广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河中法行初字第72号
原告紫金县白溪水库管理处白溪村民委员会大坪村民小组。
负责人陈金荣，小组长。
委托代理人阮惠华，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人王苗苗，广东王苗苗律师事务所律师。
被告紫金县人民政府。
法定代表人刘振林，县长。
委托代理人钟金保，紫金县林权争议调处办公室主任。
委托代理人龙志光，紫金县林权争议调处办公室干部。
原告紫金县白溪水库管理处白溪村民委员会大坪村民小组因认为被告紫金县人民政府不履行法定职责，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于同年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮惠华、王苗苗；被告委托代理人钟金保、龙志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告在争议山的紫府政决字（2006）8号《行政处理决定书》被依法撤销后，一直没有在对争议山权属重新作出处理决定。原告紫金县白溪水库管理处白溪村民委员会大坪村民小组于2015年8月向被告提出要求确权申请，被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告诉称：原告和案外第三人紫金县中坝镇上石村村民小组对坐落于白溪村大坝小组范围内穿水隆至燕子岩一带（四至为东至赤矿窝与水底山岭交界，南至白溪水底大河，西至穿水隆至猴子地，北至马鬃岗至燕子岩），面积约2500亩的山林的所有权有争议。2005年7月28日，原告向被告提交《确权申请书》，要求对争议山进行确权，但被告认为1963年紫法民权字第12号《民事调解书》已对争议山做确权表述，被告再作出决定可能存在与法院调解相冲突，故未作出确权决定。原告不服被告的不作为，向紫金县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告的确权申请作出具体的行政处理决定，紫金县人民法院作出（2005）紫法行初字第14号《行政判决书》，判决不支持原告的请求。原告不服该判决，上诉至河源中院，请求撤销（2005）紫法行初字第14号《行政判决书》，要求被告对原告与第三人之间的山林权属纠纷进行确权。河源中院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销了一审判决，并判令被告在判决生效后二个月内作出具体行政行为。判决生效后，被告就争议山于2006年9月27日作出紫府政决字[2006]8号《行政处理决定书》，将争议山林确权给原告所有。案外第三人紫金县中坝镇上石村村民小组不服，向河源市政府申请了行政复议，河源市政府经查明作出了维持上述《行政处理决定书》的复议决定。案外第三人紫金县中坝镇上石村村民小组仍不服，向紫金县人民法院提起行政诉讼，紫金法院审理后作出撤销上述《行政处理决定书》的决定，原告不服遂上诉河源中院，河源中院审理后，于2007年10月15日作出（2007）河中法行终字第27号《行政判决书》，维持了紫金县人民法院的判决，撤销了上述《行政处理决定书》，至此，争议山权属仍处于争议状态。但被告在行政处理决定被撤销后，至今未再对争议山确权重新作出处理决定。原告于2015年8月12日再次向被告提出确权申请，要求被告就争议山重新作出确权决定，但被告既未告知原告其决定不予受理，也未对原告的确权申请作出任何公告。原告认为被告此种消极不作为的行为，损害了其合法利益，于是向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告对原告的确权申请作出具体行政处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告称于2015年8月12日以快递方式向我府递交了对穿水垅至燕子岩一带山林确定权属的申请，与实际不符。从邮寄封面（原告提交的证据4）看，收件人为“紫金县人民政府”，而该件签收栏是空白，说明该件即使是原告邮寄了确权申请，但属无人签收的邮件。二、原告向我府提交确权申请书违反了调解前置程序规定，我府不构成行政不作为。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第九条规定：“林权争议符合下列条件的，调处机构应当受理：（一）申请人与争议的森林、林木和林地有直接利害关系；（二）有明确的调处对象、具体的调处请求；（三）有具体的事实依据。”第十条规定：“当事人申请调处林权争议当事入应当向人民政府林权争议调处机构递交《林权争议调解处理申请书》，并按照被申请人数提交副本”。原告没有按照法律法规的规定向林权争议调处机构提出调处申请，而直接以邮递方式向我府提交确权申请书，违反了有关林权争议的前置程序规定。三、现行法律法规无规定山林权属争议案件必须在多长时间内作出具体行政行，原告以其错交给我府确权申请书已过2个多月为由而认为我府不作为，是没有事实根据和法律依据的。四、原告诉称的“穿水垅至燕子岩一带”山林权属争议确权一案，本府于2006年9月27日作出了紫府政字[2006]8号的行政处理，认定1963年紫法民权字第12号《民事调解书》与原告无关，根据相关的证据而将诉争的山林确定给原告。后来，紫金县人民法院和河源市中级人民法院认为上述的《民事调解书》已发生法律效力，判决撤销了我府作出的处理决定，两级法院均没有判令我府重新作出具体行为。
综上所述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请市中级人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告与紫金县中坝镇上石村村民小组对坐落于白溪村大坝小组范围内穿水隆至燕子岩一带，面积约2500亩的山林的所有权发生争议。2005年7月28日，原告向被告提交《确权申请书》，要求对争议山进行确权，被告认为争议的山林在1963年由紫金县人民法院以《民事调解书》的方式做出确权而未作出确权决定。原告认为被告是不作为，向紫金县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告的确权申请作出具体的行政处理决定，紫金县人民法院于2005年12月22日作出（2005）紫法行初字第14号行政判决，认为1963年5月31日法院作出的（63）紫法民权字第12号民事调解书，对该山岭已进行了确权，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理认为，原告向被告提出书面申请，被告虽然收到原告的确权申请，也作了调查取证，并认为作出确权决定可能存在与法院的调解书相冲突，而在法定期限内对原告的申请不作出具体行政行为及书面答复，其行为属在法定期限未履行法定职责，判决撤销了一审判决，并判令被告在判决生效后二个月内作出具体行政行为。判决生效后，被告于2006年9月27日就争议山作出紫府政决字[2006]8号《行政处理决定书》，将争议山林确权给原告所有，紫金县中坝镇上石村民委员会不服，向河源市政府申请了行政复议，河源市政府于2007年3月7日维持被告的上述处理决定。紫金县中坝镇上石村民委员会不服，向紫金县人民法院提起行政诉讼，紫金法院审理后于2007年6月5日作出（2007）紫法行初字第4号行政判决，撤销紫府政决字[2006]8号《行政处理决定书》。原告不服遂上诉本院，本院审理后，于2007年10月15日作出（2007）河中法行终字第27号行政判决，驳回上诉，维持原判。至此，被告就争议山作出紫府政决字[2006]8号《行政处理决定书》被撤销后，争议山权属仍处于争议待确权状态。由此，原告于2015年8月12日再次向被告提出确权申请，要求被告就争议山重新作出确权决定。庭审时，被告承认原告当面提交了申请，但认为该申请书不符合规范，要求原告填写规范后再提交，将申请书退回给原告。后原告以快递的方式向被告邮寄确权申请，被告的工作人员于2015年8月14日签收，但被告一直未予以处理。原告认为被告此种消极不作为的行为，损害了其合法利益，于是向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告紫金县人民政府对原告的确权申请是否存在行政不作为。依照《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。被告紫金县人民政府具有对林地权属进行处理的法定职权。根据庭审查明的事实，被告就争议山作出紫府政决字[2006]8号《行政处理决定书》被撤销后，争议山权属仍处于争议待确权状态。由此，原告于2015年8月12日再次向被告书面提出确权申请，要求被告就争议山重新作出确权决定。但被告置之不为，原告以快递的方式再次向被告提出申请，被告的工作人员签收后一直未对原告的申请作出行政行为，其行为属未依法履行法定职责。原告请求责令被告应依法履行法定职责，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告紫金县人民政府在本判决生效后三个月内履行原告请求确权的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周海辉
审 判 员 张玉斌
代理审判员 邱 毅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓 斌