贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第532号
原告黄智，男，布依族，贵州省罗甸县人，职工。
被告宋光志，男，布依族，贵州省罗甸县人，个体工商户。
原告黄智与被告宋光志民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员韩召卫适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄智、被告宋光志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需周转资金向原告提出借款，原告出于朋友情面同意借款给被告暂时使用。2010年9月1日原告向被告提供借款73700元，被告向原告出具借条，并承诺从2010年9月1日起至借款还清时止，每月按1474元向原告支付借款利息，但双方未约定具体还款期限。原告由于家庭事务需要使用资金，多次口头催促被告还款，被告却以各种理由推脱。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告本金73700元；2、被告支付原告利息54538元（利息按每月1474元，从2010年9月1日至2013年9月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2013年10月22日向本院申请财产保全，要求查询并保全被告在中国农业银行罗甸县支行、中国工商银行罗甸县支行、罗甸县邮政储蓄、罗甸县农村信用合作联社的存款120000元。
被告辩称：一、原、被告并非朋友关系，原告系被告当时摩托车销售公司的会计，属于同事关系。二、原告称2010年9月1日被告借款暂时使用，既然是暂时使用为何借据中明确还款日期，还是无期限的还款内容，这显然是自相矛盾的，违反法律规定的虚假行为。原告也未在法定有效期内主张诉求，且现已过诉讼时效。三、2010年9月1日中午，被告陪客人喝酒吃饭。原告打电话称，由于要做公司的账目，需要一份材料清单，让被告写一份借条作为帐底单。当时被告称喝酒了，以后再说，但原告称帐目无法做了，要被告按照原告写的内容抄一份，并声明只作为公司内部的账目用，不作实际真凭实据。由于被告酒喝多了，考虑是公司的事情，就按照原告的内容抄了一份。该借据是在不合法的情况下产生的虚假行为，应不受法律保护。综上所述，根据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份情况。2、承诺书、借条各一份，拟证明被告欠原告人民币73700元，并约定利息的事实。3、经销合同书一份，拟证明原告及杜某某曾经是被告代理的贵阳中明摩托车销售有限公司本钿摩托车经销商，并向被告交了售后保证金人民币5000元，区域经销保证金人民币50000元，共计人民币55000元，因此产生的借款纠纷的事实。4、退还摩托车收条三张、保证金收据三张。收条三张拟证明原告与杜某某在经销摩托车过程中向被告退回摩托车的事实。收据三张拟证明原告与杜某某曾经向被告交过售后保证金和区域经销保证金的事实。5、短信复印件，拟证明原告曾经向被告主张还款的事实。6、销售款收据一张，拟证明原告依照合同的规定，没有违约。7、杜某某（原告的外甥）证言：大约2008年1月，本人与原告合伙做摩托车生意。到了2009年，因生意不好，按照合同规定，把摩托车退给被告，至今被告未退钱，在要钱的过程中，被告写了借条。
被告对原告提供的以上证据质证后认为：1号证据，对证据的真实性无异议。2号证据，认为承诺书、借条是原告为了做公司的财务帐让被告写的，是假账。3号证据，对证据的真实性无异议，但认为原告黄智的名字是后面补上去的。4号证据，对证据的真实性无异议，当时是经销摩托车，这是代表公司写的收条和收据。5号证据，认为根据《中华人民共和国民法通则》第135条、第136条的规定，借条已过诉讼时效。6号证据，认为收据是为了公司的账目而写的，因为是这些收据才产生的这些借据，收据与原告无关。7号证据，认为：一、证人与原告系亲属关系，证言不能采信；二、证人与原告想做其他牌子的摩托车而把摩托车退回来；三、证人与原告是否是合伙关系不清楚，原告在公司只是会计，实际与公司存在关系的是证人。综上所述，证人证言不真实，依照法律规定已经过诉讼时效，在此过程中被告的行为系公司的行为。
被告为证实自己的主张提供了如下证据：1、证明二张，拟证明原告曾系日本本钿钛陶王动力集团重庆福本科技开发有限公司贵州办事处会计及借据是公司的行为，同时也证明是做公司的账目而写的。2、兴顺饭店收款收据一张，拟证明2010年9月1日被告在罗甸兴顺饭店请贵阳客人吃饭喝了酒的事实。
原告对被告提供的以上证据质证后认为：1号证据，认为在被告公司做会计是事实，被告写借条时没有喝酒。2号证据，认为证据与本案无关。
本院依职权调取的证据为询问顾某某的笔录及询问杜某某的调查笔录（附证明一张）。顾某某称：2010年9月1日中午，与被告等人吃饭，喝了啤酒，对于原、被告之间的纠纷不知道。杜某某称：被告欠杜某某的钱，杜某某已经转让给了原告，出庭作证只是证明与原告是经销摩托车的合伙人，与被告存在生意关系。
原告对本院依职权调取的证据质证后无异议。
被告对本院依职权调取的证据质证后认为：对询问顾某某的笔录无异议；对询问某某的调查笔录（附证明一张），认为不真实，原告与杜某某是亲戚关系。
经举证质证，本院认为：原、被告提供的的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。本院依职权调取的证据，合法、有效，予以采信。
经审理查明：2008年1月1日，原告、杜某某与贵阳中明摩托车销售有限公司（日本本钿钛陶王动力集团重庆福本科技开发有限公司贵州办事处）签订经销合同书，被告为贵阳中明摩托车销售有限公司法人代表，原告与杜某某各向被告支付售后保证金、区域经销保证金27500元，期间原告为该公司的会计。双方终止合同后，被告并未归还售后保证金、区域经销保证金共55000元。2009年5月5日，被告向原告、杜某某写了一份承诺书，承诺2009年5月30日前还清摩托车欠款55000元，到时未还，按每月2分偿还利息，2009年第一季度按照银行利息支付。2010年9月1日，被告向原告写了一份借条，约定本金为73700元，利息每月按照1474元支付，从2010年9月1日计算，直至借款还清时止。另查明，被告在金融机构共有存款152.15元，原告向被告催款的最后日期为2012年11月28日。另外，因被告在金融机构存款过少，经原告同意，本院未进行财产保全。
本院认为：公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予以保护。对于经销合同书，虽然原告的签名是后面补上的，但被告在承诺书中向原告与杜某某承诺偿还欠款，证明被告对原告与杜某某合伙经销摩托车一事是认可的，并且经销合同已经结算。原告、杜某某与被告在经销合同结算终止后，杜某某已将自己的债权转让给了原告，故2010年9月1日被告向原告出具了借条，是原、被告之间的真实意思表示，形成新的债权债务关系。被告主张承诺书与借条是为了做公司的账目，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告向被告催款的最后日期为2012年11月28日，且借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案未过诉讼时效。中国人民银行同期同类贷款利率为5.76％，月利率为0.48％，月息为353.76元，原、被告约定的月息1474元已超过银行同期同类贷款的利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过四倍银行同期月息的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宋光志在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告黄智借款柒万叁仟柒佰元（¥73700.00），并支付利息壹万叁仟零捌拾玖元壹角贰分（¥13089.12）（按中国人民银行同期同类贷款利率5.76％计算，从2010年9月1日起至2013年9月30日）。
本案案件受理费人民币2865.00元，减半收取人民币1432.50元，由被告宋光志承担。申请费人民币1120.00元，退还原告黄智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判员 韩召卫
二〇一四年一月十日
书记员 谢永强