广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2307号
原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之—经委大厦附楼1-3楼，组织机构代码686415824。
负责人：符刚，该行行长。
委托代理人：梁志锋，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告：吴永佳，男，汉族，1967年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁华安，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁志坚，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸工业区，组织机构代码28012537-6。
投资人：吴永佳。
被告：佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘新地工业区，组织机构代码72245900-8。
投资人：梁华安。
被告：佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围，组织机构代码28012453-3。
投资人：梁志坚。
被告：梁洁清，女，汉族，1969年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓淑贤，女，汉族，1968年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆翠婷，女，汉族，1986年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告吴永佳、梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂、梁洁清、邓淑贤、陆翠婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志锋到庭参加了诉讼，被告吴永佳、梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂、梁洁清、邓淑贤、陆翠婷经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴永佳、梁志坚、梁华安三人向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》，向原告申请贷款总额度9000000元，额度期限2年。2013年9月26日，被告吴永佳、梁志坚、梁华安三人作为一个联保体与原告签订了编号为X201608672号《联保体授信合同》，合同约定，原告向被告吴永佳、梁志坚、梁华安三人提供整体授信额度人民币9000000元，具体每人项下的授信额度为3000000元，授信额度使用期限为2013年9月27日至2015年9月27日，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期利息按贷款利率基础上加收50%计算。对于不能按时支付的利息、罚息，按逾期利率计收复利。合同第33条约定，被告吴永佳、梁志坚、梁华安、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂在9000000元的债权额度内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。2014年11月20日，原告向被告吴永佳指定的收款账号发放贷款2500000元，贷款期限为2014年11月20日至2015年9月27日止，贷款利率为8.4%。
被告梁华安与被告邓淑贤、被告吴永佳和被告梁洁清、被告梁志坚和被告陆翠婷为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。同时，被告邓淑贤、梁洁清、陆毅婷亦分别于向原告提交的《小微授信申请表》之中的声明部分，表示对上述债务已知晓，愿意以夫妻共同财产代为清偿上述债务，故被告邓淑贤、梁洁清、陆翠婷应对本案全部债务承担连带清偿责任。根据《联保体授信合同》相关约定，原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费，均由借款人承担，故各被告应承担本案全部律师费、诉讼费等。
本案债务已到期，但被告吴永佳并没有按照合同的相关约定向原告还本付息，已严重违约，根据《联保体授信合同》的相关约定，原告现要求被告吴永佳偿还全部贷款本息及其他费用，并要求保证人及其配偶承担连带清偿责任。原告起诉至法院请求判令：1、被告吴永佳向原告返还贷款本金人民币2176945.89元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月5日的罚息为人民币162413.98元，2016年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利等按合同约定计算，其中逾期利率按年利率12.6%计算，复利以未支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计算）；2、被告梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂、梁洁清、邓淑贤、陆翠婷对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告吴永佳、梁华安、梁志坚、梁洁清、邓淑贤、陆翠婷身份证、被告佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国民生银行小微联保申请书、编号为X201608672号《联保体授信合同》（各1份，原件）、小微授信申请表（3份，原件），用以证明吴永佳、梁志坚、梁华安三人向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》，向原告申请贷款总额度9000000元，额度期限2年。2013年9月26日，被告吴永佳、梁志坚、梁华安三人作为一个联保体与原告签订了编号为X201608672号《联保体授信合同》，合同约定，原告向被告吴永佳、梁志坚、梁华安三人提供整体授信额度人民币9000000元，具体每人项下的授信额度为3000000元，授信额度使用期限为2013年9月27日至2015年9月27日，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期利息按贷款利率基础上加收50%计算。对于不能按时支付的利息、罚息，按逾期利率计收复利。同时，合同第33条约定，被告吴永佳、梁志坚、梁华安、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂在9000000元的债权额度内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
3、借款支用申请书、借款借据（各1份，原件），用以证明2014年11月20日，原告向被告吴永佳指定收款账号发放贷款2500000元，贷款期限为2014年11月20日至2015年9月27日止，贷款利率为8.4%。
4、结婚证（3份，复印件），用以证明被告梁华安与被告邓淑贤、被告吴永佳和被告梁洁清、被告梁志坚和被告陆翠婷为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。同时，被告邓淑贤、梁洁清、陆翠婷亦分别于向原告提交的《小微授信申请表》之中的声明部分，表示对上述债务已知晓，愿意以夫妻共同财产代为清偿上述债务，故被告邓淑贤、梁洁清、陆翠婷应对本案全部债务承担连带清偿责任。
5、欠款截图、还款计划表、还款明细表（各1份，打印件，加盖原告公章），用以证明本案贷款已到期，但各被告均未按合同还款，构成违约。
诉讼中被告吴永佳、梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂、梁洁清、邓淑贤、陆翠婷没有答辩及提交证据材料。
被告吴永佳、梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂、梁洁清、邓淑贤、陆翠婷经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年5月5日，被告吴永佳尚欠原告借款本金2176945.89元、罚息162413.98元。
另查明，1、原告与被告吴永佳签订的《借款支用申请书》第3条约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率8.4%；第4条约定，贷款利率调整方式为固定利率。《联保体授信合同》第24.3.1条约定，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。
2、在申请人为吴永佳的《小微授信申请表》“申请人、申请人配偶（××）声明”栏第2点约定：“申请人、申请人配偶对贷款的事项已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”被告梁洁清在“申请人、申请人配偶（××）声明”栏下方签名确认。“担保人声明”栏第2点约定，“如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”被告梁华安、梁志坚在“担保人签名”处签名确认。
3、在申请人为梁华安的《小微授信申请表》中，被告邓淑贤在“申请人、申请人配偶（××）声明”栏下方签名确认。“担保人声明”栏被告吴永佳、梁志坚在“担保人签名”处签名确认。
4、在申请人为梁志坚的《小微授信申请表》中，“担保人声明”栏被告梁华安、吴永佳在“担保人签名”处签名确认。
本院认为，原、被告间签订的《联保体授信合同》、《小微授信申请表》、《借款支用申请书》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告吴永佳逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告吴永佳归还所欠借款本金及罚息。原告主张被告吴永佳支付暂计至2016年5月5日的借款本金2176945.89元、罚息162413.98元，以及以本金2176945.89元从2016年5月6日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算的利息及以应付未付利息按逾期罚息利率计算复利，已提供依据，本院予以支持。被告梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂签订《联保体授信合同》，自愿为被告吴永佳的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。被告梁洁清与被告吴永佳系夫妻关系，被告吴永佳的上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告梁洁清在《小微授信申请表》中签名确认同意以夫妻共同财产用以偿还该债务，因此应对被告吴永佳的上述债务承担共同清偿责任。原告提出被告邓淑贤、梁洁清、陆翠婷亦分别于向原告提交的《小微授信申请表》之中的声明部分，表示愿意以夫妻共同财产代为清偿上述债务。但根据原告提供的三份《小微授信申请表》，被告邓淑贤只在申请人为梁华安的《小微授信申请表》的“申请人配偶（××）声明”处签名确认，而被告陆翠婷并无在《小微授信申请表》上签名，可见，被告邓淑贤只对被告梁华安的另案债务作出同意以夫妻共同财产承担的声明，并非针对本案吴永佳的债务提供担保，而被告陆翠婷也未表示对被告吴永佳的债务提供担保，因此，原告的上述理由没有事实依据，本院不予采纳，原告所举的证据并未能证明原告与被告邓淑贤、陆翠婷就被告吴永佳的债务承担担保责任达成一致的协议，由于保证债务系基于保证人向债权人作出的保证承诺而产生，具有相对性、人身特定性、单务性、无偿性和从属性等特征，而夫妻共同债务依照婚姻法的相关规定，应理解为夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务。显然，保证之债并非为夫妻在共同的物质生活和精神生活中所负，故原告请求被告邓淑贤、陆翠婷连带承担本案责任，本院不予支持。九被告经本院传票传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2176945.89元、计算至2016年5月5日的罚息162413.98元，以及以本金2176945.89元从2016年5月6日起至实际清偿之日止按年利率8.4%基础上加收50%的标准计付的利息予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；
二、被告梁洁清对被告吴永佳的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、被告梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂对被告吴永佳的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12228.77元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告吴永佳、梁华安、梁志坚、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂、佛山市顺德区乐从镇杨滘毅华家具厂、佛山市顺德区乐从镇水藤华兴木器工艺厂、梁洁清负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费12228.77元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一六年五月二十三日
书 记 员 王玲如