wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2868号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2307号起诉书指控被告人毛某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月10日14时许，被告人毛某某在上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX弄XXX号申银万国证券公司门口停车场内，因与被害人朱某某发生口角，遂从朱某某驾驶的牌号为沪N0XX**的尼桑牌天籁公爵小型轿车的副驾驶座位下取出一把铁榔头，将该车多处砸损（经鉴定，物损价值人民币12，902元）。
2015年4月27日，被告人毛某某经公安人员电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人毛某某在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失人民币15，000元并取得了谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人毛某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人毛某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人毛某某已在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人毛某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17922号
原告：尹XX，男，出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇，身份证号码：被告：黄岛区藏南镇河崖村村民委员会，住所地：藏南镇河崖村
法定代表人：丁孝强，村主任。
本院在审理原告尹XX与被告黄岛区藏南镇河崖村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹XX撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新催字第00048号
申请人嘉锐五金（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村合兴工业园。
法定代表人朱晓晖，该公司总经理。
申请人嘉锐五金（江苏）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月29日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3140005128569435，面额为20000元，出票日期为2015年6月1日，出票人为嘉锐五金（江苏）有限公司，收款人为常州裕洋不锈钢制品有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉锐五金（江苏）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 颜亮亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更429号
罪犯马朝勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人法院于2012年4月17日作出（2012）东三法刑初字第94号刑事判决，以被告人马朝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马朝勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日作出（2014）东中法刑执字第2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯马朝勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朝勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2017年1月31日期间共获得18次嘉奖，2015年4月获得表扬。2015年5月21日被处禁闭7天。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年10月至2017年1月期间在东莞监狱狱内共消费811.08元，月均消费28.97元，截至2017年1月25日止其狱内经济账户余额为168.02元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马朝勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯在本次考核期间内因违纪被处禁闭，对其减刑应当依法从严掌握。该犯虽未履行财产刑，但从其狱内消费明细来看，该犯暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马朝勇减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05981号
原告朱书信，男，1951年6月6日出生。
委托代理人王亮（原告之女婿），1989年1月18日出生。
被告朱秀臣，男，1946年8月9日出生。
委托代理人朱丽晶（被告之女），1992年8月22日出生。
原告朱书信与被告朱秀臣相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱书信的委托代理人王亮，被告朱秀臣及其委托代理人朱丽晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱书信诉称，我与被告系前后院邻居，被告家院子东侧是我家唯一的出行走道。自2013年起被告经常用杂物封堵该走道，2015年9月，被告又在该走道上堆放檩条、铁板、电动车等杂物，将走道堵死，为此我报警处理，后经延庆县公安局民警调解，被告将杂物暂时腾开，现我请求法院判令被告今后不得再占用该走道，不得影响我家正常通行。
被告朱秀臣辩称，原告居住在我家后院，其东侧通行的走道实际是我家宅基地，我一直让其正常通行，但在2012年原告建其南房时侵占了我家房后的散水，后经村干部调解他才向后稍作腾退。现我要正常使用我家东侧宅基地，其能否通行与我无关，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱书信与被告朱秀臣均居住在延庆县永宁镇新华营村，双方为前后院邻居，原告居北，被告居南。原告出行需经被告宅院东侧宽近2米、长20余米的通道，现该通道西侧为被告所建院墙，因此该通道只有原告一家通行使用。2012年，因原告建南房双方在宅基地使用问题上产生矛盾，后经村委会调解解决。自2013年起，被告即经常以原告所通行的通道系其宅基地为由予以封堵。2015年8月28日，原告诉至本院，请求法院判令被告不得占用该走道，以保障其正常通行。本案在审理过程中，被告提交其林权证及建国前的老房照，证明原告所通行的走道在其宅基地范围内；原告提交其原购房契约，证明该走道几十年来即属伙走道，且其一直通行至今，为此要求被告不得妨碍其正常通行；被告则以该通道为其宅基地为由，主张使用并表示不能保障原告的通行。经现场勘查，原告通行的走道为其唯一出行通道，该通道在被告宅院东侧的宽度为1.82米至2.1米，长度为25.4米。另查，原、被告均无农村集体土地建设使用权证。
上述事实，有原、被告的陈述，现场照片、勘察图，原告提交的房屋买卖契约，被告提交的林权证及房产土地执照在案佐证。
本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告朱书信与被告朱秀臣系前后院邻居，被告宅院东侧走道原本即为伙走道，原告家已经自此通行了几十年，且现并无其他通行条件，因此无论该通道是否属于被告家宅基地，其均应当为原告能够正常通行提供相应的便利。鉴于目前被告已经建起其东院墙，并为原告留出了走道，因此其即应保障原告的正常通行。现原告要求被告不得堆放障碍物以保障其通行，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十三条的规定，判决如下：
被告朱秀臣不得在其宅院东侧原告朱书信通行的通道上堆放障碍物，并保障原告朱书信能够正常通行。
案件受理费三十五元，由被告朱秀臣负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10121号
原告：广东华兴银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦1-4层。统一社会信用代码：91441900084542594F。
负责人：丁佳平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：毛勤，系该分行员工。
委托诉讼代理人：赵敬忠，系该分行员工。
被告：东莞市荣欣针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民六街29号。组织机构代码：09178481-5。
法定代表人：卓建华。
被告：卓建华，男，汉族，1975年2月1日出生，住广西平南县。
被告：黄丽，女，汉族，1976年8月10日出生，住广西平南县。
被告：吴云，女，汉族，1977年6月18日出生，住安徽省合肥市。
原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行与被告东莞市荣欣针织有限公司、卓建华、黄丽、吴云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 龚国柱
二〇一六年九月二十九日
书记员 全纯芳
赖秀玲
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执342号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人刘堂会，男，汉族，农民，1990年10月17日出生。
被执行人李菊英，女，汉族，农民，1965年4月30日出生。
本院查明，申请执行人新邵县公路管理局与被执行人刘堂会、李菊英违法修建建筑物罚款一案，经本院2017年5月11日裁定准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被执行人刘堂会、李菊英作出的新邵路处罚决定（2016）S075号行政处罚决定书的罚款18000元。现申请执行人新邵县公路管理局以被执行人刘堂会、李菊英无财产可供执行，要求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法再次申请本院（2017）湘0522行审106号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审106号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 李 妮
审判员 何文娟
二〇一七年七月十三日
书记员 王 奇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1324号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，公司总经理。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：张勇，男，汉族，生于1970年7月12日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告张勇电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年九月一日
书记员 唐新敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7520号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：高建林，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告高建林信用卡纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计100118.97元，其中本金90012.53元，利息7650.05元，滞纳金2456.39元（利息等费用暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告高建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月4日，高建林向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××47）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月1日欠透支本息共计100118.97元，其中本金90012.53元，利息7650.05元，滞纳金2456.39元。另查明，本案起诉后，被告共计归还透支本金1053.31元，现尚欠本金88959.22元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金88959.22元；
二、被告高建林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7650.05元，滞纳金2456.39元（暂计算至2016年5月1日，此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至生效判决确定的履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元（原告已预缴2302元），减半收取1138.5元，由被告高建林负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高建林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一六年十一月八日
代书记员 刘璐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初236号
原告：邱菊，女，1973年4月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路一号。
负责人：陈俊文。
委托代理人：唐劲松，该行员工。
原告邱菊诉被告中国建设银行股份有限公司清远市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱菊及被告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱菊诉称：原告在被告银行处开设了账号为43×××70的银行借记卡。该账户截止2016年1月9日账户余额36452.94元，此后原告一直没有支取账户余额款。2016年1月17日上午原告查询借记卡余额时发现帐户余额不符后，到附近建设银行清远银泉路支行查询交易情况。建设银行工作人员通过系统查核客户2016年1月10日至11日的银行卡的交易明细，发现2016年1月10日至2016年1月11日期间，原告借记卡帐户出现8笔交易摘要为“网络ATM取款”和“支付手续费”的支出明细，交易网点显示为“440300000漳州市龙文区水仙大街”，合计损失金额36376.00元，其中取款支出有7笔金额为5000元和1笔1000元，支付手续费7笔52元和1笔12元。原告未曾离开清远，银行卡也一直在身边，上述交易原告并不知情，且非原告本人操作。原告于2016年1月17日在银行工作人员协助下向清远市公安局光明派出所报案。现对中国建设银行股份有限公司清远市分行提出诉讼，赔偿原告全部资金损失。据此特向法院起诉，请求判令被告赔偿存款36376元给原告。
原告邱菊提供的证据如下：1、居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、银行卡客户查询表，拟证明原告存款被伪卡交易取走的事实；3、银行卡（龙卡通），拟证明原告持有合法银行卡；4、报警回执，拟证明原告向公安机关报警的事实；5、证明材料，拟证明原告于2016年1月10日至2016年1月11日期间没有离开清远市的事实；6、中国建设银行清远市分行机读档案，拟证明被告诉讼主体适格。
被告中国建设银行股份有限公司清远市分行辩称：一、原告声称的账户财产被他人盗取与事实不符，原告的银行账户损失无法确认。根据被告调查，涉案取款交易是持银行卡在福建省漳州市的ATM机以取现方式进行。在使用银行卡进行交易时，交易密码是识别持卡人身份的唯一标准。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第39条也规定“发卡银行依据密码电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。也就是说，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据。据此可知，只要持卡人所持的银行卡在银行正确输入储户开卡时的预设交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。而被告向持卡人支付就等同于已向原告支付。因此，被告已经履行了支付义务，不存在违约行为。此外，本案原告虽然声称其银行卡被盗刷，但这一说法并未得到法定机构的证实，此种证据应为司法机构作出的具有法律效力的法律文书，而不能仅为当事人的报案记录。二、退一步讲，假设本案存在伪造银行卡的情形，原告损失与原告疏于保管自身银行卡和密码有因果关系。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租或出借。因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。在现行金融业中，银行卡密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对银行卡密码负有审慎保管和防止泄密的义务。本案中涉案银行卡和密码均在原告支配之下，按常理推断应是在原告不当使用银行卡过程中泄露，且原告没有证据证明被告对银行卡信息和密码泄露存在不当行为，因此原告没有尽到正确使用、妥善保管银行卡和密码的义务。假如本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由于原告自身过错将涉案银行卡和密码对外泄露所致，应当为损失承担主要甚至是全部责任。三、对银行科以主要甚至全部民事责任，有违公平合理原则。不考虑储户对银行卡和密码保管重大过错而对银行科以主要甚至全部民事责任，无疑有违公平合理原则，也容易造成恶意诉讼，引致道德风险的泛滥，进而将整个银信体系拖入遭受损害和崩溃的境地。
被告中国建设银行股份有限公司清远市分行未提供证据。
本院经审理查明，原告邱菊在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为43×××70，支付方式为凭密码支付，该卡为工资卡。2015年11月13日，原告的银行卡在福建省漳州市龙文区水仙大街的ATM机分8次取现36000元，并支出手续费376元，合共36376元。
诉讼中，原告陈述称其于2016年1月17日查询银行卡余额时发现卡内资金异常，遂于当日向清远市公安局光明派出所报案。该所接警后，于当日向原告出具报警回执。
此外，原告为证明在2016年1月8日至2016年1月12日期间一直未离开清远，原告向法院提交了一份由广东省飞来峡水利枢纽管理处提交的证明，证明在上述期间一直正常上班。
本院认为，原告在被告处办理个人储蓄存款业务，被告也为原告发放了储蓄卡，原、被告之间已成立了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。本案中，原告发现其存款被异地转账及取款后，已向公安机关报警并采取了其他相关措施。诉讼中，被告未提交证据证明在异地取款及转账所使用的银行卡为被告向原告发出的银行卡，依常理推断，涉案的银行卡已被复制，本案应属于伪卡交易。由于被告的自助设备不能识别取款银行卡的真实性，导致卡内资金被取走，造成原告的损失，被告应当向原告承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告赔偿其损失36376元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告的损失是由于原告泄露密码所致，损失应由其自行承担，因被告未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司清远市分行于本判决生效之日起7日内向原告邱菊支付36376元。
案件受理费355元，由被告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年四月十五日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审7号
申请执行人莆田市城厢区环境保护局，单位所在地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人林桂祖，局长。
委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局干部。
被执行人方锦德，男，1948年9月6日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行其作出的莆城环罚[2016]5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2016年3月30日申请执行人执法人员现场检查被执行人方锦德经营的位于城厢区灵川镇云庄村的石灰加工场时，该场正在正常经营。经过检查，该场建设项目未办理环境影响评价审批手续，须配套的环保设施未建成，未经验收，擅自投入生产。申请执行人当日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令停止违法行为、停止建设。2016年4月12日申请执行人再次到现场检查时，石灰加工场仍在经营。建设项目仍未办理环境影响评价审批手续，须配套的环保设施未建成、未经验收，擅自投入生产。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》。2016年5月23日申请执行人依据《未报批环评且未经验收投入生产的依据<环评法>第三十一条处罚》（法工委复[2007]2号）和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以3万元的行政处罚，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了《缴款催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，被执行人未办理环境影响评价审批手续，须配套的环保设施未建成，未经验收，擅自投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市环境保护局作出莆城环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人方锦德在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币30000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币350元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市城厢区人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
助理审判员 陈梦馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行审7号申请执行人莆田市城厢区环境保护局，单位所在地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人林桂祖，局长。委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局干部。被执行人方锦德，男，1948年9月6日出生，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行其作出的莆城环罚[2016]5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：2016年3月30日申请执行人执法人员现场检查被执行人方锦德经营的位于城厢区灵川镇云庄村的石灰加工场时，该场正在正常经营。经过检查，该场建设项目未办理环境影响评价审批手续，须配套的环保设施未建成，未经验收，擅自投入生产。申请执行人当日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令停止违法行为、停止建设。2016年4月12日申请执行人再次到现场检查时，石灰加工场仍在经营。建设项目仍未办理环境影响评价审批手续，须配套的环保设施未建成、未经验收，擅自投入生产。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》。2016年5月23日申请执行人依据《未报批环评且未经验收投入生产的依据第三十一条处罚》（法工委复[2007]2号）和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以3万元的行政处罚，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了《缴款催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。本院认为，被执行人未办理环境影响评价审批手续，须配套的环保设施未建成，未经验收，擅自投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市环境保护局作出莆城环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人方锦德在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币30000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费人民币350元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市城厢区人民法院申请复议。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖助理审判员  陈梦馨二〇一七年三月十六日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第216号
原告赵永宾，男，1987年3月8日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告赵海广，男，1990年2月4日生。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
原告赵永宾诉被告赵海广健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵永宾及其委托代理人张建开，被告赵海广及其委托代理人王高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永宾诉称：2014年9月10日凌晨，被告之叔赵国遂到原告弟兄二人位于村东头公路边的西瓜摊偷瓜，被原告胞弟赵永志发现。赵永志随即将其拦下，并打电话告诉原告。原告随即赶到现场和赵永志一起欲将赵国遂送往村干部家，让村干部处理此事。途经被告赵海广门市时，赵国遂大喊赵海广的名字，被告就拿着一把大活口扳从门市里出来，原告便将情况告知被告。在双方说话过程中，赵国遂喊了一声“打”，被告赵海广就用扳手将原告打伤。原告受伤后，被送至内黄县益民医院住院治疗。后经公安机关处理，被告赵海广被处以行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。但被告对原告的损失，没有进行分文赔偿。原告诉请被告赔偿各项损失共计17230.25元，涉诉费用由被告负担。
被告赵海广辩称：被告没有对原告进行殴打，只是进行了劝架，没有实施任何侵权行为。原告的损伤不是被告造成的，无论原告是否受伤，均与被告无关。原告自身存在重大过错，原告的损失应由其自行承担。原告要求的数额过高，没有任何法律依据。案发后，被告已经垫付100元，该费用原告应予返还。
经审理查明：2014年9月10日凌晨1时许，被告赵海广之叔赵国遂到赵永宾、赵永志弟兄二人的西瓜摊偷瓜，被赵永志发现，赵永志遂告知原告前往。二人欲将赵国遂送至村干部家处理，途经被告赵海广门市时，赵海广与赵永志、赵永宾兄弟二人发生争执并引起厮打，厮打过程中赵海广将赵永宾打伤。原告受伤后当天即入住内黄县益民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为肋骨骨折、头外伤综合症、多发软组织损伤。原告共在该院住院治疗39天，支出医疗费7954.03元，于2014年10月18日出院。原告住院期间主要由其弟赵永志在院护理，赵永志职业为农民，无固定收入。2014年10月28日，滑县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定对被告赵海广处以行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。原告赵永宾对该处罚决定不服，于2014年11月14日向滑县人民政府提出行政复议申请，滑县人民政府于2015年1月12日作出了滑政复决字（2014）27号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。决定书送达后，在法定期间内原被告均未提起行政诉讼。另查明，原告赵永宾入院治疗时，被告之父陪同入院，并为原告垫付了医疗费100元。庭审中原告向本院提交了滑县平安出租车有限公司发票30张，据以证明原告入院期间的交通费为300元。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的滑县公安局行政处罚决定书一份，滑县人民政府行政复议决定书一份，内黄县益民医院住院收费发票、费用清单、诊断证明书、出院证、住院病案各一份为证，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的新乡医学院第一附属医院滑县医院门诊收费票据一张，原告不能证明该项支出与本案存在直接关联性，本院不予采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告赵海广因琐事将原告赵永宾打伤，应当赔偿原告因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及必要的交通费等相关费用。原告的医疗费，依据其提交的有效票据，可以认定为7954.03元。原告的误工费，可参照河南省上年度农林牧渔业年平均工资24457元计算，原告共住院治疗39天，其误工费的具体计算方法为24457元／年÷365天／年×39天=2613.21元。原告在院期间主要由其弟赵永志护理，原告共住院治疗39天，其护理费可参照河南省上年度从事居民服务业人员年平均工资29041元计算，具体计算方法为29041元／年÷365天／年×39天=3103.01元。原告的住院伙食补助费可参照每日30元的标准计算，即30元／天×39天=1170元。原告诉请被告支付营养费，不符合法律规定，本院不予支持。本院综合原告入院地点至其家庭的距离，原告诉请被告支付交通费300元，并无不当，本院予以支持。以上各项合款15140.25元。被告赵海广诉请原告返还垫付的费用100元，因该100元系由被告之父垫付，被告并非权利人，原告对该100元并无相应的请求权，故本院对被告的该项诉请不予支持。如其他权利人认为其并无为被告付款的义务，可另行向原告主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵海广于本判决生效后十日内赔偿原告赵永宾医疗费7954.03元、误工费2613.21元、护理费3103.01元、住院伙食补助费1170元、交通费300元，以上各项合款15140.25元；
二、驳回原告赵永宾的其他诉讼请求。
案件受理费230元，由被告赵海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 康素敏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：王聚川。
被告：李有民。
被告：李东华。
被告：焦时臣。
被告魏永先。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告李有民、李东华、焦时臣、魏永先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川，被告李有民、李东华、焦时臣、魏永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉称，2012年10月12日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2012年10月12日至2014年10月12日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准；其他联保小组成员提供连带责任保证。2012年10月13日，原告与被告李有民签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，在合同中还明确约定了双方具体的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。至2014年6月9日尚欠借款本金、利息及罚息共27617.19元。特提起诉讼，要求被告李有民偿还借款本金及利息，被告李东华、焦时臣、魏永先承担连带清偿责任。
被告李有民辩称，我没能力还款，另外2013年6、7月份以前如果实际用款人没按期归还贷款，原告会给我发短信催促还款，但之后就没有给我发过信息，我还以为用款人已还清了贷款，所以这笔贷款未还清原告也有一定的责任。
被告李东华辩称，我没有能力还款。
被告焦时臣辩称，我没有给李有民担保。
被告魏永先辩称，我没有给李有民担保。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书及“好借好还”小额贷款额度申请。证明四被告自愿成立了联保小组，被告李东华为联保小组牵头人；协议约定，从2012年10月12日至2014年10月12日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同。证明被告李有民向原告申请借款50000元，原告与李有民签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等。3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份。证明原告向李有民发放了贷款50000元。4、个人信贷分期还款计划表一份。证明李有民每期应该偿还的借款本金及利息。5、贷款结清试算一份。证明至2014年6月9日李有民尚欠借款本金及利息27617.19元。
被告李有民经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，但具体内容没细看，当时我是给王恩盈担保，我不是借款人。
被告李东华经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，但具体内容没细看，当时我是给王恩盈担保，不是给李有民担保。
被告焦时臣经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，当时我是给王恩盈担保，不是给李有民担保。
被告魏永先经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，当时我是给王恩盈担保，不是给李有民担保。
本院对以下证据作如下确认：四被告对原告证据的真实性均无异议，上述证据且具有合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2012年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与李东华、李有民、焦时臣、魏永先签订小额贷款联保协议书一份。约定，李东华、李有民、焦时臣、魏永先自愿成立联保小组，李东华为联保小组牵头人；从2012年10月12日起至2014年10月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2012年10月13日，原告与李有民签订小额联保借款合同一份，约定：李有民从原告处借款50000元，借款用途为维修大棚，借款期限为12个月（自2012年10月至2013年10月），利率为年利率14.58%；原告通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向李有民发放了贷款50000元。李有民未按约定履行偿还义务，李东华、焦时臣、魏有先亦未按合同约定承担连带保证责任。借款本金22845.95元及利息（至2014年6月9日的利息及罚息为4771.24元）未能偿还。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款联保协议书和原告与被告李有民签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李有民应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应的民事责任，被告李东华、焦时臣、魏有先亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李有民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息27617.19元及从2014年6月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告李东华、焦时臣、魏有先对上述款项承担连带偿还责任；李东华、焦时臣、魏有先承担连带偿还责任后，有权向被告李有民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年八月二十五日
代书记员 李静云
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：王聚川，信贷员。
被告：李有民。
被告：李东华。
被告：焦时臣。
被告魏永先。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告李有民、李东华、焦时臣、魏永先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川，被告李有民、李东华、焦时臣、魏永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉称，2012年10月12日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2012年10月12日至2014年10月12日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准；其他联保小组成员提供连带责任保证。2012年10月13日，原告与被告李有民签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，在合同中还明确约定了双方具体的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。至2014年6月9日尚欠借款本金、利息及罚息共27617.19元。特提起诉讼，要求被告李有民偿还借款本金及利息，被告李东华、焦时臣、魏永先承担连带清偿责任。
被告李有民辩称，我没能力还款，另外2013年6、7月份以前如果实际用款人没按期归还贷款，原告会给我发短信催促还款，但之后就没有给我发过信息，我还以为用款人已还清了贷款，所以这笔贷款未还清原告也有一定的责任。
被告李东华辩称，我没有能力还款。
被告焦时臣辩称，我没有给李有民担保。
被告魏永先辩称，我没有给李有民担保。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书及“好借好还”小额贷款额度申请。证明四被告自愿成立了联保小组，被告李东华为联保小组牵头人；协议约定，从2012年10月12日至2014年10月12日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同。证明被告李有民向原告申请借款50000元，原告与李有民签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等。3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份。证明原告向李有民发放了贷款50000元。4、个人信贷分期还款计划表一份。证明李有民每期应该偿还的借款本金及利息。5、贷款结清试算一份。证明至2014年6月9日李有民尚欠借款本金及利息27617.19元。
被告李有民经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，但具体内容没细看，当时我是给王恩盈担保，我不是借款人。
被告李东华经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，但具体内容没细看，当时我是给王恩盈担保，不是给李有民担保。
被告焦时臣经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，当时我是给王恩盈担保，不是给李有民担保。
被告魏永先经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，当时我是给王恩盈担保，不是给李有民担保。
本院对以下证据作如下确认：四被告对原告证据的真实性均无异议，上述证据且具有合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2012年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与李东华、李有民、焦时臣、魏永先签订小额贷款联保协议书一份。约定，李东华、李有民、焦时臣、魏永先自愿成立联保小组，李东华为联保小组牵头人；从2012年10月12日起至2014年10月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2012年10月13日，原告与李有民签订小额联保借款合同一份，约定：李有民从原告处借款50000元，借款用途为维修大棚，借款期限为12个月（自2012年10月至2013年10月），利率为年利率14.58%；原告通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向李有民发放了贷款50000元。李有民未按约定履行偿还义务，李东华、焦时臣、魏有先亦未按合同约定承担连带保证责任。借款本金22845.95元及利息（至2014年6月9日的利息及罚息为4771.24元）未能偿还。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款联保协议书和原告与被告李有民签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李有民应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应的民事责任，被告李东华、焦时臣、魏有先亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李有民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息27617.19元及从2014年6月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告李东华、焦时臣、魏有先对上述款项承担连带偿还责任；李东华、焦时臣、魏有先承担连带偿还责任后，有权向被告李有民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年八月二十五日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第724号
原告马素芳，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王景仁，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省山河房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人李怀林，系该公司总经理。
被告吉林森工松江河林业集团有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人陈贵海，系该公司董事长。
本院受理原告马素芳诉被告吉林省山河房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告吉林森工松江河林业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称该公司作为被告之一，且本案诉争房屋系�被告开发建设，案件涉及的地域亦在被告吉林森工松江河林业集团有限公司所管辖区域内，本案应由抚松林区基层法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉诉房屋系被告吉林森工松江河林业集团有限公司棚户区改造项目，安置房屋亦是由其开发建设，被告吉林森工松江河林业集团有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送抚松林区基层法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵亮基
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈建叶，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建叶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈建叶系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,072.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,072.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第690号
杨加栋：
原告杨加栋与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4099号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第690号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1270号
原告:张丽，女，1989年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告:夏双全，男，1989年04月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告张丽与被告夏双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告夏双全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款62,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月28日，被告因资金困难向原告借款17,000.00元并出具借条一张。2017年05月04日，被告再次向原告借款45,000.00元并出具借条一张，双方约定还款期限为2017年05月12日。还款期限届满后，被告一直未偿还原告借款，原告多次索要借款，被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求如前诉请。
被告夏双全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证两份、借条两份及证人张某出庭作证的证言，被告夏双全经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。经本院审查，上述证据可以客观反映相关案情，对其证明力本院均予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款17,000.00元，双方未约定借款利息及借款期限。2017年05月04日，在张某见证下被告再次向原告借款45,000.00元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，双方约定该笔借款的还款期限为2017年05月12日，未约定借款利息。上述两笔借款共计62,000.00元，还款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。虽然其中一笔借款17,000.00元双方未约定还款期限，但另一笔借款45,000.00元还款期限届满后，原告多次向被告索要两笔借款，被告至今仍未偿还借款，时间已达六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还两笔借款共计62,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏双全于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款62,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由被告夏双全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 肖智慧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初859号
原告：王小正，男，1973年5月24日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
被告：洪小荣，男，1984年9月22日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
委托诉讼代理人：洪宝定，男，1955年2月28日生，汉族，住西安市蓝田县汤峪镇，农民，系洪小荣之父。
原告王小正与被告洪小荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告王小正于2018年5月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小正申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王小正撤回起诉。
案件受理费50元，原告王小正已预交,法院减半收取25元，由原告王小正负担。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 许晓谋
人民陪审员 秦玉敏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 任文豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18094号
原告乐长全，男，1972年1月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒋玖全，男，1971年4月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告江利，女，1972年6月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在受理原告乐长全与被告蒋玖全、江利民间借贷纠纷一案中，原告乐长全在法定期限内未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交申请。
本院认为，原告乐长全在法定期限内未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世礼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 罗云娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第784号
罪犯孙福忠，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年6月5日作出（2013）蛟刑初字第132号刑事判决，以被告人孙福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙福忠系累犯、主犯，且有罚金人民币2.5万元没有执行。
本院认为，罪犯孙福忠系主犯。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑，本次又因犯盗窃罪入狱，属于累犯，且是同类前科，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第784号
罪犯孙某某，男，1975年9月6日出生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年6月5日作出（2013）蛟刑初字第132号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙某某系累犯、主犯，且有罚金人民币2.5万元没有执行。
本院认为，罪犯孙某某系主犯。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑，本次又因犯盗窃罪入狱，属于累犯，且是同类前科，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3049号
原告刘某某，男，1977年2月4日生，汉族。
被告王某某，女，1980年2月24日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 郝耀华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王振芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初39号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杜学林，男，1991年3月5日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年7月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人杜学林犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人杜学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2014年4月21日5时许，被告人杜学林和被害人唐会琼在玉溪市红塔区迎春街65号人合公寓301号房间内住宿，后趁唐某1睡着时，将其放在包内的现金人民币12550元盗走。
2、2015年6月1日22时许，被告人杜学林以购买手机为由，让被害人唐某2将一部灰色、一部银色iphone6plus手机，一部iphone6手机送到红塔区研和街道宋官社区宋官449号其家中，后以上楼拿钱为由，携带被害人送来的三部手机从二楼窗户跳窗逃走。经鉴定，被盗的灰色iphone6plus手机价值人民币2000元，被盗的银色iphone6plus手机及iphone6手机因具体购买时间不详不具备价格认定条件，不能做出价格认定。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为被告人杜学林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜学林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年4月21日5时许，被告人杜学林和被害人唐会琼在玉溪市红塔区迎春街65号人合公寓301号房间内住宿，后趁唐某1睡着时，将其放在包内的现金人民币12550元盗走。
2、2015年6月1日22时许，被告人杜学林以购买手机为由，让被害人唐某2将一部灰色、一部银色iphone6plus手机，一部iphone6手机送到红塔区研和街道宋官社区宋官449号其家中，后以上楼拿钱为由，携带被害人送来的三部手机从二楼窗户跳窗逃走。经鉴定，被盗的灰色iphone6plus手机价值人民币2000元，被盗的银色iphone6plus手机及iphone6手机因具体购买时间不详不具备价格认定条件，不能做出价格认定。
上述事实，有报案记录，抓获经过，被害人唐某1、唐某2的陈述，被告人杜学林的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜学林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人杜学林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜学林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人杜学林的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜学林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年9月10日止。）
二、随案移送的苹果手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 高庆兰
二〇一七年二月八日
书 记 员 王雨秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第738号
申请执行人：张运芝，女，1948年10月25日生，汉族，满族，退休职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市祥荣天下商品租赁有限公司。住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：孔祥荣，该公司经理。
申请执行人张运芝与被执行人吉林市祥荣天下商品租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2012）昌民二初字第850号民事判决书。内容：“一、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何有深返还本金15，000.00元及利息280元（2012年7月末至2012年8月末），并支付本金15，000.00元的利息，自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；二、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白顺女返还本金80，000.00元及利息9，684.00元，并支付本金80，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；三、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴魁元返还本金70，000.00元及利息8，280.00元，并支付本金70，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；四、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯盛华返还本金50，000.00元及利息7，200.00元（2011年1月至8月），并支付本金50，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；五、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘若梅返还本金50，000.00元及利息7，200.00元（2010年12月末至2011年8月末），并支付本金50，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；六、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨桂欣返还本金10，000.00元及利息1，080.00元，并支付本金10，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；七、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温智返还本金10，000.00元及利息1，300.00元，并支付本金10，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；八、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单娴荣返还本金30，000.00元及利息3，780.00元，并支付本金30，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；九、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张运芝返还本金10，000.00元及利息1，200.00元，并支付本金10，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；十、驳回原告何有深、侯盛华、刘若梅的其他诉讼请求。案件受理费7，953.10元，公告费300.00元，合计8，253.10元，由被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司负担。”该判决生效后，申请执行人于2013年11月8日就判决书第九项向本院申请强制执行，本院于同年11月14日立案执行，执行员樊颖，标的1.2173万元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月15日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务且暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第850号民事判决书第九项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 博
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1474号
上诉人（原审原告）：郝某某，男，1983年11月1日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：孙某某，女，1982年4月5日出生，汉族，无职业。
上诉人郝某某、孙某某因变更抚养关系纠纷一案，不服白塔区人民法院(2016)辽1002民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某某上诉请求及辩称:依法撤销（2016）辽1002民初1191号民事判决书第二项，依法改判被上诉人给付郝一A、郝一B抚养费2,500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：离婚后，被上诉人没有看过一次孩子，没给孩子买过一件衣服及玩具。孩子们一直由上诉人抚养，每人每月的学费要一千多，生活费按照每人每天30元的标准，每人每月900元，两个孩子的学费加生活费的最低生活保障要4,000多元，还不包括补课费及其他费用，原告没有工作，只能靠以前的一点积蓄勉强生活。去年二月去医院就诊，结果是患有心脏病、心肌炎，不能干体力活，几乎没有生活经济来源，对于上诉人来说生活更是雪上加霜，对于两个孩子的每月高额费用也是很吃力。原审判决被上诉人给付两个孩子的抚养费每月1,000元，实在是难以支撑孩子的开销。被上诉人孙某某在熊家街一直经营一家烧烤店，有时间还去当瑜伽教练，完全可以支付两个孩子的抚养费2,500元。
孙某某上诉请求及辩称：依法撤销（2016）辽1002民初1191号民事判决书第二项，依法改判上诉人给付郝一A、郝一B抚养费每人每月200元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足，应依法改判。一、原审判决第二项让上诉人给付郝一A、郝一B子女抚养费每月1,000元不正确，因为上诉人无工作、无收入、无住房，在离婚时共同财产价值100多万元的塑料管厂、价值100多万元的土地使用权及两台价值30多万元的轿车均归被上诉人所有了，并顶了子女抚养费。二、原审判决每月1,000元，因上诉人无工作、如果按照最低生活标准，应判决每个孩子每月200元，合计400元。
郝某某向一审法院起诉请求:原、被告于2014年11月24日由辽阳市中级人民法院维持白塔区法院判决离婚。判决长子由原告抚养，次子由被告抚养，双方互不给付抚养费。但被告以各种理由推脱，至今没有把孩子接走。经法院执行，也有难度。离婚后，被告没有看过一次孩子，没买过任何东西，孩子对被告也很陌生。两个孩子一直由原告抚养，每人每月抚养费1,000多元，生活费按每人每天30元，每月每人为900元，两个孩子最低就要4,000多元，还不包括补课及其他费用。原告没有工作，去年患有心脏病，不能干活，几乎没有经济来源。故起诉至法院，要求判决变更长子的抚养权归原告，被告每月承担抚养费2,500.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:郝某某、孙某某原系夫妻关系，2010年4月9日婚生一子郝一A，2011年12月25日婚生次子郝一B。2014年11月24日，郝某某、孙某某经法院判决离婚，判决长子由孙某某抚养，次子由郝某某抚养，双方互不给付抚养费。宣判后两个孩子一直跟随郝某某生活。现郝某某起诉要求变更抚养关系，并要求孙某某给付抚养费。孙某某同意变更抚养关系，但不同意给付抚养费，并要求探视。一审法院认定上述事实的证据有郝某某提供的两份判决书、户口本复印件及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。
一审法院认为，郝某某、孙某某经诉讼离婚，对婚生二子的抚养权作出判决，现郝某某要求变更长子由其抚养，孙某某同意，双方意见一致，婚生子郝一A由郝某某抚养。依据法律规定，孙某某应给付抚养费，孙某某依法享有探视婚生子的权利。根据孙某某工作收入及婚生子教育生活情况，孙某某每月给付婚生二子的抚养费1,000.00元较为适宜。双方离婚诉讼，已由辽阳市中级人民法院作出判决，认定因双方没有提出是否有共同财产，对于财产问题在该诉讼中未予处理，故孙某某就此的辩解意见，一审法院院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、婚生子郝一A由郝某某抚养；二、孙某某给付婚生子郝一A、郝一B抚养费每月1,000.00元（从本判决生效之日起至婚生子年满十八周岁）；三、孙某某有探视婚生子郝一A、郝一B的权利（每月一至四次）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100.00元，由郝某某、孙某某各承担50.00元。。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郝某某、孙某某上诉均对原审判决中郝一A、郝某某抚养费的数额有异议，但原审法院系根据双方当事人工作收入及孩子生活教育等各方面情形综合考虑予以认定的抚养费数额，其认定数额适当，故郝某某、孙某某的上诉请求本院均不予支持。
综上所述，郝某某、孙某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200.00元，由上诉人郝某某、上诉人孙某某各负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 秦海楠
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异101号
异议人（申请执行人）朱木水。
被执行人西咸新区沣东新城汇川砼制品厂。
经营者何伦武。
第三人何伦武。
本院在执行申请执行人朱木水与被执行人西咸新区沣东新城汇川砼制品厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱木水于2018年5月22日提出书面异议，要求追加第三人何伦武为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，根据（2017）陕0116民初7305号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向贵院对被执行人西咸新区沣东新城汇川砼制品厂进行强制执行，但一直未果。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，特申请追加何伦武为被执行人。
本院查明，申请执行人朱木水依据（2017）陕0116民初7305号民事判决书，依法向本院申请强制执行被执行人西咸新区沣东新城汇川砼制品厂。因被执行人西咸新区沣东新城汇川砼制品厂不能按照法律文书确定的义务向申请执行人履行义务。申请执行人朱木水于2018年5月22日提出书面异议，要求追加第三人何伦武为被执行人。
本院认为，第三人何伦武系自然人，如西咸新区沣东新城汇川砼制品厂是其开办的个体工商户，依照法律规定的精神，可直接执行该经营者的财产，不需通过追加经营者为被执行人的法律程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱木水的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月一日
书记员 张 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初686号
原告朱立茂。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱立茂与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立茂委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立茂诉称，2012年6月16日，原告将40000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期三年，年息5.115厘，到期利息为6138元。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金40000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2012年6月16日，原告将40000元交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期三年，年息5.115厘，到期利息为6138元，ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款40000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金40000元的90%即36000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初686号
原告朱立茂，男，汉族，1954年3月29日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路中23号，公民身份号码370911195403294010。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立茂撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3338号
原告：彭斌，男，汉族，1985年5月27日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市积家装饰材料有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇明二路118号，机构代码证号：071883939。
法定代表人：赖宏秋。
原告彭斌诉被告佛山市积家装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是没有争议的事项，本院予以确认：
1、原告于2016年10月12日作为申请人提起劳动仲裁请求：被申请人支付申请人2015年3月工资4000元。
2、劳动仲裁结果：不予受理。理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
3、诉讼请求：与仲裁请求一致。
4、原告的离职时间：2015年4月2日。
5、原告2015年3月的工资：3482.30元。
对于争议的事项，本院认定如下：
关于原告主张被告拖欠2015年3月工资是否超过仲裁申请时效的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告称被告拖欠其2015年3月工资，根据被告工资发放的惯例（当月工资推后一个月或两个月发放），原告在2015年5月前知道或者应当知道其权利被侵害，况且原告曾在2015年4月向被告主张过未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等权利，故其应在2016年5月前（含当月）提出劳动仲裁申请，但是原告没有证据证明期间向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务，也不存在仲裁时效期间中止的事由。因此，原告于2016年10月12日提起仲裁申请已经超过仲裁时效，原告丧失胜诉的权利。故原告有关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭斌的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半收5元，免交。
本判决为终审判决。
审判员 曾永锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈俊杰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第804号
原告胡某，男，1958年6月13日生，汉族，大专文化，广电局职工，宣威市人。
委托代理人叶某，云南乐超律师事务所律师。一般授权代理。
被告宋某，女，1979年7月9日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
原告胡某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员阚世彦适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人叶某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年10月相互认识，2006年6月14日登记结婚，2008年1月31日生育儿子胡某某，由原告照管。婚后双方无共同财产。由于双方年龄差距大，没有共同语言，加之原告身体差，患有心脏病（心肌梗塞），2006年9月至今已做四次手术，造成夫妻关系冷淡，因感情不合，双方现已分居二年多。因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂且没有和好可能，现依法起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，以各人名义所欠债务由各自承担。
被告宋某辩称，原、被告感情很好，没有分居生活，感情也未破裂，婚后双方生育了孩子，已建立了牢固的感情基础，平时生活中偶尔有争吵是难免的，但这不影响夫妻感情，不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
宣威市民政局婚姻登记处证明复印件1份，用以证实原、被告夫妻关系的合法性及结婚登记时间；
质证时，被告宋某对该证据没有意见。
本院认为，对原告提交的证明复印件，经核对与原件无异，被告亦没有意见，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告宋某未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告胡某与被告宋某于2005年10月相互认识，2006年6月14日登记结婚，2008年1月31日生育儿子胡某某，现年6岁。婚后至2010年期间，双方相处较好；2010年年底至2011年6月期间，原告因患心肌梗塞在昆明住院治疗，被告在宣威投资经营盛雨加禾餐厅，后因投资数额巨大，致使夫妻双方产生矛盾。2014年3月11日，原告胡某以其与被告宋某的夫妻感情已破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告宋某离婚，婚生儿子由原告抚养。审理中，原告胡某坚持要求离婚，被告宋某坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
另查明，原、被告在共同生活期间，因投资盛雨加禾餐厅和购买曲靖房产（已出售）欠有夫妻共同债务：曲靖市商业银行贷款70万元，袁某高利贷款45万元（利息6分），徐某20万元，浦某10万元，余某、吕某等21万元。
本院认为，原告胡某与被告宋某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方生育了孩子，已建立一定的夫妻感情；在共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生争执和分歧，致使夫妻产生矛盾，但双方只要珍惜已建立的夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾和分歧，仍有和好可能，能够继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告胡某与被告宋某的夫妻感情尚未破裂，依法应不准予离婚。原告胡某认为其与被告宋某夫妻感情确已破裂，所提供证据不足以证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告宋某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 阚世彦
二〇一四年五月二十日
书记员 何 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1474号
原告:刘永炎。
被告：武鹏。
原告刘永炎与被告武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永炎到庭参加诉讼，被告武鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永炎向本院提出诉讼请求：依法判决被告武鹏偿还借款44200元及利息9000元。事实和理由：2012年8月14日，被告武鹏向原告刘永炎借款5万元，借款年利率6%，借款期限为18个月，被告武鹏合计偿还借款本金5800元，借款到期后经原告多次催要未果。
被告武鹏未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，刘永炎与武鹏签订借款合同一份，内容主要为：刘永炎自愿将人民币5万元出借给武鹏用于经营周转，双方约定借款的利率按年息6%，利息支付方式为每半年支付一次，借款期限2012年8月14日起至2014年2月14日。该日，武鹏向刘永炎出具了收条，内容为：今收到出借人刘永炎出借的人民币5万元整。
庭审中，刘永炎陈述，武鹏计偿还借款本金5800元，下余借款本金及借款利息没有偿还。要求借款利息从2014年2月15日起计算到2017年4月13日，以未付的借款本金44200元为基数，计算的利息超过8000元，刘永炎只主张8000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永炎提供的借款合同、收条，可以证明被告武鹏向原告刘永炎借款5万元的事实，武鹏应按约偿还此款及借款期间的利息，被告武鹏逾期还款的，应支付逾期还款利息。借款合同约定借款年利率6%，现刘永炎要求按年利率6%，以未付的借款本金44200元为基数，从2014年2月15日起计算到2017年4月13日，计算的借款利息已超过8000元，故原告刘永炎要求被告支付借款本金44200元及借款利息8000元符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告武鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永炎支付借款本金44200元及利息8000元，合计52200元；
二、驳回原告刘永炎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由原告刘永炎负担10元，由被告武鹏负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年四月十九日
书记员 陈相名
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10858号
原告:青岛经济技术开发区金融物业服务中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：高毅，总经理。
委托代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告:佟晓棠,女,50岁,汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业服务中心与被告佟晓棠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业服务中心的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年九月八日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10858号原告:青岛经济技术开发区金融物业服务中心，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：高毅，总经理。委托代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告:佟晓棠,女,50岁,汉族，现住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区金融物业服务中心与被告佟晓棠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业服务中心的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一六年九月八日书记员  逄蕾
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初375号
原告马志辉（又名马智辉），女，1971年5月20日生，汉族，住河北省安国市。
被告康建玲，女，1982年7月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告马志辉与被告康建玲为民间借贷纠纷一案中，原告马志辉于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志辉撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告马志辉负担。
审判员 董晓春
二〇一六年六月二十八日
书记员 王梦永
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683民初375号原告马志辉（又名马智辉）。被告康建玲。本院在审理原告马志辉与被告康建玲为民间借贷纠纷一案中，原告马志辉于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马志辉撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告马志辉负担。审判员  董晓春二〇一六年六月二十八日书记员  王梦永
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民小额字第30号
原告杨树举，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，长春市双阳区云山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告徐卫贵（曾用名徐子贵），男，1977年8月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告杨树举诉被告徐卫贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨树举及其委托代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告徐卫贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树举诉称，被告妻子是我们一个屯子的，之前我们就认识。他曾答应给我们办事。2014年5月29日，被告到我们屯给别人家下厨，和我说有急用需借6700元钱，并说一个月就还款，我就和被告到打字社打印的欠条由被告签字，我将钱交给被告。借款到期后，经我多次催要，被告均以没钱为由未付。诉至法院要求被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告徐卫贵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告于2014年5月29日借款6700元的事实。
该证据经本院审核，因被告收到起诉书后未到庭应诉，又未提交答辩状及提出答辩意见，应视为对该证据上的签名及借款事实无异议，故对该证据予以确认。
依据原告当庭陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：原、被告在借款之前相互认识。2014年5月29日被告到原告屯子内和原告说急用现金6700元，原告交付给被告现金后，被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年6月29日还款。约期后被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告应按约定的还款时间偿还借款，逾期未还违背诚信原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫贵于本判决生效后一次性给付原告杨树举借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月三十日
书记员 许静波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民小额字第30号
原告杨树举，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，长春市双阳区法律服务所法律工作者。
被告徐卫贵（曾用名徐子贵），男，1977年8月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告杨树举诉被告徐卫贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨树举及其委托代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告徐卫贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树举诉称，被告妻子是我们一个屯子的，之前我们就认识。他曾答应给我们办事。2014年5月29日，被告到我们屯给别人家下厨，和我说有急用需借6700元钱，并说一个月就还款，我就和被告到打字社打印的欠条由被告签字，我将钱交给被告。借款到期后，经我多次催要，被告均以没钱为由未付。诉至法院要求被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告徐卫贵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告于2014年5月29日借款6700元的事实。
该证据经本院审核，因被告收到起诉书后未到庭应诉，又未提交答辩状及提出答辩意见，应视为对该证据上的签名及借款事实无异议，故对该证据予以确认。
依据原告当庭陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：原、被告在借款之前相互认识。2014年5月29日被告到原告屯子内和原告说急用现金6700元，原告交付给被告现金后，被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年6月29日还款。约期后被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告应按约定的还款时间偿还借款，逾期未还违背诚信原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫贵于本判决生效后一次性给付原告杨树举借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月三十日
书记员 许静波
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民小额字第30号原告杨树举，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人兰红卫，法律服务工作者。被告徐卫贵（曾用名徐子贵），男，1977年8月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告杨树举诉被告徐卫贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨树举及其委托代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告徐卫贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树举诉称，被告妻子是我们一个屯子的，之前我们就认识。他曾答应给我们办事。2014年5月29日，被告到我们屯给别人家下厨，和我说有急用需借6700元钱，并说一个月就还款，我就和被告到打字社打印的欠条由被告签字，我将钱交给被告。借款到期后，经我多次催要，被告均以没钱为由未付。诉至法院要求被告偿还借款并承担诉讼费用。被告徐卫贵未出庭亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告于2014年5月29日借款6700元的事实。该证据经本院审核，因被告收到起诉书后未到庭应诉，又未提交答辩状及提出答辩意见，应视为对该证据上的签名及借款事实无异议，故对该证据予以确认。依据原告当庭陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：原、被告在借款之前相互认识。2014年5月29日被告到原告屯子内和原告说急用现金6700元，原告交付给被告现金后，被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年6月29日还款。约期后被告至今未还。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告应按约定的还款时间偿还借款，逾期未还违背诚信原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫贵于本判决生效后一次性给付原告杨树举借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  谭景阳二〇一四年十二月三十日书记员  许静波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1806号
原告王士新，住承德市。
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人孟庆民，住承德市。
被告吴岭，住天津市和平区。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告吴强，住承德市平泉县。
被告毕华，住内蒙古赤峰市。
被告吴宾，住天津市西青区。
原告王士新与被告吴岭、吴强、毕华、吴宾装饰装修合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告王士新及其委托代理人田华、孟庆民，被告吴岭的委托代理人苏楠，被告吴强、毕华、吴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告将其承租的奥体中心部分商业和宾馆的装修工程发包给原告，该装修工程已交付使用。2015年4月22日，经双方对账，原告施工工程总价款为1856600.00元，其中包括材料款349300.00元，被告已向原告支付工程款135万元，尚欠506600.00元未付，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠工程款506600.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
四原告为支持其诉讼请求，四梁某某梁国刚梁某某向本院提交下列证据：1、2014年5月5日吴岭签字认可的美食城给水排水报价单，证明吴岭将奥体装修工程发包给原告。2、奥体总工程款总计1份，证明涉案工程总价款1856600.00元。3、2016年4月13日毕华笔录1份。4、银行对账单。5、吴宾与奥体商户签订的《商铺租赁合同》。6、新奥美食城材料结算单1份。7、证人梁国刚出庭作证的证人证言。
被告吴岭辩称，我虽将工程承包给承德新屹商贸有限公司，但是我并不欠原告材料款，至于工程款，原告提供的工量工时与我们实际检验的不符，需要现场鉴定。
被告吴岭向本院提交奥体施工合同1份。
被告吴强辩称，我对施工工程不清楚，原告找吴岭，因吴岭在陪读，我是吴岭的哥哥，我就帮他对原告提供的工程细节进行核实，至于核对的属实不属实，是原告和吴岭的事，核实的出入是以原告和吴岭的核对为准。后来，吴岭说他已经给完工程款了。
被告吴强未向本院提交证据。
被告毕华辩称，我与原告没有任何合同关系，吴岭也没有委托我，我只是他们对账时的鉴证人。
被告毕华未向本院提交证据。
被告吴宾辩称，我与原告不认识，我与吴岭间存在合同关系。
被告吴宾向本院提交下列证据：1、被告吴宾与吴岭的装修合同。2、代付款给原告的银行付款凭证。
经庭审质证，被告吴岭对原告提交的1号证据无异议；对3、4、5号证据真实性无异议；对2、7号证据有异议；对6号证据不发表质证意见。被告吴强对原告提交的1、7号证据无异议；对2号证据质证认为是原告拿施工合同找的我，核对的价款有出入，核对后去财务备案，被告毕华签字了；对3-6号证据不发表质证意见。被告毕华对原告提交的2号证据质证认为我只是核实人，在原告和被告吴强核算时帮着抄了一下，确实经过了对账，让我当了证明人给签了字；对6、7号证据有异议；对1、3、4、5号证据不发表质证意见。被告吴宾对原告提交的7号证据有异议；对1-6号证据不发表质证意见。原告对被告吴岭提交的证据真实性无异议；被告吴强、毕华、吴宾对被告吴岭提交的证据无异议。原告对被告吴宾提交的1、2号证据有异议；被告吴岭、吴强、毕华对被告吴宾提交的证据无异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、4、5、6、7号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据系本院制作的询问笔录，不属于证据范畴。被告吴岭提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。被告吴宾提交的2号证据具有证据效力，本院予以采纳；1号证据不具有证据效力，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年4月，被告吴宾与承德市体育局签订房屋租赁合同，租赁承德市奥体中心部分底商（包括奥体中心宾馆和美食城）。2014年4、5月间，原告以承德市高新区新屹商贸有限公司的名义承包了被告吴岭发包的奥体中心宾馆、美食城的装修工程。该工程已施工完毕并交付使用。2015年4月22日，被告吴强、毕华与原告签订《奥体工程款总计》一份（由被告毕华手写），内容如下：经双方互相对账，（包括奥体宾馆、美食城）安装施工水、暖、电等用工用料计八项，总计1507300.00元，另加材料款349300.00元，共计1856600.00元。王士新经理对吴总及王学军所用材料5507.00元同意减免。对上述款项确认无误，由核实人和王士新经理双方共同核实上述款项，交由双方财务人员备查。落款，施工方：王士新20**.4.22（系笔误，应为2015.4.22），核实人：吴强2015.4.22，毕华2015.4.22。被告已向原告支付工程款135万元，其中，115万元由被告吴宾向原告直接支付。同时查明，被告吴强、吴宾、吴岭系亲属关系。被告毕华与吴岭系朋友关系。被告吴宾、吴岭共同经营被告吴宾由承德市体育局租赁的承德市奥体中心部分底商。
本院认为，原告与被告吴宾、吴岭间存在装饰装修合同关系。对双方在工程量上存在的争议，应依据2015年4月22日双方签订的《奥体工程款总计》予以确认，故原告要求被告吴宾、吴岭给付506600.00元工程款的主张本院予以支持。原告关于给付利息的主张本院予以支持，利息自原告起诉之日起开始计算，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本判决确定给付之日。根据审理查明的事实及现有证据，能够确认被告吴强、毕华参与了该工程的管理工作，但无法确认被告吴强、毕华应承担给付责任，故原告要求被告吴强、毕华给付拖欠工程款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴岭、吴宾于本判决生效后十日内给付原告王士新人民币506600.00元；并自2016年4月5日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告王士新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费8866.00元，保全费3270.00元，合计12136.00元，退还原告4433.00元，由被告吴岭、吴宾承担7703.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月一日
书记员 崔诗宜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1366号
原告：宁波市镇海华星海绵复合制品厂。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇河头村勤山。
代表人：叶满彩，该厂负责人。
被告：宁波宏达摩托用品有限公司（统一社会信用代码：91330211756269990C）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣吉路518号。
法定代表人：徐镭。
原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂（以下简称华星厂）与被告宁波宏达摩托用品有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款83713.78元。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在海绵复合制品买卖合同关系。原告为被告开具宁波增值税专用发票8份，价税合计97466.28元。经查询，上述增值税专用发票均已认证抵扣。后被告支付原告货款2万元。2016年1月9日、2016年1月18日，原告又向被告送货，货值合计6247.5元。原告多次催讨未果。截至2016年5月20日，被告拖欠原告货款合计83713.78元。
上述事实由原告华星厂提供的宁波增值税专用发票8份、送货单2份以及本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调取的增值税专用发票认证查询记录8份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波宏达摩托用品有限公司支付原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂货款83713.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告宁波宏达摩托用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一六年六月二十八日
代书记员 梁 彬