四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初144号
原告：四川金利多置地集团有限公司（原四川金利多房地产集团有限公司）。地址：四川省大竹县。
法定代表人：王典戈。
委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：王蜀凯�男，系四川金利多置地集团有限公司员工（特别授权）。
被告：廖文亚，女，1974年11月19日出生，汉族，系达州市二医院护士，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师（特别授权）。
原告四川金利多置地集团有限公司（以下简0称金利多）与被告廖文亚商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金利多置地集团有限公司的委托诉讼代理人李大军、王蜀凯，被告廖文亚的委托诉讼代理人陈红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金利多置地集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2014年2月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金73108.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、�告于2014年2月24日签订了《商品房买卖合同》，约定，由被告购买原告开发的“金利多青华园”项目××号房屋一套，建筑面积131.49平方米，单价5560元，总价款731084元，付款方式为，首付款加按揭贷款。被告廖文亚先后支付了定金10000元及首付款211084元后，因不符合办理按揭贷款条件，不能取得银行贷款。后双方签订了补充协议并变更付款方式为一次性付款，在原告的催促下，除被告廖文亚于2014年12月25日支付购房款210000元外，至今仍下欠购房款300000元未付。经多次催收，被告廖文亚以各种理由搪塞，拒绝支付。为保护原告的合法权利，诉请法院判准所诉。
被告廖文亚辩称，原告请求解除《商品房买卖合同》的请求已经过了法律规定的期限。被告不存在违约行为。因为合同中注明了付款方式为首付款和按揭贷款。被告已经支付了首付款，没有违约行为。
原告金利多围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码、被告身份证复印件、2014年2月24日商品房买卖合同复印件、收据复印件、POS机交款复印件、短信，报刊公告复印件等证据，被告廖文亚提交了离婚协议书复印件、婚姻登记记录证明复印件、常驻人口登记卡复印件、个人及家庭房屋登记记录、2015年1月8日公积金中心证明、廖文亚的工作单位2014年12月26日向公积金中心出具的个人收入证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原告金利多与被告廖文亚签订了《商品房买卖合同》，约定：“第一条，项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于通川区西外新凤凰大道与金龙大道交界处，地块的国有土地使用权，该地块�国有土地使用权证）为：达国用（2007）第06598，土地使用权面积为：65705.20平方米，买受人购买的商品房以所在土地用途为：商住综合用地，土地使用年限自2007-5-29至2077-5-28止；…..第三条，该商品房为预售商品房，预测建筑面积共131.49平方米，其中，套内建筑面积108平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积23.49平方米…按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5560元，总价款731084元。…第十条：逾期付款责任，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止…第十一条：交付条件，出卖�应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。与此同日，双方签订了《补充协议》附件八，第一条，对主合同第六条付款方式与价款的补充约定，买受人采用银行按揭付款的，买受人须于签订《达州市商品房买卖合同》之日起30日内提交办理按揭贷款的各项资料，前往银行办理相关手续，缴纳相关费用，买受人所购房屋的贷款金额及年限利率和银行是否给买受人放贷款以银行的审批为准…第二条、违约责任的约定：1、若买受人未按本协议第一条规定的时间提供办理按揭贷款的相关资料，逾期10日内，出卖人有权按日以买受人贷款总金额的万分之五向买受人收取违约金，逾期超过10日若买受人仍未能办理按揭手续，则出卖人有权单方面解除合同并收回所售房屋另行出售，同时，买受人按合同总房款的10%向出卖人支付违约金；2、买受人向银行提供的按揭资料不符�银行规定，导致银行不发放贷款的，经出卖人同意，买受人可将按揭付款方式改成一次性付款方式（不享受一次性付款优惠）。买受人在出卖人指定的期限内将房款一次付清，否则按本协议第二条第1项执行；….第三条、关于交房的补充约定：在商品房达到交付使用条件后，买受人同意出卖人通过（包括但不限于）在达州本地媒体发布交房通知或以买受人在主合同上所留电话号码等任何一种方式向其发出房屋交接通知，当出卖人选择前述方式中任意一种发出通知后，视为出卖人已履行向买受人告知交房的义务，双方均同意以购房合同约定的交付期限的最后一天作为该房屋的实际交付时间…第七条、本补充协议内容与主合同内容不一致时，以本补充协议为准。”在签订《商品房买卖合同》和《补充协议》后，除被告廖文亚先后三次向原告金利多交付了购房款431084元（�中2014年1月2日交1万元，2月24日交211084元，同年12月25日交21万元）外。下余30万元未予交付，原告金利多于2016年12月26日在达州晚报刊登了交房公告，催促被告廖文亚于2017年1月10前到金利多·青华园售楼部办理接房手续。同时2017年12月21日以发送短信的方式，催告被告廖文亚于2017年12月24日前到青华园项目部按合同约定交齐所有购房款。鉴于被告廖文亚周转资金困难，原告金利多于2015年1月8日向达州公积金管理中心出据书面证明书一份，主要证明被告廖文亚购买了原告金利金所开发的“青华园6楼1单元21层1号房，在贵中心办理公积金贷款，将所获的贷款划入到原告金利多的帐户上。至今被告廖文亚未予交付所下欠购房款。
另查明，原四川金利多房地产集团有限公司于2016年12月19日经大竹县工商质监局批准更名为四川金利多置地集团有限公司并同时颁发了营业执照。
本院认为，原告金利多与被告廖文亚签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真是意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，内容真实，合法有效，本院予以确认。在诉讼中，双方对已交的购房款及下差的购房款均无异议，故本院亦予以确认。原告金利多与被告廖文亚签订合同后，已采取打电话、报刊公告和短信等方式催促被告廖文亚付清下余购房款，而未及时付款，其行为损害了原告金利多的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同…（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人有一方迟延履行债务或者有其他违约行为致不能实现合同目的；…和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告金利多向本院要求解除于2014年2月24日与被告廖文亚签订的《商品房买卖合同》《补充协议》的诉求，于法有据，故本院予以支持。被告廖文亚辩称的理由，与涉案所查明的事实不相符合，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告四川金利多置地集团有限公司于2014年2月24日与被告廖文亚签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》；
二、被告廖文亚于判决生效后之次日支付原告四川金利多置地集团有限公司违约金73108.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告廖文亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一八年三月二日
书记员 尹 丹