南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7243号
原告：金某甲，男，2014年9月16日生。
法定代理人：金某乙（原告父亲），男，汉族。
被告：南京市儿童医院，统一社会信用代码12320100425800927A，住所地南京市广州路72号。
法定代表人：黄松明。
委托诉讼代理人：黄洪根。
委托诉讼代理人：张沁。
原告金某甲与被告南京市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲的法定代理人金某乙，被告南京市儿童医院的委托诉讼代理人黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费140000元、交通费4000元、住宿费5000元、因护理产生的误工费10000元、精神损害抚慰金10000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月16日在被告处检查，诊断为“脑积水”，2015年5月29日在被告处行“脑室腹腔分流术”，2015年6月5日出院。出院后原告反复发热咳嗽，自2015年6月15日至9月19日，前后共十次门诊和住院治疗均无果。2016年3月3日，原告至上海儿童医学中心检查并确诊为脑积水分流管移位（胸腔）并造成原告双肺感染和右下肺形成坏死可能，后手术治疗，至今未好转。原告认为，因被告过错导致了原告脑积水分流管移位（胸腔）并造成原告双肺感染和右下肺形成坏死，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京市儿童医院辩称：患儿在我院治疗期间诊断明确，我院行脑室分流手术，术后恢复正常，2015年7月15日患儿出现发热、咳嗽并且出现中度营养不良，我院建议进行规范化治疗，患儿家属签字自动出院，故我院认为患儿的损害后果与其长期咳嗽、发热、未规范化治疗有关，与我院手术不存在因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告因“发现脑积水一周”于2015年3月24日入住南京市儿童医院神经外科。入院查体：神志清，精神可，头形正常无畸形，头围大44cm，前囟平软，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，颈无抵抗，四肢肌力肌张力可，生理反射存在，双侧巴氏征阴性；头颅CT示：幕上脑积水，右额叶局部混杂密度；初步诊断：脑积水，右额叶病变。3月26日头颅MRI示：右侧额叶可见不规则高低混杂信号（血管性病变？），伴右侧额顶部脑外间隙增宽，右侧额部局部硬脑膜强化，幕上脑积水。3月31日在全麻下行“侧脑室穿刺造影术”，头颅CT示：幕上脑积水，右额叶混杂密度影，右额部脑外间隙宽。术后予补液对症治疗，4月3日原告出院。5月24日原告再次入院，查体：神志清，精神可，头围大49cm，右侧颞顶枕部颅骨明显外突，前囟平软，双侧瞳孔等大等圆，对光反应存在，颈无抵抗，双上肢肌力可，双下肢肌张力稍高，生理反射存在，双侧踝阵挛阳性，双侧巴氏征阴性；初步诊断：脑积水，右额叶病变。5月29日在全麻下行“左侧脑室腹腔分流术”，术后予预防感染、止血、营养神经等治疗。原告伤口I／甲愈合，于6月5日出院。原告出院后因咳嗽、发热多次门诊诊治，8月31日予留观，初步诊断：呼吸道感染、脑积水分流术后，予抗感染等治疗。9月2日原告家长签字拒绝使用万古霉素等抗感染治疗，9月3日出院。
9月19日原告因“反复发热20余天”入住神经内科，查体：体温36.5℃，脉搏110次/分，呼吸26次／分，体重7公斤，神志清，精神反应萎，呼吸平，面色苍，皮下脂肪菲薄，头围大47cm，前囟未闭合，4cm×4cm，张力稍高，右侧颞颅部皮下可及约6-7cm软管，皮肤未见红肿、破溃，浅表淋巴结未及肿大，咽红，两侧扁桃体未及肿大，颈软，两肺呼吸音粗，未及啰音，心音有力，律齐，肌力、肌张力稍减低；血常规示：白细胞计数32.33×109/L、中性粒细胞百分比71.5%、血红蛋白98g／L、血小板534×109/L、CRP>170mg/L；初步诊断：严重脓毒血症、化脓性脑膜炎？、中度营养不良、脑积水分流术后。入院后告病重，予抗感染、营养支持等治疗。当日原告家长要求自动出院，予以出院，嘱：外院继续抗感染治疗。原告出院后治疗情况不详，2016年2月26日至3月1日因“肺炎”住明光市人民医院治疗。3月3日原告至上海儿童医学中心就诊，腹部平片示：肠腔充气，腹部未见明显液平；胸片示：右下肺渗出并胸腔积液可能。3月4日原告至南京市儿童医院神经外科门诊就诊，查胸部CT示：右膈下积液（脓肿？），右侧膈肌显示模糊，两侧肺炎，右侧较著，伴右下肺不张；建议住院。3月17日原告再次至上海儿童医学中心就诊，胸片示：右下肺炎症伴胸腔积液可能；临床考虑脑积水术后分流障碍（分流管移位），于3月18日收住入院。当日进行手术，术中取腹部原切口进入暴露分流管，见分流管窦道炎性水肿，切开窦道暴露分流管，将腹腔端分流管拔出见黄色脓液经腹膜瘘口溢出，术中诊断“脑积水术后分流障碍”，行“脑室分流管置换术”。术后予抗炎、补液等治疗，4月20日行“脑室-
心房分流术”。原告病情好转，于4月27日出院。
审理中，依原告申请，本院委托南京医学会对本病例进行医疗损害鉴定。鉴定书分析意见认为，根据原告病史及影像学检查所示，“脑积水、右侧额叶占位”诊断明确，脑室腹腔分流术为常规治疗措施；医方于2015年5月29日行“左侧脑室腹腔分流术”有手术指征，术式选择符合常规，手术者具备资质，手术操作未见违规之处，手术过程顺利；术后动态观察头围，提示分流有效，达到预期治疗效果。
原告于2016年3月18日在上海儿童医学中心进行手术治疗，手术记录“取腹部原切口进入暴露分流管，见分流管窦道炎性水肿，切开窦道暴露分流管，将腹腔分流管拔出见黄色脓液经腹膜瘘口溢出”，术中诊断“脑积水分流障碍”。根据术前影像学检查所示，原告腹腔分流管位置偏高，考虑上海儿童医学中心术前诊断“脑积水术后分流管移位（胸腔）”系根据影像学检查所作出的临床诊断；根据手术记录，可排除腹腔分流管移位至胸腔。呼吸系统感染系儿科常见病；原告原发颅内病变继发脑积水，脑发育不良，营养及身体发育较同龄儿落后，更易并发呼吸系统感染；原告脑室腹腔分流后反复发生呼吸系统感染，考虑与自身体质因素有关。根据2015年8月30日X线片所示，原告存在右下肺感染征象，结合其临床表现，肺部感染诊断明确；另X线片提示右膈面光滑，腹腔分流管在位，考虑原告肺部感染发生与腹腔分流管无关。原告在反复呼吸系统感染期间，无腹腔感染的诊断依据；截至原告在上海儿童医学中心手术后出院，仍无腹腔感染的明确依据。根据现有资料分析，原告脑积水分流障碍属于脑室腹腔分流术的并发症，考虑与脑脊液分流至腹腔刺激周围组织，在分流管远端逐渐形成包裹性积液有关；医方手术前关于相关风险己履行了书面告知义务。鉴定意见为医方不存在医疗过错行为。
原告对南京医学会的鉴定书真实性认可，但认为被告医生未尽到诊疗义务，导致原告肺部坏死，原告发现脑积水后一直在被告处治疗，原告肺部感染的原因就是手术置入的引流管引起的感染，现原告损害后果严重，被告应根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定承担赔偿责任。被告对南京医学会的鉴定书无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告构成侵权行为，需就被告的医疗行为存在过错，且过错与原告的损害后果具有因果关系负举证责任，现南京医学会的鉴定意见为医方不存在医疗过错行为，原告虽对鉴定意见提出质疑，但未提供证据证明，本院对南京医学会的鉴定意见予以采信，故原告主张被告构成侵权行为，依据不足，本院对其主张不予确认。
原告主张医疗费140000元、交通费4000元、住宿费5000元、因护理产生的误工费10000元、精神损害抚慰金10000元，均未提供证据证明，本院认为，因原告主张被告构成侵权行为的依据不足，故原告主张上述损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告金某甲负担；鉴定费2200元，由原告金某甲负担（以上费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一七年一月二十日
书记员 杨菁