湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终754号
上诉人（原审被告）：郭建科，男，汉族，1954年11月26日出生，住株洲市。
委托诉讼代理人：罗怀周，男，汉族，1979年7月18日出生，工人。系上诉人郭建科的女婿。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭树红，男，汉族，1972年11月19日出生，住湖南省株洲市。
上诉人郭建科因与被上诉人郭树红健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭建科以及委托代理人罗怀周、被上诉人郭树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣判后，郭建科不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人受伤处疤痕并不明显，结合其从事的职业、性别、年龄，不会对其生活和工作产生任何影响，并无后续治疗（美容）的必要；2、进行重新鉴定的株洲市求实司法鉴定所营业执照已经过期，其作出的还需7500元后续治疗费的鉴定意见不能被采信，一审采信错误，且通常情况下只有构成伤残才能支持受害者的精神抚慰金诉求，本案中的被上诉人无致残，受伤处的疤痕也不明显，并无后续治疗（美容）的必要。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无需承担后续治疗费7500元以及精神抚慰金2000元。
被上诉人郭树红辩称按一审鉴定需要进行美容。
郭树红请求一审判令：1、被告郭建科赔偿原告因人身受到伤害而遭受的各项损失合计30309.79元（其中包括：医疗费4372.79元、鉴定费1600元、后续治疗费10870元、住院伙食补助费330元、交通费1000元、护理费1650元、误工费5487元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：原告郭树红系株洲市荷塘区富家垅地区市容环境综合治理自治协会成员。2014年1月17日下午，原告在株洲市荷塘区富家垅地区市容环境综合治理自治协会的组织下欲对被告郭建科家门前的台阶及电线杆进行拆除，遭到了原告郭树红及其家人的强烈反对。被告郭建科手持水果刀称谁上来就砍死谁，原告郭树红上前欲夺下原告郭建科手中的水果刀时被被告郭建科砍伤额头。原告受伤后被送往株洲市人民医院治疗，共住院治疗11天，支付医疗费4376.71元。原告伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级，经株洲市荷塘区人民法院审理，被告构成故意伤害罪，但因当事人达成刑事和解，被告被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2014年10月10日，株洲市湘江司法鉴定中心对原告伤情出具了《司法鉴定意见书》，原告需后续治疗费9870元，住院期间需陪护一人，伤后治疗休息45日。因被告对原告后续治疗费有异议，申请了对原告后续治疗费进行重新鉴定。2015年8月19日，株洲市求实司法鉴定所对原告的后续治疗费出具《鉴定意见书》，原告郭树红需后续治疗费7500元。原告共支付鉴定费1600元。因原、被告双方在刑事和解协议中并未对民事赔偿事宜达成协议，后又协商不成，由此酿成纠纷。另查明，株洲市荷塘区富家垅地区市容环境综合治理自治协会系民间组织，无执法权。
原审认为，本案系身体权、健康权纠纷。公民的身体权应受法律保护。现就本案中原、被告双方其他争议焦点分析如下：
此次事件中，原告受伤的责任应由谁来承担的问题。身体权，是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。原告系株洲市荷塘区富家垅地区市容环境综合治理自治协会成员并在其组织下实施对被告家门前台阶的拆除，该组织无执法权，原告上前夺取被告手中水果刀的行为虽无不当，但原告作为株洲市荷塘区富家垅地区市容环境综合治理自治协会成员侵犯被告权益在先，故原告郭树红承担此次事件的次要责任；公民的自身权益受到侵害时应采取合法途径进行维权，本案中，被告郭建科在自身权益受到侵害时，手持水果刀扬言谁上来就砍死谁，维权手段不合法，在原告上前夺取其手中水果刀时将原告砍伤，侵犯了原告的身体权，故被告郭建科应承担此次事件的主要责任；综上所述，根据原、被告双方的过错程度，原审法院认为在此次事件中被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
原告郭树红因此次事件遭受的损失如何计算的问题。原告郭建科因此次事件所遭受的损失包括：1、医疗费合计4372.79元，经查，原告共支付医疗费4376.71元，且有医院的相关票据予以证明，原告请求被告支付医疗费4372.79元是其对自身实体权利的处置，原审法院依法予以支持；2、鉴定费1600元，该部分费用有相关鉴定机构的发票予以证实，故原审法院依法予以采信；3、后续治疗费10870元，经鉴定，原告需后续治疗费7500元，故原审法院依法认定原告后续治疗费7500元；4、住院伙食补助费330元，原告共住院11天，按每日30元的标准计算，该项请求较为合理，原审法院依法予以支持；5、交通费1000元，原告住院11天，该项请求过高，原审法院按每日10元的标准依法认定为110元（计算方法：11天×10元=110元）；6、护理费1650元，原告伤情经鉴定住院期间需护理一人，原告共住院11天，原审法院依法按每日100元的标准予以认定为1100元（计算方法：100元／天×11天=1100元）；7、误工费5487元，经庭审查明，原告受伤后其单位照常发放了其工资，因此并未给其造成误工损失，故对原告该项请求不予支持；8、精神抚慰金5000元，原告伤情虽不构成伤残，但其受伤位置在面部，且留下疤痕，影响美观，对其身心造成一定影响，故对该部分费用原审法院酌情认定为2000元。以上原告郭树红损失费用合计17012.8元。被告郭建科承担11909元（计算方法：17012.8元*70%=11909元）。因原、被告双方不同意调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定原审判决：一、被告郭建科于本判决生效后十五日内赔偿原告郭树红人身损害赔偿金人民币11909元，二、驳回原告郭树红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由原告郭树红承担84元，被告郭建科承担195元。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人郭树红的后续治疗费（美容）7500元以及精神抚慰金2000元是否能予以支持。现作如下分析认定：
上诉人认为作出重新鉴定意见书的株洲市求实司法鉴定中心在作出本案鉴定意见书时其营业执照过期，故其意见不能采信，经本院审查，株洲市求实司法鉴定中心的营业执照当时是送湖南省司法厅续期，并不是被取消执业资格，且至今该司法鉴定中心仍在合法执业，其作出的司法意见鉴定书没有违反程序和事实，故一审采信正确，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（三）之规定，精神抚慰金也存在其他损害情形中。一审根据法律规定及被上诉人郭树红的受伤情况，酌定支持2000元精神抚慰金并无不当，二审予以维持。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，“。。。。。。。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，被上诉人郭树红的面部疤痕伤，已经经过司法鉴定确认需要面部疤痕治疗费用7500元（后续治疗费），故一审予以支持被上诉人郭树红的该诉讼请求，正确，二审予以维持。上诉人认为被上诉人的疤痕不明显，无需再次美容的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月二日
书 记 员 李瑞婷