山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第657号
上诉人（原审被告）冯晓武，男，1968年3月6日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。
委托代理人杨雪峰，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彬，男，1968年9月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人宋维强，北京腾波律师事务所律师。
原审被告李朝羽，男，1966年7月8日出生，汉族，无业，住浙江省平阳县。
委托代理人司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
上诉人冯晓武因与被上诉人张彬、原审被告李朝羽民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月21日，李朝羽向张彬出具借据一份，载明：“今暂借到张彬人民币陆佰壹拾万元正。（6100000.-元）。注：2012年11月底付110万元正，2013年1月底付100-200万元正，余款：3月底付100-200万元正，月息1分，其他视收款情况逐步还清。”李朝羽在借款人处签字捺印，冯晓武在担保人处签字捺印。在该借据左下角处另载明：“2012年12月10日已支付110万元，2013年2月6日-8日已支付120万，2013年4月16日已支付100万，余额计280万元正，经办人：李朝羽。”该借据下方载明：“实际欠款190万元正，本借据若发生纠纷由济南市天桥区人民法院管辖。李朝羽，张彬。2014.6.28”张彬要求按照借条约定的月利率1%为标准，以偿还部分本金后剩余本金为基数，分段计算支付借款期限内的利息及逾期利息。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，李朝羽对张彬提交的借条没有异议，认可向张彬借款610万元的事实，冯晓武未对张彬的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，经依法对张彬提交的借条进行审查，借条形式及内容符合法律规定，予以认定。且李朝羽作为实际借款人，认可上述借款。故李朝羽与张彬之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。根据张彬提交的借条中载明的内容及双方当事人陈述，李朝羽尚欠张彬190万元未还，故张彬持借条要求李朝羽偿还190万元借款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。张彬要求李朝羽支付利息，其计算方式和依据均符合法律法规的规定，予以支持。冯晓武在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故冯晓武应为连带责任保证人。借据中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案借款合同中关于主债务履行期的约定中最后一句为“其他视收款情况逐步还清”，应为约定不明，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故张彬要求冯晓武承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、李朝羽偿付张彬借款1900000元，于判决生效之日起10日内付清。二、李朝羽支付张彬利息，均以月利率1%为标准计算，其中以610万元为基数，自2012年11月21日起至2012年12月10日止；以500万元为基数，自2012年12月11日起至2013年2月8日止；以380万元为基数，自2013年2月9日起至2013年4月16日止；以280万元为基数，自2013年4月17日起至2014年6月28日止；以190万元为基数，自2014年6月29日起至2014年9月15日止，与上述借款一并付清。三、冯晓武对上述一、二项给付内容承担连带保证责任。案件受理费24630元，保全费5000元，由李朝羽承担。
上诉人冯晓武不服原审判决上诉称：涉案借据下方记载被上诉人张彬与原审被告李朝羽书写的“实际欠款190万元正”，与涉案借据没有直接关联，上诉人冯晓武从未对此笔190万元借款提供担保。自然人间的借款合同，自借款交付生效，本案中并无证据证明张彬向李朝羽交付了借款610万元。原审判决仅以借据认定借款已经交付，证据不足。涉案借据的主文中并未约定利息，借据中部左侧有加注的内容中有利息的记载，但冯晓武签字时该部分系空白，没有任何字迹。张彬主张权利时，已经超过了六个月的保证期间，因此冯晓武不应当承担责任。请求二审法院撤销原判，改判冯晓武不承担责任；二审诉讼费用由被上诉人张彬负担。
被上诉人张彬答辩称，借据上月息1分的约定，与借据系同时形成，因此本案借款是真实的。上诉人冯晓武主张其不承担担保责任缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李朝羽陈述称：本案的借款属实。截至到2014年6月28日原审被告李朝羽共欠被上诉人张彬190万元，利息应当以190万元为基数，自2014年6月28日起计算。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人张彬在二审中提交原审被告李朝羽与其的手机短信五条、银行流水单，拟证明张彬向李朝羽交付了借款。经质证，李朝羽对上述证据无异议，上诉人冯晓武对上述证据不予认可。
本院认为：涉案借据正文部分即“今暂借到张彬人民币陆佰壹拾万元正。（6100000.-元）”，系原审被告李朝羽书写，李朝羽与上诉人冯晓武均在借据上签字，因此该借据正文部分真实性应予认定。但借据中间左侧，即李朝羽、冯晓武签字的左侧部分，注明“注：2012年11月底付110万元正，2013年1月底付100-200万元正，余款：3月底付100-200万元正，月息1分，其他视收款情况逐步还清”，该部分内容与正文间明显并非一体，按照借据书写习惯，应系借据形成后添加；因此，该部分记载的“月息1分”，在无其他证据证明冯晓武接受该约定的情况下，仅对李朝羽与被上诉人张彬有效，不能认定冯晓武的保证责任范围包括该部分利息。结合借据下方加注的其他内容及当事人陈述，可以印证李朝羽在借款后逐步偿还借款，截至2014年6月28日李朝羽尚欠张彬190万元借款本金的事实。涉案借据正文并未约定还款时间，因此冯晓武保证期间应自张彬主张权利起计算，故张彬于原审提起诉讼并不超过冯晓武的保证期间，冯晓武应承担保证责任。故原审判决认定李朝羽、冯晓武对借款本金190万元承担责任，并无不当。冯晓武主张涉案借款并未交付、借据记载的截至2014年6月28日李朝羽尚欠张彬190万元借款本金与涉案借款无关，与证据不符，本院不予采信。原审被告李朝羽主张利息应当以190万元为基数，自2014年6月28日起计算，但其并未提起上诉，应承担相应的法律后果。综上，原审判决认定冯晓武对李朝羽的借款利息承担连带清偿责任不当，本院依法予以纠正。但冯晓武在原审中经法院依法传唤后未到庭参加诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第四十条，二审案件受理费应由其负担。故上诉人冯晓武的上诉请求，合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2014）天民初字第624号民事判决第一、二项及案件受理费负担，即：“一、李朝羽偿付张彬借款1900000元，于判决生效之日起10日内付清。二、李朝羽支付张彬利息，均以月利率1%为标准计算，其中以610万元为基数，自2012年11月21日起至2012年12月10日止；以500万元为基数，自2012年12月11日起至2013年2月8日止；以380万元为基数，自2013年2月9日起至2013年4月16日止；以280万元为基数，自2013年4月17日起至2014年6月28日止；以190万元为基数，自2014年6月29日起至2014年9月15日止，与上述借款一并付清。案件受理费24630元，保全费5000元，由李朝羽承担。”
二、变更济南市天桥区人民法院（2014）天民初字第624号民事判决第三项为：“三、上诉人冯晓武对判决第一项承担连带责任。”。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费24630元，由被上诉人冯晓武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨婷婷