山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初129号
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司，住所地：保德县东关镇林涛大道。
法定代表人徐永强，男，该公司经理。
委托代理人张福良，男，1968年2月29日出生，住保德县。
被告岢岚县金丰运输有限公司，住所地：岢岚县五里水村。
法定代表人不祥。
被告王三小，男，1972年11月13日出生，住五寨县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
法定代表人刘枫，男，该公司总经理。
委托代理人李春，男，内蒙古同声律师事务所律师。
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司与被告岢岚县金丰运输有限公司、被告王三小、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告保德县鑫开泰汽贸有限公司委托代理人张福良、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人李春到庭参加诉讼，被告岢岚县金丰运输有限公司、被告王三小经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司诉称，2016年11月17日03时30分，被告王三小驾驶重型半挂牵引车，沿岢保线由东往西行驶至13KM+300M处路段，占用左侧车道超车过程中，与张琪驾驶的由西向东正常行驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损，张琪所驾驶车辆乘车人张福军受伤，造成道路交通事故。该事故经岢岚县交警大队认定：王三小负事故全部责任，张琪无责任，张福军无责任。出事后，与被告多次协商无果，故诉至法院，请求法院判决：1，被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计175000元；2，由被告承担本案诉讼费。
被告岢岚县金丰运输有限公司、被告王三小经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，被告岢岚县金丰运输有限公司为肇事车辆重型半挂牵引车在我公司投保商业第三者责任险，限额1000000元，事故发生在保险期内，交强险不在我公司投保，因此，只要肇事车辆的驾驶员王三小持有从业资格证，被保险人拥有道路运输许可证，原告的合理损失超出交强险部分，我公司同意在商业第三者责任限额内赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担；从鉴定意见书看，原告的车辆损失鉴定结论明显不符合客观实际，有许多零部件不需要更换，或者有的还没有受到损失，但均评估为损失，因此对鉴定意见，我公司不予认可，原告需要提供车辆修复的增值税专用发票及修理费明细，与鉴定意见形成证据链。如果原告不能举证，应当以我公司的定损价格予以赔偿，我公司的定损价格为104259元。
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；
2、道路交通事故损害赔偿调解书，拟证明该事故在岢岚县交警队主持下进行了先期处理；
3、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，拟证明原告车辆及驾驶员手续完备；
4、肇事车辆重型半挂牵引车保单复印件两份，拟证明被告车辆投有商业第三者责任保险；
5、原告车辆重型半挂牵引车保单一份，拟证明原告保德县鑫开泰汽贸有限公司是该车辆的实际所有人；
6、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一支，拟证明原告的车辆损失情况及鉴定费用；
7、施救费发票二支，拟证明原告支出的施救费用情况。
被告岢岚县金丰运输有限公司、被告王三小未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
经被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司质证，对证据1,2,4未提出异议。对其余证据分别认为：证据3，原告提供的行驶证与起诉状上的登记人不一致，主体存有疑义，原告应当提供原件；证据5，对保单无异议，虽然特别约定第一受益人为原告，但这是原告和辉腾运输队之间的约定，原告是否具有诉讼主体资格，由人民法院核定；证据6，对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定的损失费用不认可，而且该结论为车损评估价值，因此原告应当提供修理费发票及相关的修理费明细。对鉴定费收据没异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据7，不予认可，价格偏高，不符合国家相关施救费收费标准，合理的费用应为3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司为支持其答辩主张，向本院递交中国人寿财险零配件询报价单一份，拟证明：1，原告车辆的修复材料费用为108065元，修复的工时费应为4000元，残值按材料的10%扣减，车辆的损失费用应为101259元，施救费3000元，合计104259元；2，从我公司理赔人员鉴定时拍照的相关影像资料来看，有许多零部件没有损失。
经原告保德县鑫开泰汽贸有限公司质证，认为被告保险公司提供的证据不符合实际，应以鉴定结论为准。
经本院认证认为，原告提供的证据1,2,4，被告未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告提供的证据3、证据5，车辆行驶证上显示其所有人为辉腾运输队，其提供的保单的第一受益人是保德县鑫开泰汽贸有限公司，且保德县辉腾运输队向本院作出情况说明，该车辆已经于2015年10月份出售于原告保德县鑫开泰汽贸有限公司，故其实际所有人应是原告保德县鑫开泰汽贸有限公司；证据6，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未在指定期限内向本院提出重新鉴定申请，被告的其他证据不足以对抗司法鉴定意见书的证明效力，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的质证意见，本院不予支持；证据7，原告将车辆拖回保德县维修是对损失的扩大，故本院认定施救费为4000元。
被告提供的证据中国人寿财险零配件询报价单是其公司内部出具的，其效力不足以对抗原告提供的司法鉴定意见书的证明效力，故对被告出具的该证据，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年11月17日03时30分，被告王三小驾驶重型半挂牵引车，沿岢保线由东向西行驶至13KM+300M处路段，占用左侧车道超车过程中，与张琪驾驶的由西向东正常行驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损，张琪所驾驶车辆乘车人张福军受伤，造成道路交通事故。该事故经岢岚县公安局交通警察大队第1409294201600110号道路交通事故认定书认定，王三小负事故的全部责任，张琪无责任，张福军无责任。事故发生后，重型半挂牵引车被拖往岢岚县大众救援，再被拖往保德县长安重汽汽配汽修服务中心维修，原告支出施救费及拖车费8000元。2016年11月25日，张琪、张福军与被告王三小在岢岚县公安局交通警察大队的主持下，达成了道路交通事故损害赔偿调解书。协议内容为：除挂车方保险公司赔付款项之外，另王三小赔付挂车方营运车辆误工损失等费用共计人民币三万元整，返还双方车辆及证件，双方签字生效。2016年12月30日，原告保德县鑫开泰汽贸有限公司委托山西嘉信司法鉴定中心对晋H540**重型半挂牵引车损失费用进行评估鉴定，该鉴定中心于2017年1月16日作出鉴定结论，重型半挂牵引车损失费用为157020元，为此鉴定，原告支出鉴定费6000元。
同时查明，肇事车辆重型半挂牵引车的实际所有人是被告王三小，以被告岢岚县金丰运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处投保商业第三者责任保险，保险限额1000000元，保险期间自2016年8月27日至2017年8月26日。
本院认为，岢岚县公安局交通警察大队认定王三小负事故的全部责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，故本院认定王三小对原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的损失承担全部赔偿责任。结合庭审中控、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的损失为：车辆损失费157020元、施救费4000元，共计161020元。肇事车辆重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司处投保有商业第三者责任保险，且在保险期内。根据相关法律的规定及保险合同的约定，超过交强险财产损失限额的赔偿部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告保德县鑫开泰汽贸有限公司赔付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应赔偿原告保德县鑫开泰汽贸有限公司车辆损失费、施救费等共计159020元。张琪、张福军与被告王三小达成了调解协议，且已经履行，故对原告保德县鑫开泰汽贸有限公司要求被告王三小赔偿的诉讼请求，本院不予支持。至于鉴定费、案件受理费，本应由被告王三小负担，但在岢岚县交警队主持的调解中，约定：“除挂车方保险公司赔付款项外，另王三小赔付挂车方营运车辆误工损失等费用共计30000元……”鉴定费、案件受理费应包含在王三小已赔付的30000元费用中，故鉴定费、案件受理费由原告保德县鑫开泰汽贸有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保德县鑫开泰汽贸有限公司车辆损失费、施救费等共计159020元。
二、驳回原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告保德县鑫开泰汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月十二日
法官助理 段宏伟
书 记 员 柴武彦