广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第818号
原告（反诉被告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社。
负责人黎保文。
委托代理人梁敏铭。
被告（反诉原告）黎保初。
原告（反诉被告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社（下称第一经济合作社）与被告（反诉原告）黎保初建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序，依法组成由审判员陈永发担任审判长、审判员何青夏、人民陪审员盘金泉参加的合议庭，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁敏铭、被告黎保初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）第一经济合作社诉称，1995年10月14日，原、被告双方为解决市民的菜篮子工程，原告将属本组的集体地即现本市金晖驾校后的山地（原窖冲石场）提供给被告使用，并签订《协议书》。《协议书》签订后，因《协议书》没有履行期限，所以被告一直没有履约。直至2006年起，被告在该石场内设置建筑垃圾消纳场，收费接纳外来建筑垃圾的倾倒。被告这一行为，引起周边居民的强烈不满，且市人民政府亦十分重视，由市政管理局牵头，组织万秀区文体局、原告等单位一起，对被告这一行为商议解决办法，并在2007年12月29日的《两江都市报》进行曝光，目的是制止被告的违规行为。双方约定是用泥土来填平场地的，但被告违规将建筑垃圾倒在场地内，导致生态环境与居民生活发生了巨大影响。根据合同法规定，由于被告违约使协议未能履行。请求法院判令：一、解除原、被告双方于1995年10月24日签订的《协议书》；二、被告黎保初将协议书上指向的土地返还原告。
原告（反诉被告）第一经济合作社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告的法人代表证明、身份证，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体适格；3、村委会证明，欲证明现讼争的土地是原告集体所有；4、协议书，欲证明原、被告双方签订的合同；5、问题答复，欲证明市有关部门着手处理被告的违规行为；6、专题新闻，欲证明新闻媒体曝光被告的违规行为；7、林权证，欲证明讼争的土地是属原告的集体土地。
被告（反诉原告）黎保初辩称，该份《协议书》是经过社员大会讨论通过后签订的，是合法有效的合同，不能解除。答辩人与生产队所定该合同的条件是恢复通车为准，因是用外来渣土而填石场，而生产队也不急用该场地，故双方未订时间。
被告（反诉原告）黎保初同时诉称，现被告尚有三万余立方容积未能填土，按市场回填土的价值20元／车，每车三立方米计算，被告的该项损失为20万元。故原告应支付20万元未填泥土损失费用给被告。除此之外，原告尚应按道路评估价格9800元的2%计付每月损失给被告。再者，原告应自2008年生产队阻挠原告施工日起按信用卡透支利息支付违约金给被告，因生产队举报而产生城管对被告的罚金1000元亦应由生产队承担。故被告反诉请求原告第一经济合作社支付：一、20万元未填泥土损失费用；二、按道路评估价格9800元的2%计付每月损失；三、自2008年生产队阻挠原告施工日起按信用卡透支利息支付违约金；四、支付罚金损失1000元。
原告（反诉被告）第一经济合作社针对反诉辩称，反诉原告的诉请是无理的，没有事实依据，协议也没有约定。
被告（反诉原告）黎保初没有向法庭提交证据材料。
经开庭质证，被告（反诉原告）黎保初对原告（反诉被告）第一经济合作社提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、7三性无异议；对证据5真实性有异议，出具的答复所陈述的情况是不真实的，请原告方分清什么是泥土什么是建筑垃圾，被告并不存在违约；对证据6真实性有异议，该报道是不真实的。
根据原告（反诉被告）第一经济合作社的申请，本院委托广西泰望价格评估有限公司对被告（反诉原告）黎保初修筑的道路投资价值进行评估，该评估公司出具桂望泰（2015）B12003号《关于黎保初修筑的道路投资价值评估结论书》，结论为：位于梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社，由黎保初修筑的道路，在评估基准日于公开市场条件下的合理价值为9800元。原、被告双方对该份评估报告均无异议。
以上没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院结合案情予以审查和采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：
1995年10月24日，第一经济合作社（甲方）与黎保初（乙方）签订《协议书》，双方对窑冲路段黄某英屋下上坡路段进行修理和油库后旧石场倒泥平整的问题达成如下协议：“一、乙方在签订协议之日起，七天内进场进行出资修路，修成的路要以汽车能通过为标准。二、乙方因修路挖出的土，和平整旧石场所需的泥土，应倒在旧石场的空地上并平整。三、修路及平整旧石场的空地所需的资金由乙方自己负责，甲方不负分文……七、若有关部门干涉由乙方负责干涉。八、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，鉴证单位一份，双方签字生效。九、本协议内容于九五年七月十六日下午由原告社员大会通过。”
上述协议签订后，黎保初按照协议的约定于1个月内对窑冲路段黄某英屋下上坡路段进行道路平整完毕。后黎保初在该石场内设置建筑垃圾消纳场，收费接受外来建筑垃圾的倾倒。黎保初接受外来建筑垃圾倾倒所得费用约为3万多元（不含其允许他人倾倒部分）。对黎保初倾倒建筑垃圾的行为，梧州西江都市报于2007年12月29日对此进行了《建筑垃圾频倒白云山脚下违规垃圾场缘何屡禁不止》的专题报道。
2008年2月，第一经济合作社就黎保初倾倒建筑垃圾的行为向有关部门反映。2008年4月3日，梧州市市政管理局出具了《梧州市市政管理局关于群众反映一些车辆在钱鉴保养场后面山坡随意倾倒建筑垃圾问题的答复》，对黎保初在石场内设置建筑垃圾消纳场，收费接纳外来建筑垃圾的倾倒的行为作出一定处理。后黎保初将石场空置至今。
本院根据第一经济合作社的申请，依法委托广西望泰价格评估有限公司对上述路段整修的价格进行评估，该评估公司出具桂望泰（2015）B12003号《关于黎保初修筑的道路投资价值评估结论书》，价格评估结论为“由黎保初修筑的道路，在评估基准日于公开市场条件下的合理价值为9800元”。
另查明，位于梧州市金晖驾校后面的原窑冲石场的山地属河口村第一经济合作社的集体土地。《协议书》上约定的油库后旧石场即系原窑冲石场的山地。
本院认为，原告（反诉被告）第一经济合作社与被告（反诉原告）黎保初签订的《协议书》实际上是由黎保初对窑冲路段黄碧英屋下上坡路段道路进行修理，而第一经济合作社将位于油库后旧石场提供给黎保初，由其接收外来车辆倒泥从而收取资金作为修路对价的建设工程合同，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，黎保初对涉案道路进行修筑后，除了用泥土平整石场外，还接受建筑垃圾的倾倒，导致梧州市市政管理局介入并通知第一经济合作社终止与黎保初签订的《协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告（反诉原告）黎保初的上述行为已构成违约，故原告（反诉被告）诉请解除协议合法合理，本院予以支持。协议解除后，被告（反诉原告）黎保初应于十日内将租赁场地返还给原告（反诉被告）第一经济合作社。
关于被告（反诉原告）黎保初反诉请求原告（反诉被告）第一经济合作社支付其未填泥土实际损失20万元并按其所修筑之道路正常投资值每月2%计付其损失的问题。本院认为，原、被告双方未就违约事项做出约定，被告黎保初亦未能就其上述损失提供证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利诉讼后果。再者，被告黎保初未按照约定倾倒泥土平整土地，而使用建筑垃圾平整土地，后被有关部门通知整顿处理，导致合同解除的责任不在于原告，被告要求原告支付上述损失费用缺乏事实和法律依据，故，本院对被告（反诉原告）黎保初上述反诉诉请不予支持。但原告（反诉被告）在庭上表示其同意按被告修筑道路的现价值9800元（评估价格）对被告作出补偿，本院认为，原告（反诉被告）的该项意思表示系其自由处分权利的行为，本院予以准许。另，被告（反诉原告）黎保初反诉诉请原告（反诉被告）支付其自2008年被阻挠施工日起按信用卡透支利息支付违约金及城管对被告的罚金1000元缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社与被告（反诉原告）黎保初于1995年10月24日签订的《协议书》；
二、被告（反诉原告）黎保初应于本判决书生效之日起十日内将位于梧州市金晖驾校后的原窑冲石场返还给原告（反诉被告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社；
三、原告（反诉被告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社于本判决书生效之日起十日内支付9800元给被告（反诉原告）黎保初；
四、驳回反诉原告黎保初的其他反诉请求。
本案案件本诉受理费100元，反诉受理费4300元，评估费3000元，合计7400元，由原告（反诉被告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社负担3000元，被告（反诉原告）黎保初负担4400元。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 盘金泉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯 菁