wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初592号
原告：韩某1，男，1941年6月6日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：韩某2，男，1965年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吕红心，女，1971年5月19日出生，汉族，现住河北省河间市，系被告三兄弟媳妇。
原告韩某1与被告韩某2因赡养纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告安排住房，要求被告每六个月回家探望一次。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之长子，现原告年事已高，没有经济来源、没有住房，需要人照顾。但是被告已经两年没有探望过原告，也没有给过赡养费,故诉至本院。
被告韩某2辩称：原告现在住的房子就是被告拆迁后买的房子，如果原告不再录音，被告愿意回家看原告。我认为每年5000元赡养费有点多，我们从2013年开始执行一年给付2000元，原告有收入，有拆迁款，原告用不了这么多钱，我认为被告完全尽到赡养义务了。
原、被告均未提交证据。
经审查，本院认为：子女赡养父母既是法定义务，也是中华民族的优良传统。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。在本案中原告要求被告对其尽赡养义务，合理合法，应予支持。关于原告要求被告安排住房的诉讼请求。因原告现居住房屋即为被告出资购买的房屋，故原告要求被告安排住房的要求，本院不予支持。关于原告要求被告每六个月回家探望一次的诉讼请求，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。本案中原告居住在河间市，被告居住在衡水市，被告理应经常看望或者问候老人，故原告要求被告每六个月探望一次的诉请本院予以支持。关于赡养费，原告诉请要求被告每年支付5000元赡养费，因原告尚有劳动能力，也有一定的经济基础，且原告与被告及另两个儿子曾协商确定每人每年给付二位老人2000元赡养费，故原告要求将赡养费变更为每年5000元的诉讼请求本院不予支持，被告仍应按照每年2000元给付原告赡养费。据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某2自本判决生效之日起每年给付原告赡养费2000元，并每半年探望一次原告；
二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告韩某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一七年三月二十日
书记员 庞 蕾
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢202号
汤菊娥、刘二香、罗海清、罗石生、胡太莲：
关于申请执行人汤菊娥、刘二香、罗海清与被执行人罗石生、胡太莲所有权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，于2017年8月10日恢复执行，现本院已将（2016）湘0524民初682号民事判决书所确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4998号
本院2016年11月25日对原告韩松与被告宋浩买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0203民初4998号民事裁定书有误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）冀0203民初4998号民事裁定书第一页正文第六行“原告韩松诉被告宋浩房屋租赁合同纠纷”更改为：“原告韩松诉被告宋浩买卖合同纠纷”。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7117号
原告:倪兴红。
委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告:陈恒春。
委托诉讼代理人：王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告:射阳县长荡镇甲侯村村民委员会,住所地江苏省射阳县长荡镇甲侯村。
法定代表人：周守江，该村主任。
原告倪兴红与被告陈恒春、射阳县长荡镇甲侯村村民委员会（以下简称：甲侯村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告倪兴红的委托诉讼代理人周曙东、丁雨池，被告陈恒春及其委托诉讼代理人王金明，被告甲侯村委会的法定代表人周守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪兴红向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于射阳县长荡镇甲侯村渠北3条2.53亩承包地（现由被告陈恒春对外发包），从2016年10月30日起的对外承包金归原告所有，并由被告甲侯村委会按照与被告陈恒春签订的土地流转协议上约定的金额及期限直接向原告倪兴红支付；2.案件受理费由被告承�。事实和理由：1998年土地二轮承包时，原告倪兴红取得射阳县长荡镇甲侯村（原崇凤村）承包地4.03亩,后原告倪兴红将其中的2.53亩交由被告陈恒春代为耕种。2015年秋季，射阳县长荡镇甲侯村统一将包括原告在内的全组承包地由村统一组织对外转包，但被告甲侯村委会却将应属于原告应得份额的收益给了被告陈恒春，原告主张返还未果。
被告陈恒春辩称，原告倪兴红诉称的2.53亩土地是由于当时原告户口迁出，加之土地两上缴费用过高等诸多因素，原告倪兴红与被告陈恒春协商，将该2.53亩土地过户给被告陈恒春，且在土地面积复量时，村里已经将原告变更给被告陈恒春的承包田完全划到被告陈恒春的户头上。请求法院驳回原告倪兴红的诉讼请求。
被告甲侯村委会辩称，原告倪兴红与被告陈恒春的承包地是私下流转�，没有经过村委会认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对被告陈恒春提交的2015年7月24日土地流转合同复印件一份，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，但不能证明涉案的2.53亩土地经营权为被告陈恒春所有；2、对被告陈恒春提交的土地承包经营权证书复印件一份，因对涉案的2.53亩土地系在土地承包经营权证书发放后另行由王志仁添加，该行为未得到村委会及土地主管部门的确认，不能证明该2.53亩承包地的经营权为被告陈恒春所有；3、对被告陈恒春提交的射阳县长荡镇司法调解中心的调解笔录一份，因当事人并未签字确认，故不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年土地二轮承包时，原告倪兴红取得了位于射阳县长荡镇原崇凤村七组（现为甲侯村九组）的4.03亩土地的承包经营权，后原告将其中位于渠北三条的2.53亩交由被告种植。2015年7月24日，被告陈恒春与被告甲侯村委会签订土地流转合同，被告陈恒春将位于甲侯村九组的承包地6.65亩（含诉争的2.53亩）的承包经营权流转给被告甲侯村委会，流转期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，承包金为800元/亩。合同签订后，被告甲侯村委会又将上述6.65亩土地承包经营权流转给案外人杜良洋承包种植，期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，承包金为800元/亩。
本院认为，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者�稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。而转包则是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。土地承包经营权转让时原承包关系发生改变，且需经过发包方同意。本案中原告倪兴红提交的土地承包归户清册，证明原告倪兴红对诉争土地享有承包经营权，被告陈恒春种植原告倪兴红承包地，未与原告倪兴红订立书面合同，且未经发包方同意，实质上是一种代种行为，应属于土地承包经营权转包。因双方没有约定转包期限，故原告倪兴红可随时要求返还涉案土地。被告陈恒春辩称原告倪兴红已将诉争的土地承包经营权转让给被告陈恒春，其未能提交充分的证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。2、因被告陈恒春将涉案土地承包经营权流转给被告甲侯村委会，被告甲侯村委会亦已将涉案土地承包经营权流转他人，现原告倪兴红要求按照被告甲侯村委会与被告陈恒春订立的流转协议中约定的租金价格和流转时间确定流转收益，并由被告甲侯村委会直接向其支付流转收益的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
自2016年10月30日起至2028年10月30日止，坐落于被告射阳县长荡镇甲侯村九组（原崇凤村七组渠北三条）2.53亩土地的承包金（按每年800元/亩计算�归原告倪兴红所有，限被告射阳县长荡镇甲侯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年度的土地承包金2024元，之后于每年10月30日前向原告倪兴红付清下一年度的土地承包金。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈恒春、被告射阳县长荡镇甲侯村村民委员各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农�中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2005】6号
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第3号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，居民，住滕州市。2013年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一诉（2013）378号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日20时20分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车，沿滕州市塔寺北路由北向南行驶至翠湖天地小区门口路段时，撞上停在路西侧柳某某的鲁Dxxx**号轿车，致两车损坏。经酒精含量检验：被告人赵某某血液中乙醇含量为201.57mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。案发后，被告人赵某某明知他人报案而在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某某证言，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，机动车行驶证及查询结果单，公安机关接处警登记表及办案说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某明知他人报案而在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵某某拘役三至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年2月24日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一三年十二月四日
书记员 奚传梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13857号
原告：温州市鼎鼎鞋信息咨询有限公司,住所地：温州市鹿城区潘岙村上庄巷23号。
法定代表人：田叶伟。
被告：温州市卓伊美鞋业有限公司,住所地：温州市鹿城区鞋都三期利尔电器有限公司4楼。
法定代表人：刘江。
原告温州市鼎鼎鞋信息咨询有限公司（以下简称鼎鼎公司）诉被告温州市卓伊美鞋业有限公司（以下简称卓伊美公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请:1、判令被告卓伊美公司立即偿还原告货款30434元及利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告卓伊美公司向原告支付50000元违约金；3、本案的诉讼费由被告卓伊美公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。原告从事鞋材销售及鞋材加工服务，被告卓伊美公司多次从原告处购买高温笔、弹力针等材料。2016年3月1日，原告与被告卓伊美公司签订《合作协议》，约定被告购买原告的鞋材及鞋材加工服务，或被告卓伊美公司委托原告整合第三方的鞋材及鞋材加工服务提供给被告。合作期间为2016年3月1日至2017年3月1日。若双方谁违约，均以甲方制鞋成型线条数*伍万元为标准，由违约方向对方支付违约金后，终止本协议。双方口头约定货款每月一结。经原告法定代表人田叶伟与被告卓伊美公司工作人员张钱芳等人结算，截止2016年5月底，被告卓伊美公司尚欠原告30434元。结算后，被告卓伊美公司未支付货款。
本院认为：原告与被告卓伊美公司对违约金部分的约定不明，原告没有证据证明实际制鞋成型线条的数量，且不能证明制鞋成型线条是因其与被告基于合作协议而产生的投入。原告关于违约金的主张，没有依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市卓伊美鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鼎鼎鞋信息咨询有限公司货款30434元，并支付利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市鼎鼎鞋信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告温州市鼎鼎鞋信息咨询有限公司负担562.9元，由被告温州市卓伊美鞋业有限公司负担342.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 管蒙恬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2781号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告康卫，男，汉族，1967年4月11日出生，住西安市莲湖区，
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。
法定代表人徐昕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告康卫、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东、被告康卫及第三人陕西多宝物业公司的委托代理人李颜松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费982.5元；2.被告立即向原告支付利息66.23元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告康卫辩称，其并不拖欠物业费，其已将原告诉请期间的物业费交给第三人。
第三人陕西多宝物业公司述称，第一，其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。第二，丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托其代为收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代为处理原告遗留的前期问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等，其支出已远超代收的物业管理费。其收取费用是代理行为，法律后果应当由开发商承担。第三，原告退出丈八壹号小区是由于服务不符合合同约定、不符合物业服务标准，开发商强制解除了合同。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告康卫系该小区1号楼2单元1503室业主，房屋建筑面积为114.71平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与陕西天秦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方将丈八壹号物业小区委托乙方实行物业管理，物业服务期限为2014年8月起开始服务；计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担；物业服务费标准：住宅1.2元/月·平方米。2016年,原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，陕西天秦房地产开发有限公司于2015年4月1日以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区，并在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式接管小区的物业管理使双方的《前期物业服务合同》实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。同时查明，2015年4月5日，被告已将2014年11月至2015年3月综合物业费按照空置标准向第三人交纳481.78元。案件审理中，原告申请追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人已向被告收取的2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费982.5元人民币，并承担相应利息。
上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2014年11月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告已将2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费481.78元交给第三人，故对于返还数额，本院依法认定为481.78元。对于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业综合管理费481.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 孙英花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2781号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，该公司总经理。委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告康卫，男，汉族，1967年4月11日出生，住西安市莲湖区，第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。法定代表人徐昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告康卫、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东、被告康卫及第三人陕西多宝物业公司的委托代理人李颜松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费982.5元；2.被告立即向原告支付利息66.23元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告康卫辩称，其并不拖欠物业费，其已将原告诉请期间的物业费交给第三人。第三人陕西多宝物业公司述称，第一，其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。第二，丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托其代为收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代为处理原告遗留的前期问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等，其支出已远超代收的物业管理费。其收取费用是代理行为，法律后果应当由开发商承担。第三，原告退出丈八壹号小区是由于服务不符合合同约定、不符合物业服务标准，开发商强制解除了合同。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告康卫系该小区1号楼2单元1503室业主，房屋建筑面积为114.71平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与陕西天秦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方将丈八壹号物业小区委托乙方实行物业管理，物业服务期限为2014年8月起开始服务；计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担；物业服务费标准：住宅1.2元/月·平方米。2016年,原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，陕西天秦房地产开发有限公司于2015年4月1日以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区，并在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式接管小区的物业管理使双方的《前期物业服务合同》实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。同时查明，2015年4月5日，被告已将2014年11月至2015年3月综合物业费按照空置标准向第三人交纳481.78元。案件审理中，原告申请追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人已向被告收取的2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费982.5元人民币，并承担相应利息。上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2014年11月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告已将2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费481.78元交给第三人，故对于返还数额，本院依法认定为481.78元。对于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业综合管理费481.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  张广乾人民陪审员  孙英花二〇一七年十二月二十一日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2201-1号
解除保全申请人：东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：汪北顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：吴凯生，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，
申请人东至祥隆混凝土有限公司与被申请人吴凯生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）皖1721财保63号民事裁定，冻结被申请人吴凯生在有关金融机构的存款65000元，期限一年或在有关单位价值相等的财产权益，期限二年；查封东至祥隆混凝土公司所有的皖Ｒ×××××号搅拌车，期限两年。申请人东至祥隆混凝土有限公司于2017年12月12日向本院申请解除对被申请人吴凯生银行账户存款的冻结。
本院经审查认为：东至祥隆混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴凯生银行账户存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何继华
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00240号
原告张跃攀，男，汉族。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师.
原告张跃攀诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃攀及其委托代理人董云，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J614**／豫JC4**号（挂）重型半挂罐式牵引车挂靠在濮阳市永盛运输有限公司名下，2014年1月7日，原告为该车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。2014年10月27日13时35分，在陕西省宝鸡市凤县212省道，刘某某驾驶豫J614**／豫JC4**号（挂）重型半挂罐式牵引车因道路侧滑发生了单方道路交通事故，造成原告车辆罐体严重损坏。事故发生后，原告向被告报案，之后原告将事故车辆运往至湖北省随州市程力专用汽车股份有限公司进行维修，因罐体损坏严重，该公司于2014年11月23日向原告出具了无法维修、需更换罐体的证明。之后原告要求被告理赔，被告不予理赔，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损（罐体）168000元并承担案件受理费。
被告辩称，原告投保车辆属于特种车辆，根据特种车辆保险条款约定，该合同为不定值保险合同，机动车发生事故时，保险人按照被保险车辆的实际价值确定保险金额，根据该车辆的使用年限及保险合同的相关条款规定，应该按照该车辆在事故发生时的实际价值107570元进行赔付，故原告要求被告赔付168000元，数额过高。
经审理查明，豫J614**／豫JC4**号（挂）重型半挂罐式牵引车挂靠在濮阳市永盛运输有限公司名下，该公司于2014年11月27日出具证明1份，主要内容为：豫J614**、豫JC4**号（挂）重型半挂罐式牵引车登记车主是濮阳市永盛运输有限公司，但该车实际车主是张跃攀，该车实际经营全部由张跃攀负责，关于该车车损理赔也全部由张跃攀行使和所有，与公司无关。2014年1月6日，原告张跃攀为豫J614**号车辆（厂牌型号东风DFL4251A9半挂牵引车）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险金额234450元），保险期间均自2014年1月7日零时起至2015年1月6日二十四时止，其中在机动车交通事故责任强制保险中特别约定，本车车主为濮阳市永盛运输有限公司。同日，原告张跃攀为豫JC4**挂号车辆（厂牌型号程力威CLW9406GYQ液化气体运输半挂车）在被告处投保机动车损失保险（保险金额205110元），保险期间自2014年1月7日零时起至2015年1月6日二十四时止。2014年10月27日13时35分，在陕西省宝鸡市凤县212省道，刘某某驾驶豫J614**／豫JC4**号（挂）重型半挂罐式牵引车因道路侧滑撞到隔离墙，造成投保车辆罐体严重受损的单方道路交通事故。事故发生后，濮阳市永盛运输有限公司将事故车辆运送至程力专用汽车股份有限公司进行维修。2014年11月23日，程力专用汽车股份有限公司出具“关于豫JC4**挂液化气挂车情况说明”1份，主要内容为：豫JC4**挂液化气运输车，因事故损坏严重，经蒸罐清洗后，公司检测人员，修理人员进入罐体内部观测，评估后给予多方面分析鉴定、综合安全、经济各方面评估，公司认为该罐体无法修复。故濮阳市永盛运输有限公司从程力专用汽车股份有限公司处购买液化石油气罐体1台，单价16.8万元。
另查明，在本案审理过程中，被告对事故车辆损失数额有异议，故提出对豫J614**／豫JC4**号重型罐式半挂车损失进行鉴定。原、被告共同选择河南省中州评估有限公司对事故车辆进行鉴定。该公司于2015年3月12日做出的河南中州（2015）第A22号评估报告，结论为：豫J614**／豫JC4**号重型罐式半挂车更换、维修费用为119200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原告张跃攀系豫J614**／豫JC4**号（挂）车辆实际车主，濮阳市永盛运输有限公司名下已书面同意该车车损理赔也全部由张跃攀行使和所有，故原告以其名义要求被告赔付保险金，主体适格，本院予以确认。豫J614**／豫JC4**号重型罐式半挂车在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定在车辆损失险保险金额范围内赔付原告保险金，车损数额应以河南中州（2015）第A22号评估报告认定的数额119200元为准。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金119200元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告张跃攀保险金119200元。
二、驳回原告张跃攀的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告张跃攀负担976元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2684元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 靳伟华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3974号
上诉人（原审被告）：陈志龙，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兆铭，男，1951年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人陈志龙因与被上诉人吴兆铭追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46607号民事判决，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈志龙上诉请求：撤销原判，改判驳回吴兆铭的原审诉讼请求。事实和理由：案外人徐某和吴兆铭采用非法手段拘禁陈志龙，逼迫陈志龙书写欠条，故欠款事实不存在，陈志龙不需要返还任何款项。
吴兆铭辩称，其是根据生效判决起诉陈志龙还款，吴兆铭已经按照生效判决为陈志龙还款11万余元，其不认可陈志龙所述的非法拘禁的情况。吴兆铭不同意陈志龙的上诉请求，要求维持原判。
吴兆铭向一审法院起诉请求：1、判令陈志龙支付吴兆铭人民币（以下币种同）111,970元；2、诉讼费用由陈志龙负担。
一审法院认定事实：2010年12月，案外人徐某（出借人）将陈志龙（借款人）、吴兆铭（保证人）及案外人沈某（保证人）诉至本院，要求陈志龙返还借款75万元并支付相应利息，还要求吴兆铭及沈某承担连带责任。2011年5月30日，原审法院判决陈志龙返还徐某借款73万元并支付相应利息，沈某对陈志龙应承担的还款额73万元承担连带责任，吴兆铭对陈志龙应承担的还款额中的30万元承担连带责任。该判决已生效。因陈志龙未履行还款义务，徐某申请原审法院强制执行。2016年5月，原审法院执行局将案外人上海XX有限公司应支付给吴兆铭的111,970元扣押，并将该笔钱款支付给了徐某。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据（2010）浦民一（民）初字第36887号民事判决书，吴兆铭对陈志龙应承担的还款额中的30万元承担连带责任，而原审法院执行局将案外人上海XX有限公司应支付给吴兆铭的111,970元扣押，并将该笔钱款支付给了徐某，故应视为吴兆铭代陈志龙向徐某偿还了111,970元。现吴兆铭向陈志龙追偿，要求陈志龙支付吴兆铭111,970元，于法有据，应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，于2016年11月28日作出判决：陈志龙于判决生效之日起十日内支付吴兆铭111,970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由陈志龙负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，陈志龙提供2010年3月12日其在公安局所作的询问笔录和2010年3月16日的验伤通知、鉴定结论通知，证明欠条是陈志龙被强迫签字，欠款和担保均为假。吴兆铭认可证据形式上的真实性，但不认可陈志龙的证明目的。本院认为，该些证据不足以证明陈志龙书写欠条系受胁迫，也非本案审理范围。
本院认为，陈志龙应当归还徐某借款75万元和相应利息、担保人吴兆铭应当对陈志龙的30万元借款承担连带责任，该些事实均有生效判决予以认定，陈志龙在本案中否认借款的真实性，已非本案审理范围。吴兆铭因徐某申请强制执行而偿还款项111,970元，此系吴兆铭承担了保证责任，据此吴兆铭有权向债务人陈志龙追偿。原审判决理由充分，本院予以认同。
综上所述，陈志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,539元，由陈志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年六月十五日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初730号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杜文广，男，1975年3月6日生，汉族，初中文化，打工，暂住上海市嘉定区方泰镇嘉燕水产市场，户籍地安徽省颍上县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月2日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人杜文广犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人杜文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月18日5时30分许，被告人杜文广（驾驶证准驾车型B2）驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车由南向北行驶至苏2**线41KM+850M南通市通州区石港镇江海村三十八组地段时，因其行经有人行横道的交叉路口时，未能降低行驶速度，对路面动态观察不够，未能按照操作规范确保安全驾驶，其所驾驶车辆的前部左侧与由西向东被害人殷某2拉行的人力车右侧发生碰撞，造成殷某2当场死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人杜文广承担事故的全部责任；被害人殷某2不承担事故责任。
案发后，被告人杜文广打电话报警并滞留现场等待处理。其归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杜文广已向被害人近亲属支付人民币4万元。被害人殷某2的近亲属出具了谅解书，对被告人杜文广表示谅解。
另查明，被告人杜文广所驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保商业三者险计人民币100万元，被害人殷某2的近亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人杜文广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜文广所驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车的物证照片；被告人杜文广的常住人口信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被害人近亲属出具的谅解书，太平洋财产保险股份有限公司“神行车保系列产品保险单”复印件等书证；证人殷某1、李某的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人杜文广的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜文广驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜文广在事故发生后主动报警，并滞留现场等候处理，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杜文广当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜文广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第318号
申请执行人李春，男，汉族，1954年4月25日生，住长春经济技术开发区彩虹风景吉顺园9栋1单元1002室。身份证号：220111195404250419。
被执行人李珊珊，女，汉族，1985年3月6日生，住长春经济技术开发区彩虹风景吉顺园9栋1单元1102室。身份证号：220103198503060622
本院在执行申请执行人李春和被执行人李珊珊继承纠纷一案中，被执行人李珊珊已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋黎明
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初140号
原告武陟县四方运输有限公司;住所地武陟县工业路南段;信用代码：9141082356863361X6。
法定代理人：穆小毛，经理。
委托代理人闫小改，该公司法律顾问。
被告杜飞，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王华，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告武陟县四方运输有限公司（下称四方公司）与被告杜飞、王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人闫小改到庭参加诉讼，被告杜飞、王华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款287261元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告与被告杜飞签订了四份分期购车协议书，被告杜飞欠原告购车款522891元，被告王华承担连带责任。其中豫Ｈ×××××号车款已还清，剩余豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××三辆车款未还清。后经原告多次讨要，被告又还了一部分，余款287261未还。为此诉至贵院，请求法院判令所请。
被告杜飞未答辩。
被告王华书面辩称，债权人只能向债务人要求返还欠款，原告要求答辩人返还欠款无依据，“汽车买卖协议”上担保人栏里的签字及手印非答辩人所为，将答辩人列为本案被告是错误的。另外，原告未有证据证明原告向被告杜飞履行了全部车辆的交付义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。2016年10月25日，答辩人到武陟县运管所审验车辆，原告非法将我的车辆扣押，原告应承担非法扣车给我造成的损失并赔礼道歉。综上，答辩人在买卖合同中，既未与原告发生买卖行为，也无担保表示，非本案的当事人；请求法院认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告诉请被告归还的款项是否具有事实依据？2、如果原告诉请被告归还的款项属实，被告王华应否承担清偿责任？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、三份分期付款协议书，证明原、被告之间的车辆买卖关系。2、原告营业执照、法定代表人身份证明原件和复印件，证明原告主体资格合法。3、被告书写的欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
二被告未向本院提交证据。
2017年2月23日，原告四方公司向本院提出书面申请，请求本院对其公司提交的三份“分期付款协议书”上担保人栏中被告王华的签名和指印进行司法鉴定。本院依法向被告王华发出书面通知，但被告王华未在本院指定时间到指定地点提供比对样本、选择鉴定机构。
经本院审核，原告提交的证据客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2015年4月15日，被告杜飞到原告四方公司处购买四辆汽车，车号分别为：豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××；经结算，被告杜飞仅付原告四方公司部分款项，余款522891元给原告四方公司出具了欠条，欠款金额为：522891元。2015年4月23日，原告四方公司、被告杜飞就上述车辆买卖的有关事项签订了分期付款协议书，协议约定欠款利息为2分；被告王华作为连带责任保证人也在协议书上签字确认。之后，被告杜飞又偿还了部分款项，并将豫Ｈ×××××号车款结清；下余欠款287261元超过协议约定的还款时间后，经原告多次讨要，二被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告杜飞拖欠原告四方公司购车款287261元属实，被告杜飞理应按照原告之请求向原告履行给付义务。现原告主张被告杜飞归还欠款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息应从起诉之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜飞于本判决生效之日起十日内给付原告四方公司车款287261元及其利息（自2017年1月12日起按每元月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）；
被告王华对上述第一项确定被告杜飞承担的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5609元减半收取2804.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年三月十六日
书记员 张东晨
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终150号
上诉人（原审原告）天津长宽电信城域网服务有限公司，住所天津市南开区黄河道38号（原永基花园大厦）北京商会大厦6层。统一社会信用代码：91120104727522416M。
法定代表人方锦华，副总经理。
委托代理人李明，天津律云律师事务所律师。
委托代理人邓妍，天津律云律师事务所律师。
上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司因要求确认天津市河西区公安消防支队在处理“天津市河西区马场道街先进里26门火灾事故中”的行政行为违法一案，不服天津市河西区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）津0103行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”的规定，被告在处理涉案火灾事故中的行为，以其制作的西公消火认字〔2016〕第0019号《火灾事故认定书》为结果。《火灾事故认定书》是处理火灾事故的证据，未对原告设定行政上的权利义务，不属于行政行为。原告起诉针对的被告在处理“天津市河西区马场道街先进里26门火灾事故中”的行为，亦不属于行政行为。因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告天津长宽电信城域网服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津长宽电信城域网服务有限公司。”
原审法院裁定后，上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：1、火灾事故发生后，经过申请复核查明上诉人的铜导线是由于二次短路引起，火灾事故的发生于上诉人单位无关，但复核结果还是予以维持，对上诉人极其不公平；2、本案被诉西公消火认字〔2016〕第0019号《火灾事故认定书》对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政行为，属于行政诉讼受案范围。故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“?提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；?（二）有明确的被告；?（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公安部曾在《关于对火灾事故责任认定是否属于行政诉讼受案范围的批复》中明确规定了火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故后，根据当事人的行为与火灾事故的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而做出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司向原审法院提起诉讼，要求确认天津市河西区公安消防支队在处理“天津市河西区马场道街先进里26门火灾事故中”的行政行为违法，经过询问，上诉人表示系对天津市河西区公安消防支队作出的第西公消火认字〔2016〕第0019号《火灾事故认定书》提出异议，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6176号之二
申请执行人梁旭，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人梁旭与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁旭依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人梁旭工资、生活费、经济补偿金等合计36223.37元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执945号
申请执行人彭庆泉。
被执行人孙本峰，男，成年人，汉族。
本院在执行彭庆泉与被执行人孙本峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执575号
申请执行人张桂龙，男，1965年8月3日生，山西省寿阳县人。
被执行人曾文武，男，1970年2月13日生，四川省威远县人。
被执行人邱贤英，女，1973年7月26日生，四川省荣县人。
申请执行人张桂龙与被执行人曾文武、邱贤英买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0725民初987号民事判决书于2016年11月23日生效，判令被执行人曾文武、邱贤英给付申请执行人张桂龙案款100000元及利息（利息自2016年7月1日起算，按照年利率24%计算，至全部还款之日止）。案件受理费2300元，由被执行人曾文武、邱贤英共同负担。因被执行人曾文武、邱贤英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂龙于2016年12月12日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，被执行人曾文武、邱贤英给付申请执行人张桂龙案款40000元，双方当事人于2017年6月15日达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月15日向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0725民初987号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 聂伟才
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执575号申请执行人张桂龙，男，1965年8月3日生，山西省寿阳县人。被执行人曾文武，男，1970年2月13日生，四川省威远县人。被执行人邱贤英，女，1973年7月26日生，四川省荣县人。申请执行人张桂龙与被执行人曾文武、邱贤英买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋0725民初987号民事判决书于2016年11月23日生效，判令被执行人曾文武、邱贤英给付申请执行人张桂龙案款100000元及利息（利息自2016年7月1日起算，按照年利率24%计算，至全部还款之日止）。案件受理费2300元，由被执行人曾文武、邱贤英共同负担。因被执行人曾文武、邱贤英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂龙于2016年12月12日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，被执行人曾文武、邱贤英给付申请执行人张桂龙案款40000元，双方当事人于2017年6月15日达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月15日向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0725民初987号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年六月二十日书 记 员  聂伟才
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第159号
罪犯陈雷，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年12月28日作出（2012）广铁法刑初字第185号刑事判决，以被告人陈雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月17日至2014年11月30日共获得嘉奖21次，2013年7月、2014年3月、2014年10月共获得表扬3次，2014年11月评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2026年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初350号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人姚某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年2月24日凌晨0时10分许，被告人姚某酒后驾驶川AC5***号“别克”牌小型轿车，行驶至成都市温江区生态大道踏水段2076号门前路段时，与在机动车道内同向行走的被害人黄某某相撞，造成黄某某当场死亡（殁年61岁），车辆及道路中心隔离护栏受损的道路交通事故。事发后，被告人姚某弃车逃逸，并指使王某以驾驶人身份向现场勘验民警投案，后在民警排查询问时，主动交代其驾车发生交通事故并弃车逃逸的事实。经鉴定，黄某某死亡原因为车祸致胸腔内脏器损伤，失血性休克死亡。案发时，被告人姚某血液中乙醇浓度为27.8mg/100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，姚某承担本次道路交通事故的主要责任，被害人黄某某承担次要责任。
同年4月26日，姚某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币25万元，取得被害人家属谅解。
被告人姚某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，除被告人姚某赔偿25万元外，保险公司赔偿了11万元。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，工作说明，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，当前驾驶人违法信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，保险单，被害人黄某某的户籍信息，出诊登记本，尸体处理通知书，收条，谅解书，证明，证人黄某、王某、谭某亮、陈某波、雷某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，法医物证鉴定意见书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人姚某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负主要责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人姚某自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某已对被害人近亲属进行赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 向 实
人民陪审员 杨桂芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更943号
罪犯杜卿，男，1983年10月25日出生于河北省鸡泽县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年2月18日作出（2007）邯市刑初字第82号刑事附带民事判决。河北省高级人民法院于2010年1月26日作出（2008）冀刑四终字第122-1号刑事判决，以被告人杜卿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜卿自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜卿在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜卿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯杜卿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终400号
上诉人（原审原告）张大可，男，1948年7月12日出生，汉族，山东建筑大�退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）张大川，男，1954年4月2日出生，汉族，中国兵器装备集团总公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人张大可、张大川不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张大可、张大川以山东省住房和城乡建设厅、中华人民共和国住房和城乡建设部为被告向原审法院提起行政诉讼，要求支付因其父熊绪绂去后依法应获得的一次性抚恤金。原审法院认为，发放一次性抚恤金并非�告山东省住房和城乡建设厅因行政管理职能的需要而承担的法定职责，而是基于单位内部劳动人事关系所承担附随性法律义务。同时本案抚恤金发放涉及到其他享有权人，且各享有权人应得份额并未确定，各权利人应当通过民事诉讼确认各自享有的权利，建议原告通过民事诉讼解决纠纷。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定裁定驳回了原告的起诉。
上诉人张大可、张大川上诉称，一审裁定认定事实、适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活待遇或者保险待遇的”之规定，本案属于人民法院应当受理的行政案件。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令被上诉人依法履行法定义务、职责，限期支付抚恤�及迟延履行所产生的孳息；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，山东省住房和城乡建设厅退休职工熊绪绂去世后，熊绪绂之子张大可、张大川向被上诉人山东省住房和城乡建设厅申请支付一次性抚恤金。山东省住房和城乡建设厅于2016年6月8日作出《山东省住房和城乡建设厅发放熊绪绂死亡一次性抚恤金的答复》，核定一次性抚恤金为111518元。山东省住房和城乡建设厅认为因熊绪绂生前立下遗嘱，其身后的抚恤金只有其女儿熊大卉有资格享有，且熊大卉也曾要求按遗嘱领取一次性抚恤金，鉴于当事人对抚恤金的发放存在争议，故无法一次性发放，建议亲属就抚恤金分配问题协商达成一致意见或取得有效法律文书后按照协商的意见或司法裁决进行发放。张大可、张大川向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议。复议机关认为发放一次性抚恤金并非山东省住房和城乡建设厅因行政管理职能的需要而承担的法定职责，而是基于单位内部劳动人事关系所承担附随性法律义务，山东省住房和城乡建设厅不具有发放抚恤金的行政管理职能，驳回了其行政复议申请。
另查明，原审庭审中张大可、张大川全额主张抚恤金111518元。
本院认为，民政部、财政部下发的《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（[2011]317号）规定：“国家机关（含民主党派、人民团体）工作人员、人民警察因公牺牲、病故后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放”。发放一次性抚恤金虽然是基于单位内部劳动人事关系所承担附随性法律义务，但承担义务的单位仍然应当依法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活待遇或者保险待遇的”可以向人民法院提起行政诉讼，但是，鉴于上诉人张大可、张大川与案外人熊大卉均对一次性抚恤金主张权利，熊大卉要求按遗嘱向其发放一次抚恤金，本案存在民事争议。本案完全可以待解决民事争议确定各自应当享有的份额后向被上诉人山东省住房和城乡建设厅主张各自应得抚恤金份额，而被上诉人山东省住房和城乡建设厅也没有明确表示不予支付，原审裁定驳回张大可、张大川的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二日
书记员 高 岚
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初367号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人俄的王罗，男，1990年2月13日出生四川省昭觉县，身份证号码：，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2016年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月3日刑满释放。2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同月31由成都市公安局金牛分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人俄的王罗犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人俄的王罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年12月2日14时许，被告人俄的王罗、土比日洛（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区荷花池18区A-10快乐衣站铺面外，趁被害人杨某不备之机，由土比日洛望风、俄的王罗下手，盗走杨某放在衣服右边口袋内的一部白色VIVO（X5MAX）手机。后二人在逃离途中被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币1,202元。被告人俄的王罗归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人俄的王罗的行为构成盗窃罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人俄的王罗有期徒刑九个月至一年的刑罚，并处罚金。
被告人俄的王罗对公诉机关的指控不持异议，请求对自己予以从轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，巡逻的治保队员发现被告人俄的王罗、土比日洛正在实施的作案行为，被告人俄的王罗作案得手后将该部手机转移给土比日洛，二人在逃离途中被治保队员抓获。案发后，追回该部手机返还被害人。
上述事实经庭审核实的证据有：被害人杨某的陈述，公安机关出具的到案经过，拍摄赃物照片、作案现场照片，辨认笔录，扣押笔录，公安局扣押决定书、扣押、发还清单，被告人俄的王罗的常住人口信息、原被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，证人余某某、杨某某、李某某、熊某某的证言，价格鉴定意见书，法医临床学鉴定意见书，被告人俄的王罗的供述。
本院认为，被告人俄的王罗以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人俄的王罗下手盗窃，土比日洛掩护望风、转移赃物，本案不分主从犯，按被告人俄的王罗在共同犯罪中的地位、作用予以处罚。
被告人俄的王罗原因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应该判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人俄的王罗能够如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人俄的王罗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月三日起至二〇一七年九月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年三月十三日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初193号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙某某。2012年11月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币七千元，2015年12月25日刑满释放。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年11月6日凌晨，被告人龙某某到杭州市余杭区径山镇双溪村化城五星村化城洋8号，采用爬窗的方法进入被害人丁某家中，窃得人民币800余元及OPPO手机1部。
2、同年11月18日凌晨，被告人龙某某到杭州市余杭区径山镇双溪村台山组凉亭头62号，采用撬窗的方法进入被害人徐某家中，在书房窃得联想笔记本电脑1台并放置于被害人家某内一雨篷内，后被告人龙某某再次到被害人卧室窃得女士拎包1只、男士牛仔裤1条，因被被害人发觉而逃离现场。经鉴定，赃物价值共计人民币2310元。案发后，赃物均已被被害人自行找回。
公诉机关认为,被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某、徐某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；提取笔录；证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单；终止（价格认定）通知书；关于对电脑、包等价格的认定结论书；法庭科学DNA鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙某某退赔被害人丁云贞赃款人民币八百元及其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年三月六日
书记员 邵立栋
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01540号
原告张某某。
委托代理人王某，周至县148法律服务所。
被告武某。
本院在审理原告张某某与被告武某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾赟
二〇一五年一月十三日
书记员 宁屹
石家�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初138号
本院于二〇一六年五月五日对原告廖白龙诉被告陈不染民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0102民初138号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第5页第5行“案件受理费4369元，由被告陈不染负担（原告已缴纳）”改为“案件受理费4369元，减半收取2184.5元，保全费元，共计元，由被告陈不染负担（原告已预交）”。
审判员 武晓彬
二〇一六年五月十八日
书记员 李高朋
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执407号
申请执行人赵明峰，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省郸城县巴集乡曹集行政村赵庄***号。
被执行人王树洪，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省郸城县城关镇人民南路**号。
本院在执行赵明峰与王树洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）豫1625民初322号民事判决书：被告王树洪应于本判决生效后五日内返还原告赵明峰借款95000元。执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年3月26日，向被执行人王树洪送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年3月23日，向王树洪发出限制消费令，并依法将王树洪纳入失信被执行人名单；3、2017年3月31日，向金融机构查询王树洪的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、被执行人王树洪名下银行存款及其名下登记的“豫P919**”东风牌汽车一辆被公安机关以诈骗罪全部冻结、扣押，且被执行人王树洪已被公安机关以诈骗罪逮捕收监，申请人自愿同意终结本次执行程序；5、经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人王树洪全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王博全
审判员 赫丙用
审判员 韩胜利
二〇一七年六月三十日
书记员 何娇娇
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执407号申请执行人赵明峰，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省郸城县巴集乡曹集行政村赵庄***号。被执行人王树洪，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省郸城县城关镇人民南路**号。本院在执行赵明峰与王树洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）豫1625民初322号民事判决书：被告王树洪应于本判决生效后五日内返还原告赵明峰借款95000元。执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年3月26日，向被执行人王树洪送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年3月23日，向王树洪发出限制消费令，并依法将王树洪纳入失信被执行人名单；3、2017年3月31日，向金融机构查询王树洪的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、被执行人王树洪名下银行存款及其名下登记的“豫P919**”东风牌汽车一辆被公安机关以诈骗罪全部冻结、扣押，且被执行人王树洪已被公安机关以诈骗罪逮捕收监，申请人自愿同意终结本次执行程序；5、经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人王树洪全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  赫丙用审判员  韩胜利二〇一七年六月三十日书记员  何娇娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5333号
原告：王接全。
被告：张智然。
原告王接全与被告张智然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王接全到庭参加诉讼，被告张智然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王接全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息2000元（从2016年4月11日起计算至2016年8月15日止），本息合计27000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张智然因经营需要，于2016年4月11日向原告借款25000元，约定使用期限一个月。期满后，原告找到被告要求其偿还借款，被告总是不还。无奈原告向贵院提起民事诉讼。
被告张智然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日，被告张智然因经营需要向原告借款25000元，为此向原告出具借据一张，内容为“借条今借到王结权现金人民币贰万伍仟元正借期一个月借款人张智然”。借款到期后，原告向被告催要未果，因而引发诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告张智然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告称双方约定借款利息为月息三分，但未提交证据证明，因此，本案借款应为无息借款。但借款到期后被告仍未还款的，应按年利率6%向原告支付逾期利息。经计算，从2016年5月11日至2016年8月15日期间，被告应给付原告借款利息400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王接全偿还借款本金25000元及利息400元，本息合计25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张智然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6110号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：鲍愉敏、伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：何敏。
被告：朱泉泉。
被告：朱千荣。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商行南汇支行）与被告何敏、朱泉泉、朱千荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何敏清偿原告借款本金23万元、利息26756.27元、逾期利息及复利（暂算至2016年2月21日的逾期利息32448.38元、复利4973.38元，之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告朱泉泉、朱千荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月15日，被告何敏、朱千荣与原告鹿城农商行南汇支行（原名浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行）签订编号为浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130014931号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告何敏的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年5月15日起至2015年4月15日止，借款利率为固定利率，执行月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告朱千荣为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告朱泉泉向原告出具《保证函》，同意为原告向被告何敏在2013年5月15日起至2015年4月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月27日，原告向被告何敏发放本案贷款30万元。被告何敏借款后，原告分别于2014年4月21日、2014年6月21日、2014年8月1日扣收利息43.71元、0.02元、500元。本案借款于2015年3月26日到期，被告何敏未偿还债务，仅于2015年4月28日、2015年4月29日偿还本金31000元、39000元，此后未再还款。截止2016年2月21日，被告何敏尚欠原告鹿城农商行南汇支行借款本金23万元、利息26756.27元、利息的复利4973.38元及逾期利息32448.38元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为：被告何敏应当清偿债务，被告朱泉泉、朱千荣应对本案债务承担连带清偿责任，但被告朱泉泉承担的保证责任应以最高保证金额30万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金23万元并支付利息26756.27元、利息的复利及逾期利息（截止2016年2月21日，利息的复利4973.38元、逾期利息32448.38元；自2016年2月22日起，利息的复利以所欠利息26756.27元为基数、逾期利息以所欠本金23万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱千荣对被告何敏所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告朱泉泉对被告何敏所负的上述第一项债务在最高保证金额30万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，由被告何敏、朱泉泉、朱千荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年四月五日
代书 记员 诸葛冰洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1476号
原告株洲硬质合金集团有限公司，住所地湖南省株洲市钻石路。
法定代表人谢康德，该公司总经理。
委托代理人欧阳松，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，该公司法律顾问，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告柳州精利切削刀具有限公司，住所地广西省柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场11幢1-9号。
法定代表人殷婷，该公司负责人。
本院在审理原告株洲硬质合金集团有限公司与被告柳州精利切削刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲硬质合金集团有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲硬质合金集团有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲硬质合金集团有限公司撤回对被告柳州精利切削刀具有限公司的起诉。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由原告株洲硬质合金集团有限公司承担。
审判员 游艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 周源
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1362号
原告牛红真，男，1971年11月21日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告王伟涛，男，1974年9月6日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告牛红真因与被告王伟涛民间借贷纠纷一案，牛红真于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年3月28日向王伟涛送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2018年4月16日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告牛红真的委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼，被告王伟涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛红真诉称，王伟涛因做生意资金周转困难，于2013年7月1日从牛红真处借款150000元，并于同日给牛红真出具借条一份，约定还款日期到2017年7月10日，如不还清，加倍还款（现牛红真自愿放弃加倍还款，自愿按照2%计算），后经牛红真多次催要，王伟涛于2017年4月10日重新签订日期，但是，王伟涛还是一直拒不偿还。现牛红真要求王伟涛偿还借款150000元、利息15000元（利息自2017年7月10日计算至2018年1月10日，之后的利息按照月息2%计算至借款偿清之日止），并由王伟涛承担本案诉讼费用。
王伟涛未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：牛红真要求王伟涛偿还借款150000元、利息15000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，牛红真向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明王伟涛向牛红真借款的事实成立。
王伟涛未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，牛红真提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：牛红真与王伟涛是同村村民，是朋友关系。2013年7月1日王伟涛向牛红真借款150000元，并于2017年4月10日出具借条一份，借条内容为：“借条今借牛红真现金壹拾伍万元整（150000元）借款人王伟涛借款日期：2013年7月1号打借条时间2017年4月10号还款日期到2017年7月10日号全部还清，如还不清，加倍还款”。牛红真多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决王伟涛偿还借款150000元、利息15000元（自2017年7月10日计算至2018年1月10日，之后的利息按照月息2%计算至借款偿清之日止）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王伟涛向牛红真借款150000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。牛红真要求王伟涛偿还借款150000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了借款于2017年7月10号全部还清，违约加倍还款，视为双方借贷对利息约定不明，牛红真按月息2分主张借款利息，没有法律依据。结合借贷合同的内容，王伟涛应承担逾期之日2017年7月11日起的资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算至本息还清之日止。王伟涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟涛于本判决生效之日起十日内支付牛红真借款150000元。自2017年7月11日后的利息，按照年利率6%计算至本息还清之日止。
二、驳回牛红真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由王伟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 张 硕
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1665号
上诉人（原审被告）：陈俏俏。
上诉人（原审被告）：王玉。
上诉人（原审被告）：陈奎荣。
上诉人（原审被告）：王学美。
上诉人（原审被告）：温州市金荣铜业有限公司。
法定代表人：陈奎荣。
上诉人（原审被告）：陈俊。
上诉人（原审被告）：浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人：陈俊。
被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
上诉人陈俏俏、王玉、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服温州�龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈俏俏、王玉、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俏俏、王玉、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审�判长潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月八日
代书 记员 赵炫晔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02882号
原告万某。
被告杨某。
本院在审理原告万某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担150元，本院退付原告150元。
审判员 王 新
二〇一五年十月二十三日
书记员 王丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3301号
被执行人舒建冰，男，1979年2月2日生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省甘谷县。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
舒建冰盗窃罪一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0111刑初611号刑事判决书，判决如下：被告人舒建冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2020年2月22日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人舒建冰未履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人舒建冰名下无车辆、房产权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的90444.09元。本院已将被执行人舒建冰纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初611号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡镕蔚
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第208号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郑某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日23时许，被告人郑某某在株洲市天元区逸景华天KTV807包房内，趁无人之机，将被害人陶某存放在抽屉内的一台金色苹果6手机偷走。案发后，经鉴定，该手机价值3650元。被盗手机已发还给被害人陶恒。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的报案材料及陈述，证人张某某、徐某、文某某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，对案笔录，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认鉴（2015）119号价格鉴定结论书，逸景华天KTV于案发时的监控视频，被告人郑某某指认现场照片及被盗手机照片，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，被盗手机购买票据，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的口头传唤经过，被告人郑某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某归案后能如实供述自己所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人郑某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金七千元；
（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一五年十一月十九日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初197号
原告：赣州澳银贸易有限公司，住所地：江西省赣州市八一四大道30号9（赣州汽车站对面）。
统一社会信用代码：91360700MA35F6T93W。
法定代表人：张秋丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王爱萍，女，1982年12月14日出生，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告赣州澳银贸易有限公司诉被告王爱萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告赣州澳银贸易有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州澳银贸易有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州澳银贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赣州澳银贸易有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一八年一月十九日
书记员 刘素静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤诉保字第00022号
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地：安徽省凤阳县。
法定代表人：董士虎，总经理。
委托代理人：宋娟，凤阳县信源房地产开发有限公司职工。
被申请人：合肥酷弘管理咨询有限责任公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：王爱国，总经理。
申请人凤阳县信源房地产开发有限公司于2015年2月6日向本院提出财产保全申请称，申请人凤阳县信源房地产开发有限公司与被申请人合肥酷弘管理咨询有限责任公司于2014年8月22日签订《凤阳县商品房预售合同》，合同约定被申请人购买申请人开发的一套位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢285、285-2室的房产及对应的土地使用权，面积为104.32平方米，房款521600元，于签订合同当日一次性付清。合同签订后，被申请人并未实际付款，却要求申请人协助其办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后再付款，后被申请人已在申请人协助下办领了上述证件，但被申请人至今未支付购房款项。现被申请人急欲处置该房地产产权，情况紧急。为防止被申请人处置上述财产，特向贵院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人所有的位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢285、285-2室的房产一套（证号为：房地权证凤字第××号）及对应的土地使用权，申请人将在法定期限内提起诉讼。
申请人已向本院提供其拥有座落于安徽省凤阳县府城镇长安街南侧、原西禁垣路西侧证号为凤国用（2009）第1132号面积为50187平方米的土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人凤阳县信源房地产开发有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人合肥酷弘管理咨询有限责任公司位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢285、285-2室的房产一套（证号为：房地权证凤字第××号）及对应的土地使用权。查封期间，允许合理使用，不得处分该房屋产权及土地使用权。
二、查封担保人凤阳县信源房地产开发有限公司拥有的，座落于安徽省凤阳县府城镇长安街南侧、原西禁垣路西侧，证号为凤国用（2009）第1132号的面积为50187平方米的土地使用权。查封期间，允许合理使用，不得处分土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曼钧
二〇一五年二月六日
书记员 杨 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2645号
原告杨巧生，男，汉族，1978年12月1日出生，住太原市小店区。
委托代理人李春根，男，汉族，1967年5月1日出生，住榆次区。（系原告表哥）。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华财险），地址太原市丽华西路丽华大厦B座12层。
代表人李志勇，该公司总经理。
委托代理人林新梅，女，汉族，1986年11月25日出生，住。
被告山西四季通物流有限公司（以下简称四季通物流），地址晋中市榆次区东阳镇彭村。
被告中国太平洋财险保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险），地址晋中市榆次区榆太路138号。
代表人张建英，该公司总经理。
委托代理人于恬，男，汉族，1992年1月25日出生，住。
原告杨巧生与被告中华财险、四季通物流、太平洋财险机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巧生的委托代理人李春根、被告中华财险、太平洋财险的委托代理人林新梅、于恬到庭参加了诉讼，被告四季通物流经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日2时30分，赵志平驾驶晋Ｋ×××××江淮重型牵引车晋KA9**挂由南往北行驶至108国道掉头行驶与由南往北刘俊强驾驶晋KAB27**重型货车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向交警和被告中华财险报了案，交警部门认定，赵志平与刘俊强负本次事故的同等责任。本次事故造成原告车损等损失共计129670元。故请求判令上列被告依责予以赔偿。
被告中华财险辩称，晋KAB27**号车在该公司车损险（限额225000元），根据合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不承担，对原告的车损鉴定结果不认可，对于原告的损失应先由晋Ｋ×××××江淮重型牵引车晋KA9**挂的交强险赔偿2000元，该公司再按责任比例承担50%的赔偿责任。
被告四季通物流未作答辩。
被告太平洋财险辩称，晋Ｋ×××××江淮重型牵引车在该公司投有交强险、第三者商业险（限额100万元），对原告的车损鉴定结果不认可。
经审理查明，2016年5月26日2时30分，案外人赵志平驾驶晋Ｋ×××××江淮重型牵引车晋KA9**挂由南往北行驶至108国道掉头行驶与由南往北案外人刘俊强驾驶晋Ａ×××××重型货车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，案外人赵志平与案外人刘俊强负事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费1800元。本案在审理过程中，原告申请对晋Ａ×××××重型货车的车辆损进行司法鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ａ×××××重型货车的车辆损进行了司法鉴定，结论为，鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为122570元，原告支付鉴定费5300元。庭审中，原告主张晋Ａ×××××重型货车的车辆损122570元，（提交鉴定书一份），施救费1800元（提交发票一份），鉴定费5300元（提交票据二份），被告中华财险、太平洋财险对原告的车损鉴定不予认可，因被告四季通物流拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
另查明，案外人刘俊强系原告的雇佣司机，晋Ａ×××××重型货车在被告中华财险投保有车辆损失险（限额225000元），保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日；晋Ｋ×××××江淮重型牵引车案外人晋中市诚信达物流有限公司的名义在被告太平洋财险投有交强险、第三者商业险（限额100万元）等险种，保险期间分别为2015年6月6日至2016年6月5日、2015年6月21日至2016年6月20日；案外人晋中市诚信达物流有限公司向本院出具证明，载明晋Ｋ×××××江淮重型牵引车原车号为晋Ｋ×××××，被保险人系该公司，现过户给四季通物流，更改车号为晋Ｋ×××××，关于该车的理赔相关事宜，同意全部转让于四季通物流。
上述事实，有保险单、施救费票据、鉴定费票据、鉴定结论等相关证据及当事人陈述在案为凭，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，根据交警部门出具的责任认定书，案外人赵志平与案外人刘俊强负事故同等责任。故原告的损失首先应由晋Ｋ×××××江淮重型牵引车在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由被告中华财险、和太平洋财险各承担50%的赔偿责任。原告主张的各项损失证据充分，数额适当，本院予以支持；关于被告中华财险、和太平洋财险认为原告主张的故车辆损失鉴定不予认可一节，因该鉴定系双方对参与的情况下所做，故对该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨巧生因交通事故产生的晋Ａ×××××重型货车车辆损失费122570元，施救费1800元，共计124370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在第三者商业险限额范围内赔偿61185元；由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在车辆损失险限额范围内支付61185元。（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清原告）
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2787元，鉴定费5300元，共计8087元，由被告山西四季通物流有限公司负担4043元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担4044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月五日
代理书记员 古丽君