浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6771号
原告：邵卫芝，女，1978年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：戚吕斌、叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：唐慧琼，女，1971年2月19日出生，汉族，住余姚市，
被告：唐岳松，男，1972年6月24日出生，汉族，住余姚市，
两被告共同委托诉讼代理人：施涌涌，上海市。
原告邵卫芝与被告唐慧琼、唐岳松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵卫芝及其委托诉讼代理人叶建荣、戚吕斌、被告唐慧琼、两被告委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方当事人向本院申请给予庭外和解时间，本院予以准许，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐慧琼归还原告借款900000元并支付自2012年12月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2、被告唐岳松对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月25日，被告唐慧琼因资金需要向原告借款900000元，并向原告出具借条一份，被告唐岳松作为担保人在借条上签字。此后原告多次催讨，两被告至今未归还借款，遂成讼。
被告唐慧琼辩称：对借款900000元的事实无异议，但借款已经还清。除本案借款外，原、被告之间还存在其余借款往来及承兑往来，被告合计还款金额8773839元，双方之间的全部借款，被告唐慧琼均已经还清。
被告唐岳松的答辩意见与被告唐慧琼一致。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交的银行汇款明细一组，被告对银行汇款明细的真实性无异议，并认可实际收到款项的事实，故对证据真实性，本院予以认定。原告提交的借条（2014年3月6日）复印件，借条载明内容与银行转账明细的汇款记录可以相互印证，且被告唐慧琼确认该笔借款的事实，故本院对此予以认定。原告提交的借条（2012年10月19日），被告唐慧琼对真实性无异议并确认借款的事实，本院予以认定。原告提交的居民户口簿、借条（2012年10月21日、2012年12月10日、2012年12月20日）复印件一组，被告唐慧琼对证据三性无异议，本院予以认定。原告提交的借条（2012年12月25日）一份，符合证据三性，本院予以认定。被告唐慧琼提交的个人汇款明细一组，原告对汇款明细真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。被告唐慧琼提交的企业汇款明细一组，余姚市芝帆贸易有限公司、宁波展耀电子科技有限公司企业信用信息（打印件）各一份，原告对企业信用信息无异议，对汇款明细三性均有异议。本院认为，就该组证据内容看，系案外公司之间的汇款，被告也未能提供补强证据证明该汇款与本案原、被告之间的借款关系存在关联性，无法达到其证明目的，故本院对此不予认定。被告唐慧琼提交的农业银行借记卡卡号，原告对证据三性无异议，本院予以认定。证人王某、夏某1、夏某2的证言（原告申请），本院对其中能够相互印证部分予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐慧琼因需多次向原告借款，其中2012年12月25日，被告唐慧琼向原告借款900000元并出具借条一份，载明借款的事实，被告唐岳松作为保证人在该借条上签字。同日，原告通过中国农业银行62×××15（王某）的银行账户向被告唐慧琼汇款900000元。
另查明，原告通过中国农业银行6228480310073979810、62×××15（王某）、62×××19（夏某1）银行账户向被告唐慧琼多次汇款。
本院认为，原告邵卫芝与被告唐慧琼的民间借贷关系，原告邵卫芝与被告唐岳松的保证合同关系均为合法有效。本案的争议焦点为，诉争借款900000元是否已经还清。本院认为，借条是证明借贷关系的有效凭证，本案诉争借条仍由原告持有，两被告辩称诉争借款已经还清且未向原告要求收回借条，应对其抗辩承担举证责任。诉讼中，原告邵卫芝与被告唐慧琼均认可除本案借款外，双方之间还有其他借款往来。被告唐慧琼虽然提交了部分还款明细予以佐证，但未能证明其中部分款项系用于归还本案诉争借款，且原告邵卫芝也进一步提交了汇款明细作为证据补强。经核对，被告唐慧琼提交的还款明细中确认的还款金额（6393839元）明显小于被告唐慧琼确认收到的原告向其汇款的金额（7816900元），且被告唐慧琼的还款中亦包含支付双方之间其余借款利息的事实。被告唐慧琼在初次到庭时陈述其通过银行汇款方式支付过其余借款利息，系被告自认于已不利的事实，结合原告在庭审中确认被告唐慧琼实际支付过其余借款利息的事实，故可以确认被告唐慧琼的还款中包含支付其余借款利息的事实。综上，结合原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告尚未归还本案诉争借款的事实具有高度可能性。两被告未能对其抗辩提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。现原告诉请要求被告唐慧琼归还借款本金900000元，被告唐岳松对被告唐慧琼的债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。利息部分，鉴于原、被告双方对本案诉争900000元借款利息约定不明，故本院仅对原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐慧琼应于本判决生效之日起五日内归还原告邵卫芝借款900000元并承担自2016年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
二、被告唐岳松对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵卫芝的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋 校 军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、原告提交的银行转账明细一组，证明被告唐慧琼多次向原告借款的事实。
2、原告提交的借条（2012年12月25日）、居民户口簿各一份，证明被告唐慧琼借款900000元，被告唐岳松提供借款担保，原告通过其母王秀梅账户汇款的事实。
3、原告提交的借条（2012年10月19日），借条（2012年10月21日、2012年12月10日、2012年12月20日）复印件、借条（2014年3月6日）复印件各一份，证明被告唐慧琼除本案借款外尚有其余借款的事实。
4、证人王秀梅、夏立波、夏丰来的证言（原告申请），证明中国农业银行62×××15（王秀梅）、62×××19（夏立波）银行账户由原告管理使用，王秀梅、夏立波与被告无经济往来，夏丰来受原告委托经办部分汇款的事实。
二、被告唐慧琼提交的证据及证明目的如下：
1、农业银行借记卡卡号、个人汇款明细一组，证明被告通过个人账户还款6393839元的事实。
2、企业汇款明细一组、余姚市芝帆贸易有限公司、宁波展耀电子科技有限公司企业信用信息（打印件）各一份，证明被告通过宁波展耀电子科技有限公司向余姚市芝帆贸易有限公司、慈溪鼎峰贸易有限公司各汇款1400000元、980000元用于归还欠原告的借款的事实。
三、被告唐岳松未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。