天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨汉民初字第9160号原告李继光,男,汉族,1964年5月16日出生,住天津市滨海新区。委托代理人高照,天津晟昊律师事务所律师。委托代理人吕春喜,天津晟昊律师事务所律师。被告白占先,男,汉族,1978年8月28日出生,住山西省和顺县李阳镇。被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区代表人王霖,职务:总经理。被告武汉翼达建设服务股份有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区法定代表人王湘辉,职务:董事长。委托代理人李利庭,男,该公司职员。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区代表人曲晓谦,职务:总经理。原告李继光诉被告白占先、武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司(以下简称“翼达天津分公司”)、武汉翼达建设服务股份有限公司(以下简称“翼达公司”)、天安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月11日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李继光汲取委托代理人高照、吕春喜,被告翼达公司的委托代理人李利庭到庭参加诉讼,被告白占先、翼达天津分公司、保险公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继光诉称:2015年11月4日,被告白占先驾驶牌号津A×××××号中联牌重型特殊结构车沿本区汉沽滨玉路由南向北行驶至塘汉快速路因操作不当,该车辆先与路边护栏接触后侧翻于路边原告承包的鱼池内,因柴油泄漏造成原告鱼池土壤遭受油污污染。本次事故经本区交警河西大队认定:被告白占先承担事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司鉴定该油污污染土壤更换费用为51600元。被告保险公司对肇事津A×××××号车投保交强险,事故发生在保险期间。经查,被告白占先系被告翼达天津分公司雇佣的司机,被告翼达天津分公司系被告翼达公司的分支机构。因双方经济赔偿事宜协商未果,现原告诉至法院,请求判令:1、由被告保险公司赔偿原告财产损失2000元;2、超出交强险责任限额外的财产损失费49600元、鉴定费7740元、保全费613元,由被告白占先、翼达天津分公司、翼达公司承担连带责任;3、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张,向本院提交以下证据:1、道路交通事故责任认定书,证明本次交通事故事实及其责任划分;2、经济损失的相关证据,证明原告的各项经济损失。被告翼达公司辩称:对本次交通事故事实和责任划分没有异议,被告翼达天津分公司系我公司的分公司,没有独立法人资格,被告白占先系被告翼达天津分公司雇佣的司机,事故发生时正从事雇佣活动,我公司同意承担被告翼达天津分公司应当担负的赔偿责任。因事故发生后,津A×××××号车未能及时吊出,造成原告损失扩大,请求法院依法核实。被告翼达公司向本院提交以下证据:1、理赔凭证,证明被告保险公司已将交强险财产损失限额的2000元支付被告翼达天津分公司。2、声明一份,证明被告翼达天津分公司已收到被告保险公司的保险理赔款2000元。被告白占先、翼达天津分公司、保险公司均未到庭参加诉讼,亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明,2015年11月4日15时00分,被告白占先驾驶牌号津A×××××号中联牌重型特殊结构车沿本区汉沽滨玉路由南向北行驶至塘汉快速路因操作不当,该车辆先与路边护栏接触后侧翻于路外无水的鱼池内,造成被告白占先驾驶车辆受损、护栏受损及该车柴油泄漏的交通事故。本次事故经高速交警唐津大队认定:被告白占先承担事故全部责任。另查明,被告白占先驾驶的津A×××××号车均登记为被告翼达天津分公司所有,被告白占先系被告翼达天津分公司雇佣的司机,事故发生时正从事雇佣活动,津A×××××号车在被告保险公司投保交强险一份,事故发生在保险期间。事故发生后,被告保险公司已将交强险财产损失限额的2000元理赔款支付于被告翼达天津分公司,庭审中,原告表示在本案中不再向被告保险公司主张权利。再查明,原告于2009年12月30日与案外人原天津市汉沽区茶淀镇福田村签订养殖合同,将福田村部分土地交由原告承包,被告白占先驾驶的津A×××××号车因此次交通事故侧翻于原告承包的无水鱼池内。原告承包的鱼池油污污染土壤更换施工费用经中衡保险公估股份有限公司评估费用为51600元,原告为此支付鉴定费7740元。又查明,原告于本案诉前查封被告翼达天津市所有的津A×××××号车,本院裁定准予,原告为此支付保全费613元。以上事实,由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证,本院予以认定。本院认为,交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚,责任划分准确,本院予以认定。对于原告主张的各项经济损失,本院认定如下:1、原告主张的土壤更换施工费用51600元。该损失由原告提交的公估报告书予以佐证,经审查符合法律规范,本院予以认定。土壤更换施工费用确认51600元。2、原告主张的鉴定费7740元。该损失由原告提交的公估费票据予以佐证,经审查符合法律规定,本院予以认定。鉴定费确认7740元。原告的上述经济损失共计59340元。对于被告翼达公司提出原告损失存在扩大的主张,因未向本院提交证据证明,对此本院不予支持。关于原告的上述经济损失,因原告不再向被告保险公司主张权利,本院予以照准。因事故发生时,被告白占先系被告翼达天津分公司雇佣的司机,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”。被告白占先侵权行为造成的后果应当由被告翼达天津分公司承担。因被告翼达天津分公司系被告翼达公司的分公司,根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”,对于被告翼达天津分公司的民事责任,由被告翼达公司承担。关于原告主张被告白占先、翼达天津分公司、翼达公司承担连带责任,因该主张不符合法律规定,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继光土壤更换施工费用、鉴定费共计人民币59340元。二、驳回原告李继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元,由被告武汉翼达建设服务股份有限公司担负,并于本判决生效后十日内向本院交纳。保全费613元,由被告武汉翼达建设服务股份有限公司担负,并于本判决生效后十日内直接给付原告李继光。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年一月十一日书 记 员  冯 雪附法律释明:1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。