江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00594号
原告（反诉被告）上海欧骏机械制造有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区漴缺村759号。
法定代表人王施东，公司经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告（反诉原告）姚建昌。
被告沈美琴。
原告上海欧骏机械制造有限公司（以下简称“上海欧骏公司”）诉被告姚建昌、沈美琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海欧骏公司的委托代理人陈涛涛，被告姚建昌、沈美琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年，被告姚建昌帮助原告销售产品期间，将原告的货款54890元从客户处直接收回后，未交还给原告。2011年4月，原告向被告催要上述货款，被告以暂时无钱为由出具欠据一份，并言明及时归还，但事后未归还。2013年2月8日，原告再次找到被告向其催要货款，被告以目前无能力归还为由，要求分期归还。后双方达成一致意见“欠款本金54880元在2015年3月前还清，同时按月息680元计算利息”。当日，被告将原欠据收回后，根据双方达成的协议重新向原告出具了一张欠条。但双方约定的还款期限届满后，被告又一次违背诚信，至今分文未付。原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同归还原告欠款54890元，利息16320元（24个月×680元），及自2015年5月8日至判决确定之日按中国人民银行贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，在2011年2月10日之前，被告姚建昌一直在原告处从事产品销售工作，工作时间长达20个月。在此期间，原告从未向被告姚建昌支付过工资等劳动报酬，被告姚建昌无奈只得在原告销售产品的回收款中预支了一部分，用于被告的日常生活费用，累计预支54850多元，并在2011年2月10日向原告出具了收条一张。事后，被告姚建昌觉得在原告处工作没有任何希望，连工资都发不出来，就辞去了在原告处的工作。2013年2月8日，原告乘被告姚建昌生病神志不清之际，采取威胁等方式要求被告姚建昌重新出具欠条，故该欠条是不受法律保护的。利息是原告敲诈被告，在为原告销售产品期间，原告一分钱的工资都没有给被告姚建昌，被告姚建昌拿销售回款是因为原告不付被告姚建昌工资，被告才拿的。原告把欠被告姚建昌的工资付给被告，被告就把拿到的销售回款还给原告。如果原告要求被告归还所谓的欠款，必须支付被告姚建昌在原告处工作期间（2009年7月25日至2011年4月30日）的劳动报酬100000元，姚建昌出具给原告欠条中的欠款从上述100000元劳动报酬中扣除，被告尚需支付被告姚建昌劳动报酬45150元。两被告自2003年1月20日起就约定双方财产收入各归各，债务各自承担，故原告要求被告沈美琴承担案涉债务没有事实和法律依据，且被告姚建昌在原告处工作期间，一分工资都没有给被告沈美琴，所以被告姚建昌的欠款与被告沈美琴无关。
反诉原告姚建昌反诉称，2009年6月15日至2011年2月14日，反诉原告在反诉被告上海欧骏公司上班从事销售工作，双方口头约定每月工资5000元。后反诉被告以种种理由不支付反诉原告工资款，反诉原告无奈，就从销售产品回款中预支了一部分工资，用于生活费用，累计预支54850元，后反诉原告从反诉被告处离职。反诉原告认为，劳动者的劳动报酬受法律保护，现请求法院按照劳务关系合并审理本案，判令反诉被告支付反诉原告剩余的劳动报酬45150元，案件诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告上海欧骏公司辩称，一、被告的反诉不能成立，不应合并审理：1、本案本诉与反诉的原、被告不一致，反诉不符合民事诉讼法的相关规定；2、本案的本诉是欠款纠纷，反诉涉及的是工资纠纷，案由不一致，工资纠纷应劳动仲裁前置，法院不应在本案中审理。二、被告反诉的内容也不符合客观事实，原告不欠被告工资款。
经审理查明，2013年2月8日，被告姚建昌向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠王施东人民币54880元，以上款项54880元作为本金在2015年3月前还清，其利息按如下方法计算，在本金还清当月计算2013年至该月的总共月数（包括该月），每月利息金额（680元）乘以上述月数为总的利息，该利息在2015年3月前还清。”被告姚建昌以具欠人身份在该欠条上签字确认。
另查明，两被告系夫妻关系，本案案涉事实发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的欠条一份，以及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据双方的陈述，双方一致认可如下事实：被告姚建昌为原告销售产品后，未将从购货方处收取的货款支付给原告，为此被告姚建昌向原告出具了本案案涉欠条一份。虽然被告姚建昌在庭审中辩称，原告乘被告神智不清之际威胁被告写下该欠条，但被告姚建昌并未就此提供任何证据证实该事实，无论双方系原告所称的“居间合同关系”，还是被告所称的“劳动合同关系”，被告姚建昌作为完全民事行为能力人，理应按其向原告出具的欠条中承诺的内容履行自己的义务。根据双方陈述，双方间非买卖合同关系，故本案原定案由“买卖合同纠纷”有误，应调整为“合同纠纷”。
被告姚建昌收取原告销货款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，为此形成的债务应系夫妻共同债务，应由两被告一并偿还。虽然两被告在庭审中提交了“协议”一份，称两人约定在夫妻关系存续期间各自的债务由各自负责归还，但该“协议”内容系夫妻双方的内部约定，依法不得对抗夫妻以外的第三人，故该“协议”对原告没有约束力，被告沈美琴以此主张免责的抗辩意见，本院碍难支持。
被告姚建昌主张其与原告间系劳动关系，提出反诉要求原告支付剩余的劳动工资报酬45150元，但被告提供的现有证据无法证明双方系劳动关系，且即使双方是劳动关系，也应依法先通过劳动仲裁程序解决。故本院对被告姚建昌的上述反诉请求不予支持，其可在提供充分证据后另行主张。
原告主张的利息符合双方约定，且未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建昌、沈美琴于本判决生效之日起三十日内支付原告上海欧骏机械制造有限公司欠款54880元，及利息16320元（2013年2月至2015年2月），并自2015年5月8日起至本判决确定的还款之日止，以54880元为本金按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告姚建昌的反诉请求。
本诉案件受理费1580元，减半收取790元（原告已预交），由被告姚建昌、沈美琴负担；反诉案件受理费928元，减半收取464元（被告姚建昌已预交），由被告姚建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1580元、928元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张暗淑
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。