wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2275号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
被告：姚兰，女，1989年1月21日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告姚兰信用卡纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年5月3日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费428元退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一七年五月十日
书记员 欧燕妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22028号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告沈明。
被告刘正荣。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告沈明、刘正荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，305.60元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，305.60元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈明、刘正荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，305.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈明、刘正荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01724号
罪犯汪峰，男，1983年4月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年6月9日以（2004）合刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯汪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2007年8月、2010年5月裁定对其减刑二年十一个月；本院于2012年6月裁定对其减刑一年六个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯汪峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年8月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪峰减去自本裁定送达之日起至2014年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第546号
原告彭艳。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇三角街200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
委托代理人张益州，该公司员工。
原告彭艳诉被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳及其委托代理人杨洪，被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳诉称，2013年8月7日，原、被告就万兴现代城商铺意向选购协议一致，原告通过银行转账向被告支付意向选购预付款100000元。2014年7月7日，双方签订《万兴现代城商铺意向选购协议》，约定原告向被告缴纳了100000元预付款，原告可选购被告开发的万兴现代城未售商铺并享受优惠，同时原告可随时申请退款，年利率20%。2014年12月25日，原告向被告申请退款并支付相应补偿金，2015年1月4日，被告以无钱和4个月后再协商为由予以推诿。请求依法判令被告退还预付款100000元，并按约定自2014年7月7日起至退款日止支付资金利息。
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，被告收到原告的意向金100000元是事实，根据合同约定原告退款应当向被告提出书面申请，但被告至今未收到原告要求退款的申请。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月7日，原告通过中国农业银行向被告转款100000元。2014年7月7日，原、被告签订《万兴现代城商铺意向选购协议》，约定原告向被告交纳100000元预付款，可选购被告开发的宜宾县柏溪镇万兴现代城商铺，也可后期随时选购未售的其它商铺，选中后双方签订《认购书》或《商品房买卖合同》，预付款转为定金或购房款；若无原告满意商铺或商铺已售完，原告可随时申请退款，若一年内申请退款，被告按中国农业银行同期活期存款利率支付补偿金，超过一年根据预付款金额按20%或24%的年利率支付；若申请退款，须提前15个工作日提出书面申请。双方同时还对其他相关事宜作了约定。协议签订当日，被告向原告出具了100000元的收款收据。后原告以被告推诿不退款为由向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2014年7月7日签订的《万兴现代城商铺意向选购协议》、被告向原告出具的收款收据以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《万兴现代城商铺意向选购协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律规定，双方应当按照约定履行。现原告要求被告退还已交纳的预付款100000元，被告应当按照约定退还，并应当按照约定支付原告补偿金。双方虽在协议中约定有“……6、客户办理预付款退款手续，须提前15个工作日提出书面申请……”的内容，但原告直接通过诉讼通知被告退款并不违反法律规定，且本院受理本案至今被告也未履行退款义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内退还原告彭艳预付款100000元，并自2014年7月7日起至款项付清之日止按中国农业银行同期活期存款利率计算按日支付原告彭艳补偿金。
如被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年三月九日
书记员 李 乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1299号
原告：詹松犬，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洪明，男，该公司项目执行经理。特别授权代理。
被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽丽，女，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张冰，男，该公司员工，一般授权代理。
原告詹松犬与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告武汉虹玉置业有限公司（以下简称虹玉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹松犬，被告中太公司的委托诉讼代理人卢洪明，被告虹玉公司的委托诉讼代理人杜丽丽、张冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹松犬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程欠款555,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告中太公司签订《粉刷分项承包协议》，约定原告分包被告中太公司承包自被告虹玉公司的武汉世茂林屿岸K11三标段项目的内墙、外墙、楼地面等装饰粉刷工程，并按85元每平方结算。2017年6月30日，原告分包的所有工程项目完成并验收合格后，经原、被告结算，被告尚有555,000元款项未支付。原告多次找两被告要求支付剩余工程款，但两被告一直拖延，给原告造成巨大的经济损失。
被告中太公司辩称，我公司差欠原告工程款555,000元，对此没有异议。
被告虹玉公司辩称，我公司不应承担被告中太公司欠付原告的保证金、劳务费及利息的给付责任。第一、我公司与中太公司于2014年6月签订《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，根据约定，我公司仅负有向中太公司支付合同协议书中约定的工程款义务，不存在向任何第三方支付合同协议书约定的工程款支付义务；第二、根据合同协议书第六条第五项约定，我公司对中太公司目前无应付工程款，亦不存在拖欠未付工程款；第三、根据原告提交的中太公司确认的《K11三标段粉刷班结算单》，中太公司应向原告支付劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告詹松犬提交的证据一和证据二，被告虹玉公司表示与其无关，不予质证，因被告中太公司并无异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告虹玉公司（作为发包方）与被告中太公司（作为承包方）签订了《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，约定由被告中太公司承建位于武汉市洪山区文化大道K11地块总包及机电工程3标段工程。2014年9月20日，中太公司浙江分公司（作为发包人）与原告詹松犬（作为承包人）签订了《粉刷分项承包协议》，约定由原告负责K11地块三标段商业2#、3#、4#、6号楼的粉刷等装饰分项工程，全部工程款在竣工验收后一个月内付清。2017年，案涉工程已经相关建设主管部门验收备案。据原告詹松犬当庭陈述，其已收到工程款2,545,000元，被告中太公司尚欠付工程款为555,000元。被告虹玉公司当庭陈述，合同约定金额是220,846,895元，竣工完成后，虹玉公司累计向被告中太公司支付194,523,237.49元，目前与被告中太公司还没有完成最终结算，虹玉公司已支付工程款占中太公司核定产值214,280,908元的90.78%。
本院认为，原告詹松犬根据《粉刷分项承包协议》约定，完成了K11地块三标段案涉工程的粉刷装饰工程，被告中太公司对尚差欠原告工程款555,000元并无异议，故被告中太公司应按约定支付工程款555,000元。因被告虹玉公司与被告中太公司并未进行最终决算，被告虹玉公司尚有需支付被告中太公司的剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告虹玉公司作为发包人，亦应在欠付被告中太公司工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告詹松犬工程款555,000元；
二、被告武汉虹玉置业有限公司对上述偿付款项在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告詹松犬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,350元因适用简易程序减半收取4,675元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一八年二月五日
书记员 宁伟昭
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第589号
上诉人（原审全杰）全杰，男，汉族，教师，现住五原县。
被上诉人（原审王立义）王立义，男，汉族，农民，现住五原县。
上诉人全杰为与被上诉人王立义民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人全杰，被上诉人王立义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县法院审理查明的事实，2013年10月17日，全杰母亲与王立义共同生活期间，全杰与王立义一起到五原县地税局社保分局分两次用两张银行卡交纳王立义基本养老保险费45711.97元。其中一张银行卡交纳43000元，另一张卡交纳2711.97元。全杰称其中2711.97元是王立义向其借款，全杰给王立义垫付，王立义不予认可。现全杰请求王立义偿还借款及利息，利息的利率按法律规定从起诉之日计算至还款之日。上述事实有当事人陈述、中华人民共和国税收通用完税证复印件一份及POS签购单复印件两份等证据在案佐证，本院予以确认。
五原县法院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。本案全杰仅提供完税证及POS签购单并不能证明原、被告之间形成借贷关系，加之王立义不予认可。故全杰的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回全杰的诉讼请求。案件受理费25元，由全杰负担。
上诉人全杰上诉称，2013年10月17日上午被上诉人到社保局交社保费，王立义给上诉人打电话为其准备2000元-3000元，当天下午上诉人同王立义一起到社保局，分别从尾号9088卡中刷了43000元、从尾号5340卡（全杰）刷了2711.97元。请求：撤销原判，改判王立义返还上诉人为其垫付的养老保险费及利息。
被上诉人王立义庭审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。上诉人说的没有事实和法律依据。
二审中上诉人全杰提交的新证据有：1、乔三银行流水2份，证明乔三卡上共43000元，社保纠纷45000多元，我替代被上诉人缴纳了2711.97元。2、信用卡交易明细，证明从上诉人卡号427020012135340打到社保局账户2711.97元，该款是为被上诉人缴纳的社保款。被上诉人王立义质证对1-2号证据不认可，我自己的钱49000元已经给了上诉人的母亲，我给上诉人的母亲钱用哪了我不清楚。1-2号证据的真实性本院予以认定，对举证意图是否形成债权债务关系本院不予认定。
被上诉人王立义提交的新证据有：银行汇款凭据9张，证明被上诉人的女儿一直给被上诉人钱，所以交社保的钱是其女儿给的。上诉人全杰质证不认可，没有进我母亲的银行卡，该款我不清楚，与本案无关。该证据的真实性本院予以认定。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案上诉人全杰的母亲与被上诉人王立义于2008年起共同生活，共同生活期间，王立义要交基本养老保险费，2013年10月17日，全杰与王立义一起到五原县地税局社保分局分两次用两张银行卡交纳王立义基本养老保险费45711.97元，其中一张全杰母亲的银行卡交纳43000元，另一张全杰的卡交纳2711.97元。该2711.97元全杰称是王立义向其借款，但王立义并没有给其写下借条或者欠条，王立义对借款的事实不认可。该2711.97元发生在全杰的母亲与王立义共同生活期间，家庭内部事务是纷繁复杂的，王立义还主张交基本养老保险费的钱是其女儿给的，已经给全杰的母亲49000元交基本养老保险费，大于应交的基本养老保险费45711.97元。
综上，全杰仅凭其从银行卡给王立义交基本养老保险费2711.97元，再无其他证据佐证的情况下主张与王立义形成债权债务本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 柳成瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸破（预）字第12号
申请人：周立均。
申请人：周建华。
申请人：余益平。
被申请人：诸暨市洁美水暖电子设备厂，住所地：诸暨市浣东街道工业区。组织机构代码：75909100-8。
投资人：魏海江。
2015年11月4日，申请人周立均、周建华、余益平以被申请人诸暨市洁美水暖电子设备厂无力清偿三申请人等159名职工工资3521800元，具备破产条件为由，向本院申请对被申请人诸暨市洁美水暖电子设备厂进行破产清算。本院已通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明，被申请人于2004年1月9日在诸暨市工商行政管理局注册成立，出资额为3800万元，企业类型为个人独资企业。2014年10月29日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2014）第1049号仲裁调解书，确定由被申请人支付三申请人等159人工资3521800元。此后因被申请人未予支付，申请人向我院申请强制执行，但至今未执行到位。另据本院核实，被申请人已经停业，目前债务已逾12000万元，资产不足300万元，属严重资不抵债，且不能清偿到期债务。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了仲裁调解书、生效证明等予以证明。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且其全部资产不足以清偿全部债务，已经具备法律规定的破产条件，其作为个人独资企业，依法可参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算，故本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院﹤关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复﹥》之规定，裁定如下：
受理申请人周立均、周建华、余益平对被申请人诸暨市洁美水暖电子设备厂的破产清算申请。
本裁定自即日生效。
审判员 荣文华
二〇一五年十二月三日
书记员 郭欢欢
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第827号
原告段练，男，1985年6月19日出生，汉族。
被告唐继屯，男，1974年2月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人洪扬，该分公司员工。
原告段练诉被告唐继屯、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段练、被告保险公司委托代理人洪扬到庭参加了诉讼。被告唐继屯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日21时50分许，被告唐继屯驾驶其本人所有的豫某甲号小型普通客车，沿郑州市北三环由东向西行驶至电厂路交叉口处时，与前方停车等候信号灯的案外人靳某某驾驶的豫某乙号轿车追尾相撞，并引发豫某乙号轿车与原告驾驶的豫某丙号别小型轿车追尾相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定被告唐继屯负事故全部责任，原告无责任。因豫某甲号车在被告保险公司处投保有交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项财产损失共计14718元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、事故认定书、豫某丙号车行驶证、被告唐继屯驾驶证、豫某甲号车行驶证及保险单1份，证明被告唐继屯负本次事故全部责任以及豫某甲号车投保有交强险。
2、车物损失价格评估结论书1份，证明原告因本次事故造成车辆损失10053元。
3、估价费发票1份，证明原告支付估价费500元。
4、拆检费及停车费发票1张，证明原告支付拆检费以及停车费1065元。
5、河南省某某汽车销售有限公司出具的误工证明1份，证明原告因本次事故造成误工损失1822.15元。
6、交通费票据1组，证明原告因本次事故支付交通费300元。
被告保险公司辩称：鉴于被告唐继屯在本次事故中系醉酒驾驶，依据机动车交通事故强制保险条例第二十二条之规定，给第三方造成财产损失的，保险公司不予承担。
被告保险公司为支持其主张，向法庭提供机动车交通事故责任强制保险条例1份，证明被告唐继屯醉酒给第三者造成财产损失的，保险公司不予承担赔偿责任。
被告唐继屯未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年10月7日21时50分许，被告唐继屯驾驶本人所有的豫某甲号小型普通客车，沿郑州市北三环由东向西行驶至电厂路交叉口处时，与前方停车等候信号灯的案外人靳某某驾驶的豫某乙号轿车追尾相撞，并引发豫某乙号轿车与前方原告驾驶的豫某丙号小型轿车以及案外人张某某驾驶的豫某丁号轿车、朱某某驾驶的豫某戊号小客车连环相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门处理，认定被告唐继屯醉酒后驾驶机�车，负本次事故的全部责任，原告无责任。经评估，豫某丙号车车损总价值为10053元，原告为此支付评估费500元、拆检费及停车费1065元。
另查明，豫某甲号车在被告保险公司处投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告陈述、事故认定书、车物损失价格评估结论书、估价费票据、拆检费及停车费票据、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告唐继屯醉酒后驾驶机动车与案外人靳某某驾驶的机动车相撞后，引发靳某某驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致使原告车辆受损，造成交通事故，交警部门作出被告唐继屯负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。故被告唐继屯应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告因本次事故造成损失如下：1、车损费，以评估损失价值为准，共计10053元；2、估价费，有原告提供的票据为证，共计金额500元；3、拆检费、停车费，有原告提供的票据为证，共计金额1065元；4、交通费，根据本案实际情况，交通费酌定为100元为宜。原告主张误工费的请求证据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称其不应承担本次事故赔偿责任的辩解意见，因本次事故给原告造成的系财产损失，且系醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，保险公司不承担赔偿责任，故该辩解意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保责任险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾�资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造交通事故的；有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告唐继屯赔偿原告段练车损费10053元、估价费500元、拆检费及停车费1065元、交通费100元，以上共计11718元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告唐继屯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 巍
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00057号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月6日出生。
辩护人李玮，河南大启律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、刘魏威出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年1月16日，被告人李某某酒后无证驾驶轿车从武陟上郑焦晋高速行驶至焦作高速口收费站时被公安机关查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某的血样中乙醇含量为120mg／100ml。公诉认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某二个月以下并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人李某某认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭重轻处罚。
认定上述事实的证据有1、被告人李某某的户籍证明；2、查询被告人李某某的驾驶员信息查询结果单；3、机动车信息查询结果单；4、证人任某某的证言；5、焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单鉴定意见；6、查获证明；7、被告人李某某的供述和辩解及指认照片，8、武陟县公安局大封派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李某某醉酒后在高速上驾驶机动车，予以从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5225号
原告：唐山市丰润区张昆养殖场，住所地：唐山市路北区韩城镇东曹庄。
负责人：张昆。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司，住所地：唐山市路北区韩城镇东欢坨村。
负责人：周艳国，经理。
委托代理人：于红娟，公司员工。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，董事长。
原告唐山市丰润区张昆养殖场与被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司、被告开滦（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告唐山市丰润区张昆养殖场于二0一六年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予唐山市丰润区张昆养殖场撤诉。
案件受理费13800元，退还原告唐山市丰润区张昆养殖场。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 韩永生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5225号
原告天津市嘉能供热有限公司。
被告郭先芬。
本院在审理原告天津市嘉能供热有限公司与被告郭先芬供用热力合同纠纷一案中，原告天津市嘉能供热有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5225号
原告刘某。
被告冀某。
原告刘某诉被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员张珂适用简易程序对案件进行了审理。
经查，根据本院至青岛市精神卫生中心调查的情况及原告亲属的陈述，可以证实原告有精神疾患，在没有监护人代理的情况下，原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费人民币1454元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 傅国强
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第114号
原告邹某某，女，汉族，生于1971年1月23日（身份证号码5106221971********），住所地绵竹市新市镇下东林村**组。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告镡某甲，男，汉族，生于1964年11月1日（身份证号码5106221964********），住所地绵竹市新市镇下东林村**组。
原告邹某某诉被告镡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员唐森山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于1993年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，1993年3月4日登记结婚，1993年11月18日生育一子（镡某乙）；婚前双方了解少，感情基础差；婚后双方性格各异，缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情；被告脾气暴躁，经常无故对原告进行漫骂并施以拳脚。为此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至人民法院，请求判令解除与被告的夫妻关系，并分割夫妻共同财产。
被告镡某甲对双方认识、结婚、生子的事实无异议。被告辩称：虽然双方在婚后有为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情有所淡化，但并未达到夫妻感情破裂的程度。如果原告坚持要求离婚，被告可在处理好儿子的抚养和财产分割的情况下同意离婚，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年1月经人介绍认识并建立恋爱关系，1993年3月4日登记结婚，1993年11月18日生育一子（镡某乙）。婚前感情尚可，婚后感情一般。原告认为被告存在家庭暴力导致夫妻感情破裂，故诉至人民法院，要求解除与被告的夫妻关系，并分割夫妻共同财产。
以上事实，有原被告的当庭陈述、身份证明、结婚证明等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后育有一子，建立了一定的感情基础。虽在婚后共同生活中，双方有为家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情有所淡化，但这并未达到“夫妻感情彻底破裂”的程度。庭审中，原告也未向法庭提交证据证明被告存在家庭暴力的行为，也未向法庭提交其他证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故，为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告镡某甲离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 唐森山
二〇一五年一月十九日
书 记 员 雷 刚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03690号
原告刘学明，男，生于1966年4月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告秦雄，男，生于1986年8月14日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘学明诉被告秦雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员向俊吉独任审判，适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘学明及其委托代理人马贵文到庭参加了诉讼，被告秦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学明诉称，原、被告之间事先并不认识，系原告表弟介绍相识。2015年1月�被告找到原告借款做生意，后原告遂借现金3万元，被告于2015年5月12日给原告出具借条一张，约定1O日内偿还。后被告不讲诚信，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告秦雄未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日被告秦雄给原告刘学明出具3万元的一张借条。
以上事实，有民事诉状，借条原件，银行取款记录以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行取款记录以及原告刘学明的陈述可以佐证，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学明的借款30000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半），由被告秦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，�判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 向俊吉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向妮娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第526号
原告陈某某，男，1965年9月4日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，小学文化，.
被告廖某某，女，1966年2月14日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，小学文化.
委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，常宁市洋泉法律服务所法律工作者，大专文化。
原告陈某某为与被告廖某某离婚纠纷一案，于2014年6月22日立案受理后，依法由审判员郭运连适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告廖某某及委托代理人刘哲桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年8月25日在常宁市松柏镇人民政府登记结婚。婚后生育一子一女（现都成家）。夫妻感情开始尚好。但1991年6月后因原告犯法被判刑，1994年6月刑满释放回家，此时原告发现被告有外遇，当原告对被告进行制止、规劝时，即引起被告不满，双方为此发生争吵打架。原、被告性格、脾气差异较大，2007年至2009年被告在外打工不肯回家于原告分居，亦没有夫妻情谊，夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告廖某某辩称：原告所述除双方婚姻登记，生育子女情况属实之外，其他都不属实。1、原告自己存在生活作风不正的问题，反而说被告有外遇，原告的陈�纯属捏造。2、原、被告虽在外打工时有分居，是工作性质需要，且无故意主观意图。3、原、被告夫妻感情并非完全破裂，只要原告休住外遇之心，回心转意，夫妻关系是可以转好的。4、原告如果执意要求与被告离婚，原告必须补偿被告的一切经济损失，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告廖某某于1987年8月25日在常宁市松柏镇人民政府登记结婚，婚后，于1989年8月25日生一女陈某甲，1991年6月10日生一子陈某乙，同年6月8日因原告盗窃，被判处有期徒刑3年，1994年6月8日刑满释放在家劳动。2005年1月原、被告一起外出广东打工，由于原、被告性格、脾气不和，为生活、家庭琐事经常发生争吵，并时有打架，致使夫妻感情逐渐淡薄。尤其原、被告在共同生活期间互不信任，互相猜测，怀疑对方有外遇，导致夫妻双方关系不和，使双方在生活中发�多次分居。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，于1994年在常宁市松柏镇朱陂村贺家组自建二层楼住房1栋。在常宁市松柏镇桂花苑西10栋2单元6楼住房一套（已经部分装修）。
上述事实，有原告当庭提交结婚证及陈述笔录，有被告当庭提交委托代理人对其调查笔录及陈述笔录。已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础较牢，双方虽在共同生活期间为家庭琐事和互不信任出现矛盾，致使夫妻感情淡薄，影响了夫妻之间的正常关系，但原、被告的夫妻感情并非完全破裂，只要双方在生活中，互相信任，互相体贴，互相尊重，各自克服自己存在的问题和不足，夫妻关系是完全可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某于被告廖某某离婚。
本案受理费300元，减�收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭运连
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘 洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第77号
原告焦喜超，男，29岁。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡市广达建设工程有限公司。
法定代表人靳殿广，任总经理。
住所地：延津县延安大道*号。
委托代理人杨培生，该公司员工。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。
被告周立军，男，36岁。
被告李长青，男，汉族，38岁。
原告焦喜超诉被告新乡市广达建设工程有限公司（以下简称广达公司）、周立军、李长青追索劳务报酬纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员席爱珍适用简易程序于2015年元月15日公开开庭进行了审理。原告焦喜超及代理人胡殿全，被告广达公司代理人杨培生、郑其明，被告李长青到庭参加诉讼，被告周立军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在延津县城关元和小区二期工程工地跟随被告周立军、李长青干活，该工地的承包人为广达公司。工程完工后，原告找三被告追要工资，三被告相互推诿不予支付。请求判令三被告支付拖欠工资5350元。
被告广达公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：与原告之间互不相识，不存在事实上和法律上的劳务关系，原告起诉本单位属于主体错误，应驳回原告对本单位的起诉。原告未向本单位追要过工资，其诉状中所述不实。
被告周立军未答辩。
被告李长青未作书面答辩，庭审中口头辩称：与周立军系合伙关系，合伙承包了广达公司在元和小区的部分工程。以周立军的名义与广达公司签订了合同，承包形式为包工不包料。原告系我方找的工人，因广达公司拖欠工程款，致使无能力向原告支付劳务报酬。
原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明拖欠工资情况。
被告广达公司向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同复印件一份、施工合同补充协议一份，证明广达公司承包元和小区工程情况。2、工程承包协议一份，证明与周立军之间签订合同及约定情况。3、2013年9月18日证明一份，证明与周立军之间工程款已结算情况。
被告周立军、李长青未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告广达公司称不清楚情况；被告李长青对其真实性无异议，称因广达公司未结清工程款，无能力向原告支付。原告对被告广达公司提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为与原告无关，广达公司按法律规定应承担责任；被告李长青对被告广达公司提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不属于结算手续，显示的为借支内容。
经质证，原告提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。被告广达公司提供的证据1、2与本案查证事实有关联，内容客观，可以作为本案定案依据；证据3因广达公司与周立军之间的建设工程施工合同法律关系与本案追索劳务报酬纠纷不属同一法律关系，故该证据不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：广达公司系河南延津元和经典名门小区的承建单位。2012年2月3日，广达公司与周立军签订工程承包协议，将上述小区工程的部分土建工程承包给周立军。在审理过程中，周立军经本院采取通话录音的形式传唤未到庭，在通话中周立军称系与李长青合伙承包，未签订合伙协议；庭审中，李长青在答辩中称与周立军合伙承包，后在庭审过程中称系与周立军、程自献三人合伙承包工程，无签订书面承包协议，李长青未提供程自献为合伙人的证据。施工期间，周立军、李长青一方找到原告焦喜超到承包工地提供劳务。就未支付报酬，2014年12月10日被告李长青向原告焦喜超出具了证明，内容为：“证明焦喜超在元和小区二期共出工53.5工（每工壹佰元）。经办人李长青20**.12.10号”。因未支付，原告焦喜超起诉来院。
本院认为：广达公司提供的建设工程施工合同及与周立军签订的工程承包协议，反映了广达公司系河南延津元和经典名门小区工程施工承包单位及广达公司将部分土建工程转包给周立军施工的事实。基于周立军通话录音及李长青当庭自认，可以确认周立军与李长青系合伙承包关系，李长青当庭称程自献为合伙人之一，因未提供证据予以证明，不予认可。原告焦喜超在被告周立军与李长青合伙承包工地提供劳务，就未付劳务报酬，有李长青出具证明为凭据，反映了被告周立军、李长青合伙承包工程期间，拖欠原告焦喜超劳务报酬的事实，故被告周立军、李长青负有支付的义务；基于被告周立军与李长青为合伙关系，对所欠劳务报酬负连带清偿责任。关于被告广达公司应否承担支付义务问题，根据合同相对性原则，被告周立军、李长青与转包方广达公司之间的工程款结算纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予审查；原告焦喜超系在被告周立军、李长青承包的土建工程部分施工，与被告周立军及李长青之间存在劳务关系，故被告广达公司对原告焦喜超所主张的劳务报酬不负有支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周立军、李长青于本判决生效后三日内支付原告焦喜超劳务报酬款5350元；被告周立军、李长青互负连带责任。
二、驳回原告焦喜超主张由被告新乡市广达建设工程有限公司承担支付义务的诉讼请求。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周立军、李长青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年一月十五日
书记员 金 阳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1522号
原告:曹某某，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王某某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 张凤伟
二〇一五年八月十六日
书 记 员 栾存国
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1276号
原告周薇薇，女，满族，1989年4月3日出生，宁夏银川市人，大专文化，银川市中医医院医生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人闫麒，男，回族，1965年5月10日出生，宁夏银川市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区兴庆区。系原告周薇薇公爹。
被告曹文轩，男，汉族，1983年11月11日出生，宁夏贺兰县人，文化程度不详，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。现住址不详。
原告周薇薇与被告曹文轩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告周薇薇的委托代理人闫麒到庭参加了诉讼，被告曹文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周薇薇诉称，2012年7月27日，原、被告签订了《房地产买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于银川市贺兰县富兴北街富兴花园8号楼3单元602号的房产，建筑面积为115.12平方米，买卖双方应积极协助配合办理相关手续，并在签署本合同之日起3个工作日内分别提供办理产权转移所需的手续。合同签订后，原告如约向被告支付了全额购房款20万元。依据合同的约定，被告应当积极协助配合原告办理相关手续，为原告办理房屋所有权证书更名的所有凭证和手续，如被告不能按期向原告交付房地产，每逾期一日，给付原告房款千分之五的违约金。原告曾多次与被告协商继续履行合同，但被告坚决不予履行。现原告向被告索要购房款，被告拒绝退还房款。之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由进行推诿不予偿还。时至今日，被告仍未偿还原告购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《合同法》的有关规定，请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款20万元及违约金20万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告周薇薇为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一组：房地产买卖契约原件、收条原件、、被告曹文轩的身份证复印件（各一份），证明被告将涉案房屋卖给原告，并收到原告房款20万元的事实。
被告曹文轩经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证，原告提交的房地产买卖契约原件、收条原件内容完整，当事人明确，原告提交的房产证原件、被告曹文轩的身份证能够相互对应一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，对此本院予以采信。
根据本院认定的证据及原告方当事人当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告曹文轩与原告周薇薇于2012年7月27日签订房地产买卖契约一份，约定由于甲方（曹文轩）收到乙方（周薇薇）预付的购房定金20万元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在贺兰县富兴北街富兴花园8-3-602室的房地产（房屋建筑面积115.12平方米）出售给乙方；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币20万元整，乙方由2012年7月27日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式现金；三、双方同意于2012年7月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷和债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方在悔约之日起（此处空白）日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之二的滞纳金。甲方保证协助乙方在三个月内将上述房产及土地使用权过户给乙方。2012年7月28日，被告曹文轩向原告周薇薇出具收条一份，载明今收到周薇薇房款200000元。同日，被告曹文轩将上述房屋的房产证及其本人身份证复印件交于原告。被告曹文轩未将上述房屋交付原告周薇薇，该房屋于2013年经法院判决并过户至平罗县瑞祥活性炭有限公司所有。原告周薇薇于2014年7月16日向本院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款20万元及违约金20万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告曹文轩与原告周薇薇于2012年7月27日签订房地产买卖契约，当事人明确，记载内容完整，能够反映被告曹文轩以总价款200000元将涉案房屋出售给原告周薇薇的意思表示，且被告曹文轩向原告交付了房产证原件，房地产买卖契约真实有效，双方应当按照上述契约的约定履行相应的义务。被告曹文轩至今未能将涉案房屋交付原告周薇薇，已经构成违约，且涉案房屋经法院判决已经过户至案外人平罗县瑞祥活性炭有限公司名下，被告曹文轩已经无法继续履行合同，其应当返还原告周薇薇的购房款。同时，根据合同约定，被告曹文轩不能按期向原告周薇薇交付房产，每逾期一日应向原告周薇薇支付房地产价款千分之五的滞纳金，该滞纳金实际上即违约金，按照上述约定，截至原告周薇薇起诉之日，被告曹文轩应付违约金为715000元（200000元×5‰×715天），该数额明显过高，原告自行调整为200000元，不违反相关法律规定，对于原告周薇薇诉请被告曹文轩返还房款200000元并支付违约金200000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文轩返还原告周薇薇购房款200000元，支付违约金200000元，合计400000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，均由被告曹文轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 陶宁山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张红梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1276号
原告周薇薇，女，满族，1989年4月3日出生，宁夏银川市人，大专文化，银川市中医医院医生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人闫麒，男，回族，1965年5月10日出生，宁夏银川市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区兴庆区。
被告曹文轩，男，汉族，1983年11月11日出生，宁夏贺兰县人，文化程度不详，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告周薇薇与被告曹文轩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告周薇薇的委托代理人闫麒到庭参加了诉讼，被告曹文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周薇薇诉称，2012年7月27日，原、被告签订了《房地产买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于银川市贺兰县富兴北街富兴花园8号楼3单元602号的房产，建筑面积为115.12平方米，买卖双方应积极协助配合办理相关手续，并在签署本合同之日起3个工作日内分别提供办理产权转移所需的手续。合同签订后，原告如约向被告支付了全额购房款20万元。依据合同的约定，被告应当积极协助配合原告办理相关手续，为原告办理房屋所有权证书更名的所有凭证和手续，如被告不能按期向原告交付房地产，每逾期一日，给付原告房款千分之五的违约金。原告曾多次与被告协商继续履行合同，但被告坚决不予履行。现原告向被告索要购房款，被告拒绝退还房款。之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由进行推诿不予偿还。时至今日，被告仍未偿还原告购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《合同法》的有关规定，请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款20万元及违约金20万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告周薇薇为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一组、房地产买卖契约原件、收条原件、房产证原件一本、被告曹文轩的身份证复印件（各一份），证明被告将涉案房屋卖给原告，并收到原告房款20万元的事实。
被告曹文轩经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证、质证，原告提交的房地产买卖契约原件、收条原件内容完整，当事人明确，原告提交的房产证原件、被告曹文轩的身份证能够相互对应一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，对此本院予以采信。
根据本院认定的证据及原告方当事人当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告曹文轩与原告周薇薇于2012年7月27日签订房地产买卖契约一份，约定由于甲方（曹文轩）收到乙方（周薇薇）预付的购房定金20万元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在贺兰县富兴北街富兴花园8-3-602室的房地产（房屋建筑面积115.12平方米）出售给乙方；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币20万元整，乙方由2012年7月27日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式现金；三、双方同意于2012年7月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷和债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方在悔约之日起（此处空白）日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之二的滞纳金。甲方保证协助乙方在三个月内将上述房产及土地使用权过户给乙方。2012年7月28日，被告曹文轩向原告周薇薇出具收条一份，载明今收到周薇薇房款200000元。同日，被告曹文轩将上述房屋的房产证及其本人身份证复印件交于原告。被告曹文轩未将上述房屋交付原告周薇薇，该房屋于2013年经法院判决并过户至平罗县瑞祥活性炭有限公司所有。原告周薇薇于2014年7月16日向本院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款20万元及违约金20万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告曹文轩与原告周薇薇于2012年7月27日签订房地产买卖契约，当事人明确，记载内容完整，能够反映被告曹文轩以总价款200000元将涉案房屋出售给原告周薇薇的意思表示，且被告曹文轩向原告交付了房产证原件，房地产买卖契约真实有效，双方应当按照上述契约的约定履行相应的义务。被告曹文轩至今未能将涉案房屋交付原告周薇薇，已经构成违约，且涉案房屋经法院判决已经过户至案外人平罗县瑞祥活性炭有限公司名下，被告曹文轩已经无法继续履行合同，其应当返还原告周薇薇的购房款。同时，根据合同约定，被告曹文轩不能按期向原告周薇薇交付房产，每逾期一日应向原告周薇薇支付房地产价款千分之五的滞纳金，该滞纳金实际上即违约金，按照上述约定，截至原告周薇薇起诉之日，被告曹文轩应付违约金为715000元（200000元×5‰×715天），该数额明显过高，原告自行调整为200000元，不违反相关法律规定，对于原告周薇薇诉请被告曹文轩返还房款200000元并支付违约金200000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文轩返还原告周薇薇购房款200000元，支付违约金200000元，合计400000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，均由被告曹文轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 陶宁山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张红梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第1045号
原告吉林省长生建材有限公司，住所地公主岭市大岭镇南道村三屯。
法定代表人陈玉杰，总经理。
委托代理人陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被告吉林省中初建设工程有限公司，住所地长春市宽城区柳林路13号217室。
法定代表人初洪文。
被告张永华，女，1965年9月12日生，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林省长生建材有限公司诉被告吉林省中初建设工程有限公司、被告张永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省长生建材有限公司的委托代理人陈美玲、被告吉林省中初建设工程有限公司、被告张永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吉林省中初建设工程有限公司于2014年9月29日签订了《预拌混凝土购销合同》，由被告张永华负责经办。合同约定由原告向被告中初公司承建的位于朝阳区安达小学等六所学校蓄水池工程提供混凝土，双方约定了供货类型、价格、付款结算和违约责任。同时，被告张永华以个人名义自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告中初公司供货，但被告未依约给付货款。被告于2015年3月1日给付原告2万元货款后就拒绝继续给付，现被告尚欠239570.00元。原告诉至法院，要求1、被告给付原告货款239570.00元及日千分之三的违约金；2、被告张永华对被告吉林省中初建设工程有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费、律师代理费（差旅费）由被告承担（诉讼中，原告放弃日千分之三违约金的诉讼请求，要求被告按人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息）。
被告吉林省中初建设工程有限公司辩称，整个施工现场具体事宜是由张永华负责的，我要求回去核算一下帐目，然后可以进行调解，对于违约金也要求与原告商量一下。
被告张永华辩称，我希望本案进行调解，对于原告起诉的货款数额应回去核对一下，日千分之三的违约金过高。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、被告吉林省中初建设工程有限公司的企业机构代码证及原告的营业执照一份，证明原、被告的主体适格。二被告均无异议。2、预拌混凝土购销合同及担保书一份，证明原告与被告吉林省中初建设工程有限公司于2014年9月29日签订了混凝土购销合同，合同中约定了违约金按日千分之三计算，供货日期为：2014年9月30日至10月31日止，货款于2014年12月31日前结清，合同中约定了混凝土的价格，标准，结算方式、违约责任。律师代理费等相关费用由被告承担。同时证明被告张永华为担保人，承担连带责任担保，担保期限为2年（担保书中第4条第2小项约定）。二被告均无异议。3、2014年10月2日起至2014年11月5日止的供货单若干张及结算书一份，证明原告共向被告供货价值259570.00元，在此期间被告只付给原告20000.00元，其余239570.00元未付。二被告质证称，数额需要核对一下，再最后确认。4、律师费票据一份，数额3600元，合同约定律师代理费应由二被告承担。二被告均无异议。
二被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原告与被告吉林省中初建设工程有限公司于2014年9月29日签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告建设的工程提供混凝土，供货期间为2014年9月30日至10月31日，货款于2014年12月31日前结清，被告如未在约定日期给付货款，违约金按总价款的日千分之三计算。同日，被告张永华为原告出具了《担保书》，约定张永华为被告中初公司提供连带责任保证，担保期间为两年。合同签订后，原告依约向被告中初公司供货，但被告至今尚欠239570.00元货款未给付。原告诉至法院，要求1、被告给付原告货款239570.00元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告张永华对被告吉林省中初建设工程有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费、律师代理费（差旅费）由被告承担。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告与被告吉林省中初建设工程有限公司于2014年9月29日签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告建设的工程提供混凝土，货款于2014年12月31日前结清，但至今被告仍欠239570.00元未给付，故原告要求被告给付剩余货款的请求本院予以支持。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。双方合同约定被告中初公司应于2014年12月31日前给付货款，但被告至今仍欠239570.00元未给付，被告中初公司应承担相应的违约责任。原告主张被告从应还款之日（2015年1月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，双方签订的《预拌混凝土购销合同》中约定，由被告中初公司引起的诉讼，律师代理费由中初公司承担，故原告主张律师代理费3600.00元由被告中初公司承担，本院予以支持。被告张永华为被告中初公司的欠款提供连带责任担保，并出具了担保书，现中初公司没有履行还款义务，被告张永华应承担连带给付责任。原告主张被告张永华对被告中初公司的欠款承担连带担保责任，不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中初建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省长生建材有限公司货款239570.00元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吉林省中初建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省长生建材有限公司律师代理费3600.00元；
三、被告张永华对前述二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元由被告吉林省中初建设工程有限公司、被告张永华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第2607号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地厦门市集美区文达路八号之一2楼。组织机构代码：15518347-0
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，公司员工。
委托代理人吴玉勇，公司员工。
被告孙福源，男，汉族。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告孙福源物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市杏林兴发物业有限公司向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 陈宝珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南民初字第479号
原告钦州市区农村信用合作联社。
法定代表人陈凤梅。
委托代理人陈锡华。
被告陈巨成。
被告黄秀娟。
本院在审理原告钦州市区农村信用合作联社诉被告陈巨成、黄秀娟借款合同纠纷一案中，原告钦州市区农村信用合作联社经本院通知在法律规定的七天期限内没有按照诉讼费缴费办法交纳案件受理费，也没有向人民法院申请办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏德海
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈威宏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00347号
上诉人（原审原告）苗泽浩，男，1993年9月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市中港浅水湾小区*座怡水阁*单元*层*户。
委托代理人苗前进，男，1968年4月6日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市中港浅水湾小区*座怡水阁*单元*层*户，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）长治市中港房地产开发有限公司，住所地，长治市府后西街中港花苑。
法定代表人程反清；职务，董事长。
委托代理人马剑锋，男1967年6月10日出生，回族，山西省长治市人，系长治市中港房地产开发有限公司副经理，现住长治市太东路幸福巷2号。
委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
上诉人苗前进因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服长治市城区人民法院（2012）城五民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苗泽浩的委托代理人苗前进、被上诉人长治市中港房地产开发有限公司的委托代理人马剑锋、段宏坤等到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审认定，被告长治市中港房地产开发有限公司系拆迁实施单位，拆迁范围为东至天晚集道路，西至市修干所，南至规划和平西路，北至光荣巷供销社住宅楼，原告的爷爷原住房在此拆迁范围之内。原告的爷爷与被告于2009年4月20日签订《中港房地产南天晚集项目安置回迁安置协议》，该协议载明原告原住房面积为48.05平方米，产权兑换面积为57.66平方米，需购住宅面积85平方米左右，搬迁安置费一次性结算4332元。2009年12月16日，原告的爷爷将该房产转让给原告，原告与被告双方又签订《中港浅水湾回迁安置选房协议》，在该协议中双方约定：选定回迁安置房屋面积为74.59平米，房屋面积差为16.93平方米，约定补差面积为每平米3168元，原告应缴纳53634元房屋补差款，楼层费2306元，共计55940元，选定的房屋为浅水湾小区A座2单元4层C户型。原告依该协议，于2011年8月23日交纳房款55940元，另原告按照被告回迁选房方案规定交纳应补差额款9975元，共计交纳了65915元房款，领取了钥匙并已经入住。现原告要求被告支付16个月的安置费5381元、支付对其多收取的9975元并支付银行同期贷款利息的4倍2872元，共计18264元。
原审认为，原、被告双方于2009年4月20曰签订了《中港房地产南天晚集项目安置回迁协议》，在该协议中，双方初步确定了原告原有房屋面积以及兑换面积，双方在此基础上，又于2009年12月16日签订了《中港浅水湾回迁安置选房协议》，在该协议中双方进一步明确了原告所选房屋及房屋面积、应交的房款，该协议是对原协议的变更和补充，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告已按照拆迁回迁协议和回迁选房方案履行了合同义务。双方在合同中对安置费已约定一次性结算。原告在交付房款时也未提出异议，视为对所交房款的认可，而且原告现已入住该房，原告现主张被告返还多收取的房款和支付安置费的诉讼请求不符合法律的有关规定，故一审法院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告苗泽浩的诉讼请求。案件受理费257元，由原告苗泽浩承担。
判后，上诉人苗泽浩不服提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人返还原告多收房款9975元及利息2862.8元，安置补偿费5381元，以上共计18218.8元。事实与理由：1、上诉人系被上诉人的拆迁户，双方于2009年12月16日约定：根据调整房屋的面积，应该补交房款55940元，但是在上诉人回迁时，被上诉人借机向上诉人多收房款9975元，否则不予交付钥匙。上诉人无奈，只得缴纳并领取钥匙入住。上诉人认为该多收取的部分房款，构成不当得利，应于返还，并就上诉人为此造成的损失支付银行同期贷款利息的4倍，计12837.8元。2、双方在签订拆迁协议时对过渡房安置补偿约定为，以原住房面积每月以每平米7元的价格进行补偿。但是被上诉人在支付了上诉人部分费用后，对之后16个月5381元至今未予支付。以上两项共计18218.8元。3、上诉人认为，一审判决认定上诉人在缴纳房款时未提出异议，视为对所交房款的认可，忽略了上诉人与被上诉人当时所处地位的不对等，歪曲了上诉人的真实意思表示，该判决显失公正，故提起上诉，请求人民法院依法做出改判。
被上诉人答辩称，1、上诉人上诉的金额与一审起诉时不一致，超出了一审的请求。2、上诉人上诉理由是不当得利，但是根据本案的具体情况，本案不构成不当得利。3、上诉人认为协议存在欺诈，按照双方履行的时间是2011年9月，交付款项后领取的钥匙，上诉人一审提起诉讼的时间已超期限。因此一审判决时正确的，请二审法院驳回上诉维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中港房地产南天晚集项目安置回迁协议》以及《中港浅水湾回迁安置选房协议》确定了上诉人原有房屋面积、兑换面积、上诉人所选房屋及房屋面积、应交的房款，系双方真实意思的表示。
关于上诉人上诉多交房款一事，由于上诉人已按照拆迁回迁协议和回迁选房方案履行了合同义务，并且上诉人在一次性交付房款时未提出异议，视为对所交房款数额的认可。现上诉人早已入住该房，主张被上诉人返还多收取的房款及利息损失的诉讼请求不符合法律不当得利的有关规定，本院不予以支持。
关于上诉人上诉搬迁安置费未给付完全的说法，根据双方于2009年4月20日签定的《中港房地产南天晚集项目安置回迁协议》备注一栏中，明确载明“搬迁安置费一次性结算4332元整”由此可见，被上诉人已经将搬迁安置费一次性支付完成，并不存在部分未支付的情形。故一审法院并无不妥之处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人苗泽浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一三年五月七日
书 记 员 李 聪
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00212号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1994年11月26日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月8日被垫江县公安局民警抓获，因吸毒于次日被行政拘留5日；同年4月14日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月8日晚上9时许，被告人刘某甲在垫江县桂溪街道东门转盘梦圆公寓212房间内容留吸毒人员刘�乙、王某某、董某某吸食毒品。当晚11时许，民警在该房间内抓获上述四人，并对其尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单、现场检测报告、行政处罚决定书、证人刘某乙、王某某、董某某、杨某某的证言、检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容�他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵麒君
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第495号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月3日被变更强制措施为取保候审，同年7月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2008年11月，被告人沈某在中国光大银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为48×××91，信用额度10万元）。被告人沈某在明知自己无偿还能力的情况下，从2011年1月11日至2013年3月27日，采用刷卡消费、取现的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币70333.8元，并经中国光大银行多次催收后超过3个月，被告人沈某仍未向银行归还欠款。
案发后，被告人沈某归还全部欠款本息并取得中国光大银行宁波分行谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，公安机关出具的被告人沈某的户籍证明、抓获经过证明、报案报告、信用卡申请资料、交易明细、催收记录及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈某已退赔全部赃款，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年十月二十一日
代书记员 董盛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民保字第00052号
申请人杨锦江，男，1977年7月22日出生，汉族。
被申请人刘旭春，男，1980年3月28日出生，汉族。
被申请人袁晓春，女，1973年9月19日出生，汉族。
申请人杨锦江与被申请人刘旭春、袁晓春申请诉前财产保全一案，申请人杨锦江于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人刘旭春所有的小汽车予以扣押。并已提供人民币伍仟元担保。
经本院审查认为，申请人杨锦江的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘旭春所有的小汽车予以扣押。扣押期间暂交被申请人管理。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一四年十月十三日
书记员 杨平旺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第895号
上诉人（原审被告）：赵绍基。
被上诉人（原审原告）：丁义才。
原审被告：诸暨市金塔织染有限公司。
法定代表人：赵雪军。
上诉人赵绍基因与被上诉人丁义才、原审被告诸暨市金塔织染有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人赵绍基在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金佳惠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02253号
原告王运河（又名王德军），男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省商丘市梁园区。
被告丁红军，男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省商丘市梁园区。
原告王运河与被告丁红军侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，由于被告丁红军对河南省商丘市中级人民法院（2011）商民终字第39号民事判决不服，向商丘市中级人民法院申请再审。2013年9月12日，商丘市中级人民法院作出（2013）商立民申字第41号民事裁定书对该案进行再审。因本案须以该案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 孟素贞
人民陪审员 王巧莲
人民陪审员 万志春
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张一平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉亲兄弟酒店用品有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路口天恒综合商住楼*单元*层*室。
法定代表人：聂红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。
被申请人：刘子林，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北弘翔房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三环路鑫世纪花园。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市泰成金融担保投资有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处迎宾大道*号楼。
法定代表人：李卫明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊继娥，女，1964年3月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽，女，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
一审被告：刘政君，男，1979年9月8日出生，满族，住湖北省广水市。
再审申请人武汉亲兄弟酒店用品有限公司（以下简称亲兄弟用品公司）因与被申请人刘子林、湖北弘翔房地产开发有限责任公司（以下简称弘翔房地产公司）、广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称泰成担保公司）、熊继娥、刘丽，一审被告刘政君买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亲兄弟用品公司申请再审称，一、一审判决适用法律错误。2014年10月22日立案时，本案适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》，将刘政君列为当事人没有问题。但在2015年2月《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，一审法院应将有字号的广水市泓翔商务酒店（以下简称泓翔酒店）列为当事人，并将登记的经营者刘政君和实际经营者刘子林、弘翔房地产公司、泰成担保公司、熊继娥、刘丽列为共同诉讼人。一审法院未依据上述新法规而错列本案当事人。二、二审法院未对亲兄弟用品公司的上诉予以回应。亲兄弟用品公司上诉理由是要求二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》重新更正诉讼当事人，并按照现经营者的股权比例对泓翔酒店对外债务承担责任，二审判决未按照该上诉理由进行审理错误。亲兄弟用品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，泓翔酒店工商登记为个体工商户，刘政君系该酒店的经营者。一审法院根据亲兄弟用品公司的起诉状和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（法发[1992]22号）第46条的规定，将刘政君列为一审被告并无不当。虽然本案二审中《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行，但一审法院已将泓翔酒店的实际经营者刘子林、弘翔房地产公司、泰成担保公司、熊继娥、刘丽与登记的经营者刘政君列为共同被告，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定。因刘政君已将泓翔酒店经营权、全部资产设施抵偿给刘子林、弘翔房地产公司、泰成担保公司、熊继娥、刘丽，并由生效的《民事调解书》所确认，刘政君已无权处分泓翔酒店的经营权和资产，泓翔酒店是否参加本案诉讼，不影响本案的实体处理。故亲兄弟用品公司主张泓翔酒店应为本案当事人的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉亲兄弟酒店用品有限公司的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉亲兄弟酒店用品有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路口天恒综合商住楼*单元*层*室。法定代表人：聂红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人：刘子林，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北弘翔房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三环路鑫世纪花园。法定代表人：刘翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市泰成金融担保投资有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处迎宾大道*号楼。法定代表人：李卫明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊继娥，女，1964年3月21日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽，女，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。一审被告：刘政君，男，1979年9月8日出生，满族，住湖北省广水市。再审申请人武汉亲兄弟酒店用品有限公司（以下简称亲兄弟用品公司）因与被申请人刘子林、湖北弘翔房地产开发有限责任公司（以下简称弘翔房地产公司）、广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称泰成担保公司）、熊继娥、刘丽，一审被告刘政君买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亲兄弟用品公司申请再审称，一、一审判决适用法律错误。2014年10月22日立案时，本案适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》，将刘政君列为当事人没有问题。但在2015年2月《最高人民法院关于适用的解释》施行后，一审法院应将有字号的广水市泓翔商务酒店（以下简称泓翔酒店）列为当事人，并将登记的经营者刘政君和实际经营者刘子林、弘翔房地产公司、泰成担保公司、熊继娥、刘丽列为共同诉讼人。一审法院未依据上述新法规而错列本案当事人。二、二审法院未对亲兄弟用品公司的上诉予以回应。亲兄弟用品公司上诉理由是要求二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》重新更正诉讼当事人，并按照现经营者的股权比例对泓翔酒店对外债务承担责任，二审判决未按照该上诉理由进行审理错误。亲兄弟用品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，泓翔酒店工商登记为个体工商户，刘政君系该酒店的经营者。一审法院根据亲兄弟用品公司的起诉状和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发[1992]22号）第46条的规定，将刘政君列为一审被告并无不当。虽然本案二审中《最高人民法院关于适用的解释》施行，但一审法院已将泓翔酒店的实际经营者刘子林、弘翔房地产公司、泰成担保公司、熊继娥、刘丽与登记的经营者刘政君列为共同被告，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定。因刘政君已将泓翔酒店经营权、全部资产设施抵偿给刘子林、弘翔房地产公司、泰成担保公司、熊继娥、刘丽，并由生效的《民事调解书》所确认，刘政君已无权处分泓翔酒店的经营权和资产，泓翔酒店是否参加本案诉讼，不影响本案的实体处理。故亲兄弟用品公司主张泓翔酒店应为本案当事人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉亲兄弟酒店用品有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  王 赫审判员  方 庆二〇一六年十一月二十四日书记员  华 卉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执914号
申请执行人:谢某某
被执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人周某某
申请执行人谢某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执914号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金18895.50元、工资1022.07元；承担案件受理费10元，执行费199元。
在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人谢某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 刚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保224号
申请人：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。
负责人：王惠荣。
被申请人：范传文，男，汉族，1984年5月24日生，身份证住址：江西省井冈山市，
申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范传文的财产进行保全，冻结被申请人银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司以太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函（号码：69501128020170000333）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人范传文的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年九月十一日
书记员 涂惊涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终589号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵健，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：崔丽，住址同上。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远开发公司）因与被上诉人赵健、崔丽房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
赵健、崔丽向一审法院起诉称：2011年6月17日，赵健、崔丽向丰远开发公司支付人民币346220元用于购买丰远开发公司开发建设的玫瑰城尚品小区某房屋一处。按照合同约定，丰远开发公司应于交房日期（2012年5月26日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年5月21日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，丰远开发公司仍未按照合同约定办理产权证。丰远开发公司行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护合法权益，请求法院判令丰远开发公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年5月21日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
丰远开发公司答辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，答辩人不承担违约责任。第二，诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，丰远开发公司对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月15日，赵健、崔丽与丰远开发公司签订了一份编号为某某某的《商品房买卖合同》，双方约定：赵健、崔丽以346220元的价格购买丰远开发公司开发的位于望花区营口路东段某室的房屋，丰远开发公司在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由丰远开发公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由丰远开发公司继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，丰远开发公司承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成不能及时办理产权登记的，丰远开发公司不承担违约责任。赵健、崔丽于2011年6月17日付清总房款346220元，丰远开发公司于2012年5月26日将该房屋交付赵健、崔丽使用，至2015年10月27日仍未取得该房屋的权属证书。
原审法院认为：赵健、崔丽与丰远开发公司签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后赵健、崔丽已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但丰远开发公司未能按照合同约定的期限履行办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于丰远开发公司辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系丰远开发公司违建造成不属于合同的免责情形，故对丰远开发公司这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月21日计算，因该违约行为还在持续中，赵健、崔丽请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为521日，违约金为346220元×1/10000×521天=18038.06元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵健、崔丽支付延迟办理房屋权属证书违约金18038.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
宣判后，丰远开发公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判；由赵健、崔丽承担诉讼费用。理由如下：购房者的产权证延期下发主要原因是政府房屋产权管理部门验收房屋延迟，并非丰远开发公司自身原因造成，依照约定开发公司不应承担违约责任。原审法院认定实际交付房屋时间是2012年5月26日不正确，实际日期应为2012年6月29日，属认定事实错误。
赵健、崔丽辩称：上诉人上诉理由不成立，原审判决正确，应维持原审判决。
本院经审理确认原审法院查明事实。另依原审卷宗“房屋验收交付书”证明材料，查明：主要内容为：本人系某室业主，经检验房屋一切设备质量达标，符合交房条件，现同意从即日起由本人接受此房屋入住。......收到钥匙3把。赵健在房屋验收交付书业主签名日期为2012年5月26日。
本院认为：关于丰远开发公司主张购房者的产权证延期下发主要原因是政府房屋产权管理部门验收房屋延迟，并非丰远开发公司自身原因造成，依照约定开发公司不应承担违约责任的问题。首先，原审法院对于诉争房屋延迟验收的原因已进行了分析和论述，阐述理由详实充分，符合客观事实，本院予以确认。其次，依照合同相对性原理，丰远开发公司不能证明免除责任条件成就，就应依据合同约定向购房者赵健、崔丽承担违约责任。因此，原审法院对此认定正确，应予维持。关于房屋交付时间，“房屋验收交付书”内容明确具体，从2012年5月26日起，某室转移赵健、崔丽占有，应视为房屋交付使用。原审对此认定有事实依据，应予支持。丰远开发公司主张房屋交付时间为2012年6月29日违背事实，不予支持。综上，原审认定事实正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 尹立威
代理审判员 李雪慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初736号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王强，男，1986年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，家住永州市冷水滩区；曾因犯聚众斗殴罪于2005年4月27日被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；后又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元，撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年，合并执行有期徒刑五年，并处罚金七千元，2012年12月29日刑满释放；此次又因涉嫌故意伤害罪于2016年10月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月1日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］716号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉并向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年1月3日将本案转为普通程序，依法由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员赵某参加的合议庭，于2017年3月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日23时许，被告人王强在冷水滩区下河线路56号唐家院安置小区自家楼下，用菜刀将找其要债的唐某、李某2砍伤。经永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定，唐某被他人用刀致面部裂伤，已构成轻伤一级；被刀致胸背部、肢体等多处裂伤，已构成轻伤二级；李某2被锐器致头左颞部裂伤，左肩部裂伤，目前的伤情已构成轻微伤。
另查明，2016年10月18日1时许，王强主动打电话报警称自己砍伤两个追债的人，永州市公安局冷水滩分局菱角山派出所民警接警后立即出警将王强带回该所，王强如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理中亦无异议，并有菜刀，被害人唐某、李某2的陈述，证人周某、邹某,4、卿满业的证言，勘验、辨认笔录，户籍信息，到案情况说明，刑事判决书，鉴定意见，视听资料，被告人王强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王强犯故意伤害罪罪名成立。被告人王强犯罪后主动报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条中认定自首的条件，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5809号
原告：邓宗壹，男，1996年12月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：尹琳，女，1981年10月6日出生，汉族，居民身份证住址云南省昆明市西山区。
原告邓宗壹与被告尹琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，本案审理中，原告邓宗壹于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宗壹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宗壹撤诉。
本案案件受理费634元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取317元，由原告邓宗壹负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执5号之一
申请执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，组织机构代码75296843-6，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼。
法定代表人：吴正印，经�。
被执行人：安徽孟凌精密电子有限公司，组织机构代码59426900-6，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内。
法定代表人：凌巧，该公司董事长。
本院受理的申请执行人池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称池州江口公司）与被执行人安徽孟凌精密电子有限公司（以下简称孟凌公司）建设工程施工合同纠纷一案，被执行人孟凌公司向铜陵仲裁委员会提出再次仲裁申请。铜陵仲裁委员会于2017年1月3日再次受理本案合同纠纷仲裁，并正在仲裁审理过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止铜陵仲裁委员会（2016）铜仲调字第3号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李 运 华
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一七年三月二十九日
书记员 付双全（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执5号之二
申请执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，组织机构代码75296843-6，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼。
法定代表人：吴正印，经理。
被执行人：安徽孟凌精密电子有限公司，组织机构代码59426900-6，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内。
法定代表人：凌巧，该公司董事长。
本院受理的申请执行人池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称池州江口公司）与被执行人安徽孟凌精密电子有限公司（以下简称孟凌公司）建设工程施工合同纠纷一案，被执行人孟凌公司向铜陵仲裁委员会提出再次仲裁申请。铜陵仲裁委员会于2017年1月3日再次受理本案合同纠纷仲裁，并于2017年4月28日作出（2017）铜仲调字第22号调解书。因双方债权债务关系发生变化，本案中止执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽孟凌精密电子有限公司所有的位于铜陵市义安区东联乡墩上村房屋产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 运 华
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一七年七月十四日
书记员 付双全（代）
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执5号
申请执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，组织机构代码75296843-6，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼。
法定代表人：吴正印，经理。
被执行人：安徽孟凌精密电子有限公司，组织机构代码59426900-6，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内。
法定代表人：凌巧，该公司董事长。
铜陵仲裁委员会作出的（2016）铜仲调字第3号调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人安徽孟凌精密电子有限公司价值八十八万元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 运 华
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一七年三月二十日
书记员 付双全（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖07执5号申请执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，组织机构代码75296843-6，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼。法定代表人：吴正印，经理。被执行人：安徽孟凌精密电子有限公司，组织机构代码59426900-6，住所地安徽省铜陵市承接产业转移示范园区内。法定代表人：凌巧，该公司董事长。铜陵仲裁委员会作出的（2016）铜仲调字第3号调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人安徽孟凌精密电子有限公司价值八十八万元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  运  华审判员 陈  浩  林审判员 钱  韦  玮二〇一七年三月二十日书记员 付双全（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执557号
申请执行人：ＸＸ芬，女，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ芬与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初5905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾