wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第128号
上诉人（一审原告）陈和使，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县。
法定代表人刘明，局长。
委托代理人杨发武，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）方武，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈和使因诉被上诉人连江县公安局治安行政处罚一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日书面审理了本案。上诉人陈和使及其委托代理人刘宏国，被上诉人连江县公安局的委托代理人杨发武到庭接受法庭调查，被上诉人方武经本院合法传唤，未到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告陈和使自2013年7月20日释放后三个月内未向法院提起行政诉讼，其于2013年10月29日向法院起诉，已超过法定起诉期限。且原告陈和使主张被告连江县公安局在没有对原告作出《行政处罚决定书》及其他书面法律文件的情况下，对原告处以行政拘留15日的行政处罚，没有依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈和使的起诉。
上诉人陈和使不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认为上诉人起诉超过法定时限，认定事实错误。被上诉人连江县公安局对上诉人进行询问以及作出行政处罚决定时，并未向上诉人出具《行政处罚决定书》，上诉人在提起行政诉讼前从未看到《行政处罚决定书》，不知道决定书的内容，自然无法知悉必须在三个月内提起行政诉讼。上诉人在提起行政诉讼后，通过被上诉人向一审法院提供的答辩状以及相关证据材料，才知悉《行政处罚决定书》的存在。二、一审裁定以上诉人超过法定时限为由裁定驳回起诉，适用法律错误。上诉人援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，认为上诉人有权在连江县公安局对其作出行政处罚决定之日起两年内提起行政诉讼，上诉人起诉并未超过法定时限。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）款的规定驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。综上，上诉人请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人连江县公安局答辩称：一审裁定认为上诉人在行政拘留释放后三个月内没有提起行政诉讼，超过法定起诉期限，因此驳回上诉人的起诉，该裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定：“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”上诉人陈和使在接受本院法庭调查期间，向法庭提交了编号为1095486603602的EMS快递单，从快递单上的内容可知，上诉人陈和使曾于2013年10月19日将行政起诉状寄往连江县人民法院立案庭。上诉人陈和使解除行政拘留的时间为2013年7月20日，将行政起诉状交邮的时间为2013年10月19日，并未超过法定的三个月的起诉期限。一审法院关于上诉人陈和使超过起诉期限的认定错误，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2013）连行初字第20号行政裁定；
二、本案指令福建省连江县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3459号
原告：梁山县后集建筑安装工程公司，住所地梁山县水泊街道办事处后集居民委员会。
法定代表人：马克满，经理。
委托代理人（特别授权）：张凤江，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：泰安市弘盛房地产开庭有限公司，住所地泰安市泰山区青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告梁山县后集建筑安装工程公司诉被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县后集建筑安装工程公司的委托代理人张凤江到庭参加诉讼，被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁山县后集建筑安装工程公司诉称，2009年11月30日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的梁山宋城名郡2、3号楼，于2011年6月25日竣工，同时将工程交付被告，按合同约定，被告扣除原告工程款234391.78元作为质量保证金。按照有关规定，被告应当在两年缺陷责任期届满后将质量保证金返还给原告，原告多次请求被告返还质量保证金，被告拒不返还。为维护原告合法权益，申请判令被告给付工钱款234391.78元，诉讼费用由被告负担。
被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未答。
原告为支持其诉讼请求，提交证据1、建设工程施工合同一份，证明原告承包了被告梁山宋城名郡2#、3#楼工程的施工。2、被告出具的收据一份，证明原告承包宋城名郡2#、3#楼结算时，被告扣除原告工程款234391.78元，作为质量保证金。3、证人高某甲、史某、高某乙、包某的证人证言各一份，证明原告于2011年6月25日将承建的工程交付给被告。4、《建设工程质量保证金管理暂行办法》的第二条、第九条。《山东省高级人民法院鲁高发（2011）297号文》关于建筑合同纠纷案件（七）关于质量保证金返还时间的确定问题，可证明被告应当于2013年6月24日将其所扣留的保修金返还给原告。
本院根据原告的申请，依法传证人史某出庭作证。证人史某证明其住的楼是在2011年6月25日交付的，其他的几栋楼都是同时交付的，2011年6月25日是被告弘盛公司交付给其房子的时间，后集建筑公司什么时间交付给弘盛公司证人不清楚。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审理，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。证人证言与原告所提交证据可以相互印证，本院对证人史某的证言予以采信。
被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司未提交证据。
综上，下列事实可以认定，2009年11月30日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的梁山宋城名郡2、3号楼，原告于2011年6月25日承建竣工，同时将工程交付被告，按合同约定，被告扣除原告工程款234391.78元作为质量保证金。两年缺陷责任期届满后，被告未将质量保证金返还给原告。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的建筑工程合同一份，收据一份及证人证言认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告梁山县后集建筑安装工程公司与被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司签订建设施工合同为双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依约定将涉案工程建成并交付给被告验收合格后，有权向被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司要求足额支付工程款项。被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司将工程款项中的234391.78元作为质量保证金扣除后，应当在质保期满后，返还给原告，本案中合同没有关于质保期限的约定，依据建设部《建设工程质量保证金管理暂行规定》的规定，缺陷责任期最长为二十四个月。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用。本案中，工程交付使用时间为2011年6月25日，至2013年6月25日已满两年。原告要求被告返还作为质量保证金的工程款234391.78元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告梁山县后集建筑安装工程公司工程款234391.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由被告泰安市弘盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李玉涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑执字第1389号
罪犯周粮钢，男，1960年10月4日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省涟源市看守所服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年9月17日作出（2013）涟刑初字第305号刑事判决，认定被告人周粮钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省涟源市看守所于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯周粮钢不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省涟源市看守所对罪犯周粮钢的减刑建议书退回执行机关湖南省涟源市看守所。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 康美娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第975号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地开发区八一南街216号。
负责人：朱雄文，行长。
委托代理人（特别授权）：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告：张建彪。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告张建彪金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。因被告张建彪现羁押于金华市看守所，原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回对被告张建彪的起诉。
本案受理费3459元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行负担。
审判员 李良军
二〇一四年八月十三日
书记员 庾寒蕊
青海省西宁市城北区人民法院
支 付 令
（2016）青0105民督6号
申请人：张某某，男，1966年某月某日出生，汉族。
被申请人：郭某某，男，1972年某月某日出生，汉族。
申请人张某某于2016年6月28日向本院申请支付令，同时提供欠条原件一份，用以证明:被申请人郭某某未能偿还申请人材料款共计80000元之事实。据此，申请人张某某要求被申请人郭某某支付材料款80000元。
本院经审查认为，张某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某材料款80000元。
�申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 古海洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 王辉琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所�据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保38号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：刘文君，男，1966年9月21日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
被执行人：张香兰，女，1971年3月12日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人刘文君妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05282号
上诉人（原审被告）许晓强，男，1978年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代理人曾春元，董事长。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人许晓强因与被上诉人北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第08865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中泽物业公司在一审中起诉称：许晓强系北京市通州区梨园地区×号的业主，于2000年12月31日入住，并于入住当日向中泽物业公司交纳了2000年12月31日至2009年12月30日的物业费，但2009年12月31日至2012年12月11日的物业费1928.88元却至今未支付。中泽物业公司多次催缴物业费未果，故诉至法院，要求判令许晓强向中泽物业公司支付拖欠的物业费1928.88元。
许晓强在一审中答辩称：中泽物业公司服务不到位，中泽物业公司说停车费可以抵物业费，停车费许晓强交了就等于把物业费交了，2012年和2013年的停车费加起来已经可以超过前三年的物业费的总和了，许晓强不同意交纳物业费。2012年4月23日通州刮大风，许晓强的车停楼下被砸了，许晓强找到中泽物业公司，中泽物业公司说跟物业没关系，许晓强交了物业费中泽物业公司理应协助其处理该事宜，但是中泽物业公司不管。从2009年到现在小区再也没有新的绿化，全成私家花园了，每天院里还打架，小区的草长到一米高了都，小区把公共用地圈成了停车场。许晓强不同意中泽物业公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2001年5月1日，北京中泽房地产开发有限公司与中泽物业签订了委托物业管理协议书，双方约定自2001年5月1日起将中泽园小区1至10号楼的物业管理委托北京中泽家园物业管理有限公司管理。许晓强系位于通州区梨园镇×号×室（建筑面积89.3平方米）的业主。双方均认可物业费的收费标准为0.6元／平方米／月。经核实，许晓强未交纳中泽家园小区×号×室2009年12月31日至2012年12月11日的物业费1893.16元。
另查，经北京市工商行政管理局通州分局核准，北京中泽家园物业管理有限公司于2007年12月20日将名称变更为北京中泽物业服务有限公司。
一审法院判决认定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中泽物业公司向许晓强提供了物业服务，许晓强亦接受了该服务，双方虽未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，故许晓强理应交纳相应的物业费，中泽物业公司要求许晓强给付物业费的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持；但其物业费计算有误，该院予以调整；许晓强辩称物业服务不达标等问题，未能提供证据予以证明，对其辩解意见，该院不予采信；许晓强所称停车费可以折抵物业费一事，其提供的证据无法证明该事实之存在，故该院对其要求以停车费折抵物业费的辩解意见不予采信。需要说明的是，和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，业主也应该自觉遵守物业管理规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：判决生效后七日内，许晓强给付北京中泽物业服务有限公司二〇〇九年十二月三十一日至二〇一二年十二月十一日的物业费共计人民币一千八百九十三元一角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许晓强不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审判决认定事实错误。小区物业费应当在物业公司履行物业服务义务的前提下支付。中泽物业公司在提供物业服务期间在小区内未增加任何绿化，没有尽到绿化小区的义务。而且小区本身没有停车场，中泽物业公司占用绿化用地建设停车场，这部分收费应当归属于所有业主，用于小区建设。中泽物业公司声明停车费可以折抵物业费，许晓强已交纳停车费，并提交了相关票据予以证明。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。
中泽物业公司服从一审判决，其针对许晓强的上诉请求和理由向本院口头答辩称：不同意许晓强的上诉理由，其主张没有证据证明。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另补充查明，许晓强在一审审理期间向法院提交了四张其交纳车位管理费的票据，用以证明其通过交纳车位管理费折抵了物业费，票据显示开具单位为北京方圆通驰停车场管理有限公司。中泽物业公司对票据的真实性认可，但认为该组证据和本案无关，也和中泽物业公司无关。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋使用权证书复印件、管理卡复印件、民事判决书复印件等在案佐证。
本院认为，中泽物业公司向许晓强提供了物业服务，许晓强亦接受了该服务，双方虽未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，故许晓强具有交纳相应物业费的义务。
本案中，双方当事人均认可物业费的收费标准为0.6元／平方米／月，同时许晓强认可其欠交物业费的金额为1893.16元，但许晓强上诉主张中泽物业公司提供的物业服务未达标，故其不应当交纳物业费。对此本院认为，许晓强应当对其主张举证证明，但许晓强并未提交相应证据证明在其欠交物业费期间中泽物业公司的物业服务未达标，故本院对其该项主张不予采信。关于许晓强提出的停车费可以折抵物业费的主张以及其为此提交的车位管理费票据，本院认为，其并未提交证据证明双方有以停车费折抵物业费的约定，故对其主张本院不予支持，其提交的车位管理费票据在其不能证明停车费能够折抵物业费的前提下，亦与本案无关，不能予以采信。
综上，许晓强的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，其应当向中泽物业公司支付欠交物业费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由许晓强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许晓强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 熊 静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1108号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁援森，该公司员工。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号。
法定代表人：马昌云，职务不详。
被告：马天瑶，女，1982年3月29日生，汉族，住天长市。
被告：李庆建，男，1953年10月16日生，汉族，住天长市。
被告：马昌云，女，1957年5月20日生，汉族，住天长市。
被告：邵文斌，男，1983年2月22日生，汉族，住天长市。
被告：黄明宝，男，1980年10月8日生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告安徽天正商务有限公司、马天瑶、李庆建、马昌云、邵文斌、黄明宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对李庆建、马昌云、邵文斌、黄明宝的起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对李庆建、马昌云、邵文斌、黄明宝的起诉。
审 判 长 王晓琳
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱凯林
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2012）浙温行赔终字第9号
上诉人（原审原告）温州浙鲁盐业进出口有限公司。
法定代表人徐勤劳。
被上诉人（原审被告）乐清市盐务管理局。
法定代表人倪学敏。
委托代理人尉赟。
上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司诉乐清市盐务管理局盐业行政赔偿一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原判认定：2011年4月25日，被告在乐清市七里港温州金洋集装箱码头现场查获，由案外人宁波和易国际物流有限公司承运的，从山东运至乐清市的二个集装箱（箱号GESU3374082、TGHU0459949，收货人为温州五联货运有限公司，货名陶瓷）。集装箱内装有白色编织袋包装的涉案物品约56吨。被告对现场进行检查并作记录后，予以先行登记保存并取样送检。经法定检测机构检测，涉案物品为不合格工业盐。2011年4月29日，被告解除先行登记保存，同日作出乐盐政扣（2011）第31号查封、扣押货物的行政强制措施。原告不服诉至原审法院，要求撤销被告于2011年4月29日，作出乐盐政扣（2011）第31号查封、扣押物品决定。乐清市人民法院依法作出了（2011）温乐行初字第66号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至温州市中级人民法院，2012年6月19日，温州市中级人民法院作出（2011）浙温行终字第222号行政判决，认为被告行政行为适用法律问题，撤销了原审法院（2011）温乐行初字第66号行政判决，同时认为被告已经作出乐盐政罚字（2011）14行政处罚决定，对涉案物品予以没收，已经没有撤销必要，于是作出确认被告2011年4月29日作出乐盐政扣（2011）第31号查封、扣押物品决定违法的判决。2012年9月20日，被告以适用法律问题，自行撤销了乐盐政罚字（2011）14行政处罚决定，并重新拟对原告的购销工业盐的行为作出新的处罚决定，当庭向原告送达了盐业违法案件行政处罚事先告知书。一审庭审中，被告当庭对原告的申请赔偿请求予以拒绝。
原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，只有当具体行政行为被确认违法，并造成原告合法权益造成损害时，才有取得赔偿的权利。本案中，虽然被告作出的乐盐政扣（2011）第31号查封、扣押货物的行政强制措施被确认违法，但已经被后续的行政处罚决定所覆盖。被告自行以适用法律问题，撤销了乐盐政罚字（2011）14行政处罚决定。但原告购销工业盐的行为，有无违反法律规定，被告正在重新立案查处阶段，拟重新作出行政处罚。被告的行政行为有无侵犯原告的合法权益，目前尚未作出终局裁决。因此，原告现起诉要求被告赔偿，缺乏事实和法律规定，不予支持。据此判决：驳回原告温州浙鲁盐业进出口有限公司的赔偿请求。
上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司诉称：被上诉人扣押上诉人财物的行政行为被确认违法后，涉案工业盐应恢复到扣押前的状态。被上诉人对上诉人购销涉案工业盐的行为重新作出行政处罚，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，不应予以支持。同时，被上诉人以上诉人未经行政许可购销工业盐为由作出的行政处罚违法。请求撤销原判，判令被上诉人依法予以赔偿。
被上诉人乐清市盐务管理局辩称：涉案扣押行为虽被行政判决确认违法，被上诉人于2012年9月20日自行撤销了乐盐政罚字（2011）14号行政处罚决定，但已于2012年10月22日对上诉人的涉案违法行为重新作出乐盐政罚字（2012）4号行政处罚决定。被上诉人的扣押行为并未侵害上诉人的合法权益，不应赔偿。请求维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。经审查，原审判决认定的事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人于2012年10月22日就上诉人的涉案行为重新作出乐盐政罚字（2012）4号行政处罚决定，没收涉案其他用盐54吨及罚款6万元。上诉人对该行政处罚向乐清市人民政府申请复议。
本案争议焦点是原判驳回上诉人的赔偿请求是否正确。综合双方当事人的意见，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人于2011年4月29日作出的乐盐政扣（2011）第31号盐政执法查封、扣押物品决定虽被行政判决确认违法，但被扣押的涉案盐产品被后续的乐盐政罚字（2011）14号行政处罚决定予以没收，上述扣押行为已被该行政处罚决定所涵盖。被上诉人又于2012年9月20日自行撤销乐盐政罚字（2011）14号行政处罚决定，但已于2012年10月22日作出乐盐政罚字（2012）4号行政处罚决定，对涉案盐产品予以没收。上诉人就该行政处罚向乐清市人民政府申请行政复议，但该处罚决定是否违法并实际损害上诉人的合法权益，尚未确定。因此，上诉人现认为上述违法的扣押行为造成其损害而提起行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 张苗苗
二〇一二年十二月二十六日
书记员 陈 雕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终694号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟尧，男，1982年10月5日出生于四川省大邑县，汉族，户籍所在地四川省大邑县。2018年1月19日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被大邑县公安局刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人牟尧犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月3日作出（2018）川0129刑初146号刑事判决，认定被告人牟尧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人牟尧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人牟尧自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人牟尧申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牟尧撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2018）川0129刑初146号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 曦
审判员 陈 楠
二〇一八年六月十一日
书记员 李颜曦
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1089号
原告王太兵，男，1967年1月15日出生。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被告曹海川，男，1961年4月1日出生。
被告田顺利，男，1966年6月22日出生。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告王太兵与被告曹海川、田顺利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王太兵及其委托代理人李毅、ＸＸＸ，被告曹海川，被告田顺利之委托代理人张志勤、冯金岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王太兵诉称：我自2007年6月10日起至2012年7月15日止，为曹海川、田顺利提供劳务驾驶挖掘机。劳动报酬押一个月发放，我离职时，劳动报酬发放到2012年5月份，曹海川、田顺利拖欠我2012年6月1日至7月15日的劳动报酬7500元。现起诉要求曹海川、田顺利给付劳动报酬7500元。
被告曹海川辩称：王太兵原是我爱人与田顺利雇佣的司机，与我没有任何关系。另外，王太兵当月的劳动报酬是次月初发放，2012年7月已将王太兵2012年6月份的劳动报酬结清。不同意王太兵的诉讼请求。
被告田顺利辩称：王太兵原为我驾驶挖掘机属实。2012年6月28日，我与王太兵解除了劳务合同，并给付王太兵劳动报酬至2012年6月底。我不欠王太兵劳动报酬，请求法院驳回王太兵的诉讼请求。
经审理查明：曹海川是北京市穆家峪液化气站（以下简称液化气站）的投资人。2012年10月26日，王太兵向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张在液化气站从事驾驶挖掘机工作，与液化气站存在劳动关系，要求液化气站支付2012年6月1日至7月15日工资7500元，及未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系后经济补偿金、逾期给付工资的补偿金等钱款。在劳动人事争议仲裁庭审中，王太兵表示于2007年6月10日入职，2012年6月1日至7月15日的工资未发。曹海川表示”应该是他说的这个时间来的，但是不是气站的人，他是给我和我小舅子的钩机开车，我爱人打卡给他，我爱人给我小舅子管账的，这事跟液化气站没关系，他一开始就给我小舅子田顺利开钩机的。”同时，曹海川表示王太兵是2012年7月15日走的，”工地开除的他，说要是不换司机，就不用我的车了”。
2013年1月5日，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回王太兵的仲裁请求。王太兵对仲裁裁决不服，诉至本院，要求液化气站给付2012年6月1日至2012年7月15日工资7500元，及未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等钱款。在本院审理时，田顺利作为证人称王太兵驾驶的挖掘机系其所有，王太兵是其雇佣的挖掘机司机，工资由其支付。本院经审理认为，王太兵未能提供证据证明所从事的工作系液化气站安排并支付劳动报酬，于2013年3月13日作出（2013）密民初字第1006号民事判决，驳回了王太兵的诉讼请求。王太兵提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第6545号民事判决维持了一审判决。终审判决指出，”王太兵如未能足额领取到劳务费，可另行主张权利”。
王太兵另行以劳务合同纠纷为由起诉曹海川、田顺利，要求给付2012年6月1日至7月15日的劳动报酬7500元。诉讼中，王太兵为证明工资数额，向本院提供了中国农业银行、中国邮政储蓄银行有限责任公司的银行对账单，2012年度王太兵通过转存方式入账资金6笔，分别是2012年1月6日5500元、2012年3月7日4500元、2012年3月15日5000元、2012年5月5日5000元、2012年6月12日5000元、2012年7月12日5000元。曹海川、田顺利未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、本院（2013）密民初字第1006号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第6545号民事判决书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行有限责任公司北京密云支行活期明细等证据在案佐证。
本院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。曹海川在北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时认可王太兵为其及田顺利务工，此后本院庭审时田顺利亦承认雇佣王太兵，可以确认曹海川、田顺利是王太兵的雇主。曹海川、田顺利关于曹海川未雇佣王太兵，曹海川之妻与田顺利合伙共同雇佣王太兵从事劳务的辩解意见，因王太兵对此予以否认，曹海川、田顺利未提交相关证据，故本院对该辩解意见不予采信。本案争议的焦点有两个：一是2012年6月份的劳动报酬是否已向王太兵支付；二是2012年7月1至15日的工资应否向王太兵支付。曹海川、田顺利认可王太兵在2012年6月份从事雇佣活动，但主张已向王太兵支付了劳动报酬。王太兵否认获得了2012年6月份的劳动报酬。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故曹海川、田顺利对该争议负有举证责任。诉讼中，曹海川、田顺利未提交相关证据，依据王太兵提供的银行对账单虽显示2012年度王太兵银行账户有6笔资金入账，但无证据证明6笔资金对应的务工月份，故不能免除曹海川、田顺利的举证责任。现曹海川、田顺利未举证，应承担举证不能的后果，本院认定曹海川、田顺利未向王太兵支付2012年6月份的劳动报酬。曹海川、田顺利认可王太兵于2012年7月15日离开，但否认王太兵在2012年7月从事雇佣活动。因曹海川、田顺利是雇主，对王太兵从事何种劳务、如何从事劳务具有决定权，故此应对王太兵在2012年7月份未从事劳务活动、不应获得劳动报酬承担举证责任。现曹海川、田顺利未举证，应视为举证不能，本院认定王太兵在2012年7月继续从事劳务活动，曹海川、田顺利有义务支付劳动报酬。至于王太兵六、七月份的劳动报酬数额，本院依据银行对账单确认每月为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告曹海川、田顺利于本判决生效之日起七日内给付原告王太兵劳动报酬七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹海川、田顺利负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年三月二十四日
书记员 商美娜
和霞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第132号
原告：袁水根，男，汉族，上高县人。
被告：李友丁，男，汉族，上高县人。
被告：钟红，女，汉族，上高县人。
原告袁水根与被告李友丁、钟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼。被告李友丁、钟红经本院公告送达起诉状副本及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水根诉称：2013年7月22日被告李友丁急需流动资金在原告处借款捌万元整。原、被告分别约定还款期限为2013年8月21日，利息为月利率2.8%，并由被告钟红承担保证责任。然而在借款到期后，贷款本金及相应后期利息均未按期清偿，经多次追讨，被告仍以各种理由拒不归还。现诉至法院，请求法院依法判决被告李友丁归还借款捌万元整，及2013年8月21日到2015年7月21日的利息：伍万壹仟伍佰贰拾元整，本息共计人民币壹拾叁万壹仟伍佰贰拾元整，以及本金捌万元后续利息，被告钟红承担连带保证责任。本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告李友丁、钟红既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告袁水根为证明自己的诉称事实，向本院提供借据和农村信用社电子回单各一份，证明被告李友丁向原告袁水根借款80000元，被告钟红提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。
因被告李友丁、钟红未到庭，本院视为被告李友丁、钟红放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告李友丁、钟红自行承担。本院认为，原告提供的农村信用社电子回单一份系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信，原告提供的借据一份来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月22日，被告李友丁以做河沙工程资金周转困难为由向原告袁水根借款80000元，并于当日向原告出具借据一份：“今借到江西鑫辉投资管理有限公司袁水根人民币80000元（金额大写：捌万元整）。借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日止。借款期间的月利率为2.8%，利息按月先行支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。且出借人有随时解除合同的权利。如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼服务管辖法院。钟红本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”借据出具后，被告李友丁未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。截止至2014年5月6日，被告李友丁已向原告袁水根支付8000元利息。
本院认为：被告李友丁向原告袁水根借款80000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告李友丁理应向原告袁水根偿还借款80000元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告按年利率24%计算从2014年5月7日起至实际还款之日止的利息，对于超出年利率24%计算的利息法院不予支持。本案中，被告钟红作为担保人，担保方式为连带责任保证，原被告双方约定：钟红的保证期限为借款人清偿所有本金、利息止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，被告钟红的保证期间应从主债务履行期限届满之日即2013年8月21日起至2015年8月21日止，因原告已于2015年7月23日向本院提起诉讼，被告钟红的连带保证责任仍在保证期间内，故对原告袁水根要求被告钟红承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钟红承担保证责任后，有权向被告李友丁追偿。李友丁、钟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友丁偿还原告袁水根借款本金80000元及其从2014年5月7日起至2015年7月21日止按月利率2%计算的利息23200元，并支付按年利率24%计算自2015年7月22日起至实际还款之日止的利息；
二、被告钟红对上述债务承担连带清偿责任；
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费360元，由被告李友丁、钟红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一六年一月七日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第132号
原告：袁水根，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李友丁，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：钟红，女，汉族，上高县人，住上高县。
原告袁水根与被告李友丁、钟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼。被告李友丁、钟红经本院公告送达起诉状副本及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水根诉称：2013年7月22日被告李友丁急需流动资金在原告处借款捌万元整。原、被告分别约定还款期限为2013年8月21日，利息为月利率2.8%，并由被告钟红承担保证责任。然而在借款到期后，贷款本金及相应后期利息均未按期清偿，经多次追讨，被告仍以各种理由拒不归还。现诉至法院，请求法院依法判决被告李友丁归还借款捌万元整，及2013年8月21日到2015年7月21日的利息：伍万壹仟伍佰贰拾元整，本息共计人民币壹拾叁万壹仟伍佰贰拾元整，以及本金捌万元后续利息，被告钟红承担连带保证责任。本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告李友丁、钟红既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告袁水根为证明自己的诉称事实，向本院提供借据和农村信用社电子回单各一份，证明被告李友丁向原告袁水根借款80000元，被告钟红提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。
因被告李友丁、钟红未到庭，本院视为被告李友丁、钟红放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告李友丁、钟红自行承担。本院认为，原告提供的农村信用社电子回单一份系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信，原告提供的借据一份来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月22日，被告李友丁以做河沙工程资金周转困难为由向原告袁水根借款80000元，并于当日向原告出具借据一份：“今借到江西鑫辉投资管理有限公司袁水根人民币80000元（金额大写：捌万元整）。借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日止。借款期间的月利率为2.8%，利息按月先行支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。且出借人有随时解除合同的权利。如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼服务管辖法院。钟红本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”借据出具后，被告李友丁未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。截止至2014年5月6日，被告李友丁已向原告袁水根支付8000元利息。
本院认为：被告李友丁向原告袁水根借款80000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告李友丁理应向原告袁水根偿还借款80000元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告按年利率24%计算从2014年5月7日起至实际还款之日止的利息，对于超出年利率24%计算的利息法院不予支持。本案中，被告钟红作为担保人，担保方式为连带责任保证，原被告双方约定：钟红的保证期限为借款人清偿所有本金、利息止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，被告钟红的保证期间应从主债务履行期限届满之日即2013年8月21日起至2015年8月21日止，因原告已于2015年7月23日向本院提起诉讼，被告钟红的连带保证责任仍在保证期间内，故对原告袁水根要求被告钟红承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钟红承担保证责任后，有权向被告李友丁追偿。李友丁、钟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友丁偿还原告袁水根借款本金80000元及其从2014年5月7日起至2015年7月21日止按月利率2%计算的利息23200元，并支付按年利率24%计算自2015年7月22日起至实际还款之日止的利息；
二、被告钟红对上述债务承担连带清偿责任；
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费360元，由被告李友丁、钟红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一六年一月七日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第132号
原告史某某，女，汉族，1985年10月20日出生，农民。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，1984年7月20日出生，农民。
本院在审理原告史某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告史某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告史某某承担。
审判员 周占军
二〇一五年二月十四日
书记员 余双军
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第132号原告：袁水根，男，汉族，上高县人，住上高县。被告：李友丁，男，汉族，上高县人，住上高县。被告：钟红，女，汉族，上高县人，住上高县。原告袁水根与被告李友丁、钟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁水根到庭参加诉讼。被告李友丁、钟红经本院公告送达起诉状副本及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁水根诉称：2013年7月22日被告李友丁急需流动资金在原告处借款捌万元整。原、被告分别约定还款期限为2013年8月21日，利息为月利率2.8%，并由被告钟红承担保证责任。然而在借款到期后，贷款本金及相应后期利息均未按期清偿，经多次追讨，被告仍以各种理由拒不归还。现诉至法院，请求法院依法判决被告李友丁归还借款捌万元整，及2013年8月21日到2015年7月21日的利息：伍万壹仟伍佰贰拾元整，本息共计人民币壹拾叁万壹仟伍佰贰拾元整，以及本金捌万元后续利息，被告钟红承担连带保证责任。本案诉讼费用及其它费用由被告承担。被告李友丁、钟红既未答辩，也未参加本案一审庭审。在庭审中，原告袁水根为证明自己的诉称事实，向本院提供借据和农村信用社电子回单各一份，证明被告李友丁向原告袁水根借款80000元，被告钟红提供担保，担保方式为连带责任保证的事实。因被告李友丁、钟红未到庭，本院视为被告李友丁、钟红放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告李友丁、钟红自行承担。本院认为，原告提供的农村信用社电子回单一份系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信，原告提供的借据一份来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月22日，被告李友丁以做河沙工程资金周转困难为由向原告袁水根借款80000元，并于当日向原告出具借据一份：“今借到江西鑫辉投资管理有限公司袁水根人民币80000元（金额大写：捌万元整）。借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日止。借款期间的月利率为2.8%，利息按月先行支付。到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。且出借人有随时解除合同的权利。如发生争议，选择江西省上高县人民法院为诉讼服务管辖法院。钟红本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止。担保方式为连带责任担保。”借据出具后，被告李友丁未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。截止至2014年5月6日，被告李友丁已向原告袁水根支付8000元利息。本院认为：被告李友丁向原告袁水根借款80000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，被告李友丁理应向原告袁水根偿还借款80000元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告按年利率24%计算从2014年5月7日起至实际还款之日止的利息，对于超出年利率24%计算的利息法院不予支持。本案中，被告钟红作为担保人，担保方式为连带责任保证，原被告双方约定：钟红的保证期限为借款人清偿所有本金、利息止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，被告钟红的保证期间应从主债务履行期限届满之日即2013年8月21日起至2015年8月21日止，因原告已于2015年7月23日向本院提起诉讼，被告钟红的连带保证责任仍在保证期间内，故对原告袁水根要求被告钟红承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钟红承担保证责任后，有权向被告李友丁追偿。李友丁、钟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友丁偿还原告袁水根借款本金80000元及其从2014年5月7日起至2015年7月21日止按月利率2%计算的利息23200元，并支付按年利率24%计算自2015年7月22日起至实际还款之日止的利息；二、被告钟红对上述债务承担连带清偿责任；上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费360元，由被告李友丁、钟红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长  鲍在亮审判员  黄光明审判员  龙岱荣二〇一六年一月七日书记员  熊 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第207号
原告：竺定杰。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：杨晓晓。
被告：胡爱娟。
被�：张磊。
原告竺定杰与被告胡爱娟、张磊为民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田桂枝、杨晓晓与被告胡爱娟到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告竺定杰起诉称：2013年5月份，两被告因资金周转困难，分三次共向原告借款50000元。两被告于2013年农历11月底向原告出具一份50000元借条，因被告胡爱娟一直被称呼为“胡惠云”，所以在出具借条的时候直接签名为“胡惠云”。借条中约定2015年2月18日归还借款，届满后原告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告立即归还借款50000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
借条原件、身份证复印件各一份，拟证明两被告向原告借款
50000元的事实。
被告�爱娟答辩称：本案实际是长街大湖人“胡田力”（音）于2013年7月份向原告所借，但其已于2015年3月份死亡。当时是被告胡爱娟陪胡田力去原告家拿钱，钱是原告亲手交到胡田力手中，并口头约定利息一角利。十个月后，胡田力在被告胡爱娟的陪同下将50000元借款本金归还给原告，尚欠原告十个月的借款利息50000元。2015年1月18日，原告来到被告张磊家，要求两被告出具涉案借条，并要求一个月内还款。在原告的逼迫下，两被告本着息事宁人的想法出具了这张借条，而被告张磊自始至终未参与本案的借款当中。借款人胡田力于2015年2月10日将剩余50000元利息款在被告张磊家支付给原告，当时在场的有王成波、胡田力、胡爱娟、原告。另外被告胡爱娟于2013年农历11月底并未向原告出具任何借条。而且被告胡爱娟曾向原告出具过1万元的借条，该借款已归还，但未拿回借条。
被告张磊未作答辩。
被告胡爱娟、张磊均未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的50000元借条的证据，被告胡爱娟对出具借条的时间有异议，而对于出具该借条的事实，以及还款的期限没有异议，故本院对该借款事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告胡爱娟、张磊曾向原告竺定杰借款50000元，并出具借条一份，约定2015年2月28日前归还；经查，两被告系母子关系。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方明确约定还款期限，被告应在还款期限内归还借款，被告未能及时还款，系属违约，应承担相应的民事责任。在庭审中被告胡爱娟以本案实际借款人另有他人，该借条的内容是另一笔借款的利息，亦已由实际借款人归还的抗辩，因被告胡爱娟未�提供任何证据予以佐证，本院难以采信。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。因被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱娟、张磊应于判决生效后十日内归还原告竺定杰借款本金50000元。
如果被告胡爱娟、张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡爱娟、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一五年六月二十九日
代书记员 林炎达
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4760号
原告袁××。
被告高××。
本院在审理原告袁××与被告高××离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁××撤回起诉。
诉讼费200元，已减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵兴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更84号
罪犯张丽园，男，1983年8月5日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人。山西省夏县人民法院以（2010）夏刑初字第175号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。并处罚金十万元。刑期自2010年5月19日起至2024年11月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年1月6日提请本院对罪犯张丽园予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张丽园在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张丽园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽园减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2023年5月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第585－1号
申请执行人段孝卫，男，汉族，户籍地址陕西省山阳县。
被执行人严四元，男，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。
申请执行人段孝卫与被执行人严四元民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严四元的银行存款（以人民币1050000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱培
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第3143号
原告倪XX，男，汉族。
委托代理人韩XX，江苏XX律师事务所律师。
被告方XX，男，汉族。
被告周XX，女，汉族。
原告倪XX诉被告方XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告倪XX的委托代理人韩XX到庭参加了诉讼，被告方XX、周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，两被告向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为6个月，利息按同期银行贷款利率四倍计算。两被告自愿将自己名下位于常州市永红街道陈渡村委徐家村XXXXX的房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。协议签订当天，原被告双方到常州市公证处对上述协议进行了公证，原告向被告交付了借款50万元。2013年5月2日原被告办理了房屋他项权证。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及利息（自2013年12月27日起按央行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、要求判令被告承担律师费17100元；3、要求判决确认原告有权以被告抵押的房屋折价、变卖、拍卖后的价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告倪XX作为乙方，两被告方XX、周XX作为甲方于2013年4月28日共同签订抵押借款协议书一份，双方共同约定：“一、甲方向乙方借款500000元，用于生意周转，借款期限为6个月，自2013年4月28日起至2013年10月27日止，利息按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算，利息按月结算。抵押期限同借款期限。二、甲方最迟应在借款到期后的当天内将借款一次性返还乙方，若到期未还清借款，甲方除利息照常支付之外，则自愿支付未还款额的万分之五作为违约金，违约金按天计算。三、为保证严格履行此协议，甲方自愿将财产：坐落在常州市永红街道陈渡村委徐家村XXXXX的房屋（房屋产权编号：常房权证字第××号）作为抵押担保，双方协议估价，上述房屋价值为柒拾万元整。担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、差旅费、抵押处置费、评估费、过户费等乙方为实现债权的一切费用。”同日，常州市公证处出具（2013）常常证民内字第XX号公证书，证明了上述抵押借款协议系原被告双方在公证员面前亲笔签署。同日，方XX向倪XX出具收条一张，言明，收到倪XX现金500000元抵押借款金。2013年5月2日原被告办理了常州市永红街道陈渡村委徐家村XXXXX房屋的抵押登记，原告领取了该房屋的他项权证。2013年12月2日，倪XX委托江苏常州XX律师事务所代理本案，倪XX为此支出律师费17100元。
上述事实由当事人当庭陈述、公证书、房屋他项权证、收条、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费17100元的诉讼请求，符合双方协议约定，本院依法予以支持。关于原告主张的就抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，双方虽约定了抵押权的担保期限，但抵押权属于担保物权，依据物权法定原则，抵押权的设立、变更和消灭均须由法律规定，任何人包括当事人不得任意为之。因《物权法》并未规定抵押权可以因当事人约定的抵押期间而消灭，故应当认为原被告关于抵押期限的约定不具有法律约束力。原告的关于就抵押房折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证、辩论及最后陈述的权利。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方XX、周XX于本判决生效之日起十日内给付原告倪XX借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告方XX、周XX于本判决生效之日起十日内给付原告倪XX律师费17100元；
三、如被告未按期履行上述二项义务，原告有权以坐落在常州市永红街道陈渡村委徐家村18幢甲单元101室的房屋折价、变卖、拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8981元（原告已预交），公告费800元，合计9781元，由被告方XX、周XX共同负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱雯霞
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第120号
申请人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人许焕乐，男，1973年3月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
申请人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人许焕乐社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人许焕乐作出了西费征字（2015）第015-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费45906.00元，限自接到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人作出的西费征字（2015）第015-1号社会抚养费征收决定书，已于2015年4月3日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2015年10月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西费征字（2015）第015-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人许焕乐必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币45906.00元、滞纳金459.00元，并缴纳执行费595.00元。
被执行人逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘蕾娜
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第120号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行宋大伟，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2015年6月12日向本院申请强制执行西国土监字（2014）第234号行政处罚决定书中罚款23000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用宋集乡宋集村委规划建设用地4200平方米建加油站。申请人作出的西国土监字（2014）第231号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法〉》第九十七条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2014）第234号行政处罚决定书中罚款23000元，准予强制执行。
本案执行费245元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十八日
书记员 翟梦佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1055号
原告：郑某。
委托代理人：胡航波。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告郑某与被告张某甲、张某乙遗赠纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。在审理过程中，由于本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人胡航波到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：被继承人张华德终生未娶，亦无子女。2001年起，原告与张华德××起生活，全面照顾其生活起居，期间张华德并未与亲戚有来往。在张华德生病住院期间，仅有被告张某甲以姐姐的名义前往医院探望××次。2013年5月11日，张华德在三位无利害关系的证人（××名代书，两名见证）见证下在医院签署遗赠书××份。为保证遗赠行为的有效性，两名见证人用手机拍摄了遗赠书的签署过程。张华德在遗赠书中明确表示，将自己生前拥有的全部财产，具体表现为六项财产形式，全部遗赠给原告。2013年5月12日，张华德经抢救无效死亡。2013年5月20日，原告按遗赠书的内容，前往工商局、房管局办理过户登记手续，被告知遗赠书的内容需由被继承人的其他法定继承人同意，并经公证后方能办理过户登记。当时被告张某甲表示认可遗赠书的效力，但要求原告支付巨额费用后方能在公证书中签字同意，被告张某甲的行为已经严重阻碍了原告正常行使其合法权利。故原告诉至本院，请求依法判决：1、确认被继承人张华德2013年5月11日签署的遗赠书有效；2、被继承人张华德在遗赠书中所列财产归原告所有；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲答辩称：1、张华德有四个法定继承人，但法院仅通知张某甲和张某乙两位继承人作为被告，对另两位法定继承人张华康和张华章，法院未采取公告送达或者调取相关证据予以佐证他们已经过世，明显存在程序上瑕疵。2、原告非法占有张华德在遗赠书以外的巨额财产。
被告张某乙未作答辩。
原告郑某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、户口簿、身份证各××份，证明张华德的户籍信息，张华德生前的住址为杭州市上城区定安路41号，且没有配偶和子女；
2、无婚姻登记记录证明××份，证明张华德生前未婚；
3、遗赠书××份，证明2013年5月11日，张华德在三名见证人见证下签署遗赠书××份，将自己生前全部财产遗赠给原告的事实；
4、录像光盘××份，证明张华德签署遗赠书将全部财产遗赠给原告系其真实意思表示；
5、死亡证明、死亡医学证明书各××份，证明张华德在签署遗赠书后，于2013年5月12日在浙江省宁波市鄞州人民医院因病去世；
6、营业执照五份、房产证××份、企业档案登记材料五份、个体户档案登记材料××份，证明张华德生前拥有的财产，且已将上述财产全部遗赠给原告的事实；
7、证人证言（汪某甲、汪某乙、黄某）三份，证明张华德签署遗赠书时神志清楚，遗赠书真实有效。
被告张某甲、张某乙未向本院递交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1至证据7真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告郑某与被继承人张华德系同居关系，被继承人于2013年5月12日去世。被继承人生前××直未婚，没有配偶及子女，有兄弟姐妹四人，分别为张某乙、张某甲、张华章、张华康。张华章和张华康均先于被继承人张华德死亡。2013年5月11日，被继承人留下遗赠书××份，其上载明了被继承人现有的六项财产：1、宁波市鄞州成功光电仪器制造厂；2、江东百丈大陆仪器商店；3、海口龙华金宝岛仪器商场；4、海口地岛仪器有限公司中张华德所有的全部股权；5、海口金色宝岛测绘仪器有限公司中张华德所有的全部股权；6、位于琼山市府城镇龙昆南路金竹花园D1幢108、109、110号房屋××套，上述六项财产在其死亡后均归受遗赠人郑某所有等内容。该遗赠书由案外人黄某代书，并由被继承人张华德以及见证人汪某甲、汪某乙签字并捺印。原告在办理上述财产的过户登记手续时，需被继承人的法定继承人同意并公证。但二被告拒绝配合。现原告认为二被告侵犯其合法权益，故起诉至本院，要求确认被继承人的遗赠书真实有效，且遗赠书中所列财产归原告所有。
另查明，宁波市鄞州成功光电仪器制造厂系被继承人投资的个人独资企业，江东百丈大陆仪器商店系被继承人经营的个体工商户，海口龙华金宝岛仪器商场系被继承人经营的个体工商户，海口地岛仪器有限公司系被继承人出资29.1万元设立的有限责任公司，被继承人在该公司中的出资比例为97%，海口金色宝岛测绘仪器有限公司系被继承人出资80万元设立的有限责任公司，被继承人在该公司中的出资比例为80%，位于琼州市琼山市府城镇龙昆南路金竹花园D1幢108、109、110号房屋系被继承人的个人财产。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，遗赠书中所列六项财产系被继承人张华德合法的个人财产，被继承人在生前通过合法代书的形式留下遗赠书，将上述六项财产遗赠给原告郑某，系对自己财产的合法处置，应属有效。被告张某甲抗辩称原告存在非法侵占被继承人张华德在遗赠书以外的巨额财产，本院认为原告是否存在非法侵占被继承人张华德在遗赠书以外的巨额财产的问题与本案无关，本院不予处理。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。鉴于被继承人遗赠书中财产及权利均归原告所有，本院酌定本案受理费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被继承人张华德于2013年5月11日签署的遗赠书合法有效；
二、被继承人张华德遗有的宁波市鄞州成功光电仪器制造厂、江东百丈大陆仪器商店、海口龙华金宝岛仪器商场名下的财产均归原告郑某所有；
三、被继承人张华德遗有的在海口地岛仪器有限公司中所占的97%股权归原告郑某所有；
四、被继承人张华德遗有的在海口金色宝岛测绘仪器有限公司中所占的80%股权归原告郑某所有；
五、被继承人张华德遗有的位于海南省琼山市府城镇龙昆南路金竹花园D1幢108、109、110号房屋（建筑面积221.10平方米）归原告郑某所有。
案件受理费80元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 智
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶舒雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商辖初字第48号
原告韩华荣。
委托代理人赵奎，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被告陆叙兴。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告严杏芬。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人李清，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州奥维多服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜路9号。
法定代表人严杏芬。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人李清，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市九吉王服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜路9号。
法定代表人严振军。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人李清，江苏华元民信律师事务所律师。
本院在审理原告韩华荣与被告陆叙兴、严杏芬、苏州奥维多服饰有限公司、常熟市九吉王服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陆叙兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是通过江苏三六五易贷电子商务有限公司办理的借款，从未和原告韩华荣签订合同，《最高额借款合同》及《借款承诺书》只能认定为其与江苏三六五易贷电子商务有限公司签订的合同，原告韩华荣不能依据其与江苏三六五易贷电子商务有限公司签订合同中约定的管辖提起诉讼，且由于行政区划的变更，上述合同中约定的南京市白下区人民法院已不存在，该约定失效。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至常熟市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告间的《最高额借款合同》中明确约定如双方产生争议，由原南京市白下区人民法院（现南京市秦淮区人民法院）管辖，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告陆叙兴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 潘 晶
审 判 员 刘 燕
审 判 员 田 莉
二〇一三年九月五日
见习书记员 季玲玲
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初357号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年9月24日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔西县，现住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年1月16日9时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌二轮摩托车从福清市宏路街道下曹村开往石竹街道棋山车站，途径宏路324国道与清昌大道交叉路口被民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人杨某某的血样乙醇含量为114.4mg/l00ml。被告人杨某某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录、辨认笔录、照片、血样乙醇含量司法鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车发票复印件、合格证复印件、被告人杨某某在侦查阶段的供述、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2017年3月7日起至2017年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初357号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年9月24日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔西县，现住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年1月16日9时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌二轮摩托车从福清市宏路街道下曹村开往石竹街道棋山车站，途径宏路324国道与清昌大道交叉路口被民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人杨某某的血样乙醇含量为114.4mg/l00ml。被告人杨某某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录、辨认笔录、照片、血样乙醇含量司法鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车发票复印件、合格证复印件、被告人杨某某在侦查阶段的供述、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2017年3月7日起至2017年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈韵歆
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第306号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人邱某某，男，生于1983年4月19日。被告人邱某某因犯盗窃罪于2007年11月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年9月1日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月25日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人邱某某犯招摇撞骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月，陈某某（另案处理）以蔡某某系社会闲散人员，经常找自己麻烦为由，向被告人邱某某寻求帮忙，邱某某答应帮其解决。后被告人邱某某打电话和发短信给蔡某某的女友卢某某，声称自己系广汉市向阳镇派出所的民警，要处理蔡某某曾经盗窃和吸毒的行为，卢某某信以为真，提出拿5000元钱私了此事，邱某某应允并向卢提供了自己的银行账号。8月26日，卢某某往被告人邱某某的银行账户存入600元，邱某某于当日取现挥霍，并以警察身份再次催促卢某某将余款付清。8月27日中午，卢某某在广汉市向阳镇再次当面拿给被告人邱某某现金500元，并答应尽快将余款拿给邱某某。当日14时许，被告人邱某某的警察身份被卢某某、蔡某某等人识破。
认定上述事实的证据有：受案登记表，挡获经过，四川省农村信用社借记卡明细对账单，扣押清单，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，被告人邱某某的供述，同案犯陈某某的供述，被害人卢某某的陈述，证人蔡某某、罗某某的证言，手机短信照片，被告人邱某某的常住人口信息表。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人邱某某冒充警察骗取卢某某钱财的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人邱某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定，公诉机关指控其犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人邱某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的刑罚。且被告人邱某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。
鉴于被告人邱某某案发后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人邱某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹鑫
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第477号
申请执行人余茂华，女，汉族，生于1955年3月，住四川省双流县。
被执行人帅长久，男，汉族，生于1978年5月，住四川省崇州市。
被执行人曹艳，女，汉族，生于1978年6月，住四川省崇州市。
申请执行人余茂华申请执行被执行人帅长久、曹艳民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人帅长久、曹艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余茂华于2015年5月22日向本院申请执行，本院于2015年5月22日依法受理。
本院于2015年5月27日向被执行人帅长久、曹艳送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人帅长久、曹艳下落不明，且暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币749000元，已经执行到位人民币0元。被执行人帅长久、曹艳尚欠申请执行人余茂华749000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘文学
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00100号
原告苏州欣锐电器有限公司，住所地常熟市虞山园区小学北侧。
法定代表人沈雪峰。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司，住所地常熟市青墩路140号。
负责人季备军。
被告江苏环盛消防工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。
法定代表人蔡明。
原告苏州欣锐电器有限公司与被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司、江苏环盛消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏州欣锐电器有限公司委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司、江苏环盛消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州欣锐电器有限公司诉称：判令被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司立即给付货款97919.78元；判令被告江苏环盛消防工程有限公司对被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司不能清偿部分债务承担清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司、江苏环盛消防工程有限公司均未有书面答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》，由被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司向原告购买风机箱，约定送货到现场即苏州龙正包装科技有限公司基建工地，并进行现场调试，造价按实结算，款由需方预付30%，货到付30%，其余40%一年内付清。2013年9月2日，原、被告再次签订《工业品买卖合同》，被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司向原告购买风机箱及动力箱，仍约定送货至苏州龙正包装科技有限公司基建工地，并进行现场调试，造价按实结算，但付款方式改为货到付40%，其余60%，一年内付清。2014年1月21日，经对账，江苏环盛消防工程有限公司第八分公司向原告出具《结算清单（环盛消防）2013》，确认双方发生往来原告货款共计237919.78元，扣除已付款100000元，结欠原告137919.78元。由于原告认为江苏环盛消防工程有限公司第八分公司在对账后仅支付40000元，剩余77919.78元未能付清，故诉讼来院，请求依法处理。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《结算清单（环盛消防）2013》以及当事人陈述等证据为证在案佐证。
本院认为：原告与被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司的工业品买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。截止2014年1月21日被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司结欠原告货款137919.78元，由其出具的《结算清单（环盛消防）2013》为凭，本院予以认定。由于原告自认对账后已收到被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司支付的货款40000元，故原告要求被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司给付剩余货款97919.78元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。江苏环盛消防工程有限公司第八分公司系被告江苏环盛消防工程有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，故江苏环盛消防工程有限公司应对其第八分公司不能清偿部分承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司给付原告苏州欣锐电器有限公司货款人民币97919.78元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、江苏环盛消防工程有限公司对被告江苏环盛消防工程有限公司第八分公司不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，公告费606元，合计2854元由两被告负担（原告同意其预交案件受理费2248元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁昱晨
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00026号
申请执行人童光华，男。
被执行人李志玉，女。
申请人童光华与被执行人李志玉共有物分割纠纷执行一案，本院于2014年3月25日立案受理。案件受理后本院向被执行人李志玉发出执行通知书，要求其3日内履行完毕下列义务：一、向童光华给付应分得的房屋拆迁补偿款103446.66元；二、给付童光华垫付的本案诉讼费900元；三、承担本案执行费1465元。执行中，本院于2014年4月4日依法划拨了被执行人李志玉在岚皋县农村信用合作联社城关信用社、中国邮政储蓄银行岚皋县开发区支行及中国邮政储蓄银行安康市西大街营业所有存款共计34000元，申请人于2014年5月8日领取了上述款项。划拨被执行人存款后，查明的被执行人可供执行财产为每月工资收入1200元，因申请人不同意以被执行人的工资抵付，被执行人再无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岚民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈红梦
代理审判员 陈 晓
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨大志
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2180号
高喜军、中国石油天然气运输公司陕西分公司:
本院在执行高喜军与中国石油天然气运输公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高喜军依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6687号民事判决书向本院申请执行，执行标的为31753.5元。执行中，本院已执行回31753.5元并已发还申请执行人，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6687号民事判决书执行终结。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第37号
罪犯杨铁军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2012年8月28日作出（2012）通刑初字第59号刑事判决，认定被告人杨铁军犯放火罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2012年4月19日起至2015年10月28日止（已折抵刑期三个月二十天）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨铁军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月底累计考核分90.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨铁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨铁军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁军减去截至二〇一五年十月二十八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第37号
罪犯马吾买来，男，回族，现年30岁，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年7月10日作出（2012）城刑初字第788号刑事判决，以被告人马吾买来犯盗窃罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬1次，记功1次，2014年下半年改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马吾买来在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马吾买来减去有期徒刑1年（刑期至2015年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡海媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第933号
原告：徐孝娟。
被告：盛美珍。
被告：应春光。
原告徐孝娟为与被告盛美珍、应春光民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告徐孝娟到庭参加诉讼，被告盛美珍、应春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐孝娟起诉称：两被告系夫妻。2013年4月6日，被告盛美珍向原告借款40000元，由被告盛美珍出具借条一份，未约定还款期限。经原告催讨，两被告均未归还，为此原告起诉至法院请求判决被告盛美珍、应春光立即归还借款40000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年8月14日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告盛美珍、应春光未作答辩。
原告徐孝娟为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明被告盛美珍于2013年4月6日向原告徐孝娟借款40000元的事实。
被告盛美珍、应春光未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定案件事实如下：被告盛美珍于2013年4月6日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限，双方口头约定借款利息为三分利，并于借款当场扣除利息1200元。
本院认为，被告盛美珍向原告徐孝娟借款事实清楚，证据确实充分。关于借款本金应当按实际出借的金额认定，故在本案中，被告盛美珍当场支付的利息1200元，应当在借款本金中予以扣除，则借款本金应为38800元。另该笔借款发生在被告盛美珍、被告应春光夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。另原告关于利息的诉讼主张，未违反相关法律规定，可以支持。被告盛美珍、应春光经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛美珍、应春光于本判决生效后十日内返还原告徐孝娟借款38800元，并支付以中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金38800元自2013年8月14日计算至判决确定的履行日止；
二、驳回原告徐孝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告盛美珍、应春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 微
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 张淑芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 毛益春
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5702号
原告：罗永军，男，1961年8月1日出生，汉族，个体户，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地：宁夏固原市原州区工业园区。
法定代表人：张高祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗永军与被告宁夏利隆工贸有限责任公司（以下简称利隆工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永军及其委托诉讼代理人郭云安、被告利隆工贸公司的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1612885.51元及利息（计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告自行开发的宁夏利隆工贸有限公司建材城（位于固原农资城对面）破土动工。原告承包了该工程的基坑土方工程。当时被告驻工地代表韩启龙、施工监理马强全程参与并监督了工程施工全过程。原告于2014年7月6日完成土方工程。经固原市质检部门检验合格，并经甲方确认后交付甲方。宁夏利隆工贸公司建材城计划于2014年11月15日总体工程竣工，后因与后续承建方发生纠纷，致使工程至今没有结束。原告多次催要工程款，被告至今未支付。
利隆工贸公司辩称，被告对原告的诉讼请求及事实和理由并不知晓。一百多万元的建设工程，双方不可能不签订书面合同。被告并未设立宁夏利隆工贸公司工程部，也不存在双方结算的事实。原告的主张没有事实根据和法律依据，不能成立，请求依法驳回。
原告罗永军依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：固原市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书复印件来源合法，内容真实，能够证明被告享有其开发的宁夏利隆工贸有限责任公司建材城的建设用地使用权，予以采信。基坑坊工程结算清单虽系复印件，但庭审后本院依法对在结算清单上签字的韩启龙、马强进行了询问，该二人对结算清单的真实性无异议，该证据能够证明原告实施了基坑土方工程施工，予以采信。工程（预）结算书系原告单方委托第三方机构作出的，被告不予认可，不能证明原告施工工程的造价，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告自行开发建材城项目，原、被告口头达成施工协议，由原告负责该项目的基坑土方工程施工。2014年11月8日，施工方、监理方和发包方派出人员对原告施工工程的工程量进行了确认。后原、被告未就原告施工工程的价款达成协议。
本院认为，原告罗永军没有建筑施工资质，故其与被告订立的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效。在建设工程施工合同无效的情形下，如工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告未提交证据证明工程已竣工验收合格并交付使用，也未提交证据证明双方当事人对工程价款进行了结算，故其要求被告支付工程款1612885.51元及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗永军的诉讼请求。
案件受理费19316.00元，由原告罗永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 马艳华
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2796号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：胡发中，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：胡发影，男，汉族，住山东省沂南县。
原告ＸＸＸ诉被告胡发影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发中到庭参加诉讼，被告胡发影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2011年12月7日，被告以买车为由向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拖延至今，被告的行为给原告造成了严重的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告胡发影未作答辩。
经审理查明：2011年12月7日，被告胡发影向原告借款30000元，用于购买车辆，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。2016年6月14日，原告具状诉至本院，要求被告偿还所欠借款30000元，案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、欠条等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。原告于2011年12月7日借给被告胡发影30000元，有被告胡发影出具给原告的欠条佐证，双方债权债务关系明确，证据充分。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告胡发影于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ借款30000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由被告胡发影承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年七月四日
书记员 高玉芹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执892号
申请执行人杨忠魁，男，汉族，1970年3月19日出生，住大同市城区。
被执行人山西通信通达微波技术有限公司，住山西省太原市。
本院在执行申请执行人杨忠魁与被执行人山西通信通达微波技术有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款36219.3元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年五月三十日
书记员 王 晗