广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第71号
原告（反诉被告）杨秋光，男，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码为×××6617。
原告（反诉被告）杨奶勇平，女，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码为×××662X。
原告（反诉被告）吴全孟，女，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码为×××592X。
原告（反诉被告）杨锦，男，侗族，住贵州省黎平县，公民身份号码为×××6618。
法定代理人吴全孟，女，侗族，1987年12月1日出生，住贵州省黎平县龙额乡岑引村*组，系其母亲。
上述四原告（反诉被告）的委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
上述四原告（反诉被告）的委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）陈树年，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××1414。
被告（反诉原告）张带贞，女，1986年11月28日出生，住广东省佛山市三水区西南街道南岸营头村张家向东五巷**号，公民身份号码为4406831986********。
上述两被告（反诉原告）的委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华，公司总经理。
委托代理人李妹，公司职员。
原告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦诉被告陈树年、张带贞、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中被告陈树年、张带贞向原告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦提出反诉，本院经审查后，对其反诉予以受理，并将本诉与反诉合并审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告陈树年、张带贞连带赔偿原告因交通事故所产生的损失合计708204.05元（详见附表）；2、判令被告华安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。被告陈树年、张带贞的反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告48223元；2、判令反诉费用由反诉被告承担。
被告陈树年、张带贞辩称：一、肇事车辆粤Y×××××号小型轿车虽然登记在张带贞名下，但该车辆的实际支配人和使用人是陈树年，张带贞在本交通事故中没有过错，张带贞不应当对原告的损失承担赔偿责任；二、答辩人对交警部门作出的责任认定有异议，应由杨胜文承担事故的主要责任，陈树年承担事故的次要责任。答辩人认为杨胜文对其死亡至少承担70%的责任；三、答辩人对原告所主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表；四、答辩人垫付了抢救费押金10000元、丧葬费30000元，共40000元，应从赔偿款中扣减。
被告华安公司辩称：一、肇事车辆粤Y×××××号小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为300000元并不计免赔的商业第三者责任险，保险期限为2013年12月7日00时00分至2014年12月6日23时59分；答辩人根据保险合同承担保险赔偿责任，诉讼费等费用不应由答辩人承担；二、本案受害人存在无证、醉酒等严重的违法行为，答辩人承保车辆过错较小，要求粤Y×××××号小型轿车承担同等责任不合理，应由受害人承担事故的主要责任；三、本次事故导致受害人杨胜文死亡及伍进文重伤，请法院依法分配保险赔偿款项；四、事故发生后被告垫付相关款项，请法院依法审查并予以扣除；五、对原告所主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。
四反诉被告辨称：答辩人在本诉中并没有起诉医疗费。答辩人对反诉原告垫付了30000元丧葬费没有异议，但答辩人已在本诉中扣减。本案事故责任应按交警部门作出的责任认定来确定。对反诉原告所主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。
本院经审理查明：2014年10月17日，陈树年驾驶粤Y×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道南岸营南大道由南岸往丹灶方向行驶，22时32分，当车行驶至营南××××家村工业园路口时，陈树年驾车左转弯驶往张家村工业园方向行驶，此时遇杨胜文未依法取得机动车驾驶证且醉酒（血液中乙醇含量为125.9mg／100ml）后驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌二轮摩托车搭载伍进文（车上人员均没有戴安全头盔）迎面驶至，致使小型轿车车头与二轮摩托车车头发生碰撞，造成杨胜文受伤后经送医院抢救无效于2014年10月25日死亡、伍进文受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈树年驾车行驶至出事路口，驾车左转弯驶往张家村工业园方向，转弯的机动车没有让直行车辆先行，其行为是导致此事故发生的一方面原因；杨胜文未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，车上人员均没有按规定戴安全头盔，其行为是导致此事故发生的另一方面原因；无证据证明伍进文有导致此事故发生的过错；鉴于陈树年、杨胜文二人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的程度相当，故陈树年、杨胜文应承担此事故的同等责任，伍进文不承担此事故的责任。
杨胜文在事故发生后随即被送往佛山市三水区人民医院ICU抢救，于2014年10月23日出院转至佛山市第一人民医院ICU抢救，后于2014年10月25日抢救无效死亡。死亡原因为：特重型颅脑外伤。杨胜文在佛山市三水区人民医院抢救期间，被告陈树年为其预交了10000元住院费用。杨胜文在佛山市三水区人民医院抢救期间产生了抢救费用27462.10元。
粤Y×××××号小型轿车登记的所有人为张带贞。该车在被告华安公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为300000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。被告陈树年在事故发生后还向原告垫付了30000元丧葬费用。
杨胜文（1981年7月27日出生）户籍登记地为农村，但其在事故发生时已在佛山市南海区连续居住、工作满一年。杨胜文的月平均工资为3500元。杨秋光（1952年12月21日出生）、杨奶勇平（1955年6月11日出生）分别是杨胜文的父亲、母亲，共生育了包括杨胜文在内两名子女。杨胜文及其妻子吴全孟共生育了杨锦（2004年5月7日出生）一名儿子。上述无号牌二轮摩托车的实际支配人是杨胜文，该车没有投保。
原告因本起事故遭受的损失合共1221439.03元（详见附表）。
反诉原告因本起事故遭受的损失合共41034元（详见附表）。
本院认为：公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。三被告虽对交警部门的责任认定有异议，但未能提供足够的证据予以推翻，故本院对于三被告的该项辩解不予采信。原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的上述损失；不足赔偿部分，由被告华安公司根据其承保的责任限额为300000元的商业第三者责任险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由作为实际侵权人的被告陈树年予以赔偿。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为住院伙食补助费800元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜支出的住宿费、交通费及误工费、精神损害抚慰金等合共1220639.03元。另因本起事故还造成伍进文受伤，伍进文已向本院提起诉讼［（2015）佛三法民四初字第123号案］，该案经审理，确认伍进文因本起事故造成的损失共为261642.84元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为59750.10元、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为201892.74元。故依法按比例，被告华安公司须在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告132.12元［800元÷（800元＋59750.10元）×10000元］；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告94388.26元（1220639.03元÷（1220639.03元＋201892.74元）×110000元］。对于原告超出交强险赔偿限额的部分损失1126918.65元（1221439.03元－132.12元－94388.26元），应依法按责由原告自负50%，余下的50%损失563459.33元（1126918.65元×50%），由被告华安公司在承保的商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足赔偿部分由被告陈树年予以赔偿。另因伍进文案中，如上所述超出交强险赔偿限额，应由被告华安公司在承保的商业第三者责任险保险限额内先予赔偿的损失数额为112081.61元。故被告华安公司按比例，应在商业第三者责任险300000元限额内向原告赔偿250225.84元（563459.33元÷（563459.33元＋112081.61元）×300000元］。即被告华安公司共应向原告赔偿344746.22元（132.12元＋94388.26元＋250225.84元）。对于本案中被告华安公司商业第三者责任险赔偿限额不足赔偿的损失313233.49（563459.33元－250225.84元），依法应由被告陈树年予以赔偿，扣除被告陈树年已向原告垫付的30000元丧葬费用，被告陈树年还应向原告赔偿283233.49元。由于原告未能提供证据证明作为车辆所有人的张带贞，存在导致本起事故发生的过错，故被告张带贞在本案中依法不需要承担赔偿责任。
对于反诉原告的上述损失，因杨胜文作为其驾驶的二轮摩托车的投保义务人，没有为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先由杨胜文在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由杨胜文根据事故责任予以赔偿。反诉原告的上述损失均属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下，故杨胜文应在交强险限额内先予以赔偿反诉原告2000元；超出交强险赔偿限额的损失39034元，由杨胜文按责承担50%的赔偿责任，即赔偿19517元（39034元×50%）。另因杨胜文已死亡，故上述赔偿义务应由其继承人在继承其遗产范围内承担。即由反诉被告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦在继承杨胜文的遗产范围内赔偿反诉原告21517元（2000元＋19517元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦344746.22元；
二、被告陈树年于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦283233.49元；
三、驳回原告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦的其他诉讼请求；
四、反诉被告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦于本判决生效之日起十日内在继承杨胜文遗产范围内赔偿反诉原告陈树年、张带贞21517元；
五、驳回反诉原告陈树年、张带贞的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取即5441元（本院已准予原告缓交），由原告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦负担616元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担2649元，被告陈树年负担2176元；反诉案件受理费减半收取即503元（该款反诉原告已预交），由反诉原告陈树年、张带贞负担279元，由反诉被告杨秋光、杨奶勇平、吴全孟、杨锦在继承杨胜文遗产范围内负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾健强
附表一：原告的损失表
序号
赔偿项目
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
住院伙食补助费
800元
900元
两被告认为杨胜文一直在ICU抢救，没有产生该项费用。
受害人杨胜文虽在ICU抢救，但根据其住院病人费用明细清单，其住院期间有进行鼻饲，受害人住院8天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》每天100元标准计算，本院确认杨胜文住院伙食补助费为800元。
二
护理费
0元
900元
两被告认为杨胜文一直在ICU抢救，没有产生该项费用。
受害人杨胜文住院期间一直在ICU抢救，原告未能提供证据证明其需要陪护，故本院对原告主张的该项费用不予支持。
三
误工费
933.33元
1050元
被告华安公司认为应按参保工资2287元／月计算。被告陈树年、张带贞认为原告主张的金额过高。
根据原告提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》及其用人单位的《收入证明》，本院确认杨胜文的月平均工资为3500元，杨胜文因本起事故误工8天，其误工费为：933.33元（3500元／月÷30天×8天）。
四
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1122033.20元
1218455.60元
被告华安公司认为原告主张的被扶养人生活费计算有误。被告陈树年、张带贞认为原告主张的金额过高，请法院依法审查。
杨胜文的户籍登记地虽为农村，但其在事故发生时已在城镇居住、工作满一年，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算。杨胜文在死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年。其被扶养人为杨秋光、杨奶勇平、杨锦，上述被扶养人的扶养年限及扶养义务人数分别为19年、2人；20年、2人；8年、2人。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算杨胜文的死亡赔偿金为：651974元（32598.70元／年×20年）、被扶养人生活费为：470059.20元（24105.60元／年×19年＋24105.60元／年×（20年－19年）÷2人）］。被扶养人生活费依法并入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为1122033.20元。
五
丧葬费
29672.50元
29672.50元
被告华安公司未提出异议。被告陈树年、张带贞对该项费用无异议。
原告的该项主张合理、合法，本院予以支持。
六
处理丧葬事宜支出的住宿费、交通费及误工费
8000元
39530元
三被告认为原告主张的金额过高。
原告处理丧葬事宜确需支出一定的住宿费、交通费及产生一定的误工费，本院根据本案的具体情况，酌定该部分费用共为8000元。
七
精神损害抚慰金
60000元
75000元
被告华安公司认为不应支持。被告陈树年、张带贞认为应酌情赔偿20000元为宜。
杨胜文因本起事故死亡，原告作为其近亲属，精神确受到严重伤害，结合本案实际，本院酌定其精神损害抚慰金为60000元。
合计
1221439.03元
附表二：反诉原告的损失表
序号
赔偿项目
反诉原告的主张
反诉被告的答辩
本院认定及理由
一
医疗费
0元
15000元
四反诉被告认为其在本诉中没有主张医疗费。
反诉原告陈树年在杨胜文在佛山市三水区人民医院抢救期间为其预交了10000元抢救费用。但杨胜文在佛山市三水区人民医院住院期间产生了抢救费用27462.10元。陈树年依法应赔偿的医疗费用已超出10000元。故本院对反诉原告的该项主张不予支持。
二
车辆施救费
290元
290元
四反诉被告没有异议。
反诉原告的该项主张合理、合法，本院予以支持。
三
汽车损失评估费
1946元
1946元
四反诉被告认为是反诉原告单方委托评估的，对该费用不予确认。
本院认为该费用是反诉原告为确定损失而支出的合理的费用，且有发票予以证实，本院予以支持。
四
汽车维修费38798元
38798元
四反诉被告认为仅有价格鉴定书，没有发票证实，对该费用不予确认。
根据反诉原告提供的《佛山市道路交通事故车物损失评估价格鉴定书》及《车辆承修施工单》，本院确认反诉原告因本起事故损失车辆维修费38798元。
五
租车费
0元
12000元
四反诉被告认为反诉原告的该项主张无证据证明，不予确认。
因反诉原告未能提供证据证明其有租用其他车辆作为替代性交通工具使用，并发生了租车费用，故本院对反诉原告的该项主张不予支持。
合计
41034元