广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2145号
原告徐良妹，女，汉族，1975年1月2日出生，住湖北省通山县，
委托代理人刘怀，广东法盛律师事务所律师。
被告唐春辉，男，汉族，1971年6月4日出生，住广西平南县，
被告东莞市公共汽车有限公司（以下简称“公汽公司”），住所地：广东省东莞市莞城区向阳路11号。
法定代表人赵道平，该公司总经理。
委托代理人黎照华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告徐良妹诉被告唐春辉、公汽公司、人保财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员叶凤嫦适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘怀、被告唐春辉、被告公汽公司的委托代理人黎照华、被告人保财险东莞公司的委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告连带赔偿原告损失120807.3元（其中门诊医疗费1656.52元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费1760元、误工费12013.4元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费20538.5元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元），交强险和商业险合并处理；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司答辩称，案涉车辆在我方投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，我方同意在保险限额内承担赔偿责任。我方已经垫付了医疗费9025.32元。原告主张的医药费过高。护理费应按照50元/天的标准计算。原告应提交事故发生后的银行流水佐证误工损失。原告的伤残等级没有达到十级，我方已经提交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残进行重新鉴定。原告主张的鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费，我方均不予确认。原告主张的交通费过高。原告提交的医疗费，部分已经由社保部门支付，对社保部门支付的部分，我方不同意赔付。对原告的门诊费，我方不予确认，原告提交的相关材料显示其有慢性胃炎等多种自身疾病，原告应提交病历以及清单证明与本案的关联性。
被告唐春辉和被告公汽公司共同答辩称，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告公汽公司已经购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，驾驶员由于失误造成事故。
经审理查明，2015年9月9日19时50分许，唐春辉驾驶粤Ｓ×××××号牌大型普通客车沿高埗大道从中堂往万江方向行驶至东莞市高埗镇高埗大道交通局十字路口时，车头左侧与在人行横道上骑车等候的徐良妹的自行车前轮右侧发生碰撞，造成徐良妹受伤及两车不同程度损害的交通事故。此事故经交警部门处理认定，唐春辉负事故的全部责任，徐良妹不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2015年9月10日至2015年9月26日，共16天。出院诊断：1、脑震荡，全身多处软组织挫伤，左耳鼓膜震荡伤，急性胃肠炎，慢性浅表性胃炎，慢性直肠炎，左肾小结石。出院医嘱：住院期间陪护1人，徐良军422326198806026418；休息两个月，加强营养；定期复查；不适时随诊。2015年10月26日，东莞市高埗医院出具疾病证明书，诊断：脑震荡，全身多处软组织挫伤，左耳鼓膜震荡伤，急性胃肠炎，慢性浅表性胃炎，慢性直肠炎，左肾小结石，建议休息1个月。
原告分别在2015年10月18日、2015年11月8日、2015年11月16日、2015年11月21日、2015年11月29日到东莞裕元医院看门诊，产生医疗费772.37元（含社保已报销的540.66元）。原告分别在2015年11月6日、2015年11月20日、2016年3月23日到东莞市高埗医院进行复查，并产生医疗费355.09元。原告于2015年10月14日到东莞市第六人民医院进行体检，并产生体检费152元。原告于2016年3月24日到东莞市人民医院看门诊，并产生医疗费377元。因原告没有提供到东莞裕元医院和东莞市第六人民医院看门诊的相关病历到庭，故被告人保财险东莞公司认为与本次事故无关的医疗费其不同意赔付。
2016年5月31日，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定原告在精神方面的伤残等级为十级。原告为此花费鉴定费2724.5元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：1、鉴定机构在进行鉴定时，没有对原告进行两项必选数字记忆测验；2、鉴定机构在进行治疗测试智残评定之前，未对原告的合作程度进行评估。被告人保财险东莞公司于2017年3月16日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的十级伤残重新进行鉴定。
原告属农业户口，定残时41周岁。事故发生时，原告母亲陈梅清刚满62周岁，育有包括原告在内3名子女。原告与丈夫刘生强婚后生育2名子女，女儿刘丽华1996年5月1日出生，儿子刘晓东2001年10月1日出生。
原告提交东莞裕元鞋业制品有限公司出具的证明（载明徐良妹自2010年2月开始在该公司工作，月平均工资3400元）、2014年3月和5月份的工资条、2014年9月至2015年9月的银行流水记录、养老保险个人账户对账单（显示自2014年9月至2015年8月均有在东莞购买社会保险），主张其事故发生时是东莞裕元鞋业制品有限公司的员工，在东莞市工作居住一年以上，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金；其每月工资3400元，应按其本人的工资标准计算误工费。原告称其住院期间由其弟弟徐良军陪护，要求按徐良军的工资标准来计算护理费，并提供了由东莞裕元鞋业制品有限公司出具的误工证明（载明徐良军2015年3月至2015年8月期间的月平均工资为3300元，徐良军在2015年9月9日至26日期间共请假17天）佐证。原告要求被告承担交通费住宿费，但没有提交相应的证据。
另查，粤Ｓ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告公汽公司。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，其中，强制保险中的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期限内。原、被告均认可在事故发生时，被告唐春辉的行为属于职务行为。人保财险东莞公司主张其已垫付了原告医疗费9025.32元，原告对此不予否认。原告在本案中主张的医疗费为门诊医疗费，不包含住院期间产生的费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、疾病证明书、出入院记录、医疗费发票、门诊病历、纯音测听报告、误工证明、护理人员误工证明、工资条、养老保险个人账户对账单、银行流水、亲属关系证明、原告亲属的身份证、户口本，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于原告的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，本院对该鉴定意见书予以采信。在被告人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，本院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
关于本案的民事赔偿责任，被告唐春辉在事故发生时的行为，属于职务行为，其履行职务行为所产生的损害结果，应依法由其雇主公汽公司承担。即被告唐春辉在本案中无须承担原告的赔偿责任。又因作为车主的公汽公司已经为肇事车辆购买了交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤Ｓ×××××号大型普通客车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，故被告人保财险东莞公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内先予承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险的部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由人保财险东莞公司在赔偿限额1000000元内承担赔偿责任。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、门诊医疗费：原告在东莞市高埗医院进行复查所产生医疗费355.09元，在东莞市人民医院看门诊所产生医疗费377元，合共732.09元，有医疗费发票和相关的病历互相作证，本院予以支持。至于原告超出上述部分的门诊医疗费，由于原告所提供的诊断证明显示其存在多种与本次事故无关的疾病，原告没有提供相应的病历证明该部分费用的产生源于治疗事故造成的伤患，故对超出上述732.09元部分的医疗费数额，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费按100元/天计算为1600元。
3、营养费：根据其伤情，酌情支持300元。
4、护理费：住院期间由其弟徐良军陪护，虽然原告提供了徐良军的误工证明，但该证据无法反映陪护人的真实工资水平，故本案护理费应按50元/天的标准计算。原告住院16天，护理费为800元。
5、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院16天，出院医嘱休息2个月。原告在出院医嘱建议的休养期只休满1个月的情况下，又取得另一份建议休息1个月的医嘱，后一份医嘱与前一份的出院医嘱在休息期间上有重叠，故原告的误工时间应为16天加2个月，即共误工76天。原告主张月收入3400元，但原告所提供的证明、工资条、银行流水不足以证明其该主张，故误工费应按原告事发前12个月每月缴纳养老保险费的平均工资基数确定。根据原告提供的养老保险个人账户对账单所显示的2014年9月至2015年8月的缴费工资基数计算，原告事发前12个月的平均工资为3286.08元。误工费计算为：3286.08元/月÷30天/月×76天=8324.74元。
6、残疾赔偿金：原告提交的证据足以证明其事故发生时在东莞市连续居住一年以上，故残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
原告的母亲陈梅清1953年8月28日出生，事故发生时62周岁，扶养年限为18年，由包括原告在内的兄弟姐妹3人共同扶养。原告的儿子刘晓东2001年10月1日出生，事故发生时13岁11月，扶养年限为4年1个月，由原告及其配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为25673.1元/年×18年×10%（伤残系数）÷3（兄弟姐妹分担）+25673.1元/年÷12月×49月×10%（伤残系数）÷2（夫妻分担），原告的该项诉讼请求没有超过法定的标准，本院予以支持。
综上残疾赔偿金计算为：69514.4元+20538.5元=90052.9元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。该款在交强险内优先赔付。
8、鉴定费：2724.5元，有鉴定费发票，本院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持500元。
10、住宿费：原告主张住宿费，依据不足，本院不予支持。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。
以上第1至3项费用共计2632.09元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先予承担。因被告人保财险东莞公司提出已垫付原告医疗费9025.32元，原告对此不予否认，故被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内实际还应支付原告974.68元。超出部分的医疗费1657.41元，由被告公汽公司承担100%即1657.41元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第4至11项费用共计107602.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告110234.23元；被告公汽公司在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿110234.23元给原告徐良妹。
二、驳回原告徐良妹对被告唐春华、东莞市公共汽车有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告徐良妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358.07元（原告已预交），由原告徐良妹负担119.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年四月十日
书记员 刁小花
黎慧君