安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01612号
原告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司。
负责人：程安东，该公司总经理。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：朱正清，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司。
负责人：刘南平，该支公司总经理。
委托代理人：王磊。
委托代理人：马永泳。
原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司（以下简称“安庆市客运分公司”）与被告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“青阳县蓉兴建筑安装公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称“人寿财险池州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月19日、8月13日公开开庭进行了审理。原告安庆市客运分公司的委托代理人杨孝强及人寿财险池州支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告青阳县蓉兴建筑安装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市客运分公司诉称：2013年6月14日，周广伦驾驶皖R×××××号小型轿车沿G318线由青阳县往池州市市区方向超速行驶至434KM＋200M处，因驶入道路左侧与相向陈伟驾驶的皖H×××××号大客车发生碰撞，造成两车损坏、周广伦死亡的重大交通事故。该事故经交管部门认定，周广伦负事故的主要责任，陈伟负事故的次要责任。此次事故，造成原告各项损失共计115710元即：拖车费1600元、停车费780元、检测费及拖车费1800元、车辆修理费45430元、评估费3100元、停运损失60000元、交通及住宿费3000元。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书。证明涉案肇事车辆皖R×××××号车辆驾驶员周广伦负本起交通事故的主要责任，皖H×××××号大客车的驾驶员陈伟负事故的次要责任。
2、驾驶证、行驶证、企业信息的复印件各一份。证明：皖H×××××号大型客车所有人为安庆市客运公司、皖R×××××号小型客车的所有人为青阳县蓉兴建筑安装公司，上述两车驾驶员陈伟、周广伦均具备驾驶资格。
3、评估报告、评估费发票、维修费发票（复印件）、检修费发票、营业执照副本。证明原告的车辆受损后，经评估维修费为45430元、原告已支付评估费3100元、皖H×××××号大客车因修理停运27天。
4、安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司第九经营部出具书面证明一份。证明该单位皖H×××××号大客车发生交通事故后已进行维修，但因承包人不慎将修理费发票及鉴定费发票遗失。
5、安庆市公安局汽车站派出所出具的书面证明一份。证明皖H×××××号大客车的驾驶员赵勇武遗失车辆修理费发票及评估费发票。
6、安徽省池州市千顺汽车销售有限公司、安庆市开发区志旺汽车修理部分别出具的施救费发票。证明原告已支付拖车费4180元。
7、承包经营合同、结算单、安庆市客运分公司第九营业部出具的书面证明、车票、检票记录（复印件）各一份。证明原告所有的车辆每月营业额为60000元，二被告应赔偿该营运损失。
8、保险单复印件二份。证明涉案车辆R46066号轿车在人寿财险池州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应依据保险合同的约定予以理赔。
青阳县蓉兴建筑安装公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
青阳县蓉兴建筑安装公司未向本院提供书面证据。
人寿财险池州支公司辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定均无异议。原告所有车辆在本起事故中损坏是事实，该损失我公司定损金额为6600元并已理赔完毕。原告诉请中施救费我公司只认可从事故现场拖至停车场的费用。依据保险合同的约定，间接损失、鉴定费、诉讼费我公司均不承担。
人寿财险池州支公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、机动车辆保险车辆损失情况确认书。
2、修理费发票。
3、机动车辆保险索赔申请书。
4、青阳县蓉兴建筑安装公司出具的领取赔偿款授权书。
上述证据证明皖H×××××号车辆损失金额为6600元，该公司已向青阳县蓉兴建筑安装公司支付赔偿款。
5、保险条款。证明：该公司按照保险条款的约定，本起事故责任比例为70%；保险人支付赔偿款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。
人寿财险池州支公司对原告提供的证据，质证意见如下：
证据1、2、8无异议。其余证据均有异议，认为车辆损失金额过高。
原告对人寿财险池州支公司提供的证据，质证意见如下：
对于损失确认书上载明定损时间为2013年11月8日，实际上皖H×××××号车于2013年7月10日就已经修理完毕，故该证据不予认可。我公司未收到理赔款。证据3的真实性无异议，对于70%的责任比例无异议。
对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对于原告、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：
从安徽江南保险公估有限公司鉴定人员到庭接受质询的答复和该公司出具的说明可以看出，该所在涉案车辆未完全拆解的情况下进行了勘查鉴定，并作出了原告车辆修理费为45430元的评估结论，其评估依据不足，故安徽江南保险公估有限公司出具的《池州市道路交通事故车物损失评估报告》存在明显程序瑕疵，故对其提供的证据3、4、5均不予采信。获赔施救费用的前提是必要和合理的，原告自行将受损的车辆由事故发生地的修理厂拖至安庆市务实汽车修理厂维修，该次拖车费实为车辆移送费，故该项费用不算施救费范围，故原告所提供的证据6中安庆市开发区志旺汽车修理部出具拖车费及检修费票据不予采信，对该组证据中池州市千顺汽车销售有限公司出具的施救费票据予以认定。因诉讼中原告撤回停运损失的诉请，故证据7在本案中不作认定。
经庭审查明，原告所有的涉案车辆已在2013年7月10修理完毕，故被告人寿财险池州支公司提供的证据1、2与客观事实不符，故不予采信。证据3、4系青阳县蓉兴建筑安装公司办理皖R×××××号小型轿车车辆驾驶员周广伦死亡赔款的相关手续，与本案无涉，该二份证据不予采信。原告对责任比例的划分无异议，故证据5的真实性、合法性、关联性予以采信，但对于被告人寿财险池州支公司主张不承担赔偿责任的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年6月14日11时18分许，周广伦驾驶皖R×××××号小型轿车沿G318线由安徽省青阳县往池州市区方向超速行驶至434KM＋200M处，因驶入道路左侧与相向陈伟所驾超速行驶的皖H×××××号大型客车发生碰撞，造成两车损坏、周广伦等人受伤，其中周广伦因伤势过重经安徽省池州市人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队就本起交通事故出具池公交警（2013）第2116号道路交通事故认定书，认定周广伦负本起交通事故的主要责任，陈伟负事故的次要责任。皖H×××××号大型客车登记车主为原告、皖R×××××号小型轿车登记车主为青阳县蓉兴建筑安装公司，该公司为该车在人寿财险池州支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，安徽省池州市千顺汽车销售有限公司对皖H×××××号大型客车进行施救，原告支付施救费用2380元。后原告将受损车辆由安徽省池州市送往安庆市务实汽车修理厂维修，修理期限为自2013年6月28日至7月10日，该厂出具金额为45430元修理费发票。
安徽江南保险公估有限公司接受原告的委托，对皖H×××××号事故车辆损失进行评估，于2013年7月9日出具江南公估（2013）062501号《池州市道路交通事故车物损失评估报告》，评定皖H×××××号大型客车车辆损失总额为45430元。人寿财险池州支公司向本院申请重新鉴定，2014年7月1日，青阳县价格认证中心向本院出函称：该中心先后与当事人双方联系价格鉴定所需相关材料，因该鉴定标的现已处于修复状态，且相关当事人提供的事故定损照片，经专业人员的对比分析，有些损失部件无法通过照片确认其损失程度，所以该中心对于鉴定标的此次受损项目无法确定，该中心决定不予受理皖H×××××号大型普通客车的车辆损失的价格鉴定。基于此，人寿财险池州支公司申请安徽江南保险公估有限公司鉴定人员门小芳、张维出庭质证。经庭审质证，安徽江南保险公估有限公司于2014年9月1日出具书面说明一份，该说明载明：其与保险公司核定，确认配件材料费为17840元，其他受损配件没有确认系受勘察条件的限制造成即原告在车辆未完全拆解的情况下通知进行勘查，在现场勘查时发现如前桥等配件的轻微变形，这轻微变形通过照片无法清晰和全面的反映出来。人寿财险池州支公司认可皖H×××××号大型普通客车修理费用17840元及相应的工时费4700元。诉讼中，原告放弃停运损失的诉请。
本院认为：各方当事人对本起道路交通事故事实均无异议，故交警部门所作的责任认定本院予以确认，并结合本案其他证据确定各方当事人的民事责任。原告因道路交通事故财产遭受伤害，事故责任人应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及最高人民法院相关司法解释的规定依责赔偿。青阳县蓉兴建筑安装公司作为机动车一方负事故主要责任，依法应承担相应的民事赔偿责任，本院认定该公司承担原告损失70%的赔偿责任。
原告主张的维修费用未提供足够的证据予以证明，人寿财险池州支公司只认可了车辆修理费用22540元、施救费2380元。原告主张的交通费及住宿费缺乏证据予以佐证，该项诉请本院酌定1000元。青阳县蓉兴建筑安装公司为皖R×××××号小型轿车在人寿财险池州支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告人寿财险池州支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，对于超出交强险财产损失限额的车损费20540元、施救费2380元，按照责任比例，由人寿财险池州支公司在商业三者险限额内赔偿车损费20540元×70%=14378元、施救费2380元×70%=1666元、交通费及住宿费1000元。上述赔偿款共计19044元。人寿财险池州支公司提出已向青阳县蓉兴建筑安装公司支付赔偿款6600元，未提供足够的证据证明，也不符合保险法有关规定，该项抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司车损费、施救费共计19044元；
二、驳回原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币879元，由原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司负担479元、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 窦晓红
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一四年十月十二日
书 记 员 朱梦婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。