广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第609号
原告：南宁冠通运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁。
法定代表人：陈国徽。
委托代理人：卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：广西武鸣县城江滨路188号。
代表人：陈海。
委托代理人：张炎，该公司职员。
原告南宁冠通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员农艳芳独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢平新及被告委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，案外人李章飞驾驶原告所有的桂A×××××汽车在武鸣县作业的过程中，不慎刮到武鸣县大皇后停车场的电线，造成该光缆线路损坏及桂A×××××汽车损坏。事故发生后，原告为此向武鸣县大皇后停车场支付光缆线路维修费用22408元，桂A×××××的车辆维修费22500元。后原告向被告申请理赔，被告以原告的车辆为特种车辆，适用特种车特约条款而拒绝赔偿。原告向被告投有交强险和各种商业保险，其中车辆损失险的保险赔偿限额为415700元，商业第三者责任保险的保险赔偿限额为1000000元。原告认为，原被告之间签订的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同生效期间发生事故，被告理应向原告支付赔偿金44908元。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付赔偿金44908元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、保单，拟证实原告向被告投保的事实；2、驾驶证、行驶证，拟证实本案驾驶人和驾驶车辆情况；3、收据和费用清单，拟证实大皇后停车场光缆线路维修费用清单；4、发票，拟证实该投保车辆所产生的损失；5、拒赔通知书，拟证实被告不予赔偿的事实。
被告辩称：1、根据保险合同特别约定条款，车辆升斗造成的第三者损失属商业保险除外责任，答辩人仅在交强险范围内赔付。被告在原告投保时已经明确提示并解释相关条款内容，原告已经知悉以上条款内容并盖章确认，因此保险合同中的特约条款内容合法有效。原被告双方的保险合同中约定，本车附加特种车特约条款，条款编号：A03G01F20090923，具体内容详见《机动车辆保险条款（2009）》。根据《机动车保险条例（2009）》特种车条款，本保险特别约定，对于下列损失，保险人不付赔偿责任：施工人员违反操作规则，导致机械臂或车身触及高压线所造成的保险车辆损失及第三者责任。本案事故车系自卸车，当时正在进行升斗作业，违反操作规则致车身触及高压线导致车辆损失及第三者责任，并非在道路上行驶而发生事故，原告亦未提供任何关于事故过程及责任认定的证明材料。根据上述特种车特约条款，原告诉请的损失不在责任保险范围内。2、原告提供的证据材料并不能证明其与事故的关联性。原告提供的损失费用清单、收据，无第三者损失维修的正式发票，也无第三者的相关说明，无法证明与事故的关联性。车辆维修发票也无法证明是由本次事故造成，被告对上述证据均不认可。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，被告仅应在交强险范围内赔付第三者损失2000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告提交的证据有：1、保单，拟证实原被告双方签订保险合同事实；2、投保单，拟证实被告已对免责条款、特约条款尽到提示和明确说明义务；3、机动车保险条款（2009版），拟证实根据特种车特约条款约定，特种车升斗作业造成的损失，商业险免责。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下事实：2015年1月14日，原告为桂A×××××号重型自卸货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。2015年4月28日，原告为桂A×××××号重型自卸货车向被告投了保险单号为11431013900081913462的车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为415700元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。保险期限为2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时。该保险单上有特别约定：收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部条款。本保险适用于2009版条款，并已附条款一份；本车附加特种车特约条款，条款编号：A03G01F20090923，具体内容详见《机动车辆保险条款（2009版）》。
另查明，桂A×××××号重型自卸货车属于《机动车辆保险条款（2009版）》规定的特种车，应适用上述保险条款中的特种车特约条款。特种车特约条款中规定其他特种车（如吊车、推土机、挖掘机、水泥搅拌机、自卸车、水泥泵车等）有下列情形的保险人免赔：因地基塌陷导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三人责任；吊车在装载货物过程中，由于吊臂（含绳索）断裂造成的吊臂（含绳索）自身损失；施工人员违反操作规则，导致机械臂或车身触及高压线所造成的保险车辆损失及第三者责任；在操作保险车辆过程中因机械失灵或严重违反操作规则造成的保险车辆损失。
再查明：2015年6月5日，原告为桂A×××××号重型自卸货车向武鸣县大皇后停车场支付光缆维修费22408元。2015年7月4日，原告为维修桂A×××××号重型自卸货车向南宁市军达峰汽车维修厂支付维修费22500元。2015年8月13日，被告向原告送达《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书上载明：“因原告桂A×××××号于2015年5月23日09时在南宁市武鸣县发生的碰撞事故（报案号：91400002700044323768），向我公司提出索赔申请。经本公司审核，损失共42908元，不属于我公司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由是根据特种车特约条款第二条保险人不负责赔偿损失的第三款”。
又查明，上述车辆发生事故后，被告未对原告进行任何理赔。庭审中，被告表示愿意在交强险范围内支付原告2000元的赔偿金。
本院认为，原告与被告签订《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按合同约定向被告交付了保险费，被告应按照合同约定向原告支付机动车交通事故责任强制保险及商业保险中各分项赔偿限额部分的保险金。原告请求被告在保险范围内支付赔偿金44908元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称事故车辆的驾驶人违反操作规则导致车身触及高压线导致车辆损失及第三人责任，并非在道路上行驶而发生事故，认为应当适用特种车特约条款保险人免责的情形主张免责，但被告并没有提供任何证据来证明原告的驾驶人违反操作规则，因此对被告的这一答辩意见，本院不予采纳。同时，被告认为原告提供的证据材料无法证明是由本次事故造成，但是被告在2015年8月13日向原告送达的《机动车辆保险拒赔通知书》中又表示拒赔的理由是保险人有免责事由，在庭审中也表示愿意在交强险范围内给予2000元的赔偿金，按常理可推断出被告对原告车辆事故损失是知晓的，因此本院对其上述抗辩意见不予采纳。
根据原告向被告投的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任保险赔偿限额，针对上述原告44908元的损失，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失费2000元。不足部分42908元，由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告22500元；由被告在商业第三人责任险赔偿限额内赔偿原告20408元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告南宁冠通运输有限公司财产损失理赔款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在车辆损失险范围内赔偿原告南宁冠通运输有限公司车辆损失理赔款22500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在商业第三人责任险范围内赔偿原告南宁冠通运输有限公司第三者责任险理赔款20408元；
案件受理费923元减半收取461.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。