wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第775号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人鲍某，男，1986年2月2日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）738号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月15日晚，被告人鲍某酒后驾驶闽F×××××号小车行至龙岩市新罗区南环路莲花加油站路段时，被临检的公安民警当场查获。民警遂将被告人鲍某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人鲍某送检血液中的乙醇含量为96.87mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，被告人鲍某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人黄某的证言，被告人鲍某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人鲍某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈宏（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3811号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：苗乃雨
被执行人：苗乃科
被执行人：苗乃放
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）寿商初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月三日
书记员 冯洪秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01539-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人胡涛。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民三初字第00476号民事调解书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人胡涛履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人胡涛偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款105644.74元及利息、罚息（具体金额以广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）；2、被执行人胡涛给付申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行诉讼费及其他费用共计2024元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
在执行过程中，经查被执行人胡涛名下暂无可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00476号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4153-2号
申请执行人柳国宏。
被执行人费佳伟。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
原告柳国宏与被告费佳伟保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）吴江汾民初字第0585号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告费佳伟应代为归还原告柳国宏借款本金400000元、代为支付逾期付款利息（以本金400000元为基数，自2014年5月16日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告费佳伟负担，于本判决生效之日起十日内交付原告柳国宏，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人费佳伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人柳国宏于2014年11月6日向本院申请强制执行，我院经审查于2014年11月6日立案。申请执行标的为416586元，执行费为6149元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人费佳伟的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经调查，被执行人费佳伟名下无银行存款，但其名下有位于松陵镇中山北路98号-216铺的房产（证号为01075583、01075584）及位于汾湖镇临沪大道259号明珠花苑14幢-604的房产（证号为06011323），本院于2014年11月24日查封了上述二处房产，查封期限自2014年11月24日至2016年11月23日。2015年1月12日，双方当事人到庭达成调解协议，被执行人于2015年1月30日前给付申请执行人150000元，于2015年6月30日前给付申请执行人100000元，于2015年12月30日前给付申请执行人100000元，余款66586元申请执行人同意放弃。以上款项由被执行人母亲费玉珍担保按期归还，如不按期支付，则按原法律文书执行，即仍需归还416586元，还应支付申请执行人50000元违约金。并由费玉珍承担全部担保责任。2015年1月28日费玉珍汇入本院执行款150000元及执行费6149元，本院将执行款150000元退还了申请执行人柳国宏。余款因履行期限较长，申请执行人同意本案先程序终结。另被执行人费佳伟名下已被查封的一辆车子申请执行人同意解除查封。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、查封材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案先行程序终结，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人及担保人如未能按期履行双方达成的执行和解协议，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0585号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人及担保人如未能按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 洲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第204号
原告：章华忠。
委托代理人：王驰，浙江大容律师事务所律师。
被告：邵岳永。
被告：邵仁福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
原告章华忠为与被告邵岳永、邵仁福、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告章华忠及其委托代理人王驰、被告邵岳永、邵仁福、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华忠起诉称：2013年9月17日18时15分许，被告邵岳永驾驶浙D×××××号轿车，途经诸暨市东和乡章梅塔村塔塘自然村地方，因不按规定会车，与黄奇驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成黄奇和其车内乘坐的原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告邵岳永负事故的全部责任，原告章华忠无责任。经查，被告邵岳永驾驶的车辆所有人为被告邵仁福，该车投保于人民保险公司。现原告诉至本院，要求本院依法判令被告邵岳永、邵仁福赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计18097.03元，其中人民保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，保险公司在保险合同范围内赔偿原告合理的经济损失；对原告主张的医疗费、精神抚慰金有异议。
被告邵岳永、邵仁福与人民保险公司的答辩意见一致。
原告章华忠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份、保险单两份，以证明交通事故的发生、责任认定以及肇事车辆的投保情况等事实。经质证，三被告均无异议。
2、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗证明单各一份，医疗费发票三张，以证明原告因本次交通事故花费的医疗费及住院治疗的事实。经质证，被告邵岳永、邵仁福、人民保险公司认为原告医疗费用中每颗牙齿花费1200元偏高。
3、交通费发票若干份，以证明原告因本次交通事故花费的交通费用。经质证，被告邵岳永、邵仁福、人民保险公司认为交通费发票与实际产生的交通费不相符合。
本院对上述证据的分析认证情况如下：
证据1，三被告均无异议，本院予以确认；
证据2，经本院审查，原告的医疗费用未见明显不合理，故依法予以确认，被告邵岳永、邵仁福、人民保险公司认为医疗费中每颗牙齿花费1200元偏高的质证意见本院不予采信。
证据3，因原、被告均同意交通费由法庭酌情考虑，故本院对交通费票据仅作参考。
综上所述，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
原告诉称的交通事故属实。事故后诸暨市公安局交通警察大队认定，被告邵岳永负本起事故的全部责任，黄奇、章华忠无责任。原告伤后即被送至诸暨市人民医院治疗23天，共花去医疗费13955.03元。事故发生后，被告邵岳永在交警部门预付了20000元，原告章华忠已领取5000元。
另查明，被告邵岳永驾驶的浙D×××××号轿车登记在被告邵仁福名下，在人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本起事故发生在保险期内。
本院认为，公安机关交警部门认定被告邵岳永负事故全部责任，原告章华忠无责任，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通安全法规，本院予以确认，并作为本案确定民事责任的依据。本案肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔付责任；其余损失应按商业险保险合同约定承担相应的理赔责任，如仍有不足，则由被告邵岳永承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费13955.03元；2、误工费4634.1元（121.95元／天×38天）；3、护理费2804.85元（121.95元／天×23天）；4、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）；5、交通费230元（结合原告就诊情况本院酌情确定），共计22083.98元。原告主张精神损害抚慰金及要求被告邵仁福（原告所驾驶车辆的所有人）赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。根据中国保监会的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。综上所述，被告人民保险公司应在交强险范围内赔付原告章华忠经济损失17668.95元（第1、4项中的10000元和第2、3、5项），原告的其余损失由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付4415.03元（第1、4项扣除10000元），合计22083.98元。被告邵岳永实际已预付款项5000元，可视为代被告人民保险公司垫付，故被告人民保险公司尚应赔付原告17083.98元（22083.98元-5000元），并应返还被告邵岳永垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告章华忠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失计人民币22083.98元，扣除被告邵岳永已垫付的5000元，尚应赔付17083.98元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告邵岳永垫付款5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告章华忠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，依法减半收取126元，由被告邵岳永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费252元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 骆未腾
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初491号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人魏某，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月12日被刑事拘留，2016年4月18日以涉嫌犯故意伤害罪转取保候审。经本院决定，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王记，民工。曾因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑五年六个月，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月17日被刑事拘留，2016年4月18日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人杨某，民工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月17日被刑事拘留，2016年4月18日以涉嫌犯故意伤害罪转取保候审。经本院决定，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人魏某、王记、杨某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于当月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人魏某、王记、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日晚上，被告人魏某在常州市金坛区东环二路双龙宾馆附近与被害人罗某（男，24岁，湖北竹山人）因琐事发生争吵，后被告人魏某联系被告人王记、杨某等人到达现场后，三被告人对被害人罗某进行殴打，致被害人罗某右尺骨茎突骨折、头面部外伤等。经鉴定，被害人罗某所受之伤属轻伤二级。
被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实；2016年3月16日，被告人王记、杨某均主动到原常州市金坛区公安局滨湖派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人魏某家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人魏某、王记、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某的陈述笔录，证人胡某、宋某等人的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，申请书、刑事谅解书、收条，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、王记、杨某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人魏某、王记、杨某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人魏某家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法均可对其从轻处罚。被告人王记曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王记、杨某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，三被告人自愿认罪，对三人均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人王记依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自2016年10月26日起至2016年12月18日止，先行刑事拘留的38天已折抵刑期）。
二、被告人王记犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年3月17日起至2016年11月16日止）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自2016年10月26日起至2017年1月23日止，先行刑事拘留的33天已折抵刑期）。
（被告人魏某、王记、杨某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 史俊霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0701号
罪犯杨银叶，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年3月19日以（2014）南刑初字第121号刑事判决，以被告人杨银叶犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。刑期自2013年12月6日起至2015年3月5日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨银叶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨银叶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨银叶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨银叶减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月6日起至2015年2月5日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十六日
书记员 史军锋
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第426号
原告韦某甲。
原告韦某乙。
被告袁某。
委托代理人冯开义，民族律师事务所律师。特别授权代理。
原告韦某甲、韦某乙与被告袁某继承纠纷一案，本院于2015年04月15日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲、韦某乙，被告袁某及其代理人冯开义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲、韦某乙诉称，二原告是韦某的子女。韦某生前有一处房产坐落于××××，该房屋系1997年12月父亲韦某与母亲宋某付款购买，属全产权房。母亲宋某于1998年06月去世，父亲韦某于××××年××月27日与被告袁某再婚居住在此房内。2001年房开商拆迁此房，2002年11月20日重新登记产权证，产权证号是××××，建筑面积82.82平方米，产权人是韦某。该房属于原告父亲再婚前的财产，是原告父亲与母亲的共同财产，现在市场价格约248460.00元。父亲韦某于2012年07月患脑梗，一直神志不清，脑萎缩，半身不遂，于2013年05月10日去世。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，母亲去世后，母亲所占房产份额由父亲和二原告继承，父亲去世后，父亲所占房产份额由二原告与被告袁某平均继承。综上所述，请求法院维护法律赋予原告的合法权益，公平公正对二原告父母共同的房产进行遗产分割。
被告袁某辩称，本案争议房屋位于××××，是单位照顾职工的福利房，面积82.82平方米，是房改房，总价款为20972.00元。该房是韦某与被告再婚前的财产，但被告与韦某结婚前只交购房款10033.00元，被告与韦某结婚后补交土地收益金10539.00元后才是可以处分的全产权房，补交的土地收益金是被告与韦某的共同财产。韦某年迈多病，被告与韦某结婚后，一直由被告照料和护理。韦某临终前立有遗嘱，其应享有的房屋份额由被告继承。原告母亲应享有的房屋份额归原告继承。
经审理查明：韦某与宋某于××××年××月结婚，婚后双方共同生育两个子女，即本案原告韦某甲和韦某乙。1997年12月，韦某向修文县农业局购买位于××××的职工住房（面积为68.72平方米）。1998年06月，宋某去世。××××年××月，韦某与被告袁某登记结婚并一直居住在上述住房内。2001年03月，职工住房进行改建，韦某取得××××砖混结构住房一套，面积扩大至82.82平方米，并于2002年11月20日取得修房权证龙场镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为韦某。2008年12月，韦某补交住房土地收益金10539.00元后取得修房准字××××号修文县房地产交易市场准入许可证。2013年05月10日，韦某因病去世。韦某去世后，被告袁某继续在××××住房内居住，被告袁某无其他住房。
另查明，2013年02月07日，韦某请人代书遗嘱，将韦某对××××砖混结构住房一套应享有的财产份额由被告袁某继承，该代书遗嘱有遗嘱人韦�、代书人及三位见证人签名或捺印并注明年、月、日。立遗嘱过程以录音录像形式固定下来。原、被告对本案争议房屋系韦某与宋某共同所有的财产无异议，对本案争议房屋由二原告及被告继承无异议。原、被告对争议房屋的价值无法达成一致意见。因房屋不能进行实物分割，本院征求二原告意见，是否对房屋价值申请评估，原告坚持不申请评估。
上述事实，有原告提交的购房款《收款收据》、韦某与房开商就住房改建签订的《协议书》、《房屋初始登记查询记录》、修文县龙岗社区服务中心和修文县公安局龙岗派出所共同出具的《证明》、贵阳市殡仪服务中心出具的《贵阳市火化证明》、修文县龙岗派出所出具的《户口注销证明》，被告提交的修文县公安局龙岗派出所出具的《证明》、《结婚证》、《修房权证龙场镇字第××号房屋所有权证》、修文县住房制度改革办公室出具的《关于韦某补交土地收益金的情况说明》、《韦某遗嘱》、证人史某、雷某和邓某的证言、录制代书遗嘱过程形成的《视听资料》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，共有物为特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。本案中，韦某与宋某去世后，本案争议房屋由原告韦某甲、韦某乙和被告袁某共有。二原告要求对争议房屋进行分割，因本案争议房屋进行实物分割有损房屋价值且不利于生产生活，故需要通过折价的方式对房屋进行处理。诉讼中，原、被告对房屋价格无法达成协议，经本院释明后原告对房屋价格坚持不申请评估。原告不申请价格评估，视为其自动放弃举证的权利，由其承担举证不能的法律后果。因房屋价格不能确定，本院无法对争议房屋�行处理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲和韦某乙的诉讼请求。
案件受理费5026.00元，减半收取计2513.00元，由原告韦某甲和韦某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年六月二日
书 记 员 谭艳华
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审3号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人金健华、张超，盱眙县维桥乡人民政府工作人员。
被执行人陈祥，农民。
被执行人钱兰，农民。
申请执行人县卫计委于2015年7月21日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人陈祥、钱兰作出盱人计征决字（2015）第0446号《社会抚养费征收决定书》，决定对陈祥征收社会抚养费50808元，对钱兰征收社会抚养费50808元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陈祥、钱兰未经批准于2015年3月26日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对陈祥征收社会抚养费50808元，对钱兰征收社会抚养费50808元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陈祥、钱兰收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对陈祥征收社会抚养费50808元，对钱兰征收社会抚养费50808元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 凯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第201号
原告刘某。
委托代理人李光海。
被告贾某。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李光海到庭参加诉讼。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记，原、被告婚前无感情基础，婚后被告经常不在家，整天游手好闲，不务正业，对家庭漠不关心，没有尽到一个丈夫的责任，原告为挽回婚姻多次努力，但被告仍没有回心转意，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月经同学介绍认识后，双方开始交往、自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方主婚后无子女，婚后感情一般。原告主张被告存在游手好闲、不务正业等不负责任的情况未举证证明。
上述事实，有原告陈述、结婚证等书证在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，相互之间已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后为家庭琐事发生争吵，只要加强沟通、增强理解与信任，双方和好还是有可能的。原告主张离婚不符合离婚的法定条件，不予支持。原告主张被告存在游手好闲、不务正业等不负责任的情况，没有提供相关证据，不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 张华远
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘炳奇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第505号
原告秦皇岛赛能机电制造有限公司，住所地秦皇岛市
法定代表人万秋英，总经理。
委托代理人陈葆华，女，秦皇岛赛能机电制造有限公司职工，现住秦皇岛市。
委托代理人梁波，男，秦皇岛赛能机电制造有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告天津邦润钢管销售有限公司，住所地天津市。
法定代表人梁华斌。
本院在审理原告秦皇岛赛能机电制造有限公司诉被告天津邦润钢管销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛赛能机电制造有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛赛能机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 薛 林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1363号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。
被告高敏冉。
被告高海。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告高敏冉、高海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉超到庭参加了诉讼，被告高敏冉、高海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告高敏冉于2010年6月30日向我社借款40000元，期限至2011年6月29日止，由被告高海承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告高敏冉，借款到期后被告未还。要求被告高敏冉、高海偿还借款本金40000元及利息（截止2015年1月31日利息计30269元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告高敏冉未答辩。
被告高海未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2010年6月30日，高敏冉与西张庄信用分社签订编号（西张庄）个农信合行借字（2010）年第2010009120023号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人高敏冉，贷款人西张庄信用分社；高敏冉向西张庄信用分社借款40000元；借款用途为借新还旧；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款表记载期限为2010年6月30日至2011年6月29日，金额40000元。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加50%的逾期利息。高敏冉作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，高海与西张庄信用分社签订（西张庄）农信合行高保字（2010）年第20109120023号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人高海，债权人西张庄信用分社，保证人自愿为债务人自2010年6月30日至2011年6月29日止在债权人处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额人民币40000元提供担保，在本合同约定的期限和最高金额内，债务人可循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证记载为准，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高海作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
合同签订同日，西张庄信用分社向高敏冉在信用社的存款账户打款40000元，高敏冉在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年6月29日，利率9.735‰。
借款到期后，二被告偿还部分借款，尚欠借款本金39414.17元及利息、罚息借款人高敏冉未偿还，担保人高海亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月4日以之高敏冉、张丕珍、高海为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。后新泰信用联社申请撤回对张丕珍的起诉，本院已予以准许。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，高敏冉、高海居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与高敏冉、高海签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。高敏冉向西张庄信用分社借款40000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人高敏冉尚欠借款本金39414.17元及利息、罚息未偿还，已构成违约，依据合同约定高敏冉应偿还借款本金39414.17元及相应利息、罚息，利息以本金39414.17元，自2010年6月30日至2011年6月29日以月利率9.735‰计算，罚息以本金39414.17元自2011年6月30日起至判决生效之日以月利率9.735‰的基础上上浮50%计算。高海与西张庄信用分社签订《最高额保证合同》，为高敏冉与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，高海应当对借款本金、利息、罚息在最高额40000元范围内承担连带保证责任。高海承担保证责任后有权向高敏冉追偿。高敏冉、高海不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏冉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币39414.17元；
二、被告高敏冉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币39414.17元，按月利率9.735‰自2010年6月30日计算至2011年6月29日；罚息按月利率9.735‰的基础上上浮50%，以本金人民币39414.17元，自2011年6月30日计算至本判决生效之日止）；
三、被告高海对上述款项在最高额40000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告高海承担保证责任后，有权向被告高敏冉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元减半收取779元，由被告高敏冉、高海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第954号
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池合作社）。
法定代表人张春龙，理事长。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告张骏，男，1971年10月19日出生。
被告包仁海，男，1963年12月2日出生。
原告龙池合作社与被告张骏、包仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理，原告委托代理人赵成有到庭参加诉讼，被告张骏、包仁海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙池合作社诉称，2012年11月8日，龙池合作社与张骏签订《借款合同书》，约定张骏向龙池合作社借用200000元，使用费率13‰，还款日期为2013年5月8日，包仁海提供连带责任保证，同时约定罚费、律师费事项。截至2013年9月21日，张骏尚欠龙池合作社110000元，使用费未付。现诉至法院请求判令：1、被告归还所欠互助资金110000元。2、被告支付资金使用费和罚费（计算基数为11万元，计算期间：自2013年9月21日起至实际还款之日止。计算标准：资金使用费和罚费均为每月1.3%）。3、被告支付原告所垫付的律师费5400元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告张骏、包仁海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月8日，龙池合作社、张骏、包仁海三方签订《借款合同书》，约定龙池合作社同意借给张骏互助金200000元，资金使用费率为月13‰，还款日期为2013年5月8日，如不按期归还互助金本金和资金使用费，张骏需向龙池合作社支付100%罚费，并承担律师代理费。另约定担保人在张骏未按期偿还债务时，龙池合作社有权直接要求担保人承担连带保证责任，包含本金、使用费、罚金、律师代理费、诉讼费等，担保期限为二年，包仁海在担保人处签字。2012年11月8日，龙池合作社将款项200000元汇至张骏账号，包仁海在担保人处签字。2013年9月20日，张骏偿还本金90000元，并支付相关费用。2013年11月13日，龙池合作社与江苏赵成有律师事务所签订委托代理协议，约定龙池合作社支付律师办代理费5400元，2013年12月6日江苏赵成有律师事务所向龙池合作社开具5400元发票。
以上事实有原告陈述、民办非企业单位资质证书及组织机构代码证、2012年11月8日签订的借款合同书一份、互助金投放申请书一份、占用互助金凭证一份、电子交易回单、委托代理合同及律师费发票等证据在案证实。
本院认为，龙池合作社与张骏、包仁海签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，有关借款、使用费、还款期限、担保事项等约定未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，双方应严格恪守合同义务，龙池合作社依约向张骏提供借款200000元，张骏应在合同约定还款期限内偿还本金并支付使用费，但张骏于2013年9月20日仅偿还本金90000元，尚有本金110000元未偿还，龙池合作社要求张骏偿还借款110000元之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据双方合同约定，张骏应支付龙池合作社使用费、罚费、律师代理费，龙池合作社主张的使用费及其罚费的计算标准已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持。龙池合作社已实际支付律师代理费5400元，该费用未超过相关规定，本院予以认定，张骏应予支付。根据合同约定，包仁海对本金、罚金、律师代理费承担连带清偿责任，故包仁海应对张骏上述债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张骏于本判决生效后十日内支付原告龙池合作社借款110000元，并支付使用费、罚费（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计算期间为2013年9月21日起至判决给付之日止）；
二、被告张骏于本判决生效后十日内支付原告龙池合作社律师代理费5400元；
三、被告包仁海对本判决上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告龙池合作社的其他诉请。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张骏、包仁海负担。（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2675号
罪犯朱爱华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年3月10日作出（2013）甬鄞刑初字第1754号刑事判决，以被告人朱爱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；责令王继前、舒光敏、陈再友、朱爱华退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱爱华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱爱华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱华减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年9月25日起至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01867号
原告邱续平。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告任士明。
被告江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司），住所在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路7号砖桥中学旁。
法定代表人陈素琴，该公司董事长。
委托代理人周明星，该公司总经理助理。
委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告陈素琴。
被告韦登祥。
被告江苏新捷电力器材有限公司（以下简称新捷公司），住所在扬州市江都区经济开发区张纲配套区。
法定代表人韦登祥，该公司董事长。
原告邱续平诉被告任士明、陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱续平及其委托代理人王进，被告江捷公司的委托代理人周明星、柏乐到庭参加诉讼。被告任士明、陈素琴、韦登祥、新捷公司经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，根据原告申请，本院于2014年10月10日对被告新捷公司名下的坐落在扬州市江都区仙女镇正谊村张庄组2-5幢房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告邱续平诉称：被告任士明因经营缺乏资金，于2013年12月29日向原告借款1000000元，被告任士明并向原告出具借条一份，约定于2014年6月28日归还全款。所借款项汇入任士明的银行卡号：62×××22。被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司作为担保人在担保栏签名、盖章。约定：借款人如逾期不还，担保人承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至借款人还清全部借款为止。2013年12月29日、2013年12月30日原告分别通过农村商业银行向被告任士明转账各500000元，合计1000000元。借款到期后，被告任士明未向原告还款，四担保人亦未履行担保责任。故原告诉至法院要求被告任士明偿还本金1000000元，并从借款之日起承担银行贷款利息至本金还清之日止；要求被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司对被告任士明的债务承担连带清偿责任。
原告邱续平为支持其主张提供下列证据：1、原告、被告身份证、法人企业档案材料。证明：原、被告主体资格；2、2013年12月29日被告任士明出具借条一份、转账凭证二份。证明：被告任士明借款1000000元，原告转账两次合计1000000元，同时证明被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司为被告任士明借款提供连带责任保证，保证期限则至借款人还清本金之日止。审理中，原告认可被告已偿还380000元，故变更要求被告任士明偿还620000元。
被告任士明、陈素琴、韦登祥、新捷公司未答辩亦未提供证据。
被告江捷公司辩称：原告邱续平所称被告任士明出具借条、另四被告在借条上签名盖章提供担保、原告转账两笔事实认可。但是，被告任士明受原告邱续平微信指示，已分七次向案外人杨孝美转账440000元。另，双方并未约定利息。请法院公断。
被告江捷公司为支持其主张提供下列证据：1、邱续平发送微信三条（手机号159××××5277）。证明：邱续平微信让任士明将款汇入杨孝美账户62×××77；2、银行转账明细账六张。证明：被告任士明转账给杨孝美六笔款计380000元。
经审理查明：被告任士明因经营缺乏资金于2013年12月29日向原告邱续平出具借条一份，借条载明：“今借到邱续平人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元整），于2014年6月28日归还全款，如逾期不还，每日按照全款的的比例支付违约金。钱款按实际转入卡号为准：农商行62×××22；电话：135××××9948；身份证号：××；借款人：任士明；日期：2013年12月29日”。同日，被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司在借条下方签名、盖章并载明：“我自愿做担保，如到期逾期不还承担连带的相关法律责任，担保期限自借款人借款之日起到借款人还清全部借款为止，日期：2013年12月29日”。2013年12月29日原告邱续平从江苏省农村信用社向被告任士明转账500000元；2013年12月30日又转账500000元，合计1000000元。2013年12月30日原告邱续平通过手机微信向被告任士明发出信息：“任书记你好，款已汇入。请把一点小钱汇入62×××77杨孝美城北工商分行”。之后，双方多次微聊。2014年1月2日被告任士明向杨孝美转70000元；2014年1月29日转70000元；2014年2月28日转60000元；2014年4月4日转60000元；2014年4月18日转60000元；2014年5月4日转60000元。从银行转六笔合计380000元。嗣后，被告任士明未能向原告邱续平还款。故原告诉来本院要求被告任士明偿还借款1000000元及从借款之日起按银行贷款利率承担利息至本金还清之日止。审理中，原告变更要求被告任士明偿还本金620000元，以及逾期还款利息，要求被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司承担连带清偿责任。被告新捷公司抗辩于2014年6月18日被告任士明向杨孝美转账60000元，却在分配的举证期限内未能提供证据。
以上事实有原告邱续平、被告新捷公司提供的证据以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任士明欠原告邱续平620000元以及被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司为被告任士明上述债务提供连带责任保证，有原告邱续平、被告新捷公司提供的上述证据佐证，充分证明原告邱续平与被告任士明借贷关系，被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司为被告任士明上述借款的连带责任保证关系依法成立。五被告拖欠原告借款，引发纠纷。其责任在被告方，五被告应负此纠纷的全部责任。故原告要求被告任士明偿还下欠借款620000元并从2014年6月29日起按银行同期同类基准利率计算承担利息的请求，依法予以支持。对于被告新捷公司主张被告任士明于2014年6月18日向杨孝美转账60000元，却提供不出相关证据。故不予采纳。被告任士明、陈素琴、韦登祥、江捷公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任士明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱续平620000元，同时承担利息（以本金620000元，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，自2014年6月29日起至本判决确定本金还清之日止）；
二、被告陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司对被告任士明上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告任士明、陈素琴、江捷公司、韦登祥、新捷公司负担11656元。余款原告邱续平自负，五被告应承担的部分已由原告垫付，五被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 殷惠芹
人民陪审员 康 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 景 燕
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审29号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人江苏森泉养老服务有限公司，住所地句容市宝华镇宝华村森林99号。
法定代表人刘永春。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行句国土资（宝）处[2017]7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月30日作出句国土资（宝）处[2017]7号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市宝华镇栗庄村2551.4平方米（合3.8亩）土地新建森泉养老院。该宗土地符合土地利用总体规划2.5亩，不符合土地利用总体规划1.3亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市宝华镇栗庄村866.7平方米（合1.3亩）集体土地（农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的句容市宝华镇栗庄村2551.4平方米（合3.8亩）土地中的1684.7平方米（合2.5亩）建设用地处以每平方米3元的罚款，计5054.1元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年4月27日，被执行人经申请执行人依法催告后只缴纳了罚款，其他处罚事项未履行。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（宝）处[2017]7号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（宝）处[2017]7号行政处罚决定中的第一项拆除被执行人在非法占用的句容市宝华镇栗庄村866.7平方米（合1.3亩）集体土地（农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市宝华镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 柏胤烜
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第505号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月3日被我院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年5月24日19时0分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在瓦房店市得利寺镇正诺太阳能门前由道路西侧路外驶入道路向北行驶时，与由北向南行驶的陶某某驾驶的辽FT1X**号两轮摩托车发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血中乙醇含量为173.06毫克／100毫升，属醉酒驾驶。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月24日19时许，在瓦房店市得利寺镇“正诺太阳能”门前，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由道路西侧驶入道路并向北行驶时，与由北向南行驶的陶某某驾驶号牌辽FT16**二轮摩托车相撞，致双方受伤、车损。公安机关认定，被告人王某某负事故主要责任，陶某某负事故次要责任。经鉴定，被告人王某某血中乙醇含量为173.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息、证人陶某某证言笔录，被告人王某某供述笔录，机动车驾驶证查询单，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告，车辆技术检验报告，现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无证驾驶无号牌机动车，且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 甲
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵丹丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1563号
原告李某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告付某甲，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告李某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告付某甲于2010年按农村习俗举办了婚礼，2012年9月26日在扎赉特旗民政局补办登记手续。2011年2月23日生有一女，取名付某乙。婚后我们双方经常因为琐事争吵，导致夫妻感情破裂，诉至法院请求判令与被告离婚。家庭财产有110只羊，孩子由被告抚养，家庭财产归被告所有。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告付某甲于2010年按农村习俗举办婚礼后共同生活，感情尚可，2011年2月23日生育一女，叫付某乙。于2012年9月26日办理结婚登记手续。登记后原、被告因家庭琐事双方发生矛盾，导致原、被告分居生活。原告诉讼到法院，要求与被告离婚。家庭财产有100只羊，原告李某某不要求分割财产。
上述事实有原告提交的结婚证明及原告李某某陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间由于双方处理家庭事务不当经常争吵，互不相让，导致夫妻矛盾日趋尖锐，发展到原、被告分居生活，且时间较长。原告李某某离婚态度坚决，可确认原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。原、被告分居生活后，其婚生女孩付某乙一直与被告付某甲一起生活，故原、被告离婚后婚生女孩随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告付某甲离婚；
二、婚生女儿付某乙随被告付某甲生活，原告李某某暂不承担抚养费；
三、家庭财产100只羊归被告付某甲所有。
案件受理费100元减半收取50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年五月二十日
书记员 白 玉 荣
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第216号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章某甲。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年7月9日上午，被告人章某甲与被害人夏某丙在绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄上虞棉纺厂粮店因琐事引发纠纷，后双方发生打架，期间章某甲持木棒对被害人夏某丙进行殴打，致使夏某丙的头部受伤。经鉴定，夏某丙之损伤构成轻伤。
另查明，案发后，被告人章某甲与被害人夏某丙就赔偿问题达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币九万元，已履行完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某丙陈述，证人章某乙、顾某、章某丙、夏某甲、夏某乙、杨某、徐某证言，现场勘验检查工作记录及照片，病历资料，扣押清单及照片，浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公物鉴（法）字（2013）711号法医学人体损伤程度鉴定书及损失程度鉴定的咨询意见，和解协议书及收条，谅解书，抓获经过，被告人章某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某甲持械殴打他人身体要害部位，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系因家庭矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人章某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人章某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、犯罪工具木棒一根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
峨眉�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1705号
原告：胡仁义，男，生于1965年5月15日，汉族，农民，住峨边彝族自治县。
委托代理人：张云堂，男，生于1957年3月26日，住乐山市沙湾区。
被告：王贵云，男，生于1968年12月14日，汉族，农民，住峨眉山市。
被告：陈桂枝，女，生于1965年1月14日，汉族，农民，住峨眉山市。
本院在审理原告胡仁义与被告王贵云、陈桂枝民间借贷纠纷一案过程中，原告胡仁义于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡仁义撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告胡仁义负担。
审判员 刘美凤
二〇一四年十月九日
书记员 向 红
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2177-1号
申请执行人：李又珠，女，汉族，住所地：湖南省攸县。公民身份号码：×××3829。
被执行人：珠海市大众清洁有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：徐庆堂。
关于李又珠与珠海市大众清洁有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香法劳人仲案第（2014）1850号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市大众清洁有限公司名下的银行存款，冻结金额以人民币8000元为限。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年八月十九日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初242号
原告资阳市喜悦物业服务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区二环路福苑小区。
法定代表人：韩旭。职务：总经理。
被告莫能华，男，1967年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市喜悦物业服务有限公司与被告莫能华物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市喜悦物业服务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫能华的起诉。
本院认为，原告资阳市喜悦物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市喜悦物业服务有限公司撤回对被告莫能华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市喜悦物业服务有限公司负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 张意涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6819号
原告郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路1号。
法定代表人徐丙辰，该公司董事长。
委托代理人杨保旗，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高�红，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州正罡投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号1号楼10层。
法定代表人王欣。
原告郑州市东城建筑工程配套有限公司与被告郑州正罡投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉红到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系合作关系。2013年6月25日，原、被告就郑州经济技术开发区村并城盛和社区三期（3#、4#、7#、8#、9#）项目签订《合作协议》，共同合作建设，2013年12月25日，被告与原告签订《合同解除协议》一份，协议约定解除双方签订的《合作协议》，被告退还原告500万元工程履约保证金，并支付利息97万元。被告保证于2014年1月3日前全部退还原告工程履约保证金500万元，于2014年1月25日前退清利息，如因被告原因不能支付，被告愿意按月息三分付息直至付清。故原告起诉，请求判令被告支付原告利息97万元及自2014年1月3日始至2014年9月18日止的利息24.735万元，共计121.735万元，并要求利息计算至款项付清之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一2013年6月25日原、被告签订的《合作协议》一份；证据二1.2013年5月31日电（信）汇凭证一份、2.电子银行交易回单（付款方）一份、3.收据2张；证据三被告郑州正罡投资有限公司《证明》一份。上述证据证明1.2013年6月25日，原、被告就郑州经济技术开发区村并城盛和社区三期（3#、4#、7#、8#、9#）项目签订《合作协议》，共同合作建设；2.原告应向被�交纳保证金500万元，其中200万元已经向被告指定账户交付完毕，剩余保证金应在合同签订后两日内补齐（合同第八条）；3.针对2013年6月25日《合作协议》，原告支付工程履约保证金500万元，其中200万元支付给了河南罡正置业有限公司，并由其出具了收据（2013年5月31日）。由于合同主体变更为被告，被告出具证明表示此200万元收据等同于被告出具；4.河南罡正置业有限公司账户即为被告在《合作协议》中所指定账户。证据四2013年12月25日原、被告签订的《合同解除协议》一份，被告退还原告500万元工程履约保证金并支付利息97万元，保证于2014年1月3日前全部退还保证金500万元，于2014年1月25日前退清利息。如不能支付，被告愿意按月息三分付息直至付清。证据五中国人民银行支付系统专用凭证4份，证明1.被告仅返还了原告500万元，其中200万元为河南罡正置业有限公司返�，300万元为被告返还；2.《合同解除协议》约定的其他款项被告迟迟没有支付。
被告未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2013年6月25日，原、被告双方签订《合作协议》一份，同意共同合作建设郑州经济技术开发区村并城盛和社区三期（3#、4#、7#、8#、9#）项目。
2013年12月25日，原、被告双方签订《合同解除协议》一份，主要内容为：双方协商对解除2013年6月25日双方签订的《合作协议》达成一致意见，被告退还原告交纳的500万元工程履约保证金，并支付利息97万元后合同自动终止，双方不再存在任何经济纠纷。被告保证于2014年1月3日前全部退还保证金500万元，于2014年1月25日前退清�息，如因被告原因不能支付，被告愿意按月息三分付息直至付清。
2013年12月31日、2014年1月2日、2014年1月3日，被告通过河南罡正置业有限公司账户先后分别支付原告50万元、100万元、50万元，2014年1月3日通过自己账户支付原告300万元，剩余97万元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》、《合同解除协议》均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同解除协议约定2014年1月25日前被告退清利息，被告没有按约退还，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告退还97万元，合法有据，本院予以支持。合同约定如因其原因不能支付时，愿意按月息三�付息直至付清，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，双方约定利率已超出法律规定的保护范围，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，其诉请超出部分本院不予支持。合同约定被告于2014年1月25日前退清利息，故其逾期利息应自2014年1月26日始计算，原告诉请自2014年1月3日始计算不当，应予纠正。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州正罡投资有限公司支付原告郑州市东城建筑工程配套有限公司款项九十七万元，并支付自二○一四年一月二十六日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州市东城建筑工程配套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百五十六元，由被告郑州正罡投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李玮州
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6819号
原告郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路1号。
法定代表人徐丙辰，该公司董事长。
委托代理人杨保旗，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高玉红，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州正罡投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号1号楼10层。
法定代表人王欣。
原告郑州市东城建筑工程配套有限公司与被告郑州正罡投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉红到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系合作关系。2013年6月25日，原、被告就郑州经济技术开发区村并城盛和社区三期（3#、4#、7#、8#、9#）项目签订《合作协议》，共同合作建设，2013年12月25日，被告与原告签订《合同解除协议》一份，协议约定解除双方签订的《合作协议》，被告退还原告500万元工程履约保证金，并支付利息97万元。被告保证于2014年1月3日前全部退还原告工程履约保证金500万元，于2014年1月25日前退清利息，如因被告原因不能支付，被告愿意按月息三分付息直至付清。故原告起诉，请求判令被告支付原告利息97万元及自2014年1月3日始至2014年9月18日止的利息24.735万元，共计121.735万元，并要求利息计算至款项付清之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一2013年6月25日原、被告签订的《合作协议》一份；证据二1.2013年5月31日电（信）汇凭证一份、2.电子银行交易回单（付款方）一份、3.收据2张；证据三被告郑州正罡投资有限公司《证明》一份。上述证据证明1.2013年6月25日，原、被告就郑州经济技术开发区村并城盛和社区三期（3#、4#、7#、8#、9#）项目签订《合作协议》，共同合作建设；2.原告应向被告交纳保证金500万元，其中200万元已经向被告指定账户交付完毕，剩余保证金应在合同签订后两日内补齐（合同第八条）；3.针对2013年6月25日《合作协议》，原告支付工程履约保证金500万元，其中200万元支付给了河南罡正置业有限公司，并由其出具了收据（2013年5月31日）。由于合同主体变更为被告，被告出具证明表示此200万元收据等同于被告出具；4.河南罡正置业有限公司账户即为被告在《合作协议》中所指定账户。证据四2013年12月25日原、被告签订的《合同解除协议》一份，被告退还原告500万元工程履约保证金并支付利息97万元，保证于2014年1月3日前全部退还保证金500万元，于2014年1月25日前退清利息。如不能支付，被告愿意按月息三分付息直至付清。证据五中国人民银行支付系统专用凭证4份，证明1.被告仅返还了原告500万元，其中200万元为河南罡正置业有限公司返还，300万元为被告返还；2.《合同解除协议》约定的其他款项被告迟迟没有支付。
被告未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2013年6月25日，原、被告双方签订《合作协议》一份，同意共同合作建设郑州经济技术开发区村并城盛和社区三期（3#、4#、7#、8#、9#）项目。
2013年12月25日，原、被告双方签订《合同解除协议》一份，主要内容为：双方协商对解除2013年6月25日双方签订的《合作协议》达成一致意见，被告退还原告交纳的500万元工程履约保证金，并支付利息97万元后合同自动终止，双方不再存在任何经济纠纷。被告保证于2014年1月3日前全部退还保证金500万元，于2014年1月25日前退清利息，如因被告原因不能支付，被告愿意按月息三分付息直至付清。
2013年12月31日、2014年1月2日、2014年1月3日，被告通过河南罡正置业有限公司账户先后分别支付原告50万元、100万元、50万元，2014年1月3日通过自己账户支付原告300万元，剩余97万元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》、《合同解除协议》均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同解除协议约定2014年1月25日前被告退清利息，被告没有按约退还，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告退还97万元，合法有据，本院予以支持。合同约定如因其原因不能支付时，愿意按月息三分付息直至付清，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，双方约定利率已超出法律规定的保护范围，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，其诉请超出部分本院不予支持。合同约定被告于2014年1月25日前退清利息，故其逾期利息应自2014年1月26日始计算，原告诉请自2014年1月3日始计算不当，应予纠正。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州正罡投资有限公司支付原告郑州市东城建筑工程配套有限公司款项九十七万元，并支付自二○一四年一月二十六日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州市东城建筑工程配套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百五十六元，由被告郑州正罡投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李玮州
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初119号
原告：柏斯琴行（中国）有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区珠海路1号，统一社会信用代码914200007987605181。
法定代表人：吴天延，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方云、涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告：广州市名利琴行有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路81号地下，组织机构代码07844997-5。
法定代表人:陈燕，该公司董事长。
原告柏斯琴行（中国）有限公司与被告广州市名利琴行有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
柏斯琴行（中国）有限公司诉称，请求判令被告：1.立即停止发布并删除侵犯原告及原告关联公司名誉权的相关内容及言论；2.在《南方都市报》、《楚天都市报》及其微信公众号、官网上发布致歉声明以消除不良影响，微信公众号和官网上发布声明的持续时间不少于1个月；3.赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失50000元；4.赔偿原告因制止被告的侵权行为而支出的律师费13500元、公证费900元和交通费1000元；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，由被告广州市名利琴行有限公司股东注册成立负责日常运行的广州名品琴行微信公众号上（微信号×××）集中发布了《曝光广州柏斯琴行给老师高额回扣》、《广州柏斯琴行的威廉斯坦伯格钢琴的真相》等侵犯原告名誉的四篇文章，被告在没有事实依据和调查取证的前提下，擅自利用公开的微信公众平台，以不当的言词评价、贬低和诋毁原告的名誉，给原告造成了不良的社会影响，侵犯了原告的名誉权，应当承担相应的赔偿责任。
广州市名利琴行有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地在广州市越秀区越秀北路81号地下，不属宜昌市三峡坝区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告柏斯琴行（中国）有限公司诉被告广州市名利琴行有限公司承担名誉权赔偿责任，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人起诉，提交的营业执照证明其住所地在宜昌市开发区××路××号，属本院地域管辖范围，原告向侵权结果发生地法院起诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告广州市名利琴行有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初119号原告：柏斯琴行（中国）有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区珠海路1号，统一社会信用代码914200007987605181。法定代表人：吴天延，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方云、涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）被告：广州市名利琴行有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路81号地下，组织机构代码07844997-5。法定代表人:陈燕，该公司董事长。原告柏斯琴行（中国）有限公司与被告广州市名利琴行有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。柏斯琴行（中国）有限公司诉称，请求判令被告：1.立即停止发布并删除侵犯原告及原告关联公司名誉权的相关内容及言论；2.在《南方都市报》、《楚天都市报》及其微信公众号、官网上发布致歉声明以消除不良影响，微信公众号和官网上发布声明的持续时间不少于1个月；3.赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失50000元；4.赔偿原告因制止被告的侵权行为而支出的律师费13500元、公证费900元和交通费1000元；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，由被告广州市名利琴行有限公司股东注册成立负责日常运行的广州名品琴行微信公众号上（微信号×××）集中发布了《曝光广州柏斯琴行给老师高额回扣》、《广州柏斯琴行的威廉斯坦伯格钢琴的真相》等侵犯原告名誉的四篇文章，被告在没有事实依据和调查取证的前提下，擅自利用公开的微信公众平台，以不当的言词评价、贬低和诋毁原告的名誉，给原告造成了不良的社会影响，侵犯了原告的名誉权，应当承担相应的赔偿责任。广州市名利琴行有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地在广州市越秀区越秀北路81号地下，不属宜昌市三峡坝区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，原告柏斯琴行（中国）有限公司诉被告广州市名利琴行有限公司承担名誉权赔偿责任，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人起诉，提交的营业执照证明其住所地在宜昌市开发区××路××号，属本院地域管辖范围，原告向侵权结果发生地法院起诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州市名利琴行有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇一七年二月二十四日书记员 陶文淦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00677号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告相爱和。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告相爱和信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法由审判员郭新平独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告相爱和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告相爱和于2011年12月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告相爱和开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金9934.23元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金9934.23元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告相爱和未答辩。
经审理查明：1、2011年12月，相爱和按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为1万元的牡丹卡。2、开卡使用后，相爱和尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，累计欠本金9934.23元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受相爱和的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。相爱和应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。相爱和从2013年7月25日开始逾期，原告要求相爱和归还本金9934.23元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相爱和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金9934.23元及利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，依法减半收取52.5元，由被告相爱和在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一五年三月九日
书记员 糜 敏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初重字第00007号
原告：灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会。
法定代表人：孙文喜，该村委会主任。
委托代理人：洪善明，该村党支部书记。
被告：吴刚，男，1970年9月27日出生，汉族。
委托代理人：戴丽君，女，1970年3月17日出生，汉族，农民。系吴刚之妻。
被告：吴伟（曾用名吴铁），男，1970年4月2日出生，汉族。
第三人：孙文明，男，59岁，汉族，农民。（缺席）
原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会为与被告吴刚、吴伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）灯民三初字第00040号民事判决书，判决：原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会与被告吴刚、吴伟签订的两份承包合同无效。被告吴刚、吴伟不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）辽阳民二终字第177号民事裁定书，认为原判决以上诉人与被上诉人间签订的鱼塘承包合同未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反民主议定原则，认定合同无效合适。但认定合同无效后，合同涉及的鱼塘如何处理未予认定；另本案被上诉人村委会分别与上诉人吴刚、吴伟签订鱼塘承包合同，为两个法律关系，原审同案一并处理不妥。综上，原判决违反法定程序。裁定：一、撤销本院（2014）灯民三初字第00040号民事判决；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，依法追加孙文明为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会的法定代表人孙文喜、委托代理人洪善明，被告吴刚的委托代理人戴丽君，被告吴伟到庭参加诉讼。第三人孙文明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会诉称：二被告系原告村民，2009年8月1日原告原支部书记孙沛行未经村民代表大会通过与被告签订鱼塘承包合同，将村里屈家坟鱼塘20亩以200元每亩的价格承包给二被告10年，二被告又将鱼塘以每亩约1200元转租给孙文明从中获利。2013年村委会换届后，为维护本村整体利益，要求被告返还鱼塘，遭到拒绝。故请求法院依法判令：原、被告之间签订的鱼塘承包合同无效，并要求被告和第三人退还非法占用原告方的鱼塘，诉讼费由被告承担。
被告吴刚、吴伟辩称：原、被告之间签订的鱼塘承包合同符合法律规定的程序，合法有效；村委会以未经村民代表大会通过且当时负责人无权决定上一届村委会工作，镇里没有存档为由，要求确认合同无效，证据不足，不符合客观事实，且没有法律依据；即使未经村民代表会议讨论，也不影响以其他方式承包土地的效力。
第三人孙文明未答辩。
本院经审理查明：2009年7月13日原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会原党支部书记孙沛行在没有召开村民会议或者村民代表会议的情况下，分别与被告吴刚、吴伟签订鱼塘承包合同书，将原告所属的屈家坟鱼塘10亩承包给吴刚，承包金2万元，将屈家坟鱼塘8.5亩承包给吴伟，承包金1.7万元，承包期限均为2010年至2019年。2010年9月23日吴刚、吴伟与第三人孙文明签订租包渔池合同书，吴刚、吴伟将上述18.5亩鱼塘转包给孙文明，承包金为19万元，承包期限为2011年5月1日至2020年5月1日。上述合同签订后，二被告及第三人均按约定交纳了承包金，并对鱼塘进行了资金投入。现上述鱼塘均由第三人孙文明经营。
上述事实，有当事人陈述、现金收入收据、鱼塘承包合同书、租包渔池合同书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”和第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：……（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案”的规定，原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会与被告吴刚、吴伟签订的鱼塘承包合同，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反民主议定原则，该合同应属无效。被告吴刚、吴伟与第三人孙文明签订的鱼塘转包合同依法应予解除。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，第三人应退还原告所转包的鱼塘，原告及二被告退还剩余年限的承包金。
关于被告及第三人在鱼塘资金投入问题，经本院释明，二被告表示不要求赔偿，故本院不予考虑；第三人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，关于其鱼塘投入问题，第三人可另行主张权利。
本案原告虽分别与二被告签订鱼塘承包合同，为两个法律关系，但经本院释明，原告仍坚持同案一并审理，结合本案二被告又均将鱼塘转包给第三人孙文明经营，诉讼标的是同一种类，同案审理有助于简化诉讼程序，实现诉讼经济，也可以防止裁判之间的矛盾，故本案可同案一并审理。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会与被告吴刚、吴伟于2009年7月13日签订的鱼塘承包合同无效；解除被告吴刚、吴伟与第三人孙文明于2010年9月23日签订的鱼塘转包合同。
二、原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会退还被告吴刚、吴伟剩余年限的鱼塘承包金；被告吴刚、吴伟退还第三人孙文明剩余年限的鱼塘承包金。
三、第三人孙文明退还原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会转包鱼塘18.5亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告吴刚、吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 柳 迪
二〇一五年七月二日
书 记 员 李琳琳
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
……（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第890号
原告：潘朝林。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：王伟芬。
被告：中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县锦绣明珠大门口环北东路179号。
负责人：吴爱芬，公司经理。
原告潘朝林与被告王伟芬、中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告泮正贤于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘朝林自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘朝林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘朝林负担。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年十月十四日
代理书记员 余佳艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丛艳来，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛艳来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丛艳来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,126.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,126.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5252号
原告余金钟，男，1970年11月2日出生。
被告闫大德，男，约50岁。
本院在审理原告余金钟与被告闫大德民间借贷纠纷一案中，原告余金钟向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余金钟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余金钟撤回起诉。
案件受理费二十五元,由原告余金钟负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00811号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人褚欣，该支行职工。
被告吕家民。
被告吕稳。
被告潘玉良。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告吕家民、吕稳、潘玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行大泉支行委托代理人褚欣，被告吕家民到庭参加诉讼，被告吕稳、潘玉良经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行大泉支行诉称：原告与被告吕家民、吕稳、潘玉良于2011年8月30日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：吕家民向原告借款3万元，借款期限为2011年8月30日至2012年8月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，吕稳、潘玉良作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吕家民发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告吕家民偿还原告彭城农商行大泉支行贷款本金3万元及利息（自2011年8月30日起至2012年8月10日止，以3万元为基数，按年利率15.084%计算；自2012年8月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告吕稳、潘玉良对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕家民辩称：我借款属实，但在2006年，我和吕稳、潘玉良及张督峰向大泉信用社借款3万元，此3万元除去贷款花费的，被我和吕稳、潘玉良平均用了。2011年，岗子村委会找到我们，说能免除贷款利息，让我们重新办理贷款手续，但张督峰不愿意再担保。后岗子村先将2006年的贷款还完，然后我们又贷出3万元偿还了岗子村。我要求3人平均还款。
被告吕稳、潘玉良未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与吕家民、吕稳、潘玉良签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕家民向大泉信用社借款3万元，借款期间自2011年8月30日起至2012年8月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吕稳、潘玉良作为保证人对吕家民的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大泉信用社按约向吕家民发放贷款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年8月4日，彭城农商行大泉支行以特快专递的方式向吕家民、吕稳、潘玉良邮递了贷款催收通知书。
庭审中，彭城农商行大泉支行认可2006年吕家民、吕稳、潘玉良、张督峰向大泉信用社借款3万元并于2011年由岗子村还款的事实。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏�督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款账户明细查询单、贷款催收通知书邮递手续、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与被告吕家民、吕稳、潘玉良签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，被告吕家民应按约还本付息，逾期还款应承担逾�利息。被告吕稳、潘玉良作为连带责任保证人，应对吕家民的债务承担连带清偿责任。彭城农商行大泉支行开业后，大泉信用社对吕家民、吕稳、潘玉良享有的权利由彭城农商行大泉支行主张，故原告彭城农商行大泉支行要求被告吕家民偿还借款本金3万元及全部借款利息，被告吕稳、潘玉良对被告吕家民上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。对2006年的贷款，岗子村在2011年替吕家民还款后，吕家民、吕稳、潘玉良又从大泉信用社贷出3万元偿还岗子村，不影响本案中吕家民、吕稳、潘玉良向彭城农商行大泉支行承担还款责任。涉案借款合同载明吕家民为贷款人，吕稳和潘玉良为担保人，故吕家民要求其与吕稳、潘玉良平均偿还借款本院不予支持。如吕家民有证据证明此贷款确系其与吕稳、潘玉良平均使用，吕家民还款后，可另行向吕稳和�玉良主张权利。被告吕稳、潘玉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕家民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2011年8月30日起至2012年8月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年8月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；
二、被告吕稳、潘玉良对上述款项承担连带清偿责任。保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、保全费120元、公告费300元，合计1080元，由被告吕家民、吕稳、潘玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年十二月二十�日
书 记 员 解梦梦
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1127号
原告淇县鹤淇土地咨询有限公司，住所地：淇县淇河路中段上关村委会5楼。
代表人：马常泉。
委托代理人王伟，男，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告上海勉盛电子科技有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路4890弄1号。
法定代表人：曾东东。
被告德邦物流，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路东段高铁桥向东50米路南。
本院在审理原告淇县鹤淇土地咨询有限公司诉被告上海勉盛电子科技有限公司、德邦物流合同纠纷一案中，原告淇县鹤淇土地咨询有限公司，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县鹤淇土地咨询有限公司的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淇县鹤淇土地咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费492元（已减半),由原告淇县鹤淇土地咨询有限公司承担。
审判员 王树民
二〇一六年六月二十日
书记员 王少魁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初527号
原告长沙至尚物业管理有限公司。
法定代表人罗志忠，该公司董事长。
委托代理人季建军，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚勋。
原告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告龚勋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季建军、李勤及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎鑫苑项目部与被告签订了《巴黎鑫苑前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向位于益阳市赫山区巴黎鑫苑小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同时止；住宅物业管理服务费为按建筑面积每月1.1元/平方米，每季度首月5日前支付当季物业管理服务费，逾期不交，加收以所欠物业管理服务费为基数的每日千分之三的违约金等。被告系上述物业4栋1502的业主，面积119.66平方米，截至2016年8月31日的物业管理服务费2633元，但被告一直拒绝缴费，原告多次催要，未有效果，原告诉至法院，请求判令被告支付截至2016年8月31日的物业管理服务费2633元、违约金237元，合计2870元，并支付自2015年1月1日起至物业管理服务费付清之日止的违约金（按照合同约定日千分之三的标准）、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告未尽责履行合同约定的相应义务，小区物业服务存在诸多问题，比如楼下私设油烟管道、公共设施及路面积水严重、房屋渗水导致发霉、电梯运行不正常等。
经审理查明：被告系巴黎鑫苑小区4栋1单元1502号住宅的业主，房屋建筑面积为119.5平方米。2012年1月7日，长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司与被告签订了《巴黎鑫苑前期物业管理服务协议》，双方就物业管理服务达成了协议，由原告向被告所居住的巴黎鑫苑小区提供物业服务，合同约定高层住宅物业管理费按照建筑面积每月每平方米1.1元计算，逾期交费，除补交所欠物业管理费用外，还将加收以所欠物业管理服务费为基数的每天千分之三的滞纳金，合同期限自2011年8月1日起至业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同时止。合同签订后，原告缴纳物业费至2014年12月31日，后未再续交物业管理费。合同履行期间，原告履行了基本的物业管理服务，包括对房屋公用区域等部位进行维护、修缮、服务与管理、建立物业管理档案资料等。
上述事实，有原、被告身份证明、湖南省服务价格登记证、物业服务企业服务资格证书、巴黎鑫苑前期物业管理服务协议、收款收据、律师函、快递及照片予以证实，足以证明。
本院认为，原告和被告签订的《巴黎鑫苑前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本义务，被告以原告提供的物业服务达不到协议标准及漏水、漏油烟、被盗等为由拒绝交纳物业费，从其提供的证据来看，不足以支持其主张，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告的行为已经构成违约，对原告要求被告支付物业管理费2633元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒交物业费事出有因，并非恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金237元及后续违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告龚勋在本判决生效后七日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司物业服务费2633元；
二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龚勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年八月七日
书 记 员 贺春晖
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执573号
关于申请执行人孟繁海与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）吉0193民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟繁海向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币41677元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金10419.24元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款52787.83元，并支付给申请执行人孟繁海52106.24元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币41677元、经济补偿金10419.24元以及案件受理费10元），交纳执行费681.59元。
本院认为，（2017）吉0193民初266号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）吉0193民初266号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日