河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第88号
异议人（被执行人）河南太公湖文化旅游集团有限公司（以下简称太公湖公司）。
法定代表人高自春，该公司总经理。
委托代理人邱梅、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
申请执行人杨春燕，女，汉族，1973年12月25日出生。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
被执行人王建军，男，汉族，1963年8月15日出生。
委托代理人邱梅、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
被执行人王军强，男，汉族，1979年5月7日出生。
委托代理人邱梅、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
被执行人濮阳市金桥物业集团有限公司（以下简称金桥公司）。
法定代表人李纪磊，该公司董事长。
委托代理人冯相周，该公司员工。
本院在办理杨春燕申请执行太公湖公司、金桥公司、王建军、王军强债权文书公证书一案中，被执行人太公湖公司向本院提出对河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处）出具的（2012）郑黄证执字第000103、000104、000105号执行证书不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人太公湖公司称，在太公湖公司与彭慧娜借款纠纷执行一案中，1、（2010）郑黄证民字第1602、1603、1698号具有强制执行效力的债权文书公证书事实错误，公证对象错误，程序违法，依法不能作为执行的依据；2、（2012）郑黄证执字第000103、000104、000105号执行证书将金桥公司列为被执行人，属认定事实错误，依法不能作为强制执行的依据；3、公证员孙甫在作公证过程中涉嫌职务犯罪，非法出具公证文书，现已被检察机关提起公诉，其所出具借款合同债权文书公证书的真实性、合法性存在质疑，故，由其本人所作的（2012）郑黄证执字第000103、000104、000105号执行证书不能作为强制执行的依据；4、黄河公证处出具的（2012）郑黄证执字第000103、000104、000105号执行证书认定事实错误，程序违法，依法不能作为强制执行的依据。综上，请求：1、撤销郑州市中级人民法院作出的（2012）郑执一字第430、432、433号执行裁定书；2、裁定对（2012）郑黄证执字第000103、000104、000105号执行证书不予执行；3、对异议人已被冻结的账号和被查封的财产予以解封，以免扩大异议人的损失。
（一）、债权文书公证书及出具执行证书情况
（2010）郑黄证民字第1698号债权文书公证及（2012）郑黄证执字第000104号执行证书：
2010年3月6日，出借人彭慧娜，借款人太公湖公司、抵押人金桥公司、保证人河南豫商投资担保有限公司（以下简称豫商公司），共同到黄河公证处对《借据》、《借款担保合同书》申请公证，黄河公证处审查后受理该公证申请，黄河公证处受理后向太公湖公司、金桥公司、豫商公司出具《公证特别告知》，告知上述公司在债务人和担保人不履行或者不完全履行时愿意接受法院的强制执行，债权人依法向本处申请出具执行证书的，……公证处将以电话核实债务人履行情况；同时，黄河公证处对金桥公司作了《公证处谈话笔录》，金桥公司同意用房产（濮房权证字第2010-020**）作抵押为太公湖公司借款，在太公湖公司不履行或者不完全履行时愿意接受法院的强制执行；2010年3月8日，太公湖公司出具《收据》壹份（03-111号借款合同），计收到壹仟伍百万元；2010年3月15日，黄河公证处出具（2010）郑黄证民字第1698号债权文书公证书，太公湖公司法人代表王建军领取（2010）郑黄证民字第1698号债权文书公证书，并在送达回证上签字、公司盖章，金桥公司法人代表王军强领取（2010）郑黄证民字第1698号债权文书公证书，并在送达回证上签字、公司盖章。2012年9月25日，因太公湖公司借款到期后未偿还债务，债权人彭慧娜向黄河公证处申请执行证书，2012年9月26日，黄河公证处按照《公证特别告知》第9项约定的方式，向太公湖公司、金桥公司电话核实债务履行情况后，出具（2012）郑黄证执字第000104号执行证书，将债务人太公湖公司、金桥公司列为被执行人。
（2010）郑黄证民字第1602号和1603号债权文书公证及（2012）郑黄证执字第000103号和第000105号执行证书：
2010年3月9日，出借人彭慧娜，借款人太公湖公司，抵押人金桥公司、保证人豫商公司、王建军、王军强共同到黄河公证处对《借据》、《借款担保合同书》申请公证，黄河公证处审查后受理该公证申请，黄河公证处受理后向太公湖公司、金桥公司、豫商公司出具《公证特别告知》，告知上述公司在债务人和担保人不履行或者不完全履行时愿意接受法院的强制执行，债权人依法向本处申请出具执行证书的，……公证处将以电话核实债务人履行情况；同时，黄河公证处对金桥公司作了《公证处谈话笔录》，金桥公司同意用房产（濮房权证字第2010-020**）作抵押为太公湖公司借款，在太公湖公司不履行或者不完全履行时愿意接受法院的强制执行；2010年3月11日，太公湖公司出具《收据》两份（03-109、03-110号借款合同），计收到叁仟万元；2010年3月17日，黄河公证处出具（2010）郑黄证民字第1602号和第1603号债权文书公证书，太公湖公司法人代表王建军领取（2010）郑黄证民字第1602号和第1603号债权文书公证书，并在送达回证上签字、公司盖章，金桥公司法人代表王军强领取（2010）郑黄证民字第1602号和1603号债权文书公证书，并在送达回证上签字。2012年9月25日，因太公湖公司借款到期后未偿还债务，债权人彭慧娜向黄河公证处申请执行证书，2012年9月26日，黄河公证处按照《公证特别告知》第9项约定的方式，向太公湖公司、金桥公司电话核实债务履行情况后，出具（2012）郑黄证执字第000103号和第000105号执行证书，将债务人太公湖公司、金桥公司、王建军、王军强列为被执行人。
（二）执行情况：
2012年9月27日，申请执行人彭慧娜特别授权委托吴丽丽代理；2012年9月29日，本院（2012）郑执一字第430号案件受理申请（2012）郑黄证执字第000104号执行证书执行太公湖公司、金桥公司，（2012）郑执一字第432号和第433号案件受理申请（2012）郑黄证执字第000103号和第000105号执行证书执行太公湖公司、金桥公司、王建军、王军强。2012年11月21日，太公湖公司授权王建军全权代理（2012）郑执一字第430、432、433号案件至案件完结之日；2012年11月21日，太公湖公司代理人王建军、金桥公司法人代表王军强与申请执行人彭慧娜的代理人吴丽丽签订了（2012）郑执一字第430、432、433号案件计三份《执行金额确认书》，其中，（2012）郑执一字第430号案件金额为壹仟陆佰贰拾肆万陆仟伍佰柒拾贰元整（￥16，246，572），自2012年11月16日起利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算；（2012）郑执一字第432、433号案件金额分别为壹仟陆佰贰拾肆万陆仟伍佰柒拾壹元整（￥16，246，571），自2012年11月16日起利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。同日，王建军为（2012）郑执一字第430号案件提供《执行担保书》。
2014年6月20日，债权人彭慧娜向太公湖公司、金桥公司、王建军、王军强发出上述（2012）郑执一字第430、432、433号案件三个债权的《债权转让通知书》。2015年3月6日，本院裁定申请执行人彭慧娜依法变更为杨春燕，送达双方当事人。2015年1月23日本院执行询问笔录中，王建军、王军强同意本院对金桥公司名下的家具广场评估、抵债。本院通过调阅公证、执行卷宗，公证卷宗中显示债权本金、借款期限和利息约定明确，本案进入执行后，双方当事人在本院又对执行数额进一步确认，签订了《执行金额确认书》并在执行卷宗中进行备案。
另查明，2014年4月18日，金桥公司工商营业执照显示，法定代表人由王建军变更为李纪磊。
本院异议听证中，金桥公司法定代表人李纪磊参加听证，申请撤回不予执行异议申请，撤销对委托律师的委托。本院已裁定准予撤回异议申请。
本院认为，1、关于太公湖公司是否收到（2010）郑黄证民字第1602号和第1603号债权文书公证书的问题。《公证程序规则》第四十四条规定“公证书自出具之日起生效”，未规定需送达生效，太公湖公司是否收到债权文书公证书并不影响债权文书公证书生效。
2、关于债务人是否已经履行部分还款义务问题。异议人举证已还款的证据，该证据因没有申请执行人或代理人签字确认，听证中申请执行人代理人对此证据不予认可，本院对异议人主张的已经履行部分还款义务的证据也不予确认。
3、关于执行证书将金桥公司列为被执行人的问题。物权法规定不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自办理登记时设立。虽然执行证书表述了金桥公司同意以其房产（权证号2010-020**号）抵押至豫商公司名下作反担保，但是，双方并未到房产登记机关办理反担保抵押登记，并未享有相关权利义务；金桥公司在黄河公证处《公证处谈话笔录》中已经明确表示同意用房产（濮房权证字第2010-020**）作抵押为太公湖公司借款，当债务人不履行或者不完全履行义务愿意接受法院的强制执行；被执行人金桥公司向本院申请撤回异议，本院已裁定准予其撤回不予执行申请，被执行人太公湖公司代替金桥公司提出异议请求本院不予执行显属不当，本院不予支持。
综上，《借据》、《借款合同》中债权人、债务人主体明确，借款数额、期限和利息明确，主要债权债务关系清楚，金桥公司同意用房产作抵押为债务人太公湖公司借款，债务人和各担保人表示在不履行或者不完全履行义务时愿意接受法院的强制执行，黄河公证处出具了债权文书公证书；有借据和收条，公证卷宗有通知核实履行工作记录，说明借款事实发生且无异议，且在执行过程中，太公湖公司、王建军、王军强和债权人对债务数额进一步进行了确认；异议人太公湖公司提出的债权文书公证书事实错误，执行证书程序违法等理由，没有证据且与事实不符，本院不予支持。黄河公证处出具执行证书的行为程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第480条“公证债权文书确有错误”所规定的情形，（2012）郑黄证执字第000103号和第000104号和第000105号执行证书的效力本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回异议人太公湖公司不予执行（2012）郑黄证执字第000103号和第000104号和第000105号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 展