wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初853号
原告：王洪坤,男,1958年12月23日生,汉族,大安市公安局警察,现住址大安市。
委托代理人:王宽,男,1948年8月30日生,汉族,退休干部,现住址大安市。
被告：大安市安广镇永丰村民委员会
法定代表人:尹文利,大安市安广镇永丰村民委员会村主任。
原告王洪坤诉被告大安市安广镇永丰村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出(2015)大安民初字第63号民事判决，被告不服而提起上诉。2015年11月20日白城市中级人民法院下发（2015）白民二终字第268号民事裁定，认为原审判决认定事实不清,证据不足.。裁定撤销本院(2015)大安民初字第63号民事判决，发回大安市人民法院重审。重审后，本院另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，审判员刘伟光，人民陪审员于亚春参加评议，公开开庭审理了本案。原告王洪坤及委托代理人王宽,被告法定代表人尹文利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王洪坤诉称：被告于1989年和1991年先后两次向我借款4，200.00元，双方约定月利3.5%，至今未还，原告多次索要未果，故要求被告偿还借款本金4，200.00元，利息44，527.00元，本息合计48，727.00元。后变更诉讼请求称，经双方清算本息，截止至2015年4月16日止，欠我本金6，200.00元，利息30，337.00元，本息合计36，537.00元，故要求被告偿还以上本息合计36，537.00元。
被告大安市安广镇永丰村民委员会辩称:1989年和1991年两次借贷，共计4，200.00元，距现在已经二十多年，过了诉讼期。从村上的账面看，村里已经不欠原告的钱，已经还清。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是：被告是否拖欠原告借款?举证责任由双方承担。当事人对本案的争议焦点和举证责任的分担均无异议。
原告为了证实自己的主张，出示了以下证据：
1989年5月1日欠据1份，证明永丰村委会欠原告王洪坤借款6，000.00元，利息是3分利，5，000.00元一年是1500.00元利息。给了500.00元钱利息，剩下的1，000.00元利息加上5，000.00元本金打了6，000.00元的本金的欠条。1991年7月1日欠据1份，证明永丰村民委员会欠原告王洪坤200.00元钱，月利3%。
被告质证意见如下:
因为是1989年和1991年的事，我不太清楚当时的事。村上的账上借款和还款已经清理完了。欠据我没见过。证据我不采信.
根据原、被告的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：
被告对原告提供的两枚欠据以自己不清楚、没见过提出质疑，但其承认欠款已还清，说明欠款的事实客观存在。另外，被告在原审庭审时承认有这笔往来账目。该证据予以确认。
通过庭审双方当事人的举证、质证及评析认证，查明案件事实情况如下：
经审理查明：1988年，被告向原告借款5,000.00元，约定月息3%。1989年5月1日，双方进行结算，借款期限10个月，利息1,500.00元，给付现金500.00元，被告于当日为原告出具欠据1枚，将前期借款利息1，000.00元计入后期借款本金，重新出具欠款凭证，金额6,000.00元。1991年7月1日被告向原告借款200.00元，未约定还款日期，月利率为3%，被告于当日为原告出具欠据1枚。1993年1月4日被告给付原告4，000.00元利息，2003年12月30日被告给付原告1，300.00元国库券抵顶利息。另查明，大安市安广镇永丰村民委员会在大安市安广镇与新荒乡合并以前名为大安市新荒乡永丰村民委员会。
根据当事人的举证、质证及评析认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：
本院认为：被告为原告出具的两份欠据证明了民间借贷关系的存在。被告辩称从账目上看已经将上述债务偿还完毕，但对于还款完毕的主张未提供任何证据予以证实，对此主张本院不予采信。
关于原告主张的借款本金，第一笔1989年5月1日欠据6,000.00元来源于1988年借款5,000.00元，是将前期借款利息1，000.00元计入后期借款本金，重新出具欠款凭证。该利息是以月息3%即年息36%计算所得1，500.00元，扣除已付500.00元利息的余息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款金额。超过部分的利息不能计入后期借款本金。年利率24%的利息为1，000.00元，其本金应为5，500.00元。1993年1月4日给付的4，000.00元现金，偿还的是本金还是利息？1985年5月1日至1993年1月4日期间的合法利息为5500.00元X1323天X24%/12/30=4，851.00元，偿还的是利息。第二笔借款本金200.00元，两笔借款本金总计5，700.00元。
关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，如果约定年利率超出24%的部分，即超出月利率2%的部分，本院不予保护。第一笔5，700.00元借款本金约定的借款年利率为36%，则应该按照年利率24%予以保护利息。自1989年5月1日至2015年4月16日利息为35，514.80元，第二笔200.00元借款本金约定的借款年利率为36%，亦应该按照年利率24%予以保护利息。自1991年7月1日至2015年4月16日利息为1，141.30元。利息总计36，656.10元，扣除被告已经归还的5，300.00元利息，尚欠利息31，356.10元。原告要求给付这一期间的利息30，337.00元符合法律的规定。
关于诉讼时效,被告在原审时未提出诉讼时效,只是以现有账目体现借款全部还清为抗辩理由。重审庭审时才提出诉讼时效。原告陈述一直向被告主张权利，并且在2015年4月16日进行了对账核实。被告对原告的陈述亦未提出异议。故被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、之规定，判决如下：
被告大安市安广镇永丰村民委员会于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告王洪坤借款本金5，700.00元及利息（2015年4月16日前利息为30，337.00元；2015年4月16日以后的利息按照年利率24%计息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元由被告大安市安广镇永丰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王立秋
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨汇铭
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初119号
原告：胡秋富。
被告：余富兆。
被告：余油桃。
原告胡秋富因与被告余富兆、余油桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、两被告归还原告借款50000元并支付利息24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2013年11月23日，被告胡秋富因经营资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年11月23日至2014年5月22日，利息按月息2分计算。另查，两被告于1985年2月2日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现因两被告未履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余富兆、余油桃于本判决生效之日起十日内返还原告胡秋富借款50000元并支付利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告余富兆、余油桃负担。
原告胡秋富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余富兆、余油桃于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初962号之一
原告：樊超，男，汉族。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：亢福基，男，汉族。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范淑群（亢福基妻子），女，汉族。
原告樊超与被告亢福基合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告樊超于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊超撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告樊超负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 海 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初962号
原告：樊超，男，汉族。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：亢福基，男，汉族。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范淑群（亢福基妻子），女，汉族。
原告樊超与被告亢福基合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 海 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21092号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：陈文杰，男，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：张凤辉，男，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告张凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担。
审判员 常红旭
二〇一七年二月八日
书记员 腾 达
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终626号
上诉人（原审被告）东莞市和翔精密模具有限公司，住所地广东东莞市塘厦镇沙湖圳珑路1号之一。
法定代表人陈睛野，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州永为客模架有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路338号。
法定代表人黄邓华，该公司总经理。
上诉人东莞市和翔精密模具有限公司（以下简称和翔公司）因与被上诉人苏州永为客模架有限公司（以下简称永为客公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1165号之一民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
永为客公司一审诉称：2014年9月起，和翔公司向其定作模架，经协商约定对账后90天付款，加工费合计142389元，和翔公司已付100000元，尚欠42389元。请求判令和翔公司予以支付。
永为客公司提出管辖权异议称：和翔公司与永为客公司不存在合同关系，和翔公司住所地或合同履行地均不在本院管辖范围内，故请求将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
原审法院经审理查明：2014年9月、2015年10月，和翔公司两次委托永为客公司加工模架，双方未签订书面合同，永为客公司送货后均与和翔公司进行了对账，并按对账金额开具了增值税专用发票。和翔公司在对账单上签字盖章予以确认，并在2015年7月、10月分别支付了70000元、30000元。永为客公司认为其与和翔公司为定作合同关系，其住所地为合同履行地，故向人民法院起诉。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。永为客公司与和翔公司未订立书面合同，对合同履行地未做约定，永为客公司向和翔公司主张加工费应视为接受货币一方，故永为客公司所在地为合同履行地。永为客公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，和翔公司对本案管辖权提出的异议不成成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定：驳回和翔公司对管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由和翔公司负担。
和翔公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、永为客公司与和翔公司不存在定作合同关系，双方之间没有签订定作合同，永为客公司也无法提供送货单等定作交易证明。双方没有约定管辖，也不存在合同履行地的问题，根据民事诉讼法第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。二、本案应由东莞市第三人民法院管辖。和翔公司的住所地位于该院辖区内，本案应由被告住所地，即广东省东莞市第三人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至该院审理。
原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。
本院认为：永为客公司以与和翔公司存在定作合同法律关系为由，要求对方承担付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中因双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，永为客公司请求对方付款，作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为永为客公司所在地人民法院对本案具有管辖权。和翔公司要求永为客公司进一步提供证据材料证明交易关系，属于案件实体审理范围，管辖权异议审查中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年六月二日
书 记 员 钱 曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终626号上诉人（原审被告）东莞市和翔精密模具有限公司，住所地广东东莞市塘厦镇沙湖圳珑路1号之一。法定代表人陈睛野，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州永为客模架有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路338号。法定代表人黄邓华，该公司总经理。上诉人东莞市和翔精密模具有限公司（以下简称和翔公司）因与被上诉人苏州永为客模架有限公司（以下简称永为客公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1165号之一民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永为客公司一审诉称：2014年9月起，和翔公司向其定作模架，经协商约定对账后90天付款，加工费合计142389元，和翔公司已付100000元，尚欠42389元。请求判令和翔公司予以支付。永为客公司提出管辖权异议称：和翔公司与永为客公司不存在合同关系，和翔公司住所地或合同履行地均不在本院管辖范围内，故请求将本案移送至东莞市第三人民法院审理。原审法院经审理查明：2014年9月、2015年10月，和翔公司两次委托永为客公司加工模架，双方未签订书面合同，永为客公司送货后均与和翔公司进行了对账，并按对账金额开具了增值税专用发票。和翔公司在对账单上签字盖章予以确认，并在2015年7月、10月分别支付了70000元、30000元。永为客公司认为其与和翔公司为定作合同关系，其住所地为合同履行地，故向人民法院起诉。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。永为客公司与和翔公司未订立书面合同，对合同履行地未做约定，永为客公司向和翔公司主张加工费应视为接受货币一方，故永为客公司所在地为合同履行地。永为客公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，和翔公司对本案管辖权提出的异议不成成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定：驳回和翔公司对管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由和翔公司负担。和翔公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、永为客公司与和翔公司不存在定作合同关系，双方之间没有签订定作合同，永为客公司也无法提供送货单等定作交易证明。双方没有约定管辖，也不存在合同履行地的问题，根据民事诉讼法第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。二、本案应由东莞市第三人民法院管辖。和翔公司的住所地位于该院辖区内，本案应由被告住所地，即广东省东莞市第三人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至该院审理。原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。本院认为：永为客公司以与和翔公司存在定作合同法律关系为由，要求对方承担付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中因双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，永为客公司请求对方付款，作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为永为客公司所在地人民法院对本案具有管辖权。和翔公司要求永为客公司进一步提供证据材料证明交易关系，属于案件实体审理范围，管辖权异议审查中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年六月二日书 记 员  钱 曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第799号
原告陈某某。
委托代理人徐某。
委托代理人唐某某。
被告汤某某。
被告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某诉被告汤某某、张某某、王某某
民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月24日向本院提出撤诉
申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许陈某某撤回对王某某的起诉。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 俞燕彦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1662号
上诉人（原审被告）长城建设集团有限公司。
法定代表人冯国强。
委托代理人刘文龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京欧地佳科技发展有限责任公司。
法定代表人郭新军。
上诉人长城建设集团有限公司（以下简称“长城建设集团”）为建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月28日北京欧地佳科技发展有限责任公司（以下简称“欧地佳公司”）与长城建设集团保定监狱项目部签订《耐磨地面施工合同》一份，合同约定，欧地佳公司承包河北省保定监狱25#结构生产厂房，施工总面积暂定为图纸所示面积约13500平方米，最终结算以实际施工完成面积为准；结算方法为，合同签订后3日内，欧地佳公司须向长城建设集团支付5万元履约保证金，完工后长城建设集团一次性无息退还；施工完毕经建设单位验收合格后，长城建设集团支付欧地佳公司全部价款的95%（按实际面积结算），余5%质保金，质保金满一年一次无息付清。2011年12月12日双方又签订《耐磨地坪补充协议》，协议约定，1、耐磨地面有约2500平方米，颜色改为绿色，灰色地面单价保证38元／平方米不变，绿色地面单价为42元／平方米。结算时按照各自颜色的施工面积以各自颜色的价格，据实结算；付款方式变更为，欧地佳公司施工到6000平方米，长城建设集团拨付工程款10万元等；由于业主图纸变更等因素，造成的地坪返工，长城建设集团应重复结算返工部分耐磨地坪工程面积。长城建设集团分别于2011年11月24日和2012年2月1日各付款10万元。2012年10月13日双方就该工程进行结算，欧地佳公司所施工的河北省保定监狱25#结构生产厂房的工程价款为453180元，长城建设集团尚欠欧地佳公司工程款253180元。2014年1月欧地佳公司提起诉讼，要求长城建设集团给付工程款，3月26日欧地佳公司撤回起诉。2014年3月12日经双方协商，由欧地佳公司申请，长城建设集团出具委托付款证明，将此笔工程款委托河北省保定监狱直接承付给欧地佳公司。现河北省保定监狱未给付此笔工程款。另查明，长城建设集团保定监狱项目部系长城建设集团在承揽河北省保定监狱工程时设立的项目部，系其内部机构，不具有独立的法人资格，该项目部的民事行为由长城建设集团承担。以上事实有《耐磨地面施工合同》、《耐磨地坪补充协议》、工程结算表、（2014）北民初字第355号民事裁定书、关于自行索要款项申请书、委托付款证明及庭审笔录为证。
原审法院认为，双方当事人签订的《耐磨地面施工合同》、《耐磨地坪补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对双方均具有法律约束力。欧地佳公司已按合同约定施工完毕，且双方对于工程量及所欠工程款数额253180元均无异议，长城建设集团未按合同约定全额支付工程款，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。庭审中，长城建设集团辩称已委托河北省保定监狱给付剩余工程款，但河北省保定监狱并非合同当事人，没有证据证实河北省保定监狱同意代为给付工程款，且欧地佳公司与长城建设集团的约定不能约束第三方，故对长城建设集团的辩解不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决：“被告长城建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京欧地佳科技发展有限责任公司工程款253180元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由被告长城建设集团有限公司负担。”
判后，上诉人长城建设集团不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，欧地佳公司向上诉人递交申请书处分自己的权利，其明确表示长城建设集团已付工程余款，原审判决认定双方当事人的约定不能约束第三方属认定事实错误，欧地佳公司是对其自己权利的处分，应当依法确认。请求判令驳回欧地佳公司诉讼请求。
被上诉人欧地佳公司答辩称，一审中上诉人代理人表示，虽然有自行索要款项申请书，但如果保定监狱没有按上诉人出具的委托付款证明支付，上诉人应该也愿意支付，且上诉人也知道保定监狱没有向被上诉人支付工程款。申请书和委托付款证明是第一次诉讼终止后被上诉人受上诉人诱导签署的，由上诉人提供样本同时出具的，被上诉人着急解决款项才出具申请书，并未认清上诉人逃避债务的用意。原审判决中认定申请书和委托付款证明都不能约束第三方的行为，而不是仅指申请书不能约束第三方，因此原审判决正确。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人长城建设集团上诉称其债权转让已经完成，与被上诉人欧地佳公司之间的债权债务关系终止。因被上诉人欧地佳公司陈述其向债务人保定监狱主张权利时保定监狱称工程款已基本结清，而上诉人长城建设集团认可与保定监狱尚未最终结算，故其不能举证证实转让的债权具有确定性，其转让行为不能产生消灭其原债务的法律效力。据此，被上诉人欧地佳公司向上诉人长城建设集团主张权利理据充分，上诉人长城建设集团上诉所称债权转让通知债务人即生效的法律规定系对债务人发生法律效力的法定条件，上诉人以此作为本案抗辩理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5098元，由上诉人长城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 庞 茜
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 露
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1495号
申请执行人杨某某，女，1971年9月9日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行杨某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第054号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初79号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人韩某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月24日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审；2016年5月24日被本院取保候审。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，个体经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月24日被道真苗族自治县公安局取保候审；2016年5月24日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人韩某、陈某乙犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进、陈伟出庭支持公诉。被告人韩某、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2015年6月19日8时许，被害人王某乙持卡号为6228930001070134485的银行卡，在道真县城黔北大道道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社德村寺分社ATM机取款后，忘记将银行卡取走。随后到该ATM机办理业务的被告人韩某、陈某乙在操作过程中，发现该银行卡并显示能够操作，经查询卡内余额有14000多元，二人便商量更改了该卡密码。次日19时至20时许，被告人韩某、陈某乙分别在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社ATM机和道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社玉溪分社ATM机上，分10次取走卡内现金14100元，案发后将所得赃款全部上缴公安机关发还给被害人王某乙。
公诉机关认为，被告人韩某、陈某乙以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩某、陈某乙归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人韩某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某乙对起诉书指控的事实和罪名不持异议，她认识到自已做错了，家中有一个小孩在读书，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人韩某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审材料，被告人户籍信息，被告人陈某乙、韩某的供述，被害人王某乙的陈述，证人刘某、王某甲的证言，取款监控视频，现场勘查笔录，归案情况说明，取款流水记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、笔录、扣押物品照片、发还物品清单，说明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某、陈某乙以非法占有为目的，共同冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取金额14100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人韩某、陈某乙共同故意实施信用卡诈骗，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当。鉴于被告人韩某、陈某乙归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，所骗财物已发还给被害人，公诉机关的量刑建议以及被告人韩某、陈某乙请求从轻处罚并适用缓刑的量刑意见予以采纳。本院决定对被告人韩某、陈某乙从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚强
二〇一六年六月三日
书记员 张婕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕黔03**刑初79号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人韩某某，出生于道真仡佬族苗族自治县，个体经商，住道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，于2015?年7月24日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审；2016年5月24日被本院取保候审。被告人陈某某，曾用名陈某甲，女，1987年2月12日出生于道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，个体经商，住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区双碑组爱车美车汽车美容护理店内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月24日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审；2016年5月24日被本院取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人韩某某、陈某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进、陈伟出庭支持公诉。被告人韩某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2015年6月19日8时许，被害人王某甲持卡号为6228930001070134485的银行卡，在道真县城黔北大道道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社德村寺分社ATM机取款后，忘记将银行卡取走。随后到该ATM机办理业务的被告人韩某某、陈某某在操作过程中，发现该银行卡并显示能够操作，经查询卡内余额有14000多元，二人便商量更改了该卡密码。次日19时至20时许，被告人韩某某、陈某某分别在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社ATM机和道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社玉溪分社ATM机上，分10次取走卡内现金14100元，案发后将所得赃款全部上缴公安机关发还给被害人王某甲。公诉机关认为，被告人韩某某、陈某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩某某、陈某某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人韩某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，她认识到自已做错了，家中有一个小孩在读书，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人韩某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审材料，被告人户籍信息，被告人陈某某、韩某某的供述，被害人王某甲的陈述，证人刘某某、王某乙的证言，取款监控视频，现场勘查笔录，归案情况说明，取款流水记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、笔录、扣押物品照片、发还物品清单，说明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩某某、陈某某以非法占有为目的，共同冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取金额14100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人韩某某、陈某某共同故意实施信用卡诈骗，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当。鉴于被告人韩某某、陈某某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，所骗财物已发还给被害人，公诉机关的量刑建议以及被告人韩某某、陈某某请求从轻处罚并适用缓刑的量刑意见予以采纳。本院决定对被告人韩某某、陈某某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚强二〇一六年六月三日书记员  张婕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终100号
上诉人（原审被告）：常州莱茵达电气科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村，统一社会信用代码913204120782880327。
法定代表人：王玉林，总经理。
被上诉人（原审原告）：武平飞天电子科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A-10幢，统一社会信用代码91350824683062525G。
法定代表人：何良英，总经理。
上诉人常州莱茵达电气科技有限公司因与被上诉人武平飞天电子科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。
常州莱茵达电气科技有限公司上诉称，被上诉人与上诉人之间的业务往来没有书面合同，且系被上诉人通过物流将产品发送给上诉人。双方的法律关系为买卖合同关系，合同履行地在上诉人处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院即江苏省常州市武进区人民法院管辖。上诉人常州莱茵达电气科技有限公司请求撤销一审裁定，并将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为武平飞天电子科技有限公司，其住所地福建省××县为本案合同履行地，武平县人民法院作为本案合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第327号
原告：李卓，男，住珲春市。
被告：陈晶，女，住珲春市。
被告：郎雪，女，住珲春市。
被告：王冬梅（别名王若惜）女，住珲春市。
被告：刘玉翠，女，住珲春市.
被告：朱莉，女，住珲春市。
被告：尹树财，男，住珲春市。
被告：栾喜凤，女，现住珲春市.
被告：马云龙，男，现住珲春市。
原告李卓与被告陈晶、郎雪、王冬梅、刘玉翠、朱莉、尹树财、栾喜凤、马云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓与被告陈晶、郎雪、王冬梅、刘玉翠、朱莉、尹树财到庭参加诉讼，被告栾喜凤、马云龙经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卓诉称，2014年4月20日晚上，八被告先后到我所经营的鼎尚娱乐城唱歌娱乐。八被告不知什么原因发生争吵，互掷杯子时将歌厅内的海信电视机损毁。故要求八被告连带赔偿电视机损失6500元。
被告栾喜凤、马云龙未到庭应诉亦未提供答辩意见。到庭六被告均答辩称不是实际侵权人，不同意承担赔偿责任
原告为证实其主张，向本院提交照片两张，证明电视被损坏的事实。
被告陈晶、刘玉翠、尹树财对上述证据真实性及证明内容均无异议。被告郎雪、王冬梅、朱莉对上述证据真实性无异议。
被告栾喜凤、马云龙未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对上述证据真实性予以采信。
本院依职权调取如下证据，予以当庭质证：
1.李卓在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日晚，有两名男子来我经营歌厅999号包间唱歌，后来又来了四名女子，大概15分钟左右四名女子走了，两名男子下楼结账时我发现999号包间液晶电视屏幕被砸碎，两名男子承认是后来的四名女子中的一人砸碎的。我就报警了”。
出庭六被告对上述笔录内容均无异议，本院予以采信。
2.王冬梅在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日20时40分许，一名男子（尹树财）给娇娇（栾喜凤）打电话。娇娇就带我、郎雪还有朱莉去了鼎尚KTV999号包房，包房内有尹树财和马云龙，还有两个服务员（陈晶、刘玉翠）。因朱莉与尹树财有矛盾发生争吵，尹树财把酒泼向朱莉，朱莉也拿起桌子上的酒杯泼向尹树财，泼酒的时候朱莉直接把酒杯扔出去了，具体扔在哪了没注意，朱莉只扔了一次酒杯。”
3.朱莉在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日20时30分许，娇娇找我和郎雪、王若惜到鼎尚KTV玩，他们三个先上楼进入999包房，我后进入。包房中有两名男子（尹树财、马云龙）还有两个服务员（陈晶、刘玉翠）。因我之前与尹树财有矛盾，我们发生争吵后，当时他在电视旁边，我把酒杯中的酒泼到他的衣服上，酒杯也直接扔出去了，我就扔了一个酒杯掉在地上了，电视是否摔坏并没有注意。”
原告李卓对2-3号笔录真实性无异议。被告王冬梅、郎雪、朱莉对2-3号笔录无异议。被告尹树财、陈晶、刘玉翠对2-3号笔录中尹树财与朱莉之间发生争吵的事实无异议，并指认被告朱莉为实际侵权人。
4.陈晶在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日21时许，有两名男子（尹树财、马云龙）到我们店唱歌，我和刘玉翠陪同。大概过了一个小时，四名女子（郎雪、王冬梅、栾喜凤、朱莉）来到999包房内，一名男子（尹树财）与四名女子中的一人（朱莉）发生争吵，该女子把桌子上酒杯拿起来把酒泼到了那个男的脸上，把酒杯扔到了电视屏幕右上角，之后那名女子又拿起酒杯扔到了包房南侧的玻璃墙上，之后那名女子和另外三名女子就走了。”
5.尹树财在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日20时30分许，我和马志龙、陈晶、刘玉翠在鼎尚KTV999包房内唱歌，过了一会我给娇娇（栾喜凤）打电话，娇娇和郎雪、王冬梅、淼淼（朱莉）一起来了，因我之前很反感淼淼就让她走，淼淼开始骂人，并拿起杯子砸向我，因我后面是电视，我一躲闪，杯子就摔在电视屏幕上。”
6.马云龙在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日20时30分许，我和尹树财、陈晶、刘玉翠在鼎尚KTV999包房内唱歌，大概21时30分左右，娇娇带着两个女的（郎雪、王冬梅）进了包房，过了一会，又进来一个女的（朱莉）。大家坐下后尹树财过去和后进来的四个女的喝酒，因我离的较远，没听见他们说什么，就看见最后进来的女的把手里的酒杯砸向尹树财，因尹树财躲开了杯子砸在了点歌器后面的墙上，尹树财和那四名女子吵起来，最后进来的女子从桌子上又拿起酒杯砸向尹树财，尹树财后面是电视，尹树财躲开了，当时电视是否损坏并没注意，后来四名女子就走了。
7.刘玉翠在接受公安机关调查时陈述称：“2014年4月20日20时许，有两名男子（尹树财、马云龙）来我们店999包房唱歌，我和陈晶陪两名客人唱歌，21时30分许，一名叫娇娇（栾喜凤）的女子带了两个女子（郎雪、王冬梅）进入包房，大概十分钟后又进来一名女子（朱莉），其中一名男子（尹树财）与最后进来的女子发生争吵，那名女子拿起酒杯想打那名男子没打到直接摔在电视右侧的墙上了，那名男子就把手里酒杯中的酒泼向了那名女子，这时摔酒杯的女子（朱莉）又拿起一个酒杯打那名男子，结果就直接摔在电视屏幕上了，当时没有注意电视屏幕是否损坏，后来四名女子就走了。”
原告李卓对4-7号笔录真实性无异议。被告尹树财、陈晶、刘玉翠对4-7号笔录无异议。被告郎雪、王冬梅、朱莉认为朱莉只扔了一个杯子，并且没有砸到电视。
被告栾喜凤、马云龙未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃抗辩权利。
本院认为，上述7份询问笔录能够相互印证被告尹树财与被告朱莉之间发生矛盾，被告朱莉扔杯子的事实，故本院对上述事实予以采信。
经审理查明，2014年4月20日20时30分许，被告尹树财、马云龙来到原告李卓所开设的珲春市鼎尚KTV999包房唱歌，被告陈晶、刘玉翠陪同。21时左右，被告栾喜凤、郎雪、王冬梅先进入999包房，被告朱莉随后进入该包房。因被告尹树财与朱莉之间存在矛盾，双方发生争吵。争吵中被告朱莉投掷了杯子。而后被告朱莉、王冬梅、郎雪、栾喜凤离开999包房。被告马云龙、尹树财在结帐时发现999包房内海信电视机损坏，庭审中，到庭六被告均认可该电视机价值为4800元。庭审中原告变更诉讼请求，要求八被告赔偿电视损失4800元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据公安机关对原、被告的询问笔录，足以认定八被告中只有被告尹树财与被告朱莉之间发生争吵，被告朱莉实施了扔杯子的行为。被告尹树财、马云龙、陈晶、刘玉翠均指认被告朱莉扔杯子摔在电视屏幕上。被告朱莉抗辩称可能存在其他人导致电视损坏的主张没有证据予以支持。本院认定被告朱莉将被子摔在电视屏幕上的行为与电视受损存在因果关系，被告朱莉应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱莉于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告李卓财产损失4800元；
二、驳回原告李卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，由被告朱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 丹
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12043号
原告：蒋某某（JIANGXINGMING），男，1956年4月25日出生，侨居巴拉圭共和国东方市nadu181，现住中华人民共和国云南省昆明市。
委托诉讼代理人：徐文鹤，男，住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，由浙江省人民政府外事侨务办公室经济处推荐。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：林某某，女，1960年11月24日出生，汉族，现住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。
原告蒋某某（JIANGXINGMING）与被告林某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文鹤、徐宁，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告与其配偶诸聪共同承担（2015）杭西民初字第1796号生效判决判定赔偿原告经济损失中尚未赔偿的351271元。事实和理由：（2015）杭西民初字第1796号民事判决书，判决诸聪赔偿原告经济损失363871元。该判决经二审维持，并在执行中。因诸聪拒不履行，法院经公告、拍卖诸聪恶意留下的废旧家具、家电，结果流拍。后以（2016）浙0106执2475号之二裁定书裁定，上述废旧家具、家电所有权以司法拍卖价12600元以物抵债转移给原告。剩余351271元，诸聪至今未清偿。该笔债务依法应按夫妻共同债务处理，应当由被告与其配偶诸聪共同承担。
被告辩称，法院执行中拍卖的事，我不知道。杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋是我自己的房子，也是我与诸聪的唯一一套房子，是我们一辈子的心血。原告与诸聪之间有好几个民事诉讼，但与我无关。他们之间是长期的生意合作伙伴，在长达数十年的过程中，我从未参与任何经济往来。只知原来原告与诸聪合伙订购该房屋时，是想作为合伙办公司的场地。后因原告债台高筑，无法共同按揭，我们夫妻商量变卖了唯一的住房，在原告的特别授权委托下，由诸聪独自买下这套房子。现诸聪对房屋所有权案正在申诉程序中。即便该房屋所有权归原告，没有被告的装修、家具等付出，怎能有每月5000元的租金。综上，原告的起诉，无事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（2015）杭西民初字第1796号民事判决书、（2016）浙01民终2585号民事判决书，系生效判决，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月21日，原告以侵权责任纠纷起诉诸聪，称诸聪自2009年起一直侵占生效判决确认归其所有的位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋，故要求诸聪赔偿侵占该房屋的损失462000元（自2009年1月至2015年5月共77个月按每月6000元计算）。本院于2016年2月25日作出（2015）杭西民初字第1796号民事判决书，判决由诸聪赔偿原告经济损失363871元（自2009年5月8日起按月平均租金5000元计算至2015年5月31日）。诸聪提出上诉。2016年6月8日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终2585号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年11月28日，本院作出（2016）浙0106执2475号之二执行裁定书，裁定诸聪存放于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C内的家具和家电作价12600元，交付申请执行人即本案原告抵偿该案欠款12600元。杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C内的家具和家电所有权自交付时起转移给买受人即本案原告。
另查明，被告与诸聪于1984年11月17日登记结婚，夫妻关系存续。诸聪至今尚未履行（2015）杭西民初字第1796号生效判决中确定的赔偿原告经济损失剩余部分351271元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，经查明被告林某某的丈夫诸聪尚未履行生效判决确定的经济损失为351271元。该侵权之债发生于被告与诸聪夫妻关系合法存续期间，且系诸聪侵占涉案房屋而致原告遭受的经济损失，被告林某某与诸聪共同生活、居住于涉案房屋，故应当按夫妻共同债务处理，依法与诸聪共同清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
林某某共同赔偿蒋某某（JIANGXINGMING）（2015）杭西民初字第1796号民事判决项下诸聪尚未履行的经济损失351271元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由林某某负担。
林某某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，蒋某某（JIANGXINGMING）可在判决书送达之日起三十日内，林某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韦 蔚
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保11号
申请人富裕县佳业农资商店，住所地富裕县富裕镇。
被申请人刘雪山，汉族，住富裕县富裕镇。
本院在审理2016黑02**民初183号借款合同纠纷一案中，陶红向本院提出财产保全申请，本院作出2016黑02**民初183号民事裁定书，对被执行人刘雪山位于世纪名苑小区予以查封及信用社存款20000.00予以冻结。本院对2016黑02**民初183号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初183号民事裁定书的执行。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年二月七日
书记员 王 迪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00372号
原告王占松，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告刘建国，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告刘建华，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。
第三人李桂青，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告王占松诉被告刘建国、刘建华、第三人李桂青返还财产纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员耿潇迪组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，代理审判员耿潇迪参加评议，于2015年5月14日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告王占松及委托代理人石树岗、被告刘建国、刘建华及委托代理人朱观云、第三人李桂青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占松诉称，一、请求法院依法判决被告给付原告财产分割款6333元,由第三人直接向原告支付；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘建国、刘建华原系合伙关系。2008年2月17日合伙解散，原、被告共同签订了分账协议书，协议约定“现有棉花机三人平分”。2009年棉花机出售后的款19000元,由第三人李桂青配偶刘战胜保管。刘战胜现已去世，其保管的1900元棉机款至今没有分割，二被告以种种理由在第三人处支取了部分棉机款，原告应分得6333元。第三人现为棉机款保管人，与本案存在利害关系，应在原告应分得的份额内向原告直接支付。
二被告刘建国、刘建华辩称，一、答辩人与原告王占松系合伙关系，于2008年2月17日解散合伙，签有分账协议书，协议约定“现有棉花机三人平分”是事实。但是2009年7月份棉花机出售后的款19000元,当时已经由原告分走了三分之一即6333元,此帐已结清，并不存在由刘战胜保管没分割的事实。二、退一步讲，假如没有分棉机款的事，2009年7月卖的棉花机，至此诉讼时效已开始计算，至今已时过六年之久，原告提出起诉，明显有超过二年的诉讼时效，不能得到法律支持。
第三人李桂青辩称，所谓原告王占松对被告刘建国、刘建华提出起诉，把答辩人列为第三人毫无道理。对原告所述其与刘建国、刘建华系合伙关系、2008年2月17日合伙解散、怎么签订的协议及2009年棉花机出售后得款19000元,由答辩人的丈夫刘战胜保管的事，答辩人全然不知，答辩人丈夫生前从来没有对我提过这种情况。从而证明王占松起诉答辩人是莫须有的，主张由答辩人直接支付给其财产分割款6333元是没有事实根据和法律依据的，是完全不成立的。
经审理查明：原告与被告刘建国、刘建华原系合伙关系。2008年2月17日合伙解散，原、被告共同签订了分账协议书，协议约定“现有棉花机三人平分”。2009年棉花机出手后得款19000元,由第三人李桂青配偶刘战胜保管。刘战胜于2013年7月25日死亡，2015年1月份原告找到马长新调解，要求把刘战胜代管的钱分开，马长新没有管，刘战胜保管的19000元棉机款至今没有分割给原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、原、被告合伙协议书一份；二、第三人丈夫刘战胜于2013年3月6日出具的证明一份；三、马长新出具的证明材料一份；四、东光县公安局于桥派出所出具的刘战胜死亡证明一份，记载，刘战胜于2013年7月25日死亡；五、原告申请法院调查的马长新调查笔录一份。
二被告委托代理人质证称，对原告陈述合伙情况及散伙情况和散伙后三人达成协议约定现有棉花机有三人平分，该事实真实，原告称棉花机已经出卖得款19000元也是事实，但是19000元三人早在2009年7月卖出棉机得款19000元后三合伙人已经分清，每人得款6333元,不存在棉花机款没分的事实。对证据一没有异议。对证据二提出证人应当出庭作证其所证明的事实是否真实，该证据形成不合法，证明的内容不真实，与事实相反，2008年达成的散伙协议，到现在已7年的时间，按照原告所陈述认可棉机在2009年7月份就卖出去了，该款已分完，出具证明的人陈述由其进行保管，另外从证据的形式看，内容和签字不是出自一人之手，刘战胜签名与内容中的刘战胜不是一笔体，这个证据无效。对证据三，提出证人应当出庭作证而没有出庭，我方认为该证据不合法，无法进行质证，无法确认证言是马长新出具、证据内容与事实不符，出证时间是2015年5月15日，证人称自己2015年1月份对该纠纷进行调解而没有调解成，即出证在后，不符合实际。保管人刘战胜已经死了四年多，无法对质。
第三人李桂青质证称，对证据一不知道，对证据二因为不认字，看不出来是不是刘战胜的笔迹；对证据三，证人证言上面显示于我没有关系，当时我不在场。
对原告提供的上述证据经质证本院审查认为，证据一，原、被告对协议书及内容均无异议本院应予确认。协议中约定现有棉机三人平分，棉机出售后得款19000元的事实，原、被告均认可，应予确认。证据二、三足已证实棉机款19000元交由刘战胜保管，刘战胜生前没有分割，二被告称棉机出售款原、被告已分割完毕，且没有提供分割的证据证实其主张，本院不予采信。证据四系东光县公安局于桥派出所出具的刘战胜的死亡时间的证明，原、被告对刘战胜死亡均无异议，但对刘战胜的死亡时间说法不一致，应以派出所出具的证明为准。
本院认为：原、被告将共有的棉机款交刘战胜保管，并出具保管证明一份，原、被告与刘战胜间已形成保管合同。该保管合同发生在刘战胜与第三人李桂青夫妻关系存续期间，刘战胜已死亡，该保管之债系刘战胜与第三人李桂青之债。原告请求第三人直接返还棉机款应得份额，依法应予支持。二被告辩称棉机出售款已分割完毕，不存在刘战胜保管的事实，未向法庭提供相应证据支持，不予采信。二被告未向第三人请求权利，本院不予审理。第三人李桂青辩称，对刘战胜是否保管棉机款全然不知，刘战胜生前也没有对我提过保管这种情况，理据不足本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、第三人李桂青在判决生效后十日内返还原告款6333元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人李桂青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0106民初5056号
原告王梅，女，1965年7月1日出生，汉族，平安保险公司区域拓展部第四营业部员工，住重庆市沙坪坝区。
被告何雪梅，女，1969年9月25日出生，汉族，重庆市九龙坡区新艺仪器厂业主，住重庆市沙坪坝区。
原告王梅与被告何雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王梅，被告何雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2016年2月29日，被告因交保险费而向原告借款14000元，原告当日在江北平安保险楼下的平安银行柜员机取款并交给原告。2016年3月1日，因被告续交保险费，向原告借款15000元，此次借款在被告厂里，由被告爱人蒋定友在拉卡拉机上刷的原告的花旗银行信用卡。现起诉，要求被告归还借款29000元并从借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，要求被告支付原告因取证产生的经济费用500元。
被告何雪梅辩称，被告于2016年2月29日从原告处拿了14000元属实，原告于2016年3月1日在被告及被告老公的拉卡拉机子上分三次刷卡19400元，被告于2016年3月2日经被告老公账户向原告转账4400元。被告共从原告处拿款29000元。被告于2015年12月借给原告25000元，约定2分利息。因被告此前通过原告购买保险，2016年1月原告告诉被告有张保单到期需要交费了，需要交10万余元，因为被告当时没有钱，就决定不交，原告说如果不交将给其造成很大损失，后来原告就同意将借我的25000元还给我，同时还有1500元利息和2500元补偿，合计是29000元，原告给被告29000元证实归还之前的借款。2016年3月2日，被告将保险费交齐后，就将原告出具的借条撕碎后交给了原告，被告并不欠原告的钱。
经审理查明，原告为平安保险公司员工，被告经由原告购买保险，被告因没钱交纳保险费，原告于2016年2月29日取款14000元交给被告，但仍不足以交纳保险费。原告又于2016年3月1日在被告及被告老公的拉卡拉上分三次合计刷信用卡19400元，被告于2016年3月2日通过其老公账号向原告转账4400元，原告累计支付被告29000元。被告称原告支付的29000元是归还之前的借款，被告在交齐保险费以后就将原告出具的借条撕碎后交给了原告。被告称原告曾在2015年12月向被告借款25000元，月息2分，原告为了让被告交纳保险费，就答应将借款归还，同时还有1500元利息和2500元补偿，合计29000元。原告对被告陈述的借款的事实不予认可，称并未从被告处借款。原告还称其借款给被告时并未约定利息，对其主张的因举证产生的经济费用500元原告也未能举证证明。
上述事实，有活期账户交易明细、信用卡账单以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告认可共从原告处拿款29000元，但认为不是借款，而是原告偿还之前的借款。依据法律规定，被告应当就双方之前存在借贷关系以及原告支付29000元是偿还之前借款的事实提供证据予以证明，但被告并未提供证据证明，原告亦不认可曾向被告借款的事实，故被告的抗辩理由证据不足，不能成立，本院不予采信。本院认定被告向原告借款29000元的事实成立，因并无证据表明双方约定有借款期限，故原告可以请求返还，被告应予返还所借款项。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告借钱给被告时并未约定利息，故原告主张借款期间的利息本院不予支持。但原告催告后，被告拒不归还借款，原告可以主张逾期利息，故本院认定被告应当自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张因举证产生的经济费用500元，因未举证证实本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告何雪梅自本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王梅借款29000元并自2016年4月14日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取269元（原告已交纳），由被告何雪梅负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝0106民初5056号原告王梅，女，1965年7月1日出生，汉族，平安保险公司区域拓展部第四营业部员工，住重庆市沙坪坝区。被告何雪梅，女，1969年9月25日出生，汉族，重庆市九龙坡区新艺仪器厂业主，住重庆市沙坪坝区。原告王梅与被告何雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王梅，被告何雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梅诉称，2016年2月29日，被告因交保险费而向原告借款14000元，原告当日在江北平安保险楼下的平安银行柜员机取款并交给原告。2016年3月1日，因被告续交保险费，向原告借款15000元，此次借款在被告厂里，由被告爱人蒋定友在拉卡拉机上刷的原告的花旗银行信用卡。现起诉，要求被告归还借款29000元并从借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，要求被告支付原告因取证产生的经济费用500元。被告何雪梅辩称，被告于2016年2月29日从原告处拿了14000元属实，原告于2016年3月1日在被告及被告老公的拉卡拉机子上分三次刷卡19400元，被告于2016年3月2日经被告老公账户向原告转账4400元。被告共从原告处拿款29000元。被告于2015年12月借给原告25000元，约定2分利息。因被告此前通过原告购买保险，2016年1月原告告诉被告有张保单到期需要交费了，需要交10万余元，因为被告当时没有钱，就决定不交，原告说如果不交将给其造成很大损失，后来原告就同意将借我的25000元还给我，同时还有1500元利息和2500元补偿，合计是29000元，原告给被告29000元证实归还之前的借款。2016年3月2日，被告将保险费交齐后，就将原告出具的借条撕碎后交给了原告，被告并不欠原告的钱。经审理查明，原告为平安保险公司员工，被告经由原告购买保险，被告因没钱交纳保险费，原告于2016年2月29日取款14000元交给被告，但仍不足以交纳保险费。原告又于2016年3月1日在被告及被告老公的拉卡拉上分三次合计刷信用卡19400元，被告于2016年3月2日通过其老公账号向原告转账4400元，原告累计支付被告29000元。被告称原告支付的29000元是归还之前的借款，被告在交齐保险费以后就将原告出具的借条撕碎后交给了原告。被告称原告曾在2015年12月向被告借款25000元，月息2分，原告为了让被告交纳保险费，就答应将借款归还，同时还有1500元利息和2500元补偿，合计29000元。原告对被告陈述的借款的事实不予认可，称并未从被告处借款。原告还称其借款给被告时并未约定利息，对其主张的因举证产生的经济费用500元原告也未能举证证明。上述事实，有活期账户交易明细、信用卡账单以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告认可共从原告处拿款29000元，但认为不是借款，而是原告偿还之前的借款。依据法律规定，被告应当就双方之前存在借贷关系以及原告支付29000元是偿还之前借款的事实提供证据予以证明，但被告并未提供证据证明，原告亦不认可曾向被告借款的事实，故被告的抗辩理由证据不足，不能成立，本院不予采信。本院认定被告向原告借款29000元的事实成立，因并无证据表明双方约定有借款期限，故原告可以请求返还，被告应予返还所借款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告借钱给被告时并未约定利息，故原告主张借款期间的利息本院不予支持。但原告催告后，被告拒不归还借款，原告可以主张逾期利息，故本院认定被告应当自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张因举证产生的经济费用500元，因未举证证实本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何雪梅自本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王梅借款29000元并自2016年4月14日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元（原告已交纳），由被告何雪梅负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冯振阳二〇一六年六月十二日书 记 员  姜远兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7088号
上诉人（原审原告）：郭显强。
被上诉人（原审被告）：郭永方，系郭显强之父。
原审第三人：张春玉。
委托诉讼代理人：郭妮娜。
上诉人郭显强因与被上诉人郭永方、原审第三人张春玉物权确认纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭显强，被上诉人郭永方，原审第三人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭显强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭显强的诉讼请求；一、二审诉讼费由郭永方负担。事实和理由：一审判决错误。一、涉案房屋系宅基地房屋，根据宅基地“一户一宅”的政策要求，一户村民只能申请一处宅基地。本案中，郭显强申请宅基地时，郭永方名下已有一处宅基地房屋。所以，郭永方申请宅基地时将涉案房屋的宅基地办理至自己名下，明显违法。同时，郭永方之所以将涉案宅基地办理至自己名下，系基于其不懂政策和农村传统所致。郭显强在一审中提交的村委证明，也可以证实涉案房屋宅基地是为了郭显强结婚需要所申请的，只是根据郭永方要求才办理其名下。二、涉案房屋系郭显强出资建造。郭显强在建造涉案房屋之前就从事暖气安装生意，存有一定的积蓄。郭显强一审中提交的借条及购买建房材料的票据可以证实涉案房屋系郭显强出资建造。一审判决认定事实不清，判决错误，请求依法改判，支持郭显强的诉讼请求。
郭永方辩称：村里有规定，家里有两个儿子的才批一处宅基地。郭永方有两个儿子，郭显强是老大，到结婚年龄了，村里才批了一处宅基地给郭显强，涉案房屋是批给郭显强的。涉案房屋集体土地使用证上写的是郭永方的名字，但涉案房屋应归郭显强所有。
张春玉述称：请求二审法院驳回郭显强的诉讼请求，因为郭永方与张春玉就涉案房屋牵扯到离婚案件还没有解决。涉案房屋属于郭永方和张春玉的共有财产，张春玉起诉离婚，涉及到涉案房屋，所以郭显强才提起本案诉讼，其提起本案诉讼的动机令人怀疑。
郭显强向一审法院起诉请求：判令位于即墨市通济街道办事处公园三街1排内4户的房屋归郭显强所有。
一审法院认定事实：张春玉与郭永方系夫妻关系，两人大约于1984年结婚，结婚时张春玉带一个女儿郭妮娜，郭永方带两个儿子，长子郭显强，次子郭显明。
2001年，郭永方以儿子已年满20周岁，需结婚分户为由向相关部门审批宅基地。2001年9月18日，即墨市人民政府审批同意郭永方在位于即墨市通济街道办事处窑头村使用96.6平方米的宅基地。
2002年，在审批的宅基地上建造了两层楼房。双方对谁出资建造房屋存在争议。郭显强及郭永方均称系郭显强出资建造了房屋；张春玉称系郭永方与张春玉出资建造了房屋。该房屋位于即墨市通济街道办事处公园三街1排内4户。郭显强于2005年结婚，自结婚后一直在该房屋居住。
张春玉称没有分家。郭永方在庭审中也称因张春玉对分家不同意，村委调解过几次，已口头分家，没有书面分家协议。
一审中，郭显强提供借条两张及购买材料小票一宗，拟证明诉争房屋系其借款建造。郭永方对此无异议，张春玉对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋是郭显强与郭永方、张春玉共同生活期间建造，郭显强、郭永方与张春玉对分家情况存在争议，在郭显强不能提供书面分家协议的情况下，郭显强提供的证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回郭显强对郭永方的诉讼请求。案件受理费2300元，由郭显强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，涉案房屋档案中显示，家庭成员：户主郭永方，50岁；妻子张春玉，44岁；子郭显强，23岁；次子郭显明，20岁；女郭妮娜，18岁。申请建房理由：子已满20周岁，因结婚分户，需新建楼房一处二层四间，符合规划。
另查明，2009年6月，郭永方领取了涉案房屋的所有权登记证书，涉案房屋登记在郭永方名下。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，郭显强主张涉案房屋由其出资建造，应归其所有，并提交涉案房屋的地籍档案、购买建房材料的票据、欠款借条、郭永方出具的涉案房屋房产证办给郭显强的书面证明、村委出具的涉案房屋宅基地批给郭显强的书面证明等证据予以证明。郭永方认可郭显强的主张，称涉案房屋宅基地是批给郭显强的，郭显强出资建造了涉案房屋，办证时郭永方不懂才将房产证办到自己名下，涉案房屋应归郭显强所有。第三人张春玉对此不予认可，主张涉案房屋属于其与郭永方的夫妻共同财产，涉案房屋房产证登记在郭永方名下，并提交涉案房屋土地使用证、房屋及土地档案、房产证复印件予以证明。对此，本院审查认为，涉案房屋宅基地审批档案中记载了家庭全部成员，申请建房理由为：子已年满20周岁，因结婚分户，需新建二楼楼房。据此可以看出，因郭永方家庭成员较多，原有房屋已无法满足正常居住需要，需申请新的宅基地以解决郭永方一家居住不足问题，郭永方以此为由申请宅基地，再结合涉案房屋不动产登记簿登记在郭永方名下具有物权效力、郭永方关于家里有两个儿子才可审批一处宅基地的村规的陈述，涉案房屋系郭永方与张春玉婚姻存续期间建造的事实，综合分析以上事实，应认定涉案房屋为郭永方与张春玉的家庭共同财产。郭显强提交的上述证据不足以证明涉案房屋是审批给郭显强个人的宅基地，应承担举证不能的法律后果，本院对郭显强关于涉案房屋应归其所有的主张不予采信。至于涉案房屋由谁出资建造，不影响涉案房屋所有权归属的认定，本院对此不予评判。
综上所述，上诉人郭显强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭显强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1445号
原�:王毓松，男，户籍地安徽省铜陵市,经常居住地青阳县。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务工作者。
被告：江明，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：沈宝萍，女，住安徽省池州市青阳县。
第三人：周元杰，女，住安徽省池州市青阳县。
原告王毓松与被告江明、沈宝萍、第三人周元杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓松的诉讼代理人刘红霞、被告江明、第三人周元杰到庭参加了诉讼，被告沈宝萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓松向本院提出诉讼请求：1、判令江明、沈宝萍立即偿还借款计人民币24万元及逾期还款利息（其中280000元利息自2016年5月15日起按年利率6%计算至2016年8月30日止；240000元利息自2016年9月1日起按年利率6%计算至借款实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由江明、沈宝萍承担。事实与理由：2016年2月5日，第三人周元杰在安徽某某置业有限公司开发的“某某府邸”购置房屋一套，房屋总价为512238元。周元杰支付购房款232238元，江明承诺为周元杰支付剩余的280000元，并于2016年4月15日向王毓松出具借条，由王毓松为周元杰先行支付280000元购房款。王毓松依约为周元杰支付了房款，且周元杰已办理交房登记手续。借款时江明承诺借款期限为30天，即2016年5月15日之前归还。但借款后江明未依约还款，仅2016年8月30日、8月31日分别支付20000元，计40000元，现仍尚欠240000元。由于江明与沈宝萍系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻之间共同债务。据此，特具状于贵院，请求依法判如所请。
江明承认原告主张的事实，并陈述其与周元杰是朋友关系，因在周元杰购买房屋时其尚欠周元杰280000元借款（为开广告公司借的），则双方协商由江明代周元杰支付房款280000元，江明则向王毓松借款280000元，由王毓松直接支付至安徽某某置业有限公司账户。
周元杰述称：我在买房时，江明尚欠我280000元借款，我在向江明催讨时，江明给我支付了280000元购房款。
本院认为：债务应当及时清偿。江明因欠周元杰的借款280000元，在周元杰购买房屋时双方协商由江明为周元杰支付购房款280000元，而江�又向王毓松借款280000元，并向王毓松出具借条，约定由王毓松将该280000元直接支付至周元杰购买房屋的出售方即安徽某某置业有限公司，江明向王毓松出具借条后，王毓松也实际为周元杰支付了购房款280000元，则可认定江明与王毓松间的借款系双方真实意思表示，本院予以确认。借条约定借款期限为叁拾天，定于2016年5月15日前归还，现借款已逾还款期限，江明应当及时偿还王毓松。借款后江明于2016年8月30日、2016年8月31日分别向王毓松偿还了20000元，共计40000元，则王毓松要求江明偿还其尚欠的240000元借款的诉求，应予以支持。
因本案借款约定还款期限为2016年5月15日，江明到期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，王毓松要求江明按年利率6%向其支付逾期利息，不违反相关法律的规定，本院应予以支持。因借款约定在2016年5月15日前偿还，江明在2016年8月30日、8月31日共偿还借款40000元，则借款280000元的逾期利息应当自2016年5月16日起计算至2016年8月31日，余款240000元借款的逾期利息自2016年9月1日起计算至借款实际偿清之日止。
王毓松要求江明的妻子沈宝萍对本案借款承担连带偿还责任，因庭审中江明陈述其向周元杰的借款是为了开广告公司，且本案借款也发生在江明与沈宝萍婚姻关系存续期间，则王毓松的该项诉求本院予以�持。沈宝萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明于本判决生效后十日内偿还原告王毓松借款240000元及逾期利息（其中280000元借款利息自2016年5月16日起按年利率6%计算至2016年8月31日；240000元借款利息自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）。沈宝萍对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元，由江明、沈宝萍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 媛
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1445号
原告:丁有余,女,住安徽省池州市青阳县。
被告:江小乐,男,住安徽省池州市青阳县。
本院受理原告丁有余与被告江小乐民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现在送达过程中，发现被告江小乐外出，具体地址不详，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 檀丽婷
人民陪审员 高 骏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8955号
原告张某，男，1981年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告殷某某，女，1982年4月4日出生，蒙古族，住河南省开封市。委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。原告张某诉被告殷某某离婚纠纷一案，原告张某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某承担。
审判员 张卫文
二〇一六年七月一日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1066号
罪犯张龙聚，男，1972年11月4日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2014年12月24日作出（2004）商刑初字第81号刑事判决，认定被告人张龙聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，2005年1月18日交付执行。执行期间，于2007年8月27日，对其减去有期徒刑十一个月，2010年2月2日，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月15日，对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张龙聚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，原判认定被害人丁某某在张龙聚因犯盗窃罪被羁押期间与张龙聚之妻刘某非法同居。2001年9月份，张龙聚刑满释放，刘某某把丁某某纠缠之事告知张龙聚，张龙聚为摆脱丁某某对其妻的纠缠，全家外出打工。2002年3月12日下午，丁某某又到睢阳区路河乡找到张龙聚之妻刘某某，让其跟随自己走，张龙聚发现后用铁锹将丁某某头部猛击一下致其死亡。本案受害人有重大过错，被告人有自首情节。
罪犯张龙聚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务�受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张龙聚减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张龙聚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯张龙聚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2004年6月1日起至2014年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1233号
原告：孙某,女,汉族，1984年3月5日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：朱某某（曾用名朱某乙），男，汉族，1981年9月1日生，农民，现住大安市。
原告孙某诉被告朱某某离婚�纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人赵君英、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与朱某某离婚；2、要求朱某某自行抚养婚生子朱某丙。事实与理由：2010年7月29日，双方当事人经人介绍，自愿登记结婚，婚后育有一子朱某丙（2012年4月14日生）。婚前因缺少了解，婚后性格不投，常因家庭琐事口角打仗。且孙某系再婚（带一子女随嫁），朱某某对其所带子女漠不关心，进而导致夫妻感情破裂，难以一起共同生活。2015年，孙某因感情破裂向法院起诉，但法院判决不准离婚之后，夫妻关系一直没有改善，分居生活至今，无和好可能，现再次向贵院起诉，要求离婚。
朱某某辩称，其不同意离婚，认为离婚不利于孩子成长。如果离婚，要求孙某每月承担子女抚养费600元。且孙某有债务是欠大安市五洲丰的化肥款，是其个人债务，但是我签的字。
庭审中，双方当事人对以下事实无争议：2010年7月29日，双方当事人在大安市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子朱某丙（2012年4月14日生），现与朱某某一居生活。双方当事人于2015年5月份分居至今。孙某系再婚。
双方当事人诉讼争议焦点为：1、双方当事人夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、双方当事人夫妻存续期间是否存在共同财产、共同债务；3、婚生子朱某丙应由谁抚养，抚养费如何承担。
孙某为证实其主张提供如下证据：
1、（2015）大太民初字第251号民事判决书一份，证明双方当事人已分居两年之久，且在法院判决之后夫妻感情没有改善，感情破裂。
2、欠据一枚，证�孙某已经把所欠的化肥款还清。
经质证，朱某某对证据1的真实性无异议，认为虽然2015年5月份，双方当事人发生了争吵，但夫妻感情没有破裂。对证据2有异议，认为该笔债务是欠大发种业的，并不是欠大安市五洲丰的，该份欠据上的名字是我签的，但是上边的内容是假的。
朱某某为证实其主张提供如下证据：
2015年4月6日，朱某某给大安市五洲丰出具的欠据一枚，证明该笔债务是孙某赊欠的。
经质证，孙某对该份证据有异议，认为该笔欠款已经偿还了，所以欠据原件才会在朱某某手中，同时即使存在欠款，孙某已经偿还了共同债务8000多元，该共同债务6000多元也应该由朱某某偿还。
根据原告的诉求，被告的答辩及双方当事人举证、质证情况，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，以夫妻感情是否破裂为依据。孙某起诉离婚，认为因婚前缺乏了解，婚后性格不投，双方当事人经常因生活琐事口角打仗，朱某某对孙某所带子女漠不关心，导致家庭生活矛盾不断，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，孙某曾于2015年起诉要求离婚，且双方于2015年5月份分居至今，故认为双方感情已经破裂，要求与朱某某离婚。朱某某虽然不同意离婚，但承认夫妻之间存在矛盾。本院认为，双方当事人因生活琐事导致家庭矛盾不断，分居时间较长，很少共同生活，感情已经破裂，现孙某起诉离婚，经调解无效，本院认为双方当事人的感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，应准予双方当事人离婚。
庭审中查明，双方当事人婚生一子朱某丙（2012年4月14日生），现随朱某某一居生活，改变生�环境不利于其成长，因此，从有利于孩子的成长出发，朱某丙由朱某某抚养为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第四款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、第十一条第一款、第二款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”，参考吉林省统计局发布的上一年度本省人均消费性支出统计数字及子女实际需要，本院酌情确定子女抚养费每月200元为宜。故本院认为，双方当事人婚生子朱某丙由朱某某抚养，孙某依法每月支付子女抚养费200元至子女独立生活时�。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”。庭审时查明，双方当事人并无共同财产可分割，但存在共同债务系赊欠大安市五洲丰的化肥款6950元，故应由双方当事人共同偿还，并对外应承担连带责任，综上，本院根据双方当事人的财产、债务及生活的实际情况，酌定借款时间为2015年4月6日，金额为6950元的债务由双方当事人各偿还3475元。
综上所述，婚姻存续需要夫妻双方共同维护，孙某、朱某某夫妻感情确已破裂。经调解无效，且双方已分居多时，应准予离婚；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问�的若干具体意见》第七条第一款、第四款、第十一条第一款、第二款规定，判决如下：
准许孙某与朱某某离婚；
二、孙某与朱某某的婚生子朱某丙由朱某某抚养，孙某自本判决生效之日起依法每月支付子女抚养费200元至子女独立生活时止（此款自本判决生效之日起，每月20日前给付）；
三、孙某与朱某某所欠借款时间为2015年4月6日的债务6950元由双方当事人各偿还3475元。
案件受理费150元，由孙某和朱某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张雨松
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9897号之一
原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号。
法定代表人：黄仙君，系负责人。
委托诉讼代理人（一般授权）：高仁刚、王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭建兵，男，1960年6月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：王素芳，女，1969年4月29日出生，汉族，住温岭市，
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告郭建兵、王素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费11247元，减半收取5623.5元，由原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行负担。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9897号之一
原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号。
法定代表人：黄仙君，系负责人。
委托诉讼代理人（一般授权）：高仁刚、王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭建兵，男，1960年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王素芳，女，1969年4月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告郭建兵、王素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费11247元，减半收取5623.5元，由原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行负担。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初9897号之一原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号。法定代表人：黄仙君，系负责人。委托诉讼代理人（一般授权）：高仁刚、王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。被告：郭建兵，男，1960年6月4日出生，汉族，住温岭市，被告：王素芳，女，1969年4月29日出生，汉族，住温岭市，原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告郭建兵、王素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费11247元，减半收取5623.5元，由原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行负担。代理审判员 应 巧二〇一六年十月二十六日代书 记员 林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行辖字第19号
汕尾市红海湾智和运输服务有限公司诉深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案（被诉行政处罚决定书编号为深交罚决第NO：Z0012327号），广东省深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案需指定其他区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一四年十月二十九日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2202号
申请执行人卢铁球。
被执行人沙新。
申请执行人卢铁球与被执行人沙新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）丹吕民初字第00290号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人沙新于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人卢铁球借款40万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沙新的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无车辆及房产信息，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第00290号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十一月十日
书记员 项 宜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第26号
申请执行人张某，男，1963年12月24日出生，汉族。
被执行人崔家桥乡某村委会。
张某诉崔家桥乡某村委会欠款纠纷一案，于2003年4月29日审结，该案（2003）安经一初字第118号民事判决书已立案执行，现因被执行人崔家桥乡某村委会未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结崔家桥某村委会在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00070号
原告蒋茹，女，汉族，1958年9月29日出生，住安徽省屯溪区。
委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋茹诉被告黄山市光明园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑 文 英
二〇一五年三月十九日
书记员 冯程程（代）
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初382号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福州市闽清县，暂住厦门市翔安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月31日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日4时许，被告人曾某驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿324国道由东往西方向行驶至厦门市同安区洪塘镇埔后村加油站路段，与前方同向行驶由被害人陈某驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某受伤送医抢救无效死亡及两车损坏的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队交通事故责任认定：被告人曾某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人曾某即打电话报警，并在现场等候民警处理，后对上述犯罪事实供认不讳。现被告人曾某已赔偿陈某家属人民币12万元，并取得谅解。
起诉认为，被告人曾某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人曾某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；双方已经达成和解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至十个月期间判处刑罚，亦可考虑适用缓刑。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年六月十四日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初13号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡海恩，男，1985年6月29日出生，身份证号码36233019850629****，汉族，小学文化，务农，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县游城乡游城村*组*号。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月19日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）6号起诉书，指控被告人胡海恩犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉出庭支持公诉，被告人胡海恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年10月17日凌晨4时许，被告人胡海恩驾驶赣E26N**号货车到鄱阳县城进购蔬菜，在返回游城乡时途径鄱阳县高家岭集镇麦潮KTV时，因对向车辆开远光灯未能注意前方车辆状况，在未保持合理车速的情况下避让不及与被害人何启保驾驶的三轮电动车发生碰撞。事故发生后，胡海恩及时拨打了报警电话和急救电话，何启保在送往医院后抢救无效死亡。
经鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡海恩负此次事故的主要责任。
另查明，2017年1月9日，被告人胡海恩家属赔偿了被害人家属人民币17万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡海恩在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、受案登记表、收条、调解书，证人何总平的证言，被告人胡海恩的供述和辩解，道路交通事故认定书、血液乙醇含量测定、现场检测报告书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海恩违反交通安全法律、法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡海恩犯罪后能够及时拨打报警电话并在现场等待处理，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人胡海恩家属积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对江西省鄱阳县司法局关于建议对被告人胡海恩适用缓刑、实行社区矫正的调查评估意见，予以采纳。综上，根据被告人胡海恩的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡海恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一七年一月十九日
书 记 员 英玢玢
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初13号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年6月29日出生，汉族，小学文化，务农，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月19日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）6号起诉书，指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年10月17日凌晨4时许，被告人胡某某驾驶赣Ｅ×××××号货车到鄱阳县城进购蔬菜，在返回游城乡时途径鄱阳县高家岭集镇麦潮KTV时，因对向车辆开远光灯未能注意前方车辆状况，在未保持合理车速的情况下避让不及与被害人何某2驾驶的三轮电动车发生碰撞。事故发生后，胡某某及时拨打了报警电话和急救电话，何某2在送往医院后抢救无效死亡。
经鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某某负此次事故的主要责任。
另查明，2017年1月9日，被告人胡某某家属赔偿了被害人家属人民币17万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、受案登记表、收条、调解书，证人何某1的证言，被告人胡某某的供述和辩解，道路交通事故认定书、血液乙醇含量测定、现场检测报告书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通安全法律、法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某某犯罪后能够及时拨打报警电话并在现场等待处理，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人胡某某家属积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对江西省鄱阳县司法局关于建议对被告人胡某某适用缓刑、实行社区矫正的调查评估意见，予以采纳。综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一七年一月十九日
书 记 员 英玢玢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5675号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陆冈奇。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：顾永法。
委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
再审申请人陆冈奇因与被申请人顾永法民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02862民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆冈奇申请再审称：陆冈奇与顾永法之间的借条中关于“�房屋抵3万元借款”的约定属于抵押条款，双方未办理抵押登记，抵押未生效，陆冈奇有权收回房屋。陆冈奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
顾永法提交意见称：陆冈奇在借款到期后不能还款，自愿将房产以3万元对价转让给顾永法，以结清借款。此后，顾永法在该房屋中长期居住，陆冈奇在房屋交付给顾永法12年内都没有主张权利。现陆冈奇因为房屋拆迁而提出反悔，不能成立。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，陆冈奇要求顾永法返还涉案房产的主张，不能成立。理由如下：首先，陆冈奇于1999年11月26日向顾永法借款3万元，并向顾永法出具借条一份，借条中约定：“如一年后不能归还（1999.11.26-2000.11.27）,本人（陆冈奇）的香桥住宅（江家墩69号东单元301室）的房产归顾永法，抵叁万元借款。”该约定文义明确，即如果陆冈奇不能按按期还款，则涉案房产归顾永法所有，用以抵偿债务。该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。陆冈奇主张该约定是房屋抵押条款，与借条内容不符，缺乏事实依据。其次，双方约定的还款期限届满后，陆冈奇未能及时还款，其即于2000年底（或2001年初）将房屋交付给顾永法。在顾永法占有、使用房屋长达十多年的时间内，陆冈奇均未提出异议。现陆冈奇要求返还房屋，有违诚信。最后，陆冈奇认为其与顾永法存在租赁关系，但生效的江苏省苏州市虎丘区人民法院（2012）虎民初字第0665号民事判决，已经确认陆冈奇与顾永法之间并不存在房屋租赁关系。顾永法并非基于租赁关系，而是依据以房产折抵借款的契约取得涉案房产。综上，一、二审判决驳回陆冈奇要求顾永法返还房产的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆冈奇的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程 芍