wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3850号
原告：大庆石化建设有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区兴化化工园区。
法定代表人：韩宏达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郑春江，男，系该公司职工。
被告：神木富油能源科技有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市锦界工业园锦元南路。
法定代表人：马忠印，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊发，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：乔佳伟，男，系该公司职工。
原告大庆石化建设有限公司与被告神木富油能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆石化建设有限公司委托诉讼代理人李杨、郑春江，被告神木富油能源科技有限公司委托诉讼代理人赵俊发、乔佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆石化建设有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告神木富油能源科技有限公司给付原告工程款900326.2元；2.给付从2014年1月15日至2018年5月21日止欠付工程款的利息共计208324.14元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告与被告签订了《12万吨/年中低温煤焦油综合利用工程》建设工程施工合同。原告按合同约定履行了义务，工程经陕西华龙工程造价咨询有限公司作出了工程结算审核报告和工程结算审定书，确定工程总造价为18675765.4元，且工程款已与被告结算，被告也陆续支付原告工程款17775439.2元，现尚欠工程款900326.2元未给付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
被告神木富油能源科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告所欠上述工程款系按合同约定保留的工程质量保修金，根据双方合同第26条第3款第一项“剩余5%作为工程质量保修金，待保修期满无质量问题且正式审计结束后支付”的约定，现因该工程没有组织竣工验收，有关机关也没有进行审计，故上述付款条件不成就，按合同约定不应给付上述款项。
本院认为，被告神木富油能源科技有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告大庆石化建设有限公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点是上述保修金是按双方合同第26条第3款第一项待保修期满无质量问题且正式审计结束后返还，还是按该条第3款第二项待保修期满无质量问题后28天内无息付清剩余的保修金的约定返还。首先，关于该工程是否竣工的问题，原告将工程完工后，双方于2010年11月30日办理了工程交工手续，被告单位同意接收，并已实际使用上述工程，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条第（三）项关于建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，本案被告已经接收并使用了建设工程，故被告接收工程的日期应认定为该工程竣工日期。其次，本案中双约定的工程质量保修金，其法律性质是对建设工程质量的担保，在保修期内无质量问题，发包方应作为工程款予以返还，原被告在接收工程时签订了书面《工程质量保修责任书》，明确确定了工程保修期为2010年11月30日至2011年11月30日，原告交工后，被告并未提出工程质量问题，故该工程质量保修金理应在保修期届满后按约定及时予以返还。原被告在建设施工合同第26条第3款第一项“待保修期满无质量问题且正式审计结束后支付”与该条第3款第二项“保修期满无质量问题后28天内无息付清剩余的保修金”内容相矛盾，本院结合工程质量保修金法律应有之意和双方设立保修金的合同目的，应采纳原告大庆石化建设有限公司保修期已满应当付款的观点。故原告请求被告神木富油能源科技有限公司给付原告尾欠工程款900326.2元的主张成立，本院予以支持。关于被告是否构成违约，应否支付违约金问题，因原被告在签订合同时均未能充分注意合同条款相互存在矛盾和歧义，致使被告适用了对自己有利的条款，其主观上并无明显过错，故原告请求被告给付从2014年1月5日至2018年5月21日止欠付工程款的利息共计208324.14元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百七十九条和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告神木富油能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大庆石化建设有限公司工程尾欠工程款即工程质量保修金900326.2元。
二、驳回原告大庆石化建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由原告大庆石化建设有限公司负担1490元，由被告神木富油能源科技有限公司负担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年七月四日
书记员 郭宇清
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3850号原告：大庆石化建设有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区兴化化工园区。法定代表人：韩宏达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：郑春江，男，系该公司职工。被告：神木富油能源科技有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市锦界工业园锦元南路。法定代表人：马忠印，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊发，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：乔佳伟，男，系该公司职工。原告大庆石化建设有限公司与被告神木富油能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆石化建设有限公司委托诉讼代理人李杨、郑春江，被告神木富油能源科技有限公司委托诉讼代理人赵俊发、乔佳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大庆石化建设有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告神木富油能源科技有限公司给付原告工程款900326.2元；2.给付从2014年1月15日至2018年5月21日止欠付工程款的利息共计208324.14元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告与被告签订了《12万吨/年中低温煤焦油综合利用工程》建设工程施工合同。原告按合同约定履行了义务，工程经陕西华龙工程造价咨询有限公司作出了工程结算审核报告和工程结算审定书，确定工程总造价为18675765.4元，且工程款已与被告结算，被告也陆续支付原告工程款17775439.2元，现尚欠工程款900326.2元未给付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告神木富油能源科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告所欠上述工程款系按合同约定保留的工程质量保修金，根据双方合同第26条第3款第一项“剩余5%作为工程质量保修金，待保修期满无质量问题且正式审计结束后支付”的约定，现因该工程没有组织竣工验收，有关机关也没有进行审计，故上述付款条件不成就，按合同约定不应给付上述款项。本院认为，被告神木富油能源科技有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告大庆石化建设有限公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点是上述保修金是按双方合同第26条第3款第一项待保修期满无质量问题且正式审计结束后返还，还是按该条第3款第二项待保修期满无质量问题后28天内无息付清剩余的保修金的约定返还。首先，关于该工程是否竣工的问题，原告将工程完工后，双方于2010年11月30日办理了工程交工手续，被告单位同意接收，并已实际使用上述工程，根据《最高人民法院》第十四条第（三）项关于建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，本案被告已经接收并使用了建设工程，故被告接收工程的日期应认定为该工程竣工日期。其次，本案中双约定的工程质量保修金，其法律性质是对建设工程质量的担保，在保修期内无质量问题，发包方应作为工程款予以返还，原被告在接收工程时签订了书面《工程质量保修责任书》，明确确定了工程保修期为2010年11月30日至2011年11月30日，原告交工后，被告并未提出工程质量问题，故该工程质量保修金理应在保修期届满后按约定及时予以返还。原被告在建设施工合同第26条第3款第一项“待保修期满无质量问题且正式审计结束后支付”与该条第3款第二项“保修期满无质量问题后28天内无息付清剩余的保修金”内容相矛盾，本院结合工程质量保修金法律应有之意和双方设立保修金的合同目的，应采纳原告大庆石化建设有限公司保修期已满应当付款的观点。故原告请求被告神木富油能源科技有限公司给付原告尾欠工程款900326.2元的主张成立，本院予以支持。关于被告是否构成违约，应否支付违约金问题，因原被告在签订合同时均未能充分注意合同条款相互存在矛盾和歧义，致使被告适用了对自己有利的条款，其主观上并无明显过错，故原告请求被告给付从2014年1月5日至2018年5月21日止欠付工程款的利息共计208324.14元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百七十九条和《最高人民法院》第十四条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告神木富油能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大庆石化建设有限公司工程尾欠工程款即工程质量保修金900326.2元。二、驳回原告大庆石化建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由原告大庆石化建设有限公司负担1490元，由被告神木富油能源科技有限公司负担6440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年七月四日书记员 郭宇清
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初207号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年12月3日17时许，被告人刘某醉酒后驾驶川AL4***号“东风日产”牌DFL6461VEL5型小型普通客车，行驶至成都市温江区“庆丰街小学”门前路段时，与邹某某驾驶的川A3Z***号“别克”牌SGM7165ATC型小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人刘某继续向前行驶，至约300米处的路口时被追赶而至的邹某某拦下，在路口执勤的协警刘某某了解情况后因其涉嫌酒后驾驶将其交给现场民警。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人刘某承担本次道路交通事故的全部责任。经检验，刘某血液中乙醇浓度为287.7mg/100ml。
2015年12月15日，被告人刘某赔偿邹某某人民币6600元，取得其谅解。
被告人刘某对指控事实无异议，并认罪。
被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某归案后如实供述，无前科，对事故被害人已赔偿并得到谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，刘某个人情况说明，谅解书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，证人刘某汶、侯某、冉某、王某的证言，被害人邹某某的陈述，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，司法检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人刘某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某已赔偿交通事故被害人并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人刘某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳，但对其建议宣告缓刑的辩护意见不予采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6254号
原告：刘玉祥，男，1974年8月25日生，汉族。
委托代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告：业衍进，男，1984年6月22日生，汉族。
原告刘玉祥与被告业衍进委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥及其委托代理人张亚泉、被告业衍进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称：2013年，案外人刘某多次向其购买苗木，欠其货款326000元。2014年7月，其委托被告业衍进讨要该货款，双方约定，业衍进一周内要回货款，其向业衍进支付报酬96000元。后业衍进要回该货款后，并未交付给其。2015年4月28日，其报警后，业衍进在派出所向其出具借条1张确认应返还给其货款为230000元并给付5000元。但其未再支付余款，故诉至法院，要求业衍进返还225000元并承担利息（自2016年5月23日起按银行同期贷款利率计算至给之日止）。
被告业衍进辩称：其对原告刘玉祥的诉请及事实均无异议，但其现在无力支付，请求依法处理。
经审理查明：原告刘玉祥委托被告业衍进向案外人刘某索要货款326000元，双方约定业衍进一周内要回该款项，刘玉祥支付业衍进报酬96000元。后业衍进并未将要回款项交给刘玉祥2015年4月28日，业衍进向刘玉祥出具借条1份，载明：“本人业衍进今借刘玉祥230000元，贰拾叁万元整，每月月底还款一万元（从五月份开始）……”
审理中，原告刘玉祥与被告业衍进一致陈述上述借条中的金额系业衍进应返还给刘玉祥的326000元扣除刘玉祥应支付给业衍进的报酬96000元。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：受托人处理委托事项取得的财产，应当转交给委托人。被告业衍进受原告刘玉祥委托，向案外人刘某索要欠款后，未将该款项返还给刘玉祥，后业衍进向刘玉祥出具借条，载明欠款230000元，仅支付5000元，事实清楚，证据充分，故对刘玉祥要求业衍进返还225000元的诉请，本院予以支持。刘玉祥要求业衍进承担逾期利息，不违反法律规定，业衍进对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告业衍进返还原告刘玉祥价款225000元并承担逾期利息（自2016年5月23日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4725元，由被告业衍进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李道伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11280号
原告深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所），组织机构代码19237136－6。
法定代表人陈子南。
委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托代理人郑伟鹏，广东融关律师事务所实习律师。
被告李飞，男，汉族，1979年11月10日出生。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
原告深圳市新澜汽车运输有限公司（以下简称新澜公司）与被告李飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨江苏，被告委托代理人肖体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年3月25日。
二、仲裁请求：1、解除劳动合同经济补偿金31251元；2、未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资5682元；3、大修基金2000元；4、拓展费3250元；5、律师费300元。
三、仲裁结果：新澜公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付李飞如下款项：1、大修基金2000元；2、拓展费3250元；4、律师费37元。
四、诉讼请求：1、无须支付大修基金2000元；2、无须支付拓展费3250元；3、无须支付律师费37元；4、全部诉讼费由李飞承担。
五、入职时间：2010年6月12日。
六、工作岗位：出租车司机。
七、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同及深圳市绿色出租小汽车员工服务合同。
八、工资情况：
劳动合同约定的工资标准为深圳市最低工资标准。李飞主张除最低工资标准工资外，还有营收提成，离职前应发月平均工资5682元。新澜公司不予认可，主张李飞的工资实际按最低工资标准支付，除应缴管理费之外，额外部分为李飞的收益。本院认为，李飞作为出租车司机，其收入来源于其营运收入，营运收入的情况完全由其个人掌握，其未能就营运收入情况举证，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的应发月平均工资本院不予采信。
九、劳动关系解除的时间：2015年11月7日。
十、大修基金：
李飞要求新澜公司返还收取的大修基金2000元。新澜公司确认在2010年6月至2011年4月期间收取李飞等17人大修基金，每月金额450元，具体金额需进行核实，但是未能在本院规定的期限内提交核实结果及相关证据，应当承担举证不能的不利后果。本院依法采信李飞的主张，新澜公司应退还李飞大修基金2000元。
十一、拓展费：
李飞主张根据深圳市交通运输委员会做出的深交[2010]271号文件规定，其每月享有拓展费补贴，在文件下发前3个月每月1000元，后七个月每月500元，共补贴10个月，其经核算，新澜公司应支付其拓展费3250元。新澜公司主张其已以少收管理费的方式向李飞等18人支付了拓展费，并提交了管理费明细表及发票证明其主张。李飞确认发票的真实性，对管理费明细表不予认可，主张少收管理费是由于行业不景气公司降低管理费。本院认为，首先，新澜公司提交的管理费明细表为其单方做出，无法确认其少收管理费是否抵扣拓展费；其次，《退车申请表》显示，在李飞办理离职财务结算时，新澜公司扣除了其拓展期违规费用3250元；再次，新澜公司在仲裁阶段的主张为确认李飞等5人享有拓展费补贴每人3250元。综上，本院对新澜公司的主张不予采信，确认新澜公司应支付李飞拓展费3250元。
十二、律师费：
根据李飞的胜诉比例，新澜公司应支付其律师费37元（5250元÷42183元×300元）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市新澜汽车运输有限公司的全部诉讼请求。
二、原告深圳市新澜汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告李飞大修基金2000元。
三、原告深圳市新澜汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告李飞拓展费3250元。
四、原告深圳市新澜汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告李飞律师费37元。
如原告深圳市新澜汽车运输有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年九月十二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第1页共6页
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执复1号
申请复议人（利害关系人）南京华世特建筑工程有限公司。住所地南京市玄武区。
法定代表人张友光，该公司董事长。
申请执行人温俊平，女，1979年12月15日生，住西平县。
被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区。
代表人张越，该分公司负责人。
申请复议人南京华世特建筑工程有限公司不服西平县人民法院（2015）西执异字第0008号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西平县人民法院查明，温俊平诉南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）西民初字第95号民事判决书，判决南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司于判决生效后5日内偿还温俊平借款30万元及利息。因南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司未履行生效判决确定的义务，温俊平申请执行，该院以（2014）西法执字第00389号立案受理，执行过程中，因被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司的办公地址自行变动，办公地址所在地的物业管理人员也不知其变动后的具体地址，执行人员无法直接送达执行通知书等手续。经工商、国土资源、银行等相关部门的业务查询，没有发现被执行人可供执行的财产，从其公司登记材料看，证明其经营范围：服务，为总公司承接业务，注册资本为0元。被执行人不具备法人资格，没有独立的清偿债务的能力，分公司租赁办公场所的费用也由南京华世特建筑工程有限公司负责缴纳。2015年9月15日，申请人提出申请，请求追加南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人，该院依法追加了南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人，在申请人温俊平提供了36万元银行存款进行担保并予以冻结的情况下，对南京华世特建筑工程有限公司送达了追加其为被执行人的裁定书，同时冻结了南京华世特建筑工程有限公司的银行存款36万元，并就冻结情况及时进行电话告知。后被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司来信反映案件相关情况，2015年11月16日，该院作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，再审期间，中止原判决的执行。
西平县人民法院认为，南京华世特建筑工程有限公司提出邮寄送达（2014）西民初字第95号民事判决书不符合规定，该民事判决书尚未发生法律效力，这一问题提出后，经该院审判委员会讨论，认为该案审理程序确有错误，已于2015年11月16日作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，再审期间，中止原判决的执行。南京华世特建筑工程有限公司提出撤销（2014）西执字第00389-1号执行裁定书，立即解除对南京华世特建筑工程有限公司的银行存款36万元的冻结。因案件已按照审判监督程序再审，并且申请人也提供了财产担保，在案件中止执行期间，应当停止处分，等待再审结果，异议人要求解除存款冻结的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回南京华世特建筑工程有限公司的异议。
申请复议人南京华世特建筑工程有限公司称，一是裁定南京华世特建筑工程有限公司为被执行人违反规定；二是（2014）西民初字第95号民事判决书未送达，不能据此冻结款项；三是（2015）西民再初字第00004号民事裁定书错误，不能要求申请复议人等待再审结果后再去解除存款冻结。请求撤销执行和异议裁定，解除存款冻结。
本院查明的事实与西平县人民法院裁定查明的事实相一致。
本院认为，关于申请复议人南京华世特建筑工程有限公司称，裁定该公司为被执行人违反规定的的问题，本案执行中西平县人民法院经工商、国土资源、银行等相关部门的业务查询，没有发现被执行人可供执行的财产，从其公司登记材料看，证明其经营范围：服务，为总公司承接业务，注册资本为0元；在被执行人不具备法人资格，没有独立的清偿债务的能力，分公司租赁办公场所的费用也由南京华世特建筑工程有限公司负责缴纳的情况下，经申请执行人提出申请，该院依法追加南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人符合法律规定。关于（2014）西民初字第95号民事判决书未送达，不能据此冻结款项的问题，该判决可能存在问题，西平县人民法院已进入再审，再审期间执行中已采取的执行措施按照规定应予以中止，而不是撤销。关于（2015）西民再初字第00004号民事裁定书错误，不能要求申请复议人等待再审结果后再去解除存款冻结的问题，西平县人民法院经审判委员会讨论，认为案件审理程序确有错误，作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，符合法律规定，在案件再审期间中止执行，等待再审结果，在申请人又提供了36万财产担保的情况下，异议人要求解除存款冻结的理由不能成立。其撤销执行和异议裁定，解除存款冻结的请求亦无法得到支持。综上，南京华世特建筑工程有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回南京华世特建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张国甫
驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执复1号
申请复议人南京华世特建筑工程有限公司，地址南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢4220室。
法定代表人张友光，该公司董事长。
申请执行人温俊平，女，1979年12月15日生，住西平县。
被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区学院路50号1幢1001室。
代表人张越，该公司负责人。
申请复议人南京华世特建筑工程有限公司不服西平县人民法院（2015）西执异字第0008号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西平县人民法院查明，温俊平诉南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）西民初字第95号民事判决书，判决南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司于判决生效后5日内偿还温俊平借款30万元及利息。因南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司未履行生效判决确定的义务，温俊平申请执行，该院以（2014）西法执字第00389号立案受理，执行过程中，因被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司的办公室地址自行变动，办公地址所在地的物业管理人员也不知其变动后的具体地址，执行人员无法直接送达执行通知书等手续。经工商、国土资源、银行等相关部门书的业务查询，没有发现被执行人可提供执行的财产，从其公司登记材料看，这个名其经营范围：服务，为总公司承接业务，注册资本为0元。被执行人不具备法人资格，没有独立的偿还债务的能力，分公司租代办公场所的费用也由南京华世特建筑工程有限公司负责缴纳。2015年9月15日，申请人提出申请，请求追加南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人，该院依法追加了南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人，在申请人温俊平提供了36万元银行存款进行担保并予以冻结的情况下，对南京华世特建筑工程有限公司送达了追加其为被执行人的裁定书，同时冻结了南京华世特建筑工程有限公司的银行存款36万元，并就冻结情况及时进行电话告知。后被执行人南京华世特建筑工程有限公司来信反映案件相关情况，2015半年11月16日，该院作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。
西平县人民法院认为，京华世特建筑工程有限公司邮寄送达（2014）西民初字第95号民事判决书不符合规定，该民事判决书尚未发生法律效力，这一问题提出后，经该院审判委员会讨论，认为该案审理程�确有错误，已于2015年11月16日作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案再审，再审期间，中止原判决的执行。京华世特建筑工程有限公司提出撤销（2014）西执字第00389-1号执行裁定书，立即解除对京华世特建筑工程有限公司的银行存款36万元的冻结。因案件已按照审判监督程序再审，并且申请人也提供了财产担保，在案件中止程序期间，应当停止处分，等待再审结果，异议人要求解除存款冻结的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回京华世特建筑工程有限公司的异议。
申请复议人南京华世特建筑工程有限公司称，一是裁定申请复议人南京华世特建筑工程有限公司为被执行人违反规定；二是（2014）西民初字第95号民事判决书未送达，不能据此冻结款项；三是（2015）西民再初字第00004号民事裁定书错�，不能要求申请复议人等待再审结果后再去解除存款冻结。请求撤销执行和异议裁定，解除存款冻结。
本院查明的事实与西平县人民法院裁定查明的事实相一致。
本院认为，关于申请复议人南京华世特建筑工程有限公司称，裁定该公司为被执行人违反规定的问题，本案执行中西平县人民法院经工商、国土资源、银行等相关部门的业务查询，没有发现被执行人可供执行的财产，从其公司登记材料看，证明其经营范围：服务，为总公司承接业务，注册资本为0元。在被执行人不具备法人资格，没有独立的偿还债务的能力，分公司租代办公场所的费用也由南京华世特建筑工程有限公司负责缴纳的情况下，经申请执行人提出申请，该院依法追加南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人符合法律规定。关于（2014）西民初字第95号民事判决书尚未送达，不能据此冻结款项的问题，该判决可能存在问题，西平县人民法院已经行再审，再审期间执行中已采取的执行措施按照规定应予以中止，而不是撤销。关于（2015）西民再初字第00004号民事裁定书错误，不能要求申请复议人等待再审结果后再去解除存款冻结的问题，西平县人民法院经审判委员会讨论，认为案件审理程序确有错误，作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，符合法律规定，在案件再审期间中止执行，等待再审结果，在申请人提供了36万财产担保的情况下，异议人要求解除存款冻结的理由不能成立。其撤销执行和异议裁定，解除财产冻结的请求无法得到支持。综上，南京华世特建筑工程有限公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执�程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回南京华世特建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执复1号申请复议人（利害关系人）南京华世特建筑工程有限公司。住所地南京市玄武区。法定代表人张友光，该公司董事长。申请执行人温俊平，女，1979年12月15日生，住西平县。被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区。代表人张越，该分公司负责人。申请复议人南京华世特建筑工程有限公司不服西平县人民法院（2015）西执异字第0008号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西平县人民法院查明，温俊平诉南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）西民初字第95号民事判决书，判决南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司于判决生效后5日内偿还温俊平借款30万元及利息。因南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司未履行生效判决确定的义务，温俊平申请执行，该院以（2014）西法执字第00389号立案受理，执行过程中，因被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司的办公地址自行变动，办公地址所在地的物业管理人员也不知其变动后的具体地址，执行人员无法直接送达执行通知书等手续。经工商、国土资源、银行等相关部门的业务查询，没有发现被执行人可供执行的财产，从其公司登记材料看，证明其经营范围：服务，为总公司承接业务，注册资本为0元。被执行人不具备法人资格，没有独立的清偿债务的能力，分公司租赁办公场所的费用也由南京华世特建筑工程有限公司负责缴纳。2015年9月15日，申请人提出申请，请求追加南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人，该院依法追加了南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人，在申请人温俊平提供了36万元银行存款进行担保并予以冻结的情况下，对南京华世特建筑工程有限公司送达了追加其为被执行人的裁定书，同时冻结了南京华世特建筑工程有限公司的银行存款36万元，并就冻结情况及时进行电话告知。后被执行人南京华世特建筑工程有限公司杭州分公司来信反映案件相关情况，2015年11月16日，该院作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，再审期间，中止原判决的执行。西平县人民法院认为，南京华世特建筑工程有限公司提出邮寄送达（2014）西民初字第95号民事判决书不符合规定，该民事判决书尚未发生法律效力，这一问题提出后，经该院审判委员会讨论，认为该案审理程序确有错误，已于2015年11月16日作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，再审期间，中止原判决的执行。南京华世特建筑工程有限公司提出撤销（2014）西执字第00389-1号执行裁定书，立即解除对南京华世特建筑工程有限公司的银行存款36万元的冻结。因案件已按照审判监督程序再审，并且申请人也提供了财产担保，在案件中止执行期间，应当停止处分，等待再审结果，异议人要求解除存款冻结的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回南京华世特建筑工程有限公司的异议。申请复议人南京华世特建筑工程有限公司称，一是裁定南京华世特建筑工程有限公司为被执行人违反规定；二是（2014）西民初字第95号民事判决书未送达，不能据此冻结款项；三是（2015）西民再初字第00004号民事裁定书错误，不能要求申请复议人等待再审结果后再去解除存款冻结。请求撤销执行和异议裁定，解除存款冻结。本院查明的事实与西平县人民法院裁定查明的事实相一致。本院认为，关于申请复议人南京华世特建筑工程有限公司称，裁定该公司为被执行人违反规定的的问题，本案执行中西平县人民法院经工商、国土资源、银行等相关部门的业务查询，没有发现被执行人可供执行的财产，从其公司登记材料看，证明其经营范围：服务，为总公司承接业务，注册资本为0元；在被执行人不具备法人资格，没有独立的清偿债务的能力，分公司租赁办公场所的费用也由南京华世特建筑工程有限公司负责缴纳的情况下，经申请执行人提出申请，该院依法追加南京华世特建筑工程有限公司为本案的被执行人符合法律规定。关于（2014）西民初字第95号民事判决书未送达，不能据此冻结款项的问题，该判决可能存在问题，西平县人民法院已进入再审，再审期间执行中已采取的执行措施按照规定应予以中止，而不是撤销。关于（2015）西民再初字第00004号民事裁定书错误，不能要求申请复议人等待再审结果后再去解除存款冻结的问题，西平县人民法院经审判委员会讨论，认为案件审理程序确有错误，作出（2015）西民再初字第00004号民事裁定书，裁定该案进入再审，符合法律规定，在案件再审期间中止执行，等待再审结果，在申请人又提供了36万财产担保的情况下，异议人要求解除存款冻结的理由不能成立。其撤销执行和异议裁定，解除存款冻结的请求亦无法得到支持。综上，南京华世特建筑工程有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回南京华世特建筑工程有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王喜禄审 判 员  吕玉宝代理审判员  谭清华二〇一六年一月二十六日书 记 员  张国甫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4800号
原告王艳梅，女，汉族，无业，现住科左后旗。
被告马风荣（曾用名：马凤荣），女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告ＸＸ，男，蒙古族，工商局职工，现住同上。
原告王艳梅与被告马风荣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳梅到庭参加诉讼，被告马风荣、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告马风荣、ＸＸ以生活所需为由向原告借款173360.00元，并出具借据一枚，约定2016年3月15日还款，并用马风荣名下的住房一处作抵押，将房产证抵押在原告处。还款期到后经原告多次催要，二被告还款75000.00元，余款以各种理由推拖不还，现诉至法院，要求二被告偿还借款及利息共计108360.00元。
被告马风荣、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2016年2月15日，被告马风荣、ＸＸ以生活所需为由向原告借款173360.00元，并出具借据一枚，约定2016年3月15日还款，并用马风荣名下的住房一处作抵押，将房产证抵押在原告处。还款期到后经原告多次催要，二被告于2016年7月15日还款115000.00元，余款以各种理由推拖不还，现诉至法院，要求二被告偿还借款及利息共计108360.00元。庭审中，原告向法庭提交了由被告出具的借据一枚，金额173360.00元，约定月利息0.03元。2016年3月15日还款。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金58360.00元，利息15036.00元{13868.80元【173360.00元×0.02元×4个月（2016年3月15日-2016年7月15日）】+1167.2【（173360.00元-115000.00元）×0.02元×1个月（2016年7月15日-2016年8月15日）】},本利合计68896.00元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马风荣、ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳梅借款本金58360.00元，利息15036.00元{13868.80元【173360.00元×0.02元×4个月（2016年3月15日-2016年7月15日）】+1167.2【（173360.00元-115000.00元）×0.02元×1个月（2016年7月15日-2016年8月15日）】},本利合计68896.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468.00元，减半收取1234.00元，保全费1270.00元，由被告马风荣、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年十月十九日
书记员 乌日汗
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审271号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人王建生，男，汉族，1967年5月6日出生，住址河南省汝阳县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003735970号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审48号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人陈富业，农民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第19044号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：责令十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的建筑物，并处非法买卖土地罚款人民币壹万零玖佰肆拾伍元肆角整，非法占地罚款人民币贰仟柒佰柒拾壹元捌角整，两项合计罚款人民币壹万贰仟玖佰肆拾元贰角整的行政处罚。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈富业于2008年2月通过非法买卖土地手段向甘昌平购买位于平南县思旺镇镇北村一屯的集体土地用于建设住宅，后于2015年4月动工兴建，土地面积为99.54平方米.四至为东至公路水沟边，南至陈祖义宅，西至甘光超水田，北至甘光超水田。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年6月26日作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的建筑物，并处非法买卖土地罚款人民币壹万零玖佰肆拾伍元肆角整，非法占地罚款人民币贰仟柒佰柒拾壹元捌角整，两项合计罚款人民币壹万贰仟玖佰肆拾元贰角整的行政处罚。但未送达被执行人陈富业。2015年7月2日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并处非法买卖土地罚款人民币壹万零玖佰肆拾伍元肆角整，非法占地罚款人民币贰仟柒佰柒拾壹元捌角整，两项合计罚款人民币壹万贰仟玖佰肆拾元贰角整的行政处罚。也未送达被执行人陈富业。2015年12月16日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》也未实际送达当事人，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第19044号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林玉婷
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初737号
原告：徐玲，女，1962年5月29日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告徐玲诉被告四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告徐玲诉称，于2002年7月至2003年8月，该公司承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告在原告处购买油，欠下油款11801元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告尽快支付原告油款11801元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告买卖合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，原、被告的买卖合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 李浩浩
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审17号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人石狮市振强理发店，经营场所福建省石狮市。
经营者谢大林，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省惠来县。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫公罚[2017]4002号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人石狮市振强理发店未取得公共场所《卫生许可证》于2016年9月5日至2017年4月24日在石狮市钞坑片区世茂摩天城南区3号楼220B号店面的石狮市振强理发店擅自开展美发场所经营活动，营业时间在六个月以上的违法行为，于2017年7月5日向被执行人依法送达了狮卫公告[2017]4002号《行政处罚事先告知书》。2017年7月11日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，作出狮卫公罚[2017]4002号行政处罚决定书，对被执行人石狮市振强理发店作出处罚如下：给予警告，罚款6000元整。申请人石狮市卫生和计划生育局于2017年7月12日向被执行人石狮市振强理发店送达了该《行政处罚决定书》。被执行人石狮市振强理发店在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫公罚[2017]4002号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市振强理发店在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫公罚[2017]4002号行政处罚决定书。
被执行人石狮市振强理发店应在收到本裁定之日起三日内将罚款6000元缴交本院。被执行人石狮市振强理发店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人石狮市振强理发店负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑 涵
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初56号
原告：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区新洋路中段（花园开发区）。
代表人：黄壁文，该分行行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：张汉光，男，汉族，1963年7月8日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行（下称“农业银行”）诉被告张汉光信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告张汉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年5月31日，被告张汉光向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡1张，卡种为网球白金卡，拟申请额度人民币40000元整。原告经审核后，于2012年10月24日同意其申请，并为其开立账号为00×××40、信用额度为15000元的信用卡1张，双方同时约定：1.张汉光应向原告交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，张汉光在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.张汉光超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.张汉光预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为23日。该信用卡开户后，张汉光第1次消费日期为2012年11月5日，最后1次还款日期为2013年5月9日，截止2015年9月2日，张汉光合计拖欠原告人民币43194.25元（其中本金29959.70元、利息10804.22元、滞纳金1696.62元、其他费用733.71元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向张汉光催收透支款项，但张汉光未自觉履行还款义务，张汉光的违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求张汉光履行全部债务，并依法追究其违约责任。请求判令被告张汉光向原告偿还卡号为00×××40贷记卡欠款合计人民币43194.25元（暂计至2015年9月2日，其中本金29959.70元、利息10804.22元、滞纳金1696.62元、其他费用733.71元），自2015年9月3日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定计算）。
原告农业银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证。证明原、被告的主体资格。
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程。证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议，被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3．账户信息明细及消费流水。证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4．金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单。证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告张汉光没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告张汉光没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告农业银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明：张汉光于2012年10月15日向农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，拟申请额度为人民币40000元，后农业银行发给张汉光卡号为00×××40的金穗贷记卡1张，账单日为23日。农业银行在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定张汉光使用信用卡需向原告交纳年费、各项手续费和工本费；对于非现金交易，张汉光在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；张汉光超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；张汉光预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。张汉光领取上述金穗贷记卡后，于2012年11月5日开始消费，最后1次还款时间为2013年11月27日，期间农业银行依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的约定向张汉光收取相关利息、滞纳金和手续费等，至2015年9月2日止，张汉光共计结欠农业银行人民币43194.25元，其中本金人民币29959.70元、利息人民币10804.22元、滞纳金人民币1696.62元、其他费用人民币733.71元。因张汉光没有付还上述欠款，农业银行遂于2016年1月13日诉诸本院。
本院认为：张汉光向农业银行申办金穗贷记卡业务的行为合法、有效，应受法律保护。农业银行依约发放金穗贷记卡给张汉光使用，张汉光消费后没有按期归还农业银行透支款本金及应计利息、滞纳金和其他费用等，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠透支款本金应予以付还农业银行，并应付还农业银行截至2015年9月2日止的应计利息、滞纳金和其他费用等（此后的应计利息、滞纳金和其他费用按中国人民银行的有关规定另计）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行金穗贷记卡透支款本金人民币29959.70元及应计利息、滞纳金和其他费用（计至2015年9月2日止的利息为人民币10804.22元，滞纳金为人民币1696.62元，其他费用为人民币733.71元，此后利息、滞纳金和其他费用等按中国人民银行的有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币880元，由被告张汉光负担。被告张汉光负担的受理费人民币880元应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢奕玫
第2页共7页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2740号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某星，男。2012年6月20日因吸毒被深圳市公安局燕罗派出所治安拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，8月16日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人徐某星犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）粤0306刑初6369号刑事判决。原审被告人徐某星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年6月12日2时50分许，被告人徐某星在宝安区松岗街道XX医院住院部X楼，趁住院病人及陪床家属睡觉之机，寻找目标窃取财物。徐某星先在X楼过道上将陪护病人的被害人姚某及其家属的手提包（内有现金1900余元及银行卡）偷偷拿走，之后又到8楼6号床偷走了被害人林某放在枕头下面的钱包（内有现金人民币200元、身份证等物品）。
2016年8月6日2时30分许，徐某星再次来到松岗人民医院住院部，在7楼21床翻找财物时被巡逻保安发现并当场抓获，民警到场后从徐某星身上缴获身份证3张（姓名为林某、苏某、沈某宾）。
原审认为，被告人徐某星的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐某星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人徐某星退赔被害人姚某人民币1900元；退赔被害人林某人民币200元，扣押的身份证由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人徐某星提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人徐某星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人徐某星在医院实施盗窃，情节恶劣，原审鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，量刑并未过重，故对其提出再从轻处罚上诉意见，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月八日
书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10018号
原告：连海林，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
被告：黄传波，男，汉族，1976年12月15日出生，户籍住址福建省周宁县。
被告：周小兰，女，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址福建省周宁县。
被告：深圳市胜荣建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道大铲湾港区金湾大道2段西面中锦钢材市场B1，组织机构代码699053973。
法定代表人：黄传波。
原告连海林诉被告黄传波、周小兰、深圳市胜荣建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告连海林向本院提出诉讼请求:1、三被告偿还原告借款350万元；2、三被告支付利息7万元；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄传波分别于2013年12月27日、2014年7月9日签订《借款合同》，约定被告黄传波向原告分别借款200万元和150万元，借款期限分别为2013年12月27日至2014年12月26日和2014年7月9日至2015年7月8日，借款用途为家庭支出及被告深圳市胜荣建材有限公司的生产经营。借款期限已届满，被告黄传波未偿还本金及部分利息。被告周小兰作为被告黄传波的配偶，应当承担连带责任，被告深圳市胜荣建材有限公司亦应承担共同偿还责任。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日、2014年7月9日原告与被告黄传波分别签订《借款合同》，约定被告黄传波向原告分别借款200万元和150万元，借款期限分别为2013年12月27日至2015年12月26日和2014年7月9日至2015年7月8日，借款利息为月息4%。原告于2013年12月27日通过银行转账192万元给被告黄传波，原告主张另现金支付8万元。2014年7月9日原告通过银行转账144万元给被告黄传波，原告主张另外现金支付6万元。被告黄传波分别于2013年12月27日、2014年7月9日出具借据给原告。
被告周小兰与被告深圳市胜荣建材有限公司未在借款合同与借据上签名或盖章，原告主张被告周小兰系被告黄传波的配偶，未提交证据证明，被告黄传波虽是深圳市胜荣建材有限公司的法定代表人，原告的借款未支付给深圳市胜荣建材有限公司。
本院认为，被告黄传波向原告借款，有借款合同、借据为证，本院予以确认。原告向被告黄传波转账的款项合计336万元，原告虽主张另外的14万元为现金支付，但未提交证据证明，故本院认定原告出借给被告黄传波的本金为336万元，原告主张借款本金为350万元，本院不予采纳。被告逾期未归还借款，违反了法律法规的规定，被告黄传波应向原告归还借款336万元。
至于利息的计算。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。被告与原告约定的月息4%已超过该规定，超过部分的约定无效。本案诉讼过程中原告请求被告按年利率36%计算被告未支付的利息，仍超过法律规定的年利率，本院不予准许。被告尚未支付的借款利息应按年利率24%自2016年4月30日起计算至被告实际付清款之日止。
被告周小兰与被告深圳市胜荣建材有限公司未在借款合同与借据上签名或盖章，原告主张被告周小兰系被告黄传波的配偶，未提交证据证明，被告黄传波虽是深圳市胜荣建材有限公司的法定代表人，但深圳市胜荣建材有限公司非借款人，原告的借款亦未支付给深圳市胜荣建材有限公司，故原告要求周小兰与深圳市胜荣建材有限公司承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传波应于本判决生效之日起十日内偿还原告连海林借款人民币336万元及利息（自2016年4月30日起按年利率24%计至被告实际付清款之日止）。
二、驳回原告连海林的其他诉讼请求。
被告黄传波如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35360元，原告负担3100元，被告黄传波负担32260元，保全费5000元，由被告黄传波负担。受理费和保全费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 蔡碧玲
人民陪审员 白青霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 练昌红
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2518号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道354号。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：蔡冬冬，该支行员工。
委托代理人：江林佳，该支行员工。
被告：叶瑞清。
被告：叶彩琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告叶瑞清、叶彩琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶瑞清偿还原告借款本金149998.83元，并支付自2015年12月21日起至2016年3月5日止按月利率12.03‰计算的正常利息4511.25元，及自2016年3月5日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告叶彩琴对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月6日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告叶瑞清、叶彩琴签订保证借款合同一份，约定：被告叶瑞清向原告借款150000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年3月5日止，月利率为12.03‰，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，被告叶彩琴提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告叶瑞清发放贷款150000元。嗣后，被告叶瑞清支付了2015年12月20日之前的利息，于借款到期之日归还借款本金1.17元，并于2016年3月21日支付利息0.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶瑞清于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金149998.83元，并支付截止2016年3月5日的利息4511.21元，及自2016年3月6日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告叶彩琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3390元，由被告叶瑞清、叶彩琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 毛律然
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00110号
原告刘志刚，男，汉族，个体，现住通化市二道江区。
被告李林，男，现住吉林省通化市东昌区。
原告刘志刚与被告李林建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月19日收到原告起诉书，并于当日决定立案，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告李林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2014年6月，原告承包红星洗煤厂拆迁项目中钩机工程部分，工程结束后，尚有部分工程款未结清，后于2014年10月，被告李林给原告刘志刚打下欠据，并口头承诺尽快还钱。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予返还所欠工程款。故诉至法院要求被告李林立即给付原告工程款80，000.00元及诉讼费。
被告李林辩称，欠款属实，但现在没有钱还。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
2014年10月25日欠据一张，证明被告李林欠原告刘志刚工程款80，000.00元。
被告李林对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月，原告刘志刚承包红星洗煤厂拆迁项目中钩机工程部分，工程结束后，尚有部分工程款未结清，后于2014年10月，被告李林给原告刘志刚打下欠据，并口头承诺尽快还钱。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予返还所欠工程款。
本院认为，原告为被告施工，工程结束后，被告理应给付人工费。被告久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告李林于本判决生效后，立即给付原告刘志刚工程款80，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告李林承担。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 凡
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00110号
原告：徐某某，男，1983年9�10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：章某某，女，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
原告徐某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周玉雪独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人程锋、被告章某某及其委托代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2005年经家人介绍相识，并于2008年1月22日在东至县民政局登记结婚，2008年8月3日生育一女，取名徐甲，目前随原告生活，在西安读小学，2013年5月11日生育一女，取名徐乙，目前随原告生活。被告生育次女后，不对幼女予以哺育，并于2013年6月离家出走，此后便不�与原告联系。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同债务19万元；3、婚生女徐甲、徐乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票承担一半。
被告章某某辩称：1、2013年6月被告因生育二女儿时生病，回娘家是调养，并不是离家出走。原告现在提出离婚，是因为被告生病，需要花费大笔医药费，且不能再生育子女。2、被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方对以下事项无争议：徐某某与章某某于2005年经人介绍相识，2008年1月22日在东至县民政局登记结婚，2008年8月3日生长女徐甲，2013年5月11日生次女徐乙，现徐甲、徐乙均随徐某某在西安市生活。
另查明，2013年6月12日章某某生病入山东医院治疗，6月21日章某某出院后回安徽省东至县娘家养病，徐某某带两个女儿到西安市父母处生活。之后，徐某某与章�某再未共同生活。
以上事实，有当事人陈述、身份证及结婚登记记录证明等证据在卷作证。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好。婚后生育两女，夫妻感情尚可。被告患病后原、被告两地生活，因双方沟通较少，未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的诉请亦尚未满足法定离婚条件，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告章某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级�民法院。
审判员 周玉雪
二〇一五年一月二十二日
书记员 高梦丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2052号
原告：劳某，男，2008年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，
法定代理人：高某，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，系原告的母亲。
被告：何健鸿，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告劳某与被告何健鸿饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高某、被告何健鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计9249.55元；2.被告对原告的后续治疗费承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日8时20分，原告与父亲在佛山市三水区西南街道海畔名苑对面的基围跑步，被告也带着一只大型犬在该处跑步，且没有用束犬链牵领。原告在毫无征兆的情况下被该狗咬伤左腿膝盖上方及内侧，随后被送医治疗。此事对原告造成严重的精神损害，经常噩梦乍醒。故诉请医疗费、精神损害抚慰金、祛疤美容费、营养费、交通费，扣除被告已经支付的4165元，共计9249.55元。
被告辩称：对原告提供的证据没有意见，但原告的家人没有尽到看护义务，也应当承担部分责任。对于医疗费，对有病历和发票对应的予以认可；精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可；祛疤美容费没有必要，不予认可；营养费由医院的证明为准或由法院酌定；交通费明显过高且依据不足。
原告提供的证据均为原件，与本案事实相关联，被告亦予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告带犬只出入公共场合且没有采取必要的措施进行严格管理和看护，致使原告被咬伤，且被告未提供证据证明原告所受伤害是由原告故意或重大过失造成，故被告对损害后果的发生应承担全部责任。
对于原告的赔偿请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：
一、医疗费：原告提供的医疗费发票合计4284.55元，与病历相对应，故本院予以确认。
二、营养费：本院综合考虑原告的年龄、伤情、本地生活水平等因素，酌情确定营养费为1500元，过高部分不予支持。
三、交通费：原告及其必要陪护人员因就医治疗必然产生一定的交通费用，结合原告年龄、伤情、复诊次数等情况，本院酌定交通费为200元,过高部分不予支持。
四、精神损害抚慰金：原告受伤时仅为8周岁，对外界伤害的承受能力远不及成年人，本次事故对其自身尤其是其家人造成了很大的精神痛苦。考虑原告的年龄、伤情以及被告垫付医疗费等情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为2000元。
五、整容费：原告主张的祛疤美容费属于整容费的范围，但该费用尚未发生，原告可以在费用实际发生后另行主张，本案中不予处理。
综上，原告因受伤造成的损失为：医疗费4284.55元、营养费1500元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计7984.55元。由于被告已经向原告支付了4165元，故被告可以扣除该款项，还需向原告支付的赔偿款金额为3819.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告何健鸿应于本判决生效之日起十日内向原告劳某支付赔偿款3819.55元。
二、驳回原告劳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何健鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十四日
书记员 杨敏贞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1604号
原告苏启源，男，住广东省江门市新会区。
被告林建利，男，住广东省江门市新会区。
原告苏启源诉被告林建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启源到庭参加诉讼，被告林建利经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系。2015年6月6日被告林建利向原告借款2万元，定于壹个月内偿还，并计算银行月同期贷款利率0.7%四倍计算。但被告至今没有偿还本息。为保护原告的合法权益，起诉请求法院判令1、被告林建利偿还借款2万元正及利息（从2015年6月6日起计至清偿日止）按银行贷款利率四倍计算，暂计到起诉日为5860元；2、诉讼费全部由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份（原件），证明2015年6月6日被告向原告借款2万元，定于1个月内归还清，并计算银行贷款四倍，计算：0.7%。
被告林建利没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2015年6月6日，被告向原告借款，并在原告出具的《借条》上签名确认借款20000元，内容载明“兹有林建利现向苏启源借现金（20000元）人民币贰万元正，定于壹个内归还清，并计算银行贷款利息四倍，计算：0.7%。借款人：林建利。”（原文）。同日，原告将现金20000元交付被告。现原告认为双方约定的还款期限已届满，多次催讨未果，遂诉诸法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告苏启源借款20000元给被告林建利，有被告签订的借条证明，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在借款后未能在约定的期限内还款，原告诉请被告偿还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。
对于原告诉求的利息问题。原、被告之间在借款期内没有约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故被告不应支付借款期内的利息给原告。因被告没有按约定的期限偿还借款本金，其行为已构成违约，根据《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应向原告支付逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求逾期利息按银行贷款利息的四倍，即月利率2.8%（0.7%X4）计算，已超出最高法定的利率2%（24%÷12个月），因此本院将逾期利息调整为按月利率2%计算，对超出的部分不予支持。
被告林建利经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建利应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，从2015年7月7日起计至清偿日止）给原告苏启源。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223.25元由被告林建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨雁玲
第4页共4页
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第206号
原告康某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告康某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告康某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某承担。
审判员 徐宜峰
二〇一五年七月十六日
书记员 程章汶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第398号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某，农民，住浙江省温州市永嘉县。2011年2月12日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年6月21日刑满释放。因本案于2015年1月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月18日13时30分许，被告人李某在诸暨市影视城剧组场内上班时，趁与被害人郑某聊天之际，故意以言语、动作吸引郑某注意力，趁其不备，窃得其上衣口袋中价值人民币5020元的苹果6代手机一部。
案发后，手机已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、商品销售凭证、报告书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，被害人郑某的陈述，被告人李某的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，视听资料等证据，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，所盗财物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十八日起至二0一五年八月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年四月一日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第664号
原告：桦甸市联盛轮胎经销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李在勇，经理。
被告：刘洋，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司与被告刘洋买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司25元。
审判员 孙 罡
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡鹏展
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第240号
原告：邵标。
委托代理人：俞荣灿。
被告：王秋利。
被告：李桥春。
原告邵标为与被告王秋利、李桥春民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行审理。原告邵标及其委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告王秋利、李桥春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵标起诉称：被告王秋利因需要资金，经被告李某介绍向原告借款。原告因不了解王秋利的实际情况，所以要求被告李某担保。2011年12月18日，原告出借给被告100000元，被告出具借条一份，约定借期三个月，到期后，原告多次催讨，被告只归还了20000元，余款80000元至今未付。据此，原告依法起诉，请求判令：1.被告王秋利归还原告借款80000元；2.被告李某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
原告邵标向本院提交借条一份，拟证明被告王秋利于2011年12月18日向原告借款100000元，约定借期为三个月，被告李某为上述借款提供担保的事实。
被告王秋利、李某未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王秋利于2011年12月18日向原告邵标出具借条1份，确认借得邵标人民币100000元，约定借款三个月，被告李某以“担保人”的身份在借条上签字确认，未约定担保期限。该款被告仅归还了20000元，尚欠80000元。
本院认为：原告邵标与被告王秋利之间的民间借贷关系及与被告李某之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。被告王秋利尚欠原告邵标借款80000元，应当予以归还。由于各方当事人未明确约定保证方式，故保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证关系中双方未约定保证期间，原告也未能提供证据证明在借款期限届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任。故保证人依法免除了保证责任。现原告要求保证人李某承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告王秋利、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋利归还原告邵标借款人民币80000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告邵标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年八月十二日
代书 记员 沈佳萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三终字第299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，组织机构代码为71214626-X。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人陈观林，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟艳霞，女，1977年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
原审被告汤迪军，男，1961年2月13日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司为与被上诉人孟艳霞、原审被告汤迪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2013）君民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司的委托代理人陈观林，被上诉人孟艳霞的委托代理人ＸＸ礼，原审被告汤迪军到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司又以该公司与被上诉人孟艳霞达成了庭外和解协议（即中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司在一审判决的赔偿金额90657.5元的基础上核减4000元，实际赔偿孟艳霞86657.5元，此款在2013年12月27日前支付）为由，于2013年12月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司与被上诉人孟艳霞就本案纠纷达成了和解协议，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费250元，减半征收125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第60号
申请执行人：全直通（青岛）高速运业有限公司。
被执行人：孙元征。
全直通（青岛）高速运业有限公司与孙元征机动车交通事故责任纠纷一案，山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。因孙元征未履行生效法律文书确定的义务，全直通（青岛）高速运业有限公司于2014年6月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2945号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年六月十九日
书记员 巩曰英
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县执字第00015号
申请执行人朱治强
被执行人谭旭成
被执行人杨蓉蓉，系被执行人谭旭成之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂沙洋县执字第00078号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人谭旭成、杨蓉蓉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭旭成、杨蓉蓉于收到执行通知书之日起三日内向申请执行人朱治强支付借款50000元，支付申请执行人垫付的诉讼费1050元，向本院交纳申请执行费666元，共计51716元；逾期后应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人谭旭成、杨蓉蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭旭成在中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxxxxx上的存款10361.47元、6811.15元，合计17172.62元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一四年四月一日
书记员 朱俊华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第873号
原告乌伟东，男，1987年7月22日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗盛农合作社。
法人代表李瑞林，总经理。
被告梁海芹，女，1969�5月9日出生，汉族，个体户。
原告乌伟东与被告盛农合作社、梁海芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌伟东诉称，二被告于2014年10月27日在原告处赊购玉米8990公斤，并签订了赊购合同，约定所欠玉米款如中途结算时按当日价格计算，现当日玉米价格为每公斤1.9元，被告盛农合作社总计欠原告玉米款17081元，此款经原告多次催要，被告一直未给付，现原告起诉要求被告给付17081元玉米款，并承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、玉米赊销合同一份，证明二被告在原告处赊购玉米8990公斤。双方约定所欠玉米款如中途结算时按当日价格计算。
2、证人乌金岭出庭作证，证实原告起诉时玉米市场价格为每公斤1.90元。
经庭审核实，上述证据，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告喀喇沁旗盛农合作社的法定代表人李瑞林于2014年10月27日在原告处赊购玉米8990公斤，并签订了赊购合同，双方约定所欠玉米款如中途结算时按当日价格计算（1.70元至2.00元）／公斤，原告起诉时玉米市场价格为1.90元。上述货款，被告一直未给付。
本院认为，被告喀喇沁旗盛农合作社法定代表人李瑞林与原告签订赊购玉米合同，原告按双方合同约定，将8990公斤玉米送到被告盛农合作社，被告盛农合作社应当按双方合同约定给付货款，被告一直未给付原告货款的行为侵犯了原告的合法权利，因此对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告梁海芹并未与原告签订买卖�同，与本案没有关系，原告要求其承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗盛农合作社于本判决生效后十日内给付原告乌伟东玉米款17081元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交），由被告盛农合作社负担，此款被告喀喇沁旗盛农合作社于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判�生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年四月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第873号
原告乌伟东，男，1987年7月22日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗盛农合作社。
法人代表李瑞林，总经理。
被告梁海芹，女，1969年5月9日出生，汉族，个体户。
原告乌伟东与被告盛农合作社、梁海芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌伟东诉称，二被告于2014年10月27日在原告处赊购玉米8990公斤，并签订了赊购合同，约定所欠玉米款如中途结算时按当日价格计算，现当日玉米价格为每公斤1.9元，被告盛农合作社总计欠原告玉米款17081元，此款经原告多次催要，被告一直未给付，现原告起诉要求被告给付17081元玉米款，并承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、玉米赊销合同一份，证明二被告在原告处赊购玉米8990公斤。双方约定所欠玉米款如中途结算时按当日价格计算。
2、证人乌金岭出庭作证，证实原告起诉时玉米市场价格为每公斤1.90元。
经庭审核实，上述证据，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告喀喇沁旗盛农合作社的法定代表人李瑞林于2014年10月27日在原告处赊购玉米8990公斤，并签订了赊购合同，双方约定所欠玉米款如中途结算时按当日价格计算（1.70元至2.00元）／公斤，原告起诉时玉米市场价格为1.90元。上述货款，被告一直未给付。
本院认为，被告喀喇沁旗盛农合作社法定代表人李瑞林与原告签订赊购玉米合同，原告按双方合同约定，将8990公斤玉米送到被告盛农合作社，被告盛农合作社应当按双方合同约定给付货款，被告一直未给付原告货款的行为侵犯了原告的合法权利，因此对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告梁海芹并未与原告签订买卖合同，与本案没有关系，原告要求其承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗盛农合作社于本判决生效后十日内给付原告乌伟东玉米款17081元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交），由被告盛农合作社负担，此款被告喀喇沁旗盛农合作社于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年四月八日
书记员 周 磊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第00078号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方家钧，男，1968年3月4日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，系浙江省宁波市宁海县腾男电器有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌诈骗犯罪于2013年2月4日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人寇艳，辽宁法随律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人方家钧犯票据诈骗罪一案，于2014年9月11日作出（2014）沈中刑三初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人方家钧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月17日，沈阳雄州食品工业有限公司（以下简称沈阳雄洲公司）向沈阳登丰贸易有限公司（以下简称沈阳登丰公司）出具金额为1000万元人民币（以下币种均为人民币）的银行承兑汇票四张，合计金额4000万元。当日，沈阳登丰公司为办理汇票贴现，通过贴现中介人林某某、韩某、仇某某、陈某、柴某某联系到被告人方家钧，被告人方家钧承诺能以4.45‰的低贴现率帮助贴现后取得了承兑汇票，双方约定以方家钧任法定代表人的宁波市宁海县腾男电器有限公司（以下简称宁波腾男公司）名义在银行贴现，贴现后由其付款给沈阳登丰公司。2012年12月19日，被告人方家钧在明知贴现银行（宁波银行西门支行）的实际贴现率为6.1‰，无法实现贴现利润的情况下，隐瞒其不能按照承诺贴现率帮助贴现的真相，仍将4000万元承兑汇票贴现。在银行扣除贴现利息后将3851.16万元全部转入被告人方家钧所控制的宁波腾男公司账户后，被告人方家钧将其中1000万元汇给沈阳登丰公司，之后拒不支付余款。当沈阳雄州公司和沈阳登丰公司派人向被告人方家钧追款时，其提出签订1350万元借款协议才能继续付款。中介人韩某在所谓借款协议上签字后，方家钧将1500万元退还沈阳雄州公司。之后，被告人方家钧逃匿，贴现余款1350余万元被其用于偿还债务等占有。2013年2月4日，被告人方家钧被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人方家钧以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害单位承兑汇票贴现资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人方家钧有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。公安机关查封的涉案房产（房屋坐落于普兰店市世纪路西段360号2单元4层1号，所有权人刘玉玲），依法予以追缴，返还被害单位。
上诉人方家钧上诉提出：原判认定事实不清，证据不足。属经济纠纷，不构成诈骗罪。其辩护人除提出与上诉人相同的辩护意见外，还提出本案应为单位犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人方家钧犯诈骗罪的上述犯罪事实，有被害人赵某陈述，证人李某、林某某、韩某、仇某某、陈某、柴某某、崔某某、吴某某、钱某某、杨某某、葛某某、邬某甲、邬某乙、方某某、王某某、胡某某、刘某某证言，公安机关从被害单位及宁波银行西门支行营业部调取的涉案承兑汇票复印件、贴现登记查询单、宁波腾男公司银行对账单及关于涉案款流转去向的相关银行转账凭证、进账单、对账单、查询单等相关书证、扣押决定书和协助查封通知书、宁波腾男公司的工商登记材料、上诉人方家钧供述等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人方家钧及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，一审判决认定上诉人方家钧犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。故对上诉人方家钧及其辩护人所提“原审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方家钧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故对方家钧及其辩护人所提“系民事纠纷，不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。方家钧虽然以宁波腾男公司的名义承兑汇票贴现，但其取得现金后并未用于单位经营活动，而是用于归还高利贷及随意赠送他人，为个人谋取非法利益，其行为不符合单位犯罪特征，故对方家钧的辩护人所提本案应为单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娜娜
审 判 员 秦铁友
代理审判员 林涌人
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 齐洪宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第165号
罪犯黄波，男，1984年12月20日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年10月30日作出（2009）顺刑初字第01802号刑事判决，以被告人黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2015年6月10日。执行中，根据执行机关提请，本院于2012年1月19日以（2012）茂中法刑执字第76号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月，减刑后，刑期执行至2014年11月10日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄波在服刑考核期间，获得2013年5月改造积极分子1次，2013年10月表扬1次，2013年10月至2013年12月嘉奖3次。已缴交罚金2000元，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯缴交罚金困难。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、罚金缴交票据、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄波予以减去剩余刑期，予以释放（减刑后刑期执行至2014年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12819号
原告:上海远播教育科技股份有限公司,住所地上海市徐汇区番禹路1028号203-19室。
法定代表人：邹宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
被告：成都远播教育科技有限公司,住所地成都高新区天府四街66号2栋5层2号。
法定代表人：王冰。
原告上海远播教育科技股份有限公司诉被告成都远播教育科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告上海远播教育科技股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海远播教育科技股份有限公司申请撤回对被告成都远播教育科技有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海远播教育科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海远播教育科技股份有限公司负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周 磊
二〇一七年一月三日
书 记 员 李雪静