上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初259号
原告：沈永良，男，1976年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：丁翼，男，1986年11月11日生，汉族，住江苏省东台市。
原告沈永良与被告丁翼装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈永良到庭参加了诉讼。被告丁翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金100,000元(其中包括原告多付的工程款68,000元)，并按照每日万分之五的标准，支付自2016年7月22日起至实际支付上述款项之日止的利息损失；2.判令被告支付原告收尾工程款23,000元、材料款8,803元及广告制作费30,000元，并按照每日万分之五的标准，支付自2016年7月22日起至实际支付上述款项之日止的利息损失；3.判令被告赔偿原告自2016年6月26日起止2016年7月31日止的租金损失，按照每月33,500元的标准计算；4.判令被告支付原告工期拖延工资损失34,237元；5.判令被告支付原告延期赔偿款16,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，并达成合意，由被告以224,000元的价格承揽了原告位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号商铺的装饰装修工程(以下简称“涉案工程”)，双方虽无书面合同，但有详细的报价单，且约定的工期为2016年5月22日至2016年6月25日。然而被告却出现了工期延迟、不符合图�、质量问题等情况，以致原告额外增加了施工成本。随后，原、被告签订了两份补充协议，约定如被告未能在2016年7月15日完工，则赔偿原告100,000元及相应损失，然截至当日，被告仍有29项施工内容与约定不符，双方遂签订了第三份补充协议，约定最后完工日期为2016年7月22日，延期则每日赔偿2,000元，然被告仍未按约履行。其后，原告无奈另找他人施工，并于2016年8月1日完工。鉴于被告的行为造成了原告的诸多损失，故原告诉至法院，望判如诉请。
被告丁翼未做答辩。
经审理查明，2016年7月2日，原、被告及案外人王某某签订《补充协议》一份，载明：“一、原工头王某某已经完成2楼基本交接，后期由丁翼负责安排。二、原工程工人工资由甲方沈永良出资支付，合计26,000元(扣除2,000元烟感赔偿实际为24,000元)。7月1日已支付20,000元，今日7月2日再付4,000元，所有工资及相关费用已结清。三、上述26,000元工人工资费用，以及后续采购工程物料费用(约18,000元)，由甲方沈永良出资借钱给丁翼进行支付(其中20,000元昨日已支付给王某某作为工人工资发放)。四、剩余广告工程费用约为30,000元，首付款30%由甲方沈永良代为支付(作为甲方借给丁翼个人的现金)。五、工程全部结束时间为7月10日，7月9日上午员工进场。如果7月10日未完成，丁翼赔偿甲方沈永良租金和员工工资成本。六、本工程合同金额为22.4万元，甲方沈永良已经支付16.2万+2万=18.2万元，剩余合同尾款扣除质保金为2.4万元。甲方沈永良代丁翼支付金额不超过2.48万元，后续工程如资金不足，由丁翼负责……”。
2016年7月11日，原、被告签订《第二次协调协议》一份，其上载明：“①甲方借给丁翼6,000元，购买以下材料……。②根据广告合同，7月11日要支付广告商咸二冬约10,000元，由甲方沈永良代为支付。③根据合同支付实际金额，丁翼要归还甲方沈永良2.15万元，分两次支付……。④蟹名堂(即涉案工程项目名称)装修工程全部完工日期，不迟于7月15日。⑤最后一笔广告费1万元，由丁翼支付，不迟于7月14日。上述事项丁翼如有违反，自愿赔偿甲方沈永良人民币10万元整。关于工程延期造成沈永良的损失，工程完工后再行协商。”上述协议底部“第三方鉴证”处有案外人蒋贤取、倪日帆签字。
同日，被告出具《欠条》一张，载明经双方协商，工程完工日期为7月15日，如到期未完成，丁翼赔偿违约金100,000元。
2016年7月16日，原、被告及案外人居某某签订《工程验收单》三份，就涉案工程进行验收，并列明了29项未施工或施工不符合规范需整改的内容。
同日，原、被告及案外人居某某签订《第三次补充协议》，载明：“1、自7月17日起，丁翼保证至少每天七个工人到场施工；2、本次施工作为原有合同的附属合同，……具体工作内容已有附件(共3张)说明；3、本次施工日期为7月17日—7月22日，7月23日8：00进行最终验收；4、如工程未及时完成，则甲方自6月26日至7月22日期间所有租金、工人工资等相关费用，全部由丁翼承担，且要求在2周内支付。5、如再拖延，则按原合同的罚金条款，丁翼支付给甲方人民币2,000元/天；6、如丁翼按期完工，甲方承诺不到丁翼所在公司闹事”。
另查明，涉案工程施工期间，原告曾于2016年5月26日通过网银转账方式向被告支付50,000元、17,200元；于2017年6月10日通过支付宝向被告支付30,000元；于2016年6月17日通过网银转账方式向被告支付30,000元；于2016年6月20日通过网银方式向被告支付20,000元；于2016年6月24日通过网银方式�被告支付11,000元；于2016年7月3日通过微信向被告支付10,000元；于2016年7月7日通过微信向被告支付10,000元；于2016年7月23日通过微信向被告支付200元。原告另于2016年7月1日通过网银方式向案外人王某某支付20,000元、于2016年7月2日通过网银方式向案外人王某某支付4,000元。
审理中，因被告不具有相应施工资质，经本院释明双方之间装饰装修合同关系无效后，原告表示，其诉请即为合同无效的后果处理。
庭审中，原告称，其就涉案工程已支付的工程款项为202,400元，其中24,000元系应被告要求支付至案外人王某某账户。因其与案外人惠莉另有纠纷，现涉案工程已全部拆除。另因被告称其有资质，还给原告看了相应案例，取得了原告信任，故被告应对合同无效承担全部责任。
原告另明确其诉请1中主张的赔偿金系依据2016年7月11日《第二次协调协议》中所约定的赔偿条款，且包含了被告提前离场后应向其返还的、多付的工程款6.8万元；诉请2中针对的即为双方合同约定的被告未施工且原告另找他人施工的项目及相应支出；诉请3和诉请4中主张的租金损失、工人工资损失均是因被告延误工期导致；诉请5中的延期赔偿款系依据双方《第三次补充协议》第5条，因后来原告另找他人施工并于2016年8月1日完工，所以就按照2,000元每日乘以8日计算。
原告又提供《家庭居室装饰工程(预算)造价书》一份，其上列明的工程地址为“上海蟹名堂松江万达店”，合同价为228，516.40元，付款处户名为被告及其名下工商银行账号，该合同底部甲方处有原告签名，日期为2016年5月23日，并手写有“合同金额22.4万元”。原告称其与被告关于施工的具体内容即为上述造价书中列明的事项，双方约定的工程总价款为224,000元，由被告包工�料。
原告再提供《商铺租赁合同》一份，以证明约定案外人惠莉将涉案工程所在房屋出租给原告，2016年5月15日至2017年5月14日期间的年租金为402,000元。
原告另提供材料采购支付明细、广告门头制作合同、收据等一组，以证明被告离场后，其就与被告约定的工程项下，被告未能完成的收尾工程另找他人施工并支付了相应费用共计61,803元。
原告还提供了报销单、工资单、工资发放记录一组，以证明其主张的工资损失的计算标准及依据。
以上事实，有《补充协议》、《第二次协调协议》、《欠条》、《工程验收单》、《第三次补充协议》、网银转账记录、支付宝交易记录、《家庭居室装饰工程(预算)造价书》、《商铺租赁合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合�无效。根据有关法律规定，从事装饰装修应当具备相应资质，而被告丁翼系个人，显然无法具有相应的施工资质证书，故原、被告间就涉案工程建立的装饰装修合同关系无效。合同无效的，自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告不具有相应的装修资质而擅自承揽工程，原告作为发包方未尽到相应的注意义务，故本院依法酌定对于合同无效，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
对于原告主张的赔偿金，此系双方约定的违约责任条款，在合同无效情况下，不应适用，但原告称其主张的赔偿金中包含了被告应向其返还的工程款，而根据原告提供的证据显示，其就涉案工程直接支付给被告或应被告要求支付给案外人的工程款，已超过被告实际施工的工程量，鉴于涉案工程现已拆除无法鉴定，故本院结合原告提供的工程验收单以及涉案工程项下内容而另找他人施工的支出凭证，酌定被告应返还原告工程款金额为40,000元。
对于原告主张的利息损失，原告要求自2016年7月22日起至实际支付之日止计算上述款项利息与法不悖，但对于利息计算标准，原告主张的日万分之五缺乏依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张的收尾工程款、材料款、广告制作费等，均系被告退场后原告另找他人施工而进行的支出，原告要求被告承担上述费用于法无据，故原告的该项诉请，本院不予支持。
对于原告主张的租金损失，实系被告延误工期，导致原告无法按期使用涉案工程所在房屋的损失。现原告主张，双方原定竣工时间为2017年6月25日，此能与双方签订的第三次补充协议中载明的内容相印证，且原告要求按照其与案外人惠莉约定的租金标准计算该损失，与法不悖。但对于被告的责任比例，应以前文所述的70%为准。故被告应参照原告与案外人惠莉约定的年租金标准，以2016年6月26日起至双方约定的最后工期即2017年7月22日为限，赔偿原告租金损失共计20,815.89元。
对于原告主张的工人工资损失，现其提供的证据，多为自行制作的工资明细表、考勤表，即便有银行流水，也无法反映出收款人与原告是否具备真实的劳动合同关系以及工作地点是否在涉案工程处，故对于原告的该项诉请，在案证据尚未能充分证据证明，本院亦不予支持。
对于原告主张的延期赔偿款，此亦系双方约定的违约条款，因合同无效，则原告无权以此向被告主张。
本案被�丁翼经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告沈永良与被告丁翼就坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号商铺建立的装饰装修合同关系无效；
二、被告丁翼于本判决生效之日起十日内返还原告沈永良工程款40,000元；
三、被告丁翼于本判决生效之日起十日内支付原告沈永良逾期返还工程款利息(以40,000元为本金，自2016年7月22日起计算至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、被告丁翼于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈永良租金损失20,815.89元；
五、驳回原告沈永良的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,585元，减半收取3,292.5元，由原告沈永良负担2,542.5元(已付)，由被告丁翼负担750元(于本判决生效之日七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沙 莎
二〇一八年四月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五�违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。