甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8798号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托代理人：李宗昌，该公司平原支行行长。
委托代理人：赵生同，该公司平原支行客户经理。
被告：刘峰善，男，1968年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘岩，男，1958年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘松善，男，1974年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘义，男，1965年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘先善，男，1965年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人李宗昌、赵生同，被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善偿还原告借款本金230000元，承担利息38814.54元，合计268814.54元（利息截止2016年8月20日），并利随本清；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：借款人刘业于2014年5月25日向原告贷款230000元，用途为房屋建筑，贷款于2016年5月25日到期，利率9.84%。贷款到期后，经原告多次向借款人刘业及担保人刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善催要，但担保人刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善均不偿还贷款本息。
被告刘峰善辩称：我不是借款人，我也没用钱，刘业和原告签订的借款合同中，我的名字不是我签的，名字也不对，但印章是我的。因为好多年了，我对当时谁替我签字的情况记不清楚了，我现在只能尽我的经济能力承担担保责任。
被告刘岩辩称：原告所诉我提供担保的情况属实，但据我所知，借款人刘业和其父亲先后从原告处贷款100多万，都有原告的业务员李丰蕊经办，所以李丰蕊对此有责任，原告银行明知刘海上和刘业的情况，发放这么多贷款也有责任。我们担保签字的时候，并不知道上述情况。我们现在没有能力承担这么的担保责任。贷款应该由刘业偿还。
被告刘松善辩称：原告所诉我提供担保的情况属实，但当时签字时，我们并不知道贷这么多款。另外，我从原告处贷了200000元，也由刘海上和刘业使用了。我现在没有偿还能力。
被告刘义辩称：原告所诉我提供担保属实，当时是原告银行业务员李丰蕊到我家找到我，让我给刘业提供担保。我当时问李丰蕊担保多少钱，李丰蕊回答只有10000元，我反复问李丰蕊，李丰蕊都说是10000元，我就在李丰蕊拿的空白合同上签了字，我不知道贷可这么多款。李丰蕊应该到庭，如果是10000元，我就承担担保责任，否则我也没有能力偿还。李丰蕊应该从中得到了好处。
被告刘先善辩称：我的意见和前几个被告一致，刘业也应该承担还款责任。我没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》一份，《甘肃省农村信用社借款借据》一份，欲证明借款人刘业于2014年5月25日向原告贷款230000元，借款期限为2014年5月25日至2016年5月24日，并由被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善提供连带责任担保，保证期间为两年。原告提供《利息计算清单》一份，欲证明利息的计算以及借款人偿还利息截止2016年8月20日。本院组织当事人进行了质证，当事人刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善对上述证据均无异议。故对于原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：借款人刘业于2014年5月25日向原告贷款230000元，双方签订《农户联保借款合同》一份，金额为230000元，约定借款期限均为2014年5月25日至2016年5月24日，年利率为9.84%，逾期利率在原利率上加收50%，由被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善提供连带责任担保，保证期间为两年。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善在借款人刘业与原告签订的《农户联保借款合同》中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《农户联保借款合同》和借据，被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善承担连带清偿责任，保证期限为两年，故被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善应承担保证责任。被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善承担责任后有权向债务人刘业追偿。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与借款人刘业在合同中约定借款期限的利息年利率为9.84%，逾期利率应在原利率上加收50%，未超过法律规定的限额。借款人刘业支付利息截止2016年8月20日，故被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善应自2016年8月21日起至本判决确定的履行之日，按照年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息。
对于被告刘峰善辩称，刘业和原告签订的借款合同中，被告刘峰善的名字不是其签的，名字也不对，但印章是刘峰善的。因为好多年了，其对当时谁替其签字的情况记不清楚了，其现在只能尽其经济能力承担担保责任。本院认为，被告刘峰善虽否认合同中“刘峰峰”的签字，但其认可“刘峰善”的印章是其印章，并陈述其名字系别人代签，并愿意尽力承担保证责任，视为其对提供担保的事实予以认可，故被告刘峰善应承担保证责任。
对于被告刘岩辩称，据其所知，借款人刘业和其父亲刘海上先后从原告处贷款100多万，都有原告的业务员李丰蕊经办，所以李丰蕊对此有责任。本院认为，刘业及其父亲刘海上另行向原告贷款100多万，与本案没有关联性。对于被告刘岩辩称原告银行明知刘海上和刘业的情况，发放这么多贷款有责任，本院认为，当事人对自己的抗辩理由有责任提供证据加以证明，被告刘岩未提交足以证明原告违规发放贷款，且违规必然导致本笔借款合同无效或可撤销的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。
对于被告刘岩、刘松善、刘先善辩称担保签字的时候，并不知道上述情况，以及被告刘义辩称，当时其问李丰蕊担保多少钱，李丰蕊回答只有10000元，其反复问李丰蕊，李丰蕊都说是10000元，其就在李丰蕊拿的空白合同上签了字。本院认为，上述被告均系具有完全民事行为能力的成年人，在合同中签注自己姓名时应尽到安全谨慎义务。现被告自愿在原告与借款人刘业达成的《农户联保借款合同》中担保人处签字，应当预料可能承担的法律后果，也应该承担由此引起的相关法律后果，故对上述被告的该项辩解理由，本院不予采信。
对于被告刘岩、刘松善、刘义、刘先善辩称，担保人现在没有能力承担这么多的担保责任。本院认为，保证人应积极、主动履行保证义务，其没有能力还款不能作为免除其保证义务的合法理由，故对上述辩解理由，本院不予采信。
对于被告刘岩、刘先善辩称贷款应该由刘业偿还，本院认为，保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。现原告与被告刘岩、刘先善等人签订的借款合同中，明确约定了担保方式为连带清偿责任，故被告刘岩、刘先善等担保人应承担保证责任，承担责任后有权向债务人刘业追偿。
对于被告刘义辩称原告业务员李丰蕊应该从中得到了好处，系被告刘义的主观猜测，本院不予采信。
对于本案各被告主张要求原告业务员李丰蕊出庭的要求，本院认为，本案原告持有的《农户联保借款合同》，加盖了原告公章，李丰蕊签订合同的行为并非个人行为，其所从事的职务行为引起的法律后果，由原告承担，故对本案各被告的上述理由，本院不予支持。
综上，本院认为，保证人在借款到期之前，应积极催促借款人还款，借款人逾期还款的，保证人应积极履行保证义务，主动偿还借款，故对被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款230000元，承担利息38814.54元，合计268814.54元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善自2016年8月21日起至本判决确定的履行之日，按照本金230000元，年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息。被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善承担责任后有权向债务人刘业追偿。
三、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告刘峰善、刘岩、刘松善、刘义、刘先善承担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的受理费2666。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志强