杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初117号
原告陆关林，男，汉族，1962年4月2日出生，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人洪瀚、杨斌，该局民警。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人滕勇，区长。
委托代理人葛宗萍，该区政府工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
因原告陆关林认为被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）不履行治安行政管理法定职责及不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，在2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院在当日立案后，在法定期限内向两被告发送了起诉状副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年9月29日公开开庭审理了本案。原告陆关林及其代理人周宁泽，被告江干公安分局委托代理人洪瀚、杨斌，被告江干区政府委托代理人陈诚、葛宗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月12日，陆关林通过110报警称，其旅游回来发现其居住的位于江干区彭埠街道兴隆村1区118号的房屋被拆。2016年1月13日，江干公安分局以电话方式告知原告因系政府组织拆迁行为，不属于公安机关管辖。陆关林不服，于2016年4月11日向江干区政府提出书面行政复议申请，江干区政府在2016年5月31日作出江政复[2016]15号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回陆关林的行政复议申请。
原告陆关林诉称：原告对杭州市江干区彭�镇兴隆村一区118号房屋享有合法的所有权。2016年1月12日，在没有任何合法手续的情况下大批不明身份人员将原告的房屋围住并实施了强行拆除行为。原告于2016年1月12日拨打110电话报警，要求被告江干公安分局出警制止违法行为并对前述违法行为进行立案调查。江干公安分局没有做出任何处理。原告于2016年4月8日向被告江干区政府提起行政复议申请，江干区政府于2016年5月31日作出江政复[2016]15号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、公安部《110接处警工作规则》第十一条的规定，被告江干公安分局未及时处警、未依法立案受理本案，已构成不作为。被告江干区政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律均错误。故请求：1.依法撤销被告江干区政府作出的江政复[2016]15号行政复议决定书；2.确认被告江干公安分局于2016年1月12日对原告报案未依法履行接处警及立案调查处理职责的行政行为违法；3.判决被告江干公安分局依法履行职责对原告的报案事项进行处理；4.判决两被告承担本案诉讼费用。
原告陆关林在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1.原告房屋勘丈调查表，拟证明房屋位置坐落、面积等建造情况；
2.原告于2016年1月12日拨打的报警电话记录（清单第49号），拟证明原告要求被告江干公安分局履行法定职责；
3.原告的房屋遭到强拆前后的照片，拟证明原告房屋被强拆的事实，及原告的合法权益被侵害，有权要求公安机关履行法定职责；
4.江干区政府作出的江政复[2016]15号行政复议决定书，拟证明本案经过行政复议，以及被告江干区政府作出被诉复议决定。
被告江干公安分局辩称：2016年1月7日，杭州�江干区彭埠街道兴隆村1区118号原告陆关林房屋被拆迁，房屋拆迁时江干公安分局彭埠派出所指派警力至现场维护秩序。2016年1月12日11时39分江干公安分局接原告报警称旅游回来发现其位于江干区彭埠街道兴隆村1区118号的房屋被拆，江干公安分局彭埠派出所接警后由接警民警电话询问原告相关情况，得知原告报警反映的情况后，将该警情反馈给兴隆村社区民警陈杰，陈杰于2016年1月13日通过电话方式，告知原告该警情反映的内容不属于公安机关管辖，告知原告应向拆迁指挥部反映解决。江干公安分局认为，在接到原告陆关林报警之前，江干公安分局彭埠派出所已知晓其房屋被拆迁一事，在原告报警之时，房屋已被拆迁多日，无出警至报警现场必要。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的工作职责主要为预防、制止和侦查违法犯罪活动。在原告房屋被拆迁之时，江干公安分局彭埠派出所指派警力至现场维护秩序，期间并未发现发生违法或犯罪行为，故该房屋被拆迁一事不属于公安机关管辖范围。原告的报警属于公安机关职责范围之外的非紧急报警求助，根据《110接处警工作规则》第十一条、第三十二条之规定，处警民警根据实际情况将警情反馈社区民警处理，并在合理时间内予以电话回复，告知报警内容的管辖权及相关救济途径，已履行接处警职责；因该报警内容非公安机关管辖，故未予以立案调查，不存在行政不作为。恳请驳回原告诉讼请求。
被告江干公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据材料：
1.110接处警综合记录单，拟证明公安机关依法接处警的情况；
2.录音光盘及说明，拟证明公安机关依法对报警予以回复的情况；
3.情况说明�拟证明房屋拆除时江干公安分局指派警力至现场维护秩序情况；
4.房屋拆迁许可证，拟证明房屋拆迁相关情况；
5.杭土资裁字（2015）008号房屋拆迁争议裁定书，拟证明房屋拆迁相关情况；
6.通知书，拟证明房屋拆迁情况。
被告江干公安分局向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》。
被告江干区政府辩称：一、江干区政府作出被诉复议决定的程序合法。2016年4月11日，原告向江干区政府申请行政复议。江干区政府于2016年4月14日分别作出江政复[2016]15号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》送达双方当事人。江干公安分局在法定期限内提交了《行政复议答辩书》及证据材料。经审查，江干区政府于2016年5月31日作出江政复[2016]15号《行政复议决定书》驳回�关林的行政复议申请，告知其诉讼权利，并依法送达。二、江干区政府依法驳回行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。江干区政府认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条及《110接处警工作规则》第十四条之规定，本案中，原告报警事由为房屋拆迁事件，依法不属于110受理报警范围及公安机关的管辖范围；且事发时间为报警前几日，并无处警至现场的必要，江干公安分局向原告询问了解相关情况后，口头答复原告不属于公安机关管辖并告知救济途径，已履行相应职责。此外，原告的报警属于公安机关职责范围外的非紧急报警求助，根据《110接处警工作规则》第十一条、第三十二条之规定，处警民警根据实际情况将警情反馈给社区民警处理，并在合理时间内做出答复，并无不当。故江干区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八�第一款第（一）项之规定驳回原告的行政复议申请，合法有据。恳请依法驳回原告诉讼请求。
被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：
1.行政复议申请书、附件、邮寄详情，拟证明原告提出行政复议申请的情况，
2.行政复议受理通知书、邮寄凭证，
3.行政复议答复通知书，
证据2-3拟证明被告江干区政府受理复议申请，并向被告江干公安分局送达申请书副本的情况；
4.行政复议答辩书，
5.行政复议证据清单及证据材料，
6.法定代表人身份证明、组织机构代码证、授权委托书及委托人身份证明；
证据4-6证明江干公安分局在法定期限内作出答复并提供相应材料，以及被告江干公安分局已履行法定职责的事实；
7.行政复议决定书、邮寄凭证�拟证明江干区政府作出案涉行政复议决定并依法送达。
被告江干政府向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证辩论，对原告提供的证据：被告江干公安分局对证据1，因原告没有提供原件，对三性有异议；证据2-4三性无异议。被告江干区政府对证据1、3三性有异议，证据2、4三性无异议。
对被告江干公安分局提供的证据：原告对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据2真实性无异议，对公安机关的电话回复有异议；证据3关联性有异议；证据4-6真实性无异议，合法性有异议，证明对象有异议，不能证明拆除原告房屋的行为为行政行为。被告江干区政府对证据1-6三性无异议。
对被告江干区政府提供的证据：原告、被告江干公安分局对证据1-7三性无异议。
本院对证据审查后认证如下：关于原告的证据1因无原件且两被告均持异议，故不予采信；证据3无法证明其待证事实，不予采信；证据2、4，予以采信。关于被告江干公安分局的证据1、2能够证明被告江干公安分局接报警及作出回复的事实，予以采信；证据3与原告报警的事项有关联性，真实合法，予以采信；证据4-6，能够证明原告户所在的江干区彭埠街道兴隆社区一区118号房屋被拆迁的事实，予以采信。关于被告江干区政府的证据1-7，原告及被告江干公安分局均无异议，能够证明复议程序的合法性，予以采信。
经审理查明，2016年1月12日11时39分，陆关林通过110报警称，其旅游回来，发现其房屋被拆。同日11时42分，江干公安分局民警通过电话向原告询问，了解到陆关林所指被拆房屋位于杭州市江干区彭埠镇兴隆村一区118号，报警日之前已被拆除。2016年1月13日，江干公安分局民警陈杰告知陆关林，其所报警情反映的内容系政府组织的拆迁行为，不属于公安机关管辖。陆关林不服，于2016年4月11日向江干区政府申请行政复议。江干区政府于同年4月14日受理并通知江干公安分局进行答复，江干公安分局于同年4月22日提交了行政复议答复书及证据材料。2016年5月31日，江干区政府作出涉案《行政复议决定书》，驳回了陆关林的行政复议申请。
另查明，陆关林户位于江干区彭埠街道兴隆社区一区118号的房屋为杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》范围内。经杭州市国土资源局房屋拆迁争议裁决（杭土资裁字（2015）008号），陆关林户需在收到裁决书之日起15日内完成搬迁。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、�报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，江干公安分局在接到陆关林的报案后，进行了相关调查，查明陆关林要求公安机关处理的事项，系政府组织的拆迁行为。故江干公安分局答复陆关林所报警情不属于公安机关管辖，已经履行了相应职责，并无不妥。
在复议程序方面，江干区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，及时通知江干公安分局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，及时作出复议决定并向陆关林送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款�（一）项之规定，复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆关林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆关林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 淼
审 判 员 周霄恒
代理审判员 毛林斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丹华
附:相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。