wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0311号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人盛某。被�人盛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被取保候审，2014年10月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人盛某于2014年7月22日3时许，醉酒后驾驶牌号为苏ES999**小型轿车，沿苏州市相城区华元路由东往西行驶至御窑路口时，撞上路边的消防栓，致车辆及消防栓受损。
经检验，被告人盛某血液中乙醇浓度为183mg／100ml。
经认定，被告人盛某负事故全部责任。
被告人盛某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人盛某在开�审理过程中没有异议，且有证人郁某、刘某的证言、事故现场图、现场照片、事故认定书、司法鉴定检验报告书、查获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人盛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月13日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆文明
二〇一四年十月十四日
书记员 施 颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3652号
罪犯苗洪伟，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月27日作出（2012）滨汉刑初字第158号刑事判决，以被告人苗洪伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯苗洪伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苗洪伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苗洪伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年三季度先后获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苗洪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗洪伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月14日起至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月十五日
书记员 房利甲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12163号
原告白玉珂，男，1944年8月14日出生。
原告赵木真（兼原告白玉珂委托代理人，其妻），女，1949年5月28日出生。
被告高燕，女，1962年7月12日出生。
委托代理人冯建国（被告之夫），男，1961年4月29日出生。
原告白玉珂、赵木真诉被告高燕名誉权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告白玉珂、赵木真诉称：2015年7月9日，被告冲到二原告窗户外破口大骂，大肆造谣、诽谤、恶语侮辱二原告，二原告认为被告的行为侵害�二原告名誉权，故诉至本院，请求判令被告赔偿精神、名誉损失500元，并赔礼道歉。
被告高燕辩称：双方当时都有骂人行为，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2015年7月9日，双方因生活琐事发生言语争执，争执中双方言语均有不文明之处，但均未给对方造成明显损害后果。另，本案庭审中，被告就己方言语不文明之处向二原告道歉，二原告予以接受。
上述事实，有视频及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告双方因生活琐事发生言语争执，双方用语均有不文明之处，但无证据证实二原告名誉确因被告不文明用语受损，且被告庭审中已就己方行为向二原告正式道歉，故本院对原告的诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告白玉珂、赵木真的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告白玉珂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫 薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1647-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告卞瑞山，男，1986年7月5日生，汉族，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告卞瑞山电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年一月十四日
代理书记员 胡 越
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8129号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王天平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8129号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王天平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第952号
原告刘恩辉，男，1983年2月3日生，汉族，住本市东昌府区。
被告井国锋，男，1981年12月12日生，汉族，住本市东昌府区。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘恩辉、被告井国锋及委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月4日，杨继雷因生意需要向我借款70000元，期限为一个月，杨继雷给我出具借条一张。该借款由被告井国锋予以担保。后杨继雷拒不还款。综上，请人民法院依法判令被告偿还借款70000元及利息。
被告井国锋辩称：杨继雷出具的借条上没有载明担保期限，按法律规定应认定担保期限为六个月，现担保期限已过，我不应承担责任。
经审理查明：2011年9月4日杨继雷向原告借款70000元，该借款由被告井国锋予以担保。杨继雷给原告出具借条一张，载明：今借到刘恩辉柒万元整（70000元），用期一个月，2011年9月4日到10月30日止归还。借款人：杨继雷，担保人：井国锋，愿用鲁p×××××号车担保。该借条上没有载明关于利息的约定。后井国锋给付原告借款40000元。
经原告申请并提供担保，本院于2013年3月11日依法作出本院（2013）聊东民初字第952-1号民事裁定书，依法查封了被告井国锋所有的鲁p×××××号轿车一辆。
原告在本案中曾把杨继雷列为被告，后原告又自愿撤回对被告杨继雷的起诉。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原告自愿撤回对杨继雷的起诉，不违背法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告与被告井国锋没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告以担保人井国锋为被告提起诉讼不违背法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告井国锋既对杨继雷的借款提供人的担保，又对该借款提供物的担保，即将自己所有的鲁p×××××号轿车提供担保。
原告向法庭提交的杨继雷出具的借条，应说明原告与杨继雷之间存有债权债务关系，井国锋对该借款提供担保，杨继雷不履行债务，井国锋在履行债务后可向杨继雷追偿。原告已认可收到借款40000元，应在借款总额中扣除，被告应给付原告款项30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与杨继雷没有约定利息，对原告关于利息的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告井国锋于本判决生效后十日内给付原告刘恩辉款项30000元。
案件受理费1550元，财产保全费用320元由原、被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年十月三十日
书记员 肖 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4998号
申请执行人：青岛江河食品有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：徐淑萍，董事长。
委托代理人：喻祖广。
委托代理人：耿忠。
被执行人：青岛青联德维食品有限责任公司。
申请执行人青岛江河食品有限公司与被执行人青岛青联德维食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2006）胶南民初字第5786号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付131344.27元。在执行过程中，被执行人已支付案款105075元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2006）胶南民初字第5786号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 源
审判员 孟爱君
审�员梁云学
二〇一四年十二月一日
书记员 庄 照
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第117号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人尹某某，男，1990年11月17日出生于江西省会昌县，汉族，户籍所在地江西省会昌县。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人王建喜，广东国源岭东律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人尹某某犯抢劫罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员黄志可出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人王建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日上午10时许，被告人尹某某携带胶带、水果刀等工具，窜至市区天山北路广厦菜市场门口路段伺机作案，发现被害人吴某某手拿钱包准备驾车（车牌号码为粤DSR5**）离开时，被告人尹某某强行坐上该车副驾驶座位，手持水果刀对被害人吴某某进行威胁，胁迫被害人吴某某将车开至市区聿怀初级中学对面一偏僻路段（高新工业园内），用事先准备好的胶带对被害人吴某某的双手进行捆绑后，抢走其现金850元、银行卡三张和白色苹果4S手机一部（经鉴定，价值2080元），后又持刀胁迫被害人吴某某说出银行卡密码，并用其手机拍下被害人吴某某上半身裸照，威胁其不得报警。随后，被告人尹某某胁迫被害人吴某某将汽车开回天山北路聿怀初级中学斜对面高新工业园入口处，下车后迅速逃离现场。作案后，被告人尹某某持抢得的银行卡来到市区天山路建设银行，通过自动提款机提走被害人吴某某银行卡中的2200元。案破后，被抢的白色苹果4S手机一部被公安机关缴获并已发还被害人。抢得的赃款被其花光。
公诉机关建议对被告人尹某某判处五年至六年有期徒刑，并处罚金附加刑。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人尹某某的辩护人对公诉机关指控被告人尹某某犯抢劫罪的犯罪事实和罪名无异议。提出被告人尹某某系初犯、偶犯，归案后有悔罪表现，建议对被告人尹某某从轻处罚。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案、陈述；证人郑某某的证言；作案地点的辨认照片和辨认笔录以及案发现场的视频截图；公安机关缴获的胶带、水果刀等作案工具、查缴的白色苹果4S手机一部和发、破案经过及其相关的办案说明；建设银行出具的银行卡账户历史明细清单；被告人尹某某的户籍身份证明材料和赃物估价鉴定结论书以及被告人尹某某的供述等证据证实，应予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人尹某某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人尹某某以非法占有为目的，持械采用暴力和胁迫的手段，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，依法应予处罚。鉴于被告人尹某某自愿认罪，依法可予从轻处罚。
公诉机关对被告人尹某某的量刑建议，依法有据，可予采纳。
被告人尹某某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2019年5月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 许雪玲
审判员 杨俊容
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第5-9号
申请执行人董王黎，女，住柳州市。
被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市高新区。
法定代表人李正银，该公司董事长。
被执行人李正银，男，住柳州市。
关于董王黎与柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第2263号民事调解书，责令被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司委托广西照顺资产经营有限公司对外租赁场地并收取租金。2015年3月20日当事人达成协议，广西照顺资产经营有限公司同意将租赁柳州市城中区房屋所得的租金用于偿还被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银所欠申请执行人董王黎的欠款。为保证当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对广西照顺资产经营有限公司与被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司2015年10月至12月租赁柳州市城中区房屋的应得租金的冻结，余款继续冻结；
二、提取广西照顺资产经营有限公司与被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司2015年10月至12月租赁柳州市城中区房屋的应得租金，共计人民币222264元；
该款转入本院帐户。帐号：62×××66，账户名：柳州市城中区人民法院，开户行：中国银行柳州市海关路分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年十月十二日
代书记员 李凌云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初103号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人武某，男，1986年3月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年11月7日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月10日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人武某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月14日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份的一天，被告人武某在禄劝县某地发现一支射钉枪，武某将核枪带回家中。之后，被告人武某在禄劝县城购买了射钉弹和钢珠。2016年9月30日，武某带着枪支到山上，在返回家中的过程中，武某在河边开了一枪，屏山派出所民警在下村的过程中正好听见枪声，民警随即传唤武某到屏山派出所接受调查。该疑似枪支经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人武某违反枪支管理规定，非法持有以火药发射为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人武某认罪态度好，在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人武某判处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，现场检查笔录及照片，查获的枪支照片，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武某到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年四月十七日
书记员 姚慧
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第00533号
申请执行人刁长委。
被执行人庞万兴。
申请执行人刁长委与被执行人庞万兴为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年2月10日作出（2015）普民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人庞万兴暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人书面同意本案暂缓执行，待查到被执行人财产后，申请人再向本院申请恢复执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 张忠华
审判员 于 江
二〇一五年五月四日
书记员 姜 雪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初106号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人汤振都，男，1992年6月17日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年6月27日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月13日被邓州市公安局逮捕。
辩护人张道顺，河南国敏律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人汤振都犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘佳、赵雪飞出庭支持公诉。被告人汤振都及辩护人张道顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2016年6月27日12时许，被告人汤振都到邓州市龙堰乡张营村小姚营组，翻墙入户进入该村村民姚某3（男，17岁）家中，进入卧室盗窃未果，被在家玩电脑的姚某3发现。被告人汤振都在翻墙逃跑过程中被姚某3抱住倒在地上，被告人汤振都顺手拿起地上的瓶子殴打姚某3，后被其他人赶到将其抓获。经鉴定，被害人姚某3之损伤不构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人汤振都的行为已构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人汤振都对起诉书指控的犯罪事实并无异议。其辩护人的辩护意见：被告人既未盗取一分钱的财物，又未造成被害人任何损害后果，不应以入户抢劫处罚。
经审理查明：2016年6月27日，被告人汤振都到邓州市龙堰乡张营村小姚营组，翻墙入户进入该村村民姚某3（男，17岁）家中，在东屋卧室四处翻找财物未果。此时姚某3母亲在院门外喊姚某3开门，被告人汤振都怕被人发现从东屋出来，被在家玩电脑的姚某3撞见。被告人汤振都在翻墙逃跑过程中被姚某3抱住倒在地上，顺手拿起地上的瓶子朝后殴打姚某3，后被其他人赶到将其抓获。经鉴定，被害人姚某3之损伤不构成轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人汤振都在公安机关及当庭供述与被害人姚某3的陈述相一致，证实案发时间、地点及情节，并有证人段某、姚某1、姚某2证言，报案证明及抓获证明，现场指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明等证据在卷佐证。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人汤振都以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，在户内为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人汤振都犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人汤振都已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于辩护人提出被告人行为不构成入户抢劫的意见，经查，被告人汤振都以非法占有为目的入户行窃，逃跑过程中为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤振都犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2022年6月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈瑞英
审 判 员 刘惠敏
人民陪审员 裴小林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 鸣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01575号
原告：周某。
被告：邢某。
委托代理人：赵二昌。
原告周某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某、被告邢某及其委托代理人赵二昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于无婚前基础，双方草率结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，无共同语言，被告动辄打骂原告，致使原告多次被打后回娘家而分居。2012年原告诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后已逾三年，双方仍未和好，请求法院判决1、原告与被告离婚。2、长女邢某甲由长女本人选择由谁抚养；次女邢某乙由原告抚养，被告负担抚养费。3、共同财产平均分割。4、被告返还原告陪嫁物品。5、案件受理费由被告负担。
被告辩称：2012年原告向法院起诉提出与我离婚，法院判决不准离婚后，原告就一直在被告家中，和被告一块生活将近三年时间，两人没有吵过，感情一直很好，不同意离婚。原告出具的两份证据，是由于原告平时作风不检点，经常外出，写这两份证据时，是原告非得让被告写的，如果不这样写，原告就以离婚相威胁。被告为了不让孩子心理受到伤害，让孩子有个完整的家，被告在无奈的情况下给原告写下了保证。
经审理查明：原、被告2001年10月初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女邢某甲，现在辛集市东明中学读书，跟原告一起生活；××××年××月××日生育次女邢某乙，现随被告一起生活。原告2012年4月份原告层起诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于2012年6月12日作出（2012）辛民初字第00220号民事判决，不准原告与被告离婚。但本院作出判决后原告回到被告家与被告一起共同生活。2015年7月28日原告无故带孩子离开被告家，在辛集市区居住。
原告向本院提供被告写的两张“保证书”。日期为2014年7月14号的一张载明：“周某愿意找谁找谁，邢某没意见”；另一张无具体日期，主要内容为“地不种不管，无论地卖多少钱邢某都不要，都给周某。邢某两个都管，周某每月月底给一千元。邢某不打骂女儿，不让大女儿天天看小女儿，如违反两个都归周某抚养，并且每月月底给2000元。要让两个女儿都上学，不能有一个不上学，违约不但不给钱，而且和两个女儿断绝关系，并且不看望两个女儿，并且每月2000元”。被告质证意见为：对两份保证书真实性无异议。被告是在原告威胁下无奈才写的，原告要求被告许诺给被告不种地、不干活，还得要钱。这两份证据反应两点，1、原告生活作风可能有问题；2、原告好逸恶劳，原告本人对婚姻走到现在地步负有很大责任。原、被告均认可“保证书”中“周某”即指的是原告。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，且婚后育有一双子女，说明双方夫妻感情尚可。原告虽在2012年层起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚后双方又在一起共同生活近三年时间，表明双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。尤其是原告在生活中，让被告写下不符道德常理的所谓保证书，以此要挟被告作出超出道德良俗的妥协、让步，为自己不劳而获、超乎寻常的生活自由寻找借口，这对被告是不公平的，更是不道德的。原、被告双方都应珍惜已建立起来的家庭，生活中互相信任、互相帮助、互相爱护、互相尊重，改正各自存在的不足与错误，为家庭生活幸福美满、社会和谐共同作出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告邢某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年十月十日
书记员 王 斯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5885号
原告：曹光福。
委托诉讼代理人：赵春华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：魏欣。
委托诉讼代理人：胥元波。
原告曹光福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光福及委托诉讼代理人赵春华、被告太平洋财保连云港公司委托诉讼代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失17370元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的苏G×××××号车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者商业责任险、不计免赔险等保险，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年5月19日苏G×××××号车辆在接受新电公司安排运输过程中发生交通事故，该事故致使原告雇佣的驾驶员程洪祥当场死亡，车辆全部损坏。后原告起诉连云港新电混凝土有限公司要求赔偿车辆损失，在一审法院审理过程中双方共同委托连云港恒达机动车鉴定评估有限公司对受损车辆评估价值为57900元，一审、二审法院最终判决连云港新电混凝土有限公司承担该车评估价值的70%的赔偿责任，剩余30%即17370元原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告至今没有赔偿。
被告太平洋财保连云港公司辩称：诉讼请求超过诉讼时效，被保险车辆超载，按照保险合同约定，应当免除被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院认定如下：
2014年5月19日，原告曹光福雇佣的驾驶员程洪祥持A2D驾驶证驾驶苏G×××××号大型汽车沿张湾乡四营村西水泥路由南向北行驶至翻水站处右转弯驶出道路后在临时通道行驶时，车辆向右侧翻至南侧水渠中，致程洪祥当场死亡，车辆损坏。据东海县公安局交通巡逻警察大队路外道路事故认定书分析，程洪祥驾驶载物超过核定载质量的机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故发生的全部原因。
另查明，本案原告曹光福与另案被告连云港新电混凝土有限公司、太平洋财保连云港公司租赁合同纠纷一案于2015年5月15日立案，诉求为判令二被告赔偿原告车辆损失351000元及营运损失264000元。该案酌定该案曹光福承担30%的责任，该案被告新电公司承担70%的责任。该案原告要求被告太平洋财保连云港公司承担赔偿责任，因该案原告明确表示该案按租赁合同关系主张权利，故该案对该案原告与该案被告之间的保险合同纠纷没有处理。同时在该案中，因该案原告对于涉案车辆发生事故后的残值明确表示不要，该案确定该案被告新电公司在承担赔偿责任后，涉案车辆残值归该案被告新电公司所有。
再查明，涉案车辆苏G×××××号车在被告太平洋财保连云港公司投保了交强险、商业三者险及车损险（商业三者险及车损险投保了不计免赔）。机动车损失保险条款第八条，约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：。（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”。保险期限为2014年5月1日至2015年4月30日。该车在2014年5月18日的评估价格为57900元（事故发生日前），2014年5月20日的评估价格为18200元（事故发生日后）。
本院认为，原告曹光福与被告太平洋财保连云港公司签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立且生效。被告太平洋财保连云港公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因本案原告曹光福与连云港新电混凝土有限公司、太平洋财保连云港公司租赁合同纠纷一案于2015年5月15日立案,虽该案是租赁合同纠纷，但是在该案中，原告曹光福已就涉案车辆的损失向被告太平洋财保连云港公司进行了主张，导致了诉讼时效的中断，故对于被告太平洋财保连云港公司的答辩理由，本院不予采信。
关于涉案车辆的财产损失被告太平洋财保连云港公司是否应该承担赔偿责任，被告太平洋财保连云港公司辩称被保险车辆超载，按照保险合同约定，应当免除被告的赔偿责任。原告认为保险免责条款是保险公司的格式条款，发生争议时，应对提供格式条款一方不利的情况来理解。本院认为，机动车损失保险条款第八条第五项明确约定了保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定时导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任，故对原告的辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹光福对被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼请求。
案件受理费230元（原告已预交），由原告曹光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费230元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得现在被保险人或者受益人取得保险金的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第77号原告苏嘉玲，女，1986年8月24日出生，汉族。委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。被告庄徐永，男，1986年8月11日出生，汉族。原告苏嘉玲与被告庄徐永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2012年至2014年期间，被告多次向原告借款，双方于2014年10月15日结算确认被告共向原告借款合计67800元，被告出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨，被告拒不还款。现其请求法院判令被告偿还原告借款67800元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告未提供书面答辩。经审理查明，被告曾多次向原告借款，后于2014年10月20日向原告出具一张借条，载明（摘要）：今苏嘉玲借给庄徐永人民币陆万柒仟捌佰元整（67800元）。该借条未约定还款期限和借款利息。后来原告多次向被告催讨，被告至今未还款。2014年12月23日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有原、被告签订的借条为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款67800元，并从2014年12月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持。原告主张“银行的四倍利息”，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄徐永应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏嘉玲借款67800元，并从2014年12月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，减半收取747.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员邱志强二〇一五年一月二十八日书记员沈志清附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初467号
原告唐清江，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈明霞，女，住漳平市。
被告陈鑫超，男，汉族，住漳平市。
被告邓健华，男，汉族，住漳平市。
原告唐清江与被告陈鑫超、邓健华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐清江的委托代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告陈鑫超、邓健华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清江诉称：2014年7月19日，被告陈鑫超因资金周转需要在被告邓健华的担保下向原告借款人民币25万元，双方签订了《借款合同》约定借款期限一个月，利息按月利率3%计算，被告邓健华承担连带保证责任直至清偿所有债务为止。原告依约提供借款后，被告陈鑫超支付利息至2015年11月2日，截止2016年1月20日尚欠本金5万元。被告邓健华也未履行保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陈鑫超立即偿还原告借款人民币5万元及利息（从2015年11月3日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告邓健华对上述债务承担连带责任。
被告陈鑫超未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
被告邓健华未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月19日，被告陈鑫超因资金周转需要向原告借款人民币25万元，双方签订一份《借款合同》，主要约定：借款本金人民币25万元，借款期限从2014年7月19日起至2014年8月18日止，利息按月利率3%计算，保证人黄振标、邓健华自愿承担连带保证责任，直至清偿借款人所有债务为止。被告陈鑫超在借款人处签名并按指印，黄振标、被告邓健华在保证人处签名并按指印。同日，原告通过农村信用社转账人民币25万元至被告陈鑫超账户，被告陈鑫超出具一份《借据》。借款后，被告陈鑫超向原告偿还借款本金人民币20万元，且支付利息至2015年11月2日。被告邓健华亦未履行保证责任。原告自愿放弃黄振标承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、农村信用社转账凭据、存款明细账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告唐清江与被告陈鑫超之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告陈鑫超向原告出具的《借据》为证，借贷事实清楚，证据充分。借款后被告陈鑫超偿还借款人民币20万元，因此，原告要求被告陈鑫超偿还借款人民币5万元的诉请，本院予以支持。原告自愿将利息下调至按月利率2%计算，不违反法律规定，因此原告要求被告陈鑫超支付从2015年11月3日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中借款合同约定被告邓健华保证责任为直至清偿主债务为止，应视为约定不明，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告邓健华作为连带责任保证人，应对被告陈鑫超的债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向被告陈鑫超追偿。被告陈鑫超、邓健华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫超应于本判决生效之日起十日内向原告唐清江偿还借款本金人民币5万元及其利息（利息从2015年11月3日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓健华对被告陈鑫超的上述债务承担连带清偿责任。若被告邓健华承担保证责任后，有权向被告陈鑫超追偿。
本案受理费人民币1115元，公告费人民币560元，两项合计人民币1675元，由被告陈鑫超负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第720号
罪犯李德华，男，彝族，1989年9月21日生，云南省云县人，小学文化，原住所地云县漫湾镇酒房村委会酒房村民小组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年10月30日作出（2013）云刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月17日至2018年2月16日止）。判决发生法律效力后，罪犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年12月1日以（2015）临狱假字第817号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年12月15日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警詹鑫、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第70号
原告：许名产，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住广东省广州市黄埔区，系广州市黄埔区老许轮胎店个体经营者。
委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
第一被告：雷小红，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
第二被告：黄超红，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告许名产诉被告雷小红、黄超红买卖合同纠纷一案，本院2014年1月13日依法立案受理后，于2014年6月27日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告许名产及其委托代理人冯海强到庭参加了诉讼；第一被告雷小红和第二被告黄超红，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许名产诉称：从2012年3月6日起至2012年7月21日止，第一被告经营的湘D×××××、湘M×××××、湘M×××××等车辆在原告经营的广州市黄埔区老许轮胎店更换朝阳牌、苏杭牌汽车轮胎共40条，共计价款82100元，每次更换新轮胎都有第一被告的员工黄超红（即第二被告）或第一被告的签名确认。第一被告通过黄超红及其本人陆续支付了55000元，剩下27100元两被告却一直借故拖欠。原告多次向两被告追讨上述欠款，均无果。原告不得已曾两次报警向警方录求帮助，要求两被告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请，判令：1、被告雷小红、黄超红连带归还原告更换轮胎的款项23200元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告雷小红归还原告更换轮胎的款项3900元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、更换轮胎记录，证明被告在原告处更换轮胎的事实及拖欠的款项。2、报警回执，证明原告就被告的拖欠行为向警方报警。3、个体户营业执照，证明原告营业场所及资质。4、证明，证明被告雷小红在原告的店里修轮胎，黄超红是雷小红的员工。
第一被告雷小红和第二被告黄超红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告许名产是广州市黄埔区老许轮胎店（以下简称老许轮胎店）的个体经营者。2012年3月至2012年7月期间，第一被告雷小红为其车辆在原告经营的老许轮胎店更换汽车轮胎40条，共计价款82100元。每次更换轮胎都有第一被告雷小红或者第二被告黄超红的签名确认。其后第一被告向原告支付了55000元，剩下27100元一直未付。原告经追讨无果，于2014年1月13日在本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告称黄超红是给雷小红打工的，负责管理车辆维修和更换轮胎。每次更换轮胎许名产都和雷小红打电话确认，雷小红说以后更换轮胎都是黄超红过来签字。
以上事实，有原告提交的证据和原告的陈述予以证实。
本院认为：第一被告雷小红到原告许名产经营的老许轮胎店更换汽车轮胎，双方成立买卖合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据原告的记录和陈述，第一被告共更换轮胎82100元，第一被告支付了55000元，尚欠27100元未付，第一被告应立即向原告支付。因第一被告未及时支付款项，原告现请求第一被告赔偿从起诉之日（2014年1月13日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。对于第二被告黄超红是否应当承担责任的问题。由于原告自认黄超红是为雷小红工作，而且每次更换轮胎原告均与雷小红打电话确认，故黄超红的授权是明确的，其更换轮胎的行为是代雷小红所为，相关的民事责任应由雷小红负担。故原告要求黄超红承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、第一被告雷小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许名产支付27100元及利息（利息以27100元为基数，从2014年1月13日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告许名产的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由雷小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赖鹏有
代理审判员 黎雪梅
代理审判员 孙远风
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈燕珊
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第703号
原告谢某某，女，汉族，务农，住吉安县。
被告肖某，男，汉族，学生，住吉安县。
被告肖某甲，男，汉族，务农，住吉安县，系被告肖某父亲。
被告肖某乙，女，汉族，务农，住吉安县，系被告肖某母亲。
原告谢某某与被告肖某、肖某甲、肖某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告谢某某于2015年5月26日以双方已自行达成和解协议即被告一次性赔偿原告9.5万元为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告肖某、肖某甲、肖某乙的起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告谢某某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第265号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。2013年5月27日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法侵入住宅罪一案，于2013年8月28日作出（2013）金义刑初字第2106号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月26日凌晨2时许，被告人张某甲在街上遇见独自行走的被害人赵某后尾随被害人赵某至义乌市北苑街道西城路502号8幢2单元503室，趁被害人赵某开门不注意之际，擅自进入被害人赵某租房，要求与被害人赵某聊天，期间被害人赵某害怕自己人身安全受到威胁，为使被告人张某甲尽早离开房间，先后两次与被告人张某甲在租房内发生性关系。在发生完第一次性关系后，被害人赵某让被告人张某甲离开租房，被告人张某甲不肯，至发生完第二次性关系后，在被害人赵某的再次要求下被告人张某甲离开该租房。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法侵入住宅罪判处被告人张某甲有期徒刑二年。
被告人张某甲上诉称：其侵入被害人住宅的行为未造成严重后果，被害人与其系自愿发生性关系，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人张某甲非法侵入住宅的犯罪事实，有证人李某、陈某、柳某、张某乙、孙某的证言，被害人赵某的陈述，抓获经过，勘验检查笔录及现场图，现场照片，人身检查笔录及照片，检查证明，身份证明等证据证实，被告人张某甲亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
本院认为，被告人张某甲强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。原审已充分考虑张某甲犯罪情节及量刑情节，所作判决并无不当。张某甲上诉称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 盛 伟
代理审判员 李政臻
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 汪艳玲
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审33号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人戎宏杰，局长。
被执行人范年磊，男，1982年8月1日出生，汉族，住岱山县。
被执行人范年达，男，1985年4月6日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县国土资源局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2015年12月16日对被执行人范年磊、范年达作出的岱土资交决字（2015）35号责令限期交出土地决定书。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审理过程，申请执行人发现自身部分材料存在笔误，需要进行补正，故向本院提出要求撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人岱山县国土资源局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人岱山县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 朱哲真
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0921行审33号申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人戎宏杰，局长。被执行人范年磊，男，1982年8月1日出生，汉族，住岱山县。被执行人范年达，男，1985年4月6日出生，汉族，住岱山县。申请执行人岱山县国土资源局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2015年12月16日对被执行人范年磊、范年达作出的岱土资交决字（2015）35号责令限期交出土地决定书。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审理过程，申请执行人发现自身部分材料存在笔误，需要进行补正，故向本院提出要求撤回强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人岱山县国土资源局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人岱山县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  郑力奋代理审判员  余金津代理审判员  周盈琪二〇一六年六月二十九日代书 记员  朱哲真
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第727号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：盛全欣，该支行客户经理。
被告：高兴区，男。
被告：刘维东，男。
被告：厉德平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高兴区、刘维东、厉德平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行以被告已付清借款为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 张 新 芬
二〇一四年七月十五日
书记员 �刘静
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第325号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2011年8月18日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2012年7月30日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告人马某，无业，因涉嫌聚众斗殴罪于2011年6月9日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2012年6月9日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年7月30日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告人邓某，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2011年6月9日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2012年6月9日被唐山市公安局路北区分局监视居住。
被告人孙某，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2011年6月9日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2012年6月9日被唐山市公安局路北区分局监视居住。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉字（2012）第24号起诉书指控被告人王某、马某、邓某、孙某犯聚众斗殴罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员穆文才出庭支持公诉，被告人王某、马某、邓某、孙某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2008年8月3日下午，被告人孙某带吴某（已判刑）等人到唐山市某公园帮其朋友解决与郑某（已判刑）之间的矛盾。当日15时许，吴某给被告人邓某打电话，让被告人邓某找人来公园吓唬一下郑某一方的女孩。被告人邓某接电话后便给被告人王某打电话。被告人王某接电话后便带王某甲、蔡某（此二人已判刑）等人来到某公园。双方到后被告人孙某、吴某等几个女孩与郑某一方的女孩先发生纠纷，双方女孩相互打在一起。双方女孩停止打斗后，被告人王某给被告人马某打电话，让被告人马某送刀过来，随后，被告人马某从一台球厅将几把砍刀送到了王某处，之后，被告人王某及王某甲、蔡某冲向在郑某旁边的被害人王某乙，被告人王某持砍刀将被害人王某乙砍伤，王某甲、蔡某也对被害人王某乙进行殴打。经鉴定被害人王某乙被打致轻伤。2011年6月8日、9日、2011年8月18日被告人马某、孙某、邓某、王某分别到公安机关自首。
上述事实，被告人王某、马某、邓某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料；抓获材料；证人张某、云某、李某、何某、李某某等人的证言；同案犯吴某、郑某等人的供述；同案犯刑事判决书；被害人王某乙的陈述；鉴定结论；现场勘查擦材料；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、马某、邓某、孙某聚众斗殴，致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王某、马某、邓某、孙某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某、马某、邓某、孙某有自首情节，当庭自愿认罪且赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽群
审 判 员 梁庆松
代理审判员 郑赵靖
二〇一二年十月十七日
书 记 员 刘卫军
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第474号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人丁勇，原平法律援助中心律师。
被告冯某某，女，汉族。
被告冯某甲，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告冯某某、冯某甲、杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人丁勇到庭参加了诉讼，被告冯某某、冯某甲、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告冯某某于2013年3月份经刘月田、杨三梅介绍认识，2013年5月订婚时给付被告彩礼款30000元，订婚后买了“三金”花费28000元，2013年10月31日举行结婚典礼时给付被告彩礼款38800元，拜礼款30000元，女方陪嫁20000元。举行婚礼后双方并未领取结婚证。因原告在太原工作，原告多次要求被告冯某某到太原共同生活，冯某某拒不同意，双方感情逐渐恶化。现原告提起诉讼，请求三被告返还原告彩礼款68800元、金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚、拜礼款30000元，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：身份证复印件一份、村委会证明一份、媒人证明一份。
三被告辩称：是原告提出不与被告冯某某共同生活的，是原告有过错在先，不同意返还彩礼款及拜礼款。
三被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月份经人介绍认识，2013年5月订婚时原告给付三被告彩礼款30000元，订婚后为被告冯某某购买了金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚价值28000元，2013年10月31日双方按民间习俗举行结婚典礼时原告又给付三被告彩礼款38800元，给付被告冯某某拜礼款35000元。女方陪嫁现金20000元，现在被告冯某某处。原告与被告冯某某举行结婚典礼后即开始共同生活，双方至今未办理结婚登记手续，2014农历八月十五后，双方因琐事争吵后再未共同生活。现原告提起诉讼，请求三被告返还原告彩礼款68800元、金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚、拜礼款30000元，由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的证据证实在案。
本院认为，原告刘某某按当地习俗给付三被告彩礼等款，其目的是为了与被告冯某某缔结合法婚姻，但因双方并未办理合法结婚登记手续，故原告要求三被告返还彩礼款的请求应予支持，根据本案实际情况，原告与被告冯某某共同生活时间较短，三被告可酌情返还原告彩礼款。原告给付被告的金戒指、金项链、金耳环视为个人赠予行为，可不予返还。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告冯某某、冯某甲、杨某某在本判决生效后十日内酌情返还原告刘某某彩礼款79040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告负担1060元，三被告负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年八月二十日
书记员 张 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第474号
原告李红太，男，汉族，生于1969年9月21日，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。
被告杜哲，男，汉族，出生日期不详，宁夏固原市人，现住址不详。
本院在审理原告李洪太诉被告杜哲追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李洪太不能提供被告杜哲的准确地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告杜哲的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪太的起诉。
案件受理费1500元，退还原告李洪太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 马秉柱
审判员 唐灵霞
审判员 马小宁
二〇一五年七月十三日
书记员 王德志
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第571号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西大通铸业有限公司（以下简称大通公司），住所地：山西省泽州县川底乡和村村。
法定代表人衡吉军，任董事长。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市千罡燃气设备技术有限公司（以下简称千罡公司），住所地：天津市津南区辛庄镇上王庄村东辛柴公路旁。
法定代表人辛宝岐，任总经理。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
委托代理人李明翔，该公司业务经理。
上诉人大通公司因买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2013）泽民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西大通铸业有限公司的委托代理人王潞潞，被上诉人天津市千罡燃气设备技术有限公司的委托代理人胡俊琦、李明翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：千罡公司与大通公司于2013年3月25日签订了编号为QG130310《工业品买卖合同》一份和编号为QG130310《技术协议》一份，《技术协议》是《工业品买卖合同》的附件，与《工业品买卖合同》具有同等法律效力。千罡公司与大通公司在合同及协议中约定：大通公司在千罡公司处购买撬装CNG减压站（型号QGRT-2000）一套和撬装掺混站（型号QGSNG-4000）一套，货款共计700000元；千罡公司负责送货上门；千罡公司并应提供高压卸气管道的探伤报告、撬装设备的生产资质、出厂合格者、质量保证书和工艺流程图；设备卸货时如有疑义，大通公司应在12小时内书面传真通知千罡公司并协商解决；合同签订后3日内大通公司向千罡公司支付货款总额的30%作为预付款，设备发货前3日内，大通公司向千罡公司支付货款总额的30%作为发货款，设备到达大通公司后，大通公司向千罡公司支付货款总额的30%作为到货款，设备调试完成后，大通公司向千罡公司支付货款总额的5%作为调试款，货款总额的5%作为质保金；设备在卸货后60日内因大通公司原因造成无法调试的视为设备调试完成。2013年5月13日大通公司收到了千罡公司提供的货物，大通公司共支付千罡公司货款460000元，千罡公司对所交付的货物未进行调试。
原审法院认为，千罡公司与大通公司签订的《工业品买卖合同》和《技术协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应履行。千罡公司依约履行了交货义务，大通公司应支付千罡公司相应货款。大通公司称千罡公司未依约提供合格证等文件资料，但其未依约在12小时内书面传真通知千罡公司并协商解决，应视为千罡公司向大通公司提供了合格证等文件。千罡公司与大通公司在合同中约定设备在卸货后60日内因大通公司原因造成无法调试的视为设备调试完成，千罡公司并未提供设备无法调试的原因系大通公司的责任的证据，大通公司不应支付千罡公司货款总额的5%的调试款，故大通公司因依约支付千罡公司90%的货款630000元，大通公司已支付460000元，还应支付千罡公司货款170000元。大通公司称千罡公司违约的主张无证据支持，该院对大通公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）大通公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）千罡公司货款170000元。二、驳回被告（反诉原告）大通公司的诉讼请求。
判后，原审被告、反诉原告大通公司不服，向本院提出上诉。上诉理由为：（1）原审判决认定事实错误。原审未将买卖合同的标的物认定为特种设备错误。被上诉人没有证据证明其向上诉人交付了相关文件等资料，应承担举证不能的不利后果。（2）原审判决错误遗漏应当适用的法律即《特种设备安全监察条例》，被上诉人应返还上诉人已支付的货款460000元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：被上诉人千罡公司是否构成违约，是否应返还上诉人大通公司的已付货款？针对上诉人大通公司的请求，结合本案证据，评判如下：
上诉人大通公司与被上诉人千罡公司签订的《工业品买卖合同》和《技术协议》为合法有效的合同，双方均应按约履行。《工业品买卖合同》中第6、7条约定：乙方（千罡公司）承担运输途中风险和运杂费用。甲方（大通公司）承担设备的卸货及保管。设备卸货时如有疑义，甲方（大通公司）在12小时内书面传真通知乙方（千罡公司）并协商解决。上诉人大通公司称被上诉人千罡公司未按约提供产品的合格证、质量保证书及工艺流程图等相关资料构成违约，但自大通公司于2013年5月13日收到货物后，其既未按约在12小时内书面传真通知千罡公司其未收到该重要资料并协商解决，直至被上诉人千罡公司于2013年11月6日向法院起诉要求上诉人大通公司支付货款之前近半年内，上诉人大通公司亦未就此问题向千罡公司提出过书面异议，应视为千罡公司向大通公司提供了相关资料文件，故上诉人大通公司主张被上诉人千罡公司违约并要求返还已付货款的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人山西大通铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年八月四日
书记员 姚 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第717号
原告李某。
被告金某甲。
原告李某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告李某于2
013年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
于雷独任审判。审理期间因被告金某甲下落不明，本院依法公
告送达并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭对本案进
行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告金某甲经本院公告
送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告李某诉称：原告与被告在××××年9月16日在拱墅区
人民政府办理结婚手续，后因双方性格不合感情破裂而于2005
年8月5日协议离婚，后在2012年1月12日在男方多次要求下办
理复婚手续，但因为性格不合，无法共同生活，一直分居至今
，夫妻关系名存实亡，夫妻无任何感情可言，本人提出再次协
议离婚而男方不肯，并多次威胁恐吓将对本人及家人不利，夫
妻已完全反目，故原告提起诉讼。请求法院判决：1、原、被
告双方离婚。2、本案诉讼费原告自愿承担。
原告李某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材
料：1、结婚证1本，证明双方夫妻关系的事实。2、离婚协议
书，证明原、被告曾经在2005年8月5日协议离婚，夫妻之间已无感情。
被告金某甲未答辩也未向本院提交证据材料。
被告金某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院予以确
认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事
实如下：
原、被告经自由恋爱，于××××年登记结婚，1987年10月
生育一女，取名金某乙。原、被告双方因性格不合，于2005年8
月5日，协议离婚。2012年1月12日，原、被告复婚。2013年3
月12日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础
尚可。婚后初期，夫妻感情较好。后双方虽因生活琐事产生矛
盾，从而影响了夫妻感情，双方协议离婚。双方在2012年复婚
，原告现又以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院
认为，原、被告双方只要加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还
是有希望和好的。原告主张原、被告夫妻感情破裂的依据不足
，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告李
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账
号为1202024409008802968）。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年九月四日
代书 记员 高 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第717号
原告李某。
被告金某。
原告李某与被告金某离婚纠纷一案，原告李某于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判。审理期间因被告金某下落不明，本院依法公告送达并依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告金某经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告李某诉称：原告与被告在1986年9月16日在拱墅区人民政府办理结婚手续，后因双方性格不合感情破裂而于2005年8月5日协议离婚，后在2012年1月12日在男方多次要求下办理复婚手续，但因为性格不合，无法共同生活，一直分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻无任何感情可言，本人提出再次协议离婚而男方不肯，并多次威胁恐吓将对本人及家人不利，夫妻已完全反目，故原告提起诉讼。请求法院判决：1、原、被告双方离婚。2、本案诉讼费原告自愿承担。
原告李某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：1、结婚证1本，证明双方夫妻关系的事实。2、离婚协议书，证明原、被告曾经在2005年8月5日协议离婚，夫妻之间已无感情。
被告金某未答辩也未向本院提交证据材料。
被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告经自由恋爱，于1986年登记结婚，1987年10月生育一女，取名金X。原、被告双方因性格不合，于2005年8月5日，协议离婚。2012年1月12日，原、被告复婚。2013年3月12日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后初期，夫妻感情较好。后双方虽因生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情，双方协议离婚。双方在2012年复婚，原告现又以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告双方只要加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张原、被告夫妻感情破裂的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年九月四日
代书 记员 高 婧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00073号
上诉人（原审原告）王相琼。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）望西安。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）周功华。
被上诉人（原审被告）宜昌昊源建筑工程有限公司。
法定代表人吴金燕，该公司经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王相琼因与上诉人望西安、上诉人周功华、被上诉人宜昌昊源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人王相琼、望西安、周功华均不服宜昌市夷陵区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，应撤销原判，发回重审。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00874号民事判决。
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人望西安预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张程程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5812号
罪犯李芳（曾用名李燕），女，1984年9月9日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年11月19日作出（2008）海法刑初字第2848号刑事判决，以被告人李芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元。刑期起于2008年4月15日止于2014年4月14日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2013年8月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李芳减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一二年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第680号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
委托代理人：叶华、金笛。
被告：徐金忠。
被告：许陈波。
本院在审理原告临海市临亚小额贷款股份有限公司与被告徐金忠、许陈波为借款合同纠纷一案中，原告临海市临亚小额贷款股份有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市临亚小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市临亚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1833元，减半收取916.50元，诉讼保全费920元，合计1836.50由原告临海市临亚小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 马平飞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李爱琴
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00137号
原告李体兵，男，1977年12月25日出生。
被告武元中，男，1954年02月15日出生。
本院于2014年7月17日受理原告李体兵诉被告武元中买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告的撤诉申请。
二、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 郑立树
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢康康
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第605号
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人肖宏，经理。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告陈西莲，女。
本院在审理原告吉安市贸易广场物业服务有限公司诉被告陈西莲物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市贸易广场物业服务有限公司于2014年8月28日以被告陈西莲已交清物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告陈西莲已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市贸易广场物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市贸易广场物业服务有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第485号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人潘某某，男，33岁。2014年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日至25日，被告人潘某某在本市湖里区南山路310号鑫安碳烧生蚝餐厅内，谎称其能够通过关系帮助被害人王某某将子女转学至公办幼儿园就读，并以收取定金和送红包为由，骗取被害人王某某现金共计人民币9600元。
2014年3月13日，被告人潘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人李某某的证言、收条复印件、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人共计现金人民币9600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘某某在拘役四个月至五个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日，罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人潘某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人王某某人民币9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年六月十九日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第935号
原告张长学，男，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人蔡辅秀，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告张德明，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院于2014年8月26日立案受理了原告张长学诉被告张德明追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员黄培江适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张长学及其委托代理人蔡辅秀、被告张德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长学诉称，2011年2月至4月期间，被告张德明雇佣我及张长江、祝乾辉、田景堂等人到福建省清流县为其做工，工程完工后通过结算，被告确认欠我的劳动报酬为4740.73元，并于2011年6月13日出具欠条一份给我收执。此后我多次向被告催要，被告总以各种理由一再拖延。为此，诉至人民法院，请求依法判令由被告支付我劳动报酬4740.73元并承担本案的诉讼费用。
原告张长学在本院指定的举证期限内提交了欠条一份作为证据，用以证明被告尚欠原告劳动报酬4740.73元未支付的事实。
被告张德明辩称，原告所诉其于2011年2月至4月间在福建省为我做工属实。虽然我出具了欠条给原告收执，但该欠条未经我捺印，没有发生法律效力。此外，欠条书写于2011年，原告现在才起诉我，已经超过诉讼时效。还有，原告张长学偷我的三十余只鸡需要折价在本案中进行债务冲抵，田景堂将我与彭德禄所签的工程合同撕毁，导致我无法与彭德禄结账。基于上述理由，我不愿意支付原告的劳动报酬。
被告张德明在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据欠条，经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，仅辩称该欠条未经被告捺印，没有法律效力，本院认为，欠条系被告亲笔书写并签名，诉讼中被告并未对欠款金额提出异议，故本院对该欠条的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年2月至4月间，被告张德明雇佣原告等人到福建省清流县为其做工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬4740.73元。2011年6月13日，被告出具欠条一份给原告收执，欠条内容为“今欠到张长学的工资4740.73元，大写肆仟柒佰肆拾元零柒角叁分。欠款人：张德明。2011.6.13”。欠条未约定支付期限。后因被告张德明未支付该笔欠款，原告催要未果遂于2014年8月26日诉来本院请求判令被告予以支付。
上述事实，有原告提交的证据欠条和原、被告的陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠原告劳动报酬4740.73元，有其向本院提交的证据欠条佐证，被告对该欠条的真实性无异议，对欠款金额亦无异议，足以认定被告尚欠原告劳动报酬4740.73元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利的义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告张德明无正当理由拒不支付，原告诉请本院判决被告支付，于法有据，本院予以支持。被告张德明提出欠款已超过诉讼时效，经庭审查明，被告张德明出具给原告的欠条并未约定支付期限，被告是于2014年7月才表示出拒不支付的，原告于2014年8月26日诉来本院，并未超过诉讼时效，故对被告张德明的辩解主张，本院不予支持。同时，被告辩解田景堂将其与彭德禄所签的合同撕毁，导致其无法结账，原告张长学偷被告的三十余只鸡需要折价在本案中进行债务冲抵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任的提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告张德明未提供证据加以证明，且原告对此予以否认，故本院不予采纳。本案经本院主持调解未果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张德明于本判决生效后三日内支付原告张长学劳动报酬人民币4740.73元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告张德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄培江
二〇一四年九月二十三日
书记员 习洋溢
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第504号
原告李成训。
原告张希凤。
被告无棣县成通物流运输有限公司。住所地：山东省无棣县小泊头镇政府驻地。
被告邓振国。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路胜东街3号。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路路南480号平安大厦。
本院在审理原告李成训、张希凤与被告无棣县成通物流运输有限公司、邓振国、中国人民财产保险股份有限公司无棣支司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成训、张希凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成训、张希凤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成训、张希凤撤回起诉。
案件受理费4673元，减半收取2336.50元，由原告李成训、张希凤负担。
审判长 高俊峰
审判员 吕仁会
审判员 崔荣华
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 磊
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第504号原告王AA，女，1987年生，住惠水县抵麻乡。被告黎BB，男，1983年生，住惠水县抵麻乡。原告王AA被告黎BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王AA到庭参加诉讼，被告黎BB经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告2005年与被告黎BB认识恋爱，2007年7月24日结婚，婚后生育了一个女儿黎CC。从2011年开始，被告便离家出走，对家庭不闻不问，至今一直没有消息，现在原、被告已经没有任何夫妻感情，请求法院判决原告与被告离婚。被告未进行答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：BJ522731-2014-000090号结婚证，证明原告与被告结婚的事实；户主为黎DD的户口本，证明原、被告的身份以及共同生活期间，于2007年10月31日生育女孩黎CC的事实；杨XX（原告在广东务工时的房东）书证，证明原、被告在广东务工期间被告已经与原告分居的事实；黄XX（原告在广东务工时的房东）书证，证明原、被告在广东务工期间被告已经与原告分居的事实；抵麻乡XX村委会证明，证明被告黎BB2011年春节外出后未回过XX村，未与XX村委会有过联系。对1、2、3、4、5号证据，经本院审查符合证据的客观性、真实性、关联性的构成要件，本院予以采信。因被告未到庭，本院依职权作如下调查：1、黎福祥（抵麻乡XX村村委会干部）证言，证明2011年春节，原、被告发生矛盾后被告离家外出打工，未与家庭联系的事实；2、黎DD（黎BB之父）证言，证明2011年春节，原、被告发生矛盾后，被告出售家中牲畜离家外出打工工，不久原告也带孩子离家外出打工，被告离家后未与家庭联系的事实；上述证据经庭审质证，符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，本院予以认定。综合上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：原告王AA2005年与被告黎BB在广东打工期间认识恋爱，2007年回惠水县抵麻乡XX村YY组被告黎BB家生活，同年年7月24日惠水县民政局办理结婚登记手续，10月31日生育女孩黎CC，婚后夫妻感情一般。2011年春节，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告便出售家中牲畜后离家外出打工，不久，原告王AA也带孩子离开黎BB家外出广东打工，因原、被告未能在一起打工，夫妻二人没有在一起共同生活。被告外出期间，不仅不与原告联系，也不与自己父亲黎DD及家人联系，从此下落不明。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2014年8月向法院起诉，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生女黎CC随原告生活，原告自愿不要求被告支付子女抚养费；3、诉讼费原告自愿承担。本院认为，原被告在共同生活过程中，因感情不和，被告于2011年3月外出务工，至今下落不明，与原告分居已四年，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，因感情不和分居满两年以及下落不明满两年，经公告查找确无下落的，应当认定夫妻感情已完全破裂。本案中，原、被告分居已四年，且被告下落不明，经本院公告查找后确无下落，故应当准予原告与被告离婚。婚生女黎CC在被告下落不明期间一直随原告生活，从有利于黎CC的健康成长考虑，黎CC随原告生活较为适宜，至于黎CC的抚养费，原告当庭表示不要求被告支付，本院不予干涉。因被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，至于原、被告共同生活期间是否有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王AA与被告黎BB离婚；二、婚生女黎CC随原告王AA生活，王AA自行承担孩子的抚养费。案件受理费二百元，由原告王AA承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 ： 张 乐 贵审 判 员 ： 陈 志 龙人民陪审员 ： 贺 家 雄二〇一四年十一月二十八日书 记 员 ：黄刚（代）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1143号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告曹中安，农民。
被告刘文举，农民。
被告刘洪亮，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告曹中安、刘文举、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告曹中安、刘文举、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告曹中安于2008年4月11日由被告刘文举、刘洪亮做连带责任担保从我社借款7，000元，约定2009年4月11日到期，用途建房。借款到期后被告仅偿还了部分借款，故具状起诉，请求法院依法判令被告曹中安立即偿还借款6，000元及利息，被告刘文举、刘洪亮对上述款项负连带清偿责任。
被告曹中安未到庭亦未答辩。
被告刘文举未到庭亦未答辩。
被告刘洪亮未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告曹中安与原告成武县农村信用合作联社于2008年4月11日签订借款合同，被告曹中安向原告借款金额为7，000元，约定月利率为10.68‰，用途建房，2009年4月11日到期。被告刘文举、刘洪亮对被告曹中安的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期间被告已结息至2008年12月31日，并偿还借款1，000元，尚欠借款6，000元及2009年1月1日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告曹中安立即偿还借款6，000元及利息，被告刘文举、刘洪亮对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2011年3月31日、2012年3月27日分别向被告曹中安、刘文举、刘洪亮送达了贷款催收通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告曹中安未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告曹中安偿还借款本金6，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告刘文举、刘洪亮作为保证人，应对曹中安的还款付息义务承担连带保证责任；被告刘文举、刘洪亮承担相应保证责任后有权向被告曹中安追偿。被告曹中安、刘文举、刘洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告曹中安偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金6，000元及利息（2009年1月1日至2009年4月11日的利息按月利率10.68‰计算；2009年4月12日至此款还清之日的利息除按原定的10.68‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告刘文举、刘洪亮对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘文举、刘洪亮承担保证责任后，有权向被告曹中安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹中安负担。原告已预交，被告曹中安在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王雪允
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第937号
申请执行人赵某。
被执行人马某。
关于赵某与马某、马仕林婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第1090号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息，案件受理费1025元，执行费200元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人外出、下落不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第6号
申请执行人深圳市鑫奇睿科技有限公司。
法定代表人杨奇良。
委托代理人邹均城，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
被执行人深圳市奥德圣电源有限公司。
法定代表人钱元晖。
申请执行人深圳市鑫奇睿科技有限公司与被执行人深圳市奥德圣电源有限公司加工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2014年8月19日作出的（2014）深中法商终字第973号民事判决生效后，被执行人深圳市奥德圣电源有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市鑫奇睿科技有限公司于2014年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、货款人民币87301.83元及利息人民币4265.83（自2013年11月14日起计算至2014年8月30日止）；二、案件受理费人民币991元、保全费人民币893.02元；三、本案执行费人民币1209元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人深圳市鑫奇睿科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市奥德圣电源有限公司人民币94660.68元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 郭丹子
二〇一五年一月七日
书记员 何宗儒
第2页共2页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1840号
原告：周广雷，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王保营，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告周广雷与被告王保营民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭审理了本案。原告周广雷到庭参加诉讼，被告王保营本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广雷诉称：2012年3月6日，被告王保营向我借款20万元，并由李福常、宋义才担保，约定利息为月息千分之十二，违约按日万分之三十处罚，并约定2012年3月5日前还款。借款到期后，虽经我多次催要被告未归还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求被告及担保人偿还借款本金200000元及利息。
被告王保营未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告王保营给原告周广雷出具借据如下：“今借到周广雷现金（人民币）（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，借款利息为月息千分之十二。借款期限1个月，自2012年3月6日至2012年4月5日止。借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带保证时间约定为本金及利息还清之日。借款人：王保营，连带保证人李福常、宋义才。”。但原告给付了被告188000元。借款到期后，经原告催要，被告王保营于2014年2月28日还款500元。
诉讼间，原告放弃了要求保证人承担责任的请求。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条一份及当事人陈述。
本院认为，被告王保营从原告周广雷处借款188000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。诉讼间，原告放弃了要求保证人承担责任的请求，本院予以确认。原、被告双方约定的违约利息过高，其约定无效，应按年息2分计算。被告王保营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保营于本判决生效后三十日内偿还原告周广雷借款188000元及利息（已偿还500元，利息自2012年3月6日起计算至2012年4月5日，按约定月利率12‰计算；自2012年4月6日至判决确定给付之日，按年息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年十月十日
书记员 杜 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0293号
原告余姚市二六市仪表配件厂，住所地浙江省余姚市三七市镇二六市村。
法定代表人徐初华，该公司总经理。
委托代理人徐某某，该公司员工。
被告昆山恩兹新能源材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山北路18号。
法定代表人张志明，该公司总经理。
委托代理人马某某，该公司员工。
本院在审理原告余姚市二六市仪表配件厂与被告昆山恩兹新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以取证困难为由于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市二六市仪表配件厂撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚冯健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第841号
罪犯熊德平，男，生于1974年06月29日，汉族，重庆市人，2002年12月因犯抢劫罪被判刑十二年，2010年10月刑满释放，在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝刑初字第14号刑事判决，以被告人熊德平犯盗窃罪、抢劫罪。数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，罚金5000元（刑满日期：2017年09月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯熊德平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊德平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01485号
原告严培红。
被告刘坤民。
委托代理人张青（系被告刘坤民亲戚）。代理权限：一般代理。
原告严培红与被告刘坤民建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告严培红，被告刘坤民及其委托代理人张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严培红诉称：被告刘坤民欲建商住房，我于2011年6月16日承包了该商住房建设，2012年3月竣工，截止2014年9月24日被告尚欠我工程款66000元未付，请求人民法院依法判令被告支付尚欠我工程款66000元。
原告严培红为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告与被告刘坤民2011年6月16日签订的私人开发房屋承包合同1份，以证明原告承包被告刘坤民拟建面积为893.3m2砖混结构，6f＋1层现浇板的楼房的事实。
证据二、被告刘坤民2013年4月27日向其出具的140000元欠条原件1份及原告向其出具的收条原件3份，以证明被告刘坤民尚欠其工程款66000元的事实。
被告刘坤民辩称：我欠原告工程款属实，但只欠50000元。现原告起诉要求我支付工程款必须出具税票和竣工验收报告，否则我拒绝支付。
被告为支持其辩称，向本院提交了2014年1月27日原告向其出具的90000元收条1份，以证明被告尚欠原告50000元工程款的事实。
经庭审举证、质证、认证，原告认可被告尚欠其50000元工程款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月16日，被告刘坤民将位于竹山县城关镇“惠民家园”二期1号楼东边开发半个单元6f＋1层现浇板商品房工程发包给原告严培红承建，并签订了房屋开发承包合同。其中付款方式约定：本工程以一层楼作为工程款抵押，基础完工后付10万元，三层主体完工后付10万元，主体完成支付10万元，工程全部完工后，总款结算95%，尚5%保质金一年内不出问题甲方如实支付。原告承包该工程后，于2012年3月竣工，并交付给被告刘坤民。2013年4月2日，经原、被告结算，被告刘坤民尚欠原告工程款140000元，并向其出具欠条1份。截止2014年1月27日，被告刘坤民已向原告支付工程款90000元，实欠50000元未支付。
本院认为：发包人应按约定向承包人支付工程款。被告刘坤民尚欠原告严培红工程款50000元应予支持，被告刘坤民以原告严培红应向其提供税票及竣工验收报告后才能支付工程款的辩解，因原、被告双方签订的合同无此约定，本院不予支持。就税收问题，被告可向有关部门反映。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤民于本判决生效后十五日内向原告严培红支付工程款50000元。
二、驳回原告严培红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，原告严培红负担125元，被告刘坤民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一四年十二月九日
书记员 李 淼