浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执异字第14号
异议人郭昆兰。
申请执行人浙江伟兴水晶有限公司。
法定代表人杨鑫法。
委托代理人（特别授权）洪娟。
委托代理人（特别授权）汪丽琰。
被执行人兰溪市天工自动化设备厂。
负责人周素芳。
被执行人周素芳。
本院在执行申请执行人浙江伟兴水晶有限公司（以下简称伟兴公司）与被执行人兰溪市天工自动化设备厂（以下简称天工设备厂）、周素芳承揽合同纠纷一案中，异议人郭昆兰对（2007）金中民执字第48-14号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案进行公开听证，异议人郭昆兰，申请执行人伟兴公司的委托代理人洪娟、汪丽琰到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人郭昆兰称，本案诉讼阶段一、二审中均依据《个人独资企业法》判决投资人周素芳对天工设备厂债务承担无限责任，依据该法第二条，周素芳应以其个人财产对企业债务承担无限责任。异议人是1964年下乡十二年的知青，1976年参加工作，即与周素芳不共同生活，经济独立，其债务不应以异议人的财产清偿。异议人名下虽有二处房产，但对莲花路房产只有50%产权，且该房产为营业房，不能居住。异议人现户籍、居住地均在云山路房产，该房产系异议人于2002年购买以供自己与母亲生活，与周素芳无关，异议人已年届古稀，身体多病，不堪老无所居。据此，异议人请求法院依法停止对兰溪市云山路122号住宅楼2单元601室房产和土地使用权的拍卖。
申请执行人伟兴公司答辩称，一、登记在异议人郭昆兰名下的坐落于云山路122号住宅楼2单元601室并非系异议人的唯一住房，2014年6月20日（2014）浙金执异字第5号执行裁定书已认定异议人郭昆兰关于唯一住房的异议理由不成立。异议人未在法定期限内提起诉讼，说明对该裁定予以认可，裁定书已经发生法律效力。现郭昆兰又以裁定拍卖其唯一住房违法为由提出异议，未提出任何新的事实与理由，其异议申请缺乏事实与法律依据，不能成立。二、莲花路81号面积157.63平方米的房产并非只能做营业用房，2002年3月11日的房屋登记信息上房屋使用情况为“自住”，说明该房也可以作为居住用房。三、登记在异议人名下的兰江字01××85号房产证，不仅包含115.35平方米的云山路122号2单元601室住宅，也包含了建筑面积5.27平方米的架空层，架空层属于该房产的附属物，也属于该房产证固有的内容之一。另根据地随房走的原则，对房屋的拍卖内容必然包含同时对相对应土地使用权的拍卖。故（2007）金中民执字第48-14号裁定书对架空层及兰国用（2002）字第5035号项下15.70平方米的国有土地使用权进行拍卖并无不当。四、本案债务发生在周素芳与郭昆兰婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务。浙江高院（2007）浙执复字第66号复议决定书也认定本案债务为被执行人夫妻共同债务，查封、拍卖郭昆兰名下的财产并无不当。五、申请执行人依据生效法律文书申请执行的数额为1078407元，法院拍卖的设备款只有5万元，自判决生效之日即2006年12月20日起至判决义务履行完毕之日止，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债务人至今逾期履行七年多，利息已达一百多万元，故本案拖欠申请执行人的本息已超过200万元，被执行人夫妻拥有两套房产，却拒不履行判决义务，损害生效判决的权威。据此，申请执行人请求法院依法驳回异议人郭昆兰的异议。
本院查明，2003年6月、7月，伟兴公司与天工设备厂签订《晶质玻璃球磨抛设备订货合同》和《设备合作开发协议》。后因合同履行发生纠纷，伟兴公司诉至法院，经本院一审、省高院二审，（2006）浙民二终字第229号民事判决判令：一、维持（2004）金中民二初字第184号民事判决第一、二、四、六项及诉讼费负担部分。即：解除伟兴公司与天工设备厂于2003年6月15日签订的《晶质玻璃球磨抛设备订货合同》以及2003年7月5日签订的《设备合作开发协议》；天工设备厂于判决生效之日起十日内返还伟兴公司设备款人民币980000元；周素芳对天工设备厂的上述债务承担无限责任；驳回天工设备厂的反诉请求等内容；二、撤销（2004）金中民二初字第184号民事判决第三项；三、驳回伟兴公司的其他诉讼请求。该案诉讼期间，经保全程序查封了郭昆兰所有的坐落于兰溪市莲花路81号（权证号兰江字0125608号）房产和坐落于兰溪市云山路122号住宅楼2单元601室（权证号兰江字01××85号）房产等财产。
判决生效后，伟兴公司向法院申请执行，上述房产进入执行处置程序。2007年11月17日，本院作出（2007）金中民执字第48-7号民事裁定，裁定拍卖被执行人周素芳登记在郭昆兰名下的坐落于兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室、证号兰江字01××85号的房屋所有权，后因房产分割、腾空等原因暂缓。2014年5月4日，本院重新启动对兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室房地产的评估拍卖程序，并委托金华市正大房地产估价师事务所有限公司予以评估。5月21日，金华市正大房地产估价师事务所有限公司出具金正大估（2014）第1-5003号房地产估价报告书，载明兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室（建筑面积115.35平方米，架空层5.27平方米，土地使用权面积15.7平方米）的住宅房地产在价值时点的市场价值为人民币748000元。该评估报告于2014年6月3日送达郭昆兰。
评估拍卖过程中，异议人郭昆兰以涉案债务非夫妻共同债务且唯一住房为由提出书面异议，请求本院解除对两处房产和国有土地使用权的查封，其中包括其名下坐落于兰溪市云山路122号住宅楼2单元601室的房产，并要求停止对该房产的拍卖。本院审查后认为，关于兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室的异议，因涉案债务发生在郭昆兰与周素芳夫妻关系存续期间，郭昆兰无充分证据证明该债务系周素芳个人债务，故涉案债务认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因兰溪市莲花路81号房产郭昆兰有一半产权，且兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室房产的建筑面积为115.35平方米，异议人郭昆兰关于唯一住房的异议理由不成立，本院不予支持。据此，本院于2014年6月20日依据民事诉讼法第二百二十七条作出（2014）浙金执异字第5号执行裁定，裁定驳回异议人郭昆兰的异议。异议人郭昆兰未在法定期限内向本院提起诉讼。因2007年11月17日本院作出的（2007）金中民执字第48-7号民事裁定未写明拍卖房屋所有权项下的土地使用权等内容，2014年9月17日，本院又作出（2007）金中民执字第48-14号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周素芳丈夫郭昆兰名下坐落于兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室，房产证权号兰江字××号中的架空层5.27平方米及证号为兰国用（2002）字第5035号项下面积为15.7平方米的国有土地使用权。
另查明，兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室，系郭昆兰于2001年7月31日从兰溪市永芳房产开发有限公司购买的商品房。2002年9月27日登记取得兰江字第01××85号房产证，载明所有权人为郭昆兰，建筑面积115.35平方米，另有架空层建筑面积5.27平方米。2002年10月27日登记取得兰国用（2002）字第101-5035号国有土地使用权证，载明土地使用者郭昆兰，坐落云山街道云山路122号住宅楼2单元601室，使用权面积15.7平方米。
本院认为，异议人郭昆兰在（2014）浙金执异字第5号案件中，以涉案债务非夫妻共同债务且唯一住房为由，对坐落于兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室，证号兰江字01××85号房产的查封拍卖提出异议，本院已经审查并作出裁定，异议人未在法定期限内提起诉讼，裁定已发生法律效力，该房产的拍卖程序依法继续进行。因（2007）金中民执字第48-14号执行裁定所涉5.27平方米架空层包含在兰江字01××85号房产证项下，系兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室房屋的附属设施，异议人郭昆兰未提出新的事实和理由，本院不予重复审查。兰国用（2002）字第101-5035号项下面积为15.7平方米的国有土地使用权，系兰溪市云山街道云山路122号住宅楼2单元601室房产占用范围内的建设用地使用权。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，建筑物占用范围内的建设用地使用权应与建筑物一并处分。据此，法院裁定拍卖涉案国有土地使用权并无不当。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭昆兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜建新
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 吴旭晖