北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5673号
原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人马琳，理事长。
委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告刘忠峰，男，1976年10月13日出生。
被告北京太和力缘高新技术发展有限公司，住所地北京市海淀区玉海园二里13号楼一层402。
法定代表人刘忠峰。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告刘忠峰、被告北京太和力缘高新技术发展有限公司（以下简称太和力缘公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员孟燕、李一杰参加的合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托代理人温智旻、张华锦到庭参加诉讼，被告刘忠峰、被告太和力缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告小微合作社起诉称：2013年4月14日，原告与民生银行签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，约定原告对全体基金会员对民生银行所负债务提供担保；同日，原告还与民生银行签订了《最高额质押合同》，约定原告为基金会员与民生银行签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，并约定了担保额度和担保范围。2013年5月30日，刘忠峰、太和力缘公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）签署编号为901322013010454的《综合授信合同》，约定民生银行为刘忠峰提供最高授信额度为150万元的借款，被告太和力缘公司承担共同还款责任，原告承担担保责任。民生银行于2013年5月31日向刘忠峰放款人民币150万元，执行的年利率为9%，还款方式为按月还息到期还本。上述贷款到期后，被告刘忠峰未按期偿还本金及利息，被告太和力缘公司亦未履行共同还款责任。原告作为担保人为被告刘忠峰偿还了民生银行的贷款本息共计1575639.50元。根据相关法律规定，原告承担担保责任后有权向债务人及保证人追偿，故原告小微合作社诉至法院，请求判令：1、被告刘忠峰偿还原告代偿本金及利息共计1575639.5元及相应的资金占用损失（以所欠代偿款项为基数，自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告北京太和力缘高新技术发展有限公司对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告刘忠峰、北京太和力缘高新技术发展有限公司承担本案诉讼费用。
原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
1、小微企业风险补偿基金业务合作协议、最高额质押合同；2、中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书、互助合作基金担保确认函；3、综合授信合同；4、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证；5、还款明细表；6、特种转账借方凭证及内部业务联系单、代偿证明书。
经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告刘忠峰、被告太和力缘公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
刘忠峰填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。刘忠峰及太和力缘公司均在该申请书及章程上签字或盖章确认。
2013年5月30日，刘忠峰及太和力缘公司与民生银行共同签订编号为901322013010454的《综合授信合同》，约定刘忠峰可向民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，被告太和力缘公司承担共同还款责任，原告承担担保责任。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年5月31日至2014年5月31日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取基金管理人小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
刘忠峰填写《借款支用申请书》，申请借款150万元，贷款用途为经营周转；银行确认的贷款金额为150万元，贷款期限自2013年5月31日至2014年5月31日；利率计算方式为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，即年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。
2013年5月31日，民生银行向刘忠峰指定的账户发放贷款150万元，借款起始日为2013年5月31日，借款到期日为2014年5月31日。
借款到期后，刘忠峰未能还清贷款本金、并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认刘忠峰在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2014年9月30日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还刘忠峰所欠贷款本息1575639.50元。
截至庭审之日，刘忠峰未偿还上述款项,太和力缘公司亦未履行共同还款义务。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，刘忠峰、太和力缘公司与民生银行签订的《综合授信合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为刘忠峰向民生银行代偿贷款本息1575639.50元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求刘忠峰偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；小微合作社替刘忠峰代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，刘忠峰理应予以赔偿，故小微合作社主张资金占用损失（以所欠代偿款项为基数，自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；太和力缘公司作为刘忠峰借款的共同借款人，应当承担共同还款义务。故小微合作社要求判令被告北京太和力缘高新技术发展有限公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿款一百五十七万五千六百三十九元五角及资金占用损失（以所欠代偿款项为基数，自二○一四年十月一日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京太和力缘高新技术发展有限公司对被告刘忠峰的上述债务承担共同还款责任。
如果被告刘忠峰、被告北京太和力缘高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百零六元，公告费二百六十元由被告刘忠峰、被告北京太和力缘高新技术发展有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
孟燕
人民陪审员
李一杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董鑫月