黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00061号
原告解为稳。
委托代理人黄术学、占志健，均系黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队，住所地黄石市大泉路西侧。
负责人熊金堂，系大队长。
原委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡臻斌，系该大队干警。
委托代理人郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。
被告西塞山区明兴程控门系统安装维修部，住所地黄石市西塞山区牧羊湖27-7号门面B5。
业主乐树明，男，1960年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住黄石市西塞山区澄月张新房**号，公民身份号码为4207001960********。
委托代理人乐殷国，大冶市工商联退休职工。
原告解为稳与被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队（下称高速黄石大队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，被告高速黄石大队于2015年3月18日申请追加乐树明为本案被告，本院予以准许。2015年10月29日，被告高速黄石大队申请将被告乐树明变更为西塞山区明兴程控门系统安装维修部（下称明兴维修部），本院予以准许。本案依法由审判员周雷刚担任审判长，与审判员刘青青、人民陪审员李明组成合议庭，于2015年8月5日、2016年1月6日两次公开开庭进�了审理。原告解为稳的委托代理人黄术学、占志健、被告明兴维修部的经营者乐树明及其委托代理人乐殷国到庭参加了诉讼。被告高速黄石大队的原委托代理人严祖发到庭参加了2015年8月5日的诉讼；2016年1月4日，被告高速黄石大队撤销对严祖发的委托，被告高速黄石大队的委托代理人蔡臻斌、郭莹辉到庭参加了2016年1月6日的诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年5月20日受雇于被告高速××大队，为其拆除办公楼顶上的旧隔热棚，约定一天工资150元。提供劳务后，原告要求结算工资，被告高速××大队的姜红鹍主任表示不忙结账，后面还有事情要做，到时候一起结算。同年7月26日，姜主任通知原告等三人为其单位警车做停车库棚，上午9点多原告在库棚顶施工时从2.4米高处摔下来跌伤。被告高速××大队人员将原告送往黄石�第二医院救治。经查椎体爆裂骨折，椎管挤压狭窄，L3椎体压缩性骨折、脊髓损伤、THL1-L5椎体右侧横突骨折、TH11-TH12椎体棘突多发骨折，右侧第4、8、12肋骨及左侧第6根肋骨骨折，双侧创伤性湿肺。后原告转至黄石市中心医院治疗，被告高速××大队断断续续支付住院费，原告的妻子多次向被告高速××大队催讨医疗费遭到了拒绝。××情，原告于2014年10月23日再转到中医院治疗，三次共计住院118天。2015年1月27日，原告经鉴定为：三级伤残，大部分护理依赖，终身丧失劳动能力。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告高速××大队赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、输血费共计866096.80元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告高速××大队赔偿原告医疗费、住�伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、输血费共计970300元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告身份证、常住人口登记卡复印件；（2）被告高速××大队组织机构代码信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）证人证言两份及证人身份证复印件；（2）照片四张；（3）黄石市诚信法律所调查笔录两份。证明原告受伤的时间、地点及过程。
证据三、（1）黄石市中心医院住院病历材料；（2）黄石市中医医院住院病历材料；（3）黄石市中心医院预收住院费收据七张；（4）湖北省医疗单位门诊收费票据三张。证明原告的伤情，原告支付医疗费21061.24元。
证据四、（1）2015年1月27日，黄石求实司法鉴定中心出具的（2015）�鉴字第1040号《司法鉴定意见书》；（2）2015年5月15日，黄冈博林法医司法鉴定所出具的黄博法医（2015）临鉴字第369号《司法鉴定意见书》。证明原告伤残程度分别评定为四级、十级，综合评定伤残赔偿指数为72%；原告后续治疗费约人民币12000元，休息至定残前一日止，营养时限三个月，原告属大部分护理依赖。
证据五、（1）原告的暂住证、房屋所有权证；（2）2014年10月14日，西塞山区花园路社区居民委员会出具的《证明》。证明原告应按城镇居民标准计算赔偿金额。
证据六、交通费票据。证明原告的交通费损失。
证据七、（1）西塞山区兴达铁艺装饰部的个体工商户营业执照；（2）2015年6月19日，西塞山区兴达铁艺装饰部出具的《证明》。证明原告的工资收入。
证据八、（1）吴移生的常住人口登记卡、身份证复印件；（2）2015年6月20日，大冶市灵乡镇戴岭村村民委员会及大冶市灵乡镇计划生育办公室共同出具的《证明》。证明护理人的身份。
证据九、调查笔录一份。证明原告起诉被告高速××大队的理由。
证据十、螺丝钉一枚。证明原告无过错。
被告高速××大队辩称，一、1、高速××大队将汽车棚顶拆除重新安装彩钢板工程项目发包给被告明兴维修部，是乐树明雇请原告拆除的，原告将高速××大队作为被告起诉，属于诉讼主体错误，请求人民法院依法判决驳回原告对高速××大队的起诉。高速××大队因汽车棚破损需要拆除重新安装彩钢板，就将此维护项目发包给长期为其进行门、窗电器维修的乐树明。因乐树明在西塞山区工商分局注册有明兴维修部的营业执照，经营性质为个体工商户。乐树明要求高速××大队将此项目发包给其做，乐树明为了承接到该项目，于2014年6月24日向高速××大队以书面形式写了《高警黄石大队车棚改造预算单》，并加盖了被告明兴维修部公章。被告明兴维修部在预算单中报价为9793元。高速××大队在接到报价后，于次日向主管部门湖北省公安厅高速公路警察总队写了《关于对车篷予以修缮的请示》报告，请主管部门批准此项目及工程款9793元。高速××大队得到批准后于2014年7月25日与乐树明签订了该项目《合同书》。合同中的相关条款均证实被告明兴维修部已向高速××大队承诺其在此项目施工中承担“包工包料”、“质量承保”、“人身安全”的责任。既然是“包工包料”，证明原告是被告明兴维修部雇请的员工。原告在诉状中称“7月26日姜主任通知原告等三人为其单位警车做停车库棚”与事实严重不符。高速××大队只电话通知了乐树明一个人，并没有通知原告。由此可见，本案中对原告的用工主体应依法认定为被告明兴维修部，原告起诉高速××大队属于诉讼主体错误，应驳回原告对高速××大队的起诉。2、高速××大队在原告受伤后出于同情和人道主义立即派人用车将原告送往医院抢救治疗并垫付了大部分医疗费用，而乐树明却避而不救，原告为达到赔偿的目的起诉高速××大队，请求人民法院在查明事实真相后判决驳回对高速××大队的起诉。被告明兴维修部承包了高速××大队的维修汽车棚项目后，雇请了原告和乐某一起参加维修工作，由于乐树明安全意识不强，雇请了没有维护技能和安全培训的原告上岗参加高速××大队汽车棚的维修工作。在维修中，乐树明没有进行安全管理，加上原告没有使用乐树明为其提供的脚手架，违规操作，导致原告于2014年7月26日上午9时许在对2.4米高车棚施工时从架梯上摔下来受伤，高速××大队出于同情和人道�义立即派人用车将原告先是送往黄石市第二医院抢救，后转入黄石市中心医院治疗，先后为原告垫付医疗费38770.99元。这本是被告明兴维修部应当救治原告的责任，而被告明兴维修部始终避而不见，反而怂恿原告的家属到高速××大队扰乱秩序，并起诉高速××大队。为此，应判令被告明兴维修部承担80%的主要责任，原告承担20%的次要责任，并偿还高速××大队代为垫付的医疗费用38770.99元。3、原告起诉的证据与事实严重不符，有的证据是捏造的，缺乏证明力，应依法不予采信。原告为了达到其诉讼目的，向贵院举出大量证据。其中原告的代理人让证人乐某写了两份证明，让陈某写了一份证明，证人乐某在证明中把高速××大队承包给被告明兴维修部的维修车棚项目说成是高速××大队在2014年7月26日叫乐树明通知并雇请了他和原告，这是捏造的事实，因为该项目已发包给了明兴维修部，至于乐树明叫谁去做，这是乐树明的权利和责任，与高速××大队没有任何关系。更重要的是证人乐某与乐树明既是亲戚关系又是雇佣关系，与本案中的乐树明有利害关系，依据法律规定，证人乐某的证言是不能采信的。证人陈某不是本案的目击证人，不知道本案事实，其证言亦不具有证明力。原告在2014年9月28日的《证明》中都承认了是“当时是同事乐树明介绍的”，“他们要乐树明找几个人帮忙修理，乐树明就介绍我和乐某两个人去”，“是姜主任通知乐树明，由乐树明通知我去的”事实，进一步印证高速××大队将项目承包给了明兴维修部的事实，这与明兴维修部为了承包此项目向高速××大队写的《高警黄石大队车棚改造预算单》的报价申请是完全相符的。被告明兴维修部为了推卸自己对原告的赔偿责任，以原告的名义聘请代理人黄术学，并在代理人黄术学所做的《调查笔录》中称其“这次姜红鹍主任委托我叫解为稳去帮忙做事”，“不是什么工程，事情少，临时雇请，没有签订任何合同”，“工资每天150元，由高管黄石大队发”，这是捏造事实，因为这与被告明兴维修部在事发前向高速××大队写的《预算单》的报价中就包含了人工工资以及明兴维修部可获得的利润，至于被告明兴维修部承包此项目后雇请谁以及雇请人员的工资待遇和雇请人员的劳动保护用品、人身安全等问题都是被告明兴维修部应当考虑的问题。被告明兴维修部作为承包人，在施工前不对原告和乐某进行安全教育，不给原告发放安全带、安全帽和劳动保护用品，在施工中又不在现场指挥原告作业，不对原告的人身安全进行监管的防护，被告明兴维修部在本案中有重大过错，根据相关法律规定，被告明兴维修部应对原告人身损害承担主要赔偿责任。此外，因原告本人粗心大意、安全意识不强，不使用脚手架，导致摔下受伤的严重后果，原告本人应承担次要责任。4、高速××大队为本案向法院提交大量证据，证明原告的受伤与高速××大队没有任何法律关系，应当予以采信。5、原告因被告明兴维修部承包而受雇来高速××大队维修受伤，原告不直接起诉乐树明，而起诉高速××大队要求赔偿没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对高速××大队的起诉。综上，本案中，无论是从乐树明给高速××大队报价的《预算单》中的“拆除人工费”和乐树明与高速××大队签订的《合同书》的约定，还是从高速××大队与原告在医院谈话的录音整理的材料都足以证明是被告明兴维修部雇请原告，同时承诺负安全责任，故应依法认定被告明兴维修部是原告受伤的责任主体，原告没有使用脚手架忽视安全防范，应负次要责任。高速××大队出于同情和人道主义，已为原告垫付了38770.99元医疗费用，两次司法鉴定费用5100元及家属吴移生暂借的2000元生活费应由被告明兴维修部承担。原告诉求要求高速××大队赔偿的各项项目没有事实根据和法律依据。因为原告赔偿清单中的医疗费21061.24元、输血费3000元、做手术专家费5000元大部分是由高速××大队垫付的，按照新的鉴定意见书，原告的伤残赔偿金应为329846.40元，定残后护理费应为364112元。因原告也有忽视安全责任的过错，在精神抚慰金上只能赔偿10000元。这些赔偿费用应由被告明兴维修部承担80%，原告承担20%，高速××大队在本案中不应承担责任。二、1、二被告之间的关系为承揽合同关系。（1）《高警黄石大队车棚改造预算单》是确认二被告承揽合同法律关系的基础。因车棚阳光板老化需要维修，与被告高速××�队有长期合作关系的明兴维修部为本次维修做了预算。其于2014年6月24日制作的《预算单》不仅对维修材料阳光板、铝压条、自攻螺钉、规格、单位、数量、单价有明确预算，且拆装人工费也包含在预算中。前述预算单表明该次维修由明兴维修部包工包料承包施工，维修完工后被告高速××大队接受明兴维修部的工作成果、结算并支付费用即可。（2）被告明兴维修部事后补签合同进一步证明其与高速××大队有承揽合同关系。原告受伤的当天，明兴维修部经营者乐树明与高速××大队补签《承包合同书》。因乐树明之兄担心明兴维修部承担责任，与乐树明一起到高速××大队处强行索回《承包合同书》并当场撕毁，重新签订了一份《合同书》，取消承包二字，第五条增加“包工包料”，明兴维修部未盖章，高速××大队工作人员未盖章。无论是《承包合同书》还是《合同�》，均能证明高速××大队与明兴维修部对车棚维修的范围、材料彩钢板的厚度、维修造价、保修期限、维修期限、维修成果的交付条件、施工工人安全等有明确的约定，合同内容符合承揽合同的特征。（3）被告明兴维修部到高速××大队处维修过程确认了其与高速××大队履行承揽合同的事实。2014年7月26日，明兴维修部的经营者乐树明叫原告等人到高速××大队处维修车棚，其自备了脚手架等工具，购买阳光彩板等材料，乐树明在现场指挥等。根据以上事实，被告明兴维修部与高速××大队确立了承揽关系，其作为承揽人雇请他人，自备工具、购买材料，现场工作并指挥，切实履行了承揽合同。双方承揽关系事实清楚、证据充分。2、高速××大队与原告之间不存在劳务关系。（1）原告无证据证明高速××大队要求其提供劳务。原告诉称由谁通知其去做车棚的三种说法相互矛盾，且不符合客观事实。高速××大队从未通知原告维修车棚，也从未要求乐树明居间介绍原告维修车棚的事实，原告亦无证明高速××大队雇请原告的证据。（2）若高速××大队雇请原告，不符合常理。二被告已就车棚维修达成了一致意见，拆除人工费已包含在预算中，高速××大队无另行雇请原告的必要；高速××大队对原告并不熟悉，无再另行雇请原告的可能。至于原告与被告明兴维修部经营者乐树明之间对维修车棚之事如何谈，高速××大队并不知情，即使乐树明假借高速××大队名义要原告维修车棚，对高速××大队也无约束力。3、高速××大队对原告伤害结果不应承担任何责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定，高速××大队要求明兴维修部维修车棚本身不具有高度的危险性或非法性，高速××大队对维修车棚的方法等未作有过错的指示，高速××大队选择有装饰安装维修经营范围的明兴维修部维修车棚亦无过错。综上，高速××大队与原告之间无直接法律关系，对原告受伤依法不应承担任何责任。
被告高速××大队为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、被告高速××大队的组织机构代码证。证明被告的身份情况。
证据二、（1）被告明兴维修部工商登记信息；（2）乐树明的身份证、户籍信息。证明被告明兴维修部的诉讼主体资格，被告高速××大队将车棚维修发包给被告明兴维修部，在选任上无过错。
证据三、2014年6月24日，被告明兴维修部出具的《高警黄石大队车棚改造预算单》。证明被告明兴维修部为被告高速××大队的车棚改造制定预算计划，二被告系承揽关系。
证据四、2014年6月25�，被告高速××大队的《关于对车篷予以修缮的请示》。证明被告高速××大队向上级请示维修车棚。
证据五、被告高速××大队与乐树明签订的且有姜红鹍签字的《合同书》（乐树明未书写时间）。证明被告高速××大队将车棚发包给被告明兴维修部维修，二被告系承揽关系。
证据六、（1）2014年9月3日的录音录像光盘一张及部分交谈整理材料；（2）2014年7月26日的视频光盘一张。证明原告由乐树明通知做事，由乐树明在现场指挥做事，二被告为承揽关系，且原告在本次事故中亦存在过错；事发当日为周六休息，高速××大队无人在现场。
证据七、银行流水清单一份。证明乐树明在高速××大队维修安装项目均以明兴维修部名义进行结账和付款。
证据八、中国工商银行网上银行电子回单两张。证明陈某为被告高速××大队两次维修空调后，被告高速××大队均按照陈某的要求付款。
证据九、（1）2011年8月28日，被告高速××大队与明兴维修部签订的《购货合同书》；（2）2011年8月28日的收条一张；（3）2011年12月25日，被告明兴维修部出具的报价单一份。证明乐树明是以明兴维修部名义承揽被告高速××大队的维修项目。
证据十、（1）黄石市中心医院预收住院费收据八张；（2）2014年10月23日，吴移生书写的《证明》一份。证明原告住院期间的预收款29700元由被告高速××大队支付。
证据十一、湖北省医疗单位住院收费票据一张。证明被告高速××大队支付住院费31961.10元。
证据十二、湖北省医疗单位住院收费票据一张。证明被告高速××大队支付住院费6709.89元。
证据十三、2014年8月1日、2015年5月5日、6月2日，吴移生分别出具的收条共三张。证明被告高速××大队给付原告3000元。
证据十四、湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）一张。证明被告高速××大队支付鉴定费3100元。
证据十五、（1）2015年5月15日，黄冈博林法医司法鉴定所出具的黄博法医（2015）临鉴字第369号《司法鉴定意见书》；（2）湖北增值税普通发票一张。证明原告的伤残等级，被告高速××大队支付鉴定费2000元。
被告明兴维修部辩称，1、其与原告之间不存在雇佣劳务关系，原告的实际用工主体是被告高速××大队。2014年7月，被告高速××大队车棚需要维护，被告高速××大队办公室主任姜红鹍叫乐树明帮忙介绍两个民工去修理车棚。因乐树明知晓原告在被告高速××大队做过事，有工钱未支付，便介绍原告与另一民工乐某维修，原告的工资是姜红鹍与其约定每天150元，修理的材料由高速××大队购买，原告修理事务都听�高速××大队指挥、安排和考勤。被告明兴维修部在此项目中，既没有参加管理，也没有收取被告高速××大队任何中介费用，故原告与被告明兴维修部不存在劳务关系，不应追加明兴维修部为本案被告。2、被告高速××大队向法院提交的《合同书》，是无效的假合同。2014年7月26日，原告在被告高速××大队处修车棚时不慎受伤，被告高速××大队将原告送医院检查后，知道原告伤情严重，需要高额的治疗和赔偿费用，被告高速××大队上报省公安厅的车棚修理费用预算又有谎报事实，害怕上面检查，追查责任，便在原告受伤的当晚由姜红鹍找乐树明协商，帮忙签订一份承包合同，防止被上级追究责任，并承诺此事不会让乐树明承担责任。乐树明原为被告高速××大队做过事，出于感情，与被告高速××大队签订了一份合同，双方均签名并加盖公章。合同实际签订时间为2014年7月26日晚上8点左右，姜红鹍将合同时间写为2014年7月25日。乐树明签完合同回家后，其胞兄知道此事，要求乐树明立即收回合同，否则会承担赔偿责任，姜红鹍口头说不要其承担责任，到时无依据。乐树明便在签字的当晚就找到姜红鹍要求退还已签字盖章的合同，避免不必要的麻烦。姜红鹍在当晚亦将合同予以退还。之后，姜红鹍又让乐树明帮个忙，签订一份不带承包二字的合同，以方便向上级解决原告的医疗费用。乐树明在此情况下同意姜红鹍的意见，又在姜红鹍打好的一份合同上签名，但这次乐树明坚决按实际签字的时间书写时间，姜红鹍不同意，说写事故后的日期要追究其责任，因双方意见不统一，乐树明不同意盖章，要求将已签名的合同撕掉，姜红鹍不愿意，也不退还合同。为此事，乐树明多次找姜红鹍及被告高速××大队队长熊金堂，说明姜红鹍手上的�同无效，其不会对此合同承担责任，并有录音为证。故被告高速××大队持有的合同，只有姜红鹍及乐树明的签名，均未盖章及填写签字时间。因原告多次为医疗费用向市政府反映，被告高速××大队就将此未盖公章的合同交给了市信访局，被告高速××大队亦将此合同交黄石劳动人事仲裁委，仲裁委明确告知因双方未盖公章，系个人行为，不能代表单位，是无效合同，提供劳务者受害责任纠纷不是仲裁委受理范围，故不予受理。被告高速××大队知晓未盖公章合同无效就在原合同上单方加盖了公章，并提交法院作为证据。综上，请求法院驳回被告高速××大队要求被告明兴维修部承担赔偿责任的请求。
被告明兴维修部为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）乐树明的身份证复印件；（2）被告明兴维修部的个体工商户营业执照。证明被告明兴维修部的诉讼主体身份。
证据二、被告高速××大队与被告明兴维修部均盖公章且姜红鹍及乐树明均签字、签订时间的《承包合同书》一式三份。
证据三、姜红鹍与乐树明签字的合同书（乐树明未书写时间）一份。
证据四、被告高速××大队与乐树明签订的且有姜红鹍签字的《合同书》（乐树明未书写时间）。
证据五、（1）通话录音光盘；（4）部分录音整理资料三份。
以上证据证明被告高速××大队提交的《合同书》系无效合同。
证据六、（1）证人证言两份及证人身份证复印件；（2）原告的书面陈述意见一份。证明原告与被告高速××大队的关系。
证据七、（1）湖北银行支付系统专用凭证一张；（2）谈话录音整理资料一份。证明被告明兴维修部未为被告高速××大队做事的时候，也为被告高速××大队做过预算，资金亦从乐树明账户进出。
证据八、2014年7月26日、7月27日，吴移生书写的收条两张。证明被告明兴维修部垫付医疗费共计33000元。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据相互进行了质证。被告高速××大队对原告提交的证据一无异议；对证据二的中的（1）、（2）真实性、合法性、关联性有异议，认为证人乐某系乐树明的亲戚，证人陈某不是本案的目击证人，（2）与本案不具有关联性，对（3）的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议；因被告高速××大队已申请重新鉴定，故证据四中的（1）不能作为本案鉴定结论，应以（2）为依据；对证据五、六、七、八无异议；对证据九的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告陈述与事实不符；对证据十的关联性有异议，不能证明原告无过错。被告明兴维修部对原告提交的证据一、二、三、五、七、八、九、十无异议；对证据四因其未参与，故不予质证；对证据六依法由法院认定。原告对被告高速××大队提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能证明高速××大队不是本案适格被告；对证据二的真实性无异议，但认为（1）与本案无关联性，（2）不能证明明兴维修部是本案适格被告；对证据三的关联性有异议；对证据四的关联性有异议，系被告高速××大队内部管理行为；对证据五有异议，认为其系真假合同纠纷，与本案法律关系不同、应另案处理；对证据六中的（1）真实性有异议，文字表述上无时间、地点、谈话过程记录，且被告高速××大队负责人未到庭，对（2）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告有过错及被告高速××大队不用承担责�；对证据七的关联性有异议，系二被告之间的账务关系；对证据八的关联性有异议；对证据九有异议，认为其系真假合同纠纷，与本案法律关系不同、应另案处理；对证据十的真实性无异议，但收据不能作为证据使用，应以正规发票为准；对证据十一、十二的真实性无异议，但被告高速××大队并未全额支付，原告自行支付了29061.24元医疗费；对证据十三、证据十四、证据十五中的（2）的真实性无异议，证明目的有异议，费用由谁负担应由法院认定；对证据十五中的（1）的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定意见书中未载明原告有违规操作行为，被告高速××大队没有权力进行责任划分。被告明兴维修部对被告高速××大队提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明本案诉讼主体错误；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明明兴维修�是适格被告；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告明兴维修部收取了此费用；对证据四真实性、合法性、关联性有异议，认为上报预算资金不真实，且与其没有关联性；对证据五的真实性、合法性有异议，系被告高速××大队单方制作；对证据六中的（1）的真实性、证明目的有异议，因原告未到庭，不能核实录音，且谈话内容与事实不符，对（2）无异议；对证据七、证据八真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明工程款支付给乐树明；对证据九的关联性有异议；对证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告明兴维修部提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联性；认为原告未到庭，故对证据二、证据三、证据四不予质证；对证据五的真实性、关联性有异议�对证据六无异议；对证据七的关联性有异议；对证据八无异议。被告高速××大队对被告明兴维修部提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该证据可以证明被告明兴维修部具有维修资质；对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性无异议；对证据六的真实性、合法性、关联性有异议；对证据七的关联性有异议；对证据八表示不清楚原告是否收到款项。本院认为，原、被告双方无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据，直接予以采信。原告提交的证据二中的（1）系证人证言，本院将结合本案事实综合予以认定，（2）无具体拍摄时间，本院不予采信，（3）系原告代理人对原告及乐树明所做的调查笔录，本院将结合本案事实综合予以认定；证据三能够证明本案客观事实，本院予以采信；证据四中的（1）、（2）均系具有鉴定资质的机构出具，能够证明本案客观事实，对其真实性本院均予以采信；对证据六本院将酌情予以认定；证据九系原告代理人对原告所做的调查笔录，本院将结合本案事实综合予以认定；证据十与本案无关联性，本院不予采信。被告高速××大队提交的证据一、证据二能够证实二被告的主体身份信息，本院均予以采信；证据三、证据四、证据五形成完整的证据链，能够证明本案客观事实，本院予以采信；证据六中的（1）系被告高速××大队与原告的谈话内容，（2）系事发当日的视频资料，能够证明本案客观事实，本院均予以采信；证据七、证据八、证据九与本案不具有关联性，本院均不予采信；证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五能够证明本案客观事实，对其真实性本院均予以采信。被告明兴维修部提交的证据一能够证明其主体身份信息，本院予以采信；证据二、证据三、证据四均系二被告签字或盖章，对其真实性本院予以采信；证据五系二被告对话内容，本院予以采信；证据六系证人证言及原告的陈述，本院将结合本案事实综合予以认定；证据七与本案不具有关联性，本院不予采信；证据八能够证实本案客观事实，本院予以采信。
经审理查明，被告高速××大队西侧停车棚破损需要修缮。因二被告之前有过合作关系，被告明兴维修部于2014年6月24日为被告高速××大队制作了一份《高警黄石大队车棚改造预算单》，内容包括：优耐特阳光板（10张、6800元）、铝压条（16根、400元）、自攻螺钉（3盒、108元）、拆装人工费（10工时、2200元），税率乘以3%，合计总价9793元。2014年6月25日，被告高速××大队依据《高警黄石大队车棚改造预算单》向湖北省公安厅高速公路警察总队二支队递交一份《关于对车篷予以修缮的请示》，请求对车棚予以改善。2014年7月26日，原告及乐某经乐树明通知，一起为被告高速××大队修缮停车棚。上午9时至10时左右，原告在车棚顶部作业时，未使用乐树明租赁的脚手架，自行将梯子架在顶部横梁上，原告一只脚站在梯子上，一只脚站在车棚顶部横梁上，双手均拿着工具，在作业时因重心不稳，坠落受伤。原告随即被被告高速××大队送往黄石市第二医院检查，原告自行支付医疗费1429元。12时10分，原告被送往黄石市中心医院住院治疗，同年10月23日出院，住院89天。原告住院期间医嘱留陪一人，出院医嘱：建议继续康复治疗，注意功能锻炼及关节活动；休息3个月，加强营养，3月后门诊复查，不适随诊。原告住院期间的医疗费共计为50693.34（1632.24元＋49061.10元），被告高速××大队支付29700元。原告于2014年10月23日转入黄石市中医医院继续住�治疗，同年11月21日出院，住院29天，出院医嘱加强营养。被告高速××大队支付医疗费6709.89元。2015年1月27日，黄石求实司法鉴定中心根据黄石市西塞山区诚信法律服务所的委托，作出（2015）临鉴字第1040号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告损伤属三级伤残，后续治疗费约人民币12000元，休息至定残前一日止，营养时限3个月，属大部分护理依赖。被告高速××大队支付鉴定费3100元。2015年4月10日，被告高速××大队申请对原告的伤残等级和具体护理时间进行重新鉴定。2015年5月15日，黄冈博林法医司法鉴定所出具黄博法医（2015）临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告伤残程度分别评定为四级、十级，综合评定伤残赔偿指数为72%；其护理依赖评定为大部分护理依赖。被告高速××大队支付鉴定费2000元。2014年8月1日、2015年5月5日、6月2日，被告高速××大队分别支付原告1000元生活费，共计3000元。此后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故而成讼。
另查明，2014年7月26日事故发生后，二被告签订了一份《承包合同书》，约定：被告明兴维修部负责对被告高速××大队的原车篷蓬顶阳光板予以全部拆除后重新安装彩钢板；工程总造价税前价格为8500元。落款时间均为2014年7月25日。《承包合同书》签订的当日，该份合同被乐树明收回，被告高速××大队的工作人员姜红鹍与乐树明重新签订了一份《合同书》，约定：被告明兴维修部负责对被告高速××大队的原车篷蓬顶阳光板予以全部拆除后重新安装彩钢板；工程形式为包工包料，总造价税前价格为8500元。《合同书》其他条款与《承包合同书》一致，该份合同未盖公章，姜红鹍落款时间为2014年7月25日，乐树明未书写时间。事后，被告高速××大队在《合同书》上加盖公章。
再查明，被告明兴维修部系个体工商户，经营者为乐树明，经营范围为：楼宇对讲门安装、维修、销售，空调、水电、装饰安装维修等。2014年7月26日，被告明兴维修部为原告垫付20000元费用，次日，为原告垫付13000元费用。
庭审中，原告明确表示不要求被告明兴维修部承担赔偿责任。
本院认为，承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。从本案的事实来分析，1、被告明兴维修部曾就车棚维修事宜为被告高速××大队制作过预算单，被告高速××大队亦以此预算单为依据向其上级请示，预算单中的内容包括维修材料及人工费等费用，被告高速××大队仅支付费用即可。2、维修车棚时的工人系乐树明通知，维修工具均非被告高速××大队提供，被告高速××大队仅享受工作成果。3、事故发生后，二被告补签了《承包合同书》，虽该份合同被收回，但被告高速××大队的工作人员随后又与乐树明签订了《合同书》，该两份合同的格式、内容均一致，《合同书》中更加明确的约定工程形式为“包工包料”。《合同书》中虽仅有姜红鲲、乐树明签字，但姜红鲲系被告高速××大队的工作人员，其签订合同的行为系履行职务行为；乐树明为被告明兴维修部的经营者，能够以被告明兴维修部的名义对外签订合同，且“乙方”的名称亦为被告明兴维修部，故应认定该份合同主体为二被告。被告明兴维修部辩称该《合同书》系事后签订，应属无效，但其并未提交证据证明《合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。乐树明是具有完全民事行为能力的成年人，其作为被告明兴维修部的经营者，系具有一定从业经验的商事主体，较之�通人，对于合同的签订及相应的法律后果，理应有更为清楚的认识，其在事后补签《合同书》更以自己的行为表明愿意履行《合同书》中约定的内容。综上，本院认定二被告系承揽合同关系，被告高速××大队是定作人，被告明兴维修部是承揽人。被告明兴维修部在承揽工程后，其经营者乐树明通知原告作业，原告接受乐树明的指挥与安排，服从乐树明的管理，为其提供特定或不特定的劳务，且在事故发生当日，被告高速××大队并未有工作人员在场，被告明兴维修部的预算单中亦包含了拆装人工费，故原告与被告明兴维修部之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”�规定，被告明兴维修部应根据自己的过错对原告的损害承担赔偿责任，但庭审中，原告明确表示不要求被告明兴维修部承担赔偿责任，放弃了对被告明兴维修部承担民事责任的请求，系原告对自己民事权利的自由处分行为，本院予以确认。
原告的各项损失将参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告主张的医疗费共计为58832.23元（1429元＋1632.24元＋49061.10元＋6709.89元）。原告主张的输血费3000元、手术专家费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费5900元［50元／天×（89天＋29天）］，符合黄石地区标准及原告实际住院天数，本院予以确认。因原告工资具有不稳定性，且原告并未提供充足证据证明其工资收入状况，故原告的误工费参照居民服务和其它服务业计算至定残前一日即2015年1月26日为14561.35元（28729元／年÷365天×185天）。原告因伤致残需大部分护理依赖，但最长不得超过二十年，且原告未提供证据证明护理人的收入状况，故原告的护理费参照居民服务和其它服务业标准计算为574580元（28729元／年×20年），但原告仅主张496144元（36480元＋459664元），系对自己的民事权利自由处分行为，本院予以确认。根据医嘱及鉴定结论，原告的营养时限为三个月，故本院酌情认定原告的营养费为1800元（20元／天×90天）。原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其主张的残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算为357868.80元（24852元／年×20年×72%）。原告主张的后期治疗费12000元，本院予以确认。原告受伤住院治疗，客观上一定会支付交通费用，原告主张交通费980元合乎常理，本院予以确认。根据原告的实际伤残情况，原告主张的精神抚慰金本院酌情认定为8000元。虽原告未主张鉴定费，但被告高速××大队支付的两次鉴定费用5100元（3100元＋2000元），应当计算在损失范围内，由原告与赔偿责任主体根据各自的责任比例来分摊。综上，原告的各项赔偿费用：医疗费58832.23元、住院伙食补助费5900元、误工费14561.35元、护理费496144元、营养费1800元、残疾赔偿金357868.80元、后期治疗费12000元、交通费980元、精神抚慰金8000元、鉴定费5100元，共计961186.38元。原告系完全民事行为能力人，具有多年的工作经验，应对自身的安全有较高的注意义务，但原告却表现出安全意识淡薄，对可能发生的危险性估计不足，疏忽大意，对实施的行为过于自信。故此，原告对自身的受害有一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌情决定原告应自行承担20%的过错责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告高速××大队作为定作人，原告并未举证证明被告高速××大队对定作、指示有过失，且被告明兴维修部的经营范围包括安装维修，被告高速××大队选择具有安装维修资质的主体，在选任上亦无过错，故原告要求被告高速××大队在没有过错的情况下承担侵权赔偿责任，本院不予支持。但鉴于被告高速××大队系承揽合同的受益人，依照公平原则，结合原告损失数额，本院酌情决定由被告高速××大队给予原告适当经济补偿150000元，扣减被告高速××大队已垫付的44509.89元后，现被告高速××大队仍应向原告支付105490.11元。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队于本判决生效后三日内支付原告解为稳105490.11元。
二、驳回原告解为稳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13503元，由原告解为稳、被告湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队各负担6751.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13503元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 余安娜