wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复14号
复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路453号，组织机构代码12704083-5。
法定代表人刘亚军，男，该公司经理。
委托代理人张秋玲，该公司项目经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路233号，组织机构代码83050198-X。
负责人李咏，女，该行行长。
被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河综合保税区，组织机构代码56985090-7。
法定代表人张开春，男，该公司经理。
被执行人绥芬河海融投资担保有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街1号，组织机构代码78603994-2。
法定代表人李永良，男，该公司总经理。
复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司不服绥芬河市人民法院（2017）黑1081执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥芬河市人民法院在执行中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行申请执行绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司、绥芬河海融投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行的红酒，复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司向绥芬河市人民法院提出参与分配申请。
绥芬河市人民法院查明，该案查封被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司部分红酒，该部分红酒系抵押财产，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行有优先受偿权，拍卖成交了部分红酒，拍卖款项已经可以支付本案执行标的额。尚有部分红酒未执行，在被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司处保管，且已被牡丹江市中级人民法院轮候查封。
绥芬河市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，本案被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司为企业法人，不适用参与分配的规定。2017年3月31日以（2017）黑1081执异14号执行裁定，驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的异议请求。
复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司向本院申请复议称，根据（2014）牡民初字第30号的判决，被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司欠复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司的135万余元是农民工的工程款，法院通过拍卖被执行人的红酒已变现500万左右，请求参与分配部分酒款。绥芬河法院（2017）黑1081执异14号裁定错误。
本院查明的事实与绥芬河市人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”即参与分配的被执行主体应为公民或者其他组织，本案被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司系企业法人，非公民或其他组织，对被执行人的财产不适用参与分配，复议申请人哈尔滨第二建筑工程公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司的复议申请，维持绥芬河市人民法院（2017）黑1081执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周本国
审判员 王宏光
审判员 张 微
二〇一七年六月六日
书记员 李 威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执复14号复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路453号，组织机构代码12704083-5。法定代表人刘亚军，男，该公司经理。委托代理人张秋玲，该公司项目经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路233号，组织机构代码83050198-X。负责人李咏，女，该行行长。被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河综合保税区，组织机构代码56985090-7。法定代表人张开春，男，该公司经理。被执行人绥芬河海融投资担保有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街1号，组织机构代码78603994-2。法定代表人李永良，男，该公司总经理。复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司不服绥芬河市人民法院（2017）黑1081执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥芬河市人民法院在执行中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行申请执行绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司、绥芬河海融投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行的红酒，复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司向绥芬河市人民法院提出参与分配申请。绥芬河市人民法院查明，该案查封被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司部分红酒，该部分红酒系抵押财产，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行有优先受偿权，拍卖成交了部分红酒，拍卖款项已经可以支付本案执行标的额。尚有部分红酒未执行，在被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司处保管，且已被牡丹江市中级人民法院轮候查封。绥芬河市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，本案被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司为企业法人，不适用参与分配的规定。2017年3月31日以（2017）黑1081执异14号执行裁定，驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的异议请求。复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司向本院申请复议称，根据（2014）牡民初字第30号的判决，被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司欠复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司的135万余元是农民工的工程款，法院通过拍卖被执行人的红酒已变现500万左右，请求参与分配部分酒款。绥芬河法院（2017）黑1081执异14号裁定错误。本院查明的事实与绥芬河市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”即参与分配的被执行主体应为公民或者其他组织，本案被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司系企业法人，非公民或其他组织，对被执行人的财产不适用参与分配，复议申请人哈尔滨第二建筑工程公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人哈尔滨市第二建筑工程公司的复议申请，维持绥芬河市人民法院（2017）黑1081执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周本国审判员  王宏光审判员  张 微二〇一七年六月六日书记员  李 威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终970号
上诉人（原审被告）：宋峰，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东桓台建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县建筑商城**号。统一社会信用代码：913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1980年6月23日出生，汉族，系山东桓台建设工程有限公司职工，现住山东省桓台县。
上诉人宋峰因与被上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称“桓台建工”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋峰的委托诉讼代理人宋文照，被上诉人桓台建工的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋峰上诉请求：依法撤销一审判决并将本案移送山东省青州市人民法院管辖，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由建设工程所在地山东省青州市人民法院专属管辖；2、本案不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回被上诉人的起诉；3、本案实际施工人是张杰，上诉人在一审中申请追加张杰参加诉讼，一审法院未予准许，程序严重违法。
桓台建工辩称：其一审诉讼请求是要求宋峰归还管理费、垫付款、借款，而非工程款，所以一审法院确定的本案案由为建设工程合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款仅规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而非所有的建设工程合同纠纷均适用。故请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
桓台建工向一审法院起诉请求：1.宋峰归还所欠款项395913.45元，支付利息50000.00元；2.诉讼费用由宋峰承担。
本院审理查明：上诉人与被上诉人签订的《工程施工承包合同》，工程名称为“虎山花园工程”。山东省桓台县人民法院以建设工程合同纠纷案由对本案进行了审理。
本院认为，本案系因工程施工合同引发的纠纷，按照《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院未选择该案由而选择上一级案由即建设工程合同纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由建筑工程所在地山东省青州市人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条的规定，因本案一审法院违反了上述关于专属管辖的规定审理了本案，应当撤销原审判决并移送有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1676号民事判决；
二、将本案移送山东省青州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年五月二十七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3465号
原告:费建祥,男性,1959年12月27日出生,汉族，住浙江省湖州市。
原告:施春华,男性,1976年2月19日出生,汉族，住浙江省湖州市。
被告:张祖梅,男性,1964年7月11日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告费建祥、原告施春华（以下简称二原告）与被告张祖梅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年10月15日第一次公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员李腾担任审判长、人民陪审员黄健、人民陪审员周培荣组成合议庭于2016年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告费建祥、原告施春华被告张祖梅两次开庭均到庭参加诉讼，第二次开庭时被告张祖梅无正当理由自行中途退庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告共同经营饲料店，被告张祖梅于2013年起向二原告购买饲料，被告购买饲料后一直未能足额支付饲料款，2015年12月31日，二原告要求被告书写欠条一张，欠饲料款金额416246元，并载明于2016年7月15日前付清。该款到期后，二原告多次催讨被告均未能支付，双方纠纷成讼，请求判令：被告立即支付二原告货款416246元，并从被告承诺清偿之日起按月息一分计算利息。并提供以下证据：1.欠条一份，用于证明原、被告于2016年12月31日对账确认被告欠原告货款416246元的事实；2.送货单35份，用于证明二原告与被告之间存在买卖合同关系，二原告向被告提供饲料的事实。
被告张祖梅辩称：1.送货单上部分签名不是张祖梅所签；2.欠条上载明欠二原告饲料的是张祖妹，不是张祖梅，因此二原告因找张祖妹归还欠款；3.被告认为部分货款已经付过，二原告要提交发票方能催讨欠款；4.二原告提交的欠条并没有进行过对账，而是二原告为欺骗向其供货的饲料厂尚有应收款没有收来，要求饲料厂继续向其供货，因此请被告配合其签的应收款凭证。
被告张祖梅没有提交任何证据。
对于二原告提交的证据，经被告在庭审中质证，本院认证如下：
对原二告提交的欠条原件，被告对欠条的真实性有异议，认为欠条主文中的欠款人是“张祖妹”，下面括号中的“张祖梅”是原告方自行添加，被告签字时并没有载明。且借条欠款人签字虽是被告本人所签，但该借条发生的原因是二原告为欺骗饲料厂，表明自己尚有应收款没有收回来，从而可以要求饲料厂继续向二原告发货，故要求被告配合其出具借条。本院经审核，被告张祖梅的两项质证意见自相矛盾，其主张的原、被告恶意串通制造欠条给原告用于欺骗饲料厂的质证意见事实上已形成了被告对该欠条上“张祖妹”的表述就是指被告张祖梅的自认。故对被告认为欠条上的欠款人不是被告的质证意见本院不予采纳。对被告提出的二原告与被告恶意串通制造应收款凭证欺骗饲料厂的质证意见，本院认为缺乏有效证据的证明，亦不予采纳。综上所述，本院经审查，该份证据符合有效证据的条件，能证明二原告在本案中所主张被告尚欠二原告货款416246元的事实，本院予以认定，并予以采信。
对二原告提交的35份送货单，被告认为送货单上部分签名不是被告本人所签，本院在庭审中依法向被告释明，被告如对签名有异议，可以提出笔迹鉴定申请，如不提出鉴定申请又无法提供相反证据予以证明，本院将作出对其不利的判断。被告在开庭时提出提出鉴定申请，后又明确放弃了鉴定申请，且拒绝在质证笔录上签字；故本院对被告的该项质证意见不予采纳。本院经审查，二原告提交的送货单符合有效证据的条件，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，二原告向被告交付了饲料的事实，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告张祖梅向二原告购买饲料，2015年12月31日，经原、被告各方对账确认被告于2014年至2015年共计欠二原告饲料款416246元，被告当即出具欠条一份。后该款经二原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，二原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。二原告要求被告支付货款有欠条上载明的事实为证，本院予以支持。对被告提出欠款人是张祖妹的答辩意见，本院认为与被告在庭审中的陈述自相矛盾，故本院不予采纳。对被告提出原、被告恶意串通制造应收款凭证欺骗厂方的答辩意见，本院认为被告的该项主张未能得到有效证据的支持，故本院亦不予采纳。对被告提出其已经支付过货款，原告必须拿出发票才能向其催讨的答辩意见，本院认为被告的主张缺乏有效证据的支持，故本院亦不予采纳。对于二原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告在与二原告对账后，被告出具的欠条上载明了至2016年7月15日付清，故二原告要求被告支付承诺清偿之日起的延期支付利息损失并无不当，但欠条中各方对利息损失的计算标准并没有约定，现二原告主张按照月息一分计算缺乏有效证据的支持，故本院依法认定本案二原告的利息损失应按银行同期贷款利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祖梅向原告费建祥、原告施春华偿付货款416246元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张祖梅支付原告费建祥、原告施春华利息损失（欠款416246元按银行同期贷款年利率4.35%自2016年7月16日起暂计算至清偿完毕止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7544元，由被告张祖梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周云凯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特58号
申请人（原仲裁被申请人）：壹美集团有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇象西工业区。
法定代表人：周渭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王紫阳，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：范双花，女，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
申请人壹美集团有限公司因与被申请人范双花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会象劳仲案字[2016]第590-3号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院于2017年4月13日立案。审查过程中，申请人壹美集团有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。壹美集团有限公司自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许壹美集团有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴佳易
湖南省新邵县人民法院
执 保 � � � 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保101号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人曾瑞英借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人曾瑞英的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第624号
上诉人（原审原告）甘肃长风钢结构工程有限公司。住所地，甘肃省酒泉市瓜州县工业园区。
法定代表人彭建清，该公司总经理。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜轲，男，汉族，生于1988年7月18日。
委托代理人杜如勋，男，汉族，生于1964年1月14日。
上诉人甘肃长风钢结构工程有限公司因与被上诉人杜轲劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人甘肃长风钢结构工程有限公司委托代理人胡克委、被上诉人杜轲委托代理人杜如勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审对本案事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第493号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人甘肃长风钢结构工程有限公司。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 翟 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7544号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司，住所地安吉县。
负责人：章洪亮。
委托代理人：杨芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：林忠华，男，1958年9月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱水凤，女，1958年7月4日出生，汉族，住安吉县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司（以下简称人寿保险公司）与被告林忠华、朱水凤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，并依法适用简易程序于2016年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司负责人章洪亮的委托代理人杨芳芳、被告林忠华到庭参加诉讼，被告朱水凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告林忠华、朱水凤偿还原告垫付的保险赔偿款12.2万元；二、判令二被告承担本案诉讼费。
被告林忠华辩称，被告林忠华对事故发生及原告垫付理赔款的事实无异议，但被告朱水凤对其醉酒驾驶机动车行为不知情，被告朱水凤不承担责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：（2016）浙0523民初4843号民事调解书、（2016）浙0523民初4844号民事调解书、（2016）浙0523民初4845号民事调解书、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录各一份，支付凭证二份。
被告林忠华未举证，对原告所举证据无异议。
被告朱水凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告朱水凤为其名下浙Ｅ×××××号车辆在原告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险期间自2014年8月29日起至2015年8月28日止。
2015年8月25日，被告林忠华驾驶被告朱水凤所有的浙Ｅ×××××号轿车与案外人马某驾驶的浙Ｅ×××××号小型面包车发生碰撞，造成二车损害，林忠华、马某及面包车乘客章某、章某某受伤的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告林忠华醉酒驾驶机动车经有中心虚线的道路会车时未靠右行驶，负事故的全部责任。
2015年9月17日，原告在交强险责任限额内向章某赔付1万元。
2016年8月10日，马某、章某、章某某分别向本院提起对二被告及原告的诉讼。本院于2016年9月26日作出（2016）浙0523民初4843号、（2016）浙0523民初4844号、（2016）浙0523民初4845号民事调解书，确认由原告在交强险责任限额范围内赔偿马某1.2万元，赔偿章某5万元，赔偿章某某5万元，并确认原告履行赔偿责任后有权向二被告追偿。2016年10月10日，原告向本院履行了11.2万元的付款义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。原告所承保的车辆发生交通事故导致案外人马某、章某、章某某损失，原告作为保险人在第三者责任强制保险责任限额内给付了赔偿金。被告林忠华醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据上述法律规定，原告有权向被告林忠华追偿。（2016）浙0523民初4843号民事调解书、（2016）浙0523民初4844号民事调解书、（2016）浙0523民初4845号民事调解书系生效法律文书，各方当事人均应按民事调解书确认的协议内容全面履行。原告已履行了理赔款支付义务，按调解协议约定，原告即取得向二被告追偿的权利。故本院对被告林忠华认为被告朱水凤不应承担责任的抗辩，不予采纳。
综上，对原告要求被告林忠华、朱水凤偿还垫付理赔款12.2万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠华、朱水凤于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司垫付款12.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（已减半），由被告林忠华、朱水凤共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 费丹枫
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保31号
申请人：泰州欣松建材有限公司，住所地泰州民营科技园姜寺路南侧南官河东侧（泰州市开发区华阳建筑材料厂内）。
法定代表人：刘仁松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪奇，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人：南通海二建设有限公司，住所地南通市海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，董事长。
被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
申请人泰州欣松建材有限公司与被申请人南通海二建设有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人泰州欣松建材有限公司于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1650000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人南通海二建设有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司的财产在价值1650000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
代理审判员 程华国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第192号
异议人刘某。
异议人韩某。
申请执行人邵某。
申请执行人李某。
被执行人刘某，身份情况同异议人。
被执行人韩某，身份情况同异议人。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人刘某、韩某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某、韩某称，法院拟拍卖的位于济南市历城区唐冶新区银丰唐郡2号地块3号楼2单元1401室楼房（包括储藏室、车位）系异议人唯一的一套住房，除此之外异议人无其他房产可居住。人民法院不得对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋进行拍卖、变卖或抵债。要求终止对异议人所有的上述楼房的拍卖行为。
本院查明，本院拟处置的被执行人刘某名下的位于济南市历城区唐冶新区银丰唐郡2号地块3号楼2单元1401室楼房面积为157.04平方米。
本院认为，本院拟处置的上述房产系非普通住宅，远超出本地居民生活所必需住房面积。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”且本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金。对于异议人的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某、韩某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 曹 阳
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：审核：
拟稿：
印份校对1：校对2：浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第443号
原告：雷明重。
委托代理人：王福、王增匀。
被告：温州市海城建筑工程有限公司。
被告：李吕顺。
被告：陈加军。
本院受理原告雷明重与被告温州市海城建筑工程有限公司、李吕顺、陈加军建设工程合同纠纷一案后，依法通知原告雷明重缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告雷明重自动撤诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一四年六月十九日
书记员 戴雯雯
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00058号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司
法定代表人程林，该公司理事长。
被执行人王晓玲。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓玲借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）鄂蕲春民二初字第000118号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2015年1月23日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王晓玲下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民二初字第000118号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘琳愉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商初字第21号
原告：某甲公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区**幢*********号。机构代码：57652059-4。，
法定代表人：袁某某。
委托代理人：陈甲、骆某。
被告：某乙集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。机构代码：14628916-9。
法定代表人：钟某某。
被告：王某。
被告：祝某某。
被告：某丙公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街、石头道街交汇处第1栋A单元10B10号。
法定代表人：蔡某某。
第三人：某丁公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光新村**幢。
法定代表人：陈乙。
第三人：某戊公司。住所地：浙江省杭州市体育场路*****号***室。
法定代表人：徐某某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、王某、祝某某、某丙公司、第三人某丁公司、某戊公司债权人撤销权纠纷一案，原告某甲公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司申请撤回对被告某乙集团有限公司等之起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 蔡立刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 裘青清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更724号
罪犯黄乐，男，1988年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2016年3月1日作出（2015）汉刑初字第214号刑事判决，以被告人黄乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年6月29日起至2018年12月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬，余162分，罚金人民币五万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄乐在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乐减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更724号罪犯黄乐，男，1988年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省汉寿县人民法院于2016年3月1日作出（2015）汉刑初字第214号刑事判决，以被告人黄乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年6月29日起至2018年12月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬，余162分，罚金人民币五万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄乐在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄乐减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第410号
原告（反诉被告）罗士会，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告（反诉原告）朱滨，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告（反诉被告）罗士会与被告（反诉原告）朱滨承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员张欣欣适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗士会、被告朱滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工塑钢，加工费6000元，被告无钱支付，于2013年11月11日给原告出具欠条1张，内容为：今欠塑钢加工费6000元。并承诺回哈后付清。现请求判令：被告立即给付所欠塑钢加工费6000元整。
被告辩称并反诉称：2012年10月份经人介绍被告雇佣原告加工塑钢窗，每平方米22元，原告的工作任务是按照图纸到工地实地测量窗户尺寸后再进行加工，原告不到工地进行实际测量，其加工的塑钢窗尺寸不符合标准，窗户安装不上，给被告造成误工及工期延误等损失。欠条是被告在未发现问题时所写的，不同意给付原告欠款。现请求法院判令：原告赔偿被告损失25000元整。
原告对被告的反诉辩称：被告说需要到现场实际测量是把责任都推给原告，车间加工都是被告提供图纸，原告按照被告提供的图纸加工。被告说给原告打欠条是在不知情的情况，被告给其打欠条就是认可原告方的工作。不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2012年10月原告经人介绍为被告加工塑钢窗，双方约定加工费为每平方米22元，工程总量为1200平方米，原告负责出人工，被告负责出设备、材料、厂房，并由被告提供图纸。被告已支付给原告部分加工费，尚欠6000元加工费未支付，被告于2013年11月11日给原告出具欠条一张，内容为：今欠塑钢加工费陆仟元整（落款日期后注明：回哈后付清）。
上述事实有原告提交的欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告系承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告提供的图纸完成加工塑钢窗的工作，并向被告交付了塑钢窗。被告应当验收该工作成果并支付报酬。原告要求被告支付所欠加工费6000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告提出原告的工作任务是按照图纸到工地实地测量窗户尺寸后再进行加工，未提交相关证据予以证明。且原告已实际交付塑钢窗，被告为原告出具欠条，应视为已验收并同意付款。对被告提出的欠条是其在未发现问题时所写的，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”，被告未及时验收，应由其自行承担不利后果。对被告要求罗士会赔偿其损失25000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱滨自本判决生效之日起十日内给付原告罗士会塑钢窗加工费6000元；
二、驳回被告朱滨的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元（案件受理费50.00元、反诉费425元），减半收取237.50元，由被告朱滨负担（原告罗士会预交的50元，本判决生效后十日内，朱滨给付罗士会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张欣欣
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 雪
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第713号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月8日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年8月19日5时5分许，驾驶苏B×××××小型普通客车，由东向西行驶至兴化市332省道88KM＋550M路段，因疏于观察，遇情况处置不当，撞到由南向北过公路的行人金某同，致金某同死亡及车辆受损。经兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人朱某负本起事故的全部责任。经兴化市公安局物证室法医学鉴定：被害人金某同符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成赔偿协议且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局出具或提取的常住人口信息表、接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、江苏省非税收入一般缴款书等；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2015）136号法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车上路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪并积极赔偿，酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一五年十二月八日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01388号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：合肥汉青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶先宇。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合瑶劳仲裁字第156号仲裁调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥汉青建筑劳务有限公司的银行存款132700元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓亮
二〇一四年六月十一日
书记员 李西安
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第2004号
原告袁红兰，女，1959年3月17日生，汉族，居民。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告周玉洪，男，1967年11月20日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人陈晖、宗昊，江苏经法码律师事务所律师。
本院在审理原告袁红兰与被告周玉洪、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告袁红兰于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红兰提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁红兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁红兰负担50元，其余予以减免。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一四年八月十九日
代书记员 嵇晓梅
山东�济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2号
原告刘灿，女，1985年9月2日生，汉族，无业，住山东省金乡县。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告高静，女，1983年9月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告马强，男，1980年12月22日生，回族，职业不详，住济南市。
原告刘灿与被告高静、马强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘灿的委托代理人王伟、被告高静到庭参加诉讼。被告马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘灿诉称，被告高静与被告马强系夫妻关系，2014年1月7日，被告高静以资金周转为由，向我借款1万元，我于当日下午在农业银行向被告高静丈夫马强转款1万元，后被告高静向我出具借条一份�并约定2014年7月15日还款。借款到期后，我多次向被告高静催要未果，现诉至法院，请求判令被告方偿还借款1万元并支付利息（自起诉之日起至清偿本金之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
被告高静辩称，对该借款事实无异议，我同意还款，但我个人经济能力有限，需要分批还给原告刘灿。
被告马强未答辩。
经审理本院认定，原告刘灿与被告高静系同学关系，被告高静于2014年1月份向原告借款1万元，被告高静向原告刘灿提供了被告马强的银行账号，原告刘灿向此账号转账1万元。2014年6月13日，被告高静向原告刘灿出具字据一份，该字据载明：“我高静在2014年1月8号借刘灿人民币一万元整，原说好2014年月底（本院注：未载明具体月份）还清，至今未还。通过电话和刘灿协商，确定于2014年7月15号还给刘灿一万元整。无利息。”
原告刘灿主张，被�高静与被告马强系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告马强对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告刘灿提交户籍证明材料一份。经质证，被告高静对上述户籍证明材料无异议，但称其与被告马强已经离婚3年多，双方在上述借款发生时已经离婚，离婚后未及时迁移户口，因被告马强的银行卡在其手中，其让原告刘灿转款至被告马强银行卡中，而与被告马强无关。
上述事实，有借条、户籍证明资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高静对原告刘灿主张借款1万元无异议，结合被告高静于2014年6月13日向原告刘灿出具的字据，本院对原告刘灿与被告高静的借款事实予以确认。上述借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告高静未按约定还款时间偿还原告刘灿上述�款，故应承担相应的民事责任。原告刘灿要求被告高静偿还借款1万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高静未按期偿还上述借款理应支付相应的逾期还款利息，故原告刘灿主张逾期利息应以1万元为基数，自2015年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。虽原告刘灿要求被告马强对上述借款承担连带清偿责任，但仅凭原告刘灿提交的户籍证明材料并不能证明上述借款发生在被告高静与被告马强婚姻关系存续期间，故对原告刘灿关于被告马强向其承担还款义务的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘灿借款1万元。
二、被告高静于本判决生效之日起十日内支付原告刘灿逾期还款利息，以1万元为基数，自2015年1月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告刘灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈海燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民监5号
原审原告：王铁军，男，汉族，1954年2月2日生，住长春市朝阳区工农大路****号。
原审被告：王玉敏，女，汉族，1958年12月21日生，住长春市西康胡同**号。
原审第三人：于跃，男，汉族，1972年1月24日生，住长春市南关区通化路****号。
原审原告王铁军与原审被告王玉敏、原审第三人于跃不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2003）长经开民初字第410号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 林乐泉
审 判 员 万 菲
代理审判员 孙 烨
二〇一七年三月十日
书 记 员 陶海红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2191号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告夏德发，男，汉族，1982年4月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告夏德发信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告夏德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告夏德发于2014年9月21日在原告处申领卡号为46×××04的牡丹贷记卡。2015年3月3日，该牡丹卡开始透支，截至2016年2月19日，透支本金60450.83元、利息12080.05元、滞纳金4821.21元，合计77352.09元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2016年2月19日的中国工商银行牡丹卡透支本金60450.83元、利息12080.05元、滞纳金4821.21元，合计77352.09元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。后因被告于2016年3月24日向原告归还了透支本金2000元，故原告当庭明确诉讼请求为：被告立即偿还截至2016年4月22日的中国工商银行牡丹卡透支本金58450.83元、利息14353.31元、滞纳金5821.21元，合计78625.35元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告夏德发未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月15日，夏德发向工行牡丹卡南京分中心申请办理工银I运动信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，于2014年9月21日向夏德发发放了两张卡号分别为46×××04、62×××99的信用卡。夏德发在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年4月22日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金58450.83元、利息14353.31元、滞纳金5821.21元，合计78625.35元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（夏德发）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（夏德发）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（夏德发）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（夏德发）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（夏德发）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（夏德发）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（夏德发）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告夏德发向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年4月22日，被告夏德发欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金58450.83元、利息14353.31元、滞纳金5821.21元，合计78625.35元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告夏德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计78625.35元，并支付自2016年4月23日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为867元，由被告夏德发负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 夏晨璐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1741号
原告刘金保，东阿县百货公司退休职工。
委托代理人鞠树银。
被告张迎霞（又名张霞）。
原告刘金保诉被告张迎霞借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠树银到庭参加诉讼，被告张迎霞经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张迎霞分别于2011年6月16日和7月30日两次借原告刘金保现金两万元，有被告所写的借据为证。借据中约定：借款期限三个月。到期后原告因被告未归还借款，多次找被告催要，被告以种种借口推脱不还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张迎霞归还借款本息，并支持其他诉求。
被告张迎霞未提供答辩。
查明：被告张迎霞于2011年6月16日、2011年7月30日以做生意为由分两次向原告刘金保借款，共两万元，并向原告出具借据二张：“借条借款人（甲方）：张迎霞出借人（乙方）：刘金宝一、甲方向乙方借款人民币计小写10000.00元大写壹万圆整。二、期限：甲方向乙方借款期限为3个月，自2011年6月16日至2011年9月16日止——2011年12月16日止甲方（签字）张迎霞”、“借条借款人：张迎霞因生意向好友刘金宝借款人民币10000.00元，大写壹万圆整，期限为：2011年7月30日至2011年10月30日止。借款人：张迎霞”。借款到期后，因被告一直拖延不还，原告于2012年8月22日，向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告张迎霞于2011年6月16日、2011年7月30日以做生意为由分两次向原告刘金保借款共两万元，并约定还款日期，由被告出具二张借条为证，本院予以认可。上述借款到期后，被告理应归还原告借款。因双方未书面约定借款利息，对原告主张的利息，计息时间应从原告立案之日起至本院确定的还款之日止，计息方式按同期中国人民银行贷款利率计息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
一、限被告张迎霞于本判决书生效之日起十日之内，偿还原告刘金宝借款本金2万元及相应利息，计息方式按同期中国人民银行贷款利率计算，计息时间自2012年8月22日（即立案时间）起至本院确定的还款日期止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，案件公告费200元，由被告张迎霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 崔亚男
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03928号
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人戴春元，该公司菁华铺支行客户经理。
被告谢中明。
被告邹佩兰。
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢中明、邹佩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春元到庭参加了诉讼，被告谢中明、邹佩兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢中明与邹佩兰系夫妻，两被告于2011年6月30日在我行菁华铺支行借款100000元，月利率8.5333‰，用于购煤，定于2014年6月30日到期，以被告名下位于宁乡县菁华铺乡洪伦山村的房地产作抵押担保。已逾期，原告单位多次上门催收，但至今被告尚欠原告贷款本金100000元，利息30933.21元，本息合计130933.21元。原告为维护合法权益，故具状人民法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金100000元，利息30933.21元，（利息算至2014年8月18日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计130933.21元；2、原告对抵押物有优先受偿权，以抵押物变卖、处置后的价款清偿相应的贷款本息；3、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告谢中明、邹佩兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告谢中明与邹佩兰系夫妻。2011年6月27日，两被告向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺书载明，谢中明因购煤需向原告借款拾万元，期限36个月，为了简化手续，经协商一致，推荐谢中明作为代表人到原告处办理借款手续，承诺：代表人与原告签订的借款合同系两被告的共同真实意愿表示，对共同借款人具有同等约束力。代表人所立借据形成的债务是两被告的共同债务，其作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。被告谢中明与原告农商银行于2011年6月30日签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，年利率10.23996%，借款期限为36个月，未按约定偿还借款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与谢中明签订《最高额抵押合同》，约定谢中明以其所有的位于宁乡县菁华铺乡洪伦山村所有权证号为71＊＊＊＊95号房屋为该笔贷款作抵押担保，并于同日办理了宁房他证菁华铺字第51＊＊＊＊**号他项权证，他项权利人为原告。2011年6月30日，原告向被告发放贷款，被告谢中明出具借款借据，借据约定借款月利率为8.5333‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，至2014年8月18日止尚欠原告贷款本金100000元，利息30933.21元，本息合计130933.21元。原告催要借款本息未果，以致酿成纠纷。
上述事实，有《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告谢中明签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法确认为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依照合同约定发放了借款，被告谢中明应当依照合同约定按期偿还贷款本息，被告谢中明未按合同约定偿还贷款本金和支付贷款利息，违反了合同约定。被告谢中明、邹佩兰出具的《共同借款承诺书》承诺借款合同系其真实意思表示，对作为共同借款人的两被告具有约束力，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告农商银行要求被告谢中明、邹佩兰偿还贷款本金100000元，至2014年8月18日止的利息30933.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行与被告谢中明签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并就抵押物办理了相应的抵押登记，抵押合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，将抵押物作为债权的担保，债务履行期届满债务人不履行债务时，抵押权人可以与抵押人协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，故原告可依《最高额抵押合同》在债务未受清偿部分就抵押物享有拍卖、变卖该抵押物的优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人谢中明所有，不足部分由被告谢中明、邹佩兰清偿。原告未向本院提交证明证明其为此次诉讼所花费的律师费、公告费，故对原告请求判令被告承担公告费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢中明、邹佩兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息30933.21元（利息已计算至2014年8月18日，后段利息依约另行计算至借款实际清偿之日止）；
二、原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司对依法处置的被告谢中明用于抵押的位于宁乡县菁华铺乡洪伦山村所有权证号为71＊＊＊＊＊95号房屋所得价款就上述一、二项债权及本案案件受理费1460元享有优先受偿权，上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢中明所有，不足部分由被告谢中明、邹佩兰清偿；
三、驳回原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1460元，由被告谢中明、邹佩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 芳
二０一四年九月二十五日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第224号
原告杨某某，女，壮族，云南省马关县人。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，云南省马关县人。
原告杨某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员孙晓玲适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张坤祥、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告通过网络认识，于2010年3月1日办理了结婚登记，婚后生育一女杨某甲。婚姻关系存续期间无共同财产、无存款，无债权，债务有欠周某某4000元、欠侬某某3700元、欠王某某5000元，共计12700元。由于我们是通过网络认识，婚前了解不深，性格不合，语言无法沟通，导致双方经常为一些琐事发生争吵，而且被告脾气暴躁，婚后两年就对我实施家庭暴力，多次将我打伤。被告还有赌博的恶习，将我们打工挣的钱全部输在赌桌上，我每次劝说被告都会招来他的毒打，更是将我父亲买给我的摩托车当了去赌博。我们因感情不和分居已有两年多，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生小孩杨某甲由我抚养，抚养费由我自行承担；共同债务欠周某某4000元、欠侬某某3700元、欠王某某5000元，共计12700元，由我和被告一人偿还一半；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称：一、原告的诉求不能成立，与事实不相符，2010年我与原告确定恋爱关系，于当年办理了结婚登记手续，招我到原告家作上门女婿，我们婚后感情很好，生育了一个女孩杨某甲，现年5岁。原告说我们于2012年开始分居不是事实，由于家庭贫困，我2012年初至9月在原告亲戚处打工，工钱一直是原告保管，2012年我和原告还一起回家过年，2013年10月，我回家看望过女儿，还给了原告母亲5000元钱，我们分居只有三个月，因为原告说她想一个人静静。我和原告有16000元的存款，其中有8000元是我打工时手受伤得到的赔偿，另有10000元在原告父母处保管。二、虽然我们因家庭琐事发生吵闹，唯一一次打原告是因为我发现原告有了外遇，但我们双方感情没有破裂。三、原告说我有赌博的恶习不是事实，我只是逢年过节回家和亲戚朋友玩，不属于赌博。综上所述，我认为双方的感情没有破裂，原告的请求不符合离婚条件，但原告一定要坚持离，就要一次性补偿我50000元，否则我不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1．原、被告的夫妻感情是否完全破裂。2．原告主张共同债务有欠周某某4000元、欠侬某某3700元、欠王某某5000元，共计12700元是否属实；被告认为共同存款有16000元是否属实。
针对争议焦点，原告向本院提供了以下证据：
1．《结婚证》复印件1份，以此证明原、被告于2010年3月1日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2．证人杨某乙的出庭证言，证明内容为：我是原告杨某某的父亲，原、被告结婚后和我们生活居住在一起，他们经常吵架，被告梁某某对家庭不负责，从未给过家里一分钱，连小孩的尿不湿都没有买过。被告十分好赌，2010年的时候骗我说要租车开，从我亲家王某某处借了10000元钱，全部被梁某某拿去赌博了，杨某甲周岁时我拿了5000元还王某某，现还欠5000元。
3．证人梁某甲的出庭证言，证明内容为：我是原告杨某某的邻居，我有两年没有见过被告梁某某了，以前他回家的时候和我们一起打麻将、推豹子。
4．证人王某某的出庭证言，证明内容为：我是原告杨某某的亲妈，原、被告曾向我借过10000元钱，在小孩周岁的时候还了我5000元，现在还欠我5000元。
5．证人郭某某的出庭证言，证明内容为：我是原告杨某某的表哥，原、被告还未分居时曾同我一起到江苏打工，去了半年的时间两人打闹不下10次，每次一吵闹他们两人就丢下工作跑出去，让我去帮他们顶班，为此我还被老板说。有一次被告还将原告的眼睛打青了。原、被告在江苏打工期间的工资都是被告梁某某签字领走的。
经质证，被告对原告提供的1号证据《结婚证》复印件的真实性、合法性无异议，对证明观点也无异议。对证人杨某乙的证人证言有异议，认为证人所说均不是事实。对梁某甲证的证人证言有异议，认为证人所说不是事实。对王某某的证人证言有异议，认为证人所说不是事实，被告未向证人借过钱。对郭某某的证人证言有异议，认为证人所说不是事实，被告未打过原告，且原、被告的工资不全是被告领的，原告也领过。
针对争议焦点，被告未向本院提供任何证据。
经举证和质证，本院认为，原告提供的《结婚证》复印件客观、真实、合法，能证明原告与被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。证人杨某乙、梁某甲、王某某、郭某某与原告杨某某之间存在利害关系，该证言属不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，该证言不能单独作为定案的依据，故对该以上证人证言的证明效力本院不予采信。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某某与被告梁某某通过网络认识，于2010年3月1日办理了结婚登记，原告杨某某属招婿上门，双方生育一女杨某甲，现年5岁。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，原告即以夫妻双方感情已完全破裂为由，向本院起诉要求判决准予其与被告梁某某离婚，并要求对子女抚养问题进行判决。
本院认为，原告杨某某与被告梁某某虽通过网络认识，但双方在彼此了解后自愿登记结婚，婚后生育一女孩，有较好的感情基础。虽近年来双方为家庭生活琐事有吵闹现象，但原告并未向本院提交相应证据证明夫妻感情完全破裂的情形，且双方分居时间不长，本院不能据此认定原被告夫妻感情已完全破裂。加之原、被告婚生小孩尚处年幼，双方均应从家庭和睦、小孩健康成长的角度审视自己的行为，相互尊重、相互理解、相互忠实，对家庭、对孩子真正负起责任。故从维护家庭和谐关系，小孩健康成长的角度考虑，应不准予原告杨某某与被告梁某某离婚为宜。对原告杨某某提出共同债务有欠周某某4000元、欠侬某某3700元、欠王某某5000元，共计12700元，和被告梁某某提出有共同存款16000元的主张，因原告杨某某、被告梁某某均未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对上述各自主张的事实均不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓玲
二〇一五年四月十三日
书记员 向开川
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第128号
公�机关广东省和平县人民检察院。
被告人叶某某，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省和平县，捕前住和平县贝墩镇。因本案于2015年9月16日被羁押，次日刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人曾文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份以来，被告人叶某某在其所经营的位于和平县贝墩镇强新村的养鸡场内多次与凌某某、邓某某等人一起吸食毒品，并�供吸食毒品的工具。其中，容留凌某某吸食毒品冰毒5次，容留邓某某吸食毒品冰毒1次。
2015年9月16日，被告人叶某某被和平县公安局贝墩派出所传唤归案。
公诉机关出具和检诉量建（2015）44号量刑建议书，建议以容留他人吸毒罪判处被告人叶某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证吸食毒品工具锡纸、吸管和塑料瓶等若干；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录说明、抓获经过、情况说明、扣押清单、证据保全清单；现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录；鉴定意见；证人凌某某、邓某某的证言；被告人叶某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人未作辩护。被告人的辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，建有养�场，系有正当职业者，社会危害性较小，归案后能如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人在其经营的养鸡场内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人叶某某属初犯，认罪态度较好，有悔罪表现的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人叶某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采信。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月�并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年6月15日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖年秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖年秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖年秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，105.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，105.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0075号
原告申富喜，男，1944年1月6日生，汉族。
被告申ＸＸ，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告申富喜与被告申ＸＸ返还土地使用权纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申富喜撤回起诉。
案件受理费减半收取为105元，由原告负担（已交）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 鹏
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第16号
上诉人（原审原告）黄泉辉，男，1984年10月14日出生，汉族，现住五华县略。
上诉人（原审原告）钟桃珍，女，1984年10月16日出生，汉族，现住五华县略。
以上两上诉人的委托代理人陈苑辉，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古庚端，男，1968年11月10日出生，汉族，现住五华县略。
委托代理人缪运周，广东长乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄典相，男，1965年11月26日出生，汉族，现住五华县略。
委托代理人毛裕明，五华县龙村镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄泉辉、钟桃珍与被上诉人古庚端、黄典相因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2013）梅华法龙民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄泉辉、钟桃珍于2014年1月23日以各方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄泉辉、钟桃珍申请撤回上诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄泉辉、钟桃珍撤回上诉。
二审案件受理费1814元，减半收取为907元，由上诉人黄泉辉、钟桃珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 曾园芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈宏群
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第334号
原告黄某，女，1983年9月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被告曹某，男，1979年9月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告黄某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告黄某因被告曹诗剑外出打工，无法提供被告曹诗剑具体、明确的送达地址，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担
（本页无正文）
代理审判员 肖毅辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王建忠
附本裁定适用的法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1111号
原告：绍兴县柏盛物业服务有限公司。
法定代表人：金君。
委托代理人：孟淑秀。
被告：李自明。
本院在审理原告绍兴县柏盛物业服务有限公司诉被告李自明物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柏盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费753元，减半收取377元，由原告绍兴县柏盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何 斐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4665号
罪犯张宗会，男，1957年11月21日出生，汉族，出生地河北省唐县，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛南法刑初字第904号刑事判决，以被告人张宗会犯受贿罪、滥用职权罪、私分国有资产罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元，罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月22日作出（2012）佛中法刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张宗会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年8月获得表扬；2013年2月、7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间，缴交财产三十万元，履行罚金二十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宗会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗会予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王洋子
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3908号
原告程某。
被告何某梅。
被告宋某委。
二被告委托代理人杨嘉富，系四川维是律师事务所律师，特别授权代理。
原告程某与被告何某梅、宋某委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告何某梅、宋某委及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向二被告提供借款30万元，借款期限从2014年8月8日至2015年2月7日。被告收到原告借款后却没有向原告支付借款本息。请求依法判决：二被告返还原告借款本金30万元及支付截止2015年2月7日利息14850元及从2015年2月7日起以30万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日的利息。
被告何某梅、宋某委辨称，双方的借款合同是没有真正成立的，原告没有提供被告给谢某成的授权手续。因何某梅的卡在谢某成处，原告的30万元转入何某梅的卡内后当日被谢某成转到他的卡里去了，被告没有实际取得这30万的本金。原告和谢某成是同事，联合起来欺诈被告，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告之前互不认识，经谢某成联系，双方达成借款的合意。2014年8月8日原告（甲方）与被告何某梅、宋某委（乙方）、谢某成（丙方）签订《保证担保借款合同》，约定：乙方向甲方借款30万元，期限从2014年8月8日至2015年2月7日，合同期限内月利率千分之16.5，逾期利率为日千分五等。原、被告在没有见面的情况下均分别在合同上签字，谢某成作为担保人也在合同上签字。当日，原告依约将30万元转入何某梅的银行卡内。后原告没有按约定归还原告本息，现原告诉讼来院，要求解决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、《保证担保借款合同》、《借据》、转帐凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《保证担保借款合同》时虽没有见面，但双方均在该合同上签字，且合同内容符合法律规定，所以原、被告签订《保证担保借款合同》合法有效。原告按约定向何某梅的银行卡转入30万元，被告应当按约定向原告支付利息并归还本金。对于被告辩称：因何某梅的卡在谢某成处，原告的30万元转入何某梅的卡内后当日被谢某成转到他的卡里去了，被告没有实际取得这30万的本金。因这属于另一法律关系，由被告另行依法解决。对于被告辩称：原告与谢某成合谋欺诈被告。因被告没有举证，且原告对此予以否认，所以本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何某梅、宋某委于本判决生效之日起十五日内偿还原告程某借款本金30万元及支付截止2015年2月7日的利息14850元及从2015年2月7日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6023元由被告何某梅、宋某委负担（此款已由原告垫付，被告何某梅、宋某委在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈付科
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第37号
原告ＸＸ琼，工人。
委托代理人王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
被告冯文功，驾驶员。
被告舟山市韵华物流有限责任公司，住所地舟山市定海区甬和路82号一楼A区。
法定代表人翁海华，总经理。
委托代理人唐君立，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区盐仓兴舟大道529号3楼。
法定代表人包明海，总经理。
委托代理人何奇军，系公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
裁判理由与结果
本院认为：本案事故责任经交警部门依法作出认定，被告冯文功负全责，原告无责，本院予以确认。被告冯文功受被告舟山市韵华物流有限责任公司所雇，驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告人身伤亡、财产损失，原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）在交强险限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额的损失，根据事故责任认定，由被告舟山市韵华物流有限责任公司承担全部的赔偿责任，被告冯文功不承担责任。又因事故车辆在被告保险公司处投保了商业险和不计免赔险，被告舟山市韵华物流有限责任公司应承担的部分，属于保险合同约定可在商业险限额内由被告保险公司予以赔偿。（赔偿费用详见附表）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ琼501**.68元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告ＸＸ琼355**.98元，以上共计85630.66元（其中46193.22元直接支付给被告舟山市韵华物流有限责任公司）；
二、驳回原告ＸＸ琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，鉴定费840元，合计1365元，由被告冯文功、舟山市韵华物流有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年七月十日
代书 记员 朱冰倩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1809号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人傅斌星，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人傅盛，总经理。
二被告共同委托代理人于国富，北京盛峰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人于国强，北京盛峰律师事务所律师。
本院在受理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司诉被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第225-4号
申请执行人张成库，男，1967年3月6日生，汉族，农民。
申请执行人谢永芬，女，1964年10月4日生，汉族，农民。
申请执行人张鑫，男，1994年9月3日生，汉族，学生。
被执行人马兆林，男，1951年3月25日生，回族，农民。
被执行人马芳，女，1986年4月3日生，回族，农民，系被执行人马兆林之儿媳。
执行标的：1835元。
本院在执行申请执行人张成库、谢永芬、张鑫与被执行人马兆林劳务合同纠纷一案中，于2014年3月7日向被执行人马兆林发出执行通知书，责令其于同年3月17日前自觉履行义务。逾期后，被执行人未履行义务。本院遂追加马兆林之儿媳马芳为本案的被执行人，并依法从马芳、马兆林二人的银行存款中扣划本案的案款1835元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟多民初字第330号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 凯
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初117号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××2472，高中文化，经商，住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被茂名市公安局取保候审。2016年3月3日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年11月13日21时许，被告人梁某酒后驾驶粤Y×××××小轿车在茂名市××福路行驶时被查获。经鉴定，梁某血液中的乙醇含量为102mg／100mL。
公诉机关认为，被告人梁某无视国法，醉酒驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2015年11月13日21时许，被告人梁某酒后驾驶粤Y×××××小轿车行驶至茂名市××福路路段时被查获。经检验，梁某血液中的乙醇含量为102mg／100mL。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定、破案报告、抓获经过、人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人梁某的驾驶证、行政处罚决定书、告知笔录、现场图、现场照片、委托检验登记表、血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书、被告人梁某的供述、茂名市人民医院诊断证明书、茂名市电白区羊角镇爱群村委会出具的证明。上述证据由均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于梁某的醉酒程度较低，犯罪情节较轻，且是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫东
二〇一六年三月九日
书记员 彭德瀚
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初117号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：×××2472，高中文化，经商，住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被茂名市公安局取保候审。2016年3月3日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年11月13日21时许，被告人梁某酒后驾驶粤Y×××××小轿车在茂名市××福路行驶时被查获。经鉴定，梁某血液中的乙醇含量为102mg/100mL。
公诉机关认为，被告人梁某无视国法，醉酒驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2015年11月13日21时许，被告人梁某酒后驾驶粤Y×××××小轿车行驶至茂名市××福路路段时被查获。经检验，梁某血液中的乙醇含量为102mg/100mL。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定、破案报告、抓获经过、人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人梁某的驾驶证、行政处罚决定书、告知笔录、现场图、现场照片、委托检验登记表、血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书、被告人梁某的供述、茂名市人民医院诊断证明书、茂名市电白区羊角镇爱群村委会出具的证明。上述证据由均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于梁某的醉酒程度较低，犯罪情节较轻，且是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫东
二〇一六年三月九日
书记员 彭德瀚
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第461号
原告：高闯，干部，曾住迁西县滦河路泰和里吉祥小区泰吉楼2楼1单元2153号。
被告：王立国，农民。
原告高闯与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告高闯、被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高闯诉称，2012年11月8日，被告王立国以还债为由向原告借款7000元，约定于2012年12月30日前一次还清，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告借款7000元及利息。
原告高闯提供的证据有：2012年11月8日借条一份，内容为：“今借到高闯人民币（大写）柒仟元整，小写7000元，借款时间2012年11月8日至2012年12月30日。借款人住址：新庄子乡龙塘村如超期加收借款1%违约金。身份证号：××。联系方式：152××××1590。借款人签字：王立国2012年11月8日”，用以证明被告王立国向原告借款7000元尚未偿还。
被告王立国辩称，临河村的崔振利欠原告高闯的钱，被告欠崔振利的钱，经同意这笔欠款变成被告欠原告高闯的钱。当时欠款是6000元，因为当时父亲有病，不想让父亲病情加重，才给原告打了这张7000元的借据。已经偿还原告2900元，其中300元现金是直接给的原告，有500元（信用社）、700元（信用社）、1000元（工商行）都是以汇款的方式转到高闯的账户上，400元给了崔振利。实际是6000元的帐，已经给原告2900元，现在同意偿还原告3500元。被告未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告王立国对原告提供的证据无异议。经审查，原告高闯提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告王立国于2012年11月8日向原告高闯借款人民币7000元尚未返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王立国向原告高闯借款7000元，事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。被告的抗辩理由，证据不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立国于本判决生效之日起五日内一次性返还原告高闯借款人民币7000元。
二、驳回原告高闯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告王立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年一月二十七日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5354号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王庆东，行长。
委托代理人任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托代理人伍一心，上海融力律师事务所律师。
被告陈蔚，女，1967年7月6日生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉萍到庭参加诉讼，被告陈蔚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2014年6月9日，被告陈蔚向原告申请个人综合消费贷款。2014年7月3日，被告陈蔚与原告签订了《综合授信合同》。合同约定，被告陈蔚在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币30万元，最高授信额度可用于个人贷款，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日，授信用途为个人综合消费。2014年7月4日，原告出具了零售授信额度启用通知书，通知书载明：被告陈蔚的授信额度启用日为2014年7月4日，额度到期日为2015年7月4日；借款执行年利率8.025%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款付息方式系按月结息，到期一次偿还本金；被告陈蔚可通过网上银行、手机银行、网上支付、POS等多种自主渠道使用授信贷款；被告陈蔚违反合同约定，原告有权要求其赔偿为行使权利而支付律师费等。贷款发放后，被告陈蔚多次逾期，部分履行了还款义务，自2015年2月起即不归还贷款利息，已经符合合同约定的原告提前收回全部贷款条件。截至2015年3月20日，被告陈蔚尚欠本金300，000元、逾期利息4，464.38元、罚息28.21元。原告为本案诉讼支出律师费12，180元。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告陈蔚归还原告借款本金300，000元，并支付自2015年4月15日起至2015年7月4日止的贷款利息6，181.88元，支付自2015年4月15日起至2015年8月21日止的逾期利息人民币4，540.71元以及自2015年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（欠款本息为基数，利率按照合同约定计算）；2、请求判令被告陈蔚偿付原告律师费12，180元；3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告陈蔚承担。审理中，原告表示不再要求贷款提前到期。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《综合授信合同》，证明被告陈蔚与原告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、中国民生银行零售授信额度启用通知书、个人账户对账单，证明原告履行了放款义务；
证据3、《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为本案支出律师费12，180元；
证据4、结算明细、还款计划表、还款明细表，证明被告陈蔚拖欠本息情况。
被告陈蔚未应诉答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告陈蔚拖欠原告贷款本金300，000元，拖欠自2015年4月15日至2015年7月4日止的利息6，181.88元，拖欠逾期利息自2015年4月15日至2015年8月21日为4，540.71元，原告为本案诉讼支出律师费12，180元。
本院认为，涉案《综合授信合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。原告依约向被告陈蔚发放贷款，但被告陈蔚未按约还款，现贷款已到期，被告陈蔚理应承担还本付息的责任。原告主张的律师费，有合同约定，金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300，000元；
二、被告陈蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2015年4月15日至2015年7月4日止的利息6，181.88元；
三、被告陈蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2015年4月15日至2015年8月21日止的逾期利息4，540.71元，自2015年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息为基数，按中国人民银行相关规定及《综合授信合同》约定计算）；
四、被告陈蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费12，180元。
案件受理费6，050元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计11，610元，由被告陈蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文