山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2646号
原告孟某，男，1957年10月18日生，汉族，临沂市河东区人。
原告张某，男，1972年9月7日生，汉族，临沂市河东区人。
原告曹某，男，1984年4月22日生，汉族，临沂市河东区人。
三原告共同委托代理人曹某，山东拓成律师事务所律师。
三原告共同委托代理人任某，山东拓成律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1985年6月1日生，汉族，山东省巨野县人。
被告刘某，男，汉族，1982年8月5日生，汉族，山东省巨野县人。
二被告共同委托代理人史某，男，1988年12月3日生，汉族，山东省青岛市人。
被告青岛某运输有限公司菏泽分公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
委托代理人张某，男，1980年10月1日生，汉族，山东省青岛市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人李某，江苏韵合律师事务所律师。
被告郑某，男，1984年6月17日生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人李某，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人许某，该公司经理。
委托代理人何某，该公司法律顾问。
原告孟某、原告张某、原告曹某与被告刘某、被告青岛某运输有限公司菏泽分公司（以下称某菏泽分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下称人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理（庭审前原告孟某、张某、曹某申请追加刘某、郑某、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司为被告）。三原告的共同委托代理人曹华、任某、被告刘某与被告刘某的共同委托代理人史某、被告青岛某运输有限公司菏泽分公司（以下称某公司）的委托代理人张国庆、被告人民财保扬州分公司的委托代理人李铁成、被告郑某的委托代理人李玉欣、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下称人民财保新沂支公司）的委托代理人何淑启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某、张某、曹某共同诉称，2013年6月16日10时30分许，被告刘某驾驶“陕汽”牌重型集装箱半挂车，在河东区国道206线与汤头办事处神泉路交叉路口，与郑某驾驶的“江淮”牌重型货车、孟凡驾驶的原告孟某所有的“依维柯”客车、薛祝喜驾驶的“江淮”牌货车发生连环相撞事故，导致原告车辆及曹某、张某受伤的交通事故。经河东交警大队认定，被告刘某承担事故的全部责任。请求依法判令或调解被告赔偿我们因交通事故造成的医疗费、车损费、误工费等共计80222.67元；诉讼费由被告承担。
被告人民财保扬州分公司辩称，被告刘某所有的车辆“陕汽”牌重型集装箱半挂车在我公司投保属实，但车辆损失数额过高，不承担诉讼费和鉴定费。其他车辆应承担无责任赔偿限额。
被告刘某、刘某共同辩称，车辆损失数额过高，其他车辆应承担无责任赔偿限额。
被告某公司辩称，车辆损失数额过高，其他车辆应承担无责任赔偿限额。
被告郑某人民财保新沂支公司辩称，一、被告郑某驾驶的车辆是符合准驾车型；二、郑某驾驶的车辆在我公司查不到保险情况；三、事故发生后未到我公司报案；四、郑某是无责任方，我公司不承担保险责任。
被告郑某辩称，我方不承担无责任赔偿。
经审理查明，2013年6月16日10时30分许，被告刘某驾驶“陕汽”牌重型集装箱半挂车，在河东区国道206线与汤头办事处神泉路交叉路口，与被告郑某驾驶的“江淮”重型普通大型货车、孟凡驾驶的“依维柯”中型普通客车（车载原告张某、原告曹某2人）、薛祝喜驾驶的“江淮”轻型普通货车相撞，造成孟凡、郑某、原告张某、原告曹某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告张某未住院，花费医疗费311.08元。2013年7月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201306212686号道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，孟凡、薛祝喜、郑某、原告张某、原告曹某无事故责任。2013年6月20日，临沂市河东区物价局作出核损表，对“依维柯”中型客车核损为人民币50398元，原告孟某支付评估费2500元、施救费1500元；因被告人民财保扬州分公司对该车损费有异议，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车车损重新评估，2013年12月2日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出“临天价评字（2013）第130464”号价格评估结论书，评论结果为“价格评估标的物在评估基准日的损失价格为￥45128元（人民币肆万伍仟壹佰贰拾捌元整）”，对该重新鉴定结论被告刘某、被告刘某、被告某公司无异议；被告郑某有异议，认为评估数额过高，但不申请再次鉴定；被告人民财保扬州分公司有异议，对该重新鉴定书不予认可；原告孟某有异议，认为两次鉴定的材料相差不大，但没有对工时费进行鉴定，因此遗漏了工时费，认为将材料费和工时费6800元相加，才能确定具体损失，临沂市天润价格鉴定评估有限公司的鉴定没有违反法定情形，不再申请再次鉴定。
另查明，本次事故中孟凡伤情很轻，放弃起诉。原告张某系城镇居民，原告曹某系农村居民。“依维柯”中型普通客车的实际车主、登记车主为原告孟某。
再查明，被告刘某是被告刘某雇佣的驾驶员，“陕汽”牌重型集装箱半挂车的实际车主系被告刘某，该车登记车主为被告某公司，双方系挂靠关系；该车在被告人民财保扬州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）二份，事发时在交强险保险期限内。“江淮”重型普通大型货车的实际车主、登记车主系被告郑某，该车在被告人民财保新沂支公司投保交强险一份，事发时在交强险保险期限内。
庭审时，原告张某、曹某分别提交山东省煤矿临沂温泉疗养院临沂河东中心医院出具分别于2013年6月16日出具的诊断证明各一份，内容分别为“张某治疗建议1、注意休息，避免剧烈活动一个月”、“曹某治疗建议1、注意休息，避免剧烈活动1个月”；对该两份诊断证明，被告人民财保扬州分公司有异议，认为没有误工时间，对二人的误工费不予认可。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告刘某作为被告刘某的雇佣驾驶员，在其履行雇佣活动中致原告郑某受伤、车辆受损，由此给原告造成的损失，应由被告刘某承担相应的赔偿责任。因原告孟某、张某、曹某没有提供证据证明其驾驶的车辆与被告郑某驾驶的“江淮”重型普通大型货车相撞，故对于三原告要求被告郑某及其被告人民财保新沂支公司承担责任的主张，本院不予支持。对于本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对“依维柯”中型普通客车车损费的评估结论，被告人民财保扬州分公司有异议，但没有提供证据证明本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论违反法定的情形，本院不予准许被告再次鉴定，故本院对临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出“临天价评字（2013）第130464”号价格评估结论书予以认定。因原告张某、曹某未住院治疗，故对于二原告主张的交通费，本院不予支持。结合原告张某、曹某的伤情及相关法律规定，对其分别主张的误工损失日30天的诉讼请求，本院酌情分别予以支持15天。
综上所述，原告孟某因本次交通事故造成的损失：车损费45128元、评估费2500元、施救费1500元，共计49128元。原告张某因本次交通事故造成的损失：医疗费311.08元、误工费1058.4元（70.56元／天×15天），共计1369.48元。原告曹某因本次交通事故造成的损失：误工费666.6元（44.44元／天×15天）。结合本次事故另外造成车辆“江淮”重型普通大型货车（已另案起诉）受损，本院在交强险限额内对财产损失予以合理分配，被告人民财保扬州分公司向原告孟某赔偿车损费2000元；因涉案车辆“陕汽”牌重型集装箱半挂车在被告人民财保扬州分公司投保交强险二份，故被告人民财保扬州分公司对原告孟某、张某、曹某因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告孟某、张某、曹某分别赔付2000元、1369.48元、666.6元；原告孟某的其余损失47128元，由被告刘某赔偿，被告某公司对被告刘某的赔偿款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告孟某因交通事故造成的车损费、评估费等共计49128元；由被告人民财保扬州分公司赔偿2000元；由被告刘某赔偿47128元，被告某公司对被告刘某的赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、原告张某因交通事故造成的医疗费、误工费共计1369.48元，由被告人民财保扬州分公司赔偿1369.48元。
三、原告曹某因交通事故造成的误工费666.6元，由被告人民财保扬州分公司赔偿666.6元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孟某、张某、曹某的其他诉讼请求。
案件受理费1265元，财产保全费620，由被告刘某、被告某公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 沈华芳
二〇一四年三月十日
书记员 王桂芝