wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2343号
原告：永昌县供热公司，住所地：永昌县城关镇东大街建行五楼。
法定代表人：张万军，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡银，职务：公司职工。
被告：张世海，男，出生年月日不详，汉族，永昌县人。
永昌县供热公司与张世海供热合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。永昌县供热公司于2017年7月13日向本院提出对张世海的撤诉申请。
本院认为，永昌县供热公司以张世海庭外履行为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县供热公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由永昌县供热公司负担。
审判员 藏 明
二〇一七年七月十三日
书记员 王燕荣
�南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1467号
原告：王某1，男，生于1965年7月28日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李广浩，男，生于1974年5月19日，汉族，住河南省社旗县，系所在单位推荐公民。
被告：张某1，男，生于1982年5月28日，汉族，住河南省社旗县。
被告：刘某1，女，生于1982年5月10日，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告王某1与被告张某1、被告刘某1买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某1承担。
审判员 郭向前
二〇一七年八月八日
书记员 赵春霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初917号
原告高云。
委托代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司，住所地宿迁经济技术开发区万源商厦B幢1101#、1102#。
负责人苏民，该公司经理。
委托代理人沈春柱（该公司工作人员）。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
原告高云与被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司（以下简称中顺宿迁分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法由审判员王炜独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张莉，被告中顺宿迁分公司委托代理人沈春柱到庭参加诉讼。被告中顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高云诉称：2015年2月1日，被告中顺宿迁分公司承诺将其承建的宿迁瑞景名都项目的土建工程发包给原告。双方签订了《合作意向书》，原告并向其缴纳了5万元保证金。中顺宿迁分公司常务副总经理蔡某某承诺，保证原告同年3月底进场施工，如不能如期开工则返还保证金并按照月利率2%支付利息。后该项目已由其他公司承建，中顺宿迁分公司与原告之间的合同已经无法履行，但中顺宿迁分公司没有将保证金退还原告。故请求判令：1.二被告连带返还原告保证金5万元及利息（自2015年4月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告连带承担。
被告中顺宿迁分公司辩称：1.确实和原告签订了关于瑞景名都项目的《合作意向书》。2.没有收取原告5万元保证金。3.蔡某某系签订《合作意向书》的介绍人，属于社会人员，不是中顺宿迁分公司常务副总经理。
被告中顺公司未作答辩。
经审理查明:2015年2月1日，中顺宿迁分公司准备将其承建的瑞景名都二期项目的土建、钢、木、瓦工程分包给高云。双方签订《合作意向书》，约定“三月底开工”。蔡某某在该合同尾部甲方处签名，中顺宿迁分公司在甲方处盖章。后瑞景名都二期工程中顺宿迁分公司并未承建，也未将上述工程分包给高云。
另查明，中顺宿迁分公司系中顺公司设立的领取营业执照的分公司。
以上事实有原告提供的《合作意向书》及当事人陈述在卷，足以认定。
本案争议焦点：中顺宿迁分公司是否收取了高云5万元保证金，如果确实收取，应否退还。
为此，原告提交以下证据：
证据一、收条。载明“今收到高云现金伍万元整，合同定金款，瑞金名都，订于叁月底开工，如不开工以合同同等银行返还*（本院注：此处无法阅读）返培偿。经办中顺公司蔡某某2015.2.壹号”。该收条没有加盖中顺公司及中顺宿迁分公司印章。
证据二、证人证言。证人刘某、王某出庭作证称：1.蔡某某系中顺宿迁分公司业务经理，代表中顺宿迁分公司向高云收取了5万元；2.二人曾与高云一起到中顺宿迁分公司负责人苏民处索要5万元保证金。
证据三、手机短信。2015年，高云曾多次发短信给中顺宿迁分公司负责人苏民索要款项，苏民同意“月底给钱”。
被告中顺宿迁分公司质证如下：
证据一仅可以证明蔡某某个人收取了高云5万元。证据二也不能证明高云将5万元交付给中顺宿迁分公司。证据三仅能证明苏民个人与高云之间存在债务往来，苏民个人的行为不能代表中顺宿迁分公司。
本院认证认为：证据一可以证明，蔡某某以中顺公司名义收取了高云5万元保证金，并且承诺如果当年三月底前，高云不能进场施工，则退还保证金。证据二证人证言真实可信，可以证明蔡某某曾代表中顺宿迁分公司收取了高云5万元保证金。证据三则可以证明，高云曾于2015年12月14日向中顺宿迁分公司负责人苏民索要款项。
本院认为：第一，中顺宿迁分公司与高云订立合同时，蔡某某代表前者签字，结合证人证言，可以说明蔡某某系中顺宿迁分公司工作人员。第二，高云曾向中顺宿迁分公司负责人苏民索要款项，苏民亦同意付款。中顺宿迁分公司辩称苏民个人与高云之间存在债权债务关系，未举证予以证明，对此辩解本院不予采信。故高云系向中顺宿迁分公司索要款项。基于上述分析，可以认定蔡某某系中顺宿迁分公司工作人员，其向高云收取保证金并作出承诺的行为，应由中顺宿迁分公司承担法律责任。而中顺宿迁分公司没有将相关工程交给高云施工，依照合同约定，应当退还高云保证金。关于返还期限，中顺宿迁分公司承诺2015年3月底高云进场施工，逾期则应返还。故对高云主张从2015年4月1日起计算逾期付款损失的请求，本院予以支持。关于计算标准，高云主张其与蔡某某约定按照月利率2%计算，没有证据证明，本院对高云此主张不予采信。故本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。
中顺宿迁分公司系中顺公司设立的领取营业执照的分公司，具有诉讼主体资格，但不具有法人资格，不能独立承担民事责任。分公司的民事责任应由公司承担，故中顺公司应当对中顺宿迁分公司的行为承担民事责任。高云请求二者承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高云保证金5万元，并支付逾期付款损失（从2015年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高云对被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告中顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1296元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一六年六月一日
书记员 徐阿静
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1366号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某某，户籍地广州市越秀区。2013年11月20日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月30日刑满释放。因本案于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1510号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2016年8月27日16时许，在本市海珠区桂田西约5号一楼的理发店内，趁无人看管之机，盗得被害人鄢某放于柜子内的女士手包1个，包内有人民币3600元、钱包等物品。同月29日，被告人刘某某被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事现场指认笔录、现场检测报告书、被告人刘某某的身份材料及前科材料、行政处罚决定书，现场照片、缴获赃物的照片，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法刑初字第1645号刑事判决书、广州市越秀区看守所作出的刑满释放证明书，被害人鄢某的陈述及辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据予以证实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月29日起至2017年6月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人刘某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人鄢学凤人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许文楚
孟锦秋
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1707号
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(转制前为靖远县农村信用合作联社，以下简称农商银行)。
法定代表人张某，男，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，系该公司客户经理。
被告李某。住靖远县。
被告万某。住靖远县。
本院在审理原告农商银行与被告李某、被告万某借款合同纠纷一案中，原告农商银行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 金 龙
二〇一七年二月十六日
书记员 任志林
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1753号
原告李友庆，男，1956年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人吴建清，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市，代理权限为特别授权。
被告吴成辉，男，1965年6月8日出生，汉族，退休干部，住涟源市。
被告龙凤琼，女，1966年10月12日出生，汉族，教师，住涟源市。
原告李友庆与被告吴成辉、龙凤琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友庆及委托代理人吴建清到庭参加诉讼，被告吴成辉、龙凤琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李友庆请求本院判令：1、两被告偿还原告本金10万元、利息4万元及后段利息；2、两被告承担本案所有的诉讼费用。
被告吴成辉、龙凤琼未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月12日被告吴成辉因开办公司需要资金周转遂向原告立据借款并向原告出具了内容为如下的借据：“今借到李友庆现金拾万元整，限2014年11月12日归还14万元”。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不返还。其后，原告于2016年7月4日遂诉至本院。
另查明，被告吴成辉与被告龙凤琼现已离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系解除之后。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，除利息的约定过高应予以调整外，其余均合法有效，依法应受保护，故对原告主张被告吴建清偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的年利息4万元（即为年利率40%），鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法支持年利息2.4万元、之后的利息以本金10万元为基数按年利率24%自2014年11月13日起计算至偿清之日止。同时鉴于本案借款未发生在被告吴成辉、龙凤琼夫妻关系存续期间，故本案借款无法认定为两被告的夫妻共同债务，被告龙凤琼对前述借款本息不承担共同偿还责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告吴成辉于本判决生效之日起3日内偿还原告李友庆借款本金100000元、利息24000元，本息合计124000元，并支付以本金100000元为基数按年利率24%自2014年11月13日起计算至偿清之日止的逾期利息。
二、驳回原告李友庆的其余诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费用560元，财产保全费1220元，合计4480元，由被告吴成辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一六年十月十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初154号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：河口区义和供销超市友谊店，住所地山东省东营市河口区义和镇中心幼儿园北“友谊超市”。
经营者：时宝明。
委托诉讼代理人：时银维。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告河口区义和供销超市友谊店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢桂丽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3535号
原告：牛鹏飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市天鸿东盛人力资源有限公司。住所地：焦作市建设路铜马东50米路北教育大厦***室。
法定代表人：靳晓冬。
原告牛鹏飞与被告焦作市天鸿东盛人力资源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告牛鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛鹏飞撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十月十七日
书记员 张玲
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审3号
申请执行人西安市城乡建设委员会。
被执行人西安名轩置业有限公司。
申请执行人西安市城乡建设委员会于2016年12月19日向本院申请强制执行市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》的内容。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市城乡建设委员会认定被执行人西安名轩置业有限公司建设的西安国际商务港二期项目存在：1、未取得施工许可证（装饰装修部分）擅自施工；2、未按照国家规定办理工�质量监督手续（装饰装修部分）；3、未经竣工验收交付使用，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、《建设工程质量管理条例》第五十六条、第五十八条，于2016年3月4日对被执行人作出市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》，三项违法行为合并处罚320万元。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请复议或诉讼，也未履行，申请执行人遂申请法院强制执行。经审查，本案所涉西安国际商务港二期B座工程项目，依申请执行人提供的《室内装饰装修工程施工合同》显示，发包方为西安名轩置业有限公司和陕西金品置业有限公司，申请执行人认定西安名轩置业有限公司为实际建设单位。申请执行人向被处罚人邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，从其提供的邮件查询单显示，该邮件被退回。
本院认为，行政机关作出行政处罚�定时，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，送达法律文书程序合法。本案中，申请执行人认定西安名轩置业有限公司为该工程的实际建设单位，与其提供的《室内装饰装修工程施工合同》显示的内容发生矛盾，申请执行人在案件调查过程中对发包方双方关系等事项并未涉及，亦未向陕西金品置业有限公司核实，存在案件事实认定不清。另外，申请执行人向被处罚人邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，从其提供的邮件查询单显示，该邮件被退回，申请执行人未再次直接送达，显然《行政处罚缴款催告书》没有送达到被处罚人处，送达程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对西安市城乡建设委员会2016年3月4日作出的市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》不予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 栩
审判员 王万民
审判员 穆 瑾
二〇一七年五月五日
书记员 许 野
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0113行审3号申请执行人西安市城乡建设委员会。被执行人西安名轩置业有限公司。申请执行人西安市城乡建设委员会于2016年12月19日向本院申请强制执行市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》的内容。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。西安市城乡建设委员会认定被执行人西安名轩置业有限公司建设的西安国际商务港二期项目存在：1、未取得施工许可证（装饰装修部分）擅自施工；2、未按照国家规定办理工�质量监督手续（装饰装修部分）；3、未经竣工验收交付使用，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、《建设工程质量管理条例》第五十六条、第五十八条，于2016年3月4日对被执行人作出市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》，三项违法行为合并处罚320万元。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请复议或诉讼，也未履行，申请执行人遂申请法院强制执行。经审查，本案所涉西安国际商务港二期B座工程项目，依申请执行人提供的《室内装饰装修工程施工合同》显示，发包方为西安名轩置业有限公司和陕西金品置业有限公司，申请执行人认定西安名轩置业有限公司为实际建设单位。申请执行人向被处罚人邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，从其提供的邮件查询单显示，该邮件被退回。本院认为，行政机关作出行政处罚�定时，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，送达法律文书程序合法。本案中，申请执行人认定西安名轩置业有限公司为该工程的实际建设单位，与其提供的《室内装饰装修工程施工合同》显示的内容发生矛盾，申请执行人在案件调查过程中对发包方双方关系等事项并未涉及，亦未向陕西金品置业有限公司核实，存在案件事实认定不清。另外，申请执行人向被处罚人邮寄送达《行政处罚缴款催告书》，从其提供的邮件查询单显示，该邮件被退回，申请执行人未再次直接送达，显然《行政处罚缴款催告书》没有送达到被处罚人处，送达程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对西安市城乡建设委员会2016年3月4日作出的市建质罚字[2015]013号《行政处罚决定书》不予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 王万民审判员 穆 瑾二〇一七年五月五日书记员 许 野
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3328号
原告：谢家华，女，1959年3月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：常三侠，女，1979年10月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：常波侠，女，1977年5月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2#B门面房109，统一社会信用代码9134040067890250XW（1-1）。
负责人�钱恺，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛兵，系公司员工。
原告谢家华与被告常三侠、常波侠、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告谢家华提出撤诉申请。
本院认为，原告谢家华的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢家华撤诉。
代理审判员 王晓亚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 苏瑞雯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03918号
原告：年四道，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：梁井勤，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，住浙江省余姚市。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：王加利，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，住浙江省余姚市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。年四道诉请：要求被告赔偿医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计193105元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及交通事故责任认定情况：2014年12月6日上午7时许，王加利未取得机动车驾驶证驾驶自卸三轮车从浙江省余姚市泗门镇泗北村至阳明街道老方桥，由北向南行驶到余姚大道6Km+700m处，因避让其他车辆时操控不当，致使车辆侧翻，造成自卸三轮车乘坐人年四道、崔普光受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通管理大队于2015年1月14日对上述交通事故进行责任认定，认定王加利承担本起交通事故的主要责任，梁井勤承担次要责任，年四道不承担责任。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，年四道在余姚市人民医院住院治疗23天，花费医疗费83821元，该费用由梁井勤支付，2014年12月29日年四道出院，伤情诊断为：两侧额叶及左颞叶脑挫裂伤，右颞顶部硬膜外血肿，两额部及左颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧颞顶枕部骨折，全身多处软组织挫伤，右肺中叶叶间胸膜下微小结节灶，白癜风。2014年12月29日，年四道转入杭州一二八医院住院治疗39天，花费医疗费31346元，出院伤情诊断为：脑外伤，血肿清除+去骨瓣减压术，脑挫裂伤，脑室积血，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，四肢运动功能障碍，认知障碍，白癜风。2015年4月10日，年四道入住中国人民解放军第一一七医院住院治疗18天，花费医疗费53015元，出院伤情诊断为：脑外伤术后，右颞顶部颅骨缺损，白癜风，精神异常。2015年5月27日，经年四道申请，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定结论，确认年四道伤残等级为九级伤残，建议伤后休息时间为6个月，护理时间为3.5个月，营养期限为3个月。
三、医疗费：年四道共计住院80天，在住院期间花费医疗费168182元（31346元+53015元+83821元=168182元），其中，在余姚市人民医院花费的医疗费83821元已由梁井勤支付，年四道实际花费医疗费84361元，有年四道提供的票据为证。对于年四道提供的门诊医疗费、检查费票据，因无医嘱，且相对方不予认可，本院不予支持。
四、营养费：宁波诚和司法鉴定所经鉴定，确认年四道营养期限为3个月，每天按30元计算，合计2700元。
五、住院伙食补助费：年四道住院80天，每天按30元计算，合计2400元。
六、护理费：年四道属农村居民，护理费按照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元计算，即每日104元，护理费共计10920元（104元/天×3.5月×30天/月=10920元）。
七、误工费：宁波诚和司法鉴定所经鉴定，建议伤后休息时间为6个月，年四道主张180天，本院予以认可，计算标准为安徽省建筑业平均工资47632元即每天130.50元，误工费为23490元。
八、交通费：年四道主张2000元，结合年四道的实际支出，本院酌定交通费为1000元。
九、残疾赔偿金：年四道的伤残等级为九级伤残，2014年度安徽省农村居民人均纯收入为9916元，残疾赔偿金为9916元/年×20年×0.2=39664元。
十、精神损害抚慰金：年四道的伤残等级为九级伤残，年四道要求赔偿精神抚慰金10000元，本院予以支持。
十一、鉴定费：年四道因伤残评定，支付鉴定费2370元，有年四道提供的鉴定费发票为证。
十二、车辆的所有人：事故车辆自卸三轮车所有人为梁井勤，未经公安机关交通管理部门登记。
十三、保险情况：事故车辆自卸三轮车的所有人梁井勤未投保交强险和商业三者险。
十四、营养餐费：年四道主张营养餐费1121元，无法律依据，本院不予支持。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，王加利未取得机动车驾驶证驾驶无号牌自卸三轮车，因避让其他车辆时操控不当，致使车辆侧翻，造成自卸三轮车乘坐人年四道、崔普光受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通管理大队对上述交通事故进行责任认定，认定王加利承担本起交通事故的主要责任，梁井勤承担次要责任，年四道不承担责任。该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。对于年四道要求梁井勤作为机动车车主因其未投保交强险应在交强险限额内赔偿年四道经济损失之诉请，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，年四道系肇事车辆的车上人员，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故本院对此诉请不予支持。对于年四道受到的损失，梁井勤、王加利应当分别在其责任范围内承担赔偿责任。年四道的经济损失为：医药费84361元、营养费2700元、住院伙食补助费2400元、护理费10920元、误工费23490元、残疾赔偿金39664元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2370元，共计176905元。因王加利在本次交通事故中承担主要责任，本院酌定其赔偿比例为70%，即王加利应赔偿年四道经济损失123833.50元；梁井勤承担次要责任，本院酌定其赔偿比例为30%，即梁井勤应赔偿年四道经济损失53071.50元。关于梁井勤辩称的要求本院在审理本案的过程中扣除已支付的医疗费用，本院认为，梁井勤要求扣除的医疗费用年四道在本案中未予主张，本案不予审理，梁井勤可另案向其他利害关系人进行追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、梁井勤于本判决生效之日起10日内赔偿年四道医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失53071.50元。
二、王加利于本判决生效之日起10日内赔偿年四道医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费精神损害抚慰金等经济损失123833.50元。
三、驳回年四道的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，减半收取2081元，由年四道负担81元，由梁井勤负担500元，王加利负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一六年一月十四日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陶某，农民。因吸毒于2013年8月17日由武鸣县公安局决定对其强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被武鸣县公安局立案侦查，2014年7月28日由本院决定予以逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）217号起诉书指控陶某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年8月17日，被告人陶某伙同黄某（另案处理）为筹集毒资来到武鸣县灵马镇灵马街实施盗窃。当日12时许，两人发现失主曾某停放在灵马街信用社旁的一辆车牌号为桂A×××××建设牌两轮摩托车没有上防盗锁，随即由黄某望风，陶某用事前准备的自制撬锁工具撬开电门锁后将车盗走。陶某在逃跑途中被公安民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币4189元。破案后，该车已被追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车销售发票复印件等书证；扣押、发还物品清单等物证；证人曾甲的证言；被害人曾某的陈述；被告人陶某的供述；价格鉴定意见书；现场辨认笔录、辨认照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪成立。被告人陶某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方丽冬
二〇一四年八月一日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第232号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘光旭，男，1993年7月20日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，群众，农民，初中文化，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]189号起诉书指控被告人刘光旭犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人刘光旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人刘光旭于2013年11月29日17时许，伙同刘某某（2001年10月27日出生），经预谋至天津市武清区梅厂镇郭某经营的芙蓉通信手机店内，乘人不备，在柜台内窃取联想牌MA388型手机1部，并指使刘某某窃取华为牌Y220S型手机1部。被告人刘光旭于2013年11月30日9时许，伙同刘某某经预谋至上述地点，乘人不备，窃取现金人民币200元、三星牌GT-S6358型手机1部。被告人刘光旭于2013年12月1日14时许，伙同刘某某经预谋至上述地点，乘人不备，窃取现金人民币600元。在其准备逃匿时被抓获。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值共计人民币1000元。部分赃物已追退。另查明，案发后，被告人刘光旭、刘某某的亲属代二人赔偿失主郭某经济损失共计人民币5000元，已履行。同时失主郭某希望对刘光旭、刘某某从轻处罚。上述事实，被告人刘光旭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、同案人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、关于被盗手机的价格鉴定意见书、被告人供述、收条及申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光旭以非法占有为目的，组织未成年人多次盗窃公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘光旭家属代其赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解，庭审中，被告人能够自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法均可酌情对其予以从轻处罚。在共同故意犯罪中，被告人刘光旭起主要作用，系主犯。被告人刘光旭所犯盗窃罪依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人刘光旭单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人刘光旭犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二０一四年五月二十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1545号
原告：高国柱，男，1950年8月13日生，汉族，系白城发电厂退休职工，住白城市。
被告：谭景辉，男，1988年2月5日生，满族，住白城市。
原告高国柱与被告谭景辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
高国柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4,233.62元，护理费376.98元，伙食补助费300.00元。合计：5,009.60元。事实和理由：2017年10月12日，原告在白城市三合路早市，因买土豆原、被告发生口角，被告将原告打伤。原告住进白城中医院治疗3天，诊断为原告左侧颞顶部硬膜下积液，右侧胸部软组织挫伤。此事经白城市公安局经济开发区局保平派出所处理未果。现为赔偿事宜，原告诉讼来院，要求被告赔偿上述请求。
谭景辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的住院病例及医疗费收据，派出所受案回执及派出所询问原、被告及证人笔录。予以确认并在卷佐证。
2017年10月12日8时许，原告因买土豆与被告发生口角，被告上了拉土豆的车，原告往下拽，在原告拽被告的过程中，被告挣脱踹了几下。被拽下车后双方户互拽衣服，后被人拉开，在拉开时原告踹了被告，被告踹了原告。原告住进白城中医院治疗3天。此事的发生原告要购买土豆，要挑选过程中与被告发生口角、争执，原告不能控制自己的情绪，拽拉被告存在过错。以原告自负30％，被告承担70％为宜。
关于医疗费、护理费、伙食补助费符合吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，本院予以支持。
上述医疗费4,233.62元，护理费376.98元，伙食补助费300.00元。合计：4,910.60元。原告负担1,473.18元，被告负担3,437.42元。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后15日内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费3,437.42元。
案件受理费25.00元，被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月二十五日
书记员 邢 丹
北京市朝阳区人民法院
刑事判决书
（2016）京0105刑初862号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵京京，男，1984年1月23日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李亚普。
辩护人苏爱芬。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人赵京京犯信用卡诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人赵京京及其辩护人李亚普、苏爱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人赵京京于2012年5月，在中国银行申领信用卡（卡号：×××）1张，后持该卡在北京市朝阳区等地消费，截至2015年2月24日共透支本金489985.3元，经中国银行多次催缴后逾期三个月仍未归还欠款。
二、
被告人赵京京于2008年7月和2012年5月，在北京银行申领信用卡3张（卡号：×××已注销、×××、×××，卡片尾号4791与3182两张卡为套卡），后持以上信用卡在北京市朝阳区等地消费，截至2014年11月25日共透支本金267089.77元，经北京银行多次催缴后逾期三个月仍未归还欠款。
三、被告人赵京京于2012年3月和2013年1月，在工商银行分别申领信用卡2张（卡号：×××、×××），后持以上信用卡在北京市朝阳区等地消费，截至2014年9月5日共透支本金293371.51元，经工商银行多次催缴后逾期三个月仍未归还欠款。
公诉机关认为被告人赵京京的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额特别巨大，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人赵京京定罪处罚。
被告人赵京京对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人李亚普发表的辩护意见为，赵京京没有前科劣迹，具有自首情节，该案的起因是赵京京未追回他人的欠款，赵京京一直在积极筹款，建议法庭对其减轻处罚。
辩护人苏爱芬发表的辩护意见为，赵京京由于没有及时追回被他人诈骗的款项导致无法偿还信用卡欠款，没有非法占有、恶意透支信用卡资金的主观目的，不构成信用卡诈骗罪；赵京京主动坦白罪行，应当从轻处罚；建议法庭考虑赵京京认罪、悔罪和为偿还信用卡付出的努力，对赵京京判处缓刑。
经审理查明：
一、2012年5月，被告人赵京京在中国银行申领信用卡1张（卡号：×××），被告人赵京京持该卡在本区等地透支使用，截至2015年2月24日共透支本金人民币489985.3元，经中国银行多次催缴后逾期三个月仍未归还欠款。
二、被告人赵京京分别于2008年7月和2012年5月，在北京银行申领信用卡3张（卡号：×××，已注销；卡号：×××、×××各1张，该两张卡为套卡），被告人赵京京持以上信用卡在本区等地透支使用，截至2014年11月25日共透支本金人民币267089.77元，经北京银行多次催缴后逾期三个月仍未归还欠款。
三、被告人赵京京分别于2012年3月和2013年1月，在工商银行申领信用卡2张（卡号：×××、×××），被告人赵京京持以上信用卡在本区等地透支使用，截至2014年9月5日共透支本金人民币293371.51元，经工商银行多次催缴后逾期三个月仍未归还欠款。
招商银行以被告人赵京京涉嫌信用卡诈骗报案，2015年7月21日，被告人赵京京被抓获后，主动交代了以上作案事实。
上述事实，被告人赵京京在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、赵×1、胡×、张×、李×1、杨×1、周×、段×、李×2、赵×2、杨×2、吴×、葛×的证言，被告人赵京京的供述，申办信用卡手续，交易流水，还款记录，催收记录，被害单位的报案材料，司法鉴定意见书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵京京以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵京京犯信用卡诈骗罪的罪名成立。经查，被告人赵京京的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故对辩护人苏爱芬认为被告人赵京京不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳；被告人赵京京与他人的经济纠纷，不是对其无罪或罪轻认定的法定或酌定条件，故对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳；被告人赵京京因招商银行报案被审查，其如实供述了侦查机关不掌握的自己涉及中国银行、北京银行、工商银行信用卡诈骗的犯罪事实，现公诉机关未将招商银行报案的事项以涉嫌犯罪提起公诉，被告人赵京京的主动交代行为应以自首论，故本院依法对被告人赵京京所犯信用卡诈骗罪予以减轻处罚；对辩护人提出的赵京京没有前科劣迹，具有自首情节，主动坦白，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人赵京京的行为不符合法律规定宣告缓刑的条件，故对辩护人苏爱芬要求法庭对被告人赵京京适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依法责令被告人赵京京退赔犯罪所得发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵京京犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2023年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人赵京京退赔人民币一百零五万零四百四十六元五角八分，发还中国银行股份有限公司北京市分行人民币四十八万九千九百八十五元三角，发还北京银行股份有限公司信用卡中心人民币二十六万七千零八十九元七角七分，发还中国工商银行股份有限公司北京市分行人民币二十九万三千三百七十一元五角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 徐桂华
二○一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋晓彤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第641号
原告：江西会昌县农村商业银行股份有限公司。地址：会昌县文武坝镇九洲大道6号，组织机构代码：30926900－8。
法定代表人：刘德，该公司董事长。
委托代理人：邹瑜，系会昌县农村商业银行营业部副总经理。
委托代理人：曾兰英，系该公司信贷管理科科员。
被告：文卫平，曾用名文伟平，男，1965年出生，汉族，江西会昌人，会昌县卫计委干部，住会昌县。
委托代理人邹小柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告叶常茵，女，1966年出生，会昌县工商局干部，住址同上，系文卫平之妻。
被告：文政平，男，1956年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
被告：朱华莲，女，1970年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住址同上，系文政平之妻。
原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司与被告文卫平、叶常茵、文政平、朱华莲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司、被告文卫平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶常茵、文政平、朱华莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西会昌县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文卫平归还原告贷款5笔共计5000000元及至贷款归还之日止的利息（截止至2016年4月20日，共结欠利息591424.98元，借期内利率为7.84%计算、逾期则按11.76%计算）；2、判决被告叶常茵、文政平、朱华莲对上述借款应承担连带清偿责任；3、原告对抵押物房屋所有权证号会房权证会昌字第××、00××51、003129号房产的变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实和理由是：2012年7月24日，被告文卫平以扩大果园经营规模为由向原告抵押贷款5000000元，合同签订借款到期时间为2015年7月12日。该笔贷款采取按月缴息，到期还本，一年一放形式发放，本次借款日期为2014年12月1日，分别借贷5笔金额5000000元，其中，金额1200000元4笔、金额200000元1笔，约定借款利率为7.84%，到期时间为2015年7月12日。被告人文卫平、叶常茵、文政平、朱华莲分别以其拥有的位于会昌县文武坝镇水东红旗大道宾馆综合大楼店面一间建筑面积52.65㎡、位于会昌县文武坝镇湘南新城店面一间建筑面积92.73㎡、位于会昌县水东延伸街建筑面积404.12㎡作为抵押物，为被告文卫平提供抵押担保，并在会昌县房产局办理了抵押登记，他项证号为会房他证会昌字第020126**号。现该贷款已逾期，被告未按合同要求归还贷款本金及利息，我行多次向被告催索要求归还贷款本金及利息，被告均以资金紧张为由不还，截止至2016年4月20日，共结欠本金5000000元及结欠利息591424.98元。经原告方多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
被告文卫平答辩称，向原告借款属实，原告请求支付的利息过高，要求原告对被告放宽期限，通过调解等方式解决。
被告叶常茵、文政平、朱华莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年7月24日，被告文卫平以扩大果园经营规模为由向原告抵押贷款5000000元，签订了（2012）会农信联个借字第128号个人借款合同，合同签订约定：借款到期时间为2015年7月12日，该笔贷款采取按月缴息，到期还本，一年一放形式发放，被告叶常茵在此个人借款合同中承诺愿意共同承担此笔贷款的还本付息责任。本次借款日期为2014年12月1日，分别借贷5笔金额5000000元，其中，金额1200000元4笔、金额200000元1笔，约定借款利率为7.84%，到期时间为2015年7月12日。被告人文卫平、叶常茵、文政平、朱华莲分别以其拥有的位于会昌县文武坝镇红旗大道宾馆综合大楼店面一间建筑面积52.65㎡、位于会昌县文武坝镇湘南新城店面一间建筑面积92.73㎡、位于会昌县水东延伸街房屋建筑面积404.12㎡作为抵押物，为被告文卫平提供抵押担保，并在会昌县房产局办理了抵押登记，他项证号为会房他证会昌字第020126**号，为此当事人签订了（2012）会农信联高抵字第128号最高额抵押合同两份。被告文卫平与被告叶常茵系夫妻关系，被告文卫平向原告借款时系其夫妻关系存续期间。现该贷款已逾期，被告文卫平从2014年12月1日起至今未付利息，被告文卫平未按合同要求归还贷款本金及利息，原告多次向被告催索要求归还贷款本金及利息，被告文卫平均以资金紧张为由不还，截止至2016年4月20日，共结欠本金5000000元及结欠利息591424.98元。经原告方多次催收未果。故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告文卫平所欠原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司借款5000000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告文卫平支付借款按合同规定的利率7.84%计算利息及承担逾期利息（逾期利息按利率7.84%的基础上加收50%为11.76%计算）之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告叶常茵、文政平、朱华莲对上述被告文卫平应承担的债务承担连带清偿责任之请求，被告文政平、朱华莲只是以抵押物为被告文卫平向原告借款作担保，是借款抵押人，并不是借款的保证人，被告文政平、朱华莲对本案的借款不承担连带清偿责任，但鉴于被告叶常茵与被告文卫平系夫妻关系，被告文卫平向原告借款时系其夫妻关系存续期间，且被告叶常茵在文卫平个人借款合同中承诺愿意为该笔借款本息承担还本付息的责任，被告叶常茵对本案被告文卫平向原告借款承担共同还款责任。原告要求对借款抵押物房权证会昌字第××、00××51、003129号房产的变卖、拍卖所得价款享有优先权之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶常茵、文政平、朱华莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告文卫平所欠原告江西会昌县农村商业银行股份有限公司借款人民币5000000元及利息（自2014年12月1日起至2015年7月12日按利率7.84%计算；自2015年7月13日起至还款之日止按利率11.76%计算），定于本判决生效后5日内付清（付至江西会昌县农村商业银行股份有限公司，账号14×××81，开户行会昌农商银行）。
二、被告叶常茵对上述借款本息承担共同还款责任。
三、原告对抵押物房屋所有权证号会房权证会昌字第××、00××51、003129号房产的变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。
四、被告文政平、朱华莲对上述借款在其提供的抵押物价值内承担责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50940元，由被告文卫平、叶常茵承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 廖晓忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹丽敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9755号
原告：杨惠流，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王福剑，男，1997年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
原告杨惠流诉被告王福剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨惠流到庭参加诉讼。被告王福剑经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日10时45分，杨惠流驾驶粤Ｘ／RM8**号牌车辆沿中山市南头镇永辉路由黄圃往南头方向行驶过程中，车辆与由王福剑驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成王福剑受伤及两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队作出事故认定书，认定杨惠流承担此事故的主要责任，王福剑承担此事故的次要责任。被告的车辆未购买强制保险，经与其协商无果，后无法联系。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告修车费7373元。
被告无任何答辩意见。
经审理查明：2016年6月24日10时45分，杨惠流驾驶粤Ｘ／RM8**号牌车辆沿中山市南头镇永辉路由黄圃往南头方向行驶过程中，车辆与由王福剑驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成王福剑受伤及两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队作出事故认定书，认定杨惠流承担此事故的主要责任，王福剑承担此事故的次要责任。后原告提起本次诉讼。
又查�本次事故造成原告车辆维修费损失19910元。
再查：无证据显示王福剑驾驶的无号牌普通二轮摩托车在事故发生期间已投保强制保险。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王福剑驾驶的无号牌普通二轮摩托车未依法投保强制保险,故被告应先在该强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，且不足的部分，再由被告承担30%的赔偿责任。因此，原告上述损失19910元，应先由被告承担2000元，再承担余款17910元的30%即5373元，共计7373元。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中�人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福剑于本判决生效之日起十日内支付原告杨惠流交通事故赔偿款7373元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(该款由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月十日
书记员 黄 婷
邢晶晶
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执25号
申请执行人:张军民，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，组织机构代码70458263-5。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇，组织机构代码15158560-8。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2015年11月04日作出的(2015)黄中法民一初字第00069号民事判决书，于2016年01月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司、万利建设有限公司银行存款人民币1185936.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 桂梨华
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执25号之一
申请执行人：张军民。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该××总经理。
被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖。
法定代表人：孙宏，该××董事长。
本院在执行张军民与万利建设有限公司、黄山区太平湖房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经财产调查后，本院于2016年6月6日冻结了万利建设有限公司在本院（2014）黄中法执字第00039号执行案件中的到期债权。除上述财产外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄中法民一初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 晶
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初139号
原告：山西太谷通宝醋业有限公司。
法定代表人：王文刚，男，该公司董事长兼总经理。
地址：山西省晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。
委托代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被告：济南靖贞浩商贸有限公司。
法定代表人：温立山，该公司经理。
地址：山东省济南市天桥区明园小区13号楼4单元602室。
原告山西太谷通宝醋业有限公司诉被告济南靖贞浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷通宝醋业有限公司的委托代理人李继到庭参加诉讼，被告济南靖贞浩商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款239863.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月7日，原告被告签订了一份《山西太谷通宝醋业有限公司经销协议书》，山西太谷通宝醋有限公司特别授权济南靖贞浩商贸有限公司销售“明泉宝”系列山西老陈醋产品。合同签订后，原告依照合同向被告供货，但是被告至今累计拖欠原告货款239863.5元未付，虽经原告多次派人催要，但被告始终拒绝偿还货款。故依法提起诉讼，请依法裁决。
被告济南靖贞浩商贸有限公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《山西太谷通宝醋业有限公司经销协议书》1份。2、出库单原件12张。3、欠据原件6张。对原告提供的以上证据，经本院审查，《山西太谷通宝醋业有限公司经销协议书》加盖由公司公章、出库单上有济南靖贞浩商贸有限公司的法定代表人温立山及司机的签字、欠据上有济南靖贞浩商贸有限公司的法定代表人温立山的签字，故本院予以确认。
结合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明事实如下：2015年1月7日，原告被告签订了一份《山西太谷通宝醋业有限公司经销协议书》，山西太谷通宝醋有限公司特别授权济南靖贞浩商贸有限公司销售“明泉宝”系列山西老陈醋产品。合同签订后，原告依照合同陆续向被告供货，但被告从2015年4月15日至2015年12月27日累计拖欠原告货款239863.5元未付。
本院认为，原、被告经协商签订《山西太谷通宝醋业有限公司经销协议书》，系双方真实意思的表示，属有效协议，双方均应按约履行各自的义务。现被告尚欠原告货款239863.5元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付。被告未及时支付原告货款的行为，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求支付该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告济南靖贞浩商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告山西太谷通宝醋有限公司货款239863.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由被告济南靖贞浩商贸有限公司负担4898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 贾 军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王宝君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55396号
原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京物美流通技术有限公司田村路店，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A001-100，统一社会信用代码：×××。
负责人：种晓兵，总经理。
原告王杰与被告北京物美流通技术有限公司田村路店（以下简称物美公司田村路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告物美公司田村路店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判定物美公司田村路店赔偿我1000元；2、退货退款8.9元；3、本案诉讼费由物美公司田村路店承担。事实和理由：我于2017年10月11日在物美公司田村路店购买生产日期为2017年9月19日，保质期21天的旺旺100g*8风味发酵乳原味一盒，后发现自购买日期起推算，其已经超过保质期。经与超市协商无果后，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，向法院提起诉讼。
被告物美公司田村路店未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日，王杰在物美公司田村路店购买旺旺优酪乳风味发酵乳（原味）100g*8一盒，支付8.9元。
庭审中，王杰向法庭出示其购买的产品，经现场勘验，涉诉产品旺旺优酪乳风味发酵乳（原味）一盒，净含量800g（100gX8杯），生产日期为2017年9月19日，保质期21天。
本院认为，王杰在物美公司田村路店购买商品，物美公司田村路店向王杰出具购物小票，王杰与物美公司田村路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美公司田村路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，物美公司田村路店销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，�一千元。现王杰主张物美公司田村路店退货退款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告物美公司田村路店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王杰于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司田村路店旺旺优酪乳风味发酵乳（原味）（净含量800g，100gX8杯）一盒；北京物美流通技术有限公司田村路店于本判决生效之日起十日内退还王杰货款八元九角；
二、北京物美流通技术有限公司田村路店于本判决生效之日起十日内赔偿王杰一千元。
如果北京物美流通技术有限公司田村路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王杰已预交），由北京物美流通技术有限公司田村路店负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭沛泉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初331号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王记朝，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被濮阳县公安局取保候审；2017年4月14日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月3日被本院取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王记朝犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉。被告人王记朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月22日22时许，被告人王记朝酒后驾驶一辆牌照为豫Ｊ×××××海马牌面包车，自濮阳县文留镇小转盘沿道路行驶至文留镇一厂东大门处，被执勤民警当场查获。经检测，王记朝血液乙醇含量为170.88mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人顾某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、酒精测试条、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获王记朝视频录像光盘、查获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人王记朝亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王记朝醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王记朝犯危险驾驶罪成立。被告人王记朝到案后如实供述自己的罪行，有悔罪�现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王记朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱俊科
二〇一七年五月八日
（代）书记员 臧 威
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初565号
原告宜宾市金安运业有限公司，住所地四川省宜宾市
法定代表人黄应聪，董事长。
委托代理人胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告黄天碧，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省宜宾市。
被告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市。法定代表人刘元元，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路。
代表人周炯，总经理。
委托代理人龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
原告宜宾市金安运业有限公司（以下简称金安公司）与被告黄天碧、重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告金安公司的委托代理人胡霖，被告黄天碧、被告太保公司的委托代理人龙拓荒到庭参加了诉讼。被告隆强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日19时12分，黄天碧驾驶渝BG8X**号重型货车，沿省道309线（古蔺—高县）行驶，当车行驶至省道309线（古蔺—高县）250KM+400M处掉头时，与杜泽强驾驶的川Q21X**号重型货车相撞，致使杜泽强驾驶的货车撞倒路边垃圾库后并侧翻在路边地里后打到电线杆及通讯杆，造成杜泽强受伤及车辆、青苗、垃圾库、通讯设施、电力设施、事发地附近农户家电等财产受损的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队责任认定，黄天碧负此次事故的主要责任，杜泽强负此事故的次要责任。川Q21X**号重型货车是我公司所有，杜泽强是我公司的驾驶员。渝BG8X**号车是黄天碧挂靠在隆强公司经营的，该车在被告太保公司投了保险。本次事故给我公司造成了如下损失：1、车辆维修费10939元；2、施救服务费1500元；3、煤炭损失费1750元；4、煤炭转运人工费2100元；5、停运损失费25488元；6、停运损失评估费3000元，合计44777元，按责任比例分摊后，实际请求被告赔偿我公司31943.9元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书；2、估损书、施救费和维修费发票；3、珙县巡场川蓝汽车维修厂出具的维修时间证明；4、成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司出具的价格评估意见书及评估费发票；5、煤炭损失和煤炭转运人工费收条。
被告黄天碧辩称，渝BG8X**号车是我挂靠在隆强公司经营的，我的车在太保公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由太保公司承担。对原告的诉讼请求有异议的为：1、不认可煤炭损失费和煤炭转运人工费；2、停运损失评估过高，但我无钱申请重新评估。
被告黄天碧未提供证据。
被告隆强公司辩称，渝BG8X**号车是黄天碧挂靠在我公司经营的，该车在太保公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由太保公司和实际车主黄天碧承担。
被告隆强公司提供的证据有：1、车辆挂靠合同；2、保单复印件。
被告太保公司辩称，渝BG8X**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定均无异议，我公司只赔偿车辆维修费和施救服务费，车辆停运损失费及停运损失评估费不应由我公司承担，煤炭损失费和煤炭转运人工费由于原告未提供正式票据，我公司不认可。
被告太保公司提供的证据有：1、出险车辆信息表；2、交强险和三者险保险条款。
审理查明，川Q21X**号重型货车系原告金安公司所有，杜泽强是原告金安公司的驾驶员。2015年9月11日19时12分，黄天碧驾驶渝BG8X**号重型货车，沿省道309线（古蔺—高县）行驶，当车行驶至省道309线（古蔺—高县）250KM+400M处掉头时，与杜泽强驾驶的川Q21X**号重型货车相撞，致使杜泽强驾驶的货车撞倒路边垃圾库后并侧翻在路边地里后打到电线杆及通讯杆，造成杜泽强受伤及车辆、青苗、垃圾库、通讯设施、电力设施、事发地附近农户家电等财产受损的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队责任认定，黄天碧负此次事故的主要责任，杜泽强负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告支付了车辆维修费10939元、施救费1500元、煤炭损失费1750元（无相关票据）、煤炭转运人工费2100元（无正式票据，只有一张周平出具的收条）。2015年11月12日，经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司评估，原告的停运损失为25488元，原告为此支付了评估服务费3000元。
又查明，渝BG8X**号车系被告黄天碧挂靠在被告隆强公司经营的，该车在被告太保公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年6月24日至2016年6月23日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为1000000元并附加不计免赔特约险。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，原告金安公司驾驶员杜泽强驾驶的川Q21X**号车与被告黄天碧驾驶的挂靠在被告隆强公司的渝BG8X**号车发生交通事故致原告的财产受损，经交警部门事故认定，被告黄天碧负此次事故的主要责任，杜泽强负此事故的次要责任，故被告黄天碧应对原告的损失（扣除交强险财产赔偿限额后的部份）承担70%的赔偿责任，被告隆强公司承担连带赔偿责任。原告要求的煤炭转运人工费只有周平出具的收条，无正式票据，也无其他辅助材料予以佐证实际产生的费用，该证据不能实际证明转运费的支出情况，故本院不予支持。原告要求的煤炭损失费其提供的收条落款无人签字，也无相关过磅单予以佐证，故不予支持。被告黄天碧辩称，原告要求的停运损失评估过高，但又不申请重新评估，故对成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司的评估意见本院予以采信。为此，本案原告的损失有：1、车辆维修费10939元；2、施救服务费1500元；3、停运损失费25488元；4、停运损失评估服务费3000元，合计40927元，按责任比例分摊后，原告实际应得到29248.9元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宜宾市金安运业有限公司2000元。
二、由被告黄天碧赔偿原告宜宾市金安运业有限公司27248.9元【（总损失40927元-交强险赔偿额2000元）×70%】。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在三者险限额内赔偿原告宜宾市金安运业有限公司7307.3元【（维修费10939元+施救费1500元-交强险赔偿额2000元）×70%】。余款19941.6元【（停运损失25488元+评估服务费3000元）×70%】由被告黄天碧赔偿，被告重庆隆强汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告宜宾市金安运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《太保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告宜宾市金安运业有限公司承担90元，被告黄天碧承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年七月五日
书记员 唐朝英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4901号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：袁锦棠，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄利红、李坤全，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人(一审被告）：韦婷，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄利红、李坤全，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢荣，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人袁锦棠、韦婷因与被申请人卢荣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁锦棠、韦婷申请再审称：（一）本案卢荣实际出借给袁锦棠、韦婷的本金为490000元，而并非卢荣主张的500000元，且双方从来任何有关支付利息的书面或口头约定。（二）一、二审法院仅以卢荣配偶将510000元转账给案外人黄健平的账户从而认定卢荣在2011年10月20日实际履行了出借本金的义务，属于事实不清，证据不充分。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。袁锦棠于2011年10月20日出具借据确认借到卢荣500000元，该笔款项的交付，卢荣主张通过其妻子刘妙玲的账户将510000元转入袁锦棠指定的收款人黄健平的账户，袁锦棠则予以否认。经审查，卢荣提交的转账业务收付款回单显示的付款日期为2011年10月20日，与卢荣主张的付款时间一致。虽然该收付款回单显示的付款人并非卢荣，收款人亦非袁锦棠，且袁锦棠否认曾向卢荣指定将借款汇入黄健平的账户，亦否认认识黄健平，但付款人刘妙玲与卢荣是夫妻关系，且根据卢荣提交的银行账户流水信息显示，韦婷从2011年11月24日至2012年2月24日，每月支付卢荣10000元，该数额与卢荣主张双方口头约定的月息20厘相符，支付款项的开始时间，亦与借款于2011年10月20日支付相吻合。袁锦棠辩称韦婷支付卢荣的款项是租金或其它生意回报，袁锦棠对此并未提交任何证据予以证明，且根据卢荣提交的《商铺租赁合同》显示，起租时间是2011年12月，当年租金是每月7500元，无论是支付时间还是支付数额，均与银行账户流水信息显示�不相符。袁锦棠主张本案借款500000元与另案卢荣于2012年4月9日出借的490000元是同一笔借款，该主张与案涉借据所记载的内容并不相符。且卢荣在本案及另案共计主张借款1500000元，卢荣在诉讼中提供的短信显示袁锦棠对卢荣多次主张所欠借款数额为1500000元并未否认，一、二审法院据此确认卢荣在2011年10月20日已向袁锦棠实际支付借款500000元并支持卢荣有关利息的主张，并无不当。
综上，袁锦棠、韦婷主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁锦棠、韦婷的再审申请。
审判长 潘晓璇
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十二�一日
书记员 伍家立
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执317号
申请人罗江县鸿乐超市，经营者，肖兴勇，男，汉族，生于1981年10月19日，住四川省什邡市白镇柿子坪2组，身份证号码：510625198110196291。
地址，罗江县麓峰南路81号1幢23、24号
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初322号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款3129元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1342号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号，统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人张国勇，男，系该公司总经理。
委托代理人高磊，河南元慧律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：夏玉芝，女，1950年6月6日出生，汉族，住息县。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：王中升，男，1975年3月9日生，汉族，住息县。
原审被告：周口市亿广汽车运输有限公司，地址周口市大庆路北段。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人夏玉芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及其委托代理人高磊，被上诉人夏玉芝及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月19日21时许，被告王中升驾驶豫Ｐ×××××号重型货车，沿X001线由东向西行驶至X001线息县东岳罗楼村潘庄路段时，碾压步行的刘天林，致刘天林受伤的道路交通事故。该事故经息县公安交警大队处理，作出信公交认字【2015】第00062号道路交通事故认定书认定被告王中升承担事故的主要责任，刘天林承担次要责任。经查，豫Ｐ×××××号重型货车的登记车主为被告周口市亿广汽车运输有限公司，实际车主为被告王中升，该车投保交强险于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，本次交通事故发生在保险期间内。本次事故造成刘天林左下肢毁损伤、失血性休克、头皮撕裂伤、脑震荡。死者刘天林因本次事故造成的左下肢截肢，无法忍受伤痛的打击，于2015年6月16日自杀死亡。刘天林住院治疗期间，被告王中升垫付部分医疗费用。庭审中，原告夏玉芝放弃对被告周口市亿广汽车运输有限公司的起诉。
另查明，死者刘天林未婚，尚有母亲夏玉芝健在，原告夏玉芝作为死者刘天林的法定继承人提起诉讼。
原审认为：公民生命健康权依法受到保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘天林因本次交通事故受伤，在刘天林死亡后，刘天林的母亲即原告夏玉芝享有相应的求偿权，因刘天林婚姻状况为未婚，其父亲已经死亡，无其他继承人，故原告主体适格。刘天林自身的因素是其精神压力过大的主导性因素，是造成其死亡后果的主要原因，本次交通事故并不必然导致刘天林自杀，即本案中交通事故的原因力较弱。鉴于北京创清汽车服务中心及该中心员工出具的证明证实刘天林在事故发生前在北京工作已满一年，故对其死亡赔偿金应按城镇标准计算。综合考虑，本院认为本案交通事故对刘天林的死亡结果的原因力比例以40%为宜。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：37274元；
2.被抚养人生活费：7887元/年×[20-（66-60）]÷2=55209元；
3.丧葬费：42670元/年÷12个月×6个月=21335元；
4.死亡赔偿金：25576元/年×20年=511520元；
5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失，本院酌情支持为5000元；
37274元+55209元+21335元+511520元+5000元=630338元
6.精神损害抚慰金：50000元。
（630338元-110000元）×40%+110000元+50000元=368135.2元
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏玉芝费用共计人民币110000元（被告王中升垫支的医疗费用在结算时一并扣除）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告夏玉芝费用共计人民币258135元；三、驳回原告夏玉芝的其他诉讼请求。本案诉讼费6822元，由被告王中升承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，提起上诉称，一、上诉人不应当承担刘天林因自杀所产生的费用；刘天林的死亡赔偿金应按照农村标准计算，原审认定交通事故对刘天林的死亡结果的原因力为40%是错误的。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，2015年5月19日发生交通事故后，刘天林住院治疗，致使其左下肢截肢，其于2015年6月16日自杀死亡，受害人刘天林年龄26岁，生前从事汽车装饰、零售配件等工作。其在事发后入院治疗，在事发后第28天自杀身亡，原审综合考虑其年龄、职业、伤情程度等因素，认定其自杀身亡与发生的交通事故存在一定的因果关系，并判处上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担部分死亡赔偿金并无不当；此外，判决上诉人赔偿被上诉人部分死亡赔偿金并未增加保险公司的责任。另，被上诉人向法庭提交了其在城镇务工的工作证明，可以认定刘天林生前在城镇务工并以其收入为生活来源，原审按城镇标准计算各项费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6822元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月十八日
书记员 汪玉娇
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4861号
原告
赵思远，男，1986年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910163。
被告
王建华，男，1973年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.依法判决被告偿还借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起到判决还款之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王建华在本判决生效后10日内偿还原告赵思远借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2017年11月3日起算至款项还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建华负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十一月二十日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4861号原告赵思远，男，1986年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910163。被告王建华，男，1973年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.依法判决被告偿还借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起到判决还款之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王建华在本判决生效后10日内偿还原告赵思远借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2017年11月3日起算至款项还清之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建华负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十一月二十日书记员任稳静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1483号
罪犯郎克勇，男，1988年2月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯郎克勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2014年8月12日作出（2014）丰法刑初字第00146号刑事判决，认定郎克勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元，责令退赔被害人经济损失13000元，责令共同退赔被害人经济损失14598元。刑期自2014年3月12日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郎克勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郎克勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月12日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 舒 英
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1979号
原告：魏县润方科技小额贷款有限公司，住所地河北省邯郸市魏县城东工业区。
法定代表人�王丽军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李文波，系该公司员工。
被告：马艳峰，男，1973年2月3日出生，汉族，住魏县。
被告：李庆春，男，1979年11月5日出生，汉族，住魏县。
原告魏县润方科技小额贷款有限公司（以下简称润方公司）与被告马艳峰、李庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润方公司的委托诉讼代理人李文波到庭参加了诉讼，被告马艳峰、李庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金200,000元，截止2016年8月16日利息15,735元及以后利息；2、被告李庆春以抵押的房产价款优先受偿给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月29日，马艳峰因经商资金困难需要用钱，从我公司借款20万元，约定月利率20‰，借款期限为2015年10月29日至2016年4月28日，李庆春以自己的魏城镇字第××号房产提供抵押担保，但借款到期后经多次向二被告催要，二被告均不予归还，故诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉求。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、被告马艳峰、李庆春的身份证复印件各1份；2、河北省小额贷款公司借款借据1张、原告公司转给马艳峰的转款记录；3、借款合同1份；4、抵押合同1份、李庆春出具的同意抵押书1份、魏县魏州街道办事处西小门居民委员会出具的二套房产证明1份、李庆春的魏县房权证魏城镇字第××号房产证复印件1份、魏房他证魏城镇字第15014**号复印件1份。
被告马艳峰、李庆春未答辩。
被告马艳峰提交了证明1份及9份转账凭证。
被告李庆春�提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日,原告润方公司与马艳峰签订了《借款合同》，借款金额200,000元，借款期限为2015年10月29日起至2016年4月28日止，按月利率20‰计息。同时，原告与被告李庆春签订了《抵押合同》，以李庆春所有的魏县房权证魏城镇字第××号，位于魏城镇望远大街春光小区3-5-101号房产作为抵押物。被告李庆春自愿为马艳峰的上述借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将200,000元依约通过中国农业银行邯郸分行魏县支行转入马艳峰个人账户。另查明，马艳峰现已偿还原告润方公司利息共计42,478元，原告润方公司对此予以认可。借款期限届满后，原告向二被告催要借款本金及逾期还款利息未果，故引起诉讼。
本院认为，马艳峰与原告润方�司签订了《借款合同》，合同有效成立是双方的真实意思表示，被告马艳峰应按合同约定偿还本金并支付利息，合同约定的月利率20‰，并未超过年利率24%，符合规定，应予支持。被告李庆春与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，自愿用其名下位于魏城镇望远大街春光小区3-5-101号房产一套，房产证号为魏县房权证魏城镇字第××号，为被告马艳峰的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。《抵押合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，原告起诉之日未超过抵押权的存续期间，被告李庆春对马艳峰应偿还的债务依法应当承担担保责任。对于马艳峰已经偿还原告润方公司利息42,478元，双方均无异议，本院予以认定。故在计算利息时应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告马艳峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏县润方科技小额贷款有限公司借款本金200,000元及利息（自2015年10月29日起至本院确定的履行期限届满之日止，利息按月利率20‰计息，除去马艳峰已支付的利息42,478元）；
原告魏县润方科技小额贷款有限公司对被告李庆春名下魏县房权证魏城镇字第××号房产（位于魏城镇望远大街春光小区3-5-101号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,535元，减半收取计2,267.5元，由被告马艳峰、李庆春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1480号
原告温岭市××齿轮有限公司，住所地温岭市××毛工
业区。
法定代表人叶某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告台州××海马家具有限公司，住所地玉环县××湫
村。
法定代表人金某某。
原告温岭市××齿轮有限公司与被告台州××海马家具
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后
，依法由审判员罗明国适用简易程序独任审判，于2010年7月1
2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告温岭市××齿轮
有限公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼；被告台州××海
马家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告有家具配件买卖业务往来，截止200
9年5月，被告尚欠原告货款28560元，并由原告向被告开具了
增值税专用发票。2009年9月6日至2009年10月8日被告陆某某
原告购买家具配件，共计货款25098.6元，合计人民币53658.6
0元。并由被告公某员工在收款收居签名为凭。后经原告催讨
，被告至今未付。故诉请：请求判令被告偿还原告货款人民币53658.60元，并承担本案诉讼费用。
被告台州××海马家具有限公司未作答辩，亦未在举证
期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表
人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告的公某基本情况表，证明被告的主体资格；
3、收款收据及增值税专用发票，证明被告尚欠原告货款
计人民币53658.60元未付的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
综合上述证据和原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
的案件事实与原告温岭市××齿轮有限公司起诉所陈述的事实
相一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告台州××海马家具有限公司因经营需要
，长期向原告温岭市××齿轮有限公司购买家具配件，经结算
尚欠原告人民币53658.60元的事实清楚。原、被告之间的买卖
合同关系，虽未订立书面协议，但以双方的实际履行而成立。
双方当事人的缔约主体适格，其合同效力依法应予以确认。双
方当事人在送货单上虽对付款期限未作约定，但作为债权人的
原告有权随时主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条
第一款，第六十条第二款，第一百三十二条之规定，判决如下
：
由被告台州××海马家具有限公司偿付原告温岭市××
齿轮有限公司家具配件款人民币53658.60元，此款于本判决生
效后十日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告台州××海
马家具有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法
庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费1142元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 陈丰平
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执905号
申请执行人：洞口县鑫福寄卖行，所在地洞口县雪峰广场新华路。
负责人：卿小平。
被执行人：罗标石，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行洞口县鑫福寄卖行与罗标石民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人罗标石的财产进行了查证。被执行人罗标石目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖冶军
二〇一七年二月十三日
书记员 刘小平
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初235号
原告:韩荣光，女。
被告：黄静，女。
被告：黄敏，女。
原告韩荣光诉被告黄静、黄敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告韩荣光于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩荣光撤诉。
代理审判员 杨化阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李孟陶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初387号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告王少（孝）梅，农民。
被告谢新云（被告王少梅之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王少梅、谢新云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告王少梅、谢新云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王少梅、谢新云在原告所辖原荷叶信用社从1994年至2003年立据借款10笔，现贷款均已到期，被告仅偿还部分利息，以上被告共结欠原告贷款本金94008元及其利息和起诉后的利息，王少梅、谢新云系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告王少梅、谢新云迅速偿还原告借款本金94008元及至2016年1月12日止的利息71088元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王少梅、谢新云未作书面答辩。
经审理查明：被告王少梅在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款10笔，分别是：1、1994年1月1日立据借款2100元，约定借款利率月息为14.7‰，于1994年11月30日到期，仅偿还借款利息至2000年12月31日；2、1994年7月9日立据借款10000元，约定借款利率月息为18.3‰，于1994年11月30日到期，仅偿还利息至2000年12月31日；3、1995年12月31日立据借款4500元，约定借款利率月息为18.09‰，于1996年6月25日到期，仅偿还借款利息至2003年12月30日；4、1999年8月1日立据借款700元，约定借款利率月息为9.24‰，于2000年7月31日到期，仅偿还利息至2000年6月30日；5、2000年12月31日立据借款1840元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2001年6月30日到期，本金及利息均未偿还；6、2001年9月30日立据借款9000元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年11月30日到期，本金及利息均未偿还；7、2001年12月30日立据借款31785元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年12月30日到期，仅偿还利息至2002年6月30日；8、2001年12月30日立据借款3483元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年3月30日到期，本金及利息均未偿还；9、2001年12月30日立据借款10500元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年12月30日到期，仅偿还利息到2003年12月30日；10、2003年12月31日立据借款1700元，约定借款利率月息为6.8625‰，于2004年11月30日到期，仅偿还利息到2005年12月30日；
被告谢新云在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款3笔，分别是：1、2003年11月5日立据借款6400元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年11月5日到期，仅偿还借款利息至2003年12月30日；2、2003年11月9日立据借款5500元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年12月30日到期，仅偿还利息至2005年12月30日；3、2003年12月30日立据借款6500元，约定借款利率月息为6.8625‰，于2004年12月10日到期，本金及利息均未偿还；
上述借款均到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告王少梅、谢新云尚欠原告双峰农商银行借款本金94008元，利息71088元。
另查明被告王少梅与被告谢新云系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告王少梅、谢新云是否应偿还原告借款本金及利息以及二被告是否应对对方的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告王少梅、谢新云在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告王少梅、谢新云理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告谢新云与被告王少梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告理应对对方的借款共同承担偿还责任，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少梅、谢新云偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金94008元，至2016年1月12日的利息71088元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告王少梅、谢新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。