浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4636号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳倩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
原审被告：王红丹，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：何晶晶，女，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：李珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：义乌市御胜汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾村五区25幢12号。
法定代表人：吴臻。
原审被告：吴臻，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：吴青，男，1991年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：吴尚青，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：王宇航，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：龚如华，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：平湖市百盈汽车有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道长胜路1215号、1229号。
法定代表人：周检。
原审被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
上诉人李峰因与被上诉人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司（以下简称义乌联合村镇银行）以及原审被告王红丹、何晶晶、吴杰、李珍、义乌市御胜汽车销售服务有限公司、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、李峰、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回义乌联合村镇银行对李峰的全部请求。事实和理由：一审法院事实认定不明。根据担保法解释规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案抵押财产系李峰与案外人顾春霞的夫妻共同财产，抵押未经财产共有人顾春霞同意，抵押无效。根据担保法第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案借款属于借新贷、还旧贷，故李峰在本案中不需要承担民事责任。本案借款人为王红丹与何晶晶两人，李峰只对王红丹的借款承担责任，不能对何晶晶的借款份额承担担保责任。一审判决未就本案和另案清偿顺序予以判决。一审法院程序错误。一审多名被告下落不明，开庭也未出庭，一审法院是否正确履行送达程序存疑。一审法院在第二次开庭时，允许义乌联合村镇银行当庭增加诉讼请求，并在增加的诉求未送达其他被告的情况下即行判决，程序违法。义乌联合村镇银行在本案中存有明显过错，李峰有理由相信义乌联合村镇银行知道抵押财产系共有财产、抵押时需经财产共有人签字同意、借新贷还旧贷需要担保人的特别授权等，义乌联合村镇银行却故意不履行告知、提醒义务，主观恶意明显。
义乌联合村镇银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李峰的上诉请求和理由均不能成立。涉案的抵押财产登记为李峰单独所有，李峰主张系夫妻共同财产，没有事实和法律依据，抵押合同系当事人的真实意思表示，也没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。义乌联合村镇银行基于抵押登记的公示公信力，办理抵押登记，其抵押权应受法律保护。即使抵押财产为夫妻共同财产，顾春霞在为同一借款人王红丹的另一笔280万元的借款中，向义乌联合村镇银行提供担保，据此可以推定顾春霞对本案的抵押担保事实，知道或应当知道而提出异议，应当认定为抵押有效。借新还旧适用于保证担保的情形，而本案李峰承担的是抵押担保责任，义乌联合村镇银行基于抵押财产上设定的抵押权，要求李峰承担抵押担保责任，且本案债务发生于最高额抵押担保的主债权确定期限内，义乌联合村镇银行对抵押财产享有优先受偿权。本案与另案的清偿顺序问题，不在本案审理范围内，且清偿顺序并不影响李峰应承担的抵押担保责任。关于程序问题，送达是依据双方的借款及担保合同以及在办理贷款过程中各方当事人签署的送达地址确认书进行送达，合同约定的送达条款也是合法有效的。对于增加的诉请部分，一审中未出庭的被告应当视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此一审程序合法。义乌联合村镇银行在本案中没有过错。李峰主张只承担王红丹所谓一半份额的债务，不能成立。李峰与义乌联合村镇银行系抵押担保法律关系，与何晶晶、吴杰、李珍基于共同债务人承担的共同还款责任，系不同的法律关系，而借款人王红丹的债务是作为整体，并不具有可分性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王红丹、何晶晶、吴杰、李珍、义乌市御胜汽车销售服务有限公司、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、李峰、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司未作陈述。
义乌联合村镇银行向一审法院起诉请求：1、王红丹、何晶晶、吴杰、李珍立即归还义乌联合村镇银行借款170万元及支付利息（含罚息、复利）68391.43元[利息已按照合同约定计算至2017年1月13日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计1768391.43元；2、王红丹、何晶晶、吴杰、李珍支付律师代理费17000元；3、义乌市御胜汽车销售服务有限公司对上述债务承担170万元连带清偿责任；吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司对上述债务承担450万元连带清偿责任。4、义乌联合村镇银行对李峰坐落于嘉善县嘉善国际木雕城二区13间店铺(详见房产清单）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年11月14日，义乌联合村镇银行与李峰签订最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于嘉善县嘉善国际木雕城二区2002号、2013号、2040号、2050号、2060号、2062号、2073号、2085号、2087号、2088号、2165号、2187号、2××8号房产为王红丹在2014年11月14日至2017年11月13日融资期间内的债务在最高融资限额471万元的范围内提供最高额抵押，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月17日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年11月14日，义乌联合村镇银行与王红丹签订最高额抵押融资协议一份，约定王红丹在2014年11月14日至2017年11月13日期间向义乌联合村镇银行申请融资，本合同所称债权为各类本外币借款、拆借、贸易融资等多项融资业务所形成的本外币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；抵押担保的最高主债权数额为471万元，最高主债权数额的债权确定期间为2014年11月14日至2017年11月13日。
2016年7月11日，义乌市御胜汽车销售服务有限公司与义乌联合村镇银行签订最高额保证合同一份，约定其为义乌联合村镇银行自2016年7月11日至2018年7月10日融资期间内向债务人王红丹所提供的折合人民币170万元的最高融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资履行期限届满之日起二年，保证范围同上，债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贵行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求本保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
同日，吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华，平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司分别向义乌联合村镇银行出具保证函一份，约定其为王红丹自2015年11月10日至2018年7月9日期间在义乌联合村镇银行形成的各项融资在最高融资限额450万元范围内提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；其他内容同上。
2016年7月12日，王红丹（借款人）、何晶晶、吴杰、李珍（共同债务人）与义乌联合村镇银行签订编号为浙义联银（2016）借字第581016071418473号《借款合同》一份，约定王红丹向义乌联合村镇银行借款170万元；借款用途为归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2016）借字第581016033111975号、浙义联银（2015）借字第580015070312857号项下的借款；借款期限自2016年7月12日至2017年7月10日；借款利率为月利率6.7425‰；还款方式为到期还本，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权提前收回全部借款；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年7月18日，义乌联合村镇银行依约向王红丹发放贷款人民币170万元。嗣后，王红丹分文未还，其他各被告也未履行相应义务。因王红丹、吴杰、李珍涉及重大不利诉讼，义乌联合村镇银行按照合同约定宣布本案借款提前到期。另查明，义乌联合村镇银行为实现本案债权花费律师代理费17000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、义乌联合村镇银行是否有权提前收贷？2、本案抵押合同是否有效？3、李峰是否应承担担保责任？对于争议焦点1，因借款人卷入重大不利诉讼，义乌联合村镇银行要求提前收回贷款符合双方的合同约定，予以支持。对于争议焦点2，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据义乌联合村镇银行提供的证据及双方当事人的庭审陈述均能确认本案的抵押财产系登记在李峰的名下。双方签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为系合法有效。被告以该抵押合同未经李峰的妻子顾春霞签字确认为由，主张合同无效，依据不足，不予采信。对于争议焦点3，李峰系提供的最高额抵押担保，应在最高额范围内对借款人王红丹2014年11月14日至2017年11月13日期间的一系列债务承担担保责任。本案债务发生于2016年7月18日，系在李峰提供的最高额抵押担保的主债权确定期限内，义乌联合村镇银行依法对抵押物享有优先受偿权。李峰辩称义乌联合村镇银行与王红丹、何晶晶串通骗取担保，但并未提供相应的证据加以证明，不予采信。义乌市御胜汽车销售服务有限公司、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司依法应对上述债务提供连带清偿责任。义乌联合村镇银行主张律师代理费，符合双方的约定，予以支持。综上，义乌联合村镇银行之诉请，合法有据，予以支持。李峰辩称，依据不足，不予采信。其他被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王红丹、何晶晶、吴杰、李珍于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币170万元及利、罚息（自2016年7月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王红丹、何晶晶、吴杰、李珍于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费17000元。三、被告义乌市御胜汽车销售服务有限公司、吴臻、吴青、吴尚青、王宇航、龚如华、平湖市百盈汽车有限公司、义乌市京皓汽车销售服务有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告李峰所有的坐落于嘉善县嘉善国际木雕城二区2002号、2013号、2040号、2050号、2060号、2062号、2073号、2085号、2087号、2088号、2165号、2187号、2××8号房产[房产证号：嘉善县房权证善字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：善国用（2014）第00104892号、第00104970号、第00104895号、第00104905号、第00104953号、第00104950号、第00104959号、第00104911号、第00104915号、第00104776号、第00104958号、第00104766号、第001047**号；最高额：471万元]享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20716元，由被告王红丹、何晶晶、吴杰、李珍负担。
二审中，李峰向本院提供结婚证一份，证明抵押财产属于夫妻共同财产。义乌联合村镇银行质证意见为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据李峰房产证显示抵押财产系其个人财产，不能证明属于夫妻共同财产；其他当事人未予质证。本院认证意见为，对证据真实性予以确认。
二审中，其他当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案最高额抵押合同效力问题，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。合同所涉抵押财产登记在李峰名下，其与义乌联合村镇银行签订抵押合同并办理了抵押登记手续，相对方有理由相信李峰具有完全的处分权；即便抵押财产属于李峰与案外人顾春霞的夫妻共同财产，因顾春霞至今也未对李峰抵押财产的行为提出异议，属于共有人知道或者应当知道而未提异议的情形，依法应视为共有人同意，抵押合同有效。李峰以抵押合同未经共有人顾春霞签字为由，提出抵押合同无效之抗辩，于法无据，本院不予支持。关于李峰的责任问题。根据李峰与义乌联合村镇银行签订的最高额抵押合同约定，李峰以涉案抵押财产为债务人王红丹在2014年11月14日至2017年11月13日期间的债务在最高融资限额471万元的范围内提供最高额抵押。本案中，义乌联合村镇银行主张由借款人王红丹所承担的债务170万元，发生在上述最高额抵押期限内，债务金额亦未超出约定限额，故义乌联合村镇银行就本案债权对李峰的抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20716元，由李峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周璟学
·12·
·11·