福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初62号
原告魏德其，男，1938年1月3日出生，汉族，农民，住政和县铁山镇。
委托代理人魏彪（原告魏德其之子），男，干部，住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告陈金德，男，1943年9月10日出生，汉族，退休职工，住政和县室。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
原告魏德其诉被告陈金德确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李庆清适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏德其诉称，政和县铁山镇铁山大队为了改善本地村民的居住环境，对本村村民成员照顾和优惠，将坐落在铁山大队的后布（现为铁山村后布小丘林早地）规划为宅基地使用，以满足村民建房需要。经铁山大队组织投标，原告投标竞得一块300平方米宅基地，其四至：东至魏某某；南至魏某1；西至范某某；北至叶某某。该宅基地规划建房只给本村村民，一律不准对外转让。被告利用公职身份设法得到原告这块宅基地，多次通过李某某（已故）上门周旋，以欺诈的手段骗取原告签字。原告没有文化，目不识丁。被告叫原告盖上私章，并一再交代原告要说是亲属关系，并承诺邀请原告一同去做工程赚钱。当初提到给原告1600元，说是给原告以合伙人做工程改造项目款用，被告至今没有给原告宅基地转让款1600元。原告因身体不佳，要求儿子魏彪去找被告将契约拿出来，2015年11月28日魏彪找到被告要求提供契约，而被告只是提供一份复印件，原件拒不提供。综上所述，被告采取欺骗手段与原告签订《立地基字》，买卖宅基地契约不是原告真实意思表示。《立地基字》宅基地一块300平方米买卖行为，违反法律法规及国家政策强制性规定，该《立地基字》宅基地买卖行为属于无效。原告为保护自身的合法权益，根据法律规定，诉请法院：1.依法确认原告与被告于1985年6月初二（阳历7月19日）签订的《立地基字》无效。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈金德辩称，一、原告诉被告确认合同无效案缺乏基础法律关系。原告仅提供现任铁山村委主任许瑶应和两个自然人的证明，原告未能提供其对该宅基地拥有土地使用权的直接证据。故，原告与被告的所谓确认合同纠纷缺乏基础法律关系，法庭仅凭这一点就可以驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中所陈述的情况不符合当时事实。1985年7月19日（农历六月初二）签订的《立地基字》协议是双方当时的真实意思表示。原告在其诉状中所述不实，被告原本是铁山镇大岭村（原叫铁山人民公社大岭大队）村民，妻子、儿女九十年代末还是大岭村村民，被告八十年代在铁山粮站做一般职工，为了照顾妻子和子女读书，欲购一块地基建房。此时原告刚好有一块300平方米宅基地要转让，该地坐落在铁山人民公社后布，距离市场、学校很近，于是经同学李某某介绍，原告同意转让，并于1985年7月19日由李某某、魏堂进做公证人，当即签订《立地基字》协议，原告当场签字盖章，被告当即付清1600元。这完全体现了双方的真实意思表示，其理由：1.原告当时按每平方2元只交铁山大队600元，而以1600元转卖，瞬间就赚了1000元，当时一般工作人员的月工资只有40多元，原告一下赚了1000元，相当于当时平均工资的25倍。1985年，原告才40多岁不到50岁，正当年，可见当时原告完全是心甘情愿的。2.被告当时在粮食部门工作，只是一般职工，经手管理一些粮食部门的小工程，凡事都必须经领导同意，建房还需所在地的人民公社、大队领导同意，只能给当地社办工程队承建，被告没有任何权力，只是履行一般工作人员的职责，不可能承诺将工程给原告做。3.原告提供的《立地基字》协议的复印件第六、七行和翻印的该协议的第五行内容：“……经诸亲戚友公议地基价金壹仟陆佰元整，即日交清，地基从立仪字之日起由陈金德永久管业。”可见地基款1600元当时就付清了。4.原告于2015年11月28日向被告要契约原件，被告当场给其4张复印件（《立地基字》1张，交铁山大队地基款300元收据和铁山人民公社收建房宅基地执照费10元收据1张，城乡建房宅基地执照复印件2张），而原告只向法庭提供了一张《立地基字》复印件，可见其断章取义。三、被告与原告于1985年7月19日（农历六月初二）签订的《立地基字》协议合理合法，不存在违反法律法规及国家政策强制性规定。1.该地块地基坐落在政和县铁山镇后布29号，在镇所在地范围，属于城镇土地，与农村宅基地有着本质的区别。2.被告的妻子儿女原本就是铁山镇大岭村的村民，在自己所在的镇买地建房是正常的，众所周知，本铁山镇下辖的行政村村民在铁山镇购地建房比比皆是。3.对农村宅基地的转让问题，我国在2004年以后才有相关的法律规定。因此，国家法律法规及政策对农村宅基地转让限制只适用2004年以后，对之前的行为无溯及力。四、坐落在铁山镇后布29号的宅基地，被告与原告无任何关系，被告已与铁山大队、铁山人民公社形成了新的土地使用权法律关系。1.原告卖给被告的地基300平方米，经铁山大队研究同意该地给被告建房，铁山大队于1986年9月14日向被告收取了补交土地款300元。据此，被告与铁山大队形成了新的宅基地使用关系。2.1986年10月7日，经铁山人民公社（即现在的铁山镇人民政府）审查认为符合省、县城乡建设用地管理规定，并报经政和县城乡建设环境保护局盖章批准同意。为此，被告与县、镇政府形成建房土地使用权法律关系，与原告无任何关系。综上所述，原告诉被告确认合同无效纠纷缺乏基础法律关系。假设有基础法律关系，双方签订的《立地基字》协议是成立并生效，转让该宅基地是双方真实意思表示，是符合当时国家政策和法律法规的。被告与铁山大队形成了新的建房用地关系，又与县、镇政府形成了建房土地使用权法律关系。请求法院维护被告对坐落在铁山镇后布29号土地使用权的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年7月19日（一九八五年农历六月初二），原告魏德其在他人拟定的一份《立地基字》上加盖其个人私章，并将《立地基字》原件交付被告陈金德，《立地基字》的内容为：“铁山村民魏德其有地基壹块，坐落铁山后布，上至魏某1、下至叶纪老、左至范某某、右至何仁才，四至俱清面积叁佰平方，委因经济困难，无力建造新房，亲眷陈金德要求在铁山定居，亲临宅门相求，并托亲友讲情交义，欲将后布地基相让给陈金德架造新房，经诸亲戚公议地基价金壹仟陆佰元整，即日交清，地基从立仪字之日起由陈金德永久管业（如地基出现干涉，难建造新屋，应由魏德其出面调解，如均得不到解决，原金应退还给陈金德）。特立此仪字，各不反悔，人才两旺，富贵双全，立仪字人：魏德其，公证人：李某某、魏堂进，一九八五、六、初二。”当日，原告魏德其收取被告陈金德支付的宅基地转让款1600元。1986年9月14日，被告陈金德交给政和县铁山人民公社铁山大队地基款300元。1986年10月7日，被告陈金德就讼争宅基地办理用地和批建手续，取得《城乡建房宅基地执照》（号码：铁人字第0144号），政和县铁山乡人民政府（现名称为政和县铁山镇人民政府）、政和县城乡建设环境保护局（现名称为政和县规划建设旅游局）在该执照上加盖公章。执照载明：建筑面积160平方米，四至：东至魏某某房基；南至魏堂招门前路；西至范相华房基；北至纪老后门路。宅基地面积及平面位置图栏目为空白。1986年10月15日，被告陈金德交给政和县铁山乡司法办建房宅基地执照费10元。
本院于2016年2月25日、26日分别发函给政和县规划建设旅游局、政和县铁山镇人民政府，要求对《城乡建房宅基地执照》中下列问题答复：核实印章的真实性，此种类型执照是何时期核发？执照属何性质？此执照中宅基地位于何处？宅基地面积为多少？有否记载于登记簿？政和县规划建设旅游局于2016年3月7日复函，内容为：1.1986年我县建设主管部门全称为“政和县城乡建设环境保护局”，经查对原件，该印章是真实的。2.该地块为集体土地，当时农民集体土地上房屋只有房契，该执照是房契。3.从执照中可以看出，该房屋地处铁山村，房屋面积为160平方米。因执照未标注宅基地面积，故宅基地面积无法确认。政和县铁山镇人民政府于2016年3月15日复函，内容为：1.我镇根据贵院提供的执照复印件，经查找档案后发现执照户主陈金德于1986年10月15日到我镇缴纳建房宅基地执照费的收款收据（第524号），说明我镇确实有向其颁发城乡建房宅基地执照。2.经实地核查，该地块位于铁山村后布生产队30号门牌附近，该地块现状为空地。
另查明，被告陈金德在1985年已是政和县粮食局的职工。
以上事实，有原告提供的《立地基字》、照片、政和县铁山镇铁山村村民委员会出具的证明，被告提供的《立地基字》、《收款收据》、《城乡建房宅基地执照》，政和县规划建设旅游局、政和县铁山镇人民政府应本院要求的复函，以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，国务院于1982年2月13日颁布并实施的《村镇建房用地管理条例》第四条第二款规定：“严禁买卖、出租和违法转让建房用地。”《》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”上述土地管理行政法规、法律规定，禁止农村宅基地买卖，宅基地使用权不得单独转让。本案证据显示，原告与被告于1985年7月19日（农历一九八五年六月初二）订立《立地基字》时，讼争宅基地是空地。原告与被告订立宅基地转让合同时，未依法取得本案讼争宅基地的使用权证，且原告单独向被告转让宅基地，违反了我国土地管理方面的法律、行政法规强制性规定，双方签订的宅基地转让合同应属无效。原告提出原告与被告签订的《立地基字》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出讼争宅基地转让合同有效的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认原告魏德其与被告陈金德于1985年7月19日（农历一九八五年六月初二）订立的《立地基字》而形成的宅基地转让合同无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽珍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。