天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4126号
原告张微。
被告王津莉，无职业。
第三人天津天诚恒信投资咨询有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2603。
�定代表人张微，总经理。
委托代理人吕元斌，该公司副总经理。
原告张微与被告王津莉、第三人天津天诚恒信投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微、被告王津莉、第三人天津天诚恒信投资咨询有限公司的委托代理人吕元斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张微诉称，2014年1月23日，被告因生意资金周转的需要向我借款100000元，经第三人见证，我与被告签订《短期借款协议》一份，约定还款期限为2014年4月22日，利息为月息2%。同年3月7日，被告又向我借款50000元，又经第三人见证，我与被告再次签订一份《短期借款协议》，约定还款期限为2014年6月6日，月息为2%。两份《短期借款协议》还都约定，被告如未能按约定归还借款本金及利息，需按借款本金的日万分之五加收逾期违约金支付给我。被告当时为了表明会诚信履约，将其位于天津市河北区永年里2-3-403的房屋产权证交给我保管。借款协议签订后，我依约将借款出借给被告，但被告未能按照约定的还款日期还款。另外，由于我是第三人的法定代表人，因此第三人同意被告将其应支付给第三人的咨询服务费打入我名下的银行卡内，再计入公司流水账。对于被告尚欠我的欠款，经我多次催要，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还我借款本金150000元及利息31000元（以月息2%，自2014年9月计算至2015年7月14日）；2、判令被告支付自2014年6月11日至2015年7月13日的违约金27375元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王津莉辩称，我已经向原告偿还了55000元，我认为这55000元是偿还原告的借款本金，但这55000元算在借款本金，还是利息由法院判决。签订两份《短期借款协议》时，协议中的咨询服务费及逾期违约金部分均为空白，都是原告及第三人后添的，因此不同意向原告支付违约金，也不同意承担本案的诉讼费用。我不认可是向原告个人借款，我是向第三人借的款。
第三人天津天诚恒信投资咨询有限公司述称，我公司同意原告的诉讼请求。原、被告签订的两份《短期借款协议》，都经过我公司见证，协议约定的双方的权利义务及借款金额、利息及咨询服务费等均是在双方认可的情况下，由双方签字捺印确认的，因此上述协议应受到法律保护。由于原告是我公司的法定代表人，因此我公司同意被告将每月应给付我公司的咨询服务费打入原告名下账户，之后再计入我公司的流水账户内，该部分费用是被告应支付我公司的，与其应偿还原告的借款本金及利息无关。对�被告尚欠我公司的咨询服务费，我公司将另行主张权利。
经审理查明，原告系第三人的法定代表人，其与被告系借款合同关系。2014年1月23日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订《短期借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款100000元，用于生意周转；借款期限自2014年1月23日至2014年4月22日止；借款利率为2%／月，合同约定期间利息2000元／月；实际借款期限以外的用款时间按照每超出一天按借款额的5‰加收逾期违约金；甲方向丙方支付咨询服务费4000元／月；借款利息应在本合同签订之日支付，如有特殊原因甲方需滞后支付的，应在本合同其他约定中说明；乙方于合同签订之日，将出借款项转账至甲方账户62×××05，该账户姓名王津莉；计息日以实际打款日为准。协议签订当日，被告为原告出具欠条及收条各一份，内容分别为：“立欠条�：王津莉性别：女出生年月日：1963.10.28身份证号码：120105196310282448住址：天津市河北区金田公寓1-6本人自愿订立本欠条，内容如下：本人王津莉于2014年1月23日向张微（性别：年月日出生）借款人民币（大写）壹拾万元整，我保证将上述借款在2014年4月22日前一次性全部还给，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任”和“今收到张微人民币壹拾万元整”。针对上述协议约定的借款，原告分别于2014年1月25日和2014年2月19日向被告名下的银行卡转账47000元。
2014年3月7日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）再次签订《短期借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款50000元，用于生意周转；借款期限自2014年3月7日至2014年6月6日止；借款利率为2%／月，合同约定期间利息3000元；实际�款期限以外的用款时间按照每超出一天按借款额的万分之五加收逾期违约金；甲方向丙方支付咨询服务费2000元／每月；借款利息应在本合同签订之日支付，如有特殊原因甲方需滞后支付的，应在本合同其他约定中说明；乙方于合同签订之日，将出借款项转账至甲方账户62×××82，该账户姓名王津莉；计息日以实际打款日为准。合同签订当日，被告为原告出具欠条及收条各一份，内容分别为：“立欠条人：王津莉性别：女出生年月日：1963.10.28身份证号码：120105196310282448住址：本人自愿订立本欠条，内容如下：本人王津莉于2014年3月7日向张微（性别：年月日出生）借款人民币（大写）伍万元整，我保证将上述借款在2014年6月6日前一次性全部还给张微，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任”和“今收张微人民币现金伍万元整”。同日，原告向被告名下的银行卡转账47000元。
针对上述两笔借款，被告陈述，在签订两份《短期借款协议》时，该两份协议中的咨询服务费及逾期违约金部分均为空白，现内容都是原告及第三人后添的，但被告未能就此提供相应的证据。
另查，被告用其名下的光大银行卡号为62×××63的银行卡分别于2014年3月20日、2014年3月25日、2014年4月8日、2014年5月19日向原告名下的银行卡转账3000元，2014年8月1日向原告名下的银行卡转账1000元，以上共计13000元。被告用其名下的光大银行卡号为62×××05的银行卡分别于2014年2月27日、2014年4月21日、2014年4月25日、2014年5月8日、2014年6月10日向原告名下的银行卡转账3000元，以上共计15000元。被告陈述除给付原告上述款项外，其还曾向原告偿还现金13000元，另又以给原告出具借条的形式偿还原�借款本金5000元，但被告亦未能就此提供相应的证据，原告亦予以否认。现原告以诉称理由请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。第三人表示同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、庭审笔录及相关书证佐证。
本院认为，原、被告及第三人先后签订的两份《短期借款协议》均是三方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告提供借款时，均预先在本金中扣除了利息，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定（借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息），故被告应按照实际借款数额即借款本金141000元偿还借款并计算利息。原、被告约定的借款利息为月息2%，超出了法�的限制性规定，故应当予以调整，即按照中国人民银行同期同类贷款利率（2012年7月6日发布的6个月以内的贷款利率年息为5.6%）的4倍即年息22.4%（1.87%／月）支付利息。被告实际支付的利息超过法律规定部分，视作偿还本金。对于原告及第三人所述因原告是第三人的法定代表人，故第三人委托原告向被告收取咨询服务费，再计入第三人的流水账内一节，因原告及第三人均未能提供客观有效的证据予以证明，故本院不予采信。被告向原告银行卡内转入的钱款均应视为被告向原告偿还的借款本金及利息。被告实际向原告还款28000元，其中针对原告于2014年1月25日给付被告的47000元，2014年2月利息应为878.9元（47000元×1.87%）、3月利息应为839.24元（（47000元-（3000元-878.9元）］×1.87%）、4月利息应为798.83元（（47000元-（3000元-878.9元）-（3000元-839.24元）］×1.87%）；针对原告于2014年2月19日给付被告的47000元，2014年3月利息应为878.9元（47000元×1.87%）、4月利息应为839.24元（（47000元-（3000元-878.9元）］×1.87%）、5月利息应为798.83元（（47000元-（3000元-878.9元）-（3000元-839.24元）］×1.87%）；针对原告于2014年3月7日给付被告的47000元，2014年4月利息应为878.9元（47000元×1.87%）、5月利息应为839.24元（（47000元-（3000元-878.9元）］×1.87%）、6月利息应为798.83元（（47000元-（3000元-878.9元）-（3000元-839.24元）］×1.87%）。另被告于2014年8月1日向原告支付1000元，该款亦应视为利息，以上利息总计8550.89元，被告偿还利息余额19449.11元应视为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金为121550.89元。本案两份《短期借款协议》的借款期限届满日分别为2014年4月22日和2014年6月6日，但由于被告至今尚未还清借款本金，故被告应按借款协议约定向原告支付借款期限届满之后的利息，因此对原告要求被告偿还其自2014年9月至2015年7月利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的数额，由于原、被告在借款协议中约定的借款利息即月息2%，超出了法律的限制性规定，故应当予以调整，即按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以本金121550.89元计算利息。对于原告要求被告支付自2014年6月11日至2015年7月13日的违约金27375元的诉讼请求，因违约金的性质与利息的性质相同，借款协议中约定的月息2%的借款利息已超出法律的限制性规定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称其是向第三人借款，而非向原告个人借款，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对于被告辩称在签订两份《短期借款协议》时，该两份协议中的咨询服务费及逾期违约金部分均为空白，现内容都是原告及第�人后添的，因被告未能就此提供相应的证据，故本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王津莉偿还原告张微借款本金121550.89元；
二、本判决生效后十日内，被告王津莉以借款本金121550.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，给付原告张微自2014年9月至2015年7月的利息；
三、驳回原告张微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，减半收取为2213元，原告张微负担636元，被告王津莉负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 敬
二〇一五年十一月三日
法官助理 杨静恬
书 记 员 李 钊
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方�等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含�率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。