广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1418号
原告：陈红艳，女，汉族，1985年8月11日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：温家林，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：张康伦，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路2号粤电广场3楼。
负责人：潘玉初，该公司经理。
原告陈红艳诉被告温家林、张康伦、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告温家林、张康伦、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红艳向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付车辆损失费67000元、鉴定费3165元，两项合共70165元的50%即35082.5元给原告；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月1日2时15分，沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车（未悬挂号牌）搭载杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢四人沿G325线从湛江往广州方向行驶，遇温家林驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号挂车）从小客车行向的右侧左转弯驶出，两车发生碰撞的道路交通事故。2016年3月8日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对事故作出认定：温家林驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，负此事故的同等责任；沙文发饮酒后驾驶机动车未悬挂机动车号牌，超过限速标志标明的最高时速行驶，负此事故的同等责任。事故发生后，经阳西县公安局交警大队出具社会检验评估推介书，粤Ｑ×××××号小客车经阳江市金峰价格评估有限公司进行损失价格鉴定，2016年3月21日，该公司出具结论书，认定车辆损失价值为67000元，并产生鉴定费用3165元，损失费用共70165元。赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号挂车）的所有权人为被告张康伦，被告温家林是被告张康伦雇请的员工，事故发生时，温家林正在提供劳务。赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号挂车）在被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因被告负此事故的同等责任，即赔偿损失的50%为35082.5元给原告。
被告张康伦、温家林、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月1日2时15分，沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车（车主为陈红艳）搭载杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢四人沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至G325线240KM＋400M处时，遇温家林驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号挂车）从小客车行向的右侧左转弯驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏和粤Ｑ×××××号小客车上沙文发、陆运妥、杨艳、罗观如、陆运欢五人当场死亡的道路交通事故。事故经阳西县公安局交警大队勘查现场后认定，温家林、沙文发均承担此事故的同等责任，杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢均不承担此事故的责任。2016年4月15日，本次事故的五名受害人的近亲属向本院提起诉讼。本院于2016年6月28日分别作出（2016）粤1721民初662、663、664、665号民事判决书，判决鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在交强险限额内共赔偿110000元及在商业险赔偿限额内共赔偿1000000元。此后，鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司已按上述生效判决书确定的内容履行完毕。
另查，粤Ｑ×××××号小客车的车主系陈红艳，事故发生后，原告陈红艳自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小客车的损坏进行鉴定，经鉴定损失价格为67000元（已扣除残值8000元）。原告因鉴定支出了鉴定费3165元。
赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号半挂车）在被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期间均自2016年1月23日0时起至2017年1月22日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险。
本院认为，温家林驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号半挂车）与沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车（××）发生的交通事故，该事实已经本院作出的（2016）粤1721民初662、663、664、665号民事判决书予以认定，该判决书现已发生法律效力，本案应当受到该民事判决书所作出的有既判力的判决内容的拘束。本案中，涉案的粤Ｑ×××××号小客车因本次交通事故造成的车辆损失已经原告自行委托具备鉴定资格的鉴定机构进行了鉴定，其损失价格为67000元（已扣除残值部分8000元）。原告主张因本次事故造成的损失为车辆损失费67000元及鉴定费3165元，两项合共70165元，并提供相关的鉴定结论书、发票加以证实，本院应予认定。因被告温家林驾驶的赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号半挂车）在被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故作为承保方的被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费、鉴定费共款2000元给原告。对于超出交强险责任限额的赔偿款，依法应由被告温家林按50%的比例承担赔偿责任，即为（70165-2000）×50%=34082.5元，但原告请求赔偿33082.5元（已扣减被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应当赔偿的2000元），这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许。被告温家林是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，故被告张康伦作为接受劳务的一方应当对被告温家林负担的赔偿款承担赔偿责任。由于被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司已按本院作出的（2016）粤1721民初662、663、664、665号民事判决书确定的内容并在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内全部赔偿完毕，故原告在本案中又请求鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司对温家林所承担的赔偿款33082.5元承担赔偿责任，本院不予支持。被告温家林、张康伦、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、鉴定费共款2000元给原告陈红艳，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张康伦赔偿33082.5元给原告陈红艳，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，减半收取计339元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担25元，被告张康伦负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年九月三十日
书记员 叶文斌