wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1803号
原告天津市精美特表面技术有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村（天津硫酸厂院内）。
法定代表人曹恒海，董事长。
委托代理人韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告晟日电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村，注册号120000400066385。
法定代表人南雪花，总经理。
原告天津市精美特表面技术有限公司（以下简称“精美特公司”）与被告晟日电子（天津）有限公司（以下简称“晟日电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告精美特公司的委托代理人韩玉颖、李宇光到庭参加诉讼。被告晟日电子公司经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告精美特公司诉称，被告自2014年4月25日起向原告购买电子产品，截至起诉之日原告向被告供货计1168192.15元，被告分次向原告支付货款1007074.5元，尚欠161117.65元未付。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告货款161117.65元，并自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计付利息；诉讼费由被告承担。
被告晟日电子公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、对账单复印件12份（与原件核对无异），证明双方买卖合同关系及货款数额。
2、出库单复印件56份（与原件核对无异），证明被告向原告发货的事实。
3、增值税发票复印件18张（与原件核对无异），证明双方买卖合同关系及货款金额。
4、银行付款回单凭证及进账单复印件8份（与原件核对无异），证明被告曾给原告付款的事实，双方存在买卖合同关系。
被告晟日电子公司未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告精美特公司与被告晟日电子公司于2014年3月20日建立业务关系，被告从原告处购买电子产品，双方未订立书面买卖合同，被告通过电话向原告下订单，并上门自提货物，双方每月进行一次对账，2015年3月份双方终止业务关系。庭审中，根据原告提交的证据核算，原告向被告供货总计1168192.15元，被告已支付1007074.5元，尚欠161117.65元未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告精美特公司与被告晟日电子公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的对账单、出库单、发票、银行付款回单凭证等证据，可以确认双方之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告供应被告办公用品，被告应给付原告货款。现被告未足额给付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。原告要求被告给付货款161117.65元的主张，因原告提供了相应的证据，本院予以支持。被告未及时付款，原告要求被告自起诉之日（2015年12月11日）起按照银行同期贷款利率支付至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关规定，缺席判决如下：
一、被告晟日电子（天津）有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市精美特表面技术有限公司货款161117.65元。
二、被告晟日电子（天津）有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市精美特表面技术有限公司逾期付款利息（以161117.65元为本金，自2015年12月11日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱金富
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执531号
申请执行人：李强
被执行人：浙江金和家居有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人浙江金和家居有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执531号申请执行人：李强被执行人：浙江金和家居有限公司本院在执行申请执行人与被执行人浙江金和家居有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初503号
原告姜发停，男，1977年1月出生。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，38岁，汉族。
被告王卫华，男，40岁，汉族。
被告谢合新，男，42岁，汉族。
被告张要五，男，36岁，汉族。
被告贾建国，男，46岁，汉族。
本院在审理原告姜发停与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告姜发停撤回起诉。
原告姜发停免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初503号
原告姜发停，男，1977年1月14日出生，汉族。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，汉族。
被告王卫华，男，汉族。
被告谢合新，男，汉族。
被告张要五，男，汉族。
被告贾建国，男，汉族。
本院在审理原告姜发停与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告姜发停撤回起诉。
原告姜发停免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2489号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号。
被执行人：陈伟，男，1976年2月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：唐娜，女，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡勇，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：陈红，女，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2576号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金1346507.62元及利息（截至2016年7月19日止，利息242.84元、罚息65177.41元；从2016年7月20日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1346507.62元为基数，利率按双方合同约定计算）,并承担受理费、保全费共计22508元和执行费16770元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈伟、唐娜、胡勇、陈红的银行存款1451205.87元及相应利息。
二、如被执行人陈伟、唐娜、胡勇、陈红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈伟、唐娜、胡勇、陈红不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年一月九日
书记员 魏 峥
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1462号
原告卢XX，女，汉族，1984年11月24日生，住禹城市。
委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所，律师。
被告程XX，男，汉族，1984年11月9日生，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所，律师。
委托代理人程X甲（被告之父），男，汉族，1959年10月3日生，住禹城市。
原告卢XX与被告程XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢XX及其委托代理人苑贞、被告程XX及其委托代理人葛怀民、程X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢XX诉称，2006年冬，原、被告经人介绍相识，2008年1月14日登记结婚，婚后于2009年7月8日生女儿程X乙。由于婚前见面少，了解不深，婚后经常因琐事争吵。2013年因拆迁，原、被告与被告父母共同租房居住，期间被告父母撵原告走，并把原告的衣服扔到院外，被告视若无睹。请法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，分割共同财产，并由被告承担诉讼费。
被告程XX辩称，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。原告诉称不是事实，其起诉离婚只是没满足其无理要求。
经审理查明，2006年冬，原告卢XX与被告程XX经人介绍相识，2008年1月14日登记结婚，婚后于2009年7月8日生女儿程X乙（现随被告生活）。2013年10，原、被告因矛盾分居，原告卢XX于2013年11月诉来本院，要求与被告程XX离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原、被告均称没有共同债务。
另，原告在被告处的陪嫁物品有，八件套组合橱1套落地式饮水机1台（无桶），被子2床，小褥子1床，双人毛巾被1条，大毛毯1条电子，万年历1台，床罩2个，枕套4个，床单2条，自行车1辆。原告主张还有3床褥子（两大一小），1条双人毛巾被、1辆电动自行车在被告处，被告不予认可，原告也没有提交相关证据。原、被告共同财产有，2011年花费130元购买电热水壶1个，2012年花费400元购买小柜子1个。原告主张2012年年底在XX镇XX小区购买楼房一套（120平方米），是回迁楼，除拆迁补偿13万元外，又交了6、7万元；被告称2011年已与父母分家，该楼房是被告父母购买，并非拆迁置换，且原、被告原住房屋也是被告父母婚前修建，原、被告均未提交相关证据。原告主张在2013年用其陪嫁的电动车折了300元，又添加了1800元购置电动自行车1辆，被告不予认可，原告也没有提交相关证据。原告主张被告在外打工，2013年应有20000元工资；被告主张近几年的收入约有50000元，均由原告掌握，原、被告均不认可对方主张，也均没有提交相关证据。原告称2011年花600元修建洗澡间1处（已拆除），同年被告出资1300元与父母合伙购置拖拉机斗1个；被告称拖拉机斗是其父母购置，洗澡间已拆除，搭建的6块彩钢瓦还在。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告卢XX与被告程XX相识后，经一年多交往，愿登记结婚，双方应有一定感情基础；婚后，原、被告共同生活近六年，且生育一女，应视为有一定夫妻感情。在本案中，没有证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭环境，以利于孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢XX与被告程XX离婚。
案件受理费300元，由原告卢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年二月二十日
书 记 员 霍 波
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审733号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人王小兴。
被申请人罗时英。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14251号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进�了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14251号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14251号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人王小兴、罗时英缴纳社会抚养费107000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审733号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人王小兴。被申请人罗时英。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14251号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进�了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14251号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14251号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人王小兴、罗时英缴纳社会抚养费107000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1352号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心客户副主任。
委托代理人李智，该行个贷中心客户经理。
被告陈永韬，农民。
被告陈永生，农民。
被告林好华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告陈永韬、陈永生、林好华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人李智、被告陈永生、林好华到庭参加诉讼。被告陈永韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈永韬向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告陈永韬系借款人，被告陈永生、林好华系担保人。合同中约定，被告陈永韬向原告借款30000元，借款期限自2015年6月5日至2015年12月5日，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，本息共计31973.63元。但被告陈永韬既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈永生、林好华对被告陈永韬向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈永生、林好华应对被告陈永韬的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告陈永韬还原告借款30000元，并支付利息及罚息1973.63元（截止到2016年03月10日止），以上本息共计31973.63元。往后利息按合同约定计算。被告陈永生、林好华对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书；6、最新利息凭证。
被告陈永生、林好华对原告的诉请及证据均无异议。
被告陈永生、林好华未向法庭提交证据。
被告陈永韬未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈永韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈永韬向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月6日至2015年6月5日止，被告陈永韬可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告陈永韬于2015年6月5日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年12月5日。但被告陈永韬既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，利息及罚息共计人民币1973.63元。因三被告之间签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈永生、林好华对被告陈永韬向原告的贷款承担连带保证担保责任。由于被告陈永韬、陈永生、林好华未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。三被告之间签订的《联保协议书》亦系其真实意思的表示。被告陈永韬在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告陈永生、林好华亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告陈永韬偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈永生、林好华承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告陈永生、林好华对原告的诉请无异议，本院予以认可。被告陈永生、林好华对被告陈永韬的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告陈永韬追偿。被告陈永韬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永韬偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告陈永韬偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月10日利息及罚息为人民币1973.63元；自2016年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告陈永生、林好华对被告陈永韬的上述债务承担连带保证责任，被告陈永生、林好华承担连带保证责任后，有权向被告陈永韬追偿。
本案受理费人民币600元（原告已预交人民币300元），减半收取人民币300元，由被告陈永韬、陈永生、林好华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 刘楚达
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00179号
原告：中国工商银行股份有限公司昌图支行。
负责人：高某茜，行长。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
原告中国工商银行股份有限公司昌图支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院诉讼，本院受理后，由本院审判员王利凤担任审判长，与本院审判员杨晔、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�中国工商银行股份有限公司昌图支行委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤已届满，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月23日，原、被告签订《借款合同》，在合同履行过程中，被告未按照合同约定还款，因此，原告提出以下诉讼请求：1、双方签订的《借款合同》终止履行；2、被告立即偿还借款本金84332.06元、利息及逾期利息；3由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
《借款合同》1份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、利率、逾期利率、期限等情况。
诉讼中，被告未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2008年10月23日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款94000元，用于个人购房，期限为15�（从2008年10月23日发放货款起至2023年10月23日止），利息为年利率为6.3495%，未按约定日期还款的逾期罚息为在约定利率基础上加收30%，还款方式为按揭还款，即每月偿还714.26元（包括本金及利息），若遇利率调整，还款金额随之调整。同时，合同还约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同签证后，原告按照合同约定于2008年10月23日向被告发放借款，被告开始亦按约定还款，从2010年12月被告停止还款至今。截止到原告起诉前，被告尚欠原告借款本金84332.06元，利息17849.82元（计算至2014年10月31日）及逾期利息；因被告未按约定时间还款已逾期，应在原年利率6.3495%基础上加罚30%，即按逾期年利率8.25435%计算利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法�效，原告的债权依法应予保护，合同签订后，原告已按合同约定履行义务，被告亦应按合同约定偿还借款本金及利息，被告未履行上述义务，被告应承担偿还剩余借款本金、支付利息，并承担逾期利息的责任，同时，因被告违反关于“连续三个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期”的约定，故该合同应予解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司昌图支行与被告张某某于2008年10月23日签订的《个人购房借款合同》［编号A（住）字（铁岭分）行（昌图）支行（2008）年（251）号］终止履行；
二、被告张某�欠原告中国工商银行股份有限公司昌图支行借款本金84332.06元及相应利息［其中2014年10月31日前发生的利息17849.82元（合同期限内利息），2014年11月1日之后发生的利息，以逾期金额为本金，按照逾期年利率8.25435%计算，至本息全部结清止］，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2344元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王利凤
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10560号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程越，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程越系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,044.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7499号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹理明。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
原审被告：曹谷辉。
原审被告：佛冈县安利通运输有限公司。
法定代表人：朱玉波，该公司董事长。
委托代理人：陈志怀。
原审被告：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：唐平，该公司总经理。
委托代理人：潘建力，系该公司职员。
原审被告：天安财产保险股份有限公司。
法定代表人：洪波。
原审被告：万利林。
原审被告：何春圆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告曹谷辉、天安财产保险股份有限公司、万利林、何春圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、人保韶关分公司在交强险责任限额内向邹理明赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、人保韶关分公司在商业第三者责任险限额内向邹理明赔偿181252.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、佛冈县安利通运输有限公司向邹理明赔偿67535.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回邹理明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8566元，由邹理明负担2222元，人保韶关分公司负担5150元，佛冈县安利通运输有限公司负担1194元。
上诉人人保韶关分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，重新认定邹理明的误工费、护理费、残疾赔偿金和医疗费（不服一审判决的金额为36664.18）元，二审案件受理费由邹理明负担。理由如下：第一，关于误工费。邹理明主张其工作单位在香港，但其提交的银行交易清单只能证明有资金进入该账户，不能证明是劳动收入，也不能证明其因事故造成劳动收入减少，其误工费应按照广州市最低工资标准1895元/月计算214天。第二，关于护理费。邹理明住院161天，护理费应按80元/天标准计算为12880元，原审认定住院期间护理费17560元是错误的。邹理明在第一次住院期间没有聘请专业护理人员，却在第二次和第三次住院期间聘请护理人员，不合常理，且其依据的是物业管理费发票，护理费标准高于护理行业的一般标准，属扩大的损失。邹理明无证据证明其出院后的护理等级，原审按50元/天标准认定其出院后护理费2300元无依据。第三，邹理明提交的证据不足以证明其居住在东莞市常平镇，应改判按广东省农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。即使按广东省城镇居民标准认定残疾赔偿金，也应按2015年度的标准认定为60385.8元。第四，关于医疗费。邹理明在东莞常平医院产生的医疗费1538.56元无相应的门诊病历佐证，该项费用与案涉交通事故无关。
被上诉人邹理明辩称：原审认定的误工费、护理费及适用城镇居民表示计算残疾赔偿金都是正确的，其在一审时已出示了东莞常平医院的门诊病历，医院也出具证明其需后续治疗。邹理明在一审判决后伤情恶化，经重新委托鉴定，分别构成了九级和十级伤残。综上，请求驳回人保韶关分公司的上诉请求。
原审被告佛冈县安利通运输有限公司述称：请求法院依法判决。
原审被告天安财产保险股份有限公司清远市中心支公司述称：请求法院依法判决。
原审被告曹谷辉、天安财产保险股份有限公司、万利林、何春圆二审未出庭陈述意见。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，邹理明补充提交了其于2014年10月11日、14日、16日、20日、23日、11月17日前往东莞市常平医院进行门诊治疗的病历信息，拟证明其在东莞市常平医院进行治疗产生的医疗费与案涉交通事故所致伤害有关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费问题。邹理明在事发后住院治疗及出院后全休期间客观上存在误工损失，其在一审期间提交了有关工作收入的银行交易明细，人保韶关分公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审期间并无任何相反证据予以推翻，故一审采信邹理明提交的上述证据据实认定其214天的误工费正确，本院依法予以维持。人保韶关分公司上诉主张按广州市最低工资标准1895元/月计算误工费依据不足，本院依法不予采纳。
关于护理费问题。根据邹理明在事故中造成的伤情及医嘱，邹理明在住院治疗期间及出院后休息期间需专人护理，一审根据邹理明提交的有关已产生护理费的票据及本地区的护工薪酬标准认定护理费19860元合理，本院依法予以维持。人保韶关分公司关于护理费的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费问题。经查明，邹理明在一审提交的户口本证实其为非农户籍，一审法庭辩论终结之日为2015年7月28日，一审按广东省2014年度城镇居民标准认定其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。人保韶关分公司上诉主张改判按广东省2015年度的农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的依据不足，本院不予采纳。
关于医疗费问题。邹理明2014年10月8日的出院医嘱记载其出院后需每月复查，如有不适门诊随诊，之后其于2014年10月11日至11月17日期间多次前往东莞市常平医院进行门诊治疗，其在一审时已提交了在该医院进行门诊治疗的医疗费发票，二审期间又补交了对应的东莞市常平医院门诊病历信息予以佐证，一审据实认定其在东莞市常平医院进行门诊治疗的医疗费正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。人保韶关分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民工呢过民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1391号
原告曾某，男，1980年1月2日出生，汉族。
被告郴州市某某房地产开发有限公司。
法定代表人谢某某，系该公司董事长。
被告周某某，男，1954年5月27日出生，汉族。
原告曾某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告某某房地产公司、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2012年8月3日被告某某房地产公司、周某某共同向原告借款800000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3%。2013年12月前，被告偿还了200000元本金及利息。2013年12月之后，被告只欠原告600000元本金。后被告一直没还钱，直至2015年6月，才只还了原告2000元，剩余的本金及利息，经原告催还，被告以各种理由拖延而不还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币598000元。2、判令被告支付原告借款利息人民币376740元。（以本金598000元，从2014年1月3日至2015年9月3日止，共21个月，按月利率3%计算。）以上共计人民币974740元。（以后利息另行计算）3、判令被告承担诉讼费用及财产保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明被告2012年8月3日向原告借款800000元。
2、汇款凭证复印件，拟证明原告向被告转账564000元的事实。
3、营业执照复印件，拟证明被告郴州市某某房地产开发有限公司的基本情况
4、身份信息复印件，拟证明被告周某某身份主体适格。
5、身份信息户口复印件，拟证明原告身份主体适格。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告曾某提交的证据1、2、3、4、5真实、合法并与本案相关联，可作定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2012年8月3日，被告某某房地产公司、周某某向原告借款800000元，并出具了内容为“今借到曾某现金人民币捌拾万元整#〈800000.00元〉#，借期三个月，月息3%计算”的借条，被告周某某签名，并加盖了被告某某房地产公司的公章。同日，原告曾某交付236000元现金给被告周某某。2012年8月4日，原告曾某经中国建设银行转账564000元到被告周某某的银行账户。嗣后，被告某某房地产公司、周某某陆续归还了本金200000元及2014年1月份以前的全部利息。2015年6月，被告周某某归还原告本金2000元。此后经原告催还，被告再未偿还借款及利息。
另查明，2007年5月17日，被告某某房地产公司在郴州市工商行政管理局注册登记，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周某某。2011年3月29日，被告某某房地产公司变更登记企业类型为有限责任公司（私营），股东情况为周某某、张某某。2012年9月28日，被告某某房地产公司变更登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东情况为周某某。2013年1月30日，被告某某房地产公司变更登记法定代表人为朱某。2014年6月9日，被告某某房地产公司变更登记法定代表人为谢某某。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告周某某作为被告某某房地产公司的法定代表人，其以公司的名义向原告曾某借款，出具借条，加盖公司公章，但该借款由被告周某某个人收取，故被告某某房地产公司、周某某为本案共同借款人，两被告借款后，未按约定期限归还债务和支付利息，其行为属违约。原告曾某诉请被告某某房地产公司、周某某归还借款598000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率过高，应当按年利率24%计算，计利息为251160元（按本金598000元，从2014年1月3日起至2015年9月3日至，以年利率24%计算）。被告某某房地产公司、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市某某房地产开发有限责任公司、周某某归还原告曾某借款598000元，利息251160元（按本金598000元，从2014年1月3日至2015年9月3日止，共20个月，按月利率2%计算，此后利息另计），共计849160元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案案件受理费13574元，诉讼保全费5000元，共计18574元，由原告曾某负担1283元，被告郴州市某某房地产开发有限责任公司、周某某负担17291元。
如果被告郴州市某某房地产开发有限责任公司、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 张建国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初827号
原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：郑占金。
特别授权委托诉讼代理人：廖宇，女，汉族，生于1995年2月24日，住四川省遂宁市船山区。
被告：漆明安，男，汉族，生于1976年3月16日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年2月28日立案受理了原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告漆明安物�服务合同纠纷一案，2017年3月10日，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十日
书记员 吕和丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1388号
原告：聂某，男，生于1984年2月5日，汉族，农民，住天水市。
被告：王某，男，生于1989年2月25日，汉族，农民，住天水市。
原告聂某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
聂某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告支付利息2万元，并按年利率24%计算至借款还清为止。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年6月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告借给被告10万元，被告收到现金后给原告出具借条一张，同时被告承诺借款期限为2个月，即从2017年6月25日到2017年8月25日还清。到了被告承诺的还款期限后，原告多次给被告打电话追要借款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
王某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2015年腊月，被告王某向原告聂某借钱，原告聂某便向刘某1借款5万元转借给了被告王某。2017年6月25日，被告王某再次向原告聂某借款5万元，当天，被告王某就以上两笔借款给原告聂某出具10万元借条一张，约定2017年8月25日归还。借款到期后，经原告催要，被告未能归还借款。故原告诉至法院。庭审中，原告聂某撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。
认定上述事实的证据，来源于原告提交的原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录，证人吴某、刘某2、刘某1证言，本院依职权对被告王某父亲王某1的询问笔录及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告王某向原告聂某借款并出具借条，原、被告借贷关系成立，被告王某应当按照双方约定履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后三十日内偿还聂某借款本金10万元。
案件受理费1350元，已经按简易程序减半收取，由王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年七月五日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3216号
原告刘亚明，男，1988年7月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告程旭东，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘亚明诉被告程旭东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付原告借款人民币15000元及利息，二、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告程旭东的住址，本院多次向被告程旭东送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚明的起诉。
案件受理费215元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7921号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被告王伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省九江市。
被告江杰，女，1984年4月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
委托代理人王伟(系被告江杰配偶，即本案被告王伟)。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招行上海分行)与被告王伟、江杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行上海分行的委托诉讼代理人朱菊艳、被告王伟(亦即被告江杰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟、江杰归还借款本金人民币658,075.76元，并支付截至2017年2月10日的借款利息13,276.20元和复息2,865.33元，逾期利息143,344.03元；2、判令被告王伟、江杰支付自2017年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以658,075.76元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算)、复息(以13,276.20元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算)；3、判令被告王伟、江杰偿付原告律师费60,006.87元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告王伟、江杰承担。事实和理由：2014年4月1日，被告王伟、江杰与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，约定：原告向被告王伟、江杰提供总额为100万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年4月1日起到2019年4月1日止；被告王伟、江杰委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；被告王伟、江杰未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告王伟、江杰不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告王伟、江杰全数负担。原告依申请，与被告王伟、江杰签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY的《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为授信人，被告王伟、江杰为授信申请人，原告在授信额度内给予被告王伟、江杰总额为100万元的周转易限额，“周转易”贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础利率上浮60%，利率调整方式为不变。自2014年10月10日起，原告累计向被告王伟、江杰发放了16笔“周转易”贷款，被告王伟、江杰“周转易”贷款已全部到期，被告王伟、江杰未按合同约定归还借款本息，已构成违约。截至2017年2月10日，被告王伟、江杰尚欠本金658,075.76元、借款利息13,276.20元、复息2,865.33元，逾期利息143,344.03元。原告为本案诉讼支出律师费60,006.87元。
被告王伟、江杰未对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，但请求减免律师费、诉讼费及保全费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人授信协议》；2、《零售贷款申请表》；3、《个人贷款周转易协议书》；4、账户历史交易明细表；5、本息明细表；6、法律服务委托合同及律师费发票；7、截至2017年2月10日被告王伟、江杰所欠本息明细表。被告王伟、江杰对原告提供的上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王伟、江杰对原告的诉讼请求、事实与理由无异议，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王伟、江杰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》依法成立，应确认为有效，双方均应恪守合同义务。现借款期限已届满，被告王伟、江杰未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告王伟、江杰按约归还借款、支付借款利息、逾期利息与复息的诉讼请求，应予支持。原告为本次诉讼支付了律师费，该项费用亦未超过律师收费的相关标准，本院予以一并支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王伟、江杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金658,075.76元；
二、被告王伟、江杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行至2017年2月10日的借款利息13,276.20元、复息2,865.33元和逾期利息143,344.03元；
三、被告王伟、江杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2017年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息和复息(以671,351.96元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算)；
四、被告王伟、江杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失60,006.87元。
案件受理费11,900元，减半收取计5,950元，由被告王伟、江杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月十七日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执682号
申请执行人罗钢，男，1981年5月14日出生，彝族，普洱市卫计委公务员，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱瑞达投资管理有限公司。
统一社会信用代码：91530802083279341F。
住所：普洱市阳光新城**幢商-06。
法定代表人：李燎燃，男，系普洱瑞达投资管理有限公司总经理。
申请执行人罗钢与被执行人普洱瑞达投资管理有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据
向被执行人普洱瑞达投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱瑞达投资管理有限公司支付申请执行人罗钢借款本金借款本金60000元，利息从2016年10元3日到12月3日按月利率1.5%计算，共计1800元，2016年12月3日至2017年5月3日月利率按1%计算，利息共计3000元，其余2日放弃利息。以上借款60000元与利息4800元，共计64800元。并承担案件受理费672.50元、执行费872.00元。现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执682号申请执行人罗钢，男，1981年5月14日出生，彝族，普洱市卫计委公务员，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱瑞达投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530802083279341F。住所：普洱市阳光新城**幢商-06。法定代表人：李燎燃，男，系普洱瑞达投资管理有限公司总经理。申请执行人罗钢与被执行人普洱瑞达投资管理有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据向被执行人普洱瑞达投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱瑞达投资管理有限公司支付申请执行人罗钢借款本金借款本金60000元，利息从2016年10元3日到12月3日按月利率1.5%计算，共计1800元，2016年12月3日至2017年5月3日月利率按1%计算，利息共计3000元，其余2日放弃利息。以上借款60000元与利息4800元，共计64800元。并承担案件受理费672.50元、执行费872.00元。现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终78号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）罗春云，男，1967年4月17日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，农民，家住万安县。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人ＸＸ莲，女，1983年3月8日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，农民，家住万安县。
江西省万安县人民法院审理原审自诉人罗春云控诉原审被告人ＸＸ莲犯侮辱罪一案，于二Ｏ一七年二月十五日作出（2016）赣0828刑初77号刑事附带民事判决。原审自诉人罗春云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人罗春云，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月20日下午2时许，被告人ＸＸ莲在万安县窑头镇潭口村上罗组小商店门口，责问自诉人罗春云（潭口村上罗组组长），为何不通知其他村民参加会议私下开会。双方引发口角，在争吵过程中，被告人ＸＸ莲在小商店门口两次向罗春云身上泼尿，并在罗春云家门口向罗春云身上泼尿。
上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ莲在公众场合，当着不特定多数人的面，向自诉人罗春云泼尿，公然贬损罗春云的人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人罗春云要求被告人ＸＸ莲赔偿其因外伤导致多处擦伤而产生的经济损失40169.44元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人ＸＸ莲犯侮辱罪，判处管制五个月。二、驳回自诉人罗春云的其他诉讼请求。
原审自诉人罗春云上诉提出，原判量刑畸轻，民事判赔不合理。请求改判ＸＸ莲有期徒刑六个月以上的刑罚，并赔偿其经济损失人民币40000元。
二审审理查明：上诉人罗春云系万安县窑头镇潭口村上罗组组长，2016年2月20日下午2时许，原审被告人ＸＸ莲在万安县窑头镇潭口村上罗组小商店门口，责问罗春云私下召开会议而没有通知其他村民参加，双方为此引发口角。在争吵过程中，原审被告人ＸＸ莲两次向罗春云身上泼尿，并在罗春云家门口再次向罗春云身上泼尿。上诉人罗春云于2016年2月20日至2016年3月8日在万安县人民医院自费住院治疗，花费医疗费5307.44元。
上述事实，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，经审核，本院予以确认：
1、证人肖某（罗春云妻子）的证言，证实2016年2月20日下午2点多钟，她和丈夫罗春云从外面回来，自己走在前面，罗春云走在后面，她并未亲眼目睹泼尿的过程，但当听到罗春云讲有人泼尿的时候，她看到罗春云衣服和裤子前面有尿液，头发上有一点点湿湿的。ＸＸ莲泼尿也没有造成罗春云受伤，罗春云的伤是后来打架造成的。
2、证人陈兰秀（同村村民）的证言，证实2016年2月20日下午1点多钟，她担了一担柴来到上罗小组小商店门口休息，看到ＸＸ莲与罗春云吵架。ＸＸ莲质问罗春云为什么不召集大家开会，责骂罗春云是“当棺材组长”，并从小商店的楼梯间处用盘子盛了一盘尿泼向罗春云。ＸＸ莲泼完尿后，跑进小商店又盛了一盘尿泼向罗春云。罗春云见状往家里跑，ＸＸ莲端着尿一直追到罗春云院子里。
3、被害人罗春云的陈述，证实2016年2月20日下午2点多钟，他与ＸＸ莲因开会的事起了口角，ＸＸ莲跑到上罗小商店里，端了一勺尿直接泼向他身上，他当时就躲开并往家里跑，一边跑一边喊妻子肖某出来阻止ＸＸ莲，但肖某并未听到。当他跑回自家院子准备关门的时候，ＸＸ莲将尿泼到了他身上。
4、行政处罚决定书，证实万安县公安局查明：2016年2月20日下午1点40分许，ＸＸ莲在万安县窑头镇潭口村上罗组小商店门口与罗春云发生口角，争吵中ＸＸ莲三次用尿泼罗春云。而后，罗良武来到现场用手机拍摄视频，被ＸＸ莲打了两巴掌。万安县公安局对ＸＸ莲处以行政拘留十日。
5、疾病证明书、出院记录、医疗费发票，证实罗春云于2016年2月20日至2016年3月8日在万安县人民医院自费住院治疗，花费医疗费5307.44元。入院诊断为：多处擦伤，出院时情况为：神志清楚，已无明显头痛头晕等不适，仍诉颈项部隐痛，精神食欲正常，大小便正常。
6、被告人ＸＸ莲的供述，证实2016年2月20日下午，她因村里开会的事情在万安县窑头镇潭口村上罗组小商店门口与罗春云发生争吵，罗春云口气很生硬。她跑到小商店卫生间里，捡来一个碗盛了一些尿往罗春云身上泼去，但没有泼到。罗春云骂她，她又端着尿追逐罗春云，罗春云往家里跑，她就一直追到罗春云家的院子里，将碗里的尿向罗春云泼去，不清楚是否泼到罗春云身上。
本院认为，原审被告人ＸＸ莲无视国家法律和社会公德，当众向上诉人罗春云泼尿，公然侮辱上诉人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原审综合考虑ＸＸ莲的犯罪事实、性质、情节已作出罪刑相适应的判决，认定被告人ＸＸ莲犯侮辱罪，判处管制五个月，量刑并无不当。罗春云上诉要求改判ＸＸ莲有期徒刑六个月以上的刑罚的意见，不予采纳。上诉人罗春云提出要求ＸＸ莲赔偿经济损失40000元的意见，经查，ＸＸ莲泼尿的行为没有造成罗春云身体受伤，罗春云因外伤住院治疗与原审被告人ＸＸ莲的泼尿行为之间没有因果关系，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 张晨菁
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡传义
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初558号
原告：岑卜问，男，1970年10月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：罗利精，女，1973年11月4日生，布依族，广西省乐业县人，农业，住册亨县。
委托代理人：罗少峰，男，1965年11月30日生，壮族，广西省乐业县人，农业，住广西乐业县，系被告之兄。代理权限：一般代理。
本院在审理原告岑卜问与被告罗利精财产损害赔偿纠纷一案中，原告岑卜问于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岑卜问以需收集相关证据后再起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑卜问撤回起诉。
案件受理费121元（已减半收取），由原告岑卜问承担。
审判员 罗国诵
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆德波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1732号
原告袁爱华。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码665419XX-X。
法定代表人ＸＸ�，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告袁爱华诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁爱华到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市祁连街区XX号楼X单元XXX号房屋一套；房屋建筑面积101.69平方米，单价每平方米3519.77元，总房费357925元。原告已于2013年9月28日前付清全部房款。被告在2014年5月30日前向原告交付房屋。合同签�后，被告未依约交房房屋。被告逾期交房的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。据此，请求判令被告支付原告违约金16536.13元（从2014年5月30日至实际交付之日，357925元×0.0003元×154日）。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，原告袁爱华与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告袁爱华；房屋建筑面积101.70平方米，实测面积101.69平方米，每平方米单价3519.77元，总房款为357961元，实测总房款357925元；付款方式为一次性付款，原告袁爱华已于2013年9月28日前付清全部房款357961元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告袁爱华交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告袁爱华要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告袁爱华支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告袁爱华交付房款357961元，实测后超付的购房款36元，被告中鹏房地产公司已向其退还，原告袁爱华实际交付房款357925元。
原告袁爱华自述，2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告袁爱华办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1983元。原告袁爱华自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告袁爱华与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告袁爱华已给付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告袁爱华主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，每日按照原告已付房款357925元的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金16536.14元（357925元×0.0003×154日）。原告袁爱华自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费1983元，被告中鹏房地产公司应当�原告袁爱华支付违约金14553.14元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告袁爱华违约金14553.14元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告袁爱华承担24.50元，被告甘肃中鹏房�产开发有限公司承担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓娜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初50号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
委托诉讼代理人：陈玮、张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杨文忠，男，1961年2月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：杨扬，男，1983年5月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鄱阳营销服务部，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北汽贸城。
负责人：李建屏。
被告：邹立军，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001.
负责人：莫烈平。
被告：赵军，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城轻纺城24幢23号、25号、27号。
负责人：胡莺莺。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告杨文忠、杨扬、中国大地财产保险股份有限公司鄱阳营销服务部、邹立军、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、赵军、阳光财产保险股份有限公司长兴支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
案件受理费189元，减半收取计95元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘钦榕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终184号
上诉人（一审被告）：黄成林，男，1962年7月16日出生，住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：黄敏，女，1990年10月27日出生，住云南省德宏州瑞丽市，系黄成林之女。
被上诉人（一审原告）：吴士芹，男，1963年10月24日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所。
上诉人黄成林因与被上诉人吴士芹买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄成林上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在被上诉人证据不足的情况下作出了错误的判决。被上诉人所提交的“欠条”日期为1998年1月26日，诉讼时效期间应从被上诉人收到上诉人所写欠条之日的第二天开始计算，应当在欠条出具之日起两年内向法院主张权利，超过期限，即不受法律保护，且被上诉人也未提交证据证明其在1998年1月26日后向上诉人主张过权利，已超过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人给被上诉人出具单子是因为1995年至1998年期间上诉人因牵扯官司委托被上诉人为代理律师，至1998年1月26日被上诉人以官司要胜诉了，要求上诉人帮忙讨要被上诉人因生意与案外人马维海之间的欠款，上诉人出于感激写下了单子，实际上诉人与被上诉人没有买卖关系。
被上诉人吴士芹答辩称：一、上诉人认为本案适用两年诉讼时效是错误的，本案应适用《民法通则》第137条规定的最长诉讼时效20年。理由：该欠条上没有约定上诉人支付货款的具体日期，被上诉人未向上诉人要求履行过付款义务，上诉人也未拒绝履行付款义务，被上诉人不存在知道或应当知道自己权利被侵害的情形。二、上诉人称被上诉人与案外人马维海之间存在债务纠纷，不符合事实，被上诉人不认识马维海，也没有任何购销关系。被上诉人在返回江苏时，还将在瑞丽的一部分大蒜不，折价40905元和25582元销售给上诉人合计66487元，扣除运费3500元，所以，上诉人在欠条上写明欠被上诉人62987元，加上之前所欠款项38231.25元，共欠101218.25元。三、欠条是上诉人写的，但一审时竟然否认，经鉴定后，才不得不认可，充分说明上诉人不诚信。请求：维持原判。
吴士芹向一审法院起诉请求：被告支付原告欠款101218.25元，利息损失10000.00元，合计111218.25元。
一审法院认定事实：1998年，被告黄成林向原告吴士芹购买大蒜，经双方结算，1998年1月26日，被告向原告出具《欠条》，上载明：“今欠吴士芹现金38231.25元（我自己赔钱），今欠吴士芹现金62987.00元，共欠101218.25元，黄成林，98.元.26日”。原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。另查明，《欠条》上“今欠吴士芹现金38231.25元（我自己赔钱），今欠吴士芹现金62987.00元，共欠101218.25元，黄成林，98.元.26日”的签名及字迹为被告黄成林书写。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告于1998年1月26日出具的结算清单为证，该买卖行为不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告辩称其与原告不具备买卖合同关系，所出具的结算清单并非欠条的性质，但其未能提交相关证据证明，其应承担举证不能的法律责任，原告已将出售物交付被告，被告应当如约支付原告价款，双方未约定欠款归还日期，原告于2016年3月17日提起诉讼请求被告支付欠款101218.25元的诉讼请求成立，该院予以支持。被告未按约定支付价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告虽未约定违约责任，但被告的违约行为确实给被告造成了一定的损失，其仍应当予以赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的即为利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得，而不得不向第三人借款而必须支付的利息。故原告请求被告支付利息损失共计10000.00元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决：被告黄成林于本判决生效之日起十日内支付原告吴士芹元欠款101218.25元及利息10000.00元，以上共计111218.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由黄成林负担；鉴定费1000元，由黄成林负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、马某某证言，欲证实被上诉人在1997年-1998年期间在瑞丽市的全部大蒜生意，是由其及吴士芹的父亲负责销售，期间没有与黄成林发生过任何关系，黄成林也没有从吴士购买过大蒜；2、瑞丽市农村信用合作社活期存折一份，欲证实吴士芹来过瑞丽，且在瑞丽开过户。
经质证，被上诉人对马某某的证言认为不客观不真实，对存折真实性认可，但不认可关联性，证明的内容与本案无关，不能证明没有欠款。
本院认为，对马某某的证言因被上诉人不认可，且与本案证据中上诉人签名认可的单据记载内容不一致，本院不予采信，对活期存折，因被上诉人对其真实性认可，可证实记载内容。
二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人之间的经济往来，有1998年1月26日的单据为证，单据中亦注明“今欠吴士芹现金38231.25元（我自己赔钱），今欠吴士芹现金62987.00元，共欠101218.25元，黄成林，98.元.26日”，且经鉴定该字迹为上诉人所书写，因此，足以证实双方之间存在债权债务关系，上诉人应承担相应责任。上诉人虽提出双方不存在买卖合同关系，该单据系受被上诉人欺骗所写下的，但未提交相应证据证实，故本院对该主张不予采信。另，上诉人虽在二审提出本案已超过诉讼时效的抗辩，但经本院核实，上诉人在一审过程中，未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，该主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，均由上诉人黄成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年六月一日
书记员 张弈槿
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云31民终184号	上诉人（一审被告）：黄成林，男，1962年7月16日出生，住云南省德宏州瑞丽市。	委托诉讼代理人：黄敏，女，1990年10月27日出生，住云南省德宏州瑞丽市，系黄成林之女。	被上诉人（一审原告）：吴士芹，男，1963年10月24日出生，住江苏省邳州市。	委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所。	上诉人黄成林因与被上诉人吴士芹买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	上诉人黄成林上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在被上诉人证据不足的情况下作出了错误的判决。被上诉人所提交的“欠条”日期为1998年1月26日，诉讼时效期间应从被上诉人收到上诉人所写欠条之日的第二天开始计算，应当在欠条出具之日起两年内向法院主张权利，超过期限，即不受法律保护，且被上诉人也未提交证据证明其在1998年1月26日后向上诉人主张过权利，已超过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人给被上诉人出具单子是因为1995年至1998年期间上诉人因牵扯官司委托被上诉人为代理律师，至1998年1月26日被上诉人以官司要胜诉了，要求上诉人帮忙讨要被上诉人因生意与案外人马维海之间的欠款，上诉人出于感激写下了单子，实际上诉人与被上诉人没有买卖关系。	被上诉人吴士芹答辩称：一、上诉人认为本案适用两年诉讼时效是错误的，本案应适用《民法通则》第137条规定的最长诉讼时效20年。理由：该欠条上没有约定上诉人支付货款的具体日期，被上诉人未向上诉人要求履行过付款义务，上诉人也未拒绝履行付款义务，被上诉人不存在知道或应当知道自己权利被侵害的情形。二、上诉人称被上诉人与案外人马维海之间存在债务纠纷，不符合事实，被上诉人不认识马维海，也没有任何购销关系。被上诉人在返回江苏时，还将在瑞丽的一部分大蒜不，折价40905元和25582元销售给上诉人合计66487元，扣除运费3500元，所以，上诉人在欠条上写明欠被上诉人62987元，加上之前所欠款项38231.25元，共欠101218.25元。三、欠条是上诉人写的，但一审时竟然否认，经鉴定后，才不得不认可，充分说明上诉人不诚信。请求：维持原判。	吴士芹向一审法院起诉请求：被告支付原告欠款101218.25元，利息损失10000.00元，合计111218.25元。	一审法院认定事实：1998年，被告黄成林向原告吴士芹购买大蒜，经双方结算，1998年1月26日，被告向原告出具《欠条》，上载明：“今欠吴士芹现金38231.25元（我自己赔钱），今欠吴士芹现金62987.00元，共欠101218.25元，黄成林，98.元.26日”。原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。另查明，《欠条》上“今欠吴士芹现金38231.25元（我自己赔钱），今欠吴士芹现金62987.00元，共欠101218.25元，黄成林，98.元.26日”的签名及字迹为被告黄成林书写。	一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告于1998年1月26日出具的结算清单为证，该买卖行为不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告辩称其与原告不具备买卖合同关系，所出具的结算清单并非欠条的性质，但其未能提交相关证据证明，其应承担举证不能的法律责任，原告已将出售物交付被告，被告应当如约支付原告价款，双方未约定欠款归还日期，原告于2016年3月17日提起诉讼请求被告支付欠款101218.25元的诉讼请求成立，该院予以支持。被告未按约定支付价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照《最高人民法院》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告虽未约定违约责任，但被告的违约行为确实给被告造成了一定的损失，其仍应当予以赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的即为利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得，而不得不向第三人借款而必须支付的利息。故原告请求被告支付利息损失共计10000.00元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：被告黄成林于本判决生效之日起十日内支付原告吴士芹元欠款101218.25元及利息10000.00元，以上共计111218.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由黄成林负担；鉴定费1000元，由黄成林负担。	本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、马某某证言，欲证实被上诉人在1997年-1998年期间在瑞丽市的全部大蒜生意，是由其及吴士芹的父亲负责销售，期间没有与黄成林发生过任何关系，黄成林也没有从吴士购买过大蒜；2、瑞丽市农村信用合作社活期存折一份，欲证实吴士芹来过瑞丽，且在瑞丽开过户。	经质证，被上诉人对马某某的证言认为不客观不真实，对存折真实性认可，但不认可关联性，证明的内容与本案无关，不能证明没有欠款。	本院认为，对马某某的证言因被上诉人不认可，且与本案证据中上诉人签名认可的单据记载内容不一致，本院不予采信，对活期存折，因被上诉人对其真实性认可，可证实记载内容。	二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。	本院认为，本案中，双方当事人之间的经济往来，有1998年1月26日的单据为证，单据中亦注明“今欠吴士芹现金38231.25元（我自己赔钱），今欠吴士芹现金62987.00元，共欠101218.25元，黄成林，98.元.26日”，且经鉴定该字迹为上诉人所书写，因此，足以证实双方之间存在债权债务关系，上诉人应承担相应责任。上诉人虽提出双方不存在买卖合同关系，该单据系受被上诉人欺骗所写下的，但未提交相应证据证实，故本院对该主张不予采信。另，上诉人虽在二审提出本案已超过诉讼时效的抗辩，但经本院核实，上诉人在一审过程中，未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，该主张不予支持。	综上所述，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2524元，均由上诉人黄成林负担。	本判决为终审判决。	审判长  段俊杰	审判员  高玉荣	审判员  王 云	二〇一七年六月一日	书记员  张弈槿
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1960号
原告张世忠。
被告河北方北集团股份有限公司。
法定代表人任永杰。
委托代理人刘建辉。
委托代理人张五年。
原告张世忠与被告河北方北集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世忠、被告委托代理人刘建辉、张五年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年方北村实行城中村改造。被告对原告的院落、房屋进行了丈量评估。原告也按照被告的要求进行了搬迁。但被告此后却没有按照约定给原告安置房屋，发放过渡费。导致原告多年来无家可归，在外租房居住。户口没地方安置，严重影响原告的生产生活。原告认为，被告拆除占用了原告的房屋、宅基地，又不对原告进行补偿、安置。已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令被告分配给原告拆迁安置房三室一厅一套（价值8万元），判令被告给原告过渡费81900元。
被告辩称，根据方北村代表大会通过的拆迁规则，方北村旧房按照评估价格补偿。新房安置按照家庭人员结构分配。被告已经对原告进行了拆迁补偿和安置房屋，分别安置三室一厅一套、两室一厅一套就房屋评估价格已经折抵。所以被告不应安置原告房屋及支付过渡费等。原告起诉被告要求补偿原因是原告已经离婚。据了解情况，原告与张淑利离婚后一直共同生活。并于2014年1月9日办理复婚手续。如果所有人都以办理离婚为由，向村委会申请两份安置补偿的话，会造成安置混乱。
经审理查明，1992年原告张世忠与张淑利离婚，离婚时法院判决两人共同建筑的南屋一间、门洞一间及围墙归张世忠所有；共同购置的北房三间、门洞一间、东屋一间贵张淑利所有。在拆迁时，被告已经对张淑利所有的房屋进行安置补偿。
2008年被告实施城中村改造拆迁，将方北村进行改造。期间将位于石家庄市方北村庆城巷4号拆除。原告主张该房屋为自己所有，被告否认，原告提交分单复印件。
另查明庆城巷4号拆除后已补偿给张世刚。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告提交的离婚判决中未载明房屋位置，原告主张方北村庆城巷4号为自己所有，仅提交分单复印件，该复印件中没有载明原告分得的房屋坐落位置，不能证明庆城巷4号属于原告所有；且方北村拆迁户财产评估结算表对该房屋补偿的补偿款领取人为张世刚。因此原告无有效证据证明自己对庆城巷4号享有所有权，补偿安置应由原告享有，对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3538元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁姣姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39759号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告费翔，女，1970年9月13日出生，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告费翔（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪琦蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区朝阳北路常营10号院203号楼3单元X室房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积166.48平方米，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按每建筑平方米、每供暖季30元向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季供暖费用共计14983.2元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季供暖费用共计14983.2元。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系涉案房屋所在小区供暖单位。被告是该小区涉案房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为166.48平方米。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日变更名称为原告。
2010年北京鸿瑞侨物业管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》，约定甲方同意将涉案房屋所在小区的供暖、供热委托乙方运行和管理。北京鸿瑞侨物业管理有限公司并出具《证明》称：原告自2010年起负责对涉案房屋所在小区进行供暖，并享有收费权。
被告没有缴纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
以上事实，有证明、管理协议、名称变更通知及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。原告要求被告支付欠付的供暖费，于法有据，本院依法予以支持。被告费翔经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费翔于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个供暖季供暖费共计人民币一万四千九百八十三元二角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告费翔负担（其中88元原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告费翔于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司；剩余88元，被告费翔于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告费翔负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告费翔于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王耀承
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 杜月霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 帆
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1824号
原告：杨民国，男，汉族，1986年3月23日出生，住化州市
被告：劳霖锋，男，汉族，1997年11月23日出生，住化州市。
原告杨民国与被告劳霖锋之间民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年七月三十一日立案。原告于二Ｏ一七年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨民国拟与被告劳霖锋庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨民国撤诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告杨民国承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年九月五日
书记员 ： 赵 宇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初371号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人苏某某，女，1974年6月27日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，个体，户籍地浙江省平阳县。因本案于2018年1月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人苏某某犯容留卖淫罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2018年1月7日下午，被告人苏某某在本市崇福镇其经营的某美容店内，容留卖淫女张某某与顾某某进行卖淫嫖娼。
2、2018年1月9日下午，被告人苏某某在本市崇福镇某美容店内，容留卖淫女苏某某、张某某分别与钱某某、朱某进行卖淫嫖娼。
另查明，2018年1月17日，被告人苏某某至桐乡市公安局崇福派出所投案，如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人苏某某的刑事责任。被告人苏某某系自首，可以从轻处罚。
以上事实，被告人苏某某在庭审中亦供认不讳，并有证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、行政处罚决定书、检测报告单、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某为牟取非法利益，提供场所容留两人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某系自首，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯立伟
二〇一八年五月七日
书记员 吕艾迪
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00307-2号
申请执行人湖北金泰投资担保有限公司，住所地兴山县古夫镇。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司，住所地宜都市枝城镇楼子河村。
法定代表人闫宏，该公司总经理。
被执行人湖北宏远药业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道2号。
法定代表人曹宏钰，该公司总经理。
被执行人闫宏。
被执行人徐泽宇。
被执行人闫友明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00167号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年5月22日立案执行申请执行人湖北金泰投资担保有限公司与被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司、湖北宏远药业有限公司、闫宏、徐泽宇、闫友明追偿权纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民二初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 郦 薇
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1867号
原告王德印。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者
被告河北奥森家具有限公司，地址：霸州市王庄子乡王庄子村西开发区。统一社会信用代码：911310810581505038。
法定代表人陈连建。
委托代理人马洪芝。
被告陈洁。
二被告委托代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
本院在受理原告王德印诉被告河北奥森家具有限公司、陈洁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告河北奥森家具有限公司、陈洁的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德印撤回对被告河北奥森家具有限公司、陈洁的起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告王德印负担（此款原告已预交）。
审判员 王月民
二０一六年六月二十九日
书记员 田凯强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2719号
罪犯杨江玉，男，1970年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○七年六月七日作出（2007）昆刑三初字第313号刑事判决,以被告人杨江玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨江玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨江玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴�表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨江玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨江玉予以减去有期徒刑四个月(刑期自2007年1月13日起至2016年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第148-1号
申请执行人陈慕梅，女，1983年11月20日出生，汉族。
被执行人岑理，男，1981年10月9日出生，汉族。
被执行人施树清，男，1965年10月13日出生，汉族。
申请执行人陈慕梅依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2013）浔民初字第2790号民事判决书，申请执行与被执行人岑理、施树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月12日依法受理。本案在执行过程中，被执行人岑理、施树清已履行了生效法律文书所确定的全部义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第2790号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 杨礼添
审判员 冯满芝
二〇一四年三月十二日
书记员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第148-1号
申请执行人陈慕梅。
被执行人岑理。
被执行人施树清。
申请执行人陈慕梅依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2013）浔民初字第2790号民事判决书，申请执行与被执行人岑理、施树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月12日依法受理。本案在执行过程中，被执行人岑理、施树清已履行了生效法律文书所确定的全部义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第2790号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 杨礼添
审判员 冯满芝
二〇一四年三月十二日
书记员 覃文健
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初382号
原告：付国海，男，1955年3月26日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
原告：关玉敏，女，1957年3月16日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
二原告委托诉讼代理人：于志岩，海林镇法律服务所法律工作者。
被告：吴金海，男，1967年6月12日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
被告：包桂杰，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
原告付国海、关玉敏与被告吴金海、包桂杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告付国海、关玉敏及其委托诉讼代理人于志岩、被告吴金海到庭参加诉讼。被告包桂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国海、关玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将2017年国家发放给玉米实际种植户的差价补贴款2802.66元给付原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告于2012年8月20日签订了“农村土地承包合同”。原告承包被告1.4垧承包地，约定承包期限6年，原告全部交纳了承包费。2016年国家取消了粮食保护价，给玉米种植户差价补贴每亩153.92元，泡子村按文件要求直接将差价款打到原告的粮食直补卡上。2017年国家又按每亩133.46元发放粮食差价补贴2802.66元，由被告领取，占为己有，经原告多次交涉催要未果。
被告吴金海辩称，对与原告签订的合同有想法，文件规定有合同规定的按合同执行。
被告包桂杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年8月20日签订了“农村土地承包合同书”。原告承包被告1.4垧承包地，约定承包期限6年。原告全部交纳了承包费。合同第三条约定，国家优惠政策由甲方吴金海受益。2016年9月8日，被告吴金海与原告付国海在海林市海林镇泡子村民委员会的组织下又达成了一份《协议书》。其内容为：吴金海承包田21.1亩，承包给本村民付国海，本人同意玉米差价补贴，不能白了。被告认为，当时我们协议，原告有差价补贴款多少给我一部分。也没有说具体数额和比例。原告认为，不能白了就是买条烟的意思。协议签订后，2016年的玉米差价补贴由原告领取。2017年玉米差价补贴由被告领取。
对于当事人双方有争议的事实，本院根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
对被告提供有争议的证据协议书一份，证明原告同意给我一部分差价补贴款。
原告认为该协议约定不明，该协议当中体现不能白了概念不清，按照正常字面理解，解读不出双方玉米差价补贴存在分配比例问题，另外，协议中不能白了谁，按照老百姓理解的说出白了谁，本人同意，这个本人是谁，写的不明确，综上协议，解释不出完整的意思。
对被告提供的证据，本院认为，该协议是在海林市海林镇泡子村民委员会的组织下又达成了补充协议，并明确了玉米差价补贴由原告取得，对此本院予以认定。协议约定原告应当给予被告一定的回馈，但对回馈的金额没有具体的约定，应当按照合同法的相关规定进行确定。
本院认为：根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告于2012年8月20日签订了“农村土地承包合同书”，没有违反法律的规定，为合法有效合同。2016年9月8日，被告吴金海与原告付国海在海林市海林镇泡子村民委员会的组织下又达成了一份《协议书》，并明确了玉米差价补贴由原告取得。该协议虽然没有明确2016年以后的给付情况，根据双方协议及大豆、玉米生产者补贴是国家一项新的政策，补贴对象是实际种植玉米的生产者的实际。因此，2017年的玉米差价补贴应当给付原告。
根据合同法的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对协议中的“不能白了”，被告认为，当时我们协议，原告有差价补贴款多少给我一部分，也没有说具体数额和比例。原告认为，不能白了就是买条烟的意思。因双方未能达成一致意见，本院认为，根据规定，补贴对象是实际种植玉米的生产者，也可以双方约定，因此，该协议书没有违反法律的效力性强制性规定，应为有效协议。根据大豆、玉米差价补贴的目的，种植户在国家2016年取消了粮食保护价后，其粮食价格造成一定的损失，是对实际种植大豆、玉米的生产者的损失给予的补贴。对2017年的补贴，应当多数给付原告，以避免原告损失的扩大，对“不能白了”可以适当给付被告，2017年在400元较为适宜。
被告包桂杰经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告合理的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金海、包桂杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告付国海、关玉敏补贴款2402.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴金海、包桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢丹凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市钢源金属制品有限公司。
法定代表人：安晋泽，该公司经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱芜钢都支行。
负责人：尚绪东，该支行行长。
委托代理人：畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：乔磊磊，北京市海铭律师事务所律师。
再审申请人莱芜市钢源金属制品有限公司（以下简称钢源公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司莱芜钢都支行（以下简称钢都支行）存单纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钢源公司申请再审称：一、钢源公司复印自莱芜市钢城区人民法院（2012）钢城刑初字第139号莱芜市国宇物资有限公司（以下简称国宇公司）骗取贷款、票据承兑犯罪案的卷宗材料，证实钢源公司没有为中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称钢城支行）与国宇公司的《商业汇票银行承兑合同》提供保证。二、二审判决认定事实错误。1.诉争《保证合同》约定的债权人是钢城支行而非钢都支行，钢都支行无权划取钢源公司的资金。2.钢都支行扣划案涉资金时，钢城支行诉请钢源公司承担保证责任的莱芜市钢城区人民法院（2012）莱中商初字第14号案件正在审理中，在保证责任存在争议的情况下，钢都支行迳行扣划错误。3.钢城支行在办理《商业汇票银行承兑合同》中没有严格审查国宇公司资金信用情况，存在重大过失，依法应当免除担保人的责任。三、《保证合同》是钢城支行盗用钢源公司空白合同伪造，一审判决认定的《进帐单》也是钢城支行伪造。四、二审法院关于钢源公司对《保证合同》鉴定的申请没有鉴定必要的认定不当。五、本案的存单纠纷不应审理保证合同，二审判决在合同当事人钢城支行没有参加诉讼的情况下认定《保证合同》有效超越了审理范围。钢源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
钢都支行提交意见认为，钢源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于新证据的问题。
钢源公司提供的复印于莱芜市钢城区人民法院（2012）钢城刑初字第139号国宇公司骗取贷款、票据承兑犯罪案卷宗的办理1000万元银行承兑汇票的全部资料、李凌询问笔录、李国询问笔录、承兑审批通知书、商业汇票银行承兑合同等材料，一方面不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的范畴，另一方面也不足以否定钢源公司与钢城支行《保证合同》的真实性，钢源公司关于其没有向钢城支行提供连带责任保证的主张不能成立。
二、关于事实认定的问题。
1.虽钢源公司否认2012年3月8日将500万元转入其在钢都支行的帐户是在履行2012年3月5日苏军以钢源公司名义与钢城支行签订的《调解协议》第三条确定的2012年3月8日履行担保责任偿还500万元义务的行为，但钢源公司在《保证合同》第五条第4款约定，“保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在债权人处开立的帐户中直接划收相关款项”，即按约定钢城支行有权直接扣划钢源公司账户上的款项。虽《保证合同》约定的债权人是钢城支行而非其下属行钢都支行，钢都支行按照上级行钢城支行指示直接扣划钢源公司款项存有操作不当的瑕疵，但钢城支行扣划的款项并未超过钢源公司应承担的担保责任借款数额，并未实质损害钢源公司的经济利益，故钢源公司诉请钢都支行支付存款并赔偿经济损失的主张没有事实依据。2.虽然钢都支行扣划案涉资金时，钢城支行诉请与钢源公司及其法定代表人安晋泽、莱芜市钢源型钢有限公司及其法定代表人安锡予承担保证责任的（2012）莱中商初字第14号案正在莱芜市钢城区人民法院审理中，但《保证合同》约定的担保债务已经到期，钢城支行依据《保证合同》中钢源公司的授权扣划资金，属于依合同自力救济的行为，既有合同依据亦不违反法律。3.钢源公司称钢城支行在办理《商业汇票银行承兑合同》中没有严格审查国宇公司资金信用情况，存在重大过失，但并未提供充分的证据支持。
三、关于证据伪造的问题。
1.钢源公司主张《保证合同》是钢城支行伪造，但不能提供钢源公司将空白合同交给钢城支行的直接证据，也未能否定《保证合同》上钢源公司印章及其法定代表人签名的真实性。2.一方面二审判决并未以《进帐单》及《记账凭证》作为本案的认定依据，另一面二者均是钢城支行与钢都支行的内部结算凭据，不管是否真实均与本案无关。钢源公司以前述证据系伪造为由申请再审，不能成立，本院不予支持。
四、关于鉴定的问题。
由于钢源公司对《保证合同》上钢源公司印章及其法定代表人签名的真实性予以认可，其所称的时间倒签问题按目前鉴定技术亦无法鉴别，且即使倒签亦不足以否定钢源公司的担保责任，故二审法院关于钢源公司申请对《保证合同》进行鉴定既无必要也无意义的认定，并无不妥。
五、关于是否应审理保证合同的问题。
钢源公司在本案中的诉讼请求是要求钢都支行返还其账户内的资金及赔偿利息损失，钢都支行以钢源公司系履行《保证合同》约定的义务进行抗辩，故《保证合同》是否合法有效是本案争议焦点。虽然《保证合同》当事人钢城支行没有直接参加本案诉讼，但案涉款项系钢都支行按照钢城支行的指示予以扣划，钢城支行对本案中审理《保证合同》并无异议，因此，二审法院对担保合同一并审理符合《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第二条的规定，二审判决在本案中认定《保证合同》合法有效并无不当。
综上，钢源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱芜市钢源金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张茜娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1253号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：许之春。
被执行人：刘西井。
被执行人：马倩。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许之春、刘西井、马倩金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初621号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第137号
原告丹阳市宏润铝业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人陈煜，总经理。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告杨雄伟。
原告丹阳市宏润铝业有限公司与被告杨雄伟经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市宏润铝业有限公司的委托代理人巢永辉，被告杨雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市宏润铝业有限公司诉称，原被告之间并不存在劳动关系，陈建亮与原告不存在委托和职务关系。若被告与陈建亮签订的合同为劳动合同，则保底工资50000元每年不合常理，如被告未提供正常劳动，50000元工资不符合多劳多得、按劳分配的原则，实际被告经常不从事生产。仲裁委员会未审理原告答辩理由，违反程序，请求法院查明事实，驳回被告方要求给付经济补偿金的请求。
被告杨雄伟辩称，仲裁委员会的裁决是按照已经查明的事实，适用法律条款是正确的，应予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月17日，陈建亮以原告公司名义与被告签订了劳动合同书，约定工资每人不低于50000元，每月付生活费2000元。2014年12月1日，被告以原告无故辞退其为由提起仲裁申请，要求原告支付拖欠工资21411元，解除合同经济补偿金4166元。仲裁委员会于2015年1月4日作出仲裁裁决。现原告诉讼来院，认为原被告之间不存在劳动关系，要求驳回被告的仲裁请求。
另查明，2014年11月3日，被告离开原告公司。原告按2000元每月支付了被告生活费共计14000元。
以上事实，由仲裁裁决书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，被告所签订劳动合同虽无原告单位盖章，但有原告单位关联人签名，且合同签订后，被告按合同约定提供劳动，对此本院确认原、被告之间形成劳动关系，原告应按约定支付劳动者的工资。原告主张双方不存在劳动合同关系，证据不充分，本院不予采信。根据双方合同约定，原告应付被告工资35342元（50000元／年÷365天×258天），扣除被告已付工资14000元，尚欠21342元。被告主张原告解除双方劳动关系，而原告未能举证证明系被告自动离职，故原告应当向被告支付经济补偿金，对此本院根据劳动者工作期限和工资水平确认为4166元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市宏润铝业有限公司于本判决生效后15日内给付被告杨雄伟工资21342元、经济补偿金4166元，合计25508元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡保瑞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01426号
原告张某。
被告某某煤矿。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告张某与被告某某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王彦战
二〇一四年七月二十四日
书记员 卜潇潇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04450号
原告俞苹，女，1959年2月27日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告俞苹诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告俞苹于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞苹申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞苹撤回起诉。
案件受理费250元全额退回原告俞苹。
审判员 秦玉新
二〇一五年一月十四日
书记员 王 琳