广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第210号
原告：孟健。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：forangregorystephen。
原告孟健诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟健到庭参加了诉讼，被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟健诉称：2014年7月19、20日，原告在被告处购买由深圳市佳星龙食品有限公司监制、随州佳星龙食品有限公司生产的“原木童香菇”价值2513.1元。上述产品均标注有每100克所含的营养成分（详见证据：产品标签）：“能量79千焦（kj）”、“碳水化合物5.2g、一糖60.5g”。购买后一则标题为“网购假饼干索赔十倍赔偿获支持”的新闻报道引起了原告注意，后经查询得知本涉案产品所标注的“能量”数值竟然更为严重虚假，与实际能量至少相差十多倍。原国家卫生部发布的《gb28050-2011问答》第（二十一）项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等营养素在人体代谢产生能量的总合，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维的含量乘以各自相对应的能量系数17、37、17、8并进行加和，即涉案产品的能量应当为所标注的：蛋白质（xx.x克）×17＋脂肪（xx.x克）×37＋碳水化合物（xx.x克）×17＋膳食纤维（xx.x克）×8=xxxx千焦。第（二十四）关于碳水化合物及其含量。碳水化合物是指单糖、寡糖、多糖等的总称，是提供能量的重要营养素。食品中碳水化合物的量可按减法或加法计算获得。加法是以淀粉加糖的总和为“碳水化合物”。食品安全国家标准gb28050-2011《预包装食品营养标签通则》2.3条规定：各营养成分的定义可参照gb／z21922《食品营养成分基本术语》。卫生部及国家标准化管理委员会发布实施的gb／z21922《食品营养成分基本术语》2.2.3条也规定了能量的含义及折算系数。2.2.8规定了碳水化合物是糖、寡糖、多糖等的总称。2.2.3.1规定了糖是所有的单糖和双糖。如葡萄糖、蔗糖等。综上依据，涉案产品单只计算其碳水化合物中糖的能量（60.5克×17=1028.5千焦）就已是超过其标签上所标注的（79千焦）十几倍。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式。根据《中华人民共和国食品安全法》有关规定，为指导和规范我国食品营养标签标示，引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权，卫生部在参考国际食品法典委员会和国内外管理经验的基础上，组织制定了食品安全国家标准《预包装食品营养通则》（gb28050-2011）。通过实施营养标签标准，一是有利于宣传普及食品营养知识，指导公众科学膳食；二是有利于促进消费者合理平衡膳食和身体健康。世界卫生组织认为，肥胖的根本原因是能量摄入过多。原告体型偏胖，平日里特别注重摄入低能量的食物。涉案产品的相关厂商恶意的将能量虚假标低以迎合人们的健康饮食理念，其主观上无非是为了用低能量吸引消费者，扩大产品销量，但客观上却误导了消费者对能量涉入的正确判断，特别是会给一些体型偏胖者带来极大伤害。今年3.15期间生效了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，在公布该司法解释规定的新闻发布会上，新闻发言人明确强调：消费者主张十倍惩罚性赔偿，有利于净化食品市场环境，对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极的社会意义。消费者用法律的武器来维护自己的民事权益，使我们的公权力的一双眼睛能够辅之以千千万万的消费者无数双眼睛共同监管这个市场，共同守护这个市场的净化，这是司法解释所期待的。我们希望通过这个司法解释能够唤起、能够激励广大消费者的维权意识，在净化市场、在打击制售假冒伪劣商品方面发起一场人民战争。综上所述，食品生产经营者应当依照《中华人民共和国食品安全法》及相关法律法规之规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，并依法承担法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《预包装食品营养通则》（gb28050-2011）属于强制性执行的食品安全国家标准。涉案产品明显不符合。另据原告了解得知与被告同一法人的“好又多百货商业有限公司”早在今年五月份就因销售涉案产品而被其他消费者诉上法院，被告应当在五月份就知道涉案产品是不符合食品安全标准的。而时至2014年7月18日，在法院判其败诉后，被告仍然还在堂而皇之的继续恶意销售本涉案产品，足见其对食品安全的蔑视态度。因此不判其继续十倍赔偿消费者不足以平民愤。请求人民法院重视营养成分标签对于食品安全的重要性，依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规之规定，予以公正判决，支持原告诉讼请求。请求法院判决：1、被告退还货款2513.1元给原告。2、被告赔偿25131元给原告。3、被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司庭前答辩称：一、涉案产品不存在食品安全问题，原告主张惩罚性赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原告未提供任何证据证明是涉案产品存在质量问题或食品安全问题，其主张10倍货款损失的惩罚性赔偿仅仅是认为涉案产品的营养标签存在瑕疵。被告认为，原告仅因标签瑕疵主张惩罚性赔偿是对食品安全法的错误理解。首先，本案中，被告对涉案产品进行了严格的查验，涉案产品具有经湖北省产品质量监督检验研究所出具的检验报告，检验合格，证明原告销售的商品不存在食品安全瑕疵，该商品也未造成原告任何人身、财产损害，被告未实施销售明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为。其次，关于惩罚性赔偿，被告认为，生产经营者承担惩罚性赔偿的前提是食品确实存在安全问题，涉案产品不存在食品安全问题的前提下，原告要求“十倍赔偿”的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。二、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案产品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，被告有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或者修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，被告对涉诉商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年7月19日，原告在被告处购买了标示由深圳市佳星龙食品有限公司监制，随州佳星龙食品有限公司生产的“原木童香菇”（以下简称涉案产品）30包（其中，15包原木童香菇695433773415单价59.8元，15包原木童香菇695433773433单价59.9元），共付货款1795.5元，2014年7月21日原告又购买了上述同类产品12包，单价59.8元，共付货款717.6元，以上两次合计共付货款2513.1元。涉案产品外包装上的营养成分表标注：每100克中，能量79千焦（kj）、碳水化合物5.2g、一糖60.5g等。
另查，中华人民共和国卫生部发布实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》2.3条规定：营养成分是指食品中营养素和除营养素以外的具有营养和（或）生理功能的其他食物成分。各营养成分的定义可参照gb-z21922《食品营养成分基本术语》，中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会发布实施的gb-z21922-2008《食品营养成分基本术语》2.2.3条规定：食品能量是指食品中的蛋白质、脂肪、碳水化合物等营养素在人体代谢中产生的能量。单位以千焦（kj）或焦耳（j）表示。当以千卡（kcal）标示能量值时，应同时标示千焦（kj）。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17kj／g；脂肪37kj／g、碳水化合物17kj／g、膳食纤维8kj／g。2.2.8条规定：碳水化合物是糖、寡糖、多糖的总称，是提供能量的重要营养素。食品中碳水化合物可由减法或加法获得，加法：淀粉和“糖”的总和为碳水化合物。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，双方成立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药物的物品，但是不包括以治疗为目的的药品。……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。涉案产品符合上述“食品”和“预包装食品”的含义，属于预包装食品。根据《食品营养成分基本术语》2.2.8条的规定，碳水化合物是糖，寡糖，多糖的总称。食品中的碳水化合物可由减法或加法获得。加法：淀粉和糖的总和为碳水化合物。涉案产品的营养成分表显示：碳水化合物5.2克／100克；一糖60.5克／100克；该营养成分表没有淀粉的项目，现该营养成分表标示的一糖数值比碳水化合物数值还大，明显与事实不符，根据《食品营养成分基本术语》的有关规定，食品中产能营养素的能量折算系数为蛋白质17kj／g；脂肪37kj／g；碳水化合物17kj／g；膳食纤维8kj／g；根据涉案产品营养成分表标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维的数值计算所得的能量值，与所标示的能量值不符，涉案产品标示的碳水化合物数值与能量值与事实不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告主张被告退还货款2513.1元并赔偿25131元符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市好又多百货商业广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款2513.1元给原告孟健；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告孟健向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“原木童香菇”42包（其中，27包单价59.8元，15包单价59.9元），如不能退还，应以上述单价计算抵扣被告应退原告的货款；
三、被告广州市好又多百货商业广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25131元给原告孟健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月二十七日
书记员 高诗韵