wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6780号
罪犯陈军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月6日作出（2012）浙丽刑初字第366号刑事判决，以被告人陈军犯金融诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金300000元。被告人陈军不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年11月26日以（2012）浙丽刑终字第136号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军准予减刑一年七个月（刑期自2011年12月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第544号
上诉人（原审原告）杜永胜。
委托代理人林刚锋，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳思汇华联企业管理顾问有限公司。
法定代表人卓永隆，该公司总经理。
委托代理人蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。
上诉人杜永胜因与被上诉人深圳思汇华联企业管理顾问有限公司（以下简称思汇华联公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杜永胜与思汇华联公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于赔偿金问题。杜永胜上诉主张其上报的电话数量是经过筛选的，电话录音系统中的数据并非唯一依据，但是，首先，杜永胜并未提交其所主张的自行制作的表格；其次，依照杜永胜的主张，如果杜永胜填写的数据系经过筛选，那么电话录音系统中所记载的数量应高于杜永胜所填报的数量，但实际上依据杜永胜于仲裁阶段确认的《电话数据统计表》，杜永胜填报的数量大多高于电话录音中记载的数量；再次，杜永胜主张电话录音系统中的数据并非唯一数据，但是杜永胜作为劳动者，应当知道用人单位有权对劳动者的工作情况及工作成果进行核查，杜永胜的工作内容为拨打电话联系客户，作为用人单位，思汇华联公司核查其工作情况的方法之一即为电话录音系统，故在杜永胜的电脑中安装了电话录音系统，且杜永胜汇报工作的电子邮件中均会将录音作为附件提交，因此，杜永胜应当知道打电话时开启电话录音系统的重要性；最后，《雇员手册》中明确规定伪造工作报告的，思汇华联公司有权解除劳动合同。思汇华联公司以杜永胜存在违反劳动合同及员工守则、虚报工作量为由解除劳动合同，并不违反法律的规定，无需支付解除劳动合同的赔偿金。杜永胜的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于佣金问题。思汇华联公司主张因客户尚未付款导致佣金支付条件尚未成就而未能支付佣金，根据双方的电子邮件往来，思汇华联公司已经告知了佣金支付的条件，杜永胜并未提出异议，杜永胜虽主张其提出过异议，但并未提交证据予以证明其在后来工作的4个多月的时间里曾与思汇华联公司商谈佣金的支付问题，因此，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。原审相关认定无误，本院予以确认。
关于提前通知赔偿金问题。本案并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定应当支付代通知金的情形，杜永胜的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于4年工龄期补偿金问题，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，杜永胜的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00126号
申请执行人杨增田，男，汉族。
被执行人张治忠，男，汉族。
被执行人韩志平，男，汉族。
被执行人王凤德，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第02843号民事调解书已发生法律效力。榆林市中级人民法院于2014年7月10日指令由佳县人民法院依法立案执行。即：被执行人一次性支付申请执行人杨增田借款本金人民币300万元及利息。申请执行人杨增田于2014年8月8日申请本院强制执行，于同日依法立案执行。责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人王凤德至今未全部履行。依法查封被执行人王凤德位于西安市
未央区湖滨路辰官御林花园第4幢1单元26层12601号房屋一套予以查封（预售许可证号：2010222）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行人中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王凤德位于西安市未央区湖滨路辰官御林花园第4幢1单元26层12601号房屋一套予以查封（预售许可证号：2010222）。
二、在查封期间被执行人王凤德不得将房产以转移、变卖、拍卖、抵押、出租等方式处分。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年七月二日
书记员 樊 宁
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1062号
原告：深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：薛某。
被告：林某。
原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司与被告林某劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、被告返还原告直升机培训费36620元、差旅费和餐饮费3974.5元；2、原告仅向被告支付2015年10月、11月的工资1024.88元；3、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年8月31日。
二、工作岗位：直升机教员/操作员。
三、劳动合同签订情况：双方于2015年9月18日签订了《劳动合同》，合同期限自2015年8月31日至2018年8月30日。
四、工资标准以及拖欠工资情况：原、被告均确认试用期工资为5000元/月。2015年10月未发放工资为3098.94元，2015年11月未发放工资为1900.44元。故原告应向被告支付上述工资，原告主张上述款项应按照每月1500元抵扣培训费，该主张没有合同以及法律依据，本院不予采信。
五、离职时间以及离职原因：离职时间为2015年12月28日。原、被告一致确认双方在2015年12月28日，原告的工作人员与被告发生争执。原告主张被告是自动离职；被告主张当日，原告的总经理殴打被告致被告受伤；原告拖欠被告工资，基于以上两个原因，被告被迫离职，原告已在2016年3月30日向被告发出《解除劳动合同通知书》。
六、关于培训费以及差旅费：2015年11月3日，被告向原告申请培训期间的差旅、餐饮费3974.5元，被告确认原告已向其支付了上述报销费用。
原告提交了与北方天途航空技术发展（北京）有限公司签订的《技术培训合同》、培训费发票主张原告为被告无人直升机教员资格培训支出培训费36620元。
原告另提交了培训报名表、签到表、培训中心教员的情况说明主张原告为员工提供培训，有两种方式，一种是原告先行垫付费用，被培训员工每月从工资里返还1500元，服务期限为3年；一种是员工自费，员工自己支付培训费，可不予签订服务期限；被告采取的第一种公司垫付的方式；因被告在规定的时间不遵守规章制度，培训结束后未取得直升机教员资格，后改为学习多旋翼教员培训；被告取得资格证后，原告多次要求与被告签订《培训服务协议》，被告均予以拒绝；原告为被告提供了培训并支付了培训费用，被告取得专项技术资格证书后，却不向原告提供服务，原告有权要求被告返还培训费、差旅费及餐饮费。
被告对原告的上述主张不予认可，主张原告安排被告出差考取无人机教员，理应由被告承担相关费用；被告在学习过程中原告的工作人员通知被告改为学习多旋翼无人机培训，被告不存在不遵守规章制度行为，被告已取得了资格证，完成了培训任务。
本院认为，根据劳动合同法第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。该违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用；用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分担的培训费用。
原告为被告安排直升机教员资格以及多旋翼教员资格培训，该两项培训具有一定的专业性和技术性，应认定原告为被告提供了专项培训。原告虽为被告提供的上述专项培训并支付了培训费，但双方未就培训费用以及服务期限、违约金等内容进行约定，未签订书面协议。原告主张被告拒绝签订培训服务协议，但未向本院提交证据证明上述主张。原告主张要么由被培训员工自行垫付费用，要么由原告先行垫付费用，由原告从被培训员工的工资中每月扣1500元，服务期为3年，既然如此，原告理应在培训之前与被告签订书面培训协议，对上述内容进行明确约定。原告在上述培训结束后要求被告返还上述培训费用以及培训期间的差旅费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于2015年12月份的代付社保费用问题。原告在仲裁阶段提出要求被告退回原告2015年11月、12月代付的社保费用，仲裁机构认定被告应退回原告2015年12月的社保费用168.53元。对于该仲裁结果，原、被告均未提出异议，也未提起诉讼，本院予以认可，故被告应退回原告2015年12月的社保费用168.53元。
八、仲裁请求：被告的仲裁请求：1、原告支付被告2015年10月份工资3108元、11月的工资8000元、12月份的工资8000元；2、原告支付被告2015年12月1日至2016年1月15日期间的加班工资12500元；3、原告支付被告差旅费7469元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24000元；5、要求原告出具解除劳动合同书；6、原告取消与被告签订的《员工保密协议》第五条第二款；7、原告支付医疗费909元。
原告的仲裁反请求：1、被告返还直升机培训费36620元、差旅费、餐饮费3974.5元；2、被告返还2015年11月、12月的社保费用594.74元、公积金费用406元；3、被告双倍返还培训费73240元；4、被告将多旋翼教员证交由原告保存5年。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年10月份的工资3098.94元；2、原告支付被告2015年11月份的工资1900.44元；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、被告返还原告2015年12月原告为其代缴的社保费168.53元；5、驳回原告的其他仲裁反请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某支付2015年10月份工资3098.94元；
二、原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某支付2015年11月份工资1900.44元；
三、被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司支付2015年12月原告为其代缴的社保费168.53元；
四、驳回原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘慕奇
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1062号原告：深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：薛某。被告：林某。原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司与被告林某劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告返还原告直升机培训费36620元、差旅费和餐饮费3974.5元；2、原告仅向被告支付2015年10月、11月的工资1024.88元；3、被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年8月31日。二、工作岗位：直升机教员/操作员。三、劳动合同签订情况：双方于2015年9月18日签订了《劳动合同》，合同期限自2015年8月31日至2018年8月30日。四、工资标准以及拖欠工资情况：原、被告均确认试用期工资为5000元/月。2015年10月未发放工资为3098.94元，2015年11月未发放工资为1900.44元。故原告应向被告支付上述工资，原告主张上述款项应按照每月1500元抵扣培训费，该主张没有合同以及法律依据，本院不予采信。五、离职时间以及离职原因：离职时间为2015年12月28日。原、被告一致确认双方在2015年12月28日，原告的工作人员与被告发生争执。原告主张被告是自动离职；被告主张当日，原告的总经理殴打被告致被告受伤；原告拖欠被告工资，基于以上两个原因，被告被迫离职，原告已在2016年3月30日向被告发出《解除劳动合同通知书》。六、关于培训费以及差旅费：2015年11月3日，被告向原告申请培训期间的差旅、餐饮费3974.5元，被告确认原告已向其支付了上述报销费用。原告提交了与北方天途航空技术发展（北京）有限公司签订的《技术培训合同》、培训费发票主张原告为被告无人直升机教员资格培训支出培训费36620元。原告另提交了培训报名表、签到表、培训中心教员的情况说明主张原告为员工提供培训，有两种方式，一种是原告先行垫付费用，被培训员工每月从工资里返还1500元，服务期限为3年；一种是员工自费，员工自己支付培训费，可不予签订服务期限；被告采取的第一种公司垫付的方式；因被告在规定的时间不遵守规章制度，培训结束后未取得直升机教员资格，后改为学习多旋翼教员培训；被告取得资格证后，原告多次要求与被告签订《培训服务协议》，被告均予以拒绝；原告为被告提供了培训并支付了培训费用，被告取得专项技术资格证书后，却不向原告提供服务，原告有权要求被告返还培训费、差旅费及餐饮费。被告对原告的上述主张不予认可，主张原告安排被告出差考取无人机教员，理应由被告承担相关费用；被告在学习过程中原告的工作人员通知被告改为学习多旋翼无人机培训，被告不存在不遵守规章制度行为，被告已取得了资格证，完成了培训任务。本院认为，根据劳动合同法第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。该违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用；用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分担的培训费用。原告为被告安排直升机教员资格以及多旋翼教员资格培训，该两项培训具有一定的专业性和技术性，应认定原告为被告提供了专项培训。原告虽为被告提供的上述专项培训并支付了培训费，但双方未就培训费用以及服务期限、违约金等内容进行约定，未签订书面协议。原告主张被告拒绝签订培训服务协议，但未向本院提交证据证明上述主张。原告主张要么由被培训员工自行垫付费用，要么由原告先行垫付费用，由原告从被培训员工的工资中每月扣1500元，服务期为3年，既然如此，原告理应在培训之前与被告签订书面培训协议，对上述内容进行明确约定。原告在上述培训结束后要求被告返还上述培训费用以及培训期间的差旅费，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、关于2015年12月份的代付社保费用问题。原告在仲裁阶段提出要求被告退回原告2015年11月、12月代付的社保费用，仲裁机构认定被告应退回原告2015年12月的社保费用168.53元。对于该仲裁结果，原、被告均未提出异议，也未提起诉讼，本院予以认可，故被告应退回原告2015年12月的社保费用168.53元。八、仲裁请求：被告的仲裁请求：1、原告支付被告2015年10月份工资3108元、11月的工资8000元、12月份的工资8000元；2、原告支付被告2015年12月1日至2016年1月15日期间的加班工资12500元；3、原告支付被告差旅费7469元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24000元；5、要求原告出具解除劳动合同书；6、原告取消与被告签订的《员工保密协议》第五条第二款；7、原告支付医疗费909元。原告的仲裁反请求：1、被告返还直升机培训费36620元、差旅费、餐饮费3974.5元；2、被告返还2015年11月、12月的社保费用594.74元、公积金费用406元；3、被告双倍返还培训费73240元；4、被告将多旋翼教员证交由原告保存5年。九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年10月份的工资3098.94元；2、原告支付被告2015年11月份的工资1900.44元；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、被告返还原告2015年12月原告为其代缴的社保费168.53元；5、驳回原告的其他仲裁反请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某支付2015年10月份工资3098.94元；二、原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某支付2015年11月份工资1900.44元；三、被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司支付2015年12月原告为其代缴的社保费168.53元；四、驳回原告深圳前海汉某飞机发动机技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一六年七月二十五日本件与原本核对无异书记员 刘慕奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34103号
原告陈立福，男，1955年8月4日出生。
委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
法定代表人刘安林，总经理。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陈立福与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立福及其委托代理人程相凯，被告保险公司的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈立福起诉称：2010年4月，保险公司要约陈立福欲与其订立人寿保险合同，在陈立福未对该保险条款充分了解的情况下，保险公司在2010年4月28日单方制作了涉诉人寿保险合同，并每年从陈立福的个人账户划走10万元，共划走30万元保险费，陈立福多次找保险公司要求退还保险费，均被拒绝。2013年5月24日，保险公司代理人李彬欺骗陈立福“欲退保费必须根据公司规定按手续办理”，后陈立福方知被骗。故陈立福诉至法院，要求撤销陈立福与保险公司于2010年4月28日签订的保险合同，要求保险公司退还保险费30万元及利息损失，并承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：保险公司不存在欺诈行为，保险公司将保险合同交付给了陈立福，陈立福也认可保险合同的内容，且陈立福于2013年5月24日办理了签字手续，再次确认了合同的效力，陈立福连续3年领取了生存金及红利，表明陈立福认可保险合同。
经审理查明：2010年4月28日，陈立福与保险公司签订保险合同，保险单载明：投保人、被保险人为陈立福，合同成立日期2010年4月28日，合同生效日期2010年4月29日，交费方式年交，交费日期每年的4月29日，险种名称国寿福禄双喜两全保险（分红型），保险金额112900元，保险期间21年，交费期满日2015年4月28日，标准保费100000元。
2010年5月21日，保险公司向陈立福交付了保险合同文本，包括保险单、现金价值表、保险条款、保险费发票、投保单副本。个人保险投保单部分载明：投保人为陈立福，险种名称为国寿福禄双喜两全保险（分红型），保险费付款账户授权部分记载了陈立福的账户账号信息，账户所有人处有陈立福签字。
诉讼中，陈立福提出投保单上账户所有人签字处的陈立福签字以及投保人签名处、被保险人签名处的陈立福签字均不是陈立福本人所签。
2010年5月21日，保险公司对陈立福进行了电话回访，在电话回访中保险公司询问陈立福投保单、投保提示书上的签名是亲笔签名吗，陈立福回答是，保险公司询问陈立福是否清楚保险合同中保险责任、责任免除、红利分配、退保及犹豫期的规定时，陈立福回答是。
2010年4月28日，陈立福缴纳保险费100000元，2011年4月29日，陈立福缴纳保险费100000元，2012年5月2日，陈立福缴纳保险费100000元。
2013年5月24日，陈立福就其签名风格变更向保险公司提出要约，保险公司出具保全业务受理单，载明：申请资格人姓名陈立福，险种名称国寿福禄双喜两全保险（分红型），申请服务项目要约确认／签名风格变更，根据陈立福提交的补签名确认变更申请事项，经保险公司审核，同意变更投保人陈立福、被保险人陈立福签名风格，变更后涉及签名确认的后续保险服务均以变更后签名为准。客户声明处载明：本人已认真核对上述受理事项及阅读公司提示，上述申请事项符合本人真实意愿，并保证保险公司所提交的各项资料真实、有效，本人同意按贵公司相关规则办理。陈立福在投保人签名处和被保险人签名处签字确认。
庭审中，陈立福确认该保全业务受理单上陈立福的签名系其本人所签。
2013年5月24日，陈立福与保险公司保险代理人李彬签订《协议书》，约定：经双方友好协商，退保差额10万元将由李彬于2013年8月20日前打入陈立福账户，其中首次打入金额为30000元，将于2013年5月31日前完成，如违约，则负法律责任。李彬在该协议书背面写明：根据公司规定按手续办理。诉讼中，李彬到庭陈述称：2013年5月24日，陈立福找到李彬想要退保，但是由于退保的话陈立福会有损失，李彬个人觉得陈立福不容易，且想把陈立福退保的事情处理好，就承诺以李彬个人的名义帮陈立福弥补损失。后来由于陈立福没有办理退保手续，李彬也没有履行弥补损失的义务。
2013年6月13日，陈立福在保险公司办理了生存金领取手续和红利领取手续，领取了保险生存金及利息11734.82元，领取了红利及利息2475.76元。
另查，陈立福于2005年亦曾在保险公司购买过保险产品。
上述事实，有双方提交的保险单、保险条款、银行账户流水、投保书、保单回执、电话回访录音、保全业务受理单、协议书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于陈立福是否有权撤销双方签订的保险合同。陈立福以投保时受到保险代理人的欺诈，且投保单上投保人签字处、被保险人签字处、账户所有人签名处陈立福的签字均不是其本人所签为由要求撤销保险合同。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中陈立福虽然对于投保时投保单上其本人签字的真实性不认可，但是2013年5月24日，陈立福向保险公司变更了签名风格，且陈立福又在缴纳了3期保险费后，于2013年6月13日领取了保险生存金及保险红利，陈立福虽称其认为变更签名风格以及领取保险生存金及保险红利均为退保的行为，但陈立福是具有民事行为能力的个人，对于其本人签字确认的书面文件的法律后果，应当自行承担。陈立福在缴纳3期保险费之后，又在变更签名风格受理单上签字以及领取保险生存金及保险红利的行为，应当视为其对购买保险产品的认可。现陈立福以保险公司构成欺诈为由要求撤销保险合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立福的诉讼请求。
案件受理费二千九百七十七元，由原告陈立福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02767号
原告霍某，女，1976年9月13日出生，汉族，住綦江区石角镇。
被告陆某，男，1975年5月23日出生，汉族，住綦江区石角镇。
原告霍某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告霍某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告霍某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告霍某承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 张鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第149-1号
申请执行人杜户光，个体户。
被执行人郭恒德，教师。
关于申请执行人杜户光诉被执行人郭恒德民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）邳铁民调初字第0161号民事调解书。该调解书中主文中�明：“一、被告郭恒德于签订协议之日起十日内给付原告杜户光借款本金140000元。二、原告杜户光自愿放弃向被告郭恒德主张借款逾期利息的权利。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费220元，合计1770元由被告郭恒德负担。”
2014年3月29日，申请执行人杜户光以被执行人郭恒德未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经查封了被执行人的工资账户，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行�程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0149号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第200号
原告孟兆有，男，1954年7月23日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告李强，其他情况不详。
本院在审理原告孟兆有诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告孟兆有以双方自行和解、被告给付钱款为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟兆有撤回起诉。
案件受理费512元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月八日
代理书记员 姜岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第661号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人吴二燕。
被执行人丛占才。
被执行人张华。
关于围场农村商业银行与张华、吴二燕、丛占才借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第1031号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1205号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨洪波，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1248号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月16日15时许，程某微信联系被告人黄某购买两小包毒品冰毒，并相约在佛山市顺德区勒流街道勒良路锦丰路段的五金模具店旁边进行交易。随后，双方去到上述地点，黄某以人民币300元的价格贩卖了两小包毒品冰毒（经鉴定，净重1.3克，含甲基苯丙胺成分）给程某。当二人交易完毕，预伏的公安人员上前将黄某抓获，并从其身上缴获毒资人民币300元和一部手机。程某主动把向黄某购买的毒品冰毒交给公安人员。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及对作案地点、涉案毒资、所用手机的指认笔录；购毒人员程某的证言及对被告人黄某的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、毒资的指认笔录；证人吴某的证言及对被告人黄某的辨认笔录；毒品成分化验检验报告书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；微信聊天记录；毒品现场检测报告；公安机关出具的侦查证明；被告人黄某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人黄某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某如实供述了全部罪行，认罪态度好；2.被告人黄某本没有贩卖毒品的主观故意，其是在公安特情的诱惑下形成犯意进而贩卖毒品，属于犯意引诱；3.被告人黄某是初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.本案涉案毒品数量较少；5.被告人黄某是家庭唯一经济支柱，上有年迈父母下有未成年小孩需要其照顾。综上，请法庭对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，罪名成立。对被告人黄某的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人黄某在被公安机关抓获后一直拒不供认其犯罪事实，直到庭审过程中才当庭认罪，不能认定为有坦白情节，辩护人所提的第1点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳，但鉴于被告人黄某能当庭自愿认罪，本院对其酌情予以从轻处罚；对辩护人所提的第2点辩护意见，经查，本案确由公安机关运用特情侦破，但本案中公安机关对特情的运用符合相关规定，结合本案的证据来看，被告人黄某在接到购毒人员的要约后即允诺贩卖毒品，其犯意系自发而非诱发，本案不属于“犯意引诱”的情形，故辩护人所提的第2点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人所提的第3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第5点辩护意见，与被告人黄某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。扣押在案的毒品、毒资依法应予以没收。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.3克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局警务保障室的毒资人民币300元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第306号
申请执行人：金东秀，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：刘玉和，男，汉族，住珲春市。
申请执行人金东秀与被执行人刘玉和买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）珲民二初字第482号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人金东秀于2013年5月29日向本院申请强制执行，执行标的3075元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，无固定收入，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第482号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高振玉
执行员 徐龙虎
执行员 李钟瑞
二〇一三年七月十五日
书记员 穆虹宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05214号
原告刘朝伟，男，汉族，1976年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告刘朝伟诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李军适用小额诉讼程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘朝伟的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝伟诉称，2010年7月29日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区×××××街××××号××幢×××××房屋出售给原告，房屋建筑面积为71.66平方米，成交总价201365元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年10月14日，原、被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年10月13日才取得产权登记受理单的，2013年10月20日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达447天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金9001.02元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订嘉康花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成嘉康花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月29日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××路××××号××幢×××××的房屋（建筑面积为71.66平方米，套内建筑面积57.82平方米）以总成交价201365元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年10月14日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，原告向被告支付了购房款91365元，被告于2010年8月5日向原告出具了购房款金额为91365元的发票。2010年12月21日，原告向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行借款110000元。该银行于同日将该借款110000元打入被告的银行账户。被告于2013年9月28日向原告出具了购房款金额为110000元的发票。2011年6月13日，原告办理了接房手续。2013年10月13日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，嘉康花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，嘉康花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××××镇××××路××××号××××幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年5月31日前，实际交房时间为2011年6月13日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年10月13日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原、被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年10月13日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金9001.02元（201365元×0.0001／天×447天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘朝伟逾期办证违约金9001.02元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一四年十月二十日
书记员 林佳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1445号
原告李某某，男。
被告朱某某，男。
原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同事关系。被告因经营大棚需要于2014年1月4日向原告借款60000元，约定2015年1月4日还款。欠款到期后我向被告索要，被告一直拖欠至今未还。现起诉至人民法院请求被告偿还欠款60000元。
被告辩称，欠原告6万元属实没有意见，现没有一次性偿还的能力。
经审理查明，原告与被告系同事关系。被告因经营大棚需要资金于2014年1月4日向原告借款60000元，约定还款期限为2015年1月4日。欠款到期后被告未按约定履行还款义务，原告于2016年6月7日起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告因建设大棚需要资金向原告借款60000元，原、被告对此无争议，本院对该事实予以认定，借款期限届满后被告未按约定及时履行还款义务，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款60000元。
案件受理费650元（已按减半收取），由被告朱某某负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵佳明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第439号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县睢城镇。
负责人王法俊，该行行长。
委托代理人王琰，该行职工。
被告贾洪友。
被告贾磊。
被告王莉。
被告魏旭。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与被告贾洪友、贾磊、王莉、魏旭借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，先由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行撤回对被告贾洪友、贾磊、王莉、魏旭的起诉。
案件受理费减半收取2813元，由原告承担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 顾存永
人民陪审员 何书玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第846-6号
申请执行人李登曼，男，1977年5月31日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人李广昌，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人李登曼与被执行人李广昌借款合同纠纷一案过程中，本院作出（2015）港北执字第846号执行裁定书查封了执行人李广昌所有的土地及房产，现申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李广昌所有的坐落于贵港市贵城小江石羊塘的土地一宗［土地证号：（1999）12**）的查封；
二、解除对被执行人李广昌所有的坐落于贵港市贵城小江石羊塘开发区的土地一宗［土地证号：（1998）24**）的查封；
三、解除对被执行人李广昌所有的坐落于贵港市城区金田路西侧、港北法院东北面的土地一宗［土地证号：贵国用（2010）09**）的查封；
四、解除对被执行人李广昌所有的坐落于贵港市金田路安居市场的房屋一套（房产证号：10××75）的查封；
五、解除对被执行人李广昌所有的坐落于贵港市港北区贵城镇小江石羊塘809号房屋一套（房产证号：00××79）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月五日
书记员 苏航宇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第438号
原告南京鑫赣粤物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号。
法定代表人屈文建，总经理。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京彰德物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇油泵工业园10号。
法定代表人杨艳军，董事长。
委托代理人张庆祥、王景琪，江苏苏豪律师事务所律师。
被告刘家宏，男，1972年4月26日生，汉族。
原告南京鑫赣粤物流有限公司（下称鑫赣粤公司）与被告南京彰德物流有限公司（下称彰德公司）、刘家宏公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，先按简易程序由审判员赵锁宝独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年11月3日、11月12日、11月25日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人屈文建、委托代理人董志强，被告彰德公司法定代表人杨艳军（前三次）、委托代理人张庆祥、王景红（前三次），被告刘家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫赣粤公司诉称：原告与被告彰德公司于2013年10月1日签订货物运输协议1份，约定被告彰德公司委托原告承运PP树脂从广东珠海到南京的厢式车运输业务。合同签订后原告依约向被告彰德公司支付了保证金50000元，并按合同约定履行了相关义务，但被告彰德公司未能按合同约定支付运输费。原告为维护自身利益，将自己承运的部分货物依法留置，但被告彰德公司仍不支付拖欠的运费，至今尚有运费449200元未付。被告刘家宏系实际托运人、受益人，部分运费也是由其支付的，其与被告彰德公司属挂靠关系。现请求法院判决：1、被告彰德公司支付运费449200元、留置货物仓储费18585.6元；2、被告彰德公司退还保证金50000元；3、被告刘家宏对被告彰德公司债务负连带责任。
被告彰德公司辩称：我公司与原告签订运输协议属实，但原告在履行协议过程中违反合同约定，直接与我公司的客户（即被告刘家宏）发生业务联系，系自认刘家宏为实际托运人，故原告应直接与刘家宏进行结算。另外，原告有二十七、八车次擅自使用了平板车承运货物，违反了用厢式货车承运的严格规定，价格相差很大。现请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘家宏辩称：我是和被告彰德公司签订的运输合同，故我只需向彰德公司支付运费。但后由于原告在运输过程中称无钱无法继续运输，我为了保证货物的正常运输，才被迫向原告支付运费。现原告要我承担连带责任没有依据。
经审理查明：
2013年10月1日，原告鑫赣粤公司与被告彰德公司签订货物运输协议1份，约定：被告彰德公司委托原告独家承运从广东珠海至南京的APG30B13（PP树脂）厢式车运输业务；合同期限自2013年10月1日起至2014年9月31日止；每月运输量为300-500吨，每车30吨，运费为12000元/车，货到付清；原告向被告彰德公司交50000元保证金，合同期满后退还；合同履行期间，原告不得与彰德公司的客户发生直接的业务联系，原告以被告彰德公司名义出现。协议另就相关事项作了约定。协议签订后，原告即依约为被告彰德公司共承运了178车货物。但在承运过程中，因被告彰德公司未能按协议约定足额支付运费，原告留置了被告彰德公司托运的部分货物，并将留置的货物存放于南京绍成储运有限公司的仓库（该仓库系原告承租，每年租金152880元）。被告彰德公司的上家即其托运人、被告刘家宏为及时恢复运输，经彰德公司认可后直接与原告进行了协商，并商定由刘家宏另行向原告支付了每车400元计71200的运费，且在整个运输过程中，两被告均有支付运费的行为。
另，原告在起诉时诉称，被告彰德公司已支付的运费为银行转账903800元、油卡支付473500元，合计为1381800元，被告刘家宏支付的运费为376200元。庭审中，被告彰德公司提供证据证明且原告认可的付款情况为转账431000元、油卡付款428800元，被告刘家宏有证据证明且原告认可的付款为295000元。
以上事实有运输协议、物流合同、保证金收据、刘家宏字据、收据、银行对账单、付款证明、移库依赖书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：
一、原告与被告彰德公司签订的运输协议合法有效，被告未能依约及时支付运费是引起纠纷的主要原因，原告要求其支付运费的诉讼请求应予支持。至于所欠运输费的具体数额，因两被告有证据足以证明的已支付给原告的运费数额远低于原告诉称的数额，故本院对原告诉称的尚欠449200元予以认定。现原告要求被告彰德公司支付运费449200元、返还保证金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；
二、原告在被告彰德公司未能及时支付运费的情况下有权留置其托运的货物，但原告将留置的货物存放于自己承租的仓库内，并未造成原告实际损失，故原告要求被告彰德公司承担仓储费的请求本院不予支持；
三、被告刘家宏在被告彰德公司未及时支付运费致原告留置承运货物的情况下，为及时完成运输任务，而与原告直接联系相关事宜，并与原告商定每车加价400元，且后来被告刘家宏也直接支付了部分运费，但从本案的实际情况来看，刘家宏的上述行为是经过了被告彰德公司同意的。为此，被告彰德公司所持的原告应与被告刘家宏直接进行结算、要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩意见，本院不予支持。被告彰德公司辩称的原告使用平板车进行运输的主张，没有证据证明，本院亦不予支持；
四、本案中，从合同相对性来说，被告刘家宏与彰德公司存在运输合同关系，被告彰德公司与原告之间存在运输合同关系，两者是相互独立的，虽然刘家宏曾直接向原告支付了部分运费，但应视为刘家宏代彰德公司支付的（每车加价400元除外）。另，原告没有证据证明两被告之间存在挂靠关系。为此，原告主张的被告刘家宏对被告彰德公司的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告南京彰德物流有限公司在本判决生效后十日内向原告南京鑫赣粤物流有限公司支付运费449200元、退还保证金50000元，合计499200元；
二、驳回原告南京鑫赣粤物流有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9058元，由被告南京彰德物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民审判员 孔令嘉
人民陪审员 徐立模
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪仁琴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第438号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告王道勇，农民。
被告王守全，农民。
被告王守玉，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王道勇、王守全、王守玉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高商初字第438号原告：济南万兴源化工机械有限公司。住所地：济南市。法定代表人：张胜利，总经理。诉讼代理人：潘建中，男，1954年9月26日出生，汉族，济南市人，住济南市。身份证号：370103195409262597被告：山东富欣生物科技股份有限公司。住所地：淄博市高青县。法定代表人：赵纪文，董事长。本院在审理原告济南万兴源化工机械有限公司诉被告山东富欣生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南万兴源化工机械有限公司以已与被告山东富欣生物科技股份有限公司达成和解意见为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万兴源化工机械有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济南万兴源化工机械有限公司撤回起诉。案件受理费10000.00元，减半收取5000.00元，由原告济南万兴源化工机械有限公司负担。审判员  李桐光二〇一五年七月十五日书记员  孙万霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11517号
原告东莞恒桥商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座14楼D2号单元，统一社会信用代码：914419006788507970。
法定代表人郑建宗，系该公司总经理。
委托代理人尤金福，系江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人刘芳，系江苏天茂律师事务所律师。
被告深圳市长顺电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区锦恒路1号B栋，注册号：440307103818039。
法定代表人罗志洪。
原告东莞恒桥商贸有限公司诉被告深圳市长顺电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，于2016年7月11日进行公开开庭审理。原告的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日被告向原告购买光引发剂2-EAQ，100公斤，总价款8000元，原告按约履行交货义务并开具等额的增值税发票，被告于2015年2月15日向原告出具金额为8000元的银行转账支票，银行办理托收时，因私章不通过被退票，该货款被告至今未付。2015年2月2日，被告向原告购买光引发剂184规格40公斤、2-EAQ规格50公斤，总价款6200元，原告按约履行交货义务并开具等额的增值税发票，被告仅支付了5320元，尚欠880元至今未付。为了维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款8880元及其利息（从起诉之日计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确：利息按银行同期贷款利率从2016年5月19日起计算至款项付清之日止。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告主张原告与被告于2008年5月份开始交易，双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯是被告收到原告的货物后60天内以支票的方式向原告支付货款。
原告主张2014年11月5日，被告向原告购买光引发剂，金额为8000元，原告依约向被告交付了货物，被告向原告交付了8000元的支票，原告向被告开具了8000元的增值税发票；原告于2015年2月25日到银行办理托收时，银行以私章不通过为由退票，故被告并未向原告支付上述8000元货款。原告为证明其主张提交13083563号销货与出货单（显示：制单日期2014年11月5日，客户名为深圳长顺，品名规格为CHEMCURE-2EAQ，数量为100公斤，总金额为8000元，客户签收栏签有“陈晓秋”）、10817362号增值税发票、10259551号中国银行支票（收款人为东莞恒桥商贸有限公司，出票日期为2015年2月15日，金额为8000元，用途为货款，加盖了“深圳市长顺电子材料有限公司财务专用章”）、退票理由书（内容为票据号码为10259551号的票据，出票人为深圳市长顺电子材料有限公司，票据金额为8000元，因私章不通过于2015年2月25日退票）佐证。
原告主张2015年2月2日，被告向原告购买光引发剂，金额为6200元，原告依约向被告交付了货物并出具了6200元的增值税发票，被告仅向原告支付了5320元货款，尚欠880元货款一直未付。原告为证明其主张提交13082986号销货与出库申请单（制单日期2015年2月2日，客户名为深圳长顺，品名规格及数量为CHEMCURE-2EAQ产品50公斤、CHEMCURE-481产品40公斤，总金额为6200元）、03306714号增值税发票、中国工商银行业务回单及进账单（付款人为被告，收款人原告，金额为5320元）佐证。
原告主张因被告一直拖欠原告货款未付，故于2016年3月15日向被告发出律师函，律师函的内容为：被告因于2014年11月5日、2015年2月2日向原告购买光引发剂，共拖欠原告8880元货款未付，被告应于收到律师函后10日内付清上述货款。因被告至今未付清偿货款，故原告于2016年5月19日诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的销货与出货单、增值税发票、中国银行支票、退票理由书、工商银行业务回单、进账单、律师函，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据和主张的事实，有相关的证据原件佐证，本院予以确认，并据此认定被告欠原告8880元货款的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还所欠货款8880元，符合法律规定，本院予以支持。
被告逾期付款必然对原告造成损失，因此应当支付原告逾期支付货款的利息。原告主张利息计算为：以8880元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自起诉之日，即2016年5月19日起计算至清偿之日止。原告对于逾期利息的诉求没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市长顺电子材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞恒桥商贸有限公司支付货款8880元及利息（以8880元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2016年5月19日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督9号
申请人：李标，男，1993年8月15日出生，汉族，住沭阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人李标于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人李标称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费8600元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人李标劳务费8600元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李标劳务费8600元。
申请费17元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00001号
原告吕某某，女，汉族，系志丹县粮食局临时工。
委托代理人高杰，系陕西博纳新律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，系志丹县顺宁镇政府职工。
本院在审理原告吕某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
审判员 姚小林
二〇一五年三月十日
书记员 肖 蓉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初320号
原告：武某。
被告：彭某。
被告：温某。
被告：武某某。
被告：彭某某。
原告武某与被告彭某、温某、武某某、彭某某债务转移纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告武某，被告彭某、温某、武某某、彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还其借款8000元。2.要求四被告赔偿其因追要欠款所产生的交通、通信等费用1000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历11月25日，被告彭某的父亲彭一某因资金周转困难向原告借款20000元，并约定月利率为20‰，借款到期后，彭一某拒不归还借款，原告于2015年11月向庆城县人民法院起诉后，彭一某妻子温某与被告彭某某保证由温树林、彭某归还该借款，原告便撤回起诉。后经原告催要，彭一某之子彭某与温树林向原告出具12000元的借条，承诺2016年农历12月20日前归还，被告武某某、彭某某作为担保人在借条上签了名。2016年农历12月1日，经担保人向温树林索要，温树林归还借款4000元，下剩8000元未归还。
被告彭某辩称，欠原告8000元属实，但其现无能力归还。
被告温某辩称，欠原告8000元属实，但其现无能力归还。
被告武某某辩称，彭一某借原告钱属实，2016年10月3日，被告彭某、温某向原告重新出具了借条，其与彭某某作为担保人在借条上签字属实。该款应由彭某、温某归还。
被告彭某某辩称，彭一某借原告钱属实，2016年10月3日，被告彭某、温某向原告重新出具了借条，其与武某某作为担保人在借条上签字属实。该款应由彭某、温某归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据:借条一份，用于证实彭一某欠原告借款，后将剩余欠款转移至彭某、温某名下的事实。经质证，被告对原告提交的借条无异议，但认为下剩欠款为8000元。经审查，被告对原告提交的借条无异议，对下剩欠款8000元双方均无异议，作为定案依据予以采信。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历11月25日，被告彭某的父亲彭一某因资金周转困难为由向原告借款20000元，借款到期后，彭一某拒不归还借款，原告遂于2015年11月向庆城县人民法院起诉后，彭一某妻子温某与被告彭某某保证由温树林、彭某归还该借款，原告便撤回起诉。后经原告催要，彭一某之子彭某与温树林向原告出具12000元的借条，承诺2016年农历12月20日前归还，被告武某某、彭某某作为担保人在借条上签了名。2016年农历12月1日，经担保人向温树林索要，温树林归还原告借款4000元，下剩8000元未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，彭一某向原告借款20000元，原告同意后向彭一某借款20000元，双方借贷关系成立。后由于彭一某无力归还借款，在被告武某某、彭某某的保证下，将该剩余债务12000元（已归还4000元）转移至被告彭某、温某名下，该债务转移行为合法有效。被告彭某、温某作为新的债务人，应当及时归还原告下剩8000元债务，被告武某某、彭某某作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求四被告赔偿其因追要欠款所产生的交通、通信等费用1000元，但未提交相应证据，故不予支持。
综上所述，被告彭某、温某应当及时归还原告债务8000元，被告武某某、彭某某作为连带保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告彭某、温某于本判决生效后十日内返还原告武某借款8000元，被告武某某、彭某某承担连带还款责任。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭某、温某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊世刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 李正刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1066号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告王世群，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告王世群物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年3月30日以被告已经主动履行义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
代理审判员 何英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执625号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：周大杰，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周大杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初744号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周大杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执625号执行决定书，将被执行人周大杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周大杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初744号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周大杰应当继续履行(2016)鄂0191民初744号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周大杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执625号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：周大杰，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周大杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初744号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人周大杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执625号执行决定书，将被执行人周大杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周大杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初744号民事判决书的本次执行程序。被执行人周大杰应当继续履行(2016)鄂0191民初744号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周大杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7569号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈锋拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈锋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42588.67元及利息（含罚息）9848.31元、复利1119.51元（暂计至2017年3月13日，共计53556.49元,之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈锋。
签约情况：双方于2015年2月4日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150204001057号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：100000元。
贷款期限：24个月，从2015年2月4日至2017年2月4日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈锋从2016年6月4日开始逾期还款，截至2017年3月13日，尚欠贷款本金42588.67元及利息（含罚息）9848.31元、复利1119.51元。
本院认为,陈锋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，陈锋应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈锋的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈锋没有证据予以推翻，本院予以确认。陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金42588.67元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年3月13日的利息（含罚息）为9848.31元、复利为1119.51元；从2017年3月14日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.8%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元,减半收取570元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈锋负担（该款被告陈锋应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月十四日
书记员 郑爱玲
黄燕红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终31号
上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：岳鹏飞。
委托诉讼代理人：程卫东，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人岳鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。
航天公司提起上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，应当由工程所在地蓝田县人民法院管辖。且岳鹏飞属于公司员工，无权起诉公司。一审法院适用法律不当，应予改判。故请求撤销原审裁定，将案件移送蓝田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争工程所在地位于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月四日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终31号上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）：岳鹏飞。委托诉讼代理人：程卫东，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人岳鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。航天公司提起上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，应当由工程所在地蓝田县人民法院管辖。且岳鹏飞属于公司员工，无权起诉公司。一审法院适用法律不当，应予改判。故请求撤销原审裁定，将案件移送蓝田县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争工程所在地位于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一八年五月四日书 记 员  王宏亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2496号
申请执行人：周永梅，女，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行周永梅与于夫英、何颜忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 闫 石
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第193号
原告颜龙波。
被告周晓斌。
本院受理原告颜龙波诉被告周晓斌机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年4月22日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予颜龙波撤诉。
案件受理费减半收取232元，由原告颜龙波负担。
本裁定不准上诉。
审判员 葛峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘洁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初494号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，系公司员工。
被告：王洪飞，男。
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司诉被告王洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平、被告王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年9月至2017年9月物业管理费1471元。2、判令被告按照千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，2014年9月至2017年9月30日应付滞纳金4380元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告管理的嘉隆苑小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与大连新晟房屋开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定建筑面积按0.6元/平方米，门市按1元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年9月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
被告辩称，不同意给付原告物业费，因为原告不出具正规发票、物业服务不到位。
本院认定事实如下：被告王洪飞系庄河市新华街道嘉隆苑小区10号楼2单元601室业主，房屋建筑面积68.09平方米。
2012年9月11日，庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与被告王洪飞签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务，同时被告缴纳两年物业服务费。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米0.6元，公建每月每平方米1元计算；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。原告按约定进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2014年9月至2017年9月物业费合计1471元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因《前期物业管理服务协议》未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王洪飞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告大连嘉隆苑物业管理有限公司物业费1471元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月二十三日
书记员 于歌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0502民初1468号
原告：赖光生，男，汉族，1972年7月2日出生，住广西北海市海城区，
委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。
被告：范啸炜，男，汉族，1986年12月17日出生，住福建省建瓯市，
被告：曹小雨，男，汉族，1985年7月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，
被告：陈延慧，女，汉族，1985年4月5日出生，住广西合浦县，
原告赖光生诉被告范啸炜、曹小雨、陈延慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赖光生诉称：被告曹小雨、陈延慧是夫妻关系。2014年9月26日，被告范啸炜、曹小雨因周转资金困难向原告借款20万元，并以号牌为冀Ｄ×××××号小汽车为借款作抵押担保，月利率为3%，并出具借条。截止2015年7月31日，被告欠原告利息2万元。2016年1月14日被告归还借款15万元，尚余借款本金5万元。后被告未再还款，原告为此向法院起诉，请求判令：1、三被告向原告偿还借款5万元及支付利息53087元（从2014年9月26日计至2017年4月17日，以后另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告范啸炜、曹小雨自愿共同归还96000元（借款本金5万元、利息46000元）给原告赖光生；
二、上述款项，由被告范啸炜、曹小雨按以下时间分期支付：2017年6月至8月期间，于每月30日前归还32000元（前两期为借款本金17000元、利息15000元，最后一期为借款本金、利息各16000元）；
三、若被告范啸炜、曹小雨未按期足额支付上述款项，原告赖光生有权就剩余未归还的全部款项向法院申请强制执行，被告范啸炜、曹小雨应以剩余未归还的借款本金为基数，按月利率2%，从2017年6月8日起计付利息给原告赖光生；
四、案件受理费1603元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李文斌
二〇一七年六月八日
书记员 李 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4162号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：曹浪勇，男，汉族，1990年3月28日出生，身份证住址：湖南省资兴市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告荣贵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告荣贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月12日止）本息及费用合计41798.29元（其中：本金23822.07元、利息及费用17976.22元）；2.请求判令被告支付2017年1月13日起至清偿日止的利息（以本金23822.07元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号52×××58。自2014年5月23日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月12日止，被告拖欠本息及费用合计41798.29元(其中：本金23822.07元、利息及费用17976.22元)。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告荣贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××58的交通银行太平洋信用卡，被告从2014年5月28日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月12日止，被告透支本金23822.07元、暂计利息11966.4元、滞纳金2277.74元、分期手续费3689.08元、其他费用43元(包括取现手续费10元、用卡无忧24元、信用保障9元)，合计欠款41798.29元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告曹浪勇向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告曹浪勇办理了信用卡并提供相应的服务，而被告曹浪勇持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹浪勇应将截至2017年1月12日止，透支本金23822.07元、暂计利息11966.4元、滞纳金2277.74元、分期手续费3689.08元、其他费用43元(包括取现手续费10元、用卡无忧24元、信用保障9元)偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月13日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹浪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金23822.07元以及计至2017年1月12日止的利息11966.4元、滞纳金2277.74元、分期手续费3689.08元、其他费用43元(包括取现手续费10元、用卡无忧24元、信用保障9元)；
二、被告曹浪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月13日起至清偿日止，以23822.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告曹浪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 黎冬仪
韦鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3286号
原告张焕州，男，1970年7月14日生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
委托代理人许艳青、吴江，江苏铭天律师事务所律师。
被告陈志华，男，1973年7月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告张娟琴，女，1975年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告张焕州诉被告陈志华、张娟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕州的委托代理人许艳青到庭参加诉讼。被告陈志华、张娟琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕州诉称，2016年12月12日，被告因周转需要，向原告借款20万元，并出具借条1张，约定如不还被起诉，愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等。两被告系夫妻。现要求两被告共同偿还原告借款本金200000元以及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息）；2、判令两被告承担本案律师费14800元；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈志华、张娟琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年12月12日，两被告向原告借款20万元，并出具借条1张明确，借到原告现金20万元，如不还被起诉，愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等。现张焕州诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款20万元，并出具了借条，对两被告具有约束力，两被告应按借条履行还款义务。两被告未能按约还款已构成违约。原告要求两被告归还借款、承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供律师代理费票据，对于其要求两被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
陈志华、张娟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈志华、张娟琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还张焕州借款20万元及利息（自2017年6月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回张焕州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由陈志华、张娟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月二日
书记员 顾隽隽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05093号
原告曾祥均，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告罗家斌，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告曾珍，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾祥均与被告罗家斌、曾珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员周燕铭担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾祥均及其委托代理人陈天群、被告曾珍到庭参加了诉讼，被告罗家斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告在经营福利彩票生意。被告罗家斌于2013年至2014年初长期在原告处购买福利彩票。到2014年1月10日止累计下欠原告购彩票款70000元，被告以借款的形式向原告出具欠款凭据一份。后经原告多次催收，但至今未还。故诉请法院判令：1、被告支付原告欠款70000元并从2014年1月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付资金占用利息。2、二被告负连带给付法律责任，并承担本案的诉讼费用。
被告罗家斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾珍辩称，我与罗家斌因其在我怀孕期间长期不回家在外有第三者的原因，自2013年8月份就已分居，但是念在孩子小所以一直就把事情拖着没有及时离婚。后于2014年6月5日办理离婚手续。罗家斌在原告处购买彩票的事情我一直不知情。该欠款是罗家斌与原告单方面的用款，并没有用于夫妻共同生活经营，所以原告主张属于夫妻共同债务不成立。
经审理查明，被告罗家斌自2013年起多次以个人名义在原告经营的福利彩票代销点处或现金或赊帐的形式购买福利彩票。至2014年1月10日止累计欠原告购彩票款70000元。2014年1月10日被告罗家斌向原告出具借条一张，其上载明“今在曾祥均处借款人民币大写柒万元整（70000.00）”，被告罗家斌在借款人处签名“罗斌”。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。原告于2015年8月17日向本院诉讼主张权利。
另查明，“借条”上借款人处的签名“罗斌”实为罗家斌本人。
另查明，被告罗家斌、曾珍于2010年1月18日结婚，于2014年6月5日离婚。
上述事实，有借条一张、购买彩票流水记录一份、结婚登记证审查处理表一张、离婚证一本、中国福利彩票销售许可证一张、证人证言及当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告经营的福利彩票投注站系取得销售许可证的合法代销点。被告罗家斌在原告处购买福利彩票所欠款,被告以向原告出具借条载明双方债权债务关系,因此双方因买卖欠款关系转化为民间借贷关系。被告罗家斌在向原告出具借条后，至今不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告曾祥均请求被告罗家斌给付借款70000元的请求，本院予以支持。原告请求被告从2014年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息的请求，因双方未约定借款利息，本院以原告主张权利之日起至该款还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%予以支持。
被告罗家斌向原告赊购彩票所产生借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但该借款系原告购买彩票所致，并非为家庭日常生活或生产经营而借，也非家庭日常生活或生产经营所必需，而是用于了被告罗家斌购买彩票的个人喜好之上，且被告罗家斌是在被告曾珍不知情的情况下赊购彩票及借款的，两被告之间对本案之借款并未产生共同借债合意，因此，该债务属于被告罗家斌的个人债务。原告要求被告曾珍对被告罗家斌的借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家斌在本判决生效之日起5日内归还原告曾祥均借款70000元，并2015年8月17日起至借款付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付愈期利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告罗家斌承担（此款已由原告垫付，被告罗家斌应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 宜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1189号
原告张涛，男，生于1976年3月13日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告党玉明，男，生于1977年3月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张涛诉被告党玉明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人耿少军到庭参加诉讼，被告党玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告向中宁县农村信用合作联社贷款199000元，期限自2012年3月30日至2013年3月29日，由原告及案外人邢某某、张某提供连带责任保证。2013年3月29日，贷款到期后，被告未按约定偿还中宁县农村信用合作联社的贷款本息。2013年7月5日，原告和案外人邢某某、张某按比例分别代被告偿还中宁县农村信用合作联社贷款本息72346.42元、73000元、73000元。经原告催要，被告于2014年8月22日向原告出具了一张借条。现原告请求判令：一、被告向原告支付原告代偿的借款本息72346.42元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年3月30日，被告向中宁县农村信用合作联社贷款199000元，期限自2012年3月30日至2013年3月29日，由原告及案外人邢某某、张某提供连带责任保证。2013年3月29日，贷款到期后，被告未按约定偿还中宁县农村信用合作联社的贷款本息。2013年7月5日，原告按比例代被告偿还中宁县信用合作联社贷款本金71894元、利息452.42元，以上共计72346.42元。经原告催要，被告于2014年8月22日向原告出具了一张借条。
以上事实有原告提交的《中宁县农村信用合作联社保证人按比例承担不良贷款偿还责任意见书》一份、中宁县农村信用合作联社业务凭证两份、借条一份及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告未及时偿还中宁县农村信用合作联社贷款本息，致使原告作为保证人代被告偿还贷款本息72346.42元，故原告有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告党玉明于本判决生效之日偿还原告张涛代其偿还的借款本息72346.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取804.50元，由被告党玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年六月二十八日
书记员 张彩霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3099号
上诉人（原审被告）：晋江金涛服饰有限公司，住所地晋江市内坑后坑。
法定代表人：尤海涛。
被上诉人（原审原告）：石狮市明利群纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城二期B一幢302。
法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。
原审被告：尤海涛，男，1977年3月17日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江金涛服饰有限公司与被上诉人石狮市明利群纺织贸易有限公司、原审被告尤海涛买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月28日向上诉人晋江金涛服饰有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交二审案件受理费。上诉人晋江金涛服饰有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江金涛服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 林秋韵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3099号上诉人（原审被告）：晋江金涛服饰有限公司，住所地晋江市内坑后坑。法定代表人：尤海涛。被上诉人（原审原告）：石狮市明利群纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城二期B一幢302。法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。原审被告：尤海涛，男，1977年3月17日出生，汉族，住晋江市。上诉人晋江金涛服饰有限公司与被上诉人石狮市明利群纺织贸易有限公司、原审被告尤海涛买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月28日向上诉人晋江金涛服饰有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交二审案件受理费。上诉人晋江金涛服饰有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人晋江金涛服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  林秋韵二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭燕珍速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终549号
上诉人（原审起诉人）：杜旭，女，1946年3月10日出生，汉族。
上诉人杜旭因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3442号民事裁定，判令支持上诉人原审诉求。事实和理由：上诉人起诉与社会保险经办机构没有任何关系。抚顺市教育局悖逆中央文件的规定，使用不正当手段直接侵害了上诉人享受社会保险待遇的权益。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人的诉讼请求不是人民法院民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初215号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张砚斌，男，1973年11月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，东风（十堰）林鸿汽车配套件有限公司武汉分公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因犯危险驾驶罪于二○一四年十月十三日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，2015年5月7日矫正期满依法解除社区矫正。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月10日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张砚斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人张砚斌到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年9月12日21时许，被告人张砚斌无驾驶资格酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××别克牌小型轿车前往本辖区万达广场。嗣后，被告人张砚斌在体育路体育中心5号门附近路段驾车起步时，擦撞到前方由被害人万某所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××大众牌小型汽车尾部，双方协商未果后，鄂Ａ×××××大众牌小型汽车的乘客李金彪随即报警，被告人张砚斌在现场等候公安民警处理交通事故并被查获。经呼气酒精检测，被告人张砚斌酒精含量为244mg／100ml；经鉴定，被告人张砚斌血液中检出乙醇含量为227.40mg／100ml，为醉酒后驾驶。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人张砚斌承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张砚斌醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，但事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，具有自首情节，建议判处被告人张砚斌三个月以上拘役，并处罚金。
2016年9月26日，被告人张砚斌因无机动车驾驶证驾驶机动车的行为，经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予行政拘留五日的行政处罚。
被告人张砚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张砚斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张砚斌具有明知他人报警而在现场等候，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张砚斌醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张砚斌无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人张砚斌曾因犯罪被刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张砚斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 丹