wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初47号
原告张文峰，男，1977年10月4日出生，汉族，住襄阳市。
原告柴红琴，女，1978年2月15日出生，汉族，住址同上。系张文峰之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告张文峰、柴红琴诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，原告张文峰、柴红琴于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告张文峰、柴红琴自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文峰、柴红琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张文峰、柴红琴负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第884号
原告雍华，男，1971年11月12日出生，汉族，宁夏盛世光大房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人司本念，该公司董事长。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
原告雍华与被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司（以下简称盛世光大房地产公司）公司决议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程燕与被告委托代理人哈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛世光大房地产公司由原告和股东司本念、陈德付、司恒睿、宁夏盛世光大招投标有限公司共同出资成立，原告雍华出资2030万元，持有公司29%的股份。公司成立后由司本念等股东经营，公司开发的“宁馨嘉园”项目运作良好。近日，原告从报纸上看到被告公司发出的《减资公告》，才知道被告在未通知原告也未征得原告同意的情况下，将公司的注册资本由7000万元减少至4760万元。原告认为，公司减资必须符合《公司法》及公司章程规定，必须具有法定事由并履行法定程序。被告公司作出减资的股东会决议不符合减资事由和法定程序，侵害部分股东及债权人的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告公司股东会作出的减少公司注册资本的股东会决议并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告公司在股东会召开之前，于2015年4月14日通过电话告知原告公司将于2015年4月30日召开股东会商讨减少公司注册资本的事宜，原告在电话里明确说其不参加股东会。2015年4月30日多数股东到场后，公司如期召开了股东会，因为减资的决议涉及公司股东及债权人的利益，故公司在报纸上发布了公告。被告公司股东会的召开符合法律法规及公司章程的规定，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，被告盛世光大房地产公司成立于2010年1月11日，公司成立时注册资本为1200万元，后经过两次增加注册资本，至2011年4月11日，公司注册资本为7000万元；原告雍华与宁夏盛世光大招投标有限公司、陈德付、司本念、司恒睿为被告公司的股东，原告雍华的出资额为2030万元、宁夏盛世光大招投标有限公司的出资额为70万元、陈德付的出资额为1400万元、司本念的出资额为2100万元、司恒睿的出资额为1400万元。《公司章程》第十六条规定对公司增加或者减少注册资本作出决议是股东会的职权。第十九条规定股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应三个月召开一次，临时会议由代表四分之一以上的表决权的股东，三分之一的董事或者监事提议方可召开。2015年4月14日，被告公司法律顾问哈瑞律师通过电话告知原告被告公司将于2015年4月30日召开股东会，商议减少公司注册资本的事项。后在2015年4月28日、2015年4月29日被告公司办公室主任又两次以短信的方式告知原告股东会的开会时间、地点和商议事项。2015年4月30日，由被告公司的董事长司本念召集公司股东召开了股东会，股东宁夏盛世光大招投标有限公司、陈德付、司本念、司恒睿均到场并形成股东会决议，决议内容为：公司注册资本减少2240万元，其中原告雍华减少650万元、由2030万元减少至1380万元，司本念减少672万元、由2100万元减少至1428万元，陈德付减少448万元、由1400万元减少至952万元，司恒睿减少448万元、由1400万元减少至952万元，宁夏盛世光大招投标有限公司减少22万元、由70万元减少至48万元；经各股东等比例减资后，被告公司注册资本由7000万元减少为4760万元。被告公司股东宁夏盛世光大招投标有限公司、陈德付、司本念、司恒睿在该股东会决议上盖章、签字。2015年5月5日，被告公司在《新消息报》刊登减资公告。原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
本院认定的上述事实，有原告提交的企业信息、减资公告，被告提交的公司章程、股东会决议、电话通话录音、短信截图、中国移动电话通话记录及原、被告的当庭相关陈述为证，以上证据经庭审质证审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告盛世光大房地产公司于2015年4月30日召开股东会形成的股东会决议是否存在可撤销的情形。按照《公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。经本院审查，被告于2015年4月30日召开的股东会的召集程序符合公司法及公司章程的规定，表决方式符合公司章程及法律规定，决议内容不违反公司章程，故对原告要求撤销被告盛世光大房地产公司于2014年4月30日形成的股东会决议的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雍华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 邢学梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初370号
原告马静，男，身份证号码×××001X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告符衍文，男，身份证号码×××2018，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告马小丽，女，身份证号码×××0022，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告马文，男，身份证号码×××0014，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理马静诉被告符衍文、马小丽、马文民间借贷纠纷一案中，于2016年3月18日向原告送达缴纳受理费通知书，确定2016年3月25日前缴纳本案诉讼费1450元，原告马静至今尚未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告马静负担。
审判员 何兰芳
二〇一六年四月十日
书记员 王 鑫
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（十一）对其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00496号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某甲，扬州大洋船厂职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人胡某乙，扬州大洋船厂职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至11月期间，被告人胡某甲、胡某乙相互配合，在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇窃得电动自行车11辆，经估价鉴定价值人民币9937.05元。具体事实分述如下：
1、2015年9月27日20时30分许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇百家旺超市门口，窃得被害人梁某捷马牌电动自行车1辆，价值人民币330元。
2、2015年11月10日20时20分许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇朝阳街优乐学培训门口，窃得被害人陈某格林牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
3、2015年11月7日20时许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇源源浴室附近，窃得被害人夏某乙雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币422.5元。
4、2015年10月29日20时40分许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇百家旺超市门口，窃得被害人范某绿能牌电动自行车1辆，价值人民币1260元。
5、2015年10月6日20时许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇百家旺超市旁一电梯间，窃得被害人秦某绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1008元。
6、2015年10月23日19时40分许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇百家旺超市旁一电梯间，窃得被害人栾某速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币825元。
7、2015年11月11日20时50分许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇朝阳街仁和网吧门口，窃得被害人徐某小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1575元。
8、2015年10月8日20时许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇天辰饭店对面巷子，窃得被害人曹某绿能牌电动自行车一辆，价值人民币899.4元。
9、2015年11月4日20时25分许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇红星路苏供超市门口，窃得被害人顾某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币419.75元。
10、2015年10月29日19时许，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇西贝大道红慧纹美容店门口，窃得被害人刘某富士达牌电动自行车1辆，价值人民币990元。
11、2015年11月4日晚，被告人胡某甲、胡某乙在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇红星路国购超市门口，窃得被害人龚某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1007.4元。
2015年10月5日15时许，被告人胡某甲在扬州市广陵区李典镇新坝集镇富民西街附近，采用推车的方式，窃得被害人夏某甲的绿能牌电动自行车1辆，价值人民币825元。
案发后，被告人胡某甲、胡某乙如实供述了自己的犯罪事实，公安机关已追回绿能牌电动自行车1辆并已发还被害人夏某甲。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人梁某、陈某、夏某乙、范某、秦某、栾某、徐某、曹某、顾某、刘某、龚某、夏某甲的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，物证照片，购车凭证，合格证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料及其说明书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人胡某甲、胡某乙系共同犯罪。被告人胡某甲、胡某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年1月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人胡某甲、胡某乙退赔人民币九千九百三十七元五分，分别发还相关被害人，其中发还被害人梁国芸人民币三百三十元、发还被害人陈玲人民币一千二百元、发还被害人夏元琴四百二十二元五角、发还被害人范鹏一千二百六十元、发还被害人秦书高一千零八元、发还被害人栾伯琴八百二十五元、发还被害人徐小龙一千五百七十五元、发还被害人ＸＸ龙八百九十九元四角、发还被害人顾安明四百一十九元七角五分、发还被害人刘利九百九十元、发还被害人龚娟人民币一千零七元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 朱宏伸
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈启琦
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630财保10号
申请人：李兴杰，男，住涞源县。
被申请人：籍小宝，男，住保定市顺平县。
申请人李兴杰于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对籍小宝所有的冀F**重型仓栅式货车采取诉前财产保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司的80000元诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封籍小宝所有的冀F**重型仓栅式货车一辆。查封期间，该车不得转移、毁损、买卖、抵押、赠与，期限为2017年6月22日至2019年6月21日。
案件申请费1020元，由李兴杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨自方
二〇一七年六月二十二日
书记员 周小寒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2422号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：杨爱兰，农民。
被告：刘峰第，农民，
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告杨爱兰、刘峰第金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告杨爱兰、刘峰第经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨爱兰于2007年10月17日经被告刘峰第担保在我行贷款6000元，约定到期日为2008年10月17日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。要求被告杨爱兰偿还借款本金5900元及约定相应利息、罚息；被告刘峰第承担连带偿还责任。
被告杨爱兰未答辩。
被告刘峰第未答辩。
经审理查明：2007年10月17日原告与被告杨爱兰签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年10月17日将借款6000元支付给被告杨爱兰。该借款合同约定：由原告借给被告杨爱兰人民币6000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年10月17日起至2008年10月17日。借款合同第六条第2款还款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今借款本金5900元及约定相应利息、罚息未偿还。
2007年10月17日被告刘峰第为被告杨爱兰原告处借款6000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证期间内原告没有向被告刘峰第主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告杨爱兰欠原告借款本金5900元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告杨爱兰偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘峰第虽为被告杨爱兰在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘峰第主张权利，因此原告要求被告刘峰第承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱兰偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金5900元及约定相应利息、罚息（自2007年10月17日起至2008年10月17日止，按月利率9.6‰计算；自2008年10月18日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘峰第承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨爱兰负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张绍勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1201号
原告贺金芳。
被告王伯元。
原告贺金芳与被告王伯元买卖合同纠纷一案,于2016年4月19日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告贺金芳，被告王伯元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金芳诉称：2011年5月28日被告向原告购买饲料7476元，已付6876元，尚欠600元；2011年8月29日被告向原告购买饲料两次共计21563元；2011年9月6日被告向原告购买饲料15755元；2011年9月9日被告向原告购买饲料8340元，已付7218元，尚欠1082元，上述各项合计尚欠饲料款39000元。原告多次向被告催讨，被告一直未予支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告王伯元支付饲料款39000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告贺金芳为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了证据一份，即饲料款销售单五张，欠条一份，拟证明被告欠饲料款未予偿还的事实。
被告王伯元辩称：被告方欠原告饲料款多年属实，但具体的数额需要核对。
被告方未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告方没有异议，且符合证据三性本院予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
原告贺金芳为饲料经销商。被告经营一蛋鸡养殖场，并在原告处购买饲料。2011年5月28日被告向原告购买饲料7476元，已付6876元，尚欠600元；2011年8月29日被告向原告购买饲料两次共计21563元；2011年9月6日被告向原告购买饲料15755元；2011年9月9日被告向原告购买饲料8340元，已付7218元，尚欠1082元，上述合计尚欠原告贺金芳饲料款39000元。原告多次向被告催讨，被告均未支付。后被告于2015年元月2号向原告出具了欠条一张，载明“今欠到贺金芳饲料款叁万玖仟元整，2015年2月10号前归还”。到期之后，原告又多次向被告催讨欠款，然被告至今未予归还。原告遂诉至法院，诉如所请。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，当事人应当全面履行合同义务；出卖人交付了标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方就往来货款进行了结算，债权债务关系明确，且被告对原告所欠货款经原告催讨后未予支付，故本院对原告贺金芳要求被告王伯元支付所欠货款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王伯元于本判决生效之日起七日内，向原告贺金芳支付饲料款39000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王伯元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汤志远
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第413号
原告：侯某甲，农民。
委托代理人：陈秀丽，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告：魏某，农民。
委托代理人：魏国文，居民。
委托代理人：于锋，居民。
原告侯某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人陈秀丽，被告魏某及其委托代理人魏国文、于锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原告侯某甲与被告魏某经人介绍订婚，××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩侯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，经常因一些琐事生气、吵架。被告长期在其娘家居住生活。自2007年以来，被告只是在麦收、秋收时将粮食收走带回娘家，但被告从不回家居住。自2007年以来原被告因感情不合长期分居生活至今。原告曾于2014年5月12日向郓城县人民法院起诉与被告离婚，同年6月18日郓城县人民法院判决不准原被告离婚后，原被告仍然互不来往，互不履行夫妻义务，现原被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告侯某甲请求与被告魏某离婚，婚生儿子侯某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告魏某辩称，原告侯某甲所述不是事实，被告魏某与原告侯某甲于2000年初经人介绍认识，2005年办理结婚登记手续，期间相识相恋5年，原、被告两村相距只有四五里路，彼此非常了解，具有良好的婚姻基础。婚后夫妻恩爱，从没有发生过吵架拌嘴的事。××××年××月生育-
儿子侯某乙。为了家庭过的更好，原告在孩子出生不久就外出打工，被告带着孩子回娘家居住。原告非常珍惜夫妻感情，生意再忙也每年抽空回家看被告及孩子，资金再紧张也为被告和孩子买东西。有时被告带着孩子也去杭州看望原告，有时给原告打电话、发信息。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，为了有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告侯某甲与被告魏某经人介绍认识，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩候某乙，现在跟随被告生活。原告现在浙江省杭州市打工。原告侯某甲曾于2014年5月13日向郓城县人民法院起诉与被告魏某离婚，郓城县人民法院（2014）郓民初字第1298号民事判决书判决不准原被告离婚。
本院认为，原告侯某甲与被告魏某婚后共同生活多年，且生有孩子，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原、被告虽经本院判决不准离婚，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方和好是有可能的。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 司国营
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张雯雯
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初364号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陆某某，女，1990年12月15日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住普定县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被永城市公安局刑事拘留，同年12月7日被永城公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人陆某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、黄一鹤出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人陆某某伙同余某、付某（均另案处理）以图财为目的，采取以婚姻行骗的作案手法，骗取被害人王某3现金11万余元，其中陆某某分得赃款5万元，余某、付某各分得赃款3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3的陈述，证人黄某某、余某、付某、王某1、尹某、莫某、吴某、段某、王某2等人的证言，当事人人口基本信息、公安机关情况说明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以与他人假结婚为手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条笫一款、笫六十七条笫三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起，至2020年5月23日止。）
二、对被告人陆某某犯罪所得予以追缴，返还被害人王小帅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一七年六月十六日
书记员 岳晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00915号
原告臧红艳。
被告孙加安。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告刘军。
被告宋端呐。
原告臧红艳诉被告孙加安、刘军、宋端呐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告臧红艳，被告孙加安委托代理人吴从军到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘军、宋端呐的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告臧红艳诉称：被告孙加安分别于2009年、2010年向原告借款5万元、8万元，并于2011年因“家安宾馆”装修分三次向原告借款共32万元，合计45万元。被告孙加安承诺定于2015年8月31日归还，但至今未还。原告请求判令：被告孙加安立即返还借款45万元。
被告孙加安辩称：被告向原告借款共计23万元，包括于2009年借5万元，于2010年借8万元，于2011年分别借款2万元、3万元、5万元。
经审理查明：被告孙加安分别于2009年、2010年向原告借款5万元、8万元。
上述事实，有双方当事人陈述在卷，足以认定。
本案争议焦点为被告于2011年向原告借款的数额。
为此，原告举证了被告于2015年2月28日出具借条一张。借条载明“借条今借（欠）到臧红艳现金合计肆拾伍万元正（①2009年借现金伍万元正，②2010年借现金捌万，③2011年用家安宾馆装修3次借现金共32万）2015.8.31号归还”。
被告质证认为，原告向被告催要款项，并到被告经营的宾馆吵闹，被告无奈之下才出具此借条。
本院认证认为：该证据真实可信，足以证明被告于2011年分三次向原告借款32万元，并且约定于2015年8月31日返还。关于被告的质证意见，因没有证据证明，本院对该意见不予采信。
综上，原告臧红艳与被告孙加安之间的借款合同依法成立且合法有效。孙加安未按约定的期限返还借款，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙加安于本判决生效之日起十日内向原告臧红艳返还借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告孙加安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一六年一月六日
书记员 徐阿静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第381号
原告常玉玺，男，汉族。
委托代理人秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告黑龙江省富临门粮油工业有限公司，住所地宝清县宝清镇中央大街东侧。
法定代表人曹金生，该公司总经理。
委托代理人李殿臣，男，汉族。
原告常玉玺诉被告黑龙江省富临门粮油工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告常玉玺委托代理人秦红光、被告委托代理人李殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉玺诉称，自2006年起被告因经营需要，陆续向原告借款，截止2010年8月30日被告共向原告借款800000元，并给原告方出具借据。原告多次催被告还款，被告均以暂无力还款为由一直拖欠。原告依据《合同法》第196条之规定，请求判令被告立即偿还借款。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年8月30日被告出具的金额为800000元的欠据一份，旨在证明原、被告间的借款事实。
被告辩称，我公司和原告之间没有债权债务关系，原告提交的证据上加盖的财务章不是我单位的财务章，被告的财务公章在企业成立时就在公安局进行了备案，预留了印鉴。如果法院认定债务成立，我们就走陈可新的个人往来账户，从他的账户中扣减。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年10月12日黑龙江省国盾防伪技术开发有限公司双鸭山分公司出具的生产任务单一份，旨在证明原、被告间的借款事实不成立。
经审理查明，自2006年起，被告陆续向原告借款。2010年8月30日，被告为原告出具金额800000元的欠据一份，欠据加盖被告财务专用章，时任被告法定代表人的陈可新在欠据上签名，欠据上未载明还款时间及利率。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告已完成证明其与被告借贷关系成立的举证责任；被告虽对原告提供的欠据有异议，但其举证的证据不足以证实其抗辩主张，应承担对本案事实负有举证不能的责任。原、被告未约定还款时间，原告可以随时向被告主张返还借款。因此，本院对原告主张原被告双方存在借贷关系、被告应当按照欠据载明的金额承担清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
被告黑龙江省富临门粮油工业有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告常玉玺借款800000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告黑龙江省富临门粮油工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 苏咸敏
人民陪审员 王 猛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0117号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。
法定代表人洪宝，主任。
被执行人何佳佳。
被执行人孙成香。
淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与何佳佳、孙成香社会抚养证收费纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮非诉行审民字第0490号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人何佳佳、孙成香给付申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会社会抚养费143830元，因被执行人何佳佳、孙成香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人何佳佳、孙成香银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何佳佳、孙成香是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮非诉行审民字第0490号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何佳佳、孙成香其他可供执行的财产后，申请执行人执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴东亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮非诉行执字第0117号申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。法定代表人洪宝，主任。被执行人何佳佳。被执行人孙成香。淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与何佳佳、孙成香社会抚养证收费纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮非诉行审民字第0490号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人何佳佳、孙成香给付申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会社会抚养费143830元，因被执行人何佳佳、孙成香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人何佳佳、孙成香银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何佳佳、孙成香是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮非诉行审民字第0490号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人何佳佳、孙成香其他可供执行的财产后，申请执行人执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月二十三日书 记 员  戴东亮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1801号
原告贾东华，男，1972年10月26日出生，汉族，天津市成基建筑技术有限公司职工，住天津市河西区小围堤道云广新里7-609室。公民身份号码120103197210261713
被告天津市成基建筑技术有限公司，住所地天津市河西区宾水道欧亚花园2-605室。组织机构代码77361881-4
法定代表人陈思，该公司总经理。
委托代理人牛君辉，该公司职员。
原告贾东华与被告天津市成基建筑技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾东华，被告天津市成基建筑技术有限公司之委托代理人牛君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东华诉称，原告于2011年3月入职被告单位工作，在被告处工作期间，被告为了随时辞退原告始终不与原告签订劳动合同。被告于2015年8月告知原告，公司将不再发放工资，要求原告另谋职业，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，原告申请了劳动争议仲裁，但仲裁委未能维护原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付2011年3月至2015年8月期间未签订劳动合同的二倍工资；2、被告向原告支付2011年3月至2015年8月防暑降温费和冬季取暖补贴；3、被告向原告支付2011年扣发的试用期工资1000元和工作服押金100元；4、诉讼费由被告负担。
原告贾东华提供的证据如下：1、仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过；2、收据2张，证明单位扣发个人试用期工资1000元。
被告天津市成基建筑技术有限公司辩称，对原告第1项诉讼请求不同意支付，被告已经多支付了原告半年的工资，保险也一直给原告缴纳着，最早原告是经人介绍来的公司。对第2项诉讼请求，被告每年都给原告年终奖，金额远远超过应得的取暖补贴和防暑降温费，且原告每天出工都有工资以外的补助。关于第3项诉讼请求同意支付，但是需要原告提供收据，如无收据不同意退还。
被告天津市成基建筑技术有限公司提供证据如下：1、原告工资表1份，证明原告工资情况；2、考勤表1份，证明原告出勤情况。
经审理查明，原告贾东华与被告天津市成基建筑技术有限公司系事实劳动关系。原告于2011年3月入职被告处，从事桩基检测工作。原告自认其在被告处实际工作至2015年5月初。因劳动争议纠纷，原告就本案争议事项于2015年8月18日向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年10月16日出具津西劳人仲裁字（2015）第672号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年8月、9月防暑降温费和2014年度冬季取暖补贴共计591元；2、被告返还原告1000元的工资押金和100元工服押金；3、原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2，予以佐证，本院予以采信。被告提供的证据1的真实性，本院予以确认；被告提供的证据2需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但同样受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。防暑降温费、冬季取暖补贴等均属于福利报酬的范围，受劳动争议1年仲裁时效限制。本案中，原告第2项诉讼请求主张的防暑降温费，庭审中，原告自认2015年5月之后单位未实际安排原告工作，对原告2015年的防暑降温费，本院不予支持，仲裁裁决被告支付原告2014年8月、9月的防暑降温费256元，并无不妥，本院予以维持。原告2014年度之前的冬季取暖补贴也已经超过了仲裁时效，本院不予支持；按照我市冬季取暖费520元／年的标准，被告应给付原告2014年冬季取暖费520元。
关于原告的第1项诉讼请求，未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍不是基于劳动者的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故在法律性质上不属于劳动报酬范畴，受劳动争议1年仲裁时效的限制，庭审中查明原告在被告处入职的时间为2011年3月，原告至迟不应晚于2013年3月之前提出该主张，原告的该主张已过仲裁时效期间，本院不予支持。
关于原告第3项诉讼请求，仲裁裁决要求被告返还原告工资押金1000元和工服押金100元，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决意见，被告庭审中也表示同意返还，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司支付原告贾东华2014年冬季取暖费520元；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司支付原告贾东华2014年8月、9月防暑降温费256元；
三、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市成基建筑技术有限公司返还原告贾东华工资押金1000元和工服押金100元；
四、驳回原告贾东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告贾东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1801号
原告：广西九州通医药有限公司，住所地：南宁市（高新区）振兴路88号。
法定代表人：张映波，董事长。
委托代理人：程睿，广西九州通医药有限公司职员。
委托代理人：劳本安，广西九州通医药有限公司职员。
被告：德保博爱医院，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇荣盛街9号。
法定代表人：朱梅珠。
本院在审理原告广西九州通医药有限公司与被告德保博爱医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已履行债务完毕为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西九州通医药有限公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告广西九州通医药有限公司负担。另236元退回原告广西九州通医药有限公司。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 覃 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 覃艳茹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第194号
原告佟立兵，住白城市。
被告王凤芹，户籍住址白城市，现下落不明。
被告张春峰，住白城市。
被告张春红，住白城市。
原告佟立兵诉被告王凤芹、张春峰、张春红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟立兵到庭参加诉讼，被告张春峰、张春红经本院合法传唤逾期未到庭，被告王凤芹经公告送达逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2005年12月20日与被告王凤芹的丈夫张汝功签订住宅楼买卖协议，原告购买位于洮北区明仁南街43号楼3单元130室，原告已经按照协议的约定交纳房款68，000.00元，原告在交纳房款后已经实际取得该房屋，但原告要求被告变更产权登记时，房屋产权人张汝功已于2007年7月26日因病去世，导致房屋产权无法过户，故诉至法院，请求判令三被告作为继承人履行为原告办理产权登记手续，诉讼费用由被告承担。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间房屋买卖的事实。
2、户籍证明，证明被告王凤芹的身份。
3、死亡注销证明，证明房屋产权人张汝功于2007年7月26日死亡。
4、婚姻登记档案，证明被告王凤芹与张汝功于2004年4月8日办理婚姻登记手续，亦证实被告王凤芹为法定继承人。
5、被告张春峰、张春红调查笔录，证明二被告作为法定继承人放弃继承权利对原告与张汝功之间的房屋买卖没有意见。
三被告均未到庭，本院视其放弃质证和举证的权利。
本院根据原告的陈述，举证情况，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告于2005年12月20日与被告王凤芹的丈夫张汝功签订住宅楼买卖协议，张汝功将其名下的位于洮北区明仁南街43号楼3单元130室卖给原告，原告已经按照协议的约定交纳房款68，000.00元，在交纳房款后已经实际取得该房屋，原告要求被告变更产权登记时，房屋产权人张汝功已于2007年7月26日因病去世，导致房屋产权无法过户。经查，本案三被告为张汝功法定继承人，应按法定继承并履行义务，故原告请求三被告予以配合办理产权过户手续的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。据此，三被告应当履行办理房屋产权过户手续的义务。
本院认为，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王凤芹、张春峰、张春红于本判决生效立即协助原告佟立兵办理张汝功名下的位于洮北区明仁南街43号楼3单元130室房屋（2-12／1-1，幢号43，房号130，结构混合，建筑面积55.39平方米，用途住宅）产权过户手续。
案件受理费1，500.00元，公告费570.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩鸿雁
审判员 张志远
审判员 于晓东
二〇一四年四月十四日
书记员 宿梦莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1098号
原告：瞿云芬。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
原告瞿云芬与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗华芳、黄强偿还给原告借款400000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗华芳、黄强原系夫妻关系。2014年4月3日，被告罗华芳因需向原告瞿云芬借款400000元，并出具借条一份，借款未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告瞿云芬借款400000元，并支付自2016年2月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告罗华芳、黄强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 张明高
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2488号
原告袁洪兵，又名袁小兵，男，汉族，贵州习水人，住习水县土城镇黄金湾村黄金湾组。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
被告罗永松，男，汉族，贵州习水人，户籍所在地习水县东皇镇黄木坪村复兴组，现住习水县东皇镇黑鹿岩三叉路。
被告秦科会，女，汉族，户籍所在地习水县东皇镇黄木坪村复兴组，系罗永松之妻。
原告袁洪兵诉被告罗永松、秦科会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁洪兵及其委托代理人蒲小平、被告罗永松到庭参加诉讼，被告秦科会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月4日，被告罗永松、秦科会在原告袁洪兵处借款100000.00元，借条上约定在2016年3月10日前先还50000.00元，剩余50000.00元在2016年年底前还清，被告向原告出具了书面借条。被告承诺按民间利息五分支付利息（即月利率千分之五十）。借款后，被告未向原告支付利息。约定的第一期还款期限到期以后，经原告多次催收，被告一直拖着不还本息。综上所述，原告认为，被告已经违反了双方的约定，所以，原告有权提前收回全部借款。为此，特诉至本院，请求判令：1、被告罗永松、秦科会立即退还原告袁洪兵借款本金拾万元（小写：100000.00元），并从2016年2月4日起按月利率千分之二十的标准，支付利息，利随本清（如计算到2016年5月4日利息为6000.00元）。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告罗永松辩称：借款是5万元，在新阳的小名叫曾牛的家里面原告借我5万元，其余5万元是从借款之日到写借条之时计算的利息。对借款事实认可，根据我现在的经济状况，不能立马还清。幼儿园的工程款没有到账，现在没钱拿。
被告秦科会未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告罗永松与被告秦科会系夫妻关系，于2003年3月17日领取结婚证。被告罗永松因需资金周转，于2014年6月26日向原告袁洪兵（又名袁小兵）借款5万元，原告向被告罗永松交付了借款，被告罗永松向原告出具了借条一张，载明“现借到袁小兵现金人民币伍万元整（￥：50000.00元正），按月息5%的利息计算，借期为一个月，本与利金额一次性归还。此条为据！”，并签字确认。因被告罗永松逾期未还款，原告袁洪兵与被告罗永松于2016年2月4日在南天嘉木商务会所达成一致意见，从2014年6月26日至2016年2月4日计算5万元利息，加上借款本金5万元，共计10万元，故罗永松向原告出具了借条一张，载明“今借到袁洪兵现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00元正），限期在2016年3月10日以前先还现金伍万元整（￥：50000.00元整），剩余伍万元整（￥：50000.00元正）在2016年年底以内付清。此借条经借款人签字后生效。逾期未付，利息加倍计算”，并签字确认，且在借条中注明：“罗永松身份证号5221321XXXXXXXX”。此后罗永松之妻秦科会也在借条上签字确认，并在借条中注明：“秦科会身份证号:5221321XXXXXXXX”。
上述事实有借条两张、证人赵立正及袁刚的证言以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：关于借款本金的问题，虽原、被告在2016年2月4日的借条上载明借款本金为10万元，但因原告袁洪兵于2014年6月26日借款给被告罗永松的实际金额为5万元，另有5万元是双方协商的2014年6月26日至2016年2月4日之间的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…”的规定，对借款本金认定为：50000.00元+（50000.00元×2%×19.3月）=69300.00元。
原、被告双方约定于2016年3月10日前还5万，剩余5万在2016年年底以内付清，即部分借款未到期，但根据被告并未在2016年3月10日前归还5万元借款的行为表明其不会履行分期还款义务，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求被告一并归还剩余借款的诉讼请求符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告罗永松应当向原告袁洪兵返还借款69300.00元。被告秦科会虽未在2014年6月26日的借条上签字，但其在2016年2月4日的借条上签字确认，表明其认可该笔借款，秦科会作为共同借款人且其与罗永松系夫妻关系，亦应对69300.00元借款承担还款责任。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽双方约定的利息违反法律的规定，但因二被告并未支付过原告利息，且现原告主张的按月利率千分之二十的标准支付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院支持以50000.00元为本金，二被告从2016年2月4日起按月利率千分之二十的标准向原告支付利息，利随本清。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、限被告罗永松、秦科会在本判决发生效力之日起十五日内，向原告袁洪兵清偿借款本金69300.00元；并以50000.00元为本金，从2016年2月4日起按月利率千分之二十的标准向原告袁洪兵支付利息，利随本清。
二、驳回原告袁洪兵其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1210.00元，由被告罗永松、秦科会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 航
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初48号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人徐尚彪，男，1973年3月30日出生，汉族，桐城市人，小学文化，无业，家住桐城市。2007年4月因盗窃被行政拘留十五天；2007年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；2016年因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被桐城市公安局刑事拘留，同年11月16日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人徐尚彪犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人徐尚彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：1、2016年9月的一天中午，被告人徐尚彪来到桐城市龙眠街道办事处安合路新日电动车专卖店门口，采取推车盗窃的方式，将张某的荣事达牌电瓶车(评估价值为1858元)盗走。
2、2016年9月27日，被告人徐尚彪来到桐城市龙眠街道办事处安合路红星路加油站附近的一门面房前，将章某的金狮牌电瓶车(评估价值为1095元)盗走。
3、2016年10月13日下午，被告人徐尚彪来到桐城市文昌街道办事处大广场文庙边的非机动车停车场，将周某的绿源牌电瓶车(评估价值为250元)盗走。被告人徐尚彪在推车离开现场途中被周某发现并报警，后桐城市公安局民警将其抓获。公诉机关为指控的犯罪事实提出了下列证据予以证实:1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、辨认笔录；5、价格鉴定意见书；6、相关的书证。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐尚彪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐尚彪对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2016年9月的一天中午，被告人徐尚彪来到桐城市龙眠街道办事处安合路新日电动车专卖店门口，采取推车盗窃的方式，将张某的荣事达牌电瓶车盗走。经评估价值为1858元。后以250元卖给流动废品收购人。
2、2016年9月27日，被告人徐尚彪来到桐城市龙眠街道办事处安合路红星路加油站附近的一门面房前，将章某的牌照为皖Ｈ×××××号金狮牌电瓶车盗走。经评估价值为1095元。后以140元卖给了清风市小汪家电汪某。
3、2016年10月13日下午，被告人徐尚彪来到桐城市文昌街道办事处大广场文庙边的非机动车停车场，将周某的绿源牌电瓶车盗走，经评估价值为250元。被告人徐尚彪在推车离开现场途中被周某发现并报警，后桐城市公安局民警将其抓获。
另查明:2016年9月27日和2016年10月13日被害人章某和周某分别领回被盗窃的车辆。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实:一、相关书证。1、受案登记表；2、立案决定书；3、安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881刑初3号刑事判决书；4、被告人徐尚彪的户籍信息；5、证据保全决定书、证据保全清单。二、鉴定意见。三、检查、辨认笔录。四、被告人徐尚彪的供述与辩解。五、被害人陈述。六、证人证言。
本院认为：被告人徐尚彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，折合人民币3203元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐尚彪曾因多次盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不到两个月的时间内，仍不思悔改，又再次盗窃他人财物，社会危害性大，且系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐尚彪在案发后如实交代犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人徐尚彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十四日起至二0一七年五月十三日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐尚彪的非法所得1858元，返还给失主张浩林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王之成
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1120号
原告中大空调集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。
法定代表人吴留明，该公司董事长。
委托代理人李书信，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告上海特弗实验室设备有限公司，住所地上海市莘砖公路。
法定代表人房科，该公司总经理。
本院在审理原告中大空调集团有限公司与被告上海特弗实验室设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，原告方为接受货币一方，原告住所地为合同履行地。原告住所地人民法院对本案享有管辖权。在本案中，原、被告双方存在买卖合同关系，未约定管辖，原告为接受货币的一方而原告中大空调集团有限公司住所地在山东省德州市经济技术开发区，山东省武城县人民法院对本案无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省德州市经济技术开发区人民法院人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 晓
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1275号
原告裴某某，男，2004年4月16日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人佑某某，女，1969年3月5日出生，汉族，住汝州市。
被告裴某甲，男，1968年8月14日出生，汉族，住汝州市。
被告裴某乙，女，1959年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告裴某丙，女，1963年10月4日出生，汉族，住址同上7。
本院在审理原告裴某某诉被告裴某甲、裴某乙、裴某丙法定继承纠纷一案中，原告裴某某于2015年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告裴某甲、裴某乙、裴某丙的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
案件受理费237.5元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪斌
二〇一五年八月四日
书记员 冯亚利
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终523号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武海亮，男，汉族，1979年1月1日出生，现住河北省张家口市赤城县。
上诉人垫富宝投资有限公司�以下简称垫富宝公司）因与被上诉人武海亮民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被上诉人武海亮经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院以垫富宝公司要求武海亮偿还本金欠款12000元、违约金1200元并支付滞纳金，垫富宝公司提交的证据不能有效说明武海亮欠款与还款的情况为由，驳回了垫富宝公司的诉讼请求基本事实不清。本案重审时，应正确分配举证责任，查明武海亮是否按照与垫富宝公司的约定使用了相关消费项目，武海亮是否存在未按约定偿还欠付垫富宝公司款项的事实，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一�撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初829号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费65元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1116号
原告郑海城，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人彭海洲、欧阳郊华，分别系广东赋诚律师事务所律师、律师助理。
被告秦庆全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告罗春娥，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告郑海城诉被告秦庆全、罗春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告郑海城的委托代理人彭海洲到庭参加诉讼，被告秦庆全、罗春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦庆全与被告罗春娥系夫妻关系，被告秦庆全因经营其铺位需要资金周转而向原告借款，双方于2013年10月25日订立了《借款协议》，约定原告借款300000元给被告使用，借款期限为2013年10月25日到2014年3月24日止，每月25日前支付利息20000元给原告。合同订立后，原告按照合同约定将300000元借款交付给被告秦庆全使用，但被告秦庆全因经营状况不好且债务缠身故并未按期还款付息。被告罗春娥系被告秦庆全的妻子，案涉借款属于夫妻共同债务，两被告均负有直接清偿义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告秦庆全与罗春娥立即归还借款300000元并支付利息（从2013年10月25日起按月利率3%计至还清之日，暂计至起诉之日为45000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦庆全、罗春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告秦庆全是朋友关系，被告秦庆全以经营同沙居委会工业园内路边的铺位需要资金周转为由向原告借款，双方于2013年10月25日签订借款协议，约定被告秦庆全向原告借款300000元，借款期限为5个月，自2013年10月25日至2014年3月24日，借款利息按照月利率7%计算，双方还对借款用途、违约责任等内容进行了约定。其中借款协议中对于借款期限及还款日期的改动，原告解释称改动是经其与秦庆全协商同意的，因此由秦庆全手写修改借款期限为5个月及还款日期为2014年3月24日，并由原告在改动处按捺指模确认。借款协议签订当天，原告转账280000元至被告秦庆全的银行账户，并将20000元现金交付给被告秦庆全，同时秦庆全出具了两张收款收据予以确认，但借款后秦庆全至今分文未还。另查，被告秦庆全与被告罗春娥于1995年11月24日登记结婚，原告主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借款协议、收款收据、网上银行电子回单、结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告秦庆全向其借款300000元，提供了借款协议、收款收据、网上银行电子回单予以证明，而秦庆全对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告秦庆全没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告秦庆全归还借款300000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。由于原告主张按照月利率3%计算利息的标准已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限计算利息，故被告应向原告支付的利息应以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日即2013年10月25日起计算至本判决确定的清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系两被告婚姻关系存续期间被告秦庆全向原告所借，被告罗春娥没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告罗春娥应对被告秦庆全的案涉借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、被告秦庆全、罗春娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海城归还借款300000元及利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月25日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6476元，由被告秦庆全、罗春娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初445号
原告：田某。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：乔某，孝义市柳湾煤矿居民。
委托诉讼代理人：陈某。
原告田某与被告乔某之间合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款4.5万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月12日以招工为名收取原告4.5万元，并立有字据，承诺“办不成全额退款”。原告多次催办未果，故提起诉讼。
乔某辩称，按照约定，被告当时给原告已经办成工作了，并且原告已经在煤矿上班并签订了合同，但是原告嫌工作太累，所以自己不去了。被告已经把钱交了学费3.8万元和办理手续的来回跑路费，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告为原告办理招工事宜，收取原告4.5万元，并出具借据一张，载明“办不成全额退款，若不是长期固定工全额退款”，其中的3.8万元缴纳了培训费。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告在庭审中提出，原告经太钢技校培训后，到山西潞安潞宁孟家窑煤业上岗，我已按约定履行义务。后来，原告嫌工作艰苦，自己申请领取0.5万元的保证金后辞职。被告提供原告出具的退还保证金申请。
本院认为，双方当事人对对方提供的证据均无异议。本案的关键是，究竟是被告未按约定履行合同义务，还是原告自行辞职？根据被告提供的证据，证明原告到山西潞安潞宁孟家窑煤业上岗，原告申请领取0.5万元的保证金后离职。
综上所述，本案是被告向原告提供订立合同的媒介服务，由原告支付报酬的合同。被告已按合同约定履行了主要义务，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年八月三十日
书记员 余艳青
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1272号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人施某，男，1966年3月9日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市普陀区；2015年3月20日因盗窃行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日；因本案于2015年4月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月2日至2015年3月19日期间，被告人施某多次至本市武宁路（曹杨路大渡河路间），采取手扳的方式盗窃马路中央隔离绿化带的隔离铝板共计35块。经鉴定，被盗隔离铝板价值人民币3150元。
2015年3月19日10时许，被告人施某被上海市普陀区园林建设综合开发有限公司员工当场抓获，其到案后主动交代了公安机关尚未掌握的多次实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杜某某的证言，追缴物品清单、证据保全清单及赃物、现场照片，发票复印件及价格鉴定结论书，司法鉴定技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他�数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人施某的犯罪事实清楚，罪名成立。公诉机关在庭审中补充认定被告人施某因违法行为到案后能如实供述司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年11月18日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后发还被害单�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年十一月四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1077号
原告：徐奕配。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告徐奕配诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2015年4月6日，被告余宏毅就2014年3月6日因工地租钢管向原告所借款项重新出具了一份90000元的借条，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐奕配的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第25号
上诉人（原审被告）程兆灵，男。
上诉人（原审被告）高竹青，女。
被上诉人（原审原告）日照市东旺食品有限公司，住所地日照市莒县店子集工业园。
法定代表人许家社，该公司经理。
上诉人程兆灵、高竹青因与被上诉人日照市东旺食品有限公司担保追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第655号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，保证人的追偿权是基于原债权的法定转移而形成，担保追偿权纠纷案件的管辖应依据原债权人的本诉讼的管辖法院来确定。本案双方当事人签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定，发生纠纷诉讼法院是贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，该合同中贷款人莒县农村信用合作联社的住所地在莒县人民法院辖区内。因此，原审法院对案件具有管辖权。裁定驳回被告程兆灵、高竹青对本案管辖权提出的异议。
上诉人程兆灵、高竹青上诉称，担保追偿权是法定权利，该案应按照被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，上诉人程兆灵、高竹青系夫妻关系。2011年5月11日，程兆灵、田世宝、许传亮、郑培录、张洁、与许家社六人作为借款人，与山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社店子信用社）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月11日起至2012年5月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中，上诉人程兆灵借款60万元。借款合同第十三条约定，合同履行过程中发生纠纷，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。2014年5月12日，被上诉人日照市东旺食品有限公司法定代表人许家社代上诉人程兆灵向山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金42万元及利息11004.79元。后许家社将上述债权转让给被上诉人日照市东旺食品有限公司。2014年4月23日，许家社向原审法院出具债权转让说明，内容为许家社于2012年5月12日为程兆灵垫付其在山东莒县农村商业银行股份有限公司的贷款及利息431004.79元，该款项全部来源于日照市东旺食品有限公司，许家社依法将上述债权转让给日照市东旺食品有限公司行使，此前已告知债务人。同日，被上诉人向原审法院起诉，请求判令上诉人程兆灵、高竹青偿还被上诉人代为偿还的借款431004.79元及利息。
本院认为，该案系因履行保证合同发生的追偿权纠纷，依法应由被告住所地或保证合同履行地人民法院管辖。涉案《个人最高额联合保证借款合同》虽然约定“合同履行过程中发生纠纷，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，但此管辖约定仅对借款人与贷款人之间具有法律约束力，对各借款人之间无约束力。许家社与上诉人程兆灵之间并未就担保追偿问题作出约定管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院或者保证合同履行地人民法院管辖。原审法院以约定管辖条款确定管辖不当，应予纠正。本案许家社因履行了保证义务而取得追偿权，许家社系日照市东旺食品有限公司的法定代表人，其将对上诉人程兆灵的债权转让给日照市东旺食品有限公司，日照市东旺食品有限公司依法取得了对上诉人程兆灵的债权。本案保证义务履行的地点为莒县，故原审法院作为保证合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人程兆灵、高竹青的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐美玲
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢359号
申请执行人黎国华，男，1942年2月28日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
被执行人林根保，男，1956年6月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人黎国华与被执行人林根保民间借贷纠纷一案中，于2016年9月25日向被执行人何海平、李秋根发出执行通知书，责令被执行人林根保自觉向申请人履行标的款80.0132万元，缴纳执行费10401元，但被执行人没有履行义务，于2015年8月28日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款80.0132万元及执行费10401元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢359号申请执行人黎国华，男，1942年2月28日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被执行人林根保，男，1956年6月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎国华与被执行人林根保民间借贷纠纷一案中，于2016年9月25日向被执行人何海平、李秋根发出执行通知书，责令被执行人林根保自觉向申请人履行标的款80.0132万元，缴纳执行费10401元，但被执行人没有履行义务，于2015年8月28日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款80.0132万元及执行费10401元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邵铁民
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00002号
原告李琴，女，生于1982年7月28日，汉族，荆门市人。
委托代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告王卫星，男，生于1975年2月28日，汉族，荆门市人。
被告罗君梅，女，生于1976年8月3日，汉族，荆门市人。
原告李琴与被告王卫星、罗君梅民间借贷纠纷一案，李琴于2014年7月18日申请诉前财产保全，本院于当日作出裁定，对王卫星、罗君梅所有的位于荆门市凯凌香格里拉×栋×室的房屋及荆门市沙洋县松林路×号的商铺予以查封。李琴在法定期限内提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员苏群、李丽娟组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。李琴及其委托代理人曾庆双到庭参加诉讼，王卫星、罗君梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
李琴诉称，2014年3月4日，王卫星因资金短缺向李琴借款1000000元，约定借款期限5天。借款期满后，王卫星分文未还。2014年4月3日，双方将借款期限延长一个月，但期满后王卫星仍未偿还借款。王卫星、罗君梅系夫妻关系，1000000元借款应为夫妻共同债务。为维护李琴的合法权益，现请求法院判令：1、王卫星、罗君梅偿还借款本金1000000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、王卫星、罗君梅偿付李琴为实现债权而支付的律师费及其他费用；3、诉讼费由王卫星、罗君梅承担。
李琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1借条一张，证明李琴与王卫星之间存在借贷关系；
A2、中国工商银行个人业务凭证一张，证明李琴向王卫星转款988000元；
A3、婚姻登记记录查询证明一份，证明借款发生于王卫星、罗君梅夫妻关系存续期间。
王卫星、罗君梅未予答辩，亦未提交证据。
经审查，李琴提交的上述证据内容真实、形式合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
王卫星、罗君梅原系夫妻，于2014年7月30日登记离婚。
2014年3月4日，李琴通过工商银行向王卫星汇款988000元，2014年4月3日，王卫星向李琴出具借条一张，借条上注明的借款金额为1000000元，借款期限为一个月，即从2014年4月3日起至2014年5月2日止。借款到期后，双方约定续借一个月。后王卫星偿还40000元，对于剩余借款至今未偿还。
本院认为，王卫星向李琴借款并出具借条，李琴履行了借款义务，双方的民间借贷关系成立。王卫星作为借款人，应按照借条的约定按时足额偿还借款，现未偿还，应承担偿还借款本息的民事责任。
该借款发生于王卫星与罗君梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现罗君梅不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，罗君梅对该借款应承担连带清偿责任。
对于李琴主张的借款本金1000000元，从其提供的汇款单显示仅为988000元，现李琴无证据证明双方对利息存在约定，少汇款的12000元系将利息从本金中预先扣除，因此借款本金应按实际汇款的数额988000元认定。王卫星已偿还40000元，尚欠本金948000元。
对于李琴主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算，因其未提供证据证明双方对利息存在约定，因此根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，仅能对逾期利息部分予以支持，参照银行同期同类贷款利率标准计算。经核算，948000元本金从2014年6月3日计算至今的利息为36392.82元。
对李琴主张的律师费及其他费用，因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫星、罗君梅于十日内共同偿还原告李琴借款本金948000元及利息36392.82元。
二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15347元，原告李琴负担2455元，被告王卫星、罗君梅负担12892元。财产保全申请费5000元，由被告王卫星、罗君梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费15347元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 李丽娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 裴琴琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10358号
上诉人(原审被告)孙国富，男，1960年3月2日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)傅颖毅，男，1983年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。上诉人孙国富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月6日13时30分许，孙国富驾驶牌号为浙A9XX**小型普通客车(行驶证登记在案外人储某某名下)行驶至外环高架内侧90公里后约800米处，追尾傅颖毅驾驶的牌号为沪B6XX**轿车，致傅颖毅轿车再撞击前方案外人林某某驾驶的轿车，造成三车碰撞的交通事故，造成三车损坏。后经交警部门认定，孙国富负事故全部责任，傅颖毅无责，林某某无责。本案所涉浙A9XX**车向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险”)投保了第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)，责任限额人民币(以下币种均为人民币)100,000元，且投保不计免赔率特约险，本次事故发生于保险期限内。沪B6XX**轿车行驶证登记在傅颖毅名下。事发后，沪B6XX**轿车的车损经太平洋保险评估，定损金额为156,000元；后经修理，傅颖毅支出修理费156,000元。傅颖毅车辆于2015年5月6日送修，于2015年7月31日至修理厂结账。上海华东电脑系统工程有限公司于2015年9月1日出具《用车证明》，证明傅颖毅系该公司高级客户经理，工作中需要使用车辆走访客户，完成工作。沪B6XX**轿车修理期间，傅颖毅支出了一定金额的租车费和其他交通费。因双方对赔偿问题无法达成一致，傅颖毅遂诉至法院，要求赔偿其因交通事故造成的如下经济损失：车辆修理费156,000元、租车费2,000元、车辆贬值损失100,000元、律师费3,000元。因林某某驾驶的车辆在本次事故中无责，傅颖毅对无责方车辆交强险限额内的金额予以放弃，剩余金额要求太平洋保险在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险范围的项目和金额，由实际侵权人孙国富承担赔偿责任。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，孙国富负事故全部责任，傅颖毅无责，林某某无责，法院予以确认。对于傅颖毅车辆造成的损失，扣除其自行放弃的无责方交强险物损限额内的100元后，应由太平洋保险作为全责方浙A9XX**车的交强险保险人，依法在强制保险物损限额内承担赔付义务；超出交强险部分，由承保商业三者险的太平洋保险根据保险合同予以赔偿；如仍有不足的，由直接侵权人孙国富承担赔偿责任。关于傅颖毅主张的各项赔偿费用：1、车辆修理费156,000元，该损失经太平洋保险定损，且傅颖毅实际支付费用对受损车辆进行了修理，故对该费用予以确认；孙国富辩称费用过高的依据不足，不予采纳。2、租车费，根据傅颖毅提供的证据可以证实其在工作中使用车辆具有必要性，车辆修理期间产生一定金额的租车费或交通费具有合理性，对于该项费用，酌情支持1,500元。3、车辆贬值损失，傅颖毅的车辆已修复，傅颖毅要求赔偿贬值损失缺乏法律依据，不予支持。4、律师费，因本起交通事故仅造成车辆损失，未造成傅颖毅人身损害，并非法定的赔偿项目，故难以支持。据此，上述费用合计157,500元，因傅颖毅放弃向无责方保险公司主张交强险无责险物损限额100元内的责任，故总额中扣除100元，剩余数额由太平洋保险在交强险财产损失限额内赔偿傅颖毅2,000元，超出交强险部分由太平洋保险根据商业三者险范围内赔偿傅颖毅100,000元，超过保险部分的55,400元，由孙国富承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿傅颖毅车辆修理费2,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿傅颖毅车辆修理费100,000元；三、孙国富于本判决生效之日起十日内赔偿傅颖毅车辆修理费、租车费共计55,400元；四、傅颖毅的其余诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人孙国富不服，向本院提起上诉称，1、车辆修理费过高。事故发生后，太平洋保险口头告知其定损金额为12万元左右，现在却变成15万多，对于超出部分理应得到上诉人确认才能修理；2、交通赔偿法没有规定赔偿租车费，傅颖毅上班要用车应由单位负责派车。故请求二审按照太平洋保险口头告知的定损金额确认车辆修理费，并不支持租车费。被上诉人傅颖毅辩称，1、事故发生后，被上诉人多次联系孙国富，其均不予理睬，最后只能找到车主储某某解决，傅颖毅的车在4S店拖了三个月才进行修理，修车实际花费15.6万元；2、修车期间必然产生租车费或是交通费，一审支持的1,500元，算下来每天只有20元的交通费，远远不能弥补傅颖毅的实际损失。故不同意上诉人的诉请，请求二审维持原判。被上诉人太平洋保险辩称，原判决合法有据，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了调查及认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人认为车辆修理费不合理，且租车费或交通费不应支持，但其在二审中没有新的事实与理由，也未提交新证据来佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，所作判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,185元，由上诉人孙国富负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1229号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
负责人：朱贤飞，系该公司执行董事。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：金先顺。
被告：杨淑芳，女，1981年9月4日出生，汉族，住临海市杜桥镇横灯村****号，身份证号码：5135221981********。
原告台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫公司）为与被告金先顺、杨淑芳追偿权纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告银鑫公司特别授权委托代理人蒋国锋、邵逸到庭参加诉讼，被告金先顺、杨淑芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鑫公司起诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月10日，被告金先顺因购车需要向中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）贷款130000元，并申办工商银行牡丹卡一张，双方约定贷款分36期归还，手续费为3250元，并对透支利息、滞纳金、合同提前解除情形等进行了约定，原告作为保证人为上述贷款提供连带责任保证，各方于当日签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。另，被告杨淑芳出具共同还款承诺书一份，其自愿为被告金先顺上述贷款承担共同还款责任。此外，二被告向原告出具借款人承诺书一份，约定在借款存续期间，二被告未能按约续保、逾期还款，原告无需经二被告同意可以先行垫付，并可向二被告收取每日0.1%的滞纳金。后二被告未能按约还款，现原告作为保证人已经共为二被告支付代偿款108297.65元，其中2014年8月28日支付代偿款36197元，2015年5月4日支付代偿款36011.87元，2015年12月31日支付代偿款36088.78元。现原告起诉要求二被告共同偿还代偿款108297.65元，并支付滞纳金（其中代偿款36197元按月利率2%从2014年8月28日起算至履行完毕之日止；代偿款36011.87元按月利率2%从2015年5月4日起算至履行完毕之日止；代偿款36088.78元按月利率2%从2015年12月31日起算至履行完毕之日止）。
被告金先顺、杨淑芳均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、结婚证复印件、信用卡汽车分期付款还款担保合同、共同还款承诺书、借款人承诺书、工商银行进账单、工商银行转账凭证等证据证实。
本院认为：原告银鑫公司及被告金先顺与工商银行临海支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，二被告向原告出具的借款人承诺书均合法有效，应受法律保护。被告金先顺未能按照合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，代为清偿了108297.65元。因此，原告有权向被告金先顺追偿。被告杨淑芳在共同还款承诺书上自愿为被告金先顺向工商银行临海支行的上述贷款本息承担共同还款责任，且上述债务发生于被告金先顺、杨淑芳婚姻关系存续期间，被告杨淑芳未能举证证明原告与被告金先顺约定该债务为被告金先顺个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此应当按夫妻共同债务处理，故原告也有权就上述代偿款向被告杨淑芳追偿。二被告出具给原告的借款人承诺书约定按每日0.1%计算滞纳金，本院认为该约定的滞纳金过高，现原告自愿按月利率2%计算滞纳金符合法律规定，本院予以准予。故原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金先顺、杨淑芳在本判决生效之日起十内偿还原告台州市银鑫担保有限公司代偿款计108297.65元，并支付滞纳金（其中代偿款36197元按月利率2%自2014年8月28日起算至履行完毕之日止；代偿款36011.87元按月利率2%自2015年5月4日起算至履行完毕之日止；代偿款36088.78元按月利率2%自2015年12月31日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告台州市银鑫担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告金先顺、杨淑芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶美霞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初1229号原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。负责人：朱贤飞，系该公司执行董事。委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所实习律师。被告：金先顺。被告：杨淑芳，女，1981年9月4日出生，汉族，住临海市杜桥镇横灯村****号，身份证号码：5135221981********。原告台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫公司）为与被告金先顺、杨淑芳追偿权纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告银鑫公司特别授权委托代理人蒋国锋、邵逸到庭参加诉讼，被告金先顺、杨淑芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银鑫公司起诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月10日，被告金先顺因购车需要向中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）贷款130000元，并申办工商银行牡丹卡一张，双方约定贷款分36期归还，手续费为3250元，并对透支利息、滞纳金、合同提前解除情形等进行了约定，原告作为保证人为上述贷款提供连带责任保证，各方于当日签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。另，被告杨淑芳出具共同还款承诺书一份，其自愿为被告金先顺上述贷款承担共同还款责任。此外，二被告向原告出具借款人承诺书一份，约定在借款存续期间，二被告未能按约续保、逾期还款，原告无需经二被告同意可以先行垫付，并可向二被告收取每日0.1%的滞纳金。后二被告未能按约还款，现原告作为保证人已经共为二被告支付代偿款108297.65元，其中2014年8月28日支付代偿款36197元，2015年5月4日支付代偿款36011.87元，2015年12月31日支付代偿款36088.78元。现原告起诉要求二被告共同偿还代偿款108297.65元，并支付滞纳金（其中代偿款36197元按月利率2%从2014年8月28日起算至履行完毕之日止；代偿款36011.87元按月利率2%从2015年5月4日起算至履行完毕之日止；代偿款36088.78元按月利率2%从2015年12月31日起算至履行完毕之日止）。被告金先顺、杨淑芳均未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、结婚证复印件、信用卡汽车分期付款还款担保合同、共同还款承诺书、借款人承诺书、工商银行进账单、工商银行转账凭证等证据证实。本院认为：原告银鑫公司及被告金先顺与工商银行临海支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，二被告向原告出具的借款人承诺书均合法有效，应受法律保护。被告金先顺未能按照合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，代为清偿了108297.65元。因此，原告有权向被告金先顺追偿。被告杨淑芳在共同还款承诺书上自愿为被告金先顺向工商银行临海支行的上述贷款本息承担共同还款责任，且上述债务发生于被告金先顺、杨淑芳婚姻关系存续期间，被告杨淑芳未能举证证明原告与被告金先顺约定该债务为被告金先顺个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此应当按夫妻共同债务处理，故原告也有权就上述代偿款向被告杨淑芳追偿。二被告出具给原告的借款人承诺书约定按每日0.1%计算滞纳金，本院认为该约定的滞纳金过高，现原告自愿按月利率2%计算滞纳金符合法律规定，本院予以准予。故原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金先顺、杨淑芳在本判决生效之日起十内偿还原告台州市银鑫担保有限公司代偿款计108297.65元，并支付滞纳金（其中代偿款36197元按月利率2%自2014年8月28日起算至履行完毕之日止；代偿款36011.87元按月利率2%自2015年5月4日起算至履行完毕之日止；代偿款36088.78元按月利率2%自2015年12月31日起算至履行完毕之日止）。二、驳回原告台州市银鑫担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告金先顺、杨淑芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  钱超群人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一六年六月二十三日代书 记员  叶美霞