河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第764号
原告：谷士成，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区人民医院，住所地丰润区曹雪芹西道***号。
法定代表人：魏文生，院长。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人：高振臣，该单位骨科主任。
原告谷士成与被告唐山市丰润区人民医院（以下简称丰润区医院）医疗损害责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷士成及其委托代理人王建军、被告丰润区医院委托代理人王长福、高振臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9�29日，原告因摔伤造成左股骨近端闭合性骨折，当日住进被告丰润区医院，2011年10月5日行内固定手术，被告选择为不取的钛板穿钉单向固定术，2011年10月15日出院回家休养。2011年11月14日，原告遵被告的复查医嘱去被告处复查，被被告告知手术很成功，休养，嘱咐多吃黄瓜子，半年内肯定康复。2011年12月2日二次去被告处复查，复查结论同第一次复查结果。2012年2月10日，原告第三次到被告处复查拍片时发现钛板固定螺丝向下脱落，经原告询问主治大夫，被告知无碍，继续休养，钉子挺正。2012年4月18日原告第四次到被告处复查拍片时发现钛板固定螺丝继续向下脱落，经原告询问主治大夫，仍被告知没事，继续休养，肯定能康复。2012年8月8日，原告第五次到被告处复查拍片时发现钛板固定螺丝向下脱落很长，原告左腿不但没有康复，反而越来越严重，十分疼痛，再次向�治大夫询问何时可以康复，被告知继续休养，恢复的不太理想，不过没事，慢慢恢复。2012年11月14日，原告第六次到被告处复查拍片时发现钛板固定螺丝继续向下脱落，原告左腿已不能沾地，须拄双拐方能站立，原告向主治大夫询问是否须二次手术取出脱落的穿钉，主治大夫仍告知没事，不用取，慢慢休养。2013年3月5日，原告的左腿不但没有康复，且疼痛加剧，无法行走，严重影响到原告的正常生活，故到被告处第七次复查，拍片时发现钛板固定螺丝还是继续向下脱落，主治大夫高主任称其从医以来从未遇到过此类现象（穿钉脱落，不能愈合），但其仍告知原告慢慢休养，一定会康复。2013年3月18日，原告因疼痛难忍再次住进被告处进行治疗并于3月23日二次手术进行治疗。原告认为被告在医疗过程中存在严重过错，包括但不限于手术位置错误、手术方法错误致单向�定穿钉脱落、手术材料选用错误及故意提供虚假诊疗信息及医嘱，拖延二次手术，造成原告骨折位置密度严重降低，骨浆严重稀少并有股骨头坏死的征兆。原告认为被告作为专业医疗机构，明知医疗行为不当已造成不良后果的情况下依然恶意拖延二次手术及提供虚假诊疗意见及信息是造成原告医疗费用增加、误工期及康复期延长的原因，其行为不仅严重损害了原告的人身健康还给原告造成极大的精神损害。原告就此事多次向被告主张赔偿，被告均以各种理由推脱，原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失237022.95元，其中医疗费95675.95元、住院伙食补助费4600元、误工费89947元、护理费12800元、交通费4000元，精神损失费30000元；诉讼费由被告承担。
被告丰润区人民医院辩称，患者谷士成主因摔伤大腿于2011年9月29日入住我院。放射科检查报告单示：左股骨近端�折，于2011年10月4日行切开复位内固定术。2011年10月11日放射科检查报告单示：原诊为左股骨粗隆下骨折，内固定术后。现复查片示，骨折对位线良好。2011年10月15日患者要求出院，劝阻无效，系患者自动出院，后果自负并签字。出院后六天拆线，嘱患肢勿负重，一个月后门诊复查。治疗方法选择，因左股骨粗隆下骨折位置差，有明显手术适应症，故选择内固定手术治疗，向患者建议两种内固定材料，一种为DHS（动力宽螺钉）髓外固定材料，另一种为伽马3型内固定材料，两种内固定材料都适合此类骨折，都能达到牢固固定的目的，但后者价格较贵，病人及家属商量后选择DHS。一、病人钉子脱落，骨折未愈合的原因分析：1、此类骨折位于股骨粗隆下部位，骨折处剪力大，易于发生骨折延迟愈合或不愈合。2、病人通过在我院定期复查骨盆X线片，起初可见骨折处有明显骨痂生长，但后期明显减少，分析原因是不适当的运动造成，后经二次手术证实。由于反复活动，致骨折处长期处于微动状态，造成钉道周围骨质吸收，主钉退出。曾请唐山二院创伤3科主任陈杰主任医师阅谷士成入院期间及出院后复查骨盆X线片，建议继续观察2-3个月。3、病人年龄较大，身体肥胖，也是造成骨折不愈合的原因之一。4、患方于2013年4月份委托丰润卫生局向唐山市医疗事故鉴定委员会提出鉴定申请，于2013年6月7日做出鉴定结论（唐山医鉴2013-014号）：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条、本病例不属于医疗事故，患方对此结论未提出异议。
二、2015年5月14日丰润区人民法院委托天津市津实司法鉴定中心对谷士成与我院之间是否存在损害关系及参与度进行司法鉴定（津实【2015】法临鉴字第163号）结论为：我院承担同等责任，D级。我院对鉴定结论有以下意见：1、患者谷士成受伤住院时，检查血糖偏高，当时给与多次复查，血糖结果都低于8.0mmol/L，有时空腹血糖正常，当时我们考虑应激性血糖升高，口头多次告诉患者注意饮食。当时手术并无手术禁忌症，也没有相关文件证明血糖临界值时影响骨折愈合，患者第一次住院期间，血糖一直处于临界状态，第二次住院时血糖明显升高（大于10mmol/L），我们考虑是患者出院后一年多的时间里，由于自己的生活习惯和饮食导致血糖升高。2、患者螺钉脱出是在出院5个月后复查时发现的，这时患者早已下地负重活动，并且患者体重较大，我们认为患者内固定螺钉脱出是其不正当的下地活动导致。当时患者复查时骨折端已有较多骨痂生长，所以嘱患者不要下地负重，待骨折端愈合稳定后取出内固定材料，并且我科也请唐山骨科医院专家会诊，他们同意我们当时的�疗方案。3、当时在天津鉴定时几位专家都一致在会上表态，医院无责任。可是鉴定结果却为承担同等责任，D级。对此结果我院不同意。我们认为鉴定结果与当时鉴定的几位专家所给的意见相违背。因此我们认定鉴定结果存在较大异议。对于原告请求的项目和数额不认可，原告起诉数额无依据，原告是自身疾病造成治疗延期，原告有糖尿病，请求的是全部开支的费用，即使被告有过错，也只是承担因过错延长、延期而造成的部分损失，不应是全部责任。本案被告并没有故意隐瞒信息、拖延原告二次手术，我方没有拖延手术的理由和动机。因此我方不认可原告的起诉。请法院驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
证据一、原告住院票据3张（日期2013年3月18日金额为22534.91元、2014年2月10日票据金额13422.11元、2014年8月27日票据�额18106.53元）及2011年9月29日住院汇总表，金额为24934.97元。
证据二、2013年3月28日-2013年4月8日原告在被告处的门诊票据5张，合计5644.93元。
证据三、2014年2月10日-2014年3月20日原告门诊票据26张，合计11032.5元。
证据四、原告住院病历4份，证明原告4次住院治疗的具体情况。
证据五、原告的医疗费明细三份，证明原告住院费用的开支明细。
证据六、河北国富爱德生物工程有限公司开具的原告误工证明一份，证明原告在第一次住院治疗后至2014年11月12日期间一直未能参加工作，进而产生误工费。
证据七、河北国富爱德生物工程有限公司开具的护理证明四份，证明原告自第一次住院治疗至2014年9月14日，护理人周宗信因护理原告产生的护理费损失12800元。
证据八、天津津实司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴�意见为被告对于原告的损失承担60%的过错责任。
被告的质证意见为：
证据一住院票据3张，真实性无异议，但原告伤情受伤住院和二次住院取钢板都属于正常开支，原告住院四次，第一次没有愈合、第二次重新固定，第三次是取，第四次是皮下组织感染，四次手术对于原告是正常的开支，四次费用我方不应承担。
证据二门诊票据5张、门诊收据中有胰岛素，是治疗原告糖尿病的，与本案的伤情无关。
证据三2014.2.10-2014.3.20原告门诊票据26张，其中有胰岛素，与本案伤情无关；其他药物是抗感染的。
证据四住院病历4份，原告有高血压、糖尿病、冠心病，住院期间不仅是治疗受伤，也治疗上述病症，原告伤情愈合时间长与其高血压、糖尿病有直接关系。
证据五原告的医疗费明细三份，与证据一、四相关连，�有治疗高血压、糖尿病，此费用与本案诉求无关联性。
证据六、七误工证明和护理证明，真实性不认可，且原告已经满六十多岁，超过了劳动法规定的劳动者退休年龄，不存在误工费，原告举证中没有河北国富爱德生物工程有限公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表、考勤表相佐证，对原告误工费和护理人员误工费不认可。
证据八司法鉴定不认可，原告血糖有时候高，有时候正常，有可能是外伤造成的应激性血糖升高，我方口头告知患者注意饮食，当时根据症状和体征，原告不构成糖尿病的诊断，天津鉴定意见说我方未告知，造成骨折愈合延长，我方不同意。原告脱钉我方未延误，我方找唐山市二院会诊，让继续观察治疗，原告的儿子同意。鉴定认为我院发现原告血糖高出正常值未告知，会导致骨折较长时间愈合，认为我方对原�延长骨折愈合时间存在过错且是同等责任，我方不认可，因为原告的身体素质是原告的客观情况，即使告知原告，愈合仍然要延长，不是我方不告知造成的，以此让我方承担同等责任，是不合理的。对该鉴定为延长时间的同等责任没有道理，原告以此请求赔偿，依据不足。我方是否存在过错，我方提交了唐山市医学会的鉴定书，该鉴定认为该病例诊断正确，采取切开复位内固定物选择合适，钉体滑脱因骨折不愈合所致，属于并发症。原告的钉体滑脱伤口长期不愈合的原因是原告自身体质造成，不因我方是否告知愈合延长而有改变。两份鉴定不一致，如果法院依据原告证据确定我方过错，我方认为原告举证不足，也可由法院委托第三方进行鉴定。
被告未提交证据。
原告所提交证据来源合法，可以证明原告治疗和鉴定的相关情况，本院对证据的真�性、合法性均予以采信，对证明目的结合其他证据认定。
依据上述证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年9月29日，谷士成因摔伤住进被告唐山市丰润区人民医院，诊断为左股骨粗隆下闭合骨折，高血压病。2011年10月5日行内固定手术，为不取的钛板穿钉单向固定术，2011年10月15日谷士成出院回家休养，共住院16天，支出住院医疗费24934.97元。
2011年11月14日、2011年12月12日、2012年2月10日、2012年4月18日、2012年8月8日、2012年11月14日、2013年3月5日谷士成七次到被告处复查。
2013年3月18日至2013年4月8日谷士成因螺钉脱落，第二次在丰润区人民医院进行手术治疗，住院21天，诊断为左股骨粗隆下骨折术后，高血压病，支出住院医疗费22534.91元。
2014年2月10日至2014年3月22日，谷士成因伤口感染第三次在丰润区人民医院住院治疗40天，诊断为左髋部伤口感染，糖尿病，支出住院医疗费13422.11元。
2014年8月27日至2014年9月11日，谷士成第四次在丰润区人民医院共住院15天，诊断为左股骨粗隆间骨性术后骨性愈合、伤口感染、高血压3级、Ⅱ型糖尿病、冠心病，支出住院医疗费18106.53元。
谷士成称住院期间均由朋友周宗信护理，并提交证据证明周宗信与谷士成均在河北国富爱德生物工程有限公司工作，证明住院治疗过程中单位未给付二人工资，谷士成并称自己为工伤。
2015年2月13日原告起诉来院，申请进行医疗过错鉴定，经本院委托唐山市中级人民法院对外委托，天津市津实司法鉴定中心于2015年5月21日出具鉴定意见书，分析认为“（一）丰润区人民医院依据外伤史及临床检查情况，诊断左股骨粗隆下骨折是正确的。（二）丰润区人民医院依据临床诊断，对患者谷士成实施的切开复位内固定术，不违反临床规范。(三)患者谷士成在丰润区人民医院第一次即2011年9月29日入院后的临床检查中发现血糖高出正常值，医方没有做进一步的检查确诊，亦没有告知：如果存在糖尿病，其骨折较正常人愈合的过程延长，且愈合的程度较弱，患方应当知情。对此，医方存在过错。（四）、患者谷士成在丰润区人民医院实施的切开复位内固定术，于2011年10月15日出院，出院医嘱中写明一个月后门诊复查；患肢勿负重，但是对于如何康复及注意事项没有详细说明，医方此举违反了临床技术操作规范骨科学分册中康复治疗的原则。（五）患者谷士成2011年10月5日实施切开复位内固定术后发现固定螺钉脱出，医方检查后认为继续观察的处置意见不违反临床规范。但是发现脱出的螺钉长期刺激骨折端，已经出现骨不愈合后，应当在观察一段时间后，发现�法自行愈合的情况下，尽快采取诊疗措施，不能延迟至17个月后再实施切开取内固定物复位内固定取髂骨植骨术。据此我们认为医方的延误治疗对骨折愈合时间的延长存在因果关系。（六）骨折后实施切开复位内固定术出现骨不愈合或者愈合时间长的原因较多，除已知的被鉴定人谷士成患有糖尿病、年长外，尚有不适当的运动及不适当的体位等诸多因素。结合本案中被鉴定人谷士成的医疗过程，我们认为医方存在的出院医嘱没有明确康复的具体做法，以及发现螺钉脱出后延迟的治疗是导致被鉴定人谷士成延长骨愈合的原因之一。（七）参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第六章第三十六条，以及司法鉴定行业通用的医疗过失参与度的有关等级划分依据，我们建议：丰润区人民医院应对其存在的发现血糖高出正常值，没有做进一步的检查确诊，没有告知如果存在糖尿病，其骨折较正常人愈合的过程延长，且愈合的程度较弱；延误对脱出的螺钉进行治疗，导致延长了骨折愈合时间的过错，承担同等责任，D级，赔偿参考范围40%--60%，鉴定意见同分析意见（七）”。
本院认为，天津津实司法鉴定中心系有鉴定资质的鉴定机构，其在鉴定过程中符合鉴定规则，被告没有证据证明其存在违反程序问题，本院对其鉴定结论予以采信。对被告的相关主张本院不予支持。原告谷士成受伤后到被告处就医，被告为原告实施手术治疗，后内固定物螺钉脱出，参照天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见，被告延误为原告做二次手术，存在过错，应承担相应责任。原告第一次住院的医疗费用系正常支出，被告不存在过错，故第一次医疗费用不应由被告予以承担。以后三次支出的医疗费中均有治疗与骨折无关的糠尿病、高血压等病症�故本院酌情扣除10%的份额。原告称自己为工伤，故原告四次住院期间均误工和单位扣发护理人工资的情况应予以酌情认定，考虑原告治疗时间较长，其误工时间认定为760天，护理费计算第二次至第四次住院计76天；原告的合理损失本院认定为1、医疗费63666.88元，（三次住院22534.91+13422.11+18106.53+门诊费用5644.93+门诊11032.5=70740.98元，扣除10%，即70740.98-70740.98×10%）；2、住院伙食补助费20元×76天=1520元；3、误工费61585.33元，原告第一次住院时未到退休年龄，且原告有工作单位，其误工证明不超过有关标准，故予以采信，2431元÷30×误工760天；4、护理费6672.8元，原告主张为工伤，单位应派员予以护理或者支付护理费用，故原告要求第一次住院的护理费不予支持，以后三次住院的护理费参照2015年居民服务业标准87.8元/日×三次住院76天=6672.8元，5、鉴定�8000元、6交通费考虑原告治疗、多次复查、鉴定等酌定2000元，以上合计为143445.01元。根据鉴定意见书的“已知被鉴定人谷士成患有糖尿病、年长外，尚有不适当的运动及不适当的体位等诸多因素”和“丰润区人民医院应对其存在的发现血糖高出正常值，没有做进一步的检查确诊，没有告知如果存在糖尿病，其骨折较正常人愈合的过程延长，且愈合的程度较弱；延误对脱出的螺钉进行治疗，导致延长了骨折愈合时间的过错，承担同等责任，赔偿范围40%--60%”，故对原告上述损失由被告丰润区人民医院负担60%为宜，即86067元。因被告存在医疗过错，延误原告治疗，使原告精神上受到较大伤害，由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合计赔偿96067元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区人民医院赔偿原告谷士成损失96067元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告谷士成的其它诉讼请求。
案件受理费1485元，由被告唐山市丰润区人民医院负担891元，原告负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 芳