wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5684号
原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，总经理。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，1984年1月30日出生，汉族，该公司员工，住天津市河北区。
被告：久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地安徽省淮南市振兴南路19号。
法定代表人：李中锋，经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泰伦特化学有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17724元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年建立买卖合同关系，2013年6月26日至2014年8月11日，原告曾6次向被告发货，总价为18008元，被告支付284元，剩余17724元未还，经原告催要未果，故呈诉。
久益环球（淮南）采矿设备有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年建立业务关系，2013年6月26日至2014年8月11日，原告向被告发送硬膜防儿锈油等货物共计18888元，并开具增值税专用发票。现原告起诉来院，主张被告实欠货款17724元，要求给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。现原告已履行完供货义务，被告应支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款17724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执404号
被执行人黎桂华，男，1972年2月9日出生，汉族，住陆川县，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人黎桂华罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人黎桂华的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十五日
书记员 李宗保
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第16号
原告刘梅，女，1970年出生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告吕珊珊，女，1989年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告吕传国，男，1966年出生，汉族，农民，现住肇州县。
原告刘梅与被告吕珊珊、吕传国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告吕珊珊与吕传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告吕珊珊向原告借款23万元，每月定2014年5月10日还款，并由其父亲吕传国自愿做吕珊珊的担保人，保证该款如期偿还并承担连带保证责任。原告在被告吕传国承担连带保证责任的基础上，同意向被告吕珊珊借款。被告吕珊珊收到款项后为原告出具了借款协议，该借款期限届满后，原告多次找二被告要求还款，二被告偿还了一部分借款尚欠17万元至今未还。现因原告有急事需要用款，请求人民法院判令吕珊珊偿还借款17万元，并由被告吕传国承担连带还款义务。
被告吕珊珊未出庭，也未提出书面答辩意见：
经审理查明，2013年12月10日，被告吕珊珊向原告借款23万元，每月定2014年5月10日还款，并由其父亲吕传国自愿做吕珊珊的担保人，保证该款如期偿还并承担连带保证责任。被告吕珊珊收到款项后为原告出具了借款协议，该借款期限届满后，原告多次找二被告要求还款，二被告偿还了一部分借款尚欠17万元至今未还。在诉讼中原告撤回对保证人吕传国诉讼，请求人民法院判令吕珊珊偿还借款17万元。
上述事实，有借款协议及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告刘梅与被告吕珊珊签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款协议合法有效。原告作为出资人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当按照协议约定履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告给付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕珊珊偿还原告刘梅借款170，000.00。
此款本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 李雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民保字第00028号
申请人周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人李凯。
被申请人重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人李凯。
被申请人秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇物流园区内。
法定代表人李凯。
被申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路8号。
法定代表人李凯。
被申请人重庆第五大道商业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路8号9层。
法定代表人涂俊。
被申请人重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼。
法定代表人谭淑春。
申请人周立明和被申请人李凯、徐嫒、重庆朝天门市场经营管理有限公司、重庆汉凯实业有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司、重庆渝亚房地产开发建设有限公司、重庆第五大道商业管理有限公司、重庆奥斯曼物业管理有限公司合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提出仲裁前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆兴农融资担保有限责任公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司及重庆奥斯曼物业管理有限公司的银行存款人民币捌仟肆佰万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 露
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4067号
原告：大连金盛达科技发展有限公司。住所地：大连高新技术产业园区礼贤街**号*座***号。
法定代表人：陈国锋，总经理。
委托代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人：谷雨珊，辽宁达练律师事务所律师。
被告：大连冰川建筑劳务有限公司。住所地：大连保税区中轻大厦*#楼211B。
法定代表人：廉东波，总经理。
委托代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连金盛达科技发展有限公司诉被告大连冰川建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员王者安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金盛达科技发展有限公司的委托代理人王斌、谷雨珊，被告大连冰川建筑劳务有限公司的委托代理人詹阳、廖大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告从原告处购买施耐德有源滤波器，被告分三次付款。合同签订后，被告向原告支付了前两笔款项，原告已将货物交付被告并经被告验收合格，但被告至今拒不支付剩余款项。故原告诉至法院，要求被告支付货款1250700元及利息（自2014年7月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的150%计算）。
被告辩称，同意原告关于货款本金的诉讼请求，但不同意原告关于利息利率标准的主张。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告双方签订《采购合同》，约定：被告向原告购买有源滤波器41台，总价款2501000元；被告于合同签订后，支付原告500000元预付款，之后分批发货，每批货发货前支付该批货物价款的30%，交货并验收合格后60日内付清余款。2014年7月4日，原告向被告交付合同约定的41台有源滤波器，被告于当日验收并收货。被告已向原告支付1250300元，尚欠1250700元未付。在本案庭审中，原、被告双方共同确认该货款余额的支付时间应为2014年9月3日。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《采购合同》、发货单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已依约向被告交付有源滤波器41台，被告收货且验收合格，即应按照合同约定向原告支付货款。现被告仅支付部分货款，尚欠1250700元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款1250700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方均确认余款的支付时间为2014年9月3日，故被告应自2014年9月4日起向原告支付逾期违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款之规定，买卖合同未约定逾期付款违约金计算方法时，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张逾期付款违约金的计算比例于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连冰川建筑劳务有限公司支付原告大连金盛达科技发展有限公司货款1250700元及利息（自2014年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的150%计算）；
二、驳回原告大连金盛达科技发展有限公司其余的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16056元，由被告大连冰川建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 王者安
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初730号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙吉龙，男，1997年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，住瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年7月19日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕718号起诉书指控被告人孙吉龙犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年7月7日11时许，被告人孙吉龙�到瓦房店市岭下师范学校行政楼三楼的一年级九班、十班、十一班、十二班教室，盗窃三个充电宝、一个双肩背包、一条铁项链和一个铁戒指以及现金等财物，造成瓦房店市师范学校师生损失人民币444元。2、2016年7月10日22时许，被告人孙吉龙来到瓦房店市岭下师范学校行政楼三楼一年级九班、十班、十一班、十二班教室，盗窃一部移动硬盘、一部中兴手机和一根OPPO数据线以及现金等财物，造成瓦房店市师范学校师生损失人民币526元。3、2016年7月17日凌晨1时许，被告人孙吉龙来到瓦房店市岭下师范学校教学楼的三楼、四楼教室内实施盗窃，未盗窃获得任何财物。综上，被告人孙吉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人孙吉龙部分犯罪系未遂，可以从轻处罚，被告人孙吉龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙吉龙对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年7月7日11时许，被告人孙吉龙来到瓦房店市岭下师范学校行政楼三楼的一年级九班、十班、十一班、十二班教室，盗窃充电宝三个、双肩背包一个、铁项链一条、铁戒指一个以及人民币400余元，上述款物共计人民币444元。
2、7月10日22时许，被告人孙吉龙再次来到瓦房店市岭下师范学校行政楼三楼上述四个教室，盗窃移动硬盘一个、中兴手机一部、OPPO数据线一根及现金，上述款物共计人民币526元。
3、7月17日凌晨1时许，被告人孙吉龙再次来到瓦房店市岭下师范学校教学楼的三楼、四楼教室内盗窃，被抓获。
在侦查阶段，被告人孙吉龙将赃物返还给被害人，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了师范学校的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认现场照片、证人吴某某证言笔录、被害人李某某等人陈述笔录、被告人孙吉龙供述笔录、价格鉴定、辨认笔录、搜查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙吉龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙吉龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙吉龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙吉龙部分犯罪系未遂，对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人孙吉龙如实供述犯罪事实，主动返赃，并取得了谅解，予以从轻处罚。依法对被告人孙吉龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙吉龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7241号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3.，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张华静，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张华静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜，被告张华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年3月，张华静向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张华静在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张华静发放卡信用卡。张华静自2013年3月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月19日止，张华静尚欠建行信用卡透支本金41379.76元，利息4190.12元，滞纳金7820.41元，费用2433.98元。前述款项张华静至今未归还。现诉至法院请求判令：张华静立即偿还信用卡透支本金41379.76元，利息4190.12元，滞纳金7820.41元，费用2433.98元；张华静支付利息和复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以本金41379.76为基数按日万分之五计算，复利以利息4190.12元为基数按日万分之五计算）。
被告张华静辩称，对建行观音桥支行所诉请的本金、利息、滞纳金、费用以及复利等主张的金额及计算方式均无异议，只是确实无力还款。
经审理查明，2013年3月，张华静向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张华静为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对张华静相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。张华静于2013年3月起开始透支消费。截至2015年12月19日，张华静尚欠透支本金41379.76元、滞纳金7820.41元、费用2433.98元、利息4190.12元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与张华静签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张华静办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张华静偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张华静在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41379.76元；
二、被告张华静在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月19日的信用卡透支利息4190.12元、滞纳金7820.41元、费用2433.98元，合计14444.51元；
三、被告张华静在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月20日起至欠款付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4190.12元为基数，按日万分之五按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取545元，由被告张华静负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张华静在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄艳清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡峰，男，1981年10月30日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告胡峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币375,128.03元(截至2016年8月1日，欠款本金250,100元、利息28,065.07元、滞纳金59,540.35元、分期付款手续费37,422.61元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：胡峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，胡峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计375,128.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
胡峰未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。胡峰未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币250,100元；
二、被告胡峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息28,065.07元、滞纳金59,540.35元、分期付款手续费37,422.61元；
三、被告胡峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,926.92元，由被告胡峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1705号
罪犯任宝生，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于一九九九年七月二十九日作出了（1999）晋刑一终字第136号刑事判决，以被告人任宝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00一年十二月二十一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，二00四年六月二十三日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年，二00六年十一月二十九日减刑二年，二00九年十一月十九日减刑一年六个月，二0一二年三月三十一日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯任宝生减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯任宝生在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯任宝生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯任宝生减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6384号
申请执行人张波，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人沈宏梅，广东沁森律师事务所律师。
被执行人梁汝棉，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被执行人梁焯萍，女，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
本院在执行张波与梁汝棉、梁焯萍民间借贷纠纷一案中（执行标的额为294700元），于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案轮候查封被执行人梁汝棉名下位于佛山市禅城区湾梁路18号二十九座地下一层D02房、佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房及被执行人梁焯萍名下位于佛山市禅城区湾梁路23号二十三座702房的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。涉案被查封房产为申请执行人抵押物。申请执行人表示其债权可由首封法院对涉案房产的执行所得获偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6384号申请执行人张波，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人沈宏梅，广东沁森律师事务所律师。被执行人梁汝棉，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被执行人梁焯萍，女，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。本院在执行张波与梁汝棉、梁焯萍民间借贷纠纷一案中（执行标的额为294700元），于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案轮候查封被执行人梁汝棉名下位于佛山市禅城区湾梁路18号二十九座地下一层D02房、佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房及被执行人梁焯萍名下位于佛山市禅城区湾梁路23号二十三座702房的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。涉案被查封房产为申请执行人抵押物。申请执行人表示其债权可由首封法院对涉案房产的执行所得获偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月二十八日书记员  张 楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2087号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告ＸＸＸ，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告徐秋凤，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李永波，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告宋桂兰，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李乃宪，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告ＸＸＸ、徐秋凤、李永波、宋桂兰、李乃宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、徐秋凤、李永波、宋桂兰、李乃宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月8日，被告ＸＸＸ、李永波、宋桂兰、李乃宪与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告徐秋凤作为被告ＸＸＸ的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月13日，原告向被告ＸＸＸ发放贷款90000元，还款日为2016年3月20日，月利率9.80833‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告ＸＸＸ、徐秋凤偿还借款本金90000元及逾期利息5047.95元（暂计算至2016年5月23日），利息计算至被告清偿之日止；被告李永波、宋桂兰、李乃宪承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ、徐秋凤、李永波、宋桂兰、李乃宪在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，借款人ＸＸＸ及其配偶徐秋凤在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年6月26日，被告ＸＸＸ、李永波、宋桂兰、李乃宪与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0021号个人最高额联合保证借款合同，上述三被告配偶均在联合保证人处签字。同日，三被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2014年3月9日起至2017年3月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额42万元提供最高额担保。上述合同签订后，2015年4月13日，原告向被告ＸＸＸ发放借款90000元，到期日为2016年3月20日，借款月利率为9.80833‰。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸＸ、徐秋凤现仍欠原告借款本金90000元及相应利息未能偿还。被告李永波、宋桂兰、李乃宪亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告ＸＸＸ、徐秋凤偿还借款本金90000元及相应利息，被告李永波、宋桂兰、李乃宪承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告ＸＸＸ已偿还借款利息至2015年11月30日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告ＸＸＸ向原告金乡信用联社借款90000元后，至今仍欠原告借款本金90000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐秋凤作为被告ＸＸＸ的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该�借款为夫妻共同债务，徐秋凤应承担共同偿还责任。被告李永波、宋桂兰、李乃宪作为保证人，在借款人ＸＸＸ、徐秋凤未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告ＸＸＸ、徐秋凤偿还借款本金及利息，被告李永波、宋桂兰、李乃宪承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、徐秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0021号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年12月1起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李永波、宋桂兰、李乃宪对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，由被告ＸＸＸ、徐秋凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李淑兴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-467号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐某，主任。
被执行人杨某，男，汉族，住汝州市。
被执行人裴某，女，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人杨某、被执行人裴某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汝执字第467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王新伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2735号
申请执行人：赵某1，女，1953年10月6日生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：赵某2，男，1958年4月9日生，汉族，天津铝品厂退休职工，住天津市北辰区。
被执行人：赵某3，男，1961年1月28日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：赵某4，男，1980年8月1日生，汉族，西南证券股份有限公司副总经理，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人赵凤会与被执行人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案中，申请执行人要求三被执行人返还75平方米面积还迁房。经查明，本案的执行依据（2015）一中民四终字第1061号判决书主文第二项表述为：赵宝臣所有的坐落于天津市北辰区唐家湾五条七号院落及房屋被拆除后所得的还迁房面积500.14平方米由上诉人赵风云、赵凤会与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4共同继承，其中赵某2继承134.14平方米、赵某3继承139平方米、赵某4继承77平方米、赵某1继承75平方米、赵凤会继承75平方米。依照上述执行依据，本案执行标的即诉争的还迁房尚未取得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵凤会的执行申请，申请执行人可待诉争的还迁房竣工交付后再行主张权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年三月××日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第278号
申请执行人兰州市城关区农村信用合作联社，住所地兰州市城关区酒泉路**号。
法定代表人周建福，该社理事长。
被执行人马斌。
兰州市城关区农村信用合作联社与马斌房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2014）城民一初字第318号民事判决书，判决马斌于本判决生效后二十日内结清使用房屋期间的水、电、物业、采暖费，向原告兰州市城关区农村信用合作联社腾交位于兰州市城关区静宁路381号一、二层、建筑面积297.62平方米的房屋，且不得拆除房屋内的装饰、装修及固定安装物，并支付2013年12月1日至2014年1月14日的房屋租金11000元。判决书生效后，被告未履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2014）城民一初字第318号民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛永明
执行员 冯志强
执行员 杜占才
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 路
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第278号
申请旦增，男，藏族，打工，现住拉萨市蔡公堂乡。
被执行人格桑平措，藏族，打工，现住拉萨市堆龙德庆县。
我院于2014年4月16日受理了申请人旦增与被执行人格桑平措的追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为（2013）城民一初字第596号民事调解书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；没有查到其他任何可供执行的财产线索。现申请人提供不了其它财产线索。本案的剩余标的20801元未执行到位。我院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，于2015年4月22日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2013）城民一初字第596号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人旦增可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年四月八日
书记员 唐曲央培
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1040号
原告：广西武宣茂盛贸易有限公司。住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人：叶小平，该公司董事长。
委托代理人：冯玉华，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：武宣县正祥矿业有限公司。住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人：何权，该公司董事长。
委托代理人：何小明，该公司总经理，系本案被告。
委托代理人：黄恒旭，该公司财务总监。
被告：何小明。
原告广西武宣茂盛贸易有限公司与被告武宣县正祥矿业有限公司、被告何小明民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，原告广西武宣茂盛贸易有限公司法定代表人叶小平及其委托代理人冯玉华，被告武宣县正祥矿业有限公司委托代理人何小明、黄恒旭，被告何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告武宣县正祥矿业有限公司，被告何小明向原告借款60000元，并立下借条。原告于当日向被告提供借款。但被告至今未归还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求判令被告归还借款本金60000元，支付逾期利息438元（按年利率5.6%计算，自2015年7月31日计至2015年9月16日止，共计47天）
被告武宣县正祥矿业有限公司辩称，因公司生产、经营所需，曾向原告借款多次，本案中的60000元借款是前期借款的利息。因此，被告认可借款本金60000元，但认为不应再计算利息。
被告何小明答辩意见同上。
经审理查明，被告武宣县正祥矿业有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为何权、何小明。2015年7月31日，因公司生产、经营所需，被告何小明以正祥矿业有限公司名义向原告武宣茂盛贸易有限公司借款60000元，并立下借条。借条上加盖被告武宣县正祥矿业有限公�印章，被告何小明在借条上签字确认。借条未约定还款时间。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，借条、被告何小明身份证、武宣县正祥矿业有限公司营业执照、组织机构代码证，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，被告何小明以武宣县正祥矿业有限公司名义向原告广西武宣茂盛贸易有限公司借款60000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告和被告对于本次借款，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以采信。被告何小明是以武宣县正祥矿业有限公司名义向原告借款，借款的用途也是用于武宣县正祥矿业有限公司的生产经营，因此，本案的借款主体是被告武宣县正祥矿业有限公司，还款的义务也应由被告武宣县正祥矿业有限公司承担，被告何小明只是代表公司履行职务行为，借款的民事责任应由被告武宣县正祥矿业有限公司承担。因此，原告主张被告武宣县正祥矿业有限公司归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按年利率5.6%支付逾期利息438元，因原、被告在借款时并未约定还款期限，因此原告的这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告武宣县正祥矿业有限公司归还原告广西武宣茂盛贸易有限公司借款本金60000元；
二、驳回原告广西武宣茂盛贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1311元，减半收取655元，由被告武宣县正祥矿业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不�也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1040号
原告谢章明，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
被告福建省武夷山市宏信经济开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人林清能。
本院在审理原告谢章明与被告福建省武夷山市宏信经济开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告谢章明未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未按照规定提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢章明自动撤回起诉处理。
审判员 姜 欢
二〇一五年七月十三日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1040号
原告陈某甲，女，1990年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人黄绪仁，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1989年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄绪仁、黄绪德、被告陈某乙及其委托代理人孟庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年1月7日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后感情一般。尤其是近二年被告经常酗酒，不听劝告，进而对原告大打出手，经常为一些家庭小事吵闹，严重伤害了夫妻感情，原告与被告无法共同生活，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩陈某丙归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，原告所述与事实不符，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年1月7日在武城县民政局登记结婚。2011年生一男孩，取名陈某丙，现随原告生活。原、被告于2015年10月1日分居至今。
以上事实有婚姻登记证明、身份证复印件、常住人口登记卡、原、被告陈述、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告婚前有所了解，婚后建立了一定感情。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。且原、被告婚后生一男孩陈某丙，为了孩子的健康成长，维护家庭和社会的和谐，原告诉请离婚，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费减半收取150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 梁永达
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第426-1号
申请执行人杨俊新，男。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
杨俊新、顾永建申请执行何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1485号民事调解书，何正喜、黄趾兰偿还杨俊新借款本金750000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位525000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1485号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄小江
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第426-1号
申请执行人杨俊新，男。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
杨俊新与何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1485号民事调解书，何正喜、黄趾兰偿还杨俊新借款本金750000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位525000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1485号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄小江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终626号
上诉人（原审被告）：王广松，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地河南省柘城县张桥乡。
被上诉人（原审原告）：胡继英，女，1977年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王广松因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9152号民事裁定，向本院提起上诉。
王广松上诉称，本案是房屋租赁合同纠纷，是债权纠纷，不应适用不动产专属管辖规定，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省柘城县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院民事案件案由规定，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖。本案所涉不动产位于上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初192号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人唐兴龙，男，1986年11月4日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年3月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月7日被巧家县公安局取保候审。2016年9月21日被巧家县人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］186号起诉书，指控被告人唐兴龙犯故意伤害罪，于二○一六年九月二十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人唐兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年1月17日13时许，被告人唐兴龙与陈某某驾驶挖机经过巧家县XX镇XX村XX社郗某某家房屋背后道路时，郗某某认为唐兴龙的挖机压坏了路面及路边水管，双方为此发生争吵，随后郗某某电话联系其弟郗某1到达现场，双方继续争吵并发生打架，后唐兴龙将被害人郗某1摔倒在地并用拳头殴打郗某1，致使郗某1受伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定：郗某1的损伤为轻伤二级。案发后，被告人唐兴龙经巧家县公安局XX派出所民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2016年3月3日，被告人唐兴龙与被害人郗某1达成和解，由被告人唐兴龙赔偿被害人郗某1医疗费、误工费、后续治疗费共计25000元，取得被害人郗某1的谅解。
上述事实，被告人唐兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案记录，抓获经过，证人郗某2、郗某3等人的证言，被害人郗某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，方位图、平面图，照片，辨认笔录，和解协议书、收条、谅解书复印件，户口�明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人唐兴龙用拳头将被害人郗某1打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人唐兴龙经巧家县公安局XX派出所民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐兴龙赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人唐兴龙适用缓刑，符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人唐兴龙一年六个月以下有期徒刑，并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款�规定，判决如下：
被告人唐兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易文鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 李华俭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1167号
原告：叶开顺，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：安庆市开来贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪斌，经理。
被告：安庆市冠邦机电有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦慧，经理。
被告：安徽省安庆市立信工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程节洪，经理。
被告：范德，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市，
原告叶开顺与被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司、安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶开顺的委托诉讼代理人江东到庭参加了诉讼，被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司、安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德经本院公告或传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶开顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同偿还原告借款200万元及利息（利息自2013年11月15日起按月利率2%计算至款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用22800元、公告费500元由各被告共同承担。事实与理由：2013年11月6日，被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司向原告借款200万元，双方约定：借款期限自2013年11月6日至2013年11月15日，月利率2%。被告安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德为上述借款提供了连带责任担保。原告依约向被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司提供了借款本金200万元，然借款到期后，各被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司、安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、原告与被告焦涛身份证复印件及被告安庆市开来贸易有限公司、安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司工商信息打印件各一份，证据2、借条一份、汇款凭证二份。上述二组证据来源合法、内容真实、相互印证，能够证明原告向被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司出借194万元，被告安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德为该笔债务提供担保的事实，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司向原告借款200万元，双方约定：借款期限自2013年11月6日至2013年11月15日，月利率2%。被告安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德为上述借款提供了连带责任担保。同日，原告向被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司提供了借款本金194万元，预扣利息6万元。然借款到期后，各被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司向原告出具的《借条》依法成立并生效，各方当事人均应按约履行以实现合同目的。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司应向原告返还194万元借款及相应利息。被告安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德在《借条》的保证人栏盖章或签名为上述债务提供连带责任保证，各方约定保证期间为两年，原告未能举证证明在保证期间内向上述被告主张了保证责任，故被告安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德的保证责任免除。被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司、安庆市冠邦机电有限公司、安徽省安庆市立信工贸有限公司、范德经本院公告或传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告叶开顺返还借款194万元及利息（利息自2013年11月16日起按月利率2%计算至款实际付清之日止）；
二、驳回原告叶开顺的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费500元，二项合计23300元，由被告焦涛、安庆市开来贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终38号
抗诉机关四川省内江市市中区人民检察院。
原审被告人李安忠，男，1972年7月3日出生，汉族，四川省资中县人，小学肄业。因犯盗窃罪于1995年9月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2000年4月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人常仕斌，四川常诚律师事务所律师。
辩护人付玉，四川常诚律师事务所律师。
四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人李安忠犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月24日作出（2016）川1002刑初78号刑事判决。抗诉机关内江市市中区人民检察院以内市区检刑诉公诉抗[2016]第1号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2016年6月14日、6月28日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙、代理检察员蒋远琳出庭支持抗诉。原审被告人李安忠及其辩护人常仕斌、付玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日23时许，被告人李安忠与吸毒人员闵某某在内江市经开区运亨酒店901号房间吸食毒品时被公安办案民警挡获。尔后，办案民警在运亨酒店停车场内，从李安忠驾驶并使用的车牌号为川ALB3**现代越野车内搜出其持有的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）954.4克。经鉴定，从被告人李安忠处查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
原审法院认为，被告人李安忠非法持有毒品甲基苯丙胺954.4克，其行为构成非法持有毒品罪。李安忠犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处李安忠有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；扣押的甲基苯丙胺片剂954.4克予以没收。
抗诉机关认为，因证人闵某某新证言证实原审被告人李安忠持有毒品待售，同时二审期间发现李安忠具有犯罪前科，因新证据的出现导致原判定性不准，量刑不当，应以贩卖毒品罪对李安忠定罪量刑。
原审被告人李安忠认为其没有贩卖毒品的意图，亦未与闵某某就毒品价格进行商谈。
李安忠的辩护人认为李安忠不具贩卖毒品的行为，原判定性准确，检察机关的抗诉不成立：闵某某多次做了证言，但二审中的证言存在不一致处，可见闵某某证言并不稳定，可信性差；即便闵某某的证言真实，但其并没有真正购买毒品的意愿，仅此为由骗取李安忠的毒品吸食，不存在买家，毒品的价格问题也是闲谈，不属于贩卖的行为。
经二审审理查明，经群众举报，内江市公安局经济开发区分局交通派出所侦查人员于2015年9月24日23时许在内江市运亨酒店901号房间将原审被告人李安忠、吸毒人员闵某某抓获。随后，侦查人员在李安忠停放在运亨酒店停车场内的川ALB3**现代牌越野车内查获疑似毒品954.4克。经鉴定，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
另查明，李安忠因犯盗窃罪于1995年9月19日被判处有期徒刑六年，2000年4月5日刑满释放。
上述事实，有检察机关在一审、二审庭审中提交并举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实，案件来源和立案情况。
2.拘留证、逮捕证证实，原审被告人李安忠被采取强制措施的情况。
3.户籍信息证实，原审被告人李安忠的身份信息。
4.北京市朝阳区人民法院（1995）朝刑初字第844号刑事判决书及释放证明书证实，李安忠因犯盗窃罪于1995年9月19日被判处有期徒刑六年，于2000年4月5日刑满释放。
5.搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、录像视频、毒品称量笔录及照片证实，2015年9月25日2时30分至2时50分，侦查人员在原审被告人李安忠及见证人的见证下用李安忠丢出的车钥匙对停放在停车场内的川ALB3**号车辆进行检查时，在该车副驾驶室座位下发现1个红色纸盒，纸盒内有5个用黑色胶布缠裹的圆柱形疑似毒品，在该车辆主驾驶位与副驾驶位中间的储物箱内发现人民币140200元；经称重，疑似毒品净重954.5克。
6.内江市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，从查获的954.5克甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
7.证人闵某某证言及辨认笔录证实，2015年9月24日下午，其在内江市运亨酒店开了901号房间，并邀约李安忠来吸食毒品。其和李安忠在房间吸食毒品后，玩耍时被公安人员破门抓获了。
8.原审被告人李安忠询问录像、庭审供述及辨认笔录证实，2015年9月24日其与闵某某在内江市运亨酒店901号房间一起吸食毒品时被抓获，公安人员在其停放在运亨酒店停车场内的轿车中查获了大量麻古，麻古是其购买用于吸食的。
针对庭审中控辩双方争议的焦点，评判如下：
关于原审被告人李安忠持有毒品欲予贩卖还是用于吸食的问题。经查：李安忠在侦查期间共做了七次供述，其中前两次在办案点讯问时是零口供，后侦查人员在内江市看守所对其讯问时其四次稳定供述购买毒品用于贩卖，并与闵某某就毒品买卖进行了价格商谈，但协商未果；侦查人员对李安忠讯问时仅进行一次讯问同步录像，在视频中李安忠供述查获的毒品用于吸食，并未想过贩卖，当然也就没有与闵德斌就毒品价格进行商谈，而该次的书面笔录中其供述毒品用于贩卖，且与闵某某就价格问题进行了商谈，讯问录像供述内容与书面笔录内容矛盾，书面笔录真实性存疑，李安忠其余三次关于贩卖毒品的供述真实性亦有待考证；证人闵某某的前后证言内容有出入；鉴于李安忠视频供述内容与书面笔录内容不一致，且证人闵某某证言前后不一致，再无其他证据证明李安忠具有贩卖毒品的行为的情形下，按疑点归于被告人原则，宜认定李安忠持有的毒品用于吸食，抗诉机关“因新证据的出现导致原判定性不准，应以贩卖毒品罪对李安忠定罪量刑”的意见因证据不足，不能成立，不予支持。李安忠及其辩护人的相关意见成立，予以支持。
本院认为，原审被告人李安忠非法持有954.4克甲基苯丙胺片剂的行为构成非法持有毒品罪。二审庭审中，抗诉机关虽出示了李安忠有犯罪前科的新证据，但与甲基苯丙胺相比，甲基苯丙胺片剂是以甲基苯丙胺为主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相对较低，危害性亦有所不同，故即便考虑李安忠具有前科这一酌情从重处罚情节，原判对其判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元的量刑也是适当的，不属于量刑畸轻，抗诉机关“量刑不当”的意见不能成立，不予支持。原判认定事实与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01218号
原告：李正学，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
被告：罗来红，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：罗来明，男，约50岁，汉族，住涡阳县石弓镇后寨组。
被告：李德东，男，1979年1月10日出生，汉族，住涡阳县。
原告李正学诉被告罗来红、罗来明、李德东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正学到庭参加了诉讼，被告罗来红、罗来明、李德东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告在上海搞建�，自己给他们送建筑材料，开始给的是现金，后来就是打的欠条，三被告共欠我10多万元的货款。在这期间我多次找三被告结账，三被告称公司没结账来，一直拖欠未给。等再找三被告要账时，才得知三被告在上海的工程结束了，跑掉了。我多次到三被告家中要账，三被告家中没人，为此，特提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告主体适格。
证据2、欠条（原件）一份。证明2007年2月26日，罗来红给原告出具的欠条，证明罗来红欠原告41000元货款的事实。
证据3、结算清单。证明2006年5月15日，经结算，被告李德东欠原告货款87194元。
证据4、证明一份。证明苏召路共收原告砖头3车，计款1739元。
证据5、收据一份。证明2006年6月20日，被�李德东收到价值1056元的石料。
证据6、送货单一本。证明原告送货的事实。
被告罗来红、罗来明、李德东均未到庭未有答辩和质证意见发表。
本院依职权调取了李德东的户籍证明。经原告辨认该李德东就是给原告打欠条的“李得东”。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3也是欠款凭证，系原件，该证据符合证据的形式要件，予以认定；证据4无法证明与本案有关联，不予认定；证据5也能认定为欠款凭证，系原件，该证据符合证据的形式要件，予以认定；证据6证明欠款的由来，与本案有关联，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
罗来红以上海来红工程建筑有限公司董事长的身份，与李正学联系，由李正学给他送砖头及石料等建筑材料。2007年2月20日，罗来红给李正学出具了欠条，内容是：今欠到李正学人民币肆万壹仟元整。2006年5月15日，李德东为李正学出具了一张结算清单，写明欠李正学货款87194元，落款为“李得东”。2006年6月20日，李德东又出具欠条一份，欠李正学石料款1056元，落款也书写为“李得东”。李德东和李得东是同一人。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系予以保护。本案中，被告罗来红、李德东收到李正学的货物，应依法支付相应的价款。两人未能及时支付货款，应赔偿李正学因此而受到的损失。李正学合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗来红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李正学货款41000元，并按建筑行业贷款利率赔偿损失，时间从欠款之日起计算；
二、被告李德东于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李正学货款88250元，并按建筑行业贷款利率赔偿损失，时间从欠款之日起计算；
三、驳回原告李正学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告罗来红承担1000元，由被告李德东承担2800元，由原告李正学承担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 高 芳
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 岩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9402号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘颖，女，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年12月，刘颖向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘颖在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘颖发放信用卡。刘颖于2013年12月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月23日，刘颖尚欠建行信用卡透支本金194148.86元，利息2150.66元，滞纳金7445.70元。前述款项刘颖至今未归还。现诉至法院请求判令：刘颖立即偿还信用卡透支本金194148.86元，滞纳金7445.70元，利息2150.66元；刘颖支付利息和复利（自2016年3月24日起至欠款付清时止，利息以本金194148.86元为基数按日万分之五计算，复利以利息2150.66元为基数按日万分之五计算）。
被告刘颖未答辩。
经审理查明，2013年12月，刘颖向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘颖为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘颖相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘颖于2013年12月起开始透支消费。截至2016年3月23日，刘颖尚欠透支本金194148.86元、利息2150.66元、滞纳金7445.70元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与刘颖签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘颖办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘颖偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金194148.86元；
二、被告刘颖于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月23日的利息2150.66元、滞纳金7445.70元，合计9596.36元；
三、被告刘颖于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2150.66元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2187元，由被告刘颖负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘颖在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00452号
申请执行人范习枝，男，住铜陵市。
被执行人杜玉宇，女，住本市。
申请执行人范习枝与被执行人杜玉宇买卖合同一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00032号民事判决书，向被执行人杜玉宇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜玉宇存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第27号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，女，1962年1月15日出生于河南省民权县，汉族，文盲，无业。
被告人陈某某，男，1965年7月19日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民。
被告人马某某，男，1994年12月10日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人陈某某、马某某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员史振华出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某、马某某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日晚上18时许，被告人张某某、陈某某、马某某伙同他人在杞县柿园乡宏大超市附近，盗窃一辆红色“新鸽”牌电动三轮车，价值3000余元。
2013年农历8月的一天傍晚，被告人张某某、陈某某、马某某伙同他人在宁陵县城清河园小区内盗窃一辆蓝色“银鸽”牌电动三轮车，经物价部门鉴定，价值2490元。案发后赃物追回退还失主。
2013年9月5日晚22时许，被告人马某某在民权县“紫皇家苑小区内，盗窃一辆白色“澳柯玛”牌两轮电动车，后以400元的价格卖给张某某。被告人张某某明知是赃物而购买。经物价部门鉴定，价值2240元。案发后赃物追回退还失主。
2013年9月份的一天晚上，被告人马某某在民权县“六合锦园”小区内，盗窃一辆蓝色“爱玛”牌两轮电动车，后以300元的价格卖给张某某。被告人张爱莲明知是赃物而购买。电动车价值800元。
2013年10月5日下午14时许，被告人张某某、陈某某在尹店乡航天超市门口，盗窃一辆红色“新鸽”牌电动三轮车，后张某某以1000元的价格卖掉。经物价部门鉴定价值3400元。
2013年10月9日下午14时许，被告人张某某、陈某某在杞县柿园乡盗窃一辆红色“力之星”牌电动三轮车，经物价部门鉴定价值3100元，案发后赃物追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、刘某某、王某某等人的证言、被害人许某甲、陈某某、许某乙等人的陈述、价格鉴定结论、物证照片、扣押、发还物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某、马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人张某某明知是赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐�犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张某某、陈某某、马某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金13000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。）
三、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 张万亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 尚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4273号
罪犯曾尉峰，男，1985年2月16日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年5月17日做出（2012）叙永刑初字第110号刑事判决，以被告人曾尉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期起于2012年5月2日止于2015年5月1日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾尉峰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一四年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第11号
原告：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000104839。
法定代表人：万维克。
委托代理人：刘华阳，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：黄一鸣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：晋江市女友卫生用品有限公司，住所地：福建省晋江市，注册号：350582100013530。
法定代表人：吴海丰。
本院于2014年12月24日受理原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告晋江市女友卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年2月10日以被告已付清全部货款及违约金为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东荣嘉新材料科技有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费已减半收取141.68，财产保全费213.34元，合共355.02元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭韵琴
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初593号
原告安某某，女，汉族，1981年12月28日出生。
被告邹某甲，男，汉族，1978年12月4日出生。
原告安某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后由于性格不合，为生活琐事经常发生纠纷，被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂；现原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称离婚的理由不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月27日办理结婚登记；婚后被告到原告家居住生活；2003年1月28日生育一子�某乙；2009年10月29日生育一女邹某丙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口页予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一六年三月七日
书记员 蒋 瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4834号
原告：孙夏，男，1988年1月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。
被告：孙小毛，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告孙夏与被告孙小毛共有纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙夏及其委托诉讼代理人周维能、被告孙小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夏向本院提出诉讼请求：1、对上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋进行分割，析出被告1%的产权，由原告获得房屋所有权，且被告配合原告办理上述房屋的产权变更登记手续；2、原告向被告支付上述房屋1%产权的折价款64,783.59元。事实和理由：2009年12月4日，原、被告购置上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)，双方按份共有，原告持有99%的产权，被告持有1%的产权，由原告向银行贷款本金290万元。至今原告偿还上述银行贷款本金378,359.05元、利息676,127.73元，尚欠银行贷款本金2,521,640.95元。现系争房屋价格约900万元，扣除尚欠银行贷款本金，系争房屋的实际价值为6,478,359.05元。被告1%的产权折价款约为64,783.59元。后系争房屋因被告债务问题被多家法院查封，导致原告产权处分受到严重限制，且原告居住在系争房屋内多次受到被告债权人的骚扰，严重影响原告生活质量及人身安全。根据《物权法》相关规定，原告可随时请求分割共同财产。综上，原告提出以上诉请。
被告孙小毛辩称：同意原告诉请。对1%的产权折价款为64,783.59元也无异议。
经审理查明：上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋于2014年1月22日登记在原、被告名下，原、被告为按份共有，原告拥有99%的份额、被告拥有1%的份额。
2014年1月22日，案外人中国银行股份有限公司上海市松江支行在系争房屋上设定了债权金额为290万元的抵押。
2014年2月7日，系争房屋被松江法院正式查封，限制原因为(2014)松民一(民)初字第879号案件。
2016年9月8日，系争房屋被松江法院轮候查封，限制原因为(2016)沪0117执2385、2387号。
2017年1月17日，系争房屋被松江法院轮候查封，限制原因为(2016)沪0117执6200号。
庭审中，原告还提供了(2014)松执字第4818号、(2016)沪0117执2385号、(2016)沪0117执2387号执行裁定书，以证明因被告对外负债导致原告99%的产权被侵害。
庭审中，原告陈述，其向被告支付上述房屋1%产权的折价款的前提是被告配合将系争房屋过户至原告名下。
以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋现被司法查封，办理过户手续存在客观障碍，系争房屋的产权客观上无法变更登记至原告一人名下。对于被告1%的产权应折合多少价款，因存在上述查封，折价款金额也会影响到被告债权人的利益，而并非原、被告双方一致确认即可。因此，对原告的诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告孙夏的诉讼请求。
案件受理费1,419元，减半收取709.50元，由原告孙夏负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第234号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋义，绰号“蒋老妖”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年7月18日晚22时30分许，高昌文（已判刑）在平阳县昆阳镇南岙村“陈贤陆”木盒厂二楼何某的宿舍内，因琐事和张某发生口角，尔后用砸破的啤酒瓶捅刺张某，边上的被告人蒋某见状也用啤酒瓶殴打张某，致其全身多处受伤。经平阳县公安局法医鉴定，张某的伤势为轻伤。据此，公诉机关认为被告人蒋某结伙故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人蒋某辩称其没有殴打张某的事实。
经审理查明，2012年7月18日晚22时30分许，高昌文（已判刑）在平阳县昆阳镇南岙村“陈贤陆”木盒厂二楼何某的宿舍内，因琐事和张某发生口角，尔后用砸破的啤酒瓶捅刺张某，边上的被告人蒋某见状也用啤酒瓶殴打张某，致其全身多处受伤。经平阳县公安局法医鉴定，张某颈面部二处损伤造成皮肤裂创累计长9.0cm（其中一处皮肤裂创长7.0cm），肢体部五处损伤造成皮肤裂创累计10.5cm，其损伤程度构成轻伤。
案发后，同案犯高昌文的亲属已代为赔偿被害人张某经济损失人民币1500元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、同案犯高昌文的供述，证明于2012年7月18日晚22时30分许，其因琐事和张某发生口角后，伙同蒋某用啤酒瓶殴打张某的事实。2、被害人张某的陈述，证明于2012年7月18日晚22时30分许，其因琐事和高昌文发生口角后，高昌文用啤酒瓶对他进行捅刺，边上的被告人蒋某见状也用啤酒瓶对他进行殴打的事实。3、证人何某的证言，证明于2012年7月18日晚22时30分许，高昌文伙同被告人蒋某用啤酒瓶殴打张某的事实。辨认笔录反映何某能辨认出用啤酒瓶殴打张某就是被告人蒋某。4、人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某伤势评定为轻伤的事实。5、收条，证明同案犯高昌文的亲属已代为赔偿被害人张某经济损失人民币1500元的事实。6、刑事判决书，证明同案犯高昌文因本案被本院判处有期徒刑十个月的事实。7、人口信息，证明被告人的主体身份。8、到案情况说明，证明被告人蒋某被公安机关抓获的事实。以上证据能互相印证，证据确实、充分，具有证明被告人蒋某上述犯罪事实的效力。被告人蒋某辩称其没有殴打张某，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人蒋某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后拒不认罪，本院酌情予以从重处罚。但同案犯已赔偿被害人的经济损失，本院亦酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年11月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第817号
原告陈叔英。
被告张桂明。
本院受理原告陈叔英与被告张桂明其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 菲
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0225行审5号
申请执行人：乐亭县国土资源局。住所地：乐亭县金融大街16号。
法定代表人：刘志强，该局局长。
被执行人：赵印杰，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。
申请执行人乐亭县国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行乐国土资（罚字）[2017]第（6）号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
乐亭县国土资源局申请强制执行的具体内容：责令当事人赵印杰退还非法占用的5054.87平方米土地；非法占用的5054.87平方米土地按照每平方米10元的罚款标准，罚款人民币50548.7元。理由为：赵印杰未经乐亭县土地行政主管理部门依法批准，于2011年开始在胡家坨镇大黑坨村西非法占用土地5054.87平方米（园地）建搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条和第四十四条的规定。申请执行人向本院提交了询问笔录、勘测笔录、现场照片、土地类别鉴定书等证据。
本院认为，乐亭县国土资源局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王奇彬
审判员 李宝奎
审判员 朱 倩
二〇一八年四月十三日
书记员 石聪慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终431号
上诉人（原审被告）深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗大厦三楼。
法定代表人林城兆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市华科电子有限公司，住所地镇江市丹徒区新丰镇。
法定代表人陈家根，该公司总经理。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人镇江市华科电子有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第13号民事判决，于2015年12月30日向本院提起上诉。深圳市华思科技股份有限公司未按期交纳上诉案件受理费，原审法院于2016年1月7日向深圳市华思科技股份有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，深圳市华思科技股份有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按深圳市华思科技股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨玉婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执352号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
�执行人李景胜，男，1983年12月2日出生，职业不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李景胜金融借贷合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第1721号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月1日依法受理。
生效法律文书确定：李景胜于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金三十万元，利息及罚息五万六千三百九十八元六角六分，及自二○一四年五月十七日起至借款实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算）、案件受理费六千六百四十六元、延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人李景胜暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第1721号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1359号
原告：李某某，住涿州市。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告：李某某，住涿州市。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月7日在涿州市民政局登记结婚。婚后并无子女，婚后感情一般，从2013年开始我们长期冷战，被告从2013年2月出走至今未归，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决我与被告离婚。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月7日在涿州市民政局登记结婚。婚后无子女，被告于2013年2月出走至今未归，夫妻感情确已破裂。
涿州市公安局东城坊派出所，中国农业大学教学实验场保卫科证明：李某某于2013年2月离家出走至今。
以上事实，有原、被告双方庭审笔录及结婚登记处证明在卷证实。
本院认为，原告主张离婚，并证实夫妻感情确已破裂，故离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张银祥
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00557号
原告：石宣文，男，1976年3月29日出生，汉族，安徽安庆人，住安徽省安庆市宿松县。
被告：戚明星，男，1968年10月12日出生，汉族，安徽淮南人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告石宣文因与被告戚明星买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告石宣文于2015年12月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告石宣文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石宣文撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1640号
申请执行人肖国林，男，1967年12月3日生，汉族。
委托代理人刘荣琼（系肖国林妻子），女，1967年9月18日生，汉族。
申请执行人刘荣琼，女，1967年9月18日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
肖国林、刘荣琼与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2014）建南民初字第718号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告肖国林、刘荣琼租金26595.65元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，肖国林、刘荣琼遂于2015年11月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇