wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初998号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年12月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省邵东县。2016年3月25日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人肖某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖某某于2016年3月25日9时许，随身携带非法无线电发射设备、手机等工具，在本市武昌区中南商业大楼门前使用上述工具截断通信网络，违法向12660名手机用户发送“建设银行信用卡积分兑换”短信，后被公安民警当场抓获归案。
公诉机关认为被告人肖某某使用非法的无线电发射设备，截断通信网络，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人肖某某当庭表示认罪，对事实申辩如下：“1、我的老板把设备交给我时，都已经发送了信息6千余条，当天我实际只发送了6千多条；2、我只是利用设备发送短信，没有骗钱；3、发送了1万多条短信和网络后台实际接收的数据是不一致的。”
经审理查明，被告人肖某某于2016年3月25日9时许，随身携带非法无线电发射设备、手机等工具，在本市武昌区中南商业大楼门前使用上述工具截断通信网络，违法向不特定的手机用户人群发送“建设银行信用卡积分兑换”短信时，被公安民警当场抓获归案。抓获时，被告人肖某某共计发送违法短信12660条。经武汉市信息中心无线电检测部对上述发射设备进行功能测试：此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；此设备对GSM移动通信终端具有短信发送功能；经查该设备未经无线电发射设备型号核准。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人肖某某的归案经过及破案过程；2、扣押清单及物证照片，系SHOWN牌手机一部、遥控器一部、无线发射器一套。其中SHOWN牌手机显示短信发送计数12660条，信息内容为：“尊敬的建设银行用户，您的积分已满一万分可兑换5%的现金，请登陆建设银行手机网WWW.95533rd.com兑换，逾期失效”，证明被告人肖某某发送的信息条数、内容；3、物证照片，系办案民警的手机在案发当天收到的短信息截图，与证据2信息内容一致；4、名为“建设银行手机网”WWW.95533rd.com链接打开后的网页截图，证明上述链接网页系伪页面；5、武汉市信息中心无线电检测部出具的送检设备功能验证意见书，证明上述查获的设备具有在移动网络频段工作及发送短信的功能，但该设备未经国家有关部门核准；6、证人董某的证言：3月25日上午9时许，我在中南国际城C2座1704室上班。这时，我的手机收到一条信息，里面显示是（95533）中国建设银行发过来的一个链接，说是积分可以兑换5%的现金。我按照对方发过来的网站WWW.95533rd.com进行了操作，操作完了以后，手机就发来一条短信，显示我的建设银行卡（卡号62×××53）在外面消费了两笔5000元、500元。我于是就在楼下银行查了一下，发现被骗了，因为我最近没有在外面消费，然后我就报了警；7、董某的银行卡（卡号62×××53）客户交易查询单，载明2016年3月25日消费两笔为5000元、500元，余额为73.74元；8、被告人肖某某的供述：前两天坐汽车从广州天河客运站到湖南娄底，当天朋友介绍的女老板就给我联系，约着在娄底汽车南站见的面，见面后她就把这个设备给我了，要我帮她发这些信息。3月24日下午3点左右，我从长沙火车站坐高铁到武汉站，到了武汉后住在司门口的A家酒店，老板就打电话告诉我这个设备的用法，就是用手机编辑银行积分兑换的短信，带着设备在人多的地方点击发送就可以了。老板答应每天给我300元工资，转账到我的中国邮政的银行卡上，说短信发的多就给我涨200元工资。我坐的公交车542路，从司门口到中南路，走了大概一个小时就被警察抓住了。今天就发送了1万2千多条短信，全部是在中南路上发的，因为那个黑色的手机上有发送条数的记录；9、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司网络部网优中心出具的说明材料，说明被告人肖某某使用的伪基站一旦开启后，能够搜取以其为中心、半径300米左右内的手机卡信息，通过占用运营商所使用的频段，伪装成运营商基站，使用超出正常范围内的功率发射信号，使用任意编写的手机号码强行向用户手机发送诈骗、广告推销等信息。伪基站开启时，截断我公司基站与用户手机之间的无线通信线路，使用户手机强制连接到伪基站设备上。由于伪基站设备没有与公用通信网络连接，所以手机用户此时脱离了公用通信网络，无法打接电话、收发短信和手机上网，部分手机则必须开关机才能重新入网。上述材料同时还一并说明了伪基站的运转对运营商基站的设备、网络的其他危害性。上述证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于被告人肖某某的自我辩护意见，经查，肖某某在公安机关一共有四次供述，具备一致性。其均供述受他人之托，在案发前两日收到了伪基站，然后从湖南乘车到武汉利用“伪基站”发送短信，当日短信一万余条均为自己所发，与其持有的手机显示内容一致，其在庭审中的辩解有悖常理，不予采信。证人董某证言称被人诈骗5500元，公诉机关未予指控，不影响本案的定性。案发当日发送的短信是否为广大手机用户实际接收，本院认为，公诉机关提交的证人董某、办案民警的手机均显示收到伪基站发送的短信内容，发射设备经过检验后亦证实设备具备截断、占用公用通信的功能，肖某某的手机截图亦显示短信发送完毕，可以认定发送、接收的行为均已实施完毕，对其有关辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖某某非法使用“伪基站”设备，采取截断通信线路的手段，发送违法短信超过1万条，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人肖某某庭审中认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年3月24日止）
二、被告人肖某某犯罪所用的SHOWN牌手机一部、遥控器一部、无线发射器一套（暂扣于武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 涵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3998号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：刘浩，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执302号
申请执行人杨某某，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人骆某某四川省富顺县人，住盐津县庙坝镇。
申请执行人杨某某与被执行人骆某某健康权纠纷一案，盐津县人民法院于2014年12月25日作出（2014）盐民初字第822号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人骆某某赔偿杨某某各项损失17990.97元。申请执行人杨某某于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本院立案执行以后，因被执行人骆某某外出，去向不明，本院于2016年7月1日在被执行人骆某某经常居住地盐津县庙坝镇高坎村向被执行人骆某某公告送达执行通知书及财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。公告发出后，被执行人骆某某未向本院履行本案，也未按规定向本院申报财产状况，其行为违反相关财产报告制度，本院于2017年5月22日决定将其纳入失信被执行人名单。
经本院执行查明：被执行人骆某某银行无存款，在户籍地四川省富顺县和经常居住地云南省盐津县无财产可供执行,以上事实有银行查询回执、盐津县不动产登记中心查询回执、四川省富顺县不动产登记中心查询回执在卷佐证。本院于2017年5月22日将以上事实电话告知申请执行人杨某某，杨某某对已上事实未提异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2016）云0623执302号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟 权
代理审判员 张 鑫
代理审判员 周祥宗
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初96号
原告：董某，甘肃武山人，住武山县。
被告：杜某，甘肃武山人，住武山县。
原告董某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜某尽快归还骗去的借款共计152000元；2.由被告杜某承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告杜某以各种理由，先后向原告借款以及由原告担保借款共计392000元。到期后，被告以各种理由拒绝还款。原告向被告多次催要未果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经调查，2017年3月8日董某已向武山县公安局刑事侦查大队报案，认为杜某在2016年1月至2016年12月份先后共计骗去其152000元，骗其担保240000元，要求查处。武山县公安局刑事侦查大队于2017年3月8日作出了武公（刑）受案字〔2017〕287号受案登记表，受理了该案。杜某的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 录建华
审 判 员 杨宏高
人民陪审员 林 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭志杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初818号
原告孙某甲，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXX****XXX，联系电话137XX****.
委托代理人杨某甲，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人付某甲，河北瑞峰律师事务所律师。
被告孙某乙，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXXXXX****X,电话134XX****XXX.
委托代理人国某甲，兴隆县兴隆镇某某法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人付某甲、被告孙某乙及其委托代理人国某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我的父母共生育我们姐弟6人，1987年，我和母亲王某甲、哥哥孙某丙、孙某乙共同生活，我已经打工赚钱。将位于兴隆镇某某村1组206号的老房四间翻建成五间。1993年，该房屋的宅基地使用证登记在被告孙某乙的名下。2016年，因为修建公路，被告孙某丁与兴隆镇人民政府签订拆迁补偿协议两份，被告将房屋拆除。要求确认该房屋我享有2.5间的权益。
被告孙某乙辩称，建房的时间是1986年，当时的家庭成员有母亲王某甲、哥哥孙某丙、孙某甲和我。当时孙某甲是已经开始打工，但不向家里交钱。建房的资金是我个人出资。1988年，原告就已经进监狱服刑了。原告没有出资建房，该房屋应归我个人所有。该房屋原来的宅基地使用权人是孙某丙，1993年该房屋的宅基地证登记到我的名下。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，某某村委会证明一份。证明本案争议房屋5间及院落一处，被告认可其中有原告1间房屋，是在1988前旧房基础上翻建的，翻建后房屋是5间。
2号证，刑事判决书一份。证明建房时原告已经满18岁，有劳动能力，翻建房屋时原告尚未服刑，原告对翻建房屋享有权利。
3号证，地籍测量登记表一份。证明翻建前房屋为1961年所建，主房间4间，证明原告对4间房屋享有1间的权利，原、被告翻建房屋变为5间，原告享有1.25间权利。
4号证，拆迁补偿协议2份。证明被告于2016年1月30日及31日与兴隆镇政府签订协议两份。约定补偿款分别为30,529.80元、97,627.45元，另有宅基地补偿款4万元。总补偿款数额为168,157.25元。
5号证，孙某戊、崔某甲赠与书一份。证明催某甲、孙某戊放弃权利，将该房屋其享有的权利赠给原、被告。
被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的1号证的证明内容不认可，应是1986年建房。2号证与本案无关，证明1986年建房时原告不是成年人。3号证，是复印件，无法核对其真实性。4号证拆迁补偿协议与原告诉讼请求无关，该协议没有实际履行。5号证不予认可，孙某戊、崔某甲没有权利。房屋的所有权人是被告，他人没有权利处分他人财产，在拆迁之前该房屋一直是由被告管理修缮。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，某某村村委会证明一份。证明争议房屋是1986年建造的，建造该房屋时原告是未成年，没有出资。
2号证集体土地建设用地使用证复印件一份。证明该房屋及院落所有权人是被告。
原告对被告提交的证据质证认为：对被告提交的1号证不予认可，证明人孙某戊、郭某甲均不是村委会干部成员，该证明以村委会名义出具，不符合形式，建房时无论原告是否为成年人，庭审中被告认可原告16岁时在外打工有经济收入，该证据达不到被告主张的证明目的。对2号证真实性无异议，达不到被告的证明目的。
经过庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的1号证结合庭审过程中原、被告的陈述，本院予以采信。2号证的真实性本院予以采信，但是与本案没有关联性，本院不予采信。3、4号证的真实性本院予以采信。5号证达不到原告主张的证明目的，本院不予采信。被告提交的1号证结合被告在庭审过程中的陈述，被告认可翻建房屋的时候原告18岁，且已经开始上班赚钱，该证据达不到被告主张的证明目的，本院不予采信。被告提交的2号证的真实性，本院予以采信，但达不到被告主张的证明目的。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原、被告的父亲孙进才和母亲王某甲共生育孙树芝、孙某丙、孙某戊、孙某已、孙某乙、孙某甲六人。孙某已与崔某甲结婚后生育孙立波、孙某庚。孙进才于1969年去世。孙某丙无配偶及子女，于2003年1月去世。母亲王某甲于2003年5月去世，孙某已于2003年8月去世。孙某丙去世时其第一顺序继承人为王某甲。王某甲去世时其第一顺序继承人为孙树芝、孙某戊、孙某已、孙某乙、孙某甲五人。1987年，母亲王某甲、孙某丙、孙某丁、孙某甲共同生活，当时原告孙某甲已经上班，将共同居住的土地使用权登记在孙某丙名下的位于兴隆镇某某村的旧房翻建成四破五房屋一处。1988年9月，原告因为刑事犯罪被羁押。1990年，被告孙某乙个人出资在该宅院又建了东厢房两间及厕所、猪圈、院墙、地面等附属设施。1993年，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在被告孙某乙名下。该房屋一直由被告管理并使用。2016年1月30日，被告与兴隆镇人民政府签订拆迁补偿协议一份。该协议约定为了修建112线公路，对本案争议的房屋予以拆除，补偿款为29,076.00元，按照协议约定拆迁完毕的给予奖励1,453.80元，合计30,529.80元。2016年1月31日，被告与兴隆镇人民政府签订拆迁补偿协议一份，该协议约定为了修建112线公路，对本案争议的房屋予以拆除，补偿款为89,169.00元、奖励4,458.45元、搬迁费1,000.00元、过渡费3,000.00元，合计97,627.45元。协议签订后，被告于2016年旧历2月20日依据协议的约定将本案争议房屋拆除。上述补偿款被告尚未领取。原、被告因为补偿款的分配问题发生纠纷，现原告诉至本院要求确认本案争议房屋其享有2.5间的所有权。在本审理过程中，涉及本案争议房屋翻建的出资，原告主张系建房时家庭成员共同出资，被告主张系自己个人出资。关于王某甲的遗产继承问题，孙树芝、崔某甲放弃继承。孙某庚将自己应该继承的权益赠予孙立波；孙某戊、孙立波将本案争议房屋中自己的权益赠予原、被告。
本院认为，本案争议房屋于1987年翻建。翻建房屋的时候的家庭成员为王某甲、孙某丙及原、被告共四人。被告主张房间的房屋为其个人出资，但被告就自己的主张并未提供充分的证据予以证实，因此被告的该项主张本院不予采信。因为被告孙某乙已经于2016年旧历2月20日依据其与兴隆镇人民政府签订的拆迁补偿协议已经将本案争议房屋拆除。基于该房屋的物权因为标的物的拆除而消灭。原告应依据拆迁安置补偿政策对该四破五的主房被征占应取得的补偿权益中属于自己的份额主张权利。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 陈凌曦
人民陪审员 李耀东
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 雨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终901号
上诉人（原审被告）：宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会，住所地宿迁市宿豫区湖滨新区井头乡马窑居委会。
法定代表人：沈维高，该居委会主任。
被上诉人（原审原告）：沈为生，男，汉族，1973年5月13日生，住宿迁市宿豫区。
上诉人宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会因与被上诉人沈为生土地租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会于2017年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2174元，减半收取1087元，由上诉人宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年三月十六日
书记员 王一鸣
第1页/共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复29号
复议申请人（被执行人）：王弘中，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：孙成祥，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：邢洪胜，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
复议申请人王弘中不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2016）黑0103执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院在办理孙成祥申请执行邢洪胜、王弘中借用协议纠纷一案中，王弘中对南岗法院执行其工资款行为提出书面异议。
南岗法院查明：2006年9月20日，哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达公司）依据（2004）南民三初字第1176号民事判决书申请执行黑龙江省滨庆建筑有限责任公司、邢洪胜、王弘中借用协议纠纷一案，判决书主要内容是：一、被告邢洪胜于本判决生效后5日内偿还原告新钢管10.782吨（468根、直径1.5寸、长6米）；二、被告邢洪胜于本判决生效后5日内支付原告钢管使用费170235元（截止2004年10月20日，其后续使用费支付至10.782吨、6米长、468根钢管全部还清日止，按协议约定的计算方法计算）；三、被告王弘中对被告邢洪胜的上述债务承担连带责任；四、原告其他诉讼请求不予支持。邢洪胜不服该判决提出上诉，哈尔滨市中级人民法院予维持原判。执行程序中，根据恒达公司的申请及提供的债权转让证据，该院于2013年4月16日作出（2006）南法执字第1706-6号执行裁定，变更孙成祥为本案的申请执行人。
南岗法院认为：被执行人王弘中的连带保证责任，已由发生法律效力的民事判决书确认，本案执行中，裁定变更孙成祥为申请执行人，被执行人依法应当继续履行生效民事判决确定的义务。王弘中因变更申请执行人而主张不再承担保证责任并返还已执行的工资款，无法律依据，故所提异议不成立，不予支持。
王弘中向本院申请复议称，1、本案属于法律禁止转让的债权已转让，其不再承担保证责任。2、变更申请人裁定未向其送达，裁定未生效。3、执行中未按判项顺序执行，侵害其利益。
本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。
本院认为，对于王弘中复议请求的第一项主张，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现有书面债权转移材料证实该债权已转移给孙成祥，且该债权不属于法律禁止转让的债权，故南岗法院变更孙成祥为本案申请执行人符合法律规定。关于变更主体裁定未向其送达的问题存在，因据以执行的生效法律文书已进入执行程序，该裁定未及时向被执行人送达并不影响其主动履行义务。但南岗法院应及时将裁定送达当事人。关于按顺序执行的问题，本案据以执行的生效法律文书明确载明被告王弘中对被告邢洪胜的债务承担连带责任，并未就履行顺序作出特别裁判，故南岗法院对其采取执行行为并无不当。综上，王弘中的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王弘中的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 钊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执267号
申请执行人：肖红建，男，1971年10月28日生。
被执行人：史关黑，又名史文才，男，1971年1月6日生。
本院在执行申请执行人肖红建与被执行人史关黑买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初字2191号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月十七日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执267号申请执行人：肖红建，男，1971年10月28日生。被执行人：史关黑，又名史文才，男，1971年1月6日生。本院在执行申请执行人肖红建与被执行人史关黑买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初字2191号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年七月十七日书记员  史丽娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3512号
原告：安徽省环宇旅行社有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路16号，统一社会信用代码91340124764793522W。
法定代表人：王春清，该公司经理。
委托诉讼代理人：余帆，该公司工作人员。
被告：张毅，居民。
本院在审理原告安徽省环宇旅行社有限责任公司与被告张毅委托合同纠纷一案中，原告安徽省环宇旅行社有限责任公司于2016年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省环宇旅行社有限责任公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省环宇旅行社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省环宇旅行社有限责任公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年八月八日
书记员 万海群
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审57号
申请人南阳市城乡规划局。地址:南阳市滨河东路。
法定代表人方明洋，任该局局长。
被申请人河南省万正置业集团有限公司。地址:南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。
法定代表人毕竟。
申请人南阳市城乡规划局申请执行被申请人河南省万正置业集团有限公司未取得《建设工程规划许可证》，在南阳市南新路东侧建设宛平小区项目行政处罚一案。申请人南阳市城乡规划局于2016年7月8日向被申请人河南省万正置业集团有限公司送达了宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令停止施工，依法完善相关规划手续；2、处建设工程造价8%的罚款，罚款人民币2041233元（贰佰零肆万壹仟贰佰叁拾叁元整）。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市城乡规划局现向本院申请执行该处罚决定第二项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人河南省万正置业集团有限公司未取得《建设工程规划许可证（副证）》，擅自在南阳市南新路东侧建设宛平小区1号、2号商住楼，地上建筑面积47635平方米，其中商业面积约13044平方米，地下建筑面积约5880平方米，总建筑总面积约53515平方米。申请人南阳市城乡规划局对其作出宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书予以处罚。被申请人河南省万正置业集团有限公司不服南阳市城乡规划局作出的宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书，在法定期限内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼。南阳市宛城区人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫1302行初8号行政判决书，驳回河南省万正置业集团有限公司诉讼请求。河南省万正置业集团有限公司上诉于河南省南阳市中级人民法院。河南省南阳市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫13行终224号行政判决书：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初8号行政判决书。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人河南省万正置业集团有限公司未取得《建设工程规划许可证（副证）》，在南阳市南新路东侧建设宛平小区1号、2号商住楼，属违法行为，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》第七十一条、《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》的规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市城乡规划局作出的宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书处罚内容第2项：罚款人民币2041233元（贰佰零肆万壹仟贰佰叁拾叁元整）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审57号申请人南阳市城乡规划局。地址:南阳市滨河东路。法定代表人方明洋，任该局局长。被申请人河南省万正置业集团有限公司。地址:南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。法定代表人毕竟。申请人南阳市城乡规划局申请执行被申请人河南省万正置业集团有限公司未取得《建设工程规划许可证》，在南阳市南新路东侧建设宛平小区项目行政处罚一案。申请人南阳市城乡规划局于2016年7月8日向被申请人河南省万正置业集团有限公司送达了宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令停止施工，依法完善相关规划手续；2、处建设工程造价8%的罚款，罚款人民币2041233元（贰佰零肆万壹仟贰佰叁拾叁元整）。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市城乡规划局现向本院申请执行该处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被申请人河南省万正置业集团有限公司未取得《建设工程规划许可证（副证）》，擅自在南阳市南新路东侧建设宛平小区1号、2号商住楼，地上建筑面积47635平方米，其中商业面积约13044平方米，地下建筑面积约5880平方米，总建筑总面积约53515平方米。申请人南阳市城乡规划局对其作出宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书予以处罚。被申请人河南省万正置业集团有限公司不服南阳市城乡规划局作出的宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书，在法定期限内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼。南阳市宛城区人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫1302行初8号行政判决书，驳回河南省万正置业集团有限公司诉讼请求。河南省万正置业集团有限公司上诉于河南省南阳市中级人民法院。河南省南阳市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫13行终224号行政判决书：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初8号行政判决书。该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人河南省万正置业集团有限公司未取得《建设工程规划许可证（副证）》，在南阳市南新路东侧建设宛平小区1号、2号商住楼，属违法行为，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》第七十一条、《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》的规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市城乡规划局作出的宛规罚决字（2016年）第009号行政处罚决定书处罚内容第2项：罚款人民币2041233元（贰佰零肆万壹仟贰佰叁拾叁元整）。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年二月二十六日书 记 员  康 彦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第405号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）司浪。2011年5月27日因犯聚众斗殴罪被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人李玖龙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人李玖龙、司浪犯盗窃罪一案，于2013年11月19日作出（2013）绍诸刑初字第1364号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人李玖龙拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人司浪拘役七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人司浪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）司浪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人司浪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人司浪撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第1364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 翟金源
代理审判员 李 莹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 毛秀琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2034号
上诉人（原审被告）：陈峰,男,1981年9月12日出生,汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审原告）:吴培辉,男,1971年3月14日出生,汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊林，该公司员工。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人：吴建国，该公司总经理。
上诉人陈峰因与被上诉人吴培辉、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋财保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈峰上诉请求：请求撤销原判，依法改判；案件诉讼费用由吴培辉负担。事实和理由：一审法院判决陈峰负担1400元评估费用错误。
太平洋财保宿迁支公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，认可一审判决。
吴培辉向一审法院起诉请求：判令陈峰、太平洋财保宿迁支公司、太平洋财保吴江支公司赔偿吴培辉财产损失41000元、评估费2000元、清障运输费200元、交通费300元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月23日15时许，在宿迁市，陈峰驾驶苏Ｅ×××××号轿车与吴某驾驶吴培辉所有的苏Ｎ×××××号轿车发生交通事故，致吴某及胡某受伤、两车受损。经交警部门处理，认定陈峰承担事故主要责任，吴某承担次要责任。苏Ｅ×××××号轿车登记车主为陈峰，事故发生时由陈峰驾驶，该车辆在太平洋财保宿迁支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，在太平洋财保吴江支公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。吴培辉系苏Ｎ×××××号车辆的所有人，事故发生时由其儿子吴某驾驶。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，认为苏Ｎ×××××号车辆在本起事故中已无修复价值，推定为全损，车辆残值为3634元，车损金额为41000元。诉讼过程中，吴培辉与太平洋财保宿迁支公司、太平洋财保吴江支公司就车辆损失、交通费、清障费达成和解协议，一审法院另行制作调解书予以确认。
一审法院认为：民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合双方当事人在本起交通事故中的责任大小，陈峰在交强险限额外应承担70%的赔偿责任。保险公司依据商业险条款约定不予赔偿的评估费用2000元，应由陈峰按照70%赔偿比例负担1400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：陈峰于判决生效之日起十日内赔偿吴培辉1400元。一审案件受理费594元，减半收取297元（吴培辉已预缴），由陈峰负担。
二审中，为支持其上诉主张，陈峰于法庭传唤听证时播放手机通话录音一份。太平洋财保宿迁支公司质证意见：无法确认通话录音中的说话人身份，对该证据的真实性不予认可。本院认证意见：因陈峰未能在法庭规定的期限内提供通话录音载体、通话书面整理材料，且陈峰未能将通话录音中的说话人带至法庭发表证言、确认录音真实性，本院对该通话录音的真实性不予认可。
经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定由陈峰负担1400元评估费用是否适当。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案中，陈峰在案涉交通事故中承担主要责任，其对事故的发生具有过错，而评估费用是为查明事故损害程度所产生的必要费用，一审法院酌情认定由作为事故过错人的陈峰承担部分评估费用适当。陈峰未能提供证据支持其上诉请求，其应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉请求无法得到支持。
综上所述，陈峰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一八年七月十一日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4203号
罪犯解善栋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月22日作出（2013）台路刑初字第342号刑事判决，以被告人解善栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解善栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯解善栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯解善栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解善栋准予减刑九个月（刑期自2012年08月27日至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十七日
代书记员 张梦婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1970号
原告谭琴，女，1985年6月14日生，汉族，江苏省XX科学研究院股份有限公司职工。
委托代理人颜士海、曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京巨杰贸易有限公司，住所地在本市建邺区茶西里24号。
法定代表人葛胜，南京巨杰贸易有限公司总经理。
被告魏俊，男，1982年4月20日生，汉族。
被告葛胜，男，1984年10月30日生，汉族，南京XX贸易有限公司总经理。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市江东中路359号国睿大厦2号楼15层。
代表人陈国水。
委托代理人汪双春，男，天平汽车保险股份有限公司江苏分公司法务。
委托代理人曾淑丁，女。
被告江苏省交通科学研究院股份有限公司，住所地在本市江宁科学园诚信大道2200号。
法定代表人王军华，江苏省交通科学研究院股份有限公司总裁。
委托代理人丁志军，男。
原告谭琴诉被告南京巨杰贸易有限公司、魏俊、葛胜、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司、江苏省交通科学研究院股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭琴及其委托代理人颜志海、曾雪雪，被告葛胜、魏俊、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（下称天平保险公司）的委托代理人曾淑丁，被告江苏省交通科学研究院股份有限公司（下称省交科院）的委托代理人丁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琴诉称，2011年1月18日，原告乘坐魏俊驾驶的苏A×××××小客车（车主为被告葛胜）行至G40高速公路发生交通事故，致原告受伤，魏俊负事故全责。因该车系省交科院向巨杰贸易公司租赁，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿医疗费14319.78元、误工费18347.1元、护理费8040元、营养费1800元、交通费2727元，住院伙食补助费540元、残疾赔偿金178062元、精神损害抚慰金15000元，合计238835.88元。2、被告承担诉讼费。
被告天平保险公司、省交科院辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，因事故车辆存在租赁情形，故保险公司根据保险合同约定，不承担赔偿责任。省交科院已为原告办理了工伤认定，不同意承担其他赔偿责任。
被告南京巨杰贸易有限公司（以下简称巨杰贸易公司）、魏俊、葛胜辩称，巨杰贸易公司将车辆租赁给省交科院后，该车由省交科院使用管理，正常使用过程中发生的交通事故，应由省交科院承担责任。魏俊并非巨杰贸易公司员工，与省交科院有事实雇佣关系，驾驶行为系职务行为，故个人不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年1月18日，原告谭琴乘坐被告魏俊驾驶的苏A×××××小客车行至G40高速公路南京方向218KM＋450m附近，该车碰撞隔离护栏，发生交通事故，致原告等三人受伤。南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定魏俊负事故全部责任。原告于受伤次日入住江苏省人民医院，经诊断为L2、L3压缩性骨折，未手术。2月18日出院，共住院30天，原告出院后又陆续在衡阳市第一医院门诊治疗。2013年8月2日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工期限150日，护理期限120日，营养期限90日。原告垫付医疗费11451.28元，住院期间护理费2010元。
另查明，事故车辆（苏A×××××小客车车主为被告葛胜）系被告省交科院向南京胜友纪汽车租赁有限公司租赁，南京胜友纪汽车租赁有限公司于2011年3月更名为南京巨杰贸易有限公司，被告葛胜为该公司的法定代表人。该车在天平保险公司投保了车上人员险，保险合同约定发生租赁情况，保险公司不承担赔偿责任。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、保单复印件，省交科院工资条，鉴定书和收费票据、租赁合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。事故车辆系被告省交科院向被告巨杰贸易公司租赁，该车的使用和管理，均由省交科院掌控，事故发生系驾驶员未能安全行驶所致，并非车辆本身故障造成，故承租使用方即被告省交科院应承担赔偿责任，出租方被告巨杰贸易公司和葛胜不承担赔偿责任。
驾驶员魏俊虽由巨杰贸易公司推荐，但魏俊并非巨杰贸易公司职员，其使用、管理、薪酬皆由被告省交科院负责，其与省交科院形成事实雇佣关系，驾驶车辆系职务行为，故事故赔偿责任不应由魏俊承担，被告省交科院应承担赔偿责任。
因原、被告未合意处理商业保险赔偿，且事故车辆存在租赁情况，亦不符合商业保险赔偿条款的规定，故保险公司在本案中不承担责任，商业保险理赔可另行处理。
综上，被告省交科院虽已为原告办理了工伤认定及劳动能力鉴定，但不能免除交通事故的赔偿责任，仍应对原告做出赔偿。原告系省交科院职员，双方系劳动关系，劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按照《工伤保险条例》的规定处理。原告谭琴系被告省交科院的职员，因公外出途中发生交通事故受伤，符合工伤赔偿的适用条件，且省交科院已为原告办理了工伤认定和劳动能力鉴定，故原告应按《工伤保险条例》的规定，请求赔偿。如原告在工伤赔偿后仍有其他损失，可再行诉讼。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭琴的诉讼请求。
本案受理费1380元，由原告谭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1380元。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 彭建平
二〇一四年九月三日
书 记 员 庆 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01521号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，
负责人廖林，行长。
委托代理人彭勇刚，职员。代理权限为特别授权。
委托代理人尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李彩芬，女，1976年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告李彩芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半后的案件受理费13151元、财产保全费5000元、邮寄费40元，以上合计18191元由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月四日
书记员 安鸿铭
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第460号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某，女。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年11月14日被张家界市公安局永定分局取保候审。2015年11月11日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月6日，被告人李某以每日200元的价格租用潘存桂位于张家界市永定区崇文办事处南正居委会文庙巷8号三楼的租住房，用于开设“翻砣子”的赌场，从中抽头获利。6日至8日三天共抽头获利17000元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、吴某某、赵某某、周某某、覃某某等人的证言，指认现场笔录及照片，公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押及收缴物品清单，情况说明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某开设供他人赌博的场所，从中营利17000元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某案发后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张颖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第460号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某，张家界市永定区人，无业，住张家界市永定区。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年11月14日被张家界市公安局永定分局取保候审。2015年11月11日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月6日，被告人李某以每日200元的价格租用潘存桂位于张家界市永定区崇文办事处南正居委会文庙巷8号三楼的租住房，用于开设“翻砣子”的赌场，从中抽头获利。6日至8日三天共抽头获利17000元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、吴某、赵某、周某乙均、覃某等人的证言，指认现场笔录及照片，公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押及收缴物品清单，情况说明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某开设供他人赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某案发后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初189号
原告：冯涛，男，住址：辽宁省朝阳县。
原告：唐子娟，女，住址：辽宁省朝阳县。
委托代理人：冯涛，住址：辽宁省朝阳县。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号：79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区吉大情侣南路158号2栋4单元1001房，系该公司员工。
原告冯涛、唐子娟与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯涛、原告唐子娟的委托代理人冯涛、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号1-7-1房屋，总房款336858元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月13日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年12月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金12817.45元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号1-7-1房屋，总房款336858元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月13日交房。沈阳市中级人民法院2016辽01民终11577号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月20日至2015年12月8日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2015年12月9日至2018年1月7日的违约金12800.6元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯涛、唐子娟2015年12月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金12800.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，因适用简易程序，减半收取60元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费120元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初189号原告：冯涛，男，住址：辽宁省朝阳县。原告：唐子娟，女，住址：辽宁省朝阳县。委托代理人：冯涛，住址：辽宁省朝阳县。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区吉大情侣南路158号2栋4单元1001房，系该公司员工。原告冯涛、唐子娟与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯涛、原告唐子娟的委托代理人冯涛、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号1-7-1房屋，总房款336858元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月13日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年12月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金12817.45元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号1-7-1房屋，总房款336858元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月13日交房。沈阳市中级人民法院2016辽01民终11577号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月20日至2015年12月8日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2015年12月9日至2018年1月7日的违约金12800.6元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯涛、唐子娟2015年12月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金12800.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，因适用简易程序，减半收取60元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费120元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00194-2号
申请执行人：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。
法定代表人：赵凡花，该公司总经理。
被执行人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00126号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人浙江省一建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省一建建设集团有限公司向申请执行人淮北鑫武工贸有限公司支付货款11336800元及利息（自2014年7月1日起以实际欠款数额按月息2%计算至还清款之日止）；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（自2014年10月1日起以日万分之一点七五利率标准计算至还清欠款之日止）；负担案件受理费50721元，执行费79272元。但被执行人浙江省一建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江省一建建设集团有限公司银行存款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年一月九日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01304号
原告贾继凤，女，生于1970年6月25日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告陈宗凯，男，生于1967年11月13日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告贾继凤诉被告陈宗凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员李小艳、谭文先参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告贾继凤到庭参加诉讼，被告陈宗凯经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继凤诉称，2013年2月至2015年1月被告在原告处赊购烟、酒、茶等货物，被告每次赊购时均在送货单上签字确认，被告累计尚欠原告货款89790元，原告多次要求被告支付货款，被告均未履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告支付货款89790元，并自起诉之日起至付清货款为止，按中国人民银行公布的贷款罚息利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告贾继凤为支持其诉讼主张，向本院提交了被告陈宗凯签字确认的送货单37份。用以证明被告陈宗凯在原告处赊购烟酒茶，尚欠原告货款89790元的事实。
被告陈宗凯未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据推翻其真实性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告贾继凤系在工商行政管理部门注册登记的个体工商户（无名称），经营范围为食品、……、茶叶、卷烟等。自2013年2月至2015年1月被告陈宗凯先后37次在原告处赊购香烟、茶叶等货物，共计货款89790元。被告陈宗凯每次赊购货物时，均在原告贾继凤制作的送货单上签字确认。后原告贾继凤向被告陈宗凯催收货款未果，原告贾继凤诉至本院，请求解决。
法庭审理中，原告贾继凤对要求被告陈宗凯自起诉之日起至付清货款为止按中国人民银行公布的贷款罚息利率支付利息的诉讼请求，明确为按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。2015年6月28日中国人民银行公布的一年（含一年）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，被告陈宗凯自2013年2月至2015年1月先后37次在原告贾继凤经营的商店赊购价值89790元的香烟、茶叶等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但被告陈宗凯均在原告贾继凤制作的送货清单上对货物的种类、数量、金额予以签字确认，故双方形成买卖合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告贾继凤在按合同约定给被告陈宗凯提供货物时，双方未约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据该规定，被告陈宗凯应在收到原告贾继凤的货物后即给付货款，但被告陈宗凯未履行支付货款的义务，属违约行为，应承担继续履行、支付逾期付款利息的违约责任。故原告贾继凤要求被告陈宗凯支付货款89790元及支付逾期付款的利息的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的利率标准问题，原告贾继凤于2015年8月4日向本院提起诉讼，庭审中，明确要求按中国人民银行公布的贷款利率支付利息，中国人民银行2015年6月28日公布的一年（含一年）贷款基准年利率为4.85%，故本院确认被告陈宗凯按年利率4.85%给原告贾继凤支付逾期付款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗凯支付原告贾继凤货款89790元，并自2015年8月4日起至付清货款为止按年利率4.85%支付逾期付款的利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告陈宗凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 李小艳
审判员 谭文先
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01304号
原告贾继凤。
被告陈宗凯。
原告贾继凤诉被告陈宗凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员李小艳、谭文先参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告贾继凤到庭参加诉讼，被告陈宗凯经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继凤诉称，2013年2月至2015年1月被告在原告处赊购烟、酒、茶等货物，被告每次赊购时均在送货单上签字确认，被告累计尚欠原告货款89790元，原告多次要求被告支付货款，被告均未履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告支付货款89790元，并自起诉之日起至付清货款为止，按中国人民银行公布的贷款罚息利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告贾继凤为支持其诉讼主张，向本院提交了被告陈宗凯签字确认的送货单37份。用以证明被告陈宗凯在原告处赊购烟酒茶，尚欠原告货款89790元的事实。
被告陈宗凯未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据推翻其真实性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告贾继凤系在工商行政管理部门注册登记的个体工商户（无名称），经营范围为食品、……、茶叶、卷烟等。自2013年2月至2015年1月被告陈宗凯先后37次在原告处赊购香烟、茶叶等货物，共计货款89790元。被告陈宗凯每次赊购货物时，均在原告贾继凤制作的送货单上签字确认。后原告贾继凤向被告陈宗凯催收货款未果，原告贾继凤诉至本院，请求解决。
法庭审理中，原告贾继凤对要求被告陈宗凯自起诉之日起至付清货款为止按中国人民银行公布的贷款罚息利率支付利息的诉讼请求，明确为按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。2015年6月28日中国人民银行公布的一年（含一年）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，被告陈宗凯自2013年2月至2015年1月先后37次在原告贾继凤经营的商店赊购价值89790元的香烟、茶叶等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但被告陈宗凯均在原告贾继凤制作的送货清单上对货物的种类、数量、金额予以签字确认，故双方形成买卖合同关系。该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告贾继凤在按合同约定给被告陈宗凯提供货物时，双方未约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据该规定，被告陈宗凯应在收到原告贾继凤的货物后即给付货款，但被告陈宗凯未履行支付货款的义务，属违约行为，应承担继续履行、支付逾期付款利息的违约责任。故原告贾继凤要求被告陈宗凯支付货款89790元及支付逾期付款的利息的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的利率标准问题，原告贾继凤于2015年8月4日向本院提起诉讼，庭审中，明确要求按中国人民银行公布的贷款利率支付利息，中国人民银行2015年6月28日公布的一年（含一年）贷款基准年利率为4.85%，故本院确认被告陈宗凯按年利率4.85%给原告贾继凤支付逾期付款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗凯支付原告贾继凤货款89790元，并自2015年8月4日起至付清货款为止按年利率4.85%支付逾期付款的利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告陈宗凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 李小艳
审判员 谭文先
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第386号
上诉人（原审被告）沈俊生，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）吴振雄，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人沈俊生因与被上诉人吴振雄农业承包合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沈俊生、被上诉人吴振雄的委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年3月26日，原告吴振雄与被告沈俊生签订一份《虾池转包合同书》，约定，被告将其经营的位于跨海大桥接线以西海滩建造的4号虾池中的其中一部分转包给原告经营管理，期限从2011年3月28日起（其中公家池从2015年3月5日起）至2016年2月27日止后延长7个半月，承包金100000元，从中扣除18750元由原告分三次在每年2月22日前付还前转包方李荣发。合同签订后，被告收取原告转包金人民币80000元。原告经营虾池至2012年2月12日，被四都镇山后村村委会收回。
原审判决认为，2011年3月26日，原告吴振雄与被告沈俊生签订的《虾池转包合同书》，未经四都镇山后村村委会同意，该《虾池转包合同书》无效。因无效合同取得的财产应当返还，所以，原告请求被告返还转包金，应予支持；但原告取得虾池后使用的期间（包括未取得的公家池），应按时间比例扣减转包金。转包期限从2011年3月28日起至2016年2月27日止共1797天；延长7个半月按225天计算，合计2022天。原告使用虾池时间从2011年3月28日起至2012年2月12日止共321天。应扣减的转包金为12700元（80000元÷2022天×321天），被告尚应返还原告转包金人民币67300元（80000元-12700元）。在合同缔结过程中，原、被告均有过错，况且原告的利息损失也属于间接损失，因此，原告请求被告给付转包金的利息，不予支持。被告提出收取转包金80000元，可以认定，但提出转包合同合法有效，要求驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、被告沈俊生应于本判决发生法律效力后10日内付还原告吴振雄转包金人民币67300元；二、驳回原告吴振雄的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告沈俊生不服，提出上诉。
上诉人沈俊生上诉称：1、原审认定被上诉人经营讼争虾池至2012年2月12日被山后村委会收回依据不足，且与（2014）××民终字第××号民事判决书认定年事实存在矛盾。2、原审应查明村委会收回虾池是否违背被上诉人的意愿，上诉人是否需担责，且双方签订转包合同约定，上诉人只要将讼争虾池交给被上诉人就不存在违约情形。3、原审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条错误。4、原审违反法定程序，应追加山后村委会李荣发作为第三人参加诉讼，被上诉人是以合同有效为基础起诉的，原审认定合同无效，就行使释明权。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴振雄答辩称：1、村委会、李荣发与上诉人之间的纠纷，应另行处理，不属本案审理范围，原审未追加当事人正确。2、因双方签订转包合同未经村委会同意，过后村委会未予以追认，故无效，双方应各自返还。原审对此判决正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，应予驳回。原审判决正确，请求维持。
经二审审理查明，除上诉人沈俊生提出“原告经营虾池至2012年2月12日，被四都镇山后村村委会收回”有异议外，上诉人沈俊生对原审查明的其他事实没有异议，被上诉人吴振雄对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
关于上诉人沈俊生提出异议部分，上诉人沈俊生仅提出异议，未能提供吴振雄经营到何时的证据。原审判决认定该事实的依据有经原审庭审质证的由山后村委会发出通知的证据，该通知明确村委会在2012年2月12日收回虾池，原审对此认定事实正确，故上诉人沈俊生该异议不能成立。
本院认为，上诉人沈俊生与被上诉人吴振雄签订的《虾池转包合同书》，未经发包人山后村委会同意，且事后又不予追认，故应认定《虾池转包合同书》无效，因无效合同取得的财产，应当各自返还。上诉人沈俊生收取被上诉人吴振雄的转包金应予返还，原审判决按被上诉人吴振雄已使用时间比例扣减转包金，判令上诉人沈俊生返还给被上诉人吴振雄67300元正确。上诉人沈俊生上诉提出收回虾池时间与（2014）××民终字第××号事判决书认定的事实存在矛盾的理由，因该生效判决书查明认定是他人经营的虾池被村委会收回的时间，与本案讼争虾池非同一虾池，原审认定事实正确，故该上诉理由缺乏依据，不能成立。上诉人沈俊生提出其将讼争虾池移交给被上诉人吴振雄就不存在违约情形的理由，因无效合同始终无效，不存在是否违约问题。上诉人沈俊生还上诉提出原审适用法律错误及违反法定程序的理由，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，就是基于认定转包合同无效，处理各自取得的财产，故原审适用法律正确。至于是否应追加山后村委会、李荣发作为第三人参加诉讼，生效的判决书已查明认定包括讼争虾池在内的转包合同，山后村委会均不同意也不予以追认，故不存在需要追加当事人的情形，且上诉人沈俊生是否与李荣发、山后村委会存在纠纷，则不属本案审理范围。原审原告吴振雄起诉时虽无明确说明是主张无效合同，但其起诉内容就是基于本案讼争合同是无效来主张讨回款项的，故上诉人沈俊生认为原审未行使释明权，违反法定程序的理由不能成立。综上，上诉人沈俊生的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1838元，由上诉人沈俊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 游雅君
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0039号
原告陈立进。
委托代理人陈其湖，响水县城中法律服务所法律工作者。
被告李天青。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。
本院在审理原告陈立进诉被告李天青、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈立进于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立进撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告陈立进负担。
审判员 顾启东
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1388号之一
申请执行人：万芸，女，1975年1月1日生，汉族，住南昌县。
被执行人：江西洪福旅业有限公司，住所地：江西省洪城路（洪路大市场对面东斜侧），组织机构代码：70550930-9。
法定代表人：罗时章，该公司董事长。
本院在执行万芸申请执行江西洪福旅业有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人万芸同意按照判决金额的40%履行，剩余金额申请执行人万芸同意放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年三月十七日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1388号
申请执行人：万芸，女，1975年1月1日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：江西洪福旅业有限公司，住所地：江西省洪城路（洪路大市场对面东斜侧），组织机构代码：705509309。
法定代表人：罗时章，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1128号民事判决书，向被执行人江西洪福旅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西洪福旅业有限公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人江西洪福旅业有限公司一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西洪福旅业有限公司银行存款19084元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第607号
原告周洪根。
委托代理人张君，男，住上海市闵行区。
被告上海广美食品厂。
法定代表人何雪林，厂长。
委托代理人周春雷，上海周春雷律师事务所律师。
委托代理人梁正，上海周春雷律师事务所律师。
原告周洪根诉被告上海广美食品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日、7月27日先后两次公开开庭进行了审理。原告周洪根及其委托代理人张君、被告委托代理人周春雷两次庭审均到庭参加诉讼。被告委托代理人梁正到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告周洪根诉称，其自2014年8月31日起至被告处从事电焊工工作，月工资为人民币10，800元，双方未签订劳动合同。2014年9月7日，原告在工作中不慎受伤，现因被告不愿配合原告进行工伤认定，故原告诉诸法院，请求判令确认原、被告双方自2014年8月31至2014年9月7日期间存在劳动关系。
被告上海广美食品厂辩称，双方之间无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，2014年8月31日，被告委托原告为其提供电焊劳务，双方约定原告的劳务费为每天人民币300元，做一天算一天，满3个月结算。2014年9月7日，原告在被告处电焊作业时受伤。2014年12月1日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求如上诉请，但未获支持，原告遂诉诸法院。
审理中，本院依原告申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对电话录音内容的真实性进行鉴定。2015年5月18日，该鉴定中心出具鉴定意见书，由于何雪林未配合录制供比较的语音样本，故无法判断检材录音中被称为“老板”的声音是否系被告法定代表人何雪林所说。
以上事实，有仲裁裁决书、司法鉴�科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2008年5月1日起实施的《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，劳动者作为劳动争议的提起一方有责任提供关于存在劳动关系的初步证明。本案原告提供了电话录音资料以证明双方存在劳动关系，录音中双方对伤后能否补缴社保进行了对话及原告对自己如何受伤作了说明，被告对该录音真实性提出异议，但不申请鉴定，且在原告申请鉴定后不配合录音内容的真实性鉴定，故本院认为原告已经完成了初步证明责任，被告否认双方劳动关系的存在，应提供相应的证据予以反驳，否则应承�对其不利的法律后果。然原告在本院组织的第二次庭审中自述其为被告做工并以日结算劳务费，做一天算一天，满3个月结算，平时做工不接受被告管理。该陈述系其对劳动关系的自我否认，如该陈述属实，双方之间应属劳务雇佣关系。故本院难以确认原、被告间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周洪根要求确认原、被告双方于2014年8月31日至2014年9月7日存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告周洪根负担。鉴定费人民币4，000元，由被告上海广美食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱洁
二〇一五年八月四日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1293号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年10月29日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1889号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月28日晚上，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为135mg／100ml）驾驶与驾驶证准驾车型不符且年审已逾期的浙C×××××普通二轮摩托车从苍南县龙港镇建新路驶往龙港镇西一街方向。当晚21时21分许，行经龙港镇西一街与西城路交叉路口处时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某驾驶与驾驶证准驾车型不符且年审已逾期的普通二轮摩托车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月十日
书记员 马显兵
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1283号
罪犯张玉江，男，39岁，汉族，贵州省德江县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2010年10月14日作出（2010）丰刑初字第1994号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，继续追缴二人共同所得赃款16773元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月被核准为改造积极分子；2012年10月～2013年8月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉江准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终333号
上诉人（原审原告）：马晶，女，1982年4月18日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘庆贺（系马晶丈夫），住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：安星宇，男，1992年2月24日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。
被上诉人（原审被告）：崔璐，女，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人马晶因与被上诉人安星宇、崔璐、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马晶的上诉请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初86号判决；2.判令三被上诉人赔偿上诉人交通事故致机动车维修期间替代性交通工具费用9000元、判令三被告赔偿交通事故致机动车价值损失（待评估鉴定后确定金额）；3.本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第4项规定，因道路交通事故造成“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，上诉人购置本案福特锐界型机动车作为交通工具在生活和工作中通常性使用，在此次交通事故发生后至机动车维修完成的期间（2017年8月25日至2017年9月24日)向双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司租赁与福特锐界型机动车性能相近、价值相当的本田CRV型机动车作为替代性交通工具使用客观上具有必要性，一审法院以“未提供代步工具必要性证据”为由判决不予支持不符合前述规定，应当予以纠正。2.此次交通事故致上诉人新购置使用才数月的机动车受损，虽然经过维修，但该机动车外观上产生瑕疵，其安使用性能、使用寿命受到影响，机动车使用价值受到损害，社会评价相应降低，价值损失客观存在，该机动车因此次交通事故造成的贬值损失必然在二手机动车市场交易中得到体现，也能够经鉴定机构进行评估确定。依据《民法总则》第179条第2款及《侵权责任法》第6、48条之规定，参考最高院公开发布的司法判例，上诉人诉请被上诉人赔偿机动车价值损失应得到支持，一审法院以“没有保证维修后价值的义务”为由判决不予支持不符合法律规定。3.此次事故造成上诉人机动车的贬值损失系现有财产价值的减少，属直接损失，而非其它如期持可得利益的间接损失。上诉人机动车贬值损失应当由为被上诉人崔璐机动车承保第三者责任保险的被上诉人平安保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平安保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的租车行为不属于必要性支出，且上诉人未提供合法的租车手续，对于车辆贬值损失属于间接损失，我司已经承担了车辆维修的费用，贬值损失不属于保险责任范围。
被上诉人安星宇、崔璐未答辩。
上诉人马晶向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿交通事故发生后至机动车维修完成期间的原告替代性交通工具费用9000元；2.三被告赔偿交通事故致机动车价值损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月24日17时40分许，被告安星宇驾驶黑Ｊ×××××号大众牌小型轿车在双鸭山市尖××××路金盾家园入口处由北向东左转弯时与刘庆贺驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车由西向东直行时发生碰撞，事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队进行处理,安星宇负该事故全部责任，原告马晶的司机刘庆贺对此事故无责任，经被告保险公司查勘现场后，确定维修方案，对马晶所属的车辆交由双鸭山凯华凯信汽车销售服务有限公司进行维修，平安保险公司支付了全部的维修费用。马晶在车辆维修期间（2017年8月25日至2017年9月24日）向汽车租赁公司租赁鲁Ｇ×××××白色CRV车辆使用，日租金300元，共花费租赁费用9000元。诉讼中未提供正规发票。
一审法院认为，原告马晶请求被告赔偿汽车维修期间代步费用，却未提供代步工具的必要性证据，该请求与法无据，本院不予支持；关于汽车维修后的价值损失，因不属于保险公司承保责任范围，保险公司不应承担赔偿责任；事故发生后，对事故车辆的维修过程实质就是对事故车辆受损状况进行恢复原状的过程。被告安星宇履行了对事故车辆支付维修费的义务，其并非车辆维修的主体没有保证车辆维修后价值的义务，故马晶要求安星宇承担车辆的价值损失，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《侵权责任法》第六条第一款规定，判决：驳回原告马晶的诉讼请求。
本院在二审期间，马晶撤回了要求三被告赔偿交通事故致机动车价值损失的上诉请求。马晶在二审期间提供了捭顺汽车租赁有限公司出具的情况说明一份，作为一审期间提供的汽车租赁合同、租车收据的补充证据，证明其在车辆维修期间租用了捭顺汽车租赁有限公司的本田CRV型车辆使用，并支出租赁费用9000元的事实。平安保险公司应法庭要求提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，称该条款即是崔璐所有的车辆所投保的商业保险条款。经二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。据此规定，道路交通事故造成非营运车辆在修理等无法继续使用的情况下，所产生的通常替代性交通工具所支出的费用为合理费用，属财产损害赔偿范围,应予赔偿。本案的交通事故经交警部门认定，安星宇负该事故全部责任，车辆于2017年8月25日至2017年9月24日处于车辆维修期间。二审期间，上诉人马晶提供的捭顺汽车租赁有限公司出具的情况说明能够与其一审期间其提供的车辆租赁合同、收据等证据，能够证实其租赁车辆的事实，但马晶在车辆维修期间租赁代性交通工具支出费用9000元多高，根据诚实信用原则，综合考虑事故所致车辆受损情况、车辆用途、车辆的本身价值等因素，酌情支持马晶租赁替代性交通工具所支出的费用6000元。交通事故发生在保险期内，依据保险合同约定，该财产损失应由平安保险公司承担赔偿责任。
综上，上诉人马晶的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初86号判决；
二、被上诉人平安保险公司赔偿上诉人马晶替代性交通工具的合理费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人安星宇、崔璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年六月二十日
书记员 边金龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00491-2号
原告陆某。
委托代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告丁某。
本院在审理原告陆某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告陆某于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告陆某负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁亚韬
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1239号
原告谢凤杰，男，生于1968年5月22日，汉族。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告何培金，男，生于1957年10月10日，汉族。
委托代理人蒋继纯（系被告何培金姨父），生于1948年3月10日，汉族。
原告谢凤杰诉被告何培金健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审判。原告谢凤杰及其委托代理人唐锡锋、被告何培金及其委托代理人蒋继纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤杰诉称，原、被告系邻居关系，原告谢凤杰家有一匹马，在附近从事驮运业务。2014年9月8日，被告何培金请原告谢凤杰用马为其帮忙将地里的稻谷驮运回家，因被告何培金未将路平整好，原告谢凤杰在驮运过程中，马滑倒在地，原告谢凤杰去下马上的谷子，马便压在原告谢凤杰身上将其压伤。经武胜县人民医院诊断为右脚胫骨骨折，住院治疗，好转出院，原告谢凤杰的伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告谢凤杰为被告何培金义务帮工而受伤致残，现诉至法院，要求被告何培金赔偿原告谢凤杰的医疗费31728.13元、住院伙食补助465元、营养费620元、护理费2480元、误工费19920元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金3000元，交通费200元、鉴定费1300元等共计77319.13元。
被告何培金辩称，原告谢凤杰给被告何培金驮运谷子被告何培金是支付了报酬的，并不是无偿帮忙。原告谢凤杰驮运谷子前被告何培金也按原告谢凤杰的要求将道路平整好，马又是原告谢凤杰自己的，在驮运稻谷时原告谢凤杰不慎受伤，被告何培金没有殴打原告谢凤杰至其受伤，故被告何培金对原告谢凤杰的损失不承担赔偿责任。
经审理查�，原、被告系邻居，两家关系很好。原告谢凤杰家有一匹马，在附近从事驮运业务。本次事故前原告谢凤杰曾多次为被告何培金用马为其驮运物质，被告何培金均未支付报酬。
2014年9月8日，被告何培金请原告谢凤杰用马为其帮忙将地里的稻谷驮运回家，原告谢凤杰驮运稻谷前要求被告何培金平整道路，被告何培金也将道路作了平整。上午10时许，原告谢凤杰用马为被告何培金驮运稻谷第五趟时（三包、约200斤）在一上坡路段马滑倒，前脚跪地，原告谢凤杰就去下马上的稻谷，此时，马倒地，稻谷便压在原告谢凤杰身上，致其受伤。原告谢凤杰受伤后，被送往武胜县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折。入院后经右下肢石膏托外固定，补液、对症等治疗，于2014年9月12日出院，出院医嘱：1.院外继续治疗，卧床休息1月；2.门诊随访；3.每月来院摄片一次了解骨折愈�情况，以便指导治疗；4.必要时手术治疗。因骨折对位、对线差，原告谢凤杰于2014年11月15日再次入住武胜县人民医院。2014年11月18日行右胫骨骨折切开复位钢板镙钉内固定术，术后补液、对症等治疗，于12月2日出院，出院医嘱：1.院外继续治疗，卧床休息1月；2.门诊随访；3.每月来院摄片一次了解骨折愈合情况，以便指导治疗；4.骨折愈合后来院取出内固定物。原告谢凤杰两次住院共计21天，用去医疗费24728.12。2015年3月16日，广安世纪司法鉴定中心对原告谢凤杰的伤残程度作出广世司鉴[2015]临鉴字第361号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢凤杰的伤残程度为十级；2.被鉴定人谢凤杰骨折骨性愈合后行内固定取出的费用约需7000元；3.被鉴定人谢凤杰骨折骨性愈合后行内固定取出的治疗时限约需2个月。原告谢凤杰支付鉴定费1300元。
上述事实，有双方当�人的陈述、证人证言、武胜县人民医院住院病历、医疗费发票、广安世纪司法鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系邻居关系，且两家关系很好，被告请原告用马将其地里收获的稻谷驮运回家，事前被告没提及报酬，事后被告也未支付报酬，因此原告帮被告驮运稻谷的行为构成义务帮工。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，原告在为被告无偿帮工过程中受伤，被告应承担赔偿责任。
原告用自己的马匹帮被告驮运稻谷过程中受伤虽令人同情，但作为完全民事行为能力人在义务帮工时也负有一定的安全注意义务，其应当预见马匹的负荷、可能存在�风险、谨慎操作并采取必要的保护措施，但原告在用马匹驮运稻谷过程中没有完全尽到安全注意义务，存在对风险认识不足、未谨慎操作等不当之处，对其自身受伤后果也有一定责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，应减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，原告的损失由被告赔偿70％，原告自行承担30％的责任较为适当。被告辩称原告帮其驮运稻谷被告支付了报酬，但未向本院举证予以证明，故被告的辩称意见本院不予支持。
被告行内固定取出术，经鉴定手术费用约需7000元，该鉴定的参考依据是川渝地区三甲医院的收费标准，而原告安置内固定是在武胜县人民医院（二甲医院），若以此鉴定结论作为依据要求被告赔偿有失公平，故原告主张的续医费本案不予处理，�实际发生后可另案主张。根据原告的具体诉讼请求，参照相关规定，原告的合理损失为：医疗费24728.12元、住院伙食补助315（21天×15元/天）、营养费420元（21天×20元/天、护理费1680元（21天×80元/天）、误工费14960元（187天×80元/天、计算至评残前一日）、残疾赔偿金17606元（8803×20年×10％）、交通费200元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1300元，共计63709.12元，由被告赔偿70％。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告何培金赔偿原告谢凤杰医疗、误工、护理等费用共计44596.38元。
上述债务，义务人应�本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告何培金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹晓东
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保13号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被申请人李从万，居民。
被申请人陈福胜，居民。
本院受理申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人李从万、陈福胜申请诉前财产保全一案后，申请人汇银融资租赁有限公司于2016年6月14日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款72.5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年六月十四日
书记员 刘国丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告薛合，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。
被告翟立环，女，1968年11月9日出生，汉族，农民。
被告董树文，男，1957年7月10日出生，汉族，农民。
被告薛芝，女，1957年2月7日出生，汉族，农民。
被告邹凤文，男，1962年5月26日出生，汉族，农民。
被告李春香，女，1962年5月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告薛合、翟立环、董树文、薛芝、邹凤文、李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告薛合、翟立环、董树文、薛芝、邹凤文、李春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月9日原告与被告薛合、翟立环、董树文、薛芝、邹凤文、李春香三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月9日起至2016年12月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告薛合、翟立环与原告签订借款合同，约定：原告向薛合、翟立环提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告薛合、翟立环不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告薛合、翟立环发放贷款8万元。贷款到期后，被告薛合、翟立环未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，被告薛合、翟立环拖欠贷款本息合计91，054.45元。因此诉至法院，要求被告薛合、翟立环偿还贷款本息合计91，054.45元（截止到2015年9月8日），被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告薛合、翟立环身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告薛合、翟立环是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告薛合、翟立环系夫妻关系。2013年12月9日薛合、翟立环向原告申请借款8万元。同日原告与被告薛合、翟立环、董树文、薛芝、邹凤文、李春香签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月9日起至2016年12月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月9日被告薛合、翟立环与原告签订借款合同，约定：原告向薛合、翟立环提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告薛合、翟立环不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告薛合、翟立环发放贷款8万元。贷款到期后，被告薛合、翟立环未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2015年9月8日被告薛合、翟立环拖欠贷款本息合计91，054.45元。其他被告承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告薛合、翟立环签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告薛合名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告薛合开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告薛合未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告翟立环作为配偶与被告薛合共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告薛合、翟立环于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计偿还贷款本息91，054.45元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，076.00元减半收取1038.00元，由被告薛合、翟立环承担。被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十九日
书记员 王佳琦