石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1091号
原告：聂慕芳，女，1955年3月14日出生，汉族，石家庄市建设集团有限公司退休职工，住河北省石家庄市。
委托代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：阎向红，男，1968年8月25日出生，汉族，浩大医药总经理，住石家庄市。
委托代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。
被告：河北浩大医药有限公司，住所地：石家庄市裕华区南二环东延路66号。
法定代表人：闫振权，该公司总经理。
委托代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。
原告聂慕芳与被告闫向红、河北浩大医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2月17日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂慕芳及其委托代理人杨华，被告阎向红、河北浩大医药有限公司之委托代理人申恒业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂慕芳诉称，2014年9月26日被告阎向红向我借款750000元，约定2015年9月26日前还清。由河北浩大医药有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。但借款到期后，虽经我多次索要，被告却以种种理由拖延至今尚未归还。因此，我请求法院判决：1、被告阎向红偿还我750000本金欠款及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年1月30日起至还清之日止）；2、被告阎向红按日3‰承担违约金（自2016年1月30日起至还清之日止）；3、被告河北浩大医药有限公司对上述欠款本息、违约金及诉讼费承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
原告与被告阎向红2013年9月26日签订的《借款合同》、2013年9月26日被告阎向红向原告出具的借据、河北银行30万元结算业务申请书（客户回单）、中国农业银行10万元的银行卡存款业务回单，证明被告阎向红向原告借款480000元，实际转款为400000元，利息按年息20%计算为8万元，借期1年。
原告与被告阎向红2014年9月26日签订的《借款合同》、2014年9月26日被告阎向红向原告出具的借据、2014年10月11日河北银行120000元的结算业务申请书（客户回单），证明2013年借款到期后被告阎向红未还款，又向原告借款120000元，截止到2014年9月26日被告阎向红共向原告借款750000元，其中本金600000元，利息按年息25%计算为150000元，借期1年。
2015年12月2日原告与被告阎向红签订的《借款展期协议》及2015年12月2日原告与河北浩大医药有限公司签订《保证担保合同》，证明原告与二被告约定由河北浩大医药有限公司作为担保人，将上述借款到期日展期至2016年1月30日，展期期间不计算利息，还款计划为2015年12月30日前还款300000元，2016年1月30日前还款450000元。
被告阎向红、河北浩大医药有限公司质证称，对上述证据的真实性认可，但不能证明原告主张的本金750000元，借款本金第一期400000元加上2013年至2014年一年的利息，共计480000元并入第二期借款，截止2014年9月26日，加上2014年的借款120000元，本金共计600000元，应以600000元本金自2014年9月26日计算利息及违约金。
被告阎向红、河北浩大医药有限公司辩称：原告所述不实，2013年9月、2014年9月被告阎向红分别向原告借款400000元和120000元，共计本金520000元，而不是原告所说的750000元。原告所要求的利率和违约金过高，不符合法律规定，两项合计应当不超过同期贷款利息24%。
经审理查明，2013年9月26日被告阎向红以经营为由向原告借款，双方签订借款合同，约定：“被告阎向红向原告借款480000元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月26日”，同时被告阎向红向原告出具借据。原告向被告阎向红分两次转账400000元.原告称双方借款数额480000元包括400000元本金和利息80000元。借款到期后，被告阎向红未还款，原告又向被告阎向红转款120000元，被告认可前期借款本息480000元作为本金记入后期借款本金，共计600000元。2014年9月26日双方重新签订借款合同，被告阎向红重新出具借据，约定：“被告阎向红向原告借款750000元，借期自2014年9月26日至2015年9月26日，违约责任：如借款人在借款期满时未能全部还清借款本息，则剩余本金按每月同期贷款利率四倍计算利息直至全额还清。除此之外借款人还须每天支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金”。原告称上述750000元包括本金600000元及以年利率25%计算利息150000元。借款到期后，被告阎向红未还款，2015年12月2日原告与被告阎向红、河北浩大医药有限公司签订了《借款展期协议》，约定还款期限至2016年1月30日，展期期间不计算利息。同日原告与被告河北浩大医药有限公司签订了《保证担保合同》。
以上事实有原告提交的2013年9月26日《借款合同》、被告阎向红出具的借据、2014年9月26日《借款合同》、被告阎向红出具的借据、河北银行30万元结算业务申请书（客户回单）、中国农业银行10万元的银行卡存款业务回单、2014年10月11日河北银行12万元的结算业务申请书（客户回单）、2015年12月2日原告与被告阎向红、河北浩大医药有限公司签订的《借款展期协议》，原告与被告河北浩大医药有限公司签订的《保证担保合同》及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎向红向原告借款并出具借据及借款合同，原、被告之间存在借贷关系的事实成立。被告阎向红应对原告聂慕芳借款承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告阎向红自2014年9月26日向原告出具借据借款480000元，但实际原告转给被告阎向红400000元，应当以实际出借的金额400000元为本金，按年利率20%计算利息80000元不超过法律规定，且双方认可以480000元计入后期借款本金，本院予以确认。在2014年9月26日，原告又向被告阎向红转款120000元，双方重新签订借款合同，被告阎向红重新向原告出具借款本金750000元借据，双方均认可称该750000元包括本金600000元利息150000元，但该借据约定的借款金额属于利息提前在本金中扣除的情形，应认定为后期借款本金600000元。原告称600000元本金按年利率25%计算利息150000元，超过法律规定，应予以调整，按年利率24%计算。因2015年12月2日原告与二被告签订了借款展期协议，约定还款日展期至2016年1月30日，展期期间不计算利息，故2015年12月2日至2016年1月30日期间不应计算利息。2016年1月30日被告未按照约定还款，应按照约定支付逾期利息，但不得超过年利率24%为限。原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2016年1月30日至还清之日止的利息又同时主张的被告阎向红按日3‰计算违约金，两项合计超过法律规定上限，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
因原告与被告河北浩大医药有限公司签订了《保证担保合同》与《借款展期协议》，被告河北浩大医药有限公司认可，对还款主体无异议，故被告河北浩大医药有限公司应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
经调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告阎向红于本判决生效后十日内偿还原告聂慕芳借款本金600000元及利息（自2014年9月27日起至2015年12月2日止；自2016年1月31日起至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告河北浩大医药有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告聂慕芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11384元，减半收取5692元，保全费4520元，由被告阎向红、河北浩大医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵云静