wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执18号
申请执行人周兴球。
申请执行人吴克桂。
被执行人金燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港胜民初字第00144号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人金燕发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人金燕已全部履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石港市黄石港区人民法院作出的（2013）鄂黄石港胜民初字第00144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一七年五月八日
书记员 刘利民
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2139号
上诉人（原审原告）：张淑凤，女，1969年1月28日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人张淑凤因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张淑凤之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑凤上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判赤尾公司向我支付1996年4月1日至2016年3月31日期间未缴纳社会保险经济补偿金50000元。事实和理由：我于1996年4月1日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
张淑凤向一审法院起诉请求：1、确认张淑凤与赤尾公司1996年4月1日至2016年6月17日存在劳动关系；2、赤尾公司支付1996年4月1日至2016年3月31日社会保险经济补偿金5万元；3、赤尾公司支付1996年4月1日至2016年3月31日加班工资20万元；4、赤尾公司支付1996年1月至2013年10月带薪休假工资2万元；5、赤尾公司支付2015年5、6月低于最低工资标准差额500元；6、赤尾公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张淑凤系农业户口，1996年4月1日入职赤尾公司，担任机工。2008年7月1日，张淑凤与赤尾公司签订无固定期限劳动合同，合同约定张淑凤执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，张淑凤从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付张淑凤休息日加班工资。
张淑凤提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2003年4月至2004年3月，赤尾公司为张淑凤缴纳了失业保险，2010年1月，赤尾公司为张淑凤缴纳了养老保险，2012年12月至2016年8月期间赤尾公司为张淑凤缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
另，赤尾公司及张淑凤在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
张淑凤曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1996年4月1日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、1996年4月1日至2016年3月31日社会保险补偿金50000元；2、1996年4月1日至2016年3月31日双休日加班工资200000元；3、1996年1月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2061号裁决书，确认张淑凤于1996年4月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回张淑凤的其他申请请求。张淑凤不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委裁决的确认张淑凤与赤尾公司于1996年4月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于社会保险补偿，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故张淑凤要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于双休日加班工资差额，张淑凤所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，张淑凤与赤尾公司对此亦无异议，劳动合同中约定张淑凤月基本工资为北京市月最低工资、加班工资以北京市月最低工资为基数按150%支付，该约定不违反法律规定，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付张淑凤加班工资，张淑凤要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院不予支持。
关于未休年休假工资报酬，张淑凤要求赤尾公司支付1996年1月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且张淑凤亦未提交证据予以佐证，故对张淑凤的该诉讼请求，法院不予支持。
关于2015年5月、6月最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示2015年5月、2015年6月赤尾公司为张淑凤发放的工资均不低于北京市最低工资，故对张淑凤要求赤尾公司支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院于2016年11月判决：一、确认张淑凤与北京赤尾时装有限公司于1996年4月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系；二、驳回张淑凤的其他诉讼请求。
二审中，张淑凤提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用张淑凤工作期间，已为张淑凤参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。张淑凤为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对张淑凤该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决，本案二审不宜直接予以处理。张淑凤坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。综上所述，张淑凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张淑凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员
闫科
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。住所地新田县龙泉镇迎宾路***号。
负责人：谭某某，行长。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：蒋某某，女，汉族。系被告刘某某之妻。
被告：庄某某，男，汉族。
被告：谢某某，女，汉族。系被告庄某某之妻。
被告：乐某某，男，汉族。
被告：刘某芬，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行与被告刘某某、蒋某某、庄某某、谢某某、乐某某、刘某芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初836号
原告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告王某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告李某某与被告王某继承纠纷一案，原告于2016年4月21日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田园到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某系被告继承人李某波之母，被继承人与被告王某系夫妻关系。李某波与王某于2010年8月16日结婚登记，婚后双方居住于继承人李某波所有的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区XX号楼2单元802室房屋内，该房屋系2007年2月李某波婚前购买所得。婚后不久，被告王某便离家出走，现已有五年的时间，杳无音信。2015年，因被继承人李某波身患生病，特立下遗嘱一份，将其所有的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区XX号楼2单元802室房屋由其母亲李某某继承。2016年4月3日，被继承人李某波因病去世，留有遗产位于铁锋区XX小区XX号楼2单元802室房屋一套，被继承人去世后，原告特诉至贵院请求依法继承该房屋。
被告王某经公告传唤未到庭，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一张；
证据二、李某某、李某波各户口本一张；
证据三、火化证明一张；
证据四、房屋所有权证；
证据五、结婚登记审查处理表一份；
证据六、遗嘱一张；
证据七、证人蒋娜娜、于淑林证言各一份。
经审查，本院对原告提供的证据予以采信，其中二份证人证言相互印证，本院予以采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
原告李某某系被告继承人李某波之母，被继承人与被告王某系夫妻关系。李某波与王某于2010年8月16日结婚登记，婚后双方居住齐齐哈尔市铁锋区XX小区XX号楼2单元802室房屋内。婚后不久，被告王某便离家出走，现已有五年的时间。2015年6月10日，因被继承人李某波身患生病，特立下遗嘱一份，将其所有的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区XX号楼2单元802室房屋由其母亲李某某继承，在场的有见证人蒋娜娜、于淑林，并且该二人在遗嘱上签字。2016年4月3日，被继承人李某波因病去世。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案中，李某波于2015年6月10日订立的遗嘱符合法律规定，本院予以确认。李某波所立遗嘱内容，符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”法定形式，并有二份见证人在场，故其遗嘱合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条，第十七条之规定，判决如下：
原告李某某遗嘱继承李某波所有的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区XX号楼2单元802室的房产。（房产证号齐字第S2007022**，建筑面积79.24平方米）
案件受理费4300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 畅
处理过的文书
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第305-2号
原告刘明东。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告刘发全。
委托代理人宋国栋，山东联邦律师事务所律师。
被告张建云。
被告张志光。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘明东与被告刘发全、张建云、张志光买卖合同纠纷一案中，原告以其与三被告已自行和解为由而于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明东撤回起诉。
案件审理费16046元，减半收取8023元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
代理审判员 张钰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更366号
罪犯赵勇，男，汉族，1988年7月30日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）绥中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人赵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年12月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9550号
原告：朱广凤，女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：万莉萍，女，1957年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告朱广凤与被告万莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广凤及其委托诉讼代理人韩庆国到庭参加诉讼，被告万莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱广凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万莉萍归还原告借款本金20,000元；2、判令被告万莉萍归还原告以20,000元为基数，自2015年11月15日起至判决实际生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告和被告通过朋友介绍相识，被告称其子结婚需要资金，于2015年11月14日向原告借款现金20,000元。同日，被告出具借条给原告。但借款到期后，被告迄今未归还原告借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。
被告万莉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告万莉萍向原告朱广凤出具借条一份，内容为：借到朱广凤人民币贰万元整。借条未约定借款利息及还款期限。原告遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，证明原、被告双方的借贷关系成立，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行还款义务，显属不当。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付以20,000元为基数，自2015年11月15日起至判决实际生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息，因借条上并未约定借款利息及还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院支持原告自立案之日，即2017年6月1日起至判决实际生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告万莉萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告朱广凤借款本金20,000元，并支付以20,000元为基数，自2017年6月1日起至判决实际生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第241号
原告崔连仲，男，1919年2月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区韩城镇小张刘村东街*排**号，身份证号码：1302211919********。
原告韩素兰，女，1926年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区韩城镇小张刘村东街*排**号，身份证号码：1302211926********。
委托代理人牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告陈桂云，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区韩城镇小张刘村东街*排*号，身份证号码：1302211965********。
被告崔福全，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区韩城镇小张刘村东街*排*号，身份证号码：1302211954********。
原告崔连仲、韩素兰与被告陈桂云、崔福全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔连仲及原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连仲、韩素兰诉称，二原告系夫妻关系，二被告是二原告的四子和四儿媳，均在小张刘村生活。1999年在农村土地二轮承包时，二原告的2.62亩承包地（每人1.31亩）与二被告一家四口人的承包地分在了一起，共计7.85亩，并统一以被告陈桂云的名义签订了三十年不变的承包合同。以后由于二原告年事已高，于是向二被告言明承包地暂时由二被告代为耕种，每年的收益归二原告所有。可是数年以来二被告从未将应当属于二原告承包地的收益给付过二原告。不仅如此，今年以来，二被告又声称承包地全是自己的，没有二原告的份额，意欲将二原告的承包地侵吞，经小张刘村委会等单位和个人多次调解无效。二原告认为，二原告的2.26亩承包地只是与被告一家的承包地登记在了一起并由其代为耕种，并非将承包地转让给他们。我国《老年人权益保障法》第十七条规定：赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，收益归老年人所有。可是二被告不但不给付承包地收益，反而意欲侵吞二原告的承包地，其行为损害了二原告的合法权益。为此二原告特诉至贵院，请求依法保护自己的合法权益。1、依法确认以被告陈桂云户头登记的7.85亩承包地中有二原告的承包地2.62亩；2、依法判决将二原告的2.62亩承包地与被告的承包地分开，由二原告自己耕种，以维护原告的合法权益。
原告为了支持自己的主张，提交的证据有：
1、唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会出具的证明，证明被告陈桂云名下有原告承包地2.62亩。
2、原告申请本院调取存放于韩城镇政府的2000年9月28日小张刘村委会与陈桂云签订的土地承包合同书，证明二轮延包时，是以被告陈桂云名义与村委会签订的合同。
被告陈桂云、崔福全辩称，每年收获玉米我们给原告，每年得的地补我们也给原告了，玉米种子都是我们支出的。我的要求把提留钱给我补上。老爷子的想法是他的地哥五个分，我要求先把我们的土地分出来。赡养费我们也按时给他，兴多不兴少。如果老爷子亲自种地，把土地给他，如果老爷子不种，包给别人不行，我包。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1提出的质证意见是我问过大队的人，都说没有给写证明，会计是给原告开证明了，但原告并没有说起诉的事。被告对证据2无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认有效的证据，认定下列事实：
二原告是夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，二被告是二原告的四子、四儿媳。上世纪八十年代小张刘村实行土地家庭联产承包责任制时，二原告的承包地登记在原告崔连仲名下。2000年9月28日第二轮延包时，被告陈桂云与村委会签订了土地承包合同书，二原告名下共2.62亩土地登记在被告陈桂云名下，由二被告实际耕种经营，提留农业税由二被告交纳，后来国家拨付的种粮补贴由二原告领取。关于打下的粮食，二被告称都给了原告，原告否认。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。按照法律规定，在以家庭承包方式的承包中、承包方是本集体经济组织的农户，并非个人。本案中2000年9月28日土地承包合同书，虽然是以被告陈桂云名义签订的，但陈桂云只是作为农户代表人，代表原、被告及陈桂云的两个女儿签订的合同，合同中涉及的土地二原告是有承包经营权的，小张刘村村民委员会对此亦出具了证明予以证实。故原告要求确认合同中有原告2.62亩承包地并要求由自己耕种的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认2000年9月28日被告陈桂云与唐山市丰润区韩城镇小张刘村村民委员会签订的土地承包合同书中，原告崔连仲、韩素兰享有2.62亩土地承包经营权。
二、被告陈桂云、崔福全返还原告崔连仲、韩素兰2.62亩土地。限判决生效后十日内履行。
案件受理费40元，由被告陈桂云、崔福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一四年一月三日
书记员 付莹莹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第241号
原告郭某，女，1972年3月22日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭玉保
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1194号
原告马庆平，男，1971年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，商人，户籍所在地：抚州市临川区壳子巷*号，现住抚州市瑶坪花园附近，身份证号码：3625011971********。
委托代理人赵伯豪、黄惠珠，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告罗华，男，1974年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市公安局民警，住临川区赣东大道68号3�，身份证号码：3625011974********。
原告马庆平诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马庆平及其委托代理人赵伯豪、黄惠珠到庭参加诉讼，被告罗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马庆平诉称，被告罗华以要办事、急需钱用为由于2015年3月17日向原告提出借款20万元。因原告当天没有那么钱，便立即用朋友的银行卡取了20万元现金借给被告。被告也当场出具借条给原告，约定借期三个月。但借款后被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告罗华偿还原告借款本金20万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告按照年利率6%从逾期之日即2015年6月18日起支付逾期利息至还清借款之日�。
被告罗华未应诉答辩。
原告马庆平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，用于证明原被告双方诉讼主体资格；2、借条、中国工商银行明细清单，用于证明被告向原告借款20万元，约定还款日期为2015年6月17日，借期内未约定利息，借款后被告分文未还；3、出庭证人李某的证言证实：原告马庆平向被告罗华出借的20万元实际上是他的，是他于2015年3月17日从银行卡里取出20万元现金交给原告，原告再借给被告，被告向原告出具借条。在本案中，他不作为原告主张债权，由原告马庆平主张，马庆平得到被告罗华还款后再还给他。
被告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告马庆平所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告马庆平的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:
原告马庆平与被告罗华系同学关系，原告马庆平系证人李某表弟媳的舅舅。被告罗华以要办事、急需钱用为由于2015年3月17日向原告提出借款20万元。原告马庆平便向李某提出借款，当天，李某便从自己工商银行卡里取出20万元现金交给原告马庆平，由原告借给被告罗华，借条也由被告罗华向原告马庆平出具。借条内容为“今借到马庆平同志人民币贰拾万元整（200000元），于2015年6月17日归还。借款人：罗华，2015年3月17日”。借条中未约定利息，借款后被告没有向原告偿还分文借款。证人李某出庭陈述：原告马庆平向被告罗华出借的20万元实际上是他的，借条是被告向原告出具的，在本案中，他不作为原告主张债权，由原告马庆平主张，马庆平得到被告罗华还款后再还给他。
本院认为，本案的20万元借款实际是证人李某出资的，但借条系被告罗华向马庆平出具，李某也陈述由马庆平向被告主张，他在本案中不主张债权，故马庆平是本案适格原告。合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗华向原告马庆平借款人民币20万元，有借条、银行取款凭条、原告陈述、证人证言等证据为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。现三个月借款期限早已届满，被告罗华负有向原告马庆平清偿借款本金20万元及相应逾期利息的义务。原告要求被告按照年利率6%从逾期之日即2015年6月18日起支付逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华在本判决生效之日起十日内向原告马庆平归还借款人民币20万元并偿付利息（利息以借款20万元从2015年6月18日按年利率6%计算至被告还清借款时止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元由被告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
�判员徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一六年七月十二日
书记员 黄文君
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6055号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：刘飞波女，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告刘飞波信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告刘飞波立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款82114.87元（其中借款本金50753.67元、利息25715.65元、滞纳金5645.55元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请为：被告刘飞波立即支付截止2016年11月30日的信用卡欠款54994.95元（其中借款本金12753.16元、利息36596.24元、滞纳金5645.55元），并支付自2016年12月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2011年7月25日，被告刘飞波向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明，其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡并核定其信用额度；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计付，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，不计付利息，被告提取时需支付手续费。
经审批，原告同意被告刘飞波的申请，并向被告刘飞波发放卡号为46×××03的贷记卡一张，核准信用额度为100000元。被告刘飞波使用上述贷记卡透支款项后，未按约还款。截至2016年11月30日，被告刘飞波拖欠透支本金12753.16元、利息36596.24元、滞纳金5645.55元。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按约使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告刘飞波归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金12753.16元，支付利息36596.24元、滞纳金5645.55元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘飞波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王超男
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6055号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：刘飞波女，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告刘飞波信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告刘飞波立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款82114.87元（其中借款本金50753.67元、利息25715.65元、滞纳金5645.55元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：被告刘飞波立即支付截止2016年11月30日的信用卡欠款54994.95元（其中借款本金12753.16元、利息36596.24元、滞纳金5645.55元），并支付自2016年12月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院依法予以准许。本院经审理认定：2011年7月25日，被告刘飞波向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明，其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡并核定其信用额度；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计付，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，不计付利息，被告提取时需支付手续费。经审批，原告同意被告刘飞波的申请，并向被告刘飞波发放卡号为46×××03的贷记卡一张，核准信用额度为100000元。被告刘飞波使用上述贷记卡透支款项后，未按约还款。截至2016年11月30日，被告刘飞波拖欠透支本金12753.16元、利息36596.24元、滞纳金5645.55元。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按约使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告刘飞波归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金12753.16元，支付利息36596.24元、滞纳金5645.55元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘飞波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一六年十二月十四日代书记员 王超男?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省江建集团有限公司临沂分公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处独树头西北村。
负责人：李伟明，总经理。
委托代理人：徐潘。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文祥。
原审被告：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省江都市引江路**号。
法定代表人：王成明，董事长。
再审申请人江苏省江建集团有限公司临沂分公司（以下简称江建临沂分公司）因与被申请人王文祥、原审被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江建临沂分公司申请再审称，第一，王文祥不能证明其与江建临沂分公司发生了钢材购销业务，王文祥还应提供送货单、计算依据等相关证据，仅凭欠条不能排除债务转让、高利借贷、恶意串通等情况。第二，本案在一、二审阶段，江建临沂分公司均向法院提交了调查证据申请及涉案合同所盖公章真伪进行鉴定的申请，但原审法院均未同意。第三，原审法院适用表见代理的法律规定系适用法律错误，应在查明事实的情况下作出处理，在江建临沂分公司有明显过错的情况下承担责任，而不是直接承担民事责任。第四，在一审开庭审理时的审判人员与一审判决书署名的审判人员不符，违反了关于适用用简易程序开庭审理的规定。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，根据原审法院查明的事实，胡瑞明作为江建临沂分公司、江苏省江建集团有限公司的职工，同时亦是江建临沂分公司塞纳荣府项目部负责人，其以塞纳荣府项目部的名义与王文祥于2011年9月21日签订的钢材购销合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，形式上符合法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。胡瑞明系江建临沂分公司塞纳荣府项目部负责人，有权行使工程项目中的建设经营管理行为，王文祥按照胡瑞明指示将货物运到指定地点，并无过错。王文祥即使没有提供送货单、计算依据等证据，亦不能否认胡瑞明为其出具的欠条的效力。因此，在江建临沂分公司及江苏省江建集团有限公司没有提交其他证据证明涉案的塞纳荣府项目部工程所需钢材来源的情况下，原审法院依据胡瑞明出具的欠条判决江建临沂分公司及江苏省江建集团有限公司支付货款并无不当。第二，江建临沂分公司主张胡瑞明持有的公章系伪造的，并没有提供证据予以证明，公安机关也没有出具生效的公文证明涉案的合同公章系伪造，且该公章是否伪造，并不能否定胡瑞明系江建临沂分公司及其江苏省江建集团有限公司职工的身份，也不能否定其系塞纳荣府项目部负责人的身份。故原审法院对江建临沂分公司提出的调查证据申请和鉴定申请未予准许并无不当。第三，因胡瑞明系江建临沂分公司、江苏省江建集团有限公司的职工，同时亦是江建临沂分公司塞纳荣府项目部负责人，因此其以塞纳荣府项目部名义实施的行为是职务行为，江建临沂分公司及江苏省江建集团有限公司应为胡瑞明的行为承担责任。第四，经审阅原审笔录，在一审庭审笔录中的审判人员与一审判决书中的审判人员是一致的，并且在开庭笔录中予以告知，江建临沂分公司并没有提出异议，且在庭审笔录中签字确认，因此，原一审审判组织合法。综上，江建临沂分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省江建集团有限公司临沂分公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 波
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初311号
原告：姬玉兰，女，汉族，1968年8月24日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陶子龙，男，汉族，1993年6月16日生，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两名原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告姬玉兰、陶子龙诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告姬玉兰、陶子龙于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姬玉兰、陶子龙自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许姬玉兰、陶子龙撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费1017元，减半收取508.5元,由原告姬玉兰、陶子龙负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5130号
原告：冯大明。
委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
被告：四川保宁压酒有限公司。
法定代表人：何美燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永刚，男，该公司工作人员。
原告冯大明与被告四川保宁压酒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯大明及其委托诉讼代理人侯明弟、被告四川保宁压酒有限公司的法定代表人何美燕及其委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯大明向本院提出诉讼请求：四川保宁压酒有限公司为冯大明办理所购买的原阆中市酒厂老观分厂980.39平方米房屋的国有土地使用证。事实和理由：1999年10月21日，冯大明购得原阆中市酒厂老观分厂980.39平方米房屋后，四川保宁压酒有限公司一直没有为其办理国有土地使用证，故提出前述请求。
四川保宁压酒有限公司辩称，冯大明没有按协议约定支付剩余购房款，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原四川省阆中市酒厂（以下简称原酒厂）改制后重组成立四川省阆中市芳醇酒业有限责任公司。2009年8月26日，四川省工商行政管理局将其变更登记为四川保宁压酒有限公司，并承继原酒厂的债权债务关系。
1999年10月21日，原酒厂老观分厂整体出售给冯大明，约定价格125000元，价款分两次付清，第一次在签约时付款1万元，第二次在12月31日前付清余下115000元。同月，冯大明将老观分厂第二幢木平结构带木楼的东头148.76平方米售与侯明发，将第二幢木平结构带木楼的西头108平方米售与陈玉坤。为有利于分别为三方办理房屋所有权证和土地所有权证，原酒厂又分别与冯大明、侯明发、陈玉坤签订《出售协议书》，阆中市产权制度改革领导小组以阆产改（2001）71号文件批复同意。1999年10月29日，冯大明支付保证金1万元，11月29日支付购房款1.5万元，2000年2月支付购房款1万元，合计3.5万元。2000年7月12日，原阆中市贸易局、阆中市产权制度改革领导小组和阆中市国有资产管理局联合向冯大明发出《催款通知书》，要求在2000年8月15日前支付剩余款9万元，冯大明未予支付。2015年5月20日，四川保宁压酒有限公司向阆中市人民法院提起诉讼，请求判令冯大明支付剩余购房款9万元。阆中市人民法院以四川保宁压酒有限公司的起诉超过诉讼时效为由，作出（2015）阆民初字第2217号民事判决书，判决驳回四川保宁压酒有限公司的诉讼请求。四川保宁压酒有限公司不服判决，向四川省南充市中级人民法院提出上诉，四川省南充市中级人民法院仍以其起诉超过诉讼时效期间为由，作出（2015）南中法民终字2792号民事判决书，判决驳回上诉，维持阆中市人民法院（2015）阆民初字第2217号民事判决。
另查明：冯大明与原酒厂签订的《出售协议书》第九条载明：乙方（冯大明）购买甲方（酒厂）的资产后，与市酒厂结清一切账务后，甲方移交给乙方房产证和土地使用证。2009年5月16日，阆中市房地产管理局将冯大明购得的原酒厂老观分厂建筑面积980.39平方米的房屋登记在冯大明名下。
上述事实，有当事人陈述、《出售协议书》、阆中市人民法院（2015）阆民初字第2217号民事判决、四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字2792号民事判决书等为据，经庭审中质证，足以认定。
本院认为，根据冯大明与原酒厂1999年10月21日签订的《出售协议书》第九条“乙方（冯大明）购买资产后，与甲方（酒厂）结清一切账务后，酒厂交给乙方房产证和土地使用证”的约定，冯大明负有先履行结清账务的义务，在冯大明没有履行结清账务前，四川保宁压酒有限公司有权拒绝其履行要求。本案中，阆中市人民法院（2015）阆民初字第2217号《民事判决书》和四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2792号《民事判决书》均认定冯大明没有付清剩余房款，虽以诉讼时效期间超过为由驳回了四川保宁压酒有限公司请求冯大明支付剩余房款的诉讼请求，但是冯大明没有先履行义务的事实客观存在，因此，冯大明请求四川保宁压酒有限公司为其办理国有土地使用权证缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下：
驳回冯大明的诉讼请求。
案件受理费300元，由冯大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严红艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初349号
原告：钦州市区农村信用合作联社xx信用社,住所地:钦州市钦北区。
负责人:陈始强,主任。
被告：张朝溪，男，1964年7月9日出生，汉族，农民,住钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告张朝溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。
审判员 唐大鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄正好
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初349号原告：钦州市区农村信用合作联社xx信用社,住所地:钦州市钦北区。负责人:陈始强,主任。被告：张朝溪，男，1964年7月9日出生，汉族，农民,住钦北区。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告张朝溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。审判员  唐大鑫二〇一七年二月二十七日书记员  黄正好
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7479号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：刘刚先，男，汉族，住胶州市。
被告：方世梅，女，汉族，住胶州市。
被告：高恕绪，男，汉族，住胶州市。
被告：蔡刚，男，汉族，住胶州市。
被告：高祀财，男，汉族，住胶州市。
被告：徐旭卿，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告刘刚先、方世梅、高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行委托代理人牛凯、被告刘刚先、高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿到庭参加诉讼，告方世梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、被告刘刚先、方世梅偿还原告借款本现金80万元、利息101580.01元（截至2016年7月18日）及自2016年7月19日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告刘刚先、方世梅偿还原告支付的律师代理费59000元；4、被告高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘刚先与方世梅系夫妻关系。2014年12月30日，被告刘刚先、高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告与被告刘刚先发放贷款80万元，联保小组其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告刘刚先发放贷款，但刘刚先并未按约定返还本息，担保人亦未履行担保义务。
被告刘刚先、高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿均抗辩称，对原告所诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告刘刚先、高恕绪、高祀财、蔡刚、徐旭卿与原告签订（青农商胶州胶北支）个高保借字（2014）年第224号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、被告刘刚先、高恕绪、高祀财、蔡刚、徐旭卿组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月30日起至2016年12月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额550万元提供最高额担保；2、借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；3、保证人的保证期间为贷款履行期届满之日起两年，保证人的保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对结欠的应付未付利息按规定计收复利；5、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
上述合同签订后，原告于2015年1月4日向被告刘刚先发放贷款80万元，到期日为2016年1月3日，月利率为8.4‰。合同到期后，被告刘刚先未按合同约定偿还借款本息，截止2016年7月18日，被告刘刚先欠付原告本金80万元，利息、罚息共计101580.01元。
另，原告提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行进账单各一份，证明其已向律师实际支付代理费59000元。
本院认为，原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告刘刚先发放了借款，被告刘刚先则应按时足额偿还借款本金及利息。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请解除原被告签订的借款合同且诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告刘刚先与方世梅系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告方世梅对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费59000元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿在借款合同中签字，认可与被告刘刚先形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告刘刚先、高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿签订的《个人最高额联合保证借款合同》。
二、被告刘刚先、方世梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金80万元及截至2016年7月18日的利息、复利101580.01元。
三、被告刘刚先、方世梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。
四、被告刘刚先、方世梅于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行律师代理费59000元。
五、被告高恕绪、蔡刚、高祀财、徐旭卿对上述二、三、四项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13406元，减半收取6703元，保全费5000元，合计11703元，由被告刘刚先、方世梅、高恕绪、蔡刚、徐旭卿、高祀财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十一月一日
书记员 况君仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59007号
原告郑元，男，1983年12月31日出生。
被告姜福旺，男，1963年12月31日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司。
法定代表人李广友。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，。
负责人刘宝新。
委托代理人李雪锋，男，1983年11月18日出生。
委托代理人张艺馨，女，1989年2月13日出生。
原告郑元（以下简称姓名）与被告姜福旺（以下简称姓名）、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租汽车公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑元、太平保险北京分公司委托代理人李雪峰、张艺馨到庭参加了诉讼。姜福旺、渔阳出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
郑元诉称：2014年11月14日16时，在通惠河北路光辉桥西，我驾驶×××号机动车与姜福旺驾驶的×××号出租车发生交通事故，经交通队认定姜福旺负事故全部责任。肇事车辆所有人为渔阳出租汽车公司，并在太平保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费19833元、交通费1515元。
姜福旺、渔阳出租汽车公司未到庭应诉亦未答辩。
太平保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险。事故发生后，我公司对郑元受损车辆已定损，定损金额为2000元，我公司同意按照定损金额赔偿郑元的修车费，超过交强险财产损失限额的部分，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月14日16时，在通惠河北路光辉桥西，郑元驾驶×××号机动车与姜福旺驾驶的×××号出租车发生交通事故，经交通队认定姜福旺负事故全部责任。肇事车辆所有人为渔阳出租汽车公司，事故发生当时，姜福旺驾驶渔阳出租汽车公司出租车。事故发生后，郑元将受损车辆送修，支付修车费19833元，并提供修车费发票及结算单予以佐证。郑元另提供交通费票据若干。
另查，肇事出租车在太平保险北京分公司投保了交强险，财产损失限额为2000元，本次交通事故发生后，太平保险北京分公司为郑元受损车辆定损2000元。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、结算单、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中姜福旺负事故全部责任，事故发生当时姜福旺驾驶渔阳出租汽车公司出租车。因姜福旺、渔阳出租汽车公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依据常情判定姜福旺驾驶出租车的行为系职务行为，故渔阳出租汽车公司承担赔偿责任。事故车辆在太平保险北京分公司投保了交强险，故太平保险在交强险财产损失限额内赔偿郑元的合理损失。
郑元主张的修车费，合理合法，本院予以支持。郑元主张的交通费，数额过高，本院仅考虑其送车取车发生的合理交通费，并予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑元修车费二千元。
二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑元修车费一万七千八百三十三元、交通费二百元。
三、驳回原告郑元其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司、北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（原告郑元已预交，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 谢秋明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 乔 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3542号
原告：前郭县长山镇侯家化肥农药经销处。
经营者：侯志国，男。
被告：闫海瑞，男。
原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处与被告闫海�买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，2016年9月6日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处经营者侯志国到庭参加诉讼，被告闫海瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处诉称：被告闫海瑞在2013年4月到原告的商店处赊购化肥，化肥价款为31295元，被告给原告出具欠据一枚，约定在2013年10月30日前付清，如不及时付清，每月加息800元。现被告已经给付2014年利息3000元，尚欠货款及部分利息至今未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付赊购的化肥款31295元及2015年1月1日后的利息。
被告闫海瑞未出庭未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告闫海瑞在原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处赊购化肥，并给原告出具欠据一枚，内容为：人民币31295元化肥欠款，所欠款于2013年10月30日前付清。超期每月加息800元。欠据上有被告闫海瑞签名捺印。2014年12月1日，原、被告协商时，被告给付原告2013年10月30日至2014年10月30日的按年利1分支付的利息3000元。
本院认为：被告闫海瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告闫海瑞在原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处购买化肥，有其出具的欠据为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告闫海瑞给付化肥款31295元的请求，本院予以支持。虽欠条中约定超期每月加息800元，但该利息超过法律规定，被告应从2015年1月1日起按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫海瑞于本判决生效之日起立即给付原告前郭县长山镇侯家化肥农药经销处化肥款31295元，并从2015年1月1日起按月利2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告闫海瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 岩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4371号
原告：漳州市芗南贸易有限公司。
法定代表人：戴清容，总经理。
委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈瑞佳，男，汉族，1967年5月30日出生。
原告漳州市芗南贸易有限公司与被告陈瑞佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款89060元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年2月3日，被告向原告购买轮胎，经双方结算，被告尚欠货款89060元，并签订欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告没有答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告向原告购买轮胎，经双方结算，被告尚欠原告货款89060元并签订《欠条》一张。2016年4月22日原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有《欠条》一张及庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效，原告请求被告支付拖欠货款89060元及从起诉之日起开始计算银行贷款利息，证据充分，理由正当，应予支持，但请求按银行贷款利率四倍计算利息，证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞佳应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市芗南贸易有限公司货款89060元并从2016年4月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2027元，由被告陈瑞佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 郑晓英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初663号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡梦，女，1989年7月9日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2015年7月15日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日；2015年12月22日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2016年1月5日因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2016年9月4日因冒用居民身份证被安吉县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审，2016年8月25日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人胡梦犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人胡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月，被告人胡梦明知操某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），仍帮助操某将0.3克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给汪某；将0.5克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给张某；将0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吴某。
上述事实，被告人胡梦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯操某及被告人胡梦的供述，证人汪某、吴某、张某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，情况说明，到案经过，人口信息及吸毒人员管控信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡梦明知是毒品仍帮助他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，胡梦仅起到辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。庭审中，被告人胡梦能自愿认罪，酌情从轻处罚。胡梦曾因吸毒被行政处罚，现又涉毒犯罪，酌情从重处罚。综上，根据胡梦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 斐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9315号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李宏伟，女，汉族，1968年12月27日出生，住成都市新都区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告李宏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提起诉讼请求：1、被告李宏伟偿还原告兴业银行借款本金98620.23元，罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日罚息、复利共计9577.16元）；2、被告李宏伟支付原告兴业银行违约金10000元；3、被告李宏伟承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年7月3日，被告李宏伟与原告兴业银行签订《零售授信额度借款合同》，向原告兴业银行申请授信200000元，授信有效期限为2013年7月3日至2016年7月3日。2013年7月4日，被告李宏伟与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》，向原告兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，合同对借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告兴业银行于2013年7月7日依约向被告李宏伟发放借款100000元。被告李宏伟并未依约偿还借款本息。原告兴业银行遂提起诉讼。
被告李宏伟未作答辩。
原告兴业银行提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据能够证明被告李宏伟与原告兴业银行之间的借贷关系成立。原告兴业银行已实际履行放款义务，被告李宏伟未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，被告李宏伟与原告兴业银行签订编号为431313865310000的《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为200000元，授信有效期为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止。本合同用于（旅游）贷款额度授信。
2013年7月4日，被告李宏伟与原告兴业银行签订编号为431315970701000号的《个人旅游借款合同》，约定：被告李宏伟向原告兴业银行借款100000元，借款期限为35个月，自2013年7月4日至2016年6月4日止；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期一次还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告兴业银行于2013年7月9日按约向被告李宏伟发放贷款100000元。原告兴业银行贷款借款借据，载明：“期限：2013年7月9日至2016年6月9日，金额：100000元，月利率为0.675%”。
另查明，该借款已于2016年6月7日期限届满，被告李宏伟尚欠借款本金98620.23元，利息已结清。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，原告兴业银行依约支付了借款，被告李宏伟未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行要求李宏伟偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，除利息、复利不予支持外，本院予以支持。原告兴业银行在被告李宏伟已结清利息和主张的罚息得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，并对被告李宏伟的违约行为进行了处罚。原告兴业银行主张违约金需提供证据证明存在其他损失，因原告兴业银行未提供证据证明其存在其他损失以及被告李宏伟有其他违约行为（除逾期归还借款行为外），故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金98620.23元，罚息（以98620.23元为基数，从2016年6月8日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月六日
书记员 谢芳明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01120号
原告：王某某，女，1985年3月4日出生，汉族，现居住浙江省慈溪市古塘街道北二环中路373弄14-1号。户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处坎河行政村王庄60号。
被告：刘某某（曾用名刘伟），男，1979年5月11日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月8日通过邮政快递向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符有关合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 巫卫东
代理审判员 周卫红
人民陪审员 訾天旺
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈 莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第749号
上诉人（原审被告）张镇林。
被上诉人（原审原告）李宁波。
被上诉人（原审原告）范成芳。
上诉人张镇林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区潍坊五村302室（以下简称系争房屋）原产权登记于张镇林和陆锦凤名下。2013年6月22日，李宁波、范成芳（乙方）与张镇林（甲方）签订了《房屋买卖合同》，该合同的见证人为案外人上海九间伴房地产经纪有限公司。合同第四条“付款方式”中的“首付款及定金”中约定：乙方应于签订的示范文本合同生效前将首期房款（含定金）人民币（以下币种相同）2万元通过居间方转付或自行支付甲方，该笔款项专项用于归还甲方尚欠贷款银行的购房贷款及注销银行对该物业设有的抵押权（若有）。合同第十二条“补充约定”中记载：若甲方在2013年7月30日前未办理出产权人张镇林等的新产权证，则甲方全额退还乙方2万元，本合同解除，双方互不追究违约责任，……。同日李宁波、范成芳向张镇林支付了定金2万元，张镇林向李宁波、范成芳出具了收到购买系争房屋定金2万元的《定金收据》。2013年8月1日系争房屋产权登记于张镇林一人名下。之后李宁波、范成芳与张镇林双方未签订正式《上海市房地产买卖合同》。
原审审理中，李宁波、范成芳提出因中介告知张镇林的产证在2013年7月底已经办出，所以李宁波、范成芳才于2013年8月10日至中介处，该行为并不表示已经放弃合同第十二条补充约定的权利，当天看到张镇林的产证方知道张镇林办证时间已经迟延，李宁波、范成芳从未要求张镇林降价出售系争房屋。
2013年12月，李宁波、范成芳诉至原审法院，要求判令解除合同，并由张镇林返还定金2万元及迟延返还定金的滞纳金（按每天万分之五计算）、律师咨询费5，000元。原审庭审中，李宁波、范成芳放弃要求张镇林支付迟延返还定金的滞纳金和律师咨询费5，000元的诉讼请求。张镇林同意解除合同，但不同意返还定金2万元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。李宁波、范成芳与张镇林就买卖系争房屋所签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定，张镇林未能在2013年7月30日前办理完毕权利人为张镇林等的新产证，李宁波、范成芳有权提出解除合同并要求张镇林返还定金2万元。现张镇林的新产证办出时间为2013年8月1日，已经超过了双方约定的期限，故李宁波、范成芳要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求张镇林返还2万元定金的诉讼请求依法有据。张镇林不同意返还定金的相关观点，不予采纳。
原审法院审理后于二○一四年一月二十日依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款之规定，作出判决：一、解除李宁波、范成芳与张镇林于2013年6月22日签订的《房屋买卖合同》；二、张镇林应于判决生效之日起十日内返还李宁波、范成芳定金2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由李宁波、范成芳负担人民币62.50元，张镇林负担人民币150元。
判决后，张镇林不服，上诉于本院称：上诉人与被上诉人在居间方的居间下，约定于2013年8月10日上午10点在居间方办公室签订买卖合同。当日被上诉人前来签约，但当居间方从网上打印了正式买卖合同文本，被上诉人却提出要求将105万元房价降低至103万元；在遭到上诉人反对后，被上诉人又提出要求上诉人暂借10万元抵作剩余首付款，并在交付房屋时归还；然最终被上诉人还是不愿签订买卖合同，要求返还定金。由于上诉人不同意降价，被上诉人限制上诉人人身自由近2小时，故上诉人拨打110，而被上诉人在警署既不认错也不同意调解，故上诉人仅愿意返还定金1万元。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人返还定金1万元。
被上诉人李宁波、范成芳辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格恪守。现因上诉人未在合同约定的期限内办出符合约定的新产权证，被上诉人依据合同关于“2013年7月30日前未办理出产权人张镇林等的新产权证，则甲方全额退还乙方2万元，本合同解除，双方互不追究违约责任”的约定内容，起诉要求解除合同并要求上诉人返还2万元，既符合合同约定，亦于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人称被上诉人在签约当日因降价不成而提出解除合同，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，本院不予采信。即便如上诉人所称，被上诉人在得知上诉人已迟延办出新产证其可行使合同解除权的情况下，为继续履行合同，双方就合同履行条款进行调整磋商，亦不影响被上诉人在协商不成后行使合同约定的解除权。因此，上诉人以此为由，要求没收部分定金，理由不成立。至于被上诉人是否存在限制上诉人人身自由的行为，并非本案审理范围，上诉人可依据相关证据另行寻求救济。上诉人以此为由要求没收部分定金，亦依据不足。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张镇林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第826号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王乙（聋哑人）。
指定辩护人周忆、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙及其指定辩护人周忆，手语翻译施玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日，被告人王乙在本市制造局路XXX号上海第九人民医院七号楼电梯内，趁电梯内人群拥挤，被害人何某乘电梯不备之机，用右手拉开何某背包，从中窃得内有人民币4，800元及身份证等物的钱包1只。待电梯到达一楼，被告人王乙携赃逃离。2015年7月9日，经侦查，公安民警在本市昌平路XXX弄XXX号门口将被告人王乙抓获归案。被告人王乙到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的被害人何某的陈述笔录，公安机关调取证据清单、视频监控录像及截图，公安机关出具的工作情况，被告人的供述等证据，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。辩护人认为王乙系初犯，又系聋哑人，到案后如实供述，要求对被告人王乙从轻处罚。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王乙应予刑事处罚。被告人王乙系初犯，又系又聋又哑的人，到案后如实供述，可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年12月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王乙违法所得人民币四千八百元予以追缴，发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第311号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人莫某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月9日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年5月15日由该局决定取保候审，2014年6月10日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日18时许，被告人莫某驾驶车牌为苏G×××××号重型自卸货车沿老204国道由南往北行驶，行至老204国道与242省道交叉路口处，与徐卫驾驶的摩托车发生碰撞，造成徐某死亡的交通事故。经赣榆县交通巡逻警察大队认定，被告人莫某负事故的主要责任。
案发后，被告人莫某主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实。被告人莫某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、丁利娟的证词笔录、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第307号道路交通事故认定书、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2014）057号法医学尸体检验鉴定书、本院（2014）赣民初字第02965号民事调解书、发破案经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人莫某主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人莫某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年七月九日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00013号
原告包某。
被告刘某。
本院在审理原告包某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告包某负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐淑雪
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第286号
原告戴猛，男，住临澧县。
被告邓国才，住临澧县。
被告雷芳，女，住临澧县。
原告戴猛与被告邓国才、雷芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告戴猛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴猛诉称：原告与被告邓国才系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告邓国才因筹措生意周转资金向原告立据借款20000元，约定借款期限3个月。逾期后，被告未兑现承诺。被告邓国才的借款形成于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，其妻雷芳应承担连带清偿责任。被告因其违约行为所致原告利息损失应予赔偿，其占用借款期间的利息依法按银行同期同类贷款利率的4倍计算。综上，原告请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金20000元；2、两被告赔偿原告利息损失2400元（20000元×银行同期贷款年利率6%÷12月×4倍×6月）。
为证明其主张的事实，原告戴猛在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的《居民身份证》各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、两被告的《结婚证》1份，拟证明两被告系夫妻；
3、邓国才于2014年10月13日出具的《借据》1份，拟证明原告对被告享有20000元债权。
两被告未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交证据材料审核后认为，其内容客观、来源合法且与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
本院根据已认定的证据对下列事实予以确认：
2014年10月13日，被告邓国才向原告戴猛出具《借据》1份，载明“今借到戴猛现金人民币贰万元整，￥20000元，（期限3个月）”。逾期后，原告戴猛向被告邓国才催讨未果，遂诉至本院。
另查明：1999年3月15日，被告邓国才与被告雷芳登记结婚。2015年1月13日，中国人民银行公布的贷款基准年利率（6个月至1年内）为6%。
本院认为，原告戴猛与被告邓国才之间的民间借贷关系合法有效，被告取得原告提供的借款后迟延清偿，应向原告承担违约责任。被告邓国才的20000元借款形成于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告雷芳作为配偶应对该款承担连带清偿责任。原、被告未明确约定期内利息及逾期利息，借款期限内应视为不支付利息，借款逾期后应按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院核定该金额为300元（20000元×年利率6%÷12月×3月），对原告诉请利息的超出部分不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓国才、雷芳返还原告戴猛借款本金20000元，支付逾期利息300元，合计20300元，于本判决生效后3日内履行；
二、驳回原告戴猛的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邓国才、雷芳负担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 孙凌
二〇一五年四月三十日
书记员 王巧
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第286号
原告：林某海，男，汉族。
被告：陈某娥，女，汉族。
原告林某海与被告陈某娥离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员周小丽独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林某海到庭参加诉讼，被告陈某娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某海诉称：原、被告于2000年6月经人介绍认识，于2001年4月按当地风俗举行婚礼，2007年1月补办结婚登记手续。双方于2002年1月20日生育女儿林某，2004年11月5日生育儿子林某然。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后生活中对待问题的看法也不同，加上被告性格比较固执、暴躁，对原告经常恶言相向，被告跟原告的家人也能和睦相处。从2008年7月至今，被告借口到外面做生意，对家庭不管不问，只在风俗节假日回来一下。被告所赚到的钱也没有用在家庭生活上，只靠原告一人维持家庭生活。在夫妻关系存续期间，原告没有体会到被告的体贴与关怀，没有体会到家庭幸福。特别是在2013年5月份原告负债累累的情况下，被告离家出走，为此，原告于2015年1月20日曾向法院起诉过与被告离婚，后来考虑到父母、孩子的感受就撤回了起诉。经原告及亲朋好友的规劝，被告仍不改前非，更过份的是公然造谣破坏原告的名声。原告与被告之间的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩林某、男孩林某然由原告自行抚养。
被告陈某娥未答辩。
原告提供的证据：一、结婚证。二、（2015）临民一初字第113号民事裁定书。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告未提交任何的书面证据材料。
经审理查明：原告林某海与被告陈某娥于2000年7月经人介绍相识，于2001年4月按地方风俗举行婚礼，2007年1月5日补办结婚登记手续。原、被告于2002年1月20日生育女孩林某，2004年11月5日生育男孩林某然。林某、林某然现跟随原告父母生活。双方自2013年5月分居至今，原告曾于2015年1月20日向法院起诉与被告陈某娥离婚，后于2015年3月13日撤回起诉。原告与被告夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）临民一初字第113号民事裁定书等书面证据以及其的庭审陈述予以证实，足资认定。
本院认为：原告林某海与被告陈某娥经婚姻登记机关登记结婚，属于合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方感情很好，后原、被告因家庭经济问题产生了误会，影响了夫妻感情。原、被告双方现已分居生活达两年之久，且被告陈某娥未出庭应诉表达和好意愿，因此，应认定原、被告夫妻感情现已完全破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于林某、林某然现跟随原告父母生活，原告主张自行抚养林某、林某然，有利于其身心健康成长，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某海与被告陈某娥离婚。
二、婚生女孩林某、男孩林某然由原告林某海自行抚养。
案件受理费人民币200元，由原告林某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 周小丽
二〇一五年七月七日
书记员 谢 颖
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第286号
原告代喜玲，女。
原告高颖超，男。
以上二原告共同委托代理人谢鹏辉，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告冯国强，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告代喜玲、高颖超诉被告冯国强、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代喜玲、高颖超委托代理人谢鹏辉，被告冯国强、被告驻马店保险公司委托代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代喜玲、高颖超诉称，2015年7月20日10时20分，被告冯国强驾驶豫L号小型客车行驶至郸石329省道中国石化加油站门口右转弯时，将同向驾驶电动自行车行驶的原告代喜玲及乘车人高颖超撞伤。经交警部门认定：冯国强负事故的全部责任。二原告因交通事故受伤住院治疗并遭受经济损失。经查事故车在被告驻马店保险公司投有交强险和商业三者险。故提起诉讼，1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计41124.52元；2.诉讼等费用均由被告承担。
被告驻马店保险公司辩称，原告的诉请过高，部分事实不清，证据不足，对原告合理部分我公司愿意在保险限额内分项赔偿；原告的误工费、护理费应按农村标准计算；我公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告冯国强辩称，对原告的请求没有异议，因为我的车在被告保险公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付原告医疗费10900元，该款保险公司应直接支付与我。
经审理查明，2015年7月20日10时20分，被告冯国强驾驶豫L号小型客车行驶至郸石329省道临颍县中国石化加油站门口右转弯时，将同向驾驶电动自行车行驶的代喜玲及乘车人高颖超撞伤。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定：“冯国强负事故的全部责任，代喜玲、高颖超无责任。”代喜玲受伤后到临颍县人民医院治疗，费用为6915.04元，经诊断为：“急性颅脑损伤；额部皮肤挫裂伤；左肩软组织损伤；左肘皮肤擦伤；左足1.2.3.4跖骨骨折。”2015年8月13日出院，共住院24天，出院证医嘱：“1.院外巩固治疗，休息2月（休息期间需陪护一人）；2.不适随诊。”住院治疗期间由其丈夫高付生陪同护理。高颖超受伤后到临颍县人民医院治疗，费用为3420.38元，经诊断为：“1、左肱骨内上髁撕脱骨折；2、左肘、左膝皮肤挫伤；3、胸部闭合伤胸部皮肤挫伤。”2015年8月13日出院，共住院24天，出院证医嘱：“1.院外继续治疗、加强营养；2.伤后4-6周复查，去除外固定，适度功能锻炼；3.出院后左上肢休息2月，避免意外；4.定期复查，必要时手术取出骨片；5.定期复查，不适随诊。”住院治疗期间由高朋陪同护理。二原告住院期间，被告冯国强垫付医疗费10900元。代喜玲、高朋系河南龙云面粉有限公司员工，高颖超系河南龙云集团有限公司员工，高付生系临颍县龙堂园林工程有限公司员工，其中代喜玲月工资为2800元，高付生月工资为3300元，高颖超月工资为2920元，高朋月工资为3200元，事故发生后，该公司停发了以上四人的工资，有公司停发工资的证明在卷佐证。
另查明，豫L号小型客车的实际车主为被告冯国强，该车在驻马店保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成代喜玲及高颖超受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定冯国强负事故的全部责任，代喜玲、高颖超无责任，本院予以认定。本院对代喜玲的各项赔偿确认如下：1、医疗费7364.54元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告代喜玲住院24天，院外休息2个月共84天，其费用为7839.99元（2800元÷30天84天）；3、护理费住院24天，院外休息2个月，需一人护理，护理人为高付生，其费为9240元（3300元÷30天84天）；4、住院伙食补助费720元（24天30元）；5、营养费240元（24天10元）；6、交通费本院酌定为200元，以上各项损失共计25604.53元。本院对高颖超的各项赔偿确认如下：1、医疗费3420.38元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”高颖超住院24天，院外休息2个月共84天，其费用为8175.99元（2920元÷30天84天）；3、护理费住院24天，护理人为高朋，其费用为2559.99元（3200元÷30天24天）；4、住院伙食补助费720元（24天30元）；5、营养费240元（24天10元）；6、交通费本院酌定为200元，以上各项损失共计15316.36元，二原告的损失共计40920.89元。由于豫L事故车在被告驻马店保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，二原告的损失由驻马店保险公司承担。事故发生后，被告冯国强垫付二原告医疗费10900元，该款应在保险公司赔付款时予以扣除，故被告驻马店保险公司应赔偿代喜玲、高颖超30020.89元（40920.89元-10900元），10900元直接支付冯国强。被告驻马店保险公司辩称，二原告及护理人的误工费应按农村标准计算的理由，本院不予支持。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，驻马店保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，驻马店保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在豫L号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告代喜玲、高颖超各项费用共计30020.89元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在豫L号车交强险及商业三者险限额内支付被告冯国强10900元。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告代喜玲、高颖超的其它诉讼请求。
诉讼费900元，原告代喜玲、高颖超负担278元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担550元，被告冯国强负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年一月四日
书记员 潘雪云