浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1199号
原告：中利建设集团有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。
法定代表人：张冬初，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
被告：嵊州百事吉领带时装有限公司，住所地：嵊州市城东南经济开发工联建小区。
法定代表人：俞银成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告中利建设集团有限公司（下称中利公司）与被告嵊州百事吉领带时装有限公司（下称百事吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告中利建设集团有限公司的委托代理人徐林祥、被告嵊州百事吉领带时装有限公司的法定代表人俞银成及委托代理人周利雅、王斌育到庭参加诉讼。因被告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定完毕后，本院于2016年6月6日再次公开开庭进行了审理，原告中利建设集团有限公司的委托代理人徐林祥、被告嵊州百事吉领带时装有限公司的法定代表人俞银成及委托代理人周利雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中利建设集团有限公司起诉称：2009年12月31日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：被告将位于嵊州市浦口经济开发区三博路38号厂房工程发包给原告施工，工程造价按每平方米470元包干，如土建设计施工图变更，则按浙江省建筑安装94定额直接费标准计算，材料价格按绍兴市信息价嵊州单价计算，无价材料经双方签证为结算依据。合同还约定：工程竣工验收合格后第拾个月内付足决算总造价的97%，其余3%作为保修金，按分项工程保修期十五天内付清，逾期支付，发包方按合作银行同期贷款利率支付利息给承包方。合同签订后，原告完成了工程施工任务，并于2014年4月25日通过了竣工验收。经结算，原告完成工程建筑面积为13215.52平方米，按每平方米470元计算，合同价款为6211294元，被告应于2015年4月25日前付足6024955.18元，2015年5月10日前全部付清。但被告在2015年4月25日前仅付原告5203600元，剩余工程款1007694元至今未付。原告在施工期间，因工程主材、人工大幅上涨，导致原告支出主材、人工价差1992838元，这一后果已超出双方签订合同时可预见的风险范围，被告应向原告支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告工程款1007694元，并支付按年利率10%计算的逾期付款利息（其中工程款821355.18元自2015年2月5日起算，186338.82元自2015年5月10日起算，计算至本案生�判决确定的还款之日止）；2.判令被告支付原告工程主材及人工调差款1992838元；3.本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告工程款657112.33元，并支付按年利率10%计算的逾期付款利息（其中工程款470773.51元自2015年2月5日起算，工程款186338.82元自2015年5月10日起算，计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
被告嵊州百事吉领带时装有限公司答辩称：一、对于案涉合同的签订没有异议，原告请求被告支付工程款1007694元依据不足，原告单方制作的工程款决算书不能作为工程款计算依据，其工程决算计价方法错误，与合同的约定不符，且案涉工程没有按照合同约定完工。原告没有完全按照合同及图纸的要求进行施工，存在偷工减料和部分工程未施工的情况，且工程也未在合同规定的期限内完工，对工程造价被告申请进行鉴定。二、原告要求被告支付主材及人工调差价款1992838元的请求与合同和法律不符。合同约定是按固定价格结算，即470元/平方米，故除了根据施工图变更而引起的工程增减按94定额计算，材料价格按嵊州市信息单价计，无价材料按双方签证为结算依据外，包干工程不存主材及人工补差。三、若被告存在对工程款未按约定付款的情形，原告主张被告支付按年利率10%计算的逾期付款利息，无合同和法律依据。对工程总造价应按照鉴定报告中的工程造价金额，扣除已经支付的工程款5203600元、（2013）绍嵊民初字第643号民事调解书中载明的8万元利息以及被告为原告垫付的5300多元的电费，剩下的金额为被告还需支付的工程款金额。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、建设工程施工合同复印件一份，证明原、被告双方于2009年12月31日签订建设工程施工合同一份，合同约定了相关事宜。
证据2、竣工验收报告复印件一份，证明本案工程于2014年4月25日竣工验收。
证据3、会议纪要一份、工程联系单四份（其中落款时间为2013年9月28日的工程联系单为复印件）、工程更改洽商单二份、更改联系单二份、费用索赔申请表复印件一份，证明在签订合同时约定的包干价以外的工程变更部分的情况。
证据4、造价汇总表（含建筑工程结算书）一份，证明本案工程完成面积为13215.52平方米，工程包干总价为6211294元，变更增加部分造价为376458元，主材及人工调差为1992838元，未做部分为373252元。
证据5、民事调解书、和解协议书各一份，证明双方就工程楼地面差价款作了约定，对楼地面差价应按约定的计算。
被告经质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议。对证据2，对证据本身的真实性、合法性、关联性无异议，对载明的竣工日期没有异议，对所写的建筑面积有异议，应以实际面积为准。对证据3，对提交了原件的真实性没有异议，对落款时间为2013年9月28日的工程联系单没有异议，对变更的工程量以实际鉴定为准；但即使原告在当时提供了联系单、变更单等，其没有在确认后的14天内将工程款报告给工程师或者被告，已经超出了合同约定的可调整时间，其主张的变更工程量的工程款不应该得到保护。对证据4的真实性、合法性均有异议，造价汇总表、结算书均系原告单方制作，未经被告确认，故不能以此作为工程款结算的依据。对证据5，民事调解书第二项中所称的协议书是原、被告双方原本所签订的合同和协议，并不是原告所说的和解协议书，根据该调解书，被告在支付最后一笔工程款时可扣除利息8万元；对和解�议书的真实性没有异议，该和解协议是针对（2012）绍嵊执民字第1153号执行案件达成的，但后来原告实际没有按该和解协议书履行，协议中所写的金刚砂楼地面实际并没有做，该协议书实际不生效。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据6、2010年2月27日的图纸会审记录一份，证明本案工程经四方会审对部分工程量做了更改。
证据7、中利建设集团有限公司于2011年12月15日出具的证明一份、水费发票五份，证明被告为原告垫付了2011年8月至12月的水费和滞纳金5381.10元，原告也承诺被告可从应支付的工程款中扣除的事实。
证据8、嵊州市永佳门业经营部出具的证明一份、被告与嵊州市永佳门业经营部于2013年10月6日签订的订货合同一份、被告与嵊州市永佳门业经营部于2013年10月22日签订的合同一份、领（付）款凭证一份、销货清单一份、收款收据六份，证明本案工程所用的29扇钢质免漆防火门、3扇钢板镀锌拉风门、3扇有框玻璃门、6扇仿铜门、3扇罗普斯金门，合计44扇门由被告负责购买并安装，被告已向嵊州市永佳门业经营部付款共计15万元。
证据9、嵊州市民意五金商行于2015年6月19日出具的证明一份、收款收据二份、领（付）款凭证六份，证明本案工程底层南北两个客厅面积约为130平方米的瓷砖由被告购买，由第三方嵊州市民意五金商行铺设完成，被告付款共计17873元。
证据10、陈翰武于2015年6月20日出具的证明及领（付）款凭证各一份，证明本案工程中厂房水泥地面硬化浇制工程总面积为2616平方米（包含大楼中间楼下地面300多平方米），系由第三方陈翰武完工，被告共计付款3万元。
证据11、嵊州市恒泰石材店于2015年6月19日出具的证明及收款收据各一份，证明本案工程厂房一楼电梯门口40平方米的花岗石地面，10多块门槛石，二至四层东面中间梯栏扶手脚板70多米花岗石系由被告向嵊州市恒泰石材店购买材料，并由嵊州市恒泰石材店施工安装，被告付款8530元。
证据12、建筑工程预、决算表一份，证明原告未按双方签订的合同进行施工部分，涉及屋面工程、门窗工程、油漆工程、地面工程等工程情况。
证据13、嵊州市人民法院作出的（2012）绍嵊民初字第141号民事判决书、绍兴市中级人民法院作出的（2012）浙绍民终字第949号民事判决书各一份，证明两份具有既判力的判决已对双方于2009年12月31日签订的建设工程施工合同中约定的按照固定价470元/平方米一次性包干作出认可判决，对原告所称的在施工过程中遇人工及材料价上涨要求计算差价作出了否定评价，原告在本案中再次提出，明显不妥。
原告经质证认为，对证据6图纸会审记录的真实性没有异议，但是这份证据是在工程还没有开工前形成的，工程实际是增加还是减少应按照实际的施工情况而定。对证据7，对证明的真实性没有异议，但证明中没有确切的水费金额，具体金额以发票为准。对证据8-11中证明的真实性无法核实，这些证明也不能证明被告购买了后安装在本案工程中，除非被告提供证据证明相关项目是原告需要完成但未完成的项目，否则不能进行扣减相应款项。对证据12，原告认可表中的项目在原告提供的结算表中，需要说明的是这份表格已经包含了上述证据8-11中所说的门窗等项目。对证据13的两份判决书的真实性没有异议，原告提出人工和主材差价是原告的权利，是否支持则由法院认定。
证据14、工程造价司法鉴定报告书及发票各一份，经被告申请，本院依法委托浙江宇康工�管理咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，浙江宇康工程管理咨询有限公司于2016年4月28日出具工程造价司法鉴定报告书一份，载明：（1）合同厂房建筑面积13104.58㎡×470元/㎡计6159153元；施工合同未做部分扣除915815元。（2）变更部分增加605228元。（3）未施工部分扣除500463元。综上，该厂房工程鉴定造价为5348103元。被告支付鉴定费79600元。
原告经质证认为，1.鉴定报告中载明的未做部分915815元，主要是楼地面做花岗岩所需要的造价，合同中没有对花岗岩品种、品牌做约定，各种单价差异较大，对鉴定机构的定价有异议，原告认为三四十元就够了。2.关于金刚砂楼地面是否有做的问题，从现场踏看内容看，并没有说金刚砂没有做。鉴定报告上没有列出金刚砂项目是什么原因需要问鉴定人员。本案工程已经竣工验收合格，被告在验收时也未提出未做金刚砂�地面的问题。如果说实际做的不是金刚砂，那么鉴定机构是没有该项鉴定资质，应由相关质量检验机构作出认定。原告认为实际做的就是金刚砂楼地面，对于花岗岩改换金刚砂的差价应按和解协议执行，相应的款项应在鉴定报告中载明的款项中作相应的扣减。
被告经质证认为，对鉴定报告基本上认可，鉴定报告对被告也有不利的部分，但被告同意按照鉴定报告中的工程造价进行结算。
本院认证认为，证据1-3、5-7，经原、被告质证对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，将其作为认定本案相关事实的有效依据予以收集。证据4、12系原、被告各自单方制作，且对方当事人均不予认可，故本院不予采信。证据8-11，被告以此证明本案工程中的部分项目系由其出资完成，又陈述相应项目已在鉴定报告中体现，相应的价款以鉴定报告中载明的价款进行处理，故本院对证据8-11不予认证。证据13，该二份判决书系本院及绍兴市中级人民法院依法作出并已生效，具有既判力，本院将其作为认定本案相关事实的有效依据予以收集。证据14，该鉴定报告系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，经被告质证对其无异议，原告虽对其有异议，但并未提供相反证据加以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告位于嵊州市浦口经济开发区三博路38号的厂房工程。双方签订的《建设工程施工合同》包括“协议书”、“专用条款”、“通用条款”三部分。在协议书中，双方约定了工程的承包范围为“土建包工包料（桩基发包人自理）不包括水电”，开工日期“以建筑工程施工许可证为准”，工期为总日历天数240天，工程价�为6063000元等内容。在专用条款中，第23.2条约定本案合同采用固定价格合同，价款按发包人提供的施工图范围内的全部土建工程每平方米470元一次性包干；第23.3条约定土建设计施工图变更，施工现场增减工程经发包人代表现场签证的按浙江省建筑安装94定额直接费标准计算，材料价格按绍兴市信息价嵊州市单价计算，无价材料经双方签证为结算依据；第26条约定工程款（进度款）支付方式和时间为：基础完成经验收合格后7天内付总合同价的20%；一层顶面完成7天内付合同总价的10%；三层顶面完成7天内付合同总价的10%；结顶验收合格7天内付合同总价的10%；工程完工验收合格后7天内付至合同总价的70%；工程竣工验收合格后第10个月内付足决算总价的97%；其余3%作为保修金，按分项工程保修期满15天内付清，如不能支付，发包方按合作银行同期贷�利息支付给承包方。同时，双方在工程质量保修书中约定，土建工程的保修期为一年。合同签订后，原、被告代表及设计单位、监理单位代表于2010年2月27日在被告公司会议室对工程土建施工图、水电施工图进行了会审和修改。同年3月19日，工程相关人员在工程项目部现场办公室召开了第一次工地会议，工程开始施工。同年4月7日，地基与基础结构工程通过验收；6月4日，工程完成至二层楼面（即一层顶面）；8月23日，工程完成至四层楼面（即三层顶面）；12月9日，主体结构工程通过验收。被告在合同约定的付款期内如期向原告支付了工程进度款。2012年1月5日，百事吉公司以中利公司对工程未完工，工程处于停工状态为由向法院起诉，要求中利公司支付工程延误罚款、继续履行合同等，本院于2012年5月28日作出（2012）绍嵊民初字第141号民事判决书，判决：“一、中利建设集团有限公司支付嵊州百事吉领带时装有限公司工期违约金596599.20元，款限判决生效后十日内付清。二、中利建设集团有限公司与嵊州百事吉领带时装有限公司继续履行双方签订的建设工程施工合同，限中利建设集团有限公司在本判决生效后十日内开工，并于三个月内完工。三、中利建设集团有限公司支付嵊州百事吉领带时装有限公司提前支付的工程款计算至2012年3月31日的利息40589元，款限判决生效后十日内付清。四、驳回原告嵊州百事吉领带时装有限公司其余诉讼请求”。后双方当事人对该判决均不服，均提起上诉，绍兴市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）浙绍民终字第949号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2012年11月12日，百事吉公司以中利公司不履行前述判决中确定的继续施工之义务，向法院申请强制执行，本院立案审查后认为百事吉公司申请执行的事项内容不具体、不明确，驳回了其执行申请。2013年4月11日，百事吉公司以中利公司未履行继续施工之义务为由再次向法院起诉，请求中利公司支付工期违约金、提前支付工程进度款的利息损失等，经本院调解，双方于2013年11月26日达成如下调解协议[民事调解书案号为（2013）绍嵊民初字第643号]：“一、中利建设集团有限公司应于2013年12月10日前完成约定的工程，完工后二日内中利建设集团有限公司将完工通知提交给嵊州百事吉领带时装有限公司，由嵊州百事吉领带时装有限公司组织双方、监理及设计人员进行初验，初验通过以中利建设集团有限公司提交完工报告日为完工日，初验未通过以整改完成日为完工日；二、在嵊州百事吉领带时装有限公司通过规划、消防、水电验收（中利建设集团有限公司应协助配合）的五日内，中利建设集团有限公司向嵊�百事吉领带时装有限公司提交竣工验收报告，由嵊州百事吉领带时装有限公司组织竣工验收，竣工验收通过后的十日内，中利建设集团有限公司向嵊州百事吉领带时装有限公司提供竣工验收备案资料，同时向嵊州百事吉领带时装有限公司提交竣工结算资料，有关结算及付款办法按原合同和协议书执行；三、如中利建设集团有限公司不能在2013年12月10日前完工，则应向嵊州百事吉领带服装有限公司支付自2012年4月1日起至工程竣工验收合格之日止按工程款6063000元的每日万分之二计算的违约金；四、中利建设集团有限公司应支付嵊州百事吉领带时装有限公司提前支付工程进度款的利息80000元，在嵊州百事吉领带时装有限公司向中利建设集团有限公司支付最后一期工程款中扣除，如果工程款不足支付，则中利建设集团有限公司应另行支付；五、其余双方互不追究”。另，双�曾于2013年5月31日签订和解协议书一份，协议约定：“一、双方继续履行2009年12月31日签订的《建设工程施工合同》，乙方（中利公司）应于2013年6月10日进场施工建设，并保证自进场之日起100天内竣工。二、现双方约定，所有楼地面层采用金刚砂地面，楼梯、电梯口均为花岗石贴面，所需花岗石由乙方负责采购。乙方补贴甲方（百事吉公司）因大理石楼地面更改为金刚砂楼地面工程的差价款10万元，甲方可从乙方的最后结算工程款中直接予以扣除……六、本协议签订后，甲方应在开工后一个月内撤回（2013）绍嵊民初字第643号案的诉讼……”。本案工程已于2014年4月25日竣工验收。工程中部分工程量，如门窗安装工程等由百事吉公司自行购买材料委托案外人安装完成。本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托浙江宇康工程管理咨询有限公司对本案工程造价进行了鉴定，浙江宇康工程管理咨询有限公司于2016年4月28日出具工程造价司法鉴定报告书一份，载明：（1）合同厂房建筑面积13104.58㎡×470元/㎡计6159153元；施工合同未做部分扣除915815元。（2）变更部分增加605228元。（3）未施工部分扣除500463元。综上，该厂房工程鉴定造价为5348103元。被告支付鉴定费79600元。
另查明，被告已实际支付原告工程款5203600元，并为原告垫付水费5381.10元。原告曾向被告出具证明一份，载明水费由被告代缴，款项从工程款中扣除。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》已被生效判决认定为合法有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。现涉案工程已经验收合格，工程造价经鉴定为5348103元，被告应按约支付工程款。原告主张关于楼地面由花岗岩变更为金刚砂的差价经双方和解达成的协议为10万元，鉴定报告中的相应款项应按约定予以调整，被告则辩称该和解协议实际未被执行且原告实际施工的也并非金刚砂楼地面，本院认为，从鉴定报告载明的各项工程量中可见，原告施工的并非金刚砂楼地面，双方签订的和解协议内容未被执行的，仍应按生效裁判文书及原合同执行，故对原告提出的相应差价以10万元作结的主张，本院不予支持。至于原告主张的主材及人工差价问题，因双方在合同中约定的价格系固定包干价，只在施工图纸变更的情况下对相应价款作调整，故原告要求被告支付主材及人工差价的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告应于2015年2月25日前支付原告工程款5187659.91元（5348103×97%），应于2015年5月10日前支付剩余工程款即保修金160443.09元（5348103×3%），现被告已支付工程款5203600元，尚需支付144503元，扣除被告为原告垫付的水费5381.10元以及双方在（2013�绍嵊民初字第643号民事调解书中确定的利息80000元，被告还需支付原告工程款59121.90元。至于原告主张的逾期付款利息，根据上述查明的事实，被告只在2015年5月10日之后才存在逾期付款的情况，故对逾期付款利息，本院认定自2015年5月10日起计算；至于利息的计算标准，原告主张按年利率10%计算，而双方合同中约定为“合作银行同期贷款利息”，且双方当事人针对本案工程的其他诉讼案件的生效判决对工程款利息计算标准亦认定为嵊州农村合作银行同期贷款利率，故本院确定本案中的逾期付款利息的计算标准为嵊州农村合作银行公布的同期贷款利率。据此，对原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持，对不合理部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州百事吉领带时装有限公司支付中利建设集团有限公司剩余工程款59121.90元，并支付该款自2015年5月10日起至本判决确定的给付日止按嵊州农村合作银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回中利建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，保全费5000元，合计33000元，由原告中利建设集团有限公司负担28000元，被告嵊州百事吉领带时装有限公司负担5000元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。鉴定费79600元，由原告中利建设集团有限公司负担19600元，被告嵊州百事吉领带时装有限公司负担60000元（款已由原告预付，限被告在本判决发生法律效力后二十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 倪越明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 月
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计�。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。