wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终288号
上诉人（原审原告）陈哲义。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，地址武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人陈哲义诉被上诉人武汉市国土资源和规划局(下称市国土规划局)土地成交确认书一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00159号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，与市国土规划局签订《国有建设用地使用权成交确认书》的相对人系湖北润源房地产开发有限公司（下称湖北润源公司）并非陈哲义，该成交确认书系根据市国土规划局作出的武告字（2013年）28号《公告》，并由湖北润源公司参与竞拍确定成为竞买人之后，由该公司与市国土规划局签订而成立的。陈哲义的父亲陈德运虽然取得了武房权证《房屋所有权证》，对该证记载的房屋项下土地拥有合法的所有权，陈哲义作为其法定继承人之一可以对该诉争房屋的相关权利依法进行主张，但在涉案土地招标拍卖挂牌出让行为未被依法撤销之前，该挂牌出让行为的效力仍被保留，陈哲义与后续的成交确认行为不具有利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告陈哲义的起诉。
上诉人陈哲义不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人为武汉市洪山区临南湖大道狮子山街王家湾10-1号的居民，在该涉案地块10号有一套房屋住所（武房权证），经工商登记注册作为武汉艺能系统集成工程有限公司（下称艺能公司）的办公、门面商铺等经营场所使用。2014年10月上诉人及艺能公司在该住址经营了长达二十年之久的房屋住所及设施等，在未得到任何补偿的情况下就被强制拆除，上诉入及艺能公司的办公设施及用品、工程设施及材料、库存的设备和商品等数量众多且价值巨大的财物都被毁坏灭失。武汉市人民政府、武汉市洪山区人民政府强行腾退、强行拆除上诉人及艺能公司的房屋行为给上诉人及艺能公司和其相关利益人及其家属造成了严重的利益侵害和严重的精神损害。上诉人在市国土规划局及区国土局的网站上分别查询到，上诉人及艺能公司的房屋住所的该涉案地块己由市国土规划局以挂牌方式出让，并将上诉人及艺能公司和其相关利益人的位于该涉案地块的房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产一并出让转让。上诉人及艺能公司和其相关利益人认为，其房屋住所的该涉案地块国有土地上房屋没有被依法征收的情况下，市国土规划局及区国土局作出武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》等行为严重违法，严重侵害了上诉人及艺能公司和其相关利益人的合法权益。湖北润源公司盗用2013年第28号该涉案地块国有划拨用地土地使用权挂牌竞得人，与区国土局一起制作了没有日期、没有湖北润源公司公章的武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》，该《国有建设用地使用权成交确认书》盖有市国土局公章和法人代表印章。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第二次修正）、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规的规定，市国土规划局作出武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为违法、明显错误，侵害了上诉人及艺能公司和其相关利益人的合法权益，依法应予以撤销。湖北润源公司的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》涉嫌湖北省畜禽育种中心、湖北润源公司与土地行政主管部门的工作人员，不依照土地管理的规定，办理土地登记、颁发土地证书，或者在土地调查、建设用地报批中，虚报、瞒报、伪造数据以及擅自更改土地权属、地类和面积等滥用职权的违法违规违纪的行为，严重侵害了上诉人及艺能公司和其相关利益人的合法权益。湖北润源公司的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》中，包含有上诉人及艺能公司和其相关利益人其位于该涉案地块房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产的合法权益。湖北润源公司与湖北省畜禽育种中心就其武国用（2010）第240号《国有土地使用证》证载的该涉案地块国有划拨用地的土地使用权签订了《国有建设用地使用权转让补偿合同》，但该《国有建设用地使用权转让补偿合同》没有签订日期；也没有证据能够证明湖北润源公司与湖北省畜禽育种中心就其武国用（2010）第240号《国有土地使用证》证载的该涉案地块国有划拨用地的土地使用权的转让是否缴清土地出让金和转让补偿金以及相关的税金。原审法院于2016年12月28日作出裁定，罔顾事实，乱用法律法规，纵容政府职能部门的违法乱纪行为。上诉人及艺能公司和其相关利益人等恳请二审法院切实响应中共中央国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定要求，查明事实真相，正确适用法律法规，纠正政府职能部门的违法乱纪行为，支持本案的上诉请求。请求：1、依法撤销原审法院作出的（2015）鄂洪山行初字第00159号《行政裁定书》；2、依法确认市国土规划局作出武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为违法，并予以撤销；3、本案上诉费用由被上诉人市国土规划局承担。
被上诉人市国土规划局辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
本院认为，本案上诉人陈哲义所诉的武土交确字【2013】第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》，系出让人市国土规划局与竞得人湖北润源公司于2013年签订，也是被上诉人市国土规划局依法定程序与该公司对涉案地块的竞买程序结果的确认。上诉人陈哲义不是该确认程序的当事人，与被诉行为之间没有法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当，且认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月六日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终288号上诉人（原审原告）陈哲义。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，地址武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人陈哲义诉被上诉人武汉市国土资源和规划局(下称市国土规划局)土地成交确认书一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00159号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，与市国土规划局签订《国有建设用地使用权成交确认书》的相对人系湖北润源房地产开发有限公司（下称湖北润源公司）并非陈哲义，该成交确认书系根据市国土规划局作出的武告字（2013年）28号《公告》，并由湖北润源公司参与竞拍确定成为竞买人之后，由该公司与市国土规划局签订而成立的。陈哲义的父亲陈德运虽然取得了武房权证《房屋所有权证》，对该证记载的房屋项下土地拥有合法的所有权，陈哲义作为其法定继承人之一可以对该诉争房屋的相关权利依法进行主张，但在涉案土地招标拍卖挂牌出让行为未被依法撤销之前，该挂牌出让行为的效力仍被保留，陈哲义与后续的成交确认行为不具有利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第一百零二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告陈哲义的起诉。上诉人陈哲义不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人为武汉市洪山区临南湖大道狮子山街王家湾10-1号的居民，在该涉案地块10号有一套房屋住所（武房权证），经工商登记注册作为武汉艺能系统集成工程有限公司（下称艺能公司）的办公、门面商铺等经营场所使用。2014年10月上诉人及艺能公司在该住址经营了长达二十年之久的房屋住所及设施等，在未得到任何补偿的情况下就被强制拆除，上诉入及艺能公司的办公设施及用品、工程设施及材料、库存的设备和商品等数量众多且价值巨大的财物都被毁坏灭失。武汉市人民政府、武汉市洪山区人民政府强行腾退、强行拆除上诉人及艺能公司的房屋行为给上诉人及艺能公司和其相关利益人及其家属造成了严重的利益侵害和严重的精神损害。上诉人在市国土规划局及区国土局的网站上分别查询到，上诉人及艺能公司的房屋住所的该涉案地块己由市国土规划局以挂牌方式出让，并将上诉人及艺能公司和其相关利益人的位于该涉案地块的房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产一并出让转让。上诉人及艺能公司和其相关利益人认为，其房屋住所的该涉案地块国有土地上房屋没有被依法征收的情况下，市国土规划局及区国土局作出武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》等行为严重违法，严重侵害了上诉人及艺能公司和其相关利益人的合法权益。湖北润源公司盗用2013年第28号该涉案地块国有划拨用地土地使用权挂牌竞得人，与区国土局一起制作了没有日期、没有湖北润源公司公章的武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》，该《国有建设用地使用权成交确认书》盖有市国土局公章和法人代表印章。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第二次修正）、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规的规定，市国土规划局作出武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为违法、明显错误，侵害了上诉人及艺能公司和其相关利益人的合法权益，依法应予以撤销。湖北润源公司的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》涉嫌湖北省畜禽育种中心、湖北润源公司与土地行政主管部门的工作人员，不依照土地管理的规定，办理土地登记、颁发土地证书，或者在土地调查、建设用地报批中，虚报、瞒报、伪造数据以及擅自更改土地权属、地类和面积等滥用职权的违法违规违纪的行为，严重侵害了上诉人及艺能公司和其相关利益人的合法权益。湖北润源公司的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》中，包含有上诉人及艺能公司和其相关利益人其位于该涉案地块房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产的合法权益。湖北润源公司与湖北省畜禽育种中心就其武国用（2010）第240号《国有土地使用证》证载的该涉案地块国有划拨用地的土地使用权签订了《国有建设用地使用权转让补偿合同》，但该《国有建设用地使用权转让补偿合同》没有签订日期；也没有证据能够证明湖北润源公司与湖北省畜禽育种中心就其武国用（2010）第240号《国有土地使用证》证载的该涉案地块国有划拨用地的土地使用权的转让是否缴清土地出让金和转让补偿金以及相关的税金。原审法院于2016年12月28日作出裁定，罔顾事实，乱用法律法规，纵容政府职能部门的违法乱纪行为。上诉人及艺能公司和其相关利益人等恳请二审法院切实响应中共中央国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定要求，查明事实真相，正确适用法律法规，纠正政府职能部门的违法乱纪行为，支持本案的上诉请求。请求：1、依法撤销原审法院作出的（2015）鄂洪山行初字第00159号《行政裁定书》；2、依法确认市国土规划局作出武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为违法，并予以撤销；3、本案上诉费用由被上诉人市国土规划局承担。被上诉人市国土规划局辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。本院认为，本案上诉人陈哲义所诉的武土交确字【2013】第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》，系出让人市国土规划局与竞得人湖北润源公司于2013年签订，也是被上诉人市国土规划局依法定程序与该公司对涉案地块的竞买程序结果的确认。上诉人陈哲义不是该确认程序的当事人，与被诉行为之间没有法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当，且认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年六月六日书记员 马颖杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1377号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：毛一帆，女。
被告：陈晓东，男。
被告：李强修，男。
被告：刘乃国，男。
被告：陈长永，男。
被告：张俊胜，男。
被告：李富彩，女。
被告：陈玉财，男。
被告：毛同战，男。
被告：毛允波，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月17日，被告毛一帆与原告签订借款合同，借款期限至2014年9月16日，被告陈晓东、李强修等9人为其提供担保，与原告签订最高额保证合同。在以上合同项下，被告毛一帆于2013年9月17日、2013年9月18日共从原告处借款50万元，借款于2014年9月15日到期后，被告至今仍欠借款本金496006.9元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金496006.9元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波均未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告毛一帆签订个人借款合同，合同约定：被告毛一帆从该行借款50万元，借款用途为购汽车配件，借款期限为2012年9月17日至2014年9月16日，借款人可以在借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按季结息。合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波为该笔借款提供最高额保证。2012年9月17日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年9月17日，被告毛一帆签订了贷转存凭证，借款30万元，2013年9月18日，被告毛一帆签订了贷转存凭证，借款20万元，月利率均为6.5‰，约定到期日均为2014年9月15日。后被告毛一帆于2014年9月16日归还借款本金10元，于2015年7月8日归还借款本金3436.56元，于2015年7月9日归还借款本金545.97元，于2015年9月21日归还借款本金0.57元，于2016年5月21日归还借款本金989.47元，尚欠借款本金495017.43元。利息付至2014年3月20日，至2016年6月2日，尚欠利息134284.98元未归还，担保人也未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、中国银监会山东监管局（批复）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此原告请求被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波付还借款本金495017.43元及利息有理有据，本院予以支持；被告陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波按合同约定对被告毛一帆的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告毛一帆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛一帆于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币495017.43元及利息134284.98元；2016年6月3日之后的利息，以495017.43元为基数，按约定利率计算至本息付清之日；
二、被告陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告毛一帆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告毛一帆、陈晓东、李强修、刘乃国、陈长永、张俊胜、李富彩、陈玉财、毛同战、毛允波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢海鸥
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执621号
申请人：马晓东，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：曲福财，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：黄慧，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行马晓东与曲福财、黄慧借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初812号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21062号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，住所地重庆市渝中区人和街67-97号负一层、一层、二层（部分）及73号附2号、附5号，统一社会信用代码91500103554064663E。
负责人：李国。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称“永辉人和街分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉人和街分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：永辉人和街分公司赔偿其1000元。事实和理由：2016年9月12日，原告在永辉人和街分公司购买散称“百乐芬散装糕点”一袋，价格4元，生产日期2016年3月10日，保质期6个月，原告认为购买的该产品已过期。遂向法院起诉。
被告永辉人和街分公司未答辩。
经审理查明，2016年9月12日，李战江在永辉人和街分公司购买散装“百乐芬”红枣蛋糕一袋，称重价格4元，该商品独立外包装上标识保质期：6个月；生产日期：标示于外包装上。其中数个商品上的日期为“20160310”。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，原告李战江在被告永辉人和街分公司购买涉案产品，其中有商品外包装标示生产日期2016年3月10日，保质期为6个月，而原告李战江于2016年9月12日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告永辉人和街分公司销售不符合食品安全标准的食品已违反法律规定，被告的辩解理由不能成立。原告李战江要求被告赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十月二十八日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2655号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社
代表人：孙志刚，职务：主任，地址：梨树县。
委托代理人刘峰，系榆树台信用社工作人员。
被告颜景锋，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社诉被告颜景锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告颜景锋经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社诉称：2008年12月8日,被告向原告借款1.9万元用途养猪，利率9.735‰（逾期加罚50℅）。借款到期后，原告多次催要，未果，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告颜景锋经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、《借款合同》，证明被告欠款的事实。
证据二、《贷款凭证》，证明向被告发放了该笔贷款。
证据三、梨树县榆树台镇路明村村民委员会出具的《证明信》，证明被告一直外地打工，至今未回，不在家。
经审理查明：2008年12月8日，原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款19000.00元，期限一年，借款已经逾期被告未能清偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”债务人颜景锋从原告处借款19000.00元，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条的规定规定，判决如下：
被告颜景锋于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金19000.00元，利息从借款之日起按约定利率计算至清偿之日止。
案件受理费320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙守相
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1188号
原告魏秀品。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告魏秀品诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告魏秀品到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀品诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3845.56元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3845.56元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应由个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月23日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3845.56元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2860元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3845.56元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2860元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏秀品垫付社会保险2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初543号
原告李XX，男，1968年12月12日出生，满族，无职业。
原告唐XX，男，1967年9月3日出生，汉族，无职业。
二原告委托代理人赵XX，黑龙江XX事务所律师。
被告姚X，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业。
原告李XX、唐XX与被告姚X保证合同纠纷一案，李XX、唐XX于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。李XX、唐XX及其委托代理人赵双慧、姚X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX、唐XX诉称，我们与姚勇系朋友关系。2015年3月26日，姚勇因做生意急需资金周转，向我们借款100000元，约定借款期限六个月，月息3分，被告姚X自愿以其所有的位于双鸭山市尖山区金航小区8号楼1单元102室房屋作为担保。此款至今未还，故诉至法院，要求：1、姚X以担保财产为限给付李XX、唐XX借款本金10000元；2、姚X给付自2015年3月26日至2016年3月26日的利息36000元；3、姚X按月息3分标准支付自2016年3月27日至该款给付完毕之日止的利息；4、诉讼费由姚X承担。
被告姚X辩称，不同意原告唐XX、李XX的诉讼请求，我不是借款人，不应承担还款责任。
经审理查明，2015年3月26日，姚勇以做生意缺少资金为由，从原告李XX、唐XX处借款100000元。李XX、唐XX、姚勇及被告姚X签订借款协议一份，协议约定：“借款期限为六个月，月息3分，按月给付，担保人姚X自愿以其所有的位于双鸭山市尖山区金航小区8号楼1单元102室房屋进行担保，如到期姚勇不能偿还借款，姚X以该房屋为限承担清偿责任。此款至今未还，李XX、唐XX诉至法院。
本院认为，根据法律规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案原告李XX、唐XX借给案外人姚勇100000元后，被告姚X提供担保自愿以其名下位于双鸭山市尖山区金航小区8号楼1单元102室房屋为限，承担保证责任。故唐XX、李XX要求姚X以该担保财产为限给付借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。唐XX、李XX要求姚X按月息3分标准支付利息的诉讼请求，超过法定标准，姚X应按年利率24%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告姚X于本判决生效后十日内以其担保财产为限一次性给付原告李XX、唐XX借款本金100000元及利息。（利息按年利率24%标准计算，自2015年3月26日起给付至该款给付完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元由被告姚X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李思思
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执799号
申请执行人：宋万信，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李太全，男住黑龙江省富裕县。
被执行人：李亮亮，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘艳华，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人宋万信与被执行人李太全、李亮亮、刘艳华借款合同纠纷一案中，已冻结刘艳华邮政储蓄银行账户，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第438号
申请执行人，双辽市吉银村镇银行。住双辽市辽北街北顺委。
法定代理人胡波，风险管理部总经理。
被执行人随洪洋，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人姚兆云，女，1975年，9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王业军，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人丁丽华，女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行马文超，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人陆春芳，女，1962年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
双辽市吉银村镇银行诉随洪洋、姚兆云、王业军、丁丽华、马文超、路春芳借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月十七日作出（2014）双民二初字第269号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被申请人已履行部分欠款，余款部分双方当事人达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第438号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第438号
申请执行人，双辽市吉银村镇银行。住双辽市辽北街北顺委。
法定代理人胡波。
被执行人随洪洋，住双辽市。
被执行人姚兆云，1975年。
被执行人王业军，住双辽市。
被执行人丁丽华。
被执行马文超，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住双辽市东明镇和平村。
被执行人陆春芳。
双辽市吉银村镇银行诉随洪洋、姚兆云、王业军、丁丽华、马文超、路春芳借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月十七日作出（2014）双民二初字第269号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被申请人已履行部分欠款，余款部分双方当事人达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第438号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 李树田
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00079号
申请人高俊，男，1975年6月13日出生，汉族，居民。
申请人余晓明，男，1969年3月8日生，汉族，居民。
被执行人丁仕海，男，1971年12月29日出生，汉族，居民。
被执行人何代平，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，岚皋县人。
申请人高俊、余晓明与被执行人丁仕海、何代平合同纠纷一案，安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00257号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人高俊、余晓明的申请，本院于2015年2月12日立案执行，案执行标的款100000.00元及诉讼费4650.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00079号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 波
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执390号
江苏苏南建筑技术发展有限公司、涟水县教育局、涟水县大东中学：
关于江苏苏南建筑技术发展有限公司申请执行涟水县教育局、涟水县大东中学建设工程施工合同纠纷一案，现涟水县教育局、涟水县大东中学已履行。至此，江苏苏南建筑技术发展有限公司向本院申请执行的（2017）苏0826民初4467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9461号
原告：匡彬，女，1946年1月12日出生。
原告：周哲权（原告之夫），男，1946年7月1日出生。
被告：匡之琪，男，1965年5月14日出生。
原告匡彬、周哲权与被告匡之琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡彬、周哲权及被告匡之琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡彬、周哲权向本院提出诉讼请求：1.被告匡之琪赔偿二原告玻璃及自行车的财产损失800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系邻居关系，被告长期辱骂原告。被告于2016年3月22日下午14时许再次辱骂原告，并砸坏了原告家的玻璃及自行车，造成原告�失800元。
被告匡之琪辩称，认可双方起冲突的时间，因为原告周哲权在搬木头时影响了被告的休息，所以同原告周哲权发生争执。被告发现二原告的自行车堵住了被告的唯一通道，于是将其扔了出去。至于玻璃被砸坏一事，同被告无关。考虑是家庭矛盾，故答应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告匡彬与周哲权系夫妻关系，被告匡之琪系匡彬之侄。2016年3月22日下午14时，原告周哲权因在院内搬木头，被告以原告周哲权影响其休息为由同其发生争执。争执中，被告匡之琪以二原告自行车挡住其唯一通道为由将自行车扔出。故原告周哲权向景山派出所报警。景山派出所于2016年3月22日下午16时许出警，并带二原告去派出所说明情况，但被告匡之琪并未同往。二原告去派出所之前自家玻璃完好，但从派出所回来后发现自家玻璃破碎，因�推断为被告所为。
庭审中，原告匡彬、周哲权陈述被告匡之琪对自行车的扔出行为导致该自行车前叉子损坏、大腿及链套变形。由于受损自行车年代久远，故原告无法去修理店进行维修，故原告周哲权只能自行用三角铁和铁杠将自行车维修至凑和使用状态。
另，经本院向景山派出所调查取证核实，2016年3月22日下午16时出警时的执法录像已被覆盖，二原告与被告经派出所调解未果。
上述事实，有原被告双方陈述，照片，电话联系笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原告匡彬、周哲权主张因被告匡之琪给其造成玻璃经济损失而要求获得赔偿一节，原告匡彬、周哲权未能就被告匡之琪损害的行为进行相应举证，仅为个人推断，故原告匡彬、周哲权应对此承担举证不力的法律后果。就原告匡彬、周哲权主张因被告匡之琪给其造成自行车经济损失而要求获得赔偿一节，从本案庭审情况来看，虽被告匡之琪对给原告匡彬、周哲权之自行车之扔出行为进行了自认。但从二原告提供的照片来看，无法看出原告匡彬、周哲权陈述的损害行为后果。二原告亦未能就为此花费的修理费用进行举证，未能向法院证明其经济损失，故应承担举证不力的法律后果。庭审中，被告匡之琪认可本案诉讼费用的承担，不违反法律规定，本院对此不持异议。
综上，鉴于原告证据不足，故原告的诉讼请求依据不足。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告匡彬、周哲权的诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告匡之琪负担(自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓薇
二〇一六年十月九日
书 记 员 谷晓玉
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1021执359号
被拘留人:孔宪波公民身份号码:
本院在执行陈阳与孔宪波、应高峰（2018）浙1021执359号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔宪波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执359号
申请执行人陈阳
被执行人孔宪波、应高峰
申请执行人陈阳与被执行人孔宪波、应高峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4357号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1043号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告梁英宁。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告梁英宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员韦永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富到庭参加诉讼，被告梁英宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告梁英宁于2013年1月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为108.47平方米×0.5元×21个月＝1138.94元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费1138.94元。
被告梁英宁未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）与广西来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园等小区物业服务费收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费其准价格则按新的规定执行。
再查明，原告为忻城土司花园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告梁英宁系忻城土司花园小区＊栋＊单元＊号房的业主。原告认为，被告自2013年1月1日至2014年9月30日未交物业管理费，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与广西来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性、强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁英宁支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费1138.94元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁英宁负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初697号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：廖军先，男，1979年10月22日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告廖军先物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年二月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异46号
案外人：裴义明，男，1968年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
案外人：刘淑梅，女，1967年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北华丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北华丰律师事务所律师。
申请执行人：唐山城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人裴义明、刘淑梅对执行坐落在唐山市丰南区水景花苑304栋4门1102号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，案外人裴义明、刘淑梅以本院已裁定解除对唐山市丰南区水景花苑304栋4门1102号房屋的查封为由向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人裴义明、刘淑梅的申请不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人裴义明、刘淑梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高文洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙成浩，男，1991年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙成浩信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,978.51元。原告诉称,被告孙成浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,978.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1281号
原告：宋亚军，女，汉族。
被告：赵军，男，汉族。
被告：张万春，男，汉族。
被告：孙维，男，汉族。
原告宋亚军诉被告赵军、张万春、孙维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋亚军、被告孙维到庭参加了诉讼，被告赵军、张万春经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过我表弟孙维与被告赵军相识。2015年9月8日，被告赵军以儿子结婚买房需要用钱为由向我借款3万元，约定借款期限为一个月，并由被告赵军给我出具了一张借条，同时被告张万春、孙维作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未偿还我借款，故我诉至法院，请求依法判令被告赵军偿还借款3万元及利息，并由被告张万春、孙维承担连带清偿责任。
被告赵军未作答辩。
被告张万春未作答辩。
被告孙维辩称：赵军向原告借款3万元属实，借款时由我和张万春做的担保，我会协助原告向赵军追要借款。
经审理查明：原告宋亚军通过被告孙维与被告赵军相识。2015年9月8日，被告赵军以儿子结婚买房需要用钱由向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并由被告赵军给原告出具了一张借条，同时被告张万春、孙维作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告赵军偿还借款3万元及利息，并由被告张万春、孙维承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告赵军在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告赵军偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告张万春、孙维承担连带清偿责任一节，因借条中明确约定被告张万春、孙维为担保人，但没有约定担保范围，且担保人孙维对提供担保的事实予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故本院对原告的上述主张予以支持。关于原告主张自2016年3月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息一节，因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后10日内偿还原告宋亚军借款人民币3万元，并自2016年3月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息；
二、被告张万春、孙维对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告赵军承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付550元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 韩 枫
二〇一六年七月一日
书 记 员 尚君琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第213号
原告深圳市惠世友通讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蔡爱秋，执行董事。
委托代理人杨森，广东深信律师事务所律师。
被告深圳市西龙通讯有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人易燕群，销售总监。
原告深圳市惠世友通讯电子有限公司诉被告深圳市西龙通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市惠世友通讯电子有限公司的委托代理人杨森，被告深圳市西龙通讯有限公司的法定代表人易燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，被告向原告订购手机充电器等产品。原告交付产品后，被告尚欠原告97017元货款。原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告支付原告货款97017元，以及自2013年6月4日起至实际支付之日的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市西龙通讯有限公司答辩称：被告承认欠款事实及金额，也做了付款计划表，鉴于公司实际情况，提前付款有困难，希望原告能多宽限一些时间。
经审理查明，原告向本院提交了有被告法定代表人签名的账务明细，上载明被告尚欠原告货款共计97017元，其中被告最后一次向原告付款的日期为2013年6月3日。被告对欠款事实及金额无异议，但表示不具备马上还款的能力，有分期向原告还款的计划。
上述事实，有账务明细、发货单、付款计划表、债务重组方案、会议签到表、火化单等证据在卷为证，可资认定。
本院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系的事实无异议，本院予以确认，双方的权利义务均应受到法律保护。原告主张被告尚欠其货款共计97017元，被告对此亦无异议，本院对原告要求被告支付货款97017元的诉讼请求予以支持。被告称其无还款能力，要求暂缓向原告还款，但原告对此并不同意，故本院对原告的要求暂缓付款的请求不予支持。原告主张未支付货款的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息的计算起始日期及标准均缺乏依据，本院依法认定利息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即2014年3月11日计算至本判决确定的还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市西龙通讯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠世友通讯电子有限公司支付所欠货款97017元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告深圳市惠世友通讯电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.70元，由被告深圳市西龙通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年六月三日
书记员 谌丽文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2118号
罪犯胡铁明，男，1977年6月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年九月二十三日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第141号刑事判决，认定罪犯胡铁明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡铁明�服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡铁明减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2621号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告李自姣，女，XX年XX月XX日出生，瑶族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李自姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月28日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：9950.02元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金6152.8元，利息及复息3428.91元，滞纳金228.31元，其他费用140元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6152.8元，利息及复息3428.91元，滞纳金228.31元，其他费用140元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为9950.02元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李自姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6152.8元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息3428.91元，滞纳金228.31元，其他费用140元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李自姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共5页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3270号
移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人陈荣，男，1971年6月6日出生，住天台县。
本院在执行天台县人民法院移送的被执行人陈荣为生产、销售伪劣产品罪的（2014）台天刑初字第202号刑事判决书一案中，被执行人陈荣未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈荣作出拘留、罚款500元的处罚，并将被执行人陈荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈荣有其他可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3270号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3270号
申请执行人天台县人民法院
被执行人陈荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第202号，依法向被执行人陈荣发出执行通知书，责令被执行人陈荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3270号移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人陈荣，男，1971年6月6日出生，住天台县。本院在执行天台县人民法院移送的被执行人陈荣为生产、销售伪劣产品罪的（2014）台天刑初字第202号刑事判决书一案中，被执行人陈荣未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈荣亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈荣作出拘留、罚款500元的处罚，并将被执行人陈荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈荣有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十一日代书 记员  徐 帅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第416号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：巨云庆，男，1966年5月6日生，汉族，住招远市夏甸镇庙前村。
被执行人：巨淑娥，女，1966年11月1日生，汉族，住招远市夏甸镇庙前村。
被执行人：刘金明，男，1952年12月8日生，汉族，住招远市夏甸镇西河北村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘金明、巨云庆、巨淑娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第416号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：巨云庆，男，1966年5月6日生，汉族，住招远市夏甸镇庙前村。被执行人：巨淑娥，女，1966年11月1日生，汉族，住招远市夏甸镇庙前村。被执行人：刘金明，男，1952年12月8日生，汉族，住招远市夏甸镇西河北村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘金明、巨云庆、巨淑娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十四日书记员  孙玉刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3084号
罪犯苏战强，男，1970年9月23日出生，汉族，出生地广东省惠州市，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）深中法刑二初字第260号刑事判决，以被告人苏战强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十七万三千六百零九元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月24日作出（2007）粤高法刑二终字第273号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏战强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯苏战强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏战强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年3月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。罚金人民币七十七万三千六百零九元已执行一万四千元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏战强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏战强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第111号
申请人：广州市番禺区大石香安居家具店，业户地址广州市番禺区大石街迎宾�大石段742号广州市红树湾家具博览中心番禺分场A18号。
经营者：邬春永。
委托代理人：张伟，广东炜原律师事务所律师。
被申请人：周升芳，女，1973年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区大石镇富丽家园富泽居*幢*梯***房。
委托代理人：徐小莱，男，1959年2月4日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区嘉善路***弄*号，系周升芳的丈夫。
申请人广州市番禺区大石香安居家具店（以下简称“香安居家具店”）因与被申请人周升芳劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第2963号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人香安居家具店申请认为：周升芳于2013年8月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2009年9月应聘至香安居家具店做销售工作�并于2013年8月“被解雇”，要求香安居家具店支付其经济补偿金16000元。因双方并未建立任何劳动合同关系，周升芳亦未提交任何证据证明双方存在劳动关系，故香安居家具店收到仲裁材料后并未理会，香安居家具店理性认为不需要出庭应诉，劳动仲裁机构应当会依法查明事实作出裁判。但广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会罔顾事实，竟然仅凭周升芳的口头陈述就认定双方存在劳动关系以及周升芳“被解雇”、每月工资为3500元，裁决香安居家具店应支付其经济补偿金14000元。该裁决并未查明事实，周升芳并未有任何证据证明其主张，故仲裁裁决严重违法。因仲裁裁决认定事实错误，双方并不存在劳动关系，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条作出裁决属于适用法律错误。请求本院依法撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第2963号仲裁裁决；本案诉讼费用由周升芳承担。
周升芳答辩称：香安居家具店申请撤销仲裁裁决无理，仲裁庭在仲裁开庭前已向香安居家具店送达了出庭告知书，明确如不出庭需要承担的相应后果，故香安居家具店应负举证不能后果。按照仲裁法规定，香安居家具店不出庭是可以缺席裁决的，仲裁庭根据我方举证认定双方存在劳动关系并作出补偿裁决合法。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指劳动争议仲裁委员会在处理劳动争议案件中适用法律、法规具有明显错误，人民法院经审查核实应予以裁定撤销仲裁裁决的情形。本案中，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会经审查周升芳在仲裁阶段所提供证据的前提下，作出双方存在劳动关系等事实认定，并据此裁决香安居家具店应向周升芳支付解除劳动关系经济补偿金14000元，该裁决的作出程序合法，在适用法律法规方面并没有错误。现香安居家具店主张本案仲裁委员会认定事实错误，但事实认定问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销仲裁裁决的情形。综上，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2013）第2963号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于香安居家具店提出的撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区大石香安居家具店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第2963号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市番禺区大石香安居家具店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月××日
书 记 员 谢汝华
高亚
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第162号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月27日被取保候审。
被告人肖某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月26日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某、肖某犯污染环境罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人王某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2015年4月至6月，被告人王某未经环保部门批准，在温州市洞头区灵昆街道上岩头村隆一路21号开办无证电镀厂，同时雇佣被告人肖某、马洪伟（另案处理）负责电镀加工、电镀后清洗及倾倒废水工作，并将未经处理的电镀废水直接排入环境。2015年6月19日，该电镀厂被执法人员查获。经监测，该厂车间内排放废水中重金属镍含量为1810mg／L，铜含量为265mg／L，均超过国家污染物排放标准的三倍以上。
案发后，被告人王某主动归案，被告人肖某经电话传唤到案。
上述事实，被告人王某、肖某在法庭审理过程中均无异议，并有同案犯马洪伟的供述与辩解、证人黄某、朱某的证言、辨认笔录、温州市环境保护局现场检查（勘验）笔录、平面图、现场照片、监测报告、调查报告、监测报告质量保证说明书、监测报告的认可意见、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、肖某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人肖某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚，对二被告人均可适用缓刑。被告人王某、肖某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人肖某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一六年一月十一日
代书 记员 许 轶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异35号
案外人：邱艳玲，女，1973年1月30日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人邱艳玲对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号10-603号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人邱艳玲称，案外人于2010年10月14日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市二区E幢603号房（现为环岛商城1-2号楼10-603号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号10-603号房的查封。
本院查明，2010年10月14日，案外人邱艳玲与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市二区E幢603号房，即睢宁县环岛商城1-2号10-603室，建筑面积为72.32平方米，房屋价款为88000元；签订合同后案外人于2010年10月15日支付了购房款，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人邱艳玲提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼10-603号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人邱艳玲与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人邱艳玲的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼10-603号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01150号
原告：段余峰，男，1968年12月03日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：吴义怀，男，1971年12月15日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告段余峰诉被告吴义怀建设工程合同纠纷一案过程中，原告段余峰于2015年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段余峰要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段余峰撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告段余峰承担。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第573号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓某，无业。因犯伪造、买卖国家机关证件罪和伪造居民身份证罪于2011年3月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年2月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人胡某，个体经营。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年2月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）455起诉书指控被告人邓某、胡某犯伪造居民身份证罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人邓某、胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月份至2013年2月20日期间，被告人邓某伙同本区小港街道红联振港路海煌中介老板娘（另案处理）多次为他人伪造居民身份证，由被告人邓某在外面贴广告招揽业务，交由海煌中介老板娘制作伪造居民身份证。2013年2月份，被告人邓某联系并让其上家制作了一张名为谢秋红的居民身份证（身份证号：××、二张名为李萍的居民身份证（身份证号：××、二张名为蒋琴和姜梅的居民身份证（身份证号码分别为：440923196812011734、321083196812011732，照片系同一人）。被告人胡某在明知被告人邓某涉嫌伪造居民身份证的情况下，为其提供摄像、发货等帮助，且名为李萍的居�身份证系被告人胡某联系、介绍被告人邓某制作。
2013年2月20日，公安民警在本区小港街道今生缘照相馆附近抓获被告人邓某、胡某，当场扣押上述五张居民身份证以及邓某的违法所得220元。经鉴定，该五张居民身份证均系伪证。
上述事实，被告人邓某、胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，办假证贴的小广告的照片，假证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，提取笔录，抓获经过，本院（2011）甬仑刑初字第98号刑事判决书，户籍证明和常住，居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、胡某违反国家规定，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、胡某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押�假证及违法所得，依法应予没收。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月21日起至2013年10月20日止）。
二、被告人胡某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、�扣押的假证件及违法所得220元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年七月十日
代书记员 王 莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1062号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王春海，该公司经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：冯义山，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告冯义山物业服务合同纠纷一案，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回对被告冯义山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 董晓明
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0194号
原告李燕生。
委托代理人陈文澜，系原告朋友。
委托代理人赵扬，系原告朋友。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
原告李燕生与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文澜，被告委托代理人倪泽皓、王明远到庭参加诉讼。原告李燕生及其委托代理人赵扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕生诉称，原、被告系房屋租赁关系。原告于2009年将自有房产天津市和平区×商铺出租给被告并与被告签订房屋租赁协议，协议约定被告支付租金的时间为每年的1月15日支付上年度下半年即7月至12月租金，按合同被告应于2014年1月15日支付2013年7月至12月的租金，但被告未按规定的日期支付租金，给原告造成经济损失。为维护其合法权益，原告起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金40048.57元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月16日至支付房屋租金之日为止的租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实无异议，但不同意原告的诉讼请求，原告的第二项诉讼请求主张利息没有依据。此外，被告于2013年11月6日和2013年11月25日向原告送达解除租赁合同通知，租赁合同已经解除，因解除合同造成的法律后果被告愿意承担，被告认为应当支付租金至被告发出解除通知之日。为支持其主张，被告向本院提交如下证据：1、退租通知及解除合同通知；2、快递回执单。以上证据均为复印件。
经审理查明，原告系天津市和平区×商铺所有权人，房屋建筑面积27.47平方米。2009年7月1日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，约定租金每年79105.8元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月14日原告与被告签订补充协议，约定涉案房屋年租金调整为80097.14元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，便未再交纳租金。2013年10月14日因被告欠付2013年1月1日至2013年6月30日租金，原告将被告诉至本院，经本院审理后作出（2013）和民二初字第0739号民事判决，判令被告给付原告2013年1月1日至同年6月30日的租金40048.57元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付自2013年7月16日至判决生效之日的利息，原告及被告均未上诉，判决现已生效，该案现处于执行阶段。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
对于原告要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日的租金的诉讼请求，根据租赁合同及补充协议约定被告应于2014年1月15日前给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金40048.57元，被告未按该合同约定履行自己的义务已构成违约，应承担继续履行的责任。原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
针对本案被告提出的已经向原告发出解除合同通知，被告只承担2013年7月1日至发出解除通知之日的租金的抗辩理由，根据合同法对合同解除的相关规定，被告作为违约方，不享有单方任意解除权。同时，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议也未约定被告有权单方任意解除合同。因此被告向原告所发出的解除合同通知不能发生解除效力，被告的该抗辩理由不能成立。对于之后租赁合同是否解除抑或继续履行，原、被告双方可以自行协商，双方达成一致意见后，可以选择解除或继续履行。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金40048.57元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2014年1月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费801元，减半收取400.5元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年四月十八日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第89号
原告孙西奎，男，1969年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
被告李平方，男，1957年10月25日生，汉族，农民。
原告孙西奎诉被告李平方保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨文波独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年时被告在东明加油站对面经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市。2008年开始原告将小麦交给被告李平方经营的粮油门市，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。现要求被告返还面粉1217.4公斤或折价赔偿。
被告辩称，原告在被告处存放的粮食属实，但其门市由于各种原因现已倒闭，故现在无法支付面粉，其意见是按每袋面50斤折价50元的标准逐步支付原告现金。
原告向本院提交的证据材料有：存面本，证明原告在被告处存面粉1217.4公斤的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2000年被告经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市，对外吸收客户开展粮食存储业务，约定100斤小麦先扣除杂质2.5公斤，剩余部分按每100斤折81斤面粉的标准折成面粉，不要麦麸不收取加工费，要麦麸，100斤加工费是4.5元。2008年开始原告将小麦交给被告李平方，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告由于门市经营不善倒闭而无法向原告支取剩余的面粉1217.4公斤。原告遂起诉来院。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付符合国家质量标准的普通面粉，不再要求按市价折价赔偿。
本院认为：原告按双方的约定在被告处寄存有普粉1217.4公斤，现要求被告给付符合国家质量标准的普通面粉符合法律规定，被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
限被告李平方于本判决生效后十日内给付原告孙西奎普通面粉1217.4公斤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年三月三十一日
书记员 管瑞芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5992号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人吴联旦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01567号，依法向被执行人吴联旦发出执行通知书，责令被执行人吴联旦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴联旦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴联旦（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 谢智慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第132号
上诉人（原审原告）黄斐。
委托代理人艾明清。
被上诉人（原审被告）夏志军。
委托代理人张新高。
上诉人黄斐因与被上诉人夏志军买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年十月八日作出的（2013）邵东民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄斐的委托代理人艾明清，被上诉人夏志军及其委托代理人张新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄斐系经营机车及其配件的个体工商户，夏志军通过黄斐的业务员殷××联系，向黄斐购买绞车和机车各一台，夏志军向黄斐支付部分货款后，黄斐将两台设备安装在夏志军指定的××煤矿。2013年1月11日，黄斐与夏志军进行结算，夏志军向黄斐出具了欠条，夏志军在欠条里承认欠黄斐货款56600元，其中机车款19000元，绞车尾款37600元，但提出绞车尾款因质量问题被煤矿扣除，因此绞车款不支付，只付19000元的机车款，还款日期为2013年5月底。夏志军以证明人的身份在欠条上签名，黄斐的业务员殷××也以证明人的身份在欠条上签名。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然是黄斐将绞车和机车直接送货到××煤矿，但夏志军向黄斐支付了部分货款，并且向黄斐出具了欠条，虽然夏志军以证明人的身份在欠条上签名，也应认定夏志军是买卖关系中的买受人，即欠条中的欠款人。黄斐与夏志军在结算时，夏志军提出绞车因质量问题被××煤矿扣除尾款，夏志军对绞车款不支付，只付机车款19000元，还款日期为2013年5月底，夏志军将上述情形及要求写进了欠条，黄斐的业务员殷××以证明人的身份在欠条上签名予以确认，××煤矿也出具证明证实了黄斐向夏志军出卖的绞车存在质量问题并且××煤矿拒付夏志军货款5万余元。据此可以认定黄斐与夏志军已达成新的协议，夏志军只支付黄斐货款19000元，在2013年5月底付清，至于绞车款37600元夏志军应当将其权利转让给黄斐，黄斐有权向××煤矿主张权利，故对黄斐19000元的诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持，对夏志军的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：（一）夏志军在判决生效后5日内支付黄斐货款19000元；（二）驳回黄斐的其他诉讼请求。本案诉讼费1215元，由黄斐承担800元，由夏志军承担415元。
上诉人黄斐上诉称，被上诉人夏志军出具欠条证实其拖欠上诉人货款56600元，夏志军在欠条中虽注明绞车款37600元被煤矿扣除，但上诉人已就绞车的质量问题无偿发了三个牙箱给煤矿，故夏志军提出的因绞车存在质量问题不付款的主张不能成立。请求二审法院撤销原判，改判由夏志军支付货款共计56600元。
被上诉人夏志军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人黄斐与被上诉人夏志军因货款的支付问题发生争议，夏志军就拖欠的货款向黄斐出具了欠条，在欠条中，夏志军虽认可欠货款56600元，但夏志军在欠条上亦明确约定绞车因质量问题，其尾款37600元被煤矿扣除，因此绞车款不支付。黄斐对夏志军在欠条上的约定未提出异议，并以此欠条为依据向人民法院起诉主张债权，原审法院采信该欠条的约定认定债权债务双方对货款的支付达成了新的协议，并根据协议约定判令夏志军支付机车款19000元并无不当，黄斐上诉主张夏志军应支付全部货款56600元的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费740元，由上诉人黄斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢94号
申请人隋连军
被执行人张翔
隋连军申请张翔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2012)东江东民初字第00276号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2012)东江东民初字第00276号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱振全
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第579号
原告赵某，女，1960年3月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告赵某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人邹洪敏、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告经人介绍相识后，在未充分了解的情况下于××××年××月办理结婚登记手续后同居生活，婚后因性格不合及没有生育孩子经常生某，被告更是以包办婚姻为由经常殴打我。××××年××月××日女儿曹某乙出生，××××年××月××日儿子曹某丙出生，孩子的出生并没有缓解两人的关系，被告照样经常打骂我，我为了孩子一直忍气吞声。2003年年初，被告独自去山西太原做生意，2003年下半年我发现被告在太原期间有了第三者，夫妻关系更加恶化。被告为了躲避原告常年不回家，分居已达十年之久，夫妻关系名存实亡。原告不想再忍受这种生活，现依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩曹某丙由原告抚养，被告承担抚养费；2012年原告因病住院花费10468.59元，要求被告分担。
被告曹某甲辩称，原告诉称的结婚时间和两子女出生时间均属实，我们婚前相互不了解，婚后感情一般，曾生气打架，但并非经常发生。2012年秋因生气原告外出打工，我们分居至今。原告走时没有告诉我，我曾多方进行寻找。我在山西太原做生意曾与他人发生过性关系，但并不是第三者。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养婚生男孩，让孩子仍随原告在聊城上学，不改变孩子的生活现状，抚养费由我承担。2012年原告生病属实，我当时从太原回来陪了原告4天，并为原告拿出2000元治病。我也身患多种疾病，我的看病花费我不再要求原告承担。原告如同意我的意见，且其确有需要的话，我可以再拿出一部分钱给付原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月办理结婚登记手续后同居生活，婚后××××年××月××日生育女儿曹某乙，现已成年。××××年××月××日生育儿子曹某丙，现随原告生活。原、被告婚前接触较少，相互不了解，婚后曾因生活琐事生气打架。2013年7月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后因原告未经许可无正当理由中途退庭，本院以（2013）莘民一初字第1612号民事裁定书裁定该案按撤诉处理，后双方未能和好。2014年3月12日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生男孩曹某丙。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。原告主张被告有第三者已生育一女，提交录音光盘一张，被告不予认可，原告未提供其他证据予以证明。原告还主张2012年因病在聊城市人民医院住院花费10468.59元并提供住院花费单据一张，要求被告分担。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的（2013）莘民一初字第1612号民事裁定书复印件一份、及本院的调解笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告未经充分了解即草率结合，婚姻基础较差，婚后曾生气打架，2013年7月原告曾诉至本院，被裁定按撤诉处理，后双方未能和好，审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚生男孩曹某丙长期随原告生活，经征求曹某丙意见，其明确表示愿随原告生活，故婚生男孩曹某丙由原告抚养为宜，被告作为不直接抚养子女的一方，依照法律规定应承担必要的子女抚养费，根据原、被告的负担能力、子女的实际需要和当地的实际生活水平综合考虑，可判令被告支付2014年度子女抚养费3697元。今后每年的子女抚养费按山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额的50%确定，至子女满18周岁止，由被告于每年的6月30日前付清。原告主张被告有第三者并已生育一女，仅提供录音光盘一张，被告不予认可，原告未提供其他证据予以证明，依法不予采信。原告主张的2012年因住院花费10468.59元，仅提供住院花费单据一张，未提供因此形成债务的相关证据，要求被告分担无法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告赵某与被告曹某甲离婚；
二、婚生男孩曹某丙由原告赵某抚养，被告曹某甲给付原告2014年度子女抚养费3697元，待判决生效后10日内履行完毕。今后每年的子女抚养费按山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额的50%确定，至子女满18周岁止，由被告曹某甲于每年的6月30日前付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 李 红
人民陪审员 魏利娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马 宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1271号
原告（反诉被告）黄明兰，女，1969年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）庄定波，男，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）何冬华，女，1971年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）陈国忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。
上述原告共同的委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈清林，男，1971年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈国平、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告刘秀良，男，1970年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
第三人庄清波，男，1970年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告黄明兰、庄定波、何冬华、陈国忠与被告陈清林、刘秀良、第三人庄清波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日、反诉原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明兰、庄定波、何冬华、陈国忠以其欲与被告庭外达成和解为由及反诉原告以拟通过其它合法方式处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告黄明兰、庄定波、何冬华、陈国忠撤回起诉；
二、准许反诉原告陈清林撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取为25元，由原告黄明兰、庄定波、何冬华、陈国忠负担，反诉受理费50元，减半收取为25元，由反诉原告陈清林负担。
审判员 张东亚
二〇一五年九月十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1271号
原告白美娥。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西鼎顺置业有限公司，住南宁市青秀区民族大道16号环球时代6层北面。
法定代表人陈大庆。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告白美娥诉被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白美娥撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告白美娥负担。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月十日
书记员 谭 源