wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第553号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年11月25日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2011年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2011年4月7日作出（2011）深宝法刑初字第1491号刑事判决。宣判后，原审被告人张某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月25日上午，报案人甘某某到公安机关举报有人贩卖毒品。当日14时14分许，甘某某打电话给被告人张某称需购买1000元的冰毒。被告人张某经联系上家”阿天”（在逃）确定能提供毒品，于14时25分通过电话告知甘某某可以按要求提供毒品，并约定在宝安区石岩街道交易。2010年11月25日晚22时47分，甘某某到石岩后再次联系张某准备交易毒品，张某要甘某某到宝安区石岩官田村xx酒吧对面的巷子口等。23时许，被告人张某与甘某某依约完成毒品交易后，被伏击的公安人员当场抓获，公安人员从被告人张某身上缴获贩卖毒品所得毒资人民币1000元，作案手机一部；从甘某某身上缴获用透明塑料袋包装的疑似毒品的白色晶体三小包（经鉴定，该三小包白色晶体均检出甲基苯丙胺，重1.98克）及用于吸食毒品的铝箔锡纸2张。
原判认定上述事实的证据有被告人张某的供述及辨认笔录；证人甘某某的证言及辨认笔录；物证、书证（毒品甲基苯丙胺1.98克、锡纸、手机一部、毒资1000元、扣押物品清单、通话记录、抓获经过、被告人的身份信息、情况说明）；现场勘查笔录及照片；司法鉴定结论等。
原判据此认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。缴获的含甲基苯丙胺成份的毒品1.98克，手机一部，均予以没收。
宣判后，原审被告人张某上诉提出：其归案后认罪态度好，如实交代犯罪经过，有悔罪表现，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张某所提上诉理由，经查，原审判决已查明并在量刑上已予以酌情从轻处罚，对其量刑并无不当，上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年五月十八日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2676号
原告吴柏芹，女，1952年9月27日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人包军，男，1977年10月18日出生，蒙古族，系原告主任助理，住开鲁县。
原告吴柏芹与被告开鲁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴柏芹、被告的委托代理人包军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏芹诉称，我与王国祥系夫妻关系，王国祥于2013年10月7日病故。在王国祥账户内的资金系我与其夫妻关系存续期间共有财产，现银行卡已丢失，被告按规定不与我办理挂失支付手续，故诉讼请求王国祥在开鲁县农村信用合作联社账户（6229760540201003641）内的资金准许我代为办理挂失支付事项并归我所有。
被告开鲁县农村信用合作联社辩称，我社确与王国祥存在储蓄合同，账号是6229760540201003641。该账户是开鲁县财政局统一办理的低保账户，原始用途是低保资金的注入，但是用户使用过程中可以进行其他资金的存取，是2006年设立的。我方不清楚该账户内的资金与本案原告是否存在关系，需要法院确认。
经审理查明，原告吴柏芹与王国祥系夫妻关系。2006年王国祥经开鲁县财政局在开鲁县农村信用合作联社统一办理了低保账户（户名：王国祥，卡号：6229760540201003641），至2016年6月4日账户内有存款8362.04元，现银行卡已丢失。2013年10月7日王国祥去世。王国祥的父亲王福林（1978年去世）、母亲张桂兰（1991年去世）、儿子王艳辉（2014年去世）、王艳朋（2016年去世）均已去世。
认定上述事实的证据：原、被告的相关陈述及原、开鲁县医院出具的编号为0106377号居民死亡医学证明书、2016年6月22日开鲁县开鲁街道胜利社区居民委员会出具的证明、开鲁县公安局开鲁镇派出所出具的死亡注销证明各一份及证人王鑫、高淑莹的证言。上述证据来源合法、内容客观真实，且相互印证，故予采信。
本院认为，原告与王国祥之间的储蓄存款合同合法有效。依据储蓄存款合同被告有向存款人支付存款的义务。登记的存款人与原告系夫妻关系，且该账户系为了领取国家发放的低保资金，由财政部门为原告家设立的低保账户，应认定该存款系夫妻共同财产。原告作为所有人之一在王国祥死亡无法要求被告履行储蓄合同义务时，有权要求被告履行储蓄合同义务。原告主张该账户内的存款归其所有不属于储蓄合同调整的内容，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七之规定，判决如下：
一、被告开鲁县农村信用合作于判决生效后立即向原告履行储蓄合同（户名：王国祥，卡号：6229760540201003641）义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理100.00元减半收取50.00元，由被告开鲁县农村信用合作联社负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年七月七日
书记员 田静娇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第257号
原告：董庄，男，1962年6月1日生，白族，云南省昆明市人。
委托代理人：梁正国，金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏常明，男，1964年8月21日生，汉族，云南省昆明人。
原告董庄诉被告夏常明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告董庄及其委托代理人梁正国到庭参加诉讼，被告夏常明因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董庄起诉称：被告通过原告之子董某某认识了原告。2011年9月27日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，约定利息按照银行利息结算，借款期一年，还款日期为2012年9月26日。还款期限届满后，经原告多次催讨无果，被告又于2013年3月19日以借条形式写下还款承诺，承诺于2013年4月30日归还借款，如不能归还，同意用房产抵押赔还。2013年4月19日，被告又再次写下承诺书，承诺2013年4月30日前归还借款。还款期限届满一年多，原告多次找被告催要借款，被告均逃避债务，无法联系上。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元并支付原告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息8589.58元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告夏常明未到庭亦无书面答辩意见。
原告董庄针对其主张提交以下证据材料：
1、借条三份。2、承诺书。欲证明被告向原告借款人民币50000元。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2011年9月27日，被告夏常明向原告出具一份落款日期为2001年9月27日的借条，借条载明“今借到董师人民币伍万元整，使用期限为壹年归还，利息按银行利息结算。借款日期2011年9月27日，还款日期2012年9月26日”。庭审中，原告陈述该借条落款日期“2001年”应为“2011年”笔误；双方约定的利息是按照银行借款利率支付；原告于2011年9月27日以现金方式向被告交付了借款50000元。2013年3月19日，被告向原告出具两份借条，被告对2011年9月27日向原告所借50000元再次进行了确认，并承诺2013年4月30日还款，用房产作担保抵押，按银行利率计算（利息）。庭审中，原告陈述被告并未向其提交房产证，双方也未对房产进行抵押登记。2013年4月19日，被告向原告出具一份“承诺书”，载明“夏常明承诺同意在2013年4月30日前赔还借款，如不能赔还，同意用房产证抵押担保，如违约所造成后果我本人负责”。庭审中，原告自认被告于2013年8月18日向其归还借款本金人民币15000元。
本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条、承诺书，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告于2011年9月27日向原告出具的借条中约定还款期限为2012年9月26日，现被告未按约定归还借款已属违约，故原告要求被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告于2013年8月18日向其归还借款本金人民币15000元，因此，在扣除被告已经归还原告的借款本金15000元后，被告还应向原告归还借款本金人民币35000元。至于利息，原告主张被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息并不违反法律规定，本院予以支持。本院确定本案的借款利息按以下方式分段计算：以人民币50000元为本金，自2011年9月27日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以人民币35000元为本金，自2013年8月19日起至2014年5月21日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏常明于本判决生效后十日内偿还原告董庄借款本金人民币35000元；
二、由被告夏常明于本判决生效后十日内支付原告董庄利息（以人民币50000元为本金，自2011年9月27日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以人民币35000元为本金，自2013年8月19日起至2014年5月21日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）；
三、驳回原告董庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1265元，由原告董庄承担人民币338元，由被告夏常明承担人民币927元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第257号
原告：董庄，男，1962年6月1日生，白族，住昆明市西山区。
委托代理人：梁正国，金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏常明，男，1964年8月21日生，汉族，户籍住址昆明市五华区。
原告董庄诉被告夏常明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告董庄及其委托代理人梁正国到庭参加诉讼，被告夏常明因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董庄起诉称：被告通过原告之子董智斌认识了原告。2011年9月27日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，约定利息按照银行利息结算，借款期一年，还款日期为2012年9月26日。还款期限届满后，经原告多次催讨无果，被告又于2013年3月19日以借条形式写下还款承诺，承诺于2013年4月30日归还借款，如不能归还，同意用房产抵押赔还。2013年4月19日，被告又再次写下承诺书，承诺2013年4月30日前归还借款。还款期限届满一年多，原告多次找被告催要借款，被告均逃避债务，无法联系上。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元并支付原告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息8589.58元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告夏常明未到庭亦无书面答辩意见。
原告董庄针对其主张提交以下证据材料：
1、借条三份。2、承诺书。欲证明被告向原告借款人民币50000元。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2011年9月27日，被告夏常明向原告出具一份落款日期为2001年9月27日的借条，借条载明“今借到董师人民币伍万元整，使用期限为壹年归还，利息按银行利息结算。借款日期2011年9月27日，还款日期2012年9月26日”。庭审中，原告陈述该借条落款日期“2001年”应为“2011年”笔误；双方约定的利息是按照银行借款利率支付；原告于2011年9月27日以现金方式向被告交付了借款50000元。2013年3月19日，被告向原告出具两份借条，被告对2011年9月27日向原告所借50000元再次进行了确认，并承诺2013年4月30日还款，用房产作担保抵押，按银行利率计算（利息）。庭审中，原告陈述被告并未向其提交房产证，双方也未对房产进行抵押登记。2013年4月19日，被告向原告出具一份“承诺书”，载明“夏常明承诺同意在2013年4月30日前赔还借款，如不能赔还，同意用房产证抵押担保，如违约所造成后果我本人负责”。庭审中，原告自认被告于2013年8月18日向其归还借款本金人民币15000元。
本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条、承诺书，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告于2011年9月27日向原告出具的借条中约定还款期限为2012年9月26日，现被告未按约定归还借款已属违约，故原告要求被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告于2013年8月18日向其归还借款本金人民币15000元，因此，在扣除被告已经归还原告的借款本金15000元后，被告还应向原告归还借款本金人民币35000元。至于利息，原告主张被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息并不违反法律规定，本院予以支持。本院确定本案的借款利息按以下方式分段计算：以人民币50000元为本金，自2011年9月27日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以人民币35000元为本金，自2013年8月19日起至2014年5月21日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏常明于本判决生效后十日内偿还原告董庄借款本金人民币35000元；
二、由被告夏常明于本判决生效后十日内支付原告董庄利息（以人民币50000元为本金，自2011年9月27日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以人民币35000元为本金，自2013年8月19日起至2014年5月21日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）；
三、驳回原告董庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1265元，由原告董庄承担人民币338元，由被告夏常明承担人民币927元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二○二○一四年十一月二十六日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第257号原告：董庄，男，1962年6月1日生，白族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人：梁正国，金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：夏常明，男，1964年8月21日生，汉族，云南省昆明人，户籍住址昆明市五华区。原告董庄诉被告夏常明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告董庄及其委托代理人梁正国到庭参加诉讼，被告夏常明因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董庄起诉称：被告通过原告之子董智斌认识了原告。2011年9月27日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，约定利息按照银行利息结算，借款期一年，还款日期为2012年9月26日。还款期限届满后，经原告多次催讨无果，被告又于2013年3月19日以借条形式写下还款承诺，承诺于2013年4月30日归还借款，如不能归还，同意用房产抵押赔还。2013年4月19日，被告又再次写下承诺书，承诺2013年4月30日前归还借款。还款期限届满一年多，原告多次找被告催要借款，被告均逃避债务，无法联系上。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元并支付原告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息8589.58元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告夏常明未到庭亦无书面答辩意见。原告董庄针对其主张提交以下证据材料：1、借条三份。2、承诺书。欲证明被告向原告借款人民币50000元。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。本院确认本案事实如下：2011年9月27日，被告夏常明向原告出具一份落款日期为2001年9月27日的借条，借条载明“今借到董师人民币伍万元整，使用期限为壹年归还，利息按银行利息结算。借款日期2011年9月27日，还款日期2012年9月26日”。庭审中，原告陈述该借条落款日期“2001年”应为“2011年”笔误；双方约定的利息是按照银行借款利率支付；原告于2011年9月27日以现金方式向被告交付了借款50000元。2013年3月19日，被告向原告出具两份借条，被告对2011年9月27日向原告所借50000元再次进行了确认，并承诺2013年4月30日还款，用房产作担保抵押，按银行利率计算（利息）。庭审中，原告陈述被告并未向其提交房产证，双方也未对房产进行抵押登记。2013年4月19日，被告向原告出具一份“承诺书”，载明“夏常明承诺同意在2013年4月30日前赔还借款，如不能赔还，同意用房产证抵押担保，如违约所造成后果我本人负责”。庭审中，原告自认被告于2013年8月18日向其归还借款本金人民币15000元。本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条、承诺书，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。被告于2011年9月27日向原告出具的借条中约定还款期限为2012年9月26日，现被告未按约定归还借款已属违约，故原告要求被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告于2013年8月18日向其归还借款本金人民币15000元，因此，在扣除被告已经归还原告的借款本金15000元后，被告还应向原告归还借款本金人民币35000元。至于利息，原告主张被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息并不违反法律规定，本院予以支持。本院确定本案的借款利息按以下方式分段计算：以人民币50000元为本金，自2011年9月27日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以人民币35000元为本金，自2013年8月19日起至2014年5月21日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏常明于本判决生效后十日内偿还原告董庄借款本金人民币35000元；二、由被告夏常明于本判决生效后十日内支付原告董庄利息（以人民币50000元为本金，自2011年9月27日起至2013年8月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；以人民币35000元为本金，自2013年8月19日起至2014年5月21日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）；三、驳回原告董庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1265元，由原告董庄承担人民币338元，由被告夏常明承担人民币927元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 怡代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一四年十一月二十六日书 记 员  徐嘉阳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初199号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)223号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人欧阳某某经预谋，于2016年至2017年间，采用撬龙头锁的方式，多次盗窃他人电动自行车，具体如下：
1、2016年10月15日12时15分许，其伙同他人至上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号楼门口处，窃得被害人李某某停放于该处的永久牌电动自行车一辆(无法估价)。
2、2017年8月19日20时20分许，其至上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号楼门口处，窃得被害人徐某某停放在该处的永久牌TDR938Z型电动车一辆(经鉴定，价值人民币1,960元)。
3、2017年10月11日17时57分许，其至上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号一楼楼道内，窃得被害人陈某停放在该处的依莱达牌TDZ858Z型电动自行车一辆(价值人民币2,700元)。
被告人欧阳某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年5月17日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、左某某、徐某某、陈某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》、《接受证据清单》、涉案小区监控视频及截图；《上海市电动自行车行车执照》、《上海增值税普通发票》；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《常住人口基本信息》、《刑事判决书》；被告人欧阳某某的在案供述及其相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧阳某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、责令被告人欧阳某某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年二月七日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5152号
原告：赵志仁，男，1975年2月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴维嵩，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张松泉，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：黄乃林，男，1967年6月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告赵志仁与被告黄乃林债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志仁委托诉讼代理人吴维嵩、委托诉讼代理人张松泉、被告黄乃林委托诉讼代理人孙亮、委托诉讼代理人董万权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄乃林所享有的（2013）栖龙民初字第500号民事判决书项下全部权利归原告赵志仁所有；2、判令被告黄乃林承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，案外人李某与案外人王某订立借款合同，由案外人李某出借500万元给案外人王某，并于当天将款项转账汇至案外人王某银行账户。2014年6月2日，案外人李某将上述债权转让给原告赵志仁，并于当天通知案外人王某债权转让事宜，案外人王某在债权转让通知书上签字确认。2014年7月2日，原告赵志仁、被告黄乃林及案外人王某签订《债权债务转让协议书》，约定由被告黄乃林以（2013）栖龙民初字第500号民事判决书项下全部权利代案外人王某清偿其所欠原告赵志仁的500万元，由于被告黄乃林已经向南京市栖霞区人民法院申请执行，故被告黄乃林应向法院申请将执行申请人变更为原告赵志仁，并配合将其执行人代理人变更为原告指定的人选。协议签订后，原告赵志仁多次要求被告黄乃林按照协议履行，但被告黄乃林至今仍拒绝履行，故诉至法院。
被告黄乃林对原告赵志仁在本案中所主张《债权债务转让协议书》不持异议，请求法院依法判决。
本院认为，原告赵志仁与被告黄乃林、案外人王某之间所签订的的债权债务转让协议合法有效，对当事人均有法律约束力。债权转让协议中明确约定，被告黄乃林自愿将（2013）栖龙民初字第500号民事判决书项下的权利转让给原告赵志仁，以偿还案外人王某对于原告赵志仁的债务，债权转让完毕后，案外人王某对于原告赵志仁的500万元债务清偿完毕。债权转让协议同时约定被告黄乃林履行对案外人张健的通知手续，向南京市栖霞区人民法院申请将执行申请人变更为原告赵志仁，同时配合将被告黄乃林的执行代理人变更为原告赵志仁的指定人选。据此，对于原告赵志仁主张的将被告黄乃林所享有的（2013）栖龙民初字500号民事判决书项下全部权利归原告赵志仁所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自2016年7月2日，被告黄乃林在（2013）栖龙民初字第500号民事判决书中所享有的债权归原告赵志仁所有。
案件受理费57300元，适用简易程序减半收取28650元，由被告黄乃林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费57300元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 熊洪毅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2473号
原告淮安和谐物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区祝荷楼206室。统一社会信用代码91320811677628991D。
法定代表人谈明嵩，职务经理。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托代理人赵传清，系淮安市和谐物业服务有限公司项目经理。
被告谢卫峰。
原告淮安和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业）与被告谢卫峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董坚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托代理人丁和珍、赵传清到庭参加诉讼。被告谢卫峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告和谐物业诉称：被告系淮安市清河区水岸名宅小区3号楼302室业主，房屋面积121.72平方米。原告自2011年11月18日与该小区业主委员会即淮安市怡园·水岸名宅业主委员会签订了《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期2年（2012年1月1日止2013年12月31日）；2013年12月9日续签《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期1年（2014年1月1日止2014年12月31日）；2014年12月25日续签《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期1年（2015年1月1日止2015年12月31日）。三次合同均明确约定了物业服务费收取标准，住宅0.26元/月/平方米，逾期按所欠物业费按日加收万分之五的滞纳金。原告按约提供了物业服务，被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费1520元。根据合同约定，被告在支付尚欠物业费的基础上还应支付滞纳金416元，合计1936元。原告多次催要未果。请求法院判令被告支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1520元，滞纳金416元，合计1936元，并承担本案诉讼费用。
被告谢卫峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告和谐物业具有三级物业服务资质。2011年11月18日，原告和谐物业与淮安市怡园·水岸名宅业主委员会签订了《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期2年（2012年1月1日至2013年12月31日）；2013年12月9日续签《怡园·水岸名宅物业服务合同》，服务期1年（2014年1月1日至2014年12月31日）；2014年12月25日续签《怡园·水岸名宅物业服务合同》，服务期1年（2015年1月1日至2015年12月31日）。三次合同均明确约定了物业服务费收取标准，住宅0.26元/月/平方米，逾期按所欠物业费按日加收万分之五的滞纳金。
被告谢卫峰系淮安市清河区水岸名宅小区3号楼302室业主。经原告和谐物业多次催缴，被告谢卫峰未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费1520元，原告和谐物业遂诉至本院。
以上事实，有原告和谐物业当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片、法律服务所函、房产转移登记申请表等证据载卷证明，被告谢卫峰经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为：原告和谐物业与淮安市怡园·水岸名宅小区业主委员会签订《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》及《怡园·水岸名宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。该合同对包括被告谢卫峰在内的小区全体业主均具有约束力。原告和谐物业已经为包括被告谢卫峰在内的全体小区业主提供了物业服务，被告谢卫峰作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告和谐物业提供更好的物业服务。现原告和谐物业要求被告谢卫峰缴纳从2012年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业费为1520元及滞纳金416元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢卫峰于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安和谐物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费用1520元，滞纳金416元，合计1936元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢卫峰负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 董坚
二〇一六年六月二十三日
书记员 金晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民�和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2473号原告淮安和谐物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区祝荷楼206室。统一社会信用代码91320811677628991D。法定代表人谈明嵩，职务经理。委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。委托代理人赵传清，系淮安市和谐物业服务有限公司项目经理。被告谢卫峰。原告淮安和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业）与被告谢卫峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董坚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托代理人丁和珍、赵传清到庭参加诉讼。被告谢卫峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告和谐物业诉称：被告系淮安市清河区水岸名宅小区3号楼302室业主，房屋面积121.72平方米。原告自2011年11月18日与该小区业主委员会即淮安市怡园·水岸名宅业主委员会签订了《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期2年（2012年1月1日止2013年12月31日）；2013年12月9日续签《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期1年（2014年1月1日止2014年12月31日）；2014年12月25日续签《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期1年（2015年1月1日止2015年12月31日）。三次合同均明确约定了物业服务费收取标准，住宅0.26元/月/平方米，逾期按所欠物业费按日加收万分之五的滞纳金。原告按约提供了物业服务，被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费1520元。根据合同约定，被告在支付尚欠物业费的基础上还应支付滞纳金416元，合计1936元。原告多次催要未果。请求法院判令被告支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1520元，滞纳金416元，合计1936元，并承担本案诉讼费用。被告谢卫峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告和谐物业具有三级物业服务资质。2011年11月18日，原告和谐物业与淮安市怡园·水岸名宅业主委员会签订了《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》，服务期2年（2012年1月1日至2013年12月31日）；2013年12月9日续签《怡园·水岸名宅物业服务合同》，服务期1年（2014年1月1日至2014年12月31日）；2014年12月25日续签《怡园·水岸名宅物业服务合同》，服务期1年（2015年1月1日至2015年12月31日）。三次合同均明确约定了物业服务费收取标准，住宅0.26元/月/平方米，逾期按所欠物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告谢卫峰系淮安市清河区水岸名宅小区3号楼302室业主。经原告和谐物业多次催缴，被告谢卫峰未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费1520元，原告和谐物业遂诉至本院。以上事实，有原告和谐物业当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片、法律服务所函、房产转移登记申请表等证据载卷证明，被告谢卫峰经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。本院认为：原告和谐物业与淮安市怡园·水岸名宅小区业主委员会签订《怡园·水岸名宅物业服务委托合同》及《怡园·水岸名宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。该合同对包括被告谢卫峰在内的小区全体业主均具有约束力。原告和谐物业已经为包括被告谢卫峰在内的全体小区业主提供了物业服务，被告谢卫峰作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告和谐物业提供更好的物业服务。现原告和谐物业要求被告谢卫峰缴纳从2012年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业费为1520元及滞纳金416元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢卫峰于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安和谐物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费用1520元，滞纳金416元，合计1936元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢卫峰负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  董坚二〇一六年六月二十三日书记员  金晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民�和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初19号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人严某甲，男，于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，住广东省南雄市。因本案于2015年9月15日被南雄市公安局取保候审。2016年1月27日被本院取保候审。
被告人严某乙，男，于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，住广东省南雄市。因本案于2015年9月15日被南雄市公安局取保候审。2016年1月27日被本院取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人严某甲、严某乙犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人严某甲、严某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日6时多，被告人严某甲与被告人严某乙两兄弟因山岭补偿款的事，在严某甲家门口发生争吵，继而发生打架，严某甲手持一根木棍打伤严某乙的手、脚、头顶部位，严某乙手持一根竹棍打伤严某甲的手、脚等部位。经法医学鉴定，严某甲与严某乙的损伤均构成轻伤二级。
又查明，2015年9月15日，在南雄市公安局界址派出所的主持下，严某甲与严某乙双方达成调解协议：1、严某甲赔偿严某乙的山岭补偿款人民币3000元，签协议时兑现。2、双方打架所产生的医疗费各自由自己负责。3、赔偿上述款项后，此事到此为止，双方均不追究对方的任何责任。4、双方以前的纠纷不再纠缠下去，一笔勾销。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有严正善的报案笔录，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片和作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议书、收条，被告人严某甲、严某乙的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人严某甲、严某乙到案后能如实供述自己的罪行，本案因邻里纠纷而案发以及两被告人之间相互谅解，均表示不追究对方的任何责任。本院在量刑时对两被告人均予以从轻处罚。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议对被告人严某甲、严某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。此建议符合有关规定，本院予以采纳。两被告人请求从轻处理，理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款第三款的规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人严某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 何文涛
审判员 叶贤斌
审判员 黄跃伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 芳
附：被告人严某甲、严某乙犯故意伤害罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14575号
原告王碧英，女，汉族，1962年1月29日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼，组织机构代码62190132-X。
法定代表人刘启俊，董事长。
委托代理人王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
原告王碧英与被告重庆星发房地产开发有限公司（以下简称“星发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告王碧英、被告星发公司的委托代理人王亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧英诉称，原告分别于2011年11月8日、2012年9月27日、2013年6月14日给被告借款30万元、60万元、20万元，合计110万元。被告提供了其所有的位于重庆市渝中区北区路67号联三栋二层、四层建筑面积为672.24平方米的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，被告并未按期偿还借款，故双方于2014年8月30日签订《房屋买卖协议》、《补充协议》，约定被告将抵押房屋出售给原告，房屋价款与借款本金冲抵，双方互不找补。原告现起诉来院，请求判令：确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。
被告星发公司辩称，原告陈述的事实属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月27日，王碧英与星发公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定星发公司向王碧英借款600000元，借款期限从2012年9月27日至2013年3月26日止，星发公司自愿以位于重庆市渝中区北区路67号联三栋2层421.02平方米商品房作为抵押，并已对用于抵押的商品房进行了抵押登记，后又于2014年6月3日对抵押物进行了变更。
2012年11月8日，王碧英与星发公司签订《借款协议》，约定星发公司向王碧英借款300000元，借款期限从2012年11月8日至2013年5月7日止，星发公司自愿用位于重庆市渝中区北区路67号联三栋4层182.45平方米商品房作为抵押。合同签订后，星发公司向王碧英出具了借款收据，双方又签订了《重庆市房地产抵押合同》对用于抵押的商品房进行了抵押登记。
2013年6月14日，王碧英与星发公司签订《借款协议》，约定星发公司向王碧英借款200000元，借款期限从2013年6月14日至2013年12月31日止，星发公司自愿以位于重庆市渝中区北区路67号联三栋2层163.89平方米商品房作为抵押。合同签订后，星发公司向王碧英出具了借款收据，双方又签订了《重庆市房地产抵押合同》对用于抵押的商品房进行了抵押登记。
因星发公司未向王碧英偿还上述到期借款，双方于2014年8月30日签订《房屋买卖协议》及《补充协议》，约定：星发公司将其所有的位于重庆市渝中区北区路67号联三栋二层（A45、A46、A48、A53、A56-63、A99、A100、A110-114、A119-121、A178、B163、B172-183、C38、C39）建筑面积489.79平方米、四层（A108、A109、A111-125）建筑面积182.45平方米的房屋出售给王碧英；本协议签订后十日内星发公司按房屋现状移交给王碧英；本协议签订后十五日内星发公司负责将买卖房屋的房的产权证办至王碧英名下，所涉及的全部税费均由星发公司承担；星发公司以上述房屋作价110万元抵偿王碧英的借款，星发公司应收取的房款与王碧英应收取的借款本金冲抵，双方互不找补等内容。合同签订后，星发公司已将上述房屋交付给了王碧英，但至今未为其办理该房屋的房地产权证。
另查明，本案涉诉房屋现处于司法查封状态。
上述事实，有《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》、收据、《房屋买卖协议》、《补充协议》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告于2014年8月30日签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不存在上述法律所规定的合同无效的法定情形，属依法成立的有效合同。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告王碧英与被告重庆星发房地产开发有限公司于2014年8月30日签订的《房屋买卖协议》有效。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆星发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余顺辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1948号
原告傅昕，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，住四川省平昌县江口镇，系被告公司员工。
原告傅昕与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅昕及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅昕诉称，原、被告于2011年7月31日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款902986元和办理产权过户手续所需的27090元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年7月31日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积34.89平方米，房屋单价25880.95元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年8月11日将总房款902986元和办理产权过户手续所需的27090元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告傅昕与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1933号
原告：胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕海铭，男，1991年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡军辉与被告吕海铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告胡军辉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡军辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡军辉负担。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一七年八月八日
代书 记员 丁思文
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1780号
申请执行人杜丙辉，工人,住绥中县。
被执行人白玉伟。
申请执行人杜丙辉与被执行人白玉伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2152号民事判决书生效后，申请执行人杜丙辉向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，除被执行人的工资外法院未查到有其他可供执行的财产，遂将白玉伟工资扣划后继续冻结。冻结到期后可恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1780号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1780号申请执行人杜丙辉，工人,住绥中县。被执行人白玉伟。申请执行人杜丙辉与被执行人白玉伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2152号民事判决书生效后，申请执行人杜丙辉向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，除被执行人的工资外法院未查到有其他可供执行的财产，遂将白玉伟工资扣划后继续冻结。冻结到期后可恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2016）辽1421执1780号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年三月十三日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2255号
原告张某1，男，1982年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告赵某，女，1983年3月19日出生，汉族。
原告张某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某1及其代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告赵某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张丛康，××××年××月××日生育次子张丛琳，××××年××月××日生育三子张某2，由于婚前双方了解较少，婚后经常因琐事吵架，现双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.婚生长子张丛康、次子张丛琳、三子张某2由原告抚养，被告承担抚�费；3.依法分割夫妻共同财产，共同债务共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭，原未答辩。
经审理查明，、被告于2000年经人介绍认识，2004年农历十一月十四举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在内黄县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张丛康，××××年××月××日生育次子张丛琳，××××年××月××日生育三子张某2，现均随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原告提供的档案馆证明信复印件为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某1与被告赵某经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚至今已十年有余，并育有三个儿子，故婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为三个孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告赵某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王书元
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2415号
原告杭州三联担保有限公司，住所地杭州市萧山区商业城服装市场九区三楼32-37号。
法定代表人韩丽娟。
被告瞿燕儿。
被告汪国芳。
被告王月娟。
被告杭州坤铭文化创意有限公司，住所地杭州市萧山区一方大厦2幢1009室。
法定代表人瞿燕儿。
本院在审理原告杭州三联担保有限公司诉被告瞿燕儿、汪国芳、王月娟、杭州坤铭文化创意有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杭州三联担保有限公司撤诉处理。
审 判 员 孔海琪
人民陪审员 高润根
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第228号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告吴某某，出生于黑龙江省泰来县，户籍地黑龙江省泰来县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年12月13日因殴打他人被行政拘留，同年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）196号起诉书，指控被告吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年3月31日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告吴某某及其辩护人吴科技到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月12日21时许，被告吴某某酒后与周建国（另案处理）在哈尔滨市道外区北环路与道外十九道街交口处，因欲乘坐张某甲驾驶的出租车被拒与其发生争吵并撕扯，后张某甲通过电话找其朋友被害人王某某（男，39岁）拉架，王某某到现场劝阻时，被告吴某某，周建国遂对其拳打脚踢，造成被害人王某某第2、3腰椎横突骨折。经法医鉴定：王某某腰部损伤构成轻伤二级，十级伤残。
案发当日被告吴某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；证人张某甲、石某某、张某乙、刘某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告吴某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；刑事和解书等相关证据。公诉机关认为被告吴某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定予以惩处。
被告吴某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
辩护人认为被告人的行为系事出有因，而非无端滋事，应认定为故意伤害罪，被害人在本案中有一定的过错，且被告人家属于案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告吴某某亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；证人张某甲、石某某、张某乙、刘某某的证言；被害人王某某的陈述；被告吴某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；和解协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴某某酒后无端滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案中的被害人并某某与被告吴某某发生争执的出租车司机，被告人在不确定被害人到现场目的的情况下对被害人实施殴打，其行为应认定为寻衅滋事，辩护人的辩护观点不予采纳。被告人于案发后主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人家属于案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人依法宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下；
被告吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一五年四月一日
书记员 田 青
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第623号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地。
代表人蔡建龙，行长。
被执行人湖南三友纸业有限公司（现名湖南九成日用品有限公司），住所地。
法定代表人严志成。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年11月28日审结，该案（2014）天民初字第3080号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁�如下：
本院（2015）天执字第623号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初1970号
原告：李某，无业。
被告：钱某，职工。
案由：离婚纠纷
原告李某与被告钱某2015年6月份经人介绍确立恋爱关系后，于2015年9月18日依法登记结婚，原、被告婚后无子女，也无夫妻共同财产和个人财产。因婚前缺乏了解而草率结婚，婚后不久便产生矛盾，天天争吵，夫妻感情不和，难以共同生活。原告李某向滦南县人民法院提起诉讼，要求与被告钱某离婚，被告同意与其离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告钱某自愿同意离婚；
二、其他双方互不追究。
案件受理费100元，由原告李某负担（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月十九日
书记员 赵云涛
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初546号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人姚振晓，男，1989年5月5日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天台县，现住天台县。2016年10月20日因本案被天台县公安局取保候审，同年11月14日被本院决定逮捕。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人姚振晓犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏民出庭，指控：2016年10月16日上午9时许，被告人姚振晓窜至天台县三合镇塘上村中心路63号，趁无人之际，盗走被害人鲍某放在卧室床边凳子上的5包云烟香烟、1包红利群香烟和放在旅行箱里的3000元现金。经鉴定，涉案的6包香烟价值人民币126元。2016年11月1日，被告人姚振晓赔偿被害人鲍某人民币3000元和一条红利群香烟，并取得其谅解。同时认为被告人姚振晓具有坦白情节，建议判处被告人姚振晓三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚振晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚振晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚振晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚振晓的刑期自2016年11月14日起至2017年5月13日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年十一月十四日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初289号
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司
法定代表人孟波，经理。
统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W。
住所地：卢氏县东城小区。
被告麻江伟，男，1985年6月16日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司与被告麻江伟合同纠纷一案，本院在审理中，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司以双方达成和解协议，被告麻江伟并已实际履行为由于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县嘉合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢氏县嘉合物业管理有限公司负担。
审判员 程军平
二〇一七年二月七日
书记员 杨旭东
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初426号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军，行长。
委托代理人：王杨，中国建设银行股份有限公司吉林省分行公司律师。
委托代理人：何锡江，该银行客户经理。
被告：刘洋，女，1992年4月29日生，汉族，住宽城区北亚泰大街证大光明城*期**幢***号。
被告：刘忠会，男，1968年11月4日生，汉族，住宽城区北亚泰大街证大光明城一期22幢303号。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告刘洋、刘忠会借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，2016年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建设银行的委托代理人王杨、何锡江到庭参加诉讼，被告刘洋、刘忠会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行诉称，2012年5月25日，被告刘洋、刘忠会与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为220010102-013-201205466），原告向被告刘洋、刘忠会提供住房贷款，金额为人民币425000.00元，借款的类型为个人住房借款，借款期限自2012年5月14日至2032年5月14日，借款利率约定为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。被告刘洋以其房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、复利、罚息。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠原告本金386542.56元、利息、复利及罚息（利息、复利及罚息计算至实际还款日）及本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。
刘洋、刘忠会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，刘洋、刘忠会与建设银行签订了编号为220010102-013-201205466的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定，刘洋、刘忠会向建设银行申请借款42.5万元，借款用途为个人住房借款。借款期间为2012年5月14日至2032年5月14日。还款方式为等额本息还款法。借款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。借款担保方式为抵押。刘洋以位于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期22幢303室，房权证长房权字第30600769**号的房屋为其贷款提供抵押担保;2012年5月29日，建设银行取得了房屋他项权证，长房他证权证字第30328**号，丘地号6-12/38-3(303)，房屋他项权利人为建设银行。2012年5月29日建设银行依约向刘洋、刘忠会发放贷款人民币42.5万元。截止至2016年5月17日刘洋、刘忠会已经还款本金38457.44元，未还款本金为386542.56元，后未按约定及时足额偿还借款，现借款已到期。
以上事实有建设银行提交的借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单、身份证复印件及庭审笔录附卷为凭。
本院认为,建设银行与刘洋、刘忠会签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行按照合同约定已向刘洋、刘忠会支付贷款42.5万元，刘洋、刘忠会在偿还本金38457.44元后，未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故建设银行要求刘洋、刘忠会偿还借款本金及利息、罚息之请求，本院应予保护。被告刘洋以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘洋、刘忠会于本判决生效之日起十日立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币386，542.56元及利息、复息、罚息（从2015年4月30日起至实际给付之日止，按照双方合同约定的利率标准计算）。
二、被告刘洋以长房他证权证字{第3032878号，丘地号6-12/38-3(303)房屋}承担抵押担保责任。
案件受理费7106.00元，由被告刘洋、刘忠会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1702号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：春梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告春梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告春梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费51.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费51.76元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告春梅未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费51.76元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告春梅于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费51.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告春梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4602号
原告：樊宪堂，男，回族，市民。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：罗世宾，男，汉族，市民。
原告樊宪堂与被告罗世宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告樊宪堂及委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告罗世宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊宪堂向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金4万元及利息。事实和理由：2013年8月17日被告借原告款4万元，月息利率为1%，后经原告催要，被告未还。
罗世宾未答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年8月17日被告借原告现金4万元，被告为原告出具借据1份，内容为：今借到人民币肆万元整、月息壹分、罗世宾。后经原告催要，被告未还款。2016年10月12日本院应原告的申请作出（2016）鲁1721民初4602号民事裁定，冻结被告罗世宾在银行的存款4万元（帐户冻结）
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2013年8月17日被告借原告现金4万元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，双方形成了借款合同关系。被告未及时还款属违约行为，原告要求被告返还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世宾于本判决生效后7日内付给原告樊宪堂借款本金4万元及利息（从2013年8月17日按月利率1%，计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程媛媛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初801号
原告天水广播电视台。
法定代表人杨清明，该台台长。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
被告甘肃超迪天成文化传播有限公司。
法定代表人杨仲平，该公司总经理。
委托代理人胡进铭，甘肃黄河律师事务所律师。
原告天水广播电视台与被告甘肃超迪天成文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员陆丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝晖及被告委托代理人胡进铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水广播电视台诉称：2015年2月15日，原、被告签订天水电视台电视广告发布合同，约定原告在天水广播电视台发布被告公司的15秒黄河啤酒广告，为被告做宣传，播出时间为2015年2月18日至2016年2月17日，广告总价款410400元，按照每月提前3天支付下月广告款。被告实际要求播出时间为2015年2月18日至2015年7月19日，完全没有按照双方合同约定的方式履行，也未按照合同约定方式支付广告费，经原告多次催要后，尚欠原告广告费17700元未支付。故原告状诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付广告费17700元及利息（自2015年7月19日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告甘肃超迪天成文化传播有限公司辩称：欠款数额被告需要核实。根据合同约定，在被告不付款的时候原告可以停播，故被告不存在违约，本案不是民间借贷，不存在利息。
经审理查明：2015年2月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订天水电视台电视广告发布合同1份，约定由乙方在天水广播电视台发布甲方的15秒品牌广告，广告发布时间为2015年2月18日至2016年2月17日，广告总价款为410400元，付款按照每月提前3天支付下月广告款项，第一次付款为广告开播前3天，即2015年2月15日支付第一个月广告款34200元，以后每个月15号前3天，即13号支付次月广告款。付款方式为电汇或现金、支票，甲方未按本合同约定时间付款，乙方有权停播。甲方应当在合同签署后2日内支付广告预付款，广告播出按先付后播执行，因甲方原因致使广告停播的，视为甲方违约；因乙方原因致使广告段位停播的，乙方向甲方提供停播通知，停播广告费用相应核减，以实际播放量为准结算付款。双方必须严格执行合同，除不可抗力外，单方不履行合同造成对方损失的，赔偿对方相应损失等。合同签订后，被告于2015年2月16日向原告支付第一个月的广告款34200元，原告于2015年2月18日在天水广播电视台新闻综合频道、公告频道对被告的黄河啤酒15秒广告进行首播。被告分别于2015年3月19日、4月21日、5月29日每次付给原告广告34200元，至2015年7月7日，被告在支付第5个月广告费时只支付18000元，剩余16200元未支付，故原告于2015年7月19日将广告停播。
另查明，原告于2015年4月7日至4月9日，在新闻综合频道的《百业信息》栏目播出被告方黄河啤酒三十年真情回馈的1分钟广告，播出费用为1500元。原告方播出广告时间为2015年2月18日至2015年7月19日，共5个月，总播出费用为172500元，被告已付款154800元，剩余17700元未付。2016年1月8日，原告委托甘肃天秦律师事务所律师王朝晖向被告发出1份律师催告函，向被告催收拖欠的广告费17700元，但被告未予支付。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的天水电视台电视广告发布合同、天水广播电视台广告业务承接单、中国工商银行股份有限公司天水分行业务回单、律师函予以证实。
本院认为：原、被告签订的天水电视台电视广告发布合同系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法应予保护。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按照合同约定完全支付广告费，已构成违约，应当承担违约的全部责任，故被告的辩称理由不能成立，被告应当支付原告剩余的广告费及相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告甘肃超迪天成文化传播有限公司于判决生效后10日内一次性支付原告天水广播电视台广告费17700元及利息（自2015年7月19日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5元，因适用简易程序减半收取121.25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 石慧云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢177号
申请执行人：李家福，男，1968年9月15日生，汉族，住所地四川省南部县。
被执行人：蔺正聪，男，1978年2月10日生，汉族，户籍地四川省古蔺县。
被执行人：张家港市坤宇广告装潢有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰路256号。
被执行人：翟茂法，男，1961年11月8日生，汉族，住所地江苏省张家港市，系张家港名仕休闲会所业主。
申请执行人李家福与被执行人蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法健康权纠纷一案，本院于2012年1月13日作出的（2011）张金民初字第0396号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李家福因伤造成的损失合计261442.18元，由蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法连带赔偿80%计209153.74元。案件受理费2258元、公告费560元，合计2818元，由蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法负担2254元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月1日立案受理。立案执行标的107901.21元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法的银行、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港市坤宇广告装潢有限公司已注销，蔺正聪、翟茂法二人名下无房产，现下落不明。后本院向其发放了司法救助基金5000元。本院已依法将被执行人蔺正聪、翟茂法纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位107901.21元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）张金民初字第0396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月七日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执恢177号申请执行人：李家福，男，1968年9月15日生，汉族，住所地四川省南部县。被执行人：蔺正聪，男，1978年2月10日生，汉族，户籍地四川省古蔺县。被执行人：张家港市坤宇广告装潢有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰路256号。被执行人：翟茂法，男，1961年11月8日生，汉族，住所地江苏省张家港市，系张家港名仕休闲会所业主。申请执行人李家福与被执行人蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法健康权纠纷一案，本院于2012年1月13日作出的（2011）张金民初字第0396号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李家福因伤造成的损失合计261442.18元，由蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法连带赔偿80%计209153.74元。案件受理费2258元、公告费560元，合计2818元，由蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法负担2254元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月1日立案受理。立案执行标的107901.21元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人蔺正聪、张家港市坤宇广告装潢有限公司、翟茂法的银行、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港市坤宇广告装潢有限公司已注销，蔺正聪、翟茂法二人名下无房产，现下落不明。后本院向其发放了司法救助基金5000元。本院已依法将被执行人蔺正聪、翟茂法纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位107901.21元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）张金民初字第0396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月七日书记员  张孙华
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6455号
申请人黄永文，男，汉族，1973年12月4日出生在，住三河市燕郊开发区
被申请人安小燕，女，汉族，1978年8月21日出生，住三河市燕郊开发区
申请人黄永文与被申请人安小燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代.神州小镇1号楼1-2-1202室房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第00243**号），并以申请人名下都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安小燕名下的三河燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代.神州小镇1号楼1-2-1202室房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第00243**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宇彤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字340号
原告梁某某，男，1985年8月10日出生，汉族，山东省郓城县人，现住西安市长安区。
委托代理人梁尔怀，男，汉族，1962年5月20日出生，现住山东省郓城县东门街北段,系原告之父。
被告杨某某，男，1989年4月1日出生，汉族，住安康市汉滨区魁星楼街。
原告梁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人梁尔怀到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经朋友介绍认识。被告因做生意资金不足，向原告借钱。原告先后多次转给被告共计12万元，2015年7月23日被告为原告书写借款12万元的借条一张，约定2015年8月1日前还清，到期未归还加付5%的违约金。2015年7月25日被告归还原告1.1万元。2015年8月1日到期后，剩余欠款10.9万元，经原告多次催促被告，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还拖欠原告欠款10.9万元及2015年8月至欠款还清之日的利息损失及所欠钱款5%的违约金，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、原告梁某某的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、借条一张，证明被告的借款事实。
3、杨某某的身份证复印件，证明杨某某的身份。
4、转款记录及借款合同，证明借款12万元的来源。
5、杨某某书写的《事情情况经过》，证明被告欠款的事实经过。
被告杨某某未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证，对原告提供的证据1、3，因证据具有真实性，本院认定为有效证据。对原告提交的证据2、4、5，因证据之间相互印证，故该三份证据本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
原告梁某某与被告杨某某于2014年12月经朋友许家彬介绍认识。2015年5月31日被告杨某某向原告梁某某借款90000.00元，借款期限至2015年6月30日。期间，杨某某偿还了40000.00元，下余50000.00元。2015年7月17日杨某某又�与梁某某做手机生意为由，让梁某某支付定金70000.00元。2015年7月18日、7月21日梁某某通过网上支付向杨某某中国建设银行卡号623668417000004####账户分别转入20000.00元、50000.00元，共计70000.00元。但因杨某某无手机亦未退还定金，2015年7月24日杨某某向梁某某出具借条一张，借条显示“今借到梁某某现金人民币拾贰万元整（120000.00）于2015年8月1日前全部还清。如到期未还加付百分之五违约金。2015年7月25日杨某某偿还了11000.00元，下欠109000.00元。2015年8月1日到期后，经原告多次催要杨某某未偿还下余款项。2016年2月16日原告梁某某向本院起诉要求被告杨某某偿还欠款109000.00元，并从2015年8月2日起按年利率6%计算利息，支付欠款5%的违约金5450元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款90000.00元后，又以做手机生意为由收取了原告定金70000.00元。原告亦向被告支付了借款及定金，被告在偿还了40000.00元借款后，因不能向原告交付手机亦不能退还定金，向原告出具了共计120000.00元的借条，约定了还款期限及违约责任，则原、被告之间形成债权债务关系被告应当按约定履行还款义务。被告在还款期限内偿还了11000.00元，下余109000.00元应予偿还。因原、被告约定了还款期限，原告要求被告支付逾期利息的请求，应予支持。原告要求被告按约定5%支付欠款109000.00元的违约金5450元，该约定未违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告梁某某欠款本金人民币109000.00元，并自2015年8月2日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止。
二、由被告杨某某在判决生效后十日内支付原告梁某某违约金5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 王隆莎
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字340号
原告梁某，男，1985年8月10日出生，汉族，山东省郓城县人，现住西安市长安区。
委托代理人梁尔怀，男，汉族，1962年5月20日出生，现住山东省郓城县,系原告之父。
被告杨某某，男，1989年4月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原告梁某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人梁尔怀到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经朋友介绍认识。被告因做生意资金不足，向原告借钱。原告先后多次转给被告共计12万元，2015年7月23日被告为原告书写借款12万元的借条一张，约定2015年8月1日前还清，到期未归还加付5%的违约金。2015年7月25日被告归还原告1.1万元。2015年8月1日到期后，剩余欠款10.9万元，经原告多次催促被告，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还拖欠原告欠款10.9万元及2015年8月至欠款还清之日的利息损失及所欠钱款5%的违约金，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、原告梁某的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、借条一张，证明被告的借款事实。
3、杨某某的身份证复印件，证明杨某某的身份。
4、转款记录及借款合同，证明借款12万元的来源。
5、杨某某书写的《事情情况经过》，证明被告欠款的事实经过。
被告杨某某未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证，对原告提供的证据1、3，因证据具有真实性，本院认定为有效证据。对原告提交的证据2、4、5，因证据之间相互印证，故该三份证据本院认定为有效证据。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
原告梁某与被告杨某某于2014年12月经朋友许家彬介绍认识。2015年5月31日被告杨某某向原告梁某借款90000.00元，借款期限至2015年6月30日。期间，杨某某偿还了40000.00元，下余50000.00元。2015年7月17日杨某某又以与梁某做手机生意为由，让梁某支付定金70000.00元。2015年7月18日、7月21日梁某通过网上支付向杨某某中国建设银行卡号623668417000004####账户分别转入20000.00元、50000.00元，共计70000.00元。但因杨某某无手机亦未退还定金，2015年7月24日杨某某向梁某出具借条一张，借条显示“今借到梁某现金人民币拾贰万元整（120000.00）于2015年8月1日前全部还清。如到期未还加付百分之五违约金。2015年7月25日杨某某偿还了11000.00元，下欠109000.00元。2015年8月1日到期后，经原告多次催要杨某某未偿还下余款项。2016年2月16日原告梁某向本院起诉要求被告杨某某偿还欠款109000.00元，并从2015年8月2日起按年利率6%计算利息，支付欠款5%的违约金5450元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款90000.00元后，又以做手机生意为由收取了原告定金70000.00元。原告亦向被告支付了借款及定金，被告在偿还了40000.00元借款后，因不能向原告交付手机亦不能退还定金，向原告出具了共计120000.00元的借条，约定了还款期限及违约责任，则原、被告之间形成债权债务关系被告应当按约定履行还款义务。被告在还款期限内偿还了11000.00元，下余109000.00元应予偿还。因原、被告约定了还款期限，原告要求被告支付逾期利息的请求，应予支持。原告要求被告按约定5%支付欠款109000.00元的违约金5450元，该约定未违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告梁某欠款本金人民币109000.00元，并自2015年8月2日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止。
二、由被告杨某某在判决生效后十日内支付原告梁某违约金5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 王隆莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第5号
原告深圳市力赛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康莘塘沙荷路57-2号的一层，组织机构代码79046396-5。
法定代表人李伦，董事长。
委托代理人叶冰，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人范海满，男，1980年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被告深圳市点讯通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道南昌社区三围勤裕工业区D栋五、六楼，组织机构代码79172496-0。
法定代表人周景安，总经理。
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人王华，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，系该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款328,455元；2、被告向原告支付因被告违约给原告造成的损失，以中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至被告实际付款之日止，暂计算至2014年11月30日为22,725元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间：2013年9月至2013年11月，被告向原告下发采购订单购买锂聚合物电池，双方于2014年2月12日进行了对账，被告确认尚欠原告货款478,136元。
二、关于涉案锂聚合物电池的质量问题。
原告主张被告至今未支付货款328,455元，被告辩称不予支付货款的原因是原告供应的锂聚合物电池存在鼓包漏液等严重质量问题，故不同意支付货款，并申请对涉案的锂聚合物电池质量进行鉴定。本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案锂聚合物电池进行质量鉴定，深圳市质量技术监督评鉴事务所于2015年8月13日作出2015SZJY92926号105280聚合物锂电池质量鉴定报告，鉴定意见为依照GB/T18287-2013《移动电话用锂离子蓄电池及蓄电池组总规范》，其中外观完好的样品的电性能中的不合格项目为：1、0.2It放电性能；2、高温性能；3、低温性能；4、过充电。双方争议的鼓包漏液现象的原因与电池内部存在微电短路及电池密封性能有关，储存时间与环境未对电池的电性能产生影响。原告对鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭。被告对鉴定意见予以认可。本院认为，结合庭审查明的事实，原告深圳市力赛科技有限公司虽然对鉴定意见提出异议，鉴于其未能提供反驳鉴定意见的充分理由和证据，故其异议理由不成立，其关于重新鉴定的请求本院不予采纳。深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的2015SZJY92926号105280聚合物锂电池质量鉴定报告程序合法，其鉴定意见应当予以采信。本院认为，涉案锂聚合物电池用于手机移动电源，原告提供的涉及不特定人的公共安全的产品应当符合产品的国家标准。被告未支付货款的锂聚合物电池外观正常的存在过充电等电性能不合格的质量问题，外观鼓包漏液的电池存在微电短路及密封性能不好的质量问题，上述问题均显示原告提供的锂聚合物电池存在不符合国家标准的质量问题，是存在重大安全隐患的产品，被告关于原告的产品存在质量问题的抗辩理由成立，原告构成根本违约，其请求被告支付涉案货物货款及逾期付款利息，本院不予支持，但被告应当退还涉案货物。
三、其他应说明的事项。
被告因本案支付了鉴定费86,075元，该笔鉴定费用应当由原告深圳市力赛科技有限公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市力赛科技有限公司的全部诉讼请求；
二、被告深圳市点讯通电子有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市力赛科技有限公司货款328,455元的涉案锂聚合物电池。
案件本诉受理费3,302元，财产保全费2,370元，鉴定费86,075元，合计91,747元，由原告深圳市力赛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更1035号
罪犯冯佑刚，男，1951年2月10日出生，仡佬族，大学文化，贵州省贵阳市人，捕前系贵州联合民爆器材经营有限公司董事长、经理，原住贵州省贵阳市乌当区新添太阳城G栋2单元6楼1号。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月20日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月10日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯冯佑刚因涉嫌犯单位行贿罪于2012年2月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年6月3日作出（2012）云法刑初字第1059号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑八年；刑期自2012年2月16日起至2020年2月15日止。受贿赃款依法予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月24日作出（2013）筑刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其在服刑改造期间，2014年2月至2015年3月、2015年4月至2016年3月、2016年4月至2017年3月三次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年6月获得一个表扬。贵州省贵阳市观山湖区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年3月15日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第1059号刑事判决书及执行通知书、本院（2013）筑刑二终字第250号刑事裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯佑刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年一个月零二十六日，余刑一年十个月零四日，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯佑刚予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年四月十一日
书记员 莫菲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1477号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人齐春雨，行长。
委托代理人徐国太（公民身份号码：×××）。
被告徐建坤（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告岳贵章（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告麻宝岩（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告徐建坤、岳贵章、麻宝岩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人徐国太，被告岳贵章、麻宝岩到庭参加诉讼。被告徐建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉称：2014年3月11日，被告徐建坤、岳贵章、麻宝岩组成联保小组，在原告处以循环方式各自贷款50000元，共计150000元，额度有效期至2017年3月11日，双方约定年利率10.08%，第一笔贷款还款时间为2015年3月10日，逾期被告未能偿还。原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告徐建坤给付借款本金50000元，借款利息6359.89元（利息从借款之日起计算至2015年5月4日止）；并按合同约定的利率给付自2015年5月5日起至贷款全部还清时止的利息；2.判令被告岳贵章、麻宝岩承担债务连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告岳贵章、麻宝岩辩称：原告诉状内容属实，没有异议，刚开始时岳贵章、麻宝岩是与陈仁瑞组成联保小组的，后来徐建坤想要加入联保小组，陈仁瑞不想给徐建坤担保就退出了。本来岳贵章、麻宝岩也不想与徐建坤组成联保小组，因为当时原告的职工杨国丰说没事，然后就与徐建坤组成联保小组了。岳贵章、麻宝岩的贷款已经还清了，徐建坤没有还。。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告岳贵章、麻宝岩发表了质证意见。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告徐建坤、岳贵章、麻宝岩的居民身份证复印件各一份，拟证明：三被告的自然身份情况。
证据A2.合同编号为×××农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份。拟证明：2014年3月11日，经被告岳贵章、麻宝岩担保被告徐建坤向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年3月10日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。
证据A3.徐建坤利息明细表一份。拟证明：2014年3月11日至2015年5月4日，徐建坤共欠贷款利息6359.89元。
被告岳贵章、麻宝岩对原告举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告徐建坤、岳贵章、麻宝岩三人组成联保小组，向原告申请贷款。同日，原告与被告徐建坤签定了《农户贷款借款合同》，被告徐建坤以循环方式在原告处贷款50000元，额度有效期至2017年3月10日，贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年3月10日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。三被告互为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年3月10日贷款到期后，被告未能还款。
上述事实有原告提交三被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证和贷款发放通知单、利息明细表及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐建坤签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。故被告徐建坤应当按照合同约定偿还贷款及利息，被告岳贵章、麻宝岩则应按照合同约定对徐建坤所欠贷款承担连带清偿责任。另外，原告主张借款期间的利率及逾期利率符合法律规定，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建坤于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付2014年3月11日至2015年5月4日未偿还的利息6359.89元；并给付自2015年5月5日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告岳贵章、麻宝岩对被告徐建坤所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告徐建坤、岳贵章、麻宝岩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张海洋