wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3667号
原告蔡惠芳。
委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告刘智强。
被告上海银雁分配管理系统有限公司。
法定代表人何军。
委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人骆薇。
原告蔡惠芳与被告刘智强、被告上海银雁分配管理系统有限公司（以下简称银雁公司）健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月1日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告蔡惠芳及其委托代理人唐一、被告刘智强、被告银雁公司的委托代理人郭喜平、骆薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠芳诉称，2013年9月25日15时28分许，原告骑自行车沿本市永和路由西向东行驶，至永和路出原平路东约200米（物华苑小区门口），下车欲向北推车进小区，适有被告刘智强驾驶牌号为145536（11式）的燃气助动车沿永和路由西向东驶至。因刘智强未及时发现原告，双方发生碰撞。造成原告受伤，两车损坏。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，刘智强驾驶非机动车在道路上行驶，疏于观察，未确保安全通行的行为系导致本起交通事故发生的唯一原因，应负交通事故全部责任。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）1494.05元、营养费3600元、残疾赔偿金87702元、护理费6000元、交通费300元、医疗辅助器具费658元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费95元、衣物损失费300元、鉴定费2400元、律师费7000元。以上费用，因为刘智强系职务行为，故要求两被告连带全额赔偿。
被告刘智强辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，事故发生时，本人系职务行为，故不同意承担赔偿责任。
被告银雁公司辩称，事发时，被告刘智强系受银雁公司管理人员的安排送邮件，但该业务非公司的业务，故刘智强非职务行为，事故中原告亦有不足，应承担相应责任。对于原告主张的费用，医疗费数额不准，营养费、护理费均应按20元／日的标准计算，律师费过高，车辆修理费、衣物损失费和护具费均不认可，精神损害抚慰金认可2000元，鉴定费认可。另对鉴定确认的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定。
经审理查明，2013年9月25日15时28分许，原告骑自行车沿本市永和路由西向东行驶，至永和路出原平路东约200米（物华苑小区门口），下车欲向北推车进小区，适有被告刘智强驾驶牌号为145536（11式）的燃气助动车沿永和路由西向东驶至。因刘智强未及时发现原告，双方发生碰撞。造成原告受伤，两车损坏。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，刘智强驾驶非机动车在道路上行驶，疏于观察，未确保安全通行的行为系导致本起交通事故发生的唯一原因，应负交通事故全部责任。事故后，原告的伤情由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，结论为“被鉴定人蔡惠芳脊椎交通伤，后遗活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息150-180日，护理90日，营养90日”。事故后，原告多次到医院进行诊治。
另查明，被告刘智强系银雁公司的工作人员，从事票递工作，事故发生在工作时间，事故当天刘智强有票递任务。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书及发票、病史记录、医疗费票据、部分交通费发票、护具费发票、车辆修理费发票、律师费发票、原告的户口本、刘智强的劳动合同、银雁公司的票递签收单等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。关于刘智强是否是职务行为，刘智强在银雁公司从事票递工作，事发当天有票递任务，交通事故亦发生在工作时间，被告银雁公司虽否认刘智强系职务行为，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院确认刘智强发生交通事故系履执行工作任务，相应的赔偿责任理应由银雁公司负担。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的证据，本院核定为1494.15元；二、营养费，根据鉴定结论，原告主张3600元，尚属合理，本院予以支持；三、残疾赔偿金，原告主张87702元，尚属合理，本院予以支持；四、护理费，原告主张过高，本院根据鉴定结论及本市护工市场行情，本院酌定为3600元；五、交通费，原告主张300元，尚属合理，本院予以支持；六、护具费，原告主张658元，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；八、财产损失费，车辆维修费本院核定为95元，衣物损失费本院酌定为200元，共计295元；九、鉴定费，本院核定为2400元；十、律师费，本院酌定为4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海银雁分配管理系统有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠芳医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、护具费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费、律师费等各项损失费共计人民币109049.15元；
二、原告蔡惠芳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590.8元（原告蔡惠芳已预缴），减半收取为人民币1295.4元，由被告上海银雁分配管理系统有限公司负担人民币1240元，由原告蔡惠芳负担人民币55.4元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第377号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人郑某某，务农。2011年12月18日，曾因故意殴打他人被公安机关行政拘留十五日，2012年2月9日因故意损坏他人财产被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌放火罪，2014年5月6日被平江县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕，现押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）226号起诉书指控被告人郑某某犯放火罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇、荣辰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2014年5月3日早上，被告人郑某某与其父亲郑某甲、母亲罗某甲因家庭琐事发生争吵。同日晚上21时许，被告人郑某某窜至其父母居住的位于平江县长寿镇新联村的老土砖住宅内，用打火机点燃房间内的干柴引发火灾，造成郑某甲的老土砖房内一千多斤木柴、床铺及农具被烧毁，房顶被烧穿，与郑某甲共墙的郑某丁住宅屋檐被火烧坏，危及邻居家的安全。
公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书等书证；证人郑某甲、罗某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、罗某乙、罗某丙等人的证言；勘查笔录，现场图、照片等证据。认为被告人郑某某故意放火焚烧他人住宅，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究被告人郑某某的刑事责任。提请依法判处。
被告人郑某某辩称自己没有放火。
经审理查明：2014年5月3日早晨，被告人郑某某因家庭琐事与父亲郑某甲、母亲罗某甲发生争吵，系心生不满，晚上21时许，被告人郑某某窜至其父母居住的位于长寿镇新联村的老土木结构的住宅内再次找父母发泄不满，其父母因害怕被告人而离开房屋站到地坪外，被告人郑某某趁机在房内用打火机点燃房间内的干柴引发火灾，造成房内一千多斤木柴，床铺家具及农具被烧毁，房顶被烧穿，与郑某甲共墙的郑某丁住宅屋檐被火烧坏。在群众救火过程中，被告人郑某某还多次杨言说“我烧我自家的房，关你什么事”。经当地群众全力抢救才将火扑灭。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、
户籍资料。证明被告人郑某某的身份信息；2、抓获经过。证明被告人郑某某到案情况；3、公安行政处罚决定书。证明被告郑某某因无故殴打他人和破坏他人财产被治安拘留的事实；4、证人郑某甲、罗某甲的证言。证明被告人系两人的儿子，经常打骂两人，在2014年5月3日早上因琐事与两人发生争吵，晚上再次找两人争吵，两人因害怕离开房屋站在地坪外，看到被告人用打火机点燃房内干柴引发火灾的事实；5、证人郑某己的证言。证明2014年5月3日晚看到郑某某家房屋起火，即赶往救火，在路过郑某某新房时，郑某某从家中出来到距离其家不到200米的老屋起火处，自己参与救火，被告人郑某某不但不参与救火，还当众说“我烧自家的房子，关你什么事”的事实；6、证人罗某丙、罗某乙、郑某庚的证言。证明2014年5月3日晚参与了救火，在救火过程中，被告人郑某某要别人不要救火，还说“我烧我自家的屋，关你什么事”的事实；7、证人郑某丁、郑某戊等人的证言。证明被告人郑某某的平时表现情况及当晚说“我烧自己家的屋，关你什么事”的事实；8、勘查笔录、现场图、照片。证实火灾现场的事实。上述证据能相互印证，互相吻合，且来源合法，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人郑某某因琐事与父母发生争吵，为发泄不满，故意放火焚烧其父母住宅，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应予追究刑事责任。被告人虽拒不供认其犯罪事实，但公诉机关所提供的证据已形成证据链，能够证明被告人郑某某的犯罪事实，对其辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控被告人郑某某犯放火罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期自2014年5月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 杨正彪
人民陪审员 方 刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第377号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月9日被平舆县公安局执勤民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日21时35分许，被告人张某某醉酒后驾驶QP9345小型普通客车，沿平舆县城槐树街由南向北行驶时，被平舆县公安局执勤民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2014）1899号检验鉴定报告，结论为被告人张某某血样中的乙醇含量为98.10mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张某某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2014年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 骆云亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00958号
申请人黄印，男，1982年9月27日生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人黄印因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值16972元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款16972元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3856号
原告：王茂然，男，汉族，1949年10月2日生，住太康县。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王帅，男，汉族，1982年2月17日生，住太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:王饶昌，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王茂然诉被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司太康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂然撤回起诉。
案件受理费750元，由原告王茂然负担。
审判员 席长风
二〇一六年十一月八日
书记员 叶志军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0001号
原告江苏澳洋科技股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路018号。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告苏州市大中棉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村。
法定代表人李惠梅，该公司总经理。
原告江苏澳洋科技股份有限公司与被告苏州市大中棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序进行审理。因被告苏州市大中棉纺织有限公司法定代表人下落不明，且无人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本院于2014年1月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告江苏澳洋科技股份有限公司的委托代理人卢源到庭参加诉讼。被告苏州市大中棉纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏澳洋科技股份有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买粘胶。原告按照约定向被告交付了粘胶，但被告未按照约定付清全部货款，经原告多次催告，被告至今尚有货款1382251.77元未予支付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款1382251.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市大中棉纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：自2012年起，原告根据被告的电话通知向被告供应粘胶，对于2013年3月9日之前的货款，双方已经结清。2013年3月12日起至2013年12月7日期间，原告共向被告开具增值税专用发票40张，发票金额合计24712633.59元。经向苏州市吴江区国税局查询，前述增值税发票已经税务部门认证。原告自认截至2013年12月3日，被告以给付银行承兑汇票、现金以及银行转账的方式支付货款23330381.82元。由于被告至今未支付剩余货款1382251.77元，遂引致本案诉争。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票40张，苏州市吴江区国税局出具的证明以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。在本案中，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告提供了向被告开具的增值税专用发票，以此证明双方之间的业务往来情况。此外，原告还提供了由“徐迪”等人签字的127张发货单及出库单、2013年3月31日原、被告及案外人苏州艾淇服饰有限公司签订的一份协议书、被告分别在2013年4月10日、3013年5月15日及2013年5月31日向原告付款的4张银行转账凭证（金额合计200万元）、以及原告制作的收到被告银行承兑汇票及现金的42张收据等辅助证据。关于在发货单及出库单上签字的“徐迪”等人的身份，原告主张系被告工作人员。经本院核对，发货单及出库单的所载内容与增值税专用发票上所列货物的品名、规格、数量一致。同时，2013年3月31日的协议书上明确记载原、被告之间存在粘胶买卖交易，银行转账凭证的附言上注明转账款项系“货款”，收据上亦明确写明了银行承兑汇票的号码。本院认为，原告提供的增值税发票、发货单及出库单、银行转账凭证等证据可以相互印证，证明原告在2013年3月12日至2013年12月7日期间向被告交付24712633.59元的货物，被告仅付款23330381.82元的事实。在原告依约向被告交付货物后，被告未支付全部货款构成违约。原告要求被告立即支付欠款1382251.77元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告苏州市大中棉纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市大中棉纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏澳洋科技股份有限公司货款1382251.77元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17240元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计22800元，由被告苏州市大中棉纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 沈家平
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1531号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：董九生、马会春、宋协法、董乙鳞
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1531号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执484号
申请执行人：李鑫婧，女，1986年10月29日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：谢永平，男，1981年5月8日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李鑫婧、谢永平与被执行人大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李鑫婧、谢永平撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段希勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 彬
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1661号
申请执行人张春泉，天津纺织机械厂退休工人。
申请执行人刘××，天津市达仁堂制药厂退休工人。
委托代理人张春泉（被告丈夫），天津纺织机械厂退休工人，住北辰区新宜白大道普祥里********号。
被执行人张××，无职业。
申请执行人张春泉、刘××与被执行人张××继承一案，申请执行标的为10881.48元，已执行债权0元，剩余债权10881.48元。本案在执行中，被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2538号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1516号
罪犯林某某，男，1966年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福州市台江区。曾于2007年和2010年二次因贩卖毒品罪被分别判处有期徒刑一年三个月和一年六个月。现在宁德监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2013年9月17日作出（2013）台刑初字第633号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年6月26日至2015年2月25日止），并处罚金人民币1000元。罪犯林某某于2014年6月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1406号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）台刑初字第633号刑事判决书、、执行通知书和财产履行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林某某服刑期间能积极参加劳动改造，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月26日至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3332号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：霍清学，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告霍清学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3332号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。负责人张广洲，主任。被告霍清学，男，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告霍清学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员  李景辉二〇一四年六月九日书 记 员  朱立奇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第936号
原告王金美。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告王金美诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金美诉称，2011年6月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以665000元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”A座1205号商品房，于2011年6月10日以55000元购买C023号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王金美的起诉。
案件受理费525元，退回原告王金美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娟
。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第82号
上诉人（原审被告）：丘榕明，男，1972年11月29日生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市光明街*组。
委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾彬，男，1972年9月2日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
上诉人丘榕明因与被上诉人贾彬运输合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告贾彬诉称，自2012年6月份开始，原告为被告承建的中铁十九局吉图珲客专七工区珲春英安三道岭段拉运土方。双方口头约定车辆油料由被告方提供，运费按照消耗油料的价格占比计算，油款不超过运费的30%。工程停工时，经结算原告共为被告拉运土方7672车（其中新土场6602车，短途及修道907车，拉渣163车），共耗费柴油46740升。因油价浮动的原因，按平均价每升7.45元计算油款共计348213元。按照事先双方约定的油款占运费的30%计算，被告应当向原告支付运输费用812497元。工程停工后，原告多次要求被告支付运输费用，但被告以种种理由拖延支付，故无奈诉至法院，要求被告支付运费812497元。
原审被告丘榕明辩称，原、被告之间确实有运输合同关系，但双方并未就运输费用进行结算，原告所主张的运输费用没有事实依据。原告主张的运输费用，按照油耗占运费30%的计算方式不符合常理，没有事实依据，且显失公平，应当按照交易习惯确定运输费用。
原审判决认定如下事实：2011年6月20日，中铁十九局集团第七工程有限公司吉图珲客专项目经理部六工区（甲方）与福建省燕城建设工程有限公司（乙方）签订建设工程施工劳务分包合同，分包劳务内容为：清淤、外借土石（含利用土石）、运输、填筑、刷坡、特殊地段处理、土工材料铺设等作业内容。被告丘榕明在该份合同中劳务分包人项下签字，是该份劳务分包合同的实际分包人。2012年6月份，原告贾彬为被告丘榕明承建的中铁十九局吉图珲客专七工区（珲春英安三道岭段）运输土方。双方口头约定由被告方提供燃油。2012年11月25日，经双方确认，原告共为被告拉运土方7672车（其中新土场6602车；短途及修道907车；拉渣163车），共耗费柴油46740升。庭审中双方认可，柴油单价按每升7.25元计算。诉讼中，本院根据原告申请，委托珲春市价格认证中心对运费进行鉴定，鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为870427.00元。被告对该鉴定价格提出异议，但未能提供相反证据予以证明。
原审判决认为，原告贾彬为被告丘榕明承建的中铁十九局吉图珲客专七工区（珲春英安三道岭段）拉运土方，原、被告之间形成运输合同关系。原告提出双方口头约定运费按照油耗占运费的30%计算，被告对此不予认可，原告亦未提供足够的证据证明，对原告的该主张本院不予支持。被告提出按照运输次数乘以运输距离乘以运输的立方数计算运费，原告对此不予认可，被告亦未能提供足够的证据证明，对被告的主张本院不予支持。本院根据原告的申请，委托珲春市价格认证中心对运费进行鉴定，珲春市价格认证中心作出吉珲价认字（2013）第012号估价鉴定结论书，鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为870427.00元。被告对该价格虽然提出异议，但未能提供相反证据予以证明，本院对该鉴定结论予以认可。原、被告双方认可耗油量为46740升，每升油价为7.25元，据此计算油费为338865元，被告应支付给原告运输费用为531562元（870427元-338865元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告丘榕明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾彬支付运费531562元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11925元，其他诉讼费100元，合计12025元，由原告贾彬负担2810元，由被告丘榕明负担9215元。
宣判后，原审被告丘榕明不服判决提起上诉。上诉理由如下：
一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定上诉人向被上诉人支付运费的依据即为珲春市价格认证中心作出的（2013）第012号评估结论书，但该结论书存在诸多不客观之处。具体为：鉴定人员现场测量工地至新土场的运距为1700米，而该结论书却按2000米予以计算没有任何依据；该结论书载明各车辆的载重分别为20立方米至23立方米不等，但在没有任何证据支持的前提下，在取值时均凭空增加2立方米计算，而在实际运输过程中，各车辆载重均为17-18立方米，根本达不到评估报告中依据的载重量；鉴定书所确认的运费单价均明显高于珲春市运输市场的平均价格，有违公平原则。为此，上诉人收到该鉴定书后，在法定期限内就上述问题以书面形式向珲春市价格认证中心申请重新鉴定。但该鉴定机构仅以回函的方式对有关问题进行了说明，并未给予重新鉴定。2、在鉴定人员进行现场实测过程中，上诉人处的开票员肖习常仅在现场配合鉴定人员进行各种实测并对现场进行有关说明。肖习常仅作为上诉人朋友，并没有代表上诉人在各种文件上签字确认的权利，在估价报告中，也未附有上诉人对肖习常进行委托的书面文件。因此，肖习常在鉴定过程中的签字行为均不能视为上诉人对有关事实予以认可，亦不能对上诉人发生法律效力。所以，该评估报告中的有关数据并未经过上诉人的确认，在上诉人已经提出书面申请的情形下，原审法院及鉴定机构应当进行重新鉴定。因此，该份证据因不具备客观性而不能作为定案的依据。原审以上诉人未申请鉴定人出庭以及未能提供相反证据为由不予支持原告的主张，并依据该鉴定作出判决属于认定事实不清。二、原判决程序违法。在原审法院鉴定委托书中明确委托鉴定的是参与土方运输的5辆车的运量及运费，而在鉴定结论书中却对6辆车的运量及运费进行了鉴定，显然已超出委托鉴定的范围。在上诉人已提出异议的情形下，原审仍然依据超出委托范围的鉴定意见予以定案，因此，原审判决违反法定程序。为此，请求撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审委托珲春市价格认证中心作出的评估结论，并未违背相关的法律法规规定，其鉴定程序合法，应予采信。虽然上诉人主张其提出重新鉴定申请后，原审未予重新鉴定错误，但上诉人提供的证据不能证明其重新鉴定申请符合“关于民事诉讼证据的若干规定”第二十七条规定的情形，因此，原审依据其委托作出的鉴定结论作出判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11925元，由上诉人丘榕明承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：朴亨权
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第82号
上诉人（原审被告）：丘榕明，男，1972年11月29日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾彬，男，1972年9月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
上诉人丘榕明因与被上诉人贾彬运输合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告贾彬诉称，自2012年6月份开始，原告为被告承建的中铁十九局吉图珲客专七工区珲春英安三道岭段拉运土方。双方口头约定车辆油料由被告方提供，运费按照消耗油料的价格占比计算，油款不超过运费的30%。工程停工时，经结算原告共为被告拉运土方7672车（其中新土场6602车，短途及修道907车，拉渣163车），共耗费柴油46740升。因油价浮动的原因，按平均价每升7.45元计算油款共计348213元。按照事先双方约定的油款占运费的30%计算，被告应当向原告支付运输费用812497元。工程停工后，原告多次要求被告支付运输费用，但被告以种种理由拖延支付，故无奈诉至法院，要求被告支付运费812497元。
原审被告丘榕明辩称，原、被告之间确实有运输合同关系，但双方并未就运输费用进行结算，原告所主张的运输费用没有事实依据。原告主张的运输费用，按照油耗占运费30%的计算方式不符合常理，没有事实依据，且显失公平，应当按照交易习惯确定运输费用。
原审判决认定如下事实：2011年6月20日，中铁十九局集团第七工程有限公司吉图珲客专项目经理部六工区（甲方）与福建省燕城建设工程有限公司（乙方）签订建设工程施工劳务分包合同，分包劳务内容为：清淤、外借土石（含利用土石）、运输、填筑、刷坡、特殊地段处理、土工材料铺设等作业内容。被告丘榕明在该份合同中劳务分包人项下签字，是该份劳务分包合同的实际分包人。2012年6月份，原告贾彬为被告丘榕明承建的中铁十九局吉图珲客专七工区（珲春英安三道岭段）运输土方。双方口头约定由被告方提供燃油。2012年11月25日，经双方确认，原告共为被告拉运土方7672车（其中新土场6602车；短途及修道907车；拉渣163车），共耗费柴油46740升。庭审中双方认可，柴油单价按每升7.25元计算。诉讼中，本院根据原告申请，委托珲春市价格认证中心对运费进行鉴定，鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为870427.00元。被告对该鉴定价格提出异议，但未能提供相反证据予以证明。
原审判决认为，原告贾彬为被告丘榕明承建的中铁十九局吉图珲客专七工区（珲春英安三道岭段）拉运土方，原、被告之间形成运输合同关系。原告提出双方口头约定运费按照油耗占运费的30%计算，被告对此不予认可，原告亦未提供足够的证据证明，对原告的该主张本院不予支持。被告提出按照运输次数乘以运输距离乘以运输的立方数计算运费，原告对此不予认可，被告亦未能提供足够的证据证明，对被告的主张本院不予支持。本院根据原告的申请，委托珲春市价格认证中心对运费进行鉴定，珲春市价格认证中心作出吉珲价认字（2013）第012号估价鉴定结论书，鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为870427.00元。被告对该价格虽然提出异议，但未能提供相反证据予以证明，本院对该鉴定结论予以认可。原、被告双方认可耗油量为46740升，每升油价为7.25元，据此计算油费为338865元，被告应支付给原告运输费用为531562元（870427元-338865元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告丘榕明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾彬支付运费531562元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11925元，其他诉讼费100元，合计12025元，由原告贾彬负担2810元，由被告丘榕明负担9215元。
宣判后，原审被告丘榕明不服判决提起上诉。上诉理由如下：
一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定上诉人向被上诉人支付运费的依据即为珲春市价格认证中心作出的（2013）第012号评估结论书，但该结论书存在诸多不客观之处。具体为：鉴定人员现场测量工地至新土场的运距为1700米，而该结论书却按2000米予以计算没有任何依据；该结论书载明各车辆的载重分别为20立方米至23立方米不等，但在没有任何证据支持的前提下，在取值时均凭空增加2立方米计算，而在实际运输过程中，各车辆载重均为17-18立方米，根本达不到评估报告中依据的载重量；鉴定书所确认的运费单价均明显高于珲春市运输市场的平均价格，有违公平原则。为此，上诉人收到该鉴定书后，在法定期限内就上述问题以书面形式向珲春市价格认证中心申请重新鉴定。但该鉴定机构仅以回函的方式对有关问题进行了说明，并未给予重新鉴定。2、在鉴定人员进行现场实测过程中，上诉人处的开票员肖习常仅在现场配合鉴定人员进行各种实测并对现场进行有关说明。肖习常仅作为上诉人朋友，并没有代表上诉人在各种文件上签字确认的权利，在估价报告中，也未附有上诉人对肖习常进行委托的书面文件。因此，肖习常在鉴定过程中的签字行为均不能视为上诉人对有关事实予以认可，亦不能对上诉人发生法律效力。所以，该评估报告中的有关数据并未经过上诉人的确认，在上诉人已经提出书面申请的情形下，原审法院及鉴定机构应当进行重新鉴定。因此，该份证据因不具备客观性而不能作为定案的依据。原审以上诉人未申请鉴定人出庭以及未能提供相反证据为由不予支持原告的主张，并依据该鉴定作出判决属于认定事实不清。二、原判决程序违法。在原审法院鉴定委托书中明确委托鉴定的是参与土方运输的5辆车的运量及运费，而在鉴定结论书中却对6辆车的运量及运费进行了鉴定，显然已超出委托鉴定的范围。在上诉人已提出异议的情形下，原审仍然依据超出委托范围的鉴定意见予以定案，因此，原审判决违反法定程序。为此，请求撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审委托珲春市价格认证中心作出的评估结论，并未违背相关的法律法规规定，其鉴定程序合法，应予采信。虽然上诉人主张其提出重新鉴定申请后，原审未予重新鉴定错误，但上诉人提供的证据不能证明其重新鉴定申请符合“关于民事诉讼证据的若干规定”第二十七条规定的情形，因此，原审依据其委托作出的鉴定结论作出判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11925元，由上诉人丘榕明承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：朴亨权
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第68号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月26日被菏泽市公安局开发区分局监视居住，同年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。2013年1月24日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员付德出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月26日10时10分许，被告人曹某驾驶鲁R号北京牌低速自卸货车沿菏泽市黄河东路由东向西行驶至241号路灯杆东4.8米处，向右变更车道时与被害人王某甲驾驶的电动三轮车刮擦，造成电动三轮车乘车人王某乙受伤，后经抢救无效死亡。2012年12月21日，交警部门委托山东交院交通司法鉴定中心对事故车辆进行检验鉴定，该中心于2013年1月5日出具鉴定意见：鲁R号北京牌自卸低速货车右侧前部与左侧倒地的大安牌电动三轮车上部接触。鲁R号北京牌自卸低速货车为气压式制动系统，制动装置齐全，除第一轴、第二轴车轮制动不良外，其余各轮制动有效；大安牌电动三轮车为机械制动系统，制动装置齐全，各机件连接可靠，前轮制动不良，后轮制动有效。该事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2012年11月26日作出菏公交认字（2012）第1606号道路交通事故认定书，认定被告人曹某驾驶车辆变更车道时妨碍其他车辆通行是事故发生的主要原因，王某甲驾驶车辆采取措施不当是事故发生的次要原因，确定曹某承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，王某乙无责任。
案发后，被告人曹某拨打救护电话，并留在现场等候处理，并在侦查机关传唤讯问时如实供述了自己的肇事经过。经本院调解，被告人曹某的雇主张家杰与被害人王某乙近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人王某乙近亲属人民币406000元，赔偿王某甲经济损失共计人民币4000元，取得被害人和被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案经过、民事调解书，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人张某的证言，被害人王某甲的陈述，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某案发后拨打救护电话，并留在现场等候处理，应认定为自动投案；其在接受讯问时如实供述了自己的肇事经过，构成自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人曹某的雇主案发后积极赔偿被害人和被害人近亲属，取得被害人和被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人曹某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵永芝
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 杨晓晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第185号
原告：虞某。
委托代理人：沈某某。
被告：邹某。
委托代理人：王某某。
原告虞某诉被告邹某离婚纠纷一案，于2010年7月5
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治
适用简易程序审理。本院于2010年8月10日对本案公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告虞某及其委托代理人沈某某
，被告邹某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。
原告虞某起诉称：2008年12月份原、被告订婚，2009
年12月11日登记结婚，婚内未生育子女。婚前，原、被告感情
一般。婚后，被告无所事事，经常一人坐在电脑前玩游戏、看
小说，夫妻之间没有感情交流，而且经常因一些小事吵架。被
告没有工作，也无生活来源，经常向原告索要金钱以维持其自
身费用。2010年6月28日原、被告又因琐事发生争吵，原告回
娘家居住至今。原、被告之间无感情可言。原告诉请：1.准予
原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担；3.返回原告嫁妆。
被告邹某在庭审中辩称：被告不同意离婚。原、被告
系高中同班同学，大学都在宁波，双方经常有接触，后确立为
男女朋友关系，婚前感情基础好。婚后，被告没有对不起原告，未曾对原告粗声粗气，被告在家中帮父母打理生意，有自己
的经济来源。2010年6月28日是原告要求回娘家居住休养身体
，被告送原告回娘家居住的，双方并无争吵。后被告与亲戚去
原告家叫原告回来，并无纠集五六十人闹事的实事。请求法庭
驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系高中同班同学，2008年12月份
原、被告订婚，××××年××月××日登记结婚，2010年1月19日举
行婚礼，婚后未生育子女。2010年6月28日原告回娘家居住至
今。
以上事实由原告提供的结婚证一份及原、被告庭审陈述
予以证实。
原告提供的嫁妆清单、光盘各一份，发票及销售凭证共
三十三份，本院不予认证。
本院认为：原、被告原系同学，彼此相互了解，婚前感
情基础较好。婚后在夫妻生活当中发生口角相争，系双方缺乏
相互理解和谅解，只要原、被告双方珍惜婚前同窗之情，彼此
多作深思，解决夫妻矛盾，做到相互体贴，相互理解，夫妻矛
盾是可以化解的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一〇年八月十日
代书记员 许珊珊
附：判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法
院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0254号
上诉人（原审被告）徐忠跃。
被上诉人（原审原告）张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口小山村。
法定代表人吴正新，董事长。
原审被告吴江市中俊纺织品印染有限公司，住所地江苏省吴江市吴江汾湖经济开发区内。
原审被告张伟光。
原审被告丁奎秀。
原审被告廖丽霞。
上诉人徐忠跃与被上诉人张家港市吴氏纺织印染有限公司以及原审被告吴江市中俊纺织品印染有限公司、原审被告张伟光、原审被告丁奎秀、原审被告廖丽霞因定作合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐忠跃上诉称：1、本案所涉合同为普通的买卖合同，原审法院将其定性为定作合同属认定错误。2、上诉人已于2011年将股权转让给原审被告丁奎秀，吴江市中俊纺织有限公司的法定代表人也已变更为他人，原审法院仍将上诉人作为该公司法定代表人实属谬误。3、本案尚未经过实体审理，原审法院即认定上诉人对合同真实性不持异议，是缺乏依据的。另原审法院还存在保全措施不当等问题。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽在上诉中提出多条上诉意见，但关于管辖权异议的是本案合同性质应认定为买卖合同还是定作合同的问题。本案所涉合同，不仅名称就为《定作合同》，且从其内容而言合同双方当事人对所交易产品的规格、型号、色号、每平方米的重量、门幅等均有明确的特别要求，该合同符合定作合同之特征，故原审法院认定涉案合同为定作合同，其作为合作履行地法院取得本案管辖权，并无不当。对于上诉人上诉所提出的关于被上诉人所提供包括《定作合同》等证据是否真实的问题，因本案尚未进入实体审理，上诉人虽提出上述异议，但其既未对与被上诉人一审中所提供的证据提出要求进行鉴定的申请，更未能提供关于涉案合同系买卖合同之依据。上诉人认为涉案合同属于买卖合同性质，与事实不符，故本院对上诉人徐忠跃以涉案合同为买卖合同为由，要求将本案移送至苏州市吴江市人民法院的上诉主张，不能成立。对于上诉人提出的其他上诉理由，均非本案管辖权异议所理涉范围，本院在此不作赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月十一日
书记员 周 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7608号
原告：朱长宝，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：陈清海，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：丁明，山东方恒律师事务所律师。
原告朱长宝与被告陈清海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长宝，被告陈清海及其委托代理人丁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长宝诉称：2012年5月，被告雇佣原告工作。2013年1月15日，原告开拖拉机在青岛市黄岛区××村拉草。原告在装草的过程中从3米高的拖拉机上掉下来受伤。法院已经对原告的前期损失作出判决，现原告已经进行了后续治疗，二次手术已经结束。请求法院判令被告赔偿原告损失10418元。
被告陈清海辩称：对原告所诉的赔偿项目及赔偿数额有异议，对于原告所花费的费用中属于法定赔偿费用的，应按双方的责任比例承担。
经本院开庭审理查明：
就本案所涉事故，青岛市黄岛区人民法院于2013年10月25日作出了（2013）黄民初字第3924号民事判决书，在该案中未审理原告的后续治疗费损失。该案判决认定原告系被告的雇工，且在从事雇佣活动的过程中受伤。该案判决被告陈清海承担60%的赔偿责任，被告赔偿原告的经济损失中包括了原告的伤残赔偿金。该案民事判决书现已生效。
以上事实，双方当事人均无异议，可以采信。
关于二次手术原告所受经济损失，双方当事人进行了质证。
原告主张二次手术花费医疗费5555元、住院伙食补助费600元、交通费200元、护理费1000元、误工费2000元、精神损失费1000元、拍片费63元，共计10418元。对医疗费的损失，原告提交了农村合作医疗住院费用结算单一份、医疗门诊收费票据一份、住院病案一份、出院证一份、住院费用明细清单一份作为证据。对原告主张的其他各项损失，原告未提交证据证明。经审查，原告提交的农村合作医疗住院费用结算单的金额共计5416.27元，其中实际报销3853.65元，个人负担1562.62元。医疗门诊收费票据载明项目为左踝关节正侧位片，金额为63元。原告提交的住院病案载明原告系左踝关节骨折术后进行治疗，原告入院日期为2014年5月17日，出院日期为2014年5月24日，住院天数为7天。
被告质证后表示原告提交的农村合作医疗住院费用结算单载明个人负担部分为1562.62元，应以实际支出为准。对金额为63元的医疗门诊收费票据无异议。原告提交的住院病案临时医嘱单和长期医嘱单中21日至24日无治疗记录，存在挂床可能。被告对原告的住院伙食补助费不予认可，认为应提交证据证明。交通费过高，护理费过高，应结合住院天数及相应的标准来确定。原告已经过了要求误工费的年龄，而且在前期费用中已经支付了残疾赔偿金，所以在该次治疗中，不应该要求误工费的损失。精神损失费在前期也已经支付，本次诉讼不应再支付。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告赔偿原告经济损失的数额。
关于原告主张的被告雇佣原告工作，原告在从事雇佣活动的过程中从拖拉机上坠落受伤的事实，该事实已由生效判决认定，本院予以确认。对于本案事故中双方当事人的责任，已由生效判决作出了认定，本院认定被告应对原告所受损失的60%承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，原告提交的住院病案载明原告系左踝关节骨折术后进行治疗，可以认定系2013年1月15日发生事故进行二次治疗的住院。原告提交的长期医嘱单和短期医嘱单记载了原告进行治疗的情况，被告辩称原告挂床，本院不予采信。原告提交的住院费用明细清单载明的医疗费金额与原告提交的盖有黄岛区人民医院住院处结算专章的农村合作医疗住院费用结算单载明的医疗费金额相同，可以证明原告住院期间的医疗费为5416.27元，但其中的3853.65元已经报销，原告实际负担了1562.62元。原告提交的医疗门诊收费票据盖有青岛市黄岛区人民医院门诊现金收讫章，可以证明原告支出了左踝关节正侧位片费用63元。综上，原告共计支出了医疗费1625.62元（包括拍片费63元）。对于原告的住院天数，原告提交的住院病案载明原告入院日期为2014年5月17日，出院日期为2014年5月24日，住院天数为7天，本院认定原告住院治疗7天。原告住院治疗必然需要支出住院伙食补助费，可以20元／天计算，原告住院治疗7天，住院伙食补助费共计140元。原告住在青岛市黄岛区××村，其到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，必然需要支出交通费，结合青岛地区的交通费消费水平及原告的实际需要，本院认定原告损失的交通费为150元。对于原告主张的护理费，因原告未提交证据证明，原告每天的护理费可参照青岛地区普通护工的费用标准每天每人70元计算，原告住院7天，原告的护理费共计490元。对原告主张的误工费和精神损失费，因被告在（2013）黄民初字第3924号一案中已赔偿了原告的伤残赔偿金和精神抚慰金，原告主张二次手术产生的误工费和精神损失费，本院不予支持。综上，原告经济损失共计2405.62元（1625.62＋140＋150＋490=2405.62），由被告陈清海赔偿其中的60%即1443.37元。对于原告主张的其他经济损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈清海于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱长宝经济损失共计1443.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，原告承担25元，被告承担5元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年十二月九日
书记员 李 艳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第45号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢莉。因吸食毒品于2011年6月15日、12月7日被云和县公安局分别行政拘留15日，于同年12月19日被云和县公安局强制隔离戒毒二年（因患肺结核强制隔离戒毒所不予收容）。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人谢莉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年1月28日作出（2014）丽云刑初字第18号刑事判决。原审被告人谢莉不服，提出上诉。本院依�组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品
1.2013年7月下旬的一天傍晚，被告人谢莉在云和县浮云街道府前路云和大酒店门口以人民币300元一包的价格将两包（共计重约0.6克）冰毒卖给项某，后项某在云和海军推拿店门口付给谢莉500元现金。
2.2013年7月下旬的一天晚上，被告人谢莉在云和县浮云街道城北路6号3幢203室以人民币300元“一个”的价格将“五个”（共计重约3.5克）冰毒卖给项某，后项某付给谢莉1000元现金，并将500元存入谢莉提供的农业银行卡上。
3.2013年7月下旬的一天晚上，被告人谢莉在云和县浮云街道城北路6号3幢203室以人民币300元“一个”的价格将“五个”（共计重约3.5克）冰毒赊卖给项某，项至今尚未付款。
4.2013年7月底的一天晚上，被告人谢莉在云和县浮云街道浮云小区西2幢西单元102室的家中将“一个”（重约0.7克）冰毒卖给蓝某，蓝某当场付给谢莉400元现金。
（二）非法持有毒品
2013年9月18日凌晨，云和县公安机关在云和县浮云街道浮云小区西2幢西单元102室被告人谢莉的住处抓获谢莉时，当场查获白色晶体和红色颗粒共计76.45克。被告人谢莉明知白色晶体为冰毒、红色颗粒为麻古，两者均系毒品，仍存放于住处。经检测，上述白色晶体和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人谢莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；二、被告人谢莉的违法所得予以继续追缴。
被告人谢莉的上诉理由是：1.原判认定的第3笔项某没有付款，不应当认定为贩卖；2.其在羁押期间检举揭发同监室人员携带毒品进看守所，应当认定为立功；3.其持有毒品时间较短，且持有麻古中的甲基苯丙胺含量低，其系以贩养吸人员，归案后认罪态度好。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人谢莉贩卖毒品、非法持有毒品的事实，有经一审庭审出示并经质证的证人项某、蓝某、吴某、刘某、周某、程某的证言、丽公物鉴（化）字（2013）291号鉴定文书、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片、测试报告、房屋租赁协议等证据予以证实，被告人谢莉亦供述在卷，所供与上述证据证实情况能相互印证。另有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人谢莉曾因吸食毒品被行政处罚的情况；抓获经过证实被告人谢莉的归案情况；常住人口登记表证实被告人谢莉的身份情况。
关于上诉理由，经查，1.被告人谢莉已将冰毒贩卖给项某，其贩卖毒品行为已经既遂，项某是否付款不影响定性。被告人谢莉提出原判认定的第3笔不应当认定为贩卖的上诉理由不成立，不予采纳；2.被告人谢莉在羁押期间检举他人携带毒品，但该被检举人的行为尚不构成犯罪。被告人谢莉提出应认定其构成立功的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人谢莉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品共计4人次约8.3克，系情节严重；被告人谢莉非法持有毒品76.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢莉在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人谢莉有因吸毒被行政处罚的劣迹，可以酌情从重处罚。被告人谢莉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢莉在羁押期间检举揭发其他在押人员的违规�为，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人谢莉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 王姗姗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03079号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司。住所地：西安市灞桥区洪庆工业园**号。
负责人雷从亮，该公司总经理。
委托代理人张强，男，1980年7月28日出生，汉族，该公司法务部经理。
委托代理人张金良，男，1985年3月11日出生，汉族，该公司法务专员。
被告浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路***号。
法定代表人楼忠世。
被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段丰登南路*号盛华大厦10904。
负责人何国平，该公司经理。
委托代理人王杭，男，1985年9月22日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费8036元，原告已预交，该费用由原告自行负担4018元，本院退付原告4018元。
代理审判员 何晓丽
二〇一五年××月××日
书 记 员 千鹏举
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第863号
原告：张飞元，男，1978年11月30日出生，汉族，个体户，住阳谷县。
被告：张军元，男，1964年8月28日出生，汉族，个体户，住阳谷县。
委托代理人：李英华、胡越，山东东昌律师事务所律师。
原告张飞元与被告张军元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞元、被告张军元及其委托代理人李英华、胡越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞元诉称：2014年3月15日早晨6时许，我在我经营的收菜点收菜时，因被告张军元无事生非，被告与我发生争执，被告来到我的收菜点故意将我推倒，导致我受伤，后住院治疗。我是2013年11月被确诊有双侧股骨头缺血性坏死，同年12月住院9天。在我与被告发生争执时我已经恢复的不用拄拐，也无疼痛感，当时仍在吃药。被告张军元将我推倒，导致我的病情加重。为维护我的合法权益，请求被告赔偿因病情加重产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计6000元。
被告张军元辩称：原告陈述与事实不符。2014年3月15日早晨6时，原告无缘无故向我说一些不文明的话，我与原告张飞元并没有发生肢体冲突，更没有将原告推倒。原告病情加重与我没有任何法律关系，请求驳回原告张飞元的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月15日早晨6时许，原告张飞元和被告张军元在各自的摊位上收菜，原、被告因收菜生意发生争吵，被告张军元走到原告张飞元的摊位前与原告理论，后原告张飞元摔倒受伤。2014年3月15日，原告张飞元在聊城市中医医院住院治疗5天，花去医疗费3362.73元。住院病历记载当时入院情况：摔伤双髋部疼痛不适3小时。左髋部轻度肿胀，大粗隆叩击痛阳性，腹股沟压痛阳性，右大粗隆叩击痛阳性，腹股沟压痛阳性，双髋关节屈伸活动可，肢端感觉血运活动可。出院诊断：中医诊断：1、筋伤、血瘀气滞；2、双侧股骨头缺血性坏死。西医诊断：1、双髋部软组织损伤；2、双侧股骨头缺血性坏死。出院医嘱：1、继用补肾接骨药物治疗；2、适度活动，功能锻炼；3、定期门诊复查，1周1次。2014年3月28日，原告在聊城市中医医院检查，支出检验费11元。
另查明：原告在聊城市住院期间，是由原告的母亲蔡秀连护理。蔡秀连，女，汉族，农民，住阳谷县七级镇张庄村，系原告之母。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述。
2、原告的母亲蔡秀连的户籍证明复印件一份，证明护理人员蔡秀连的身份信息。
3、聊城市中医医院出具的病历、诊断证明各一份及住院收费专用票据、门诊收费专用票据各一份，证明原告张飞元在聊城市中医医院住院治疗5天，共支出医疗费3373.73元。
本院认为：被告张军元在与原告张飞元因生意上的事发生争吵，后被告张军元来到原告张飞元的摊位上继续与其理论，后原告摔倒受伤，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”并参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。”本案被告张军元认可事发当日到原告张飞元摊位与其理论，被告辩称与原告张飞元并没有发生肢体冲突、更没有将原告推倒，但被告张军元并未提供任何证据证实，且原告又不认可，故被告张军元的辩称理由，本院不予支持。且经本院对被告张军元释明，被告张军元明确表示不申请鉴定。综上，被告张军元对原告张飞元之损害应负民事赔偿责任。
健康权是每个公民最基本的权利，任何人不得予以侵害。关于原告张飞元损失的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及原告张飞元的举证情况，本院对原告张飞元因伤造成的各项损失认定如下：
1、医疗费。原告张飞元在聊城市中医医院治疗并支出医疗费3362.73元，后原告又在该医院检查支出医疗费11元，有聊城市中医医院出具的收费专用票据2张为证，本院予以支持。
2、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告张飞元主要从事农业，应适用2014年农、林、牧、渔业平均工资（即110.96元／天），因原告住院治疗误工5天。故原告张飞元的误工费为：110.96元／天×5天=554.80元。
3、护理费。原告张飞元在卫生室输液治疗需要人员护理，原告自称其母蔡秀连一直护理，是农民户口，没有固定工资。故护理费为：110.96元／天×5天=554.80元。
4、住院伙食补助费。原告要求住院伙食补助费275元，但是参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，每人每天补助为省内30元，故原告的伙食补助费为：30元／天×5天=150元。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告受伤在聊城市中医医院住院治疗，而原告的家在阳谷县七级镇张庄村居住，原告及陪护人员因就医和回家必然会产生一定的费用。原告请求的交通费65元，符合情理，本院予以支持。
综上，确认原告张飞元的总损失为4698.33元。
原告张飞元与被告张军元因生意上的琐事发生争吵，原告作为完全民事行为能力人，未能控制好自己的情绪，而是与被告张军元对吵起来，后原告摔倒受伤，原告对于自身损害的发生有一定的过错。且原告住院不只是对其双髋部软组织损伤进行治疗，还对原告之前患有的双髋部股骨头缺血性坏死进行了治疗，原告股骨头缺血性坏死不是被告的侵权行为所造成，对该部分支出应主要由原告张飞元负担。根据事情发生原因、经过、各方的过错情况，本院酌情确定原告张飞元承担60%的民事责任（即4698.33元×60%=2819元），被告张军元承担40%的民事责任（即4698.33元×40%=1879.33元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张军元于本判决生效后三日内赔偿原告张飞元医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计1879.33元；
二、驳回原告张飞元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张青华
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年九月三日
代书 记员 李金贞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00399号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，务工。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月17日被苏州市吴江区公安局取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7月15日12时10分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇如意路由西向东行驶至S227省道路口右转弯时，与沿S227省道由北向南行驶至此的秦某驾驶的牌号为“苏E×××××”小型轿车相撞，致两车受损、被告人陈某受伤。
经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为99mg／100ml。
案发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人秦某的经济损失，并获得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、人口信息、谅解书、接处警信息、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、证人吴某的证言、被害人秦某的陈述、道路交通事故车损、物损报告书、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人秦某的经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年五月十二日
书记员 赵程程
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1249号
申请执行人：奚玲玲。
被执行人：方曙光。
被执行人：刘夏菊。
申请执行人奚玲玲与被执行人方曙光、刘夏菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方曙光、刘夏菊未按判决书确定的义务履行，申请执行人奚玲玲于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人方曙光、刘夏菊支付执行款308570元及迟延履行利息，承担执行费4528.55元。2015年3月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人方曙光、刘夏菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款308570元及迟延履行利息，承担执行费4528.55元。经执行查明，被执行人名下财产在另案中予以处置，就本案而言，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1249号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月五日
代书记员 李世进
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终44号
上诉人（原审原告）：侯玉君，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市供销合作社联合社，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘明，该社主任。
委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人侯玉君因与被上诉人蚌埠市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院2015年11月19日作出的（2015）蚌山民一初字第01669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人侯玉君及其委托代理人孙阳，被上诉人蚌埠市供销合作社联合社的委托代理人张从江、许晓冬到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01669号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 陶 义
二〇一六年七月一日
书记员 刘姗姗
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第55号
申请执行人：胡圣刚，居民。
被执行人：王德元，居民。
关于申请执行人胡圣刚与被执行人王德元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）岚民一初字第765号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2013年12月27日申请执行。在本案执行中，未查找到两被执行人的下落，亦未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额49547元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年三月十五日
书记员 黄婷婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第899号
原告:唐尊云。
原告：沈海清。
被告：黄琦霞。
被告：林运乐。
原告唐尊云、沈海清与被告黄琦霞、林运乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告唐尊云、沈海清的共同委托代理人王洪举到庭参加诉讼，被告黄琦霞、林运乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尊云、沈海清诉称，2006年4月，原告夫妇与被告夫妇签订房屋买卖合同，被告夫妇将其所有的位于乌鲁木齐市南昌路42号农大家属院三区5号楼1-5号房屋以7万元卖给原告夫妇，双方约定：鉴于该房属于单位优惠售房，待日后符合办理过户手续时再办理过户手续，合同签订后，原告依约于2006年4月21日向被告支付了房款，被告也在2006年7月向原告交付了房屋，原告夫妇一直居住该房屋，不料被告在房屋符合过户条件后一直拖延协助办理过户，现原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告将位于乌鲁木齐市南昌路42号农大家属院3区5号楼1-5号房产过户至原告唐尊云、沈海清名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄琦霞、林运乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年10月25日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向被告黄琦霞颁发位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号3-5号楼1-5号房屋的《房屋所有权证》（建筑面积：71.49平方米，权利确定日期：1993年12月29日）。
2006年4月21日，沈海清通过中国建设银行向林运乐汇款7万元。次日，林运乐、黄琦霞作为收款人向唐尊云出具收条载明：兹收到唐尊云汇来购房款7万元。
2006年4月28日，作为出卖方的黄琦霞（代表黄琦霞、林运乐、林东、林益如和林蓉，即甲方）与作为购买方的唐尊云（代表唐尊云和沈海清，即乙方）签订《房产买卖合同》，双方约定：乙方购买甲方坐落在新疆农业大学家属区三区五号楼1-5房（包括地下室），交易价格7万元。乙方应于2006年5月1日前向甲方付清房产款项，甲方收到房款后应向乙方开出收据，甲方应于2006年7月1日前将交易的房产全部交付乙方使用，甲方的房产证办好后，应将房产证及其他房产的各项证件交给乙方，本合同交易的房产可以上市交易时，甲、乙双方应进行办理过户手续。甲乙双方各自承担房产交易中房产局应征收的交易费。
2006年4月21日，沈海清通过中国建设银行向林运乐汇款7万元。次日，林运乐、黄琦霞向唐尊云出具收条载明：兹收到唐尊云汇来购房款7万元。
2006年6月，被告林运乐（邮寄地址为广东省惠州市东湖花园四区408）向二原告的女婿杨宛章寄信告知：“我们完全同意按合同条款执行，身份证复印件及收据随信寄来。7月1日交房之事，黄琦霞已给租房罗老师打了招呼……关于房产证，农大正在办理，代办完后，我们会告诉方老师请他把房产证交给你们。”
另查，原告庭审中认可二原告、二被告均系夫妻关系，合同亦为原告方起草，当时原告方考虑二被告年事已高，为方便日后过户，才将二被告的三子女列入合同。另，涉案房屋自2006年后一直由二原告居住至今。
上述查明事实有《房屋所有权证》、《房产买卖合同》、收条、电汇凭证、信函、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告唐尊云与被告黄琦霞签订的《房产买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，二原告已履行了交付房款的合同义务，二被告将自有房产出卖，亦履行了交付房屋的合同义务，现办理过户手续的条件已经具备，故二原告要求二被告协助办理房屋产权过户手续的诉求合理，本院予以支持。被告黄琦霞、林运乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琦霞、林运乐协助原告唐尊云、沈海清将位于乌鲁木齐南昌路42号农大家属院3区5号楼1-5号房产过户至其名下。
本案案件受理费70元(原告唐尊云、沈海清已预交)，由被告黄琦霞、林运乐负担，公告费390元（原告唐尊云、沈海清已预交），邮寄送达费140元（原告唐尊云、沈海清已预交），均由被告黄琦霞、林运乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
(本页无正文)
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 施群峰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2494号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨柳萍，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：龙某某，男，1990年7月1日出生，汉族，住所地广西北流市，
第三人：广西鑫广达长久汽车商贸有限公司，住所地广西南宁市科园大道55号。
法定代表人：李桂屏，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告龙某某、广西鑫广达长久汽车商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托诉讼代理人杨柳萍到庭参加了诉讼，第三人广西鑫广达长久汽车商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年6月30日，第三人的试乘试驾专员杨天定驾驶桂Ａ×××××号小轿车在南宁××新区创新丰达路口行驶时，被被告无证驾驶桂Ｋ×××××号轿车逆行碰撞，造成两车受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队八大队于当日制作了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告承担该起事故全部责任，杨天定不负责任。第三人为桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保了交强险和50万商业险，事故发生在保险期限内。第三人的车辆经定损及维修后共支付29772元维修费。因被告不予赔偿，第三人向原告索赔，并签订了《权益转让书》，同意由原告向被告追偿。原告于2014年10月30日向其支付了保险赔偿款29772元。根据相关法律的规定，原告取得了代位追偿权。
第三人广西鑫广达长久汽车商贸有限公司书面辩称，原告在诉状中的陈述和事实一致，对原告提供的证据均无异议。原告于2014年10月30日向本公司支付了维修款29772元，本公司已将追偿权转让给了原告，同意原告向被告龙某某追偿。
被告龙某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：保险单2张，证明桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保交强险及50万商业险；事故认定书、现场照片，证明被告龙某某负事故全部责任；机动车辆估损单、发票四张，证明桂Ａ×××××号小轿车的维修费为29772元；赔偿支付授权书、权益转让书，证明第三人向原告索赔，并同意由原告向被告追偿；支付结果查询回执、支付说明，证明原告向第三人支付赔偿款29772元，取得代位求偿权；车辆登记证，证明桂Ａ×××××号小轿车于2014年6月17日转移登记到梁新月名下，车牌号变更为桂Ａ×××××号。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，第三人的试乘试驾专员杨天定驾驶桂Ａ×××××号小轿车在南宁××新区创新丰达路口行驶时，被被告无证驾驶桂Ｋ×××××号轿车逆行碰撞，造成两车受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队八大队于当日制作了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告龙某某负事故全部责任，杨天定不负事故责任。第三人为桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保了交强险及50万商业险，其中商业险损失险赔偿限额为86800元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未履行赔偿义务，第三人向原告索赔，并签订《权益转让书》，约定由原告先予赔付第三人的损失，后由原告向被告追偿。原告于2014年10月30日在商业险限额范围内向第三人支付了保险赔偿款29772元。桂Ａ×××××号小轿车于2014年6月17日转移登记到梁新月名下，车牌号变更为桂Ａ×××××号。
本院认为，南宁市公安局交通警察支队八大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据；被告龙某某承担该起事故的全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，第三人为桂Ａ×××××号小轿车在原告太保南宁支公司投保了交强险及50万商业险，事故发生在保险期限内，原告在保险限额范围内代被告龙某某向第三人支付了车辆维修费29772元，依法取得保险人代位求偿权，原告有权向被告追偿。故原告请求被告龙某某返还赔偿金29772元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙某某返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿金29772元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（原告已预交272元），由被告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 曾昭胜
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年三月三日
书 记 员 何 尘
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终29号
上诉人（原审原告）秦子岭，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市卧龙乡人民政府，住所地河南省永城市卧龙镇。
法定代表人蒋靖山，该乡政府乡长。
委托代理人张绍军，该乡政府司法所所长。特别授权。
委托代理人张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。特别授权。
原审第三人胡桂英，女，1949年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。一般代理。
上诉人秦子岭因其诉永城市卧龙乡人民政府（以下简称卧龙乡政府）土地行政登记一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦子岭，被上诉人卧龙乡政府之委托代理人张绍军、张子杰，原审第三人胡桂英之委托代理人寇学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是卧龙乡政府于1998年8月17日为第三人胡桂英之夫张景明颁发集建字第0765号集体土地建设使用证。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”按此规定，当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。第三人胡桂英提交的永城市人民法院（2013）永民初字第3610号民事判决能够证明第三人胡桂英被诉集体土地建设使用证作为证据向法庭提供，且在2014年2月26日的开庭审理中，秦子岭已对该证据进行质证，秦子岭知道或者应当知道被诉集体土地建设使用证的内容，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条“最长不得超过2年”的规定，秦子岭于2017年1月24日提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。秦子岭起诉卧龙乡政府颁发被诉集体土地建设使用证的行政行为已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。遂裁定驳回秦子岭的起诉。
上诉人秦子岭上诉称，被诉行政行为为无效行政行为，不受法定起诉期限的限制。请求撤销原审裁定，改判确认被诉行政行为无效。
被上诉人胡桥乡政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为应予维持。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人胡桂英答辩称，被上诉人胡桥乡政府有颁发被诉集体建设土地使用权证的法定职权，上诉人秦子岭的起诉超过法定期限，且其不具备本案原告诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，永城市人民法院（2013）永民初字第3610号民事判决及本院（2014）商民二终字第918号民事判决认定涉案土地原由原审第三人胡桂英家管理使用，上诉人秦子岭未提交证据证明对涉案土地拥有合法的权利，故被诉行政行为未侵犯其合法权益，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回其起诉。原审裁定认为上诉人秦子岭起诉超过法定起诉适用法律错误，本院予以纠正。上诉人秦子岭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定程序合法，驳回起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十六日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终29号上诉人（原审原告）秦子岭，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）永城市卧龙乡人民政府，住所地河南省永城市卧龙镇。法定代表人蒋靖山，该乡政府乡长。委托代理人张绍军，该乡政府司法所所长。特别授权。委托代理人张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。特别授权。原审第三人胡桂英，女，1949年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。一般代理。上诉人秦子岭因其诉永城市卧龙乡人民政府（以下简称卧龙乡政府）土地行政登记一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦子岭，被上诉人卧龙乡政府之委托代理人张绍军、张子杰，原审第三人胡桂英之委托代理人寇学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是卧龙乡政府于1998年8月17日为第三人胡桂英之夫张景明颁发集建字第0765号集体土地建设使用证。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”按此规定，当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。第三人胡桂英提交的永城市人民法院（2013）永民初字第3610号民事判决能够证明第三人胡桂英被诉集体土地建设使用证作为证据向法庭提供，且在2014年2月26日的开庭审理中，秦子岭已对该证据进行质证，秦子岭知道或者应当知道被诉集体土地建设使用证的内容，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条“最长不得超过2年”的规定，秦子岭于2017年1月24日提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。秦子岭起诉卧龙乡政府颁发被诉集体土地建设使用证的行政行为已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。遂裁定驳回秦子岭的起诉。上诉人秦子岭上诉称，被诉行政行为为无效行政行为，不受法定起诉期限的限制。请求撤销原审裁定，改判确认被诉行政行为无效。被上诉人胡桥乡政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为应予维持。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胡桂英答辩称，被上诉人胡桥乡政府有颁发被诉集体建设土地使用权证的法定职权，上诉人秦子岭的起诉超过法定期限，且其不具备本案原告诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，永城市人民法院（2013）永民初字第3610号民事判决及本院（2014）商民二终字第918号民事判决认定涉案土地原由原审第三人胡桂英家管理使用，上诉人秦子岭未提交证据证明对涉案土地拥有合法的权利，故被诉行政行为未侵犯其合法权益，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回其起诉。原审裁定认为上诉人秦子岭起诉超过法定起诉适用法律错误，本院予以纠正。上诉人秦子岭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定程序合法，驳回起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年六月二十六日书记员 张妍妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周相巨。
委托代理人：于钦杰，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：崔玉姊，山东清泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：周同盼，。
委托代理人：于钦杰，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：崔玉姊，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占清。
再审申请人周相巨、周同盼因与被申请人王占清民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民二终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周相巨、周同盼申请再审称：（一）2011年4月，周同盼与王占清共同出资成立投资公司，其借款属于公司正常经营行为，涉案纠纷所形成的债权实际是以周同盼名义向外对第三方放贷所形成的本金及利息的合计金额，借款并未用于家庭共同生活。（二）周相巨并非实际借款人及借款使用人，不应当承担偿还义务。（三）周相巨在借条上签字并不能证明其同意共同承担偿还义务。（四）涉案借条载明的468210元款项中仅13万元是本金，其余为利息，超出法定标准，一、二审判决将超额利息作为本金支持错误。（五）周同盼未上诉并不意味着其对一审判决认定事实无异议。（六）一、二审法院在审理本案过程中适用法律错误。既然没有证据证明周相巨是借款合同当事人和借款实际使用人，根据其年龄和经济状况判断又不存在主动承担义务的可能性，那么就不应当判决其共同承担偿还义务。一、二审判决仅凭周相巨在借条上签字就确认其自愿共同承担还款义务，故意忽视审理中出现的种种疑点，故意忽略借款为王占清与周同盼共同经营的事实而做出有利于王占清的判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2014）青民二终字第172号民事判决；（二）诉讼费用由王占清负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）周同盼与王占清之间是否存在民间借贷法律关系；（二）周相巨是否应该承担连带偿还责任。
关于第一个焦点问题，周同盼向王占清借款并出具借条，一、二审判决认定双方之间借款关系成立有效并无不当。周同盼虽提交证据证明其与王占清曾共同出资经营，但未提交证据证明涉案借条与共同经营行为之间存在直接关系，应当承担举证不能的不利法律结果。
关于第二个焦点问题，周相巨在借条中借款人周同盼签字及时间落款后面签字并注明日期，作为完全民事行为能力人，应该意识到可能承担的法律责任，其对签字的原因未作出合理解释，且前后矛盾，在此情况下，一、二审判决判令其与周同盼共同承担连带清偿责任并无不当。
关于再审申请人主张借款中含有高额利息的主张，因证据不足，此项申请理由不成立。
综上，周相巨、周同盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周相巨、周同盼的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周相巨。委托代理人：于钦杰，山东清泰律师事务所律师。委托代理人：崔玉姊，山东清泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：周同盼，。委托代理人：于钦杰，山东清泰律师事务所律师。委托代理人：崔玉姊，山东清泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占清。再审申请人周相巨、周同盼因与被申请人王占清民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民二终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周相巨、周同盼申请再审称：（一）2011年4月，周同盼与王占清共同出资成立投资公司，其借款属于公司正常经营行为，涉案纠纷所形成的债权实际是以周同盼名义向外对第三方放贷所形成的本金及利息的合计金额，借款并未用于家庭共同生活。（二）周相巨并非实际借款人及借款使用人，不应当承担偿还义务。（三）周相巨在借条上签字并不能证明其同意共同承担偿还义务。（四）涉案借条载明的468210元款项中仅13万元是本金，其余为利息，超出法定标准，一、二审判决将超额利息作为本金支持错误。（五）周同盼未上诉并不意味着其对一审判决认定事实无异议。（六）一、二审法院在审理本案过程中适用法律错误。既然没有证据证明周相巨是借款合同当事人和借款实际使用人，根据其年龄和经济状况判断又不存在主动承担义务的可能性，那么就不应当判决其共同承担偿还义务。一、二审判决仅凭周相巨在借条上签字就确认其自愿共同承担还款义务，故意忽视审理中出现的种种疑点，故意忽略借款为王占清与周同盼共同经营的事实而做出有利于王占清的判决，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2014）青民二终字第172号民事判决；（二）诉讼费用由王占清负担。本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）周同盼与王占清之间是否存在民间借贷法律关系；（二）周相巨是否应该承担连带偿还责任。关于第一个焦点问题，周同盼向王占清借款并出具借条，一、二审判决认定双方之间借款关系成立有效并无不当。周同盼虽提交证据证明其与王占清曾共同出资经营，但未提交证据证明涉案借条与共同经营行为之间存在直接关系，应当承担举证不能的不利法律结果。关于第二个焦点问题，周相巨在借条中借款人周同盼签字及时间落款后面签字并注明日期，作为完全民事行为能力人，应该意识到可能承担的法律责任，其对签字的原因未作出合理解释，且前后矛盾，在此情况下，一、二审判决判令其与周同盼共同承担连带清偿责任并无不当。关于再审申请人主张借款中含有高额利息的主张，因证据不足，此项申请理由不成立。综上，周相巨、周同盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周相巨、周同盼的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年九月二十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初238号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈小燕，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈小燕居住在湛江市××××区南调办。被告于1992年12月30日在原告处借款7000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金7000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1023号
原告张某某，男，汉族，个体户，群众
被告姬某，男，出生年月不详，汉族，个体户，群众
被告苗某某，女，出生年月不详，汉族，个体户，群众
原告张某某诉被告姬某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告姬某、苗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月28日二被告因做生意资金周转困难向原告借款150000元，并出具欠据一支，约定月利率为2%,借款后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告本金150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告姬某、苗某某于2014年1月28日向原告借款150000元，约定月利率为2%，被告借款后于2015年2月6日向原告支付了20000元，于2015年2月11日向原告偿还40000元，共计向原告偿还了60000元（其中利息偿还了37300元，本金偿还了22700元）。
被告姬某、苗某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告姬某、苗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告姬某、苗某某因急需用钱于2014年1月28日向原告借款150000元，约定月利率为2%，还款日期为6月1日，并由被告向原告出具借据一支。被告借款后于2015年2月6日向原偿付20000元，于2015年2月11日向原告偿付40000元，共向原告偿付了60000元（其中截止2015年2月11日被告向原告偿还利息37300元，本金偿还了22700元），下剩借款本金及利息经原告多次索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某某诉被告姬某、苗某某借款未还之事实，有被告姬某、苗某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告姬某、苗某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姬某、苗某某于本判决生效后五日内偿还借原告借款本金127300元及利息（利息从2015年2月12日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 杨俊智
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 飞