浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第27号
原告：蒋正永。
委托代理人：黄胜军。
委托代理人：郑学锋。
被告：河源龙记金属制品有限公司余姚分公司。
代表人：丁文练。
被告：河源龙记金属制品有限公司。
法定代表人：邵玉龙。
两被告共同委托代理人：李松冰。
两被告共同委托代理人：钟维。
原告蒋正永与被告河源龙记金属制品有限公司余姚分公司（以下简称河源余姚公司）、河源龙记金属制品有限公司（以下简称河源公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。同年2月28日，被告河源公司提出管辖异议，经一、二审审理，依法驳回了被告河源公司提出的管辖异议。2014年6月4日本案公开开庭进行了审理。原告蒋正永的委托代理人黄胜军、郑学锋，被告河源余姚公司、河源公司的共同委托代理人李松冰、钟维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正永起诉称：2011年12月，原告与被告河源公司签订运输合同一份，由原告负责被告河源余姚公司的货物在台州专线的运输业务，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，合同到期后又续签一年，即到期为2013年12月31日，并交押金10000元；2012年4月，原告与被告河源公司又签订承租合同一份，由原告负责被告河源余姚公司的货物在宁波地区的运输业务，合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日，并交押金20000元。合同签订后，被告河源公司把自己的货物先运到被告河源余姚公司处，原告再从被告河源余姚公司装货后将货物运输至目的地。但自2013年2月份起，合同未到期内，被告与另外的承运人签订运输合同，并终止履行与原告的合同，导致原告经济损失达数十万元。被告河源公司违约解除合同后，也拒付运输费9392.66元，连原告押金30000元也不予退还。现根据《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告河源余姚公司支付原告运输费9392.66元；2.被告河源公司退还原告押金30000元；3.被告河源公司赔偿原告经济损失100000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1.两被告共同支付原告运输费9392.66元；2.被告河源公司退还原告押金30000元；3.被告河源公司赔偿原告经济损失100000元（其中30995.78元为违约金）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
原告蒋正永为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.运输合同、承租合同各一份，证明原、被告之间存在运输合同关系，并约定相关权利义务的事实；2.收据二份，证明被告河源公司向原告收取30000元押金的事实；3.增值税发票二份，证明被告结欠原告运费9392.66元的事实；4.往来电子邮件一份，证明被告河源公司违约将承包线路发包给其他人的事实；5.运输业统一发票及增值税发票共八份，证明被告河源公司违约将专线发包给别人造成原告损失的事实。
被告河源余姚公司、河源公司共同答辩称：被告河源公司与原告存在运输合同关系属实，尚欠运费9392.66元也属实，但被告河源余姚公司不具法人资格，相应权利、义务均由被告河源公司承担，因原告伙同员工用信用卡套现，违背合同诚实信用原则，故被告暂不予支付运费及押金，合同无违约金约定，而其他损失无事实依据，请求法院依法裁决。
被告河源余姚公司、河源公司为证明自己的主张向本院提交套现资料一份，证明在合同期间，原告处用POS机非法套现，违背诚实信用原则的事实。
对原告提交的证据，经质证，两被告对证据1、证据2、证据3的三性均无异议，对证据4、证据5的真实性无异议，但认为线路的承包并非唯一的，同时，原告原来的收入不能证明原告的损失。本院对证据1、证据2、证据3的三性均予以认定，对证据4、证据5的真实性予以认定。
对两被告提交的证据，经质证，原告对证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，两被告提交的证据无法证明其待证事实，且与本案无关，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年12月24日，原告与被告河源公司签订运输合同一份，约定由被告河源公司委托原告负责运送被告河源公司指定的货物或文件。合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。双方就责任条款、运费结算、赔偿条款等内容进行了约定，其中合同第三条第5项规定：如果甲方（即本案被告河源公司）未能在规定时间支付运输费用的，乙方（即本案原告）有权向甲方索取每天按运费金额的1%违约金（收到发票30天内）。如果由于乙方原因造成甲方未能及时支付，甲方不承担任何赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告河源公司交纳10000元货物风险担保金。2012年4月26日，原告与被告河源公司又签订承租合同（物流点外判车辆送货合同）一份，合同期限为2012年6月1日起至2013年5月31日终至。双方就相关权利义务等进行了约定，其中合同第11条约定：乙方（即本案原告）在承租期间，一律不得承接甲方业务外的事务，否则甲方（即本案被告河源公司）可视情节轻重扣除一定的租金。第13条约定：甲方在承租期间按附页《外判车辆每趟送货价目表》结算租金，每一个月结算一次，即每月15号前结算上个月的租金。被承租车辆车主结账时必须提供正式运输发票，本公司接票据后将通过银行转账给乙方。第14条约定：乙方向甲方交纳的保证金，在合同期满时，如乙方没有任何违约行为的，甲方必须如期如数退回乙方，退款银行转账方式，于合同期满之日起一个月内退还保证金。合同签订后，原告依约向被告河源公司交纳20000元保证金。另查明，被告尚未支付原告运费9392.66元。
本院认为：原告与被告河源公司之间签订的运输合同及承租合同成立，依法应受到保护，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。现上述合同履行期限均已届满，被告河源公司虽表示原告在履行合同过程中无任何过错，但仍以原告存在非法套现行为有违诚实信用原则为由拒付运费及退还押金，实属牵强。即使原告存在非法套现行为，其该行为亦应由其他法律关系予以调整或处理，且双方签订的合同中亦未就相关当事人发生该事由而构成违约或可拒付合同价款进行约定，故被告河源公司的拒付理由显然不能成立，被告河源公司应当按约定支付原告运费及退还押金。从运输合同第三条第5项及承租合同第13条约定的内容可以确认，运费应当由被告河源公司支付，而非被告河源余姚公司支付。故对原告要求被告河源余姚公司承担共同支付运费的请求不予支持。庭审后，原告自愿放弃对被告河源公司的赔偿请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告河源龙记金属制品有限公司支付原告蒋正永运费9392.66元，返还原告蒋正永押金30000元，合计39392.66元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告蒋正永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告河源龙记金属制品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年六月六日
代书记员 杨 怡