江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初字101号
原告李顺雨，男，1963年9月9日生，汉族。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910126089。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
原告李顺雨因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地行政管理法定职责违法，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告省国土厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告李顺雨及其委托代理人张元江，被告省国土厅的委托代理人胡超、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月6日，原告李顺雨向被告省国土厅提交《举报查处申请》，要求被告省国土厅“查处申请人承包三处鱼塘征而不用行为，查处承包三处鱼塘不予补偿的行为，并以书面形式邮寄方式予以回复。”2015年7月20日省国土厅将该举报事项转交徐州市国土资源局(以下简称徐州市国土局)调查处理。
原告李顺雨诉称，2003年3月、2003年9月、2004年6月原告承包原徐州市云龙区大龙湖办事处马口自然村的三处鱼塘和两处果园，办事处在没有任何手续的情况下对鱼塘和果园进行征收，强行将原告赶走，至今已近10年却征而不用，鱼塘水面未得到任何补偿。2015年7月6日，原告将举报查处申请书寄至被告，被告在法定期限内未履行职责，也未将查处的结果告知原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认被告未在法定期限内履行查处“征而不用、不予补偿（鱼塘水面）”的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
原告李顺雨向本院提交了以下证据、依据：
证据1.《举报查处申请》；
证据2.原告分别于2003年6月1日、2003年9月1日、2004年1月1日与潘塘办事处崔庄居民委员会马口自然村、马口居民小组签订的三份鱼塘承包合同书及29800元承包费收据；
证据1--2用以证明原告申请被告查处违法用地行为，被告未履行法定职责。
证据3.2015年7月24日省国土厅对李顺雨政府信息公开申请的答复；
证据4.照片1份；
证据3--4用以证明涉案土地无征收批准文件，存在违法征地或者征而不用情况。
依据1.《徐州市新城区征地搬迁安置补偿实施意见》（徐政发〔2004〕22号）；
依据2.《国土资源行政处罚办法》(国土资源部令第60号)；
依据3.《徐州市人民政府关于印发徐州市新城区起步区建设实施方案的通知》（徐政发〔2004〕18号)；
依据4.《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》(国发〔2004〕12号)；
依据5.《中华人民共和国行政监察法》。
被告省国土厅辩称：1.我方已依法履行法定职责，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2015年7月20日，省国土厅收到原告提交的《举报查处申请》，要求“查处申请人承包三处鱼塘征而不用行为，查处承包三处鱼塘不予补偿的行为，并以书面形式邮寄方式予以回复”。同日，我方依法向徐州市国土局作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将该举报事项转交徐州市国土局调查处理，要求该局将查处情况报告我方并告知原告。2015年8月10日，徐州市国土局向我方提交了《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》，该报告称原告反映问题不属实。并且，徐州市国土局已于2015年11月25日以书面形式向原告作出答复，告知其反映问题不属实。2.徐州市国土局已依法处理我方交办的土地违法案件。徐州市国土局查明：原告反映的问题不属实。原告为城区居民，2003年开始，在城南开发区先后承租了4处鱼塘（都在潘塘办事处崔庄村，其中三处在一起）、一个洗车场、一处与当地人联合建的房产。上述所有物产，已被城南经济开发区拆迁补偿完毕。原告此次反映的三处鱼塘，经查询地籍现状图为集体农用地，2006年由徐州城南经济开发区潘塘办事处清障，并按照当时的征地补偿政策标准给予了补偿。但该地块至今未有任何建设，也未进行农用地报批。因此，原告反映违法用地问题不属实。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：
证据1.《举报查处申请》及邮寄凭证；
证据2.《关于调查处理群众反映违法占地的通知》（苏国土资执法函〔2015〕114号）；
证据1--2用以证明省国土厅作出的行政行为适用法律正确、程序合法。
证据3.2015年8月10日徐州市国土局作出的《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》；
证据4.2015年11月25日徐州市国土局作出的《关于李顺雨申请查处违法用地的告知》及邮寄凭证。
证据3--4用以证明省国土厅作出的行政行为认定事实清楚。
依据1.《中华人民共和国土地管理法》；
依据2.《国土资源违法行为查处工作规程》。
经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。
被告省国土厅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1--3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告对被告省国土厅提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2的真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。对证据3的真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。对证据4形式上的真实性、关联性予以认可，对内容合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-4与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据4因无法确认与本案待证事实的关联性，依法不予确认。
经审理查明，原告李顺雨于2015年7月6日向被告省国土厅邮寄提交了一份《举报查处申请》，请求“查处申请人承包三处鱼塘征而不用行为，查处承包三处鱼塘不予补偿的行为，并以书面形式邮寄的方式予以回复。”2015年7月20日，省国土厅收到原告的《举报查处申请》后，于同日向徐州市国土局作出了《关于调查处理群众反映违法占地的通知》（苏国土资执法函〔2015〕114号），将该举报事项转交徐州市国土局调查处理，并要求徐州市国土局“立即派员调查核实，如属实，应依法处理。查处情况于2015年7月31日前报省厅执法局（一式三份，并附经办人姓名及联系电话）并书面告知举报人”。2015年8月10日，徐州市国土局向省国土厅提交了《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》，称：“信访人此次反映的土地为2003年承包的位于徐州城南经济开发区潘塘办事处崔庄村委会马口自然村附近的大龙口水库西侧三处鱼塘，经查询地籍现状图，该地块为集体农用地，2006年由徐州城南经济开发区潘塘办事处清障，并按照当时的征地补偿政策标准给予了补偿。但该地块至今未有任何建设，也未进行农用地报批。……综上，信访人反映违法用地问题不属实。”
另查明，徐州市国土局于2015年11月25日以书面形式向原告作出《关于李顺雨申请查处违法用地的告知》，告知原告“你于2015年7月16日去信省国土资源厅，……省国土资源厅2015年7月20日转交我局处理，现答复如下：你反映的问题不属实。”
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级地方人民政府土地管理部门，上级人民政府土地管理部门只有在“本行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件”、“法律法规规定”和“认为应当由其管辖”的情况下才查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件。本案中，被告省国土厅于2015年7月20日收到原告提交的《举报查处申请》后，当日即向徐州市国土局作出苏国土资执法函〔2015〕114号《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将该举报事项转交徐州市国土局调查处理，并要求徐州市国土局如属实应依法查处，调查处理情况报被告并告知原告。徐州市国土局调查认定原告反映违法用地问题不属实后，向省国土厅提交了调查处理报告，并将调查结果书面告知了原告，故省国土厅将原告举报事项转交徐州市国土局办理已履行了法律规定的职责。
综上，被告省国土厅针对原告提交的《举报查处申请》作出的行政行为，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李顺雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李顺雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 桂初民
代理审判员 赖传成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 皓