wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执244号
申请执行人赵梅，女，汉族，1974年1月18日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区南桥宝苑大厦***室。
被执行人惠利芳，女，汉族，1981年8月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道东方明珠。
赵梅申请执行惠利芳债务转移合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠利芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵梅于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人惠利芳向申请执行人赵梅偿还90000元，承担案件受理费1025元，执行费1250元。2017年1月23日申请执行人赵梅与被执行人惠利芳自愿达成执行和解协议，双方和解被执行人惠利芳已于2017年1月23日偿还申请执行人惠丽芳40000元及案件受理费1025元，剩余50000元由被执行人惠利芳于2017年3月27日前向申请执行人赵梅全部履行。执行费1250元由被执行人惠丽芳承担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执244号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年二月一日
书记员 郭 新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2624号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
被告：主父西营。
被告：马玉娟。
被告：候夫林。
被告：主父秀梅。
被告：韩长红。
被告：陈艳春。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主父西营、马玉娟、候夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告主父西营、马玉娟、候夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春所有的银行存款65万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告主父西营、马玉娟、候夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春所有的银行存款65万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2624号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，该单位理事长。被告：主父西营。被告：马玉娟。被告：候夫林。被告：主父秀梅。被告：韩长红。被告：陈艳春。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主父西营、马玉娟、候夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告主父西营、马玉娟、候夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春所有的银行存款65万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告主父西营、马玉娟、候夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春所有的银行存款65万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  解洪法人民陪审员  孙秀英人民陪审员  刘守田二〇一六年九月二十一日书 记 员  赵帮萌
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执593号
申请执行人：徐球，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭行军，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐献兰，女，1980年3月20日，汉族，居民，住址同上。
申请执行人徐民与被执行人郭行军、徐献兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐民向本院申请强制执行，要求被执行人给付23415.5元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券、车辆等信息；
3、向被执行人发出限制消费令；
4、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十三日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执593号申请执行人：徐球，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：郭行军，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：徐献兰，女，1980年3月20日，汉族，居民，住址同上。申请执行人徐民与被执行人郭行军、徐献兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐民向本院申请强制执行，要求被执行人给付23415.5元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券、车辆等信息；3、向被执行人发出限制消费令；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十三日书记员  余迪迪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1145号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告徐光明，男，汉族。
被告侯新英，女，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司安阳分行诉被告徐光明、侯新英金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司安阳分行未按本院规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁丽艳
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3776号
原告：姚开城，男，1963年5月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：英德市幸运楼餐饮管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：陈晓东。
原告姚开城诉被告英德市幸运楼餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼，请求被告支付工资、材料款共10500元。
本院经审查认为，原告系个体工商户清远市清城区胜业不锈钢配件店的实际经营者。原告以清远市清城区胜业不锈钢配件店的名义为被告提供楼梯扶手包工包料装修作业，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，案涉权利人是清远市清城区胜业不锈钢配件店而不是原告，原告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚开城的起诉。
原告姚开城预交的诉讼费31.25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱伊旻
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初426号
原告：朱杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陈超，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告朱杰与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告朱杰求于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，朱杰提出撤诉申请，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱杰负担。
代理审判员 张金林
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初25号
原告邓某某，男，1986年出生，汉族。住潢川县白店乡。
委托代理人王红、殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1986年出生，汉族。住潢川县白店乡。
本院在审理原告邓某某与被告胡某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，原告邓某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 罗怀锐
河南省郏县人民法院
刑事判决�
（2014）郏刑初字第133号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年7月19日出生。2012年12月3日至2013年11月任郏县住房和城乡建设局城管监察大队二中队队长，住郏县王集乡辛庄村240号。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年3月24日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）91号起诉书，指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2012年12月3日至2013年11月担任郏县住房和城乡建设局城管监察大队二中队队长，负责查处郏县东城区办事处辖区内的违法建设工作。2013年9月至10月份，李某某发现郏县东城区办事处大屯社区村民赵某某没有办理建�工程规划许可证，赵某某所雇佣的建筑施工队没有资质证明，李某某对赵某某的违法建房行为予以制止，并对赵某某下发了郏县住房和城乡建设局（2013）郏建停字第067号责令停止违法行为通知书，但赵某某没有停止违法建房。李某某没有将该情况向其局领导进行汇报，亦没有再次采取有效措施予以阻止。
2013年10月15日，施工人员姬明亮、孙朋飞从赵某某所建楼房的楼上掉下来当场死亡。
另查明，赵某某所雇佣的施工队负责人郭胜利就民事赔偿问题分别与死者家属达成调解协议，郭胜利赔偿死者姬明亮家属经济损失19.2万元，赔偿死者孙朋飞家属经济损失15万元。郭胜利因犯重大责任事故罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、张某、郭某某、王某某、赵某某、刘某峰�刘某迪、韩某某、金某某等人的证言材料，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，郏县人民政府郏政（2012）23号“关于印发郏县拆违控违工作实施方案”的通知文件，郏县住房和城乡建设局（2013）郏建停字第067号责令停止违法行为通知书，郏县住房和城乡建设局关于被告人李某某任职的证明材料，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（尸）字（2013）092号法医学尸体检验鉴定报告，郏县人民医院出具的诊断证明书，本院（2014）郏刑初字第22号刑事判决书，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某身为郏县住房和城乡建设局城管监察大队二中队队长，具体负责分管辖区内违法建设行为的查处工作。在其发现有违法建房时，下发了责令停止违�行为通知书，并组织人员进行阻止违法建房，但没有有效阻止住违法行为，亦未将该情况向领导进行汇报，未进一步采取有效措施，致使分管辖区内违法施工发生重大责任事故，并造成二人死亡的严重后果，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关关于应以玩忽职守罪追究被告人李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且被告人在事故发生前为阻止违法建房，采取了一定的阻止行为，结合其犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，其犯罪情节轻微，可依法免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡 文 利
审判员 张存正代理审判员李远
二〇一四年十月十日
书记员 李 培 森
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第166号
罪犯王建章，男，1949年12月9日生，汉族，四川省卢县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑，系累犯。
本院于2002年7月31日作出（2002）遵市法刑一初字第93号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年10月14日经贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一复字第55号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月18月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年3月18日起至2021年9月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建章自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子；2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾四次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，属从严掌握对象，且之前曾四次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建章减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月18日起至2021年1月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第85号
申请执行人甘XX，女，19XX年X月出生，汉族，个体户，现住玉林市XX路X号。
被执行人兴业县XX镇人民政府。
被执行人兴业县XX镇企业管理站。
本院在执行申请执行人甘XX与被执行人兴业县XX镇人民政府、兴业县XX镇企业管理站承包合同纠纷一案中，被执行人应当返还承包金9000元及相应的利息给申请执行人。现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人甘XX同意只要被执行人一次性返还本金9000元，愿意放弃其它全部利息，但案件诉讼费、执行费由被执行人承担。现该和解协议已履行完毕，双方当事人同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2002）兴经初字第11号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 杨永莉
二〇一三年八月六日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第85号
申请执行人杨德全。
被执行人易春松。
本院在执行杨德全与易春松装饰、装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院（2012）兴民初字第565号民事判决书执行终结.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一三年五月三十日
书记员 张 羽
固安县农村信用合作联社与刘某、刘某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1784号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：尚宝来，该联社礼让店信用社主任。
被告：刘某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告固安县农村信用合作联社诉被告刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、于洋与人民陪审员蔺亚东组成合议庭公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告委托代理人尚宝来到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告刘某于2010年3月28日从我社下属的礼让店信用社借款10000元，借款期限为一年，借款期间为2010年3月28日至2011年3月27日止，被告刘某某为其提供了担保，至2013年10月18日结欠本金10000元，利息5211.18元，共计15211.18元。为此我方要求法院判令被告刘某偿还借款本金10000元及自2011年3月28日到2013年10月18日的利息5211.18元，共计15211.18元；被告刘某某承担连带清偿责任。
被告刘某、刘某某均未提出答辩。
经审理查明，被告刘某于2010年3月28日从礼让店信用社借款10000元，借款期限为2010年3月28日至2011年3月27日止，借款月利率8.85‰，被告刘某某为其提供担保，担保期限为两年，至2013年10月18日结欠本金10000元，利息5211.18元，本息合计15211.18元。原告于2013年10月19日将二被告诉至本院，要求其履行义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同、履行还款义务通知书等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借款借据足以认定原告与被告金融借款合同关系成立及被告拖欠原告借款本金10000元及利息5211.18元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告借款的义务，被告应按照合同约定履行偿还原告借款本金10000元及利息5211.18元的义务，现被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息5211.18元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金10000元及自2011年3月28日到2013年10月18日的利息5211.18元，本息合计15211.18元。
二、被告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐国峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00587号
原告魏别太，男，宝鸡市高强混凝土有限责任公司门卫，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告王宗林，男，宝鸡市第二建筑公司退休职工，住宝鸡市渭滨区新宝路。
原告魏别太与被告王宗林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏别太及其委托代理人周运康、被告王宗林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏别太诉称，原、被告均系同一单位宝鸡市高强混凝土有限责任公司的门卫，2012年12月15日早晨，被告来接班到休息室向原告取钥匙时，与原告发生争执，并将原告打伤。事发后，原告在医院住院治疗6天后出院，产生了较大的经济损失，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费4723元、住院伙食补助费180元、误工费2800元、护理费360元、营养费1000元、交通费600元、精神抚慰金500元等各项经济损失10163元。
被告王宗林辩称，原告所讲与事实不符，事发当日，被告在早上9点赶到单位上班，当在司机休息室找到原告后，原告质问说：你来干啥来了？被告回答说：来上班，原告又说：给你还班里（因之前被告给原告替过班），被告说：等过几天再还班，过几天儿媳妇做手术，儿子在医院，其需要照看孙子，为此，原告不愿意，与被告发生了争执，被告说：你这人咋这么自私？接着，原告便开口大骂，在忍无可忍的情况下，被告在原告嘴巴上打了一掌，当时天冷其还带着棉手套，后二人撕扯到办公室彭主任跟前，原告还在继续骂的很难听，经办公室彭主任调解原告也不愿意，被告也觉得自已动手打了原告有些不妥，便向原告道了歉，原告仍是不接受，办公室彭主任即让被告先回去，暂时不上班了。第二天，办公室彭主任打电话让其去给原告看病，因其身上没有钱，在单位会计处借了500元陪原告去医院看病，经检查也没有什么问题，事过五天之后，原告报警，派出所通知其去做了笔录。根据以上事实，事端的起因原告也有一定过错，其次，病历上记载原告的疾病还有支气管炎和肺气肿，这种病并非打架所致，所以对于这部分医药费应当予以剔除，被告的经济能力有限，愿意承担原告3000元的经济损失费用，原告的其它不合理损失不予赔偿。
经审理查明，原、被告均系宝鸡市高强混凝土有限责任公司门卫，原告魏别太上夜班，被告王宗林上白班。2012年12月15日早晨8时左右，被告王宗林来接班找原告魏别太拿钥匙时，双方因是否替还班之事发生争执，继而在相互对骂中发生撕扯，在撕扯过程中被告将原告打伤。事发后，经其所在单位办公室彭主任协调处理未果。2012年12月17日，由其所在单位彭主任安排被告王宗林陪同原告前往宝鸡市中心医院检查，被告王宗林支付检查费491元，经CT检查：原告魏别太左侧基底节区及侧脑室体旁小片状低密度影多考虑缺血灶、腔隙性脑梗塞。2012年12月19日，原告魏别太报警，公安机关对原、被告进行了询问，也未能协调处理双方的纠纷。
2012年12月22日，原告魏别太在宝鸡市中心医院住院治疗，2012年12月24日经CT检查：原告魏别太左侧基底节区及侧脑室体旁小片状低密度影多考虑缺血灶、腔隙性脑梗塞，诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤、慢性支气管炎并感染、肺气肿，住院6天，于同年12月28日出院，医嘱休息两周、预防感染，加强营养支持，对症服药，监测并控制血压、心内科门诊随诊，呼吸内科门诊随诊，必要时复诊。2013年1月11日，经宝鸡市中心医院门诊复查，医嘱休息1周，对症服药，不适随诊。
原告受伤后，产生医疗费用5214元（其中原告魏别太住院期间支付4723.00元，被告王宗林支付491元），花费交通费600元，原告魏别太在宝鸡市高强混凝土有限责任公司工作期间，月工资为1400元。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、病历、票据、证明材料在卷为凭，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当承担相应民事赔偿责任。本案中被告王宗林遇事不够冷静，在与原告发生争执、对骂中与原告打架致伤原告，具有一定过错，应当赔偿由此给原告造成的一定经济损失；作为原告魏别太在双方发生争执中与被告进行对骂，对于事态的扩大也存在较大过错，也应承担部分民事责任。
原告魏别太所主张的具体经济损失，逐项进行认定：
一、医疗费：原告受伤后经治疗产生的医疗票据为5214元（其中原告魏别太住院期间支付4723.00元，被告王宗林支付门诊费用491元）元，因原告住院期间曾医治了四种病，即脑震荡、多处软组织挫伤、慢性支气管炎并感染、肺气肿，其中两项应当与外伤无因果关系，基于双方均没有申请对所治疗药品费用进行划分定价，而实际上原告具有超出外伤治疗的事实，故酌定对其住院医疗费予以扣减1000元，实际认定原告治疗外伤住院医疗费为3723元，故总计医疗费用4214元。
二、误工费：原告月工资为1400元，其于2012年12月22日住院，医嘱出院后需休息至2013年1月18日，实际休息26天，核算误工费为1213元（1400元／30天＊26天）。
三、住院伙食补助费：原告住院6天，参照本地职工出差补助标准，核算应为180元（6＊30）。
四、交通费：原告提供交通费票据600元，综合考虑当地交通状况及原告的实际伤情，原告所主张交通费相对偏高，酌定交通费用为200元。
五、护理费：原告住院6天，参照本地普通护工标准，酌定每天60元，核算护理费为360元（6＊60）。
六、营养费：原告受伤住院6天，病历记载有加强营养医嘱，综合考虑其伤情，酌定每天营养费为20元，对其住院6天给予认定，核算营养费120元（6＊20）。
七、精神抚慰金：原告主张了精神抚慰金500元，因原告对于事端的引起也存在较大过错，故综合考虑原告伤情及过错程度，对于其这一主张不予支持。
综上，原告魏别太的合理经济损失为6287元。基于原、被告需分担责任，由被告赔偿原告60%的经济损失，即为3772元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗林赔偿原告魏别太各项经济损失3281元（3772元-491元）。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告魏别太的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告魏别太承担200元、由被告王宗林承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年五月三日
书 记 员 杨春丽
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00125号
申请执行人黄国琼，外出务工。
被执行人松滋市达力置业有限责任公司，住所地松滋市新江口镇玉岭南路西段8号。
法定代表人李西平，系松滋市达力置业有限责任公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄国琼与被执行人松滋市达力置业有限责任公司商品房销售合同纠纷（（2014）鄂松滋民初字第01898号民事判决）一案中，被执行人松滋市达力置业有限责任公司应返还申请执行人黄国琼购房款243138元，赔偿经济损失101545元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年5月13日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2015年5月27日止的利息为844元），缴纳案件受理费6158元，申请执行费5070元，共计356755元。现被执行人松滋市达力置业有限责任公司未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人松滋市达力置业有限责任公司的银行存款356755元。
冻结存款的期限为一年（自2015年月日起至2016年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 华
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第338号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区。
诉讼代表人郭某某，任该社区主任。
辩护人李某某，河南隆翔律师事务所律师。
被告人张全林，男，汉族。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2011年12月22日被南阳市公安局高新分局取保候审。
被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区、被告人张全林非法倒卖土地使用权一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）103号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区及辩护人李某某、被告人张全林到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
2007年8月，被告人张全林经南阳市高新区百里奚办事处许庄社区两委会讨论决定后，将位于许庄11.99亩林地租赁给马某某，租期40年，租金59.95万元，用于工业项目，由张全林代表许庄在合同书上签名，马某某支付许庄社区50万元。
2011年12月7日，被告人张全林到南阳市公安局高新派出所投案。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人张全林的供述；2、证人董某、马某某、李某等人的证言；3、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区及被告人张全林以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人张全林有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区辩称，本案涉案土地是23亩，不是仅指控的11.99亩。倒卖土地也未经集体商量，是个人行为。
辩护人辩称，起诉指控单位犯罪证据不足，主体不符，缺乏法律依据。租赁是个人行为，非法倒卖土地使用权不太合适，实际涉案土地应是23亩。
为此，辩护人提交以下相关证据：
1、证人王某某证言。关于马某某租社区西岗荒地办企业的会议我也参加了，尔后有群众上访，上级有关部门来社区对两委成员进行批评教育，要求每人写出局面检查，并宣布终止合同退还租费。后经两委研究都同意终止合同退还租费，要求班子成员筹款还租金，我筹款4万元，交社区还款，为啥原因没退成，我没参加过研究此事会议。
2、证人胡某某证言。关于许庄村西岗荒地对外租赁两委班子开会我及时参加，研究租赁费50万元，大家都同意，后据说群众举报叫终止合同，村干部每人集资5万元，但是没通知我，我没有集资，以后情况我不知道，情况就是这样。
3、证人陈某某证言。好象是2007年或2008年时候，召开支部、村委会议，宣布西岗土地租赁事宜。该土地以租赁形式租出，关于以后合同如何签订，如何运作就一概不知了。
4、证人叶某某证言。2006年至2007年，由村全体村委会通过将西岗就是林场以北荒地约十亩多租赁给马黎忠，租金五十万元，一次性上交村里，后因马黎忠违章建筑，有群众上访，办事处纪委处理调查，中止合同，退出租金，村委会各自写出检查一份上交。由于村里无钱退款，就号召全体村委集资代（贷，同下）款还租金，本也人代款五万元。
一段时间，本人问书记，西岗的租金怎样处理。书记说：马黎忠人家投资多，摊场面大，无法收场，村里也（没）办法，五十万租金票还按原来处理，集资代款按银行代款入帐。以后就不清楚。
5、证人李某某证言。2007年许庄居委所属林场荒岗土地与马立（黎）中签订的土地租赁合同，是经“两委”会议集体研究所签订。2008年违建被查后，街道“纪工委”到社区召开“两委”会议，作出处理意见，要求终止合同，退回收取的租金，并写出深刻检查，“两委”当即表示同意，并按（安）排“两委”成员筹集资金退还原收取的租金。
6、检举材料。2011年12月30日，许庄党员群众代表向宛城区人民检察院检举张全林事项。
7、高新区百里奚街道工作委员会（2011-12号）文件。在前期（2009年12月25日，2010年8月4日）已经对张全林作出出内严重警告处分、停职处理的基础上，对其涉嫌非法转让土地使用权（四宗地16.2亩67.376万元，其中马黎忠11.99亩50万元、马银祥0.2亩5万元、民进中学1.9亩2.376万元、民进中学2.03亩10万元）问题，根据有关规定，移交土地部门依法查处，之后，街道党工委、办事处做进一步党政纪处理。
8、国家信访局2010-12898号函。杨保全等反映的问题，根据《信访条例》规定，将转送河南省信访局。
9、南阳市委驻京信访工作交办函。高新区工委、管委：杨保全等9人于2011年1月日集体进京上访，由你区纪委主办，处理意见于元月底前报市驻京工作组。
经审理查明：2007年8月，被告人张全林经南阳市高新区百里奚办事处许庄社区两委会讨论决定后，将位于许庄11.99亩林地租赁给马某某，租期40年，租金59.95万元，用于工业项目，由张全林代表许庄社区在合同书上签名，马某某支付给许庄社区50万元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张全林的供述；2、证人董某、马某某、李某等人的证言；3、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区及被告人张全林以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节恶劣，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控罪名成立。被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区辩称系张全林个人行为的理由，与审理查明的事实不符，且其所提交的证言，也证实本案所谓的租赁行为是经“两委“人员讨论决定所为，故其及辩护人的意见，本院不予采信。本案证据中，公安机关在立案侦查后电话传唤其到案说明情况，且审讯记录中也未能反映出张全林主动投案的意愿，故公诉机关指控认定张全林投案的犯罪情节不能成立，本院不予支持。张全林当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位南阳市高新区百里奚办事处许庄社区犯非法倒卖土地使用权罪，判处罚金25000元。
二、被告人张全林犯非法倒卖土地使用权罪，判处罚金30000元。
（上述判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年十月二十三日
书记员 马学宁
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第20号
申请执行人曹东来。
委托代理人刘永福，特别授权。
委托代理人曹诗田。
被申请人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强，矿长。
委托代理人唐永袆，特别授权。
申请执行人曹东来申请强制执行被申请人资兴市青山煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）6号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月4日向被申请人资兴市青山煤矿依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年9月18日作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市青山煤矿支付拖欠的工资63000元。资人社监决字（2014）6号行政处理决定书决定资兴市青山煤矿在5个工作日内全额支付袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）14号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资兴市青山煤矿加盖公章的员工工资明细表；
4、被执行人企业法人营业执照；
5、申请人身份证明。
被申请人资兴市青山煤矿未提交证明材料。
经审查查明，2013年12月16日刘永福等100多名资兴市青山煤矿职工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市青山煤矿拖欠农民工工资。资兴市人社局受理该投诉于2013年12月23日立案，经调查和对农民工工资进行核实，认定被申请人拖欠农民工工资2261720元，并责令被申请人在3个工作日内全额支付，因被申请人未在规定时间内履行资兴市人社局作出的行政处理决定，2014年4月21日资兴市人社局向本院申请了强制执行。2014年年初，资兴市委市政府成立“青山煤矿不稳定事件协调处理工作组”，下设债务清算组、信访维稳组等，清算组通过对民工工资进一步核实，发现被申请人在统计拖欠民工工资项目上存在误差，遗漏及少统民工工资共计830120元。资兴市人社局经核实认定资兴市青山煤矿拖欠袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元。资兴市人社局认为，被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的有关规定，于2014年9月18日作出了资人社监决字（2014）6号行政处理决定书，责令被申请人5个工作日内全额支付袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元（其中曹东来工资63000元）。该决定书于2014年9月18日送达被申请人。之后，资兴市人社局于2014年12月8日作出资人社催告字（2014）14号行政强制执行事先催告书，并于2014年12月8日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市青山煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1960号
申请人丁少如，男，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人徐顺利，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人丁少如与被执行人徐顺利买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）鄂0116民初1226号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确认的执行标的为59800元，权利人丁少如于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行中，申请人丁少如于被执行人徐顺利经本院主持，自愿协商达成执行和解协议：由徐顺利自2017年8月30日开始每月向丁少如偿还货款10000元，直至全部货款付清止。
本院认为，申请人自行处分民事权益，接受被执行人对债务的给付赔偿还款计划，未违反法律禁止性规定，本院应依法予以支持和保护。被执行人逾期未履行义务，申请人可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，及[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初1226号民事判决书的本次执行程序。
被执行人逾期未履行义务，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一七年八月三日
书记员 张 炜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2361号
原告杨茂田，住沧州市运河区。
委托代理人冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州慧娜食品有限公司。
法定代表人尹慧娜，总经理。
组织机构代码××。
企业地址沧州市南皮县大浪淀乡马四拨村。
被告付俊辉，住沧州市南皮县。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告南皮县宝江棉业有限公司。
法定代表人付永治，总经理。
组织机构代码××。
企业地址沧州市南皮县大浪淀乡马四拨村。
被告付永治。
被告尹慧娜。
原告杨茂田诉被告沧州慧娜食品有限公司、付俊辉、南皮县宝江棉业有限公司、付永治、尹慧娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨茂田及委托代理人冯卓成、被告付俊辉委托代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告沧州慧娜食品有限公司、南皮县宝江棉业有限公司、付永治、尹慧娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂田诉称，2013年6月16日，被告沧州慧娜食品有限公司与原告签订借款合同一份，被告沧州慧娜食品有限公司向原告借款2330000元，双方约定的利息为借款总额的30‰（月）计算。同日，被告付永辉与南皮县宝江棉业有限公司分别与原告签订保证担保合同，二被告对上述债务承担连带保证责任。2013年11月22日，被告付永治出具担保书对被告沧州慧娜食品有限公司向原告所借上述借款和利息承担连带保证责任。同时被告付永治与被告尹慧娜是夫妻关系，对该借款的担保系被告付永治与尹慧娜夫妻关系存续期间所产生的债务，系共同债务。借款到期后，原告多次向各被告人催要该借款本息，并于2013年11月22日达成书面的催款通知，但至今还有1560000元本金及相关利息没有归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本息共计1630200元（利息暂计算至2014年8月份，实际计算至本金清偿完毕止日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告付俊辉辩称，借款是事实，被告认为付俊辉担保也是事实，对借款事实没有争议，对原告起诉的利息计算过高，借款后，被告偿还过1000000元，希望本案能够调解。
被告沧州慧娜食品有限公司、南皮县宝江棉业有限公司、付永治、尹慧娜未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，原告杨茂田与被告沧州慧娜食品有限公司、付俊辉、南皮县宝江棉业有限公司、付永治分别签订借款合同、保证担保合同和担保书，由被告沧州慧娜食品有限公司向原告杨茂田借款2330000元，借款期限自2013年6月16日至2013年8月11日止，利息按借款总额的30‰（月）计算。同日，原告杨茂田如约给付被告沧州慧娜食品有限公司借款本金2330000元，被告沧州慧娜食品有限公司给原告出具了收到条。上述借款由被告南皮县宝江棉业有限公司、付俊辉、付永治提供担保。直到2014年1月22日，被告沧州慧娜食品有限公司方偿还原告杨茂田借款本金670000元、利息330000元。2014年1月28日又偿还借款本金100000元，剩余借款本金1560000元及2014年1月23日以后的利息未能偿还。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本息共计1630200元（利息暂计算至2014年8月份，实际计算至本金清偿完毕止日）；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告付俊辉与付永治系父子关系，被告付永治与尹慧娜为夫妻关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了，一、2013年6月16日，原告与被告沧州慧娜食品有限公司签订的借款合同一份，该证据能够证明被告沧州慧娜食品有限公司向原告借款2330000元。二、2013年6月16日，由被告沧州慧娜食品有限公司向原告出具的收据、收条一份，证明该款2330000元被告已经收到。2013年6月16日，由被告付俊辉与原告达成担保保证合同书一份，该证据证明被告付俊辉向原告为被告沧州慧娜食品有限公司借款的2330000元承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限到期之后的两年。三、2013年6月16日，被告宝江棉业与原告达成的保证担保合同书一份，证明被告宝江棉业向原告为沧州慧娜食品有限公司借款的2330000元承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限到期之后的两年。四、2013年11月22日，由被告付永治出具的担保书一份，证明其自愿为被告沧州慧娜食品有限公司向原告借款2330000元本金及利息承担里担待保证责任，保证期间为借款合同期限到期之后的两年。
被告付俊辉经质证称，对证据真实性无异议。
本院认为，原告杨茂田诉求的事实成立，有原、被告签订的借款合同、保证担保合同、担保书、收款收据、催款通知书予以证实，被告付俊辉对此无异议，所欠的借款合同及保证担保合同均合法有效，本院依法确认。被告沧州慧娜食品有限公司对所欠原告杨茂田借款本金1560000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。对原告主张的利息，双方约定过高，对超出国家禁止性规定部分，本院不予支持，应从2014年1月29日被告沧州慧娜食品有限公司最后一次给付利息第二日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算至本案执行完毕止。被告南皮县宝江棉业有限公司、付俊辉、付永治对偿还上述借款本息承担连带保证责任。被告尹慧娜与付永治系夫妻关系，并为被告沧州慧娜食品有限公司法定代表人，对被告付永治上述借款本息提供保证应知道，对此也应承担连带保证责任。被告沧州慧娜食品有限公司、付永治、尹慧娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沧州慧娜食品有限公司偿还原告杨茂田借款本金1560000元，利息从2014年1月29日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告南皮县宝江棉业有限公司、付俊辉、付永治、尹慧娜对偿还上述借款本息承担连带偿还责任。保证人履行偿还责任后，有权向债务人主张权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19471元、保全费5000元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 娟
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第190号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被衢州市公安局柯山分局监视居住。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序，于2013年4月7日转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至11月期间，被告人郑某甲多次在衢州市柯城区华墅乡刘坂村实施盗窃，分述如下：
1、2012年10月4日晚，被告人郑某甲至该村被害人郑志某，趁无人之机进入室内，窃得手推三轮车一辆。经鉴定，被盗手推三轮车价值90元。
2、同年10月初某日，被告人郑某甲至该村被害人郑某乙位于村道旁的牛栏附近，趁无人之机，窃得牛栏后方的铁架四只。经鉴定，被盗铁架价值共计680元。
3、同年11月2日晚，被告人郑某甲先后至该村被害人郑某丙、郑某丁、毛某、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑学某，徒手将上述被害人家中的铝合金窗卸下并窃走，共窃得规格150＊50CM的铝合金窗三扇，规格150＊110CM、100＊50CM、105＊50CM的铝合金窗各两扇，规格为160＊75CM、160＊65CM的铝合金窗各一扇。经鉴定，被盗铝合金窗价值共计708元。
综上所述，被告人郑某甲共实施盗窃九次，价值共计1478元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、照片，被害人郑某辛、朱某、赵某、郑某丁、毛某、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某壬的陈述、被告人供述及辨认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪的态度，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。为维护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人郑某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 余河洲
二〇一三年四月十日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01437号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和港路20号401房。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人傅魏巍，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人陈利军，湖南人和人律师事务所律师。
被告长沙雨花区三水杯业商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场北栋四区35号A座。
经营者黄超。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告长沙雨花区三水杯业商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告长沙雨花区三水杯业商行经营者黄超的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 张少波
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00186号
原告张玉兰，农民。
被告张淑琴，农民。
原告张玉兰诉被告张淑琴健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张玉兰�被告张淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，原、被告系同村村民且相邻居住，2015年7月8日6时许，原告外出干活遇见被告，被告认为自家门口的栅栏倒了几根（树条栅栏）是原告所为，故此双方发生争执，后被告用栅栏上的洋槐棒将原告打伤。原告受伤后于当日入住绥中县医院接受治疗，住院7天，诊断为额部皮肤挫伤、胸部挫伤、腰部软组织挫伤，支付医疗费2656.29元，上述事实有派出所的询问笔录、住院病志及医疗费收据等证据为证。后经大王庙镇派出所解决未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告的经济损失，并承担本案的诉讼费。
被告张淑琴辩称，我没有打原告，2015年7月8日，根据学校与我签订的学校房产买卖合同，我用榆树条围栅栏（我在应属我的地皮上留出3米宽给原告走道，为了避免与原告的纠缠，特将本村村�任叫到现场）。当时我们正在施工，原告出门便骂，顺手拿起一根榆树条打我老伴，我老伴躲开，我上前抓住树条并抢了下来扔到井盖上，并与原告理论。这时，原告在门外大骂，站了一会就坐在地上打电话大喊：“打人了”并且自己就倒在地上了，有本村村主任可以证明，在这种情况下，我们也没有理会原告，后来120车来了，他自己坐车就走了，这就是事情的经过。
在这个过程中我始终没有碰原告，更没有拿洋槐棒打原告，我们害怕原告讹人，才将村主任找来，是原告歪曲事实的整个经过，而且我的栅栏根本没有洋槐棒，原告却说我用栅栏上的洋槐棒打她，除此之外原告说我的栅栏是之前埋好的，事实是8日我才开始埋栅栏。综上，原告所述与事实不符，我没有打原告，事实就是原告向我讹诈，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张玉兰与被告张淑琴相邻居住，2015年7月8日6时许，被告张淑琴与丈夫叶连学在给自家有使用权的土地围栅栏时，受到原告张玉兰的阻拦，因而原告与被告发生争执，在争执过程中，被告因抢原告手中的树条造成原告摔倒，原告摔倒后便拨打120电话，并由120救护车送至绥中县医院进行治疗，经诊断为原告额、面部皮肤挫伤、胸部挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗7天，行二级护理，支付医疗费2656.29元，原告出院后，经公安机关解决未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告的各种经济损失5000元。
经审核，原告受伤住院后的合理经济损失为：1、医疗费2656.29元；2、误工费12962元÷365天×7天=148.59元；3、护理人员工资25128元÷365天×7天=673.69元；4伙食补助费7天×50元=350元，合计3928.57元。
上述事实，有原、被告陈述及公安机关行政卷宗载卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，虽本案被告否认殴打原告，但经查明，原、被告之间产生矛盾的事实存在，且在争执过程中，被告因抢夺原告手中树条而发生身体接触的事实存在，因而被告应对原告受伤后的合理经济损失予以赔偿，但由于原、被告是在争执过程中产生身体接触，故均应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告张淑琴在判决生效后十日内赔偿原告受伤住院后的合理经济损失3928.57元的百分之六十，即2357.14元。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张玉兰承担100元，被告张淑琴承担150。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
�判员李林成
二〇一五年十一月十二日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01801-1号
申请执行人王新兰，女，1971年11月15日出生，汉族，
被执行人湖南助业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区谷园路109号像素大厦2722房。
法定代表人薛军志。
被执行人长沙坤元建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路180号农资大厦1001房（原韶山路37号）。
法定代表人朱子乾。
申请执行人王新兰与被执行人湖南助业投资管理有限公司、长沙坤元建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02692号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南助业投资管理有限公司、长沙坤元建材有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向王新兰支付借款本金200000元，负担案件受理费2186元，本案申请执行费2900元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南助业投资管理有限公司、长沙坤元建材有限公司银行存款或其他收入205086元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南助业投资管理有限公司、长沙坤元建材有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第662号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告曾麓松，住珠海市斗门区。
被告李芝华，住址同上。
被告曾凯，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告曾麓松、李芝华、曾凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第316号
申请人上海章光贸易有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人杨琳，该公司工作人员。
被申请人徐玉琴，女，＊出生，汉族。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
申请人上海章光贸易有限公司（以下简称章光公司）与被申请人徐玉琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。申请人章光公司的委托代理人杨琳、被申请人徐玉琴及委托代理人李征连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人章光公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第610号裁决，事实和理由如下：1、虽然章光公司与徐玉琴的劳动合同是补签的，但补签之前章光公司已为其缴纳了社会保险、支付了工资，并没有逃避相应的法律义务。仲裁裁决要求章光公司支付未订立劳动合同二倍工资，适用法律、法规确有错误。2、如果有加班，则记载加班的调休单应在章光公司处，不应在徐玉琴处。调休单也注明过期无效，实际上徐玉琴的调休单也已无效了。但仲裁期间徐玉琴提供了无效的调休单，隐瞒了其加班是无效的之事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。章光公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供调休单复印件八页。
被申请人徐玉琴答辩称：虽然已补签了劳动合同，但章光公司仍应支付补签之前的二倍工资。徐玉琴没有隐瞒证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方补签了劳动合同，仲裁裁决章光公司支付补签之前的二倍工资，适用法律正确。章光公司称其未逃避法律义务，不成为免除其承担支付二倍工资责任的理由。章光公司以徐玉琴隐瞒有关事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认章光公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海章光贸易有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第610号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海章光贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4361号
原告时××。
被告马××。
本院在审理原告时××与被告马××离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告时××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告时××负担。
审判员 李 倩
二〇一五年九月二十八日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01256号
原告庆阳川庆钻宇天然气有限责任公司
法定代表人ＸＸ
委托代理人周明涛
被告朱万金，男，1969年5月6日出生，汉族
委托代理人冯春华
本院在审理原告庆阳川庆钻宇天然气有限责任公司诉被告朱万金财产损害赔偿纠纷一案中，原告庆阳川庆钻宇天然气有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳川庆钻宇天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费139元，由原告减半负担69.5元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2645号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
被执行人吴珊珊。
被执行人赵灿灿。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人吴珊珊、赵灿灿公证债权文书一案，本院根据浙江省杭州市国立公证处于2015年5月19日作出的（2015）浙杭证执字第280号执行证书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人吴珊珊、赵灿灿暂时下落不明且无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2645号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈正校
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1943号
申请执行人:无锡锐创广告传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区中南家园一期40-14号。
法定代表人鞠玉龙，该公司董事长。
被执行人:无锡木玛人文化发展有限公司，住所地无锡市广益路291-1209。
法定代表人程飞，职务不详。
申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司与被执行人无锡木玛人文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年4月26日作出（2016）苏0213民初572号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡木玛人文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡锐创广告传媒有限公司支付货款131191.80元及逾期还款利息(以131191.80元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2924元，公告费690元，共计3614元，由无锡木玛人文化发展有限公司负担，该款已由无锡锐创广告传媒有限公司垫付，无锡木玛人文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡锐创广告传媒有限公司。因被执行人无锡木玛人文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:
银行存款方面。未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券。
车辆登记情况。未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下有车辆登记信息。
不动产登记情况。未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下有不动产登记信息。
本院前往无锡市广益路291-1209实地查看，未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下其他可供执行的财产线索。
本院已决定限制被执行人无锡木玛人文化发展有限公司法定代表人程飞的高消费行为，予以公示。
执行过程中，申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司与被执行人无锡木玛人文化发展有限公司自行达成执行和解协议。2018年7月11日，申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。
截止2018年7月11日，本案已履行债务0元，未履行债务合计130000元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初572号民事判决书终结执行。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1943号申请执行人:无锡锐创广告传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区中南家园一期40-14号。法定代表人鞠玉龙，该公司董事长。被执行人:无锡木玛人文化发展有限公司，住所地无锡市广益路291-1209。法定代表人程飞，职务不详。申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司与被执行人无锡木玛人文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年4月26日作出（2016）苏0213民初572号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡木玛人文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡锐创广告传媒有限公司支付货款131191.80元及逾期还款利息(以131191.80元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2924元，公告费690元，共计3614元，由无锡木玛人文化发展有限公司负担，该款已由无锡锐创广告传媒有限公司垫付，无锡木玛人文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡锐创广告传媒有限公司。因被执行人无锡木玛人文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:银行存款方面。未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券。车辆登记情况。未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下有车辆登记信息。不动产登记情况。未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下有不动产登记信息。本院前往无锡市广益路291-1209实地查看，未发现被执行人无锡木玛人文化发展有限公司名下其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人无锡木玛人文化发展有限公司法定代表人程飞的高消费行为，予以公示。执行过程中，申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司与被执行人无锡木玛人文化发展有限公司自行达成执行和解协议。2018年7月11日，申请执行人无锡锐创广告传媒有限公司以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。截止2018年7月11日，本案已履行债务0元，未履行债务合计130000元。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初572号民事判决书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年七月十二日书 记 员  李祖贤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01618号
原告孙文华，男，1967年4月8日生，汉族。
被告武喜华，女，1972年11月20日生，汉族。
本院在审理原告孙文华诉被告武喜华车辆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙文华承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏 冰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01219号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2003年1月24日刑满释放。2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年9月2日刑满释放。2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月16日19时许，被告人张某某在重庆市某区某长途汽车站对面的公交车站，趁失主黄某某不注意，扒走黄某某裤包内的现金120元和驾驶证、身份证等物品。被告人张某某随即被公安机关捉获。案发后，公安机关追回全部赃物已发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、失主黄某某的陈述，捉获经过、辨认笔录、提取笔录、清点记录、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片、前科材料、被告人张某某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年九月三日
书记员 倪江宁
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0305号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某某
被告人胡某
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人赵某、胡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人赵某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月份的某天上午，被告人胡某联系被告人赵某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并与他人开车到宝应县安宜镇××小区门口，给被告人赵某人民币600元请赵为其购买毒品甲基苯丙胺，被告人赵某遂离开，不久返回现场将甲基苯丙胺约0.8克交给被告人胡某，并向胡某索要好处费人民币50元。当天傍晚，被告人胡某在宝应县安宜镇××游戏室，以人民币300元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。
2、2014年2月份的某天晚上，被告人胡某在宝应县安宜镇××南侧小桥处，以人民币500元的价格向季某甲贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
本案系被告人胡某因吸毒在强制隔离戒毒期间，向公安机关主动投案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人胡某如实供述犯罪事实。被告人赵某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人赵某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某、胡某供述和辩解，证人陈某、季某甲、季某乙、候剑证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，受案登记表，发案经过及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、胡某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵某、胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
三、对被告人赵某尚未退出的犯罪所得赃款人民币六百五十元及被告人胡某尚未退出的犯罪所得赃款人民币八百元，依法继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管以宝
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 俞宝林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第287号
申请人王万云，女，汉族。
申请人王建功，男，汉族。
申请人王新花，女，汉族。
被执行人王新生，男，汉族。
被执行人王新国，男，汉族。
被执行人王新河，男，汉族。
被执行人王新民，男，汉族。
被执行人朱春连，女，汉族。
被执行人张秀荣，女，汉族。
被执行人王合生，男，汉族。
本院在执行申请执行人王万云／王建功／王新花申请执行被执行人王新生／王新国／王新河／王新民／朱春连／张秀荣／王合生排除障碍纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
清除障碍且不得阻碍建房。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一二年十二月十二日
书记员 韩 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4793号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告姜峡。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告姜峡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告姜峡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜峡系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告姜峡持卡透支消费计人民币8，014.09元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告姜峡未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告姜峡归还透支款人民币8，014.09元（计算至2012年4月11日），2012年4月12日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，014.09元（其中包括透支款人民币6，685.21元，滞纳金人民币1，328.88元），并支付自2012年4月12日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币6，685.21元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告姜峡牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告姜峡未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告姜峡未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告姜峡持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜峡应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，014.09元；
二、被告姜峡应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息（自2012年4月12日至本判决生效日止）［计算公式：（人民币6，685.21元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姜峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00561号
原告杨仁波，男，1960年6月20日出生，汉族，武汉市人，无职业。
委托代理人李淇，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告雷春明（曾用名雷辉），男，1965年10月15日出生，汉族，武汉市人，武汉世内桃源健康服务有限公司职员。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
原告杨仁波诉被告雷春明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁波及其委托代理人李淇、被告雷春明及其委托代理人敖文正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁波诉称，2011年5月1日，被告雷春明以进货为由向原告借款1万元，口头承诺尽快归还，并写下欠条一张，直至今日，被告仍然没有偿还此欠款。请求法院判令被告雷春明偿还原告欠款10000元整，并承担本案诉讼费用。
被告雷春明辩称，原告杨仁波隐瞒了借款的事由及此款归还的方式，2011年5月1日，被告是在原告杨仁波的手中拿有10000元，但该款属于押金，在出具收条时误写成欠条；原告隐瞒了与被告签订鸡禽养殖回收协议，2011年7月中旬原告将我们双方签订的鸡禽养殖回收协议抢走，原告在被告处购买了价值118468元的鸡苗和鸡饲料，被告在回收原告成品肉鸡时扣除了27000元押金及本案中的10000元借款后，原告还欠被告23526.80元。请求法院驳回原告的诉讼请求并要求原告给付拖欠被告的饲料款23526.80元。
经审理查明，2011年5月1日，被告雷春明向原告杨仁波借款1万元，并出具了内容为“欠杨仁波人民币1万元”的欠条一张，后经原告杨仁波多次催要，被告杨仁波至今未予偿还，故原告杨仁波诉至本院。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雷春明出具欠条向原告杨仁波借款，双方之间已形成了明确的借贷关系，被告雷春明借款后经原告杨仁波催要仍拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告杨仁波要求被告雷春明偿还借款的主张有理、合法，本院予以支持。被告雷春明提交的证据虽能证明其向原告杨仁波提供过鸡苗及鸡饲料的事实，但不能证明其书面欠条所欠款项属于合同押金，其该辩称意见本院不予采纳。其辩称原告还欠其货款23526.80元，应属另一法律关系，且其未提起反诉，本案不作处理，被告雷春明可另行主张权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告雷春明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仁波借款10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年三月二十日
书记员 黄雪莲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1366-1号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人刘永春、刘霜玲、宋文武、谢喜庆、张鹏飞借款合同纠纷一案中，被执行人刘霜玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘霜玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民一初字第390号
原告李某某，女，1986年8月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告叶某某，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告叶某某庭外已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 曹国剑
二〇一六年一月二十九日
书记员 伍彦桦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80155号
申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行。
被执行人天津博贸进出口贸易有限公司。
被执行人刘清武。
申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行申请被执行人天津博贸进出口贸易有限公司、刘清武欠款纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1744448.34元及利息,本院已经立案执行。
在执行过程中，本院查封刘清武名下开发区第三大街51号××-×-×房产，申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行以被执行人财产暂不具备执行条件，申请终结本次执行程序。
申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行未受偿债权为1744448.34元及利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第863号判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 燕乔楚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1006号
上诉人（原审被告）溧阳市江通金属制品有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇古渎村原粮管所。
法定代表人丛治国，总经理。
被上诉人（原审原告）建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路南侧。
法定代表人陈振东，总经理。
上诉人溧阳市江通金属制品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方在合同中约定了交货地为江苏省溧阳市，合同约定由原告方所在地法院管辖属约定不明。本案合同履行地在江苏省溧阳市，应由江苏省溧阳市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，双方在合同中明确约定，双方发生争议协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人所在地为天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1289号
申请执行人孙小平。
被执行人邹传祥。
被执行人周留秀。
被执行人常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人周留秀，该公司董事长。
被执行人常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人邹传祥，该公司董事长。
申请执行人孙小平与被执行人邹传祥、周留秀、常州市合一玻纤材料有限公司、常州市晨龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2015年4月20日作出的（2015）钟商初字第5号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告邹传祥、周留秀于本判决生效之日起十日内归还原告孙小平借款本金302万元，并承担逾期还款违约金（自2014年12月2日起至借款全部付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）。二、被告邹传祥、周留秀于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费145000元。三、被告常州市合一玻纤材料有限公司、常州市晨龙纺织有限公司对本判决第一、二项被告邹传祥、周留秀所负债务承担连带清偿责任。如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34120元、公告费800元、保全费5000元，共计39920元（原告已预交），由原告负担320元，由被告邹传祥、周留秀承担39600元（原告同意其预交诉讼费由被告邹传祥、周留秀负担的部分向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告常州市合一玻纤材料有限公司、常州市晨龙纺织有限公司对该费用承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记，房产被其他法院查封现本院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)钟商初字第00005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔东辉
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1555号
原告：苏州市富宝金属材料有限公司。
法定代表人丁文明，董事长。
委托代理人邹小新、徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。
被告：苏州市汉诺威升降台有限公司。
法定代表人白晓东，总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市富宝金属材料有限公司与被告苏州市汉诺威升降台有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市富宝金属材料有限公司撤回对被告苏州市汉诺威升降台有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1872元，保全费1420元，合计诉讼费人民币3292元，由原告苏州市富宝金属材料有限公司负担。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张晓红
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1555号
原告苏州市富宝金属材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人丁文明，董事长。
委托代理人邹小新、徐嘉敏，江苏金渠律师事务所律师。
被告苏州市汉诺威升降台有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村。
法定代表人白晓东，总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市富宝金属材料有限公司与被告苏州市汉诺威升降台有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市富宝金属材料有限公司撤回对被告苏州市汉诺威升降台有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1872元，保全费1420元，合计诉讼费人民币3292元，由原告苏州市富宝金属材料有限公司负担。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张晓红
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第225号
上诉人（原审原告）冯建伟。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人孔林杰，天津市城乡建设委员会规划处干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人冯建伟与被上诉人天津市城乡建设委员会撤销告知书一案，天津市河西区人民法院2015年6月29日受理，2015年8月31日作出（2015）西行初字第133号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年10月8日受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯建伟，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人孔林杰、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月2日，原告冯建伟通过天津市政府信息公开网，向被告天津市城乡建设委员会申请公开建规（2000）34号《关于解决河北区光复道民航学院住宅楼改造问题的会议纪要》。2014年12月22日，被告通过天津市政府信息公开网向原告送达延期答复。2015年1月9日，被告向原告作出《关于对冯建伟同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014310）的书面答复，认为原告所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条所指应公开的政府信息。被告于当日向原告送达了该告知书和一份落款日期为2014年12月22日的延期答复告知书。原告对被告的告知书不服，于2015年6月29日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，原告冯建伟在向被告天津市城乡建设委员会申请政府信息公开前，在天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5406号民事诉讼案件中，作为该案的原告代理人，从该案被告天津市内环建设开发公司所举证据“建规（2000）34号《关于解决河北区光复道民航学院住宅楼改造问题的会议纪要》”中只看到该《会议纪要》的节录内容。在天津市第一中级人民法院审理（2014）北民初字第5406号民事诉讼案件的上诉案件过程中，本案原告作为该案原告代理人，于2015年5月5日，经承办法官陈晨、书记员白俊勇至本案被告处调取该《会议纪要》，并在本案被告办公室档案员高乐的协同下，共同至天津市档案馆调取了该《会议纪要》并予以复印。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告天津市城乡建设委员会具有对原告冯建伟的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、延期告知、答复和送达的法律程序。对于原告起诉的时效问题，被告在向原告送达《关于对冯建伟同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014310）时，既未在告知书上告知原告依法可以享有的诉权及起诉期限，又未在诉讼中提交相关证据，以证明被告工作人员曾告知原告诉权及起诉期限的事实，因而，被告关于原告的起诉超过法定时效的主张，原审法院不予支持。对于原告所申请公开的《会议纪要》由天津市第一中级人民法院在被告处依法调取使用，而被告向天津市第一中级人民法院提供该《会议纪要》，是配合法院调取证据的行为，并非被告履行政府信息公开职责的行为。故被告所答复原告该信息不属于应公开的政府信息的理由，与其向天津市第一中级人民法院提供证据的事实，二者并不冲突。因此，被告对原告的答复告知书，已经履行了说明理由的义务，程序合法，适用法律法规正确。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告冯建伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人冯建伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判支持其原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，被上诉人应当对其拒绝向上诉人公开建规（2000）34号《会议纪要》负有举证责任，在被上诉人没有提供相关证据的情况下，原审法院维持被上诉人作出的《答复告知书》是缺乏事实及法律依据的。2、通过上诉人在另案中申请法院调取的建规（2000）34号《会议纪要》内容看，该《会议纪要》并不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
上诉人向原审法院提交的证据有：证据1、延期答复告知书（编号：YQ2014310）；证据2、《关于对冯建伟同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014310）；证据3、建规（2000）34号《关于解决河北区光复道民航学院住宅楼改造问题的会议纪要》；证据4、会议纪要节录。（以上证据均为复印件）
被上诉人向原审法院提交的证据及依据有：证据1、政府信息公开申请（冯建伟）及身份证；证据2、延期答复告知书；证据3、延期答复签收单；证据4、《关于对冯建伟同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2014310）；证据5、签收单；证据6、中共天津市委天津市人民政府关于印发《天津市人民政府机构改革实施方案》的通知（津党发（2000）5号）（机密）；证据7、关于印发《天津市建设管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（津党办发（2001）41号）（秘密）；证据8、关于印发《中共天津市委城乡规划建设交通工作委员会天津市城乡建设和交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（津党办发（2010）71号）（秘密）；证据9、中共天津市委办公厅天津市人民政府办公厅关于印发《天津市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》等五个文件的通知（秘密）。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；依据2、《天津市政府信息公开规定》；依据3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。（以上证据及依据均为复印件）
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就上诉人及被上诉人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被上诉人天津市城乡建设委员会具有对上诉人冯建伟的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，依法履行了受理、延期告知、答复和送达的程序，符合法律规定。本案的争议焦点为涉案会议纪要是否属于应当公开的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应当公开的政府信息。结合本案诉争会议纪要的内容，该会议纪要不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，被上诉人作出的答复告知书，已经履行了说明理由的义务，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第118号
原告李某某，女，1972年8月15日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1964年7月9日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人王大畅（被告王某某之弟），男，1973年5月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县渣江镇三湖镇新进村龙湾组。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘德运、被告王某某及其委托代理人王大畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年5月31日到衡阳县原甘泉乡人民政府登记结婚，婚后，生下一男孩死亡，原、被告于2003年6月20日带养一女孩王丽。婚后，原、被告因性格不合为家庭琐事经常发生争吵，被告经常殴打原告，2005年年底原告与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，双方所带养小孩由被告抚养。
原告李某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某辩称，被告没有对原告实施家庭暴力，更没有和原告分居，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，原告提供的证据即结婚证复印件，是国家职能部门在其职权范围内核发的经与原件核对无异的有效证件的复印件，且原、被告对该证据均不持异议，故该证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年5月31日在衡阳县原甘泉乡人民政府登记结婚。婚后，双方生下一男孩（已死亡），原、被告于2003年6月20日带养一女孩王丽，但未办理收养登记手续。双方建有两间土砖房（坐落于新进村龙湾组），无共同债务。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
被告是否对原告实施家庭暴力，原、被告是否自2005年底分居至今，原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张被告对她实施家庭暴力，且与被告自2005年底分居至今，现夫妻感情确已破裂，但未就此向本院提供证据予以证实。被告对原告的以上主张持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告没有向本院提供证据证实其上述主张，而被告对原告的主张持有异议，故本院对原告关于被告对她实施家庭暴力，双方自2005年底分居至今，现夫妻感情确已破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某与被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一五年十二月十日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。