吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第59号
原告：国网吉林大安市供电有限公司，住所地大安市。
法定代表人：曲树国，该公司经理。
委托代理人：李红盈，女，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：李玉新，男，1970年8月9日生，汉族，个体，住址大安市，身份证号码。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地白城市。
负责人：袁国红，女，该公司经理。
委托代理人：于洪洲，男，汉族，1963年12月27日生，该公司员工。
原告国网吉林大安市供电有限公司（以下简称国网大安供电公司）诉被告李玉新、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称阳光保险白城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红盈，被告阳光保险白城支公司委托代理人于洪洲到庭参加诉讼，被告李玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，原告单位吉G5H0**号轿车与前方同向行驶的黑M927**号货车相撞，致原告车辆受损，修理费共计24，132.00元。交警部门认定原告方与被告负事故同等责任。要求被告阳光保险白城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任2，000.00元，超出部分根据双方过错程度由被告李玉新承担50%赔偿责任（11，066.00元）。
被告李玉新未提出答辩意见及相关证据。
被告阳光保险白城支公司辩称：同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告为证实其诉讼主张提出如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《吉林省农电有限公司关于转发规范各层级单位机构名称实施方案的通知》（吉农电人（2013）7号）、《吉林省工商行政管理局文件—关于统一办理全省各级供电企业名称变更登记有关问题的通知》（吉工商企字（2013）87号）各一份，本组证据证实，原告的原企业名称为“大安市农电有限公司”，2013年变更为现用名称。
2、大公交认字（2012）第68号《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明，2012年3月18日5时10分，刘万生驾驶吉G5H0**号小型轿车行至大安市珲乌公路月亮泡道口北200米处，与前方同向由张跃民驾驶的黑M927**号重型厢式货车、拖带无号牌货车相撞，致轿车司乘人员受伤，两车部损，认定刘万生驾驶机动车未确保安全，张跃民驾驶具有安全隐患的机动车，二者对发生交通事故所起作用及过错严重程度基本相当，刘万生与张跃民负事故同等责任。
3、黑M927**号货车在被告阳光保险白城支公司，投保机动车交通事故责任强制保险的保险单复印件，载明事故发生时黑M927**号货车处于保险期间。
4、大安市公安局交警大队处埋本次交通事故的卷宗内部分案卷材料，含交警部门询问李玉新、张跃民的询问笔录及“吉G5H0**”号轿车与“黑M927**号”货车的《机动车信息查询结果单》各一份。
李玉新在交警询问笔录中自认“黑M927**号重型货车是其2009年购买”，车籍落在黑龙江省肇东市五里明运发运输车队，其知道2012年3月18日该车发生交通事故一事，事发后驾驶员给其打了电话。
张跃民在交警询问笔录中陈述，2012年3月18日4时30分左右，其驾驶李玉新所有的货车发生交通事故，事发时没有挂车牌，挂车也没有挂车牌，其行驶过程中一辆轿车撞在其驾驶车辆拖带挂车的尾部，其拨打了急救电话后又给其老板打了电话，事发时天还没亮，其所驾车辆挂车尾部无反光设施和灯光。
《机动车信息查询结果单》载明“吉G5H0**”号轿车所有人为原“大安市农电有限公司”即本案原告，“黑M927**号”重型厢式货车登记的所有人为肇东市五里明运发运输车队。
5、大安市利通汽配于2012年6月19日开具的修理费发票复印件三枚（金额合计24，312.00元，原件存于中国人民财产保险股份有限公司大安支公司）。
6、吉G5H0**号轿车《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（均为复印件，原件存于中国人民财产保险股份有限公司大安支公司），本组证据载明，吉G5H0**号轿车修理费总计24，611.46元，残值479.41元，实际车损24，312.05元。
经质证，原告与被告阳光保险白城支公司对上述六组证据均无异议，大安市公安局交警大队“大公交认字（2012）第68号《道路交通事故认定书》”对本次交通事故成因及双方车辆过错程度的分析、认定客观准确，符合法律规定，本院予以采纳；原告提出的其他证据亦真实合法，与本案事实关联，本院予以采纳。
结合原告陈述、被告辩解及原告提出的六组证据，以下事实足以认定：
2012年3月18日刘万生驾驶原告所有的吉G5H0**号轿车与被告李玉新所有的黑M927**号重型厢式货车拖带的无号牌、无灯光、无反光设施的挂车相撞，致轿车司乘人员受伤，两车部损；黑M927**号货车驾驶员张跃民系受雇于车主李玉新，事故发生时系受雇主李玉新指派驾驶该车辆；黑M927**号货车在被告阳光保险白城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该货车处于保险期间，其拖带的挂车未投保机动车交通事故责任强制保险；本次事故两车负同等责任；吉G5H0**号轿车维修费用共计24，312.00元。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
被告阳光保险白城支公司负有在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内，对原告的车辆损失予以赔偿的法定责任；被告李玉新应在交强险财产损失赔偿责任限额外，根据其应承担的赔偿责任对原告的车辆损失予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”
原告所有的吉G5H0**号轿车虽与黑M927**号货车拖带的挂车相撞，但没有黑M927**号货车的拖带牵引，肇事挂车并不能独立上路运行，且黑M927**号货车系拖带无号牌、无灯光、无反光设施，具有安全隐患的挂车违法上路，增加了机动车运行危险性，事故原因中货车一方的过错系牵引车与挂车的共同作用所致。本案中不存在受害人故意造成事故损失的情形，且事故发生时被保险车辆黑M927**号货车处于保险期间内，原告要求为黑M927**号货车承保交强险的保险公司，即被告阳光保险白城支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。
本案系机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项的规定，对于超过交强险财产损失赔偿限额部分的原告车辆损失应由双方按照各自的过错比例分担责任，故对此部分损失黑M927**号货车一方应按照其过错程度承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：㈠知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……。”本次交通事故中，属于黑M927**号货车一方的事故原因是该货车拖带具有无号牌、无灯光、无反光设施等安全隐患的挂车，而驾驶员张跃民驾驶该货车拖带具有安全隐患的挂车上路运行，系受车辆所有人李玉新指派，故被告李玉新对因本次交通事故所致原告车辆损害具有过错，应承担赔偿责任。结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，黑M927**号货车一方的赔偿责任应由被告李玉新承担。
本起交通事故成因，两车作用相当，均负有同等责任，原告要求被告李玉新对其车辆损失中超过交强险赔偿责任限额的部分承担50%赔偿责任，合理合法，本院予以支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定财产损失赔偿限额额为2，000.00元，原告车辆修理费共计24，132.00元，超过交强险财产损失赔偿限额的部分为22，132.00元，原告主张被告阳光保险白城支公司赔偿其车辆修理费2，000.00元，被告李玉新赔偿其车辆修理费11，066.00元［（24，132.00元-2，000.00元）×50%］，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项、第十五条第㈠项，和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光保险白城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告车辆修理费2，000.00元，于本判决生效后十五日内给付；
二、被告李玉新赔偿原告车辆修理费11，066.00元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元（原告已预交），由被告阳光保险白城支公司负担9.50元，被告李玉新负担53.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 刘伟光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡春洋