河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初334号
原告吴楚辉，男，汉族，1970年4月8日出生。
委托代理人刘海江、李若溪，河南尤扬律师事务所律师。
被告郑新广发（新密）煤业有限公司。
法定代表人张贻军，系该公司总经理。
委托代理人程发明。系该公司职员。
被告王广建，男，汉族，1966年1月2日出生。
原告吴楚辉诉被告郑新广发（新密）煤业有限公司（以下简称郑新煤业）、王广建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴楚辉的委托代理人刘海江、李若溪，被告郑新煤业的委托代理人程发明，被告王广建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月原告与被告郑新煤业业务员王广建签订了编号为PGYY的《煤炭买卖合同（铁运）》，合同约定了货款交易方式。合同签订后，原告按照合同约定支付了300万元货款，被告却以种种理由不发货。经原告多次追要，2012年6月，王广建代表郑新煤业与原告进行商谈，其保证2012年8月10日在河南金宏煤业有限公司煤矿出煤，同时结算了2011年至2012年8月期间的货款利息63万元，向原告出具了欠条，并注明该款可当货款使用。被告王广建作出承诺3天后，找到原告说估计现在出不了煤，原告若是要煤得再等一段时间，若是要钱现在安排退钱，原告遂要求被告返还货款。随后被告王广建让荥阳弘达商贸公司分两次开出了共计200万元的转账支票，并于第一次开出转账支票后告诉原告等支票都开出后再去兑付。原告在支票开出后到荥阳中国银行兑付，被告知开票账户没有钱。原告立即找到被告，被告王广建让原告等郑新煤业兼并重组之后给原告出煤，并在价格上给予优惠。一年后，被告王广建再次向原告保证在2014年5月前不发煤就退款，此后原告再也无法联系上被告王广建。被告郑新煤业一直以领导更换，新领导还未接管为借口，拒不履行合同。故，原告诉至法院请求依法判令：1、解除原告与被告郑新煤业的合同关系；2、二被告返还原告货款300万元，并依据合同约定支付违约金及利息5385600元，承担利息及违约金至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑新煤业辩称，郑新煤业与原告吴楚辉之间无任何买卖关系，不存在收取原告货款300万元一说。2011年6月20日郑煤集团兼并收购重组新密广发煤业有限公司，成立郑新广发（新密）煤业有限公司，郑新煤业自成立后从来没有任命和委托被告王广建为公司的业务员，故郑新煤业不应承担任何法律责任。综上所述，被告王广建与原告所签的《煤炭买卖合同（铁运）》与郑新煤业无关，请求人民法院驳回原告吴楚辉对其的诉讼请求。
被告王广建辩称，已通过现金形式还过原告30到50万元，原告未向其出具手续。现只能承担本金300万元，利息已无力承担，请求协商解决。
原告为支持其主张向本院提交以下三组证据：
第一组证据：
1、2011年12月1日原告与被告郑新煤业签订的《煤炭买卖合同（铁运）》一份。
用于证明原告向被告郑新煤业购买煤炭，原、被告之间合同关系成立的事实。
第二组证据：
1、2011年11月29日被告郑新煤业出具的收据一份；
2、2011年12月1日被告郑新煤业出具的收据一份；
3、2011年12月1日中国工商银行业务凭证一份；
4、2011年12月2日中国工商银行业务凭证一份；
5、2011年12月2日中国银行客户回单、业务申请书各一份。
以上证据共同用于证明合同签订后，原告于2011年11月29日向被告郑新煤业支付定金2万元，后于2011年12月1日、12月2日按照被告郑新煤业实际控制人王广建的要求分四笔支付剩余货款298万元。原告付款后，被告郑新煤业出具了收到300万元货款的收据的事实。
第三组证据：
1、郑新煤业工商底档，内容为郑新煤业设立审核表及郑煤集团与王广建关于郑新煤业兼并重组框架协议；
2、2016年2月3日王建国证言一份；
3、2016年3月27日原告委托代理人李若溪会见王广建笔录一份。
以上证据共同用于证明被告王广建为郑新煤业实际控制人以及郑新煤业收到货款后未履行合同义务，原告多次向其催要货款的事实。
被告王广建对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据均无异议。对预付款违约金有意见。原告确实催要多次，合同上“广发金宏每月各供7500吨”也是被告王广建本人签的。
被告郑新煤业对原告提供的证据发表如下质证意见：与郑新煤业无关，不应承担责任。
被告郑新广发（新密）煤业有限公司、王广建未提交证据。
本院根据当事人陈述、举证以及质证，确认案件事实如下：被告王广建为新密广发煤业有限公司的实际投资人，2011年6月16日王广建与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司签订《煤炭企业兼并重组框架协议》，合作设立郑新广发（新密）煤业有限公司。2011年6月20日郑新煤业登记成立，郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司持有51%的股权，被告王广建持有49%的股权。2011年11月29日原告吴楚辉以现金形式向被告郑新煤业支付2万元购煤定金，被告郑新煤业给原告出具了收据。2011年12月1日，被告郑新煤业与原告吴楚辉签订了编号为PGYY的《煤炭买卖合同（铁运）》，合同约定先付款，后发煤。煤款到账，十个工作日内发煤，不发货退款，延迟退款按银行贷款利率计算并加收每日1‰罚息。买受人在2011年12月1日前将贰佰玖拾捌万元煤款汇入出卖人账号，否则合同无效，视为放弃，定金不予返还。合同上另有王广建手写的“广发金宏每月各供7500吨王广建11.29”字样。2011年12月1日、2日原告分四次向河南省广源煤炭运销有限公司账户汇入剩余货款298万元，被告郑新煤业给原告出具了收据。此后，被告郑新煤业却未按合同约定发货，也未退还煤款，原告多次催要无果，无奈之下诉至法院，双方为此形成纠纷。
另查明，被告王广建在庭审中表示其本人愿意返还300万元货款。
本院认为，2011年12月1日，原告与被告郑新煤业签订的《煤炭买卖合同（铁运）》是双方真实意思表示，合法有效。被告郑新煤业辩称从未委托王广建为业务员与原告签订合同，其不应承担责任。但，2011年12月1日的合同上加盖有被告郑新煤业的公章，并有被告郑新煤业实际投资人王广建的签字，被告郑新煤业应承担责任，故被告郑新煤业的辩称本院不予采纳。被告王广建在庭审中表示个人愿意返还货款，故对原告请求被告郑新煤业、王广建承担共同还款责任的诉请本院予以支持。原告已按约支付货款，被告郑新煤业却一直未按约发货，原告多次催要，被告郑新煤业仍未履行，合同目的已无法实现，对于原告请求解除合同、返还货款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告郑新煤业在合同中约定的违约金和罚息过高，依据相关法律规定，从2011年12月16日起按照年利率24%计算利息，超出部分不予支持。被告王广建辩称已返还原告货款30到50万元，原告只承认收到3000元，被告王广建也无相关证据予以证实，因此认定被告王广建已返还原告货款3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年12月1日原告吴楚辉与被告郑新广发（新密）煤业有限公司签订的《煤炭买卖合同（铁运）》；
二、被告郑新广发（新密）煤业有限公司、王广建返还原告货款2997000元及利息2975652元（按照年利率24%从2011年12月16日计算至起诉之日止），以后利息损失按照年利率24%计算至货款偿清之日止，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴楚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70499元，由被告郑新广发（新密）煤业有限公司、王广建共同承担50213元，由原告吴楚辉承担20286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
审 判 员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 李贝贝