上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18716号
原告：徐英力，男，1962年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：尹智育，上海显栋律师事务所律师。
被告：黄莉莉，女，1972年5月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师所律师。
原告徐英力与被告黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英力及其委托代理人尹智育律师、被告黄莉莉的委托代理人凌卫东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英力向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元并支付逾期利息(以借款本金30万元为基数，按照年利率6%，自2016年6月29日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告系生意伙伴关系，于2013年认识，双方就引进欧盟的先进技术进行磋商过程中，被告以项目资金周转困难为由向原告借款，2015年1月初，原告借给被告现金10万元,这10万元现金来自于案外人高某2在2015年1月5日归还给原告的借款。2015年2月18日，原告又通过银行转账方式借给被告20万元。因双方关系良好，故两次借款原告均未要求被告出具借条和收条，也没有约定利息，仅口头约定一年后还款。因被告至今未还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求法院判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、证人高某1、郭某某书面证词复印件各一份，用以证明2015年1月初，原告借给被告现金10万元。其中高某1的证词载明：“本人高某1在此证明如下：2015年1月初，在天津一家宾馆大堂茶吧，我陪同徐英力和开车送我们去酒店天津的朋友郭某某，与徐英力的朋友黄莉莉、汤宏飞(意大利人tony)、娄言庚(意大利人)在他们三人入住的酒店一楼茶吧喝茶。在这次见面中徐英力将10万元现金(壹拾万元一整捆)交给黄莉莉。徐英力说：知道你们目前遇到一些困难，先借给你10万元(壹拾万元)，不用打借条。黄莉莉接到钱后连连说：谢谢！”郭某某的证词载明：“本人郭某某在此证明如下：2015年1月初，我开车送高某1和徐英力到天津的一家酒店与徐英力的三个朋友(一个女的，两个老外)黄莉莉、汤宏飞(意大利人tony)、娄言庚(意大利人)见面。并受邀在他们在入住的酒店一楼茶吧一起喝茶。在这次见面快结束时我看见徐英力将10万元现金(壹拾万元一整捆)交给黄莉莉。徐英力说：知道你们目前遇到一些困难，先借给你10万元(壹拾万元)，不用打借条。黄莉莉接过钱后连连说：谢谢！”
2、原告银行账户记录，证明原告于2015年2月18日通过银行转账方式向被告账户转账20万元。
3、手机短信记录截屏打印件，证明原告通过银行转账方式借给被告20万元，并于2016年向被告催款。
被告黄莉莉辩称：被告并未向原告借款30万元，不同意原告诉讼请求。2015年1月，被告并未收到原告或高某1现金10万元。被告于2015年2月18日收到原告通过银行转账的20万元，该钱款系原告与欧商联合促进中心共同创建公司所准备的启动资金，并非借款。且被告已将其中18万元转入欧商联合促进中心旗下的菲仕佛(上海)贸易有限公司，2万元转入欧商联合促进中心旗下的宇孜源(上海)实业发展有限公司，故原、被告之间并不存在30万元的借贷关系。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告于2015年2月13日发送给被告的《关于欧商中心工作的建议》的电子邮件正文，证明20万元系双方为合作而产生的前期投入；
2、被告个人中国工商银行尾号为3338的借记卡账户历史明细清单复印件壹份、中国工商银行转账回单复印件贰份、菲仕佛(上海)贸易有限公司及宇孜源(上海)实业发展有限公司的情况说明原件各壹份，证明被告也将20万元分别转入菲仕佛(上海)贸易有限公司及宇孜源(上海)实业发展有限公司账户。
原告对于被告提交的电子邮件打印件真实性无异议，但认为该电子邮件反而能证明原、被告之间存在30万元的借贷关系。对于被告提供的存取款记录、银行明细等材料的真实性无异议，认为这是被告借款后的资金使用，不能推翻双方借款事实的存在。
审理中，原告为证明其将10万元现金借款交付被告的事实存在，申请证人郭某某、高某1出庭作证。证人郭某某出庭作证称：其不认识原告，是负责在天津开车接送高某1的。当天在天津皇家金西酒店，其看到原告交给高某1用牛皮纸包裹的一捆10万元现金，高某1将这10万元现金递给了一位女士，当时原告说这笔钱是借给这位女士的。这位女士收到钱后说谢谢。证人不认识这位女士，当时在场的有6个人，还有两个外国男性。原告提交的证明材料，是原告律师发给其邮件后，其修改打印并签字的。原告委托代理人尹智育出示被告身份信息，郭某某确认被告即当时收取10万元现金的那位女士。证人高某1出庭作证称：其与原告是合作伙伴，系同一家企业的股东。其和欧商中心开展合作，在12月时被告说她负责的欧商中心没钱发工资了，希望能帮忙借钱。双方约定在天津的一个酒店见面，我们是带着现金去的。借给被告10万元现金是原告拿出来的，是以其名义出借的，被告未出具借条，也未约定还款期限及利息。至于原告的钱是哪里来的，其不清楚，且其与原告之间无借贷关系，也未委托原告帮助炒股。当时借10万元给被告只是帮个忙，这十万元是扎成一捆用袋子装着经由其交给被告的。原告提交的证明材料，是其口述，由公司办公室工作人员打印的，其已经忘记打印人是谁，也不清楚证明材料是谁交给原告的。
对于证人高某1、郭某某的证言，原告无异议，被告认为原告提供的证据并不能证明10万元已交付，两位证人对事实的描述有重大的出入，不足以认定借款事实存在。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月18日，原告从其尾号为5573的银行账户中转账20万元至被告尾号为3338的个人银行账户。
2015年2月26日，被告从其尾号为3338的银行账户中转账18万元至菲仕佛(上海)贸易有限公司账户。2016年9月22日，菲仕佛(上海)贸易有限公司出具情况说明壹份，载明“我公司已于2015年02月26日收到黄莉莉代收款金额为180,000元(大写：壹拾捌万元整)”。
2015年3月11日，案外人吴瑶婕从其尾号为1775的银行卡中转账2万元至宇孜源(上海)实业发展有限公司账户。2016年9月22日，宇孜源(上海)实业发展有限公司出具情况证明，载明“我公司已于2015年03月11日收到黄莉莉代收款金额为20,000元(大写贰万元整)”。
原告于2015年2月13日发给Tony的《关于欧商中心、中欧合作及成都、鞍山和北京项目的实施建议》电子邮件中载明：“……3、关于中欧控股加入平台费用：我们同意：先由我和东旭秘书长垫付30万元(包括东旭秘书长天津已交付的10万元)，17日前再汇20万元过去。以便尽快操作成都、鞍山肉牛和成都意大利工业园、龙湖蔡总的合作。待与左总合作达成，左总款项支付到位时再返还我们。……”
上述事实，有原告提供的银行账户记录，被告提供的银行账户历史明细清单、工商银行转账回单、菲仕佛(上海)贸易有限公司及宇孜源(上海)实业发展有限公司的情况说明、《关于欧商中心、中欧合作及成都、鞍山和北京项目的实施建议》电子邮件等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷关系的成立既要有钱款的交付，还要有双方借贷的合意，两者均为民间借贷行为生效的法律构成要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其于2015年1月在天津交付被告10万元，并未提供证据证明。而证人郭某某、高某1的证言表明，即便在天津有交付被告10万元的事实存在，也是高某1将现金交付被告，并以高某1名义出借的。至于原告将20万元通过银行转账交付被告的用途，原告主张是借款，但未提供证据证明双方具有借款合意，而双方一致认可的《关于欧商中心、中欧合作及成都、鞍山和北京项目的实施建议》电子邮件中表明该20万元是用于“操作成都、鞍山肉牛和成都意大利工业园、龙湖蔡总的合作”，并非借款，证明了被告的辩称意见。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告徐英力的诉讼请求，不予支持。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告徐英力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。