广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第644号
原告郭观胜。
委托代理人徐荣昆、于玉荣，广东宝晟律师事务所律师、实习律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人杨明璋，总经理。
委托代理人谢丹凌、郑军，分别是泰康人寿保险股份有限公司广东分公司、泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的职员。
原告郭观胜诉被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭观胜及其委托代理人徐荣昆、于玉荣，被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人谢丹凌、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郭观胜诉称，2013年3月29日，原告在被告处购买“e顺综合意外保障计划保险”，保险费为275元，保险金额为人民币500000元，保险期限自2013年4月1日至2014年3月31日。2013年11月24日，原告在客户惠州市惠城区联发五金加工厂检查模具时，由于机器发生故障，将原告左手碾压致断。事故发生后，原告立即被送入惠州市中心医院进行救治。经手术及住院治疗，原告左手掌属多段离断毁损伤，腕关节以上已被截肢，于2013年12月11日被评定为四级伤残。根据合同约定，被告应向原告赔付全部保险金额的50%（即250000元）。保险事故发生后，原告于当天立即向被告报案，随后提交了理赔申请。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延时间，至今未向原告赔付保险金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司向原告赔付保险赔偿金人民币250000元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息损失至付清全部保险赔偿金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭观胜为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、被告工商登记资料；2、电子保险单、泰康e顺意外伤害保险条款、电子投保单；3、个体工商营业执照、组织机构代码证、事故证明、事故现场证人证言；4、出院小结、疾病证明书、残疾评定表。
被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、原告投保时未履行如实告知义务，2013年3月29日，原告通过网络投保“泰康e顺综合意外保障计划”，在投保过程中，被告询问“最近2年内，您在其它保险公司投保的身故保险（寿险＋意外险）金额为多少”，原告填写5万元。但经惠州市保险行业协会核实，原告在被告处投保前已在其它保险公司投保身故保险金额高达350万元的保险。由于原告故意不履行如实告知义务，且未如实告知的事项足以影响到被告决定是否同意承保，故被告有权依据《保险法》第十六条的规定和双方的约定，解除保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。二、原告操作模具冲床行为与其职业不符，明显增加了保险标的的危险程度。原告投保时，告知其职业为机关团体企事业单位公司行号，工种为行政内勤销售外勤人员，根据其告知的职业，不可能操作模具冲床。根据《泰康e顺综合意外保障计划保险》的约定，模具冲床操作人员不属于保险的承保范围。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十一条：未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。原告不具备操作模具冲床的技能，擅自操作机器的行为，违反了国家法律规定，增加了保险标的的危险程度，根据《保险法》第五十一条的规定，被告有权解除保险合同。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供的《中华人民共和国残疾评定表》显示原告的残疾等级为四级，根据双方《泰康e顺综合意外保障计划保险》合同的约定，残疾四级的保险金给付比例为30%，原告未提供任何证据证明其达到了给付50%保险金的伤残程度，故原告的诉请没有事实和法律依据。
被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其抗辩，向本院提交的证据是：1、原告电子投保单及网销产品投保流程截图；2、惠州市保险行业协会证明；3、广东省保险行业协会《关于人身保险金额最高限额规定的说明》；4、顺丰快递752589296881号快递单；5、惠州市保险行业协会关于原告在行业内投保记录的说明。
本院查明的事实
经审理查明，2013年3月29日，原告通过网络向被告购买“泰康e顺综合意外保障计划”保险（有《电子保险单》，无原告签名也无被告盖章），保险金额为500000元，保险期限为一年，自2013年4月1日至2014年3月31日。在《电子保险单》中，注明原告的工种是行政内勤销售外勤人员。被告按被保险人的残疾程度按比例给付保险金，在其列表中“一上肢腕关节以上缺失或一上肢三大关节全部机能永久完全丧失的”，按保险金额的50%支付。
2013年11月24日，原告到惠州市惠城区联发五金加工厂检查委托加工的产品模具开发情况，因机械故障，左手碾压致断。经治疗，2013年12月6日，惠州市中心人民医院诊断结果为：左手掌多段离断毁损伤。2013年12月11日，惠州市残疾人联合会对原告的伤残情况进行评定，评定结果是原告肢体肆级伤残。原告按保险合同中保险金给付比列表的的给付比例（50%）向被告主张保险金250000元。
在诉讼过程中，被告提出如下抗辩：第一，原告在投保时未尽如实告知的义务，在投保时，对“最近2年内，您在其它保险公司投保的身故保险（寿险＋意外险）金额为多少”的问题，回答为5万元，被告为此提交了案外人“黄冠”的投保流程截图；第二，原告因操作模具冲床而受伤，增加了保险标的的危险程度；第三，原告构成肆级伤残，按保险金给付比列表列举的比例，应当按30%的比例赔偿。
另查，原告共向5家保险公司投保了五份保险，保险金额为450万元，按投保时间的先后排列分别是：第一，2013年2月28日投保平安人寿意外伤害，保险金额为1000000元；第二是2013年3月1日投保平安个人意外伤害保险，保险金额为500000元；第三，2013年3月27日投保太平综合意外险，保险金额为2000000元；第四，2013年4月1日投保泰康E顺意外伤害险，保险金额为500000元；第五，2013年11月9日投保太平洋个人意外伤害保险，保险金额为500000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案争议的问题是：一、原告向五家保险公司投保购买五份保险（保险金额为450万元）是否存在骗取保险金的嫌疑？二、原告投保时是否尽了如实告知的义务？三，赔付比例应当是多少？
对于争议的第一个问题，法律并未限制投保人或被保险人多次购买多份保险，因此，只能从情理的角度去解释一个人多次购买多份保险是否存在骗取保险金的嫌疑。首先，从事故的发生判断，原告是惠州市惠城区陈江聚盛电子厂的经营者，到案外人的加工厂操作模具冲床时发生意外，致使左手手腕以下被截肢。没有证据显示，这是原告主动追求发生的事故，那么，对于这一意外事故，原告可依照保险合同的约定向各保险人主张保险权利。问题又回到了原告为何多次购买多份保险，在庭审过程中，法庭向原告询问了这一问题，原告的回答是“因为推销员一直在给我做保险理财计划，说我在生活交通方面的保险有漏洞”，这一说法与目前保险行业的销售水平相符。其次，从保险事故理赔的结果来判断，人的生命及健康是无价的，在没有证据予以支持的情况下，不应当猜测原告冒生命危险去骗取250000元的保险金。最后，从证据的角度判断，被告在诉讼过程中提出原告骗取保险金的抗辩，但其抗辩仅限于从理论上提出抗辩，只提交了惠州市保险行业协议组织五家保险公司猜测原告为何向多家保险公司购买保险的说明（无结论），未提交相应具有证明力的证据证明原告骗取保险金，也没有证据显示，被告向公安机关报案，提出原告骗取保险金的诉求。
对于争议的第二个焦点，第一，由于原告在互联网上购买保险，电子投保单没有原件，也没有证据显示被告曾向原告作过何种询问，原告作何种回答，只在电子保单中列出“最近2年，您在其它保险公司投保的身故保险（寿险＋意外险）保额为5万元”。正如被告向本院提交了案外人“黄冠”的投保信息，被告可在网络上自行点击操作，被告并不能证明其答案是投保人自行回答的。第二，对任何人而言，操作模具冲床都具有危险性，原告是电子厂的经营者，在日常事务中面临模具冲床的操作应当属于其经营的范畴，不能将原告当时面临的危险认定为显著增加了保险标的的危险程度。
对于争议的第三个问题，经惠州市残疾人联合会鉴定，原告构成肆级伤残，在被告出示的保险条款的列表中，第四级给付比例是30%，应当说明的是，惠州市残疾人联合会鉴定的肆级伤残与列表中的第四级并不是同一个概念，列表中的第四级列举的伤残情况与原告的伤残情况并不相符，而第三级列举的伤残即“一上肢腕关节以上缺失或一上肢三大关节全部机能永久完全丧失的”情况与原告的伤残情况相符，故原告请求按50%的比例给付保险金有事实依据，本院予以支持。
综上所述，在现有证据反映的事实中，无法认定原告为骗取保险金而蓄意制造保险事故，被告的抗辩没有证据支持，不予以采纳，被告应当承担保险责任，向原告支付保险金250000元，至于原告主张的利息问题，原、被告之间是保险合同关系，双方争议的是保险金，原告向被告主张保险金可能产生的孳息没有法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告郭观胜赔偿保险金人民币250000元；
二、驳回原告郭观胜其它的诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 赖伯爵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。