山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2439号
原告苗莹莹，居民。
委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张启文，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，系该公司总经理。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告苗莹莹与被告张启文、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告苗莹莹委托代理人刘迪、被告张启文、被告保险公司委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗莹莹诉称，2015年10月22日17时40分左右，被告张启文驾驶鲁M×××××号轿车沿会仙一路由西向东行驶至铝电大厦路段时，与由南向北行驶的原告所骑的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。原告随即被送往邹平县人民医院救治，后又转至中国人民解放军第一四八医院住院治疗，经诊断伤情为蛛网膜下腔出血、右胫腓骨骨折，左胫骨平台骨折。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张启文负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。因损失赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失，共计60000元并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅主张医疗费、住院伙食补助费、交通费，保留对后期损失主张的权利。
被告保险公司辩称，原告损失应先扣除无责三者车辆赔偿的相关份额；被告应提交驾驶证、行驶证；医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告张启文辩称，事故属实，其系事故车辆车主，其驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
在庭审调查过程中，原告苗莹莹向本院提供的证据材料有：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明2015年10月22日17时40分左右，被告张启文驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行驶至邹平县会仙一路铝电大厦路段，与由南向北横穿马路的原告苗莹莹骑的电动自行车发生事故，后电动车又与由东向西行驶陈广军驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致原告苗莹莹受伤，车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张启文负事故主要责任，原告负次要责任；
证据2.邹平县人民医院门诊病历1份、费用清单1份、收费收据4张、中国人民解放军第一四八医院门诊病历1份、住院病历1份、病人费用清单1份、收费收据5张、医院诊断证明单1张，证明原告因事故受伤后在邹平县人民医院门诊治疗后转入中国人民解放军第一四八医院住院治疗12天，伤情经诊断为蛛网膜下腔出血、胫腓骨骨折、胫骨骨折、头皮裂伤、面部开放性外伤等，花费医疗费共计69349.79元；
证据3.交通费单据17张，证明因本次事故原告支出交通费622元。
证据4.驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明事故发生时，被告张启文具备合法驾驶资格，事故车辆车主系被告张启文，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告苗莹莹在庭审过程中提供的证据1-4，经庭审质证，被告保险公司对证据1-2真实性无异议，但认为本次事故系三方事故，原告医疗费首先应扣除无责车辆应承担的份额1000元，医疗费应扣除非医保用药；原告提交的邹平县人民医院门诊病历无内容；对证据3中交通费的发票无异议，但对转院费收据、租车费收据真实性有异议，出具单位均不具备为原告提供车辆的资质及条件；对证据4无异议。
被告张启文对原告提供的证据材料质证后，均无异议。
本院认为，原告苗莹莹提供的证据1-4，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年10月22日17时40分左右，被告张启文驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行驶至邹平县会仙一路铝电大厦路段，与由南向北横穿马路的原告苗莹莹骑的电动自行车发生事故，后电动车又与由东向西行驶陈广军驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致原告苗莹莹受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张启文负事故主要责任，原告负事故的次要责任，陈广军无事故责任。原告因事故受伤后在邹平县人民医院门诊治疗后转入中国人民解放军第一四八医院住院治疗12天，伤情经诊断为蛛网膜下腔出血、胫腓骨骨折、胫骨骨折、头皮裂伤、面部开放性外伤，共计花费医疗费69349.79元。因本次事故原告主张交通费622元。
另查明，事故发生时，被告张启文具备合法驾驶资格，事故车辆鲁M×××××号轿车车主系被告张启文，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费69349.79元。该医疗费原告已提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药，对门诊医疗费不予认可，但未提交证据证实哪些用药系非医保用药及扣除的依据，且原告主张的门诊医疗费发生在事故当日，其产生具有合理性，故对被告保险公司以上异议，本院不予采信；2、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、交通费300元。原告主张交通费622元，结合原告住院时间、地点、次数，对原告主张的交通费本院予以支持300元。综上，本次诉讼原告损失共计70009.79元。
本次事故中，被告张启文驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，被告张启文所负事故主要责任比例以承担80%为宜。
因本次事故中陈广军无事故责任，其驾驶的事故车辆鲁M×××××号轿车已投保机动车交通事故责任强制保险，故鲁M×××××号轿车投保交强险的保险公司应在交强险无责责任限额范围内赔偿原告医疗费1000元。因事故车辆鲁M×××××号轿车车主系被告张启文，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告交通费300元，以上二项共计10300元。原告剩余损失58709.79元（70009.79元-10300元-1000元），属于商业三者险赔偿范围，由被告保险公司按被告张启文所负事故主要责任比例即80%予以赔偿，计款46967.83元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苗莹莹医疗费、交通费，共计10300元（由本院过付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告苗莹莹医疗费、住院伙食补助费，共计46967.83元（由本院过付）；
三、驳回原告苗莹莹在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费640元，共计1290元，由原告苗莹莹负担59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一五年十二月七日
书记员 张田田