广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第143号
原告莫昌培，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××1832。
委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
被告刘兵红，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。身份证号码：×××6134。
被告长乐勋捷物流有限公司，住所地：福建省长乐市。组织机构代码：××。
法定代表人陈秉国。
上述两被告的共同委托代理人陈金龙、林苏，均为福建紫阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地：福建省长乐市吴航街道凯昇小区4-14、15号店。组织机构代码：××。
负责人卓碧云，该支公司经理。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
原告莫昌培诉被告刘兵�、长乐勋捷物流有限公司（以下简称“勋捷物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称“阳光财保长乐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月3日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告莫昌培的委托代理人刘勇，被告刘兵红、勋捷物流公司的共同委托代理人林苏，被告阳光财保长乐支公司的委托代理人罗正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫昌培诉称：2014年8月4日10时许，被告刘兵红驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车、闽A×××××挂重型集装箱半挂车沿北江大道由南往北方向行驶至高新区北江大道与工业大街交叉路口时，与在工业大街自东往西方向通过路口由原告莫昌培驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载朱多付、陈满娣）发生碰撞，造成原告、朱多付、陈满娣受伤及车辆损�的交通事故，事故发生后，被告刘兵红驾驶车辆离开现场。2014年8月30日，经肇庆市公安局交通警察支队第三大队认定，被告刘兵红承担此事故的主要责任，原告莫昌培承担此事故的次要责任，朱多付、陈满娣不承担事故责任。原告受伤后，被送往佛山市三水区人民医院进行治疗。2014年12月31日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定：原告椎体粉碎性骨折属九级伤残；颅脑损伤属十级伤残。经查明，肇事车辆闽A×××××号重型半挂牵引车以及闽A×××××挂重型集装箱半挂车的所有人均为被告勋捷物流公司，闽A×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保长乐支公司处购买了交强险和商业第三者保险，闽A×××××挂重型集装箱半挂车在被告阳光财保长乐支公司处购买商业第三者险。原告认为，根据法律规定，被告刘兵红承担此事故的主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告勋捷物流公司作为肇事车辆的所有人，应当与被告刘兵红对原告的损失承担连带赔偿责任；被告阳光财保长乐支公司应当在两肇事车辆的保险责任限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费27396.90元（其中被告刘兵红已支付8000元）；2.住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；3.营养费3000元；4.护理费6457.67元（护理人员莫作礼月平均工资为4715元÷30天×住院22天＋100元／天×出院后绝对卧床30天=6457.67元）；5.××赔偿金（含被扶养人生活费）160349.56元［××赔偿金32598.70元／年×0.23×20年=149954.02元＋原告父亲、母亲、儿子生活费24105.60元／年×（5＋6）年×0.23÷8＋24105.60元／年×1年×0.23÷2=10395.54元］；6.鉴定费1500元；7.胸腰支具2300元；8.误工费2600元／月÷30天×149天=12913.33元；9.交通费2000元；10.精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔付），上述合计238117.46元，其中交强险应赔120000元，超过部分为118117.46元，被告刘红兵负主要责任，承担70%为82682.22元，扣减其已垫付的8000元，仍应赔偿74682.22元＋120000元=194682.22元。据此，起诉请求：一、判令被告刘兵红、勋捷物流公司连带赔偿原告因此交通事故造成的损失194682.22元；二、判令被告阳光财保长乐支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告莫昌培提供的证据有：1、原告身份证、母亲郑满妹身份证、父亲莫善堂身份证、原告户口本、亲属关系证明；2、被告勋捷物流公司、阳光财保长乐支公司基本信息查询结果及组织机构代码证；3、道路交通事故认定书；4、佛山市三水区人民医院住院证明书、出院记录、医疗费发票、住院病人费用明细清单；5、胸腰支具发票；6、广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、原告建设银行卡客户交易查询、肇庆理士电源技术有限公司企业信用信息及其出具的工资证明；8、肇庆理士电源技术有限公司出具的莫作礼工资证明。
被告阳光财保长乐支公司辩称：第一，本案被告刘兵红属于肇事后驾驶被保险机动车逃离现场，根据法律规定及双方的机动车第三者责任保险第六条第（六）项，对于“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，不论任何原因造成第三者或者被保险机动车的损失，保险人均不负赔偿责任，故答辩人不承担商业第三者责任险的保险责任，依法仅承担交强险限额内的赔偿责任。答辩人与被保险人签署的第三者责任保险系保险人有条件的替代被保险人承担赔偿责任的合同责任，并非系填补原告损失具有公益救济性质的国家强制保险的法定责任。因此，审查本案商业三者险保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。被告刘兵红驾驶被保险机动车造成本次交通事故后，驾驶被保险机动车逃离事故现场，答辩人不承担商业第三者责任险的保险责任。第二，原告莫昌培应承担40%的民事赔偿责任。本案中，被告莫昌培作为摩托车驾驶员，明知没有佩戴安全头盔及存在超载的情形下，仍放任自己驾驶机动车上路行驶，因此除承担本案次要的交通事故责任外，还应就其放任伤者拒绝佩戴头盔扩大损害后果的行为而多承担10%比例份额的民事赔偿责任，以惩罚其民事过错行为；且原告发生交通事故后其中受伤部位恰巧又是头部，因此原告摩托车驾驶员没有佩戴安全头盔的过错行为与交通事故造成其头面部损伤并导致××的损害后果存在直接因果关系，也与原告诉请的经济损失的增加和扩大存在因果关系，依法应当承担40%的赔偿责任。第三，原告诉求的损害赔偿项目过高或不合法，依法应当予以驳回和纠正。医疗费：根据保险合同的约定，答辩人仅承担国家社保用药的医疗费用，对于自费药由其他被告承担。营养费：原告诉请过高，酌情按住院时间39天，每天20元，支持780元；护理费：认可按每天60元计算39天，共计2400元；误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人误工期和收入状况确定。受害人的误工期间为111天，因原告在事发前已经离职并且没有工作，严格依法而言，原告不存在误工收入的减少，答辩人酌情可按肇庆市最低工资标准计算其误工费；××赔偿金：原告属于农村户籍，原告诉请按照城镇户籍标准赔偿明显证据不足。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已经在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，原告没有提供其存在收入来源的直接合法证据，其提交的证明收入来源的证据要么真实性存疑无法查明，要么证据不具备合法形式，不能作为认定事实的依据，原告诉请的被抚养人生活费计算存在错误，依法应当纠正。原告提交的伤残司法鉴定意见书，其中对于部分鉴定结论有异议，答辩人只认可一个十级伤残，如原告不予同意，答辩人则要求重新鉴定；精神抚慰金：原告诉请过高，酌情支持6000元；交通费：原告没有提交相关票据，不予支持。对广东明镜司法鉴定所做出的重新鉴定结论的合法性不予确认，鉴定结论未针对原告是否可以诊断为“第12腰椎体压缩性粉碎性骨折”做出调查和说明，整个鉴定意见根本就没有任何影像资料可以印证，该鉴定意见在阅2014年8月19日CT片中，说明第12腰椎体压缩性骨折，可见多条骨折线，但对骨折线是否累及脊柱中、后柱根本没有做出调查和分析，根据《法医临床影像学检验实施规范》4.7.3胸腰段椎体骨折的鉴别d）：“粉碎性骨折系指椎体两处或者两处以上骨折，骨折线累及脊柱中、后柱，和或椎体后缘由碎骨快突入椎管致椎管狭隘者，可视为椎体粉碎性骨折”，故该重新鉴定结论回避了关键事实的调查，我方要求该鉴定机构补充调查，否则依据不足，应不予采纳。
为支持其抗辩理由，被告阳光财保长乐支公司向本院提供的证据有：1、投保单2份、保险单3份、机动车辆保险投保理赔提示书、机动车第三者责任保险条款；2、非社保用药司法鉴定意见书。
被告刘兵红、勋捷物流公司辩称：答辩人勋捷物流公司为闽A×××××号重型半挂牵引车、闽A×××××挂重型集装箱半挂车实际所有人，答辩人刘兵红为勋捷物流公司所雇佣，答辩人对事故发生的经过及责任认定没有异议，答辩人为肇事车辆向被告阳光财保长乐支公司投有交强险及商业险，且本次事故发生在保险合同有效期内。第一，保险公司未履行对“免责条款”的提示和明确说明的义务，因此，免责条款无效，保险公司应承担全部赔偿责任。保险公司与勋捷物流公司签订保险合同时，业务员只是将投保单拿给勋捷物流公司代表盖章，没有对免责条款在保险单或投保单上作出足以引起投保人注意的提示，也没有向勋捷物流公司出示或提供保险条款，更没有根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十七条等规定履行“明确说明”义务，“明确说明”义务要求保险人必须对免责条款的说明使投保人明了该条款的真实含义与法律后果。保险公司提供的投保单及投保理赔提示书中的表述不能证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司未将完整的保险条款在销售时交付给勋捷物流公司，保险公司亦未提供证据证明已交付，不能证明保险公司已履行“明确说明”义务。第二，鉴定费用是为查清案件事实而支付的，根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用应由保险公司承担。第三，本案诉讼费用被告无需承担。第四，关于原告诉请的营养费、护理费、误工�、××赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、伙食补助费及胸腰支具，与保险公司答辩意见一致，医疗费以医疗发票为准。第五，事故发生后，被告刘兵红没有发觉与原告莫昌培驾驶的摩托车发生碰撞，离开现场，保险公司理当依法承担赔偿责任。理由如下：1.事故发生后离开现场并非等于逃逸，二者法律概念明显不同。案发当时，被告刘兵红驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车（后挂闽A×××××重型集装箱半挂车）通过交叉路口时，闽A×××××重型集装箱半挂车右后方与原告莫昌培驾驶的摩托车发生碰撞，其并未察觉到，在不知情的情况下正常驾车离开现场。后来，交警找到被告刘兵红，被告刘兵红即配合其调查并愿意依法承担相应责任。即刘兵红驾车离开现场既不知道发生交通事故也没有逃避法律责任，其行为不构成发生交通事故后驾车逃逸。2.讼争的道路交通事故认定书是公安交警部门依职权、依程序作出的专业认定，除有相反证据推翻外，应当认定其具有证明力。该认定书对诉争的交通事故事实认定为“事故发生后刘兵红驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车、闽A×××××重型集装箱半挂车离开现场”，而没有认定为逃逸。3.被告刘兵红事故发生后离开现场与事故发生本身没有因果关系，并没有加重保险公司赔偿责任。根据事故认定书，诉争交通事故的主要原因是被告刘兵红驾驶机动车没有观察道路内交通情况，没有让右方道路来车先行的行为，在被告刘兵红驾车离开前已经发生，与其驾车离开现场无关。4.退一万步讲，即使从保险公司提供的保险条款中免责条款来看，可能构成保险公司免责的是“逃逸行为”并非“离开现场”。保险公司未尽提示和明确说明义务，“逃逸不予赔偿”之免责条款对被告不发生法�效力。即便该免责条款对答辩人发生法律效力，“逃逸行为”也应该是法律规定的、严格意义上的明知发生交通事故，而为逃避法律责任而故意离开现场的行为，不能是所有离开现场的行为，保险条款是保险公司单方拟定的格式条款，对其解释应作严格解释，并且如有不同解释，应当采用对保险公司最不利之解释。最后，被告勋捷物流公司在本次交通事故后，通过刘兵红向伤者垫付医疗费9000元，若法庭判决勋捷物流公司在保险范围外仍然承担责任，应扣除勋捷物流公司应承担的部分，由保险公司将剩余垫付款支付给勋捷物流公司。
为支持其抗辩理由，被告刘兵红、勋捷物流公司向本院提供的证据有：收条。
经审理查明：2014年8月4日10时许，被告刘兵红驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车、闽A×××××挂重型集装箱半挂车沿北江大道由南往北方向行�至北江大道与工业大街交叉路口时，与在工业大街自东往西方向通过路口由原告莫昌培驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载朱多付、陈满娣）发生碰撞，造成原告、朱多付、陈满娣受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月30日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出肇公交认字（2014）第4412010C0031号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》记载“事故发生后被告刘兵红驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车、闽A×××××挂重型集装箱半挂车离开现场”，分析认为被告刘兵红驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有观察道路内交通情况，没有让右方道路来车先行，是造成事故的主要原因，在道路发生交通事故没有立即停车保护现场，没有迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，是造成此事故的其中过错�被告莫昌培未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，载人超过核定人数上道路行驶，疏忽大意没有注意观察道路内的交通状况，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的其中原因；认定被告刘兵红承担此事故的主要责任，原告莫昌培承担此事故的次要责任，朱多付、陈满娣在此事故中无责任。
事故发生当天，原告莫昌培被送至佛山市三水区人民医院进行住院治疗，住院至2014年8月26日出院（共住院22天），产生门诊费4053.80元（3815.80元＋238元），住院医疗费21398.80元，出院诊断为：1.中型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤并硬膜下出血、左侧颞顶部硬膜外出血、左侧颅中窝骨折并脑脊液耳漏、左侧颞顶骨骨折、左侧颞顶部头皮挫伤并肿胀、左侧面神经损伤；2.颜面部外伤：右眉弓挫裂伤、右眼脸挫伤并�胀、右侧颧部挫伤并肿胀；3.第12胸椎压缩性骨折；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.双上肺结核，出院医嘱：建议回当地医院继续治疗，神经外科、脊柱关节外科随诊，一月后复查头颅、胸椎CT；胸12椎体建议尽快手术治疗；双上肺结核建议结核防治所复诊；2.全休三个月，绝对卧床休息一个月，住院期间留陪一人；3.出院带药。2014年9月15日、9月26日、10月1日，原告到佛山市三水区人民医院复诊，分别产生门诊费160.90元、96.30元、1687.10元（160.90元＋116.20元＋1410元）。上述医疗费共计27396.90元。2014年10月8日，原告在佛山市义康假肢矫形有限公司购买胸腰支具，产生费用2300元。经原告委托，2014年12月31日，广东正华法医临床司法鉴定所作出正华司鉴所（2014）临鉴字第372号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人莫昌培因脊柱损伤致胸椎一椎体粉碎性骨折评定为道路交通事故�级伤残；颅脑损伤致日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。2015年2月11日，本院立案受理本案。2015年6月2日，被告阳光财保长乐支公司提交答辩意见认为广东正华法医临床司法鉴定所作出正华司鉴所（2014）临鉴字第372号司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，广东明镜司法鉴定所于2016年1月1日作出广东明镜司法鉴定所（2015）临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人莫昌培第12胸椎压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残；2.被鉴定人莫昌培颅脑损伤，评定为十级伤残。
本次交通事故的另外两名伤者陈满娣、朱多付于2015年2月27日就本次交通事故向本院提起诉讼。经本院核算，伤者陈满娣的损失共计253806.17元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目限额内的金额为190472.2元［案号：（2015）肇四法大民初字第141号］；伤者朱多付的损失共计175552.90元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目限额内的金额为142613.02元［案号：（2015）肇四法大民初字第140号］。其中，（2015）肇四法大民初字第140号案的庭审中，被告刘兵红陈述事故发生后离开现场是因为当时没有发现碰撞了莫昌培驾驶的车辆，是后挂车碰撞，难以察觉；朱多付陈述认为被告刘兵红应该不知道发生碰撞，知道的话应该会停下来，因为其被拖行了一百多米。
另查明：原告莫昌培属农业家庭户口，与妻子雷九妹生育莫作礼、莫卓耀等5个子女，其中莫卓耀（1997年11月5日出生）在原告发生事故时未满18周岁。原告的父亲莫善堂（1929年2月2日出生）、母亲郑满妹（1940年9月10日出生）共生育8个子女。经肇庆理士电源技术有限公司证明，原告从2013年10月14日至2014年7月3日止在该公司从事加酸工作，从2013年10月起至2014年7月止每月平均工资为2600元，其受伤后未上班即没有发放工资。根据原告的银行流水，其在2014年1月至7月期间共收取6个月工资，平均月工资为2587.50元。经肇庆理士电源技术有限公司证明，原告的儿子莫作礼从2013年9月起在该公司从事烧焊工作，从2013年9月起至2014年9月止每月平均工资为4715元，因其亲属莫昌培受伤住院需要其陪护，其从2014年9月9日起至2014年9月7日止请假未上班，请假期间没有发放工资。原告未提供莫作礼的银行流水佐证。
再查明：闽A×××××号重型半挂牵引车及闽A×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主为被告勋捷物流公司。事故发生时，被告刘兵红在履行被告勋捷物流工作安排的工作。被告勋捷物流公司为闽A×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保长乐支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业�三者责任险100万元（投保有不计免赔），为闽A×××××挂重型集装箱半挂车在被告阳光财保长乐支公司处投保了商业第三者责任险5万元（投保有不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告阳光财保长乐支公司提供的《机动车辆保险投保理赔提示书》第（二）条载明：“请你在投保前认真阅读所购买产品的保险条款，特别关注责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与医保用药等内容。”被告勋捷物流公司在投保人处盖章确认。《阳光保险集团财产保险机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《第三者责任保险条款》”）“责任免除”一章中的第五条约定：（黑体加粗）被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。“赔偿处理”一章中的第二十七条约定：（黑体加粗）保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。经被告阳光财保长乐支公司委托，福建鼎力司法鉴定中心于2015年5月19日作出闽鼎（2015）临鉴字第L802号临床法医学司法鉴定意见书，认定被鉴定人莫昌培医疗费用总计25566.04元，其中非医保费用合计3597.92元。事故发生时，被告刘兵�在履行被告勋捷物流工作安排的工作。事故发生后，被告勋捷物流公司为原告垫付医疗费9000元，被告阳光财保长乐支公司在交强险医疗赔偿限额范围内垫付伤者陈满娣10000元。
以上事实，有原告、被告的陈述，有原、被告提供的证据材料及本院依法制作的庭审笔录，予以证实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应该赔偿××赔偿金等。本案中，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出肇公交认字（2014）第4412010C0031号《道路交通事故认定书》认定被告刘兵红承担此次事故的主要责任，原告莫昌培承担此次事故的次要责任，伤者朱多付、陈满娣在此事故中无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，对该事�认定书，本院予以采信。根据上述事故责任认定，结合原告的诉讼请求、人身损害赔偿相关的标准及本地区的经济发展及生活水平，经核算，原告因本起道路交通事故所造成的经济损失，具体项目及数额如下：1.医疗费27396.90元。根据佛山市三水区人民医院医疗费发票，原告实际产生的医疗费总额为27396.90元；2、住院伙食补助费2200元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100元／天×22天=2200元；3、营养费440元。原告虽未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，但原告因本次交通事故构成伤残，确需补充一定的营养，结合被告的答辩意见，本院酌定按20元／天计算原告住院期间的营养费，即20元／天×22天=440元；4、护理费4160元。根据医疗机构出具的证明，原告在佛山市三水区人民医院住院期间（22天）有1名护理人员，原告主张住院期间由其儿子莫作礼进行护理，但仅提供肇庆理士电源技术有限公司的证明，未能提供医院证明、劳动合同、银行流水等证据充分证明确由莫作礼护理及莫作礼的实际收入水平，本院结合原告的伤情，酌定按80元／天／人核定护理费，此外，医疗机构医嘱要求原告出院后绝对卧床休息1个月，确对原告的生活自理能力有所限制，原告主张计算护理费属合理请求，本院予以采纳，即原告的护理费核定为80元／天×（22天＋30天）=4160元；5、××赔偿金（含被扶养人生活费）146018.94元。原告为农业家庭户口，但经肇庆理士电源技术有限公司证明，原告从2013年10月14日起在该公司工作，儿子莫作礼从2013年9月起也在该公司工作，原告的银行流水也显示其主要收入来源地为城镇，家庭主要收入也来源于城镇，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本院按城镇标准计算原告的××赔偿金，结合原告有一处被评定为十级伤残，有一处被评定为九级伤残，其××赔偿金核定为136914.54元（广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年×20年×21%=136914.54元）。原告的被扶养人包括儿子莫卓耀（1997年11月5日出生）、父亲莫善堂（1929年2月2日出生）、母亲郑满妹（1940年9月10日出生），至原告莫昌培定残时（2014年12月31日），儿子莫卓耀为17周岁1个月26日，其生活费计算至18周岁为10个月5日，即（24105.60元／年÷12个月×10个月＋24105.60元／年÷365天×5天）×21%÷2人=2143.91元；父亲莫善堂年满85周岁，其生活费按5年计算，即24105.60元／年×5年×21%÷8人=3163.86元；母亲郑满妹年满74周岁，其生活费按6年计算，即24105.60元／年×6年×21%÷8人=3796.63元。上述××赔偿金及被扶养人生活费共计146018.94元。被告阳光财保长乐支公司辩称广东明镜司法鉴定所重新作出的鉴定结论依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，广东明镜司法鉴定所所作出的鉴定意见书具备前述法律规定的相关内容，该所在鉴定时进行了法医临床检查，审阅了原告莫昌培的病历资料及CT片，其中对于第12胸椎压缩性粉碎性骨折的结论，与佛山市三水区人民医院关于原告“第12胸椎压缩性骨折”的诊断相吻合，广�明镜司法鉴定所作出“被鉴定人莫昌培第12胸椎压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残”的鉴定意见，属于该鉴定所依据其专业技能作出的判断，且与广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论基本一致，被告阳光财保长乐支公司虽提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对其辩称不予采纳；6、鉴定费1500元。原告因交通事故到广东正华法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费1500元有正式票据予以证明，属因鉴定所产生的合理支出，本院予以支持；7、胸腰支具费用2300元。原告因本次交通事故导致第12胸椎压缩性骨折，购买胸腰支具产生的费用2300元属合理支出，且有正式票据予以证明，本院予以支持；8、误工费9706.67元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告莫昌培虽然因本次交通�故致残，但原告并未提供由医疗机构出具的持续治疗且休息的证明，其误工时间应按住院时间及医嘱建议的休息时间计算为112天（住院22天＋全休3个月90天）。原告莫昌培提供肇庆理士电源技术有限公司出具的《证明》证明其工作情况及月平均工资为2600元，虽然原告未提供劳动合同、社保记录等资料，但根据其提供的银行收入流水，其折算的部分月份的月平均工资也达到2587.50元，与《证明》基本符合，被告亦未提供相反证据推翻上述《证明》，故本院对该《证明》的内容予以采纳，即原告的误工费为2600元／月÷30天×112天=9706.67元；9、交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案原告并未提供交通费票据证明其实际发生的交通费数额，但原告在医院住院期间陪护人员往返医院护理原告，以及原告出院、鉴定等，必然会产生一定的交通费，本院酌定支持交通费1000元；10、精神损害抚慰金13000元。原告莫昌培因交通事故造成一个十级伤残、一个九级伤残，对其身心健康、生活会造成一定的精神损害，应适当赔偿精神损害抚慰金，综合本案的实际及各当事人的过错程度，酌定为13000元。综上所述，本案中，原告莫昌培的损失为：医疗费27396.90元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、护理费4160元、××赔偿金（含被扶养人生活费）146018.94元、鉴定费1500元、胸腰支具费用2300元、误工费9706.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金13000元，合计207722.51元。
闽A×××××号重型半挂牵引车及闽A×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主为被告勋捷物流公司，被告刘兵红是被告勋捷物流公司雇请的司机，被告刘兵红在执行职务时致原告损害的，应由被告勋捷物流公司向原告承担侵权责任。�于闽A×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保长乐支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，闽A×××××挂重型集装箱半挂车在被告阳光财保长乐支公司处投保了商业第三者责任险，均在保险期限内，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告莫昌培的经济损失应首先由被告阳光财保长乐支公司在交强险范围内赔偿。由于闽A×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已全部用于垫付陈满娣的医疗费，闽A×××××号重型半挂牵引车的交强险赔偿限额仅剩死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元。又原告的损失中属于交强险死亡伤残赔偿项目限额内的金额为177685.61元（包括护理费、××赔偿金、鉴定费、胸腰支�费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），已超出被告阳光财保长乐支公司交强险死亡伤残赔偿项目限额110000元，且本次交通事故的另外两名伤者陈满娣、朱多付均已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故被告阳光财保长乐支公司应在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告38266.51元（177685.61元／（142613.02元＋177685.61元＋190472.20元）×110000元=38266.51元］。超出交强险赔偿限额的部分，尚有169456元（207722.51元-38266.51元=169456元），由被告勋捷物流公司、被告莫昌培根据交通事故认定书认定的责任比例，分别承担相应的赔偿责任，即由被告勋捷物流公司公司承担70%的赔偿责任，为118619.20元（169456元×70%=118619.20元），扣除已垫付的医疗费9000元，被告勋捷物流公司公司仍需向原告莫昌培赔偿109619.20元；由原告莫昌培自行承担30%的赔偿责任。又闽A×××××号重型半挂牵引车及闽A×××××挂重型集装箱半挂车在被告阳光财保长乐支公司分别投保了商业三者险100万元及5万元，并投保不计免赔，被告勋捷物流公司的赔偿金额尚未超出商业三者险的限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光财保长乐支公司根据保险合同予以赔偿。被告阳光财保长乐支公司辩称被告刘兵红驾驶被保险机动车造成本次交通事故后，驾驶被保险机动车逃离事故现场，根据《第三者责任保险条款》第五条关于“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六�事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，不承担商业第三者责任险的保险责任。经审查，上述《第三者责任保险条款》为被告阳光财保长乐支公司提供的格式条款，该条款第五条第（六）项约定采用的是“逃离”一词。本案中，《道路交通事故认定书》中认定被告刘兵红是驾车离开现场，而并未认定被告刘兵红逃离现场或构成肇事逃逸，据被告刘兵红的自述，被告刘兵红当时并不知道车辆发生碰撞，伤者朱多付亦认可被告刘兵红的说法。其次，被告阳光财保长乐支公司也并未提供证据证实被告刘兵红在事故发生后是为逃避法律追究而故意离开现场，或在事故发生后有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。故被告阳光财保长乐支公司认为根据上述《第三者责任保险条款》第五条第（六）项约定应不负赔偿责任的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。此外，被告阳光财保长乐支公司辩称根据保险合同的约定，其仅承担国家社保用药的医疗费用，对于自费药由其他被告承担。经审查，被告阳光财保长乐支公司提供的《第三者责任保险条款》第二十七条关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定放在“赔偿处理”一章中，而非“责任免除”一章，免赔非社保用药费用，实际上就是免除了保险公司赔偿非社保用药的这一部分责任，该条款实际上属于限制投保人合同权利条款，属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款应作明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告阳光财保长乐支公司仅凭保险条款，无法举证证明其对该条款�作出明确说明，其提供的《机动车辆保险投保理赔提示书》，仅仅是提醒投保人特别关注医疗费赔偿与社保用药等内容，无法证明其已履行明确说明义务及被告勋捷物流公司对有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果均已明了，故该非社保用药免赔条款未产生效力，被告阳光财保长乐支公司不能据此条款免除保险责任；其次，原告莫昌培及被告勋捷物流公司对于用药并没有选择决定权，被告阳光财保长乐支公司也不能证明本案中存在××的医保药的情况，非社保用药免赔条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项的规定，该条款无效。故本院对被告阳光财保长乐支公司有关非医保用药免赔的辩称不予采纳。被告阳光财保长乐支公司应在商业第三者责任保险内直接赔付给原告莫�培赔偿款107014.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长乐支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告莫昌培38266.51元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长乐支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责�保险内赔偿原告莫昌培109619.20元。
三、驳回原告莫昌培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4194元，由原告莫昌培负担1008元，被告阳光财产保险股份有限公司长乐支公司负担3186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 李 健
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁始延
第25页共25页