四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2337号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。法定代表人：邹红，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：周玲，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天富，男，1961年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审被告）：钟波，男，1983年3月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：钟咸润（系钟波的表弟），男，1995年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李天富、钟波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.对李天富的伤残等级、续医费进行重新鉴定，并依法改判；2.在保险公司承担的赔偿责任项下扣除20%的医疗费自费项目；3.依法扣除上诉人垫付的医疗费1万元。理由：1.李天富提交的鉴定意见未经双方共同委托鉴定机构或法院指定鉴定机构，根据其病历材料，鉴定意见中的伤残等级明显与实际伤情不符，构不成九级伤残；2.李天富的非社保用药不应由上诉人承担，由于其未提供费用清单，上诉人无法进行核算，应当参照常用比例扣除20%的自费用药；3.上诉人已垫付医疗费1万元，依法应予扣除。李天富答辩称，1.一审中上诉人对伤残等级无异议；2.我对事故不承担责任，不应扣除20%自费药；3.南溪新康医院的费用是钟波结算的，我不清楚。钟波答辩称，对一审判决无意见。李天富向一审法院起诉请求：判决钟波、人寿保险公司共同赔偿170008.76元，并由钟波、人寿保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月22日18时10分许，钟波驾驶川Q×Z小型普通客车，由红光厂（青岗嘴）往南溪方向行驶，当行驶至上述地点左转调头时，与宜宾往南溪方向行驶的李天福驾驶的车牌号为川Q5×的普通二轮车发生侧面碰撞，造成两车受损及川Q5×的普通二轮车驾驶人李天富、乘车人腾德珍受伤的交通事故。2015年12月16日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以第5115221201501425号道路交通事故认定书认定：钟波负全部责任，当事人李天富无责任，当事人腾德珍无责任。李天富受伤后，于2015年11月22日至2015年12月16日在南溪新康医院住院治疗26天，主要诊断为闭合型颅脑损伤。其它诊断为：面部多处皮肤裂伤、右桡骨骨折、全身多处软组织损伤。出院记录：患者要求转上级医院治疗自动出院，出院医嘱：院外治疗，不适门诊随访。李天富此次住院产生的治疗费用，保险公司预付10000元，其余费用为钟波垫付，李天富自行垫付2015年12月11日在泸州医学院附属医院做CT诊断产生的费用725.70元。李天富于2015年12月17日至2015年12月31日在宜宾市第三人民医院住院治疗14天，主要诊断为：右桡骨远端陈旧性粉碎性骨折。产生住院费用共18539.06元。出院医嘱：1、术后患肢前臂吊带保护2-4周，坚持行患肢适当主被动功能锻炼。出院后长期禁止患肢行体力劳动及剧烈运动；2、出院后第1、2、3、6月分别来院复查摄片，术后约1年，视骨折愈合情况手术取除内固定。2016年3月29日，李天富在宜宾第三人民医院复查产生放射检查费170元。2016年6月3日，李天富因鉴定需要，在西南医科大学附属医院检查，产生费用240元。李天富出院后，于2016年6月3日向宜宾新兴司法鉴定中心申请伤残等级鉴定和后续医疗费鉴定。2016年6月8日，该中心以宜新司鉴中心[2016]临鉴字第505号法医学鉴定意见书评定：李天富因交通事故受伤，致右手丧失功能27%，评定为九级伤残，右上肢丧失功能18%，评定为十级伤残。李天富后续医疗费约需人民币壹万叁仟贰佰圆。李天富为此支出鉴定费1300元。审理中，人寿保险公司对李天富的伤残等级评定无异议，对后续医疗费金额有异议，经双方协商，一致认可李天富需后续医疗费7000元。另查明：1、涉案事故车辆川QZ×号小型普通客车的登记车主为钟波。钟波为该车在人寿保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内；2、本案李天富于2012年起从事烟叶买卖生意，并租房居住在南溪镇东大街125号南府华庭×号楼×单元×楼×号。3、本次事故的另一伤者腾德珍向一审法院书面申请，同意其丈夫李天富的损失在机动车交通事故强制责任保险范围内优先赔付。一审法院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护。李天富在交通事故中受伤，侵权人应当承担相应法律责任。公安机关就此次交通事故作出的责任划分，即钟波负全部责任，各方当事人均无异议，法院依法予以采信。由于钟波驾驶的车辆投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故本案李天富因此次交通事故造成的合理损失，应按上述原则获赔。本次交通事故造成李天富、腾德珍两人受伤，按法律规定，受害人的损失应在交强险限额内按损失比例受偿，但腾德珍因受伤较轻，且提交书面申请，要求其丈夫李天富的损失在交强险限额内优先获赔。因该意见是腾德珍本人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以采纳。李天富提供了裴石乡中坝社区居民委员会、石鼓乡社区居民委员会出具的证明，石鼓乡农贸市场收摊位费的收据、石鼓乡农贸市场承包经营合同、照片，证人证言，证明其在城镇从事烟叶买卖生意的事实。一审法院在人寿保险公司委托代理人周玲在场的情况下，依法到南溪区石鼓乡农贸市场进行了核实，该市场的管理人李大勇以及摊位旁边的茶馆老板均证实李天富在该农贸市场租摊位从事烟叶买卖生意，故法院对李天富提供的该组证据依法予以采信。李天富提供了房屋出租协议、房屋权属证书、房东证言，证明李天富的经常居住地在城镇，钟波、人寿保险公司对李天富的该组证据无异议，法院依法予以采信。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之内容，本案李天富的经常居住地和主要收入均来源于城市，故李天富请求有关赔偿费用参照城镇居民的标准计算的理由成立，法院依法予以支持。钟波为李天富垫付的费用，因钟波未提交相关票据，本案中不作处理。人寿保险公司要求按20%的比例扣除自费药的请求，因未提供相关证据，法院依法不予采纳。根据法律规定并结合本案实际情况，对李天富请求的损失本院作如下确认：1、医疗费19686.76元，结合有效票据，法院依法确认19674.76元；2、后续医疗费7000元，各方当事人均无异议，法院依法确认7000元；3、护理费3200元，李天富未提供相关证据，法院酌情参照本地标准60元/天计算住院期间即40天的费用天共计2400元（60元/天×40天）；4、住院伙食补助费800元，参照本地标准，法院依法确认800元（20元/天×40天）；5、交通费500元，虽然李天富提供的交通费票据仅有20元，但考虑到李天富伤后需到交警部门处理交通事故的事实以及就医事实、转院事实和鉴定事实，法院酌情确认500元；6、鉴定费1300元，鉴定系查明伤者损失的必须程序，故人寿保险公司辩称不承担鉴定费的意见法院依法不予采纳。结合有效票据，法院依法确认1300元；7、残疾赔偿金115302元，结合宜新司鉴中心[2016]临鉴字第505号法医学鉴定意见书，参照2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年的标准计算，法院依法确认115302元（26205元×20年×0.22）；8、精神损害抚慰金6300元，结合鉴定意见书，法院依法确认6000元；9、误工费15920元，李天富主张按80元/天的标准计算，钟波、人寿保险公司均无异议，法院予以支持。结合宜宾市第三人民医院出院医嘱“术后患肢前臂吊带保护2-4周，坚持行患肢适当主被动功能锻炼。出院后长期禁止患肢行体力劳动及剧烈运动”和“出院后第1、2、3、6月分别来院复查摄片，术后约1年，视骨折愈合情况手术取除内固定”的建议，李天富要求计算至评残前一日，符合法律规定，予以支持。故对李天富的该项诉讼请求，法院依法确认15760元（80元/天×197天）以上损失共计168736.76元。由人寿保险公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下58736.76元，由人寿保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿。人寿保险公司辩称已经预付10000元医疗费用，要求在本案中进行品迭扣除。经审查，李天富在南溪新康医院产生的医疗费用为保险公司和钟波共同垫付，人寿保险公司预付10000元属实，但李天富的诉讼请求中并未包含该笔费用，且该费用因钟波未将票据提交法庭，本案中未作解决，故人寿保险公司要求在本案中品迭扣除其已经预付的10000元医疗费的理由不成立，法院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李天富误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在判决生效后二十日内在第三者责任商业险限额内赔偿李天富各项费用共计58736.76元；三、驳回李天富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由钟波负担。二审中，人寿保险公司向本院提交了于2015年11月27日向宜宾市南溪区新康医院转账1万元的网上银行电子回执。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审庭审中人寿保险公司对李天富提交的鉴定意见书认定的伤残等级未提出异议，对续医费金额也与李天富达成了一致意见，现在二审中申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，人寿保险公司关于李天富的医疗费中应扣除20%自费药的主张，本院根据上述规定不予支持。李天富在宜宾市南溪区新康医院住院治疗时人寿保险公司垫付了10000元，但李天富在本案中诉请的医疗费19686.76元中未包含在该医院产生的费用，钟波也没有提交与该医院结算费用的凭据，故本案中对垫付款不予处理，人寿保险公司可与钟波另行结算。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十二月二十八日书记员  贾琳玲