北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12526号
原告朱存领。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京天德利商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村委会东500米，统一社会信用代码×××。
法定代表人戚松华，经理。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
原告朱存领（以下简称朱存领）与被告北京天德利商贸有限公司（以下简称天德利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案朱存领的委托代理人周立军，天德利公司的法定代表人戚松华及委托代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱存领诉称：朱存领于2014年3月1日入职天德利公司从事司机工作，月工资3200元。工作期间，天德利公司未与朱存领签订书面劳动合同、未安排带薪年休假、未支付加班工资。2015年11月16日，天德利公司与朱存领解除劳动关系，但未支付任何补偿。综上所述，朱存领不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、天德利公司支付朱存领2014年4月1日至2015年2月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额35200元；2、天德利公司支付朱存领违法解除劳动关系赔偿金6400元；3、天德利公司支付朱存领2014年3月1日至2015年11月15日期间82天休息日加班工资25000元；4、天德利公司支付朱存领2014年3月1日至2015年11月15日期间20天未休带薪年休假工资8827元。
天德利公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2014年3月1日，朱存领入职天德利公司工作，2014年10月6日，双方订立合同期限自2014年10月6日起至2015年10月31日止的劳动合同，2015年10月31日，朱存领因病入院治疗。2015年11月15日，天德利公司与朱存领解除劳动关系。经核实，朱存领在天德利公司工作期间，天德利公司未安排朱存领带薪年休假。
2015年12月14日，朱存领向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2014年3月1日至2015年11月15日期间天德利公司与朱存领之间存在劳动关系；2、天德利公司支付朱存领2014年4月1日至2015年2月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额35200元；3、天德利公司支付朱存领违法解除劳动关系赔偿金6400元；4、天德利公司支付朱存领2014年3月1日至2015年11月15日期间20天未休年休假工资8827元；5、天德利公司支付朱存领2014年3月1日至2015年11月15日82天休息日加班工资25000元。仲裁委于2016年3月16日作出裁决，裁决：1、确认朱存领与天德利公司2014年3月1日至2015年11月15日期间存在劳动关系；2、驳回朱存领的其他仲裁请求。裁决作出后，朱存领认可仲裁裁决结果第一项，不服仲裁裁决结果第二项向本院提起诉讼，天德利公司认可仲裁裁决结果。
庭审中，朱存领主张其入职时间为2014年3月1日，天德利公司对此不予认可，主张朱存领的入职时间为2014年10月6日，但天德利公司未能就其该主张提交任何确实有效的证据予以证实。
另朱存领主张其月工资为3200元，天德利公司对此不予认可，主张朱存领月工资为2200元，为证明其主张同时反驳对方的主张，天德利公司提交了2014年10月至2015年10月期间的工资表（显示朱存领月工资为2800元，后附朱存领签字确认），朱存领认可工资表发放数额的真实性，坚持主张除工资表显示金额外，天德利公司每月另向其支付400元工资，但朱存领未能就其主张的工资数额提交确实有效的证据予以证实。
此外，朱存领主张2015年10月31日其因病住院，2015年11月15日病休后继续前往天德利公司提供劳动，天德利公司于当日口头将其辞退，为证明其主张，朱存领提交了首都医科大学附属北京潞河医院出院记录及诊断证明（显示朱存领2015年10月31日至11月4日期间因病住院治疗，出院后建议继续休息一周）、录像资料（朱存领与天德利公司法定代表人戚松华之间的谈话，显示朱存领说：“那您辞我得来个辞职报告”，戚松华说：“没有！你这是属于自动辞职，我跟你说，你查查文件去，规章制度上有，只要你超过3天没有假条请示向我批复，你就是旷工，你没有批示，没有请假向我请示，你有吗?”……）,天德利公司认可录像资料的真实性，但未能对谈话内容作出合理解释，同时，天德利公司坚持主张朱存领于2015年10月31日以工资低为由拒绝续签劳动合同并自行离职，朱存领对此不予认可，天德利公司亦未能提交确实有效的证据证实其主张。
朱存领还主张工作期间存在休息日加班但天德利公司未支付其加班工资，天德利公司否认安排朱存领休息日加班，朱存领亦未能提交任何确实有效的证据证实其该主张。
上述事实，有录像资料、出院记录、诊断证明、工资表、京通劳人仲字[2016]第0956号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，天德利公司虽主张朱存领的入职时间为2014年10月6日，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于朱存领主张的入职时间予以采信，认定朱存领于2014年3月1日入职天德利公司。另用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，天德利公司虽主张朱存领月工资为2200元，但其提交的工资表则显示朱存领月工资为2800元，天德利公司未能对此作出合理解释，同时，朱存领虽坚持主张其月工资为3200元，但未能举证证实。故本院对于天德利公司及朱存领主张的工资标准均不予采信，根据工资表认定朱存领的月工资标准为2800元。
关于劳动合同解除一节，根据查明的事实，首先，天德利公司虽主张劳动合同到期后，朱存领以工资低为由拒绝续订并自行离职，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于天德利公司的该项主张不予采信，认定双方劳动合同到期后并未终止，劳动关系依然存续；其次，朱存领提交的首都医科大学附属北京潞河医院出院记录及诊断证明显示朱存领因病休息，并非无故旷工，而录像资料中天德利公司法定代表人戚松华的陈述则明确表达了其认为朱存领的行为构成旷工、应视为自动辞职，并据此与朱存领解除劳动关系的意思表示。综合上述情况，本院对于朱存领主张天德利公司将其口头辞退的事实予以采信，天德利公司在未对朱存领未到岗原因进行核实的情况下，即向朱存领作出视为自动离职处理明显缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应当支付朱存领违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于朱存领要求天德利公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。朱存领在天德利公司处工作期间，天德利公司应当自2015年3月1日起安排朱存领带薪年休假，现天德利公司未安排朱存领带薪年休假，应当依法向其支付2015年3月1日至11月15日期间未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于朱存领要求天德利公司支付未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
用人单位应当自用工之日一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。朱存领于2015年12月14日提起仲裁申请，故对于其要求天德利公司支付2014年4月1日至10月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，已超过仲裁时效，本院不予支持。另外，2014年10月6日起至2015年2月1日期间，天德利公司与朱存领之间订立有书面劳动合同，故对于朱存领要求天德利公司支付2014年10月6日至2015年2月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。朱存领虽主张工作期间存在休息日加班，但未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于朱存领要求天德利公司向其支付休息日加班工资的主张，本院不予采信，对于朱存领的相关诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告朱存领与被告北京天德利商贸有限公司于二〇一四年三月一日至二〇一五年十一月十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京天德利商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱存领违法解除劳动合同赔偿金六千四百元；
三、被告北京天德利商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱存领未休带薪年休假工资七百七十二元；
四、驳回原告朱存领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告朱存领负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩枫