青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60009号
原告青岛冠通网络科技有限公司。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人常铮，山东天颐临律师事务所律师。
被告张洪峰。
委托代理人董琦，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，山东诚功律师事务所实习律师。
原告青岛冠通网络科技有限公司与被告张洪峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈希仁，被告委托代理人董琦、吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冠通网络科技有限公司诉称：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会已作出南劳人仲案字［2014］第596号裁决书，裁决被告张洪峰与原告青岛冠通网络科技有限公司之间存在劳动关系，由原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额55000元，以及支付被告2014年6、7月的工资10000元。原告认为被告是潍坊冠通网络科技有限公司员工，而潍坊冠通网络科技有限公司与原告是两个独立的法人，被告与原告不存在劳动关系，故原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告于2013年3月21日至2014年7月31日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2014年4月21日至2014年3月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额55000元；3、原告不支付被告2014年6月、7月的工资10000元；4、原告不支付被告违法解聘赔偿金10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张洪峰辩称，原、被告之间存在劳动关系，市南区劳动人事争议仲裁委会员的裁决有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告称其于2013年3月1日到原告处工作，月工资5000元，原告一直未与其签订书面劳动合同；2014年7月31日，原告将被告辞退，并拖欠被告2014年6月至7月的工资10000元。后被告张洪峰向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认被告与原告于2013年3月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年4月至2014年3月未订立书面劳动合同二倍工资差额55000元；3、原告支付被告2014年6月、7月工资10000元；4、原告支付被告违法解聘赔偿金10000元。2014年10月9日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2014］第596号裁决书，裁决：1、确认被告与原告于2013年3月21日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年4月21日至2014年3月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额55000元；3、原告支付被告2014年6月、7月工资10000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院。
庭审中，被告张洪峰主张原、被告之间存在劳动关系，月工资5000元，并提供以下证据：1、青岛冠通网络科技有限公司工作规划及日常人事制度，被告主张该证据为原告公司员工及法定代表人签字的内部文件，可以证明原被告有劳动关系。原告认为工作规划系复印件，真实性无法确认；日常人事制度无原告的相关签章，无法证实被告的主张，并主张该制度及工作规划是被告为成立潍坊公司而做的前期工作，与原告无关。2、网站建设合同书三份(其中原件两份，复印件一份)以及收款收据一宗，业务合同原件加盖有原告公章，被告作为授权代表在合同上签名，复印件上加盖的公章虽然与原件不同，但被告主张该合同已实际履行；收款收据的收款联加盖有原告的财务专用章，存根联有被告的签名，其中最早的收款收据时间为2013年3月21日，用以证明被告以原告业务员身份与客户企业签订业务合同，并结合证据一的工作规划及日常人事制度用以证明原、被告自2013年3月至2014年8月存在劳动关系。原告不认可被告主张的代表公司签订合同收款即成立劳动关系，并主张两份加盖原告公章的合同系被告向客户处借来的，该两组证据不足以证明被告的主张，对于复印件的合同，因被告所提供的证据均为复印件，也不足以证实其主张；收款收据大多为被告个人所填写的，同时所有的收款收据中，既有空白的加盖原告财务公章的收据又有被告本人填写的，结合被告可从客户处借来合同原件的事实，及拥有原告空白财务公章的收据的事实，可看出被告所提交证据的随意性，该组证据有造假的可能性。3、工资表及考勤表，证明原告在潍坊的部门的全部员工名单，同时证明被告的工资标准、数额及原告拖欠被告2014年6月、7月的工资的事实，结合被告提交的其他证据，该证据载明的员工名单与工作规划和签字名单是一致的，可以证明原、被告存在劳动关系。原告认为工资表没有原告的签章，不能证实被告的主张；其考勤记录表系潍坊公司的考勤记录，与原告无关，同时认为被告所提交的3月至6月的工资表，批准人为陈胜林，无原告签章，工资表中记载的是潍坊工资表，故该证据可以证明原告主张的被告与潍坊冠通建立劳动关系的事实。其他为复印件，原告对其证明事实不予认可。4、工商银行交易清单和转账记录，证明原告员工的工资统一汇给会计李艳，再由李艳给员工发放工资，结合被告提交的业务合同中所记载的业务联络人、业务款收款人、收款账户等信息，证明公司业务收款账户及发放工资账户均为同一账户。被告否认李艳及合同中记载的收款人陈虹系其公司员工，认为被告的证据不足以证实其所主张的事实。5、社会保险个人记录单，证明被告参保中断，中断时间为2012年10月，用以证明2012年10月至今，无单位为被告投保，不存在原告所述其与案外公司存在劳动关系的事实，同时证明在劳动关系存续期间，原告未与其签订劳动合同并投缴保险。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据无法证实被告劳动关系的存在与否。
原告主张原、被告之间不存在劳动关系，并提交潍坊冠通网络科技有限公司工商登记信息一份，用以证明被告系该公司员工。被告认为潍坊冠通网络科技有限公司成立时间为2014年6月23日，与本案需确认的劳动关系并无关联性，该证据无法证明被告与潍坊冠通网络科技有限公司有劳动关系。
上述事实，有南劳人仲案字[2014]第596号裁决书、网站建设合同书、收款收据、保险个人记录单、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。现被告主张原、被告存在劳动关系，依法应负有举证责任。庭审中，被告提供的网站建设合同书、收款收据加盖有原告的公章及财务专用章，可以证明被告在原告处工作的事实成立。原告主张原、被告之间系授权委托关系，被告提交的合同系原告授权被告与客户签署，并代收合同价款，被告实际系潍坊冠通网络科技有限公司员工，双方不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，故本院对原告主张不予采信。关于被告入职时间的认定，被告虽主张双方自2013年3月1日起建立劳动关系，但未提供证据证明，本院不予采信，根据被告提供的收款收据载明的时间，本院认定原、被告自2013年3月21日起建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位未提供证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，即确认原、被告于2013年3月21日至2014年7月31日期间存在劳动关系，原告主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。
原、被告之间未签订劳动合同，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，支付被告2013年4月21日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告主张其工资为5000元，原告作为用人单位应对工资支付情况承担举证责任，现原告未对双方劳动关系存续期间的工资支付情况提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张的工资5000元予以确认，被告应支付原告2013年4月21日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元。因此，对原告主张不支付二倍工资差额55000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张原告未支付其2014年6月、7月的工资，原告未就其向被告足额支付工资举证，应承担举证不能的责任，应向被告支付2014年6月、7月的工资10000元。对原告不支付2014年6月、7月的工资10000元的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决书未支持被告主张的违法聘赔偿金，被告未对该仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁的认可，本院予以确认，对于原告主张的不支付被告违法解聘赔偿金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛冠通网络科技有限公司与被告张洪峰于2013年3月21日至2014年7月31日期间存在劳动关系。
二、原告青岛冠通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告张洪峰2013年4月21日至2014年3月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额55000元。
三、原告青岛冠通网络科技有限公司支付被告张洪峰2014年6月、7月工资10000元。
四、原告青岛冠通网络科技有限公司不支付被告张洪峰赔偿金10000元。
五、驳回原告青岛冠通网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛冠通网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程 珊