wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8132号
原告什邡市王氏运输服务部，住所地什邡市元石镇桂泉村八组，组织机构代码77790145-7。
负责人王怀兵，副总经理。
委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
委托代理人李杰，广东云商律师事务所实习律师。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼，组织机构代码748864001。
法定代表人方远平。
委托代理人潘志刚，男，1957年6月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告什邡市王氏运输服务部的委托代理人彭丽娟、被告深圳宝航建设集团股份有限公司的委托代理人潘志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告什邡市王氏运输服务部诉称，原告依生效的（2015）什邡民初字第373号民事调解书向被告追偿运输服务费时，被告提出原告可向其到期债权的债务人成都永昶地产有限公司收取其到期债权。原告遂向成都永昶地产有限公司收取被告对其享有的到期债权。在此过程中，成都永昶地产有限公司以被告未能提供相应的税收发票予以拒绝付款。原告为了顺利收取被告的到期债权，于2015年7月16日为被告垫付了相应税费230,000元。被告于2015年9月12日出具了《关于什邡市王氏运输服务部申请执行我公司运输合同纠纷一案中垫付建安票据的情况说明》确认上述的事实。原告多次催促被告返还为其垫付的税费，被告均拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告返还222,300.02元及按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息（从2015年7月16日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司答辩称，1、该笔业务是什邡宝航公司和原告发生的业务，原告应该向什邡宝航公司提起诉讼，不应该向被告提起诉讼；2、原告提供的一份付款情况说明，据被告了解，被告并无出具上述情况说明，被告对该情况说明的真实性表示怀疑；3、原告已从被告的债务人成都永昶地产有限公司处收取了款项，该款项大于其应收债权，被告无义务向原告给付税款。
经审理查明，原告与被告深圳宝航建设集团股份有限公司于2015年2月13日经四川省什邡市人民法院调解，达成（2015)什邡民初字第373号调解书，确定被告深圳宝航建设集团股份有限公司对被告什邡宝航建设工程有限公司所欠原告的运费1,838,324.15元承担连带清偿责任。因被告无按时履行清偿义务，原告向被告深圳宝航建设集团股份有限公司的债务人成都永昶地产有限公司收取其到期债权，因被告深圳宝航建设集团股份有限公司在2015年初向成都永昶地产有限公司收取工程款时未给成都永昶地产有限公司开具建安票据，成都永昶地产有限公司要求深圳宝航建设集团股份有限公司将其所欠的税款建安票据完善后才付款给原告，原告遂代深圳宝航建设集团股份有限公司垫付了相关税款222,300.02元。深圳宝航建设集团股份有限公司就此情况出具了《关于什邡是王室运输服务部申请执行我公司运输合同纠纷一案中垫付建安票据的情况说明》。
另查明，被告否认上述情况说明的真实性，但并无申请对情况说明上“深圳宝航建设集团股份有限公司”公章的真实性进行鉴定。
以上事实，有（2015)什邡民初字第373号调解书、银行转账记录、税收缴款书、情况说明等在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告否认《关于什邡市王室运输服务部申请执行我公司运输合同纠纷一案中垫付建安票据的情况说明》的真实性，但并无申请对情况说明上“深圳宝航建设集团股份有限公司”公章的真实性进行鉴定，应当视为被告认可该情况说明的真实性。故，结合原告提交的证据，足以证明原告为被告垫付了税款222,300.02元，原告请求被告返还其代为垫付的税款并按照中国人民银行同期贷款利率支付自实际垫付之日起（2015年7月16日）的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告什邡市王氏运输服务部222,300.02元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月16日起计算至款项实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,317元，由被告深圳宝航建设集团股份有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1199号
原告嘉善县创新彩钢板业有限公司，住所地嘉善县干窑镇治本村。
法定代表人王国兴，该公司董事长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告刘红亚，村民。
被告俞季，村民。
原告嘉善县创新彩钢板业有限公司为与被告刘红亚买卖合同货款纠纷一案，于2001年10月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单文军独任审判。在审理过程中，原告于2001年12月7日以被告刘红亚与俞季以家庭经营的方式开办魏塘昌顺彩钢板经营部（个体工商户）为由，申请追加俞季为本案的共同被告承担民事责任。本院分别于2001年11月20日、12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告刘红亚在2001年11月20日的庭审中到庭参加诉讼，第二次庭审二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县创新彩钢板业有限公司诉称，原、被告有货物购销关系，至2000年4月5日止，被告欠原告货款26300元。请求判令被告即付货款26300元，诉讼费由被告承担。
原告嘉善县创新彩钢板业有限公司为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、2000年1月20日、2月24日收货单位为昌顺彩钢板经营部、俞季的送货回单各一份。证明原告供给俞季、昌顺彩钢板经营部10#C型钢檀条300支、15#C型钢50支。
2、2000年4月5日被告刘红亚签字认可的欠条一份。证明货款共为31300元，被告已付5000元，尚欠原告货款26300元未付。
3、个体工商户正式执照档案卡、个体工商户开业申请、个体工商�验照登记表各一份。证明二被告是夫妻关系，二被告共同开办魏塘昌顺彩钢板经营部，魏塘昌顺彩钢板经营部的债务应有二被告共同承担。
被告刘红亚辩称，原告与被告俞季直接进行业务往来，具体不清楚，但欠条确是其签字的。
被告俞季未作答辩。
经开庭审理，被告刘红亚对原告嘉善县创新彩钢板业有限公司提供的证据，认为业务不是其直接经手，不清楚；被告俞季既不到庭质证亦不提供相反证据。原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
根据当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
2000年1月20日、2月24日二被告开办的魏塘昌顺彩板经营部（系个体工商户，经营场所魏塘镇320国道国庆村二社）分别向原告购10#C型钢檀条300支、15#C型钢檀条50支，计货款人民币31300元。2000年4�5日被告刘红亚出具欠条给原告，认可欠原告货款26300元。
本院认为，债务应当清偿。魏塘昌顺彩板经营部，是二被告作为个体工商户经营所需经工商行政管理机关批准所起的字号，且魏塘昌顺彩板经营部的经营方式是家庭经营，二被告是同一家庭成员（夫妻关系），经营部的民事责任应由业主即二被告共同承担。原告提供的证据足以证明被告欠原告货款26300元。原告请求被告即付货款之请求，合理合法，本院予以支持。被告刘红亚以业务是原告与俞季直接联系，具体情况不清楚之辨解，与事实不符，本院不予采信；被告刘红亚是魏塘昌顺彩板经营部的共同经营者，且具备完全民事行为能力，刘红亚出具的欠条应予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六�第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘红亚、俞季于本判决生效日始十日内给付原告嘉善县创新彩钢板业有限公司货款人民币26300元。
本案受理费1062元，由被告刘红亚、俞季承担，已由原告嘉善县创新彩钢板业有限公司预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1062元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年十二月二十二日
书记员 陆平华
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审69号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人杜云锋，男，1981年08月12日生，汉族，住址：河南省鄢陵县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为：411082-1007305806号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1007305806号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年5月22日向被执行人送达编号为：411082-1007305806号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人杜云锋的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年3月1日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人杜云锋的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月二十日
书记员 李 哲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4854号
原告郭春花，女，汉族。
委托诉讼代理人安凤军（系原告之夫），男，汉族。
被告孟祥容，女，汉族。
委托诉讼代理人安玉有（系被告之夫），男，汉族。
原告郭春花与被告孟祥容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安凤军、被告孟祥容及委托诉讼代理人安玉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春花向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥容赔偿原告医疗费、护理费4552元。事实和理由：2016年8月11日，宁城县一肯中乡茂福沟村进行“十个全覆盖工程”过程中因修水泥路原告与被告发生争吵，被告将原告推倒在地，致使原告昏迷不醒，原告被送至宁城县中心医院住院治疗。故原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4552元。
被告孟祥容辩称，原告所诉与事实不符。答辩人没有殴打原告，原告的各项经济损失应由原告自己负担，与被告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，宁城县一肯中乡茂福沟村实施“十个全覆盖工程过程中”因修水泥路原告与被告发生争吵，被告与原告发生肢体接触，被告倒地，后被送至宁城县中心医院住院治疗。原告的医疗及救护费用为3356.95元，护理费为452元，住院伙食补助费为400元。原告的合理经济损失为4208.95元。原告向本院提交宁城县中心医院的诊断证明、住院病案、住院病人费用汇总表各一份，收费收据6枚，证明原告的伤情及治疗费用。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但原告所患的是原发性疾病，与被告没有关系。应原告申请本院调取了宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗一份，孟祥容的询问笔录，原告质证认为不属实，是被告将原告拥倒的。郭春花、安凤军的询问笔录，被告质证认为，不属实，被告没有拥原告。苏凤钢、杨凤飞的询问笔录，被告质证认为，不属实，被告没有与原告发生撕扯，只是互相划拉来。本院认为原告提交的诊断证明等证据，内容客观真实，本院予以采信。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗郭春花、安凤军、苏凤钢、杨凤飞的询问笔录内容客观真实，能够证明被告与原告发生过肢体冲突，本院予以采信。孟祥容的询问笔录，回避了被告与原告发生肢体冲突的情形，本院不予采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争吵并导致肢体冲突，具有一定过错，应负赔偿责
任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，庭审中原告承认自己的过错并请求减轻被告的赔偿责任，仅要求被告孟祥容赔偿1850元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥容辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告孟祥容于本判决生效后三日内赔偿原告郭春花医疗费、陪护费、住院伙食补助费合计1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担12.5元，被告负担12.5元；邮寄费44元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十月十日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初4854号原告郭春花，女，汉族。委托诉讼代理人安凤军（系原告之夫），男，汉族。被告孟祥容，女，汉族。委托诉讼代理人安玉有（系被告之夫），男，汉族。原告郭春花与被告孟祥容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安凤军、被告孟祥容及委托诉讼代理人安玉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春花向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥容赔偿原告医疗费、护理费4552元。事实和理由：2016年8月11日，宁城县一肯中乡茂福沟村进行“十个全覆盖工程”过程中因修水泥路原告与被告发生争吵，被告将原告推倒在地，致使原告昏迷不醒，原告被送至宁城县中心医院住院治疗。故原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4552元。被告孟祥容辩称，原告所诉与事实不符。答辩人没有殴打原告，原告的各项经济损失应由原告自己负担，与被告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，宁城县一肯中乡茂福沟村实施“十个全覆盖工程过程中”因修水泥路原告与被告发生争吵，被告与原告发生肢体接触，被告倒地，后被送至宁城县中心医院住院治疗。原告的医疗及救护费用为3356.95元，护理费为452元，住院伙食补助费为400元。原告的合理经济损失为4208.95元。原告向本院提交宁城县中心医院的诊断证明、住院病案、住院病人费用汇总表各一份，收费收据6枚，证明原告的伤情及治疗费用。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但原告所患的是原发性疾病，与被告没有关系。应原告申请本院调取了宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗一份，孟祥容的询问笔录，原告质证认为不属实，是被告将原告拥倒的。郭春花、安凤军的询问笔录，被告质证认为，不属实，被告没有拥原告。苏凤钢、杨凤飞的询问笔录，被告质证认为，不属实，被告没有与原告发生撕扯，只是互相划拉来。本院认为原告提交的诊断证明等证据，内容客观真实，本院予以采信。宁城县公安局一肯中派出所治安卷宗郭春花、安凤军、苏凤钢、杨凤飞的询问笔录内容客观真实，能够证明被告与原告发生过肢体冲突，本院予以采信。孟祥容的询问笔录，回避了被告与原告发生肢体冲突的情形，本院不予采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争吵并导致肢体冲突，具有一定过错，应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，庭审中原告承认自己的过错并请求减轻被告的赔偿责任，仅要求被告孟祥容赔偿1850元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥容辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告孟祥容于本判决生效后三日内赔偿原告郭春花医疗费、陪护费、住院伙食补助费合计1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担12.5元，被告负担12.5元；邮寄费44元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年十月十日书记员  李立军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）新0105民初2985号
原告马强，
被告魏涛，
原告马强与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加了诉讼，被告魏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币30000元。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币30000元，并约定月息2%。至2016年8月10日止，被告尚有本息49800元未向原告支付。原告认为，原被告之间借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，现诉至法院，请求法庭维护原告的合法权益。
被告魏涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告马强围绕诉�请求依法提交了证据，被告魏涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告马强与被告魏涛签订《借款合同》一份，约定：借款金额为20000元，借款期限为2013年11月11日至2014年2月10日。2013年11月11日，原告马强向被告魏涛转账20000元。
2013年11月24日，被告魏涛出具借条一份，内容为：“今借到马强现金10000元整（壹万元整）。用于魏常光住院治疗，期限三个月”同日，原告马强向被告魏涛转账10000元。
2014年2月11日，被告魏涛出具申请表一份，内容为：“本人魏涛，（）分别2013年11月11日，11月24日在马强处借款合计30000元整，于2014年2月份到期，因自身原因无法按时归还借款，现申请延期到8月份。”
本院认为，原告马强提交的被告魏涛于2013年11月7日、2014年2月11日分别出具的两张借条、银行交易明细，及2014年2月11日出具的申请表可以证实，被告魏涛向原告马强借款共计30000元的事实存在，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏涛偿还原告马强借款30000元。
上述被告魏涛应支付给原告马强的款项共计30000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马强。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）�由被告魏涛负担；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告魏涛负担元。公告费320元（原告已预交），由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 宋 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王占娥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1611号
原告南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在南京市浦口区珠泉路15号。
法定代表人李俊超，总经理。
委托代理人唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被告张如松，男，1962年2月15日生，汉族。
原告瀚涛物业公司诉被告张如松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瀚涛物业公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告张如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚涛物业诉称，原告与人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会存在物业服务业务关系，双方于2014年3月14日签订《物业委托合同》，被告是人民桥社区鼎业花苑小区的业主。根据《物业委托合同》约定，原告向被告提供了2014年3月14日至2015年3月13日期间的物业管理服务，但被告未支付上述期间的物业管理费。现要求被告给付物业管理费738元（2014年3月14日至2015年3月13日期间的物业费，面积是106.07平方米，按每月0.5元/平方米，计算一年得出636元，公摊面积按每户每年72元收取，电子门铃每户每年30元，合计738元），并从本案受理之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告张如松未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月14日，瀚涛物业公司与人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会签订《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份，约定：由瀚涛物业公司为张如松居住的鼎业花苑小区提供物业管理服务事宜，物业费按每月每平方米0.5元计算，公摊费按每户72元/年收取，电子门铃维护费按每户每年30元收取，合同期限为一年，自2014年3月14日至2015年3月13日，并报浦口区物业管理行政主管部门备案。合同签订后，瀚涛物业公司为鼎业花苑小区提供物业服务。
另查明，张如松居住在鼎业花苑小区2幢1单元402室，面积106.07平方米，2014年3月14日至2015年3月13日期间的物业费738元（每月0.5元/平方米×12个月×112.1平方米=636元＋电子门铃维护费每年每户30元＋公摊费每年每户72元=774.6元）未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份及房屋登记薄一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《鼎业花苑小区物业管理委托合同》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告瀚涛物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告张如松应当按照合同交纳相应的物业服务费用，逾期交纳物业服务费用，原告瀚涛物业公司有权主张利息损失，故本院对原告瀚涛物业公司要求被告张如松支付物业费738元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告张如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下：
被告张如松应于本判决生效之日起十日内支付原告南京瀚涛物业管理有限公司物业管理费738元（自2014年3月14日至2015年3月13日），并支付利息（以738元为计算本金，自2015年12月12日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费50元，由被告张如松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年三月七日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3068号
申请执行人：周佩海。
被执行人：慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区慈溪
法定代表人：陈月标，该××董事长。
本院执行的甬新劳人仲案字（2013）第48号周佩海与慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司尚欠周佩海26940.13元，并承担执行费304元。执行过程中，因被执行人慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司名下的财产经本院依法拍卖、变卖后均因无人竞拍而至今尚未处置掉，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3068号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第196号
申请执行人何芳宇，住青冈县。
申请执行人赵艳，住青冈县。
申请执行人何昌权，男，1957年5月23日，干部，住青冈县。
申请执行人孙海芹，住青冈县。
被执行人张亚军，住青冈县城市。
被执行人范春阳，住海伦市。
本院在执行（2014）青法民初字第239号民事判决书，申请执行人何芳宇、赵艳、何昌权、孙海芹申请执行被执行人张亚军、范春阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何芳宇、赵艳、何昌权、孙海芹申请执行被执行人范春阳赔偿72，599.25元部分已委托执行；申请执行人何芳宇、赵艳、何昌权、孙海芹于被执行人张亚军现已自行和解，申请执行人何芳宇、赵艳、何昌权、孙海芹申请撤回执行申请，申请执行人何芳宇、赵艳、何昌权、孙海芹申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六年条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2014）青法民初字第239号民事判决书中判项四的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪才
审判员 李景军
二〇一五年十一月十日
书记员 赵德杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第455号
上诉人（原审原告）王兴文，住黑龙江省绥化市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云海，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立涛，住黑龙江省宾县。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇大兴隆街96号第4栋1楼。
法定代表人何崇飞，总经理。
委托代理人李伟，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王兴文因与与被上诉人赵云海、刘立涛及黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第692号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王兴�的委托代理人冯建设，被上诉人赵云海、刘立涛的委托代理人文永明，天佑公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛组织工人在该工地施工。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司并盖有天佑公司公章的7月份工资表上有王兴文的名字。
另认定：2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122682元。
王兴文诉称：2012年5月、8月期间，赵云海、刘立涛与王兴文等19名农民工形成劳务关系，带领19名农民工在天佑公司中标的“哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程”项目施工。约定王兴文为力工，日工资为120元；6月份工作15.5天，工资为1860元；共欠工资1860元。赵云海、刘立涛制作了2012年5月份至2012年8月份的农民工工资明细表，并代表94名农民工在工资表“领印”处签名。2012年8月11日，赵云海在天佑公司项目部支取人工费330000元。2012年9月14日，刘立涛在天佑公司项目部支取人工费122682元，共计领取452682元，事后没有给农民工发放工资。现王兴文请求赵云海、刘立涛给付拖欠的2012年6月的劳动报酬1860元，天佑公司承担连带责任。
赵云海辩称：王兴文不是赵云海找的，因此其是否参加了涉案工程及其工时要依据证据确定。赵云海从天佑公司支取的所有钱款已全部用于支付人工费用，而且赵云海自己还损失了20余万元。不同意王兴文的诉讼请求。
天佑公司辩称：不同意王兴文的诉讼请求，天佑公司不认识王兴文。
刘立�未答辩。
原审判决认为：天佑公司承包了哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程--
发生渠船闸工程。赵云海承认是其组织工人在该工程工地施工，并且从该工程工地领取了工程款，而刘立涛亦在工资表上签字确认并领取了工程款，综合本案的实际情况，应认定赵云海、刘立涛与天佑公司形成承包合同关系。如王兴文在2012年6月在该工程工地施工，赵云海、刘立涛作为承包人理应对王兴文请求的6月的劳动报酬承担相应的给付责任。而天佑公司作为工程的总承包人，因其直接将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海和刘立涛，未直接发放给农民工，也应与赵云海、刘立涛对其雇佣人员的工资承担连带给付责任。但在赵云海、刘立涛领取工程款时提供给天佑公司并经天佑公司盖章确认的工资表上，只有7月份的工资表上有王兴文的名字，只能证明王�文于2012年7月份在该工地工作，并不能证明王兴文于2012年6月在该工程工地工作，故王兴文主张的2012年6月的工资无事实根据，不予支持。据此判决：驳回王兴文的诉讼请求。案件受理费50元由原告王兴文负担。
原审原告王兴文不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第680号民事判决，改判赵云海、刘立涛立即给付王兴文拖欠的劳务费1860元及利息，天佑公司对上述款项承担连带责任。理由如下：
1、一审法院已经审理查明并认定，2012年6月王兴文在赵云海、刘立涛承包的工程施工，并欠劳务费未付。赵云海、刘立涛上报94名农民工工资表是为了与天佑公司结算工程款，篡改了94名农民工的工资标准和月份，但足以证明拖欠工资的事实。
2、一审法院在审理此案件中犯了形而上学的错误思想�机械性的审理此案，既认定拖欠王兴文2012年6月份的工资，又以窜改的7月份工资表为依据，驳回王兴文的诉讼请求，故意为赵云海、刘立涛拖延履行债务的时间，故意违背事实和法律，作枉法裁判。
3、一审法院于2014年3月19日立案，适用的是普通程序审理此案，依据法律规定应当在6个月内审结。但是此案于2014年11月19日才迟迟给王兴文送达判决书，超期2个月。作为国家审判机关，在全面推进依法治国实施纲要的今天，审判机关更应当有法必依，真正为人民作出表率，严格履行法定程序。
根据以上事实和法律，足以认定：赵云海、刘立涛严重违反诚实信用原则，拒不履行法律义务，亵渎法律，践踏人权。天佑公司违反规定，没有将工资直接发放给农民工本人，而是将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海、刘立涛，致使94名农民工生活陷入绝境，可能造成社会不安定因素，影响社会和谐。
赵云海、刘立涛答辩称：一审判决结果是正确的，请求驳回上诉。
天佑公司答辩称：要求天佑公司承担连带责任适用法律错误，天佑公司已经将全部工资支付完毕。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛在该工程中承包了部分人工项目，后赵云海、刘立涛找到庞春岩、黄士巍、刘艳斌三人进行施工，庞春岩组织了50人进行施工，黄士巍组织了25人进行施工，刘艳斌组织了19人进行施工。2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122，682元。赵云海、刘立涛在领取工程款�提供给天佑公司盖有天佑公司公章的7月份工资表上有王兴文的名字。
本院认为：首先，诉讼中王兴文未提交充分证据证实其2012年6月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使王兴文在案涉工地提供了劳务，也系刘艳斌找来干活，劳务费直接由刘艳斌确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。王兴文主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定王兴文与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对王兴文请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 韩玉梅
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11581号
原告徐象望，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告朱迪，男，1991年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告徐象望诉被告朱迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。�告徐象望到庭参加诉讼。被告朱迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐象望诉称：2016年6月1日，被告向原告借款3万元并出具借条一份予以确认。同日，出具收条一份对收到借款3万元的事实予以确认。2016年6月6日，被告又向原告借款3万元，亦出具借条一份予以确认，并在借条下方出具收条一份表明收到借款。2016年6月21日，被告再次向原告借款2万元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款8万元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款8万元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息。
被告朱迪未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告�张的事实一致。
该事实由原告提供的借条三张、收条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款8万元未还属实，原告要求被告返还该笔借款并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱迪在本判决生效后十日内返还徐象望借款80000元，并支付该款自2016年7月28日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。
如果�迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由朱迪负担。该款徐象望已经预交，其同意朱迪于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程 燕
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光少民初字第00074号
原告鄢某某，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告潘某某，1968年11月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
本院在审理原告鄢某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2016年4月13日向本院书面申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告鄢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告鄢某某承担。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 刘忠焰
二〇一六年四月十三日
书记员 李 玮
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光少民初字第00074号
原告鄢某某，1968年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告潘某某，1968年11月9日出生，汉族，经商。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
本院在审理原告鄢某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2016年4月13日向本院书面申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告鄢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告鄢某某承担。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 刘忠焰
二〇一六年四月十三日
书记员 李 玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯立全，男，1972年6月9日生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,309.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,309.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8485号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林作秩，男，1975年9月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告�用卡纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金19737.95元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计收复利。暂计至2016年2月25日利息1506.14元、滞纳金1186.78元、费用1163.28元，上述共计23594.15元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号43×××60申领时间2010年9月7日信用额度初始额度0.8万元，
后临时提高至3.1万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.�息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收。透支事实2010年10月1日开始透支，2015年7月14日至2015年10月26日期间陆续透支，此时形成透支本金19946.99元，利息246.09元，滞纳金720.13元，分期手续费1163.28元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额219.04元，最后一次还款为2016年3月3日还款10元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金19727.95元透支滞纳金986.40元透支利息截至2016年11月25日的利息为4599.06元，之后的利息以透支本金19727.95元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1163.28元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19727.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19727.95元×5%≈986.40元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林作秩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19727.95元及利息（截至2016年11月25日共计利息4599.06元，之后的利息以透支本金19727.95元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金986.40元、费用1163.28元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费420元，共计810元，由被告林作秩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈茜茜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2077号
原告：宋某甲，农安县人，现住农安县。
原告：李某某，农安县人，现住农安县（二原告为夫妻关系）。
委托代理人：宋某甲，农安县人，现住农安县。
被告：宋某乙，农安县人，现住农安县。
被告：宋某丙，农安县人，现住农安县。
被告：宋某丁，农安县人，现住长春市宽城区。
被告：宋某戊，农安县人，现住长春市绿园区。
被告：宋某己，农安县人，现住长春市二道区。
原告宋某甲、李某某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，于2016年6月22日依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某甲、被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某甲、李某某诉称，我们和被告系父母子女关系，共生育五名子女，现已年老体弱，丧失劳动能力，要求被告每人每年给付二原告6000元赡养费，案件受理费由被告负担。
被告宋某乙辩称，我要求轮流赡养，一家赡养四个月，不同意给付赡养费。
被告宋某丙辩称，我要求轮流赡养，一家赡养四个月，不同意给付赡养费。
被告宋某丁辩称，不同意轮流赡养老人，同意每年给付6000元赡养费。
被告宋某戊辩称，服从判决，老人去谁家都行。
被告宋某己辩称，服从判决。
经审理查明，原告宋某甲、李某某与被告系父母子女关系，原告共生育五名子女，即被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己，因二原告年老体弱，无经济来源，要求五被告给付赡养费。
原告提供的证据有：
1、原、被告庭审陈述，证实原、被告系父母子女关系，原告生育五名子女。
认定上述事实，原、被告陈述一致，予以确认。
本院认为，原告要求五名被告给付赡养费，被告应予给付。至于二原告与谁一居生活一节，可自行协商解决，关于给付数额问题应以2014年度吉林省农村居民人均年消费性支出8139.82元为准。至于原告要求给付农安宝华骨科医院住院医疗费一节，原告无此项诉讼请求，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己自2016年1月起每人每年给付原告宋某甲、李某某赡养费3255.93元；于每年7月1日前给付1500元，年末付清本年度余款1755.93元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费378元由被告每人负担85.60元。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2458号
原告：邓泽建。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
原告邓泽建与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告邓泽建的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费1165元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4250号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《魅力四射》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《魅力四射》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《魅力四射》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《魅力四射》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《魅力四射》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《魅力四射》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《魅力四射》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《魅力四射》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《魅力四射》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《魅力四射》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初981号
原告：严国应，男，1976年12月19日出生，汉族，住南城县.
被告：谢建平，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省建宁县.
原告严国应与被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国应到庭参加诉讼，被告谢建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国应向本院提出诉讼请求：要求被告谢建平归还借款本金60000元，并按月息2分支付自2015年4月20日至还清款时止的利息。事实和理由：2015年3月20日被告因做生意急需资金，向原告借款60000元，并先后向原告出具了借条及书面承诺书。借款后，被告只归还了一个月的利息1800元，其余借款本息，经原告多次电话催要，被告至今未归还。
被告谢建平未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告因做生意急需资金，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到严国应人民币陆万元整，此据，2015年3月20日，借款人谢建平”，双方口头约定利息按月利率30‰计算。此后，被告向原告支付了一个月（2015年3月20日至2015年4月20日）的借款利息1800元。2015年6月13日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明，“债务人谢建平向债权人严国应借款人民币六万元整，约定归还日为2015年7月18日。本人郑重承诺如下：于2015年6月18日之前将拖欠两个月利息3600元付清，于2015年7月18日之前将所有借款本金还给债权人。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。债务人：谢建平。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条、还款承诺书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告谢建平因做生意缺乏资金向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时虽未书面约定利息，但被告于2015年6月13日向原告承诺还款时对利息按月利率30‰计算，并已实际支付了一个月利息，故对于原告要求被告支付相应利息（按月利率20‰计算自2015年4月20日至还清款时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢建平在本判决生效后五日内返还原告严国应借款本金60000元及相应利息（按月利率20‰计算自2015年4月20日至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一六年十月二十日
书记员 廖丽芳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初21号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邹某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被取保候审，12月30日被逮捕，12月30日因病被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅、代理检察员张航出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月19日8时许，被告人邹某某酒后（血液中乙醇含量为96.23mg／100ml）持逾期未换证的驾驶证驾驶逾期未检验的鄂N85X**轻骑牌普通二轮摩托车，沿247省道行驶至潜江市渔洋镇快岭小学路段时，遇对向曾某某驾驶的粤EZKX**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车行驶至此，曾某某遇情况采取措施不力，其所驾客车与邹某某身体相撞，致邹某某倒地受伤。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人邹某某予以判处。
被告人邹某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月19日8时许，被告人邹某某酒后持逾期未换证的驾驶证驾驶逾期未检验的鄂N85X**轻骑牌普通二轮摩托车，沿247省道行驶至潜江市渔洋镇快岭小学路段时，遇对向曾某某驾驶的粤EZKX**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车行驶至此，曾某某遇情况采取措施不力，其所驾客车与邹某某身体相撞，致邹某某倒地受伤。邹某某负此次交通事故的次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，曾某某遂拨打电话报警，并向接到报警赶至现场的交通民警反映邹某某有醉酒驾车的嫌疑，随后邹某某被送到渔洋镇卫生院医治，交通民警在该医院对其提取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，邹某某血液中乙醇含量为96.23mg／100ml。
被告人邹某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人邹某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人邹某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人曾某某、朱某某的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、案件来源、投案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、提取笔录、户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第435号法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、潜江市公安交通管理支队潜公交（渔洋）认字第（2015）M0046号道路交通事故认定书、协议书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0288号调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邹某某持逾期未换证的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，应作为量刑情节考虑。被告人邹某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人邹某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人邹某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人邹某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年一月十四日
书 记 员 彭晓莹
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督98号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：叶世耀，男，1963年5月28日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人叶世耀于2007年8月27日向申请人所属的二坊坪支行借款人民币30000元，借款已于2008年11月20日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人叶世耀给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条�第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶世耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
申请费人民币183元，由被申请人叶世耀负担。
被申请人叶世耀如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终365号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所�师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙士博，女，1989年8月31日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日生，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被�）：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人孙士博、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。孙士博主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对孙士博所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及孙士博是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初100号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第269号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：平顶山市叶县北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人马彩云（特别授权），系该社工作人员。
被告张强，男，1980年10月10日出生，汉族，住叶县。
被告张晓东，男，1981年6月7日出生，汉族，住叶县。
被告张增现，男，1975年8月9日出生，汉族，住叶县。
被告张晓奇，男，1985年1月19日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张强、张晓东、张增现、张晓奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人马彩云、被告张强到庭参加诉讼，被告张晓东、张增现、张晓奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告张强从我社贷款30万元，借款期限12个月，月利率10.2‰，并由被告张晓东、张增现、张晓奇提供保证，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还我社借款本金30万元及利息。
被告张强辩称，我愿意一年还款2-3万元，如果生意好了可以多还。
被告张晓东、张增现、张晓奇在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年12月28日，被告张强从原告叶县农村信用合作联社处贷款30万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2011年12月28日至2012年12月28日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率15.3‰）。
另查明：1、被告张晓东、张增现、张晓奇与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款提供保证，该合同约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（2012年12月29日至2014年12月28日）”，保证期间内（2014年11月7日），原告叶县农村信用合作联社以催收通知书的形式向借款人张强及保证人张晓奇主张债权；但因原告方未出示证据证明其曾于保证期间内向保证人张增现、张晓东主张保证责任，至原告起诉时，保证人张晓东、张增现的保证期间已经经过；
2、连带共同保证人张晓东、张晓奇、张增现均未与原告约定承担保证责任的份额，应视为各保证人内部份额均等。
本院认为，1、原、被告张强之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告张强应当按照约定的期限返还借款本金及利息；2、因原告在保证期间内未向保证人张晓东、张增现主张保证责任，故被告张晓东、张增现的保证责任应予免除；3、被告张晓奇应对该笔贷款本息承担连带清偿责任，但保证人保证责任的承担属不真正连带责任，因原告怠于行使权利导致两名保证人保证责任免除，被告张晓奇应在其他两名保证人应承担责任的内部份额比例（三分之二）限额内免责；为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金30万元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（10.2‰）计付（30万元本金）自2011年12月28日至2012年12月28日的利息；按照约定的逾期利率（15.3‰）计付自2012年12月29日至实际还款之日止的利息；被告张晓奇对以上借款本息的三分之一承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 旗
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第269号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟。
委托代理人马彩云（特别授权），系该社工作人员。
被告张强，男，1980年10月10日出生，汉族。
被告张晓东，男，1981年6月7日出生，汉族。
被告张增现，男，1975年8月9日出生，汉族。
被告张晓奇，男，1985年1月19日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张强、张晓东、张增现、张晓奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人马彩云、被告张强到庭参加诉讼，被告张晓东、张增现、张晓奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告张强从我社贷款30万元，借款期限12个月，月利率10.2‰，并由被告张晓东、张增现、张晓奇提供保证，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还我社借款本金30万元及利息。
被告张强辩称，我愿意一年还款2-3万元，如果生意好了可以多还。
被告张晓东、张增现、张晓奇在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年12月28日，被告张强从原告叶县农村信用合作联社处贷款30万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2011年12月28日至2012年12月28日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率15.3‰）。
另查明：被告张晓东、张增现、张晓奇与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款提供保证，该合同约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，保证期间内（2014年11月7日），原告叶县农村信用合作联社以催收通知书的形式向借款人张强及保证人张晓奇主张债权；但因原告方未出示证据证明其曾于保证期间内向保证人张增现、张晓东主张保证责任，同时根据原告与被告张强在借款合同中关于借款期限的约定，至原告起诉时，保证人张晓东、张增现的保证期间已经经过。
本院认为，原、被告张强之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告张强应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告张晓奇应对该笔贷款本息承担连带清偿责任；但因原告在保证期间内未向保证人张晓东、张增现主张保证责任，故被告张晓东、张增现的保证责任应予免除。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金30万元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（10.2‰）计付（30万元本金）自2011年12月28日至2012年12月28日的利息；按照约定的逾期利率（15.3‰）计付自2012年12月29日至实际还款之日止的利息；被告张晓奇对以上借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张强、张晓奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 旗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5032号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）。
法定代表人：牛德。
住所地：太和县。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：汪进，该公司职工。
被告：耿兵兵，男，1987年8月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇北栾寨村委会后耿20号、。
被告：孙云影，女，1986年12月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张涛，男，1986年9月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付志泉，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和农村商业银行诉被告耿兵兵、孙云影、张涛、付志泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托代理人汪进到庭参加了诉讼，被告耿兵兵、孙云影、张涛、付志泉经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿兵兵、孙云影偿还贷款本金60000元及利息、罚息11636.19元（算至开庭之日），张涛、付志泉承担连带赔偿责任；2、被告耿兵兵、孙云影、张涛、付志泉共同承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年2月6日，耿兵兵、孙云影由张涛、付志泉担保向太和农村商业银行贷款60000元，期限12个月，月利率为9.75‰，耿兵兵仅按照合同约定支付了2015年9月20日前的利息；贷款到期后，我方多次催要，耿兵兵、孙云影、张涛、付志泉拒不按合同约定偿还贷款本息，现在也找不到债务人，故提起诉讼。
耿兵兵、孙云影没有答辩。
张涛没有答辩。
付志泉没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，耿兵兵、孙云影由张涛、付志泉担保向太和农村商业银行贷款60000元，期限12个月，月利率为9.75‰，逾期不偿还，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%计算。耿兵兵仅按照合同约定支付了2015年9月20日前的利息，贷款到期后，太和农村商业银行多次催要，耿兵兵、孙云影、张涛、付志泉拒不按合同约定偿还贷款本息，故提起诉讼。
上述事实有太和农村商业银行提供的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、皖银监复【2014】372号文件、借款借据、借款合同、担保合同、被告的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同约定还款期限、利息及罚息的，借款人应该按照合同约定的期限偿还本金及利息，没有按照合同约定偿还的，贷款人可以按照合同约定要求借款人偿还逾期利息及罚息。本案中双方签订的借款合同、保证合同均合法有效，故对太和农村商业银行要求耿兵兵、孙云影偿还借款本金60000元、利息及罚息合计11636.19元（从2015年9月20日计算至2017年3月10日）的主张予以支持，张涛、付志泉承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿兵兵、孙云影于本判决生效之日起十日内偿还原告太和农村商业银行贷款本金60000元、利息及罚息11636.19元，合计共71636.19元，被告张涛、付志泉承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告耿兵兵、孙云影、张涛、付志泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 付 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周扬文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第273号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人杜峰，该社职工。
被告王大才，农民。
被告王敏，农民。
被告王平顺，农民。
被告苏占友，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王大才、王敏、王平顺、苏占友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王大才于2012年3月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，到期日为2013年3月10日。被告王平顺、苏占友于2012年3月30日与原告签订保证合同一份，约定王平顺、苏占友自愿为被告王大才在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，被告仅偿还本金2250元。要求被告王大才、王敏偿还借款本金人民币297750元及利息，被告王平顺、苏占友承担连带清偿责任。后在庭审中，原告以被告王敏未在保证合同上签字为由，自愿撤回要求其承担民事责任的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王大才于2012年3月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2012年3月30日至2013年3月10日，按月结息，于每月20日前结息，并于2012年3月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年3月10日，月利率为12.5733‰。被告王平顺、苏占友于2012年3月30日与原告签订保证合同一份，约定王平顺、苏占友自愿为被告王大才在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金2250元，未结息。原告于2015年2月3日诉至本院，要求被告王大才偿还借款本金人民币297750元及利息，被告王平顺、苏占友承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王大才签订的个人借款合同及与被告王平顺、苏占友签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王大才未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王大才偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王平顺、苏占友应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王平顺、苏占友对被告王大才的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大才于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币297750元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王平顺、苏占友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王大才、王平顺、苏占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年六月三日
书记员 刘慧群
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03492号
原告：任艳丽，女，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：纪魁。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：吴益，经理。
本院在审理原告任艳丽与被告蒙城广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任艳丽于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任艳丽撤回起诉。
案件受理费4400元，予以免收。
审 判 员 相 燕
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 王稚丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王彦彦
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初608号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杜某，男，1966年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月15日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，6月8日被取保候审。
辩护人冉旭、卢小伟（实习），河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、王德亮出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人冉旭、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年5月15日13时40分许，被告人杜某无证驾驶无号牌四轮装载机沿S202线由北向南行驶至夏邑县王集变电站南50米处时，轧住坐在路边的张李氏，致其当场死亡。经认定，杜某负事故的全部责任。2016年6月4日，杜某亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属130000元，被害人亲属对杜某表示谅解，并出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，没有尽到安全驾驶和谨慎驾驶的义务，发生交通事故致一人死亡，负事�的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪不持异议。认为杜某无犯罪前科，系初犯、偶犯，能如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，已与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人杜某的供述，证人张某甲、王某、程某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，驾驶人信息查询单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杜某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，已与被害人亲属达成协议，取得了谅解，可以从轻处罚。杜某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对杜某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定�判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十月十四日
书记员 李 欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第169号
上诉人（原审原告）：济宁市北湖度假区许庄街道谭岗村民委员会。
法定代表人：谭承宾，村主任。
委托代理人：史作昂，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市国土资源局，住所地：济宁市海关路11号。
法定代表人：刘绪平，局长。
委托代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人：胡依涛。
被上诉人（原审被告）：济宁市北湖度假区许庄街道办事处。
法定代表人：张秋忍，主任。
上诉人济宁市北湖度假区许庄街道谭岗村民委员会（以下简称“谭岗村委会”）与被上诉人济宁市国土资源局、济宁市北湖度假区许庄街道办事处（以下简称“许庄街道办事处”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭岗村委会诉称：2012年9月，冠鲁房地产开发有限公司通过济宁市国土资源局网上挂牌出让方式拍得谭岗村委会所有的集体土地（项目名称为北湖新区K2-05-A地块），济宁市国土资源局将土地出让金转到许庄街道办事处账户，谭岗村委会屡次向济宁市国土资源局、许庄街道办事处索要该款项，许庄街道办事处却以种种理由迟迟不予给付。1995年1月，济宁市任城区人民政府已向谭岗村委会颁发包含该土地的济任集有（1995）字8110806号集体土地所有权证，依法确认了谭岗村委会对该土地的所有权。并且该土地被征用的所有手续都是谭岗村委会盖的章，根据国家相关法律规定，理应将土地补偿款全部给付谭岗村委会。为此，谭岗村委会诉至法院，请求依法判决济宁市国土资源局、许庄街道办事处全部给付谭岗村委会土地补偿款800余万元；诉讼费用由济宁市国土资源局、许庄街道办事处承担。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案争议的土地补偿款，涉及到土地权属争议，应由人民政府进行处理，不属于人民法院民事诉讼收案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告谭岗村委会的起诉。
谭岗村委会不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。根据谭岗村委会提供的《山东省人民政府鲁政土字（2012）686号建设用地批件》、《济宁市人民政府（2012）第22号征收土地公告》、《土地勘测定界图》和《土地征收补偿安置协议》等证据，可以证实本次征收的土地归谭岗村委会所有，并不存在争议，且谭岗村委会提供的济宁市任城区人民政府济任集有（1995）字8110806号集体土地所有权证，亦是涉案土地属于谭岗村委会所有的有力证据。原审无视以上证据，主观认为本案争议的土地补偿款涉及到土地权属争议是错误的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。济宁市国土资源局、许庄街道办事处提供的土地权属有争议的证据的效力明显小于谭岗村委会提供的《山东省人民政府鲁政土字（2012）686号建设用地批件》和《济宁市人民政府（2012）第22号征收土地公告》的效力，原审在证据效力的判断上是违法的。二、原审适用法律错误。本案争议的是土地补偿款，既然《山东省人民政府鲁政土字（2012）686号建设用地批件》和《济宁市人民政府（2012）第22号征收土地公告》上都标明征收的是谭岗村委会所有的土地，就应该根据《山东省土地征收办法》的规定，将土地补偿款足额支付给谭岗村委会。许庄街道办事处滥用职权，以土地权属有争议为借口，截留谭岗村委会的土地补偿款是违法的。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：济宁市中级人民法院（2011）济民终字第253号民事裁定书、许庄乡人民政府许政发（1993）22号《关于张营、谭岗两村土地问题的调解意见》以及张营、谭岗两村共同确认的《关于北湖新区K2-05-A地块地籍调查情况的说明》证实，张营、谭岗两村对涉案土地的权属存在争议，涉案土地至今没有确权。因此，原审认定涉案土地存在权属争议具有事实依据，原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定该纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼收案范围，并裁定驳回谭岗村委会的起诉是正确的。张营、谭岗两村共同确认的《关于北湖新区K2-05-A地块地籍调查情况的说明》还证实，出让给冠鲁房地产开发有限公司的涉案土地，不论以哪个村的名义办理征用手续，都不作为权属认定和土地补偿款分配的依据。因此，谭岗村委会提交的《山东省人民政府鲁政土字（2012）686号建设用地批件》、《济宁市人民政府（2012）第22号征收土地公告》、土地勘测定界图、土地征收补偿协议等证据在本案中不具有实质性的证明效力，不能证实被征用的涉案土地归谭岗村所有。谭岗村委会提供的济宁市任城区人民政府济任集有（1995）字8110806号集体土地所有权证四至不清，亦不能证实被征用的涉案土地归谭岗村所有。综上，谭岗村委会的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一条第（一）项、第一百七十条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 师京华
代理审判员 李守军
二〇一四年六月五日
书 记 员 严 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00969号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某，无职业。因本案于2014年8月5日被抓获，同年8月6日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人罗某于2014年8月5日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市武昌区民主路由洪山广场向司门口方向行驶，当行至民主路小东门路口时，被执勤公安民警查获。随后，公安民警将被告人罗某送医院进行采血检验。经检验，被告人罗某的血液乙醇含量为94.52mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、当事人血样提取登记表等；3、证人陈某的证言；4、武汉三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、武汉市公安局武昌区交通大队呼气酒精检测报告；6、被告人罗某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人罗某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 卓明艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第153号
原告李先庆，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告李先庆诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告李先庆的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先庆诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告李先庆在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李先庆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李先庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1610号
罪犯秦某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年九月二十四日作出（2013）胶刑初字第396号刑事判决，以被告人秦某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯秦某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯秦某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33777号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异298号
案外人：杨卫东，男，汉族，1968年12月21日生，住吉林省通化市。
案外人：陈宏华，女，汉族，1967年2月22日生，住吉林省通化市。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨卫东、陈宏华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨卫东、陈宏华异议称，贵院查封的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8号楼5单元602室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，案外人主张，因亿城公司与杨镇豪之间存在借款关系。亿城公司将涉案房屋抵债给杨镇豪。后杨镇豪于2014年12月18日出具说明，称：将涉案房屋转让给杨卫东、陈宏华。其本人将不再对涉案房屋主张权利。
再查明，因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨镇豪与亿城公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭该债务。案外人杨卫东、陈宏华所购买的房屋为亿城公司为偿还杨镇豪欠款的抵账房，不属于法律规定的应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人杨卫东、陈宏华的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨卫东、陈宏华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第584号
申请执行人承德县安泰物业服务有限责任公司。
被执行人于胜利。
本院在执行承德县安泰物业服务有限责任公司与于胜利物业服务合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民小终字第535号民事判决书一案中，被执行人于胜利与申请人承德县安泰物业服务有限责任公司达成和解并履行了全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民小终字第535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵玉海
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执234号
申请执行人王晓梅，女，1960年11月22日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人腾秀敏，女，1963年8月10日生，汉族，职员，住尚志市。
尚志市人民法院2016年2月17日作出的（2016）黑0183民初505号民事调解书已经发生法律效力，冻结被执行人在中国农业银行存款6万元、在哈尔滨住房公积金管理中心的公积金4.3万元，�请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 司宪武
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第218号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人：赛清仁，组长。
委托代理人：孙军，环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，环通法律服务所法律工�者。
被上诉人（原审原告）：高荣珍，女，汉族，1964年8月9日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组（以下简称江南村一组）因与被上诉人高荣珍之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）东江西民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高荣珍一审诉称：高荣珍所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（高荣珍就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，高荣珍多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付高荣珍33750元征地补偿款。
江南村一组一审辩称：高荣珍所诉属实，同意给付高荣珍33750元，但是资金不足，现在没有能力给付。
一审经审理查明：高荣珍所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（高荣珍就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因江南村一组资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，高荣珍多次向江南村一组请求，至今江南村一组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付高荣珍征地补偿款33750元。
一审法院认为：高荣珍要求江南村一组立即给付高荣珍征地补偿款33750元，江南村一组同意给付高荣珍33750元，故高荣珍的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，遂判决：江南村一组立即给付高荣珍人民币33750元。案件受理费640元，由江南村一组负担。
江南村一组不服一审判决，其上诉理由为：1.高荣珍已领取了安置补助费11250元，不应再得到安置补助费33750元。因通化市盛和药业有限公司征用土地的补偿费当时已经全部分配完毕。2.江南村一组代表作出的解决方案违反法律规定，没有法律效力。
高荣珍二审答辩称：江南村一组于2009年11月17日召开的村民代表会议合法有效，会议讨论的三部分人员的土地补偿费，其中两部分人员已经发放完毕，仅剩被征地人员的没有发放。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，另查明：2009年11月17日村民代表会议中确定的给付土地补偿款的人员中，农转非及出嫁的姑娘及嫁娶的儿媳等人员均已取得45000元的补偿款。
本院认为：江南村一组在一审诉讼中，对尚欠高荣珍33750元土地补偿款的事实无异议，二审否认该自认，没有提供足以推翻该自认的证据，且2009年11月17日的村民代表会议，决定的其他事项均已落实，其主张该决议无效证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，江南村一组的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费640元，二审案件受理费640元，合计1280元，由上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 航