wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第714号
原告初友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
原告初友诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告雇佣原告为其基建工程做管理人员，累计欠原告工资10000元，因被告更换了法定代表人，原告索要此款时，现法定代表人拖延不付，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
经审理查明，2013年，原告在被告矿泉水公司基建工程项目中负责管理工作，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬10000元，施工负责人唐力军为原告等人出具了工资发放表。2014年8月，被告法定代表人由钱国栋更名为李艳丽，后钱国栋因涉嫌犯罪被羁押，此报酬经原告多次索要未果。
上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的工资发放表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告初友劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟 冉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初232号
原告：田华胜，男，1950年12月23日出生，汉族，住宜都市陆城街办东正街**号，身份证号：5102221950********。
委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：白妍。
原告田华胜与被告白妍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华胜及其委托诉讼代理人段绍双到庭参加诉讼，被告白妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华胜向本院提出诉讼请求：1、被告白妍给付原告田华胜人民币2万元（工资款）；2、本案诉讼费由被告白妍全部承担。事实和理由：2010年，被告白妍雇请原告田华胜到陆城龙窝祥和码头砌堡坎，完工后经结算被告白妍应付原告报酬四万多元，其后被告分多次支付二万多元，还下欠2万元，对此被告白妍于2014年4月25日给原告书立欠条一份。之后原告多次催讨未果，再后来就联系不上了，故起诉至法院。
原告田华胜为支持其诉讼请求，提交了2014年4月25日被告白妍出具的欠条一份，用于证明白妍下欠田华胜工资款20000元。
被告白妍未作答辩，也未提交证据。
本院对原告田华胜提交的证据认定如下：该欠条系书证原件，能够证明本案所欠工资款的基本事实，同时也能够印证原告田华胜陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年被告白妍雇请原告田华胜到陆城祥和码头从事砌堡坎的劳务工作，经结算劳务工资为4万多元，被告白妍先后支付2万多元，下欠部分于2014年4月25日给原告田华胜出具欠条一份，载明“今欠到田华胜工资款贰万元整（20000元）”。此后原告田华胜催讨欠款未果，被告白妍也去向不明。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间不构成劳动合同关系，立案案由“追索劳动报酬纠纷”应当变更为“劳务合同纠纷”。被告白妍作为接受劳务的一方，应当及时履行给付下欠劳务报酬的义务，双方在欠条中未约定支付时间，按照法律规定债权人可以随时要求履行，对原告田华胜要求被告白妍给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告白妍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白妍于本判决生效之日起三日内给付原告田华胜劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告白妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 刘晶晶
人民陪审员 陈 海
二〇一六年七月十五日
书 记 员 方 茜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初472号
原告：李小平，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告：南部县曹家寨种养殖农民专业合作社，住所地：南部县花罐镇小分庙村。
法定代表人：杨箴。
被告：李大秀，女，1965年4月1日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告李小平与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社、李大秀租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人张云中、被告李大秀到庭参加了诉讼；被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告租赁机械费用38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，南部县盘龙镇邓家沟村5社村委会与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社签订《土地承包流转合同》后，在土地使用开发过程中，使用原告李小平所有的挖掘机工作302.5小时，以每小时160元计价，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的法定代表人杨箴于2014年4月16日进行了结算合计48700元，约定20日内付清。嗣后，被告支付原告李小平10000元，余下38700元至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还余下租赁费38700元及资金占用利息和承担本案诉讼费。
原告李小平为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交证据如下：
1、原告李小平、被告李大秀的身份证复印件，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的工商信息，用以证明原、被告的身份信息情况;
2、《土地承包流转合同》一份，《工程机械购销合同》一份，用以证明原、被告间的租赁合同关系;
3、《证明》一份，用以证明2014年4月16日原告李小平与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的法定代表人杨箴进行了结算合计48700元；
4、《证明》一份，用以证明涉案挖掘机属于原告李小平的，原告主体资格适格。
被告李大秀辩称，使用原告李小平的挖掘机是事实，租赁款是应该付的。但没有与其签订租赁合同，没有约定什么时候进场、付款方式；同时原告没有将土地平整好，现在有遗留问题，需要将这些问题处理好了再给付租赁款项。欠条是杨箴打的，需要杨箴来说明具体情况。
被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月15日，南部县盘龙镇邓家沟村村委会与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社签订《土地承包流转合同》，约定南部县盘龙镇邓家沟村将位于南部县盘龙镇邓家沟村5社的土地160亩承包给被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社，用于被告经营种养殖业项目，承包期限为2013年11月15日至2033年11月14日，并加盖南部县盘龙镇邓家沟村村委会和被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的公章。在土地使用开发过程中，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社租赁原告李小平的挖掘机进行作业，2013年11月14日挖掘机进场作业，2014年4月13日作业结束。2014年4月16日被告法定代表人杨箴与原告进行了结算，并出具《证明》一份，其内容为“证明今有盘龙邓家沟村曹家寨养殖农民专业合作社用机械（挖机）共302.5个小时4160元，合计48400.00元，加单边拖车费用300.00元，总合计：48700.00元。于结算之日始二十天内支付帐。大写肆万捌仟柒佰元整人民币合作社：杨箴2014.4.16日。”嗣后，原告收到10000元，余下38700元至今未收到。另查明，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社由杨箴、李大会、李大秀合伙经营。
本院认为，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社租赁使用原告李小平的挖掘机的事实成立，且有其法定代表人出具的《证明》予以佐证，同时作为合伙人的被告李大秀对该事实亦予以认可，故原、被告之间租赁合同合法有效，本院予以认定。被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社未在约定的期限内支付价款38700元，依法应承担违约责任。原告要求被告李大秀承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李大秀辩称原告没有将土地平整好导致有遗留问题被告南部县曹家寨农民专业合作社不应付款，因未举出证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社支付机械租赁费用及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社于本判决生效之日三日内给付原告李小平租赁费38700元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以38700元为基数，从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率<6个月期内>计算至本判决确定的给付之日）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐小芩
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初472号原告：李小平，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。被告：南部县曹家寨种养殖农民专业合作社，住所地：南部县花罐镇小分庙村。法定代表人：杨箴。被告：李大秀，女，1965年4月1日出生，汉族，农民，住四川省南部县。原告李小平与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社、李大秀租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人张云中、被告李大秀到庭参加了诉讼；被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告租赁机械费用38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，南部县盘龙镇邓家沟村5社村委会与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社签订《土地承包流转合同》后，在土地使用开发过程中，使用原告李小平所有的挖掘机工作302.5小时，以每小时160元计价，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的法定代表人杨箴于2014年4月16日进行了结算合计48700元，约定20日内付清。嗣后，被告支付原告李小平10000元，余下38700元至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还余下租赁费38700元及资金占用利息和承担本案诉讼费。原告李小平为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交证据如下：1、原告李小平、被告李大秀的身份证复印件，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的工商信息，用以证明原、被告的身份信息情况;2、《土地承包流转合同》一份，《工程机械购销合同》一份，用以证明原、被告间的租赁合同关系;3、《证明》一份，用以证明2014年4月16日原告李小平与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的法定代表人杨箴进行了结算合计48700元；4、《证明》一份，用以证明涉案挖掘机属于原告李小平的，原告主体资格适格。被告李大秀辩称，使用原告李小平的挖掘机是事实，租赁款是应该付的。但没有与其签订租赁合同，没有约定什么时候进场、付款方式；同时原告没有将土地平整好，现在有遗留问题，需要将这些问题处理好了再给付租赁款项。欠条是杨箴打的，需要杨箴来说明具体情况。被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月15日，南部县盘龙镇邓家沟村村委会与被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社签订《土地承包流转合同》，约定南部县盘龙镇邓家沟村将位于南部县盘龙镇邓家沟村5社的土地160亩承包给被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社，用于被告经营种养殖业项目，承包期限为2013年11月15日至2033年11月14日，并加盖南部县盘龙镇邓家沟村村委会和被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社的公章。在土地使用开发过程中，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社租赁原告李小平的挖掘机进行作业，2013年11月14日挖掘机进场作业，2014年4月13日作业结束。2014年4月16日被告法定代表人杨箴与原告进行了结算，并出具《证明》一份，其内容为“证明今有盘龙邓家沟村曹家寨养殖农民专业合作社用机械（挖机）共302.5个小时4160元，合计48400.00元，加单边拖车费用300.00元，总合计：48700.00元。于结算之日始二十天内支付帐。大写肆万捌仟柒佰元整人民币合作社：杨箴2014.4.16日。”嗣后，原告收到10000元，余下38700元至今未收到。另查明，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社由杨箴、李大会、李大秀合伙经营。本院认为，被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社租赁使用原告李小平的挖掘机的事实成立，且有其法定代表人出具的《证明》予以佐证，同时作为合伙人的被告李大秀对该事实亦予以认可，故原、被告之间租赁合同合法有效，本院予以认定。被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社未在约定的期限内支付价款38700元，依法应承担违约责任。原告要求被告李大秀承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李大秀辩称原告没有将土地平整好导致有遗留问题被告南部县曹家寨农民专业合作社不应付款，因未举出证据证明，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社支付机械租赁费用及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社于本判决生效之日三日内给付原告李小平租赁费38700元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以38700元为基数，从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜少洪人民陪审员  朱仕春人民陪审员  张明波二〇一六年八月十九日书 记 员  徐小芩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1203号
罪犯王艳。
本院于2005年12月19日作出（2005）一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王艳犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王艳不服，提出上诉。天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一终字第6号刑事裁定，准许天津市人民检察院撤回抗诉。驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）津高刑一执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年10月27日作出（2010）津高刑执字246号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月27日起至2028年10月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4049号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2010年10月27日起至2027年2月26日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2026年4月26日止），并剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1203号
罪犯王艳，现在天津市子监狱服刑。
本院于2005年12月19日作出（2005）一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王艳犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王艳不服，提出上诉。天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一终字第6号刑事裁定，准许天津市人民检察院撤回抗诉。驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）津高刑一执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2010年10月27日作出（2010）津高刑执字246号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月27日起至2028年10月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4049号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2010年10月27日起至2027年2月26日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2026年4月26日止），并剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00178号
上诉人（原审原告）卢学坤，个体户。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人朱延霜，淮安市淮阴区住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区新渡乡人民政府，住所地淮安市淮阴区新渡佟洼街47号。
法定代表人胡垚，该乡乡长。
委托代理人贺来宁，该乡副乡长。
委托代理人朱延霜，淮安市淮阴区住房和城乡建设局工作人员。
上诉人卢学坤因诉淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）、淮安市淮阴区新渡乡人民政府（以下简称新渡乡政府）房屋拆除行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行初字第0033号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后依法组成合议庭并于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人卢学坤及其委托代理人王振嵩，被上诉人淮阴区政府的委托代理人朱延霜，被上诉人新渡乡政府的委托代理人朱延霜、贺来宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，卢学坤在位于淮阴区新渡乡双坝村四组经营民用建材加工厂，该处厂房建于其宅基地上。2011年9月27日，新渡乡政府下达了责令停止建设、限期拆除通知书，要求卢学坤于2011年10月13日17时前自行拆除违法建设。新渡乡政府于2011年10月14日对该厂房实施了强制拆除行为。卢学坤于2014年6月30日向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，新渡乡政府拆除卢学坤的房屋，未向法庭提交证据证明其依法告知卢学坤享有复议、诉讼的权利，卢学坤应当自知道具体行政行为内容之日起2年内起诉。卢学坤明知其房屋于2011年10月14日被拆除，直到2014年6月才向法院提起诉讼，要求确认拆除行为违法，已经超过了法定起诉期限。关于卢学坤诉称其不知道是哪个部门拆除其房屋，直到2014年6月通过暗访才知道是淮阴区政府、新渡乡政府共同拆除，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的问题。因该条是规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，卢学坤在行政行为作出时已经知道行政行为的内容，故该条规定不适用于本案。另外，该条适用时也要同时结合该解释的第四十一条适用，只是增加规定了对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年，当事人在此之后才知道行政行为内容的，人民法院不予受理。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定驳回卢学坤的起诉。
上诉人卢学坤上诉称，2011年，上诉人房屋被强制拆除前，被上诉人并未向其送达停止建设、限期拆除通知书。2014年6月，上诉人通过暗访新渡乡政府工作人员，才得知其房屋被两被上诉人强制拆除。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令江苏省淮安市中级人民法院依法受理本案。
被上诉人淮安区政府未提交书面答辩状，其口头答辩称，其未对上诉人卢学坤房屋作出强制拆除行为，亦未责成相关部门组织实施强制拆除行为，故其不是本案适格被告。上诉人起诉已经超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人新渡乡政府答辩称，其向上诉人下达限期拆除违法建设通知的时间是2011年9月27日，实施强制拆除的时间是2011年10月14日，上诉人于2014年6月30日向法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。其按照市、区相关规定，在管辖区范围内有权制止和拆除在建的违法建设，强制拆除行为并不违法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人卢学坤提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的相关证据材料随案移送本院。
本院经庭审质证认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核，认定正确。原审法院认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院经庭审质证查明，上诉人被强制拆除的厂房未取得合法建设手续，新渡乡政府将涉案房屋作为违章建设在集中拆违活动中予以强制拆除。
庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即上诉人对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼是否超过法定起诉期限、原审法院驳回卢学坤起诉是否正确进行了辩论。
各方均坚持自己的诉辩意见。
本院认为，上诉人厂房于2011年10月14日被强制拆除，但强制拆除前，即2011年9月27日，新渡乡政府曾对上诉人卢学坤作出NO：XZ（2011）第042号《责令停止建设、限期拆除通知书》，责令上诉人立即停止建设，并于2011年10月13日17时前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，依法予以强制拆除。该通知书《送达回证》上载明送达日期为2011年9月27日，送达人为王美洋、李士银等乡政府工作人员，上诉人接受了该通知书但拒绝签名，闫国庆等村干部签名见证。据此，上诉人房屋被强制拆除时应当知道系新渡乡政府组织实施的行为。上诉人认为其没有收到《责令停止建设、限期拆除通知书》，其于2014年6月通过暗访新渡乡政府工作人员，才得知其房屋被两被上诉人强制拆除，证据不足，本院不予采信。据此，上诉人于2014年6月向法院提起诉讼，要求确认强制拆除行为违法，原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人卢学坤的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡志成
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1178号
原告：株洲县农村信用合作联社渌口信用社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
负责人:唐伟，该社主任。
委托代理人：刘志强，男，1986年5月24日生，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省永州市零陵区杨梓塘路**号。公民身份号码:4302211986********。代理权限为一般代理。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组**号。公民身份号码：4302211986********。代理权限为一般代理。
被告:张志，男，1979年1月6日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇蛇头村泉家垅组**号。公民身份号码：4302211979********。
被告:廖佳辉，女，1986年8月12日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇蛇头村泉家垅组**号。公民身份号码：4301811986********。
原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社（以下简称渌口信用社）与被告张志、廖佳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渌口信用社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告张志、廖佳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渌口信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张志、廖佳辉共同偿还借款本金30000元，利息3134.10元（利息暂算至2016年10月27日，以后按照合同约定算至还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张志于2015年8月26日与原告订立了《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。被告张志与被告廖佳辉为夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现贷款已逾期，被告拒不偿还。请求判如所请。
原告渌口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张志、廖佳辉身份证、结婚证复印件，拟证明被告身份适格；
3、个人借款合同、借款借据，拟证明被告张志向原告借款金额、利率、期限、违约责任的事实；
4、贷款利息计算表，证明被告张志拖欠原告贷款本金以及欠付的利息、罚息的计算依据。
被告张志、廖佳辉均未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告渌口信用社提供的证据1、2、3、4,本院经审查后认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张志于2015年8月26日与原告订立了《个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款期限为12个月；借款月利率为9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息。借款到期后，被告张志仅偿还利息1088.10元，之后再未还本付息。原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。被告张志与被告廖佳辉在张志借款时系夫妻关系。
本院认为，原告诉请本金30000元，原告向本院提交了《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，本院对该30000元借款本金予以确认。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持。被告张志与原告自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了30000元的贷款义务后，被告张志未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉请被告偿付本金30000元，利息3134.10元的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本案债务发生在被告张志与廖佳辉婚姻关系存续期间，应视为被告张志与被告廖佳辉的夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。
综上所述，原告诉请被告张志与廖佳辉共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。
被告张志、廖佳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张志与被告廖佳辉在本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社借款本金人民币30000元，利息3134.10元，合计33134.10元（利息计算至2016年10月27日止，2016年10月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月利率为9.3‰计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定）；
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费628.35元，减半收取计314.18元，由被告张志、廖佳辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡姣姣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初45号
原告翟春新，男，1972年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人赵矗，河北和生律师事务所律师。
委托代理人苗壮，河北和生律师事务所律师。
被告邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街56号，组织机构代码67030004-5。
法定代表人田存肖，该公司董事长。
委托代理人王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
被告张天军，男，1965年2月8日出生，汉族，高中文化，公司经理，住邢台市桥西区。
委托代理人王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
原告翟春新诉被告邢台可迅隆房地产开发有限公司（以下简称可迅隆公司）、被告张天军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟春新的委托代理人苗壮、被告可迅隆公司和被告张天军的共同委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春新诉称，2014年8月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告可迅隆公司向原告借款1500万元用于资金周转，借款期限三个月，月利息为1%，借款费用2.5%，逾期未还款按5%计算罚息，被告张天军作为借款合同的连带保证人在合同上签字确认。合同签订后申请人即向被告指定的账号支付了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱不还，担保人也拒不承担担保责任，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金1500万元，以及按约定利率计算利息至被告实际还款之日；判决被告张天军对上述款项承担连带偿还责任。
被告可迅隆公司辩称，一、根据借款合同，借款金额为1500万，出借人未按合同足额将借款数额给付借款人，借款人被迫去别处高息造成了损失，根据法律规定，原告应当承担赔偿责任。二、借款实际数额为965万元，原告扣除了一个月的利息及手续费35万元。三、手续费应当是一次性支付，不应每月重复计算。四、被告已经向原告支付了265万元，请求法院依法核定被告尚欠的借款数额。
被告张天军辩称，同被告可迅隆公司的答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日，原、被告双方签订《借款合同》，该合同其中约定：乙方（可迅隆公司）向甲方（原告）借款1500万元，于2014年11月24日前还清；月利率为1%，借款费用2.5%；借款方如果不按期还款，逾期部分每日按5%计算罚息；同意将借款转至张立钦名下建行卡。被告张天军以连带保证人的身份在该合同上签字。该合同签订次日，原告翟春新通过建设银行向张立钦转账965万元。庭审中，原告翟春新称剩余借款以现金支付，但二被告对此不予认可。
庭审中，被告可迅隆公司称已经偿还了265万元，并提交以下证据证明其主张：1、银行转款记录，证明2014年9月28日转款35万元。2、农行转款凭条，证明2014年12月7日转款35万元。3、银行转账凭条，证明2014年12月25日转款25万元。4、建行转款凭条，证明2014年12月30日转款10万元。5、网银明细，证明2015年2月10日转款35万元。6、网银明细，证明2015年3月19日转款35万元。7、农行凭条两张，证明2015年7月11日转款共10万元。8、农村信用社凭条，证明2015年7月22日转款10万元。9、威县建行转账凭条，证明2015年7月23日转账10万元。10、威县信用社给原告的侄子翟来华（6235010121700039488）转账凭条，证明2015年10月15日转款10万元。11、2015年还偿还50万元，但是没有具体信息。原告翟春新除对2014年12月7日转款35万元无异议外，对其他转款均提出异议。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。本案中，原、被告双方签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。一、关于借款金额。原、被告双方虽然合同约定借款金额为1500万元，但原告翟春新未按照合同全面履行义务，实际履行借款965万元，应当以其实际出借的金额认定为借款本金。原告翟春新称剩余借款以现金支付，但被告可迅隆公司对此不予认可，原告翟春新也未提交相关证据，本院不予采信。二、关于被告可迅隆公司主张的还款问题。原告翟春新对被告可迅隆公司于2014年12月7日支付的利息35万元无异议，对此本院予以认可。原告翟春新虽然对其他转账不予认可，但其分别收到2014年9月28日转款35万元、12月25日转款25万元、12月30日转款10万元、2015年2月10日转款35万元、3月19日转款35万元、7月11日转款10万元，且被告可迅隆公司将上述转账凭证作为其公司记账凭证，因此应视为被告可迅隆公司履行的义务。由于被告可迅隆公司陆续给原告翟春新转账185万元，除2014年12月7日转账35万元载明为利息外，其他转账均未载明利息或本金，因此根据交易习惯，应视为被告可迅隆公司支付的利息。双方约定的借款期限内月利率1%符合规定，本院予以认可，但约定的逾期利率已经超过年利率24%，对超出部分不予认可。借款期限内利息为28.95万元（965万元×1%×3月），剩余156.05万元（185万元-28.95万元）视为逾期利息。被告可迅隆公司主张的分别于2015年7月22日转款10万元、7月23日转款10万元、10月15日转款10万元均不能证明收款人为原告翟春新，本院不予认可。被告可迅隆公司主张2015年还偿还50万元，但未提交相关证据，且原告翟春新对此不予认可，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方未约定保证期间，故保证期间为六个月，债务履行期限于2014年11月24日届满，因此原告翟春新于2015年12月3日向被告张天军主张权利已经超过保证期间，故被告张天军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台可迅隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告翟春新借款965万元并支付利息28.95万元和逾期利息。逾期利息自2014年11月25日起至借款本金实际还清之日止，按照年利率24%计算，逾期利息应当扣除156.05万元。
二、驳回原告翟春新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告邢台可迅隆房地产开发有限公司承担90800元，由原告翟春新承担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王永霞
河北省深州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深立刑初字第2号
自诉人：段振行。
本院于2015年8月17日收到自诉人段振行的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人段振行于2015年8月19日提交了补正后的自诉状及证人证言两份。自诉人段振行在自诉状中称：被告人段青山与自诉人段振行系地邻，被告人段青山多次切两家地的边背，并随意殴打自诉人，拿着凶器追逐、拦截、辱骂、诽谤自诉人四次。第一次2013年2月8日用剪枝锯扎，第二次2013年2月20日用铁锹打，第三次2013年10月16日用放羊鞭杆追打自诉人，第四次2015年6月4日在自诉人家门附近打骂自诉人。2012年到2014年6月初被告连续三年用灭草剂故意喷死自诉人130多颗玉米。被告的随意打骂，致使自诉人不敢去地里干活，导致果树和庄稼减产，并且导致自诉人精神受到了严重刺激,得了精神分裂症、精神痴呆症、精神恐吓症，自2013年10月病了六七个月。被告人段青山的行为已构成侵犯人身权利罪、精神摧残罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条按侵犯人身权利罪追究被告人段青山的刑事责任、并赔偿精神赔偿费10万元。
经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交刑事自诉状中应记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。首先，自诉人段振行自诉状中所称的“精神摧残罪”，我国刑法中无此罪名。自诉人所诉的侵犯人身权利罪系我国刑法分则第四章规定的类罪名，该类犯罪包括故意杀人、故意伤害、非法拘禁等罪名，自诉人所称系该类犯罪中的哪种罪不明确。刑法第二百三十九条规定的是寻衅滋事罪，属于我国刑法分则第六章妨害社会管理罪，该种犯罪不属于自诉案件范畴。故自诉人的诉讼请求不具体。自诉人提供的段亚忠、段青超的证言仅证明自诉状中所称的被告人2015年6月4日第四次打骂他的事实，前三次无相关证据证明，对于造成其精神分裂症、精神痴呆症、精神恐吓症等严重后果亦未提供相应证据证明。综上所述，自诉人段振行提起的刑事自诉不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：
对自诉人段振行提起的刑事自诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郝泽荣
审判员 岳春枝
审判员 王卓然
二〇一五年八月二十九日
书记员 魏园园
河北省深州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深立刑初字第2号自诉人：段振行。本院于2015年8月17日收到自诉人段振行的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人段振行于2015年8月19日提交了补正后的自诉状及证人证言两份。自诉人段振行在自诉状中称：被告人段青山与自诉人段振行系地邻，被告人段青山多次切两家地的边背，并随意殴打自诉人，拿着凶器追逐、拦截、辱骂、诽谤自诉人四次。第一次2013年2月8日用剪枝锯扎，第二次2013年2月20日用铁锹打，第三次2013年10月16日用放羊鞭杆追打自诉人，第四次2015年6月4日在自诉人家门附近打骂自诉人。2012年到2014年6月初被告连续三年用灭草剂故意喷死自诉人130多颗玉米。被告的随意打骂，致使自诉人不敢去地�干活，导致果树和庄稼减产，并且导致自诉人精神受到了严重刺激，得了精神分裂症、精神痴呆症、精神恐吓症，自2013年10月病了六七个月。被告人段青山的行为已构成侵犯人身权利罪、精神摧残罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条按侵犯人身权利罪追究被告人段青山的刑事责任、并赔偿精神赔偿费10万元。经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交刑事自诉状中应记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。首先，自诉人段振行自诉状中所称的“精神摧残罪”，我国刑法�无此罪名。自诉人所诉的侵犯人身权利罪系我国刑法分则第四章规定的类罪名，该类犯罪包括故意杀人、故意伤害、非法拘禁等罪名，自诉人所称系该类犯罪中的哪种罪不明确。刑法第二百三十九条规定的是寻衅滋事罪，属于我国刑法分则第六章妨害社会管理罪，该种犯罪不属于自诉案件范畴。故自诉人的诉讼请求不具体。自诉人提供的段亚忠、段青超的证言仅证明自诉状中所称的被告人2015年6月4日第四次打骂他的事实，前三次无相关证据证明，对于造成其精神分裂症、精神痴呆症、精神恐吓症等严重后果亦未提供相应证据证明。综上所述，自诉人段振行提起的刑事自诉不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条�四款的规定，裁定如下：对自诉人段振行提起的刑事自诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长郝泽荣审判员岳春枝审判员王卓然二〇一五年八月二十九日书记员魏园园
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深立刑初字第2号自诉人：段振行。本院于2015年8月17日收到自诉人段振行的自诉状后，认为自诉人提交的自诉状不符合要求，向其出具了一次性书面告知书，限期限内予以补正。自诉人段振行于2015年8月19日提交了补正后的自诉状及证人证言两份。自诉人段振行在自诉状中称：被告人段青山与自诉人段振行系地邻，被告人段青山多次切两家地的边背，并随意殴打自诉人，拿着凶器追逐、拦截、辱骂、诽谤自诉人四次。第一次2013年2月8日用剪枝锯扎，第二次2013年2月20日用铁锹打，第三次2013年10月16日用放羊鞭杆追打自诉人，第四次2015年6月4日在自诉人家门附近打骂自诉人。2012年到2014年6月初被告连续三年用灭草剂故意喷死自诉人130多颗玉米。被告的随意打骂，致使自诉人不敢去地里干活，导致果树和庄稼减产，并且导致自诉人精神受到了严重刺激,得了精神分裂症、精神痴呆症、精神恐吓症，自2013年10月病了六七个月。被告人段青山的行为已构成侵犯人身权利罪、精神摧残罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条按侵犯人身权利罪追究被告人段青山的刑事责任、并赔偿精神赔偿费10万元。经审查本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第六条的规定，当事人提交刑事自诉状中应记明被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果及记明证据的名称、来源等，并提交与诉请相关的证据或证明材料。首先，自诉人段振行自诉状中所称的“精神摧残罪”，我国刑法中无此罪名。自诉人所诉的侵犯人身权利罪系我国刑法分则第四章规定的类罪名，该类犯罪包括故意杀人、故意伤害、非法拘禁等罪名，自诉人所称系该类犯罪中的哪种罪不明确。刑法第二百三十九条规定的是寻衅滋事罪，属于我国刑法分则第六章妨害社会管理罪，该种犯罪不属于自诉案件范畴。故自诉人的诉讼请求不具体。自诉人提供的段亚忠、段青超的证言仅证明自诉状中所称的被告人2015年6月4日第四次打骂他的事实，前三次无相关证据证明，对于造成其精神分裂症、精神痴呆症、精神恐吓症等严重后果亦未提供相应证据证明。综上所述，自诉人段振行提起的刑事自诉不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：对自诉人段振行提起的刑事自诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郝泽荣审判员  岳春枝审判员  王卓然二〇一五年八月二十九日书记员  魏园园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3972号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
法定代表人刘荐。
被执行人秦利平。
中国银行股份有限公司成都武侯支行与秦利平金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第5174号民事判决已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司成都武侯支行于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为299890.36元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人秦利平名下位于成都市温江区同兴路88号4栋1单元14楼1403号房屋暂不宜处置且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行发现被执行人秦利平有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5174号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年九月五日
书记员 张理杰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第84号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人金益道。
被执行人陈荷花。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503154号�收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月14日作出永人口计生征字（2013）第0503154号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人金益道、陈荷花于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费77371元（各征收38685.5元）。2013年12月15日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月14日作出的永人口计生征字（2013）第0503154号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑璐郴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法知民终字第29号
上诉人（原审被告）：珠海某公司（原珠海市飞歌娱乐发展有限公司），住所地：珠海某。
法定代表人：覃定某。
被上诉人（原审原告）：深圳某公司，住所地：深圳某。
法定代表人：李健某，执行董事。
委托代理人：罗永某，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：周玉某，广东敬业律师事务所律师。
上诉人珠海市飞歌娱乐发展有限公司因与被上诉人深圳某公司侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，查明上诉人珠海市飞歌娱乐发展有限公司于2014年9月25日将企业名称变更为珠海某公司，原法定代表人林子翔变更为覃定某。本院依法向珠海某公司送达了开庭传票，传唤其到庭参加诉讼，但珠海某公司无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人珠海某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海某公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人珠海某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹洁
审 判 员 孙志
代理审判员 马艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0011号
原告孟凡刚，男，1952年10月23日出生，汉族，农民。
原告孟浩，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
原告刘亚辉，男，1974年7月3日出生，汉族，农民。
被告孟国防，男，1977年7月3日出生，汉族，农民。
原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉诉被告孟国防担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉，被告孟国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉诉称：2010年11月21日，被告孟国防在邹庄信用社贷款60000元，三原告为其担保，后因被告孟国防未按期归还贷款，邹庄信用社于2011年10月至2011年11月从三原告账户中共计扣划了58163元（扣划刘亚辉19045元，扣划孟凡刚22592元，扣划孟浩16526元）。原告履行了担保责任后，多次向被告主张还款，被告一直未还款，为此起诉，请求判决被告偿还垫付款58163元，并支付利息8000元（自2011年11月30日起按中国人民银行贷款利率支付三原告利息至判决确定给付之日，原告主张8000元），并承担诉讼费用。
被告孟国防辩称，对原告为其担保并被信用社扣划的事实没有异议，关于原告孟凡刚垫付的部分，答辩人已经偿还其10000元，尚欠孟凡刚本金12592元。自己同意偿还孟凡刚垫付款项，也同意支付利息，但对于孟浩、刘亚辉，因其曾扣留答辩人车辆，如其返还扣留车辆，答辩人愿意偿还，否则答辩人不同意偿还。
经审理查明：2010年11月21日，被告孟国防与江苏邳州农村商业银行股份有限公司邹庄支行签订《个人保证借款合同》，向江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款6万元，约定借款期限从2010年11月21日至2011年10月20日，月利率9.95‰，逾期计收罚息，直至本息还清等违约责任条款。本案三原告作为连带担保人签字担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期限为贷款到期后的两年。江苏邳州农村商业银行股份有限公司铁富支行按期发放了该笔贷款。该贷款到期后，被告未按期归还贷款。后江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2011年10月至11月期间，分别扣划刘亚辉19045元，扣划孟凡刚22592元，扣划孟浩16526元，共计58163元。用于偿还被告的该笔贷款本息。三原告作为连带担保人承担了担保责任后，其向被告主张其垫付的上述款项未果，因此起诉，要求被告清偿垫付款58163元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月30日至判决确定给付之日的利息。诉讼中，因原告孟凡刚认可孟国防已经偿还其本金10000元，三原告明确诉讼请求为要求被告偿还本金48163元，并以48163元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月30日至判决确定给付之日的利息，并放弃了其他诉讼请求。诉讼中孟国防未提供证明原告扣押其车辆的证据，也未提供证据证明扣押车是否与本案有关联。
以上事实有双方当事人陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、关于扣划三原告存款归还孟国防贷款本息的说明、江苏邳州农村商业银行股份有限公司扣划三原告工资还账凭证，本院予以确认。
本院认为：原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉为被告孟国防贷款作担保，贷款到期后，被告不还，作为担保人，原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉已经被江苏邳州农村商业银行股份有限公司扣划了58163元，用于偿还孟国防该笔贷款本息，三原告承担了担保责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因孟国防已经偿还原告孟凡刚10000元，尚欠三原告本金48163元。三原告有权要求被告孟国防继续偿还剩余垫付款48163元。关于利息，因被告没有及时履行还款义务，原告有权主张逾期利息。三原告主张以48163元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月30日至判决确定给付之日的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告孟国防偿还原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉本金48163元及利息（以48163元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月30日至判决确定给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟凡刚、孟浩、刘亚辉其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孟国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘明浩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第56号
申请执行人江苏宁联律师事务所，住所地南京市中山路***号易发信息大厦。
负责人董云春，主任。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生，汉族。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
负责人陈兴明（同上），厂长
江苏宁联律师事务所申请执行陈兴明、南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂法律服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）六民初字第1342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
本院在执行过程中，已将被执行人部分财产变卖，变卖所得已按比例分配给被执行人，剩余款项因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第56号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 蕾
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执162号
申请执行人王五安，男，
申请执行人叶战利，女，
申请执行人王民琪，男，
申请执行人王六安，男，
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处。
负责人任齐，该街道办事处主任。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
王五安、叶战利、王民琪、王六安申请执行西安市长安区郭杜街道办事处不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）陕7102行初892号行政判决书已发生法律效力，申请执行人王五安、叶战利、王民琪、王六安以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年8月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年9月4日依法向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人西安市长安区郭杜街道办事处已履行了法律规定的义务，同时被执行人西安市长安区郭杜街道办事处已依法缴纳诉讼费和执行费共计75元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初892号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 航
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第7180号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区。
负责人郑帆，总经理。
委托代理人魏圣华，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人魏圣华，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告尚庆风与被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司、被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1748号
原告：唐山市丰润区盛龙运输有限公司，住所地：唐山市丰润区端明南路47号。
法定代表人：刘铁生，经理。
被告：于长海。
本院在审理原告唐山市丰润区盛龙运输有限公司与被告于长海返还原物纠纷一案中，原告撤回其诉状中的第二项诉讼请求后，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区盛龙运输有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区盛龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区盛龙运输有限公司负担。
审判员 周业海
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 敬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1241号
申请执行人张某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1731号民事判决书，于2014年9月23向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划徐克文银行存款8275元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十月九日
书记员 蒋利
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1678号
申请执行人：哈密永和典当有限公司。
被执行人：新疆龙马金翼房产开发有限公司。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1932号民事判决书,即申请执行人哈密永和典当有限公司与被执行人新疆龙马金翼房产开发有限公司、阮苗苗典当纠纷一案中，于2016年8月30日申请执行，本案目前正在评估过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 · 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员 田 仲
二〇一六年十二月十三日
书记员 古丽尼沙 · 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1678号
申请执行人：哈密永和典当有限公司。
被执行人：新疆龙马金翼房产开发有限公司。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1932号民事判决书,即申请执行人哈密永和典当有限公司与被执行人新疆龙马金翼房产开发有限公司、阮苗苗典当纠纷一案中，于2016年8月30日申请执行，本案目前正在评估过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦·司坎旦
审判员阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员田仲
二0一六年十二月十三日
书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1678号申请执行人：哈密永和典当有限公司。被执行人：新疆龙马金翼房产开发有限公司。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1932号民事判决书,即申请执行人哈密永和典当有限公司与被执行人新疆龙马金翼房产开发有限公司、阮苗苗典当纠纷一案中，于2016年8月30日申请执行，本案目前正在评估过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦·司坎旦审判员阿不都卡得尔·阿不里米提审判员田仲二0一六年十二月十三日书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00210号
原告黄应东，男。
被告朱洪樟（曾用名朱文川），男。
原告黄应东诉被告朱洪樟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄应东到庭参加诉讼，被告朱洪樟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应东诉称，被告系原告学生。因经营建材需要，被告朱洪樟曾先后五次向原告借款共计34500元，并出具借条，未约定还款期限。经原告多次催款，被告朱洪樟仍未归还。现为维护原告的合法权益，特起诉要求被告朱洪樟立即归还原告借款34500元，并支付从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告朱洪樟承担。
被告朱洪樟未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2007年9月28日被告朱洪樟向原告黄应东借款5000元并出具借条，借条载明：“借条今借到黄英（应）东现金5000（伍仟圆）整。借款人：朱文川20**年9月28日”。2010年5月20日被告朱洪樟向原告黄应东借款5000元并出具借条，借条载明：“借条今借到黄应东现金伍仟圆（5000）元。借款人：朱洪樟2010年5月20日”。2011年4月28日被告朱洪樟向原告黄应东借款10000元并出具借条，借条载明：“借条今借到黄应东现金壹万圆（10000）元。借款人：朱洪樟2011年4月28日”。2011年5月7日被告朱洪樟向原告黄应东借款10000元并出具借条，借条载明：“借条今借到黄应东现金壹万圆（10000）元借款人：朱洪樟2011年5月7日”。2011年5月30日被告朱洪樟向原告黄应东借款4500元并出具借条，借条载明：“借条今借到黄应东现金肆仟伍佰圆（4500）借款人：朱文川20**年5月30日”。以上借款合计34500元，被告一直未予以归还。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告朱洪樟向原告黄应东借款34500元属实，原告要求被告朱洪樟归还借款34500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以主张。原告要求被告支付利息的请求，虽未约定还款时间，但原告可随时要求被告归还借款，而且从借条上看借款时间长者已有七年，短者亦有三年，原告已给足被告还款的合理期限，为此本院依法支持原告要求被告朱洪樟支付逾期利息的请求，但逾期利息宜从起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪樟于本判决生效之日归还原告黄应东借款34500元，并支付从2014年1月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半交纳331元，由被告朱洪樟负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱锐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终900号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人李东方，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
李东方述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人李东方经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人李东方申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和李东方未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人李东方经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人李东方向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向李东方颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为李东方。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审54号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人郑港土，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）124-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑港土作出龙国土资行罚（2016）124-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人郑港土作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划132.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币4295元。
经审查查明，被执行人郑港土于2015年1月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇翠林村唐平社郑港仁工棚东侧建铁工棚，占用集体土地面积153.47平方米，现已建成一座一层铁工棚，其四至为东至空地，西至郑港仁工棚，南至郑港仁工棚，北至空地。经地类确认为耕地132.87平方米，村庄20.6平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人郑港土的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人郑港土未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑港土于2016年6月27日缴纳了罚款4295元，但被执行人郑港土并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）124-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑港土至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）124-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑港土在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）124-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人郑港土限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划132.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、上述行政处罚决定所确定的第三项内容，即没收被执行人郑港土非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
以上第二、三项由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审54号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人郑港土，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）124-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑港土作出龙国土资行罚（2016）124-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人郑港土作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划132.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币4295元。经审查查明，被执行人郑港土于2015年1月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇翠林村唐平社郑港仁工棚东侧建铁工棚，占用集体土地面积153.47平方米，现已建成一座一层铁工棚，其四至为东至空地，西至郑港仁工棚，南至郑港仁工棚，北至空地。经地类确认为耕地132.87平方米，村庄20.6平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人郑港土的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人郑港土未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑港土于2016年6月27日缴纳了罚款4295元，但被执行人郑港土并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）124-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑港土至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）124-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑港土在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）124-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人郑港土限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划132.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、上述行政处罚决定所确定的第三项内容，即没收被执行人郑港土非法占用符合土地利用总体规划20.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。以上第二、三项由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2027号
原告王亮，跆拳道教练。
委托代理人边泊杰、王志广，河北金胜律师事务所律师。
被告任丘市奥体健身俱乐部。住所地：任丘市永丰路蒋庄村南侧。
负责人朱义君，女，1984年10月23日生，汉族，任丘市石门桥镇西关张村人，任丘市奥体健身俱乐部投资人，现住华北石油采一小区9号楼3单元302室。身份证号：130982198410231127。
被告朱义君，任丘市奥体健身俱乐部负责人。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告王亮的委托代理人边泊杰到庭，被告任丘市奥体健身俱乐部、朱义君经合法传唤未到庭。
查明案件事实：被告任丘市奥体健身俱乐部为个人独资企业，被告朱义君系负责人。原告王亮在被告任丘市奥体健身俱乐部工作，2015年4月11日，被告朱义君向原告王亮出具欠条一张，主要内容为欠王亮垫付道服及垫子款11840元，由被告朱义君书写并签字，并盖有被告任丘市奥体健身俱乐部公章，二被告至今未给付。原告要求被告给付经营任丘市奥体健身俱乐部的分成款5364元，与本案非同一法律关系，故本案不予评判。
判决结果：一、被告任丘市奥体健身俱乐部于本判决生效后十日内给付原告王亮款11840元。二、被告任丘市奥体健身俱乐部财产不足以清偿的，被告朱义君应当以其个人的其他财产对此债务予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告任丘市奥体健身俱乐部、朱义君承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一五年十月十六日
书记员 薛 艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第117号
原告朱本良。
被告黄健。
原告朱本良诉被告黄健买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱本良到庭参加了诉讼，被告黄健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告朱本良诉称，被告黄健经营视频线缆加工厂一处，我给被告的加工厂长期供应PVC料。2012年12月7日，我给被告供应PVC料5吨，计款29000元；2013年2月18日我又给被告供应了PVC料一宗价值59970元，被告黄健亲笔书写了欠条。事后我多次催要，被告都拒不付款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款88970元，诉讼费用由被告承担。
被告黄健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提交证据如下：1、被告黄健于2012年12月7日出具的欠条一张，证明被告欠PVC料款29000元。2、被告黄健于2013年2月18日出具的欠条一张，证明被告欠PVC料款59970元。
经审查，上述证据符合法律规定的形式要件。本院认为，被告未到庭质证，是对自身权利的处分，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告朱本良与被告黄健之间存在PVC料买卖关系，被告从原告处购买PVC料并赊欠货款。2012年12月7日，被告从原告处购买PVC料5吨，计款29000元；2013年2月18日被告从原告处购买PVC料价值59970元，此两项货款经原告多次催要被告均未支付。综上，被告共欠原告PVC料款88970元，原告于2014年5月23日向本院起诉，要求判令被告偿还货款88970元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间存在PVC买卖合同，被告拖欠原告货款共计88970元至今未付，事实清楚，证据确凿，理应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄健于本判决生效之日起十日内偿付给原告朱本良货款88970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫 海
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灯刑初字第362号
公诉机关□□市人民检察院
被告人秦××，男，因涉嫌非法采矿罪，于2012年10月20日被□□市公安局刑事拘留，2012年11月1日被□□市公安局取保候审。
辩护人王××，系辽宁王××律师事务所律师。
□□市人民检察院以灯检公刑诉（2013）298号起诉书指控被告人秦××犯非法采矿罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。□□市人民检察院指派检察员毛××出庭支持公诉，被告人秦××及辩护人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年期间，被告人秦××在□□市□□镇□□□农场附近山上，无证开采铝钒土6000余吨，卖给杨××、刘×等人谋取利润。经□□市价格认证中心估计：涉案价值人民币72000元，□□省国土资源厅鉴定：非法采矿造成矿产资源破坏量为7660吨，矿产资源破坏总额为人民币91920元。
案发后，被告人秦×被公安机关抓获归案。
被告人秦××辩称，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。
辩护人王××辩称，对公诉机关的指控犯罪罪名没有异议，数量上有出入，被告人不懂法，无主观犯罪动机，无前科劣迹，如实供述犯罪事实，具有减轻处罚情节。
经审理查明，2011年春天至2012年期间，被告人秦××在□□市□□镇□□街道□□□□□□□□农场附近的山上，利用开办砖厂之机，未经批准无证开采铝钒土6000余吨，转卖给杨××、刘××等人从中谋取利润。□□市价格认证中心估计：涉案价值人民币72000元，□□省国土资源厅鉴定：非法采矿造成矿产资源破坏量为7660吨，矿产资源破坏总额为人民币91920元。
2012年10月19日，被告人秦××被抓获归案。
上述事实，被告人秦××在庭审中无异议，并由其供述与辩解；证人王××、谢××、杨××、郭×、赵××、金××、佟××、刘×、于×的证言；矿产资源破坏鉴定书；估计鉴定书；案件来源；抓捕经过；户籍证明；辨认笔录；指认照片集现场照片；其它材料等在卷佐证，足以认证。
本院认为，被告人秦××无视国家法律，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开铝矾土，造成矿产资源严重破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人梁玉凯辩护人的意见，被告人秦××犯罪数额有出入，不能提供证据，不予支持。被告人秦××如实供述犯罪事实，缴纳罚金，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护国家资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦××犯非法采矿罪，判处罚金人民币五万元
（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王××
二〇一四年一月十三日
书记员 臧××
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00249号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，职务局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第58号
原告：莱阳市盛茂石材有限公司。
法定代表人：孙晓辉，该公司经理。
委托代理人：贺斌。
被告：赵鹏程。
被告：姜玉红。
被告：姜正正。
被告：姜同起。
原告莱阳市盛茂石材有限公司诉被告赵鹏程、姜玉红、姜正正、姜同起不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺斌和被告赵鹏程、姜玉红到庭参加了诉讼，被告姜正正、姜同起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年尹美萍（丽）与被告赵鹏程签订了石子矿场（现莱阳市盛茂石材有限公司）转让合同，合同签订后，我方将转让费用先后分别从李庆广、宋吉梅、李立平、尹美萍账户汇款给赵鹏程及其指定的其他三个被告的账户，现经查账发现多付给被告人民币29万元，经与被告协商未果，为此具状法院，请求：1、要求被告立即返还人民币29万元，四被告承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。
被告赵鹏程、姜玉红辩称：原告并未多付给我方转让款，尚欠我方38万元，我方将另行起诉，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月24日，尹美萍（丽）代表原告与赵鹏程、姜玉红签订石子厂买卖协议书，双方约定：赵鹏程、姜玉红将其所有的石子厂以237万元的价格转让给原告，原告首付给被告67万元，余款于2012年12月30日前给付。合同签订后，原告将转让费用先后分别从李庆广、宋吉梅、李立平、尹美萍账户汇款给赵鹏程及其指定的其他三个被告的账户中，后原告发现多付了29万元给被告，要求被告返还未果，故诉至本院，要求判决被告返还多付的29万元。被告赵鹏程、姜玉红庭审中认可原告已将合同约定的237万元转让款付清，但认为原告多付的29万元系原告到被告承包的荒山打炮眼，原告赔偿给被告10万元，原告拉走被告的石子，付给被告石子款10万元，另外还有国土资源局收取的环境治理保证金9万元，被告将该单据交给原告，原告将9万元给被告，故被告并未多收原告29万元的转让款。原告对被告所辩不予认可，认为29万元就是多付的转让款。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：1、提交双方签订的买卖协议一份，证实双方签订协议前已支付给被告67万元。2、给姜正正、姜同起的帐户内打款凭证4张和赵鹏程出具的收到条二张，姜玉红出具的收到条一张，证实原告给被告方汇款的事实。经质证，被告赵鹏程、姜玉红对原告提交的证据均无异议。
被告赵鹏程、姜玉红针对自己的主张，未提交任何证据证实。
由于被告姜正正、姜同起未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原被告双方的庭审陈述、石子厂买卖协议书、银行汇款凭证、收到条等在案为凭。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受有损失的人。被告认可收到原告29万元的事实，但主张29万元系原告赔偿其损失和石子款及环境治理保证金，对于自己的主张被告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。原告因工作失误多付29万元给被告，利益受到损失，被告获得该笔款项并无法律上的根据，依法应予返还，故原告主张本院予以支持。庭审中赵鹏程和姜玉红认可原告已付清全部的转让款及额外的29万元，证明姜正正、姜同起在收到原告的转账款后，已将款项转付给赵鹏程、姜玉红，原告起诉姜正正、姜同起理由不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵鹏程、姜玉红于本判决生效后十日内共同返还原告莱阳市盛茂石材有限公司29万元；
二、驳回原告莱阳市盛茂石材有限公司对被告姜正正、姜同起的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取由被告赵鹏程、姜玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一四年九月二日
书记员 王维佐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4551号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人杨翠平，女，1984年10月22日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社楼子店信用社副主任。
被告ＸＸ信，男，1950年7月15日出生，汉族，农民。
被告贾桂花，女，1961年7月24日出生，汉族，农民。
被告张玉虎，男，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告尹志平，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年10月30日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告ＸＸ信、贾桂花、张玉虎、尹志平金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨翠平到庭参加诉讼，被告ＸＸ信、贾桂花、张玉虎、尹志平经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ信于2013年1月15日在我社借款160000元，约定利率为10.50‰，到期日为2014年1月10日，被告贾桂花为共同借款人，被告张玉虎、尹志平为借款保证人。借款到期后被告未能偿还借款本息，截止2015年9月26日尚欠本金160000元，利息61421.33元，本息合计221421.33元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年9月27日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告ＸＸ信于2013年1月15日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款160000元，约定月息10.50‰，到期日为2014年1月10日；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告ＸＸ信、贾桂花在原告处借款160000元，约定月息10.50‰，被告张玉虎、尹志平为此笔借款的保证人；
3号、喀喇沁旗农村信用合作联社利息证明一份，证明截止2015年9月26日，被告尚欠借款本金160000元，利息61421.33元。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月15日被告ＸＸ信、贾桂花在原告处借款160000元，约定月利率10.50‰，到期日为2014年1月10日，被告张玉虎、尹志平为其借款提供连带责任保证。截止2015年9月26日欠借款本金160000元，利息61421.33元，本息合计221421.33元。被告ＸＸ信、贾桂花未能偿还，被告张玉虎、尹志平亦未承担保证责任。
本院认为，被告ＸＸ信、贾桂花向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告ＸＸ信、贾桂花应返还借款本金并支付相应的利息。被告张玉虎、尹志平作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ信、贾桂花于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金160000元，利息（截止2015年9月26日）61421.33元，本息合计221421.33元，并给付自2015年9月27日至借款还清日的利息；被告张玉虎、尹志平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元、公告费600元，合计5221元（原告已预交）由被告ＸＸ信、贾桂花负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 韩萨日娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初518号
原告李某甲,住陕西省汉中市。
原告付某乙,住陕西省汉中市。
被告李某丙，住陕西省汉中市，系二原告之子。
被告李某丁，住陕西省汉中市，系二原告长女。
被告李某戊，住陕西省汉中市，系二原告次女。
被告李某已，住陕西省汉中市，系二原告小女。
原告李某甲、付某乙诉被告李某丙、李某丁、李某戊、李某已赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、付某乙及被告李�丙、李某丁、李某戊、李某已均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告夫妻共养育三女一子，现四个子女均已成家立业，日子过的尚可。三个女儿李某丁、李某戊、李某已平时或多或少地给付两原告生活费、零花钱、买衣物，定期不定期的回家看望两原告，对两原告尽了赡养义务。但儿子李某丙一直与两原告住在一起，尤其自2012年至今不但不履行赡养义务还经常打骂原告，砸坏并窝藏原告家里的东西，两原告曾两次向博望派出所报案。同时，李某丙不履行抚养教育其子李某某的法定义务，李某某的衣食住行全靠两原告。故向人民法院起诉，要求：1、依法责令被告李某丙立即搬出原告家；2、依法责令被告李某丙从2017年1月起每月给付原告付某乙500元生活费。
原告李某甲在举证期限内向本院提交了其身份证复印件一份，以证明其身份。
原告付某乙当庭述称，自已没有起诉四被告，李某甲在起诉时没有与其沟通，诉状上付某乙的名字不是自已所写，指印也不是其捺的。被告李某丙每月给其300元。自已身患多种疾病，平时李某甲对其不管不问，还需要李某丙照顾，故坚决不同意让李某丙搬出去。李某甲每月工资三四千元，足够其老两口生活，也不同意让李某丙每月给其500元。
原告付某乙在举证期限内向本院提交了其户籍登记卡及身份证复印件，以证明其身份。
被告李某丙在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，买现住房的时候其出资了1.5万元，其母亲付某乙、大姐李某丁都知道，自已是房屋的共有人，所以不同意搬出去。自已�个月给了原告付某乙300元的赡养费，要求每月给500元生活费依其经济能力支付不了；原告李某甲诉其动手打他及窝藏他的东西均不属实。
被告李某丙在举证期限内向本院提交了两份证据：1、李某丙户籍登记卡及身份证复印件，以证明其身份。2、城固县某公司出具的工资证明一份。
被告李某丁、李某戊、李某已均未提交答辩状，未发表辩论意见。
被告李某丁、李某戊未提交证据。
被告李某已在举证期限内向本院提交了其身份证复印件一份，以证明其身份。
对原告李某甲提交的其身份证复印件，四被告及原告付某乙质证均无异议。对原告付某乙提交的其户籍登记卡及身份证复印件，四被告及原告李某甲质证均无异议。
对被告李某丙提交的户籍登记卡及身份证复印件，二原告及其他被告均无异议，提交的城固县某公司工资证明，原告李某甲不认可，原告付某乙及其他被告均无异议。
对被告李某已提交的其身份证复印件，二原告及其他被告均无异议。
本院经审查认为，二原告及被告李某丙、李某已提交的身份证明证据，经当庭质证均无异议，本院予以采信。对被告李某丙提交的城固县某公司工资证明，因未写明出具证明的具体时间，原告李某甲亦不予认可，故对该证据不予认定。
根据以上认定证据，结合当事人陈述，本案确定以下事实：原告李某甲、付某乙夫妻共养育三女一子。长女李某丁、次女李某戊、小�李某已，均已出嫁。儿子李某丙为城固县某公司合同制工人，现与李某甲、付某乙夫妻共同居住。李某丁、李某戊、李某已对两原告尽到了赡养义务，李某丙每月给付原告付某乙300元生活费。原告李某甲退休工资每月3400元，高龄补贴每月50元。原告付某乙养老金每月70元，无退休工资。付某乙患有心脏病、冠心病、糖尿病，需人照顾。
另查明，原告李某甲在起诉时未经付某乙同意，本案民事诉状原告付某乙的名字不是付某乙所写，付某乙名字上的指印不是付某乙所捺。在庭审时付某乙表示不同意起诉四被告，自已身患多种疾病，需要李某丙照顾，故坚决不同意让李某丙搬出，也不同意让李某丙每月给其500元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。权利人付某乙未起诉四被告，当庭表示不同意让李某丙每月给付其500元生活费及搬出共居房屋，放弃自己诉讼权利和民事权利，故本院对以付某乙名义进行的起诉不予审理。原告李某甲在权利人付某乙不同意的情况下，无权代付某乙向李某丙索要赡养费，故本院对李某甲要求被告李某丙每月给付付某乙500元生活费的诉讼请求不予支持。原告李某甲要求被告李某丙搬出其家的诉讼请求，因与本案赡养纠纷不是同一法律关系，本案不予审理，李某甲可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石文渊
二〇一七年二月二十二日
书记员 高丁已
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初288号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李耀森，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被昭平县公安局取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李耀森犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。�西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人李耀森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月1日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人李耀森主动向公安机关上缴其持有的砂枪一支，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，李耀森主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人李耀森违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李耀森对公诉机关指控的犯�事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月1日，被告人李耀森主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李耀森非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李耀森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局五将派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李耀森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀森违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被�人李耀森犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李耀森犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李建莹