重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02116号
原告重庆市巴南区安全生产监督管理局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号，组织机构代码70945070-3。
法定代表人韦开平，局长。
委托代理人杨建明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告邓彦（曾用名邓明明），男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告重庆市巴南区安全生产监督管理局（以下简称巴南区安监局）与被告邓彦名誉权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。后因本案案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭，共同负责案件审理，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告巴南区安监局委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告邓彦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴南区安监局诉称，2013年8月20日，在互联网上（网址http：／chongqing.xibuxinwen.com／Html／4456.html），署名新湘报的非法媒体使用了被告邓彦申请设立的域名为gogoonews的地址，发布了署名为《重庆市巴南区安监局被指为非法碎石厂当保护伞》的独家新闻报道。原告发现该篇新闻报道后，立即联合其他相关部门、企业等单位进行认真调查、核实，发现该新闻报道内容严重不实，存在虚构事实和诽谤。原告立即与新湘报公布的联系电话1373906****的机主，即被告邓彦联系，但被告不予理会。后该报道立即被国内多家媒体、网站、论坛社区等大量转载，其中包括长沙耀华法律咨询有限公司、企业党建参考网等在内的媒体转载后的访问量高达五千余次，影响扩散至全国范围。被告的行为已对原告名誉造成严重损害，产生极为恶劣的社会影响。原告通过发函、电话、短信等方式，要求被告消除影响未果，故起诉要求判令被告邓彦：一、立即删除“新湘报”题目为《重庆市巴南区安监局被指为非法碎石厂当保护伞》的新闻报道（网址http：／chongqing.xibuxinwen.com／Html／4456.html），停止侵权，并公开在全国性主流媒体上作更正报道，向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；二、赔偿原告名誉损失10000元；三、赔偿原告支付的公证费、律师费、差旅费等合计56000元；四、承担诉讼费、保全费。
被告邓彦未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，署名“新湘报”（使用域名：gogoonews.com）的新闻媒体，在互联网上发布一则新闻，刊登形式表现为：新闻中心-
新湘报［独家报道］重庆市巴南区安监局被指为非法碎石厂当保护伞·（2013年08月20日）的新闻报道文章，并附有七张图片及部分文字说明。该报道的主要内容为：一个年开采碎石超百万吨的超大型碎石厂，得知安监部门当天进行安全检查的消息后，碎石厂突然立即停产并对所有采矿面拉上安全“警戒”绳，并将周边树木、道路扬尘进行全面冲洗。超大型碎石厂为什么突然停产并清理生产痕迹后接受安全检查？“采矿厂的采矿手续已经全部过期半年多了，完全是在当地政府、区安监、国土等部门包庇、纵容下才能违法继续开采这么长时间。”一位采石厂工人惊爆内幕。村民：超大型碎石厂突然停产……当日10时30分，新湘报记者赶到现场看到，占地面积超过数十亩的天顺碎石厂整个厂区悄然无声，厂区周边的树木看不出任何扬尘痕迹，“通往厂区的公路也是刚刚冲洗不到两个小时。”天顺碎石厂一位不愿意透露姓名的工人告诉新湘报，老板王豫国安排清洗树子、公路的尘土时说，因为当天巴南区安监局要来进行安全检查。……内幕：全部采矿手续过期长达半年……在天顺碎石厂入口处，一块由重庆市巴南区国土资源管理局监制2012年6月制作的《采矿权标识牌》上显示，天顺碎石厂的采矿许可证号为C500113200911712004602，有效期为“2011年9月22日-2012年10月”。……据知情者称，采矿手续全部过期长达半年之久的天顺碎石厂为能正常生产，向厂区所在地的麻柳镇政府、巴南区国土局、安监局等部门缴纳不菲的费用后，得到相关部门的默许同意之后，“没有一天停止过正常生产。”……“7月26日，有一位老年人掉到矿区摔死了，厂里赔了23万元后没有上报，也没有任何部门在事故发生后到厂里检查工作。”一位李姓知情者称，由于天顺碎石厂周边没有树立安全警示标识，给到附近从事农业生产的村民埋下严重的安全隐患。……8月16日11时45分，两辆车身标有“安全监察”字样，车牌号码分别为“渝B1G6**”、“渝BW08**”的安全监察车，在两辆车标有“重庆巴南区天顺碎石厂”字样，车牌号码为“渝A38R**”和“渝A38R**”的车辆带领下，到天顺碎石厂采矿区查看停留10余分钟后，便驱车离开。……当地安监部门称为合法生产矿……“事先得到安监局来检查，厂里早晨4点钟突然紧急停产的。”在天顺碎石厂办公室外，数位村民当面向巴南区安监局工作人员提出质疑称，天顺碎石厂非法生产长达半年之久，在造成人员死亡事故之后，却没有任何部门和单位出面制止，当天安监部门检查前又突然停止作业并清洗作业痕迹是否得到安监部门的检查通知提出质疑。……“他们的手续齐全，是合法生产矿。”巴南区安监局检查天顺碎石厂安全的另一位不愿意透露姓名的工作人员告诉村民。村民质疑“为何厂里的《采矿权标识牌》显示已经超期无证生产长达半年之久”时，该安全监察工作人员无言以对。
原告发现该新闻报道后，立即联系相关部门、企业等单位进行了调查、核实，并与“新湘报”在网上公布的联系电话1373906****联系，但被告未予理会。
2013年9月6日，原告巴南区安监局向重庆市公证处申请证据保全，2013年9月13日，重庆市公证处出具（2013）渝证字第44076、44077、44078、44079号公证书，证明通过百度搜索，该新闻报道被商都网、企业党建、三湘法制网、环球新闻等多家媒体转载。2014年1月14日，原告巴南区安监局再次向重庆市公证处申请证据保全。2014年1月17日，重庆市公证处出具（2014）渝证字第2607号公证书，证明：输入：WWW.7name.com，点击“搜索”，进入显示“域名：gogoonews.com”的网页，点击浏览器工具栏“文件（F）”选项、“打印（P）”选项，显示为-
域名：gogoonews.com；注册域名：1610602805-domain-com-
vrsn；创建日期：2010-08-1115：18：16；更新日期：2013-08-0111：59：55；登记注册到期2014-08-1115：18：12；注册人：dengyan；管理人：dengyan；技术人员：dengyan；”等，原告自行垫付公证费4000元。
另查明，本案新闻报道前，2013年5月25日，重庆市巴南区麻柳嘴镇人民政府与原告巴南区安监局已委托了重庆市建设工程质量检验中心对重庆市巴南区天顺碎石厂周边的房屋炮损情况进行检测评估。
重庆市巴南区天顺碎石厂在该新闻报道期间，拥有合伙企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、有效期限2012年11月至2013年10月的采矿许可证、有效期2013年6月3日至2016年6月2日的安全生产许可证等合法手续。
2013年7月26日，村民何顺碧因失足掉至天顺碎石厂矿区死亡后，次日，重庆市巴南区天顺碎石厂与何顺碧家属签订“协议”，约定由天顺碎石厂一次性补助何顺碧家属25万元整，当日采用转账方式支付20万元，余下5万元于2013年7月28日前付清。协议签订后，重庆市巴南区天顺碎石厂已将约定的补助款支付完毕。
再查明，新湘报文化传播有限公司在网络上公布的联系电话为1373906****，该手机机主系被告邓彦。“新湘报”在原网址http：／chongqing.xibuxinwen.com／Html／4456.html刊登的“重庆市巴南区安监局被指为非法碎石厂当保护伞”的新闻报道已经删除，但被转载的新闻报道仍然存在。
原告巴南区安监局要求被告邓彦消除影响未果，遂于2014年4月2日诉至本院，要求被告在全国主流媒体作更正报道、赔礼道歉、恢复名誉，赔偿名誉损失1万元，赔偿公证费、律师费、差旅费等财产损失56000元，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确要求被告邓彦在重庆时报等媒体上作更正报道、公开道歉，由于被告邓彦未到庭参加诉讼，故调解未果。
上述事实，有原告陈述，原告巴南区安监局提交的百度搜索新湘报文化传播有限公司联系方式、手机短信记录、手机缴费收据、公证书、重庆市巴南区天顺碎石厂的情况说明及其合伙企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、有效期限2012年11月至2013年10月的采矿许可证、有效期2013年6月3日至2016年6月2日的安全生产许可证、巴南区公安局调查笔录、重庆市巴南区麻柳嘴镇人民政府关于巴南区天顺采石场“7.26”事故报告的情况说明、炮损检测评估委托书、法律服务合同、发票、公证费发票、差旅费票据等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。
本院认为，公民、法人的名誉权依法应受到法律保护，因新闻报道失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害名誉权处理。本案纠纷系被告邓彦对其申请注册的互联网域名管理不严，以致使用其登记域名：gogoonews.com的“新湘报”，以独家新闻发布“重庆市巴南区安监局被指为非法碎石厂当保护伞”的新闻报道内容与事实严重不符，经原告派员出差交涉未果，该新闻报道又被国内多家媒体转载。由于“新湘报”使用的“为非法碎石厂当保护伞”词语明显带有贬低的意义，故该不实报道已损害了原告巴南区安监局作为一级国家行政机关的名誉权，现该新闻报道虽在原发布的网址已被删除，但转载至今存在，其社会影响并未消除。被告邓彦作为域名管理人，因管理不善已对原告造成名誉侵权，故其依法应当承担民事侵权责任。经审查，原告巴南区安监局要求被告邓彦在重庆时报上刊登更正声明并赔礼道歉、赔偿名誉损失1万元、保全费4000元，符合法律规定，本院应予支持；对原告巴南区安监局诉请赔偿的律师代理费及差旅费，因不属于直接损失，故本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
一、被告邓彦应于本判决发生法律效力后20日内在《重庆时报》上刊登更正报道、并向原告重庆市巴南区安全生产监督管理局赔礼道歉。
二、被告邓彦赔偿原告重庆市巴南区安全生产监督管理局名誉损失1万元。
三、被告邓彦赔偿原告重庆市巴南区安全生产监督管理局公证费4000元。
四、驳回原告重庆市巴南区安全生产监督管理局的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告邓彦承担（诉讼费已由原告自愿垫付，被告邓彦应于本判决生效后20日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 魏 巍