云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
住所地：石屏县异龙镇焕文路**号。
负责人高建云，职务：行长。
委托代理人普杰，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行客户部副经理。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
被告王艳，建水县人，住石屏县，公民身份号码：×××。
被告李绍华，石屏县人，住石屏县，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称农行石屏支行）与被告王艳、李绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托代理人普杰，被告李绍华到庭参加了诉讼，因被告王艳下落不明，本院于2015年7月4日在人民法院报公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票后，被告王艳未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行石屏支行诉称，2004年11月4日，被告王艳与原告签订《个人消费担保借款合同》。按合同约定，原告向被告发放个人住房贷款10万元，贷款期限10年，从2004年11月4日起至2014年11月4日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款方式为被告李绍华连带最高额保证担保。现已逾期，经原告催收仍未还。至2015年5月10日，被告王艳尚欠本金36084.42元，利息5219.68元。请求判令：1、被告王艳偿还原告借款本金36084.42元及至2015年5月10日止的利息5219.68元，2015年5月10日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定贷款逾期利率计算；2、被告李绍华承担连带最高额保证担保责任。
被告李绍华口头辩称，担保是事实，王艳有工资收入，有房产，应该由王艳来偿还借款。在担保过程中，我已经承担过保证责任，现在担保期限已经超过六月多月，我没有重新约定担保责任，依据担保法的规定，应该免除我的担保责任。请求法院依据担保法的规定，免除我的担保责任。
被告王艳未到庭，也未作答辩。
原告农行石屏支行针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证的复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告贷款人的主体资格合法。二、两被告的身份证复印件，欲证明被告具备借款人主体资格合法。三、《个人消费担保借款合同》复印件，欲证明原、被告之间约定各自的责任和义务。四、《中国农业银行借款凭证》复印件，欲证明原告按合同约定向被告发放贷款10万元。五、《个人消费借款申请书》、《中国农业银行个人消费贷款申请审批表》、《担保承诺书》的复印件，欲证明被告王艳借款的原因及被告李绍华对贷款的担保的事实。六、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》的复印件，欲证明原告向两被告追偿的事实。七、《欠款证明》，欲证明被告王艳至2015年5月10日尚欠原告本息41304.1元。
经质证，被告李绍华对原告农行石屏支行提交的上述证据均无意见。
被告王艳、李绍华未提交证据。
本院认为，原告农行石屏支行提交的证据一、二，分别证实原、被告的主体资格；证据三、四、五，证实被告王艳申请贷款，被告李绍华提供担保，原、被告订立借款合同，原告依据合同向被告发放贷款10万元；证据六，证实被告未按期向原告履行还本付息，原告曾向被告催收该笔贷款；证据七，证实被告欠款本息的事实。对原告提交的上述证据的真实性及证明力，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：2004年11月4日，原告与被告王艳签订《个人消费担保借款合同》，合同中约定：借款金额10万元；借款年利率为5.31%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。借款用途为建房；借款期限：自2004年11月4日起至2014年11月4日止；还款方式：借款期限在一年以上的，采用等额还款法，按月还款。担保方式为连带责任保证。在该借款合同中，被告王艳为借款人，被告李绍华为保证人。违约责任：借款人未按约定足额还本付息时，则承担逾期的本金按日利率万分之2.1计收逾期利息；对应付未付利息按规定计收复利。合同签订之日，原告农行石屏支行向被告王艳发放贷款10万元。合同在履行中，被告王艳未按约定还本付息，经原告农行石屏支行催收，被告王艳、李绍华仍未归还借款本息。2011年7月11日原告提起诉讼，要求两被告返还本金66132.76元及利息，经本院（2011）石民二初字第67号民事调解书确定，一、由被告王艳于2011年12月15日前偿还本息41379.01元，被告李绍华承担连带清偿责任。二、原、被告签订的《个人消费担保借款合同》继续履行。但被告王艳并未按约定的时间，履行调解书中的第一项还款义务，原告申请执行后，被告李绍华偿还本金30048.34元及至2012年8月14日的利息13451.66元，承担执行费530元。至此，上述调解书中的第一项内容履行完毕，对调解书的第二项内容，被告王艳一直未履行。现原告又提起诉讼，要求被告王艳偿还本金36084.42元及利息，同时要求被告李绍华承担连带最高额保证担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行石屏支行与被告王艳签订的《个人消费担保借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告农行石屏支行已按合同约定履行了向被告王艳发放借款10万元的义务，被告王艳也应按合同的约定履行还款义务并支付借款利息，但被告王艳在履行偿还义务中，多次违约，经本院调解，确定清偿义务和合同继续履行后，并未履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律的规定，原告农行石屏支行要求被告王艳归还借款本金及利息（含逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍华是本案借款合同的保证人，依据原、被告订立的合同，其保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故原告要求被告李绍华承担连带责任的请求，符合法律的规定，应予支持。关于被告李绍华辩解已超过保证期限，不应再承担保证责任的问题，原告提交的《担保人履行责任通知书》中，最后一次向被告催款为2013年8月6日，而原告向本院起诉的时间为2015年6月10日，本案的诉讼时效为两年，结合两个时间对比，被告李绍华保证责任仍在保证期限内，故被告李绍华的保证责任并未免除。被告王艳经公告传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王艳于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币36084.42元，并支付该本金自2012年8月14日起至款项还清之日止的利息，利率按双方约定的利率计算。
二、被告李绍华对上述借款本息承担连带赔偿责任。
案件受理费830元，由被告王艳承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一五年十一月五日
书记员 方鱼东