wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1080号原告周某某，男，1989年1月11日生，汉族，住河南省新乡县。原告杨某，女，1977年4月30日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人周某某，基本情况同上。以上二原告共同委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告王某某，女，1966年5月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告胡某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省原阳县。以上两被告共同委托代理人张建周、于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人崔振祥，总经理。委托代理人位玉娇，该单位员工。本院立案受理原告周某某、杨某诉被告王某某、胡某某、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其与原告杨某的共同委托代理人焦玉新，被告王某某、胡某某的委托代理人于之峻，被告阳光财险的委托代理人位玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、杨某诉称，2014年9月24日16时45分，被告王某某驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿德源路由东向西行驶至牧野路与德源路交叉口时，与原告周某某驾驶的晋Ａ×××**号小型轿车沿牧野路由北向南行驶时发生碰撞，造成双方车损，王某某受伤的交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告周某某承担事故次要责任，被告王某某承担事故主要责任。另查，肇事车辆在阳光财险投保有机动车强制保险和第三者商业险，经多次催要赔偿无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计39500元（包括车辆事故损害维修费36100元，施救费2700元，鉴定费200元，医院检查费500元，诉讼中，放弃医院检查费500元的主张）；2、被告阳光财险在交强险、商业险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某某、胡某某辩称，应结合被答辩人的证据对其损失予以综合认定，答辩人的车辆在阳光财险投有交强险、第三者责任险，应由保险公司承担责任。被告阳光财险辩称，愿意在交强险、商业三者险的责任限额内承担责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告周某某、杨某向本院提交的证据材料有：1、2014年10月30日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分；2、新乡市兴发价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明车辆损失为36100元；3、施救、评估票据共计27张，证明事故后施救费、评估费共计2700元，鉴定费票据1张，证明车辆鉴定费用200元。被告王某某、胡某某向本院提交的证据材料有：交强险、商业第三者责任险保单复印件各一份；被告阳光财险未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告王某某、胡某某对原告提交的施救费和停车费有异议，认为该证据不能显示是原告车辆的施救费和停车费，不能达到原告的证明目的，对其他证据无异议；对施救费认为不应当支持，原告主张是2700元，但其提供的票据仅有1100元，不认可；原告提交了16张鉴定费票据，但其主张200元，视为其放弃了剩余的鉴定费；医院检查费原告没有提供票据，认为不应当支持。被告阳光财险对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告诉讼请求中要求医院检查费，而事故认定书上显示没有人受伤，保险公司无法理赔；对证据2的真实性无异议，但认为数额过高，请法院认定；对证据3的质证意见同被告王某某、胡某某的质证意见一致，认为事故发生在市区，属于市区拖车，原告要求过高，不符合市区拖车标准，鉴定费和拖车费属于间接费用，不应承担。经庭审质证，原告周某某、杨某提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证；证据2客观真实、形式合法，阳光财险认为车损鉴定数额过高，但未提出相应证据证明，故本院予以认证；证据3客观真实，有票据印证，故本院也予以认证；医院检查费用没有相关票据，且原告放弃对该费用的主张，故本院不予支持。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月24日16时45分，王某某驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿德源路由东向西行驶至牧野路与德源路交叉口时，与周某某驾驶的晋Ａ×××**号小型轿车（车主系杨某）沿牧野路由北向南行驶时发生碰撞，造成双方车损，王某某受伤的交通事故。事故发生后，原告花去车辆事故损害维修费36100元，施救费1100元、车损评估费共计1600元，车辆性能鉴定费200元等相关费用。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，周某某承担事故次要责任，王某某承担事故主要责任。现双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××**轿车所有人系胡某某，该车在阳光财险投有交强险和商业三者险（保险金额为50000元）及不计免赔等，保险期间均自2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。本次事故中车主杨某的经济损失本院认定如下：车辆损失费36100元，施救费1100元，车损评估费1600元，车辆性能鉴定费200元，以上共计39000元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的道路交通事故认定书认定，王某某承担本次事故的主要责任，周某某承担本次事故的次要责任，该责任划分合理、恰当，本院予以采信，因此本院确定王某某的责任为70%，周某某的责任为30%，故王某某应对实际车主杨某的损失承担赔偿责任（周某某非实际车主）。因事故发生时，胡某某无过错，故胡某某不应承担赔偿责任。又因豫Ｇ×××**轿车在阳光财险投保有交强险、50000元第三者责任保险及不计免赔，故阳光财险首先应在交强险赔偿限额内赔偿杨某2000元。原告的其他损失39000-2000-1600（评估费）-200（鉴定费）＝35200元，由阳光财险在第三者责任险内按比例赔偿给原告杨某24640元（35200×70%）。车辆评估费、鉴定费因不在保险范围内，由王某某赔偿原告杨某1260元（1800元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿杨某各项损失共计1260元；二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某各项损失共计26640元；三、驳回周某某、杨某的其他诉讼请求。如果王某某、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由王某某承担551元，周某某、杨某承担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年一月四日代书 记员  张 梅
淮安市清浦区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）浦商辖初字第0013号
原告江苏万成钢便桥安装有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村农民创业园。
法定代表人蒋琴。
委托代理人谢东风。
委托代理人王晓军。
被告江苏邗江交通建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园祥园路3号。
法定代表人丁寿文。
委托代理人朱大祥、王子捷。
本院在受理原告江苏万成钢便桥安装有限公司诉被告江苏邗江交通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏邗江交通建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《租赁合同》中，对于争议解决的约定是“交由甲方公司所在地人民法院仲裁”，而向法院提起诉讼与向仲裁委员会申请仲裁是纠纷两种不同的解决方式，该两种方式不能同时选择，该约定属于管辖约定不明，即该合同并没有有效约定纠纷的解决方式，故原告应当向被告住所地人民法院即扬州市邗江区人民法院起诉，因此本案应当移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告江苏万成钢便桥安装有限公司与被告江苏邗江交通建设工程有限公司签订租赁合同，合同第八条第二款约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，交由甲方公司所在地人民法院仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案约定由甲方公司所在地人民法院仲裁。虽然约定由甲方公司所在地人民法院仲裁，但是双方对于人民法院的选择是机�的选择并不是约定或由人民法院起诉或者选择仲裁机构仲裁，且双方并未约定由某仲裁机构仲裁，故该约定有效。被告江苏邗江交通建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏邗江交通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 顾年华
二〇一三年十一月四日
书记员 李 思
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执12号
申请执行人：于华。
被执行人：宏运地产铁岭有限公司。
申请执行人于华与被执行人宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2015）铁银民一初字第00461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于华于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，未查到宏运地产铁岭有限公司有可供执行财产，该公司现无经营活动，应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）铁银民一初字第00461号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人于华在被执行人宏运地产铁岭有限公司有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗铁钢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第414号
申请执行人蔻祖孝。
被执行人淄博阳光大酒店。
本院在执行蔻祖孝诉淄博阳光大酒店购销货款纠纷一案中，尚有4554元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审10号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地，兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王波，兰州市国土资源局城关分局干部。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年1月18日，�院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）037号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人未办理审批手续，擅自在集体水浇地上修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月10日作出了兰国土资城监（2015）037号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务，现向本院申请强制执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月10日作出兰国土资城监（2015）037号行政处罚决定书，但根据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月8日已向被执行人送达了该行政处罚决定书。送达文书的时间明显早于行政处罚决定作出时间。即申请执行人无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了合法有效送达，进而无法证明申请强制执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）037号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第645号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王春海，该公司经理。
委托代理人：马岳，该公司职工。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：邢莹，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告邢莹物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告邢莹物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张艳
二〇一四年九月十五日
代理书记员 陈鹤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第107号
上诉人（原审被告）：河南思维自动化设备股份有限公司。
法定代表人：李欣。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑科莱特模具机械有限公司。
法定代表人：贺秀慧。
上诉人河南思维自动化设备股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）甬仑商初字第1376-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉案合同为模具加工定制合同，合同履行过程中双方约定模具验收合格后视同交付，交付后的所有权归定作方所有，也就是说，未移交前模具所有权仍为承揽方，检查验收交付是此模具加工合同履行的核心部分，所以合同主要履行地在合同交付地。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，如果存在多个履行地，则以主要履行地为准，因此本案管辖权归属河南省郑州市高新区人民法院，本案应移交河南省郑州市高新区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案没有管辖权，并将本案移送河南省郑州市高新区人民法院审理。
被上诉人宁波市北仑科莱特模具机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人对本案系承揽合同纠纷并无异议，承揽合同纠纷应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案《模具加工合同》对合同履行地没有约定，故原审法院于2015年1月28日依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，以加工行为地为合同履行地来确定本案管辖并无不当。依据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，本案涉案《模具加工合同》对履行地点没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人给付模具加工定作款即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收争议标的即模具加工定作款的一方，故亦应认定被上诉人住所地为合同履行地，原审法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月四日
代书 记员 卢秧淑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4993号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人闫某，男，1999年4月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。
被执行人章某，男，1998年5月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县。
被执行人赫某，男，1999年6月2日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。
被执行人闫某、章某、赫某犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）兴刑未初字第75号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，确定被执行人闫某、章某、赫某犯抢劫罪，分别判处闫某罚金人民币3000元，章某罚金5000元，赫某罚金4000元。因被执行人闫某、章某、赫某未按期履行生效法律文书确定的义务，本案现已移交强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人闫某、章某、赫某名下无可供执行财产线索，亦未能找到被执行人下落。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人闫某、章某、赫某有可供执行财产线索后，本院再恢复执行。本院已将被执行人闫某、章某、赫某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑未初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00098号
申请执行人吴定姑，女，1937年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇塘头社区大弄堂3号，居民。
被执行人王秀红，女，1966年3月19日出生，汉族，住蒲城县城关镇方城堡北关社区1组122号，居民。
本院在执行吴定姑、王秀红机动车交通事故责任纠纷一案中，确认执行标的为赔偿款30494.6元，诉讼费572.5元，执行费357元，共计31424.1元。在执行中查明，被执行人家庭生活困难，其家中亦无可供执行的财产或财产线索。其执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意退出本案执行程序，待日后发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人随时立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00098号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王兴民
合议笔录
时间：2015年5月29日
地点：执行二庭
合议：王军洲、屈晓军、何汉平
记录：王兴民
当事人：吴定姑、王秀红
王：本院在执行吴定姑、王秀红机动车交通事故责任纠纷一案中，确认执行标的为赔偿款30494.6元，诉讼费572.5元，执行费357元，共计31424.1元。在执行中查明，被执行人家庭生活困难，其家中亦无可供执行的财产或财产线索。其执行情况本院已告�申请执行人，申请执行人表示同意退出本案执行程序，待日后发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人随时立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，终结蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00098号案件的本次执行程序。你二人意见如何？
屈：在执行中查明，被执行人家庭生活困难，其家中亦无可供执行的财产或财产线索。其执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意退出本案执行程序，待日后发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人随时立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，本案应当执行终结。
何：我同意以上二人意见。
决议：终结蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00098号案件的本次执行程序。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0865号
原告上海漆盟化工有限公司。住所地上海市松江区长滨路***弄九洲世贸中心*幢*******室。
法定代表人王小军，该公司总经理。
委托代理人汤志刚。
被告韩选亮。
原告上海漆盟化工有限公司（以下简称漆盟公司）诉被告韩选亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告韩选亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆盟公司诉称：
2011年9月上旬，原告与被告达成口头油漆买卖合同，约定由原告向被告提供上工牌系列油漆，具体数量和规格根据被告所需而决定，被告需提前3天通知原告发货，价格按市场价，付款方式为货到款清。此后，原、被告共发生业务往来两次。截止2011年12月15日，被告尚欠原告货款29970元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款29970元。
原告漆盟公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
欠款凭证。用以证明截止2011年10月25日，被告欠原告货款29970元，计划还款日期为2011年12月15日。
被告韩选亮未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
自2011年9月起，原告漆盟公司与被告韩选亮发生油漆买卖业务，由原告向被告提供油漆。截止2011年10月25日，经对帐，被告韩选亮欠原告漆盟公司货款29970元，被告向原告出具了欠款凭证一份，并注明还款日期为2011年12月15日。还款期限届满后，被告未能付款。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告漆盟公司与被告韩选亮之间达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应受保护。原告按约向被告提供油漆，但被告未能在约定的期限内给付货款，构成了违约。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩选亮于本判决生效之日起十日内向原告上海漆盟化工有限公司支付货款29970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告韩选亮负担。此款已由原告上海漆盟化工有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴新苗
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第16号
原告梁某。
委托代理人朱凤祥，江苏宝宜律师事务所律师。
被告王某。
本院于2014年12月22日立案受理了原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 张文洁
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初36号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人常某某，男，1968年11月4日出生，汉族，农民。因吸食毒品于2015年11月26日被舞钢市公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被舞钢市公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年12月16日经舞钢市检察院批准，于次日被舞钢市公安局逮捕，现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人常某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人常某某多次在舞钢市枣林镇许庄村的家中容留吸毒人员胡某、李某、曹小红等人以烫吸的方法吸食冰毒。
上述事实被告人常某某当庭供认不讳，且有证人胡某、李某证言，常某某常住人口基本信息表及吸毒人员动态管控详细信息表、常某某与曹小红短信记录、常某某邮政银行卡复印件及绿卡通交易明细、舞钢市公安局舞公（禁）测字（2015）0024号现场检测报告书两份、舞钢市公安局舞公（禁）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定书、舞钢市公安局禁毒大队出具情况说明及发破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。舞钢市人民检察院指控常某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。常某某当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年三月十七日
书记员 胡宗师
附相关法律法规解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第561号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人丁某，男，1973年9月3日出生于辽宁省灯塔市，回族，小学文化，无职业。2009年3月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年12月至2015年2月间，被告人丁某分别在三个地点，先后七次容留宋某吸食冰毒。分别为：
2014年12月间，被告人丁某在沈河区清真路93号的御龙阁旅馆内三次容留宋某共同吸食冰毒；
2015年1月间，被告人丁某在和平区万达新天地天河座公寓内三次容留宋某共同吸食冰毒；
2015年2月间，被告人丁某在沈河区五爱街附近的顺风宾馆内容留宋某共同吸食冰毒一次。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人宋某的证言，辨认笔录，检验报告，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人丁某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人丁某积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年八月四日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民保字第13号
申请人：泰安市商业银行股份有限公司。住所地：泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
被申请人：山东海纳德太阳能有限公司。住所地：泰安高新区明天光彩工业园。
法定代表人：鹿刘新，总经理。
被申请人：鹿刘新。
被申请人：李伟。
被申请人：王立新。
被申请人：泰安森淼家居工程有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇驻地。
法定代表人：马玉荣，总经理。
被申请人：马玉荣。
被申请人：泰安市德贝尔太阳能有限公司。住所地：泰安市泰山区万官路西段。
法定代表人：张现库，总经理。
被申请人：张现库。
本院在审理申请人泰安市商业银行股份有限公司与被申请人山东海纳德太阳能有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人泰安市商业银行股份有限公司于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的相应财产予以查封、冻结或扣押。
本院认为，申请人泰安市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封泰郊证土字第17号、登记在满庄镇农业机械化服务公司名下、现已转让给马玉荣的部分土地使用权（总面积约5.31亩）的土地及地上附属物一宗。
查封期间，禁止以上财产转让、过户、买卖、抵押。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第80号
上诉人（原审被告）河南省煤炭销售集团进出口有限公司，住所地：郑州市金水路21号。
法定代表人李良勇，职务总经理。
被上诉人（原审原告）杨文中，男，1975年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘锋（又名刘玉锋），男，1976年2月28日出生，汉族。
原审被告熊凯，男，成年（出生年月不详），汉族。
原审被告严惠菊（又名严小菊），女，成年（出生年月不详），汉族。
原审被告刘文档，男，成年（出生年月不详）。
上诉人河南省煤炭销售集团进出口有限公司（简称河南煤炭公司）因与被上诉人杨文中、刘锋、原审被告熊凯、严惠菊、刘文档联营纠纷一案，不服内黄县人民法院（2012）内民一初字第164-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案经我院撤销原裁定并发回重审后，内黄县人民法院依据同样事实和理由做出与被撤销裁定相同的裁定明显错误；《还款协议》对管辖权约定不明，属选择管辖权的约定无效，且上诉人不是该协议的一方当事人；原审裁定超出法定审理期限。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，该案经本院撤销原裁定并发回内黄县人民法院重审后，内黄县人民法院虽作出驳回管辖权异议的裁定，但该案案由及程序上进行了完善，并非与被撤销的裁定相同。还款协议中约定，如熊凯、严惠菊（甲方）未能支付完杨文中、刘锋应得的140万元，将由安阳所在的辖区司法机关追究甲方责任并支付乙方违约金50万元。据此，从还款协议中管辖约定的本意看，内黄县人民法院对本案具有管辖权。2011年5月11日，杨文中与河南省煤炭公司签订了一份联营协议，在执行协议过程中，熊凯代表该公司负责具体的联营事宜。2011年12月13日，熊凯、严惠菊与杨文中签订了一份还款协议，河南煤炭公司虽不是该协议中的一方当事人，但与本案中当事人存在法律上的利害关系，是否承担责任，应在案件实体审理中查明。上诉人河南煤炭公司上诉要求移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月十二日
书记员 朱园园
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第80号
上诉人（原审被告）河南省煤炭销售集团进出口有限公司，住所地：郑州市金水路。
法定代表人李良勇，职务总经理。
被上诉人（原审原告）杨文中，男，1975年2月14日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）刘锋（又名刘玉锋），男，1976年2月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原审被告熊凯，男，成年（出生年月不详），汉族，住郑州市中原区。
原审被告严惠菊（又名严小菊），女，成年（出生年月不详），汉族，住郑州市。
原审被告刘文档，男，成年（出生年月不详），住北京市。
上诉人河南省煤炭销售集团进出口有限公司（简称河南煤炭公司）因与被上诉人杨文中、刘锋、原审被告熊凯、严惠菊、刘文档联营纠纷一案，不服内黄县人民法院（2012）内民一初字第164-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案经我院撤销原裁定并发回重审后，内黄县人民法院依据同样事实和理由做出与被撤销裁定相同的裁定明显错误；《还款协议》对管辖权约定不明，属选择管辖权的约定无效，且上诉人不是该协议的一方当事人；原审裁定超出法定审理期限。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，该案经本院撤销原裁定并发回内黄县人民法院重审后，内黄县人民法院虽作出驳回管辖权异议的裁定，但该案案由及程序上进行了完善，并非与被撤销的裁定相同。还款协议中约定，如熊凯、严惠菊（甲方）未能支付完杨文中、刘锋应得的140万元，将由安阳所在的辖区司法机关追究甲方责任并支付乙方违约金50万元。据此，从还款协议中管辖约定的本意看，内黄县人民法院对本案具有管辖权。2011年5月11日，杨文中与河南省煤炭公司签订了一份联营协议，在执行协议过程中，熊凯代表该公司负责具体的联营事宜。2011年12月13日，熊凯、严惠菊与杨文中签订了一份还款协议，河南煤炭公司虽不是该协议中的一方当事人，但与本案中当事人存在法律上的利害关系，是否承担责任，应在案件实体审理中查明。上诉人河南煤炭公司上诉要求移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月十二日
书记员 朱园园
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03229号
原告邢永春，男，1968年11月3日出生。
原告及邢永春的委托代理人张素英，女，1971年5月15日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告张素英、邢永春与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及邢永春的委托代理人张素英到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英、邢永春诉称：2012年12月4日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×层×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1147546元，后又支付面积补差款7223元。但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月1日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，应向我支付逾期交房违约金。现起诉要求被告支付逾期交房违约金14319.14元。
被告雨硕公司未到庭应诉，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2012年12月4日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1154769元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，依约应向原告支付相应违约金，故本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张素英、邢永春支付逾期交房违约金一万四千三百一十九元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宁昀
人民陪审员 杨华
人民陪审员 唐顺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王宏
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第217号
申请执行人杨海新，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁国新，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人杨海新与被执行人梁国新民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法民二初字第236号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金240000元及利息、迟延履行期间的债务利息和代支受理费4900元给申请执行人，并交纳本案执行费3573.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，在另案中查封了被执行人梁国新座落在新兴县的房屋，待评估拍卖。除此以外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将执行情况回告知申请执行人后，2014年9月11日，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，除查封被执行人上述房屋待评估拍卖外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第217号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十一日
书记员 刘贵妍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7662号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告卢启照，男，1980年04月20日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告卢启照信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1642号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
被告：郭茂臣。
原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告郭茂臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹万宝到庭参加诉讼。被告郭茂臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年1月1日至2015年12月31日物业费1276元及违约金（从每年逾期之日起即2015年1月1日至还清止按每日万分之三计算）。事实与理由：2014年1月1日至2015年12月31日期间，被告一直在庆平小区10号楼A座14单元128号商网经营，商网面积为66.5平方米，每年物业费638.00元，被告未按时交纳物业费，被告还应向原告按每日万分之三承担违约金。
被告郭茂臣向本院提交书面答辩意见：1、我没有直接跟原告签订物业管理合同，2014年我家墙围和西大山墙大面积脱离，前台阶大面积脱离，已露出红砖，当时老物业作了记录后没给我修，我自己进行了维修。2、小区内卫生和绿化不合格，原告未按规定给我们打扫卫生。3、在2015年，原告将绿化带改为停车场。4、我是按商网交纳物业费，物业不让送货车进入，给我的经营造成不便。5、西山的甬路维修不善。6、原告未经我同意，在我房屋西山墙外侧搭建铁管，如果以后漏水，不知道找谁负责。如果原告给我解决了以上所有问题，我同意交一部分物业费。
本院经审理认定事实如下：庆平家园小区前期物业系盘锦庆平物业管理有限责任公司，开发商与庆平物业管理有限公司签订过《前期物业服务合同》，合同中对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业承接验收、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。2014年3月15日，盘锦庆平物业管理有限责任公司作为甲方与原告签订了《物业管理转让合同》，甲方将庆平家园物业管理转让给原告，双方对相关条款进行了约定。被告郭茂臣系原告房屋辖区庆平家园小区10号楼A座14单元128号商网业主，其房屋面积为66.5平方米，物业费每平每月0.8元，每月的物业费为66.5㎡×0.8元/㎡=53.2元。被告从2014年1月1日至2015年12月31日未交物业费，共拖欠1276.00元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
本院认为，原告物业公司与被告郭茂臣作为庆平家园小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告物业公司已经对被告进行物业服务，并对被告进行了书面催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的合理部分，本院予以支持。关于违约金部分，原告作为服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查及对被告的询问，原、被告之间沟通不畅，且考虑到前期物业在移交物业给原告前在管理小区期间存在管理不到位等情况，因此双方违约责任相抵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告认为自己从未与物业公司签订合同。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。按照上述法规规定建设单位在业主委员会成立之前或业主、业主委员会选聘物业之前，有权委托物业管理企业实行物业管理，且《物业管理条例》中没有规定建设单位在出售房产之后不得将房产项下物业管理另行委托。本案中涉案小区至今未成立业主委员会，庆平物业管理有限公司将物业委托原告进行管理，并未违反法律法规的相关规定。因此原告进入庆平家园小区作为物业服务公司程序合法。关于被告认为墙围和西山墙大面积脱离、前台阶大面积脱离已露出红砖等问题，因以上问题属于房屋质量问题，在房屋保修期间被告有权向房地产开发公司主张权利，原告负责沟通，在保修期后，该部分问题可以通过启动房屋维修基金来解决，并非物业服务内容，故被告不应以此为由，拒绝交纳物业费。同时物业服务的完善需要物业公司和小区业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务。关于被告认为原告未按时打扫卫生及将绿化带改为停车场、不让送货车进入小区等问题。本院认为，即便原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵行为无合法依据。若被告认为原告未按约定履行物业服务或履行服务不到位，可通过要求原告限期整改、召开业主大会选举成立业主委员会并由业主委员会提议选聘新的物业管理企业等方式维护自身合法权益。关于被告提出的在其西山墙外侧搭建铁管问题。铁管的搭建人是移动公司，被告可向实际侵权人主张权利，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭茂臣于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司关于庆平家园小区10号楼A座14单元128号商网自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费共计1276.00元；
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭茂臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 阚佳奇
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第418号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某甲。2015年5月22日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，7月9日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人王亮国。
被告人张某乙。2015年5月28日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人徐金锋。
被告人赵某甲。2015年6月4日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）441号起�书指控被告人张某甲、张某乙、赵某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王亮国、被告人张某乙及其辩护人徐金锋、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年5月21日间，被告人张某甲、张某乙、赵某甲在QQ群中招揽办理超生、抱养儿童异地落户业务，按照需要落户孩子的年龄等不同情况，收取不等的费用从中牟利，由张某甲通过某派出所的于某甲、汤某采取户口挂靠的方式非法为张某、赵某、朱某、何某、董某、郑某、刘某办理了居民户口簿。其中，被告人张某甲经手了上述7名儿童的户口买卖；被告人张某乙经手了5名儿童的户口买卖；被告人赵某甲经手了3名儿�的户口买卖。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口基本信息、入户核查表、银行卡交易明细、办案说明、抓获经过，证人赵某乙、赵某丙、张某丙、于某、汤某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、赵某甲扰乱国家机关正常管理活动，买卖国家机关证件，均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲、张某乙、赵某甲归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人张某甲、张某乙的辩护人以坦白罪行、认罪、悔罪为由请求从轻处罚二被告人的辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人在共同犯罪中，虽地位不同，但均作用积极，不存在主从犯之分，被告人张某乙的辩护人关于张某乙系从犯的�护意见不成立，本院不予采纳。被告人张某甲归案后如实供述同案犯的犯罪事实，系其坦白罪行的组成部分，并非立功，其辩护人关于张某甲有立功表现的辩护意见不成立，本院不予采纳。本案审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，对刑法第二百八十条第一款作出修正，按照从旧兼从轻原则，本案仍适用修正案前的法律规定，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》修正前的第二百八十条第一款，及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯买卖国家机�证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人张某甲的违法所得30000元、被告人张某乙的违法所得30000元、被告人赵某甲的违法所得4000元，均予没收。
张某甲、张某乙、赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张秀英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠，男，汉族，1941年3月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭加格达奇林业局。
法定代表人：李建会，该局局长。
委托代理人：胡志兴，该局法制办主任。
再审申请人王忠因与被申请人大兴安岭加格达奇林业局（以下简称加格达奇林业局）劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院(2015)大民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠申请再审称：（一）1973年加格达奇营林处支付给申请人的700元仅是生活困难补助费，还应支付死亡补助金，因此申请人多年上访。2013年1月14日加格达奇林业局与申请人在加格达奇公证处签订的《协议书》，不是申请人真实意思表示，属无效协议且双方将该《协议书》进行公证时，公证处未向申请人释明公证的内容和意义，公证程序违法，原审法院据此证据作出判决是错误的。（二）根据《中共中央关于清理历史遗留问题中涉及到有关中央文件的处理办法的通知》的规定，文革期间的文件同新文件抵触的，以新文件为准，所以本案应参照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院认为，1973年，王忠的女儿王丽华因公死亡，加格达奇区政府知青办一次性发给其家属生活困难补助费700元。其后，王忠多次就此事向加格达奇林业局上访。2012年11月15日，加格达奇林业局与王忠达成一次性解决问题的书面协议并于2013年1月14日在加格达奇公证处进行了公证。本院再审审查期间，加格达奇林业局举示了2012年11月15日王忠草签的《协议书》、2013年1月13日王忠出具的《保证书》、2013年1月14日加格达奇公证处对王忠所作的《公证询问笔录》等证据，王忠对该组证据的真实性予以认可。由上述证据可知，《协议书》的最终签订并公证历时了2个月，王忠参与了全过程，其对《协议书》的内容是认可的，对公证程序的意义也是清楚的，因此王忠关于《协议书》违反其真实意思表示、公证人员未履行告知义务、公证程序违法的申请理由，不能成立。
关于本案能否适用《工伤保险条例》的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定：“该条例自2004年1月1日起施行，条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照该条例的规定执行。”王丽华作为白桦林场知青在1973年已经被认定为因公死亡，不属于《工伤保险条例》适用范围。《中共中央关于清理历史遗留问题中涉及到有关中央文件的处理办法的通知》是对党内法规和规范性文件的集中清理，并不是法律法规的适用依据，故对王忠主张依据该通知的规定，本案应适用《工伤保险条例》的再审申请理由，本院不予支持。
综上，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王忠的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年五月五日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠，男，汉族，1941年3月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭加格达奇林业局。法定代表人：李建会，该局局长。委托代理人：胡志兴，该局法制办主任。再审申请人王忠因与被申请人大兴安岭加格达奇林业局（以下简称加格达奇林业局）劳动争议纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院(2015)大民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠申请再审称：（一）1973年加格达奇营林处支付给申请人的700元仅是生活困难补助费，还应支付死亡补助金，因此申请人多年上访。2013年1月14日加格达奇林业局与申请人在加格达奇公证处签订的《协议书》，不是申请人真实意思表示，属无效协议且双方将该《协议书》进行公证时，公证处未向申请人释明公证的内容和意义，公证程序违法，原审法院据此证据作出判决是错误的。（二）根据《中共中央关于清理历史遗留问题中涉及到有关中央文件的处理办法的通知》的规定，文革期间的文件同新文件抵触的，以新文件为准，所以本案应参照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院认为，1973年，王忠的女儿王丽华因公死亡，加格达奇区政府知青办一次性发给其家属生活困难补助费700元。其后，王忠多次就此事向加格达奇林业局上访。2012年11月15日，加格达奇林业局与王忠达成一次性解决问题的书面协议并于2013年1月14日在加格达奇公证处进行了公证。本院再审审查期间，加格达奇林业局举示了2012年11月15日王忠草签的《协议书》、2013年1月13日王忠出具的《保证书》、2013年1月14日加格达奇公证处对王忠所作的《公证询问笔录》等证据，王忠对该组证据的真实性予以认可。由上述证据可知，《协议书》的最终签订并公证历时了2个月，王忠参与了全过程，其对《协议书》的内容是认可的，对公证程序的意义也是清楚的，因此王忠关于《协议书》违反其真实意思表示、公证人员未履行告知义务、公证程序违法的申请理由，不能成立。关于本案能否适用《工伤保险条例》的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定："该条例自2004年1月1日起施行，条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照该条例的规定执行。"王丽华作为白桦林场知青在1973年已经被认定为因公死亡，不属于《工伤保险条例》适用范围。《中共中央关于清理历史遗留问题中涉及到有关中央文件的处理办法的通知》是对党内法规和规范性文件的集中清理，并不是法律法规的适用依据，故对王忠主张依据该通知的规定，本案应适用《工伤保险条例》的再审申请理由，本院不予支持。综上，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王忠的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年五月五日书 记 员  李婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4078号
上诉人（原审被告）：杜文结，男，1964年4月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：杜长平，男，1939年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胥淑梅，女，1972年10月11日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李道才，男，1975年9月24日生，住徐州市铜山区。
上诉人杜文结因与被上诉人杜长平土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杜文结，被上诉人杜长平的委托诉讼代理人胥淑梅、李道才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文结上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：1995年，时任队长杜长忠分给我承包地0.6亩，其中包括涉案0.391亩，我一直耕种至今。我并没有耕种杜长平的承包地，我耕种的是队里分给我的承包地，我享有合法的承包经营权。杜长平提交的1994年土地分地清册及村委会证明，并不能证明其享有涉案承包地的合法经营权，其应提供土地承包经营权证来证实其主张，一审法院仅以分地清册及村委会证明判决我返还承包地错误。
杜长平答辩称，我一审提供了涉案土地1984年分地的原始凭证，此后该地没有变动，且村委会也证明这块地分给的我，我还有1984年分的土地使用证（户主为杜长平爱人朱秀华名下的位于西北这块地）予以证实。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
杜长平向一审法院起诉请求：请求确认徐州市铜山区郑集镇张湾村4组西北地0.6亩土地承包经营权属原告杜长平所有。
一审法院认定的事实：杜长平、杜文结均系徐州市铜山区郑集镇张湾村4组村民。杜长平及案外人杜长怀名下原在该村西北地有承包土地0.6亩，该土地南邻杜文章，北邻杜长银，东邻老三队土地、西邻闫口。1994年土地调整时该土地没有调整，仍由杜长平及杜长怀耕种，其中杜长平名下为0.391亩（4人），杜长怀名下为0.211亩（2人）。后该土地由被告杜文结耕种，现转包与他人。
一审法院认为，杜长平称涉案土地系由其承包，要求一审法院确认其对该0.6亩土地享有土地承包经营权，并提供了分地清册及村委会证明。根据分地清册及村委会证明可以得知，涉案土地系由杜长平及杜长怀两人承包经营，其中杜长平享有的承包土地为0.391亩，杜长怀享有的承包土地为0.211亩，因此确认杜长平对该0.391亩土地享有承包经营权。至于杜长怀名下的0.211亩土地的承包经营权，因杜长平未能提供证据证明应由其享有，对杜长平该部分诉讼请求不予支持，原告可待提供证据后另行主张权利。遂判决：一、原告杜长平对位于徐州市铜山区郑集镇张湾村4组西北地中的0.391亩土地享有承包经营权（南邻杜文章，北邻杜长怀，东邻老三队土地、西邻闫口）；二、驳回原告杜长平其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，杜长平提供的分地清册及涉案土地所在的村委会所出具的证明，可以确认杜长平对其中的0.391亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条明确规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，没有证据证明杜长平履行了上述交回土地的法定程序，即杜长平仍依法享有涉案0.391亩土地的承包经营权，原审法院据此判决进行确权，有事实和法律。杜文结虽然实际耕种该0.391亩土地多年，但其既未与所在的村委会签订承包合同，亦未取得土地承包经营权，故杜文结主张的土地是队里分给其，其享有涉案土地承包经营权的主张，本院不予采信。
综上所述，杜文结的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜文结负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王俞卜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第49号
申请人贾某1。
申请人贾某2。
监护人贾国丽，女，1964年7月16日生，汉族，农民，住杞县。
被申请人高彦梅，女，1970年10月12日生，汉族，农民，住杞县。
申请人贾某1、贾某2要求宣告高彦梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人之父贾国周于2007年10月因病死亡。申请人之母高彦梅因此患上的精神失常，于2008年3月离家出走，经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现高彦梅已失踪2年多。申请人之母走失后，申请人一直随姑母贾国丽生活。现申请宣告高彦梅失踪。
经查，高彦梅，女，1970年10月12日生，汉族，农民，住河南省杞县葛岗镇齐寨村2组，系申请人之母亲，于2008年3月份由杞县葛岗镇葛岗村外出，至今下落不明。申请人之父贾国周于2007年10月因病死亡。现申请人随姑母贾国丽生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找高彦梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高彦梅仍然下落不明。
上述事实有杞县葛岗派出所和杞县葛岗镇葛岗行政村村民委员会共同出具证明一份及本院调查高彦梅之母陈秀鸽的笔录予以证实。
本院认为，高彦梅下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告高彦梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王建宏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 孙长青
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第49号
申请人贾某甲。
申请人贾某乙。
监护人贾国丽，农民。
被申请人高彦梅，农民。
申请人贾某甲、贾某乙要求宣告高彦梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人之父贾国周于2007年10月因病死亡。申请人之母高彦梅因此患上的精神失常，于2008年3月离家出走，经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现高彦梅已失踪2年多。申请人之母走失后，申请人一直随姑母贾国丽生活。现申请宣告高彦梅失踪。
经查，高彦梅，女，1970年10月12日生，汉族，农民，住河南省杞县葛岗镇齐寨村2组，系申请人之母亲，于2008年3月份由杞县葛岗镇葛岗村外出，至今下落不明。申请人之父贾国周于2007年10月因病死亡。现申请人随姑母贾国丽生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找高彦梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高彦梅仍然下落不明。
上述事实有杞县葛岗派出所和杞县葛岗镇葛岗行政村村民委员会共同出具证明一份及本院调查高彦梅之母陈秀鸽的笔录予以证实。
本院认为，高彦梅下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告高彦梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王建宏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 孙长青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01625号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区仓前街道（文一西路1500号）科技创业中心6幢4单元101、201室。
负责人：黄善杰，行长。
委托代理人：于清。系该支行员工。
被告：周祥。
被告：马利琴。
被告：赵志泉。
被告：马亚琴。
被告：蒋王明。
原告中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行（以下简称原告）为与被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴、蒋王明（下称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于清、被告蒋王明到庭参加诉讼，被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告周祥于2013年9月5日签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为33020120130089805，约定被告周祥向原告贷款人民币300000元，用于其支付购买苗木，该合同约定授信三年，期限为2013年9月5日至2016年9月4日。
2013年9月5日原告根据借款合同约定，向被告周祥发放了第一次农户贷款，期限为一年（2013年9月5日至2014年9月4日），贷款金额为人民币300000元，贷款利率为6.9%，采用一次性还本按季结息还款方式，该笔贷款由被告马利琴承担共同还款责任，被告赵志泉、马亚琴、蒋王明承担连带保证责任。原告于2013年9月5日依约履行将贷款一次性划入被告周祥在原告处开立的惠农卡账户上。该笔贷款到期后，被告周祥于2014年9月2日归还了该笔贷款。
2014年9月4日被告周祥因生产经营需要，根据原被告于2013年9月5日签订的农户贷款借款合同，再次向原告申请贷款30万元，原告根据被告周祥的申请，向其发放了第二次农户贷款，期限一年（2014年9月5日起至2015年9月4日），贷款金额为人民币300000元，贷款利率为7.2%，采用一次性还本按季结息还款方式，该笔贷款由被告马利琴承担共同还款责任，被告赵志泉、马亚琴、蒋王明承担连带保证责任.
原告于2014年9月5日依约履行将贷款一次性划入被告周祥在原告处开立的惠农卡账户上。贷款到期后，被告周祥未能按约归还贷款本息，后经原告多次催讨，被告赵志泉、马亚琴于2015年12月1日共同归还原告50000元贷款本金，其后周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴、蒋王明均未支付上述所欠贷款本息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周祥归还原告贷款本金250000元，赔偿利息损失16682元（暂计算至2016年1月26日止），此后止判决确定履行之日止的利息损失按合同约定的利率另行计算；2、被告马利琴对以上请求承担共同还款责任；3、被告赵志泉、马亚琴、蒋王明对以上请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴、蒋王明共同承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业主申请表一份，证明被告周祥向原告申请贷款的事实。
2、资产证明两份、收入证明书三份，证明借款人、担保人相应的家庭资产及收入情况的事实。
3、农村土地承包经营权委托流转合同一份、协议一份，证明被告周祥经营土地、种植苗木的事实。证明被告周祥购买苗木的事实。
4、营业执照一份，证明被告赵志泉经营情况的事实。
5、农户贷款借款合同一份、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告周祥向原告借款，被告马利琴对借款承担共同还款责任的事实。
6、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知书一份、个人借款凭证一份，证明原告第一次向被告周祥发放贷款的事实。
7、还款凭证一份，证明被告周祥归还第一笔贷款的事实。
8、最高额担保个人借款合同用款申请书一份，证明被告周祥第二次向原告贷款的事实。
9、个人贷款用途声明一份、协议一份，证明被告周祥贷款购买苗木的事实。
10、贷款发放通知单一份、个人借款凭证一份，证明原告第二次向被告周祥发放贷款的事实。
11、还款凭证一份，证明被告赵志泉和马亚琴共同归还5万元贷款本金的事实。
被告蒋王明答辩称，对借款没有异议，但应当由担保人各自承担，不应由其一人承担。被告蒋王明未向本院提供证据材料。
被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-11，被告蒋王明均无异议，被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-11，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告周祥、赵志泉、蒋王明、马亚琴签订的《农户贷款借款合同》、被告马利琴出具的《承担共同还款责任承诺书》,均是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告周祥未按约还本付息，被告赵志泉、蒋王明、马亚琴作为保证人也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。由于本案借款发生在被告周祥与被告马利琴夫妻关系存续期间，且被告马利琴亦出具了《承担共同还款责任承诺书》，故应按夫妻共同债务处理。现原告的诉讼请求，符合合同约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周祥、马利琴共同归还原告中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行贷款250000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周祥、马利琴共同支付原告中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行利息损失16682元（暂计算至2016年1月26日止，2016年1月27日起至借款还清之日止的利息损失按合同约定另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵志泉、马亚琴、蒋王明对上述二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，财产保全申请费1870元，由被告周祥、马利琴负担，并由被告赵志泉、马亚琴、蒋王明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初01625号原告：中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区仓前街道（文一西路1500号）科技创业中心6幢4单元101、201室。负责人：黄善杰，行长。委托代理人：于清。系该支行员工。被告：周祥。被告：马利琴。被告：赵志泉。被告：马亚琴。被告：蒋王明。原告中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行（以下简称原告）为与被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴、蒋王明（下称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于清、被告蒋王明到庭参加诉讼，被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告周祥于2013年9月5日签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为33020120130089805，约定被告周祥向原告贷款人民币300000元，用于其支付购买苗木，该合同约定授信三年，期限为2013年9月5日至2016年9月4日。2013年9月5日原告根据借款合同约定，向被告周祥发放了第一次农户贷款，期限为一年（2013年9月5日至2014年9月4日），贷款金额为人民币300000元，贷款利率为6.9%，采用一次性还本按季结息还款方式，该笔贷款由被告马利琴承担共同还款责任，被告赵志泉、马亚琴、蒋王明承担连带保证责任。原告于2013年9月5日依约履行将贷款一次性划入被告周祥在原告处开立的惠农卡账户上。该笔贷款到期后，被告周祥于2014年9月2日归还了该笔贷款。2014年9月4日被告周祥因生产经营需要，根据原被告于2013年9月5日签订的农户贷款借款合同，再次向原告申请贷款30万元，原告根据被告周祥的申请，向其发放了第二次农户贷款，期限一年（2014年9月5日起至2015年9月4日），贷款金额为人民币300000元，贷款利率为7.2%，采用一次性还本按季结息还款方式，该笔贷款由被告马利琴承担共同还款责任，被告赵志泉、马亚琴、蒋王明承担连带保证责任.原告于2014年9月5日依约履行将贷款一次性划入被告周祥在原告处开立的惠农卡账户上。贷款到期后，被告周祥未能按约归还贷款本息，后经原告多次催讨，被告赵志泉、马亚琴于2015年12月1日共同归还原告50000元贷款本金，其后周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴、蒋王明均未支付上述所欠贷款本息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周祥归还原告贷款本金250000元，赔偿利息损失16682元（暂计算至2016年1月26日止），此后止判决确定履行之日止的利息损失按合同约定的利率另行计算；2、被告马利琴对以上请求承担共同还款责任；3、被告赵志泉、马亚琴、蒋王明对以上请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴、蒋王明共同承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、中国农业银行农户小额贷款业主申请表一份，证明被告周祥向原告申请贷款的事实。2、资产证明两份、收入证明书三份，证明借款人、担保人相应的家庭资产及收入情况的事实。3、农村土地承包经营权委托流转合同一份、协议一份，证明被告周祥经营土地、种植苗木的事实。证明被告周祥购买苗木的事实。4、营业执照一份，证明被告赵志泉经营情况的事实。5、农户贷款借款合同一份、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告周祥向原告借款，被告马利琴对借款承担共同还款责任的事实。6、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知书一份、个人借款凭证一份，证明原告第一次向被告周祥发放贷款的事实。7、还款凭证一份，证明被告周祥归还第一笔贷款的事实。8、最高额担保个人借款合同用款申请书一份，证明被告周祥第二次向原告贷款的事实。9、个人贷款用途声明一份、协议一份，证明被告周祥贷款购买苗木的事实。10、贷款发放通知单一份、个人借款凭证一份，证明原告第二次向被告周祥发放贷款的事实。11、还款凭证一份，证明被告赵志泉和马亚琴共同归还5万元贷款本金的事实。被告蒋王明答辩称，对借款没有异议，但应当由担保人各自承担，不应由其一人承担。被告蒋王明未向本院提供证据材料。被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-11，被告蒋王明均无异议，被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-11，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告周祥、赵志泉、蒋王明、马亚琴签订的《农户贷款借款合同》、被告马利琴出具的《承担共同还款责任承诺书》,均是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告周祥未按约还本付息，被告赵志泉、蒋王明、马亚琴作为保证人也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。由于本案借款发生在被告周祥与被告马利琴夫妻关系存续期间，且被告马利琴亦出具了《承担共同还款责任承诺书》，故应按夫妻共同债务处理。现原告的诉讼请求，符合合同约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告周祥、马利琴、赵志泉、马亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周祥、马利琴共同归还原告中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行贷款250000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周祥、马利琴共同支付原告中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行利息损失16682元（暂计算至2016年1月26日止，2016年1月27日起至借款还清之日止的利息损失按合同约定另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告赵志泉、马亚琴、蒋王明对上述二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5300元，财产保全申请费1870元，由被告周祥、马利琴负担，并由被告赵志泉、马亚琴、蒋王明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 华人民陪审员 李明达二〇一六年七月十二日书 记 员 杜 洁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1137号
原告：张丽，女，1983年5月1日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张海宽，男，1955年11月24日生，汉族，住方城县。系原告张丽父亲。
被告：胡松晓，男，1968年1月17日生，汉族，住方城县。
被告：李晓梅，女，1966年12月11日生，汉族，住方城县。
原告张丽与被告胡松晓、李晓梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张海宽到庭参加了诉讼。被告胡松晓、李晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2014年2月27日被告胡松晓向原告借现金30万元，约定月息二分。经原告向被告催要借款，被告拒付，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告胡松晓、李晓梅向原告清偿借款30万元，并自2014年2月27日起按月息二分支付利息至款清，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡松晓、李晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年2�27日被告胡松晓向原告借现金30万元，约定月息二分被告胡松晓向原告出具借条一份，内容如下“借条今借到张丽现金叁拾万元整（￥：300000.00元）借款人：胡松晓2014.2.27”。后原告张丽向被告胡松晓追要，被告未偿还。原告于2016年4月5日来院起诉，请求人民法院依法判令被告胡松晓、李晓梅清偿借款本金300000元，并自2014年2月27日起按月息二分支付利息至款清，由被告承担本案的诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告胡松晓向原告借款300000元的事实清楚，有原告提供的被告胡松晓书写的借条为证，被告胡松晓应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告胡松晓清偿借款本金并自2014年2月27日起按月息二分支付利息至款清的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李晓梅承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被�胡松晓、李晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡松晓于本判决生效后十日内向原告张丽清偿借款本金300000元，并自2014年2月27日起按月息二分支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2770元，由被告胡松晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 �徐延超
审 判 员 程 长 春
人民陪审员 王 朝 霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔 来 宾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17400号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：胡倩，女，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2218.06元，减半收取计1109.03元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 培
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第52号
原告：王义利，村民。
委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所法律服务工作人员。
被告：吴本强，村民。
被告：张传安。
被告：沂源县宝祥运输有限公司，住所地沂源县南鲁山镇上土门村。
负责人：崔志祥，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市临淄区晏婴路。
原告王义利与被告张传安、吴本强、沂源县宝祥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义利及其委托代理人王永利、被告吴本强到庭参加诉讼，被告张传安、沂源县宝祥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义利诉称：2014年9月26日10时30分，被告张传安驾驶鲁C×××××（鲁C／V1**挂）号重型货车，沿省道韩来路东长旺村段由北向南行至事故地点，驶入左车道，与对行的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张传安负事故主要责任，王义利负事故次要责任。事故车辆登记在沂源县宝祥运输有限公司名下，实际车主为吴本强，在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2708.38元、鉴定费1300.00元、车辆损失费5800.00元、后续治疗费14400.00元、住院伙食补助费84.00元、误工费9900.00元、护理费420.00元、交通费1000.00元、清障费100.00元，共计35712.38元中的33270.70元，诉讼费由被告负担。
被告吴本强辩称：事故属实，但原告的要求数额过高。
被告张传安、沂源县宝祥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月26日10时30分，被告张传安驾驶鲁C×××××（鲁C／V1**挂）号重型货车，沿省道韩来路东长旺村段由北向南行至事故地点，驶入左车道，与对行的原告王义利驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张传安负事故主要责任，王义利负事故次要责任。事故车辆鲁C×××××（鲁C／V1**挂）号重型货车登记在被告沂源县宝祥运输有限公司名下，被告吴本强是实际车主，被告张传安是驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗7天。原告之伤经山东信源司法鉴定所鉴定后续治疗费需14400.00元。原告三轮摩托车损失经淄博市价格认证中心鉴定为5800.00元。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费。原告主张2708.38元，根据原告提交的沂源县人民医院住院病历、门诊病员检查证明、门诊收费票据、住院收费票据、费用（用药）明细，合计数额为2708.38元，与原告主张相符，本院予以认定。
2、后续治疗费。原告主张14400.00元，根据山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，后续治疗费需14400.00元，本院予以认定。
3、误工费。原告主张9900.00元，原告因该事故致左小腿擦伤、牙外伤，经山东信源司法鉴定所鉴定需牙修复6颗，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB∕T521-2004）》规定，按90天×10620.00元／365天标准计算，本院认定误工费2618.63元，超出部分不予支持。
4、护理费。原告主张420.00元，原告在沂源县人民医院住院治疗7天，其妻护理，应按10620.00元／365天×7天标准计算，本院认定护理费203.67元，超出部分不予支持。
5、住院伙食补助费。原告主张84.00元，本院予以支持。
6、交通费。原告主张1000.00元，原告提供车票计款198.00元，综合考虑原告就医情况，本院酌情认定交通费198.00元，超出部分不予支持。
7、鉴定费。原告主张1300.00元，有山东信源司法鉴定所收据、淄博市价格认证中心收据为证，本院认定鉴定费1300.00元。
8、车损。原告主张5800.00元，有淄博市价格认证中心价格鉴定书为证，本院认定车损5800.00元。
9、清障费。原告主张100.00元，未提供证据，本院不予支持。
上述事实，由原告王义利提交的身份证、户口簿、村委会证明、沂源县人民医院住院病历、门诊病员检查证明、门诊收费票据、住院收费票据、费用（用药）明细、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、车票、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、博市价格认证中心价格鉴定书、收据及原、被告双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆交强险的承保公司，应首先在其交强险限额内予以赔偿，不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定被告张传安负事故的主要责任，原告王义利负次要责任。事故车辆登记在被告沂源县宝祥运输有限公司名下，实际车主是被告吴本强，被告沂源县宝祥运输有限公司与被告吴本强应承担连带责任，被告张传安作为吴本强的驾驶员对原告不承担责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用依据保险合同当属责任免除的范围，不应由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告王义利医疗费2708.38元、后续治疗费7291.62元、护理费203.67元、误工费2618.63元、交通费198.00元、车损2000.00元，合计15020.30元。
二、被告吴本强于本判决生效后十日内支付原告王义利后续治疗费7108.38元（14400.00元-7291.62元）、住院伙食补助费84.00元、车损3800.00元（5800.00元-2000.00元）、鉴定费1300.00元，合计12292.38元的70%，计款8604.66元，被告沂源县宝祥运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告王义利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.00元，减半收取316.00元，由原告王义利负担94.80元，被告吴本强负担221.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何玉红7
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第52号
原告刘晓娟，女，35岁。
被告吴中堰，男，47岁。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告凌绍凡，男，47岁。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告平煤神马建工集团有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号39号楼24层2402号。
负责人孟程，该公司总经理。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吴锋锋，该公司员工。
原告刘晓娟与被告吴中堰、凌绍凡、平煤神马建工集团有限公司郑州分公司（平煤神马郑州分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓娟、被告吴中堰的委托代理人张其昂、凌绍凡的委托代理人薛丽涛、平煤神马郑州分公司的委托代理人雷军、吴锋锋
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓娟诉称，2013年4月份到7月份，原告连续给被告吴中堰承包的漯河市源汇区阴阳赵乡程庄社区建筑工地送去一些方木模板，总价值174900元。被告吴中堰给原告打有欠条一份。事后原告找被告追要时，被告以种种理由拒绝支付货款，作为第二被告及第三被告的工程承包方及发包方，应对原告的损失承担连带责任。故原告起诉至法院，诉请：1、请求人民法院依法判令被告连带支付原告货款174900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴中堰辩称，不应当承担支付货款的责任，因为该
案的欠条虽然是答辩人出具的，但由于被告神马集团是该合同的承建主体，原告供应的方木模板只用于该工程的建设，故答辩人向原告购买的材料，是答辩人从事的职务行为，法院应当驳回对被告吴的诉请。
被告凌绍凡辩称，其是将工程以大清包的形式承包给了
被告吴中堰，双方有具体的合同约定，凌绍凡与原告无任何合同关系，所以说原告要求第二、三被告承担连带责任没有事实依据和法律依据，应驳回对第二、第三被告的起诉。
被告平煤神马郑州分公司辩称，1、原告是与被告吴中
堰之间存在货款纠纷，应由买卖合同相对人承担责任；2、答辩人既不知道也没委托吴中堰代表平煤公司，吴中堰也无权代表凌绍凡、平煤公司，其个人行为应当个人负责；3、原告要求凌绍凡、平煤公司对原告及吴中堰承担连带责任没有事实和法律依据，应驳回对平煤公司的诉请。
经审理查明：2013年5月27日，甲方（平煤神马建工集团有限公司郑州分公司）与乙方（凌绍凡）签订承包协议一份，约定由凌绍凡承包漯河市源汇区阴阳赵镇程庄新型农村社区1#、5#、9#、13#楼的建筑装饰、水电安装及配套消防电梯采购安装。协议工期为2013年1月1日至2013年11月1日。乙方合同价款包括的范围为：人工费、材料费、机械费、综合费、试验检验费。乙方施工中所发生的因工程款不到位的所有材料、劳务纠纷，均与甲方无关。乙方必须自行组织施工，不得转包，否则甲方有权解除协议。庭审中被告平煤神马郑州分公司称其已经向凌绍凡支付工程款587万元，按照目前的工程进度已经付清凌绍凡的工程款了，对此，凌绍凡予以认可。2013年1月8日，甲方（凌绍凡）与乙方（吴中堰）签订建筑大清包施工劳务合同，约定由吴中堰承包阴阳赵镇程庄新型农村社区1#、5#、9#、13#楼施工图纸内的所有土建工程等施工的劳务，承包内容包括周转材料（模板、方木、内外脚手架、支撑用钢管、扣件一级配电外的配电、电缆，现场的施工照明、丝杆）。承包价格为每平方米300元，付款方式为：出正负零到六层封顶按已完成工程量的每平方米承包价的60%支付；主体结构封顶按每平方米承包价的10%支付；内外墙，楼顶层面，楼地面粉刷，毛墙毛面全部完成按每平方米承包价的15%支付；乙方全部竣工验收合格后30日支付总额的12%，余下部分的3%作为工程维修金，按照甲方竣工验收合格保修期满一次付清。庭审中凌绍凡称吴中堰只完成了大清包合同约定工程量的70%，其已经向吴中堰支付全部工程款3526490元，应付吴中堰的是3246207元，多支付了280283元。吴中堰对凌绍凡的上述说法不予认可。2013年7月5日，吴中堰向原告出具欠条一份，内容如下：“今欠到方木模板款总计壹拾柒万肆仟玖佰元正。2013.7.5，吴中堰。程庄新型社区项目（全部十一层），1、5、9、13号楼所用方木模板款共计以上数字，身份证41302419681025705X，吴中堰。”
以上事实，有合同复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘晓娟与被告吴中堰之间的货款纠纷，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求吴中堰支付货款174900元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告凌绍凡承担连带还款责任，因其未能提供证据证明吴中堰采购方木模板时有凌绍凡的授权，也没有得到凌绍凡的追认，吴中堰的欠款行为属于个人行为，故本院对原告要求凌绍凡承担连带责任的诉请本院不予支持。原告要求被告平煤神马郑州分公司承担连带还款责任，因其未能提供证据证明吴中堰采购方木模板时有平煤神马郑州分公司的授权，且原告提供的欠条上也没有平煤神马郑州分公司的签章，不能证明吴中堰出具欠条时是以平煤神马郑州分公司的名义，故本院对原告要求平煤神马郑州分公司承担连带责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴中堰于本判决生效后十日内向原告刘晓娟支付货款174900元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3800元，由被告吴中堰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈旭光
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第52号
原告李某某，身份号码xx，女，1990年1月22日出生，汉族，无职业，住河南省拓城县皇集乡李庄村。
委托代理人高峰，黑龙江延平律师事务所律师。
被告刘某某，身份号码xx，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡前土村。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日原、被告登记结婚。婚生一名男孩刘甲，现年3周岁。因婚后被告经常打骂、威胁原告，使原告身心受到极大伤害，夫妻感情破裂，原告起诉离婚。婚生子女由被告抚养。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2011年11月7日原、被告补办登记结婚。2011年10月15日生育一名男孩刘甲，现年3周岁。因双方经常口角打仗，2013年春节后原告离开家，夫妻分居至今。期间子女与被告生活。无财产，无债权、债务及存款。现原告起诉离婚，子女由被告抚养，原告同意每月承担子女抚育费300元。
本院认为，原、被告感情基础不牢，婚后因生活琐事产生矛盾，分居达二年，夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘甲由被告抚养，原告自2015年1月1日起每月承担子女抚育费300元，至该子女18周岁止。抚育费每半年给付一次；
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（四）因感情不和分居满二年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初85号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被莲花县公安局取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员柳军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日17时许，被告人李某在莲花县琴亭镇大商汇因让车与金某平发生争执，金某平被李某的儿子李某峰打了一棍，遂打电话通知被害人陈某亮到大商汇找李某及李某峰讨说法。陈某亮骑摩托车赶到现场后，用拳头打了李某峰的下巴一拳，李某见状就持锄头去追打陈某亮，陈某亮便在旁边卖菜刀的摊位上拿来两把菜刀与李某对峙，后被旁人劝开。陈某亮等人打的士离开现场，途径琴亭镇兴莲路段时想起摩托车还在大商汇，遂下车返回去骑摩托车，在经过李某家后门时，李某以为陈某亮等人来报复，遂持方型铁棍朝陈某亮打去，造成陈某亮左肾、肺部多处挫伤。经鉴定，陈某亮的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某亮的陈述，证人彭某泉、王某梅、金某平、林某龙、谭某雄、李某峰、周某丽的证言，莲花县公安司法鉴定中心的公（莲）鉴（人体损伤）字[2016]041号鉴定文书，扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某于2016年8月18日主动投案。
2016年8月18日李某一次性赔偿被害人陈某亮损失40000元，陈某亮出具书面谅解书，请求司法机关不予追究李某刑事责任。莲花县社区矫正领导小组办公室调查评估认为可以对李某实行社区矫正管理。所述事实，有归案说明、收条、谅解书、莲花县社区矫正办公室的（2016）字69号审前社会调查报告等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人李某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人在起因上有过错，可适当减轻被告人的刑事责任。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的评估意见，本院依法对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺海平
二〇一六年九月三十日
书记员 欧阳丹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2152号
上诉人（原审被告）：陶某，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人；李一，广东东方泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。
委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
上诉人陶某因与被上诉人黄某同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法湾民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄某举证黄堉琳的出生医学证明主张黄堉琳是黄某、陶某的非婚生女儿。上述出生医学证明记载黄堉琳于2010年2月7日在重庆市荣昌县妇幼保健院出生，母亲为黄某，但没有记载黄堉琳父亲的信息。黄堉琳后更名为黄煜舒。
黄某陈述称：黄某怀孕后曾告知陶某，但陶某不相信，小孩出生后前两年和陶某见过3次面，但没有和陶某共同生活过，此后陶某就一直逃避；黄某现在没有工作和收入，陶某做装修工程生意，但陶某从未支付过孩子的生活费。
黄某在起诉时申请对陶某和黄堉琳进行亲子关系司法鉴定，但因陶某没有到庭而无法进行鉴定。
原审法院认为：陶某无正当理由未到庭参加诉讼，本案依黄某提交的书面证据及陈述认定事实。同时，黄某申请对陶某和黄煜舒之间是否有亲子关系进行司法鉴定，但因陶某没有到庭应诉而无法进行，陶某亦未提交相反证据予以反驳。因此，原审法院对黄某关于黄煜舒是黄某、陶某非婚生女儿的主张予以采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。黄某、陶某非婚生女儿黄煜舒从小跟随黄某生活，现黄某要求确认黄煜舒由其抚养理据充分，原审法院予以支持。至于抚养费，黄某主张陶某从未支付黄煜舒的抚养费，陶某未能举证予以反驳，原审法院予以采信。原审法院根据本地平均生活水准确定陶某按照每月1500元的标准支付黄煜舒抚养费，其中2010年2月至2016年5月的抚养费共计114000元（1500×76个月）陶某应一次性支付，自2016年6月至黄煜舒年满十八周岁的抚养费，陶某应当按照每月1500元的标准于每月20日前支付。黄某要求陶某一次性支付计算至黄煜舒年满十八周岁止的全部抚养费没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某、陶某的非婚生女儿黄煜舒由黄某直接抚养；二、陶某于判决发生法律效力之日起五日内向黄某支付黄煜舒自2010年2月至2016年5月的抚养费共计人民币114000元整；三、陶某自2016年6月至黄煜舒年满十八周岁止，于每月20日前支付黄煜舒抚养费人民币1500元整；四、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币100元，由陶某负担。
原审判决后，陶某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回黄某的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，原审法院推定陶某与黄煜舒存在亲子关系于法无据。第二，原审法院未依法传唤陶某，缺席审理违反法定程序。
在二审审理过程中，陶某与黄某均同意对陶某与黄煜舒是否存在亲子关系进行鉴定，本院委托珠海市妇幼保健院进行鉴定，珠海市妇幼保健院于2016年9月12日作出了珠海妇幼法医物证（2016）物证鉴字第521号司法鉴定意见书，支持陶某是黄煜舒的生物学父亲。双方对此鉴定意见均无异议。
陶某变更了上诉理由：一、追索抚养费应受时效限制，应当只能支持起诉前两年的抚养费。二、黄某曾与他人结婚，其前夫与孩子之间形成继子女关系，在此期间陶某无须支付抚养费。三、陶某没有固定收入，是一家装修公司的股东，年底有分红约5－6万元。陶某能接受的抚养费的数额是1000－1200元／月。
黄某答辩称：一、我方认为抚养义务不仅包括金钱的给付，抚养费的目的是保障子女的生活，父母与子女的关系是持续的、连贯的，应以子女未独立生活为条件，不应适用二年诉讼时效。二、即使黄某与其前夫有过婚姻关系，但也不能免除陶某对黄煜舒的抚养义务。
二审经审理查明，陶某是黄煜舒的亲生父亲。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据鉴定结论，陶某是黄煜舒的亲生父亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陶某应承担黄煜舒的抚养费。至于抚养费的金额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，陶某没有提供证据证实其收入状况，其自称是一家装修公司的股东，按常理是有固定收入的，考虑到本地的实际生活水平，原审判决认定为1500元／月合理，本院予以维持。至于陶某提出抚养费受诉讼时效限制的意见，本院认为，父母对子女的抚养义务从子女出生时起，至子女成年时止。在此期间，被父母抚养的权利是一种持续性的权利，不应适用诉讼时效。父母双方或者一方不履行抚养义务，因抚养义务的持续性，受抚养子女的抚养费请求权亦不应受诉讼时效的限制。故本院对陶某该意见不予采纳。至于陶某提出黄某有与他人结婚，其前夫与孩子之间形成继子女关系，在此期间陶某无须支付抚养费的意见，不管黄煜舒是否与黄某前夫有无形成继父与继女之间关系，都不能免除陶某作为亲生父亲的抚养义务。故本院对陶某该意见不予采纳。
综上所述，陶某的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，鉴定费2800元（陶某已交纳），由陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈园园