湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第861号
原告廖剑波，男。
委托代理人曾香英，女，法律工作者，特别授权。
被告邝谊恒，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司。
负责人邓基贵，该公司总经理。
委托代理人李益忠，男，该公司员工。
原告廖剑波诉被告邝谊恒、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马佳伶独任审判，于2014年8月21日、9月2日公开开庭进行了审理。原告廖剑波及其委托代理人曾香英，被告邝谊恒、被告人保财险公司的委托代理人李益忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖剑波诉称：2013年11月12日，被告邝谊恒驾驶湘L＊＊**小型轿车由永兴县城内环路方向驶往永兴县城电影院方向，20时08分许，当车行驶至永兴县干劲路香格里拉宾馆路口路段，将道路前方相对行走而来的行人即原告撞到，造成原告严重受伤。事故发生后，原告先被送往永兴县人民医院抢救，后因县人民医院无法查明伤情，遂转院入住郴州市第一人民医院治疗，头部手术后昏迷10余天，此次住院62天。因原告伤情严重，家属二十四小时轮流护理照顾，出院后仍需继续精心护理，产生护理费18600元，住院伙食补助费1860元，营养费1860元。2014年5月9日，原告因右颞部皮肤脓肿，第二次住院39天，花去医疗费7176元，产生护理费5850元，住院伙食补助费1170元，医疗费1170元。本次事故经永兴县公安局交通警察大队（以下简称永兴县交警队）认定，原告无责任，被告邝谊恒负事故的全部责任。因此被告邝谊恒应对原告所产生的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆湘L＊＊**小型轿车在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”），因此被告人保财险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告因此次交通事故大脑严重受损，常出现头痛、头昏及情绪暴躁等并发症，根据医学常识，颅脑受创严重将伴有更严重的癫痫等并发症，后续治疗费很可能避免不了。现原告因伤致无法正常上班，产生误工费24000元，原告及家属因看病产生来往交通住宿费3500元。经永兴县交警队委托鉴定，原告伤情构成九级伤残，产生残疾赔偿金93656元，被告扶养人生活费62912元。此次事故给原告身体和精神上造成极大伤害，因此被告还应赔偿精神损失赔偿金5000元。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院请求判令：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计284792.28元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了十二份证据，被告邝谊恒、人保财险公司当庭质证如下：
1、《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）拟证明1、事故发生的时间、地点，当事人及车辆的基本情况，被告邝谊恒负事故全部责任，原告不负事故责任。2、肇事车牌号为湘L＊＊**。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据无异议。
2、道路交通事故损害赔偿调解终结书。拟证明双方无法达成赔偿协议，交警大队调解终结。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据无异议。
3、交强险及商业三者险保单，拟证明湘L＊＊**小型轿车在被告人保财险公司投交强险和商业三者险。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据无异议。
4、郴州市第一人民医院危重症监护记录及长期、临时医嘱、手术记录、第一次住院病历、科诊断书、病情介绍、出院后复查的影像检查报告单，拟证明：⑴原告发生交通事故后病情危重，受伤后诊断情况、手术情况及治疗情况；⑵第一次住院62天，产生住院伙食补助费1860元和营养费1860元；⑶原告治疗后复查情况，出院后仍需护理。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据的第⑴项证明内容无异议，但认为该证据不能证明原告的伙食费和营养费，且科诊断书上出院后仍需护理的意见是手写的，故不能证明出院后需要护理的事实。
5、第二次住院病历、科诊断书、出院证各一份，拟证明原告第二次住院39天，产生住院伙食补助费1170元和营养费1170元，住院期间需陪护。被告邝谊恒、人保财险公司认为该证据不能证明原告的伙食费和营养费。
6、第二次住院医疗费票据及费用清单，拟证明原告第二次住院花费医疗费7176元。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据无异议。
7、陪护证明、陪护人员廖志超、冉丹阳的收入证明及误工证明各一份，拟证明原告住院期间需要两名陪护，由廖志超、冉丹阳二人陪护，因此各误工62天，造成误工损失共80187元。被告邝谊恒、人保财险公司认为原告的伤情只需一名护理人员，且该证据中护理人员未提供工资册以证明实际工资减少情况。
8、交通事故伤残等级鉴定意见书，拟证明原告因此次事故造成九级伤残，被告应按九级伤残赔偿原告残疾赔偿金及抚养人生活费，给原告身体上和精神是造成了巨大痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金5000元。被告邝谊恒、人保财险公司对原告的伤残鉴定等级无异议。
9、原告的户口本，拟证明原告系城镇户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据无异议。
10、原告父母户口本及亲属关系证明、孩子户口本及出生证明，拟证明原告尚有年迈父母和年幼子女需要赡养和抚养。被告邝谊恒、人保财险公司对户口情况无异议，但对需要赡养和抚养有异议。
11、原告误工证明和误工费损失证明，拟证明因此事故造成原告无法正常上班，造成误工费损失13440元。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据有异议。
12、交通住宿费票据，拟证明原告及家属看病产生交通住宿费6595元。被告邝谊恒、人保财险公司对该证据中的正规票据无异议，对手写票据有异议。
被告邝谊恒辩称：我帮原告支付了90849.91元医药费、伙食补助费1000元，伤残鉴定费700元，租车费680元。这些我要求保险公司承担。
被告邝谊恒向本院提交了两份证据：
1、第一次住院期间发票和转院租车发票，拟证明被告为原告支付了第一次住院期间和转院租车的费用。原告廖剑波、被告人保财险公司对该证据无异议。
2、交强险及商业三者险保单，拟证明湘L＊＊**小型轿车在被告人保财险公司投交强险和商业三者险。原告廖剑波、被告人保财险公司对该证据无异议。
被告人保财险公司辩称：一、对事故发生事实无异议；二、医疗费我们按原告的发票来赔偿；原告作为国家公务人员，并未产生误工费，没有减少误工收入的证明；护理费医院并未开出护理费证明；原告的实际住院天数应该是100天，住院伙食补助费应该是3000元；营养费我们不承担；交通住宿费以原告提供的发票酌情处理；伤残赔偿金原告计算过高，应为85276元；原告属于国家公务人员，九级伤残并未完全丧失劳动能力；精神抚慰金请法院依法判决。
被告人保财险公司未向本院提交证据。
经审理查明：对双方所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告廖剑波的第1、2、3、4、5、6、8、9、10号证据具有真实性合法性、关联性，本院予以采信。第7号证据中的陪护证明系郴州市第一人民医院出具，与原告的病情相符，本院予以采信。第11号证据系原告所在单位永兴县实验中学出具，具有真实性，能够证明原告因受伤误工的损失，本院予以采信。第12号证据中，有2月19日的住宿票据与复查日期相符，且系正规发票，本院予以采信。其余票据记载不明，不能证明原告住院所需要交通、住宿费情况，本院不予采信。
被告邝谊恒提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合双方的陈述，查明本案的如下事实：
2013年11月12日，驾驶人邝谊恒驾驶湘L＊＊**小型轿车由永兴县城内环路方向驶往永兴县城电影院方向，20时08分，当车行至永兴县干劲路香格里拉路宾馆门口路段，将道路前方相对行走而来的行人廖剑波撞倒，造成行人廖剑波受伤，湘L＊＊**小型轿车受损的道路交通事故。
原告廖剑波于事故当日被送往永兴县人民医院抢救，花费医疗费1999.91元。次日转至郴州市第一人民医院，经住院治疗62天，出院诊断为⑴右侧额颞顶急性硬膜下血肿，⑵右侧额颞顶部脑挫裂伤，⑶颅骨缺损。花费医疗费88579.80元。上述医疗费共90579.71元，及转院交通费680元已由被告邝谊恒垫付。
2014年1月20日，永兴县交警队出具永公交认字（2013）第E490号《事故认定书》，认定邝谊恒应负事故全部责任，廖剑波不负此事故责任。
2014年2月16日，湖南正宏司法鉴定中心出具交通事故伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：廖剑波的交通事故伤残等级属九级伤残。鉴定花费700元，已由被告邝谊恒垫付。
2014年2月18日，原告廖剑波到郴州市第一人民医院复查花费医疗费270元。
2014年5月10日，原告廖剑波再次到郴州市第一人民医院住院治疗39天，出院诊断为⑴颅骨修补术后；⑵右颞部皮肤脓肿。花费医疗费7176元。
另查明，被告邝谊恒系湘L＊＊**小型轿车的所有人，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（保额200000元，不记免赔），本次事故发生在保险期限之内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案件争议的焦点是：一、赔偿责任的承担主体；二、原告廖剑波因交通事故造成的损失应如何计算。
一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告邝谊恒负事故全部责任，故对原告廖剑波因事故造成的损失，被告人保财险公司应先在交强险责任限额内赔付，超过交强险责任限额的部分，在商业三者险限额内进行赔付。
二、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成受害人精神损害的应赔偿精神抚慰金。本院就原告诉请，根据法律、法规的规定，结合相关证据，确认原告的损失如下：
1、医疗费98025.71元；
2、误工费4256元（960元／月÷30天×133天，从第一次住院计算至定残前一日共94天，第二次住院39天）；
3、护理费按湖南省上年度居民服务和其他服务行业年收入为标准计算为19714.65元（35623／年÷365天×2人×101天）；
4、交通费酌情认定为1100元；
5、住院伙食补助费3030元（30元／天×101天）；
6、营养费因无相关医嘱，本院不予支持。
7、残疾赔偿金148307.28元：
⑴廖剑波的伤残赔偿金按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为93656元（23414×20年×20%）；
⑵被扶养人生活费54651.28元（卢八香6990.28元＋廖梓文23830.50元＋廖梓晴23830.50元）：原告廖剑波的母亲卢八香于1945年7月10日出生，有五名子女，廖剑波每年应为其承担生活费635.48元（15887元÷5人×20%）；需赡养十一年，共6990.28元（635.48元×11年）。原告廖剑波与其妻子李丽君育有双生子女廖梓文、廖梓晴于2011年12月20日出生，廖剑波每年应为其承担生活费均为1588.70元（15887元÷2人×20%）；廖梓文、廖梓晴均需要被抚养十五年，每人生活费23830.50元（1588.70×15年）。
8、精神抚慰金认定为5000元；
9、鉴定费700元。
上述9项共计280133.64元。其中第1、5、6项由被告人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，第2、3、4、7、8项由被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；剩余部分159433.64元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。第9项鉴定费，由被告邝谊恒承担。
因被告邝谊恒已向原告廖剑波支付了赔偿款91529.71元（不含鉴定费），此款从被告人保财险公司向原告支付的金额中予以扣减。故被告人保财险公司应向原告廖剑波支付的金额为187903.93元。
被告邝谊恒向本院提出，对自己已经向原告支付的赔偿款要求被告人保财险公司承担。本院认为被告邝谊恒与人保财险公司的合同关系不是本案审理的侵权法律关系，故被告邝谊恒可直接向被告人保财险公司办理赔付或另行提出主张。
另根据原告提出的申请，本案赔偿款由被告人保财险公司直接汇至廖剑波在中国工商银行的账户，账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司于本判决生效后十五日内向原告廖剑波支付赔偿款187903.93元；
二、驳回原告廖剑波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5571.88元，减半收取2785.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 马佳伶
二〇一四年九月二日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消','2018-09-24
16:27:19',0,'web',NULL),(16755460,'c5a4d5cf-002f-445d-a341-6a9a0f6e960a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"231\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0433民初1143号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c5a4d5cf-002f-445d-a341-6a9a0f6e960a\",\"案件名称\":\"张荣秀与霍志岩、白敬宽机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"馆陶县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"馆陶县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张荣秀与被告霍志岩、白敬宽、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张荣秀于2016年9月8日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"张荣秀与霍志岩、白敬宽机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张荣秀与霍志岩、白敬宽机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）冀0433民初1143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c5a4d5cf-002f-445d-a341-6a9a0f6e960a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张荣秀与霍志岩、白敬宽机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0433民初1143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"馆陶县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"231\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"馆陶县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张荣秀,霍志岩,白敬宽,中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张荣秀与霍志岩、白敬宽机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\