广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第17号
上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市××区××路××号，组织机构代码77××45-1。
法定代表人梁某，总经理。
委托代理人郑某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市天盾雷电技术有限公司，住所地深圳市××区××路××村工业园××栋××楼A，组织机构代码78××38。
法定代表人赵某，总经理。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人深圳市天盾雷电技术有限公司侵害著作财产权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法知民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告华盖公司是中外合资的有限责任公司，股东（发起人）为盖××图像有限公司和优××美（北京）图像技术有限公司。2008年8月12日，北京市××公证处对美国GE××IMAGES，INC.公司的确认授权书相关公证、认证文件及中文译本进行公证，根据确认授权书，原告华盖公司是GE××IMAGES，INC．公司在中华人民共和国的授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出品牌相关的所有图像。原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GE××IMAGES，INC．公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。在授权确认书所列附件A中，共列明“Ph0t0disc”等46个条目。
原告提交了一本宣传册《防雷产品手册》，以证明被告侵权。该宣传册有被告公司简介、产品信息、被告名称、地址等信息。该宣传册中有1张图片与www.ge××images.cn网站上展示的1张品牌为Ph0t0disc、编号为AA0179××、内容为互联网的图片具有同一性。原告当庭明确，其取得上述宣传册的时间为2010年6月18日，并称曾向被告发版权确认函，告知被告侵权事实，但被告予以否认，原告亦无提交证据证明邮件发送。被告否认其曾印发该宣传册，但确认该宣传册中的信息的真实性。
另查，域名ge××images.cn由原告华盖公司注册。根据原告提交的（2009）京方圆内经证字第17635号公证书显示，进入www.ge××images.c0m网站，点击“中华人民共和国”，可直接链接www.ge××images.cn网站。
又查，本案的收案及立案时间为2012年6月19日。原告在庭审后向本院提交一份其发给被告的版权确认函，以证明其于2010年8月4日曾向被告主张权利；被告对此不予确认。
以上事实，有（2008）京方圆内经证字第21711号公证书、（2009）京方圆内经证字第17635号公证书、CN域名注册证书、光碟、网页打印件及其翻译件、《防雷产品手册》、委托代理协议等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为，本案为侵犯著作财产权纠纷，双方争议的焦点为：1、原告是否为涉案图片著作权利人；2、被告是否侵权的认定问题。现围绕焦点综合分析如下：
一、关于原告是否为涉案图片著作权利人的问题。根据经公证的GE××IMAGES，INC.公司确认授权书等，原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GE××IMAGES，INC.公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案摄影作品在www.ge××images.cn网站上展示，其品牌（Ph0t0disc、st0ckbyte）包含在GE××IMAGES，INC.公司的确认授权书所列附件中；虽然被告提交了网址为www.××c.g0v网站上下载的网页打印件以证明原告仅享有部分作品的著作权，但该证据的证明效力并不足以证明其主张，对该项意见原审法院不予采信。在被告无相反证明足以推翻的情况下，原审法院认定GE××IMAGES，INC.公司为涉案摄影作品的原始著作权人，而原告在GE××IMAGES，INC.公司授权范围内享有相关著作权利。
二、关于被告是否侵权的认定问题。本案中，被告否认其曾使用涉案图片。考虑到原告提交的《防雷产品手册》中的相关产品与被告经营范围存在重合性，以及宣传册的制作流程及成本等因素，原审法院对被告未印制、使用涉案宣传册的主张不予采信，原审法院认定，原告提交的《防雷产品手册》宣传册可以作为认定侵权事实的依据。被告未能举证证明涉案图片的合法来源，而原告主张的涉案图片已在互联网上公开发表，被告有接触该作品的可能，因此可以认定其未经GE××IMAGES，INC.或原告许可使用涉案图片，属侵权行为。
根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，自其知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原告知道权利被侵害的时间为2010年6月18日，但此后直至2012年6月19日才向人民法院提起诉讼，且未有证据足以证实诉讼时效在此期间曾中断，因此，被告关于原告已超过请求保护民事权利的诉讼时效的抗辩主张，原审法院予以采信，原告的相关诉讼请求原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
原审宣判后，华盖创意（北京）图像技术有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉理由如下：上诉人认为原审法院事实认定错误。理由在于，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案，上诉人知道权利被侵害的时间为2010年6月18日，上诉人的诉讼时效期间截止日为2012年6月18日。根据上诉人提供的证据，上诉人向法院提交起诉材料是在2012年6月18日，因此上诉人并未超过诉讼时效。
被上诉人未答辩。
经二审审理查明：2012年6月18日，原审原告向原审法院递交起诉状和证据材料，并填写了诉讼地址确认书。2012年6月19日，原审法院予以立案受理。原审法院查明的收案时间有误，本院予以更正；原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，原审原告诉讼请求如下：1、判令被告立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为本案支付的合理维权费用合计人民币10000元；3、判令被告承担案件全部诉讼费用。
本院认为：本案为侵害著作财产权纠纷，二审的主要争议焦点在于原审原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效？经查，上诉人向法院提起诉讼的时间系2012年6月18日，并未超过两年的诉讼时效期间。被上诉人未经许可，擅自使用了涉案作品，侵害了上诉人的合法权益，已经构成侵权，应停止侵权并承担相应赔偿责任。因权利人受损或侵权人获利金额均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、被上诉人侵权的性质、情节以及上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情判定被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币3500元。上诉人请求赔偿金额过高，本院不予全额支持。原审法院认定事实错误，处理结果失当，应予撤销，本院在查清事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2012）深南法知民初字第736号民事判决。
二、被上诉人深圳市天盾雷电技术有限公司立即停止侵权行为并在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失（包含合理费用在内）3500元。
三、驳回上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司其余诉讼请求。
被上诉人如果未能按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一三年六月三日
书 记 员 卓春宇（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。