山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1580号
上诉人（原审第三人）潘某美。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）汤某乙。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）汤某丙。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）汤某丁。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧某珠。
法定代理人臧紫亿。
委托代理人姜莹。
被上诉人（原审被告）汤某甲。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
上诉人潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁因与被上诉人臧某珠、汤某甲物权确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员王蕾担任本案主审，代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月17日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁的共同委托代理人黄纯勇，被上诉人臧某珠的法定代理人臧紫亿、委托代理人姜莹，被上诉人汤唯的委托代理人李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧某珠在原审中诉称，坐落于青岛市市北区冠县支路×号×户房屋系臧某珠与汤某甲共同所有。2007年汤某甲凭借伪造的授权委托书、房地产买卖契约、伪造的公证书，以买卖方式将该房屋过户至其名下，并办理了青房地市字第34××64号房产证。现买卖合同、房地产证均被青岛市市北区人民法院生效法律文书确认无效。现该房屋已衍生出青岛市新疆路2号前进嘉园×号楼×户房屋和青岛市邱县路×号×单元×户二处房屋，并由汤某甲实际控制。汤某甲行为严重侵犯了残疾人的合法权益，请求判决确认臧某珠对青岛市新疆路2号前进嘉园×号楼×户房屋及青岛市邱县路×号×单元×户房屋各享有8.33%的产权。
汤某甲在原审中辩称，涉案的两处房屋其中邱县路房屋汤某甲已办理产权证，前进嘉园房屋目前还没有产权证，因此臧某珠的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回臧某珠的诉讼请求。邱县路房屋系汤某甲购买的商品房，汤某甲已办理产权证，所以臧某珠的请求目前存在程序上的障碍，请求驳回臧某珠的诉讼请求。
潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁在原审中共同述称，本案因汤某甲的原因造成了潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁未能按照拆迁安置政策单独享受被安置人的权利，潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁对原被拆迁房屋占有百分之八十的份额。现在潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁没有任何房屋居住，只得强占汤某甲的房屋住在里面，因没有拆迁安置协议致使汤某丁的孩子无法就近上学、无法落户口。臧某珠要求享有涉案两处房屋的份额，侵害了潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁的权利，于法无据，应当驳回臧某珠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原坐落于青岛市冠县支路×号×户房屋（以下简称冠县支路房屋）原产权人为汤某业，汤某业于2003年1月17日死亡。汤某业与其妻潘某美生育子女四人，长女汤某甲、长子汤某乙、次女汤某丙、次子汤某丁。臧某珠系汤某业与前妻之女。2006年3月17日，潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤某甲、臧某珠通过已购公房继承方式对冠县支路房屋按份共有，其中臧某珠所占份额为8.33%。
2007年7月20日汤某甲持公证书、房屋买卖合同向青岛市国土资源和房屋管理局申请冠县支路房屋产权转移登记，并取得青房地权市字第34××64号房地产权证。
2009年6月10日汤某甲（乙方）与青岛小港湾旅游开发建设有限公司（甲方）签订拆迁安置协议，约定因冠县支路×号×户房屋拆迁，乙方就地选择冠县路海逸景园小区×号楼×单元×层×户房屋定位安置，建筑面积86.8平方米，应交房屋面积差价款445650.8元等。2009年6月27日汤某甲与青岛小港湾旅游开发建设有限公司（甲方）签订拆迁安置协议，约定甲方按有关拆迁补偿规定就冠县支路×号×户房屋拆迁给予乙方拆迁补偿金562848元，乙方自主选择本市新疆路2号前进嘉园3号楼28层06A1房定位安置，建筑面积83.02平方米，总房款435024.8元，双方签订本协议，乙方原住宅房屋拆迁补偿终结。
汤某甲据以办理青房地权市字第34××64号房地产权证所持的公证书主要内容为：潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁、臧某珠全权委托汤某甲代理到房产部门办理冠县支路房屋产权变更、买卖等事宜、如遇房屋拆迁，由汤某甲代理上述委托人办理拆迁安置相关手续等。该公证书文号为“（2007）青北二证民字第269号”，公证员为“董旭青”。后经本院向青岛市市北区第二公证处查证，该公证处出具证明，称“（2007）青北二证民字第269号的《公证书》为继承公证，公证申请人为孙彩云，非潘某美等四人，贵院提供的‘（2007）青北二证民字第269号《公证书》’，复印件上公证员‘董旭青’的签名章和‘青岛市市北区第二公证处’的印章均与我处登记备案的签名和印章不符。”汤某甲据以办理青房地权市字第34××64号房地产权证所持的房屋买卖合同主要内容为潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁、臧某珠将冠县支路房屋出售给汤某甲，价款20万元等。2010年，潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁以汤某甲为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认该房屋买卖合同无效。原审法院审理后作出（2010）北民一民初字第673号判决，确认该房屋买卖合同无效。该判决已生效。
2013年臧某珠以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，以汤某甲为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求确认青岛市国土资源和房屋管理局向汤某甲颁发青房地权市字第34××64号房产权证的行政行为违法，原审法院审理后作出（2013）北行初字第12号行政判决，确认青岛市国土资源和房屋管理局向汤某甲颁发青房地权市字第34××64号房产权证的行政行为违法。该判决宣判后，汤某甲不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院审理后作出（2013）青行终字第204号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，臧某珠、汤某甲、潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁均认可：1、坐落于本市新疆路2号前进嘉园×号楼×户房屋现已安置，并由潘某美及汤某丁夫妇、孩子居住使用；2、坐落于海逸景园小区8号楼1单元604户房屋已安置，由汤某甲实际控制，汤某甲已取得该房屋房地产权证，该房屋门牌现变更为青岛市市北区邱县路×号×单元×户。
原审法院认为，臧某珠作为原冠县支路房屋共有权人之一，对原冠县支路房屋产权享有8.33%份额，坐落于青岛市新疆路2号前进嘉园×号楼×户房屋及青岛市邱县路×号×单元×户房屋均系由原冠县支路房屋拆迁安置而来，故臧某珠对该两处房屋产权亦应各享有8.33%份额。汤某甲辩称邱县路×号×单元×户房屋系汤某甲购买的商品房，但对此未能提交证据予以证明，且汤某甲该辩称与拆迁协议内容矛盾，故对汤某甲该辩称原审法院不予采信。潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁认为臧某珠对涉案两处房屋主张权利损害了其利益，但潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁对此并未提交证据予以证明，故对该述称原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，原审判决：臧某珠对青岛市新疆路2号前进嘉园×号楼×户房屋、青岛市邱县路×号×单元×户房屋产权各享有8.33%份额。案件受理费1054元，由汤某甲负担（臧某珠已预交，汤某甲于判决生效之日起十日内直接给付臧某珠）。
宣判后，潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁不服，上诉至本院。
上诉人潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、本案诉争房屋系汤某甲以非法手段取得，损害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人与开发商签订拆迁安置补偿的权利，使上诉人无家可归。汤某甲的非法行为已被两级法院确认，其依据非法行为取得房屋的行为同样为非法，取得的涉案房屋为非法取得，一审法院不应对此非法取得的房屋进行分割，否则就间接确认了该非法取得的房屋为合法所得。2、现涉案房屋青岛市市北区邱县路×号×单元×户及青岛市市北区新疆路2号×号楼×户均在汤某甲名下，其中邱县路房屋已办理房地产权证，在未撤销该房地产权证的情况下，对两处房屋进行分割，违反了物权法第九条的相关规定。
被上诉人臧某珠答辩称，一、上诉人无权上诉，上诉人系无独立请求权第三人，且一审判决未判决其承担实体义务。二、被上诉人臧某珠是涉案房屋冠县支路×号×户的产权人之一，占8.33%的份额，该房屋拆迁置换的两套房屋臧某珠同样各占有8.33%的产权，一审判决毋庸置疑。三、被上诉人汤某甲非法取得上述501户房产，已被法院确认为非法，所以，臧某珠仍占上述冠县支路房产的8.33%。一审法院判决臧某珠占8.33%产权合法，维护了残疾人的合法权益，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
被上诉人汤某甲答辩称，一审判决对新疆路2号房屋的产权确认是正确的，但对邱县路11号房屋的产权确认是错误的。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，坐落于青岛市新疆路2号前进嘉园×号楼×户房屋及青岛市邱县路×号×单元×户房屋均系由原冠县支路房屋拆迁安置而来，臧某珠对原冠县支路房屋产权享有8.33%份额，故臧某珠对上述两处拆迁安置房屋的产权亦应各享有8.33%的份额。潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁认为汤某甲取得的涉案房屋为非法取得，故法院不应对此房屋进行分割的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。此外，虽然邱县路房屋已由汤某甲办理房地产权证，但其未就原审判决提起上诉，应视为对原审判决的认可。综上，上诉人潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人潘某美、汤某乙、汤某丙、汤某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张 燕