wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第210号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈百富，男，1975年2月13日出生于河南省获嘉县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河南省获嘉县。曾因犯诈骗罪，2000年被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]186号起诉书指控被告人陈百富犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈百富到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年1月17日15时许，被告人陈百富窜到北海市海城区广东北路“精美图文快印工作室”，盗走杨某1放在工作室电脑桌抽屉内的一台灰色佳能牌相机（型号：SX240HS,价值1360元）及现金170元。被告人陈百富盗窃得逞后携赃逃离现场。当被告人陈百富逃到广东路某典宾馆南面一巷子时，被“精美图文快印工作室”工作人员邹某追上抓获，赃物相机及赃款现金170元被收缴并依法发还。 归案后，被告人陈百富如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈百富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料，抓获经过，提取及发还笔录，证人邹某证言，被害人杨某1陈述，被告人陈百富供述，估价结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈百富以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈百富虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈百富盗窃的赃款赃物均已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈百富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈百富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起计算至2014年5月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵劲勇 二〇一四年四月二十九日 书记员  吴 远 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行一线先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1759-3号
申请执行人付文章。系献县凯威建材租赁站投资人。
被执行人王振江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1134号民事判决书，依法向被执行人王振江发出执行通知书，责令被执行人王振江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振江在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：43×××43）账户存款人民币5392.04元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年六月二十五日
书记员 李合权
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1887号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市XX空调制冷实业有限公司。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
委托代理人胡某某，广东XXX律师事务所律师。
上诉人杨某与上诉人深圳市XX空调制冷实业有限公司（下称XX公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨某与XX公司之间劳动关系明确，双方当事人的权利义务受劳动法律法规的调整和约束。
关于杨某入职时间问题，从XX公司的工资表可以看出，杨某在2010年1月即已入职，XX公司亦已支付相应的劳动报酬给杨某，故XX公司认为杨某系在2010年3月入职的主张不能成立，本院不予采信。原审关于杨某入职时间的认定无误，本院予以确认。
关于杨某的离职时间问题。杨某于2010年7月13日邮寄被迫辞工书给XX公司，双方劳动关系自该日起解除。杨某所提交的《企业信用报告》虽不能证明其为XX公司工作至2010年7月13日止，但XX公司亦未提交证据证明杨某在2010年7月13日邮寄被迫辞工书前存在未上班的情形，故本院认定杨某的离职时间应为2010年7月13日。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。XX公司应在杨某入职后一个月内与杨某签订书面劳动合同，但其未签，应承担相应的未签订劳动合同的二倍工资差额的支付责任。原审根据杨某已取得的工资数额对未签订劳动合同的二倍工资差额予以认定并无不当，本院予以维持。
关于2010年6月工资的25%经济补偿金问题。杨某的工资发放方式为现金发放，其在双方约定的工资支付期限之前即离职且未办理工作交接，XX公司并非无故拖欠杨某该月工资，故XX公司无需支付杨某2010年6月工资的25%经济补偿金。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。杨某以没有签订劳动合同为由解除劳动关系，不属于XX公司应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形；杨某以XX公司未补办社保为由解除劳动关系，应举证证明其在职期间曾向XX公司提出补办社保的请求而XX公司在一个月内未予以补交的情形，但其未能举证证明，故其以此为由主张XX公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。杨某以XX公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，但因该理由不能成立，故本院不予支持其解除劳动关系经济补偿金的主张。
关于律师费问题。原审按照杨某的胜诉比例，认定XX公司应承担的律师费3600元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨某与XX公司的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币10元，由杨某负担5元，深圳市XX空调制冷实业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年五月六日
书 记 员 吴继鹏（兼）
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2473号
原告:李某，男，汉族，1974年9月26日生，住襄城县。
被告：田某，女，汉族，1973年6月12日生，住襄城县。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告李某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第956号
上诉人（原审原告）柏林碧。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区观澜联星制品厂，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区企坪工业区一、二栋，组织机构代码X18874128。
负责人邓俊杰，厂长。
被上诉人（原审被告）联星电子有限公司，住所地中国香港。
法定代表人邓俊杰，董事。
共同委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
上诉人柏林碧因与被上诉人深圳市宝安区观澜联星制品厂（以下简称联星制品厂）、被上诉人联星电子有限公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，根据联星制品厂2013年3月12日的《通知》以及深圳××橡胶工业有限公司出具的《证明》显示，柏林碧的用人单位由联星制品厂变更到深圳××橡胶工业有限公司，公司已经明确告知工作地点、工资福利待遇、工作岗位职务不变，而且劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。而且，柏林碧没有提供有效证据证明联星制品厂解除其劳动关系，联星制品厂也不予确认；新用人单位深圳××橡胶工业有限公司也没有向柏林碧提出解除、终止劳动关系，柏林碧仍在新单位继续上班。故柏林碧主张联星制品厂支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，柏林碧、联星制品厂双方已对柏林碧关于2011年3月至2013年3月未休年休假工资2955元予以确认，原审已予以支持。
综上，上诉人柏林碧的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人柏林碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第591号
原告魏涛，男，1981年出生，汉族，住禹城市。
被告马金立，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被告程敏，女，1971年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告魏涛与被告马金立、程敏买卖合同纠纷一案中，原告魏涛向本院提出申请，要求对被告马金立、程敏的财产诉讼保全，原告魏涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告魏涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告马金立、程敏的银行存款人民币陆万元整，冻结期内未经本院许可，不得支付。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一四年十月十八日
书记员 闫国军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1931号
上诉人（原审被告）索伟，居民。
上诉人（原审被告）索文俊，居民。
二上诉人共同委托代理人董伟海。
被上诉人（原审原告）蒋学彬，居民。
委托代理人王广军。
上诉人索伟、索文俊与被上诉人蒋学彬机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年7月28日作出（2014）盱管民初字第0088号民事判决，索伟、索文俊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。索伟、索文俊的共同委托代理人董伟海、被上诉人蒋学彬及其委托代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告蒋学彬和被告索伟系该起交通事故肇事双方，被告索伟驾驶车辆系被告索文俊所有。2013年6月21日，被告索伟驾驶被告索文俊所有的苏H×××××普通二轮摩托车沿盱眙204县道由北向南行驶，6时55分左右行驶至204县道16KM＋400M路段时，与原告蒋学彬驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，电动车驾驶人原告蒋学彬受伤。该事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告索伟负事故全部责任，原告蒋学彬无责任。事后，原告蒋学彬先后在盱眙县人民医院和江苏省人民医院治疗。原告伤情于2013年12月17日经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人蒋学彬腰2椎体粉碎性骨折已构成Ⅸ（九）级伤残；2、误工期限以180日为宜；3、护理期限以90日为宜；4、二次手术费以8000-9000元为宜。诉讼过程中，原告申请撤回对医疗费部分的起诉，予以准许。
综上，结合原告的诉讼请求，本院确定原告损失如下：1、误工费29677÷365×180=1634元；2、护理费50×90=4500元；3、残疾赔偿金29677×4=118708元；4、精神抚慰金10000元；5、交通费500元；6、鉴定费、救护车费2280＋900=3180元。上述费用合计为135822元。
原审原告蒋学彬诉称，2013年6月21日，被告索伟驾驶被告索文俊所有的苏H×××××普通二轮摩托车沿盱眙204县道由北向南行驶121省道由东向西行驶，6时55分左右行驶至204县道16KM＋400M路段时，与原告蒋学彬驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该起事故后经盱眙县公安局交巡警大队集体通案，综合分析认为：被告索伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在盱眙县人民医院治疗，后转入江苏省人民医院住院治疗，原告相关的合理损失至今未获赔偿。为此，现请求判决被告赔偿原告各项损失163364元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告索伟、索文俊辩称：事故的发生及责任认定属实；医疗费中包含了原告对部分自身疾病的治疗，应进行鉴定后，再区分被告应承担的部分；原告的伤残鉴定结论不符合客观情况，申请重新鉴定，原告治疗时盱眙县人民医院及江苏省人民医院出院记录及诊断均反映出原告伤情系L2椎体压缩性骨折而非鉴定意见中的粉碎性骨折，且原告尚未取出内固定即进行伤残鉴定，故该鉴定结论不真实。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿，超出部分按责承担。本案中，被告索伟负事故全部责任，故原告蒋学彬的各项损失135822元，应由被告索伟赔偿，被告索文俊作为机动车所有人，在诉讼过程中未提出免责的抗辩事由，故对原告损失也应承担连带赔偿责任。被告辩称原告的伤残鉴定结论不符合客观情况，申请重新鉴定，因为原告治疗时盱眙县人民医院及江苏省人民医院出院记录及诊断均反映出原告伤情系L2椎体压缩性骨折而非鉴定意见中的粉碎性骨折，且原告尚未取出内固定即进行伤残鉴定，故该鉴定结论不真实，鉴定人员出庭作证时说明，该案鉴定主要依据原告在江苏省人民医院的CT片，该CT可以看出原告伤情系爆裂性骨折也就是道标条款中的粉碎性骨折，而本案中原告未取内固定也不影响对其伤残的评定，因为该鉴定不适宜根据身体状况进行评残，而是根据骨折形态进行评残，该鉴定结论客观真实，故对被告的辩称不予支持。原告申请撤回对医疗费项目的起诉，法院口头裁定予以准许，可待鉴定后就该部分费用另行诉讼。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告索伟、索文俊于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋学彬各项损失135822元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费1316元，由被告索伟、索文俊承担1200元，原告蒋学彬承担116元。
一审判决后，索伟、索文俊不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的伤残鉴定不合法，医院在治疗过程中，只是L2椎体骨折，但鉴定机构却改变了原有的骨折，变成腰2爆裂性骨折、腰2粉碎性骨折，认定为9级伤残，明显不正确；被上诉人鉴定时，体内内固定尚未取出，还要二次手术，医疗未终结，病情尚未稳定，目前根本不能做鉴定，程序不合法。2、上诉人索文俊不应承担赔偿责任，其虽是车主，但发生事故时，是索伟驾驶的车辆，索文俊无支配权，故不应担责。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人蒋学彬答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院另查明：一审中，关于鉴定的问题，鉴定机构人员出庭接受了质询，其在庭审中陈述：该案鉴定主要依据是被上诉人在江苏省人民医院的CT片，该CT可以看出构成粉碎性骨折，而未取内固定并不影响对其伤残的评定，该鉴定并非根据身体受限状况进行评残，而是根据骨折形态进行评残。
本院认为，首先，关于鉴定的问题。该鉴定系根据当事人申请，由法院委托相关鉴定机构，依法做出的鉴定结论，程序合法；从鉴定内容来看，根据被上诉人CT片示，其伤情已构成粉碎性骨折，而非普通的骨折，依法应为九级伤残，至于内固定是否取出，鉴定机构已就此作出说明，其鉴定并非是根据身体受限状况进行评残，而是根据骨折形态进行评残，其是否取出并不影响鉴定结果；上诉人申请重新鉴定，但并未就法定的条件提供证据。因此，一审鉴定结论依法应作为本案定案依据。其次，关于索文俊的责任问题，其本人系该肇事车辆的登记车主，一审中其并未抗辩有何种免责的事由，其在二审中又主张其不应担责的理由，依法不能成立。
综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1316元，由上诉人索伟、索文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1788号
原告彭玉财，男，1961年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告韩继辞，男，1978年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告彭玉财与被告韩继辞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩继辞所有的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告提供的担保财产鲁Q5XX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月九日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民事裁定书
（2015）临罗商初字第1788-1号
原告彭玉财，男，1961年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告韩继辞，男，1978年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告彭玉财与被告韩继辞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩继辞所有的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩继辞所有的银行存款XXXX元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员路晓玲
二〇一五年十一月九日
书记员王学海
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3969号
罪犯查祖祥，男，1980年9月7日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2011年1月5日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月23日刑满释放。2013年1月30日，贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第23号刑事判决，认定查祖祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行（刑期自2012年5月26日起至2022年5月25日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯查祖祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查祖祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯查祖祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯查祖祥减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查祖祥减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5111号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所地：衡水市开发区。
法定代表人：林世霞，总经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。
被告：许培培，女，1980年4月3日出生，汉族，现住衡水市武强县。
被告：王彬，男，1980年7月23日出生，汉族，现住衡水市武强县。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告许培培、王彬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告许培培、王彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款46000元及利息（自2016年10月10日至11月9日以55000元为基数，自2016年11月10日至付清之日以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告许培培在我公司购买大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分36个月交纳，金额181000元，被告王彬为共同偿债人，我公司为其担保。从2016年6月26日至今被告未还汽车贷款，我公司已为被告许培培还清此车所欠贷款55000元，起诉后2016年11月9日被告已偿还我公司9000元，尚欠46000元。为此诉至法院，请依法支持我公司诉讼请求。
本院依法向被告许培培、王彬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告许培培签订《购车协议书》，约定：乙方（被告许培培）通过消费贷款方式从原告处购买大众汽车牌SVW6451XED型汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××,购车总价值259800元，首付车款78800元，剩余车款181000元由被告许培培向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对乙方所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2014年7月1日，被告许培培与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为1438《牡丹信用卡专项分期付款合同》和《抵押合同》。被告许培培向该银行分期偿还透支款项及手续费，共分36期，首期偿还金额为5593.3元，以后每期偿还5551元；被告许培培以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告王彬与被告许培培系夫妻关系，被告王彬向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《共同偿债人承诺书》,承诺为被告许培培在该行编号为1438《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告许培培上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，银行向被告许培培发放了上述贷款，被告未按约定偿还贷款，原告于2016年10月10日向许培培银行卡转款55000元用于偿还许培培所欠银行款项，2016年11月9日，被告向原告偿还垫付款9000元，尚欠原告46000元及利息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告许培培未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告拖欠的款项，现原告要求被告许培培偿还垫付款项，合法有据，应予支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准。被告王彬与被告许培培系夫妻关系，且是共同债务人，应与被告许培培承担共同还款责任。被告许培培、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告许培培、王彬于本判决生效后五日内偿还原告垫付的银行贷款46000元并支付利息（利息自2016年10月10日至11月9日以55000元为基数，自2016年11月10日至本息付清之日以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元简易程序结案减半收取590元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5111号原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所地：衡水市开发区。法定代表人：林世霞，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。被告：许培培，女，1980年4月3日出生，汉族，现住衡水市武强县。被告：王彬，男，1980年7月23日出生，汉族，现住衡水市武强县。原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告许培培、王彬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告许培培、王彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款46000元及利息（自2016年10月10日至11月9日以55000元为基数，自2016年11月10日至付清之日以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告许培培在我公司购买大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分36个月交纳，金额181000元，被告王彬为共同偿债人，我公司为其担保。从2016年6月26日至今被告未还汽车贷款，我公司已为被告许培培还清此车所欠贷款55000元，起诉后2016年11月9日被告已偿还我公司9000元，尚欠46000元。为此诉至法院，请依法支持我公司诉讼请求。本院依法向被告许培培、王彬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告许培培签订《购车协议书》，约定：乙方（被告许培培）通过消费贷款方式从原告处购买大众汽车牌SVW6451XED型汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××,购车总价值259800元，首付车款78800元，剩余车款181000元由被告许培培向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对乙方所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2014年7月1日，被告许培培与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为1438《牡丹信用卡专项分期付款合同》和《抵押合同》。被告许培培向该银行分期偿还透支款项及手续费，共分36期，首期偿还金额为5593.3元，以后每期偿还5551元；被告许培培以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告王彬与被告许培培系夫妻关系，被告王彬向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《共同偿债人承诺书》,承诺为被告许培培在该行编号为1438《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告许培培上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，银行向被告许培培发放了上述贷款，被告未按约定偿还贷款，原告于2016年10月10日向许培培银行卡转款55000元用于偿还许培培所欠银行款项，2016年11月9日，被告向原告偿还垫付款9000元，尚欠原告46000元及利息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告许培培未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告拖欠的款项，现原告要求被告许培培偿还垫付款项，合法有据，应予支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准。被告王彬与被告许培培系夫妻关系，且是共同债务人，应与被告许培培承担共同还款责任。被告许培培、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告许培培、王彬于本判决生效后五日内偿还原告垫付的银行贷款46000元并支付利息（利息自2016年10月10日至11月9日以55000元为基数，自2016年11月10日至本息付清之日以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元简易程序结案减半收取590元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员 郑 哲二〇一六年十一月十八日书 记 员 谢秀清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍平民初字第447号
原告：尉某。
被告：李某。
委托代理人：刘钢涛。
本院在审理原告尉某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尉某于2012年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一二年十一月五日
书记员 邹 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3909号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚国禄。
委托代理人郑斌。
被告马金宝。
被告马增宝。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司（以下称国融公司）与被告马金宝、马增宝借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告国融公司委托代理人郑斌，被告马金宝、马增宝到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告马金宝向原告公司借款5万元，借期3个月。被告马增宝为该借款的连带保证人。后被告马金宝偿还了20000元利息及违约金。该借款现已逾期，故起诉要求二被告归还借款本金5万元及利息8800元（暂计算至2015年7月1日）直至借款还清，并承担违约金15340元（暂计算至2015年7月1日）直至借款还清之日。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款合同1份，证明原、被告双方签订借款合同的事实以及合同约定的主要内容；
2、收条1份，证明被告马金宝收到借款5万元的事实；
3、承诺书1份，证明被告马金宝承诺还款的事实；
4、担保承诺书1份，证明被告马增宝为该笔借款连带保证的事实。
被告马金宝辩称，原、被告三方签订借款合同、承诺书属实。合同约定本金为5万元，实际拿到手为4.3万元，月利息4.5分。2014年3月、10月，被告马金宝分别还款1万元，期间付利息8000元。现被告马金宝同意偿还剩余本金3万元。
被告马增宝辩称，原、被告三方签订借款合同、承诺书属实。被告马金宝已还款28000元。双方约定的利息过高，应当不予保护。
被告马金宝、马增宝对其辩称的事实，未提供证据。
庭审中，被告对原告出示的证据均无异议。鉴于原告提供的证据形式要件齐备，且被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据双方当事人称述及本院对证据的认定，查明下列事实：2013年12月11日，原告国融公司与被告马金宝签订借款合同，约定借款金额为5万元，借期3个月，自2013年12月11日起至2014年3月11日止。借款月利率为1.1%，逾期按借款本金每日1%的比率记收违约金。同日，原告与被告马增宝签订保证合同，约定被告马增宝为被告马金宝借款债务提供连带保证，保证范围为原�与被告马金宝签订的借款合同项下债务、利息、违约金等。保证期间至借款合同项下债务履行期限届满之日后2年。2014年3月11日被告马金宝向原告还款1万元，2014年10月23日又还款1万元。余款经原告追索无果，形成诉讼。
本院认为，原告国融公司与被告马金宝、马增宝自愿达成借款、保证合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。合法的合同对双方当事人均有约束力。双方基于上述合同形成的债权债务关系明确，被告应当按照约定支付本金、利息及违约金，被告推诿拒付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。被告主张偿还了本息28000元，原告认可2万元，剩余部分原告未提供证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故本院认定被告马金宝还款数额为2万元。被告主张原告已在借款本金中扣除借期内利息，但未提供证据予以证实，本院不予认定。2014年3月11日被告马金宝还款1万元，付清借期内利息1650元后，其余8350元认定为偿还本金。原、被告双方借款合同约定的违约金，被告认为过高，利息、违约金可参照法律保护的借款最高利率调整为每月2%。2014年10月23日被告马金宝偿还的1万元，偿还利息、违约金6080.9元［（50000元-8350元）×2%×7.3月］后，被告尚欠原告本金37730.9元及2014年10月24日起的利息、违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马金宝偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款本金37730.9元及利息、违约金。利息、违约金自2014年10月24日起按每月利率2%计算，利随本清。被告马增宝对上述债务承担连带清偿责任。限判决生效后15日内履行。
案件受理费1654元元，减半收取827元，由被告马金宝、马增宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李才文
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾佳丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第320号
原告：杨莉，女，汉族，克拉玛依区独山子区石化动力公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告杨莉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11979.28元、违约金1437.51元，合计13416.79元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益11979.28元，违约金为11979.28元×6%×2=1437.51元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告杨莉系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年10月11日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月16日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7986.19元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7986.19元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11979.28元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1437.51元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1437.51元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1437.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨莉支付基准收益金11979.28元、违约金1437.51元，合计13416.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费68元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第320号
原告：杨莉，女，汉族，43岁，住独山子区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告杨莉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告杨莉作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为13416.79元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为13416.79元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第320号原告：杨莉，女，汉族，克拉玛依区独山子区石化动力公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告杨莉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11979.28元、违约金1437.51元，合计13416.79元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益11979.28元，违约金为11979.28元×6%×2=1437.51元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告杨莉系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年10月11日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月16日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7986.19元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7986.19元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11979.28元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1437.51元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1437.51元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1437.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨莉支付基准收益金11979.28元、违约金1437.51元，合计13416.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费68元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第68号
原告陈xx，男，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县林甸镇西街，现住黑龙江省林甸县。
委托代理人李xx（系原告妻子），身份证号码，女，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县林甸镇西街，现住黑龙江省林甸县九龙城小区。
被告黑龙江xxx房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇花园街。
法定代表人信xx，男，该公司经理。
委托代理人林xx，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告陈xx与被告黑龙江xxx房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日进行了公开开庭审理。原告陈xx委托代理人李xx、被告黑龙江xxx房地产开发有限公司委托代理人林宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月8日签订的房屋拆迁安置补偿合同，该合同是在被告自愿的情况下，主动找原告签订的合同，是双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，双方开始履行合同，被告将原告的房屋立刻拆除，后在房屋回迁过程中，被告拒不全面履行合同，对合同约定的回迁房屋20号楼1单元301室，面积71.50平方米的房屋不给原告回迁，已构成违约，并按照合同第二条第6项的约定，被告应当承担原告逾期回迁费用每月300元。合同约定的回迁房屋20号楼4单元301室原告已经入住，但被告公司未给原告办理回迁手续，致使原告没有饮用水。其他约定已经履行，有关回迁车库面积超过约定面积的部分，按照合同第二条第3项的约定，甲乙双方置换补偿面积不对等，按照甲方销售价格互补差价，原告同意给被告补差价。因原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求1、被告履行双方签订的房屋拆迁安置补偿合同；2、被告交付原告合同约定回迁房屋九龙城小区20号楼1单元301室，面积71.50平方米并承担逾期回迁费用每月300元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原、被告双方签订回迁合同的事实没有异议，但被告方不是有意违约，而是事出有因，九龙城开发之初并非被告单位开发，是外地开发商遗留的烂尾工程，县政府为了使回迁户尽快回迁，安排被告公司接手该工程，由于工程量很大回迁户较多，为选择回迁楼号和楼层矛盾较为突出。县政府为解决矛盾平息纠纷，将原来被告与回迁户签订的回迁协议中房屋位置进行统一的变更，改为随机抽选楼号的方式进行回迁，原告所要求的回迁房就在此之列，被告方仍然坚持在其他的位置按同等面积给付原告回迁房屋，面积不对等时多退少补。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
房屋拆迁安置补偿合同一份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告之间因房屋的拆迁补偿依法签订了合同，是双方真实意思表示，合法有效，被告没有按照合同约定履行构成违约的事实。被告质证称，此份合同是填充的，合同中落款处原告作为乙方并没有签字确认；假如合同是真实的，原、被告双方均认可该合同，合同中对于回迁时间的约定是空白的，没有约定确切的时间，不存在逾期回迁的问题，不应承担逾期回迁费用。本院认为，该合同原告作为乙方虽未签字，但原告对合同内容是认可的，且被告方也认可本案争议事实，该合同为双方的真实意思表示，合法有效，本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告黑龙江xxx房地产开发有限公司开发建设林甸县九龙城小区，因房屋拆迁安置补偿事宜与原告陈xx达成合意，并于2014年6月8日签订房屋拆迁安置补偿合同。合同约定，原告被拆房屋产权面积100平方米，回迁面积住宅155.50平方米，车库28平方米。具体为还住宅1单元301室71.50平方米、4单元301室83.95平方米；车库在四单元楼下自选（20#楼）；免交当年入网费、取暖费、物业费；给原告贰万元人民币。原、被告双方置换补偿面积不对等时，按照被告销售价格互补差额。合同同时约定原告临时过渡期限为2013年至2014年，如不能按时回迁，超期造成住户房租费用由被告负责，住宅按每月300元计算，但该条款为格式条款，过渡期限时间为填充式，且并未填充。合同签订后，双方开始履行，被告将原告房屋立即拆除，在房屋回迁过程中，被告对约定1单元301室一直未给原告回迁，故原告诉至法院，请求1、被告履行双方签订的房屋拆迁安置补偿合同；2、被告交付原告合同约定回迁房屋九龙城小区20号楼1单元301室，面积71.50平方米并承担逾期回迁费用每月300元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同为双方真实的意思表示，该合同合法有效，合同签订后，被告立即拆除原告所有的房屋，原告已履行合同约定的义务，被告也应按照合同的约定给付原告回迁房屋，对原告请求被告继续履行房屋拆迁安置补偿合同，交付合同约定回迁房屋九龙城小区20号楼1单元301室、面积71.05平房米的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同为格式合同，过渡期限时间为填充式，原、被告签订合同时，并未对此处时间进行填充，本院确认回迁时间最晚为2014年12月30日，逾期回迁会给住户造成损失，故对原告请求被告承担逾期回迁费用每月300元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江xxx房地产开发有限公司继续履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿合同；
二、被告黑龙江xxx房地产开发有限公司与本判决生效后交付原告陈xx回迁房屋九龙城小区20号楼1单元301室（面积71.50平方米）；
三、被告黑龙江xxx房地产开发有限公司自2015年1月1日起至房屋交付之日止，给付原告陈xx逾期回迁费用每月300元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966.00元，由被告黑龙江xxx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 靖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和知民初字第0243号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告尹玉东，男。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告尹玉东侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏酒集团贸易股份有限公司的委托代理人章庞宠到庭参加诉讼，被告尹玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称“苏酒公司”）诉称，江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称“洋河公司”）是“蓝色经典”、“洋河”、“海之蓝”等商标的持有人。原告作为洋河公司依法设立的子公司，经授权可以自己的名义代表洋河酒厂维护知识产权等合法权益。被告尹玉东系天津市南开区XXX烟酒店业主，原告发现其所经营的商行中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。2013年5月，原告委托天津市北方公证处的公证员对其侵权行为进行了证据保全。被告尹玉东的上述行为侵犯了原告的商标专用权，并给原告造成经济损失。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯“蓝色经典”、“洋河”、“海之蓝”商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计35000元；3、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、商标注册证、授权使用许可合同等，证明洋河公司系涉案商标权利人，原告经洋河公司合法授权，有权以自己名义进行知识产权维权；
2、（2013）津北方证经字第2901号公证书、封存商品及收据、鉴别证明，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品；
3、工商查询信息，证明被告主体资格；
4、律师费、公证费发票及律师收费标准，证明原告为制止侵权行为花费律师费5000元、公证费550元。
被告尹玉东经本院依法送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，洋河公司经申请注册及受让，取得了“洋河”（第1470448号）、“蓝色经典”（第3612960号）、“海之蓝”（第4662735号）等商标专用权，上述商标均在有效期内。2012年12月20日，洋河公司授权原告苏酒公司使用“洋河”、“蓝色经典”、“海之蓝”等注册商标，并有权以苏酒公司名义代表洋河公司向法定主管机关或者部门投诉，并请求依法定程序对相关侵权行为予以查处，依法定程序向相关主管司法机关起诉、申诉等维护知识产权的合法权利。
再查，2013年4月5日，原告向天津市北方公证处申请证据保全公证。2013年5月22日，公证员张柏树与公证处工作人员张喆及原告的代理人刘阳共同到位于天津市南开区XXXX的XXX烟酒，刘阳以普通消费者的身份在该店内购买“洋河蓝色经典海之蓝”酒1瓶，付款165元，并取得收据1张。公证员张柏树在该店内看到个体户营业执照上内容为“名称：天津市南开区XXX烟酒店，经营者姓名：尹玉东”，之后刘阳对该店门面拍摄照片1张。刘阳对所购商品封存过程拍摄照片2张，冲印后取得照片一式3套，每套3张。原告为制止侵权支出律师费5000元、公证费550元。
另查，洋河公司出具鉴别证明，证明上述商品经该公司检验，并非洋河公司或该公司授权的任何一家公司生产，系假冒产品。被告尹玉东系天津市南开区XXX烟酒店业主。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苏酒公司经权利人授权，有权以自己的名义对侵犯涉案商标专用权的行为提起维权诉讼。经洋河公司检验，被告所售商品系假冒涉案注册商标专用权商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。且被告未能举证证明其所售商品为合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益的数额，故本院根据被告行为的性质、情节、主观过错、涉案商品的销售价格及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。
被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹玉东自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告涉案商标专用权的商品；
二、被告尹玉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计20000元；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尹玉东全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 霍全玺
人民陪审员 周小钢
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 解菁娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第106号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被害人张某，女，1964年8月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村**栋*单元*号。
诉讼代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告人赵某甲，女，于安徽省宿州市，小学文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。2016年1月12日，被告人赵某甲因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2016年1月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人刘德文、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年9月30日14时40分许，在蚌埠市禹会区柴油机厂大院某麻将馆内，被告人赵某甲因琐事与被害人张某发生争执，继而发生厮打，厮打中赵某甲手抓麻将拍向张某面部，造成张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折。2015年11月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月7日，赵某甲家属代其向张某赔偿4万元，张某对赵某甲的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年9月30日14时许，在蚌埠市禹会区柴油机厂大院某麻将馆内，被告人赵某甲因琐事与被害人张某发生争执，继而发生厮打。厮打中，赵某甲手抓麻将拍向张某面部，造成张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折。2015年11月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2016年1月12日8时，公安民警电话通知赵某甲到公安机关接受调查；当日9时56分，赵某甲到公安机关接受调查。2016年3月7日，赵某甲家属代其向张某赔偿医疗费、误工费等经济损失人民币4万元，张某对赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场方位示意图及相关照片，蚌埠市第一人民医院相关病历，蚌埠医学院第一附属医院和蚌埠市中医医院相关病历，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）[2015]331号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，鉴定意见通知书，残疾人证，调解协议书，收条，谅解书，视听资料，证人年赵涛、周某、赵某乙、夏某、焦某证言，被害人张某陈述，以及被告人赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公安机关电话通知被告人赵某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。本案双方当事人自愿达成调解协议，被告人赵某甲的家属代其向被害人张某赔偿经济损失费人民币4万元，张某对赵某甲的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第106号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被害人张某，女，1964年8月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村**栋*单元*号。
诉讼代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告人赵某甲，女，于安徽省宿州市，小学文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。2016年1月12日，被告人赵某甲因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2016年1月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人刘德文、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年9月30日14时40分许，在蚌埠市禹会区柴油机厂大院某麻将馆内，被告人赵某甲因琐事与被害人张某发生争执，继而发生厮打，厮打中赵某甲手抓麻将拍向张某面部，造成张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折。2015年11月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月7日，赵某甲家属代其向张某赔偿4万元，张某对赵某甲的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年9月30日14时许，在蚌埠市禹会区柴油机厂大院某麻将馆内，被告人赵某甲因琐事与被害人张某发生争执，继而发生厮打。厮打中，赵某甲手抓麻将拍向张某面部，造成张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折。2015年11月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2016年1月12日8时，公安民警电话通知赵某甲到公安机关接受调查；当日9时56分，赵某甲到公安机关接受调查。2016年3月7日，赵某甲家属代其向张某赔偿医疗费、误工费等经济损失人民币4万元，张某对赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场方位示意图及相关照片，蚌埠市第一人民医院相关病历，蚌埠医学院第一附属医院和蚌埠市中医医院相关病历，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）（2015）331号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，鉴定意见通知书，残疾人证，调解协议书，收条，谅解书，视听资料，证人年赵涛、周某、赵某乙、夏某、焦某证言，被害人张某陈述，以及被告人赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公安机关电话通知被告人赵某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。本案双方当事人自愿达成调解协议，被告人赵某甲的家属代其向被害人张某赔偿经济损失费人民币4万元，张某对赵某甲的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1475号
原告常朝阳，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人赵建新，河南舒展律师事务所律师。
被告刘西营，男，1960年10月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被告王双振，男，1954年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。
二被告委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告赵晓新，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。
原告常朝阳诉被告刘西营、王双振、赵晓新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常朝阳及其委托代理人赵建新，被告刘西营、王双振及二被告委托代理人李振阳、被告赵晓新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22至2013年8月12日，原告向三被告供应焦沫折款157960元，三被告支付128000元后，对余款29960元一直推脱不还，原告多次讨要无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告货款29960元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘西营、王双振辩称，首先，原告诉讼主体不明确，因其既提供不出三被告是合伙的证据，又拿不出三被告共同签字的欠条；其次，诉讼事实不清，案由不清，因原告出示的证据不具备合同的要件，双方也不属于民间借贷关系；综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵晓新辩称他不知道具体往来多少钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交3张入库单，证明原告与三被告之间存在买卖合同关系，并证明原告向三被告供应价值157960元的焦沫，三被告支付部分款项后，仍欠原告29960元。
被告刘西营对原告提交的证据的真实性无异议，认可上面的签名是自己所签，但认为出库单不等同于合同或欠条。
被告赵晓新对该证据无异议。
被告王双振对原告提交的证据真实性无异议，但是不认可该证据的证明内容，认为出库单不等同于合同或欠条。
三被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告提交的三张出库单，上面记载了焦沫的数量、质量、价款，不仅有原告方经手人的签名，也分别有被告刘西营和赵晓新的签名，可以充分证明原告向被告提供焦沫的事实，故对该证据，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，原告举证和被告质证意见以及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年4月22至2013年8月12日，原告向三被告供应焦沫共计157960元，三被告支付128000元后，仍欠原告29960元未支付，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明，三被告当庭认可其三人是合伙关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告长期为三被告提供焦沫，双方对焦沫的数量、质量、价款及履行地点和方式均有明确的约定，且被告按此约定向原告支付过部分货款，双方已实际履行，故原、被告之间的买卖合同关系成立。在合同履行中，原告已按约定向三被告交付了货物，被告也应支付对应的价款，故对原告要求三被告支付货款29960元的诉讼请求，本院予以支持。三被告系合伙关系，对清偿该价款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告刘西营、赵晓新、王双振应于本判决生效之日起十五日内向原告支付人民币29960元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘西营、赵晓新、王双振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈晓莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2412号
原告东阿县宏润运输有限公司
法定代表人王春光，经理。
委托代理人张永祥，男，汉族，该公司副经理，住东阿县宏润运输有限公司职工宿舍。
被告王泽发，男，1984年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告修运龙，男，1978年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告东阿县宏润运输有限公司与被告王泽发、修运龙借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿县宏润运输有限公司的委托代理人张永祥到庭参加诉讼，被告王泽发、修运龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东阿县宏润运输有限公司诉称：被告王泽发在2011年5月2日在我公司借款224578元，由修运龙作为担保人。但借款到期后被告王泽发一直未有归还，特诉至法院，要求二被告履行义务。
被告王泽发未到庭亦未提供答辩。
被告修运龙未到庭亦未提供答辩。
围绕其诉称，原告向本院提交购车借款合同一份、齐鲁银行网上银行电子回单19张，拟证实被告王泽发因买车向原告借款及被告修运龙对王泽发借款进行担保情况，同时证明原告为被告王泽发在济南齐鲁银行担保贷款200000万元，原告已为其结清本息。
被告王泽发、被告修运龙未向本院提交相关证据。
经审理查明：2010年4月2日，被告王泽发购买山东集鑫汽车销售有限公司天龙牌340马力商用车一辆，车牌号为鲁P657**，总价款501263元，被告王泽发自行交款100000元，原告为王泽发在济南齐鲁银行担保贷款200000元，执行银行月利率为0.07%，原告为其垫付车款201263元，执行月利率为0.11%，双方签订了购车借款合同，被告修运龙对被告王泽发借款进行担保，截至到2012年9月12日，被告王泽发归还部分车款本金、利息、管理费，尚欠车款本金204003元，利息19575元，管理费2000元，累计225578元。原告将二被告诉至本院，要求二被告立即归还车款本金204003元，利息19575元，管理费1000元。
因无法查知二被告下落，本院于2013年8月30日向被告王泽发、修运龙公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、民事诉状副本，后本院亦向被告修运龙依法邮寄相关应诉法律文书，但二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。
因二被告未到庭，致该案调解未果。
本院认为：被告王泽发因买车向原告公司借款，被告修运龙对该借款进行担保，双方签订了购车借款合同，事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。被告王泽发作为本案的债务承担主体，理应按照约定及时归还原告借款，被告修运龙作为该笔借款的担保人，亦应对原告诉求的借款承担连带清偿责任。原告诉求二被告归还车款本金204003元，利息19575元，管理费2000元，累计225578元，后将原诉求变更为依法判令二被告立即归还车款本金204003元，利息19575元，管理费1000元，并不违背法律规定，系对自己合法诉权的处分，应予准许。被告王泽发、修运龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽发于本判决书生效后十日内归还原告东阿县宏润运输有限公司借款本金204003元、利息19575元、管理费1000元，共计224578元（利息、管理费计算期间为自2011年7月2日起至2012年9月12日止）。
二、被告修运龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，公告费560元，由被告王泽发、修运龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵丙磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00114-1号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号
法定代表人陈守成
被告老河口市华益数控装备有限公司
法定代表人陈泽军
被告陈泽军
被告仵国英
被告陈晨杰
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告老河口市华益数控装备有限公司、陈泽军、仵国英、陈晨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告老河口市华益数控装备有限公司所有的且已抵押给原告的位于老河口市城东大道东侧的房屋与土地，房产证号分别为：老河口市房权证市区字第000345**号、老河口市房权证市区字第000336**号；土地证号为：河国用（2011）第000010**号。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告老河口市华益数控装备有限公司位于老河口市城东大道东侧的房屋（房产证号分别为：老河口市房权证市区字第000345**号、老河口市房权证市区字第000336**号）和土地（土地证号为：河国用（2011）第000010**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年七月八日
书记员 张建设
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8176号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场，统一社会信用代码91320581679824259U。
主要负责人：谢雯琦，该行行长。
委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：周扬相，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：钱兰红，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：单松兴，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：孙连英，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：马晓丰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：余海琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：蔡飞丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：常熟市宁泰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路88号服装城鞋业中心鞋城片三楼3001-1号，统一社会信用代码91320581567837514W。
法定代表人：李建平。
被执行人：常熟市润丰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3011号铺，统一社会信用代码913205816696093011。
法定代表人：余海琴。
被执行人：苏州宏尔达贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2201-1，统一社会信用代码91320581551205141K。
法定代表人：孙连英。
被执行人：常熟市众宇贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3004号，统一社会信用代码91320581674447896L。
法定代表人：钱克横。
被执行人：苏州圣坤德服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区1幢，统一社会信用代码91320581581025539J。
法定代表人：周扬相。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与周扬相、钱兰红、单松兴、孙连英、马晓丰、余海琴、李建平、蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0581民初3631号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、周扬相、钱兰红于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金2380967.79元，并支付计算至2017年3月21日利息（含罚息和复利）计169090.86元，自2017年3月22日起至实际履行之日止按合同约定计算相应的本金的罚息和利息的复利。二、周扬相与钱兰红于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费60600元。三、单松兴与孙连英、马晓丰与余海琴、李建平与蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司对周扬相与钱兰红本案债务在最高额1080万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13861元，由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担18元，周扬相与钱兰红负担13843元，单松兴与孙连英、马晓丰与余海琴、李建平与蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周扬相、钱兰红、单松兴、孙连英、马晓丰、余海琴、李建平、蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询被执行人周扬相名下登记有苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，本案对此虽已查封，但未实际控制，故申请执行人暂不要求处置该车辆。经向常熟市房产管理局查询被执行人周扬相、钱兰红名下登记有位于常熟市虞山镇黄河路22号汇丰时代广场1幢2001、2002、2003室房屋，该房屋设有高额抵押且被他案首封，故本案申请执行人同意待他案处置该房产后依法参与分配；被执行人单松兴、孙连英名下登记有位于常熟市虞山镇黄河路22号汇丰时代广场1幢2010号房屋，该房屋亦设有高额抵押且被他案首封，故本案申请执行人同意待他案处置该房产后依法参与分配；被执行人马晓丰名下登记有位于常熟市虞山镇新建家苑8幢（车库）（房号11），该房屋系被执行人与他人共同共有，且已被他案查封，另名下登记有位于常熟市虞山镇黄河路22号汇丰时代广场1幢2004、2005号房屋，该房屋亦设有高额抵押且被他案首封，故本案申请执行人同意待他案处置该房产后依法参与分配。执行中本院依法已将被执行人列入纳入最高人民法院失信被执行人执行失信人员名单。本案未执行到位人民币2624501.65元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏天骄
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0122号
原告田华平。
委托代理人杨德新。
被告陆卫军。
原告田华平诉被告陆卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告田华平的委托代理人杨德新到庭参加诉讼，被告陆卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田华平诉称：2012年4月18日，被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款时间为三个月，被告在收到借款后在约定的借款期限届满后未如期归还借款，后经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款300000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告田华平变更诉讼请求，请求法院判令被告归还借款276000元。
被告陆卫军未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2012年4月18日，陆卫军向田华平提出借款300000元，出具借条一份，并在借条上注明了借款汇入陆卫军的银行账号。当天，田华平通过焦瑞娥的银行账号向借条上注明的陆卫军银行账号内汇款276000元。
以上事实，有借条、转账凭证、谈话笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告陆卫军向原告田华平出具300000元的借条，田华平通过银行转账向陆卫军交付了276000元，现原告田华平要求被告归还276000元借款，本院予以支持。原告被告陆卫军借款后未归还原告田华平借款，是引起本案纠纷的原因，责任在被告陆卫军。被告陆卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫军归还原告田华平借款人民币276000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告田华平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5440元，公告费608.4元，合计人民币6048.4元，由被告陆卫军负担（原告同意其预交的诉讼费6048.4由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 焦林生
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋 琦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初90号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年1月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人史某。因本案于2015年1月31日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人夏某。因本案于2015年1月31日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人杨某、史某、夏某犯开设赌场罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，上述三被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2014年12月中旬，被告人杨某、史某经事先商量，在嘉善县干窑镇康民路118号“鑫龙商店”内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，被告人史某负责日常管理。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币6400余元。
2、2014年11月，被告人杨某、夏某经事先商量，在嘉善县魏塘街道西项村姜家厍新区96号“贵兵超市”内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，被告人夏某负责日常管理。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币6200余元。
3、2014年12月，被告人杨某与黄莉英经事先商量，在嘉善县魏塘街道程家小区中国体育彩票店内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币3300余元。
4、2014年12月中旬，被告人杨某与罗述芳经事先商量，在嘉善县干窑镇范泾村范兴路142号内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币4100余元。
5、2014年12月，被告人杨某与刘芙蓉经事先商量，在嘉善县魏塘街道智果村立和通讯店内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币4200余元。
6、2014年12月，被告人杨某与吴爱华经事先商量，在嘉善县魏塘街道杨家木桥上南浜11号同心超市内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币2300余元。
7、2014年12月底，被告人杨某与宋祖樟经事先商量，在嘉善县魏塘街道程家小区196号融冠超市内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币2200余元。
8、2015年1月，被告人杨某与叶木英经事先商量，在嘉善县干窑镇“干-集人塘-171主-08”电线杆南侧旺康福超市内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币1200余元。
9、2015年1月下旬，被告人杨某与蔡来菊经事先商量，在嘉善县魏塘街道程家小区211号凡一超市内摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。至2015年1月30日被公安机关当场查获，共计非法获利人民币70余元。
另查明，三被告人在归案后均如实向公安机关供述了上述犯罪事实；案发后被告人杨某、夏某已分别退出非法所得人民币15000元、3100元，审理中被告人史某退出非法所得人民币3200元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人熊某、张某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，电子游戏设备认定意见书，情况说明，证据保全决定书，退赃凭证，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某分别与被告人史某、夏某以非法牟利为目的，摆放赌博机供不特定人员赌博，非法获利分别达29900余元、6400余元、6200余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。三被告人均有坦白情节，依法可以从轻处罚。三被告人均能退出非法所得，对三被告人均酌情从轻处罚。根据被告人杨某、史某、夏某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。三被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币29000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6400元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6200元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、三被告人退出的非法所得、赌博机、硬币等均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 薛宇炎
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0876号
申请执行人郑某某，男，53岁，居民。
被执行人赵某某，男，40岁，居民。
被执行人张某某（系赵某某之妻），女，39岁，居民。
被执行人梁某某，男，56岁，居民。
被执行人陆某某（系梁某某之妻），女，55岁，居民。
被执行人李某某，男，45岁，居民。
被执行人姜某某（系李某某之妻），女，46岁，居民。
被执行人王某某，男，47岁，居民。
被执行人李某某（系李某某之妻），女，43岁，居民。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人赵某某、张某某、梁某某、陆某某、李某某、姜某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，赵某某、张某某、梁某某、陆某某、李某某、姜某某、王某某、李某某均只有在农村一处住房，短期内难以执行。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0128号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一五年一月十五日
书记员 郑红红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第922号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人金艳芬。
被告徐佳英。
被告孙利远。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告徐佳英、孙利远金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理期间，根据原告的申请，本院对两被告限额在161500.38元内的财产采取保全措施。同年10月15日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人金艳芬、被告徐佳英到庭参加诉讼。被告孙利远经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2010年6月29日，原告与被告徐佳英签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同约定借款最高限额150000元，合同授信期限三年，从2010年6月29日至2013年6月28日，还款方式为按月还息，逾期利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息按约定贷款利率和结息方式计收复利。被告孙利远同时与原告签订《共同还款承诺书》1份，愿意就上述债务承担共同还款责任。2013年5月24日，原告分三笔贷出150000元，6月21日结息日到时，被告徐佳英未及时支付利息，6月28日借款合同到期，被告徐佳英未偿还贷款本金。至2013年7月4日，被告徐佳英尚欠贷款本金149926.38元，逾期利息546元。故起诉要求：1、两被告共同返还原告借款149926.38元，并支付此款自2013年6月22日起至付清日止按合同约定计算的利息（包括借款期内利息、罚息和复息）；2、由两被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费11028元。
被告徐佳英未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款合同无异议，6月21日前的利息已付清，借款没有还过。愿意返还本金和利息，关于罚息和律师代理费，要求原告减免一部分。
被告孙利远未作答辩。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、宁波银行个人担保授信申请书1份、个人白领通专用最高额借款合同1份、共同还款承诺书1份，欲证明原告与被告徐佳英签订合同，约定贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式及违约责任、授信期限、律师费的承担等事实及被告孙利远承诺愿意为以上债权承担共同还款责任的事实；2、帐户历史明细查询1份，欲证明原告向被告徐佳英发放贷款人民币150000元及约定利息、期限等事实；3、贷款利息试算表1份，欲证明截止到2013年7月4日止，被告徐佳英尚欠原告本金149926.38元、逾期利息546元及计算的利率标准的事实；4、结婚证复印件1份、户口本复印件1份，欲证明两被告为夫妻关系的事实；5、委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告为实现债权，产生律师服务费的事实；6、借款借据1份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告徐佳英对上述证据均无异议。上述证据，虽未经被告孙利远当庭质证，但经本院审查，认为以上证据1、2、3、5、6，是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定，证据4系复印件，且涉及到身份关系，不能证明两被告目前为夫妻关系，故不予确认。
被告徐佳英、孙利远未向本院提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：经被告徐佳英书面申请，原告作为贷款人，被告徐佳英作为借款人，双方于2010年6月29日签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同载明最高贷款限额为150000元，在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的可能，对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据（包括网上银行借据，下同）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款利息为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人同意在贷款人处开设账号，并授权贷款人在借款借据约定的还本付息日前扣划到期本息；借款到期后，如借款人未按约偿还，自逾期之日起，贷款人将对逾期贷款在借据约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利息和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；本合同自双方当事人签字或盖章之日起生效，有效期为本合同生效之日起三年。
当天，被告孙利远向原告出具共同还款承诺书一份，主要内容如下：本人与借款人系夫妻关系，本人与借款人之间的关系发生任何变化并不影响本人的共同还款义务，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
2013年5月24日，被告徐佳英向原告借款150000元，到期日为2013年6月24日，月利率为6.066667‰，还款方式为利随本清。至今，被告徐佳英尚欠原告借款本金149926.38元，并付清了2013年6月21日之前的利息。2013年7月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告徐佳英之间的金融借款关系成立并生效。被告徐佳英作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告孙利远作为共同还款人，未履行还款义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙利远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐佳英、孙利远返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款149926.38元，并支付此款自2013年6月22日起至同年6月24日止按月利率6.066667‰计算的利息909.55元及借款149926.38元自同年6月25日起至本判决确定的履行日止按月利率9.1000005‰计算的罚息；
二、徐佳英、孙利远支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行以上述第一项确定的计算方法所得之每月20日止的利息为基数，自次日起至本判决确定的履行日止按月利率9.1000005‰计算的复息；
三、徐佳英、孙利远支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费11028元。
上述第一、二、三项付款义务，限徐佳英、孙利远于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元、财产保全申请费1328元，合计4858元，由徐佳英、孙利远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 胡 明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵国琴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人万庆勇。
被执行人王辉。
被执行人王保防。
被执行人王立。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人万庆勇、王辉、王保防、王立金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案执行标的本金31825.82元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1400号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年八月三日
书记员 尹延忠
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1400号申请执行人邹林凤。被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人邹国金，该××董事长。被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区。临时负责人邹国金，系原法定代表人邹汉先之父。邹林凤与常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第752号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，二被执行人于2015年5月10日之前支付申请执行人邹林凤养老待遇及其他各项损失4万元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月18日立案受理。本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，二被执行人名下账户存款余额较少；经不动产登记部门查询反馈，被执行人房产已被另案查封、处置之中；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息；经证券登记部门查询反馈，二被执行人无证券持有信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第752号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  宋 吉审判员  李旭光二〇一六年十一月三十日书记员  张苏鲁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1065号
原告谢云学。
原告谢业放。
原告谢复同。
原告谢建民。
原告谢俊昌。
原告魏开勋。
原告谢振国。
原告贺金锁。
原告贺需。
原告刘超。
原告周旋。
原告杨汉华。
原告乔伟东。
原告韩民。
原告刘金朋。
原告共同委托代理人唐长伟、苗迪迪，山东康桥（济宁）律师事务所律师（特别授权）。
被告魏兆勋，施工员。
被告山东聊安工业设备安装有限公司。
法定代表人高长波。
被告茌平信发华宇氧化铝有限公司。
法定代表人张学信。
本院在审理原告谢学云、谢业放诉被告魏兆勋、山东聊安工业设备安装有限公司、茌平信发华宇氧化铝有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原、被告双方私下达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢云学、谢业放、谢复同、谢建民、谢俊昌、魏开勋、谢振国、贺金锁、贺需、刘超、周旋、杨汉华、乔伟东、韩民、刘金朋，被告山东聊安工业设备安装有限公司、茌平信发华宇氧化铝有限公司双方私下达成调解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢云学、谢业放、谢复同、谢建民、谢俊昌、魏开勋、谢振国、贺金锁、贺需、刘超、周旋、杨汉华、乔伟东、韩民、刘金朋撤回起诉。
诉讼费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一四年三月三十一日
书记员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1065号
原告张浩，男，汉族。
被告陈海彬，男，汉族。
被告王嫦敏，女，汉族。
被告陈海明，男，汉族。
原告张浩诉被告陈海彬、王嫦敏、陈海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告陈海彬、陈海明到庭参加诉讼，被告王嫦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原告与被告陈海彬是朋友关系，2012年2月8日被告陈海彬以做生意为由向原告借款5万元，并约定了还款期限，自2012年2月8日起至2012年8月8日止。被告陈海彬亲自书写了借条，并由被告陈海明担保。原告2014年1月20日向被告陈海明主张承担担保责任。被告王嫦敏与被告陈海彬是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王嫦敏应对该笔借款承担还款责任。借款到期后经原告多次催要，三被告未还，现诉至法院，要求三被告偿还原告借款50000元。案件受理费由被告承担。
被告陈海彬辩称，被告陈海彬与被告王嫦敏2002年11月14日结婚，2013年8月26日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。同意偿还原告借款50000元。
被告陈海明辩称，2012年2月8日被告陈海彬向原告借款5万元，还款期限自2012年2月8日起至2012年8月8日止。被告陈海明为该笔借款提供了担保，未约定担保期限，担保期限应从2012年8月8日起6个月。在担保期限内，原告未向被告陈海明主张权利，故被告陈海明的担保责任已经免除，被告陈海明不再承担担保责任。
被告王嫦敏未答辩。
经审理查明，2012年2月8日被告陈海彬借原告张浩款5万元，并书写借条一张，内容为：“今借到张浩人民币五万元（本金），借款期限自2012年2月8日起到2012年8月8日止，借款人：陈海彬，2012年2月8日”同日，陈海明为陈海彬提供担保，并出具个人同意担保意见书，内容为：“我叫陈海明，男，33岁，身份证号：140105197910291813，现在任丘市公安局工作，与陈海彬是兄弟关系。我自愿以拥有的所有资产为陈海彬借款五万元提供担保，并承担连带清偿责任。（担保人不得重复担保，否则后果自负）具有法律效益。担保人陈海明，2012年2月8日”。原告张浩2014年1月20日向被告陈海明主张承担担保责任。被告陈海彬与被告王嫦敏2002年11月14日结婚，2013年8月26日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，三被告未还。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、借条、担保意见书，被告王嫦敏提供的离婚证、离婚协议书等证据证实。
本院认为，被告陈海彬借原告张浩款50000元，由原告出具的借条证实，债权债务关系明确，本院予以确认。该笔借款发生在被告陈海彬与被告王嫦敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈海彬与被告王嫦敏应共同偿还。原告张浩与被告陈海明未约定担保期间，债权人张浩有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈海明承担保证责任。在保证期间，张浩未要求被告陈海明承担保证责任，故陈海明免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈海彬、王嫦敏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张浩借款50000元。
被告陈海明不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈海彬、被告王嫦敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜亚娜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1175号
申请执行崔某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院执行的崔某某申请执行李某某离婚纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人李某某名下银行存款壹万叁仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩