wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初16号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张伟锋，男，1990年8月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人张伟锋犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人张伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日凌晨3时许，被告人张伟锋来到本市青山湖区“玉泉岛”别墅区被害人许某家，爬窗入内行窃，被许某发现而未果，后在逃离现场时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张伟锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人许某的陈述，勘验笔录，刑事照片，指纹鉴定意见，户籍证明、归案经过等书证，被告人张伟锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟锋以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，依法可以比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一七年二月十三日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖02刑终262号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鹏，男，1993年6月13日生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县，2015年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌人民检察院指控原审被告人杨鹏犯盗窃罪一案，于2016�7月27日作出（2016）皖0222刑初161号刑事判决，原审被告人杨鹏不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月3日凌晨，被告人杨鹏在繁昌县繁阳镇安定东路徐某经营的农家土菜馆内盗窃4条硬中华牌香烟和5包软中华牌香烟、三星直板手机一部及100元硬币，经鉴定被盗香烟及手机价值2723.9元；3月16日凌晨，杨鹏在繁昌县南门桥附近朱某经营的香满园饭店内盗窃1条软中华牌香烟及4包软云烟、100元纸币，经鉴定被盗香烟价值765.68元；3月18日，杨鹏再次在徐某经营的农家土菜馆内盗窃3000元现金及5包软中华牌香烟，经鉴定，被盗香烟价值291.5元。2016年3月24日，被告人杨鹏被繁昌县公安局抓获，被盗手机被追回。
另查明，被告人杨鹏到案后，能够如实�述自己的犯罪事实，被盗手机已返回失主，其于2015年11月25日因犯盗窃罪被北京市大兴区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，刑期至2016年1月8日止。
上述事实，被告人杨鹏在庭审过程中不持异议，且有被害人徐某、朱某的陈述，证人高某的证言，现场勘验检查笔录，指认现场笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，归案经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为：被告人杨鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨鹏到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人杨鹏系累犯，依法应当从重处罚，其多次盗窃，应从重处罚。判处：一、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金�民币5000元；二、追缴被告人杨鹏的违法所得，责令被告人杨鹏退赔被害人的损失。
上诉人杨鹏上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
二审查明事实、证据与原审法院一致。
本院认为：上诉人杨鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人杨鹏自愿认罪，原判对其从轻处罚，上诉人杨鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，原判对其从重处罚，均符合法律规定，但原判根据上诉人杨鹏犯罪事实、性质、情节对上诉人判处有期徒刑一年九个月，量刑不当，对上诉人上诉意见予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，但根据上诉人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度定罪科刑不当，据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初161号刑事判决的第二项，即追缴被告人杨鹏的违法所得，责令被告人杨鹏退赔被害人的损失；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初161号刑事判决的第一项，即被告人杨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；
三、上诉人（原审被告人）杨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人杨鹏的刑期自2016年3月24日起至2017年3月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年九月�四日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判�
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32353号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款31.95元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装”1袋，价款为31.95元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了相关法律，食品经销者销售散装食品应当在散装食品的容器外包装上标明生产名称、生产日期、生产批号、保质期及生产经销商的名字、地址及联系方式等内容。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品外包装未标明生产日期及有效期、生产厂家。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装银致糖果”一袋，价款31.95元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王志军主张在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，被告方虽认为原告诉状所述与商品实物不符，但原告王志军提供的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“徐福记散装银致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款31.95元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初317号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人吴雪炎，男，1977年12月2日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，文盲，住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪于1995年4月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑1年6个月，因犯盗窃罪于1996年12月被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑5年，因犯脱逃罪于1997年11月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑1年6个月，因犯脱逃罪于2000年12月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑9个月，因犯脱逃罪于2002年1月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑1年，因犯盗窃罪于2009年3月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑3年10个月，因犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金10000元，2014年10月5日刑满释放。因本案于2016年10月18日被常山县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人汤尚马，男，1982年11月26日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学肄业文化，住江西省上饶市广丰区。因本案于2016年10月27日被常山县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常某刑诉（2016）326号起诉书指控被告人吴雪炎、汤尚马犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴雪炎、汤尚马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年7月4日9时许，被告人吴雪炎、汤尚马窜至常山县紫港街道柚苑小区12栋2单元501室，由被告人汤尚马望风，被告人吴雪炎使用塑料片打开被害人谢某家门并进入室内窃得800余元现金、16包香烟（价值666元）
和一只手表。
2016年10月17日，被告人吴雪炎向常山县公安局投案，但在投案时没有供述本案的犯罪事实。在法庭审理过程中，被告人吴雪炎退出违法所得1466元。
上述事实，被告人吴雪炎、汤尚马在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴雪炎的原供述，被害人谢某的陈述，书证归案经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
为此，公诉机关认为被告人吴雪炎、汤尚马的行为已构成盗窃罪，提请本院依照刑法第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人吴雪炎具有坦白、累犯、积极退赃的量刑情节，被告人汤尚马具有坦白的量刑情节，建议判处被告人吴雪炎一年六个月以下有期徒刑，判处被告人汤尚马一年以下有期徒刑，并均处罚金。
被告人吴雪炎、汤尚马对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人吴雪炎、汤尚马以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴雪炎属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴雪炎、汤尚马属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴雪炎积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的相关量刑情节与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴雪炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汤尚马犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得人民币1466元予以追缴并返还被害人；手表一只继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢玉英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1148号
上诉人（原审被告）：张璟，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：张璐，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人张璟因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第18065号民事裁定，向本院提起上诉。张璟上诉均称，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人张璐作为接收货币一方，其住所地在上海市XX路XX弄XX号XX室，属原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初20号
原告：周立新，女，19xx年xx月8日出生，汉族，住锦州市古塔区士英南街x花园*号，身份证号码，21072419xx********。
被告：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区x路x段x号。
负责人：张国军，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨守信，该分行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所地锦州市古塔区白老户村。
法定代表人：周静余，该公司经理。
本院在审理原告周立新诉被告中国工商银行股份有限公司锦州分行、被告锦州市金辉房地产开发有限责任公司一般人格权纠纷一案，原告周立新于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立新撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周立新负担。
审 判 员 王东升
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3807号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：张健，男，1977年1月27日生，汉族，住德惠市米沙子镇四家子村。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求张健偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：张健于2010年5月18日从我行借款2万元，约定于2011年5月10日还款，张健没有按期偿还欠款，经多次催要，张健拒不还款。米沙子支行提交2010年5月18日张健在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
张健未答辩。
本院经审理认定如下事实：张健于2010年5月18日从米沙子支行借款2万元，约定于2011年5月10日还款，并约定了利率，张健没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2010年5月18日张健在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明张健欠款的事实，张健应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。张健无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张健于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行借款本金2万元及利息，从2010年5月18日起至给付时止按合同约定的借款月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审22号
申请执行人：开江县国土资源局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
被执行人：刘齐钦，男，现年73岁，汉族，住四川省开江县。
申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人称，被执行人未经批�在沙坝场乡占地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人退还非法占用的沙坝场乡沙坝社区1社3146.51平方米土地给原集体经济组织；限被执行人在15日内自行拆除围墙内不符合土地利用总体规划硬化地面积389.14平方米构筑物，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：***；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：***。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行开国土资罚【2017】29号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年七月二十二日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审22号申请执行人：开江县国土资源局。法定代表人：朱诚，系该局局长。被执行人：刘齐钦，男，现年73岁，汉族，住四川省开江县。申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人称，被执行人未经批�在沙坝场乡占地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人退还非法占用的沙坝场乡沙坝社区1社3146.51平方米土地给原集体经济组织；限被执行人在15日内自行拆除围墙内不符合土地利用总体规划硬化地面积389.14平方米构筑物，恢复土地原状。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：···；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：···。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行开国土资罚【2017】29号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年七月二十二日书记员  范元苧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11383号
原告：王祖德，男，1981年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：张守海，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：宁夏昊森源园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街。
法定代表人：王虎平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱坤彦，男，该公司员工。
原告王祖德与被告宁夏昊森源园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王祖德于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖德的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祖德撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王祖德负担。
代理审判员 高晓青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐思雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7828号
原告青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，系原告公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告李祈欣。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛创新机械制造�限公司（以下简称创新机械）与被告李祈欣劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦担任审判长、与代理审判员刘亮、人民陪审员罗仁友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新机械的委托代理人陈淑军、逄锦南，被告李祈欣的委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新机械诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成原告自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此原告多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解原告困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致原告不能正常经营，在原告所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求原告撤销、解散。无奈原告被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但被告以原告未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字【2015】第484号仲裁裁决书，支持了被告的部分请求。对此仲裁结果原告不服，为维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判决：1、驳回被告要求原告支付赔偿金的请求；2、驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李祈欣辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可�作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促被告积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，原告至今未撤销、解散且正常生产经营。因此原告以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退被告违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月，被告李祈欣到原告创新机械工作，岗位是装配钳工。创新机械为李祈欣缴纳了2011年11月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月31日，创新机械以“企业撤销、解散”为由解除了与李祈欣之间的劳动关系。
2014年6月份至12月份，因创新机械未能按时足额支付劳动者的劳动报酬、缴纳社会保险，李祈欣等人多次向创新机械协商讨要劳动报酬，期间未能提供正常劳动。创新机械提交的李祈欣工资明细表显示，2014年1月份至5�份，李祈欣正常提供劳动期间的月平均工资为3521.4元。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的李祈欣入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2014.12.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另查明，2015年5月11日，李祈欣向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金135166元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内由创新机械支付李祈欣违法解除劳动合同赔偿金85368元。二、驳回李祈欣的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告创新机械提交的青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书、工资发放明细表、领取解除劳动合同报告书登记表，被告李祈�提交的投保信息查询记录及仲裁阶段提交的相关证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。原告出具的解除劳动合同报告书上载明的被告入职时间是“2012.07.05”，这与被告李祈欣提交的投保信息查询记录显示原告创新机械为被告缴纳社会保险的初始时间是2011年11月不一致，本院据此认定创新机械与李祈欣自2011年11月起存在劳动关系。李祈欣主张其离职前12个月平均工资为3557元，但并未提交相关证据，被告提交的工资明细显示原告离职前12个月提供正常劳动的月平均工资为3521.4元，本院认定原告离职前12个月平均工资为3521.4元。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向本院提交相关证据证�企业已经撤销、解散，故本院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与李祈欣之间的劳动合同，应当支付李祈欣违法劳动合同赔偿金。李祈欣在创新机械的工作年限为3年零2个月，其赔偿金应计算3.5个月，即为24649.8元（3521.4元/月×3.5个月×2倍）。对李祈欣主张赔偿金过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告李祈欣支付违法劳动合同赔偿金24649.8元；
二、驳回原告青岛创新机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛创新机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3346号
原告：芜湖郑万全医院，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：郑万全，院长。
委托诉讼代理人：刘友泉，该医院员工。
委托诉讼代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：蒋捷，女，1995年9月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
本院在审理原告芜湖郑万全医院诉被告蒋捷劳动争议纠纷一案后，原告芜湖郑万全医院于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋捷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖郑万全医院撤诉。
案件受理费5元，由原告芜湖郑万全医院负担。
审判员 杨从权
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
�七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4514号
原告：惠东县黄埠远程复膜加工厂，经营场所惠东县黄埠镇望京洲洲仔村。
经营者：黄柳珠，男。
被告：肖文华，男。
原告惠东县黄埠远程复膜加工厂与被告肖文华加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠远程复膜加工厂的经营者黄柳珠到庭参加诉讼，被告肖文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠远程复膜加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的货款75000元和利息（从起诉日起计至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖文华与原告多年前进行鞋材交易。2016年2月5日，双方对2015年前的货款进行结算，被告结欠原告货款75000元，被告出具一份结欠单给原告收执。结欠后，被告经原告多次催讨未能偿还，原告无奈向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即还款及支付逾期还款计付占用资金期间的利息。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.营业执照复印件、经营者黄柳珠身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告肖文华身份证复印件，证明被告主体资格；3.《结欠单》，证明被告结欠原告加工款的事实。
被告肖文华未作答辩，但在举证期限内向本院提交一张有原告签名的付款明细，证实已向原告付款34500元，尚欠40500元。原告对该份证据无异议，认可被告已付款34500元，尚欠40500元。
本院对上述证据均予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县黄埠远程复膜加工厂系经注册登记的个体工商户，经营者系黄柳珠，经营范围为加工：鞋材、纸箱。被告肖文华曾在原告处加工鞋材。2016年2月5日，双方进行结算，被告肖文华签名捺指模出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款75000元。《结欠单》载明“兹结欠远程货款柒万伍仟元（￥75000）。企业负责人签名：肖文华”。此后，被告付款34500元，尚欠40500元，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另，本案立案案由为买卖合同纠纷，庭审中原告陈述欠款性质为加工款，本院在此基础上变更案由为加工合同纠纷。
本院认为，原告主张与被告存在加工合同关系，提供了被告签名捺指模出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。《结欠单》载明欠款金额为75000元，原、被告双方确认已付款34500元，尚欠40500元，本院对此予以确认。被告在收到原告的加工产品后，未支付加工报酬，出具了未约定具体期限的《结欠单》给原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，现原告诉请被告支付上述加工款，理由充分，予以支持。
原、被告双方未对加工款约定支付利息，但被告在收到加工成品后未及时支付加工款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年12月1日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。
被告肖文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告肖文华于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款40500元，并从2017年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县黄埠远程复膜加工厂（经营者黄柳珠）。
二、驳回原告惠东县黄埠远程复膜加工厂（经营者黄柳珠）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告惠东县黄埠远程复膜加工厂负担400元，被告肖文华负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年一月二十九日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2287号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王萍，女，1973年5月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月17日被传唤到案，同月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2221号起诉书指控被告人王萍犯非法经营罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年至2012年8月期间，被告人王萍在未取得烟草专卖许可证的情况下，在慈溪市古塘街道其租住的一架空层内，非法收购香烟并用于销售，非法经营数额共计人民币13万余元，被告人王萍从中非法获利人民币2万余元。
被告人王萍到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、鲁某、沈某的证言、慈溪市烟草专卖局证明、现场照片、到案经过及被告人王萍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王萍违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王萍到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王萍的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人王萍的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王萍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王萍违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年十一月一日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审131号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人施圳良，男，1991年3月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑芬，女，1996年8月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人施圳良、陈淑芬行政非诉执行一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人施圳良、陈淑芬未办理结婚登记手续，于2015年3月2日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00368号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月25日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00368号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人施圳良、陈淑芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）308号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00368号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人施圳良、陈淑芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00368号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人施圳良、陈淑芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2015年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人施圳良、陈淑芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20876号
原告韩付庚。
被告深圳市宝安区新安果林椰子鸡食府
经营者邓维玲。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售无中文标签的食品,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款6770元并支付原告价款十倍赔偿金67700元。2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告自认已饮用2瓶红酒，尚存8瓶。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售的涉案商品标签存在瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区新安果林椰子鸡食府应于本判决生效之日起五日内向原告韩付庚退还货款4394元；原告也应将涉案1瓶750mlPenfoldsBIN389进口红酒、7瓶750mlPenfoldsBIN138进口红酒退还给被告深圳市宝安区新安果林椰子鸡食府。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由原告负担806元、由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月三日
书记员 林曼娜
书记员 黄厚人
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执54号
被执行人李发明，男，1969年2月8日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人李发明罚金人民币1000元的执行一案中，被执行人李发明已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初6号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年四月十一日
书记员 李旭艳
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初530号
自诉人董泽生，男，1963你那2月28日生，汉族，住睢县。
被告人陈东振，男，1960年10月12日生，汉族，住睢县。
自诉人董泽生以被告人陈东振犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人董泽生以已经与被告人陈东振自行和解并履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董泽生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8843号
原告：龚志伟，男，1968年2月27日生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：甘敏（龚志伟妻子），1968年12月30日生，汉族，住重庆市南坪区。
被告：黄勇，男，1969年10月26日生，住重庆市永川区。
被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人：陈俊伟，经理。
被告共同委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
原告龚志伟与被告黄勇、重庆伟豪实业有限公司（以下简称重庆伟豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚志伟及其委托诉讼代理人甘敏，被告黄勇、重庆伟豪公司共同的委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、由被告黄勇归还借款60万元及其利息，利息以60万元为基数按年利率15%从2016年4月15日起计算至付清之日（其中2016年4月15日起至2017年11月15日的利息14.25万元）；2、被告重庆伟豪公司承担连带保证责任。基本事实及理由：黄勇需要流动资金提出向龚志伟之妻甘敏借款，重庆伟豪公司愿承担连带保证责任。2015年4月15日，甘敏通过工商行永川永昌支行转款给黄勇50万元。当时黄勇出具《借条》，后来在2016年4月15日重新出具《借条》时，退回原《借条》。因黄勇未按约定还款，重新出具《借条》是：2015年4月15日，借款人黄勇经重庆伟豪实业有限公司担保借到甘敏人民币伍拾万元（黄勇已确认适时到账）。借期壹年，年利率20%，故2016年4月15日黄勇应向甘敏偿付陆拾万元。但因黄勇未兑现，经协商将此陆拾万元款项转成壹年期借款，按年利率15%计算，约定在2017年4月15日基础上再延长两个月偿还，仍按年利率15%计算，等内容。黄勇作为借款人签名确认，重庆伟豪公司作为担保单位签章，落款为2016年4月15日。又因为黄勇未按约定还款，2017年6月14日，各方再在以上《借条》最下部中载明：“经黄勇、甘敏和龚志伟友好协商，将甘敏此借据上的债权转给龚志伟，由黄勇直接转给龚志伟，担保单位不变持续有效（黄勇所持原借据内容以变更为准）。甘敏、黄勇、龚志伟、重庆伟豪公司签名盖章予以了确认。但至今，被告没有履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告黄勇、重庆伟豪公司的委托诉讼代理人出庭答辩，
当时的《借条》原本是出具给甘敏，以后收回后又产生了以上《借条》，认可龚志伟陈述以及证据的真实性，对欠下60万元借款本金也认可，其他请依法判决。
原告龚志伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》，工商银行的转款凭据、重庆伟豪公司基本情况（工商局），被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的基本事实与原告龚志伟陈述和被告认可的事实一致。
本院认为，据庭审中原告的陈述及提供的工商银行的转款凭据、《借条》等，反应内容清楚，能够反映其诉讼的基本事实，被告也明确认可，符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，应以确认；被告未按其承诺还款，已构成违约，并应支付相应利息，现原告主张的利息标准以及支付期间既是双方的约定，也没有违反法律规定。被告重庆伟豪公司的连带责任保证从包括该公司在内的各方最后在2017年6月14日《借条》上的约定，其保证期间应该至2017年12月14日内，权利人即原告在2017年11月10日即起诉，主张了实现保证权益，没有违反保证期间不超过6个月的相关规定。对此，原告的诉讼请求符合事实与法律，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、由被告黄勇返还原告龚志伟借款60万元及其支付利息。利息以60万元为基数按年利率15%从2016年4月15日起计算至付清之日。限判决生效后3日内付清；
二、被告重庆伟豪实业有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人黄勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告黄勇、重庆伟豪实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄 海
二〇一七年十二月十一日
书记员 李丽华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保269号
申请人：姚元亮，男，1970年6月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人：王宏宇，男，1989年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人姚元亮于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王宏宇所有的位于郑州市中原区董寨路31号5号楼2单元7层704号［豫（2017）郑州市不动产权第0139984号］房产一套；担保人姚香兰自愿以其所有的位于郑州市中原区棉纺西路18号12号楼2单元22层2202号（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人姚元亮提供担保。
经审查，本院认为申请人姚元亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王宏宇所有的位于郑州市中原区董寨路31号5号楼2单元7层704号［豫（2017）郑州市不动产权第0139984号］房产一套；
二、查封担保人姚香兰所有的位于郑州市中原区棉纺西路18号12号楼2单元22层2202号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 吕益权
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2758号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告张海龙，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳诉被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2011年4月3日，因被告张海龙急需农药种子用，在她处赊购价值3,976元的种子，并为她出具欠据二张，约定2011年7月30日至2011年12月30日前一次性还清,如到期不还，按月利15‰计息，到期后经她多次索要无果，故诉至法院，一、要求被告全部付清本金及利息共计7，246元（本金3,976元，利息3，270元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告施桂芳为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
2011年4月3日签订的借据及销售单各两张，证明被告欠她种子款，并约定了利息，其中有一张据是王春英担保的。
被告张海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年4月3日，被告张海龙在原告施桂芳经营的龙江县永春种业有限责任公司赊销了原告价值3,976元的种子，被告张海龙为原告出具欠据二张，双方约定被告如不能在2011年12月31日前还款，从借款日期开始，按月息3‰回取利息。该欠据系原告单位固有格式的专用票据，内容是原告书写，欠款人处系被告签名。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告张海龙在原告处赊购种子，并为原告出具欠据二张，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为。故对原告主张给付种子款的请求，本院予以支持。对原告主张种子款按月息15‰给付利息的请求，因双方在欠据上有约定，故本院尊重当事人意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海龙于本判决生效后三日内给付原告施桂芳种子款3,976元及利息（利息从2011年4月3日以月息15‰开始计算，至给付之日止
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林 岭
人民陪审员 曹海晶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 瑞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终510号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒桃英，男，1974年7月21日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告舒桃英于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告舒桃英撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00655号民事判决；
二、准许原审原告舒桃英撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告舒桃英负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条：（一）在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）芜中刑终字第00114号
抗诉机关安徽省南陵县人民检察院。
原审被告人汪为金，男，1945年3月5日出生，汉族，初识字，农民，住安徽省南陵县。2005年12月15日因非法生产烟花爆竹被南陵县公安局治安拘留三日，2008年12月16日因非法生产烟花爆竹被行政拘留五日。2010年6月8日因涉嫌犯非法储存爆炸物被南陵县公安局刑事拘留，同年6月22日被南陵县公安局监视居住，2011年1月13日被安徽省南陵县人民检察院取保候审，2011年5月20日被本院决定逮捕，2013年7月19日被南陵县公安局执行逮捕。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪一案，于2011年3月21日作出（2011）南刑初字第27号刑事判决。安徽省南陵县人民检察院不服，提出抗诉。本院于2011年5月6日公开开庭审理了本案。因在二审审理期间，汪维金脱逃，本院于2011年6月3日裁定中止审理。2013年8月5日本院裁定恢复审理，并于2013年8月29日另行组成合议庭再次公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员姚鹰出庭履行职务，原审被告人汪为金及其辩护人童刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人汪为金曾于1995年3月份在公安机关办理了销售许可证，从事个体烟花爆竹的生产、销售，但自公安机关禁止个体作坊生产销售烟花爆竹后，其为补贴家用，仍然陆陆续续在家偷偷生产、销售烟花爆竹，为此，曾于2005年12月、2008年12月被南陵县公安局处以行政拘留。2009年7、8月份，其又从他人手中购得黑火药50公斤及引信、包装纸等准备继续非法生产烟花爆竹，2009年8月29日晚，南陵县公安局家发派出所民警在例行工作检查中，从其家中查获、扣押以上非法物品。
原判认定上述事实有被告人汪为金的供述；证人汪某1、汪某2的证言；勘验、检查笔录及扣押物品清单、刑事照片，查获、扣押的黑火药50公斤及其他用于生产烟花、爆竹的原材料；芜湖市公安局物证鉴定所出具的（2009）230号爆炸物品检验报告；鉴定结论通知书；抓获经过；户籍信息；南陵县公安局南公（治）决字（2005）第0756号、南公（行）决字（2008）第368号公安行政处罚决定书以及辩护人提交的南陵县公安局1995年3月25日颁发给被告人汪为金的烟花爆竹销售许可证及相关医院就诊病历等证据予以证明。
原判认为：被告人汪为金非法购买爆炸物用于非法生产烟花爆竹，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原判同时认为，辩护人提交的证据能够证实其在上世纪九十年代是合法的生产、销售，此后，其陆陆续续生产烟花、爆竹亦为补贴家用，亦可认为是“正常的生活需要”，且并未造成严重后果，依照相关司法解释精神，可不认为是“情节严重”，念其年老多病，原判采纳辩护人请求适用缓刑的意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决：被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
抗诉机关的抗诉理由：第一，原判认为被告人汪为金为补贴家用而非法买卖黑火药用于制作烟花爆竹为“正常生活需要”系对法律的错误理解。被告人汪为金未经许可，生产烟花爆竹行为非法，应当禁止。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款所规定的“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生活需要”的内涵和被告人汪为金非法买卖黑火药用于制作烟花爆竹的行为不同；第二，原判未认定“情节严重”，属适用法律错误，量刑畸轻。非法买卖黑火药5千克以上即属于法律规定的“情节严重”，本案被告人汪为金买卖黑火药50千克，但原判却没有认定“情节严重”；第三，原判对被告人汪为金适用缓刑不当，被告人汪为金曾两次因非法生产烟花爆竹被公安机关行政拘留，但其无悔改表现，所以应当判处实刑。
原审被告人汪为金及其辩护人的辩护意见：一、指控被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪证据不足。指控无卖方证据；公安机关扣押物品后，现场未对疑似黑火药进行称重；涉案物品全部被销毁，原审被告人汪为金不能对涉案物品的数量和性质进行申请重新鉴定。二、抗诉机关的抗诉理由不能成立。原审被告人汪为金确系为维持生活需要而生产烟花爆竹，其行为未造成严重后果，结合被告人年事已高、体弱多病的实际情况，对其在十年以下量刑并适用缓刑并无不当。一审公诉机关未明确指控原审被告人汪为金的犯罪行为属“情节严重”，但二审抗诉却提出“情节严重”属程序违法。
经审理查明：原判认定汪为金曾于1995年在公安机关办理了销售许可证，从事个体烟花爆竹的生产、销售，但自公安机关禁止个体作坊生产销售烟花爆竹后，其为补贴家用，仍然陆陆续续在家偷偷生产、销售烟花爆竹，为此，曾于2005年12月、2008年12月分别被安徽省南陵县公安局两次处以行政拘留。在2009年7、8月份期间，汪为金又从他人手中非法购得黑火药50公斤及引信、包装纸等准备继续非法生产烟花爆竹，2009年8月29日晚，南陵县公安局家发派出所民警在例行工作检查中，从其家中查获、扣押以上非法物品的非法买卖爆炸物犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判事实清楚，证据确实、充分，本院可以予以确认。对于辩护人提出原判证据不足的意见，经查，辩护人所提出没有称重记录和火药已经销毁虽然属实，但该办案程序瑕疵不影响本案基本事实的认定，根据被告人供述、扣押物品清单和鉴定意见足以认定原判事实，对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为：原审被告人汪为金非法购买爆炸物黑火药50公斤用于非法生产烟花爆竹，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原判定罪准确，应当予以支持。汪为金非法买卖黑火药用于制作烟花爆竹的行为不同于《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条定的“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生活需要以及因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖爆炸物”的范畴，由于汪为金非法购买爆炸物黑火药达50公斤，属于我国刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”行为。但抗诉机关在起诉书中以及一审庭审中均未指控汪维金构成情节严重，此种情况下又以此为由提出抗诉，程序不当，本院对此抗诉理由不予支持。但鉴于汪维金在本案之前两次收到行政处罚，在本院二审期间又违反取保候审规定，拒不到案，不能认定其有悔罪表现，故不宜适应缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2011）南刑初字第27号刑事判决；
二、原审被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即汪维金的刑期自2013年7月19日起至2016年7月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 葛义俊
审判员 冯晓雯
二〇一三年九月六日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（二）项：原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
。
主审人邓甲楷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1687号
原告：鲍国伟,男,1982年8月23日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：许慧超，男，汉族，住义乌市。
原告鲍国伟诉被告许慧超民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加了诉讼；被告许慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币32000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至法院判决确定的履行日止）。2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。事实和理由：2016年3月7日，被告因归还到期信用卡借款为由，向原告借款人民币32000元，借款当日由被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未归还。为维护原告权益诉至法院望判如所请。
被告许慧超未有答辩，也未出庭应诉。
原告鲍国伟提供如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明被告向原告借款32000元的事实。证据2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费2500元的事实。被告许慧超对上述证据未有质证。本院对上述证据认证如下：证据1是原件，且与原告对事实的陈述相吻合，其真实性予以确认，可以作为认定案件事料的根据。证据2是原件，其真实性予以确认。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告向原告借款未还，有原告提供的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。被告借款未还，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金并支付从起诉之日起至法院判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，按约支付原告为实现债权而支出的律师代理费，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和证据质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告许慧超于本判决生效后十日内归还原告鲍国伟借款32000元并支付利息（利息从2017年1月19日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。
二、被告许慧超于本判决生效后十日内支付给原告鲍国伟律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告许慧超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一七年三月十六日
书记员 张俊明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1128号
原告：王某，男，1987年2月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：徐某，女，1985年5月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
审判员 杨 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 马爱霞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初348号
原告赵贵生，男，汉族，现住包头市。
委托代理人杜明斌，男，汉族，现住包头市东河区。系原告赵贵生亲戚。（特别授权）
被告：王斌，男，汉族，现住东河区。
被告：王登明，男，汉族，现住东河区。系被告王斌之父。
原告赵贵生诉被告王斌、王登明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵贵生的委托代理人杜明斌，被告王斌、王登明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵生诉称：2010年11月23日被告王斌向原告借款人民币160万元，被告王登明提供担保，约定月利率2%，并给原告出具借据一份。二被告支付利息至2012年7月。后经原告多次催要利息，二被告支付利息60万元，后停息不再支付，但本金160万元至今尚未偿还，故诉至人民法院依据最高人民法院《关于适用合同法司法解释（二）》第21条的规定，请求判令二被告支付本金160万元，截止到2016年4月，支付所欠利息80.8万元，从2016年5月开始，每月追加利息3.2万元，至付清本金160万元止，由二被告承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告王斌辩称：借款与我没有关系，该款是我父亲王登明所借，他们是朋友关系，我在替我父亲办理还款时，换的借条，才签的我的名字。
被告王登明辩称：我与原告是朋友关系，又是邻居，当时在2010年11月23日借的是260万元，约定月利率为2%，我每月按期付息。后原告用款要求我偿还100万元本金，我因在外地，指派我儿王斌，于2012年1月3日给付原告50万元，于2012年1月5日给付原告50万元，后在变更借条时，王斌当时签的字，我回来后又在借条上补签的字，但时间写的仍然是借260万元时的时间。借款160万元是事实，利息支付到2012年7月也是事实。款是我借的，与我儿王斌无关。我于2012年9月29日还款30万元，2013年1月31日还款30万元。现在实际欠原告的本金是100万元。我现在的经济状况也不好，暂时无能力全部偿还。
经本院审理查明：2010年11月23日，被告王登明向原告借款260万元，双方约定月利率为2%。2012年1月3日、2012年1月5日，被告王登明委托儿子王斌分两次偿还原告借款100万元，在办理借条变更手续时，被告王斌在借款人处签了自己的名字。但时间落款还是原借条的落款2010年11月23日。约定的借款利息已支付至2012年7月。2012年9月29日，被告王登明支付原告30万元，2013年1月31日，被告王登明又支付原告30万元，至此原、被告对借款数额、借款时间、约定利率、利息支付时间均无争议。争议部分为：被告王登明于2012年9月29日支付原告的30万元，于2013年1月31日支付原告的30万元，计60万元，被告认为支付的是借款本金，原告认为支付的是借款利息，付款时双方也未明确约定。本院依法确认如下：借款本金160万元，月利率2%，月利息3.2万元。从2012年8月起算利息。2012年9月29日被告王登明支付原告30万元，剔除2个月应支付的利息6.4万元，偿付本金23.6万元，剩余本金为136.4万元。2013年1月31日被告王登明支付原告30万元，剔除4个月应支付利息12.8万元。偿付本金17.2万元，剩余本金为119.2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌、王登明欠原告赵贵生借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据为证，且被告王登明也予以认可。原告要求按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及最高人民法院《关于适用合同法司法解释（二）》第二十一条的规定。故原告要求二被告归还借款本金及支付利息的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条第一款及最高人民法院《关于适用合同法司法解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王斌、王登明欠原告赵贵生人民币119.2万元于判决生效后五日内付清。
二、被告王斌、王登明支付原告赵贵生欠款利息（以本金119.2万元计，按月利率2%计息，自2013年2月起至本金付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由二被告负担。（原告已预交3800元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审判员 高占军
二〇一六年四月十二日
书记员 王 敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初902号
原告：杨东生，男，汉族。
原告：杜召顺，女，汉族。
被告：杨文兴，男，汉族。
被告：杨文成，男，汉族，。
被告：杨文容，女，汉族，。
原告杨东生、杜召顺与被告杨文兴、杨文成、杨文容赡养纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杨东生、杜召顺于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤明撤诉的申请系其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东生、杜召顺撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨东生、杜召顺负担。
审判员 钟少含
二〇一七年四月二十二日
书记员 邓鸿波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初979号
原告：黎昌军，男。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告：樊全寿，男。
原告黎昌军与被告樊全寿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黎昌军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎昌军撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎昌军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黎昌军负担。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戴 晴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3654号
原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地：东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。
法定代表人：魏宜林，主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：刘俊明，居民。
被告：王永祥，居民。
被告：赵银根，居民。
原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰互助社）诉被告刘俊明、王永祥、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时堰互助社的委托代理人赵步琦，被告刘俊明、赵银根到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时堰互助社诉称：2015年11月23日，刘俊明向我社借款15万元，借期6个月，使用月费率8.4‰，逾期加费50%。王永祥和赵银根为借款的连带保证人。借款期限届满后，刘俊明、王永祥、赵银根未还款，原告催要未果，故诉至法院要求刘俊明、王永祥、赵银根连带归还原告借款本金15万元及以利息（以15万元为本金从2015年11月23日起至2016年5月23日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月24日起至法院判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算），并要求三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘俊明辩称：借款合同书、社员借款凭证、银行支票存根上面的字是我所签，这笔钱我是帮赵银根和王艳梅所开办的东台市银龙纺织有限公司借的，因赵银根和王艳梅答应这笔钱由他们夫妻共同归还，且我无偿还能力，因此我不同意承担还款责任。
被告王永祥未应诉、答辩。
被告赵银根辩称：借款是事实，担保也是事实，我同意归还原告的借款本息，只是我现在经济困难，无法一次性归还。
经审理查明：2015年11月23日，刘俊明与时堰互助社订立借款合同，约定刘俊明向时堰互助社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率8.4‰，逾期加费50%。王永祥、赵银根为该笔借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。嗣后，时堰互助社按约履行出借义务。借款到期后，三被告均未履行还款义务，时堰互助社遂诉至本院请求处理。
审理中，依原告时堰互助社申请，本院依法裁定�被告刘俊明、王永祥、赵银根价值16万元银行存款或等价财产予以保全。
以上事实，有原告时堰互助社提交的借款合同书、社员借款凭证、银行支票存根以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：时堰互助社与刘俊明之间的借贷关系有借款合同、社员借款凭证、银行支票存根予以证明，合法有效。刘俊明应当按约定履行还款义务。王永祥、赵银根作为刘俊明借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。刘俊明辩称的内容于法无据，本院不予采信。王永祥经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊明于本判决生效之日起10日内归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金从2015年11月23日起至2016年5月23日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月24日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算）；
二、被告王永祥、赵银根对本判决确定的被告刘俊明的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告王永祥、赵银根承担保证责任后，有权向被告刘俊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告刘俊明、王永祥、赵银根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责�之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3654号之一
原告：江苏迈康尔麦有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：王友根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所。
被告：山东亘古泉啤酒有限公司，住所地山东省甄城县工业园。
法定代表人：刘山，该公司执行董事。
被告：刘山，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。
被告：翟贵连，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。
本院在审理原告江苏迈康尔麦有限公司诉被告山东亘古泉啤酒有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司、刘山、翟贵连买卖合同纠纷一案中，原告江苏迈康尔麦有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，撤回对被告山东亘古泉啤酒有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司、刘山、翟贵连的起诉。
本院认为，原告江苏迈康尔麦有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏迈康尔麦有限公司撤回起诉。
案件受理费13474元，减半收取计6737元；财产保全费5000元，合计11737元，由原告江苏迈康尔麦有限公司负担。
审 判 长 何 娟
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹蓉蓉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3654号原告：东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地：东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。法定代表人：魏宜林，主任。委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：刘俊明，居民。被告：王永祥，居民。被告：赵银根，居民。原告东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称时堰互助社）诉被告刘俊明、王永祥、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时堰互助社的委托代理人赵步琦，被告刘俊明、赵银根到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时堰互助社诉称：2015年11月23日，刘俊明向我社借款15万元，借期6个月，使用月费率8.4‰，逾期加费50%。王永祥和赵银根为借款的连带保证人。借款期限届满后，刘俊明、王永祥、赵银根未还款，原告催要未果，故诉至法院要求刘俊明、王永祥、赵银根连带归还原告借款本金15万元及以利息（以15万元为本金从2015年11月23日起至2016年5月23日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月24日起至法院判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算），并要求三被告承担本案的诉讼费、保全费。被告刘俊明辩称：借款合同书、社员借款凭证、银行支票存根上面的字是我所签，这笔钱我是帮赵银根和王艳梅所开办的东台市银龙纺织有限公司借的，因赵银根和王艳梅答应这笔钱由他们夫妻共同归还，且我无偿还能力，因此我不同意承担还款责任。被告王永祥未应诉、答辩。被告赵银根辩称：借款是事实，担保也是事实，我同意归还原告的借款本息，只是我现在经济困难，无法一次性归还。经审理查明：2015年11月23日，刘俊明与时堰互助社订立借款合同，约定刘俊明向时堰互助社借款15万元，借期6个月，资金月使用费率8.4‰，逾期加费50%。王永祥、赵银根为该笔借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。嗣后，时堰互助社按约履行出借义务。借款到期后，三被告均未履行还款义务，时堰互助社遂诉至本院请求处理。审理中，依原告时堰互助社申请，本院依法裁定�被告刘俊明、王永祥、赵银根价值16万元银行存款或等价财产予以保全。以上事实，有原告时堰互助社提交的借款合同书、社员借款凭证、银行支票存根以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：时堰互助社与刘俊明之间的借贷关系有借款合同、社员借款凭证、银行支票存根予以证明，合法有效。刘俊明应当按约定履行还款义务。王永祥、赵银根作为刘俊明借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。刘俊明辩称的内容于法无据，本院不予采信。王永祥经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊明于本判决生效之日起10日内归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金从2015年11月23日起至2016年5月23日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月24日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算）；二、被告王永祥、赵银根对本判决确定的被告刘俊明的法律义务承担连带清偿责任；三、被告王永祥、赵银根承担保证责任后，有权向被告刘俊明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告刘俊明、王永祥、赵银根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄敏二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱亚附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责�之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5900号
原告：李宏生，男，1988年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，统一社会信用代码912301007441588558，住所地哈尔滨道外区永平小区5街区。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
本院在审理原告李宏生与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏生撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告李宏生负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 裴晓婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初923号
原告：攀枝花市九华电器，住所地：攀枝花市。
负责人：周红梅。
委托代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘燕，女，1979年10月25日出生，汉族，个体，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在审理原告攀枝花市九华电器诉被告刘燕买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市九华电器于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市九华电器撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告攀枝花市九华电器承担。
审判员 张 林
二〇一六年七月五日
书记员 蒲怡凡
内蒙古自治区克什�腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2160号
申请执行人：乌云塔娜，女，1983年7月10日出生,蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地：克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查巴彦锡勒独贵龙。
被执行人：额日和木巴图，男，1984年8月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地：克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查达里独贵龙。
本院在执行乌云塔娜与额日和木巴图离婚纠纷一案中，因在执行过程中乌云塔娜申请撤回对额日和木巴图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什�腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2160号申请执行人：乌云塔娜，女，1983年7月10日出生,蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地：克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查巴彦锡勒独贵龙。被执行人：额日和木巴图，男，1984年8月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地：克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查达里独贵龙。本院在执行乌云塔娜与额日和木巴图离婚纠纷一案中，因在执行过程中乌云塔娜申请撤回对额日和木巴图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十日书记员  穆艳华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执282号
何红梅、杨理军：
申请人何红梅与被执行人杨理军民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市中级人民法院（2016）湘13民终975号民事判决书于2017年4月7日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月七日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11758号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人:金战新，该分行行长。
委托代理人:邵超，男，1990年2月21日出生，该行员工。
被告：叶根林，男，1970年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告:盛建富，男，1969年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：张海香，女，1972年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：叶桂香，女，1968年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告叶根林、盛建富、张海香、叶桂香信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶根林偿付全部本金49338.34元，利息5969.15元、罚息6547.47元，及2017年7月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵超参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年3月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行依据被告叶根林提出的申请，与其签订合同编号20150316001407号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，并依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告可以利用原告发行的贷记卡在5万元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。合同约定：在同行取现的，应按该笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付罚息；同时双方对违约责任等事项作了约定。2015年3月16日，原告与被告盛建富、张海香、叶桂香签订编号为20150316001407号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》约定：盛建富、张海香、叶桂香对被告叶根林前述债务提供连带保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年4月13日，被告叶根林领取原告发放的信用卡后进行透支或消费。截至2017年7月30日，被告叶根金尚有欠款本金49338.34元，利息5969.15元、罚息6547.47元未归还原告。
本院认为，原告与被告叶根林签订的合约，及与被告盛建富、张海香、叶桂香签订保证合同，系双方自愿，真实并合法有效，被告叶根林未按约向原告归还信用卡透支款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；同时，被告盛建富、张海香、叶桂香系被告叶根林之债务保证人，依约应承担连带保证责任；原告之诉请并无不当，依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其各自承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶根林于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金49338.34元，支付2017年7月30日前尚欠利息5969.15元、罚息6547.47元，并按照原合同约定计付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息（含罚息）。
二、被告盛建富、张海香、叶桂香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取，原告已预交），诉讼保全费720元，共计1495元，由被告叶根林负担，被告盛建富、张海香、叶桂香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 廖甜甜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第444号
原告：朱清辉。
被告：梁刚（曾用名梁子刚）。
被告：王艳玲。
原告朱清辉诉被告梁刚、王艳玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，对本案依法适用普通程序，组成由审判员张焱担任审判长，代理审判员冯涛、人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱清辉到庭参加了诉讼，被告梁刚、王艳玲分别经本院公告或邮寄送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月承包了被告梁刚经营的桂林市银光大酒店装修施工工程，并根据合同约定按时、保质的完成了工程，交付被告使用。但被告梁刚却以“生意不好、手头紧张”等为由，拖欠工程款9.3万元。经原告多次催讨，被告支付了部分工程款，但仍有3.2万元未付。2014年8月份，被告梁刚私自将其经营的酒店转给他人，并更改了电话号码。被告王艳玲在原告与被告梁刚签订装修合同时及施工期间，与被告梁刚系夫妻关系，应对梁刚应负的债务承担共同偿还的责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：二被告共同支付原告装修劳务款3.2万元及违约金0.7万元（以10元／日计算，自2013年2月5日起计算700天）；本案诉讼费由二被告承担。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据及欲证明的事实如下：1、施工合同及预算书、工程结算单，证明2012年9月14日，原告为被告梁刚装修银光大酒店，签订了施工合同，原告已经装修完毕，被告未按约定付款；2、欠条，证明梁刚欠款9.3万元，并约定分四次偿还；3、婚姻登记证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明二被告在原告为梁刚装修期间为夫妻关系。
被告梁刚、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告诉称的法律事实及证据均予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照被告的要求完成装修、装饰施工，被告应当给付价款，故本案争议的焦点为：一、被告应付的违约金的计算方式如何确定；二、被告王艳玲是否应对梁刚的债务承担共同偿还责任。
关于争议焦点一：被告梁刚于2013年2月5日向原告出具的《欠条》中确定了未付装修工程款的数额及分批付款的时间和金额，原告对此表示同意。经本院向原告询问，原告不能明确被告支付已付款项的时间，故违约金的起算时间应为被告承诺还款的最后期限（2013年8月15日）的后一日。双方约定如果被告未按约定还款，则按500元／日支付违约金，而原告请求判令被告按10元／日支付违约金。因双方约定的违约金过分高于因被告违约行为给原告造成的损失，而原告要求按10元／日支付违约金的主张未超出法律允许的范围，故本院予以支持。原告主张违约金计算至起诉之日止，属于其对自身权利的自主处置，本院予以支持。综上，违约金计算方式为：自2013年8月16日起按10元／日计算至2015年3月26日止，共587日，为5870元。
关于争议焦点二：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故被告王艳玲虽非原告与被告梁刚之间的合同的当事人，但被告梁刚的债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁刚、王艳玲共同支付原告朱清辉装修工程价款3.2万元，并支付违约金5870元；
二、驳回原告朱清辉的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费775元（原告已预付本院）、司法快递费154元、公告费909元（原告已预付本院），共计1838元，由二被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费775元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年四月十二日
代书 记员 秦黎明
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00180号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈礼申，男，1992年12月19日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地为安徽省繁昌县。曾因犯盗窃罪于2010年10月被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑10个月，2011年2月刑满释放。2011年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人陈礼申犯盗窃罪一案，于2011年7月11日作出（2011）繁刑初字第0104号刑事判决。原审被告人陈礼申不服，提出上诉。本院于2010年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，原审被告人陈礼申到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年3月29日9时许，被告人陈礼申到繁昌县新港镇新东村马塘组二号桥张海艳家超市旁，将超市防盗窗扳开，翻窗进入室内，从超市柜台内盗走人民币300余元，后又返回卧室，从卧室内盗走人民币800余元。被告人陈礼申共在该超市内盗走人民币1200余元。
2、2011年4月上旬的一天，被告人陈礼申在繁昌县新港镇新东村马塘组陈娟家中的二楼上，扳开二楼窗户翻窗入室，从陈娟家二楼卧室床边写字台柜子中盗走女式白色手包一个，内有一元面值的人民币共一百多元以及二张一元面值的美元。
3、2011年4月中旬的一天，被告人陈礼申在繁昌县新港镇新荷社区孔山组胡家荣家，从前门门缝（双开木门）中挤进屋内，到卧室中盗走人民币1100元整。
原判认定上述事实，有安徽省繁昌县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认现场笔录；安徽省繁昌县人民法院（2010）繁刑初字第137号刑事判决书；抓获经过；户籍证明；被害人陈述；证人证言；被告人陈礼申的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人陈礼申以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈礼申在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人案发后能如实供述罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人陈礼申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
陈礼申的上诉理由：上诉人虽然是累犯，但归案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人陈礼申的上述盗窃犯罪事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人陈礼申以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据上诉人犯罪的性质，结合其累犯、盗窃次数和认罪态度等量刑情节科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年八月三十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执880号
申请执行人长春市益兴汽车销售服务有限公司，地址汽车产业开发区。
法定代表人董莉卫，系董事长。
被执行人武春波，女，汉族，住九台区。
被执行人九台市南山鸿运驾驶员培训学校，地址长春市九台区。
法定代表人武春波，校长。
本院在执行申请执行人长春市益兴汽车销售服务有限公司与被执行人武春波、九台市南山鸿运驾驶员培训学校追偿权纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3902号民事判决书中确定的期限履行给付230395.53元及利息之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，已将被执行人九台市南山鸿运驾驶员培训学校名下所有的吉A83**号、吉A82**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A84**、吉A48**、吉A83**、吉A89**、汽车车籍予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将被执行人九台市南山鸿运驾驶员培训学校名下所有的吉A83**号、吉A82**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A83**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A82**、吉A84**、吉A48**、吉A83**、吉A89**、汽车车籍予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程