广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初133号原告：姚光海，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市白云建设开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区大金钟路38号大院12栋三楼之一。法定代表人：胡俊能，董事长。委托诉讼代理人：方洁瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹道雄，男，该公司员工。被告：广东集盛建设有限公司，住所地：广东省化州市下郭梅石公路221号。法定代表人：颜富华。被告：广州赢洪贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号611房。法定代表人：张想。被告：张想，女，1987年9月25日出生，汉族，户籍地：河南省永城市，现住广东省广州市天河区。被告：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地：河南省固始县，现住广州市天河区。被告：马术琴，女，1976年2月2日出生，住河南省信阳市固始县。原告姚光海（以下简称原告）诉被告广州市白云建设开发有限公司（以下简称白云公司）、广东集盛建设有限公司（以下简称集盛公司）、广州赢洪贸易有限公司（以下简称赢洪公司）、张想、丁中军、马术琴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光华，被告白云公司的委托诉讼代理人方洁瑜、曹道雄到庭参加诉讼，被告集盛公司、赢洪公司、张想、丁中军、马术琴经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月11日，被告丁中军与原告约定由原告完成被告方项目白云大道工地基础工程施工现场内泥浆外运承包运输（云山锦绣花园工程二期全部泥浆土石的清运工程），双方约定每月按时对账定期给账，首付70%打完桩后，10天内结清工程款，2013年9月1日被告丁中军与原告约定转由被告赢洪公司、张想以尚未到期的支票的支付原告工程款10万元整（出票日期写为2013年9月30日），当日向被告赢洪公司、张想向原告交付签发空头支票一张，2013年10月1日原告承兑支票时被银行退票。退票理由账户余额不足。被告丁中军拖欠工程款是由于被告白云公司、集盛公司拖欠工程款行为所致，截止到2014年7月4日晚被告丁中军欠原告工程款297507元，2014年7月4日起截止至2014年9月30日前原告又分别完成工程量折合人民币12880元和920元，合计截止至2014年9月30日被告丁中军欠原告工程款311307元。2014年9月30日晚上十点左右被告白云公司要求被告集盛公司、丁中军完工清场，双方即因工程欠款清算问题工地施工人员与被告白云公司保安队发生激烈矛盾双方产生冲突演变打架斗殴事件，景泰派出所出警，后联合惊天街道办维稳处理，经街道办维稳处理被告方于第二日支付原告工程款现金21307元，截止至2014年10月1日尚欠原告工程款人民币29万元。请求法院1.判令六被告支付拖欠的工程款人民币29万元，及逾期的还款利息（其中20万元自2014年10月31日开始至起诉之日，其余9万元自2014年11月30日开始至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计2600元，其余计算至实际给付清偿之日止）。2.判令被告白云公司、集盛公司、丁中军、马术琴对上述工程欠款承担连带清偿责任。3.判令被告赢洪公司、张想对上述工程欠款十万元部分承担连带清偿责任。原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.身份证，拟证明原告的主体身份。2.施工现场照片公示，拟证明被告白云公司是云山锦绣花园二期的开发商，被告集盛公司是施工单位，是原告清运泥浆的地方。3.《合同书》，拟证明被告丁中军与原告约定由原告完成被告方项目白云大道工地（云山锦绣花园工程二期）基础工程施工现场内泥浆外运承包运输。约定每月按时对账定期给账。4.《收款收据》（NO.241265），《广州农村商业银行支票》，广州区域票据交换退票理由书，广东省票据交换退票理由书，拟证明2013年9月1日被告赢洪公司、张想以尚未到期的支票支付原告工程款10万元整（出票日期写为2013年9月30日），2013年10月1日原告承兑支票时被银行退票，退票理由账户余额不足，是空头支票。5.基础工程欠款协议书，银行流水对账单明细，拟证明截止到2014年7月4日晚被告丁中军确认欠原告工程款547507元。丁中军支付过协议中的25万元工程款。6.白云锦绣基础工程欠款付款协议书，拟证明截止到2014年9月30日被告丁中军欠原告工程款311307元，当日被告丁中军支付给原告21307元。7.广州市白云区人民法院民事判决书（2014）穗云法民二初字第02250号，拟证明法院已有案例已审理查明被告丁中军与被告马术琴是夫妻关系，婚姻期间的债务应由夫妻双方承担。对原告提供的上述证据，被告白云公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明其与原告有合同关系，也不能证明原告在施工现场进行施工。对证据3、4、5、6、7的真实性和合法性无法确认，对关联性均有异议，认为这些证据均与其没有关系。被告白云公司辩称，其不同意原告关于其的所有诉讼请求，因为其跟原告之间没有任何的关系，根据对方所提交的所有证据，能证明所有债务均不是其与原告之间的合同关系产生的，因此其不同意原告关于其的诉讼请求。被告白云公司对其辩称，在举证期限内提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告白云公司的主体身份。对于被告白云公司出示的上述证据，原告无异议。被告集盛公司、赢洪公司、张想、丁中军、马术琴经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据中，被告白云公司以真实性、合法性无法确认，对关联性有异议，认为无法证明与其相关的证据，经查，异议属实，对这些证据拟证明的该项内容，本院不予确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告与其存在合同关系，也不能证明原告在其工地施工，经查，异议属实，对该证据的证明内容，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告丁中军与原告约定由原告完成被告方项目白云大道工地基础工程施工现场内泥浆外运承包运输（云山锦绣花园工程二期全部泥浆土石的清运工程），截止到2014年7月4日晚被告丁中军确认欠原告工程款297507元，截止至2014年9月30日被告丁中军确认欠原告工程款311307元。原告所诉称的2013年9月30日被告赢洪公司、张想以支票形式支付给其的10万元工程款，该支票的收款人写的是东莞市万江力达润滑油经营部。本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，原告与被告丁中军所签订的《合同书》是双方真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。被告丁中军作为托运人，未对其确认的清运费及时给付，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，故对原告要求被告丁中军支付工程款290000元的诉讼请求，本院予以支持。经原告当庭确认，其并未与被告丁中军在还款协议中约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，因被告马术琴与丁中军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务，承担连带清偿责任，经查，原告所提供证明马术琴与丁中军系夫妻关系的广州市白云区人民法院民事判决书（2014）穗云法民二初字第02250号是否生效，原告无法确认；且该债务不能证明是用于丁中军的家庭生活，故对原告要求被告马术琴与丁中军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，因被告赢洪公司、张想曾经答应代被告丁中军偿还债务，而给其开了一张无法兑现的空头支票，故要求被告赢洪公司、张想承担连带清偿责任，经查，该支票的收款人写的是东莞市万江力达润滑油经营部，而非原告；且被告赢洪公司、张想并非原告的债务人，也不是债务的担保人，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告白云公司是云山锦绣花园二期的开发商，被告集盛公司是施工单位，是原告清运泥浆的地方，故要求被告白云公司、集盛公司承担连带清偿责任，经查，原告不能提供证据证明其与被告白云公司、集盛公司之间存在合同关系，也没有其他债务关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告丁中军应于本判决生效之日起三十日内向原告姚光海支付清运费用290000元。二、驳回原告姚光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经收取的受理费5690元，由被告丁中军负担，原告姚光海已经预交的部分，本院不予退还，由被告丁中军迳行给付原告姚光海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  吴玉龙审 判 员  徐 强人民陪审员  罗建芳二○二○一七年二月六日书 记 员  吴珈航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。