成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2082号
原告：成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市。
负责人罗继军，行长。
委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。
被告：成都科星印务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：汪宗厚。
被告：曾健，男，汉族，1968年12月30日出生，住成都市武侯区。
被告：向红霞，女，汉族，1977年3月8日出生，住成都市高新区。
被告：罗成，男，汉族，1967年1月11日出生，住四川省郫县唐昌镇。
被告：董泽秀，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省郫县。
原告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行）与成都科星印务有限公司（以下简称科星印务）、曾健、向红霞、罗成、董泽秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告成都银行的委托代理人阮蔷到庭参加了诉讼。被告科星印务、曾健、向红霞、罗成、董泽秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成都银行向本院提出诉讼请求：1.科星印务偿还借款本金及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2.曾健、向红霞科星印务的前述债务承担连带保证担保责任；3.科星印务及罗成对科星印务的前述债务承担抵押担保责任，成都银行对科星印务及罗成所抵押的土地享有抵押权，并对抵押的土地处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月11日，成都银行与科星印务签订《借款合同》，成都银行按约分别于2013年7月28日和2013年8月2日向科星印务分别发放了短期流动资金贷款1500万元和500万元。2013年7月11日，成都银行与科星印务签订《抵押合同》，科星印务为上述《借款合同》项下的借款提供抵押担保。2013年7月11日，成都银行与曾健和向红霞签订《保证合同》，曾健和向红霞为前述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2015年7月17日，成都银行与罗成签订《最高额抵押合同》，约定罗成为上述《借款合同》项下的借款提供抵押担保。此后科星印务未按约还款，其余各人也未按约履行保证责任。
科星印务、曾健、向红霞、罗成、董泽秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，借款人科星印务作为甲方与乙方贷款人成都银行签订编号H320101130711340的《借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款2000万元，用于购货，期限1年，自2013年7月11日至2014年7月10日，实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借款借据所记载的金额、期限和日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率与利息、罚息采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，浮动方式自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2013年12月21日，并从利率调整日后每3个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；合同项下贷款按月结息，结算日为每月的20日；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；对甲方不能按期支付的利息，以约定结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；还款采定期付息、到期还本方式。该合同还就贷款种类、贷款金额与贷款期限、贷款用途、贷款利率与利息及罚息、提款、贷款资金支付、还款方式、贷款展期、贷款的担保、甲方声明与保证、甲方的权利和义务、乙方的权利与义务、违约责任、义务的连续性、公证、其它约定事项、不可抗力、适用法律、争议的解决、乙方权利的累加性、合同的生效与变更及解除、其它等内容进行了约定，并由成都银行和科星印务加盖公章予以确认。经股东会决议，2013年7月11日，科星印务作为抵押人（甲方）与抵押权人成都银行（乙方）签订《抵押合同》，约定为确保前述《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿其名下位于青羊苏坡乡西窑村6组，面积为2227.58平方米的土地为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权；抵押担保主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇债权余额或信用证敞口债权余额工保函敞口债权余额或其它债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方实现实现主债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供的担保、保证、抵押、质押等担保方式），乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。该合同就抵押担保的主债权种类及金额、债务人履行债务的期限、抵押物、抵押担保范围、抵押权行使期间、甲方声明与保证、甲方权利和义务、乙方的权利与义务、抵押物的保管和使用、抵押物的保险、抵押登记、违约责任、抵押权的实现方式、其它的约定事项、不可抗力、适用法律、争议的解决、权利的累加性、义务的连续性、本合同的效力及独立性、合同的公证、合同的生效和变更与解除、其它等内容进行了约定。该合同由成都银行加盖公章和法定代表人印鉴，科星印务法定代表人签字并加盖公章予以确认。该抵押合同签订后，成都银行于2013年7月23日对义务人为科星印务的座落于青羊区苏坡乡西窑村6组，使用权面积2227.58平方米的住宅用地设定了土地他项权利，并办理了成他项（2013）第403号他项权证。2013年7月11日，曾健、向红霞作为保证人（甲方）与成都银行（乙方）签订《保证合同》，约定甲方为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证；本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇债权余额或信用证敞口债权余额或保函敞口债权余额或其它债权余额,包括债务本金和利息(包括复利和罚息),以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方承担保证责任的保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。该合同还对保证担保的主债权各类及金额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证范围、保证期间、甲方声明与保证、甲方的权利和义务、甲方为法人或者其他组织时其权利和义务、甲方为自然人时的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任、其它约定事项、不可抗力、适用法律、争议的解决、权利的累加性、义务的连续性、本合同的效力及独立性、合同的公证、合同的生效、变更与解除、其它等内容进行了约定，并由成都银行加盖公章和法定代表人印鉴，曾健签字、捺印，加盖向红霞印鉴予以确认。同时曾健向成都银行出具《同意连带责任担保函》，确认其同意用自有资产以连带责任保证方式为科星印务向成都银行申请的2000万元短期流动资金贷款无条件提供担保。该担保函由曾健签字、捺印，加盖向红霞印鉴予以确认。
2015年7月17日，罗成、董泽秀向成都银行出具《同意抵押担保函》，并作为抵押人（甲方）与乙方成都银行签订《最高额抵押合同》，约定为确保科星印务与乙方在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；合同约定抵押担保的主债权是指自2015年7月17日至2017年7月16日期间因乙方向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务；约定抵押担保的最高限额为2200万元，且独立于其他担保人提供的担保；如甲方根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高限额作相应递减。该合同还对定义、抵押担保的主债权、抵押物、抵押担保范围、抵押权行使期间、甲方声明与保证、甲方权利和义务、乙方权利与义务、抵押物的保管和使用、抵押物的保险、抵押登记、违约责任、抵押权的实现方式、不可抗力、适用法律、争议的解决、权利的累加性、义务的连续性、合同的效力及独立性、合同的公证、合同的生效、变更与解除、其它等内容进行了约定，并由成都银行加盖公章和法定代表人印鉴，罗成、董泽秀签字、捺印予以确认。
该最高额抵押合同签订后，成都银行于2015年7月21日对义务人为罗成的座落于青白江区弥牟镇国光九组，使用权面积12522.72平方米和5017.28平方米的两块商业用地设定了土地他项权利，并办理了青他项（2015）第112号和青他项（2015）第113号他项权证。
在案涉借款合同、抵押合同、保证合同签订后，成都银行于2013年7月29日向科星印务转账1500万元、2013年8月2日转款500万元，按约向科星印务发放贷款2000万元。科星印务未按约履行还款义务，成都银行当庭确认科星印务自2014年7月21日起未按约付息，截止2016年1月25日，科星印务尚欠付成都银行本金16952565.8元和利息、罚息、复利共3381726.38元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《借款合同》、《抵押合同》、股东会决议、《保证合同》、《同意连带责任担保函》、借款支取凭证、《最高额抵押合同》、《同意抵押担保函》、他项权证、成都银行交易流水明细等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》和《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《借款合同》订立后成都银行按约履行了向科星印务出借2000万元义务，截止2016年1月25日，科星印务尚欠付成都银行本金16952565.8元和利息、罚息、复利共3381726.38元。科星印务未按约履行还款义务的行为构成违约，对成都银行要求科星印务偿还借款本金816952565.8元及至款项付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
科星印务、罗成和董泽秀作为抵押人与抵押权人成都银行签订了案涉《抵押合同》和《最高额抵押合同》，以及各自名下的土地，对科星印务的案涉债务提供抵押担保，成都银行办理了相应的抵押登记，并取得他项权证。对成都银行要求确认对科星印务、罗成和董泽秀用于抵押的案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。案涉《保证合同》已对保证人的连带保证责任和范围、时间进行了约定，曾健为保证人对合同予以确认，应按约履行保证义务。对成都银行要求曾健对科星印务的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。成都银行当庭确认案涉《保证合同》和《同意连带责任担保函》中向红霞的印鉴均为曾健携带至成都银行加盖，并且无其他证据证实，为科星印务的案涉债务承担连带保证责任系向红霞本人的真实意思表示，故对成都银行要求向红霞对科星印务的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。科星印务、曾健、向红霞、罗成、董泽秀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第七十五条、第七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都科星印务有限公司于本判决生效后十日内向成都银行股份有限公司沙湾支行偿还贷款本金16952565.8元及截止2016年1月25日止欠付的利息、罚息、复利共计3381726.38元，并以16952565.8元为基数自2016年1月26日起至款项付清之日止按照案涉《借款合同》约定的利率计付利息、罚息、复利；
二、成都银行股份有限公司沙湾支行对义务人为科星印务的座落于青羊区苏坡乡西窑村6组，使用权面积2227.58平方米的住宅用地折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
三、成都银行股份有限公司沙湾支行对义务人为罗成的座落于青白江区弥牟镇国光九组，使用权面积12522.72平方米和5017.28平方米的两块商业用地折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
四、曾健对成都科星印务有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对成都科星印务有限公司的追偿权；
五、驳回成都银行股份有限公司沙湾支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143471元、诉讼保全费5000元、公告费共520元，由成都科星印务有限公司负担（成都科星印务有限公司、罗成、董泽秀在案涉抵押土地折价、拍卖、变卖的价款范围内承担付款责任，曾健对此款承担连带保证责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 帅安国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王玲玲