湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终168号
上诉人（原审被告）邓清强。
委托代理人赵彪，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春连，又名刘春莲。
委托代理人杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人邓清强因与被上诉人刘春连健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年十一月十七日作出的（2015）阳民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人邓清强及其委托代理人赵彪，被上诉人刘春连及其委托代理人杨荻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘春连与邓清强均系邵阳县某某镇某某村6组的村民。2015年3月27日下午，刘春连在村民邓某丁家坐着看人打牌，后邓清强也过来站在刘春连后面看打牌。看了一会，刘春连站起身但并未离开，邓清强因手术后久站体力不支，当刘春连站立时，在未经刘春连同意亦未向刘春连发出警示的情况下，将刘春连所坐的凳子搬走给自己坐下，以致刘春连在未确定凳子是否还在身后的情况下，即习惯性�向后坐下而摔到地上受伤。因此引起刘春连之子与邓清强发生肢体冲突，后被人扯开。刘春连受伤后，当天在邵阳县人民医院做X片检查为“末节尾椎骨折”。于2015年3月28日到邵阳县中医院住院治疗，至2015年3月30日出院，共住院2天，花住院医疗费用1145.90元。其伤情于2015年6月18日上午至邵阳医专司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年6月24日作出邵医司鉴所司法鉴定意见书，认定“被鉴定人刘春连骶5尾椎骨折，评定为拾级伤残”，“被鉴定人误工期90日，护理期45日，营养期45日”，“因骨折处未愈合，预计后续医疗费用贰仟伍佰元；自2015年6月25日起，原治疗费凭发票处方审计”。花鉴定费809元，CT检查费225元。2015年6月18日下午，刘春连又在邵阳县中医医院做数字化摄影（DR）检查，花检查费101元。2015年7月17日，刘春连因“骶尾骨骨折（陈旧性）”再次到邵阳县第二人民医院住院治疗，至2015年7月20日出院，共住院3天，花医疗费1427.20元。刘春连受伤后未住院治疗期间，在家照样料理家务和干农活。湖南省上一年度农村居民人均可支配收入为10060元；农业人口年平均工资为25212元，日均约为69元（25212元／年÷365天／年≈69元／天）。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邓清强在刘春连临时起身但并未离开座位的情况下，即将刘春连所坐的凳子搬走给其自己坐，在搬离凳子后，又未及时提醒刘春连，以致刘春连以为凳子仍在身后，未转身查明即习惯性的坐下并因此摔伤，邓清强具有明显过错，因此而给刘春连造成的损失，其应负主要赔偿责任。刘春连在人员众多的复杂环境下，从座位上起身后，在未查明所坐凳子是否还在身后的情况下即过于自信地坐下以致摔伤，其忽视了自身安全，亦有一�过错，应承担相应的责任。根据本案双方的过错程度，刘春连的损失宜由邓清强负担80%，刘春连自负20%为宜。对刘春连要求邓清强赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费、及残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持，但其有些请求项目数额计算过高，依法按标准予以计算。邓清强称刘春连第二次住院费用即为后期医疗费用，因刘春连的伤情已于2015年6月24日作出鉴定，鉴定认为需要后期医疗，但并未说明后期医疗费的必然性，此后的医疗费应依实际发生为准，邓清强的该项主张合理合法，予以采纳；刘春连在2015年6月18日上午做鉴定时已作了CT检查，下午又到邵阳县中医医院单纯地做一个数字化摄影（DR）检查，缺乏合理性，邓清强主张不予认定，予以采纳，该检查所支出的费用101元，不纳入本案的赔偿范围。邓清强称刘春连的伤残系�年龄段的人普遍患有的，没有科学依据，也没有证据证明。刘春连的伤残经鉴定系拾级伤残且与本案有关，邓清强理应赔偿伤残赔偿金。刘春连系农村人口，且未提交证据证明其护理费及误工费计算的相关依据，对其护理费及误工费应依农村人口的一般标准即69元每天予以计算，刘春连受伤后平时亦正常生活作息，对其误工时间应依实际住院天数计算。刘春连要求邓清强赔偿营养费且有医嘱及鉴定结论予以证明，予以支持，酌情考虑为100元；刘春连虽未提交交通费的有效证据，但考虑其鉴定及两次住院确实需要支出交通费用，酌情考虑为140元。刘春连的伤情较轻，对精神上造成的损伤较为轻微，刘春连要求邓清强赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上所述，刘春连的各项费用经核实分别为：1、医疗费1370.90元（含第一次住院费用1145.90元及在邵阳医专司法鉴定所鉴定�的检查费225元）；2、误工费345元（69元／天×5天＝345元）；3、护理费345元（69元／天×5天＝345元）；4、营养费100元；5、后期医疗费1427.20元；6、鉴定费800元（实为809元，但刘春连只请求800元，依其请求以800元计）；7、交通费140元；8、残疾赔偿金20120元（10060元／年×20年×拾级伤残赔率10%＝20120元）；以上共计24648.10元，应由邓清强负担80%即19718.48元，其余部分由刘春连自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）刘春连因受伤所致医疗费、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费及残疾赔偿金共计24648.10元，由邓清强负担19718.48元，限判决生效后十日内付清，其余部分由刘春连自负；（二）驳回刘春连的其他诉讼请求。
邓清强上诉称，其在举证期限内向原审申请对刘春连的伤残等级进行重新鉴定，原审同意其申请后，在其没有接到任何通知的情况下，认可了刘春连单方委托的伤残鉴定结论，该鉴定结论采用的是工伤鉴定标准，缺乏科学合理性。刘春连的伤明显系旧伤，从其病历上无法看出存在骨折，证人也证实刘春连在事发后情况尚好，没有受伤住院，每天仍在外面做事。原判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
刘春连答辩称，邓清强在向原审提出对刘春连的伤残等级进行重新鉴定后，未按照重新鉴定的程序进行，应视为邓清强对其重新鉴�权利的放弃。原审依据邵阳县人民医院的放射影像学诊断结果等病历资料及邵阳医专司法鉴定意见书的鉴定意见认定刘春连的损伤依据充分，邓清强的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、刘春连的损伤是否为邓清强所致；二、原审采信刘春连提交的邵阳医专司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否正确。刘春连提交的邓某甲、黄某某的证言以及邓清强提交的邓某乙、邓某丙的证言均证实事发当天刘春连起身后，邓清强将刘春连所坐凳子拿走给自己坐，致刘春连坐下时摔倒的事实，邓清强在公安机关的陈述中亦对该事实予以认可，故原审结合上述证据及刘春连的病历材料认定刘�连的损伤邓清强应负主要责任依据充分。邓清强虽上诉提出刘春连的损伤系旧伤，但其未提交相关证据证明其主张，亦与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。刘春连提交的司法鉴定意见书系由具备专业司法鉴定资格的邵阳医专司法鉴定所，根据刘春连的伤情及治疗情况，按照有关标准、程序和方法作出的，结论依据充分，程序合法。邓清强虽对该司法鉴定意见书提出了异议，并向原审申请了重新鉴定，但其拒绝按照有关规定交纳重新鉴定费用，故应视为其对重新鉴定申请的放弃。邓清强未提供证据反驳刘春连提交的司法鉴定意见书，亦放弃申请重新鉴定，故原审采信刘春连提交的司法鉴定意见书并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人邓清强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……