安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04131号
原告：钱继霞，女，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陶子润，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：完春霞，该公司董事长。
被告：完春霞，安徽黄氏和盛经济发展有限公司董事长。
被告：黄孝银，合肥市茂源洁具有限公司董事长。
被告：合肥市茂源洁具有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：黄孝银，该公司董事长。
上述四被告共同委托代理人：完静静，安徽黄氏和盛经济发展有限公司员工。
被告：安徽尚街商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蔡世忠，该公司总经理。
被告：蔡世忠，安徽尚街商业投资发展有限公司总经理。
被告：张燕，女，1973年12月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
上述三被告共同委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
原告钱继霞与被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司（以下简称“黄氏公司”）、完春霞、黄孝银、安徽尚街商业投资发展有限公司（以下简称“尚街公司”）、蔡世忠、张燕、合肥市茂源洁具有限公司（以下简称“茂源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员吴彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱继霞的委托代理人陶子润，被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司的共同委托代理人完静静，被告尚街公司、蔡世忠、张燕的共同委托代理人许成玉、余志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱继霞诉称，2013年10月21日，被告黄氏公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定原告出借六百万元给被告黄氏公司，借款期限为2013年10月21日至2013年11月20日，利息为月利率2%，同日，被告完春霞、黄孝银、尚街公司、蔡世忠、张燕、茂源公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告已按《借款合同》约定于2013年10月21日向被告黄氏公司履行支付借款的义务，借款到期后，被告仅支付部分利息，未按合同约定归还本金。经原告多次催收后，被告于2014年3月17日归还本金200万元，但剩余本金及利息部分，其一直未予支付。被告黄氏公司未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催告，被告完春霞、黄孝银、尚街限公司、蔡世忠、张燕、茂源公司均未履行担保义务。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司支付原告借款本金400万元及利息（利息自2013年12月21日起按月利率2%计算，本清息止）；2、被告完春霞、黄孝银、安徽尚街商业投资发展有限公司、蔡世忠、张燕、合肥市茂源洁具有限公司连带支付第一项请求的全部款项。
原告钱继霞为支持其诉讼请求及陈述事实和理由，提供了如下证据：
1、原告身份证一份，被告公司营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，征信报告一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份，证明：被告黄氏公司向原告借款600万元。
3、收条、借据、付款委托书、民生银行转账记录打印件各一份，证明：原告已按约定向被告黄氏公司支付借款600万元。
4、保证合同四份，股东会决议三份，证明：被告完春霞、黄孝银、尚街公司、蔡世忠、张燕、茂源公司根据保证合同的约定，应承担连带支付责任。
被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司辩称，对原告起诉的本金数额无异议，但原告的利息请求应自2014年2月22日起算，因完春霞已以600万元为基数给付了原告四个月利息。
被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为徽商银行个人转账电子回单打印件两份，证明：被告完春霞根据原告的要求向原告的指定收款人汇款48万元，分别为2013年10月21日向邵雄飞汇款24万元、2013年11月21日向尹玉玲汇款24万元，被告向原告支付了四个月的利息。
被告尚街公司、蔡世忠、张燕辩称，被告蔡世忠代黄氏公司偿还了原告200万元借款本金。被告黄氏公司等四被告偿还原告借款的四个月利息。原告诉请的利息应以400万元为基数，从2014年2月22日起计算。
被告尚街公司、蔡世忠、张燕就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为工商银行转款回单打印件一份，证明：被告蔡世忠委托尚街公司的财务人员张礼敏代黄氏公司偿还了原告200万元借款本金。
当事人质证意见：
（一）七被告对原告钱继霞所举证据的质证意见：七被告对原告钱继霞所举证据均无异议。
（二）原告钱继霞对被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司所举证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不具有关联性，转账单上显示的收款人均不是原告或者原告公司员工。
（三）被告尚街公司、蔡世忠、张燕对被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司所举证据的质证意见：对证据没有异议，且原告在诉状中也陈述被告已经支付了部分利息。
（四）原告钱继霞、被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司对被告尚街公司、蔡世忠、张燕所举证据的质证意见：没有异议。
经审理查明：2013年10月21日，原告钱继霞（出借人）与被告黄氏公司签订《借款合同》，该《借款合同》约定：“第一条出借人同意向借款人发放以下内容借款。1、借款种类：短期借款。……。3、借款金额：人民币（大写）陆佰万元整。4、借款与还款期限：2013年10月21日至2013年11月20日，借款到期不展期。5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按A方案确定：A、月利率为2％。……”。
2013年10月21日，原告钱继霞（债权人）分别与被告完春霞及黄孝银（保证人）、被告尚街公司（保证人）、被告蔡世忠及张燕（保证人）、被告茂源公司（保证人）签订四份《保证合同》，为被告黄氏公司上述借款提供连带责任保证，四份《保证合同》中均约定“第一条被保证的主债权金额：保证人担保的主债权金额为陆佰万元整及本合同保证担保范围内的费用。第二条保证担保的范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等费用。……”。
上述《借款合同》、《保证合同》签订当日，被告黄氏公司向原告钱继霞出具借据一份，该借据中写明“今借到钱继霞人民币陆佰万元整6000000元。借期自2013年10月21日至2013年11月20日止”。当日，原告钱继霞按被告黄氏公司要求从其民生银行帐户向被告完春霞徽商银行帐户分两次共计转款600万元。当日，被告黄氏公司向原告钱继霞出具收条一份，该收条中写明“今已收到钱继霞的借款共计人民币陆佰万元整6000000元。该借款的借期自2013年10月21日至2013年11月20日止”。2013年3月17日，张礼敏通过工商银行向钱继霞帐户汇款200万元。
2014年9月12日，原告钱继霞诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中，原告钱继霞将其第一项诉请中的利息起算日期由2013年12月21日变更为2013年10月21日。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案原告钱继霞与被告黄氏公司签订于2013年10月21日的《借款合同》系双方真实意思表示，其主体明确，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告应当按照该《借款合同》的约定全面履行自己的义务。原告钱继霞主张其已按《借款合同》约定履行了向被告黄氏公司出借600万元的义务，因其提供了双方签订的《借款合同》、民生银行转账记录打印件、被告黄氏公司出具的借据、付款委托书、收条等予以证实，故对原告钱继霞该主张，本院予以确认。被告黄氏公司理应按照《借款合同》约定的还款期限向原告钱继霞履行偿付借款及利息的义务，而被告黄氏公司却逾期至今未能履行全部还款义务，现原告钱继霞诉请被告黄氏公司归还借款及利息，因该诉请合法有据，本院予以支持。
被告尚街公司、蔡世忠、张燕辩称被告蔡世忠已于2013年3月17日为被告黄氏公司向原告钱继霞代偿了200万元借款本金，并提供了张礼敏帐户向钱继霞帐户汇款200万元的工商银行转款回单打印件一份，因原告钱继霞对此不持异议，故对被告尚街公司等三被告上述辩称意见，本院予以采纳，被告黄氏公司应归还原告钱继霞借款本金的数额为400元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告钱继霞与被告黄氏公司约定的借款期限为一个月，约定的借款利率（月利率为2％）是短期借款利率，而该约定利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，且原告钱继霞诉请的利息亦是按月利率计算，故被告黄氏公司应按银行同期同类6个月以下贷款利率的四倍向原告钱继霞支付借款利息。
被告黄氏公司、完春霞、黄孝银、茂源公司辩称被告完春霞已以600万元为基数向原告钱继霞给付了四个月的利息，因其等就此提供的两份徽商银行个人转账电子回单打印件（2013年10月21日向邵雄飞汇款24万元、2013年11月21日向尹玉玲汇款24万元）不足以证实其等上述辩称意见，且原告钱继霞对此持有异议，认为两份徽商银行个人转账单上的收款人均不是原告或者原告公司员工，故对被告黄氏公司等四被告的上述辩称意见，本院不予采纳。另，原告钱继霞诉请2013年10月22日至2013年3月17日期间的利息以400万元为基数计算，对被告黄氏公司并无不利，本院予以认可。综上，被告黄氏公司应自2013年10月22日借款次日起以400万元为基数向原告钱继霞支付借款利息。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息等。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钱继霞主张被告完春霞、黄孝银、尚街公司、蔡世忠、张燕、茂源公司系被告黄氏公司向其借款的连带责任保证人，因其提供了四份《借款合同》予以证实，且七被告对此均不持有异议，故本院予以确认，被告完春霞等六被告对被告黄氏公司应付原告钱继霞借款400万元及利息承担连带清偿责任。被告完春霞等六被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告黄氏公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱继霞借款人民币4000000元；
二、被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱继霞借款利息（借款利息以400万元为基数，自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类人民币6个月以下贷款基准利率的四倍计算至被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司将借款400万元向原告钱继霞付清之日止）；
三、被告完春霞、黄孝银、安徽尚街商业投资发展有限公司、蔡世忠、张燕、合肥市茂源洁具有限公司对本判决主文第一、二项中被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司向原告钱继霞所负的支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告钱继霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，减半收取22600元，原告钱继霞负担200元，被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、完春霞、黄孝银、安徽尚街商业投资发展有限公司、蔡世忠、张燕、合肥市茂源洁具有限公司负担22400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴彬
二〇一四年十二月十一日
书记员 王雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。