wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2099号
原告：韩某。
法定代理人：候学香（系原告之母亲），女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人:刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：莒南县十字路街道土沟村村民委员会，地址：莒南县十字路街道土沟村。
法定代表人：韩国宾，主任。
原告韩某与被告莒南县十字路街道土沟村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员朱代新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人候学香及委托代理人刘圣英、被告法定代表人韩国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右，被告在村东小河修漫水桥，形成2米深的水域。2014年11月1日，原告因拖鞋掉到该水域而去打捞时不慎溺水，急救后经诊断为因溺水造成的吸入性肺炎、肝功损伤、××及缺氧性脑损伤。为此原告辗转莒南县人民医院及济南市儿童医院治疗，花费了大额的医疗费用。原告的溺水与被告修筑漫水桥而不设置任何防护措施有直接的因果关系，因此请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计43074元。
被告辩称这个事是属实的，其它都有规定。
经审理查明，2010年左右，被告莒南县十字路街道土沟村村民委员会在村东小河修建漫水桥，形成2米深的水域。2014年11月1日，原告韩某因拖鞋掉到该水域而去打捞时不慎溺水，经经附近村民及莒南县120急救中心急救恢复心跳和呼吸。原告在莒南县人民医院住院治疗，后转院到济南市儿童医院住院治疗，经诊断为因溺水造成的吸入性肺炎、肝功损伤、××及缺氧性脑损伤，花医疗费135305.92元，原告要求被告赔偿医疗费未果。2016年3月28日，原告诉至本院，请求人民法院依法调解或者判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计43074元。
庭审中，被告对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。经原告申报，本院认定原告的经济损失为：医疗费135305.92元、护理费5283.96元、住院伙食补助费990元、交通费2000元，合计143579.88元。原告要求被告按合计损失30%的比例承担赔偿责任，即按43074元予以赔偿。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告溺水时尚不足10周岁，属限制民事行为能力人，原告法定代理人作为法定监护人应当预见到一个不足10周岁孩子在漫水桥附近的危险性，因疏忽大意没有对在漫水桥附近的原告尽到高度注意看护义务，监护不力致使没有保护到原告人身安全，由此，对原告的身体损害应负主要过错责任。被告为公共利益修建漫水桥应对该漫水桥负有管理责任，也应预见到漫水桥附近的水域对未成年人具有一定的危险性，在该漫水桥附近的水域附近应设置安全警示标志，以保障人身安全。但被告并未设置必要的安全警示标志，没有尽到足够的安全保障义务，被告对原告的身体损伤应承担相应的过错责任。结合双方的过错程度，被告应承担20％的过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告莒南县十字路街道土沟村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告韩某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计28715.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费877元减半收取438.5元，由原告负担351元，被告负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱代新
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡慧慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更965号
罪犯韩振月，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2011年12月15日作出（2011）泰姜刑初字第0366号刑事判决，以被告人韩振月犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。2012年1月12日交付执行。2014年5月30日，本院曾以（2014）通中刑执字第0832号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩振月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩振月减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩振月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩振月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩振月减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7237号
原告：吴聃，女，1968年11月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：江苏新天达工程有限公司，住所地南京市中山北路223号。
法定代表人：姜刚。
原告吴聃诉被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴聃委托诉讼代理人李艳丽、徐楚瑶到庭参加诉讼。被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴聃提出诉讼请求：1、被告新天达公司偿还借款本金60万元，并按照年利12%的标准支付此款自2014年5月21日起至款项付清日止期间的利息；2、被告新天达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款490万元，后陆续清偿。2014年5月21日，被告再向原告借款170万元，双方订立书面的借款合同，约定借期一年最多不超过两年，年利12%。当日原告即按约支付了170万元，但借款到期后被告仅偿还110万元，余款60万元及利息经多次催要至今没有偿还。
原告吴聃为证明其诉讼请求，提交了：新天达公司与吴聃签订的《借款合同》、银行交易明细。
被告新天达公司未答辩、未提交证据，亦未对原告吴聃的上述证据发表质证意见。
经审理查明，2014年5月21日，吴聃（甲方）与新天达公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款170万元，借期自2014年5月21日起一年最多不超过两年，年利12%，到期一次性还本付息，借款两年内不能还本付息，属乙方违约，乙方应当承担为此支付的律师费、保全费、诉讼费等费用。当日，吴聃通过其光大银行账户向新天达公司转账170万元。庭审中，吴聃自认已收到新天达公司还本110万元。
上述事实，有《借款合同》、账户明细及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告已按约将款项支付给被告，完成出借义务，被告应按约还本付息。被告新天达公司未按约还本付息，还应支付相应的逾期利息。原告吴聃提起此次诉讼，主张被告新天达公司偿还借款本金、借期内利息以及截止还款日的逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴聃归还借款本金60万元，并按照年利12%的标准支付此款自2014年5月21日起至款项付清日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11497元，因适用简易程序减半收取5748.5元，保全费4369元，合计10117.5元，由被告江苏新天达工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋庆嫚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20603号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第48号
原告刘某甲，男，1983年2月16日出生，汉族，职业工人。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被告张某，1983年2月8日出生，汉族，职业教师。
原告刘某甲与被告张某探望权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人罗芳、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月12日，原、被告结婚；2009年3月3日，双方离婚。2009年9月10日，原、被告结婚；2010年4月22日，双方离婚。2010年9月28日，原、被告生育一女刘某乙。2012年12月10日，原、被告结婚；2013年8月8日双方离婚。双方在离婚协议书中约定：刘某乙由被告抚养，原告每年给付抚养费12，000.00元，原告个人所有的房屋归被告居住使用。原告从房屋搬出后，被告将原告房屋出租，并带着刘某乙居住在被告母亲家。原告打电话，被告不接；原告上门去看刘某乙，被告母亲不开门。被告阻止刘某乙与亲生父亲交往，妨害原告行使探望权。故原告诉至法院，要求定期探望女儿刘某乙。
原告对于其主张，提供以下证据证实：
证据一、离婚证、离婚协议书各一份，证明：原、被告于2013年8月8日离婚，女儿由被告抚养，原告给付抚养费的事实。经质证，被告无异议。
证据二、收条一张，证明原告按期、如数支付了女儿的抚养费，履行了抚养子女的法定义务。经质证，被告无异议。
证据三、电话录音记录（附光盘），电话详单、发票、结婚证，证明原告的表妹杜姗姗使用其丈夫周菲手机给被告打电话，联系原告探望女儿事宜；被告拒绝探望。经质证，被告对上述证据无异议，但坚持探望女儿时应有被告陪伴。
被告辩称，原、被告约定每个周日由原告探望女儿，不是被告不让原告探望，是原告自己不探望。原告称上门看女儿，被告母亲不开门不属实。被告同意原告定期探望女儿，因为担心女儿的安全，在原告探望女儿时，被告或其亲属必须在场；如果原告接走女儿，被告必须陪同，被告不参与他们的活动，但女儿必须在被告的视线内。
经审理查明，原、被告于2009年2月12日登记结婚，于2009年3月3日登记离婚。双方于2009年9月10日登记复婚；于2010年4月22日登记离婚。2010年9月28日，原、被告之女刘某乙出生。双方再次于2012年12月10日登记复婚；于2013年8月8日登记离婚。双方第三次离婚时书面约定：原、被告之女刘某乙由被告直接抚养，原告给付抚养费每年12，000.00元；口头约定：原告每周探望刘某乙一次。双方离婚后，原告按时足额给付了抚养费。刘某乙在被告的陪同下，原告行使了探望权。后在原告探望时，原告要求将刘某乙单独接走，被告称为刘某乙的安全着想，不同意将刘某乙单独接走，要求由被告或亲属陪同刘某乙前往，双方产生矛盾。现原告诉至法院，要求定期探望刘某乙，被告及其亲属不能陪同。被告表示同意原告定期探望刘某乙，如果将刘某乙接走，必须由被告或其亲属陪同。
上述事实，有原告提供证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告要求定期探望刘某乙，被告表示同意，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告刘某甲于本判决生效后每周探望女儿刘某乙一次，被告张某予以协助。
案件受理费（减半收取）50.00元、邮寄送达费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蓝晓娜
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 末
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第167号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈志鹏。2013年4月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年5月27日刑满释放。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人周咏梅，是被告人陈志鹏的妻子。
被告人沈某。于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）175号起诉书指控被告人陈志鹏、沈某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人陈志鹏、沈某及辩护人周咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈志鹏、沈某经密谋后，于2014年1月22日3时许，在江门市新会区会城冈州大道中57号2座楼下车库入口，盗窃得本田牌女装摩托车1辆，价值人民币3754元。认为被告人陈志鹏、沈某的行为已构成盗窃罪。
经审理查明，被告人陈志鹏纠合被告人沈某经密谋后，于2014年1月22日3时许，携带液压剪等工具，在江门市新会区会城冈州大道中57号2座楼下车库入口，由被告人沈某负责望风，被告人陈志鹏撬锁，盗窃得莫某强的本田牌WH125T-3A女装摩托车1辆，价值人民币3754元。作案后，被告人陈志鹏、沈某逃至会城大洞桥路段被民警人赃并获。
上述事实，被告人陈志鹏、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主莫某某的陈述，缴获的赃物、作案工具，赃物价格鉴定意见书、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志鹏、沈某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈志鹏起主要作用，是主犯，鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚；被告人沈某起次要作用，是从犯，且能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，依法应从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈志鹏判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人沈某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月22日起至2014年7月21日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈卓波
二〇一四年四月九日
书记员 黄雯清
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终43号
上诉人（原审被告）深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，地址广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。
法定代表人李卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谭志义，男，1981年5月22日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原审被告炎陵和一置业有限公司，地址炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人刘向前，该公司经理。
上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司因与被上诉人谭志义、原审被告炎陵和一置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院(2016)湘0224民初169-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的上诉理由为：本案争议标的系建筑材料买卖合同，各方约定的交货地为炎陵县涉案装饰不动产处，而且已实际履行，并未出现不一致的情形，履行地依法确定，不能视为约定不明，故本案合同履行地应该为炎陵县，故本案应由湖南省炎陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人谭志义作为接受货币一方，其所在地是该合同的履行地，被上诉人住所地在湖南省茶陵县，属于茶陵县人民法院的管辖范围。故湖南省茶陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司称约定的交货地点为炎陵县，是被上诉人的供货地点，与被上诉人请求给付货币结算货款不是同一概念。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至炎陵县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终43号上诉人（原审被告）深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，地址广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。法定代表人李卫东，该公司经理。被上诉人（原审原告）谭志义，男，1981年5月22日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原审被告炎陵和一置业有限公司，地址炎陵县霞阳镇坎坪村。法定代表人刘向前，该公司经理。上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司因与被上诉人谭志义、原审被告炎陵和一置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院(2016)湘0224民初169-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的上诉理由为：本案争议标的系建筑材料买卖合同，各方约定的交货地为炎陵县涉案装饰不动产处，而且已实际履行，并未出现不一致的情形，履行地依法确定，不能视为约定不明，故本案合同履行地应该为炎陵县，故本案应由湖南省炎陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人谭志义作为接受货币一方，其所在地是该合同的履行地，被上诉人住所地在湖南省茶陵县，属于茶陵县人民法院的管辖范围。故湖南省茶陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司称约定的交货地点为炎陵县，是被上诉人的供货地点，与被上诉人请求给付货币结算货款不是同一概念。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至炎陵县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年五月二十五日书 记 员  王菁钰
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1289号
原告皮朝文，男，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告顾伟，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告廖莉芳，女，居民，住常德市鼎城区。
原告皮朝文与被告顾伟、廖莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告皮朝文、被告廖莉芳到庭参加诉讼，被告顾伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮朝文诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月21日，被告顾伟因资金紧张，向原告借款45000元用于家庭生活，并出具了借条，约定2日内还清；到期后，被告却以种种理由拒绝偿还债务；现请求法院判令二被告立即偿还借款45000元并支付利息1000元。
为支持其诉讼主张，原告皮朝文在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告顾伟出具的借条1份，拟证明原、被告双方存在借款
合同关系；
2、建设用地规划许可证1份，拟证明被告顾伟借款时用其母
亲陶元英的房屋做抵押。
被告顾伟未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告廖莉芳辩称：原告所诉不实，被告顾伟是一名有多年吸毒史的吸毒人员，并涉嫌诈骗罪被武陵区公安局立案侦查，现处于取保候审期间，其借款并未用于家庭共同生活，故其债务不是夫妻共同债务，不应由被告廖莉芳承担。
为支持其诉讼主张，被告廖莉芳在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、常德市公安局武陵分局拘留决定书、取保侯审决定书各1份，拟证明被告顾伟因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，现被取保侯审的事实；
2、国家社区药物维持治疗卡1份，拟证明被告顾伟吸毒；
3、保证书1份，拟证明被告顾伟对家庭和孩子没有尽到应尽的义务。
本案在审理过程中，被告廖莉芳对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。原告皮朝文对被告廖莉芳提交的证据质证后无异议。被告顾伟未到庭，视为对其质证权利的放弃。
本院对双方提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2，内容客观真实，来源合法，能够证实被告顾伟向原告借款的事实，与本案相关联，故对上述两组证据的证明力予以认定。被告廖莉芳提交的证据1、2系国家机关依职权出具的公文书证，证据3系被告顾伟出具的保证书，上述3组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故对其证明力均予以认定。同时，本院对原、被告双方在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2015年9月21日，被告顾伟向原告皮朝文借款5000元，加之以前被告顾伟欠原告皮朝文40000元，共45000元，一并向原告皮朝文出具了1份欠款金额为45000元的借条，并约定于2015年9月23日归还全部借款，如到期未归还，自愿将其名下的湘J2KX**号别克君威小车作抵押。借款到期后，被告顾伟一直未清偿上述债务。
另查明，被告顾伟与被告廖莉芳系夫妻。被告顾伟自2009年开始吸毒，2015年10月29日因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年11月13日被取保侯审。
本院认为：本案争议焦点为，一是原告皮朝文与被告顾伟之间的借款合同是否成立；二是该借款是否应认定为夫妻共同债务。
关于焦点一。被告顾伟向原告皮朝文借款，并出具了借条，约定了还款期限，双方已形成借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告皮朝文已按合同约定履行了出借义务，被告廖莉芳虽对该借款不知晓，但未提供证据证明该借款系虚假借款，故原告皮朝文与被告顾伟之间的借款合同关系成立。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定的标准有两个，其一，该债务是否发生在婚姻存续期间；其二，该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，原告皮朝文与被告顾伟之间的债务虽发生在被告顾伟与被告廖莉芳的婚姻关系存续期间，但被告廖莉芳并不知晓该笔债务的存在，加之被告顾伟有吸毒史，且在借款后不久即因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，故被告顾伟的举债目的并非为了家庭生活，其家庭成员亦未因上述借款而实际受益，故被告廖莉芳关于该笔借款未用于夫妻共同生活、应认定为被告顾伟个人债务的主张，本院予以采信。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾伟在借款后未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告顾伟返还借款的诉讼请求本院予以支持。该笔借款属被告顾伟的个人债务，应由被告顾伟个人负责偿还，故原告要求被告廖莉芳承担返还借款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告皮朝文要求被告支付利息，但未提供证据证明双方约定了利息，依法应视为不支付利息。被告顾伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟于本判决生效后十日内返还原告皮朝文借款45000元；
二、驳回原告皮朝文的其他诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告顾伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一六年一月四日
书记员 聂 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1948号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
代表人：朱水莲。
委托代理人：杨昕彦。
被告：张莉。
被告：郎洪潮。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行诉被告张莉、郎洪潮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨昕彦、被告张莉到庭参加诉讼。被告郎洪潮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月13日，原告与被告张莉签订《微贷卡借款合同》，约定被告张莉向原告借款1000000元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，月利率为12.50‰，逾期付息利率为贷款利率上浮30%即每日万分之五点四二。同时，被告郎洪潮向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告张莉的债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告张莉未按照约定归还借款。截至原告起诉时，被告张莉尚欠原告借款本金999921.70元，利息、复息7631.75元。故请求判令：1、被告张莉归还原告借款本金999921.71元，支付利息、复息7631.75元（利息暂计至2015年6月7日），2015年6月15日起至本息还清之日止的利息按照每日万分之五点四二另计；2、被告郎洪潮为被告张莉的债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张莉答辩称：对原告主张的事实无异议，现在也在积极准备还款。
被告郎洪潮未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年6月13日，原告（乙方、贷款人）与被告张莉（甲方、借款人）签订《微贷卡借款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，乙方经审查同意发放贷款；借款种类为微贷卡贷款业务；借款额度为壹佰万元整；额度有效期限自2014年6月16日至2015年6月15日止；贷款利率为月利率12.50‰；自动扣款还款时段：每月17日至22日；前述借款额度，系指在本合同约定的额度有效期限内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额，即额度有效期限内同一时点本合同项下未清偿的借款本金之和不得超过借款额度；在额度有效期限内，甲方对借款额度可以循环使用，甲方可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡贷款；借款自实际发放之日起计息，并按本合同约定的贷款利率、借款实际使用金额和借款实际使用天数计算利息，若借款实际使用天数不足1天的，按1天计息；贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日，甲方应于结息日支付当期所结利息；乙方对甲方贷款付息实行宽限期制度，即甲方在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，乙方不对甲方所欠利息计收复息，但若甲方在次月结息日前未付清贷款利息的，乙方对甲方未按时支付的利息应自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，被告郎洪潮向原告承诺：本人自愿作为连带共同债务人对借款人张莉与原告签订的上述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
合同签订后，原告于2014年6月16日向被告张莉发放了贷款1000000元。被告张莉自2015年5月20日起未按约定期限支付利息。截至2015年6月7日，被告张莉尚欠原告借款本金999921.70元，利息7499.41元，复息132.34元。
上述事实有《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、账户交易明细查询单、利息清单及庭审笔录在案证实。
本院认为：案涉《微贷卡借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告张莉自2015年5月20日起未按照合同约定向原告支付到期利息，已构成违约，且至本案法庭辩论终结前，本案借款已经到期，故原告要求被告张莉归还借款本金并支付截至2015年6月7日止的利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，借款到期日后的逾期罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%，即2015年6月15日起的利息应按照月利率16.25‰计算。因被告郎洪潮承诺对被告张莉的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告郎洪潮承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郎洪潮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张莉、郎洪潮于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金999921.70元，支付利息7499.41元、复息132.34元（计至2015年6月7日），合计1007553.45元；2015年6月15日起的利息按未还本金为基数月利率16.25‰标准支付至上述借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6934元，财产保全申请费5000元，合计11934元，由张莉、郎洪潮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年八月十七日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初761号
原告中国农业银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人龙偲，该行行长。
委托代理人莫鑫宁，男，1986年2月8日出生，汉族，该行主任，住广西平南县。
委托代理人林鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，该行客户经理，住广西平南县。
被告林世才，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告林其妙，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告林其志，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南支行诉被告林世才、林其妙、林其志借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平南支行于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南支行撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告中国农业银行股份有限公司平南支行负担。
审 判 员 许耀宗
人民陪审员 余庆泉
人民陪审员 余海斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄冰冰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1385号
原告马凤云，女，1967年3月13日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告魏乃臣，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告马凤云诉被告魏乃臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤云撤回起诉。
审判员 唐志坚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张秀琴
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执182号
申请执行人：达州市商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：罗淦。
住所地：达州市通川区柴市街。
被执行人：李鑫，男，1977年11月20日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：李超男，女，1979年11月9日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：达县华达运业有限公司。
法定代表人：陈静云。
住所地：达州市达川区南外镇西环路。
被执行人：达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人：朱波。
住所地：达州市通川区张家湾。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请执行李鑫、李超男、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年五月八日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执182号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉茂达
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第273号
原告程德泉，男，汉族。
被告贾东旭，男，汉族。
原告程德泉与被告贾东旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员陶立新独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告程德泉，被告贾东旭到庭参加诉讼，2015年6月24日原告申请鉴定，2015年10月30日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程德泉到庭参加诉讼，被告贾东旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德泉诉称，2013年5月2日被告因种地缺少资金向原告借款10,000.00元，约定2013年6月1日还款。逾期被告未还款，经多次索款未果。故原告诉至法院要求被告偿还借款10,000.00元，诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告贾东旭辩称，被告欠的钱已经偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。欠据上的被告签名不是被告书写的。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月2日欠款人贾东旭签名的欠条一张，证明被告贾东旭欠原告10,000.00元。
被告贾东旭质证，这份欠条不是被告书写的。被告把钱还给原告了，原告没有给被告欠条。证据上的日期是后写的。
2、黑龙江省普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字第（84）号鉴定意见书一份，证明欠条中“贾东旭”签名为其本人贾东旭所书写。交鉴定费票据一张，鉴定邮寄费票据一张，证明鉴定所花费费用为鉴定费1,000.00元，邮寄费30.00元，共计1,030.00元。
被告贾东旭经传票传唤未到庭参加诉讼没有质证意见。
经审查，上述原告提交的2号证据与1号证据形成证据链条，被告抗辩的意见没有证据支持，故原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月2日被告贾东旭因种地缺少资金向原告程德泉借款10,000.00元，约定2013年6月1日还款，逾期被告未还款。
本院认为，原告主张被告欠款10,000.00元，被告虽然抗辩称欠条上的签名不是本人书写，但是经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定为被告贾东旭书写，被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼主张由其提交的欠条和司法鉴定书予以证实，原告的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东旭于判决生效后立即给付原告程德泉10,000.00元。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，鉴定费1,030.00元，共计1,120.00元由被告贾东旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 陶立新
审 判 员 陈国坤
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈令仟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01097号
原告高四宝（保），男，1971年9月2日出生，汉族。
被告惠广振，男，30岁许，汉族。
原告高四宝（保）诉被告惠广振合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高四宝（保）诉称：原告及原告所属陕西万融物业公司经营志丹县“城园”小区物业，有到期物业费未收回。2012年8月8日，被告称其原意经营该小区物业，由原告经原财务、账务一并移交被告。经双方结算，原告有到期物业费157688元为收回，故被告向原告出具1张欠条“今欠到告四保城园小区物业公司157688元整，年底付清，惠广振，2012年8月8日”，协议达成后，原告不再经营该小区物业，业主所欠未收回物业费由被告收取。2013年1月1日，付款期限届满后，被告未支付上述157688元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告157688元及该款自2013年1月1日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、依法判决本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告高四宝（保）诉被告惠广振合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高四宝（保）的起诉。
案件受理费3450元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年十二月八日
书记员 袁虎
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初781号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人唐建生，男，1992年6月14日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县。2014年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年4月犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天；2015年9月犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年11月犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天；2017年7月犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月10日刑满释放。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2018年1月19日经上网追逃被广东封开县警方抓获并羁押于当地看守所，同月24日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人唐建生犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人唐建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人唐建生于2017年10月19日19时许，在本市钟楼区南大街商业步行街双桂坊路口，采取扒窃的手段，窃得被害人何某上衣口袋内的苹果6s手机1部。经鉴定，该苹果6s手机价值人民币1500元。
2、被告人唐建生于2017年10月20日11时30分许，在本市钟楼区人民公园附近，采取扒窃的手段，窃得被害人袁某上衣口袋内的OPPO牌R11Plus手机1部。经鉴定，该OPPO牌R11Plus手机价值人民币1900元。
案发后，被告人唐建生如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐建生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、袁某的陈述笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建生以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐建生有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人唐建生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐建生犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人唐建生犯盗窃罪，判处拘役六个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人唐建生的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一八年二月六日
书记员 叶 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第883号
原告郝海根，男，1959年5月11日生，汉族。
委托代理人（特别授权）周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告司建青，男，1974年2月4日生，汉族。
原告郝海根诉被告司建青买卖合同纠纷一案，原告2015年3月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡。并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。2015年4月27日公开开庭进行审理，原告郝海根委托代理人周飞和被告司建青到庭参加诉讼，庭审中原告提出了笔迹鉴定申请，本院裁定本案转普通程序审理。2015年8月7日本院司法技术科告知本庭本案终结对外委托。本院于9月8日公开开庭对本案进行了审理，原告郝海根委托代理人周飞和被告司建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月5日被告在原告处拉煤，因当时未能及时支付货款，被告为原告出具欠据，约定下月及时支付货款。但经原告多次找被告索要，均未果。要求被告立即支付原告货款10800元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称煤款不该支付，被告不欠原告钱，而且原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2009年1月5日被告出具的欠条一份。主要内容：被告欠到10800元。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是欠条不是被告书写，对欠条的真实性有异议；本案已经超过诉讼时效。
本院认为，被告对原告提供证据的真实性提出异议，原告为此申请笔迹鉴定，后本院司法技术科多次与被告联系由其配合鉴定，被告均未予配合，致使本案终结了鉴定程序。故被告认为欠条不是本人书写的异议不成立，被告主张本案已超诉讼时效，原告主张多次催要，且被告当庭也陈述原告带人到被告家中要账，双方发生争执的事实，故对被告辩称的本案已超诉讼时效的意见也不予采纳。原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年1月5日被告司建青因拉煤向原告出具欠款10800元的欠条，后原告多次向其催要，被告未予支付拖欠货款。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告司建青拖欠原告郝海根煤款10800元，属违约行为，原告诉至本院要求被告支付货款，符合合同法规定。被告虽辩解欠条不是本人书写，不欠原告货款，但被告未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的后果；被告辩解本案已超诉讼时效，因原告主张多次找被告催要，且被告当庭陈述原告曾到其家中要账，故本院对被告抗辩意见均不予支持。原告诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告司建青于本判决生效后三日内支付原告郝海根煤款一万零八百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁明顺
二〇一五年九月九日
书 记 员 李小妞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄民初字第478号
原告严海，男，汉族，1978年1月3日生。
委托代理人唐亮、曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告李桂珍，女，汉族，1970年2月8日生。
原告严海诉被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严海的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告李桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严海诉称：2011年3月24日，被告李桂珍向其借款200000元用于经营水泥生意，李桂珍向其出具借条一份，载明借款期限两个月。借款到期后，被告李桂珍并未按约定归还借款。现诉至法院，要求判令：被告李桂珍向其归还借款200000元并支付逾期利息（该利息以200000元为基数，自2011年5月25日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告李桂珍未应诉。
经审理查明：2011年3月24日，被告李桂珍向原告严海借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到严海人民币贰拾万元整（￥200000），期限两个月。借款到期后，李桂珍并未归还上述借款。为此，原告严海诉至本院，要求被告李桂珍归还借款200000元并支付逾期利息。审理中，被告李桂珍下落不明，本院依法向李桂珍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李桂珍逾期未到庭参加诉讼，致未能组织双方进行调解。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李桂珍向原告严海借款200000元，并出具借条，该借款属实，李桂珍应予以归还。故对原告严海要求被告李桂珍归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李桂珍未按照约定的期限返还借款，应当向原告严海支付逾期利息，故对原告严海要求被告李桂珍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李桂珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严海借款200000元并支付逾期利息（该利息以200000为基数，自2011年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，由被告李桂珍承担，此款已由原告严海垫付，被告李桂珍在支付上述款项时应一并支付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一二年十一月二十六日
见习书记员 张秉慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2058号
原告王义华，男，1967年4月21日出生，汉族，警察，住随州市曾都区。
委托代理人毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈锋，男，1986年3月11日出生，汉族，业务员，住丹江口市。
被告新华水泥（房县）有限公司。住所地：房县化龙镇高川村。
法定代表人袁德足，厂长。
委托代理人陈锋，该厂业务员兼司机。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：房县城关镇房陵东大道**号。
负责人李琳，经理。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王义华与被告陈锋、新华水泥（房县）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称平安财险房县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义华的委托代理人毕勇彬、被告新华水泥（房县）有限公司的委托代理人即被告陈锋、平安财险房县支公司的委托代理人孙雷骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义华诉称,2015年3月24日20时25分许，我在本市沿河大道西城工商所门前道路上行走时，遭到被告陈锋驾驶的属新华水泥（房县）有限公司所有的鄂Ｃ×××××号越野车撞击，致我严重受伤；受伤后被送往随州市中心医院治疗，后转武汉协和医院就治。经公安交警对责任作出认定，被告陈锋承担全部责任，我在医院住院治疗200余天，经法医鉴定我构成伤残。要求被告赔偿因本次事故造成各项经济损失489976.53元。
被告陈锋和新华水泥（房县）有限公司辩称，发生交通事故属实。我驾驶的车辆已投有保险，保险公司在保险限额内赔付后不足部分，由新华水泥（房县）有限公司承担赔偿责任，王义华受伤治疗期间我已垫付医疗费76561.85元。
被告平安财险房县支公司辩称，对事故发生不持异议。但原告诉请过高部分请法院核定。鉴定费和案件诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年3月24日，被告陈锋驾驶鄂Ｃ×××××号越野车沿随州市曾都区沿河大道由南向北行驶，20时25分许，当车行至沿河大道西城工商所门前路段时，与行人原告王义华相撞，造成车辆受伤，原告王义华受伤的交通事故。王义华受伤后当即送往随州市中心医院住院治疗208天，后转入武汉华中科技大学同济医学院附属医院住院治疗11天。2015年6月4日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2015）第0145号《道路交通事故认定书》，认定陈锋负此事故的全部责任；本案在审理过程中的2016年9月15日，被告平安财险房县支公司向本院提出申请，要求对王义华伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定，同时，王义华于2016年9月29日向本院提出申请，要求对本人因本次交通事故造成颅脑损伤所致智力障碍进行鉴定。本院依据当事人的申请于2016年11月24日委托湖北中真司法鉴定所对王义华的伤残程度、后期治疗费用、误工时间及护理时间进行鉴定，该司法鉴定所于2016年11月28日作出鄂中司鉴2016法鉴字第1961号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：被鉴定人王义华所受伤的伤残程度VIII级：综合赔偿指数为32%；后期康复治疗费用为3000元，误工时间为伤后365日，护理时间为210日。2016年11月7日，本院委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对王义华精神状态及智力水平进行鉴定。2016年11月15日，该鉴定所作出鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第628号鉴定意见书，鉴定意见为：王义华颅脑损伤致智力障碍，评定为IX级伤残。
另查明，被告陈锋驾驶的鄂Ｃ×××××号越野车的实际所有人××水泥（××）有限公司，2009年9月陈锋被新华水泥（房县）有限公司招聘为业务员兼司机。2014年6月14日，新华水泥（房县）有限公司为鄂Ｃ×××××号越野车在平安财险房县支公司投有交强险和20万元的商业第三者责任险，并购有不计免赔附加险。该事故发生在保险期间。
还查明，因本次交通事故造成王义华的损失有：医疗费177649.03元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费10950元（219天×50元）、护理费17915元（31138元÷365天×210天）、伤残赔偿金189357元（27051元×20年×35%）、住宿费1600元、交通费3400元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金10500元（酌定），合计418671.03元。原告王义华受伤治疗期间被告陈锋已垫付医疗费76561.85元。
本院认为，本案交通事故发生后，经公安交警部门认定，陈锋负事故的全部责任，双方当事人无异议。本院予以采信并作为承担民事责任的依据。被告陈锋系新华水泥（房县）有限公司工作人员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故原告王义华因本次交通事故造成的经济损失，应由新华水泥（房县）有限公司承担赔偿责任。又因新华水泥（房县）有限公司为鄂Ｃ×××××号越野车在平安财险房县支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告王义华的损失应由平安财险房县支公司在保险限额内赔付，不足部分由新华水泥（房县）有限公司赔偿。关于原告王义华诉请的误工费损失，因王义华系公务人员，未向本院提交因事故受伤期间单位停发工资的证据，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王义华因本次交通事故造成的经济损失32万元（其中在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿20万元）；
二、被告新华水泥（房县）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王义华经济损失98671.03元，扣减被告陈锋已垫付医疗费76561.85元，还应支付22109.18元；
三、驳回原告王义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告新华水泥（房县）有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 皮晓阳
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申31号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)奚付珍，女，1946年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
再审申请人奚付珍因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求国家赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终55号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚付珍申请再审称，其并未扰乱国家信访局秩序、行政处罚决定没有事实证据。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据公安浦东分局向原审法院提交的情况说明、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定等证据，公安浦东分局认定奚付珍于2016年3月25日在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序，作出行政处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。奚付珍要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，也已被生效判决驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款等规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案所涉行政处罚决定经合法性审查并无不当，故对奚付珍提出的行政赔偿请求，原审不予支持正确。
综上所述，奚付珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回奚付珍的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申31号再审申请人(一审原告、二审上诉人)奚付珍，女，1946年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。再审申请人奚付珍因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求国家赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终55号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚付珍申请再审称，其并未扰乱国家信访局秩序、行政处罚决定没有事实证据。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据公安浦东分局向原审法院提交的情况说明、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定等证据，公安浦东分局认定奚付珍于2016年3月25日在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序，作出行政处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。奚付珍要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，也已被生效判决驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款等规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案所涉行政处罚决定经合法性审查并无不当，故对奚付珍提出的行政赔偿请求，原审不予支持正确。综上所述，奚付珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回奚付珍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年六月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1829号
原告：王某甲。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现在在淳安县（马山）宝丽学校读书。婚后由于被告经常外出酗酒、出入夜总会，深更半夜不回家，不履行家庭义务，导致双方夫妻感情破裂，无和好的可能。自2012年4月起至今，双方一直分居生活。原告曾于2015年8月向淳安县人民法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但此后双方再无联系，夫妻感情没有任何改善，故再次起诉，要求判令：1、原告王某甲与被告陈某离婚；2、婚生子王某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
原告王某甲为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份（原件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2015）杭淳威民初字第107号民事判决书一份（原件），拟证明原告曾向法院起诉离婚后被法院驳回诉讼请求的事实；3、户口簿一份（复印件，与原件核对一致），拟证明婚生子王某乙的身份情况。
被告陈某未答辩亦未举证。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告王某甲与被告陈某于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告曾于2015年8月24日向本院起诉离婚，本院依法作出（2015）杭淳威民初字第107号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告以双方无共同语言，感情已破裂，无和好可能为由再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告王某甲与被告陈某依法办理了结婚登记，双方属于合法夫妻关系。婚后共同生活多年，且生育一子，理应建立了良好的夫妻感情，原告曾于2015年8月24日向本院起诉离婚后被驳回诉讼请求，双方本应珍惜这次机会，积极主动地挽回这段婚姻，但此后夫妻关系仍未好转，致双方难以共同生活。原告再次提起离婚诉讼，可见双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，本院从有利于婚生子健康成长的角度出发，并结合婚生子生活习惯和原、被告的抚养能力和抚养条件等情况，认为婚生子王某乙随原告王某甲生活更有利。因原告自愿负担婚生子抚养费至其独立生活时止，因不损害他人合法权益，故对原告要求婚生子随原告生活，并由原告自行负担抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告陈某未到庭，夫妻共同财产、债权、债务无法查明，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某离婚。
二、婚生子王某乙随原告王某甲生活，由原告自行负担抚养费至婚生子独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余利明
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第159号
原告：王××。
被告：宁波××电器有限公司
6-3），住所地：宁海县××开发区加爵科柿树岙。
法定代表人：林××。
原告王××为与被告宁波××电器有限公司加工合同纠
纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院同日立案受理后
依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告宁波××电器
有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、民事裁定书、程序转
换通知书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加
诉讼，本案依法缺席审理。
原告王××起诉称：被告因生产所需于2012年2月25日至
2012年4月3日之间在原告处加工线路板，七批次共欠原告2162
6.2元加工款，有被告方法定代表人或员工签字确认的七份送
货单为凭。现经原告多次催讨，被告均拖延拒付，故原告诉至
法院请求：依法判令被告支付加工费21626.2元，并承担本案
诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2．送货单七份及证明一份，拟证明被告在原告处加工线
路板七批次，共欠原告王××加工款21626.2元事实。
被告宁波××电器有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波××电器有限公司未到庭，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证的事
实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王××与被告宁波××电器有限公司之
间的加工合同关系合法有效。原告为被告提供加工服务，被告
理应支付相应的加工报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支
持。被告宁波××电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司应于本判决生效后十日内支
付原告王××加工费21626.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月九日
代书 记员 金 紫
莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第159号
原告：王正友。
被告：宁波雨萱电器有限公司。
法定代表人：林再聪。
原告王正友为与被告宁波雨萱电器有限公司加工合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正友到庭参加诉讼，被告宁波雨萱电器有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、民事裁定书、程序转换通知�及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告王正友起诉称：被告因生产所需于2012年2月25日至2012年4月3日之间在原告处加工线路板，七批次共欠原告21626.2元加工款，有被告方法定代表人或员工签字确认的七份送货单为凭。现经原告多次催讨，被告均拖延拒付，故原告诉至法院请求：依法判令被告支付加工费21626.2元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2．送货单七份及证明一份，拟证明被告在原告处加工线路板七批次，共欠原告王正友加工款21626.2元事实。
被告宁波雨萱电器有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波雨萱电器有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证的事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王正友与被告宁波雨萱电器有限公司之间的加工合同关系合法有效。原告为被告提供加工服务，被告理应支付相应的加工报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波雨萱电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波雨萱电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王正友加工费21626.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月九日
代书 记员 金紫莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6184号
原告袁某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告袁某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年八月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3293号
原告赵兵。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
原告何晓军。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告四川南充宇诚实业有限公司。
法定代表人张学宽，总经理。
被告张学宽。
委托代理人杨俊清，四川由真律师事务所律师。
被告朱友芳。
原告赵兵、何晓军诉被告四川南充宇诚实业有限公司（简称宇诚公司）、张学宽、朱友芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告赵兵、何晓军及二原告共同委托代理人白中祺、被告张学宽委托代理人杨俊清到庭参加了诉讼，被告宇诚公司、朱友芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兵、何晓军诉称，2014年12月3日，被告向两原告借款30万元归还，约定于2015年4月3日归还，逾期未归还，则按月5%支付利息，2015年1月5日被告张学宽又向原告借款10万元，约定2015年2月6日前归还，可借款到期后，原告多次催收未果，同时张学宽与朱友芳系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，诉至法院，要求被告立即支付借款40万元及利息，由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了原、被告身份证、宇诚公司基本信息、借条二张及转账凭据、民事裁定书、保全费票据，证明被告借款的事实及财产保全费用。
被告张学宽辩称，张学宽与原告存在借贷关系，借款金额及已归还的金额需查证。被告张学宽向法庭提交了4份建设银行客户通知书、民事诉状及缴款凭据，证明张学宽已还借款32900元及借款用于公司诉讼。
被告宇诚公司、朱友芳未出庭、答辩和举证。
经审理查明，被告宇诚公司因生意需要资金，2014年12月3日向原告借款30万元，其中27万元转账，3万元是现金支付，转账和现金均交付给被告宇诚公司法定代表人张学宽，并出具借条，借条载明“今借到赵兵和何晓军名下共计叁拾万元，时间4个月，于2015年4月3日归还，逾期未归还，则按月5%支付利息，借款单位四川南充宇诚实业有限公司.法定代表张学宽，2014年12月3日”，借条上有宇诚公司盖章和法定代表人张学宽签字。2015年1月5日被告张学宽向原告何晓军借款10万元，实际支付金额为92000元，另外8000元是上笔借款的利息。同时张学宽向原告何晓军出具借条，借条载明“今借到何晓军现金10万元，归还日期2015年2月6日，借款人张学宽，2015年1月5日”，借条上有张学宽签字。到期后，被告未按期偿还借款，诉至法院，要求被告偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。诉讼中被告张学宽向法院提供了四份存款凭据证明已向何晓军归还本金32900元，其中2015年2月17日15000元和2015年3月5日17900元，存款凭据均写有“支付何晓军利息”的字样。另查明被告张学宽与被告朱友芳系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告向本院提供了借条及转账凭据，证明被告宇诚公司和张学宽向原告借款的事实，被告张学宽辩称，对借款金额有异议，要求以转账凭据的金额为准，同时已归还的金额是本金，而不是利息，另借款是公司借款，而非张学宽个人借款。对此，对借款金额、借款人及还款系本金还是利息，本院一一作出认定，对于借款金额，借条是确定债权的主要凭据，同时原告提供了27万元的转账凭据，被告也未提供任何证据证明借条的不真实，故对宇诚公司出具的借条上载明的金额为30万元，借款金额30万元，本院予以确认。对于张学宽出具的10万元的借条，原告自认只转账92000元，另8000元系上一笔借款利息，并未实际支付，故张学宽借款金额认定为92000元；对被告宇诚公司出具的借条，借条上有宇诚公司盖章和法定代表人张学宽签字，借条上明确载明张学宽是以法定代表人的身份签字，而不是以借款人身份签字，同时原告陈述借款用途时也是用于诉讼，被告张学宽提供的诉状及缴款凭据，也证实宇诚公司缴纳了诉讼费，故30万元应作为宇诚公司借款，而不属于张学宽个人借款，张学宽个人出具的借条，应属张学宽个人借款，被告张学宽借款的时间是两被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告朱友芳未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，现原告要求被告朱友芳共同偿还借款的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持；对已归还的32900元，被告张学宽提供转账凭据上均注明支付何晓军利息，故已归还的32900元应作为支付的利息。原告主张资金利息，被告宇诚公司出具的借条中明确约定逾期利息按月息5%支付，该约定高于国家法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求原告要求被告从2015年4月3日起按照银行同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。对于张学宽的借款，借条上未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，利息从借款到期之日起即2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告四川南充宇诚实业有限公司在本判决生效之日后十日内向原告赵兵、何晓军偿还借款30万元及利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，从2015年4月3日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告张学宽、朱友芳在本判决生效之日后十日内向原告赵兵、何晓军偿还借款92000元及利息（利息的计算方式为：以92000元为基数，从2015年2月6日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
三、驳回原告赵兵、何晓军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由被告四川南充宇诚实业有限公司负担6820元，被告张学宽、朱友芳负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 任 思
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第22号
原告：张富，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
被告：尹衍元，男，汉族，农民，住吉林省安图县。
原告张富诉被告尹衍元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员梁旭升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富到庭参加诉讼，被告尹衍元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富诉称，2013年5月23日，被告尹衍元在原告处借款60000元。双方约定，月利率为15‰，还款日期为2014年12月30日。被告尹衍元支付了原告2014年1月23日前的利息7200元，但至今未返还原告借款本金，也未支付剩余利息。故原告提起诉讼，要求被告返还原告借款本金60000元并支付利息11250元（暂计至2014年12月30日，并由被告继续支付利息至完全偿还借款本息之日止）。
被告尹衍元在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2.借条复印件一份，证明被告尹衍元于2013年5月23日在原告张富处借款60000元的事实，借款利率为月息一分五，借款期限为8个月，从2013年5月23日起到2014年1月23日止。后双方协议还款日期延期至2014年12月30日。
被告尹衍元在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实、证明内容具体，能够证实被告尹衍元于2013年5月23日在原告处借款60000元的事实，故对该两份证据，本院依法予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月23日，被告尹衍元在原告处借款60000元。双方约定，月利率为15‰，还款日期为2014年12月30日。被告尹衍元支付原告了2014年1月23日前的利息7200元，但至今未返还原告借款本金，也未支付剩余利息。
本院认为，原告张富与被告尹衍元之间达成的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约给付了被告尹衍元借款，被告尹衍元作为借款人应按约定承担返还原告借款60000元并支付利息的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹衍元于本判决发生法律效力之日起立即返还原告张富借款60000并支付利息（2014年12月30日前的利息为11250元，2014年12月31日起至被告完全返还原告借款本息之日止，利息按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取791元，由被告尹衍元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁旭升
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘凤武
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第214号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：邓振伟，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓振伟返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告邓振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋304号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋304号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋304号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓振伟于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋304号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 张会兵
审 判 员 李科蕾
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6906号
原告叶新生。
被告孙翔。
本院在审理原告叶新生与被告孙翔民间借贷纠纷一案中，原告叶新生于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶新生撤回起诉。
案件受理费9910元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘亚清
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0107-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地本市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
被执行人张秀峰。
被执行人刘玲。
被执行人刘夫英。
被执行人梁成义。
申请执行人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与被执行人张秀峰、刘玲、刘夫英、梁成义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调初字第0004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日立案执行，立案标的为2064260元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张秀峰、刘玲、刘夫英、梁成义邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张秀峰、刘玲、刘夫英、梁成义的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张秀峰、刘玲、刘夫英、梁成义的房产信息，梁成义名下登记有位于徐州市吴庄旧村改选11-3-102室房屋一套，因该房屋为被执行人唯一一套住房，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张秀峰、刘玲、刘夫英、梁成义的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张秀峰、刘玲、刘夫英、梁成义暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商调初字第0004号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月九日
书记员 卢亚男
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第91号
原告陈琳壬。
被告蒋微娥。
本院在审理原告陈琳壬与被告蒋微娥建设工程合同纠纷一案中，因原告陈琳壬经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半交纳为475元，由原告陈琳壬负担。
审判员 麻乐加
二〇一三年三月六日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初1320号
原告：李某某。
被告：乔某。
被告：乔某某。
委托诉讼代理人：乔某。
原告李某某与被告乔某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告乔某、被告乔某某的委托诉讼代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月1日，被告乔某向原告借款人民币50000元，约定月利率20‰，约定于2014年12月1日之前还清，由被告乔某某承担连带责任保证人，并出具了借据。因原告急需资金向被告催要，被告一直推托本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告乔某尽快偿还原告借款本金50000元及从2013年12月1日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息；2、被告乔某某对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
1、借据1支。证明被告乔某于2013年12月1向原告借款人民币50000元，期限1年，月利率20‰的事实；2、担保书1份。证明该笔借款由被告乔某某承担连带保证的事实；
被告对原告诉求借款及担保事实无异议，只因别人欠其的账不能收回，现确实无能力偿还该笔借款，愿延期偿还该笔借款，希望原告能在利息上作出让步。被告乔某、乔某某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2无异议，认为客观真实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2是原被告的真实意思表示，且客观真实，被告无异议，本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年12月1日，被告乔某向原告借款人民币50000元，约定月利率20‰，期限为一年，由被告乔某某承担连带责任保证人，并出具了借据。到期后，经原告催要，被告一直推托，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告乔某尽快偿还原告借款本金50000元及从2013年12月1日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息；2、被告乔某某对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告乔某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率符合法律规定。被告乔某某对此笔借款在保证合同中约定保证方式为连带责任担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对此笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告乔某应当于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年12月1日起计算至履行完毕之日止。被告乔某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 雷祥涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 王泳森
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8163号
原告:北京北建兴业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南场二村酒厂路3号。
法定代表人温彦方，总经理。
委托诉讼代理人张子美，北京子美律师事务所律师。
被告:北京浩海基业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区常青园路83号格林绿色俱乐部303。
法定代表人阙斌。
原告北京北建兴业建设工程有限公司（以下简称北建兴业公司）与被告北京浩海基业投资管理有限公司（以下简称浩海基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北建兴业公司的委托诉讼代理人张子美到庭参加诉讼。被告浩海基业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北建兴业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款279000元及利息（自2015年6月11日计算至款实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）、违约金8370元（按照279000元的3%主张）。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告就位于丰台区西四环南路的国润大厦地下一层国浩良子会所新建工程签订施工合同，工程造价为50万元，工期为30天，2015年1月22日竣工。原告施工内容包括拆除、清运、砌隔墙、抹灰、龙骨吊顶等工程。2015年1月30日，被告项目负责人阙景宇确认土建及电工程款为540000元（包括5万元押金），2015年5月29日确认吊顶工程款359000元。两项工程合计899000元，被告于2015年1月15日至2015年7月14日期间共给付工程款620000元。尚欠原告279000元。
被告浩海基业公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，北建兴业公司原名为北京北建兴业建筑装饰工程有限公司，2016年1月28日名称变更为现名。2014年12月20日，原告北建兴业公司（承包方）与被告浩海基业公司（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定，工程名称：国润大厦地下一层国浩良子会所新建工程。工程地点：丰台区西四环南路辅路46号。工程承包造价50万元。承包范围：土建工程，被告盖章确认并有委托代理人阙景宇签字。签订合同后，原告依约进行了施工，施工完毕后，2015年1月30日，被告项目负责人阙景宇签署《承诺书》，今承诺位于丰台区国润商务大厦B座B1层土建及电工程款共计54万元整，分两次付清，2015年2月2日前付款15万元，2015年2月10日前付款39万元。后原告为被告施工吊顶工程，2015年5月29日，阙景宇签署《承诺书》，载明现欠温彦方工程款共计359000元，本人承诺6月2日先付10万元，剩余259000元于6月10日之前结清。原告称被告于2015年1月15日至2015年7月14日期间共给付工程款620000元，尚欠279000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原被告之间签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约进行施工，被告应支付相应的工程款。根据被告项目负责人签署的两份承诺书，工程款共计899000元，被告已经给付620000元。故原告请求被告给付工程款279000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京浩海基业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北建兴业建设工程有限公司工程款279000元；
二、被告北京浩海基业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北建兴业建设工程有限公司利息（以279000元为基数，自2015年6月11日计算至款实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京北建兴业建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元，由原告负担125元（已交纳），被告北京浩海基业投资管理有限公司负担5486元（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩海基业投资管理有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员
孙桂华
人民陪审员
王连弟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 梁 英
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3785号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽省皖正律师事务所律师。
被告：王家云，女，1965年9月20日，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司诉被告王家云为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1486-1号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
本院在执行姜某甲与姜某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求乳山市不动产登记中心协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初3101号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年十月二十六日
书记员 许十德
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4820号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：蒋文利，男，1972年3月26日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：范亮，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李文侠，女，1956年11月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：周秀娟，女，1981年12月10日生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告蒋文利、李文侠、范亮、周秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告蒋文利、李文侠、范亮、周秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋文利偿还借款本金5万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以5万元为本金，按年利率12.252%，自2015年5月5日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；2.被告李文侠、范亮、周秀娟对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2014年4月11日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额26万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告蒋文利于2015年5月5日向原告借款5万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年5月5日原告将该笔款项支付给被告蒋文利。借款到期后，被告未偿付本息。
被告蒋文利、李文侠、范亮、周秀娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，四被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额26万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年5月5日，被告蒋文利向原告借款5万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年5月5日原告将该笔款项支付给被告蒋文利。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告蒋文利应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李文侠、范亮、周秀娟应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告蒋文利向原告借款5万元，事实清楚，被告蒋文利应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告李文侠、范亮、周秀娟、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人进行催收，故被告李文侠、范亮、周秀娟对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以5万元为基数，按照约定年利率按年利率12.252%，支付2015年5月5日起计算至2016年4月10日的利息，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文利、李文侠、范亮、周秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文利于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率12.252%，自2015年5月5日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告李文侠、范亮、周秀娟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李文侠、范亮、周秀娟承担保证责任后有权向被告蒋文利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告蒋文利、李文侠、范亮、周秀娟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 洪雨
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初257号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄文勇，男，1976年10月6日出生于，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人黄文勇犯贩卖毒品罪,于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人黄文勇对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人黄文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年6月13日19时许，被告人黄文勇在容县某饲料厂宿舍一房间内，将两小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）各以100元的价格分别贩卖给陈某1、陈某2，后黄文勇与陈某1、陈某2一起在房间内吸食陈某2购买的毒品。19时48分，公安民警到上述地点将正在吸毒的黄文勇与陈某1、陈某2抓获，当场从黄文勇处查获毒品可疑物3小包，从陈某1处查获毒品可疑物1小包。经称量，上述查获的毒品可疑物净重1.63克。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。经对黄文勇、陈某2、陈某1进行毒品现场检测，三人的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄文勇的行为已构成贩卖毒品罪。黄文勇有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第二款的规定，对黄文勇定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄文勇在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某1、陈某2的证言，检查笔录及证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单，被告人黄文勇、证人陈某1指认被扣押物品照片，毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，玉公物鉴（理化）字[2017]0331号理化检验报告，提取尿液笔录、照片及毒品现场检测报告书，被告人黄文勇辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人黄文勇因犯抢劫罪，于2000年10月17日被本院判处有期徒刑八年，2006年12月29日刑满释放。该事实有本院（2000）容刑初字第89号刑事判决书、广西西江监狱（2006）狱释字第1122号释放证明书等证据予以证实。
2、2017年6月13日晚，被告人黄文勇因吸食毒品被公安机关查获，黄文勇于当晚主动向公安机关交代尚未被掌握的其贩卖毒品给陈某1、陈某2的犯罪事实。该事实有抓获经过、被告人黄文勇的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄文勇明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄文勇因吸毒被查获后，主动供述办案机关未掌握的贩卖毒品的罪行，应视为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚。黄文勇有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人黄文勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年10月12日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。