苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11166号
原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，组织机构代码：79830586-5。
负责人:王卫兵,该行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：陆小勇,男,1974年1月21日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陆小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序审理。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托诉讼代理人陈涛、刘丹到庭参加诉讼，被告陆小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆小勇归还原告借款本金人民币100万元、利息人民币17199.48元（暂计算至2016年7月14日，之后利息按月利率11.9625‰计收至实际清偿之日止）；2、判令被告陆小勇承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币25000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，合同约定，原告为被告提供最高额度不超过人民币100万元的税e融贷款。基于合同约定，原告向被告发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至本院。
被告陆小勇未作答辩。
本院经审查认定事实如下：税e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-
KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话、经营实体名称、工商注册号、组织机构代码等信息）、借款信息（包括申请贷款金额、贷款期限、经营实体所在地、贷款入账账号、贷款还款账号）、借款人确认授权贷款人查询其个人征信情况后提交贷款申请；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《江苏银行个人经营贷（网贷额度版）》合同，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以借款借据记载为准。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人同意以网络页面确认或其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）签订本合同。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“借款”，应要求填写借款信息（包括借款金额、借款期限、还款方式、贷款入账账号、贷款还款账号），网络系统根据借款人所填写的信息生成借款信息，借款人点击“确认借款”即可成功借款。
2015年6月30日，被告陆小勇向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请办理卡号为62×××27的新开卡作为结算账户，并申请开通网上银行与手机银行，绑定手机号138××××1622。同日，被告陆小勇（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。
同年6月30日，被告陆小勇使用上述账户通过网络申请税e融贷款额度100万元，额度使用期限自2015年6月30日至2016年6月30日。2015年12月22日、12月30日，被告陆小勇分别使用上述额度借款50万元、24万元、26万元，借款期限分别为自2015年12月22日至2016年6月22日、2015年12月30日至2016年6月30日。原告江苏银行依约放款后制作了借款借据，载明借款月利率均为8.891674‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款入账账号及还款账号均为被告陆小勇此前所开立的银行卡。
上述借款到期后，被告陆小勇未按约定还款，庭审中，原告明确实际计收利息时按月利率均为7.975‰计算，原告明确，截至2016年7月14日，被告陆小勇尚欠借款本金100万元、利息（含本金罚息）16667.82元，之后按照罚息利率继续计收本金罚息。
另查明，原告江苏银行与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费25000元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人经营贷（网贷额度版）合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆小勇在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陆小勇归还借款本金的请求予以支持。
关于原告主张的欠息金额未超出合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，有合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金100万元，支付截至2016年7月14日的利息（含本金罚息）16667.82元及自2016年7月15日起至实际清偿之日止按月利率11.9625‰计算的罚息；
二、被告陆小勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7090元，由被告陆小勇负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页