江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2442号
原告：江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：吴胜龙，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告委托代理人谌水清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CU1**6号大型货车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔。2015年10月5日12时，吴某某驾驶该车在高安市高丰路魏家村路段发生单方面侧翻的交通事故，造成赣CU1**6号车辆损失及第三者财产损失。原告已将车辆修复并赔偿了第三者损失。后原告依保险合同向被告理赔未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失51810元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告必须提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司拒赔；2、原告的车辆投保了2000元的可选免赔额，因此我方的赔偿金额应当扣除2000元；3、我方已申请了重新鉴定，因此，其车损金额应以重新鉴定结果为准；4、我司不承担诉讼费、鉴定费；5、路产损失、稻田损失、樟树损失没有任何鉴定或评估报告，也没有任何合法有效的发票，因此该诉请应当予以驳回。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）腾顺公司营业执照复印件1张、法定代表人身份证明1证张、赣CU1**6号货车行驶证复印件1张，吴某某驾驶证复印件1张，证明原告的主体身份及合法的驾驶、车辆合法行驶行为；（二）交强险及商业保单复印件（出示原件）各1份，证明原告在被告处为赣CU1**6号货车投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔；(三)事故证明1份，证明原告车辆发生单方面交通事故的事实；（四）鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、施救费1张、修理费发票1张，证明因事故造成原告车辆损失28510元，花费鉴定费1500元，现场施救费3800元；（五）公路局证明1张、收条2份，证明原告赔偿事故造成的第三者财产损失18000元；
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均无异议；对证据（四）鉴定意见书的三性均有异议，该鉴定书为原告单方委托鉴定的，我司已向法院申请重新鉴定。且我公司已经定损，定损金额为8678.5元。鉴定费依据保险条款我司不予承担。修理费、施救费发票为手写发票，而非机打发票，因此该发票已过期；对证据（五）三性均有异议，该份证据没有任何的司法鉴定意见书予以佐证，也没有任何的正规发票。该损失也明显夸大，其中稻田损失即使按亩产千斤计算也不会超过1000元，而樟树、U型槽等损失实际计算也不会超过1000元。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）投保单（正本）复印件1张、保险签收单复印件1张、保险条款复印件1份，证明我方与原告之间存在合法的保险合同关系，对于我方答辩的免责条款，我方已向投保人尽到了告知义务；（二）江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明赣CU1**6号车辆车损价值经重新鉴定为23040元。
原告对被告提供的证据质证认为：证据（一）中的投保单上只有盖章，没有经办人签字，因此并不能证明保险公司尽到了告知义务。且免责条款是格式条款，被告未履行充分的说明和告知义务免除其自身责任的条款，依法属于无效条款；对证据（二）无异议。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（四）中的鉴定意见书因被告申请重新鉴定，本案赣CU1**6号车辆损失应以重新鉴定结论为准，鉴定费1500元按重鉴结论与初鉴结论比例承担。施救费3800元符合实际，应予以认定；证据（五）宜春市公路管理局高安分局出具的路产损失证明符合证据三性，予以采信，足以证明原告赔偿了路产损失3800元。魏家村代表出具的收条有经收人，也有魏家村村民委员会盖章予以证实，本院予以采信，足以证明原告赔偿了樟树等损失8200元。对魏春林出具的收条予以采信，可证明原告赔偿了第三者稻谷损失6000元。以上第三者财产损失合计为18000元。
被告提供的证据（一）可作为证据使用，但对被告的证明目的不予认可；证据（二）系被告申请重新鉴定后，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣CU1**6号车辆本案车损所作的鉴定意见书，本院予以采纳，足以证明赣CU1**6号车辆因本案事故造成车损价值为23040元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年3月25日，原告为其名下的赣CU1**6号车辆在被告处投保了一份交强险、一份商业险，其中第三者责任险保险金额为1000000元，机动车损失险保险金额为332190元，均投保了不计免赔率，另投保了一份可选免赔额特约条款，金额为2000元。交强险保险期间为2015年3月26日0时至2016年3月25日24时，商业险保险期间为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时。
2015年10月5日5时许，吴某某驾驶原告所有的赣CU1**6号车辆从丰城市到高安市，由东往西行驶至高安市高丰路魏家村路段时，因未谨慎驾驶、操作不当，导致车辆侧翻在路边，造成赣CU1**6号车辆受损及路边园田代碑牌、U型槽、樟树、田中稻谷、路边设施受损的道路交通事故。经交警部门出具事故证明，此事故系单方事故，吴某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费3800元，并将车辆委托高安市匡正司法鉴定中心评估损失为28510元，支出鉴定费1500元，车辆修理费28550元。原告另赔付路产、魏家村园田化碑牌、U型槽、樟树及稻谷损失合计18000元。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告因此次事故造成的损失51810元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告申请对赣CU1**6号车辆损失进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定该车因本案事故造成的损失为23040元。
本院认为：原、被告就赣CU1**6号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机吴某某合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损及第三方损失，保险人理应按保险合同约定在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本院确认本案事故造成第三方财产损失合计为18000元，该损失已由原告赔付给了第三方。赣CU1**6号车辆损失应以重新鉴定结论23040元为准，原告支出的鉴定费1500元应按重鉴结论与初鉴结论比例由被告承担1212元（23040/28510×1500元）。施救费3800元系修复车辆产生的必要费用，金额符合实际，本院予以支持。
综上，本院确认原告本案总的损失金额为：车辆损失23040元、施救费3800元、鉴定费1212元、第三者损失18000元，合计损失为46052元。扣减2000元可选免赔额，剩余44052元应由被告全部承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币44052元给原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司承担164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十二月一日
书记员 何小燕