河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1196号
原告张红丽。
原告张翼飞。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人冯昌，该公司负责人。
委托代理人张建，该公司员工。
原告张红丽、张翼飞诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王运书，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张建均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张红丽、张翼飞诉称，2015年4月5日15时左右，被告宋银生驾驶豫A×××××号小型轿车到新汽车站送宋笑宇乘坐客车时，宋笑宇开车门时未注意撞着骑电车的张翼飞及乘坐人张红丽，造成二人受伤的交通事故。经西华县公安局交通警察大队勘验现场，作出了宋银生和宋笑宇负事故的全部责任，张翼飞、张红丽无责任的事故证明。原告张红丽受伤后被送往西华县人民医院治疗，住院54天，花医疗费12180元。张翼飞受伤后花医疗费1500元。豫A×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费等共计31867.5元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险300000元，未投保不计免赔，根据西华县交警出具的交通事故证明，认定宋银生和宋笑宇共同负担事故的全部责任，根据侵权责任法第12条规定，两人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任当先各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担责任，本次事故系宋笑宇下车开门时未经注意义务造成的，应承担主要责任，商业三责险赔付的对象是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆致使第三者造成的人身财产损害，因此三责险只赔付宋银生的责任部分，同时按照商业险三责险条款规定的应扣除不计免赔部分，根据条款的约定，保险公司不承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书。证明该起交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况。该起事故造成二原告受伤、两车不同程度损坏。二原告在事故中无责任，宋银生、宋笑宇负事故的全部责任。2、张红丽受伤住院的入院、出院证、诊断证明书、医疗报销单据、病历复印件、每日清单各一份。张翼飞受伤治疗的票据一张，诊断证明书一份。证明原告张红丽受伤后住院55天，花去医疗费12180元，原告张翼飞花去医疗费1500元。3、枣花面粉厂出具的张红丽的工资证明一份、员工工资明细表三份，张翼飞的入职证明和个人收入证明各一份。证明张红丽在事故发生前在枣花面粉厂工作，月工资3500元左右，事故发生后未发工资。张翼飞在事故发生后照顾其母亲张红丽，张翼飞月工资4635元。4、信达财产保险股份有限公司河南分公司交强险和商业险保单复印件各一份；豫A×××××号轿车的行车证、驾驶证复印件各一份。证明豫A×××××号轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。豫A×××××号轿车手续齐全，符合保险赔偿条件。5、交通费票据40张。证明原告住院期间护理人员及入、出院交通费1000元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交的证据材料有：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）；2、机动车第三者责任保险条款。证明商业三责险未投保不计免赔，以及根据责任大小比例应扣除的免赔率。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对二原告提供的证据质证如下：对第一组证据的真实性没有异议，但事故证明宋笑宇和宋银生的各应承担的责任，对于超过交强险的部分在按照宋银生承担的事故责任主要责任扣除15%的免赔率同等责任扣除10%的免赔率，次要责任5%免赔率；对第二组证据真实性没有异议，但住院病历不完整，未见长期临时医嘱单，也未提供每日费用清单，对于原告张红丽住院54天，我司认为存在挂床情况，请法院依法核实，对于张翼飞的门诊收费票据1500元非事故当天产生，不能够证明与本次交通事故有关，我司不予认可；对第三组证据真实性有异议，张红丽未提供劳动合同、单位组织机构代码证、营业执照；提供的工资证明和工资表上的单位印章的税号不一致，我司对此不予认可；对于张翼飞的个人收入证明的真实性有异议，张翼飞未提供劳动合同、单位组织机构代码证、营业执照、完税证明，也未提供误工证明，不能够证明张翼飞在事故发生后照顾其母亲，且张翼飞在事故中受伤，原告主张的护理费标准按照张翼飞的工作收入标准计算，我司不予认可；对第四组证据的真实性没有异议，但商业三责险未投保不计免赔，行车证系复印件未见审验合格页，若车辆在事故发生时未正常年审，商业险不应承担赔偿责任；对第五组证据真实性有异议，未加盖收款单位章系无效票据，请求法院酌定。
二原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、4，证据形式合法，内容客观真实，原告的证明目的成立，本院对证据的证明效力予以认定。原告提供的证据3证据中关于张红丽的工资证明部分本院予以确认，关于张翼飞的工资证明部分本院不予确认。原告提供的证据5，被告异议成立，原告实际支出有该费用，本院对此予以酌定。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据，证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月5日15时左右，被告宋银生驾驶豫A×××××号小型轿车到新汽车站送宋笑宇乘坐客车，宋笑宇开车门时撞到骑电车的张翼飞及乘坐人张红丽，造成二人受伤。西华县公安局交通警察大队作出了宋银生和宋笑宇负事故的全部责任，张翼飞、张红丽无责任的事故认定书。原告张红丽受伤后被送往西华县人民医院治疗，住院54天，花医疗费12180元。张翼飞受伤后花医疗费1500元。
另查明，豫A×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。在审理过程中，二原告撤回对被告宋银生、宋笑宇的起诉。
本院认为，该事故中宋银生和宋笑宇负事故的全部责任，对于原告的损失，二人应负连带赔偿责任。豫A×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和商业险。对于宋银生所负的连带责任，保险公司应在保险限额内先行赔付。保险公司辩称其在三者险中只赔付宋银生应承担的责任，本院不予支持。保险公司辩称应按照商业险三责险条款规定的应扣除不计免赔部分，因该条款系保险合同中的格式条款，保险公司并未举证证明其在签订合同时向投保人尽到了特别提醒义务，因此对于其辩称不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告张红丽的各项损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为12180元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，原告实际住院55天，共计1650元；3、营养费，每天按20元计算，住院55天，共计1100元；上述三项共计14930元。二、1、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业28472元／年”的标准，住院55天，计4290.30元；2、交通费，实际支出有该费用，酌定为600元。3、误工费，按其发生事故前三个月的月平均工资3256元计算，住院55天，计5969元，原告请求5940元，予以支持。以上三项合计10830.3元。对原告张翼飞的各项损失数额认定如下：医疗费1500元。因为宋银生已为原告张翼飞垫付1500元，对于张翼飞的诉讼请求应驳回。根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），该项原告张红丽损失共计14930元。伤残赔偿项目内限额为110000元（包括误工费、护理费、交通费等），该项原告张红丽损失为10830.3元。原告张红丽的下余损失4930元，应由保险公司商业三者险的限额内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告张红丽各项损失共计20830.3元，在第三者责任险限额内赔偿原告张红丽各项损失共计4930元。
二、驳回原告张红丽的其他诉讼请求。
三、驳回原告张翼飞的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓燕