荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01857号
原告：利洁时家化（中国）有限公司。
法定代表人：adityasehgal。
委托代理人：李煜。
委托代理人：张蒙。
被告：倪红华。
委托代理人：吴其宏、聂彩莲。
原告利洁时家化（中国）有限公司（以下简称利洁时公司）诉被告倪红华劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告利洁时公司的委托代理人李煜、张蒙，被告倪红华及委托代理人吴其宏、聂彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利洁时公司诉称：一、被告存在严重的虚报库存行为。我公司对于虚报数字骗取销售折扣的行为是零容忍的，而被告在职期间，多次出现虚报数据的情况，给我公司造成了经济损失。仅就我公司能够取得确实核对数据的部分来看包括：1、被告于2013年1-12月期间提报公司的家乐福出货数据（ims）与实际差异79.8万元人民币。在前述12个月当中，有9个月存在超过2万元以上差异的情况，其他月份的提报数据也均存在问题。被告上述虚报行为，直接导致我公司在2013年1-12月期间，多支付了126710余元人民币的费用。2、在2014年1-4月期间，被告提报的每个月的有关经销商南京福田的库存数据与实际数均存在巨大差异，其中2014年4月虚报的库存数据与实际数据差距约达106万人民币。从明细看，被告提报产品品种数不超过20个，而实际库存涉及的品种多达65个以上，存在明显地造假行为。3、被告提报的2014年4月底的经销商上海浦星南京办事处的库存数据，与公司实际盘点的数据相差巨大，被告提报的期末库存箱数为500箱，而实际盘点箱数为5527箱，高达虚报库存的11倍以上；从明细来看，被告提报的期末库存产品品种数只有2个，而实际尚有库存的品种多达37个以上；库存差额多达约143万元人民币，直接导致我公司多付给客户折让费用在10万元人民币以上。二、被告的行为与我公司一直强调的行为准则严重违背。正是基于被告的上述严重违纪行为，因此公司不得不作出单方解除的决定。鉴于被告严重违纪的事实清楚，依据充分，我公司解除与被告的劳动合同完全符合法律规定。综上，我公司诉至法院请求判令：1、我公司不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金192295元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告利洁时公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《2013年1-12月倪红华提报公司的家乐福出货数据（ims）与实际差异说明》复印件1份。
2、2013年1-12月期间，被告倪红华向原告利洁时公司提报的家乐福出货数据、翻译件及公证书原件1套。
3、《13年家乐福流向汇总表》复印件1份。
证据1-3拟证明：1、被告于2013年1-12月期间提报原告利洁时公司的家乐福出货数据与实际差异79.8万元，在前述12个月当中，有9个月存在超过2万元以上差异的情况，其他月份的提报数据也均存在问题。被告的虚报行为，直接导致原告利洁时公司在2013年1-12月期间，多支付了126710余元的费用。2、被告严重违纪的事实清楚，依据充分，原告利洁时公司解除与被告的劳动合同符合法律规定。
4、《2014年1-4月倪红华提报公司库存与实际对比表》复印件1份。
5、2014年1-4月倪红华提报原告利洁时公司库存数据与经销商实际数据对比表复印件共12页。
6、2014年1-4月期间，被告向原告利洁时公司提报的南京福田库存数据、翻译件及公证书原件1套。
7、2014年1-4月《南京××食品实业有限公司库存状态表》复印件共4页。
证据4-7拟证明：1、在2014年1-4月期间，被告提报的每个月有关经销商南京福田的库存数据与实际数存在差异，其中2014年4月虚报的库存数据与实际数据差距约达106万元，从明细看，被告提报产品品种数不超过20个，而实际库存涉及的品种多达65个以上。2、被告严重违纪的事实清楚，依据充分，原告利洁时公司解除与被告的劳动合同完全符合法律规定。
8、《2014年4月底倪红华提报公司库存与实际盘点库存对比》复印件1份。
9、2014年4月底，被告向原告利洁时公司提报的上海浦星南京办事处库存数据、翻译件及公证书原件1套。
10、2014年5月初上海浦星南京办实际盘点库存表复印件2页。
证据8-10拟证明：1、被告提报的2014年4月底的经销商上海浦星南京办事处的库存数据与原告利洁时公司实际盘点的数据相差巨大，被告提报的箱数为500箱，而实际盘点箱数为5527箱，从明细来看，被告提报的产品品种只有2个，而实际库存的品种多达37个以上，库存差额多达143万元，直接导致原告利洁时公司多付给客户折让费10万元以上。2、被告严重违纪的事实清楚，依据充分，原告利洁时公司解除与被告的劳动合同完全符合法律规定。
11、《销售部员工贸易促销投资管理规定》复印件1份。拟证明原告利洁时公司禁止销售人员虚报、漏报、错报合同费用及促销投入，禁止确认及报销的贸易合同及促销费用的数量、比例、金额与实际真实发生的数量，比例和金额严重不符的行为。
12、销售部培训会议总结邮件及附件培训资料复印件共13页。拟证明原告利洁时公司对于虚报数字的行为是零容忍的，并多次强调的事实。
13、原告利洁时公司《员工手册》及《商业行为准则》复印件各1份。拟证明原告利洁时公司规章制度规定，公司的账簿和记录必须准确反映基础交易的原貌，不得设立或维护未公开或未记载的负债或资产；违反商业准则的行为，将导致被立即解雇和终止劳动合同。
14、倪红华年度绩效回顾文本及翻译件复印件共11页、公证书原件1份。
15、××招聘网站上登载的有关城市经理的职位描述打印件2页。
证据14-15拟证明：被告的工作职责报告管理出货及库存数据的事实。
16、《劳动合同解除通知》复印件1份。拟证明原告利洁时公司已依法向被告送达了单方解除劳动关系通知的事实。
17、《关于利洁时家化（中国）有限公司单方解除与员工劳动合同事宜通知工会的函》复印件1份。拟证明原告利洁时公司在解除与被告的劳动合同前，依法履行了工会通知程序的事实。
18、证人证言。拟证明①被告多次出现虚报数据的情况，给原告利洁时公司造成了经济及名誉的损失；②被告的工作职责中很重要的内容是准确提报和管理出货及库存数据；③原告利洁时公司在发现被告的违纪行为后，与被告进行了多次沟通，被告承认其前述违纪行为；④原告利洁时公司关于数据提报的要求，以及准确数据提报工作的重要性。
19、原告利洁时公司与××公司的《商品合同》复印件1份、与南京××公司的《分销商协议》复印件1份、与上海××公司的《分销商协议》复印件2份。
20、销售人员奖金计划复印件共16页。
证据19-20拟证明：被告的违纪行为将直接导致原告利洁时公司多支付销售折扣，多支付销售人员奖金等多项损失。
21、劳动合同书复印件5份。拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
22、宁劳人仲案（2014）1068号《仲裁裁决书》及双方送达回证复印件各1份、邮寄详情单复印件共7页。拟证明本案经过仲裁前置程序的事实。
被告倪红华辩称：原告违法解除劳动合同理由充分，应当支持仲裁裁决结果。
被告倪红华为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《证明材料》、《南京市养老保险参保人员缴费（全部或部分）清单》复印件各1份。
2、《证明函》、通讯录复印件各1页。
证据1-2拟证明：被告于2011年8月11日起在原告处工作，担任原告销售部业务拓展经理一职，工作地点为南京市××区××路49号××大厦13楼c座；社会保险由江苏××有限公司交纳至2014年8月的事实。
3、《劳动合同解除通知》复印件1份。拟证明2014年7月28日，原告违法解除劳动合同的事实。
4、工资单复印件6页、《经济补偿金明细单》复印件1份、电子邮件复印件1页。拟证明被告被违法解除劳动关系前12个月的平均工资为16024元／月，违法解除劳动合同的经济赔偿金为192295元；被告在职期间，原告每月作股票扣款1047元的事实。
5、《加班统计表》、《加班费计算明细》、《前12个月加班费计算明细》复印件各1份。拟证明被告在职期间的加班情况，加班费用总计为117881元的事实。
6、电子邮件打印件3份。拟证明1、被告倪红华曾经向原告利洁时公司反映过周报表的问题的事实；2、原告利洁时公司随意删减了销售商数据的事实。
经庭审质证，被告倪红华认为原告利洁时公司提交的证据1-10真实性无法确认，系原告自行制作，对证明目的不认可，原告利洁时公司要求提交每周报表，被告倪红华作为区域经理，公司周报表也并非被告本人制作，且因为与经销商的供货系滚动销售，周报表无法准确统计，为按原告要求制作周报表，被告要求经销商每周提交数据，但实际上每周经销商的数据与被告团队提交的数据不可能一致，这是客观形成的，但是长期数据与经销商是一致的；对证据11，其中只有第2页有被告的签字，仅对被告的签名予以认可，对其他部分的真实性不认可；认为证据12不属于原告利洁时公司的规章制度材料，与本案无关，对其真实性无法确认，不能达到原告的证明目的；关于证据13对最后一页被告的签字予以认可，对其他部分的真实性不认可，且该证据没有配套的经过民主程序的材料，并且民主程序的材料在仲裁和本诉中均没有提交，即使以后再提交也对其真实性不予认可；对证据14-15的质证意见同证据1-3的质证意见，且认为证据15与本案没有关联性；对证据16的真实性无异议；对证据17的真实性不认可，该证据形成的时间是2014年7月25日，在仲裁时没有提交，该证据提交程序不合法；关于证据18，四位证人是原告公司在职的员工，其证言效力不予认可，各证人关于“零容忍”的说法不一致，其真实性不认可；关于证据19-20是原告与经销商签订的协议，对其真实性不认可，对证明目的有异议，与本案也没有关联性；对证据21、22的真实性无异议。原告利洁时公司对被告倪红华提交的证据1-2认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为解除劳动合同是合法的；证据4经过仲裁确认，数据其予以认可；认为证据5被告在仲裁时没有就加班费提出请求，对其真实性不予认可，认为被告是不定时工作制，不存在加班的情况；认为证据6是下载件，对其真实性不予认可，不能达到被告的证明目的，且形式上不合法，翻译没有经过公证。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方所提交证据的证明效力分析认定如下：
原告利洁时公司提交的证据16、21、22，被告倪红华提交的证据3、4，因对方当事人对其真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告利洁时公司公司提交的证据1、3、4、5、8、10、14，因系其自行制作，故本院对上列证据的证明效力不予认可。原告利洁时公司提交的证据2、6、9，虽系《公证书》原件，但其作为电子邮件的反映形式，与被告倪红华提交的证据6的反映形式相吻合，被告倪红华提交的证据6显示，原告利洁时公司个人账号管理存在漏洞，此点亦引起原告公司其他人员注意，且被告倪红华亦反映过周报表数据提报存在问题，故本院认为，此《公证书》不能当然直接地证明被告倪红华个人故意虚报数据，对该证据的证明目的不予认可，对其效力亦不予认可。关于原告利洁时公司提交的证据7，系案外人公司出具的数据，在没有案外人公司身份信息等证据佐证的情况下，其真实性无法核实，不能达到原告的举证目的，本院对其证明效力不予认可。关于原告利洁时公司提交的证据11、13，被告倪红华对其签名予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，作为认定本案事实的依据。关于原告利洁时公司提交的证据12，系原告利洁时公司的某次会议精神传达记录，亦系原告利洁时公司单方制作提交，本院对该证据的证明效力不予认可。关于原告利洁时公司提交的证据15，与本案诉争内容不具关联性，本院对该证据的证明效力不予认可。关于原告利洁时公司提交的证据17，其真实性本院予以认可，但被告倪红华的质证意见存在逻辑上的合理性，原告利洁时公司在仲裁时未提交此证据，而在本次诉讼期间提交了由其单方制作的此工会通知函，且原告利洁时公司未能对未在仲裁时提交该证据予以合理说明，故本院对该证据的证明效力不予认可。关于原告利洁时公司提交的证据18，证人均系原告利洁时公司的在职人员，与原告存在利害关系，且本院对据以佐证证言的书面证据的证据效力均未予以认可，故本院对该证据的证明目的不予认可，对其证明效力亦不予认可。关于原告利洁时公司提交的证据19、20，其真实性本院予以认可，但不能达到原告的举证目的，故本院对该证据的证明效力不予认可。关于被告倪红华提交的证据1，原告利洁时公司虽未予认可，但认可仲裁认定的关于此部分的相关事实，故本院对该证据的证明效力予以认可。关于被告倪红华提交的证据2，经当庭与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告倪红华提交的证据5，与本案诉争事实不具关联性，本院对该证据的证明效力不予认可。关于被告倪红华提交的证据6，其证据反映形式与原告利洁时公司提交的相同，系原告利洁时公司内部以电子邮件方式进行工作商讨的常规形式的反映，故本院对该证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2008年8月11日，被告倪红华至原告利洁时公司工作。双方签订的末期劳动合同期限自2011年8月11日起至2014年8月11日止。劳动合同约定被告实行不定时工作制。原告利洁时公司与北京××服务有限公司签订了《人事委托服务合同》，由北京××服务有限公司委托江苏××服务有限公司为被告在南京缴纳了社会保险费。2014年7月28日，原告利洁时公司向被告倪红华制发《劳动合同解除通知》，内容如下：“我们遗憾地通知你，利洁时家化（中国）有限公司经过慎重考虑现决定，于2014年7月28日与你解除劳动合同。［由于你自2013年至2014年5月存在虚报库存和出仓数据，此行为严重违反公司的规定，并给公司造成重大经济损失］。我们现根据《劳动合同法》第39条以及公司员工手册等规定，做出前述决定。…”该《劳动合同解除通知》送达给被告倪红华。2014年8月12日，被告倪红华向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月3日作出了宁劳人仲案（2014）1068号《仲裁裁决书》，并于2014年11月19日送达给原告利洁时公司，原告利洁时公司因对该裁决书不服，遂于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院依法于2014年12月9日予以受理。
另查明，被告倪红华被解除劳动合同前12个月的平均工资为16024.58元。
根据本院查明的案件事实，综合双方当事人的诉辩意见，原告利洁时公司与被告倪红华对双方存在劳动关系的事实均不持异议，本案双方争议的焦点是：原告利洁时公司解除与被告倪红华的劳动关系是否合法。
本院认为，第一，原告利洁时公司据以解除与被告倪红华的劳动关系的理由系“2013年至2014年5月存在虚报库存和出仓数据，此行为严重违反公司的规定，并给公司造成重大经济损失”。从原告利洁时公司举证来看，原告所举证据并不能直接当然地证明被告倪红华出于个人故意虚报库存和出仓数据，相反存在被告倪红华及公司其他人员对数据提报问题担忧而提请注意的证据显示，故本院认为，原告利洁时公司据以解除与被告倪红华的劳动关系的事实依据不充分。第二，关于原告利洁时公司主张其规章制度中的三个0容忍：“*贪污公司钱物，包括虚报数字骗取ts，以及个人报销，苛扣促销员工资中饱私囊等。*未经公司允许（费用必须邮件确认），私自承诺零售客户或dbts投入，签白条。*说一套，做一套，不能实事求事，态度有问题。”此“三个0容忍”并非记载于原告利洁时公司的规章制度，而是由原告利洁时公司单方制作提交的某次会议的会议精神（见原告利洁时公司提交的证据12），且关于0容忍的处罚措施，原告利洁时公司的规章制度中并未规定。故本院认为，关于原告利洁时公司认为被告倪红华触及了“三个0容忍”即应被解除劳动合同的主张，没有法律依据，本院不予认可。第三，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，原告利洁时公司在仲裁时未提交与被告倪红华解除劳动合同的工会通知函，而在本次诉讼期间提交了由其单方制作的此工会通知函，且原告利洁时公司未能对未在仲裁时提交该证据予以合理说明，故本院对该证据的证明效力未予认可。同时，不论该工会通知函的程序是否合法，原告利洁时公司未能就其解除与被告倪红华的劳动关系的事实依据和法律依据予以充分举证，故本院认定，原告利洁时公司解除与被告倪红华的劳动关系违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故原告利洁时公司应向被告倪红华支付违法解除劳动合同赔偿金192295元（16024.58元×6个月×2倍）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告利洁时家化（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告倪红华支付违法解除劳动合同赔偿金192295元。
原告利洁时家化（中国）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告利洁时家化（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华
二〇一五年三月九日
书记员 黄炼