wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6309号
原告冯志祥。
委托代理人宦中强。
被告张潇。
被告黄丹。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安保险贵州仁怀支公司）。
负责人代光跃。
委托代理人刘滔。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯志祥诉请：1.被告张潇、黄丹支付各项费用共计124003.27元；2.被告平安保险贵州仁怀支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年2月29日3时20分，冯志祥骑行电动自行车，沿科华南路行驶至科华南路与火车南站交叉路口时，逆行与未保持安全驾驶的张潇驾驶的川AEC631号车发生碰撞，致两车受损，张潇受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定冯志祥承担事故的主要责任，张潇承担事故的次要责任。
（二）冯志祥在事故发生后，被送往成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）住院治疗（2016年2月29日至2016年3月22日），出院病情证明书医嘱载明，加强营养、休息一月等内容。2016年6月27日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，载明冯志祥因交通事故受伤的伤残等级评定为九级。
（三）川AEC631号车登记在黄丹下，张潇与黄丹系夫妻关系，事发时其具有合法的驾驶资质，该车在平安保险贵州仁怀支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
（四）黄丹先行垫付了1757.86元，平安保险贵州仁怀支公司先行垫付了10000元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）医疗费金额，冯志祥提交了医疗费费发票及门诊费票据，以证实其在成都中西医结合医院产生医疗费20753.09元，产生门诊费1020.4元，黄丹垫付医疗费1757.86元。本院对上述金额予以确认，认定医疗费金额为23531.35元。
（二）事故责任比例划分，交警部门已对事故责任做出了划分，由冯志祥承担事故的主要责任，张潇承担事故的次要责任。根据《四川省<中国人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”。据此，本案的责任比例为冯志祥承担60%的赔偿责任，张潇承担40%的赔偿责任。平安保险贵州仁怀支公司应当以此作为承担责任的比例。
（三）残疾赔偿金，冯志祥提交了常住人口登记卡，以证实其居住在成都市锦江区经天路2号5栋3单元19号，户别为居民家庭户口，本院认为，冯志祥提交的证据能够证明其长期在城镇居住和生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。庭审中，平安保险贵州仁怀支公司申请对冯志祥的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，平安保险贵州仁怀支公司的重新鉴定申请并未在法定期限内提交，且冯志祥委托的四川鼎诚司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对平安保险贵州仁怀支公司的重新鉴定申请不予准许，认可四川鼎诚司法鉴定所的鉴定结论，并以此作为认定残疾赔偿金的相应依据。
（四）误工费，冯志祥提交了成都市社会保险个人参保缴费证明，载明其社保缴纳单位为成都市武侯区人民政府火车南站街道办事处，缴费年限从2014年8月起至2016年5月止。该份证据能够证明其在城镇误工的事实，但其并未提交银行流水、劳动合同等证据对其工资组成及收入减少情况予以佐证，故本院对其误工费标准认定，参照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年计算，误工费天数为52天（住院期间22天+院外休息30天）。
（五）住院伙食补助费及营养费，结合冯志祥的伤情及医院的病历资料，本院对其住院伙食补助费标准酌定30元/天，计算住院期间22天，营养费本院酌定440元。
（六）护理费，成都市中西医结合医院出具的病情证明书医嘱载明，休息一个月，结合冯志祥的伤情，本院对其住院期间的护理费标准酌定80元/天，计算住院期间22天。
（七）被扶养人生活费，冯志祥提交了常住人口登记卡及出生医学证明，以证实其女儿冯依琳（1999年8月23日出生）居住地为成都市锦江区经天路2号5栋3单元19号，需要被扶养。本院认为，冯志祥提交的证据能够证明冯依琳需要被扶养的事实，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算2年。
（八）精神损害抚慰金，本院酌定为6000元。
（九）交通费，本院酌定为500元。
（十）鉴定费，本院认定为1800元。
（十一）电瓶车损失，冯志祥并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
判决结果
本案受害人冯志祥因此次交通事故遭受的损失总额为150556.43元（各项损失金额明细见附表），黄丹对交通事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任，平安保险贵州仁怀支公司应在交强险保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。平安保险贵州仁怀支公司应在交强险项下承担120000元，因其已先行垫付了10000元，故还应承担110000元；张潇应按比例承担超出交强险部分及鉴定费12222.57元［（总金额150556.43元-交强险120000元）×40%］，因其已先行垫付了1757.86元，故还应向冯志祥支付10464.71元。本院对冯志祥超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张潇于本判决生效之日起十日内支付原告冯志祥10464.71元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯志祥110000元；
三、驳回原告冯志祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因简易程序结案，减半收取250元，由被告张潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年九月十六日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
23531.35元
住院伙食补助费
|
660元
|
30元/天×22天
残疾赔偿金
|
104820元
|
26 205元/年×20年×20%
精神损害抚慰金
|
6000元
|
护理费
|
1760元
|
80元/天×22天
交通费
|
500元
|
被扶养人生活费
|
3855.4元
|
19 277元/年 ×2年×20%÷2人
营养费
|
440元
|
鉴定费
|
1800元
|
误工费
|
7189.68元
|
5 0466元/年 ÷365天×52天
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初139号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1987年9月4日出生，汉族，高中文化，无业，住淅川县。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年11月22日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日，被告人李某与淅川县上集镇山根村一组签订承包合同承包该组杨家岭山坡土地。2014年8月份，被告人李某违反土地管理法规，未经林业部门批准，在承包淅川县上集镇山根村一组杨家岭山坡土地上开施工建设淅川县龙庄家庭农场。经淅川县林业工作站司法鉴定中心鉴定，被告人李某在淅川县上集镇山根村一组杨家岭建设淅川县龙庄家庭农场毁林27.66亩，林地毁坏程度为100%。被毁幼树2398棵，成材树553棵，毁林蓄积5.0876立方米。
另查明，2014年12月13日，淅川县林业局以被告人李某非法占用林地向被告人李某收取罚款人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、李某2、张某等人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证到案经过、承包合同书、行政处罚决定书、村委会证明、罚没票据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，未经林业部门批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。被告人李某非法占用农用地的行为在被林业主管机关处理时已缴纳相应罚款，所缴罚款依法应折抵相应罚金。为保护林地资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元。（被告人李某所缴罚款人民币5000元折抵罚金，其他罚金人民币1万元已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晓菲
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初614号
原告方升。
委托代理人黄盛强，广西知君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西锦绣田园农业综合开发有限公司。
法定代表人覃飞，该公司执行董事。
本院在审理原告方升与被告广西锦绣田园农业综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方升于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方升自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方升撤回起诉。
案件受理费2697元，减半收取1348元，由原告方升负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 清
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2929号
原告：李德银，男，生于1968年9月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德银诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德银的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德银诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4433元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德银与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.1亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4433元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德银提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德银已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德银与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德银支付2013年和2014年土地承包费4433元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初197号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月7日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑三年六个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被梨树县公安局从呼和浩特市第一监狱解回，现押于伊通县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月15日以梨检刑诉（2016）第186号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年8月1日14时许，被告人刘某某窜至梨树县梨树镇龙世界洗浴中心，用事先准备的铁质撬棍将二楼大厅物品存放柜撬开，盗走被害人周某某存放在柜内的黑色单肩皮包一个，内装有人民币50670元，苹果手机一部，三星W799型手机一部，银行卡、身份证、驾驶证等。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘某某的供述，被害人周某某的陈述，证人阚洪伟等人的证言，情况说明，刑事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控盗窃他人财物的事实供认，辩解盗窃数额没有那么多，只记得大约一万多元钱。
本院经审理查明：2013年8月1日14时许，被告人刘某某窜至梨树县梨树镇龙世界洗浴中心，用事先准备的铁质撬棍将二楼大厅物品存放柜撬开，盗走被害人周某某存放在柜内的黑色单肩皮包一个，内装有人民币50670元，苹果手机一部，三星W799型手机一部，银行卡、身份证、驾驶证等。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、关于解回罪犯刘某某的函，证明2016年2月15日梨树县公安局将正在服刑的罪犯刘某某解回伊通县看守所羁押。
2、情况说明、DNA检验报告，证明送检的刘某某血样与2013-191案件中毛巾的STR分型一致。
3、现场勘查笔录、照片，证明案发后，公安机关对案发现场予以勘查，对遗留现场一条白色毛巾及监控录像予以提取拍照。
4、刑事判决书，证明被告人刘某某因犯盗窃罪于2014年8月20日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
5、证人阚某某的证言，证实2013年我向周某某借过三万元钱，2013年8月1日还他了，是通过云某某给他送过去的。
6、证人云某某的证言，证实2013年8月8日上午，阚某某和我说他欠周某某3万元钱，让我帮着给周某某送过去，我就把钱给周某某了。
7、被害人周某某的陈述，2013年8月1日下午两点多钟，我在梨树镇龙世界宾馆洗浴的时候财物被盗了，丢了50670元现金，建行银联卡五张，吉林银联卡一张，一张工商银行还贷卡，工作站，本人身份证，驾驶证及行车证，还有两部手机，一部是苹果4S，一部是三星W799，还有黑的单肩皮包价值2000元。8月1日上午的时候，梨树镇的阚某某还了我3万元，是通过云某某给我的，另外我兜里还有两万多，是我第二天去北京的费用。
8、被告人刘某某的供述，2013年夏天，具体时间我记不清了，我从四平来到梨树，到了一个比较大的浴池，我用我自带的一个长约20多厘米、宽2厘米左右的铁质撬棍将一个洗浴的人存放物品的柜子给撬开了，将柜子里的一个兜子给偷走了，里面好像有一部苹果的手机和几张银行卡，还有一万多元的现金，手机后来让我玩游戏给抵押几百元钱，卡让我扔了，钱都让我零花了。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对被告人刘某某辩解数额记得只有1万多元的辩解意见，经查被害人张某某陈述丢失现金的数量为5万余元，并对钱的来源有明确说法，此事实同时得到证人阚某某、云某某的证言证实，应予认定。故对被告人刘某某的辩解数额不对的意见不予采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与原因犯盗窃罪判处的有期徒刑三年六个月，合并有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2020年5月2日止。）
二、责令被告人刘某某退赔本案被害人周某某人民币50670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王 吉
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘珈言
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1736号
原告：王某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
三原告委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州市零陵区菱角塘镇青山观村某某组。
代表人：谢某某，组长。
原告王某某、唐某某、蒋某某与被告永州市零陵区菱角塘镇青山观村某某组（以下简称零陵区菱角塘镇某某组）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人卿敬楷、被告零陵区菱角塘镇某某组代表人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《荒山荒地租赁合同》有效；2、被告继续履行《荒山荒地租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月30日签订《荒山荒地租赁合同》，合同就所租荒山荒地的四至界限进行了约定；租赁期限为50年，从2015年12月30日至2065年12月30日，每亩每年租赁款40元，面积以零陵区林业局的林业规划图的面积为准；合同到期后，原告在同等条件下有优先再租的权利。合同签订后，原告按约定交纳了20000元租金，并修了路，请人砍山，成立了公司，准备栽种经济林，开支了二、三十万。可被告在2016年10月16日将原告租赁的荒地荒地又租给了他人，严重违约。因双方协商不成，故原告诉至本院，请求依法处理。
被告零陵区菱角塘镇某某组辩称，被告与原告签订租赁合同是事实，原告在诉状中陈述被告将山租给其他人不是事实。原、被告签订合同后，原告将山上的树砍了，就不理睬了，打电话给原告，原告也不来，又不交纳租金，在这种情况下，被告才找其他人协商租山的事情，但并没有与其他人签订合同。要求原告将下欠的租金交清。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商一致，于2015年11月30日签订了一份《荒山荒地租赁合同》。合同第一条约定：租赁面积以零陵区林业局的林业规划的面积为准；第二条约定租赁地四至界限：青山观某某高岭山界：东至漕斋王家山、南至花山岭山、西至罗家桥山、北至青山观茅粟山弄子口三个吊石为起点；拔灰冲山东至吕姓山、南至陈家塘与花山岭为界、西至长冲为界、北至金钱吊壶胡銮岭为界；第三条约定租赁期限为50年，从2015年12月30日至2065止；第四条约定付款方式：每亩租赁款每年40元，合同签订后，进场后三天内乙方（原告）交给甲方（被告）押金2万元，合同履行后该押金转为租赁款，以后的租赁款每3年付一次。合同签订后，原告于当天交押金20000元给被告。为了更好地履行合同，原告方对上山的道路进行了修整，与他人签订了《砍山、烧山、种树协议》，按合同第四条约定，原告所交20000元押金在合同履行后，转为第一年的租金，即2015年12月30日至2016年12月30日的租金。现原告认为被告就其租赁的荒山荒地与其他人又签订了租赁合同，严重违反了合同约定，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《荒山荒地租赁合同》是在双方协商一致、意思表示真实的情况下签订的，且被告方各户户主均在合同上签了字，当地政府及村委会均在合同上加盖了公章，该合同依法成立，具有法律效力，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。故原告要求确定合同有效及要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定时间交纳租金是原告的主要义务，但因原、被告双方签订合同时未明确所租荒山荒地的面积，被告可在面积确定后再向原告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王某某、唐某某、蒋某某与被告永州市零陵区菱角塘镇青山观村某某组于2015年11月30日签订的《荒山荒地租赁合同》合法有效；
二、原告王某某、唐某某、蒋某某与被告永州市零陵区菱角塘镇青山观村某某组继续履行双方于2015年11月30日签订的《荒山荒地租赁合同》。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告永州市零陵区菱角塘镇青山观村某某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初542号
原告刘某某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某以被告邓某某外出务工，待其回家后再行解决为由于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕佳音
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐友泉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1590号
原告陈伟谦，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××2953。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。组织机构代码证：
法定代表人熊凌达。
原告陈伟谦诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称“利利公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈伟谦、被告利利公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟谦诉称：1998年6月23日由职工入股投资，注册资本为128万元，成立了高明市高聚纸业有限公司，后更名为被告。被告要求在职职工入股，为的是提高职工的收入福利（实际上从未拿过一分钱收益），入股按不同级别征收入股。原告于2001年7月1日进入被告处工作，被要求以技术干部的身份于2002年1月17日（收据日期）一次性购买了高明市高聚纸业有限公司股份10000元，认购高明市高聚纸业有限公司股份10000元，股权证书编号为纸字第NO：00366，认购金额10000元，股权证日期为2002年5月10日。至于挂靠在任何人名下却从没收到确认函。原告认购的股份被告没有在高明工商部门登记，是以隐名股东身份出资，也就是说原告的股份是挂靠在熊凌达、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃这5人名下在高明工商部门登记注册的。截止2015年3月份，被告陆陆续续将离职的原有隐名股东的股份按股本分不同盈利方式退还给隐名股东，最高的按股票面值的2.91倍率退股。2015年3月9日，被告告知原告，被告被法院查封，同年3月9日宣布解散所有职工。于起诉日止，原告多次与被告沟通，要求确认原告的股份份额及享有股东权益，一直未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、确认原告持有被告股权份额10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告陈伟谦向本院提供了以下证据：
1、原告的居民身份证一份，证明原告陈伟谦的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照一份、企业机读档案登记／变更登记资料一组，证明被告利利公司的诉讼主体资格；
3、股权证明书一份、收据一份，证明原告陈伟谦的投资情况。
被告利利公司辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
诉讼中，被告利利公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告陈伟谦提供的证据作如下认证：证据1、2、3，被告利利公司均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原注册资本为128万元人民币，原法定代表人为杨升。2000年8月17日，公司的法定代表人变更为熊凌达，注册资本变更为569.97万元人民币。2001年1月11日，公司登记的股东有熊凌达（51万元）、熊凌霄（123.10万元）、徐晃（124.27万元）、罗莉（133.66万元）、关鉴图（137.93万元）。2001年11月6日，公司名称变更为高明市利利企业有限公司。2002年4月3日，公司名称变更为佛山市高明利利企业有限公司（即利利公司）。2012年6月6日，公司登记的股东变更为徐晃、熊凌达、熊凌霄、罗莉。
原告陈伟谦于2001年7月1日进入被告处工作，被要求以技术干部的身份于2002年1月17日（收据日期）一次性购买了高明市高聚纸业有限公司股份10000元，认购高明市高聚纸业有限公司股份10000元，股权证书编号为纸字第NO：00366，认购金额10000元，股权证日期为2002年5月10日。前述股权证明书均列明公司名称、成立日期、注册资本、股东姓名、缴纳的出资额等信息。至于挂靠在任何人名下却从没收到确认函。
本院认为，本案属股东资格确认纠纷。根据我国公司法等有关法律规定，公司章程、股东名册、工商登记、股东出资证明书等均应记载股东的姓名或名称、出资额等信息。因此，前述材料均是确认股东资格是否成立及其出资额的有效证据。对公司章程、股东名册、工商登记的审查属形式审查，主要考察股东身份的对外对抗效力，其意义在于保护公司股东以外善意第三人（××）的合法权益。而对股东出资证明书等的审查属实质审查，主要审查当事人有无实际出资，不涉及公司股东以外善意第三人的利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，股东资格的确认需提交已经向公司出资的证据，或已经继受公司股权的证据。原告陈伟谦提供的股权证明书、收据等证据足以证明其存在实际出资的事实，且出资额为10000元，因此，原告陈伟谦的股东资格应予确认，其出资额确认为10000元。原告陈伟谦的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告陈伟谦投资入股高明市高聚纸业有限公司，并将其所持股份登记在徐晃名义下，该类行为具有普遍性及全体性，即高明市高聚纸业有限公司的其他员工也有同样或类似的行为，高明市高聚纸业有限公司的登记股东对此是完全知情的。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
确认原告陈伟谦为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为10000元。
本案受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一六年六月三十日
书记员 谢坚普
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执349号
申请执行人其木格，女，蒙古族，1961年出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人康正义，男，汉族，1961年出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王秀花，又名王秀华，女，蒙古族，1960年出生，系被告康正义之妻，现住址同上。
申请执行人其木格与被执行人康正义、王秀花民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2016）内0602执349号之三执行裁定书冻结了被执行人王秀花在中国工商银行的帐户，冻结期限为一年，从2017年9月27日至2018年9月27日。查明，被执行人康正义、王秀花需偿还申请执行人其木格本金10万元及利息5万元，案件受理费1870元，保全费1300元。已偿还87882元，执行费已交纳。现因扣划时间过长，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第6614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔺 莎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1711号
原告：河南省维尔奥投资有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼3单元8号。
法定代表人：丁会强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南省华中医药物流股份有限公司，住所地：禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。
法定代表人：马占铎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张双选，男，汉族，1983年11月22日出生，住河南省禹州市，该公司员工。
原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南省华中医药物流股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省维尔奥投资有限公司的委托诉讼代理人菅运生、被告河南省华中医药物流股份有限公司的委托诉讼代理人张双选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省维尔奥投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效；2.判令被告在鄢陵县农村信用合作联社所持有的1000万股权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月24日，原、被告双方在许昌市福港大酒店签订《委托持股协议》，协议约定原告委托被告对鄢陵县农村信用合作联社中的1000万股权作为名义持有人。原告并于2010年7月5日通过许昌市永昌投资实业有限公司汇入被告的1000万元，是原告用来购买鄢陵县农村信用合作联社1000万股份。现原、被告因持股协议发生纠纷，依法提起诉讼。
被告河南省华中医药物流股份有限公司辩称，原告所诉属实，无异议。
原告河南省维尔奥投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《委托持股协议》一份、《委托持股补充协议》一份、证明一份、股东证一份、支付凭证一份，证明被告名下的鄢陵县农村信用合作联社10000000股权系原告出资购买，被告仅是代持。被告河南省华中医药物流股份有限公司对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告河南省华中医药物流股份有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年6月24日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南省华中医药物流股份有限公司作为乙方，双方签订《委托持股协议》，协议约定：甲方自愿委托乙方作为自己对鄢陵县农村信用合作联社出资人民币1000万元而取得股金证：110000066059的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。协议还约定了委托权限、甲、乙双方各自的权利与义务等内容。协议签订后，原告河南省维尔奥投资有限公司及其法定代表人、股东以及被告河南省华中医药物流股份有限公司及其法定代表人、股东分别在该份协议上签字、盖章。2010年6月29日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南省华中医药物流股份有限公司作为乙方，双方又签订《委托持股补充协议》，协议对甲方委托乙方持有的股权的处置事项进行了约定。2010年7月5日，原告河南省维尔奥投资有限公司委托许昌市永昌投资实业有限公司向被告账户转账1000万元，2010年7月7日，被告河南省华中医药物流有限公司向鄢陵农商行股份有限公司筹建工作小组转账1000万元，该转账凭证上记载“华中医药物流拟入股”。2015年8月6日，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向被告河南省华中医药物流有限公司颁发股东证书。2017年1月13日，许昌市永昌投资实业有限公司出具证明一份，其内容为：“证明兹证明2010年7月5日由许昌市永昌投资实业有限公司汇入河南省华中医药物流股份有限公司的10000000元，用途是河南省维尔奥投资有限公司用来购买鄢陵县农村信用合作联社1000万股份。2017年1月13日”。许昌市永昌投资实业有限公司在该份证明上盖章。后双方因该协议发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南省华中医药物流股份有限公司签订的《委托持股协议》明确约定原告委托被告代为持有河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元的股份，且原告履行了出资义务，原告河南省维尔奥投资有限公司应为实际出资人，被告河南省华中医药物流股份有限公司应为名义股东。且原、被告之间签订的《委托持股协议》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效的请求合法，本院予以支持。实际出资人请求公司变更股东、记载于股东名册应经公司其他股东半数以上同意，故原告要求判令被告在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元股权归原告所有的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南省华中医药物流股份有限公司于2010年6月24日签订的《委托持股协议》合法有效；
二、驳回原告河南省维尔奥投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省华中医药物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年四月二十日
书记员 陈攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1711号原告：河南省维尔奥投资有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园99号楼3单元8号。法定代表人：丁会强，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南省华中医药物流股份有限公司，住所地：禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。法定代表人：马占铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张双选，男，汉族，1983年11月22日出生，住河南省禹州市，该公司员工。原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南省华中医药物流股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省维尔奥投资有限公司的委托诉讼代理人菅运生、被告河南省华中医药物流股份有限公司的委托诉讼代理人张双选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省维尔奥投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效；2.判令被告在鄢陵县农村信用合作联社所持有的1000万股权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月24日，原、被告双方在许昌市福港大酒店签订《委托持股协议》，协议约定原告委托被告对鄢陵县农村信用合作联社中的1000万股权作为名义持有人。原告并于2010年7月5日通过许昌市永昌投资实业有限公司汇入被告的1000万元，是原告用来购买鄢陵县农村信用合作联社1000万股份。现原、被告因持股协议发生纠纷，依法提起诉讼。被告河南省华中医药物流股份有限公司辩称，原告所诉属实，无异议。原告河南省维尔奥投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《委托持股协议》一份、《委托持股补充协议》一份、证明一份、股东证一份、支付凭证一份，证明被告名下的鄢陵县农村信用合作联社10000000股权系原告出资购买，被告仅是代持。被告河南省华中医药物流股份有限公司对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告河南省华中医药物流股份有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年6月24日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南省华中医药物流股份有限公司作为乙方，双方签订《委托持股协议》，协议约定：甲方自愿委托乙方作为自己对鄢陵县农村信用合作联社出资人民币1000万元而取得股金证：110000066059的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。协议还约定了委托权限、甲、乙双方各自的权利与义务等内容。协议签订后，原告河南省维尔奥投资有限公司及其法定代表人、股东以及被告河南省华中医药物流股份有限公司及其法定代表人、股东分别在该份协议上签字、盖章。2010年6月29日，原告河南省维尔奥投资有限公司作为甲方，被告河南省华中医药物流股份有限公司作为乙方，双方又签订《委托持股补充协议》，协议对甲方委托乙方持有的股权的处置事项进行了约定。2010年7月5日，原告河南省维尔奥投资有限公司委托许昌市永昌投资实业有限公司向被告账户转账1000万元，2010年7月7日，被告河南省华中医药物流有限公司向鄢陵农商行股份有限公司筹建工作小组转账1000万元，该转账凭证上记载“华中医药物流拟入股”。2015年8月6日，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向被告河南省华中医药物流有限公司颁发股东证书。2017年1月13日，许昌市永昌投资实业有限公司出具证明一份，其内容为：“证明兹证明2010年7月5日由许昌市永昌投资实业有限公司汇入河南省华中医药物流股份有限公司的10000000元，用途是河南省维尔奥投资有限公司用来购买鄢陵县农村信用合作联社1000万股份。2017年1月13日”。许昌市永昌投资实业有限公司在该份证明上盖章。后双方因该协议发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南省华中医药物流股份有限公司签订的《委托持股协议》明确约定原告委托被告代为持有河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元的股份，且原告履行了出资义务，原告河南省维尔奥投资有限公司应为实际出资人，被告河南省华中医药物流股份有限公司应为名义股东。且原、被告之间签订的《委托持股协议》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告双方签订的《委托持股协议》有效的请求合法，本院予以支持。实际出资人请求公司变更股东、记载于股东名册应经公司其他股东半数以上同意，故原告要求判令被告在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司1000万元股权归原告所有的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告河南省维尔奥投资有限公司与被告河南省华中医药物流股份有限公司于2010年6月24日签订的《委托持股协议》合法有效；二、驳回原告河南省维尔奥投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省华中医药物流股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王文二〇一七年四月二十日书记员  陈攀
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终170号
上诉人（原审被告）：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：焦连兴，男，1973年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人张某与被上诉人焦连兴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12157号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张科上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于天津市河西区，根据法律规定，本案由天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人焦连兴住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初462号
原告黄柱文，男，1957年11月18日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人咸刚南，广西诚济律师事务所实习律师。
被告贵港市绍红纸业有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇横岭村。
法定代表人黄有宽，该公司董事长。
被告黄有宽，男，1974年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上述两被告共同委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
原告黄柱文与被告贵港市绍红纸业有限公司（以下简称绍红公司）、黄有宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员吴华丽、胡君参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告黄柱文的委托代理人李靖、咸刚南，被告黄有宽以及与被告绍红公司共同委托代理人郑先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柱文诉称，2013年6月28日，原告及两被告、黄绍年几方签订了合同书，内容如下：一、2012年11月2日贵港市港北区人民法院作出了（2012）港北民初字第703号民事判决书，所作出判决事项及债务人由乙方承担。二、甲方将其所注册的纸业公司30%股权变更到乙方名下。三、乙方在甲方变更股权到其名下后，乙方保证承担（2012）港北民初字第703号《民事判决书》债务为1140000元。四、乙方在签订本合同之前先行向甲方的指定账号汇入60×××00作为保证金：名称陈小燕，开户行：贵港市区农村信用合作社三和分社；账号：62×××21。五、在甲方将纸业公司30%股权变更到乙方名下之日起一个月内，乙方向甲方支付80000元。六、在2014年1月30日前乙方保证将余款1000000支付给甲方：（绍红纸业变更新公司承担连带责任，并用公司财产、设备做抵押）。七、丙方同意以上合同内容。八、丁方经股东会议一致同意以上合同内容。原告早已履行了自己的义务，而被告黄有宽没有于2014年1月30日前将108万元的债务还给原告，原告经多次追讨，被告均拒绝。请求法院判决：1、两被告连带清偿原告债务108万元及银行同期利息的4倍计直至还通本金之日止，其中（8万元暂从2013年7月28日计至2016年1月25日为58000元，另100万元暂从2014年2月1日计至2016年1月25日约为：48万元）两项共计1618000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告绍红公司、黄有宽辩称，1、黄有宽是承担还款责任的第一被告，纸业公司是承担连带责任应属于第二被告；2、认为108万元中8万元已经超过诉讼时效，100万是由法院审查认定。但是被告认为双方签订的合同没有支付对价，合同是不生效的；3、双方并没有约定利息，4倍的利息诉求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月22日，黄柱文与黄绍年、贵港市绍红纸业有限公司（以下简称绍红纸业公司）签订《借款及股权质押合同》，约定黄绍年向黄柱文借款100万元，黄绍年以其持有的绍红纸业公司30%股份提供质押担保。2011年3月28日、4月2日，黄绍年分两次出具借条确认收到借款共100万元。2011年4月1日，黄绍年将绍红纸业公司30%股份在贵港市工商局港南分局办理股权变更登记手续到黄柱文名下。2012年4月6日，黄柱文向法院提起诉讼，请求黄绍年与绍红纸业公司返还借款并支付违约金。
2012年11月2日，贵港市港北区人民法院作出（2012）港北民初字第703号民事判决：一、被告黄绍年返还借款100万元给原告黄柱文；二、被告黄绍年按照中国人民银行同期同类货款利率的四倍支付借款利息给黄柱文（利息计算：其中本金60万元的利息从2011年3月28日起计；本金40万元的利息从2011年4月2日起计，均计至本判决确定的还款之日止）；三、被告贵港市绍红纸业有限公司对被告黄绍年前述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告黄柱文的其他诉讼请求。本案受理费19200元，由被告黄绍年负担。
2013年6月28日，黄柱文（甲方）、黄有宽（乙方）、黄绍年（丙方）、绍红纸业公司（丁方）签订《合同书》。约定：一、2012年11月2日贵港市港北区人民法院作出了（2012）港北民初字第703号民事判决书，所作出判决事项及债务人由乙方承担。二、甲方将其所注册的纸业公司30%股权变更到乙方名下。三、乙方在甲方变更股权到其名下后，乙方保证承担（2012）港北民初字第703号《民事判决书》债务为1140000元。四、乙方在签订本合同之前先行向甲方的指定账号汇入60×××00作为保证金：名称陈小燕，开户行：贵港市区农村信用合作社三和分社；账号：62×××21。五、在甲方将纸业公司30%股权变更到乙方名下之日起一个月内，乙方向甲方支付80000元。六、在2014年1月30日前乙方保证将余款1000000支付给甲方：（绍红纸业变更新公司承担连带责任，并用公司财产、设备做抵押）。七、丙方同意以上合同内容。八、丁方经股东会议一致同意以上合同内容。九、甲方将股权变更到乙方名下后，。2016年1月25日，黄柱文向法院提起诉讼，请求：1、两被告连带清偿原告债务108万元及银行同期利息的4倍计直至还清本金之日止，其中（8万元暂从2013年7月28日计至2016年1月25日为58000元，另100万元暂从2014年2月1日计至2016年1月25日约为：48万元）两项共计1618000元；2、本案诉讼费由两被告承担。案件在审理过程中，黄柱文变更诉讼请求为：黄有宽承担清偿责任、绍红纸业公司承担连带责任。
本院认为，黄柱文与黄绍年、绍红纸业公司的民间借贷关系已经法院审理，并依法作出由黄绍年承担返还借款、支付利息的责任，由绍红纸业公司承担连带责任的判决。判决发生法律效力后，黄柱文、黄绍年、绍红纸业公司与黄有宽达成由黄有宽承担判决所确定的还款责任的协议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。黄有宽与黄柱文、黄绍年、绍红纸业公司自愿签订的《合同书》应认定为黄柱文、黄绍年、绍红纸业公司和黄有宽自愿达成变更由黄有宽履行贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第703号民事判决书确定的履行主体的协议。黄柱文要求黄有宽履行返还借款义务应以执行程序处理，其以诉讼的方式要求黄有宽履行义务不符合法律的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
驳回原告黄柱文的起诉。
本院已预收的本案案件受理费19362元，由本院退回原告黄柱文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费19362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 吴华丽
人民陪审员 胡 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒙美君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2128号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负表人：张立斌，系该行行长。
住所地：甘肃省张掖市临泽县沙河镇县府街。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
委托代理人：范宏伟。
被告：赵开雄，男，汉族。
被告：倪太彬，男，汉族。
被告：赵光纬，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告赵开雄、倪太彬、赵光纬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宏伟到庭参加了诉讼，被告赵开雄、倪太彬、赵光纬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出的诉讼请求是：1.要求三被告偿还借款50000元，承担利息1206.70元（利息算至2016年6月20日），本息合计51206.70元，并利随本清；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月21日，被告赵开雄向原告借款50000元，借款到期日为2016年7月20日。被告倪太彬、赵光纬自愿为被告赵开雄提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，三被告未能还款。
被告赵开雄、赵光纬、倪太彬缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告赵开雄向原告借款50000元，借款到期日为2016年7月20日。被告倪太彬、赵光纬自愿为被告赵开雄提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同履行期间，被告赵开雄偿还了部分利息，剩余利息1206.70元（利息算至2016年6月20日）未能偿还。借款到期后，经原告多次催收，三被告未能还款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交农户贷款借款合同一份、农户贷款担保承诺书一份，农户小额贷款申请表一份，借款人及担保人身份证复印件各一份。被告赵开雄、赵光纬、倪太彬未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告确认和本院审查，上述证据证明了被告赵开雄向原告借款，被告倪太彬、赵光纬提供担保的事实，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵开雄向原告借款，双方形成了合法的债权债务关系，被告赵开雄应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款和利息。被告倪太彬、赵光纬为被告赵开雄所借款项提供连带责任担保，所担保的债务在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。三被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告诉讼请求有证据证实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开雄偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款50000元，承担利息1206.70元（利息算至2016年6月20日），本息合计51206.70元，限被告赵开雄于本判决生效后十五日内付清，并利随本清；
二、被告倪太彬、赵光纬对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告赵开雄承担，被告倪太彬、赵光纬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初359号
原告（反诉被告）段卫振。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被告（反诉原告）葛丰。
委托代理人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）段卫振与被告（反诉原告）葛丰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行审理。原告暨反诉被告段卫振的委托代理人郝佩佩，被告暨反诉原告葛丰及其委托代理人刘柔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卫振诉称，原被告分别于2010年10月11日、2011年2月22日签订《租房协议》和《租赁协议》，租期10年，租金每年10500元。2016年初，原告向被告支付2016年租金时，被告告知原告将2016年租金上涨至每年31500元，并拒绝收取原告租金10500元，双方协商未果。2016年1月4日，被告擅自将原告承租的院子大门锁上，致使原告不能正常生产经营遭受巨大损失。故诉至法院，依法判令被告排除妨碍，判决生效之日十日内交付厂房，按合同约定继续履行合同；判令被告赔偿损失5000元/天，自2016年1月4日至被告交付厂房之日止；诉讼费用由被告承担。
被告葛丰辩称，被告没有妨碍原告使用厂房，而是原告没有按约定先付租金后使用租赁物造成的，并且原告躲避被告，目的是不愿意给付租金和退回其多占的土地和房屋，此后将大门上锁，导致被告无处找原告，因此被告在大门外又上了一把锁，其目的是让原告交付租金和退回多用的土地和房屋，但至今原告不和被告见面，请求驳回原告诉请。同时被告提出反诉，要求被告给付2016年全年房屋租金6000元和500平方米土地租金4500元。
针对葛丰的反诉，反诉被告段卫振辩称，在葛丰按照约定向反诉被告交付厂房、土地之日，同意按照约定支付租金。
经审理查明，2010年10月11日，段卫振（乙方）、葛丰（甲方）签订《租房协议》，约定：因乙方生产需要租用甲方位于姜楼村厂房6间约600㎡用于孵化种鸭厂房，租用期限10年，自2011年10月1日至2021年9月30日止，租金6000元/年（每年12月底前一次性交清），先租后用，一次交清一年租金6000元，如一方违约，应赔偿对方相应损失。2011年2月22日，段卫振（乙方）、葛丰（甲方）签订《租赁协议》，约定：乙方租用甲方位于姜楼处院内场地约500平方米用于养鸭场，租期10年，租金4500元/年。协议签订后，双方在履行上述协议过程中发生纠纷，协商未果，段卫振未支付2016年度的租金，葛丰将厂房大门上锁。2016年1月13日段卫振曾因纠纷报警，经新城分局潘塘派出所调解未果，段卫振诉至本院。
庭审中，段卫振、葛丰均认可涉案土地系从葛丰从姜楼村其他村民处转租而来。徐州市云龙区潘塘街道姜楼村民委员会出具关于涉案土地来源于村民承包耕地明细证明一份。
以上事实，有段卫振、葛丰的当庭陈述及《租房协议》、《租赁协议》、接处警工作登记表、姜楼村民委员会出具关于涉案土地来源明细证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。本案中涉案土地均系村民承包用耕地，葛丰未经规划许可变更上述耕地用途并加盖厂房，故段卫振、葛丰据此签订的涉案租赁协议应依法认定无效，双方关于继续履行合同并在此基础上赔偿损失的主张，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）段卫振的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）葛丰的诉讼请求。
本诉案件受理费100元减半收取为50元，反诉案件受理费32元，分别由原告（反诉被告）段卫振、被告（反诉原告）葛丰各自自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年四月十三日
书记员 宋神保
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审167号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：曾俊洪，男，汉族，1981年5月30日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾俊洪作出龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对曾俊洪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地242.66平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的242.66平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人曾俊洪未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市浮宫镇丹宅村丹宅社过桥动工填土,并于2017年2月建成一座四层混合结构房屋，占地面积242.66平方米，四至为：东至与水田；西至水田；南至水田；北至曾惠忠厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）242.66平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾俊洪作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向曾俊洪作出行政处罚决定书并送达，被执行人曾俊洪未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向曾俊洪作出龙国土资行催[2017]（浮）019号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾俊洪至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的242.66平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾俊洪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）019号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的242.66平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审167号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：曾俊洪，男，汉族，1981年5月30日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾俊洪作出龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对曾俊洪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地242.66平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的242.66平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人曾俊洪未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市浮宫镇丹宅村丹宅社过桥动工填土,并于2017年2月建成一座四层混合结构房屋，占地面积242.66平方米，四至为：东至与水田；西至水田；南至水田；北至曾惠忠厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）242.66平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾俊洪作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向曾俊洪作出行政处罚决定书并送达，被执行人曾俊洪未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向曾俊洪作出龙国土资行催[2017]（浮）019号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾俊洪至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的242.66平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾俊洪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）019号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的242.66平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十八日书记员  林建伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1383号
上诉人（原审被告）：李岩，男，1982年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）：赵军，女，1975年11月11日出生。
委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人李岩因与被上诉人赵军民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李岩上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回赵军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵军负担。
事实和理由：一、一审法院判决不合常理。赵军转给刘岩15万元的时间是2014年7月，而涉案借条出具时间为2015年3月，时间跨度长达8个月之多，严重不符合常理，更不符合民间借款民事行为惯例；二、李岩与赵军之间互负债权、债务，双方已进行债权债务抵销。李岩与赵军曾系男女朋友关系。在相处中，李岩多次通过银行向赵军转账，远超15万元。赵军又是李岩的债务人。一审法院在审理中认为李岩的主张与该案没有关联性，才发生错误判决。
赵军辩称，不同意李岩的上诉请求和理由，同意一审法院判决。赵军请求驳回上诉，维持原判。
赵军向一审法院起诉请求：李岩偿还借款15万元。
一审法院认定事实：2014年7月21日，赵军向李岩转账汇款15万元。
2015年3月5日，李岩向赵军出具借条，内容为：“今借赵军人民币壹拾伍万元整（150000）店面周转按每月还5000（伍仟元整）。借款人：李岩。”
一审庭审中，李岩出具其名下工商银行账户（卡号×××）自2013年3月12日起至2015年12月29日的账户明细，以证明李岩向赵军汇款远超15万元，故李岩不欠赵军款项。该账户明细显示，李岩于2013年3月21日至2014年7月2日期间曾多次向账号×××转账汇入款项。赵军对该证据真实性予以认可，亦对上述尾号3826的账户系赵军账户不持异议，但认为上述李岩向赵军的所有汇款均早于涉案汇款发生时间，且李岩已出具借条对涉案借款予以确认，故该证据与该案无关。
李岩对其向赵军出具涉案借条的原因无法解释，并以李岩向赵军转账汇入的钱款与本案无关为由，对款项性质拒绝予以说明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在赵军向李岩转账交付15万元后，李岩向赵军出具借条，对出借人、借款人、借款金额、借款用途、还款计划作出明确约定，故赵军与李岩间借贷关系成立。李岩虽举证称其曾向赵军转账汇款，但所有汇款时间均发生于涉案借款的汇款时间发生之前，李岩又对款项性质拒绝作出说明，并称其向赵军的汇款与该案无关，故李岩所举证据与该案不具有关联性。对李岩关于其已不欠赵军款项的答辩意见，法院不予采信。现李岩未能依据借款条之约定按月还款，已通过自己的行为表明不履行合同义务。故赵军可以在履行期限届满之前要求李岩承担相应的违约责任。现赵军要求李岩偿还全部借款15万元，即解除赵军与李岩间的借款合同关系，其诉讼请求符合法律约定，故法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李岩于判决生效后十日内偿还赵军借款十五万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李岩与赵军曾系男女朋友关系。李岩虽称其曾向赵军转账汇款，但所有汇款时间均发生于涉案借款的汇款时间发生之前。在赵军向李岩于2014年7月转账交付15万元后，李岩于2015年3月向赵军出具借条，对借款金额、借款用途、还款期限作出明确约定，本院可以认定赵军与李岩之间借贷关系成立，李岩应向赵军偿还借条上所载15万元。李岩主张以其曾于涉案借款发生之前向赵军的转款，抵销借条上所载15万元借款，本院对李岩此主张难以支持。李岩并无证据证明其于出具借条之后向赵军还款。现李岩已通过自己的行为表明不履行还款义务，故赵军可以在履行期限届满之前要求李岩承担违约责任。现赵军要求李岩偿还全部借款15万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，李岩的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 罗 珊
审判员 郭 菁
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋卫平
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初332号
原告：孙某，女，2004年3月16日出生，汉族，学生。
法定代理人：任某，女，1978年12月3日出生，汉族，个体户。系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告：阳高县玉安生态观光实业有限公司，住所地：阳高县王官屯镇邢家堡村。
法定代表人李娜，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹鑫阳、马春兰，山西云冈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告孙某诉被告阳高县玉安生态观光实业有限公司（以下简称玉安公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人任某及其委托诉讼代理人刘继春，被告玉安公司的委托诉讼代理人曹鑫阳、马春兰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费54112.46元、住宿费3116元、护理费12000元、交通费3231.5元、餐费2277元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计95736.96元。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月10日下午2时许，原告和母亲以及原告母亲的同学和朋友前往被告玉安公司滑雪场滑雪游玩，下午5时许，原告从起点向终点滑行时，与停留在滑道上的一男子接触，期间，起点有玉安工作人员指挥，而终点没�，原告虽采取了人为制动措施和呼喊提醒，但还是导致原告受伤。报警后，原告先后被送往大同市第五人民医院和中国人民解放军总医院进行治疗，经诊断为颌面部多发骨折，住院治疗十余天。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告玉安公司辩称，对原告在我公司游玩时受伤结果无异议，原告法定监护人未尽到监护责任，也应承担过错责任。我公司在被告人寿保险公司处投保公众责任险，被告人寿保险公司应当在我公司赔偿责任范围内代为承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对原告在被告玉安公司游玩时受伤结果无异议，被告玉安公司以多种形式尽到了告知义务和安全防范义务，原告受伤的责任不能由被告玉安公司全部承担，答辩人在保险限额内只承担被告玉安公司承担的赔偿责任，但不包括精神损害抚慰金和诉讼费。对原告主张的各项赔偿费用答辩人均认为不合理。
原、被告围绕诉讼请求向本院依法提供了证据。原告孙某提供的证据有：其身份证复印件及其常住人口登记卡复印件各1份、王官屯派出所证明1份、大同市第五人民医院门急诊病历手册1份、中国人民解放军总医院住院病案1份和相片复印件5张。被告玉安公司提供的证据有：公众责任保险单复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费票据13支、住宿费票据7支、证人王某某、张某某在庭审中的证言，客观真实，对其证明效力本院予以确认；原告提供的救护车支出凭单1支、交通费支出凭单18支、邮寄费支出凭单5支、餐费支出凭单24支，不能证明系原告实际支出，故本院对其证明效力不予确认；原告提供的食堂承包合同复印件1份，不能证明护理人员的误工损失。被告人寿保险公司提供的滑雪安全须知和注意事项图片复印件各1份，其图像模糊，无法识别，本院对其证明效力不予认定，提供的公众责任保险条款复印件1份，可证实精神损害抚慰金不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日17时左右，原告随母未坐同一滑雪圈在被告玉安公司滑雪场滑雪中与滑道中的游客接触后受伤，滑道起点有被告玉安公司工作人员指挥，终点没有。原告受伤后先后到大同市第五人民医院检查和中国人民解放军总医院治疗，被诊断为：颌面部多发骨折，住院治疗11天，支出医疗费48240.46元。被告玉安公司在被告人寿保险公司投保了公众责任险，每人保险责任限额为50万元，且原告受伤在保险责任期限内。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。原告属未成年人，对外出旅游潜在的风险认知不足。在本次受伤中，原告母亲让原告与他人坐同一滑雪圈滑行而未完全尽到监护职责，应承担相应的责任，本院酌定其承担20%的责任。被告玉安公司在滑道的终点没有工作人员及时疏通滑道上停留的游客而导致原告与滑道上停留的游客接触，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担80%的赔偿责任。原告主张的各项赔偿数额本院认定如下：原告主张的住宿费3116元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费54112.46元，依有效票据，本院支持48240.46元；原告主张的交通费和救护车支出费，虽无有效票据支持，但属必然产生的费用，本院酌定支持6000元；原告主张的用餐费2277元，不能证明系原告支出，故本院不予支持；�告主张护理费12000元，本院参照当地护工人员的劳务报酬标准80元/天人计算，本院支持880元（80元/天人×11天）；原告主张精神损害抚慰金20000元，因伤及面部，本院酌定支持2000元；原告主张营养费1000元，因无医嘱，本院不予支持。上述各项费用共计60236.46元。被告人寿保险公司应根据保险合同的约定在保险责任限额内代为被告玉安公司赔偿除精神损害抚慰金外的原告的损失46589.17元，即（60236.46-2000）元×80%。被告玉安公司赔偿原告精神损害抚慰金1600元，即2000元×80%。
综上所述，原告要求二被告赔偿其各项损失95736.96元的诉讼请求，本院支持被告玉安公司赔偿原告精神损害抚慰金1600元，被告人寿保险公司赔偿原告各项损失46589.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
被告阳高县玉安生态观光实业有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某精神损害抚慰金1600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙某各项费用46589.17元。
驳回原告孙某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由原告孙某承担1089元，被告�高县玉安生态观光实业有限公司承担37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 吴瑜春
审判员 陈秀珍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尉雁明
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初2085号
原告：郑子寿，男，汉族，1974年2月24日出生，住四川省南江县。
被告：欧永国，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省南江县。
原告郑子寿诉被告欧永国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告郑子寿于2017年10月30日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告欧永国的起诉。
本院认为，原告郑子寿的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郑子寿撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告郑子后寿负担。
审判员 黎 建
二〇一七年十月三十日
书记员 艾榆栋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1287号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜世英，男，汉族，1970年1月25日出生，住山西省河津市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高树春，男，1968年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。
再审申请人杜世英因与被申请人高树春买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第0714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜世英申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杜世英返还高树春“厦工”50型装载机缺乏事实依据。为了证明装载机所有权，高树春举出一份与襄垣县襄珠建墙材料有限公司的《租赁合同书》。但该《租赁合同书》所记载的装载机型号是“龙工”50型，而杜世英占有的装载机型号是“厦工”50型，明显不是同一型号，并非同一装载机。原判将杜世英认定的“厦工”50型装载机认定为高树春的“龙工”50型装载机，对象认定错误，判决杜世英返还该装载机，应予撤销。2.原判对杜世英反诉要求返还20万元不支持明显不当。根据双方签订的《协议书》第五条第二项，等甲方（高树春）负责将乙方位于山上的3000吨原矿运输至破碎料场完毕，乙方须再付甲方20万元。本条应当是甲方交货义务在先，乙方付款义务在后。然而由于高树春的胁迫，杜世英不得不提前支付该20万元，与此对等的是高树春将3000吨原矿运输至破碎料场的交付义务。但高树春并未履行3000吨原矿交付义务；因此，在合同不能履行的情况下，高树春应当依法返还与交货义务对等的20万元预付款。原判对此不予支持明显错误。3.原判酌情认定返还50000元，与事实不符。在庭审中，杜世英举证证明，支出协调费用33000元，劳务费20000元，合计53000元。证据确实、充分。该项费用应当由本案高树春承担，但原判仅酌情认定50000元，与杜世英实际支出不符，因而判决不当，应予撤销，依法改判。（二）原判决超出了诉讼请求。在本案中，无论原告的诉讼请求，还是被告的答辩及反诉请求，均未请求法院判决终止双方于2011年4月24日签订的《铝矾土买卖协议》。但一审法院、二审法院却超出诉讼请求，判决终止双方的协议，明显属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的情形。该判决的实质是掩盖了双方的真实权利义务关系，使高树春不当地取得了20万元预付款，同时还得到了3000吨原矿，而杜世英在没有取得3000吨原矿的前提下，还丧失了20万元预付款。权利义务明显不当，故应撤销，依法改判。杜世英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案一、二审判决存在以下问题：（一）双方签订的《协议书》第二条约定：“甲方必须保证乙方在破碎、运输等过程中不受外界干扰，否则，由此产生的所有开支从乙方应付款（480000元）中扣除”。第三条约定：“甲方有义务协调有关方面将位于山上的3000吨原矿运输至破碎料场，费有由乙方承担。”第五条第2项约定：“等甲方（高树春）负责将乙方位于山上的3000吨原矿运输至破碎料场完毕，乙方须再付甲方20万元。”从一、二审查明的事实来看，该3000吨原矿确未拉走，原因是受到了阻挠，且合同约定，运输中不受外界干扰，如受到干扰，应当由高树村承担相应责任。3000吨原矿占双方约定转让总矿土量的27.3%，属于合同中约定的应当交付而未交付的标的物，数额较大，责任基本可以认定由高树春承担，而合同约定先交付后付款，杜世英先付款，但3000吨原矿未交付，杜世英主张返还该20万元，该20万元占总合同价款25.6%，原审判决终止合同履行，对杜世英要求返还该20万元的反诉请求不予支持是否适当？（二）杜世英实际支出协调费用33000元，劳务费20000元，合计53000元。原审已经作出认定，根据合同约定，该项费用应当由高树春承担，但原判酌情认定50000元是否符合合同约定？（三）本案所涉的装载机属于约定不明的情况，该装载机完好状况不明，是否有维修费用，由谁支付？一、二审将该装载机判决给高树春应当予以查清并考虑上述因素。综上，杜世英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令长治市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓高原
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 闫成先
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1287号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜世英，男，汉族，1970年1月25日出生，住山西省河津市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高树春，男，1968年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人杜世英因与被申请人高树春买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第0714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜世英申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杜世英返还高树春“厦工”50型装载机缺乏事实依据。为了证明装载机所有权，高树春举出一份与襄垣县襄珠建墙材料有限公司的《租赁合同书》。但该《租赁合同书》所记载的装载机型号是“龙工”50型，而杜世英占有的装载机型号是“厦工”50型，明显不是同一型号，并非同一装载机。原判将杜世英认定的“厦工”50型装载机认定为高树春的“龙工”50型装载机，对象认定错误，判决杜世英返还该装载机，应予撤销。2.原判对杜世英反诉要求返还20万元不支持明显不当。根据双方签订的《协议书》第五条第二项，等甲方（高树春）负责将乙方位于山上的3000吨原矿运输至破碎料场完毕，乙方须再付甲方20万元。本条应当是甲方交货义务在先，乙方付款义务在后。然而由于高树春的胁迫，杜世英不得不提前支付该20万元，与此对等的是高树春将3000吨原矿运输至破碎料场的交付义务。但高树春并未履行3000吨原矿交付义务；因此，在合同不能履行的情况下，高树春应当依法返还与交货义务对等的20万元预付款。原判对此不予支持明显错误。3.原判酌情认定返还50000元，与事实不符。在庭审中，杜世英举证证明，支出协调费用33000元，劳务费20000元，合计53000元。证据确实、充分。该项费用应当由本案高树春承担，但原判仅酌情认定50000元，与杜世英实际支出不符，因而判决不当，应予撤销，依法改判。（二）原判决超出了诉讼请求。在本案中，无论原告的诉讼请求，还是被告的答辩及反诉请求，均未请求法院判决终止双方于2011年4月24日签订的《铝矾土买卖协议》。但一审法院、二审法院却超出诉讼请求，判决终止双方的协议，明显属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的情形。该判决的实质是掩盖了双方的真实权利义务关系，使高树春不当地取得了20万元预付款，同时还得到了3000吨原矿，而杜世英在没有取得3000吨原矿的前提下，还丧失了20万元预付款。权利义务明显不当，故应撤销，依法改判。杜世英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案一、二审判决存在以下问题：（一）双方签订的《协议书》第二条约定：“甲方必须保证乙方在破碎、运输等过程中不受外界干扰，否则，由此产生的所有开支从乙方应付款（480000元）中扣除”。第三条约定：“甲方有义务协调有关方面将位于山上的3000吨原矿运输至破碎料场，费有由乙方承担。”第五条第2项约定：“等甲方（高树春）负责将乙方位于山上的3000吨原矿运输至破碎料场完毕，乙方须再付甲方20万元。”从一、二审查明的事实来看，该3000吨原矿确未拉走，原因是受到了阻挠，且合同约定，运输中不受外界干扰，如受到干扰，应当由高树村承担相应责任。3000吨原矿占双方约定转让总矿土量的27.3%，属于合同中约定的应当交付而未交付的标的物，数额较大，责任基本可以认定由高树春承担，而合同约定先交付后付款，杜世英先付款，但3000吨原矿未交付，杜世英主张返还该20万元，该20万元占总合同价款25.6%，原审判决终止合同履行，对杜世英要求返还该20万元的反诉请求不予支持是否适当？（二）杜世英实际支出协调费用33000元，劳务费20000元，合计53000元。原审已经作出认定，根据合同约定，该项费用应当由高树春承担，但原判酌情认定50000元是否符合合同约定？（三）本案所涉的装载机属于约定不明的情况，该装载机完好状况不明，是否有维修费用，由谁支付？一、二审将该装载机判决给高树春应当予以查清并考虑上述因素。综上，杜世英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长治市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓高原审 判 员  袁惠兰代理审判员  闫成先二〇一六年九月二十六日书 记 员  王婷婷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初321号
原告：山西冶金岩土工程勘察有限公司(曾用名：山西冶金岩土工程勘察总公司),住所地山西太原市三桥街39号,统一社会信用代码911400001100114138。
法定代表人:杨玩明，总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆华威物流有限公司，住所地新疆乌鲁木�经济技术开发区嵩山街研发楼428号,统一社会信用代码：9165010008023843X0。
法定代表人:艾红兵，总经理。
原告山西冶金岩土工程勘察有限公司与被告新疆华威物流有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山西冶金岩土工程勘察有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西冶金岩土工程勘察有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山西冶金岩土工程勘察有限公司负担。
审判员 宋建华
二〇一�年十月十六日
书记员 王立琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初130号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄运发黄某，男，1974年11月9日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人黄运发黄某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于3月29日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人黄运发黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日11时许，被告人黄运发黄某驾驶一辆特殊结构货车（车牌桂Ｋ×××××）由玉林市玉州区金旺路红十字会医院往金鸡广场方向行驶，在红十字会医院门前路段时，由于其不注意观察右侧路况，其车头右侧与同向行走在该侧的范某2发生碰撞，导致范某2倒地后其车右前轮从范某2身上碾压过去，造成范某2受伤，经送医抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，黄运发黄某承担事故的全部责任，范某2不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人黄运发黄某送被害人范某2到红十字会医院抢救，并在事故现场接受交警调查。
再查明，2016年4月22日，被告人黄运发黄某的家属与死者范某2的家属就经济赔偿达成调解协议，已赔偿死者家属的经济损失310000元，死者家属对黄运发黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄运发黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某1证言、辨认笔录、《道路交通事故现场勘查笔录》，事故现场照片，《道路交通事故尸体检验照片》，《法医学尸体检验鉴定意见书》，《道路交通事故车辆技术检验报告》，《道路交通事故检车照片》，《抢救记录》、《死亡证明》、《道路交通事故认定书》、抓获经过材料、《调解协议书》以及被告人黄运发黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄运发黄某违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄运发黄某的罪名成立。黄运发黄某在案发后，积极抢救被害人，且在事故现场接受交警部门处理，如实供述其犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。案发后，黄运发黄某已与被害人的家属达成赔偿的调解协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对其予以谅解，依法亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人黄运发黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄运发黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 李翠云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 盈
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲执民字第175-6号
申请执行人李玉霞，女，1969年10月13日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人李安虎，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人毕秀青，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住曲沃县。
本院在执行李玉霞与李安虎、毕秀青民间借贷纠纷一案中，于2012年7月6日向被执行人李安虎、毕秀青发出执行通知书，责令被执行人李安虎、毕秀青于2012年7月9日前按法律文书确定的内容自觉履行，但二被执行人至今未能全部履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李安虎、毕秀青在曲沃县乐昌镇东关村民委员会有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李安虎、毕秀青所有的在曲沃县乐昌镇东关村民委员会土地补偿款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐新江
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终981号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司。
法定代表人：杨友芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金同志。
上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人金同志商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7405号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人名郡东方置业有限公司的申请不符合有关法律规定，本院不予准许。本院于2017年3月28日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终981号上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司。法定代表人：杨友芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金同志。上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人金同志商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7405号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人名郡东方置业有限公司的申请不符合有关法律规定，本院不予准许。本院于2017年3月28日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年四月二十日书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3205号
原告：潘树林，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：方少雷，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告潘树林与被告方少雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘树林及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告方少雷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘树林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬8500元，并支付自2016年1月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告支付原告因诉讼产生的交通费、误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月及2015年4月份被告方少雷分别承包杭州留下及九堡的装修工程，要求原告做木工工作，工程完工后，被告仅支付劳务报酬26800元，后迟迟未支付。2016年1月26日经对帐，被告尚欠原告劳务报酬8500元，并于当日出具书面材料一份，后原告多次催讨无果。故起诉。
本院经审理认定，2014年11月及2015年4月被告方少雷承包杭州留下、九堡的装修工程，雇佣原告潘树林为其做木工。2016年1月26日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬8500元并签字确认。然经原告多次催讨，被告至今未予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告方少雷于本判决生效之日起十日内支付原告潘树林劳动报酬8500元，并支付逾期付款利息（以欠款8500元为基数按年利率6%自2017年10月24日起计付至本案判决确定的履行完毕之日止）。
驳回原告潘树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方少雷负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱悦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初804号
原告：高文亮，男，1973年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：吴志敏，男，1962年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告高文亮与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高文亮到庭参加诉讼，吴志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年12月25日被告以资金困难为由向原告要求借款人民币20000元。原告考虑到朋友关系，愿意帮忙，向被告出借人民币20000元，被告出具借条一份，并约定还款时间。但时至今日，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，特依法提出诉讼。
吴志敏未向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的户口簿、借条来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日被告以资金困难为由向原告借款20000元，被告出具借条一份，并约定2014年1月1日还款。逾期后经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，高文亮与吴志敏之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。高文亮按约借款给吴志敏，吴志敏没有按约还款，应承担民事责任。高文亮要求吴志敏偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志敏于判决生效之日起十日内偿还原告高文亮借款20000元，并从2014年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 陈玉桥
审判员 樊孝成
审判员 赵艳芬
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 影
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执871号
申请执行人阎志华,男,1950年4月15日出生,汉族。
被执行人胡玉祥，男，1962年4月24日生，汉族。
被执行人冯健伟，男，1964年7月1日出生，汉族。
被执行人杜晓春，女，1958年3月26日出生，汉族。
被执行人南京炫祥物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号新六厅6331室。
法定代表人胡玉祥，该公司总经理
阎志华诉胡玉祥、冯健伟、杜晓春、南京炫祥物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0114民初917号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人胡玉祥、冯健伟、杜晓春、南京炫祥物资有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人胡玉祥、冯健伟、杜晓春、南京炫祥物资有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初917号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王圣军
执行员 孙浩明
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 敏