衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1336号
原告（反诉被告）：浙江柯建集团有限公司（以下简称柯建公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人：李轶。
委托代理人：郑琼婷。
被告（反诉原告）：杭州卫康辐射防护工程有限公司（以下简称卫康公司）。
法定代表人：郎立平。
委托代理人：郑志忠。
原告（反诉被告）柯建公司与被告（反诉原告）卫康公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人李轶、郑琼婷，被告（反诉原告）法定代表人郎立平及其委托代理人郑志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建公司起诉称：原告为承建柯城区人民医院放疗中心建设工程，于2015年2月与被告签订《加工定作合同》一份，约定定作5000吨重晶石子，单价为680元每吨，总金额为340万元；须按直线加速机房设计要求，以GB50557-2010三级骨料标准供货，并保证产品验收合格；由承揽方以汽车运输方式将产品运至衢州金厦非凡建材有限公司混凝土搅拌站，并负责运费；合同签订后，定作方7日内支付2000吨备料款壹佰贰拾万元整；第一次发货后，7日内定作方再支付2000吨备料款壹佰贰拾万元整；第二次发货后，7日内定作方再支付1000吨备料款壹佰万元整；发货完成后，余款一次性结清；承揽方于2015年3月1日开始供货，保证一个月内供货完成，货到款清。原告于2015年2月10日支付款项1200000元。被告于2015年3月26日至4月4日交付1242.82吨重晶石子后停止了供货。经催促，被告于2015年4月6日至4月8日交付了553.16吨重晶石子。但第一批交付的重晶石子从外观上就不符合质量要求，在原告提出异议后，被告于2015年4月14日支付了清洗费用对第一批产品进行了清洗。但原告多次要求被告提供两批产品的检测报告，被告一直未提供。经原告委托检测机构检测，第一批重晶石子的硫酸钡含量为13.52％，第二批的硫酸钡含量为82.36％，均未达到85％以上的GB50557-2010三级骨料标准。原告于2015年8月4日向被告发送解除合同通知。被告于2015年8月17日回复同意解除合同。原告在解除合同后以单价750元每吨另行采购了重晶石子。故原告诉至本院，原告起诉要求：1、确认双方签订的《加工定作合同》已解除，被告返还原告定作款823851元（第一批重晶石子所对应的价款）并支付利息（自2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款全部实际返还之日止）；2、被告腾退场地，并赔偿占用衢州金厦非凡建材有限公司场地租赁费（自2015年8月18日起按照每天每吨0.4元计算，暂算至2015年9月18日的租赁费为14914元，直至计算至腾退为止）；3、赔偿损失311279元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示对被告第二批交付的重晶石子予以接受，请求返还的定作款823851元为已支付的1200000元减去553.16吨重晶石子所对应的价款后得出。而311279元经济损失系（5000吨-553.16吨）＊（750元／吨-680元／吨）计算得出的。
被告卫康公司答辩称：对原告诉状中提到的《加工定作合同》以及付款情况、交付重晶石子数量等没有异议。被告提供的第一批重晶石子硫酸钡含量是只有20％左右。但被告认为重晶石子是为了满足防辐射防护工程特定要求，被告提供的不同规格含量重晶石子可以满足不同需求。被告委托代理人表示双方合同标的物并非重晶石子，而是特殊的产品。之后又表示标的物系商品混凝土，而商品混凝土由衢州金厦非凡建材有限公司负责搅拌制作，被告提供特殊制作工艺。而被告法定代表人在庭审中认可合同标的物为重晶石子，但存在特殊方法可以使低硫酸钡含量重晶石子制成的商品混凝土通过检测。被告按照双方约定履行交付义务，而原告未按约履行付款义务。故原告所行使的系任意解除权。综上，原告的诉讼请求缺乏相应法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告卫康公司反诉称：双方于2015年2月8日签订《加工定作合同》。合同对相关条款进行了约定。合同最后的付款条款，系反诉被告在反诉原告签字盖章后擅自进行修改的。反诉原告取得修改过的《加工定作合同》后，曾多次向对方提出，但双方未能重新签订合同。合同签订后，反诉原告按约履行发放义务，反诉被告在收到第一批货物后未能按约履行付款义务。却于2015年8月4日向卫康公司提出解除合同，存在违约责任。反诉原告反诉要求：1、确认《加工定作合同》已于2015年8月4日由反诉被告任意解除；2、反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失以及尚未履行合同部分可得利益损失合计761196.66元；3、反诉被告承担诉讼费用。
反诉被告柯建公司答辩称：根据双方合同约定，卫康公司未能在约定期限内完成任务，且所交付产品的质量标准不符合约定。原告所行使的系法定解除权，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）柯建公司为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《加工定作合同》一份，证明合同约定了双方的权利义务的事实。
2、汇款单（清洗费）、中冶矿源《检测报告》各一份，过磅单八十八份（部分拉出去，部分拉回来），证明第一批重晶石子泥块偏重，被告负责清洗，但硫酸钡含量过低，不符合质量标准的事实。
3、银行汇款凭证一份，过磅单十七份，证明被告延期供货的事实。
4、《律师函》、《回函》各一份，证明合同解除的事实。
5、《定作合同》、汇款明细各一份，证明原告因被告违约多支付款项311279元的事实。
6、《场地通知》一份，证明重晶石子占用场地损失租赁费的事实。
7、国土资源部杭州检测中心《检测报告》一份，证明重晶石子系检测产品的事实。
被告（反诉原告）卫康公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对《加工定作合同》没有异议，但对第十三条手写“货到款项”字样有异议，认为修改未经其同意；对汇款单（清洗费）真实性没有异议，但该费用系清洗费；对过磅单真实性没有异议；对中冶矿源《检测报告》关联性有异议，认为无法达到原告证明目的；对银行汇款凭证没有异议；对《律师函》、《回函》没有异议，但是原告系行使任意解除权；对《定作合同》、汇款明细表示，是否实际发生存在异议；对《场地通知》表示，该费用不应当由被告承担，且是否实际发生不清楚；对国土资源部杭州检测中心《检测报告》表示，确系被告提交的。
被告（反诉原告）卫康公司为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《加工定作合同》一份、过磅单复印件一组，证明被告按约履行交付义务，原告未能按约支付货款的事实。
2、《工业品买卖合同》、运输付款明细各一份，银行凭证五份，证明被告因原告解除合同存在可得利益损失的事实。
3、《损失计算明细》、《重晶石子成本核算表》各一份，证明被告经济损失数额的事实。
原告（反诉被告）柯建公司对被告提供的上述证据质证意见如下：对《加工定作合同》、过磅单复印件没有异议，但是被告处还有一份加盖公章的《加工定作合同》；对《工业品买卖合同》、运输付款明细、银行凭证表示，对《工业品买卖合同》不清楚，运输付款明细系单方制作，银行凭证没有具体账户信息；对《损失计算明细》、《重晶石子成本核算表》系被告单方制作，且违约方系被告。
经查，原告提供的《加工定作合同》与被告提供的《加工定作合同》除第十三条外，其余内容一致，但被告提供的《加工定作合同》仅有双方代表签字，未加盖公章。根据被告法定代表人的陈述，其手中还有一份加盖公章的《加工定作合同》，且内容与原告提供的一致。被告提供的过磅单复印件复印自原告提供的过磅单。国土资源部杭州检测中心《检测报告》载明，重晶石子硫酸钡含量为86.68％。中冶矿源《检测报告》载明，富阳重晶石子硫酸钡含量为13.52％，福建重晶石子硫酸钡含量为82.36％。《损失计算明细》载明，3224.02吨＊（每吨单价-
成本单价）计算得出751196.66元，10000元系被告往返福建省采购重晶石子原料费用。
本院认证认为：双方提供的《加工定作合同》、过磅单、银行汇款、《律师函》、《回函》凭证来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。原告（反诉被告）提供的汇款单（清洗费）、中冶矿源《检测报告》、国土资源部杭州检测中心《检测报告》，本院将结合其他证据综合予以认定；《定作合同》、汇款明细、《场地通知》真实性，予以认定。被告（反诉原告）提供的《工业品买卖合同》、银行凭证真实性，本院予以认定；运输付款明细、《损失计算明细》、《重晶石子成本核算表》系被告单方制作，本院将结合其他证据综合予以认定。根据原、被告提供证据，结合当事人庭审陈述，可以形成较为完整的证据链，具有一定证明力，可以证明双方成立承揽合同关系，被告未能按照合同约定交付相应规定的产品给原告，双方一致同意解除合同的事实。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月8日，原告柯建公司与被告卫康公司签订《加工定作合同》一份，约定：定作物为重晶石子，承揽方带料加工，单价680元／吨，数量5000吨，总金额3400000元；承揽方须按直线加速机房设计要求，以GB50557-2010三级骨料标准供货，直线加速机房防护要求应符合国际标准；承揽方保证加工的重晶石子满足直线加速机房防护要求，并保证产品验收合格；定作方保证按直线加速机房防护要求验收，由具备检测资质的第三方检测公司检测验收合格报告；由承揽方以汽车运输方式将产品运至衢州金厦混凝土搅拌站，运费由承揽方负责；合同签订后定作方7日内支付2000吨备料款壹佰贰拾万元整，第一次发货后7日内定作方再支付2000吨备料款壹佰贰拾万元整，第二次发货后7日内定作方再支付1000吨备料款壹佰万元整，发货完成后余款一次性结清；定作方收货后7日内以银行汇款方式汇入承揽方指定账户；承揽方于2015年3月1日开始供货，保证一个月内供货完成，货到款清。2015年2月10日，原告经丰金良账户将款项1200000元汇入被告法定代表人郎立平账户。被告于2015年3月26日至4月4日交付重晶石子1222.82吨，硫酸钡含量为20％左右。被告于2015年4月6日至4月8日交付了重晶石子553.16吨，硫酸钡含量为86％左右。2015年4月14日被告就第一批重晶石子支付清洗费24000元。2015年8月4日，原告在发现被告所交付的第一批重晶石子不符合规定后，向被告发生《律师函》一份，函告确认收到重晶石子1775.98吨，因被告交付不符合约定，解除双方签订的《加工定作合同》，要求被告在收到函后三日内与原告协商解决定作款返还及造成延误工期的损失赔偿问题。2015年8月17日，被告向原告发送《回函》一份，函复鉴于合同履行的实际情况，同意解除双方签订的《加工定作合同》，但因原告违约对被告造成的损失等事宜，由双方协商解决。后原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的承揽合同应受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告主张，被告未能按约交付合同标的物。被告则提出，其所交付的标的物符合双方约定。原告为此提交了《加工定作合同》、过磅单、银行汇款、《律师函》、《回函》等。被告提交了《加工定作合同》等，并将原告提供的过磅单作为反驳证据。本院认为，首先，原、被告双方在《加工定作合同》中的明确约定合同标的物为重晶石子。其次，结合当事人庭审陈述，以及被告交付原告的国土资源部杭州检测中心《检测报告》，可以证实被告所交付的第一批重晶石子并不符合约定及相关要求。最后，被告抗辩双方之间存在特殊约定未能提供相应证据予以佐证。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院认为，本案《加工定作合同》系经双方一致同意解除，不违反法律规定。且因被告在原告支付第一批款项后所交付的重晶石子并不符合规定，故原、被告关于合同履行顺序的意见，不影响案件处理。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告主张被告返还不合格重晶石子所对应的定作款及利息损失，并拉回不合格重晶石子，合理部分，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付场地租赁费。本院认为，被告应原告要求将重晶石子运至指定第三方处。原告函告解除合同时，并未提及场地租赁事项，亦无充分证据证明对方拒绝重作。且其所主张的损失是否实际发生，未能提供相应的证据予以证明，故对原告该主张，本院难予支持。同理，原告主张被告赔偿其因另行定作所产生的差价损失，亦缺乏相应依据，本院亦难予支持。被告反诉主张原告赔偿其因采购所花费的款项以及可得利益损失。本院认为，被告未能按约交付标的物，且同意解除合同。故被告该反诉主张缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江柯建集团有限公司与被告杭州卫康辐射防护工程有限公司签订的《加工定作合同》经双方协商一致于2015年8月17日予以解除。
二、被告杭州卫康辐射防护工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江柯建集团有限公司823851元及利息损失（自2015年10月16日起以823851元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际返还之日止）。
三、被告杭州卫康辐射防护工程有限公司于本判决生效之日起十日内自行将1222.82吨重晶石子拉回，由此产生的费用由被告杭州卫康辐射防护工程有限公司自行负担。
四、驳回原告浙江柯建集团有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告杭州卫康辐射防护工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费15152元，减半收取7576元，由原告浙江柯建集团有限公司负担1554元，由被告杭州卫康辐射防护工程有限公司负担6020元。反诉案件受理费减半收取5706元，由反诉原告杭州卫康辐射防护工程有限公司负担。上述费用均定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庞 筱