南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖商初字第127号
原告南京睿谷机电科技有限公司，组织机构代码6637817-4，住所地南京市鼓楼区窑上村77号。
法定代表人侯兵，该公司总经理。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告江苏天一建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群新街71号。
法定代表人陆新，该公司董事长。
委托代理人戴俊，江苏天之权律师事务所律师。
原告南京睿谷机电科技有限公司（以下简称睿谷公司）与被告江苏天一建设工程有限公司（以下简称天一公司）、陆新、李克琴欠款纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月24日、3月7日、5月7日公开开庭进行了审理。原告在审理中申请撤回对陆新、李克琴的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告睿谷公司的委托代理人曹孚兵、被告天一公司的委托代理人戴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿谷公司诉称：2011年9月，原告因工程建设融资需求，经与被告天一公司协商，双方签订《工程承包合同书》一份，约定原告将幕府山创意园内部分建设项目发包给被告。该工程因资金、规划等原因至今未开工建设，被告的施工义务也因此未履行。2012年1月6日，原告与南京银行签订借款合同，约定原告向南京银行借款4000万元，其中的1200万元用于幕府山创意园区工程建设。根据贷款人南京银行要求，1200万元建设款项直接于2012年3月16日支付至被告账户，拟作为后期合同实际履行时的工程款项。为明确该款的所有权归属，被告出具《欠款说明》，表明该款为原告所有，承诺在2012年3月19日9时前将欠款1200万元偿还原告，逾期按银行贷款利率四倍承担违约责任。2012年3月19日，原告到被告处办理收款手续，发现被告的法定代表人陆新下落不明且无法联系。经查询，发现陆新在2012年3月16日将该1200万元办成本票转入自己名下并携款潜逃，原告遂报案。公安机关立案后追缴赃款10145417.67元并发还原告。后南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）以陆新犯侵占罪，判处其有期徒刑三年，并责令其退赔赃款1854582.33元发还原告。该刑事判决生效后，陆新并未向法院缴纳退赔款，原告的损失未能弥补。原告认为，被告取得原告的贷款并向原告出具欠款说明，明确其欠原告款项，被告应返还欠款。为维护合法权益，原告故诉至法院要求判令被告天一公司立即返还欠款1854582.33元、自2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失并承担全部诉讼费用。
被告天一公司辩称，被告对于欠原告1854582.33元本金没有异议；原告通过虚构事实向银行骗取贷款，其主张的利息不应得到支持。
经审理查明：原告睿谷公司的上级单位南京飞元企业集团有限公司（以下简称飞元公司）法定代表人侯军与被告天一公司法定代表人陆新系朋友，飞元公司为向银行融资，让陆新帮忙。2011年9月，飞元公司以其下属的原告睿谷公司名义与被告天一公司签订《工程承包合同书》一份，以此作为贷款证明文件向南京银行申请贷款，双方口头约定所贷款项归睿谷公司所有。2012年1月6日，原告以该工程承包合同书作为贷款文件的一部分与南京银行签订借款合同，约定将向南京银行借款4000万元中的1200万元用于幕府山创意园区工程建设。南京银行和原告约定将该建设用款1200万元直接支付至被告账户。2012年3月16日，南京银行将该1200万元拨付至被告账户；同日，侯军请求陆新将1200万元转给原告，陆新以被告出纳会计不在、无法办理转款手续为由进行拖延。其间，陆新指使被告会计刘某开具了本票委托书，将1200万元全部转至其个人银行账户。在原告的追要下，当日19时许陆新以被告名义向原告出具《欠款说明》一份，说明被告于2012年3月16日收到原告向南京银行贷款1200万元，该款属于原告所有，故被告欠原告1200万元，并承诺在2012年3月19日9时前归还该款，逾期按银行贷款利率四倍承担违约责任，陆新并进行担保。2012年3月17日，陆新将该1200万元全部提现并携款潜逃。2012年3月19日，原告到被告处收款时，发现陆新下落不明且无法联系。故原告于2012年3月20日诉至本院，要求被告天一公司归还欠款1200万元，陆新、李克琴承担连带责任。
原告在向本院起诉后，又以陆新涉嫌诈骗为由向公安机关报案。公安机关立案侦查并于2012年3月31日在福建厦门将陆新抓获并刑事拘留。在抓获陆新后，公安机关于2012年4月3日追缴赃款1010000元、于4月11日追缴赃款8785414.67元、于4月19日追缴赃款100000元，另追缴250003元，共计追缴赃款10145417.67元。公安机关于2012年5月11日发还原告9955414.67元、于6月4日发还原告190000元，尚有1854582.33元未能追缴。2013年5月3日，睿谷公司作为自诉人向玄武法院起诉陆新犯侵占罪，请求追究被告人陆新刑事责任。2013年6月21日，玄武法院认定：“本案涉案款项人民币1200万元系睿谷公司向南京银行贷款所得，其与南京银行之间已形成债权债务关系，故该款的所有权应归睿谷公司所有。该款项进入天一公司账户，被告人陆新是明知的，被告人陆新在其个人实际占有该款的情况下向睿谷公司声明款项所有权归睿谷公司并承诺还款时间，其与睿谷公司就该笔款项已形成事实上的代为保管关系。被告人陆新提现、转移、隐匿上述款项，并逃往外地，关闭电话，致使睿谷公司无法追要款项，应视为其拒不退还，故其行为符合侵占罪的构成要件，依法应当以侵占罪追究其刑事责任。”玄武法院据此判决被告人陆新犯侵占罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元并责令被告人陆新退赔赃款人民币1854582.33元，发还被害单位睿谷公司。该案判决后自诉人睿谷公司和被告人陆新均不服上诉，南京市中级人民法院审理后于2013年12月19日裁定驳回上诉，维持原判。
原告睿谷公司在收到公安机关发还的赃款10145417.67元后，将本案的诉讼请求变更为现请求。
上述事实，有当事人陈述、工程承包合同书、借款合同、借款借据、欠款说明、账户流水清单、（2013）玄刑初字第18号刑事判决书、（2013）宁刑二终字第106号刑事裁定书、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告睿谷公司为向银行贷款而寻求陆新帮忙，陆新为配合原告贷款而以被告天一公司名义与原告签订工程承包合同书，以此作为贷款文件帮助原告向银行申请贷款，双方并约定所贷款项为原告所有，在贷款到达被告天一公司后给付原告。原告与被告天一公司签订建设工程合同的真实目的为顺利完成原告向银行贷款，双方并不存在真实的建设工程施工合同法律关系，双方签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，故《工程承包合同书》无效。
原告睿谷公司向南京银行贷款，南京银行按约将贷款1200万元发放至被告账户，依据原告和被告的约定，进入被告账户的1200万元归原告所有，被告应将该款返还原告。但当原告于2012年3月16日向陆新和被告追要款项时，陆新拖延给付并以被告名义表明欠原告1200万元同时承诺在3月19日前归还，另陆新承诺对被告承担担保责任。还款期限届满后，被告未按时还款，违反约定，对此应承担违约责任。陆新通过被告财务人员协助将该款转移至其个人名下并携款潜逃，原告发现陆新携款潜逃后予以报案，公安机关已追缴赃款10145417.67元并发还原告，原告的损失已得到部分的弥补，可相应减轻被告的民事责任。原告主张被告返还欠款本金1854582.33元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告天一公司自2012年3月19日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。按照公安机关追缴赃款数额及时间，本院依法确定被告自2012年3月19日至2012年4月2日计13天按本金1200万元赔偿原告利息损失26433元、自2012年4月3日至4月10日计8天按本金1099万元赔偿原告利息损失14897元、自2012年4月11日至4月18日计8天按本金2204585.33元赔偿原告利息损失2988元合计44318元，并自2012年4月19日起至判决给付之日止以1854582.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告辩称原告以违法方式取得贷款方式，其不用承担原告的利息损失的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条第（七）项、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏天一建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京睿谷机电科技有限公司欠款1854582.33元和赔偿至2012年4月18日的利息损失44318元，并自2012年4月19日起至判决确定的给付之日止以1854582.33元为基数按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
案件受理费23845元、保全费5000元合计28845元，由被告天一公司负担（原告预交98800元，本院退回69955元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告28845元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 高益群
二〇一四年五月十二日
见习书记员 顾 晔