河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
主要负责人：冯贤国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田晶，女，1994年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）因与被上诉人田晶财产保险合同纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2015年11月25日作出（2015）涿民初字第3360号民事判决，上诉人人保财险北京分公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）冀06民终239号民事裁定，撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3360号民事判决，发回河北省涿州市人民法院重新审理。河北省涿州市人民法院于2016年9月14日作出（2016）冀0681民初1243号民事判决，上诉人人保财险北京分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险北京分公司的委托诉讼代理人李瑶、被上诉人田晶的委托诉讼代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院就本案事实没有查清，事故存在疑点及造假的可能，一审判决证据不足。本案系一起驾驶车辆过程中发生的单方事故，交警部门在事故发生后，只是依程序简单地对现场拍照，对驾驶员进行了询问。而上诉人作为事故受损车辆的保险人在仔细查勘现场过程中发现现场痕迹存在疑点，与驾驶员描述的情况不符，于是委托司法鉴定机构对现场痕迹进行鉴定，鉴定结论为车辆损失情况与现场痕迹不相符。本次事故存在造假的可能，事故真实性存疑，上诉人拒绝赔偿保险金。《道路交通事故认定书》并非事故是否客观发生的终极证据，人民法院不应当盲目采信。交警部门处理交通事故时往往限于技术、效率等因素不会用非常专业的技术手段对事故真实性做出判断，而专业的现场痕迹鉴定可以有效地揭穿伪造的保险事故。一审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交了痕迹鉴定报告，证明该次事故真实性存疑，被上诉人对我方提交的鉴定报告予以反驳。一审法院委托鉴定机构对事故成因进行鉴定，鉴定机构作出鉴定说明：“现因鉴定材料不足，被鉴定车辆损坏的部件已经遗失，故无法作出明确鉴定意见。”上诉人认为，车辆损坏部件丢失的责任在于被上诉人，是其没有保管好相关证据材料造成无法就事故成因进行重新鉴定，被上诉人应当承担举证不能的责任。被上诉人不能进一步举证反驳上诉人提交的司法鉴定报告，法院在没有相反证据支持的情况下，应当采纳上诉人的司法鉴定报告，认定本案事故不真实。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，上诉人有权拒绝赔偿。
被上诉人田晶辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。一、上诉人与被上诉人依法订立保险合同并已生效，被上诉人已按约定缴纳保费，本案事故发生在保险期间，该交通事故已经交警部门依职责进行责任认定，该认定真实合法有效。且双方在一审庭审中对被上诉人提交的公估报告载明的各项损失数额均无异议，故上诉人应予赔偿；二、上诉人对本案事故的真实性存疑，应提供充足合法证据加以证实。上诉人仅提交了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，该鉴定意见的鉴定材料均系上诉人单方提供，鉴定过程中鉴定机构并未对事故车辆进行实际勘验，鉴定人依据上诉人单方提供的照片做出的鉴定结论，无法确定该鉴定结论真实客观有效。上诉人提供的证据存在明显瑕疵，并不能完全证明上诉人的证明目的。上诉人曾依据该证据向公安机关以伪造事故现场骗保为由报案，经公安机关侦查，未予立案，上述事实在本案原二审庭审已经核实，得到双方认可。上诉人并未提供其他充足合法的证据佐证其上诉意见，一审法院委托相关鉴定机构进行鉴定，因鉴定材料不足无法作出明确鉴定意见，该举证责任应由上诉人承担。
被上诉人田晶向一审法院起诉请求：1.依法判令被告方立即赔付原告方车辆财产损失人民币94468元、公估费2858元，共计97326元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日田晶在人保财险北京分公司处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间为2015年2月7日至2016年2月6日，其中车辆损失险限额为563600元。2015年5月2日16时许，田晶爱人曾华遵驾驶田晶的冀Ｆ×××××小型轿车沿涿豆路自东向西行驶至华铁公司东侧时为躲避路面情况与路北侧树木相撞，致车辆损坏，造成交通事故。事发后曾华遵通知了人保财险北京分公司并报警，人保财险北京分公司派人到现场进行了拍照，涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定曾华遵负此事故全部责任。冀Ｆ×××××宝马车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司进行评估为车辆修理费94468元，评估费2858元。上述事实有田晶的提供道路交通事故认定书、田晶车辆行驶证、驾驶证、购车票据、购车出库单、保险费票据、保险单、公估报告、公估费票据、双方陈述及庭审笔录在卷为证。
一审法院认为，当事双方的保险合同依法成立并已生效，应受法律保护。在保险合同期间，田晶车辆发生交通事故，因此造成的车辆损失属于保险范围，人保财险北京分公司应当按双方合同约定进行赔偿。人保财险北京分公司辩称本次事故真实性存疑，有造假骗保的可能，并提供了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法意见。因鉴定材料系人保财险北京分公司单方提供给鉴定机构，鉴定机构也未实际对车辆进行检验，仅凭人保财险北京分公司单方提供的照片作出的鉴定结论，无法保证客观真实性，对人保财险北京分公司单方鉴定不予采信。经法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，该所作出鉴定说明：“现因鉴定材料不足，被鉴定车辆损坏的部件已经遗失，故无法作出明确鉴定意见。”据此，人保财险北京分公司抗辩理由缺乏有效证据支持，故应在保险责任范围内对田晶车辆损失进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费、评估费97326元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2233元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》载明：被鉴定车辆前部与道路北侧行道树发生了碰撞接触事故，被鉴定车辆的受损情况与碰撞痕迹不相符。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，田晶与人保财险北京分公司签订的机动车保险合同含不计免赔是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。田晶提交由涿州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，载明涉案车辆因与道路北侧树木碰撞，致车辆损坏。人保财险北京分公司提交邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》一份，结论为被鉴定车辆前部与道路北侧行道树发生了碰撞接触事故，涉案车辆受损情况与碰撞痕迹不相符。因《道路交通事故认定书》和《鉴定意见书》均认可涉案车辆与事故地道路北侧树木发生碰撞，故可以确认本案保险事故已实际发生，被保险车辆受损。《鉴定意见书》虽然认为车辆受损情况与碰撞痕迹不相符，但该意见不足以证实本案保险事故系由田晶故意制造，更未明确田晶所主张的保险损失中有多少损失属于虚报。
《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除保险合同，并不退还保费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，并不退还保费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。”根据上述法律规定，保险人对于谎报发生保险事故以及故意制造保险事故的情形，依法不承担赔偿责任；但对于通过伪造证据编造虚假事故原因或者夸大损失程度的情形，保险人在虚报部分以外仍应承担赔偿责任。人保财险北京分公司没有提供充足证据证实田晶存在谎报或故意制造保险事故的行为，其所提交的《鉴定意见书》也不能证明自身不承担赔偿责任的具体范围及数额，应当自行承担举证不能的法律后果。故人保财险北京分公司关于依据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定不承担保险责任的上诉理由不能成立。
综上所述，人保财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 边 塞