吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第61号
原告胡建军，男，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告赵丽敏，女，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告迟鹏举，男，32岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告王莹，女，28岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人胡亚琴，女。
被告李晓琼，女，38岁，汉族，四川省绵阳市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告刘虎城，男，58岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告胡建军、赵丽敏与被告迟鹏举、王莹、李晓琼、刘虎城案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月9日收到起诉状，于当日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告胡建军、赵丽敏、委托代理人于伟、被告迟鹏举、王莹委托代理人胡亚琴、被告李晓琼委托代理人刘虎城到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2006年5月，二原告准备结婚购房，因二原告无职业不符合按揭购房的条件，只好找被告迟鹏举、王莹帮忙，因被告迟鹏举是通化市移动公司的员工，符合按揭购房的条件，最后以迟鹏举的名义办理的按揭购房手续，无论是选择房屋、购房首付款、配套费用、分期付款及后来的一次性还款，全部都是二原告支付的。居住期间的所有水、电、有线电视、物业费、取暖费等各项费用全部由原告支付。该房屋交付后，一直由原告占有、使用。现被告迟鹏举、王莹与被告李晓琼、刘虎城之间存在债权、债务关系，与原告无关，而执行原告实际所有的房屋，严重损害原告的合法权益，故请求法院判令通化市东昌区棉纺厂安居小区3号楼4单元601室房屋归原告所有，依法停止对该房屋的执行。
被告迟鹏举、王莹辩称，争议的房屋是原告的，当时就是用迟鹏举的名义买的，是在迟鹏举和王莹没结婚的时候，当时迟鹏举上班，就用他的名买的房子。
被告李晓琼、刘虎城辩称，我在江西法庭看到购房合同上写的是迟鹏举的名子，我就起诉他们，远铭房地产的合同上写的是迟鹏举和王莹的名子，我认为这个房子应该是迟鹏举的。
本案在开庭审理过程中，原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告的主张是否有事实和法律依据？
原告主张，通化市东昌区棉纺厂安居小区3号楼4单元601室房屋归原告所有，依法停止对该房屋的执行。
原告针对其主张提供的及申请本院调取的证据是：
1、商品房买卖合同（复印件）一份。证明：房子的买受人是赵丽敏，远铭房地产开发公司也知道争议房屋确实是原告夫妻，并同意变更相关手续的事实。
被告迟鹏举、王莹质证意见：对证据的真实性无异议。当时他们要过户的时候，胡建军交了39，000.00元才能过户，交了后才知道迟鹏举出事了。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：对证据的真实性无异议。
2、2013年3月12日，迟鹏举、王莹证明。证明：争议房屋的实际所有人是原告。
被告迟鹏举、王莹质证意见：无异议。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：不认可，不真实。
3、迟鹏举与王莹、胡建军、赵丽敏结婚证复印件。证明：他们的结婚时间是不同的，原告结婚早于被告迟鹏宇、王莹，是以迟鹏举的名义购买的房屋。
被告迟鹏举、王莹质证意见：无异议。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：无异议。
4、提交2008年至2014年3月份电费票据63张、水费票据2006年至2011年31张、有线电视登记表6张、2006年取暖费报停收据、2009年至2013年取暖费票据6张、2007年1月15日有线电视初装费票据、原告从2006年8月29日至2012年10月28日每月交贷款回执75张、2012年11月12日二原告与被告鹏举、王莹共同到工商银行交贷款39，637.00元、原告父亲于2012年10月8日取款20，000.00元票据。证明：争议房屋确实是二原告所有。
被告迟鹏举、王莹质证意见：无异议。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：无异议。
5、岳云龙证明。证明：原告还尾款的事实。
被告迟鹏举、王莹质证意见：无异议。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：无异议。
6、银行取款凭证及明细56张。
二原告质证意见：该证据能说明是原告每月交贷款的事实。
被告迟鹏举、王莹质证意见：无异议。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：无异议。
7、曲靖、迟鹏举、柳景丽、王有春、苗喜禄、史连胜、周延巍、杨丽霞、秦洪利、赵丽娟证人证言。
二原告质证意见：这些能证明本案争议的房屋所有人系原告。
被告迟鹏举、王莹质证意见：无异议。
被告刘虎城、李晓琼质证意见：无异议。
本院认为，原告提交的商品房买卖合同、迟鹏举与王莹、胡建军、赵丽敏结婚证复印件、2008年至2014年3月份电费票据63张、水费票据2006年至2011年31张、有线电视登记表6张、2006年取暖费报停收据、2009年至2013年取暖费票据6张、2007年1月15日有线电视初装费票据、原告从2006年8月29日至2012年10月28日每月交贷款回执75张、2012年11月12日二原告与被告鹏举、王莹共同到工商银行交贷款39，637.00元、原告父亲于2012年10月8日取款20，000.00元票据、岳云龙证明、银行取款凭证及明细、曲靖、迟鹏举、柳景丽、王有春、苗喜禄、史连胜、周延巍、杨丽霞、秦洪利、赵丽娟证人证言四被告对以上证据无异议，故对以上证据本院予以采信。二原告提交的2013年3月12日，迟鹏举、王莹证明，被告刘虎城、李晓琼有异议，因该证据与其它证据能相互印证，故对该证据，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：李晓琼、刘虎城与迟鹏举、王莹因民间借贷纠纷诉至法院，经本院判决迟鹏举、王莹给付李晓琼、刘虎城欠款。后因迟鹏举、王莹未按期还款，李晓琼、刘虎城申请执行。本院于2013年10月30日，决定对迟鹏举、王莹名下的通化市东昌区棉纺小区3号楼4单元601室房屋评估拍卖并要求使用人于2013年11月10日倒出房屋。本案原告胡建军、赵丽敏于2013年11月11日对该房屋的执行提出书面异议，称该房屋系胡建军、王莹以迟鹏举、王莹名义购买，要求法院解除对该房屋的查封、评估拍卖。本院作出（2013）东执异字第42号执行裁定书，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。胡建军、赵丽敏主张该房屋系其所有，需通过诉讼程序解决，故驳回胡建军、赵丽敏所提出的异议。
另原告胡建军、赵丽敏以被告迟鹏举的名义，贷款购买位于棉纺厂安居小区3号楼4单元601号房屋一处。首付款27，000.00元及从2006年至2012年房屋贷款均由二原告交付，该房屋贷款于2012年11月12日已由二原告全部偿还。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，通化市东昌区棉纺厂安居小区3号楼4单元601室房屋归原告所有，依法停止对该房屋的执行。
被告迟鹏举、王莹认为，争议房屋是原告购买的。
被告李晓琼、刘虎城认为：争议房屋是被告迟鹏举、王莹的。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告胡建军、赵丽敏以被告迟鹏举的名义贷款购买通化市东昌区棉纺小区3号楼4单元601室房屋，首付款及房屋贷款均由二原告交付，该房屋贷款已于2012年11月12日已由二原告全部偿还，虽然没有办理房屋过户手续，但原告胡建军、赵丽敏对该争议房屋实际占有、使用至今。对上述事实，被告迟鹏举、王莹、刘虎城、李晓琼均无异议，原告胡建军、赵丽敏应为本案诉争房屋实际所有权人。故原告胡建军、赵丽敏主张通化市东昌区棉纺小区3号楼4单元601室房屋归其所有并对该争议房屋应停止执行，本院予以支持。被告刘虎城、李晓琼主张诉争房屋系被告迟鹏举、王莹所有，但被告未提交相并证据予以证明，故对被告刘虎城、李晓琼的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、坐落于通化市东昌区棉纺小区3号楼4单元601室房屋，归原告胡建军、赵丽敏所有。
二、原告胡建军、赵丽敏提出的异议成立，对通化市东昌区棉纺小区3号楼4单元601室房屋停止执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900.00元，由四被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈福伟