wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第972号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)余俊晟。
被上诉人(原审被告)柯建平。
被上诉人(原审被告)周刚君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日9时许，被告柯建平驾驶浙D×××××轿车，途经沥海派出所时与驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经滨海交警大队认定，被告柯建平负事故全部责任。事故发生后，原告被送往上虞人民医院救治，经诊断其睾丸挫伤、阴囊血肿。后原告多次前往上海交通大学附属仁济医院继续康复治疗，其中2014年12月29日精液分析报告显示原告精子浓度为4-5百万/ml（参考值≥2千万/ml），活动率为55%（参考值≥70%）。为此，原告花去医疗费16377元，其它合理损失有住院伙食补助费160元、营养费1200元、误工费11951.1元（121.95元*98天）、护理费975.6元（121.95元*8天）、交通费2800元、外地就医伙食费800元和住宿费700元，合计34963.7元。另查明，被告周刚君系浙D×××××轿车的所有人，事故发生时该车在被告人保上虞支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔险）。事故发生后，被告柯建平、周刚君已赔偿原告医疗费3395.5元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应根据各自的过错承担相应的民事责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××轿车的投保情况和交警部门对事故责任作出的认定，原告的损失应由被告人保上虞支公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，超出部分应全部由被告柯建平承担并由被告人保上虞支公司在商业三者险责任范围内直接向原告赔付。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故致睾丸挫伤、阴囊血肿，且经康复治疗后精子浓度、活动率等指标仍低于参考�范围，原告为此蒙受严重的精神损害，综合原告损害具体情况、双方过错程度、原告个人情况及其所在地生活水平等因素，酌定被告柯建平应赔偿原告精神抚慰金5000元，由人保上虞支公司在交强险限额范围内先行赔偿。原告主张的其他损失，对合理合法部分予以支持。被告人保上虞支公司辩称医疗费应扣除非医保及外购药费用，但未能提交充分证据证实该部分用药超过了必要的医疗限度，于法无据，不予采纳。根据原告事故发生后持续治疗的实际情况，其精子活动率偏低等损害后果显然与交通事故侵权存在直接因果关系，故对被告辩称原告伤害与交通事故缺乏关联性的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决�一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余俊晟各项损失31426.7元（含精神抚慰金5000元），在第三者责任商业保险限额范围内赔偿8537元，合计39963.7元；上述款项，因被告柯建平、周刚君已经赔偿原告3395.5元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告余俊晟36568.2元，支付被告柯建平、周刚君3395.5元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余俊晟对被告柯建平、周刚君的诉讼请求；三、驳回原告余俊晟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告柯建平、周刚君负担。
人保上虞支公司不服原审判决，向本院提起上诉称�一、每个人的精子活跃度不一样，被上诉人余俊晟没有证据证明其精子活跃度下降是本次事故造成的，原审法院判令上诉人承担精神损害抚慰金5000元缺乏事实依据。二、原审法院未根据保险合同约定扣除非医保费用9160元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人余俊晟答辩称：我受伤的部位比较特殊，一审判决的精神损害抚慰金金额本身就不大，上诉人的上诉没有理由。
被上诉人周刚君答辩称：要求法院依法判决。
被上诉人柯建平未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于精神损害抚慰金的问题，上诉人人保上虞支公司主张其不承担精神损害抚慰金5000元，本案中，被上诉人余俊晟提交的门诊病历、�院记录、医疗诊疗证明书、精液分析报告等证据可证实涉案交通事故致其睾丸挫伤、阴囊血肿，精子浓度、活动率低于参考值，原审法院综合被上诉人余俊晟损害具体情况、双方过错程度、被上诉人余俊晟个人情况及其所在地生活水平等因素，酌定上诉人人保上虞支公司赔偿被上诉人余俊晟精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以照准。关于非医保费用的问题，上诉人人保上虞支公司主张其不承担非医保费用9160元，但未能举证证明其已就非医保免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人人保上虞支公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘莎莎
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第330号
原告王秀杰，农民。
被告马兵，成年人，农民。
本院在审理原告王秀杰与被告马兵民间借贷纠纷一案中，原告王秀杰于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王秀杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秀杰负担。
审判员 孙铁锁
二〇一一年四月八日
书记员 马宏磊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初431号
原告：郭成民，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：怀小娟，系原告妻子。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告郭成民与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭成民于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭成民自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭成民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭成民负担。
审判员 牛志强
二〇一八年一月十六日
书记员 董凤梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1671号
原告：冯明广，男，1975年1月20日出生。
委托代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被告：段科研，男，1958年3月2日出生。
原告冯明广与被告段科研保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯明广的委托代理人黄国绪、被告段科研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明广诉称：2012年下半年，原告在新疆承包土地，植树造林，治理荒漠，委托新疆鑫中新农林投资有限公司的闫世君（身份证信息登记闫世军，身份证号：372801195909137914），办理寻找出租土地等相关事宜，后因出租土地的相关证件无法办理，原告土地承包项目未果。原告经与闫世君结算，闫世君退还原告部分项目投资后，下欠200万元，按借款对待。2014年4月11日，闫世君就该款写有借据，并有被告段科研签字担保。2015年9月1日、9月26日、9月29日，原告数次向闫世君以电话、短信方式主张债权，但均无回应，和原告玩失联。在此情况下，原告遂于2016年3月4日、3月9日、3月10日与被告联系，要求其还款，但被告一再推托。综上，被告作为借款的担保人，应当承担连带责任，现闫世君失联，原告向债务人主张权利存在障碍，故依法要求被告偿还该笔借款200万元并承担本案诉讼费。
被告段科研辩称：钱我还不了，钱不是我拿的，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月10日，新疆鑫中新农林投资有限公司闫世君（又名：闫世军）因公司的资金紧张，故向原告冯明广借款3350000元，并于当日由原告冯明广通过中国工商银行给闫世军账户转款3350000元。闫世军陆续还款后，于2014年4月11日就尚欠的2000000元给原告冯明广出具借据一份，内容为：今借到新疆天仑公司冯明广现金贰佰万元（200万元），借款人：新疆鑫中新农林投资有限公司闫世君，借据中加盖了新疆鑫中新农林投资有限公司的公章，被告段科研作为担保人在该借据下方签名。借据下方有注：担保人地址：乌鲁木齐市新市区北新佳境6号楼1单元1002室，身份证：650300195803020014。原告以借款人闫世君及新疆鑫中新农林投资有限公司查找不到为由，要求担保人段科研承担本案的担保责任。
上述事实有借据、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯明广与新疆鑫中新农林投资有限公司、闫世君之间的借款事实存在，被告段科研在上述借款事实的借据当中作为担保人对该笔借款进行了担保，但并未对保证方式进行约定，因此，应当由被告段科研按照连带责任保证承担保证责任。法律明文规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告冯明广要求被告段科研承担担保责任偿还原告冯明广借款2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告段科研提出的钱还不了，钱不是他拿的，请求驳回原告对其诉讼请求的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告段科研偿还原告冯明广借款2000000元。
以上给付款项，被告段科研应于本判决生效后三十日内一次性给付原告冯明广，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告冯明广已预交)，由被告段科研负担（该款由被告段科研于本判决生效后三十日内给付原告冯明广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 窦国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贺晓燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1726号
原告：邵垒。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市。
负责人：商立民，职务：经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。
原告邵垒与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵垒的委托代理人董致民、李鸿飞、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原告邵垒为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额46800元，并附加不计免赔。保险期间自2015年8月23日零时起至2016年8月22日二十四时止。在保险期间内发生了保险事故，造成原告邵垒损失38126元，其中，车损36436元、施救费600元、评估费1090元。原告诉至法院，请求法院判令被告给付保险金38126元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告车辆单方委托鉴定机构定损，未通知我公司到场，鉴定金额过高，对原告提交的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。二、原告车辆在本次事故负全部责任，应扣除无责车辆赔偿的100元。
经审理查明：2015年8月22日，原告在被告保险公司处为其所有的冀B×××××号轿车投保车辆损失险，保险金额46800元，并附加不计免赔险，保险期间自2015年8月23日零时起至2016年8月22日二十四时止。2016年2月12日8时57分，在马兰公路平林镇村（平青乐线）处，原告邵垒驾驶冀B×××××号车由东向西行驶时，与前方同向行驶的郑利驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂大货车相撞，造成邵垒受伤及车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告邵垒负事故的全部责任，郑利无事故责任。
2016年3月10日，迁安市众智价格评估有限公司为原告邵垒的冀B×××××号车损失作出评估鉴定报告书，鉴定结论为：维修材料费30636元、维修工时费5900元、辅料费200元，扣减残值300元，损失总值36436元。
本案中，原告邵垒的损失有：车损30970元、施救费600元、评估费1090元，合计32660元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失评估鉴定报告书、评估费票据、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告邵垒所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保，且保险事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司认为原告邵垒提交的定损报告系单方委托且评估价格过高，申请重新鉴定，未向本院提交相关证据证实，本院不予准许。原告邵垒主张的车损有迁安市众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定报告书证实，本院予以支持，但该评估鉴定报告书中扣减残值300元偏低，本院酌定扣减残值后车损为30970元。被告保险公司主张原告车辆本次事故负全部责任，损失应扣除无责车辆赔偿的100元，理据充分，本院予以采信。评估费、施救费是原告邵垒为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告邵垒保险金32660元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告邵垒保险金32660元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告邵垒的其他诉讼请求。
案件受理费753元，由原告邵垒负担113元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吴 迪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2206号
申请执行人刘某（精神残疾），女，1982年12月出生，住北京市密云县。
法定代理人付某（系原告刘某之母），1960年7月出生，汉族，农民，住北京市密云县。
被执行人肖某，男，1980年6月出生，户籍所在地北京市密云县。
刘某与肖某扶养费纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第6782号民事判决书确定：自二〇一五年十月一日起，在原告刘某与被告肖某夫妻关系存续期间内，被告肖某于每月五日前给付原告刘某扶养费一千二百元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月27日�法立案执行
在执行过程中，于2017年4月27日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年4月27日、2017年7月21日、2017年7月25日、2017年8月17日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息。另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第859号
罪犯程存虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年八月二十三作出（2007）市中刑初字第182号刑事判决，以被告人程存虎犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十六年，罚金三万元（刑期自2007年4月5日起至2023年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1778号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯程存虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯程存虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年9月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬二次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯程存虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，另审理查明，该犯因犯故意伤害罪于2006年被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年12月6日受禁闭处理。
本院认为，罪犯程存虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系缓刑期内又犯罪，且受监狱禁闭处理，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程存虎予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2007年4月5日起至2021年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8103号
原告：张光庭，男，1962年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐光亮，男，1967年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾维成，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告张光庭与被告唐光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张光庭，被告唐光亮的委托诉讼代理人刘大勇、曾维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光庭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元及利息（从2016年2月23日起以2000元为本金，从2017年2月1日起以7000元为本金均按月利率2%计算至付清时止）。诉讼过程中，原告变更利息请求为从2017年2月1日起以7000元为本金按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：原告与被告系邻居朋友关系，被告分两次向原告借款7000元并出具借条两张，后原告多次催收未果。
唐光亮辩称，其于2011年8月4日向原告出具的借条中5000元借款已经偿还，因原告原因未收回借条原件，且原告主张的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持；被告于2016年2月23日向原告出具借款2000元的借条，并非实际借款，而是双方对前次借款执行过程中律师费由被告承担达成的合意，被告亦已支付，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，约定一个月后归还。2016年2月23日，被告向原告出具借到现金2000元的借条一张，约定于2016年春节前归还，逾期未还按月息3%计算。
本院认为，被告于2011年8月4日向原告借款5000元，但原告直至2017年10月16日才向本院起诉主张自己的权利，而原告亦未举示相应证据证明期间存在中止、中断的事由，故原告主张5000元借款的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。被告于2016年2月23日向原告出具借款2000元的借条，原、被告双方均确认并非当天实际借款产生，而无论是原告诉称系被告未偿还完之前借款再次出具的借条亦或是被告辩称双方对律师费达成的合意，均是双方真实意思表示。被告辩称已支付该2000元的理由未提供证据予以证明，本院不予支持。由于该借条上有利息的约定，原告对“2016年春节前归还”理解为2017年1月28日，并从2017年2月1日起按月息2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告唐光亮于本判决生效后五日内偿还原告张光庭借款2000元及利息（从2017年2月1日起，以2000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告张光庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐光亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十一月十三日
书记员 任 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1836号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长。
被执行人：李发刚。
被执行人：李发亮。
被执行人：吴秀林。
被执行人：杨德萍。
被执行人：张成玉。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第128号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
该案总标的为借款80000元及利息，案件受理费0元，其他诉讼费200元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 智
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更108号
罪犯黎青文，男，1990年12月19日生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第315号刑事附带民事裁定，以被告人黎青文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。判决生效后于2010年1月18日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人法院于2012年4月25日作出（2012）黔刑执字第289号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第873号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年(刑期自2014年11月28日起至2032年11月27日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎青文在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年6月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎青文减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月28日起至2032年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第294号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘士顺（曾用名刘仕顺、刘顺），男，1978年4月14日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泌阳县。因犯盗窃罪于2008年9月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月10日刑满释放。因本案于2013年8月1日被羁押，次日因吸食毒品被河南省泌阳县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕279号起诉书指控被告人刘士顺犯强奸罪、盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人刘士顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、强奸事实
2004年5月10日凌晨4时许，被告人刘士顺伙同朱真召（已被判刑）、“亚东”乘被害人余某饮醉酒之机，将余某带至中山市东区富韵酒店203房内，对余某殴打、恐吓、强行脱衣后，三人轮流奸淫余某。
上述事实，被告人刘士顺在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、住宿登记表、原中山市人民法院的（2005）中法刑初字879号刑事判决书、辨认笔录，中山市公安局东区分局的法医学活体检验鉴定书、中山市公安局的法医学物证检验鉴定书，证人王某、唐某、李某的证言，同案犯朱真召的供述，被告人刘士顺的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
2004年3月至9月期间，被告人刘士顺、朱真召、张锁（已被判刑）等人时分时合在中山市东区、三乡镇等地盗窃五十铃牌小货车或双排座汽车共10辆，价值共计人民币419000元。具体事实如下：
（一）2004年3月19日凌晨2时许，被告人刘士顺伙同朱真召、张锁携带套筒、螺丝刀等工具来到中山市东区起湾村银湾路2号B栋附近，盗得被害人黄某1停放在该处的粤Ｔ×××××号白色五十铃牌小货车（价值人民币32000元）。被告人刘士顺驾驶该车行至中山市张家边火炬开发区岗陵路路段时，因车熄火无法启动，遂弃车逃跑。后该车被公安机关缴获，破案后已发还被害人。
（二）2004年5月14日凌晨3时许，被告人刘士顺伙同朱真召、张锁、“亚东”来到中山市三乡镇平安车站珠潮日杂货店门口，盗得被害人钟某停放在该处的粤Ｃ×××××号五十铃牌小货车（价值人民币40000元），后驾驶该车到深圳销赃。
（三）2004年7月30日凌晨1时许，被告人刘士顺伙同张锁、吕杰如（已被判刑）来到中山市三乡镇鸦岗村七队安庆街七巷2号门口，盗得被害人蔡某停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌双排座汽车（价值人民币21000元），后驾驶该车到深圳销赃。
（四）2004年7月31日凌晨2时许，被告人刘士顺伙同张锁、吕杰如来到中山市三乡镇平东村华润五金装饰建材商行门口，盗得被害人谭某1停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌双排座汽车（价值人民币80000元），后驾驶该车到深圳销赃。
（五）2004年8月7日凌晨2时许，被告人刘士顺伙同张锁、吕杰如来到中山市坦洲镇康泰街厂长楼消防设备服务点门口，盗得被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌双排座汽车（价值人民币40000元），后驾驶该车到深圳销赃。
（六）2004年8月29日凌晨3时许，被告人刘士顺伙同张锁、吕杰如来到中山市三乡镇平东村华润五金装饰建材商行门口，盗得被害人李某停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌双排座汽车（价值人民币11000元），后驾驶该车到深圳销赃。
（七）2004年9月1日凌晨2时许，被告人刘士顺伙同张锁、吕杰如来到中山市板芙镇新兴大道1号四友商店仓库门口，盗得被害人张某停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌双排座汽车（价值人民币28000元）。得手后，被告人刘士顺驾驶该车途经东莞市虎门大桥路段时，因车发生故障不能前行，遂弃置路边。
（八）2004年9月8日凌晨3时许，被告人刘士顺伙同吕如杰、吕如杰来到中山市板芙镇板芙市场佳和商场门口，盗得被害人黄某2停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌双排座汽车（价值人民币50000元），后驾驶该车到深圳销赃。
（九）2004年9月9日凌晨2时许，被告人刘士顺伙同张锁、吕杰如来到中山市坦洲镇七村祥和下街6号门口，见被害人谭某2的粤Ｃ×××××号五十铃牌双排座汽车停放在该处，由吕如杰望风，被告人刘士顺撬车门，吕如杰卸线，当被告人刘士顺打火欲盗走该车时被谭某2发现，被告人刘士顺等人即丢弃作案工具逃离现场。
(十)2004年9月12日凌晨2时许，被告人刘士顺伙同朱真召、张锁、吕群如（已被判刑）等人来到中山市南朗镇南苑新村福苑南街新晖贸易公司门口，盗得被害人梁某停放在该处的粤Ｔ×××××号五十铃牌小货车（价值人民币86000元），后驾驶该车到深圳销赃。
2013年8月1日，被告人刘士顺在河南省泌阳县被公安人员抓获，归案后如实供述了上述强奸罪行。
上述事实，被告人刘士顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、钟某、蔡某、谭某1、陈某、李某、张某能、黄某2、谭某2、梁某的陈述，抓获经过、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、原中山市人民法院的（2005）中法刑初字第967号刑事判决书，中山市价格认证中心的价格鉴定结论书，证人张某2、汤某、温某、黎某、何某、郑某的证言，同案犯朱真召、张锁、吕杰如、吕群如的供述，被告人刘士顺的供述、户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士顺无视国家法律，违背妇女意志，结伙轮奸妇女；并以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成强奸罪、盗窃罪，应依法惩处。被告人刘士顺在判决宣告前犯强奸罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人刘士顺归案后如实供述自己的强奸罪行，对该部分罪行依法可以从轻处罚。被告人刘士顺在庭审中供认自己的盗窃罪行，对该部分罪行可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘士顺犯强奸罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘士顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2031年10月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
代理审判员 蒋洁贞
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈志贺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1954号
原告：张国柱，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
负责人：李丽杰，系该公司经理。
委托代理人：马志伟，男，1964年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，系安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司副经理。
原告张国柱与被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司（以下简称”保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱委托诉讼代理人郑国学、被告保险公司委托代理人马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告人身意外伤害保险金31,000.00元、意外伤害医疗保险金3,400.00元，合计34,400.00元。事实和理由：2016年8月9日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险。保险单号：×××。投保人是原告，被保险人也是原告。该保险单约定：主险人身意外伤害保险金额为31,000.00元，附加意外伤害医疗保险金额为3,400.00元。2016年10月6日，原告被玉米收割机绞伤左手。原告受伤后被送到通辽市科尔沁区第四人民医院救治，共住院治疗33天。诊断为：左手绞扎伤。花费医疗费53,688.34元。该伤经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为IX级伤残。原告出院后依人身意外伤害保险单约定向被告索赔，被告拒赔。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，对原告投保事实、发生事故事实、医疗保险金没有异议。但对原告要求的意外伤害保险金额有异议，对司法鉴定意见书有异议。原告缺失两个手指，因为涉及功能性的鉴定必须在致残后半年后才能评残，以原告的伤情，十级残应该没有问题，但是九级残应该评不上。该人身意外保险合同系双方真实意愿的体现，被告同意在合同范围内赔付意外残疾金，十级残按保险合同约定赔付人身意外保险金3,100.00元，九级残6,200.00元，意外伤害医疗保险金额3,400.00元同意全额给付。
经本院审理查明，2016年8月9日，原告张国柱在被告保险公司处为其本人投保了人身意外伤害保险一份，保险单号为×××。合同约定主险为人身意外伤害险，保险金额31,000.00元；附加意外伤害医疗保险，保险金额为3,400.00元。保险期间自2016年8月10日零时至2017年8月9日二十四时止。原告投保时，被告保险公司并未就保险条款、格式条款、免责条款、赔付比例等对原告进行提示说明。2016年10月6日，原告张国柱左手被玉米收割机致伤。原告受伤后被送到通辽市科尔沁区第四人民医院住院治疗33天，诊断为：左手绞轧伤。共计花费医疗费53,688.34元。2017年1月15日，经内蒙古义源律师事务所委托，通辽市医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张国柱，被玉米收割机绞伤致左手绞轧伤，经手术治疗后，现左手食中指缺失，致左手缺失18%，其伤残等级为九级伤残。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的人身意外伤害保险单、通辽市科尔沁区第四人民医院诊断证明书、住院病历、通辽市医疗单位住院医疗收费收据、通辽市科尔沁区第四人民医院住院患者费用清单各一份及通辽市医院司法鉴定中心出具的通医司法鉴定中心【2017】临鉴字第13号司法鉴定意见书一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告张国柱在被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司投保人身意外伤害保险。在保险期间内，原告发生交通事故受伤并导致九级伤残。被告保险公司应按保险合同约定在人身意外伤害保险限额内支付原告张国柱保险金31,000.00元。原告因此次交通事故受伤，住院共花费医疗费53,688.34元，被告保险公司应在附加意外伤害医疗保险限额内支付原告张国柱保险金3,400.00元。被告保险公司关于赔付比例、伤残评定标准等的抗辩，并未举证证明保险公司已就该条款对作为投保人的原告作出提示说明。因此，上述条款对原告李晓光不发生法律效力。被告关于原告在受伤后不足六个月即进行伤残评定的抗辩，因原告左手食中指已全部绞断，功能性均已丧失，不需等六个月即可进行评残。对于被告该抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司于本判决生效后立即支付原告张国柱人身意外伤害保险金31,000.00元、附加意外伤害医疗保险金3,400.00元，上述共计34,400.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司负担。此于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 楠
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第380号
申请执行人林文杰。
被执行人黄庆亮。
申请执行人林文杰与被执行人黄庆亮装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1247号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄庆亮应支付申请执行人林文杰人民币10500元及利息。根据申请执行人林文杰的请求，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（……）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧国伟，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人（一审被告）：欧婉颜，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼东明，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人欧国伟、欧婉颜与被申请人冼东明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）中中法民一终字第120号民�判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧国伟、欧婉颜申请主要称：（一）被申请人是放高利贷者。（二）《还款协议书》是被被申请人胁迫签下的。（三）还款协议的借款额并非其实际借款额。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。一、二审查明，2012年6月和7月期间，欧国伟、欧婉共向冼东明借款372365元，并立有多张字据。同年9月6日，欧国伟、欧婉颜与冼东明签订一份《还款协议书》，订明：截至2012年9月6日止，欧国伟、欧婉颜尚欠冼东明借款400000元。签订协议后，欧国伟、欧婉颜于当月25日偿还250000元，其余欠款没有偿还。一审庭审过程中，冼东明确认实际借款本金为372365元，还款协议书当中所确认的借款400000元包含借款利息27635元在内。欧国伟辩称还款协议书上的借款额并非其实际借款额，还款协议书是其被胁迫所签，对此，其没有提供相关证据。据此，一、二审认为，欧国伟、欧婉颜向冼东明借款372365元的事实，有多份字据为证，应予以认定，欧国伟、欧婉颜辩称还款协议书是受胁迫所签，因未能提供充分证据证实，不予采信正确。综上，一、二审事实认定清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回欧国伟、欧婉颜的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阮俊环
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初514号
原告：吉彦芳，女，1983年3月15日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：魏成印，临城县魏巍法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：赵永春，男，1966年1月19日出生，汉族，现住临城县。
原告吉彦芳与被告赵永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉彦芳委托诉讼代理人魏成印、被告赵永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉彦芳向本院提出诉讼请求：1、二次手术费、住院期间本人工资、护理人员工资、出院后隔日换药到拆线误工、护理人员各15天工资、交通费共计7722.98元（被告承担事故主要责任70%计算），应赔偿原告5405.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日被告赵永春驾驶无号牌二轮摩托车沿南程村村内公路由西向东行驶，当行驶到后街公路十字路口事故地点时，与原告吉彦芳由北向南骑电动车发生交通事故，造成吉彦芳受重伤，根据道路交通安全法实施条例第91条规定，赵永春负此事故的主要责任，吉彦芳负此事故的次要责任。因被告不积极赔偿，原告诉讼到法院（2015年）临民一初字第365号判决，判决后原、被告均上诉到邢台市中级人民法院，中院（2015）邢民一终字第442号判决第6页判明：不应支持二次手术费（固定钢板取出后起诉），还未实际发生，原告于2016年8月10日在临城县人民医院手术，将腿上钢板取出，出院医嘱：1、住院6天；2、隔日换药2周后拆线；3、双足功能锻炼，总计消费7722.98元，被告承担主要责任应赔偿原告5405.4元，邢台市三院法医鉴定为：右下肢丧失功能10%以上评定为伤残十级，请求法院认定。综上所述，请求法院按诉讼请求判决。
被告赵永春辩称，他的住院是否真实，起钢板能花这么多钱吗，她在城里住着，交通费需要几百吗。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日17时30分许，被告赵永春驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南程村村内后街公路由西向东行驶，当行驶到后街公路十字路口事发地点处时，与原告吉彦芳由北向南骑电动自行车发生交通事故，此事故造成：吉彦芳受伤，两车不同程度损坏。事故经临城交警队认定，被告赵永春负事故的主要责任，原告吉彦芳负事故的次要责任。原告已就其前期各项费用向本院提起诉讼，本院作出判决后，原、被告均上诉到邢台市中级人民法院，中院作出（2015）邢民一终字第442号判决。原告于2016年8月10日在临城县人民医院住院进行二次手术，将腿上钢板取出，住院6天，花医疗费4292.98元。出院医嘱：1、隔日换药，术后2周拆线；2、适度行双足趾功能锻炼；3、病情变化，及时就诊。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原告吉彦芳的误工费、护理费及赔偿比例的计算标准已经由邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第442号判决确定，本案相关的计算标准应以已生效的（2015）邢民一终字第442号判决书确定的标准为依据。因出院医嘱没有明确换药次数，因此原告要求出院后15天的误工费因没有证据支持，不予支持，根据医嘱，考虑到原告换药和拆线确需耽误时间的实际情况，出院后可计算隔日换药一天及拆线一天计两天的误工，总误工期8天（6天+2天）。原告的损失有：1、医疗费4292.98元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、误工费480元（60元/天×8天）；4、护理费658.6元（40065元/年÷365天/年×6天）；5、交通费，根据原告住院时间及就医距离，酌定200元，共计5931.58元，被告赵永春应当赔偿4152.11元（5931.58元×70%），其余30%部分由原告吉彦芳自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵永春赔偿原告吉彦芳4152.11元，限判决生效之日起十日内履行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一七年六月十四日
书记员 郑俊双
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初字4508号
原告：张某，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：汪才秀，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：肖某勇，住新疆乌鲁木齐市。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人：章孝祥，现住新疆乌鲁木齐。
原告张某与被告肖某勇、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪才秀，被告肖某勇、被告苏中建设集团公司的委托代理人章孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年8月17日，原告与被告苏中建设集团公司恒大雅苑住宅楼工程项目负责人肖邦勇签订建筑所需的《钢材购销合同》，约定所购钢材用于苏中建设集团公司承建的伊宁市恒大雅苑住宅楼工程。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供所需钢材，经双方结算，被告共计欠原告钢材款755000元，并约定此款于2013年6月付清。但被告未按约定支付钢材款，后经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付钢材款755000元；2、二被告承担违约责任，以拖欠的钢材款755000元为基数，按银行同期存款利率计息为69837.50元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖某勇辩称：1、对原告张某陈述的事实认可，所欠钢材款755000元属实，原告主张对欠付钢材款按银行同期存款利率计息及金额认可。2、因被告肖某勇施工的恒大雅苑工程于2015年交工，但被告苏中建设集团公司尚未给予结算，致使无法向原告支付材料款。
被告苏中建设集团公司辩称：被告苏中建设集团公司未与原告张涛签订合同，也未授权任何人与原告签订钢材购销合同。涉案钢材购销合同未加盖本公司印章，被告肖邦勇亦非本公司恒大雅苑工程项目经理，其与原告签订的钢材购销合同属其个人行为，与本公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月17日，以原告张某为甲方、以被告肖某勇乙方签订《钢材购销合同》，约定产品名称、规格型号、数量、金额及交货时间以实际为准（送货单）；质量符合国际及行业标准，满足相关技术要求；甲方张涛负责送货，承担运费；乙方肖邦勇负责卸货，费用肖邦勇承担。结算依据，双方验收为准，乙方指定朱新平负责货物验收送货单上必须有该人签字，送货单注明名称、数量、单价及金额，作为结算依据。付款时间为送货60日内付清全款。乙方违约每日按未结清金额的3%，支付给甲方违约金。2013年4月17日，被告肖某勇向原告张某出具欠条内容为：”今欠到张某钢材款755000元，大写柒拾伍万伍仟元正。此钢材用于伊宁苏中公司恒大雅苑11#、12#楼地下车库，送货时间为2012年8月，此款2013年6月付清。”现原告以该款经多次催要无果为由诉至本院。
另查明，原告张某按年利率2.3125%主张计付逾期利息。
上述事实，有《钢材购销合同》一份，欠条一份，中国人民银行存款利率表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定义务。2012年8月17日，原告张某与被告肖某勇签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，内容亦无违反法律法规强制性规定，合同有效，应受法律保护。原告张某已向被告肖某勇履行交付买卖标的物的义务，且被告肖某勇出具欠条确认欠付钢材款755000元，故对原告要求被告肖某勇支付所欠钢材款755000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告约定于2013年6月付清，现被告肖某勇逾期付款，构成违约，应承担违约责任。对违约责任原告主张按中国人民银行同期存款利率自2013年6月计息至2017年6月31日止为69837.50元，被告肖某勇予以认可，且该主张于法有据，本院予以支持。被告苏中建设集团公司并非涉案《钢材购销合同》一方当事人，且原告提交的证据不足以证实被告肖某勇系被告苏中建设集团公司的工作人员或恒大雅苑项目经理、亦不能证实被告肖邦勇与原告签订《钢材购销合同》系履行职务的行为或受被告苏中建设集团公司委托，故对原告主张被告苏中建设集团公司共同支付钢材款及利息的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖某勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某钢材款755000元及利息69837.50元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
若被告肖某勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11350元，减半收取5675元，由被告肖某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 荣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初585号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年2月24日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日19时9分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇三汤线的轧村警务站门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达103mg／100ml。后被告人吴某于当日19时40分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7541号
原告：冯爱国。
委托诉讼代理人：张庆民。
被告：党春辉。
原告冯爱国与被告党春辉劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯爱国委托诉讼代理人张庆民、被告党春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬46600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告党春辉雇佣原告冯爱国制作混凝土，经双方结算确认劳务报酬为46600元，并出具了债务凭证，结算后被告未履行债务，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告党春辉辩称：对原告的诉讼请求完全不认可。原告所述其在古石路沙界段的劳务结算出的报酬46600元属实，但原告实为周小平雇佣，该劳务报酬系周小平对原告的债务，被告是在原告与周小平发生纠纷后为协调解决才介入其中，并代理周小平出具了欠款条据，被告并无支付劳务报酬的义务。另，周小平称需先行处理因周小平交付原告十箱白酒以及工地上丢失四根钢模引起的纠纷后方可支付该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一支，本院组织当事人进行了质证。被告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于被告有争议证明目的和事实认定如下：1、被告出具欠款条据是否构成对周小平的代理行为。对此，原告不予认可，主张该行为系被告本人的行为，被告对该主张仅有当事人陈述，而无其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于主张代理关系的举证责任分配规则的规定，该待证事实的举证责任应当由主张有代理关系的一方当事人即被告承担，其仅凭当事人陈述尚不足以达到证明标准；此外，代理行为需以被代理人名义作出，而被告在出具欠款条据时仅署自己的名字，既未记载被代理人的姓名或名称，又未注明其代理人身份，该主张陈述与被告自己制作的债务凭证所载内容矛盾；故本院综合以上两点分析，对于代理关系的主张不予采信。2、被告党春晖与案外人周小平之间在古石路沙界段工程中是否有合伙关系。同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条对举证责任分配规则的规定，该肯定事实的举证责任应当由主张有合伙关系的一方当事人即原告承担，其仅凭当事人陈述亦尚不足以达到证明标准，故本院对于合伙关系的主张亦不采信。
本院认为：本案争议焦点为在原告承认其受周小平雇佣，且不能证明被告党春晖与案外人周小平之间有合伙关系的情况下，是否有权要求被告按照债务凭证履行义务。根据查明的事实，本案欠款条据系被告就原告在古石路沙界段工程中劳务报酬结算后以欠条形式出具的债务凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，被告应当按照其出具的债务凭证履行相应的义务；被告辩称出具条据系代理行为，该抗辩如前分析，不具备事实基础，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告党春辉支付原告冯爱国劳务报酬46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告党春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 施政
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7541号
原告：冯爱国。
委托诉讼代理人：张庆民。
被告：党春辉。
原告冯爱国与被告党春辉劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯爱国委托诉讼代理人张庆民、被告党春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬46600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告党春辉雇佣原告冯爱国制作混凝土，经双方结算确认劳务报酬为46600元，并出具了债务凭证，结算后被告未履行债务，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告党春辉辩称：对原告的诉讼请求完全不认可。原告所述其在古石路沙界段的劳务结算出的报酬46600元属实，但原告实为周小平雇佣，该劳务报酬系周小平对原告的债务，被告是在原告与周小平发生纠纷后为协调解决才介入其中，并代理周小平出具了欠款条据，被告并无支付劳务报酬的义务。另，周小平称需先行处理因周小平交付原告十箱白酒以及工地上丢失四根钢模引起的纠纷后方可支付该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一支，本院组织当事人进行了质证。被告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于被告有争议证明目的和事实认定如下：1、被告出具欠款条据是否构成对周小平的代理行为。对此，原告不予认可，主张该行为系被告本人的行为，被告对该主张仅有当事人陈述，而无其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于主张代理关系的举证责任分配规则的规定，该待证事实的举证责任应当由主张有代理关系的一方当事人即被告承担，其仅凭当事人陈述尚不足以达到证明标准；此外，代理行为需以被代理人名义作出，而被告在出具欠款条据时仅署自己的名字，既未记载被代理人的姓名或名称，又未注明其代理人身份，该主张陈述与被告自己制作的债务凭证所载内容矛盾；故本院综合以上两点分析，对于代理关系的主张不予采信。2、被告党春晖与案外人周小平之间在古石路沙界段工程中是否有合伙关系。同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条对举证责任分配规则的规定，该肯定事实的举证责任应当由主张有合伙关系的一方当事人即原告承担，其仅凭当事人陈述亦尚不足以达到证明标准，故本院对于合伙关系的主张亦不采信。
本院认为：本案争议焦点为在原告承认其受周小平雇佣，且不能证明被告党春晖与案外人周小平之间有合伙关系的情况下，是否有权要求被告按照债务凭证履行义务。根据查明的事实，本案欠款条据系被告就原告在古石路沙界段工程中劳务报酬结算后以欠条形式出具的债务凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，被告应当按照其出具的债务凭证履行相应的义务；被告辩称出具条据系代理行为，该抗辩如前分析，不具备事实基础，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告党春辉支付原告冯爱国劳务报酬46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告党春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘琅
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第73号
原告文安明，男，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人唐平山，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制办教导员，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人张继聘，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局副局长，住祁阳县浯溪镇。
原告文安明不服祁阳县公安局行政处罚一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员李群箭组成合议庭，并于2015年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告文安明及其委托代理人邹小龙、唐平山，被告祁阳县公安局委托代理人ＸＸ生、张继聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年3月25日对原告文安明作出祁公（陶）决字（2015）第1029号公安行政处罚决定，认为原告文安明与蒋某某、周某某等8人身着白衣于2015年3月25日上午10时至11时左右，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐，影响市委正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对文安明拘留10日。原告文安明不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1029号公安行政处罚决定。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、被告祁阳县公安局陶铸路派出所对原告文安明等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告文安明等人经过的材料；3、原告文安明对被告祁阳县公安局办案民警的陈述；4、原告文安明等8人在市委门口静坐的视频资料；5、处罚告知笔录；6、处罚决定书；7、行政拘留家属通知书。拟证实被告祁阳县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告文安明诉称，2014年9月，祁阳县人民政府办公室下发了祁办发（2014）45号文件，取缔摩托车营运。祁阳县人民政府逼迫原告文安明等人上交了残疾人代步车后，却没有按照祁办发（2014）45号文件的规定给予原告等残疾人的生活安排，故原告文安明与蒋某某、周某某等8人于2015年3月25日到永州市信访局上访。由于永州市信访局的工作人员说其不能解决原告文安明等人所反映问题，原告文安明等8人来到永州市委要求见领导。在原告等人还没有见到市委领导的时候，就被被告祁阳县公安局干警强行带回，并以扰乱市委正常工作秩序为由，对原告文安明作出拘留10日的行政处罚决定。原告到市委正常上访，要求解决问题，并没有扰乱市委正常的工作秩序，被告祁阳县公安局对原告进行拘留没有事实依据，违反法律规定，请求法院予以撤销，并责令赔偿原告经济损失12000元。
原告在诉讼中提交了“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”等证据，拟证实原告文安明等人是到市委去反映情况，而不是去非法上访。
被告祁阳县公安局辩称，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告文安明与蒋某某、周某某等8人身着白衣，将手用铁链锁在一起，排成横队静坐在市委大门口，影响市委正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告文安明处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告文安明的诉讼请求。
经庭审质证，被告祁阳县公安局对原告文安明提交的证据有异议，认为该证据与本案无关，不能否认其在市委扰乱正常工作秩序的事实。原告文安明认为被告提供的受案登记表中记载原告扰乱了市委正常工作秩序，不是事实；对被告提供的公安行政处罚告知笔录有异议，被告对原告作出行政处罚前没有告知原告受处罚的事实和依据；对被告提供的询问笔录和视频资料有异议，该证据不真实，也不能证明原告有扰乱市委正常工作秩序的行为；对被告提供的行政处罚决定书的真实性没有异议，但该行政处罚决定书中查明的事实与客观事实不符，其查明的事实与适用法律又相矛盾；对被告提供的家属通知书有异议，被告对原告实施拘留后没有通知原告的家属；对被告陶铸路派出所出具的综合材料有异议，陶铸路派出所系被告下设的派出机构，与被告有利害关系。被告提供的证据，法院不应采信。
本院对上述证据认证如下：原告文安明提供的“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”，与本案的处理没有因果关系，本院不予采信。被告祁阳县公安局提供受案登记表的目的不是证明原告扰乱市委正常工作秩序，而是证明其接到报案后进行了受案登记，故原告的异议理由不成立；原告虽对被告查明其存在的违法行为事实有异议，但被告提供的“祁阳县公安局陶铸路派出所对原告文安明等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告文安明等人经过的材料、原告文安明对被告祁阳县公安局办案民警的陈述、原告文安明等8人在市委门口静坐的视频资料”等证据之间所证明的事实基本吻合，没有相互冲突的地方，且原告又没有相反证据予以否定，故被告的证据应当采信。
经审理查明，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告文安明与蒋某某、周某某等8人身着白衣，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐。被告接到报案后即派出警力赶到永州市委门口，强行将原告文安明等人接回祁阳。原告文安明等人被接回祁阳后，对被告的办案民警陈述了自己在永州市委门口静坐的有关事实。被告根据原告文安明等人在永州市委门口静坐的行为，于2015年3月25日作出了祁公（陶）决字（2015）第1029号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告文安明拘留10日。原告文安明不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，并赔偿经济损失12000元。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1029号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告文安明请求撤销祁公（陶）决字（2015）第1029号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告文安明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告文安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人
民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初655号
原告林琳，男，1983年5月14日出生，汉族，住文安县安祖辛庄管区。
被告吕旭东，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地址霸州市。
原告林琳与被告吕旭东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林琳到庭参加了诉讼，被告吕旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林琳诉称，原、被告于2015年5月形成民间借贷关系。被告于2015年5月14日、2015年9月10日两次向原告借款共计600000元，利息每月12000元，至诉讼之日已5个月未付利息。另外，被告回家向原告借路费23000元（有微信和打款记录）。要求被告立即偿还原告借款本金600000元、利息60000元、所借路费23000元，合计683000元；被告承担诉讼费用。
被告吕旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告林琳提供借条二份。用以证实2015年5月14日，被告吕旭东向原告林琳借款200000元，约定借款期限至2015年11月14日；2015年9月10日，被告吕旭东向原告林琳借款400000元，约定借款期限至2015年10月10日。原告称，两份借条的手写内容均为被告书写，借款人处签字均为被告签字。两笔借款到期后，被告均未偿还。两份借条中未约定利息，但原、被告双方当时口头约定月利率2%。200000元借款的利息已经支付至2015年9月13日，自2015年9月14日至2016年2月13日的利息应为20000元；400000元借款未支付利息，自2015年9月10日至2016年2月9日的利息应为40000元。原告要求被告支付原告上述期间的利息60000元。
被告吕旭东未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年5月14日，被告吕旭东向原告林琳借款200000元，约定借款期限至2015年11月14日。2015年9月10日，被告吕旭东向原告林琳借款400000元，约定借款期限至2015年10月10日。上述借款期限届满后，被告吕旭东未返还原告林琳借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的被告回家向原告借路费23000元，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告应当返还原告借款600000元。原告主张的原、被告双方当时口头约定月利率2%，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。原告要求被告支付借款期间内利息，本院不予支持。自借款逾期之日起至原告主张的利息计算截止日止的逾期利息，可以按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕旭东返还原告林琳借款600000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告吕旭东支付原告林琳逾期利息（按照借款200000元，按照年利率6%，自2015年11月15日起计算至2016年2月13日止；按照借款400000元，按照年利率6%，自2015年10月11日起计算至2016年2月9日止），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告林琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告吕旭东负担（此费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第878号
原告张玉清，现住长春市宽城区。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被告长春市嘉仕健身服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰大街3777号证大光明城一期会馆102室。
法定代表人汪岩，总经理。
委托代理人皮永丹。
委托代理人张书伟，吉林功承律师事务所律师。
原告张玉清与被告长春市嘉仕健身服务有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉清及其委托代理人吕福娟，被告委托代理人皮永丹、张书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告在被告旗下位于证大光明城一期的嘉仕健身会所办理了会员卡，并交纳了年费928元，由被告为原告提供健身服务。2015年1月3日，原告在嘉仕健身会所进行健身活动时，被被告提供的健身跑步机甩到地下受伤。后被送到长春市中心医院治疗，出院诊断为：右侧肱骨外科颈骨折，右肘部陈旧性骨折，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定为九级伤残。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第十八条及《侵权责任法》第三十七条第一款之规定，被告提供服务不符合保障人身安全的要求，同时被告亦未尽到安全保障义务。因此被告应该对原告的各项损失承担赔偿责任。特诉请：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金89098.40元、护理费11448元、交通费300元、住院伙食补助费1600元、营养费8000元、后续治疗费13000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3380元、律师代理费4600元，共计136426.40元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们已经尽到法律规定的安全保护义务，跑步机已配备了教练，警示标牌，事故发生后我们采取施救措施，为其垫付医疗费40574.70元，有效防止损失进一步扩大，原告是完全行为能力人，根据病例可知其疾病属于跑步机的不适应人群，原告应为其行为后果承担责任。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告近4年来一直在被告处交纳年费办理了会员卡。2015年1月3日，在被告的监控录像显示的时间是下午5时33分11秒，原告缓步走上跑步机，5时33分40秒显示原告的脚步跟不上跑步机的速度，脚步落到跑步机跑道末端，身体向前倾斜后，趴到跑步机的跑道上，原告侧身坐起滑落到跑步机跑道末端地上。当日，原告被送到长春市中心医院，诊断为：主要诊断：右肱骨外科骨折；其他诊断：右肘部陈旧性骨折、三级高血压病、冠心病。住院16天，医疗费均由被告垫付。在《入院记录》中，记载：既往史：既往曾于5年前明确诊断为3级高血压病及冠心病，间断口服药物。4年前曾因右肘部骨折于我院行切开复位内固定手术，现骨折已痊愈，内固定物已取出。2015年4月22日，原告自行委托吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心[2015]法临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张玉清右上肢达九级伤残；被鉴定人张玉清后续治疗费约需13000元；被鉴定人张玉清护理期限为90日；被鉴定人张玉清营养费为8000元。现原告起诉要求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金89098.40元、护理费11448元、交通费300元、住院伙食补助费1600元、营养费8000元、后续治疗费13000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3380元、律师代理费4600元，共计136426.40元。2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，本院对原告受伤的区域进行了勘查，在该区域两侧墙上被告设置了两块黑色警示牌注明《有氧器械区使用说明》，内容为：会员使用本区域应注意自身健康及身体负荷情况，初次使用者应向教练询问正确的使用方法和姿势，切勿擅自使用和操作，同时了解并遵循各区域使用规定，除需服从工作人员的指导外，还应对自身的安全和行为负全责。以下列了14条，其中3、凡进入本会所者，请遵守各区使用须知，服从工作人员指导和相关规定，如有任何使用和操作不明确的地方，请让教练给与必要的说明和示范，切勿擅自操作和使用。4、为维护使用安全，15周岁以下者，60周岁以上者，禁止进入本区域使用。6、患有高血压、糖尿病、心脏病、或饭后一小时内，血糖偏低、酒后、睡眠严重不足时，其他任何身体不适时，禁止使用本区域设施。9、使用本区域之前先做热身，如果需要运动计划或指导请找教练咨询。上述事项有关会员权益，请详阅，本会所已尽告知和管理的义务，对违反以上规定造成的各种损失，本会所不承担任何法律责任。
另查明，被告在该区域内设驻场教练一名。
本院认为，被告提供健身场所供会员健身，其有对场所会员的安全保障及管理的职责。在原告进入该区域上跑步机进行操作时，没有工作人员对其阻止，亦无工作人员指导使用，至少证明，被告管理不到位，安全保障不到位。虽然被告在该场所设置了警示牌，但该警示牌的字体小，不够醒目，不足以引起进入该场所的会员注意，故被告对原告的伤害后果应负责任。原告系具有完全民事行为能力人，已年过60周岁，其对自身的身体状况最了解，早在5年前就明确知道其患有高血压及冠心病，且其已是4年的老会员，对警示牌一直没有过目可信度值度不高，原告擅自在跑步机上自行操作造成自身的伤害后果，原告自身亦存在过错，应减轻被告的责任。结合本案的具体情况，本院认为确定被告承担原告身体伤害50%的赔偿责任为宜。原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费，被告应按责任比例承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金数额适当，予以保护。原告的律师代理费根据赔偿数额适当予以保护。被告垫付的医疗费，庭审中没有举证，可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告长春市嘉仕健身服务有限公司在判决生效后十日内，赔付原告张玉清残疾赔偿金44549.20元[（22274.6元/年×20年×20%）×50%]、护理费4886.55元[（108.59元/天×90天）×50%]、交通费150元（300元×50%）、住院伙食补助费800元（1600元×50%）、营养费4000元（8000元×50%）、后续治疗费6500元（13000元×50%）、鉴定费1690元（3380元×50%）、精神抚慰金5000元、律师代理费3600元，共计71175.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3030元（原告已预交），被告长春市嘉仕健身服务有限公司负担1580元，原告张玉清自行负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 张艳秋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 洋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民督22号
申请人：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。统一社会信用代码：9142068269511592XH。
法定代表人：周随生，系该公司总经理。
委托代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被申请人：张霞，女,1972年8月25日生,汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。
申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司与被申请人张霞因申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月22日发出（2017）鄂0682民督22号支付令，限令被申请人张霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人已撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0682民督22号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一七年六月六日
书记员 陈 晨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民督22号申请人：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。统一社会信用代码：9142068269511592XH。法定代表人：周随生，系该公司总经理。委托代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被申请人：张霞，女,1972年8月25日生,汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司与被申请人张霞因申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月22日发出（2017）鄂0682民督22号支付令，限令被申请人张霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鄂0682民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。审判员  蒋亚平二〇一七年六月六日书记员  陈 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初92号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李存国，男，汉族，1971年11月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月8日刑满释放；因吸食毒品，于2016年8月26日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。现因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李存国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月28日14时许，被告人李存国在武汉市洪山区雄楚大道36号农商行宿舍3栋301室，盗走被害人舒某的“苹果”Iphone4s手机一部、“苹果”Macbookair笔记本电脑一台、杂牌手机一部及首饰若干。经鉴定，上述物品共价值人民币2200元。2016年8月25日，被告人李存国被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李存国具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人李存国有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人李存国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李存国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李存国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）
二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年一月十九日
书记员 龚永博
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1270号
原告韩昭民，农民。
被告刘良谋，个体户。
被告席云花，个体户。
被告杜户喜，农民。
本院在审理原告韩昭民诉被告刘晓晨、娄德玉民间借贷纠纷一案中，因原告韩昭民既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 余贝贝
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保12号
申请人：冯靳花，女，汉族。
被申请人：董华杰，男，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫J8N0**号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫J8N0**号小型轿车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一六年二月二十三日
书记员 石贤超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初277号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡兴夫，男，1967年11月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月28日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人胡兴夫犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人胡兴夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月3日，被告人胡兴夫结伙他人，至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人胡兴夫化名“毛忠伟”充当借款人，同伙男子化名“毛建辉”充当担保人，出具人民币三万元的借条，从被害人黄某2处骗得借款人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。被告人胡兴夫从中获利人民币1000元。
2016年12月28日，被告人胡兴夫被余姚市公安局民警抓获。
案发后，被告人胡兴夫退赃人民币1000元。
上述事实，被告人胡兴夫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、伪造的身份证复印件、伪造的户口簿复印件、伪造的个体工商户营业执照、情况说明、利息支付清单、缴款通知书、浙江省行政司法执法暂扣款票据、“抓获经过”、身份信息，证人徐某,4、张某1、张某2证言，被害人黄某2陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴夫以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡兴夫起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人胡兴夫归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡兴夫的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人胡兴夫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡兴夫犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年三月十六日
代书记员 陆世捷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初573号
原告：张瞻，男，1969年12月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：钱珂，男，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张瞻与被告钱珂为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告归还原告借款本金45000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月22日，被告向原告借款45000元，由被告出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额45000元，月息按月利率2%，未约定还款时间。当场，被告出具《收条》一份。借款至今，被告对该借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱珂自判决生效之日起十日内归还原告张瞻借款本金45000元及利息（从2013年8月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告钱珂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 李 春
二〇一八年四月十二日
代书 记员 周燕静
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初573号原告：张瞻，男，1969年12月25日出生，汉族，住仙居县。被告：钱珂，男，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告张瞻与被告钱珂为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告归还原告借款本金45000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月22日，被告向原告借款45000元，由被告出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额45000元，月息按月利率2%，未约定还款时间。当场，被告出具《收条》一份。借款至今，被告对该借款本息分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钱珂自判决生效之日起十日内归还原告张瞻借款本金45000元及利息（从2013年8月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告钱珂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  吴卫明人民陪审员  李 春二〇一八年四月十二日代书 记员  周燕静·2··1·
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初764号
原告林孟更，男，1967年9月16日生，汉族，个体，高中文化，住沙河市。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
被告牛晓亮，男，1989年3月15日生，汉族，农民，初中文化，住武安市。
委托代理人郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告林孟更与被告牛晓亮为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林孟更撤回起诉。
案件受理费人民币2117元，由原告负担。
审判员 郝延寿
二〇一七年八月二十二日
书记员 柳静一
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1091号
原告宋某某，女，1969年10月9日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
委托代理人曹波，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人崔益斌，四川普佑律师事务所律师。
被告谭某甲（曾用名谭某乙），男，1965年6月19日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
原告宋某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员邱仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人曹波、崔益斌，被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1987年下半年，经朋友介绍相识谈婚。1989年10月16日在新店镇人民政府办理结婚登记，1989年10月29日生育一女谭时英，现已成年。由于介绍谈婚，夫妻感情比较薄弱，尤其是在婚后，女方发现男方没有为家庭承担责任的想法，家中琐事均由原告一人打理，也不愿意参加工作挣钱。更谈不上对女儿尽到一个父亲的责任。原告为维系夫妻感情一直忍让，希望被告能幡然悔悟，承担起对家庭的责任。但是被告一直没有改变，直到2013年下半年原、被告再次因琐事吵闹开始分居至今，长时间的分居生活导致其夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。综上所述：为维护社会正常生活秩序，保障原告婚姻自由的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向你院提起诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、无夫妻共同财产和共同债务。
被告谭某甲辩称：我和原告系自愿谈婚，原在诉状中说的谈婚、结婚、生育子女是事实，但原告说我不承担家庭责任、不履行做父亲的责任不是事实，没有共同债务是事实，夫妻共同财产有房屋3间，另有厨房及猪圈。我认为我们的夫妻的感情还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍认识谈婚，1989年10月16日办理结婚证，1989年10月29日生育一女取名谭时英。原、被告婚初夫妻关系较好，后因家庭琐事及相互间缺少交流和沟通闹过矛盾。原告多年来一直在外务工，被告在家务农，双方分多聚少。2006年，原、被告先后在苏州一起务工，2007年原告先回老家，被告继续在苏州务工，后原告到简阳帮女儿带孩子。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求：一、判决原告与被告离婚；二、无夫妻共同财产和共同债务。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告仍不同意离婚。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录相互佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因琐事发生过矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。由于原、被告之间缺泛沟通，造成夫妻关系紧张，夫妻感情出现裂痕，原、被告均有一定的过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证明,应由原告承担举证不能的法律后果，为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告谭某甲离婚。
本案诉讼费用130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一六年六月二十四日
书记员 古江红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2546号
原告：陶小政，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：繁昌县勇中新型建材有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：倪受霞，总经理。
原告陶小政诉被告繁昌县勇中新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陶小政、被告繁昌县勇中新型建材有限公司法定代表人倪受霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小政诉称：原告于2011年4月在被告繁昌县勇中新型建材有限公司工作期间认识该公司董事长方勇，总经理高中山、副总经理徐自中。三人系繁昌县勇中新型建材有限公司的实际股东。2012年2月，高中山与徐自中共同向原告借款100000元，方勇向原告借款240000元，当初约定3-6个月后归还。2012年8月，原告向上述三人索要借款，高中山指示公司会计开具了一张盖有公司印章的借款借条，但并未按照当初约定时间归还借款。2013年以来，原告多次向上述三人索要欠款，均被以各种理由推脱。原告多次到繁昌县勇中新型建材有限公司索要欠款，并多次发生争执，双方多次报警至繁昌县公安局派出所，派出所民警也组织双方多次调解，均未得到解决。因原告持有的借条有繁昌县勇中新型建材有限公司盖章，故应认定为公司法人行为，原告故诉至法院，要求被告给付借款本息340000元；本案诉讼费由被告承担。
被告繁昌县勇中新型建材有限公司辩称：公司承认借款，公司也出具了925431元的欠款单；其中包含本案所涉及的借款34万元；公司一直在做还款计划，现在没还的原因是资金周转困难。
经审理查明：繁昌县勇中新型建材有限公司原公司董事长方勇系原告陶小政叔叔。方勇与总经理高中山、副总经理徐自中三人系繁昌县勇中新型建材有限公司的实际股东。2012年2月，高中山与徐自中共同向原告借款100000元，方勇向原告借款240000元。2012年8月，陶小政向上述三人索要借款，高中山指示公司会计开具了二张盖有公司印章的借款借条，此后并未归还借款。因双方存在其他货款业务关系，双方当事人于2015年8月15日签署对账单一份，其中陶小政货款1863000元，以货抵债1455509元，两比繁昌县勇中新型建材有限公司欠陶小政406491元。繁昌县勇中新型建材有限公司于2016年5月24日出具欠条一张，载明“我公司尚欠陶小政煤矸石款玖拾贰万伍仟肆佰叁拾壹元正”。庭审中，陶小政不认同繁昌县勇中新型建材有限公司的辩解意见，认为货款与借款没有关联。陶小政故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条二张及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告出具的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称公司出具的925431元欠条中包含本案所涉及的借款340000元，不属于本案处理范围，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之的规定，判决如下：
被告繁昌县勇中新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陶小政借款本金340000元。
案件受理费减半收取3200元，由被告繁昌县勇中新型建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2546号
原告：陶小政，男，汉族，1976年2月13日出生，住芜湖市弋江区。
被告：繁昌县勇中新型建材有限公司，住所地芜湖市繁昌县荻港镇桃冲矿业公司二区2幢316号，组织机构代码证号不详。
法定代表人：倪受霞，总经理。
原告陶小政诉被告繁昌县勇中新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陶小政、被告繁昌县勇中新型建材有限公司法定代表人倪受霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小政诉称：原告于2011年4月在被告繁昌县勇中新型建材有限公司工作期间认识该公司董事长方勇，总经理高中山、副总经理徐自中。三人系繁昌县勇中新型建材有限公司的实际股东。2012年2月，高中山与徐自中共同向原告借款100000元，方勇向原告借款240000元，当初约定3-6个月后归还。2012年8月，原告向上述三人索要借款，高中山指示公司会计开具了一张盖有公司印章的借款借条，但并未按照当初约定时间归还借款。2013年以来，原告多次向上述三人索要欠款，均被以各种理由推脱。原告多次到繁昌县勇中新型建材有限公司索要欠款，并多次发生争执，双方多次报警至繁昌县公安局派出所，派出所民警也组织双方多次调解，均未得到解决。因原告持有的借条有繁昌县勇中新型建材有限公司盖章，故应认定为公司法人行为，原告故诉至法院，要求被告给付借款本息340000元；本案诉讼费由被告承担。
被告繁昌县勇中新型建材有限公司辩称：公司承认借款，公司也出具了925431元的欠款单；其中包含本案所涉及的借款34万元；公司一直在做还款计划，现在没还的原因是资金周转困难。
经审理查明：繁昌县勇中新型建材有限公司原公司董事长方勇系原告陶小政叔叔。方勇与总经理高中山、副总经理徐自中三人系繁昌县勇中新型建材有限公司的实际股东。2012年2月，高中山与徐自中共同向原告借款100000元，方勇向原告借款240000元。2012年8月，陶小政向上述三人索要借款，高中山指示公司会计开具了二张盖有公司印章的借款借条，此后并未归还借款。因双方存在其他货款业务关系，双方当事人于2015年8月15日签署对账单一份，其中陶小政货款1863000元，以货抵债1455509元，两比繁昌县勇中新型建材有限公司欠陶小政406491元。繁昌县勇中新型建材有限公司于2016年5月24日出具欠条一张，载明“我公司尚欠陶小政煤矸石款玖拾贰万伍仟肆佰叁拾壹元正”。庭审中，陶小政不认同繁昌县勇中新型建材有限公司的辩解意见，认为货款与借款没有关联。陶小政故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条二张及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告出具的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称公司出具的925431元欠条中包含本案所涉及的借款340000元，不属于本案处理范围，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之的规定，判决如下：
被告繁昌县勇中新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陶小政借款本金340000元。
案件受理费减半收取3200元，由被告繁昌县勇中新型建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第5号
案外人李怀柱，男，汉族，1972年2月4日出生，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
申请执行人北京徐工海虹商贸有限责任公司。住所地北京市门头沟区。
法定代表人俞虹，职务总经理。委托代理人李洪亮，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人承德凯加混泥土工程有限责任公司（原承德市凯嘉混泥土工程有限责任公司）。住所地承德市双桥区。
法定代表人池彦玮，职务总经理。
委托代理人池宗林，男，汉族，1955年1月16日出生，住承德市承德县。
被执行人池宗林，男，汉族，1955年1月16日出生，住承德市承德县。
本院在执行北京徐工海虹商贸有限责任公司（以下简称徐工海虹）申请执行承德凯加混泥土工程有限责任公司（以下简称承德凯加）、池宗林买卖合同纠纷一案中，李怀柱于2015年3月4日对执行标的提�书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李怀柱称，一、我与被执行人承德凯加于2013年9月2日、18日签订了《二手车买卖协议》，约定被执行人将其所有的车牌号为冀HU09**、冀HA90**两辆重型工程作业车出售给我，分别在6个月和2个月内办理车辆过户手续。我分别于签订合同当日向其支付购车款合计170万元。被执行人也于签订协议当日将上述车辆及车辆的全部手续交给我，我一直使用上述车辆至今。二、双方约定车辆过户时间后，我多次找被执行人要求办理车辆过户手续，但被执行人迟迟推脱，一直未办理。现我突然得知上述车辆已被承德市中级人民法院在2013年11月1日、11日查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支�部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，依据《民事诉讼法》的有关规定，请求承德市中级人民法院中止对上述财产的执行并依法予以解除查封。
案外人李怀柱向本院提交了以下证据：1、2013年9月2日、18日李怀柱与承德凯加签订的《二手车买卖协议》2份；2、2013年9月2日、18日承德凯加为李怀柱出具的分别收到李怀柱购车款90万元、80万元共170万元的收条2张；3、银行转账凭证2张，一张为李怀柱支付池宗林购车款37万元，一张为李怀柱支付冷淑原购车款110万元；4、冀HU09**、冀HA90**机动车行驶证各1张及机动车登记信息表4张。
本院查明：2013年9月2日、18日，承德凯加与李怀柱分别签订了2份《二手车买卖协议》，承德凯加将其所有的冀HU09**号、冀HA90**号重型工程作业车分别以90万元、80万元出卖给案外人李怀柱。李怀柱以银行转账的方式分别支付给池宗林及其配偶冷淑原37万元、110万元，以现金支付的方式给付池宗林23万元。承德凯加及池宗林为李怀柱出具了分别收到购车款90万元、80万元的收据2张。上述车辆未在车辆管理部门办理过户登记手续。
本院在执行徐工海虹申请执行承德凯加、池宗林买卖合同纠纷一案中，于2013年11月11日作出（2013）承中法执字第107-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的冀HU09**号、冀HA90**号两辆重型工程作业车。为此，案外人提出上述异议。
另查明：承德市凯嘉混凝土工程有限责任公司于2010年4月21日更名为承德凯加混凝土工程有限责任公司。2013年6月被执行人池宗林与冷淑原一起生活，但未进行结�登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”承德凯加与案外人李怀柱于2013年9月2日、18日分别签订《二手车买卖协议》，将其所有的需要办理过户登记的冀HU09**号、冀HA90**号重型工程作业车出卖给案外人李怀柱，李怀柱已经支付全部价款并实际占有该车辆，虽未办理过户登记手续，但案外人李怀柱对此并无过错。综上所述，案外人李怀柱的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对冀HU09**号、冀HA90**号重型工程作业车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：刘军生
审判员 ：贾燕平
审判员 ：李国臣
二〇一五年三月十八日
书记员 ：孙源远
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2250号
原告：史季，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：史洪明，男，1943年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。系八堡乡天宝村民委员会推荐。
被告：安邦勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告史季诉被告安邦勇农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告史季及其委托诉讼代理人史洪明、被告安邦勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告翻修其承建原告位于大方县八堡乡××住房××楼内的墙壁、屋顶粉饰，二楼及房顶阳台栏杆，房顶浇铸及栏水圈等劣质工程；2、如被告不愿对上述劣质工程进行翻修，则请求判决被告一次性赔付原告对上述劣质工程翻修所需的材料及工程款8130元；3、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由:2014年，原告及其前妻安勤欲修建房屋，安勤找到其兄安邦勇要求为原告修建一栋二层房屋。房屋修建完成后，原告便入住该房屋，后发现该房屋二楼以上施工质量低劣，室内墙面、屋顶粉层起泡、开裂、脱落，阳台栏杆爆裂，楼顶板面翻砂、防水圈渗漏等。对此，原告多次与被告协商未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告辩称:我给原告修的房子是2014年修建好的，至今已有四年，原告现在让我赔偿他，我是不接受的。当时我也只是包工，没有包料，我是按照农村建房标准给原告修建房屋的，我们并没有签订有合同，要求房屋达到什么质量，我把房屋修好后交给原告，然后量平方计算工资。
经审理查明:2014年，原告及其前妻安勤欲修建一栋二层房屋，原告安排其前妻安勤组织房屋施工，安勤找到其兄被告安邦勇来修建房屋，修建房屋所需材料由原告出资购买，被告出工修建，房屋修建完成后双方进行工资结算，还于2017年因工资款发生了诉讼。被告修建完成后，原告于2015年搬进该房屋居住，至今已经三年有余。现该房屋二楼出现室内墙面、屋顶粉层起泡、开裂、脱落，阳台栏杆爆裂，楼顶板面翻砂、防水圈渗漏等问题，原告便诉来本院要求被告为其重新翻修或者赔偿翻修所需要的费用8130元。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的房屋照片7张在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为:原告要求被告为其修建一栋二层房屋，双方虽未签订书面合同，但双方约定属于口头合同，原告已经实际实施了建房行为，且双方已经就建房工资款进行了结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告于2015年搬进涉案房屋居住，现提出涉案房屋二楼出现室内墙面、屋顶粉层起泡、开裂、脱落，阳台栏杆爆裂，楼顶板面翻砂、防水圈渗漏等工程质量问题，要求被告翻修或赔偿损失，但是原告提交的证据仅能证明涉案房屋存在上述问题，并不能进一步证明涉案房屋出现上述问题系因工程质量引起,原、被告之间系包工不包料，引起房屋存在的上述问题有多种原因，可以是建筑材料的原因，也可以是工程技术方面等原因。又据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任”之规定，本案原告已经搬进房屋居住三年有余，双方为工程款给付问题，还通过诉讼进行了解决，现原告的房屋的地基基础及主体结构未出现问题，被告不应承担法律责任，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史季的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一八年六月七日
书记员 马海燕