山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执异23号
异议人：王桂文
申请执行人：王桂文
被执行人：山东富农达化肥有限公司。
被执行人：晁玉莹
被执行人：班彦德
被执行人：朱孔乾
被执行人：王统如
本院在执行王桂文与山东富农达化肥有限公司（以下简称富农达公司）、晁玉莹、班彦德、朱孔乾、王统如建设工程合同纠纷一案中，异议人王桂文向本院提出书面异议，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王桂文称，异议人与被执行人建设工程合同纠纷一案，法院作出（2013）沭民一初字第825号判决书，判决被告富农达公司于判决生效后给付原告王桂文工程款4544000元，并按月息2分支付利息（自2011年1月1日起计算至付款之日止），被告晁玉莹、班彦德、朱孔乾、王统如对担保物不足部分债务负连带清偿责任，诉讼费48152元，由被告富农达公司负担。判决生效后，被告未自觉履行义务，原告向法院申请强制执行。2014年8月，法院委托山东同泰资产评估有限公司对被执行人富农达公司的建筑物、机器设备、土地使用权进行司法评估。2014年9月1日，作出鲁同泰报字（2014）第451号《山东富农达化肥有限公司涉讼资产价值评估报告》，本次评估的涉讼资产评估价值为2121.32万元。本评估报告的使用期有效期限为一年。临沂锦城拍卖有限公司受法院委托，对富农达公司涉案财产进行拍卖，并于2015年1月7日进行第一次拍卖，后又分别于时隔一年之后的2016年2月17日、2016年4月8日进行第二次、第三次拍卖，均无人竞买流拍。最后一次的拍卖底价为2100万元。临沭县法院在强制拍卖执行过程中，存在如下违法执行行为：
1、法院委托拍卖公司在2016年2月17日进行第二次拍卖，与第一次拍卖时间间隔13个月之多，距离评估报告作出时间18个月，超过了评估报告一年有效期限6个月，由于拖延执行，评估拍卖的财产自然贬值，损害了双方当事人的合法财产权益，执行程序违法。
2、2015年11月24日，临沭县境内普降大雪，被执行人东西两个钢结构车间（评估价值分别为：2282602.5元、2498998.48元）棚顶全部被大学压塌。除车间大棚的直接损失近1-200万元，还有机械设备的自然锈蚀损失。因客观事实已经对评估资产市场价值造成重大影响，且原评估价值的使用有效期限为一年，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告，而法院执行拍卖过程中，把超过有效使用期限的评估报告作为第二次拍卖价格依据，执行行为违法。第一次拍卖因价格过高导致流拍，法院未按法定程序降低第二次拍卖保留价，仍按第一次拍卖时的评估价格进行第二次拍卖，且没有考虑拍卖财产价值因不可抗力发生的实际损毁情况，致使第二次拍卖流于形式，最终导致流拍，程序严重违法，严重损害了异议人实现债权的权利。
3、2014年9月1日，涉讼资产评估价值为2121.32万元。2016年4月8日，法院在评估报告作出18个月后，按2100万元保留价进行第三次拍卖，降价比例为评估总价的1%。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，法院在执行总确定保留价格，每次降低数额不得超过前次保留价的20%即为合法。而执行法院采取的拍卖方式是增价拍卖，即使执行法院每次按20%降低保留价，理论上可能使保留价低于涉诉财产价值，但完全也可以通过公开市场竞价拍卖，使得债务人的利益得到合法保护。本案法院在执行过程中，三次拍卖仅降低1%作为保留价，无法律依据，是对执行法律规定的曲解，是对自由裁量权的滥用，过度的保护债务人利益，最终导致流拍，严重损害了债权人的合法权益。最终因债权人无法按保留价格接受折抵财产，法院将执行财产返还债务人，导致债务人有财产而不能执行的后果。债权人与债务人的利益没有得到平等保护。
综上，临沭县法院在执行过程中，在涉讼资产评估报告超过有效期限不可以使用，涉诉资产价值发生重大变化，应当对涉讼资产重新评估、拍卖情况下，而仍然使用无效的价值评估报告，不降价拍卖，执行行为多处违法，严重损害了异议人的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，提出执行异议申请。
异议人为证明其主张向本院提供了《山东富农达有限公司涉讼资产价值评估报告》一份、拍卖公告三份。
被执行人富农达公司、晁玉莹、班彦德、朱孔乾、王统如未提供答辩。
本院查明，王桂文与富农达公司、晁玉莹、班彦德、朱孔乾、王统如建设工程合同纠纷一案，在起诉前，王桂文向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2013年2月16日作出（2013）沭立保字第51号民事裁定书，裁定冻结富农达公司、晁玉莹、班彦德、朱孔乾、王统如银行存款490万元（工资）或查封相应价值的财产，随后查封了富农达公司名下（2011）沭国用第0188号国有土地使用权29亩、东院集体土地使用权及办公楼一栋、房产一宗。2013年7月16日，本院作出（2013）沭民一初字第825号民事判决书，判决：被告富农达公司于本判决生效后十日内给付所欠原告王桂文工程款4544000元，并按约定月息2分支付利息（自2011年1月1日起至付款之日止计算利息，已付100万元）；被告晁玉莹、班彦德、朱孔乾、王统如对担保物不足部分债务负连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费48152元（其中案件受理费43152元、保全费5000元），由被告富农达公司负担。
因被告未及时履行生效判决书所确定的义务，王桂文向本院申请强制执行，执行案号为（2013）沭执字第1208号。在执行过程中，本院于2014年1月21日作出（2013）沭执字第1208-1号执行裁定书，裁定查封被执行人富农达公司的工商登记档案，档案查封期间，不得为该企业办理变更手续，查封期限为一年，并于同年1月22日向临沭县工商局发出协助执行通知书。2014年6月11日，临沭县工商局擅自对该公司法定代表人、股东、董事会成员等进行变更登记，本院于同年9月15日向其发出责令协助单位改正通知书，后临沭县工商局予以改正。
受本院委托，山东同泰资产评估有限公司对富农达公司所拥有的土地及办公楼、院内附属物等涉讼资产进行评估，于2014年9月1日出具鲁同泰评报字（2014）第451号《山东富农达化肥有限公司涉讼资产价值评估报告》，评估价值为2121.32万元，其中建筑物及构筑物的评估价值为769.26万元，机器设备的评估价值为145.91万元，土地使用权的评估价值为1206.15万元，评估基准日为2014年8月11日，同时设定评估报告的使用有效期限为一年。
2014年11月3日，本院作出（2013）沭执字第1208-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人富农达公司所有的位于临沭县经济开发区其公司院内的土地、房产及机械设备一宗以清偿债务。
本院委托的临沂锦程拍卖有限公司原定于2014年12月18日拍卖，后案外人山东安得利肥业有限公司（以下简称安得利公司）提出涉案物品的所有权属执行异议。2015年1月4日，本院立案受理安得利公司的执行异议，并于同年1月30日，作出（2015）沭执异字第2号执行裁定书，裁定驳回案外人安得利公司的执行异议。安得利公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2015年3月11日立案受理，于2015年9月22日作出（2015）沭民初字第823号民事判决书，判决：一、驳回原告安得利公司的诉讼请求；二、本院作出的（2013）沭执字第1208-2号执行裁定书继续执行。
2015年1月7日，临沂锦程拍卖有限公司就上述财产进行第一次拍卖，保留价为2121.32万元；流拍后，于2016年2月17日，进行第二次拍卖，保留价为2121万元；二次流拍后，于2016年4月8日，进行第三次拍卖，保留价为2100万元，再次流拍。因申请执行人王桂文及其他债权人不同意以本次拍卖的保留价接受该财产抵债，2016年4月13日，本院发出变卖公告：以2100元的价格变卖被执行人富农达公司所有的位于临沭县经济开发区的土地使用权、地上建筑物及机械设备一宗变卖期限为本公告发出之日起六十日内。
变卖期限内，申请执行人王桂文以本院执行行为多处违法为由，提出异议，要求撤销拍卖，重新评估。
本院认为，本院三次拍卖确定的保留底价降价幅度虽然不大，但均符合《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，也符合被执行人富农达作为债务人的案件数量众多，债权数额巨大的实际情况，拍卖或者变卖价值相对较大，给债权人实现的债权利益也相对较大，且无论对富农达的涉拍财产确定多与少的拍卖保留底价，其涉拍财产价值均不足以清偿债权人的全部债权；本院在评估有效期限内启动第一次拍卖程序后，因执行异议之诉的法定理由导致拍卖中止，中止理由消失后，本院恢复进行了第二、三次拍卖，异议人在拍卖程序结束后，又以第一次拍卖和第二次拍卖时间间隔超过评估有效期限1年为由提出异议，不符合法律规定。故异议人关于本院在执行过程中，三次拍卖仅降低1%作为保留价，超期使用评估结论等执行行为属于执行程序违法，滥用自由裁量权，过度保护债务人利益的主张，均无事实和法律依据，不能成立。
但是，本院在审查异议时查明：（2013）沭执字第1208号案件执行期间，案外人安得利公司提出执行异议，本院于2015年1月4日立案（2015）沭执异字第2号，同年1月30日作出驳回异议裁定，安得利公司于2015年3月11日提起（2015）沭民初字第823号执行异议之诉，2015年9月22日作出（2015）沭民初字第823号民事判决书，后恢复执行。本院第一次委托临沂锦程拍卖有限公司实际拍卖时间是2015年1月7日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第465条第21款、第315条关于“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起15日内及执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，本院从2015年1月4日立案审查案外人异议期间，应当中止对（2013）沭执字第1208号案件标的的执行，但本院并未按照上述法律规定执行，而是在（2015）沭执异字第2号执行异议案件审查期间，于2015年1月7日委托临沂锦程拍卖有限公司进行了第一次实际拍卖。该执行行为违反法律规定，应予撤销。该拍卖行为被撤消后，应根据实际恢复执行的时间计算评估有效期限，以确定是否需要重新评估，而后重新拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）沭执字第1208-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张锦文
审判员 张勤花
审判员 陈晓东
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵真真