郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初562号
原告师正卿，男，1960年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人师帅，男，1985年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。
委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，代市长。
委托代理人刘文远，郑州市行政复议中心工作人员。
原告师正卿不服被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定及被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议决定，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，在法定期限内依法向被告管城区政府和郑州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告师正卿及其委托代理人师帅，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、王玉光，被告郑州市政府的委托代理人刘文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师正卿诉称，原告的房屋位于郑州市管城区东大街248号附38号。被告管城区政府于2016年4月11日作出管政征补[2016]3号房屋征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定），郑州市人民政府于2016年7月29日作出郑政（行复决）[2016]406号行政复议决定（以下简称复议决定），但没有将此房屋实际所有人的原告作为被征收人，而是将师玺增（已死亡）作为被征收人于法无据，侵犯了原告的合法权益，对原告无效，故应当撤销。请求：确认被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政征补[2016]3号房屋征收补偿决定书与被告郑州市人民政府2016年7月29日作出的郑政（行复决）[2016]406号行政复议决定违法，并依法撤销。
原告师正卿向本院提交了以下证据：1.2010年9月14日证明、2009年5月21日证明；2.（2010）郑管证民字第3152号公证书；上述证据证明师正卿是师玺增夫妻的唯一合法继承人。
被告管城区政府及被告郑州市政府辩称：一、管城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。二、管城区政府作出的管政征补[2016]3号房屋征收补偿决定的内容和程序合法。管城区政府于2015年9月8日依法作出并公告《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2015]106号）（以下简称征收决定）和《郑州市管城回族区人民政府关于印发郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（管政[2015]105号）（以下简称征收补偿方案），师玺增名下的房屋在本次房屋征收范围内，该征收决定的合法性已被郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第344号生效行政判决予以确认。在被征收代表参与及公证处的监督下，经抽签方式确定河南省豫建房地产评估咨询有限公司对二院项目涉及到的房屋的价值进行评估。征收补偿方案第四条明确约定本次房屋征收签约期限为2015年9月28日至2015年11月11日，共45天。征收涉及被征收户约587户，现仅剩原告1户未达成协议。经多次协商，由于产权人师玺增已死亡，其继承人不明确，且原告提出的补偿要求超出征收补偿方案标准，不符合征收补偿方案的规定，截至到2015年11月11日，即征收补偿方案规定的房屋征收期届满，被征收房屋的相关所有权人与房屋征收部门未达成补偿协议，管城区政府有权根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定按照征收补偿方案作出征收补偿决定，并向被征收房屋的相关权利人送达，同时在房屋征收范围内予以公告。管城区政府作出征收补偿决定的内容严格按照征收决定和征收补偿方案等有关规定并对所有具体事项有清楚的表述。管城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在下达征收补偿决定之前已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证（[2016]郑管证经字第0421号）。三、原告对补偿决定内容和相关法律的认识错误。按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，征收补偿针对的是房屋所有权人，本案涉及的被征收房屋建筑许可证登记的所有权人是师玺增，即原告的父亲，已经去世，所以征收补偿决定将被征收人的信息明确表述为“师玺增（已死亡）”与事实相符。同时基于产权人死亡的事实，在补偿决定书内容中也多次出现“师玺增的合法继承人”的表述，以明确其合法继承人享有权利和义务。四、郑州市政府受理原告行政复议申请合法，作出的郑政（行复决）[2016]406号行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法。综上，管城区政府作出的被诉房屋征收补偿决定和郑州市政府作出的被诉行政复议决定合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告管城区政府及被告郑州市政府向本院提交了证明被诉征收补偿决定合法性的以下证据、依据：
第一组证据：《国有土地上征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款，证明被告的职权依据。
第二组证据：1.郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）国有土地上房屋征收决定（管政[2015]106号）；2.郑州市管城回族区人民政府关于印发郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知（管政[2015]105号）；3.郑州市管城回族区人民政府关于郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）国有土地上房屋征收公告；4.征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片一组；5.郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第344号行政判决书一份及河南省高级人民法院（2016）豫行终1048号行政裁定书一份；6.协商选定评估机构征求意见表一组；7.郑州市商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院（一期）国有土地上房屋征收随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8.抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9.抽签确定评估机构公证书；10.随机选定评估机构结果的公告及相应的照片；11.分户初步评估结果公布的照片一组；12.评估师现场解答的照片一组；13.建筑许可证；14.河南豫建房地产估价有限公司出具的房地产估价报告书（豫郑豫建评字[2015]10003号）一份；15.房地产分户评估报告（豫郑豫建评字[2015]090203045号）及送达回证、见证人身份证明；16.郑州市商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院（一期）协商记录表三份；17.公证处出具[2016]郑管证经字第0421号公证书一份；18.郑州市管城回族区人民政府常务会议纪要[2016]4号；19.郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书（管政征补[2016]3号）、公告及告知书一份；20.《房屋征收补偿决定书》送达回证及送达照片一组；21.《征收补偿决定书》及《征收补偿决定公告》张贴公示照片一组；该组证据证明征收补偿决定的内容及程序合法。
第三组证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干规定（豫政[2012]39号）；3.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政[2014]191号）；该组证据证明征收补偿决定的内容合法，程序正当。
被告郑州市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1.行政复议申请书及申请人身份证复印件；2.申请人提交证据清单及地址确认书；3.行政复议答复通知书及有关送达回证；该组证据证明郑州市政府依法受理原告提出的行政复议申请，并依法向原告送达了有关文书。
第二组证据：1.被申请人行政复议答复书；2.被答辩人法定代表人身份证明及授权委托手续；3.证据清单；该组证据证明行政复议的被申请人按规定提交有关材料和证据的情况。
第三组证据：行政复议决定书及有关送达回证，证明郑州市政府依法做出了行政复议决定，并向有关当事人进行了送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告师正卿的证据1，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据2，二被告认为不能证明原告师正卿对师玺增名下的涉诉房产存在继承关系；本院认为该证据系原告师正卿继承师玺增和张梅莲夫妻名下的案外其他房产的相关公证书，能够证明原告与师玺增系父子关系，本院对该证据予以采纳，但对原告主张其系涉诉房产唯一合法继承人的证明目的不予采信。
被告管城区政府及郑州市政府关于被诉征收补偿决定合法性的三组证据，原告对其中征收补偿决定有异议，认为其余证据与本案无关；本院认为该三组证据能够证明涉诉房产被征收后，由于涉诉房产原权利人师玺增已经过世，新的权利继承人不明确的情况下，管城区政府依职权作出被诉征收补偿决定的事实，本院予以采信。
被告郑州市政府关于复议决定合法性的三组证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月8日，管城区政府作出并公告涉诉征收决定和征收补偿方案，郑州市管城回族区东大街248号附38号的房屋被纳入征收范围，该房屋仅办理有（2000）建管（管）字第1101号建筑许可证，申请人为师玺增，登记总建筑面积为51.34平方米。师玺增于2006年过世后，师玺增之子师正卿（即本案原告）及其家人在涉诉被征收房屋内实际使用居住。2015年9月17日，在河南省郑州市管城公证处的公证监督下，通过抽签方式确定了河南省豫建房地产评估咨询有限公司为涉诉征收项目的房地产估价机构。涉诉征收项目开始后，管城区政府与原告家庭就被征收房屋的补偿问题多次协商未果。由于在征收补偿方案规定的签约期内无法达成征收补偿协议，2015年10月5日，河南省豫建房地产评估咨询有限公司受管城区政府的委托对涉诉房屋作出分户评估报告。2015年10月28日，管城区政府工作人员向原告家庭送达分户评估报告时遭到拒收。2016年4月6日，管城区政府在河南省郑州市管城公证处对师玺增在内的六户被征收人的房屋拆迁补偿款予以提存。2016年4月11日，管城区政府以师玺增为被征收人作出管政征补[2016]3号房屋征收补偿决定并向原告家庭进行送达，遭到拒收后，管城区政府将被诉征收补偿决定在房屋征收范围内予以公告。原告因不服被诉征收补偿决定向郑州市政府提起行政复议，2016年7月26日，郑州市政府作出郑政（行复决）[2016]406号行政复议决定，维持了被诉征收补偿决定。
本院认为，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，管城区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。因涉诉被征收房屋未办理相关产权证明，管城区政府依据被征收房屋仅有的建筑许可证确认登记人师玺增为被征收人，符合尊重历史、实事求是的相关规定。其次，被告管城区政府基于被征收人师玺增过世后被征收房屋由原告家庭实际使用的事实，在与原告家庭成员就征收补偿问题多次协商未能达成补偿协议的情况下，按照法定程序对被征收房屋进行评估及送达，最终依据征收补偿方案作出征收补偿决定，在征收范围内予以公告，并将相关补偿款予以提存，上述征收补偿行为均符合法律规定，并无不当。再次，被告郑州市政府接到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，该复议决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，且原告在庭审中对被诉复议决定的程序及内容均未提出任何异议。另外，原告有权起诉本案是基于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，由于被征收人师玺增即原告的父亲已过世，原告作为师玺增的近亲属有权提起本案行政诉讼，该诉权是法律赋予师玺增的近亲属皆有的权利，而并非原告所主张的因为其是被征收房屋的唯一合法继承人。综上所述，原告既无证据证明涉诉被征收房屋系其所有，也未提出被诉征收补偿决定及行政复议决定存在其他违法情形的理由，原告仅以管城区政府错列被征收人为由请求确认被诉征收补偿决定及行政复议决定违法并予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告师正卿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告师正卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谢玉清
审判员 王 伟
审判员 王新国
二〇一六年十二月五日
书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。