辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1659号
上诉人（原审原告）：郑俊国。
委托代理人：张宁。
被上诉人（原审被告）：辽宁省新民市北方蔬菜种子销售中心，住所地：新民市。
经营者：张淑杰。
委托代理人：刘岩。
上诉人郑俊国为与被上诉人辽宁省新民市北方蔬菜种子销售中心（以下简称北方种子中心）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年7月22日，郑俊国在北方种子中心处购买金牌绿霸王白菜种子50袋，种植后发现长成的白菜与包装袋上的文字说明及图案不符，认定种子是假的，故诉讼到法院要求北方种子中心赔偿。经询问北方种子中心，北方种子中心认为该包装袋上的说明以明确本包装仅供参考，不作实物样本。
原审法院认为：郑俊国、北方种子中心间买卖行为，是合法的行为，应受法律保护。郑俊国以北方种子中心出售的蔬菜种子说明书与实物不符，以此确认该种子为假种子，该院不予确认。该种子包装袋已明确本包装仅供参考，不作实物样本，故郑俊国的诉讼理由不能成立。郑俊国不能证明北方种子中心的种子为假种子应承担举证不能的法律后果。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求。案件受理费484元，由被告承担。
宣判后，郑俊国不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。2014年7月22日上诉人在被上诉人处购买金牌绿霸王白菜种子，经种植发现绿霸王白菜种子存在质量问题（白菜与包装袋上的文字说明及图案明显不符），这种白菜顶部是尖形品相不好，在本地的商品性极差，直接造成上诉人18亩地的白菜损失27，360元。而原审法院以该种子包装袋已明确本包装仅供参考，不作实物样本，认定上诉人的诉讼请求不成立，同时又以不能证明案涉种子为假种子为由让上诉人承担举证不能的责任与事实不符。二、原审判决没有依法审理，第一，《种子法》第七章第四十六条规定“种子种类、品种、产地与标注的内容不符就是假种子”；第二，金牌绿霸王白菜种子包装袋上只印有“本包装图案仅供参考”未声明文字说明也供参考，一审法院唯一一次开庭中对事实的庭审调查过于简单草率，在没有弄清事件真相的情况下便草草了事。现在上诉人重新刻录了与被上诉人法定代表张淑杰等人的通话、面谈录音资料，来证明说清整个案件的来龙去脉。2014年9月上诉人发现金牌绿霸王白菜种子种出来的白菜形状与包装袋上的说明及图案明显不符，经与被上诉人联系，2014年10月19日张淑杰等人来白菜地里查看，并发白菜图片给厂家同时和厂家说地里的白菜的确是尖顶不是平顶，当天张淑杰口头答应上诉人提出的要求，按每亩1，700元的价格找买主收购我的18亩地白菜，如果买菜的出价低于1，700元由张淑杰来补差价。但因为金牌绿霸王这种白菜实在难卖，再加上天气寒冷，最后一个买主仅以11，000元的低价买走了剩余的十三、四亩地金牌绿霸王白菜，张淑杰说给我补偿，但始终未兑现。现上诉人手中剩余的金牌绿霸王白菜种子准备以此做鉴定。综上意见，请二审法院在对本案详细审理后，依法改判或发回重审。
被上诉人北方种子中心辩称：2014年7月，上诉人在被上诉人处购买金牌绿霸王白菜种子的事实存在，但是上诉人诉称“被上诉人向其销售的白菜种子是假种子”，要求经济赔偿的主张没有事实依据和法律依据，属虚假诉讼，不能得到支持。被上诉人认为不论是大田种子还是蔬菜种子的质量不能以个人口述为依据，如果种子使用人认为存在质量问题时，必须按照《中华人民共和国种子法》规定的法定程序进行鉴定，否则不具有法律效力。原审法院依据上诉人对自己的诉讼主张不能提供合法有效证据，依法判决驳回其诉讼请求是公平公正的。所以，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人郑俊国向法庭出示诉争种子种出的白菜实物对比以及案涉种子种在上诉人地里的视频资料，拟证明金牌绿霸王白菜种子确实存在质量问题，并当庭播放视频资料以及与被上诉人张淑杰就案涉白菜沟通，上诉人要求被上诉人给予相应补偿但被上诉人并未同意的电话录音等。
被上诉人北方种子中心质证认为该份证据不属于法律意义上的新证据，不予质证，且上诉人提供的白菜实物不能证明是从被上诉人处购买的种子，在该录音中，张淑杰已经明确告知若认为种子有问题就去鉴定，但直到今天上诉人也未鉴定，应承担对其不利的后果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：一、诉争蔬菜种子是否存在上诉人郑俊国主张的质量问题；二、若存在质量问题，被上诉人北方种子中心应否赔偿上诉人损失、该损失数额应如何认定。经审查，原审法院以“该种子包装袋已明确本包装仅供参考，不作实物样本，故认定郑俊国的诉讼理由不能成立并承担举证不能的法律后果”属于认定事实不清，举证责任分配不当，理由如下：
首先，诉争的金牌绿霸王白菜种子的包装袋上有关于该种子特性、特征等质量问题的详细说明和描述，如：“本品种是我中心利用大白菜尖端技术，精心选育而成的新一代杂交种子。特性特征：该品种为一代杂交，生育期80天，植株半直立，生长势较旺，整齐一致，株高55cm左右，外叶深绿，叶面皱，叶球中桩叠抱，结球速度快、紧实，单株净菜在10-12斤，亩产可达3-4万斤。执行标准为：GB16715.2-2010。”外包装上也有“因气候、土壤、栽培不当造成减产，不负经济责任，本包装图案仅供参考，不做实物样本”的注意事项。同时被上诉人在案涉种子的包装袋上承诺：“因种子质量问题造成损失——包赔”。现上诉人郑俊国上诉主张种子存在质量问题，并非只是种子种出的白菜实物样本与包装上的图案不符，主要是与被上诉人关于金牌绿霸王白菜种子成长的特性特征的说明不符，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条四款之规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”，故郑俊国的上诉主张具有合同依据。
其次，现通过上诉人郑俊国提供的案涉种子种在上诉人地里的成长以及收割期状况的视频资料，并当庭播放其与被上诉人负责人张淑杰就案涉白菜质量问题进行沟通要求被上诉人给予相应补偿的电话录音等，以上证据可初步证明金牌绿霸王白菜种子涉嫌存在质量问题，而上诉人郑俊国还保有尚未开封的金牌绿霸王白菜种子的实物，上诉人在一审审理之初已经递交对案涉的金牌绿霸王白菜种子进行产品质量鉴定的申请，但一审法院并未组织双方就案涉种子进行质量鉴定也未说明不予进行质量鉴定的原因，属于审理程序和举证责任分配不当。
本案原审判决在案涉种子可能存在质量问题的前提下，未组织双方就种子质量问题进行鉴定也未说明不予鉴定原因，属于认定事实不清，审理程序不当，故原审判决应予撤销，本案应发回重审。重审时：应组织双方就案涉种子是否存在质量问题进行鉴定，若种子存在质量问题，被上诉人北方种子中心应否给付郑俊国损失赔偿，赔偿的计算标准应如何计算，坚持公平合理，妥善裁判为宜。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第410号民事判决。
二、发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费484元，退回郑俊国。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；