wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终87号
上诉人（原审被告）：长治市昂生大药房零售连锁有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人：许放红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南通嘉睿电子科技有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园。
法定代表人：戴文彬，该公司总经理。
上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司（以下简称昂生大药房公司）因与被上诉人南通嘉睿电子科技有限公司（以下简称嘉睿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初2227号之一民事裁定，向本院提起上诉。
昂生大药房公司上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”在司法实践中通常理解为适用于借贷合同纠纷，并非适用所有合同纠纷，否则原告只要主张给付货币，原告住所地法院就有管辖权，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地法院管辖的一般原则相悖，故本案应由履行义务一方即昂生大药房公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省屯留县人民法院审理。
嘉睿公司未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该司法解释采用以程序法为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，故“争议标的为给付货币”中给付货币的义务是指实体内容的合同义务，其含义应结合实体法的内容确定。根据双方订立的《合作协议书》，嘉睿公司通过昂生大药房公司的渠道销售产品，由昂生大药房公司向嘉睿公司结算相应货款，现嘉睿公司要求昂生大药房公司向其支付货款，昂生大药房公司的付款义务为双方合同内容之一，就此发生的争议当属争议标的为给付货币之情形，故嘉睿公司作为接受货币一方，其住所地的江苏省南通经济技术开发区人民法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。昂生大药房公司所称“争议标的为给付货币”仅适用于借贷合同纠纷，于法无据。
综上，上诉人昂生大药房公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王滢梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4084号
原告：程红萍，女，1975年5月5日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告程红萍与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告程红萍到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程红萍诉称，2014年11月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年1月31日的违约金8583元，赔偿原告误工和交通费用共计500元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，程红萍与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给程红萍，该商品房面积为126.87平方米，单价为5500元/平方米，房屋总价为697785元，程红萍应在2014年11月19日前支付347785元，余款350000元应于2014年11月29日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向程红萍交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，程红萍按约履行了付款义务。经程红萍催要，天信置业于2015年12月交付该房，并开具金额为697400元的发票，退还程红萍面积差价285元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，程红萍和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。程红萍已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。程红萍要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，违约金应计算至2015年12月21日。程红萍未提供证据其误工和交通费损失500元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿程红萍违约金5721.84元（以697785元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回程红萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1258号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人金某。公诉机关以沪松检诉刑诉[2015]1214号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月13日20时许，被告人金某驾驶一辆牌号为浙DFXX**的小型轿车，行驶至本区北松公路影城路南约100米处时，被民警拦下检查。民警发现金某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经血样鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为0.94mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人金某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人金某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 弘
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2482号
原告：郜杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住安阳市高新区。
被告：赵丽莎（曾用名：赵莉莉），女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告郜杰与被告赵丽莎物权确认纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案，原告郜杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜杰以需补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郜杰负担。
。）
审 判 长 王志刚
审 判 员 雷莹莹
审 判 员 王海香
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 贾晓艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终569号
上诉人（原审被告）郝建京，男，1963年生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审原告)ＸＸＸ，男，1980年生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告赵建锁，男，1968年生，汉族，现住晋州市。
原审被告河北金尚纺织品有限公司，住所地石家庄市新华区新华路2号。
法定代表人焦寸稳，总经理。
上诉人郝建京与被上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初567号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝建京上诉称，本案合同履行地及被告住所地均不在石家庄市长安区，合同履行地在晋州市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应将本案移送至晋州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地的约定违反了级别管辖的规定，该约定无效。本案争议标的物为借款本金、利息及违约金，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市长安区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终569号上诉人（原审被告）郝建京，男，1963年生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告)ＸＸＸ，男，1980年生，汉族，现住石家庄市长安区。原审被告赵建锁，男，1968年生，汉族，现住晋州市。原审被告河北金尚纺织品有限公司，住所地石家庄市新华区新华路2号。法定代表人焦寸稳，总经理。上诉人郝建京与被上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初567号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝建京上诉称，本案合同履行地及被告住所地均不在石家庄市长安区，合同履行地在晋州市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应将本案移送至晋州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地的约定违反了级别管辖的规定，该约定无效。本案争议标的物为借款本金、利息及违约金，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市长安区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 歌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00814号
原告：贾某，女，汉族，1963年5月16日生，住许昌市魏都区。
被告：刘晓玉，女，汉族，1970年2月15日生，住许昌市魏都区。
原告贾某诉被告刘晓玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼。被告刘晓玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年12月24日，被告以有急事用钱为由，向原告借款60000元，承诺月息2分；2014年9月29日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，承诺月息3分，两次借款均向原告打下借条。2014年12月31日，被告偿还原告本金15000元，之后剩余本金经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款75000元并按月利息2%支付自起诉之日至还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘晓玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告贾某为支持自己的主张，向本院提交借条两份，证明被告借原告90000元的事实，其中2014年12月31日被告归还15000元，尚欠原告75000元。
本院对原告贾某提交的证据审查后认为：原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对其予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月24日，被告刘晓玉向原告贾某借现金60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借陆万元整（￥60000），一个月3分。刘晓玉2013年12月24日。”2014年9月29日，被告刘晓玉再次向原告贾某借现金30000元，向原告另出具借条一份，内容为：“借条，今借叁万元整（￥30000），9号还，3分利息。刘晓玉2014年9月29号。”借款后，被告刘晓玉于2014年12月31日前共归还原告借款本金15000元，此后再未偿还过剩余本息。原告向被告多次催要借款无果，诉至本院。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告刘晓玉向原告贾某借款后向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律规定，借款合同合法有效。借款到期后，被告刘晓玉未遵循诚实信用原则及时还本付息是造成本案纠纷的原因，其应归还原告借款本金75000元及逾期利息。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘晓玉偿还原告贾某借款本金75000元及利息（利息自2015年12月3日起至还清欠款之日止按月息2%计算）；
案件受理费1675元，由被告刘晓玉负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 刘新亚
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年五月七日
书 记 员 闫兴纳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初340号
原告：朱雪林。
委托代理人：马启兰，青海智凡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘晏伶，青海智凡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沈君。
委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱雪林与被告沈君民间借贷纠纷一案,于2016年4月12日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪林的委托代理人刘晏伶，被告沈君及其委托代理人张卫平到庭参加诉讼（以下简称原告、被告），本案现已审理终结。
原告朱雪林诉称，2013年10月29日，原告朱雪林与被告沈君合作承建湟源阿华公路改建工程，达成分配协议，由沈君给原告朱雪林出具《欠条》一份，约定被告沈君支付原告朱雪林款项壹拾伍万元整。其中五万元于2013年11月10日前支付，剩余10万待交通局付工程款后一次性给付。然而，出具《欠条》后，被告沈君分文未付。被告沈君多次主动给原告朱雪林打电话联系请求迟延支付，但在承诺期间内仍未付款。后原告多次联系被告沈君，被告沈君均以各种理由拖延支付。现原告要求依法判令被告沈君偿还原告朱雪林欠款150000元，承担利息13774.18元，两项合计163774.18元。
被告辩称，原告的诉求无事实依据，原被告之间不存在民间借贷关系。不存在15万元的事实。双方是合伙关系，因合伙关系达成合伙分配盈利的协议。双方合伙改造阿华公路，合伙事务已经执行完毕，双方应该对合伙期间的盈利进行清算，完了才能分配盈利。我方认为分配盈利的前提不存在，因为没有清算，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告当庭提交证据《欠条》一份。为被告沈君手写，证明原告与被告双方之间存在借贷关系。
被告对原告提交的证据进行质证，并发表质证意见。对原告出具的欠条的真实性没有异议。但是，打欠条是有前提的。当时有两个项目，原告负责一个，被告负责一个，由于资金紧张，如果不给原告打这个欠条，原告不给我资金。
被告没有提交证据，申请法庭传唤两名证人出庭作证。
证人朱永年证词：我跟着沈老板在工地干活，他与原告一起管着我们。我们的工资是被告在发，原告与被告之间是合伙关系。原告未对证人朱永年发问。
证人步海照证词：2011年我与被告在河卡施工。2012年在湟源大华乡施工。有时候这两个工地的资金是相互拆借的。当时，被告如果想去海西路桥公司结款，必须要有原告的授权委托书。所以，被告就给原告打了条子。当时，大华的工程没有完工，盈利到底是多少还不知道，15万的数额当时是估算的。
原告当庭对证人步海照进行询问。步海照回答了原告的问题。承认自己与被告是雇佣关系。湟源大华乡的工程是被告负责的。打欠条的时候证人步海照不在场，是通过被告单方了解到的。
经审理查明：原告朱雪林与被告沈君合作承建湟源县阿华公路大华乡段工程。2013年10月29日原告朱雪林与被告沈君达成分配协议，由被告沈君向原告朱雪林出具欠条一张，内容为“沈君付朱雪林款项合计壹拾伍万元整。”其中，伍万元于2013年11月10号前付给朱雪林，剩余10万元等交通局付剩余款项后一次性付朱雪林。出具欠条后被告沈君未按照约定付款，致使纠纷产生。
本院认为，被告沈君出具的《欠条》是其真实意思表示。原告朱雪林与被告沈君之间的民间借贷关系依法成立，应该受到法律的保护。被告沈君抗辩其与原告朱雪林系合伙关系，其与原告之间不存在壹拾伍万元欠款的理由，没有证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。被告沈君主张其与原告朱雪林之间的合伙纠纷，被告沈君应另行诉讼解决。原告朱雪林主张被告沈君偿还原告朱雪林的欠款本金15万元，由被告沈君书写的《欠条》在案佐证，予以支持。原告朱雪林主张被告沈君承担利息13774.18元的主张由于原告与被告双方对逾期付款的利息没有约定，原告朱雪林的此项主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈君偿还原告朱雪林欠款人民币15万元；
二、驳回原告朱雪林要求被告沈君承担逾期还款利息13774.18元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取1788元，由被告沈君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 董晓冬
二〇一六年五月十八日
书记员 窦 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保1号
申请人：朱同兵，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：曲乐祥，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1370000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲乐祥银行存款1370000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年一月九日
书记员 俞舒杨
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初1300号
原告：唐建，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：德阳市宏力机械有限公司，住所地：四川省什邡市城南新区，组织机构代码79789264-X。
诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，系德阳市宏力机械有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李升，四川中源会计师事务所有限公司项目经理。
原告与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称宏力机械公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告宏力机械公司的委托诉讼代理人李升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有42,739元的债权。事实和理由：被告于2012年至2015年期间所产生的加工费。经原告多次催收，被告以各种理由没有给付。被告2015年12月底停产，于2018年3月宣告破产，原告向被告（管理人）申报债权未成功，故向法院起诉，请求确认被告支付原告加工费。
被告宏力机械公司在庭审中辩称，管理人接手时，公司财务资料不全，原告的债权在公司财务帐上无反映，无法予以确认。但在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：1.2012年度。①被告向原告出具《什邡洛水机械公司外委加工单》5份、《什邡洛水机械厂外委加工单》3份，载明因生产能力不能满足要求，特申请（将）产品(相应类别机械零配件)委托原告为其加工，各份单据均载明有名称、件数、技术要求、价格等，并由李绍富和经办人员施跃武签名；②被告向原告出具《德阳市宏力机械有限公司采购入库单》5份，载明名称、数量、金额及供应商，有施跃武及检验、库管等人员签名；③2012年12月30日，施跃武向原告出具的结算情况请示函，载明应支付原告加工费3,778元，请李总审批等；2.2013年度。①被告向原告出具《什邡洛水机械公司外委加工单》5份，载明因生产能力不能满足要求，特申请（将）产品(相应类别机械零配件)委托原告为其加工，各份单据均载明有名称、件数、技术要求、价格等，并由李绍富和经办人员施跃武及检验人员签名（章）；②被告向原告出具《德阳市宏力机械有限公司采购入库单》5份，载明名称、数量、金额、质检结论及供应商，由施跃武及检验、库管等人员签名；③2013年12月10日，施跃武向原告出具的结算情况请示函，载明应支付原告加工费21,390元，请李总审批等；3.2014、2015年度。①被告向原告出具《什邡洛水机械公司外委加工单》16份，载明因生产能力不能满足要求，特申请（将）产品(相应类别机械零配件)委托原告为其加工，各份单据均载明有名称、件数、技术要求、价格等，其中，由李绍富和经办人员施跃武及检验人员签名（章）6份（2014年2-3月），由李绍富和经办人员叶代富及检验人员签名（章）10份（2014年4-9月）；②被告向原告出具《什邡市洛水机械有限公司采购入库单》5份（2014年5-8月）、《德阳市宏力机械有限公司采购入库单》6份（2015年5月），载明名称、数量、金额及供应商，由叶代富及检验、库管等人员签名并加盖“已上账”印戳；③2015年5月28日，叶代富向原告出具的结算情况请示函，载明应付原告加工费17,571元，请黄总审批等。以上加工费合计为42,739元；4.2018年2月28日，本院分别裁定受理了申请人张玉聪对被申请人什邡市洛水机械有限公司和德阳市宏力机械有限公司的破产清算申请；5.2018年3月5日，本院裁定将该两个公司的破产清算案进行实质合并破产，本院同时指定四川中源会计师事务所有限公司作为该两个公司合并破产清算案的破产管理人；其后，原告按规定申报债权，管理人未予确认，原告遂诉至法院。
二、本案争议的焦点主要是：原告的债权是否应当予以确认。
三、当事人举证、质证及法院认证情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院从相关破产清算案件中复制了部分文书，本院组织当事人进行了质证。原告的证据主要是外委加工单、采购入库单、结算情况请示函等，本院对前述证据审查后认为，案件所涉加工费，从产品(零件)委托加工的安排、加工完成的产品检验入库、结算等过程均有被告相关经办人员、质检人员、库管及企业法定代表人签名（外委加工单），各类产品数量、金额等相互印证，真实客观，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实根据。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求确认对被告享有破产债权42,739元。
本院认为，首先，案件特性。宏力机械公司依法进入破产清算程序后，破产管理人履行相应职责，相关债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，本院依法受理此案，案由为普通破产债权确认纠纷，表明案件具有一定的特殊性。人民法院在审理中，重点是审查债权的真实性、合法性等。其次，案件的性质及效力问题。原、被告之间存在多年的业务合作关系。从原告所向法院提交的全部证据来看，原、被告连续四个年度都在发生对外加工行为，所加工的产品逐批次均有外委加工单、采购入库单等手续，具有真实性，双方虽然没有签订正式的书面合同，但前述证据上载明的内容，双方的意思表示真实，能够证明在原、被告之间建立了加工承揽合同关系，且符合我国合同法的规定，该加工承揽合同，本院确认为合法有效。原告向被告交付了工作成果，被告所向原告出具的采购入库单、结算情况请示函，清楚地载明原告所加工产品数量、金额及应支付的加工费等内容，被告作为定作人应当及时向原告支付相应报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条的规定，原、被告之间对支付报酬的期限没有约定，加之本案的当事人双方之间连续存在多年的加工业务合作关系，按照行业交易习惯，如果终止合作业务关系，双方必然要进行最终的结算，本案中，被告的主要负责人至今都未对原告应收的加工费进行审签，说明双方尚未最终结算。被告现在进入破产清算程序，原告申报债权，应予确认。庭审中，被告所持认为公司财务帐上无反映、原告债权无法确认等异议，与本院查明的事实不符，且被告未向法院提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的异议观点不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立。依照前引合同法、最高人民法院司法解释，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告唐建对被告德阳市宏力机械有限公司享有普通破产债权42,739元。
案件受理费减半收取为434元，由被告德阳市宏力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 王家菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所河北省衡水市桃城区和平路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人：左国栋，河北安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵寿县福韵汽车运销有限公司，住所河北省灵寿县北环路。
法定代表人：李志海，该公司经理。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人灵寿县福韵汽车运销有限公司（以下简称福韵公司）保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险衡水公司上诉请求：事故发生后，福韵公司一直拒绝对车辆查勘定损，致使事故的性质、原因、损失程度难以确定，故人保财险衡水公司依法不应当承担赔付责任；一审依据单方委托的鉴定意见作出判决缺乏事实和法律依据；福韵公司未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证，一审判决依据不足；人保财险衡水公司承担路产损失没有依据；施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险范围，不应支付。
福韵公司辩称，人保财险衡水公司委派人员勘验了现场，对路产损失与路产所有人进行协商，没有达成一致意见，雇佣施工单位进行修复，之后施工单位出具了发票，可证实损失数额；一审人保财险衡水公司认可评估报告，故判决依据该评估报告认定损失数额正确；一审提供的发票与公估报告相吻合；施救费有发票予以证实损失数额；公估费、诉讼费依法应当由人保财险衡水公司承担。
福韵公司向一审法院起诉请求：判令人保财险衡水公司给付保险理赔款227003元。
一审法院认定事实:人保财险衡水公司承认福韵公司在其公司投保，在保险期间发生交通事故，该次事故福韵公司方负全部责任的事实，对无争议的事实，予以确认。人保财险衡水公司对福韵公司主张的损失数额有异议。福韵公司主张车辆损失费174800元、公估费5240元、施救费9500元，由福韵公司提交的公估报告及公估费发票、施救费发票予以证实。人保财险衡水公司虽不认可，但不申请对事故车辆进行重新鉴定，视为对福韵公司提交公估报告的认可。人保财险衡水公司对自己的抗辩理由不能提交证据证实，应承担举证不能的责任。故对车辆损失费、公估费、施救费予以确认。福韵公司主张赔偿树木损失5167.69元、购买、安装路灯费用31795.35元，由税务发票及补偿清单所证实，人保财险衡水公司辩称，只有税务发票不能证实对方已收到款。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具收取的收付款凭证。”从此规定看，发票是作为一种收款凭证出现的。发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。本案中，收款方为福韵公司出具了税务发票，证明已经收到了赔偿款。所以对福韵公司主张的赔偿树木损失、购买、安装路灯费用，予以支持。综上，人保财险衡水公司应赔偿福韵公司的数额共计：174800元+5240元+9500元+31795.35元+5167.69元=226503.04元。
一审法院认为,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内给付灵寿县福韵汽车运销有限公司保险赔偿金226503.04元。二、驳回福韵公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取计2363元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保财险衡水公司主张福韵公司一直拒绝对车辆查勘定损，致使事故性质、原因、损失程度难以确定，因没有提交证据支持其主张，故本院不予采信。一审庭审向人保财险衡水公司释明对车损如申请重新鉴定，应在5日内提交书面申请，逾期不提交，将视为放弃权利。人保财险衡水公司在一审指定的期限内没有提交书面申请，应当认定对公估报告确定的损失予以认可，故上诉主张公估损失过高的理由不能成立，应予驳回。福韵公司提供的发票及维修清单与公估报告相吻合，故人保财险衡水公司主张未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证的理由不能成立，应予驳回。施救费、树木及路产损失数额由增值税专用发票予以证实，本院予以认定。公估费、诉讼费虽不属于保险责任范围，但属于法定应当支付的费用，故人保财险衡水公司应予支付。
综上所述，人保财险衡水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔秀艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0658ffbc-967e-4421-90e6-c095f6b264f0&imgId=MDY1OGZmYmMtOTY3ZS00NDIxLTkwZTYtYzA5NWY2YjI2NGYwMC5qcGVn01lydyh01)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所河北省衡水市桃城区和平路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人：左国栋，河北安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵寿县福韵汽车运销有限公司，住所河北省灵寿县北环路。
法定代表人：李志海，该公司经理。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人灵寿县福韵汽车运销有限公司（以下简称福韵公司）保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险衡水公司上诉请求：事故发生后，福韵公司一直拒绝对车辆查勘定损，致使事故的性质、原因、损失程度难以确定，故人保财险衡水公司依法不应当承担赔付责任；一审依据单方委托的鉴定意见作出判决缺乏事实和法律依据；福韵公司未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证，一审判决依据不足；人保财险衡水公司承担路产损失没有依据；施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险范围，不应支付。
福韵公司辩称，人保财险衡水公司委派人员勘验了现场，对路产损失与路产所有人进行协商，没有达成一致意见，雇佣施工单位进行修复，之后施工单位出具了发票，可证实损失数额；一审人保财险衡水公司认可评估报告，故判决依据该评估报告认定损失数额正确；一审提供的发票与公估报告相吻合；施救费有发票予以证实损失数额；公估费、诉讼费依法应当由人保财险衡水公司承担。
福韵公司向一审法院起诉请求：判令人保财险衡水公司给付保险理赔款227003元。
一审法院认定事实:人保财险衡水公司承认福韵公司在其公司投保，在保险期间发生交通事故，该次事故福韵公司方负全部责任的事实，对无争议的事实，予以确认。人保财险衡水公司对福韵公司主张的损失数额有异议。福韵公司主张车辆损失费174800元、公估费5240元、施救费9500元，由福韵公司提交的公估报告及公估费发票、施救费发票予以证实。人保财险衡水公司虽不认可，但不申请对事故车辆进行重新鉴定，视为对福韵公司提交公估报告的认可。人保财险衡水公司对自己的抗辩理由不能提交证据证实，应承担举证不能的责任。故对车辆损失费、公估费、施救费予以确认。福韵公司主张赔偿树木损失5167.69元、购买、安装路灯费用31795.35元，由税务发票及补偿清单所证实，人保财险衡水公司辩称，只有税务发票不能证实对方已收到款。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具收取的收付款凭证。”从此规定看，发票是作为一种收款凭证出现的。发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。本案中，收款方为福韵公司出具了税务发票，证明已经收到了赔偿款。所以对福韵公司主张的赔偿树木损失、购买、安装路灯费用，予以支持。综上，人保财险衡水公司应赔偿福韵公司的数额共计：174800元+5240元+9500元+31795.35元+5167.69元=226503.04元。
一审法院认为,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内给付灵寿县福韵汽车运销有限公司保险赔偿金226503.04元。二、驳回福韵公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取计2363元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保财险衡水公司主张福韵公司一直拒绝对车辆查勘定损，致使事故性质、原因、损失程度难以确定，因没有提交证据支持其主张，故本院不予采信。一审庭审向人保财险衡水公司释明对车损如申请重新鉴定，应在5日内提交书面申请，逾期不提交，将视为放弃权利。人保财险衡水公司在一审指定的期限内没有提交书面申请，应当认定对公估报告确定的损失予以认可，故上诉主张公估损失过高的理由不能成立，应予驳回。福韵公司提供的发票及维修清单与公估报告相吻合，故人保财险衡水公司主张未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证的理由不能成立，应予驳回。施救费、树木及路产损失数额由增值税专用发票予以证实，本院予以认定。公估费、诉讼费虽不属于保险责任范围，但属于法定应当支付的费用，故人保财险衡水公司应予支付。
综上所述，人保财险衡水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔秀艳
文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9886号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所河北省衡水市桃城区和平路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托代理人：左国栋，河北安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灵寿县福韵汽车运销有限公司，住所河北省灵寿县北环路。法定代表人：李志海，该公司经理。委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人灵寿县福韵汽车运销有限公司（以下简称福韵公司）保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险衡水公司上诉请求：事故发生后，福韵公司一直拒绝对车辆查勘定损，致使事故的性质、原因、损失程度难以确定，故人保财险衡水公司依法不应当承担赔付责任；一审依据单方委托的鉴定意见作出判决缺乏事实和法律依据；福韵公司未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证，一审判决依据不足；人保财险衡水公司承担路产损失没有依据；施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险范围，不应支付。福韵公司辩称，人保财险衡水公司委派人员勘验了现场，对路产损失与路产所有人进行协商，没有达成一致意见，雇佣施工单位进行修复，之后施工单位出具了发票，可证实损失数额；一审人保财险衡水公司认可评估报告，故判决依据该评估报告认定损失数额正确；一审提供的发票与公估报告相吻合；施救费有发票予以证实损失数额；公估费、诉讼费依法应当由人保财险衡水公司承担。福韵公司向一审法院起诉请求：判令人保财险衡水公司给付保险理赔款227003元。一审法院认定事实:人保财险衡水公司承认福韵公司在其公司投保，在保险期间发生交通事故，该次事故福韵公司方负全部责任的事实，对无争议的事实，予以确认。人保财险衡水公司对福韵公司主张的损失数额有异议。福韵公司主张车辆损失费174800元、公估费5240元、施救费9500元，由福韵公司提交的公估报告及公估费发票、施救费发票予以证实。人保财险衡水公司虽不认可，但不申请对事故车辆进行重新鉴定，视为对福韵公司提交公估报告的认可。人保财险衡水公司对自己的抗辩理由不能提交证据证实，应承担举证不能的责任。故对车辆损失费、公估费、施救费予以确认。福韵公司主张赔偿树木损失5167.69元、购买、安装路灯费用31795.35元，由税务发票及补偿清单所证实，人保财险衡水公司辩称，只有税务发票不能证实对方已收到款。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具收取的收付款凭证。”从此规定看，发票是作为一种收款凭证出现的。发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。本案中，收款方为福韵公司出具了税务发票，证明已经收到了赔偿款。所以对福韵公司主张的赔偿树木损失、购买、安装路灯费用，予以支持。综上，人保财险衡水公司应赔偿福韵公司的数额共计：174800元+5240元+9500元+31795.35元+5167.69元=226503.04元。一审法院认为,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内给付灵寿县福韵汽车运销有限公司保险赔偿金226503.04元。二、驳回福韵公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取计2363元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保财险衡水公司主张福韵公司一直拒绝对车辆查勘定损，致使事故性质、原因、损失程度难以确定，因没有提交证据支持其主张，故本院不予采信。一审庭审向人保财险衡水公司释明对车损如申请重新鉴定，应在5日内提交书面申请，逾期不提交，将视为放弃权利。人保财险衡水公司在一审指定的期限内没有提交书面申请，应当认定对公估报告确定的损失予以认可，故上诉主张公估损失过高的理由不能成立，应予驳回。福韵公司提供的发票及维修清单与公估报告相吻合，故人保财险衡水公司主张未提供修车发票、维修清单，无法与评估报告相互印证的理由不能成立，应予驳回。施救费、树木及路产损失数额由增值税专用发票予以证实，本院予以认定。公估费、诉讼费虽不属于保险责任范围，但属于法定应当支付的费用，故人保财险衡水公司应予支付。综上所述，人保财险衡水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一六年十二月十二日书记员  乔秀艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4750号
罪犯李冠军，于江苏省铜山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年11月22日作出(2011)甬镇刑初字第423号刑事判决，以罪犯李冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李冠军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李冠军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李冠军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李冠军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冠军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三日
代书 记员 何锦霞
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初155号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人吴春潮，男，1985年3月15日生，汉族，初中，户籍所在地阳泉市城区。2010年10月14日因贩卖毒品罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2013年12月26日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌犯抢劫罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，经阳泉市郊区人民检察院批准，同年7月15日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人吴春潮犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员郭贵斌出庭支持公诉，被告人吴春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日16时许，被告人吴春潮从阳泉市矿一中打乘被害人任某某驾驶的出租车到郊区李家庄乡××村一煤场后，持刀对出租车司机任某某实施抢劫，因被害人任某某进行反抗逃脱，其抢劫未遂。公安机关在出租车上提取被告人遗留的毛发一根，经DNA个体识别鉴定，与吴春潮的STR分型相同，似然比例为1.1X1017。针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人吴春潮的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。被告人抢劫未遂，可从轻或减轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人吴春潮辩称其当天吸毒后因为忘记给出租车钱，被害人语气不好而对被害人实施了殴打，但没有抢劫。其随身确实带着刀了，但是否掏出刀来记不得了。
经审理查明：2014年10月26日16时许，被告人吴春潮吸食毒品后打乘被害人任某某驾驶的出租车从阳泉市矿一中到郊区李家庄乡××村一煤场，到达地点后被告人持刀对被害人任某某实施抢劫，任某某意图逃脱时跌坐在车外，致被告人抢劫未遂。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人任某某的陈述证实：2014年10月16时15分左右，我驾驶晋CT19**号红色出租车在阳泉矿一中对面马路上拉上一名男子，该男子说去李家庄乡××村的煤场。我拉着他从××口进去右拐了一下，走了不多远，就到了一个煤场的门口。我停下车后，这男子就从右侧口袋内掏出一把刀来朝我比划说掏出钱来。我当时傻了，我用右手抓住他持刀的右手手腕，说我给你拿，我给你拿，接着我用左手开了我驾驶室的门，我赶快往车下跑。刚下了车好像迈了一步，我不知道是这名男子从背后推我了还是拽我了，我就朝前摔倒了，我的头碰在地上，我听到我的头碰的响了一声，当时也没有感觉到疼。我回过头来，这名男子也是从我这边的门下来了，我看见他正在我身后弯腰，直起来后就朝我车前跑了，朝煤场里面跑了。我站起来后，感觉我的头上往下滴血，我上车照了一下，看到我左侧眉骨上流血，我拨打了110报了警，我没等警察来，我就开车到附近的诊所包扎了一下，后到矿务局医院缝了几针处理好伤口。那男子的刀是深灰色的，刀柄约10公分长，刀身约10公分长，折叠式的，单刃。这名男子朝煤场里面跑了。当时我身上携带有三百多元。案发当时，就是进了××村后刚过了那个桥时，这个人假装拿出他的手机接电话，因为这个人的电话没响声，他说话的时候，我注意到电话里对方也没有声音，所以我判断他是假装接电话。另外一个事就是我丈夫发现我的车上的驾驶位置与车门接触的密封胶条处发现了一根头发，分析是作案人留下的，因为这个人抢我时也是从驾驶位置出的门。
阳泉市公安局郊区分局出具的归案经过证实被告人吴春潮于2016年7月6日被从长治戒毒所带回并被刑事拘留。
阳泉市公安局110案件登记表、郊区分局受案登记表证实案发当日被害人报警的事实。
阳泉市公安局郊区分局的情况说明证实110报警登记表中报警人任如梅应为任某某。
山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（法物）字（2014）427号、（2016）139号DNA个体识别检验报告证实：从现场提取的毛发一根中检出一未知名男性STR分型；现场提取的毛发与吴春潮的STR分型相同，似然比率为1.1X1017。
阳煤集团总医院诊断建议书证实了被害人伤情（左眼外伤、左眉弓部皮肤裂伤、血肿、左侧头部及左脸部皮肤擦伤）。
侦查机关提供的照片证实:悬挂晋CT19**的红色出租车，被害人受伤后照片及门诊病历；被害人遗留在驾驶室座位上和衣服上的血迹。
常住人口基本信息证实了被告人的身份信息登记情况。
阳泉市矿区人民法院（2010）矿刑初字第103号刑事判决书及其释放证明书证实被告人曾受到的刑事处罚。
10、被告人吴春潮的供述证实：2014年我曾经打过一辆出租车到李家庄××煤场，具体几月份记不清了。是一位女司机开的出租车。出租车是红色的，到达××煤场后，我就开门准备走，司机说你的车钱还没有付了。她跟我说这话时口气不好，我就用拳头打她头部或者身上，打了后我就离开了。我裤子右边口袋装着刀了，刀是灰色的，刀柄约10公分长，刀身约10公分长，折叠式的匕首。我记不清用工具殴打司机了没有。那天我吸食毒品了，忘记给车钱了。我只记得用拳头打司机来，当时我裤子里装着一把刀，不记得有没有掏出来。当时离开出租车的时候周围没有人。我去××煤场是去见朋友亮亮。
本院认为，被告人吴春潮以非法占有为目的，使用暴力劫夺被害人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人在实施抢劫过程中遭遇被害人反抗而致抢劫未遂，对其可从轻或应减轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人辩称没有实施抢劫的辩解意见，与在案证据相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴春潮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 史忠喜
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘林瑞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00084号
原告鲍某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该公司经理。
本院在审理原告鲍某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 孟庆平
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初730号
原告孙文得，男，1963年3月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告殷永红，女，1977年11月6日出生，汉族，现住任丘市。
原告孙文得与被告殷永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙文得、被告殷永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文得向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款56829元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生产木门，与被告有生意往来。2015年4月3日被告开始购买原告木门，直至2015年11月29日，被告共拖欠原告货款56829元，此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告殷永红辩称，被告已给付原告货款10000元,并且原告的货物质量有问题,要求先解决完货物质量问题，再协商货款问题。
本院经审理认定事实如下：被告殷永红与原告孙文得有业务往来，截止至2015年11月29日，共欠原告孙文得货款56829元。后被告给付原告货款10000元，现尚欠46829元。原被告对安装在李永健家的门存在质量问题的事实，均不持异议，被告所用原告提供的安装在李永健家的门及其他货物，其价款合计为7930元。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告殷永红购买原告门窗等货物欠货款48629元的事实，有原告孙文得出具的销货清单、原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告殷永红偿还除掉安装在李永健家的货物的其余货款38899元（48629元-7930元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称原告货物质量存在问题，要求先解决货物质量再解决货款问题，因原告不予认可，且被告未提交充分证据证实除李永健家货物外，其余货物均存在质量问题，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院民事诉讼法证据规则》第二条之规定，判决如下：
被告殷永红于本判决生效后十日内偿还原告孙文得货款38899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告承担210元，被告承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年四月二十日
书记员 宋威震
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执165号
申请执行人长春团山泡沫制品有限公司，住长春市宽城区。
被执行人沈莹，女，住长春市宽城区。
上列当事人因合同纠纷执行一案,因被执行人未履行（2017）吉0103民初2022号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解协议，约定：被执行人于在我院的另一个到期债权实现后偿还申请执行人欠款，申请执行人本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向法院恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初2022号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年七月九日
书 记 员 李安琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4090号
原告：杨某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：鲍某甲，男，汉族，城镇居民。
原告杨某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员张福涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，1988年3月17日生女儿鲍某乙，1990年6月25日生儿子鲍某丙。2002年被告开始发生思想变化，对妻子及儿女不管不问，并在外有情妇长期居住至今，偶尔回家也不与原告见面沟通。原被告夫妻关系名存实亡，与原告分居已达十年之久，并经亲戚朋友劝说无果。故诉至法院，请求判令与被告离婚，所有共同财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告鲍某甲经人介绍认识，于××××年××月××日双方举行结婚仪式共同生活。1988年3月17日生女儿鲍某乙，1990年6月25日生男孩鲍某丙。现两个子女均已成家。共同生活期间，从2004年始，双方常因琐事生气。2006年开始双方因生气，分居至今。原被告婚后共同财产有：2002年左右在闫寺街道办事处大屯村老家盖有二层楼房一处，共十间，300平方，无其他夫妻共同债权及债务。原告称被告在外有第三者，未提供证据。
上述事实有原告提供证据1、原被告户口薄一份，证明原被告的身份，又证明原告与被告系夫妻关系及原被告分别于1988年3月17日生女儿鲍某乙，1990年6月25日生儿子鲍某丙。2、鲍某乙身份证复印件一份及鲍某乙、鲍某丙的证明材料各一份，证明原被告自2004年感情发生变化，从2006年至今因感情不和分居，并通过亲友劝说，双方夫妻感情没有该变，原被告夫妻感情已破裂及原告陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，原告杨某与被告鲍某甲系事实婚姻。婚后共同生活期间，常因家庭琐事生气，并导致长期分居，双方并未培养起真挚的夫妻感情，互不履行夫妻义务，其夫妻关系确难以维继，故原告要求与被告离婚的主张，符合法定离婚条件，本院予以支持；关于财产分割问题，因被告未到庭，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告鲍某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年二月十五日
书记员 王荣华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6305号
原告：张树军，男，1983年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：朱明辉，男，1980年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：龚伟江，男，1979年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告张树军与被告朱明辉、龚伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼，被告朱明辉、龚伟江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树军向本院提出诉讼请求：1.被告朱明辉偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年1月13日起至借款还清之日按月息二分计算的利息；2.被告龚伟江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告朱明辉向原告借款2万元，并签订借款协议一份，被告龚伟江作为担保人承担担保责任。但被告朱明辉借款后至今未归还。原告多次催讨无果。故原告起诉，请求判如所请。
被告朱明辉、龚伟江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明被告朱明辉向原告借款2万元，被告龚伟江提供连带责任保证的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告与两被告签订借款协议一份，载明被告朱明辉向原告借款2万元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，按月付息。如逾期，应按借款总额承担日1%的违约金。被告龚伟江自愿为被告朱明辉在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息等，保证期限为协议签订之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。同日，被告朱明辉收到借款2万元。因被告朱明辉至今未归还借款，被告龚伟江亦未承担担保责任，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱明辉向原告借款2万元的事实由原告提交的借款协议予以认定，被告朱明辉应当按约返还借款并支付利息。借款协议约定逾期应按借款总额承担日1%的违约金，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告龚伟江作为连带责任保证人，在借款人朱明辉未按约履行债务时，应当在其保证范围内对借款人朱明辉的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱明辉、龚伟江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明辉应返还原告张树军借款本金20000元并支付该款自2017年1月13日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告龚伟江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执919号
申请执行人:天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路中北路5层。
法定代表人：牟福江，董事长。
委托代理人：杨诚，天津同汇律师事务所。
委托代理人：孙美红，天津同汇律师事务所。
被执行人:天津昌大科技发展有限公司，住所地天津市河西区宾馆西路6号。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津昌大科技发展有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，双方已达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11619号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告韩博希，男，1984年10月26日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告韩博希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告韩博希经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告韩博希于2010年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计52435.80元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但韩博希多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告韩博希返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币52435.80元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、韩博希身份证复印件。
被告韩博希既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩博希未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、韩博希身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年9月9日，韩博希向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（韩博希）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就韩博希向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：韩博希保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解韩博希有关资信、财产和其他有关方面的情况；韩博希在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同韩博希已收到。韩博希不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；韩博希除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。韩博希在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。韩博希使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。韩博希可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。韩博希按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。韩博希未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。韩博希连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。韩博希超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因韩博希在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，韩博希应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对韩博希不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从韩博希账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；韩博希应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；韩博希在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由韩博希承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付韩博希使用。截至2015年1月1日，韩博希因透支产生的应付人民币透支款52435.80元。
本院认为：韩博希与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韩博希与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。韩博希自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。韩博希在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韩博希逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向韩博希催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求韩博希支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩博希于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币五万二千四百三十五元八角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告韩博希未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十一元，由被告韩博希负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第435号
申请执行人宋真福，男，生于1969年3月17日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人张崇文，男，生于1969年10月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人宋真福与被执行人张崇文运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1934号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人张崇文发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张崇文在四川省泸州金蝉水泥有限公司有运输款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张崇文在四川省泸州金蝉水泥有限公司的运输款收入113000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第435号
申请执行人宋真福，男，生于1969年3月17日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人张崇文，男，生于1969年10月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1934号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人张崇文发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张崇文在四川省泸州金蝉水泥有限公司有运输款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张崇文在四川省泸州金蝉水泥有限公司的运输款收入113000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 张玉春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王国华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并商终字第127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益民，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林媛媛，女，汉族，辽宁省抚顺市人，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）庞慧颖，女，汉族，太原市小店区村村民，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）庞彤颖，女，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）庞清颖，女，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）庞开明，男，汉族，太原市小店区村民，住该村。
被上诉人共同委托代理人李超，山西国士律师事务所实习律师。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人林媛媛、庞慧颖、庞彤颖、庞清颖、庞开明人身保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人鲍松，被上诉人庞开明及其委托代理人李超，被上诉人林媛媛、庞慧颖、庞彤颖、庞清颖共同委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小商初字第252号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇�四年十二月二日
代理书记员 张煜婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（（20116）黑01刑更627号
罪犯张明文，男，汉族，1968年5月12日出生于安徽省涡阳县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）哈刑初字第401号刑事判决，以被告人张明文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月7日以（2002）黑高刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第1029号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第3105号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1435号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以哈刑执字（2013）第2944号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张明文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明文予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张明文确在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、缴纳没收个人财产票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明文减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1036号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
被执行人：东莞市长安晟铭汽车美容中心。住所地：广东省东莞市。
投资人：郭孝敬。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）26号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2015）26号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）26号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市长安晟铭汽车美容中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 赖巧怡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更812号
罪犯李元林，男，1965年2月26日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年8月1日作出（2015）西中刑一初字00068号刑事判决，以被告人李元林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2023年4月10日止），罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李元林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李元林准予减刑八个月（余刑执行至2022年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第100号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王海斌，
被申请人宋小艳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第02-13征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第02-13号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被执行人王海斌、宋小艳缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 朱平审判员侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代书记员 金 清
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第19号
申请人长春华涛汽车塑料饰件有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人郭红军，董事长。
委托代理人张爽。
申请人长春华涛汽车塑料饰件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月14日发出公告，催促利害关系人在2016年3月10日前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3050005323265964，汇票金额为27万元、付款人为长春华涛汽车塑料饰件有限公司、收款人为成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司，出票日期为2015年8月21日，到期日为2016年2月21日，付款行为中国民生银行股份有限公司长春一汽支行的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 于金环
代理审判员 仲光锐
代理审判员 刘 浩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林青阁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第19号
申请人济南市三鑫福利绝缘纸品厂。
法定代表人周培义，厂长。
申请人济南市三鑫福利绝缘纸品厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人济南市三鑫福利绝缘纸品厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行青岛市南支行30800053／94062797无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南市三鑫福利绝缘纸品厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由济南市三鑫福利绝缘纸品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾秀秀
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民催字第19号申请人长春华涛汽车塑料饰件有限公司,住所地长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人郭红军，董事长。委托代理人张爽。申请人长春华涛汽车塑料饰件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月14日发出公告，催促利害关系人在2016年3月10日前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号码为3050005323265964，汇票金额为27万元、付款人为长春华涛汽车塑料饰件有限公司、收款人为成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司，出票日期为2015年8月21日，到期日为2016年2月21日，付款行为中国民生银行股份有限公司长春一汽支行的银行承兑汇票壹张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决审 判 长  于金环代理审判员  仲光锐代理审判员  刘 浩二〇一六年三月十一日书 记 员  林青阁
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民劳初字第28号
原告李拴弟，女，汉族，住林州市。
委托代理人张水刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律
被告中国人民银行林州市支行，住所地林州市。
负责人，郭虎山，该行行长。
委托代理人元勇，男，汉族，住林州市，该行办公室主任。
第三人余朝中，男，汉族，住林州市。
第三人余苏芳，女，汉族，住林州市。
第三人余艳芳，女，汉族，住安阳市。
第三人余朝中、余苏芳、余艳芳共同委托代理人赵宁，
河南德耀律师事务所律师。
第三人余秀芳，女，汉族，住林州市。
原告李拴弟诉被告中国人民银行林州市支行，第三人余
朝中、余苏芳、余艳芳、余秀芳抚恤金分配纠纷一案，本院
受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李拴弟
及其委托代理人张水刚、被告中国人民银行林州市支行的委
托代理八元勇，第三人余朝中、佘苏芳、余艳芳的委托代理
人赵宁、第三人余秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫余怀增生前系中国人民银行林州市
支行职工，职务为支行行长，于2013年7月27目去世。参
照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一
次性抚恤金标准和计发办法，按照民政部、人事部、财政部
《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金
发放办法的通知》的规定，被告应支付原告抚恤金及丧葬费
152000元，余怀增在生前立遗嘱，要求将该抚恤金给付原告
50％。原告自去年开始一直向被告索要，但被告虽确定了应
支付原告的数额却一直以各种借口拒绝给付，固原告年事已
高，没有经济来源，且体弱多病，生活十分拮据。在多次索
要无果后，向贵院提起诉讼，请求判决：1判令被告支付拖
灾原告的抚恤金及丧葬费76000元，并按银行同期贷款利率
计算利息至清偿时止；2.依法判决被告承担诉讼一切费用。
被告中国人民银行林州市支行辩称：1、李拴弟诉人民
银行以种种借口拒绝给付其抚恤金及丧葬费不成立。事实
是，人民银行早就希望余怀增的家属子女等当事人，一块到
人民银行领走该笔款项，并从中做了大量协调工作。没有领
取该笔款项的原因是：李拴弟与余怀增之子余朝忠之间，就
继承该笔款项双方意见不合，对遗嘱内容存在争议，对各自
继承该笔遗产款项不能达成一致，不能共同到场签字领取所
致，与人民银行没有任何关系。具体情况是，先是李拴弟找
到人民银行说，家庭内部有些事需要进一步商量，该笔款项
先放在人民银行，谁都不要领取，事情商量有了结果后，再
领取。后是余朝忠找到人民银行说，家庭内部有一些事情没
有说清，且遗嘱属无效遗嘱，该笔款项不能动，谁也不能领
取，等事情说清楚后再说。该笔款项属上述当事人共同所有，
不是人民银行资产，人民银行无权处置，人民银行是按当事
人意愿而为。综上所述，李拴弟诉人民银行不让其领取抚恤
金及丧葬费不成立。2、李拴弟诉人民银行“按银行同期贷
款利率计算利息至清偿为止”不成互。人民银行是行政单位，
不是商业单位，更不存在用该笔款项用于经商。该笔款项在
人民银行放着，没有及时给付，是原告及死者余怀增其他亲
属之间在分割抚恤金等问题上意见不一致，双万都在他们没
有形成一致意见之前，要求答辩人暂停给付形成的。不是人
民银行原因所致，所以赔付利息不成亚。综上所述，答辩人
请求，一是撤销李拴弟对人民银行的诉讼请求；二是由法院
给人民银行出具手续，人民银行将款项移交法院，由法院进
行处理。
第三人余朝中、余苏芳、余艳芳述称，余怀增生前负债
3万元，因病治疗期间向他人借款8万元，其他债务25万元
及死后丧葬费52690元尚未清偿，而三申请人作为王者余怀
增的子女，依法享有大部分份额，为了维护家父声誉，请求
判令152570元抚恤金归三申请人所有，用以偿还亡者债务。
第三人余秀芳称，自15岁便随母景到余家，与养父关
系融洽，户口也在余怀增户上，是其合法继承人，要求维护
自己合法权益。
经审理查明，原告丈夫余怀增生前系中国人民银行林州
市支行职工，职务为支行行长，于2013年7月27日去世。
中国人民银行林州市支行依规定确定丧葬抚恤金为152570
元，丧葬费为5000元，因原告及第三人对抚恤金及丧葬费
的分配意见不一致，中国人民银行林州市支行至今未支付该
笔款项。原告李拴弟为余怀增配偶，第三人余朝中、余苏芳、
余艳芳为余怀增与前妻生子女，余秀芳为李拴弟生女，与余
怀增形成抚养关系的继女，余怀增生前写有关于抚恤金的遗
嘱，主要内容为该丧葬费、抚恤金50％归李拴弟，50％归余朝
中。该遗嘱上有余怀增、余朝中及见证人余建增、余卫增的
签名。
另查明，余怀增死亡后实际丧葬费用由余朝中支付。
上述事实，有原被告及第三人当庭陈述，原告提供余怀
增丧葬抚恤金表一张、遗嘱一份、结婚证以及原、被告、第
三人当庭陈述在卷予以证实，上述证据经质证、认证，可以
作为认定本案事实的依据。
本院认为，一次性抚恤血金是死者生前所在单位给予死者
家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产。余怀增对此没
有处分权，其遗嘱中关于该笔款项的处分是无效的，且非经
受益人同意该笔款项的性质不应用于偿还死者债务。原告及
第三人均是余怀增的近亲属，都有权利参与分配抚恤金。财
产可以由两个以上的公民、法人共有。共有人对共有财产享
有权利，承担义务。本案中，原告和第三人对该笔抚雠金属
共有关系，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议
的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。因
实际丧葬费费用由余朝中支付，故葬费费5000元，应由余
朝中领取，抚恤金由作为余怀增近亲属的原告及余怀增四个
子女平均分配。被告中国人民银行林州市支行在迟廷支付该
项抚恤金不存在过错，故不应承担迟廷支付的利息，也不应
承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险
法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第
一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共
和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民银行林州市支行于本判决生效之日
起十日内抚恤金各305¨元。
二、被告中国人民银行林州市支行于本判决生效之日
起十日内给付第三人余朝中抚恤金及丧葬费用355l4元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果来按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法＊第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费l0元，由原告及第三人每人承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之目十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 逯晓慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫 亮
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异88号
案外人：孙中亮
申请执行人：周新德
被执行人：孙中华
在本院执行申请执行人周新德与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案中，案外人孙中亮对本院于2016年11月24日作出的（2015）东执字第301号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，广国用（2001）字第82号的土地上西院内的两栋二层房屋，是由案外人出资建设的，2000年时在孙中华出资购买华金集团土地时，因案外人也投入了部分资金，孙中华同意案外人使用部分土地建房。2001年春天，案外人出资购买了材料，后联系施工队建设，该房屋所有权系案外人。法院不得查封、扣押、冻结案外人财产。请求终止执行，返还案外人财产。
查明，本院作出（2015）东民四初字第6号民事判决书，判决孙中华偿还周新德借款本金1000万元并支付借款利息。2015年11月30日，周新德向本院申请强制执行，本院立案受理。2015年12月10日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定终结（2015）东民四初字第6号民事判决书的执行。2014年12月22日，本院作出（2015）东民保字第5号，查封被告孙中华名下1.位于广饶立交桥以南，辛河路以西[广国用（2001）82号]土地一宗，查封期限两年，自2014年12月23日至2016年12月22日;2.位于广饶县城区辛河路两侧0049产权证号0049、0051、0052产权证号0052；3.位于广饶县城东安立交桥南侧0017。2016年2月17日，本院将上述标的物委托评估。2016年11月24日，本院作出（2015）东执字第301号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙中华证号为广国用（2001）自第82号的土地使用权证号为1.C—045;2.广饶县东辛路0140、0049、0050、0051、0052号；3.广饶县潍博路0017、0064号；4.广饶20092211号的房产。2016年12月2日，山东广和房地产土地评估咨询公司出具《房地产评估报告》。2017年5月7日，本院对上述标的物启动拍卖程序。2017年8月22日，申请执行人周新德向本院申请撤回对上述土地使用权的拍卖。
本院认为，第一，案外人孙中亮主张广国用（2001）字第82号土地西院内的两栋两层房屋是其出资建设的，但并未提供有效证据加以证明。第二，因争议的两栋房屋建设在广国用（2001）字第82号土地上，而该土地使用权登记在被执行人孙中华名下。因上述两栋房屋没有在相关房产登记部门登记，根据“房随地走”原则，本院对登记在被执行人名下土地使用权上的地上附着物采取强制措施，并无不当。案外人主张其对被执行人名下土地使用权上的地上附着物进行了出资建设来阻却本院强制执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙中亮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 牛宗宝
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第55号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，初中肄业，住河南省正阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年10月19日被正阳县公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1943年3月23日出生，汉族，农民，文盲，住河南省正阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年12月2日被正阳县公安局取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人被告人张某某、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2013年9月19日晚上，张某乙（另案处理）被正阳县公安局民警抓获后，通知其妻杨某某（另案处理）将盗窃物品处理。几天后，杨某某伙同被告人张某某将张某乙盗窃的一辆四轮拖拉机和一辆摩托车转移到被告人张某甲家中藏匿。
公诉机关提供的证据有二被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人张某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年9月19日晚上，张某乙（另案处理）被正阳县公安局民警抓获后，其妻杨某某（另案处理）前去看望，张某乙让杨某某将盗窃物品藏匿。几天后，杨某某伙同被告人张某某将张某乙盗窃的一辆四轮拖拉机和一辆摩托车转移到被告人张某甲家中藏匿。公安机关于2013年10月4日在被告人张某甲家中搜出上述被盗物品。经鉴定，被盗四轮拖拉机和摩托车价值分别为7000元和2688元。
另查明：被告人张某某、张某甲分别于2013年10月18日和2013年12月1日主动到正阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人张某某的供述，证实2013年9月底一天夜里，我在家里吃饭，我婶杨某某去喊我，说张某乙被公安局的抓走了，让我帮忙把张某乙偷的四轮和摩托车挪走，当时我不愿意，杨某某再三请求我才同意。我到一个庄的张小学（音）破房子里，看见院子过道里有一个四轮和一辆摩托车，我把四轮弄响，开到一个庄我四爷张某甲院子里，杨某某推着摩托车也到了，随后我就走了。
2、被告人张某甲的供述，证实2013年9月份一天（记不清日期），我从地里干活回家，张某某开着四轮停到我院子里，杨某某推着一辆摩托车在后面跟着，一直把摩托车推到我厨房内，开始我不让放，杨某某说张某乙被公安局的人逮起来了，东西放两天再弄走，我想着是亲戚关系就让她放了，后来派出所民警过去把四轮和摩托车都弄走了。
3、被害人邹某某的陈述，证实2013年8月24日夜晚，我和家人到亲戚家送礼，晚上回来很晚，就把摩托车停在院子当中，当时过道门也不知道锁没锁，第二天起床后去骑摩托车时找不到摩托车了，想着被盗了。当时想着不好找的也没有报案。摩托车是钱江110型摩托车，2005年前后购买，当时价格4200元，被盗时仅跑了6000公里。
4、被害人杨某甲的陈述，证实2013年4月6日下午，我在用自家的四轮干活，用了后就放在自家后院里一间房子里了。第二天上午我去后院开四轮时发现四轮被盗了。我是2011年1月份购买的东方巨星牌四轮，当时价格15000多元。
5、证人杨某某证言，证实2013年9月19日晚，张某乙被带到油坊店派出所，我去看望，他让我把家中四轮和摩托车挪走。我回去后就让张某乙的侄子张某某帮忙把四轮和摩托车开到张某甲家里面，张某某一开始不愿意去，因为他听说张某乙被抓走了，害怕挪四轮牵连着他，我就一直求张某某，后来张某某就愿意去了。我们一起把东西往张某甲家中运，张某甲夫妇不让我放，我就说：“我把东西放在这两天，过一段时间就挪走”。后来他们就不吭声了，我就用布把四轮罩住后就走了。
6、证人张某乙的证言，证实2011年阴历7月份的一天夜晚，我骑着摩托车带着陈计划一起到油坊店乡雷岗村大杨庄往东一个叫温楼的庄子里。我前几天和“解放”一起去那庄偷了四只鸡，偷鸡的时候我看到另一家门口停了一辆四轮，我和陈计划就想着把四轮偷走。到那庄后我们一起把四轮推到路上，然后把四轮摇响，陈计划开着四轮，我骑着摩托就回去了。陈计划说他家里的四轮小，就把四轮要走了，给了我2500元。
2012年夏天的某天夜晚，我和陈计划去油坊店乡余甲村贺寨庄，我提前知道一家堂屋里有一辆摩托车，我就骑摩托车带着陈计划一起去偷。到庄子里后，陈计划在院墙外放哨，我到院子里看到摩托车钥匙在摩托车上插着，我和陈计划就一人骑一个摩托车回去了。后来我们骑摩托车去王勿桥玩，回来时发现路边一个摩托车停在那，我就骑上去回家了。
7、搜查笔录及照片，证实公安机关于2013年10月4日从被告人张某甲家中搜出东方巨星四轮拖拉机和钱江摩托车各一辆。
8、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗东方巨星四轮拖拉机价格为7000元，被盗钱江摩托车价格为2688元。
9、户籍证明，证实被告人张某某，男，出生于1989年6月12日；被告人张某甲，男，出生于1943年3月23日，二被告人均具备完全刑事责任能力。
10、前科证明，证实二被告人无刑事违法犯罪的前科。
11、到案证明，证实被告人张某某、张某甲分别于2013年10月18日和2013年12月1日主动到正阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述证据，经当庭举证、质证，二被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某、张某甲明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。二被告人伙同他人积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李向东
审判员 陈全国
审判员 乐 娟
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 鹏
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第55号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人路某某，男，1995年4月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民。2014年1月3日因涉嫌抢劫罪被正宁县公安局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。2014年4月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现在正宁县看守所服刑。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2011年7月5日晚，被告人路某某撬坏窗户，进入正宁县县城兴旺路“华美通讯”手机店，盗窃五部塞纳普牌手机，38张联通卡，两盒芙蓉王香烟，两盒黑兰州香烟，40张内存卡，20元现金，盗窃价值3468元。被告人路某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值3468元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在六个月至一年有期徒刑以内判处。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有失主陈述、现场勘验检查工作记录及照片、公安司法鉴定意见书、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书等证据佐证被告人路某某的犯罪事实。
被告人路某某在公安侦查阶段未作供述，当庭供述盗窃手机四部，现金20元及数量不详的一沓联通卡，未盗窃香烟及内存卡。
经审理查明，2011年7月5日晚，被告人路某某在正宁县城兴旺路，撬坏“华美通讯”手机店窗户进入手机店，盗窃不同型号的塞纳普牌手机五部，联通手机卡38张，手机内存卡40张，现金20元，芙蓉王牌香烟、黑兰州牌香烟各两盒。正宁县公安局现场勘验检查时，在现场遗留的手机盒上提取指纹两枚。甘肃省正宁县公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（痕迹）字（2014）14号手印鉴定意见书，鉴定意见为现场手印为路某某的右手环指所留。正宁县价格认定局作出正价鉴证字（2014）57号涉案财物价格鉴定结论书，被盗五部塞纳普手机，三部分别价值550元，两部分别价值460元，计价值2570元，两盒芙蓉王牌香烟，价值46元，两盒黑兰州香烟，价值32元，40个内存卡每个价值20元，计价值800元，共计价值3448元，连同20元现金，共计被盗价值3468元。
上述事实，有公诉机关提交当庭质证的下列证据证实：
1、失主郭某某陈述，2011年7月5日晚22时许，其和妻子关了店门回家休息，7月6日早上9点开门准备营业时，进门后发现手机店东边的窗户玻璃被打，一根防护钢条被拉弯，柜台内五部型号不同的塞纳普手机被盗，还有40张联通卡，两盒芙蓉王、两盒黑兰州香烟，二十几元现金，40张内存卡被盗。
2、中国联合通信有限公司庆阳分公司正宁联通公司证明，“华美通讯”丢失联通卡38张。
3、正宁县公安局现场勘验检查工作记录及拍照，证明现场位于正宁县城兴旺路，手机店窗户玻璃裂损，护栏弯曲变形。
4、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，在现场手机盒上提取指纹贰枚。
5、甘肃省正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（痕迹）字（2014）14号手印鉴定意见书，证明现场手印为路某某的右手环指所留。
6、正宁县价格认定局正价鉴证字（2014）57号涉案财物价格鉴定结论书，证明被盗物品价值。
7、甘肃省正宁县人民法院（2014）32号刑事附带民事判决书。
8、被告人路某某当庭供述。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，采用打碎窗户玻璃，撬坏窗上铁质防护栏，从窗户入室的手段实施盗窃作案，盗窃手机、内存卡、现金等物价值3468元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控被告人路某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人路某某犯罪时未满18周岁，应依法从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人路某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对前后两罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前抢劫罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 彭林海
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款、第三款【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第74号
申请执行人云南红恩药业有限公司。
被执行人瑞丽红康医院有限责任公司。
关于云南红恩药业有限公司与瑞丽市红康医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人云南红恩药业有限公司依据已生效的（2014）瑞民二初字第45号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市红康医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月25日被执行人履行40000.00元，剩余5417.00元债权申请人同意放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瑞民二初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年九月五日
书记员 排 东
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第74号申请执行人云南红恩药业有限公司，组织机构代码：75069385-4，住所地：瑞丽市合作区人民路**。法定代表人：王恩红，系该公司董事长。被执行人瑞丽红康医院有限责任公司，组织机构代码：77859081-4，，住所地：瑞丽市边城街**法定代表人：薄学友，男，汉族，1978年12月3日生，身份证号码：5330221978××××××××身份证住址：保山市施甸县。关于云南红恩药业有限公司与瑞丽市红康医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人云南红恩药业有限公司依据已生效的（2014）瑞民二初字第45号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市红康医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月25日被执行人履行40000.00元，剩余5417.00元债权申请人同意放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）瑞民二初字第45号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  董诗周二〇一四年九月五日书记员  排 东
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1432号
罪犯何传乐，男，1969年10月5日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2012年3月28日作出（2012）琼山刑初字第82号刑事判决，以被告人何传乐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月1日起至2018年8月31日止。罪犯何传乐于2012年4月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯何传乐在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何传乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何传乐自2012年8月起至2014年2月止，累计考核19个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何传乐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何传乐减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年3月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1223号
上诉人（原审原告）：陈山。
委托代理人：楼国华、谢芳。
被上诉人（原审被告）：东阳市广鑫置业有限公司。
法定代表人：卢亦凯。
委托代理人：熊砚芳。
上诉人陈山为与被上诉人东阳市广鑫置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈山于2013年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈山撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取计3275元，由上诉人陈山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十月二十二日
代书记员 徐 照