上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11635号
原告：杨永新，女，1953年10月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：张志明，男，1958年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告杨永新与被告张志明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨永新的委托诉讼代理人王建平、被告张志明、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币36,656.38元(以下币种均为“人民币”)，住院伙食补助费390元，营养费2,700元，护理费6,656元，误工费16,800元，残疾赔偿金98,076.40元，精神损害抚慰金5,000元，交通费300元，物损费1,450元，鉴定费1,900元，代理费3,000元，计172,928.78元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告张志明赔付；3、判令本案诉讼费由被告张志明承担。事实与理由：2016年9月15日9时10分许，被告张志明驾驶牌号为苏F5XX**小型轿车于上海市崇明区陈彷公路10公里700米附近处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定杨永新、张志明各负本起事故同等责任。
原告杨永新对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、护理费发票等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证；5、上海博太实业有限公司营业执照副本、聘用合同、情况说明、工资明细、证明等；6、房屋产权证、房屋租赁合同、证明等；7、代理费票据等。
被告张志明辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300,000元的商业三者险，含不计免赔。事故后，本被告垫付原告现金10,000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告伤残等级有异议，请求对原告的伤情重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，愿赔付原告的合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日9时10分许，被告张志明驾驶牌号为苏F5XX**小型轿车于上海市崇明区陈彷公路10公里700米附近处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定原告杨永新、被告张志明各负本起事故同等责任。事故后，原告即至上海市第十人民医院崇明分院诊断治疗，诊断为：锁骨骨折(左)，头部外伤。2017年11月28日，原告又入上海市第十人民医院崇明分院行取除骨折内固定装置手术。2017年5月24日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨永新因交通事故致左锁骨中远段骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，构成XXX伤残；其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。事故后，被告张志明垫付原告现金10,000元。
另查明，被告张志明驾驶的牌号为苏F5XX**小型轿车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300,000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费36,656.38元(已扣除住院伙食费144元)。两被告对原告医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告人寿财险上海分公司承担为宜。本院经审核，原告的医疗费确认为36,656.38元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)，两被告无异议，本院依法予以确认；
三、营养费：原告主张营养费2,700元(90天×30元/天)。两被告认可1,800元(90天×20元/天)。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，故营养费酌定为2,700元(90天×30元/天)；
四、护理费：原告主张护理费6,656元(1,976+60元/天×78天)。两被告认可3,600元(40元/天×90天)。本院认为，原告主张住院期间护理费1,976元，有护理费票据佐证，应予确认；出院后的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定意见中的护理期限，酌定为3,900元(50元/天×78天)，故护理费酌定为5,876元；
五、误工费：原告主张误工费16,800元(2,400元/月×7个月)。两被告不予认可。本院认为，原告为证明其误工损失提供了上海博太实业有限公司营业执照副本、聘用合同、情况说明、工资明细、证明等证据予以佐证，参照鉴定意见书，故误工费确定为1,6800元；
六、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金98,076.40元(57,692元/年×17年×10%)，精神损害抚慰金5,000元。审理中，被告保险公司同意赔付残疾赔偿金，精神损害抚慰金共计70,000元，原告对此无异议。故残疾赔偿金确认为70,000元；
七、交通费：原告主张交通费300元。两被告表示依法处理。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为300元；
八、物损费：原告主张车损费950元，衣物损500元。两被告不予认可。本院认为，原告主张车损费950元并提供了修理清单及发票，故车损费确认为950元；考虑折旧等因素，衣物损失酌定为200元；故物损费酌定为1,150元；
九、鉴定费：原告主张鉴定费1,900元。被告张志明表示由原告承担。被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告该项主张，并无不当，且由保险公司赔付为宜，故鉴定费确认为1,900元；
十、代理费：原告主张代理费3,000元。被告张志明不同意赔付。被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。
综上，原告的经济损失共计138,772.38元，
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定杨永新、张志明各负本起事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告张志明驾驶的牌号为苏F5XX**车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告张志明驾驶的牌号为苏F5XX**车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)，故由被告人寿财险上海分公司在商业三者险责任限额内按60%赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告张志明承担60%赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、第六十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨永新医疗费人民币10,000元、护理费人民币5,876元、误工费人民币16,800元、交通费人民币300元、物损费人民币1,150元及残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项人民币70,000元，合计人民币104,126元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告杨永新医疗费人民币26,656.38元、住院伙食补助费人民币390元、营养费人民币2,700元、鉴定费人民币1,900元，合计人民币31,646.38元中的60%，计人民币18,987.80元；
三、被告张志明赔付原告杨永新代理费人民币3,000元，扣除被告张志明已垫付原告杨永新人民币10,000元，原告杨永新应于取得理赔款之日返还被告张志明人民币7,000元；
四、原告杨永新的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,718元，减半收取计人民币1,859元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一八年一月十一日
书记员 江磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条
……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。