wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5429号
原告:赵晔。
委托代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：智勇。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地明山区解放北路14号。
负责人：王建威，该公司总经理。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵晔诉被告智勇、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晔的委托代理人张静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人齐丽军到庭参加诉讼，被告智勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵晔诉称，2015年9月8日12时35分，被告一智勇驾驶辽A×××××小型普通客车行驶至青年大街文萃路路口时，将原告赵晔撞伤，经交警部门认定，本次事故中，被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属盛京医院进行救治，经医生诊断，此次事故造成原告右膝关节内侧韧带部分断裂。经过治疗，原告于2016年1月12日出院，入院治疗长达125天，期间均为二级护理。另查，被告一为辽A×××××小型客车的所有人，被告一为辽A×××××小型普通客车在被告二处投保。此次事故，不仅造成了原告的身体损害，同时给原告造成了严重的经济损失及精神伤害，被告对原告的相应损失应当予以赔偿。但原告与被告多次协商未果，原告无奈依法诉至贵院，请求贵院公正判决、依法维护原告合法权益。
被告智勇未到庭答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，该事故车辆辽A×××××号轿车在我公司投保了交强险，商业第三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时在保险期限内，我方愿意在保险范围内对对方合理合法的要求予以赔偿。我方认为误工费过高，本案诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年9月8日12时35分，被告智勇驾驶辽A×××××小型普通客车行驶至青年大街文萃路路口时，将原告赵晔撞伤，经交警部门认定，本次事故中，被告智勇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属盛京医院进行救治，住院125天均为二级护理，花费医疗费人民币10423.91元，交通费人民币500元。出院后全休60天。
另查，智勇驾驶的辽A×××××号小型普通客车的所有人为本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险责任期限内。双方因赔偿问题协商未果，故原告起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、中国医科大学附属盛京医院急诊记录、中国医科大学附属盛京医院影像学报告、××案、中国医科大学附属盛京医院诊断书、中国医科大学附属盛京医院收费票据、××人费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保险系列产品保险单正本、营业执照，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。智勇驾驶本人所有的辽A×××××号小型普通客车与原告赵晔发生交通事故造成原告身体受到伤害，交警部门已经认定智勇负全部责任，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对于原告的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担全部赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司对原告的误工费提出异议的问题，因原告向本庭提交了其作为日用品批发零售的个体工商户的营业执照，故对其误工费的标准应按批发零售业的标准计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智勇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵晔医疗费人民币10423.91元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵晔住院伙食补助费人民币12500元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵晔护理费人民币12030.14元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵晔误工费人民币22406.28元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵晔交通费人民币500元；
六、驳回原告赵晔的其他诉讼请求及被告智勇、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元，减半收取人民币620元，由被告智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年七月十二日
书记员 张青楠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第699号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
组织机构代码：K0030503-7。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：董春凤，该支行职员。
被告：霍志明。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告霍志明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人董春凤到庭参加诉讼，被告霍志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告霍志明于2005年9月29日与原告下属营业机构中国农业银行天津王顶堤支行签订了《国家助学贷款借款合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款6600元。截至2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金6600元、利息2622.39元，共计9222.39元。请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本息共计9222.39元（截止到2013年8月20日）及至本金还清之日的利息及罚息。
被告霍志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告霍志明于2005年9月29日与中国农业银行天津西青支行下属营业机构中国农业银行天津王顶堤支行签订了《国家助学贷款借款合同》。合同签订后，中国农业银行天津王顶堤支行依照合同约定分两次向原告发放贷款共计6600元。其中，2005年9月29日发放贷款4400元，借款期限为2005年9月29日至2011年9月28日，2006年12月25日发放贷款2200元，借款期限为2006年12月25日至2011年12月24日。截至2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金6600元、利息2622.39元，共计9222.39元。
另查，中国农业银行天津西青支行于2009年7月29日变更名称为中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告下属分支机构中国农业银行天津王顶堤支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。原告依约向被告发放了贷款6600元，被告未如约履行还款义务，截至2013年8月20日，被告尚欠原告本息共计9222.39元，应承担偿还欠款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金及利息（截至2013年8月20日）共计9222.39元，2013年8月21日至还清本金之日的利息按合同约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告承担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
人民陪审员 姜桂芝
人民陪审员 董文兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 艳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申262号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏赛文技术股份有限公司（原宁夏赛文节能股份有限公司）。
法定代表人：鲁万鑫，该公司董事长。
委托代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：马睿，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾耀宗。
再审申请人宁夏赛文技术股份有限公司（以下简称赛文公司）因与被申请人顾耀宗民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛文公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决将“2013年5月10日1万元、2013年6月18日2万元、2013年7月16日1.2万元、2013年8月5日1万元”的四笔借款认定为“执行职务而向单位预支的业务费用”属于认定事实错误。2.二审判决适用法律确有错误。上述四笔借款系顾耀宗个人借款，赛文公司据此起诉符合法律规定，二审判决认定上述四笔借款纠纷不应作为民事案件受理，系适用法律错误。赛文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：顾耀宗书写2013年5月10日1万元、2013年6月18日2万元、2013年7月16日1.2万元、2013年8月5日1万元四笔借款借据时系赛文公司工程部经理，借款借据中均写明了借款用途系执行职务而预支的业务费用，且由赛文公司保存作为凭证支出款项，故二审认定顾耀宗所借上述四笔款项系执行职务所为，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理正确。二审判决适用认定事实清楚，适用法律正确，赛文公司的再审事由经审查均不能成立。
综上，赛文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏赛文技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张新桥
代理审判员 熊 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓雪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第16号
原告易某某，女，1989年1月9日出生，汉族，衡阳县人。
被告王某甲，男，1983年12月24日出生，汉族，衡阳县人。
原告易某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告易某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2005年自由相识恋爱，不久即同居生活，2006年12月24日生一女孩王某乙，2011年7月18日生育男孩王某丙。2011年6月2日双方自愿在衡阳县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不好，双方常为家庭琐事发生争吵，被告吸食毒品，且对原告实施家庭暴力，双方已分居一年多。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；小孩王某丙由原告抚养，小孩王某乙由被告抚养。
被告王某甲未予答辩。
原告易某某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据即婚姻登记记录证明，系国家职能部门依职权作出的相关证明，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，核实有关�证据材料，本院确定下列事实：
原、被告于2005年自由相识恋爱，随即同居生活，2006年12月24日生女孩王某乙，2011年7月18日生男孩王某丙。2011年6月2日原、被告在衡阳县民政局办理结婚登记手续。以上事实，有原告的陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
原告主张原、被告性格不合，经常吵架，被告吸食毒品，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，但原告未向本院举证证实。根据“谁主张、谁举证”的法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，该案原告未能就其以上主张向本院提供证据证实，故对原告关于原、被告性格不合，经常吵架，被告吸食毒品，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信。
综上，本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。该案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的诉讼主张，本院未予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一五年四月七日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第110号
原告华廷昌。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告陈宪茂。
原告华廷昌与被告陈宪茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，本院适用普通程序于2014年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华廷昌的委托代理人高彩波到庭参加了诉讼，被告陈宪茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华廷昌诉称，原、被告系朋友关系，2004年被告陈宪茂向原告借款60000元，但一直未还。2011年9月30日，原告再次向被告要求还款，被告陈宪茂向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到华廷昌现金60000元（大写陆万元），月红利一千元。借款人：陈宪茂，2011年9月30日。”2011年12月，被告再次向原告借款5000元，但未出具借条；2012年被告因欠张某6000元，便再次向原告借款，因张某欠原告一笔欠款，故原告直接向张某承诺由原告代被告向张某归还欠款6000元，随后张某在原告的借款中折抵。后经原告多次催收，被告陈宪茂仍然拒不归还借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告陈宪茂偿还借款71000元及利息22000元（利息计算至2013年7月30日）。
被告陈宪茂未作答辩。
经审理查明，被告陈宪茂于2011年9月30日向原告华廷昌向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到华廷昌现金60000元（大写陆万元），月红利一千元。借款人：陈宪茂，2011年9月30日。”该借款被告陈宪茂至今未还原告华廷昌。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告华廷昌提供的借条证明了与被告陈宪茂之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈宪茂尚欠原告华廷昌借款合计60000元未还属实，原告华廷昌要求被告陈宪茂偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告华廷昌主张的利息每月1000元，共计22000元（计算至2013年7月30日），在被告陈宪茂向原告华廷昌出具的借条上有明确约定且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持；对原告华廷昌主张的未出具借条的11000元借款因原告华廷昌未能出示相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈宪茂于本判决生效十日内偿还原告华廷昌借款60000元及利息22000元；
二、驳回原告华廷昌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈宪茂负担，被告陈宪茂应负担费用原告华廷昌已经预交，被告陈宪茂于本判决生效之日起十日内给付原告华廷昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耀东
人民陪审员 宋雪梅
人民陪审员 高华英
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 烨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6029号
罪犯宋玉磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年6月19日作出了（2006）鲁刑一终字第210号刑事判决，以被告人宋玉磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年2月减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋玉磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋玉磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋玉磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0230号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人朱江，该支行行长。
委托代理人雎建新，该支行员工。
委托代理人陈宝明，该支行员工。
被告吕斌。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人沈志荣，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告钱晓红。
被告林樵。
被告温荣华。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告吕斌、钱晓红、林樵、温荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人雎建新、陈宝明，被告吕斌委托代理人沈志军到庭参加诉讼，被告钱晓红、林樵、温荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行文昌支行诉称：2014年3月25日，原告与四被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告向被告吕斌发放借款。被告钱晓红、林樵、温荣华自愿为被告吕斌在2014年3月25日到2016年3月24日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准。2014年3月25日，原告向被告吕斌发放借款30万元，借期为2014年3月25日至2015年3月24日，利率为年利率10.8%。约定的期限届满后，被告吕斌并未依约足额偿还借款，被告钱晓红、林樵、温荣华也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求判令：1、被告吕斌立即向原告归还借款本金30万元及相应利息（截止2015年6月4日，共计拖欠利息10053.51元；从2015年6月5日起至实际偿还之日止的利息，以本金30万元为基数，以年利率10.8%的1.5倍计算）；2、被告钱晓红、林樵、温荣华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
为佐证以上诉称意见，除当庭陈述外，原告农商行文昌支行提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份及送达地址确认书四份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告吕斌发放了借款30万元；3、结息清单一份，证明被告吕斌拖欠借款本金30万元及相应利息。
被告吕斌辩称：原告诉称借款属实，借款本金也确实尚未归还；至于原告主张的借款利息，请求法庭依法审核；因本人目前经济困难，暂无力还款，希望原告方能同意与本人协调解决本案纠纷。
被告吕斌除当庭陈述外，未提供证据佐证其辩称意见。
被告钱晓红、林樵、温荣华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月25日，原告与四被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告向被告吕斌发放借款。被告钱晓红、林樵、温荣华自愿为被告吕斌在2014年3月25日到2016年3月24日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准；借款人未按期归还借款本息，应向原告按约定利率的1.5倍支付罚息；被告钱晓红、林樵、温荣华的保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、诉讼费等一切实现债权的费用。同日，原告向被告吕斌发放借款30万元，借期为2014年3月25日至2015年3月24日，利率为年利率10.8%。约定的期限届满后，被告吕斌并未依约足额还本付息，被告钱晓红、林樵、温荣华也未履行连带清偿责任。截止2015年6月4日，计欠本金30万元，利息10053.51元。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、结息单以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吕斌、钱晓红、林樵、温荣华签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告吕斌应按照借款合同约定履行还款义务，被告钱晓红、林樵、温荣华也应按照合同约定承担保证责任。四被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告钱晓红、林樵、温荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金30万元及利息（截止2015年6月4日，利息为10053.51元；从2015年6月5日起至实际还款之日止的利息，则以本金30万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告钱晓红、林樵、温荣华对被告吕斌的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告吕斌、钱晓红、林樵、温荣华共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 涵
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第33号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周建亮，农民。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月并处罚金三千元，2012年11月14日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人周建亮犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉，被告人周建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月10日晚至11日凌晨间，被告人周建亮窜至天津市滨海新区古林街天津市源港北商贸有限公司，使用菜刀、改锥、撬棍等工具，撬开该公司办公室内的桌子抽屉及保险柜，盗窃现金8000余元。
后被告人周建亮被抓获归案。
公诉机关提供了证人证言、勘验检查笔录、法庭科学DNA鉴定书、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人周建亮的行为构成盗窃罪，建议对被告人周建亮在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人周建亮否认其实施了盗窃行为。
经审理查明，2014年3月10日晚至11日凌晨间，被告人周建亮窜至天津市滨海新区古林街天津市源港北商贸有限公司，使用菜刀、改锥、撬棍等工具，撬开该公司办公室内的桌子抽屉及保险柜，窃得现金8000余元。
后被告人周建亮被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1.证人苏××、王××的证言证实，2014年3月11日8时许，上班后发现位于津歧公路古林里底商的天津市源港北商贸有限公司被盗，丢失现金8000余元；
2.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表等证实，天津市滨海新区公安局大港分局刑侦四大队于2014年3月11日8时28分，对案发现场进行了勘查，提取了遗留的物品；
3.法庭科学DNA鉴定书证实天津市滨海新区公安局大港分局刑侦四大队分别于2014年3月11日8时28分，在案发现场菜刀及改锥上提取的人体细胞为周建亮的可能性大于99.99999999%；
4.刑事判决书、释放证明证实被告人周建亮曾因犯盗窃罪被判处刑罚及释放日期；
5.抓获经过证实被告人周建亮被抓获归案。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周建亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周建亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。被告人周建亮否认其实施了盗窃行为，但法庭科学DNA鉴定书能够证实在案发现场使用的作案工具上留有被告人周建亮的人体细胞，且其也没有同卵兄弟、姐妹，故对被告人周建亮的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，判决如下：
被告人周建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 庆 波
人民陪审员 刘金园人民陪审员张秀梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 施 丹
附法律释明：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定的事实以排除合理怀疑。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第127号
原告周玉芽。
委托代理人奚敏丽。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告郝桂军。
原告周玉芽诉被告郝桂军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉芽及其委托代理人奚敏丽、朱学慧到庭参加诉讼，被告郝桂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芽诉称，2013年1月21日，我和被告经协商，达成土地承包权转让协议，约定我承包被告的承包地2亩，一次性承包费65000元／亩，计款130000元，协议签订后当日交付被告承包费80000元，其余款等被告交付土地付清。随后，被告一直以种种原因迟迟不给交付，结果我承包的土地被别人占用，我们的协议无法履行，被告也同意退钱，在多次催要的情况下，2014年11月26日被告退给我50000元，剩余的30000元被告以没钱为由拖至现在。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告退还已给付的租金30000元并按月息1分给付两年的利息7200元。
被告郝桂军未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告、奚尊弥与被告签订了土地承包权转让协议，约定被告将其承包的位于万全县孔家庄村南，下柳八子地一块，长190米，合计2亩，东至迎宾路，南至李纪承包地，西至田间路，北至郭振玉承包地的土地承包经营权转让于原告；土地转让费以每亩65000元计算，共计130000元。当日原告给付被告土地转让费80000元，事后经原告催要，被告返还原告土地转让费50000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的土地承包权转让协议，被告书写的收条一份予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方采取转让方式流转所承包土地的，应当经发包方同意。本案中，原、被告之间签订的土地转让协议未经发包方同意，违反了国家法律的强制性规定，该合同为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方应返还各自因合同取得的财产，且有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还土地转让费的理由正当，应予支持。因原、被告签订土地转让协议违反法律规定，双方均存在过错，故原告的利息损失应由双方分担，利息按中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日一年至三年（含三年）贷款执行的基准年利率6.15%计算二年。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告周玉芽与被告郝桂军于2013年1月21日签订的土地承包权转让协议无效。
二、被告郝桂军于判决生效之日起十日内返还原告周玉芽转让费30000元并支付利息1845元，合计31845元。
三、驳回原告周玉芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告郝桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 李筱荷
二〇一五年六月十一日
书记员 张秀杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第443号
上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路73号。
法定代表人邱伟龙，总经理。
委托代理人孙智伟，住哈尔滨市南岗区。
上诉人丛李松因与被上诉人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司（以下简称中央红小月亮公司）销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人丛李松及其委托代理人李春俐，被上诉人中央红小月亮公司的委托代理人孙智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：丛李松于2013年4月22日在中央红小月亮公司购买坤美牌野生蓝莓汁80瓶，每瓶单价4.50元。蓝莓汁在其产品标签中未标注贮存条件。
丛李松诉至法院，请求：中央红小月亮公司退还丛李松货款360元，并按购货价款十倍赔偿3600元，本案经调解未果。
中央红小月亮公司辩称：丛李松在中央红小月亮公司采购目的是为了敲诈索赔获取不当得利，有悖于消费者权益保护法立法原则，消费者权益保护法的基本原则是保护善意消费者的合法权益，保护对象是真正为生活需要所购买商品或接受服务的消费者。丛李松恶意购买商品，已扰乱市场经济秩序为代价，谋取高额不当得利，不属于法律保护的范畴，应得到法律严令禁止。如果任丛李松这样发展下去，国民将对法治失去信赖。丛李松想采用不劳而获，敲诈的方式取得不当得利不应得到法律支持。即使是丛李松购买的商品没有标明保存条件或采用已过期的标准，但产品的内在成分并没有改变，也未给消费者带来人身伤害，这就不符合丛李松要求巨额赔偿的条件，最多只能给丛李松做退货处理。况且未标明保存条件和执行的标准并不等于是伪劣产品，这不能作为丛李松的索赔依据。按工商管理条例及技术监督部门职能应由工商行政管理部门行政处罚，中央红小月亮公司会虚心接受并积极整改。丛李松的行为系滥用诉权。综上，丛李松的诉讼请求与法与理与社会公德与市场经济秩序相违背，请求驳回丛李松诉讼请求。
原审判决认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。丛李松购买的蓝莓汁未标注贮存条件，应属行政管理部门处罚范畴。且仅凭该事实不能确认案涉产品不符合食品安全标准。丛李松亦未提供证据证明其因购买食用该产品，致使其身体及财产受到损害。故丛李松要求十倍赔偿购货价款的诉讼请求，不予支持。但因中央红小月亮公司销售的商品产品未标注贮存条件，是引发此次纠纷的主要原因，对丛李松要求退还货款的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：一、中央红小月亮公司退还丛李松货款360元；二、丛李松的其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费50元，由中央红小月亮公司负担。
原审原告丛李松不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，并不是以造成消费者人身、财产或者其他损害为前提，才承担赔偿责任。而是只有生产者或销售者的行为违反本法规定，即应当承担支付价款十倍的赔偿金责任。请求：撤销一审判决第二项，依法改判中央红小月亮公司支付丛李松赔偿金3600元。
被上诉人中央红小月亮公司辩称：1.中央红小月亮公司所销售的商品是符合食品安全法标准的商品，只是未标注贮存条件，而未标注贮存条件应属于行政管理部门的处罚范畴，故丛李松上诉主张支付价款十倍的赔偿金没有法律依据；2.丛李松于2013年10月向哈尔滨市工商局南岗分局哈西工商所举报，工商部门已对中央红小月亮公司作出哈工商南西罚字（2013）第001号行政处罚决定书，罚款2000元并作出情况说明，说明中明确说出丛李松已从供应商处拿到5000元现金了结此事。现丛李松又向销售商索要十倍赔偿金，这是什么行为；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丛李松的上诉请求，维持一审判决。
在二审庭审过程中，上诉人丛李松未提交证据。
被上诉人中央红小月亮公司举示如下证据：
证据1.哈尔滨市工商行政管理局南岗分局行政处罚决定书，拟证明：丛李松举报中央红小月亮公司后，工商部门已经对中央红小月亮公司进行了罚款处理；
证据2.哈尔滨市工商行政管理局南岗分局哈西工商所出具的情况说明一份，拟证明：丛李松在供应商处已经得到5000元赔偿款了结此事。
丛李松对中央红小月亮公司举示的证据质证认为：
对证据1真实性、证明问题均有异议。针对实名举报事情，丛李松将哈尔滨市工商管理局起诉至哈尔滨市道里区人民法院，一审予以驳回；2015年1月16日本院作出（2014）哈行终字第80号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。
对证据2的真实性、证明问题均有异议。该情况说明内容虚假，烤鱼片厂家未给付丛李松钱。现申请法院追加哈尔滨市工商管理局为本案第三人。
经质证，本院认为，中央红小月亮公司举示的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案因中央红小月亮公司销售的商品（坤美牌野生蓝莓汁）未标注贮存条件，是引发此次纠纷的主要原因，一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决中央红小月亮公司退还丛李松货款正确，本院予以确认。
关于丛李松上诉称中央红小月亮公司因销售产品未标注贮存条件，要求中央红小月亮公司支付价款十倍的赔偿金问题。中央红小月亮公司销售产品未标注贮存条件，应属行政管理部门处罚范畴，且仅凭该事实不能确认中央红小月亮公司销售产品不符合食品安全标准。丛李松在一审及本院审理中均未提交证据证明其因购买食用该产品，致使其身体及财产受到损害，故一审判决对丛李松该请求未予支持正确。丛李松该上诉主张无事实根据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。丛李松上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛李松负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一五年四月二十四日
书记员 王晓航
齐跃
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执362号
申请执行人：韦庆涛，男，1974年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港上永电梯工程有限公司，住所地连云港市海州区阳光丽景6号楼二单元602室。
法定代表人：江毅，该公司总经理。
本院在执行韦庆涛与连云港上永电梯工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年四月十三日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执362号申请执行人：韦庆涛，男，1974年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港上永电梯工程有限公司，住所地连云港市海州区阳光丽景6号楼二单元602室。法定代表人：江毅，该公司总经理。本院在执行韦庆涛与连云港上永电梯工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年四月十三日书 记 员  柳 翔
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库垦刑初字第00016号
公诉机关新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院。
被告人韩××，男，1976年出生。2014年9月3日，因涉嫌盗窃罪被库尔勒垦区公安局刑事拘留，同年9月10日，被库尔勒垦区公安局取保候审。2014年10月15日被我院取保候审。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院以新兵库垦检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人韩××犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指控2014年9月3日凌晨3时许，被告人韩××窜至二十九团新城镇农贸市场个体经营户陈×同惠鸭脖店，见店门末锁，拉开卷帘门溜入店内，在店内大厅冰箱上拿走棕色男式挎包1个，内有现金2008.20元，钥匙一串。后被告人韩××将部分赃款用于上网及购买香烟，剩余赃款藏匿身上。案发后，侦查机关追回赃款1988.20元，被告人退赔赃款20元，均已发还被害人。公诉机关认为，被告人韩××以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币2008.20元，数额较大，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩××对盗窃事实无异议，请求法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月3日凌晨3时许，被告人韩××窜至二十九团新城镇农贸市场个体经营户陈×的同惠鸭脖店，见店门末锁，拉开卷帘门溜入店内，在店内大厅冰箱上拿走棕色男式挎包1个，内有现金2008.20元、摩托车钥匙一串。后被告人韩××花费10元钱购买了“雪莲牌”香烟一盒，又花费10元钱用其拾得的“马一×”的身份证在第二师二十九团314国道路口星雨网吧登记上网，剩余赃款藏匿身上。案发后，侦查机关追回赃款1988.20元，被告人退赔赃款20元。以上赃款及赃物棕色男式挎包一个、摩托车钥匙一串均已发还被害人陈×。
认定上述事实的证据有：一、物证：1、身份证一张，证实被告人韩××挥霍10元赃款在网吧上网系用“马一×”的身份证注册；2、物证照片一组，证实公安机关依法扣押被告人韩××盗窃的男士棕色挎包一个、包内零钱、钥匙一串及用赃款购买的香烟一盒；二、书证，1、户籍证明、常住人口信息表各一份，证实被告人韩××出生于1976年，具有刑事责任能力；2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书各一份，证实被害人陈×被盗后报案情况及公安机关立案侦查情况；3、归案情况说明一份，证实被告人韩××的抓获过程；4、库尔勒垦区公安局扣押物品、文件清单各一份，证实案发后，库尔勒垦区公安局分别扣押被盗的现金共计人民币1988.20元、被告人用赃款购买的雪莲烟一盒、被盗棕色男士挎包一个及包内钥匙一串；5、星雨网吧“马一×”上网记录复印件一份证实以“马一×”身份登记的人员于2014年9月3日凌晨4时许到早晨7时许在星雨网吧上网；6、库尔勒垦区公安局发还清单一份，证实案发后，库尔勒垦区公安局发还被害人现金人民币1988.20元、男士挎包一个、钥匙一串、雪莲烟一盒；7、被害人陈×出具的收条一份，证实被告人将已挥霍的20元赃款赔付给被害人；8、霍城县公安局果子沟派出所证明一份，证实被告人韩××无前科劣迹；三、证人证言，1、证人马二×的证言，证实韩××在马二×开的小马回民餐厅打工，马二×从2012年11月至2014年7月一共给韩××发工资3000元，且韩××平时身上很少有现金的事实；2、证人赵××的证言，证实韩××在案发当晚的凌晨4点到早上7点花10元钱在星雨网吧包夜上网的事实；四、被害人陈×的陈述，证实2014年9月3日13时许，被害人陈×发现其经营的同惠鸭脖坊被盗，店内一棕色男士挎包丢失，内有现金2000元左右；其认为河北小区门口的回民饭馆做拉面的拉面师傅韩××有作案嫌疑；店内被盗的具体时间、具体位置、被盗皮包的样式特征、被盗现金的详细情况；五、鉴定意见，库尔勒垦区公安局刑事科学技术室（库垦）公（刑）鉴（手）字（2014）03号足手印鉴定书一份，证实在案发现场提取的指纹为被告人韩××右手食指所留；六、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片六份及痕迹物证照片一份、被告人韩××辨认住宅照片一份，证实案发现场的方位、现场遗留的作案痕迹及被告人韩××辨认其住宅等情况；七、视听资料，监控录像光盘一张，证实2014年9月3日凌晨3时许，被告人韩××进入二十九团新城镇农贸市场个体经营户陈×同惠鸭脖店内，并盗走店内一挎包的过程；八、被告人韩××的供述与辩解，证实被告人韩××实施盗窃的情况。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，经当庭质证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告人韩××以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币2008.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人韩××归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人韩××在案发后被追回大部分赃款，并积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人韩××一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩××犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人韩××退赔被害人陈×2008.20元（已发还）；
三、被告人韩××拾取的、用于上网的“马一×”身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟万龙
审 判 员 包 勇
代理审判员 马 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王俊超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30927号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨文，男，1981年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨文信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,244.43元。原告诉称,被告杨文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,244.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1327号
原告陈武，男，汉族，1975年6月3日出生，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
委托代理人沈红卫，系湖口县武山镇长岭村推荐公民。
被告蔡子祥，男，汉族，1965年3月16日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区，系湖口县富民专业联合生产合作社负责人。
委托代理人彭涌泉，该合作社法律顾问。
原告陈武与被告蔡子祥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈武的委托代理人沈红卫、被告蔡子祥的委托代理人彭涌泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈武诉称：一、判决被告偿付所欠的蔬菜大棚工程款人民币230000元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款最高利率向原告还本付息；二、本案的诉讼�用由被告承担。
被告蔡子祥辩称：所欠款项属实，是维修蔬菜大棚佘欠的工程款。
原告陈武为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格。
2、欠条原件一份，拟证明欠款事实。
被告蔡子祥对原告提交的证据表示均无异议。
被告蔡子祥未提交任何书面证据。
经审理查明：2013年，原告陈武与被告蔡子祥就位于湖口县武山镇蔬菜大棚维修事项达成一致意见，由原告陈武包工包料对被告蔡子祥经营蔬菜大棚进行维修。在工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工程款人民币贰拾伍万整。约定2014年底付清，并由被告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈武大棚加工款人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）此款项2014年底付清今欠人蔡子祥（手印）2014年10月28日”。经原告多次催讨，被告曾于2015年3月26日向原告支付了人民币20000元，尚余人民币230000元未支付。后原告经多次向被告催讨未果，于2015年12月22日诉至本院。
本院认为：原告陈武与被告蔡子祥之间签订的口头合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应依约全面履行各自的义务。后被告蔡子祥向原告陈武出具欠条的行为系对上述工程款的结算，与原告之间形成借贷关系，其借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告蔡子祥应依约履行还款义务。故原告陈武要求被告归还欠款本金人民币230000元诉请，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
限被告蔡子祥于本判决生效之日起十日内一次性还付原告陈武本金人民币230000元及利息自2015年1月1日至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币4750元，减半收取2375元，由被告蔡子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵滨滨
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6965号
原告：张友强，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省雷波县。
被告：许根全，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省新津县。
原告张友强与被告许根全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友强到庭参加诉讼，被告许根全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张友强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬78500元。事实和理由：原告完成了被告承包的黄甲镇花龙门村段锚杆工程，2016年1月1日，原、被告双方通过书面结算，被告共欠原告劳动报酬78500元。被告亲自书写结算单，并签名捺印，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告许根全未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息、锚杆劳务承包合同、结算表；以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。结合原告方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告张友强（乙方）与被告许根全（甲方）于2014年4月3日签订了《锚杆劳务承包发包合同》，约定甲方将花龙门村的锚杆工程分包给乙方，工程地点：花龙门。工作内容包括：钻孔、制造钢筋、注浆、养护。承包方式：实行包工、包质量、包工期。锚杆按35元/米计价。工程结算以实际发生工程量为准，单价不变。合同签订后，原告按照合同和双方的约定进行施工，工程完工后双方进行了结算。被告于2016年1月1日向原告出具了“黄甲工程花龙门锚杆结算书”，载明“暂时按工程（4500米）结算，除去民工工程还剩机械费每米8元（4500×8=36000元），还有每米5元利润（4500×5=22500）。因工程进行不顺利，工期拖延甲方许根全补偿15000元给张友强，还有伍仟元机械维修费，合计78500元”。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”，根据上述规定，原告张友强与被告许根全签订的《锚杆劳务承包发包合同》因张友强未取得相应的劳务资质，应当认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故张友强主张许根全支付78500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许根全于本判决生效之日起五日内向原告张友强支付78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告许根全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄小琴
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第235号
申请执行人丘其琳，男，1951年6月2日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林六英，女，1965年8月20日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘其琳与被执行人林六英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管、房管等财产登记部门查询，仅在被执行人林六英名下查到存款30024元被本院扣划并已支付申请人丘其琳；其余未发现被执行人林六英有车辆、房产、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第235号一案的本次执行程序。
如申请执行人丘其琳今后举证被执行人林六英有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 其 民
审 判 员 �张兴发
审 判 员 蓝 树 高
二〇一五年六月三十日
代理书记员 谢 清 英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初107号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人叶乃昌，男，出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，小学文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人李铸文，广西柳先律师事务所律师，荔浦县法律援助中心指派。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人叶乃昌犯盗窃罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人叶乃昌、证人叶某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关荔浦县人民检察院指控：
2015年9月初的一天，被告人叶乃昌从曾江南的摩托车后备箱内，偷取了受害人叶某1的低保补助存折本和受害人叶某2的良田补助存折本。2015年9月至2017年5月期间，叶乃昌在广西荔浦农村合作银行马岭支行，使用存折本提取叶某1的低保补助款16笔，共计人民币6580元；提取叶某2的良田补助款1笔700元，两本存折总计被取款7280元。
，被告人叶乃昌在荔浦县公安局马岭派出所户籍业务大厅，被马岭派出所民警抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了存折本等物证、取款凭条等书证、曾江南等证人证言、被害人叶某1的陈述、被告人叶乃昌的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶乃昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶乃昌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，鉴于被告人与被害人之间系亲属关系，从有利于化解亲属间矛盾的角度出发，建议法庭从轻处罚，对被告人叶乃昌判处有期徒刑六个月。
经审理查明：
2015年9月初的一天，被告人叶乃昌从曾江南的摩托车后备箱内，偷取了被害人叶某1的低保补助存折本和被害人叶某2的良田补助存折本。2015年9月至2017年5月期间，叶乃昌在广西荔浦农村合作银行马岭支行，使用存折本提取叶某1的低保补助款16笔共计人民币6580元；提取叶某2的良田补助款1笔700元，两本存折总计被取款7280元。
2017年5月12日，被告人叶乃昌在荔浦县公安局马岭派出所户籍业务大厅被马岭派出所民警抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人叶乃昌的供述。供述2015年中秋节前的一天，其堂弟叶某3的妻子曾江南因外出务工，即委托其照顾她的儿子，并将一辆摩托车交给其保管，后其发现该摩托车后备箱里有两本存折本，一本是其叔公叶某1的低保补助存折，一本是其叔父叶某2的良田补助存折。2015年9月起至2017年5月期间，其通过之前获知的存折密码，多次使用该两本存折本到广西荔浦农村合作银行马岭支行取款数千元的事实及经过情况。
2、曾江南的报案陈述。证实其爷爷叶某1的低保存折本一直由其保管，其将之放在家中其床铺下面，2016年4月份，其丈夫叶某3说存折不见了，后其私下问过堂兄叶乃昌，叶乃昌称没有拿，其到广西荔浦县农村合作银行马岭支行补办存折时，发现存折里的钱被人盗取了，其便报警的事实，以及2004年之前该低保存折是由其爷爷叶某1自己保管，期间叶某1让叶乃昌帮忙用存折取过钱，该存折密码一直未变，故知道存折密码的人还包括叶乃昌的事实。
3、证人叶某3的证言。证实其爷爷叶某1的低保存折及家里的良田补助存折一直由其妻子曾江南保管，后其需要用钱时曾找过该两本存折，但是没有找到，后曾江南到银行补办存折时发现两本存折里面的钱不见了，其便让曾江南报案的事实，以及其爷爷叶某1曾拿低保存折给其堂兄叶乃昌帮忙取过钱的事实。
4、被害人叶某1的陈述。证实叶乃昌是其侄孙，其的低保存折本早就不见了，近两年也没有收到过叶乃昌给的钱的事实。
5、证人何某,4的证言。证实叶某1双眼几乎失明，平时是其孙叶某3赡养，叶某1享受国家低保补助，低保存折之前曾由叶乃昌保管过，最近两年叶某3的妻子曾江南曾向其称低保存折不见了的事实。
6、广西荔浦农村合作银行马岭支行银行流水清单、存款历史明细表、取款凭条。证实叶成斌的低保存折和叶某2的良田补助存折被取款的情况。
7、银行监控录像视频。证实被告人叶乃昌使用叶某1的低保存折到银行取款的事实。
8、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、存折本。证实公安民警在被告人叶乃昌家中依法提取并扣押涉案存折本两本，后发还被害人的事实。
9、辨认笔录。证实被告人叶乃昌对涉案存折本、银行取款凭条进行辨认的事实。
10、荔浦县公安局出具的办案说明。证实被告人叶乃昌取款的笔数和金额，其具有违法前科，公安机关未能对被害人叶某2做询问笔录的原因，以及随案移送的两本存折本为被害人更换前的旧存折本等情况。
11、抓获经过。证实被告人叶乃昌被公安机关抓获归案的经过情况。
12、户籍证明。证实被告人叶乃昌的身份信息情况。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶乃昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人叶乃昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人叶乃昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人叶乃昌退赔被害人叶某1的经济损失人民币六千五百八十元；退赔被害人叶某2的经济损失人民币七百元；
三、随案移送的银行存折本两本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 张礼云
人民陪审员 何桂钦
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 刘明香
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢124号
申请执行人占淑芹，女，1953年3月17日生，汉族，农民，住吉林市。
被执行人周国荣，男，1975年6月22日生，汉族，农民，住吉林市。
本院在执行战淑芹与周国荣赔偿纠纷一案中，经法院查询被执行人名下无存款、无房产、无车辆，暂无其他财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2000)龙民初字第540号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月九日
书 记 员 仉红彪
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初296号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人许谋谋，男，1979年9月25日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2017年5月16日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
辩护人平静，河北权智律师事务所律师。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］269号起诉书指控被告人许谋谋犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人许谋谋、辩护人平静到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2017年5月15日13时50分许，被告人许谋谋驾驶轿车行驶至昌黎县安丰铁厂三号门东侧小桥处时，与北侧桥栏相撞后又与对向盛某1驾驶的助力三轮车相撞，造成盛某1当场死亡、三轮车乘车人牛某受伤，被告人许谋谋弃车逃逸。经认定：许谋谋负此事故的主要责任。并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人许谋谋进行处罚。
被告人许谋谋对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人许谋谋有自首情节，赔偿了被害人亲属及牛某的经济损失，得到谅解。且其没有前科劣迹，系初犯偶犯，希望对其判处缓刑。
经审理查明，2017年5月15日13时50分许，被告人许谋谋驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎县安靖公路由西向东行驶。当轿车行驶至昌黎县安丰铁厂三号门东侧小桥处时，因被告人许谋谋疲劳驾驶轿车与小桥北侧桥栏相撞后，又与对向行驶的被害人盛某1驾驶的助力三轮车相撞，造成被害人盛某1当场死亡、助力三轮车乘车人牛某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人许谋谋弃车逃逸。经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查、调查分析认定：被告人许谋谋负此事故的主要责任。
2017年5月16日，被告人许谋谋到昌黎县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，于当日被公安机关刑事拘留。
本案审理中，被害人盛某1亲属盛某2、盛某3、牛某曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。经调解，被告人许谋谋与被害人盛某1亲属盛某2、盛某3、牛某及车辆保险公司就赔偿问题达成和解协议，被告人许谋谋亲属赔偿了被害人盛某1亲属，以及被害人牛某的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人许谋谋、辩护人平静在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的视听资料光盘一张，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人牛某陈述，证人盛某2、许某的证言，被告人许谋谋的供述与辩解，以及户籍证明、现实表现证明、抓获经过等，足以认定。
本院认为，被告人许谋谋违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，肇事后为逃避法律追究而逃跑，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属“交通运输肇事后逃逸”。公诉机关指控被告人许谋谋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人许谋谋在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，自首情节予以认罪。且其亲属赔偿了与被害人盛某1亲属及被害人牛某的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人许谋谋从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许谋谋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 郭 丹
二〇一七年八月三十日
代理书记员 何记超
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第401号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：郑某，女，生于1992年7月9日，汉族，高中文化，务工。2015年5月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）358号起诉书，指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张竞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日晚至次日凌晨1时许，被告人郑某在其入住的仁寿县文林镇金马路一段“陵州大酒店”720号房间，提供冰毒给万某、姚某、王某某、蒋某等人吸食。
上述事实，被告人郑某及其辩护人张竞在开庭审理过程中无异议，并有案发现场勘验笔录及照片、郑某指认吸毒现场笔录及照片、仁寿县陵州大酒店入住登记单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、涉案吸毒人员被行政处罚的《行政处罚决定书》、证人姚某、江某、王某某、万某的证言等证据证实，足以认定。
本�认为：被告人郑某在自己所开的宾馆房间里容留多人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人张竞提出被告人郑某有坦白情节、系初犯、认罪态度较好的辩护意见符合案件事实，请求对被告人郑某从轻处罚的理由符合法律规定，予以采纳。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月25日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 李 京
二〇一五年十二月三十日
书记员 李莉平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执229号
申请执行人：谢禹，女，1978年12月26日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘彦峰，男，1971年4月14日生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市。
被执行人：刘艳玲，女，1974年10月2日生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市。
本院在执行申请执行人谢禹与被执行人刘彦峰、刘艳玲民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省高级人民法院（2017）黑执监65号执行裁定书指定黑龙江省农垦中级法院继续执行黑龙江省哈尔滨南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1343号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第1176号
原告黄某，女，1989年3月20日出生，苗族，红玲盛商贸有限责任公司工作人员。
委托代理人邹积武，山东广耀律师事务所律师。
被告叶某，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区长德街*号内*号。
原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邹积武到庭参加了诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年4月1日曾起诉要求离婚，后因被告无故缺席拒不到庭，无奈我于同年5月13日撤回起诉。但此后双方并未和好，夫妻感情已经名存实亡，完全破裂。请求依法判决与被告离婚。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年5月9日登记结婚，双方婚后无子女。原、被告婚后常为家务琐事纷争，被告曾动手殴打原告，为此，原告于2011年9月回到其户籍地，双方开始分居。原告曾于2013年4月起诉要求离婚，后撤诉。但撤诉后双方关系并未有所改善，原告现再次状诉来院请求离婚，并表示愿意由其自行负担案件受理费。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明、（2013）芝民简初字第381号民事裁定书及当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后不久即常为家务琐事纷争，被告曾动手殴打原告，双方不堪同居，原告为此于2011年9月回到其户籍地，双方开始分居，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。但此后双方夫妻关系并未有所改善，应视为夫妻感情确已破裂。原告现再次状诉来院请求离婚并自愿负担案件受理费，本院予以准许。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告叶某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘文静
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第617号
原告：桓台县唐山镇东营村民委员会。住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：荆林忠，村主任。
被告：荆树瑞，男，1958年2月3日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告桓台县唐山镇东营村民委员会诉被告荆树瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告桓台县唐山镇东营村民委员会于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桓台县唐山镇东营村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桓台县唐山镇东营村民委员会负担。
审判员 田召朋
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00038号
申请人内蒙古英南律师事务所，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
法定代表人张若冰，该所主任。
被申请人张进斌，男，40岁，汉族，住呼和浩特市武川县。
2013年4月11日，申请人内蒙古英南律师事务所与被申请人张进斌签订了一份委托代理合同，合同约定由申请人指派蔺启明律师为被申请人代理其与重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，代理费为20万元，被申请人先支付2万元，剩余18万元于案件审理完毕后付清。合同签订后申请人指派蔺律师为其代理了一审、二审及执行申请，该案已由新城区人民法院将工程款执行回法院，被申请人至今不愿支付剩余代理费用。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款18.6万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张进斌银行存款18.6万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人赛音毕力格所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第＊＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年三月十六日
书记员 白磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
委托代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托代理人：黄慧婷，福建泉台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南信豪房地产开发有限公司。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东信豪置业有限公司。
法定代表人：蒋金位，该公司董事长。
再审申请人福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）因与被申请人济南信豪房地产开发有限公司（以下简称信豪公司）、山东信豪置业有限公司（以下简称信豪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠建发公司申请再审称，信豪置业公司不但缴纳了3000万元竞买保证金，而且是涉案土地的最初竞得人，后变更为信豪公司，二者经营开发同一地块。信豪公司是信豪置业公司的全资子公司，信豪置业公司与信豪公司的公司财务明显存在混同，公司法定代表人同为蒋金位，二者人格混同客观存在。二者串通利用法人独立人格规定，逃避债务，严重损害了惠建发公司的合法权益，信豪公司应当在无偿接收信豪置业公司3000万元投标保证金范围内对本案债务承担连带清偿责任。惠建发公司交纳农民工工资保证金系基于履行施工合同的必要，且信豪置业公司为此受益，信豪置业公司应支付惠建发公司自2012年1月17日至2012年9月13日按月2%计算的利息。请求本院依法纠正。
信豪置业公司、信豪公司未答辩。
本院认为，惠建发公司在涉案业务中始终是与信豪置业公司进行交易，从未与信豪公司发生过联系，不存在惠建发公司无法分清其是与信豪置业公司还是信豪公司进行交易的情况，故不存在信豪置业公司与信豪公司业务混同的情形，且惠建发公司所举证据也不能证明信豪置业公司与信豪公司之间存在资金混同，各自的受益不加区分，公司之间的财产随意调用等情形，故对惠建发公司主张的信豪置业公司与信豪公司法人人格混同的再审理由，本院不予支持。
惠建发公司替信豪置业公司向相关职能部门交纳农民工保证金并未约定利息，故惠建发公司主张该笔款项利息的主张，不予支持。
综上，惠建发公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省惠建发建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省惠建发建设工程有限公司。法定代表人：邱经辉，该公司总经理。委托代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托代理人：黄慧婷，福建泉台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南信豪房地产开发有限公司。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东信豪置业有限公司。法定代表人：蒋金位，该公司董事长。再审申请人福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）因与被申请人济南信豪房地产开发有限公司（以下简称信豪公司）、山东信豪置业有限公司（以下简称信豪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠建发公司申请再审称，信豪置业公司不但缴纳了3000万元竞买保证金，而且是涉案土地的最初竞得人，后变更为信豪公司，二者经营开发同一地块。信豪公司是信豪置业公司的全资子公司，信豪置业公司与信豪公司的公司财务明显存在混同，公司法定代表人同为蒋金位，二者人格混同客观存在。二者串通利用法人独立人格规定，逃避债务，严重损害了惠建发公司的合法权益，信豪公司应当在无偿接收信豪置业公司3000万元投标保证金范围内对本案债务承担连带清偿责任。惠建发公司交纳农民工工资保证金系基于履行施工合同的必要，且信豪置业公司为此受益，信豪置业公司应支付惠建发公司自2012年1月17日至2012年9月13日按月2%计算的利息。请求本院依法纠正。信豪置业公司、信豪公司未答辩。本院认为，惠建发公司在涉案业务中始终是与信豪置业公司进行交易，从未与信豪公司发生过联系，不存在惠建发公司无法分清其是与信豪置业公司还是信豪公司进行交易的情况，故不存在信豪置业公司与信豪公司业务混同的情形，且惠建发公司所举证据也不能证明信豪置业公司与信豪公司之间存在资金混同，各自的受益不加区分，公司之间的财产随意调用等情形，故对惠建发公司主张的信豪置业公司与信豪公司法人人格混同的再审理由，本院不予支持。惠建发公司替信豪置业公司向相关职能部门交纳农民工保证金并未约定利息，故惠建发公司主张该笔款项利息的主张，不予支持。综上，惠建发公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省惠建发建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  宋 冰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郭 凯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0057号
原告沃得精机销售有限公司，住所地：丹阳市埤城镇工业园区沿江公路北侧。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告东莞市桥头源华五金制品厂，住所地：东莞市桥头镇岭头社区延边路**号*栋。
投资人余堂雪，该厂厂长。
被告余堂雪。
原告沃得精机销售有限公司与被告东莞市桥头源华五金制品厂（以下简称源华五金厂）、余堂雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程到庭参加了诉讼，被告源华五金厂、余堂雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沃得精机销售有限公司诉称，2012年5月23日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买JH21-160T冲床，合同总价款21.2万元。后原告按约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，尚欠原告价款70000元。现原告诉至本院，请求法院判令被告源华五金厂给付尚欠价款及利息，由被告余堂雪承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告于2012年5月23日签订的销售合同一份，证明：原、被告之间存在JH21-160T冲床买卖合同关系，双方就产品规格、技术标准、验收标准、异议期限、结算方式及期限等作了明确约定。
证据二、2012年12月6日双方对账单及被告出具的承诺函各一份，证明：被告东莞市桥头源华五金制品厂确认尚欠原告货款70000元，被告余堂雪承诺还款。
被告源华五金厂、余堂雪未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2012年5月23日，原告与被告源华五金厂签订买卖合同，约定由原告向被告供应JH21-160T冲床一台，合同总价款21.2万元。双方就产品规格、技术标准、验收标准、异议期限、结算方式及期限等作了明确约定。其中结算方式及期限约定：首付款1万元，货到付款142000元，余款6万元三个月内付清。合同签订后，原告按约定向被告源华五金厂交付了标的物；2012年5月至2012年7月，被告源华五金厂累计向原告支付货款14万元。2012年12月6日，经双方对账，双方确认被告源华五金厂尚欠原告价款按70000元结算。同日，被告余堂雪出具承诺函给原告，承诺于2013年元月15日付清被告源华五金厂所欠原告价款。但两被告均未能按照承诺的期限履行还款义务。现原告诉至本院，请求法院判令被告源华五金厂给付尚欠价款70000元及利息，由被告余堂雪承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求两被告承担逾期付款利息的请求。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告沃得精机销售有限公司与被告源华五金厂签订的买卖合同合法有效。原告按合同约定向被告源华五金厂公司交付了标的物，被告源华五金厂公司仅给付原告部分货款，至今尚欠原告价款70000元的事实清楚，本院予以确认。被告源华五金厂未能按照合同约定给付原告价款，构成违约。被告余堂雪出具承诺函给原告，自愿对被告源华五金厂尚欠原告价款承诺由其本人清偿，应为被告余堂雪对被告源华五金厂所欠原告价款的债务加入，两被告均应承担给付尚欠原告价款的义务。原告要求被告源华五金厂给付尚欠价款，并由被告余堂雪承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告源华五金厂、余堂雪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告东莞市桥头源华五金制品厂于本判决生效后十日内给付原告沃得精机销售有限公司价款70000元。被告余堂雪对被告东莞市桥头源华五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴秋汉
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 丁竹仙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴业男
附本判决法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：刘洋，男，1992年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓、陈浪到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘洋立即向原告支付贷款本金9583.63元、截至2017年6月2日的利息1080.77元、罚息69.66元，合计10734.06元；2．判决被告刘洋立即支付自2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金9583.63元为基数、复利以未偿还的利息1080.77元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3．判决本案律师费479元、诉讼费由被告刘洋承担。
事实与理由：2016年4月25日，原告和被告刘洋签订个人开户申请书，被告刘洋申请开通了个人网上银行。2016年4月25日，原告和被告刘洋签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘洋提供10000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月25日至2016年5月25日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息还款；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月25日，原告向被告刘洋指定的账户发放贷款10000元，但被告刘洋此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月2日，被告刘洋逾期累计拖欠本息10734.06元，被告刘洋未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告刘洋未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、《刘洋借据信息表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月25日，原告和被告刘洋签订个人开户申请书，被告刘洋申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月25日，原告和被告刘洋签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘洋提供10000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月25日至2016年5月25日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月25日，原告向被告刘洋的账户内发放贷款10000元，但被告刘洋此后却未按合同约定还本付息，截至2017年6月2日，被告刘洋应还原告借款本金9583.63元、利息1080.77元、罚息69.66元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费479元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘洋签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘洋发放了贷款10000元，履行了合同义务。被告刘洋未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告刘洋偿还借款本金9583.63元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费479元，原告要求被告刘洋承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘洋无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金9583.63元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月2日的利息1080.77元、罚息69.66元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金9583.63元为基数，复利以未偿还的利息1080.77元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费479元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈娇娇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5545号
原告：王万林，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：何君，无固定职业，住呼和浩特市。
原告王万林与被告何君民间借贷纠纷一案后，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王万林撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 张馨
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00959号
原告李松山，男，1974年7月15日出生，汉族。
委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告宋财顺，男，1979年4月11日出生，汉族。
被告王军红，女，1976年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告李松山诉被告宋财顺、王军红买卖合同纠纷一案中，原告李松山于2014年9月18日以正在与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李松山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松山负担。
审 判 长 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘红芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初158号
原告：李惠杰，男，1964年1月13日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：开封桦亮房地产开发有限公司。住所地：开封市龙亭区徐府街**号。组织机构代码证：61475695-3。
法定代表人：李福庆，董事长。
委托诉讼代理人:杨付文，公司员工，代理权限为特别授权。
原告李惠杰与被告开封桦亮房地产开发有限公司（下称桦亮房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠杰、被告桦亮房地产公司的委托诉讼代理人杨付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款78万元及至实际还清之日止的借款利息（其中：以本金30万元为基准，自2000年6月20日起按照月息2%标准计算；以本金15万元为基准，自2001年3月10日起按照月息2%标准计算；以本金10万元为基准，自2001年10月15日起按照月息2%标准计算；以本金8万元为基准，自2002年5月26日起按照月息2%标准计算；以本金15万元为基准，自2002年11月11日起按照月息2%标准计算）。事实和理由：2000年6月至2002年11月期间，因被告公司经营期间资金周转需要，共累计向原告借款78万元，原告分别均以现金方式向被告支付了款项。其中:2000年6月20日借款30万；2001年3月10日借款15万；2001年10月15日借款10万；2002年5月26日借款8万；2002年11月11日借款15万。截止2016年10月15日，因被告公司长期拖欠原告借款，原告特向被告签发《还款通知书》。2016年10月20日，经原、被告双方协商特签订《还款协议书》一份，根据该协议约定：被告公司承诺于2016年12月31日前一次性已归还原告借款本金及利息。时至今日，还款期限已满，被告公司均以各种理由推诿，原告起诉。
被告桦亮房地产公司辩称：对借款事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告自2000年6月20日至2002年11月11日期间分5次以现金方式借款给被告共计780000元，被告给原告出具5份收款收据。其中：2000年6月20日借款300000元，2001年3月10日借款150000元，2001年10月15日借款100000元，2002年5月26日借款80000元，2002年11月11日借款150000元。2016后被告偿还借款本金300000元。2016年10月15日，原告向被告发出还款通知书，要求被告于2016年12月31日前偿还借款及利息。2016年10月20日，原、被告签订了还款协议书，内容为：甲方（债权人）：李惠杰乙方（债务人）：开封桦亮房地产开发有限公司双方经协商达成如下协议：一、截止至本协议签订之日止，经甲、乙双方确认：乙方尚欠甲方借款本金78万元及利息（自每笔款项借款之日起至本协议签订之日止，以按照月息2%标准计算）。二、2016年10月15日，甲方向乙方签发的《还款通知书》，乙方已签收。乙方同意按照甲方在《还款通知书》释明并指定的还款期限内，即：于2016年12月31日前一次性清偿甲方债务本金及利息。三、逾期还款利息：自2016年10月15日起至乙方实际清偿甲方债务本息之日止，借款利息按照以本协议第一条所确认的78万元借款本金为基准，以月息百分之二（2%）标准计算。四、逾期还款违约责任：截止至2016年12月31日前，如乙方未能按期、足额一次性清偿甲方债务的，视为乙方还款逾期。自乙方逾期还款之日起，乙方应按照每月20000元为标准向甲方支付违约金。五、本协议签订后，乙方应严格按照本协议约定履行还款义务和各项承诺及保证。如有违反，乙方自愿其公司名下所有财产对上述债务承担清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告对借款事实无异议，双方的借贷关系清楚，责任明确，对原告要求被告偿还借款本金780000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的利息并未超过上述法律规定，故对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告开封桦亮房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告李惠杰借款本金780000元及利息（利息均按照月息2%的标准计算至清偿之日止，分别以300000元为本金自2000年6月20日起计算；以150000元为本金自2001年3月10日起计算；以100000元为本金自2001年10月15日起计算；以80000元为本金自2002年5月26日起计算；以150000元为本金自2002年11月11日起计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，由被告开封桦亮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年三月二日
书记员 李 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第592号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李福民，出生于黑龙江省通河县，户籍地黑龙江省通河县，住所在黑龙江省哈尔滨市道外区。2008年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2014年4月29日刑满释放。因殴打他人于2015年5月27日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月6月被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）561号起诉书，指控被告人李福民犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人李福民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年5月26日19时许，被告人李福民在黑龙江省哈尔滨市道外区化工路256号哈尔滨油漆厂职工宿舍内，因言语不和与其同事被害人李某某发生争执并厮打，厮打中被告人李福民用菜刀将被害人李某某头部、左臂砍伤，造成被害人李某某左尺开放性骨折，左尺神经损伤，头外伤的后果。李某某左臂损伤构成轻伤一级，额部损伤构成轻微伤。被告人李福民于2015年5月26日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人李福民的行为已构成故意伤害罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定予以惩处。
被告人李福民对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，被告人李福民与被害人李某某系同事关系，2015年5月26日19时许，在黑龙江省哈尔滨市道外区化工路256号哈尔滨油漆厂职工宿舍内，双方因言语不和发生争执并厮打，厮打中李福民用菜刀将李某某头部、左臂砍伤，造成被害人李某某左尺开放性骨折，左尺神经损伤，头外伤的后果。李某某左臂损伤构成轻伤一级，额部损伤构成轻微伤。被告人李福民于2015年5月26日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人李福民供述；三、被害人李某某的陈述；四、证人徐某甲、徐某乙的证言；五、门诊医疗手册、鉴定文书；六、凶器照片；七、扣押物品清单、现场图；八、刑事判决书、释放证明、罪犯档案；九、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人李福民持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李福民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李福民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张凯鑫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1022-1号
原告：宋国义，住滦平县。
被告：李志国，住隆化县。
被告：张宝祥，住隆化县。
被告：北京世纪达通物流有限公司，住北京市通州区漷县镇马头村69号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层。
代表人：龙泉，职务：总经理。
原告宋国义与被告李志国、张宝祥、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日做出的（2015）滦民初字第1022号民事裁定书，扣押被告李志国驾驶的被告张宝祥所有的挂靠在被告北京世纪达通物流有限公司的京AR31**号重型厢式货车一辆。现被告张宝祥于2015年4月13日向本院提出申请，要求解除对其所有的京AR31**号重型厢式货车一辆的扣押，且交纳保证金。
本院认为：被告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告张宝祥所有的京AR31**号重型厢式货车一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一五年四月十三日
书记员 苗 地
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第817号
罪犯赖笔科。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月13日作出（2012）甬象刑初字第110号刑事判决，以罪犯赖笔科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖笔科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖笔科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赖笔科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赖笔科提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖笔科减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2889号
申请执行人孙素仙，经商。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人孙素仙与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2889号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月二十五日
代书记员 楼 鲸
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书�2015）寿民初字第267号原告叶某某，女，1976年8月18日日出生，汉族，住寿宁县。委托代理人刘建平，福建博知律师事务所律师。被告吴某某，男，1974年3月24日出生，汉族，住寿宁县。委托代理人吴某A，男，1976年10月13日出生，汉族，住寿宁县，系被告吴某某的弟弟。本院在审理原告叶某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶某某以为了家庭和睦为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告叶某某负担。审判员  沈维爱二〇一五年七月七日书记员  龚金山
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第00563-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，机构代码：152627806
负责人：戴平，该支行行长。
被执行人：孙一鸣，男，1965年10月13日生，汉族，住天长市。
被执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市皖东公证处（2011）皖滁东公证字第2696号公证书和（2012）皖滁东公证字第3320号执行证书，于2013年3月18日以（2012）天执字第00563号执行裁定书扣押了被执行人安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司所有的皖M-×××××号江淮汽车（挂车车牌号码为皖M-×××××挂），责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司所有的皖M-xxx**号江淮汽车（挂车车牌号码为皖M-xxx**挂）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年三月十二日
书记员 周家亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王晓玲，女，汉族，身份证载明的住址：广东省汕尾市。再审申请书载明现住址：广东省汕尾市。
王晓玲因不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法立民终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓玲向本院申请再审称：（一）一审裁定不予受理申请人的起诉所适用的法律不当。申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，一审法院不予受理本案错误。（二）本案起诉所依据的事实和理由与2014年的起诉不同。本案起诉要求赔偿的时间段是指2014年5月1日之后，申请人与汕尾市新华书店有限公司仍然存在劳动关系，双方继续发生劳动争议。（三）2004年协议书是一份违法无效的协议书。（四）申请人在起诉和仲裁前已多次去政府相关部门及各信访部门要求协商解决，均未果，才走法律程序。（五）申请人要求汕尾市新华书店有限公司支付赔偿金于法有据。汕尾市新华书店有限公司长期剥夺申请人劳动权利导致申请人合法权益受到侵害，其理应依法予以赔偿。（六）二审法院既没有开庭审理本案，也没有向申请人了解情况就直接裁定，显然剥夺申请人质证和辩论的权利。综上，请求：1.撤销一、二审裁定并依法重审；2.汕尾市新华书店有限公司依法赔偿申请人自2014年5月至退休前两倍赔偿金68万元；3.汕尾市新华书店有限公司赔偿申请人精神损失费36万元；4.汕尾市新华书店有限公司依法补缴因少缴和漏缴申请人的五险一金并恢复申请人在岗福利待遇；5.汕尾市新华书店有限公司应当偿还申请人政府补贴款15万元；6.申请人要求按照实际年龄50岁退休；7.由汕尾市新华书店有限公司负担本案诉讼费及相关费用全部。
本院经审查认为，王晓玲在提起本案诉讼之前，因其与汕尾市新华书店有限公司之间的劳动争议，已经提起过诉讼【（2014）汕城法民一初字第157号】，案经一审、二审、申请再审，均予以驳回，相关生效裁判文书认定其与汕尾市新华书店有限公司之间的劳动争议纠纷属于政府有关部门主导的国有企事业改制引发的纠纷，不属于人民法院可以受理的劳动争议案件范围。现王晓玲以同样的事由再次提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。据此，一、二审法院不予受理王晓玲的起诉、驳回其上诉正确。
综上所述，王晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王晓玲的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿丽丽