wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终80号上诉人（一审原告）刘雪焕，女，汉族，1976年7月15日生。委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）台前县公安局。法定代表人范中生，该局局长。委托代理人李庆雨，该局法制室副主任。委托代理人孟庆勇，该局法律顾问。上诉人刘雪焕因被上诉人台前县公安局治安行政处罚一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘雪焕及其委托代理人吴成军，被上诉人台前县公安局委托代理人李庆雨、孟庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，2015年1月16日15时许，台前县执法局工作人员与孙口镇政府工作人员到台前县孙口镇南孟村实施执法行为，在执法行动中与原告刘雪焕等人发生冲突。被告台前县公安局于2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，被告台前县公安局决定对原告刘雪焕行政拘留八日。如不服处罚决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向濮阳市公安局申请行政复议或者在三个月内向台前县人民法院提起行政诉讼。2015年1月19日，被告台前县公安局即对原告刘雪焕宣读了台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书，但原告刘雪焕拒绝签字。被告台前县公安局对原告刘雪焕实施了拘留八日的行政处罚。一审认为，原告刘雪焕在审理过程中未提交充分证据证明台前县执法局和孙口镇人民政府强制拆除原告房屋确系违法的相关证据，故原告主张的其系阻碍违法行为不构成阻挠执法工作的主张本院不予支持。本案中被告台前县公安局作出被诉行政行为台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书的时间是2015年1月19日，并于当天向原告刘雪焕宣读了处罚决定书的内容，即视为向原告送达了处罚决定书。且被诉行政行为对原告拘留八日已执行完毕，原告当时应当知道被诉行政行为。因此原告刘雪焕如不服该行政处罚决定书应当在2015年4月19日之前向人民法院提起行政诉讼。但是原告刘雪焕于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，已超过3个月的法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决驳回原告刘雪焕对被告台前县公安局的诉讼请求。刘雪焕不服一审判决，上诉称：一、台前县执法局和孙口镇人民政府强制拆除上诉人房屋违法，上诉人阻碍违法行为不构成阻挠执法工作，被上诉人对上诉人拘留处罚认定事实、适用法律及处罚程序均错误。二、被上诉人作出处罚决定后并未依法送达处罚决定书，上诉人拘留期满后与家人去被上诉人处索要行政处罚决定书不得，上诉人无法得知处罚决定书的具体内容，被上诉人不依法送达处罚决定书，上诉人不能对该处罚行为提起复议或诉讼，因此，一审法院认为从上诉人被拘留之日确定起诉期限显然错误。庭审中上诉人补充意见为：一审判决适用法律错误。最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十三条，因人身自由受限制不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉时间内，那么一审法院认定起诉时间为2015年4月19日显然适用法律错误。综上，一审法院判决错误，请求：1.撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927行初4号行政判决书；2.发回原审法院重新审理此案或确认被上诉人作出的台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人台前县公安局没有提交书面答辩材料，当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，台前县公安局于2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书，认定刘雪焕阻挠执法，违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，决定对刘雪焕行政拘留八日。台前县公安局当日对刘雪焕宣读了该行政处罚决定书，刘雪焕拒绝签字。该行政处罚决定已执行完毕。刘雪焕向台前县人民法院提起行政诉讼，请求确认台前县公安局作出的台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书违法。台前县人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫0927行初4号行政判决书，判决驳回刘雪焕的诉讼请求。本院认为，台前县公安局2015年1月19日作出台公（孙口）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书后，当天向刘雪焕进行了宣读，办案民警对刘雪焕拒绝签字的情形予以注明，应当视为向其送达了处罚决定书，刘雪焕诉称其无法得知处罚决定书的具体内容，不能对该处罚行为提起复议或诉讼的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，本案应适用修改前行政诉讼法规定的3个月起诉期限，刘雪焕于2015年7月13日向人民法院提起行政诉讼，明显超过3个月的法定起诉期限，一审判决驳回刘雪焕的诉讼请求适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销台前县人民法院2016年4月14日作出的（2016）豫0927行初4号行政判决；二、驳回刘雪焕的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年八月三日书记员  王德东
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第813号
罪犯符新尧，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县五里桥乡孔沟村人，现在南阳市监狱服刑。
2002年8月28日广西壮族自治区北海市中级人民法院作出（2002）北刑初字第58号刑事判决，以被告人符新尧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月26日广西壮族自治区高级人民法院作出（2002）桂刑复字第389号刑事裁定，核准北海市中级人民法院（2002）北刑初字第58号以故意杀人罪判处被告人符新尧死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月23日广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑执字第508号刑事裁定，将罪犯符新尧死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂刑执字第578号刑事裁定，将罪犯符新尧的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。有期徒刑的刑期自2007年8月12日起，至2025年8月11日止。2011年6月6日被广西壮族自治区贵港市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2007年8月12日起，至2024年3月11日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯符新尧入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2001年9月21日，洪某某和千某某以做生意为由，将符新尧与杜文亮、张雷（在逃）骗来北海市进行传销活动，符新尧与杜文亮、张雷遂对洪某某和千某某怀恨在心，先后两次密谋杀害洪某某和千某某。2001年9月25日晚上十时许，三人携带封口胶、尖刀窜入北海市石子岭一巷2号洪某某的房间，将其杀害，准备逃离现场时被千某某发现，符新尧又持尖刀砍伤千的手指后与张雷逃走，杜文亮被当场抓获，2001年10月8日符新尧潜回老家后被当地警方抓获。在共同犯罪中，符新尧系主犯。
罪犯符新尧在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符新尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯符新尧的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4675号
原告韩小敏。
委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所工作者。
被告吴成立。
原告韩小敏与被告吴成立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日适用简易程序立案受理后，依法于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金光华、被告吴成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小敏诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月26日，被告因需向原告借款50000元，后经催讨，被告至今未还，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还借款50000元，并支付起诉之日起至履行完毕前利息损失（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴成立辩称：原、被告于2007年起至2012年合伙做工地工程。本案的50000元我确实以现金方式收到，但这不是我向原告的借款，而是向原告支取的工程款，用于工程费用支出的。另外原告也有向我支取过工程款。目前双方的合伙账目算了几次没算清楚。
原告韩小敏在举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、借条，拟证明借款的事实；
证据4、银行取现记录，拟证明原告取现交付被告借款的事实。
被告吴成立在举证期限内提交了如下证据：
证据5、领款凭证3份，系原告向被告支出工程款出具的，拟证明双方合伙中常有款项往来，所以本案的借款也是工程款；
证据6、领款凭证复印件6份，拟证明原告收取了沙园村工程的工程款，本案被告支取的50000元就是该工程款。
上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提交的证据1-4没有异议，原告对证据5真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对证据6原告认为复印件不具有证明效力且与本案没有关联性。本院认为，证据1-4被告没有异议，予以采信，证据5、6无法证实与本案的关联性，故不予采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日被告吴成立出具借条一份交由原告韩小敏收执，借条载明“借条；借现金伍万元正”，原告随即现金交付被告50000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有的借条已清楚载明双方的借贷关系，被告辩称该款系合伙事务中的往来款的意见，未提供充分证据予以证实，不予支持。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴成立于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小敏借款50000元及利息损失（自2016年5月18日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴成立负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告已预缴1050元，定于判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年六月二十八日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初8号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李东方，男，1995年5月5日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2013年10月9日被长垣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，于2015年2月15日被长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月5日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年10月16日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李东方犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人李东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年10月2日9时许，被告人李东方到长垣县赵堤镇东赵提村，将被害人赵某家屋门撬开，盗走赵某放在屋内的一辆赛鸽牌电动自行车。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1650元。
案发后，被盗电动自行车被公安民警追回并退还被害人赵某。
为证明上述犯罪事实，长垣县人民检察院向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、物证、书证等证据，指控被告人李东方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东方因犯盗窃罪，于2015年2月15日被长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满被释放，李东方于刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。李东方到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李东方对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月2日9时许，在长垣县赵堤镇东赵提村，被告人李东方撬开被害人赵某家屋门，盗走屋内的一辆赛鸽牌电动自行车。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1650元。
案发后，被盗电动自行车被公安民警追回并退还被害人赵某。
证明上述事实的证据有：1、物证：被盗电动自行车照片；2、书证：被告人户籍证明、前科证明、抓获证明、长垣县人民法院（2013）长刑初字第216号刑事判决书、长垣县人民法院（2015）长刑初字第6号刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品、文件清单、电动车收款收据、情况说明；3、鉴定意见：长垣县价格认证中心关于电动车的价格鉴定结论书；4、勘验笔录：现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片；5、被害人赵某陈述；6、被告人李东方供述及辩解。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李东方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东方因犯盗窃罪于2015年2月15日被长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满被释放，李东方在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李东方到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李东方因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李东方到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李东方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 李 华
审判员 胡新莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 坤
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执恢3号
申请执行人：莱芜市隆钢粉末冶金有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇上北港村（原硫酸厂院内），组织机构代码：55338765-5。
法定代表人：侯华，该公司经理。
被执行人：泰兴市永固粉末冶金厂，住所地：江苏省泰兴市刘陈镇鞠垛村五组，组织机构代码：77247074-X。
负责人：鞠继春，该厂厂长。
被执行人：鞠继春，男。
本院在执行莱芜市隆钢粉末冶金有限公司与被执行人泰兴市永固粉末冶金厂、鞠继春买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2014）钢商初字第122号民事判决书向本院申请被执行人履行相应债务及利息、迟延履行金。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年4月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执恢3号申请执行人：莱芜市隆钢粉末冶金有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇上北港村（原硫酸厂院内），组织机构代码：55338765-5。法定代表人：侯华，该公司经理。被执行人：泰兴市永固粉末冶金厂，住所地：江苏省泰兴市刘陈镇鞠垛村五组，组织机构代码：77247074-X。负责人：鞠继春，该厂厂长。被执行人：鞠继春，男。本院在执行莱芜市隆钢粉末冶金有限公司与被执行人泰兴市永固粉末冶金厂、鞠继春买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2014）钢商初字第122号民事判决书向本院申请被执行人履行相应债务及利息、迟延履行金。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴 蕾
签发             年 月 日                       拟稿单位:执行二庭             年 月 日                               审核             年 月 日                       拟稿人 ：周德强             2017年4月26日                莱芜市钢城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）鲁1203执恢3号 本院在执行莱芜市隆钢粉末冶金有限公司与被执行人泰兴市永固粉末冶金厂、鞠继春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将泰兴市永固粉末冶金厂、鞠继春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十六日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初608号
原告：熊宇繁，男，1994年9月20日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜晓东，福建创元律师事务所律师。
被告：福建省同城兔网络科技有限公司，住福建省福州市晋安区。
法定代表人：叶欢欢，职务执行董事兼总经理。
熊宇繁诉福建省同城兔网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。熊宇繁于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊宇繁申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊宇繁撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由熊宇繁负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年三月三日
书记员 游秀琴
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执55号
申请执行人苏启才，男，1958年10月24日生，汉族，山西省高平市人。
被执行人王旭芳，男，1963年5月1日生，汉族，山西唯思可达天然饮业有限公司董事长，。
本院在执行申请执行人苏启才与被执行人王旭芳借款合同纠纷一案中，因主体错误，申请执行人于2017年2月16日向本院提出撤回对被执行人王旭芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准予苏启才撤回执行申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一七年二月二十三日
书记员 樊思辰
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初77号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人牟某某，男，1966年7月7日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住。
辩护人王跃清，四川酒城律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检未刑诉[2017]7号起诉书指控被告人牟某某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员王丹嫦出庭支持公诉，被告人牟某某及其辩护人王跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年8月2日13时许，被害人曾某甲（未成年人）同其父亲曾某乙等人在泸州市纳溪区打古镇百合农贸市场参加满月宴，在酒席上曾某乙等人因琐事与帮席厨师一方发生口角，继而双方发生抓扯，在此过程中被害人曾某甲向对方扔木凳并击中对方人员，在经其父亲曾某乙劝告后，被害人曾某甲离开现场。在酒席帮工的被告人牟某某见此，将被害人曾某甲追至该农贸市场出口门市前一巷道处，二人随即发生抓扯，在抓扯过程中被告人牟某某将被害人曾某甲抱摔在地，致其右肩部着地，并用拳头击打其身体，随后双方被劝开。被告人牟某某的行为致使被害人曾某甲右锁骨骨折，经法医学鉴定，被害人曾某甲之损伤构成轻伤二级。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人牟某某的刑事责任。被告人牟某某有自首情节，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人牟某某对公诉机关指控的事实无异议。辩称双方起纠纷的时候自己未在场，后看到曾某甲打其妹后才追打他的，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对被告人牟某某的行为构成故意伤害罪无意见。被告人牟某某有自首情节。本案中，被害方有一定过错。案发后，被告人牟某某认罪态度好，积极主动赔偿对方，且已取得对方谅解。本案系民间纠纷引发的刑事案件，被告人系初犯，对社会无危害性。请求法庭给予其改过自新的机会，建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人牟某某于2015年11月25日主动到案，如实供述了犯罪事实。被告人牟某某共计赔偿被害人曾某甲医疗等费用共计10万元。并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护方提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、监视居住决定书、四川省人口信息（户籍）证明、常住人口详细登记表、被告人牟某某的供述和辩解、被害人曾某甲的陈述及辩认笔录、证人胡某某、曾某乙、曾某丙、陈某某、何某某的证言及辩认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明、被告人牟某某的讯问照片、泸州市公安局纳溪区分局物证鉴定室泸公纳分物鉴（法医）字（2016）0014号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、被告人牟某某的违法犯罪查询说明、被害人曾某甲出院证、住院病历、收条、谅解书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人牟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控事实和罪名成立，本院依法予以采纳。被告人牟某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人牟某某案发后赔偿被害人曾某甲医疗等费用共计10万元、并取得了被害人的书面谅解、系初犯、在事情的起因上，被害方有一定的过错，本案系民间纠纷引起，可酌情从轻处罚；被告人牟某某犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。被告人的辩护人提出的关于被告人有自首情节、对方有一定过错、案发后积极赔偿损失，得到谅解、系初犯的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 尹贵平
人民陪审员 郭从会
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 雨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初11号
原告：曾胜华，男，1974年3月8日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告：黄玉才，男，1981年12月27日出生，汉族，住邵东县。
被告：胡金铃，女，1985年5月3日出生，汉族，住邵东县。
被告：蒋双桥，男，1966年11月6日出生，汉族，住新邵县。
原告曾胜华与被告黄玉才、胡金铃、蒋双桥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月日公开开庭进行了审理。原告曾胜华的委托诉讼代理人陈星平、被告黄玉才到庭参加了诉讼，被告胡金铃、蒋双桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉才、胡金铃共同偿还原告借款本金200000元及利息8000元（按月利率2%，自2016年10月28日起至2016年12月27日止）。以后利息计算至还清日止；2、被告蒋双桥对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：被告黄玉才因经营需要，于2014年4月28日向原告借款300000元，约定按月息2分计息。2015年9月3日，黄玉才支付原告100000元。被告蒋双桥对借款本息予以担保。被告黄玉才支付2016年10月28日前的利息后，未再还本付息。特诉诸法院支持原告的诉讼请求。
被告黄玉才对原告曾胜华诉称的事实及诉讼请求不持异议。
被告胡金铃、蒋双桥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告曾胜华为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，被告黄玉才对原告提交的原告身份证复印件，三被告的户籍资料及黄玉才与胡金铃婚姻登记记录证明，借条等证据，没有异议。上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据与当庭当事人的当庭陈述，认定本案案件事实如下：被告黄玉才与被告胡金铃系夫妻关系。被告黄玉才因办公司经商需要资金，于2014年4月28日向原告曾胜华借款300000元，并出具借条，内容：“今借到曾胜华人民币300000元是实，每月按2分计息，借款人黄玉才，2014年4月28日。”原告通过银行转账向黄玉才交付款项。2015年9月3日，黄玉才偿还原告借款本金100000元。2015年9月10日，被告蒋双桥以担保人身份在上述借条上签名。黄玉才支付利息至2016年10月28日止，此后未再还本付息。
本院认为，原告曾胜华与被告黄玉才之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告黄玉才除偿还部分本金及利息外，未在合理期限内偿还全部本息，已构成违约，应承担继相应的民事责任。涉案借款发生在被告黄玉才与被告胡金铃夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，胡金铃负有偿还的义务。被告蒋双桥系借款保证人，虽未约定保证方式、期限，依法应视为连带责任保证，保证期限自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。蒋双桥对黄玉才未偿还的本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄玉才、胡金铃在本判决生效后十五日内偿还原告曾胜华借款本金200000元及利息8000元（按年利率24%，自2016年10月28日起计算至2016年12月28日止，以后利息按同样利率计算至还清之日止）；
二、被告蒋双桥对上述借款本息承担连带责任。
本案受理费4420元，财产保全费1500元，均由被告黄玉才、胡金铃、蒋双桥承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初11号原告：曾胜华，男，1974年3月8日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告：黄玉才，男，1981年12月27日出生，汉族，住邵东县。被告：胡金铃，女，1985年5月3日出生，汉族，住邵东县。被告：蒋双桥，男，1966年11月6日出生，汉族，住新邵县。原告曾胜华与被告黄玉才、胡金铃、蒋双桥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月日公开开庭进行了审理。原告曾胜华的委托诉讼代理人陈星平、被告黄玉才到庭参加了诉讼，被告胡金铃、蒋双桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉才、胡金铃共同偿还原告借款本金200000元及利息8000元（按月利率2%，自2016年10月28日起至2016年12月27日止）。以后利息计算至还清日止；2、被告蒋双桥对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：被告黄玉才因经营需要，于2014年4月28日向原告借款300000元，约定按月息2分计息。2015年9月3日，黄玉才支付原告100000元。被告蒋双桥对借款本息予以担保。被告黄玉才支付2016年10月28日前的利息后，未再还本付息。特诉诸法院支持原告的诉讼请求。被告黄玉才对原告曾胜华诉称的事实及诉讼请求不持异议。被告胡金铃、蒋双桥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告曾胜华为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，被告黄玉才对原告提交的原告身份证复印件，三被告的户籍资料及黄玉才与胡金铃婚姻登记记录证明，借条等证据，没有异议。上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据与当庭当事人的当庭陈述，认定本案案件事实如下：被告黄玉才与被告胡金铃系夫妻关系。被告黄玉才因办公司经商需要资金，于2014年4月28日向原告曾胜华借款300000元，并出具借条，内容：“今借到曾胜华人民币300000元是实，每月按2分计息，借款人黄玉才，2014年4月28日。”原告通过银行转账向黄玉才交付款项。2015年9月3日，黄玉才偿还原告借款本金100000元。2015年9月10日，被告蒋双桥以担保人身份在上述借条上签名。黄玉才支付利息至2016年10月28日止，此后未再还本付息。本院认为，原告曾胜华与被告黄玉才之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告黄玉才除偿还部分本金及利息外，未在合理期限内偿还全部本息，已构成违约，应承担继相应的民事责任。涉案借款发生在被告黄玉才与被告胡金铃夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，胡金铃负有偿还的义务。被告蒋双桥系借款保证人，虽未约定保证方式、期限，依法应视为连带责任保证，保证期限自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。蒋双桥对黄玉才未偿还的本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄玉才、胡金铃在本判决生效后十五日内偿还原告曾胜华借款本金200000元及利息8000元（按年利率24%，自2016年10月28日起计算至2016年12月28日止，以后利息按同样利率计算至还清之日止）；二、被告蒋双桥对上述借款本息承担连带责任。本案受理费4420元，财产保全费1500元，均由被告黄玉才、胡金铃、蒋双桥承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  姚作化代理审判员  佘堆元人民陪审员  石 崇二〇一七年六月二十三日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1555号
上诉人（原审被告）：江阴丰润化学纤维有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1388号。法定代表人：卞建峰。被上诉人（原审原告）：上海百金化工集团有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路707号26层。法定代表人：孔庆然，董事长。上诉人江�丰润化学纤维有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59785号民事裁定，向本院提起上诉。江阴丰润化学纤维有限公司上诉称，双方约定违反了协议管辖的唯一性属于无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《销售合同》明确约定：“发生争议协商不成的，依法向各自所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人上海百金化工集团有限公司向其住所地上海市浦东新区�民法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民�院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11972号
原告：李玲燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：徐潘龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告李玲燕为与被告徐潘龙民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款16000元，并支付自2015年11月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案律师代理费2500元由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月11日，被告徐潘龙因需向原告李玲燕借款16000元，并出具了借条及借款凭据各一份，约定月利率为2%，以及债务人需承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费）等事项。上述款项被告至今未还。
另查明，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐潘龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李玲燕借款本金16000元，并支付自2015年11月11日起起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告徐潘龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李玲燕为实现本案债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告徐潘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋素芬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡敏艳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执393号
申请执行人康文敬，男，1994年5月9日出生，住河南省鲁山县。
被执行人李瑞军，男，1992年5月4日出生，汉族，住河南省杞县。
本院依据已发生效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6173号民事调解书，于2017年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2017年2月28日前按照（2016）豫0184民初6173号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李瑞军银行存款2050元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2836号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：姜云生，住重庆市巫溪县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人姜云生劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向姜云生支付工资38000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18117号
原告：徐某1，男，1971年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1969年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐某3，女，1947年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐某1与被告徐�2、徐某3分家析产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担(已付)。
审判员 姚蕾
二〇一七年一月六日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终306号
上诉人（原审被告）：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
委托代理人：易军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭林生，男。
被上诉人（原审原告）：晏艳玲，女。
上列两被上诉人共同委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
上诉人江西裕豪实业发展有限公司（以下简称裕豪公司）为与被上诉人彭林生、晏艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月1日，彭林生、晏艳玲与裕豪公司签订商品房买卖合同，约定：彭林生、晏艳玲购买裕豪公司开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋1单元301房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为396864元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将取得竣工验收备案表的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。房屋交接约定为：商品房符合交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供法定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，彭林生、晏艳玲通过支付现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款，并缴纳了办理房地产权证书的全部费用。该房屋在竣工后，于2014年3月1日交由彭林生、晏艳玲装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋产权证书。故彭林生、晏艳玲诉至该院。
原审法院认为，彭林生、晏艳玲与裕豪公司签订的商品房买卖合同是原裕豪公司双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，彭林生、晏艳玲与裕豪公司均应遵照执行；彭林生、晏艳玲在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是裕豪公司开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；裕豪公司辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，该院不予采信；裕豪公司还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案彭林生、晏艳玲在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，该院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，裕豪公司交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效，而且裕豪公司在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向彭林生、晏艳玲交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。故此，该院对彭林生、晏艳玲要求裕豪公司支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，裕豪公司逾期交房时间为619天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为36848元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为3968元；裕豪公司应按照合同约定尽快将资料报备，协助彭林生、晏艳玲办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决：一、江西裕豪实业发展有限公司应在判决生效后10日内支付彭林生、晏艳玲逾期交房违约金36848元，逾期办理产权登记违约金3968元；二、江西裕豪实业发展有限公司应在判决生效后10日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助彭林生、晏艳玲办理房屋产权登记。案件受理费820元，减半收取为410元，由江西裕豪实业发展有限公司负担。
上诉人裕豪公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当；上诉人早已将房屋交付被上诉人使用，且一直由被上诉人居住至今；由于被上诉人自身延迟办理收房手续及供电部门产生的交房时间差，被上诉人在该合理时间差内接手房屋并装修入住应视为双方以实际行动改变原合同约定的交房时间，故上诉人不存在逾期交房问题；另外由于被上诉人在装修过程中改变房屋结构导致房屋无法通过验收，造成办理产权登记延期应由被上诉人自行承担。
被上诉人彭林生、晏艳玲答辩称：上诉人裕豪公司称是双方的行为改变了合同约定的交房时间没有事实依据，裕豪公司至今没有交付和办理房屋产权登记。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人裕豪公司、被上诉人彭林生、晏艳玲均未提供新的证据。
本院二审查明：彭林生、晏艳玲与裕豪公司签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第贰种条件（该商品房经综合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并非原审法院查明的商品房经竣工验收备案作为交房条件。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，虽然上诉人裕豪公司将房屋钥匙交与被上诉人彭林生、晏艳玲，但双方签订的《商品房买卖合同》第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2013年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“经综合验收合格”并符合合同约定的商品房交付买受人使用，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定标准履行。由于涉案商品房至今未达到综合验收合格，裕豪公司的交房不符合合同约定条件，已构成逾期交房。上诉人裕豪公司上诉称由于供电部门原因延期交房，不属于双方约定的可以延期交房情形，以及被上诉人彭林生、晏艳玲延期收房的上诉理由也没有事实依据。上诉人裕豪公司关于未能办理房屋产权证书在于部分业主在装修时改变了房屋结构属于混合过错的上诉理由，没有提供证据证明，本院亦不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人江西裕豪实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执174号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：窦华水，行长。
委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵寅，该公司员工。
被执行人：天津宇泽木制品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄。
法定代表人：靖德江，总经理。
被执行人：天津康宝天然药物有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道东。
法定代表人：乔晋中，董事长。
被执行人：靖德江，男，1983年5月1日出生，汉族，天津宇泽木制品有限公司总经理，住山东省冠县。
被执行人：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，天津致和堂医药有限公司总经理，住天津市河西区。
被执行人：王怀远，男，1987年3月21日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津宇泽木制品有限公司、靖德江、乔晋中、天津康宝天然药物有限公司、王怀远金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年8月21日做出的（2015）一中民三初字第0068号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人的财产暂不具备执行条件，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 张志国
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4239号
原告高凤国，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人张敏，女，汉族，大专文化，工人，住靖边县。
被告刘忠剑，女，汉族，现住靖边县。
被告罗小锐，男，汉族，现住靖边县。
原告高凤国诉被告刘忠剑、罗小锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤国的委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告刘忠剑、罗小锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤国诉称，2015年2月7日，被告刘忠剑、罗小锐向原告借款400000元，约定月利率为15‰，并出具借款条据一支。借款后，被告清偿了2015年5月7日前的利息。之后，被告一直推诿未付。请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金共计人民币400000元及利息（利息按月利率15‰计算，时间从2015年5月7日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“今贷到，高凤国人民币肆拾万元整（￥400000.00），（月息：壹点伍分），贷款人：刘忠剑、罗小锐，2015年2月7日”。证明：被告刘忠剑、罗小锐向原告借款400000元，约定月利率为15‰，利息清了18000元，清至2015年5月7日，剩余本利至今未付。
被告刘忠剑、罗小锐未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的称述，举证和法庭认证，查明以下事实：2015年2月7日，被告刘忠剑、罗小锐向原告借款400000元，约定月利率为15‰，并出具借款条据一支。借款后，被告给原告付利息18000元，利息清偿至2015年5月7日。之后，被告一直推诿本利未付。
本院认为，原告高凤国与被告刘忠剑、罗小锐之间的借款关系成立，并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告刘忠剑、罗小锐应予偿还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘忠剑、罗小锐于判决生效后十日内偿还原告高凤国借款400000元及其利息。利息按月利率15‰计算，从2015年5月7日起至执行之日止。
案件受理费7300元，由被告刘忠剑、罗小锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年九月十日
书记员 刘小利
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1165号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：姜兆立，男，1969年5月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：姜兆吉，男，1954年12月1日出生，汉族，住章丘市。
被告：赵延福，男，1968年6月19日出生，汉族，住章丘市。
被告：张更军，男，1970年4月5日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜兆立偿还借款本金35.9万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月17日共欠息159784.08元，从2017年2月17日起按约定月利率14.25‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军承担本案诉讼费用；3.姜兆吉、赵延福、张更军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日被告姜兆立从我社借款�笔，金额35.9万元，并由姜兆吉、赵延福、张更军提供担保，2015年3月15日到期。贷款到期后本息未还，因此提起诉讼。
姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月20日，章丘市农村信用合作联社与姜兆立签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-058号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给姜兆立35.9万元用于借新还旧，借款期限自2014年3月20日至2015年3月15日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与姜兆吉、赵延福、张更军签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的编号为（章丘相�）个借字（2014）年第04-27-14-058号《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保的债权数额为35.9万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，合同第十条约定此笔贷款为借新还旧。
2、2014年3月21日，章丘市农村信用合作联社向姜兆立出具贷转存凭证，拨付35.9万元，约定还款日期为2015年3月15日，贷款利率为月利率9.5‰，姜兆立在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，本金未还，章丘市农村信用合作联社系统累计扣划利息28136.75元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真�意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，姜兆立未按合同约定履行还款义务，姜兆吉、赵延福、张更军未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜兆立偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金35.9万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以35.9万元�基数，自2014年3月21日起至2015年3月15日止，按月利率9.5‰计算，然后扣除28136.75元；逾期利息以35.9万元为基数，自2015年3月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，合同期内按月利率9.5‰计算，逾期后按月利率9.5‰加收50%计算）；
二、被告姜兆吉、赵延福、张更军对上述款项承担连带清偿责任；被告姜兆吉、赵延福、张更军承担保证责任后，有权向被告姜兆立追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8988元，减半收取计4494元，由被告姜兆立、姜兆吉、赵延福、张更军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一七年四月十七日
书记员 滕绪莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2085号
上诉人（原审被告）佛山市荣至诚机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人朱伟清，总经理。
委托代理人梁家集，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张奎芳，男，汉族，住广东省翁源县。
上诉人佛山市荣至诚机电设备有限公司（以下简称荣至诚公司）因与被上诉人张奎芳劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“确认原告张奎芳与被告佛山市荣至诚机电设备有限公司之间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人荣至诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.荣至诚公司从未聘请过张奎芳，公司没有张奎芳这个员工，原审法院仅凭劳动者的单方陈述及认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误。2.张奎芳在原审诉讼中提供的证人证言，证人未出庭作证，相关证言亦未经质证，该证人证言未发生法律效力，依法不能作为认定事实的依据。3.原审判决依据劳动者的单方陈述和不具备证明效力的证人证言，滥用高度盖然性的证据规则作出判决，属于适用法律的错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判荣至诚公司与张奎芳之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由张奎芳承担。
针对荣至诚公司的上诉，被上诉人张奎芳答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回荣至诚公司的上诉，维持原判。
荣至诚公司、张奎芳在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系的劳动争议纠纷。本案的争议焦点是荣至诚公司与张奎芳之间是否存在劳动关系。张奎芳陈述了其于2014年8月21日在荣至诚公司操作冲床机冲压产品时受伤，后被送至医院治疗的经过，并提交了门（急）诊病历、医学影像科检查报告单、出院记录、出院证、××诊断证明以及同事廖某雄的证明等，还申请证人钟某出庭作证，证明张奎芳与荣至诚公司存在劳动关系。荣至诚公司否认其与张奎芳存在劳动关系，但其并未否认廖某雄系其员工，也未举证证明钟某的证言虚假，而且荣至诚公司并未提交员工花名册、工资支付台账等证明荣至诚公司与张奎芳不存在劳动关系。此外，在本案一审阶段，荣至诚公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭；在本案二审阶段，在法庭明确告知并要求荣至诚公司法定代表人朱伟清到庭接受询问的情况下，朱伟清未按指定时间到庭，也未能作出合理解释。综合考虑张奎芳、荣至诚公司双方的陈述和举证情况，本院认为原审法院采信张奎芳的主张并认定双方存在劳动关系并无不当。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市荣至诚机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 区晓颖
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执650号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：陈玉霞，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人陈玉霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈玉霞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执650号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2558号
上诉人（原审被告）：任武康，男，1976年5月5日生，汉族，住河津市。
上诉人（原审被告）：王霞霞，女，1979年4月6日生，汉族，住河津市，系任武康之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：毛蔷乐、王洁净，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：任殿军，男，1964年，8月24日出生，汉族，住河津市。
上诉人任武康、王霞霞因与被上诉人任殿军排除妨害纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任武康及其与王霞霞委托代理人毛蔷乐、被上诉人任殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任武康、王霞霞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回任殿军的诉讼请求。其理由为：原审判决认定事实不清，遗漏适格当事人，适用法律不当。
任殿军辩称，原审判决正确，应予维持。
任殿军在原审诉讼请求判令任武康、王霞霞承担房屋损害损失10万元。
原审查明，原告与被告为实际使用人的地基相邻，原告2014年年底在其地基上建房后准备入住。2016年3月，被告使用的地基下埋设的水管大量漏水，造成原告房屋地基松软下沉，并导致新建的东房、北房及门房不同程度塌陷损坏，北房、南房墙体多次裂缝。经司法鉴定结论为：原告任殿军的房屋裂缝是由于被告任武康宅基水管漏水导致原告东侧地基受水浸泡，发生不均匀沉降产生的；原告任殿军的房屋修复费用为84658元。本案房屋损失鉴定费5500元。
原审认为，侵害他人民事权益，相对行为人有过错的，或不能证明没有过错的，均应承担侵权责任。本案原告房屋因被告为实际使用人的宅基漏水而造成损坏，被告无证据证明自己没有过错，故被告依法应承担赔偿责任。本案水管漏水的宅基地虽登记在被告父亲名下，但事实上被告已成为该地基的实际使用人，且已做了确权申报登记，故被告的有关辩驳主张不成立；二被告系夫妻关系，该地基使用权为其共有，故本案赔偿责任应由其共同承担。本案原告房屋损失鉴定费，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，原审判决：一、被告任武康、王霞霞于本判决生效后十日内赔偿原告任殿军90158元；二，驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告任殿军负担226元，被告任武康、王霞霞负担2074元。
二审查明，原审中原审法院根据被上诉人任殿军的申请，向河津市科瑞测绘有限责任公司调取了樊村镇樊村任殿军、任武康等几家地籍调查图，该调查图显示任殿军、任武康地籍相邻。且上诉人在二审承认2015年政府就本村村民地基确权调查登记时，其（在土地确权申报登记表上）签了名。
同时查明，上诉人对涉案司法鉴定结论不服，但在原审未申请重新鉴定。
又查明原审判决主文误将王霞霞写成任霞霞，应予纠正。
本院认为，本案争议焦点为：一，上诉人在本案中是否系是适格被告；二，涉案房屋受损原因及修复费用的司法鉴定能否作为认定事实的依据。关于上诉人在本案诉讼主体资格问题，根据涉案地籍调查图载明的内容及二审中上诉人承认其签名申报地籍的事实，原审认定上诉人为涉案漏水水管所在地基实际使用人正确，上诉人该上诉理由不能成立。关于司法鉴定能否作为认定事实的依据问题，上诉人虽对涉案司法鉴定结论持有异议，但在原审未申请重新鉴定，故原审以司法鉴定作为认定事实的依据并无不妥，上诉人关于鉴定结论不能作为认定事实的依据的主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人任武康、王霞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾秋霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1299号
原告：张叶锋，女，1979年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴文娟，女，1977年12月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴建民，男，1968年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张叶锋与被告吴文娟、吴建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张叶锋的委托代理人林俊到庭参加诉讼。被告吴文娟、吴建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月30日，被告吴文娟因资金周转为由向原告借款53000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1分。后原告向被告吴文娟交付了款项，但被告吴文娟至今未向原告还本付息，以至纠纷成诉。另查，被告吴建民系被告吴文娟的丈夫，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告吴建民应承担还款责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金53000元，利息13780元（按月息1分计算，从2013年12月1日暂计算至2016年2月1日，要求计算至所有款项还清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴文娟、吴建民未做答辩。
经审理查明：原告与被告吴文娟系朋友，被告吴文娟因资金周转需要向原告借款。2013年11月30日，被告吴文娟向原告出具借条一份，借条载明：今向张叶锋借人民币现金伍万叁千元整，按每月壹分利息计算，自2013年12月1日开始计算。后被告经原告催讨，本息分文未付，以致纠纷成讼。
另查明：两被告于2003年10月24日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张叶锋与被告吴文娟之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文娟、吴建民返还原告张叶锋借款本金53000元，支付利息13780元（暂计算至2016年2月1日，自2016年2月2日至实际付清之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率1%计算），合计本息66780元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，由被告吴文娟、吴建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1299号原告：张叶锋，女，1979年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被告：吴文娟，女，1977年12月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴建民，男，1968年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告张叶锋与被告吴文娟、吴建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张叶锋的委托代理人林俊到庭参加诉讼。被告吴文娟、吴建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月30日，被告吴文娟因资金周转为由向原告借款53000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1分。后原告向被告吴文娟交付了款项，但被告吴文娟至今未向原告还本付息，以至纠纷成诉。另查，被告吴建民系被告吴文娟的丈夫，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告吴建民应承担还款责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金53000元，利息13780元（按月息1分计算，从2013年12月1日暂计算至2016年2月1日，要求计算至所有款项还清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴文娟、吴建民未做答辩。经审理查明：原告与被告吴文娟系朋友，被告吴文娟因资金周转需要向原告借款。2013年11月30日，被告吴文娟向原告出具借条一份，借条载明：今向张叶锋借人民币现金伍万叁千元整，按每月壹分利息计算，自2013年12月1日开始计算。后被告经原告催讨，本息分文未付，以致纠纷成讼。另查明：两被告于2003年10月24日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告张叶锋与被告吴文娟之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文娟、吴建民返还原告张叶锋借款本金53000元，支付利息13780元（暂计算至2016年2月1日，自2016年2月2日至实际付清之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率1%计算），合计本息66780元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取735元，由被告吴文娟、吴建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年五月十六日书 记 员 任潘晨????3?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1176号
原告：张国峰。
被告：金龙飞。
被告：闫立国。
本院在审理原告张国峰诉被告金龙飞、闫立国民间借贷纠纷一案中，张国峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张国峰撤回起诉�
案件受理费750元，由张国峰负担。
审判员 孙国利
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11556号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）赖丽婷、吕健，系公司员工。
被告邱文俊，男，1987年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告赵利君，女，1994年8月24日出生，住四川省剑阁县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告邱文俊、赵利君合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告邱文俊偿还原告代偿款4823.91元，并自2017年11月13日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告赵利君承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月18日，被告邱文俊购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告邱文俊未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告邱文俊应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告赵利君向原告出具《反担保函》，愿为被告邱文俊承担所有连带担保责任。同日，被告邱文俊（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价43000元，首付款13600元，透支金额29400元，分36期，手续费2654元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告邱文俊未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年8月25日代偿4823.91元。2017年10月19日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告邱文俊的保证人已向我行偿还4823.91元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告邱文俊收取担保服务费4493.75元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱文俊偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金4823.91元，并支付资金占用费，以垫付款4823.91元为基数，自2017年11月13日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵利君对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱文俊负担，被告赵利君连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱文俊、赵利君于本判决�效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十八日
代书记员 包婷婷
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终244号
上诉人（原审原告）ＸＸ宝，男，1970年6月1日出生，汉族，现住吉林省九台市。
委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处工作人员。
第三人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司九台市支行，住所地九台区九台大街81号。
法定代表人李铁柱，行长。
委托代理人卢志壮，该单位工作人员。
委托代理人王军，该单位工作人员。
上诉人ＸＸ宝因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中国农业银行股份有限公司九台市支行（以下简称农行九台支行）劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ宝的委托代理人韩冲，被上诉人市人社局的委托代理人邹博，第三人农行九台支行的委托代理人卢志壮、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，ＸＸ宝为农行九台支行综合管理部经理，2015年7月28日晚8时许，在加班后下班回家途中，突发疾病，送往九台区人民医院诊治，医院诊断为：右侧基底节脑出血，脑疝，高血压3级（极高危险组）。农行九台支行于2015年8月27日向市人社局提出工伤认定申请，主张ＸＸ宝因连续多日加班劳累，导致下班途中突发疾病。ＸＸ宝向吉林津科司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见为ＸＸ宝脑出血与加班劳累存在因果关系。市人社局于2015年9月29日作出长人社九工认字（2015）A066号不予认定工伤决定。ＸＸ宝不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，视同工伤需要同时具备两个条件：一是工作时间和工作岗位上；二是突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡。本案ＸＸ宝是在下班途中突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤之规定，同时ＸＸ宝的情况也不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害认定工伤的情形。故ＸＸ宝的主张证据不足。市人社局作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ宝的诉讼请求。
上诉人ＸＸ宝不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不能排除上诉人突发脑出血是因连续加班所致，上诉人已将鉴定意见为ＸＸ宝脑出血与加班劳累存在因果关系的司法鉴定意见通过九台区人社局转交给市人社局，但市人社局却未采用该证据，其未进行全面调查和收集证据，本案应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项，综上，被上诉人作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人市人社局辩称，上诉人ＸＸ宝系下班途中突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十五条第一款第（一）项关于认定工伤或视同工伤的规定，其作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人农行九台支行认为上诉人系因工作劳累引发疾病，应当认定为工伤。
上诉人ＸＸ宝在二审期间向本院提交了以下证据：1.残疾证；2.费用明细表；证据1—2用以证明上诉人已构成一级伤残，其家庭支出了巨额医药费。3.证人上诉人的同事张成波出庭作证；4.证人上诉人的同事常权林出庭作证。证据3—4用以证明上诉人ＸＸ宝当天在工作单位已经发病。
经庭审质证，被上诉人市人社局的质证意见如下：对证据1—2证明的问题有异议，上述证据只能证明上诉人存在自身疾病的事实，不能作为认定其工伤的依据。对证据3—4有异议，两名证人在被上诉人作出具体行政行为前和原审当中并未出证，在二审中也未提前提交出庭申请，不符合证据规则，且其证明的事实不能够认定上诉人为工伤。
本院对上述证据认证如下：上诉人在二审期间提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新的证据的规定，但证据1—2与本案没有关联性，本院不予采纳，证据3—4能够证明上诉人在单位工作期间已经开始头疼的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，但原审认定ＸＸ宝于2015年7月28日晚8时许，在加班后下班回家途中突发疾病的事实不当，应认定为ＸＸ宝于2015年7月28日在单位工作期间开始头疼，当日晚8时许，在加班后下班回家途中，病情加重，被送往九台区人民医院诊治。
本院认为，上诉人ＸＸ宝提供的证人张成波、常权林的证言以及被上诉人市人社局提供的工伤认定申请表、工伤事故调查报告、李良彪工伤调查笔录、吉林省九台市人民医院住院病案等证据能够证明上诉人ＸＸ宝在工作时间、工作岗位突发疾病，被医院诊断为右侧基底节脑出血、脑疝、高血压3级（极高危险组）的事实。上诉人ＸＸ宝虽然在工作时间和工作岗位突发疾病，但并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，亦不是因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，不属于应当认定或者视同工伤的情形。综上，被上诉人市人社局作出不予认定工伤或者视同工伤的决定并无不当。上诉人ＸＸ宝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾丽圆
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初975号
原告：胡x，女，汉族，广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××1047。
被告：惠州x有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：王x；
委托代理人王兆强。
原告胡x诉被告惠州x有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月21日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路x号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2013年12月11日，原、被告续签了《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路“x号商铺委托被告经营管理，年租金分别为人民币9087元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《x广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“x商铺继续由被告经营。自2014年7月起至2016年3月，被告拖欠21个月租金31804.5元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月租金9087元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.国土证、4.商铺委托经营协议书、5.承诺书、6.银行流水、6.x工商信息和中财组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告是x号商铺的业主，2013年12月11日，原、被告续签《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为A519号商铺租金9087元、A520号商铺租金9087元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户62×××02。因欠租金，原告起诉要求被告支付拖欠租金9087元。
本院认为，原、被告续签的《x广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告俩商铺租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠2015年10月起至2016年3月的租金9087元，予以支持。被告辩称租金应扣除代扣代缴相关税费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州x有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路x号商铺2015年10月起至2016年3月租金共9087元及利息支付给原告胡x。
利息计算：自起诉之日2016年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州x有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0802执879号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。
代表人陈德明，该行行长。
被执行人：余文君，男，1979年1月9日出生，汉族，住贵港市。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1691号民事判决已经发生法律效力，但被执行人余文君拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。本院查明被执行人余文君名下所有的坐落于贵港市江北中路华隆银座1幢7-403号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人余文君名下所有的坐落于贵港市江北中路华隆银座1幢7-403号房产【房屋所有权证号×××号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年七月四日
书 记 员 蓝 天
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执892号
申请执行人泸州市江阳区人法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人姜树荣，男，生于1963年10月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人姜胜原，女，生于1949年11月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第22号刑事判决书已经发生法律�力，责令被执行人向申请人支付生效法律文书确定的罚金。本案应执行标的为22300元，未执行22300元，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月六日
书记员 何 飞
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初13号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人王森林，男，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被德江县公安局立案侦查，同年10月16日被德江县公安局决定监视居住；因吸毒于2016年1月5日被行政拘留，现羁押于德江县拘留所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人王森林犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，德江县人民检察院代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人王森林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月左右的一天，被告人王森林在其家中以人民币400元的价格将冰毒卖给梅某、罗某某吸食；2016年6月左右的一天，吸毒人员梅某再次电话向被告人王森林求购人民币200元的毒品，被告人王森林指示罗某某将冰毒送至枫香酒店给梅某吸食。
上述事实，被告人王森林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示、经庭审质证的立案决定书、监视居住及决定书、行政处罚决定书，被告人王森林的户籍证明，手机通话记录清单，证人梅某、罗某某的证言，被告人王森林的供述等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王森林违反国家毒品管理法规，两次贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王森林犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王森林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人王森林的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
刑期自收监之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露华
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 三
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初339号
原告杨某，女，1988年11月25日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县，。
被告孙某，男，1987年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省绥芬河市，。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
杨某诉称，原、被告于2007年相识并举办婚礼，2010年1月28日补办结婚证。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后没有共同语言。被告没有家庭责任感，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女孙紫溪（××××年××月××日出生）随原告生活并由原告自行抚养，夫妻共同财产哈弗H9轿车一辆（价值18万元）、高阳县学府名苑11号楼1单元1602室楼房一处（价值30万元）、海南琼海楼房一处（价值45万元）依法分割。
孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2010年1月28日在黑龙江省民政局登记结婚后，一直居住在绥芬河市××路花园小区。因被告的户籍所在地、××居住地均为黑龙江省绥芬河市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应移送至黑龙江省绥芬河市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，原告所提交高阳广电网络公司专用收据、河北长润房地产开发有限公司收据及学府名苑物业管理处证明均只能证实被告自2015年3月3日至2017年3月1日在河北省××高阳县居住，但无法证实至原告起诉时被告仍在此居住。被告所提交社区居住证明、绥芬河市博瑞汽车销售有限公司证明均可证实被告现居住于黑龙江省，且被告户籍所在地亦为黑龙江省，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应移送至黑龙江省绥芬河市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖亚宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更94号
罪犯刘松，男，汉族，1978年10月5日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年2月3日作出（2011）官刑一初字第454号刑事判决，以被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘松予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分382.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘松减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初498号
原告息烽县就业局。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人童燕，息烽县人事争议仲裁院工作人员。（特别授权代理，未到庭）
委托代理人刘娅，息烽县就业局副局长。（特别授权代理）
被告罗文静，个体户。
被告万清群，退休教师。
原告息烽县就业局诉被告罗文静、万清群追偿权纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县就业局委托代理人刘娅、被告罗文静、万清群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告息烽县就业局诉称，被告罗文静于2013年8月6日与贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行）签订《借款合同》，借款金额为人民币10万元，还款期限为2015年8月6日，利息自款项转存到被告罗文静账户之日起计算。同日，原告与贵阳银行签订《保证合同》，约定由原告为被告罗文静的前述借款及利息提供连带责任保证，原告与被告罗文静、万清群签订《反担保协议书》，约定由被告万清群为原告为被告罗文静提供的担保提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告罗文静并未按照合同约定还款，尚欠本息104086.5元未归还，原告于2015年11月23日代被告罗文静归还了上述款项。后经原告多次催促二被告偿还，二被告至今未归还，其违约行为已给原告造成1458.95元的经济损失，故特起诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还代为归还的借款本息人民币104086.5元及违约损失1458.95元（从2015年11月23日暂算至2016年3月18日，并按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗文静辩称，对原告要求偿还借款本息并承担损失的主张无异议，只是目前经济困难暂无偿还能力。
被告万清群辩称与被告罗文静答辩意见一致。
经审理查明：被告罗文静于2013年8月6日与贵阳银行签订书面借款合同，被告罗文静向该银行借款10万元用于生产经营，借款期限从2013年8月6日至2015年8月6日止，利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上上浮3个百分点，如遇中国人民银行调整基准利率的，合同项下的利率调整方式为结息日次日调整，逾期贷款罚息利率为在合同利率基础上上浮50%；息烽县小额贷款担保中心与贵阳银行于同日签订书面保证合同，由息烽县小额贷款担保中心为被告罗文静的上述借款提供连带保证责任，保证担保的债权包括借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，贵阳银行按照约定于2013年8月7日向被告罗文静发放了10万元借款，并出具了出账通知书，该通知书载明出账年利率为9.15%，逾期执行年利率为13.725%；借款到期后直至2015年11月23日被告罗文静仍未按照约定归还借款，息烽县小额贷款担保中心将借款本息104086.5元存入被告罗文静开立的银行帐户，由贵阳银行于2015年11月23日从被告罗文静的帐户上扣划了借款本息；故原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
同时查明：息烽县小额贷款担保中心系原告息烽县就业局第二名称，被告万清群与息烽县小额贷款担保中心签订《反担保协议书》，约定由被告万清群对息烽县小额贷款担保中心为被告罗文静所借上述借款提供的担保承担连带保证责任反担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，任何一方如有违约行为，违约方应承担因此造成的一切经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述，息烽县就业局事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明、息编字（2011）4号文件、个人借款合同、个人借款保证合同、反担保协议书、进账单、出账通知书、回单、金融机构人民币贷款基准利率表等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告息烽县就业局已按约履行了保证责任，有权向被告罗文静进行追偿，被告万清群作为连带保证的反担保人，其应按照协议约定向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，万清群有权向债务人罗文静进行追偿。为此，原告要求被告罗文静偿还原告代为偿还的贷款本息104086.5元，并由被告万清群对此款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于违约损失的主张，因二被告未按合同约定按期清偿借款，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，且被告对原告所诉请求并无异议，故原告主张按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%来计算违约损失，从2015年11月23日暂算至2016年3月18日止违约损失为1458.95元（之后的违约损失计算至本息清偿完毕之日止）的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，判决如下：
一、由被告罗文静于本判决生效之日起10日内偿还原告息烽县就业局代其向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的借款本息人民币104086.5元，并承担违约损失1458.95元（计算至2016年3月18日），本息及违约损失合计人民币105545.45元，从2016年3月19日至本判决确定的义务履行完毕之日的违约损失按4.35%计算；
二、被告万清群对被告罗文静承担的上述债务承担连带清偿责任，被告万清群承担清偿责任后有权向被告罗文静进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1205元（已减半），由被告罗文静、万清群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 常军
二〇一六年五月二十六日
书记员 皮薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第68号
原告孙×，女，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告黄×，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
本院在审理原告孙×诉被告黄×离婚纠纷一案中，原告孙×于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙×承担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 莹