wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3479号
原告：中房集团瑞安房地产开发有限公司。
法定代表人：张棪清。
委托代理人：许乙川、周燕青。
被告：瑞安市家景房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建设。
第三人：冠达控股集团有限公司。
法定代表人：虞冠生。
原告中房集团瑞安房地产开发有限公司（以下简称：中房公司）为与被告瑞安市家景房地产开发有限公司（以下简称：家景房开公司）和第三人冠达控股集团有限公司（以下简称：冠达集团公司）与公司有关的纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，经审查，本院于同年11月27日以简易程序立案受理。诉讼中，因原告的申请，本院依法追加第三人冠达集团公司参加本案诉讼。因案情需要，本案于同年12月20日裁定转为普通程序审理，并依法组成合庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人许乙川、周燕青到庭参加了诉讼，被告家景房开公司和第三人冠达集团公司经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年间，被告家景房开公司受让取得塘下镇陈岙村大罗山边编号为2010YG002号的A、B出让住宅地块项目（以下简称：塘下项目）的开发经营权。同年8月15日，原告中房公司以公司总经理苏士情的名义与被告的股东之一冠达集团公司即本案第三人的法定代表人虞冠生签订一份《合作投资协议书》，原告依照该协议取得了被告开发经营的塘下项目的10%投资份额。原告根据该协议书分别于2010年8月20日与同年9月20日各出资2000万元，共计4000万元。2012年1月4日，被告召开股东会，对原告向塘下项目投资的有关事项股东会作出讨论决议。全体股东一致同意并通过决议：1、同意苏士情挂靠在冠达集团公司名下（原挂靠在虞冠生名下）的本公司塘下项目10%股权份额全部转为中房公司持有，苏士情转给虞冠生的四千万元以实际转款时间对应反应在本公司账面；2、会议同意本公司塘下项目需继续追加投资的，由中房公司直接汇入本公司指定的塘下项目银行账户，今后塘下项目分红、退回投资及利息，由本公司直接汇入中房公司银行账户；3、会议确认中房公司拥有本公司塘下项目10%股权份额，中房公司作为项目投资人，享受股东权利，履行股东义务。今后项目的收益和风险，由中房公司直接参与，并按投资比例享有和承担；4、会议同意在公司允许的情况下，由中房公司直接参与本公司塘下项目实施过程中各类相关事宜的商议及重大事项的决策”。上述股东会决议，确认了原告作为被告的塘下项目独立投资人的地位。其独立性包括明确投资份额、投资额单独列账、按投资比例享有收益和承担风险。此后，原告按被告的通知，分别于2012年12月12日、2013年2月1日向被告指定的塘下项目银行账户继续分别汇入300万元、900万元。截止于2013年7月，被告的“其他应付款明细账”显示，原告向塘下项目总共投资5200万元。被告对上述的事实无异议。现因被告的股东之一冠达集团公司即本案的第三人有多起债务纠纷，而原告曾将投资份额记于冠达集团公司名下，为了避免案外人造成误解，导致纷争，故起诉请求依法判决确认原告对被告开发经营的塘下镇陈岙村大罗山边A、B出让住宅地块（地址编号2010XG002号）项目拥有10％投资份额，并有权按投资份额比例直接从被告处取得权益（包括分红、退回投资及取得利息）。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告和第三人在工商局登记的公司基本情况材料复印件各一份，拟证明原被告主体资格及第三人身份事项和被告公司的股东成员。
2、公证书及其成交确认书，拟证明被告经过挂牌竞得塘下项目编号为2010XG002号地块国有建设用地使用权的事实。
3、合作投资协议书、股东会决议、其他应付款明细账、银行汇款凭据复印件，拟证明原告对该塘下项目拥有10%投资份额和投资额为5200万元及原告享有按照投资份额比例的收益（包括分红、退回投资、取得利息权利）的事实。
被告家景房开公司和第三人冠达集团公司均未作答辩和陈述，也没提供证据。
本院认为，被告家景房开公司经竞买向瑞安市国土资源局受让取得坐落于瑞安市塘下镇陈岙村大罗山边A、B地块编号为2010XG002号国有建设用地使用权。原告公司的总经理苏士情与被告公司的股东之一冠达集团公司即本案第三人的法定代表人虞冠生意愿共同对该开发项目的50%份额作联合投资（其中苏士情占10%），两投资人对投资份额和出资额等内容作约定，签订了一份《合作投资协议书》。2012年1月4日，被告家景房开公司股东会就苏士情与虞冠生的《合作投资协议书》投资项目事宜经讨论作出决议。之后，原告、被告、第三人均按该决议履行，原告按决议继续向被告家景房开公司汇入投资款计1200万元，至2013年7月被告公司财务“其他应付款明细账”中记载的其他应付款-
中房集团瑞安房地产开发有限公司项目投资款5200万元。综上，原告的投资份额已由被告家景房开公司公司财务账上从第三人冠达集团公司中分离出来作独立记账，该开发项目现未发生收益或分红，不需要由法院对其投资份额及相应的收益作司法确认，原告的民事权利并没有受到侵害，故原告的起诉不符合起诉的法定条件，应当予以驳回。据此，依照《》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告于本裁定生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年四月二十四日
（代）书记员 张飞华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第515号
上诉人（原审原告）：蒋济惠，男，汉族，1957年7月9日出生。
委托代理人：侯德民，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏国强，男，汉族，1957年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市华阳通科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区高峰路佳利科技大厦*楼503A。组织机构代码：73628584-6。
法定代表人：夏国强。
上诉人蒋济惠因与被上诉人夏国强、深圳市华阳通科技发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋济惠请求确认无效的《科技公司股东大会决议》，系华阳通公司各股东于2007年5月26日开会形成的决议。2010年，夏国强与蒋济惠、华阳通公司股权纠纷一案，该院以案号（2010）深宝法民二初字第18XX号受理。在该案中，上述《科技公司股东大会决议》被夏国强作为证据提交，蒋济惠对该证据持有异议。经审理，该院作出（2010）深宝法民二初字第18XX号民事判决，认定《科技公司股东大会决议》合法有效，予以采信。蒋济惠不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院经审理后，于2011年作出（2011）深中法民二终字第1XX号民事判决，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。
蒋济惠的原审请求为：1、确认2007年5月26日《科技公司股东大会决议》无效；2、本案诉讼费用由夏国强负担。
原审法院经审理认为：关于《科技公司股东大会决议》的效力争议，已经在该院（2010）深宝法民二初字第18XX号案（以下简称第18XX号案）、深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1XX号案（以下简称第1XX号案）中，经过两级人民法院的审理。现蒋济惠再次就《科技公司股东大会决议》的效力提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蒋济惠的起诉。案件受理费50元，蒋济惠已预交，该院予以全额退回。
上诉人蒋济惠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、确认2007年5月26日《科技公司股东大会决议》无效；3、由夏国强、华阳通公司承担本案全部诉讼费用。具体事实与理由如下：一、原审法院对本案的基本事实认定不清。在第18XX号案庭审之前，即2010年8月25日之前，蒋济惠根本就不知道涉案决议的存在，蒋济惠的签字仅仅是表示接受勾文清退出公司之事，并无他意。涉案决议的形成完全违背了蒋济惠的真实意愿，并非蒋济惠的真实意思表示。涉案的《科技公司股东大会决议》形成于2007年5月26日，因为公司股东勾文清要求退出公司，蒋济惠予以确认。在第18XX号案庭审时，蒋济惠也意识到涉案决议有问题，虽然上述决议的签名是蒋济惠亲笔签名，但内容却系夏国强在蒋济惠不知情的情况下，利用蒋济惠在尾页的签名，为实现其诉讼目的，变造了决议的第一页。在第18XX号案庭审质证时，夏国强并没有向法庭出示《科技公司股东大会决议》原件，蒋济惠从夏国强提供的复印件上注意到，决议的内容特别是决议的第一页，完全是夏国强在罔顾事实的情况下变造形成的。二、原审法院在原审裁定当中认定《科技公司股东大会决议》合法有效，没有事实和法律依据，原审法院完全是为了保障前案判决的“稳定性”而自导自演。1、第18XX号民事判决第10页第1段，仅仅是对《科技公司股东大会决议》上蒋济惠签名真实性进行确认，根本就没有对《科技公司股东大会决议》的效力作出认定。2、第18XX号案和第1XX号案均系股权确认纠纷案件。上述案件虽然出现过本案讼争的《科技公司股东大会决议》，但仅仅是上述案件中的若干证据之一。而本案为公司决议效力确认纠纷，股权确权与股东会决议的效力认定是两个完全不同的法律概念，不能混为一谈。原审法院不能将两个不同性质，而且认定完全不同的案件强加在一起进行认定。3、蒋济惠提起本案诉讼，没有违背“一事不再理”的原则。“一事不再理”的原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重诉起诉；第二，一案在判决生效之后，产生即判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，提出同一的诉讼请求。前述案件系股权确认纠纷案件，本案系公司决议效力确认纠纷案，两案的诉讼请求并不相同，更重要的是本案所涉及的争议焦点与前述案件存在也不相同，本案所涉争议在前述案件中并没有得到解决。三、本案的主审法官与第18XX号案的主审法官系同一法官。原审庭审之前，蒋济惠曾就涉案决议的真实性问题，向原审法院申请鉴定，但是原审法院对于蒋济惠的鉴定申请采取了置之不理的态度。
被上诉人夏国强、华阳通公司共同答辩称：《科技公司股东大会决议》是（2010）深宝法民二初字第18XX号和（2011）深中法民二终字第1XX号民事判决的重要证据之一，一、二审法院对此均有裁决，事实清楚，证明《科技公司股东大会决议》有效。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》的“一事不再理”原则，处理正确。蒋济惠违背基本事实，其委托代理人不了解股权纠纷案整个案件过程及法院的判决内容，提出本案诉讼请求，缺乏法律的基本概念，蒋济惠若对（2011）深中法民二终字第1XX号民事判决不服，可以提起再审。综上，请求维持原审裁定。
原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为蒋济惠基于2007年5月26日《科技公司股东大会决议》所提起的公司决议效力之诉，是否违反了“一事不再理”的原则。经查，在本院已发生法律效力的第1XX号股权确认纠纷一案中，蒋济惠作为该案被告，对《科技公司股东大会决议》的真实性提出异议，本院经审理后认定该决议经蒋济惠签名确认，并对该决议予以采信。本案中，蒋济惠诉请上述决议无效，本院认为，蒋济惠请求的事项已经前述第1XX号生效判决处理，原审据此认定蒋济惠提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，并无不当，本院予以维持。蒋济惠的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一四年三月十三日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03254号
原告：陆某，居民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李清、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陆某诉称：原、被告经人介绍于2004年底相识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，了解不深，感情基础不牢固，草率结婚。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，加之性格不合和兴趣差异很大，因此，双方没有建立起真正的夫妻感情。特别是自2011年开始，被告无端生事，对原告不管不问，原告现在是提心吊胆地过日子。原告认为，双方夫妻感情早已破裂，且无和好可能，故请求法院依法判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据三、离婚申请书，证明2012年10月26日原、被告双方向民政局申请离婚的事实。
证据四、婚前房产协议，证明原、被告双方婚前就对房产有过协议。
被告刘某辩称：原告提出离婚，我不同意。
被告就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、四，被告对该三份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对原告所举证据三，被告对该份证据持有异议，认为当时被告生病向原告索要医药费，双方发生纠纷，在负气之下才去民政局离婚，后因客观原因没有办理。本院经审理后认为，因被告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，故本院对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍于2004年底相识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于双方系再婚，婚前就对原告在肥东三中拥有84.34平方米房屋（一楼、三室一厅，并有有限产权证，证号为000636，东以薛模海同志家为邻）。的使用权和所有权作处了协议，赠与给原告之子陆月峰。原告婚后在外租房居住。共同生活中，原、被告之间为生活琐事虽时有争吵，相互间相处还算一般，原告多年患有疾病，生活都有被告照料。近日双方为琐事又发生争吵，致使原、被告间的感情淡化。2013年10月10日，原告向法院提起与被告离婚的诉讼。庭审中，原、被告均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方均系再婚，婚后，原、被告双方更应当相互理解，互谅互让，欢度晚年幸福生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，定能和睦相处，携手共度晚年。现原告主张离婚，证据不足，且被告坚决不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年十一月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗云法执字第4684号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2012）穗云法执字第4684号
申请执行人曹某，住广东省深圳市南山区。
被执行人张某，住广州市白云区。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院的（2011）穗云法民一初字第569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，张某应向曹某支付财产分割款，曹某应向张某按月支付抚养费。由于张某没有履行上述生效法律文书确定的付款义务，曹某遂于2012年8月29日向本院申请执行。本院已受理并立案执行，申请执行标的109283.74元，执行费1539。
在执行过程中，本院向银行、车管、房管部门致函调查被执行人的财产线索。经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供可供执行的财产线索。另查，曹某应该按月向张某支付抚养费直至小孩成年，该抚养费总计160000元。
本院认为，在执行过程中，本院向银行、车管、房管部门致函调查被执行人的财产线索。经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）穗云法执字第4684号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人下落或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月十日
书记员陈土泉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00035号
原告欧阳某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人石某。
被告李某甲，男。
委托代理人李某乙。
原告欧阳某诉被告王某、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告欧阳某及其委托代理人周慧平、被告王某及其委托代理人石某、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，2013年7月22日14时40分，王某驾驶后载欧阳某的无牌二轮摩托车由大王镇往大箕铺镇方向行驶，行至大王镇中庄街华新水泥门店前时与由李某甲驾驶的停放在路边的无牌正三轮摩托车相撞，致二轮摩托上的乘人欧阳某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，欧阳某被送往黄石市中心医院抢救治疗，被诊断右膝开放性损伤，右膝膑韧带大部分断裂等。住院治疗期间，欧阳某做了二次手术，于2013年8月15出院，用去医疗费25461.60元。经司法鉴定，欧阳某构成两个10级伤残，误工时间120天，护理时间60天，后期医疗费10000元。该交通事故经黄石市公安局开发区交警大队认定，王某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任，欧阳某无责任。事故发生后，除王某赔付1000元外，其余均由欧阳某垫付，请求判令被告赔偿医疗费和后续治疗费35461.60元、伤残赔偿金42513.60元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元，护理费3883元、被抚养人生活费13307.30元、交通费3000元、鉴定费1749.33元、精神抚慰金2000元，合计104214.83元。
被告王某辩称，发生事故时我未满18周岁属于未成年人，家庭困难，每个月工资只有几百元钱，当时是原告要坐我的车，不是我收钱才载他发生事故的，要求原告在我能承受的范围内赔偿。
被告李某甲辩称，原告提出的各项赔偿要求为合理合法，答辩人应该按责任理赔，但是答辩人是一个已经年过花甲的农村贫困人员，年老体弱多病多灾，既无固定收入，又无固定财产，实在无力理赔，原告的赔偿请求，请求原告原谅。
经审理查明，2013年7月22日被告王某未取得机动车驾驶资格证驾驶无牌照无保险的雅马哈牌二轮摩托车载原告欧阳某由阳新县大王镇往大冶市大箕铺镇方向行驶，14时40分许，当该车行驶至大王镇中庄街华新水泥店门前路段时，与被告李某甲未取得机动车驾驶资格证驾驶无牌照无保险的正三轮摩托车发生擦撞，致二轮摩托车后的乘人欧阳某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经黄石市公安局开发区交通警察大队认定，被告王某违反《道交法》第十九条第一款和第十八条的规定，未依法办理机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未注意路面其他车辆情况，未在确保安全畅通的原则下通行，应承担此次事故的主要责任，被告李某甲未依法办理机动车驾驶证驾驶机动车在道路上临时停车妨碍了其他车辆通行，其行为违反了《道交法》第十九条第一款及第五十六条第二款的规定，应负此次事故的次要责任。原告欧阳某不承担责任。原告欧阳某受伤后，在黄石市中心医院住院治疗23天，用去医疗费25910.93元，被告王某已赔付1000元。经司法鉴定，欧阳某右膝功能障碍构成10级伤残，半月板损伤构成10级伤残，误工损失120日，护理时间1人60天，后期治疗费10000元，鉴定费1300元，原告欧阳某于2104年2月27日起诉来院，要求判令二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失104214.83元。另查明，原告欧阳某于2012年10月10日婚生一女孩，取名欧阳婧妍。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、出生医学证明、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，原告欧阳某在交通事故中受伤致残，其主张负有交通事故责任的车辆驾驶人赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告欧阳某的赔偿项目及数额按其主张核定后为；
1、医疗费（含鉴定前的检查费）据实计算35910.93元；
2、住院伙食补助费（按原告主张）1150元；
3、护理费（按原告主张每天65元计算60天）3883元；
4、营养费因原告未提供医嘱证明，故本院不予以支持；
5、被抚养人生活费（按原告主张每年14496元标准计算18年除以2乘以10.2%）13307.3元；
6、残疾赔偿金（按原告主张20840元每年乘以20年乘以10.2％）42513.6元；
7、精神损害抚慰金酌定2000元；
8、交通费（按原告住院情况及陪护人员因就医转院治疗情况酌定）1400元；
9、鉴定费据实计算1300元。
上述合计101464.83元，此款按二被告各自责任分担，被告王某负事故主要责任承担70％为71025.38元，扣减已先垫付款1000元，实际应赔偿70025.38元。被告李某甲负事故次要责任承担30％为30439.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、的规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告欧阳某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计70025.38元；
二、被告李某甲赔偿原告欧阳某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、损害抚慰金、交通费、鉴定费等计30439.45元；
上述给付款项在本判决生效后15内付完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告王某负担830元，被告李某甲负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2370元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐世明
二〇一四年七月三十日
书记员 周 杨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初592号
原告徐军杰，男，1976年12月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告徐军杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军杰、被告人保财险郑州分公司的委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日晚，原告驾驶豫B×××××号小轿车，经过通许县大双沟村至万隆公路大双沟段时，与张国锋驾驶的豫B×××××号重型货车相撞。该事故经经通许县公安交通警察大队处理，作出责任认定“张国锋负此次事故的全部责任”。后保险公司到现场，原告的车辆经评估损失为5000元。车辆修好后，保险公司拒不理赔。张国锋驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应当由被告予以赔偿。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告车辆修理费5000元。
被告人保财险郑州分公司辩称，在查明事故情况以及驾驶证、行驶证检验年审合格，无免赔情形下，保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。对于本次事故，原告车辆经保险公司定损数额为4821.6元。对于诉讼费、评估费，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年1月11日19时10分，张国锋驾驶豫B×××××号重型仓栅式货车�在通许县大双沟村至万隆公路，由南向北倒车时，与由北向南行驶的徐军杰驾驶的豫B×××××号轿车相撞，造成原告轿车损坏的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定张国锋负事故全部责任，徐军杰无事故责任。事故发生后，原告徐军杰的轿车在通许县万通汽车配件门市部维修，并支付车辆维修费5000元。
另查明，豫B×××××号重型仓栅式货车在人保财险郑州分公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，该起事故发生在保险有效期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、照片、维修发票等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本起交通事故发生于机动车和机动车之间，通许县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定“张国锋负事故的全部责任，徐军杰无事故责任”合法有效，本院予以采信。本次交通事故发生在事故车辆豫B×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险保险的合同有效期间，故应由被告人保财险郑州分公司按照保险合同约定承担赔偿责任。对于原告徐军杰车辆维修的实际损失，原告提供了5000元的维修发票予以佐证，但未提供维修清单及估价损失，故原告损失按被告自认的4821.6元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告徐军杰车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告徐军杰车辆损失费2821.6元，合计4821.6元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。该款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：25×××89）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 赟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第683号
罪犯姚辉，男，1989年6月16日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年1月4日作出（2012）兴刑初字第9号刑事判决，以被告人姚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。被告人姚辉不服，提出上诉。本院于2012年3月5日作出（2012）赣中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月1日起至2015年7月30日）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：�犯姚辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2014年6月的罪犯计分考核中，共获月考核表扬10次，单项表扬1次，并被评为2013年度监狱劳动能手1次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯姚辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚辉减去有期徒刑八个月零十天。
（减刑后刑期：刑期自2011年10月1日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86d29add-8db8-45cc-9269-abedd719a56c&imgId=ODZkMjlhZGQtOGRiOC00NWNjLTkyNjktYWJlZGQ3MTlhNTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2446号
上诉人（原审被告）刘殿海。
被上诉人（原审原告）张永明。
被上诉人（原审被告）任广富，个体户。
上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1708号民事判决，依法改判驳回张永明的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费用。其理由是刘殿海与张永明均受雇于任广富，为任广富从事瓦工等劳务，刘殿海同时为任广富从事领工的职务，所以为张永明出具工票，但实际劳务费应当由任广富支付。
被上诉人张永明辩称，当时是刘殿海找的我去干活，当时工钱都是与刘殿海讲的，而且刘殿海说工钱都由他给付，至于刘殿海与任广富什么关系，张永明不清楚。
一审查明的事实，2014年3月至8月份，刘殿海雇佣张永明在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计59.5天，日工资260元，刘殿海给付9000元，尚欠6470元。此款经张永明多次索要，刘殿海至今未给付。
一审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于张永明提举的刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因张永明在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对张永明的起诉请求，予以支持。刘殿海经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。故依法判决：刘殿海于本判决生效后十日内给付张永明劳务费6470元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张永明从事的劳务是由刘殿海介绍的，而张永明称当时刘殿海允诺由其支付工资，且张永明提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故张永明本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，张永明并非其雇佣的，张永明的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳张永明与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。且张永明与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护张永明作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付张永明劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，张永明承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2446号上诉人（原审被告）刘殿海。被上诉人（原审原告）张永明。被上诉人（原审被告）任广富，个体户。上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1708号民事判决，依法改判驳回张永明的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费用。其理由是刘殿海与张永明均受雇于任广富，为任广富从事瓦工等劳务，刘殿海同时为任广富从事领工的职务，所以为张永明出具工票，但实际劳务费应当由任广富支付。被上诉人张永明辩称，当时是刘殿海找的我去干活，当时工钱都是与刘殿海讲的，而且刘殿海说工钱都由他给付，至于刘殿海与任广富什么关系，张永明不清楚。一审查明的事实，2014年3月至8月份，刘殿海雇佣张永明在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计59.5天，日工资260元，刘殿海给付9000元，尚欠6470元。此款经张永明多次索要，刘殿海至今未给付。一审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于张永明提举的刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因张永明在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对张永明的起诉请求，予以支持。刘殿海经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。故依法判决：刘殿海于本判决生效后十日内给付张永明劳务费6470元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张永明从事的劳务是由刘殿海介绍的，而张永明称当时刘殿海允诺由其支付工资，且张永明提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故张永明本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，张永明并非其雇佣的，张永明的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳张永明与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。且张永明与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护张永明作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付张永明劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，张永明承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年八月二十五日书记员  吴保佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字第2947号
起诉人：江西中林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。
2016年3月23日，本院收到起诉人江西中林建设集团有限公司的起诉状，请求确认起诉人与被起诉人张小武间关于沈阳中街C49-C115、地铁通道项目油漆、涂饰分项工程结算价款为人民币149,064.9元并由被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人与被起诉人之间签订的是装饰工程劳务施工合同，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权。故对起诉人江西中林建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:
对江西中林建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玲
审 判 员 吕淼
人民陪审员 王杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初字第2947号起诉人：江西中林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。2016年3月23日，本院收到起诉人江西中林建设集团有限公司的起诉状，请求确认起诉人与被起诉人张小武间关于沈阳中街C49-C115、地铁通道项目油漆、涂饰分项工程结算价款为人民币149,064.9元并由被起诉人承担诉讼费用。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人与被起诉人之间签订的是装饰工程劳务施工合同，最高人民法院第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权。故对起诉人江西中林建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:对江西中林建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐玲审 判 员  吕淼人民陪审员  王杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  周丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民申11号
申请再审人（原审原告）:徐素梅,女,1964年5月10日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：赵鹏飞，男,汉族，农民，住安徽省泗县。系徐素梅丈夫。
被申请人（原审被告）:赵兰,女,1965年9月8日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
被申请人（原审被告）:赵玉倩,女,1969年8月9日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
申请再审人徐素梅因与被申请人赵兰、赵玉倩追偿权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐素梅申请再审称：赵恒才与鲍金华生育儿子赵鹏飞、赵万新及女儿赵兰、赵玉倩。被申请人赵兰、赵玉倩自2013年12月25日调解书生效至2015年7月29日期间，除2014年7月23日至2014年8月9日期间被法院强制执行履行义务外，其余18个月半拒不赡养鲍金华。申诉人徐素梅代为赡养并支出药费、空调用电费，被申请人赵兰、赵玉倩依法应当支付申诉人徐素梅赡养费19000元、护理费59280元、药费1550元、空调用电费1300元。原审不顾事实枉法裁判。请求再审撤销原判，判决支持申诉人徐素梅原审的诉讼请求。
本院再审审查认为：亲情是人类最基本的感情，亲人之间相互照顾及隔阂的谅解是中华民族美德。本案归根结底是亲人之间的纠葛，对父女、兄妹之间的矛盾均应当从自身找原因并原谅对方的不足。对于妻子丈夫有照顾义务，对于母亲子女均有赡养的义务。申诉人徐素梅作为鲍金华儿媳帮助丈夫赵鹏飞赡养婆婆也是中华民族家庭习惯和美德。原判以徐素梅证据不足驳回其诉讼请求，现在徐素梅申诉没有提供新的证据证明自己观点。故徐素梅申请再审的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，裁定如下：
驳回徐素梅再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 高 艳
审判员 高 妍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周莹莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02723号
原告：田某，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员饶云超适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告田某委托代理人朱子方到庭参加诉讼，被告李某经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某诉称，我与被告于××××年××月初三结婚，婚后生育三个孩子，长子李标今年28岁，次子红伟今年26岁，长女李盼盼今年24岁，均已成家。由于被告性格粗暴，不明事理，从婚后被告对我经常实施家庭暴力，因我忍受不了，也曾多次想过自杀，可终因三个孩子还小，如果死了孩子无人照顾，所以一忍再忍生活着，特别是近两年被告简直是变态，他不仅用棍棒打我，同时还用烟火烧我，我身上被打、被烧的伤痕累累，我再也无法忍受被告的虐待，夫妻感情早已破裂，无和好可能。为此，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本5份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。2、阜南县朱寨镇油坊村委会证明1份，其目的是证明：原、被告婚姻状况。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日共同生育长子李标，××××年××月××日生育次子红伟，××××年××月××日生育长女李盼盼（现均已成家）。近来原、被告因感情不和发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活多年，并生育三个子女。原告称夫妻感情确已破裂，诉讼请求离婚，未向本院提供相关证据加以证明。且原告属必须到庭的当事人未到庭。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈怀奎
（2015）南民一初字第02723民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第428号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）黄仁道。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人徐高强商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告徐高强诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第465号
原告：宁波优胜国际贸易有限公司。
法定代表人：陈勇珍。
委托代理人：徐立华。
委托代理人：王缇莹。
被告：浙江宝娜斯袜业有限公司。
法定代表人：洪丽莉。
委托代理人：李忠、殷俊。
原告宁波优胜国际贸易有限公司（以下简称优胜公司）与被告浙江宝娜斯袜业有限公司（以下简称宝娜斯公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员李东阳适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告委托代理人徐立华、王缇莹，被告委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优胜公司起诉称：2014年9月25日，原、被告签订关于俄罗斯CENTRO客人的委托代理出口协议1份，对双方权利、义务均作出了约定。原告根据合同约定于2014年11月7日向被告提前支付了出口金额的15%的预付款，后因国外买方取消了与被告之间的所有订单。被告应返还原告先前预付的预付款609200元，但被告至今未返还。故诉至法院要求判令：被告返还预付款（定金）609200元，以及从起诉之日至判决履行确定之日起的逾期利息。审理中，原告明确诉讼请求为被告返还预付款609200元，并支付逾期利息（以609200元为基数自2015年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告宝娜斯公司答辩称：1.原、被告之间签订的出口代理协议约定：原告代国外客人向被告支付预付款，该预付款系国外客人向被告支付，即使国外客人取消订单，原告也无权向被告主张；2.国外客人也没有取消订单，本案系因国外客人与原告未达成相应付款协议才导致被告生产的货物未出口，责不在被告；综上，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对以下事实无争议，本院予以认定。
2014年9月25日，原、被告签订关于俄罗斯CENTRO客人代理出口协议1份，该协议约定：一、合作内容：1.代理方式：由原告负责代理出口，……其中付款方式为15%预付款，余款见增值税发票即结清（基本在开船7个工作日内）；……2.代理内容：1）具体的产品规格、数量、交期、价格等订单细节，以被告与外商洽谈为准，2）被告以原告名义与外商签订合同［价格在被告与外商商定的价格基础上加5%的佣金为最终合同价格（此5%为外商承担）］，3）原告根据此外销合同及具体的代理方式，与被告签订代理清单（如附页）。二、权利和义务：（一）原告的权利和义务：……3.原告在代理出口整个过程中只负责代理付款、出运订舱等相关事宜，有关产品价格、包装、交期等所涉货物买卖重要问题均由被告自行和俄罗斯CENTRO客人协商确认，……9.因国外客人或者被告原因造成交期延迟，订单更改或取消，由被告自行与客人商量解决，被告无条件退回原告所付定金（所取消部分的订单）；……（二）被告的权利和义务：2.被告以自己公司的名义与外商洽谈业务，组织出口货源，由此所发生的任何债权债务及合同纠纷由被告自负，与原告无涉，被告不得用原告名义对外订立购销合同。
原告为被告共代理出口货物总金额为4061482.49元，代理货物交期分别为2014年12月1日、2015年1月13日。2014年11月7日，原告向被告汇款609200元，汇款用途一栏注明为“货款”。
本案争议焦点为货物未能出口的原因。
原告认为：货物未能出口的原因系2014年底由于西方国家对俄罗斯进行经济制裁，卢布汇率下跌，俄罗斯经济急剧动荡，国外客人取消与被告之间的订单，故该代理出口货物事宜未成就。为此原告向本院提供2014年12月23日11：18由被告发给原告的电子邮件打印件及翻译件各1份，用以证明被告与国外客人基于俄罗斯不稳定的经济形势及卢布汇率下跌的原因已取消该订单。被告认为，涉案货物未出口的原因是原告与国外客人之间就付款问题未达成一致意见，而不是因为被告或国外客人的原因导致订单取消。为此，被告向本院提供电子邮件2份，分别是原告于2014年12月18日向被告发送以及国外客人于同年12月22日18：05：10向被告发送。本院经审查认为，对原、被告提供的上述证据，从邮箱名称、发送时间、邮件内容来看能够相互印证，本院对上述证据均予以认定；根据被告与国外客人之间的邮件内容，国外客人于2014年12月18日15：10：15向被告发送邮件一封，载明：“我想你已经知道俄罗斯目前不稳定的经济形势。卢布对美元的汇率每天都在戏剧化的变化。由于这个原因我们不能向代理一次性付款，我们希望分期付款。现在我们想为您停止一月出运的那批货物的生产，同时将货物保存到我们与代理解决问题之日。”被告于同年12月22日17：09：22向国外客人回复的邮件载明：“我们很难找到其他客户购买你们的产品，在我们所有货物都生产完毕的情况下才让我们知道困境，也太晚了。这对我们是一个巨大的损失，我们希望您能够在下个季度拿走货物。”国外客人于同年12月22日18：05：10向被告发送的邮件载明：“因为目前困难的经济和政治形势（你可以从这个网页看下目前真实的形势http：／／wallstreetcn.com／node／212013），我们不得不要求你们停止生产我们的订单，停止发货……如果你们可以找到其他买家对我们的产品有兴趣，我们不反对你们卖给他们。”从上述往来邮件的内容可以看出，因俄罗斯经济形势不稳定、卢布对美元汇率不断变化，故国外客人要求被告停止订单生产、发货，被告对此亦明知，且同意货物交期延迟，致货物至今未出口。综上，本院认定货物未能出口的原因是因国外客人取消订单所致。
本院认为，原、被告之间签订的代理出口协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。由于涉案货物出口订单已取消，且责不在原告，故被告应返还原告预付款。现原告要求被告返还预付款609200元及支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该预付款系原告代国外客人支付，以及因国外客人与原告之间的纠纷导致货物未出口，与本院查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江宝娜斯袜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波优胜国际贸易有限公司预付款609200元，并支付逾期利息（以609200元为基数自2015年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9892元，减半收取4946元，保全费3566元，合计8512元，由被告浙江宝娜斯袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一五年十二月八日
代书记员 郑诗婕
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终456号
上诉人（原审被告）济源苏宁云商有限公司。住所地：济源市。
法定代表人姚凯，总经理。
委托代理人于英，该公司员工。
委托代理人高磊，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海波，男，1981年1月14日出生，汉族。
委托代理人吕海利，系同村村民。
上诉人济源苏宁云商有限公司与被上诉人王海波产品责任纠纷一案，王海波于2015年7月3日诉至济源市人民法院，请求判令：退还电视机，济源苏宁云商有限公司返还电视机款6990元，三倍赔偿损失27960元。济源市人民法院于2016年3月11日作出（2015）济民一初字第3212号民事判决，济源苏宁云商有限公司不服该判决，提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人济源苏宁云商有限公司的委托代理人于英、高磊，被上诉人王海波的委托代理人吕海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：2013年7月13日至14日，济源苏宁云商有限公司在自己经营场所济源宣化大街店进行电视促销活动，并制作宣传画册。在济源苏宁云商有限公司的宣传画册中显示：长虹U-
MAX电视巡展区42寸电脑电视一体机市场价3999元，预存价2999元，46寸新品蓝光LED电视市场价4999元，预存价3499元，60寸U-
MAX客厅电视市场价9999元，预存价6999元。王海波2013年7月13日在济源苏宁云商有限公司的济源宣化大街店以特价购买了长虹彩电一台。型号为：3D60C4001，价格为6990元。济源苏宁云商有限公司给王海波出具了发票。济源市工商局2014年1月7日对济源苏宁云商有限公司下发的行政处罚决定书一份，主要内容为：当事人济源苏宁云商有限公司。经查，济源苏宁云商有限公司于2013年7月13日至14日，在济源宣化大街88号经营场所销售长虹牌彩色电视机，销售过程中向消费者宣传彩电尺寸时，使用60寸、42寸、46寸等用语。由于英寸与寸的计量有区别，一英寸=0.762寸，因此消费者认为实际尺寸与宣传彩页上标注的不符，造成消费者的误解，误以为所购买的长虹彩电是大于英寸的多少寸而不是多少英寸，涉案金额38989元，其行为构成了引人误解虚假宣传的违法行为。对济源苏宁云商有限公司作出了罚款10000元的行政处罚。
原审法院认为，济源苏宁云商有限公司作为商品经营者，应当向消费者提供商品真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。根据济源市工商局的行政处罚决定书，能够认定济源苏宁云商有限公司在2013年7月13日至14日销售长虹电视机时，使用60寸、42寸、46寸等用语，造成消费者的误解，属于经营者提供商品或者服务有欺诈行为。王海波从济源苏宁云商有限公司购买电视机的行为发生在2013年7月13日，修正后的《消费者权益保护法》于2014年3月15日起实施，根据法不溯及既往原则，济源苏宁云商有限公司在销售电视机时进行虚假宣传的行为应当适用修正前的《消费者权益保护法》的有关规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。故王海波要求济源苏宁云商有限公司按其购买的电视机价款赔偿其三倍损失，不予支持。故王海波应当将其所购电视机退还济源苏宁云商有限公司，济源苏宁云商有限公司支付王海波电视机款6990元，并双倍赔偿王海波13980元。根据原《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：一、王海波在该判决生效后十日内退还在济源苏宁云商有限公司购买的长虹电视机，济源苏宁云商有限公司退还王海波货款6990元。二、济源苏宁云商有限公司在该判决生效后十日内赔偿王海波13980元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由王海波负担99元，济源苏宁云商有限公司负担400元。
济源苏宁云商有限公司不服原判，上诉称：1、根据新旧《消费者权益保护法》的相关规定，经营者对商品质量、性能、用途和有效期限作引人误解的虚假宣传，才能认定为欺诈行为，立法本意是遏制虚假宣传。本案中，显示器尺寸标注“寸”虽有瑕疵，但尚不足以引起普通消费者的误解，善良第三人对显示器以英寸为计量单位是熟知的，在日常生活中善良第三人将“42英寸、46英寸、60英寸”电视简称为“42寸、46寸、60寸”系常识，且其公司系实体经营，王海波到店里查看具体样机，并对电视质量、性能、尺寸充分了解后购买，摆放的样机实物与王海波所购产品规格一致，说明双方就电视尺寸、质量已达成合意，其公司在宣传、销售中未引起消费者误解，不构成欺诈。2、王海波未举证证明其公司存在对商品质量、性能、用途和有效期限的虚假宣传，原判适用原《消费者权益保护法》第四十九条错误。请求改判驳回王海波的一审诉讼请求。
针对济源苏宁云商有限公司的上诉，王海波辩称：其看到济源苏宁云商有限公司发布的促销广告后购买电视机，消费者不可能靠视觉准确得知屏幕大小，且普通人认知的计量单位以前是寸、尺、丈，现在使用的是毫米、厘米，中国的计量单位不存在所谓的“英寸”，原判认定事实清楚，适用法律适当，应维持。
二审，济源苏宁云商有限公司提供如下证据：上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一（民）终字第902号民事判决书、柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2868号民事判决书打印件各一份，证明其公司以寸作为宣传，虽有瑕疵，但不构成欺诈，不足以引起善良第三人的误解。
王海波质证称：真实性不认可，其他法院的判决不能作为证据使用，仅仅作为法院的参考。
本院认证如下：济源苏宁云商有限公司提供的证据系打印件，王海波对真实性不认可，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：经营者应当向消费者提供有关商品或服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，有使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，王海波根据宣传信息购买商品，并履行付款义务，济源苏宁云商有限公司未按约定交付与之相符的商品，济源市工商行政管理局亦对济源苏宁云商有限公司的虚假宣传行为作出认定并给予处罚。济源苏宁云商有限公司上诉称其公司的宣传不构成欺诈的理由，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由济源苏宁云商有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张二鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初989号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
法定代表人刘玉芝，董事长。
委托代理人罗世民，钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
被告胡品超。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告胡品超商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托代理人罗世民到庭参加诉讼。被告胡品超经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》(合同编号：12101621)。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘1栋1101号商品房，该房屋合计总价款为559449元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，2012年11月4日前支付首期房款169449元，余款390000元须在2012年11月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告自行支付了部分首付款68748元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，390000元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2012年11月26日转账支付给原告。原告于2012年11月21日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年11月23日将房屋交付给被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计368183.27元）。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告应当于判决生效后立即返还房屋给原告；3、被告应在判决生效后10日内配合原告到钦州市××和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案(备案编号为12101621)手续；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡品超不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12101621），约定被告购买原告开发的钦州市恒大绿洲楼盘1栋1101号商品房，价款559449元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款169449元，余款390000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告于2012年11月26日向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，390000元贷款由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定于2012年11月26日转账支付给原告。原告于2012年11月21日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年11月23日将房屋交付给被告。被告逾期不偿还银行贷款，导致华夏银行股份有限公司钦州支行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共368183.27元。
本院认为，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了390000元的按揭贷款手续，由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定转账支付给原告，由于被告逾期不偿还华夏银行钦州支行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息等。上述事实，有原告提供的原、被告的《商品房买卖合同》、华夏银行股份有限公司钦州支行的《个人房屋抵押借款合同》、《提前收回贷款告知函》、原告的《催款通知书》等证据为依据，本院予以认定。
根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已造成违约，被告应承担违约责任。原告请求法院判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的解除《商品房买卖合同》合同登记备案手续，本院予以支持。
原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告胡品超于2012年10月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12101621）；
二、被告胡品超返还钦州?恒大绿洲1栋1101号房屋给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司；
三、被告胡品超配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告胡品超签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12101621）合同登记备案手续。
案件受理费9595元，减半收取4797.50元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告胡品超负担。
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓龙鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3425号
原告：余路，男，汉族，生于1981年1月31日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐忠朝，该公司董事长。
委托代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：赖小豫，该公司员工。
被告：赖胜贵，男，汉族，生于1949年6月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赖小豫，系被告赖胜贵之子。
上列原告余路诉被告四川瑞南房地产开发有限公司、赖胜贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余路撤回起诉。
本案诉讼费，免于收取。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4930号
原告李春林。
被告肖学东。
被告魏亮。
原告李春林与被告肖学东、魏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李春林、被告肖学东到庭参加诉讼，被告魏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李春林诉称，要求被告肖学东偿还原告借款68000元利息20400元（截至2016年4月12日），余欠利息另计至本金还清之日止。被告魏亮承担连带清偿责任。
被告肖学东、魏亮未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告肖学东经被告魏亮担保向原告借款68000元，原告于借款当天将68000元现金交给被告肖学东，当时原、被告双方签订了借款合同书，合同书约定：被告肖学东因建修理厂向原告借款68000元；借款期限自2014年1月12日起至2015年1月12日止；借款到期一次性归还借款本金，如不按时偿还，被告肖学东自愿按同期银行利率的四倍向原告支付利息等条款。原告李春林、被告肖学东、担保人魏亮均在借款合同书上签字捺印。但借款到期后，被告肖学东并未按期偿还借款，被告魏亮亦未代其清偿，后该款经原告催要未果而成讼。
另查，庭审中被告肖学东对原告提交的借款合同表示认可，但称原告只给付被告肖学东45000元现金，并且其已给付了原告12000元利息，故不同意原告的诉讼请求。但庭审中被告肖学东对其主张并未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的借款合同书一份及原、被告陈述在案佐证。被告魏亮经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原、被告双方签订借款合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告肖学东理应按照合同的约定偿还原告借款，被告未按期偿还属违约行为，应承担违约责任。现原告持据要求被告肖学东偿还借款及按照合同约定给付利息，本院予以支持。被告魏亮为肖学东借款提供担保，但对担保方式和保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对保证方式没有约定的，应承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告在6个月内未要求保证人魏亮承担保证责任，因此被告魏亮的保证责任免除。被告肖学东称只收到原告45000元现金，且已给付原告12000元利息的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学东偿还原告李春林借款68000元及违约金（自2014年1月12日起至本判决规定应给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（已减半），由被告肖学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5166号
原告：樊红利，女，汉族。
被告：陕西平安融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路150号5层。
法定代表人：白悦龙，该公司总经理。
原告樊红利与被告陕西平安融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊红利到庭参加了诉讼，被告陕西平安融资担保有限公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告合同风险保证金37100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同签订后，原告按照约定向被告支付了风险保证金31700元整，作为原告依约履行向借款合同的保证，在原告清偿贷款后，被告应返还原告风险保证金。2017年6月，原告一次性还清了银行按揭贷款，取回了汽车产权证，并在车管所办理了解除车辆抵押。原告按照合同约定，要求被告退还履约的风险保证金37100元，被告以其暂时没钱，迟迟不给办理退款手续。现原告无奈，依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陕西平安融资担保有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：证据1、《汽车消费贷款担保服务合同》（合同号：陕平（车）字第201408003号）。证明原告与被告2014年8月27日签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，是原被告真实意思表示。原告完全按照双方合同条款履行了义务。证据2、陕西平安融资担保有限公司个人信贷业务结算单一份和转账凭证一份（复印件）。证明原告给被告按约定交付了首付款及风险保证金37100元。证据3、陕西平安融资担保有限公司消费贷款结清单一张。证明原告已经将向银行的贷款还清，被告应退还保证金，但被告一直以没钱为由进行推托。证据4、汽车所有权证登记信息（复印件）。证明原告购买车辆在清偿完毕银行贷款后已经解除抵押。证据5、中国银行还款记录截屏。证明原告已经把银行贷款全部还清，无逾期。
被告未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院审查原告提交的证据1、3、5形式要件合法，证明内容有效，本院予以确认并在卷佐证。证据2、4虽系复印件，但证据内容与原告提交的其他证据可相互印证，证明原告向被告交纳了风险保证金37100元，且已经将被告为原告担保的银行贷款偿还完毕，故原告提交的证据，本院均采信并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款担保服务合同》（合同号为陕平（车）字第201408003号），原告就其贷款购买的黑色奥迪X5车辆（发动机号01938826N55B30A），委托被告为原告在银行贷款提供担保。合同第十二条约定：“乙方应严格、诚实履行本合同，不得有增加甲方担保风险或加大甲方将来实现追偿难度等行为。为保证依约履行本合同，乙方同意向甲方交纳风险保证金。不论任何原因，乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：1、逾期还款或者有逾期还款记录的；2、未按合同约定办理续保或脱保的；3、擅自对抵押物进行转让、重复抵押等物权处分行为的；4、未在甲方指定时间内办理车辆抵押登记手续的；5、乙方变更本合同书中乙方的名称、住址、联系电话等信息，十日内未书面通知甲方的；6、自行拆除GPS定位系统的；7、本合同其他条款另有约定的情形。”
合同签订后，原告在中国银行股份有限公司陕西省分行办理购车贷款742000元。被告收取原告风险保证金37100元整。2017年6月22日原告已经将其在中国银行股份有限公司陕西省分行的贷款全部结清，未出现违约情形，并将贷款时抵押的车辆办理了解除抵押登记。随后原告要求被告退还风险保证金无果。
本院认为，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经将被告为其保证的偿还银行贷款的义务履行完毕，被告的担保事项已经解除，被告应当返还原告收取的风险保证金。现被告不能及时退还原告保证金，显属违约，原告要求被告立即退还风险保证金之诉讼请求，合法有效，于法有据，本院依法支持。被告陕西平安融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效十日内后，被告陕西平安融资担保有限公司立即退还原告樊红利风险保证金37100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费728元（原告已预交），由被告陕西平安融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 杨
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5166号原告：樊红利，女，汉族。被告：陕西平安融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路150号5层。法定代表人：白悦龙，该公司总经理。原告樊红利与被告陕西平安融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊红利到庭参加了诉讼，被告陕西平安融资担保有限公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告合同风险保证金37100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同签订后，原告按照约定向被告支付了风险保证金31700元整，作为原告依约履行向借款合同的保证，在原告清偿贷款后，被告应返还原告风险保证金。2017年6月，原告一次性还清了银行按揭贷款，取回了汽车产权证，并在车管所办理了解除车辆抵押。原告按照合同约定，要求被告退还履约的风险保证金37100元，被告以其暂时没钱，迟迟不给办理退款手续。现原告无奈，依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告陕西平安融资担保有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：证据1、《汽车消费贷款担保服务合同》（合同号：陕平（车）字第201408003号）。证明原告与被告2014年8月27日签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，是原被告真实意思表示。原告完全按照双方合同条款履行了义务。证据2、陕西平安融资担保有限公司个人信贷业务结算单一份和转账凭证一份（复印件）。证明原告给被告按约定交付了首付款及风险保证金37100元。证据3、陕西平安融资担保有限公司消费贷款结清单一张。证明原告已经将向银行的贷款还清，被告应退还保证金，但被告一直以没钱为由进行推托。证据4、汽车所有权证登记信息（复印件）。证明原告购买车辆在清偿完毕银行贷款后已经解除抵押。证据5、中国银行还款记录截屏。证明原告已经把银行贷款全部还清，无逾期。被告未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院审查原告提交的证据1、3、5形式要件合法，证明内容有效，本院予以确认并在卷佐证。证据2、4虽系复印件，但证据内容与原告提交的其他证据可相互印证，证明原告向被告交纳了风险保证金37100元，且已经将被告为原告担保的银行贷款偿还完毕，故原告提交的证据，本院均采信并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款担保服务合同》（合同号为陕平（车）字第201408003号），原告就其贷款购买的黑色奥迪X5车辆（发动机号01938826N55B30A），委托被告为原告在银行贷款提供担保。合同第十二条约定：“乙方应严格、诚实履行本合同，不得有增加甲方担保风险或加大甲方将来实现追偿难度等行为。为保证依约履行本合同，乙方同意向甲方交纳风险保证金。不论任何原因，乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：1、逾期还款或者有逾期还款记录的；2、未按合同约定办理续保或脱保的；3、擅自对抵押物进行转让、重复抵押等物权处分行为的；4、未在甲方指定时间内办理车辆抵押登记手续的；5、乙方变更本合同书中乙方的名称、住址、联系电话等信息，十日内未书面通知甲方的；6、自行拆除GPS定位系统的；7、本合同其他条款另有约定的情形。”合同签订后，原告在中国银行股份有限公司陕西省分行办理购车贷款742000元。被告收取原告风险保证金37100元整。2017年6月22日原告已经将其在中国银行股份有限公司陕西省分行的贷款全部结清，未出现违约情形，并将贷款时抵押的车辆办理了解除抵押登记。随后原告要求被告退还风险保证金无果。本院认为，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经将被告为其保证的偿还银行贷款的义务履行完毕，被告的担保事项已经解除，被告应当返还原告收取的风险保证金。现被告不能及时退还原告保证金，显属违约，原告要求被告立即退还风险保证金之诉讼请求，合法有效，于法有据，本院依法支持。被告陕西平安融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效十日内后，被告陕西平安融资担保有限公司立即退还原告樊红利风险保证金37100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），由被告陕西平安融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤代理审判员  王 弘人民陪审员  马梅丽二〇一七年八月十八日书 记 员  王 杨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3035号
原告马某某，女。
委托代理人袁志新，常德市鼎城区金城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告伍某某，男。
本院在审理原告马某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，以双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王雅玲
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3035号
原告智振华，农民。
被告史晓东。
原告智振华与被告史晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告智振华诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月7月，被告因资金周转困难向原告借款75万元，并签订借款合同一份。由于双方关系密切，原、被告相互换戴手表。2014年底被告告知原告说原告戴被告的劳力士手表折抵10万元作为债务偿还，其被告被告还偿还原告现金1万元。还欠原告借款64万元，经原告多次向被告追要，被告均以各种借口拒不偿还。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款64万元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告�本院提供被告史晓东的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告智振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕志明
二〇一五年十二月三日
书记员 李利霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1121号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：陶志明，系该单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔连新，农民，（未到庭）。
被告：王瑞喜，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告崔连新、王瑞喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人陶志明、阚玲玉到庭参加诉讼，原告于2015年9月25日申请撤回对被告王瑞喜的起诉，被告崔连新经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月22日，被告崔连新向我联社所属的商庄子信用社办理借款90万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年5月20日，保证人为王瑞喜。借款到期后，经我联社信贷员催收，被告崔连新未能按借款合同约定及时偿还剩余借款本金88.5万元及相应利息。我联社要求被告崔连新偿还剩余借款本金88.5万元及并给付在借款期限内按月利率10.8‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之4.68计收的逾期利息。
被告崔连新在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2007年5月22日，被告崔连新向原告所属的商庄子信用社办理借款90万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2007年5月22日起至2008年5月20日止，月利率为10.8‰，保证人为王瑞喜。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.68计收利息”。原告农村信用社于2007年5月22日已按借款合同约定向被告崔连新发放贷款90万元，保证人为王瑞喜。借款到期后，经原告信贷人员催收，被告崔连新于2010年5月10日偿还原告借款本金1.5万元及自2007年5月22日办理借款之日起至2010年5月10日止产生的相应利息5054.4元，被告崔连新尚欠原告借款本金88.5万元及相应利息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、全国农村信用合作社借款借据、农户短期借款申请书、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同、全国农村信用合作社借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，原告按合同约定履行了向被告崔连新发放贷款90万元的义务，借款到期后，被告崔连新应按合同约定履行偿还原告借款本金90万元及相应利息的义务，因此，原告要求被告崔连新偿还尚欠的借款本金88.5万元并给付在借款期限内按月利率10.8‰计收的相应利息及从逾期之日起按日利率万分之4.68计收的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告王瑞喜撤回起诉的申请，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告崔连新偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金88.5万元及相应利息（自2007年5月22日起至2008年5月20日止，按月利率10.8‰计息；自2008年5月21日起至还清本金之日止，按日利率万分之4.68计息），本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元、公告费690元，由被告崔连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1121号
原告雷某，女，1973年10月13日出生，畲族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人缪万明、郑开白（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告钟某，男，1962年12月5日出生，畲族，住福安市。
原告雷某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人缪万明到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系双方父母包办婚姻，两人于1991年12月开始同居生活，1994年7月16日生下儿子钟谢贵，今年已19周岁。双方于1996年1月16日到福安市坂中畲族乡人民政府领取结婚证。由于双方性格差异较大，婚后经常争吵，双方没有共同语言于2000年12月份开始分居至今。俩人形同陌路人，夫妻生活名存实亡，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告钟某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃答辩权利。
经审理查明，1996年1月16日，原、被告办理结婚登记手续，结婚证字号：安坂婚字第x号。1992年7月26日生育长子钟梁杰，1994年7月16日生育次子钟谢贵，均已独立生活。
上述事实有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告及其婚生子女的居民户口簿、安坂婚字第x号结婚证等为据。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自原放弃质证权利。经审核，原告提供的证据客观真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，领取结婚证，系合法夫妻关系，受法律保护。双方在多年的共同生活过程中，已经生育孩子，建立良好的夫妻感情，只要双方本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心××的角度出发，是有和好可能的。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，证据不足，其诉讼请求不予支持。被告钟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告雷某与被告钟某离婚。
本案诉讼费245元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年七月七日
书 记 员 雷梦莒
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第277号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人于瑞国，职务行长。
委托代理人孙心琳，山东万桥律师事务所律师。。
委托代理人矫峰。
被告王博。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告王博金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行撤回起诉。
案件受理费11890元，减半收取5945元，由原告负担。
审 判 长 刘宗欣
审 判 员 王 敏
人民陪审员 姚晓荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 池 澄
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢51号
申请执行人陈孟春，男，1955年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人永年县某制钉厂。法定代表人：雷某，该厂厂长。地址：邯郸市永年区。
申请人陈孟春与被执行人永年县某制钉厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕，其余款项申请人自愿放弃并同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
邯郸市丛台区人民法院作出的（1999）丛民初字第299号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
（代印）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00143号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人冯某某，女，1965年10月5日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月16日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2013年4月16日8时许，被告人冯某某驾驶皖E636**轿车在本市雨山区三台装饰城11栋门面房前广场由北向东左转弯行驶时车辆右侧与沿广场由西向东步行的徐某某相碰，徐某某倒地受伤，后被告人冯某某将徐某某送往本市十七冶医院抢救，当日经抢救无效徐某某死亡。2013年4月26日经马鞍山市公安局交通警察支队认定：冯某某负本起事故的全部责任，徐某某无责任。
另查明：案发后，被告人冯某某积极施救，其丈夫段某乙协助拨打报警电话及时报案，且被告人冯某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，到案经过，被告人户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，刑事摄影照片；被告人冯某某的供述；证人段某某、夏某某、段某乙、许某某、徐某乙的证言；安徽省机动车安全技术检验报告，车辆痕迹检验记录，马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，现场勘察笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一三年六月二十八日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初650号
原告周怀英，女。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路***号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
原告周怀英诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告周怀英诉称,原告系西安市长安区王寺镇和平村村民，2012年11月15日被告对王寺镇和平村进行城中村改造，2014年6月,被告在未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下，将原告合法所有的房屋强行拆除。原告于2016年7月6日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起诉讼，要求被告与原告签订房屋征收补偿协议。西铁法院于2016年10月21日作出（2016）陕7102行初565号行政裁定书，认为原告起诉不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回起诉。原告上诉后，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终102号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在原一审答辩中承认在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下强拆原告房屋，依法应认定其违法。请求：1.确认被告强拆原告位于王寺街办和平村31号房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告负担。
被告沣东新城管委会辩称:1.本案已过起诉期限，原告诉称其房屋于2014年6月被拆除，其于2017年4月才向法院提起诉讼要求确认拆除行为违法，原告之诉应当予以驳回；2.原告房屋系其自愿交由其单位下属机构拆除，且已向原告支付拆迁安置补偿款15万元，原告诉称其单位强拆与事实不符，其诉请依法不能成立。综上，恳请贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月13日，原告房屋被被告下属机构拆除。2014年9月1日、2016年2月5日，被告共向原告支付拆迁补偿借款150000元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告称其房屋于2014年6月13日被被告拆除，但原告于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周怀英的起诉。
案件受理费50元，退还原告周怀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 王玲莉
代理审判员 翁 雪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初650号原告周怀英，女。委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路***号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。原告周怀英诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告周怀英诉称,原告系西安市长安区王寺镇和平村村民，2012年11月15日被告对王寺镇和平村进行城中村改造，2014年6月,被告在未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下，将原告合法所有的房屋强行拆除。原告于2016年7月6日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起诉讼，要求被告与原告签订房屋征收补偿协议。西铁法院于2016年10月21日作出（2016）陕7102行初565号行政裁定书，认为原告起诉不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回起诉。原告上诉后，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终102号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在原一审答辩中承认在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下强拆原告房屋，依法应认定其违法。请求：1.确认被告强拆原告位于王寺街办和平村31号房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告负担。被告沣东新城管委会辩称:1.本案已过起诉期限，原告诉称其房屋于2014年6月被拆除，其于2017年4月才向法院提起诉讼要求确认拆除行为违法，原告之诉应当予以驳回；2.原告房屋系其自愿交由其单位下属机构拆除，且已向原告支付拆迁安置补偿款15万元，原告诉称其单位强拆与事实不符，其诉请依法不能成立。综上，恳请贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年6月13日，原告房屋被被告下属机构拆除。2014年9月1日、2016年2月5日，被告共向原告支付拆迁补偿借款150000元整。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告称其房屋于2014年6月13日被被告拆除，但原告于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周怀英的起诉。案件受理费50元，退还原告周怀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  王玲莉代理审判员  翁 雪二〇一七年五月二十七日书 记 员  李瑞萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初443号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市。
负责人：吴秋红。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡。
被告：唐熙敏，男，汉族，身份证登记地址：广西阳朔县，公民身份号码：×××6033。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告唐熙敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告唐熙敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××76。自2014年1月18日起被告开始持卡消费和使用，截至2016年1月3日止，被告拖欠本息及费用合计人民币67877.99元（其中：本金49499.04元、利息及费用18378.95元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还信用卡欠款（计至2016年1月3日止）人民币本息及费用合计67877.99元（其中：本金49499.04元、利息及费用18378.95元）；2、被告支付2016年1月4日起至清偿日止的利息（以本金人民币49499.04元为基数，日利率为万分之五）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用产品的相关信息愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的第六条约定：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条约定：到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，该表列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××76的交通银行贷记卡。被告持卡后从2014年2月9日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2016年1月3日，被告透支本息及费用67877.99元（其中本金49499.04元、利息15138.41元，滞纳金3219.54元，其他费用21元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2017年1月9日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐熙敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金49499.04元，利息及费用18378.95元（截至2016年1月3日止），本息及费用合计67877.99元；
二、被告唐熙敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2016年1月4日起至付清之日止的利息（以49499.04元为基数，利息按每日万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一七年三月二日
书记员 陈哲乐
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执235号
申请执行人：阮林军，男。
被执行人：韦殿美，女。
申请执行人阮林军与被执行人韦殿美民间借贷纠纷一案,宜州市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂1281民初1681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦殿美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮林军于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于3月1日立案，立案号为（2017）桂1281执235号。截止2017年2月14日，被执行人韦殿美应当履行的义务为：偿还申请执行人阮林军借款30000元，负担案件受理费550元。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦殿美的财产进行了查证，被执行人韦殿美目前没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
综上，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦文杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初351号
原告：陈孝银，男，1978年9月25日出生，汉族，家住德清县。
被告：王焕高，男，1965年2月28日出生，汉族，家住德清县。
原告陈孝银与被告王焕高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈孝银到庭参加诉讼，被告王焕高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告陈孝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焕高立即归还借款本金人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王焕高于2011年12月17日向原告陈孝银借款人民币50000元，并出具了借条。借款后，被告至今并未归还借款。原告经多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
被告王焕高未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告陈孝银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王焕高未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告王焕高向原告陈孝银借款人民币50000元。原告以交付现金方式向被告履行了出借义务，被告当即向原告出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还原告上述借款，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告王焕高在借款后未能及时归还是本案过错方，现原告提出要求被告立即归还借款的诉请，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕高于本判决生效之日起十日内归还原告陈孝银借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王焕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年二月二十无
代书 记员 邵丹丹