云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第194号
原告李保举，男，1965年3月2日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
被告周要三（又名周永三），男，1965年7月13日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人。
被告周毛三（又名周么三），男，1954年3月7日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
委托代理人周上娘，男，1976年10月8日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。代理授权：特别授权。（系周毛三之子）
被告李和斗（又名李合斗），男，1966年7月5日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
被告李然建，男，1978年3月5日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
原告李保举诉被告周要三、周毛三、李和斗、李然建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保举，被告周要三、李和斗、李然建，被告周毛三委托代理人周上娘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保举诉称，位于红河县阿扎河乡阿者村委会阿者二组的阿得龙马（地名）东至来普，南至咪斗承包田，西至来普承包田，北至岔路的0.33亩干田，自1986年第一轮承包合同至1999年第二轮承包合同至今属于原告的承包田，一直由原告栽种，2013年以后，村委会办公室学校陆续搬迁而至该地旁，地价不断升值，2015年4、5月份，四被告以该地是其祖宗留下来为由，强行砍死原告栽种的包谷和十余年的果树，经济损失达3000元，为维护原告的承包经营权，挽回所造成的损失，特向村委会，乡政府反映，经阿者村委会、乡政府调解，认为原告持有承包合同书，享有经营权，争议地仍归原告栽种使用，但四被告不履行调解意见，仍侵占原告的承包地，甚至扬言要分割原告的承包田。故请求人民法院：一、依法判令四被告停止侵害，赔偿原告的包谷、果树等损失3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周要三、周毛三、李和斗、李然建辩称，原告称的阿得龙马（地名）东至来普，南至咪斗承包田，西至来普承包田，北至岔路的干田，众所周知，第一轮土地承包划定时就划给原告和我们，是五家共同拥有使用权的承包田，只是当时没有划开，共同管理而已。划定第一轮土地承包的干部李斗三、周得六可以作证。集体刚分给五家的头两年是共同栽种，收的粮食平分，后来陆续出去打工，管理不善，荒了一段时间，此时李保举的大哥李保欧再三求我们让他暂时栽种，大家都认为地闲着也是闲着，同意给他暂时栽种。他有10多年的栽种历史是我们几家同意其暂时栽种的，而不是他独自一人的承包旱田。事发的前几年，曾多次和李保欧说停止栽种，要划分归各自管理，每次他都以地里有庄稼为由拖延时间。时间长了我们确实砍了一些包谷、一棵三丫果树，事发后他到村委会、乡政府反映，乡村两级的人员不深入调查就下结论。原告持有承包合同书归其管理，这已经扭曲了事实。我们认为原告持有的土地承包合同是伪造或更改内容的。我们不同意赔偿因砍树造成的经济损失，因为之前我们已经告知过了，但是他不听劝依然栽种。综上，请求法院公正判决。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：
1、争议土地“阿得龙马”的使用权归谁？
2、四被告应否赔偿原告因其砍死玉米树、果树造成的损失3000元？
针对以上争议，原告李保举为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、调解意见书一份，欲证实我与四被告的纠纷曾经经过阿扎河社会矛盾调处中心调解，阿得龙马的使用权应该归我所有。证据2、矛盾纠纷说明一份，欲证实我们与被告的纠纷曾经在村委会调解过，但是没有调解成功，才去阿扎河社会矛盾调解中心调解；证据3、农村土地承包经营权证一本，欲证实“阿得龙马”属原告承包地；证据4、照片2张，欲证实原告的玉米被被告砍死。
经质证，四被告对原告提交的证据1有意见，我们与原告的纠纷没有经过矛盾调解中心的调解，调解意见书我们也没有收到过。对证据2有意见，我们没有收到过该份证明。对证据3的真实性没有意见，但是争议地阿得龙马这块地的四至界限不正确，北至的界限不是公路，当时没有公路，是原告自己加上去的。对证据4的证据三性没有意见，玉米是我们砍死的。
四被告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，申请证人周得六、李斗三出庭作证。
证人周得六证实，自1975年到包产到户的时候，我是阿者村委会的会计，我清楚当时划分旱田的情况，我参与了分水田和旱地，争议地“阿得龙马”是我安排给原告和被告五家人的，当时我、社长、和一些群众、保管员都在场。当时没有去过现场，就是告诉五家人这块地是分给他们五家的，让他们一起栽种。
证人李斗三证实，当时分地时，我是阿者大社的保管员。我担任保管员的时间是1976年至1980年。当时是我、会计、社长张然楚几个人集体开会之后，叫原、被告五家人去分“阿得龙马”这块地。
经质证，原告对证人证言不发表任何的质证意见。我不清楚当时分地的情况，现在我家有承包经营权证书，所以这块地的使用权归我家所有。四被告对两个证人证言没有任何意见。
被告李合斗为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：2007年红河县农村土地承包经营权证一本，欲证实“阿得龙马”土地登记在我家的经营权上。
经质证，原告认为被告提交的该本证书上的字迹不一样，有两种字迹，“阿得龙马”土地归我家使用，登记在我家的经营权证书上，所以对其证明目的不予认可。被告周要三对证据不发表任何的意见，被告周毛三、李然建对证据三性均无异议。
为查清本案事实，本院依职权向红河县阿扎河乡农业综合服务中心调取证据：1、李保举1999年农村集体土地承包经营权证一本；证据2、李和斗1999云南省农村土地承包合同书、农村土地经营权证申请书、农村土地承包经营权证登记簿、红河县农村土地承包经营权证换发农户申报表各一份。
经质证，原告对证据1的证据三性没有意见；对证据2的证据三性没有意见，也可以证明“阿得龙马”土地是登记在我家名下，并不是归李和斗家栽种的。四被告对证据1有意见，认为原告的1999年的承包经营权证书与2007年的承包经营权证书登记的地块数不一样。对证据2的证据三性均没有意见。
经举证、质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据1、2，仅能红河县阿扎河乡社会矛盾调处中心、红河县阿扎河乡阿者村委会对该纠纷进行调解过的事实对该内容予以采信，对其余内容不予采信。原告提交的证据4，四被告无异议，能够证实四被告砍死原告栽种的玉米的事实，予以采信。原告提交的证据3、本院依职权调取的证据1、被告李和斗提交的证据均系红河县人民政府依法颁发，均登记有争议土地“阿得龙马”，属重复登记的情形，本院无法确认争议土地的使用权权属；同时被告李和斗提交的证据与本院调取的证据2上登记的合同编号、地块名称均不一致，且本案争议的土地“阿得龙马”并未登记在1999云南省农村土地承包合同书、农村土地经营权证申请书、农村土地承包经营权证登记簿、红河县农村土地承包经营权证换发农户申报表上。被告李和斗提交的证据与本院调取的证据2相互矛盾。综上，原告提交的证据3，被告李合斗提交的证据，本院调取的证据1、2，本院均不予采信。被告申请的证人周得六、李斗三证实的情况系我国实行农村第一轮土地承包前的情况，但1999年我国已进行了农村第二轮土地承包，并对承包户颁发了农村土地承包经营权证，故对两个证人证言不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李保举自1986年开始对争议土地“阿得龙马”进行栽种管理，截止2015年4月前原、被告双方对争议土地一直未有争议。2015年4月份，四被告以争议土地系原、被告五家人共有，要求划分后各自管理栽种为由，争抢争议土地，并强行砍死原告栽种在争议土地上的玉米树和一颗果树，双方发生纠纷。纠纷经阿者村委会、阿扎河乡社会矛盾调处中心调解未果，原告诉至法院。另查明，原告李保举和被告李和斗均持有中华人民共和国农村土地承包经营权证，证书均登记了争议土地“阿得龙马”。原、被告双方均认可砍死的玉米树和果树价值1000元。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”位于红河县阿扎河乡阿者村委会阿者村二组的“阿得龙马”旱田，原告李保举、被告李和斗均持有登记有该土地的《农村土地承包经营权证》，双方持有的《农村土地承包经营权证》均为行政机关依职权颁发的证书，因行政机关对争议土地的重复登记，致使该争议土地使用权权属不明，应当先由行政机关依法确定该争议土地的使用权，故原告要求四被告停止侵害的诉求，在本案中不予处理。其余三被告周要三、周毛三、李然建辩称争议土地系五家人共有，应各自划分、各自管理的主张，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。另，因原、被告双方对争议土地在2015年4月份之前一直未有争议，原告持有《农村土地承包经营权证》，原告有足够理由认为该土地由其承包经营，原告在争议土地上栽种玉米、果树的行为应当认定为合法有效，原告对栽种的玉米、果树享有所有权，玉米树、果树系原告的合法财产。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当依法赔偿损失。四被告砍伐原告栽种的玉米、果树行为造成原告经济损失1000元，因此原告要求四被告赔偿1000元损失的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七之规定，判决如下：
一、被告周要三、周毛三、李和斗、李然建于本判决生效之日起五日内赔偿原告李保举经济损失1000元。
二、驳回原告李保举的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周要三、周毛三、李和斗、李然建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 李卓亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨海帆