江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）澄行初字第0051号
原告张玉龙。
委托代理人张超（特别授权）。
委托代理人刘乔（一般授权），江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人刘小微（特别授权），该局纪检书记。
委托代理人董仁剑（特别授权），该局政策法规科科长。
第三人李琴。
委托代理人周福林（特别授权），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告张玉龙不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的澄人社工伤认（2013）第3021号判定，于2014年7月22日起诉来院。本院于2014年7月25日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加利害关系人李琴为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了此案。原告张玉龙及其委托代理人张超、刘乔，被告委托代理人刘小微、董仁剑，第三人李琴的委托代理人周福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2013年12月8日作出澄人社工伤认（2013）第3021号判定书，判定：第三人李琴系原告张玉龙开办的未经依法登记、备案的单位职工，属于非法用工。2012年11月26日7时25分许，第三人骑电瓶车去单位上班，途经江阴市周庄镇世纪大道与长寿村金家湾村道叉口地段时发生非本人主要责任的交通事故，后送江阴市人民医院治疗，诊断为：急性颅脑外伤、左额叶脑挫伤血肿，左侧额顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，头皮挫裂伤，于2012年12月31日出院。根据《工伤保险条例》规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。第三人上述交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。
被告在提交答辩状同时，向本院提供其作出澄人社工伤认（2013）第3021号判定书的事实证据及法律依据如下：
1、事故伤害赔偿判定申请表，证明第三人向被告提交事故伤害判定申请表，要求认定其受到的交通事故伤害为工伤，经审查，被告受理了该申请。
2、第三人身份证复印件、户籍信息证明，证明第三人的自然情况及居住情况。
3、工商查询证明，证明原告开办的单位未在江阴注册登记、未领取营业执照。
4、人口信息查询申请表，证明原告的居住情况。
5、证人证言及身份证复印件，证明第三人在原告开办的非法用工单位从事穿梭工工作。
6、门诊病历及出院记录，证明第三人受伤后的治疗情况。
7、道路交通事故认定书、路线图，证明第三人于2012年11月26日7时25分许发生交通事故，地点位于其居住地与单位途中。
上述证据1-7系第三人提交被告。
8、工伤认定意见书，证明原告提出了异议。
9、2012年度工资表，证明原告开办的单位未经注册登记，未领取营业执照，同时证明其存在劳动用工行为。
上述证据8-9系原告提交被告。
10、调查笔录3份，证明第三人在原告开办的非法用工单位工作，于2012年11月26日上班途中发生交通事故。
11、受理通知书，证明被告依法受理第三人的申请。
12、举证通知书、邮件详情单，证明被告向原告寄送了举证通知书。
13、工伤情形判定书，证明被告作出了判定书，判定第三人受到的交通事故伤害符合工伤认定的情形。
14、送达回执、邮件详情查询单、公告，证明被告向双方当事人送达了法律文书。
适用的法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、江苏省劳动保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》。
原告张玉龙诉称：1、原告与第三人不存在劳动关系，被告在没有查明事实、没有确凿证据的情况下作出工伤判定书，违背了客观事实，有违法律公正。2、被告作出的判定书，一直未向原告送达，直到2014年4月30日原告收到江阴市劳动人事争议仲裁委员会送达的调解通知才得知此情况。因第三人申请仲裁提供的判定书内容不全，原告至今不知判定书全部内容。被告作出判定书应按照法定程序向原告送达，被告的违法行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令撤销被告作出的澄人社工伤认（2013）第3021号判定书，并由被告承担本案诉讼费。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1、澄劳人仲调函（2014）第0232号案前调解告知函。2、锡劳工鉴澄复（2014）0073号劳动能力鉴定复核结论通知书。3、澄人社工伤认（2013）第3021号判定书复印件。
庭审中，原告提出上述证据1、2不作为证据提交。
被告江阴人社局辩称：第三人系原告开办的未经依法登记、备案的单位的职工，第三人受到事故伤害的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被告在判定第三人受到的事故伤害的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形的具体行政行为中，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求依法维持该具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人李琴当庭述称：其与原告存在事实劳动关系，其在上班途中发生的交通事故伤害，应当认定为工伤。请求法院依法维持被告作出的澄人社工伤认（2013）第3021号判定书，驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
庭审质证中，被告、第三人对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据2、11、12没有异议，对其他证据发表质证意见如下：
1、对证据1真实性没有异议，但原告不应作为第三人的非法用工单位，第三人与原告之间不存在劳动关系。
2、对证据3、4真实性没有异议，但与本案没有关联。
3、对证据5真实性有异议，证人孔某非原告单位的工作人员，与原告之间没有劳动关系，不能作为本案的证人，其证言不能作为工伤认定的依据。
4、对证据6没有异议，但该证据仅能证明第三人的伤情是由于交通事故造成，与原告没有关联。
5、对证据7交通事故认定书没有异议，但事故线路图是第三人单方制作，对真实性不予认可。
6、对证据8无异议，系原告向被告提供，证明原告向被告反映过第三人不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。
7、对证据9真实性没有异议，该工资表可以反映原告与第三人没有劳动关系，该工资表中并没有第三人作为原告单位工作人员领取工资的情况。
8、对证据10中原告的调查笔录内容有异议，提出该笔录中记载的内容与原告当时的陈述有差异，第三人在其他单位有兼职，第三人来原告单位干活的时间是由第三人自己确定的，没有固定的上下班时间；对第三人的调查笔录有异议，第三人作为当事人，所作的陈述对其相对有利；对杨正萍的调查笔录有异议，杨正萍与第三人系同村村民，存在利害关系，且杨正萍与原告不存在工作关系。
9、对证据13有异议，被告没有经过详尽的调查作出了与事实不符的判定。
10、对证据14有异议，被告在向原告调查时，知道原告详细的地址，但被告没有按照正确的地址送达判定书，在邮寄的判定书退回后，也没有查明具体情况。被告的判定书未向原告送达，该判定书并未发生法律效力。
第三人对被告上述证据1-7，11-14没有异议，对其他证据发表质证意见如下：
1、对证据8真实性没有异议，但对该意见书的内容有异议。
2、对证据9真实性没有异议，该工资表原告是于2013年11月制作的，实际上是原告发放工资的年度累计汇总，第三人的事故伤害发生在2012年11月26日，原告未将第三人的劳动工资汇总在工资表上的原因明显是为拒绝支付第三人的工伤待遇。同时，该工资表上可反映原告与孔某和杨正萍是结算工资的，但庭审中原告称孔某等和原告没有劳动关系，与客观事实不符。
3、对证据10真实性没有异议，但对原告在调查笔录中陈述的部分内容有异议。
经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据无异议，本院对其证明力予以确认，对被告提交的证据，本院作如下认定：
1、证据1至7，系第三人提交给被告，该部分证据能证明第三人向被告申请工伤判定并提交了相关证据材料，对该部分证据的证明力予以确认。
2、证据8、9，系原告提交给被告，能证明原告在被告工伤判定程序中提出了异议，并提交了工资表，但该工资表系原告制作，并不能由此证明第三人不是其职工。
3、被告提交的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明被告受理第三人申请后，向用工单位发出了举证通知，并进行了调查，作出了判定书并进行送达等相关事实情况，对其证明力予以认定。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
第三人李琴系原告张玉龙开办的未经依法登记、备案的单位职工，属于非法用工。2012年11月26日7时25分许，第三人骑电瓶车沿江阴市周庄镇世纪大道东侧慢速机动车道由南向北行驶至长寿村金家湾村道叉口地段停车准备左转弯时，车辆左侧被后方沿世纪大道由南向北行驶的河海平驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车前部撞到，至第三人跌地受伤、双方车辆受损。第三人当即被送江阴市人民医院治疗，诊断为：急性颅脑外伤、左额叶脑挫伤血肿，左侧额顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，头皮挫裂伤。第三人于2012年12月31日出院。
2012年12月30日，江阴交警部门出具道路交通事故认定书，认定第三人负上述事故的次要责任。
2013年9月26日，第三人就其受到的上述事故伤害向被告提交了《事故伤害赔偿判定申请表》，要求判定其受到的事故伤害为工伤，并提交了证人孔某的书面证言及道路交通事故认定书、路线图、住院治疗的病历资料等证据。2013年10月10日，被告受理了该申请。同日，被告向原告发出了举证通知书。原告收到后向被告提交了书面意见，主张：1、其与第三人之间不存在劳动关系；2、其无用工主体资格；3、第三人的申请不符合工伤认定受理条件。原告同时向被告提交了原告单位2012年度工资表，该工资表上有杨正萍、孔某的姓名及其签名，无孔某每月工资的数额，无第三人的名字。
2013年11月14日，被告对原告作了调查，并制作了调查笔录。原告称：第三人大约在2009年10月-11月在其单位做过两个月穿梭工，后来一直未来单位做过。2012年11月左右，其单位因业务忙，人数不够，又临时叫她来穿梭。其单位与第三人约定，按照产量结算加工费，穿梭一盘给她多少钱。她的上下班时间不固定，由她自己决定，有空就来，有时晚来，有时早走。她的工作时间与其单位其他职工是不一样的，她不属于其单位职工。其单位织布工分三班，早班：早上8点至下午16点；中班16点至24点；夜班24点至次日早上8点，穿梭工只有白班：早上7点30分至下午17点左右。事故发生地点在第三人家里到其单位经过的路线中。
2013年11月15日，被告向第三人作了调查，并制作了调查笔录。第三人称：她是2012年8月到原告单位工作的，是原告单位的杨正萍介绍的。她在原告单位做穿梭工。杨正萍是原告单位的倒桶工。事发当天，她骑电动车上班，到单位马路对面，想穿过马路时发生了交通事故。她一直是上白班，工作时间是早上7点30分到下午17点左右，活少的话，工作时间就短。工资是计件制。
2013年11月18日，被告向杨正萍作了调查，并制作了调查笔录。杨正萍称：第三人是其介绍到原告单位的。单位仅第三人一人做穿梭工。有时忙的话，老板会临时请一个过来帮忙。事发当天，第三人是在上班路上发生的交通事故。
2013年12月8日，被告作出了判定书，判定第三人在2012年11月26日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。2013年12月23日，被告将判定书送达给第三人，2014年1月8日，被告按原告公安登记的户籍地址（江阴市周庄镇周南花苑一村18幢501室）将该判定书邮寄给原告，邮局于2014年1月11日以家中长期无人为由将邮件退回。2014年4月25日，被告以公告送达方式送达判定书给原告（在无锡日报上刊登公告）。
庭审中，原告提出其全家人长期居住在江阴市周庄镇世纪大道10002号厂里的，江阴市周庄镇周南花苑一村18幢501室房屋长期空着。杨正萍、孔某是他单位员工，但到2012年底开始就离开了。2012年11月26日事发当天，原告单位是正常运转，但第三人不是原告单位固定工作人员，其当天并非到他单位上班。原告单位有两个穿棕工，姓名为史晓燕和周娣。
本案的主要争议焦点：1、第三人与原告之间是否构成非法用工关系（劳动关系）；2、第三人是否是在上班途中发生的交通事故。庭审辩论中，各方围绕上述争议焦点发表了各自的意见。
原告认为：1、第三人与原告之间不属于劳动关系，而是雇佣关系。第三人不接受原告的管理，原告也没有相应的规范制度对其进行制约。第三人在原告处并非连续固定工作，只是原告单位来不及做时，才临时通知其干活，原告单位本来就有固定工种人员，第三人仅是临时雇佣其干活，并没有建立长期劳动的需求，第三人与原告之间的报酬结算是第三人干完一批活就进行结算，并不是固定每月领取多少。另外，第三人来干活的时间是由她自己确定的，因其在其他单位还有兼职。2、第三人发生交通事故的当天，原告并未通知第三人来原告单位上班。第三人的事故伤害并不是发生在与原告的雇佣关系中。故第三人与原告之间不存在法律意义上的劳动关系，仅是雇佣关系，原告不需要为第三人发生交通事故伤害承担相应的责任。3、被告在没有查清上述事实的情况下，作出了判定书，且未按照相关规定向原告送达，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告坚持答辩意见，对于原告提出的送达问题，被告认为：被告是根据原告公安登记的户籍地址邮寄送达的，因长期无人认领退回，才通过无锡日报公告送达的。
第三人认为：1、第三人向被告提交的证人证言及其他相关的证据材料，证明了第三人系原告单位的职工，并证明了事发当时第三人是去原告单位上班途中发生的事故伤害。2、被告受理了第三人申请后，向原告送达了相关文书，也做了大量的调查核实工作，并多次到原告单位取证。故被告作出的工伤判定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3、原告陈述第三人是到原告单位上班兼职的，原告应提供相关证据。4、原告当庭称其单位有两个穿棕工，其中有一个叫史晓燕，但根据原告提供的2012年工资表，上面不存在原告说的史晓燕的名字，原告单方的陈述不应采信。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
对于无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害，《工伤保险条例》规定由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇，并未明确规定该类单位职工受到的事故伤害是否可作为工伤认定的对象。江苏省劳动保障厅《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》明确规定了该类职工受伤，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中，原告开办的单位未经依法登记，第三人以劳动者身份申请工伤判定，被告作为劳动保障行政部门有权判定其申请是否符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人为原告单位提供劳动，原告单位按其完成的工作量向其支付劳动报酬，第三人有固定的工种及基本固定的工作时间，故第三人与原告之间构成了用工关系。因原告未经合法登记，属于非法用工，故第三人与原告之间构成了非法用工关系。事发当天原告单位并未放假，第三人平时上白班，其在事发当天7点25分左右在到单位的路线中发生交通事故，属于合理的上班时间、上班路线，可认定第三人是上班途中发生的交通事故。交警部门认定第三人对该起事故的发生负次要责任，故第三人受到的交通事故伤害符合上述《条例》规定的情形。
关于判定书的送达，被告到原告经营场所作过调查，故被告在邮寄至原告户籍登记地无人签收情况下，应电话与原告联系或到其经营场所送达，在确定其下落不明的情况下可适用公告送达。本案中，被告采用公告送达方式送达判定书，送达方式不规范，但这对原告的实际权利并未造成影响。
综上，被告判定第三人受到的事故伤害符合《条例》第十四条第（六）项规定的情形，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告判定书的诉求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回张玉龙要求撤销江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认（2013）第3021号判定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 韩福海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 婷
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。