杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1010号
原告：尚小华。
委托代理人：徐斌。
被告：蔡永诚。
被告：杭州凯达电力建设有限公司。
法定代表人：徐超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：洪惠平。
委托代理人：顾兴华。
原告尚小华与被告蔡永诚、杭州凯达电力建设有限公司（以下简称凯达公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年4月15日、5月5日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告尚小华的委托代理人徐斌，被告蔡永诚，被告人保余杭公司的委托代理人洪惠平，到庭参加诉讼。第二次开庭，原告尚小华的委托代理人徐斌，被告蔡永诚，被告人保余杭公司的委托代理人洪惠平、顾兴华，到庭参加诉讼。两次开庭，被告凯达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚小华诉称，2013年1月19日，蔡永诚驾驶小型专项作业车由东往南通过凤中线余杭中泰街道国家电网路口，与由西向东通过事发路口的由尚小华驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，尚小华受伤的交通事故。经交警部门认定，蔡永诚负事故全部责任，尚小华不负事故责任。嗣后，尚小华被送往余杭第二人民医院先后住院治疗28天，治疗结束后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，尚小华伤势构成十级伤残，误工120天，护理期限56天，营养期限56天。浙A×××××号全顺汽车在人保余杭公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故损失的医疗费3478.69元，住院伙食补助费1400元，护理费6150.48元，误工费13179.60元，伤残赔偿金69100元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费400元，营养费2800元，被抚养人生活费11228.80元，共计114837.57元。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告尚小华诉至法院，请求判令：一、被告蔡永诚、凯达公司共同赔偿原告尚小华因本次交通事故造成损失共计114837.57元；二、被告保险公司在交强险和商业险范围内先行支付原告尚小华全部损失，如有超出部分，由被告蔡永诚、凯达公司共同承担；三、本案案件受理费由被告蔡永诚、凯达公司承担。
原告尚小华为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、驾驶人信息、车辆信息各一份，用于证明蔡永诚的驾驶资格及浙A×××××号全顺汽车所有人的事实。
3、杭州市余杭第二人民医院门诊病历两份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份，出院记录两份，用于证明原告尚小华受伤治疗的事实。
4、医疗费发票一组，用于证明原告尚小华花去医疗费的事实。
5、医疗诊断证明书五份，用于证明原告尚小华伤势情况的事实。
6、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告尚小华伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的事实。
7、劳动合同、社保证明各一份，用于证明原告尚小华伤残赔偿金应按照城镇标准计算的事实。
8、家庭情况登记表一份、被抚养人身份证复印件两份，用于证明原告尚小华被抚养人情况的事实。
9、中国工商银行账户历史明细清单一份，用于证明原告尚小华工资收入情况的事实。
被告蔡永诚辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号全顺汽车为凯达公司所有，我是事故发生时的驾驶员，是该公司的员工，事故发生时的行为是职务行为。本次事故的责任由我承担。该车辆在人保余杭公司投保有交强险和50万商业第三者责任保险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我支付给原告尚小华部分医疗费，票据在我手中，由我自行到保险公司理赔。
被告蔡永诚未提交证据材料。
被告凯达公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告人保余杭公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号全顺汽车在其公司投保有交强险和不计免赔50万的商业三者险。对尚小华的损失，医疗费应扣除非医保；住院伙食补助费天数无异议，标准过高；护理费天数认可30天，但不要求重新鉴定，标准过高；误工费天数按照重新鉴定的90天计算，因为原告尚小华有实际的收入来源，按其实际减少的收入计算；伤残赔偿金对重新鉴定结论有异议，我方要求鉴定人出庭接受询问；精神损害抚慰金因伤残尚未确定，不予认可；鉴定费属于间接损失，不予认可；交通费由法院酌情认定；营养费天数无异议，标准过高，认可1500元；被抚养人生活费因我司对伤残仍有异议，暂不认可。
被告人保余杭公司未提供证据材料。
因人保余杭公司对尚小华的伤残等级、误工时间有异议，经人保余杭公司申请，杭州市余杭区道路交通事故处理人民调解委员会委托杭州明皓司法鉴定所对尚小华的伤残等级、误工时间予以重新鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：尚小华2013年1月19日因交通事故所致颈部损伤，其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残；其伤后的误工修养期限在3个月左右较为合理。
当事人提供的证据、杭州明皓司法鉴定意见书，经庭审质证（被告凯达公司未到庭质证，庭前也未提供书面的质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
1、原告尚小华提供的证据1、3、7-9，被告蔡永诚、人保余杭公司无异议，本院予以确认。
2、原告尚小华提供的证据2，被告蔡永诚无异议，被告人保余杭公司对驾驶员信息无异议，对车辆信息真实性无异议，但未显示年审记录，故商业第三者责任险不予处理。本院认为，被告人保余杭公司虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。
3、原告尚小华提供的证据4，被告蔡永诚无异议，被告人保余杭公司对真实性无异议，但应扣除非医保用药。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明事故发生后原告尚小华自行支付医疗费3510.69元的事实。
4、原告尚小华提供的证据5-6，被告蔡永诚、人保余杭公司对伤残等级有异议，误工期限以杭州明皓司法鉴定意见书的结论为准。杭州明皓司法鉴定意见书，原告尚小华、被告蔡永诚无异议，被告人保余杭公司对伤残等级有异议，对误工期限无异议。本院认为，被告蔡永诚、人保余杭公司虽对伤残等级有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故综合上述证据并结合鉴定人庭审陈述及当事人的陈述，本院确认原告尚小华因本次交通事故受伤，其伤残等级为十级，误工时间为3个月、护理、营养分别为8周的事实。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年1月19日13时24分许，蔡永诚驾驶凯达公司所有的浙A×××××号小型专项作业车由东往南通过凤中线余杭中泰街道国家电网路口，与由西向东通过该路口的由尚小华驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、尚小华受伤的交通事故。经交警部门认定，蔡永诚负事故全部责任，尚小华不负事故责任。尚小华因本次交通事故受伤住院治疗28天，自行花费医疗费3510.69元。2013年7月4日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，尚小华因本次交通事故受伤构成十级伤残，护理、营养期限分别为8周为宜。尚小华为本次鉴定支付鉴定费2100元。后经人保余杭公司申请，杭州明皓司法鉴定所鉴定，尚小华因本次交通事故所致颈部损伤，伤残等级评定为十级，伤后的误工期限在3个月左右较为合理。
另查明：1、在事故发生前，尚小华在浙江浙大求是物业管理有限公司工作，月平均工资为1643元左右；2、浙A×××××号车辆在人保余杭公司投保有交强险和不计免赔50万的商业三者险；3、尚发昌（1950年10月12日出生）、姜炳女（1949年11月14日出生）系尚小华的父母，生育了包括尚小华在内的三个子女。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，蔡永诚负事故全部责任，尚小华无事故责任。经核定，本案中尚小华损失医疗费3478.69元（经审核为3510.69元，以尚小华主张为限）、住院伙食补助费1400元；误工费，结合尚小华提交的相关证据及鉴定结论，本院支持4929元；护理费，结合鉴定结论及尚小华的伤情，本院酌情支持5600元；营养费，本院酌情支持1680元；鉴定费，因尚小华提供的鉴定结论有部分推翻的情况，故本院酌情支持2000元；交通费，本院酌情支持400元；残疾赔偿金，因尚小华事故发生前在浙江浙大求是物业管理有限公司工作，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，结合尚小华的伤残等级及年龄，经计算为69100元，本院予以支持；被扶养人生活费11228.80元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院支持5000元，尚小华要求在交强险范围内优先受偿，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。尚小华的上述损失合计104816.49元。鉴于浙A×××××号车辆在人保余杭公司投保有交强险和不计免赔50万的商业三者险，故上述损失104816.49元由被告保险公司在保险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内支付给原告尚小华因本次交通事故的损失104816.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尚小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2597元，减半收取1298.50元，由原告尚小华负担100.50元，由被告蔡永诚负担1198元。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2597元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 葛莎莎