wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第13号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人藤XX，女，出生于黑龙江省哈尔滨市，居民身份证号，汉族，大专文化，原哈尔滨龙滨酒厂出纳员，住哈尔滨市平房区文海街。2014年1月16日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年1月25日被公诉机关取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院于2014年9月29日以黑清林检公诉刑诉（2014）8号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院代理检察员张X出庭支持公诉，被告人藤XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控2007年5月，被告人藤XX在担任哈尔滨龙滨酒厂销售公司出纳员期间，将存于哈尔滨商业银行公款人民币10万元私自转到本银行理财账户中，购买“丁香花”的理财基金，一个月后陆续用自家的钱还给单位。2008年6月17日将此笔理财基金取出，获得利息款1万元，案发后，违法所得人民币1万元被检察机关追缴。
2014年1月12日，被告人藤XX到黑龙江省清河林区人民检察院驻哈尔滨办案点自首。
公诉机关认为，被告人藤XX挪用公款数额较大，虽未超过三个月，但其进行的是营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，公诉机关的量刑建议对被告人藤XX判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人藤XX对公诉机关指控其犯罪事实及量刑建议均无异议，也未提供证据。
经庭审查明，被告人藤XX在担任哈尔滨龙滨酒厂销售公司出纳员期间，利用经管单位账外资金的职务便利，于2007年5月23日将存于哈尔滨商业银行公款人民币10万元私自转到本银行理财账户中，以其个人名义购买了“丁香花”的理财产品，事后陆续用自家的钱还给单位，2008年6月17日将此笔理财基金取出，获得利息款1万元，被其个人占有。案发后，违法所得人民币1万元被检察机关追缴。
2014年1月12日，被告人藤XX到黑龙江省清河林区人民检察院驻哈尔滨办案点自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明、身份证复印件，证实藤XX自然身份事项；2、龙滨酒厂证明，证实2007年至2008年6月期间滕雅在龙滨酒厂销售部担任出纳员；3、职工登记表，证实藤XX是哈尔滨龙滨酒厂职工；4、会计从业资格证书，证实藤XX具有会计资格；5、哈尔滨商业银行交易明细复印件，证实2007年5月23日转出过10万元，及2008年6月7日转入过110055元，2008年6月10日取出过11万元；6、丁香花理财凭证复印件、“丁香花理财”产品协议书，证实藤XX于2007年5月23日在哈尔滨商业银行购买过10万元的经营理财产品；7、财务账目复印件，证实藤XX所挪用公款是本人经管公司销售酒款财务账目；8、到案经过，证实藤XX于2014年1月12日在接受询问期间主动向检察机关自首，如实交待2007年利用职务之便将自已手中经管的公款挪用的事实；9、龙滨酒厂的营业执照复印件，证实龙滨酒厂的经济性质为国有；10、收据，证实藤XX非法所得1万元被检察机关追缴；11、藤XX投案自首笔录，证实藤XX于2014年1月12日向检察机关投案自首；12、藤XX讯问笔录，如实供述其挪用公款的犯罪经过。
上述证据相互衔接、相互佐证，事实足以认定。
本院认为，被告人藤XX身为国家工作人员，在担任哈尔滨龙滨酒厂销售公司出纳员期间，利用本人经管单位账外资金的职务便利，以其个人名义购买了名为“丁香花”的理财产品，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且数额较大，公诉机关的指控的罪名正确，予以支持，量刑建议合理，予以采纳。被告人藤XX能够主动向检察机关自首，当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人藤XX犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光远
审 判 员 王春生
人民陪审员 乔XX
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 X
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑对犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第13号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人臧秀英，女，1966年9月3日出生于河北省清苑县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月3日被拘留，2013年9月12日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
河北省清苑县人民检察院以清检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人臧秀英犯故意毁坏财物罪，于2013年11月25�向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人臧秀英及辩护人王艳芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人臧秀英的儿子赵金昌及同村的臧某甲的女儿臧华华被孙广玉杀害之后，臧秀英的丈夫赵占营又喝农药经抢救无效而死亡，臧秀英认为其丈夫、儿子的死亡是由臧某甲家引起的，便于2013年5月3日17时左右，到臧某甲的儿子臧某乙处，用砖头将臧某乙家的三间北房的门窗玻璃、隔断玻璃、长虹液晶电视机、电脑显示器、饮水机、电冰箱、万年历等物品砸毁，造成损失总价值6529元。
上述事实，被告人臧秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某甲、赵某戊、臧某乙、李某的陈述、证人赵某甲�赵某乙、赵某丙、赵某丁的证言、清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书、清苑县公安局刑事科学技术检验报告、现场图及现场照片、受案登记表、到案经过、办案说明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧秀英故意毁坏他人财物，总价值6529元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人臧秀英在被传唤到派出所之前主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，对辩护人提出的被告人臧秀英构成自首的辩护意见，本院予以采纳，对被告人臧秀英可以从轻处罚。被告人臧秀英与被害人已达成调解协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如�：
被告人臧秀英犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（于判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李东亮
审 判 员 翟 涛
代理审判员 杨 明
二〇一四年一月三日
书 记 员 李玉洁
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第13号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人曾某某，男，1980年11月11日生，住清流县。
清流县人民检察院以清检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2013年12月28日晚0时7分，被告人曾某某醉酒驾驶一辆闽DVX6**铃木“雨燕”小轿车途经清流县城关财政局门口路段，与相向行驶的闽G098**“起亚”小车车主卢某某产生纠纷，被告人曾某某把“起亚”小车的油箱盖踢坏。经福建闽西司法鉴定所司鉴定，被告人曾某某送检血液中乙醇含量为213.3mg／100ml。
案发后，清流县公安局民警在接到报警后，将被告人曾某某带至城关派出所接受调查时，被告人曾某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人卢某某、罗某某、黄某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表和闽西司鉴（2013）毒检字第C－47号《毒物检验报告书》，现场照片，到案经过，户籍证明，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某被动到案后，能如实交代犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。庭审中，被告人曾某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人所在的居委会向法庭提交了监管报告，同意对其进行监管并成立了相应的帮教小组对其帮教，有较好的监管条件，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹洪标
二〇一四年一月十五日
书记员 伍祯珍
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书�2014）清刑初字第13号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨平，男，汉族，1970年9月5日出生于贵州省清镇市，小学文化，无业。2013年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年11月19日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。辩护人苏琴，贵州红枫律师事务所律师。清镇市人民检察院以清检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人杨平犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员冉启兵出庭支持公诉，被告人杨平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2013年10月27日13时许，被告人杨平在清镇市红新社区地质勘查队宿舍13栋2单元402室屋中以100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员王W时，被清镇市公安局民警抓获，当场收缴杨平贩卖毒品所得毒资100元，贩卖给王W的毒品海洛因经称量为0.09克，在被告人杨平卧室写字台抽屉里搜出冰毒10.8克，海洛因6克，麻古14粒。2013年11月6日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检出海洛因和甲基苯丙胺成分。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、毒品检验报告、毒品称量照片等证据，指控被告人杨平的行为已构成贩卖毒品罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并提出判处被告人杨平八年至九年有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人杨平对起诉指控的事实无异议，认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系以贩养吸；2、特情介入而抓获被告人�3、被告人认罪。故建议法院从轻处罚。经审理查明，2013年10月27日13时许，被告人杨平在清镇市红新社区地质勘查队宿舍13栋2单元402室屋中以100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员王W时，被清镇市公安局民警抓获，当场收缴杨平贩卖毒品所得毒资100元，贩卖给王W的毒品海洛因经称量为0.09克，在被告人杨平卧室写字台抽屉里搜出冰毒10.8克，海洛因6克，麻古14粒。2013年11月6日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检出海洛因和甲基苯丙胺成分。另查明，清镇市公安局于2013年10月29日将以上毒品上缴贵阳市公安局禁毒工作支队。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人杨平的供述；2、证人王某的证言；3、扣押物品清单及毒品扣押计量表；4、毒品检验报告；5、收缴物品清单；6、毒品称量照片；7、被告人杨平的户籍证明。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨平明知海洛因是毒品而违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量为冰毒10.8克，海洛因6.09克，麻古14粒。依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人认罪态度好，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。公诉机关指控被告人杨平犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：被告人杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2021年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  田仁贵人民陪审员  杨光华二〇一四年一月十日书 记 员  刘运融
河南省清丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）清刑初字第13号 公诉机关清丰县人民检察院。 被告人裴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日被清丰县公安局取保候审。于2014年1月3日被本院取保候审。现取保候审。 清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人裴某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年11月14日15时许，因杨树归属问题被告人裴某甲同本村村民姬某甲发生争执，裴某甲用拳头殴打姬某甲面部。经鉴定，姬某甲颌面部贯通创评定为轻伤。案发后裴某甲赔偿姬某甲经济损失5500元，姬某甲对裴某甲表示谅解。 上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某甲陈述，证人姬某乙、姬某丙、姬某丁、唐某某、姬某戊、丰某某、陈某甲、杜某某、陈某乙、裴某乙、裴某丙、陈某丙证言，诊断证明书及受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片，调解协议等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人裴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人裴某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，双方矛盾因邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。裴某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人裴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长      曹青次 审判员      崔丽红 审判员      韩清蓉 二〇一四年二月二十六日 书记员      卓德虎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第564号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地：象山县。
被执行人：宁波元易新型材料有限公司，住所地：象山县。
被执行人：宁波山海橡塑有限公司，住所地，象山县。
被执行人：伊专。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波元易新型材料有限公司、宁波山海橡塑有限公司、伊专追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波元易新型材料有限公司、宁波山海橡塑有限公司、伊专未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2015年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波元易新型材料有限公司、宁波山海橡塑有限公司、伊专履行执行款3820101.79元及利息，执行费40601.02元，诉讼费38070元。2015年1月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人宁波元易新型材料有限公司、宁波山海橡塑有限公司、伊专发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款3820101.79元及利息，执行费40601.02元，诉讼费38070元。经执行查明，被执行人宁波元易新型材料有限公司、宁波山海橡塑有限公司、伊专名下无任何财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第564号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李世进
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00224号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人谈某，男，汉族，1974年8月15日出生于安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因本案于2014年7月15日被芜湖县公安局取保候审，同年9月22日被芜湖县人民检察院取保候审。2014年10月9日本院依法决定对其逮捕，同日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日晚，被告人谈某与其朋友在芜湖县湾沚镇“兰兰土菜馆”就餐并饮酒。次日0时30分许，被告人谈某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车从芜湖县湾沚镇南湖大酒店处沿芜湖南路由南往北行驶，途经芜湖南路延伸段与湾石路交叉路口时，因等候信号灯时间过长，遂趴在驾驶室中睡着。1时20分许，被告人谈某被巡逻民警发现，后将其移交芜湖县公安局交通管理大队处理。
被告人谈某被民警带至芜湖县中医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，谈某血液中酒精含量为286mg／100ml。
被告人谈某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：身份信息、查获经过、行驶证、驾驶证、酒精呼气检测单、检测结果报告单、申请书、前科情况查询、刑事照片等；证人袁某的证言；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书以及被告人谈某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人谈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谈某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谈某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2014年12月8日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年十月十四日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第204-1号
申请执行人：高中水，男，1955年5月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：许均木，男，1948年4月21日出生，汉族，浙江诸暨市人，无业，住浙江省诸暨市璜山镇。
被执行人：黄仲文，男，1956年8月3日出生，汉族，身份证号：3306251956********，浙江诸暨市人，自由职业，住浙江省诸暨市王家井镇箬山下村道坛**号。
申请执行人高中水依据已经发生法律效力的本院（2014）老民初字第244号民事判决书申请执行其与许均木、黄仲文买卖合同纠纷一案，因被执行人许均木、黄仲文的执行款暂时不能到位，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第204号执行案的本次执行程序终结。
二、待被执行人许均木、黄仲文的财产到位时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十月十三日
书记员 于磊磊
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00006号
申请执行人南陵县卫生局。
法定代表人丁志平，局长。
委托代理人刘敬，系南陵县卫生局工作人员。
被执行人南陵县五连自来水厂。
法定代表人凤金罗，厂长。
申请执行人南陵县卫生局以被执行人南陵县五连自来水厂在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2012年9月6日作出的皖芜南卫水罚（2012）014号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2012年12月18日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县卫生局作出的皖芜南卫水罚（2012）014号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生局申请执行的皖芜南卫水罚（2012）014号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一二年十二月二十日
书记员 戴 起
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0134号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人约某，打工。曾因吸毒，于2015年4月27日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月27日被取保候审；经本院决定于2015年9月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人约某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为不宜适用简易程序进行审理，于2015年7月1日将本案转为普通程序审理。在审理过程中，因被告人约某脱逃，本院于2015年7月16日决定对本案中止审理，后又于2015年9月23日决定恢复审理。南通市通州区人民检察院又于2015年10月19日以通检诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书向本院追加起诉，本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人约某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月至8月，被告人约某在南通市通州区兴仁镇、四安镇等地，盗窃作案2起，窃得踏板电动自行车（价值人民币2138元）和现金人民币等财物。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.书证：电动车发票复印件、南通市通州区公安局行政处罚决定书等；2.证人葛某、约则尔打的证言；3.被害人韩某、张某的陈述；4.被告人约某的供述和辩解；5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录；6.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等。
公诉机关认为，被告人约某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人约某对起诉书指控的犯罪事实不.持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月至8月期间，被告人约某在南通市通州区兴仁镇、四安镇等地，共盗窃作案2起，窃得踏板电动自行车、现金人民币等财物，钱物共计人民币2308元。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月20日7时30分左右，被告人约某来到南通市通州区兴仁镇，乘隙将被害人韩某停放在南通市通州区兴仁镇十字街红绿灯东北角油条店门口的踏板式电动自行车盗走（价值人民币2138元）。
2.2015年8月29日凌晨，被告人约某来到南通市通州区四安镇某旅馆，推门进入该旅馆204房间，乘被害人张某等人熟睡之际，将张某钱包盗走（内有现金人民币170元、银行卡两张）。
被告人约某于2015年4月20日被抓获归案，如实供述了自己盗窃电动自行车的犯罪事实。审理中，被告人约某在取保候审期间脱逃，于2015年7月15日被上网追逃，且在此期间又实施盗窃。后于2015年9月22日被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了自己盗窃钱包的事实；公安机关已将被盗电动自行车发还被害人韩某。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人约某对此并无异议：
1.书证：被害人韩某提供的电动车购买发票复印件；
2.未到庭证人葛某、约则尔打的证言；
3.被害人韩某、张某的陈述；
4.被告人约某的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、提取记录；
6.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；
7.南通市通州区公安局调取的监控录像；
8.南通市通州区公安局出具的行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、扣押、发还物品清单及发破案经过等。
本院认为，被告人约某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人约某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人约某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人约某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月15日止，已扣除之前刑事拘留的期限7天；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人约某退出赃款人民币170元，发还被害人张建昭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 陆志清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20326号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘燕伟，男，1976年12月4日出生于天津市，汉族，住天津市滨海新区。2017年3月7日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
辩护人杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人刘燕伟犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年4月28日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人刘燕伟及辩护人杨金钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月的一天，被告人刘燕伟伙同吴英新、周允文、田寿红（均另案处理）利用事先准备好的铁锨、阀门、油管等工具，到中国xx有限公司天津输油处xx输油管线x号桩x米处，在输油管线上打孔并安装阀门，2015年10月的一天，被告人刘燕伟伙同吴英新、周允文、王武刚到该地点，驾驶油罐车，打开阀门，盗窃原油一车，造成该输油管线原油泄露，后将盗窃的原油销售获利。2017年3月7日，被告人刘燕伟到公安机关投案自首。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘燕伟破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，具有自首情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款的规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘燕伟对指控的事实供认不讳。
辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，刘燕伟系自首，认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月的一天，被告人刘燕伟伙同吴英新、周允文、田寿红（均已判决）利用事先准备好的铁锨、阀门、油管等工具，到中国xx有限公司天津输油处xx输油管线x号桩x米处，在输油管线上打孔并安装阀门，2015年10月的一天，刘燕伟伙同吴英新、周允文、王武刚到该地点，驾驶油罐车，打开阀门，盗窃原油一车，造成该输油管线原油泄露，后将盗窃的原油销售获利。
2017年3月7日，被告人刘燕伟到公安机关投案自首，后退赔人民币2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人吴某1、唐某、张某、刘某、臧某证言，同案犯吴英新、田寿红、王武刚、周允文供述，辨认笔录，辨认录像，现场勘验检查笔录，现场图，照片，随案移送清单，情况说明，2015年12月31日至2016年2月1日京津冀管网输油作业计划，在逃人员登记信息表，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘燕伟伙同他人破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控刘燕伟犯破坏易燃易爆设备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘燕伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且具有积极退赔行为，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见较为客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘燕伟犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、对被告人刘燕伟，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 王万斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯树娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异214号
案外人闵美华，女，1971年3月25日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人闵美华于2016年2月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闵美华称，其已向开发商支付全款购买涉案房产，并在收房后将该商铺用于出租，收取租金；开发商与兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）的房产抵押，案外人应享有知情权。综上，案外人依据民诉法第二百二十七条请求本院撤销（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号、00398号民事判决书，解除对汇文新都17、18号房产的查封冻结。
本院查明，兴业银行武汉分行与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房产（详见附表）进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。案外人提交的《商品房买卖合同》复印件无签署时间。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《异议复议若干问题规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权，在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可以要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。另，案外人认为（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号、00398号民事判决书错误应予撤销的，应当依照审判监督程序主张。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人闵美华所提异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年六月二日
书记员 王 珊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初613号
原告:席铁片，又名席高峰，男。
委托诉讼代理人：席跃进，男，特别授权代理。
被告：张大壮，男。
被告：张菊英，女，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男,系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，系被告张大壮女儿。
原告席铁片诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席跃进、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席铁片向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1223.56元（小麦1176.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1176.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席铁片在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1176.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席铁片提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席铁片将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席铁片兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席铁片请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席铁片小麦折价款1223.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终35号
上诉人（原审原告）嵊州市广告装潢公司，住嵊州市剡湖街道剡城路2号底层厂房。
法定代表人张华光，总经理。
委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人张顺泉，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道北直街商业城1-4-701室，系嵊州市广告装潢公司工作人员。
被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市鹿山街道人防大楼***号。
法定代表人俞铮，局长。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人范煜东，男，嵊州市住房和城乡建设局工作人员。
上诉人嵊州市广告装潢公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告广告装潢公司（乙方）与原嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）于2004年5月31日签订协议书一份，该协议书约定“甲方将设置在嵊州市××东桥绿化隔离带中不锈钢软体灯箱壹拾贰只，租赁给乙方”，“使用时间：五年，即2004年6月1日至2009年5月31日止”。合同期满之后，双方未签订书面协议，但原告仍按原协议所约定金额以“城市道路占道费、挖掘费”的名义缴纳租赁费至2016年5月。故分析本案实质，系原告广告装潢公司与原嵊州市城市综合管理委员会之间的合同纠纷，不属于行政案件的受案范围，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告嵊州市广告装潢公司的起诉。
上诉人嵊州市广告装潢公司上诉称：1.嵊州市人民法院对本案所涉协议存在认识错误，涉案协议属行政协议。从内容要素看，行政协议的内容是涉及行政主体和行政相对人行政法上的权利和义务。从意思要素上看，虽然双方存在“合意性”的一面，但是这并不妨碍行政协议中行政主体权力的行使，从本案来分析，实质是被上诉人许可上诉人在城市某一土地上设立广告牌的行政行为，而非平等主体之间的协商。从职责要素上看，被上诉人作为行政机关签订的行政协议须在法定职责范围内。从主体要素上看，民事合同的主体是平等主体的自然人、法人或者其他组织。行政协议的主体则是行政主体和行政相对人。从我方缴纳的费用性质看，属于“城市道路占道费、挖掘费”，非租赁费用。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，交由嵊州市人民法院续行处理。
被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：本案不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。1.广告牌属于构筑物。2.在城市规划区内进行构筑物建设的，必须按照法律法规的规定办理相关审批手续，并取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。3.本案属于民事协议，首先，从涉案协议的签订主体性质看，甲方虽属行政部门，但不具有核发建设工程规划许可证这一职权。从协议内容来看，协议主要载明城管办提供特定场地租赁给上诉人设置广告牌使用，并由上诉人支付相应场地租赁使用费。因此，涉案协议属于行政机关与企业之间签订的场地租赁合同行政，不具有行政许可性质。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求是：确认被告拆除原告安装在嵊州市××东桥绿化隔离带12只滚动广告牌的行为违法，并赔偿损失。嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）与嵊州市广告装潢公司（乙方）2004年5月31日签订的协议书载明：甲方将设置在嵊州市××东桥绿化隔离带中不锈钢软体灯箱壹拾贰只租赁给乙方。约定甲方的义务是提供以上设置地段的灯箱，同时约定“在经营期限内，因国家建设需要时，应无条件拆除，并退还相应的租赁使用费。”故上诉人认为其系涉案广告牌的所有权人尚缺乏证据支持，其与广告牌拆除行为不具有利害关系。上诉人作为承租人，如因合同履行问题与嵊州市城市综合管理委员会办公室产生纠纷，与本案的行政强制行为属于不同的法律关系。本案上诉人并非因合同履行问题提出诉讼，对合同性质的判定不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回起诉的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年二月九日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终35号上诉人（原审原告）嵊州市广告装潢公司，住嵊州市剡湖街道剡城路2号底层厂房。法定代表人张华光，总经理。委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。委托代理人张顺泉，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道北直街商业城1-4-701室，系嵊州市广告装潢公司工作人员。被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市鹿山街道人防大楼***号。法定代表人俞铮，局长。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人范煜东，男，嵊州市住房和城乡建设局工作人员。上诉人嵊州市广告装潢公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告广告装潢公司（乙方）与原嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）于2004年5月31日签订协议书一份，该协议书约定“甲方将设置在嵊州市××东桥绿化隔离带中不锈钢软体灯箱壹拾贰只，租赁给乙方”，“使用时间：五年，即2004年6月1日至2009年5月31日止”。合同期满之后，双方未签订书面协议，但原告仍按原协议所约定金额以“城市道路占道费、挖掘费”的名义缴纳租赁费至2016年5月。故分析本案实质，系原告广告装潢公司与原嵊州市城市综合管理委员会之间的合同纠纷，不属于行政案件的受案范围，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告嵊州市广告装潢公司的起诉。上诉人嵊州市广告装潢公司上诉称：1.嵊州市人民法院对本案所涉协议存在认识错误，涉案协议属行政协议。从内容要素看，行政协议的内容是涉及行政主体和行政相对人行政法上的权利和义务。从意思要素上看，虽然双方存在“合意性”的一面，但是这并不妨碍行政协议中行政主体权力的行使，从本案来分析，实质是被上诉人许可上诉人在城市某一土地上设立广告牌的行政行为，而非平等主体之间的协商。从职责要素上看，被上诉人作为行政机关签订的行政协议须在法定职责范围内。从主体要素上看，民事合同的主体是平等主体的自然人、法人或者其他组织。行政协议的主体则是行政主体和行政相对人。从我方缴纳的费用性质看，属于“城市道路占道费、挖掘费”，非租赁费用。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，交由嵊州市人民法院续行处理。被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：本案不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。1.广告牌属于构筑物。2.在城市规划区内进行构筑物建设的，必须按照法律法规的规定办理相关审批手续，并取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。3.本案属于民事协议，首先，从涉案协议的签订主体性质看，甲方虽属行政部门，但不具有核发建设工程规划许可证这一职权。从协议内容来看，协议主要载明城管办提供特定场地租赁给上诉人设置广告牌使用，并由上诉人支付相应场地租赁使用费。因此，涉案协议属于行政机关与企业之间签订的场地租赁合同行政，不具有行政许可性质。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人一审的诉讼请求是：确认被告拆除原告安装在嵊州市××东桥绿化隔离带12只滚动广告牌的行为违法，并赔偿损失。嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）与嵊州市广告装潢公司（乙方）2004年5月31日签订的协议书载明：甲方将设置在嵊州市××东桥绿化隔离带中不锈钢软体灯箱壹拾贰只租赁给乙方。约定甲方的义务是提供以上设置地段的灯箱，同时约定“在经营期限内，因国家建设需要时，应无条件拆除，并退还相应的租赁使用费。”故上诉人认为其系涉案广告牌的所有权人尚缺乏证据支持，其与广告牌拆除行为不具有利害关系。上诉人作为承租人，如因合同履行问题与嵊州市城市综合管理委员会办公室产生纠纷，与本案的行政强制行为属于不同的法律关系。本案上诉人并非因合同履行问题提出诉讼，对合同性质的判定不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回起诉的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年二月九日书记员 王雪莹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初262号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人雷亚朋（化名：王某），男，1990年9月11日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2012年10月26日被河南省新郑市人民法院判处拘役三个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌抢劫2016年2月7日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2016年3月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
辩护人张齐帆，河南××和律师事务所律师。
被告人寇振榕（曾用名：寇某），男，1990年4月14日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫2016年2月7日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2016年3月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
被告人胡青瑶（曾用名：胡青涛，绰号：贵某），男，1994年8月6日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫2016年2月4日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2016年3月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶犯盗窃罪和抢劫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人雷亚朋及其辩护人张齐帆、被告人寇振榕、胡青瑶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶预谋对租住许昌市东城区一品蓝湾小区13号楼513室的杜某乙进行抢劫，由雷亚朋负责进入房间获取杜某乙的钱包，由寇振榕、胡青瑶负责向杜某乙索要银行卡密码，雷亚朋事先出资让胡青瑶购得胶布用来捆绑被害人。2016年2月3日中午13时许，雷亚朋以借用WIFI密码的名义敲开杜某乙租住处房门，随后寇振榕以帮助杜某乙提升网速的名义进入杜某乙家中，胡青瑶趁杜某乙因事下楼之际也进入杜某乙家中。雷亚朋趁杜某乙下楼之际，将杜某乙放置在衣柜中的手提包内的钱包（内有现金1000元、银行卡8张、会员卡4张、身份证1张等物品）盗走。杜某乙返回房间后，雷亚朋、胡青瑶一同将杜某乙摁到卧室床上，随后雷亚朋携带杜某乙的钱包离开现场。寇振榕、胡青瑶用胶布缠住杜某乙的手、脚，迫使杜某乙跟雷亚朋通话以提供银行卡密码，杜某乙在电话中允诺通过发短信告知雷亚朋银行卡密码。后被告人寇振榕、胡青瑶怀疑杜某乙使用手机报警，寇振榕随即逃离现场，胡青瑶抢过杜某乙的苹果5S手机企图逃跑时，被杜某乙追上夺回手机而未遂。经鉴定，该手机价值1688元。案发后从被告人寇振榕处追回8张银行卡、4张会员卡、1张身份证发还被害人。
上述犯罪事实，被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶在庭审过程中亦无异议，并有被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶的供述，被害人杜某乙的陈述，证人宁某、尹某的证言，现场勘验笔录，对雷亚朋人身的搜查笔录，扣押物品清单及照片，被抢手机照片，发还物品清单，来访登记表，辨认笔录，抓获经过，被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶的户籍证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对苹果牌手机的价格认定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶又以非法占有为目的，使用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶犯盗窃罪和抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶抢劫犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻。被告人雷亚朋、寇振榕、胡青瑶在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。辩护人关于被告人雷亚朋认罪态度较好，确有悔罪之意，抢劫犯罪系未遂，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。鉴于被告人寇振榕、胡青瑶认罪态度均较好，均可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷亚朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2026年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人寇振榕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2026年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人胡青瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2026年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 焦元豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初496号
原告何某某。
委托代理人陈某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟某某。
被告闫某某。
委托代理人孟某某，身份信息同被告孟某某。代理权限：特别授权。
被告湖北某某投资有限公司（以下简称某某投资公司）。
法定代表人孟某某，某某投资公司总经理。
原告何某某诉被告孟某某、闫某某、某某投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理。原告何某某的委托代理人陈某，被告孟某某，被告闫某某的委托代理人孟某某，被告某某投资公司的法定代表人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告孟某某因经营需要，于2014年11月19日向原告借款12万元，约定利率为每月1.5%，借款期限为6个月。原告出借后，被告孟某某出具了借据，被告湖北银顺投资有限公司作为担保人在借据上盖章。自2015年5月1日开始，被告孟某某明确表示无力偿还借款，并停止支付利息。经多次向两被告主张权利无果，现原告诉请法院，请求判令被告孟某某、闫某某共同偿还借款本金12万元，并按月利率1.5%支付从2015年5月1日起至实际还款期间的利息（截止2015年12月31日拖欠利息14400元）；被告某某投资公司对该借款本息承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某某、闫某某、某某投资公司辩称，1.借款属实，但出具新条据后无利息约定，原告主张利息要求无依据；2.闫某某与借款无关；3.某某投资公司同意承担连带担保责任。
原告何某某为支持其主张成立，向本院举出下列证据：
身份证、2014年11月19日复印件借据一份、2016年1月21日借据一份。证明原告出借15万元及约定月利率1.5%，并由某某投资公司承担连带保证责任。被告对该组证据均无异议，但认为借款本金应以2016年1月21日借据确认的数额为准。本院对该组证据予以采信。
被告孟某某提交离婚证、2016年1月21日借据、致客户一封信各一份。证明借款事实及在原告同意后不再支付利息的情况原告何某某对该组证据真实性均无异议，但认为离婚是为了逃避债务，致客户一封信没有收到，亦没有放弃利息。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年11月19日，被告孟某某因经营需要，向原告借款12万元，约定利率为每月1.5%，借款期限为6个月，于2015年5月19日到期。原告向被告提供借款后，被告孟某某出具了借据，并在借款人处签字，被告某某投资公司作为担保人在借据上盖章。2016年1月21日，被告孟某某向原告何某某重新出具借据，内容为：截止2016年1月21日结算，孟某某借何某某人民币大写壹拾壹万捌仟元整。（原借据壹拾贰万元整，借款日期2014年11月19日，2016年1月21日还款贰仟元整，剩余借款壹拾壹万捌仟元整，原借据作废。）借款人孟某某，身份证号：420602197105261510，2016年元月20日。被告某某投资公司在借款人、身份证号、日期上加盖公司印章。该借据上“原借据作废”被涂黑。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。
另查明，被告孟某某与闫某某于2013年8月9日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告孟某某因经营需要向原告何某某借款12万后，向原告出具借据，并由被告某某投资公司提供担保。借款到期后，被告孟某某于2016年1月21日向原告何某某重新出具借据，并对双方之间的借款本金予以确认，虽原告认为原借据并未作废，但其提交的2016年1月21日借据中“原借据作废”被涂黑，因该份证据保管在原告处，且是原、被告经协商后由被告向原告重新出具借据，故对该份借据予以确认。现原告以该借据向本院提起诉讼，故本院对借款本金118000元予以确认。关于借款利息，因2016年1月21日借据未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定可以按照年利率6%计息，但计息时间应从2016年1月21日起计算。关于原告请求由被告闫某某承担共同还款的请求。经查，被告孟某某与闫某某已于2013年8月9日办理离婚登记，而本案借款发生在2014年11月19日，故对原告请求由被告闫某某承担共同偿还借款的诉请，因证据不足，本院不予支持。关于原告请求由被告某某投资公司承担连带偿还责任的诉请，因被告某某投资公司同意承担连带偿还责任，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效之日起十五日内向原告何某某偿还借款118000元，并按照年利率6%标准支付自2016年1月21日起至本院确定还款之日止期间的利息；被告某某投资公司对上述欠款承担连带偿还责任；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1500元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈朗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异915号
案外人:李秋爽，女，1982年8月14日生，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行（2017）吉01执92号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）等公证债权文书一案中，查封了位于长春市高新区佳园路以北，帝豪·巴赫丽舍小区的185套住宅房屋及地下车位若干，案外人李秋爽对本院查封的6栋1101号房屋提出异议。现因本院已对上述房屋解除查封，故案外人于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李秋爽撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初129号
原告：郁国平，男，1952年8月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史俊宏，山西××州律师事务所律师。
被告：郁有洋，男，1989年12月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郁进平，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，系被告郁有洋父亲。
原告郁国平诉被告郁有洋民间借贷、保管合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁国平及其委托诉讼代理人史俊宏、被告郁有洋的委托诉讼代理人郁进平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁国平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告27000元；二、请求判令被告支付迟延履行利息3000元（按银行同期贷款利率计算标准计算）直至清偿为止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年分批次从原告处借走人民币共计27000元整，后被告以各种理由推脱拒绝还钱，原告无奈经了村委、公安部门处理未果。原告只好诉至法院，请求法院判令被告偿还原告人民币27000元整，并支付延期利息，以维护原告的合法权益。
被告郁有洋的委托诉讼代理人辩称：被告郁有洋没有向原告借过钱，原告没有证据，其不认可，村委不能证明此事。
原告与被告就被告保存原告款物及借款事实存在较大争议，根据武乡县大有乡脉落神村委证明，在协调处理本案过程中向被告的哥哥了解情况，根据被告哥哥郁世洋的陈述，原告郁国平确实给过被告20000元钱，并且被告向原告借过3000元是用于拉砖，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。证人苑留中与双方当事人均有利害关系，证人出具的书面证言与当庭证言存在矛盾，且与武乡县大有乡脉落神村委证明存在较大差异，对于能够与武乡县大有乡脉落神村委证明相印证的部分本院予以采信。本院经审理认定如下事实：自2011年起，原告郁国平分数次将20000元人民币交由被告郁有洋保存，双方未约定保存期限。2015年被告向原告借款人民币3000元，用于拉砖，双方未约定还款期，未约定借款期内利息。
本院认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。原告郁国平将人民币20000元交由被告保管，保管合同关系自20000元人民币交付时成立，双方均受该合同的约束。原告作为寄存人可以随时领取保管物。合法的民间借贷关系应受到法律保护，原告以现金方式向被告支付借款3000元，自借款人收到借款时，借款合同生效。原、被告既未约定还款期限、也未约定借款内利息，原告可以随时向被告主张还款。原告在起诉时将两项内容混淆，通过庭审查明的事实可以确认，被告处保管有原告20000元人民币，向原告借款3000元，对于该部分请求本院予以支持，其余部分4000元不予支持。关于原告要求被告支付迟延履行利息3000元的请求，因双方当事人既没有约定还款期限，也没有约定借款期内利息，该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条之规定判决如下：
一、被告郁有洋于本判决生效后十日内向原告返还寄存款20000元人民币，归还借款3000元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由原告郁国平承担41元，被告郁有洋承担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 陈锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1216号
申请执行人：张志馨。
委托诉讼代理人：宋振鹏。
被执行人：颜友贵。
申请执行人张志馨与被执行人颜友贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2788号民事判决书，判决颜友贵应立即支付张志馨借款20000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 雷鹏高
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3243号
原告：严秀兰，女，1941年8月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李斌（系原告之子），男，1968年12月9日出生，汉族，工人，住瓦房店市。
被告：宋振海，男，1984年5月25日出生，汉族，系大连金华录数码科技有限公司职员，住大连市普兰店市。
原告严秀兰与被告宋振海为土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日、10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托诉讼代理人李斌、被告宋振海到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告委托诉讼代理人李斌、被告宋振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告维持原、被告互换的土地不变；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：同意将两家土地换回各自土地，但要求被告把原告原来的0.25亩地还给原告。事实和理由：原告与被告于十多年前对换土地约一亩地，原、被告已经营多年，由于土地现在确权，被告想要回对换的土地，并且被告不用原告的土地换回，而用另外的土地换回被告的土地，原告认为被告用原告原来的土地换回土地，原告同意，如被告用另外的土地想换回被告原来的土地，原告是不认可的，故原告诉至法院请求支持原告诉请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告家两块地共1.03亩，被告家一块地1.27亩，当初被告家地离原告家近，原告家想要栽桃树，所以想要跟被告换地，称不栽桃树之后，就把地还给被告家。后来，被告母亲去世时，集体分给母亲的地需要归还给集体，因为原告换给被告的两块地是单独的两块地不好管理，于是被告也跟原告商量想要从这两块地中，把被告母亲那一份还给集体，原告当时也同意了，于是被告父亲与原告的丈夫一起去的生产队长家里协商把地还给集体，之后被告家再从其他地块给原告补这块还给集体的地，但现在原告非要原来的地，该地块已由集体承包给别人耕种了，无法还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：大连市普兰店区墨盘乡石岭村民委员会出具的7份台账。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的户口本复印件1页，由被告提供，证明原告属于非农户口，不应享有土地。原告质证意见是原告是分完地之后转的非农户口，以前是农村户口，当时政策是只要已经分得土地，且在本地居住，无论农业还是非农户口都享有土地承包经营权。本院采纳原告意见；2、证人李某证言，由被告申请出庭作证，证明原告诉求中的案涉0.25亩土地是由双方当事人都同意还给集体的。原告对证人证言不予认可，认为当时并不是双方协商挖地。因证人与原、被告均无利害关系，系原、被告同村村民，且是当时生产队队长妻子。其证言具有真实性，客观公正性，故本院采纳被告意见，对证人证言予以采信；3、被告户口本复印件1份，由被告提供，证明虽村里台账是父亲名字，但父亲已过世，被告现在是户主，承包地现由被告承包经营，原告对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院采纳被告意见；4、台账1份，由被告提供，证明原告想要回的0.25亩地，现在由案外人孙立民承包。原告对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关。该份证据证明了案涉0.25亩承包地已由村里承包给其他人，被告无法将其还给原告，故本院采纳被告意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系墨盘乡石岭村大庙沟屯的村民，原告家有1.03亩承包地(分为庙前0.78亩和小阮地0.25亩两块土地)，被告家有1.27亩承包地位于南台。1999年因被告家1.27亩承包地离原告家较近，便于栽种果树，于是两家订立口头协议互换了土地进行耕种经营，一直持续到2015年。2004年因被告母亲去世，应将对应面积的土地退还村里，故原、被告两家协商决定将原告承包地中的小阮地0.25亩土地归还村里，由被告家从其他地块给原告家补偿。2016年始因村里要进行土地确权管理，被告向原告换回自己的1.27亩土地由被告叔叔进行耕种，而原告想要回已还给村里的原0.25亩土地，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
另查明，案涉0.25亩土地已由村里承包给案外人孙立民耕种经营。原、被告两家互换承包地耕种经营期间，村里台账未作任何变更。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告家互换土地承包经营权是暂时还是永久的；二、被告是否应当返还原告案涉0.25亩土地。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告家签订的口头形式的土地承包经营权互换合同系双方的真实意思表示，内容亦无违反法律规定，故该份合同合法有效，受法律保护。原告称两家互换土地为永久互换，被告称互换土地为暂时互换，结合本案实际，本院认为，由双方当事人向本院提供的村里台账可看出，双方的承包地虽实际互换耕种，但台账中记载的承包地的承包人并未作任何变更，故本院认定双方的承包地只是暂时互换耕种经营，对于被告的辩解意见，本院予以采信。
关于争议焦点二，本院认为，原告称被告母亲当年去世时还给村里的案涉0.25亩土地，并未与原告家协商，但从证人李某出庭作证的证言可知，两家当年是商量好将案涉0.25亩还给村里，被告家再从其他地方给原告家补地的，这与被告当庭陈述是相吻合的，况且，就算被告家当年未与原告家协商好，那么被告将案涉0.25亩土地还给村里后，原告家多年来也一直未提出任何异议，综合全案，对被告的辩解意见，本院予以采信，且村里早已将案涉0.25亩土地承包给案外人孙立民耕种，被告不应当也不能够再将其还给原告。故对原告要求被告返还原来的0.25亩土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 倪 烁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1469号
原告王福光，男。
委托代理人邓心花，女。
原告邓心花，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人王福喜，该公司经理。
委托代理人董云鹏，男。
委托代理人韩莉莉，女。
被告刘伟，男。
原告王福光、邓心花与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告邓心花暨王福光委托代理人、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏和韩莉莉到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2016年2月17日20时10分许，被告刘伟驾驶辽F888**号货车沿宝黄线自北向南行驶，至龙王庙镇内诚信超市门前路段时，遇冰雪路面未按操作规范安全驾驶，车辆失控发生侧滑驶入对向车道，与对向自南向北由原告王福光驾驶的辽F27N**号小型客车相撞，致原告王福光及辽F27N**号车辆的乘坐人原告邓心花受伤，并致双方车辆损坏。东港交警大队认定，被告刘伟负事故全部责任，二原告不承担事故责任。二原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费46262元（其中原告王福光42639.22元，原告邓心花3623.03元）；2、伙食补助费1800元（原告王福光1550元、原告邓心花250元）。以上损失合计48062元。因被告刘伟系侵权行为人，被告人寿保险公司系被告刘伟所驾车辆的保险人，故请求该二被告赔偿二原告的损失。
被告人寿保险公司辩称，涉案辽F888**号车辆在我公司被投保了交强险，事发在保险期间内。因涉案辽F888**号车辆在我公司仅被投保了交强险，故我公司仅在该险限额内赔偿二原告医疗费、伙食补助费合计10000元。
被告刘伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年2月17日20时10分许，被告刘伟驾驶辽F888**号货车沿宝黄线自北向南行驶，至龙王庙镇内诚信超市门前路段时，遇冰雪路面未按操作规范安全驾驶，车辆失控发生侧滑驶入对向车道，与对向自南向北由原告王福光驾驶的辽F27N**号小型客车相撞，致原告王福光及辽F27N**号车辆的乘坐人原告邓心花受伤，并致双方车辆损坏。东港交警大队认定：被告刘伟驾驶未定期检验的机动车，在冰雪路面未按操作规范驾驶，致车辆失控发生侧滑驶入对向车道，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；二原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告王福光先在东港市骨科医院住院治疗6天，后转至东港市中医院住院治疗25天；原告邓心花在东港市骨科医院住院治疗5天。原告王福光共支出医疗费42169.28元，原告邓心花共支出医疗费3622.43元。
涉案辽F888**号货车在被告人寿保险公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，依原告申请，本院依法扣押了上述货车。
依据上述查明事实，本院对原告王福光主张的损失依法核定如下：
1、医疗费42169.28元；
2、伙食补助费1550元（50元×31天）。
以上合计43719.28元。
本院对原告邓心花主张的损失依法核定如下：
1、医疗费3622.43元；
2、伙食补助费250元（50元×5天）。
以上合计3872.43元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘伟驾驶未定期检验的机动车，在冰雪路面未按操作规范驾驶，致车辆失控发生侧滑驶入对向车道，是事故形成的全部原因；二原告无过错。依据本案事实，本院确定被告刘伟承担100%的事故责任，二原告不承担事故责任。被告人寿保险公司作为涉案货车的保险人，依法应在保险的限额内承担相应的保险赔偿责任。被告刘伟作为侵权行为人，依法应对不属于被告人寿保险公司赔偿范围的合理损失承担100%的赔偿责任。因涉案货车在被告人寿保险公司仅被投保了交强险，故被告人寿保险公司在交强险医疗费用责任限额内仅赔偿二原告医疗费、伙食补助费合计10000元，二原告的其余医疗费、伙食补助费均由被告刘伟赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王福光医疗费用、伙食补助费合计10000元，定于本判决生效后十日内给付；
二、被告刘伟赔偿原告王福光医疗费、伙食补助费合计33719.28元（43719.28-10000），定于本判决生效后十日内给付；
三、被告刘伟赔偿原告邓心花医疗费、伙食补助费合计3872.43元，定于本判决生效后十日内给付。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费220元，合计720元，由被告刘伟承担。上述款项原告已预交1010元，被告刘伟承担部分定于本判决生效后十日内给付，余款290元，本院退付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月十四日
书记员 李 梅
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初12号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人田某某，男，2016年11月18日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）3号起诉书以被告人田某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾阳县人民检察院另行指派检察员胡二运出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2016年11月16日23时，被害人李某某与好友任某某、郗某某、赵某某等人在泾阳县先锋大街时代先锋网吧二楼通宵上网。2016年11月17日凌晨6时30分许，被告人田某某趁被害人李某某上网睡着之际，将李某某正在桌上充电的金色iphone6S手机盗走。被害人李某某醒来发现手机被盗后，通过查看网吧监控录像，于17日晚21时在泾阳县崇文大街溢彩网吧找到被告人田某某，随即报警，城关派出所民警出警后将被告人田某某抓获。经泾阳县价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值4826元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人田磊、任某某、张某某证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。价值4826元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人田某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一六年十一月十八日起至二0一七年三月十七日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
审 判 员 王浩然
人民陪审员 张碧玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 任 隆
附：中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第318号
原告舟山富林化工塑料制品有限公司。
山市定海区金塘镇山潭北街81号。
法定代表人姚友富。
被告深圳华兴电源有限公司。
区观澜镇福民丹坑村麒麟路润塘工业区1栋。
法定代表人许惠文。
本院在审理原告舟山富林化工塑料制品有限公司诉被告深
圳华兴电子电源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告舟山富林
化工塑料制品有限公司于2009年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正当的理由申请撤诉，是对自己诉讼权
利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告舟山富林化工塑料制品有限公司撤回起诉。
审判员 屠科增二00九年三月十日
书记员 徐 增 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1877号
上诉人（原审被告）苏某某，男，1987年8月11日出生，汉族。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某甲，女，1989年3月14日出生，汉族。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人苏某某与被上诉人郭某甲离婚纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：郭某甲与苏某某于2014年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年3月29日举行了结婚典礼仪式。婚后双方感情一般，婚后无子女。2015年7月26日，因苏某某婚内出现出轨行为，由郭某甲提交的照片为证，郭某甲、苏某某双方签订协议，协议中约定：“在婚姻存续期间双方应履行忠实和忠诚义务；结婚典礼时男方给女方的压箱钱30万某至协议时已经消费10万某，剩余的20万某，其中10万某作为夫妻的投资资金，另外10万某由女方作为风险资金所有；如任何一方违反，直接协议离婚，上述财物归另一方所有”。自2015年10月13日双方因感情不和分居，分居当日郭某甲、苏某某协商去民政局办理离婚事宜，后协议离婚未果，郭某甲诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产，苏某某支付郭某甲精神损害赔偿金50000元，诉讼费用由苏某某承担。另查，2015年3月26日郭某甲父亲郭某乙为郭某甲个人购买大众汽车一辆，购买价为25.28万某。
原审认为，郭某甲、苏某某婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活近半年时间就分居至今，婚后未生育子女，双方未建立起较为真挚的夫妻感情难以共同生活。因苏某某在婚姻关系存续期间出现出轨行为，双方于2015年7月26日签订协议，从而约束郭某甲、苏某某双方，但双方还是于2015年10月13日因感情不和分居至今，分居当日郭某甲、苏某某协商去民政局办理离婚事宜，后协议离婚未果，故双方的感情无和好可能，确已破裂，应准予离婚。郭某甲要求分割网吧和电信专营店的夫妻共同财产，因郭某甲无证据证明，且苏某某均予以否认，故对郭某甲的此项诉讼请求不予支持；郭某甲要求苏某某赔偿精神损害赔偿金50000元，苏某某在婚姻存续期间虽有出轨行为，但在2015年7月26日双方以协议的形式对以后双方的行为作出约束，苏某某的出轨行为并未造成严重后果，且郭某甲在苏某某出轨后又共同生活，故对郭某甲的此项诉讼请求不予支持；郭某甲庭审中称郭某甲、苏某某替苏某某弟弟偿还房贷，因郭某甲无证据提交，苏某某又予以否认，故对郭某甲的诉称不予支持。苏某某辩称其父亲于××××年××月××日借给苏某某30万某，因苏某某本人无邮政银行卡，转到郭某甲的邮政银行卡上，故该款项是借款，并非郭某甲所称的30万某为压箱钱，因苏某某无其他证据相印证，且郭某甲提交证据2中第四条对压箱钱30万某予以印证，郭某甲对此也予以否认，故对苏某某的辩称不予支持；对该30万某，因数额较大应认定为彩礼款，苏某某所称三金、玉镯及钻戒也应认定为彩礼，因郭某甲、苏某某双方已办理结婚登记手续共同生活，该30万某、三金、玉镯及钻戒郭某甲不应返还苏某某；苏某某辩称郭某甲名下大众汽车系夫妻共同财产，该车辆是在双方办理结婚登记手续之后举行结婚典礼仪式之前购买，因该车辆系由郭某甲父亲出资购买，苏某某辩称出资10万某，但无证据证明，苏某某辩称其叔叔为该车交纳车辆购置税21606元，亦无有效证据证明，郭某甲又予以否认，该车辆应视为郭某甲父亲对郭某甲个人的赠与，属于郭某甲个人财产，故对苏某某的此辩称不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、准予郭某甲与苏某某离婚；二、驳回郭某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由苏某某负担。
上诉人苏某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定双方夫妻感情彻底破裂依据不足；原审将案涉30万某认定为彩礼是错误的，该30万某是苏某某的父亲借给苏某某本人，因苏某某本人没有邮政储蓄银行卡或存折，才由苏某某的父亲直接转存到郭某甲的银行卡上，后又由郭某甲借给其父亲郭某乙，从而导致双方发生了纠纷；原审将案涉30万某中的10万某认定为夫妻之间的忠诚保证金没有事实依据。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判不准离婚或发回重审。
被上诉人郭某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中郭某甲与苏某某均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故苏某某要求判决不准其与郭某甲离婚的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”本案中，案涉大众汽车购买于苏某某与郭某甲登记结婚之后，举行结婚典礼仪式之前，是由郭某甲的父亲郭某乙出资购买，登记在郭某甲名下的，且郭某乙明确表示赠予给郭某甲个人，原审将其认定为郭某甲个人财产并无不当，苏某某称案涉大众汽车购买于双方登记结婚后，应认定为双方婚后共同财产的上诉主张不能成立，本院不予支持。苏某某上诉称其在案涉车辆上出资10万某，但并未提供有效的证据予以证明，故苏某某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。苏某某与郭某甲双方于2015年7月26日签订了协议，该协议中明确了案涉30万某为压箱钱，其中10万某已经消费，10万某用于了投资，剩余10万某由郭某甲作为风险资金所有，该协议是双方当事人的真实意思表示，且是在苏某某存在出轨行为的情况下为解决双方矛盾签订的，故苏某某称该10万某风险资金的约定违反法律规定，郭某甲不应获得的上诉理由不能成立，本院不予支持。苏某某主张案涉30万某是苏某某的父亲借给苏某某，因苏某某没有邮政储蓄银行的银行卡或存折而由苏某某的父亲直接转存到郭某甲的银行卡，后又由郭某甲借给郭某乙使用的，但未提供相应的证据予以证明，故苏某某的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月一日
书记员 夏 禹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1426号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王冬冬，男，1992年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月19日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；因赌博于2014年3月7日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款500元；因犯故意伤害罪，于2014年10月24日被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2016年8月27日刑满释放；因吸毒于2017年2月被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月20日由常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1401号起诉书指控被告人王冬冬犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年11月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王冬冬及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日晚，被告人王冬冬在常州市钟楼区永红街道张家村86号向某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）50克，并于2017年5月底至同年6月间，在常州市天宁区等地将其中部分毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苏某、吴某。分述如下：
1、2017年6月16日晚上，被告人王冬冬在常州市天宁区水之语桑拿中心门口，向吸毒人员苏某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币300元。
2、2017年6月19日下午，被告人王冬冬在常州市天宁区锦绣加油站附近，向吸毒人员苏某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，得款人民币200元。
3、2017年5月底、6月初的一天晚上，被告人王冬冬在吴某经营的位于常州经开区戚机厂西九区32幢北侧一楼房2楼的红某音乐水吧内，向吴某贩卖甲基苯丙胺1克，得款人民币300元。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、支付宝、微信转帐记录、通话记录、手机通话清单、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、证人叶某、吴某、苏某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬，明知系毒品仍多次贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王冬冬犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。关于被告人王冬冬称其购买了两套毒品计50克，但实际重量不足50克，且自己吸食了一部分的辩解意见，经查，被告人王冬冬向某购买两套毒品计50克的事实有其在侦查机关的供述、与证人叶某的通话记录、微信及支付宝转帐记录等证据证实，证据间相互印证，足以认定，且根据毒品犯罪相关规定，对于既吸食又贩卖毒品的被告人，能够查明购毒数量的应将其购买毒品的数量全部认定为贩卖的毒品数量，故起诉指控被告人王冬冬贩卖毒品50克证据确实充分，本院予以采纳。被告人王冬冬的辩解仅有其自己的当庭供述，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。辩护人认为被告人王冬冬归案后认罪态度较好，建议对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2032年6月19日止。）
二、尚未退出的违法所得人民币八百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3797号
原告：李国亮，男，1957年8月9日出生，汉族。
被告：陈友根，男，1958年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈见成、陈见旺，被告的儿子。
原告李国亮与被告陈友根健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮、被告陈友根及其委托诉讼代理人陈见成、陈见旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告费用3841元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告因小事与原告意见不合，动手打伤了原告，及摔坏了原告的手机，导致原告脸部、肋骨受伤、手机损坏，原告随后到医院就诊。当天，原、被告在会城街道西盛治保会的主持调解下，友好协商，并签订了《协议》，协议约定被告应在2016年6月20日赔偿医疗费、手机、误工费、营养费合共3841元。但被告并未在约定的6月20日履行付款义务，于是双方在西盛治保会的见证下口头约定付款日期变更为2016年7月1日。后被告逾期仍拒不付款，原告联同西盛治保会多次催促无果。
被告辩称，我打了原告是事实，但列出来的赔偿项目及医药费我方没有过目，我觉得不合理，只要原告能够出具这些单据，我会按照单据足额赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告在观看原告打牌时与原告发生争吵，并动手打伤了原告及摔坏了原告的手机，原告为此到医院就诊多次。2016年5月27日，原、被告双方在会城街道西盛村委会的调解下，签订了一份《协议》，约定被告在2016年6月20日向原告赔偿药费、手机、误工、营养费合共3841元。到期后因被告说没有钱，双方将赔偿时间延迟至7月1日，但被告在期满后仍未能履行付款义务，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。原告因遭被告殴打致伤，由此而造成的损失应由被告承担，对此当地村委会已组织双方调解并达成赔偿协议，现被告认为调解协议不合理，但未能提供该协议无效或存在可变更或撤销情形的证据，原告要求被告按协议赔偿，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
被告陈友根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国亮赔偿3841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭明焰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初139号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男，1983年10月13日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省鄱阳县。因本案于2016年12月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年10月25日6时30分许，被告人周某驾驶车牌号为“浙Ｂ×××××”的小型轿车沿古墩路由南向北从杭州市西湖区驶往余杭区，行驶至杭州市余杭区良渚街道周坪路交叉口南侧路段时，未注意观察前方来车动态情况，与由东向西横过道路由被害人肖某驾驶的号牌为“杭州1940425”的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人肖某受伤的交通事故。事故发生后被告人周某主动报警，并陪同被害人肖某到医院进行救治。后被害人肖某经医院抢救无效，于同年11月1日死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人周某负事故主要责任，被害人肖某负事故的次要责任。
案发后被告人周某与被害人肖某的亲属达成调解协议，现已支付赔偿款人民币57万余元（含保险理赔款）。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
另查明，被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，被害人肖某的亲属于2016年12月9日出具谅解书，对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、曾某、胡某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明；呼吸式酒精检测单；监控光盘；道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、补正书；居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明；常住人口查询、公安网查询结果；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、保险单、电动自行车车辆信息；事故简况、110接处警综合记录单、案件侦破经过；人民调解协议书、谅解书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、收条、保险理赔材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人亲属达成赔偿协议，支付部分赔偿款，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年二月二十七日
书记员 骆 萍
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2166号
原告：魏某，男，1941年7月17日出生，汉族，居民。
被告：白某，女，50岁，汉族，职工。
被告：金某，女，55岁，蒙古族，职工。
原告魏某诉被告白某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告白某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款10000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年6月10日，二被告从原告处借款10000.00元，利息3分，二被告为原告出具一枚借据，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告白某、金某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2008年6月10日，被告白某、金某及案外人乌云在原告魏某处借款10000.00元，双方书面约定月利率3%，还款日期为2009年6月10日。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的借据为证，被告白某、金某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定月利率3%，超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、金某给付原告魏某借款10000.00元及利息（自2008年6月10日起按年利率24%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一七年五月十七日
书记员 李凌浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4900号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张爱莲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张爱莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,011.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,989.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张爱莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,000.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4900号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张爱莲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张爱莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,011.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,989.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张爱莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,000.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4500号
申请执行人慈溪市卓美漂染有限公司
被执行人孙纪挺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初05115号，依法向被执行人孙纪挺发出执行通知书，责令被执行人孙纪挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙纪挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙纪挺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37052.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 黄强强