wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00216号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：南京欧瑞机械锻造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区团山东路11号。
法定代表人：黄世宽，该公司董事长。
委托代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审反诉原告、本诉被告，二审上诉人）：南京佰斯特机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山中路7号。
法定代表人：徐胜宁，该公司董事长。
再审申请人南京欧瑞机械锻造有限公司（以下简称欧瑞公司）因与被申请人南京佰斯特机械有限公司（以下简称佰斯特公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧瑞公司申请再审称：一、欧瑞公司所加工的标有“BSTN”标识的库存产品不存在质量问题。佰斯特公司已经接收涉案产品，一审诉讼前未对产品质量提出异议。佰斯特公司未提交证据证明涉案产品存在隐蔽瑕疵，即使需要对涉案产品的“金相组织”进行鉴定，也不需要欧瑞公司提交“热处理工艺”资料，原审判决认定欧瑞公司拒绝提供资料从而导致鉴定无法进行应承担本案产品质量责任无事实依据。二、原审判决“就退货问题另案处理”不当，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。三、原审判决关于涉案产品的货款计算错误。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审，改判佰斯特公司支付欧瑞公司货款661928元，并承担自2012年5月22日起至还清欠款之日起的法定利息。
佰斯特公司未提交答辩意见。
本院认为：欧瑞公司的再审申请理由不能成立。
首先，原审法院推定佰斯特公司库存产品存在质量问题并无不妥。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的'合理期间'时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”本案中，欧瑞公司按照佰斯特公司的要求加工涉案货物，双方当事人未签订书面的承揽合同，也没有约定涉案货物的检验期间。欧瑞公司在交付涉案货物时未提交必要的技术资料和有关必要的质量证明，因涉案货物是连杆体、连杆盖毛坯锻件，金相显微组织存在瑕疵时肉眼不易发现，需要通过产品的使用才能发现质量问题，因此，佰斯特公司在收到涉案货物一年左右的时间提出质量问题并未违反法律的相关规定，且欧瑞公司在一审时亦陈述佰斯特公司为拖欠货款，曾经以质量为借口要求欧瑞公司减价让利。本案中，佰斯特公司主张标有“BSTN”标识的库存产品金相达不到技术要求，并申请法院进行鉴定，一审法院依法委托江苏省产品质量监督检验所对产品金相进行鉴定，并按照该研究所的要求通知欧瑞公司提供需鉴定产品的图纸和热处理工艺资料。欧瑞公司认为佰斯特公司已经接收涉案产品，即使需要对涉案产品的“金相组织”进行鉴定，也不需要欧瑞公司提交“热处理工艺”资料，故未依照一审法院的要求提交相关图纸和热处理工艺资料。对此，本院认为，在一审法院依照具有鉴定资质的机构的要求通知欧瑞公司提供产品鉴定所需热处理工艺资料时，欧瑞公司未提供相关资料，导致鉴定程序无法进行，原审法院据此认定欧瑞公司应承担相应责任并无不当。
其次，原审法院“就退货问题另案处理”的认定并无不当。原审法院曾于2014年7月8日召集双方当事人就佰斯特公司库存产品如何处理进行协调，佰斯特公司表示同意该批货物退还欧瑞公司，欧瑞公司未表态，故原审法院明确就该批库存产品另案处理并无不当。
最后，原审法院关于货款的计算正确。根据欧瑞公司职员签字确认的《不良品退货报告》，欧瑞公司所供产品中有成品658只、半成品310只存在质量问题，对该部分的加工费应在加工费总额中予以扣减。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京欧瑞机械锻造有限公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张一然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三商申字第00216号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：南京欧瑞机械锻造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区团山东路11号。法定代表人：黄世宽，该公司董事长。委托代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。被申请人（一审反诉原告、本诉被告，二审上诉人）：南京佰斯特机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山中路7号。法定代表人：徐胜宁，该公司董事长。再审申请人南京欧瑞机械锻造有限公司（以下简称欧瑞公司）因与被申请人南京佰斯特机械有限公司（以下简称佰斯特公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧瑞公司申请再审称：一、欧瑞公司所加工的标有“BSTN”标识的库存产品不存在质量问题。佰斯特公司已经接收涉案产品，一审诉讼前未对产品质量提出异议。佰斯特公司未提交证据证明涉案产品存在隐蔽瑕疵，即使需要对涉案产品的“金相组织”进行鉴定，也不需要欧瑞公司提交“热处理工艺”资料，原审判决认定欧瑞公司拒绝提供资料从而导致鉴定无法进行应承担本案产品质量责任无事实依据。二、原审判决“就退货问题另案处理”不当，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。三、原审判决关于涉案产品的货款计算错误。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审，改判佰斯特公司支付欧瑞公司货款661928元，并承担自2012年5月22日起至还清欠款之日起的法定利息。佰斯特公司未提交答辩意见。本院认为：欧瑞公司的再审申请理由不能成立。首先，原审法院推定佰斯特公司库存产品存在质量问题并无不妥。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”本案中，欧瑞公司按照佰斯特公司的要求加工涉案货物，双方当事人未签订书面的承揽合同，也没有约定涉案货物的检验期间。欧瑞公司在交付涉案货物时未提交必要的技术资料和有关必要的质量证明，因涉案货物是连杆体、连杆盖毛坯锻件，金相显微组织存在瑕疵时肉眼不易发现，需要通过产品的使用才能发现质量问题，因此，佰斯特公司在收到涉案货物一年左右的时间提出质量问题并未违反法律的相关规定，且欧瑞公司在一审时亦陈述佰斯特公司为拖欠货款，曾经以质量为借口要求欧瑞公司减价让利。本案中，佰斯特公司主张标有“BSTN”标识的库存产品金相达不到技术要求，并申请法院进行鉴定，一审法院依法委托江苏省产品质量监督检验所对产品金相进行鉴定，并按照该研究所的要求通知欧瑞公司提供需鉴定产品的图纸和热处理工艺资料。欧瑞公司认为佰斯特公司已经接收涉案产品，即使需要对涉案产品的“金相组织”进行鉴定，也不需要欧瑞公司提交“热处理工艺”资料，故未依照一审法院的要求提交相关图纸和热处理工艺资料。对此，本院认为，在一审法院依照具有鉴定资质的机构的要求通知欧瑞公司提供产品鉴定所需热处理工艺资料时，欧瑞公司未提供相关资料，导致鉴定程序无法进行，原审法院据此认定欧瑞公司应承担相应责任并无不当。其次，原审法院“就退货问题另案处理”的认定并无不当。原审法院曾于2014年7月8日召集双方当事人就佰斯特公司库存产品如何处理进行协调，佰斯特公司表示同意该批货物退还欧瑞公司，欧瑞公司未表态，故原审法院明确就该批库存产品另案处理并无不当。最后，原审法院关于货款的计算正确。根据欧瑞公司职员签字确认的《不良品退货报告》，欧瑞公司所供产品中有成品658只、半成品310只存在质量问题，对该部分的加工费应在加工费总额中予以扣减。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京欧瑞机械锻造有限公司的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一五年八月二十四日书 记 员  张一然
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00143号
原告：戴某某，女，1982年7月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈某，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告戴某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，戴某某向本院申请诉前调解。因无法联系陈某，戴某某于2015年9月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告戴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第356号
原告王德团，男，1968年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
被告刘勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：79264808-2），住所地济南市。
代表人汤楠，总经理。
委托代理人刘颖哲，男，1989年4月20日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告王德团与被告刘勇、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德团向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告刘勇、被告大地保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德团及其委托代理人黄勇、被告刘勇、被告大地保险公司的委托代理人刘颖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德团诉称，2015年5月7日7时36分许，被告刘勇驾驶鲁A511**号轿车沿济南市天桥区济洛路由南向东右拐弯时，遇原告王德团驾驶二轮车沿济洛路由南向北在非机动车道内行驶至此，鲁A511**号轿车右侧前门处与二轮车的左前部接触，造成原告王德团受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘勇承担事故的主要责任，原告王德团承担事故的次要责任。鲁A511**号轿车登记车主系柳桂林，该车在被告大地保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告王德团诉至法院要求被告赔偿医疗费28811.07元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、误工费30240元、护理费8100元、伤残赔偿金58444元、营养费2700元、二次手术费1万元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2700元，共计145095.07元。
被告刘勇辩称，对事故责任划分有异议，原告王德团无牌无证、超速驾驶，原告王德团应承担全部责任。
被告大地保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告王德团主张的住院伙食补助费和营养费计算标准过高。原告王德团的误工时间应截止至定残前一日，原告王德团主张的工资标准超过国家纳税标准，但未提交纳税证明予以佐证，仅凭现有证据无法证明其实际收入，应按城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年5月7日7时36分许，被告刘勇驾驶鲁A511**号轿车沿济南市天桥区济洛路由南向东右拐弯时，遇原告王德团驾驶二轮车沿济洛路由南向北在非机动车道内行驶至此，鲁A511**号轿车右侧前门处与二轮车的左前部接触，造成原告王德团受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘勇承担事故的主要责任，原告王德团承担事故的次要责任。原告王德团受伤后被送至山东黄河医院治疗，共住院16天，支出医疗费28811.07元。被告刘勇为原告王德团垫付医疗费1000元左右，不包含在原告王德团的诉讼请求中。原告王德团经烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定为：其左下肢损伤构成十级伤残；伤后休息时间为180天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，余下时间需1人护理；伤后营养期限为90天；二次手术费需10000元左右，二次手术取内固定物期间休息时间为30天，需1人护理2周。原告王德团支出鉴定费2700元。
另查明，鲁A511**号轿车登记车主系柳桂林，该车在被告大地保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王德团与被告刘勇驾驶车辆发生交通肇事，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告刘勇承担事故的主要责任，原告王德团承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。故原告王德团与被告刘勇的责任比例以三七为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆鲁A511**号在被告大地保险公司处投保交强险，故被告大地保险公司应当先在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围的，被告刘勇做为直接侵权人，应对原告王德团的合理损失承担70%的赔偿责任。关于原告王德团主张的医疗费28811.07元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告王德团主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为300元。关于原告王德团主张的住院伙食补助费1600元，原告王德团因本次交通事故住院16天，其主张未超出法定标准，本院予以支持。关于原告王德团主张的护理费8100元，根据鉴定结论，伤后护理时间为60天，住院16天期间需2人护理，余下44天需1人护理，二次手术需1人护理2周，原告王德团主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。关于原告王德团主张的营养费2700元，原告王德团伤后营养期限为90天，结合原告王德团伤情，对其主张的营养费本院予以认可。关于原告王德团主张的二次手术费1万元，结合鉴定结论，本院予以支持。关于原告王德团主张的伤残赔偿金58444元，其因本次交通事故构成十级伤残一处，结合原告王德团提供的证据，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告王德团主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故构成十级伤残，应当予以抚慰，本院酌情判付1000元。关于原告王德团主张的鉴定费2700元，系原告王德团的合理损失，本院予以确认。关于原告王德团主张的误工费，其因本次交通事故误工210天，因原告王德团未提供正规劳动合同和完税证明，结合原告王德团的具体情况，本院酌情参照居民服务业标准进行计算，则原告王德团主张的误工费为29141元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王德团医疗费1万元、交通费300元、护理费8100元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、误工费29141元，共计106985元。
二、被告刘勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告王德团医疗费18811.07、二次手术费1万元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、鉴定费2700元，共计35811.07元的70%，计25067.75元。
三、驳回原告王德团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告王德团负担960元，被告刘勇负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高春艳
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹文文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更132号
罪犯马小群，男，1977年5月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一五年二月九日作出(2014）永刑初字第234号刑事判决，认定被告人马小群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金50000元（已执行4000元），追缴违法所得1800元。刑期自2014年9月8日起至2021年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯马小群减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯马小群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯马小群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑执行力度不够，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马小群减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月8日起至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第657号
原告：周碧辉。
委托代理人：应旭海。
委托代理人：金佳英。
被告：徐丽峰。
被告：傅江琴。
原告周碧辉诉被告徐丽峰、傅江琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了预售登记在被告徐丽峰、傅江琴名下的位于义乌市宾王路508号2-1010室的房产，预售合同号：47816。2014年3月20日，本案由代理审判员陆笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧辉的委托代理人应旭海、被告傅江琴到庭参加诉讼，被告徐丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周碧辉诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月13日两被告以给官爱珍（系被告徐丽峰的岳母）还贷款资金周转为由向原告借到本金人民币125万元，约定于2014年1月17日前归还，被告徐丽峰出具借条一份给原告。后借款到期，两被告分文未还。现原告诉至本院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币125万元整并支付利息损失（自2014年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告徐丽峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告傅江琴辩称：我压根就不知道这个事情，也没有人来找过我，借款不知情。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借到本金人民币125万元的事实。
2、银行流水电脑打印件二份，证明原告分两次以银行转账的方式向被告交付125万元的事实。
被告傅江琴质证：我不知道借条是否是徐丽峰写的，我也没看到，这些证据要看徐丽峰的。
两被告未举证。
本院认证：对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年3月23日登记结婚。2014年1月13日，被告徐丽峰向原告周碧辉借款125万元元，并出具借条一份，约定于2014年1月17日前归还。该笔借款原告通过银行转账方式将125万元汇入被告徐丽峰的账号。同日，被告徐丽峰在中国农业银行申请280万元的本票一张，该本票收款人为被告傅江琴的母亲官爱珍。
本院认为：债务应当清偿。被告徐丽峰向原告借款125万元的事实清楚，证据充分，被告徐丽峰应及时归还借款。如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。该笔债务发生于被告徐丽峰、傅江琴婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告傅江琴辩称对该笔债务不知情，属于被告徐丽峰个人债务于法无据，故对被告傅江琴的辩解，本院不予采信。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告徐丽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丽峰、傅江琴于本判决生效后十五日内偿还原告周碧辉借款人民币125万元及支付利息损失（从2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元、保全费5000元，由被告徐丽峰、傅江琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶晓晴
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初37号
原告师某，女，1981年10月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人杜少波，河北三言律师事务所律师。
被告张某1，男，1980年12月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人董立伟，河北明杰律师事务所律师。
原告师某与被告张某1为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师某诉称，双方在没有感情基础的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不和，常因家庭琐事争吵，夫妻间一直未建立起真挚的感情。2016年原告曾起诉离婚，后法院判决不准予离婚。判决后双方仍不履行夫妻义务，继续分居生活。现双方感情已完全破裂，无任何和好可能，请求法院判令原、被告离婚。婚生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被告张某1与原告师某感情未破裂，被告深爱着妻子及儿子张某2，不具有《婚姻法》三十二条规定的法定准予离婚的情形。被告已37岁了，之前结过一次婚因身体原因一直没有子女，现在儿子都两岁多了，被告希望自己和孩子有一个完整的家。
经审理查明，原、被告均系再婚，通过网络相识后经过相互了解于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名张某2，现随原告共同生活。庭审中原告提出被告经常摔坏物品，殴打原告等理由，被告对此均予否认，表示双方存在夫妻感情，吵架拌嘴是难免的，家中生活物品不是故意摔坏的，不同意离婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，用勤劳和智慧建设美好家园，但在共同生活中，双方性格差异较大，不善于表达和沟通，婚后经常吵架、生气，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方关系仍未得到缓和，现原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但双方已分居多年，夫妻关系并未得到改善，说明夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。子女抚养应从有利于子女健康成长的角度处理。婚生子张某2在夫妻分居后一直随原告共同生活，改变生活环境对子女健康成长不利，故婚生子张某2随原告共同生活为宜，张某1负担抚育费，抚育费数额根据孩子的实际需要、被告的给付能力结合当地的实际生活水平予以酌情确定，综合本案情况被告张某1为获鹿镇居民，按照城镇居民人均年可支配收入26152元计算以每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告张某1离婚。
二、师某与张某1生育儿子张某2随师某共同生活，张某1负担抚育费每月500元，自2017年1月起至张某218周岁止，于每年6月30日和12月31前分两次付清。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一七年二月十三日
书记员 赵建芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3692号
原告胡傲裳，女，汉族，1975年12月6日出生�住成都市成华区。
被告成都市道之道生物科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人袁秀春。
原告胡傲裳与被告成都市道之道生物科技有限公司（以下简称：“道之道公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡傲裳到庭参加了诉讼，被告道之道公司下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡傲裳诉称，被告欠原告2015年2月至2015年10月的工资26503元，被告向原告出具欠条一份。然而，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，原告现请求判令：1、被告支付原告工资26503元；2、被告支付至今为止拖欠工资金额所产生的利息；3、被告承担全部诉讼费用。
被告道之道公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答�意见。
经审理查明，胡傲裳系道之道公司雇佣的员工。2015年12月22日，因道之道公司经营困难，无法按期支付胡傲裳工资，道之道公司向胡傲裳出具了一张《欠条》，其上载明：“原公司员工胡傲裳，2015年2月至10月的工资共计26503元，减去其2015年5月28日借支的500元及2015年7月23日借支的4000元，剩余22003元于2016年1月31日前结清。”道之道公司在向胡傲裳出具前述欠条后，至今未向胡傲裳履行欠条中的义务。
庭审中，胡傲裳向本院明确：道之道公司向胡傲裳支付的利息应从2015年11月1日开始按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
以上事实有身份证、工商登记信息、欠条以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，道之道公司向胡傲裳出具的《欠条》系道之道公司的真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民�和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，道之道公司应按欠条中的金额向胡傲裳支付2015年2月至2015年10月的工资在扣除借支后的余额22003元。对胡傲裳要求道之道公司支付利息的诉讼请求，因道之道公司未按期向胡傲裳支付工资，必然导致胡傲裳的资金利息损失，该损失应由道之道公司赔偿，故本院对胡傲裳的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、成都市道之道生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向胡傲裳支付2015年2月至2015年10月的工资余额22003元；
二、成都市道之道生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向胡傲裳支付利息（利息的计算方式为：从2015年11月1日起，以前述第一项判决中的22003元为本金�按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至成都市道之道生物科技有限公司实际履行完前述第一项判决时止）；
三、驳回胡傲裳的其他诉讼请求。
案件受理费463元、公告费260元，共计723元，由成都市道之道生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄曦
人民陪审员 邓红
人民陪审员 肖颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马麟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15125号
原告：徐国红，女，1970年5月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚纪光，江苏东域律师事务所律师。
被告：南京创源餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115062604563X，住所地南京市江宁区秣陵街道爱陵路16号。
法定代表人：皇甫凤林，该公司总经理。
被告：张动，男，1975年3月19日生，汉族。
原告徐国红与被告南京创源餐饮管理有限公司（以下简称创源公司）、被告张动工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐国红的诉讼代理人姚纪光，被告创源公司的法定代表人皇甫凤林，被告张动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国红向本院提出诉讼请求：1、请求创源公司、张动连带支付工伤医疗费1193.80元、护理费9000元、交通费1896元、停工留薪期工资37700元（2600元/月×14.5个月）一次性伤残补助金18200元（2600元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金40677.12元、一次性伤残就业补助金19008元、鉴定费513元；2、请求创源公司、张动连带支付2015年5月21日至2016年5月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31200元。事实和理由：其于2015年5月21到被告张动承包经营的创源公司从事餐饮工作，约定每月工资2600元，两被告没有与其签订劳动合同，也没有办理社会保险。同年6月1日，其在工作中受伤，经鉴定伤残程度为十级，两被告没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，要求维护其合法权益。
被告创源公司辩称，其将餐饮业务发包给张动，徐国红系张动雇用，其与徐国红之间不存在劳动关系。请求依法驳回徐国红的诉讼请求。
被告张动辩称，其租赁了创源公司的场地、设备并承包了创源公司的餐饮业务后，因人手不够，雇用了徐国红从事餐饮工作，当时约定每月工资2600元。徐国红在试用期内没有按照规定穿着工作鞋，才摔倒致伤，徐国红也有一定责任且伤后自行从其提供住宿的宿舍离开，故其不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。其同意依法赔偿徐国红因工受伤的损失。综上，请求依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，徐国红进入张动承包经营的创源公司后从事餐饮工作，双方未签订劳动合同，也没有办理社会保险。双方口头约定每月工资2600元。同年6月1日，徐国红在工作中不慎滑倒摔伤，经南京同仁医院治疗，用去医疗费1193.80元。2016年6月29日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定徐国红因工负伤，同年9月2日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定徐国红伤残程度为十级，停工留薪期为2015年6月1日至2016年8月16日。徐国红伤后未再回单位上班。后徐国红与张动就赔偿事宜协商未成，徐国红于同年11月18日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出不予受理决定后，徐国红于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动行政部门已认定徐国红构成工伤，故徐国红与创源公司之间的工伤保险法律关系亦依法成立。徐国红作为受伤职工，依法享有工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。创源公司没有为徐国红缴纳工伤保险，故徐国红应享受的工伤保险待遇依法应当由创源公司承担。徐国红因工受伤构成十级伤残，其要求支付一次性伤残补助金18200元及鉴定检查费计513元的请求，符合法律规定，应予支持。徐国红于2016年11月18日提出解除劳动关系时，已距法定退休年龄不足4年，按规定，创源公司应支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元的60%，即分别为18000元、9000元。故对徐国红要求赔偿一次性工伤医疗补助金40677.12元、一次性伤残就业补助金19008元的请求，予以部分支持。
根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。徐国红经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期自2015年6月1日起至2016年8月16日止，据此计算，徐国红要求支付停工留薪期工资37700元的请求，符合法律规定，应予支持。
停工留薪期工资是劳动者因工受伤不能工作期间依法享受的工伤保险待遇，并非劳动者提供正常劳动而获得的对应劳动报酬。事实上，徐国红受伤后并未提供劳动，无双倍工资产生的基础。徐国红在停工留薪期满后未回公司上班，也未提出签订动合同的要求，故导致劳动关系难以继续的原因不在被告方，而在于徐国红无意与被告方继续维持劳动关系，且徐国红工作不到一个月，无证据证实被告方存在不签订劳动合同的恶意。综上，徐国红要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。创源公司、张动同意支付工伤医疗费1193.80元、交通费1000元，可以允许。徐国红要求支付护理费9000元，不符合法律规定，本院不予支持。张动作为创源公司主营业务的承包人，愿承担连带赔偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告创源公司支付原告徐国红工伤医疗费1193.80元、交通费1000元、停工留薪期工资37700元、一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金9000元、鉴定检查费513元，以上合计85606.80元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告张动承担连带给付责任。
二、驳回原告徐国红其他诉讼请求。
如果被告创源公司、张动未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 高 岩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2545号
原告黄亚
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告黄亚与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。
原告黄亚诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬7904元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给黄亚，载明拖欠劳动报酬15904元。后汇源厂支付8000元，尚欠7904元未支付。黄亚催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄亚为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。黄亚以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬7904元，汇源厂没有异议，故黄亚的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。�汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，黄亚请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付黄亚劳动报酬7904元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回黄亚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55438号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司法务，住公司宿舍。
被告：冯锋，男，1986年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省咸阳市。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告冯锋车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人白艺伟到庭参加诉讼，、被告冯锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯锋支付自2016年10月5日至2017年10月5日止逾期租金58800元；2.判令冯锋支付前述期间的迟延罚金46084.5元；本案诉讼费由冯锋承担。事实和理由：冯锋与我公司《租车服务协议》，约定由冯锋承租车牌号×××车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，每月租金为4900元。我公司于2016年3月24日向冯锋正式交付涉案车辆，冯锋验收无误并正常使用车辆。《租车服务协议》履行期间，冯锋支付部分租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款。我公司认为，冯锋无正当理由恶意拖欠租金等款项的行为已经构成严重违约。故我公司提起诉讼，希望判如所请。
冯锋未出庭应诉或提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，海易出行公司西安汽车租赁分公司（出租人）与冯锋（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首期租金51000元，协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首期租金乃租金的一部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期为36个月，承租人按月支付月租金4900元，第一期租金支付日为2016年4月25日，此后每月25日付款；3.3整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给第三方的权利；……8.1如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延罚金；8.2违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；8.3如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……；9.1租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。如承租人确有提前结束本协议之需求，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除；……12.2凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。
同日，冯锋作为承租人与海易出行公司西安汽车租赁分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。冯锋后支付了首期租金51000元及七期租金34300元，之后未再支付租金。
庭审中，经询问，海易出行公司称其自冯锋逾期欠缴租金开始多次电话催缴租金，但冯锋拒不支付；其西安汽车租赁分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其的，西安汽车租赁分公司现在只有部分后期维护功能。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。冯锋与海易出行公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其西安汽车租赁分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。冯锋自逾期未依约支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求冯锋清偿欠缴租金和迟延付款罚金，故其上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯锋于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2016年10月5日至2017年10月5日止的租金58800元；
二、被告冯锋于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2016年10月5日至2017年10月5日止的迟延罚金46084.5元。
如果冯锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由冯锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第494号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，黑龙江省肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，，男，1960年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告黄亚国，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告卢胜超，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄亚国、卢胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告黄亚国、卢胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告自愿组成联保小组于2014年4月30日在原告处借款，被告黄亚国借款本金为3万元，借款月利率为9.72‰，借款到期日为2015年4月20日，被告卢胜超为该笔借款的保证人。借款现已超期，被告黄亚国未按照约定的时间偿还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告黄亚国给付原告借款本金3万元及利息1846.8元（利息计算至2015年5月4�，以后利息以借款本金3万元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月5日计算至实际给付之日）；2、被告卢胜超对上述借款本息承担连带给付义务。
被告黄亚国、卢胜超均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示黄亚国借款凭证复印件一份，欲证实被告黄亚国于2014年4月30日向原告借款3万元，约定月利率为9.72‰，借款到期日为2015年4月20日，结息周期为利随本清，借款用途为农业生产。二被告均缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
2、出示个人担保借款合同复印件一份，欲证实2014年4月30日，被告黄亚国向原告借款3万元，借款用途为玉米种植，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，约定借款月利率均为9.72‰，并约定对逾期未偿还的借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，被告卢胜超为该笔借款的担保人。二被告均缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2014年4月30日，被告黄亚国与原告信用社签订个人担保借款合同，合同约定借款人为被告黄亚国，借款金额为3万元，借款用途为农业生产，借款期限为2014年4月30日起至2015年4月20日止，借款月利率为9.72‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。被告卢胜超为被告黄亚国所借借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。同日，被告黄亚国为原告出具了借款凭证，原告向被告黄亚国发放借款本金3万元，约定借款�期日为2015年4月20日，借款用途为其玉米种植，借款利率为月利率9.72‰。
借款到期后，被告黄亚国未按照约定的期限偿还全部的借款本息，现原告信用社要求被告黄亚国偿还其尚欠的借款本金及利息，并要求被告卢胜超对被告黄亚国所借的借款本息承担连带给付责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告黄亚国签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告黄亚国应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告黄亚国未按照约定的期限偿还全部借款本息，故原告信用社请求被告黄亚国偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告黄亚国、卢胜超与原告信用社签订个人担保借款合同时，明确约定保证人卢胜超的保证方式为连带责任保证，且原告�诉时，未超过2年（2015年4月20日至2017年4月20日）保证期间，故原告要求被告卢胜超对被告黄亚国的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄亚国于本判决生效后立即清偿原告肇源县农村信用合作联社借款本金3万元及利息1846.80元（利息计算至2015年5月4日，以后利息以借款本金3万元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2015年5月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告卢胜超对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费596元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 李宇峰
人民陪审员 刘洪波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第494号
原告山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号。
法定代表人柴文，董事长。
委托代理人杨妮娜，该公司职工，代理权限特别授权。
委托代理人宋以钊，该公司职工，代理权限特别授权。
被告江苏金扬子包装科技有限公司，住所地为江苏省兴化市张郭镇刘东村工业集中区。
法定代表人赵京东，董事长。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师，代理权限特别授权。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告江苏金扬子包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省药用玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费48946元减半收取24473元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 东明学
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿彩云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第57号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月21日出生于黑龙江省桦川县，汉族，大学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年3月17日18时许，被告人刘某某醉酒后驾驶黑D222**号别克牌小型轿车在鹤大公路由南向北行驶至松花江公路大桥路段时，与被害人李某驾驶的同方向行驶的黑D547**号货车相撞，造成别克牌小型轿车乘车人候某某受伤。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为264mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人刘某某于2015年3月17日在佳木斯市中医院被公安机关民警带至佳木斯市交通警察支队。
上述事实，公诉机关以有被告人刘某某的供述和辩解，被害人李某某、、候某某的陈述，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，书证机动车驾驶证、酒精测试结果单、道路交通事故认定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人刘波东犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年3月17日18时许，被告人刘某某酒后驾驶黑D222**号别克牌小型轿车在鹤大公路由南向北行驶至松花江公路大桥路段时，与被害人李某驾驶的同方向行驶的黑D547**号货车相撞，造成别克牌小型轿车乘车人候某某受伤。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为264mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某某与被害人李某达成调解协议，刘波东主动赔偿李某各项经济损失人民币15000元，取得了李某的谅解；被害人候某某亦对刘某某予以谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，被害人李某、候某某的陈述，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，书证机动车驾驶证、酒精测试结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一五年六月十九日
书记员 许晟恺
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1018-2号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工。
被告百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人陈崇恩，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告百盛联合建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款31万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告百盛联合建设集团有限公司的银行存款31万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2505号
原告：支红燕，居民。
被告：李杰，居民。
被告：寻素伟，居民。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师
被告：菏泽鑫升汽车贸易有限公司
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
原告支红燕与被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告支红燕、被告李杰及被告寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司（以下简称鑫升公司）的共同委托代理人翟效军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支红燕诉称：被告李杰、寻素伟、鑫升公司分别于2013年4月10日、2014年1月10日向我借款40万元、50万元，总计90万元。三被告借款后经我多次索要，至今未有偿还。为此，根据法律法规，特向贵院提起诉讼，请求人民法院1、依法判令三位被告共同偿还我借款90万元本金及利息，并互付连带偿还责任。2、涉案费用由三被告共同负担。
被告李杰辩称：原告诉称属实，这些借款我均已收到。因做生意赔了，故未能及时偿还。
被告寻素伟辩称：原告诉称借款系被告鑫升公司所借，应由该公司承担还款责任，我只是经手人。
被告鑫升公司辩称：原告诉称属实，因我公司目前经营状况不佳，暂时无力偿还借款，愿与原告协商解决此事。
原告支红燕为证明自己的主张举证向本院提交以下证据：
证据一、2013年4月10日借据一份。
证据二、2014年1月10日借据一份。
证据三、2013年3月21日中国银行股份有限公司菏泽东城支行转账凭证一份。
证据四、2014年1月10日中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行转账凭证一份。
原告拟证明，三被告向原告共同借款本金90万元，原告已经将借款交付给被告，借款本息至今未偿还。
被告李杰对原告支红燕所举证据的质证意见为：对原告所举证据及证明目的均无异议。
被告寻素伟对原告支红燕所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性无异议，该借款系鑫升公司所借。
被告鑫升公司对原告支红燕所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性无异议，该借款系我公司所借。
根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院确认以下法律事实：
2013年4月10日被告李杰、寻素伟、鑫升公司向原告支红燕借款40万元，并向原告出具借据一份，借据主要内容为，今借到支红燕人民币肆拾万元，月息捌仟元整，用于公司周转。借款人被告李杰、寻素伟书写了姓名，被告鑫升公司加盖了公章。原告支红燕于2013年3月21日在中国银行股份有限公司菏泽东城支行通过银行转账方式将借款40万元交付给被告。2014年1月10日被告李杰、寻素伟、鑫升公司向原告支红燕借款50万元，并向原告出具借据一份，借据主要内容为，今借到支红燕人民币伍拾万元，用于公司周转。借款人被告李杰、寻素伟书写了姓名，被告鑫升公司加盖了公章。原告支红燕于2014年1月10日在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行通过银行转账方式将借款50万元交付给被告。共计90万元，上述借款约定利息为月利率2%。该借款本金拖欠至今，利息已偿还至2016年4月30日。
本院认为，被告李杰、寻素伟、鑫升公司共同欠原告支红燕借款90万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。三位被告系共同借款人，因此原告支红燕要求被告李杰、寻素伟、鑫升公司共同偿还借款90万元借款本息，并互付连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告支红燕借款人民币90万元及利息（从2016年5月1日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止按年利率24%计算）。被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司互负连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，均由被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司共同负担。三位被告对上述案件受理费、保全费均负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 马远峰
二〇一六年七月十三日
书记员 葛新磊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1194号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被�人邹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日晚，被告人邹某酒后驾驶号牌为浙b×××××小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发驶往锦屏街道茗山路。22时48分许，当车行至锦屏街道桥西岸路193号门口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人邹某体内血液乙醇浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人邹某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记�、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人邹某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人邹某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限�本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十二月八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初206号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人范友光，该公司职员。
被告黄书敬，女，1976年4月26日生，汉族，住丰县。
被告周建云，男，1968年3月4日生，汉族，住丰县。
被告王后奇，男，1982年7月11日生，汉族，住丰县。
被告卢科技，男，1977年9月5日生，汉族，住丰县。
被告李擂，男，1977年1月4日生，汉族，公务员，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技、李擂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、范友光，被告李擂到庭参加诉讼，被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2013年1月17日，卢尚军（被告黄书敬之夫）经周建云、王后奇、卢科技、李擂担保，与原告签订了30万元元的借款合同，合同到期日为2014年1月16日，借款年利率13.284%，同日，原告将贷款打入卢尚军账户使用。卢尚军于2014年死亡。贷款到期后，经原告多次催要仅归还2013年9月21日的到期利息，其余未果。请求法院依法判令被告黄书敬偿还借款本金30万元,2013年9月22日至实际还清之日止的利息；被告周建云、王后奇、卢科技、李擂对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李擂辩称：合同上的签字属实，但卢尚军死后，没有人向其催要借款，而且合同签订有瑕疵，五户联保应该有五个人，目前只有四个人，合同上没有黄书敬的签字，签订合同的时候，是卢尚军本人拿着找被告签的字，不符合正常程序；即使我是担保人，偿还借款也有先后顺序。
被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，卢尚军与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，合同约定卢尚军向原告丰县农商行借款30万元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，年利率13.284%，按季结息，不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据人民银行规定计收复利。以上合同由被告周建云、王后奇、卢科技、李擂签字担保，担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后的同日，原告将30万款项打入卢尚军账户。2013年3月21日卢尚军偿还利息6894.54元，2013年9月21日偿还利息10099.31元，借款本金及2013年9月22日之后的利息未归还。
另查明：被告黄书敬与借款人卢尚军于1998年9月11日登记结婚，卢尚军于2014年因故死亡。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、个人担保借款合同、结婚证、贷款结息明细表等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告黄书敬应否返还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复息；被告周建云、王后奇、卢科技、李擂应否承担连带担保责任。
本院认为：卢尚军及周建云等被告与原告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向卢尚军发放贷款30万元，履行了自己的合同义务，卢尚军应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。卢尚军未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在卢尚军不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284加收50%的罚息，对应付未付利息，根据人民银行规定计收复利。该笔借款是卢尚军与被告黄书敬在夫妻存续期间形成，应为夫妻共同债务，因卢尚军已死亡，原告要求被告黄书敬承担还款责任，符合法律规定。根据个人担保借款合同，被告周建云、王后奇、卢科技、李擂自愿为以上借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对该笔借款本息等承担连带清偿责任；被告周建云、王后奇、卢科技、李擂在承担保证责任后，有权向被告黄书敬追偿。因此，原告丰县农商行要求被告黄书敬偿还借款本金30万元及从2013年9月22日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告周建云、王后奇、卢科技、李擂承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及按双方借款合同的约定支付自从2013年9月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告周建云、王后奇、卢科技、李擂对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄书敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元及公告费600元，共计7240元（原告已预交），由被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技、李擂负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初206号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人季坤，该公司职员。委托代理人范友光，该公司职员。被告黄书敬，女，1976年4月26日生，汉族，住丰县。被告周建云，男，1968年3月4日生，汉族，住丰县。被告王后奇，男，1982年7月11日生，汉族，住丰县。被告卢科技，男，1977年9月5日生，汉族，住丰县。被告李擂，男，1977年1月4日生，汉族，公务员，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技、李擂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、范友光，被告李擂到庭参加诉讼，被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行诉称：2013年1月17日，卢尚军（被告黄书敬之夫）经周建云、王后奇、卢科技、李擂担保，与原告签订了30万元元的借款合同，合同到期日为2014年1月16日，借款年利率13.284%，同日，原告将贷款打入卢尚军账户使用。卢尚军于2014年死亡。贷款到期后，经原告多次催要仅归还2013年9月21日的到期利息，其余未果。请求法院依法判令被告黄书敬偿还借款本金30万元,2013年9月22日至实际还清之日止的利息；被告周建云、王后奇、卢科技、李擂对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李擂辩称：合同上的签字属实，但卢尚军死后，没有人向其催要借款，而且合同签订有瑕疵，五户联保应该有五个人，目前只有四个人，合同上没有黄书敬的签字，签订合同的时候，是卢尚军本人拿着找被告签的字，不符合正常程序；即使我是担保人，偿还借款也有先后顺序。被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年1月17日，卢尚军与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，合同约定卢尚军向原告丰县农商行借款30万元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，年利率13.284%，按季结息，不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据人民银行规定计收复利。以上合同由被告周建云、王后奇、卢科技、李擂签字担保，担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后的同日，原告将30万款项打入卢尚军账户。2013年3月21日卢尚军偿还利息6894.54元，2013年9月21日偿还利息10099.31元，借款本金及2013年9月22日之后的利息未归还。另查明：被告黄书敬与借款人卢尚军于1998年9月11日登记结婚，卢尚军于2014年因故死亡。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、个人担保借款合同、结婚证、贷款结息明细表等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告黄书敬应否返还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复息；被告周建云、王后奇、卢科技、李擂应否承担连带担保责任。本院认为：卢尚军及周建云等被告与原告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向卢尚军发放贷款30万元，履行了自己的合同义务，卢尚军应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。卢尚军未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在卢尚军不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284加收50%的罚息，对应付未付利息，根据人民银行规定计收复利。该笔借款是卢尚军与被告黄书敬在夫妻存续期间形成，应为夫妻共同债务，因卢尚军已死亡，原告要求被告黄书敬承担还款责任，符合法律规定。根据个人担保借款合同，被告周建云、王后奇、卢科技、李擂自愿为以上借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对该笔借款本息等承担连带清偿责任；被告周建云、王后奇、卢科技、李擂在承担保证责任后，有权向被告黄书敬追偿。因此，原告丰县农商行要求被告黄书敬偿还借款本金30万元及从2013年9月22日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告周建云、王后奇、卢科技、李擂承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及按双方借款合同的约定支付自从2013年9月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。二、被告周建云、王后奇、卢科技、李擂对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄书敬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元及公告费600元，共计7240元（原告已预交），由被告黄书敬、周建云、王后奇、卢科技、李擂负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审 判 长  陈志军人民陪审员  王 涛人民陪审员  王 敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3027号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日，汉族，该单位职工。
被告:李传强，男，1985年1月2日出生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:蒋考静，女，1984年10月11日出生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:李传学，男，1986年6月2日出生，汉族，沂源县东里镇东桃花坪村村民。
被告:陈国富，男，1986年2月5日出生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
被告:李学旺，男，1971年3月9日出生，汉族，沂源县东里镇西桃花坪村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李传强、蒋考静、李传学、陈国富、李学旺金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李传强、蒋考静归还贷款本金125000.00元，截止2017年10月21日的利息109706.46元及以后发生的利息。2、要求其他被告李传学、陈国富、李学旺承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告李传强与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告李传强向沂源县农村信用合作联社借款125000.00元，借款期限自2013年12月28日至2015年12月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李传强的妻子蒋考静签订共同还款责任承诺书，与被告李传学、陈国富、李学旺签订了《保证合同》，被告李传学、陈国富、李学旺愿为被告李传强的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告李传强发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告李传强未按期还款，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司起诉的被告李传强、蒋考静，与在诉状中所列被告李传强、蒋考静的住址等信息经核对与事实不符，按照原告山东沂源农村商业银行股份有限公司提供的地址无法找到被告李传强、蒋考静，而且原告山东沂源农村商业银行股份有限公司没能进一步提供准确的当事人身份信息和送达有关手续的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十日
书记员 亓权程
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2096号
原告：龙晶晶，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：敖露，重庆市人，住贵州省都匀市。
被告：夏梓悠，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
法定代理人：敖露，系夏梓悠之母。
被告：吴竹英，系夏均祥之母。
委托诉讼代理人：敖露，系吴竹英儿媳。
被告：黔南州安居工程发展中心，住所地：都匀市。
法定代表人：李德智，系该中心主任。
原告龙晶晶诉被告敖露、夏梓悠、吴竹英、黔南州安居工程发展中心（以下简称安居中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫雪、代永红，被告敖露、黔南州安居工程发展中心主任李德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖露、安居中心连带清偿借款本金250万元，并从2013年11月1日按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、判令被告敖露、安居中心连带承担律师费1.4万元；3、判令被告夏梓悠在继承死者夏均祥的遗产范围内承担责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月31日，敖露及其丈夫夏均祥向都匀市众乾小额贷款有限公司（以下简称众乾公司）借款250万元，借款期限至2014年4月30日，并约定借款利息为月息3%，借款利息按月支付，到期还本，借款用于被告安居中心开发的位于都匀市南苑路南苑楼的开发建设，被告安居中心已以该楼盘一楼1、3、4、5、6、7、9号门面为上述借款作抵押担保。合同签订后，众乾公司委托原告转款250万元至被告敖路的账户上。借款期限届满后，众乾公司多次催要借款，被告以资金周转困难为由拖欠。2016年3月2日，众乾公司将该债权转让给原告，原告依法取得该债权及附属权益。2016年8月13日，借款人夏均祥因病死亡。原告向被告催要借款及利息未果，请人民法院判如所请。
被告敖露、夏梓悠、吴竹英辩称：借款250万元是事实，原告说月息3%不属实，而是5%。
被告安居中心辩称：夏均祥向众乾公司借款没有告诉李德智，夏均祥用门面抵押是欺诈行为，安居中心在之前已经抵押给了出版公司并做了抵押登记，安居中心不承担连带责任，且利息实际是月息5%而不是合同中写的3%，众乾公司将债权�让给原告系规避放高利贷行为。原告起诉要求承担律师费，聘请律师系原告的个人行为，与被告无关。
本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，确认以下事实：夏均祥与敖露于2007年12月25日登记结婚，婚后生育一女夏梓悠，吴竹英系夏均祥的母亲，夏均祥的父亲已先于夏均祥去世。夏均祥投资修建小围寨南苑路南苑楼楼盘，使用被告安居中心资质，向被告安居中心缴纳管理费，夏均祥系该项目的项目负责人。2013年10月31日，夏均祥与众乾公司签订了借款合同，合同约定：夏均祥向众乾公司借款250万用于工程建设，借期从2013年10月31日至2014年4月30日，合同中未约定利息，还约定，借款人若逾期还款应承担实现债权产生的律师费等费用，被告安居中心为此笔借款用南苑楼门面1、3、4、5、6、7、9号做抵押，并与众乾公司签订了抵押合同，抵押物未登记。合同签订后，众乾公司委托原告将250万元转入被告敖露账户中，此笔借款用于南苑楼楼盘投资。2014年7月2日，夏均祥向原告账户中存入598917元，原告认可利息已付至2014年7月2日。2015年3月17日，原告与被告安居中心签订了商品房买卖合同，名为买房，实为担保。2015年8月31日，众乾公司向夏均祥及被告安居中心送达了贷款到期催收通知书，夏均祥、被告安居中心均在通知书上签名盖章。2016年3月2日，众乾公司将债权转让给原告龙晶晶，并通知了夏均祥。2016年8月13日，夏均祥因病去世。2016年8月16日，原告与贵州仁义律师事务所签订委托代理合同，约定代理费1.4万元，并已给付。2016年8月16日，原告申请本院对被告安居中心的南苑楼一层1、2、3、4、5、6、7、8、9号商业用房进行保全，本院依法保全了上述财产。2016年9月14日，原告向本院提出如前所请。
本院认为：夏均祥向众乾公司借款250万元用于投资南苑楼，此债务发生在夏均祥与被告敖露夫妻关系存续期间，此笔债务系夏均祥与被告敖露的夫妻共同债务，被告敖露有清偿的义务，故对原告请求被告敖露偿还借款本金250万元，依法应予支持。原告请求按月息2%给付利息至还清本金之日止，合同虽未约定利息，但被告敖露自认是按月息5%给付利息，属当事人的自认行为，借款有利息，原告请求按月息2%计算利息应予支持，但应从2014年7月3日起计算。被告辩称已给付利息941417元，其举证证明已给付598917元的利息，原告也予认可，本院予以确认，但对未有证据证明的部分，被告敖露属举证不能，应承担举证不能的责任，故对其辩称中超出部分的利息主张依法不予支持。原告请求被告给付律师费1.4万元，因夏均祥与众乾公司在借款合同中有约定，�依其约定，对原告的此项主张依法应予支持。被告安居中心与众乾公司签订抵押合同，该合同有效，应在抵押物价值范围内承担连带保证责任，对原告的此项主张依法应予支持。被告安居中心以该中心公章系夏均祥盗用，无证据证实其主张，对其辩称依法不予支持。原告请求夏均祥的继承人在继承夏均祥的财产范围内对原告承担清偿责任，虽被继承人夏均祥的财产未进行继承，继承人未取得继承财产，但各继承人未放弃继承，应各在可取得遗产实际价值范围内承担清偿责任，故对原告的此项主张依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>入若干问题的解释（二）》�二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告敖露于本判决生效之日起15日内，偿还原告龙晶晶借款250万元，并从2014年7月3日起按月息2%给付利至还清借款之日止。
二、被告敖露于本判决生效之日起15日内给付原告已支出的律师费14000元。
三、被告黔南州安居工程发展中心在都匀市南苑路南苑楼的一层1、2、3、4、5、6、7、8、9号商业用房的价值范围内承担连带清偿责任。
四、被告夏梓悠、吴竹英各在可继承财产范围内承担清偿责任。
三、驳回原告龙晶晶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17776元，诉讼保全费5000元，原告负担776元，被告敖露负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 福 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李距离（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2096号原告：龙晶晶，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。被告：敖露，重庆市人，住贵州省都匀市。被告：夏梓悠，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。法定代理人：敖露，系夏梓悠之母。被告：吴竹英，系夏均祥之母。委托诉讼代理人：敖露，系吴竹英儿媳。被告：黔南州安居工程发展中心，住所地：都匀市。法定代表人：李德智，系该中心主任。原告龙晶晶诉被告敖露、夏梓悠、吴竹英、黔南州安居工程发展中心（以下简称安居中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫雪、代永红，被告敖露、黔南州安居工程发展中心主任李德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖露、安居中心连带清偿借款本金250万元，并从2013年11月1日按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、判令被告敖露、安居中心连带承担律师费1.4万元；3、判令被告夏梓悠在继承死者夏均祥的遗产范围内承担责任；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月31日，敖露及其丈夫夏均祥向都匀市众乾小额贷款有限公司（以下简称众乾公司）借款250万元，借款期限至2014年4月30日，并约定借款利息为月息3%，借款利息按月支付，到期还本，借款用于被告安居中心开发的位于都匀市南苑路南苑楼的开发建设，被告安居中心已以该楼盘一楼1、3、4、5、6、7、9号门面为上述借款作抵押担保。合同签订后，众乾公司委托原告转款250万元至被告敖路的账户上。借款期限届满后，众乾公司多次催要借款，被告以资金周转困难为由拖欠。2016年3月2日，众乾公司将该债权转让给原告，原告依法取得该债权及附属权益。2016年8月13日，借款人夏均祥因病死亡。原告向被告催要借款及利息未果，请人民法院判如所请。被告敖露、夏梓悠、吴竹英辩称：借款250万元是事实，原告说月息3%不属实，而是5%。被告安居中心辩称：夏均祥向众乾公司借款没有告诉李德智，夏均祥用门面抵押是欺诈行为，安居中心在之前已经抵押给了出版公司并做了抵押登记，安居中心不承担连带责任，且利息实际是月息5%而不是合同中写的3%，众乾公司将债权�让给原告系规避放高利贷行为。原告起诉要求承担律师费，聘请律师系原告的个人行为，与被告无关。本院综合当事人的陈述及庭审举证、质证，确认以下事实：夏均祥与敖露于2007年12月25日登记结婚，婚后生育一女夏梓悠，吴竹英系夏均祥的母亲，夏均祥的父亲已先于夏均祥去世。夏均祥投资修建小围寨南苑路南苑楼楼盘，使用被告安居中心资质，向被告安居中心缴纳管理费，夏均祥系该项目的项目负责人。2013年10月31日，夏均祥与众乾公司签订了借款合同，合同约定：夏均祥向众乾公司借款250万用于工程建设，借期从2013年10月31日至2014年4月30日，合同中未约定利息，还约定，借款人若逾期还款应承担实现债权产生的律师费等费用，被告安居中心为此笔借款用南苑楼门面1、3、4、5、6、7、9号做抵押，并与众乾公司签订了抵押合同，抵押物未登记。合同签订后，众乾公司委托原告将250万元转入被告敖露账户中，此笔借款用于南苑楼楼盘投资。2014年7月2日，夏均祥向原告账户中存入598917元，原告认可利息已付至2014年7月2日。2015年3月17日，原告与被告安居中心签订了商品房买卖合同，名为买房，实为担保。2015年8月31日，众乾公司向夏均祥及被告安居中心送达了贷款到期催收通知书，夏均祥、被告安居中心均在通知书上签名盖章。2016年3月2日，众乾公司将债权转让给原告龙晶晶，并通知了夏均祥。2016年8月13日，夏均祥因病去世。2016年8月16日，原告与贵州仁义律师事务所签订委托代理合同，约定代理费1.4万元，并已给付。2016年8月16日，原告申请本院对被告安居中心的南苑楼一层1、2、3、4、5、6、7、8、9号商业用房进行保全，本院依法保全了上述财产。2016年9月14日，原告向本院提出如前所请。本院认为：夏均祥向众乾公司借款250万元用于投资南苑楼，此债务发生在夏均祥与被告敖露夫妻关系存续期间，此笔债务系夏均祥与被告敖露的夫妻共同债务，被告敖露有清偿的义务，故对原告请求被告敖露偿还借款本金250万元，依法应予支持。原告请求按月息2%给付利息至还清本金之日止，合同虽未约定利息，但被告敖露自认是按月息5%给付利息，属当事人的自认行为，借款有利息，原告请求按月息2%计算利息应予支持，但应从2014年7月3日起计算。被告辩称已给付利息941417元，其举证证明已给付598917元的利息，原告也予认可，本院予以确认，但对未有证据证明的部分，被告敖露属举证不能，应承担举证不能的责任，故对其辩称中超出部分的利息主张依法不予支持。原告请求被告给付律师费1.4万元，因夏均祥与众乾公司在借款合同中有约定，�依其约定，对原告的此项主张依法应予支持。被告安居中心与众乾公司签订抵押合同，该合同有效，应在抵押物价值范围内承担连带保证责任，对原告的此项主张依法应予支持。被告安居中心以该中心公章系夏均祥盗用，无证据证实其主张，对其辩称依法不予支持。原告请求夏均祥的继承人在继承夏均祥的财产范围内对原告承担清偿责任，虽被继承人夏均祥的财产未进行继承，继承人未取得继承财产，但各继承人未放弃继承，应各在可取得遗产实际价值范围内承担清偿责任，故对原告的此项主张依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用入若干问题的解释（二）》�二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告敖露于本判决生效之日起15日内，偿还原告龙晶晶借款250万元，并从2014年7月3日起按月息2%给付利至还清借款之日止。二、被告敖露于本判决生效之日起15日内给付原告已支出的律师费14000元。三、被告黔南州安居工程发展中心在都匀市南苑路南苑楼的一层1、2、3、4、5、6、7、8、9号商业用房的价值范围内承担连带清偿责任。四、被告夏梓悠、吴竹英各在可继承财产范围内承担清偿责任。三、驳回原告龙晶晶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17776元，诉讼保全费5000元，原告负担776元，被告敖露负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 王  福  杰二〇一六年十二月十三日书记员 李距离（代）
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第465号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人刘某某，男，1976年7月9日出生。身份证号码：4127011976********，汉族，小学文化，个体运输户，住周口市川汇区南郊乡中村*组。因涉嫌交通肇事于2013年9月21日被周口市公安局刑事拘留，于2013年9月24日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日7时40分左右，被告人刘某某驾驶豫L×××××号大型货车，在周口市川汇区南郊乡中村路段。倒车过程中将蹲在路边晒大豆的王秀兰当场轧死。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，刘某某负事故全部责任。
另查明：被告人刘某某就民事赔偿部分已和被害人家属达成调解协议履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，书证：道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，赔偿协议书，鉴定结论：周口市公安局法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某就民事赔偿部分已和被害人家属达成调解协议履行完毕，并取得被害人亲属的谅解，对被告人依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一四年一月三日
书记员 王 林
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第465号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人刘河营，男，1976年7月9日出生于周口市川汇区。因涉嫌交通肇事于2013年9月21日被周口市公安局刑事拘留，于2013年9月24日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人刘河营犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘河营及其指定辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日7时40分左右，被告人刘河营驾驶豫LCD3**号大型货车，在周口市川汇区南郊乡中村路段。倒车过程中将蹲在路边晒大豆的王X当场轧死。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，刘河营负事故全部责任。
另查明：被告人刘河营就民事赔偿部分已和被害人家属达成调解协议履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘河营在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘河营的供述和辩解，书证：道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，赔偿协议书，鉴定结论：周口市公安局法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘河营驾驶机动车辆违反道路交通安全法，致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘河营就民事赔偿部分已和被害人家属达成调解协议履行完毕，并取得被害人亲属的谅解，对被告人依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘河营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一四年一月三日
书记员 王 林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2545号
原告：肇东市铭远物业服务有限公司。住所地黑龙江省
肇东市正阳南十四道街建委6号楼。
法定代表人：高岩，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文祥，公司经理。
被告：李长喜，男，1970年1月8日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人：尹志生，男，1940年2月6日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市铭远物业服务有限公司诉被告李长喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文祥、被告委托代理人尹志生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求。1、要求被告向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日物业费，每年物业费是825.00元×2年=1,650.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日肇东市地方税务局与肇东市铭远物业服务有限公司签订了《物业服务管理过渡协议书》，将地税局A、B、C、D四栋家属楼委托给肇东市铭远物业服务有限公司管理，自签定协议书之日起，铭远公司就承担起了该物业小区的全部物业管理工作，并对小区部分原基础设施进行了改造。被告家住地税小区B栋楼2单元202室，面积129.71平方米，每平方米物业费是0.53元，铭远公司为该小区全体业主服务近两年了，采取各种方式多次催缴被告向原告缴纳物业管理费，被告至今仍不缴纳，无奈诉至法院，希望法院依法公正判决被告向原告缴纳物业管理费。
被告李长喜辩称，铭远物业公司与税务局签订的过渡协议是非法的，没有业主委员会的认可和签署，合同是无效的，不同意缴纳物业费。
经本院审理查明，被告李长喜是肇东市地税小区B栋楼2单元202室（129.71平方米）的业主。原告肇东市铭远物业服务有限公司为肇东市地税小区提供物业服务，肇东市地税小区的服务等级为三级B等，物业费是每平方米0.53元。2016年、2017年李长喜共欠肇东市铭远物业服务有限公司物业服务费1,650.00元（每年825.00元），肇东市铭远物业服务有限公司向李长喜索要物业服务费未果，请求法院依法判决。
以上事实，有原告肇东市铭远物业服务有限公司提交的肇东市物业管理办公室出具的《关于市地税局家属楼移交物业公司管理的情况说明》、《证明》，黑龙江省肇东市地方税务局出具的《市地税局家属楼移交物业公司服务管理的情况说明》，黑龙江省肇东市地方税务局与肇东市铭远物业服务有限公司签订的《物业服务管理过渡性协议书》及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市铭远物业服务有限公司为肇东市地税小区提供物业服务，肇东市铭远物业服务有限公司与肇东市地税小区业主被告李长喜之间已经形成事实上的物业服务关系。肇东市铭远物业服务有限公司作为李长喜所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。李长喜应依法向肇东市铭远物业服务有限公司缴纳物业服务费，原告肇东市铭远物业服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告李长喜欠原告肇东市铭远物业服务有限公司2016年和2017年物业服务费1,650.00元。于本判决生效后十曰内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年十月十七日
书记员 曹明明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初271号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人向某某，男，1992年2月2日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年12月27日被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人向某某于2015年12月27日凌晨5时许在重庆市渝中区化龙桥XX火锅店，从店门外将门闩摇开进入店内，将柜台保险柜内3884元现金及一部白色红米2型手机盗走。当晚，被告人向某某被捉获归案，并如实供述了上述犯罪事实。涉案红米手机经渝中区价格认证中心鉴定价值364元。公诉机关认为，被告人向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某某归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍材料等，有证人李某某、赵某的证言，有现场指认笔录、价格鉴定结论书以及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人向某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈希
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第852号
罪犯耿志杰，男，1991年2月8日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2009年12月10日作出（2009）任刑初字第515号刑事判决，以被告人耿志杰犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年（刑期至2026年7月31日），剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯耿志杰服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励10次，建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯耿志杰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年11月28日，2011年3月8日、7月28日、10月28日，2012年2月28日、6月18日、10月30日，2013年2月28日、6月30日、2014年1月20日，共获表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨金华、韩丽杰，罪犯证明人霍正东、于文亮的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯耿志杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯有多个犯罪，且有犯罪前科，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿志杰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2025年2月28日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1640号
原告冯秀玲
被告白玉娟
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5900.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1640号
原告奚某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告奚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告奚某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告奚某负担。
审判员 刘 超
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘亚文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1640号
原告陈国永。
被告刘东华。
本院在审理原告陈国永与被告刘东华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈国永提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国永撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈国永负担。
审判员 裴忠朗
二〇一四年七月十日
书记员 崔治国
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1905号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冼某某（自报），男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）975号起诉书指控被告人冼某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月中旬的一天凌晨3时许，被告人冼某某去到佛山市顺德区勒流街道一环路段一个广告牌下面，从一辆黑色的无牌女装摩托车脚踏处盗走一部苹果牌MacBookAir（MD223AP／A）型笔记本电脑（价格人民币5393元）、一部宏基牌ASPIREONED257-N57CKK型笔记本电脑（价值人民币1234元）、两个充电器及一个黑色袋子。经查，上述笔记本电脑系被害人范某某于2013年12月10日凌晨在位于佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌＊＊＊＊＊号住宅内的失窃财物。2014年4月11日晚，公安民警在佛山市顺德区伦教街道仕版市场附近路段将被告人冼某某人赃并获。
综上，被告人冼某某盗窃财物共价值人民币6627元。案发后，上述财物均已发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冼某某的供述及对作案现场、起获赃物的指认笔录；被害人范某某的陈述；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押决定书；扣押、发还物品清单。
公诉机关据此认为被告人冼某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人冼某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冼某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冼某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人冼某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已起获并发还被害人，对被告人冼某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年七月八日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。