wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第537号
原告韦群生。
委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人黄铖，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告唐经华。
委托代理人韦文丰，广西展和律师事务所律师。
原告韦群生与被告唐经华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘建军独任审理，书记员秦翔华担任记录，于2015年11月16日公开开庭审理，原告及其委托代理人蒋典良、被告委托代理人韦文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦群生诉称，2014年9月20日至2014年10月10日期间，原告为被告唐经华在友谊路延长线改扩建工程（平丹村-
机场高速段）I标段拉废土，合计拉土费用211345元；2014年11月11日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告112510元。然时至今日，被告仍未支付该笔欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款112510元及利息10000元（自2014年11月11日暂计算至2015年9月15日，此后以112510元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算至被告支付全部欠款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐经华辩称，其是华夏建设集团有限公司聘请的工程队队长，其行为是职务行为，被告只是核对了欠款款项及数额，该笔欠款应由华夏建设集团有限公司负责偿还。
经审理查明，2014年9月20日至2014年10月10日期间，原告韦群生应被告唐经华之邀，在华夏建设集团有限公司承建的友谊路延长线改扩建工程（平丹村-
机场高速段）I标段运输废土，其中运输三合土产生运费71880元，运输废土产生运费139465元，运费共计211345元。2014年11月11日，被告向原告出具亲笔书写的《欠条》，确认已向原告支付运费98835元，尚余112510元未付。
上述事实，有华夏建设集团有限公司友谊路延长线改扩建工程（平丹村-
机场高速段）I标项目经理部出具的《证明》、被告唐经华出具的《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告韦群生与被告唐经华之间虽未签订书面合同，但原告应被告所请，实际履行了运输废土的合同义务，被告亦向原告支付了部分运费并承认尚余部分运费未付，双方之间已经形成事实上的公路货物运输合同。被告虽辩称其行为系代理案外人华夏建设集团有限公司作出的职务行为，但并未提供证据证明。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已经如约履行了运输废土的义务，被告未完全履行支付运费的义务。故原告要求被告支付剩余部分运费，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告向被告主张逾期付款的利息损失赔偿，于法有据，本院予以支持。但是，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。负有支付报酬义务的一方当事人逾期付款，给另一方当事人造成的损失应以同期同类贷款利息为限。故原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算被告逾期付款的利息损失金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐经华向原告韦群生支付运费112510元及利息（利息计算方法：以112510元为基数，从2014年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告韦群生的其他诉讼请求。
本案案件受理费2750元，减半收取1375元（原告已预交），由被告唐经华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2750元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦翔华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2414号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人陈业涛。
被告牛国庆。
被告杨化翠。
被告牛永磊。
被告刘振锋。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛国庆、杨化翠、牛永磊、刘振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈业涛到庭参加了诉讼，被告牛国庆、杨化翠、牛永磊、刘振峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日借款人牛国庆在原告处贷款200000元，到期日期为2010年6月15日。被告杨化翠与借款人牛国庆是夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。担保人于2009年6月30日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告牛国庆、杨化翠共同偿还原告借款本金200000元、借款期限内利息23688.5元、逾期利息306859.76元、律师费5000元，小计534109.41元；被告牛永磊、刘振峰承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费由被告承担。
被告牛国庆未答辩。
被告杨化翠未答辩。
被告牛永磊未答辩。
被告刘振峰未答辩。
经审理查明，被告牛国庆与被告杨化翠系夫妻关系。2009年6月29日原告（贷款人）与被告牛国庆（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000�；借款用途为借新还旧；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9.735‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（�权人）与被告牛国庆（债务人）、被告刘振峰（保证人）、被告牛永磊（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2009年6月29日起至2010年6月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告牛国庆向原告出具了借款凭证一份，载明：贷款金额为200000元；贷出日是2009年6月30日，到期日是2010年6月15日，利�4.425‰上浮120%。借款到期后，被告于2010年6月15日偿还本金1438.85元，经原告催要，剩余借款本金及利息三被告均未偿还。另查明，原告为实现债权支出代理费5000元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金200000元，按合同约定，自2009年6月30日起计算至2010年6月15日；以本金198561.15元，按合同约定，自2010年6月16日起计算至判决确定的还款之日止。
因被告牛国庆、杨化翠、刘振锋、牛永磊下落不明，本院于2015年11月1日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、户口本复印件、结婚证复印件、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票及原告陈述�证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告仅偿还借款本金1438.85元，经原告催要，剩余借款本金及利息四被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向被告牛国庆主张过权利，原告要求被告牛国庆偿还借款本金198561.15元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告牛国庆与被告杨化翠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告牛国庆与被告杨化翠偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人�行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告牛永磊、刘振锋自愿为被告牛国庆向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告牛永磊、刘振锋承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛国庆、杨化翠追偿。关于原告主张的代理费5000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费；保证合同中约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等债权人实现债权的一切费用，所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛国庆、杨化翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币198561.15元；
二、被告牛国庆、杨化翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定，自2009年6月30日计算至2010年6月15日止；本金人民币198561.15元，按合同约定，自2010年6月16日计算至生效判决确定的还款之日止）；
三、被告牛国庆、杨化翠自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费5000元；
四、被告牛永磊、刘振锋对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛国庆、杨化翠追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 迪
—6—
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2271号
原告：吴乃兴，男，1965年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：王四强，男，1961年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐娟娣，女，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两被告的委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
原告吴乃兴诉被告王四强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审理，在审理中，原告申请要求追加被告徐娟娣为共同被告，本院予以准许。嗣后，又经原告申请，本院委托相应的鉴定机构对原告因漏水所造成的财产损失进行司法鉴定，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告吴乃兴及其代理人钟鸣、被告王四强及两被告的委托代理人叶全夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃兴诉称，原、被告系同小区同幢楼的上下楼邻居。自2013年5月起，原告发现楼上被告家的卫生间漏水，导致原告家的卫生间门板、客厅墙纸等发生霉变、起泡。后经社区工作人员调解，双方仍不能就损失赔偿问题达成协议，故原告起诉要求：1.判令被告对其卫生间进行堵漏维修，排除对原告的妨害；2.赔偿原告因漏水造成的财产损失计人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。
被告王四强、徐娟娣共同辩称，被告家的卫生间漏水是事实，但造成漏水的原因是其楼上的604室漏水造成的，原告房屋受损与被告之间没有直接的因果关系。原告主张的损失过高，应该以鉴定书确定的损失为准，本案诉讼费及鉴定费，应由原、被告按比例共同承担。
在诉讼过程中，原告为证明其房屋因渗漏所致实际损失向本院提出损失评估申请，要求对受渗漏房屋的损失进行评估，本院予以准许后委托绍兴天恒资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年7月12日出具绍天恒评报字（2016）第821号评估报告书一份，载明：原告所有位于曹娥街道江滨新村21幢404室的住宅房屋因渗漏所致的装修损失为人民币5956元。该评估报告经原、被告质证，原告认为其评定的损失额过低，被告对评估结论无异议，但认为渗漏不是被告所直接造成的。本院认为，上述评估报告，由本院依法定程序委托第三方专业评估机构经现场查勘后作出，对其所作出的评估结论，本院予以采信。对原告提供的房屋受损照片10张、由江滨社区居委会出具的证明及位于曹娥街道江滨新村21幢504室房屋的产权证明及两被告的婚姻档案资料，经被告质证无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴乃兴系位于上虞曹娥街道江滨新村21幢404室房屋的业主，被告王四强与徐娟娣系夫妻，系上虞曹娥街道江滨新村21幢504室房屋的共有权人，原、被告系上下楼层相邻而居。自2013年5月始，原告发现自家房屋顶部出现受潮变色等渗漏现象。嗣后，渗漏日渐明显，造成原告房屋客厅两面墙体及顶部墙纸受潮变色、脱落，卫生间木质门套出现霉变，厨房吊柜内部板壁受潮变色等损坏。期间，原告经与被告交涉，被告已于2016年的农历正月对其自家的卫生间进行修理，并作了防水漏水处理，截至庭审时止，据原告庭审中陈述，已不再出现渗漏现象。对因渗漏造成的损失，经原、被告双方所在社区居委相关人员调解，双方未能就损失赔偿问题达成一致意见。上述原告房屋受损情况，经原告申请，本院委托绍兴天恒资产评估有限公司进行评估鉴定，其装修损失估价为人民币5956元，该估价以修复为前提，并包含修复及现有实际居住状态下进行清理等费用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告作为原告楼上邻居，在使用、管理自己房屋的过程中，未能尽到谨慎的注意义务，因其卫生间地面渗漏造成楼下原告房屋装修局部受损，由此而造成的相应损失，两被告应承担排除妨碍并赔偿损失的民事责任。故原告要求被告赔偿损失50000元，本院依据定损评估报告，在评定的实际损失范围内予以支持。被告辩称渗漏的根源是其楼上604室住户造成，与被告无关，主张拒赔。因原、被告房屋直接上下相接，该辩称意见既不符常识，经本院释明后，其也不要求对渗漏的原因关系提出鉴定申请，故本院不予采纳。原告在庭审中放弃要求被告排除妨碍，对其卫生间进行维修的请求，系对其民事权益的合法处分，且据原告本人陈述，确已不存在渗漏，故本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王四强、徐娟娣应共同赔偿原告吴乃兴因房屋渗漏所致财产损失计人民币5956元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告吴乃兴的其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担463元，由两被告负担62元；司法评估费1500元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 王技江
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更601号
罪犯崔文东，男，1976年11月21日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2009年5月6日作出(2009）九刑初字第54号刑事判决，认定罪犯崔文东犯故意伤害、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币60000元。吉林省四平市中级人民法院于2012年10月30日将罪犯崔文东的刑罚减去1年7个月，于2014年9月19日将罪犯崔文东的刑罚减去1年6个月。刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止。截止2017年1月1日余刑为3年1个月20天。执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔文东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔文东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行财产刑判项，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文东减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3674号
申请人：李晓华，女，1975年4月15日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:于明辉，男，1967年11月28日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人李晓华与被申请人于明辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人于明辉在山东安丘农村商业银行股份有限公司柘山支行账户62×××44内存款98000元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。
冻结期限为一年（自2017年8月3日至2018年8月2日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1000元，由申请人李晓华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年八月三日
书记员代 国 庆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5074号
原告：高培庆，男，1972年11月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。
被告：谭君广，男，1956年09月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告高培庆与被告谭君广买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高培庆的委托代理人周荣、被告谭君广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高培庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还水泥款8万元及利�；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2006年至2007年，原告多次向被告供应水泥，经双方核对，截止到2015年12月25日，被告尚欠原告水泥款8万元，后经原告多次索要，被告拒不返还。请求法院依法判决。
谭君广辩称，欠款事实无异议，但我没有清偿能力。原告2006年给我供水泥到2012年，共供货7年，原告将水泥送至我处，我支付现金，我承认欠款8万元，但不是水泥钱，该8万元均是拖欠水泥款的利息钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年开始原告向被告供应水泥，截止到2015年12月25日，被告尚欠原告未结清水泥款8万元，当日被告为原告出具欠条一张，该欠条记载：“今欠高培庆捌万元，谭君广，2015年12月25日”。被告谭君广辩称，其认可欠原告8万元，但认为该笔欠款系拖欠水泥货款产生的利息�但其未能向本院提交相关证据证实该笔欠款系利息款，非购买水泥本身欠款，且被告对该欠款事实无异议，故，本院对被告辩称该笔8万元欠款系拖欠水泥货款利息的事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭君广购买原告高培庆水泥，双方形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系有效合同，双方应当依约定履行各自的义务。原告高培庆依约交付货物后，被告谭君广应按约定支付货款，现被告谭君广未支付相应货款，已构成违约，原告高培庆要求被告谭君广支付拖欠水泥款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告谭君广向原告高培庆支付拖欠货款，给原告高培庆造成了损失，原告高培庆主张逾期给付利息，本院予以支持。因该欠条未约定具体还款时间，结合本案实际，本院认定被告谭君广应自原告高培庆起诉之日起（2016年8月24日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告高培庆支付逾期给付利息。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谭君广支付原告高培庆水泥款8万元。
二、被告谭君广自2016年8月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告高培庆上述款项所产生的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武滢梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第780号
原告耿洪亮，男，汉族。
被告刘玉宝，男，汉族。
被告李玉莲，女，汉族。
原告耿洪亮与被告刘玉宝、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告耿洪亮到庭参加诉讼，被告刘玉宝经公告传唤未到庭参加诉讼，被告李玉莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪亮诉称：2013年4月9日，被告刘玉宝、李玉莲在原告处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，还款日期为2013年7月9日。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告刘玉宝、李玉莲偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付利息人民币31000元，本息合计人民币81000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉宝、李玉莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2013年4月9日，被告刘玉宝、李玉莲在原告处借款人民币50000，定月利率为20‰，借款期限为三个月。
被告刘玉宝、李玉莲未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告刘玉宝、李玉莲于2013年4月9日在原告耿洪亮处借款人民币50000元，双方约定了月利率及借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告刘玉宝、李玉莲未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘玉宝、刘玉莲于2013年4月9日在原告耿洪亮处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为三个月，自2013年4月9日至2013年7月9日。借款到期后，被告刘玉宝、刘玉莲未偿还借款。
本院认为：原告耿洪亮与被告刘玉宝、李玉莲系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告刘玉宝、李玉莲未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告耿洪亮要求被告刘玉宝、李玉莲偿还借款本金人民币50000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉宝、李玉莲于判决书生效之日共同偿还原告耿洪亮借款本金人民币50000元、利息31000元【（50000×20‰×31／月）（2013年4月9日至2015年11月9日）】，本息合计人民币81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元，由被告刘玉宝、李玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可心
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4563号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师。
被告：卢胜全，身份证住址：广西平南县。
被告：覃丽娟，身份证住址：广西贵港市覃塘区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告卢胜全、覃丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷、冯燕娣到庭参加诉讼。两被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢胜全于2014年12月8日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予被告卢胜全分期付款购车信用额度205000元，贷款期限3年，期数36期，被告卢胜全须向原告支付分期手续费23575元，采取月均等额还款，合同并约定了相应的违约责任。同日，双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告卢胜全以贷款所购车辆（粤X×××××）作为贷款抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告卢胜全未依约还款构成违约，被告覃丽娟系被告卢胜全配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同责任。据此，请求判令：1、解除原告与被告卢胜全签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还本金余额190458.11元、手续费18966元、透支利息954.29元、滞纳金3230.26元（暂计至2015年9月4日）；3、原告对抵押车辆（粤X×××××）享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年12月8日，原告与被告卢胜全（持卡人）签订编号JG64JA20144307号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予该行持卡人用于购车分期付款的信用额度，合同项下购车分期额度为205000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11.5％，手续费金额为23575元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一通用条款订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、从持卡人在原告处开立的其他账户扣划款项用于清偿合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：如持卡人逾期未还清信用卡账户内所有欠款的，应该按照相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人在还款期内没有偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同日，原告与被告卢胜全签订编号DG64JA20144307号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告卢胜全以其所购宝马牌车辆（车牌号：粤X×××××）作为编号JG64JA20144307号《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款的抵押担保，主合同项下的债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因两被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。该抵押物已办理机动车抵押登记，机动车所有人为被告卢胜全，抵押权人为原告。
合同签订后，原告向被告卢胜全发放贷款205000元，被告卢胜全未依约还款。截止至2015年9月4日，被告卢胜全尚欠原告本金余额190458.11元、手续费18966元、透支利息954.29元、滞纳金3230.26元。
另，被告卢胜全与覃丽娟于2014年8月18日登记结婚。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告卢胜全签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告卢胜全发放贷款，履行了合同义务，被告卢胜全未能依约履行还款义务构成违约。上述合同订明持卡人在到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，应支付利息及滞纳金，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费等情形的属于违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期，解除合同，并对抵押车辆行使抵押权。因此，原告请求解除借款合同，并要求被告卢胜全清偿尚欠的本金、手续费、利息及滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告卢胜全以车辆提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告与被告卢胜全之间的抵押担保法律关系成立。被告卢胜全不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告覃丽娟与被告卢胜全系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢胜全签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号JG64JA20144307号）予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢胜全、覃丽娟偿还原告中国银行股份有限公司广州越秀支行欠款本金190458.11元、手续费18966元、利息（含复利）954.29元和滞纳金3230.26元(利息、滞纳金暂计至2015年9月4日，自2015年9月5日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计算）。
三、被告卢胜全、覃丽娟不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分抵押车辆（车牌号：粤粤X×××××）所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，由被告卢胜全、覃丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 叶玉冰
人民陪审员 崔凤玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 婷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执499号之一
移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：侯江，男，汉族，1978年8月2日出生于山西省运城市，大学本科文化，原山东渝州长安汽车销售有限公司总经理，住成都市金牛区蜀跃东路88号1栋2单元9楼2号。公民身份号码：。被执行人侯江于2017年5月17日被本院以罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元,未退交的赃款人民币1663849元,继续追缴。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川7101刑初33号刑事判决，移送执行候江被判处未退交的赃款人民币1663849元,继续追缴一案，本院于2017年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人候江在光大银行成都玉双路支行,中国工商银行济南南辛支行，中国银行成都茶店子支行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、成都市不动产登记中心亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人候江有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人候江有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 张吉平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人：岳玲。
被执行人：贺巡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于2010年12月9日与被执行人贺巡签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定贺巡向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行借款人民币171000，借款期限二十年，自2010年12月9日起至2030年12月8日止，贺巡用位于成都市温江区金马镇温泉大道三段399号“花样年.花样城二期10号楼”10幢1单元15楼5号房产做抵押。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2011）川成蜀证内经字第11283号。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于2010年12月9日发放了贷款，抵押物办理了抵押登记手续。截止2016年3月25日，贺巡未能依约还款，尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行本金人民币226140.27元以及利息、罚息、复息等。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证内经字第11283号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第335号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人贺巡向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款人民币226494.15元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人贺巡的银行存款；扣留、提取被执行人贺巡应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人贺巡应当履行义务部分的财产。额度为人民币229791.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十月二十七日
书记员 何元睿
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2630号
原告张保青，男，1964年11月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
委托诉讼代理人王伟，男，1968年2月24日生，汉族，现住任丘市。
被告宋长海，男，1960年2月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告张保青诉被告宋长海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保青的委托诉讼代理人王伟、被告宋长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告张保青在被告宋长海处打工，从事瓦工的工作。2018年1月14日，被告宋长海向原告张保青出具欠条一张，内容为：“今欠张保青106**元，宋长海，2018年1月14日。”原告张保青诉请被告宋长海共欠工资10600元，有其提供的欠条证实，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋长海给付原告张保青工资款10600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告宋长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年五月二十三日
书记员 王艳东
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2072号
申请人：张倩宇。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张倩宇与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张倩宇于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司38,103.35元的银行存款或房屋等等值财产。申请人张倩宇等26人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在300,000元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下38,103.35元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）389元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李琦文
人民陪审员 王景华
人民陪审员 于园园
二〇一七年四月十一日
书 记 员 戚 鑫
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终65号
原公诉机关甘肃省康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁景炫，曾用名梁源力，男，汉族，1987年9月29日生，甘肃省陇南市人，大专文化，原系甘肃省武都监狱警察，住甘肃省陇南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月17日被抓获，4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于康县看守所。
原审被告人张治成，男，汉族，1981年4月19日生，甘肃省康县人，初中文化，农民，住康县。因犯非法持有毒品罪于2010年4月20日被康县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯非法持有毒品罪于2014年2月21日被康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月16日被抓获，4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于康县看守所。
甘肃省康县人民法院审理康县人民检察院指控原审被告人张治成、梁景炫犯运输毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）甘1224刑初30号刑事判决。原审被告人梁景炫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张治成、梁景炫，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，适用法律、量刑不当。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百二十七条第（三）项，第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销甘肃省康县人民法院（2016）甘1224刑初30号刑事判决；
二、发回甘肃省康县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 芸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1075号
原告：曲明凯，男，1962年8月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：臧治云，男，52岁，汉族，莱西市人，农民，原住莱西市。现具体下落不明。
原告曲明凯与被告臧治云劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲明凯到庭参加了诉讼，被告臧治云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲明凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的劳务费13000元；2.被告按法律规定支付逾期还款利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年1月份起，被告雇佣原告在工地施工，截止到2014年3月，被告共拖欠原告工程款14000元，被告分别为原告出具11800元、2200元的欠条2份。2016年2月7日，经原告催要，被告支付1000元，并于当日将2200元的欠条收回，在11800元的欠条上加写1200元，共计13000元。该款经原告多次催要，被告拒付。
被告臧治云未作答辩。
原告向本院提交欠条1份，证实被告拖欠劳务费的事实，本院认为，该欠条能够证实被告拖欠劳务费的事实，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以认定。
本院通过该证据的认定，认定事实如下：2013年1月，被告开始雇佣原告在其工地务工，2014年3月，经双方结算，被告共计拖欠原告劳务费14000元，被告分别为原告出具11800元、2200元的欠条2份。2016年2月7日，被告支付原告劳务费1000元，将2200元欠条收回，并将11800元欠条改写，载明：“今欠曲明凯工资款壹万壹仟捌佰元，（壹万叁仟元正），￥11800+1200=13000元。欠款人：臧治云，2014年3月3号”。该款被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据被告出具的欠条要求其支付劳务费，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款时间，对原告请求被告支付的利息，本院认为以自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告臧治云于本判决生效之日起10日内支付原告曲明凯劳务费13000元；
二、被告臧治云于本判决生效之日起10日内支付原告曲明凯上述欠款自2016年2月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，共计725元，由被告臧治云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 臧甜甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保578号
申请人栾维威，男，1984年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人栾维瑞，男，1988年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人梁大伟，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人楚华江，男，成年，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请人栾维威、栾维瑞因与被申请人梁大伟、楚华江机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁大伟驾驶的重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁大伟驾驶的重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保578号申请人栾维威，男，1984年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人栾维瑞，男，1988年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人梁大伟，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人楚华江，男，成年，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人栾维威、栾维瑞因与被申请人梁大伟、楚华江机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁大伟驾驶的重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁大伟驾驶的重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月六日书 记 员  王玉新
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10297号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告王润海，男，1968年10月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王润海信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员张亚芬参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月15日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年3月14日，被告因透支发生欠款共计110790.89元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年3月14日的信用卡欠款总额110790.89元（其中本金99954.13元、利息5272.11元、滞纳金3064.65元、年费2500元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月21日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。2013年1月15日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年3月14日，被告因透支产生了欠款本金99954.13元、利息5272.11元、滞纳金3064.65元、年费2500元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王润海于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年三月十四日的利息、滞纳金、年费共计十一万零七百九十元八角九分；
二、王润海于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年三月十五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王润海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十六元，公告费二百六十元，由王润海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张亚芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘文聪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1237号
原告孙某某。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。
负责人王建清，总经理。
委托代理人华刚，该公司员工。
原告孙某某与被告中银保险有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人郑璇哲、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司委托代理人华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年8月26日，原告向被告投保了个人意外伤害（B款）保险，其中附加个人意外伤害住院津贴保险100元／天，保险金额18000元；附加个人意外伤害医疗保险，保险金额10000元；个人意外伤害保险（B款）意外伤害残疾，保险金额250000元。保险期间自2014年8月26日起至2015年8月25日止。2014年10月24日，孙晓燚驾驶蒙E×××××号小型轿车与高继成驾驶的农用拖拉机及刘威驾驶的黑P×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人孙晓燚及乘车人孙某某、张茜茜受伤，三车受损的交通事故。原告受伤后在武警××总队医院住院治疗28天，因交通事故给原告造成较大经济损失，故起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院津贴、伤残赔偿金、鉴定费共计61882元。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司辩称，原告在我公司投保了个人意外伤害（B款）保险，同意在交通事故责任应承担的部分，根据保险金额进行赔偿。
经审理查明，2014年8月26日，原告孙某某向被告中银保险有限公司廊坊中心支公司投保了个人意外伤害（B款）保险，其中附加个人意外伤害住院津贴保险100元／天，保险金额18000元；附加个人意外伤害医疗保险，保险金额10000元；个人意外伤害保险（B款）意外伤害残疾，保险金额250000元。保险期间自2014年8月26日起至2015年8月25日止。2014年10月24日19时许，孙晓燚驾驶蒙E×××××号小型轿车沿S207省道由加格达奇向塔河县行驶至156公里454米处时，车辆右前侧撞在高继成驾驶的同方向行驶的农用四轮拖拉机左后侧，相撞后，蒙E×××××号小型轿车又驶入对向车道，与沿S207省道由阿木尔向加格达奇行驶的刘威驾驶的黑P×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人孙晓燚及乘车人孙某某、张茜茜受伤，三车受损的交通事故。经黑龙江省大兴安岭地区新林区交通警察大队责任认定，驾驶人孙晓燚负事故的主要责任，驾驶人高继成负事故的次要责任，驾驶人刘威及乘车人孙某某、张茜茜无责任。原告受伤后在武警××总队医院住院治疗28天，诊断为：1、左距骨开放粉碎性骨折；2、左内踝骨折伴骨质缺损；3、右正中神经及尺神经损伤；4、右骨间后神经、动脉断裂；5、右贵要静脉、尺神经返支断裂；6、右拇指、短伸肌腱断裂；7、右尺侧腕伸肌腱断裂；8、右2-5指伸肌腱损伤。支付医疗费47540.94元。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告孙某某右腕关节功能活动大部受限，评定为十级伤残，支付鉴定费800元。
又查明，原告孙某某系呼伦贝尔市双海商贸有限公司员工。河北省2014年城镇居民人均可支配收入为24141元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定书、保险单、劳动合同及庭审笔录等可证。
本院认为，原、被告签订的个人意外伤害（B款）保险单是当事人的真实意思表示，合法有效。原告受到意外伤害后，被告应按保险单上的约定赔付保险金。庭审中，被告主张应按个人意外伤害保险（B款）条款中的规定进行赔付，但被告未提供曾将该条款送达原告的证据，原告亦予以否认，故被告的主张，本院不予支持。被告主张应按事故责任比例进行赔偿，因保险合同中没有此项约定，被告该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙某某住院津贴2800元、医疗费10000元、残疾赔偿金48282元，共计61082元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 李宝银
二〇一五年十月十二日
书记员 韩雪然
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1237号
原告李小燕，女，1980年2月25日出生，汉族，广平县。
被告郭忠于，男，1969年10月14日出生，汉族，住广平县，。
本院于2015年12月8日受理原告李小燕诉被告郭忠于餐饮服务合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月15日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月十六日
书记员 何素涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08725号
原告孙晓娟，农民。
委托代理人赵勇。
委托代理人李霞。
被告厉福江，农民。
委托代理人杨金坡。
委托代理人李欣杭。
原告孙晓娟与被告厉福江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代审判员谷奎适用简易程序于2016年1月6公开开庭进行了审理。原告孙晓娟及委托代理人赵勇、李霞，被告厉福江及委托代理人杨金坡、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日7时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车从驻操营镇某村沿乡间公路由北向南行驶至驻操营镇水门寺村路口时，与下班回家，驾驶无号牌二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车驶离现场。该事故造成原告损失共计10000元。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失共计10000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原告于2015年9月22日骑车时自己摔伤，且原告于2015年9月24日住院治疗。被告与原告没有发生交通事故，故应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：证一、抚宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明原、被告发生交通事故的事实。证二、诊断书、医疗费票据、住院病历，证明原告受伤后治疗及医疗费等损失情况。证三、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情及支付鉴定费情况。证四、误工证明及工资表，证明原告误工损失情况。证五、交通费票据，证明原告交通费损失情况。证六、光盘，证明原、被告车辆相撞及车损情况。证七、证人张某出庭作证，证明原、被告发生交通事故的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对证一真实性无异议，但抚宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，未作出责任认定，不能证明原、被告之间发生交通事故的事实。2、对证二、证三真实性无异议，但与本案无关联性。3、对证四有异议，原告应提供单位的营�执照、劳动合同。4、对证五有异议，原告在秦皇岛柳江医院住院，而原告提供的是秦皇岛市海港区的交通费票据，与住院地点不符。5、对证六有异议，光盘系原告拍摄，没有拍摄时间、地点，也没有交警部门出具的双方车辆碰撞认定书，原告拍摄时，被告也没在场，所以原告提供的光盘没有证明效力。6、对证七有异议，原告在交警部门做笔录时没有说有证人张某。证人张某在庭前与庭上的证言存在矛盾，证人张某与原告也有亲属关系，故证人张某的证言是虚假的，不应采信。
被告为支持其主张，提供证据如下：证一、抚宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明复印件，证明交警部门未对本案认定为交通事故。证二、厉福军与张某的录音资料1份，证明被告没有撞到原告，张某的当庭证言系伪证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如�：1、对证一真实性无异议，但交警部门没有对事故进行认定，并不代表事故没有发生。2、对证二即录音资料有异议，该录音资料没有背景，不知道是谁说的，且张某已经当庭作证，应以当庭所述为准。
依被告申请，本院依法到抚宁县公安局交通警察大队调取了孙晓娟的事故证据材料。
证人张某于2015年12月17日到法院作证，本院依法对其进行了询问。
原告对上述证据材料质证意见如下：1、对法院调取的孙晓娟的事故证据材料即孙晓娟和厉福江的询问笔录真实性无异议，孙晓娟和厉福江在抚宁县公安局交通警察大队的询问笔录，只证明了双方的各自陈述意见，而厉福江的陈述与事实不符。2、对法院对张某的询问笔录有异议，张某已经当庭作证，应以当庭陈述为准。
被告对上述证据材料质证意见如下：1、对法院调取的孙晓娟�事故证据材料即孙晓娟和厉福江的询问笔录真实性无异议，孙晓娟在笔录中陈述厉福江将其撞伤，只是孙晓娟一人的主张，并没有其他证人予以证明。2、对法院对张某的询问笔录无异议，张某的笔录证明了张某作证是在胁迫下所作，其证言没有法律效力。
根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告孙晓娟与被告厉福江系同村村民。原告孙晓娟在X厂上班。2015年9月22日7时许，原告下班，驾驶无号牌二轮摩托车从X厂回驻操营镇某村。被告驾驶无号牌二轮摩托车从驻操营镇某村去驻操营镇郭庄村。原告驾车行驶至驻操营镇水门寺村路口时发生了事故，原告及原告骑行的摩托车均倒在地上，后原告报警。2015年10月4日，抚宁县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，因双方当事人在事故发生后未及时报警并保护现�，且陈述不一致，故无法查明交通事故事实及责任。原告于2015年9月24日到秦皇岛柳江医院住院治疗，于2015年9月30日出院。原告住院期间由其丈夫厉德奎护理。出院时医嘱建议休息1个月复查。原告的伤情经鉴定为轻伤一级。原告因伤损失如下：医疗费1766.09元，护理费252元，误工费3852元，交通费600元，鉴定费800元，以上经济损失共计7270.09元。
本院认为，原、被告之间是否发生交通事故，经交警部门侦查，未能予以认定，原告提交的证据，也无法证明原、被告之间是否发生交通事故。证人张某的当庭证言，与其在本院所作笔录不一致，前后矛盾，且证人张某与原告有亲属关系，故本院对证人张某的证言不予采信。综上，原告要求被告赔偿因交通事故造成其经济损失共计10000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓娟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 谷 奎
二〇一六年一月十四日
代书记员 王爱萍
／
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3540号
原告杨贤正，男，1992年5月10日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人韩少军。
原告杨贤正与被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司（以下简称鲲鹏九天公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立柱的委托代理人李成鼎到庭参加诉讼，被告鲲鹏九天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贤正诉称：2015年3月至2015年4月，原告与樊彦欣等八人受雇于被告鲲鹏九天公司。在被告承包的山东青钢搬迁项目中进行消防管道的安装工作，被告按每天180元的标准给付原告劳务费。2015年4月12日，被告法定代表人韩少军向原告出具保证，载明：“我保证于2015年4月25日结清施工队工资16600元（三月份）、16690（四月份）。每人路费200元整”。2016年1月29日，樊彦欣与被告项目经理王立河进行结算，扣除原告借支款后，应付原告劳务费2800元。原告多次向被告索要，被告仍未给付，故诉至法院，请求判决被告给付劳务费2800元、交通费200元。
被告鲲鹏九天公司未提出答辩。
经审理查明：王立河系鲲鹏九天公司项目经理。经王立河介绍，原告杨贤正等八人在2015年3月至2015年4月期间，在被告鲲鹏九天公司承包的山东青钢搬迁项目中进行消防管道安装工作。被告按每天180元的标准给付原告劳务费。工作完成后，被告法定代表人韩少军在3、4月份工资表上签字确认。3月份工资表载明：樊彦欣2600元、苏军超2000元、刘建崇2200元、刘国利2200元、苏立柱2000元、杨贤正1800元、苏士峰2000元、杨杲1800元，合计16600元。4月份工资载明：樊彦欣2600元、刘国利2200元、刘建崇2200元、苏军超2000元、杨杲1890元、苏立柱2000元、苏士峰2000元、杨贤正1800元，合计16690元。2015年4月12日，被告法定代表人韩少军出具《保证》，载明：“我保证于2015年4月25日结清施工队工资16600元（三月份）、16690（四月份）。每人路费200元整，如果不给，讨要路费我付”。后被告未支付劳务费。2016年1月29日，原告与被告项目经理王立河进行结算并签署《欠条》，载明合计33290元-借支10000元=23290元。杨贤正称借支10000元，自己分得800元。至今，被告仍未给付上述劳务费。
上述事实，有工资表、保证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为被告提供劳务，被告应给付相应的劳务费。根据工资表，原告3、4月工资共计3600元，后被告支付10000元，原告分得800元，剩余2800元。根据被告法定代表人签署的保证被告应给付路费200元。现被告仍未给付，故原告请求被告支付上述费用，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨贤正劳务费2800元；
二、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨贤正交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 张桂敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 英
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初56号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陈少芳，女，1968年7月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，高中文化，住澳门特别行政区，因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人陈少芳犯走私普通货物罪,于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员康沛出庭支持公诉,被告人陈少芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈少芳因走私分别于2017年11月30日和2017年12月29日两次被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字[2017]1578号、闸关缉查罚字[2017]1700号）均已送达生效。
2018年3月6日20时35分许，被告人陈少芳经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。经检查，海关关员从其随身携带的提袋内查获“ChristianLouboutin”牌唇膏5支。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：上述物品系“ChristianLouboutin”牌唇膏5支（标称规格：3.8g/支、产地：美国）。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币727.23元。
上述事实，被告人陈少芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人陈少芳的身份证明及出入境记录、被告人陈少芳在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陈少芳一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈少芳归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈少芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈少芳犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“ChristianLouboutin”牌唇膏5支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王世荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3408号
原告朱某。
被告方某。
原告朱某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。被告方某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等。原告朱某到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告离异后于2010年经人介绍认识了被告方某，××××年××月3登记结婚，婚后共同生活，因被告不出去上班挣钱，且被告可能与其他女性有不正当往来，双方经常发生争吵，2014年被告离家，至今双方未有联系，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求准予原、被告离婚。
被告方某未答辩。
经审理查明，原告朱某、被告方某经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，双方在共同生活的过程中为琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活的过程中发生一些矛盾在所难免，原告认为夫妻感情已彻底破裂，并要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告方某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 瑶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第895号
原告王家平，男，1988年11月1日出生，汉族。
被告林梅燕，女，1982年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告王家平与被告林梅燕机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一四年六月五日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01903号
原告姜金羽，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
被告吴斌，男，汉族，无职业，住辽宁省新民市公主屯镇。
原告姜金羽与被告吴斌调兵山市奥娃食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告姜金羽、被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴斌于2014年4月向原告借款60，000元，约定于2015年4月4日偿还。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝还款。2015年5月28日，双方签订还款协议书，约定每月31日偿还5，000元，并与2016年5月31日前还清借款；协议签订后，被告于2015年5、6月累计偿还借款10，000元，之后拒绝还款。截止到2015年10月16日，被告仍拖欠50，000元。提请法院判令1、被告偿还借款50，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条、还款协议各1份，用以证明被告向其借款的事实。
被告质证意见为：没有异议。
被告辩称，其去找别人借钱，但原告借给其50，000元，其中有利息10，000元，其给原告出具了60，000元的欠条，欠条上的出借人是原告姜金羽；还款期限届满后，其没有能力偿还借款，去银行得知给其打款的不是原告本人，其现在不清楚应当将借款偿还给谁。
被告为支持其答辩意见，向本院提供银行流水明细1份，用以证明打款人不是原告，是徐明月。
原告质证意见为：没有异议。
经审理查明，原告姜金羽与被告吴斌系通过朋友介绍相识。2014年4月4日，被告吴斌向原告姜金羽借款，并出具欠条1份，载明：“吴斌于2014年4月4日向姜金羽借款60，000元，借期为一年，于2015年4月4日还款”。被告吴斌在欠条上签字捺�。2015年5月28日，原告姜金羽多次催要借款后，被告吴斌出具还款协议书1份，载明：“还款金额为60，000元，还款期限：自签订此协议之日起至2016年5月31日前还清。分期付款方式，每月还款5，000元，还款日为每月31日，存入指定账户。”
另查明，原告姜金羽出借给被告吴斌的借款系姓名为徐明月通过银行存款，被告吴斌出具的借条中借款本金为50，000元，其中10，000元为利息，被告吴斌已经偿还原告姜金羽15，000元。因被告吴斌没有按期偿还借款，原告姜金羽于2015年11月11日起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供了被告吴斌出具的欠条以及借款协议，故本院认定被告吴斌向原告姜金羽借款的事实存在。关于借款数额，因原、被告均认可借款本金为50，000元，故借款本金数额为50，000元，因被告吴斌已经偿还15，000元，故被告吴斌应当偿还原告姜金羽借款本金35，000元。因被告吴斌借款中表明利息为10，000元，表示借款利息为年息20%，未超过国家法律规定，故被告吴斌应从2014年4月4日起至判决生效之日止按照借款本金35，000元支付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的司法解释》第二十六、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起三十日内给付原告姜金羽借款本金35，000元及利息（按照年利率20%，自2014年4月4日起至判决确定的给付之日止按照借款本金35，000元计算）；
二、驳回原告姜金羽的其他诉讼请求。
如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告吴斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 勃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借贷款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第9号
原告马某甲，男，无业。
法定代理人马某乙，男，个体。
被告程某某，女，无业。
本院在审理原告马某甲诉被告程某某纠纷一案中，原告马某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲负担。
审判员 王 辉
二〇一五年八月六日
书记员 闫铭铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3625号
上诉人（原审被告）：深圳市裕荣昌科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：胡荣昌。
被上诉人（原审原告）：东莞市澳铁模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人：蔡庆财。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第822号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市裕荣昌科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市裕荣昌科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4011号
原告：丁淑芳，女，1973年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：林庆松，男，1981年12月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告丁淑芳与被告林庆松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁淑芳、被告林庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑芳诉称，2014年10月19日，被告找原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一份，约定用期一年。被告现在公司破产，拒不接听原告电话，有明显的无法偿还债务的问题，故原告诉讼至法院要求被告立即偿还欠款10万元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年10月19日至法院判决生效之日的利息；要求被告承担诉讼费用。
被告林庆松答辩称，我曾与原告谈过借款的事宜，借条是我签字的，但是借款事实不存在，原告并没有将10万元借给我。叶静说丁淑芳手里有钱，问我用不用，我说她有多少钱，她说丁淑芳有10万元，叶静就让我先给丁淑芳打了个借条，之后叶静就把借条拿走了，叶静也没有将10万元交给我。在签借条之前我并不认识丁淑芳这个人也没有见过她，2015年年末的时候去单位看叶静的时候，看见过原告一次，那时候我不知道她就是丁淑芳，现在开庭的时候见到才知道。我没有收到过丁淑芳给我的一分钱，我也没有当着原告的面写过借条。
为证实自己的主张，原告丁淑芳向本院提交如下证据：
借条原件一份，欲证明2014年10月19日被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，借条是我书写的，当时我写的时候有“丁淑芳”三个字的地方是空白的，而且我认为丁淑芳的名字也不是她写的，“借条”两个字也不是我写的，而且日期有修改，日期修改的地方是不是我捺印的指纹我也记不清了。本院对该证据的真实性予以确认。
被告林庆松未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年10月19日，被告林庆松出具借条一份，内容为：“借条今借丁淑芳现金拾万圆整（100000.-）用期一年（12个月）。借款人：林庆松身份证：23060419811203XXXX日期：2014.10.19日”。庭审中，原告陈述其与被告不认识，但认识被告的老姨叶静，该借条是由叶静交付给原告，原告又将10万元现金交付给叶静，由叶静转交给被告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。同时根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款10万元，并提交借条予以证实。被告对此不予认可，并辩称未实际收到原告给付的借款10万元。庭审中，原告陈述其与被告不认识，通过案外人叶静将借条交给原告，并由叶静将10万元现金转交给被告。因原告仅提交借条证实与被告之间存在借款合同关系，未提交证据证实该合同已实际履行，且按日常交易习惯，10万借款应系大额贷款，原告应提交付款凭证或其他证据予以佐证借款合同的实际履行，故本院因原告提交的证据不足以证实其主张，对其要求被告偿还借款10万元的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁淑芳的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李冬晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2513号
原告：杨清义。
被告：柯圣雄。
原告杨清义诉被告柯圣雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清义和被告柯圣雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清义向本院提出诉讼请求：判令被告柯圣雄偿还借款5万元及利息，利息从2014年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。事实和理由：2013年初，我与被告柯圣雄经人介绍相识。当年9月18日，被告柯圣雄以做事没有资金为由向我借款5万元，并出具了借条一张，口头约定月息3分，借款期限为一个月。逾期后，我多次催要无果，故诉至法院。
被告柯圣雄辩称，借款属实。当时借了5万元后交到项目里了，原告杨清义是我的上线，他把钱退给我，我才有钱还给他。另外，2013年年底，我给了原告杨清义两个月的利息共计3000元。
原告杨清义提交了2013年9月18日被告柯圣雄向其出具的借条一份，被告柯圣雄对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告柯圣雄向原告杨清义借款5万元，其承诺按照月息3分支付利息，并向原告杨清义出具了主要内容为“今借杨清义人民币伍万元整”的借条一份。2013年年底，被告柯圣雄向原告杨清义支付利息共计3000元。后原告杨清义催要上述借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告柯圣雄向原告杨清义借款后经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告杨清义要求被告柯圣雄偿还借款并自2014年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，合法有理，本院予以支持。被告柯圣雄以原告杨清义退钱做为偿还借款的前提条件的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告柯圣雄于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨清义借款5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月19日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柯圣雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第509号
原告刘洪艳。
委托代理人李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司，住所阜蒙县人民大街东侧。
原告刘洪艳诉被告中天银都（阜新）建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳及其委托代理人李嘉欣到庭参加诉讼，被告中天银都（阜新）建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系阜蒙县世纪豪庭地产项目承包方。2013年4月1日始，原告承包了被告工地食堂；2013年10月23日至2014年1月11日，原告给被告工地运送建筑石材；2013年10月末，原告分包了被告5工区车库架子、1工区裙房架子及各工区零活。按照原、被告口头约定，被告陆续支付原告人工费、材料费及食堂费用74.755万元，其余人工费、材料费及食堂费用共计38.356155万元一直拖欠。原告要求被告支付其拖欠的人工费、材料费及食堂费用共计38.356155万元。
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告系阜蒙县世纪豪庭地产项目建设单位。2013年4月1日始，原告承包了被告工地食堂；2013年10月23日至2014年1月11日，原告给被告工地供货（建筑石材）；2013年10月末，原告承包了被告5工区车库架子、1工区裙房架子及各工区零活。现被告拖欠原告人工费、材料费及食堂费用等38.356155万元（结算74.755万后未付18.005455万元＋未结算的二、三分区地下车库卡口清理人工费5560.00元＋未结算的一工区裙房倒跳、脚手架拆除人工费2.215万元＋未结算的花岗岩材料款17.5797万元）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的工票、刘洪艳人工费用明细表、被告出具的结算记录、材料费汇总及材料核实确认单、刘洪艳向阜新中天银都工地提供花岗岩明细单在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的承包食堂、承包零活、买卖材料合同合法有效，受法律保护，被告应当履行合同，支付拖欠原告的人工费、材料费及食堂费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司给付原告刘洪艳人工费、材料费及食堂费用等38.356155万元，本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一五年八月十一日
书记员 张露予
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6056号
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人刘评，该银行行长。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人林夏雨，广东天浩律师事务所实习律师。
被告沈慧稳。
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告沈慧稳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周翼娜到庭参加诉讼。被告沈慧稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、个人身份证及财产证明等相关材料，申请办理信用卡业务。原告经审核被告相关材料后向被告发放了信用卡。被告自2013年2月26日开始使用该信用卡进行消费，期间多次未足额偿还到期消费款项。截至2015年6月7日，被告尚欠原告消费款项本金、利息、滞纳金及其他费用等三万余元。原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金32,819.75元；2、判令被告支付截至2015年6月7日所产生的滞纳金、利息及其他费用等，共计4,113.02元；3、判令被告依照双方约定向原告支付自2015年6月8日起产生的利息、滞纳金等费用至本息付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月19日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条约定，信用卡所有权属于发卡行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追加所欠贷款本息。此后，原告向被告发放信用卡，信用额度为26,000元，被告于2013年2月26日进行第一次消费，于2015年5月22日最后一次还款，期间被告多次未足额偿还到期消费款项，截至2015年6月7日，被告尚欠原告本金32,819.75元、利息3,125.98元、滞纳金987.04元到期未付。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告沈慧稳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告向被告发出金穗贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，原、被告之间已形成借款合同关系，被告应按约定还款。被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，截至2015年6月7日，被告尚欠原告本金32,819.75元、利息3,125.98元、滞纳金987.04元到期未付，原告诉求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。2015年6月8日以后的利息、滞纳金中国人民银行的规定以及双方合同约定标准计算至被告清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈慧稳应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行欠款本金32,819.75元；
二、被告沈慧稳应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行利息3,125.98元、滞纳金987.04元（暂计至2015年6月7日，此后的利息、滞纳金中国人民银行的规定以及双方合同约定标准计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元、公告费520元，由被告沈慧稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1861号
原告：梁俊岭。
委托代理人：袁小芳。
被告：舒鑫荣。
原告梁俊岭诉被告舒鑫荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告梁俊岭的委托代理人袁小芳到庭参加诉讼。被告舒鑫荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊岭起诉称：被告为原告装修保利城市果岭的房屋，但被告无故中途停止了对该房屋的装修。被告于2015年10月14日向原告出具欠条一份，明确被告于2015年12月15日前向原告付清该15000元。但时至今日，被告仍未按约向原告付清款项。原告现起诉请求：1.判令被告返还原告装修款15000元，被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至返还之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告舒鑫荣未到庭作出答辩。
本院经审理查明：被告为原告的房屋进行装修，但无故中止。2015年10月14日，被告舒鑫荣向原告出具欠条一份，载明“我舒鑫荣以舒氏装饰法人代表名义解除与保利城市果岭业主梁俊岭装修合同，并补偿梁俊岭壹万伍仟元整（因没装修完），这壹万伍仟元舒鑫荣以私人名义偿还梁俊岭，于2015年12月15日前付清”。后被告未按约向原告支付15000元，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的欠条等证据所证明。
本院认为：根据原告提交的证据，可以证明因被告未完成房屋装修，应向原告支付款项15000元的事实。后被告未按约付款，现原告要求被告支付该笔款项及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利率过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4.35%计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒鑫荣于本判决生效之日起十日内支付原告梁俊岭15000元；
二、被告舒鑫荣于本判决生效之日起十日内支付原告梁俊岭利息损失（以15000元为本金，自2015年12月29日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告梁俊岭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告舒鑫荣负担。原告梁俊岭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告舒鑫荣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 何晓宇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初979号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月15日被西藏自�区日喀则市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年6月28日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月16日依法变更强制措施为监视居住，同年7月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王应跃，东阳市法律援助中心指派的新东阳律师事务所律师。
被告人碾某，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年9月28日被峨边自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被东阳市公安局监视居住，同年7月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]975号起诉书指控被告人余某、碾某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市�民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人余某、碾某及辩护人王应跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年5月23日凌晨2时许，被告人余某伙同被告人碾某，窜至本市白云街道某巷17号门口，趁四周无人之际，由被告人余某望风，被告人碾某翻墙进入王某户，打开大门让被告人余某进入院子，因触动CK报警器，被城中CK处警中队的工作人员当场抓获。
2016年7月27日凌晨，被告人碾某、余某及介某（另行处理）经共谋实施盗窃，三人窜至四川省资阳市雁江区娇子大道某小区后各自分头行窃。被告人碾某窜至该小区某幢某单元某室，采用技术开锁的方式进入室内，窃得现金人民币440元、戴尔笔记本电脑1台、魅族手机1架，后逃离现场，与被告人余某等人汇合后回到宾馆房间。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、辨认等笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人余某、碾某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人所实施的犯罪为共同犯罪，部分犯罪系未遂，被告人余某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定判处。
被告人余某在庭审中辩解，其在2016年7月27日凌晨未实施盗窃。
被告人碾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人王应跃的辩护意见是，关于2016年7月27日发生在资阳的盗窃案，被告人碾某与余某、介某有各自的盗窃故意，各自实施且盗窃所得由各自支配，故不构成共同犯罪；发生在东阳的盗�案，二被告人实施的犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
经审理查明，2016年5月23日凌晨2时许，被告人余某、碾某窜至本市白云街道某巷17号王某户，趁四周无人之际，由被告人余某望风，被告人碾某翻墙入内后打开大门让被告人余某进入院子行窃，因触动CK报警器，被处警队员抓获。
2016年7月27日凌晨，被告人碾某与余某、介某（另行处理）一起到四川省资阳市雁江区娇子大道某小区分头行窃，盗窃所得由各自支配。被告人碾某窜至该小区某幢某单元某室马某户，采用技术开锁的方式进入室内，窃得人民币440元、价值人民币1500元的戴尔DellInspiron15型笔记本电脑1台、价值人民币150元的魅族M1note型手机1架。余某未窃得财物。
案发后，公安机关从被告人碾某处追回上述戴尔笔记本电脑与魅族手机，现已发还被害人马某。
上述�实，被告人余某、碾某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、马某的陈述、证人吕某甲、吕某乙、余某甲、介某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价认（2016）437号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人余某、碾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人余某及辩护人王应跃在庭审中提出的2016年7月27日凌晨未实施盗窃及该起余某不能认定共同犯罪的辩解及辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人余某、碾某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其中被告人碾某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。�诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人碾某曾因盗窃犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人余某在监视居住期间逃匿，被告人碾某在监视居住期间又犯盗窃罪，均应酌情从重处罚。被告人余某、碾某在2016年5月23日凌晨已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某、碾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某、碾某在庭审中均能自愿认罪，且被告人碾某所盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人王应跃据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年1月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人碾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年3月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 金洪进
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴炜婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4639号
上诉人(原审被告)深圳市瑞玺投资发展有限公司，住址广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场B座12C（仅限办公），组织机构代码06140063-0。
法定代表人张旋。
被上诉人（原审原告）李晨，男，汉族，1978年11月24日出生。
上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司因与被上诉人李晨肖像权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7663-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司主张其主要办事机构所在地位于南山区，但未能提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司注册地位于深圳市福田区人民法院的辖区范围内，原审法院根据上述法律的规定及上述查明的事实，驳回上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4639号上诉人(原审被告)深圳市瑞玺投资发展有限公司，住址广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场B座12C（仅限办公），组织机构代码06140063-0。法定代表人张旋。被上诉人（原审原告）李晨，男，汉族，1978年11月24日出生。上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司因与被上诉人李晨肖像权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7663-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司主张其主要办事机构所在地位于南山区，但未能提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司注册地位于深圳市福田区人民法院的辖区范围内，原审法院根据上述法律的规定及上述查明的事实，驳回上诉人深圳市瑞玺投资发展有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员 郑晨（兼）