台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1601号
原告：唐绍艳，女。
原告：贾金凤，女。
二原告委托代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：依宝松，男。
被告：抚顺市永强危险品运输有限公司。
法定代表人：龚秀娟，系该公司总经理。
委托代理人：李见喜，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司。
负责人：高凤山，系该公司经理。
委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告唐绍艳、贾金凤诉被告依宝松、抚顺市永强危险品运输公司（以下简称永强公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司（以下简称人民保险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告唐绍艳、贾金凤及其委托代理人刘停，被告依宝松，被告永强公司的委托代理人李见喜，被告人民保险抚顺公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绍艳、贾金凤诉称：原告唐绍艳系贾连弟的妻子，原告贾金凤系贾连弟与唐绍艳的婚生女儿。二原告系贾连弟的法定继承人。2016年7月2日14时05分，郭吉祥驾驶辽D334**号牌重型半挂牵引车牵引辽D24**挂号车沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线96公里加900米处时，与由南向北过公路赵乃成驾驶的台铃两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶人赵乃成受伤、乘车人贾连弟抢救无效死亡、两车损坏。此事故经交警队处理，郭吉祥负此事故的同等责任，赵乃成负此事故的同等责任，贾连弟无责任。贾连弟受伤后经抢救无效死亡，我方的经济损失有：医疗费3622.77元，住院伙食补助费100元，护理费203.42元，误工费85.28元，丧葬费26729元，处理丧葬事宜人员误工费2558.40元，交通费1000元，死亡赔偿金622520元，精神损害抚慰金30000元，复印费5元，以上经济损失合计为686823.87元。被告依宝松系肇事车辆辽D334**号车、辽D24**挂号车的实际车主，被告永强公司是该肇事车辆的挂靠公司，被告人民保险抚顺公司系辽D334**号车、辽D24**挂号车交强险和机动车第三者责任险的承保公司，三被告应对我方的经济损失承担赔偿责任。二原告作为贾连弟的法定继承人对两轮电动车驾驶人赵乃成应承担的赔偿部分不再主张权利。现二原告诉至法院，请求人民法院判令三被告根据责任认定承担相应的赔偿责任，承担原告的经济损失400273.32元。
被告依宝松辩称：肇事车辆辽D334**号车、辽D24**挂号车属我所有，挂靠在被告永强公司，郭吉祥是我雇佣的司机，该车在被告人民保险抚顺公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。
被告永强公司辩称：肇事车辆辽D334**号车、辽D24**挂号车挂靠在我公司，在被告人民保险抚顺公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。我公司与被告依宝松为委托关系，与本案无事实关联性，对原告无法定赔偿义务，我公司对驾驶员郭吉祥尽到安全教育与培训管理义务。本案损害结果与答辩人无因果关系，对于原告的合理损失由被告人民保险抚顺公司赔偿。
被告人民保险抚顺公司辩称：肇事车辆辽D334**号车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）、辽D24**挂号车在我公司投保了机动车第三者责任险（保险金额100000元，不计免赔）。在本事故属于保险责任的前提下，我公司同意在合理部分承担赔偿责任。
经审理查明：原告唐绍艳系贾连弟的妻子，原告贾金凤系贾连弟的婚生女儿，二原告系贾连弟的法定继承人。2016年7月2日14时05分许，郭吉祥驾驶辽D334**号、辽D24**挂号车沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线96公里加900米处时，与由南向北过公路赵乃成驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘车人贾连弟抢救无效死亡、两车损坏。台安县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定为：郭吉祥驾驶机动车操作不当、超速行驶是形成此事故的同等原因，存有同等过错，负事故的同等责任；赵乃成驾驶电动车违反规定过公路是形成此事故的同等原因，存有同等过错，负事故的同等责任；贾连弟没有过错，不负事故责任。肇事车辆辽D334**号车、辽D24**挂号车属被告依宝松所有，挂靠在被告永强公司，肇事车辆辽D334**号车在被告人民保险抚顺公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）、辽D24**挂号车在被告人民保险抚顺公司投保了机动车第三者责任险（保险金额100000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。贾连弟受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为创伤失血性休克、头面部擦挫伤、双侧踝关节骨折、呼吸心跳骤停，住院1天，特级护理1天。本案另一伤者赵乃成表示对交强险限额内的赔偿金额优先支付给本案原告贾金凤、唐绍艳，如果在交强险内还有剩余保留起诉的权利。
原告唐绍艳、贾金凤的经济损失总计为686260.47元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为3722.77元，
1、医疗费：3622.77元；
2、住院伙食补助费：100元/天×1天=100元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为682537.70元，
1、护理费：101.71元/天×2人×1天=203.42元；
2、误工费：85.28元/天×1天=85.28元；
3、死亡赔偿金：31126元/年×20年=622520元；
4、精神损害抚慰金：30000元；
5、丧葬费：26729；
6、处理丧葬事宜误工费、交通费：3000元；
原告唐绍艳、贾金凤系辽D334**号轿车交强险保险合同的受害人。辽D334**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告唐绍艳、贾金凤在该项目下的经济损失为3722.77元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告唐绍艳、贾金凤在该项目下的经济损失为682537.70元，超出该限额范围的经济损失为572537.70元。综上，原告唐绍艳、贾金凤在交强险责任限额范围内的经济损失为113722.77元，超出交强险责任限额范围的经济损失为572537.70元。
上述事实，原告唐绍艳、贾金凤提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病志、住院病志、死亡证明书、医疗费收据、水费发票、电费收据、住院费用明细表、护理人员户口本、台安县龙城花园物业管理有限责任公司证明、房产证、台安县蔬菜村委会证明。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽D334**号车在保险期间内发生交通事故，造成贾连弟死亡，该机动车一方负事故同等责任，故被告人民保险抚顺公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，可以适当减轻机动车一方的损害赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人郭吉祥存有同等过错，非机动车驾驶人赵乃成存有同等过错，非机动车乘车人贾连弟没有过错，故对于原告唐绍艳、贾金凤超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽D334**号车一方承担50%赔偿责任。辽D334**号车在被告人民保险抚顺公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人民保险抚顺公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告唐绍艳、贾金凤要求被告依宝松、被告永强公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告的医疗费3622.77元、护理费203.42元，误工费85.28元、精神损害抚慰金30000元，丧葬费26729元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张交通费1000元，处理丧葬事宜误工费2558.40元，原告唐绍艳、贾金凤未提供充分的证据证明，本院不予支持，因处理丧葬事宜会有上述费用发生，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二、第第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐绍艳、贾金凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费合计113722.77元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告唐绍艳、贾金凤交强险责任限额范围外护理费、误工费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费合计572537.70元的50%，即286268.85元；
三、驳回原告唐绍艳、贾金凤要求被告依宝松、被告抚顺市永强危险品运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，被告依宝松承担7299元，原告唐绍艳、贾金凤承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 巴星华