北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05658号
上诉人（原审被告）林×，男，1956年8月29日出生。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1952年3月13日出生。
委托代理人李岩，北京市正海律师事务所律师。
上诉人林×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第09201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，刘×诉至原审法院称：双方经人介绍相识，于1991年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，由于婚前了解不够，以及婚后双方在性格、生活习惯等方面的巨大差异，导致双方经常发生争吵，无法继续生活，双方已经没有感情可言，故我诉至法院要求与林×离婚，分割坐落于北京市丰台区马家堡西里×号楼×单元×××号房屋（以下简称×××号房屋）一套和坐落于北京市丰台区石榴园南里×号楼××号房屋（以下简称××号房屋）一套，并由林×承担本案诉讼费用。
林×辩称：我同意离婚，但×××号房屋必须归我，否则我不会离婚；××号房屋与刘×无关。
原审法院经审理查明：刘×与林×于1991年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现因家庭生活琐事双方产生矛盾，刘×诉至法院要求离婚。
共同财产方面，刘×名下有×××号房屋房屋一套，刘×系北京农机物资供应公司退休职工，1998年北京农机物资供应公司以标准价格将×××号房屋出售给刘×，刘×交纳各项费用33200元，2003年12月19日补签《房屋买卖契约》，内容为“一、甲方（北京农机物资供应公司）将坐落于丰台区马家堡西里×号楼×单元×层×××号总建筑面积67.30平方米的房屋核准标准价每建筑平方米元、成本价每建筑平方米1450元出售，房价款为31800元。二、甲方根据上述文件规定，同意乙方享受以下折扣：1、楼房的成新折扣（标准价1.5%，成本价2.0%）13×2%。2、工龄折扣（含夫妻双方）28×0.9%……”。另外北京市农机物资供应公司出具证明，内容为：“……我公司于1986年根据职工在本公司的工龄及家庭人口平均住房面积等标准将房屋以优惠价格售予我单位职工。在公司分房委员会与刘×（身份证号：×××）的前夫冯纪勖所在单位协商后，我公司将丰台区马家堡西里×号楼×单元××室两居室以15800元的优惠价格售予刘×夫妇，而冯纪勖放弃其所在单位的分房资格。1997年，我公司再一次实施职工分房政策，按照工龄，职称等条件在职工原住房基础上重新调整，将刘×的住房由原来的两居室马家楼西里×号楼×单元××室调整到三居室马家堡西里×号楼×单元×××室。这次分房是按房改房政策以房屋成本价进行出售，房屋出售实际价格为成本价扣除刘×本人28年工龄折扣与楼房的成新折扣，再减去×××室已经支付的购房款15800院计算而得，共计31800元，刘×当时缴纳了该笔剩余购房款并将马家堡西里×号楼×单元×××室交还公司……”。对此林×否认丰台区马家堡西里×号楼×单元×××号房屋（以下简称为×××号房屋）的购房款15800元为刘×婚前支付，称×××号房屋与×××号房屋的购房款均系二人婚后交付，并提交一张盖有“北京市农机物资供应公司财务专用章”的收条，证明自己于2003年11月16日亲自去交纳了×××号房屋的购房款共60000元；刘×称该收条系伪造，经向北京市农机物资供应公司核实，北京市农机物资供应公司否认其出具过上述收条，并表示其从没有使用过该收条上的印章。另外林×提出购买×××号房屋折算了双方60年的工龄，但未提交证据证明。
庭审中，经刘×申请，法院委托北京首佳房地产评估有限公司对×××号房屋价值进行评估，确定价值为216.58万元。虽双方均认可×××号房屋为夫妻共同财产，但刘×提出因购房时折算其工龄和婚前的×××号房屋折算款等因素主张分割×××号房屋时其应分得83.71%的价值。另查，刘×自1998年出国后长期在国外居住，×××号房屋一直由林×居住使用至今，刘×与林×均要求取得×××号房屋的产权，刘×表示因其母年迈希望回国照顾母亲。
刘×提出在其出国期间林×还以刘×的名义用夫妻共同财产购买了××号房屋一套，并主张该套房屋为夫妻共同财产予以分割；对此林×先是拒绝承认有该套房屋，后又表示该套房屋实际是其儿子林曙光借用刘×的名义购买的，故与刘×无关。××号房屋现未取得房屋产权证书。经查，2001年3月12日乔春英作为买方与北京宝汇房地产开发有限责任公司签订石榴园小区住宅预定合同，购买了石榴园小区×××号楼××号房屋，买方经办人为林×；而北京宝汇房地产开发有限责任公司房屋分配通知单上的住房人、分房人和购房款发票上的购房单位均为刘×，对此林×未作解释，刘×亦表示不知情。
原审法院经审理认为：刘×出国多年，导致双方长期聚少离多，严重影响了夫妻感情，现刘×要求离婚，而林×以不分割共同财产为条件同意离婚，对此感情才是维系婚姻的基础，鉴于双方情况可确认感情已经破裂，故对刘×离婚的主张，予以支持。关于共同财产，双方均认可×××号房屋为夫妻共同财产，但刘×以购房时折算了其28年工龄和婚前房款15800元等主张其应分得×××号房屋价值的83.71%，对此，法院结合在案证据及向北京农机物资供应公司调查之情况，认为刘×所述工龄折算和婚前房屋折抵情况比较符合事实；而林×主张的由其婚后交纳×××号房屋的全部购房款6万元和折算双方60年工龄的意见，不仅缺乏事实依据，而且提交的证据存在严重瑕疵，故不予采信，并将结合上述查实情况对×××号房屋价值进行分割，具体比例将予以酌定；因双方均要求取得×××号房屋的产权，对此将根据双方现状和房屋使用情况予以判决。另外，经查明××号房屋涉及案外第三人且尚未取得产权，本案暂不予处理。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，于2015年3月判决：一、准予刘×和林×离婚。二、坐落于北京市丰台区马家堡西里×号楼×层1-×××号的房屋一套归林×所有，林×于判决书生效后十五日内给付刘×房屋折价款一百二十九万九千四百八十元。三、驳回刘×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，林×不服向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，并由刘×负担本案全部诉讼费。林×的上诉理由为：一审判决认定刘×以购房时折算了其28年工龄和婚前房款15800元等主张其应分得×××号房房屋价值83.71%的事实是完全没有事实和法律依据的，而对于我提交的证据和婚后我交纳×××号房屋的全部购房款和折算双方60年工龄的意见置之不理，借此将此房屋虽然判归我所有，但我须给付刘×1299489元是明显不公平的。我有证据证明刘×在与我婚姻存续期间在美国与他人再婚且购买了房产，故其不仅构成重婚、存在明显过错，且其在美国购买的房产也属于夫妻共同财产也应参与分割。
刘×服从原审判决，并表示不同意林×的上诉理由及请求，请求本院驳回林×的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有北京市丰台档案馆证明、结婚申请书、北京农机物资供应公司证明、房屋买卖契约、房屋产权证书、查询结果、中国工商银行北京市分行现金送款簿、收据、支出凭单、现金支付凭证、谈话笔录、石榴园小区住宅预定合同、北京宝汇房地产开发有限责任公司房屋分配通知单和北京市房地产开发企业销售专用发票等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审法院判决双方离婚及对涉案房屋所做的处理是否适当问题。
感情是维系婚姻的基础，现刘×要求离婚，而林×以不分割共同财产为条件同意离婚，故可确认感情已经破裂，原审法院据此判决准予双方离婚正确，此节应予以维持。
涉案×××号房屋为夫妻共同财产，经评估现值为216.58万元。刘×主张购房时折算了其28年工龄和婚前已交房款15800元等，要求分得×××号房屋价值的83.71%的份额。对此，原审法院结合在案证据及向北京农机物资供应公司调查的情况，认定刘×所述工龄折算和婚前房屋折抵情况比较符合事实是正确的。而林×主张的由其婚后交纳×××号房屋的全部购房款6万元和折算双方60年工龄的意见，不仅缺乏事实依据，而且其提交的证据存在严重瑕疵，原审法院不予采信也是正确的。原审法院结合上述查实情况及双方现状和×××号房屋实际使用情况，确定该房屋归林×所有，但其须向刘×支付相应折价款并无不当。此外，鉴于涉案××号房屋涉及案外第三人且尚未取得产权，原审法院对该案暂不予处理亦无不当。
林×主张刘×存在重婚行为一节，不属本案审理范围且其未就此提交充分证据予以支持。林×主张刘×在双方婚姻存续期间在国外购买房产一节，因其亦未就此提交充分证据予以支持，本院不予采信。
基于以上理由，林×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9950元、鉴定费6332元，由刘×负担7146元（已交纳），林×负担9136元（于本判决生效后7日内给付）；二审案件受理费9950元，由林×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年六月十八日
书记员 果满树