上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30923号
原告：崔鸿乾，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告崔鸿乾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔鸿乾的委托诉讼代理人姚亮律师，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鸿乾向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险保险范围内(12万元)赔偿医疗费52,414元，营养费3,150元，残疾赔偿金230,768元，护理费3,000元，精神损害抚慰金10,000元，交通费800元，误工费28,952元，鉴定费2,000元。事实和理由：2015年12月11日4时00分许，案外人周某驾驶牌号为贵ARXX**小轿车行驶至本市富平路真华路附近时，因原告驾驶的牌号为沪FNXX**小型轿车停放该处，周某酒后驾驶未注意安全与原告车辆相撞，致使原告受伤。后，上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称“普陀交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：周某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，贵ARXX**小轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”),故要求被告在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险保险赔付的部分原告与周某另行协商，不要求在本案中处理。
被告太保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及普陀交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险，同意在交强险范围内承担责任，因周某系醉酒驾驶，故保留对周某追偿的权利。具体赔偿项目和金额由法院依法判决，被告垫付重新鉴定费4050元，同意由被告负担。
经审理查明：2015年12月11日4时00分许，案外人周某驾驶牌号为贵ARXX**小轿车行驶至本市富平路进真华路东约100米处，原告驾驶的牌号为沪FNXX**小型轿车停放该处，普陀交警支队就该起事故出具的道路交通事故认定书载明：周某醉驾，驾驶车辆与与原告停放的车辆相撞，并认定：周某承担事故全部责任。
事故发生时，涉案贵ARXX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生时，保险在有效期限内。
事故发生当日，原告至上海市同济医院救治，2015年12月11日至2016年1月8日在该院住院治疗，根据原告提交的医疗费单据原件，原告支付医疗费50,779元。
原告伤情恢复后，由上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所进行伤残等级鉴定，上瀛司[2016]临鉴字第160号鉴定意见书的鉴定意见为：评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告因司法鉴定，支付鉴定费2,000元。
原告属于本市户籍，系非农家庭户口。
审理中，被告太保上海分公司对司法鉴定意见书表示异议，提出伤残等级、三期重新鉴定的申请。2017年11月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(重新鉴定)，评定原告构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。被告太保上海分公司预付鉴定费(重新鉴定)4,050元。
审理中，被告太保上海分公司提交了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对周某血液乙醇成分分析的检验报告书，该报告书载明周某血液中乙醇含量为1.63mg/mL。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。本院认为，周某醉酒驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，被告亦同意赔付，与法不悖，本院予以确认。被告在承担赔偿责任后可享有追偿的权利。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，根据原告提供的门急诊病历及有关票据原件，确认原告支付医疗费50,779元。2、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的营养期，原告诉请金额符合法律规定，本院确定该项费用为3,150元。3、护理费，依据原告伤情，结合鉴定意见确定的护理期，原告诉请金额符合法律规定，本院确定该项费用为3,000元。4、误工费，按照上海市最低工资标准，结合鉴定意见确定的休息期，支持误工费13,800元。5、交通费，根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持600元、6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，该项赔偿金应适用本市城镇居民人均可支配收入标准，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为230,768元。7、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，现原告根据其实际伤情及被告的过错程度等，主张10,000元，并无不当，本院予以支持。该项损失直接由被告在交强险限额内予以全部承担。8、鉴定费(初次鉴定)，该项费用不属于交强险理赔范围，原告该项费用本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔鸿乾医疗费、营养费，合计10,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔鸿乾精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告崔鸿乾负担。重新鉴定费4,050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……