wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1676号
原告石宗振，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王朝辉，男，1981年3月9日出生，汉族，章丘中法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告邹训庆，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王霞（系邹训庆之妻），女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告石宗振与被告邹训庆身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告石宗振及其委托代理人王朝辉，被告邹训庆及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。因被告邹训庆当庭申请司法鉴定并表示将就本案所涉行政处罚决定提起行政诉讼，本院当庭裁定本案中止诉讼。鉴定过程中，邹训庆撤回鉴定申请，也未在法定时限内提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗振诉称，2015年4月10日晚18时许，被告在原告家门口，将原告从楼梯上拽倒，致使原告身体多处受伤，在章丘市人民医院住院治疗19天，经法医鉴定为轻微伤。此事经章丘市公安局明水二所处理，依法对被告行政拘留7日、罚款200元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计31030元；本案涉诉费用由被告承担。
被告邹训庆辩称，此事是原告自己造成的，原告无端辱骂被告挑起事端，具有重大过错。被告对原告提交的行政处罚有异议，将申请复议，不能作为有效证据使用。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。石宗振、邹训庆均系章丘市明水街道办事处前营村村民，石宗振居住在该办事处西营村。邹训庆在其堂哥邹训泉所经营的锻造厂工作。2015年4月8日，石宗振经劳务中介机构介绍，到邹训泉锻造厂欲提供劳务，但未被邹训泉留用。当天，邹训庆在操作空气锤工作过程中受伤。当晚，邹训庆到其工友丁继贵家中取药，因邹训泉这天曾因邹训庆受伤给石宗振打电话要求石宗振去帮几天忙，石宗振给丁继贵打电话核实邹训庆受伤一事，并在电话中对邹训庆有辱骂之言。此后，邹训庆给石宗振打电话、发短信质问石宗振为何对其辱骂，并对石宗振也有辱骂之言。2015年4月10日晚，邹训庆与邹训泉一起到石宗振家质问石宗振辱骂邹训庆一事，石宗振与邹训庆在下楼过程中因双方之间的拉扯，石宗振从楼梯上摔下受伤。
另查明，2015年5月26日，章丘市公安局作出行政处罚决定书［章公（明二）行罚决字（2015）00024号］，以邹训庆在楼道内将石宗振从楼梯上拽倒为由，决定对邹训庆处以行政拘留7日并处罚款200元。
当事人对下列事实有争议：一、关于原告石宗振医疗费及误工时间、护理期限问题，原告石宗振提供章丘市人民医院门诊病历、住院病案、医药费单据、费用清单、诊断证明，证明其住院19天，支付医疗费13856.9元，住院期间需一人陪护，出院后需照顾两个月，主张其误工时间为79天、护理期限为19天。被告邹训庆申请对原告石宗振是否存在过度治疗及合理的医疗费数额、护理期限、误工时间进行司法鉴定，后又撤回司法鉴定申请。经庭审质证，原告石宗振提供的证据符合法律规定，可以采信。二、关于原告石宗振的误工费、护理费计算标准问题，原告石宗振提供章丘市明水素鹏法兰厂证明、工资表复印件10份（两份时间为2014年，其余8份无年份），证明其属于锻工，月收入6000元左右；原告石宗振提供章丘市明水荣昌暖气罩厂个体工商户营业执照复印件一份、该厂工作证明一份，证明其妻韩花云为其护理，韩花云属于二保焊工，月收入4000元左右。原告石宗振主张其误工费、护理费均应按照制造业收入标准每天153.29元计算。经庭审质证，被告邹训庆认为，石宗振无固定工作，在劳务市场什么都干，去医院看望石宗振时，在医院的是石宗振的母亲，即使是韩花云护理，计算标准也过高，不予认可。本院认为，原告石宗振提供的证据，不足以证实其主张，结合其在劳务市场打零工的事实，本院酌定其误工费和护理费均按2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准予以计算。三、关于原告石宗振其它损失问题，原告石宗振主张住院伙食补助费570元符合法律规定，本院予以确认；原告石宗振主张交通费300元明显过高，本院酌定为190元；原告石宗振主张精神损害抚慰金1280.68元无事实依据，本院不予采纳。综上，本院确认，原告石宗振在本案中可纳入赔偿范围的损失为医疗费13856.9元、误工费（29222元／年÷365天×79天）6324.76元、护理费（29222元／年÷365天×19天）1521.15元、住院伙食补助费570元、交通费190元共计22462.81元。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。石宗振因到邹训庆堂兄处求职未被留用而对邹训庆产生怨恨，从而引发双方的纠纷，邹训庆未冷静处理却上门找石宗振致冲突扩大并致伤石宗振，邹训庆也因此受到公安机关的行政处罚，邹训庆应当承担民事赔偿责任，但石宗振自身也有明显过错。本院酌定，由邹训庆对石宗振所受到的损失承担70%的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹训庆赔偿原告石宗振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15723.97元。
二、驳回原告石宗振精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告石宗振负担284元，被告邹训庆负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闵倩倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00031-1号
本院2015年6月4日对原告陆正英诉被告黄银丽、郭祥柱、王华保、杨敏民间借贷纠纷一案作出的（2015）六裕民二初字第00031号民事判决书中，对保全费及公告费漏写，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
原民事判决书中“案件受理费12350元，由被告黄银丽、郭祥柱负担。”补正为“案件受理费12350元、保全费4020元、公告费600元，由被告黄银丽、郭祥柱负担。”
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李邦新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1407号
原告宋立君，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王云，女，×年×月×日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告朱嘉炜，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告宋立君诉被告朱嘉炜机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云，被告朱嘉炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立君诉称，2014年3月13日20时5分许，被告朱嘉炜驾驶鲁E88×××号小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶，当行驶至西四路运输天桥处时，与前方行驶至此处的戴某驾驶的鲁EC0×××号小型轿车（登记所有人：原告宋立君）相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定被告朱嘉炜负事故全部责任。原告宋立君系鲁EC0×××号小型轿车所有人，诉请被告朱嘉炜赔偿原告车辆损失9970元、施救费960元、鉴定费600元、交通费800元，共计12330元。
被告朱嘉炜辩称，对原告的车辆损失有异议，维修费用过高，对原告的其他损失无异议。
经审理查明，2014年3月13日20时5分许，被告朱嘉炜驾驶鲁E88×××号小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶，当行驶至西四路运输天桥处时，与前方行驶至此处的戴某驾驶的鲁EC0×××号小型轿车（登记所有人：原告宋立君）相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定被告朱嘉炜负事故全部责任。事故发生后，原告宋立君委托东营金天衡保险公估有限公司对事故中鲁EC0×××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为9970元，产生鉴定费600元。原告因该次事故产生施救费960元。
另查明，原告宋立君系鲁EC0×××号小型轿车所有人，被告朱嘉炜驾驶的鲁E88×××号小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、东金估字（2014）第1100184号交通事故财产损失保险公估结论书、鉴定费收据、施救费发票2张予以证实。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益的，应依法承担相应的民事责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告朱嘉炜承担涉案交通事故的全部责任，依法应对原告合理合法的损失承担法律责任。
关于原告主张的车辆损失，原告提交的价格认证结论书虽是其单方委托，但原告委托鉴定的部门具有鉴定资质，其出具的鉴定结论是综合交通事故中车辆损失的情况作出的结论，被告虽提出异议，但其并未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以推翻，故该价格认证结论书具有证明力，本院予以确认。根据价格认证结论书，可以确认原告车辆损失为9970元，超出部分，不予支持。
关于原告主张的施救费、鉴定费、交通费，双方均无异议，本院予以确认。原告该项诉讼请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱嘉炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋立君车辆损失9970元、鉴定费600元、施救费960元、交通费800元，共计12330元。
二、驳回原告宋立君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告朱嘉炜负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丁延佳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1407号
原告：王德保。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：张全峰。
被告：张秀芝。
原告王德保与被告张全峰、张秀芝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德保及其委托代理人孙太勇到庭参加诉讼，被告张全峰、张秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德保诉称，法院在审理张某某诉我离婚纠纷一案中，经过调解，我与张某某协议离婚，张某某支付我孩子抚养费等共计80000元。张某某当庭支付了40000元，其余40000元约定于2014年5月7日前付清。被告张全峰、张秀芝自愿作为连带担保人，担保张某某40000元的履行。现履行期限已过，张某某仍不履行支付40000元担保款项的义务。根据被告张全峰、张秀芝担保书约定的权利和义务，特向法院起诉，要求被告张全峰、张秀芝支付40000元担保债务及逾期利息，责令两被告承担因本案所发生的律师代理费3000元、交通费600元及本案诉讼费用。
被告张全峰未答辩。
被告张秀芝未答辩。
经审理查明，本院在审理张某某诉本案原告王德保离婚纠纷一案中，张某某与王德保经过双方亲属调解，达成了离婚协议，由本院出具了（2014）东民初字第191号民事调解书。调解书第二项内容约定：婚生长子王某甲、次子王某乙均由王德保抚养，张某某支付抚养费、孩子落户费及门市部债务等共计8万元。当庭支付王德保4万元，其余4万元于2014年5月7日前付清。张某某按照协议当庭支付了王德保40000元，其余40000元经协商有张某某的叔叔张全峰、姑姑张秀芝担保履行。2014年3月6日，被告张全峰、张秀芝为原告王德保出具了担保书，内容为“我自愿为张某某诉王德保离婚纠纷一案提供担保，如张某某不履行法院调解书确定的肆万元偿还责任，我自愿承担担保连带责任，负责偿还肆万元，并同意由东平县人民法院管辖审理。担保人：张全峰、张秀芝2014年3月6日。”民事调解书确定的履行期限到后，张某某一直未支付40000元款项，被告张全峰、张秀芝也未履行担保责任。2014年6月4日，原告王德保将被告张全峰、张秀芝诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及（2014）东民初字第191号民事调解书、被告张全峰、张秀芝出具的担保书予以证实。
本院认为，被告张全峰、张秀芝自愿为张某某与王德保离婚纠纷一案民事调解书约定的应付款项提供担保，且出具的担保书系其真实意思表示，因此原告与两被告之间的保证合同关系合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。根据担保书的约定，两被告系连带责任保证，现原告要求两被告承担保证责任，符合当事人间的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付担保债务的逾期利息及律师代理费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张全峰、张秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，由此引起的法律后果应自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全峰、张秀芝偿还原告王德保担保款项40000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王德保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张全峰、张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年七月三十一日
书记员 侯召伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1407号
原告张某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人王玉法，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及其委托代理人王玉法和被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前对被告缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，不同意原告诉求。
审理查明，原告张某与被告郭某于2009年经人介绍相识并同居生活。×年×月×日原告生育一女孩，取名郭某某，现随被告生活。×年×月×日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情一般，原被告于2014年11月14日开始分居至今。原告陪嫁品有：被子十二床、电动车一辆。婚后建设共同财产有：三轮车一辆、电动三轮车一辆、摩托车一辆、太阳能一套，无共同债权。
庭审中，原告称有债务3500元，被告辩称有债务2000元。原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告张某与被告郭某经较长时间的了解后办理结婚手续，且二人生有子女，二人在共同生活期间应当建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事生气，但被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在今后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望。视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯庆栋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1278号
上诉人（原审原告）王登海，男。
被上诉人（原审被告）王登会，男。
上诉人王登海因与被上诉人王登会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称，1980年按照国家政策规定，我依法取得了本村门口（地名）处一块耕地的承包经营权，1998年又延长了承包期限，并颁发了承包经营权证书，明确该承包土地的四至为：东抵王朝飞田，南抵王登会土，西、北均抵路。2009年经批准我一家在该耕地上修建了一栋二层四间砖混结构房屋，在此期间，被告也在与原告相邻的自留地上修建房屋居住，并在2008年间强行在原告承包土地西、北范围内修建猪圈，耕种剩余部分土地。为此，原告多次与被告交涉，并经村、镇有关部门解决多次未果。故特向人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除其在侵占我承包范围内修建的猪圈及退回其强行耕种的部分土地。
原审法院审理认为，农村土地承包经营权应依法得到国家法律的保护。但在原、被告的纠纷中，虽原告王登海自国家农村土地改革以来即取得了本村集体门口（地名）处一块耕地的承包经营权，但由于其承包土地明细登记表所载明的四至情况有相互抵触，造成经营范围不明确；2009年原告一家又在该耕地上修建了一栋二层四间砖混结构房屋，改变了该耕地土地用途，但因原告未办理相关批准手续，也未能明确改变该耕地土地用途后的管理范围。加之，被告王登会主张自己修建猪圈及耕种的土地属于自留地，因本村集体习惯又未能明确经营范围，从而引起双方发生争议。因此，原告王登海请求法律保护的争议土地应属于权属不明，不属人民法院管辖，原告王登海应向农村土地承包相关管理部门申请解决争议土地权属问题。为此，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王登海的起诉。
一审宣判后，王登海不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由及请求为：双方当事人都认可本案系土地承包的责任田和自留地的纠纷，上诉人王登海提供的1998年10月23日土地承包经营权证明细登记表中“门口”田的四抵范围明确清楚，不存在一审法院认为的权属不明问题。被上诉人修建的简易猪圈占用了上诉人承包经营权证书明细表西抵路的部分，被上诉人耕种六七平方米的土已占用了上诉人承包田北抵路的部分，是一种明显的土地承包经营民事侵权纠纷。一审法院以经营权范围不明为由裁定驳回王登海的起诉，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正的裁决。
被上诉人王登会辩称，被上诉人王登会修建的房屋、猪圈是在自己的自留地内修建的。上诉人的诉求不符合事实，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请二审法院驳回上诉人的无理要求。
本院经审理认为，上诉人王登海提供的1998年10月23日土地承包经营权证的承包土地明细登记表中“门口”责任田的四至范围为：东至王朝飞田，南至王登会土，西至路，北至路。被上诉人王登会从黄平县档案局调取王登海1998年承包土地明细表载明，王登海“门口”责任田的四至范围为：东至王朝飞田，南至王灯（登）会土，西至路，北至王灯（登）会土。从上列承包土地明细表来看，上诉人承包“门口”责任地的性质为责任田，与被上诉人承包的责任土相邻。经本院现场勘查，上诉人“门口”责任田田坎范围内的土地并未被他人占用，现双方产生的争议实际为上诉人“门口”责任田的田边土地的管理使用权。因双方当事人承包地相邻，各方承包地的具体地界并未明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案纠纷属土地使用权属纠纷，应先由人民政府确权，当事人对政府处理不服，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属民事案件受理范围。一审法院裁定驳回王登海的起诉正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗安松（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第5839号
原告陈丽琴。
被告张闪。
被告杭州双盈物流有限公司。
法定代表人顾建林。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
本院在审理原告陈丽琴诉被告张闪、杭州双盈物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈丽琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告张闪、杭州双盈物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽琴撤回对被告张闪、杭州双盈物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽琴负担。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月二十七日
代理书记员 刘琼华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5893号
原告李志军。
被告上海徽闽机械设备有限公司。
法定代表人王应南。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
原告李志军诉被告上海徽闽机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李志军、被告上海徽闽机械设备有限公司的委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：原告于2013年9月25进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2014年3月31日，被告违法解除了与原告的劳动关系。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年10月25日至2014年3月31日期间未签订书面劳动劳动合同的双倍工资差额41，399.43元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14，880元。
被告上海徽闽机械设备有限公司辩称：被告没有单方解除与原告的劳动关系，原告因不能完成公司销售业绩，自行离职的。原告为被告处高层，负责劳动合同的签订，因此双方未签劳动合同的过错在原告，且原告实际工作至2014年3月15日。故被告不同意原告的全部请求。
经审理查明：原告于2013年9月25进入被告处工作，担任销售经理，双方未签订书面劳动合同。2013年9月、10月工资为每月5，000元，2013年11月起工资为每月8，000元，全勤奖50元。2014年3月31日，双方办理工作交接，原告工资结算至2014年3月31日。2014年4月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2013年10月25日至2014年3月31日期间未签订合同的双倍工资差额41，399.43元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14，880元。2014年6月20日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1484号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2013年10月25日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40，919.54元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动仲裁裁决书，工资表、工资支付单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告双方未签订书面劳动合同，且根据本院查明的事实，原告的职务为销售经理、双方在2014年3月31日进行了离职交接，工资也结算至2014年3月31日，故可以认定原告工作至2014年3月31日，被告辩称原告负责签订劳动合同，双方未签订书面劳动合同的过错在原告方并工作至2014年3月15日的意见，本院不予采纳。被告应当支付原告2013年10月25至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据原告的工资收入情况，经本院核算，差额为41，336.96元。
关于违法解除劳动合同赔偿金，原告认为被告单方解除了与原告的劳动关系，被告不予认可，辩称系原告自行离职的，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对系被告解除与原告的劳动关系这一事实承担举证责任，但仅凭原告提供的工作交接单无法证实系被告实行了解除行为，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的依据不足，原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下：·
一、被告上海徽闽机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志军2013年10月25日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41，336.96元；
二、驳回原告李志军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3854号
原告：杨淑松，居民。
被告：孟祥科，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
本院在审理原告杨淑松诉被告孟祥科、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑松于2015年9月1日申请撤回对被告孟祥科、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑松撤回对被告孟祥科、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告杨淑松负担。
代理审判员 张红艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁安娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2856号
原告吴晓琴与被告徐忠金民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00002号判决书已发生法律效力。申请执行人吴晓琴于2015年08月13日向本院申请执行，要求被执行人徐忠金支付执行款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2856号案终结执行。申请执行人吴晓琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1509-1号
被告人张佑君，男。
被告人张佑君因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2014年12月23日作出的（2015）翠屏刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张佑君未能自动履行义务，本院依法对被告人张佑君罚金人民币1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张佑君可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第8号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 勇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第59号
罪犯张仁礼，男，1968年3月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪分别于一九八七年、一九九五年、一九九九年被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑二年六个月、五年和三年，二〇〇二年六月二十五日因犯盗窃罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇〇五年三月十四日作出（2005）新刑初字第43号刑事判决，以被告人张仁礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（缴纳2000元）。判决生效后，于二〇〇五年三月二十九日交付执行，刑期至2016年12月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张仁礼在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张仁礼的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张仁礼在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张仁礼的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仁礼在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁礼减去有期徒刑一年九个月十五天，刑期至2015年2月14日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00551号
原告刘堂术，男，生于1956年11月30日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告吴文全，男，生于1948年11月18日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告刘堂术诉被告吴文全返还原物纠纷一案，原告刘堂术于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡松独任审判，书记员刘运琳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘堂术及其委托代理人郭冲、被告吴文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂术诉称，我与被告同组居住，被告在任本组组长期间，领了我的农村土地承包直补款存折、土地承包证，被告支取了存折中的存款。我一直在外打工，现回家找被告索取直补款，被告只支付了我2400元，尚欠我2009年-2014年土地承包直补款2814.56元未付，请求法院判令被告支付并返还我的土地承包证。
被告吴文全辩称，原告所述不实，2009年、2010年的土地承包款打在了原告刘堂术的哥哥吴文清的存折里的，土地承包证早就发了，我仅支取了原告2011年至2014年土地承包直补款，但我们已经算清账目，我已全部付给了原告，对其请求不能满足，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.2011年4月9日至2015年3月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县梁山路支行606675025200335113号刘堂术的个人活期储蓄存折流水账4页。拟证明自己承包本组土地，2011年至2014年国家给予原告刘堂术的直补款存、支取情况。
2.查存折流水账邮政银行手续费收据3张。拟证明自己为查存折流水账，邮政银行收取了手续费60元。
被告质证称，原告所举证据属实，活期�折上的取款均系我支取了的，但我已经付给了原告，查存折流水账的手续费，系原告主张权利的费用，应由原告自己承担。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告提交的证据认证如下：
原告所举邮政银行活期存折流水账、收费收据符合证据的三性原则，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘堂术与被告吴文全系同组村民，被告吴文全系本组组长。2011年-2014年被告承包该组的土地，国家给予原告的土地承包直补款打在原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县梁山路支行606675025200335113活期存折上。被告保管原告的存折并先后支取3980元。被告一直在外打工，2015年回家找被告索取存折存款，2015年2月1日，原、被告到邮政银行梁平县梁山路支行支取了1400元给原告，另外被告还付给原告1000元，且将原告存折还�原告。原告称2009年、2010年自己的土地承包直补款被告据为己有，承包证在被告手中，均未提供证据证明。被告称自己支取原告存折中的款项已全部付给了原告也未提供证据证明。
本院认为，原告刘堂术与被告吴文全系同组村民，原告外出务工后，被告作为组长，代为保管了原告的直补款存折，后支取了3980元，原告认可被告已返还了2400元，其余款项1580元，被告应于返还。原告主张被告支取了自己2009年、2010年的土地承包直补款及土地承包证在被告手中，因未提交证据证明，对其请求，本院不予支持。原告到邮政银行查询存款存、支取情况，银行为此收取60元手续费，系原告主张权利的费用，亦应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
1.由被告吴文全返还原告刘堂术承包土地直补款人民币1580元（限本判决生效时付清）。
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘运琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2166号
申请执行人：四川邦泰置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22层，统一社会信用代码：91510100660262268B。
被执行人：王立龙，男，汉族，1955年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行四川邦泰置业有限公司申请执行王立龙商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2166号申请执行人：四川邦泰置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22层，统一社会信用代码：91510100660262268B。被执行人：王立龙，男，汉族，1955年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行四川邦泰置业有限公司申请执行王立龙商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一八年一月八日书 记 员  郭学蓉
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0651号
原告严某某，女，1991年8月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市人。
被告张某，男，1988年3月1日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在审理原告严某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担（已交纳）。
审判员 王丽丽
二〇一五年八月四日
书记员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执470号
申请执行人高立启，现住绥化市。
被执行人董宝合，现住绥化市。
本院在执行申请执行人高立启与被执行人董宝合民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，一次性给付申请执行人高立启欠款10000元，执行费50元由被执行人董宝合承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2016)黑1202民初1105号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一六年九月七日
书记员 孙翠兰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1950号
原告罗颖。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人余艺民，四川方舟达律师事务所律师。
被告黄家利。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2015年4月30日受理原告罗颖与被告黄家利民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2015年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗颖的委托代理人余艺民，被告黄家利的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗颖诉称，2014年11月8日，被告黄家利向原告借款人民币350000元，双方约定被告每月向原告支付利息10500元�还款期限为2015年2月28日之前；被告同时向原告出具一份借条。借款之后，被告黄家利一直未向原告履行还本付息义务，原告故诉请法院请求依法判令被告黄家利立即归还借款本金350000元及利息（自2014年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告黄家利辩称，被告黄家利确实曾向原告借款350000元，只是因资金确实困难，至今尚未向原告还本付息；但双方约定利息过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，2014年11月8日，被告黄家利因资金周转困难向原告提出借款350000元的请求，并向原告出具一份相应借款金额的借条；双方约定由被告每月向原告支付利息10500元，于2015年2月28日之前还本付息。原告当天即通过其招商银行账户向被告黄家利转款350000元。截至原告起诉之日，被告黄家利未向原�罗颖偿还借款本金及利息。
上述事实有原告罗颖向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告罗颖身份证复印件一份；2.被告黄家利户籍证明复印件一份；3.借条原件一份；4.招商银行成都玉双路支行历史交易明细表原件一份；以及原告罗颖、被告黄家利的当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄家利向原告罗颖借款350000元事实清楚，证据充分，被告黄家利应当向原告罗颖履行偿还借款350000元的义务。原告于2014年11月8日通过银行转款方式向被告完成借款的实际支付行为，双方之间的借贷关系自2014年11月8日起生效。双方约定的利息（每月10500元，即月息三分）超过法律规定，超出部分本院不予支持。现原告要求被告立即偿还借款本金350000元及利息（自2014年11月9日起按中国人民银行同期�款利率四倍计算至本金付清之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黄家利于本判决生效之日起10日内偿还原告罗颖借款本金350000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年11月9日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元由被告黄家利负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时�并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一五年六月三日
书记员 阳如莉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00807号
原告贾亮亮，男，汉族，1987年10月25日生，襄汾县新城镇刘村村民。
被告闫红斌，男，汉族，1982年4月7日生，襄汾县新城镇赵曲村村民。
原告贾亮亮诉被告闫红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾亮亮到庭参加诉讼，被告闫红斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾亮亮诉称，被告于2015年2月27日向我借款10000元，利息为1毛5分，用期一个月，并出具了借据。借款到期限后，经多次催要，被告拒不归还。请求判令被告返还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫红斌在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2005年2月27日，被告闫红斌向原告贾亮亮借款10000元，并出具了借据，载明“今借到贾亮亮壹万元正（10000）闫红斌，2015年02月27日”，之后，被告归还原告1500元。以上系本案简要事实
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。原告主张双方口头约定月息1毛5分，但未提供证据证明，原、被告之间的借款应为不定期无息借款，被告在原告催告后应及时予以返还，并承担催告后的利息。原告未能举证催告期日，起诉之日应视为催告期日，故被告应自起诉之日计付借款利息。被告给付原告的1500元，应视为归还的本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫红斌于本判决生效后七日内返还原告借款8500元，并自2015年6月30日起至本判决指定的履行期日止，按人民银行同类同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫红斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年九月六日
书 记 员 尚莉莉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02800号
申请执行人王国玺，农民。
被执行人淮安市以勇木制品有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人周以勇，该公司经理。
被执行人周以勇。
被执行人刘培芹，工人。
申请执行人王国玺与被执行人淮安市以勇木制品有限公司（以下简称以勇木制品公司）、周以勇、刘培芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2013）淮渔民初字第0586号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书被执行人淮安市以勇木制品有限公司、周以勇、刘培芹应于判决生效后十日内偿还申请人王国玺欠款275000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费600元，合计6025元，由三被执行人负担。因被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国玺向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹的银行、房产、车辆等财产，未查询到有财产可供执行。
本院与申请执行人王国玺谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹其他可供执行的财产线索，申请执行人王国玺同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王国玺享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人王国玺未提供被执行人以勇木制品公司、周以勇、刘培芹有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮渔民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市以勇木制品有限公司、周以勇、刘培芹其他可供执行财产后，申请执行人王国玺可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4766号
罪犯徐丙均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年12月27日作出（2012）中区刑初字第00935号刑事判决，以被告人徐丙均犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收违法所得人民币10万元。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行机关执行。刑期至2022年2月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐丙均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐丙均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐丙均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐丙均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1270号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：杨倩，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心2104。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第134号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于新塘镇白江村大林地地块上，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄仕玲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第585号
申请执行人张军。
被执行人任善刚。
本院在执行申请执行人张军与被执行人任善刚［（2014）甬北庄商初字第00214号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的一套房产已被本院查封，但暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第585号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月二十三日
代书记员 徐晨芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第80号
原告：栾仁娟，女，1963年1月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：杨宁杰，龙口市正远法律服务所法律工作者。
被告：栾仁达，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告栾仁娟诉被告栾仁达身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾仁娟及委托代理人杨宁杰到庭参加了诉讼，被告栾仁达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾仁娟诉称：2013年1月4日，被告突然闯进原告家中，以所谓家务事为由质问原告。猛然间，被告从身后抽出皮管子，对原告进行无端殴打，致原告头、胸、眼等多处受伤，伤后原告入住龙口市人民医院治疗。原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失共计9556.32元。
被告栾仁达未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系兄妹。2013年1月4日，原、被告在龙口市北马镇镇簸栾村浴池附近，因琐事产生口角继而发生厮打，原告受伤。后原告被送到龙口市人民医院住院治疗10天，其伤被诊断为“脑震荡，软组织挫伤（头部、胸背部）”，花医疗费共计6052.32元，出院时医生建议其继续休息6个周。审理中，本院依职权调取了原、被告在公安机关的询问笔录，并当庭出示由当事人质证。该证据可证实原、被告存在厮打。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费单据、用药明细表、诊断书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原、被告因琐事发生厮打，导致原告受伤，被告应当赔偿原告的经济损失。原告的经济损失为：医疗费6052.32元、误工费2704元（52天×52元／天）、护理费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天），共计9556.32元。被告未到庭亦未答辩应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告栾仁达赔偿原告栾仁娟各项经济损失共计9556.32元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾仁达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 孙常绍
人民陪审员 时东敏
二〇一三年五月三日
书 记 员 孙承祎
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第283-1号
原告谭恺。
被告吕远。
被告郭静。
被告鱼台金港湾酒店管理有限公司。
法定代表人郭静，经理。
原告谭恺与被告吕远、郭静、鱼台金港湾酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告谭恺于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的财产采取保全措施，查封、冻结收纳被告的财产110万元或者银行存款110万元，并已提供担保。
本院认为，原告谭恺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吕远所有的位于济南市华能路38号大地锐城1号楼1单元1601号房产一处。
二、查封被告郭静所有的位于济宁南池公馆房产一处。
三、查封担保人谭传喜提供担保的位于古槐辖区九九花园南组团21号楼东单元三层东户的房产一处，房产证号：济宁市房权证中区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年二月三日
书记员 郭环环
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30625号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：封顺，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告封顺信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,985.98元。原告诉称,被告封顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,985.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第21号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县公安局公安巷。
被上诉人（原审原原）周某某，男，藏族，1969年3月5日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人，现住囊谦县香达镇东才西村三队。
上诉人刘某某因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：上诉人刘某某与丈夫周某某（已死亡）因资金周转困难，周某某（已死亡）遂找到被上诉人周某某借款，被上诉人周某某便将30000元借予周某某平，并出具了借条，约定了利息及还款期限，周某某死亡后，2013年11月5日上诉人刘某某向被上诉人重新出具由其本人署名的欠条，将周某某生前出具的原始借条收回，认可了周某某生前的债务。本案中，上诉人刘某某与周某某（死亡）俩人系合法夫妻，此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，据此判决：上诉人刘某某偿还被上诉人周某某借款叁万元（30000），并于本判决生效后十日内付清。案件受理费750元，由上诉人刘某某、被上诉人周某某加各承担375元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人刘某某认为，原审判决事实认定错误，错误的将刘某某个人婚前财产和夫妻共同财产混为一谈；且违反法定程序，未依法追加其他应当参加诉讼的当事人。请求撤销原判，改判在夫妻共同财产范围内承担偿还借款责任，并由被上诉人周某某承担一、二审诉讼费用。被上诉人周某某答辩称：原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立。
经审理查明，本案基本事实和证据没有变化。
本院认为，该借贷关系发生在上诉人刘某某蓉与周某某平（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人周某某的合法权益应受法律保护，上诉人刘某某应当对共同债务承担清偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750.00元，由上诉人刘某某蓉、被上诉人周某某各承担375元。二审案件受理费750.00元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 玛 当
审判员 蔡吉永占
审判员 尼玛才吉
二〇一四年八月五日
书记员 求吉卓玛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1182号
原告吴小英，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告吴小英与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小英及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资4841.25元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款4841.25元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月8日诉至本院，请求判决被告给付原告工资4841.25元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资4841.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴小英劳务工资款4841.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1039号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址，哈尔滨市阿城区。
法定代表人杨伟，该联社理事长。
委托代理人刘洪兴，1972年8月30日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告田国臣，1960年1月3日出生，住哈尔滨市道外区。
被告张国权，1966年7月5日出生，住哈尔滨市道外区。
被告田满辉，1983年5月3日出生，住哈尔滨市道外区。
被告杨振英，1974年8月1日出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城联社）与被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英金融借款合同纠纷一案，原告阿城联社于2015年7月29日向本院提诉讼，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告阿城联社委托代理人刘洪兴到庭参加诉讼，被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城联社诉称，被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英与王某某（死亡）于2011年4月10日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社自愿组成联保小组，与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定对联保小组各成员在债权人处按合同发生的贷款业务对所有借款人实际形成的债务，共同、相互承担连带保证责任。联保组成员王某某于2011年4月10日借款20000元，借款用途是种地，月利率9.4695‰，到期日为2011年11月30日，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，原告多次向借款人催收，借款人以各种理由拖延还款期限，联保人也以各种理由拒不履行连带保证责任，现借款人王某某已经死亡，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，向连带联保人提起诉讼，请求四被告偿还本金20000元，利息13768.66元（从放款当天2011年4月10日按月利率9.4695‰计算至还款到期日2011年11月30日，逾期利息是从2011年12月1日按月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期罚息计算至2015年6月20日），其他逾期利息从2015年6月21日按月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期罚息计算至判决生效之日止；四被告承担案件受理费。
被告田国臣未作答辩，也未参加本院诉讼。
被告张国权未作答辩，也未参加本院诉讼。
被告田满辉未作答辩，也未参加本院诉讼。
被告杨振英未作答辩，也未参加本院诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一，黑龙江省农村信用社农户联保借款合同。拟证明：原告与四被告及王某某于2011年4月10日签订借款合同，约定借款人王某某借款20000元，借款时间是2011年4月10日至2011年11月30日，月利率9.4695‰，贷款逾期按借款凭证载明月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期罚息，其他四被告对此借款负连带保证责任。
证据二，黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明：2011年4月10日原告向借款人王某某提供借款20000元，借款时间是2011年4月10日至2011年11月30日，月利率9.4695‰。
本院确认：被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英未出庭，本院未组织庭审质证。对于上述证据，本院认为，四被告虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据一是黑龙江省农村信用社农户联保借款合同，原告提供的证据二是黑龙江省农村信用社借款凭证，证实了原告已向借款人王某某提供20000元借款及四被告负连带保证责任的事实，该两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英与王某某于2011年4月10日与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《农户联保借款合同》，双方约定五借款人自愿组成联保小组，成为连带责任保证人，对联保小组各成员在债权人处按合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、相互承担连带保证责任。各借款人借款金额均是20000元，借款用途是种地，月利率是9.4695‰，还款期限为2011年11月30日，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告于2011年4月10日向借款人王某某提供借款20000元。借款到期后，借款人未还借款本金和利息。现因借款人王某某已经死亡，故起诉连带责任保证人，请求四被告返还本金20000元，利息13768.65元（20000元×9.4695‰÷30天×234天＋20000元×9.4695‰×1.5倍÷30天×1298天=13768.65元）及从2015年6月21日按月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期罚息计算至判决生效之日止的逾期利息；四被告承担案件受理费。
本院认为，原告与被告订立的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。原告已按约定向借款人提供了20000元借款，借款人未按照约定的期限返还借款，属违约行为。关于双方约定的月利率9.4695‰及在月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期罚息未超过法律允许的限度，应予支持。被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英在合同中约定对借款人王某某的债务承担连带责任，故本院对原告起诉要求被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英承担返还借款20000元、给付利息13768.66元及以20000元为本金从2015年6月21日起按月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期罚息计算至判决生效之日止的利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英立即返还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币20000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息13768.66元及以20000元为本金从2015年6月21日起按月利率9.4695‰基础上加收50%的逾期利息计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告已预交644元，减半收取）由被告田国臣、张国权、田满辉、杨振英负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一五年八月二十八日
书记员 纪红雪
河北省魏县人民法院
” > < S T R O N G > 结 案 通 知 书
**
（2016）冀0434执285号
本院在执行申请人李现法与被执行人张献国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法执行到位。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：
（2016）冀0434执285号案件执行完毕。
二0一六年五月三十一日
河北省魏县人民法院” >  结 案 通 知 书（2016）冀0434执285号本院在执行申请人李现法与被执行人张献国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法执行到位。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：（2016）冀0434执285号案件执行完毕。二0一六年五月三十一日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1502号
原告：杨玉梅，女，1979年3月出生，汉族。
被告：石自莲，女，1984年9月出生，汉族。
原告杨玉梅与被告石自莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅到庭参加诉讼，被告石自莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款计4510元；二、诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告向原告收购了一批毛巾及保健品，价款合计4510元，被告并向原告出具了一份欠条。因此款经原告索要无果，特向法院提起诉讼，请求审理后依法支持原告上述诉求。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告就其诉讼主张向法庭提交了一份欠条原件，以证明被告欠其货款4510元的事实。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告石自莲（曾用名石雪莲）就其欠原告杨玉梅的货款进行了结算，并向原告出具了一份欠条，内容载明：”总欠4000元现金，3.11号60元，30条棉裤×15=450元，石雪莲。”诉讼中，原告陈述其与被告在日常往来中被告自称其姓名为”石雪莲”，而被告的身份证所载姓名为”石自莲”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据原告向法庭提交的欠条原件及当庭陈述，可以确认原、被告之间形成买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。双方达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议。原告主张被告欠其货款计4510元由其向法庭提交的欠条为凭，足以说明双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求由被告向其支付货款计4510元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对其依法享有的诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石自莲应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨玉梅货款计4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费100元，合计125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 沙晓波
二〇一七年八月二十七日
书记员 吴明珠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初969号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告赵全武，男，1976年2月24日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告赵全武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人李权利到庭参加诉讼。被告赵全武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，服务期限至2015年1月1日。合同还约定了权利与义务、缴费时间、欠缴物业费滞纳金的收取标准，高层楼房的电梯运行费的收费标准及计算方式等。在原告服务期间，被告欠缴2013年度物业费495元、滞纳金1038元（自2014年1月1日计算至2015年11月30日）；欠缴2014年物业费495元、滞纳金496元（自2015年1月1日计算至2015年11月30日）以上费用共计2524元。经原告多次催要被告始终未缴纳，故原告诉至法院，请求法院判令：一、责令被告支付物业费990元，滞纳金1534元(计算至2015年11月30日)，共计2524元；二、被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、业主基本资料登记表一份，证明业主姓名、居住面积以及其联系方式等信息；
证据二、业主收费台账一份，证明业主欠费项目、数额及计算方式；
证据三、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份，证明物业管理服务的期限、收费时间、滞纳金收取依据；
证据四、小区物业服务收费备案表一份，证明原告的物业管理收费标准是经过物价局批准备案的；
证据五、“关于印发《哈尔滨市物业服务收费管理办法》的通知”（哈价联发[2013]39号文附件3）：哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格。证明物业收取电梯费标准的执行依据。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年1月24日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费990元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为0.6元/㎡，被告房屋的建筑面积为68.73平方米，按照被告房屋建筑面积计算，其拖欠滞纳金1534元。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费990元，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金1534元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的滞纳金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以减少，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵全武于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司物业费990元；
二、被告赵全武于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司违约金1534元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告赵全武承担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵可心
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初332号
原告：吕俊红。
被告：王猛。
原告吕俊红与被告王猛因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员高嘉琦适用简易程序于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告吕俊红、被告王猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕俊红诉称：2015年11月17日，被告因资金周转向原告借款10000元，承诺临时借款几天，尽快还清。后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还，请求法院判决被告立即偿还借款10000元。
被告王猛辨称：对借款事实没有异议。
本院经审理查明：2015年11月17日，被告因购买烟向原告借款10000元，双方达成了口头借款合同，但未约定明确的还款期限。被告对借款事实及数额均无异议，对原告提供的借条也无异议。口头借款合同达成以后，原告履行了给付借款的义务，该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实由当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告达成了口头借款合同以后，原告依约定履行了给付借款的义务，虽然原、被告双方对借款期限没有进行明确的约定，但依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后三日内偿还原告吕俊红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的7日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高嘉琦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晶晶
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初26号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院
被告人张某某，男，1949年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年8月19日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年11月10日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年12月24日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕，2016年2月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。2016年3月23日公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院于2016年3月23日决定延期审理，2016年4月22日公诉机关建议恢复法庭审理。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年12月底，被告人张某某将自己位于某村养猪场的5头病死猪，在自己的养猪场内分两次共计400余斤给了王某，然后由王某（另案处理）、梁某（另案处理）将病死猪销售给文某，文某加工、生产成香肠以后销售到市场供人食用。
被告人张某某于2015年8月19日到新乡市公安局卫北分局投案。
公诉机关认为，被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年12月底，被告人张某某将自己位于新乡市凤泉区某村养猪场的5头病死猪，在自己的养猪场内分两次共计400余斤给了王某，然后由王某（另案处理）、梁某（另案处理）将病死猪销售给文某，文某加工、生产成香肠以后销售到市场供人食用。
被告人张某某于2015年8月19日到新乡市公安局卫北分局投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的照片、户籍证明证实被告人张某某的基本身份情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实被告人张某某于2015年8月19日到新乡市公安局卫北分局治安管理大队投案自首。
3、违法犯罪查询记录证实被告人张某某无犯罪前科。
4、新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书。
5、王某、梁某、文某笔记本说明及笔记本复印件证实王某、梁某收购病死猪并出售死猪肉、猪皮、猪排骨、猪骨头的情况及文某在2014年2月7日至2014年10月12日期间销售香肠、肘花的情况。
6、河南省正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书证实文某、张某乙销售香肠、肘花的数量及金额；王某、梁某销售猪肉金额、各项支出总金额及利润情况。
7、新乡市牧野区动物卫生监督所动物检疫结果意见书证实王某在新乡市某冷藏储贸有限公司冷库3楼8-3、6-9储存的动物产品有散装冻猪肉、冷冻肉、排骨等猪肉产品为不合格的动物产品。
8、新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告证实，香肠中蛋白质项目不符合GB／T23493-2009标准要求。
9、辨认笔录、辨认照片证实文某对被告人张某某的辨认情况。
10、证人王某的证言证实，其和合伙人梁某将收购来的病死猪拉到家里进行屠宰，屠宰后将猪肉卖给文某的香肠加工厂，其从岳父张某某的养猪场收购过病死猪，其和梁某两个人一共挣了五六万元。
11、证人梁某的证言证实，其和王某是远房亲戚，又是一个村的，大约2013年4月份其和王某合股做买卖病死猪肉的生意，平时拉病死猪用的是王某的面包车，分红是两个人平分的，其和王某都从李某某、张某甲等人处收购过病死猪，其和王某将收购过来的病死猪屠宰后，将屠宰出来的肉卖到文某的加工厂和一个叫坤的人。
12、证人文某的证言证实，王某、王某甲、王某乙三个人给其送过肉，吕某某没有给其送过肉。2014年10月份王某开始给其供货，价格是2.5元左右一斤，其买了他将近有2万元的肉，王某每次送肉都是开他的面包车送过去，肉上面没有检疫章，其用王某的肉掺些肥膘等原料做香肠。
13、被告人张某某的供述与辩解、情况说明证实，王某是其的三女婿，其在2014年12月底将位于某村养猪场的5头病死猪在自己的养猪场内分两次给了王某，第一次从其养猪场拉走3头九十斤的病死猪，中间隔了半个月其又叫王某拉走了2头四、五十斤重的病死猪，王某没有给其过钱。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期43日，即自2016年5月24日起至2016年10月11日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 邵帅淇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初426号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，初中文化，在东莞市常平镇木棆工业区二区标达广场9-10号经营惠州市信德堂药业连锁有限公司东莞常平木棆保康分店，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××7084。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月30日被羁押并刑事拘留，于同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人胡某犯销售假药罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2005年开始，被告人胡某在东莞市常平镇木棆工业区二区标达广场9-10号经营信德堂药业连锁有限公司东莞常平木棆保康分店，获得销售药品的经营许可。2015年5月，胡某从一名上门推销的女子（另案处理）处购买虫草强肾王胶囊并放在店内销售。2015年11月30日，公安机关对上述药店进行检查时，当场缴获14粒“虫草强肾王”胶囊。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“虫草强肾王”胶囊应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的产品性质认定意见书，证人鲁某的证言，“虫草强肾王”胶囊等物证，原籍材料等书证，监控录像、搜查录像等视听资料，被告人胡某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人胡某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2005年开始，被告人胡某在东莞市常平镇木棆工业区二区标达广场9-10号经营惠州市信德堂药业连锁有限公司东莞常平木棆保康分店（营业执照登记负责人为鲁琼），获得销售药品的经营许可。2015年5月，胡某从一名上门推销的女子（另案处理）处购买虫草强肾王胶囊并放在店内销售。2015年11月30日，公安机关对上述药店进行检查时，当场缴获14粒“虫草强肾王”胶囊。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“虫草强肾王”胶囊应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，药品“虫草强肾王”胶囊等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、营业执照等书证，监控录像、搜查录像，证人鲁某的证言，被告人胡某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人胡某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月24日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄明杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3805号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：彭红波、郭鸿，该公司员工。
被告：郭柱铭，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1752。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科中山分公司）诉被告郭柱铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科中山分公司委托代理人彭红波、郭鸿到庭参加诉讼。被告郭柱铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科中山分公司诉称：根据中山万科城市风景花园前期物业服务协议、商品房买卖合同附件之前期物业服务合同、中山万科城市风景花园物业服务合同的约定内容可知，原告为中山万科城市风景花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2014年6月1日起至2015年9月30日止，拖欠物业费等费用合计3511.09元，其中物业费本金3151.52元、违约金359.57元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即交纳所欠的物业费等费用合计3511.09元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼期间，原告明确第1项诉讼请求中物业费的计算方法为：涉案物业建筑面积为82.76平方米，物业服务费标准为2.38元／平方米，每月应缴物业费为196.97元。2014年6月1日至2015年9月30日期间，共拖欠16个月，合共3151.52元。违约金按照每日万分之五的标准，从次月1日起计算至2015年9月30日止。
原告万科中山分公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.商品房买卖合同第4、5、11、12页、附件六前期物业管理协议；2.物业服务合同；3.商品房交付通知书；4.欠费清单；5.催缴函及送达催缴函的快递单；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告郭柱铭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2008年6月20日，郭柱铭与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科房地产公司）签订一份中山市商品房买卖合同，约定郭柱铭购买位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友靖苑C座603房，该房产价款为420004元。双方在合同附件六前期物业管理合同约定：本项目前期物业服务单位为万科中山分公司，服务期限自万科房地产公司与万科中山分公司签订万科城市风景花园前期物业管理服务合同之日起至万科城市风景花园业主委员会按相关法规规定增补四期业委会委员后终止，带电梯多层、高层住宅的物业服务费标准为2.38元／月•平方米。2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会作为委托方、甲方与万科中山分公司作为受托方、乙方签订一份物业服务合同，约定由万科中山分公司对中山万科城市风景花园提供物业服务，物业服务费的收费标准为带电梯的多层、小高层、高层住宅为2.38元／平方米，业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。万科中山分公司称郭柱铭自2014年6月1日起未按时缴交物业服务费。万科中山分公司于2014年11月向郭柱铭发出催缴函，要求郭柱铭支付2014年6月1日至2014年10月31日期间的物业服务费984.85元、违约金21.16元，合共1006.01元。后郭柱铭仍未缴交所拖欠的物业服务费。万科中山分公司遂于2016年2月25日具状起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。万科中山分公司是具有物业服务资质的企业，与万科城市风景花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。万科中山分公司依照上述合同对中山万科城市风景花园商住小区进行了相应的物业管理和服务，郭柱铭作为该物业服务区域的业主，理应向万科中山分公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为82.76平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.38元／平方米／月计算，即郭柱铭每月应支付的物业服务费为196.97元。现万科中山分公司主张郭柱铭按每月196.97元标准支付物业服务费，本院予以照准。郭柱铭在2014年6月1日至2015年9月30日不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭柱铭应向万科分公司支付上述期间的物业服务费3151.52元（196.97元／月×16个月）。
关于违约金问题。万科城市风景花园业主委员会与万科中山分公司签订的物业服务合同约定，若业主逾期交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。本案中，万科中山分公司的实际损失为物业服务费的利息损失。该违约金约定标准过高。现万科中山分公司自愿将违约金计付标准调低为按照每日万分之五标准计付，对此本院予以支持。本院对万科中山分公司主张郭柱铭支付违约金359.57元的诉讼请求予以支持。
郭柱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭柱铭于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2014年6月1日至2015年9月30日期间的物业服务费3151.52元及违约金359.57元，合共3511.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁心然
梁琳
第5页共5页
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1107号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陆建菊，女，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告陆建菊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人谭立真到庭参加诉讼,被告陆建菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建菊立即归还原告信用卡透支款本金52486.57元，利息、滞纳金22405.43元，合计透支金额74892元（以上利息及滞纳金金额暂计算至2016年11月16日，此后的利息按《太平洋信用卡章程》和《太平洋信用卡领用合约》计算至本金、利息全部清偿时止）；2、判令被告陆建菊承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月1日，被告陆建菊向原告处申办了卡号为52×××84太平洋信用卡，并签字申明完全接受申请表所附的《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人准贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的全部条款，并保证严格遵守履行，后原告同意被告陆建菊办卡申请，并授予被告陆建菊26000元的额度。陆建菊持有信用卡进行多次消费，账户欠款已超过还款期限，被告陆建菊未按期履行还款义务。截止2016年11月16日，已欠本金52486.57元，利息、滞纳金22405.43元，合计透支金额74892元。经原告多次催要，被告陆建菊仍拒绝履行还款义务。故诉至法院，望法院支持原告诉请。
陆建菊未作答辩。
交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证、被告申办信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约和章程、账户交易明细表、催收明细；陆建菊未提交证据。本院经审查后，对交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月1日，陆建菊向交通银行股份有限公司安庆分行申请办理了“交通银行太平洋信用卡”一张，卡号为52×××84。陆建菊多次用该卡进行消费。截止2016年11月16日，陆建菊已欠本金52486.57元，利息及滞纳金共计22405.43元，合计透支金额74892元。后经交通银行股份有限公司安庆分行多次催款，陆建菊未能还款，故诉至法院。
本院认为：陆建菊向交通银行股份有限公司安庆分行申请办理“交通银行太平洋信用卡”是其真实意思表示，陆建菊应按照双方的约定履行义务。陆建菊使用信用卡进行透支消费后，应当按约还款。故对交通银行股份有限公司安庆分行要求陆建菊偿还信用卡欠款本金、利息及至2016年11月16日止的滞纳金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建菊于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金52486.57元、利息及至2016年11月16日止的滞纳金（截止到2016年11月16日的利息、滞纳金合计为22405.43元，自2016年11月17日起至透支款清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告陆建菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 艳
人民陪审员 江生根
人民陪审员 宣立新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 泉
附本案适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申715号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省美邦药业有限公司。住所：吉林省长春市岭东路。
法定代表人：刘玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华晓东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市杰盛玻纤有限公司。住所：浙江省余姚市泗门镇。
法定代表人：赵均权，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市船营区圣韵物资供应站。住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：孙亚苹，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：吉林省鹏华金融服务有限公司。住所：吉林省长春市高新区。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
再审申请人吉林省美邦药业有限公司（以下简称美邦药业）因与被申请人余姚市杰盛玻纤有限公司（以下简称余姚玻纤）、吉林市船营区圣韵物资供应站（以下简称吉林圣韵）、吉林省鹏华金融服务有限公司（以下简称鹏华金融）票据返还请求权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美邦药业申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：1.从汇票背书流转形式上看，此汇票归美邦药业所有，票据背书形式合法，特别是美邦药业在给付其前手吉林圣韵对价后取得该票据，吉林圣韵为提前兑现，通过案外人“张春来”、“段莹”将美邦药业的现金转入吉林圣韵的账户，吉林圣韵经过背书将票据转给美邦药业，美邦药业合法取得该承兑汇票；2.按照相关规定，该票据应归美邦药业所有；3.本案与长春市南关区法院（2015）南民初字第2093号是同一类案件，主张权利人均系余姚玻纤，该案二审判决驳回了其上诉。二审法院应当同案同判，一种案由的案件不能出现两个判决结果。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.本案票据背书形式连续，背书人分别为余姚玻纤、吉林圣韵、美邦药业、哈药集团医药有限公司药品分公司、黑龙江省百集星医药有限公司、吉林市鹿王制药股份有限公司。后该票据又回归美邦药业持有。吉林圣韵与美邦药业为前后手关系，但吉林圣韵与美邦药业均表示双方之间并无债权债务关系。原审中美邦药业对案外人“张春来”如何将汇票交付给案外人“段莹”、“段莹”如何将汇票交付给美邦药业及美邦药业已将合理对价转给吉林圣韵并未提交证据证明，美邦药业主张已向吉林圣韵支付合理对价缺乏证据证明。美邦药业申请再审所提交的高某某向吉林圣韵的转账凭证不能否定原审判决结果。2.《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”现美邦药业未能证明已给付其前手合理对价，不能享有票据权利。原审判决适用法律并无不当。3.长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2093号案件的案情虽然与本案相似，但该案中票据持有人与其前手之前存在真实的基础交易关系并给付了对价，与本案的事实并不完全相同。两案的结果不同系因不同的基础事实导致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省美邦药业有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申715号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省美邦药业有限公司。住所：吉林省长春市岭东路。法定代表人：刘玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市杰盛玻纤有限公司。住所：浙江省余姚市泗门镇。法定代表人：赵均权，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市船营区圣韵物资供应站。住所：吉林省吉林市船营区。负责人：孙亚苹，该公司经理。被申请人（一审第三人）：吉林省鹏华金融服务有限公司。住所：吉林省长春市高新区。法定代表人：王鹏，该公司经理。再审申请人吉林省美邦药业有限公司（以下简称美邦药业）因与被申请人余姚市杰盛玻纤有限公司（以下简称余姚玻纤）、吉林市船营区圣韵物资供应站（以下简称吉林圣韵）、吉林省鹏华金融服务有限公司（以下简称鹏华金融）票据返还请求权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美邦药业申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：1.从汇票背书流转形式上看，此汇票归美邦药业所有，票据背书形式合法，特别是美邦药业在给付其前手吉林圣韵对价后取得该票据，吉林圣韵为提前兑现，通过案外人“张春来”、“段莹”将美邦药业的现金转入吉林圣韵的账户，吉林圣韵经过背书将票据转给美邦药业，美邦药业合法取得该承兑汇票；2.按照相关规定，该票据应归美邦药业所有；3.本案与长春市南关区法院（2015）南民初字第2093号是同一类案件，主张权利人均系余姚玻纤，该案二审判决驳回了其上诉。二审法院应当同案同判，一种案由的案件不能出现两个判决结果。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，1.本案票据背书形式连续，背书人分别为余姚玻纤、吉林圣韵、美邦药业、哈药集团医药有限公司药品分公司、黑龙江省百集星医药有限公司、吉林市鹿王制药股份有限公司。后该票据又回归美邦药业持有。吉林圣韵与美邦药业为前后手关系，但吉林圣韵与美邦药业均表示双方之间并无债权债务关系。原审中美邦药业对案外人“张春来”如何将汇票交付给案外人“段莹”、“段莹”如何将汇票交付给美邦药业及美邦药业已将合理对价转给吉林圣韵并未提交证据证明，美邦药业主张已向吉林圣韵支付合理对价缺乏证据证明。美邦药业申请再审所提交的高某某向吉林圣韵的转账凭证不能否定原审判决结果。2.《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”现美邦药业未能证明已给付其前手合理对价，不能享有票据权利。原审判决适用法律并无不当。3.长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2093号案件的案情虽然与本案相似，但该案中票据持有人与其前手之前存在真实的基础交易关系并给付了对价，与本案的事实并不完全相同。两案的结果不同系因不同的基础事实导致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省美邦药业有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年四月十七日书 记 员  贾云乔
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更369号
罪犯王云红，现在河南省第一监狱服刑。于2008年2月1日入狱。
于作出刑事判决，认定被告人王云红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元，被告人王云红服从一审判决，不上诉。河南省高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）豫刑一复字第070号刑事裁定书：予以核准。判决发生法律效力后，2008年2月1日交付执行。在服刑期间，2010年6月5日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00745号裁定减为无期徒刑；2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00959号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王云红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年11月21日至2002年10月23日间，被告人王云红伙同任尚龙等在先后窜至周口、信阳等地，持枪、刀等工具，采取挖沿入院等手段，实施抢劫作案，其中被告人王云红抢劫作案18起，至3人轻伤，抢劫现金人民币73085元，台币1000元，港币100元等财物。自2001年5月20日至2002年10月27日间，被告人王云红伙同他人携带作案工具，采取挖洞入院等手段实施盗窃作案，其中被告人王云红参与盗窃作案28起，盗窃现金364855元及财物。
罪犯王云红在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次，刑罚执行机关提请对罪犯王云红减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘宏扬的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王云红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王云红裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年7月26日起至2030年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙