wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46852号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，住北京市朝阳区。
被告北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。
委托代理人张珊珊，女，1982年6月25日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司与被告北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付1994年11月15日至2005年3月15日的供暖费共计12526.13元、滞纳金4509.41元。事实与理由：双方系实际供暖与用暖关系，原告负责被告单位职工靳松强所居住的北京市朝阳区302室的冬季供暖工作，原告按国家规定的时间内保证了住户的供暖需求，原告单位收费员多次去被告职工家中催缴所欠费用，并相继以电话方式催缴。
被告辩称：原告在2016年起诉我方，在此之前原告没有向我们主张过供暖费。我单位没有收到过原告向我单位主张靳松强供暖费的通知，我单位与原告方也没有合同约定，我们认为费用不应由我单位支付，我们不清楚房屋的实际使用情况，虽然供暖费诉讼时效有特殊规定，但原告的主张超过诉讼时效，时效超过的原因不在我方，是在原告方。
经审理查明：原告为北京市朝阳区302室提供冬季供暖服务。1995年11月15日至2001年3月15日期间，原告采用燃煤锅炉供暖，供暖费标准为18元/建筑平方米/供暖季；2001年11月15日至2013年3月15日期间，原告采用燃煤锅炉供暖，供暖费标准为19元/建筑平方米/供暖季。
案外人靳松强（承租方）于1992年1月5日从住总方管公司（出租方）承租了302室，房屋建筑面积70.53平方米。靳松强系被告单位职工。
2003年6月1日，302室内产权人变更为案外人靳文革。
被告提交靳松强所写的情况说明记录，主要内容为房屋过户给其弟弟了，1994-2005年供暖费交纳属于单位对单位的支付行为，靳松强并不知情，也没有人向其收取过费用或通知缴费，没有接到过或在门上看到过缴费通知单，在房产过户时并未有人向其提及过收取供暖费用的事情。
原告主张被告或其靳松强未交纳1994年-2005年的供暖费，其公司一直积极通知住户交纳供暖费，并提供张贴的交费通知单为证据。
双方未签订书面供暖协议。
以上事实，有租赁合同、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原告为靳松强提供了1994年11月5日至2003年3月15日的供暖，被告作为靳松强的工作单位，有义务替靳松强向原告交纳此期间的供暖费。因房屋权属在2003年发生变动，原告向被告主张的2003年后的供暖费无依据。根据交费通知单可见，原告未怠于行使自己权利，本院对被告有关诉讼时效的抗辩不予支持。双方未签订书面供暖协议，根据本案实际情况，本院对原告有关滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供暖费九千八百四十六元。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告负担53元，由被告负担60元（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 娴
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1682号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：山东毫瓦特新能源有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴办事处吴官屯工业区。
法定代表人：王树。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告山东毫瓦特新能源有限公司（以下简称毫瓦特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年8月21日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告毫瓦特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告毫瓦特公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案作品的信息网络传播权授权给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并将针对授权之前发生的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段的权利一并授予该公司，且授权该公司可将前述诉权进行转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明毫瓦特公司于2014年3月7日在其运营的微信公众号“毫瓦特阳台壁挂太阳能”（ID:sdhaovat）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。毫瓦特公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
毫瓦特公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。毫瓦特公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》一文于2014年1月9日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约1968字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是‘心灵咖啡’网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部完整的著作权。”
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年3月7日，微信公众号“毫瓦特阳台壁挂太阳能”（ID:sdhaovat）发布《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字内容基本一致。2015年7月1日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“毫瓦特阳台壁挂太阳能”（ID:sdhaovat）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“毫瓦特阳台壁挂太阳能”（ID:sdhaovat）的认证主体为毫瓦特公司。毫瓦特公司成立于2010年4月7日，注册资本5000万元，经营范围：新能源科技开发；太阳能技术研发，建筑节能保温材料、太阳能集热器、分体式太阳能热水器、电热水器、热泵热水器、不锈钢水箱、不锈钢型材、铝合金型材、水暖配件制造销售与安装等。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将上述权利转让给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，毫瓦特公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者毫瓦特公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、毫瓦特公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为1968字；2、侵权文章使用了涉案作品全文；3、毫瓦特公司成立于2010年4月7日，注册资本5000万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东毫瓦特新能源有限公司立即删除微信公众号“毫瓦特阳台壁挂太阳能”（ID:sdhaovat）上发布的侵权文章《请记住：你的付出都会以该有的方式归来》；
二、被告山东毫瓦特新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告山东毫瓦特新能源有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东毫瓦特新能源有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 柯敏杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）新委赔监9号
申诉人（原审赔偿请求人）：浙江省台州市星辉包装彩印厂。住所地：浙江省台州市路桥区横街镇工业开发区东湾里。
法定代表人：王梅生，该厂厂长。
委托代理人：唐佑疆，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
被申诉机关（原赔偿义务机关）：玛纳斯县人民法院。
法定代表人：王博，该院院长。
申诉人浙江省台州市星辉包装彩印厂不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中法委赔字第6号国家赔偿决定书，以：“1、昌吉州中级人民法院赔偿委员会认定涉案被查封、扣押的4个锈钢酒罐和4台皮革滚动机系动产错误；2、根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产有关期限问题的答复》的规定，天山区法院的查封、扣押、冻结措施不受期限限制；3、玛纳斯县人民法院的查封、扣押行为在沙依巴克区人民法院和天山区人民法院之后，且程序违法，应当承担国家赔偿责任”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，昌吉回族自治州中级人民法院适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由昌吉回族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一六年十一月二十九日
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第266号
原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司。
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
委托代理人俞某某，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司诉被告李某甲、被告李某乙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某与被告李某甲、被告李某乙的委托代理人俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原告与被告李某甲签订了《贷款合同》，合同约定由被告李某甲向原告借款45万元，用于资金周转，借款期限从2014年7月14日至2014年8月13日；月利率为35‰。被告李某乙同时与原告签订《保证合同》一份，由被告李某乙承担连带保证责任。合同签订后，当日原告借给被告李某甲45万元人民币，打入被告李某甲指定的帐户。被告李某甲借款到期后，没有按期偿还借款，给付利息至2015年3月31日。经原告多次要求被告李某甲偿还借款，被告李某甲未予偿还。被告李某乙亦未承担保证责任。故此，原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金，并给付从2015年4月1日起至借款给付之日止的利息，同时由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某甲辩称：不同意原告的诉讼请求，因为没有收到借款。因被告李某甲在信用社有贷款，当时被告李某乙让被告李某甲去信用社换据，所以就去签字换据了，但并不知道本案的贷款。
被告李某乙辩称：一、被告李某甲对该笔借款知情，被告李某乙愿意承担该笔借款的偿还责任。但是该贷款的利息过高，不符合相关法律规定，对于超出法律规定部分不予偿还。二、借款打入被告李某甲指定帐户后应该开始计算利息，借款期限之内曾偿还过原告借款，故还款部分应有本金及利息，不应只算为利息。
经审理查明，2014年7月14日，被告李某甲与原告签订了《贷款合同》一份，合同约定由被告李某甲向原告借款人民币45万元，用于资金周转，借款期限从2014年7月14日至2014年8月13日，月利率为35‰。被告李某乙同时与原告签订了《保证合同》一份，由被告李某乙承担连带保证责任。合同签订后，当日原告借给被告李某甲45万元人民币，打入被告李某甲指定的帐户。借款到期后，被告李某甲没有按期偿还借款，给付利息至2015年3月31日。被告李某乙亦未承担保证责任。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告出具的贷款合同、放款借据一张、汇款单一张（复印件）、保证合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告李某甲签订的《贷款合同》属于双方真实的意思表示，该《贷款合同》除利息约定外合法有效。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告李某甲应按照合同的约定在借款到期后履行还款义务。现被告李某甲未将本金和2015年3月31日之后的利息给付给原告，对于该本金和利息被告李某甲应向原告承担给付责任，被告李某乙应承担连带保证责任.关于原告要求被告李某甲按照月利率35‰支付利息的诉讼请求，因按相关法律规定该利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该请求不予支持，而应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告李某甲应支付的利息。关于被告李某甲的主张，因其未提供充分证据予以证明，因此对于其主张本院不予支持。关于被告李某乙的主张，在本案中应保护原告获得利息的权利，在没有约定本金和利息偿还顺序的情况下，应按先还利息后还本金的顺序进行清偿，故对本案中被告偿还的部分应视为利息，不应作为偿还的借款本金，因此对被告李某乙的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲偿还原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司借款本金人民币45万元，并自2015年4月1日起至借款给付之日止给付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李某乙承担连带保证责任。
以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（已交1000元，其余缓交），由被告李某甲、被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年七月十日
书记员 谭佶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1757-5号
申请执行人宋修源。
被执行人杨海滨。
申请执行人宋修源与被执行人杨海滨机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为1047487.26元，尚未执行标的额为1047487.26元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十日
执行员 徐江庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第489号
原告：中山市永巨光电科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：易祥春，该公司总经理。
委托代理人：郭嫦娟、林丝文，分别系广东登鼎律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市品派照明有限公司，住所地中山市。
法定代表人：俸福珍，该公司执行董事。
委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
原告中山市永巨光电科技有限公司诉被告中山市品派照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年7月10日、7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭嫦娟，被告的委托代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告素有业务往来，由被告向原告购买灯珠等产品。在长期交易中，原告按时交付货物，被告未能及时付款，累计拖欠原告货款141215元。原、被告双方于2014年3月29日签订《协议书》，约定被告分期偿还欠款141215元，如被告任一期未按时还款的，原告有权提前收回全部货款。协议签订后，被告却未依约按时还款，经原告多次催促，被告均拒不支付欠款，给原告造成了较大的经济损失。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款141215元及逾期还款利息（从起诉日起按欠款额以人民银行同期同类贷款利率计至欠款实际清偿完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：确认欠款数额，但是原告提供的产品存在质量问题：1.灯珠光色不一致；2.电压不一致；3.亮度不均匀；4.存在失灯现象（指LED灯带中的部分灯珠不亮）。在2014年7月7日下午3点半左右，原告打电话给被告协商货款事宜，被告提出质量问题，原告承认LED行业质量是不可控的，其做该行业不成熟。但是据被告了解，目前LED灯是存在质量认证的，原告提供的产品达不到质量认证。在协商中，原告也同意赔偿被告2万元，但是被告认为2万元太少了，且有大量灯珠库存在被告仓库。所以被告要求进行质量鉴定，退还灯珠给原告，并由原告赔偿被告的损失。在原告送货给被告的过程中，被告曾经退还了货值37000多元的货物给原告。
经审理查明：原告和被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应LED灯珠。2014年3月29日，双方签署《协议书》一份，被告确认尚欠原告货款141215元，并约定被告自2014年4月至2015年8月每月底前各支付8000元，2015年9月底前支付余款5215元给原告。2014年4月28日，双方签署补充协议一份，约定被告任何一期未按约定的还款时间内付清货款，逾期10天后，原告有权主张被告给付全部货款。上述协议签订后，被告未支付任何货款给原告。原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告辩称原告供应的LED灯珠存在灯珠光色不一致、电压不一致、亮度不均匀和失灯等质量瑕疵，其为此提供了录音光盘一份和灯珠实物等证据，并申请对原告供应给其的LED灯珠进行质量鉴定。被告称该录音光盘系被告的股东叶发林与原告的法定代表人易祥春于2014年7月7日下午15时30分左右的电话通话录音，并主张易祥春承认其做LED行业的质量是不可控的，LED行业还不成熟，其也承诺赔偿被告2万元。但被告认为赔偿金额太少，未同意。原告对该录音的真实性不予确认。经查，该通话录音中，并无原告的法定代表人易祥春承认其供应的LED灯珠存在质量问题并同意赔偿被告2万元的内容。被告提供的LED灯珠实物包括LED灯珠带和塑料卷盘，LED灯珠带缠绕在塑料卷盘上，二者可以分离，塑料卷盘上张贴有标签，而LED灯珠带上并无任何可以认定系原告供应的标识。原告否认该LED灯珠系其供应给被告的，亦否认塑料卷盘上的标签系其使用的。
本院认为：原告向被告供应LED灯珠，被告拖欠原告货款141215元的事实，有原告提供的《协议书》等证据为凭，被告亦不持异议，本院予以确认。《协议书》约定被告拖欠的货款分期支付，而原、被告双方签署的补充协议又约定若被告有任何一期未按约定的还款时间付清货款，逾期10天后，原告有权主张被告给付全部货款，因被告在签订上述《协议书》后至今未支付任何货款，故根据上述约定，原告有权要求被告支付尚欠的全部货款。被告辩称原告供应的LED灯珠存在质量瑕疵，并提供了上述录音资料，拟证明原告的法定代表人易祥春承认原告供应给被告的LED灯珠存在质量瑕疵并同意赔偿被告2万元。但即使如被告所称该录音系原告的法定代表人易祥春与被告的股东叶发林的电话通话录音，在双方的通话中，易祥春并未明确表示涉案LED灯珠存在质量瑕疵，亦未作出同意赔偿2万元给被告的意思表示。因此，被告的上述主张本院不予采纳。诉讼中，被告出示了LED灯珠实物，并申请进行质量鉴定。但被告提供的LED灯珠实物包括LED灯珠带和塑料卷盘，LED灯珠带缠绕在塑料卷盘上，二者可以分离，塑料卷盘上张贴有标签，而LED灯珠带上并无任何可以认定系原告供应的标识。原告否认该LED灯珠系其供应给被告的，亦否认塑料卷盘上的标签系其使用的。因此，根据目前证据无法认定被告出示的LED灯珠就是原告供应给其的。在此情形下，被告提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，被告关于原告供应给其的LED灯珠存在质量瑕疵的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。被告逾期未支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的全部货款141215元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市品派照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市永巨光电科技有限公司支付货款141215元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月13日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，财产保全费1226元，合共2788元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年九月十日
书记员 林钰琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62173号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：任怀波，男，1974年03月26日生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告任怀波民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26565.5元、利息2182.54元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任怀波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千五百六十五元、利息二千一百八十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告任怀波负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3083号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王俊昱，男，1996年11月24日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王俊昱为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1693号民事判决书一案中，于2017年08月01日向被执行人王俊昱发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王俊昱履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费29元、律师代理费1500元、申请执行费50元。但被执行人王俊昱未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王俊昱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王俊昱在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人王俊昱在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人王俊昱在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人王俊昱在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人王俊昱有其他可供执行的财产；
本院因被执行人王俊昱拒不申报财产，本院已将被执行人王俊昱纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王俊昱采取媒体曝光措施。并对被执行人王俊昱拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王俊昱。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王俊昱的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王俊昱可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王俊昱目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3083号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王俊昱有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人王俊昱负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3083号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人王俊昱，男，1996年11月24日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王俊昱为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1693号民事判决书一案中，于2017年08月01日向被执行人王俊昱发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王俊昱履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费29元、律师代理费1500元、申请执行费50元。但被执行人王俊昱未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王俊昱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王俊昱在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人王俊昱在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人王俊昱在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人王俊昱在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人王俊昱有其他可供执行的财产；本院因被执行人王俊昱拒不申报财产，本院已将被执行人王俊昱纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王俊昱采取媒体曝光措施。并对被执行人王俊昱拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王俊昱。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王俊昱的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王俊昱可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王俊昱目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3083号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王俊昱有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人王俊昱负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  赖军辉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保29号
申请人：王青芹，女，1966年11月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9500元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽二〇一七年九月八日
书记员 廖 静 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0625号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陈明旺。
被告扬州恒银投资担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路2号。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈明旺、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陈明旺、恒银公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告陈明旺于2010年9月27日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈明旺开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金193812.9元。被告恒银公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款193812.9元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告陈明旺未答辩。
被告恒银公司未答辩。
经审理查明：1、2010年9月，陈明旺按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。陈明旺申请时，恒银公司向原告出具担保函，承诺对陈明旺透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为陈明旺不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，陈明旺尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，欠本金193812.9元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、牡丹卡开户凭证、身份证复印件、个人薪资证明、推荐函、信用卡授信分级审批单、钢材市场分期付款业务申请书、钢材市场分期付款确认书、营业执照复印件、组织机构代码证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈明旺的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。陈明旺应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈明旺从2013年5月25日开始逾期，原告要求陈明旺归还本金193812.9元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。恒银公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，恒银公司承担保证责任后，可以向陈明旺追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明旺于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款193812.9元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州恒银投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州恒银投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告陈明旺追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，由被告陈明旺、恒银公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2382号之一
申请执行人：广州市美开美电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：徐晓斌，执行董事。
被执行人：苏永飞。
被执行人：谭利明。
被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：苏永飞。
广州市美开美电子科技有限公司与苏永飞、谭利明、上虞市爱意德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人所有的房地产及机器设备均设定抵押暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2382号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2382号申请执行人广州市美开美电子科技有限公司被执行人上虞市爱意德电器有限公司，组织机构代码698298936本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00331号，依法向被执行人上虞市爱意德电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人上虞市爱意德电器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上虞市爱意德电器有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上虞市爱意德电器有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年五月三十日书记员  陆振东
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00876号
原告：安徽商和融资担保有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：罗亮，董事长。
委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：周正东，男，1984年11月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郑君，女，1985年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王东，男，1983年7月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告，叶玉婷，女，1984年12月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽商和融资担保有限公司（以下简称商和担保公司）诉被告周正东、郑君、王东、叶玉婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商和担保公司委托代理人钱微波、被告王东到庭参加诉讼。被告周正东、郑君、叶玉婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告商和担保公司诉称：被告周正东与郑君系夫妻关系，被告王东与叶玉婷也系夫妻关系。2012年6月7日，被告周正东与郑君因经营过程中资金周转困难，向安徽舒城农村合作银行马河口支行借款50万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限从2012年6月7日至2013年6月7日，贷款利率为年利率11.808%，贷款逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。为此，被告周正东委托原告向安徽舒城农村合作银行马河口支行提供担保，双方签订委托担保合同，约定担保金额、方式、范围、期间以原告与主合同债权人签订的保证合同约定为准，如果周正东、郑君逾期未偿还债务累及原告承担担保责任的，原告有权要求周正东、郑君赔偿原告代偿款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现追偿权支付的相关费用等合同约定损失。合同签订后，原告按照委托保证担保合同的约定，为被告周正东、郑君提供担保，与安徽舒城农村合作银行马河口支行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任担保。同时被告王东、叶玉婷为此笔债务向原告提供反担保并签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，安徽舒城农村合作银行马河口支行如约借给被告周正东与郑君夫妇500000元。借款到期后，被告周正东、郑君逾期未偿还借款，原告按照保证合同的约定，为被告周正东夫妇代偿借款本息512218元。原告向四被告要求还款时，被告周正东夫妇偿还12218元，之后四被告就拒绝还款。原告认为，在原告履行保证责任后，四被告理应及时向原告偿还代偿款。为维护原告利益，现起诉至法院，请求判令四被告偿还原告代偿款本金500000元，利息截止11月9日24600元，违约金37500元，诉前保全费用3020元，律师费20000元，并承担本案的诉讼费。
原告商和担保公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告身份情况；
2.四被告身份证复印件各一份及结婚证复印件两份，证明四被告的身份情况及诉讼主体资格；
3.安徽舒城农村合作银行个人借款合同一份、委托担保合同一份、保证合同两份，证明原告依约为被告周正东、郑君500000元借款及利息提供担保，王东、叶玉婷向原告提供反担保的事实；
4.安徽舒城农村合作银行马河口支行出具证明及网上转账汇款电子回单各一份，证明原告支付代偿款512218元的事实；
5.聘请律师合同、律师费发票、安徽省律师服务收费标准，证明原告为实现债权聘请律师花费20000元的事实；
6.法院收据，证明原告支付诉前保全费用3020元。
被告王东辩称：对被告周正东的借款事实无异议，对原告向安徽舒城农村合作银行马河口支行代偿该笔借款也无异议。被告王东和叶玉婷为被告周正东夫妇提供反担保是事实。但被告王东现在无力还款，主债务人周正东夫妇有房产，还款应以周正东及郑君的房产为主。
被告王东未向本院提供证据。
被告周正东未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
被告郑君未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
被告叶玉婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告没有异议。
根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2012年6月7日，被告周正东、郑君向安徽舒城农村合作银行马河口支行借款500000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限从2012年6月7日至2013年6月7日，贷款利率为年利率11.808%，贷款逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。同日，被告周正东委托原告为该笔借款提供担保，并与原告签订委托担保合同，合同约定担保金额、方式、范围、期间以原告与主合同债权人签订的保证合同约定为准，如果周正东、郑君逾期未偿还债务累及原告承担担保责任的，原告有权要求周正东、郑君赔偿原告代偿款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现追偿权支付的相关费用等合同约定损失。同时被告王东、叶玉婷与原告签订保证担保合同，为周正东、郑君的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证内容包括被告周正东、郑君借款的本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼保全费等费用。合同签订后，安徽舒城农村合作银行马河口支行如约借给被告周正东、郑君500000元。2013年6月7日借款到期，被告周正东、郑君逾期未归还借款。2013年6月9日，原告按照保证合同的约定，为被告周正东代偿借款本金500000元，利息12218元。原告起诉前，被告周正东偿还12218元本金，下剩500000元本金及其他相关费用四被告未给付。另查明原告因本起诉讼花费律师服务费20000元，被告周正东与郑君系夫妻关系，被告王东与叶玉婷系夫妻关系。
本院认为，原告商和担保公司与被告周正东签订的委托担保合同合法有效，应受法律保护。原告按照保证合同的约定为被告周正东、郑君代偿借款本息后，有权向被告周正东、郑君进行追偿。原告商和担保公司与被告王东、叶玉婷签订的保证担保是双方真实意思表示，合法有效，被告王东、叶玉婷依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告按年利率11.808%承担代偿款利息并按日万分之五承担违约金，违反了最高人民法院关于对民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分的约定无效，本院不予支持。原、被告双方在委托担保合同及保证担保合同中的其他约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周正东、郑君于判决生效后十日内向原告安徽商和融资担保有限公司偿还代偿款本金500000元，并自2013年6月9日起按年利率24%计算利息（中国人民银行一年期贷款利率的四倍）至本金清偿完毕之日止；
二、被告周正东、郑君于判决生效后十日内向原告安徽商和融资担保有限公司赔偿律师服务费20000元；
三、被告王东、叶玉婷对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9621元，诉讼保全费3020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 婷
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初65号
公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
被告人王庆志，男，1982年12月28日出生于本市，汉族，大学文化，个体户，住本市田家庵区。因犯妨害公务罪于2008年2月28日被淮南市田家庵区人民法院判处拘役一个月。因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2013年11月28日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月,2014年5月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月8日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年2月13日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王庆志犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年5月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察长胡厂、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人王庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日14时许，被告人王庆志驾车驶入本市山南新区西湖春天小区北门时，因车辆登记问题与执勤保安吕某发生口角，后王庆志伙同坐在副驾驶位置的一名男子将吕某打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人吕某的伤情构成轻伤二级。2017年1月20日，王庆志父亲王永奎与吕某达成赔偿协议，由王永奎赔偿吕某三万元，吕某对王庆志的行为表示谅解。
上述事实，被告人王庆志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、住院病历、赔偿协议、谅解书、收条、证人杨某证言、被害人吕某的陈述、辨认笔录、监控视频、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王庆志伙同他人故意伤害吕某，致吕某轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。本案系共同犯罪，被告人王庆志起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王庆志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后其家人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人王庆志犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王庆志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 李侠军
人民陪审员 莫燕子
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初914号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：徐雪均。
被告：徐毅。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐雪均、徐毅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐雪均偿还原告借款本金95490.23元以及期内利息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告徐毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为26.95元；罚息按月利率12.75‰计算，以本金100000元为基数，从2015年5月16日起计算至2015年5月17日止；以本金99922.91元为基数，从2015年5月18日起计算至2015年6月11日止；以本金99921.63元为基数，从2015年6月12日起计算至2015年6月15日止；以本金99920.29元为基数，从2015年6月16日起计算至2015年6月20日止；以本金95490.23元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止。明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月20日，被告徐雪均、徐毅与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为100000元，额度使用期限从2014年5月20日起至2015年5月15日止；借款月利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告徐毅自愿为被告徐雪均的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。2014年5月21日，被告徐雪均与原告签订《借款借据》，约定借款金额100000元，借款期限从2014年5月21日起至2015年5月15日止，月利率8.5‰。现借款期限届满，被告徐雪均仅偿还本金4509.77元及期内利息10173.05元，尚欠借款本金95490.23元及期内利息26.95元、罚息未予偿还，被告徐毅亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐雪均于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金95490.23元及利息（期内利息26.95元；罚息按月利率12.75‰计算，以本金100000元为基数，从2015年5月16日起计算至2015年5月17日止；以本金99922.91元为基数，从2015年5月18日起计算至2015年6月11日止；以本金99921.63元为基数，从2015年6月12日起计算至2015年6月15日止；以本金99920.29元为基数，从2015年6月16日起计算至2015年6月20日止；以本金95490.23元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告徐毅对被告徐雪均的上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由徐雪均、徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2188元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月十三日
代书 记员 温咪咪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1102号
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号。
诉讼代表人刘文亮，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）蓝俊南，系该支行职工。
被告刘佳。
被告苏欣。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称“建行遂昌支行”）诉被告刘佳、苏欣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告刘佳归还原告借款本息373576.8元（截至2016年5月3日）及到款还清之日止的利息；3、被告苏欣对上述借款承担共同还款责任；4、原告对刘佳、苏欣所有的坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢606室的房屋享有抵押权，优先受偿上述借款本息；5、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告建行遂昌支行的委托代理人蓝俊南到庭参加诉讼，被告刘佳、苏欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告刘佳因购房需要支付购房款，向原告建行遂昌支行借款38万元。同日，原告与被告刘佳、苏欣签订编号为330697527-2022-20150753625的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人为被告刘佳，抵押人为被告刘佳、苏欣；借款本金为人民币38万元，借款期限从2015年6月26日起至2030年6月26日；借款利率在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率的调整确定为与每年的1月1日调整；本合同借款由贷款人将款项一次性划入遂昌馨居房地产中介有限公司账户；还款方法为等额本息还款法，每个月还款本息金额为3078.26元，还款方式为委托扣款；借款人以坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢606室的房产为本合同的借款提供抵押担保。此外，合同第十三条约定，借款人为足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；合同第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，视为构成违约；第十七条约定出现上述任一违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，双方到遂昌县房地产管理处办理了抵押房产的抵押登记手续，登记的债权数额为54万元。2015年6月29日，原告按约将借款38万元打至遂昌馨居房地产中介有限公司账户，并由被告刘佳在借款人处签字、捺印。借款后，被告刘佳从2015年11月份起未按约足额支付等额本息的还款数额，截至2015年5月3日，尚欠借款本金366967.36元、利息6564.58元、利息罚息36.94元、本金罚息7.92元。原告认为，被告刘佳未足额按约归还借款本息，已构成违约，原告可按约解除合同、提前收回借款本息并实现抵押权，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
庭审中，原告陈述，他项权证登记的债权数额是按照抵押房产的评估价值来登记，其借给被告刘佳的款项为38万元，并非登记的54万元。另查明，被告刘佳、苏欣于2014年12月31日登记结婚，系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行与被告刘佳、苏欣签订的合同编号为330697527-2022-20150753625的《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年5月3日起予以解除。
二、被告刘佳、苏欣于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金366967.36元及利息（包括罚息、复息，利息计算至2016年5月3日为6609.44元，从2016年5月4日起的利息按照合同的约定计算至款还清之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行对被告刘佳、苏欣所有的坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢606室[房产证号：遂房权证妙字第××号、遂房权证妙字第××号，土地证号：遂国用（2015）第006**号]的抵押房产在折价或者拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第二项条款的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3452元，由被告刘佳、苏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一六年六月十三日
书记员 叶燕君
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1102号原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号。诉讼代表人刘文亮，系该支行行长。委托代理人（特别授权）蓝俊南，系该支行职工。被告刘佳。被告苏欣。原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称“建行遂昌支行”）诉被告刘佳、苏欣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告刘佳归还原告借款本息373576.8元（截至2016年5月3日）及到款还清之日止的利息；3、被告苏欣对上述借款承担共同还款责任；4、原告对刘佳、苏欣所有的坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢606室的房屋享有抵押权，优先受偿上述借款本息；5、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告建行遂昌支行的委托代理人蓝俊南到庭参加诉讼，被告刘佳、苏欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月26日，被告刘佳因购房需要支付购房款，向原告建行遂昌支行借款38万元。同日，原告与被告刘佳、苏欣签订编号为330697527-2022-20150753625的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人为被告刘佳，抵押人为被告刘佳、苏欣；借款本金为人民币38万元，借款期限从2015年6月26日起至2030年6月26日；借款利率在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率的调整确定为与每年的1月1日调整；本合同借款由贷款人将款项一次性划入遂昌馨居房地产中介有限公司账户；还款方法为等额本息还款法，每个月还款本息金额为3078.26元，还款方式为委托扣款；借款人以坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢606室的房产为本合同的借款提供抵押担保。此外，合同第十三条约定，借款人为足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；合同第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，视为构成违约；第十七条约定出现上述任一违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，双方到遂昌县房地产管理处办理了抵押房产的抵押登记手续，登记的债权数额为54万元。2015年6月29日，原告按约将借款38万元打至遂昌馨居房地产中介有限公司账户，并由被告刘佳在借款人处签字、捺印。借款后，被告刘佳从2015年11月份起未按约足额支付等额本息的还款数额，截至2015年5月3日，尚欠借款本金366967.36元、利息6564.58元、利息罚息36.94元、本金罚息7.92元。原告认为，被告刘佳未足额按约归还借款本息，已构成违约，原告可按约解除合同、提前收回借款本息并实现抵押权，故原告诉至本院，并提出上述诉请。庭审中，原告陈述，他项权证登记的债权数额是按照抵押房产的评估价值来登记，其借给被告刘佳的款项为38万元，并非登记的54万元。另查明，被告刘佳、苏欣于2014年12月31日登记结婚，系夫妻关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行与被告刘佳、苏欣签订的合同编号为330697527-2022-20150753625的《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年5月3日起予以解除。二、被告刘佳、苏欣于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金366967.36元及利息（包括罚息、复息，利息计算至2016年5月3日为6609.44元，从2016年5月4日起的利息按照合同的约定计算至款还清之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行对被告刘佳、苏欣所有的坐落于遂昌县妙高街道凯恩路187号3幢606室[房产证号：遂房权证妙字第××号、遂房权证妙字第××号，土地证号：遂国用（2015）第006**号]的抵押房产在折价或者拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第二项条款的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3452元，由被告刘佳、苏欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐露熙二〇一六年六月十三日书记员  叶燕君
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2503号
原告：劳木桂，男，1980年12月27日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：陆德霖，男，1991年7月26日生，汉族，茂名市茂南区人，身份证住址：广东省茂名市茂南区。现住化州市。
原告劳木桂与被告陆德霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳木桂到庭参加诉讼，被告陆德霖经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
劳木桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆德霖归还借款本金30000元及利息（从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告劳木桂；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陆德霖因缺乏资金周转，遂与原告商量借款，于2016年9月21日借到原告30000元，被告立下《借据》给原告为凭。此后因原告需要资金使用，原告要求被告归还借款，在原告多次追收无果的情况下，原告于是向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告陆德霖不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告劳木桂的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》一张。证明被告陆德霖于2016年9月21日借到原告30000元的事实。
（二）被告的质证
被告陆德霖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
被告陆德霖没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告劳木桂的亲戚吴国东在化州市宏达楼盘装空调的时候认识了被告陆德霖，2016年7月，经吴国东的介绍原告劳木桂与被告陆德霖相识成为朋友。当时被告陆德霖在茂名学习物业管理，其父亲给他的学费已挪作他用，不敢再向家里要，于是向原告提出借款。2016年9月21日，被告陆德霖立《借据》向原告劳木桂借款30000元，双方在借据中没有约定借款的利息及还款时间。此后因原告需要资金使用要求被告还款，但被告拒不还款致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告陆德霖向原告劳木桂借款30000元，有被告陆德霖出具给原告的《借据》为凭，被告陆德霖没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院依法应予以支付；又由于原、被告双方在借据中没有约定的还款期限及借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告陆德霖没有在原告劳木桂催告还款的合理期限内归还借款给原告，因此原告请求被告自起诉之日（2016年12月1日）起要求支付利息的请求本院应予以支持；由于原、被告双方在借据中对借款的利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率（低于年利率6%）计至付清款日止的诉讼请求本院依法应予支持。被告陆德霖经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陆德霖于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（利息从2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告劳木桂。
本案案件受理费减半收取为275元,由被告陆德霖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年一月十一日
书记员 劳锦华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初785号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该单位行长。
委托代理人程善朋，该单位经理。
被告姬建伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告姬建伟信用卡纠纷一案的过程中，按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告又无法继续提供被告的相关送达信息，且在本院指定期限内未预交公告费用申请送达。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确送达信息，以保证诉讼的正常进行。本案原告提供的被告送达地址不准确，且逾期未预交公告费用，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年四月六日
代理书记员 龙美竹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初785号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该单位行长。
委托代理人程善朋，该单位经理。
被告董紫旭。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告董紫旭信用卡纠纷一案的过程中，按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告又无法继续提供被告的相关送达信息，且在本院指定期限内未预交公告费用申请送达。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确送达信息，以保证诉讼的正常进行。本�原告提供的被告送达地址不准确，且逾期未预交公告费用，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。
案件受理费113元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年四月六日
代理书记员 龙美竹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申523号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪文标，男，1952年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人倪文标因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终115行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：倪文标原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为倪文标向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对倪文标作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，倪文标向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向倪文标作出答复(以下简称被诉答复)，认定倪文标的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，倪文标向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，倪文标表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知倪文标，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。倪文标不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对倪文标作出养老金核定发放行为，倪文标于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故倪文标因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自倪文标于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而倪文标之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，倪文标以该答复提起诉讼，不能构成倪文标对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回倪文标的诉讼请求。倪文标不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：倪文标虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，倪文标至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现倪文标提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回倪文标的起诉正确，应予维持。倪文标的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
倪文标申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，倪文标在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定倪文标应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。倪文标认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。倪文标在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。倪文标称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在倪文标所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。倪文标亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。倪文标提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，倪文标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回倪文标的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪文标，男，1952年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人倪文标因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终115行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：倪文标原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为倪文标向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对倪文标作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，倪文标向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向倪文标作出答复(以下简称被诉答复)，认定倪文标的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，倪文标向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，倪文标表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知倪文标，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。倪文标不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对倪文标作出养老金核定发放行为，倪文标于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故倪文标因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自倪文标于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而倪文标之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，倪文标以该答复提起诉讼，不能构成倪文标对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回倪文标的诉讼请求。倪文标不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：倪文标虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，倪文标至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现倪文标提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回倪文标的起诉正确，应予维持。倪文标的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。倪文标申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，倪文标在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定倪文标应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。倪文标认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。倪文标在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。倪文标称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在倪文标所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。倪文标亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。倪文标提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，倪文标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回倪文标的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永少民初字第12号
原告许某某，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建厦门市。
被告刘某某，女，1965年12月24日出生，汉族，住永安市。
委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。
原告许某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员周群峰适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许某某、被告刘某某及其委托代理人廖首炊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告于1996年3月11日结婚，婚后于1996年12月30日生育一儿子名许某（曾用名刘某）。2001年8月8日，原告与被告协议离婚，婚生子许某由原告抚养。现在，因原告工作忙，没有时间照顾儿子，而被告及家人更有条件照顾，故申请变更抚养关系，即许某由被告抚养，并请求法院：1、判令许某（曾用名刘某）由被告抚养，原告向被告支付抚养费每月1000元至许某18周岁时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，1、为了本人和许某某婚生子许某将来的路有更多选择性，本人和许某某协商同意许某抚养关系变更为由本人抚养，许某某不仅同意每月支付1200元生活费，还同意对许某将来的读大学费用及未找到正式工作前的所有生活费用各承担一半。2、本人和许某某相比，经济条件会更好些，可以对子女给予更多的经济上的帮助。
经审理查明，原、被告双方以性格不和，志向各异，常为生活琐事而争吵，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活为由，于2001年8月8日到永安市民政局办理协议离婚，离婚协议书明确约定，婚生男孩许某（曾用名刘某，1996年12月30日出生）由原告抚养，被告应一次性付给原告抚养孩子费五万元正，被告有探视权。此后许某随原告生活，并在厦门英才学校读书至今，目前为该校高二（8）班学生，公民身份号码为350481199612300516。因许某已满十周岁，属限制行为能力的人，依照法律规定，本案在审理期间经征求许某意见，其书面明确表示愿随母亲生活。
另查明，原告有固定工作，目前每月工资扣掉各项费用尚余4200元。被告于2004年9月到新加坡定居，2006年12月22日获得永久公民，现在新加坡勿洛水池718幼儿园任华文教师工作，每月工资折人民币一万多元，并在新加坡、中国的福建厦门、永安等多地均购置有住宅和店面，经济状况较原告好。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、户口簿、离婚登记申请书、离婚协议书复印件各一份，本院对许某的询问笔录，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，并经庭审质证，本院对上述查明的事实及所证实的证据予以采信。
本院认为，是否变更抚养关系，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时还应结合父母双方的抚养能力、抚养条件，以及子女是否为限制行为能力的人等具体情况来确定。本案，原、被告工作、生活和经济条件均发生了变化，被告各方条件较原告为好，现原告提出要求将男孩许某变更为被告抚养，被告表示同意，另外许某已满十周岁为限制行为能力的人，依照法律规定，本院征求其意见时，其愿随母亲刘某某共同生活的意思表示是真实的，故本院对原告变更抚养请求应予支持，但对抚育费的给付，应当综合考虑其目前负担水平、实际支付能力、当地平均生活水平以及子女的需要等因素加以确定，结合本案，本院认为原告每月支付抚养费1200元是符合客观实际的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第一款、第二款、第11条第一款、第16条第（3）项、第17条之规定，判决如下：
原告许某某与被告刘某某婚生之子许某变更为由被告刘某某抚养教育，原告许某某应于2014年6月份起每月月底之前支付被告刘某某抚养费人民币1200元，直至许某独立生活时止。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一四年五月六日
书记员 张建平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第593号
原告李某某。
被告郑某某。
原告李某某与被告郑某某农业承包合同纠纷一案，原告
于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告李某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年1月1日，原、被告双方协商并
经被告所在村民委员会同意，被告将座落在该村的3.4亩土地
承包某某权流转给原告方某包某某，双方同时签订了土地承包
某某流转合同书，约定流转承包期限为20年（自2009年1月1日
至2028年12月31日），并就违约责任等其他事项进行了约定。
合同签订时，原告按照约定一次性付清20年的承包费、青苗费
。但合同生效后，被告拒不交付土地使用权，故原告于2010年
6月18日向法院起诉，请求判令被告履行《土地承包某某权流
转合同》交付土地经营权并支付原告违约金30000元。
被告郑某某未作答辩。
原告为证实其主张，提供以下证据：原、被告签订的还
款协议、土地承包某某权流转合同各一份、被告向某告出具的收条一份。
经审核，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性
，因被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，放弃了对证据
进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行负担，故本
院对上述证据予以认定。
经审理查明，原告李某某与被告郑某某系亲戚关系。因
郑某某欠李某某债务，双方于2008年12月24日签订还款协议一
份，约定被告从2009年3月1日起每月偿还原告3000元以上直至
还清，被告自愿将其所属的3.4亩土地承包某某权和约五斗田
的柑桔园作为担保。2009年1月1日，双方签订了土地承包某某
权流转合同书，约定被告将座落于衢州市衢江区樟潭街道大路
章村的3亩土地的承包某某权流转给原告，流转期限自2009年1
月10日至2028年12月31日，流转费金额为24000元。同日被告
向某告出具收条一份，该收条载明：今收到李某某大田承包款
计24000元，五斗桔树计12000元，共计36000元。但该款李某
某并未支付。该流转合同书还约定如一方违约，违约方应向对
方支付违约金3万元，如违约金不足以弥补经济损失的，按实
际损失赔偿。2008年12月24日的还款协议中还约定如被告未按
协议还款，土地承包某某权流转合同书即生效。事后，被告并
未按照还款协议还款，后被告下落不明。本案争议的三地块现
由被告父亲种植，为此，原告诉至本院，要求被告履行2009年
1月1日签订的土地承包某某权流转合同书，交付诉争的承包土
地并由被告支付原告违约金3万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2008年12月24日签订的还款协议系双方意思的真实表示，而且协
议的内容不违反法律的强制性规定，故该协议书依法有效，被
告理应按照还款协议的约定偿还债务，其逾期未履行的应按照
还款协议的约定（即2009年1月1日的土地承包某某权流转合同
书中的约定）进行履行，该土地承包某某权流转合同书系原、
被告的真实意思表示，被告理应在2009年1月1日起将合同书中
的三块土地承包某某权转移给原告，但被告并未将三块土地进
行转移，其未按约交付原告使用的行为已构成违约。原告要求
被告履行该流转合同书交付该三块土地的承包某某权理由正当
，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，虽然原告并没有
陈述因被告违约造成其损失的数额，但被告并未向本院要求降
低违约金数额，故该诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告
送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃进
行答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十
六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某自本判决生效之日起一个月内将原属于
其承包某某的坐落于樟潭街道大路章村东至郑海兵、南至公路
、西至邱金渭、北至铁路的承包土地1.25亩土地，东至照样（
祥）房屋、南至祝秋、西至郑某某、北至李炎林的1.25亩土地
以及东至郑某某、南至水塘、西至林玉泉、北至林玉全的0.5
亩土地交付原告经营，经营期限至2028年12月31日止。二、由被告郑某某于本判决生效之日起一个月内支付原
告违约金30000元。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《
中华人民共和国民诉法》二百二十九条规定加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑某某负担，于本判决生效之
日起十日内交纳。
如不服判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一〇年十月二十四日
书 记 员 杨 昊
申请执行期限二年
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第552号
上诉人（一审被告）河南威佳实业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人魏晓战，董事长。
委托代理人王文超，代理权限：特别授权。
委托代理人赵娅鸣，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）马留俊。
被上诉人（一审被告）开封威瑞汽车服务有限公司。住所地：开封市。
法定代表人刘伟恩，该公司总经理。
上诉人河南威佳实业有限公司不服开封市金明区人民法院（2010）金民初字第49号民事裁定，向本院提出上诉，称其住所地在郑州市高新技术产业开发区且开封威瑞汽车服务有限公司并非产品的生产者或者销售者，请求将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因产品质量损害赔偿纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，开封威瑞汽车服务有限公司的住所地在开封市金明区，金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 陈春生
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1895号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：于德福，男，1966年1月2日生，汉族，住东辽县。
被告：张树华，女，1966年1月2日生，汉族，住东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告于德福、张树华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于德福偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告张树华承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告于德福签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告于德福发放保证担保贷款人民币3万元，由张树华提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月21日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李剑铭
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1895号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：于德福，男，1966年1月2日生，汉族，住东辽县。被告：张树华，女，1966年1月2日生，汉族，住东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告于德福、张树华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于德福偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告张树华承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告于德福签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告于德福发放保证担保贷款人民币3万元，由张树华提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月21日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李剑铭二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03260号
罪犯杨忠泉，男，1985年9月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年1月5日作出（2010）巴刑初字第23号刑事判决，认定杨忠泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯杨忠泉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨忠泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠泉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月30日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01227号
原告：曹某，女，汉族，1972年7月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周二福。
被告：张某，男，汉族，1973年12月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，曹某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：曹某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某自愿负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年七月十七日
代理书记员 曹培军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第266号
原告徐某某。
被告冯某某。
原告徐某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黄志伟与代理审判员欧璇、人民陪审员柏钦凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告冯某某结婚后生育女儿，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2008年2月15日，原告到广东打工，但原告走后第二天，被告即回贵港娘家。后被告向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2008年9月19日作出了（2008）阳民初字第57x号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方一直未有联系。现原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女儿由原告抚养。
被告冯某某辨称，同意离婚，亦同意婚生女儿由原告抚养。
原告徐某某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
3、出生医学证明，拟证明原、被告婚生女儿徐某的出生情况。
4、（2008）阳民初字第57x号民事判决书，拟证明被告冯某某曾于2008年向阳朔县人民法院提起过离婚诉讼，阳朔县人民法院判决不准双方离婚。
被告冯某某未到庭亦未向本院提供证据。
本院对婚生女儿徐某制作的问话笔录，拟证明这几年徐某是跟爷爷奶奶生活，愿意以后跟爸爸生活在一起。
被告冯某某未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见，对原告徐某某提供的证据1-4内容真实，取得程序合法，本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐某某与被告冯某某于2005年夏天经人介绍认识，同年10月，双方建立恋爱关系，此后双方开始同居生活，被告于同居期间怀孕。2007年6月1日，原、被告在阳朔县民政局办理结婚登记手续，2007年6月2日，原、被告生育女儿徐某。结婚开始夫妻感情尚可，2007年底，双方因经济原因发生矛盾。2008年2月15日，原告到广东打工，被告在家带小孩，但原告走后第二天，被告将女儿留给原告的父母照顾，自己回贵港娘家，此后被告一直未回洞村生活。被告冯某某曾向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2008年9月19日作出了（2008）阳民初字第57x号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方互无任何联系。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。本案中，被告向本院寄来了答辩状，答辩状中陈述被告同意与原告离婚，亦同意婚生女儿徐某由原告抚养。原告在庭审中明确表示愿意独立抚养女儿，不要求被告给付女儿的抚养费。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告徐某某与被告冯某某婚后因发生矛盾，被告回贵港娘家生活，双方一直未有联系，导致感情产生裂痕。2008年，被告向阳朔县人民法院提起离婚诉讼，2008年9月19日本院作出了（2008）阳民初字第57x号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，被告回贵港娘家后一直未回洞村生活，双方亦无任何联系，夫妻感情未能和好。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，被告向本院寄来的答辩状中同意与原告离婚。因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。从庭审查明的事实和证据看，徐某出生后，一直跟随原告在原告家生活，其从小就跟随原告及原告家人生活，有原告及家人照顾，原告亦同意抚养其女儿，被告向本院寄来的答辩状中同意婚生女儿由原告抚养，考虑徐某的健康成长，因此，原、被告婚生女儿徐某由原告抚养更为适宜，对于原告要求抚养女儿徐某的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告冯某某离婚。
二、婚生女儿由原告徐某某抚养，跟随原告徐某某生活。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年八月十二日
代书 记员 伍亚辉
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第266号
原告徐某甲，农民。
被告冯某，农民。
原告徐某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黄志伟与代理审判员欧璇、人民陪审员柏钦凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲与被告冯某结婚后生育女儿，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2008年2月15日，原告到广东打工，但原告走后第二天，被告即回贵港娘家。后被告向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2008年9月19日作出了（2008）阳民初字第574号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方一直未有联系。现原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女儿由原告抚养。
被告冯某辨称，同意离婚，亦同意婚生女儿由原告抚养。
原告徐某甲提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
3、出生医学证明，拟证明原、被告婚生女儿徐某乙的出生情况。
4、（2008）阳民初字第574号民事判决书，拟证明被告冯某曾于2008年向阳朔县人民法院提起过离婚诉讼，阳朔县人民法院判决不准双方离婚。
被告冯某未到庭亦未向本院提供证据。
本院对婚生女儿徐某乙制作的问话笔录，拟证明这几年徐某乙是跟爷爷奶奶生活，愿意以后跟爸爸生活在一起。
被告冯某未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见，对原告徐某甲提供的证据1-4内容真实，取得程序合法，本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐某甲与被告冯某于2005年夏天经人介绍认识，同年10月，双方建立恋爱关系，此后双方开始同居生活，被告于同居期间怀孕。××××年××月××日，原、被告在阳朔县民政局办理结婚登记手续，2007年6月2日，原、被告生育女儿徐某乙。结婚开始夫妻感情尚可，2007年底，双方因经济原因发生矛盾。2008年2月15日，原告到广东打工，被告在家带小孩，但原告走后第二天，被告将女儿留给原告的父母照顾，自己回贵港娘家，此后被告一直未回洞村生活。被告冯某曾向阳朔县人民法院提起了离婚诉讼，阳朔县人民法院于2008年9月19日作出了（2008）阳民初字第574号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，双方互无任何联系。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。本案中，被告向本院寄来了答辩状，答辩状中陈述被告同意与原告离婚，亦同意婚生女儿徐某乙由原告抚养。原告在庭审中明确表示愿意独立抚养女儿，不要求被告给付女儿的抚养费。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告徐某甲与被告冯某婚后因发生矛盾，被告回贵港娘家生活，双方一直未有联系，导致感情产生裂痕。2008年，被告向阳朔县人民法院提起离婚诉讼，2008年9月19日本院作出了（2008）阳民初字第574号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，被告回贵港娘家后一直未回洞村生活，双方亦无任何联系，夫妻感情未能和好。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，被告向本院寄来的答辩状中同意与原告离婚。因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。从庭审查明的事实和证据看，徐某乙出生后，一直跟随原告在原告家生活，其从小就跟随原告及原告家人生活，有原告及家人照顾，原告亦同意抚养其女儿，被告向本院寄来的答辩状中同意婚生女儿由原告抚养，考虑徐某乙的健康成长，因此，原、被告婚生女儿徐某乙由原告抚养更为适宜，对于原告要求抚养女儿徐某乙的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告冯某离婚。
二、婚生女儿由原告徐某甲抚养，跟随原告徐某甲生活。
本案受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年八月十二日
代书 记员 伍亚辉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第266号
原告李某某，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住邵阳县金称市镇青联村*组。
委托代理人乐平生，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住邵阳县金称市镇*房村**组**号。
原告李某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员张小丹担任法庭记录，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年相识同居，2011年7月25日办理了结婚登记手续，原告于2011年11月5日生育男孩吕某乙。婚后被告见原告已有身孕，故要原告向娘家父母强借5万元，因没有借到钱而嫉恨原告，孩子尚未出生便离家而去，原告在家待产数月，被告没有寄付分文，2012年儿子满周岁时，被告发现原告银行卡里有2000元钱，就背着原告将钱全部取走，没有任何联系，对原告及孩子的生活不管不问。年底被告返家过年，仅安排200元钱去娘家拜年，两人因此发生口角，被告就将原告打伤，过年后原告带着孩子随被告去浙江打工，在浙江原告又怀上孩子，被告强迫原告做人流手术，原告不从，被告又将原告打伤，自此双方分居至今，经六房村村干部几次调解无效。现夫妻关系已经名存实亡，感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩吕某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费用并依法分割夫妻共同财产。
被告吕某甲既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告李某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，用于证明双方婚生子女身份情况的事实；
3、六房村书记吕珍娥的证明1份，用以证明原被告双方关系不和的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，具有公信力，故予以认定，原告提交的证据3，是对客观事实的一种阐述，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告李某某与被告吕某甲系初中同学，2010年双方开始确定恋爱关系，并于2011年7月25日办理了结婚登记手续，原告于2011年11月5日生育男孩吕某乙，婚后双方曾为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告李某某与被告吕某甲系初中同学，早就相识，且两人系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方共同生活并生育一个小孩，有一定的感情积淀，只要双方加强沟通，互谅互让，双方和好还是有一定的可能；现原告李某某诉称夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告李某某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一四年四月一日
书记员 张小丹