wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4389号
原告张元宏，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张燕芬，女，1986年1月27日出生，汉族，惠安县，
被告张伟平，男，1986年6月5日出生，汉族，住惠安县，
原告张元宏与被告张燕芬、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张元宏诉称，两被告为夫妻关系，在其双方婚姻关系存续期间，被告张燕芬以家庭建房需要资金为由，于2015年4月23日向原告借款20000元。双方约定于2016年1月1日还款，未约定借款利息。此后，被告未偿还借款。现经原告催讨未果。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。
被告张燕芬、张伟平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张燕芬向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张燕芬因需要资金于2015年4月23日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2016年1月1日，未约定借款利息。被告张燕芬出具借条1份交原告收执。之后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张燕芬之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张燕芬未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张燕芬偿还借款20000元，并按月利率0.5%即年利率6%自原告起诉催告之日即2016年5月24日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张燕芬明确约定本案借款为被告张燕芬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张伟平共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。原告对被告张伟平的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕芬、张伟平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张元宏借款20000元，并按年利率6%支付自2016年5月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张燕芬、张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4389号原告张元宏，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告张燕芬，女，1986年1月27日出生，汉族，惠安县，被告张伟平，男，1986年6月5日出生，汉族，住惠安县，原告张元宏与被告张燕芬、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张元宏诉称，两被告为夫妻关系，在其双方婚姻关系存续期间，被告张燕芬以家庭建房需要资金为由，于2015年4月23日向原告借款20000元。双方约定于2016年1月1日还款，未约定借款利息。此后，被告未偿还借款。现经原告催讨未果。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。被告张燕芬、张伟平未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张燕芬向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告为夫妻关系。本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张燕芬因需要资金于2015年4月23日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2016年1月1日，未约定借款利息。被告张燕芬出具借条1份交原告收执。之后，两被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告张燕芬之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张燕芬未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张燕芬偿还借款20000元，并按月利率0.5%即年利率6%自原告起诉催告之日即2016年5月24日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张燕芬明确约定本案借款为被告张燕芬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张伟平共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。原告对被告张伟平的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕芬、张伟平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张元宏借款20000元，并按年利率6%支付自2016年5月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张燕芬、张伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年七月二十二日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4389号原告张元宏，男，1976年12月26日出生。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。被告张燕芬，女，1986年1月27日出生。被告张伟平，男，1986年6月5日出生。原告张元宏与被告张燕芬、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张元宏诉称，两被告为夫妻关系，在其双方婚姻关系存续期间，被告张燕芬以家庭建房需要资金为由，于2015年4月23日向原告借款20000元。双方约定于2016年1月1日还款，未约定借款利息。此后，被告未偿还借款。现经原告催讨未果。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。被告张燕芬、张伟平未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张燕芬向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告为夫妻关系。本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张燕芬因需要资金于2015年4月23日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2016年1月1日，未约定借款利息。被告张燕芬出具借条1份交原告收执。之后，两被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告张燕芬之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张燕芬未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张燕芬偿还借款20000元，并按月利率0.5%即年利率6%自原告起诉催告之日即2016年5月24日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张燕芬明确约定本案借款为被告张燕芬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张伟平共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。原告对被告张伟平的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕芬、张伟平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张元宏借款20000元，并按年利率6%支付自2016年5月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张燕芬、张伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年七月二十二日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第93号
王乐乐申请执行黄新生抚养权纠纷一案，栾川县人民法院（2012）栾少民初字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人王乐乐于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人黄新生长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）栾少民初字第5号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年四月十九日
书记员 李文园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第1315号
原告覃勋定。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告欧仕吉。
被告上海建工五建集团有限公司。
法定代表人凌鑑达。
被告上海普天科创电子有限公司。
法定代表人曹宏斌。
本院在审理原告覃勋定诉被告欧仕吉、上海建工五建集团有限公司、上海普天科创电子有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告覃勋定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计78元，由原告覃勋定负担。
审判员 卞奎人
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第97号
上诉人（一审原告）张国永，男，汉族。
上诉人（一审原告）蔡如香，女，汉族。
上诉人（一审原告）胡利娜，女，汉族。
上诉人（一审原告）张会杰，男，汉族。
四上诉人委托代理人潘瑞源，男，汉族。
被上诉人（一审被告）郏县住房和城乡建设局。
法定代表人石建伟，局长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）平顶山市君泰置业有限公司（以下简称君泰置业）。
法定代表人李海洲，董事长。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人张国永、蔡如香、胡利娜、张会杰因诉郏县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服郏县人民法院作出的（2014）郏行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国永、蔡如香及上诉人共同委托代理人潘瑞源，被上诉人郏县住房和城乡建设局的委托代理人郭秋记，被上诉人平顶山市君泰置业有限公司的委托代理人白书君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月3日，原告张国永、蔡如香、胡利娜、张会杰及李耐利（李耐利系张国永之妻）向被告郏县住房和城乡建设局邮寄了一份政府信息公开申请书，申请公开第三人君泰置业三号楼的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证及与周边相邻关系的建筑间距相关批复手续。被告郏县住房和城乡建设局未予以公开。2014年4月9日，四原告以郏县住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，要求公开第三人君泰置业的三号楼的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证及与周边相邻关系的建筑间距相关批复手续。被告郏县住房和城乡建设局于同年4月22日向本院提交的书面答辩状中，承认第三人君泰置业三号楼未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，称办理有建设用地规划许可证，但未提供证据予以证明。同年5月14日，四原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告郏县住房和城乡建设局对第三人君泰置业正在建设中的三号楼及西段履行监管责任。本院于5月16日向被告郏县住房和城乡建设局送达了诉状副本及应诉通知书。被告郏县住房和城乡建设局在法定期间未向本院提供证据材料。在6月27日开庭时向本院提交了其于2014年4月2日立案，于同年5月5日作出的（2014）年郏住建罚字第011号行政处罚决定书，并于当日送达君泰置业，以君泰置业三号楼西接单元楼项目未办理建设工程规划许可证为由作出处罚：1、补办相关建设手续；2、罚款人民币四十四万元。
一审法院认为，被告郏县住房和城乡建设局作为郏县人民政府的城乡规划和建设行政主管部门，负有对郏县行政区域内建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的办理职责，并对于未办理许可证的行政相对人进行查处的法定机关。本案四原告作为第三人君泰置业的相邻关系人，于2014年4月9日向本院起诉被告郏县住房和城乡建设局要求公开政府信息，被告承认第三人君泰置业未办理相关许可证。四原告于同年5月14日又诉至本院要求被告郏县住房和城乡建设局履行对第三人君泰置业查处的法定职责，被告郏县住房和城乡建设局虽在答辩中称已履行法定职责，但未提供相关证据材料，仅在本案开庭审理时才提交了同年4月2日以违法建筑立案查处第三人君泰置业的相关卷宗及行政处罚决定书。此行为自然会使四原告对该行政处罚的合法性、真实性产生怀疑，也有损被告作为国家城建方面的执法机关应有的公平性，但在证据交换后，四原告并未对该行政处罚提出颠覆性意见，故被告郏县住房和城乡建设局既已做出行政处罚，应视为被告郏县住房和城乡建设局已经履行了查处第三人君泰置业的法定职责。另对四原告要求被告郏县住房和城乡建设局拆除该建筑及和第三人君泰置业相互承担连带赔偿责任的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决驳回原告张国永、蔡如香、胡利娜、张会杰的诉讼请求。
上诉人张国永、蔡如香、胡利娜、张会杰上诉称，1、被告没有在法定期限内提交行政处罚的证据，只是在一审开庭时提交，违反法律规定。2、被告作出的行政处罚决定书上诉人认为是伪造的。因为一审被告在上诉人提起对君泰置业首府三号楼的信息公开时，一审被告未提对其已作出行政处罚。3、违法建设行为一直在施工，一审被告并未履行法定职责。4、一审被告的行政处罚书卷宗中所有日期均为一个笔迹。处罚与一审第三人的委托书是同一天，就连一审第三人的委托书都是一审被告工作人员所填写。5、一审被告称已对一审第三人作出了处罚只是在做样子，一审第三人的违法行为未得到制止，请求二审法院予以改判。
被上诉人郏县住房和城乡建设局辩称，1、被上诉人已于2014年5月5日对一审第三人的违法行为作出处罚决定，该处罚决定适用法律正确，处罚适当，已经履行了对违法建设项目的查处职责。2、上诉人称让被上诉人拆除违法建筑的请求没有事实和法律依据，拆除违法建筑的处罚仅适用于不能采取措施消除影响的违法建设，而本案中一审第三人的违法建设行为根据《城乡规划法》第六十四条的规定，处以罚款和补办手续的处罚是适当的。上诉人不能干扰被上诉人的执法。拆除违法建设属于不能消除影响的违法行为的措施，本案第三人违法建设行为属于可以消除影响的违法行为，因此，上诉人的上诉理由不能成立。3、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人平顶山市君泰置业有限公司述称，1、其所建三号楼通过煤炭工业郑州设计研究院做的评估，未对上诉人造成危害和影响。2、根据相关文件三号楼是安置房，土地是与拆迁户置换取得，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相一致。
另查明，二审诉讼期间，郏县住房和城乡建设局于2014年11月3日向郏县人民法院申请强制执行（2014）年郏住建罚字第011号行政处罚决定书。郏县人民法院2014年12月2日作出（2014）郏行审字第126号行政裁定书，裁定对（2014）年郏住建罚字第011号行政处罚决定书不准予强制执行。
本院认为，本案二审审理期间，郏县住房和城乡建设局向郏县人民法院申请强制执行其作出的（2014）年郏住建罚字第011号行政处罚决定，郏县人民法院在对该行政处罚决定进行合法性审查后，裁定不准予强制执行，故郏县住房和城乡建设局的行为仍属不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）、第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
撤销郏县人民法院（2014）郏行初字第37号行政判决；
责令郏县住房和城乡建设局依法履行法定职责。
一、二审案件受理费各50元，均由郏县住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年一月六日
书记员 王亚倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3561号
申请执行人杨传江，居民。
被执行人秦兵，农民。
杨传江与秦兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第1021号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦兵应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨传江本金25000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1021号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第39396号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人刘军伟，男，1989年10月7日出生。
被告宋道军，男，1970年4月23日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告宋道军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、董璐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。商络公司的委托代理人刘军伟到庭参加了诉讼。宋道军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商络公司起诉称：2014年5月12日，商络公司与宋道军签订了《借款合同》，约定宋道军向商络公司借款17207.20元，借款期限为18个月，自2014年5月12日至2015年10月30日止。合同签订后，商络公司按约定支付了借款本金17207.20元，并收取了宋道军第0期和第1期还本付息款492.26元、780元。但宋道军自第2期开始至今未按期履行还本付息义务，故商络公司诉至法院，要求宋道军立即偿还本金17207.20元，支付罚息（以15934.94元为本金，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照日千分之二计算），支付违约金（以15934.94元为本金，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照日千分之一计算），支付律师费5000元。
原告商络公司向本院提交如下证据予以证明：1、《借款合同》及附件；2、支付凭证。
被告宋道军未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告商络公司的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2014年5月12日，宋道军作为借款人与贷款人商络公司签订《借款合同》。约定：借款金额为17207.20元；还款分期月数为18个月；还款日为每月30日；借款起止日期为2014年5月12日起至2015年10月30日止；借款人同意贷款人在发放前先从本合同项下借款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用；借款人于还款日前按照《还本付息计划表》将当期应还借款按照贷款人的指示交付给贷款人；借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息（上述条款载明于第十条项下11.1条）；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利（上述条款载明于第十条项下第11.3条）；逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同附件《还款管理服务说明书》载明：针对逾期还款达到或者超过15天的情形，根据《借款协议》，出借人有权解除《借款协议》并要求宋道军在三日内一次性支付全部借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用；逾期违约金和罚息的举例：如果宋道军在还款第一期（第一月）即出现不能按时还款的情形，则违约天数对应的逾期违约金和罚息如下，违约天数为10天，逾期违约金为167.15元，罚息为835.75元；还本付息计划表载明：第0期还款日为2014年5月12日，还款金额为492.26元；第1期至第16期，自2014年5月30日起至2015年8月30日止，每月还款777.26元；第17期还款日为2015年9月30日，还款金额为531.13元；第18期还款日为2015年10月30日，还款金额为531.13元。
2014年5月13日，商络公司分两次共计向宋道军汇款17207.20元。宋道军于同日向商络公司还款492.26元。2014年5月29日宋道军向商络公司还款780元。
诉讼中，商络公司称：宋道军所还第0期款项包含本金和利息；商络公司所主张的罚息利率日千分之二为逾期罚息利率日千分之一与挪用罚息利率日千分之一的和；商络公司因未能联系上宋道军而推定宋道军挪用贷款；关于律师费无证据证明。
另查，商络公司于2012年1月11日经批准成立，经营范围为许可经营项目：在朝阳区范围内发放贷款。
以上事实，有商络公司提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商络公司与宋道军签订的《借款合同》及附件，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。宋道军逾期未还款，商络公司有权依据合同约定要求宋道军提前偿还全部贷款本息，但现无证据证明商络公司于起诉前按照合同约定向宋道军宣布了借款提前到期，故应当以商络公司起诉之日为借款提前到期日。关于借款本金，商络公司称于放款当日收回的款项为借款利息，该行为属于在借款本金中预先扣除利息，该部分款项不应计算为借款本金，商络公司仅可按照实际借款数额要求宋道军返还借款并计算利息。关于逾期罚息，双方于借款合同中约定了罚息利率为日千分之一，又于合同附件中对罚息进行了举例，但上述罚息利率与附件中载明的罚息数额无对应关系，鉴于附件中举例的罚息计算方式不明，且该数额大于按照逾期金额的日千分之一计算的罚息数额，商络公司主张按照日千分之一的利率计算罚息符合双方约定，但该约定标准过高，本院予以调整。关于挪用罚息，因商洛公司无证据证明宋道军实际使用贷款与双方约定用途不符，故本院对此不予支持。关于违约金，双方仅于合同附件中对此进行了举例，并未明确约定违约金标准，且双方所举例的情况与本案情况不符，故双方关于违约金的约定不明，商络公司主张按照日千分之一的标准计算违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，因商络公司未提交相应证据证明，故本院不予支持。
宋道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋道军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京商络小额贷款有限责任公司借款本金一万五千九百三十四元九角四分；
二、被告宋道军于本判决生效之日起十日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司罚息（以一万五千九百三十四元九角四分为本金，自二〇一四年九月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元、公告费二百六十元，由被告宋道军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 董 璐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘奇琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第23号
原告高某某，女，1975年12月8日出生，汉族，宁夏彭阳县人，文盲，农民。
被告杨某某（又名杨某甲），男，1975年9月17日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民。
原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告杨某某1995年经人介绍后相识，于1997年农历正月初八举行结婚仪式，1998年2月24日补办结婚登记手续。1998年1月29日生育长女杨某乙，2002年7月26日生育次女杨丙，2004年1月3日生育三女杨丁，2007年8月18日生育四女杨戊。结婚初双方感情不和，被告长期在外打工，不尽家庭责任，原告一人抚养孩子、操持家务。被告不务正业，在外喝酒后回家殴打、辱骂原告。原告为了孩子，期望被告能回心转意，但被告行为更加恶劣，对原告实施家庭暴力如家常便饭。2010年春节原告回娘家探亲，被告回到岳父母家后找茬侮辱岳父母，后又出手殴打原告。后离家出走再未回来，对家置之不理，偶尔给原告打电话就辱骂原告及孩子。2012年11月，原告无奈向法院起诉离婚，但在他人劝阻下，原告再次忍让。原告曾向被告提出解除婚姻关系，被告称要离婚就让原告给他钱。现双方感情已彻底破裂，无法继续生活下去，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告增加诉讼请求：判令四个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚证二本，证明原、被告婚姻关系合法；
2、户口本一本，证明四个子女及被告的身份信息。
被告杨某某缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，被告虽未质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告高某某与被告杨某某自由恋爱后于1997年农历正月初八按照习俗举行结婚仪式，于1998年2月24日补办结婚登记手续。1999年1月29日生育长女杨某乙，2002年7月26日生育次女杨丙，2004年1月3日生育三女杨丁，2007年8月18日生育四女杨戊。婚后双方感情一般。2012年11月份，原、被告发生争执后，被告离开家至今未回，双方便开始分居。期间被告一直未尽家庭义务，原告不知其去向，一人抚养四个子女。无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告高某某与被告杨某某虽是自由恋爱结婚，有一定感情基础，但婚后未能建立起良好的夫妻感情。现双方已分居一年多，原告不知被告去向，被告亦未尽到家庭责任。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉求，本院予以支持；关于原告要求抚养四个孩子，被告承担抚养费的诉求，因自被告离家后孩子一直与原告共同生活，与原告建立了较为深厚的感情，且子女均愿意与原告共同生活，故为了孩子的健康成长，孩子由原告抚养更为合适，被告每月支付每个孩子抚养费200元，直至孩子18周岁，并于每年1月1日支付当年抚养费。被告有探视孩子的权利，原告有协助探视的义务。被告杨某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某乙、杨丙、杨丁、杨戊由原告高某某抚养，被告杨某某每月支付每个孩子抚养费200元，直至孩子18周岁，并于每年1月1日支付当年抚养费；
三、被告杨某某有探视孩子的权利，原告高某某有协助探视的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 闫兴福
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘成波
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1008号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：邬建华，系该公司谢家支行副行长。
被告：夏国彦，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告夏国彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告夏国彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，被告在原告下属单位谢家支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月30日，被告在原告下属单位谢家支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国彦于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏 伟
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0062号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月19日被响水县公安局取保候审，2014年3月13日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年12月2日20时30分左右，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县黄海农场大新线由东向西行驶至新荡小学西约100米处，发生单方事故，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升168.91毫克。
案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人许某、彭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0062号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月19日被响水县公安局取保候审，2014年3月13日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年12月2日20时30分左右，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县黄海农场大新线由东向西行驶至新荡小学西约100米处，发生单方事故，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升168.91毫克。
案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人许某某、彭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00159号
申请执行人蒋某某，男，汉族。
被执行人陕西某某劳务有限公司。
法定代表人张某，任该公司董事长兼总经理。
申请执行人蒋某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01907号民事调解书，曾于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某劳务有限公司给付案件款20000元。执行中，被执行人称于2015年8月30日前将案件款全部付清，但被执行人到期后，仍以种种理由拒绝给付案件款，现申请执行人蒋某某再次申请执行此案案件款。
本案在执行过程中，被执行人陕西某某劳务有限公司将案件款20000元汇入我院账户，现已将案件款20000元发还给申请执行人蒋某某，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第01907号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李全
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘凯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第239号
原告周兆凤，女，1970年4月1日生，汉族。
被告王道有，男，1972年1月26日生，汉族。
原告周兆凤诉被告王道有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兆凤到庭参加诉讼，被告王道有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆凤诉称：2013年5月9日，被告王道有向其借得70000元；2013年8月29日，又向其借款15000元，合计85000元。其多次催要未果，故诉至法院，要求王道有返还借款85000元并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王道有未应诉。
经审理查明：2013年5月9日，被告王道有向原告周兆凤借款70000元；2013年8月29日，又向周兆凤借款15000元，合计85000元，并于借款之日分别出具借条，载明借款事实，双方未约定利息。因王道有未能返还借款，周兆凤诉至本院，要求返还借款及支付利息。审理中，周兆凤陈述，双方口头约定借款期限为3至4个月，未能提供证据证实。被告王道有经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王道有向原告周兆凤借款并出具借条，其应返还借款并支付逾期付款利息。因双方未约定利息，且周兆凤未能提供证据证明借款期限，故本院视为双方未约定借款期限及利息。周兆凤现要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王道有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道有于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周兆凤借款本金85000元，并支付逾期付款利息（以85000元为基数，自2014年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，公告费560元，合计2535元，由被告王道有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 常月华
人民陪审员 张武平
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 苏熊艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5197号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告李红旗。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告李红旗物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张亮亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2705号
原告施秀云，女，1964年12月17日生，汉族。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被告何法根，男，1960年7月15日生，汉族。
被告顾国娟，女，1964年10月9日生，汉族。
原告施秀云与被告何法根、顾国娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员汤洁适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告施秀云及其委托代理人侯红庆、被告何法根到庭参加诉讼，被告顾国娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施秀云诉称：2011年11月份以来，何法根因资金周转需要，向她借款250万元。2012年4月15日，双方经对账，确认何法根结欠她本金250万元，利息16万元，二者合计266万元，双方于同日签订了对账单，确认了上述款项。后还款期限届满，经她多次催要，何法根仍不予归还，故诉至法院，请求依法判令何法根、顾国娟立即归还其借款本金250万元、利息16万元，支付本金250万元自2013年5月1日起至确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并判令她有权以抵押的叠翠路212、214号房产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿，并由何法根、顾国娟负担本案诉讼费用。
被告何法根辩称：借款是事实，借款数字也是对的，对施秀云所主张的逾期利息他现在没有能力归还，抵押的房产施秀云享有优先受偿权。
被告顾国娟未作答辩。
经审理查明：2011年11月9日，施秀云与何法根签订借款协议一份，约定何法根向施秀云借款本金50万元（银行卡对卡），借款月利率为2.2%，利息按月结清，借款期限自2011年11月9日起至2012年2月9日止。当日，施秀云即通过其银行卡向何法根账户转账50万元。
2011年12月3日，何法根出具借条一份，载明借到王国平50万元（卡对卡转账39万元，现金11万元），借期一个月，到期归还。当日，王国平通过其银行卡向何法根银行卡转账39万元。2013年9月17日，王国平出具说明一份，载明2011年12月3日他银行卡汇入何法根卡的50万元系施秀云让其汇款。
2013年3月8日，顾国娟将其名下座落于宜兴市叠翠路212、214号店面抵押给施秀云，担保债权数额150万元，并办理了抵押权登记手续。
2012年4月9日，何法根出具借条一份，载明今借到施秀云人民币200万元（叠翠路212、214）房产抵押（其中转卡150万，农行145万、中行5万走账刘芳账户）。当日，施秀云即通过其银行卡分两次共计向刘芳账户转账150万元。
2012年4月15日，施秀云、王国平（甲方）与何法根（乙方）签订对账单一份，载明：双方同意进行对账，截止2012年4月15日确认乙方共计向甲方借款本金100万元，尚欠利息16万元。乙方自愿将宜兴市叠翠路212、214店面作价180万元卖给甲方，其中含差价30万元整归乙方抵债，故乙方目前账面尚欠甲方70万元，自今日起按月息4%计息，由乙方支付给甲方，待史志新案结束后，乙方一并还本付息。乙方将自有的叠翠路212、214店面作价180万元卖给甲方，目前已抵押给甲方。如甲方将来卖给他人，乙方须配合办理过户手续，过户费用由甲方负担。目前叠翠路212、214店面存在租赁关系，以前的租金由乙方收取，从今开始第二年租金由甲方收取。叠翠路212、214店面因欠债原抵押给刘芳，甲方为解除抵押关系替乙方还欠款150万，店面实际售价180万元，经冲账，故乙方现欠甲方本金70万元。
审理中，双方一致认可：虽对账单载明何法根将叠翠路的店面卖给施秀云，但实际情况是：施秀云替何法根归还了欠刘芳的借款150万元，后何法根将店面抵押给了施秀云，并非出卖。施秀云替何法根归还的该150万元亦应纳入借款范围。对账单中确认的“待史志新案结束后”的约定无效，现何法根应当归还借款。2012年4月9日何法根出具的借条载明借款200万不是事实，实际借款数额是150万元。双方一致同意借款本金250万元的逾期利息自2013年5月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，何法根与顾国娟系夫妻关系。
上述事实，有借条、借款协议、转账凭证、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何法根向施秀云借款本金250万元应予归还。其中两笔各50万元的借款，双方对账单所确定的利息16万元超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持，其中50万元借款自2011年11月9日起、50万元借款自2011年12月3日起至2012年4月15日止按中国人民银行银行同期（6个月以下）贷款利率的四倍计算的利息应分别为5.3145万元、4.5123万元，合计9.8268万元。何法根还应承担借款本金250万元自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。何法根、顾国娟系夫妻关系，顾国娟对婚姻关系存续期间何法根所以个人名义所欠债务应当共同归还。顾国娟将其名下坐落于叠翠路212、214号的店面为150万元借款进行了抵押担保，并办理了抵押权登记手续，若何法根、顾国娟到期不履行还款义务，则施秀云有权对顾国娟名下提供担保的房产及土地折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、何法根、顾国娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还施秀云借款本金250万元、利息9.8268万元，并承担250万元本金自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、若何法根、顾国娟未能按上述判决确定的期限归还其中2012年4月9日的150万元借款，则施秀云有权对顾国娟名下座落于宜兴市叠翠路212、214号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿。
三、驳回施秀云的其他诉讼请求。
如何法根、顾国娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.538万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计2.038万元。由施秀云负担0.042万元，何法根、顾国娟负担1.996万元。何法根、顾国娟应负担部分已由施秀云垫付，何法根、顾国娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施秀云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
代理审判员 汤 洁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋菲菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第2705号原告施秀云，女，1964年12月17日生，汉族。委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。委托代理人侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。被告何法根，男，1960年7月15日生，汉族。被告顾国娟，女，1964年10月9日生，汉族。原告施秀云与被告何法根、顾国娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员汤洁适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告施秀云及其委托代理人侯红庆、被告何法根到庭参加诉讼，被告顾国娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施秀云诉称：2011年11月份以来，何法根因资金周转需要，向她借款250万元。2012年4月15日，双方经对账，确认何法根结欠她本金250万元，利息16万元，二者合计266万元，双方于同日签订了对账单，确认了上述款项。后还款期限届满，经她多次催要，何法根仍不予归还，故诉至法院，请求依法判令何法根、顾国娟立即归还其借款本金250万元、利息16万元，支付本金250万元自2013年5月1日起至确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并判令她有权以抵押的叠翠路212、214号房产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿，并由何法根、顾国娟负担本案诉讼费用。被告何法根辩称：借款是事实，借款数字也是对的，对施秀云所主张的逾期利息他现在没有能力归还，抵押的房产施秀云享有优先受偿权。被告顾国娟未作答辩。经审理查明：2011年11月9日，施秀云与何法根签订借款协议一份，约定何法根向施秀云借款本金50万元（银行卡对卡），借款月利率为2.2%，利息按月结清，借款期限自2011年11月9日起至2012年2月9日止。当日，施秀云即通过其银行卡向何法根账户转账50万元。2011年12月3日，何法根出具借条一份，载明借到王国平50万元（卡对卡转账39万元，现金11万元），借期一个月，到期归还。当日，王国平通过其银行卡向何法根银行卡转账39万元。2013年9月17日，王国平出具说明一份，载明2011年12月3日他银行卡汇入何法根卡的50万元系施秀云让其汇款。2013年3月8日，顾国娟将其名下座落于宜兴市叠翠路212、214号店面抵押给施秀云，担保债权数额150万元，并办理了抵押权登记手续。2012年4月9日，何法根出具借条一份，载明今借到施秀云人民币200万元（叠翠路212、214）房产抵押（其中转卡150万，农行145万、中行5万走账刘芳账户）。当日，施秀云即通过其银行卡分两次共计向刘芳账户转账150万元。2012年4月15日，施秀云、王国平（甲方）与何法根（乙方）签订对账单一份，载明：双方同意进行对账，截止2012年4月15日确认乙方共计向甲方借款本金100万元，尚欠利息16万元。乙方自愿将宜兴市叠翠路212、214店面作价180万元卖给甲方，其中含差价30万元整归乙方抵债，故乙方目前账面尚欠甲方70万元，自今日起按月息4%计息，由乙方支付给甲方，待史志新案结束后，乙方一并还本付息。乙方将自有的叠翠路212、214店面作价180万元卖给甲方，目前已抵押给甲方。如甲方将来卖给他人，乙方须配合办理过户手续，过户费用由甲方负担。目前叠翠路212、214店面存在租赁关系，以前的租金由乙方收取，从今开始第二年租金由甲方收取。叠翠路212、214店面因欠债原抵押给刘芳，甲方为解除抵押关系替乙方还欠款150万，店面实际售价180万元，经冲账，故乙方现欠甲方本金70万元。审理中，双方一致认可：虽对账单载明何法根将叠翠路的店面卖给施秀云，但实际情况是：施秀云替何法根归还了欠刘芳的借款150万元，后何法根将店面抵押给了施秀云，并非出卖。施秀云替何法根归还的该150万元亦应纳入借款范围。对账单中确认的“待史志新案结束后”的约定无效，现何法根应当归还借款。2012年4月9日何法根出具的借条载明借款200万不是事实，实际借款数额是150万元。双方一致同意借款本金250万元的逾期利息自2013年5月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算。另查明，何法根与顾国娟系夫妻关系。上述事实，有借条、借款协议、转账凭证、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何法根向施秀云借款本金250万元应予归还。其中两笔各50万元的借款，双方对账单所确定的利息16万元超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持，其中50万元借款自2011年11月9日起、50万元借款自2011年12月3日起至2012年4月15日止按中国人民银行银行同期（6个月以下）贷款利率的四倍计算的利息应分别为5.3145万元、4.5123万元，合计9.8268万元。何法根还应承担借款本金250万元自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。何法根、顾国娟系夫妻关系，顾国娟对婚姻关系存续期间何法根所以个人名义所欠债务应当共同归还。顾国娟将其名下坐落于叠翠路212、214号的店面为150万元借款进行了抵押担保，并办理了抵押权登记手续，若何法根、顾国娟到期不履行还款义务，则施秀云有权对顾国娟名下提供担保的房产及土地折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、何法根、顾国娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还施秀云借款本金250万元、利息9.8268万元，并承担250万元本金自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。二、若何法根、顾国娟未能按上述判决确定的期限归还其中2012年4月9日的150万元借款，则施秀云有权对顾国娟名下座落于宜兴市叠翠路212、214号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿。三、驳回施秀云的其他诉讼请求。如何法根、顾国娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1.538万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计2.038万元。由施秀云负担0.042万元，何法根、顾国娟负担1.996万元。何法根、顾国娟应负担部分已由施秀云垫付，何法根、顾国娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施秀云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11030201292********）。代理审判员 汤 洁二〇一四年一月二十日书 记 员 蒋菲菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00356号
原告徐光文。
法定代理人杨娟（系原告徐光文妻子）。
委托代理人蒋志坚，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡华润燃气安装工程有限公司。
法定代表人陈荣华，任该公司执行董事。
委托代理人柯陟超，该公司员工。
委托代理人赵传涛，该公司员工。
第三人大元建业集团股份有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，任该公司董事长。
委托代理人褚宾宾，该公司员工。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
原告徐光文与被告无锡华润燃气安装工程有限公司（以下简称燃气公司）、第三人大元建业集团股份有限公司（以下简大元公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐光文的法定代理人杨娟及其委托代理人蒋志坚，被告燃气公司委托代理人柯陟超、赵传涛，第三人大元公司委托代理人杨雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光文诉称：2014年2月，原告进入燃气公司工作，双方未签订劳动合同。2014年11月22日，原告在燃气公司的万科项目中从事燃气管道安装时，无故被工友李涛打伤。现要求确认原告徐光文与被告燃气公司在2014年11月22日存在劳动关系。
为证明其主张，原告徐光文提供了以下证据：
1、工作牌和工作服，证明原告徐光文系被告燃气公司的员工；
2、入职培训的签到记录，证明被告燃气公司对新上岗员工进行上岗前培训的事实；
3、单位工程施工日志，证明原告徐光文在被告燃气公司处工作的事实；
4、仲裁通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告燃气公司辩称：燃气公司从未与原告徐光文建立过劳动关系，徐光文参与施工的燃气工程项目系燃气公司发包给大元建业集团股份有限公司承包施工。在徐光文受伤之前燃气公司不认识，也从来未听说过此人，徐光文与燃气公司不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告燃气公司提供了以下证据：
1、燃气公司与大元公司签订的工程施工劳务分包年度总合同（2014-2015）以及施工安全协议、劳务分包协议，证明被告燃气公司已将相关施工业务发包给大元公司；
2、证人孙某、马某、张某的证言，证明原告徐光文系由大元公司下面的包工头张某所聘用，并由张某发放劳动报酬和进行日常管理，与燃气公司没有劳动用工关系；
3、燃气公司2014年3月和2014年11月的生活费发放单、考勤表和工资单，证明原告徐光文和燃气公司并没有劳动用工关系；
4、定做工作服的收据，证明工作服是所有的施工单位根据统一管理的需要而定做的，并不能用于证明原被告之间具有劳动关系；
第三人大元公司述称：原告徐光文2014年11月22日确在大元公司向燃气公司承包的项目场地内受伤，但原告徐光文并非大元公司员工，大元公司自燃气公司承包到工程后，将相关工程分包给了张某，张某自己雇佣的原告徐光文。
经审理查明：燃气公司与大元公司系劳务分包关系，双方约定自2014年8月1日起至2016年3月31日止，燃气公司将部分燃气工程施工中的劳务作业分包给大元公司完成，具体分包项目详见双方另行签订的单项燃气工程施工劳务分包协议。
2014年11月18日，燃气公司将万科魅力之城D1D3组团天然气工程经内部审批，分包给大元公司的凌某某队伍施工。后大元公司将上述工程中的庭院管和室内管工程分包给了张某。同年11月22日上午，大元公司安排正式进场施工，后大元公司与燃气公司于2014年12月8日正式签订了单项燃气工程施工劳务分包协议。
徐光文于2014年年初经老乡介绍结识张某，并为张某工作；李涛自2011年左右即为张某工作，徐光文及李涛的工资均由张某支付，日常工作均受张某管理。
2014年11月22日16时许，李涛在万科魅力之城D1D3组团天然气工程工地施工时，持钢管击打徐光文的后脑部，致徐光文受伤。
2015年1月21日，徐光文向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认事故发生时（2014年11月22日）与燃气公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。
在本案审理过程中，本院依法追加大元公司为第三人。
上述事实，有分包年度总合同、劳务分包协议、证人孙某、马某、张某的证词及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，燃气公司已将相关工程施工劳务业务发包给了大元公司，徐光文提供的证据无法证实燃气公司对徐光文的工作直接管理、指挥和监督，亦不能证实燃气公司曾向徐光文支付过劳动报酬。故根据现有证据徐光文无法证实与燃气公司之间存有劳动关系；徐光文的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐光文与被告无锡华润燃气安装工程有限公司在2014年11月22日存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由徐光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一五年四月八日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省铁岭市中级人民法院
通 知 书
（2013）铁立刑监字第00012号
马天龙：
你因寻衅滋事罪一案，对本院（2014）铁刑二终字第00017号刑事裁定不服，以原判决量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院审查过程中，你向本院申请撤回申诉。
本院认为，你在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定。准许你撤回申诉。
特此通知。
二〇一四年九月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00723-1号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司合肥分行，住所地合肥市淮河路266号香港广场1楼、18楼和26楼，组织机构代码68207037-1。
负责人：许瀚祺，行长。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：安徽省浙商商贸有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商大厦203室，组织机构代码75681627-X。
法定代表人：戴金光，董事长。
被执行人：安徽浙商置业投资有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦2楼，组织机构代码78857993-4。
法定代表人：林秋帆，执行董事。
被执行人：林秋田。
被执行人：叶青。
被执行人：安徽浙商投资集团有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号，组织机构代码：75681482-1。
法定代表人：林秋田，执行董事。
被执行人：林秋帆。
被执行人：周晓秋。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司合肥分行与被执行人安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、林秋田、林秋帆、周晓秋和叶青借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）合民二初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、林秋田、林秋帆、周晓秋和叶青至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、林秋田、林秋帆、周晓秋和叶青银行存款共23103401.64元，或查封扣押等值财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第707号
原告胡水泉。
被告沈利红。
原告胡水泉诉被告沈利红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年10月21日进行了公开开庭审理。原告胡水泉到庭参加诉讼，被告沈利红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡水泉诉称：2011年8月1日，沈利红在胡水泉的家里向其借款40，000元；2011年8月30日，沈利红又到胡水泉家向其借款35，000元，上述共计75，000元。沈利红借款时均称其要购买自己名下的迎春小区50号楼603室房产所用，并出具借条二份。但借款到期后，胡水泉多次催讨无果。故胡水泉诉至法院，要求判令：1、沈利红归还本金75，000元，并支付逾期利息至还款日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费、公告费由沈利红承担。
被告沈利红未到庭，也未提交书面答辩。
原告胡水泉为证明自己的主张，向本院提交借条2份，证明双方之间的借贷关系。沈利红未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年8月1日，沈利红出具一份《借条》，确认借到胡水泉40，000元，到10月底前归还。2011年8月30日，沈利红出具一份《借条》，确认向胡水泉借35，000元，10月底归还。上述款项到期后，沈利红均未归还。
另外，胡水泉为本案诉讼支出公告费人民币650元。
本院认为，胡水泉与沈利红之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。沈利红未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现胡水泉要求沈利红归还借款75，000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息损失，本院予以支持。另外，胡水泉为本案诉讼支出的公告费系沈利红未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利红于本判决生效之日起五日内归还原告胡水泉借款人民币75，000元，并支付逾期还款利息损失（从2011年11月1日起至本判决确定之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告沈利红于本判决生效之日起五日内支付给原告胡水泉因本案诉讼支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，675元，减半收取人民币837.5元，由被告沈利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，675元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费 婧
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张潇骏
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行终字第169号
上诉人（原审原告）：东莞市宏浩五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村大畔田工业区*栋。
法定代表人：陈锦良，该公司总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：林育章，男。
上诉人东莞市宏浩五金制品有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局及原审第三人林育章社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东莞市宏浩五金制品有限公司于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人东莞市宏浩五金制品有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律或行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市宏浩五金制品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人东莞市宏浩五金制品有限公司负担。上诉人东莞市宏浩五金制品有限公司已预交50元，超出部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴俏虹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00215号
原告王英杰，男，1972年7月15日生，汉族
被告白军亮，男，1977年3月21日生，汉族
被告范见平，男，1972年8月23日生，汉族
被告白四军，男，1981年4月25日生，汉族
原告王英杰诉被告白军亮、范见平、白四军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王英杰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日被告因做生意，从原告处借款10万元，约定月息为2.5%，借款期限一个月。被告借款时出具借条一份，但直至今日被告未付分文本息，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令：1、三被告立即归还借款10万元，并按约定月息2.5%支付利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2012年12月22日借条一份，证明三被告欠原告借款10万元，并约定借款利息按月息2.5%支付。
三被告均未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据材料均系书证原件，客观合法且与案件有关联，故本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月22日，三被告共同向原告借款10万元，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2.5%计算，借款到期后，被告白军亮仅偿还了一个月的利息及本金2万元，原告多次向三被告催要剩余借款无果后于2014年1月14日诉至本院。
本院认为，原告与三被告之间债权债务关系明确，事实清楚，有三被告向原告出具的借条在卷佐证，三被告未及时还款造成本案纠纷，应承担本案相应民事责任。原告庭审中承认被告白军亮已经向其偿还了一个月利息及2万元本金，故三被告应对未偿还的借款本金8万元及利息向原告承担还款责任。因原告与三被告约定借款利息按月利率2.5%给付，已经超过了法律强制性规定，本院对原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利息4倍予以支持，对超过部分不予支持。三被告均不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告白军亮、范见平、白四军自本判决生效之日起十日内偿还原告王英杰借款本金8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月22日起计算至本判决确定的履行期间止）。
二、驳回原告王英杰的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告白军亮、范见平、白四军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 古玉峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 关一方
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2667号
罪犯李某，男，1988年9月6日生，汉族，原户籍所在地山东省莱西市姜山镇李家泊村***号。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年9月24日作出（2014）西刑初字第263号刑事判决，以被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年1月7日至2015年7月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑，其刑期变更为自2014年1月7日起，至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第344号
原告：程波。
被告：潘志毅。
被告：李仙兰。
本院在审理原告程波与被告潘志毅、李仙兰民间借贷纠纷一案中，原告程波于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程波的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程波撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告程波负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年一月十五日
代书记员 施林瑛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终582号
上诉人（原审原告）杨绍崇。
法定代理人刘元美，系杨绍崇妻子。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
法定代表人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巍。
被上诉人（原审被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司。
法定代表人王宏波，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦小雄。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人姚惠明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）龚振鹏。
被上诉人（原审被告）中国人民财产股份保险有限公司重庆市渝北支公司。
法定代表人陈静，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）何一。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司。
法定代表人曾智，系该公司总经理。
上诉人杨绍崇、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人李巍、秦小雄、龚振鹏、何一、湖南邵阳湘运集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年三月二十五日作出的（2015）宁民一初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案肇事机动车大型普通客车的承包车主为银某某，李巍为银某某雇请的驾驶员，故银某某与本案的处理有利害关系，属于必须参加诉讼的当事人，原审未将其追加为当事人参加诉讼，遗漏了当事人，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1376号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3020号
原告成都伟品资产管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨东，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗子湄，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告叶勇，男，汉族，1993年1月5日出生，住四川省彭州市。身份证号码。
原告成都伟品资产管理有限公司（简称伟品资产公司）诉被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、黄祥京组成合议庭，于2014年12月12日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告伟品资产公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告伟品资产公司诉称，被告于2013年11月19日以自己所有的川A0QV**起亚牌汽车作抵押向原告借款80000元用于做生意，借款期限为三个月，自2013年11月19日至2014年2月18日止，并签订了借款合同和抵押合同，且办理了抵押登记。合同对双方的权利和义务及违约金进行了约定。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告偿还借款本金74400元及利息（含逾期利息）；二、原告对被告名下的抵押汽车在拍卖、变卖后对其所得价款享有优先受偿权；三、被告向原告支付违约金3720元；四、被告支付原告为实现债权的费用3000元；五、被告承担全部诉讼费用。
被告叶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元用于做工程，借款期限从2013年11月19日起至2014年2月18日止；利息为年息24%，利息不得高于中国人民银行公布的同期贷款利率四倍；还款方式为按月结息，到期一次返还本金，结息日为每月19日，借款到期利随本清；被告未按约归还本金，自逾期之日起，原告有权收取逾期利息，逾期利息为每天未付借款本金的0.3%，被告还应按照借款金额5%向原告支付违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此产生的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；为保证合同项下的借款能得到清偿，原告与被告另行签订《抵押合同》作为担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定，被告将其所有的车牌为川A0QV**起亚牌汽车，作为上述借款抵押物抵押给原告，担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权和担保权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年11月20日向被告转款74400元，双方在有关部门办理了案涉车辆抵押登记手续。
原告在诉讼过程中，认可原告实际向被告出借的借款本金为74400元，原告为实现本债权委托律师进行诉讼并支付律师费3000元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的人民币一年至三年（含三年）期贷款年基准利率为6.15%，从2014年11月22日起中国人民银行公布的人民币一年至五年（含五年）期贷款年基准利率为6%。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年11月19日原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，2013年11月20日《交通银行转账回执单》，《机动车抵押登记表》，2014年6月20日原告与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向被告发放借款74400元，而被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款本息，对此应承担举证不能的法律后果。《借款合同》中载明的还款期限已届满，对于原告要求被告归还借款本金74400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按合同约定支付利息（含逾期利息）及违约金的诉讼请求，本院认为，原告系不具备《金融许可证》的非金融机构，原、被告之间的借款关系属民间借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款合同中约定的借款年利率为24%，逾期利息每天按未付借款本金的0.3%计算，违约金为借款金额的5%，根据上述约定计算的利息、违约金已经超过了前述规定的上限，因此，本院认定，被告应向原告支付的利息、违约金以未归还本金74400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从借款之日即2013年11月20日起计算至实际付清之日为止。原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对叶勇提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善良第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，且抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告叶勇提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司归还借款74400元及利息、违约金（利息、违约金以74400元为本金从2013年11月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司支付律师费3000元；
三、被告叶勇不能履行上述债务时，原告成都伟品资产管理有限公司对被告叶勇提供的抵押物即车牌为川A0QV**起亚牌汽车变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都伟品资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告叶勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元、保全费1100元、公告费260元，由被告叶勇承担（此款原告成都伟品资产管理有限公司已预交，被告叶勇在给付上述款项时，将此款一并支付给原告成都伟品资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 黄祥京
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3020号
原告成都伟品资产管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨东，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗子湄，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告叶勇，男，汉族，1993年1月5日出生，住四川省彭州市。
原告成都伟品资产管理有限公司（简称伟品资产公司）诉被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、黄祥京组成合议庭，于2014年12月12日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告伟品资产公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告伟品资产公司诉称，被告于2013年11月19日以自己所有的川A0QV**起亚牌汽车作抵押向原告借款80000元用于做生意，借款期限为三个月，自2013年11月19日至2014年2月18日止，并签订了借款合同和抵押合同，且办理了抵押登记。合同对双方的权利和义务及违约金进行了约定。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告偿还借款本金74400元及利息（含逾期利息）；二、原告对被告名下的抵押汽车在拍卖、变卖后对其所得价款享有优先受偿权；三、被告向原告支付违约金3720元；四、被告支付原告为实现债权的费用3000元；五、被告承担全部诉讼费用。
被告叶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元用于做工程，借款期限从2013年11月19日起至2014年2月18日止；利息为年息24%，利息不得高于中国人民银行公布的同期贷款利率四倍；还款方式为按月结息，到期一次返还本金，结息日为每月19日，借款到期利随本清；被告未按约归还本金，自逾期之日起，原告有权收取逾期利息，逾期利息为每天未付借款本金的0.3%，被告还应按照借款金额5%向原告支付违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此产生的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；为保证合同项下的借款能得到清偿，原告与被告另行签订《抵押合同》作为担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定，被告将其所有的车牌为川A0QV**起亚牌汽车，作为上述借款抵押物抵押给原告，担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权和担保权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年11月20日向被告转款74400元，双方在有关部门办理了案涉车辆抵押登记手续。
原告在诉讼过程中，认可原告实际向被告出借的借款本金为74400元，原告为实现本债权委托律师进行诉讼并支付律师费3000元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的人民币一年至三年（含三年）期贷款年基准利率为6.15%，从2014年11月22日起中国人民银行公布的人民币一年至五年（含五年）期贷款年基准利率为6%。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年11月19日原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，2013年11月20日《交通银行转账回执单》，《机动车抵押登记表》，2014年6月20日原告与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向被告发放借款74400元，而被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款本息，对此应承担举证不能的法律后果。《借款合同》中载明的还款期限已届满，对于原告要求被告归还借款本金74400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按合同约定支付利息（含逾期利息）及违约金的诉讼请求，本院认为，原告系不具备《金融许可证》的非金融机构，原、被告之间的借款关系属民间借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款合同中约定的借款年利率为24%，逾期利息每天按未付借款本金的0.3%计算，违约金为借款金额的5%，根据上述约定计算的利息、违约金已经超过了前述规定的上限，因此，本院认定，被告应向原告支付的利息、违约金以未归还本金74400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从借款之日即2013年11月20日起计算至实际付清之日为止。原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对叶勇提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善良第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，且抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告叶勇提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司归还借款74400元及利息、违约金（利息、违约金以74400元为本金从2013年11月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司支付律师费3000元；
三、被告叶勇不能履行上述债务时，原告成都伟品资产管理有限公司对被告叶勇提供的抵押物即车牌为川A0QV**起亚牌汽车变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都伟品资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告叶勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元、保全费1100元、公告费260元，由被告叶勇承担（此款原告成都伟品资产管理有限公司已预交，被告叶勇在给付上述款项时，将此款一并支付给原告成都伟品资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 黄祥京
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3020号
原告成都伟品资产管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨东，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗子湄，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告叶勇，男，汉族，1993年1月5日出生，住四川省彭州市。
原告成都伟品资产管理有限公司（简称伟品资产公司）诉被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、黄祥京组成合议庭，于2014年12月12日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告伟品资产公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告伟品资产公司诉称，被告于2013年11月19日以自己所有的川**起亚牌汽车作抵押向原告借款80000元用于做生意，借款期限为三个月，自2013年11月19日至2014年2月18日止，并签订了借款合同和抵押合同，且办理了抵押登记。合同对双方的权利和义务及违约金进行了约定。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告偿还借款本金74400元及利息（含逾期利息）；二、原告对被告名下的抵押汽车在拍卖、变卖后对其所得价款享有优先受偿权；三、被告向原告支付违约金3720元；四、被告支付原告为实现债权的费用3000元；五、被告承担全部诉讼费用。
被告叶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元用于做工程，借款期限从2013年11月19日起至2014年2月18日止；利息为年息24%，利息不得高于中国人民银行公布的同期贷款利率四倍；还款方式为按月结息，到期一次返还本金，结息日为每月19日，借款到期利随本清；被告未按约归还本金，自逾期之日起，原告有权收取逾期利息，逾期利息为每天未付借款本金的0.3%，被告还应按照借款金额5%向原告支付违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此产生的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；为保证合同项下的借款能得到清偿，原告与被告另行签订《抵押合同》作为担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定，被告将其所有的车牌为川**起亚牌汽车，作为上述借款抵押物抵押给原告，担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权和担保权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年11月20日向被告转款74400元，双方在有关部门办理了案涉车辆抵押登记手续。
原告在诉讼过程中，认可原告实际向被告出借的借款本金为74400元，原告为实现本债权委托律师进行诉讼并支付律师费3000元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的人民币一年至三年（含三年）期贷款年基准利率为6.15%，从2014年11月22日起中国人民银行公布的人民币一年至五年（含五年）期贷款年基准利率为6%。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年11月19日原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，2013年11月20日《交通银行转账回执单》，《机动车抵押登记表》，2014年6月20日原告与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向被告发放借款74400元，而被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款本息，对此应承担举证不能的法律后果。《借款合同》中载明的还款期限已届满，对于原告要求被告归还借款本金74400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按合同约定支付利息（含逾期利息）及违约金的诉讼请求，本院认为，原告系不具备《金融许可证》的非金融机构，原、被告之间的借款关系属民间借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款合同中约定的借款年利率为24%，逾期利息每天按未付借款本金的0.3%计算，违约金为借款金额的5%，根据上述约定计算的利息、违约金已经超过了前述规定的上限，因此，本院认定，被告应向原告支付的利息、违约金以未归还本金74400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从借款之日即2013年11月20日起计算至实际付清之日为止。原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对叶勇提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善良第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，且抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告叶勇提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司归还借款74400元及利息、违约金（利息、违约金以74400元为本金从2013年11月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、被告叶勇于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司支付律师费3000元；
三、被告叶勇不能履行上述债务时，原告成都伟品资产管理有限公司对被告叶勇提供的抵押物即车牌为川**起亚牌汽车变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都伟品资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告叶勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元、保全费1100元、公告费260元，由被告叶勇承担（此款原告成都伟品资产管理有限公司已预交，被告叶勇在给付上述款项时，将此款一并支付给原告成都伟品资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 黄祥京
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 区慧祯
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第773号
原告廖春溪，男，汉族，1962年10月24日出生，经商，住福建省厦门市海沧区。
被告欧阳炳跃，男，汉族，1972年11月27日出生，居民，住福建省华安县。
本院在审理原告廖春溪与被告欧阳炳跃合伙协议纠纷一案中，原告廖春溪于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖春溪因本案要向厦门思明区法院提起诉讼，故申请撤回对被告欧阳炳跃的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖春溪撤回对被告欧阳炳跃的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告廖春溪负担。
审判员 杨裕明
二〇一五年七月二十一日
书记员 林雪英
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终338号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）王绍义，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人王绍义劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王绍义系原告龙煤公司下属单位双阳煤矿的职工。王绍义于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年12月4日双阳煤矿为王绍义出具工伤证明书。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤公司对王绍义工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，王绍义因治疗工伤病情住院多次。在此期间，王绍义累计扣发工资金额为24292.50元，龙煤公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。王绍义针对此事于2015年10月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月27日作出双劳人仲字[2015]第181号仲裁裁决书，裁决龙煤公司支付王绍义停工留薪期工资差额24292.50元。龙煤公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤公司与被告王绍义符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。王绍义因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间王绍义的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，王绍义据此主张龙煤公司给付其工资款24292.50元，不违反法律规定。龙煤公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。王绍义系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告王绍义2012年1月至2015年5月期间未发工资款24292.50元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人王绍义答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在王绍义参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人王绍义在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人王绍义2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放王绍义该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜