wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初384号
原告宋玉萍，女，1963年3月12日生，汉族。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人赵兴明，青海盐湖律师事务所律师。
被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司。
法定代表人李晏，总经理。
委托代理人金辉，女，1976年8月7日生，汉族。
委托代理人李旻，男，1965年10月8日生，汉族。
原告宋玉萍与被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉萍的委托代理人郭鹏、赵兴明，被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司的委托代理人金辉、李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月1日至2016年6月30日原告给被告做兼职会计。期间，被告公司资金紧张于2011年4月20日向原告借款20万元，并给原告出具了借条，但没有约定还款时间，利息按银行同期利率计付。同年6月7日被告再次向原告借款10万元，给原告出具了借条，但没有约定还款时间及利息，口头约定利息按银行同期利率计付。2015年5月25日被告以短信的形式向原告借款200万元，同时给原告出具借条，约定借款期限为六个月（2015年5月25日—2015年11月25日），利息为18万元。该借款被告分别于2016年7月5日、7月20日分两次予以归还，并支付部分利息7万元。三笔借款共计230万元。30万元的利息从借款之日起至2017年5月20日按银行同期利率6.45%计算，两笔借款利息为116637.5元。200万元的借款被告虽然已还，但是利息未按约定全部支付，只支付了7万元，未付利息应按借款之日起至2016年7月15日计算尚欠利息34.5万元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>的司法解释二》第二十一条的规定，34.5万元应为欠付的本金，此笔欠款按双方约定的月息1.5%自2016年7月20日计算至2017年5月20日利息为51750元。以上本金利息共计813387.5元。现对诉状中的利息计算予以变更。被告欠付的本金及利息，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故起诉要求：1、被告偿还借款30万元及利息116637.5元；2、偿还200万元借款的本金34.5万元、利息51750元，共计813387.5元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年所借的两笔借款30万元属实，当时双方口头约定还款期限为半年。2016年原告离职也未主张还款，已超出诉讼时效。200万元的借款实际上是由原告帮被告从银行贷的款，被告已按银行贷款利息，给银行还了。原告的行为是“以贷放贷”非法行为，根据民间借贷的司法解释，应认定该借贷合同无效，并按违法犯罪行为进行追究。综上，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2007年7月1日至2016年6月30日原告给被告做兼职会计。期间，被告公司于2011年4月20日向原告借款20万元，并给原告出具了借条，但没有约定还款时间，利息按银行同期利率计付。同年6月7日被告再次向原告借款10万元，给原告出具了借条，没有约定还款时间及利息。2015年5月25日被告以短信的形式向原告借款200万元，同时给原告出具借条，约定借款期限为六个月（2015年5月25日—2015年11月25日），利息为18万元。该借款被告分别于2016年7月5日、7月20日分两次予以归还，并支付部分利息7万元。三笔借款共计230万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年期间，被告因资金紧张分两次向原告借款30万元以及2015年借款200万元，已将本金归还并支付部分利息的事实双方均认可，对此予以确认。关于借款30万元是否超出诉讼时效问题，由于原告在2016年6月30日前是被告单位的会计，在履职期间，虽无证据证实原告向被告主张权利，但在离职后，知道自己的权利遭受损害，在二年内向法院主张权利，其主张未超出诉讼时效。借款20万元的利息由于未约定还款期限，因此按银行同期中长期贷款五年以上贷款利率7.05%计算计14100元；借款10万元的利息，由于没有约定，不予支持。原告主张的30万元借款利息的计算方法及要求的意见，不予采纳。200万元的借款，双方约定借款期限为六个月（2015年5月25日—2015年11月25日），利息为18万元。虽然被告未按约定期限还款，但在2016年7月被告分两次将本金200万元给原告还清，并支付了部分利息7万元。原告要求将未付利息34.5万元视为本金，并计付利息51750元的意见，于法无据，不予支持。200万元的借款利息，按月息1.5%计算显属过高，应按银行同期一年贷款利率5.1%计算，计10.2万元，抵扣已付7万元，余息3.2万元被告应予支付。被告所辩称的200万元的借款是由原告帮被告从银行贷的款，被告已按银行贷款利息，给银行还了。原告的行为是“以贷放贷”的非法行为，根据民间借贷的司法解释，应认定该借贷合同无效，并按违法犯罪行为进行追究的意见，因未提交相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司支付原告宋玉萍借款30万元；
二、被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司支付原告宋玉萍借款20万元的利息14100元；200万元借款未付利息3.2万元；以上借款本金及利息共计346100元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告宋玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费11505元，减半收取5752.5元，由被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司承担；于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王庆忠
二〇一七年五月八日
书记员 高雪婷
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初384号原告宋玉萍，女，1963年3月12日生，汉族。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托代理人赵兴明，青海盐湖律师事务所律师。被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司。法定代表人李晏，总经理。委托代理人金辉，女，1976年8月7日生，汉族。委托代理人李旻，男，1965年10月8日生，汉族。原告宋玉萍与被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉萍的委托代理人郭鹏、赵兴明，被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司的委托代理人金辉、李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月1日至2016年6月30日原告给被告做兼职会计。期间，被告公司资金紧张于2011年4月20日向原告借款20万元，并给原告出具了借条，但没有约定还款时间，利息按银行同期利率计付。同年6月7日被告再次向原告借款10万元，给原告出具了借条，但没有约定还款时间及利息，口头约定利息按银行同期利率计付。2015年5月25日被告以短信的形式向原告借款200万元，同时给原告出具借条，约定借款期限为六个月（2015年5月25日—2015年11月25日），利息为18万元。该借款被告分别于2016年7月5日、7月20日分两次予以归还，并支付部分利息7万元。三笔借款共计230万元。30万元的利息从借款之日起至2017年5月20日按银行同期利率6.45%计算，两笔借款利息为116637.5元。200万元的借款被告虽然已还，但是利息未按约定全部支付，只支付了7万元，未付利息应按借款之日起至2016年7月15日计算尚欠利息34.5万元，根据最高人民法院《关于适用的司法解释二》第二十一条的规定，34.5万元应为欠付的本金，此笔欠款按双方约定的月息1.5%自2016年7月20日计算至2017年5月20日利息为51750元。以上本金利息共计813387.5元。现对诉状中的利息计算予以变更。被告欠付的本金及利息，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故起诉要求：1、被告偿还借款30万元及利息116637.5元；2、偿还200万元借款的本金34.5万元、利息51750元，共计813387.5元；3、承担本案诉讼费用。被告辩称，2011年所借的两笔借款30万元属实，当时双方口头约定还款期限为半年。2016年原告离职也未主张还款，已超出诉讼时效。200万元的借款实际上是由原告帮被告从银行贷的款，被告已按银行贷款利息，给银行还了。原告的行为是“以贷放贷”非法行为，根据民间借贷的司法解释，应认定该借贷合同无效，并按违法犯罪行为进行追究。综上，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2007年7月1日至2016年6月30日原告给被告做兼职会计。期间，被告公司于2011年4月20日向原告借款20万元，并给原告出具了借条，但没有约定还款时间，利息按银行同期利率计付。同年6月7日被告再次向原告借款10万元，给原告出具了借条，没有约定还款时间及利息。2015年5月25日被告以短信的形式向原告借款200万元，同时给原告出具借条，约定借款期限为六个月（2015年5月25日—2015年11月25日），利息为18万元。该借款被告分别于2016年7月5日、7月20日分两次予以归还，并支付部分利息7万元。三笔借款共计230万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年期间，被告因资金紧张分两次向原告借款30万元以及2015年借款200万元，已将本金归还并支付部分利息的事实双方均认可，对此予以确认。关于借款30万元是否超出诉讼时效问题，由于原告在2016年6月30日前是被告单位的会计，在履职期间，虽无证据证实原告向被告主张权利，但在离职后，知道自己的权利遭受损害，在二年内向法院主张权利，其主张未超出诉讼时效。借款20万元的利息由于未约定还款期限，因此按银行同期中长期贷款五年以上贷款利率7.05%计算计14100元；借款10万元的利息，由于没有约定，不予支持。原告主张的30万元借款利息的计算方法及要求的意见，不予采纳。200万元的借款，双方约定借款期限为六个月（2015年5月25日—2015年11月25日），利息为18万元。虽然被告未按约定期限还款，但在2016年7月被告分两次将本金200万元给原告还清，并支付了部分利息7万元。原告要求将未付利息34.5万元视为本金，并计付利息51750元的意见，于法无据，不予支持。200万元的借款利息，按月息1.5%计算显属过高，应按银行同期一年贷款利率5.1%计算，计10.2万元，抵扣已付7万元，余息3.2万元被告应予支付。被告所辩称的200万元的借款是由原告帮被告从银行贷的款，被告已按银行贷款利息，给银行还了。原告的行为是“以贷放贷”的非法行为，根据民间借贷的司法解释，应认定该借贷合同无效，并按违法犯罪行为进行追究的意见，因未提交相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司支付原告宋玉萍借款30万元；二、被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司支付原告宋玉萍借款20万元的利息14100元；200万元借款未付利息3.2万元；以上借款本金及利息共计346100元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告宋玉萍的其他诉讼请求。案件受理费11505元，减半收取5752.5元，由被告格尔木寰琨新能源技术开发有限责任公司承担；于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  王庆忠二〇一七年五月八日书记员  高雪婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保35号
申请人：青海闽轩商贸有限公司。
法定代表人：郑志明，公司总经理。
被申请人：扬州市江都第六建设工程有限公司。
法定代表人：李兴岐，公司总经理。
被申请人：扬州市江都第六建设工程有限公司青海分公司。
负责人：陈瑞桃，公司总经理。
申请人青海闽轩商贸有限公司与被申请人扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司青海分公司因货款产生纠纷，于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1150897元或查封、扣押相应价值的其他财产，青海世全集团融资担保有限公司自愿为申请人提供全额担保。
经审查，本院认为，申请人青海闽轩商贸有限公司为防止被申请人扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司青海分公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司青海分公司银行存款1150897元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李萍
二〇一六年三月十日
书记员 田海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21483号
原告：李金鹿，男，1989年5月9日生，汉族，住福建省南安市水头镇。
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告：重庆米格装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园三路1号17-12号，统一社会信用代码915001076635562616。
法定代表人：蒋中印，该公司执行董事、经理。
原告李金鹿诉被告重庆米格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金鹿的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼。被告重庆米格装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金鹿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款43162元及资金占用利息，利息以41362元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息；2诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用利息诉讼请求。事实及理由：2014年底原告为被告供应石材等材料，2015年9月23日双方结算被告欠原告材料款86362元，并出具结算依据，原告多次催收，被告支付了45000元后，剩余货款未支付，原告催收未果，遂起诉来源。
被告重庆米格装饰工程有限公司未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年9月23日，原被告结算，形成手写文件，文件名称为《石材李金鹿材料费》，文件内容为：1.607项目材料及人工总价40717元，暂定，审计金额为准；2.二郎幸福九里坪校房总价45645元，暂定，审计金额为准。该材料落款为重庆米格装饰工程有限公司，并有刘建涛、李建林、蒋中印签字，文件中说明该三人为股东
庭审中，原告举示11张订货单，拟证明原告提供货物数量和金额，其中向勇签收订货单7张，金额共计45645元，李飞宇签收4张，金额共计40717元。原告称向勇和李飞宇为被告公司员工，但未提交证据证明。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系买卖合同纠纷。《石材李金鹿材料费》文件上有被告公司名称，也有被告法定代表人签字，应为被告法定代表人确认被告公司与原告之间存在石材买卖合同关系，并初步确认欠款。被告法定代表人签字应视为其履行职务，代表被告对外确认权利义务。故原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应付清货款。对于原告提供的货款金额，虽然文件中对货物价格有暂定审计金额为准的备注，但被告庭审未提出抗辩，也未举证证明原告提供的货物金额与文件上记载的金额不一致，原告也提交订货单辅证货款金额计算依据，原告已提交证据初步证明货款金额，未有其他证据推翻原告的举证，故本院认定原告提供货物金额共计为86362元。原告认可被告已支付45000元，该事实系原告认可对其不利的事实，被告未提交证据证明其支付货款超过45000元，对该事实本院予以认定，故被告尚欠原告货款金额为41362元，原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆米格装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金鹿货款41362元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为834元，由被告重庆米格装饰工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 洁
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1195号
申请执行人：李晓华，农民。
被执行人：苗海才，农民。
本院在执李晓华与苗海才民间借贷纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终537号
上诉人（原审起诉人）殷陈良，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审起诉人）严忠良，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审起诉人）李全英，女，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。
上诉人殷陈良、严忠良、李全英因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初181号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
殷陈良、严忠良、李全英上诉称：1.案涉建筑系余杭区五常街道文一社区居民委员会使用杭州余杭文一股份经济合作社的资金建造，上诉人系文一社区居民，也系文一股份经济合作社的股民，因此上诉人系案涉建筑的权利人；2.案涉建筑系违法建筑，随时可能倒塌或发生安全事故，对上诉人在内的不特定多数人的生命财产安全造成危险，故上诉人与所诉事项存在法律上的利害关系；3.被上诉人具有法定的拆除案涉违法建筑的法定职责，但被上诉人却拒不依法履职，在收到上诉人的请求履职申请后也拒不履行职责，且没有作出任何答复，上诉人对被上诉人的行政不作为提起诉讼符合起诉条件。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案并支持上诉人的诉请。
本院认为，殷陈良、严忠良、李全英作为杭州市余杭区五常街道村民，并非案涉建筑的权利人，与所诉事项没有法律上的利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许赛俐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2696号
原告徐国芳，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告高昆庆，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院审理的上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查后认为，本案已经（2017）豫14民再77号民事调解书调解结案，原告又以同一事实和理由提起诉讼，属重复诉讼，依法应不予受理，已经受理后，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日超十日内向本
院递交上诉状及副本5份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜晓宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3740号
上诉人（原审被告）：李华，男，1975年5月18日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：邬金贵，男，1963年3月27日生，汉族，住淮滨县。
上诉人李华因与被上诉人邬金贵买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院(2017)豫1528民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人李华收到法院专递邮寄送达的传票，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人李华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月十三日
书记员 段雅娴
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终62号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄妙伟，男，1977年6月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于2015年3月2日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年7月1日被羁押，并于同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黎莉，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄妙伟犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤2071刑初2702号刑事判决。原审被告人黄妙伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2017年5月22日下午4时许，被告人黄妙伟在中山市东区盛景尚峰8座中山国旅门口处，盗走快递员王成放在摩托车快递篮内的快递包裹1份（内有粉色高跟鞋一双，暂无法核价）。
（二）2017年7月1日上午10时许，被告人黄妙伟在中山市东区东裕路52号处，盗走被害单位中山市启力教育咨询有限公司的白色陶瓷水杯1只（无法核价）。
（三）同日上午10时许，被告人黄妙伟在中山市东区亨达花园42卡华宇烟酒店内，盗走被害人刘某的长城干红葡萄酒1瓶（无法核价）。随后，公安人员在中山市东区怡东苑小区门口将被告人黄妙伟抓获，当场缴获被盗水杯及葡萄酒，并在被告人黄妙伟住处缴获被盗粉色高跟鞋。破案后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
原审法院认为，被告人黄妙伟无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄妙伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人黄妙伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但指控被告人盗窃被害人余某财物的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄妙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄妙伟提出：本案中被盗物品价值低，其归案后如实供述罪行，认罪、悔罪，原判量刑过重。
其辩护人提出：本案中被盗物品价值低，黄妙伟主观恶性小，犯罪情节轻微，原判量刑过重。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已经一审开庭审理时举证、质证。本院经审查对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄妙伟多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄妙伟系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人黄妙伟及其辩护人提出被盗物品价值低，黄妙伟主观恶性小，犯罪情节轻微的意见。经查，本案中被盗物品均未能核价，但上诉人黄妙伟多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄妙伟曾因盗窃被判处有期徒刑，其在服刑后仍不思悔改，多次实施盗窃，可见其主观恶性深，社会危害性大。关于上诉人黄妙伟及其辩护人提出黄妙伟归案后如实供述罪行，认罪、悔罪，原判量刑过重的意见。经查，上诉人黄妙伟在侦查阶段对本案事实予以供认，但其在一审庭审中当庭翻供，未如实供述罪行。原判综合上诉人黄妙伟多次盗窃的犯罪事实及其累犯、认罪态度等量刑情节，对其所处刑罚适当。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 梁容坚
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月五日
书记员 李凯文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第497号
原告：陶林华。
委托代理人（特别授权）：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：朱水财。
委托代理人（特别授权）：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告陶林华诉被告朱水财其他经济纠纷一案，原告于2006年7月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年8月8日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2006年11月24日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人卜剑刚、被告委托代理人冯祥林均到庭参加诉讼，被告朱水财第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告陶林华诉称：原、被告于2004年11月曾合伙投资造桥，当�原告投入30万元，由被告出具借条一份，后桥造好无利润，原告就叫被告归还本金，被告陆续归还部分款项，到2006年4月28日，被告尚欠原告投资款项180000元，（包括原告为被告垫付的工资款10000元），还有原告卖给被告的搅拌机折价款13000元，合计结欠193000元，被告于当天出具原告借条一份，确认上述借款应于2006年6月28日前归还。后被告违反约定，至今未将该款归还原告。故诉至法院，要求判令被告：1、立即归还原告借款193000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件1份。证明被告向原告借款193000元的事实。
3、房屋所有权证及土地所有权证各1份。证明被告曾用伪造的两份权证抵押给原告，用以保证还款的事实。
被告朱水财辩称：1、2006年4月28日，原、被告间未发生过借款事实，借条是在原告胁迫下所写；2、借条中的83000元是合伙撤资款，其中60000元是借款本金，10000元是工资款，13000元是搅拌机的折价款，其余的都是借款高利息，该案实际不是借款纠纷，应另行起诉。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
收条原件1份。证明原、被告合伙和经济往来的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一被告无异议，本院予以确认；对证据二，被告质证认为借条是自己在原告胁迫下所写，借款事实不存在。本院认为被告认可该借条是其出具的，但无证据证明是在原告胁迫下所写，而且款项的组成与原告的陈述一致，故该证据应是真实合法的，本院予以确认。对证据三，被告质证认为�己在无奈之下作了假证给原告。本院认为该证据系被告所作假证，而且与本案无必然联系，故本院不予确认。
对被告提供的证据，原告质证认为无法证明原、被告合伙的事实。本院认为，该收条只是原告收取款项凭证之一，无法证实被告所要证明的合伙的内容，故本院不予确认。
另外，经被告申请，本院对证人黄某和李某进行当庭作证，黄某陈述今年4月原告一把将被告抓住并叫走。李某陈述今年春天被告在原告处，到晚上11时多才回来；另外原告开两辆车带走被告3、4个小时。本院认为，对于上述两证人的陈述，由于两人原均系在被告处打工，其证言的证明效力较低，而且两证人均未证实原告有胁迫被告书写欠条的事实。故对该两人的证言，本院不予采信。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下�
原、被告于2004年11月曾合伙投资造桥，当时原告投入30万元，由被告出具借条一份，后桥造好无利润，原告就叫被告归还本金，后被告陆续归还部分款项，到2006年4月28日在原告处，经原、被告双方结算，被告尚欠原告投资款项180000元（包括原告为被告垫付的工资款10000元），另外还有原告卖给被告的搅拌机折价款13000元，合计结欠原告款项193000元，被告于当天出具原告借条一份，确认上述借款应于2006年6月28日前归还。后到期经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院。
本院认为：
本案争议的焦点一是，本案诉争款项193000元的性质是什么？原、被告无论在调查还是庭审的陈述中均承认，在193000元的款项中包含原告为被告垫付的工资款10000元及原告卖给被告搅拌机的折价款13000元，关于其余部分原告陈述是被告应归还的�伙投资款，而被告陈述其余部分是由借款和高利贷组成，并非合伙投资款，但原告的陈述有借条可以佐证，而被告的陈述无相应的证据证实，故其余部分款项应认定为合伙投资的欠款。据此，本案诉争款项性质不属于借款，应属于其他欠款，故本案案由亦应确认为其他经济纠纷。原告代理人在二次庭审中也已确认是由投资款转化为借款，并确认以原告本人陈述事实为准。
本案争议焦点二是，被告出具的借条是否在原告的胁迫下所写？被告陈述书写借条是在原告家里在其胁迫下所写，但其提供的两证人证言，均未曾明确证实原告有胁迫被告书写借条的事实，被告又无其他证据相印证，故对被告的上述辩解缺乏事实依据，本院不予采信。故该借条应当认定合法有效。
本案争议焦点三是，被告出具给原告的欠条中是否有高利贷被告在调查时和庭审中�陈述借条中包含有高利贷，但均未能提供相应的证据证实，而原告的陈述却与借条中欠款组成均相符，故对于被告的上述辩解，缺乏相应的证据证实，本院亦不予采信。
综上，原告要求被告支付欠款193000元的请求，有被告出具的借条及原、被告的陈述可以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告朱水财应支付原告陶林华欠款193000元，于本判决生效后十五日内付清（直接支付给原告）。
本案受理费5370元，保全费1520元，合计诉讼费6890元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5370元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 郁益明
审判员 丁扣红
审判员 祖国宏
二〇〇六年十二月十五日
书记员 汪若凡
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初170号
原告：陈某，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：王某，汉族，山丹县居民。
原告陈某与被告王某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈某负担。（已交纳）
代理审判员 周勇国
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 杜伟善
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18430号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方青春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告方青春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方青春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,092.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,092.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1316号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年3月6日出生，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年2月3日被抓获，2月4日被刑事拘留并于同日被变更强制措施为取保候审，2016年5月11日被执行逮捕，次日被变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1195号起诉书指控被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月下旬，被告人吴某甲未经注册商标持有人授权，在晋江市池店镇营边村南区29号房子旁边，生产假冒“金冠”注册商标的糖果。同年12月17日，公安机关查获上述经营场所，并当场扣押假冒“金冠”注册商标糖果312箱及空压机、包装机器、纸箱、包装袋、包膜、合格证等物。经鉴定，上述被扣押的糖果价值共计人民币120432元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人黄某、柯某、吴某、姚某、陈某1、陈某2的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，企业法人营业执照，商标注册证，注册商标权利人出具的相关证明，手机通讯清单，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的假冒“金冠”注册商标糖果312箱及空压机、包装机器、纸箱、包装袋、包膜、合格证，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1160号
原告张学义，男，1971年5月10日出生。
被告周雄，男，1976年8月15日出生。
被告北京君雄物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇范崎路9号。
法定代表人周雄，总经理。
原告张学义与被告周雄、被告北京君雄物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学义到庭参加了诉讼，被告周雄、被告北京君雄物业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张学义向本院提出诉�请求：1、判令被告归还本金410000万元及利息110000元；2、判令被告以借款本金410
000元为基数，按照年利率20%的标准，从2014年9月18日起计算至实际给付之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2009年3月至2014年5月期间，被告周雄和北京君雄物业管理有限公司先后6次向我借款共计410000元，并约定每年利息为20%，我通过我爱人及我个人的账户向周雄及公司财务丁声春的账户中打款。周雄曾先后两次向我偿还利息110000万元。因家庭生活所需，从去年4月份开始，我多次向周雄催要借款（截至2016年1月份，本金和利息共计658
000万元），但被告均以各种理由推诿拒还，为了维护我的合法权益，故依法诉至法院。
被告周雄、被告北京君雄物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告周雄系朋友关系。被告周雄是被告北京君雄物业管理有限公司的法定代表人。原告张学义于2009年3月20日、2009年8月18日分别向案外丁声春账户中转入50000元、60000元，两份转账凭证上均载明，“丁声春为公司财务，此款我本人借用”，并有周雄签字，落款时间为2015年8月4日。2010年6月28日通过案外人赵丽娜账户向周雄账户中转入10000元，2011年3月15日由张学义账户向周雄账户中转入50000元，2014年5月28日、2014年5月29日，通过案外人张丽娜账户分别向周雄账户中转入30000元、120000元，以上六笔借款共计410000元。2014年9月18日，被告周雄出具加盖北京君雄物业管理有限公司财务专用章的收据一份，上载明，收到向张学义借款520000元人民币，每年利息以百分之贰拾计算，即每年�息拾萬肆仟圆。被告周雄在收款人与借款人处签字。现二被告未偿还借款，原告张学义要求二被告承担共同偿还债务的责任。故持该收据诉至本院。
庭审中，原告张学义陈述称，当时转账没有出具借条，后来在2014年9月18日被告周雄集中向原告张学义出具借条一份，截止到2014年9月18日，被告欠原告本金加利息共计630000元，被告已经归还了110000元，所以借条上已经扣除了110000元。
上述事实，有原告方当庭陈述、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、中信银行电汇凭证等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周雄作为被告北京君雄物业管理有限公司的法定代表人向原告张学义借款并汇总出具收据，收据上有被告周雄签字和被告北京君雄物业管理有限公司财务专用章，同时2009年3月20日与2009年8月18日的转账凭证上虽有被告周雄所写的“此款我本人借用”的字样，但款项实际是打到被告北京君雄物业管理有限公司财务的账户中，同时，落款时间在出具收据之后。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告张学义持加盖北京君雄物业管理有限公司财务专用章及周雄签字的收据要求二被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款�息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新汇总出具借条，年利率并未超过24%，同时原告要求二被告以借款本金410000元为基数，按照年利率20%的标准，从2014年9月18日起计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，合法有效，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周雄、被告北京君雄物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雄、北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还张学义借款四十一万元及利息十一万元；
二、周雄、北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内向张学义支付自二〇一四年九月十八日至实际给付之日的利息（以四十一万元为基数，按年利率百分之二十计算）。
如果周雄、北京君雄物业管理有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百八十元，由周雄、北京君雄物业管理有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由周雄、北京君雄物业管理有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员
李国才
人民陪审员
陈君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘云娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4712号
原告贾某，男，汉族，1990年8月17日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传涛，男，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告赵某（曾用名黄楠楠），女，24岁，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，男，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，1963年8月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告赵某、黄某婚约财产纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人李传涛与被告黄某及二被告委托代理人秦铁路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2016年7月经媒人介绍认识，并按照农村风俗订立婚约，通过媒人转给被告彩礼大礼88000元及见面礼6000元和衣服、糖烟酒等物，订婚后，被告承认自己以前结过婚、生育过一个女孩，已经6岁。原告认为被告隐瞒事实欺骗原告，侵害了原告的合法权益，其欺骗行为是导致解除婚约的主要原因，其具有过错，现被告拒绝返还彩礼，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼94000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵某、黄某辩称：被告赵某与他人同居并生育孩子的事实在双方订婚前就通过媒人已经告诉了原告，并没有隐瞒他们。订婚时，原告并没有给付被告彩礼88000元，当天只是通过媒人给付被告彩礼60000元和见面礼6000元，剩余28000元原告没有给付被告，只是说好用于买嫁妆、买家电使用。现在双方定好了结婚日子，并且拍了婚纱照，通知了亲戚朋友，原告说退婚就退婚了，让被告羞愧难当，所以彩礼不同意退还。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告贾某要求被告赵某、黄某返还彩礼94000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告贾某为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、大帖一份和媒人黄齐立、张居平、陈吉朋出庭证言各一份，以此证明原告贾某支付二被告彩礼88000元和见面礼6000元以及为被告购买衣服、糖、烟等物的事实。2、录音光碟一份，以此证明被告欺骗原告，隐瞒结婚生育孩子的事实，是导致原、被告婚约解除的主要原因，过错方是被告，原告方没有任何过错，故彩礼应全额返还。3、商丘市睢阳区李口镇人民政府出具的证明一份，以此证明原告因与被告订婚时支付给被告彩礼，导致家庭经济非常困难的事实。
被告赵某、黄某为支持其主张向本院递交的证据材料有：婚纱照3张，以此证明原、被告双方经过媒人介绍，具有一定的感情基础，且双方将结婚日期定于今年的农历8月2日，所以原、被告双方一起照过婚纱照。
庭审中，被告赵某、黄某对原告贾某递交的证据1提出异议，认为原告贾某支付给被告的彩礼现金是60000元；对证据2提出异议，认为订婚时是三个媒人，已经向原告讲明了被告离婚的事实；对证据3提出异议，认为村委会所出示的证明不真实，彩礼钱88000元不真实，实际是60000元整，村委会当时未能参与原、被告双方订婚的经过，因而村委会的证明请法庭不予采信。原告贾某对被告赵某、黄某递交的证据提出异议，认为原、被告双方虽然照过婚纱照，但没有举行结婚仪式，也没有在一起同居生活，虽订了结婚日期，但因被告隐瞒结婚生子的事实欺骗了原告，其过错行为是导致双方解除婚约的全部过错方，作为没有结过婚的男孩，原告没有任何过错，在得知被告结婚生子的事实后是无法接受的，故彩礼应全部返还原告。
经庭审质证，本院确认原告贾某递交的证据1，虽然内容真实，但不能证明二被告收受原告贾某彩礼88000元的事实，故不能作为本案的定案依据；证据2，内容不客观，与其他证据相矛盾，不能单独作为认定本案事实的依据；证据3，形式不合法，没有经手人签名，不能作为本案的有效证据使用。被告赵某、黄某递交的证据，来源形式合法，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月26日，原告贾某与被告赵某经媒人陈吉朋、黄齐立、张居平介绍订立婚约，按照农村风俗原告贾某支付被告赵某、黄某彩礼60000元、见面礼6000元及其他物品。后双方因故解除婚约，被告赵某、黄某拒绝退还所收礼金。2016年9月20日，原告贾某为索要彩礼诉至本院。
本院认为：彩礼是一种附条件的民事行为，是依附婚约关系的订立而成立的，婚约一旦解除彩礼应予返还。本案原告贾某与被告赵某订婚时，经媒人转去彩礼现金60000元及见面礼6000元的事实清楚，现双方婚约解除，彩礼应予部分返还，故对原告贾某要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持。原告贾某所述二被告收受其彩礼88000元，被告不予认可，其没有提交有效证据予以证明，本院不予采信。其称被告赵某隐瞒与他人结婚并生育孩子，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定解释〈二〉》第十条之规定，判决如下：
被告赵某、黄某返还原告贾某彩礼46200元，于判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费2150元，由被告赵某、黄某负担。
当事人如不能按照生效的法律文书在指定期间内履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何 康
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第127号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被执行人阮素娜。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年2月11日向本院申请执行温龙卫医罚（2012）03075号行政处罚决定确定的被执行人阮素娜缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2012年11月26日作出的温龙卫医罚（2012）03075号行政处罚决定，并于2013年8月27日公告送达被执行人，要求被执行人阮素娜于2013年9月11日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年1月28日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2012年11月26日作出的温龙卫医罚（2012）03075号行政处罚决定中的加处罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十四日
书记员 李 雅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01628号
原告夏候安，男，1956年7月21日生，汉族。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被告廖剑辉，男，1972年10月26日生，汉族。
委托代理人简小勇、李博，江西弘杰律师事务所律师。
被告李菊花（被告廖剑辉妻子），女，1976年9月18日生，汉族。
原告夏候安（下称原告）与被告廖剑辉（下称第一被告）、李菊花（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹小强、第一被告代理人李博到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日，第一被告向原告借款30万元，同日出具借据给原告。后经原告多次催还未果。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告所负债务，系两被告夫妻关系存续期间共同债务。故，原告向法院起诉，要求两被告共同归还原告借款本金30万元。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
借据一份。证明第一被告于2007年3月18日向原
告借款30万元。
收条一份。证明第一被告于2006年10月16日收到
原告入股款（水木清华小区开发）240万元。
三、收条一份。证明第一被告于2009年9月21日退还原告投资款145万元，其中2009年8月5日退还45万元，2009年9月21日退还100万元。
第一被告向本院提交的证据材料有：
取款业务回单、存款凭证、取款凭证。证明第一被告于
2009年8月5日向原告账户汇入45万元，其中30万元用于归还原告借款，第一被告已不欠原告借款30万元。
第二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为
第二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由第二被告承担。
上述证据经庭审质证，原、被告提交的证据各自均提出异议，结合庭审查明的事实，本院评判如下：
第一被告对原告提交的证据提出异议，认为第一被告已
还清原告借款，不存在欠原告借款。本院认为，第一被告虽提供2009年8月5日转入原告账户45万元汇款凭证，结合原告提交的第二、三组证据，本院认为，原告提交的第二组证据证明第一被告于2006年10月16日收到原告水木清华园项目部投资款240万元；2009年9月21日，第一被告出具给原告收条，收条中注明“廖剑辉转来水木清华园房地产投资款145万元（其中2009年8月5日转款45万元，2009年9月21日转款100万元。”），该事实足以证明原告向第一被告投资开发新余水木清华园房地产项目，工程完工后，第一被告退还原告投资款，第一被告2009年8月5日转给原告账户45万元，并非归还2007年3月18日向原告借款30万元。第一被告抗辩已归还原告借款30万元的异议不成立，对原告提交的该证据证明的内容，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2007年3月18日，第一被告向原告借款30万元，同日出具借据给原告。后经原告多次催还未果。第一被告向原告借款时，第二被告与第一被告系夫妻关系，至今仍为夫妻关系。故，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借据给原告，系双方真实意思表示，该借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催还，原告催讨后，现被告未予以归还，故，原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持；第一被告提出其已归还原告借款30万元的答辩意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告要求第二被对第一被告向原告借款承担共同偿还责任的诉请，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”第一被告向原告所借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供相应的证据证明该债务系第一被告个人债务，该债务应按夫妻共同债务处理。故，对原告该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖剑辉、李菊花应于本判决生效之日起十日内共同
归还原告夏候安借款本金三十万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告廖剑辉、李菊花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡振国
人民陪审员 黄带花
人民陪审员 陈仕军
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1346-1号
原告刘连华。
被告解汉东。
被告魏名会。
关于原告刘连华诉被告解汉东、魏名会民间借贷纠纷一案，原告刘连华于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告解汉东在冯娜娜处的合同履约金30万元或二被告其他等价值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘连华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被告解汉东在冯娜娜处的合同履约金30万元。
二、查封担保人阚运华所有的济宁市房权证中区字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭环环
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2541号
原告高某，居民。
被告梁某甲，居民。
委托代理人梁凤如，居民。
原告高某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员郭茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某，被告梁某甲及其委托代理人梁凤如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告相识后于2013年4月8日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子梁某乙。婚后发现被告游手好闲，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告长期在外玩乐不归家，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告梁某甲辩称：原告诉称的相识、结婚及生育子女情况属实，但我们感情尚好，为了小孩的切身利益，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年通过网络相识，同年4月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子梁某乙。原告诉称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告梁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 郭 茜
二〇一六年五月三日
书 记 员 付海洋
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1143号
罪犯冯伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
荣县人民法院于2014年4月16日作出（2014）荣刑初字第91号刑事判决，以被告人冯伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2014年4月9日起至2017年8月26日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月10日至2016年5月14日实行了裁前公示，于2016年5月18日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冯伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯2015年2月至2016年2月定量考核累计积分108分，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李聪颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执781-2号
申请执行人：北京动力源科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：何振亚，董事长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：任道江，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东耀昌集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人北京动力源科技股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京动力源科技股份有限公司如发现被执行人山东耀昌集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初398号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，1月29被取保候审。经本院决定，于2016年3月23日对被告人徐某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）294号起诉书，指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员高乐、代理检察员郭和阳出庭支出公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月、11月份，被告人徐某某为享受政府惠民政策，虚报育肥猪饲养数量1600头，通过与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司签订保险合同领取育肥猪防疫费的方式，于2015年11月骗取财政补贴人民币5760元。案发后，被告人徐某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某、王某等人的证言，常住人口数据查询、到案经过、交易查询、违法犯罪记录查询、罚没款专用票据、保险单、投保申请明细表；现场检查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，且已返赃等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条吉第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 嵋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第277号
原告薛琳，女，1976年10月1日出生，汉族，务工。
委托代理人戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权代理。
被告曾立中，男，1972年12月4日出生，汉族，公司职员。
原告薛琳与被告曾立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴开清到庭参加诉讼，被告曾立中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛琳诉称，2011年10月，被告因做生意需要周转资金，两次向原告借钱，2011年10月13日，原告借给被告现金30000元，口头约定2011年11月13日前付清，未约定利息，被告亦未向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告索讨，被告均以种种理由拒不还款。2013年1月16日，原告及其朋友再次向被告索讨借款，被告仍以无钱为由拒不还款，但向原告出具了30000元的借条。原告认为，被告应依法偿还原告借款，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息7200元。
原告薛琳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条1张，用以证明原、被告之间的借贷关系；
2、证明1份，用以证明被告的经常居住地为湖南省汉寿县太子庙集镇；
3、证人张某的当庭证言，用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告曾立中未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据2系原件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据真实性、客观性、真实性的要求，故本院予以采信；原告提交的证据3，证人张某已出庭作证，其证言内容与本案有关联，且证言内容与原告的诉称意见及证据1相互印证，形成了证据锁链，故对证据1、3本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年10月，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款，2011年10月13日，原告借给被告现金30000元，双方未约定利息，被告亦未向原告出具借条，仅口头约定2011年11月13日前还清。借款期间届满后，原告多次向被告索讨，被告均拒不偿还。2013年1月16日，原告邀其朋友张某、罗某娟一起再次找到被告索讨借款，被告以无钱为由未予还款，但向原告出具了1张借条，借条载明：“借条今借到薛琳现金人民币叁万元整（￥30000.00元）借款人：曾立中2013年1月16日”。截至2014年6月20日，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间借贷法律合法有效。被告借款后，未按约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曾立中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾立中偿还原告薛琳借款本金30000元，限本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取730元，由原告薛琳负担141元，被告曾立中负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 曾云涛
人民陪审员 胡运成
二〇一四年六月二十日
书 记 员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民立字第7号
起诉人白占英，女，生于1965年5月3日，回族，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
2015年6月17日，本院收到起诉人的起诉状，其诉称，起诉人夫妻于2011年10月11日从黄某某处转让来了20亩土地（有土地转让协议）。2015年5月11日，起诉人夫妻在双井子750KW电厂门前转让来的农田内种地，被起诉人马海龙到地里阻挡起诉人干活，双方为此发生口角，被起诉人将起诉人殴打致伤。当天起诉人只觉着右手拇指及左手腕疼痛就回了家。回去后，起诉人因手疼于16号到中宁县医院治疗，经诊断：1.右手拇指近节指骨骨折；2.左侧尺骨茎突撕脱骨折；3.左侧肩部疼痛原因：肩袖损伤？肩锁关节脱位？起诉人向中宁县恩和派出所报案，派出所作出中公（恩和）行罚决字（2015）第3号公安行政处罚决定书，给予被起诉人罚款五百元的处罚。现起诉人要求被起诉人赔偿其各项经济损失共计53784.6元：医疗费6470.6元；误工费17316元（2880元／月×6个月）；护理费1536元（96元／天×16天）；住院伙食补助费1600元；营养费1000元；鉴定费1000元；残疾赔偿金13862元；交通费1000元；后续治疗费10000元。同时，起诉人向本院提交了中宁县公安局公安行政处罚决定书、临床诊断证明、住院病案、出院证、住院医疗费收据予以佐证。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人提供的被起诉人住所地位于吴忠市红寺堡开发区某乡，该案应由被起诉人住所地人民法院受理，故本案不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对白占英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 任善春
二〇一五年六月十七日
书记员 王 莉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00787-2号
申请执行人：朱世亚，男，1935年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王丽萍，女，1969年11月30日出生，汉族，凤阳县临淮城北粮站下岗职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱守成，男，1965年7月21日出生，汉族，凤阳县大庙粮站职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
朱世亚申请执行王丽萍、朱守成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00397号民事调解书，向被执行人王丽萍、朱守成发出执行通知书，责令被执行人王丽萍、朱守成立即给付申请人朱世亚借款50000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明：本院在执行中，依法扣留被执行人朱守成在凤阳县凤阳县粮食收储有限公司有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第00397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十月二十一日
书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第998号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海。
委托代理人张健彬。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告常秀萍。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司诉被告常秀萍养殖回收合同纠纷一案中，原告北京美加农生物科技有限公司于二○一四年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 马永
二〇一四年三月十三日
书记员 李超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第9号
被执行人刘福贵，男，汉族，现羁押在吉林省长春铁北监狱。
本院在执行被执行人刘福贵没收财产一案（（2014）延中刑初字第1号刑事判决书）中，查明公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年2月5日将刘福贵的赃款300万元和犯罪所得231万元已上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）延中刑初字第1号刑事判决涉财产财产部分执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金永学
执行员 许金柱
执行员 朴石铉
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭莎莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1054号
原告：奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇。
法定代表人：杨飞，男，汉族，1973年1月12日出生，现住奈曼旗沙日浩来镇东沙村。
委托代理人：孙海伟，男，汉族，1994年1月3日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇东沙村，身份证号×××，系该公司员工。
被告：轩纪文，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司诉被告轩纪文买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不�反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗沙日浩来镇联达农资有限责任公司负担。
审判员 魏文军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第903号
申请执行人：颜廷旗，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：牛广飞，男，成年，汉族，住东阿县。
被执行人：鲁加省，男，1987年12月19日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人颜廷旗与被执行人牛广飞、鲁加省民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人和被执行人达成和解。颜廷旗申请解除对鲁加省名下鲁Ｐ×××××轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对鲁加省名下鲁Ｐ×××××轿车的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一六年四月二日
书记员 卢广建
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第49号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1955年12月11日生，汉族，高中文化，群众，农民。2012年10月10日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2012年10月23日被逮捕，现押玉田县看守所。
杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）391号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某丙提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人杨文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月30日20时许，被告人张某甲在玉田县杨家套乡小套村徐鹏烧烤店内，因琐事与张某丙发生争执，后张某甲对张某丙进行殴打，致张某丙右上颌骨额突骨折，右鼻骨骨折。经玉田司法医学鉴定中心鉴定张某丙的损伤属轻伤。诉讼过程中，被告人张某甲与张某丙达成民事赔偿协议，赔偿张某丙经济损失35000元，并取得张某丙的谅解。附带民事诉讼原告人张某丙申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲供述笔录；被害人张某丙陈述笔录；证人范某、边某、谷某、王某甲、魏某、王某乙、刘某、张某乙证言笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；抓获经过；受案登记表；户籍信息；住院病历；协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，对被告人张某甲可适用缓刑。辩护人提出的被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一三年三月十四日
书记员 魏加男
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03328号
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，组织机构代码77913355-1。
负责人郭新杰，该公司总经理。
被告李自坤，男，汉族，住重庆市合川区。
被告甘务伟，男，住广西壮族自治区贵港市。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被告李自坤、甘务伟追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知在7日内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司自动撤诉处理。
代理审判员 刘言
二〇一四年五月十二日
书 记 员 段艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初75号
原告朱瑞彬，农民。
被告冯志平冯志华，男，1968年2月27日生，汉族，海门市人，住海门市正余镇古坝村七组。
本院在审理原告朱瑞彬与被告冯志平机民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞彬撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告承担。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳妮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第90号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1980年7月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，个体运输户。2013年4月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。2013年6月3日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日中午，被告人蒋某某与自己聘请的司机王某某一起将湘D256**货车开到衡阳市蒸湘区火车西站衡州大道立交桥下，交由唐某某（另案处理）的修车店进行修理，修理的项目是更换刹车片及修理发动机的冷却水管。唐某某修理店中的学徒李某以及被害人吕某某二人负责对货车进行修理。当天下午17时许，被告人蒋某某与自己的妻子颜某某一起来到衡州大道立交桥下，看货车是否修好，因为要调试刹车，被告人蒋某某便上车将湘D256**货车发动，之后由于操作失误，致使货车突然前移将站在车头的被害人吕某某撞到前面正在修理的湘D194**货车尾部，被害人吕某某后被送至医院，经抢救无效死亡。
另查明，2013年5月8日，被告人蒋某某及其家属赔偿了被害人吕某某的家属经济损失费225000元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、衡阳市公安局蒸湘分局法医鉴定意见书及湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在汽车修理过程中，因操作失误，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，并积极赔偿了被害人吕某某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人蒋某某住所地湖南省衡南县社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，证明其平时表现较好，无犯罪记录，监管帮教措施已落实，建议对被告人蒋某某实行社区矫正。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人蒋某某宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人蒋某某宣告缓刑。公诉机关根据被告人蒋某某的犯罪事实、情节及庭审过程中的认罪态度，建议对被告人蒋某某判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 毅
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年六月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00223号
上诉人（原审原告）：沈学刚，无职业。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告沈学刚与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第2738-4号民事裁定，沈学刚和华翱公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈学刚的委托代理人于振杰、上诉人华翱公司的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。
原告沈学刚一审诉称：2012年3月30日，沈学刚与华翱公司签订房屋买卖合同，约定沈学刚购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街某房屋，现房销售。该房屋面积82.72平方米，总价款165，440元。约定华翱公司于2012年4月20日前向沈学刚交付房屋。合同签订后，沈学刚一次性向华翱公司交付了全部房款，华翱公司向沈学刚出具了全款购房发票。但时至起诉之日，华翱公司仍怠于交付房屋，为维护自己的合法权益，沈学刚特诉至法院，请求判令华翱公司支付延期交房违约金1万元（计算至起诉之日）。
被告华翱公司一审辩称：房屋买卖属实，但案涉房屋水、电、暖没上，而且房屋没有验收，客观上无法交付。违约金依法或者按照合同处理即可。
一审法院经审查认为：在审理原告沈学刚诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
沈学刚上诉的理由及请求是：沈学刚与华翱公司签订了32套房屋买卖合同，缴纳了房屋全部价款，华翱公司收到了房屋价款并出具了房屋销售发票。在一审庭审中，华翱公司的法定代表人于化刚亲自出庭，并与沈学刚达成调解协议，协议明确沈学刚购买的32套房屋归沈学刚所有。所有调解协议上均有华翱公司法定代表人于化刚的亲笔签字。但是一审法院将本案拖延两年，迟迟不向沈学刚发送调解书，严重违反法定程序和民事自治原则。现一审法院以华翱公司存在犯罪嫌疑应当移送公安机关为由裁定本案，没有事实和法律依据。特上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，以维护沈学刚的合法权益。
华翱公司上诉的理由及请求是：一审裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。华翱公司与沈学刚是以房抵押借款，不存在真实买卖；所谓一房多卖，是工作人员用房屋抵押借款时工作失误造成的。故一审法院认定本案系刑事案件不当，华翱公司上诉请求撤销一审裁定，撤销将案件移送公安机关的裁定内容。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2012）普民初字第2738-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年二月五日
书 记 员 耿 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7080号
原告：李义平，女，1971年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘永奎，男，成年，汉族，住汝州市。
原告李义平与被告刘永奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李义平于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义平自愿申请撤回对被告刘永奎的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义平撤诉。
审判员 马晓培
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔海洋
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0202执2号
申请执行人胡某某，男，汉族，1963年5月8日出生，住景德镇市，
被执行人江西某某药业有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人杨某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人江西某某药业有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇昌江区人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣0202民初489号民事判决书，判令被告江西某某药业有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告胡某某货款193255.97元。该判决已经发生法律效力，胡某某于2017年12月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。本案执行标的193255.97元，已执行0元，未执行193255.97元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某药业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人江西某某药业有限公司名下不动产已被本院依法拍卖，且江西某某药业有限公司被景德镇市中级人民法院依法裁定破产，本案需等待参与分配。申请执行人胡某某也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）赣0202民初489号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 征
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月三日
书 记 员 潘 超
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执2号申请执行人胡某某，男，汉族，1963年5月8日出生，住景德镇市，被执行人江西某某药业有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人杨某，该公司董事长。申请执行人胡某某与被执行人江西某某药业有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇昌江区人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣0202民初489号民事判决书，判令被告江西某某药业有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告胡某某货款193255.97元。该判决已经发生法律效力，胡某某于2017年12月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。本案执行标的193255.97元，已执行0元，未执行193255.97元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某药业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人江西某某药业有限公司名下不动产已被本院依法拍卖，且江西某某药业有限公司被景德镇市中级人民法院依法裁定破产，本案需等待参与分配。申请执行人胡某某也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）赣0202民初489号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征审 判 员  杨 杰人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月三日书 记 员  潘 超
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00241号
原告：何某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：何某某，男，农民，住安徽省枞阳县。系何某的父亲。
委托代理人：王更美，安徽省枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，安徽省枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告何某与被告汪某某离婚纠纷一案，何某于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁庆峰适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人何某某及其委托代理人王更美，被告汪某某及其委托代理人宋运文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：何某是二级智力残疾人，属于无民事行为能力人。2009年1月14日，何某与汪某某登记结婚，2010年8月29日生育一女汪某甲。自2011年起，汪某某以何某不能从事家务为由将何某赶出家门，何某只得返回娘家居住。分居期间，汪某某对何某不闻不问，何某的生活起居全由其父母照料，现二人的夫妻关系已名存实亡，请求判令准予何某与汪某某离婚，婚生女汪某甲的抚养问题依法判决，汪某某归还何某的嫁妆并给付何某经济帮助8000元。
汪某某辩称：同意与何某离婚，但何某诉称汪某某将何某“赶出家门”不属实。
经审理查明：何某与汪某某于2009年1月14日登记结婚，2010年8月29日生育一女汪某甲，现实际由其祖母左某某照料生活。婚后，自2011年7月起，何某返回娘家居住，由其父母照料生活起居。2013年12月23日，何某的父亲何某某向本院起诉，申请本院判决变更何某某为何某的监护人。2014年1月7日，本院判决支持了何某某的请求。同年1月8日，何某向本院起诉，要求与汪某某离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，何某的法定代理人何某某与汪某某达成了关于何某与汪某某离婚的协议，内容为“一、何某与汪某某离婚；二、婚生女汪某甲由汪某某抚养；三、何某在探视汪某甲时，汪某某应当予以协助；四、何某某对何某的嫁妆予以放弃，归汪某某所有；五、案件受理费300元，由何某负担。”
另查明，何某系二级智力残疾，汪某某系二级肢体残疾。2013年11月21日，安徽绿苑司法鉴定所作出皖绿司鉴所（2013）司鉴字第287号鉴定意见书，评定何某为无民事行为能力。
本院认为：婚姻应以感情为基础。何某与汪某某结婚后，自2011年7月起即返回娘家居住，与汪某某分居生活至今，与汪某某的夫妻关系已名存实亡，无夫妻感情可言。现何某的法定代理人何某某与汪某某达成的关于何某与汪某某离婚的协议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告汪某某离婚；
二、婚生女汪某甲由被告汪某某抚养；
三、原告何某在探视汪某甲时，被告汪某某应当予以协助；
四、原告何某的嫁妆，归被告汪某某所有。
案件受理费300元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年一月十三日
书记员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第94条无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00954号
原告牛金慧。
被告王诚。
本院在审理原告牛金慧与被告王诚民间借贷纠纷一案中，原告牛金慧于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛金慧申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛金慧撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛金慧负担。
代理审判员 张 锐
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01374号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告陈爱虎，男，生于1969年9月24日，汉族。
被告韩润虎，男，生于1958年7月16日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告陈爱虎、韩润虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告韩润虎到庭参加了诉讼，被告陈爱虎经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月被告陈爱虎在原告下辖的柳林信用社申请借款9万元，经原告审查同意于2012年2月20日向被告陈爱虎发放贷款9万元，期限二年，约定月利率为9.3‰，用途为工程周转，被告陈爱虎为了保证到期还款，向原告提供了被告韩润虎作为借款保证担保人，当日签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。现借款已逾期，被告陈爱虎未按借款合同约定履行义务，利息清偿至2013年9月21日，结欠本金9万元，原告多次上门催收，被告陈爱虎未归还借款及清偿利息，被告韩润虎作为借款保证担保人，也未按合同约定履行自己的义务。现原告要求被告陈爱虎归还借款9万元，清偿借款到期日的利息4240.8元，及逾期后按月利率13.95‰计算至借款还清之日的利息，并由被告韩润虎承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书一份，证明被告向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书及借款人夫妻双方的身份证明，证明借款人及其妻愿意共同偿还此笔借款；
3.《个人借款合同》，证明原、被告双方的权利及义务；
4.担保书、担保人身份证明及《保证担保合同》，证明担保人自愿为借款人提供担保；
5.客户谈话备忘录一份，证明借款人及担保人对该笔借款事项均知情；
6.借款借据一份，证明原告向被告陈爱虎发放了合同约定的借款；
7.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告陈爱虎未到庭，无答辩亦无质证。
被告韩润虎答辩称，借款人陈爱虎向柳林信用社借款和担保人担保借款均属实，但担保人已代替借款人向原告清偿了部分利息，且担保人个人借给了陈爱虎28万元，致使现在生活都很困难，无能力履行担保责任。
被告韩润虎未提供证据
被告韩润虎对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据能与其所述事实相互吻合，本院依据证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2012年2月被告陈爱虎向原告下辖的柳林信用社申请贷款9万元，并提供被告韩润虎作为借款担保人，经原告审查同意，于2012年2月20日与被告陈爱虎签订了《个人借款合同》，与被告韩润虎签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款种类为中期借款，借款金额为9万元，借款期限为2012年2月20日至2014年2月20日，月利率为9.3‰，借款用途为工程周转，借款利息自借款发放之日起计算，按季清息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息等费用，保证期间为借款到期之日起两年。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告于同日向被告陈爱虎实际发放借款9万元。在借款期限内，被告将利息清偿至2013年9月21日。借款到期后，被告陈爱虎未归还借款本金，拖欠至到期日的利息为4240.8元，逾期月利率为13.95‰，被告韩润虎作为连带责任保证担保人，也未按合同约定履行其义务。现原告要求被告陈爱虎归还借款9万元，清偿至到期日的利息4240.8元，及逾期后按照月利率13.95‰计算至还清借款之日的利息，并由被告韩润虎承担连带还款责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告陈爱虎发放贷款的义务，被告陈爱虎未按合同约定归还借款及足额清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告陈爱虎归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩润虎作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈爱虎归还原告凤翔县农村信用合作联社借款9万元，清偿至到期日的利息4240.8元及逾期后按照月利率13.95‰计算至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告韩润虎对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元减半收取1080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 韩兰兰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第367-1号
原告：韦七斤。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：魏国林，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区2楼608＋1、608＋2号经营者。
本院在审理原告韦七斤诉被告魏国林著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦七斤撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十二月十六日
书记员 易青
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1303号
原告（反诉被告）王金香，农民。
被告（反诉原告）王青芝，农民。
被告（反诉原告）崔萍，农民。
原告王金香与被告王青芝、崔萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金香与被告王青芝、崔萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金香诉称：1988年3月1日，原告王金香与卖方周欣照签订买房合同，购买位于本村东北角房屋及院落用于家人居住生活，该房屋四至为南与6队接，北房后桥中心，东房后1.5米，西墙外沟西岸。1993年1月18日，因周欣照与其妻周宝玉离婚，该房判与周宝玉，原告将放款及之前应付房租交给周宝玉后一直在该房屋内居住生活至今。2014年8月左右，二被告在未经原告同意情况下擅自在原告房屋东侧建起一面墙体，并将原告东侧排水口非法填埋，使东侧1.5米区域内无法正常使用，亦影响了原告对该房屋的居住使用，其行为构成侵权，经村委多次协商，一直未解决，故诉至贵院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将在原告房屋东侧违法所建墙体拆除，诉讼费由诉讼费由被告承担。
被告王青芝、崔萍提交书面答辩状辩称：原告所称其房屋东侧1.5米区域系被告院落组成部分，由被告承包自本村村委，该事实业经法院判决确认，被告实在自己合法承包的地里建立墙体，是正当行使权利的行为，原告请求应予驳回。
被告王青芝、崔萍提起反诉，称被告合法承包土地并缴纳了承包款，被告在其房屋墙上凿洞，将猪粪排入被告院内，使被告无法生活，且其墙体发生倾斜，立石柱于被告院内，危及被告贱人安全，请求判令原告拆除石柱，停止向被告院内排放猪粪便，诉讼费由原告承担。
原告对被告反诉辩称：被告虽签订合同承包土地，但不包括原告东房后1.5米范围，不能侵害原告对该范围合法使用权。被告承包合同应用于种植，现建造房屋，属于违法行为。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、照片2张、卖房合同1份、卖房约1份、梅河口市人民法院福民法庭说明1份、收据复印件1份、周欣照说明1份，证明被告侵占原告的地方。
被告质证称：真实性无异议。房子是集体的，不是私人的，合同本来就有问题，不是原始合同，我也不清楚。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据2、照片9张，证明原告将猪尿排到我的院里，墙快
到了，石柱立在我的院子里。
原告质证称：照片中有石柱顶住的三间是我的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告系同村村民。原告房屋原系本村生产队饲养室仓库大院，正房房屋11间、东厢房6间，四至为“南与6队接，北房后桥中心，东房后1.5米，西墙外沟西崖”，由同村人周欣照于1985年自生产队叫行所得，1988年双方签订卖房合同，双方约定在原告付清5500元时原告获得房屋，后原告于1993年将该款付给已与周某离婚但获得房屋产权的周某玉。自2011年开始，原告用东厢房养猪，后于东墙外立石柱十余根，从墙体上挖出二十公分见方的排水口往外排出猪粪尿。原告房屋东侧为村委所有的大院。2005年，被告购得该大院，2014年7月份被告在此处建设房屋五间居住，并将其西屋头建设矮墙一处。2015年2月，原告起诉至本院，要求被告拆除其房屋东侧的墙体，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的卖房合同、收据、说明、照片及被告提供的照片、双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有理生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告出行本走西门，被告所建矮墙将自家院落围起，利于生产生活，且并不在原告房屋四至范围内（东房后1.5米而非东房东1.5米），对原告出行及正常生活并无影响，原告要求拆除该墙体，本院不予支持。原告东墙系土石结构，已属危墙，其立石柱予以支撑以防倒塌，应属得当，被告要求拆除，本院不予支持。被告所建矮墙系在其东墙外侧，不在该范围内，故其要求被告拆除该墙体，并无法律依据，本院不予支持。但原告东墙外并非其产权范围，其开排污口向东排泄猪粪便，影响了被告生活，因其门西自有排水沟，故其应将该排污口堵死，将污水向西边排水沟排放。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金香的诉讼请求。
二、原告王金香于本判决生效之日起10日内将其猪圈东墙往外排泄猪粪便的排水口堵住，所需少量土石等材料由其自备。
三、驳回被告王青芝、崔萍其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王金香负担，反诉费50元，由被告王青芝、崔萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵小贤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1303号
原告：刘国伟，南昌县粮食局职工。
被告：齐木水。
被告：童素娟。
被告：周海。
原告刘国伟诉被告齐木水、童素娟、周海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国伟及其委托代理人陈洪波到庭参加诉讼。被告齐木水、童素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘国伟诉称：被告齐木水、童素娟因资金周转需要，于2013年7月8日与原告签订借款合同，向原告借款人民币500000元，借款期限自2013年7月8日至2013年9月7日。为担保被告齐木水、童素娟按时归还借款，被告周海为被告齐木水、童素娟向原告的借款提供了保证担保。原告已将借款支付给被告齐木水、童素娟。2013年9月7日借款到期后，被告齐木水、童素娟并未向原告归还借款；被告周海也未履行担保责任，未代被告齐木水、童素娟向原告归还前述借款。诉请1、判令被告齐木水、童素娟向原告归还借款本金人民币500000元及逾期利息8万元，共计本息人民币580000元。2、判令被告周海对被告齐木水、童素娟的上述全部债务承担连带清偿责任。3、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
原告刘国伟提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；
证据二、借款合同、借条、转款凭证，证明2013年7月8日被告齐木水与原告签订借款合同并出具借条，借款50万元，借期三个月，被告周海作为此次借款的担保人承担连带责任。
证据三、承诺书，证明2014年5月29日，被告齐木水承诺在2014年6月6日前归还欠原告的借款。
被告齐木水、童素娟、周海未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告刘国伟与被告齐木水系朋友关系，被告齐木水曾经几次向原告刘国伟借款，均如期归还。2013年7月8日，被告齐木水、童素娟为乙方与甲方原告刘国伟签订《借款合同》，约定“1）原告刘国伟借款人民币伍拾万元整，2）借款期限为陆拾天，自2013年7月8日至2013年9月7日止。3）违约责任及解决方式：乙方必须严格履行借款承诺，如乙方逾期不能归还甲方借款，甲方须向乙方收取每天千分之五的违约金。”被告周海作为担保人签名。同日，原告刘国伟通过招商银行汇款500000元到被告齐木水账户。被告齐木水出具一份借条。2014年5月29日，被告齐木水出具《承诺书》，言明“本人承诺在2014年6月6日前，归还刘国伟欠款。如未归还，愿承担一切后果”。现原告刘国伟认为借款到期后，被告齐木水、童素娟未归还借款，被告周海也未履行担保责任，故提出如前之诉。庭审中，因被告齐木水、童素娟、周海未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借条、转款凭证承诺书等证据所证实。
本院认为：被告齐木水、童素娟借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任；原告刘国伟的诉请，于法有据，本院予以支持；但其诉请被告周海承担保证责任，因《借款合同》约定的还款期为2013年9月7日，原告刘国伟没有在还款期届满6个月内起诉被告周海，被告周海依法不承担保证责任；原告诉请的利息，因《借款合同约定》逾期“每天千分之五的违约金”，超过法律规定，超过部分的利息约定无效，本院依法支持每月利率2分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐木水、童素娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘国伟借款500000元及利息（自2013年9月8日起至付清款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9600元、公告费600元，由被告共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 曾 萍
人民陪审员 彭至萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谭丽颖