焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00556号
原告马旗，男，22岁，汉族，住焦作市。
委托代理人张秋梅，女，48岁，汉族，住址同上。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告中国人民解放军第九十一中心医院。住所地：焦作市。
法定代表人程正祥，院长。
委托代理人裴和平，该院工作人员。
原告马旗与被告中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称九十一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日作出受理决定，于2013年10月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，当日向原告送达了举证通知书等。被告中国人民解放军第九十一中心医院于2013年11月1日向本院提交鉴定申请，本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告马旗的委托代理人张秋梅、魏希琴，被告九十一医院委托代理人裴和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原本是一个健康快乐的男生。2011年高考体检身体各项指标正常。2011年6月12日的暑期原告母亲带着原告到被告处就诊，并被医生建议作包皮环切手术。医生说是小手术，就在被告的住院大楼14层泌尿科的换药室南侧一间普通房间内，由南晓松和另外一个医生给原告做了包皮手术。手术后一月余，原告返回学校就读。间隔几个月后即2012年4月，原告高考体检，在肝功能项目中发现转氨酶高，高招办通知复检，结果仍高。为此，原告在填高考志愿时深受局限和影响，不得不放弃自己心仪的学校和专业。在高考录取结束后，原告在家人的陪同下，进一步检查转氨酶高的原因。医生询问原告有无输血和手术病史，原告告知没有输血史，只有在被告处的手术史，医生建议查丙肝。故2012年8月26日原告在被告处被抽血化验，结果出来后医生告知没问题（后来在二医院检查有问题后返回被告处传染科门诊询问，被告的医生说原来看化验单疏忽了，确实是丙肝）。为进一步查明原因，2012年9月5日，原告在焦作市第二人民医院再次检查，被告知为感染了丙型肝炎病毒。后经询问得知该病情况及治疗建议：已经感势了丙型肝炎病毒，该病主要是经输血和手术以及不洁性生活感染，难以治愈，花费很大，需要打干扰素，疗程时间长等等。该医生建议可以先上学报到，期间不要剧烈活动和劳累，注意休息，在当地医院定期检查和观察，等到过年寒假时到91医院治疗。随后原告进入学校，却不能像正常的学生活动生活。待到寒假，原告立即被父母带到被告处住院治疗。由于医生说，一旦开始治疗，疗程必须够长，不能间断。原告出院后，按照医生的嘱咐带药上学，而由于干扰素国家控制，每月需要开具一次，原告不得不每月从山西大学往返于焦作一直到现在，并且每月需要抽血化验观察各项指标。每月的花费至少在5000元到6000元不等。原告身体还要忍受干扰素巨大的副作用，时常的发热，脱发等等。故此，给原告的伤害是被告手术明显存在违反医疗规范的过错造成的，致使原告感染丙型肝炎病毒，并影响原告终生，被告的行为给原告和家人造成的身心伤害是巨大的。故诉请：一.判令被告赔偿原告已经产生的医疗费42347.47元，并支付继续产生的医疗费用直到痊愈时止；二.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（该条各项待疗程结束或鉴定后具体确定）；三.本案鉴定费、诉讼费等相关费用全部由被告承担。后原告于2014年12月9日变更诉讼请求并经庭审时确定诉请项目如下：要求判令被告赔付原告医疗费110948.18元、住院伙食补助费1085元、营养费1800元、陪护费4560.8元、残疾赔偿金195131.6元、交通费3450.5元、复印费150元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元。
被告九十一医院辩称，原告在被告处治疗包皮环切手术是事实，但是该手术是一个普通的小手术，没有输血行为，所以丙型肝炎属于经血传播疾病，所以说尽管侵袭性医疗行为有传播的概率，但它是非常低的，91医院做环切手术使用手术包经严格消毒，没有传染的可能性，所以说其患丙型肝炎跟91医院的医疗行为不具有因果关系，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供下列证据：1.光盘一张及对话整理稿一份，证明91医院南晓松医生承认给原告做的包皮手术这一事实，录像的时间没有调整成录像当天的时间，实际录像时间是2013年8月；2.2011年4月25日普通高校招生体检表，证明马旗在做包皮手术之前体检一切正常，肝功能正常；3.老师李明的证词一份，证明2011年高考体检之后马旗复读，复读在封闭管理式学校内，没有其它不良感染途径；4.2012年8月26日马旗在91医院的化验单3张、2012年8月27日化验单一份、2012年9月5日在91医院丙肝定量化验单一份，证明为查明马旗肝功能异常原因8月26日到91医院化验，以及化验结果，并在9月5日确定为丙肝，需要说明的2012年8月26日91医院的化验报告已经显示异常有丙肝抗体阳性，说明马旗感染了丙肝病毒，但当时医生没有仔细看化验单，而是告知家属一切正常，因家属看不懂化验单就为了进一步查证马旗肝功异常的原因，于同年又到了焦作市第二人民医院进行了抽血化验，第二人民医院化验后明确告知原告感上了丙肝。5.2012年9月5日原告在二医院检验报告单一份，证明马旗被查出丙肝抗体阳性，此时二医院明确告知马旗患上了丙肝；6.2012年9月8日在焦作市第二人民医院的PCR报告单，证明医生要求做确诊检验；7.2012年9月9日北京海思特临床检验报告单和收条各一份，证明91医院给原告开具丙肝分型化验单的事实以及结果和收取的费用；8.2013年1月23日至2013年2月23日马旗在91医院住院病历一份共计13页、住院结算单一份，证明原告在91医院医生建议下利用寒假时间治疗丙肝的事实，以及相关诊断，同时证明被告承认给原告做包皮环切手术的事。2011年的手术被告医生是在一个普通的换药室病房进行的，并没有让马旗办理住院手续，当时南晓松医生私下收取了800元的环费，其余款项是正规程序交给了医院，交费和手术的时间是2011年6月份，这次住院病历医生在既往史中是2012年是笔误，时间记录错误，根据传染病学的明确规定，手术史是感染丙肝的一种途径，并且被告没有在正规的手术室给马旗进行正规的包皮手术，而是在被告泌尿科病房的换药室进行的，存在严重过错；9.山西省人民医院的检验报告单5份，证明原告开始治疗期间需要打干扰素需不断化验的事实；10.91医院化验单15份，证明原告在91医院门诊治疗期间医生要求原告多次化验的事实；11.马玉亮、张秋梅化验单各一份，证明排除母婴传播和家庭之间的感染；12.焦作天援司法鉴定所司法鉴定书一份，证明原告因丙肝构上7级伤残；13.原告的门诊化验单一份共74页，证明能够与原告门诊花费相印证，根据医嘱在打干扰素期间，需要定期进行肝功能化验，也就是说门诊花费的合理性和必要性；14.91医院门诊花费单据43张、门诊干扰素花费单6张、山西省人民医院门诊花费单66张、焦作人民医院门诊收费单4张、91医院收条一张（91医院的医生让做基因分型代收的费用），证明医疗费花费共110948.18元；15.复印费票据2张，证明复印花费150元；16.交通费票据37张，证明交通费花费3450.5元，原告往返进行化验的交通费用；17.鉴定费票据一张，证明鉴定费花费700元；18.传染病医科教材共5页，证明手术也可以造成丙型肝炎病毒的感染。
被告质证意见为：对证据1光盘被告听不出是谁的声音，对真假不能做出认定，所以不能达到其证明指向，对证据2真实性无异议，但证明指向有异议，其做体检并未检查丙型肝炎的抗体和抗原，达不到其证指向，对证据3不能作为证据使用，作为证人应该到庭接受双方当事人询问，对证据4，尽管91医院检验报告单显示原告的丙型肝炎抗体呈阳性，并不代表其患有丙型肝炎，丙型肝炎的确认，需要对抗原及病毒定量，所有认为其91医院医疗行为疏忽没有告知是错误的。对证据5无异议。对证据6无异议。对证据7无异议。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无异议。对证据10真实性无异议。对证据11真实性无异议。对证据12真实性无异议，但对鉴定结果提出异议，因为原被告之间不存在劳动关系，其伤残也非劳动性质，所以按职工工伤鉴定标准是完全错误的，不适用本案。对证据13无异议。对证据14中的91医院医生的收条有异议，这个与医院的医疗行为不具有关联性。对证据15无异议。对证据16无异议。对证据17无异议。对证据18不能作为证据使用。原告在2013年7月4日做的丙肝病毒定量其结果是0，2014年的1月2日丙肝病毒定量结果为0，这样的鉴定定量结果显示出了原告身上并没有丙肝病毒。
被告没有提供证据。
本院对原告的证据认定如下：对证据1被告提出异议且通话人员身份不能确定，不予认定；证据2真实、合法、有效，予以认定，但证明指向不予认定；对证据3被告提出异议，且系证人证言，其未出庭作证，故不予认定；对证据4被告虽提出异议，但其异议没有其他证据予以确定，故予以认定；证据5-11真实、合法、有效，均予以认定；对证据12被告虽提出异议，但异议理由不适用本案，故予以认定；对证据13无异议，予以认定；证据14中九十一中心医院门诊票据均系复印件，真实性无法核实，不予认定；证据14中的收条非正规票据，不予认定；证据15-17真实、合法、有效，予以认定；证据18不属于证据材料，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2011年6月12日，原告母亲带着原告到被告处就诊，并被医生建议作了包皮环切手术。2012年4月，原告体检在肝功能项目中发现转氨酶高，经过复检，结果仍高。2013年1月23日原告住入中国人民解放军第九十一中心医院，经诊断为：丙型病毒性肝炎慢行活动期，并于2013年2月23日出院，住院31天。出院医嘱为：1.继续干扰素联合利巴韦林片抗病毒医疗；2.继续口服护肝药保肝治疗；3.定期监测血常规、肝功能、肾功能、血糖、甲状腺激素、丙肝病毒定量、腹部超声检查。住院期间花费医疗费10188.64元，除医保报销外另支付现金4731.54元。2012年11月至2015年1月期间，原告在山西省人民医院门诊治疗花费2906.2元。2014年4月至8月原告在九十一中心医院购买药物扣除医保报销外另支付现金11766.36元。2014年2月11日至12日，原告在焦作市人民医院门诊治疗花费321元。另原告支出交通费3450.5元。原告支出复印费150元。
原告在九十一中心医院门诊共计花费52441.36元，医保报销总金额29659.7元。后2014年1月2日原告在九十一中心医院入院治疗，于2014年3月31日出院，住院期间花费医疗费总额16516.41元，医保报销金额为9331.29，原告另现金支付7185.12元。
诉讼中，经原告申请鉴定，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告患丙肝导致的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：马旗伤残等级为七级伤残。原告支出鉴定费700元。
诉讼中，被告申请对其医疗行为是否存在过错、如存在过错与患者的丙型肝炎是否有因果关系和过错对丙肝感染的参与程度的鉴定申请，因鉴定人无法提供手术相关记录（手术记录单、门诊病历、术前检查报告等），河南新医法医临床司法鉴定所在此情况下的技术水平不具有受理该鉴定申请的原因，遂出具退卷说明并退回该鉴定事项卷宗。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。马旗到被告处就诊治疗，被告应当在手术前进行必要的检查并保留病历资料，被告未能对原告进行检查并保存病历资料，被告存在过错，故被告应当承担一定的赔偿责任，因原告的损害不能排除其他途径的传播，故被告应承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、复印件、精神抚慰金、鉴定费的理由正当，但具体数额应以被告责任程度和本院认定的数额为准。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第九十一医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告马旗医疗费24845.94元、营养费155元、住院伙食补助费465元、护理费1209.09元、残疾赔偿金97565.8元、鉴定费350元、交通费1725.25元、精神抚慰金10000元、复印费75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6517元，由原告马旗承担3258.5元，被告中国人民解放军第九十一中心医院承担3258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜荣康