广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3405号
原告：余玉琴，女，1950年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师助理。
被告：刘超海，男，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
被告：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾商业步行街A-33卡之1。
法定代表人：高志峰。
委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师。
原告余玉琴与被告刘超海、中山市骏宇出租小汽车运输有限公司（以下简称骏宇公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余玉琴委托诉讼代理人刘慧琼、陈渊明，被告刘超海，被告骏宇公司委托诉讼代理人万伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉琴诉称：2015年12月19日晚11时50分许，原告乘坐被告刘超海驾驶的粤Ｔ×××××出租车回家。途经中山市××××路段时，因被告刘超海驾驶不慎造成原告胸椎受伤。事发后，被告刘超海立即将原告送往中山市博爱医院检查，后又送往中山市人民医院治疗。经诊断，原告被确诊为胸椎体压缩性骨折。经治疗，原告于2016年1月25日出院。经查，被告刘超海驾驶的粤Ｔ×××××出租车系被告骏宇公司用于运输经营的出租车，被告骏宇公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次联系两被告处理赔偿事宜未果，现特诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共81708.89元[医疗费59248.89元（62248.89元-3000元）、护理费6930元（480元+800元+5500元）、护理用品150元、误工费6930元（1650元/月÷30天×126天）、营养费5000元、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）]；2.本案律师费5000元由两被告承担。
诉讼中，原告明确本案诉因为用人单位责任纠纷，并增加诉讼请求：两被告连带赔偿原告后续治疗费25000元、新增护理费16206元（7200元+5760元+58431元÷12个月÷30天×20天）、精神损害抚慰金2000元。
原告余玉琴对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.事故证明；2.广东省医疗收费票据1张、中山市人民医院住院病人费用清单；3.中山市人民医院疾病诊断（出院）证明书；4.护理费收据及发票、护理用品收据及发票、护理人员身份证复印件、收款证明及中国建设银行转账凭条；5.中山市石岐区办事处仙湖社区居民委员会证明；6.道路运输证；7.中山市人民医院疾病证明书；8.中山市人民医院出院记录、入院记录、手术记录；9.护理人员身份证复印件、收款证明及中国农业银行转账凭条；10.民事案件委托代理合同及发票；11.中山市石岐区办事处仙湖社区居民委员会证明、月份工资表。
被告刘超海辩称：原告并无证据证实其受伤是在乘坐被告刘超海驾驶的涉案车辆时所致，被告刘超海系被告骏宇公司的驾驶员，具备相关驾驶资质，在驾驶时已尽到注意义务。
被告刘超海对其辩解的事实在举证期限内提交证据如下：1.收据1张；2.广东省医疗收费票据6张；3.中山市出租汽车驾驶员营运服务证。
被告骏宇公司辩称：原告对被告骏宇公司的起诉缺乏事实和法律依据。理由如下：一、被告骏宇公司与被告刘超海不存在劳动合同关系，被告刘超海并非被告骏宇公司的工作人员，原告及被告刘超海至今也未提供证据证明被告刘超海系被告骏宇公司的工作人员。涉案的出租车属于被告骏宇公司所有，该车已由案外人承包，承包合同尚在有效期内，所以原告主张本案诉因系用人单位责任纠纷缺乏事实及法律依据。二、对于原告在2015年12月19日晚11时50分许乘坐的涉案车辆，原告并未提供证据证实引起当晚索赔事故的事故责任认定书，亦未向交警部门报警或提供交警部门出具的事故证明材料，所以该事故的侵权责任未予认定，归责不清。另外，当晚涉案车辆的后排还有两位乘客，连同原告共三人，该车行驶速度正常，其他乘客在同一路段乘坐该车，未曾出现原告所受到的伤害。从目前原告提交的证据来看，原告主张的伤害索赔存在疑点，故被告骏宇公司对原告的主张不予认可。综上所述，原告对被告骏宇公司的起诉缺乏事实和法律依据，被告骏宇公司作为被告主体不适格。
被告骏宇公司对其对其辩解的事实在举证期限内提交证据如下：1.见证书；2.骏宇公司培训学习签到表；3.中山市劳动合同2份；4.2015年12月骏宇公司在职人员花名册。
经审理查明：车牌号为粤Ｔ×××××的北京现代牌小汽车已取得道路运输证，营运单位为骏宇公司。2015年12月19日晚11时50分许，余玉琴乘坐刘超海驾驶的涉案车辆，在途经中山市××××路段时，因刘超海驾驶不慎致使余玉琴胸椎受伤。事故发生后，余玉琴先被送往中山市博爱医院检查，刘超海垫付检查费638元。后余玉琴被送往中山市人民医院治疗，经诊断为：胸椎体压缩性骨折（T12），并于同年12月23日行胸12椎体压缩性骨折复位、植骨、内固定术。余玉琴在2015年12月20日～2016年1月25日（共36天）期间在中山市人民医院住院治疗，其本人支出医疗费62248.89元，另由刘超海垫付住院押金3000元、医疗费1827.14元。住院期间，余玉琴向中山市东区富士陪护服务部支付护工费480元，向中山市公劳人力资源管理有限公司支付陪护费800元，向其专门雇请的陪护人员支付陪护费5500元，并购买木板床1张，支出150元。出院医嘱：1.全休期间为2016年1月25日～同年4月25日；2.积极腰背肌功能锻炼，佩戴支具下地至少3个月；可于1年半后回我科行内固定取出术，住院费用需约25000元左右；3.住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人至少3个月，加强营养；4.定期复诊。出院后，余玉琴在同年1月26日～同年4月5日期间雇请专门人员对其进行护理，支出护理费合计12960元。余玉琴认为刘超海、骏宇公司应对其损害承担赔偿责任，经协商未果，遂于2016年2月18日委托律师提起本案诉讼，主张前述实体权利，并支出律师代理费5000元。
诉讼中，本院依骏宇公司的申请，向中山市博爱医院以及中山市人民医院调取余玉琴的病历资料。经过质证，各方当事人对病历资料真实性不持异议。另，骏宇公司以涉案车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了承运人责任险为由，申请追加该司作为共同被告参加本案诉讼。因骏宇公司该申请所涉为保险合同关系，与本案不属同一法律关系，本院当庭告知骏宇公司对其追加申请不予准许，骏宇公司不持异议。
另查：余玉琴在中山市石岐区仙湖社区仙湖边街安全小区担任保安工作，工资1650元/月，法定节假日每日补贴100元，每年6月～10月每月高温补贴50元；每月工资以现金形式发放。余玉琴在2015年12月20日～2016年4月25日期间因伤请假，请假期间停发所有工资和待遇。诉讼中，余玉琴申请小区出纳刘某出庭作证。刘某陈述包括余玉琴在内的小区安保人员每月工资均以现金形式发放，余玉琴在请假期间没有收取相应工资。经过质证，余玉琴认为证人证言真实，应予采信。刘超海、骏宇公司不确认证人证言真实性。
又查：骏宇公司提交中山出租小汽车承包经营合同（以下简称承包经营合同）及劳动合同，拟证实涉案车辆已发包给案外人李名山、张学经营，骏宇公司并与李名山、张学签订劳动合同，骏宇公司只确认李名山、张学系其工作人员，但否认刘超海系其工作人员的事实。上述承包经营合同签订于2012年4月20日，骏宇公司作为甲方（发包方），李名山作为乙方（承包方），张学作为丙方（承包方），约定：甲方向乙、丙方提供具备营运资格的出租汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）一辆由乙、丙方共同承包经营；经营权有效期为2012年4月29日～2018年4月26日，承包期为2012年4月29日～2018年4月26日；乙、丙方有权聘请临时顶班司机，但顶班司机必须是经公司培训考试合格取得公司顶班资格且登记在册的驾驶员，乙、丙方聘请的顶班司机必须按本合同承担义务，服从甲方管理，并与甲方签订有关服务承诺书。承包经营合同还就其他事项进行了约定。
再查：刘超海提交由中山市交通运输局核发的中山市出租汽车驾驶员营运服务证，该营运服务证载明信息如下：姓名：刘超海，车号：代班司机，服务单位：骏宇公司，有效期：2016年12月止……。
本院认为：本案为用人单位责任纠纷。综合双方当事人的主要诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的责任主体如何确定？二、本案的赔偿数额、赔偿范围如何确定？
一、《中山市出租小汽车管理办法》第十三条规定：“出租小汽车经营单位在经营权期限内，有下列情况之一的，由市交通部门收回经营权：……㈡转让或变相转让经营权的；……”《广东省出租汽车管理办法》第十四条第二款规定：“依法取得的出租汽车经营权不得转让，法律、法规另有规定的除外。”本案中，骏宇公司虽辩称涉案车辆已由骏宇公司发包给案外人李名山、张学经营，但依照上述规定，骏宇公司不得以此为由，对涉案车辆营运期间造成他人的损害免责。余玉琴乘坐涉案车辆期间，该车由刘超海驾驶。骏宇公司虽辩称刘超海不是其工作人员，但据中山市交通运输局核发的中山市出租车汽车驾驶员营运服务证反映，刘超海系骏宇公司的代班司机，因此，本院认定刘超海系骏宇公司工作人员的事实。余玉琴乘坐刘超海驾驶的涉案车辆期间，因刘超海驾驶不慎导致余玉琴受伤，该事实有刘超海向余玉琴出具的证明以及病历材料等证据形成证据链予以佐证，骏宇公司虽对此不予确认，但未提交反驳证据，故本院对该事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据上述法律规定，骏宇公司作为用人单位应当对余玉琴的损害承担侵权责任。另，因余玉琴明确本案诉因为用人单位责任纠纷，故对其主张刘超海对本案损失承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。
二、就余玉琴主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费59248.89元（62248.89元-3000元）。该费用有医院出具的医疗收费票据为证，并已扣减刘超海代为支付的押金3000元，另由刘超海垫付的医疗费不在余玉琴主张之列，故对上述金额本院予以确认。2.护理费22986元。余玉琴住院期间，医嘱陪护1人，余玉琴出院后，医嘱1人陪护至少3个月。余玉琴主张护理费22986元，该费用不超出按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业在岗职工年平均工资标准62190元计算所得数额30022.76元（62190元/年÷12个月÷21.75天×36天+62190元/年÷12个月÷21.75天×90天），本院予以照准。3.辅助器具费150元。余玉琴住院期间购买木板床1张，并提供发票予以佐证，结合医嘱本院认为该费用合理，予以照准。4.误工费6930元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”余玉琴有固定收入，每月工资1650元，在住院及出院后全休期间被停止发放所有工资和待遇，以上事实有中山市石岐区办事处仙湖社区居民委员会证明、证人刘某的证词以及月份工资表等证据形成证据链在案佐证。骏宇公司虽对此持有异议，但并未提交相反证据予以反驳。余玉琴住院36天，出院后医嘱全休3个月，故其误工天数为126天（36天+30天×3个月），误工费为9558.36元（1650元÷21.75天×126天）。余玉琴现主张6930元，本院予以照准。5.营养费5000元。医嘱住院期间及休息期间加强营养，本院认为余玉琴主张的该费用在合理范围内，予以照准。6.住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）。以上费用合计97914.89元。
余玉琴主张的后续治疗费，因尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”之规定，余玉琴可待相关费用实际发生后另案向骏宇公司主张，本院在本案中对该部分费用不作处理。至于余玉琴主张的律师费及精神损害抚慰金，结合本案实际情况，其该部分诉请理据不足，本院不予支持。
综上，骏宇公司应向余玉琴支付各项赔偿款合计97914.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市骏宇出租小汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余玉琴赔偿医疗费、护理费、辅助器具费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计97914.89元；
二、驳回原告余玉琴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2898元（原告已预交），由原告余玉琴负担714元，被告中山市骏宇出租小汽车运输有限公司负担2184元（被告中山市骏宇出租小汽车运输有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄钻冰
石丽娜