内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民再字第16号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡选成，男，51岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古天洋现代物流有限责任公司。住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人陈璞，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌兰察布市天宇农业生产资料有限责任公司。住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人陈璞，总经理。
委托代理人王晓农，该公司法律顾问。
申请再审人胡选成与被申请人内蒙古天洋现代物流有限责任公司、乌兰察布市天宇农业生产资料有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）乌民终字第301号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）内民申字第00663号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，申请再审人胡选成及其委托代理人卢云、被申请人内蒙古天洋现代物流有限责任公司、乌兰察布市天宇农业生产资料有限责任公司的委托代理人王晓农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
集宁区人民法院一审审理查明，1980年，原告在集宁区长青路22号建造了砖木结构的正房两间、南房三间和水井一眼。当时该住宅紧靠货运铁路，地势相对低洼。被告天洋物流公司和天宇农业生产资料公司是一个集团两个公司，其2004年注册成立并入住原乌盟农机公司院内。该公司的厂院与原告的房屋南北相邻，场院内地势北高南低。2005年二公司对场院进行平整，平整后的地面仍高于场院外住户的地面，并且被告在其场院内距原告住宅不院处修建了井和排水渠道，最近的一口井距原告房屋后墙约3米。原告称，2005年夏天由于被告场院地面的提高，下雨后原告院内雨水倒灌，井水被污染，房屋持续潮湿不干，原告不能居住于同年9月搬迁出原宅，在外租房居住至今。该年冬天在原告的不断交涉下，二被告将房屋后墙与被告场院南墙的三角地带垫高、硬化并且重新开出了一个出水口。此后，原告房屋的潮湿情况不但没有改善反而后墙墙皮脱落、霉味出现，潮湿更加严重。原告认为自家的潮湿不但与三角地带垫高有关而且和屋后的渗井水、排水管道有关。2010年，原告诉至本院要求被告赔偿房屋重建费的同时也要求赔偿水井被污染的损失费。水井被污染的成因经乌兰察布市集宁区环境监测站监测，结论是与被告场院内的井无因果关系。原告房屋潮湿的成因经内蒙古自治区建设工程质量检测中心检测，鉴定结论是原告室内地面标高低于室外地面标高，使部分墙体埋入土中，造成墙体潮湿。与被告公司的排水管及井无直接因果关系。建议原告将后墙三角地带高于室内地面的土挖到比室内地面低150毫米以下，做好排水措施。为此在本次审理中原告撤回水井损失的请求。该住宅区域的住户段军友、刘生旺、岳占军、段平有、武丽军等出具书证，原告代理人也出具了询问他们的谈话笔录，证明被告公司自成立以来将场院垫高了二到三米，原告房屋后墙的三角地带垫高并且硬化是被告为解决原告院内出水不畅所致，但他们未出庭作证。2014年1月20日，为了进一步查明原告房屋后墙被垫高造成墙体和房屋潮湿的事实，本院向段有军、段有平、武利军核实了他们出具的证言，证人均称垫高时不在场，具体是谁垫高的不清楚。
上述事实，有原、被告的陈述和提供的证据在案佐证。
集宁区人民法院一审审理认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民法人由于过错侵害了国家的集体的或他人的财产应当承担民事责任。依照该规定，原告享有要求被告停止侵害、赔偿损失的请求权，但是需对自己的请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告房屋潮湿的成因经内蒙古自治区建设工程质量检测中心检测，是由于原告室内地面标高低于室外地面标高，使部分墙体埋入土中，造成墙体潮湿。与被告公司的排水管及井无直接因果关系。而室外房屋后墙三角地带是谁垫高的，虽然有证人刘生旺、岳占军、段军友、段平有等出具书证证明是被告为解决原告出水不畅垫高的，但是证人均未出庭作证。段军友、段平有的证言后经本院核实，他们对是谁垫高的事实并不清楚。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。第七十六条规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。依照该规定，上诉证人证言本院不予采信。原告陈述的侵害事实是否是由被告造成的证据不足，诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告将其房屋后墙三角地带挖平到150毫升以下并赔偿其房屋重建费和原告多年在外居住的房屋租赁费等不予支持。另外，原告要求被告对距离原告门口不足10米的污水出扣迁移至安全地段，该请求涉及到了市政管理的问题，原告应向相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：驳回原告胡选成的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。
宣判后，胡选成不服，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿其房屋受损及水井受污染所造成的损失并要求消除危害。但根据内蒙古自治区建设工程质量监测中心的鉴定，上诉人房体潮湿与被上诉人院内排水及沟无直接原因，另据乌兰察布市集宁区环境监测站的监测报告，造成上诉人水井污染原因有多个，无法确定水井污染是由被上诉人外排污水造成的。故上诉人所称其损害是由被上诉人造成的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
申请再审人胡选成再审庭审时称，1、集宁区水资源节约用水管理办公司通知胡选成家饮用水井被严重污染不能饮用。同时，集宁区环境监测站的检测报告表明胡选成井水内的污染物与天洋公司、天宇公司外排污水三级沉淀池内检出的污染物具有同质性。本案存在污染环境的损害责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及行为之间不存在因果关系承担举证责任。”一、二审法院举证责任分配错误，适用法律错误。2、胡选成1980年建房选址时，住宅与铁路线相邻，地形高于天洋公司、天宇公司的场院。天宇公司、天洋公司接手后于2005年对场院进行平整，导致胡选成住宅将近三分之二的半墙掩埋在泥土里。内蒙古自治区建设工程质量检测报告表明室内地面标高低于室外地面标高，使部分墙体埋入土中，造成墙体潮湿。天洋公司、天宇公司应当承担赔偿责任。3、一审法院程序违法。合议庭成员及证据人员安排随意，副院长并非合议庭成员却对证据进行重新核实，并施加压力迫使证人改变证言。庭审结束后强迫胡选成接受4万元赔偿款并撤诉，保证以后出现任何后果均免除二公司的民事责任。而且剥夺了胡选成的辩论权利。请求撤销原判，依法改判。被申请人内蒙古天洋物流有限责任公司、乌兰察布市天宇农业生产资料有限责任公司辩称，首先，申请人称二被申请人加高地面的事实是不存在的，因为原铁路的路基是明显高于申请人房屋的，二被申请人对公司院内的平整也是由高向低，并未人为的抬高地基，二公司的围墙建于六、七十年代，早于申请人的房屋建造，且集宁区环境监测站的鉴定报告证明申请人的房屋潮湿与二被申请人不存在任何的因果关系，故申请人请求赔偿房屋的损失没有事实和法律依据。其次，关于水井污染，原一、二审判决均证明申请人自备水井的污染与二被申请人无因果关系。综上，原、一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序也不存在违法，请求驳回申请人的再审请求，维持原审判决。
本院再审查明的事实与原审查明的一致。
本院再审认为，申请人要求被申请人停止侵害、赔偿损失，需对自己的请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，申请人房屋潮湿的成因经内蒙古自治区建设工程质量检测中心检测，是由于原告室内地面标高低于室外地面标高，使部分墙体埋入土中，造成墙体潮湿，与被申请人公司的排水管及井无直接因果关系。申请人虽对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，也没有其他证据予以证明。而室外房屋后墙三角地带是谁垫高的，虽然有证人刘生旺、岳占军、段军友、段平有等出具书证证明是被申请人为解决原告出水不畅垫高的，但是证人均未出庭作证。故对该组证据不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及行为之间不存在因果关系承担举证责任。”二被申请人提供了集宁区环境监测站的鉴定报告，已经完成了举证，该鉴定报告的结论为由于造成此水井污染的成因可能有多个，所以，无法确定井水污染是否由天洋物流有限责任公司外排污水造成的。故申请人请求二被申请人赔偿井水污染损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
维持乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第301号民事判决。
一审案件受理费收取维持。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅宇兵
代理审判员 常亚琼
代理审判员 吴志国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。