湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04269号
原告胡某群。
原告刘某良。
委托代理人王启才，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告欧某。
原告胡某群、刘某良诉被告欧某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某群、刘某良及其委托代理人何超民、被告欧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某良与胡某群诉称：2015年5月22日8时30分许，被告欧某驾驶无牌小客车（车架号为：943098840）在宁乡县大成桥镇梅鸣村村级公路罗角塘组路段与原告胡某群驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号为：0820058460）相碰撞，造成二车受损，原告胡某群以及搭乘在胡某群车上的原告刘某良受伤的交通事故。该事故经宁乡县公安局交警大队认定：欧某承担此次事故的主要责任，胡某群承担此次事故的次要责任，刘某良无责任。
原告胡某群伤后在宁乡县大成桥卫生院住院治疗34天，原告胡某群的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，认为需后期治疗费500元，伤后休息时间为60天，住院期间（34天）需护理依赖。原告胡某群负伤前在益阳市资阳区益发建筑劳务有限公司工作，签有书面劳务合同，日工资不低于280元。
原告刘某良受伤后在宁乡县大成桥卫生院住院治疗34天，原告刘某良的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，认为需后期治疗费3000元，伤后休息时间为90天，住院期间（34天）需护理依赖。原告刘某良负伤前在宁乡县大成桥集镇租赁两空临街门面开设了“九三鸭霸王店”，日纯收入达五百元左右，因事故受伤至今不能恢复营业。
被告欧某驾驶的无牌小客车（车架号为：943098840）未购买机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险限额范围内先予以赔偿，超出部分再按责任比例分担。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、由被告欧某赔偿二原告各项损失共计59146元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告欧某答辩称：二原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减；原告的伤情属于轻微伤，答辩人不同意按照原告的请求进行赔偿。
经审理查明：2015年5月22日8时30分许，被告欧某驾驶无号牌小车（车架号为：943098840）在宁乡县大成桥镇梅鸣村村级公路由梅鸣村东毛塘组往大成桥集镇方向行驶，原告胡某群驾驶一无号牌二轮摩托车（车架号为：0820058460）搭乘刘某良沿宁乡大成桥镇梅鸣村村级公路由大成桥集镇往梅鸣村东毛塘组方向行驶，二车行驶至大成桥镇梅鸣村罗角塘组路段时，因欧某驾车遇相对方向来车未减速靠右行驶，致使二车相碰撞，造成二车受损，原告胡某群、刘某良受伤的交通事故。2015年6月23日，该事故经宁乡县公安局交警大队宁公交认字（2015）第00355号道路交通事故认定书认定：欧某承担此次事故的主要责任，胡某群承担此次事故的次要责任，刘某良无责任。
事故发生后，原告胡某群在宁乡县大成桥卫生院住院治疗34天，2015年8月5日，原告胡某群的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，鉴定后认为胡某群左足跟皮肤软组织撕脱伤并缺损，左足跟腱部分断裂，头部及全身多处皮肤软组织挫擦伤，不构成伤残。需后期治疗费500元，伤后休息时间为60天，住院期间（34天）需护理依赖。原告刘某良在宁乡县大成桥卫生院住院治疗34天，2015年8月5日，原告刘某良的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，鉴定后认为刘某良右桡骨远端骨折，右足第5跖骨远端骨折，面部多处皮肤挫擦伤，不构成伤残，需后期治疗费3000元，伤后休息时间为90天，住院期间（34天）需护理依赖。
另查明：1、事故车辆无牌小客车（车架号为：0820058460）系被告欧某所有，该车未投保交强险。2、原告胡某群受伤前从事建筑工作。3、原告刘某良受伤前在宁乡县大成桥集镇经营“九三鸭霸王”食品店。
在此次交通事故中，原告胡某群因伤造成的损失为：医疗费3812.67元，后续治疗费500元，误工费6846元（41647元／年÷365×60天），护理费3774元（34天×111元／天），住院伙食补助费2040元（34天×60元／天），交通费500元，鉴定费709.5元，共计18182.17元。原告刘某良因伤造成的损失为：医疗费4465.62元，后续治疗费3000元，误工费8019元（32522元／年÷365×90天），护理费3774元（34天×111元／天），住院伙食补助费2040元（34天×60元／天），交通费500元，鉴定费709.5元，共计22508.02元。被告欧某已赔偿原告刘某良1000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医院病历资料、医疗收费票据、鉴定费发票、房屋租赁合同、劳务合同、门店照片及到庭当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定被告欧某作为无号牌小车驾驶人在本案中承担70%的赔偿责任，原告胡某群自行承担30%的责任。关于原告胡某群的损失确认，医疗费经本院核实为3812.67元；原告胡某群主张的后续治疗费、护理费、法医鉴定费、交通费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费，按建筑行业41647元／年标准，计算60天为6846元；原告主张的住院伙食补助费，按60元／天，计算34天，为2040元。关于原告刘某良的损失确认，医疗费经本院核实为4465.52元；原告刘某良主张的后续治疗费、护理费、法医鉴定费、交通费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，本院依法予以支持；原告主张的误工费，按餐饮业32522元／年标准，计算90天为8019元；原告主张的住院伙食补助费，按60元／天，计算34天，为2040元。
因被告欧某驾驶的无号牌小车未购买交强险，故原告胡某群、刘某良的损失应先由被告欧某在交强险赔偿限额范围内理赔，交强险赔偿限额范围外的部分按责任比例分担。被告欧某在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告胡某群4000元，赔偿原告刘某良6000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告胡某群11829.5元，赔偿原告刘某良13002.5元（赔偿限额110000元，原告胡某群与原告刘某良的该项损失总额未超过赔偿限额）。原告胡某群的剩余损失2352.67元，由被告欧某按事故责任比例承担70%即1646元，原告胡某群自行承担30%即706.67元。原告刘某良的剩余损失3505.52元，由被告欧某按事故责任比例承担70%即2453元，胡某群承担30%即1052.52元（原告刘某良自愿放弃）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告欧某赔偿原告胡某群因交通事故造成的各项损失17475.5元，此款限被告欧某于本判决生效后十日内付清；
二、由被告欧某赔偿原告刘某良因交通事故造成的各项损失21455.5元，被告欧某已赔偿原告1000元，尚应赔偿原告刘某良20455.5元，此款限被告欧某于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告胡某群、刘某良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一五年十二月七日
书记员 欧彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。