南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0117行初4号
原告南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水经济开发区团山西路1号。
法定代表人毛思保，南京明辉建设有限公司董事长。
委托代理人徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局,住所地南京市溧水区永镇中山路3号。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
第三人张居贤，男，汉族，1956年6月26日生。
委托代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告南京明辉建设有限公司不服被告南京市溧水区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告南京明辉建设有限公司（以下简称明辉公司）委托代理人徐月萍、被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）委托代理人杨宝、第三人委托代理人施永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告溧水区人社局于2015年7月17日作出溧人社工认字[2015]0603号认定工伤决定书，查明张居贤在上班途中遭遇交通事故受伤，认定张居贤受到的事故伤害为工伤。
原告明辉公司诉称，一、张居贤并非是原告的职工，不应认定为原告单位的工伤。张居贤本是承包瓦工劳务的王有福班组的小工，是王有福的雇工，王有福对承包瓦工劳务后所涉人员的去留由其自行决定，所涉人员的考勤由其自己进行，所涉人员的休息必须向其请假并经其允许，所涉人员的劳务工资也由其确定和支付，对此原告均不参与和干涉。因此，张居贤只与王有福之间存在雇佣关系，与原告不存在劳动关系，不应认定为原告工伤。二、张居贤自行离开工地5天以上，已不属于工地做工的人员。张居贤从事的是跟瓦工（大工）做小工的辅助工作，而瓦工活都是定员定岗，且是2个大工配一个小工，如果缺勤必然给整个瓦工工作的安排造成混乱，而2014年11月24日起张居贤就在没有向王有福请假和王有福不知情的情况下自行离开工地无故不上班，且之后张居贤也一直没有到王有福处做工，也没有打电话向王有福说明不来做工的原因，更没有要求继续再到工地来做工，因此从11月24日起张居贤应属自行不再来做工，王有福也重新为瓦工安排了小工，张居贤已经用自己的实际行为证明自己不再到工地做工的事实，既已擅自离开其之后也就与工地和班组再无任何关系。三、张居贤并无证据证明事发当日自己是想再来王有福处做工。张居贤在未请假和打招呼的情况下擅自离开工地5日以上，2014年11月29日早上在距离开工时间还有80分钟左右的时间里，他均无任何证据证明他是要来重新做工，因为他并没有向王有福告知请求，且在冬季早上6点左右天还没有大亮，因此也不能排除张居贤自己需要到其他地方去，在事发地点发生交通事故只是偶然的巧合而已，张居贤既然没有证据可证明自己是要到原告工地做工，那么被告仅凭张居贤的自述就认定他是再来原告工地做工，而不是去顾家工地或者其他地方，此认定显然是证据不足。四、张居贤发生交通事故的时间不在合理的上班时间。2014年11月前后，秦淮东郡小区项目工地尤其是王有福瓦工班组执行的作息时间是上午7:30-11:00，下午12:00-17:30，张居贤家住句容市天王镇宕子自然村9号，从家中到事发地点约在三、四十分钟左右，假如其在家里到工地做工，则应在早上7:30分之前到达即可，但29日张居贤却在早上6:00左右（交警到现场为6:15），在原告工地最西侧和顾家工地的交界处发生了交通事故，此显然不应是合理的上班时间，因此不符合认定工伤的合理上班时间。五、张居贤发生交通事故的地点不是上班的合理途中地点。秦淮东郡小区一共15栋楼由东向西排列两向长约500米即1里路左右，由章熙顺项目经理和张守付副经理两个人分开负责施工，张守付负责东边8栋楼的施工，章熙顺负责西边7栋楼的施工，整个小区分东、西两个大门。王有福瓦工组承办的楼房在张守付负责的小区东边，其班组人员都是句容天王来的人员，进出都是从东边大门，正常不可能从西大门进出，特别是早上来上班时，更不可能从西大门进出，更不可能舍近求远，放着东大门不进而超西大门过去，然后再从西边超东边做工的地点去，此显然不合常规更不合情理，因此张居贤发生交通事故的地点也不是工伤认定中的合理地点。综上，第三人已自行离开工地多天，也无证据证明当日是再来工地做工的合理时间和合理路线，被告认定第三人交通事故系工伤事实和法律依据均不充分，请求撤销溧人社工认字[2015]0603号认定工伤决定，认定张居贤的交通事故不属于工伤。
原告明辉公司向本院提交了以下证据：
1、溧人社工认字[2015]0603号认定工伤决定书，证明第三人是因为交通事故被人社局认定为工伤，原告对此有异议；
2、溧公交认字[2014]第188号道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故的时间是2014年11月29日早上6:15分之前的事实，位置是在秦淮东郡小区最西侧与顾家工地交界处的事实；
3、王有福班组2014年11月份考勤表，证明第三人从2014年11月23日自行离开从24日起就再没有来做工的事实；
4、王有福的书面证明及证人证言，证明第三人系王有福招用，事故当天第三人并非到原告工地上班；
5、第三人同班组人员的证明，证明第三人班组人员受王有福管理和支付工资，作息时间为7:30-11:00，28号下班没有通知29号需要加班。
被告辩称，被告对第三人作出的认定工伤决定完全符合事实和法律规定。被告于2015年5月21日受理了第三人的工伤认定申请，后向原告发出认定工伤举证通知书，该单位收到后提供了意见书和相关证据材料。根据双方提交的材料，并经调查核实：溧水区青年东路秦淮东郡工地系由原告承建，第三人事发前在该工地从事瓦工（小工）工作。2014年11月29日，第三人发生交通事故的地点实际在溧水区青年东路秦淮东郡工地大门口路段。第三人所陈述的规定上班时间为早上6点30分，事故发生的时间是早上6点15分，两者时间吻合。在事故中第三人负同等责任。故通过上述情况，第三人的受伤应当依据《工伤保险条例》的规定，作出认定工伤的决定。原告所提出的的事实和理由无充分证据予以证明，是不能成立的。综上，被告作出的溧人社工认字[2015]0603号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求人民法院审理后驳回原告的诉讼请求。
被告溧水区人社局提供了以下证据：
1、事实认定证据：第三人提交的工伤申报调查表、伤者自述、证人证词、身份证明、受伤部位照片、证明、工商登记表、事故认定书、病历、出院记录、上下班路线图及作息时间、工伤认定基本情况表、补充说明、事故现场照片、情况说明，用人单位提供的考勤表、证明材料、事发现场自绘图及作息时间、情况说明，劳动部门调查笔录，以上证据证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实及受伤后的治疗情况，证明第三人的受伤符合认定工伤的情形；
2、程序适用证据：工伤认定申请举证通知书及邮寄回单、认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出的具体行政行为所适用的程序合法。
被告提供的法律依据：
《工伤保险条例》第14条第6项。
第三人辩称，被告作为溧水区劳动保障行政部门具有工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定了履行了受理、告知、举证、审核的法定程序，符合工伤认定的程序规定，且认定事实清楚，认为作出的工伤认定是正确的，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告及第三人对其真实性没有异议；证据3-5，被告及第三人对其真实性不予认可。被告提供的证据1、2，原告对其中第三人提交的证据的真实性不予认可，对其他证据没有异议；第三人对其中原告提供的证据的真实性不予认可，对其他证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3、4、5，因王有福与原告存在利害关系，因此对其证人证词及考勤表，不予采纳。被告提供的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，第三人张居贤由王有福雇佣在秦淮东郡小区的建设工地上从事瓦工（小工）工作，该建设工地由原告明辉公司承建，王有福为该工地瓦工班组组长。2014年11月29日上午6时15分许，张居贤在溧水区青年东路秦淮东郡工地大门口发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故同等责任。2015年4月20日，张居贤向被告溧水人社局申报工伤，溧水人社局受理后于2015年7月17日作出溧人社工认字[2015]0603号认定工伤决定书，认定张居贤受伤为工伤。原告不服诉至法院，要求撤销该工伤认定决定。
本院认为，被告溧水区人社局作为本行政区域内的工伤保险行政部门，具有认定工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，张居贤在发生交通事故前一直在秦淮东郡工作上从事瓦工（小工）工作，2014年11月29日上午6时15分，在秦淮东郡工地大门口发生交通事故受伤，符合上班途中及合理路线的要求，因此溧水人社局作出溧人社工认字[2015]0603号认定工伤决定书符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南京明辉建设有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘本权
二〇一六年六月十八日
见习书记员 郑长玲