广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第120号
上诉人（一审被告）庞伟强。
委托代理人杭祖兴。
被上诉人（一审原告）马素玲。
委托代理人粟英臻。
上诉人庞伟强因民间借贷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1801号事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭并于2014年7月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人庞伟强的委托代理人杭祖兴、被上诉人马素玲的委托代理人粟英臻到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月6日，马素玲（甲方）与庞伟强（乙方）签订《个人借款／担保合同书》，双方约定：第一条乙方向甲方借款金额为壹佰万元整。第二条借款期限从2013年6月6日至2013年8月5日。第三条（一）本合同项下借款利息按照月利率4%计算；（二）利息支付方式为：2013年6月10日前支付一次，最后一次于2013年8月5日还本时一并结清。第四条乙方的借款用途为经营周转。第五条乙方以位于南宁市西乡塘区中尧南路49-5号房产【房产证号：邕房权证字022931**号】房屋及占地范围的土地使用权为本合同项下借款本息作抵押担保。第七条（一）担保财产担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、公证费、违约金及甲方追索债权而产生的诉讼／仲裁案件受理费、财产保全费、评估费、律师费、鉴定费等。第九条（二）因乙方违约导致甲方采取诉讼、仲裁或拍卖、变卖（含合同委托和向法院申请）等方式实现债权的，乙方必须赔偿甲方为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他合理费用。双方在合同尾部备注：如果本人在两个月内不能如期偿还借款，甲方许可乙方延长借款期限两个月，到期前需提前三天以上与甲方协商补签延期手续。2013年6月6日，庞伟强向马素玲出具《借条》二张，一张写明：“现借到马素玲人民币现金玖拾陆万元正（96万），此款转账账号6228450830023239813（农行）”；另一张写明：“现借到马素玲人民币现金肆万元正（40000）”。庞伟强在一审庭审中认可上述账号为庞伟强名下账户。2013年9月29日，马素玲与北京大成（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，委托案由为借款合同纠纷，诉讼标的约120万元，代理费为45000元。马素玲于2013年10月8日向北京大成（南宁）律师事务所交纳律师代理费45000元。根据2013年5月1日施行的，《广西壮族自治区律师服务费收费标准》第五条第二款的规定：“由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的50-100万元（含100万元），费率为4%”。马素玲从网上打印的对账单载明账号为6228450836001470460的账户于2013年6月6日网银转账支出96万元。马素玲在庭后提交中国农业银行南梧大道支行出具的查询单，载明1、时间：2013年6月6日，2、金额：96万元，3、对方产品（商户）号：6228450830023239813，4、摘要：网银转账。一审法院依职权调取中国农业银行南梧大道支行转账记录，载明时间：2013年6月6日，账号：6228450836001470460，户名郭文乐，转出帐号：6228450830023239813，户名：庞伟强，金额：96万元。一审法院于2013年12月27日对郭文乐进行询问，郭文乐陈述：“因为之前我借了马素玲96万元，庞伟强的账号是马素玲用短信发给我的，她叫我把钱还到这个账户，我就按马素玲的指示从我的网银账号转了96万元进入庞伟强的账户”。马素玲以庞伟强到期未偿还借款为由，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，马素玲自动放弃主张评估费的诉讼请求，并主张第一项诉请中利息按照中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍分段计付。
一审法院认为：马素玲主张其与庞伟强之间存在民间借贷关系并提交了与庞伟强签订的《个人借款／担保合同书》及庞伟强出具的《借条》原件二份予以证实，可以认定马素玲与庞伟强之间存在合法的借贷关系。庞伟强主张马素玲实际支付借款金额为60万，但从法院调取的中国农业银行转账记录可以看出，郭文乐名下账户于2013年6月6日转账96万元进入庞伟强的账户（账号：6228450830023239813），结合法院对郭文乐所作的询问笔录，可以认定郭文乐是在马素玲的授意下将该笔打入庞伟强的银行账户，该笔款实质上为马素玲向庞伟强支付的借款。从《借条》内容也可以看出，马素玲、庞伟强双方约定由马素玲将96万元借款通过银行转账的方式转入庞伟强账户（账号：6228450830023239813），银行转账记录与《借条》内容相对应，可以认定马素玲已经将96万元借款支付给了庞伟强。马素玲主张借款4万元通过现金形式支付给庞伟强，并提交庞伟强出具的《借条》原件予以证实，应当予以认定。庞伟强主张已经向马素玲偿还借款本金及利息共计13.5万元，但未提交任何证据予以证实，且马素玲亦不予认可，应当不予认定。庞伟强应承担偿还马素玲100万元借款的责任。关于借款期限是否延长的问题。双方虽约定如乙方不能如期偿还款项，甲方可许可延长借款期限两个月，但前提是乙方需提前三天与甲方协商补签延期手续。庭审中，庞伟强提出马素玲在借款期满后并未要求庞伟强还款，故庞伟强没有向马素玲协商延期还款事宜，更未与马素玲补签延期手续。按照约定的期限返还借款是借款人应当履行的义务，庞伟强欲延长借款期限，应当按照合同约定的时限主动与马素玲协商延期还款事宜，并补签延期手续，本案中马素玲亦不认可双方已就延长还款期限事宜进行商定，故对庞伟强主张还款期限延长的主张不予认可。关于利息的问题，双方在《个人借款／担保合同书》中约定借款期限内的利息按照月利率4%计付，该约定已经超出了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，不符合上述规定，现马素玲主张按四倍利率计算符合法律规定，应当予以支持。关于律师费。双方在《个人借款／担保合同书》中约定：“因乙方违约导致甲方采取诉讼、仲裁或拍卖、变卖（含合同委托和向法院申请）等方式实现债权的，乙方必须赔偿甲方为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他合理费用”，该条款系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该条款合法有效。庞伟强在借款期限届满后未如期返还借款，其行为已构成违约，现马素玲采取诉讼方式实现债权，并支付了律师费45000元，上述费用有《委托合同书》、律师代理费发票予以证实，并且符合2013年5月1日起施行的《广西壮族自治区律师服务收费标准》的相关规定，故予以认可，庞伟强应当赔偿马素玲因本案支付的律师费45000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、庞伟强返还马素玲借款本金100万元；二、庞伟强支付马素玲借款利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2013年6月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；三、庞伟强赔偿马素玲因本案支付的律师费45000元。案件受理费7493元、财产保全费5000元，共计12493元由庞伟强承担。
上诉人庞伟强上诉称：一、双方借款合同中对还款期限进行了相应的变更，应当视为借款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案出借人并没有行使催告权，上诉人不应立刻还款；二、借款后上诉人已经陆续通过农行转账偿还被上诉人借款及利息13.5万元，上诉人不用全额还款100万元；三、上诉人支付的律师费4.5万元过高，应当予以调整。请求二审法院：一、撤销一审判决，判令上诉人不用立即偿还借款；二、判令上诉人向被上诉人偿还借款的数额为100万元-13.5万元=86.5万元；三、判令上诉人不用赔偿被上诉人支付的律师费4.5万元。
被上诉人马素玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。本院二审另查明，本案双方《个人借款／担保合同书》中备注约定“如果本人（庞伟强）在两个月内不能如期尝还借款，甲方（马素玲）可允许乙方延长借款期限两个月，到期前需提前三天以上与甲方协商补签延期手续”。
本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当向被上诉人立即偿还借款；二、上诉人是否已向被上诉人还款13.5万元；三、上诉人是否应当向被上诉人赔偿被上诉人已支付的律师费4.5万元。
本院认为：一、双方在《个人借款／担保合同书》对于延期还款作出了备注约定，但条件为到期前庞伟强需提前三天与马素玲协议，并补签手续。现庞伟强无证据证明其已经在约定的时间内与马素玲进行延期还款的协商并经得马素玲同意补签了延期手续，故庞伟强仍然应当按照《个人借款／担保合同书》的约定的期限履行还款义务。庞伟强关于双方对还款期限已经达成一致意见予以变更、庞伟强无需立即还款的主张无事实依据，本院不予支持。二、庞伟强主张其已经向马素玲转账还款13.5万元，但未提供任何证据对其主张予以证明，本院不予采信。三、双方《个人借款／担保合同书》中已经对庞伟强应当对其不还款导致诉讼后马素玲支付的律师费予以赔偿有了明确的约定，马素玲向北京大成（南宁）律师事务所支付的律师代理费4.5万元在《广西壮族自治区律师服务费收费标准》规定的范围内，庞伟强应当就该款项向马素玲进行赔偿。庞伟强关于该律师费用太高应当予以调整的主张无法律依据，本院不予支持。四、一审法院依照《个人借款／担保合同书》及两张《借条》对借款本金及利息计付方式的认定正确，本院二审予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用14986元，由庞伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 王文强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戢庆虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。