成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2489号
原告（反诉被告）四川万控电气成套有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周旭锋，董事长。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人魏君宇，执行董事。
委托代理人林鸿军，四川法济律师事务所律师。
原告四川万控电气成套有限公司与被告四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，宇川公司提起反诉，本案依法由代理审判员李欢独任审理，于2014年6月19日公开开庭进行了合并审理。万控公司的委托代理人刘利、宇川公司的委托代理人林鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）万控公司诉称，2012年12月20日，宇川公司因承建位于武侯区簇桥乡龙井村的“四川卡美迪鞋业有限公司鞋业制造研发中心一、二号研发楼”项目，与万控公司签订《配电箱采购合同》，由万控公司向宇川公司供应配电箱等产品。合同签订后，万控公司依约履行了供货义务，共向宇川公司供应了价值84万元的货物，但宇川公司迟迟不履行付款义务，万控公司多次催促，宇川公司仅支付25万元。宇川公司的行为严重损害了万控公司的合法权益，为此，万控公司请求判令宇川公司支付拖欠的货款59万元及违约金84000元。
被告（反诉原告）宇川公司辩称并反诉称，双方签订合同后，万控公司迟延供货，且双方约定的应急照明配电箱中的塑壳断路器和应急电源的品牌为“佛山伯克”，但万控公司提供的为“常熟”或“三科”牌，万控公司提供的货物不符合合同约定，导致宇川公司无法如期通过业主方的验收，宇川公司曾多次要求万控公司更换，但万控公司均以各种理由拒绝。为此，宇川公司反诉请求判令万控公司立即更换所提供的14台应急配电箱中价值137634元的塑壳断路器和应急电源，并支付违约金11000元。
原告（反诉被告）万控公司针对反诉辩称，万控公司按时按约提供了货物并进行安装，宇川公司也予以接受，且宇川公司未在合理期间提出异议；宇川公司没有证据证明万控公司未按合同约定提供货物。故请求驳回宇川公司的反诉请求。
经审理查明，2012年12月26日，万控公司与宇川公司签订《配电箱采购合同》1份，约定宇川公司为位于本市武侯区簇桥乡龙井村6组的四川卡美迪鞋业有限公司鞋业制造研发中心一、二号研发楼项目向万控公司购买配电箱，共计金额84万元，交货时间为2013年1月30日，如有调整以宇川公司提供的日期为准；付款方式为：配电箱安装调试完成，经业主、监理、宇川公司验收合格后15日内支付至合同总价的70%，配电箱安装调试完成经综合竣工验收合格（或所有配电箱全部交付60日后），资料交付齐全、正确、有效，手续完备并按时结算后，15日内支付至结算总价的95%，保修金5%，以经综合竣工验收合格之日计算保修期为2年，期满后宇川公司或物业公司对产品质量没有异议，则在15个工作日退还；违约责任为：违约者需向对方支付本合同总价的10%作为不能履行合同之赔偿，万控公司未按期交货，万控公司须支付宇川公司逾期部分货款总额每天千分之三的违约金，并依法赔偿因此而造成的损失，因产品质量问题致使没有一次性通过工程竣工验收的，万控公司应立即无偿换货并在7天内交送合格产品，向宇川公司支付未通过安装验收部分产品价款的5%违约金，10天未交送合格产品或因产品质量问题导致第二次没有通过安装验收的，宇川公司有权单方解除合同，万控公司退还宇川公司不合格货品的货款并支付该部分价款10%的违约金。该合同所附《报价汇总表》对配电箱的元件名称、型号及规格、数量、单价、金额作出了明确约定，所涉货物包括送排风机配电箱、送风机配电箱、应急照明配电柜等67项元件，共计126台、84万元；表格“品牌备注”一列中，在序号第一行“送排风机配电箱”处载明为“常熟”，其余均为空白；落款“报价单位”处加盖万控公司公章，宇川公司委托代理人签署“确认”并加盖公章。
合同签订后，万控公司分批向宇川公司供货。宇川公司于2013年4月17日签署送货清单1份，并标注为“今收到配电箱体23台，箱体内配置需按清单整改，同时应交全相关资料”，该份清单中包含2台地下室应急照明配电箱；于2013年4月24日签署送货清单1份，并标注“今送到93台配电箱，个别品牌需按指定更换。此签字不能作为收款凭据，且请厂家尽快来现场整改”，该份清单中不含应急照明配电箱；于2013年5月18日出具收条1份，载明：“今收到应急照明配电箱12台（差电池），核定后签送货单”。万控公司提供的上述配电箱均已安装在涉案项目上使用。后宇川公司于2014年1月24日向万控公司转账支付25万元，其余款项至今未付。
庭审中，宇川公司为证明双方约定的应急照明配电箱中的塑壳断路器和应急电源为“佛山伯克”牌、万控公司供货不符合合同约定，提交宇川公司与业主方协商应急照明配电箱品牌的《编制说明》（复印件）、载明有塑壳断路器和应急电源的品牌为“佛山伯克”的《报价清单》（复印件）及要求万控公司整改个别配电箱内配置不符合报价清单的《工作函》，并申请证人万丙华、余进出庭作证；宇川公司质证均不予认可，认为《编制说明》与《报价清单》均系复印件，且《报价清单》并非万控公司制作，《工作函》也系宇川公司单方面制作，万控公司并未收到。
上述事实，有配电箱采购合同、报价汇总表、送货清单、收条及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，万控公司与宇川公司签订的《配电箱采购合同》及《报价汇总表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。万控公司分别于2013年4月17日、4月24日及5月18日向宇川公司指定项目交付货物，宇川公司工作人员予以签收，宇川公司理应支付相应货款。本案中，货款共计84万元，宇川公司已经支付25万元，5%为保修金应于涉案工程综合竣工验收合格之日2年后支付，但万控公司未提交证据证明涉案项目已达到保修金的支付条件，故宇川公司目前应向万控公司支付的货款为548000元（840000×95%-250000=548000），对万控公司请求宇川公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于万控公司请求宇川公司支付违约金84000元的诉讼请求，本案中，宇川公司收到并安装货物后未按约定时间付款，其行为已构成违约，合同约定违约者应向对方支付合同总价的10%作为赔偿，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为欠款金额的10%，即54800元。宇川公司辩称万控公司延期交货，本院认为，合同约定的交货时间为2013年1月30日，如有调整以宇川公司提供的日期为准，宇川公司未提交证据证明在接收货物后对交货时间提出过异议，应视为宇川公司对交货时间的变更予以认可，故对宇川公司该项主张，本院不予支持。
关于宇川公司反诉请求万控公司立即将14台应急配电箱中价值137634元的塑壳断路器和应急电源更换为“佛山伯克”牌，本院认为，双方签字确认的《配电箱采购合同》和《报价汇总表》中并未对该元件的品牌作出明确约定，宇川公司也未提交充分证据证明在合同履行过程中曾明确要求万控公司更换该元件，虽然2013年4月17日和2013年4月24日的送货清单中载明宇川公司要求万控公司就个别品牌按指定更换，但两份清单总共116台元件中仅包含2台应急配电箱，在签收其余12台应急配电箱的收条中宇川公司并未提出异议，且目前所有货物均已安装在涉案项目上使用，故宇川公司辩称该元件的品牌不符合合同约定、要求万控公司立即更换，本院不予支持。宇川公司反诉请求万控公司支付违约金110000元，因万控公司交付的应急配电箱未违反合同约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川省宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告（反诉被告）四川万控电气成套有限公司货款548000元及违约金54800元；
二、驳回原告（反诉被告）四川万控电气成套有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川省宇川建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费9700元，减半收取4850元，由原告（反诉被告）四川万控电气成套有限公司负担345元，被告（反诉原告）四川省宇川建筑工程有限公司负担4505元；反诉费2380元，由被告（反诉原告）四川省宇川建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月三日
书 记 员 沈俊茂