浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第469号
原告：程某。
原告：卢某某。
两原告委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
两原告委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：某某街道某某社区某某居民小组，住所地某某镇某某社区。
负责人：闵某某，系该小组组长。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：闵某某。
委托代理人：王小波，浙江昌硕律师事务所律师。
原告程某、卢某某与被告某某街道某某社区某某居民小组（以下简称某某小组）、闵某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员余文尧于2014年6月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈石，被告某某小组负责人闵某某的委托代理人赵顺庆，被告闵某某的委托代理人王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻（于2007年2月15日登记结婚）。2004年10月经安吉县发改委批准，某某社区居委会以自筹资金的形式开发建设某某社区商业综合用房二期项目（项目用地位于某某镇某某路南侧），该项目所开发土地系某某社区土地征用后政府返还给社区6%的留用地，该6%留用地享受对象为社区下属11个生产队，其中社区9队（即某某小组）享受6间房屋占地土地。2005年某某社区11个生产队代表27人签订《联合竞买协议书》决定共同竞买位于某某镇某某路南侧某某社区6%留用地，并共同委托社区办事人员章某某为代理人参与该国有土地使用权竞买活动。2006年1月26日章某某代表11个生产队与安吉县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》成功竞买得某某镇某某路南侧、某某路西侧该国有土地。之后，某某社区居委会统一办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证并与广汇建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，建造某某社区商业综合用房三标段（3#、5#楼）。但某某社区居委会向下属生产队要求负责落实业主投资建设。某某小组所享受的项目开发份额是其中3#楼的六间房屋（即现某某镇某某西路75、77、79、81、93、95号商业用房及上面商品住宅房）。2007年4月7日，其应社区开发建设要求，与原告签订《土地转让协议书》一份，约定将坐落在某某路南侧朝北的一间房屋即某某路79号商业用房及上面商品住宅房（商品住宅房现对应的为城北小区北区14幢3单元203室、303室房屋及7号、8号储藏室）的土地使用权以24.5万元转让给原告，同时约定房屋建成后，原告应把所有资料给某某小组办理登记在某某小组名下的房产总证（土地证、房产证），相应发生的费用由某某小组负责，再由某某小组负责过户到原告名下，相应发生的一切费用由原告负责。现在上述原、被告所涉房产已经竣工验收合格并交付使用，某某社区为统一办理分项产权证需要及使用，先将所有国有土地使用权证均登记在某某社区王某某名下（王某某已经表示79号房所涉土地系某某小组所有，他只是名义上的使用权人），房屋产权证登记在闵某某名下，后又将相对应的国有土地使用权登记到闵某某名下。后原告要求两被告履行协议，协助原告将房屋交付并过户到原告名下时，闵某某称所有涉案房产并不属于某某小组而属其私有房产，且某某小组违背自身利益、不顾其全体社员的权利而认可闵某某的主张，导致原告无法获得自身合法权利。2013年5月2日，原告起诉两被告（案号2013湖安民初字第478号），要求履行2007年4月7日双方签订的《土地转让协议书》，交付房屋并协助办理过户手续。但法院审理后认为原告系与某某小组签订协议，某某小组为合同相对方，现在涉案房产均登记在闵某某名下，而闵某某并不是合同相对方，要求闵某某交付房产并履行协助过户手续无请求权基础，裁定驳回原告的起诉。原告认为，某某小组应为本案涉案房产所有人，虽然房产登记在闵某某名下，但闵某某仅是作为某某小组的负责人履行其职务行为，并不是房产的实际所有人。在2013湖安民初字第478号案件审理时，闵某某不承认其是代表某某小组登记房产的行为、某某小组承认该房产为闵某某私人所有的行为，是直接侵犯了原告的合法权利的行为，也是导致法院驳回原告起诉的主要因素。因2007年4月7日购买上述土地及此后建造房屋事项发生在两原告婚姻关系存续期间，故本案所涉房产为夫妻共同财产。两原告故诉请确认位于安吉县某某镇某某西路79号商业用房及城北小区北区14幢3单元203室、303室及房屋对应的7号、8号储藏室所属房屋所有权及国有土地使用权为某某小组所有及两被告承担本案诉讼费。
被告某某小组辩称，原告所述与事实不符，其诉请某某小组不予认可。该宗土地原系集体土地，某某小组享有土地所有权。之后该宗土地经政府征用为国有土地，某某小组不再享有土地所有权、使用权，新建房屋也与某某小组无关。
被告闵某某辩称，原告所述不真实，其诉请本人不予认可。本案诉争房地产均为闵某某所有，从土地的竞拍到行政确权，均证实闵某某系房产土地的权利人。
两原告举下列证据：1.《土地转让协议书》、汇款凭证。2.徐某某于2011年7月21日对闵某某调查笔录。3.县发改委安计投（2004）174号《关于某某社区商业综合用房二期项目的批复》，闵某某等27人签订的联合竞买协议书的公证书，国有土地使用权出让合同，土地使用权登记审批表、土地使用权登记调查审核表、土地登记审批表、土地登记卡、土地登记卡续表、土地更正登记审核表。4.某某社区居委会、章某某、王某某共同出具的书面证明。5.建设工程施工合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。6.2011年10月28日某某社区居委会书面证明。7.2011年6月4日某某社区居委会书面证明。8.2013年4月10日某某社区居委会书面证明。9.闵某某等52人关于房屋产权位置、面积确认的公证书。10.2011湖安民初字第535号民事裁定书、2012浙湖民终字第432号民事裁定书、2010湖安民初字第597号民事判决书、2011浙湖民终字第198号民事判决书。11.赵顺庆、王晓波对吕某某的调查笔录。12.联建房户交款协议。13.补充协议书。14.某某路3号楼建房户交款表、吕某某领取工程款的领条。15.2011年7月10日某某小组出具的两份书面证明。两被告质证表示，对吕某某领取工程款的领条的三性有异议（吕某某的部分领条是伪造的，故不能证明原告程某之父程洪杰代替被告支付了建房款），对其余证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。
某某小组举下列证据：1.安吉国用（2007）第27007号国有土地使用证。2.闵某某等人的申请书（包括承诺内容）。原告及闵某某质证表示，对证据真实性无异议。
闵某某举下列证据：：1.闵某某等27人签订的联合竞买协议书的公证书。2.安吉县国土资源局证明。3.某某社区居委会要求变更建设单位主体的报告、安吉县发展改革与经济委员会项目备案通知书。4.闵某某等52人关于房屋产权位置、面积确认的公证书。5.本案诉争所涉房屋的房产证、土地证。6.行政判决书。原告及某某小组质证表示，对证据的真实性无异议。
本院审核认为，原、被告对吕某某领取工程款的领条的真伪有异议，因涉及另外的法律关系，在本案中不便作出事实认定，故本院不作认证，对原、被告所举其余各证，本院确认其证明力。
本院认定下列事实，两原告系夫妻（于2007年2月15日登记结婚）。
案涉房屋所在地块原系某某社区居委会6%的留用地，2004年，安吉县发改委批复该居委会同意某某社区商业综合用房二期项目建设（资金自筹）。之后，因政府征用及出让前述地块，2005年12月9日，闵某某、王某某等27人签订联合竞买协议书共同委托章某某出面竞买，于2006年1月26日获签国有土地使用权出让合同、2008年4月18日获得土地使用权证。之后，由某某社区居委会以建设“某某社区商业综合用房”为由出面申请办理该地块的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，及与广汇建设集团有限公司签订施工合同进行施工建设（实际由吕某某挂靠该公司组织施工）。房屋建成后，安吉县建设局于2012年3月29日作出房屋建筑工程竣工验收备案证明书，安吉县城乡测绘院有限公司作出房屋建筑面积测绘成果书。2012年8月28日至9月21日，闵某某、王某某等52人共同签署《房屋产权位置、面积确认表》，确认前述地块所建房屋归属并申请房地产权属登记，2013年1月22日至8月9日闵某某获得包括本案诉争所涉房产在内的若干套房屋的房地产权属登记。
上述期间，程某于2007年4月7日作为乙方与某某小组（签约经手人为闵某某）作为甲方签订土地转让协议书约定，“甲方因国家建设需要，原有的耕地征用后，为解决失地农民出路，国家返回6%出让土地给甲方，甲方在某某路南侧朝北分得联建房6间。因甲方另有发展，自愿将某某路南侧朝北的其中1间（从东到西第3间）的联建房，土地使用权转让给乙方所有。”并约定转让费为24.5万元，及约定建房前的手续费用归甲方负责，后期建房费用归乙方负责，还约定房屋建成后先将房地产证办到甲方名下（相应办证费用由甲方负责）后再过户到乙方名下（相应办证费用由乙方负责）。协议并约定王猛明储蓄账号作为甲方收款账号。2007年4月9日，程某将24.5万元汇付王猛明储蓄账号。
2013年5月2日，本案两原告列某某小组、闵某某为共同被告，诉请两被告依约交付房屋并协助办理过户手续。该案审理中本院认为，原告系与某某小组签订协议，某某小组为合同相对方，现在涉案房产均登记在闵某某名下，而闵某某并不是合同相对方，要求闵某某交付房产并履行协助过户手续无请求权基础，裁定驳回原告的起诉。两原告上诉后，二审裁定维持原裁定。两原告由此提起不动产权属确认之诉。
本院认为，在不动产权属纠纷民事案件中，当有足够证据推翻不动产登记和权属证书记载的内容时，该不动产登记和权属证书记载的内容自然不能作为认定讼争房屋权利归属的定案依据，人民法院当然可以通过审查基础性民事法律关系，确定物权归属和内容。本案中，所涉房产初始登记在闵某某名下，两原告虽主张相应房产应归某某小组所有，但并未举证证明某某小组存在实际出资支付相应土地出让金或转让金、建房资金等合法建造的事实从而原始取得房屋所有权，也未举证证明某某小组因其他原因继受取得房屋所有权，故而其相应主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告程某、卢某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半）、财产保全申请费5000元，合计诉讼费5040元，由原告程某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一四年六月三十日
书记员 阚晓景