广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初1120号
原告蔡威，男，汉族，1998年7月26日出生，现住梅县区。
被告曾宪清，男，汉族，1973年6月12日出生，现住梅江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市新中路（中一大厦1-2-7层）。
负责人蒋超。
委托代理人罗万学，访公司员工。
原告蔡威诉被告曾宪清、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡威的委托代理人张志群律师、被告曾宪清、被告保险公司的委托代理人罗万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，被告曾宪清驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从梅州日报社经沿江西路往剑英纪念大桥方向行驶，行驶至梅江大桥天桥与沿江西路交叉路口时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交警直属大队作出梅市公交（直）认字（2015）第00176号《道路交通事故认定书》，认定被告曾宪清对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。本次事故造成原告受伤住院，出院后经广东客都法医临床司法鉴定所评定为八级伤残。经查，粤Ｍ×××××号小型轿车车主为被告曾宪清，该车在被告保险公司购买了交强险与500000元商业第三者责任保险。本次事故给原告造成巨大的经济损失及精神伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在交强范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计120000元；2、判令被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失153162.11元（两项合计：273162.11元）；3、被告曾宪清对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：l、原告的诉请部分不合理、不合法。医疗费按保险合同约定自费药品部分我方不承担赔偿责任，应按国家医疗保险赔偿标准由原告承担。支架费原告证据不足，请求法院不予支持。住院伙食费是否合理、合法由法院审核。护理费100元／天标准过高，护理天数请求法院审查。残疾赔偿金，八级伤残的鉴定结论、程序是否合法由法院依法审查，标准是否按城镇标准由法院审查。鉴定费属举证费用，在本次事故中属间接损失，应当由原告或侵权人承担赔偿责任。精神抚慰金15000元数额过高，且本案原告方处于醉酒驾驶，过错在于原告本身，在精神抚慰金方面应当不予支持，或不超过5000元较为合理。交通费1500元数额过高，且没有证据证实，请求法院酌情认定。营养费数额过高，证据不足，应当不予支持。2、原告合理、合法损失超出交强险部分，我方承担的赔偿比例不超过70%。3、被告曾宪清驾驶粤Ｍ×××××号车，该车是否有依法进行年检由法院审查。被告曾宪清是否具备小车驾驶资格由法院审查。否则曾宪清不符合驾驶该肇事车辆的规定及该车辆不符合年检规定，我方在商业险中不承担赔偿责任。
被告曾宪清辩称：事发后，我垫付了57200元医疗费给原告，直接付至医院，原告方写有《收条》给我。对原告的损失同意保险公司的答辩意见。我的车辆每年都有年审，我有驾驶证（Cl），但小车已出卖给他人，已过户给他人，现无法提交车辆行驶证。若没有年审，小车是无法过户的。
经审理查明，2015年6月13日02时00分许，被告曾宪清驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从梅州日报社经沿江西路往剑英纪念大桥方向行驶，行驶至梅江大桥天桥与沿江西路交叉路口时，与原告蔡威驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡威受伤及两车车损坏，曾宪清弃车离开现场的交通事故。2015年7月7日，梅州市公安局交警直属大队作出“梅市公交（直）认字（2015）第00176号”《道路交通事故认定书》，认定被告曾宪清负事故主要责任，蔡威负事故次要责任。事故发生后，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1、枢椎齿状突基底部骨折；2、脑震荡；3、双肺挫伤；4、头皮多处挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。住院时间从2015年6月13日至2015年8月15日。出院医嘱建议：1、注意休息，避免剧烈活动、过度负重（住院期间陪护1人／日）；2、继续营养骨质、营养神经；戴脊柱辅助装置3个月；3、定期复查（出院后3、6、9、12月）；4、如有不适门诊随诊。2015年10月21日，原告再次入住梅州市人民医院治疗，诊断为：枢椎齿状突基底部陈旧性骨折。住院时间从2015年10月21日至2015年11月27日。出院医嘱建议：1、注意饮食、休息、佩戴颈部护具3月；2、继续营养骨质治疗；3、术后3、6、9、12月返院复查，不适随诊。2016年5月23日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残。
粤Ｍ×××××号小车事发时登记车主为被告曾宪清，该车向被告保险公司购买了交强险及限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。发生交通事故后，曾宪清已将小车转让给他人并办理了过户手续。被告曾宪清在原告住院期间垫付了医疗费57200元。
原告提交了如下证据证明其主张：1、身份证、户口本，证明原告主体资格、原告户口为非农户口。2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分。3、医疗费发票、用药清单，4、第1次入院疾病诊断证明书，5、第1次住院病案，6、第2次入院疾病诊断证明书，7、第2次住院病案，3-7证明原告因交通事故住院诊疗情况。8、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告交通事故造成的伤残的事实。9、行驶证，证明被告曾宪清的主体资格。10、保单，证明被告小车投保情况。11、企业信息，证明被告保险公司的主体资格。
被告曾宪清对原告证据均无异议。
被告保险公司质证意见为：证据1“三性”由法院认定。对证据2“三性”无异议。对证据3-7“三性”由法院认定，对两次住院的关联性由法院审查，住院医疗费数额由法院认定。对证据8“三性”由法院认定。对证据9行驶证从现有的证据看，事发时该车没有进行年检，据保险条款约定，商业险责任免除，我司不承担赔偿责任。对证据10-11“三性”无异议。
针对保险公司是否年检的异议，被告曾宪清开庭后补充提交了其粤Ｑ×××××号小车过户后的行驶证及车辆登记证，证明其小车如未年检不可能办理过户手续；并提交了原告母亲出具的收到其57200元医疗费的《收据》一份，证明其垫付情况。被告保险公司对上述补充证据表示由法院依法认定。
经出示本事故交警刑事侦查案卷，原、被告均无异议。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告曾宪清2015年6月13日驾驶小车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。因曾宪清负事故主要责任，故其应对原告因交通事故造成的损失承担相应赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，原、被告无异议，本院予以采纳，并按该认定书的责任划分确定被告赔偿责任。原告第二次住院诊断：枢椎齿状突基底部陈旧性骨折，与第一次住院诊断伤情对应，故应认定是交通事故的第二次治疗，该期间损失费用被告仍应赔偿。经审查交通事故认定书，曾宪清准驾车型为：C1，故应认定其有小车驾驶资格。被告保险公司认为曾宪清未提交驾驶小车发生交通事故时年审合格的证据，因保险公司未提交保险合同免责条款已告知投保人或保险人并已生效的证据，结合小车能过户的事实，本院对保险公司认为商业险免赔的意见不予采纳。
关于原告损失如何确定问题。原告城镇户口，相关标准应按城镇标准计。根据原告主张，其损失有：1、医疗费86861.02元。原告提供有医疗费发票及清单为凭，证据充分，本院认定。被告保险公司认为自费药部分不负赔偿责任，依据不足，不予支持。2、支架费2500元。该费用支出有二次医嘱建议及发票为凭，本院支持。3、住院伙食补助费100元／天×（63天＋37天）=10000元。原告计算标准符合规定，两次住院天数计算无误，本院支持。4、护理费100元／天×（63天＋37天）=10000元。原告主张的护理费标准合理，支持。5、伤残赔偿金34757元／年×20年×30%=208542元。原告计算符合规定，本院支持。被告保险公司庭审中认为去年城镇居民人均可支配收入标准尚未公布，应按旧标准计算的意见与事实不符，不予采纳。6、伤残鉴定费2400元。有发票为凭，本院支持。该费用为原告为确定损失支出的合理费用，属保险赔付范围，保险公司应予赔偿。7、精神损害抚慰金15000元。原告主张数额过高，以10000元计为宜。8、交通费1500元。原告未提供证据证实，本院鉴于其必然有支出且两次住院，酌情以1000计。9、营养费2000元。有医嘱为凭，原告以住院每天20元计数额合理，本院支持。综上，原告损失合计333303.02元。
关于责任如何承担的问题。原告医疗费用合计101361.02元（含医疗费86861.02元、支架费2500元、住院伙食补助费10000元、营养费2000元），伤残赔偿金合计231942元（含护理费10000元、残疾赔偿金208542元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元）。上述损失，首先由被告保险公司在交强险“医疗费用”限额内赔偿10000元，“死亡伤残赔偿金”限额内赔偿110000元，合计120000元。交强险不足赔偿的213303.02元，由被告曾宪清按事故责任比例承担70%即149312.11元，减去其已垫付的57200元，被告曾宪清仍应赔偿92112.11元给原告。因曾宪清车辆已购商业第三者险，该92112.11元可由被告保险公司直接在商业险内赔付。因保险已能足额赔付，原告要求曾宪清承担连带责任的请求本院不再支持。被告曾宪清垫付的57200元可另行向保险公司理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告蔡威（含精神损害抚慰金）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者交强险范围内赔偿92112.11元给原告蔡威。
二、上述赔款应直接支付至蔡威指定账户（开户行：中国工商银行东门塘支行，户名：蔡威，账号：62×××17）。
三、驳回原告蔡威其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取932.91元，由被告保险公司负担718元，原告负担214.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一六年九月十八日
书记员 吴尽娜