wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第13号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人唐继洪
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告黄趾川，男，汉族，住开江县。
被告朱佑辉，男，汉族，住开江县。
被告谭春辉，女，汉族，住开江县。
被告朱佑统，男，汉族，住开江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行诉被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉、朱佑统金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行的委托代理人邓承展到庭参加诉讼，被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉、朱佑统经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行申请借款各10万元，共计30万元。原告分别与三被告签署了《中国邮政储蓄银行联保借款合同》，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约定向三被告各自发放了借款10万元。被告朱佑辉、谭春辉按约定偿还了借款本息，但被告黄趾川一直拖延偿还，仍下欠借款本金6695.98元、利息6322.94元。由被告朱佑统对被告黄趾川的借款书面承诺承担连带偿还责任。故诉请来院，请求判令被告黄趾川偿还借款本金6695.98元、利息6322.94元，并承担从2013年8月23日逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；判令其余被告朱佑辉、谭春辉、朱佑统对被告黄趾川的借款本息、罚息承担连带责。案件受理费由四被告承担。
被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉、朱佑统未到庭参加诉讼也未向法院提交书面答辩。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行支持自己的诉请，提交了如下证据材料：
1、原被告身份信息。
2、被告黄趾川小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单及手工借据证明原告履行了放款义务。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明黄趾川、朱佑辉、谭春辉组成联保小组对三人在原告处的借款承担连带保证责任。
4、朱佑统的《小额贷款还款承诺书》及还款明细表，证实被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉在原告处的贷款全部由朱佑统一人使用，朱佑统愿意承担连带偿还责任。
5、会计结算平台电脑截屏，证明被告黄趾川仍下欠原告借款本金6695.98元、利息6322.94元。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收单证实向被告黄趾川催收下欠贷款本息的事实。
经庭审举证，本院对原告的举证认证如下：
对原告提交的证据材料1-6的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月30日，被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行申请借款各10万元，共计30万元。原告分别与三被告签署了《中国邮政储蓄银行联保借款合同》，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约定向三被告各自发放了借款10万元。被告朱佑辉、谭春辉按约定偿还了借款本息，但被告黄趾川一直拖延偿还，仍下欠借款本金6695.98元，利息6322.94元。由被告朱佑统对被告黄趾川的借款书面承诺承担连带偿还责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行于2013年12月12日起诉来院，请求判令被告黄趾川偿还借款本金6695.98元、利息6322.94元，并承担从2013年8月23日逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；判令其余被告朱佑辉、谭春辉、朱佑统对被告黄趾川的借款本息、罚息承担连带责任。案件受理费由四被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》合法有效。原告分别向被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉按约定各发放了10万元贷款，被告朱佑辉、谭春辉按约定偿还了借款本息，但被告黄趾川一直拖延偿还，仍下欠借款本金6695.98元、利息6322.94元。故三被告就负有按合同约定向原告偿还借款本金和利息的义务，而被告黄趾川没有按合同约定的期限还款，就应当按合同约定的罚息利率承担罚息。被告朱佑统出具的《小额贷款还款承诺书》自愿对被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉的借款承担连带偿还，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行本金6695.98元、利息6322.94元、罚息（从2013年8月23日至还清之日止，按年利率15.66%计算利息，从2010年12月逾期起至还清之日止，按年利率7.83%计算罚息）。限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、由被告朱佑统对被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉的上述债务承担连带清偿责任。限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告黄趾川、朱佑辉、谭春辉、朱佑统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓黎
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月八日
书 记 员 张钟月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9086号
原告刘丰，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告刘丰与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托代理人卓雄华、林绍敬、被告何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称，被告何山擅自设立金融机构，非法骗取原告投资60万元，被告已被法院追究刑事责任。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款60万元及利息（按中国人民银行同期存款利率自出资之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告何山辩称，台湾金门银行项目的筹办过程原告是知悉的，目前尚未收到台湾金门银行项目终止的通知；原告在项目未终止的情况下要求退回股份并不符合商业道德；现因答辩人被羁押于监狱，无法核实相关的转账情况，无法核实公司账目，原本希望等羁押结束后经过协商解决，现因当事人已提起诉讼，故尊重法院的相关判决。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2014年3月6日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“刘丰：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名刘丰，出资方式人民币现金，出资金额60万元，出资日期2014年3月6日。另查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告刘丰返还出资款60万元并支付利息（以60万元为基数，自2014年3月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8070号
原告：董纪珍，女，1956年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，职务总经理。
原告董纪珍与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董纪珍到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董纪珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.返还董纪珍已付转让款94620元并支付利息（自2013年7月4日起依照同期银行贷款利率计算至给付董纪珍完毕）；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年7月4日，董纪珍与永吉公司签订《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，合同签订后，董纪珍依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款94620元。永吉公司并未依照协议约定及时向董纪珍交付商铺，至今仍未交付。永吉公司的违约行为导致董纪珍、永吉公司之间订立合同的目的无法实现。现董纪珍要求解除协议，并要求永吉公司返还董纪珍已付商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向董纪珍支付利息。为了维护董纪珍的合法权益，依照民事诉讼法相关规定诉至法院。
永吉公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月4日，永吉公司（甲方）与董纪珍（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场××号。摊位的建筑面积约4.98平方米，使用面积2.49平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币94620元……”。合同签订当日，董纪珍向永吉公司支付转让款94620元。
因商铺一直未能交付业主，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。
汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。
基于上述事实，本院认为，永吉公司与董纪珍签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董纪珍已经向永吉公司支付了商铺转让款94620元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日，永吉公司未提交相关证据证明该市场已开业，至今不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间。致使该合同目的不能实现，故董纪珍诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故董纪珍主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年7月4日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决如下：
一、解除原告董纪珍与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；
二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告董纪珍商铺转让款94620元；
三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告董纪珍的损失（以商铺转让款94620元为基数，自2013年7月4日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（原告已预付），减半收取1082.5元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司将此款连同上述款项一并给付原告董纪珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十日
书记员 毕殿龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8070号原告：董纪珍，女，1956年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。原告董纪珍与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董纪珍到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董纪珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.返还董纪珍已付转让款94620元并支付利息（自2013年7月4日起依照同期银行贷款利率计算至给付董纪珍完毕）；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年7月4日，董纪珍与永吉公司签订《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，合同签订后，董纪珍依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款94620元。永吉公司并未依照协议约定及时向董纪珍交付商铺，至今仍未交付。永吉公司的违约行为导致董纪珍、永吉公司之间订立合同的目的无法实现。现董纪珍要求解除协议，并要求永吉公司返还董纪珍已付商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向董纪珍支付利息。为了维护董纪珍的合法权益，依照民事诉讼法相关规定诉至法院。永吉公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月4日，永吉公司（甲方）与董纪珍（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场××号。摊位的建筑面积约4.98平方米，使用面积2.49平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币94620元……”。合同签订当日，董纪珍向永吉公司支付转让款94620元。因商铺一直未能交付业主，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。基于上述事实，本院认为，永吉公司与董纪珍签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董纪珍已经向永吉公司支付了商铺转让款94620元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日，永吉公司未提交相关证据证明该市场已开业，至今不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间。致使该合同目的不能实现，故董纪珍诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故董纪珍主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年7月4日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、解除原告董纪珍与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告董纪珍商铺转让款94620元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告董纪珍的损失（以商铺转让款94620元为基数，自2013年7月4日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（原告已预付），减半收取1082.5元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司将此款连同上述款项一并给付原告董纪珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月十日书记员 毕殿龙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2205号
原告谷伟，男，汉族，1971年10月12日出生。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被告朱永凤，女，汉族，1964年10月15日出生。
委托代理人陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
原告谷伟与被告朱永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，由代理审判员吴文霜依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告谷伟的委托代理人李允治、被告朱永凤的委托代理人陈从源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷伟诉称，被告朱永凤系陈某甲妻子。2012年7月，原告借款20万元给陈某甲，约定借款期限为1年。到期后陈某甲没有归还借款，原告多次上门要求其还款未果。后来陈某甲因病去世，被告一直没有归还借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息24000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱永凤辩称，被告知道陈某甲借款一事，但没有亲手清点，对于借款数额不能确认。陈某甲出具的借条没有约定利息，原告主张利息没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，陈某甲书写借条1份，内容为“本人陈某甲借谷伟人民币贰拾万元正（200000），借期壹年还清，如本人到期后没有还清，愿以名下养殖场二十亩地作为抵押”。上述借款发生时，陈某甲与朱永凤系夫妻。陈某甲于2014年9月18日去世。
上述事实，有原告举证的借条1张，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告撤回对被告陈龙的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与陈某甲之间的债权债务关系，有陈某甲书写的借条为据，应予认定。借款到期后，陈某甲应当按照合同约定的还款时间承担还款义务。因借款发生在被告朱永凤与陈某甲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现陈某甲已去世，被告应当对该笔债务承担连带清偿责任。双方在借条中未约定利息，现原告主张按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其未对借款进行清点，但其在庭审中也承认借款系陈某甲经手，且其无证据证明陈某甲对该笔借款提出过异议，故借款本金应以借条载明的数额为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告谷伟借款本金20万元及逾期利息24000元（按照年利率6%，自2013年7月11日计算至2015年7月10日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 乔 溪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1346号
原告:李仁天,男,1960年3月12日出生,汉族，住浙江省。
被告:苏柏荣，男，1947年9月26日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告李仁天诉被告苏柏荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告李仁天于2017年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李仁天撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仁天负担。
审判员 郭 亮
二〇一七年三月二十一日
异
书记员 钱玲芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42024号
原告：齐明，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告：李春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告齐明、李春梅诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐明、李春梅的委托诉讼代理人张树和，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息58459.81元、违约金36084.59元，共计94544.4元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年7月4日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑9号楼1门201室商品房销售给原告，房屋价格913534元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原告所述事实无异议，被告公司同意原告主张的逾期交房天数以及违约金的计算标准，但被告公司不认可原告主张的银行同期贷款利率4.75%，被告公司认为应按照一年期以内同期贷款利率计算。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年7月4日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑9号楼1门201室，房屋价款为913534元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为913534元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝58700.9元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金913534元×1‰0×（487天-90天）＝36267.29元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告齐明、李春梅支付购买商品房的已付款利息58459.81元以及违约金36084.59元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币843元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42024号
原告：齐明，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：李春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星。
原告齐明、李春梅与被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息47611.6元及违约金27862.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同对涉案房屋坐落位置、总价款、交付日期及逾期交房违约责任进行了约定。但至起诉时止，被告不能提供竣工综合验收证明，更不能按合同约定提供天津市新建住宅商品房准许交付使用证。原告认为被告不能按合同约定交付房屋的行为已构成违约，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判上请。
被告天津泰达都市开发建设有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条约定：双方因合同的履行发生争议，应协商解决，协商不成的，应向滨海新区仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。而本案合同管辖条款约定的滨海新区仅存在一个合理的仲裁机构，即天津仲裁委员会。因此，原告应依法向天津仲裁委员会申请仲裁，贵院并无管辖权。故，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。双方当事人虽在合同中约定如因合同履行发生争议的，协商不成应向滨海新区仲裁委员会申请仲裁。经查天津市滨海新区区域内存在多个专业性仲裁委员会，无法确定双方所约定的“滨海新区仲裁委员会”即为天津仲裁委员会，况且双方就仲裁机构未达成新的补充协议，故双方所达成的仲裁协议无效。原告就被告逾期交付房屋因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。故，原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津泰达都市开发建设有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达都市开发建设有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田宝强
二〇一七年五月十日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初42024号原告：齐明，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住址同上。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星。原告齐明、李春梅与被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息47611.6元及违约金27862.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同对涉案房屋坐落位置、总价款、交付日期及逾期交房违约责任进行了约定。但至起诉时止，被告不能提供竣工综合验收证明，更不能按合同约定提供天津市新建住宅商品房准许交付使用证。原告认为被告不能按合同约定交付房屋的行为已构成违约，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判上请。被告天津泰达都市开发建设有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条约定：双方因合同的履行发生争议，应协商解决，协商不成的，应向滨海新区仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。而本案合同管辖条款约定的滨海新区仅存在一个合理的仲裁机构，即天津仲裁委员会。因此，原告应依法向天津仲裁委员会申请仲裁，贵院并无管辖权。故，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。双方当事人虽在合同中约定如因合同履行发生争议的，协商不成应向滨海新区仲裁委员会申请仲裁。经查天津市滨海新区区域内存在多个专业性仲裁委员会，无法确定双方所约定的“滨海新区仲裁委员会”即为天津仲裁委员会，况且双方就仲裁机构未达成新的补充协议，故双方所达成的仲裁协议无效。原告就被告逾期交付房屋因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。故，原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津泰达都市开发建设有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津泰达都市开发建设有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田宝强二〇一七年五月十日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42024号原告：齐明，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。原告：李春梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。原告齐明、李春梅诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐明、李春梅的委托诉讼代理人张树和，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息58459.81元、违约金36084.59元，共计94544.4元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年7月4日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑9号楼1门201室商品房销售给原告，房屋价格913534元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，原告所述事实无异议，被告公司同意原告主张的逾期交房天数以及违约金的计算标准，但被告公司不认可原告主张的银行同期贷款利率4.75%，被告公司认为应按照一年期以内同期贷款利率计算。综上，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年7月4日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑9号楼1门201室，房屋价款为913534元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为913534元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝58700.9元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金913534元×1‰0×（487天-90天）＝36267.29元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告齐明、李春梅支付购买商品房的已付款利息58459.81元以及违约金36084.59元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币843元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年七月二十四日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异30号
申请执行人贺燕妮。
被执行人湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人任新民。
第三人常德德人置业有限责任公司。
法定代表人任新民。
关于申请执行人贺燕妮与被执行人湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山农牧公司）承揽合同纠纷一案，贺燕妮于2017年5月5日向本院申请追加常德德人置业有限责任公司（以下简称德人置业公司）作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，贺燕妮提交了下列证据：
1、德人置业公司股东会决议；
2、股东会召开登报公告；
3、（2016）湘0702执1052号案件受理通知书；
4、（2016）湘0702民初259号民事调解书。
本院查明，第三人德人置业公司于2017年3月28日召开股东会，该股东会经代表79.8%表决权的股东通过，作出由德人置业公司以其固定资产为限承受德人天山农牧公司对外所负债务的决议。德人置业公司就召开股东会的事项已于股东会召开前15日进行登报公告，股东刘敏建、曾刘华、陈建平、马应龙未按公告规定的时间地点参加股东会。
另查明，根据企业工商登记信息显示，德人置业公司于1997年12月17日成立，该公司因不按规定接受年度检验于2004年12月28日被常德市工商行政管理局吊销工商营业执照。该公司注册资本58万元，法定代表人为任新民，其股东及出资额为：股东任新民出资46.3万元，股东阳春莲出资7.5万元，股东刘敏建出资3万元，股东陈建平、曾刘华各出资0.5万元，股东马应龙出资0.2万元。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人德人置业公司召开股东会议，就该公司以其名下固定资产为被执行人德人天山农牧公司对外所负债务承担清偿责任形成股东会议决议，此项对公司重大事项的决议已由出席会议持超过2／3表决权的股东通过，决议事项未违反法律规定，未损害集体、个人和他人的权益，且股东大会召开程序合法。故本院对贺燕妮申请追加第三人常德德人置业有限责任公司为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德德人置业有限责任公司为（2016）湘0702执1052号案件被执行人。
二、第三人常德德人置业有限责任公司以其名下固定资产为限向申请执行人贺燕妮偿付（2016）湘0702民初259号民事调解书中所确定的应由被执行人湖南德人天山农牧有限公司负担的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 艾 军
审 判 员 谢恋梅
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第394号
原告大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富裕工业园松塘路18号AB厂房，组织机构代码732060850。
法定代表人韩德玮，董事长。
委托代理人郭凯，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人吴军亮，广东首誉律师事务所律师助理。
被告深圳市柳阳欣机械设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓大塘小组老房8号，组织机构代码685391920。
法定代表人张青爱，总经理。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币2978418.62元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、鉴定费。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年4月5日，原告与被告签订《合同书》，约定原告委托被告进行液体涂装拆装设备改造，包括在深圳市天喜盛自行车有限公司内拆设备，在宝安区沙井街道办新桥芙蓉工业区内原告指定地点安装设备；被告设计安装必须符合国家或地方安全、消防部门的有关法规和规定；交货期为80天；原告向被告支付设备款122万元。原告与被告另签订相关的《涂装设备安装备忘》。
本案审理中，原告主张被告在履行上述《合同书》过程中因工人操作不当引发火灾，造成原告损失，故提起本案诉讼。被告则否认原告的陈述，并主张原告厂房为整体搬迁，其他车间设备系原告自行拆卸，被告在拆卸作业时未发生火灾。原告为证明其陈述，提交了以下证据：1、起诉状，显示2013年12月24日，深圳市天喜盛自行车有限公司（以下简称天喜盛公司）起诉大行科技（深圳）有限公司（以下简称大行公司），诉称以下内容：大行公司租用天喜盛公司位于深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业区振兴路6号厂房，后大行公司提出解除租赁合同，双方于2013年6月6日协议解除租赁合同，并签订协议书，约定因大行公司租赁天喜盛公司厂房的车间都是烤漆设备，所以在拆卸时要防火，如果在拆卸过程中出现任何安全事故或经济损失，一切由大行公司自行负责；2013年6月23日，被告在该车间进行拆卸作业时，由于其聘请的工人不当使用明火作业，导致发生火灾，致使烤漆车间严重烧毁，导致被告发生财产损失合计2978418.62元，请求法院判决大行公司赔偿上述款项。
另查，天喜盛公司起诉大行公司一案，案号为（2014）深宝法公民初字第128号。在该案中，天喜盛公司提交了两份书面证明。一份由深圳市公安消防支队光明新区大队公明中队出具，记载2013年6月21日，辖区内公明楼村鲤鱼河工业区红银路46号天喜盛工厂发生火灾，经消防扑救，无人员被困和受伤，现场确保无险情后，移交公安火调组处理。一份由深圳市公安局楼村派出所出具，记载涉案火灾经现场初步勘查，是由于大行公司所请工人拆卸设备的过程中使用明火作业导致火灾发生，具体情况有待调查。
本院向出具上述两份证明单位去函调查，两单位进行回函。深圳市公安消防支队光明新区大队公明中队回函确认了上述证明的真实性，并提交了涉案火灾的《接（处）火警火灾登记表》，记载了接警时间、地点、火灾简介等，内容与证明基本一致。深圳市公安局楼村派出所回函说明以下内容：1、上述证明仅作为该所火灾出警说明使用，不具备其他任何证明作用；2、接到涉案火警后，该所到现场处置，于当日12时40分许扑灭；根据广东省公安消防总队【广公消[2013]90号】文件，对无人伤亡、损失轻微且无责任纠纷的火灾，可以直接进行火灾统计；当事人对火灾事故事实无异议且明确表示不需要公安消防部门火灾事故认定结论，并在深圳市公安局光明分局消防监督管理大队的损失轻微火灾登记表上签名确认。
另，原告大行公司以须待（2014）深宝法公民初字第128号审理结果为由，向本院申请中止审理本案。
判决结果
原告主张被告赔偿损失，应当对被告造成其损失的事实及导致的损失金额承担举证责任。现原告提交的证据仅能证明涉案火灾发生的事实，不足以证明涉案火灾系由被告造成。经向相关部门调查，相关部门均未作出关于火灾发生原因的火灾事故认定书面结论。虽然深圳市公安局楼村派出所第一份书面证明记载涉案火灾经现场初步勘查，是由于大行公司所请工人拆卸设备的过程中使用明火作业导致火灾发生，但同时载明具体情况有待调查，其中的“大行公司所请工人”的身份并不明确；且该所已回函答复本院上述证明仅作为该所火灾出警说明使用，不具备其他任何证明作用，当事人对火灾事故事实无异议且明确表示不需要公安消防部门火灾事故认定结论。因此，原告主张被告造成火灾导致损失，证据不充分。原告申请中止审理，本院认为，（2014）深宝法公民初字第128号案件是天喜盛公司与大行公司之间的财产损失纠纷，深圳市柳阳欣机械设备有限公司并未参与该诉讼，且本院已调取该案涉及事故的两份书面证明并核实相关情况，原告如有证明被告造成事故的证据，亦应在本案中主动提交，故本案无须等待上述案件的审理结果，对原告的中止申请，本院不予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告大行科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费30627元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第5页共6页
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初693号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李宾，男，1966年3月22日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址安徽省太和县。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年6月30日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）690号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人李宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日17时23分许，被告人李宾酒后驾驶鲁Ｇ×××××号棕色宝骏牌小型普通客车，沿寿光市圣城街由东向西行驶至渤海路路口东100米处时，被执勤民警查获。经检验，李宾血液中乙醇成分含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李宾违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李宾归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张世杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵秀杨
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该行行长。
住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告王维蓉。
被告苟波。
被告张军红。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌县支行）诉被告王维蓉、苟波、张军红金融借款合同纠纷一案后，由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行平昌县支行特别授权委托代理人何羽轩、被告王维蓉到庭参加了诉讼，被告苟波、张军红经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：被告王维蓉于2014年6月18日以经商为由，向原告申请借款200000元，原告依约向被告王维蓉发放了借款，并约定等额本息还款。被告苟波、张军红自愿为被告王维蓉的借款进行担保。被告王维蓉还款至2015年6月9日后，未再偿还借款本息，现请求被告连带偿还借款本息。
被告王维蓉辩称：借款属实，但我现在无力偿还，愿分期每个月偿还5000元。
被告苟波、张军红未作答辩。
经审理查明：被告王维蓉于2014年7月9日与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款200000元用于经商。约定年利率为15.66%，借款期限为24个月，由被告按月等额本息还款。被告苟波、张军红自愿为被告王维蓉的借款进行担保，并分别于2014年7月9日与原告签订了《小额贷款保证合同》。原告于2014年7月9日向被告王维蓉支付了借款200000元后，被告王维蓉按月等额本息还款至2015年6月9日后，未再偿还原告借款本息，后经原告多次催收，被告至今未偿还下欠借款，现被告王维蓉下欠原告借款本金124149.93元。2016年8月，原告诉讼来院，请求被告连带偿还下欠借款本息。
以上事实有被告王维蓉、苟波、张军红身份证复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单复印件、个人信贷还款清单予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告邮政银行平昌县支行与被告王维蓉所签订的《小额贷款借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，被告王维蓉未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告请求被告王维蓉偿还下余借款本息，于法有据，予以支持。被告苟波、张军红自愿为被告王维蓉的借款进行担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告苟波、张军红作为保证人，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告王维蓉在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金124149.93元，并按合同约定支付利息直至债务履行完毕之日止。被告苟波、张军红承担连带偿还责任。
本案受理费2783元，由被告王维蓉承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年十月十八日
书记员 赵颖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1227民初87号
原告黄某鲁，男，1977年3月24日生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告黄某，男，1993年10月2日生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告黄某鲁诉被告黄某身体权纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员莫羡强独任审判，于同年2月15日主持调解，书记员伍学旺担任庭审记录。原告黄某鲁、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日，原告与屯上的黄某敏在本屯蓝球场内因琐事发生口角，双方发生肢体冲突后两人互相推拉，被告黄某见状后突然向原告进行殴打，造成原告身体受伤。原告受伤当晚到巴马县人民医院住院治疗，住院一天，出院诊断：全身多处软组织损伤。原告开支医药费1984.07元。该案经当地派出所调解无效，原告于2015年1月28日诉至本案，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医院费1984.07元、住院伙食补助费300元、护理费74元、误工费74元、交通费1000元，各项共计3432.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
各自愿一、被告黄万同意赔偿给原告黄东鲁各项经济损失费1800元，该款被告自限于达成本调解协议当日一次性付清；
各自愿二、案件受理费500元，减半收取250元，原、被告负担一半。
上述协议没有违反有关法律之规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一六年二月十五日
书记员 伍学旺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4025号
原告：兰杰玲，男，1980年9月17日出生，畲族，住惠安县，
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告：张再兴，男，1985年9月17日出生，汉族，住惠安县,
被告：张海昆，男，1985年11月22日出生，汉族，住惠安县,
原告兰杰玲与被告张再兴、张海昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰杰玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张再兴立即偿还原告借款10000元，并按月利率3%支付自2016年2月10日起至还款之日止的利息；2、被告张海昆对被告张再兴的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张再兴因需要资金经被告张海昆担保，于2015年11月10日向原告借款10000元，口头约定月利率3%。被告张再兴支付利息至2016年2月，之后未再偿付本息。
被告张再兴、张海昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告张再兴经被告张海昆担保向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告张再兴、张海昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条系两被告共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张再兴因需要资金经被告张海昆担保，于2015年11月10日向原告借款10000元并共同出具借款条1份交原告收执，未书面约定借款期限及利息。原告自认被告张再兴按月利率3%支付利息至2016年2月（每月300元，3个月，共计900元）。之后，两被告未再还款。
综上事实，本院认为，原告与被告张再兴之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张再兴经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因双方未约定利息，故原告自认被告张再兴偿付的900元应认定为本金予以抵扣，即被告张再兴尚欠原告借款本金9100元（10000元-900元）。原告关于利息的诉讼请求，应调整为自原告起诉之日即2017年5月3日起按月利率0.5%计算。被告张海昆为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，被告张海昆应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张再兴追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张再兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰杰玲借款9100元，并按月利率0.5%支付自2017年5月3日起至还款之日止的利息。
二、被告张海昆应对被告张再兴上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张再兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取82元，由被告张再兴、张海昆负担25元，原告兰杰玲负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年六月二十日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1579号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX于2014年4月21日22时许，至上海市宝山区三门路XXX号门口，以人民币200元的价格将1.02克甲基苯丙胺贩卖给史某某时，被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某某、陶某某、金某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《发还清单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第601号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人戴文杰，男，1968年1月22日出生，汉族，原告之坝下信用社信贷员，住仙游县，特别代理。
被告张德钦，女，1952年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告颜俊和，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张德钦、颜俊和因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林淑娇
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第601号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人戴文杰，男，原告之坝下信用社信贷员，住仙游县，特别代理。
被告张德钦，女，住仙游县。
被告颜俊和，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张德钦、颜俊和因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林淑娇
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第601号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人凌文茂，理事长。委托代理人戴文杰，男，1968年1月22日出生，汉族，原告之坝下信用社信贷员，住仙游县，特别代理。被告张德钦，女，1952年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县，被告颜俊和，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张德钦、颜俊和因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。代理审判员  黄培添二〇一四年三月十七日书 记 员  林淑娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1117号
申请执行人郭某，男，1990年2月9日出生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人郭某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0116民初34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币4345.84元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第475号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人初某甲，男，1970年4月4日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人初某甲犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人初某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2012年5月20日11时许，被告人初某甲驾驶轿车由东向西经莱州市夏邱镇盆王村村东十字路口时，将被害人宋某某的狗压伤，二人协商赔偿事宜时发生口角，后被告人初某甲的弟弟初某乙赶到，上前拍了宋某某一下，宋某某回手朝初某乙打了一拳，被告人初某甲见状用拳头将宋某某的鼻子打伤，致宋某某左侧鼻骨粉碎性骨折。2012年6月3日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，宋某某之损伤定为轻伤。被告人初某甲于同年8月7日申请对宋某某的伤情进行重新鉴定。同年10月30日，经烟台市公安局刑事科学技术室法医鉴定，宋某某左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后，被害人宋某某报警。2014年3月21日，被告人初某甲被传唤归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人初某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人初某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2012年5月20日11时许，被告人初某甲驾驶轿车行至莱州市夏邱镇盆王村村东十字路口处时，将被害人宋某某的狗压伤，二人协商赔偿事宜时发生争执，被告人初某甲的弟弟初某乙行至现场后见状朝被害人宋某某身后拍了一下，宋某某回手朝初某乙打了一拳，被告人初某甲遂用拳打在被害人宋某某的鼻子处，致被害人宋某某左侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人宋某某左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后被害人宋某某随即拨打电话报警，被告人初某甲明知被害人报案而在现场等待，被赶至现场的民警传唤归案后，如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人初某甲赔偿被害人宋某某经济损失人民币53000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案经过、接受案件登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明及前科查询证明，证实被告人初某甲的身份情况及在本案之前无犯罪前科的情况。
2、证人证言
（1）证人初某乙的证言，证实证人系被告人初某甲的弟弟。2012年5月20日11时许，证人行至盆王村东十字路口时，看到初某甲与一个四十多岁的男子争吵，证人上前朝该男子肩膀拍了一下说：“伙计”，男子回手朝证人嘴巴打了一拳，初某甲看到后上前朝该男子鼻子打了一拳，该男子打“110”电话报警的经过。
（2）证人姜某某的证言，证实证人系被告人初某甲的舅舅。2012年5月20日11时许，初某甲在夏邱镇盆王村东十字路口处因将一个四十多岁男子的狗压伤而争吵，初某乙赶到后朝男子肩膀拍了一下，男子回手打了初某乙一下，初某甲上前朝男子鼻子打了一拳，证人上前拉仗的经过。
（3）证人初某丙的证言，证实2012年5月20日11时许，证人行至夏邱镇盆王村东十字路口处，看到初某甲、初某乙哥俩与一高个男子争吵，后又看到初某乙蹲在地上，初某甲用拳朝高个男子脸上打了一拳，证人上前拉仗的经过。
3、被害人陈述
被害人宋某某的陈述，证实案发当天一辆黑色轿车将被害人的狗压伤了，被害人与轿车司机因赔偿事宜僵持时，一个小伙子从被害人身后推了一下，被害人朝其打了一下，后司机与小伙子等一起打被害人，被害人鼻子等处被打伤，遂打“110”电话报警，民警赶来后将参与打架的人传唤至派出所的经过。
4、被告人供述和辩解
被告人初某甲的供述，证实案发当天被告人驾驶轿车行至夏邱镇盆王村东十字路口处时，将宋某某领着的一条狗压伤了，被告人与宋某某因赔偿事宜发生争吵，被告人的弟弟初某乙看到后上前规劝时拍了宋某某的肩膀一下，宋某某回手朝初某乙下巴处打了一拳，将初某乙打得蹲在地上，被告人遂上前朝宋某某鼻子打了一拳，其鼻子流血了。宋某某拨打“110”电话报警，民警赶来后将被告人等传唤到派出所的经过。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定经诊断被害人宋某某鼻骨骨折，颅外伤反应，C6滑脱，经会检CT片并行鼻骨螺旋CT示：左上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，认定其损伤为轻伤。
（2）烟台市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人宋某某左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人初某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人初某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，构成故意伤害罪。被告人明知他人报案而在现场等待，被当场传唤归案后如实供述犯罪事实，应当视为主动投案，构成自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人初某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王春山
人民陪审员 徐建美
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 国艳艳
-5-
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00104号
朱晓轩：
你因诉被申请人重庆北部新区管理委员会作出的《不予受理决定书》一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00090号行政判决书，以征地补偿未实行同地同价，补偿标准过低，应按营业门面每平方米4959元进行补偿，同时亦未按企业标准进行补偿，未补偿企业重置费、无形资产费；承诺书是被迫签订的，不能以此为由不予受理；征地补偿未结束，不能因为你获得一定补偿费，就不能再获得你本应得到的其他补偿费；被申请人在行政复议程序中提交了三份证据（承诺书、收条、批复），而在原审诉讼中对被申请人举示的在该复议程序中未提交的另八份证据（组织机构代码证、法定代表人身份证明、协调申请、特快专递签收单等）进行质证、认证，不合法等为由，向本院申请再审。
经审查认为，关于你提出你修建的涉案建筑物征地补偿费的问题，你已领取征地遗留问题补偿费用，并出具收条和作出书面承诺，承诺因征地所产生的纠纷已全部解决。你在征地补偿安置阶段结束多年后，又以当时安置补偿标准过低为由申请政府协调，不符合在征地补偿实施阶段才能对补偿标准有争议申请政府协调的条件。关于你提出在涉案复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据问题，涉案二审生效判决书根据你已领取征地遗留问题补偿费用的收条和书面承诺，认定涉及你的安置补偿工作已于2009年协调处理完毕，而你对该证据在涉案复议程序中已提交并无异议。因此，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，你申请再审的理由均不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的再审申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初354号
原告：上海市徐汇区昌达电线电缆经营部，住所地上海市徐汇区。
经营者：曾友蓉，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇华海路。
委托诉讼代理人：高颖川，男。
被告：曾锦山，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省。
原告上海市徐汇区昌达电线电缆经营部与被告曾锦山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因无法向被告曾锦山送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材�，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告上海市徐汇区昌达电线电缆经营部的委托诉讼代理人高颖川到庭参加诉讼。被告曾锦山经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海市徐汇区昌达电线电缆经营部向本院提出诉讼请求：1.曾锦山支付货款316,107.69元；2.曾锦山支付从2015年8月1日起至实际清偿日止的违约金，以316,107.69元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：原告从事电线电缆经营。2015年原被告签订电线电缆买卖合同，被告向原告采购电线电缆共计426,107.69元。原告按照被告要求向被告供应了全部电线电缆。按照约定，被告应当于货到工地后，2015年7月26日前付清全部款项，但被告尚余316,107.69元未支付。原告按照合同依法向法院提起诉讼。
曾锦山未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月23日，原被告签订《电线电缆买卖合同》，被告向原告采购合计金额为310,226.99元电线电缆，交货提货方式、地点及期限为福建省泉州市惠安县县城、曾锦山、XXXXXXXXXXX。结算方式、地点及期限为货到工地，按送货单日期计算30内全额结清。货到工地后，按照约定结算方式结算，如违约一天，按合同总额的1%收取违约金，每日续增，违约方承担全部责任。凡购方要求发货，均按本合同条款执行，以送货单实际结算。合同签订后，原告于2015年6月26日、29日向被告发送了采购合同列明的电线电缆。
2015年7月1日，原告还向被告发送2.5平方铜芯聚氯乙烯绝缘电线18卷，价值2,610元。
以上事实，有电线电缆买卖合同、销货清单、销售单等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告提供的电线电缆买卖合同、销货清单、销售单可以证明原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告按约完成了交货义务，但被告未按约支付货款，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告诉请的货款金额与买卖合同、销货单记载的有出入，应当以买卖合同、销货单记载的为准。2015年7月1日的销售单并未有配套合同约定，违约金由本院依法予以调整。被告曾锦山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾锦山于本判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区昌达电线电缆经营部货款312,836.99元；
二、曾锦山于本判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区昌达电线电缆经营部自2015年8月1日起至实际付清日止的违约金，以310,226.99元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、曾锦山于本判决生效之日起十日内支付上海市徐汇区昌达电线电缆经营部自2015年8月1日起至实际付清日止的违约金，以2,610元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,041元、公告费560元，由曾锦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第12号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月6日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，户籍所在地兴城市海滨乡，捕前住绥中县北环新村。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2013）第299号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广和孙超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月末至3月初，被告人张某某在其位于绥中县北环新村家中容留王某、张某、李某某吸食冰毒（甲基苯丙胺），计三次。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王游
人民陪审员 邹爽
人民陪审员 王喆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 田蕊
本判决书援引的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初130号之一
原告：张晓栋，男，1980年9月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11400199910346786。
被告：李海涛，女，1983年4月5日出生，汉族，住曲沃县。
原告张晓栋诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）晋1021民初130号民事裁定书，冻结被申请人李海涛的×××账户。原告张晓栋于2018年3月9日向本院申请解除李海涛×××账户的保全措施。
本院经审查认为：原、被告自愿达成调解意见，原告申请解除被告李海涛×××账户的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对李海涛的×××账户保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员戴建军
二○一八年三月九日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋1021民初130号申请人：张晓栋，男，汉族，1980年9月26日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：李海涛，女，汉族，1983年4月5日出生，住曲沃县。原告张晓栋诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，申请人张晓栋于2018年1月27日向我院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人李海涛的银行账户人民币10万元。并于2018年1月29日提供担保。本院认为，申请人张晓栋的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛银行账户内存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员戴建军二〇一八年一月二十九日书记员郭路芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1511号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告王在安，居民。
被告由玉萍，居民。
被告邹平县德利融资性担保有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告王在安、由玉萍、邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托代理人吕东美到庭参加诉讼，被告王在安、由玉萍、德利担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行邹平支行诉称，2014年1月6日，被告王在安、德利担保公司共同与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告王在安从原告处借款800000元，借款期限为12个月，按月结息。结息日为每月20日，到期还本，被告德利担保公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。被告由玉萍向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王在安共同承担还款责任。合同签订当日，原告向被告王在安指定账户转账交付该借款。借款后，被告未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王在安、由玉萍偿还原告借款本金613000元、利息124230.73元（计算至2016年1月4日）以及2016年1月5日至实际偿还之日的利息；二、被告德利担保公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告王在安、由玉萍、德利担保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告农业银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.《个人担保借款合同》一份、借据一份，证明2014年1月6日，被告王在安、德利担保公司共同与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告王在安从原告处借款800000元，借款期限为12个月，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告德利担保公司在合同保证人处加盖印章，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。2014年1月7日，原告向被告王在安指定账户转账交付借款800000元并出具借据一份，借据中载明借款到期日为2015年1月6日、年利率为9%、逾期利率为13.5%，被告王在安在借据中签字认可。证据2.结婚证复印件一份、共同还款承诺书一份，证明被告由玉萍与被告王在安系夫妻关系，2013年12月2日，被告由玉萍向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王在安共同承担还款责任。
被告王在安、由玉萍、德利担保公司均未提交证据。
本院认为，被告王在安、由玉萍、德利担保公司未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告农业银行邹平支行提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，被告由玉萍向原告农业银行邹平支行出具《个人贷款共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人王在安成为借款的共同还款人，承担共同还款责任。2014年1月6日，被告王在安、德利担保公司共同与原告农业银行邹平支行签订《个人担保借款合同》，约定被告王在安向原告借款800000元，借款期限12个月；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；具体借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告德利担保公司在合同保证人处加盖印章，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2014年1月7日，原告向被告王在安出具借款凭证，并按其要求将借款800000元转账交付给了其指定收款人，借款凭证载明借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日、借款年利率为9%、逾期利率为13.5%。借款后，被告按月足额偿还了原告截至2015年1月20日的利息，此后即不再按照约定足额偿还借款利息。2016年1月5日，被告偿还原告借款本金187000元。原告起诉后，被告于2016年6月7日又偿还了剩余全部借款本金613000元，尚欠利息未偿还。为追索该借款利息，原告诉至本院，减少并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告王在安、由玉萍偿还原告2015年1月21日计算至2016年1月4日的利息124230.73元及此后至2016年6月7日的利息，合计141057.36元；二、被告德利担保公司对上述本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王在安、德利担保公司与原告农业银行邹平支行签订的《个人担保借款合同》，被告由玉萍向原告出具的《个人贷款共同还款承诺书》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了向被告王在安交付借款的义务，被告王在安作为借款人、被告由玉萍作为共同还款人应按约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告按月足额偿还了原告截至2015年1月20日的利息及全部借款本金800000元，尚欠利息141057.36元未偿还，故原告要求被告王在安、由玉萍偿还该利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告德利担保公司作为该借款连带责任担保人，原告之诉未超出合同约定的保证期间和保证担保范围，故应对上述借款利息承担连带偿还责任。被告王在安、由玉萍、德利担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在安、由玉萍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款利息141057.36元；
二、被告邹平县德利融资性担保有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王在安、由玉萍追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，保全费4020元，合计7140元，由被告王在安、由玉萍、邹平县德利融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 辛金凤
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1511号原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。负责人郭志伟，该支行行长。被告王在安。被告由玉萍。被告邹平县德利融资性担保有限公司(原邹平县德利担保有限公司)。住所地邹平。法定代表人高宽。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告王在安、由玉萍、邹平县德利融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告王在安、由玉萍、邹平县德利融资性担保有限公司在银行的存款700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年四月十九日书记员  谭杰中
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终401号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奇峰，男，1975年9月18日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地平江县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年被平江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人李奇峰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月25日作出（2016）湘0626刑初366号刑事判决，以被告人李奇峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二�元。李奇峰不服，提起上诉。本院审理过程中，李奇峰申请撤回上诉。
本院认为，平江县人民法院（2016）湘0626刑初366号刑事判决认定上诉人李奇峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。李奇峰申请撤回上诉，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李奇峰撤回上诉。
平江县人民法院（2016）湘0626刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张琼花
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初199号
原告刘素勤，女，汉族，1966年4月7日生。
被告董蛟，男，汉族，1988年7月1日生。
被告崔俊兰，女，汉族，1951年8月18日生。
委托代理人陈星子，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘素勤诉被告董蛟、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素勤、被告董蛟、崔某的代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素勤诉称：2013年7月8日，被告人董蛟因经商需要从原告处借款30万元，约定借期6个月，月息2分，并由其家庭所有的御景尚都的房屋作担保。董蛟母亲崔某与原告签订房屋买卖协议，约定到期不还款，以房抵账。借款到期，被告不能依约还款，2015年7月，因索要借款发生纠纷，原告赔偿被告16万元，从借款中扣除。剩余14万元借款及利息至今未付，现起诉要求被告偿还借款14万元及利息，利息按月息2分计算。
被告董蛟、崔某辩称：30万元借款原告已自愿放弃，并将借条原件及其他原件交给被告。2013年7月8日，被告确实向原告出具借条一份，因原告之子采用不当的方式索要借款，2015年7月7日被渑池县公安局以涉嫌非法侵入住宅刑事拘留，经协商，口头约定，原告赔偿16万元，从借款中扣除，当时原告为了其子不被追究刑事责任，在多人在场的情况下承诺下余14万元自愿放弃。原告出尔反尔的行为，不应得到支持。如果原告坚持诉讼，被告将依法追究原告之子的刑事责任。综上所述，原告的诉讼没有确凿的证据支持，请依法驳回。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月8日，被告人董蛟向原告刘素勤借款30万元，约定借期6个月，月息2分，并以渑池县御景尚都小区2号楼5单元803室作为抵押，由董蛟母亲崔某和刘素勤签订《房屋买卖合同》，该合同约定：崔某将御景尚都小区二号楼西单元八层东门（面积128平方米），人民币叁拾万元整（300000元）出售给乙方。2014年7月8日，原告刘素勤收到被告董蛟现金7万元。2015年4月9日，原告刘素勤与被告董蛟及李文芳，签订还款协议，约定：乙方董蛟、李文芳现欠甲方刘素勤现金叁拾肆万元整，具体还款如下：1、从2015年4月底还款伍万元整；2、2015年5月底还款伍万元整；3、2015年6月底以后每月至少还款叁万元还完为至；4、如乙方（董蛟、李文芳）当月不还款，无条件搬出；5、在乙方（董蛟、李文芳）正常还款情况下，甲方（刘素勤）不得赶出乙方。因董蛟未如期还款，原告之子多次到董蛟家中索债，双方发生纠纷。2015年7月17日，原告之子被刑事拘留。2015年7月24日，原告刘素勤与被告董蛟协议约定：董蛟及其家人不再上访告状，也不再追究原告之子的刑事责任，乙方情愿从甲方所欠债务中，用壹拾陆万元作为对甲方及其家人因此事造成的损伤作为补偿，恳请公安局检察院从轻处理。协议签订后，原告刘素勤将借条及其他原件交给案外人李红伟保管，后董蛟父母从李红伟处将借条等原件拿走。2015年12月18日渑池县人民检察院作出三渑检公诉刑不诉（2015）19号不起诉决定书，决定对原告之子不起诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告董蛟借原告刘素勤30万元，以房抵押，有借据、房屋买卖合同为证，事实清楚，本院予以确认。后因原告刘素勤之子到被告董蛟家中索债，双方发生纠纷，原告之子被刑事拘留，经协商，原告刘素勤补偿被告董蛟16万元，恳请公安局检察院从轻处理原告之子，检察机关作出不起诉决定，该事实由协议书、公安机关的笔录等为证，本院予以确认。原告刘素勤现要求被告董蛟偿还借款14万元及尚未支付的利息，本院予以支持。被告董蛟、崔某辩称，原告刘素勤已自愿放弃30万元借款，并将借条及其他原件交给被告，与事实不符。因双方在协议时，为保证公平，原告将借条及其他原件交由协议中间人李红伟保管，后董蛟父母从李红伟处将相关原件取走，故被告辩称意见，本院不予支持。被告又称，原告无原件，不符合起诉条件，但从案件事实，及相关证据，可以认定被告尚欠原告14万元，原告虽无借条原件，但其主张的事实存在，应得到支持，故被告辩称，本院不予支持。原、被告双方有多次经济往来，2015年4月9日还款协议予以证明。董蛟之母崔某，为被告董蛟借款提供担保，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告董蛟于本判决生效之日起十内给付原告刘素勤14万元及利息（利息从2015年7月24日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告崔某对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告董蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武文静
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14执复3号
申请复议人：邹利春。
被申请复议人：黄开凤。
被执行人：温波。
邹利春不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法执异初字第1号民事裁定，向本院申请复议。
原审查明：被执行人温波与异议人邹利春于2004年3月26日办理结婚登记手续，2012年11月27日办理离婚登记手续，当月30日办理复婚登记手续。被执行人温波在开办塑料产品厂期间，因生产经营周转需要，多次向申请执行人黄开凤借款共计人民币178万元，2013年1月5日，被执行人温波出具了一张《借条》给申请执行人黄开凤收执。2013年9月10日，申请执行人黄开凤诉至原审，请求被执行人温波归还借款。原审于2014年5月27日作出（2013）梅江法民一初字第387号民事判决书，判决被执行人温波归还借款人民币178万元及利息等给申请执行人黄开凤。判决生效后，被执行人温波未自觉履行偿还借款本息，申请执行人黄开凤于2015年1月21日申请执行。2015年6月16日申请执行人黄开凤申请追加异议人邹利春为本案的被执行人，原审于2015年7月7日作出（2015）梅江法民一执加字第2号民事裁定书，追加异议人邹利春为被执行人，异议人邹利春不服该裁定，提出书面执行异议。
原审认为：被执行人温波对申请执行人黄开凤的债务发生在温波与异议人邹利春婚姻关系存续期间，异议人邹利春又无法提供证据证明本债务有《中华人民共和国婚姻法》规定的是被执行人的个人债务。因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，应认定该债务是夫妻共同债务。异议人申请撤销追加其为本案被执行人的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人邹利春的异议。
邹利春向本院申请复议称：原审执行异议裁定书认定没有按实情来进行裁定，邹利春是不能依照《婚姻法》第十九条第三款向原审提供证据证明本案债务有《中华人民共和国婚姻法》规定的是被执行人温波的个人债务，但邹利春向原审2015年6月16日立案受理追加其为被执行人一案的公开听证审查中所陈述的一切事实，原审同样也没有作出重新调查。原审只站在国家法律的立场依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条的规定对邹利春裁定驳回了异议，而没有站在道德人性化的法律基础上，作出合情合法的执行异议裁定。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》修正第二章第十三条规定：对于有关保障妇女权益的批评或者合理建议，有关部门应当听取和采纳；对于有关侵害妇女权益的申诉、控告和检举，有关部门必须查清事实，负责处理，任何组织或者个人不得压制或者打击报复。第八章第五十二条规定：侵害妇女的合法权益，造成财产损失或者其他损害的，应当依法赔偿或者承担其他民事责任。据此，请求撤销原审裁定。
本院认为：本案为执行复议案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且认定上述债务是否为夫妻共同债务，属需依据相关实体法规定来界定的权利义务范畴。原审法院在执行过程中未开庭或听证，又未指引当事人对上述问题充分举证，导致债务性质在执行程序中难以判断。从平衡保护申请执行人债权实现和被执行人配偶合法权益的角度出发，应通过申请执行人另行诉讼解决债务性质。因此，本案不作实体审理，当事人可以通过民事诉讼程序进行处理，以有利于最大限度保护各方当事人的合法权益。原审法院在执行程序中直接裁定追加被执行人配偶为被执行人并驳回其异议不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法执异初字第1号民事裁定；
二、撤销梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一执加字第2号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
代理审判员 曾柳青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 棋
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行审18号
申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王志胜，系该局局长。
被执行人：徐某某，男，1964年9月29日生，现住五寨县。
申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120104号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人徐某某于2017年5月在xx乡xx村村北非法采砂占地367.43平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为812.02立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币8120.2元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对徐某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的367.43平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币6613.74元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币8120.2元，并处非法所得40%的罚款即罚款额3248.08元，计人民币11368.28元；上述没收款及罚款共计人民币17982.02元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人徐某某作出的五国土资罚字（2017）120104号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五国土资罚字（2017）120104号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月二日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行审18号申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：徐某某，男，1964年9月29日生，现住五寨县。申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120104号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人徐某某于2017年5月在xx乡xx村村北非法采砂占地367.43平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为812.02立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币8120.2元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对徐某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的367.43平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币6613.74元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币8120.2元，并处非法所得40%的罚款即罚款额3248.08元，计人民币11368.28元；上述没收款及罚款共计人民币17982.02元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人徐某某作出的五国土资罚字（2017）120104号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行五国土资罚字（2017）120104号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月二日书记员薛瑞明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1994号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓。
被执行人冯锡成。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11510号民事判决，于2017年3月17日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行冯锡成金融借款合同纠纷一案。因被执行人丁佳俊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人冯锡成位于成都市双流区华阳街道滨河路二段XX号X栋X单元XX层XXX号房屋（权XXXX**号）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年三月二十日
书记员 李华勇