wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01855号
原告：江某，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告江某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈贺海适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称:2004年4月7日被告向原告借款10000元、2009年3月25日被告再次向原告借款10000元，两次借款均给原告出具条据，双方未约定借款期限，原告多次向被告催要该款，被告至今未予偿还借款，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金20000元，并自诉讼之日起至清结之日止按照银行贷款利率计算利息。
江某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，原告的身份证一份，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格。
证据二、2004年4月7日被告王某给江某出具的借条一张，向原告借款10000元；2009年3月25日被告王某给江某出具的借条一张，向原告借款10000元，该证据证明被告王某分两次向江某借款20000元；
王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据进行了审查，对原告所举证据依法予以认定。
根据上述�定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2004年4月7日被告向原告借款10000元、2004年4月7日被告向原告借款10000元，两次借款均给原告出具条据。原告起诉被告要求偿还借款本金20000元，并支付自诉讼之日起至清结之日止（按照银行贷款利率计算利息）的利息。
本院认为：被告王某于2004年4月7日、2009年3月25日两次给原告江某出具借条两张，证明原被告之间产生民间借贷关系，原告是贷款人，被告是借款人，借贷双方主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告王某不及时偿还原告借款的行为，违反了法律规定，具有过错，依法应承担民事责任。原告要求被告给付自诉讼之日起至清结之日止，按照银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起五日内偿还原告江某借款本金20000元及利息（自2015年5月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈贺海
二〇一五年六月八日
书记员 李盼盼
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初300号
原告何模勋，男，生于1952年11月7日，汉族，无业，住四川省高县来复镇。
委托代理人（特别授权）郭小宇，高县来复法律援助工作站工作人员。
被告李家福，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省高县文江镇。
委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告高县来复辉煌机砖厂。住所地：高县来复镇运动村。
负责人姚天辉，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省高县沙河镇。
原告何模勋诉被告李家福、高县来复辉煌机砖厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何模勋及其委托代理人郭小宇、被告李家福的委托代理人李华及被告高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告何模勋诉称，被告李家福于2015年2月8日与高县来复辉煌机砖厂法人代表姚天辉签订承包合同，由被告李家福承包经营高县来复辉煌机砖厂，承包期限5年。之后，李家福便雇佣了原告等20余名工人为其工作。机砖厂经营两个多月后，因管理、经营不善导致停工，至今未恢复生产，并欠原告工资160元。多次催要，被告也未向原告兑付工资。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资160元。原告当庭表示其虽未签订合同，但亦应以2000元/月计算工资，扣除已支付部分，尚有580元未获支付，遂当庭变更诉讼请求为580元。
被告李家福答辩称，对被答辩人所述事实无异议，金额为160元，本案是劳动争议案件，应仲裁前置。
被告高县来复辉煌机砖厂答辩称工人工资产生于李家福承包期内，应由李家福支付,本案与答辩人无关。
经审理查明，高县来复辉煌机砖厂是姚天辉出资的个人独资企业，于2015年2月8日承包给了被告李家福个人生产经营。被告李家福在承包经营期间雇请了原告等20余名工人，并由被告李家福的父亲李正书负责机砖厂的销售、账务（包括工人工资的计算、发放）等工作。后因故机砖厂停工至今。2015年9月16日，李正书向原告何模勋等20余名工人出具李家福欠砖厂工人工资的情况表，据该表记载何模勋尚有160元工资未获兑付,被告李家福对该金额予以认可。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的身份证复印件及工商登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告李家福之父李正书出具的所欠工人工资表，证明原告工资未获兑付的情况。被告李家福所举证据有：1、李家福出具的工人工资表，证明未支付工人工资的情况；2、（2015）宜民终字第1823号民事判决书，证明被告李家福未支付工资的原因。被告高县来复辉煌机砖厂所举证据有：1、承包合同，证明2015年2月8日被告李家福与姚天辉签订《承包合同》的情况。
上述证据，经庭审质证，对原告所举的证据，二被告对其真实性、合法性均无异议，被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与其无关。对被告李家福所举的证据，原告认为第1组证据所记载的与其相关的金额不属实、第2组证据与本案无关；被告高县来复辉煌机砖厂认为第1组证据与自己无关，第2组证据与本案无关。对被告高县来复辉煌机砖厂所举的证据，被告李家福认为该合同对工人没有约束力，不能免除机砖厂的责任。被告李家福所举第1组证据有原告所举第2组证据为依据，双方当事人对其余证据真实性、合法性均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据要求，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告李家福承包高县来复辉煌机砖厂后雇佣原告何模勋为其提供劳务，该原、被告之间形成劳务关系，本院可直接受理本案。被告李家福拖欠原告的工资后，债务应当清偿。被告高县来复辉煌机砖厂作为发包方明知被告李家福不具备用工主体资格而与其订立承包合同，由被告李家福对企业进行经营管理，致使原告获得报酬的合法权益受到侵犯，高县来复辉煌机砖厂应与被告李家福对拖欠工资金额承担连带责任。被告李家福认为本案应仲裁前置及被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与自己无关的意见不能成立，本院不予采纳。原告提交的证据仅能证实其被拖欠工资金额为160元，对于原告诉讼请求中超出部分，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下:
被告李家福欠原告何模勋工资160元，于本判决生效后十日内清偿完毕，被告高县来复辉煌机砖厂承担连带责任。
本案受理费5元，由被告李家福和被告高县来复辉煌机砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 银涛
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初336号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，初中文化程度，19XX月X月X日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日19时20分，被告人郝某醉酒后驾驶无号牌银钢牌125-2B型普通二轮摩托车沿达拉特旗境内X618线通往道劳村南北油路由南向北行驶至赵某某牛场门前时，与相向行驶的刘某某驾驶的无号牌明宇重工牌装载机相撞，造成郝某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。抽血检验郝某体内酒精含量，已达到醉酒状态。2016年6月29日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2016】第2103号道路交通事故认定书，认定被告人郝某承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人郝某案发后因受伤严重在包头市中心医院住院治疗42天，诊断为复合外伤、腹部闭合性损伤、肝破裂、失血性休克、颅脑损伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧基底节灶性出血、胸部损伤等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人郝某的供述、证人刘某伟、郝某的证言、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心车辆性能鉴定检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询结果、到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人郝某归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郝某患有疾病，结合其在本案中的犯罪情节，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确实之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初336号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某甲，男，汉族，初中文化程度，1989月9月27日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日19时20分，被告人郝某甲醉酒后驾驶无号牌银钢牌125-2B型普通二轮摩托车沿达拉特旗境内X618线通往道劳村南北油路由南向北行驶至赵某某牛场门前时，与相向行驶的刘某某驾驶的无号牌明宇重工牌装载机相撞，造成郝某甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。抽血检验郝某甲体内酒精含量，已达到醉酒状态。2016年6月29日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2016】第2103号道路交通事故认定书，认定被告人郝某甲承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人郝某甲案发后因受伤严重在包头市中心医院住院治疗42天，诊断为复合外伤、腹部闭合性损伤、肝破裂、失血性休克、颅脑损伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧基底节灶性出血、胸部损伤等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人郝某甲的供述、证人刘某某、郝某的证言、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心车辆性能鉴定检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询结果、到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人郝某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郝某甲患有疾病，结合其在本案中的犯罪情节，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确实之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨益
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19339号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周华全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周华全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,962.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,951.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周华全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,913.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19339号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周华全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周华全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,962.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,951.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周华全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,913.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6507号
原告戴俊，男，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告常州道博超声电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村农贸市场，统一社会信用代码：91320412566881177P。
法定代表人史逸。
本院在审理原告戴俊诉被告常州道博超声电子有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告常州道博超声电子有限公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，即应将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告戴俊提交的民事起诉状及相关证据，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中的合同标的物是通过快递公司送达交付的，且收货地址为“长沙市岳麓区观沙中路月华路口”，故本案合同履行地位××长沙市岳麓区，位于本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告常州道博超声电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告常州道博超声电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年九月四日
书记员 苏萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6507号原告戴俊，男，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省通州市。被告常州道博超声电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村农贸市场，统一社会信用代码：91320412566881177P。法定代表人史逸。本院在审理原告戴俊诉被告常州道博超声电子有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告常州道博超声电子有限公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，即应将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告戴俊提交的民事起诉状及相关证据，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中的合同标的物是通过快递公司送达交付的，且收货地址为“长沙市岳麓区观沙中路月华路口”，故本案合同履行地位××长沙市岳麓区，位于本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告常州道博超声电子有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告常州道博超声电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一七年九月四日书记员  苏萌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁国恒。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁希林。
一审被告、二审上诉人：张保山。
一审被告：程云。
再审申请人祁国恒因与被申请人梁希林民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁国恒申请再审称，借条上的“担保人担保至此借款还清为止”的内容系后来添加，一、二审对此认定错误；一、二审判决担保期间为二年属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07民终76号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，被申请人以程云给其出具的借条和借条上载明的保证人为申请人主张债权，因借条上对保证责任及担保期限约定不明，一、二审根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，认定申请人承担连带保证责任及保证期间为二年符合法律规定，申请人所述一、二审判决担保期间为二年属适用法律错误的申请理由不能成立。至于申请人所提借条上的“担保人担保至此借款还清为止”的内容系后来添加，申请人在整个诉讼过程中均未提供充足有效的证据予以证明，该申请理由亦不成立。原判并无不当。
综上，祁国恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁国恒的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦春蕊
益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0902行审21号
申请执行人益阳市资阳区人民政府
法定代表人罗讯，区长。
被执行人邓元，男，1975年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区井湾子社区井湾子路19号东联名园12栋203号。身份证号为432802197507292998.
被执行人邓运贤，男，1948年10月15日出生，汉族，住益阳市资阳区人民路金花坪巷15号1栋2单元301号。身份证号为432301194810150039.
被执行人邓新贤，男，1953年6月22日出生，汉族，住长沙市天心区大托派出所居民委中意三路2栋212房。身份证号为430103195306224515.
被执行人邓学贤，男，1955年5月17日出生，汉族，住益阳市赫山区秀峰路72号。
身份证号为432301195505171516.
被执行人邓进贤，男，1958年7月29日出生，汉族，住益阳市赫山区秀峰新村。
身份证号为432301195807292516.
被执行人邓继贤，男，1962年6月16日出生，汉族，住益阳市资阳区五一东路267号。
身份证号为432301196206161515.
被执行人邓育贤，男，1963年8月20日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路城西街南岳宫巷1号附1号。身份证号为432301196308202031.
本院在审查申请执行人益阳市资阳区人民政府申请强制执行资政征补字[2016]第1号房屋征收补偿决定一案中，申请执行人益阳市资阳区人民政府因双方已经签订补偿协议，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：
准予益阳市资阳区人民政府撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 邱 权
人民陪审员 徐尤贵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 易 珊
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初61号
原告：毛明军，男，彝族，1977年11月2日生，住四川省石棉县。
被告：胡永锋，男，汉族，1969年1月13日生，住四川省合江县。
被告：石世贵，男，汉族，1966年1月1日生，住四川省合江县。
原告毛明军诉被告胡永锋、石世贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛明军到庭参加诉讼，被告胡永锋、石世贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告借款50000元，至今没有偿还。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院要求处理。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
《借条》一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告胡永锋、石世贵未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，被告胡永锋、石世贵因资金周转需要，向原告毛明军借款50000元，并于同日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有雅泸高速C19标4号柒场胡永锋、石世贵向石棉县栗子坪乡栗子村村民毛明军借款50000元（伍万元整）。”同日，原告毛明军向被告胡永锋、石世贵交付现金50000元。借款期限届满后，被告未履行偿还借款的义务，原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡永锋、石世贵向原告毛明军借款50000元，有原告毛明军提交的《借条》为据，本院依法予以确认。原告毛明军履行借款义务后，被告胡永锋、石世贵也应按约定履行偿还借款的义务，但借款期限届满后，被告胡永锋、石世贵未再按约定偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告胡永锋、石世贵应当偿还原告毛明军借款50000元，故对原告毛明军要求被告胡永锋、石世贵偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡永锋、石世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡永锋、石世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告毛明军借款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡永锋、石世贵负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 宇
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第10号
原告连某某，男，1955年10月25日生，汉族，黎城县人，现住原籍。
被告常某某，男，1970年3月17日生，汉族，黎城县黎侯镇人，现住原籍，无业。
原告连某某与被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某、被告常某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某某诉称，2010年3月5日被告因春播需要在原告处购买化肥，合计价款28880元。当时被告言明于当年秋天结算，并约定每月288元利息。双方协商一致后被告于2010年3月5日给原告打下欠条一支。2010年秋天被告并未按约定结算化肥款，原告多次找被告索要，被告一直推拖。按照当时双方的约定，截止至2014年4月1日被告已拖欠原告42992元，后经中间人参与协商，原告同意减去部分利息，因此被告于2014年4月1日又给原告打下32000元欠条一支，并承诺于2014年11月底还清，如无法清偿则按每10000元1年1000元加计利息。至今被告仍没有进行清偿，故原告起诉至法院请求：判令被告立即支付拖欠原告的化肥款32000元以及逾期利息266.67元；诉讼费由被告承担。
被告常某某辩称，我在原告处取走化肥288袋，共欠原告化肥款是28880元，2010年给原告打了28880元的欠条，后来我又给其换了条，上面写成32000元了，现在因为我赔了，我不付原告利息，只还其本金28880元。
原告提供的证据有：2010年3月5日、2014年4月1日被告常某某所打欠条两支。
以上证据用于证明被告于2010年3月5日被告在原告处购买28880元化肥，并向原告打下欠条一支，并约定每月288元的利息。经过原告向被告催要欠款，被告分文未付，并于2014年4月1日又打下欠条一支，内容为：今欠到连某某化肥款32000元，11月底清，如清不了每1万元一年1000元利息。
被告常某某对原告提供的两份欠条均无异议，本院依法予以确认。
被告没有提供证据。
根据以上有效证据，可确认如下事实：2010年3月5日被告因春播需要在原告处购买化肥，合计价款28880元。当时被告言明于当年秋天结算，并约定每月288元利息。双方协商一致后被告于2010年3月5日给原告打下欠条一支。2010年秋天被告并未按约定结算化肥款，原告多次找被告索要，被告一直推拖。按照当时双方的约定，截止至2014年4月1日被告已拖欠原告42992元，后经中间人参与协商，原告同意减去部分利息，被告当日又给原告打下32000元欠条一支，并承诺于2014年11月底还清，如无法清偿则按每10000元1年1000元加计利息。后因被告未能支付本金及利息，原告提起诉讼。
本院认为，原告向被告供应化肥后，被告应支付原告货款，可被告未支付，原告催要货款的请求应予支持。被告给原告打下欠条并约定利息，原告要求被告支付迟延支付货款的利息损失的主张，依法应予支持。原告请求利息266.67元未超过约定，本院视为原告放弃部分实体权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告常某某在本判决生效后十日内向原告支付化肥款32000元，及其利息266.67元，共计32266.67元。
被告常某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一六年六月一日
书记员 李 倩
后附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异47号
申请执行人何名波。
被执行人湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人任新民。
第三人常德德人置业有限责任公司。
法定代表人任新民。
关于申请执行人李敏、何名波与被执行人湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山农牧公司）建设工程合同纠纷一案，何名波于2017年5月8日向本院申请追加常德德人置业有限责任公司（以下简称德人置业公司）作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，何名波提交了下列证据：
1、德人置业公司股东会决议；
2、股东会召开登报公告；
3、（2017）湘0702执8号案件受理通知书；
4、（2016）湘0702民初3413号民事调解书。
本院查明，第三人德人置业公司于2017年3月28日召开股东会，该股东会经代表79.8%表决权的股东通过，作出由德人置业公司以其固定资产为限承受德人天山农牧公司对外所负债务的决议。德人置业公司就召开股东会的事项已于股东会召开前15日进行登报公告，股东刘敏建、曾刘华、陈建平、马应龙未按公告规定的时间地点参加股东会。
另查明，根据企业工商登记信息显示，德人置业公司于1997年12月17日成立，该公司因不按规定接受年度检验于2004年12月28日被常德市工商行政管理局吊销工商营业执照。该公司注册资本58万元，法定代表人为任新民，其股东及出资额为：股东任新民出资46.3万元，股东阳春莲出资7.5万元，股东刘敏建出资3万元，股东陈建平、曾刘华各出资0.5万元，股东马应龙出资0.2万元。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人德人置业公司召开股东会议，就该公司以其名下固定资产为被执行人德人天山农牧公司对外所负债务承担清偿责任形成股东会议决议，此项对公司重大事项的决议已由出席会议持超过2／3表决权的股东通过，决议事项未违反法律规定，未损害集体、个人和他人的权益，且股东大会召开程序合法。故本院对何名波申请追加第三人常德德人置业有限责任公司为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德德人置业有限责任公司为（2017）湘0702执8号案件被执行人。
二、第三人常德德人置业有限责任公司以其名下固定资产为限向申请执行人李敏、何名波偿付（2016）湘0702民初3413号民事调解书中所确定的应由被执行人湖南德人天山农牧有限公司负担的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 艾 军
审 判 员 谢恋梅
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3164号
原告肖建斌。
委托代理人鄢华俊，四川四方达律师事务所律师。
被告杨群英，系成都市锦江区经典韵姿休闲健身店业主。
本院在审理原告肖建斌与被告杨群英财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖建斌于2009年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建斌申请撤回对被告杨群英的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告肖建斌撤回起诉。
案件受理费30元，由原告肖建斌负担。
审判员 王雪梅
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 肖 健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初887号
原告临邑县鑫泰运输有限公司。
法定代表人赵艳峰，职务经理。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告刘有刚。
委托代理人李绍鲁。
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际大厦第17A层。
负责人孙虎，职务总经理。
委托代理人王德普，系永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。
原告临邑县鑫泰运输有限公司与被告刘有刚、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员李成军独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘有刚车辆鲁N×××××挂靠原告处，双方于2011年3月22日签订合同，双方约定彼此权利和义务，原告为被告提供各项服务，被告必须接受原告的管理。2016年3月27日被告刘有刚以临邑县圣源物流运输有限公司的名义投保交强险和第三者商业险200000元。根据原、被告约定，保险必须经原告统一到指定的保险公司办理保险事宜并投保第三者商业险不低于500000元，被告不服从管理不仅侵犯了原告的权利并且也危害了第三人潜在利益。被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司明知鲁N×××××行车证车主为原告，在无原告授权前提下擅自以他人名义为车辆投保，损害了原告合法权利。故请求法院判决被告刘有刚赔偿原告损失10000元并继续履行合同、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告损失10000元并承担诉讼费及各项费用。
被告刘有刚辩称，原告的诉讼请求第一项无合法的证据支持，请求法院驳回其起诉。
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被告刘有刚将其车辆在我公司投保，不违反法律规定，是其作为车辆实际所有人合法行使的选择权，我公司与原告之间没有合同关系，原告起诉没有法律及合同依据，请求法院驳回其起诉。
经审理查明，被告刘有刚与原告于2011年3月22日签订机动车辆经营服务协议书，双方约定被告刘有刚的鲁N×××××车辆挂靠于原告，原告有权统一办理挂靠车辆保险，被告刘有刚必须按原告指定的保险公司的要求投保（车辆保险、驾驶人员险按规定办理、第三者商业险最低入500000元保险额，所有费用完全由被告刘有刚承担）。2016年3月27日被告刘有刚以临邑县圣源物流运输有限公司的名义在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司为鲁N×××××车辆投保交强险和保险限额200000元的第三者商业险。2015年鲁N×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保保险限额200000元的第三者商业险。
以上事实有原告提交的《经营服务协议》、鲁N×××××车辆的保险单，被告刘有刚提交的2015年鲁N×××××车辆保险单及庭审笔录证明。
本院认为，原告与被告刘有刚签订的《经营服务协议》在性质上属于车辆挂靠协议，该协议系双方真实意思表示，协议有效，依法予以保护。《经营服务协议》第三条第二款约定“甲方（原告）有权统一办理乙方（被告刘有刚）车辆保险，乙方（被告刘有刚）必须按甲方（原告）指定的保险公司的要求投保（车辆保险、驾驶人员按规定办理、第三者责任险最低入50万元保险额，所有费用完全由乙方承担）……。”而被告刘有刚在协议履行期间擅自以临邑县盛源物流有限公司的名义在被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及保险限额20万元的第三者责任险，会导致保险车辆在发生保险事故时原告承担责任的风险加大，故原告要求被告刘有刚继续履行《经营服务协议》合法合理，本院予以支持。《经营服务协议》未约定违约时的责任承担，原告亦未举证证明二被告给其造成具体损失，故原告要求被告刘有刚赔偿损失及违约金10000元、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿损失10000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有刚继续履行与原告签订的《经营服务协议》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，被告刘有刚负担50元，原告自负100元。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李成军
二〇一六年六月一日
书记员 张梓义
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终36号
上诉人（原审被告）:蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城区圣泉大道北。
法定代表人：周茂君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周杰，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：王禧，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人蚌埠市三清置业有限公司因与被上诉人周杰、王禧民间借贷纠纷一案,不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初218民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蚌埠市三清置业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案中主债务人为王禧，其住所地为江西省上饶市玉山县冰溪镇仁和园39号，且双方没有约定合同履行地，故本案应由被告王禧所在地人民法院即江西省上饶市玉山县人民法院管辖。原审法院未充分考虑该条文的明确规定，而裁定驳回上诉人的异议申请，明显违背了法律规定。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送江西省上饶市玉山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，作为原审被告之一的蚌埠市三清置业有限公司，其住所地位于安徽省怀远县榴城镇新城区圣泉大道北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告周杰有权选择向安徽省怀远县人民法院起诉。另，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，周杰作为接收货币一方，其住所地位于安徽省怀远县荆山镇禹王路自费里328号，即为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月十五日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终36号上诉人（原审被告）:蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城区圣泉大道北。法定代表人：周茂君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周杰，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：王禧，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。上诉人蚌埠市三清置业有限公司因与被上诉人周杰、王禧民间借贷纠纷一案,不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初218民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蚌埠市三清置业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案中主债务人为王禧，其住所地为江西省上饶市玉山县冰溪镇仁和园39号，且双方没有约定合同履行地，故本案应由被告王禧所在地人民法院即江西省上饶市玉山县人民法院管辖。原审法院未充分考虑该条文的明确规定，而裁定驳回上诉人的异议申请，明显违背了法律规定。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送江西省上饶市玉山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，作为原审被告之一的蚌埠市三清置业有限公司，其住所地位于安徽省怀远县榴城镇新城区圣泉大道北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告周杰有权选择向安徽省怀远县人民法院起诉。另，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，周杰作为接收货币一方，其住所地位于安徽省怀远县荆山镇禹王路自费里328号，即为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月十五日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执6号
申请执行人肖某某。
被执行人夏某某。
本院在执行肖某某与夏某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初824号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执6号申请执行人肖某某。被执行人夏某某。本院在执行肖某某与夏某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初824号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执6号申请人肖国勋。被执行人夏桂荣。本院在执行申请执行人肖国勋与被执行人夏桂荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人夏桂荣拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人夏桂荣加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 �泓波二〇一八年五月十一日书记员 王 阿 娉
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初103号
原告皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。
法定代表人潘明顺，该社理事长。
委托代理人白承虎、宋德刚，该联社风险部职员。
被告魏林邦，男，1974年1月13日出生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇涧沟村农民，住该村七社。
原告皋兰县农村信用合作联社诉被告魏林邦金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白承虎、宋德刚到庭参加诉讼，被告魏林邦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告魏林邦以经营需要购进材料为由从原告处借款200000元并与原告签订个人借款/抵押担保合同，期限为2012年7月16日至2013年7月16日，借款年利率为10.80％。2013年5月，被告魏林邦偿还部分本金并申请对剩余189908.48元借款展期，期限为2013年7月16日至2014年7月16日，同时约定继续由被告魏林邦以位于兰州市城关区靖远路街道九州中路192号5单元4层401室的单独所有房屋[兰房权证（城关区）产字第258989号]为该借款提供抵押担保。在借款到期前，被告魏林邦于2014年1月28日偿还借款30000元。借款到期后，被告魏林邦经多次催收，于2014年7月16日至2014年9月18日先后四次偿还借款本金共计41534.32元，之后以各种理由拒绝偿还借款。原告请求1.依法判令被告偿还原告欠款118374.16元，截止2016年1月11日的利息19181.43元及贷款本息还清之日所产生的利息及复息,若不能按期给付，请求对被告魏林邦抵押的房产拍卖、变卖后偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告魏林邦以经营需要购进材料为由从原告处借款200000元，并与原告签订个人借款/抵押担保合同，期限为2012年7月16日至2013年7月16日，借款年利率为10.80％，被告将位于兰州市城关区靖远路街道九州中路192号5单元4层401室其所有的房屋[兰房权证（城关区）字第2589**号]为该借款提供抵押担保。2013年5月，被告魏林邦偿还借款10091.52元，对�余借款189908.48元申请展期一年至2014年7月16日。2014年1月28日，被告偿还借款30000元，借款到期后，2014年7月16日至2014年9月18日，先后四次偿还借款本金共计41534.32元，结欠本金118374.16元，经原告多次催要未果。截止2016年1月11日，被告拖欠原告借款本金118374.16元，利息19181.43元，共计137555.59元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的甘肃农村信用社借款人申请和个人借款申请书复印件各一份;魏林邦的身份证、户口本复印件各一份;个人信用信息授权查询书及个人信用报告复印件各一份；个人借款/抵押担保合同复印件和甘肃农村信用社借款借据复印件各一份;个人抵押担保合同复印件、房产抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押物房产证复印件各一份；提款申请书、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件各一份；个人综合性贷款谈话笔录两份；甘肃农村信用社借款展期协议、借款展期回执、流水对账单和贷款催收通知各一份在卷予以佐证。
本院认为，原被告签订的个人借款及抵押担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行各自义务。原告如约履行了合同义务，向被告按期提供贷款，被告魏林邦未按照合同约定的期限还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告依照约定有权要求被告清偿债务并行使担保权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告魏林邦应于本判决生效后10日内付清原告皋兰县农村信用合作�社借款本金118374.16元、利息19181.43元(利息截止2016年1月11日)及借款还清之日所产生的利息及复息，若按期不能偿还，以被告魏林邦所抵押的位于兰州市城关区靖远路街道九州中路192号5单元4层401室[兰房权证（城关区）字第2589**号]房屋拍卖、变卖予以偿还。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元、公告费600元合计3652元由被告魏林邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审�员王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 琼
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初94号
原告皇甫超振。
委托代理人任江海，天津融汇律师事务所律师。
被告韩向军。
原告皇甫超振与被告韩向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫超振的委托代理人任江海到庭参加诉讼，被告韩向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫超振诉称，2011年12月26日，被告韩向军向原告借款10万元，并出具借条，约定半个月内还款。直到2013年12月24日，因被告未能如期还款，原、被告双方签订借款续期，被告承诺所欠原告借款于2013年12月31日还清，否则自2013年12月31日起按照月息2%计息，本金按照12万元计算。借款期满后，被告至今未偿还借款本息。故呈诉，请求依法判令：1、被告韩向军偿还欠款人民币12万元，自2013年12月31日至2015年12月31日利息人民币57600元，共计人民币177600元；承担自2016年1月1日起到实际还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交如下证据：
证据一、2011年12月26日借条1张、2013年12月24日借条续期1张，证明借款事实；
证据二、手机短信打印照片9张，证明向被告催款的过程；
证据三、原告书面记录1份，证明被告借款10万元的事实；
证据四、录音光盘（当庭播放）及对应的影音资料，证明起诉前原告向被告催要借款的事实，被告要求延期给付；
证据五、证人刘××的证言，证明借款过程。
被告韩向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告向原告借款10万元，双方在借条中约定半个月还款，后被告未如期偿还。直到2013年12月24日，被告向原告签写借条续期，载明：“2011年12月25日借皇甫超振现金￥100000.00元（壹拾万元正），当时承诺半个月还款，我保证在2013年12月31日前还清，否则自2013年12月31日起按月息2分计息，本金按12万元计（壹拾贰万元正）”，借款期满后，被告至今仍未偿还借款本息。
另查，原告要求被告以本金12万元为基数，按照月息2%给付自2013年12月31日至2015年12月31日期间的逾期利息为57600元，并按照月息2%承担自2016年1月1日起至实际给付日的利息。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据原告提供的借条、借条续期、证人证言等证据可以形成完整的证据链，证实原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告韩向军在借款到期后未及时归还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部的民事责任。双方在借条续期中约定，如被告未能在2013年12月31日前将借款10万元还清，则本金按照12万元计算，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金12万元一节，本院予以支持。
关于逾期利息一节，双方在借条续期中约定，如被告逾期未还款，则自2013年12月31日起按照月息2%计息，该约定未超出法律规定的利率标准，故原告要求被告支付逾期利息一节，本院依法予以支持。
被告韩向军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩向军于本判决书生效后十日内偿还原告皇甫超振借款本金12万元；
二、被告韩向军于本判决书生效后十日内支付原告皇甫超振自2013年12月31日至2015年12月31日期间的逾期利息57600元，并按月息2%支付原告自2016年1月1日起至本判决确定的给付日的逾期利息；
三、驳回原告皇甫超振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，传票公告费用260元，判决公告费用（凭票据）均由被告韩向军担负。（此款于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 周元元
二〇一六年六月一日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00334号
原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区冈中街道。
法定代表人吉爱超，该社理事长。
委托代理人王琪瑞，该社会计。
被告王翠干，居民。
被告王书海，居民。
被告章扣华，居民。
原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社与被告王翠干、王书海、章扣华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社（以下简称合作社）的委托代理人王琪瑞，被告王书海到庭参加诉讼，被告王翠干、章扣华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2014年7月10日，被告王翠干向我社借款50000元，由被告王书海、章扣华提供担保，约定月使用费率按11.64‰计算，2015年1月10日归还本费，如到期不还按资金使用费的50%支付罚费。到期后我社多次向几被告催要未果。现我要求被告被告王翠干归还借款50000元，并承担约定的使用费，被告王书海、章扣华承担连带清偿责任。
被告王翠干未作答辩，亦未提供相关证据。
被告王书海辩称：王翠干借款50000元及我担保情况不错，我只同意对50000元本金承担偿还责任，利息及诉讼费我不承担。
被告章扣华未到庭答辩，其书面辩称：借款情况不错，但是原告分三次扣除了借款本金合计8000元，应当扣减本金。同意就其余42000元约期归还。并提供原告合作社出具的基础股金凭证复印件2份、互助金存单复印件1份。
经审理查明：2014年7月10日，被告王翠干与原告合作社签订借款合同书一份，借款金额为50000元，约定资金适用费率为月11.64‰，2015年1月10日前偿还全部本费；如不按期归还本费，则按资金使用费的50%支付罚费，并承担合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。被告王书海、章扣华在合同上签字，承担连带保证责任。同日，原告合作社按合同约定向被告王翠干借款50000元。借款到期后，被告王翠干未能按约履行还款义务，被告王书海、章扣华亦未履行保证责任，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借款合同书1份、借款凭证1份、借款凭条复印件1份，合作社基础股金凭证复印件2份、互助金存单复印件1份及当事人庭审陈述笔录等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告合作社与被告王翠干之间的借贷行为以及被告王书海、章扣华提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。王翠干未能按约还本付费，应当承担全部违约责任。被告王书海、章扣华作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任，王书海、章扣华承担保证责任后，有权向王翠干追偿。故对原告要求被告王书海、章扣华承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法照准。原告主张合同期内按月11.64‰计算使用费、合同期外按月17.46‰（11.64‰＊150%）计算使用费，符合合同约定，亦未超出法律规定之上限，本院依法予以支持。对于被告章扣华辩称借款已经扣除8000元应当按42000元计算本金，原告对此不予认可，因章扣华并无充分证据证明，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王翠干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社支付借款本金人民币50000元及利息（自2014年7月10日起至2015年1月10日止按月利率11.64‰计算、自2015年1月11日起至实际给付之日止按月利率17.46‰计算）；
被告王书海、章扣华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王翠干、王书海、章扣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终16号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭媚怀，男，1955年9月5日出生，，汉族，高中文化，生于忻府区，农民，住忻府区。2015年9月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年9月16日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人郭媚怀犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）忻刑初字第266号刑事判决。判后，原审被告人郭媚怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月1日，被告人郭媚怀在中国银行忻州市分行新建北路支行办理了一张卡号为62×××90的信用卡，信用额度为10000元，在使用过程中郭媚怀又将信用卡额度提升为19000元。2015年1月份，被告人郭媚怀透支本金18995.41元，逾期不还。从2015年3月30日起，银行工作人员通过打电话的方式催收，该拒不归还。2013年10月份，被告人郭媚怀借用其朋友任建华在中国银行忻州市分行办理的卡号为62×××81的信用卡使用，在使用期间，又私自将该卡的信用额度提升为19000元。2015年1月份，郭媚怀透支本金18999元，逾期不还，经银行工作人员多次催收，郭媚怀拒不还款，2015年9月1日，中国银行忻州市分行向公安机关报案。
上述事实，被告人郭媚怀在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行忻州市分行的报案材料、证人张某、任某、宿某的证言、银行对账单、催收电子档案、办卡材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人郭媚怀以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，数额为37994.41元，数额较大，其行为属我国刑法规定的恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，忻府区人民检察院指控认定，犯罪事实清楚，证据确凿，依法予以支持。案发后，被告人郭媚怀如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家金融票证管理制度和银行及信用卡的有关关系人的财产所有权，打击犯罪、同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决一、被告人郭媚怀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。二、非法所得37994.4元及利息，继续追缴，追缴后退还中国银行忻州市分行。
判后，原审被告人郭媚怀以原判量刑太重、请求从轻判处为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭媚怀以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判综合考虑上诉人郭媚怀的犯罪情节，社会危害后果等情节，对其酌情从轻处罚，符合法律规定，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年二月十七日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）晋09刑终16-2号
原审被告人郭媚怀犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年2月17日作出（2016）晋09刑终16号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第1页第9行：“2015年9月15日被依法逮捕”
现更正为：“2015年9月16日被依法逮捕”
本裁定书与被更正的裁定书同时发生法律效力。
审判长刘泳江
审判员侯亮
审判员赵耀
二○一六年三月十四日
书记员张宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1131号
原告孙小平，男，1957年4月25日生，汉族，居民。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地在南京市六合区马鞍街道马集社区。
原告孙小平诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处返还原物纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。
经审查：2010年10月12日，原告孙小平向被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（原南京市六合区马鞍镇人民政府）申请，将位于六合区城西街XX号原私有房产改造翻建为五层框架结构商业及办公楼房。2010年10月16日，南京市六合区马鞍镇人民政府批准：同意按规划实施。2011年3月16日，原告向南京市六合区马鞍镇人民政府缴纳基础实施配套费5万元，并领取《江苏省村镇工程建设许可证》（许可证编号：鞍建字11001号）。2011年9月27日，南京市六合区马鞍镇人民政府作出许撤销字<2011>第1号撤销行政许可决定书，认为原告在申请该行政许可时存在隐瞒事实，依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款与第五款的规定，决定撤销该行政许可。同时告知原告，如不服本决定，可以于收到本决定之日起六十日内向南京市六合区马鞍镇人民政府申请行政复议，或者三个月内向六合区人民法院提起行政诉讼。
2013年8月28日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行职责，办理房屋翻建许可，并赔偿损失120万元。后原告撤回诉讼。
2016年2月23日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还缴纳的基础实施配套费5万元，并赔偿已拆除的房屋损失。
本院认为：原告孙小平与被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处之间就原告私有房屋翻建存在行政许可关系。因行政许可的撤销而产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷。原告向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回孙小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初1131号原告孙小平，男，1957年4月25日生，汉族，居民。被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地在南京市六合区马鞍街道马集社区。原告孙小平诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处返还原物纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。经审查：2010年10月12日，原告孙小平向被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（原南京市六合区马鞍镇人民政府）申请，将位于六合区城西街XX号原私有房产改造翻建为五层框架结构商业及办公楼房。2010年10月16日，南京市六合区马鞍镇人民政府批准：同意按规划实施。2011年3月16日，原告向南京市六合区马鞍镇人民政府缴纳基础实施配套费5万元，并领取《江苏省村镇工程建设许可证》（许可证编号：鞍建字11001号）。2011年9月27日，南京市六合区马鞍镇人民政府作出许撤销字第1号撤销行政许可决定书，认为原告在申请该行政许可时存在隐瞒事实，依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款与第五款的规定，决定撤销该行政许可。同时告知原告，如不服本决定，可以于收到本决定之日起六十日内向南京市六合区马鞍镇人民政府申请行政复议，或者三个月内向六合区人民法院提起行政诉讼。2013年8月28日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行职责，办理房屋翻建许可，并赔偿损失120万元。后原告撤回诉讼。2016年2月23日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还缴纳的基础实施配套费5万元，并赔偿已拆除的房屋损失。本院认为：原告孙小平与被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处之间就原告私有房屋翻建存在行政许可关系。因行政许可的撤销而产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷。原告向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回孙小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱家清二〇一六年四月十五日书记员  赵 芳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执524号
申请执行人刘志康，男，生于1974年12月21日，住四川省汉源县。
被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。
法定代表人：何志东。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书，即刘志康和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年五月三日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执524号申请执行人刘志康，男，生于1974年12月21日，住四川省汉源县。被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。法定代表人：何志东。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书，即刘志康和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年五月三日书记员  苟伟淋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8181号
原告刘宝石，男，1964年5月10日出生。
委托代理人张东山。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告刘宝石与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘宝石的委托代理人张东山、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝石起诉称：2010年4月6日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。之后，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××室房屋的所有权转移登记，协助原告办理该房屋的房屋所有权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：对于原告主张办证的诉讼请求，被告也进行了协助工作，但是涉案房屋是属于置换的，缺少销售合同不能做网签合同，所以房产证一直没有办理。被告同意协助原告办证，但是被告的协助没有效果，听从法院判决。
经审理查明：2010年4月6日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与刘宝石（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积58.5平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为74.57平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计82191元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月29日，刘宝石入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层单元××号房屋。该房屋实测建筑面积73.8平方米。
本案庭审中，刘宝石表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘宝石和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告刘宝石要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告刘宝石办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 李峥艳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢292号
申请执行人王继伟，男，汉族，现住尚志市。
被执行人李剑钦，男，，汉族，现住尚志市。
尚志市人民法院2016年7月14日作出的（2016）黑0183民初1727号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1727号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢292号申请执行人王继伟，男，汉族，现住尚志市。被执行人李剑钦，男，，汉族，现住尚志市。尚志市人民法院2016年7月14日作出的（2016）黑0183民初1727号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1727号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初420号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人廖某，男，1986年3月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月27日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人廖某于2016年3月间在博白县凤山镇石榕村一赌场处明知是赃车仍以人民币2500元的价格从他人处收购了一辆五羊本田摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人廖某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定对被告人廖某定罪处罚。被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月间，被告人廖某在博白县凤山镇石榕村一赌场处，明知是赃车仍以人民币2500元的价格从他人处收购了一辆五羊本田摩托车。经博白县价格认证中心认证，该摩托车价值人民币6806元。经查，该车是李某于2016年2月22日在博白县东平镇东平街宝中宝超市门口被盗的摩托车。破案后，公安民警已将依法扣押的该摩托车发还给失主。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人李某证言，被告人廖某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆信息栏，机动车行驶证，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人廖某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。廖某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；自愿缴纳罚金且家属已代为缴纳，酌情从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 李宏连
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终363号
上诉人（原审原告）：张玄，男，1988年12月2日生，汉族，户籍地山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：北京中彩汇网络科技有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号院11号2-102。
法定代表人：杨琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冬宝，该公司法务。
上诉人张玄与被上诉人北京中彩汇网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玄上诉称，第一，被上诉人北京中彩仲汇网络科技有限公司擅自冻结锁定上诉人的购彩账号及账号内的积分、道具等财产，已经侵犯上诉人对自身账号及账号内积分道具等虚拟财产的所有权，双方已形成侵权法律关系。上诉人提起侵权之诉，原审案由也确定为其他财产所有权纠纷，实际上是确认本案系侵权之诉。由于被侵权的财产是通过上诉人使用的手机终端反馈感知的，上诉人所在地应当成为侵权行为地，但原审裁定采纳被上诉人主张的本案系服务合同关系，属于适用法律错误，该服务合同中的相关条款属格式霸王条款，对弱势群体的购彩用户显失公平，原告选择侵权行为地起诉符合法律规定，故原审裁定移送管辖不当，请求二审法院予以纠正。第二，原审法院认为上诉人在手机上安装“中彩票”app并注册了多个账号，应视其对《中彩汇用户服务协议》充分知晓并多次确认，其中双方存在约定协议管辖的情形，该协议并未违反法律规定，且已采取加粗字体方式提醒，足以令上诉人注意到。原审法院的认定缺乏依据，与事实不符。上诉人多次注册过程中没有见过《中彩汇用户服务协议》，更不知晓与同意其霸王条款，因此该协议对上诉人不具有法律约束力。故请求撤销原审裁定，指令南京市秦淮区人民法院审理该案。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人张玄通过手机安装使用“中彩票”APP与被上诉人北京中彩汇网络科技有限公司在使用过程中产生纠纷，因案涉《中彩汇用户服务协议》第十一条明确约定：因本服务协议产生的或与本服务协议有关的全部争议，本平台和用户应先通过友好协商方式予以解决；若未解决的，任何一方有权向北京中彩汇网络科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。且《中彩汇用户服务协议》已采取合理方式提醒用户，应足以引起上诉人注意到该管辖约定条款。本案上诉人张玄虽然选择以侵权纠纷起诉，仍应受该管辖约定条款的约束，故原审法院裁定本案移送北京市东城区人民法院处理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 王梦男
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1379号
申请执行人：金先民。
被执行人：鲍忠旺。
申请执行人金先民与被执行人鲍忠旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）丽遂商初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金先民于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人鲍忠旺应归还申请执行人金先民借款5万元及利息。本院查询被执行人鲍忠旺的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除车辆信息外，我院已对其查封，均无其它反馈。现被执行人鲍忠旺系列案件较多，暂无履行能力，且无其它可供执行财产。故申请执行人金先民申请（2016）浙1123执1379号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年八月二十六日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1379号申请执行人：金先民。被执行人：鲍忠旺。申请执行人金先民与被执行人鲍忠旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）丽遂商初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金先民于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人鲍忠旺应归还申请执行人金先民借款5万元及利息。本院查询被执行人鲍忠旺的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除车辆信息外，我院已对其查封，均无其它反馈。现被执行人鲍忠旺系列案件较多，暂无履行能力，且无其它可供执行财产。故申请执行人金先民申请（2016）浙1123执1379号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年八月二十六日代书记员  叶莉莉
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督48号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：赵小虎，男，1986年6月12日出生，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人赵小虎因申请“双联惠农贷款”于2012年12月21日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月5日至2015年12月4日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人赵小虎未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人赵小虎所欠本息50414.7元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人赵小虎拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人赵小虎与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人赵小虎偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3.被申请人赵小虎的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人赵小虎给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50414.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵小虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50414.7元。
申请费353元，由被申请人赵小虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王全武
二〇一七年八月十七日
书记员 吕岩鹏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6431号
原告:静海县沿庄乡农业技术咨询服务站，地址天津市静海区沿庄镇当禅房村。
统一社会信用代码：91120223MA05W26265。
法定代表人:李印和，职务站长。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告:王泽金，男，1966年10月4日生，汉族，住天津市静海区。
被告：王泽明，男，1958年8月21日生，汉族，住住天津市静海区。
被告:王泽涛，男，1968年7月28日生，汉族，住天津市静海区。
原告静海县沿庄乡农业技术咨询服务站与被告王泽金、王泽明、王泽涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静海县沿庄乡农业技术咨询服务站、被告王泽涛到庭参加诉讼，被告王泽金、王泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静海县沿庄乡农业技术咨询服务站向本院提出诉讼请求：
1.判令三被告给付原告农资款63800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2016年2月19日在原告处购买复合肥，货款合计63800元。三被告购买农资产品时口头承诺秋收后农作物收获后给付原告货款，然而三被告并没有履行给付原告货款的义务，经原告多次催要，三被告推脱，故原告诉至法院提出如上诉请。
王泽涛辩称，同意原告的诉讼请求，但是我等着判，判完我准给钱。
王泽金在庭后询问笔录中认可原告的诉讼请求。
王泽明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告于2016年2月19日在原告处购买复合肥，货款合计63800元，并在销售凭证上签字确认，但至今未还款。以上事实有销售凭证和当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同产生的债权债务关系受法律保护。三被告购买原告农资产品并对农资款数额签字确认后，应当承担如期给付货款的义务，三被告未履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王泽金、王泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告王泽金、王泽明、王泽涛自本判决生效之日起十日内给付原告静海县沿庄乡农业技术咨询服务站农资款63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由王泽金、王泽明、王泽涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年九月十八日
书记员 相法虎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2682号
原告王献成，男，1998年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。
法定代理人王丁柱，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。系原告王献成之父。
被告莘县劳动就业培训中心，住所地：莘县热电厂对过。
法定代表人李明刚，主任。
委托代理人苏林峰，女，1968年8月9日出生，汉族，莘县劳动就业培训中心职工，住莘县。
委托代理人姬晓丽，女，1986年10月9日出生，汉族，莘县劳动就业培训中心职工，住莘县。
原告王献成与被告莘县劳动就业培训中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王献成及其法定代理人、被告莘县劳动就业培训中心委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献成诉称，2015年10月9日，我在被告莘县劳动就业培训中心参加培训时，在被告安排人员看管车辆的情况下，我的一辆铃木白色海王星摩托车丢失，经和被告协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我经济损失8000元。
被告莘县劳动就业培训中心辩称，一、原告诉我单位赔偿没有法律依据。我单位是应国家号召，免费为社会人员进行厨师培训，原告在我单位培训属实，但我单位不是起所谓丢车场所的管理人，我单位也没有义务、也没有安排任何人专职为原告等被培训人员看管车辆，更没有收原告看车费，所以，原告起诉我单位没有法律依据。二、原告是否是驾驶其所称的一辆铃木白色海王星摩托车到我单位来的我单位不知情，事故发生后原告也已经向公安机关报案，但至今没有破案，至今为止，原告所述是否真实，其也未提供有力证据证实。退一步讲，即使原告所述属实，原告的损失也属于公安机关追赃的范围，由盗窃分子返还，不属于民事赔偿范围。三、原告属限制民事行为能力人，其对此事的发生由于没有尽注意义务，原告没有对摩托车采取安全措施（锁车），致使车辆丢失，其本人有重大过错，应自负其责。综上，原告诉我单位承担赔偿责任，无任何事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日，原告王献成到被告莘县劳动就业培训中心参加培训时，将其所骑的一辆铃木牌白色海王星摩托车停在被告院内。在培训期间，原告的铃木牌白色海王星摩托车被人盗走。该摩托车购于2015年7月2日，购买时价值8000元。2015年11月24日，原告诉至我院，请求依法判令被告赔偿经济损失8000元。庭审中，被告称其未安排任何人专职为参加培训人员看管车辆。
以上事实，有原被告陈述、证人证言、机动车销售统一发票以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。尽管被告莘县劳动就业培训中心免费组织厨师培训活动，但对参加培训者的人身及财产负有安全保障义务。被告未安排人员看管参加培训者的车辆，导致原告在参加培训期间将放在被告院内的涉案车辆被人盗走，遭受经济损失，被告未尽到相应的管理义务，因此对原告的损失应承担相应的补充责任。涉案车辆购买时价值8000元，购买三个月后车辆丢失，因涉案车辆现在已不存在，经咨询有关机构，无法对其现有价值进行评估，但原告丢失车辆的损失不能仅因无法进行评估而得不到补偿。综合生活常识和市场情况，本院酌定被告补偿原告2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告莘县劳动就业培训中心补偿原告王献成车辆损失2000元，于判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告王献成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王献成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年四月二十日
书记员 张小涵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第141号
原告蔡某某，女，汉族，1958年7月23日出生，住成都市新都区。
被告周某甲。
被告周某乙，男，汉族，1975年8月8日出生，住成都市新都区。
被告杨某某，女，汉族，1977年1月13日出生，住成都市新都区。
原告蔡某某与被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2015年1月7日在本院公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年7月8日早，被告周某甲驾驶电动两轮车沿村道由新民场镇往九堰村方向行驶。7时40分许，车行至养老院路段时，遇原告蔡某某驾驶电动两轮车搭载其孙女相对方向行至该处，两车发生碰撞，致蔡某某受伤，车辆受损。事发后，被告周某甲驾车逃逸。2014年8月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周某甲承担事故的全部责任。故原告蔡某某请求法院判令本案被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗费、车辆修理费等共计人民币18618.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告周某甲辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。对原告提出的误工费不予认可；护理费过高请求法院依法判决；伙食补助费及营养费予以认可；交通费过高认可200元至300元；医疗费予以认可；修理费过高请求法院予以判决。在本次事故中被告周某甲垫付了医疗费3000元，请求在本案中一并处理。
被告周某乙辩称，答辩意见与被告周某甲一致。
被告杨某某辩称，答辩意见与被告周某甲一致。
经审理查明，2014年7月8日早，被告周某甲驾驶电动两轮车沿村道由新民场镇往九堰村方向行驶。7时40分许，车行至养老院路段时，遇原告蔡某某驾驶电动两轮车搭载其孙女相对方向行至该处，两车发生碰撞，致蔡某某受伤，车辆受损。事发后，被告周某甲驾车逃逸。2014年8月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周某甲承担事故的全部责任。事发后，被告周某甲垫付了原告蔡某某的医疗费3000元。
另查明，被告周某甲在事故发生时已年满16周岁，未满18周岁，在庭审中被告周某甲未向法庭提交以自己劳动生活为主要收入来源的证据。被告周某乙、被告杨某某系其被告周某甲父母，系其法定监护人。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告蔡某某提供的双方身份信息证明、出院病情证明书一份、道路交通事故认定书一份、工作证明、医疗费票据及修理费票据等证据。上述证据经�审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点为被告周某甲是否作为完全民事行为人承担民事责任的赔偿义务，根据相关的法律法规，侵权行为发生时行为人不满18周岁，行为人没有经济能力的，应当由其监护人承担赔偿责任。因在本案中，被告周某甲作为侵权行为实施人，其在本案中也未向法庭提交以自己劳动生活为主要收入来源的证据，故被告周某乙、被告杨某某作为被告周某甲的法定监护人，应对其应承担的民事赔偿承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告蔡某某要求被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。关于原告蔡某某的诉请的误工费，本院认为，误工费是受害人因遭受人损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告蔡某某所举证据能够证明其在本案交通事故发生前在务工，有固定的经济收入，本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告蔡某某的伤情以及本案的实际情况，确定本案的误工费为78天，误工标准为每月1200元。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告蔡某某因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费5617.8元；2、护理费1440元（80元/天×18天=1440元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费360元（20元/天×18天=360元）；5、营养费360元（20元/天×18天=360元）；6、误工费3077.26元（1200元/月×12/月÷365天/×78天=3077.26元）；7、修理费750元；以上合计11905.06元。被告周某甲垫付的3000元医疗费予以扣除，故被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某应赔偿原告蔡某某8905.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙、被告杨某某于本判决生效后五日内，向原告蔡某某支付赔偿金人民币8905.06元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半收取），由被告周某乙、被告杨某某承担（此款原告蔡某某已垫付，被告周某乙、被告杨某某于本判决生效之日起五日内直接给付原告蔡某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年三月十二日
书记员 董 俐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第141号
原告蔡某某，女，汉族，1958年7月23日出生，住成都市新都区。
被告周某甲。
被告周某乙，男，汉族，1975年8月8日出生，住成都市新都区。
被告杨某某，女，汉族，1977年1月13日出生，住成都市新都区。
原告蔡某某与被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2015年1月7日在本院公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年7月8日早，被告周某甲驾驶电动两轮车沿村道由新民场镇往九堰村方向行驶。7时40分许，车行至养老院路段时，遇原告蔡某某驾驶电动两轮车搭载其孙女相对方向行至该处，两车发生碰撞，致蔡某某受伤，车辆受损。事发后，被告周某甲驾车逃逸。2014年8月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周某甲承担事故的全部责任。故原告蔡某某请求法院判令本案被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗费、车辆修理费等共计人民币18618.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告周某甲辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。对原告提出的误工费不予认可；护理费过高请求法院依法判决；伙食补助费及营养费予以认可；交通费过高认可200元至300元；医疗费予以认可；修理费过高请求法院予以判决。在本次事故中被告周某甲垫付了医疗费3000元，请求在本案中一并处理。
被告周某乙辩称，答辩意见与被告周某甲一致。
被告杨某某辩称，答辩意见与被告周某甲一致。
经审理查明，2014年7月8日早，被告周某甲驾驶电动两轮车沿村道由新民场镇往九堰村方向行驶。7时40分许，车行至养老院路段时，遇原告蔡某某驾驶电动两轮车搭载其孙女相对方向行至该处，两车发生碰撞，致蔡某某受伤，车辆受损。事发后，被告周某甲驾车逃逸。2014年8月19日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周某甲承担事故的全部责任。事发后，被告周某甲垫付了原告蔡某某的医疗费3000元。
另查明，被告周某甲在事故发生时已年满16周岁，未满18周岁，在庭审中被告周某甲未向法庭提交以自己劳动生活为主要收入来源的证据。被告周某乙、被告杨某某系其被告周某甲父母，系其法定监护人。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告蔡某某提供的双方身份信息证明、出院病情证明书一份、道路交通事故认定书一份、工作证明、医疗费票据及修理费票据等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点为被告周某甲是否作为完全民事行为人承担民事责任的赔偿义务，根据相关的法律法规，侵权行为发生时行为人不满18周岁，行为人没有经济能力的，应当由其监护人承担赔偿责任。因在本案中，被告周某甲作为侵权行为实施人，其在本案中也未向法庭提交以自己劳动生活为主要收入来源的证据，故被告周某乙、被告杨某某作为被告周某甲的法定监护人，应对其应承担的民事赔偿承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告蔡某某要求被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。关于原告蔡某某的诉请的误工费，本院认为，误工费是受害人因遭受人损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告蔡某某所举证据能够证明其在本案交通事故发生前在务工，有固定的经济收入，本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告蔡某某的伤情以及本案的实际情况，确定本案的误工费为78天，误工标准为每月1200元。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告蔡某某因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费5617.8元；2、护理费1440元（80元／天×18天=1440元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费360元（20元／天×18天=360元）；5、营养费360元（20元／天×18天=360元）；6、误工费3077.26元（1200元／月×12／月÷365天／×78天=3077.26元）；7、修理费750元；以上合计11905.06元。被告周某甲垫付的3000元医疗费予以扣除，故被告周某甲、被告周某乙、被告杨某某应赔偿原告蔡某某8905.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙、被告杨某某于本判决生效后五日内，向原告蔡某某支付赔偿金人民币8905.06元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半收取），由被告周某乙、被告杨某某承担（此款原告蔡某某已垫付，被告周某乙、被告杨某某于本判决生效之日起五日内直接给付原告蔡某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年三月十二日
书记员 董 俐