浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第217号
原告：石欢英。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：杨理伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。
负责人：赵汝仪，系公司经理。
委托代理人：鲁央央，系该公司职工。
原告石欢英与被告杨理伟、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判。审理中，被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定完毕后，本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告石欢英的委托代理人应乃均、被告杨理伟、被告人寿保险公司的委托代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石欢英起诉称：原告自2011年3月以来，一直在诸暨市城里工作。2013年6月5日原告驾驶电动自行车去上班，8时15分途经诸暨市××北路海亮学校门口地方，被告杨理伟驾驶属于其本人所有的浙D×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告杨理伟负全部责任。原告伤后，当即被送至诸暨市中医医院抢救，经86天住院治疗，花去医疗费24440.01元，交通费500元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时限为150天，护理时限为60天，营养时限为60天。另查明，被告杨理伟之车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险。现原告起诉请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失126484.31元，由被告人寿保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告杨理伟承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按照2013年度浙江省人民生活等相关统计数据计算，总的请求金额变更为134886.31元。
被告杨理伟答辩称：对原告的诉请没有异议，只要原告治疗好就行。
被告人寿保险公司答辩称：对交通事故发生的事实及经过没有异议。被告杨理伟的车辆投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。原告的医疗费中应剔除非医保费用7735.71元，其中牙齿自费2100元和天麻、参脉2000元；原告已达退休年龄，故对误工费不予赔偿；对护理费、营养费没有异议；住院伙食补助费按每天20元计算；交通费由法院酌情确定；残疾赔偿金应按旧的农村居民标准计算；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，不应另行主张。
原告石欢英为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任认定的事实。两被告经质证无异议；
2、门诊病历1份、住院病历1份、住院费用清单1份以及医疗费发票4份，用以证明原告伤后的治疗情况及医疗费花费情况。被告杨理伟经质证无异议。被告人寿保险公司经质证认为，对真实性无异议，但应扣除非医保费用；
3、交通费若干份，用以证明交通费花费情况。被告杨理伟经质证无异议。被告人寿保险公司经质证认为，具体金额请求法院酌情确定；
4、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级，所需的误工、护理和营养时限，且原告花费鉴定费2560元的事实。被告杨理伟经质证无异议。被告人寿保险公司经质证认为，对伤残等级、护理时限和营养时限没有异议；误工时限只认可100天，且原告已达退休年龄，故不应支持误工费；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围；
5、诸暨市暨阳街道江北社区居民委员会与城东派出所共同出具的证明1份、诸暨市永舟贸易有限公司出具的证明1份，用以证明事故发生前原告一直在城区工作和生活的事实。被告杨理伟经质证无异议。被告人寿保险公司经质证认为，对两份证明的真实性有异议，即使原告居住在暨阳街道暨阳北路90号2单元，也只是居住在其女儿家中，并不能以此确定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告已达退休年龄，不可能有劳动合同，且也未提供工资清单等证据材料，故对其误工费不予认可。
被告杨理伟为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
6、护理费收款收据1份及原告出具的收据1份，用以证明被告杨理伟为原告垫付了护理费4080元和医疗费6500元的事实。原告经质证无异议。被告人寿保险公司经质证认为，对证据本身没有异议，但护理费不应按每天120元计算。
被告人寿保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
庭审中，本院依法出示：
7、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，经该鉴定中心评定，原告之伤构成十级伤残。原、被告经质证均无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原、被告经质证无异议的证据1、2、7予以确认。证据3，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，原告主张的交通费500元基本合理，予以确认。证据4，对两被告经质证无异议的伤残等级、所需的护理、营养时限和鉴定费发票予以确认；根据原告的伤势情况及恢复需要，酌情确定误工时限120天。证据5，被告人寿保险公司对真实性虽持异议，但未能提供反驳证据，且两份证明的内容能够相互印证，故本院予以确认。证据6，原告及被告人寿保险公司对真实性无异议，本院确认被告杨理伟已支付医疗费6500元，并支付了34天的护理费，鉴于该护理费标准高于法定标准，超过部分确定由被告杨理伟自行承担，即确定被告杨理伟支付的护理费总额为3734.22元。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告杨理伟驾驶浙D×××××号小型轿车，在途经诸暨市××街道环城北路海亮学校门口地方时，与原告石欢英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告杨理伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市中医医院治疗，住院86天，花去医疗费24440.01元。经绍兴明鸿司法鉴定所和浙江大学司法鉴定中心两次鉴定，均评定原告之伤构成十级伤残，并对所需误工、护理和营养时限进行了评定。为此，原告花费鉴定费2560元。
被告杨理伟驾驶的浙D×××××号肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告杨理伟已向原告支付赔偿款共计10234.22元。
另查明，事故发生前原告一直居住在暨阳街道暨阳北路90号2单元，并在诸暨市永舟贸易有限公司工作，月工资为2500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例等，确定由被告杨理伟承担。原告石欢英合理的损失确定如下：（1）医疗费24440.01元；（2）住院伙食补助费30元／天×86天=2580元；（3）营养费30元／天×60天=1800元；（4）误工费2500元／月×4个月=10000元；（5）护理费109.83元／天×60天=6589.80元；（6）残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，酌情确定为5000元；（8）交通费500元；（9）鉴定费2560元；以上费用合计为129171.81元。被告人寿保险公司应在交强险限额内承担107791.80元，在商业三者险范围内承担18820.01元，合计126611.81元。被告杨理伟应承担鉴定费2560元，其已预付了赔偿款10234.22元，多付的7674.22元作为垫付款在被告人寿保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告人寿保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对被告人寿保险公司的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告石欢英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计人民币126611.81元，扣除被告杨理伟已垫付的7674.22元，尚应赔付118937.59元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨理伟应赔偿原告石欢英鉴定费计人民币2560元，款已付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付被告杨理伟垫付款7674.22元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告石欢英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告杨理伟负担。重新鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年七月十日
书记员 周洁