wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1323号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉、袁大企。
被告徐建勇。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告徐建勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人危海辉到庭参加诉讼。被告徐建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同及协议书，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤雅苑005幢01单元0701室房屋一套，价款903039元。被告采用银行按揭分期付款方式分二期向原告支付房款，2011年6月20日支付首期款543039元，同年7月20日前支付二期房款36万元。被告逾期付款应向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后当日，被告按约支付首期款543039元（含定金1万元），余款36万元经原告催交被告未能支付。现诉请要求被告支付房款36万元及逾期违约金（按商品房买卖合同约定计算）。
被告徐建勇未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年4月29日，原告取得碧桂园凤凰城凤雅苑005幢等商品房预售许可证。同年6月20日，原、被告签订商品房认购书一份。当日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤雅苑005幢01单元0701室，建筑面积136.81平方米，单价每平方米6601元，价款计903039元。该房屋于2013年6月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为其它方式，即为银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（C）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人其它方式（即银行按揭分期付款），买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总房价款的60%给出卖人，即543039元；买受人必须在2011年7月20日前支付该商品房总房价款的40%给出卖人，即36万元。双方还约定了其他相关事宜。2011年6月20日，原、被告签订协议书一份，协议书中约定被告已明确知悉国家、地方政府以及贷款审批机构现行贷款政策情况。不管贷款审批机构是否最终批准被告贷款申请以及最终审批的贷款为多少，被告均同意按贷款审批机构最终批准的结果与原告签订的商品房买卖合同及附件不再提出异议，被告承诺应在签订买卖合同之日起30天内将该差额款项直接支付原告。合同签订后，被告按约支付首期款543039元（含定金1万元），余款36万元未能按约支付。
2012年12月27日，原告取得讼争房屋所在的5号楼竣工验�备案表。2013年7月9日，原告向被告发出已到期应缴款通知书，要求被告支付二期房款36万元以及按合同约定支付违约金。
2014年7月10日，原告向本院起诉，要求被告支付房款36万元以及逾期违约金。
认定上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房认购书、商品房预售许可证、已到期缴款通知书及寄信明细、协议书、竣工验收备案表以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2011年4月29日，原告领取了商品房预售许可证。同年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。原、被告签订的协议书亦合法有效。合法有效的合同原、被告均应当按照合同约定的内容履行。被告未能按照合同约定支付二期房款，依法应当支付原告该房款36万元。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续�行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告应当从2011年7月21日起按36万元每日万分之二支付原告违约金，计算至付清之日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建勇于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款36万元，并支付违约金（违约金计算按36万元本金，以每日万分之二的利率计算，从2011年7月21日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告徐建勇负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张伟
二〇一四年十月九日
书记员 刘莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民三初字第844号
原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人林景丹，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告杨长玉。
被告惠州大亚湾德洲投资有限公司（以下简称德洲公司。
法定代表人吴思宏。
原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告杨长玉、德洲公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告提供贷款280000元给被告杨长玉用于购买广东省惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城罗马印象花园16栋一单元房产，借款期限120个月，自2012年3月1日起至2022年3月1日止，贷款利率为人民银行公布的基准利率上浮20%，罚息和复息均为在合同载明的利率水平上加收50%，如遇国家利率调整，按照人民银行规定执行；被告杨长玉采用每月等额还款的方式还款。为担保债务履行，被告杨长玉将其购买的上述房屋抵押给原告，被告德洲公司对杨长玉的上述债务提供连带责任保证。上述抵押房产已于2012年2月22日在广东省惠州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约于2012年3月1日向杨长玉发放了贷款280000元，但被告杨长玉从2012年11月1日开始违约，现已累计9期、连续4期未按时足额还款。截至2013年9月6日，尚欠原告本金256262.42元、利息5001.64元、罚息60.67元、复息59.20元，合计261383.93元。被告杨长玉的行为已构成严重违约，且被告德洲公司未为杨长玉代偿。原告请求法院判令：一、原告与被告杨长玉之间签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；二、被告杨长玉偿还尚欠原告本金256262.42元、利息5001.64元、罚息60.67元、复息59.20元，合计261383.93元（利息、罚息、复息暂计至2013年9月6日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告杨长玉继续清偿；四、被告德洲公司对被告杨长玉的上述债务承担连带保证责任；五、两被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月17日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告提供贷款280000元给被告杨长玉用于购买广东省惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城罗马印象花园16栋一单元房产，借款期限120个月，贷款利率为人民银行公布的基准利率上浮20%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如遇国家利率调整，按照人民银行规定执行；被告杨长玉采用每月等额还款的方式还款。双方在合同中约定，如被告杨长玉出现未按合同约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息等违约行为，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息及支付费用，要求保证人清偿合同项下的全部债务，通过合同约定的方式处理抵押物。为担保债务履行，被告杨长玉将其购买的上述房屋抵押给原告，被告德洲公司对杨长玉的上述债务提供连带责任保证，并自愿放弃要求原告首先向被告杨长玉或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。合同签订后，原告于2012年3月1日向被告杨长玉发放了贷款280000元，但被告杨长玉从2012年11月1日开始违约，截至原告起诉之日，已累计9期、连续4期未按时足额还款。截至2013年9月6日，被告杨长玉尚欠原告本金256262.42元、利息5001.64元、罚息60.67元、复息59.20元。
本院认为，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告杨长玉未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告依约要求解除合同，提前收回贷款，并按约追索利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。两被告应向原告偿还借款本金256262.42元，支付截至2013年9月6日的利息5001.64元、罚息60.67元、复息59.20元，并按合同约定和中国人民银行的规定继续支付之后的利息、罚息、复息。被告杨长玉以其所购之房屋向原告设定抵押，行为合法有效。被告杨长玉逾期不偿还债务，原告可就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。如不足受偿，被告杨长玉仍应继续清偿剩余债务。被告德洲公司自愿放弃物的担保优先于人的担保之原则，应对杨长玉的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告杨长玉、惠州大亚湾德洲投资有限公司于2012年2月17日签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告杨长玉于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行借款本金256262.42元，支付截至2013年9月6日的利息5001.64元、罚息60.67元、复息59.20元；
三、被告杨长玉向原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行继续支付2013年9月6日之后的利息、罚息、复息（自2013年9月7日起计至本判决确定的付款日止，按合同约定和中国人民银行的规定计付）；
四、被告杨长玉逾期不偿还债务，原告招商银行股份有限公司深圳龙岗支行可就涉案抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。如不足受偿，被告杨长玉仍应继续清偿剩余债务；
五、被告惠州大亚湾德洲投资有限公司对被告杨长玉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5221元，公告费900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘 卉
第6页，共6页
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢407号
申请执行人王岩新，男，1958年10月17日生，汉族，住宾县居仁镇吉祥村新建屯。
被执行人张红波，男，1981年3月30日生，汉族，住黑龙江省宾县英杰镇松林林场家属区。
本院在执行王岩新与张红波财产赔偿纠纷一案中，现双方已自行和解，申请人向我院申请撤销本案的执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第2544号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢407号
申请执行人王岩新，男，1958年10月17日生，汉族，住宾县居仁镇吉祥村新建屯。
被执行人张红波，男，1981年3月30日生，汉族，住黑龙江省宾县英杰镇松林林场家属区。
本院在执行王岩新与张红波财产赔偿纠纷一案中，现双方已自行和解，申请人向我院申请撤销本案的执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第2544号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈文
二0一七年十月二十六日
书记员李松涛
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢407号申请执行人王岩新，男，1958年10月17日生，汉族，住宾县居仁镇吉祥村新建屯。被执行人张红波，男，1981年3月30日生，汉族，住黑龙江省宾县英杰镇松林林场家属区。本院在执行王岩新与张红波财产赔偿纠纷一案中，现双方已自行和解，申请人向我院申请撤销本案的执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2012）宾民初字第2544号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年十月二十六日书记员 李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢407号申请执行人王岩新，男，1958年10月17日生，汉族，住宾县居仁镇吉祥村新建屯。被执行人张红波，男，1981年3月30日生，汉族，住黑龙江省宾县英杰镇松林林场家属区。本院在执行王岩新与张红波财产赔偿纠纷一案中，现双方已自行和解，申请人向我院申请撤销本案的执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2012）宾民初字第2544号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员陈文二0一七年十月二十六日书记员李松涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20723号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姚文久，男，1979年2月7日出生于安徽省庐江县。因犯盗窃罪于2007年12月被判处有期徒刑二年六个月，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）689号起诉书指控被告人姚文久犯盗窃罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年11月18日立案受理，同年12月7日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于12月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人姚文久到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年8月8日2时许，被告人姚文久钻窗进入滨海新区塘沽万通上北新新家园（又名广厦富城）XX栋X门XXX号室内进行盗窃，后被民警当场抓获。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姚文久以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人姚文久系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，依法可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人姚文久对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月8日2时许，被告人姚文久采取钻窗入室方式进入塘沽万通上北新新家园（又名广厦富城）XX栋X门XXX号室内进行盗窃，后被民警当场抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人谢某、闫某陈述，被告人姚文久供述，现场勘验检查笔录、指认笔录、提取笔录，扣押清单，照片，视频资料，问题说明材料，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人姚文久以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人姚文久犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚文久已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人姚文久到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚文久犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李向荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨惠文
河南省濮阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1790—3号
原告：濮阳威尔新材料有限公司
法定代表人郭同新，该公司董事长。
委托代理人张照林，该公司副经理。
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
被告：新乡市天圆压力容器有限公司。
法定代表人：张海明，该公司董事长。
委托代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
本院审理原告濮阳威尔新材料有限公司诉被告新乡市天圆压力容器有限公司产品责任纠纷一案，在诉讼中，原告申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条条之规定裁定如下：
准许原告濮阳威尔新材料有限公司撤诉。
诉讼费（减半收取）6608元由原告承担。
审 判 长 朱俊科
审 判 员 韩晓燕
代理审判员 刘世虎
二〇一五年六月十一�
书 记 员 谢 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第787号
申请人洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。
法定代表人刘光，该公司总经理。
被申请人洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人杨广生，该公司董事长。
本院在审理申请人洛阳广鑫建设集团有限公司诉被申请人洛阳市南华置业有限责任公司为建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳市南华置业有限责任公司银行存款130万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市南华置业有限责任公司银行存款130万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封保证人秦才均名下位于洛阳市老城区万安街13号楼3#营业房（洛市房权证（2001）字第××号）、4#营业房（洛市房权证（2001）字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第787号
申请人洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。
法定代表人刘光，该公司总经理。
被申请人洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人杨广生，该公司董事长。
本院在审理申请人洛阳广鑫建设集团有限公司诉被申请人洛阳市南华置业有限责任公司为建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳市南华置业有限责任公司银行存款130万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市南华置业有限责任公司银行存款130万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封保证人秦才均名下位于洛阳市老城区万安街13号楼3#营业房（洛市房权证（2001）字第号）、4#营业房（洛市房权证（2001）字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 丹 丹
人民陪审员 �宝红
人民陪审员 刘 丽 群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 会 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4288号
罪犯孟康，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2007年8月20日作出（2007）青刑初字第324号刑事判决，以被告人孟康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。同案罪犯不服，提出上诉，本院以（2007）一中刑终字第670号刑事裁定，准许上诉人苏鸿波、杨溢撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第3266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中�执字第4163号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年3月31日起至2016年7月30日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，获表扬奖励二次，获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯孟康减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月31日起至2015年10月30日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4288号
罪犯孟康。
天津市西青区人民法院于2007年8月20日作出（2007）青刑初字第324号刑事判决，以被告人孟康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。同案罪犯不服，提出上诉，本院以（2007）一中刑终字第670号刑事裁定，准许上诉人苏鸿波、杨溢撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第3266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第4163号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年3月31日起至2016年7月30日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，获表扬奖励二次，获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟康减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月31日起至2015年10月30日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1626号
原告曾伟锋。
委托代理人王建香。
被告王楚云。
原告曾伟锋与被告王楚云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。因被告下落不明，故本院将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾伟锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾伟锋诉称，2013年2月23日，原、被告经居间签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告承租座落于上海市松江区泗凤路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），租赁期限自2013年3月5日至2014年3月4日。上述合同签订后，原告向被告支付租金12，000元、押金1，000元。
2013年8月9日，原、被告合意延长租赁期间至2015年3月4日，同时原告应被告要求又预付租金共计7，000元。嗣后，因被告擅自将房屋出售案外人并要求原告搬离系争房屋，原告遂于2013年10月3日搬离系争房屋，并与被告协商返还剩余租金、押金及支付违约金等事宜，但未果。
据此，请求法院判令：1、被告返还原告押金1，000元、租金12，000元；2、被告支付原告违约金1，000元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
被告王楚云未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，原、被告签订房屋租赁合同一份。该合同约定，原告租赁被告系争房屋；每月租金为1，000元，原告须在当日向被告支付首期为12个月租金及保证金1，000元，共计13，000元；租赁期限自2013年3月5日至2014年3月4日止。该合同另对其他租赁事宜作出相关的约定。上述合同签订后，原告向被告支付租金及保证金共计13，000元，并又分别于2013年7月24日及8月9日向被告支付租金5，000元及2，000元。
期间，原、被告于2013年8月9日签订租赁合同续约声明一份，载明原、被告签订的房屋租赁合同原订于2014年3月日结束，现经协商一致，同意将租赁期限延长至2015年3月8日。
另查明：截止至查询日2014年6月4日，系争房屋登记的权利人为上海新凯房地产开发有限公司。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、续约声明、收条、转帐凭证、上海市房地产登记薄及其陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故应当认定为有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。
本案中，原告应被告的要求于2013年10月3日搬离系争房屋，可视为双方对房屋租赁合同已达成于2013年10月3日解除的合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于此，合同解除后，现原告已实际返还系争房屋，被告须向原告返还自2013年10月4日始的租金及押金（即保证金），故本院对原告要求被告返还租金及押金的诉讼请求，予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王楚云于本判决生效之日起十日内返还原告曾伟锋押金1，000元；
二、被告王楚云于本判决生效之日起十日内返还原告曾伟锋租金12，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告曾伟锋负担25元（已付），被告王楚云负担125元（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 姜永根
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01880号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：宁国珍，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：康东洋，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：康利，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告宁国珍、康东洋、康利为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宁国珍、康东洋、康利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月30日被告宁国珍以建房为由向原告借款本金20000元，约定月利率为9.8‰，借款到期日为2012年11月29日，并由被告康东洋、康利提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款20000元及相应利息和违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明各被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告宁国珍向原告借款20000元，月利率为9.8‰，并由被告康东洋、康利作连带担保；4、颍上县六十铺镇马付村村民委员会、桃花店回族村村民委员会证明，证明贷款人多次催要该款，被告久拖不还；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告宁国珍、康东洋、康利未答辩，未举证。
经庭审，原告进行当庭陈述及举证，合议庭评议认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告宁国珍于2010年11月30日以建房为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金20000元、约定月利率为9.8‰，借款到期日2012年11月29日，如逾期不还，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息，并由被告康东洋、康利担保。被告于2011年5月31日、2011年9月30日、2011年12月29日分别偿还该款利息1189.07元、797.07元、588元，2013年2月28日偿还本金1000元，该款利息138.8元未付。下欠本金19000元及相应的利息经多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与各被告之间分别成立的金融借款合同和保证合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经多次催要，被告久拖不予清偿，原告要求被告宁国珍偿还债款本息及违约罚息并要求被告康东洋、康利承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国珍于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款19000元及其利息和违约罚息（利息按月利率9.8‰计算，自2011年12月30日起至债款还清之日止；罚息按月利率4.9‰计算，自2012年12月30日算起至债款还清之日止）。
二、被告宁国珍于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司已付本金的利息138.80元。
三、被告康东洋、康利对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁国珍、康东洋、康利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初528号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1990年11月25日出生，曾因扰乱公共场所秩序于2009年3月13日被北京市公安局西城分局行政拘留七日；又因非法携带管制器具于2010年10月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；又因吸食毒品于2011年11月15日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人徐×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐×于2016年1月20日0时许，在本市朝阳区红松园×快捷酒店，欲以人民币800元的价格向侯某某（男，30岁，北京市人）出售甲基苯丙胺0.50克。被告人徐×被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人徐×能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议判处被告人徐×一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐×对指控事实、罪名及量刑�议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭晓珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3412号
起诉人：中山市优延广告传播有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：严俊启
委托代理人：何伏球、何若川，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。
本院于2016年2月16日收到起诉人中山市优延广告传播有限公司诉被起诉人马文斌的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人于2015年4月22日签订《合同书》，约定起诉人为被起诉人经营的海鲜酒楼定作及安装门头招牌，合同金额为人民币33534元。合同履行过程中，双方增加定作项目及制作量，增加合同款项为人民币10809元。起诉人于2015年5月8日将被起诉人定作的门头招牌制作及安装完毕，但被起诉人尚有定作款20228.61元未支付给起诉人。经起诉人多次催告，被起诉人仍不履行支付义务。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人立即向起诉人支付定作款人民币20228.61元及利息；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案门头招牌安装地位于中山市横栏镇，故可确定本案的合同履行地位于中山市横栏镇。且本案的被告住所地位于湖南省，因此，本案的合同履行地和被告住所地均不属本院辖区，故本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市优延广告传播有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年二月十九日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第24号
罪犯原海刚，男，1974年10月22日出生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年5月4日作出了（2012）太刑初字第38号刑事判决，以被告人原海刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2011年8月30日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币5000元。被告人原海刚不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年7月13日以（2012）晋中中法刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯原海刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯原海刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯原海刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯原海刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯原海刚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安亚通
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00734-1号
申请执行人：王惠兰，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：张俊，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：陶征炳，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00980号民事判决书，于2013年6月30日向被执行人张俊、陶征炳发出执行通知书，责令被执行人张俊、陶征炳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张俊、陶征炳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶征炳在中国农业银行利民路支行的存款200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月十六日
书记员 王宗森
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第328号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1987年10月28日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年9月23日以京密检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控，被告人李×于2014年7月6日20时30分许，在北京市密云县×镇×村×毛衣厂西侧，驾驶“夏利”牌小型轿车（京G×）由西向东行驶，适有贾×由西向东步行，小型轿车右前部与贾×身体接触，造成贾×受伤，案发后李×驾车离开现场，贾×于2014年7月24日经抢救无效死亡。经北京市密云县公安局交通大队认定，李×承担此事故的全部责任，贾×无责任。被告人李×逃逸后主动到公安机关投案，到案后如实供述了肇事经过。现被告人李×已给付被害人亲属经济损失人民币6万元。公诉机关同时向本院移送了122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人李×的供述，证人王×、张×、毛×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场图补充说明，交通事故照片，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，整体分离痕迹鉴定意见书，检查笔录、居民死亡医学证明，火化证明，诊断证明书，机动车行驶证、驾驶证复印件，赔偿款收据，信息查询，网上比对工作记录，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人李×的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人李×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯交通肇事罪成立。鉴于被告人李×犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯 利
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第337号
原告：陈××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告陈××与被告王甲为保证合同纠纷一案，于2013年9
月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员赵辉
适用简易程序独任审理，于2013年10月18日公开开庭进行了审
理。原告陈××的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2013年5月27日，借款人谢静沛因资
金周转困难向原告借款30000元，约定借期为3个月，月息按3%
计算，并由被告王甲及王甲经营的宁海县长街锋喜灯具店承担
担保责任。后借款人谢静沛支付了一个月利息，借款到期后，
借款人无法联系，原告经多次向被告王甲催讨未果。现要求被
告承担担保责任，归还借款本金30000元，支付利息（以30000
元为本金，从2013年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），支付诉讼
代理费3000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院举证如下：
1、借条原件一份，拟证明借款人谢静沛于2013年5月27
日向原告借款30000元，约定月息按3分计算，借期为3个月，并由被告王甲及王甲经营的宁海县锋喜灯具店提供担保的事实
；
2、委托代理合同、诉讼代理费发票原件各一份，拟证明
原告为实现债权所支出的诉讼代理费3000元的事实；
3、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明宁海县锋喜
灯具店系被告王甲个人经营的个体工商户的事实。
被告王甲未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告王甲未到庭，视为放弃对原
告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告王甲自愿为借款人谢静沛向原告的借款
提供担保，原、被告之间的保证合同关系，主体合格，内容合
法，意思表示真实，应确认合法有效，依法予以保护。双方明
确约定借款期限，借款人未能在借款到期后及时归还借款，双
方未明确约定担保方式，被告应按照连带责任保证承担保证责
任，故对原告要求被告归还30000元担保款的诉请，本院予以
支持。双方明确约定借款利率，原告自认借款人已支付了一个
月利息，并自愿变更利息诉请为自2013年6月28日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至判决确定的
履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。按双方明确约
定如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师
费一切由借款人和担保人负担，故对原告要求被告王甲承担诉
讼代理费的诉请，本院予以支持。被告王甲承担偿付责任后有
权向借款人谢静沛追偿。被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王甲应于本判决生效后十日内归还原告担保借
款本金30000元，支付利息（以30000元为本金，自2013年6月2
8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至
判决确定的履行之日止），并支付诉讼代理费3000元
二、被告王甲承担偿还责任后，有权向借款人谢静沛追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵 辉
二〇一三年十月十八日
代书 记员 叶孙斌
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1042号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人许晓烽，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）896号起诉书指控被告人许晓烽犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人许晓烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年6月24日1时许，被告人许晓烽至本市市北区威海路252号平台的二楼楼梯口处，趁四周无人之机，采用搂脖、捂嘴等手段，将准备上楼的被害人韩某按蹲在地上，并拿出匕首进行威胁，将韩某的三星9158手机一部（经鉴定，价值人民币750元）抢走。后被告人许晓烽被查获到案。
公诉机关认为，被告人许晓烽以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提交的证据有1、书证：接受刑事案件登记表，发破案经过、抓获经过、户籍证明等；2、证人韩某等证言；3被告人许晓烽的供述和辩解；4、辨认笔录；5、鉴定意见。
被告人许晓烽对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案在审理过程中，被告人许晓烽的亲属代为预交罚金人民币一万元。
本院认为，被告人许晓烽的行为构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人许晓烽到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人许晓烽亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人许晓烽的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许晓烽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2019年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 单美丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1980号
原告何东风。
委托代理人袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告杨德坤。
被告杜学东。
被告黄洪斌。
原告何东风诉被告杨德坤、杜学东、黄洪斌转让合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁天纯，被告杨德坤、杜学东、黄洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告和三被告签订了转让协议，同年11月17日签订了补充协议，协议约定将原告所开发的位于雅安市宝兴县顺城街62号“财富坐标”项目转让给三被告，并约定了价款及其他内容。2015年1月20日，根据协议内容，原、被告签订了对账结算协议书，根据对账协议约定，三被告应给付原告20万元损失费，但三被告未履行给付义务，特诉至人民法院，请求依法判令三被告按约定履行给付损失费20万元，依法承担诉讼费。
三被告未作书面答辩，但在庭审中辩称：对转让协议、补充协议及对账结算协议书无异议，根据约定赔偿损失20万元应按出资比例分摊，即杨德坤85%（17万元），黄洪斌10%（2万元），杜学东5%（1万元）。
经审理查明：2013年9月24日，原告何东风与被告杨德坤、黄洪斌、杜学东签订转让协议一份，同年11月17日签订补充协议一份，协议约定将原告所开发的位于雅安市宝兴县顺城街“财富坐标”项目转让给三被告，协议约定了价款及相关内容。2015年1月20日，原、被告根据转让协议、补充协议内容，签订了对账协议书，该协议书第二款第4条约定：三被告赔偿原告损失20万元，第三项第1条、第2条约定：杨德坤85%（17万元），黄洪斌10%（2万元），杜学东5%（1万元）。事后，三被告未按约定支付损失费。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录，证据材料在卷佐证。
本院认为：原告何东风与被告杨德坤、黄洪斌、杜学东签订转让协议、补充协议、对账结算协议，是双方真实意思表示，且无规避法律行为，应属有效。三被告应按约定支付原告损失费，但至今未支付，属违约行为，原告主张合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限三被告于本判决生效后三十日内支付原告何东风损失费20万元，其中杨德坤承担17万元，黄洪斌承担2万元，杜学东承担1万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一五年六月十六日
书记员 冯 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1710号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十月十五日
代理书记员 马清清
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00602号
罪犯刘兴海。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）榆中法刑二初字第00039号刑事判决，以被告人刘兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑期从2012年3月24日起至2025年3月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任分线工期间，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴海在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘兴海减刑九个月（刑期执行至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第101号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告杜林，男，1980年8月3日出生，现住沈阳市苏家屯区红椿路88-44-2门。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告杜林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告杜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路88-4-2门，建筑面积202.08平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业费5820元（共计24个月）及滞纳金1000元，共计5820元，案件受理费由被告承担。
被告杜林未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路88-4-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为202.08平方米。被告于2013年1月1日至2014年12月31日物业费5820元（共计24个月）及滞纳金1000元共计6820元，没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费5820元。关于原告要求被告给付滞纳金1000元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第101号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告杜林
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告杜林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告杜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路88-4-2门，建筑面积202.08平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业费5820元（共计24个月）及滞纳金1000元，共计5820元，案件受理费由被告承担。
被告杜林未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路88-4-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为202.08平方米。被告于2013年1月1日至2014年12月31日物业费5820元（共计24个月）及滞纳金1000元共计6820元，没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费5820元。关于原告要求被告给付滞纳金1000元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2004号
上诉人（原审被告）林树露，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄加兴，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告杜德表，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审被告南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，组织机构代码：68309803-4。
法定代表人林树露，该公司负责人。
上诉人林树露不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1515号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林树露称其经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告黄加兴向原审法院提供的2014年4月16日其作为出借方（甲方）与上诉人即原审被告林树露作为借款方（乙方）、原审被告杜德表、南安市奇酷体育用品有限公司作为保证方（丙方）签订的《借款协议书》第5条约定：“本借款协议发生的任何争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案甲方黄加兴的所在地为福建省泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林树露的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年四月二十二日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第49号
异议人马建华。
申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街6999号4号楼22楼。
法定代表人徐鹏强，董事长。
委托代理人张蕴宝，该公司员工。
委托代理人鞠新萌，该公司员工。
被执行人潍坊鲁潍置业有限公司，住所地：潍坊市胜利西街西段。
法定代表人刘连营，董事长。
委托代理人邱凯，该公司员工。
本院在执行潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）与潍坊鲁潍置业有限公司（以下简称鲁潍公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人马建华对本院2015年4月3日作出的（2014）潍执字第85号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人马建华称，我于2008年8月1日和8月5日分两次向鲁潍公司交款30万元和691597元，共计人民币991597元，用于购买潍坊市潍城区（胜利西街西段路南）清秀苑小区1号楼1号商业房。当时没有签订商品房网上购买合同，因其它案件被法院查封，请求法院依法审查并予以解除对上述商业房的查封。
申请执行人昌大公司辩称，我司依法申请法院查封该房产是基于2012年6月15日本院作出的（2012）潍民初字第80号民事调解书，查封时间是2012年3月21日，当时查封该房产是合法合理的，且异议人马建华名下不仅有一套房产，不应支持异议人的异议。
被执行人鲁潍公司辩称，马建华于2008年8月购买我司清秀苑小区1号楼1号房屋，面积为357.97平方米，房款1038113元，维修基金32217元，契税31143元，办理产权证等费用1154元，共计1102627元，马建华于2008年8月5日前交纳我司房款991597元，我司支持异议人马建华的异议。
经本院审查查明，2012年6月15日，昌大公司与鲁潍公司建筑工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，作出（2012）潍民初字第80号民事调解书，内容为：一、双方确认昌大公司为鲁潍公司承建的系列工程的总造价为18569761．42元，扣除鲁潍公司供料1532661．52元，以及昌大公司应承担的电费102249．54元，鲁潍公司已支付工程款10906509．25元，至本协议签订之日鲁潍公司尚欠昌大公司工程款6028341．11元；二、鲁潍公司同意于本协议订立后8日内支付昌大公司工程款50万元，2012年8月底前支付70万元，10月底前支付70万元，12月底前支付70万元；2013年2月5日前支付80万元，4月底前支付110万元，6月底前支付1228341．11元；余款30万元作为保修金，2013年8月底前如涉案车库不再漏水，鲁潍公司一次性支付昌大公司；三、如鲁潍公司不能按本协议约定支付款项，逾期一笔超过三个月可视为全部债权均到清偿期，鲁潍公司自愿自首笔款项逾期日始，以剩余欠款总额为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率的1．5倍承担迟延履行利息；四、如今后涉案车库再出现因昌大公司施工原因导致的漏水问题，昌大公司应负责及时予以维修，并赔偿鲁潍公司全部损失；……。审理期间本院于2012年3月21日将被执行人鲁潍公司开发的位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区1号楼1号商业房（2楼两户为住房，1楼沿街）等房屋进行查封。因鲁潍公司未履行法律义务，昌大公司向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行【（2014）潍执字第85号】，执行中于2014年4月3日作出（2014）潍执字第85号执行裁定书对上述房屋进行续封，后异议人马建华向本院提出执行异议。
另查明，2009年6月5日，鲁潍公司开发（备案登记）的上述商业房，由异议人马建华购买，面积357.97㎡，共计房款1038113元及其它费用。2008年8月10日马建华与鲁潍公司签订商品房买卖合同，2008年8月1日和8月5日，马建华分两次向鲁潍公司交款30万元和691597元，共计人民币991597元。合同签订后约一年左右，鲁潍公司将该房钥匙交给异议人马建华。马建华现住潍坊市奎文区苇湾小区2号楼3单元401室，面积53平方米，五口人居住此房。2015年8月6日，昌大公司和鲁潍公司商量将出售给马建华的上述商业房的2楼201以330566元的价格出售给郭玉海，以414838元的价格出售给李歧岗，但未与异议人马建华达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人马建华与鲁潍公司签订合同的时间早于昌大公司申请本院查封鲁潍公司财产的时间；且异议人马建华向鲁潍公司支付了大部分价款，符合上述规定中第（一）（三）项的规定。马建华所购商品房用于居住，虽然马建华另有居住房屋，但面积太小，不能满足基本的生活居住条件，因此，马建华所购房屋基本符合上述规定中第（二）项的规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人马建华虽然没有办理房屋产权证，但异议人马建华没有过错，且鲁潍公司已将该房钥匙交付异议人马建华，马建华实际占有该房，故异议人马建华要求本院解除对该房的查封，符合上述法律规定，因此，异议人马建华的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人潍坊鲁潍置业有限公司开发的位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区1号楼1号商业房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹明霞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4545号
原告：温涛，普兰店市第二人民医院职工。
被告：姜维，无业。
被告：王丽，无业。
原告温涛诉被告姜维、王丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告温涛到庭参加了诉讼。被告姜维、王丽经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告姜维于2013年5月16日、2014年3月6日分两次向原告借款人民币82000.00元，并向原告出具两张借条，被告姜维在借款人处签名并按手印，约定了还款时间。为诚信，被告姜维将二被告家庭经营的海参圈手续给原告作为信誉抵押。该借款到期后，被告未履行还款承诺，至今分文未还。该借款虽然第二被告未签名按印，但该借款是用于二被告家庭生活，故诉至法院请求判令二被告连带偿还借款82000.00元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告姜维、王丽未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，被告姜维经中间人万庆玉介绍，向原告借款70000.00元，向原告出具由中间人万庆玉书写借条一份。借条载明：今借温涛人民币现金柒万元正￥70000.00元，定于2013年7月16日全额偿还。本人自愿用本人名下海参圈手续做抵押。被告姜维在借款人处签名按手印，中间人万庆玉在中间人处签名按手印，原告在债权人处签名。该借条借款人后注明电话号码139××××2223，借款人下注明身份证号××。2014年3月6日，被告姜维向原告借款12000.00元，向原告出具借条一份，借条载明：今借温涛壹万贰仟元整（12000.00），还款日期：从2014年3月6日起到2014年4月6日止。（一个月）无利息。被告姜维在借款人处签名。
另查，二被告系夫妻关系，于2004年6月28日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有经原告申请本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表一份，有原告提供的被告姜维出具借条二份、滨海路海参圈转让合同一份、专用收款收据一份、证人证言以及原被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方有相反证据证明的除外。被告姜维向原告出具了两份借条，事实清楚、证据充分，足资认定被告姜维向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。被告姜维于2013年5月16日向原告出具的借条中载明“本人自愿用本人名下海参圈手续做抵押”，现原告持有该海参圈手续，且证人即2013年5月16日借款中间人万庆玉在证言中称“姜维跟我说他经营的海参圈需要投放海参苗需要资金，他自愿用海参圈手续抵押向温涛借款7万元，温涛当时拿出7万元现金交给了姜维”，该证言与原告陈述相互印证，能够证明原告已经将该笔借款交付给被告姜维。二被告系夫妻关系，被告姜维以个人名义向原告借款并出具了两份借条，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，故本院认定被告姜维以个人名义向原告借款所形成的债务系二被告共同债务。因原告与被告姜维在借条中约定还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还，原告可以要求被告立即还款并支付逾期利息，现原告要求二被告立即返还借款并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维、王丽于本判决生效后十日内返还原告温涛借款82000.00元，其中70000.00元自2013年7月17日起至借款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计息，其中12000.00元自2014年4月7日起至借款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元减半收取925.00元（原告已预付），由被告姜维、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曲 岩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第765号
申请执行人：李平华
被执行人：周鑫
关于申请执行人李平华与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案，根据（2012）五法北民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李平华于2013年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查封、冻结被执行人周鑫所有的贰辆机动车，将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）五法执字第765号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一三年九月十六日
书 记 员 戚祥蕊
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审26号
申请执行人常德市鼎城区环境保护局。住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道花溪路***号。
法定代表人胡小芳，该局局长。
委托代理人马立，女，该局法制股股长。代理权限为特别授权代理。
被申请人常德金利源包装有限公司，住所地常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。
法定代表人任建平。
申请执行人常德市鼎城区环境保护局于2018年3月1日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2017）15号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，20107年3月30日、3月31日，申请执行人常德市鼎城区环境保护局执法人员对被申请人常德金利源包装有限公司进行现场检查，发现被申请人生产原材料的容器（废油墨危险废物HW12），无集中收集暂存设施、无危废识别标志、未依法向环保局申报登记。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、五十三条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第（一）、（二）项及《湖南省环境保护厅行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年7月6日对被申请人作出常鼎环罚字（2017）15号《行政处罚决定书》，决定罚款叁万元整。该决定书已送达并催告，被申请人常德金利源包装有限公司在法定期间内未履行该行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有：环境违法案件立案审批表、案件调查报告、现场勘察笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书及送达回执、会议记录、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、行政处罚决定催告书及送达回执等。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行常鼎环罚字（2017）15号《行政处罚决定书》。
审判长 田晓晖
审判员 贾建林
审判员 田 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 金圆媛
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审26号申请执行人常德市鼎城区环境保护局。住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道花溪路***号。法定代表人胡小芳，该局局长。委托代理人马立，女，该局法制股股长。代理权限为特别授权代理。被申请人常德金利源包装有限公司，住所地常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。法定代表人任建平。申请执行人常德市鼎城区环境保护局于2018年3月1日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2017）15号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，20107年3月30日、3月31日，申请执行人常德市鼎城区环境保护局执法人员对被申请人常德金利源包装有限公司进行现场检查，发现被申请人生产原材料的容器（废油墨危险废物HW12），无集中收集暂存设施、无危废识别标志、未依法向环保局申报登记。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、五十三条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第（一）、（二）项及《湖南省环境保护厅行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年7月6日对被申请人作出常鼎环罚字（2017）15号《行政处罚决定书》，决定罚款叁万元整。该决定书已送达并催告，被申请人常德金利源包装有限公司在法定期间内未履行该行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有：环境违法案件立案审批表、案件调查报告、现场勘察笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书及送达回执、会议记录、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、行政处罚决定催告书及送达回执等。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行常鼎环罚字（2017）15号《行政处罚决定书》。审判长  田晓晖审判员  贾建林审判员  田 丽二〇一八年三月十五日书记员  金圆媛附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初249号
原告：刘某甲，女，2005年7月11日出生，汉族，农民。
法定代理人：刘某乙，系原告刘某甲之父，1976年6月14日出生，农民。
被告：唐某某，女，1985年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权）：唐昌玉，住四川省井研县，系被告唐某某之父。
原告刘某甲诉被告唐某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，由审判员鄢新民适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙，被告唐某某及其委托代理人唐昌玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告系原告亲生母亲。2011年2月28日，被告与原告父亲刘某乙在乐山市五通桥区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚时双方约定原告随父亲刘某乙生活，原告生活费、教育费、医疗费由原告父亲刘某乙一人承担，被告不承担任何费用，直到原告成家为止。但是，目前原告父亲刘某乙收入不多，生活水平又不断上涨，原告现在的日常生活、学习费用支出较大，单靠原告父亲刘某乙的收入已经无法满足原告的基本需要。而抚育子女是父母双方的责任，如果被告不承担抚养义务，必将影响原告日常生活和学习，也不符合法律规定。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：要求被告从2016年4月起每月给付原告生活费500元，直至原告独立生活时止；要求被告承担原告今后教育费（凭票）的50%，直至原告独立生活时止；要求被告承担原告今后医疗费（凭票）的50%，直至原告独立生活时止。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.离婚证，拟证明原被告曾是夫妻后来离婚的事实；2.离婚协议，拟证明当时对于子女抚养是如何承担的；3.户口本，拟证明刘某乙与原告刘某甲是父女关系。
被告唐某某辩称：被告与原告确属母女关系，自2011年2月28日，被告与原告父亲刘某乙在乐山市五通桥区民政局婚姻登记处办理离婚后，净身出户，常年在外打工，时常与原告保持电话联系，春节回家偶尔来往，平时原告的衣服及零花钱基本由被告提供。只因原告父亲刘某乙得知被告另嫁他人，遂生报复之心，迫使被告永无宁日，并不允许原告与被告来往，更不允许被告探视女儿，被告无奈只好妥协照办。只因被告只有小学文化，视力高度近视，至今没有固定的工作和稳定的收入，家中又有年迈的父母需要照顾，再加上母亲常年吃药，腿脚不便，行路困难，故此被告不得不放弃外出打工的机会，在家侍奉双亲。相反，原告父亲刘某乙作为大男人，有能力，更应该负担起原告的抚养义务。原告刘某甲提出的诉讼要求完全超出了被告的能力范围，请求法院驳回原告要求。
对原告刘某甲提交的证据材料，被告唐某某均无异议。
被告唐某某未提交证据材料。
本院对原告刘某甲提交的证据材料，认证如下：原告刘某甲提供的离婚证、离婚协议、户口本，被告唐某某均无异议，且真实合法，与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘某甲住四川省乐山市，现年10岁，系在校学生。被告唐某某系原告刘某甲之母。2011年2月28日原告刘某甲之父刘某乙与被告唐某某在乐山市五通桥区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签署离婚协议，双方约定原告刘某甲随刘某乙生活，原告刘某甲的生活费、教育费、医疗费由刘某乙一人承担，被告唐某某不承担任何费用，直到原告刘某甲成家为止。离婚至今，原告刘某甲之父刘某乙的经济状况、健康状况、抚养条件、抚养成本等均未发生重大变化。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，本案中，原告刘某甲的法定代理人刘某乙与被告唐某某离婚时签署的离婚协议，明确约定原告刘某甲随刘某乙生活，被告唐某某不承担任何费用。离婚协议是原告刘某甲的法定代理人刘某乙与被告唐某某的真实意思表示，对协议双方均具有约束力。关于子女生活费或教育费的协议或判决，虽不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决的原定数额的合理要求，但其前提必须满足“必要时”和“合理要求”这两个条件。本案中，原告刘某甲的法定代理人刘某乙的经济状况、健康状况、抚养条件以及抚养成本等与离婚时相比，均没有发生重大变化，本案情形不符合“必要时”这一条件。根据诚实信用原则，原告刘某甲的法定代理人仍应按照离婚协议继续履行抚养刘某乙的义务。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然刘某乙与唐某某已经离婚，对子女抚养问题也有约定，但作为父母双方都应关心爱护子女。为了有利子女身心健康成长，未直接抚养子女一方探视子女的，对方依法应予配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费为人民币50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3907号
原告付剑明。
委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李天宝。
委托代理人李敬章。
原告付剑明与被告李天宝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付剑明的委托代理人王言，被告李天宝的委托代理人李敬章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付剑明诉称，2012年10月20日，被告在上海市宝山区通南路XXX号蝶恋花KTV包房内与原告的朋友发生口角，原告在上前劝架时遭被告持酒瓶两次击打头部受伤，经鉴定构成轻伤。此后被告因此被判拘役五个月。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币17，891.39元、交通费2，414元、眼镜费用540元，鉴定费4，000元、误工费17，322元、营养费1，800元、护理费1，800元、残疾赔偿金112，526.40元、精神损害抚慰金10，000元。
被告李天宝辩称，不同意原告诉请。事发时间、地点无异议，但当天系原告先辱骂了被告，故被告才会动手，原告自身也有过错，此后被告为此事更导致自身精神状态不佳。另要求对原告伤情予以重新鉴定。对医疗费总额无异议，但不同意赔偿；对其余费用均不予认可。
经审理查明，2012年10月20日0时许，被告在宝山区通南路XXX号蝶恋花KTV666号包房内，与原告发生口角，被告向原告投掷啤酒瓶，击中其头部，致原告左眼睫状体脱离、脉络膜脱离及面部瘢痕，经鉴定构成轻伤。2013年10月29日，经本院判决被告犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。2014年1月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后相当于交通事故XXX伤残，伤后休息120日，护理45日、营养45日。
审理中，被告主张曾垫付2，000元但未能提供依据，原告对此不予确认。
以上事实，有刑事判决书、司法鉴定意见书、损伤鉴定报告、病历记录、医疗费发票、外购药发票、眼镜费用发票、鉴定费发票、劳动合同、养老保险缴费情况及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据刑事判决书可以反映事发时双方发生口角后，被告投掷酒瓶将原告击伤，其过错明显，理应承担赔偿责任。被告申请重新鉴定，但未能提供依据，本院不予准许。被告主张曾垫付费用，但未能提供依据，本院亦不予采纳。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总金额并无异议，本院确认为17，891.39元；关于交通费，本院根据原告治疗及鉴定所需酌情确定为1，000元；关于眼镜费用，根据原告伤情，产生该费用实属合理，本院确定为540元；关于鉴定费，原告主张4，000元并无不当，本院予以确认；关于误工费，根据原告所从事之行业，结合鉴定意见，本院确认为10，602元；关于营养费，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认；关于护理费，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认；关于残疾赔偿金，鉴于被告已经受刑事处罚，现原告主张此费用法律依据暂不明确，故本案中暂不予处理；关于精神损害抚慰金，鉴于被告已受刑事处罚，现原告主张此费用并无依据，本院不予准许。综上所述，被告应赔偿原告医疗费、交通费、眼镜费用、鉴定费、误工费、营养费、护理费共计37，633.39元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李天宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告付剑明医疗费、交通费、眼镜费用、鉴定费、误工费、营养费、护理费共计人民币37，633.39元；
二、原告付剑明其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，920元，由原告付剑明负担1，550元，被告李天宝负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00297号
上诉人（原审被告）：新乡天禄工业有限公司。住所地：新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道16号。
法定代表人：崔新坤。
被上诉人（原审原告）：刘晶。
原审被告：崔新坤。
原审被告：崔新林。
原审被告：赵伟。
原审被告：河南凤凰制药股份有限公司。住所地：新乡市向阳路416号。
法定代表人：黄兴宾。
上诉人新乡天禄工业有限公司因与被上诉人刘晶、原审被告崔新坤、崔新林、赵伟、河南凤凰制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）新中民金初字第83-3号民事裁定书，向本院提出上诉称：上诉人在2015年7月份收到起诉状副本，按照民事诉讼法规定，人民法院应在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，因此本案应按照最高人民法院最新调整的民商事案件管辖标准，由新乡市牧野区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，之前受理的案件仍应适用调整前的级别管辖标准确定管辖，本案诉讼费缴纳于2015年4月8日，立案审批日期为4月9日，故本案应适用级别管辖调整前的标准确定管辖。本案标的额符合受理之时原审法院管辖一审民商事案件的范围，原审法院对本案有管辖权。向原审被告发送起诉状副本的时间不影响管辖权的确定，上诉人据此主张适用调整后的级别管辖标准，由基层人民法院管辖本案，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第83-3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈燕锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2245号
原告：陈栽芳。
被告：骆洪伟。
原告陈栽芳为与被告骆洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈栽芳到庭参加诉讼。被告骆洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈栽芳诉称：被告于2013年3月30日向原告借款人民币200000元，约定月利率为3%。嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从2013年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告骆洪伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月30日，被告骆洪伟向原告陈栽芳借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款月利率按3%计付。
以上事实，有原告提供的借条、银行存款业务回单各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆洪伟于本判决生效后十日内返还原告陈栽芳借款人民币200000元及利息（利息从2013年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告骆洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4750.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 龚洁茹
安徽省淮南市田家庵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1071号
原告：胡某，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被告：罗某，女，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年2月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 �黄慧
二〇一六年二月十五日
书记员 张 嫣 然
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1583号
本院立案执行的申请人宋维民与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1847号
罪犯张亚生，男，1960年7月1日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年2月28日作出（2011）美刑初字第110号刑事判决，以被告人张亚生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，赃款继续追缴。刑期自2010年4月30日起至2024年4月29日止。罪犯张亚生于2011年4月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张亚生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张亚生系老病残犯，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张亚生自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张亚生应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亚生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚生减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2010年4月30日起至2023年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2411号
合肥诚信玻璃有限公司、张百庆：
程卓与你们民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院做出的（2015）庐民一初字第03099号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付借款本金1014938.36元、利息7499.42元（暂计算至2016年8月1日）；张百庆对上述债务承担连带清偿责任；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费24000元、律师费45000元、保全费5000元、执行费13364元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2411号
申请执行人：程卓，女，汉族，1966年5月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：张百庆。
被执行人：张百庆，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人程卓与被执行人合肥诚信玻璃有限公司、张百庆民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人财产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03099号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年四月五日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2411号之一
申请执行人：程卓，女，汉族，1966年5月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：张百庆。
被执行人：张百庆，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人程卓与被执行人合肥诚信玻璃有限公司、张百庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03099号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人合肥诚信玻璃有限公司名下捷达牌汽车（车牌号：皖Ａ×××××）。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱周琼
湖南省岳阳市岳�楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楼执字第1041-1号
申请执行人岳阳长源航运有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人陈征，系该公司经理。
被执行人孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地河北省沧州市。
法定代表人代广彬，系该公司经理。
被执行人于XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人苑XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省廊坊市。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第562号民事判决书，已立案执行申请执行人岳阳长源航运有限公司与被执行人孟村回族自治县广利汽车运输队、于XX、苑XX运输合同纠纷一案，被执行人孟村回族自治县广利汽车运输队、于XX、苑XX应连带赔偿申请执行人岳阳长源航运有限公司经济损失97141.5元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案的案件受理费2340元、申请执行费2000元及执行费用4743.5元。但被执行人孟村回族自治县广利汽车运输队、于XX、苑XX至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟村回族自治县广利汽车运输队、于少坤、苑大中的银行存款106225元至岳阳市岳阳楼区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 同 高
执行员 周 石 保
执行员 聂 登 高
二〇一四年十月八日
书记员 欧阳潇潇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初306号
原告：余春英，女，1963年1月5日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余春英诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告余春英的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春英诉称：2003年11月，余春英应聘到美阳公司从事裁缝工作。余春英在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为余春英缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为余春英缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求余春英自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是余春英在流动窗口自行缴纳了养老保险费。余春英多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。余春英于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。余春英遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：余春英为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，余春英仲裁时效起算时间为余春英退休时间，应依法驳回余春英的诉讼请求。
余春英为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明余春英的诉讼主体资格。
证据二、余春英自书的情况说明、基本养老保险缴费记载打印单。拟证明春英自2003年在美阳公司工作至2013年7月退休，其自行缴纳了10年的养老保险金10608元，美阳公司应为其报销10年中后4年的费用，但原件交至美阳公司后美阳公司没有缴纳亦无从查询，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对余春英的证据一、三无异议。对证据二中余春英自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，余春英的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对余春英的退休时间予以认可，对余春英自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2003年11月，余春英应聘到美阳公司从事裁缝工作。余春英自2003年在美阳公司工作至2013年7月退休，其自行缴纳了10年的养老保险金10608元。余春英于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以余春英超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。余春英遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故余春英的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
余春英自述退休时间为2013年7月，即余春英与美阳公司劳动关系解除的时间为2013年7月。余春英当庭未提交证据证实其于2013年7月至2014年7月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故余春英应于2014年7月之前申请劳动仲裁。但余春英在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定余春英当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故余春英的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回余春英的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由余春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军