杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第185号
原告：方建华。
被告：顾家家居股份有限公司。
法定代表人：顾江生。
委托代理人：许永生、余杰。
原告方建华诉被告顾家家居股份有限公司劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会杭经开劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告方建华，被告顾家家居股份有限公司的委托代理人许永生、余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建华诉称：2011年5月24日，原、被告双方签订了劳动合同，约定原告的合同期限为3年。2012年2月24日，双方补充签订了《保密与竞业限制协议》，约定原告的保密与竞业限制期限为“自本协议签署之日起至双方劳动关系终止或解除后3年内有效”。2013年1月12日，双方协商一致后解除劳动关系，并签订了《离职协议》，约定离职补偿项目范围为“双方因解除劳动合同及劳动合同未解除期间所有相关事项”，并未包括在解除劳动关系后的保密与竞业限制期间支付的费用。2013年1月15日，原告要求被告支付原告已经实际履行竞业限制义务期间的竞业限制补偿费和原告按约履行保密义务应得的保密费，均遭到被告拒绝。2013年1月18日，被告通过函件通知原告，提前终止对原告的竞业限制，并要求原告继续履行保密义务。原告多次要求被告支付本案诉讼请求中所列款项，�遭被告拒绝，故经仲裁前置程序向贵院提起民事诉讼，起诉请求依法判令被告支付原告已经履行竞业限制义务期间（2012年2月24日至2013年1月18日）共计11个月的竞业限制补偿费15.2163万元；被告（因其单方面提前解除竞业限制协议）向原告额外支付3个月的竞业限制补偿费4.1499万元；被告承担本案诉讼费用。
原告方建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、杭经开劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过仲裁前置程序。
证据2、《劳动合同》一份，用以证明双方的工作关系、原告的工作报酬等。
证据3、《保密与竞业限制协议》一份，用以证明保密与竞业限制的约定。
证据4、《劳动关系解除协议》一份，用以证明双方已经解除了劳动关系。
证据5、《离职协议》一份，用以证明离职补偿中没有包括解除劳动关系后的保密与竞业限制期间的任何事项。
证据6、2012年7月工资单短信（打印件）一份，用以证明原告月工资构成中没有“岗位津贴”该项内容。
被告顾家家居股份有限公司辩称：第一，原告变更仲裁请求，法院应依法驳回。原告虽已申请仲裁，但现在起诉的部分请求未经仲裁程序。第二，原告主张的竞业限制补偿金没有事实及法律依据。竞业限制补偿金是解除劳动关系后支付的，但在双方存在劳动关系的情况下无需支付补偿金。第三，被告无需再支付原告竞业限制补偿金。被告已通过书面方式告知原告，竞业限制已在解除劳动关系时一并解除了，故被告无需支付原告竞业限制补偿金。第四，原告要求被告额外支付三个月的竞业限制补偿金适用法律错误。第五，原告主张依据《浙江省技术秘密保护办法》条款向被告主张竞业限制补偿金，本案中原告并非掌握被告的技术秘密，因此不适用本法律法规。
被告顾家家居股份有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、《劳动合同》（复印件）一份，用以证明双方签订了劳动合同，原告一年总报酬为18万元的事实。
证据2、《保密与竞业限制协议》（复印件）一份，用以证明双方签订了保密与竞业限制协议。
证据3、《劳动关系解除协议》（复印件）一份，用以证明双方劳动关系自2013年1月12日解除。
证据4、《离职协议》（复印件）一份，用以证明双方竞业限制协议已经解除，被告也已经支付了相关补偿，双方间再无争议，当然包括竞业限制补偿问题。
证据5、关于要求支付竞业禁止补偿金的复函（复印件）一份，用以证明被告再次书面确认双方竞业限制协议已经解除，不再有任何纠纷。
证据6、快递单据（复印件）一份，用以证明原告已经归还电脑，《离职协议》已经履行完毕，�方不再有任何争议，当然包括竞业限制补偿问题。
证据7、杭经开劳仲案字（2013）第136号仲裁裁决书（复印件）一份，用以证明原告的诉讼请求与仲裁请求不同；原告已于2013年1月15日收到解除竞业禁止协议通知，并于18号收到书面通知。
证据8、邮件打印件两份，用以证明被告已于2013年1月15日已通过邮件形式明确告知原告解除竞业限制协议。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的证据1至3，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为上述证据符合证据三性要件，可以作为认定案件事实的依据。证据4，被告对真实性没有异议，本院认为该证据可以证明原告所要证明的证明目的，对该证据予以确认。证据5，被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为该证据与本案待证事实有关，应予以确认。证�6，被告对真实性没有异议，本院予以确认。
被告提交的证据1至4，与原告提交的证据相同，原告对真实性均没有异议，本院予以确认。证据5，原告对真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。证据6，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，本院认为该证据与本案争议的事实无关，对其证明力不予确认。证据7，原告对证据的真实性没有异议，但该份仲裁裁决的内容为支付加班费，与本案无关联，本院对该证据的证明力不予确认。证据8、原告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
一、原告于2011年5月24日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限截止至2014年5月23日。2012年2月24日，双方签订了《保密与竞业限制协议》，约定双方同意本协议规定的保密与竞�限制期限为自本协议签署之日起至双方劳动关系终止或解除后3年内有效。在上述期限内，原告无论因何种原因从甲方或甲方关联公司离职，仍须承担如同任职期间一样的保密与竞业限制业务，不得在与被告公司有直接或间接竞争关系的单位或在家具行业从事相同或有关的经营活动。应原告同意，被告同意在给予原告每月的岗位津贴中将竞业限制的经济补偿金额外在该津贴中预付给原告，具体数额由公司按岗位级别分别确定后在每月劳动报酬中一并发放。2012年1月至劳动合同解除前，原告实发工资为每月15000元。
二、原、被告于2013年1月12日签订《劳动关系解除协议》一份，约定双方协商一致，同意从即日起解除双方于2011年5月24日签订的劳动合同。同日，双方签订《离职协议》一份，其中约定被告一次性支付原告各项补偿费共计210000元，补偿项目包括双方因解除劳动合同及劳动合同未解除期间所有相关事项，包括但不限于加班费、绩效工资、待发工资、经济补偿金、公积金、社保金、医保金等。本协议履行后，双方在本离职协议补偿项目上再无其他任何争议。
三、2013年1月15日，被告代理人许永生在与原告电话通话中告知不要求原告履行竞业限制义务。2013年1月16日，被告代理人许永生在发给原告的邮件中也告知解除竞业限制协议。2013年1月18日，被告向原告发出《关于要求支付竞业禁止补偿金的复函》的书面通知，明确提出被告已经通知原告解除《保密与竞业禁止协议》，不再要求原告承担竞业禁止义务。
四、原告向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决被告支付给原告竞业限制补偿费332000元。2013年3月26日，该委作出杭经开劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付2013年1月13日至2013年1月18日期间竞业限制的经济补偿1034.48元。
本院认为：竞业限制，是指用人单位在劳动合同或者保密协议中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。本案中，原、被告签订了保密竞业限制协议，后双方的劳动关系于2013年1月12日解除，因此在竞业限制期内被告应向原告按月支付经济补偿。被告辩称在解除劳动合同时已一次性支付给原告各项补偿费共计210000元，其中包括了竞业限制的经济补偿，本院认为，根据离职协议的约定，双方约定的补偿项目包括因解除劳动合同及劳动合同未解除期间所有相关事宜，并不包含合同解除后因原告履行竞业限制协议而应支付的经济补偿，故该辩称与事实不符，本院不予采纳。关于被告应支付竞业限制经济补偿的时间，本院认为应从解除劳动关系之日即2013年1月12日至解除竞业限制协议之日即2013年1月18日止。原告主张自保密与竞业限制协议签订之日起即支付经济补偿，与《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的法律规定不符，本院不予支持。被告的工作人员虽于2013年1月15日电话告知原告不要求其履行竞业限制义务，但以被告名义向原告发出书面通知明确告知的时间是在2013年1月18日，故本院认定双方解除竞业禁止协议的时间为2013年1月18日。关于经济补偿的数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，当事人未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，应按劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按�支付经济补偿，故本案中被告应向原告支付经济补偿1050元（15000元×30%÷30天×7天）。原告主张根据《浙江省技术秘密保护办法》的规定，经济补偿金额按照合同终止前最后一个年度该相关人员从权利人处获得报酬总额的三分之二计算，适用法律不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条的规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持，在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，被告在竞业限制期限内解除了竞业限制协议，故应支付给原告额外三个月的竞业限制经济补偿，金额应为13500元（15000元×30%×3个月）。关于原告的诉讼请求与仲裁请求不一致的问题，本院认为，原告增加要求被告支付额外三个月竞业限制经济补偿的请求，与原先讼争的竞业限制经济补偿具有不可分性，可以一并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告顾家家居股份有限公司于判决生效后十日内支付原告方建华竞业限制经济补偿14550元；
二、驳回原告方建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告顾家家居股份有限公司承担。原告方建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告顾家家居股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：387061981657）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 高源