wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4475号
罪犯时小虎，男，汉族，初中文化，1979年4月16日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）一中刑初字第3054号刑事附带民事判决，以被告人时小虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万四千元。被告人时小虎不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年12月1日作出（2004）高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0115号刑事裁定，将罪犯时小虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2009年8月5日作出（2009）苏刑执字第0363号刑事裁定，将罪犯时小虎的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2027年11月4日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2011年12月7日作出（2011）宁刑执字第9068号刑事裁定，对罪犯时小虎减去有期徒刑二年（刑期至2025年11月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯时小虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯时小虎在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯时小虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时小虎减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年12月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第16号
原告：清远市银湖城投资有限公司，地址：清远市经济开发区。
法定代表人：余伟桥。
委托代理人：武青青，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区，该公司职员。
委托代理人：陈旭耀，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区，该公司职员。
被告：陈欣，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份证号码：×××0911。
原告清远市银湖城投资有限公司诉被告陈欣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远市银湖城投资有限公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告陈欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告购买原告开发的清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城37号楼203房，付款方式为银行按揭付款。2013年4月27日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司广州城南支行（下简称“农行城南支行”）签署《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行城南支行贷款人民币47万元购买涉案房产，原告承担阶段性保证责任，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为30年。合同生效后，农行城南支行按约发放了贷款。后因被告逾期还贷，农行城南支行向原告发送《履行连带保证责任通知书》，要求原告承担担保责任，清还该笔贷款全部本息及有关费用。后原告多次催促被告还款，被告拒不还款。2014年11月24日，原告履行了担保责任，向农行城南支行支付了相关款项。根据原被告签署的《广东省商品房买卖合同》补充协议第三条第（一）款第5项“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期担保责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同的手续。”据此，被告的违约行为已严重损害原告利益，原告依法向贵院起诉，请求依法判决：1、判令解除《广东省商品房买卖合同》及补充协议，判令被告协助原告到房管部门办理解除合同的相关手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈欣没有提交答辩意见，也没有向本院提交证据。本院经审理查明：2013年4月2日，被告陈欣与原告清远市银湖城投资有限公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告向原告购买位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城37号楼203房，总价款为685185元。被告陈欣选择银行按揭付款方式，2013年4月2日前支付首期楼款人民币215185元整；余款人民币470000元在2013年4月2日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。其中合同补充协议第三条第一款第5点约定：“在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期担保责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同的手续。”合同还对双方的其他权利、义务作了约定。
2013年4月27日原告和被告与中国农业银行股份有限公司广州城南支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司广州城南支行贷款人民币470000元（借款期限360个月）用于购买位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城37号楼203房，原告承担阶段性保证责任。即在被告取得该房屋《房屋所有权证》、并办妥抵押登记之前，由原告提供连带清偿责任。
合同签订后，被告陈欣依约支付首期款215185元，中国农业银行股份有限公司广州城南支行依约发放贷款470000元给被告陈欣作为购房款支付给原告。后因被告陈欣未按银行贷款合同约定偿还贷款，原告收到中国农业银行股份有限公司广州城南支行发出的履行连带保证责任通知书后，代被告陈欣偿还在中国农业银行股份有限公司广州城南支行贷款本息合共495000元。至今涉案房屋尚未办理房地产权证。为此，原告根据与被告签订的合同补充协议第三条第一款第5点的约定，提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《个人购房担保借款合同》、《履行连带保证责任通知书》、业务委托书、银行出具的业务凭证以及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告清远市银湖城投资有限公司与被告陈欣签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效合同，对双方具有约束力。双方在《商品房买卖合同》合同补充协议第三条第一款第5点明确约定：“在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期担保责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同的手续。”现被告未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致银行向原告主张保证责任，原告向银行履行保证责任，代被告陈欣偿还了在中国农业银行股份有限公司广州城南支行贷款本息合共495000元。故原告要求解除合同的条件已经成就。对原告解除《商品房买卖合同》及合同补充协议，理由充分，本院予以支持。因涉案房屋办理了备案登记，被告还应协助原告办理注销备案登记手续。至于被告支付的房屋首期款及已经支付的按揭款，本院在本案中不作处理，权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告清远市银湖城投资有限公司与被告陈欣于2013年4月14日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；
二、被告陈欣于本判决生效之日起10日内协助原告到清远市房管部门办理位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城37号楼203房的注销备案手续。
案件受理费10652元，由被告陈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一五年八月五日
书 记 员 甘锦全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00797号
原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：曹洁，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：曹海燕，女，1981年12月1日出生。
被告：陈仓杰，男，1972年1月15日出生。
原告徽商银行芜湖长江路支行诉被告曹海燕、陈仓杰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖长江路支行（以下简称徽行芜湖长江路支行）委托代理人朱晓霞以及被告曹海燕到庭参加诉讼，被告陈仓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行芜湖长江路支行诉称：2013年5月14日，原告与两被告曹海燕签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币70万元整，借款额度有效期间自2013年5月14日至2016年5月14日止，单笔贷款最长期限不得超过12个月；借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率上上浮30%；本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息标准计收复利；两被告未按约定偿还借款本息构成违约的，原告有权解除合同。同日，原告与两被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告以其座落于芜湖市弋江区弋江新村作抵押担保。2013年5月20日，上述房产办理了抵押登记手续。2013年5月23日，原告向两被告发放70万元贷款，该笔借款到期后，两被告未按约归还借款本息，截至2014年6月5日，尚欠原告借款本金699992.36元，利息12739.97元。为维护原告权益，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与两被告签订的《个人循环借款合同》，2、两被告归还原告借款本金699992.36元，利息12739.97元及自2014年6月6日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基准，按月利率9.75‰计算）和复利（以利息和罚息为基准，按月利率9.75‰计算）并承担原告实现债权费用42000元；3、原告有权以两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；4、两被告承担诉讼费用。
被告曹海燕辩称：对原告起诉的事实不持异议，因经济困难未能按约还款，愿与原告协商解决。
被告陈仓杰未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告与两被告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币70万元整，借款用于经营购货，借款额度有效期间自2013年5月14日至2016年5月14日止，单笔贷款最长期限不得超过12个月；借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率上上浮30%，；本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息标准计收复利；借款人按季付息，到期一次还本；借款人未按约定偿还借款本息构成违约的，原告有权解除合同。同日，原告与两被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，两被告以其座落于芜湖市弋江区弋江新村为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本案借款合同项下的最高借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。2013年5月20日，上述房产办理了抵押登记手续。2013年5月23日，原告向两被告发放70万元贷款，该笔借款到期后，两被告未按约归还借款本息，截至2014年6月5日，尚欠原告借款本金699992.36元，利息12739.97元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费42000元。
本院认为，原告徽行芜湖长江路支行与被告曹海燕、陈仓杰签订的借款合同和最高额抵押合同系双方真实意思的表示，属于有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请解除原告与两被告签订的《个人循环借款合同》，并要求两被告归还借款本金、利息、罚息和复利，符合双方合同约定，本院予以支持；两被告系共同借款人，应共同承担还本付息责任；依据双方抵押合同，原告有权以两被告抵押财产优先受偿其债权。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，依据安徽省律师收费办法，本院酌情将该项费用调整为30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹海燕、陈仓杰于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告徽商银行芜湖长江路支行借款本金699992.36元，利息12739.97元及自2014年6月6日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以尚欠本金为计算基数，按月利率9.75‰计算）和复利（以未支付的利息和罚息为基准，按月利率9.75‰计算）；
二、被告曹海燕、陈仓杰于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行芜湖长江路支行实现债权费用30000元；
三、原告徽商银行芜湖长江路支行对抵押物【座落芜湖市弋江区弋江新村】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5774元，由被告曹海燕、陈仓杰负担（因原告已预交，被告曹海燕、陈仓杰在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第166号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1997年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2014年4月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巴彦县公安局刑事拘留。同年5月4日经巴彦县人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
法定代理人孙某甲，女，41岁，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市，系被告人董某某母亲。
指定辩护人张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。2014年7月16日本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开（因涉及未成年人犯罪）开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人董某某及其法定代理人孙某甲、指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦县人民检察院指控，2013年，被告人董某某在哈尔滨市新发镇教育园区家中，先后5次容留他人吸毒犯罪。公诉机关认为，被告人董某某的行为构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。被告人董某某犯罪时未满十八周岁，可对其从轻或减轻处罚。公诉机关向本院提交了相关证据。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。其指定辩护人的辩护意见是，被告人董某某犯罪时未满十八周岁，应予从轻或减轻处罚，其认罪态度较好，应予从轻处罚。被告人没有前科劣迹，系初犯，应对其减轻处罚。
经审理查明，2013年5月某天，被告人董某某在哈尔滨市新发镇教育园区家中，由朋友杨某某提供冰毒和吸毒工具，之后董某某容留杨某某、孙某乙、孙佰洋与其一起将冰毒吸食掉；2013年9月某天，被告人董某某在哈尔滨市新发镇教育园区家中，容留杨某某、孙某乙与其一起将由杨某某提供的冰毒吸食掉；2013年9月某天，被告人董某某在哈尔滨市新发镇教育园区家中，容留杨某某、孙某乙与其一起将由杨某某提供的冰毒吸食掉；2013年10月某天，被告人董某某在哈尔滨市新发镇教育园区家中，容留杨某某、孙某乙与其一起将由杨某某提供的冰毒吸食掉；2013年10月某天，被告人董某某在哈尔滨市新发镇教育园区家中，容留杨某某、孙某乙与其一起将由孙某乙提供的冰毒吸食掉。2014年4月22日被告人董某某被公安机关传唤到案。
按照相关规定，公诉机关向本院提交了《哈尔滨市未成年人刑事案件调查报告》。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局禁毒大队吸毒检测报告、被告人董某某户籍证明、现实表现、到案经过；证人杨某某、孙某乙的证言；被告人董某某的供述和辩解；证人杨某某、孙某丙的辨认笔录等证据，足以认定。
在本案审理过程中，法庭了解到，被告人董某某父母离异后，随母亲共同生活，由于学习成绩较差，过早辍学，与社会不良人群接触，其年少无知，自制能力较差，法律知识缺失，因此走上了犯罪道路。经法庭教育，被告人董某某表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人董某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董某某犯罪时未满十八周岁，应当对其从轻处罚。被告人董某某到案后，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人董某某系初犯，可酌情从轻处罚，综合全案，被告人董某某的犯罪情节，可对被告人董某某从宽处罚。对其指控辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为落实对未成年人犯罪“教育为主、惩罚为辅”的工作方针，本院为维护毒品管理制度，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张崭新
二〇一四年七月二十一日
书记员 王政新
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人唐美芝。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人唐美芝犯容留卖淫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人唐美芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年11月8日22时许，被告人唐美芝在其经营的位于巴马瑶族自治县某某镇某某大道“某某宾馆”402号和503号房间，分别介绍容留张某某、黄某某从事卖淫活动。案后，被告人唐美芝如实供述其犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐美芝介绍他人卖淫并提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐美芝对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，要求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，2014年11月8日22时许，被告人唐美芝以收取“房费”为目的，在其经营的位于巴马瑶族自治县某某镇某某大道“某某宾馆”402号和503号房间，分别介绍容留张某某、黄某某从事卖淫活动，被公安民警当场抓获，并从唐美芝处缴获已收取的嫖资260元。案后，被告人唐美芝如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐美芝在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，证人张某某、刘某某、黄某某、崔某某、蓝某某证言笔录，被告人唐美芝的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，指认现场照片，行政处罚决定书，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，证据保全清单，收据，抓获经过以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐美芝介绍他人卖淫并提供场所，其行为构成了容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人唐美芝犯容留卖淫罪的罪名定性不准确，本院予以纠正。被告人唐美芝归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。考虑到被告人所得营利甚微，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，被告人关于要求判处缓刑的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十五条，第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐美芝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。期满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘克岁
审 判 员 王丰贤
代理审判员 李 京
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦柳欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第908号
原告河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，该公司总经理。
被告姬宇堃，洛阳隆华传热节能有限公司电气工程师。
原告河南曦光科技有限公司诉被告姬宇堃为劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南曦光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，由原告河南曦光科技有限公司负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 于国军
二〇一六年二月五日
书 记 员 师丽锋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第05003号
原告张某某，女。
委托代理人谢家德，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，。
原告张某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员邬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢家德，被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，1993年5月14日登记结婚。婚后生育大女谢某，次子谢某乙（于2013年7月8日溺水死亡）。婚后双方感情一般，常因家庭琐事吵架打架。特别是2013年7月18日次子谢某乙溺水死亡后，双方矛盾更加激化，夫妻感情到了破裂的程度。原告遂诉讼来院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告谢某甲辩称：同意与原告离婚，夫妻共同财产只同意对存款28000元进行平均分割。
经审理查明：原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，1993年5月14日登记结婚（结婚证上因笔误将原告的名字写为张某某实为张某某），1995年9月14日生育长女谢某（已成年）。2000年9月18日生育次子谢某乙（于2013年7月8日溺水死亡）。婚前由于双方缺乏了解，婚后因性格不和常因家庭琐事吵架打架。特别是2013年7月18日次子谢某乙溺水死亡后，双方矛盾更加激化，致使夫妻感情已到了破裂的程度。原告遂诉讼来院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。在庭审中，原、被告双方均陈述，无共同债权债务，夫妻共同财产仅对存款28000元进行平均分割，对其它夫妻共同财产双方均要求不在本案中解决。经查，存款28000元收执在被告谢某甲手中，被告谢某甲同意给付14000元给原告张某某，双方仅对付款期限未达成协议。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，常为家庭琐事吵架打架，致使夫妻感情裂痕加深，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，对原告提起与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间的存款28000元，由被告谢某甲于本判决生效后五日内给付给原告张某某14000元。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邬 霞
二〇一四年二月二十五日
书记员 易江虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4608号
原告王玉琴。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人哈强，该公司职员。
原告王玉琴与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋、被告委托代理人哈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日原告将皖B×××××号奥迪牌轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为317000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。2015年10月9日，张安民发现其停放在天津市滨海新区永明路古林菜市场内的被保险车辆被不明车辆剐蹭，造成被保险车辆损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张安民无责任。经被告定损，原告车辆损失为8500元。双方对理赔事宜未协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金8500元。
被告辩称，对事故的真实性及车辆损失均予认可。被保险车辆是被不明车辆撞坏，根据保险条款的约定无法找到肇事方被告应免赔30%，并且有向肇事方追偿的权利。另要求原告提交修车发票。
经审理查明，2015年5月11日原告将皖B×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为317000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。
2015年10月9日，被保险车辆在天津市滨海新区××路古林菜市场停放时，被不明车辆剐蹭，造成被保险车辆损失的事故。经交警部门认定，原告方无责任。经被告定损，被保险车辆损失为8500元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间内，被告应按法律规定和合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告辩称按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%，对于该条款，被告未提供证据证实在订立合同时对该条款的内容向投保人作出过告知与解释说明，该条款对原告不产生效力，对被告的该项抗辩本院不予支持。被保险车辆损失8500元被告当庭认可，本院予以确认。被保险车辆的损失已经确定，实际维修费金额不影响车辆损失的认定，被告要求原告出具实际修车发票的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。根据保险法的相关规定，被告向原告赔偿损失后，可以在赔偿范围内取得追偿权。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王玉琴保险金人民币8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初476号
原告：山东圣泉新材料股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司法务部工作人员，住章丘市。
被告：河北昊兴耐火炉料有限公司。住所地，清河县经济开发区通用路8号。
法定代表人：黄中兴，董事长。
本院在审理原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告河北昊兴耐火炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东圣泉新材料股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费487元，由原告山东圣泉新材料股份有限公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月七日
记录时文秀
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3715号
原告：张雁春，女，1959年12月11日生，汉族，住楚雄市。
委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨兆国，男，成年人，住楚雄市开发区。
被告：尹籼，女，成年人，住址，系被告杨兆国之妻。
原告张雁春与被告杨兆国、尹籼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告张雁春于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁春的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雁春撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张雁春负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 钟云杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终436号
上诉人（原审被告）：瑞安市济龙混凝土有限公司，住所地：瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。
法定代表人：李忠济。
被上诉人（原审原告）：温州市三德建材有限公司，住所地：温州市龙湾区状元新街12幢2号2楼。
法定代表人：黄成芳，董事长。
上诉人瑞安市济龙混凝土有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1460号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人对管辖法院的约定不明确，该管辖约定属于约定不明的无效条款，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《水泥买卖合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，被上诉人（即原审原告）所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终133号
上诉人（原审被告）徐州冠捷工程机械科技有限公司，住所地徐州市泉山区明珠苑小区1号楼3单元402室。
法定代表人齐仲光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州市平直物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路42号2号楼2单元103室。
法定代表人张荣珠，该公司经理。
原审被告齐仲光。
上诉人徐州冠捷工程机械科技有限公司（以下简称冠捷公司）因与被上诉人徐州市平直物资贸易有限公司（以下简称平直公司）、原审被告齐仲光买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院受理平直公司诉冠捷公司、齐仲光买卖合同纠纷一案。平直公司原审诉称：2014年1月起，平直公司多次向两被告供应钢材，但两被告仅支付部分货款，至2014年5月26日经过对账两被告确认欠平直公司钢材款754532.92元。同年5月28日，两被告付款151646.43元。2014年6月10日至7月9日期间，平直公司又向两被告供应了价值378451.15元的钢材，两被告于2014年7月15日给付20万元后，尚欠781337.64元一直未付。为此诉至法院。请求依法判令：1、两被告给付货款781337.64元及利息49974元（从2014年7月15日至2015年11月19日）；2、两被告承担诉讼费用。
冠捷公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，冠捷公司的办公地址在徐州市××山区，齐仲光的住所地亦在徐州市××山区，因此本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。故应将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院审查查明：平直公司与冠捷公司存在钢材买卖合同关系，冠捷公司购买平直公司的钢材。双方以调拨单方式交付货物。双方在钢材调拨单下方写明：“本单视为经济合同，如货款不清或转账支票发生空头，货款到不了供货方账户，将凭此证在鼓楼区公安局报案和鼓楼区法院起诉购货方……”后平直公司因冠捷公司未付清货款诉至该院。
原审法院认为：平直公司与冠捷公司之间的买卖合同，合法有效。双方之间的调拨单上约定了管辖法院，应当按照双方约定确定管辖权。平直公司住所地在徐州市鼓楼区人民法院辖区，该管辖约定有效，因此该院对本案有管辖权。冠捷公司对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回徐州冠捷工程机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由徐州冠捷工程机械科技有限公司负担。
上诉人冠捷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：冠捷公司的办公地址和齐仲光的住所地均在徐州市××山区，应将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，平直公司与冠捷公司在涉案《购销合同》（或调拨单）中约定，“本单视为经济合同，如货款不清或转账支票发生空头，货款到不了供货方账户，将凭此证在鼓楼区公安局报案和鼓楼区法院起诉购货方，并要求购货方承担一切经济损失。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定合法有效，原审法院据此确定该院有管辖权有事实和法律依据，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，现平直公司已向有管辖权的徐州市鼓楼区人民法院起诉，故上诉人主张将本案移送徐州市泉山区人民法院审理的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思蒙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初340号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：丁伟，行长。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王增雨，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告：王海燕，女，1974年4月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告王增雨、王海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉莲到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤和公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2015年2月25日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告如期向两被告发放了借款，但两被告自2015年11月25日起即未按约还款，至2015年12月25日，所欠利息为3623.26元。原告请求判令两被告偿还借款本金300000元，截止到2015年12月25日的利息3623.26元并偿还自2015年12月26日至实际还清借款之日的利息，两被告支付律师代理费13644元。
被告王增雨、王海燕缺席未答辩。
经审理查明，两被告于2009年12月28日登记结婚。2015年2月25日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，两被告未按期偿还借款本息，原告有权要求两被告赔偿因违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。当日，原告向两被告发放借款300000元。合同履行过程中两被告违约，自2015年11月25日起即未偿还利息，至2015年12月25日，所欠利息、罚息数额为3623.26元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费13644元。
上述事实，有身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、逾期明细、代理合同、银行进账单、律师代理费发票以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，原告按约发放借款后，两被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本金、利息、罚息并支付律师代理费的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增雨、王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金300000元；
二、被告王增雨、王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行截止到2015年12月25日的借款利息、罚息3623.26元，自2015年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息、罚息也应一并偿还；
三、被告王增雨、王海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师代理费损失13644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，财产保全费2155元，公告费600元，由被告王增雨、王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2416号
原告徐磊，女，住长春市朝阳区。
委托代理人陈文蕾，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告赵生，男，住长春市朝阳区。
原告徐磊诉被告赵生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊及委托代理人陈文蕾，被告赵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，被告系原告前夫王旭程的好友。2014年6月15日至6月24日，被告以购买出租车资金短缺为由，先后分五次向原告借款共计84，000.00元。被告承诺于2014年10月31日前将借款本息全部还清，但至今仍未向原告还款。现诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款本金84，000.00元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵生辩称，对借款事实没有异议，但是借款84，000.00元后，曾经偿还过原告6，000.00元。同意偿还原告78，000.00元，利息不同意给付。
经审理查明，2014年6月至8月，被告赵生分五次向原告徐磊借款共计84，000.00元，并于2014年9月向原告出具《借款合同》一份，内容为：赵生于2014年6月15日在徐磊处借款15，000.00元，2014年6月24日又借20，000.00元，之后又借款19，000.00元、14，000.00元、16，000.00元，总计84，000.00元，以上借款全部以现金形式交给赵生，截止2014年10月31日之前，连本带息全部还清。之后，因被告仅向原告还款6，000.00元，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借款合同1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行义务。本案被告赵生向原告徐磊借款84，000.00元后，未按约定向原告偿还借款，现原告就此向其主张权利，应予支持。庭审中，原告承认被告曾向其还款6，000.00元的事实，因此被告还应偿还原告借款78，000.00元。关于利息问题，双方在借条中已就还款期限做出明确约定，但没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依据上述规定，对原告要求被告自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵生于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐磊借款78，000.00元；
二、被告赵生于本判决发生法律效力后立即给付原告徐磊尚欠借款78，000.00元的利息（自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告徐磊其他诉讼请求。
如被告赵生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900.00元，由被告赵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王 瑶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2416号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：王佐放，男，住长春市南关区西三道街金田小区。
原告夏靖与被告王佐放民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息32462.08元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1917元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款123,796元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计8115.52元。共计本息146,079.36元。但被告只归还了本金及利息共计113,617.28元，尚欠4期本息32,462.08元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2416号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：王佐放，男，住长春市南关区西三道街金田小区。原告夏靖与被告王佐放民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息32462.08元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1917元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款123,796元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计8115.52元。共计本息146,079.36元。但被告只归还了本金及利息共计113,617.28元，尚欠4期本息32,462.08元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异161号
申请异议人(案外人)：车丽婕。
申请执行人：刘正。
委托代理人：邹新宇。
被执行人：陈艳丰。
被执行人：隋新。
被执行人：贾文明。
被执行人：黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈艳丰。。
被执行人：黑龙江恒冠房地产开发有限公司。
法定代表人：陈艳丰。
本院依据（2014）齐商初字第35号民事判决书,受理刘正申请执行陈艳丰、隋新、贾文明、黑龙江恒冠房地产开发有限公司、黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中,评估拍卖陈艳丰的房产，车丽婕提出执行异议，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
案外人异议称，申请人与被执行人陈艳丰于2012年签订了一份租赁协议，约定将金领天地洗浴宾馆（现更名为天一洗浴）地下及1-3层楼，面积为1360.06平方米房产租赁给申请人租期为15年（2012年6月27日-2027年6月27日），租金已经全部付清。但在申请人的占有使用且租期未满的2016年3月2日，齐齐哈尔市中级人民法院以案号为（2015）齐执字第256号进入执行程序为由，对申请人租赁金领天地洗浴宾馆（现更名为天一洗浴）地下及1-3层楼，面积为1360.06平方米房产要求拍卖。该拍卖行为严重侵害了申请人的合法承租权。因为申请人与被执行人签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，最重要的是申请人已经合法占有使用经营多年，并且在申请执行人查封拍卖之前。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题定》第三十一规定：承租人请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。也就是说申请人作为案外人以其在案涉房屋被人民法院查封之前已与被执行人租赁期限未满为由，主张拍卖不破除租赁，人民法院应当支持。具体落实到本案，齐齐哈尔市中级人民法院的查封、拍卖行为都发生申请人与被执行人签订的租赁合同之后。综上所述，请求中级人民法院在依法查清事实基础，做出公正合理，支持申请人申请请求的裁决书，望法院给予尽快处理。
经审查查明，本院（2014）齐商初字第35号民事判决书判决，一、被告陈艳丰于本判决生效后10日内给付原告刘正欠款本金人民币5,820,000.00元及利息4,402,026.61元（第一笔借款以2,520,000.00元为基数，自2011年11月30日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日，已发生利息为2,107,784.00元。第二笔借款以1,510,000.00元为基数，自2012年6月18日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日已发生利息为1,037,621.67元。第三笔借款以1,290,000.00元为基数，自2012年7月8日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日已发生利息为868,334.83元。第四笔借款以500,000.00元为基数，自2012年2月19日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日已发生利息为388,286.11元）。二、被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司对上述第一项欠款本息承担连带偿还责任。三、被告陈艳丰于本判决生效后10日内给付原告刘正欠款本金人民币7,500.000.00元及利息5,070,625.00元（第一笔借款以4,500,000.00元为基数，自2012年7月4日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日已发生利息3,042,375.00元。第二笔借款以3,000，000.00元为基数，自2012年7月4日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日已发生利息为2,028，250.00元）。四、如果被告陈艳丰不能全部或者部分给付第三项欠款本息，应当以其相应抵押的财产拍卖、变卖的借款偿还。五、黑龙江恒冠房地产开发有限公司对被告陈艳丰第三项欠款本息以其抵押的财产拍卖、变卖的价款给付不足部分承担连带偿还责任。六、被告隋新、贾文明于本判决生效后10日内给付原告刘正欠款本金4,000,000.00元及利息3,407,755.56元（以4,000,000.00元为基数，自2011年11月9日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，向刘正支付利息，截止2015年1月4日已发利息为3,407,755.56元）。七、如果被告隋新、贾文明不能全部或者部分给付第六项欠款，应当以其相应抵押的财产拍卖、变卖的价款给付。八、被告陈艳丰对被告隋新、贾文明上述欠款本息以其抵押的财产拍卖、变卖的价款给付的不足部分承担连带偿还责任。九、驳回原告刘正对被告黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费192,802.04元，被告陈艳丰承担155,788.26元，被告隋新、贾文明承担37,013.78元。判决生效后被执行人未按生效法律文书履行义务。刘正向本院申请执行，在执行中，本院对陈艳丰所有的拜泉县政府小区3号楼1-3层16-17产权S2012104**号房产评估、拍卖，案外人车丽婕提出执行异议，认为该争议房产其已于2012年6月27日与陈艳丰签订房屋租赁协议，将房产租赁给案外人使用，合同合法有效，租赁期限15年，现正在使用中，法院不应执行。另查，陈艳丰向刘正借款时，陈艳丰用该房产抵押给刘正，办理了他项权利。
本院认为，本院执行刘正申请执行陈艳丰等被执行人民间借贷纠纷一案，因陈艳丰等人未履行义务。在执行中，对争议房产评估拍卖，有证据证实，陈艳丰向申请执行人借款时用该房产做抵押且办理了他项权利，足以让申请执行人相信借款、抵押真实，且判决书判决如陈艳丰不能全部或者部分给付欠款本息，应以其相应抵押财产拍卖、变卖的价款偿还，故对该房产评估拍卖具备事实依据。案外人异议称，其与陈艳丰签订租赁合同将该房产由其租赁15年，以陈艳丰欠其借款抵顶租赁费用，虽提供了租赁合同，但就约定租赁费的给付方式不能提供足够证据证实，租赁双方互相欠款的事实证据缺失，且该租赁方式不符合常理，故租赁事实存疑。案外人提出确认租赁合同效力的主张不属本程序审查之列，不予审查。综上，案外人所提异议理由不足支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人车丽婕的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第117号
申请执行人张老根，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人张老根与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人张老根于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有�公司于2015年2月13日前一次性支付张老根被拖欠工资共计5000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费50元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第117号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第117号
申请执行人：苏红红
被执行人：肖振超
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第195号民间借贷纠纷一案民事判决书于2015年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为50000元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为50000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭新琰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2060号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭俊杰，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：张某，男，
被告：王某，女，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某、王某融资租赁合同纠纷一案，于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人杨华撑到庭参加了诉讼，被告张某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某向原告支付截至2016年10月18日止已到期未付租金527577.68元、留购金2000元、违约金43624元，共计573201.68元；2、被告张某承担本案诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、被告王某对被告张某的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告张某签订合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013ZJ00000183的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租中联牌TC5010-4型塔式起重机2台（整机编号：1802TC01300057、1802TC01300171，设备总价值57.4万元），租赁期限为三年。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，被告未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，被告的行为已经构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、收取全部租金及融资额8%的违约金及向承租人追索产生的费用。被告王某系被告张某配偶，应对债务承担共同清偿责任。
被告张某、王某未向本院提交答辩意见。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对融资租赁合同、产品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表、结婚证，被告未到庭质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某签订了一份合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013ZJ00000183的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告张某以融资租赁方式向原告承租设备型号为中联牌TC5010-4型塔式起重机2台（整机编号：1802TC01300057、1802TC01300171，设备总价值57.4万元），租金本金为545300元，租赁期限为三年。被告每月按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。《融资租赁合同》约定：第四条违约行为和违约救济2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8﹪向承租人计收违约金。上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告也进行了签收，但被告未按期足额支付租金，截止到2016年10月18日，被告张某已拖欠原告到期租金527577.68元，故原告诉至法院。
另查明，被告张某与被告王某于1991年10月登记结婚。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某所签订的《融资租赁合同》及相关附件，系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，原告可以按合同约定要求被告张某支付全部租金527577.68元，并按租金本金545300元的8%支付违约金43624元。被告张某的上述债务，系为家庭共同生产、经营所产生的债务，属于夫妻共同债务，被告王某依法应共同承担偿还责任。对原告要求被告支付留购金2000元的诉讼请求，不符合融资租赁合同约定支付留购金的情形，且合同中并未约定留购金的金额，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告承担律师费、差旅费等费用的诉请，因原告未明确具体请求金额也未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付租金527577.68元、违约金43624元，共计571201.68元；
二、被告王某对被告张某的上述债务，与被告张某承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元减半收取计2383元、财产保全费3390元，共计5773元，由被告张某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终485号
上诉人（原审起诉人）侯远全，男，汉族，1942年9月23日生，住重庆市渝北区。
上诉人侯远全因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第422号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人侯远全上诉称，重庆市渝北区国土资源管理分局依据渝府地[1998]321号征地批准文件，对上诉人作出渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》，决定由上诉人交出已征土地。经查证核实，涉案土地是法律规定的基本农田，市政府无权批准征收基本农田，重庆市渝北区国土资源管理分局无权决定上诉人非法交出基本农田，上诉人无非法交出基本农田的法定义务，其征地批复违法。重庆市渝北区国土资源管理分局依据违法的征地批复，对上诉人违法作出渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》，应当被依法撤销。涉案土地属不动产，因本案涉及不动产提起的行政诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，人民法院应当依法受理。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，为此，上诉请求：撤销一审裁定，由原审人民法院立案审理本案。
经审查，上诉人即原审起诉人侯远全以重庆市渝北区国土资源管理分局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由和请求为：2015年4月15日，起诉人向重庆市渝北区国土资源管理分局申请政府信息公开，2015年5月7日，该局向起诉人作出《关于侯远全申请政府信息公开的回复》的具体行政行为，附件为渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》。起诉人认为，重庆市渝北区国土资源管理分局依据渝府地[1998]321号征地批准文件，作出渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》，决定由起诉人交出已征土地，经查证核实，涉案土地是法律规定的基本农田，市政府无权批准征收基本农田，其征地批复是违法的。重庆市渝北区国土资源管理分局依据违法的征地批复，对起诉人违法作出的渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》应当被依法撤销，故起诉人提起行政诉讼，要求撤销重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，重庆市渝北区国土资源管理分局于2006年4月24日作出渝北国土监[2006]第33号《土地违法案件行政处理决定书》，而上诉人就本案向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼的时间却是在2015年7月29日，已经超过法定起诉期限，故其起诉人民法院依法应当不予受理。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜万江
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1021号
原告徐州文禄商贸有限公司,住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦310室。
法定代表人褚亚，该公司总经理。
委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州正德置业集团有限公司,住所地徐州市三环南路。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
被告刘德义,男,1970年5月19日出生，汉族，住铜山区。
被告任鸿蕾,女,1987年9月20日出生，汉族,住铜山区，系被告刘德义之妻。
原告徐州文禄商贸有限公司（以下简称文禄商贸公司）诉徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德置业公司）、刘德义、任鸿蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月2日、10月17日公开开庭进行了审理。原告文禄商贸公司委托代理人邵明节，被告正德置业公司委托代理人李政、陈洪亮到庭参加诉讼，被告刘德义、任鸿蕾下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文禄商贸公司诉称，原被告于2015年11月签订借款合同，出借人民币1000万元，约定月息3％，由刘德义、任鸿蕾作为担保人。借款到期后，被告未能如约支付利息，并出现经营状况恶化的情形。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求判令第一被告偿还借款本金1000万元、利息45万元以及至实际偿付之日的利息，第二、第三被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告正德置业公司辩称，原告实际上是于青海控制下的公司，从2012年10月12日起被告正德公司就�于青海控制下的公司陆续产生借贷关系，被告正德公司也陆续向于青海以及其控制下的公司偿还了本金以及利息，具体的明细被告已经庭审中提供，被告认为被告与于青海之间发生的借贷关系是多笔的借贷关系，被告与于青海之间的对账也是进行整体上的对账，而原告只是将其中的一笔单独列出作为诉讼是没有法律依据的；被告同时认为应当按照被告提供的资金往来核查报告中所欠付的本金以及利息作为判决依据，被告现仅欠原告共计66.5万元。
被告刘德义、任鸿蕾未提出答辩。
经审理查明，原告和第一被告在2015年11月6日签订借款协议，约定原告向第一被告借款人民币1000万元整，借期6个月，自2015年11月6日至2016年5月5日止，月利率为3%。原告如期如约履行了借款协议，第二被告刘德义和第�被告任鸿蕾（系被告刘德义之妻）为该借款提供了担保。该借款分为三笔支付，头两笔汇入江苏万诺国际贸易有限公司的账户，第三笔汇入第一被告账户。2015年11月2日，原告通过徐州春裕商贸有限公司向江苏万诺国际贸易有限公司汇入第一笔借款130万元；2015年11月5日，原告向江苏万诺国际贸易有限公司汇入150万元借款；2015年11月6日原告将720万元汇入第一被告账户。
另查明，在双方签订的借款协议担保人一栏中，被告刘德义签名捺印，而第三被告任鸿蕾则为刘德义代签。
以上事实，有2015年11月6日的借款合同、交易回单、徐州春裕商贸有限公司代为付款的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：原被告之间借款合同的实际履行情况以及第三�告任鸿蕾是否应该承担保证责任。
首先，被告提供了与于青海之间的资金往来情况核查报告以及记账明细，证实自2012年10月12日至2015年11月6日共计向原告处借款人民币134790000元，三年间被告累计向原告偿还本金及利息共计140723112元。被告认为由于以上借款约定了月息为9分，按照法律规定偿还利息三分上限，所以被告向原告多支付了935万元利息，从之后本案借款1000万扣除，现仅欠付原告本息共计66.56万元。原告质证认为，被告提供证据是单方制作，借款明细及还款明细均为复印件，对其真实性不予认可；而且借款双方为徐州诚稳商贸有限公司和徐州正德置业集团有限公司、杨洋和刘德义以及于青海和刘德义等，与本案的原告没有关联性。本院认为，原告公司为2014年6月19日注册成立，与被告借款发生在2015年11月6日，被告主张的之前的借款事实与原告无关联性，被告主张的还款事实与本案借款合同的履行不属于同一法律关系，被告主张于青海是原告公司的实际控制人也没有相关的证据证实。因此，对被告的上述辩称理由本院不予支持。
其次，借款协议上第三被告任鸿蕾的署名系第二被告刘德义代签，原告未能提供两被告之间的授权和委托手续，且两被告目前均下落不明，不能证实第三被告同意担保的意思表示；原告称基于对两被告夫妻关系的信赖，应认定第三被告担保行为成立，本院认为基于夫妻关系的信赖，只能信赖夫妻一方基于共同财产而代理另一方的行为，而不应该信赖对另一方个人财产的处分。因此，第二被告代签第三被告任鸿蕾署名担保不产生担保的效力，第三被告任鸿蕾不应当承担担保责任。
本院认为，原�与被告正德置业公司之间借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，原告依约履行了出借款义务后，被告未如期足额偿还利息，按照约定原告可以收回全部本息，故被告应当承担偿还本息的违约责任。原被告双方约定利率月息3％即年息36％，已付的利息部分因未超过36％无需返还，但原告请求被告偿还利息超过规定24％的部分，本院不予支持。被告刘德义作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘德义代签第三被告任鸿蕾署名担保不产生担保的效力，故被告任鸿蕾不应当承担担保责任。被告刘德义、任鸿蕾拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正德置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州文禄商贸有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万为本金，自2015年11月6日起至实际偿付之日按约定年利率24％计算）；
二、被告刘德义对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84500元、公告费460元由被告徐州正德置业集团有限公司、刘德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 姬广勇
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 闫 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33d5157f-1592-4e96-8e01-0d550ae0d091&imgId=MzNkNTE1N2YtMTU5Mi00ZTk2LThlMDEtMGQ1NTBhZTBkMDkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2526号
上诉人（原审被告）刘建军。
委托代理人欧秀琴。（系刘建军之妻）
被上诉人(原审原告)刘建权。
上诉人刘建军与被上诉人刘建权土地承包经营权纠纷一案，刘建军不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘建权系刘玉明四子，刘建军系刘玉明三子，刘建波系刘玉明五子，1992年土地调整时刘建权、刘建波及刘玉明夫妇（均已去世）及刘玉明的叔父、刘建权的妹妹六人作为一个家庭承包户，承包土地13.11亩，均登记在户主刘玉明名下。其中坐落在“房后自留地”处的2亩承包地，在刘建权、刘建波分家单过时各分得0.2亩，刘建权的0.2亩承包地在2007年被刘建军耕种至2014年1月1日，刘建军又将此0.2亩承包地转包给吴现建塑料大棚，每亩每年承包费1000元。2015年刘建权向刘建军索要未果。
原审认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。刘建权请求确认0.2亩土地承包经营权人是刘建权及请求刘建军赔偿损失的诉讼请求予以支持。刘建军的反驳请求缺乏证据，不予支持。赔偿损失的数额应按刘建军与吴现签订的转包合同约定的承包价格计算。依照《中华人民共和国物权法法》第三十二条、第三十七、第三十八第一款之规定，判决：一、本案争议的坐落在王爷府镇喇嘛地村十组“房后自留地”处的0.2亩承包地的承包经营权归刘建权所有；二、刘建军于判决生效后赔偿刘建权土地承包经营权损失款2000元（100元/每亩每年×0.2亩×10年）；三、驳回刘建权的其他诉讼请求。
宣判后，刘建军不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。涉案0.2亩土地系双方父亲刘玉明分给上诉人的。原审适用法律错误。请求二审查明事实予以改判。
刘建权二审表示服判。
二审审理期间，刘建军向本院提交如下证据：刘建国、刘海霞、刘建新、刘国英出具的书面证言一份。意在证明涉案0.2亩土地系刘玉明分给刘建军的。刘建权对上述证据的质证意见为，该证据证明不了刘建军所要证明的目的。本院对上述证据不予采信，理由为证人未出庭，无法核实证据的真实性。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中,上诉人刘建军称涉案0.2亩土地系其父亲多分给其的土地，对此上诉人刘建军未提供充分有效证据予以证明。同时，上诉人刘建军亦认可其兄弟几人分家单过时其父亲刘玉明给每人分0.2亩土地的事实，故原审结合双方提供的证据认定被上诉人刘建权与其父亲刘玉明在同一承包户内，被上诉人刘建权分家单过时刘玉明给其分0.2亩土地并无不当。另，上诉人刘建军主张原审适用法律错误，双方争议尚未超过8年，原审按10年计算赔偿数额错误。经查，自2007年上诉人刘建军耕种涉案土地至原审判决作出时止侵权行为已持续近10年，且上诉人刘建军侵犯被上诉人刘建权的土地承包经营权与案外人吴现订立合同将涉案土地转包给吴现耕种，故原审依据上诉人刘建军与吴现签订的转包合同约定的承包价格作为赔偿损失数额的计算依据并无不当。综上，上诉人刘建军的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年八月八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2526号上诉人（原审被告）刘建军。委托代理人欧秀琴。（系刘建军之妻）被上诉人(原审原告)刘建权。上诉人刘建军与被上诉人刘建权土地承包经营权纠纷一案，刘建军不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，刘建权系刘玉明四子，刘建军系刘玉明三子，刘建波系刘玉明五子，1992年土地调整时刘建权、刘建波及刘玉明夫妇（均已去世）及刘玉明的叔父、刘建权的妹妹六人作为一个家庭承包户，承包土地13.11亩，均登记在户主刘玉明名下。其中坐落在“房后自留地”处的2亩承包地，在刘建权、刘建波分家单过时各分得0.2亩，刘建权的0.2亩承包地在2007年被刘建军耕种至2014年1月1日，刘建军又将此0.2亩承包地转包给吴现建塑料大棚，每亩每年承包费1000元。2015年刘建权向刘建军索要未果。原审认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。刘建权请求确认0.2亩土地承包经营权人是刘建权及请求刘建军赔偿损失的诉讼请求予以支持。刘建军的反驳请求缺乏证据，不予支持。赔偿损失的数额应按刘建军与吴现签订的转包合同约定的承包价格计算。依照《中华人民共和国物权法法》第三十二条、第三十七、第三十八第一款之规定，判决：一、本案争议的坐落在王爷府镇喇嘛地村十组“房后自留地”处的0.2亩承包地的承包经营权归刘建权所有；二、刘建军于判决生效后赔偿刘建权土地承包经营权损失款2000元（100元/每亩每年×0.2亩×10年）；三、驳回刘建权的其他诉讼请求。宣判后，刘建军不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。涉案0.2亩土地系双方父亲刘玉明分给上诉人的。原审适用法律错误。请求二审查明事实予以改判。刘建权二审表示服判。二审审理期间，刘建军向本院提交如下证据：刘建国、刘海霞、刘建新、刘国英出具的书面证言一份。意在证明涉案0.2亩土地系刘玉明分给刘建军的。刘建权对上述证据的质证意见为，该证据证明不了刘建军所要证明的目的。本院对上述证据不予采信，理由为证人未出庭，无法核实证据的真实性。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中,上诉人刘建军称涉案0.2亩土地系其父亲多分给其的土地，对此上诉人刘建军未提供充分有效证据予以证明。同时，上诉人刘建军亦认可其兄弟几人分家单过时其父亲刘玉明给每人分0.2亩土地的事实，故原审结合双方提供的证据认定被上诉人刘建权与其父亲刘玉明在同一承包户内，被上诉人刘建权分家单过时刘玉明给其分0.2亩土地并无不当。另，上诉人刘建军主张原审适用法律错误，双方争议尚未超过8年，原审按10年计算赔偿数额错误。经查，自2007年上诉人刘建军耕种涉案土地至原审判决作出时止侵权行为已持续近10年，且上诉人刘建军侵犯被上诉人刘建权的土地承包经营权与案外人吴现订立合同将涉案土地转包给吴现耕种，故原审依据上诉人刘建军与吴现签订的转包合同约定的承包价格作为赔偿损失数额的计算依据并无不当。综上，上诉人刘建军的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年八月八日书记员  吴保佳
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初712号
原告威信县农村信用合作联社。
委托代理人王健，系威信县农村信用合作联社麟凤信用社职工，特别授权。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告李祁永。
原告威信县农村信用合作联社诉被告李祁永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告威信县农村信用合作联社的委托代理人王健、李洪毅，被告李祁永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信县农村信用合作联社诉称：被告李祁永于2010年12月29日在我单位借款30，000元，借款期限三年至2013年12月29日到期。该笔借款属于新农村长廊建房贷款，故在借款合同期限内的利息是政府补贴利息。现约定还款期限已过，经我单位多次催收，被告李祁永至今仍未偿还借款，故诉至法院请求判令被告李祁永归还借款本金30，000元，及2013年12月30日起至还清借款之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告李祁永辩称：原告所述属实，但我现在没有偿还能力，待我有能力偿还时会尽快偿还借款。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求能否得到支持？
原告威信县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明书、借款合同、贷款审批记录、贷款借据、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份及催收通知书二份，证明原告的主体资格及被告贷款30，000元的事实。
经质证，被告李祁永均无异议。
本案在诉讼过程中，被告李祁永未向法庭提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提供的证据，被告李祁永均无异议，且该组证据来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告威信县农村信用合作联社麟凤信用社与被告李祁永于2010年12月29日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告李祁永人民币30，000元，借款月利率8.52‰，借款期限为三年（自2010年12月29日至2013年12月29日止），政府补贴贷款期内利息。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告按借款合同约定向被告发放了款项。借款期限满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。2016年6月，原告以所诉诉至本院。
另查明，在借款期满后原告威信县农村信用合作联社麟凤信用社从被告李祁永的账户上提取了存款900元作为利息。
本院认为，原告对其主张被告李祁永借其款30，000元的事实，提供了借款合同、贷款借据等证据予以证明，故认定原告与被告签订的借款合同成立且合法有效。被告未按约偿还本息，已构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。本案中，贷款期内由政府补贴利息，因此，原告要求被告偿还借款本金30，000元，并支付自2013年12月29日起至还清借款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告从被告账户上提取的存款900元，在还款时原告应作相应扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李祁永在本判决生效之日起十日内偿还原告威信县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元，并支付逾期利息（以借款本金30，000元为基数，自2013年12月29日起至还清该借款时止，按借款合同约定的逾期利率计算逾期利息）。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告李祁永负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 申 帅
二〇一六年六月三十日
书记员 马启贵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3349号
上诉人（一审被告）：伊川县百货公司，住所地：河南省洛阳市伊川县人民大街中段。
法定代表人：刘合森，该公司经理。
委托诉讼代理人：任妙娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：伊川县五金交电化工公司家用电器商场，住所地：河南省洛阳市伊川县人民中路56号。
主要负责人：郭社敏，该商场经理。
委托诉讼代理人：彭全会，该公司员工。
上诉人伊川县百货公司因与被上诉人伊川县五金交电化工公司家用电器商场（以下简称伊川县五金交电公司）买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊民重初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊川县百货公司的委托诉讼代理人任妙娥、李学钦，被上诉人伊川县五金交电公司的委托诉讼代理人彭全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊川县百货公司上诉主张：一、依法撤销一审判决并改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人为上诉人安装的中央空调未经调试，更未交付，自2008年至今从未告知过上诉人进行试机，更未交付；2、被上诉人讲的条件指的是中央百货三楼到六楼房顶的专用线路，上诉人在安装中央空调前后确实没有为被上诉人提供该段专用电线，原因是合同第三条约定：“设备及安装调试总价87．8万元(包括安装调试前一切费用)”，由此可见该段电线费用应由被上诉人承担，那么该段电线就理应由被上诉人自备，时至今日上诉人从未接到中央空调试机通知，没有调试就不可能交付，因此违约者是被上诉人，违约责任也理应由被上诉人承担。二、一审判决适用法律错误，虽然双方签订合同是中央空调购销、安装合同，但合同实质是承揽定作，被上诉人没有向上诉人交付劳动成果，就没有理由向上诉人索要款项，被上诉人安装的中央空调机电是否是合格产品、被上诉人的安装技术是否过关、中央空调能否正常制冷、制热，这些我们都不得而知。退一步讲即便按照购销合同纠纷审理此案，那么被上诉人没有向上诉人交付标的物(货物)，不应向上诉人要钱。
伊川县五金交电公司答辩称：双方合同约定电源线提供责任和义务由上诉人承担，由于上诉人未在空调主机最近位置安装电源造成我们无法进行空调调试。
一审审法院审理查明：2008年10月9日，原告伊川县五金交电公司家用电器商场与被告伊川县百货公司签订《中央空调购销、安装合同》，主要内容为：被告（甲方）向原告（乙方）采购中央空调安装于伊川中央百货大楼地下一层及地上17层。安装地点：伊川县中央百货大楼。安装时间2008年10月10日至2008年12月9日。设备及安装调试总价87.8万元（包括安装调试前一切费用）,并约定被告（甲方）应为原告（乙方）提供电源、场地等设施供原告（乙方）安装调试使用。被告（甲方）必须按时付清货款，具体付款方法为：空调设备到指定场地后付款伍万元，安装调试完毕后付总款三分之一，除质量保证金外其它货款分两批一年半内付完，第一批于合同签订后一年内付余款的二分之一，第二批于合同签订后一年半内付完，按照有关部门对产品质量保证金的要求，必须余留2%的质量保证金在合同签订后两年内付清。原告（乙方）有权利要求甲方提供必要的场地、条件，配合乙方进行设备的安装、调试。2008年10月20日，原告与被告签订《中央空调设备购置及安装追加合同》，该合同中甲方签署人为曹振强、谢永干、程志伟。另查明：2008年10月20日，原、被告签订的《中央空调设备购置及安装追加合同》的甲方签署人为曹振强、谢永干、程志伟，该三人当时均为被告主管单位伊川县商业局的班子成员。另查明：原、被告双方合同签订后，原告将空调外机安装到被告七楼楼顶，并在室内留置通风道口。被告单位的配电房（郭家街二变）位于三楼东侧，该供电设备与七楼楼顶放置的空调外机之间未设置中央空调专用线路。被告支付货款人民币10万元，港币5万元（按照2008年10月20日汇率计算折合人民币44000元）。一审法院认为：原、被告之间签订的《中央空调购销、安装合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应受法律保护。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。关于原、被告之间的《中央空调设备购置及安装追加合同》是否具有法律效力，第一，该合同甲方（被告）的签署人员为曹振强、谢永干、程志伟，该三人虽然当时均为被告主管单位伊川县商业局的班子成员，但并非伊川县百货公司的工作人员，亦非被告单位的委托代理人；第二，在该合同签订后以及诉讼程序中被告并不认可该合同的法律效力；第三，该合同约定的安装、调试工作并未实际履行，故基于上述原因，该院认为，该《中央空调设备购置及安装追加合同》未发生法律效力。根据本案查明的事实，现原告已向被告实际交付并安装了中央空调，被告亦向原告支付货款人民币10万元，港币5万元（因被告未提供明确的付款时间，故按照合同签订之日，即2008年10月20日当天汇率计算，折合人民币44000元），共计14.4万元。原、被告因空调调试问题发生争执引起诉讼，根据《中央空调购销、安装合同》约定“被告（甲方）应为原告（乙方）提供电源、场地等设施供乙方（原告）安装调试使用；原告（乙方）有权利要求甲方提供必要的场地、条件，配合乙方进行设备的安装、调试”，被告有义务向原告提供符合调试需要的供电电源线路，而本案中被告称其具备条件的电源系在三楼的“城关郭家街二变”，该院认为，该供电设施并非其向原告履行了“配合原告（乙方）进行设备的安装、调试”的义务，故被告以原告未向其进行安装调试为由，拒绝支付剩余货款于法无据，该院不予采信，故被告应该向原告支付剩余货款，即734000元（878000元144000元）。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方合同约定，在空调调试完毕后付总款三分之一，余款再分期支付。现因空调并未安装调试完毕，故无法确认该货款付清的具体期限，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告伊川县百货公司于本判决生效后三十日内向原告伊川县五金交电化工公司家用电器商场支付货款734000元；二、驳回原告伊川县五金交电化工公司家用电器商场的其他诉讼请求。案件受理费11860元，财产保全费5000元，共计16860元，由被告伊川县百货公司负担15800元，由原告伊川县五金交电化工公司家用电器商场负担1060元。
双方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2008年10月9日，伊川县五金交电公司与伊川县百货公司签订《中央空调购销、安装合同》中约定甲方伊川县百货公司应为乙方伊川县五金交电公司提供电源、场地等设施供伊川县五金交电公司安装调试使用；伊川县五金交电公司有权利要求伊川县百货公司提供必要的场地、条件，配合伊川县五金交电公司进行设备的安装、调试，一审法院据此认定伊川县百货公司有义务向伊川县五金交电公司提供符合调试需要的供电电源线路并无不当，伊川县百货公司主张该段电源线路应由伊川县五金交电公司提供依据不足，因此导致的伊川县五金交电公司未进行安装调试并造成的损失应由伊川县百货公司予以承担，故本院对伊川县百货公司的上诉请求不予支持。综上，上诉人伊川县百货公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11140元，由上诉人伊川县百货公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 璐
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保233号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张志想，女，1989年7月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志想的存款50000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初728号
原告李九伢，男，汉族，1968年12月10日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告李九伢与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李九伢及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九伢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。2014年2月17日，被告张新喜因生产经营向原告李九伢借款人民币20,000元，并出具一份借条。双方书面约定月利率为1.5%。经原告李九伢多次催要，被告张新喜、尤香姣至今未偿还借款20,000元及利息。
被告张新喜、尤香姣未到庭答辩。
原告李九伢为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、村委会证明。
被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告李九伢提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告李九伢陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告李九伢借款人民币20,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告张新喜应当承担偿还借款20,000元及利息的民事责任。被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告张新喜、尤香姣共同偿还，原告要求被告张新喜、尤香姣共同偿还借款人民币20,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，未超出法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张新喜与被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李九伢借款人民币20,000元及利息（以20,000元为本金，自2014年2月17日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张新喜、尤香姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执758号
申请执行人：倪兴国，男，汉族，生于1969年3月18日，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被执行人：邓雄明，男，汉族，生于1981年5月30日，住四川省南充市。
被执行人：刘秋菊，男，汉族，生于1982年3月25日，住四川省南充市。
本院在执行倪兴国与邓雄明、刘秋菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人倪兴国与被执行人邓雄明已达成执行和解协议，申请执行人倪兴国向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 何 洪
审判员 赵祥松
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭清焱
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执758号申请执行人：倪兴国，男，汉族，生于1969年3月18日，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。被执行人：邓雄明，男，汉族，生于1981年5月30日，住四川省南充市。被执行人：刘秋菊，男，汉族，生于1982年3月25日，住四川省南充市。本院在执行倪兴国与邓雄明、刘秋菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人倪兴国与被执行人邓雄明已达成执行和解协议，申请执行人倪兴国向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 何 洪审判员 赵祥松二〇一七年十一月三十日书记员 谭清焱
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初857号
原告李涛，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人李实现，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系原告李涛的父亲。
被告河北国峰重工机械有限公司，住所地鸡泽县工业区永安路。
法定代表人李素菊，系该公司董事长。
原告李涛诉被告河北国峰重工机械有限公司（以下简称国峰公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人李实现，被告国峰公司法定代表人李素菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还从原告存折上多支取的款项13300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月至2009年原告一直在被告国峰公司上班，2009年4月3日，李洪民强行要求原告妻子陪同被告国峰公司会计兼办公室主任张志华将原告存折上的253300元取出，交给被告国峰公司的会计张志华。该253300元中只有240000元属于被告国峰公司款项，因此被告国峰公司多要原告13300元（有法院判决为证），该款项应该退还于原告。上述款项被告一直没有给付原告。综上所述，为维护原告的合法权益，使原告的财产不受侵犯，特诉至贵院，提出以上诉讼请求，望依法予以支持。
为支持其主张，原告李涛向本院提供如下证据：
身份证复印件1份（与原件核对无异），以此证明原告的身份；
（2009）鸡刑初字第83号民事判决书复印件1份（加盖鸡泽县人民法院公章），以此证明原告应该退还被告国峰公司240000元，但是实际退还253300元，所以13300元是不当得利。
被告国峰公司辩称，一、原告诉称的要求被告返还13300元的不当得利，纯属无理取闹，是对事实严重的认识错误，原因在于，该案的由来是2009年原告侵占被告国峰公司的公款，而被检察机关提起公诉，人民法院判决其职务侵占罪成立，判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚。当时原告李涛是被告国峰公司的业务员，在兰州通过虚构业务、隐瞒差价让被告国峰公司给其打款，用于购买部队退役车辆，但原告一辆车都没有给被告国峰公司购回，还利用职务便利侵占被告国峰公司货款，案发后，原告李涛向被告国峰公司退回253300元，其退回的253300元是2009年4月3日在其卡上存放的李洪民（系被告国峰公司总经理）于2月24日给原告打的500000元货款中的钱，其中240000元系原告李涛侵占的货款，而13300元是原告应当退回被告国峰公司的货款，其应当向被告国峰公司退回260000元（除去退赃的240000元），但因原告当时没钱，只有253300元，被告国峰公司法定代表人出于和原告的亲戚关系对原告的怜悯，而没有向其继续追要本应属于被告国峰公司的款项，现在原告反过来要求被告国峰公司以不当得利返还本应该就属于被告的13300元，简直荒唐可笑。二、退一步讲，即使原告将事实颠倒，该案也已经过诉讼时效，不当得利的诉讼时效为两年，原告在当时就知道其权益受到侵害，仍然不行使权利，视为对其权利的放弃，现在起诉已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上所述，原告请求的13300元是被告的，不应当予以返还，即使按照原告的思路理解，该案也已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对其主张，被告国峰公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年2、3月份，被告国峰公司经理李洪民委派陈宏及其公司业务员即原告李涛到兰州购买被告生产钻机所需的旧军车底座。在此期间，原告李涛将实际每辆旧车38000元货款向被告国峰公司经理李洪民虚报为50000元，将20辆车的差价240000元占为己有。后原告李涛知道隐瞒货款差价一事已经败露，于2009年4月3日将其卡上253300元款项退还被告国峰公司。2009年7月13日，原告李涛因侵占被告国峰公司货款涉嫌职务侵占罪被鸡泽县公安局刑事拘留并立案侦查。后鸡泽县人民检察院以李涛犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2010年2月6日作出（2009）鸡刑初字第83号刑事判决书，判决李涛犯职务侵占罪，判决有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。原告李涛于2016年11月2日诉至本院，请求依法判决被告退还从原告存折上多支取的款项13300元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，被告国峰公司表示原告李涛从未向被告国峰公司主张要求退还从其存折上多支取的13300元，原告李涛的主张已经超过诉讼时效。
本院认为，关于不当得利纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告李涛于2009年4月3日将其卡上253300元款项退还被告国峰公司，但于2016年11月2日诉至本院要求被告国峰公司退还多支取的款项13300元，被告国峰公司表示原告李涛从未向其主张过该权利，已经超过诉讼时效，且原告李涛亦未提供证据证实曾向被告国峰公司主张权利，存在不可抗力或诉讼时效中止、中断情形，故本院认为原告李涛要求被告国峰公司退还从其卡上多支取的13300元的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告李涛主张因被告国峰公司经理李洪民曾口头同意将位于鸡泽县老邮政局家属院二单元三层东户房屋出售给他，并同意以此13300元抵顶部分房款，李洪民于今年反悔并起诉要求原告李涛返还房屋，故原告李涛现在提起诉讼，系有正当理由，对此原告李涛未向本院提交任何证据，且原告李涛与李洪民个人之间的房屋纠纷，与被告国峰公司没有关系，故本院对原告李涛的该项主张不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费132元，由原告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 牛怀宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。