广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第341号
上诉人（原审原告）：卢艳媚，女，1988年4月29日出生，汉族。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄金杰，男，1984年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肇庆市路标交通工程有限公司。
法定代表人：邓马盛。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：王华林，总经理。
委托代理人：廖腾飞，该公司职员。
委托代理人：李经纬，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
上诉人卢艳媚因与被上诉人黄金杰、肇庆市路标交通工程有限公司（以下简称“肇庆路标公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月12日，被告黄金杰驾驶粤H145**号重型特殊结构货车沿清远市清城区清三公路由西向东方向行驶，行驶至美居陶瓷行前路段因爆胎停靠在路边港湾式停车点时，未按规定使用灯光或设置警告标志，原告卢艳媚驾驶电动自行车与其尾部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年7月15日清远市公安交警支队市区大队作出第2013B00604号《道路交通事故认定书》，认定原告卢艳媚此承担事故的主要责任，被告黄金杰承担此事故的次要责任。事故发生后，原告分别在清远广清医院和清远市清城区人民医院住院治疗，住院治疗至2013年8月31日出院，住院80天，共用去医疗费39339.7元，其中原告支付9339.7元，被告肇庆路标公司支付了30000元。出院时医嘱：全休8个月，加强营养，定期复诊，术后8个月至一年拆内固定，出院一个月需陪护1人。原告住院期间及出院后由其丈夫朱文星陪护。2013年9月13日，原告自行委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，鉴定结果原告构成十级伤残，并为此支付鉴定费用1840元。另查明，被告肇庆路标公司是粤H145**号重型特殊结构货车的车主，其为该车在被告太平洋肇庆公司投保了交强险和工程机械设备综合保险（该保险含附加第三者险，保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时被告黄金杰驾驶车辆是履行职务行为。再查明，原告卢艳媚为农业户口，其提供了清城区横荷街横荷社区居委会的证明，证明其于2012年3月15日起经营一间莲姐士多店，月收入6000元左右。其提供的《个体工商户营业执照》显示，莲姐士多店的经营者为阮间莲。原告卢艳媚的儿子朱＊纬生于2012年12月15日，为农业户口。母亲林家勤生于1962年11月21日，为非农业户口。庭审中，对后续治疗费8000元，原告与被告均无异议。
原审法院认为：清远市公安交通警察支队市区大队作出的第2013B00604号《道路交通事故认定书》，认定原告卢艳媚此承担事故的主要责任，被告黄金杰承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及原告的主张，分析认定原告在此次事故中的损失有：1、医疗费39339.70元；2、误工费，误工时间从发生事故的2013年6月12日计算至定残日2013年9月13日前一天为93天，原告经营士多店，对居委会对其出具固定收入的证明，法院不予采信。可参照国有零售业职工平均工资35423元／年计算，误工费为35423元／年÷365天×93天=9025.60元；3、护理费，按住院期间和出院后一个月计算护理期限为110天，原告没有提供护理人员朱文星的收入状况证明，按50元／天计算，护理费为110天×50元／天=5500元；4、交通费，根据原告提供的车票凭据和原告的就医情况，交通费酌定为500元；5、住院伙食补助费，80天×50元／天=4000元；6、残疾赔偿金，原告为农业户籍，未能提供其在城镇居住满一年且有固定收入的有效证明，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，法院不予采纳，应按广东省全省农村居民人均纯收入10542.84／年计算，残疾赔偿金为10542.84／年×20年×10％（伤残计算系数）=21085.68元；7、司法鉴定费1840元；8、营养费，根据原告的伤残情况，法院酌定营养费为2000元；9、精神损害抚慰金，由于该事故造成原告十级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以3000元为宜；10、被扶养人生活费，被扶养人朱＊纬均为农业家庭户口，按农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算，扶养费为18年×7458.56元／年×10％÷2=6712.7元；11、后续治疗费，原告和被告对后续治疗费8000元没有异议，法院予以确认。综上，原告在此次事故的损失为以上11项合共101003.98元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于粤H145**号重型货车在被告太平洋肇庆公司投保了交强险，对原告的损失101003.98元，由被告太平洋肇庆公司在车辆所购交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。在伤残赔偿限额内各赔偿原告残疾赔偿金21085.68、被扶养人生活费6712.70元、精神损害抚慰金3000元、护理费5500元、误工费9025.60元、交通费500元，合计55823.98元，余下的损失45180元，由被告黄金杰承担40%的赔偿责任，即承担18072元。由于被告黄金杰是在执行职务时发生的交通事故，其赔偿责任应由被告肇庆路标公司承担。由于被告肇庆路标公司已支付了30000元给原告，故被告肇庆路标公司不需再赔偿原告费用。被告肇庆路标公司多赔付给原告的11928元（30000元-18072元），由其另寻法律途径解决。已支付给原告的18072元由其自行向被告太平洋肇庆公司索赔，法院在本案中不作处理。原告要求被告赔偿车辆损失费2000元，未能提供证据证实其车辆的损失情况，对其该项诉求，法院不予支持。原告的母亲林家勤未满55周岁，且未提供其失去劳动能力，需要抚养的证明，对原告要求赔偿其母亲林家勤抚养费的请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2014年2月17日作出（2013）清城法横民初字第740号民事判决：一、被告中国太平洋财产险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在粤H145**号重型特殊结构货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。在伤残赔偿限额内各赔偿残疾赔偿金21085.68、被扶养人生活费6712.70元、精神损害抚慰金3000元、护理费5500元、误工费9025.60元、交通费500元，合计55823.98元给原告卢艳媚。二、驳回原告卢艳媚的其他诉讼请求。本案受理费3319元，由原告卢艳媚负担2124元，被告中国太平洋财产险股份有限公司肇庆中心支公司负担1195元。
卢艳媚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）清城法横民初字第740号民事判决；二、判令三被上诉人连带赔偿上诉人医疗费等各项损失合计人民币126805元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及被抚养人均是城镇居民，残疾赔偿金、被抚养人赔偿数额应按城镇居民标准计算。从身份来看，上诉人及被抚养人虽是农业户口，但其户籍地为清城区横荷街横荷社区居委会，属于社区居委会的居民。从职业来看，上诉人一直从事个体经营的工作，不是从事农业经营工作。且按规定，赔偿标准是按城镇居民或农村居民的收入来计算，不是按户口的性质确定。二、上诉人母亲林家勤是普通渔民，交通事故发生时已达到法定退休年龄，应赔偿其生活费。上诉人发生事故时，林家勤已年满50周岁，已达到法定退休年龄，应按城镇标准赔偿20年的生活费。三、一审开庭时，上诉人已变更诉讼请求按城镇居民标准计算赔偿损失共156361.18元，原判未予审查，损害了上诉人的权益。综上所述，原审法院认定事实和适用法律不当，二审法院应查明事实，依法改判。
被上诉人中国太平洋财产险股份有限公司肇庆中心支公司口头答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人黄金杰、肇庆市路标交通工程有限公司二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案应适用农村居民收入标准还是城镇居民收入标准计算赔偿费用；二、对上诉人的母亲林家勤应否赔付被扶养人生活费。
关于本案应适用农村居民收入标准还是城镇居民收入标准计算赔偿费用的问题。上诉人为主张按城镇居民收入标准计算赔偿费用，提供了清城区横荷街横荷社区居委会的证明及《个体工商户营业执照》，证实其是横荷社区居民，并于2012年3月15日起经营莲姐士多店。虽然该店工商登记的经营者不是上诉人，但该店登记的经营者阮间莲是上诉人的家婆，该店应属于家庭经营。上诉人的证据虽不能充分证明其固定收入是多少，但因上诉人长期经营该个体商店，上诉人主张其收入来源于经营商店亦合符常理，且被上诉人并无相反证据足以反驳上诉人的主张，本院对上诉人的主张予以采信。因此，上诉人上诉请求按城镇居民收入标准计算赔偿费用的主张依据充分，本院予以支持。原判对此认定和处理不当，本院予以纠正。即本案上诉人的残疾赔偿金，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准，计算确定为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％=60453.42元）。
关于对上诉人的母亲林家勤应否赔付被扶养人生活费的问题。本案事故发生时，上诉人的母亲林家勤未满55周岁，且未提供其失去劳动能力及需要扶养的证明，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人范围的规定，原判不予支持上诉人要求赔付其母亲林家勤扶养费的请求并无不当，本院予以维持。因此，本案上诉人的被扶养人为其儿子朱＊纬，因上诉人的收入与城镇居民相当，其被扶养人的生活费亦应参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算确定为20156.72元（18年×22396.35元／年×10％÷2=20156.72元）。
此外，对本案其它赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。因此，上诉人在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、医疗费39339.70元；2、误工费9025.60元；3、护理费5500元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费4000元；6、残疾赔偿金60453.42元；7、司法鉴定费1840元；8、营养费2000元；9、精神损害抚慰金3000元；10、被扶养人生活费20156.72元；11、后续治疗费8000元；合共153815.44元。由太平洋肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费20156.72元、精神损害抚慰金3000元、护理费5500元、误工费9025.60元、交通费500元，合计98635.74元，即太平洋肇庆公司在交强险项下共应赔付108635.74元。余下的损失45179.70元，由黄金杰或肇庆路标公司按过错责任承担40%的赔偿责任为18071.88元，因肇庆路标公司已垫付30000元，已超过其应承担的部分，故黄金杰和肇庆路标公司在本案中不需再赔偿上诉人费用。肇庆路标公司多赔付给上诉人的11928.12元（30000元-18071.88元），仍应在太平洋肇庆公司应赔付的金额中扣减，即太平洋肇庆公司实际应赔付给上诉人的金额为96707.62元（108635.74元－11928.12元＝96707.62元）。对肇庆路标公司已垫付的赔偿款30000元，可按保险关系向太平洋肇庆公司另行索赔。对上诉人上诉提出三被上诉人连带赔偿其损失的请求，因缺乏共同侵权的事实和相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求依据充分的部分本院予以支持，对其上诉请求依据不足、理由不充分部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第740号民事判决第二项；
二、变更清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第740号民事判决第一项为“限中国太平洋财产险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款96707.62元给卢艳媚”。
三、驳回上诉人卢艳媚的其他诉讼请求。
一审案件受理费3319元，由卢艳媚负担1100元，中国太平洋财产险股份有限公司肇庆中心支公司负担2219元；二审案件受理费2836元，由上诉人卢艳媚负担617元，由中国太平洋财产险股份有限公司肇庆中心支公司负担2219元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林健欢