wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1414号
原告：陈英。
委托代理人：陈林芬。
被告：朱伟健。
本院在审理原告陈英与被告朱伟健民间借贷纠纷一案中，原告陈英于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈英向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈英负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高葱葱
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终446号
上诉人（原审原告）汤玉杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫衫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪林强，男，1976年1月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。
上诉人汤玉杰因与被上诉人洪林强买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人汤玉杰的委托代理人陈ＸＸ、被上诉人洪林强的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，洪林强曾向汤玉杰购买柴油，2013年10月30日，洪林强向汤玉杰写下《欠条》一张，载明“兹有洪林强欠汤玉杰油款人民币80000元，于2013年11月15日前还款30000元，余款于每个月15日前还款10000元，于2014年6月15日前还清。如没还清，本人自行将车开至汤玉杰处作为抵押。欠款人：洪林强。”此后，洪林强陆续支付汤玉杰50000元，汤玉杰亦认可收到洪林强支付的50000元。因洪林强并没有按承诺时间付款，故汤玉杰诉至法院，请求判令洪林强立即支付所欠货款69362元并支付利息。
原审法院认为，洪林强主张其已还款50000元这一法律关系变更的事实，应承担举证责任。汤玉杰自认其收到洪林强支付的50000元，但否认全部是讼争油款，认为其中一部分是与洪林强的合伙利润分配款。汤玉杰主张该款包含合伙利润分配款，系主张另一法律关系存在，且使洪林强的权利受到妨害，应承担举证责任。但汤玉杰所提供的用以证明这一事实存在的运费表的真实性不能确认，其未能完成举证责任，应承担不利的法律后果。洪林强支付给汤玉杰的50000元是在欠条载明时间之后，而汤玉杰无有效证据证明该50000元是用于支付其他债务，故应认定为洪林强支付给汤玉杰的50000元为所欠油款的债务。若双方在买卖合同纠纷外，存在合伙协议纠纷等其他法律关系，双方可另行主张权利。关于汤玉杰对欠款利息的主张，因双方均未能确定50000元的付款时间，根据欠条约定的付款期限，酌定逾期付款利息从2014年1月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、洪林强应于判决生效之日起十日内支付汤玉杰油款30000元及利息（从2014年1月16日起至判决确定的还款期限届满之日止，以30000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回汤玉杰的其他诉讼请求。案件受理费1540元、减半收取为770元，由汤玉杰负担490元，洪林强负担280元。
宣判后，汤玉杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：1、《66915车2013年运费表》的真实性确凿无疑。该运费表是被上诉人洪林强委托张淑珍制作，并由被上诉人亲自交给上诉人，应认定为上诉人与被上诉人合伙经营车辆利润分配的正式凭证。2、从债务形成的先后顺序来说，两笔债务的形成一先一后，无论从保护债权人利益的原则还是从财务规则来看，被上诉人付的5万元在不足以全部清偿债务的情况下显然应当按前后顺序进行清偿。3、被上诉人没有证据证明上诉人收到5万元，上诉人本可以让被上诉人承担举证不能的法律后果，但上诉人本着尊重事实的诚信原则，作了自认。被上诉人却连自己委托他人算账制作的债务凭证都不认，有违诚实信用。
被上诉人洪林强辩称，1、被上诉人已向上诉人支付了5万元的讼争油款，上诉人在一审庭审时也自认其收到被上诉人的支付的5万元。2、《66915车2013年运费表》系上诉人单方制作，并未得到被上诉人的确认，上诉人在一审时提供的该份证据不能证明被上诉人欠其运费。上诉人和被上诉人之间不存在合伙经营，不存在上诉人所主张的合伙经营利润。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
对一审认定的事实，上诉人汤玉杰认为原审遗漏认定被上诉人应向上诉人支付合伙经营利润39362元的事实。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人汤玉杰申请证人张淑珍出庭作证。证人张淑珍陈述《66915车2013年运费表》是其受被上诉人洪林强的委托制作。上诉人质证认为，无异议。被上诉人洪林强质证认为，上诉人与被上诉人没有合伙经营66915号车，运费表是证人单方制作的，不能证明上诉人的主张。
本院认为，本案被上诉人洪林强拖欠上诉人汤玉杰油款，事实清楚，被上诉人未按期支付油款，构成违约，应承担付款责任。上诉人自认收到被上诉人支付的50000元，但认为其中39362元是被上诉人支付给上诉人的合伙利润，只有10638元是支付讼争的油款。被上诉人认为50000元都是支付本案讼争的油款。在被上诉人完成举证证明的情形下，上诉人应承担举证证明50000元中只有10638元是支付讼争油款的责任。上诉人认为上诉人与被上诉人还存在合伙利润分配，但双方并未约定货款和利润分配两笔不同债务的清偿顺序且两笔债务均已到期，上诉人未进一步举证证明其中39362元是支付合伙利润，应认定被上诉人支付给上诉人的50000元是全部支付本案讼争的油款。若上诉人与被上诉人双方存在合伙纠纷，上诉人可另行主张。综上，上诉人汤玉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人汤玉杰负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执77号
申请执行人王潘春，男，1989年2月1日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人季旺妹，女，1942年2月18日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人高红芳，女，1957年6月11日生，汉族，住上海市金山区。
原告王潘春、季旺妹与被告高红芳健康权纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第3094号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，俩原告向本院申请执行，要求被告支付赔偿款537,617.30元、诉讼费4,500元。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人高红芳仅有少量银行存款，除此以外无房产、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人王潘春、季旺妹也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民一(民)初字第3094号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执493号
申请执行人：唐厚登，男，1961年1月5日出生，住广西玉林市福绵区。
被执行人：李彬，男，1976年12月20日出生，住广西南宁市青秀区。
申请执行人唐厚登与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人李彬送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人李彬履行生效法律文书确定的向唐厚登支付借款本金120万元及借款利息、向唐厚登支付迟延履行债务利息并负担本案诉讼费18192元、财产保全费5000元、公告费700元、申请执行费14639元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现登记注册于被执行人名下财产及本院采取的措施如下：本院于2017年5月2日经由（2017）桂0903执492号案作出裁定，查封被执行人李彬所有的桂Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车辆型号：WDCDA6CB）一辆、桂Ａ×××××号奥迪牌小型汽车（车辆型号：FV7201BACWG）一辆。因被执行人李彬分别于2016年4月7日、5月16日先后将该二辆车辆转让过户，故未能查封上述车辆。
3、本院于2016年7月21日作出（2016）桂0903民初862号民事裁定书，对被执行人李彬所有的位于广西××民族大道××天地别墅区××号土地[土地证号：南宁国用（2013）第6119**号]、位于广西××民族大道××天地别墅区××号房屋（房屋证号：邕房权证字第××号）予以查封。玉州区人民法院已对上述房地产进行处置，本院已告知申请人唐厚登向玉州区人民法院申请参与分配。
4、本院已作出执行决定书，将被执行人李彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人李彬有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16900号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹西街道新峰小区*幢***室。
被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
被告厦门易名网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路10号603E单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（以下简称信息中心）、被告厦门易名网络有限公司（以下简称易名网络公司）网络域名注册合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏杰到庭参加诉讼。被告信息中心、被告易名网络公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称，原告是经工商登记的天津市河西区速捷网络技术服务部业主，具备网络域名的注册资质，是厦门易名科技有限公司的注册用户，存在合同关系，根据人民法院的判决，被告信息中心具备连带责任。原告于2014年9月1日向被告信息中心和厦门易名科技有限公司发了电子邮件，要求注册涉案域名，但被告信息中心和厦门易名科技有限公司不予同意。原告认为被告易名网络公司和厦门易名科技有限公司是同一家公司，二被告不履行合同，拒绝给原告注册域名，不仅损害了原告先申请先注册的权利，也损害了原告网络域名经营的权益。为了保护原告的合法权益，故诉请判令二被告：1、履行合同给原告注册HY.CN域名；2、承担诉讼合理开支人民币3000元。
被告信息中心、被告易名网络公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告郑敏杰系案外人厦门易名科技有限公司的注册用户，注册邮箱为36502860@qq.com。原告郑敏杰与案外人厦门易名科技有限公司签订了《易名中国服务协议》。2014年9月1日，原告郑敏杰通过电子邮箱向1001@ename.com、分别发送电子邮件要求注册涉案域名未果，原告据此诉至本院。
以上事实，有原告提交的账号信息、《服务协议》、电子邮件为证，本院予以确认。
本院认为，原告郑敏杰要求被告信息中心、被告易名网络公司履行合同，给其注册涉案域名。但涉案《服务协议》的合同相对方为案外人厦门易名科技有限公司，被告信息中心、被告易名网络公司并非该《服务协议》的合同相对方，原告郑敏杰要求二被告履行上述《服务协议》给其注册涉案域名并承担诉讼开支的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑敏杰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告郑敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
代理审判员 曾争志
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初71号
原告：茸尔基，男，1972年6月10日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡基，男，1996年10月24日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地：黑水县芦花镇芦花经营所果园内。
法定代表人：谢召怀，系该公司总经理。
原告茸尔基诉被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告茸尔基于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茸尔基的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茸尔基撤诉。
案件受理费17346.00元，减半收取计8673.00元，由原告茸尔基负担。
审 判 长 保兴权
人民陪审员 东 生
人民陪审员 张海燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 格桑燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2530号
原告杨春菊，女，1958年11月生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告凌秀文，女，1951年1月生，汉族，住资阳市。
被告干基义，男，1952年12月生，汉族，住资阳市。
原告杨春菊诉被告凌秀文、干基义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员任钊担任审判长，与人民陪审员何正国、王显波组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨春菊及其委托代理人魏民到庭参加了诉讼，被告凌秀文、干基义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春菊诉称，2013年至2014年期间，被告凌秀文以资金周转为由陆续在原告处借款122万元整，口头约定月息两分，经双方核对后，凌秀文于2014年12月20日向原告出具借条，未约定还款时间。经原告多次要求还款，但被告拒不履行还款义务。被告干基义与被告凌秀文系夫妻关系，二被告应当共同承担还款义务。诉至法院，请求判令:1、二被告共同偿还借款122万元及资金利息；2、二被告承担本案诉讼费。
二被告未出庭应诉，被告凌秀文提交书面答辩意见辩称，借款122万元属实，借条系本人书写，被告借到原告的借款后又借给另外的朋友了，被告收到朋友还款后，立即归还原告借款；被告凌秀文与干基义1978年结婚，现仍是夫妻；张杨是二被告儿媳妇（现已离婚）。
经审理查明，2012年11月2日至2014年8月27日原告向户名为张杨的四川省农村信用社银行卡（账号***）共17次存入和转账共计907000元；2014年6月6日至2014年12月12日原告向被告凌秀文的河南省农村信用社银行卡（账号***）共五次存入和转账共计211215元，除上述转款和存入现金外，原告向被告凌秀文给予了部分现金。另2014年12月20日原被告经结算，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今杨春菊借到人民币1220000.00元（大写：壹佰贰拾贰万元正）。借款人：凌秀文，2014.12.20.”。
另查明，二被告干基义与凌秀文系夫妻关系，案外人张杨系二被告干基义与凌秀文的儿媳妇。借款到期后，二被告未及时归还借款，原告经催收未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告向二被告提供借款122万元，被告凌秀文向原告出具了借条，并且被告凌秀文在书面答辩意见中也认可借款属实，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。借条未明确约定还款时间，被告凌秀文应当在原告催收后及时向原告归还借款，原告主张被告凌秀文向其归还借款的诉求本院予以支持。被告干基义是否应当承担偿还借款的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，二被告未提供证据证实本案诉请的借款未用于夫妻共同家庭生活，被告干基义应当对原告主张的借款承担共同偿还责任。关于原告主张的资金占用利息问题，借条未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张被告给付资金利息，可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告凌秀文、干基义于本判决生效后三十日内偿还原告杨春菊借款人民币1220000元及资金占用利息（利息的计算方式为：以1220000元为基数，从2016年5月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 钊
人民陪审员 王显波
人民陪审员 何正国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 伍春林
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第9号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：杨晓生。
被告：康继张。
被告：武海。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告康继张、武海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓生到庭参加诉讼。被告康继张、武海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2012年7月18日，被告康继张向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属开发区信用社借款8万元，借款期限自2012年7月18日起至2013年7月17日止，借款月利率10.5‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清，由武海提供保证担保。借款到期后，康继张未履行还款义务，武海也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决康继张偿还原告借款本金8万元及利息14518元（利息计算至2013年10月27日）及之后利息，武海承担连带责任。
被告康继张未答辩。
被告武海未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，原宣化区农联社下属开发区信用社与康继张签订农信借字（2012）第49502012746548号借款合同，合同约定：康继张向原告借款8万元，借款期限自2012年7月18日起至2013年7月17日止，借款月利率10.5‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原宣化区农联社下属开发区信用社与武海签订了农信保字（2012）第49502012587322号保证合同，武海自愿为前述贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，宣化区农联社下属开发区信用社按约履行了提供借款义务。贷款到期后，康继张未履行还款义务，武海也未履行保证担保义务。截止2013年10月27日，康继张尚欠借款本金8万元及利息14518元。因部门合并，原开发区信用社业务已收归原宣化区农联社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社下属开发区信用社与康继张、武海签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。康继张未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任。武海未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求康继张还本付息，武海承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康继张于本判决生效之日起十日内偿还原告宣泰农商行公司借款本金8万元，利息14518元（利息计算至2013年10月27日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；被告武海承担连带清偿责任。
案件受理费2163元，由被告康继张负担，被告武海负连带给付责任。原告已预交的2163元本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姜晓宇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第123－2号
申请执行人曾爱玲。
被执行人夏咏梅。
被执行人潘成佳。
本院依据已经发生法律效力的泰顺县人民法院（2008）泰民二初字第278号民事判决书，于2009年4月3日向被执行人夏咏梅、潘成佳发出执行通知书，责令被执行人夏咏梅、潘成佳收到执行通知书之日起三日内归还申请执行人曾爱玲借款本金50000元及相应利息。但被执行人夏咏梅、潘成佳至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人夏咏梅在泰顺县茶叶特产局有1417元月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人夏咏梅在泰顺县茶叶特产局的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张超发
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 陶智俊
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第12号
原告陈某某，女，1986年8月20日生，汉族。
委托代理�周某某，女，1963年4月21日生，汉族，系原告母亲。
委托代理人王素锋，高邑银河法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，1979年10月7日生，汉族。
原告陈某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人王素锋、周坤明、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2010年夏在北京打工认识，2012年1月6日在高邑县民政局领取了结婚证，2012年农历正月十六按农村习俗举行了结婚仪式，由于原、被告眼睛均存在先天缺陷，视力低，对于这段婚姻原告十分珍惜。婚后原告怀孕就一直在高邑老家生活，2012年7月15日生儿子谷酉圳，2012年底原告在邢台市人民医院查出右眼病变，如不及时手术，很可能失明，被告不但不能给原告看病，还嫌弃原告说和原告离婚。2014年农历�月儿子摔倒骨折，被告不但不给儿子出医药费，还把农合报销的钱拿住不给原告。2014年农历七月原、被告又为离婚一事争吵，被告把原告打的头部受伤，鲜血直流，无奈原告养好伤于2014年农历八月带孩子回娘家至今，被告从未去叫过原告，甚至孩子在上个月孩子做二次手术，被告也不管原告和孩子。综上现向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，儿子谷酉圳由原告抚养，抚养费由被告负担，合理分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告谷某某辩称，我没有暴力倾向，没有打原告，原告的伤是双方在争吵过程中自己碰的。原告没有经济来源，每个月都是我给原告打钱。
经审理查明，原告陈某某与被告谷某某于2012年1月6日登记结婚，农历正月十六举行婚礼。2012年7月15日生一男孩，取名谷酉圳。原告2014年7月回娘家居住至今。以上事实有原、被告双方陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已育有一子，具有一定的感情基础。考虑到原、被告均系残障人士，能组成家庭实属不易，应当倍加珍惜，双方矛盾的起因皆为生活琐事，如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院调解过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹佩璇
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第12号
原告陈某。
委托代理人周坤明。
委托代理人王素锋，高邑银河法律服务所法律工作者。
被告谷某甲。
原告陈某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人王素锋、周坤明、被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2010年夏在北京打工认识，××××年××月××日在高邑县民政局领取了结婚证，2012年农历正月十六按农村习俗举行了结婚仪式，由于原、被告眼睛均存在先天缺陷，视力低，对于这段婚姻原告十分珍惜。婚后原告怀孕就一直在高邑老家生活，××××年××月××日生儿子谷某乙，2012年底原告在邢台市人民医院查出右眼病变，如不及时手术，很可能失明，被告不但不能给原告看病，还嫌弃原告说和原告离婚。2014年农历四月儿子摔倒骨折，被告不但不给儿子出医药费，还把农合报销的钱拿住不给原告。2014年农历七月原、被告又为离婚一事争吵，被告把原告打的头部受伤，鲜血直流，无奈原告养好伤于2014年农历八月带孩子回娘家至今，被告从未去叫过原告，甚至孩子在上个月孩子做二次手术，被告也不管原告和孩子。综上现向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，儿子谷某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，合理分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告谷某甲辩称，我没有暴力倾向，没有打原告，原告的伤是双方在争吵过程中自己碰的。原告没有经济来源，每个月都是我给原告打钱。
经审理查明,原告陈某与被告谷某甲于××××年××月××日登记结婚，农历正月十六举行婚礼。××××年××月××日生一男孩，取名谷某乙。原告2014年7月回娘家居住至今。以上事实有原、被告双方陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已育有一子，具有一定的感情基础。考虑到原、被告均系残障人士，能组成家庭实属不易，应当倍加珍惜，双方矛盾的起因皆为生活琐事，如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院调解过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹佩璇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第12号
原告彭某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
被告刘某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
本院在审理原告彭某某（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案时，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告希望与被告重归于好，并以此为由向本院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告彭某某承担。
审判员 葛永忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢康亮
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1456号
原告王某，女，1991年11月26日生。
被告张某甲，男，1988年11月26日生。
本院立案受理的原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年8月份相识、恋爱，2011年11月28日登记结婚。2012年1月1日生育一女，取名张某乙。婚后因被告不尽家庭责任，经常在外赌博，欠下许多债务，因此与被告时常发生争吵。原告感到无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，请依法判令：1、准予原告和被告离婚；2、离婚后，婚生女张某乙的抚养权由法院依法判决；3、夫妻共同债务由原告偿还原告亲属之债，被告偿还其他剩余债务。
被告张某甲辩称：原、被告于2010年8月份相识、恋爱，2011年11月28日登记结婚。2012年1月1日生育一女，取名张某乙。被告认为，双方夫妻感情并未破裂，同时为了女儿的健康成长，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月份相识、恋爱，2011年11月28日登记结婚。2012年1月1日生育一女，取名张某乙。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户籍登记、结婚证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕祥，男，1952年11月4日生，汉族，法律工作者，住江苏省射阳县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县合德镇科技大厦。
法定代表人曹平苏，该委副主任。
再审申请人张仕祥与被申请人射阳县经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）土地行政管理一案，张仕祥不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定，2000年1月1日，张仕祥与原射阳县大兴乡条北村村委会签订了荒地改造承包合同，合同约定：射阳县大兴乡条北村村委会将9.36亩荒地由张仕祥承包改造，承包期限为三十年，即从2000年1月1日起至2029年12月31日止，总承包金额为11230元，一次性缴清。后张仕祥与射阳开发区管委会于2011年、2012年分别签订了编号为NO.0005587号、NO.0007901号《射阳经济开发区青苗补偿协议书》，补偿张仕祥合计317457元，该款项已被张仕祥领取。张仕祥认为射阳开发区管委会赔偿不足，故提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。张仕祥就其青苗等问题在2011年、2012年就签订了编号为NO.0005587号、NO.0007901号《射阳经济开发区青苗补偿协议书》，该协议属平等民事主体签订的协议，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回张仕祥的起诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。张仕祥起诉要求撤销射阳开发区管委会与其在2011年、2012年签订的青苗补偿协议，该协议于2015年5月1日新修订《行政诉讼法》正式实施前签订，系民事协议，因此该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，故张仕祥的起诉不符合起诉条件。一审法院经释明后依法裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张仕祥申请再审称，其承包荒地后，经过多年对土壤培育改造并种植果树，十年后果树已经进入盛果期。2010年8月17日，在当年的果实即将收获时，被申请人动用200多人对申请人承包的果园进行强行拆除，并于2011年、2012年逼迫再审申请人签订青苗补偿协议，对土地补偿只字不提。被申请人的行为明显违反土地管理法的相关规定，原审裁定认定该行为系民事行为并驳回再审申请人的起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定；判决被申请人对申请人的损失进行足额补偿。
本院认为，再审申请人张仕祥以被申请人射阳开发区管委会占用其果园却未对其进行足额补偿为由，向法院提起行政诉讼，要求责令射阳开发区管委会对其损失进行足额补偿。张仕祥与射阳开发区管委会就林木等损失的补偿协议系平等主体之间的民事协议，对该协议不服不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以张仕祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回张仕祥的起诉并无不当。
综上，张仕祥的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张仕祥的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕祥，男，1952年11月4日生，汉族，法律工作者，住江苏省射阳县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县合德镇科技大厦。法定代表人曹平苏，该委副主任。再审申请人张仕祥与被申请人射阳县经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）土地行政管理一案，张仕祥不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定，2000年1月1日，张仕祥与原射阳县大兴乡条北村村委会签订了荒地改造承包合同，合同约定：射阳县大兴乡条北村村委会将9.36亩荒地由张仕祥承包改造，承包期限为三十年，即从2000年1月1日起至2029年12月31日止，总承包金额为11230元，一次性缴清。后张仕祥与射阳开发区管委会于2011年、2012年分别签订了编号为NO.0005587号、NO.0007901号《射阳经济开发区青苗补偿协议书》，补偿张仕祥合计317457元，该款项已被张仕祥领取。张仕祥认为射阳开发区管委会赔偿不足，故提起行政诉讼。一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。张仕祥就其青苗等问题在2011年、2012年就签订了编号为NO.0005587号、NO.0007901号《射阳经济开发区青苗补偿协议书》，该协议属平等民事主体签订的协议，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回张仕祥的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。张仕祥起诉要求撤销射阳开发区管委会与其在2011年、2012年签订的青苗补偿协议，该协议于2015年5月1日新修订《行政诉讼法》正式实施前签订，系民事协议，因此该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，故张仕祥的起诉不符合起诉条件。一审法院经释明后依法裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张仕祥申请再审称，其承包荒地后，经过多年对土壤培育改造并种植果树，十年后果树已经进入盛果期。2010年8月17日，在当年的果实即将收获时，被申请人动用200多人对申请人承包的果园进行强行拆除，并于2011年、2012年逼迫再审申请人签订青苗补偿协议，对土地补偿只字不提。被申请人的行为明显违反土地管理法的相关规定，原审裁定认定该行为系民事行为并驳回再审申请人的起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定；判决被申请人对申请人的损失进行足额补偿。本院认为，再审申请人张仕祥以被申请人射阳开发区管委会占用其果园却未对其进行足额补偿为由，向法院提起行政诉讼，要求责令射阳开发区管委会对其损失进行足额补偿。张仕祥与射阳开发区管委会就林木等损失的补偿协议系平等主体之间的民事协议，对该协议不服不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以张仕祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回张仕祥的起诉并无不当。综上，张仕祥的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张仕祥的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  于露
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初1993号
原告：张丽华，女，汉族，1962年8月6日出生，住咸宁市。
被告：陈绪平，男，汉族，1956年8月8日出生，住咸宁（原咸宁技校）。
原告张丽华与被告陈绪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告陈绪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪平立即偿还其借款本金12万元、利息10.56万元（利息算至2018年4月，后期利息按月息2分算至债务全部清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月左右，被告陈绪平因需资金周转向原告借款7万元，2011年2月又借款5万元，双方均约定月息2分。被告支付部分利息后未能付息还本，2015年5月21日，被告向原告出具了自2014年9月至2015年5月欠息2.16万元的字据；2016年2月21日，被告向原告出具2015年5月21日至2016年2月21日欠息2.16万元的字据；2016年12月24日，被告向原告出具借款12万元，欠2016年2月21日至2016年12月21日利息2.4万元的字据；至2018年4月27日，原、被告协商还本付息计划后，被告又出具了自2017年元月起至2018年4月底欠息3.84万元的字据，以上欠条出具后，原告多次向被告主张权利，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈绪平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月左右，被告陈绪平因需资金周转向原告张丽华借款7万元，2011年2月又借款5万元，双方均约定月息2分。被告陈绪平支付部分利息后未能付息还本，2015年5月5日，被告陈绪平向原告张丽华出具了至2015年5月21日欠息2.16万元的字据；2016年2月21日，被告陈绪平向原告出具2015年5月22日至2016年2月21日欠息2.16万元的字据；2016年12月24日，被告陈绪平向原告张丽华出具借款12万元，欠2016年2月21日至2016年12月21日利息2.4万元的字据；2018年4月27日，被告陈绪平又出具了自2017年元月起至2018年4月底欠息3.84万元的字据，以上欠条出具后，原告张丽华多次要求被告陈绪平偿还借款本息，被告陈绪平未予偿还。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本息不予偿还，应负产生本纠纷的全部责任。原告主张被告偿还12万元借款本金及按月息2分承担利息的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪平在本判决生效后10日内偿还原告张丽华借款本金12万元、利息10.56万元及后期利息（以12万元为基数，自2018年4月28日起按年利率24%算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元、财产保全费1648元，由被告陈绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 唐亚林
二０一八年六月二十日
书记员 鲁 兴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14397号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人宋文丽，北京市丰台区云岗街道法律服务所法律工作服务者。
被告北京京仪北方仪器仪表有限公司，住所地北京市大兴区前高米店工业开发区内。
法定代表人王永胜，董事长。
委托代理人刘立国，男，1978年12月9日出生。
委托代理人张金芳，女，1956年5月1日出生。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京京仪北方仪器仪表有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费34元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘艳华
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第431号
原告杨应全。
委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告李立明。
被告李翠玲。
原告杨应全诉被告李立明、李翠玲加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨应全委托代理人石俊成、张双花到庭参加诉讼，被告李立明、李翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨应全诉称，被告二人系兄妹关系，从事箱包加工等业务，委托原告为其加工绣花，2015年1月17日，实际结欠原告加工费175000元，被告承诺即时给付15000元，故出具了一张160000元的欠条，随后被告只给付15000元中的10000元，现共欠款165000元，且一直拖延给付，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：一、判决被告立即给付欠款165000元；二、判决被告给付逾期付款利息4979.89元（按银行同期贷款利率计算，自2015年1月17日至2015年7月20日），并令其支付利息至判决履行届满日；三诉讼费用由被告承担。
被告李立明、李翠玲未提出答辩。
经审理查明，被告李立明、李翠玲系兄妹关系，从事箱包加工等业务，委托原告为其加工绣花，2015年1月17日，实际结欠原告加工费175000元，被告承诺给付15000元，并出具了有李翠玲书写并签署李翠玲、李立明名字的160000元的欠条一张，载明：今欠万千￥160000元欠款人李立明、李翠玲，2015年1月17日。经催要未果。
上述事实有被告李翠玲所打欠据、录音光盘及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间的加工合同合法有效。被告李立明、李翠玲欠原告加工费160000元，其应依法承担支付加工费的民事责任。二被告经原告催要后仍未履行支付报酬义务，原告有权要求二被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息，但应从起诉之日开始计算。被告李立明、李翠玲经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李立明、李翠玲于本判决生效后十日内给付原告杨应全欠款160000元及逾期付款利息（自2015年7月21日至本判决确定的给付期履行日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1395元由被告李立明、李翠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 路立军
审判员 王丽红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 牛 严
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2014号
罪犯裴波，男，26岁，汉族，江苏省泗洪县人，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2011年9月7日作出（2011）洪刑初字第0383号刑事判决，以被告人裴波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯裴波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3707号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王洪斌，男，1962年10月05日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为：2011年12月27日被申请人王洪斌在该信用社借款19000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王洪斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19000元及利息，月利率10.53‰，从2011年12月27日开始计算至还清为止。
案件受理费92元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十二月二日
书记员 张 馨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2491号
原告：陈建强，男，1955年1月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：张炬，男，1983年11月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告陈建强与被告张炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建强与被告张炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建强向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告张炬返还借款120000元并支付利息；2、由被告张炬承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月31日被告向原告借款80000元，双方约定借款月利率20‰，借款期限自2014年1月31日至2015年1月31日。2014年7月20日被告又向原告借款80000元，双方约定借款年利率20%，借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日。2015年5月份被告返还借款本金30000元，6月份返还借款本金10000元，其余借款本金及利息未按约定偿付。
被告张炬辩称，借款是事实，但已归还借款本金57000元（在2015年5月份返还30000元，在2015年6月份返还10000元，2015年10月份返还15000元，在2016年4月份返还2000元）。未支付过利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月31日被告向原告借款80000元，双方约定借款月利率20‰，借款期限自2014年1月31日至2015年1月31日。2014年7月20日被告又向原告借款80000元，双方约定借款年利率20%，借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日。被告在2015年5月份返还原告借款本金30000元，在2015年6月份返还原告借款本金10000元，2015年10月份返还原告借款本金15000元，在2016年4月份返还原告借款本金2000元。被告未按约定支付过借款利息。上述事实有原告提供的两张借条及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告张炬向原告陈建强出具的两张借条真实有效，被告张炬依法负有返还借款的义务，基于被告张炬已返还借款57000元，故被告张炬尚欠原告陈建强借款本金103000元，因此本院对原告请求判令被告返还借款120000元的诉讼请求予以部分支持。原告陈建强要求被告张炬按双方约定的利率支付借款利息，因两张借条约定借款利率不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张炬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告陈建强借款103000元并支付利息（2014年1月31日至2015年5月份利息25600元；2015年5月份至2015年6月份利息1000元；2015年6月份至2015年10月份利息3200元；2015年10月份至2016年4月份利息3000元；以23000元为本金按年利率24%自2016年4月份起计算至清偿之日止；以80000元为本金按年利率20%自2014年7月20日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1270元，共计2620元，由被告张炬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年九月十八日
代理书记员 杨 韬
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第100号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人张克云。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）92号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）92号土地行政处罚决定，认定被申请执行人张克云于1995年11月15日，未经批准擅自在罗阳镇东村尾村动工建房，至同年12月15日建成一间二层砖混结构的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积43.70平方米，建筑面积68.07平方米。其四至为东至张建华屋，南至路，西至空地，北至通道。
申请人认为，被申请执行人张克云未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令张克云退还在罗阳镇村尾村非法占用43.70平方米的集体土地；二、限张克云十五日内自行拆除在罗阳镇村尾村非法占用43.70平方米土地上的建筑物，建筑面积68.07平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月9日送达给被申请执行人张克云，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）92号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月十四日
书记员 陈红晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1718号
原告毛文霞，女，汉族，1975年12月1日出生，户籍地址四川省简阳市。
委托代理人毛英，女，汉族，1962年4月1日出�，户籍地址四川省简阳市。
被告武颜立，男，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址河南省漯河市召陵区。
原告毛文霞与被告武颜立合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2015年11月份工资2567元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月，原告毛文霞在被告武颜立位于宝安区西乡径贝旧村2号厂房5楼的工厂加工服装，双方约定按计时加计件的方式计算报酬。被告的服装工厂未进行工商注册登记，对外也未悬挂任何厂牌。2015年11月29日，被告武颜立出具一份《结算单》，确认原告工资共计2567元。后原告多次催促被告支付上述金额，但被告拖延至今，分文未付，原告故诉至本院请求处理。
以上事实有原告提交的《结算单》以及当事人�述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为合同纠纷，原告提交的《结算单》可以证明被告尚欠原告工资2567元的事实，被告应依约履行，故原告请求被告支付工资2567元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武颜立应于本判决生效之日起三日内支付原告毛文霞工资2567元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告武颜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00507号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人韩瑞军，男，1979年3月4日出生于呼和浩特市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地址：呼和浩特市玉泉区，捕前住呼和浩特市新城区。2014年9月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2014年9月18日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人韩瑞军犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人韩瑞军及其辩护人祝慧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2011年8月1日，被告人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度为10万元的白金信用卡，（卡号为：6229226673179100），多次使用此卡进行透支，截止2013年6月29日被告人韩瑞军超过规定期限透支人民币75470.05元，利息人民币13854.12元，滞纳金等费用人民币7260.46元，经兴业银行多次以电话、短信及信函等多种方式进行催收其仍拒不还款。
2、2012年9月21日，被告人韩瑞军在兴业银行申请办理了一张授信额度40万元的钻石信用卡，（卡号：6229229700790105），多次使用此卡进行透支，截止2013年7月31日超过规定期限透支本金人民币290588.63元，利息人民币49257.44元，滞纳金等费用人民币64748.81元，经兴业银行多次以电话、短信和信函等方式催收其仍拒不还款。
案发后被告人韩瑞军已将欠款全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩瑞军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩瑞军对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人涉嫌信用卡诈骗罪的定性没有异议。2、被告人犯罪事出有因，因开发商拖欠工程款，致使其无力归还透支的款项，主观恶性不深。3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。4、被告人认罪态度较好，当庭认罪，其有真诚的悔罪表现。5、被告人的亲友积极足额的归还全部透支款息，辩护人建议法庭对被告人予以酌定从轻量刑。
经审理查明，1、2011年8月1日，被告人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度为10万元的白金信用卡，（卡号为：6229226673179100），并使用该卡多次进行透支，截止2013年6月29日被告人韩瑞军超过规定期限透支人民币75470.05元，利息人民币13854.12元，滞纳金等费用人民币7260.46元，经兴业银行多次以电话、短信及信函等多种方式进行催收其仍拒不还款。
2、2012年9月21日，被告人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度40万元的钻石信用卡，（卡号：6229229700790105），并使用此卡多次进行透支，截止2013年7月31日超过规定期限透支本金人民币290588.63元，利息人民币49257.44元，滞纳金等费用人民币64748.81元，经兴业银行多次以电话、短信和信函等方式催收其仍拒不还款。
案发后被告人韩瑞军已将欠款全部还清。
上述事实有下列证据证实：
1、发案、立案、破案经过。证实了案发的时间和具体情况；
2、报案材料及相关证明材料。证实被告人韩瑞军在兴业银行申请办理信用卡的时间以及授信额度，并多次使用信用卡透支的情况及银行多次催收的情况；
3、证人王某某证言。证实兴业银行呼和浩特分行信用卡中心为被告人韩瑞军办理信用卡的时间和被告人韩瑞军多次进行透支后逾期拒不还款的事实经过；
4、被告人韩瑞军供述。证实被告人韩瑞军在兴业银行办理信用卡并进行透支后逾期拒不还款的事实经过；
5、工作说明。证实兴业银行零售产品营销中心办公地址位于呼和浩特市赛罕区大学东路68号兴业银行大学东街支行4楼；
6、兴业银行信用卡结清证明。证实被告人韩瑞军在案发后已将欠款全部还清；
7、被告人韩瑞军户籍证明。证实被告人韩瑞军的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人韩瑞军及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于辩护人提供的建设工程承包合同和建设工程施工合同因与本案无关联，故本院不予采信。
本院认为，被告人韩瑞军以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币366058.68元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人家属积极还清了全部欠款且被告人韩瑞军认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩瑞军犯罪事出有因，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人韩瑞军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
审 判 员 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙继薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第193号
申请执行人罗晓林，男，生于1963年10月28日，汉族。
被执行人赵莉，女，生于1973年12月13日，彝族。
被执行人吕刚，男，生于1973年9月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第2235号民事调解书，向被执行人吕刚、赵莉发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人吕刚、赵莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵莉、吕刚在泸州市江阳区酒城大道一段×号×号楼×层××有住房一套（土地证号：泸市国有（20**）第××号；所有权证：泸市房权证江阳区字第××号），建筑面积74.43平方米。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵莉所有的座落于泸州市江阳区酒城大道一段×号×号楼×层××号住宅一套（土地证号：泸市国有（20**）第××号；所有权证：泸州市房权证江阳区字第××号），建筑面积74.43平方米。限被执行人三日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行评估拍卖。
二、被执行人赵莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵莉可以使用被查封的财产；但因被执行人赵莉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵莉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵鹏
二〇一四年六月五日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20056号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙海滨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙海滨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,459.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,447.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙海滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,907.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20056号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙海滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙海滨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,459.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,447.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙海滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,907.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第3263号
上诉人（原审原告）深圳市都市嘉实业发展有限公司。
法定代表人蒋振华，执行董事。
委托代理人王成冈，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫兆秀，女。
上诉人深圳市都市嘉实业发展有限公司因与被上诉人赫兆秀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理中，上诉人深圳市都市嘉实业发展有限公司于2012年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市都市嘉实业发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市都市嘉实业发展有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳市都市嘉实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一二年十一月十五日
书记员 邓亚玲（兼）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1372号
原告石章杰（曾用名石继庆）。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周国光。
本院在审理原告石章杰与被告周国光追索劳动报酬纠纷一案中，原告石章杰于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石章杰在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石章杰撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告石章杰负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年五月十六日
书记员 顿朝霞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1902号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
被告：喻辉，男，1960年7月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告喻辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5650元，减半征收2825元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一六年十二月一十三日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终179号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓年盛，男，1975年1月26日出生于福建省建阳市，汉族，户籍地福建省南平市建阳市；因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人邓年盛犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2016）沪0115刑初4000号刑事判决，对被告人邓年盛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人邓年盛违法所得的钱财应予追缴或责令退赔后，发还兴业银行。原审被告人邓年盛对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓年盛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邓年盛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓年盛撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终70号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占良，男，1978年5月5日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2012年11月28日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元。2015年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月18日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人刘占良犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀1025刑初269号刑事判决。原审被告人刘占良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月间，被告人刘占良先后五次至大城县张裴庄金旺食品厂后院张某4的仓库，盗得张某4在该仓库存放的卫生纸共计200余袋，其中，刘占良伙同他人（另案处理）实施盗窃四次，刘占良单独实施盗窃一次。案发后部分被盗物品被追回退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某4的陈述，犯罪嫌疑人郭孝的供述，证人刘某1、张某1、兰某、张某2、刘某2、刘某3、张某3、李某的证言，指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片，扣押、发还清单，大城县公安局出具的证明，对被告人刘占良的第一次讯问笔录等证据予以证实。
另认定，刘占良于2012年11月28日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处罚金人民币二千元。2015年11月25日因犯盗窃罪被大城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月18日刑满释放。上述事实，有刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘占良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人刘占良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃犯罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人刘占良到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决被告人刘占良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刘占良上诉称其拉张某4卫生纸为了折抵工资，且卫生纸大小价格不一，定价没有被害人说的高；其如实供述，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘占良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘占良所称因被害人拖欠其工资才偷拉卫生纸的上诉意见无证据证实，本院不予采信；其辩解称卫生纸大小价格不一，定价没有被害人说的高的意见，因其系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪；其所称如实供述的情节，原审法院量刑时已予以评价。综上，上诉人刘占良的上诉理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年二月十日
书 记 员 周林芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终255号
上诉人(原审被告)江苏讴文木业有限公司，住所地江苏省邳州市开发区城东工业园。
被上诉人(原审原告)江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)刘茂祥，居民。
被上诉人(原审被告)程震，居民。
上诉人江苏讴文木业有限公司（以下简称讴文公司）因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司、刘茂祥、程震金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向原审法院起诉，请求讴文公司偿还借款本金400万元及利息，并请求刘茂祥、程震承担连带保证责任。江苏邳州农村商业银行股份有限公司及讴文公司住所地均为江苏省邳州市，刘茂祥、程震的户籍地也均为江苏省邳州市。讴文公司在原审答辩期间对管辖权提出异议，认为本案金额较大，影响比较大，且部分被告长期居住在外地，故本案应由徐州市中级人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中提出管辖权异议的讴文公司住所地在江苏省邳州市，故原审法院有管辖权。根据最高人民法院于2015年4月30日发布的法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在江苏省内的第一审民商事案件，讼标的额在1亿元以下的，由基层人民法院管辖。本案当事人住所地均在江苏省内，诉讼标的额在1亿元以下，故应由原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告讴文公司对本案管辖权提出的异议。
讴文公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案涉及金额很大，部分被上诉人长期居住在外地，无法送达，且本案在江苏省影响很大，故上诉人认为应该由徐州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，由徐州市中级人民法院管辖。
被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司书面答辩称：1、《流动资金借款合同》约定：合同生效后，因订立、履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的、任何一方可以依法向贷款人或者依照本协议、单项协议形式权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。《保证合同》第八条约定：“本合同履行中发生争议，可以由各方协商解决，也可以由债权人住所地人民法院管辖。”2、《民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”另外，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同债务人讴文公司住所地为江苏省邳州市。3、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”综上，本案由江苏省邳州市人民法院审理并无不当，请求驳回上诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案提出管辖权异议的讴文公司住所地在江苏省邳州市，邳州市人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定：当事人住所地均在江苏省内的第一审民商事案件，讼标的额在1亿元以下的，由基层人民法院管辖。本案当事人住所地均在江苏省邳州市，诉讼标的为本金400万元加利息，本案诉讼标的数额在1亿元以下，故应由江苏省邳州市人民法院管辖。
综上，讴文公司的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年六月一日
书 记 员 范 璐
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第226号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月15日被偃师市公安局刑事拘留。同年9月18日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院代理检察员范田，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某和其夫尚某甲与肖某甲同在该村口菜市场经营饮食摊点。2014年6月30日13时许，双方因争夺摊位发生肢体冲突，被告人张某某持木凳击打肖某甲，肖某甲夺过木凳腿与张某某、尚某甲互殴。期间，被告人张某某致肖某甲脑震荡、枕顶部头皮裂伤、全身多出皮肤裂伤、左掌指关节软组织损伤，尚某甲被打致头皮裂伤、多发皮肤擦挫伤、脑震荡等。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：肖某甲所受外伤致头皮裂伤，头皮瘢痕长度累计达8.6cm，依据两院三部发布《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a之规定，所受损伤为轻伤二级；尚某甲所受损伤为轻微伤。案发当日，被告人张某某主动到公安机关投案。
2014年9月17日，双方达成赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿肖某甲医疗费等各项损失共计25000元，尚某甲医疗费等损失自理，被告人肖某甲不要求追究张某某法律责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某甲、许某甲、韩某甲等证言；诊断证明、住院病历、伤情照片、调解协议、收条、谅解书等书证；偃师市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：申随波
代理审判员 ： 张 俊
人民陪审员 ：田红梅
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 ：周晨翔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6886号
原告成都程翔服饰有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人程晓亚，执行董事。
委托代理人王毅、李盼，四川英特信律师事务所律师。
被告成都伯盛装饰设计工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王宏鑑，执行董事。
委托代理人王怡人、龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原告成都程翔服饰有限公司（以下简称程翔公司）与被告成都伯盛装饰设计工程有限公司（以下简称伯盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程翔公司的委托代理人李盼，被告伯盛公司的法定代表人王宏鑑和委托代理人王怡人、龙姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程翔公司诉称，2013年8月20日，四川省嘉宇商业管理有限公司（以下简称嘉宇公司）为引进原告程翔公司进驻南充市顺庆区1227购物广场，对原告经营的Guess\\\Lee\\\Chevignon三品牌的经营场所进行装修补贴的优惠政策，以嘉宇公司为甲方、原告为乙方、被告程翔公司为丙方，嘉宇公司对原告经营的三品牌签订了三份《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》，约定嘉宇公司对原告提供品牌装修补贴总额共计190万元，分四次支付，指定被告代原告收取。由于该部分的装修任务不是被告完成，原、被告口头约定被告在收到嘉宇公司支付的补贴款后，扣除税金后全额返还原告。
签约后，嘉宇公司按照协议约定的付款比例和条件，分别于2013年8月27日向被告支付了47.5万元，于2013年9月18日向被告支付了37.5万元，于2013年9月23日向被告支付了10万元，于2013年11月1日向被告支付了76万元，于2014年2月10日向被告支付了19万元，即嘉宇公司将给原告的全部装修补贴款190万元支付到了被告的账户。被告收到后，分别于2013年9月10日向原告返还了19.5万元，于2013年9月23日向原告返还了37.5万元，于2013年10月25日向原告返还了10万元，于2013年1月14日向原告返还了60.8万元，即被告共计向原告返还了嘉宇公司支付的装修补贴款127.8万元。
按照三方协议约定，向嘉宇公司开具建筑业发票，向南充市顺庆区地税局缴纳税款63840元。品迭前述各项金额后，被告还应向原告返还嘉宇公司支付的装修补贴款558160元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告品牌装修补贴款558160元及起诉后的资金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伯盛公司辩称，第一，原告程翔公司以签订装修合同的名义恶意与被告进行磋商，被告根据对原告的合理信赖，积极准备履行合同义务。原告实际并未将装修工程发包给被告，其行为违反诚信原则，应当承担缔约过失责任，对于其给被告造成的损失，原告已经承诺在装修补贴款中扣除，故原告的诉请没有事实和法律依据。原告刻意隐瞒案件事实，恶意起诉被告，系滥用诉讼权利。第二，除了原告诉状中被告已经向其支付的款项外，被告还于2013年9月以现金支票的方式向原告支付了28万元，原告的财务人员已经到银行实际领取了该笔款项，即使原告认为财务人员并未将该款项交给原告，也只是原告内部管理问题。第三，除了地税税金外，被告需要按照收款金额190万元缴纳相应的国税，该税费也是原告带给被告的损失内容。另外由于原告的恶意磋商、多次变动给被告造成的损失，原告当时的总经理与被告协商一致向被告予以赔偿，在被告向原告支付最后一笔60.8万元后，双方债权债务即已经结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日，嘉宇公司作为甲方、原告程翔公司作为乙方，被告伯盛公司作为丙方，三方签订了三份《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》，约定：按照嘉宇公司与程翔公司签订的三份《合作协议》，嘉宇公司向原告提供经营Guess、Lee、Chevignon三品牌的经营场地用于品牌经营；嘉宇公司向原告指定的装修公司即被告提供三个品牌专区的装修补贴，补贴金额分别为150万元、20万元、20万元，共计190万元，分四次支付至指定的被告的银行账户；原告必须选择指定的装修公司对品牌专区进行装修，承担专区装修及其产生的全部责任和费用，并承诺在2013年9月27日前完成装修并开柜经营。庭审中，原、被告均认可嘉宇公司按照协议约定共计向被告的支付了190万元装修补贴款。
由于原告实际并未将其在南充市顺庆1227购物广场经营Guess、Lee、Chevignon三品牌的专区装修发包给被告，故原、被告双方口头约定被告在收到嘉宇公司支付的补贴款后，扣除税金以及损失后全额支付原告。
2013年9月2日，被告向原告开具了28万元的现金支票，根据工商银行成都草市支行的凭证，原告公司的财务人员李春风到工商银行兑现了该支票。此后，被告分别于2013年9月10日向原告转账支付了19.5万元，于2013年10月25日向原告转账支付了10万元，于2013年9月23日向原告转账支付了37.5万元，于2013年11月14日向原告转账支付了60.8万元，共计向原告转账支付了装修补贴款127.8万元。
被告申请了原告公司的股东易孟璇出庭作证，证人易孟璇原职务为原告公司总经理，在案涉装修项目中负责与被告、嘉宇公司进行沟通。证人易孟璇证言证明：原告曾打算将案涉工程发包给被告，后原告变更为自行装修，原、被告双方于2013年11月达成口头协议，原告向被告承担前期施工准备的损失和开具发票的税金共计34.2万元，故在2013年11月14日被告向原告转账支付了60.8万元后，双方债权债务已经结清。
2014年1月21日，被告按照约定向嘉宇公司出具了190万元的《建筑业统一发票（代开）》。
上述事实，有原、被告主体资格证明、原告股东工商登记信息、《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》三份、银行卡交易明细、支票复印件、工商银行成都草市支行的凭证、证人证言、外出经营活动税收管理证明、《建筑业统一发票（代开）》以及庭审笔录收集在案，予以证实。
本院认为，三份《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》系原告程翔公司、被告伯盛公司以及嘉宇公司三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。按照三份协议的约定，原告应当将案涉三个品牌专区装修的工程发包给被告，嘉宇公司向被告支付190万元的装修补贴。后原告实际并未将案涉三个品牌专区装修的工程发包给被告，按照原、被告双方的口头约定，被告在收到嘉宇公司190万元的装修补贴后，应当扣除相应费用后将装修补贴支付给原告。证人易孟璇，是原告股东也是原告的原总经理，证明原、被告双方口头达成合意原告向被告承担损失和税金共计34.2万元，被告通过现金支票和银行转账的方式向原告支付了155.8万元，则原、被告双方款项已经结清，故原告主张被告支付装修补贴款及资金利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告成都程翔服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费9382元，减半收取4691元，保全费3320元，共计8011元，由原告成都程翔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷田怡
二〇一六年十月十一日
书记员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6886号原告成都程翔服饰有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人程晓亚，执行董事。委托代理人王毅、李盼，四川英特信律师事务所律师。被告成都伯盛装饰设计工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王宏鑑，执行董事。委托代理人王怡人、龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。原告成都程翔服饰有限公司（以下简称程翔公司）与被告成都伯盛装饰设计工程有限公司（以下简称伯盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程翔公司的委托代理人李盼，被告伯盛公司的法定代表人王宏鑑和委托代理人王怡人、龙姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程翔公司诉称，2013年8月20日，四川省嘉宇商业管理有限公司（以下简称嘉宇公司）为引进原告程翔公司进驻南充市顺庆区1227购物广场，对原告经营的GuessLeeChevignon三品牌的经营场所进行装修补贴的优惠政策，以嘉宇公司为甲方、原告为乙方、被告程翔公司为丙方，嘉宇公司对原告经营的三品牌签订了三份《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》，约定嘉宇公司对原告提供品牌装修补贴总额共计190万元，分四次支付，指定被告代原告收取。由于该部分的装修任务不是被告完成，原、被告口头约定被告在收到嘉宇公司支付的补贴款后，扣除税金后全额返还原告。签约后，嘉宇公司按照协议约定的付款比例和条件，分别于2013年8月27日向被告支付了47.5万元，于2013年9月18日向被告支付了37.5万元，于2013年9月23日向被告支付了10万元，于2013年11月1日向被告支付了76万元，于2014年2月10日向被告支付了19万元，即嘉宇公司将给原告的全部装修补贴款190万元支付到了被告的账户。被告收到后，分别于2013年9月10日向原告返还了19.5万元，于2013年9月23日向原告返还了37.5万元，于2013年10月25日向原告返还了10万元，于2013年1月14日向原告返还了60.8万元，即被告共计向原告返还了嘉宇公司支付的装修补贴款127.8万元。按照三方协议约定，向嘉宇公司开具建筑业发票，向南充市顺庆区地税局缴纳税款63840元。品迭前述各项金额后，被告还应向原告返还嘉宇公司支付的装修补贴款558160元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告品牌装修补贴款558160元及起诉后的资金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告伯盛公司辩称，第一，原告程翔公司以签订装修合同的名义恶意与被告进行磋商，被告根据对原告的合理信赖，积极准备履行合同义务。原告实际并未将装修工程发包给被告，其行为违反诚信原则，应当承担缔约过失责任，对于其给被告造成的损失，原告已经承诺在装修补贴款中扣除，故原告的诉请没有事实和法律依据。原告刻意隐瞒案件事实，恶意起诉被告，系滥用诉讼权利。第二，除了原告诉状中被告已经向其支付的款项外，被告还于2013年9月以现金支票的方式向原告支付了28万元，原告的财务人员已经到银行实际领取了该笔款项，即使原告认为财务人员并未将该款项交给原告，也只是原告内部管理问题。第三，除了地税税金外，被告需要按照收款金额190万元缴纳相应的国税，该税费也是原告带给被告的损失内容。另外由于原告的恶意磋商、多次变动给被告造成的损失，原告当时的总经理与被告协商一致向被告予以赔偿，在被告向原告支付最后一笔60.8万元后，双方债权债务即已经结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月8日，嘉宇公司作为甲方、原告程翔公司作为乙方，被告伯盛公司作为丙方，三方签订了三份《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》，约定：按照嘉宇公司与程翔公司签订的三份《合作协议》，嘉宇公司向原告提供经营Guess、Lee、Chevignon三品牌的经营场地用于品牌经营；嘉宇公司向原告指定的装修公司即被告提供三个品牌专区的装修补贴，补贴金额分别为150万元、20万元、20万元，共计190万元，分四次支付至指定的被告的银行账户；原告必须选择指定的装修公司对品牌专区进行装修，承担专区装修及其产生的全部责任和费用，并承诺在2013年9月27日前完成装修并开柜经营。庭审中，原、被告均认可嘉宇公司按照协议约定共计向被告的支付了190万元装修补贴款。由于原告实际并未将其在南充市顺庆1227购物广场经营Guess、Lee、Chevignon三品牌的专区装修发包给被告，故原、被告双方口头约定被告在收到嘉宇公司支付的补贴款后，扣除税金以及损失后全额支付原告。2013年9月2日，被告向原告开具了28万元的现金支票，根据工商银行成都草市支行的凭证，原告公司的财务人员李春风到工商银行兑现了该支票。此后，被告分别于2013年9月10日向原告转账支付了19.5万元，于2013年10月25日向原告转账支付了10万元，于2013年9月23日向原告转账支付了37.5万元，于2013年11月14日向原告转账支付了60.8万元，共计向原告转账支付了装修补贴款127.8万元。被告申请了原告公司的股东易孟璇出庭作证，证人易孟璇原职务为原告公司总经理，在案涉装修项目中负责与被告、嘉宇公司进行沟通。证人易孟璇证言证明：原告曾打算将案涉工程发包给被告，后原告变更为自行装修，原、被告双方于2013年11月达成口头协议，原告向被告承担前期施工准备的损失和开具发票的税金共计34.2万元，故在2013年11月14日被告向原告转账支付了60.8万元后，双方债权债务已经结清。2014年1月21日，被告按照约定向嘉宇公司出具了190万元的《建筑业统一发票（代开）》。上述事实，有原、被告主体资格证明、原告股东工商登记信息、《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》三份、银行卡交易明细、支票复印件、工商银行成都草市支行的凭证、证人证言、外出经营活动税收管理证明、《建筑业统一发票（代开）》以及庭审笔录收集在案，予以证实。本院认为，三份《顺庆1227购物广场品牌装修补贴协议》系原告程翔公司、被告伯盛公司以及嘉宇公司三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。按照三份协议的约定，原告应当将案涉三个品牌专区装修的工程发包给被告，嘉宇公司向被告支付190万元的装修补贴。后原告实际并未将案涉三个品牌专区装修的工程发包给被告，按照原、被告双方的口头约定，被告在收到嘉宇公司190万元的装修补贴后，应当扣除相应费用后将装修补贴支付给原告。证人易孟璇，是原告股东也是原告的原总经理，证明原、被告双方口头达成合意原告向被告承担损失和税金共计34.2万元，被告通过现金支票和银行转账的方式向原告支付了155.8万元，则原、被告双方款项已经结清，故原告主张被告支付装修补贴款及资金利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告成都程翔服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费9382元，减半收取4691元，保全费3320元，共计8011元，由原告成都程翔服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  雷田怡二〇一六年十月十一日书记员  颜钰洪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6449号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：国荣满。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告国荣满物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00630号
原告冯仙芳，女，生于1971年12月9日，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。
被告王平，男，生于1962年5月22日，汉族，初中文化。
原告冯仙芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯仙芳及其委托代理人卫旺发、被告保险公司的委托代理人赵晓刚到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日6时，原告骑乘陕EHD7**号摩托车与被告所驾驶的陕E153**号桑塔纳轿小车相撞，发生交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院住院抢救治疗30小时，经诊断为：1.开放型颅脑损伤，1）脑挫裂伤2）蛛网膜下腔出血3）硬膜下血肿4）颅骨骨折并脑脊液左耳漏5）头皮挫裂伤，2.闭合性胸部损伤1）双肺挫裂伤2）肋骨骨折3）胸腔积液4）胸壁软组织挫伤3.左锁骨骨折，病历记载留陪4人。后转入西安第四军医大学唐都医院住院治疗经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤，1）右侧额颞叶脑挫裂伤，2.闭合性胸部损伤，1）双肺挫伤2）左侧多发肋骨骨折3）双侧胸积液；3.左侧锁骨骨折。病历记载：－级护理，留陪1人。出院医嘱记载1.出院带药：无。2.嘱出院后加强营养，适当活动，避免劳累，口角歪斜建议进－步治疗，1月后复查，如不适随诊。原告住院24天，产生住宿费1000元。2014年8月25日原告去西安第四军医大学唐都医院复查，支付医疗费254元；2014年10月20日原告去西安第四军医大学唐都医院复查，支付医疗费604元。二次复查原告共花去交通费367.50元。经司法鉴定原告有三处十级伤残，支付鉴定费800元，邮寄费20元。原告与丈夫白海彬－直居住、生活、工作在金城区南桥铸造厂，有劳动合同、工资表、单位营业执照及证明为证。本起事故经交警队认定，王平为主要责任，原告为次要责任。陕E153**号小车在保险公司投有交强险。原告在第一次诉讼中就交强险中医疗费10000元与保险公司达成协议且已履行，对下余医疗费法院已作出判决，且已生效。现要求被告保险公司在交强险内赔偿误工费17049.84元、护理费3818.64元、残疾赔偿金58478.40元、精神损害抚慰金4000元、住宿费1000元、交通费367.50元，合计84714.38元，下余医疗费858元、住院伙食补助费1920元、营养费480元、鉴定费820元，合计4078元的70%即2854.60元由被告王平赔偿。
被告保险公司辩称，1.医疗费－万元在第－次起诉时已支付给原告，伙食补助费和营养费在医疗费一万元内包含，我公司不再承担；2.误工期限应按90天、每天按80元计算；3.护理费应按住院天数，每天按80元计算；4.残疾赔偿金应按农村居民计算；5.精神损害抚慰金应为2000元；6.交通费无异议，住宿费与本案无关联性；7.鉴定费、邮寄费不承担。
被告王平未到庭答辩。
经审理认定的事实如下，2014年6月30日6时30分许，王平驾驶陕E153**号小型轿车沿西环路由南向北行经雷师铁门前超车时，与其右侧同向冯仙芳驾驶的二轮摩托车相擦挂，致原告受伤，二车受损，造成道路交通事故。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定，王平负事故的主要责任，冯仙芳负事故的次要责任。陕E153**号桑塔纳小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险。原告受伤后在韩城市人民医院住院治疗22天，出院后原告冯仙芳曾起诉要求二被告赔偿住院期间的医疗费用，审理中原告与被告保险公司已就交强险限额内医疗费10000元达成协议且已履行，本院于2015年1月15日作出（2014）韩民初字第00660号民事判决，就交强险外医疗费作出判决。原告冯仙芳按照西安第四军医大学唐都医院出院医嘱分别于2014年8月25日、10月20日复查病情，产生医疗费858元、交通费367.50元。2014年10月23日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：“1.被鉴定人冯仙芳此次交通事故致颅骨骨折并脑脊液左耳漏，评定为十级伤残。2.被鉴定人冯仙芳此次交通事故致左侧第3－9肋骨骨折，评定为十级伤残。3.被鉴定人冯仙芳此次交通事故后左锁骨骨折致左肩关节活动部分受限，左上肢活动功能丧失10％以上，评定为十级伤残”。原告冯仙芳支付鉴定费800元、邮寄费20元。原告冯仙芳与丈夫白海彬自2010年1月至事故发生前在韩城市金城区工作，居住该厂职工宿舍。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕E153**号小车在被告保险公司投有交强险，故原告冯仙芳因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王平按责任赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金不违反相关规定应予支持，并应由被告王平按责任赔偿；误工费、护理费应参照原告及护理人员因误工减少收入的情况计算；残疾赔偿金结合原告经常居住地、主要收入来源等因素，应按城镇居民标准计算；住宿费、交通费系本起交通事故产生的合理费用，亦应予支持；邮寄费证据形式不合法，不予支持；鉴定费由被告王平按责任赔偿。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条之规定，判决如下：
原告冯仙芳因交通事故造成的损失医疗费858元、误工费17049.84元、护理费3818.64元、残疾赔偿金58478.40元、住院伙食补助费1920元、营养费480元、住宿费1000元、交通费367.50元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，合计88772.38元。由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿误工费17049.84元、护理费3818.64元、残疾赔偿金58478.40元、住宿费1000元、交通费367.50元、精神损害抚慰金4000元，合计84714.38元；下余医疗费858元、住院伙食补助费1920元、营养费480元、鉴定费800元，合计4058元的70%即2840.60元，由被告王平赔偿。。
上述款项在本判决生效后10内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元减半收取995元，由原告冯仙芳负担300元，被告王平负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一五年七月三日
书记员 孟万民
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02719号
原告吴某某，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告冯某甲，男，1975年1月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告吴某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告婚后无固定职业，外出打工多年也是东游西逛，不认真工作，而且成天谎话连篇，疑神疑鬼。被告对女儿毫不关心，对家庭极不负责，每次争吵都扬言搞死原告。原告曾向法院起诉离婚，但法院判决不准予离婚。由于原、被告感情已经完全破裂，根本不能再继续一起生活，加之原告离婚心意已决，因此要求法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费500元。
被告冯某甲无答辩意见。
经审理查明，2000年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年6月14日，双方自愿到原南川市人民政府登记结婚，婚后在南川租房居住。2002年4月10日生育一女，取名冯某乙。从2004年到2011年期间，原、被告先后到广州务工，后又回到南川租房居住。在共同生活期间，原、被告夫妻关系一般，偶尔会为生活琐事发生矛盾。2013年12月，原告与被告因生活琐事发生争吵后到娘家生活。2014年1月14日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年2月27日判决不准双方离婚。2014年8月左右，原告搬到南川XX园区居住，并于9月17日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及结婚证、（2014）南川法民初字第00257号民事判决书在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱自愿登记结婚后，在夫妻共同生活的过程中，虽然双方为家庭生活琐事发生过矛盾，原告也曾经提起过离婚，而且在法定的期限内又第二次提起离婚的诉讼。但是，原告没有能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 超