北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终552号
上诉人（原审互为原、被告）：北京宏昌出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1506号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：宋双，男，1985年4月26日出生，北京宏昌出租汽车有限责任公司法务经理。
被上诉人（原审互为原、被告）：杨爱国，男，1974年10月26日出生。
委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京宏昌出租汽车有限责任公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人杨爱国劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏昌公司上诉请求：我公司同意一审判决第一项，请求改判第二、三项为我公司无需支付杨爱国待岗工资及基本生活费差额5100元、终止劳动关系经济补偿金18958.36元。事实与理由：我公司已按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定向杨爱国支付了生活费；杨爱国在办理退还风险抵押金手续时，已表示不再续订劳动合同，双方劳动关系到期终止，不应支付其终止劳动关系经济补偿金。
杨爱国辩称，我同意一审判决。
杨爱国向一审法院起诉请求：确认我与宏昌公司自2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系；判令宏昌公司支付1.2013年8月1日至2014年3月1日期间工资28000元，另支付25%的经济补偿金6500元；2.解除劳动关系经济补偿金52000元。
宏昌公司向一审法院起诉请求：我公司无需向杨爱国支付2013年8月1日至2013年8月31日期间的待岗工资差额3020元及终止劳动关系经济补偿金39754.17元。
一审法院认定事实：2001年5月29日，杨爱国入职宏昌公司，任出租车司机，月平均工资为4000元。同日，双方签订期限为2001年5月29日至2002年5月28日的固定期限劳动合同。2006年2月1日、2010年2月1日，杨爱国与宏昌公司分别签订了两份期限为2006年2月1日至2010年1月31日和2010年2月1日至2014年1月31日的劳动合同。其中，双方于2010年2月1日签订的劳动合同第十条约定：因宏昌公司原因造成杨爱国待工的，宏昌公司支付杨爱国的月生活费按北京市最低工资标准执行。杨爱国向宏昌公司提供劳动至2013年7月31日，此后因为宏昌公司的车辆达到强制报废年限要求，被报废更新，宏昌公司让杨爱国待岗至车辆报废更新后再重新上岗，故杨爱国在2013年7月31日后未再向宏昌公司提供劳动。2013年11月5日，宏昌公司向杨爱国支付2013年8月至12月期间待岗生活补助费共计4900元。2014年1月7日，宏昌公司退还杨爱国车辆价值保证金10000元，并向杨爱国支付2014年1月份待岗生活费1000元。
2014年1月13日，杨爱国向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与宏昌公司自2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系，宏昌公司支付其：1.2013年8月1日至2014年3月1日期间的工资28000元及25%的经济补偿金6500元；2.解除劳动关系经济补偿金52000元。2016年1月11日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字［2014］第1036号裁决书，裁决：1.杨爱国与宏昌公司自2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系；2.宏昌公司支付杨爱国2013年8月1日至2013年8月31日期间待岗工资差额3020元；3.宏昌公司支付杨爱国终止劳动合同经济补偿金39754.17元；4.驳回杨爱国的其他仲裁请求。杨爱国与宏昌公司均不服仲裁裁决，分别诉至一审法院。
一审庭审中，杨爱国提交：1.参保人员缴费信息表，证明劳动合同到期后，宏昌公司仍为杨爱国缴纳社会保险至2014年10月，故双方之间的劳动关系在到期后并未终止。宏昌公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称系因其公司股权变动，故未能在第一时间办理社保减员手续，其公司保留向杨爱国追讨其缴纳的社保费用的权利。
宏昌公司提交：1.劳动合同3份，证明劳动合同约定的劳动关系存续期间，劳动合同的终止日期为2014年1月31日。杨爱国对该份证据的真实性认可，并称根据双方于2010年2月1日签订的劳动合同第十条的约定，宏昌公司向杨爱国支付的生活费标�低于法定标准和合同标准；2.支出凭单，证明宏昌公司向杨爱国支付了2013年8月至2014年1月份之前的生活费及退还了风险抵押金10000元。杨爱国对该份证据上签字的真实性认可，证明目的不认可，主张其签署的是空白的支出凭单，凭单上的项目和金额系宏昌公司后填的；杨爱国从宏昌公司领取的钱为2013年8月至11月的生活费3920元，认可宏昌公司退还了风险抵押金10000元。
为查明案件事实，一审法院调取京兴劳人仲字［2014］第1036号案件仲裁庭审笔录，宏昌公司与杨爱国对该份证据的真实性均无异议。其中2014年6月6日仲裁庭审笔录中记载杨爱国的代理人称杨爱国的离职时间为2014年1月6日，离职原因系因宏昌公司未支付生活费。宏昌公司对此不认可，称杨爱国的离职时间为2014年1月31日，离职原因为劳动合同到期终止。庭审中，经询问杨爱国本人，其表示2014年1月6�其未离职。称其曾在2014年1月初通过电话询问宏昌公司经理张森有没有车，张森表示没有车，车已交给其他公司代管，问其是否愿意租，同时表示份钱较高，称其可以去其他公司租车。2014年1月7日，张森通知其去公司领取车辆价值保证金。杨爱国表示其认为宏昌公司让其去别的公司租车、退还保证金和他本人提出要去别的公司租车都是要解除劳动合同的意思。宏昌公司不认可其公司曾有让杨爱国去其他公司租车的表示，主张系杨爱国于2014年1月7日申请提前终止劳动合同，要求退回车辆价值保证金，劳动合同到期后不再续订。
一审法院认为，关于杨爱国要求确认其与宏昌公司在2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求。杨爱国与宏昌公司均认可杨爱国的入职时间为2001年5月29日，对此法院不持异议。关于双方之间劳动关系的结束时间及原因，杨爱国主张系于2014年3月1日其在仲裁开庭时以宏昌公司未及时足额支付劳动报酬、待岗期间生活费、拒不提供劳动条件为由提出解除；宏昌公司主张双方之间的劳动关系系于2014年1月31日到期终止。杨爱国与宏昌公司于2010年2月1日签订的劳动合同约定的劳动合同终止时间为2014年1月31日，此后双方未再续订劳动合同，杨爱国未再向宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未向杨爱国支付劳动报酬或待岗工资，杨爱国亦未能举证证明在2014年1月31日后其曾要求与宏昌公司续签劳动合同或者宏昌公司要求其待岗。经询问，杨爱国主张其在合同终止前曾要求宏昌公司更新车辆并签订合同，但就其主张并未提交充分证据予以证明，且该主张与其在2014年6月6日的仲裁庭审中陈述的其于2014年1月6日因宏昌公司不支付其生活费而离职的主张亦互相矛盾。综上，杨爱国未提交充分证明其与宏昌公司�2014年1月31日后有继续履行劳动合同或建立新的劳动合同的合意或者建立了事实上的劳动关系。考虑到出租车行业的惯例，结合双方在庭审中的陈述及宏昌公司于2014年1月7日向杨爱国支付1月待岗生活费1000元并退还其车辆价值保证金10000元的事实，法院依法认定杨爱国与宏昌公司之间的劳动关系于2014年1月31日因劳动合同期满而终止。在杨爱国未为宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未向杨爱国支付劳动报酬或待岗工资的情况下，仅凭社保缴费记录，不能证明宏昌公司与杨爱国在2014年1月31日以后存在劳动关系。综上，杨爱国与宏昌公司之间劳动关系的存续期间为2001年5月29日至2014年1月31日。故对杨爱国要求确认其与宏昌公司之间在2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于杨爱国要求宏昌公司支付2013年8月1日至2014�3月1日期间工资28000元及25%的经济补偿金6500元的诉讼请求。杨爱国与宏昌公司均认可因宏昌公司车辆需要报废更新，杨爱国自2013年8月1日开始未再向宏昌公司提供劳动。《北京市工资支付规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。故在2013年8月1日至31日，宏昌公司应按杨爱国提供正常劳动向其支付工资，即支付其工资4000元。另，因双方签订的劳动合同第十条约定，因宏昌公司原因造成杨爱国待工的，宏昌公司应按照北京市最低工资标准向杨爱国支付生活费。故在2013年9月1日至2014年1月31日期间，宏昌公司应按照每月1400元的标准向杨爱国支付生活费。宏昌公司已向杨爱国支付了部分生活费，差额部分应予补齐。经核算，宏昌公司还应向杨爱国支付前述期间的工资及生活费共计3720元。故对杨爱国该项诉讼请求的合理部分，法院予以支持。杨爱国要求宏昌公司另向其支付25%的经济补偿金6500元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于杨爱国要求宏昌公司支付解除劳动关系经济补偿金52000元的诉讼请求。宏昌公司与杨爱国之间的劳动合同于2014年1月31日终止，宏昌公司应向杨爱国支付终止劳动关系经济补偿金，并自2008年1月1日开始计算终止劳动关系经济补偿金的年限。经询问，杨爱国同意法院判终止劳动关系补偿金，具体金额，以法院核算的数额为准。
判决：一、确认杨爱国与北京宏昌出租汽车有限责任公司自二〇〇一年九月七日至二〇一四年一月六日期间存在劳动关系；二、北京宏昌出租汽车有限责任公司于判决生效之日起十日内支付杨爱国二〇一三年八月一日至二〇一四年一月三十一日期间待岗工资及基本生活费差额共计5100元；三、北京宏昌出租汽车有限责任公司于判决生效之日起十日内支付杨爱国终止劳动关系经济补偿金18958.36元；四、驳回杨爱国的其他诉讼请求；五、驳回北京宏昌出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。宏昌公司与杨爱国签订的劳动合同中约定，因宏昌公司原因造成杨爱国待工的，宏昌公司应按照北京市最低工资标准向杨爱国支付生活费。一审法院判决宏昌公司在一个工资支付周期内按照原工资标准，之后按照劳动合同约定标准支付杨爱国相应期间待岗工资及基本生活费差额，并无不当。宏昌公司对此不同意支付的上诉理由不成立，本院不予支持。宏昌公司认可双方劳动关系存�至2014年1月31日，并支付了1月份生活费1000元，其虽上诉称杨爱国在退还风险抵押金手续时表示不再续订劳动合同，故无需支付经济补偿金，但其并未就此举证，一审法院综合双方陈述及举证质证等情况，判令宏昌公司支付杨爱国终止劳动关系经济补偿金，并无不当。综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宏昌出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一七年三月九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖