wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第796号
原告广西阳朔农村合作银行，地址：阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
负责人原永飞，该行董事长。
委托代理人容冰松，该行白沙支行行长。
委托代理人潘立波，该行白沙支行副行长。
被告李广平，男，1957年9月19日生，壮族，农民。
被告徐丽娜，女，1959年3月9日生，汉族，农民。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告李广平、徐丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由代理审判员欧璇于2014年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人张学福到庭参加诉讼。被告李广平、徐丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告李广平于2010年9月13日向原告借款50000元用于经营果园，原告与被告李广平签订了信用借款合同，约定借款期限为2010年9月13日至2013年9月12日，被告徐丽娜作为被告李广平的妻子，亦应与被告李广平向原告共同还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告李广平归还贷款本金49999.99元及利息，被告徐丽娜对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李广平、徐丽娜未出庭亦未提出书面答辩。
原告广西阳朔农村合作银行提供以下证据：
1、组织机构代码证、授权委托书、原告法定代表人及委托代理人身份证，拟证明原告诉讼主体资格及身份情况。
2、借款申请书，拟证明被告李广平于2010年9月13日向原告申请借款50000元。
3、被告李广平、徐丽娜身份证及户口本复印件，拟证明被告李广平、徐丽娜的身份情况。
4、信用借款合同，拟证明2010年9月13日原告与被告李广平签订了信用借款合同，被告李广平向原告借款50000元。
5、借款承诺书，拟证明2010年9月13日原、被告签订了借款承诺书，被告徐丽娜作为家庭成员在借款承诺书上签名，同意共同参与对借款的归还。
6、信用借款契约，拟证明原告于2010年9月13日向被告李广平发放了50000元的贷款。
被告李广平、徐丽娜未向本院提供证据。
被告李广平、徐丽娜未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告李广平于2010年9月13日向原告广西阳朔农村合作银行申请借款，于2010年9月13日与原告广西阳朔农村合作银行签订了《信用借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2010年9月13日至2013年9月12日，借款用途为经营果园，借款利率为基准月利率4.5‰，上浮60%，在合同期内若遇国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行。还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款行按国家规定对逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”被告李广平作为借款人在《信用借款合同》上签名并捺印。被告徐丽娜向原告出具《保证承诺书》，被告徐丽娜作为被告李广平的家庭成员，对债务共同承担义务，承诺共同参与对借款的归还。广西阳朔农村合作银行于2010年9月13日向被告李广平发放了50000元贷款。借款到期后，被告李广平并未按约定还款，经原告催收，被告仍未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告李广平签订的《信用借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告李广平在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李广平未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款及其利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐丽娜作为李广平的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，被告徐丽娜亦应承担连带还款责任。另外，被告李广平、徐丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广平偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金人民币50000元及利息（利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》的约定计算），被告徐丽娜承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取即525元，由被告李广平、徐丽娜连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 伍亚辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第796号
原告：冯明政，男，1971年7月19日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被告：王高方，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘明红，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王永华，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张传美，杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
原告冯明政与被告王高方、刘明红、王永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明政到庭参加诉讼，被告王高方、刘明红、王永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明政诉称：2012年12月20日，王高方、刘明红因资金周转困难向我借款4万元，并由王永华、钟立青担保，后被告无法偿还本金，担保人在2014年元月3日写有承诺书一份，承诺还款1万元，如不还，仍担法律责任。后钟立青还我12000元本金，放弃对钟立青的诉讼。现要求三被告偿还欠款及利息。
被告王高方、刘明红、王永华未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原告冯明政与被告王永华是熟人关系，通过王永华介绍认识被告王高方、刘明红。被告王高方与被告刘明红系夫妻关系。2012年12月20日，被告王高方以修他承包的济阳高速的工程需用钱为由向原告冯明政借款4万元，原告冯明政当天将现金4万元在刘明红科尚服装门市部交付于被告刘明红，四被告为原告出具借条一张，该笔借款由被告王永华及钟立青提供担保，原告于2014年元月3日向两担保人催要过该笔欠款。
另查明，诉讼期间，原告冯明政因担保人钟立青已偿还本金12000元为由，放弃对钟立青的诉讼。
以上事实，由原告提交的借条原件一份、王永华写的承诺书一份在卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告王高方、刘明红向原告冯明政借款4万元的事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，原告主张的利息应自其主张权利时（即2014年3月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王永华作为担保人未与冯明政约定保证方式，保证方式应依法视为连带责任保证，未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告王永华应承担连带保证责任。原告自愿放弃对钟立青的诉讼，符合相关法律规定，本院予以认可。被告王高方、刘明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高方、刘明红于本判决生效后十日内偿还原告冯明政借款本金28000元及利息（自2014年3月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王永华承担连带清偿责任。
三、被告王永华承担连带清偿责任后，有向被告王高方、刘明红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王高方、刘明红、王永华承担。（原告已垫付400元，由被告王高方、刘明红、王永华连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 苗培庆
人民陪审员 陈立东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杜 帅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第796号
原告原告邵阳县农村信用合作联社，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该联社理事长。
委托代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，该联社职工。
被告吕风顺，男，1979年8月23日出生，汉族。
被告陈海艳，女，1980年5月24日出生，汉族。
被告何小波，男，1976年11月11日出生，汉族。
被告刘玉华，女，1979年9月18日出生，汉族。
本院于2014年6月3日受理，原告邵阳县农村信用合作联社与被告吕风顺、陈海艳、何小波、刘玉华金融借款合同纠纷一案，2014年7月8日原告邵阳县农村信用合作联社因被告已履行了全部偿还义务，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元由原告邵阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢卫群
审 判 员 何 芳
人民陪审员 陈友保
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3449号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈龙兴。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈龙兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第671号
罪犯陈长发，男，1973年4月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2007年8月15日作出（2007）瑞刑初字第55号刑事判决，以被告人陈长发犯非法收购、运输珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月17日以（2011）赣中刑执字第1045号对其减去有期徒刑一年九个月。减刑后，刑期自2007年4月18日起至2015年7月17日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：罪犯陈长发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，但因其原户籍所在地社区矫正机构未出具关于其假释后对所居住社区影响的调查评估报告，未能落实其假释后的生活和监管条件，且未能积极履行财产刑，故不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二十四条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈长发不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0126号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华。
委托代理人倪夏。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈建丰。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告陈建丰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员林李金独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告陈建丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2010年10月18日，被告向原告申请牡丹信用卡，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发卡号为62×××93的牡丹信用卡后，被告使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求判令被告立即归还截止2013年12月1日的透支额人民币16793.48元，并支付自2013年12月2日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告陈建丰未作答辩。
经审理查明：2010年10月18日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费，因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还所欠款导致信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，持卡人应对超额部分按5%支付超限费；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为62×××93的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告函，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2013年12月1日，被告尚结欠透支本金、利息、滞纳金等16793.48元。
以上事实，有被告身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、逾期还款催告函及邮寄凭证、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金、复利、超限费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年12月1日的透支额16793.48元，并支付自2014年12月2日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、复利、超限费等（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告陈建丰负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘德惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 林李金
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王晟红
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00017号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某，男。因犯诈骗罪，于2011年12月14日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人丁某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年6月4日被取保候审。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人翟某、丁某、徐某犯容留卖淫罪一案，于2014年11月28日作出（2014）泰兴刑初字第496号刑事判决。原审被告人翟某、徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月4日至5月5日，被告人翟某、丁某容留汪某、汤某、白某某在其经营的兴化市戴南镇龙鑫池浴室内向他人卖淫39次，并雇佣被告人徐某进行管理，非法获利人民币5550元。分述如下：
1、2014年5月4日，被告人翟某、丁某、徐某容留汪某、汤某、白某某向他人卖淫21次。
2、2014年5月5日，被告人翟某、丁某、徐某容留汪某、汤某、白某某向他人卖淫18次。
其中2014年5月5日被公安机关当场抓获3人次，2人次尚未打单子。
案发后，被告人翟某、徐某如实供述自己的罪行，被告人翟某检举揭发他人犯罪经查证属实，被告人丁某主动投案，如实供述自己的罪行。在原审法院审理期间，被告人丁某退出非法所得人民币5550元。
上述事实，被告人翟某、丁某、徐某在原审开庭审理过程中无异议，且有证人夏某、汪某、汤某等人的证言笔录，泰州市公安局海陵分局提供的户籍资料、立案决定书、抓获经过及情况说明，泰州市公安局海陵分局提取的龙鑫池浴室结账单，泰州市公安局海陵分局制作的辨认笔录、现场照片及江苏省兴化市人民法院（2011）泰兴刑初字第553号刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人翟某、丁某、徐某多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。案发后，被告人丁某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人翟某、徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翟某揭发他人罪行，查证属实，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人丁某在共同犯罪中作用相对较小，且已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。综上，决定对三名被告人均减轻处罚，其中被告人丁某符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，以容留卖淫罪分别判处被告人翟某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人丁某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人徐某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人退出的非法所得人民币五千五百五十元予以没收，上缴国库。
上诉人翟某上诉称，其认罪悔罪态度好，有立功表现，请求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护理由。
上诉人徐某上诉称，其在犯罪中作用较小，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟某、徐某及原审被告人丁某多次容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。上诉人翟某、徐某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人翟某揭发他人罪行，查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原审被告人丁某案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人丁某在共同犯罪中作用相对较小，且已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。综上，决定对上诉人翟某、徐某及原审被告人丁某均减轻处罚，且原审被告人丁某符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。关于上诉人翟某及其辩护人所提“认罪悔罪态度好，有立功表现，请求二审从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人翟某作为鑫龙池浴室的经营者，为他人卖淫提供场所并从中获利，且积极安装报警器、监控用以规避检查，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其伙同他人在短时间内容留三人卖淫39次，属情节严重，原审法院已考虑其立功、坦白等量刑情节，对其减轻处罚；综合上诉人翟某的犯罪事实、情节及其在犯罪中的作用，对其不宜适用缓刑，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人徐某所提“其在犯罪中作用较小，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已依法认定上诉人徐某系从犯，并已充分考虑其所具有的各量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 徐 佼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李伟威
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00572号
原告东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社。
法定代表人陶明甫，董事长。
委托代理人张建华。
被告王保卫。
被告翟秀梅。
被告张学农。
被告吴传玲。
被告王自成。
被告刘春荣。
原告东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社（以下简称金诚合作社）与被告王保卫、翟秀梅、张学农、吴传玲、王自成、刘春荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告申请对被告张学农的工资予以了保全。本案依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告王保卫、翟秀梅、张学农、吴传玲、王自成、刘春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告金诚合作社诉称：2013年7月1日，被告王保卫、翟秀梅夫妻在我社借款5万元，并签订了个人担保借款合同，合同约定借款月使用费15‰，借款期限2013年7月1日至2014年6月25日，借款由张学农、吴传玲夫妇及王自成、刘春荣夫妇提供连带责任保证，并约定按季结息，结息日为每季度末的20日。借款到期未归还。请求判令被告共同偿还借款5万元及利息、逾期利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告王保卫、翟秀梅、张学农、吴传玲、王自成、刘春荣在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月1日，被告王保卫、翟秀梅向原告申请贷款5万元，同日，原告与被告张学农、吴传玲、王自成、刘春荣及王会东、黄海方、侯燕群、石园园签订《个人担保借款合同》一份。合同约定被告王保卫、翟秀梅向原告借款金额万元，借款月使用费15‰，借款期限2013年7月1日至2014年6月25日。违约责任约定，逾期利息为借款执行利息上浮50%。借款由被告张学农、吴传玲、王自成、刘春荣及王会东、黄海方、侯燕群、石园园提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告王保卫、翟秀梅发放贷款5万元，后被告王保卫支付利息至2014年3月21日。借款到期后，经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及身份证、结婚证（复印件）等证据及当事人陈述等证据在卷佐证。对原告所提供的证据，经审查证据具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告王保卫、翟秀梅、张学农、吴传玲、王自成、刘春荣之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。被告王保卫、翟秀梅借款后未按合同约定的期间履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告张学农、吴传玲、王自成、刘春荣作为连带责任保证人对借款、利息、逾期利息应承担连带偿还责任。保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故原告金诚合作社要求被告王保卫、翟秀梅归还借款本金5万元、利息及逾期利息，以及被告张学农、吴传玲、王自成、刘春荣对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保卫、翟秀梅于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社借款本金5万元、利息及罚�（利息按月利率15‰计算，从2013年3月22日起计算至2014年6月25日；逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年6月26日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张学农、吴传玲、王自成、刘春荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告王保卫、翟秀梅、张学农、吴传玲、王自成、刘春荣连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理�1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第544号
申请执行人黄爱玲，女，1965年4月14日生，汉族，住淄博市张店区南定镇崔军村东街133号。
被执行人冯平，男，1957年2月11日生，汉族，现下落不明。
本院在执行黄爱玲诉冯平、徐丽买卖合同纠纷一案中，尚有76177元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第544号申请执行人黄爱玲，女，1965年4月14日生，汉族，住淄博市张店区南定镇崔军村东街133号。被执行人冯平，男，1957年2月11日生，汉族，现下落不明。本院在执行黄爱玲诉冯平、徐丽买卖合同纠纷一案中，尚有76177元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1465号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00244号
上诉人（原审被告）周海。
委托代理人（特别授权）张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宏明。
上诉人周海与被上诉人周宏明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出（2014）泰兴安民初字第791号民事判决，上诉人周海对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周海自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周海自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周海撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人周海承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏桂尧
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00390号
申请执行人赵旭可，男，汉族。
被执行人潘朋辉，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第763号民事判决书受理赵旭可与潘朋辉健康权纠纷一案，在执行过程中，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第763号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文辉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
被执行人李日华，男。
被执行人孙艳，女。
被执行人袁叙杰，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人李日华、孙艳、袁叙杰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人李日华、孙艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元及利息。并负担案件受理费400元，财产保全费420元。本院于2017年6月6日作出（2017）湘1322执646号-1执行裁定书，扣划被执行人孙艳的银行存款5000元。经查询被执行人李日华、孙艳的存款、房产等财产情况，被执行人李日华、孙艳暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1243号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执646号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。被执行人李日华，男。被执行人孙艳，女。被执行人袁叙杰，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人李日华、孙艳、袁叙杰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人李日华、孙艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元及利息。并负担案件受理费400元，财产保全费420元。本院于2017年6月6日作出（2017）湘1322执646号-1执行裁定书，扣划被执行人孙艳的银行存款5000元。经查询被执行人李日华、孙艳的存款、房产等财产情况，被执行人李日华、孙艳暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1243号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾又专二〇一七年九月二十七日代理书记员  曾志华
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第573号
原告李某甲，男，1986年4月26日生，瑶族。
被告周某某，女，1988年3月25日生，汉族。
原告李某甲诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年6月经人介绍认识，经恋爱5个月后，于2012年11月6日在嵩明县婚姻登记机关登记结婚，于2013年5月24日生育儿子李某乙。婚后因夫妻感情不和于2014年2月19日在嵩明县婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定：“双方共同生育儿子李某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，支付到儿子年满十八周岁止，男方有探视权，探视时间双方共同协商。”根据离婚协议书的约定，李某乙应当由被告抚养，我每月支付子女抚养费1000元至李某乙年满十八周岁止，但离婚手续办理之后，被告拒不履行离婚协议书所约定的抚养义务，将婚生儿子李某乙放在我居住的地方就走了，至今对李某乙不闻不问。请求人民法院将婚生子女李某乙抚养权变更给我；由被告每月支付抚养费1000元至李某乙年满十八周岁止；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：协议离婚时因为原告说孩子不是他的，我才把小孩留给原告做亲子鉴定。我现在同意变更抚养权，但每月1000元抚养费太高，我无力支付。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告及婚生子女的身份情况；
2、离婚证复印件、离婚协议复印件，欲证明协议离婚时，婚生儿子李某乙是由被告抚养，由原告每月支付1000元抚养费的事实；
3、脑电图报告一份，欲证明原告身体状况不好。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3表示自己不清楚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2012年农历5月29日经人介绍认识，于2012年11月6日自愿登记结婚，婚后双方于2013年5月24日生育一男孩李某乙。2014年2月19日原、被告协议离婚，约定婚生子女李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至子女年满十八周岁止。原、被告离婚后，李某乙却一直随原告李某甲生活。原、被告双方各自陈述自己均无固定工作。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中原、被告离婚时，双方虽协议约定，婚生子李某乙由被告周某某抚养，但在实际履行过程中，李某乙一直随原告李某甲生活，原告实际尽到对李某乙的抚养义务，现原告要求变更李某乙由其抚养，符合李某乙目前的生活现状，且被告周某某表示同意，故本院予以支持。对原告要求由被告支付抚养费每月1000元的主张，本院结合案件实际及当地生活水平，认为应由被告每月支付500元抚育费为宜。据此，依据《》第、第和《》第第（二）项的规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告周某某的婚生儿子李某乙自本判决生效之日起变更由原告李某甲抚养。
二、由被告周某某自2014年6月起每月支付原告李某甲抚养费500元，至李某乙18周岁时止（该款每年给付一次，于每年的1月31日前给付，2014年下半年部分于判决生效后给付）。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一四年六月三十日
书记员 钱艾娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第721号
申请执行人苏光汉，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林光族，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林光耀，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏光洋，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏元羔，女，1966年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏元莲，女，1953年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏元宝，女，1961年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人苏元定，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人苏光汉、林光族、林光耀、苏元莲、苏元宝、苏元羔、苏光洋与被执行人苏元定民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）秀民初字第2655号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏光汉、林光族、林光耀、苏元莲、苏元宝、苏元羔、苏光洋于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苏元定偿还人民币十二万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第2655号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第996号
上诉人（原审原告）刘存怀，男，1966年8月8日生，汉族。
委托代理人白四虎，男，1943年12月27日生，汉族，现住寿阳县，系寿阳县羊头崖乡韩赠村委推荐的公民。
被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司,住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心,住所地阳泉市矿区北大西街（阳煤集团社保大楼内）。
负责人许晓剑，男，该管理中心主任。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司,住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人赵石平，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
上诉人刘存怀因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司等人劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘存怀及其委托代理人白四虎，被上诉人山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心、阳泉煤业（集团）有限责任公司共同委托代理人贾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审查认为，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心具备合法的用人单位主体资格，刘存怀于2012年1月1日至2014年12月31日期间与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同。在此期间，刘存怀与山西新元煤炭有限责任公司不存在劳动关系，不应向山西新元煤炭有限责任公司主张相关权利。刘存怀与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心因终止劳动关系产生的纠纷应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回刘存怀的起诉。
裁定后，上诉人刘存怀不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，依法改判上诉人与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司视为已签订或应重新签订无固定期限劳动合同；判令上诉人与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心之间不存在劳动关系；由被上诉人山西新元煤炭有限责任公司支付上诉人工作日加班费37001.25元，休息日加班费86100元，节假日加班费21525元，加班费的赔偿金72313.25元，未修年休假工资64575元，及赔偿金64575元，逐年逐月扣除的失业保险金5976元，补发失业保险金7719元，支付已发补偿金的差额部分及这部分差额的赔偿金90997.32元，补交未交的养老保险金34200元，医疗保险金12000元，有一年未定合同支付12个月的双倍工资53803.97元，补发工伤后扣发的工资及赔偿金78316.74元。上诉理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一、原审认定上诉人与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司之间不存在连续签订无固定期限合同的情形，驳回上诉人2013年前参加工作的休息日、节假日、工作日加班、带薪年休假工资等诉请，属于认定事实错误，适用法律不当。二、2012年山西新元煤炭有限责任公司代上诉人与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立合同，但上诉人七年半来一直为山西新元煤炭有限责任公司劳动，故上诉人认为劳动关系是否存在重实质要件，看是否提供了劳动和支付劳动报酬。上诉人与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立的合同违反法律禁止性规定，应属无效。即使上诉人与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立合同，被上诉人也都应履约。上诉人向山西新元煤炭有限责任公司主张权利合理合法。2012年至2013年期间，山西新元煤炭有限责任公司承认与上诉人的劳动关系，并按合同执行工资、福利待遇，补偿金也是由山西新元煤炭有限责任公司支付，故现在主张加班费也应由山西新元煤炭有限责任公司承担。
被上诉人山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心、阳泉煤业（集团）有限责任公司共同辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持裁定。
本院经审查认为，上诉人刘存怀自2012年1月1日起至2014年12月31日止，虽在被上诉人山西新元煤炭有限责任公司工作，但却与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同，并非应签订而未签订劳动合同的情形。而被上诉人山西新元煤炭有限责任公司与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心却属于不同的用工主体。该劳动合同有上诉人刘存怀签字捺印和被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心盖章，系上诉人刘存怀与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心对自己权利义务的自愿处分。但该劳动合同是否有效，上诉人刘存怀与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心是否形成劳动关系，因未按照相关法律规定先行劳动仲裁，故不符合人民法院受理劳动争议案件的法定程序。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张亚红
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00823号
罪犯许飞龙，男，汉族，1990年3月20日出生于江苏省南京市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市华山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）花刑初字第126号刑事判决，以被告人许飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许飞龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年五个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯许飞龙自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其大部分违法所得亦未予退缴，又系多次犯罪，根据其犯罪具体情况，对执行机关报减有期徒刑一年五个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许飞龙减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十三年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01210号
原告王秀勤，女，1959年2月3日出生，汉族，村民，住淮阳县。
委托代理人凡国臣，淮阳县法律援助中心律师。
被告凡力源，男，1993年4月9日出生，汉族，村民，住淮阳县。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
法定代表人马磊，该公司经理。
委托代理人范文帅，该公司法律顾问。
委托代理人李高伟，该公司法律顾问
原告王秀勤诉被告凡力源、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀勤的委托代理人凡国臣、被告凡力源的委托代理人张伟、被告大地保险公司委托代理人范文帅、李高伟到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀勤诉称：2013年7月29日15时许，秦震伟经实际车主凡力源同意驾驶豫AW03**号小型越野车，由冯塘乡返回淮阳县城，行驶至淮阳县城乡公路肖桥路段时，先与桥西侧护栏相撞，后又与赵兰英由北向南骑行的电动三轮车相撞，致使赵兰英受伤后抢救无效死亡，原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0740号道路交通事故认定书，认定秦震伟负此事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计248443.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告凡力源辩称：赔偿数额过高，该车在保险公司投有交强险与商业性，合理合法部分应有保险公司承担，不足部分才由被告凡力源承担。
被告大地保险河南分公司辩称：驾驶人肇事逃逸，属于第三者险免责事由，我公司只有在交强险内承担责任；本案诉讼费、鉴定费不应有保险公司承担。
经审理查明：2013年7月29日15时许，秦震伟驾驶豫AW03**号小型越野车，由南向北行驶至淮阳县城乡公路肖桥路段时，先与桥西侧护栏相撞，后又与赵兰英由北向南骑行的电动三轮车相撞，致使赵兰英受伤后抢救无效死亡，三轮车乘车人王秀勤受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0740号道路交通事故认定书，认定秦震伟负此事故的全部责任，王秀勤与赵兰英无责任。原告王秀勤在淮阳县人民医院、周口市中心医院、淮阳玉健骨科医院共住院96天，诊断为：1、闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折，2、头外伤、蛛网膜下腔出血，3、左股骨踝间并踝上粉碎性骨折，4、胸椎多发骨折，5、双膝部外伤。治疗共花医疗费104339.1元。原告王秀勤伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所于2013年9月13日作出（2013）临鉴字第144号鉴定书，鉴定其本次损伤胸部伤残程度为十级，胸椎伤残程度为八级，左下肢的伤残程度为九级。原告王秀勤支出鉴定费700元。该车在大地保险河南分公司投保了交强险，被告凡力源提交的保险单副本显示，保险期间从2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止；该车在大地保险河南分公司投保了第三者商业险，该保险单副本显示，保险期间从2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止；第三者责任险责任限额30万元；该事故发生在保险责任期内。被告大地保险河南分公司提交的交强险保险单正本，与被告凡力源提交的保险单副本保险期限相同，被告大地保险河南分公司提交的第三者商业险保险单正本，显示保险期间从2013年4月24日零时起至2013年4月23日二十四时止，与被告凡力源提交的保险单副本显示的保险期限不符。
2013年河南省交通事故赔偿标准，河南省农村居民2012年度人均收入7524.94元，人均年消费支出5032.14元。城镇非私营单位在岗职工年平均工资34202元。
在本院审理过程中，原告方提出财产保全申请，要求对肇事车辆予以查封，本院于2013年8月16日作出裁定，对该车予以查封，现存放于淮阳县金信停车场。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、医疗费收据、病历证明、诊断证明、等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：秦震伟经实际车主凡力源同意驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸，淮阳县公安交警大队所作出的（2013）第0740号道路交通事故认定书，司机秦震伟应负事故的全部责任，本院予以采信，秦震伟应承担的赔偿责任由豫AW03**号小型越野车实际车主凡力源承担。原告要求被告被告凡力源赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费，理由正当，先由大地保险河南分公司在交强险和第三者商业险承担赔偿责任，不足部分由被告凡力源赔偿承担责任，对原告的合理请求本院予以支持。被告凡力源辩称，先由大地保险河南分公司在交强险和第三者责任险承担赔偿责任，不足部分由被告凡力源自愿承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采信。被告大地保险河南分公司辩称，由于驾驶人肇事后逃逸，保险公司对第三者商业险不应赔偿，因保险单上投保人声明一栏，无投保人签名或盖章，被告大地保险河南分公司又无其它证据证明履行了对保险合同的免责条款进行了提示、说明的义务，且被告大地保险河南分公司提供的保险单与被告凡力源提交的保险单的保险期限不一致，存在明显瑕疵，对被告大地保险河南分公司在第三者商业险承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采信。原告的赔偿标准应按河南省农村居民标准计算，其损失有下列项目：1、医疗费104339.1元；2、住院伙食补助费2880元（96天×30元=2880元）；3、营养费1920元（96天×20元=1920元）；4、误工费（至评残之日）6000元（120天×50=6000元）；5、护理费6768元（96天×70.5元=6768元）；6、伤残赔偿金49664.6元（7524.94元／年×20年×33%=49664.6元）；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费700元。共计203271.7元。因肇事车辆在大地保险公司投保有交强险和第三者责任险，大地保险公司应在交强险范围内赔偿原告史王秀勤损失50000元（另7万元赔偿同一事故另一受害人）。在第三者责任限额内赔偿原告王秀勤130000元，原告王秀勤下余损失23271.7元，应由实际车主被告凡力源进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告王秀勤各项损失180000元。
二、被告凡力源赔偿原告王秀勤损失23271.7元，
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，财产保全费1000元，由被告凡力源承担5026元，原告王秀勤承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 臧 增
审判员 张丽英
审判员 李庆申
二〇一四年十二月三十日
书记员 贾云鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0203号
原告淮安市瑞通商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路56号。
法定代表人王世超，该公司总经理。
委托代理人刘爱东，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告淮安双仁商贸有限公司，住所地淮安市清河区旺旺家缘小区商铺二商铺27号。
法定代表人王素勤，该公司董事长。
被告王素勤。
原告淮安市瑞通商贸有限公司（以下至判决主文前简称瑞通公司）诉被告淮安双仁商贸有限公司（以下至判决主文前简称双仁公司）、王素勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告瑞通公司法定代表人王世超以及委托代理人刘爱东到庭参加诉讼，被告双仁公司、王素勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院于庭审结束后得知被告双仁公司法定代表人王素勤于2015年1月27日被淮安市公安局清河分局执行拘留，本院于2015年4月13日向其送达本案被告双仁公司及其本人的应诉材料时，王素勤向本院明确表示被告双仁公司及其本人在本案中不再需要答辩期且不需要再开庭并对本案进行了答辩和质证。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称：2014年4月1日，原告与被告双仁公司签订《商品购销合同》一份，约定由原告供应一批九阳产品，金额为7262500元。合同签订后，原告陆续交付九阳产品给被告双仁公司，货物价值7559655.54元。2014年7月11日，原告与被告双仁公司、王素勤签订《欠款担保协议》，被告王素勤以个人身份为被告双仁公司拖欠原告的货款7559655.54元提供连带担保。经原告多次催促，两被告至今仍未支付该货款，故请求法院判令：1、被告双仁公司支付原告货款7559655.54元，并承担该款项的逾期付款利息（自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至生效判决确定给付之日）；2、被告王素勤对被告双仁公司的上述付款义务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告瑞通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《商品购销合同》一份，证明原告与被告双仁公司之间系买卖合同关系；2、增值税发票共23份，证明原告已经交付价值7559655.54元的九阳产品给被告双仁公司；3、《欠款担保协议》一份，证明原告与两被告共同确认被告双仁公司欠原告货款7559655.54元，被告王素勤以个人身份为被告双仁公司该欠款提供连带担保。
本院于2015年4月13日到淮安市看守所与被告双仁公司法定代表人王素勤谈话时，王素勤明确表示：1、对原告瑞通公司所举证据真实性没有异议，涉案欠款担保协议上注明的“经甲乙丙三方协商，对乙方所欠甲方货款”中的货款就是原告诉请中主张的7559655.94元；2、原告所诉属实，被告双仁公司应向原告归还该欠款7559655.54元并按同期银行贷款利率1.3倍从2014年7月11日计算利息至实际给付之日，被告王素勤应对上述欠款承担连带还款责任。
本院经审查确认原告瑞通公司所举证据的真实性、合法性、关联性。
本院经审理查明：原告瑞通公司与被告双仁公司签订《商品购销合同》一份（合同编号为RT-
SR2014-4-1），约定原告瑞通公司向被告双仁公司供应一批豆浆机，货款总额为7262500元，合同有效期限为2014年4月1日至2014年6月30日。2014年7月11日，原告瑞通公司与被告双仁公司、王素勤签订欠款担保协议一份，约定经三方协商，对双仁公司欠瑞通公司货款，双仁公司自愿提供在库货物和在苏宁、五星、乐天玛特等大卖场的债权为质押担保，王素勤自愿以私人财产承担连带担保责任。该协议尾部手写：“截止2014年6月30日，瑞通公司与双仁公司执行编号为RT-
SR2014-4-1的合同，经瑞通公司、双仁公司核对往来账，确认双仁公司欠瑞通公司货款总计柒佰伍拾伍万玖仟陆佰伍拾伍元伍角肆分（￥7559655.54），此结果经瑞通公司、双仁公司、王素勤三方确认。”原告瑞通公司向双仁公司开具增值税发票23份，该23份增值税发票票面金额为7559655.54元。
被告双仁公司、王素勤对原告诉请无异议。
本院认为：原告瑞通公司与被告双仁公司签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方应按合同约定履行。现原告根据《商品购销合同》、增值税发票以及欠款担保协议主张被告双仁公司欠款7559655.54元未还，且被告双仁公司也认可该欠款数额，故双仁公司应予归还。对于原告主张被告王素勤对上述欠款承担连带还款责任，由于被告王素勤在涉案欠款担保协议上明确注明“自愿以私人财产承担连带担保责任”，现被告王素勤对此亦无异议，且原告主张的逾期付款利息标准并不违反相关法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安双仁商有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安市瑞通商贸有限公司支付货款7559655.54元及逾期付款利息（自2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）；
二、被告王素勤对本判决第一项确定的被告淮安双仁商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64718元，保全费5000元，合计69718元，由被告淮安双仁商贸有限公司、王素勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年四月十六日
书 记 员 嵇洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初266号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年9月10日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市潭市镇，现住湖南省湘乡市潭市镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月23日取保候审。2017年6月19经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年7月24日，本院决定对其取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月17日20时40分，被告人陈某酒后驾驶小型轿车行驶至雨湖区某大桥路口时被民警现场查获。经现场对被告人陈某进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精测试结果为89mg/100ml,随即提取陈某体内血液送湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定。经检测，被告人陈某体内血液中乙醇浓度为88.1229mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，以及被告人陈某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年八月七日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初172号
原告：王雪峰，女，1966年10月27日生，汉族，住平度市
委托诉讼代理人孙振亮，男，1966年2月17日生，汉族，住平度市。系原告王雪峰丈夫。
被告：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地平度市新河镇南崔家村。组织机构代码76027263-1。
法定代表人陈秀波，董事长。
被告：崔秀芳，女，1946年10月28日生，汉族，住平度市。
以上二被告的委托诉讼代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。
原告王雪峰与被告青岛荣坤精密锻造有限公司、被告崔秀芳股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振亮，二被告的共同委托代理人王聚起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，2016年7月2日，被告崔秀芳与我签订股权转让协议，约定被告崔秀芳自愿将在被告青岛荣坤精密锻造有限公司中持有的全部股权零价转让给我，以抵偿其夫孙辉臣因企业经营所欠我的180余万元借款。并承诺及时协助我办理变更手续。但被告崔秀芳及被告青岛荣坤精密锻造有限公司无故拖延，导致我的权利至今不能实现。为此，请求法院依法确认原告与被告崔秀芳签订的《股权转让协议》合法有效，判令被告青岛荣坤精密锻造有限公司依照《股权转让协议》将被告崔秀芳拥有的80%股权变更到原告王雪峰名下，被告崔秀芳协助办理股权变更手续。
被告青岛荣坤精密锻造有限公司辩称，原告与第三人之间股权转让行为，应按法律有关规定履行。
被告崔秀芳辩称，我丈夫孙辉臣拖欠原告王雪峰与其夫孙振亮的款项，实际上是孙振亮在公司的投资款，因孙振亮系教师身份，有关部门在调查此事时，我丈夫孙辉臣为保住他的工作才将其转为借款。后原告王雪峰之夫孙振亮多次上门逼债，在被逼无奈的情况下，我才在原告与孙振亮事先签好的股权转让协议上签字，该行为不是被告的真实意思表示，该协议应为无效。
经审理查明，被告青岛荣坤精密锻造有限公司设立于2004年3月1日，注册资本100万元，其中崔秀芳持股80%，刘晓川持股20%。主要经营范围是锻造铸件，摩托车配件的加工。公司在经营期间，原告称被告崔秀芳之夫孙辉臣以自己开办的青岛立新工艺品有限公司的名义向原告借款1803989.47元逾期未还，原告向其追要时，原告与被告崔秀芳协商，并征得孙辉臣同意，被告将在被告青岛荣坤精密锻造有限公司拥有的80%的股权转让给原告王雪峰，以抵顶其借款。双方遂于2016年7月2日签订了股权转让协议，协议的具体内容为，被告崔秀芳将青岛荣坤精密锻造有限公司拥有的80%的股权转让原告王雪峰，被告崔秀芳协助原告办理股权变更手续。被告保证所转让的股权有完全的处分权，没有抵押和质押，保证股权没有被查封，没有担保。变更所需的费用由原告承担。以上协议签订后，被告青岛荣坤精密锻造有限公司至今没有为原告办理工商登记变更，被告崔秀芳对此也没有履行协助义务。
另查明，青岛立新工艺品有限公司系孙辉臣出资设立的私营企业，实际控制人系孙辉臣。被告崔秀芳称孙辉臣以青岛立新工艺品有限公司的名义向原告借款，实际为投资款，原告之夫孙振亮为规避有关部门的查处，要求孙辉臣将其转为借款，由于原告不间断采取威胁手段，故被告崔秀芳才在原告事先备好的股权转让协议上签名，被告对以上陈述未提供证据证明。
再查明，被告青岛荣坤精密锻造有限公司另一股东刘晓川同意将被告崔秀芳的股权转让给原告王雪峰，自愿放弃优先购买权。
上述事实，有原告提交的借款协议、借款明细表、还款协议、股权转让协议、银行账户交易明细，被告提交的平度市人民法院执行通知书，本院制作的询问笔录在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告王雪峰与孙振亮系夫妻关系，在孙辉臣尚欠原告王雪峰及其夫孙振亮借款逾期未还的情况下，被告崔秀芳自愿将其在青岛荣坤精密锻造有限公司的股权转让给原告，以抵顶所欠债务，其并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告王雪峰与被告崔秀芳于2016年7月2日签订的股权转让协议应认定合法有效。原告王雪峰与被告崔秀芳在股权转让协议签订时，已征得了刘晓川的同意，刘晓川也自愿放弃了优先购买权。股权转让合同生效后，依照有关法律规定，被告青岛荣坤精密锻造有限公司应该及时办理工商登记变更手续，履行此项法定义务，被告崔秀芳对此也应负协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王雪峰与被告崔秀芳于2016年7月2日签订的股权转让协议合法有效。
二、被告青岛荣坤精密锻造有限公司于本判决生效之日起三十日内到工商登记机关将被告崔秀芳在公司拥有的80%股权变更到原告王雪峰名下。
三、被告崔秀芳对本判决第二项负有协助义务。
案件受理费100元，由被告青岛荣坤精密锻造有限公司、被告崔秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 侯京玉
审判员 姜明进
二〇一七年四月十八日
书记员 张 岩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1056号
原告：张俊，男，1976年5月15日出生，土家族，住贵州省思南县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司。地址：贵州省印江自治县龙津街道西环大道**号。
负责人：吕建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁伟，系该公司员工。
原告张俊诉与被告中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司（以下简称：人寿财保印江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行审理。原告张俊，被告人寿财保印江支公司特别授权委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿贵Ｄ×××××车辆损失修理费10300元，施救费800元，合计11100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，我驾驶贵Ｄ×××××号自卸低速货车，从印江自治县新寨镇街上向印江自治县新寨镇泗塘村温塘组方向行驶，17时10分行至印江自治县新寨镇××路段，下货时向左侧侧翻而肇事，造成贵Ｄ×××××号自卸低速货车车辆受损的交通事故。此次事故经印江自治县公安局交警大队第522227520170710号道路交通事故认定书认定，我负此次交通事故全部责任。因我驾驶的贵Ｄ×××××号自卸低速货车在被告人寿财保印江支公司投保有机动车辆损失保险，该事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。据此，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告人寿财保印江支公司辩称：1、我公司承保的贵Ｄ×××××号车辆性质为货运，但原告没有道路运输许可证和营运车辆驾驶员资格证，非法从事营运活动，我公司不承担赔偿责任；2、保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2017年7月30日，原告张俊驾驶贵Ｄ×××××号自卸低速货车，从印江自治县新寨镇街上向印江自治县新寨镇泗塘村温塘组方向行驶，17时10分行至印江自治县新寨镇××路段，下货时向左侧侧翻而肇事，造成贵Ｄ×××××号自卸低速货车车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张俊支付贵Ｄ×××××号自卸低速货车车辆维修费10300元，被告人寿财保印江支公司未对原告张俊进行赔偿。
此次事故印江自治县公安局交通警察大队作出第522227520170710号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告张俊负此次事故的全部责任。
同时查明，原告张俊具有合法的驾驶资格，贵Ｄ×××××号自卸低速货车于2017年5月4日向人寿财保印江支公司购买机动车损失保险，保险期限自2017年5月22日至2018年5月21日，责任限额为11000元。
上述事实有原告张俊、被告人寿财保印江支公司的陈述，原告张俊提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、军城快修车辆维修发票、贵Ｄ×××××号自卸低速货车车辆强制保险单和机动车保险单；被告人寿财保印江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明在卷佐证，上述证据具有合法性、关联性、真实性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告认为原告没有道路运输许可证和营运车辆驾驶员资格证，非法从事营运活动，该事故不属于保险责任而拒绝赔偿，由于双方签订的保险合同时，被告并未要求原告提供相关的证件，对此本院不予采纳。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期内发生交通事故造成车辆受损，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，原告提供了军城快修车辆维修发票主张车辆维修费10300元，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行赔偿，故对原告张俊要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。原告张俊的车辆维修损失10300元在机动车损失保险责任限额范围内，被告人寿财保印江支公司应在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。
对原告主张施救费800元的诉讼请求，因原告未提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司在本判决生效后十日之内，在机动车损失保险限额内赔偿原告张俊车辆损失10300元；
二、驳回原告主张施救费800元的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一七年九月十五日
代理书记员 杨亚亚
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1958号
原告：商吉洋，男，住所庆安县。
被告：刘莹，男，住所庆安县。（未到庭）
原告商吉洋诉被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商吉洋到庭参加诉讼。被告刘莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
商吉洋向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款50,000.00元及滞纳金。事实和理由：2016年8月23日，被告因做生意缺钱，借原告50,000.00元，借款期限为一个月，到期不还，按日5%收滞纳金。没有约定利率，被告至今未还款。
被告未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告在原告处借款50,000.00元。当时约定2016年9月23日还款，到期不还，按日5%给付滞纳金，借款期限内未约定利率，被告至今未还款。上述事实有原告举证到庭的借款协议证实。
本院认为，被告刘莹于2016年8月23日借原告商吉洋50,000.00元的借贷关系明确，有原被告签订的借款协议证实，足以认定；原被告约定借款期限为一个月，如不按期还款，按日5%给付滞纳金，滞纳金的性质属于违约金，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应给付违约金，但原被告约定的违约金数额过高，应适当给付；被告经合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莹于判决生效后十日内一次给付原告商吉洋借款本金50,000.00元及违约金（自2016年9月24日起按年利率24%计算至给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一七年十月十八日
书记员 周 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3381号
原告：宁波康翔工程机械有限公司（组织机构代码：75627164-4）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市勤勇村。
法定代表人：林克拉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。
被告：陶政财，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告宁波康翔工程机械有限公司为与被告陶政财追偿权纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令被告支付原告垫付的按揭款667990元,律师费15000元，合计682990元。审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为：要求被告支付原告垫付的按揭款667990元。
本院经审理认定以下事实：2009年7月29日，原、被告签订《工程机械银行贷款购销合同》1份，约定被告向原告购买型号为SK350LC-8神钢牌液压挖掘机两台，总价3276000元，被告在签订合同之日应付986000元，余款2290000元由被告向银行申请办理按揭贷款支付给原告；按揭贷款办理下来后，如果因为被告贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。后被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）办理按揭贷款，原告为此提供不可撤销担保责任。因被告未按约定还款，截至2012年9月28日，原告共代被告向光大银行宁波分行支付667990元用于履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶政财偿还原告宁波康翔工程机械有限公司担保代偿款667990元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，由被告陶政财负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢 国 斌
人民陪审员 索 东 娜
人民陪审员 俞春耀二○一七年三月九日
代书 记员 郑 罗 方
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初104号
原告李建峰，男，1975年2月28日生，汉族。
委托代理人崔秀芳。
被告任国英，女，1949年6月5日生，汉族。
原告李建峰诉被告任国英为不当得利纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本案在审理过程中，原告李建峰于2016年2月24日以暂时找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建峰申请撤回对被告任国英的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回对被告任国英的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建峰负担。
审判员 韩丹丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初104号
原告李建峰，男，1975年2月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔秀芳，女，1972年6月18日生，汉族，住址同上，系原告李建峰妻子。
被告任国英，女，1949年6月5日生，汉族，住沁阳市。
原告李建峰诉被告任国英为不当得利纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本案在审理过程中，原告李建峰于2016年2月24日以暂时找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建峰申请撤回对被告任国英的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回对被告任国英的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建峰负担。
审判员 韩丹丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈浩宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06709号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区，组织机构代码：75305604-1。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工，特别代理。
被告：米军，男，1982年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告米军物业服务合同纠纷一案，本院立案审理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 田鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢晓天
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复145号
复议申请人（利害关系人）：刘飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人：张春江，男，1984年3月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被执行人：陈广亮，男，1966年4月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人：陈雪，女，1988年10月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
复议申请人刘飞不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，新华法院在审理张春江诉陈广亮、陈雪、宋九红民间借贷纠纷一案过程中，根据张春江的申请，新华法院作出了（2016）冀0902民初874号民事裁定，对陈雪、陈广亮的财产进行保全。裁定执行过程中，新华法院于2016年7月25日依法查封了共计81项红木家具，并通知了陈广亮、陈雪由其负责保管。异议人刘飞于2016年8月22日在沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）申请财产保全，运河法院于当日作出（2016）冀0903财保107号民事裁定，对陈雪、陈广亮的财产进行保全。异议人刘飞主张新华法院作出的保全措施不当，要求停止扣押。
新华法院认为，本院依法作出财产保全裁定，按法律规定进行了财产保全，并将保全措施及保全财产的内容告知了陈雪、陈广亮，保全措施并无不当。异议人刘飞向运河法院申请财产保全发生在本院采取保全措施之后，故对异议人的异议请求不予支持。遂作出（2016）冀0902执异102号执行裁定，驳回刘飞的异议请求。
复议申请人称，因陈雪、陈广亮向复议申请人借款逾期未还，复议申请人于2016年8月22日向运河法院申请诉前财产保全，运河法院于当日作出（2016）冀0903财保108号民事裁定，裁定查封被申请人陈雪、陈广亮所有价值约70万元的家具一批。运河法院在存放家具的库房门上加贴了封条。复议申请人获知新华法院拟对上述家具进行扣押时，向该院提出书面异议。新华法院在执行（2016）冀0902民初874号民事裁定时，没有通知福泰隆装饰城管理机构协助执行，没有采取实际查封措施，更未公示。陈雪、陈广亮的家具店在复议申请人申请诉前保全前一周仍正常经营，没有被查封的迹象。复议申请人认为新华法院拟扣押被执行人陈广亮、陈雪名下家具的执行措施不当，不能对抗运河法院依法采取的查封行为。新华法院应对陈雪、陈广亮的红木家具停止扣押，作轮候查封处理。要求依法撤销新华法院（2016）冀0902执异102号执行裁定书，裁定新华法院停止扣押陈雪、陈广亮名下的红木家具，变更为对上述家具作轮候查封处理，或发回新华法院重新审查。
本院查明，新华法院在审理原告张春江与被告陈广亮、陈雪、宋九红民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日作出（2016）冀0902民初874号民事裁定，查封被告陈广亮、陈雪、宋九红经营所有的沧州市华阳红木家具店价值600万元的红木家具或等值财产；2016年7月25日，新华法院向三被告送达上述裁定并现场查封红木家具81项，对查封财产制作了价目表、张贴了封条并制作了笔录，责令被告陈雪、陈广亮负责保管查封财产。2016年8月8日，新华法院作出（2016）冀0902民初874号民事调解书，调解协议内容为：一、被告陈广亮、陈雪、宋九红于2016年8月15日前偿还原告张春江借款552.5万元，逾期按银行同期贷款利率计算利息至执行完毕止。二、其他互不追究。该调解书发生法律效力后，张春江向新华法院申请执行，新华法院于2016年8月22日立案执行，案号为（2016）冀0902执450号。
另查明，复议申请人刘飞因民间借贷纠纷，于2016年8月22日向运河法院申请诉前财产保全，运河法院于当日作出（2016）冀0903财保108号民事裁定，裁定查封被申请人陈雪、陈广亮所有价值约70万元的家具一批。新华法院在执行（2016）冀0902执450号案件过程中，复议申请人刘飞以新华法院的查封没有采取实际查封措施，不能对抗运河法院的查封为由，向新华法院提出执行异议。
本院认为，新华法院在作出（2016）冀0902民初874号民事裁定后，依法向三被告进行了送达，对查封的红木家具制作了价目表、张贴了封条并制作了笔录，责令被告陈雪、陈广亮负责保管查封财产，其查封行为符合法律规定；该裁定查封的红木家具为动产，不需要办理登记手续，复议申请人以新华法院未通知福泰隆装饰城管理机构协助执行、未公示为由，主张查封措施不当，没有法律依据，故对复议申请人要求本院裁定新华法院停止扣押的复议请求不予支持。复议申请人刘飞申请运河法院所作出的（2016）冀0903财保108号民事裁定，其时间晚于新华法院（2016）冀0902民初874号民事裁定，复议申请人主张变更新华法院对涉案家具的查封为轮候查封没有事实及法律依据。综上，复议申请人刘飞的复议理由均不能成立，本院不予支持。新华法院（2016）冀0902执异102号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回刘飞的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异102号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高文洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01449号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社，住�地浙江省建德市李家镇新城路***号。
诉讼代表人童亚飞，主任。
委托代理人（特别授权）李益清、郭冷钰，该社员工。
被告建德市宏翔钙业有限公司，住所地建德市航头镇南山野坞口。
法定代表人夏玉土，执行董事。
被告夏玉土。
被告李永娥。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社诉被告建德市宏翔钙业有限公司、夏玉土、李永娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年5月26日进行了公开开庭审理。原告建德市农村信用合作联社李家信用社的委托代理人李益清，被告建德市宏翔钙业有限公司的法定代理人即被告夏玉土到庭参加了诉讼。被告李永娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社诉称：2015年2月10日，我社与被告建德市宏翔钙业有限公司签订一份《流动资金信用借款合同》，约定由我社向被告建德市宏翔钙业有限公司发放借款人民币500000元，并就借款期限、借款利息、违约责任等作出约定。此外，2015年2月10日被告夏玉土、李永娥均向我社出具保证函一份，为被告建德市宏翔钙业有限公司上述借款提供连带责任保证。2015年2月10日，我社依约向被告建德市宏翔钙业有限公司发放借款人民币500000元。借款到期后，被告建德市宏翔钙业有限公司未按约定履行还本付息义务，被告夏玉土、李永娥也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告建德市宏翔钙业有限公司立即归还原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款本金人民币500000元，并支付利息人民币5505.64元（该利息计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠本金及月利率11.900001‰另行计算）；2、被告夏玉土、李永娥对被告建德市宏翔钙业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《流动资金信用借款合同》和《保证函》复印件（经与原件核对无异）各一组，用于证明原告与被告建德市宏翔钙业有限公司之间的借款合同法律关系；以及被告夏玉土、李永娥为被告建德市宏翔钙业有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约于2015年2月10日向被告建德市宏翔钙业有限公司发放了借款本金人民币500000元的事实。
被告建德市宏翔钙业有限公司、夏玉土辩称原告所述属实。
被告建德市宏翔钙业有限公司、夏玉土未向本院提供证据材料。
原告提供的上述二组证据，被告建德市宏翔钙业有限公司、夏玉土质证后无异议，被告李永娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社李家信用社与被告建德市宏翔钙业有限公司之间所签订的借款合同以及被告夏玉土、李永娥向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不�反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德市宏翔钙业有限公司向原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款人民币500000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告建德市宏翔钙业有限公司未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏玉土、李永娥为被告建德市宏翔钙业有限公司的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建德市宏翔钙业有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款本金人民币500000元，并支付利息人民币5505.64元（该利息计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠本金及月利率11.900001‰另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏玉土、李永娥对被告建德市宏翔钙业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币8856元，减半收取人民币4428元，由被告建德市宏翔钙业有限公司、夏玉土、李永娥负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6249号
原告：盛敬平，男，1957年5月19日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：盛楠（系盛敬平之女），住菏泽市。
被告：石海刚，男，1983年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：石海霞，女，1976年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
二被告委托诉讼代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告盛敬平与被告石海刚、石海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛敬平的委托诉讼代理人盛楠、被告石海刚、石海霞的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛敬平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金250000元及利息50050元。事实与理由：2015年9月16日，被告石海刚向原告借款250000元，约定利息为月息1分3厘。该借款由石海霞提供连带责任担保。此后，被告支付了10个月的利息32500元，截止2017年10月27日，下欠利息50050元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
石海刚辩称，第一，原告主体不适格，被告是从菏泽市华禹水电建筑安装公司借的款，不是借原告的。第二，原告所述数额与事实不符，被告借该公司款项为20万元，已偿还本金67500元，请求驳回原告的起诉。
石海霞辩称，答辩意见同第一被告，我是为借款单位提供的担保。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，石海刚向盛敬平借款25万元，约定利息为月息1.3分，石海刚出具了借据，担保人石海霞、出借人盛敬平分别在借据上签字，盛敬平当日向石海刚交付现金25万元。之后，石海刚偿还10个月利息32500元，截止2017年10月27日，下欠利息50050元。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、存款账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，石海刚从盛敬平处借款，并出具借据，事实清楚。石海刚虽辩称该借款是从菏泽市华禹水电建筑安装公司所借，但未提交相关证据，其辩称本院不予采信，盛敬平要求其偿还，符合法律规定，本院予以支持。石海霞在借据上签字担保，《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。石海霞对该笔借款，应承担连带责任保证。根据《担保法》及相关司法解释的规定：保证期限有约定的按照约定，约定不明确的，保证期限为主债务履行期间届满之日起2年；没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案而言，该笔借款没有约定还款时间，也未约定保证期限，盛敬平可以随时向石海刚主张权利，其于2017年10月27日向菏泽市经济开发区人民法院提起诉讼，不超过石海霞6个月的担保期间，故盛敬平要求石海霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、石海刚偿还盛敬平借款25万元及利息50050元（自2016年7月16日至2017年10月27日止，以25万元为本金，按照月息1.3分计算），石海霞对上述借款本息承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
二、石海霞承担担保责任后有权向石海刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，减半收取2900.50元，由石海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初296号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孙平，男，1990年3月20日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族,小学文化，无业，住内蒙古自治区满洲里市。曾因犯盗窃罪于2007年6月20日被石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2009年9月28日被石家庄市新华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被郑州市金�区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2016年3月28日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2016年4月4日被郑州市公安局解放路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2017年1月2日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人孙平犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉、被告人孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2016年3月28日16时30分许，被告人孙平在本市二七广场台湾美食城门口趁被害人董某不备之机，将董某上衣右侧口袋的白色魅蓝Note手机（鉴定价值380元）盗走，欲离开现场时被当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。
2017年1月1日16时30分许，被告人孙平在本市二七区德化步行街三福时尚店门口处趁被害人李某不备之机，将李某上衣右侧口袋内DOOV牌白色手机（鉴定价值689元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
2017年1月1日18时许，被告人孙平在本市二七区德化步行街一小吃摊趁被害人张某不备之机，将张某上衣口袋内玫瑰金色苹果6SPLUS手机（鉴定价值4209元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
被告人孙平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、抓获经过、提取经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、查找失主经过，�害人李某出具的领条，被告人身份信息及前科材料；被害人董某、李某、张某的陈述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）048号涉案物品价格鉴定结论书、河南光明资产评估有限公司豫光明评咨字（2017）第001号评估咨询报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙平以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙平多次扒窃他人财物，价值5278元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人孙平归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人孙平有前科，可对其酌定从重处罚；3、被告人孙平系多次扒窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年3月28日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年四月十八日
书记员 李 芹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第21号
上诉人（原审被告）毕永生，男，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）唐建威，男，汉族，住四川省荣县。
上诉人毕永生不服四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案原审法院列为财产损害赔偿纠纷没有法律依据，本案应以不当得利纠纷确定管辖，请求将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人唐建威将上诉人毕永生作为被告并以财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，且侵权行为地在四川省荣县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，四川省荣县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 黄春华
二〇一四年四月八日
书记员 陈精伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3652号
原告杨妮，女，1952年7月4日出生，汉族。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告王子，男，1994年6月15日出生，汉族。
原告杨妮与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称太平洋保险公司）、王子机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨妮的委托代理人燕小成，被告中华联合保险公司的委托代理人明敏，被告太平洋保险公司的委托代理人董珂到庭参加诉讼。被告王子经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨妮诉称，2014年5月26日，王子驾驶浙BG6＊**号轿车，与行人杨妮发生碰撞，致使杨妮受伤，车辆损坏的交通事故发生，王子负事故的全部责任。事故发生后，杨妮被送往驻马店市第四人民医院救治，后被转到驻马店市第一人民医院治疗。事故车辆浙BG6＊**号车在中华联合保险公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保有商业险，实际车主系崔江波。现要求被告赔偿医疗费21662.59元、误工费4706元、护理费6078.8元、住院伙食补助费2730元、营养费1820元、交通费1000元等损失共计37997元。
被告王子未到庭、未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，庭审中依法审核驾驶证、行驶证齐全，车辆经年审合格，不存在保险合同免责情形，其公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；原告部分诉请过高，过高部分不予支持；不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平保险公司辩称，如经法庭查证车辆投保属实，驾驶员有合法驾驶资格，车辆年检合格，其公司愿在超出交强险部分按责任比例予以赔偿；原告部分诉请过高，过高部分不应支持；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年5月26日，王子驾驶浙BG6＊**号轿车与行人杨妮发生碰撞，致使杨妮受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经交警部门进行责任认定，王子负事故的全部责任。
事故发生当日，杨妮被送往驻马店市第四人民医院治疗，支出治疗及检查费2594.09元。当日，杨妮被送往驻马店市第一人民医院继续治疗，2014年8月27日出院，住院93天，住院期间支出医疗费19068.5元。出院医嘱建议：注意继续休息，适当运动；休息3月后复诊，不适时及时来诊。以上医疗费用共计21662.59元。杨妮系农业户籍。庭审中，杨妮提交600元的交通费票据。
浙BG6＊**号车登记的所有人崔江波，事故发生时王子驾驶该车辆，王子具有C1驾驶资格。该车在中华联合保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保有第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年5月26日，王子驾驶浙BG6＊**号轿车与杨妮发生交通事故，王子负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告王子应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应依据保险合同约定在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告杨妮要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费应按实际支出21662.59元认定。营养费按住院93天，每天10元计算，计款930元。住院伙食补助费按住院93天，每天20元计算，计款1860元。误工费按上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年认定，误工期限为住院期间93天和出院后三个月共计183天，误工费数额为4721.4元（9416.10元／年÷365天×183天），原告杨妮请求赔偿4706元不违反法律规定，本院予以认定。护理期限为住院期间93天，护理费标准按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理费应为7254元（28472元／年÷365天×93天×1人），原告杨妮请求赔偿6078.8元不违反法律规定，本院予以认定。交通费酌定为300元。
以上，医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计24452.59元，该款由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额负担10000元，超出限额部分14452.59元，由太平洋保险公司在第三者责任险范围内负担。误工费、护理费、交通费三项共计11084.8元，由被告中华联合保险公司在交强险伤残损失赔偿限额内负担。以上，被告中华联合保险公司共负担赔偿款21084.8元。被告太平洋保险公司共负担赔偿款14452.59元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨妮各项损失共计21084.8元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨妮各项损失共计14452.59元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告杨妮负担110元，被告王子负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 娄 璨