wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4896号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，经理。
委托诉讼代理人：巩晓英，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：黄进军，男，1978年6月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）与被告黄进军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人巩晓英到庭参加诉讼，被告黄进军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄进军向原告平安财保湖北分公司支付理赔款本金4651.1元、利息137.67元，合计4788.8元；2、判令被告黄进军向原告平安财保湖北分公司支付逾期保费1353元；3、判令被告黄进军向原告平安财保湖北分公司支付违约金（以理赔款本息合计金额为基数，自2015年3月30日至欠款付清之日止，按照每日千分之一标准计算）；4、被告黄进军承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，被告黄进军与案外人中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）签订贷款合同，其向银行贷款30000元，同时被告黄进军就该笔贷款向原告平安财保湖北分公司投保保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与原告平安财保湖北分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。后光大银行徐东支行依约发放了该笔贷款，被告黄进军自2015年1月8日起再未履行还款义务，原告平安财保湖北分公司遂根据合同约定于2015年3月30日向被保险人光大银行徐东支行进行理赔，理赔金额为4788.8元。理赔后，原告平安财保湖北分公司取得对被告黄进军的追偿权。在合同履行期间内，被告黄进军还拖欠保费1353元，原告平安财保湖北分公司多次催要上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告黄进军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告黄进军与案外人光大银行徐东支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告黄进军向该银行贷款30000元，贷款期限为36个月，利息为中国人民银行同期贷款利率上浮40%标准执行，如借款人逾期，则罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订当日，被告黄进军在原告平安财保湖北分公司处投保，约定由原告平安财保湖北分公司为其上述贷款提供保证保险，被保险人为光大银行徐东支行，保险金额为35070元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费495元，如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，其赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿之日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一缴纳违约金。
合同签订后，光大银行徐东支行于当日发放了该笔借款，被告黄进军在还款期间内多次逾期还款，其于2015年1月8日起再未履行还款义务。原告平安财保湖北分公司依照保险合同约定于2015年3月30日向光大银行徐东支行支付完全部理赔款4788.8元，该银行出具代偿债务确认书，对原告平安财保湖北分公司的理赔行为进行确认。在保险合同履行期间，被告黄进军还逾期交纳保险费1353元。原告平安财保湖北分公司向被告黄进军催要上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告平安财保湖北分公司与被告黄进军之间订立的保证保险合同，被告黄进军与案外人光大银行徐东支行之间订立的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，各方均应依据合同约定履行相应义务。被告黄进军未依约偿还贷款，已构成违约，原告平安财保湖北分公司按照合同约定对其下欠金额向案外人光大银行徐东支行进行理赔后，有权对被告黄进军进行追偿。被告黄进军在合同履行过程中逾期交纳保险费，应按照合同约定随理赔款一并支付原告平安财保湖北分公司。故原告平安财保湖北分公司主张被告黄进军支付理赔款及逾期保险费的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险单中约定如被告黄进军逾期归还理赔款，应按照逾期本息金额的每日千分之一支付违约金，该违约金标准明显高于被告黄进军逾期还款造成原告平安财保湖北分公司的损失，故本院酌情将该违约金标准调减至年利率24%，在该标准范围内的违约金，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告黄进军经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄进军向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付保险理赔款4788.8元（本金4651.1元、利息137.67元）；
二、被告黄进军向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付逾期保险费1353元；
三、被告黄进军向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付违约金（以欠付保险理赔款为基数，自2015年3月30日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
上述判决确认的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费45元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担7元，由被告黄进军负担38元（此款原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已预付本院，被告黄进军应随同上述判决款项一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年七月十一日
书记员 柯 锴
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1822号
原告：王敏，女，汉族，1972年7月11日生，个体，住长春市双阳区奢岭街道幸福村马架子屯。
被告：中国铁塔股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市高新区蔚山路2499号A区二层。
法定代表人：王和俊，经理。
第三人：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区人民大街2599号。
法定代表人：孙剑飞，经理。
本院在审理原告王敏诉被告中国铁塔股份有限公司长春市分公司、第三人中国联合网络通信有限公司长春市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费175元，由原告自行负担。
审判员 任国杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2241号
原告程翠梅。
被告钟娜。
本院在审理原告程翠梅与被告钟娜民间借贷纠纷一案中，原告程翠梅于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟娜的起诉。
本院认为，原告程翠梅申请撤回其对被告钟娜的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程翠梅撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告程翠梅负担。
代理审判员 梁运干
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 锴
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1613号
原告琚某，男，1955年生，汉族。
被告范某，男，1955年生，汉族。
本院在审理原告琚某诉被告范某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4
月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告琚某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告琚某承担。
审判员 邝晓光
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 光
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第326号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业，住苍南县。因本案于2015年2月12日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日22时许，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为276mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县龙港镇西六街往龙�镇西二街方向行驶，当日22时40分许，途经龙港镇西城路499号前路段时，被民警当场查获，但被告人陈某拒绝配合公安机关依法检查。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某拒绝配合公安机关依法检查，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月十五日至四个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年5月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异91号
案外人陈新芳。
申请执行人李历全。
委托诉讼代理人王开华。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陈新芳于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈新芳称：案外人于2004年2月11日购买了新居公司开发的新居花园A栋103、601、701三套房产，并签订了《商品房预订合同》，其中601、701为复式楼。案外人早已入住该房屋。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园A栋103号房屋（权证号7130280**）和601、701号房屋（权证号713028059、713028063）的执行。
本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028033、713028059、713028063等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：陈新芳于2004年2月11日与新居公司签订了《商品房预订合同》，约定陈新芳购买新居公司开发的新居花园商品房一套和车库一个。主要约定：由陈新芳购买新居公司开发的新居花园A栋1单元501号房屋和A栋1单元3号车库。其中：住房面积236平方米（复式楼）、车库面积32.83平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米计款303,968元、车库980元/平方米计款32,173.40元；2004年2月11日支付预订款150,000元；2004年8月30日前向陈新芳交付房屋。在合同签订过程中，陈新芳向新居公司支付购房款，新居公司于2003年10月14日出具了10,000元的收款收据，2004年2月11日、4月19日分别出具140,000元、70,000元的收款收据，2005年1月18日出具55,234元的收款收据和4766元空调款收款收据，共计交房款275,234元和空调款4766元。，新居公司于2004年向陈新芳交付了其购买的房屋和车库，陈新芳亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括陈新芳购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使陈新芳所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。因新居公司未能给陈新芳办理该房屋的产权手续，因此陈新芳与新居公司亦一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园A栋103号、601号、701号（权证号713028033、713028059、713028063）等在内的房屋，陈新芳即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，陈新芳所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园A栋103号、601号、701号房屋（其中601号、701号房屋为复式楼）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前陈新芳已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付陈新芳居住使用。上述事实说明，陈新芳购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人陈新芳的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园A栋103、601、701号房屋（权证号713028033、713028059、713028063）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异91号案外人陈新芳。申请执行人李历全。委托诉讼代理人王开华。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陈新芳于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人陈新芳称：案外人于2004年2月11日购买了新居公司开发的新居花园A栋103、601、701三套房产，并签订了《商品房预订合同》，其中601、701为复式楼。案外人早已入住该房屋。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园A栋103号房屋（权证号7130280**）和601、701号房屋（权证号713028059、713028063）的执行。本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028033、713028059、713028063等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：陈新芳于2004年2月11日与新居公司签订了《商品房预订合同》，约定陈新芳购买新居公司开发的新居花园商品房一套和车库一个。主要约定：由陈新芳购买新居公司开发的新居花园A栋1单元501号房屋和A栋1单元3号车库。其中：住房面积236平方米（复式楼）、车库面积32.83平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米计款303,968元、车库980元/平方米计款32,173.40元；2004年2月11日支付预订款150,000元；2004年8月30日前向陈新芳交付房屋。在合同签订过程中，陈新芳向新居公司支付购房款，新居公司于2003年10月14日出具了10,000元的收款收据，2004年2月11日、4月19日分别出具140,000元、70,000元的收款收据，2005年1月18日出具55,234元的收款收据和4766元空调款收款收据，共计交房款275,234元和空调款4766元。，新居公司于2004年向陈新芳交付了其购买的房屋和车库，陈新芳亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括陈新芳购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使陈新芳所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。因新居公司未能给陈新芳办理该房屋的产权手续，因此陈新芳与新居公司亦一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园A栋103号、601号、701号（权证号713028033、713028059、713028063）等在内的房屋，陈新芳即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，陈新芳所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园A栋103号、601号、701号房屋（其中601号、701号房屋为复式楼）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前陈新芳已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付陈新芳居住使用。上述事实说明，陈新芳购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人陈新芳的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园A栋103、601、701号房屋（权证号713028033、713028059、713028063）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1037号
罪犯谭桂林，于湖南省新邵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月5日作出了(2008)甬镇刑初字第319号刑事判决，以被告人谭桂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行�关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭桂林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭桂林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭桂林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭桂林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
刘 正 鹏 与 王 玉 昌 民 间 借 贷 纠 纷 案 执 行 裁 定 书
云南省腾冲市人民法院
执行裁定书
（2016）云0581执218号
申请执行人刘正鹏，男，1977年10月生，汉族。
被执行人王玉昌，男，1988年3月生，汉族。
申请执行人刘正鹏与被执行人王玉昌民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1358号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人王玉昌未自觉履行义务，申请执行人刘正鹏向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币61400元及利息，未受偿。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王玉昌用其所有的欧曼牌货车（牌照：云＊＊＊**）一辆作价41400元抵偿给申请执行人刘正鹏，余款20000元，由被执行人王玉昌自2016年4月1日起，每月30日前偿付申请执行人刘正鹏兑现款2000元，直至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执218号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执218号
申请执行人刘正鹏，男。
被执行人王玉昌，男。
申请执行人刘正鹏与被执行人王玉昌民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1358号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人王玉昌未自觉履行义务，申请执行人刘正鹏向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币61400元及利息，未受偿。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人王玉昌用其所有的欧曼牌货车（牌照：云＊＊＊＊**）一辆作价41400元抵偿给申请执行人刘正鹏，余款20000元，由被执行人王玉昌自2016年4月1日起，每月30日前偿付申请执行人刘正鹏兑现款2000元，直至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执218号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈丹丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
2015寻民初字第2764号
原告陈秀梅，女，汉族，1964年11月19日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告孙照存，女，汉族，1976年12月30日生，初中文化，个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人丁正富，寻甸县功山镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告何顺武，男，彝族，1970年4月5日生，初中文化，下岗工人，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈秀梅诉被告孙照存、何顺武健康权纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，�法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅，被告孙照存及其委托代理人丁正富、被告何顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称：2015年3月27日上午，原告的女婿周加伟交通肇事一案在寻甸县人民法院开庭审理。当周加伟被法警带至二楼大厅时，二被告邀约其亲属堵在二楼的楼梯口，冲破法警的阻拦，对周加伟大打出手。原告为了维护周加伟，赶上前去劝阻。被告孙照存一把抓住原告的头发，一手握拳殴打原告的头部，并大声辱骂原告。被告的亲戚朋友也一起殴打了原告的头部、腰部，导致原告当场受伤。原告受伤后报了警并于当日被送到寻甸第一人民医院治疗，住院17天，病情诊断为：1、多处软组织损伤；2、糖尿病；3、双眼结膜炎，用去治疗费6429.75元。现原告为维护自身的合法权益，特诉�人民法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6429.752元、误工费1343元、护理费1343元、住院伙食补助费1700元、交通费100元、营养费510元，合计赔偿人民币11425.75元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙照存辩称：原告所说不是事实，因原告的女婿周加伟交通肇事致使被告的儿子在交通事故中死亡。2015年3月27日，被告怀着极其悲痛的心情来参加周加伟涉嫌交通肇事一案的开庭审理。庭审前，原告见到被告后就辱骂被告。被告并没有打着原告，原告的起诉没有事实及法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告何顺武辩称：我不清楚，我没有参与整个纠纷。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告孙照存与被告何顺武原系夫妻，双方所生儿子在原告陈秀梅的女婿周加伟造成的交通事故中死亡。2015年3月27日上午9点，原被告在寻甸县人民法院二楼大厅等候参加周加伟涉嫌交通肇事罪一案的开庭审理。在法警将周加伟带至二楼楼梯口时，被告孙照存欲抓打周加伟。原告陈秀梅为维护周加伟而与被告孙照存发生争执，进而发生抓打，导致原告陈秀梅在抓打过程中受伤，原告受伤后于当日被送到寻甸第一人民医院治疗，住院17天，病情诊断为：1、多处软组织损伤；2、糖尿病；3、双眼结膜炎，用去治疗费6429.75元。另查明，被告何顺武并未与原告陈秀梅发生过抓打。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸第一人民医院的出院证、病情诊断证明书、住院医疗收费收据、病人费用清单等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害�侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案中，原被告到人民法院参加法庭审理本应遵守法庭纪律，维护法庭秩序。但被告孙照存在看见周加伟时未听从法警指挥与安排，而是采取了过激的行为。原告陈秀梅为维护周加伟，亦不顾法警阻拦而与被告孙照存发生争执，进而发生抓打。原告陈秀梅与被告孙照存在主客观上均有过错，均应对自己的行为承担责任。对于原告的损失，本院确认其医疗费6429.75元、误工费1343元（原告住院17天，每天以79元计算）、住院伙食补助费1700元（原告住院17天，每天以国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）、交通费本院根据原告的治疗情况酌情认定50元。因原告陈秀梅的糖尿病、双眼结膜炎并不是此次抓打所致，所以对于原告的上述损失，本院根据关联性只酌情认定总额9522.75元的三分之一，即3173.93元。本院认定的�损失，本院结合本案实际确定由被告孙照存承担80%的赔偿责任。原告主张的护理费和营养费，因无相关证据予以证实，本院不予支持。因被告何顺武未与原告发生过抓打，故被告何顺武不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙照存赔偿原告陈秀梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计3173.93元的80%，即赔偿2539.14元。
二、被告何顺武不承担赔偿责任。
三、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由原告陈秀梅承担22元，由被告孙照存承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 马雪娇
人民陪审员 张建华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭昌永
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第106号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人于某珍，男，汉族，无文化。
被告人张某彬，男，汉族，初中文化。
被告人何某亮，男，汉族，初中文化。
上列三被告人于2014年12月30日因本案被刑事拘留，2015年1月27日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人于某珍、张某彬、何某亮犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人于某珍、张某彬、何某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月23日23时许，被告人于某珍受雇于“二林子”（真实身份不详、另案处理）伙同唐某强、刘某冬（以上二人�案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区采油2-21队南2-20-P239油井，采取开井放油的方式盗窃原油。于某珍等人在盗窃原油过程中被公安机关发现，唐某强被当场抓获，其余人员逃跑。现场收缴原油重1.2吨，价值人民币4558.3元。被盗原油已全部返还丢失单位。
2、2014年12月29日22时许，“化姓男子”（真实身份不详、另案处理）雇佣被告人张某彬、于某珍、何某亮及另外两名男子（真实身份不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区采油2-16队南2-丁10-P239油井，采取开井放油的方式盗窃原油。张某彬等人在盗窃原油过程中被公安机关发现，于某珍、张某彬、何某亮被当场抓获，现场收缴原油重0.95吨，价值人民币3235.39元。
综上，被告人于某珍参与盗窃两起，盗窃原油价值人民币7793.69元；被告人张某彬、何某亮参与盗窃一起，盗窃原油价值人民币3235.39元。
公诉机关认为，被告人于某珍、张某彬、何某亮的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人于某珍、张某彬、何某亮对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：1、2014年11月23日23时许，被告人于某珍受雇于“二林子”（真实身份不详、另案处理）伙同唐某强、刘某冬（以上二人另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区采油2-21队南2-20-P239油井，采取开井放油的方式盗窃原油。于某珍等人在盗窃原油过程中被公安机关发现，唐某强被当场抓获，其余人员逃跑。现场收缴原油重1.2吨，价值人民币4558.3元。被盗原油已全部返还丢失单位。
2、2014年12月29日22时许，“化姓男子”（真实身份不详、另案处理）雇佣被告人张某彬、于某珍、何某亮及另外两�男子（真实身份不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区采油2-16队南2-丁10-P239油井，采取开井放油的方式盗窃原油。张某彬等人在盗窃原油过程中被公安机关发现，于某珍、张某彬、何某亮被当场抓获，现场收缴原油重0.95吨，价值人民币3235.39元。
综上，被告人于某珍参与盗窃两起，盗窃原油价值人民币7793.69元；被告人张某彬、何某亮参与盗窃一起，盗窃原油价值人民币3235.39元。
上述事实，被告人于某珍、张某彬、何某亮在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证盗窃过程中使用的对讲机（照片）、被盗原油（照片）、作案车辆（照片）；书证受案登记表、案件来源说明、抓获经过说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、丢失证明、原油回收证明、被盗原油检斤票据、原油价格证明、涉案原油价值计算说明、原油杂质检验报告、鉴定意见通知书、机动车信息查询单、称重单、户籍证明、犯罪记录调查证明、无犯罪记录证明；辨认笔录；共同犯罪人唐某强、刘某冬的供述和辩解；被告人于某珍、张某彬、何某亮的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某珍、张某彬、何某亮以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于某珍、张某彬、何某亮具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物全部收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人张某彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人何某亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第106号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人于泽生，男，1991年10月17日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。2008年4月18日因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月2日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）70号起诉书、红检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书，指控被告人于泽生犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。经征得被告人于泽生同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人于泽生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日22时许，被告人于泽生在红山区头道街“百德”旅店内，因嫌被害人王某某屋内电视声音过大与王某某发生争执，于泽生用棒球棒将王某某打伤，致王某某急性闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，经法医鉴定王某某的损伤程度构成轻伤一级。
诉讼过程中经与被害人王某某电话联系，王某某明确表示，不提起刑事附带民事诉讼。2008年4月8日被告人于泽生因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。2007年12月1日被刑事拘留，2008年4月18日被释放，罚金己缴纳。
上述事实，被告人于泽生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表、归案情况说明，被害人王某某的陈述，证人王某甲、王某乙、迟某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰市住院病案，前科说明，刑事判决书、释放通知书，辨认笔录及照片，常住人口信息，被告人于泽生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于泽生故意伤害被害人王某某身体，致王某某轻伤，其行为侵犯了王某某的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于泽生犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于泽生在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将新犯之故意伤害罪与前犯之抢劫罪数罪并罚。被告人于泽生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）红刑初字第65号刑事判决书对被告人于泽生以抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元的缓刑执行部分。
二、被告人于泽生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年12月31日止。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋长飞
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 杜聪明
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第106号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人康××，男，1973年3月11日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中一年文化，无固定职业。因本案于2014年11月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人康××犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人康××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年11月23日16时许，被告人康××酒后驾驶轻型普通货车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路50千米处，遇交警路检路查，经对被告人康××呼吸式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为214.8毫克／100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：被告人康××血液中乙醇含量为201毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人康××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人康××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年11月23日16时许，被告人康×饮酒后无证驾驶牌证为黑J75**×号的“黄海”牌轻型普通货车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路50千米处，遇交警路检路查，经对被告人康××吹呼吸式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为214.8毫克／100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：被告人康××血液中乙醇含量为201毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证被告人康××户籍及现实表现证明、到案经过、驾驶人员及车辆信息查询结果单、吹呼吸式酒精测式检测结果单；证人温××的证言；被告人康××的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队酒精检测报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。康××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对康××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一五年六月二日
书记员 王 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5143号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：朱晓凯，男，1987年10月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢俞蓉，女，1987年6月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号括苍大楼**楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告朱晓凯、卢俞蓉、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。诉请：1、判令被告朱晓凯、卢俞蓉共同归还原告贷款本金人民币12631.31元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年10月11日止为3026.63元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告朱晓凯、卢俞蓉支付原告实现债权费用1980元；3、判令被告朱晓凯以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任;5、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告朱晓凯、卢俞蓉、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年1月31日，原告与被告朱晓凯签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告朱晓凯发放贷款85905元，用于其购买华泰宝利格牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款2395元，剩余35期按月等额还款本金2386元。如被告朱晓凯未按约及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告朱晓凯收取透支利息。被告朱晓凯以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告卢俞蓉向原告出具《共同偿债人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告朱晓凯的贷款本息承担连带还款责任。被告朱晓凯已多期未按时还款，截至到2016年10月11日止尚欠贷款本金人民币12631.31元及利息、手续费、滞纳金3026.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓凯、卢俞蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币12631.31元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年10月11日止为3026.63元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告朱晓凯、卢俞蓉于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用1980元；
三、被告朱晓凯以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告负担850元，三被告负担152.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年十月二十四日
代书记员 谢建苏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3232号
上诉人（一审起诉人）：张志亮，男，1968年9月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排**号。
上诉人张志亮因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郜 茜
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执47号
申请执行人赵建程。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。
法定代表人杨杰。
本院在执行申请执行人赵建程与湖南宜连高速公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人赵建程书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结赵建程申请执行本院（2015）郴民二初字第20号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人赵建程的申请执行标的为：1、本金8064477.28元；2、案件受理费34125.5元，执行费67722元；及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执47号申请执行人赵建程。被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。法定代表人杨杰。本院在执行申请执行人赵建程与湖南宜连高速公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人赵建程书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结赵建程申请执行本院（2015）郴民二初字第20号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人赵建程的申请执行标的为：1、本金8064477.28元；2、案件受理费34125.5元，执行费67722元；及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第402号
申请执行人潘启发，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人潘启发与被执行人李永解民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3839号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初983号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
被告崔建军。
王凯英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行诉被告崔建军、王凯英金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员郑景云适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行诉称，2012年9月21日，被告崔建军在我行借款30000元，借款合同约定借款期限3年，年利率8.4%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告王凯英作为担保人在合同上签字，承诺对崔建军的借款承担连带保证责任。借款初期，被告崔建军尚能按期还款付息，自2016年2月20日不再还款，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告崔建军偿还借款本金元及自2016年2月20日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率12.6%计算），被告王凯英承担连带还款责任。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式采用直接送达、邮寄送达等方式均无法通知被告崔建军应诉，原告亦不能提供被告崔建军准确的送达地址，因此应视为原告起诉的被告不明确，不符合民诉法关于起诉必须符合的条件之规定，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行的起诉。
案件受理费284元，退回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第585号
申请执行人张旭春，现住绥化市。
被执行人绥化市富强混凝土有限责任公司
法定代表人曹文秀，职务经理。
地址：绥化市北林区绥胜镇胜利四村。
本院在执行申请执行人张旭春与被执行人绥化市富强混凝土有限责任公司货款纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人张旭春与被执行人绥化市富强混凝土有限责任公司货款纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一五年十二月二日
书记员 东时伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3527—3号
原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司
法定代表人徐立峰
委托代理人孙永
被告庆阳蓓蕾金菜有限公司
本院受理原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司与被告庆阳蓓蕾金菜有限公司合同纠纷一案。案件审理中，原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司提出，本案被告庆阳蓓蕾金菜有限公司据以转让给原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司土地及房屋的庆市国有（2006）第3046号《国有土地使用证》被庆阳市人民政府撤销；导致原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司的诉讼请求无法实现。现原告须变更诉讼请求，但变更诉讼请求后的诉讼标的已超过庆阳市西峰区人民法院级别管辖范围，为此，申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，退给原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司案件受理费525元；财产保全费5000元，由原告庆阳市西峰区宏庆机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
代理审判员 廉亚利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 后 青
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终373号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人王维平，山西永吉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于二○一七年六月十一日作出（2017）晋1129刑初18号刑事附带民事判决,认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失43498.78元。驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。原审被告人张某某不服，以其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129刑初18号刑事附带民事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 曹宪强
审判员 杨尉苑
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘旭珍
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第822号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：唐斌。
被告：和从梅。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告唐斌、和从梅物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 何国环
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈敦婳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执636号
申请执行人梁海燕。
被执行人袁洪良。
申请执行人梁海燕与被执行人袁洪良民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第125号民事调解书确认，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息4000元，负担案件受理费525元。
执行中，本院对被执行人的银行存款采取扣划措施后，被执行人将余额交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第125号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1168号
上诉人（原审原告）郭国忠，男，1968年4月10日出生，回族，居民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）余爱平，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人郭国忠因与被上诉人余爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郭国忠于2014年12月31日与余爱平签订《租房合同书》一份，约定余爱平将坐落在莆田市城厢区凤凰山街道月塘（应是筱塘）农贸市场二楼南面面积约40平方米的房屋以每月人民币750元的价格出租给郭国忠使用，租期两个月，即自2014年12月31日至2015年2月30日（误写）；合同签订时郭国忠应支付给余爱平押金人民币750元；租赁期间双方均不得违规提前解除合同或收回他用。若一方要求提前解除合同，必须提前一个月通知对方。余爱平提前解除合同时，应五倍赔偿郭国忠押金；若郭国忠提前解除合同，余爱平不退还押金等。该《租房合同书》背面注明有：“电视1台、电脑1台、空调1台、热水器1台、洗衣机1台、床1张、衣架1架，借使用”字样。合同签订后郭国忠搬进承租房居住，并于2015年3月4日搬离。2015年2月3日，郭国忠以余爱平提供的部分电器未能正常使用，提前解除合同，且在上述承租房内放置衣物，已构成违约为由，向原审法院提起诉讼。庭审时郭国忠说明其于2014年12月30日支付给余爱平押金人民币500元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭国忠与余爱平签订的《租房合同书》对违约责任明确约定为租赁期间双方均不得违规提前解除合同或收回房屋，若一方要求提前解除合同，必须提前一个月通知对方，余爱平提前解除合同时，应五倍赔偿郭国忠押金，而现郭国忠已按约定使用两个月的承租房，不存在余爱平提前解除合同的事实，故其主张余爱平提前解除合同，构成违约，从而要求余爱平赔偿五倍定金及两个月的租金共计人民币5250元，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭国忠的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由郭国忠负担。
一审宣判后，上诉人郭国忠不服，向本院提起上诉。
上诉人郭国忠上诉称，双方约定被上诉人应提供电视、电脑、洗衣机、空调、热水器各一台给上诉人使用。但被上诉人提供的空调不能制暖，宽带、电视、洗衣机均不能正常使用，视为被上诉人违规提前解除合同。且在租赁过程中，被上诉人多次表示要上诉人搬走，也视为被上诉人违规提前解除合同。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人余爱平辩称，本案涉案出租房屋被上诉人之前一直在租给别人使用，宽带被上诉人有及时给上诉人安装；电视发现不能使用之后，被上诉人有给上诉人换了一台；洗衣机被上诉人也有叫师傅去修，但去了之后上诉人不肯开门；电视欠费后，被上诉人也有及时前去缴交；出租房屋的木质地板被上诉人用烟头毁坏，其他租客经常反映上诉人晚上会打电话骚扰她们。租期届满之后，我就不再租给上诉人了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郭国忠与被上诉人余爱平对原审法院查明的事实均无异议。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭国忠与被上诉人余爱平于2014年12月31日签订《租房合同书》，合同约定上诉人郭国忠以每月750元的价格、短期租用（租赁期限为二个月）被上诉人余爱平的房间，双方据此形成租赁合同关系。合同租赁期间，上诉人郭国忠以被上诉人余爱平所出租房间的空调不能制暖、未能及时安装宽带、未能及时维修电视和洗衣机等为由，认为被上诉人余爱平的上述行为，应视为“提前解除租赁合同”，并据此主张被上诉人余爱平赔偿其五倍的定金及两个月的租金共计人民币5250元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，出租人只负有在合理期限内及时维修的义务，况且，被上诉人余爱平也否认其没有及时维修；客观上，上诉人郭国忠也实际租用至租赁期限届满后的2015年3月4日才搬离租赁房间。因此，上诉人郭国忠的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人郭国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林夏岚
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00336号
原告程振会，男，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳县。
委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
负责人汤化凡，经理。
委托代理人刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
原告程振会与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称中保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程振会的委托代理人李连海、被告中保财险公司的委托代理人刘亚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程振会诉称，2014年8月28日，原告为辽N×××××冷藏车在被告处投保了交强险、第三者责任保险及车辆损失险，保险期间至2015年8月28日止。2014年12月8日4时许，原告雇佣的司机杨玉斌驾驶该车行驶至秦皇岛市抚宁县102国道与长征路路口时，与前方同向行驶等候放行的辽H×××××／辽H×××××半挂车相撞，至车辆受损。经河北省承德市抚宁县交警大队认定，杨玉斌负事故的全部责任。投保车辆经河北宝信通保险公估有限公司评估，损失金额为65，000元，公估费为1，972元。原告支付事故施救费700元。由于被告不予理赔，原告诉至法院，请求被告给付车辆损失费、施救费、公估费，合计67，672元，诉讼费由被告承担。
被告中保财险公司辩称，第三方辽H×××××／辽H×××××半挂车虽在此事故中无责任，但根据交强险条例的规定，对原告的财产损失承担100元的无责任赔偿，该损失应在被告赔偿的范围内扣除。诉讼费及鉴定费应由原告承担。
经审理查明，2014年8月28日，原告程振会与被告中保财险公司签订机动车保险单，保险期间至2015年8月28日止，承保的险种有机动车损失保险及不计免赔特约险等。同年12月8日4时许，原告雇佣的司机杨玉斌驾驶辽N×××××厢货车行驶至河北省秦皇岛市抚宁县102国道与长征路路口时，与前方同向行驶等候放行的辽H×××××／辽H×××××半挂车相撞，造成车辆损坏。经抚宁县交警大队认定，杨玉斌负事故的全部责任。2014年12月12日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对辽N×××××车辆损失进行评估，评估结论为该车损失金额为65，000元。原告支付了公估费1，972元及施救费700元。之后，原告向被告申请理赔时，被拒赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，道路交通事故认定书（简易程序）、施救费发票、公估报告等载卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告程振会与被告中保财险公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。在保险期间，原告雇佣的司机杨玉斌驾驶投保车辆时发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应予赔偿。原告的投保车辆经河北宝信通保险公估有限公司评估，车辆损失金额为65，000元，被告对此予以认可，因此被告应按该数额赔付原告车辆损失费。原告支付的施救费700元是为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予赔付。原告为查明投保车辆的损失程度申请了评估，支付了公估费1，972元，亦系必要的、合理的费用，被告亦应赔付。被告辩称根据交强险条例其在第三方先行赔付100元财产损失款后予以赔付。本院认为，原、被告之间签有商业险保险合同，原告发生交通事故后，其选择用商业保险合同维护自身权益，符合法律的规定，保险公司赔偿后可向第三方进行追偿。现被告以放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，有悖于商业险保险合同的约定，对被告的辩解理由不予采纳。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告程振会车辆损失费65，000元、施救费700元，公估费1，972元，合计67，672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕枫
二〇一五年二月九日
书记员 王雪
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第42号
原告杨某妹，女
委托代理人龙某某
被告曾某福，男，现下落不明。
原告杨某妹诉被告曾某福追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告曾某福下落不明，2014年1月13日本院依法公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，原告杨某妹及被告曾某福经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告雇请原告到新化乡新化司村大坡（地名）从事烟草种植等劳务，约定工资每天为70元，不足8小时的按小时计算报酬。从烟草种植开始到烟叶采摘完毕，原告多次要求被告给付工资，被告均已各种理由搪塞。因被告种植的烤烟遭受旱灾导致大面积减产，损失严重，2013年10月下旬，被告留下欠条、拖欠农民工工资名单和致歉信后悄然离开，至今下落不明。之后，原告等人多次到新化乡政府反映情况要求帮助解决拖欠的劳动报酬，但被告仍无法联系，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告偿付原告劳动报酬共计人民币1159元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬共计22255.5元的事实；3、致歉信，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬后逃走；4、拖欠农民工工资名单，用以证明被告拖欠原告等人的劳动报酬金额；5、申请，用以证明原告等人向新化乡申请解决劳动报酬，新化乡政府向锦屏县烟草局申请解决原告等人劳动报酬；6、情况说明，用以证明被告外出下落不明后，相关部门和人员对被告剩余烟叶进行清理出售一事；7、情况证明，用以证明被告下落不明的事实；8、锦屏县烟草分公司的证明，用以证明被告得到受灾补助资金4万余元的事实。
被告曾某福未有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2013年6月，被告曾某福雇请原告杨某妹等人到新化乡新化司村大坡（地名）为其种植烤烟进行采摘、捆把等劳务工作，双方口头约定：工资为70元／天，不足一天按具体劳动时间计酬，之后原告等人陆续为被告从事劳务工作，期间被告未有支付原告等人劳动报酬。2013年9月22日，被告曾某福向原告等人写下欠条一张，其内容为“今欠到工人工资贰万贰仟贰佰伍拾伍元五角（22255.5元），待买烟后伍天通知大家领工资”，在烤烟种植地住处房间内留下一张致歉信和拖欠每位农民工工资名单后离开新化，后经多方联系，无法查找被告的下落。
2013年10月23日，为了防止损失的扩大，新化乡人民政府组织有关人员对被告存放在新化司村大坡房间内的烤烟清理后变卖后得款694元，用于支付运费200元及清理烤房煤渣等开支，没有结余。2013年12月11日，原告等34人向本院申请财产保全，本院作出（2013）锦民保字第3号民事裁定书，对被告在锦屏县烟草分公司的受灾补助资金24762.5元予以冻结。2014年1月8日，原告杨某妹向本院申请先予执行，本院裁定提取冻结被告受灾补助资金中的1159元支付给原告。
上述事实，有被告书写的欠条、致歉信、拖欠农民工工资名单、情况说明、申请书、本院民事裁定书及原告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告曾某福雇请原告杨某妹从事烟叶采摘、捆把等劳务活动，有原告提交的相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成劳务关系。在履行劳务合同过程中，当事人应当正确履行自己的义务，被告在原告履行义务后，没有按照约定支付原告的劳动报酬，其行为构成违约，应当承担给付劳动报酬的责任。对原告诉请被告支付其劳动报酬，本院予以支持。原告在人民政府及相关部门许可、参与下对被告剩余烟叶进行的清理变卖行为，该行为具有合理性，系原告为实现自身权利的自力救济，所得的经济利益可以在请求数额中予以扣除，因原告在自力救济的收益中支付了相关费用后没有结余，故不予扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某福于本判决生效之日起十日内支付原告杨某妹劳动报酬一千一百五十九元整。
案件受理费五十元，财产保全申请费三十一元六角，由被告曾某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 吴 千 斌
人民陪审员 潘 图 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建忠（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第227号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某以与被告李某和好为由于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告马某负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 方郁兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴五星
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0524号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭苏杭，曾用名郭苏行，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月24日被丰县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人郭苏杭犯抢劫罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人郭苏杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月27日21时许，被告人郭苏杭伙同张凯、刘通（以上二人均已判刑），经预谋，在丰县东方大厦西“招鑫超市”附近，采取事先埋伏、持刀等手段，对被害人孙某实施抢劫。因被害人孙某反抗，被告人郭苏杭伙同张凯、刘通持刀将被害人孙某捅伤致左侧液气胸，左肺压缩70%以上，纵隔左移明显，右侧液气胸，右肺压缩约10%，后，逃离现场。经鉴定，被害人孙某的损伤程度属重伤二级。被告人郭苏杭于2015年6月24日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
对上述事实，被告人郭苏杭当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人郭苏杭在公安机关所作的供述及辨认笔录，同案犯刘通、张凯的供述，被害人孙某的陈述及丰县人民医院病案资料，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2011）016号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人郭苏杭对上述证据均无异议，足以认定。
另查明，被告人郭苏杭的实际出生日期为1992年3月5日，经本院主持调解，被告人郭苏杭已赔偿被害人孙某的损失，并取得被害人孙某的谅解。
上述事实，有证人郭某、许某的证言，出生日期记录、调解协议、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人郭苏杭伙同他人，采取暴力手段，持刀抢劫，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人郭苏杭主动投案自首，依法可以减轻处罚。被告人郭苏杭预谋且使用管制刀具抢劫，酌情从重处罚。被告人郭苏杭已赔偿被害人孙某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭苏杭犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭苏杭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭苏杭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2023年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李亚晴
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第718-1号
申请执行人李佳富。
被执行人夏豪杰。
申请执行人李佳富与被执行人夏豪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金80000元及相应利息。支付受理费1800元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查被执行人下落不明，且无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第718号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年七月九日
代书记员 乐 羽 雷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第391号
上诉人（原审原告）付守业，住大庆市。
上诉人（原审原告）马成凤。
二上诉人的共同委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江德圣隆房地产开发有限公司。住所地青冈县美名苑小区东区*号楼*号商服。
法定代表人张俊宝，职务经理。
上诉人付守业、马成凤因商品房销售合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付守业及付守业与马成凤的共同其委托代理人向前，被上诉人张俊宝到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2015）青法民初字第33号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00078号
原告张跃珍，女，汉族，1948年6月14日出生。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，汉族，1984年8月19日出生。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告张跃珍诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张跃珍诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的22219.2元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张跃珍的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告张跃珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初389号
原告：杨保良，男，1935年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托诉讼代理人：贺锡金，男，1983年4月10出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系原告之外孙女婿，一般代理。
被告：龙正贤，1965年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
原告杨保良与被告龙正贤健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告杨保良以与被告龙正贤达成和解协议为由于2018年3月28日向本院申请撤回对被告龙正贤的起诉。
本院认为，原告杨保良向本院申请撤回对被告龙正贤的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨保良撤回对被告龙正贤的起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 李建强
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏鹏展
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第4806号
原告董恩杰。
委托代理人王宝生，天津世林律师事务所律师。
被告王建一。
委托代理人孙沫，天津儒法律师事务所律师。
被告王强。
委托代理人王安安。
第三人董国威。
委托代理人李友滨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告董恩杰诉被告王建一、被告王强确认合同无效纠纷一案中，原告董恩杰于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董恩杰撤回起诉。
案件受理费2591元，减半收取，1295.5元，由原告董恩杰负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 李 菊
人民陪审员 邹京善
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗茂琨
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异43号
案外人：柳河县利硕门窗制造有限公司。住所地：柳河县。
法定代表人：冯汉章。
申请人：史永新，男，住柳河县。
被申请人：通化市银河房地产开发有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：崔永焕。
在本院执行史永新与通化市银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人柳河县利硕门窗制造有限公司对本院查封的案涉房屋（通化市银河房地产开发有限公司开发的柳河县银河郡府13号楼1单元602室、11号楼1单元602室、11号楼3单元505室、11号楼2单元504室和11号楼地下车库14、19、20号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柳河县利硕门窗制造有限公司称，2013年，异议人与被执行人针对银河郡府小区塑钢窗工程承包达成意向，于2015年5月5日，双方正式签订了《银河郡府塑钢窗工程承包合同》，其中第十条约定“工程款结算方式，全部以住宅楼抵顶工程款”。异议人与被执行人针对案涉房屋先后签订了《银河郡府认购书》，并相应地交付购房预付款。异议人已履行义务，被执行人还未依约将房屋移交给异议人，法院作出的（2017）吉05执保5号协助执行通知书查封了异议人认购抵顶的案涉房屋，损害了异议人的财产权益。故请求法院依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，依史永新申请，本院于2017年7月21日作出（2017）吉05民初82号民事裁定，查封被申请人通化市银河房地产开发有限公司开发的柳河县银河郡府地下车库南区1层16750平方米车库；地下车库北区1层21000平方米车库；11号楼10层、3个单元、60户，9300.84平方米房屋；12号楼9层、3个单元、54户、7661.95平方米房屋；13号楼8层、2个单元、32户、4099平方米房屋；16号楼10层、2个单元、40户、5100平方米房屋；20号楼11层、2个单元、44户、5538.68平方米房屋；22号楼10层、3个单元、60户、7830.41平方米房屋；23号楼10层、3个单元、60户、8162.66平方米房屋；25号楼10层、3单元、60户、7630平方米房屋；26号楼10层、3个单元、60户、8500平方米房屋。并于2017年7月27日向柳河县不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了上述房产。柳河县利硕门窗制造有限公司知悉本院查封了案涉房屋后，提起本案执行异议，并向本院出示了《银行郡府小区塑钢窗工程承包合同》1份、《银河郡府认购书》6份和收据6份。
本院认为，本案中柳河县利硕门窗制造有限公司于2015年5月5日签订工程承包合同，并进行了施工，但未提供具体以物抵债协议及双方决算全部证据，本案的欠款数额是否明确及欠款是否到期无法认定，且其提交的认购金的收据的交款人不是同一人，有冯薇又有冯汉章，而且认购书的日期也不相同。从异议人提交的证据来看，本案的工程承包者是柳河县利硕门窗制造有限公司，而签订认购书和交款的均是自然人，而非异议人柳河县利硕门窗制造有限公司，故异议人没有证据证明抵账房屋已实际交付并由其占有使用，对其异议本院无法予以支持，柳河县利硕门窗制造有限公司应另循法律途径以实现其工程款债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回柳河县利硕门窗制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 薛 亮
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初175号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，广东省饶平县人，身份证号码×××7013，高中文化程度，无业，住广东省汕头市澄海区。因本案于2015年7月28日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年7月27日晚上10时多，被告人许某酒后驾驶一辆小汽车（车牌粤D×××××）载其朋友康某等三人，途经汕头市东厦路、华山路行驶至龙湖××路时被民警查获。经警用酒精检测仪检测，被告人许某的酒精含量为133mg／100ml；经对被告人许某的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为160mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某的证言及辨认、交警部门现场拍照和查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、司法鉴定部门理化检验报告、交警部门抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍材料、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人许某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人许某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00245号
上诉人（原审原告）孙发清。
委托代理人王容。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北三宁化工股份有限公司。
法定代表人李万清，系该公司董事长。
上诉人孙发清因与被上诉人湖北三宁化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）鄂枝江民初字第00414号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人孙发清于2015年7月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙发清的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙发清撤回上诉。
孙发清预交的上诉案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 周菁芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第57号
原告：南昌鹏翔XXXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：南昌凌威XXXX公司。
法定代表人：肖高峰，公司董事长。
委托代理人：朱钰，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：李伟红，江西司达律师事务所实习律师。
原告南昌鹏翔XXXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告南昌凌威XXXX公司（以下简称凌威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌威公司的委托代理人朱钰、李伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年1月27日，原、被告签订编号为201401270074的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C20幢1单元104号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201401270074的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金2620.42元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌威公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201401270074的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌威公司辩称：被告并不存在恶意拖欠购房款的违约行为，由于自然人黄平、黄平清控股的江西盛源投资发展公司（以下简称盛源公司）向案外人黄荣红借款2000万元未按约归还，黄平、黄平清及盛源公司承诺将其关联公司即原告开发的位于安义县格林春天小区建筑面积1744.27平方米的商铺抵偿上述债务。经原告的同意后，原告与黄荣红指定的第三方即被告签订含本案合同在内的13份商品房买卖合同，并将付款时间约定在签订合同日前的2013年2月22日。合同签订后，应原告的要求，被告一次性支付了13份合同项下的房产交易的契税及房屋维修基金共447089元，原告亦将房屋在安义县房地产管理局进行了备案登记。从以上行为完全可以推断，原告已同意以商铺为黄平、黄平清及盛源公司抵偿债务，被告在签订合同时已一次性支付了全部购房款，不存在违约的事实，原告诉请解除合同缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告凌威公司提供了如下证据：1、商品房买卖合同编号为201401270074的商品房买卖合同一份，以证明原、被告签订合同的情况。2、契税和维修基金票据1�，以证明其交纳该商铺的契税和维修基金7861元。3、黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强于2014年1月28日签订的协议书一份，以证明盛源公司、黄平、黄平清向案外人黄荣红借款2千万元，承诺用安义格林春天小区的商铺抵偿债务。4、原告于2014年6月11日出具的收条一份，以证明原告曾在2014年6月11日通知被告更换了格林春天项目商铺的三份购房合同。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性，被告均无异议，对真实性、合法性予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、2、4，原告没有异议，对其三性予以认定。证据3，原告认为黄平、黄平清、盛源公司与其没有任何关系，该证据与其起诉被告的房屋买卖合同关系没有关联性。本院认为，该证据只能证明案外人黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强之间存在的借款合同关系，不能证明原、被告与黄平、黄平清、盛源公司之间存在债权债务转移的关系，也不能证明原告已同意以其开发的商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：2014年1月27日，原告鹏翔公司与被告凌威公司签订一份编号为201401270074的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C20幢1单元104号商铺销售给被告凌威公司，商铺建筑面积为30.47平方米，单价为每平方米4300元，共计价款131021元；付款方式和期限为2013年2月22日一次性付清；商铺交付期限为2013月12月31日前。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期超过60天，出售人�权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌威公司一直未交付购房款，仅于2014年6月30日向原告鹏翔公司交纳了交易契税及房屋维修基金计7861元。该商铺交易于2014年1月28日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌威公司。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌威公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告凌威公司辩称该商铺是案外人黄平、黄平清、盛源公司用以抵偿其所欠借款的，不需要另行交纳购房款，但其所提供的证据不能证明黄平、黄平清、盛源公司对该商铺享有处分权，更不能证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，因此，对被告凌威公司的该主张不予支持，应当认定被告凌威公司未支付购房款�合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，并不能证明被告凌威公司已按约支付了购房款，应当认定该约定无效，视为没有约定，双方应当同时履行义务。原告鹏翔公司为诉争商铺交易进行备案登记和变更商铺合同通知的行为，不能表明其已同意以该商铺为案外人黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务。原告鹏翔公司未提供已向被告凌威公司催交购房款证据，对其要求被告凌威公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。由于被告凌威公司已明确表示不支付购房款，原、被告之间的房屋买卖合同已无继续履行的必要，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。被告凌威公司所交纳的契税及房屋维修基金应当由原告鹏翔公司退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXXX公司与被告南昌凌威XXXX公司于2014年1月27日签订的编号为201401270074的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原、被告各负担743元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十三日
书记员 熊 佳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2987号
原告王拓，男，1990年1月8日生，蒙古族，待业，住平泉县平泉镇东城南路东粮铁宅胡同***号。身份证号×××
被告王永刚，男，1973年10月22日生，满族，干部，住平泉县平泉镇农贸市场家属楼1单元302室。身份证号×××
原告王拓与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员刘丽伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年许强向原告借款人民币48000.00元，约定2014年3月11日偿还。如到期未还，超期一天加收1﹪滞纳金。被告王永刚提供担保。借款到期后，原告多次向被告及担保人索要借款未果。后借款人许强失踪，特起诉担保人王永刚。
被告辩称，许强是借款人，原告应该诉许强。我确实担保了，我也知道担保责任。我可以想办法找许强，让许强还款，我没有钱还原告。另外借款数额不对，当时约定月息5﹪。许强的实际借款本金40000.00元，扣除2000.00元利息，许强实际得到38000.00元。2013年11月12日我替许强为原告送去2000.00元利息。
被告王永刚就其辩解意见在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对双方当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年10月12日，许强向原告王拓借款人民币48000.00元。并出具借条一张，约定借款期限为2013年10月12日至2014年3月11日，到期未还，超期一天，每日加收1﹪滞纳金。由被告王永刚提供担保。证明人：刘国臣、赵经雨。原、被告约定还款期限届满后，经多次催要至今未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王永刚自愿为借款人许强提供担保，担保方式未约定。借款人许强逾期未向原告偿还借款，被告王永刚应对此笔债务承担连带给付责任。对于原告主张的逾期未还款，每日加收1﹪的滞纳金，根据相关法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，对超出部分的利息不予保护。被告王永刚主张借款时已在本金中扣除利息2000.00元及2013年11月12日替许强还利息2000.00元，因未提供证据证明，且原告不认可，对此，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王拓欠款人民币48000.00元及自2014年3月12日起至本判决书确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告王永刚承担。于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费500.00元）
代理审判员 刘丽伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 尉玲玲
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保20号
申请人：卢庆集，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托诉讼代理人：卢建红（系申请人卢庆集的儿子），住漳平市。
被申请人：杨清华，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人卢庆集于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨清华所有的养猪场内的存栏猪（价值以人民币155000元为限）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人卢庆集之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨清华所有的养猪场内的存栏猪（价值以人民币155000元为限）；
二、责令被申请人杨清华对所扣押的存栏猪自行养护，因养护原因造成的损失由被申请人杨清华自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月十五日
书记员 赖积凯