甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初954号
原告：王军其，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省礼县。
原告：苏宝，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：赵小军，河北北华律师事务所律师。
被告：王全民，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住甘谷县。
被告：王文民，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住甘谷县。
委托诉讼代理人：牛旭昌，甘谷县法律援助中心律师。
第三人：陈世祥，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。
原告王军其、苏宝与被告王全民、王文民、第三人陈世祥返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军其、苏宝及其委托诉讼代理人赵小军、被告王全民、王文民及其委托诉讼代理人牛旭昌、第三人陈世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军其、苏宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还两匹种马；2.请求依法判决二被告赔偿二原告各项经济损失124800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日（农历4月28日），二原告在甘肃省天水市秦州区关子镇岸峪村陈世祥家里以现金12690元购买种马两匹，用于二原告在甘肃省礼县固城乡北河村后山草场马群九十四匹马（其中适龄母马五十六匹）繁殖。当日二原告将12690元交付于第三人陈世祥，同年6月4日由二原告雇车在第三人陈世祥家将两匹种马拉到礼县固城乡北河村后山小草湾草场。同年6月9日（农历五月初五）被告王全民、王文民俩兄弟在二原告草场将两匹种马拉走，后二原告在6月10日得知此事后去被告王全民、王文民家里讨要两匹马，二被告告诉二原告该两匹马是他们家的马。二原告在和二被告无法讲清楚该两匹种马归属的情况下，二原告当时打电话叫来了第三人陈世祥证明该两匹种马的归属，但第三人陈世祥和二被告都说该涉案两匹种马系其所有。二原告与二被告及第三人在协商未果后，二原告给甘谷县公安局古坡派出所进行报警，甘谷县古坡派出所接警后以涉嫌盗窃立案侦查，后古坡派出所告知二原告通过诉讼解决此事，并于2016年8月1日出具了终止案件调查决定书。综上，二被告的行为侵害了二原告的合法权益，给二原告造成巨大的经济损失。
被告王全民、王文民辩称，一、二原告的诉称与事实不符。2013年9月二被告兄弟俩从甘谷县古坡乡沟门村李家庄高全成处购来两匹种公马驹，每匹3400元，共计6800元。被告王全民的一匹颜色浅红色，被告王文民的一匹颜色深红色，该两匹种公马一直在家中的马群一起放养（村周边的草原放养）。2016年农历4月27日早上两匹马还在草原马群一起吃草，4月28日上午放马时发现两匹马不见了，二被告一直找到同年农历5月4日才有信息，经过电话联系，得知礼县固城乡松家庄即该案原告买了两匹马，与二被告丢失的一样，在二被告准备前往礼县确认属实时，5月5日该两匹马回到了二被告的马群，当日礼县固城乡有一个叫苏小林的（后得知系原告苏宝父亲），来到二被告家，并言明该两匹马是他从天水市关子镇岸峪村陈世祥手中买来的，一匹5690元，一匹7000元。当晚原告之父苏小林等三人住在二被告家，二被告向古坡派出所报了案。5月5日当天苏小林叫来了第三人陈世祥和二被告对质，第三人陈世祥称是其将该两匹马错认成自己的马，原、被告及第三人协商解决此事时未果，此后就一直没有信息。后来二被告就给甘谷县公安局古坡派出所打电话，古坡派出所在二被告家将原告及第三人召集在一起，告知了三方涉案两匹马的所有权不属于第三人陈世祥的调查结果，并告知第三人陈世祥向二原告返还该两匹马的购马款。二被告认为自己的马回来了，此事就不了了之了。二、第三人陈世祥涉嫌盗窃，二原告及第三人应赔偿二被告的损失。依照相关规定，盗窃案的立案标准为2000元，该案所涉两匹马价值已超过2000元，希将该案移送甘谷县公安局刑警大队立案侦查，由于二原告及第三人的行为给二被告造成一定的经济损失，二被告要求赔偿。综上，二被告认为，二原告及第三人的行为不仅违反了法律规定，而且侵犯了二被告的合法权益，为了维护法律的尊严和保护二被告的合法权益，应驳回二原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据：证人杜成会的证人证言和甘肃省礼县固城乡畜牧站证明有异议。第三人对以上证据认为与自己无关。本院认为，原告提交的证人证言，因证人未出庭作证，对该证据的真实性无法确认；甘肃省礼县固城乡畜牧站证明与本案无关。故对原告提交的以上证据不予采信。
原告对被告提交的证据甘谷县古坡乡沟门村村委证明、2016年农历五月初五日的录音、高全成的证人证言、照片有异议。
二被告于2016年10月13日向本院提出申请，请求本院向甘谷县公安局古坡派出所调查收集证据。本院于2016年11月16日向甘谷县公安局古坡派出所进行调查收集证据。经本院当庭出示后，原、被告及第三人均进行了质证。
本院认为，被告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，以上证据形成完整的证据链条，证明了二被告无违法犯罪的事实。对被告提交的以上证据予以采信，确认为有效证据。
原、被告对第三人提交的证据第三人向天水市公安局秦州分局关子镇派出所的报案材料、天水市公安局秦州分局的立案决定书、天水市秦州区关子镇岸峪村村民委员会证明及天水市秦州区关子镇岸峪村民证言有异议。本院认为，第三人的以上证据与本案不具有关联性，不予采信，确认为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月4日(农历四月二十九日)，原告王军其、苏宝在天水市秦州区关子镇岸峪村下岸峪的第三人陈世祥家里以现金12690元购得一大一小种公马两匹，其中大的一匹价格为7000元，小的一匹价格为5690元。同年6月9日（农历五月初五），二原告发现购买的一大一小两匹种公马丢失。2016年6月13日，第三人陈世祥向甘谷县公安局古坡派出所电话报警称甘谷县古坡乡沟门村村民王文民偷走其两匹马，要求查处。2016年8月1日，甘谷县公安局古坡派出所作出谷公（古坡）行终止决字〔2016〕1号终止案件调查决定书：“因盗窃一案具有无违法犯罪事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，现决定终止调查。”现二原告认为二被告拉走二原告从天水市秦州区关子镇岸峪村下岸峪的第三人陈世祥家购买的一大一小两匹种马，要求二被告返还两匹种马并赔偿二原告的经济损失，而二被告对二原告主张的事实和理由予以否认，不同意二原告的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张由二被告返还二原告从天水市秦州区关子镇岸峪村下岸峪第三人陈世祥家购买的一大一小两匹种马，但存在二被告家的两匹种马是否系二原告从天水市秦州区关子镇岸峪村下岸峪第三人陈世祥家购买的一大一小两匹种马，二原告未能提出充分的证据证明其主张，故根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则,二原告应承担举证不能的不利后果，对二原告关于由二被告返还两匹种马并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王军其、苏宝的全部诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告王军其、苏宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王贵龙
代理审判员 赵建鸿
人民陪审员 张玲娃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲜星昱