江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00428号
上诉人（原审被告）射阳富民农产品交易市场有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人周永平，该公司董事长。
委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城海葵展示设备科技有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇长荡街居委会六组。
法定代表人李树林，该公司董事长。
委托代理人江鹏成，该公司员工。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人射阳富民农产品交易市场有限公司（以下简称射阳富民公司）为与被上诉人盐城海葵展示设备科技有限公司（以下简称盐城海葵公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盐城海葵公司诉称：2010年7月1日，其与射阳富民公司签订电子显示屏定作协议，约定盐城海葵公司为射阳富民公司定作两幅电子显示屏，价款为395000元。盐城海葵公司按约定作安装了电子显示屏并交付射阳富民公司使用，射阳富民公司于2010年9月向盐城海葵公司支付256750元，余款138250元未能支付。请求判令射阳富民公司支付定作款138250元，并自起诉之日起至实际给付之日止，以138250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费。
射阳富民公司辩称：盐城海葵公司在我公司已支取相关款项合计295550元，余款未支付是因为盐城海葵公司承建的电子屏在保修期内出现质量问题，一直未能正常工作，至今未能修复。
原审法院经审理查明：2010年7月1日，盐城海葵公司（承包人）与射阳富民公司（发包人）签订《协议书》一份，约定由盐城海葵公司为射阳富民公司承包定作电子显示屏两块，合同的主要内容为：承包范围为电子显示屏两块，其中单色屏、全彩屏各一块；2010年7月1日开工制作，单色屏在2010年7月10日安装完成并能投入使用，全彩屏在2010年7月30日安装完成并能投入使用；合同价款395000元，工程竣工交付后，工程款支付工程总价的65%，余款30%，发包人可以房产作价，作为工程款支付给承包人，保修金5%，在工程竣工一年后无质量问题后支付给承包人；工程质量标准为合格，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。盐城海葵公司江鹏成及射阳富民公司沈伟作为公司代表在合同上签字，并分别加盖公司章印。合同签订后，盐城海葵公司按约定作安装电子显示屏，并交付射阳富民公司使用。2010年8月27日，射阳富民公司向盐城海葵公司支付电子显示屏定作款256750元。因射阳富民公司未能支付余款，盐城海葵公司诉至法院。
另查明，射阳富民公司向盐城海葵公司临时租赁电子显示屏，盐城海葵公司于2010年11月15日向射阳富民公司开具38800元广告费发票，射阳富民公司于次日向盐城海葵公司支付该38800元。
原审法院认为：1、盐城海葵公司与射阳富民公司之间的定作合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。盐城海葵公司按照射阳富民公司要求定作安装电子显示屏，射阳富民公司未能按约与盐城海葵公司结清定作加工款，构成违约，应当承担向盐城海葵公司支付定作加工款及逾期付款利息损失的责任。2、射阳富民公司辩称电子显示屏存在质量问题，由于射阳富民公司未能提供证据证明，且射阳富民公司已按照合同约定在工程竣工交付后向盐城海葵公司支付了工程总价的65%，故射阳富民公司上述辩解，无事实依据，法院不予采纳。3、关于38800元广告费如何认定问题，盐城海葵公司主张该笔费用是其与射阳富民公司之间临时的租赁电子屏费用，与本案无关；射阳富民公司主张该笔费用支付的是本案的定作加工费，双方不存在其他往来。结合盐城海葵公司与射阳富民公司的庭审陈述及双方提供的证据，原审法院认为，射阳富民公司在2010年8月27日支付给盐城海葵公司的第一笔费用是256750元，根据合同约定，在工程竣工交付后射阳富民公司应支付盐城海葵公司工程总价的65%，即395000元＊65%=256750元，数字完全吻合。合同还约定余款30%以房产作价支付，5%作为保修金，在竣工一年后支付，而该38800元是在2010年11月16日第二次支付的，合同并未单独约定该笔支付金额，射阳富民公司亦未对为何支付该笔数额作出合理解释。再根据射阳富民公司提供的支付凭证存根显示，256750元备注的用途是“电子屏款”，而38800元备注的用途是“广告费”，如果是同一笔支出，不应出现两种用途。综合以上分析，盐城海葵公司的陈述更具合理性，故认定该38800元是盐城海葵公司与射阳富民公司之间的其他往来，与本案无关，不应在本案所欠货款中抵充，射阳富民公司实际差欠盐城海葵公司定作加工款为395000元-256750元=138250元。射阳富民公司应及时履行上述给付义务，盐城海葵公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上，盐城海葵公司要求射阳富民公司支付尾欠的定作加工款138250元，并自2014年12月29日起至实际给付之日止，以138250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：射阳富民农产品交易市场有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向盐城海葵展示设备科技有限公司支付定作加工款138250元，并自2014年12月29日起至实际给付之日止，以138250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3065元，由射阳富民农产品交易市场有限公司负担。
上诉人射阳富民公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人虽然将其所定作的电子屏交付上诉人使用，而上诉人也依约支付了总价款的65%。但电子屏在质保期内发生质量问题，一直不能使用，被上诉人也一直没有依照上诉人的要求将其修复，因此上诉人才没有支付相关款项。原审法院以上诉人的付款行为作为产品没有质量问题的依据，显然与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人盐城海葵公司答辩称：上诉人与被上诉人之间签订的定作合同约定，工程竣工交付后付65%的工程款，30%可以用房产作价，5%作为保修金。被上诉人完工后交付上诉人使用了一段时间后，上诉人支付了65%的工程款。这说明上诉人定作的产品在交付时没有任何问题，且通过了上诉人的验收。如果产品存在质量问题，上诉人验收不合格，上诉人也不会付款，被上诉人已经全面履行了合同。上诉人没有按照合同约定在交付后支付95%的工程款，另5%的保修金在之后也没有给付，上诉人违反了合同约定，应当继续履行合同。退一步说，即使产品在使用过程中偶尔发现产品需要检修也是正常现象，这不是上诉人拒绝履行合同的理由。如果上诉人认为是产品质量问题，这也是在双方验收交付后的事情，跟本合同的履行无关，是另一个法律关系。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人申请了四名证人出庭作证，证明被上诉人交付的电子显示屏在使用过程中存在质量问题。
被上诉人对该四名证人证言的质证意见为：对其三性均有异议。具体理由为：1、这些证据一审就存在，不属于新的证据；2、证人是上诉人公司的员工，具有利害关系证言没有证明效力。
本院经对上诉人提交的证人证言审核认为：该些证人证言都某二审中新出现的证据，且证人都与上诉人具有一定的利害关系。同时，该些证人都某专业人员，是否存在质量问题非经专业鉴定机构进行鉴定难以作出认定。故对该些证人证言不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点主要是：被上诉人承建的电子显示屏是否存在质量问题；上诉人是否有权据此拒付剩余货款。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人已经证明其依照合同的约定完成了加工定作的义务，并将作成物交付给了上诉人使用，至此，被上诉人履行了举证义务。上诉人抗辩被上诉人交付的作成物存在质量瑕疵，拒绝给付剩余加工费用，其应就此抗辩事实履行举证义务。从上诉人所举证据来看，其提供的都是与其存有一定利害关系的证人证言，而这些证据本院在认证部分已经做出认定，不具证明效力。故上诉人对其抗辩所主张的事实没有完成举证义务，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3065元，由上诉人射阳富民农产品交易市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张惠敏