wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1251号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建中，男，汉族，1961年12月26日出生。
委托代理人:李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁正，男，汉族，1960年8月26日出生。
委托代理人：蒋毅刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：梁融，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：华润深国投信托有限公司(原深圳国际信托投资有限公司)。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：浙江天堂硅谷资产管理集团有限公司（原浙江天堂硅谷股权投资管理集团有限公司）。
法定代表人：袁维钢，该公司董事长。
委托代理人：蒋毅刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：梁融，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：王亚俊，女，汉族，1953年10月16日出生。
再审申请人金建中因与被申请人梁正、华润深国投信托有限公司、浙江天堂硅谷资产管理集团有限公司、王亚俊股权确认和股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，金建中于2013年12月19日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，金建中在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金建中撤回再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
书 记 员 杨立超
二〇一三十二月二十三日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第881号
上诉人（原审原告）肖国文，男，1955年9月3日出生，汉族。
委托代理人宋保奎，男，1960年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄海造船有限公司。
法定代表人张灿刚，董事长。
委托代理人王文庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周建波，男，1960年3月21日出生，汉族。
上诉人肖国文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣滕民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告周建波个人独资开办的荣成市港湾通盛船舶装饰部承揽了被告黄海造船有限公司所属船舶内装分厂生产的各种渔轮船舶之内装饰工程，承包合同每年一签。2011年3月，被告周建波雇佣原告在其装饰部从事木工制作。至同年5月3日，原告一直在被告周建波处上班。同年5月4日之后，原告未再上班。同年5月6日，原告到荣成市人民医院，被诊断为左膝内侧副韧带损伤，遂带药回家服用。同年5月31日和6月29日，原告又分别到荣成市人民医院进行门诊治疗。原告在荣成市人民医院三次门诊治疗花销医疗费合计1095元。2011年7月14日，原告到文登整骨医院进行手术治疗，在该院住院20天，支付医疗费23281.80元。同年11月30日，原告委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：原告之伤残等级为九级；原告之误工时间为6个月；原告住院期间及出院后一个月需一人陪护。同年12月12日，原告以为被告周海波提供劳务过程中受伤为由诉至原审法院，要求被告周建波赔偿其医疗费24376.80元、住院伙食补助费600元、误工费18000元、护理费2500元、残疾赔偿金27960元、被扶养人生活补助费6008元、鉴定费1300元、交通费400元及精神损害抚慰金20O0元，合计83144.80元，被告黄海造船有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。原审诉讼中，原告为证明其诉讼主张，提供了门诊病历、住院病历、医疗费单据及司法鉴定意见书，并申请证人尚某、肖某甲、肖某乙出庭作证。证人尚某（同在被告周建波处上班并与原告同村）证实：2011年5月3日下午放工回家路上，原告告诉证人其腿摔伤，要求证人帮忙请假，第二天证人帮助原告向分配活的管理人王跃请假，告诉原告因腿疼今天不能上班。证人肖某甲（与原告同村，系由在黄海造船有限公司承包造船分项工程的原告之弟肖国防雇佣）出庭证实：证人与原告分别给两个老板干活，但下午下班时一起乘车回家，那天下班时，证人在黄海造船厂大门口看到原告腿有点瘸，就问原告怎么回事，原告告诉证人其腿插在船的舱口。证人肖某乙（原告所在村的片医）证实：2011年5月3日傍晚，原告之妻用电话联系证人，说原告干活时将腿创伤，如果证人在炮东村的话就让证人过去看看，不在炮东村则让证人第二天早晨捎点药过来；第二天早晨证人过去一看，原告腿肿，证人就告知原告说腿肿成这样需要拍片检查，原告说他先吃药试试，不好再去拍片，以后的情况证人不清楚。经质证，被告以证人肖某丙、肖某甲、肖某乙证明的内容均系听原告讲述，且证人肖某丙、肖某甲与原告均有利害关系为由不予认可。被告周建波为支持其抗辩主张，则提供了其与黄海造船有限公司船舶内装分厂签订的承包合同、2006年6月6日注册成立个人独资企业营业执照及其雇员王某、毕某、宋某、李某作证。证人王某出庭证实：2011年5月3日早晨上班时，证人分配肖国文、毕某、宋某等人干活，下午下班时肖国文没说什么，正常下班，次日早晨上班时，肖某丙告诉证人原告不能来上班，并未讲明原因。证人毕某、宋某、李积某证实：2011年5月3号，证人与原告在一起干活，并未发现原告受伤，证人宋某还证实原告在第二天由同村人请假未上班。经质证，原告及被告黄海造船有限公司对被告提供上述书证的真实性无异议，但认为营业执照无年检证明，无法认定其证明效力，并认为证人王某系单位管理人员、其不过问原告因何请假不合常理，证人毕某、宋某、李积某与被告周建波有利害关系、且事发时证人宋某、李某未与原告共同劳动、证人毕可某陈述的船舶并非事发船舶，故均不予认可。原、被告对各自主张亦再未提供其他证据佐证。
原审法院认定上述事实，有原、被告的陈述，门诊病历、鉴定意见书、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其系为被告周建波提供劳务过程中受伤，被告周建波对此予以否认，原告应对该诉讼主张承担举证责任。虽然原告存在左膝内侧副韧带损伤事实，但所提供的三位证人证言均系传来证据，非现场证人，不足以证实原告系在提供劳务过程中受伤。故原告主张其系在为被告周建波提供劳务过程中受伤、被告应承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖国文要求被告周建波赔偿损失及要求被告黄海造船有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费939元，由原告承担。
宣判后，上诉人肖国文不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人提供的书证及证人证言已相互印证，可以证实系在为被上诉人周建波提供劳务过程中受伤，被上诉人对此虽予以否认，但未提供充足有效的反驳证据。被上诉人黄海造船有限公司将涉案工程发包给不具备相应资质的企业，亦未尽到安全保障义务，二被上诉人均应承担相应的赔偿责任。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄海造船有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人周建波未予答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人是否在为被上诉人周建波提供劳务过程中受伤、二被上诉人应否承担赔偿责任系本案争议的焦点。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其系在为被上诉人周建波提供劳务过程中受伤，为此申请证人肖某丙、肖某甲、肖某乙出庭作证，但某证人之证言均系事后听上诉人单方讲述形成，而非现场目击证词，系传来证据，并且均不能证实受伤经过，不足采信。虽然上诉人存在左膝内侧副韧带损伤事实，但该伤情于上诉人陈述的事发时间2011年5月3日后的第三天即2011年5月6日才确诊，上诉人亦无有效证据证明事发当日或次日就诊且初诊时其伤情已确定，不能认定该伤情与其主张的受伤事实之间存在关联。除此以外，上诉人再未就其诉讼主张提供其他有效证据证明，故上诉人提供的相关证据缺乏证明力，且彼此间缺乏关联，并未形成完整的证据链，故不足以证明其系在为被上诉人周建波提供劳务过程中受伤的诉讼主张。故此，上诉人基于雇佣关系要求被上诉人周建波承担雇主赔偿责任、并要求被上诉人黄海造船有限公司对此承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人肖国文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年四月十日
书 记 员 丁真真
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第356号
原告沈文良。
被告黄渭东。
原告沈文良与被告黄渭东追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2012年1月12日向俞建锋借款20万元，并出具借条一份，约定于2012年2月11日前归还。该借款由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告分文未还。俞建锋向原告追讨，原告于2012年3月20日代黄渭东归还借款20万元。现原告向被告要求追偿，故起诉要求被告立即返还原告代偿款20万元，并赔偿自2012年3月20日起至还款日止按银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告向俞建锋借款，并由原告担保的事实；2、收条一份，用以证明原告代被告归还借款20万元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告向俞建锋借款提供担保，其在履行保证之责后，即有权向被告进行追偿。现原告已代被告归还借款20万元，故对其要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄渭东在本判决生效后十日内返还沈文良代偿款20万元，并赔偿自2012年3月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄渭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩燕华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1990号
上诉人（原审原告）天津市第三中心医院。
法定代表人杜智，院长。
委托代理人冯继祥，男，该院干部。
被上诉人（原审被告）沈庆祥。
被上诉人（原审被告）高双荣。
上诉人天津市第三中心医院因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月6日，沈庆祥因交通事故到天津市第三中心医院（以下简称三中心医院）住院治疗。2002年4月17日三中心医院提起诉讼，要求沈庆祥、高双荣支付拖欠住院费5917.16元，2002年6月11日经原审法院（2002）东民初字第1139号民事判决书判决驳回三中心医院的诉讼请求。后三中心医院申请再审，2004年6月经本院审理，以（2004）二中监民监字第30号驳回申请再审通知书确定三中心医院申请理由不足，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的再审条件，予以驳回。2009年5月18日三中心医院再次就该事实诉至法院，诉请判令：1、沈庆祥、高双荣给付拖欠三中心医院住院费5917.16元，一次性偿付给三中心医院；2、沈庆祥、高双荣承担本案诉讼费。2009年7月7日原审法院再次根据法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理的规定，以（2009）东民初字第2907号民事裁定书裁定驳回三中心医院的起诉。三中心医院不服提起上诉，2009年8月24日本院以（2004）二中民四终字第1136号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。三中心医院仍然不服，向天津市高级人民法院提出再审申请，2009年11月17日天津市高级人民法院以（2009）津民高申字第1266号民事裁定书裁定驳回三中心医院的再审申请。2010年2月1日三中心医院又再次以该事实提起诉讼，诉讼请求为：1、判令沈庆祥、高双荣立即偿还三中心医院的欠款计5917.16元；2、判令沈庆祥、高双荣承担本案诉讼费用。经审查，三中心医院此次诉讼请求仍然是要求沈庆祥、高双荣支付拖欠三中心医院的住院费用5917.16元。三中心医院三次诉讼均因同一法律事实而提起，根据法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理的规定作出（2010）东民初字第1380号民事裁定书裁定驳回三中心医院的起诉。三中心医院不服提起上诉，本院以（2010）二中民四终字第966号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。之后三中心医院向天津市高级人民法院提出再审申请，该院以（2010）津高民申字第1032号民事裁定书裁定驳回三中心医院的再审申请。2011年2月10日三中心医院又向原审法院提起诉讼，要求：1、判令沈庆祥、高双荣给付三中心医院的住院费欠款5916.16元及邮寄费；2、判令沈庆祥、高双荣承担本案的诉讼费。三中心医院的诉讼均因同一法律事实而提起，根据法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理的规定作出（2011）东民初字第1112号民事裁定书裁定驳回三中心医院的起诉。2012年9月12日三中心医院再次向原审法院提起诉讼，要求：1、判令沈庆祥、高双荣给付三中心医院的住院费欠款5916.16元；2、判令沈庆祥、高双荣承担本案的诉讼费。2012年10月17日，原审法院作出（2012）东民初字第5053号民事裁定书，以对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理为由，裁定驳回三中心医院的起诉。三中心医院不服该裁定，上诉至本院，本院于2012年11月23日作出（2012）二中民四终字第735号民事裁定书，裁定驳回三中心医院的上诉，维持原裁定。现三中心医院再次提起诉讼，请求沈庆祥、高双荣给付三中心医院的住院费5917.16元并承担诉讼费。
经审理，三中心医院此次的诉讼请求仍然是要求沈庆祥、高双荣支付拖欠的住院费用5917.16元。
原审法院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，按照申诉处理。三中心医院的本次诉讼请求与其曾经提起的诉讼均因同一事实而提起，且已有生效判决和裁定。现三中心医院又以同一事实、同一理由再次提起诉讼，要求沈庆祥、高双荣偿还住院费5917.16元，不符合法律规定的受理条件，属于重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百四十条的规定，裁定如下：“驳回原告天津市第三中心医院的起诉。”
原审裁定宣判后，三中心医院不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，将本案发回重审。主要理由：原审法院未开庭、未传唤对方当事人到庭开庭，未进行质证和辩论，主要证据未经质证即作为定案证据，裁定驳回三中心医院的起诉，程序违法，适用法律错误，应当将本案发回重审。
沈庆祥、高双荣辩称，三中心医院就本案同一事实、相同的诉讼请求，多次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，同意原审裁定。请求驳回上诉，维持原裁定。
三中心医院及沈庆祥、高双荣在二审期间均未提交证据。
本院经审理认为，三中心医院曾以与本案相同的事实、相同的法律关系、相同的诉讼请求，先后多次向原审法院提起诉讼。现三中心医院再次以同一事实、同一理由、同一诉讼请求向原审法院提起诉讼，属于重复诉讼，故原审法院裁定驳回三中心医院的起诉并无不当，依法应予维持。经本院审查，原审程序并无违法之处，三中心医院亦未提交证据证明，三中心医院的该项抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第89号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告冯亚兴
原告吴川市农村信用合作联社与被告冯亚兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，并于2014年6月5日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告冯亚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告冯亚兴因购车资金周转困难，于2003年8月13日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款19800元，按月利率6.6375‰计付利息，定于2004年7月30日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门向被告催收借款，被告只交息至2005年9月30日，尚欠借款19800元及利息至今拒不归还，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款19800元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告冯亚兴在法定期限内既未提交证据，亦未作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证各一份；
2、《借款借据》一份；
3、《还贷通知书》一份；
4、《借款计息清单》一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告冯亚兴因购车资金不足，于2003年8月13日与原告签订《借款借据》，向原告分支机构覃巴信用社借款19800元，约定利息按月利率6.6375‰计付，定于2004年7月30日归还。借款到期后，被告只缴付利息至2005年9月30日，尚欠原告借款本金人民币19800元及此后利息未偿还。原告于2012年5月11日向被告发出还贷通知书，向被告催收借款本息，被告亦在该通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币19800元及利息。
本院认为：被告冯亚兴向原告借款，并签订了借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告冯亚兴归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯亚兴于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币19800元及利息（从2005年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币376元由被告冯亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年六月五日
书记员 欧明
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00122-3号
申请人：来安县金瑞小额信贷有限公司。
被执行人：徐国忠，男，1962年11月2日出生，汉族。
申请人来安县金瑞小额信贷有限公司与被执行人徐国忠小额借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民二初字第00197号民事判决书，于2015年01月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世琴的银行存款人15008.58民币元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年一月三十日
书记员 房云洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第226号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：曹永泉。
原告王国君为与被告曹永泉民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元并支付利息27460元（以20000元为本金，按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月11日计算至被告归还全部借款为止，暂算至2015年3月15日止分段计算利息为27460元）；2、被告支付原告实现债权的律师费用2847元；以上二项合计50307元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更利息诉请为支付利息25220元（以20000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月11日暂算至2015年3月15日计1920天利息为25220元，今后的利息计算至被告归还全部借款为止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年12月11日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因生意需要向原告借款20000元，借款期限自2009年12月11日起至同年12月26日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的，自愿承担违约金，具体按应还款数额的10%计算，如因被告原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等也由被告承担。同时该协议特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。另，原告为实现债权需要支付律师代理费2847元。
又查明，借款发生后，原告因另案犯诈骗罪被判刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）；上述借款本息，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应及时或按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的利息，2009年12月11日起至同年12月26日借款期限内按年利率23.76%计算过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.86%的四倍即年利率19.44%予以调整，即借期内的利息应为162元，原告按年利率23.76%计算逾期利息未违反法律规定，2009年12月27日起至2015年3月15日期间的逾期利息应为24763.20元，该利息应计算至本金清偿完毕之日止，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费2847元，由于该费用目前原告尚未支付，故本院不予支持，原告可在实际支出后，再另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永泉应归还原告王国君借款本金20000元、支付利息24925.20元（自2015年3月16日起的逾期利息，按年利率23.76%，计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告曹永泉于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1002元，由原告负担65元，被告负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陶沈薇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初220号
原告：龚国宪，男，1964年8月16日出生，汉族，个体私营业主，住南漳县。
被告：李明国，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住南漳县。
本院在审理原告龚国宪与被告李明国为民间借货纠纷一案中，原告龚国宪于2018年1月日申请撤回起诉。
本院认为，原告龚国献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚国宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚国宪负担。
审判员 王之卿
二〇一八年一月二十日
书记员 欧前卓
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执55号
申请人：唐凯，男，汉族，村民。
被执行人：韦海洋，男，汉族，村民。
唐凯申请执行韦海洋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，韦海洋名下无可供执行财产且长期下落不明。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 杨
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执55号申请人：唐凯，男，汉族，村民。被执行人：韦海洋，男，汉族，村民。唐凯申请执行韦海洋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，韦海洋名下无可供执行财产且长期下落不明。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  许永涛审判员  朱晓强二〇一七年三月二十八日书记员  许 杨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终294号
上诉人（原审原告）：郭正军，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，证号：324091313027。
被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：91140000602124123B。
法定代表人：张耀军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。
上诉人郭正军因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭正军及其委托诉讼代理人崔林、被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭正军上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5057号民事判决，并依法判决上诉人郭正军与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人在一审中提交了刘显才、王品军的证人证言及有关证据。证人表述清楚，说出了上诉人在被上诉人单位上班的工种、工资、被上诉人的规章制度及工作进展情况。上诉人在被上诉人单位上班期间，遵从被上诉人的管理，没有被上诉人的允许，上诉人不能去其他地方做工。上诉人的工资也是被上诉人发放。上诉人主要工作是泥水工，属于长期用工，不是临时工。
中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，依法应予驳回。
郭正军向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日，被告中铁十七局集团第一工程有限公司从贵州高速公路集团有限公司处承包了贵州省毕节至都格高速公路沿线站点（房建）40标段工程。2016年5月16日，原告郭正军经人介绍到被告中铁十七局集团第一工程有限公司承建的六盘水服务区工地做工。2016年6月5日，原告郭正军从六盘水服务区工地的外架上摔下摔伤，经送往水城县人民医院住院治疗25天。2016年8月8日，原告郭正军以其系在工作时间、工作地点、工作岗位受伤为由，主张与该公司存在劳动关系，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月14日作出黔六市劳人仲案字[2016]第87号仲裁裁决书，驳回郭正军的仲裁请求，原告郭正军对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。另查明，原告郭正军的做工形式是临时用工，每天300元，做一天有一天工钱，如果到其他地方上班，无需经过被告单位同意。
一审法院认为，本案的争议焦点是：争议双方是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原告郭正军主张与被告之间存在劳动关系，但庭审中经询问其本人，结合刘显才、王品军、陈中华等人陈述，虽然原告郭正军在被告承建的工地上受伤，但是原告郭正军的做工形式是临时用工，做一天有一天工钱，如果到其他地方上班，无需经过被告单位同意。由此可见，原告在被告处所从事的工作并不具有长期性、稳定性、受被告规章制度统一管理的特征，不符合确认劳动关系的第二项法律要件。综上所述，现有证据不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，对原告郭正军要求确认与被告中铁十七局集团第一工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：原告郭正军与被告中铁十七局集团第一工程有限公司事实劳动关系不成立。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告郭正军承担（原告已预交）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人郭正军与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间是否存在事实劳动关系？
本院认为，上诉人郭正军主张其与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系，但既无劳动合同，也无“报名表”、“工作证”、“登记表”等能证明双方存在劳动关系的参照凭证予以佐证，且从上诉人的陈述及证人证言也证实，上诉人郭正军的报酬按天计算，干一天则计算一天报酬，如想到其他地方干活郭正军可自行决定，该用工形式并不符合劳动关系的基本特征。据此，郭正军主张其与中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一七年三月十五日
书记员 陈昱宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终294号上诉人（原审原告）：郭正军，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，证号：324091313027。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：张耀军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。上诉人郭正军因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭正军及其委托诉讼代理人崔林、被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正军上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5057号民事判决，并依法判决上诉人郭正军与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人在一审中提交了刘显才、王品军的证人证言及有关证据。证人表述清楚，说出了上诉人在被上诉人单位上班的工种、工资、被上诉人的规章制度及工作进展情况。上诉人在被上诉人单位上班期间，遵从被上诉人的管理，没有被上诉人的允许，上诉人不能去其他地方做工。上诉人的工资也是被上诉人发放。上诉人主要工作是泥水工，属于长期用工，不是临时工。中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，依法应予驳回。郭正军向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月29日，被告中铁十七局集团第一工程有限公司从贵州高速公路集团有限公司处承包了贵州省毕节至都格高速公路沿线站点（房建）40标段工程。2016年5月16日，原告郭正军经人介绍到被告中铁十七局集团第一工程有限公司承建的六盘水服务区工地做工。2016年6月5日，原告郭正军从六盘水服务区工地的外架上摔下摔伤，经送往水城县人民医院住院治疗25天。2016年8月8日，原告郭正军以其系在工作时间、工作地点、工作岗位受伤为由，主张与该公司存在劳动关系，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月14日作出黔六市劳人仲案字[2016]第87号仲裁裁决书，驳回郭正军的仲裁请求，原告郭正军对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。另查明，原告郭正军的做工形式是临时用工，每天300元，做一天有一天工钱，如果到其他地方上班，无需经过被告单位同意。一审法院认为，本案的争议焦点是：争议双方是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原告郭正军主张与被告之间存在劳动关系，但庭审中经询问其本人，结合刘显才、王品军、陈中华等人陈述，虽然原告郭正军在被告承建的工地上受伤，但是原告郭正军的做工形式是临时用工，做一天有一天工钱，如果到其他地方上班，无需经过被告单位同意。由此可见，原告在被告处所从事的工作并不具有长期性、稳定性、受被告规章制度统一管理的特征，不符合确认劳动关系的第二项法律要件。综上所述，现有证据不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，对原告郭正军要求确认与被告中铁十七局集团第一工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告郭正军与被告中铁十七局集团第一工程有限公司事实劳动关系不成立。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告郭正军承担（原告已预交）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人郭正军与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间是否存在事实劳动关系？本院认为，上诉人郭正军主张其与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系，但既无劳动合同，也无“报名表”、“工作证”、“登记表”等能证明双方存在劳动关系的参照凭证予以佐证，且从上诉人的陈述及证人证言也证实，上诉人郭正军的报酬按天计算，干一天则计算一天报酬，如想到其他地方干活郭正军可自行决定，该用工形式并不符合劳动关系的基本特征。据此，郭正军主张其与中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭正军负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一七年三月十五日书记员 陈昱宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1148号
原告钱俊国，男，1975年2月3日生，汉族，某中学老师，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张振华，男，1983年4月5日生，汉族，某快递有限公司快递员，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
原告钱俊国与被告张振华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱俊国，被告张振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱俊国诉称：2015年9月30日，原告与被告签订房屋买卖合同一份。合同约定，被告将坐落在哈尔滨市南岗区的房产出售给原告，房款价格约定为5万元整，原告按照合同约定支付购房款35000元后发现被告对所出售的房屋并无所有权，原告无法实现购房目的，故原告起诉至法院请求判令：1、原、被告解除房屋买卖合同；2、被告双倍返还购房款7万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张振华辩称：原告所述属实。被告同意解除原、被告签订的房屋买卖合同，但不同意双倍返还原告购房款7万元，同意返还45000元。
原告钱俊国为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示了证据如下：
证据一、《房屋买卖合同》一份。拟证明：原、被告签订了房屋买卖合同，并约定了房屋的价款以及违约责任。
证据二、《房屋租赁合同》一份。拟证明：原告与被告签订买卖合同后，原告与承租方签订了房屋租赁合同。原、被告之间存在房屋买卖合同关系，当时承租方也承认房屋所有人为被告。
证据三、收条一份。拟证明：被告收到原告购房款35000元。
经庭审质证，被告张振华对原告钱俊国举示的证据一、证据二、证据三，均无异议。
被告张振华未向本院举示证据。
本院对证据的认证意见是：原告钱俊国所举示的证据一、证据二、证据三，被告均无异议，本院对上述证据均予以彩信。
经审理查明：2015年9月30日，原、被告签订了房屋买卖合同一份约定，被告将坐落在哈尔滨市南岗区的房产出售给原告，房款价格为5万元整，原告于2015年9月30日交付被告购房款35000元，余款15000元于2015年10月15日付清。合同生效后，任何一方违约，双倍赔偿对方房款拾万元整。合同签订后，原告支付给被告购房款35000元，被告出具收条。案涉房屋系公产房，承租人为张绍忠。
本院认为：被告张振华与原告钱俊国签订的房屋买卖合同系对案涉房屋的无权处分。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，故该主张本院予以支持。原告未向本院提交其损失的证据，且原、被告约定的违约金过高，原告要求被告双倍返还购房款70000元的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。被告同意返还原告45000元，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效之日起十日内，给付原告钱俊国购房款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张振华负担925元，原告钱俊国负但625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1322号
罪犯杨阳，男，1987年3月27日出生，汉族，江苏省泰州市人，本科文化，原住江苏省泰州市高港区。现在江苏省常州监狱服刑
南京市玄武区人民法院于2016年3月16日作出(2016)苏0102刑初103号刑事判决，以罪犯杨阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年10月14日起至2019年4月13日止，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉，2016年5月17日江苏省南京市中级人民法院作出(2016)苏01刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯杨阳予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨阳予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年4月13日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民特字第00002号
申请人：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：方亚，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：侯素琴，女，1929年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：方文，女，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年10月28日立案受理了申请人方华申请宣告侯素琴无民事行为能力一案，申请人方华于2016年3月3日向本院申请撤回对被申请人侯素琴的申请。
本院认为，申请人方华的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
申请人方华撤回申请。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民特字第00002号
申请人：方华。
委托代理人：方亚。
被申请人：侯素琴。
法定代表人：方文。
本院于2015年10月28日立案受理了申请人方华申请宣告侯素琴无民事行为能力一案，申请人方华于2016年3月3日向本院申请撤回对被申请人侯素琴的申请。
本院认为，申请人方华的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
申请人方华撤回申请。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴帅昌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2023号
申请执行人：张楚刚,男,1964年9月1日生,汉族，住湖北省通城县,
被执行人：吴中红，男，1970年8月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初590号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出了执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴中红的银行账上存款11460元（含诉讼费、执行费及迟延履行期间的债务利息�或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十月十七日
书记员 方 震
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第630号上诉人（一审被告）农和生，农民。委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄德荣。委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。委托代理人冉晓雯，广西济文律师事务所实习律师。上诉人农和生因民间借贷纠纷一案，不服那坡县人民法院（2015）那民一初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年8月3日召集上诉人农和生及其委托代理人黄新贵，被上诉人黄德荣及其委托代理人黄保成、冉晓雯到庭进行调查、举证、质证和辩论。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年12月23日，被告因做生意需资金，向原告借款20000元。当天向原告出具借条内容为：“今借到浦北县黄德荣的人民币现金贰万元。此据”。书写好后，被告在借条上书写了“借款人：农和生。2012.12.23”的一张借条，证明被告向原告借款20000元。借款后，经原告多次追还，被告不予偿还，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20000元及利息。被告则辩称：当天虽然签署了借条，但实际没有借到原告的20000元，因为原、被告两人原来是生意场上的伙伴，是一起做生意借的钱，而原告将一车烟叶自行出卖后，本钱及利润均由其一人独吞，现在还欠运费4000元未付，故不承认原告的诉讼事实。一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在借贷关系？原告提供的《借条》是否作为定案依据？2、本案的利息如何计算？一、民间借贷纠纷中是否存在借贷关系，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。本案原告提供了一张由原告书写内容、被告在落款处签名并注明日期的《借条》，从形式上看，借条的内容虽然是由原告自己书写的，但被告作为一个完全行为能力人，在不被暴力、胁迫等情况下，自愿在该借条的借款人处签署了自己的名字和借款日期，就应对自己所实施的民事行为承担相应的民事法律后果；另外，被告辩称实际没有借到原告的20000元，但又不能提供反驳证据证明自己的主张，因此，原告提供的借条予以认定。被告不能提供证据证明已经归还借款的证据，说明该借款被告一直没有归还，因此，被告有对该20000元借款进行偿还的义务。二、关于利息的计付问题，原告在起诉时要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的一倍计赔没有法律依据，不予采纳，而应根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告在借款时没有约定利息，但在起诉时原告主张利息，应认定原、被告的这笔借款为不定期无息贷款，只有在出借人催告后才能主张利息，因此，本案的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、确认被告农和生欠原告黄德荣借款20000元；二、由被告农和生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄德荣的借款本金人民币20000元，并自2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款项还清之日止；三、驳回原告黄德荣的其他诉讼请求。上诉人农和生不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，一、一审判决事实不清。本案被上诉人没有将2万元借款交付给上诉人，一审判决以借款协议来认定借款完成是错误的。二、一审判决证据不足。庭审中，被上诉人称从信用社领出2万元支付给上诉人，但不能提供取款记录，而一审判决以上诉人在借条上签字认定借款事实成立证据不足。综上，恳请二审法院撤销那坡县人民法院（2015）那民一初字第22号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人黄德荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明“2012年12月23日，被告因做生意需资金，向原告借款20000元。”有异议，认为只是欲向被上诉人借款20000元，并没有实际借款。被上诉人对一审查明的事实没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对争议事实的分析与认定。从借条内容“今借到浦北县黄德荣的人民币现金贰万元正”来看，表明上诉人已借到被上诉人现金20000元。被上诉人主张其未收到借款，与借条内容不符，且其未能提供相反的证据证明其主张，故对上诉人的该主张本院不予采信。综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人主张上诉人向其借款20000元，有上诉人签名的借条证实，双方的借款关系成立，故一审法院判决上诉人农和生偿还被上诉人黄德荣的借款本金20000元有事实与法律依据，是正确的，本院予以维持。上诉人主张其只是欲向被上诉人借款20000万元而写借条，借条写好后被上诉人并没有支付该款项给上诉人，所以双方之间的借贷合同并未生效，但上诉人未能提供证据证实，故对上诉人的该主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人农和生负担。本判决为终审判决。审判长俞穗芳审判员张力夫代理审判员彭宝刚二〇一五年八月十七日书记员罗丹
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初72号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘长革，男，1967年12月7日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因犯故意伤害罪，于1996年1月29日被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2010年11月26日被温县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月30日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘长革犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人刘长革到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年8月18日下午17时许，被告人刘长革在新乡市经开区新长北线与经六路交叉口向西150米处，趁李某、刘某在小货车车后修理轮胎之际，将被害人放在副驾驶车座上蓝色塑料袋内的3000元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘长革照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等相关书证，证人唐某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘长革的供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人刘长革的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘长革系累犯，应当从重处罚。
被告人刘长革对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。
经审理查明：2017年8月18日下午17时许，被告人刘长革在新乡市经开区新长北线与经六路交叉口向西150米处，趁李某、刘某在小货车车后修理轮胎之际，将被害人放在副驾驶车座上蓝色塑料袋内的3000元现金盗走。
认定上述事实的证据有：
1、照片、户籍证明证实被告人刘长革个人基本情况。
2、前科证明证实被告人刘长革因犯故意伤害罪，于1996年1月29日被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2010年11月26日被温县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月8日刑满释放。
3、抓获经过证实2017年12月9日15时许，新乡市公安局卫东分局案件侦查大队民警在新乡市牧野区大朱庄村巡逻时发现一男子形迹可疑。经盘查,刘长革因涉嫌盗窃被新乡市纬五路派出所上网追逃。
4、扣押物品清单证实被盗赃款被公安机关扣押。
5、逮捕必要性、社会危害性报告证实被告人刘长革具有社会危害性，需要采取强制措施。
6、现场平面示意图证实案发现场具体位置。
7、证人唐某证言证实2017年8月18日15时左右其和牌友刘长革在沐浴山庄洗过澡后，刘长革对其说要去延津抓鸟，走到豫飞重工西侧也没有逮到鸟就调头沿新长北线回市区。经过经六路路口时，刘长革将车停放在慢车道花池北侧，他从一辆小货车那里拿出一个鼓鼓的塑料袋揣在怀里就骑车走了，其跟着刘长革一直走到纬八路附近，刘长革从怀里掏出一个袋子，里面有3000元，刘长革给其1500元并说二人两三个月别联系，随后二人就骑车回市区了。
8、证人李某证言证实2017年8月18日17时30分许，其与同事驾驶一辆厢货车行驶到新乡市经开区新长北线与经六路向西100米处时，汽车左后轮车胎爆了，其将车停在路边，其同事将货款放在副驾驶座椅下面，然后二人下车更换轮胎。更换轮胎之后，其和同事开车继续向西走，走了大概两个红灯，其同事发现货款不见了就赶紧回到更换轮胎的地方寻找货款，没找到就报警了。货款由蓝色塑料袋装着，大概7000元。
9、被害人刘某陈述证实其是公司业务员，2017年8月18日当天在长垣收的7578元货款被盗走7000余元，车座上剩将近500元钱。
10、被告人刘长革的供述与辩解证实2017年8月18日15时左右，其和唐某到新乡经开区逮鸟，在沿新长北线由东向西行驶至经六路口前150米路北处有一辆正在维修的小货车，一男一女正在修理左后轮轮胎并且副驾驶门没有关，其看见副驾驶座有一个装有现金的塑料袋，就顺手将塑料袋拿走，并放在唐某的车座下面。到了路边的便道上，其查看塑料袋里的钱共计3000元，其分给唐某1500元，然后二人就骑上车回市里了。
本院认为，被告人刘长革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘长革在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘长革犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 吴嘉茜
人民陪审员 贵玉萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩 笑
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第287号
申请人：中山市依淳达电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周海强，该公司总经理。
委托代理人：何雪波、梁炫滨，广东香山律师事务所律师、实习律师。
被申请人：梁家森，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请人中山市依淳达电子有限公司（以下简称依淳达公司）不服广东省中山市劳�争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1841号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：梁家森于2012年4月入职依淳达公司，任测试架工程师，未参加社会工伤保险。2013年11月29日，梁家森因工受伤，2014年2月11日，中山市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤；同年4月14日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残；同年4月28日，该鉴定委员会确认其停工留薪期为2013年11月29日至2014年3月11日。梁家森受伤后未回依淳达公司上班，后以协商工伤待遇未果为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依淳达公司支付：一、一次性工伤医疗补助金10216元；二、一次性伤残补助金45972元；三、一次性伤残就业补助金40864元；四、住院期间护理费1980元；五、停工留薪期工资4638元。仲裁期间，梁家森提交出院诊断证明�其中“出院建议”部分显示“住院期间家人陪护”；中山市劳动争议仲裁委员会于2014年9月19日作出中劳仲案字（2014）1841号仲裁裁决，终局裁决：依淳达公司须于本裁决生效后即支付梁家森：（一）一次性伤残补助金43127.28元；（二）一次性工伤医疗补助金9583.84元；（三）、一次性伤残就业补助金38335.36元；（四）、住院护理费1352元；（五）、停工留薪期工资差额3896.25元；以上合计96294.73元。
申请人依淳达公司认为：仲裁裁决认定事实错误：一、梁家森工伤经鉴定为九级伤残，但中山市劳动能力鉴定委员会并无确认其需要生活护理，故我方认为无须向其支付护理费1352元；二、梁家森受伤前12个月的月平均工资为4500元，一次性伤残补助金应为40500元（4500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为9000元（4500元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金为36000元（4500元／月×8个月）、停工留薪期工资差额为2894元［（4500元／月÷30天）×（2天＋11天）＋4500元／月×3个月-12556）。依淳达公司持以上理由向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”关于住院护理费，梁家森仲裁期间提交的出院诊断证明中“出院建议”部分显示“住院期间家人陪护”，仲裁裁决依淳达公司支付住院护理费具有事实依据，并未违反法律规定，本院予以确认。关于梁家森的月平均工资问题，属于事实查明问题，不属于可申请撤销裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，依淳达公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市依淳达电子有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1841号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请�中山市依淳达电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡楚锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民初字第4一1号
原告：许金水，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇景树村北许埭53号。公民身份号码：330419196702232056。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：陈国胜。
被告：沈建伟。
本院在审理原告许金水与被告陈国胜、沈建伟不当得利纠纷一案中，被告陈国胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为从原告的起诉内容看，原告请求返还不当得利所指向的对象是陈国胜，列沈建伟为本案被告的目的是针对管辖权的；原告要求陈国胜返还的不当得利，均不是原告直接汇入陈国胜账户内的款项，而是汇入沈建伟账户内的款项，如果存在不当得利，也是原告要求陈国胜返还的不当得利，是原告与沈建伟之间的事，与陈国胜无关，原告请求陈国胜返还不当得利，实属滥用诉权；既然原告将陈国胜列为主债务人，应按主债务人的户籍地确定案件管辖。请求将本案移送被告陈国胜住所地浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，根据原告许金水的起诉，原告许金水与被告陈国胜之间存在民间借贷关系，被告沈建伟是原告许金水还款的代理人，原告许金水在向被告陈国胜还款时，是先将款项汇付给被告沈建伟，再由被告沈建伟将款项转汇给被告陈国胜的。在原告许金水通过被告沈建伟汇付给被告陈国胜的款项中，被告陈国胜认为部分款项是被告沈建伟替别人还款或沈建伟本人还款而非原告许金水的还款，因此，原告许金水以被告陈国胜构成不当得利、被告沈建伟委托代理存在过错为由提起本案诉讼，要求被告陈国胜返还不当得利款，被告沈建伟承担连带清偿责任。本案是不当得利纠纷，应当根据原告许金水起诉的其与被告陈国胜之间的不当得利关系确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案被告陈国胜住所地在杭州市余杭区，本案依法应由杭州市余杭区人民法院管辖。综上，被告陈国胜对本案管辖权提出的异议成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告陈国胜对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一五年七月七日
书记员 王如英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01535号
原告黎妮。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告黎妮（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月6日签订编号为200869082209的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2209号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，原、被告签订编号为200869082209的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2209房，房屋价款为234072元，首付款54072元于2009年3月6日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告黎妮办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2209号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告黎妮逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8449号
原告陈式孝,男，1967年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告毛振昌，男，1969年4月5日出生，汉族，住瑞安市飞云街道温州市。
被告周道杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈式孝与被告毛振昌、周道杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛振昌偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元按月利率2%自2016年3月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告周道杰对上述借款的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序受理后，依法于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈式孝的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告毛振昌、周道杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日，被告毛振昌作为借款人、被告周道杰作为连带责任保证人共同出具一份借款金额为2万元、借款月息2%的借条交由原告收执。借条未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振昌于本判决生效后十日内偿还原告陈式孝借款本金2万元及利息（自2016年3月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告周道杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告毛振昌追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告毛振昌、周道杰负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费330元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年九月十三日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00386号
原告：肖敏，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
原告肖敏诉被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员成正林独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告肖敏委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告安徽徽超置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖敏诉称：2012年5月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》一份，约定被告出售其开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘的第5-1-302商品房一套给原告，约定建筑面积为113.48平方米，单价3022.56元，合计房款343000元。并约定被告于2013年5月31日前将验收合格的房屋交付于原告。合同签订后，原告按约付清了房款。但被告直到2013年7月25日才将验收合格的房屋交付于原告。至此按照合同约定，被告已经逾期交房，依法应当承担从2013年5月31日至2013年7月25日期间逾期交房违约金4116元（房款343000元×日万分之二=每日违约金68.6元×逾期60天）。被告虽然答应给付违约金，但至今没有落实。另外，原、被告合同约定建筑面积为113.48平方米，但产权登记面积为110.15平方米，实际误差面积为3.33平方米，依据合同约定，被告应当返还房款10065元。但被告至今没有返还房款。原告为维护合法权益，只得依法起诉，请求依法判令：1、被告承担逾期交付房屋的违约金4116元；2、判决被告返还购房款10065元；3、被告承担本案的诉讼费。
安徽徽超置业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘第5幢1单元302号房，建筑面积为113.48平方米，单价为3022.56元，合计购房款为343000元。合同第五条约定：根据当事人�择的计价方式，本条规定以[建筑面积](本条款中均简称面积)为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。第六条约定了付款方式及期限：买受人（原告）按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款买受人在2012年5月10日一次性交清全部房款给出卖人，人民币叁拾肆万叁仟零佰零拾零元整（￥343000）。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，第八条约定了交付期限：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受�的……。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。�告分别于2012年1月17日、2012年5月10日向被告缴纳了购房款90000元、253000元，总计缴纳购房款343000元。2014年5月13日，原告肖敏取得含山县房地产权证清溪字第××号房地产权证，该证载明房屋座落于兴隆大道东侧清水湾小区5#楼302号房，建筑面积110.15平方米。原告于2013年7月15日办理交房手续。
另查明：被告开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘第5幢楼的工程竣工验收报告载明的综合验收结论为合格，设计单位确认时间为2013年5月30日，监理单位确认时间为2013年6月10日，建设单位同意验收时间为2013年9月20日，施工单位确认时间为2013年9月20日。该报告于2013年11月19日在含山县建设工程质量监督站备案。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告肖敏向被告安徽徽超置业有限�司购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定支付了全部购房款。被告未按合同约定的时间2013年5月31日前交付预售的房屋给原告。被告提供的“清水湾”楼盘第5#楼工程竣工验收报告上参加验收的单位的签字盖章日期不一致，故应推定最迟的日期2013年9月20日为5#楼验收合格的日期。被告实际于2013年7月15日将房屋交付给原告，并办理相关交房手续。但该房屋不符合合同约定的交房标准，应推定验收合格日期（2013年9月20日）为交房日期。因没有出现合同第八条第二款规定的情形，显已构成违约。因原告未要求解除合同，应依照合同第九条的约定承担违约责任，即按原告已付购房款的日万分之二向原告支付违约金。原告请求支付违约金的截止时间为2013年7月25日。故对原告诉请本院予以支持。清水湾小区5#楼302号房的实际建筑面积为110.15平方米，比合同约定的建筑面积少了3.33平方米。故被告应按照合同约定向原告退还多收的购房款10065元。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告安徽徽超置业有限公司在本判决生效之日起三日内一次性给付原告肖敏逾期交房的违约金3773元（343000元×2/10000×55天）及多收购房款10065元；
二、驳回原告肖敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告安徽徽超置业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 成正林
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。
法定代表人：段力军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大同市盛远发展有限责任公司（以下简称盛远公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人盛远公司的委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少承担赔偿费用共计136420元。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。车损鉴定偏高，超过实际价值，应准予重新鉴定。鉴定应双方共同委托鉴定机构进行，不应单方进行鉴定，且鉴定车损偏高。该车实际价值49680元。
盛远公司辩称，原判正确，应予维持。上诉人认为车辆实际价值为49680元，没有依据。事故车辆进行过改装，增加了价值。事故发生后，保险公司未能及时定损，不得以答辩人委托有资质的评估公司对车损数额进行鉴定，且鉴定损失数额未超过保险限额，另法律也没有禁止单方委托鉴定，评估报告客观、真实，应予采信。
盛远公司一审提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费12200元、车辆损失186100元、评估费3000元，共计201300元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审判决审理查明，2016年6月6日，李明旭驾驶重型半挂车与程海东驾驶的重型半挂车相撞，后又与高洪亮驾驶的重型半挂车相撞，后又与监控设施杆相撞，造成高洪亮、马宝江、秦宇江受伤，三车及公路设施损坏，秦宇江经抢救无效死亡的交通事故，该事故由北京市公安局顺义分局交通支队出具事故证明。程海东驾驶的×××/×××号半挂车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间从2015年9月20日至2016年9月19日。
对当事人主张的各项损失，一审法院认定如下：1、关于车损问题，原告提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告证明×××牵引车车损为160900元，×××车车损为25200元。被告对评估意见书不予认可，称系单方进行委托评估，原告主张的车辆损失偏高，该车实际价值为49680元，在此限额内进行赔付，申请重新鉴定。该院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故该院对原告提供的评估意见书予以认定；2、评估费3000元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可。该院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，予以支持；3、关于施救费12200元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对施救费不认可。该院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，予以支持。以上共计确认原告损失合计201300元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，该院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告大同市盛远发展有限责任公司201300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对车损数额有异议外，双方对其他事实均无异议，故本院对双方无争议的事实予以确认。
本案的争议焦点为：涉案车辆车损数额为多少？上诉人主张重新鉴定的理由是否成立？
关于车损数额的认定问题。被上诉人一审中提供了大同市中兴资产评估事务所所作晋中兴评报字（2017）012号评估报告，欲证明车损数额为主车160900元、挂车25200元，合计186100元。上诉人对此不予认可，认为应根据保险条款折旧计算车辆的实际价值。本院认为，被上诉人提供的评估报告系有资质的第三方评估机构所作，评估报告内容客观、真实、程序合法，上诉人未能提供足以推翻评估结论的证据。原审法院采信评估报告并以此确认车损数额并无不当，上诉人主张重新鉴定的理由不能成立，不予支持。关于上诉人主张根据保险条款折旧计算车辆实际价值的意见，因上诉人未向被上诉人送达保险条款且未对保险条款的内容向被上诉人提示说明，同时上诉人认可事故车辆进行过改装的事实，因此上诉人该项主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3713号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：梁少全，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与梁少全信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3713号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：梁少全，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与梁少全信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4626号
原告：深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：杨维刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张秋实，女，1984年8月17日出生，汉族，住上海市。
被告：林永锦，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市。
原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司与被告张秋实、林永锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017�4月6日立案。原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年五月二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00409-7号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
委托代理人：陈实，该×××员工。
被执行人郭凯。
被执行人厉付顺。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地故城县。
法定代表人：郭凯。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭凯、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01472号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押贷款车辆被衡水市故城县人民法院首轮查封，目前正在评估拍卖过程中。被执行人郭凯、厉付顺名下无财产可供执行。申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00409号执行决定书，将被执行人郭凯、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭凯、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01472号民事判决书的本次执行程序。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押车辆如不能优先清偿申请执行人东风汽车财务有限公司债务则应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01472号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭凯、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终28号
上诉人（原审被告）马明海，男，回族，1989年8月8日出生，无固定职业，住第四师六十一团。
被上诉人（原审原告）马玉林，男，回族，1966年3月6日出生，第四师六十一团农七连职工，住该团。
被上诉人（原审原告）马秀芳，女，回族，1969年5月5日出生，第四师六十一团农七连土地承包户，住该团。
以上两被上诉人委托代理人边东升，新疆邦达律师事务所律师。
上诉人马明海与被上诉人马玉林、马秀芳因生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明海，被上诉人马玉林、马秀芳及委托代理人边东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马玉林、马秀芳是马建的父母。马建于1999年7月31日出生。2015年7月12日16时许，马明海驾驶摩托车带着马玉林、马秀芳的女儿和儿子马建来到位于第四师六十一团园林三连的水库玩耍。随后，马建在该水库溺水沉入水中。2015年7月13日10时15分，马建的尸体从水库里打捞出来，并于当日埋葬。后双方因赔偿事宜产生纠纷，马玉林、马秀芳遂诉至法院，要求马明海赔偿死亡赔偿金278600元，丧葬费24834元，误工费8160元，被扶养人生活费60000元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，共计402594元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。马建作为未成年人，马明海在带其外出玩耍，即负有看护和监管的职责，以保护马建的生命和财产权益不受侵害。马明海将马建带到水库玩耍时，对于未成年人溺水这一风险是明知的，此时就应当加强对马建的监管和看护，以避免危险的发生。而马明海对马建却疏于监管和看护，导致马建在水库里溺水死亡。对于损害结果的发生，马明海负有过错，应当承担相应的民事责任。马建虽为未成年人，在溺水死亡时已年满十五周岁，对于到水库中游玩可能危及到自身的生命健康安全的危险后果，具有一定的认知能力，而马建却没有自我保护和防范，是导致其溺水死亡的直接原因。由此，可以减轻马明海应承担的民事责任，根据本案的实际情况，法院酌定马明海承担60%的民事责任。现马玉林、马秀芳主张马明海承担全部民事责任，不符合法律规定，法院部分予以支持。马玉林、马秀芳主张的死亡赔偿金和丧葬费数额，合理有据，法院予以采纳。马玉林、马秀芳主张的被抚养人生活费60000元，因马建系未成年人，系马玉林、马秀芳的被抚养人。该主张不符合法律规定，法院不予支持。马玉林、马秀芳主张精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，数额过高，根据本案的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为10000元、交通费为300元。马玉林、马秀芳还主张误工费8160元，数额不合理。马建于2015年7月12日溺水死亡，于2015年7月13日埋葬，马玉林、马秀芳的误工期为两天，其误工费为552元，对其主张的误工费中不合理的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款的规定，判决：一、马玉林、马秀芳的财产损失死亡赔偿金278600元、丧葬费24834元、误工费552元、交通费300元，计304286元，马明海赔偿182571.60元，于本判决生效后十日内付清；二、马明海赔偿马玉林、马秀芳精神损害抚慰金10000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回马玉林、马秀芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即1056元，由马玉林、马秀芳负担549元，由马明海负担507元。
上诉人马明海不服原审判决，向本院上诉称，首先，本案的水库管理人第四师六十一团应作为共同被告参加诉讼并承担赔偿责任，原审法院未追加其为被告，属于遗漏当事人，程序违法。其次，马建虽然在水库中死亡，但原审认定其为溺水死亡，无证据予以证实，属于认定事实不清。第三，马建死亡时虽为未成年人，但已满十五周岁，具有相应的认知能力，因马建缺乏应有的自我保护和防范意识才是导致其死亡的直接原因，原审判决马明海承担60%的赔偿责任不当，请求二审法院发回重审或者改判由马明海承担20%的赔偿责任。
被上诉人马玉林、马秀芳答辩称，马建作为未成年人，系因马明海带其到水库游玩未尽到监护义务而溺水死亡，马明海应当承担主要赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，事发时六十一团园林三连水库周围设置了禁止游泳的警示牌。马明海不会游泳，在听到马建落水呼救后，马明海在岸边用树枝救助无果，马建沉入水库中。
上述事实，有双方当事人陈述，亲属关系证明2份，户口注销证明1份，接处警情况登记表1份在案予以证明。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：一、原审是否因遗漏当事人而程序违法；二、马建是否因溺水死亡，原审判决马明海承担60%的赔偿责任是否适当。
对于原审是否遗漏诉讼主体。六十一团园林三连水库地处偏远，其功能为蓄水和农业生产灌溉，不属于商业经营场所和公共场所。水库周围设置了警示牌，明确向不特定的人告知禁止游泳，证明水库管理者已尽到了提示注意义务。水库所有人和管理人并非商业经营场所和公共场所的经营者，没有向违反规定擅自进入水库的游人负有安全保障的义务。马玉林、马秀芳作为受害方和诉讼程序的发起者，有选择被诉主体的权利。马玉林、马秀芳仅起诉侵权人马明海，并无不可。马明海主张原审遗漏当事人，程序违法的上诉理由，本院不予支持。
对于马建是否因溺水死亡，原审判决马明海承担60%的赔偿责任是否适当。马建于2015年7月12日在水库中溺水沉于水库，其尸体于次日被打捞上来，马明海主张没有证据证明马建系溺水死亡的上诉理由，不符合日常经验法则，本院不予支持。马明海作为具有完全民事行为能力的成年人，在其将两位未成年人带入水库这一危险区域时，应当对其行为负有特定的义务。马明海明知自己不会游泳，仍然带着马玉林、马秀芳的两个孩子来到水库游玩，未能对这两名未成年人进行有效的监护，造成马玉林、马秀芳之子马建死亡，本身存在重大过错，应依法承担赔偿责任。马明海的过错行为系导致马建死亡的主要原因，应对损害后果承担主要的赔偿责任。原审法院判决由马明海承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2934元，由上诉人马明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤梦瑶
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执218号
申请人：王某某。
申请人：王某。
申请人：刘某某。
被执行人卢某某。
被执行人卢某。
被执行人何某某。
本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2015)南民初字第01785号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查询，被执行人卢某某在农村信用合作联社新街分社有存款15150.00元，现已扣划至法院账户。查询无其他财产可供执行，现因申请人与被执行人均下落不明，该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结（2015）南民初字第01785号民事调解书的执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 王颂翔
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保4号
申请人：鲍振华，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，董事长。
申请人鲍振华于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司开发的岳西县瑞城家居广场·金翠名园9号楼1单元901室、902室房产进行查封，保全金额以80万元为限，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人鲍振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司开发的岳西县瑞城家居广场·金翠名园9号楼1单元901室、902室房产进行查封，期限三年；
二、对申请人提供的担保物即鲍振华所有的位于合肥市合经区芙蓉路以北明珠湖畔15幢1203室房产【房地产权证号为合产字第××号】进行查封，期限三年。
查封金额以80万元为限。
案件申请费4520元，由申请人鲍振华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周东岳
代理审判员 柳文静
代理审判员 孟 涛
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张淑颖
附相关法条：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢299号
被执行人梁博，男，1986年8月4日生，汉族，无业，高中文化，住河南省郑州市。
被执行人梁博犯协助组织卖淫罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2014）辉刑初字第324号刑事判决书，于2015年7月9日移送立案执行，本院依法向被执行人梁博送达了执行通知书，责令其限期限期缴纳罚金30000元，承担执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人梁博缴纳罚金30000元，结算执行费350元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第324号刑事判决书对梁博罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙中科
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21665号
原告：张琦,男,1982年7月10日出生。
被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店员工。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店员工。
原告张琦与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛宣武门店）、北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由本院法官张佳丽适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张琦，被告沃尔玛宣武门店、被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、被告沃尔玛宣武门店退还原告张琦购物款8.6元，同时原告张琦退还被告沃尔玛宣武门店旺润牌火腿肠1袋；2、被告沃尔玛宣武门店赔偿原告张琦1000元；3、被告沃尔玛公司对被告沃尔玛宣武门店上述债务承担补充清偿责任；4、被告沃尔玛宣武门店、被告沃尔玛公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张琦于2016年7月9日在被告沃尔玛宣武门店购买旺润牌火腿肠1袋，发现该商品没有生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的相关规定，属于不合格商品，经与被告沃尔玛宣武门店协商赔偿无果，故诉至法院。
被告沃尔玛宣武门店、被告沃尔玛公司辩称：不同意原告张琦的诉讼请求。1、被告沃尔玛宣武门店不认可原告张琦购买的涉案食品系从被告沃尔玛宣武门店处售出，因此不同意赔偿；2、涉案食品的外包装内是独立的小包装，每根火腿肠的肠衣上均标明了生产日期，在透明的外包装上也标明了生产日期；3、涉案食品没有标注生产日期，仅属于标签瑕疵，未给消费者造成伤害，因此不应适用十倍赔偿的规定。
经审理查明：原告张琦于2016年7月9日在被告沃尔玛宣武门店购买了旺润牌鱼肉风味火腿肠1袋，金额为8.6元。该商品外包装上未标注生产日期。
上述事实，有原告张琦提交的购物小票、实物及照片、双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张琦向本院提交的购物小票的商品名称、价格等信息已形成完整的证据链，足以证明原告张琦与被告沃尔玛宣武门店之间存在买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在没有相反证据证明的情况下，本院确认该买卖合同的标的物即为涉案的旺润牌鱼肉风味火腿肠。被告沃尔玛宣武门店、被告沃尔玛公司认为涉案食品并非由被告沃尔玛宣武门店售出，但其并未就此提供相关证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：......（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；......。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011，以下简称《预包装食品标签通则》）4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。该标准3.11规定，若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。涉案食品外包装仅有部分透明，透过外包装并不能清晰识别每根火腿肠肠衣上标明的生产日期，因此，涉案食品应当在外包装上标注生产日期。生产日期是判断食品是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案食品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种漏标生产日期的食品，形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，属于违反食品安全标准的食品。原告张琦要求被告沃尔玛宣武门店退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沃尔玛宣武门店作为专业的超市经营者，对于其所销售的产品未尽到高度审慎的注意义务，致使违反食品安全标准的涉案食品得以售出，应视为销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现增加赔偿的金额不足一千元，故原告张琦要求被告沃尔玛宣武门店赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。被告沃尔玛宣武门店、被告沃尔玛公司认为涉案食品的标注符合相关规定、属于标签瑕疵的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
被告沃尔玛宣武门店系被告沃尔玛公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告沃尔玛公司应对被告沃尔玛宣武门店的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦货款八元六角，同时由原告张琦向被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还所购旺润牌鱼肉风味火腿肠一袋；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦一千元；
三、被告北京沃尔玛百货有限公司对北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。
案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年十月十二日
书记员 周 瑶
-2-
-5-
-2-
-5-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初512号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈庆义。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈庆义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,986.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,981.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈庆义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,968.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初512号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈庆义。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告陈庆义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,986.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,981.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈庆义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,968.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。