辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民撤字第00003号
原告：李再君。
委托代理人：郭玉军。（李再君丈夫）
原告：高振斌。
原告：祝宝学。
原告：高凤荣。
四原告共同委托代理人：顾晓丽。
被告：周丽萍。
委托代理人：岳轶文。
被告：葫芦岛市锦西商场有限责任公司。
法定代表人：商凤田。
原告李再君、高振斌、祝宝学、高凤荣诉被告周丽萍、葫芦岛市锦西商场有限责任公司（以下简称锦西商场）第三人撤销之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。李再君、高振斌、祝宝学、高凤荣共同委托代理人顾晓丽，李再君的委托代理人郭玉军，高振斌、祝宝学、高凤荣，被告周丽萍及其委托代理人岳轶文到庭参加诉讼，被告葫芦岛市锦西商场有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李再君、高振斌、祝宝学、高凤荣诉称：债权人李再君、高振斌、祝学宝、高凤荣、周丽萍于2005年先后在葫芦岛市连山区法院起诉债务人锦西商场，连山区法院对周丽萍作出（2005）葫连民合初字第00238号民事调解书，对高凤荣作出（2005）葫连民初字00261号民事判决书，对李再君、高振斌、祝学宝分别作出（2006）葫连民合初字00119号、00120号、00159号民事判决书，之后进入执行程序。2005年2月21日，周丽萍申请连山法院对锦西商场的四楼（面积1387.07平米）予以查封；2005年11月21日，李再君、高振斌申请法院对锦西商场四楼在周丽萍查封价值之外第一顺序轮候查封；2005年12月12日，祝学宝申请法院对锦西商场四楼执行后剩余房屋或价款70万予以查封；2005年4月7日高凤荣申请连山区法院对锦西商场四楼剩余及五楼予以查封；四原告一直等待法院的执行结果，后来得知锦西商场在2005年2月5日偿还周丽萍959214.00元，2006年5月25日锦西商场与周丽萍达成执行和解协议，同意欠周丽萍4140202.95元，以锦西商场的四楼层予以抵顶欠款，6月1日周丽萍办理产权转移手续。6月9日对周丽萍案件执行终结。四原告多次提出执行异议，2009年11月6日终于作出（2009）连执字第00232号决定书，进入再审程序。连山区法院作出判决后，周丽萍不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，该案发回连山区法院重审，连山区法院作出（2011）连审民初再字第00005号判决：“葫芦岛市锦西商场有限公司在本判决生效之日起十日内偿还周丽萍本金人民币1400000.00元及1年的利息人民币252000.00元，合计人民币1652000.00元。逾期利息按同期贷款利率4倍计算，其中的本金人民币1000000.00元从2002年10月13日开始计算利息至2006年5月25日止；本金人民币400000.00元从2002年12月27日开始计算利息至2006年5月25日止。本金2000.00元从2004年4月13日开始计算至2006年5月25日止，利息按同期贷款利率4倍计算（应付利息应扣除被告已支付的人民币959214.0元）。”周丽萍再次上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院在第三人即本案的原告不知情的情况下竟然作出（2012）葫审民再终字第00003号民事调解书，内容：“1、双方通过算账，截止至2006年5月25日，锦西商场欠周丽萍借款本息3865442.26元（原告注明不含已支付的959214.0元）。2、一审诉讼费合计94400.00元，二审诉讼费40500.00元，减半收取20225.00元，均由周丽萍预交，此费用由锦西商场承担。3、经双方协商，锦西商场以商场四楼抵顶周丽萍的上述款项。4、其他无争议”。法院明知道是二被告恶意串通，还纵容锦西商场给付周丽萍远超4倍的利率，内容严重侵害了第三人的合法权益，按照（2011）连审民初再字第00005号连山区法院判决的应该给周丽萍的利息为252000元＋1135128元-959214元=427914元、本金为1400000.00元，合计应欠周丽萍本息1827914.00元。可是锦西商场在2006年5月25日执行和解终计算欠周丽萍4140202.95元，周丽萍实际多得4140203-1827914=2312289元，本次需要撤销的调解协议中的第1条锦西商场欠周丽萍借款本息3865442.26元，按照该协议，周丽萍表面多得3865442.26元-（1135128＋252000-959214）元=1519100.26元，不论是周丽萍实际多得还是表面多得，总之该调解书的第1项周丽萍实际多得的部分严重违法，侵害了第三人的利益，造成原告们不能执行财产。协议的第2条锦西商场没有理由全部承担诉讼费，加大其自身的债务，又损害了第三人的利益；第3条锦西商场用第四楼层抵顶周丽萍的款项，更是没有任何的法律依据，首先该楼层的评估价值是多少没确定，抵顶了多少债务不确定，抵顶之后是否有剩余不知道，为何由周丽萍为锦西商场偿还债务更是掩盖事实真相。造成轮候申请查封的四原告不能执行锦西商场四楼的财产。
以上，四原告作为（2012）葫审民再终字第00003号案件的第三人，认为其调解的内容损害了四原告的合法权益，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，依法撤销（2012）葫审民再终字第00003号民事调解书内容，维护原告的合法权益，请依法判决。
被告周丽萍辩称：一、原告不具备第三人的主体资格。（2012）葫审民再终字第3号（以下简称3号案件）民事案件，是对（2005）葫连民和初字第238号（以下简称238号案件）民事案件的重新审理，是一个再审二审案件。3号案件是对238号案件事实认定、法律适用和程序安排的合法性进行审查，案件审理不会超越238号民事案件的主体范围和审理范围。2005年，答辩人是第一个通过人民法院向锦西商场主张权利的债权人，同年或第二年在答辩人起诉之后，原告向连山区人民法院起诉锦西商场，所以答辩人与本案原告在2005年238号民事案件审理期间，法律地位相同，都是起诉锦西商场的原告，而且是对锦西商场财产轮候查封的申请执行人，但其不是238号案件的第三人，本案原告在法律上也不能成为238号案件的第三人。而有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第56条规定的第三人，此处的第三人与作为案外人的第三人并不是一个概念。一个不可能成为第三人的本案原告，无权提起第三人之诉。
二、本案是对3号案件的重复审理，违反民事诉讼法一事不再理的原则。2005年连山区人民法院因为本案原告等人的申请，以院长发现程序撤销了（2005）葫连民初字第238号调解书，让案件进入了再审程序审理，本案二审期间，中级法院对原调解书是否违法，是否损害其他债权人利益进行了充分审查，在信息发布会上，二审法官同样充分听取了本案原告等人的意见和建议，经过了两次庭审，多次和当事人双方沟通后，充分听取当事人双方意见，按照双方当事人的意愿，制作（2012）葫审民再终字第3号调解书。所以（2012）葫审民再终字第3号调解书是在充分考虑本案原告等人的意见后，经过对238号案件合法性进行充分审查后的案件处理结果，其审查内容与本案审查内容相同。
三、（2012）葫审民再终字第3号民事调解书不存在不违法和损害原告利益的事实。答辩人与锦西商场的借贷合同是受法律保护的合同，2004年当事双方对原借贷本息进行结算并重新办理了续借手续，约定利息18%，没有违反法律的强制性规定。2005年2月4日，答辩人是第一个起诉锦西商场的债权人，也是第一个申请强制执行的债权人，该案2006年5月25日以执行和解的形式执行完结，6月份答辩人办理了房产过户手续。在答辩人执行锦西商场财产之前，2006年5月22日，另一锦西商场的申请执行人申请强制执行，将锦西商场价值7693709.00元的商场地下一层以453.6万的价格抵债，价格下降了41%。正是为了维护锦西商场及商场其他债权人的利益，商场董事会一致同意，将商场四楼折价14%抵给答辩人。答辩人起诉锦西商场时，商场的对外债务不足一千万，到2006年底，锦西商场的资产负债表显示，锦西商场第资产还有2600多万，所以锦西商场与答辩人达成执行和解时，商场完全有能力偿还债务，本案的原处理结果没有损害债权人的利益。
综上所述，（2012）葫审民再终字第3号调解书合法，不具备本案原告提出的撤销条件，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
锦西商场未作答辩。
本院经审理查明：李再君、高振斌、祝学宝、高凤荣、周丽萍均为锦西商场的债权人，他们于2005年先后向葫芦岛市连山区法院起诉债务人锦西商场，连山区法院对周丽萍作出（2005）葫连民合初字第00238号民事调解书，对高凤荣作出（2005）葫连民初字00261号民事判决，对李再君作出（2006）葫连民合初字00119号民事判决，对高振斌（2006）葫连民合初字00120号民事判决、对祝学宝作出（2006）葫连民合初字00159号民事判决。2005年2月21日，周丽萍申请连山法院对锦西商场的四楼（面积1387.07平米）予以查封；2005年11月21日，李再君、高振斌申请法院对锦西商场四楼在周丽萍查封价值之外第一顺序轮候查封；2005年12月12日，祝学宝申请法院对锦西商场四楼执行后剩余房屋或价款70万予以查封；2005年4月7日高凤荣申请连山区法院对锦西商场四楼剩余及五楼予以查封；四原告一直等待法院的执行结果。
周丽萍申请将锦西商场四楼1387.7平方米的经营场所予以查封后，于2006年5月25日双方进行执行和解，将锦西商场四楼抵债给周丽萍。因案外人提出异议，经连山区人民法院审判委员会讨论决定，于2009年11月6日作出（2009）连执字第00232号决定书，决定进入再审程序处理。连山区人民法院于2009年11月12日作出（2010）连审民初再字第00001号民事裁定书，对该案进行再审。再审中，连山区人民法院于2009年12月23日作出（2010）连审民初再字00001号民事裁定书，查封了周丽萍名下位于葫芦岛市连山区新华大街锦西商场四楼（产权号0166749，面积1387.7平方米），不得变卖、抵押、赠与，不得办理过户手续。连山区人民法院于2010年4月12日作出（2010）连审民初再字第00001号民事判决，宣判后，周丽萍不服，上诉至本院。本院于2010年12月8日作出（2010）葫审民再终字第00016号民事裁定，以事实不清，证据不足将本案发回连山区人民法院重审。连山区人民法院于2011年11月24日作出（2011）连审民初再字第00005号民事判决，周丽萍对该判决不服，再次上诉至本院。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、双方通过算帐，截止到2006年5月25日，锦西商场欠周丽萍借款本息3865442.26元；2、一审诉讼费合计94400.00元，二审诉讼费40500.00元，减半收取20225.00元，均由周丽萍预交，此费用由锦西商场承担；3、经双方协商，锦西商场以商场四楼抵顶拖欠周丽萍的上述款项；4、其他无争议。
上述事实，均由生效的法律文书所确认，本院予以采信。
本院认为，第三人撤销之诉的适格原告是原本能够参加到诉讼中，但是因不能归责于自己的事由未参加到诉讼中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中周丽萍及四原告与锦西商场为借款合同的法律关系，标的物为金钱。锦西商场对周丽萍及四原告的借款未还，周丽萍及四原告先后起诉锦西商场，与锦西商场之间的诉讼，系各自独立、相互平行、具有相同法律地位诉讼主体。周丽萍与锦西商场的借款合同纠纷与四原告无关，四原告不符合成为该案第三人的法律要件，且周丽萍与锦西商场达成执行和解时，锦西商场还有其他财产仍有偿还债务的能力，并未损害其他债权人的利益。综上，四原告不具备第三人撤销之诉适格原告的主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李再君、高振斌、祝学宝、高凤荣的起诉。
案件受理费37724.00元，退回李再君、高振斌、祝学宝、高凤荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘亚伟
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一六年一月十八日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。