河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终452号
上诉人（原审原告）：田润有，农民。
委托代理人：俞贺云，河北沙州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王铁军，农民。
上诉人（原审被告）：么建立，农民。
被上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团第四工程有限公司。住所地：河北省保定市高碑店市和平路**号。
法定代表人：杨忠孝，该公司董事长。
委托代理人：李洪亮，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：曹德贵，退休职工。
上诉人田润有、王铁军、么建立因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民重字第15号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王璐瑶担任本案记录。
原审审理查明，2010年被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承建遵小铁路二期2标工程，工程跨越区域为迁西县洒河桥镇洒二村至滦阳镇胡家店村。2010年3月，被告王铁军、曹德贵、幺建立签订合伙协议书，三人共同承包遵小铁路工程中的滦河特大桥工程。三人分工为：王铁军负责全部和签订合同，幺建立负责内务和后勤，曹德贵负责生产和技术。2010年5月18日被告中铁二十二局集团第四工程有限公司唐山段遵小铁路项目部与被告王铁军签订“工程施工劳务协作合同”，劳务协作范围：滦河特大桥基础、下部结构及附属工程，包括滦河特大桥便道慢水区防护。劳务协作方式：乙方（王铁军）为甲方施工提供劳务及相关费用，并采用劳务综合单价承包的劳务协作方式。实际施工期间为：2010年3月至8月，2011年4月至12月。原告田润有于2010年农历4月至2010年8月，2011年4月至12月经被告曹德贵介绍，在遵小铁路二期2标工程工地出租挖掘机，负责打桩基开挖、炮锤等，其中包括原告2011年在中铁十六局承建的铁门关工地干活款项（铁门关工程为被告王铁军承包）。原告在2011年12月干完活后，由被告曹德贵制“11年田润有挖掘机费用结算表”，原告田润有和被告王铁军、曹德贵认可，并在该表中双方签字栏签字，合计价款为485819元，支款268000元。后被告曹德贵在该表付款记录下方填写“2012年12月15日对账核实，应付机械队劳务费485819元，镀锌网13320元支款268300元，尚欠田机械队劳务费350719元”的内容，被告曹德贵对此后填写的内容始终没有告诉被告王铁军、幺建立，被告王铁军、幺建立对后填写的内容不知情亦不认可；原告田润有承认被告王铁军提交的“田润有挖掘机费用结算表”及曹德贵提交的“11年田润有挖掘机费用结算表”中的内容包括支款记录均属实，被告王铁军提交的只是记录不全。对被告王铁军、曹德贵各自提交的结算表支款记录原告田润有均认可，综合两个结算表对比，被告王铁军提交的“田润有挖掘机费用结算表”中原告的支款记录少写了2011年9月19日、2011年10月5日的款各50000元，计10万元；曹德贵提交的“11年田润有挖掘机费用结算表”支款记录少写了2011年10月4日的33000元，两个结算表将各自缺少的款项加上，原告支款均为301700元，被告王铁军、曹德贵签字认可485819元，被告方应欠原告款184119元（485819元-301700元），且其中还包括原告在中铁十六局铁门关工程的工程费用7830元，实际欠原告款176289元（184119元-7830元）。原、被告争议的铁丝网（镀锌网）系原告在被告王铁军、曹德贵、幺建立合伙承包修建中铁二十二局遵小铁路滦河特大桥工程中使用，此网款中铁二十二局集团第四工程有限公司已向被告王铁军施工队拨付。原告田润有称：被告以资金紧张为由，只给付少部分劳务费，到2011年12月结算，尚欠我方350719元劳务费未给付。故起诉要求被告给付拖欠的劳务费350719元，并按月支付2%的滞纳金。四被告承担连带责任。
原审法院认为，原告田润有的挖掘机系被告曹德贵为滦河特大桥工程租用，被告王铁军、曹德贵、幺建立系滦河特大桥工程合伙人，应认定原告田润有与被告王铁军、曹德贵、幺建立工程队存在租赁关系；被告中铁二十二局集团第四工程有限公司与被告王铁军签订的是劳务协作合同，被告中铁二十二局集团第四工程有限公司与原告田润有没有直接的劳务关系。原告田润有提交的被告曹德贵所写“欠劳务费证明”及11年田润有挖掘机费用结算表，原告及被告王铁军、曹德贵签字认可485819元，扣除原告支款301700元及原告在中铁十六局铁门关工程的工程费用7830元，实际尚欠原告劳务及租赁费款176289元，被告王铁军称已给付，并以被告曹德贵所列11年田润有挖掘机费用结算表后又几次支款计215000元证明，被告曹德贵拿到款后是否给付原告，无证据证明，且被告曹德贵证明欠原告劳务费款，故此被告王铁军、曹德贵、幺建立应给付原告欠劳务费款176289元；被告中铁二十二局集团第四工程有限公司不承担给付责任。铁丝网价款133200元在被告王铁军、曹德贵、幺建立的工程款项之中，与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司无关，且被告曹德贵认可该款欠原告，被告王铁军、幺建立虽称不归原告购买，但无证据证实，应承担举证不能的不利后果，故被告王铁军、曹德贵、幺建立应给付原告铁丝网款133200元。原告田润有要求被告按月支付2%的滞纳金问题，因11年田润有挖掘机费用结算表下方被告曹德贵补写的字迹中无还款日期及违约责任，原告应自主张权利之日即2013年3月21日起诉之日起被告承担违约责任，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其损失，原告要求按月支付2%的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王铁军、曹德贵、幺建立（追加）于本判决生效后十五日内连带责任给付原告田润有租赁费、铁丝网款计309489元（176289元＋133200元），并自2013年3月21日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利息赔偿其损失。二、驳回原告田润有的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由被告王铁军、曹德贵、幺建立承担。
判后，田润有、王铁军、幺建立均不服上述判决，向本院提起上诉。
田润有上诉请求撤销原判，判决王铁军、曹德贵、幺建立给付拖欠的劳务费350719元，被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由为：被上诉人当时以资金紧张为由，只给付少部分车辆修理费和加油款，到2011年12月结算，欠我方350719元。二十二局集团第四工程有限公司是第一责任人，其至今未全部付清劳务费，不能免除中铁二十二局集团第四工程有限公司的责任。
王铁军、幺建立上诉请求撤销原判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，王铁军、曹德贵、幺建立三人合伙，王铁军负责财务账目。田润有主张的劳务费王铁军早已结算清楚，并将款给付曹德贵。曹德贵与田润有互相串通，制造虚假证据，骗取王铁军的签字。原审法院适用法律错误。田润有主张的铁网费是子虚乌有的事，实际的所有人系曹德贵。
田润有对王铁军、幺建立的上诉未予答辩。
王铁军、幺建立对田润有的上诉未予答辩。
中铁二十二局集团第四工程有限公司对田润有、王铁军、幺建立的上诉未予答辩。
曹德贵对田润有、王铁军、幺建立的上诉未予答辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。上述事实有双方当事人陈述、各方提交的书证等证据证实并记录在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的主要问题为：王铁军、曹德贵、幺建立、中铁二十二局集团第四工程有限公司是否应当给付田润有劳务费350719元。原审依据田润有提交的曹德贵所写“欠劳务费证明”及2011年田润有挖掘机费用结算表，扣除田润有支领款项，认定王铁军、曹德贵、幺建立应给付田润有劳务费款176289元并无不当。铁丝网价款133200元在王铁军、曹德贵、幺建立的工程款项之中，且曹德贵认可该款未给付田润有，王铁军、幺建立主张不归田润有购买，但未提交相关证据证实，故此王铁军、曹德贵、幺建立应给付田润有铁丝网款133200元。中铁二十二局集团第四工程有限公司与王铁军是劳务协作关系，王铁军、曹德贵、幺建立在合伙期间租用田润有的挖掘机，原审法院确认田润有与被告王铁军、曹德贵、幺建立工程队存在租赁关系正确。田润有与中铁二十二局集团第四工程有限公司不存在任何合同关系，故此对上述欠款不应承担民事责任。三上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人田润有负担2186元，王铁军、么建立各负担2187元。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王璐瑶