wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特49号
申请人：袁某，男，1950年出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人：陈某，女，1951年出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人：徐某，女，1983年出生，汉族，住武汉市青山区，
申请人：武汉大学中南医院，住所地武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，院长。
委托代理人：吴大伟，职工。
本院于2017年4月24日立案受理申请人袁某、陈某、徐某与武汉大学中南医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗纠纷一案，于2017年4月21日经湖北省江泰医疗纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、武汉大学中南医院一次性赔偿患者袁寅家属人民币150000元。该费用涵盖医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、营养费等法律规定的相关费用。
二、武汉大学中南医院依本协议的约定支付全部款项后，医患双方的医疗纠纷即告终结。患者袁寅家属不得以任何理由就该医疗纠纷再向武汉大学中南医院主张权利。双方当事人不得实施任何损害对方声誉的行为。
三、经双方当事人同意，自本协议生效之日起三十日内，申请进行司法确认。
四、调解协议书自医患双方签名（盖章）之日起生效。
履行方式：转账支付。
履行时效：签订人民调解协议书，经司法确认后30个工作日内支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁某、陈某、徐某与武汉大学中南医院于2017年4月21经湖北省江泰医疗纠纷人民调解委员会主持调解签订的鄂江医调协[2016]138号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 曾红艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 方辰钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13548号
原告杨光华，女，生于1965年4月27日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ、蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告杨孝甫，男，生于1967年7月11日，汉族，住重庆市渝北区。
被告秦家容，女，生于1966年5月17日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨希（系秦家容之侄），男，住重庆市渝北区。
被告重庆市天维物业发展有限公司（组织机构代码：62201027-0）。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道白果路**号。
法定代表人杨孝甫，董事长。
被告德阳嘉皇房地产开发有限公司（统一社会信用代码：510600000049719）。住所地：四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段**号**幢*层***号。
法定代表人杨孝甫，董事长。
原告杨光华诉被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司（以下简称：嘉皇公司）、重庆市天维物业发展有限公司（以下简称：天维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨光华及其委托代理人ＸＸ、蔡超，被告杨孝甫及被告嘉皇公司、天维公司的法定代表人杨孝甫、被告秦家容的委托代理人杨希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光华诉称：被告杨孝甫、秦家容原系夫妻关系。2012年9月21日、2012年11月9日和2013年4月9日，被告杨孝甫和嘉皇公司因缺乏资金作为借款人，被告天维公司作为担保人先后五次向原告借款共计4,710,000元。双方主要约定月利率为2%，一次性还本付息；双方还对借款期限等进行了约定。由被告分别向原告出具五张借条予以确认。借款当日，原告即通过银行汇款将借款支付给了被告杨孝甫。之后，被告仅支付给原告部分借款及利息。因该借款发生在被告杨孝甫、秦家容夫妻关系存续期间，现要求判决：1、由被告杨孝甫、秦家容、嘉皇公司立即归还原告借款本金4,240,000元；2、由被告杨孝甫、秦家容、嘉皇公司支付相应的利息（其中以780,000元为本金，从2016年9月22日起按年利率24%的标准计算至本清时止；以150,000元为本金，从2012年9月22日起按年利率24%的标准计算至本清时止；以2,210,000元为本金，从2012年11月10日起按年利率24%的标准计算至本清时止；以1,100,000元为本金，从2013年4月10日起按年利率24%的标准计算至本清时止）；3、由被告天维公司对前述1、2款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨孝甫、天维公司、嘉皇公司辩称：原告诉称的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
被告秦家容辩称：原告诉称的事实和理由属实，请求法院依法判决。
经审理查明：被告杨孝甫、秦家容于1990年2月24日登记结婚，于2016年1月11日在渝北区民政局登记离婚。被告杨孝甫作为被告嘉皇公司、天维公司的法定代表人，长期从事房地产等开发工作。
2012年9月前，原告与被告杨孝甫经他人介绍认识。2012年9月21日、2012年11月9日和2013年4月9日，被告杨孝甫和嘉皇公司因缺乏资金作为借款人，被告天维公司作为担保人先后五次向原告借款共计4,710,000元，并由三被告分别向原告出具五张借条予以确认。借条主要约定：利息按照每月2%的标准计算（其中2012年9月21日两笔，本金分别为1,250,000元和150,000元，借款期限均从2012年9月21日至2016年5月21日；2012年11月9日两笔，本金1,210,000元借款期限从2012年11月9日至2016年5月9日，本金1,000,000元的借款期限从2012年11月9日至2016年6月9日；2013年4月9日本金为1,100,000元，借款期限从2013年4月9日至2016年4月9日）。另外，在2012年9月21日借款本金为1,250,000元的借条上备注：“该款由李心凤、刘锡兰、杨万平、刘晗、李素群组成”。借款当日，原告即通过银行汇款方式将前述借款分别支付给了被告杨孝甫。庭审中，经双方核实，被告支付给原告部分借款及利息共计1,670,700元（全部用于偿还2012年9月21日1,250,000元的借款部分本金及至2016年9月21日前的相应利息，其中转杨万平三笔共计344,500元，转杨光华100,000元，转刘晗两笔共计146,000元，转刘锡兰223,300元，转龚家兰两笔共计100,000元，转李兴凤756,900元），尚欠原告借款本金一致确认为4,240,000元（其中欠2012年9月21日1,250,000元的借款本金为780,000元）。因原告要求被告偿还借款无果诉至本院。审理中，经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的借条、委托书、银行转账回单，被告提供的银行转账凭条以及双方当事人的陈述等材料在案为据。经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨孝甫和嘉皇公司先后五次向原告借款4,710,000元至今尚欠4,240,000元未还的事实成立，应当依法承担偿还该借款本金、相应利息的民事责任。由于该借款发生在被告杨孝甫、秦家容夫妻关系存续期间，被告秦家容没有提供充分的证据证明该借款系被告杨孝甫个人债务，并且符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由杨孝甫个人偿还的情形，故该笔借款属被告杨孝甫、秦家容共同债务，应由其共同偿还。被告天维公司作为借款担保人，对此应该承担相应的连带担保责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告杨光华借款本金4,240,000元；
二、由被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告杨光华借款利息（其中以780,000元为本金，从2016年9月22日起按年利率24%的标准计算至本清时止；以150,000元为本金，从2012年9月22日起按年利率24%的标准计算至本清时止；以2,210,000元为本金，从2012年11月10日起按年利率24%的标准计算至本清时止；以1,100,000元为本金，从2013年4月10日起按年利率24%的标准计算至本清时止）；
三、由被告重庆市天维物业发展有限公司对上述一、二款项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,920元，减半收取27,460元，由被告杨孝甫、秦家容、德阳嘉皇房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 樾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终173号
上诉人（原审被告）江苏恒丰机械有限公司，住所地在江苏省兴化市李中工业园区3号。
法定代表人李德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏华岗铸造材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇振冈工业园区。
法定代表人蒋龙根，该公司经理。
上诉人江苏恒丰机械有限公司（以下简称恒丰公司）为与被上诉人江苏华岗铸造材料有限公司（以下简称华岗公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
华岗公司一审诉称：其与恒丰公司存在长期供货关系，2016年2月27日，经双方对账，恒丰公司欠其货款189856元，并出具对账单。此款经华岗公司多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令恒丰公司归还货款189856元，并承担从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
原审法院在审理纠纷一案中，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与华岗公司是长期供货关系，均是华岗公司送货至其公司，故根据民诉法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；相关司法解释对没有约定合同履行地的，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，故本案应由其公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送兴化市人民法院审理。
原审法院经审查认为：依据华岗公司与恒丰公司提供的现有证据显示，双方发生的化工产品买卖往来，未签订书面供货或买卖合同，双方未提供证据证实对案涉标的物履行地作出明确约定，恒丰公司提供的证据仅能证明案涉标的物是由华岗公司送货至恒丰公司，故应视为对案涉标的物履行地点没有约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，作为接受货币一方当事人华岗公司住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。恒丰公司要求将本案移送兴化市人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回恒丰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由恒丰公司负担。
上诉人恒丰公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：华岗公司与恒丰公司存在长期供货关系，一直都是送货上门。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据司法解释的规定，对合同履行地没有约定的，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案合同履行地很明确，原审法院驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据双方所举证据，上诉人并未有证据证明双方约定了送货上门的交货方式。其次，即使约定了送货上门的交货方式，也不能据此认定双方明确约定了合同的履行地点。理由：本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系并无异议，争议的关键在于合同履行地的确定。买卖合同为典型的双务合同，出卖人的主要义务为交付货物，买受人的主要义务为支付货款。只有当合同中明确约定了履行地点，合同双方的履行地才能确定为约定的履行地点。在未明确约定履行地点或约定的履行地点不明的情况下，应依合同双方当事人履行义务的标的或性质确定各自的履行地点。约定送货上门仅仅是确定出卖人交付标的物的地点在买受人所在地，而不能据此确定买受人支付货款的履行地在交货地。支付货款的履行地点仍应根据法律或相应司法解释的规定确定。根据《合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终173号上诉人（原审被告）江苏恒丰机械有限公司，住所地在江苏省兴化市李中工业园区3号。法定代表人李德斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）江苏华岗铸造材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇振冈工业园区。法定代表人蒋龙根，该公司经理。上诉人江苏恒丰机械有限公司（以下简称恒丰公司）为与被上诉人江苏华岗铸造材料有限公司（以下简称华岗公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。华岗公司一审诉称：其与恒丰公司存在长期供货关系，2016年2月27日，经双方对账，恒丰公司欠其货款189856元，并出具对账单。此款经华岗公司多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令恒丰公司归还货款189856元，并承担从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。原审法院在审理纠纷一案中，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与华岗公司是长期供货关系，均是华岗公司送货至其公司，故根据民诉法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；相关司法解释对没有约定合同履行地的，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，故本案应由其公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送兴化市人民法院审理。原审法院经审查认为：依据华岗公司与恒丰公司提供的现有证据显示，双方发生的化工产品买卖往来，未签订书面供货或买卖合同，双方未提供证据证实对案涉标的物履行地作出明确约定，恒丰公司提供的证据仅能证明案涉标的物是由华岗公司送货至恒丰公司，故应视为对案涉标的物履行地点没有约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，作为接受货币一方当事人华岗公司住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。恒丰公司要求将本案移送兴化市人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回恒丰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由恒丰公司负担。上诉人恒丰公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：华岗公司与恒丰公司存在长期供货关系，一直都是送货上门。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据司法解释的规定，对合同履行地没有约定的，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案合同履行地很明确，原审法院驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据双方所举证据，上诉人并未有证据证明双方约定了送货上门的交货方式。其次，即使约定了送货上门的交货方式，也不能据此认定双方明确约定了合同的履行地点。理由：本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系并无异议，争议的关键在于合同履行地的确定。买卖合同为典型的双务合同，出卖人的主要义务为交付货物，买受人的主要义务为支付货款。只有当合同中明确约定了履行地点，合同双方的履行地才能确定为约定的履行地点。在未明确约定履行地点或约定的履行地点不明的情况下，应依合同双方当事人履行义务的标的或性质确定各自的履行地点。约定送货上门仅仅是确定出卖人交付标的物的地点在买受人所在地，而不能据此确定买受人支付货款的履行地在交货地。支付货款的履行地点仍应根据法律或相应司法解释的规定确定。根据《合同法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  付陈友二〇一六年五月二十六日书 记 员  张惠敏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更676号
罪犯张伟斌。
潮安县人民法院于2010年8月26日作出（2010）安刑初字第302号刑事判决，以被告人张伟斌犯抢劫罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）潮中法刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑初字578号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2431号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更850号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行至2023年8月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张伟斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张伟斌减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张伟斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分240分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟斌予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10686号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村封面街1号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：张玲珠，女，1964年8月19日出生，香港居民，住广东省中山市。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告张玲珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人黄艳平到庭参加诉讼。被告张玲珠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张玲珠立即向原告中海物业公司支付2009年4月至2016年1月物业管理服务费16723.08元；滞纳金34842.82元（暂计至2015年12月）。合计51565.90元。事实与理由：被告张玲珠系中山市中海翠林兰溪园二期F区2幢2单元8E号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告张玲珠所购买的房屋合同约定的建筑面积为92.70平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告张玲珠的房屋己于2008年2月15日前来物业公司办理收楼手续，并于2008年3月1日始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米2.2元价格计算。现被告张玲珠自2009年4月1日始至今—直未缴纳物业管理费，截至2016年1月，累计拖欠物业管理费16723.08元，滞纳金34842.82元。原告中海物业公司多次联系被告张玲珠催交物业管理费，但被告张玲珠一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告张玲珠身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同（第二、三期）；3.短信催收通知及EMS寄件人存根。
被告张玲珠在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。张玲珠系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢2梯8E号房业主，该房地产于2009年9月21日取得产权证书，登记建筑面积为92.7平方米，系电梯洋房。
2008年2月15日中海物业公司与张玲珠签订翠林兰溪园物业管理服务合同（第二、三期），合同载明：二、三期物业服务费收费标准为：电梯洋房按建筑面积2.2元/㎡·月收取；别墅（独栋、双拼、联排）按建筑面积2.60元/㎡·月收取；物业管理服务费收费标准在合同期内不作调整；建设单位确定入伙时间为2008年3月1日，张玲珠应从次月1日起开始向中海物业公司缴纳物业管理服务费，此后，每次收取物业管理服务费的时间为当月10日；张玲珠逾期交纳物业服务费的，中海物业公司从逾期之日起每天按张玲珠欠缴物业服务费总额的千分之一计收滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；服务期限从2008年2月15日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项;张玲珠与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为张玲珠提供物业管理服务，因张玲珠未交纳2009年4月1日至2016年1月31日期间的物业服务费16723.08元及滞纳金34842.82元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同等证据佐证。张玲珠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。张玲珠作为中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢2梯8E房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2009年4月1日至2016年1月31日的物业管理费16723.08元（2.2元/平方米/月×92.70平方米×82个月）属实。张玲珠除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因张玲珠未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故张玲珠逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金。现中海物业公司主张从2009年5月1日至2016年1月31日计付违约金，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玲珠于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司2009年4月1日至2016年1月31日的物业管理费16723.08元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2009年5月1日起按每日1‰标准计至2016年1月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交1090元），由被告张玲珠负担1090元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执135号
申请执行人：于某，女，1973年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：朱某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人朱某某离婚后财产纠纷一案中，执行标的22008.88元。在执行过程中，被执行人朱某某于2017年8月21日给付10000元，余款12008.88元本院已依法将被执行人在额尔古纳市农村信用社的粮补、草补予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 路志勇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初23号
原告蒋超，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告马豹，职工。
被告刘李，个体户。
被告马茂华，个体户。
原告蒋超诉被告马豹、刘李、马茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋超委托代理人张崇练，被告马豹、刘李到庭参加诉讼。被告马茂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院于2016年1月15日依法查封被告马豹所有的位于泗洪县青阳镇缔景花园小区2幢5单元309室房屋和东方花园西区28幢1-101室房屋及被告刘李所有的位于泗洪县青阳镇红利来建材市场39幢407室房屋。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称：被告马茂华因生产经营需要资金，于2014年12月30日向原告蒋超借款10万元，口头约定月利率3%，被告马豹、刘李为该借款提供担保，后被告经原告多次索要未偿还借款。故请求判令：1、三被告偿还原告蒋超借款10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、三被告承担案件受理费。
被告马豹、刘李辩称，原告主张的借款属实，借款人是被告马茂华，被告马豹、刘李是担保人，现在马茂华有可供执行的财产。
被告马茂华未作答辩。
本院经审理查明：被告马茂华于2014年12月30日向原告蒋超借款10万元，并出具借条一张，双方未对借期和利息进行书面约定，被告马豹、刘李为该借款提供担保，未对担保范围和方式进行书面约定。后被告经原告多次索要未偿还借款。
以上事实由原告提供的借条原件一张以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋超与被告马茂华之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告马茂华经原告蒋超催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未对借款利息进行书面约定，原告主张自起诉之日按年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止，符合法律规定，应予支持。被告马豹、刘李作为保证人，未对保证方式及范围进行约定，故对借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告马茂华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马茂华偿还原告蒋超借款10万元及利息（自2016年1月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告马豹、刘李对上述款项承担连带责任保证，被告马豹、刘李承担保证责任后有权向被告蒋超追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，由被告马豹、刘李、马茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页/共6页
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1804号
原告周某某，女，1978年5月11日出生，汉族，湖南省沅江市人，住凤冈县永和镇，务农。
被告杨某某，男，1975年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某某以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李天兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初241号
原告：孙广云，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
被告：朱凤萍，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告孙广云与被告朱凤萍、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼，被告朱凤萍、被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计82000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日13时许，被告朱凤萍驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行至事故地点，与原告孙广云驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙广云受伤的交通事故。案经兰陵县交警部门处理，被告朱凤萍承担事故的次要责任。被告朱凤萍驾驶的鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告保险公司投保有交强险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱凤萍辩称，事故发生属实，但事故发生以后，我与原告达成协议，协议约定在交强险范围内的被告保险公司赔偿，超出部分，相互不承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效，且无其他免赔的情形后，对原告合理、合法损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，并申请对原告的伤残重新鉴定，经本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认为原告的伤情构成十级伤残。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月13日13时36分许，原告孙广云驾驶的电动自行车沿滨河东路路东由北向南行驶至滨河东路与兰陵路交汇处南30米时，与同向行驶的被告朱凤萍驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成原告孙广云受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，原告孙广云承担事故的主要责任，被告朱凤萍承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗22日，共花费医疗费13085.98元，复印费27元。2016年12月28日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残；护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。被告保险公司对原告的伤情鉴定有异议，并申请对原告的伤残重新鉴定，经本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认为原告的伤情构成十级伤残。在重新鉴定时，原告开支检查费657元。
另查明：被告朱凤萍驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告孙广云驾驶的电动自行车与被告朱凤萍驾驶的轿车相撞，造成原告孙广云受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，原告孙广云承担事故的主要责任，被告朱凤萍承担事故的次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告朱凤萍驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告朱凤萍根据事故责任赔偿。原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，并申请重新鉴定，重新鉴定意见书维持了原告的伤残等级鉴定，对其异议不予支持，对该鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。被告保险公司对原告主张的800元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告300元。原告要求20000元的精神抚慰金，被告保险公司有异议，结合原告伤情，本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。原告各项经济损失为医疗费13085.98元、复印费27元、护理费5185.2元（60天×86.42元）、住院伙食补助费660元（22天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金2000元、交通费300元、检查费657元、鉴定费1200元，以上合计88005.18元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿原告孙广云医疗费医疗费10000元、护理费5185.2元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金2000元、交通费300元以上合计80575.2元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿原告孙广云检查费657元。
被告朱凤萍赔偿原告孙广云下余经济损失767.8元（82000元-81232.2元）。
上述第一、二、三项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告朱凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 俞 其
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐兰霞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第943号
原告程某，男，1975年11月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告南昌市江投置业顾问有限公司。组织机构代码69370521-3。
法定代表人何进兴，系公司总经理。
被告李某，男，1975年2月出生，汉族，住南昌市青山湖区罗家镇。
被告何某，女，1980年9月出生，汉族，汉族，住南昌市青山湖区罗家镇。
原告程某诉被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某债权债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，因江西宏达建筑有限公司与吴某及江西省赣商置业有限公司、被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某存在三角债关系，在2014年11月15日签订了一份《债权转让协议》，即江西省赣商置业有限公司和被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某同意替江西宏达建筑有限公司偿还吴某人民币500万元。但该协议签订后并没有实际履行。又因江西宏达建筑有限公司尚欠原告程某人民币数百万元，故在2015年7月13日原告与吴某及被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某签订了一份新的《债权转让协议》，即吴某在同意在被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某原欠其500万元的债务中转让125万元给原告程某享有，协议签订后三被告按协议支付了15万元。之后，三被告未按协议约定履行。为此，请求人民法院依法调解或判决三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某共同偿还原告程某人民币110万元并承担违约金25万元。
被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某未到庭、未答辩。
经审理查明，江西宏达建筑有限公司与吴某、江西省赣商置业有限公司、被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某存在三角债关系，在2014年11月15日签订了一份《债权转让协议》，即江西省赣商置业有限公司和被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某同意替江西宏达建筑有限公司偿还吴某人民币500万元。三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某除在签订上述协议之外，还欠江西宏达建筑有限公司300多万元，江西宏达建筑有限公司尚欠原告程某人民币125万元。2014年年底，江西宏达建筑有限公司委托程某向景德镇市中级人民法院起诉南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某。景德镇市中级人民法院根据当事人的财产保全申请，冻结了南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某的资产，三被告便无能力履行2014年11月15日签订的债权转让协议约定的义务，即无法根据协议履行支付吴某的还款义务。为此，原告程某、三被告及吴某在2015年7月13日友好协商，原告与吴某及被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某签订了一份新的《债权转让协议》。协议约定：一、本协议是基于江西宏达建筑有限公司、吴某、江西省赣商置业有限公司、南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某于2014年11月15日共同签订的《债权转让协议》中相关约定，且江西宏达建筑有限公司因拖欠程某数百万元债务，已授权程某以江西宏达建筑有限公司为原告向景德镇市中级人民法院起诉了南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某，为此，南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某请求吴某从500万元债权中转让出125万元债权给程某，吴某予以同意，程某同意受让。二、南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某在本协议签订之日先行偿还15万元给程某，剩余的110万元，南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某承诺从2015年8月开始每月偿付10万元给程某，即分11个月在2016年6月份之前还清（南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某应出具110万元的欠条给程某）。三、程某在收到南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某15万元之后，由程某代理江西宏达建筑有限公司向景德镇市中级人民法院申请撤诉。程某已交的诉讼费含保全费由南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某另行支付给程某。四、南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某应恪守承诺，按时偿付给程某的欠款，如果南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某拖欠一个月以上没有偿付欠款，程某有权向乐平市人民法院起诉南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某，并可要求南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某在付清125万元之外给付程某违约金25万元。协议签订后，南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某支付程某15万元，并出具欠条给原告程某，欠条上写着：今欠到程某人民币壹佰壹拾万元，承诺分11个月（2016年6月还清此款）。今借人李某，并加盖了南昌市江投置业有限公司的公章；程某也以江西宏达建筑有限公司的名义向景德镇市中级人民法院撤回了诉讼。之后，被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某没有按协议履行，为此，原告程某请求人民法院依法调解或判决三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某共同偿还原告程某人民币110万元并承担违约金25万元。
本院认为，江西宏达建筑有限公司与吴某、江西省赣商置业有限公司、被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某在2014年11月15日签订了一份《债权转让协议》；2015年7月13日原告程某与吴某及被告南昌江投置业有限公司、李某、何某签订了一份的《债权转让协议》。上述两份《债权转让协议》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，是当事人真实的合意，合法有效，本院予以认定。根据债权转让协议，原告程某依法对三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某享有了110万元的债权。作为合同或协议的当事人，均应当严格遵守并予以履行，故此，对原告程某要求三被告按照协议履行偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某未按照协议履行，视为违约，应当按照协议支付违约金，故此，对原告程某要求三被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某在判决书生效后十日内支付原告程某欠款（从2015年8月开始每月偿付10万元给程某，即分11个月在2016年6月份之前还清110万元）。
二、三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某在判决书生效后十日内支付原告程某违约金25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8475元（已减半收取），保全费5000元，合计币13475由三被告南昌市江投置业顾问有限公司、李某、何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱麓宇
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行初40号
原告王燕。
委托代理人张朝明。
被告阜南县人民政府。
法定代表人李云川。
委托代理人张国良。
第三人阜南县公安局。
诉讼代表人洪武。
委托代理人杨晓丽。
第三人于涛。
原告王燕不服被告阜南县人民政府作出的南复决字（2015）52号行政复议决定，于2016年1月3日向本院提起诉讼,同年1月12日修改起诉状。本院于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜南县公安局与案件有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理本案。原告王燕的委托代理人张朝明，被告阜南县人民政府的委托代理人张国良，第三人阜南县公安局的委托代理人杨晓丽，第三人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月27日，阜南县人民政府作出南复决字（2015）52号行政复议决定书，决定撤销阜南县公安局南公（公桥）行罚决字（2015）1478号行政处罚决定，由阜南县公安局在30日内，补充调查相关证据，重新作出处理决定。
原告王燕诉称，2015年7月31日上午，因为宅基纠纷，第三人于涛到其家中，对其实施殴打，经诊断造成其脑震荡，头皮血肿，面部、左肩部、腰背部软组织挫伤，住院7天。案经阜南县公安局处理，对于涛处以治安拘留三日。于涛不服，申请阜南县人民政府复议，阜南县人民政府作出复议决定，撤销了阜南县公安局对于涛作出的处罚决定。其不服，提起诉讼。请求：1、撤销被告作出的南复决字（2015）52号行政复议决定书；2、案件诉讼费由被告承担。
原告王燕向本院提供以下证据：1、南复决字（2015）52号行政复议决定书；２、（2015）南复回字第52号行政复议文书送达回证；３、诊断证明；４、阜南县人民医院出院记录；５、阜南县人民医院住院病历；６、当时拍的王燕照片；７、公安卷宗第２２页张炳芳的证明；８、原告的身份证复印件。证明其的伤系于涛殴打所致，于涛应受到公安局的行政处罚，也证明公安机关做出的裁决正确，应予维持。
被告阜南县人民政府辩称，阜南县人民政府做出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告起诉。
阜南县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、于涛陈述；2、证人张某某陈述；3、证人于某某陈述；4、证人于某某陈述；5、证人于某某陈述；6、证人丁某某陈述；7、受理审批表、受理通知书、答复通知书、决定审批表、送达回证。以上证据证明于涛没有殴打王燕，复议程序合法。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目。
第三人阜南县公安局述称，该局对于涛作出的处罚决定事实清楚、程序合法，请求法院撤销阜南县人民政府的复议决定。
阜南县公安局没有向本院提供证据。
第三人于涛述称，其没有打原告王燕。
于涛没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2没有异议，认为能证明于涛殴打了王燕。对证据1、3、4、5、6有异议，认为系于涛及与其有利害关系人的陈述，不客观真实。对证据7有异议，认为被告只是书面审查，没有进行复核。对法律适用有异议，认为被告适用法律错误。
阜南县公安局对被告举证的真实性无异议，但认为王燕、张炳芳、李亚楠的询问笔录能够证明于涛对王燕实施了殴打。
于涛对被告的举证无异议。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据3、4、5、6有异议，认为在公安卷宗里并没有这些证据；对证据7有异议，认为该证据不能实现原告的证明目的；对证据8无异议。
阜南县公安局对原告提供的证据无异议。
于涛质证认为其没有殴打王燕。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2予以采信；证据3、4、5、6不能证明阜南县公安局在对于涛作出行政处罚时认定事实清楚，证据充分；证据7、8的真实性予以采信。
被告提供的证据1、2、3、4、5、6能够证明阜南县人民政府作出的复议决定认定事实清楚；证据7能够证明被告对复议申请依法受理、审批，作出复议决定并依法送达，予以采信。
经审理查明：2015年7月31日上午，第三人于涛和原告王燕因宅基地问题发生争执。2015年9月23日阜南县公安局对第三人于涛作出南公（公桥）行罚决字（2015）1478号行政处罚决定，对于涛治安拘留三日。于涛不服，于2015年9月25日向阜南县人民政府申请复议。阜南县人民政府于2015年9月28日受理，11月27日作出南复决字（2015）52号行政复议决定，认为阜南县公安局对于涛作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，撤销阜南县公安局南公（公桥）行罚决字（2015）1478号行政处罚决定；由阜南县公安局在30日内，补充调查相关证据，重新作出处理决定。王燕认为阜南县人民政府作出的复议决定错误，遂提起诉讼，请求依法撤销阜南县人民政府作出的南复决字（2015）52号行政复议决定书。
本院认为，本案的争议焦点为阜南县人民政府作出的南复决字（2015）52号行政复议决定，认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，阜南县人民政府依法受理于涛的复议申请后，通过书面审查，并对申请人于涛、证人张炳芳进行调查询问，逐级审批，作出复议决定，并依法送达，程序合法。阜南县人民政府通过调查，认为无利害关系证人未能证明于涛有殴打王燕的行为，王燕也没有伤情鉴定，从而作出撤销阜南县公安局对于涛行政拘留三日的处罚决定，并责令阜南县公安局在30日内，补充调查相关证据，重新作出处理决定的复议决定并无不当。王燕要求撤销该行政复议决定的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01747号
原告宋宁，男，1984年9月24日出生，汉族，华县教育局干部。
委托代理人田晓元，陕西秦渭律师事务所律师。
被告高柯，男，1987年2月18日出生，汉族，居民。
原告宋宁与被告高柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宁及其委托代理人田晓元，被告高柯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宁诉称，2014年2月11日被告高柯向我借款50000元，约定用期三个月，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告偿还借款50000元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告高柯辩称：借钱及期限属实，但该笔借款我已归还。其中2014年归还现金10000元；2014年大年三十用原告pos机刷卡归还9000元；2015年2月通过转账汇款归还5000元；2015年，原告驾驶被告车辆与一宝马车相撞，被告车辆的修理费8900由我支付，宝马车的修理费24040元由原告支付，随后共30000元的保险理赔到账后由原告全部取走，故我认为这30000元也是归还欠原告这50000元借款；2015年原告从四马路库房拉走我十箱酒，价值约10000元也是抵这笔欠款。
为支持其主张，原告宋宁向法庭提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据二、录音一份，证明被告共欠原告90000元的事实。
被告高柯对原告宋宁提供的证据发表质证意见如下：对证据一借条的真实性、证明目的均无异议；对证据二录音的真实性认可，我承认借款总共90000元，但借款中未出具借条的那40000元不是我一个人借的，不应由我一个人承担，我还钱也是还那50000元。
被告高柯对自己的主张提供如下证据：
证据一、转账汇款单一份，证明被告还款5000元的事实；证据二、银行卡客户交易查询一份，证明被告用原告宋宁提供的pos机为其刷卡还款4000元的事实；证据三、证人翟鹏乐的证言，证明借原告未打条的40000元借款不是被告一人所借。
原告宋宁对被告高柯提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，这5000元是被告归还之前借我的40000元；对证据二的证明目的不认可，不能证明该4000元是被告给原告归还的借款；对证据三不认可，认为细节有出入。
经审理查明，2014年2月11日被告高柯以资金周转为由向原告宋宁借款50000元，借款期限3个月，被告高柯出具了借条。被告高柯称借款到期后，自己先后在2014年归还该笔借款10000元；2014年大年三十用原告pos机刷卡归还9000元；2015年2月通过转账汇款归还5000元；原告驾驶被告车辆与一宝马车相撞，被告车辆的修理费8900由被告支付，宝马车的修理费24040元由原告支付，随后共30000元的保险理赔到账后由原告全部取走，故被告认为保险理赔的30000元也是归还了欠原告50000元借款；2015年原告从渭南市四马路库房拉走我十箱酒，价值约10000元也是抵了这笔欠款。原告认为从库房拉酒属实，但不同意抵账；原告对被告提出的2014年归还过10000元、2015年2月通过转账汇款归还5000元，以及被告车辆修理费8900元冲抵借款此三项事实均予以认可，但其认为此三笔款项是被告偿还此前在被告茶馆，被告向原告所借的另外未出具借条的40000元借款，而与本案所涉的50000元无关。被告对向原告借款总共90000元予以认可，但认为借款中未出具借条的40000元不是其一人所借，还钱也是偿还有借条的50000元借款。
以上事实有原、被告陈述、借条、录音、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。审理中查明，原告认可2014年收到被告归还的10000元、2015年2月被告通过转账汇款归还的5000元以及同意用被告的8900元修车款用于抵账，故本院予以确认。关于原告主张上述还款及顶账为偿还其与被告之间另一笔未出具借条的40000元借款一节，因被告并不认可此债务为个人债务且不同意原告主张，故对原告上述主张不予采纳；关于被告主张2014年大年三十用原告pos机刷卡归还原告9000元一节，因被告未提供证据证明，且原告不认可，故对被告的主张不予采纳；关于被告主张原告领取30000元保险理赔为自己向原告还款一节，因原告不予认可，且涉及其他法律关系，故对被告主张不予采纳；关于被告主张用2015年原告拉走被告十箱酒向原告抵账一节，虽原告认可拉酒属实，但不同意抵账，因被告此抗辩所涉法律关系与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉及。综上，本案中原告向被告出借50000元，被告现归还15000元，原告并同意被告用8900元修车款抵账，现下欠26100元被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高柯于本判决生效之日起十日内归还原告宋宁261**元。
二、驳回原告宋宁的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宋宁承担500元，被告高柯承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 晔
审判员 田 青
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 闵 艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1416号
原告宋相保，男，1989年2月22日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告陈贵强，男，1992年2月4日出生，汉族，住获嘉县。
原告宋相保诉被告陈贵强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王永静独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋相保及其委托代理人孙新颜到庭参加了诉讼，被告陈贵强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋相保诉称，2014年3月至9月，原告宋相保在被告陈贵强承包的杭州市江干区协商路铁路东站彭埠单元安置房项目外架工程工地打工，2014年9月4日，经双方结算，尚有12920元工资未予支付，并于当日出具结算单，被告签名予以确认，但该欠款经多次催要，被告均以各种理由推脱，欠款至今未付。故起诉至法院，要求被告支付所欠工资款12920元，并承担诉讼费用。
被告陈贵强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交一份证据：即2014年9月4日由被告陈贵强签名确认的宋相保工资结算单，该证据载明宋相保19工，日工资280元，合计5320元，加上之前的工资11800元整，总计17120元，扣除借支4200元，仍下欠12920元。该证据载明被告所欠原告的工资数，并有被告的签名，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年3月至9月，原告宋相保在被告陈贵强承包的杭州市江干区协商路铁路东站彭埠单元安置房项目外架工程工地打工，2014年9月4日，经双方结算，除去借支，仍下欠12920元，有被告2014年9月4日出具的工资结算单为证。该工资欠款经原告多次催要被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资12920元。
本院认为，债务应当清偿，原告宋相保在被告陈贵强承包的杭州市江干区协商路铁路东站彭埠单元安置房项目外架工程工地打工，为被告提供了劳务，被告应及时支付所欠工资。庭审中查明被告欠原告工资12920元，长期拖欠，酿成纠纷，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵强应于判决生效后十日内支付原告宋相保工资款12920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙梦楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01433号
原告孙某某。
被告宋某某。
本院在审理原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王沁宜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民特19号
申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司。
住所地四川省西昌市小庙乡焦家村。
法定代表人衡翠萍，总经理。
委托代理人张涛，男，汉族，1983年7月出生，四川省成都市人，该公司员工，住四川省成都市，代理权限：特别授权。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人施开端，男，汉族，1987年6月出生，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。
委托代理人毛英，凉山州法律援助中心指派律师，代理权限：特别授权。
申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司与被申请人施开端追索经济补偿劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决，西昌市成合汽车销售服务有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月6日受理西昌市成合汽车销售服务有限公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，施开端原系西昌市成合汽车销售服务有限公司的职工。2015年12月26日，双方签订《终止劳动合同协议》，协商解除双方劳动合同关系。施开端向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西昌市成合汽车销售服务有限公司向被申请人施开端支付解除劳动合同经济补偿9000.00元；支付未签订劳动合同的工资赔偿金45000.00元。西昌市劳动人事争议仲裁委员会受理案件后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，于2016年3月17日作出西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决，裁决：一、西昌市成合汽车销售服务有限公司在十五日内向施开端支付经济补偿9000.00元；二、驳回施开端提出的其他申请。
申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司不服西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决向本院提出申请称，2014年7月，申请人、被申请人双方签订《劳动合同》，2015年12月26日，双方协商一致解除了上述《劳动合同》。后被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出仲裁裁决如下：“申请人在一个月内按规定为被申请人办理2014年7月至2015年12月期间的职工基本养老保险缴纳手续，所缴纳费用中申请人承担单位缴纳部分，被申请人承担个人缴纳部分。”。申请人认为，根据我国《劳动合同法》及相关司法解释的规定，劳动者在就职期间，用人单位未为其缴纳社会保险的问题属于劳动行政部门的行政处理范围，并非劳动仲裁范围，且双方已协商一致解除了劳动合同，申请人事实上也无法再为被申请人补缴社会保险。故请求依法撤销西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决书；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人施开端答辩称，申请人申请撤销的西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决书内容与申请人申请书所述事实和理由不符，该裁决书裁决内容是经济补偿，非社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决书符合上述法律规定，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司申请撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决的理由系“劳动者在就职期间，用人单位未为其缴纳社会保险的问题属于劳动行政部门的行政处理范围，并非劳动仲裁范围，且双方已协商一致解除了劳动合同，申请人事实上也无法再为被申请人补缴社会保险”，该理由与西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决书裁决：“一、西昌市成合汽车销售服务有限公司在十五日内向施开端支付经济补偿9000.00元；二、驳回施开端提出的其他申请。”的内容不符，故其理由无事实及法律依据，本院不予采信。另，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院撤销仲裁裁决必须有上述法律规定的情形。审查中，申请人提交的证据不能证明西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决有上述情形，故申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司请求依法撤销西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下:
驳回申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司请求撤销西昌市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10.00元，由申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈慧玲
审判员 邱红莲
审判员 姜奋飞
二〇一六年五月十九日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条??用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第384号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，男，系该单位职工。
委托代理人孙付良，男，系该单位职工。
被告刘爱生，男，汉族，农民。
被告朱衍友，男，汉族，农民。
被告刘兆顺，男，汉族，农民。
被告刘衍喜，男，汉族，农民。
被告刘锋，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告刘爱生、朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬、孙付良到庭参加诉讼，被告刘爱生、朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2009年12月20日，原告与五被告刘爱生、朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋签订《农户最高额联合保证借款合同》，借款金额5万元，合同期限3年，借款人为刘爱生，联合保证人为朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋。合同签订后，原告于2011年12月15日将借款5万元给付了被告，履行了合同义务，借款于2012年11月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告刘爱生归还原告借款5万元，并按约定承担利息；被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋对上述借款承担连带保证责任。
五被告刘爱生、朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋未提供答辩意见。
经审理查明：2009年12月19日，被告刘爱生作为借款申请人向原告递交农户联保小组成员借款申请审批书，申请贷款5万元。在借款申请审批书上，被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋作为联保小组成员签字并承诺联保小组成员共同承担连带还款责任。原告同意了被告的申请。同日，原告与被告刘爱生签订《农户最高额联合保证借款合同》，被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人刘爱生，保证人为朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋，借款期限为2009年12月19日至2012年12月19日，最高贷款额为5万元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2011年12月15日，被告刘爱生向原告贷款5万元，原告于同日向被告刘爱生开设的账户转款5万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年11月20日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给五被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，五被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告刘爱生和保证人朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋签字的农户联保小组成员借款申请审批书和农户最高额联合保证借款合同及借款人被告刘爱生签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人被告刘爱生和保证人被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋签字的农户联保小组成员借款申请审批书和农户最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实刘爱生与被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额5万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告刘爱生向原告借款5万元，借款的到期日为2012年11月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。故被告刘爱生应当对借款5万元本息承担归还责任，被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱生自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金50000元及利息（自2011年12月15日起至2012年11月20日止，按月息10.5397‰计息；自2012年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息15.8096‰计息）。
二、被告朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘爱生、朱衍友、刘兆顺、刘衍喜、刘锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 秦本生
二〇一五年四月八日
书 记 员 张云红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第384号
原告：日照市保安服务总公司东港分公司。
诉讼代表人：庄吉仁，经理。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：日照河海化工有限公司，（诉状地址）。
法定代表人：陈鸿军，经理。
原告日照市保安服务总公司东港分公司诉称：原被告签订保安服务合同，原告给被告提供保安服务。截止2013年3月11日，被告共欠原告保安服务费46200元，后被告又另欠7600元，共计53800元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：本院在通知被告日照河海化工有限公司应诉时，因原告无法提供被告的准确地址，亦不能证实该公司存在，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市保安服务总公司东港分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年五月十二日
书记员 秦 娟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0636号
原告南通瑞金冷暖设备有限公司，住所地南通市钟秀中路78号（居然之家优家尤嘉家居市场二楼2009室）。
法定代表人周美华。
委托代理人沈冬玲。
被告张海建。
原告南通瑞金冷暖设备有限公司与被告张海建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通瑞金冷暖设备有限公司的委托代理人沈冬玲、被告张海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通瑞金冷暖设备有限公司（以下简称瑞金公司）诉称，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2013）三第25号仲裁裁决书，裁决原告支付被告剩余工资3000元、双倍工资18000元、经济补偿金2437.5元，原告认为仲裁裁决没有事实和法律依据。被告在仲裁申请书中称2013年3月8日进入原告处工作至2013年11月1日，这并非事实。原告从未招用过被告，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不欠被告任何形式的款项。仲裁委认定2013年11月21日被告到原告处因结算工资引发纠纷是错误的。被告在仲裁庭审中提交的行政处罚决定书并非有效复印件，原告也并非行政处罚相对人，对该决定书认定的事实一无所知。被告无任何证据证明其剩余工资3000元的主张，劳动仲裁委支持该主张极不公正。请求判令原告不需支付被告剩余工资3000元、双倍工资18000元、经济补偿金2437.5元。
被告张海建辩称，被告于2013年3月8日至11月1日在原告处从事中央空调销售业务员工作。原告最后一个月无故辞退被告，一分钱不出。原告一贯克扣员工工资和提成，和员工不签劳动合同，不签提成协议。要求原告支付剩余工资3000元、双倍工资44849元、经济补偿金二个月工资6000元、业务提成32750元。
经审理查明，2013年11月21日，张海建与周烽在南通市居然之家2009号瑞金冷暖店内因结算工资发生纠纷。2014年3月31日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字（2013）三第25号仲裁裁决书，对张海建申请瑞金公司支付2013年10月1日至11月1日基本工资3000元、辞退员工补偿两个月工资6000元、未签劳动合同双倍工资44849元、业务提成32750元的仲裁申请作出裁决，由瑞金公司支付张海建剩余工资3000元、双倍工资18000元、经济补偿金2437.5元，对张海建的其他仲裁请求不予支持。
被告主张其2013年3月8日进入原告公司工作，2013年11月1日被口头无故辞退，开始基本工资每月1500元加提成，7月份任销售经理，每月基本工资3000元加提成。为证明其主张，原告提供了印有张海建、瑞金公司字样的名片、盖有瑞金公司公章的销售及工程安装合同、张海建的农行对账单、一份书面证言等证据，销售及工程安装合同中瑞金公司转账账户处列有周烽、张娥英的账号。被告的银行卡对账单载明2013年4月存入3月工资1162元，2013年5月存入工资2763元、奖金200元，2013年6月存入工资4322元，2013年7月存入工资6800元，2013年8月存入工资7995元，2013年9月存入工资10711.2元，2013年10月转存9096元，被告认可后三个月存入的款项中包括约1000元每月的交际费用，系垫付后由公司报销。书面证言载明的证人为桑合庆，证明内容为张海建在瑞金公司上班，以及张海建的职务、工资、提成情况。对主张的经济补偿金6000元，被告确认系劳动合同法第八十七条规定的赔偿金。
庭审中，被告称工资均以张娥英名义存入被告账户，张娥英系瑞金公司法定代表人周美华之子周烽的妻子，公司实际由周烽、张娥英负责经营。原告主张张娥英为公司业务员，被告系帮张娥英卖空调，认可被告所售空调系原告经销的产品。
以上事实，有接处警工作登记表、行政处罚决定书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系应根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。被告提供了名片、销售及工程安装合同、银行对账单等证据，名片、销售及工程安装合同等证据证明被告以原告的名义从事原告的销售业务，并因此获取报酬，结合2013年11月21日纠纷情况及当事人陈述，可以认定原、被告之间2013年3月8日至2013年11月1日存在劳动关系。原告主张被告系帮张娥英销售空调，但无相关证据佐证，且其认可被告所售空调系原告经销的产品，可以进一步反映被告所从事的业务系原告业务的组成部分，故对原告的上述主张本院不予采信。对2013年10月1日至11月1日的工资，根据规定，用人单位对工资支付负有举证责任，原告未举证证明该部分工资已发放，应承担举证不能的法律后果。对工资数额，原告并未举证，被告提供了银行对账单证明其工资情况，其主张3000元也不超出本地在岗职工平均工资水平，本院予以认定。原、被告未签订劳动合同，根据法律规定，原告应当自2013年4月8日起至2013年11月1日每月支付被告两倍的工资，根据银行对账单及工资支付的相关规定，本院认定被告在此期间的工资收入为41240.1元（2963÷月计薪天数21.75×17天＋4322＋6800＋6995＋9711.2＋8096＋3000，已扣除被告自认的报销费用），故原告应支付的双倍工资差额为41240.1元。被告主张原告口头无故辞退，原告未有相反证据提供，应承担不利后果，依法应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告在原告处工作六个月以上不满一年，应按一个月工资标准向被告支付经济补偿，按被告在解除劳动关系前的平均工资计算的赔偿金超过6000元，被告主张6000元不违反法律规定，本院予以支持。对于提成问题，被告仅提供了一份书面证言，证人未出庭作证，对被告的提成主张本院难以采信，对被告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，判决如下：
一、原告南通瑞金冷暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张海建剩余工资3000元、双倍工资差额41240.1元、赔偿金6000元，合计人民币50240.1元。
二、驳回被告张海建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 礼
审 判 员 曹卫华
人民陪审员 马 莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄凤美
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1146号
原告许正洲。
被告董怀宁。
原告许正洲与被告董怀宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营推土机资金短缺于2013年11月15日向原告借款25000元，约定月利息0.025元、借期一年。借款期限届满后，被告于2014年11月21日向原告更换了本息合计32500元借条一张，约定同年农历11月21日归还。到期后被告未按约定向原告归还借款。现要求被告归还所欠原告借款本金25000元及利息18750元，共计43750元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年11月15日之前被告向原告借款30000元，约定月息0.025元，到2013年11月15日经结算本息共计35000元，被告归还10000元，下剩25000元向原告重新书写了借条，继续约定月息0.025元，借期一年，期限届满后因被告无力偿还，于2014年11月21日又向原告更换金额为32500元（包括利息7500元）借条一张。同意向原告归还借款，但现在没有偿还能力。
经审理查明：被告董怀宁曾于2013年11月15日前向原告许正洲借款30000元，约定月利率2.5%，2013年11月15日经双方结算，本息共计35000元，被告董怀宁向原告许正洲归还10000元，下剩25000元向原告许正洲重新书写借条，继续约定月利率2.5%、借款期限一年，期限届满后因被告董怀宁无力偿还，于2014年11月21日向原告许正洲重新书写金额为32500元（包括利息7500元）借条一张，约定同年11月21日归还，后被告董怀宁未按约定归还借款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告询问笔录、身份证复印件、户口簿复印件、借条原件等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。利息依法应按月利率2%计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告董怀宁于本判决生效后30日内归还原告许正洲借款本金25000元及利息15000元（利息按本金25000元、月利率2%计算，自2013年11月15日至2016年5月15日止），共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告许正洲负担90元，被告董怀宁负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 文俊臣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00228号
上诉人（原审被告）：石家庄赛恩特煤矿机械制造有限公司。
法定代表人：刘晋文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡锡山安达防爆电气设备有限公司。
法定代表人：尤建东，该公司董事长。
上诉人石家庄赛恩特煤矿机械制造有限公司（以下简称赛恩特公司）因与被上诉人无锡锡山安达防爆电气设备有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月2日和2012年5月19日，供方安达公司与需方赛恩特公司签订《工矿产品购货合同》各一份，合同约定由安达公司供应赛恩特公司电机，合同第五条均载明“运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运，运费供方负担”；第十一条其它约定事项第4款均载明“合同履行地：供方所在地”。
原审法院审查认为，双方书面合同约定合同履行地在供方所在地，约定的交货地点并非指合同履行地，依法应以书面合同约定的合同履行地为准，现供方所在地即安达公司所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定驳回赛恩特公司对管辖权提出的异议。
赛恩特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定运输方式是到达站和运费由安达公司承担，说明实际履行地在赛恩特公司所在地。合同约定地点是虚构的，是企图规避法律的当行为，请求将本案移送至河北省石家庄经济技术开发区人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人双方在合同中明确约定了合同履行地为供方所在地，该地属原审法院管辖范围，现安达公司向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。赛恩特公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贺骁磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第729号
罪犯陆法金，又名陆发金，男，1982年9月12日出生，布依族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年5月20日以（2009）南少刑初字第75号刑事判决，认定陆法金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年7月23日起至2019年7月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后2009年8月11日交付执行。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陆法金在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陆法金减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯陆法金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2014.10期间获改造积极分子一次；2014.11—2015.10期间获改造积极分子一次。2016年8月10日罚金5000元已履。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陆法金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陆法金减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月23日起至2017年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04899号
原告霍秀峰，男，1985年11月20日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，该公司董事长。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告霍秀峰与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍秀峰，被告北京家乐福商业有限公司的委托代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀峰诉称：2013年12月17日，原告在被告北京家乐福商业有限公司购买中铁农庄若羌228g，价格为546元，中铁农庄枣优选190g，价格为69元，总计金额为615元。原告结帐后发现该商品存在两个生产日期，一个为2013年2月16日，另一个为2013年9月6日。中铁农庄枣优选190g生产日期分别为2012年12月1日和2013年10月8日，其中2012年12月1日和2013年12月17日购买时已过保质期，无法正常食用。根据食品安全法第96条的规定，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告向原告退还货款615元，原告返还被告相应货物，被告向原告支付十倍赔偿金6150元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京家乐福商业有限公司辩称：原告已经向北京市丰台区食品药品监督管理局进行了投诉，丰台区食品药品监督管理局已经立案受理，但目前还没有作出任何结论。在丰台区食品药品监督管理局作出结论之前，不能确认产品超过了保质期或违反了产品的质量标准，所以目前不同意原告的诉讼请求。如果食品药品监督管理局作出诉争产品质量有问题或是超过保质期的结论后，我方会依法进行赔偿。
经审理查明：2013年12月17日，原告霍秀峰从被告北京家乐福商业有限公司购买袋装中铁农庄和田骏枣两袋，单袋净含量190克，单价34.5元；购买中铁农庄若羌红枣14袋，单袋净含量228克，单价39元，共计花费615元。上述商品存在标注两个生产日期的痕迹，其中部分产品在购买时已过保质期。后霍秀峰向北京市丰台区食品药品监督管理局举报投诉，该单位于2014年2月25日向霍秀峰出具书面回复一份，载明：”霍秀峰，我局接到你的举报，称地址为丰台区方庄芳城园二区15号的北京家乐福商业有限公司销售的若羌红枣和和田骏枣篡改生产日期，违反《食品安全法》，要求立案查处。我局执法人员对位于丰台区方庄芳城园二区15号的北京家乐福商业有限公司进行了现场检查，该单位出具了营业执照和食品流通许可证。执法人员在该单位地下一层干果区检查时未发现你所举报食品，该单位相关负责人称该单位销售过被举报食品，但已与被举报食品厂家终止了供货合同，并将相关产品撤出家乐福，已不再进行销售。我局执法人员经过对你提供的三袋实物证据进行查验，发现确实有两个生产日期的痕迹，因此，被举报人涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》，我局决定将进行立案调查。”
另查，北京市丰台区食品药品监督管理局于2014年8月12日向北京家乐福商业有限公司出具行政处罚决定书一份，认定北京家乐福商业有限公司于2013年11月24日购进的中铁农庄和田骏枣、中铁农庄若羌红枣外包装同时印有两个生产日期，采购时未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件等材料，违反了相关法律及行政法规的规定，故对北京家乐福商业有限公司作出行政处罚决定如下：1、警告；2、没收违法所得175.68元；3、罚款25000元。
审理中，霍秀峰认为北京家乐福商业有限公司销售不符合食品安全标准的食品，要求其退货退款并进行十倍赔偿。北京家乐福商业有限公司不予同意。
上述事实，有购物凭条、照片、北京市丰台区食品药品监督管理局回复、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案被告北京家乐福商业有限公司向原告霍秀峰销售的袋装枣存在更改生产日期、部分产品已过保质期的问题，霍秀峰据此要求北京家乐福商业有限公司退货退款并进行十倍赔偿，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内向原告霍秀峰退还货款六百一十五元；原告霍秀峰于本判决生效后七日内向被告北京家乐福商业有限公司退还中铁农庄和田骏枣两袋、中铁农庄若羌红枣十四袋；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内向原告霍秀峰支付赔偿款六千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（原告霍秀峰已预交，被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内给付原告霍秀峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邹 萌
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第264号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人潘某。2014年2月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年2月11日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审理。2014年7月18日，淳安县人民检察院以淳检公诉刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书变更指控被告人潘某犯交通肇事罪。2014年7月23日，本院公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日，被告人潘某饮酒后驾驶二轮电动车从淳安县文昌镇文昌村驶往下潘村方向。18时许，途径淳新线73KM＋100M淳安县文昌镇浓坑口路段时与同向的行人吴锦璋发生碰撞，造成吴锦璋倒地受伤的交通事故。民警出警后对潘某进行呼气酒精测试，检测值105mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，潘某血液中乙醇含量为125mg／100ml。
经浙江省出入境检验检疫鉴定所鉴定，被告人潘某驾驶的二轮电动车为电驱动二轮轻便摩托车，属机动车范畴。经鉴定，吴锦璋的伤势构成重伤二级。案发后，被告人潘某赔偿被害人医疗费等各项费用共计人民币27.6万元，并取得了被害人及其家属的谅解。
经审理查明，被告人潘某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴锦璋、何仁忠、卢荣女等人证言；道路交通事故责任认定书、酒精呼气测试单、现场查获照片、抽血照片、查获经过、行政强制措施凭证、户籍证明；交通事故损伤评定书、乙醇检验报告；抽血视频；谅解书、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人潘某与被害人及其家属达成了赔偿协议，并支付了赔偿款；取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月二十三日
代书记员 苏园园
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第99号
原告：王建红。
被告：蒋伟明。
原告王建红为与被告蒋伟明民间借贷纠纷一案，于2013年1月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易
程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王建红到庭参加诉讼，被告蒋伟明经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告王建红起诉称，原、被告之间不熟悉，是通过朋友介绍
才借给被告钱的。被告于2011年1月28日向原告借款15000元，双
方口头约定被告向原告支付月息1.5%的利息，一年后被告向原告
一次性还本付息。自2012年1月，原告多次向被告要求归还借款及
支付利息，但被告一直以种种理由拒绝原告的要求。故原告诉至
法院，要求：1、请求依法判处被告归还原告借款人民币15000元
；2、请求依法判处被告支付原告自2011年1月28日起按月利率1.5
%计算的利息。
被告蒋伟明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条
原件两份，证明被告于2006年1月28日向原告借款15000元，2011
年1月28日被告对该笔借款再次予以确认的事实。
被告蒋伟明未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合
证据的特性，能够证明被告蒋伟明向原告王建红借款的事实，被
告蒋伟明未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，
故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋伟明于2003年向原告借
款，此后多次更换欠条，原告所提供的2006年欠条与2011年1月28
日欠条实为同笔借款。欠条内容表明被告蒋伟明尚欠原告借款本
金15000元，2004年至2011年1月28日借款利息未支付，但两张欠
条均未对借款利息作出明确约定。后经原告催款，被告至今未能
履行还款义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案欠条并未约定
还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，在被告蒋伟明未按
时还款，应承担相应民事责任。欠条中原、被告双方并未约定利
息计算标准及还款期限，原告可于主张还款之日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。故原告诉请被告蒋伟
明返还借款及支付按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，对符合
法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋伟明于判决生效之日起十日内归还原告王建红借款本
金15000元及支付自2013年1月24日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元（原告已预交），由被告
蒋伟明承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年三月七日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初156号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本区联阳路***弄***号。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人肖某某犯销售假药罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日22时许，被告人肖某某在其经营的本区联阳路XXX弄XXX号无名诊所内，将2粒“黄金肾宝”贩卖给薛某某，后被民警抓获，民警在其诊所内查获多种药品共计59粒。经上海市松江区市场监督管理局认定，上述药品均属按假药论处的假药。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某的证言，清点记录、扣押清单、调取证据清单及照片，上海市松江区市场监督管理局出具的《关于商请认定肖某某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，上海市松江食品药品检验所出具的《检验报告》，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人肖某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的假药及人民币二十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢195号
申请执行人：李桂花，女，汉族，1966年3月11日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：蒙建明，男，汉族，1972年6月15日生，无业，住新疆维吾尔自治区兵团第六师五家渠。
申请执行人李桂花与被执行人蒙建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日依据已发生法律效力的（2013）阜刑初字10号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行标的14935元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月3达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，依据<最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执恢195号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
代理审判员 古 丽 倩
二〇一八年四月七日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执恢195号申请执行人：李桂花，女，汉族，1966年3月11日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：蒙建明，男，汉族，1972年6月15日生，无业，住新疆维吾尔自治区兵团第六师五家渠。申请执行人李桂花与被执行人蒙建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日依据已发生法律效力的（2013）阜刑初字10号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行标的14935元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月3达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，依据第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2302执恢195号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 翟 光 辉代理审判员 哈 山 江代理审判员 古 丽 倩二〇一八年四月七日书 记 员 阿依古丽
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1323号
申请执行人丁某某，女，地址中牟县。
被执行人杨某某，地址中牟县。
丁某某与杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）豫0122民初1794号已经发生法律效力。被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人丁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年九月十八日
书记员 张海科
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1998号
原告王羽歆，男，1985年3月22日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告石艳军，男，1968年3月24日出生。
被告张松明，女，1973年4月23日出生。
原告王羽歆与被告石艳军、张松明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王羽歆的委托代理人朱洪喜到庭参加诉讼。被告石艳军、张松明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王羽歆起诉称：二被告为夫妻关系。被告于2013年10月26日向原告借款26000元，由被告石艳军为其出具借条。但被告至今未还。故起诉要求：1.判令二被告偿还借原告款2.6万元，并支付利息（利息的计算方法为：以2.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月10日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由二被告承担。
原告王羽歆向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告石艳军、张松明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告王羽歆向本院提交的借条1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
石艳军与张松明于2005年1月24日结婚。
2013年10月26日，石艳军向王羽歆借款2.6万元。石艳军给王羽歆出具借条1张。借条载明：“今有石艳军向王羽歆借款现金人民币贰万陆仟元正；借款人石艳军；2013年10月26日。”
双方对涉诉的2.6万元未约定利息，该2.6万元至今未偿还。
上述事实，有原告王羽歆提供的借条、本院调取的结婚登记材料及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石艳军、张松明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王羽歆与石艳军之间的借款事实存在，本院予以确认。王羽歆要求石艳军返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方虽未明确约定利息及还款期限，但石艳军在王羽歆提起诉讼后仍不履行还款义务，应当支付逾期利息。王羽歆主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，本院予以支持。王羽歆主张自2014年1月10日起计算利息，本院对此不持异议。在石艳军向王羽歆借款期间，石艳军与张松明系夫妻关系。根据我国有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，石艳军、张松明未提交有效证据证明石艳军与王羽歆明确约定借款为石艳军的个人债务，亦未提交证据证明石艳军、张松明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王羽歆知道该约定，故对于本案借款，应按夫妻共同债务处理。故王羽歆要求张松明共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石艳军、张松明给付借原告王羽歆款二万六千元并支付利息（利息以二万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年一月十日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告石艳军、张松明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元、公告费五百六十元，由被告石艳军、张松明负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 猛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第609号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人：周兵，该公司法务专员。
委托代理人：徐向阳，该公司法务专员。
被告：福建省惠安县医药有限责任公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：连华庆，该公司总经理。
被告：福建省惠安县医药有限责任公司泉州台商投资区东园门市部，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈丽红，该公司总经理。
委托代理人：蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告福建省惠安县医药有限责任公司、福建省惠安县医药有限责任公司泉州台商投资区东园门市部侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 陈梅芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。