山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2525号
原告（反诉被告）孙辉，居民。
原告（反诉被告）闫学华，居民。
以上二原告委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）常敬友，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人钱冰，经理。
委托代理人王笑，该公司职工。
原告孙辉、�学华与被告常敬友、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉及二原告委托代理人贾俊迎、被告常敬友、被告保险公司委托代理人王笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26000元，庭审中变更为26654.85元【其中：医疗费10327.56元、误工费4441.5元（49.35元／天×90天）、护理费937.65元（49.35元／天×19天）、住院伙食补助费152元（8元／天×19天）、交通费190元、施救费2000元、停车费200元、拆检费300元、营运损失费17500元（700元／天×25天），共计36048.71元，主张26654.85元】，并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）常敬友辩称，发生事故属实，同意赔偿。我的车辆也有损失，提起反诉，要�被反诉人赔偿车辆损失7249元、停运损失15300元，并承担反诉费用。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，间接损失及程序性费用我公司不承担。
原告（反诉被告）孙辉、闫学华辩称，不需要反诉答辩期。同意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查明，2014年6月21日5时10分许，原告孙辉驾驶鲁Q**／6013C号大中型拖拉机，在连接线费县城北清河村砖厂路口由西向东行驶上连接线，右转弯与沿连接线由北向南行驶的被告常敬友驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车发生交通事故，致孙辉受伤、车辆部分受损、费县城北乡盖家洞村205号李公荣所有的树木受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定孙辉负事故主要责任，常敬友负事故次要责任，李公荣无事故责任。原告孙辉伤后在费县人民医院住院治疗19天，花医疗费10327.56元。2014年7月29日费县人民�院出具诊断证明，建议孙辉继续休息治疗3个月。
原告孙辉与闫学华系夫妻关系，原告闫学华系原告孙辉驾驶鲁Q**／6013C号大中型拖拉机的实际所有人，该车在事故发生时未投保交强险。事故发生后，原告闫学华支付施救费2000元、停车费200元、拆检费300元。该车在事故中受损，其车辆损失、车辆营运损失分别经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为11779元、700元／天，原告闫学华支付车辆损失评估费600元、支付车辆营运损失评估费400元。费县顺发汽车修理厂于2014年7月11日出具证明，证实鲁Q**／6013C号大中型拖拉机于2014年7月9日拖至该厂修理，修复时间大约25天。另，原告闫学华在庭审中未向本院提交其所有鲁Q**／6013C号大中型拖拉机的可以依法营运的证据。
被告（反诉原告）常敬友系鲁Q×××××号轻型普通货车的实际所有人，事故发生后，被告常敬友支付施救费1000元、停车费100元，并给李公荣赔偿树木款200元（有李公荣收据为证）。该车在事故中受损，其车辆损失及停运损失分别经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为7249元、15300元，反诉原告支付车辆损失评估费300元、支付营运损失评估费450元。原告（反诉被告）孙辉、闫学华在庭审中对反诉原告常敬友主张的停运损失提出异议，认为反诉原告常敬友所有的车辆在发生事故时不在车辆年审期限内，发生事故时无营运资格，反诉被告对其停运损失及评估费不予认可，并申请本院依法调取该车辆年审情况。费县运输管理处向本院出具了证明，证实“业户名称常敬友，所属货车鲁Q×××××为我县营运货车，额定吨位1.86吨，运输证号：371325302635。2013年度车辆审检日期为2013年5月3日，有效期至2014年5月2日；2014年度车辆审检日期为2014年8月6日，有效期至2015年8月5日。”
另查明，被告常敬友所有的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告常敬友给原告孙辉支付医疗费2000元。原告在诉讼中对被告常敬友驾驶的车辆予以保全，被告常敬友于2014年7月8日向本院交纳事故保证金10000元，本院依法对其车辆解除保全。被告常敬友及被告保险公司均在庭审中对原告车辆损失评估结论提出异议，但在规定的期限内均未申请重新评估。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙辉驾驶鲁Q**／6013C号大中型拖拉机与被告常敬友驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车发生交通事故，致孙辉受伤、车辆部分受损、费县城北乡盖家洞村205号李公荣所有的树木受损，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的孙辉负事故主要责任，常敬友负事故次要责任，李公荣无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号轻型普通货车承保了交强险，该车并致原告受伤、车辆受损，对于原告因该事故造成的损失，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；原告超出交强险限额以外的损失，被告常敬友应按照事故责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费、施救费、停车费、拆检费、车辆损失费，本院均依法予以确认；主张的车辆损失评估费提交了证据证实，本院予以支持；主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，均符合法律规定，本院予以支持；原告未提交相关交通票据，故对原告主张的交通费本院不予支持。另，原告闫学华未提交其鲁Q**／6013C号大中型拖拉机系营运车辆相关证据，故对原告主张的营运损失及评估费，本院在此不作处理，原告可待取得证据后另行主张权利。
在民事诉讼中，被告可以就与本诉属同一法律关系的纠纷提起反诉。因反诉被告闫学华车辆鲁Q**／6013C号大中型拖拉机在事故发生时未投保交强险，对因该事故给反诉原告造成的经济损失，反诉被告闫学华应在交强险限额内先行赔偿，对于反诉原告超出交强险限额以外的损失，反诉被告孙辉、闫学华再按事故责任承担赔偿责任。反诉原告常敬友主张的车辆损失费及评估费、施救费、停车费及赔偿李公荣树木款200元，均提交了证据证实，本院依法予以确认。因反诉原告常敬友所有的车辆在事故发生时不在审检期限内，故对其主张的营运损失及营运损失评估费，本院不予支持。
综上，本院确定原告孙辉的损失为：医疗费10327.56元、误工费4441.5元（49.35元／天×90天）、护理费937.65元（49.35元／天×19天）、住院伙食补助费152元（8元／天×19天），合计15858.71元。确定原告闫学华的损失为：施救费2000元、停车费200元、拆检费300元、车辆损失费11779元、评估费600元，合计14879元。确定反诉原告常敬友的损失为：车辆损失费7249元、评估费300元、施救费1000元、停车费100元、赔偿李公荣树木款200元，合计8849元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事�讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙辉：医疗费10000元、误工费4441.5元、护理费937.65元，合计15379.15元。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告闫学华车辆损失2000元。
被告常敬友赔偿原告孙辉剩余损失：医疗费327.56元、住院伙食补助费152元，合计479.56元的30%，即143.87元。
被告常敬友赔偿原告闫学华剩余损失：施救费2000元、停车费200元、拆检费300元、车辆损失9779元、评估费600元，合计12879元的30%，即3863.7元（已支付的2000元待履行义务是折抵）。
反诉被告闫学华在交强险内赔偿反诉原告常敬友车辆损失2000元。
反诉被告孙辉、闫学华赔偿反诉原告常敬友剩余损失：车辆损失费5249元、评估费300元、施救费1000元、停车费100元、赔偿李公荣树木款200元，合�6849元的70%，即4794.3元。
驳回原告孙辉、闫学华的其他诉讼请求。
八、驳回反诉原告常敬友的其他诉讼请求。
上述一至六项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费460元，由原告孙辉、闫学华负担210元，由被告常敬友负担250元。诉讼保全费120元，由被告常敬友负担。
反诉费210元，由反诉原告常敬友负担160元，由反诉被告孙辉、闫学华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费670元，上诉于山东省临沂市中�人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 乾