宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民再2号
上诉人（原审被告）雍国庆，男，生于1976年1月，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）李荣刚，男，生于1962年9月，汉族，河北唐山市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）沈其贤，男，生于1982年11月，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人雍国庆与被上诉人李荣刚、沈其贤租赁合同纠纷一案，李荣刚于2012年5月2日以雍国庆、沈其贤为被告向宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，该院于2012年6月6日作出（2012）沙民初字第608号民事判决。已经发生法律效力。2015年5月7日宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院作出（2015）沙民监字第3号民事裁定，决定再审本案。2015年9月17日该院作出（2015）沙民再初字第4号民事判决，宣判后雍国庆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人雍国庆、被上诉人李荣刚、沈其贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月2日，原审原告李荣刚诉至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院称：2010年9月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告的钢管、模板、扣件等施工设备用于宇光能源的工程施工，租赁办法为租赁及退还物品数量、品种、规格均应以双方提、退货人签字的提退货单为依据，还约定了租赁物品的名称、规格及价值表，租赁单价、计费和结算办法及验收、整修价格等。合同签订后，二被告于2010年9月1日至9月25日期间从原告处提走6米长架管506根、4米长架管200根、3米长架管488根、2.5米长架管280根、2米长架管777根、十字卡扣件4520个、接头卡扣件360个、转向卡扣件260个、2015型钢模板20块（720元）、钢模板卡子（U型卡）1160个。截止2011年10月19日，被告退回所有架管，退还十字卡扣件740个、接头卡扣件278个，尚有十字卡扣件3780个（19656元）、接头卡扣件82个（492元）及转向卡扣件（1560元）、钢模板（720元）、钢模板卡子（696元）至今未退还，已退还的扣件有348套缺少螺丝。被告租赁期间应支付租赁费61851元，自2010年9月25日至2011年8月18日先后共计支付22000元，尚欠原告租赁费39851元。后原告多次催要，被告拖延不付。请求：1.依法解除原、被告间的租赁合同，被告立即退还原告十字卡扣件3780个、接头卡扣件82个、转向卡扣件260个、2015型钢模板20块、钢模板卡子（U型卡）1160个，如不能退还，则按约定标准赔偿损失23124元；2.被告立即偿付原告2012年4月30日前的设备租赁费39851元，以后的租赁费按约定标准计算，直至全部退还原告为止；3.被告赔偿扣件损失费208元，承担违约金19710元（按欠款额10%／月计算）；4.本案诉讼费由被告承担。
原审被告雍国庆辩称：签订租赁合同属实，设备是我和刘奇租赁，交接租赁物及未还的租赁物也属实，下剩的租赁费数额不属实；在租赁期间我和刘奇共同支付过租赁费；架管给李荣刚还超了，可以折价顶租赁费；对租赁费我没有能力付，要等待甲方的工程款才能付清，现只能分期偿还。
原审被告沈其贤原审时未参加诉讼。
原审查明：2010年9月1日，李荣刚以其经营的中卫市荣丰钢模板租赁站为出租方与雍国庆、沈其贤为承租方签订《租赁合同》一份，具体约定租赁物用途、名称、规格、价值、价格、租赁办法；退还物品数量、品种、规格；计费和结算办法；违约金等。合同签订后，原告向被告履行合同提供了租赁物，被告雍国庆及其委托提货人刘奇于2010年9月1日至9月25日期间从原告处提走6米长架管506根、4米长架管200根、3米长架管488根、2.5米长架管112根、2米长架管777根、合计架管7134米、十字卡扣件4520个、接头卡扣件360个、转向卡扣件260个、2015型钢模板20块、钢模板卡子（U型卡）1160个，由交接双方签字给原告出具租赁产品提货单5份。被告租赁到2011年6月2日至2011年10月19日期间，被告雍国庆委托的退货人朱付领给原告退回所有架管，合计架管7403.50米，多退还269.50米，退还十字卡扣件740个、接头卡扣件278个，由交接双方签字给原告出具租赁产品退货单7份，尚有十字卡扣件3780个、接头卡扣件82个及转卡扣件260个（均为每个5.20元合计价值21434.40元）、钢模板20块（每块价值67.96元合计价值1359.20元）、钢模板卡子1160个（每个0.60元合计价值696元）至今未退还，按合同约定标准不能退还的物品共计价值为23124元。已退还的扣件有348套缺少螺丝，按合同约定标准每套螺丝按0.50元收费，合计损失费为174元。被告自2010年9月1日至9月25日期间提货，到2011年6月2日至10月19日期间退货，在租赁期间共发生应支付的租赁费61851元（其中，钢管、扣件自2010年9月1日至2010年11月30日租赁费18236元，2011年3月15日至2011年11月30日租赁费39419元，2012年3月15日至2012年4月30日租赁费2652元，钢模板20块、每天每块0.20元、386天的租赁费1544元）。被告自2010年9月25日至2011年8月18日先后4次共计支付租赁费22000元（其中被告雍国庆支付7000元、委托刘奇支付包括押金15000元），尚欠原告租赁费39851元。
原审认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告李荣刚与被告雍国庆、沈其贤签订的租赁合同合法有效，双方依法应当按照合同约定自觉履行合同义务。被告租赁原告建筑器材，在合同履行过程中，按照合同约定应当继续履行合同，承担返还全部租赁设备、支付租赁费的义务，其未按照合同履行，依合同法的规定，应当承担相应的民事责任，二被告应当清偿拖欠原告的租赁费，对不能返还的租赁设备进行赔偿。关于原告起诉要求解除原告和被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，经核：原、被告的租赁合同没有明确约定租赁期，仅要求租赁费自交付之日起计算至租赁物最后一次返还为止。被告在租赁期间返还部分租赁物，不能返还的部分，也不明确提出解除租赁合同、赔偿损失，现原告提出租赁费计算至2012年4月30日解除租赁合同，考虑被告已拖欠租赁费，以实际行为表明不再继续履行合同，应予解除。关于原告要求被告立即退还原告十字卡扣件3780个、接头卡扣件82个、转向卡扣件260个、2015型钢模板20块、钢模板卡子（U型卡）1160个，如不能退还，则按约定标准赔偿损失23124元的诉讼请求，经核有相应的事实及法律依据，予以支持。关于原告要求被告支付原告2012年4月30日前的设备租赁费39851元，以后的租赁费按约定标准计算，直至全部退还原告为止的诉讼请求，经核：2012年4月30日以前所欠租赁费39851元有相应的事实及法律依据，予以支持；2012年4月30日以后的租赁费，因属于不能返还的租赁物产生的租赁费，现因合同已经解除，合同终止履行，被告对该租赁物也给予赔偿损失，不宜再计算租赁费，原告要求被告支付该部分租赁费的请求依据不足，不予支持。关于原告要求被告赔偿扣件损失费208元，承担违约金19710元（按欠款额10%／月计算）的诉讼请求，经核：扣件有348套缺少螺丝，按合同约定标准，每套螺丝应按0.50元收费，合计损失费应为174元，依法予以支持；对原告按照全套扣件标准0.60元计算损失费的其余部分有误，不予支持；对违约金19710元，因被告自2010年9月1日至9月25日提取租赁物，到2011年6月2日至10月19日期间退货，依据双方合同第四条计费和结算办法第3条的约定“全部租赁物品还清后，应当日结清账目，如当日不结清账目，超出5天后，每天按欠款的5%加收滞纳金”，被告截至2011年10月19日最后一次退货，按合同约定应当履行结算义务，结算之前所欠租赁费，但被告截至2011年11月30日冬季停工封存之日，所欠之前租赁费为37199元（61851-2652-22000），其应当在此合理的退还全部租赁物品和结账期限内仍未结算退还，依法按照合同约定承担违约责任，考虑合同约定的每天5%的标准明显超过有关法律法规的禁止性规定，应予调整，参照同期人民银行关于逾期偿还贷款承担罚息的利率标准每日万分之二点五上浮50%计算违约金，自2010年12月5日起计算至本案确定之日2012年6月5日计180天，违约金2510.93元予以支持；另2652元的租赁费是未退还的租赁物在2012年3月15日至2012年4月30日期间发生的租赁费，因合同没有解除，不存在租赁费逾期不付的情况，故不予支持该部分租赁费的违约金。关于被告雍国庆辩称合同是雍国庆和刘奇租赁的，不是被告沈其贤租赁的意见，经核：被告沈其贤是以租赁合同承租人签字，依法属租赁合同义务的承担责任人，刘奇系被告雍国庆租赁过程受委托履行部分义务的租赁物交接人和部分租赁费的代付款人，其属履行被告授权的委托代理行为，其行为后果依法应由租赁合同的承租人承担，故被告的该意见本院不予采纳。关于被告辩称的架管给原告还超了，可以折价顶租赁费的意见，经核：被告多退还架管269.50米，因原告不同意折价顶租赁费，可以由双方另行协商解决，被告的该意见不予采纳。被告沈其贤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原审判决：1.解除李荣刚与雍国庆、沈其贤于2010年9月1日签订的《租赁合同》；雍国庆、沈其贤于本判决生效后十日内向李荣刚退还十字卡扣件3780个、接头卡扣件82个、转向卡扣件260个、2015型钢模板20块、钢模板卡子（U型卡）1160个，如不能退还，则按约定标准赔偿损失23124元；2.雍国庆、沈其贤于本判决生效后十日内向李荣刚支付设备租赁费39851元；3.雍国庆、沈其贤于本判决生效后十日内向李荣刚赔偿扣件损失费174元、违约金2510.93元；4.驳回李荣刚的其他诉讼请求。
原审原告李荣刚再审时称，2010年9月1日，沈其贤带着雍国庆找我租赁设备，因我不认识雍国庆，我怕租赁费不好要，就让沈其贤在租赁合同上也签了字。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求予以维持。
原审被告雍国庆再审时辩称，第一次租赁设备是我和沈其贤一起去的，第二次是我一个人去的，李荣刚打电话征求了沈其贤的意见后才把管子租给我的，第三次拉管子，李荣刚是否征求过沈其贤的意见我不知道。原审庭审时我说的与沈其贤没有关系，指的是第三次。对原审判决内容无异议，但对执行时我承担的份额有异议，我承担的太多，沈其贤应当承担共同责任。
原审被告沈其贤再审时辩称，原审送达程序违法，当时我并没有收到李荣刚的诉状及法院的传票，致使未能参加原审庭审，直至执行时才知案件情况。事实是，2010年，雍国庆经我介绍到李荣刚处租赁管子等施工设备，我并没有实际使用租赁物，也没有和雍国庆一起干工程，只是当时将名字错签到了承租人处，而且后来李荣刚也没有找我结算过账，我实际只是担保人。因此，原审程序违法，事实认定错误，请求依法改判我不承担责任。
再审审理查明：李荣刚与沈其贤相识。2010年9月1日，经沈其贤介绍，雍国庆与李荣刚签订《租赁合同》一份，合同约定：雍国庆租赁李荣刚的钢管、模板、扣件等建筑设备用于宇光能源工程施工使用。为了保证雍国庆能够及时履行合同义务，应李荣刚要求沈其贤在合同上签名。合同签订后，李荣刚向雍国庆履行合同提供了租赁物，雍国庆及其委托提货人刘奇于2010年9月1日至9月25日期间从李荣刚处提走架管、钢模板等物，由交接双方签字给李荣刚出具租赁产品提货单5份。雍国庆租赁到2011年6月2日至2011年10月19日期间，雍国庆委托的退货人朱付领给李荣刚退回部分租赁物，部分租赁物原审起诉时未退还，按合同约定标准不能退还的物品价值，经核应为23489.60元，因李荣刚要求赔偿23124元，依法对此认定为23124元。已退还租赁物损失费为174元。雍国庆在租赁期间共发生应支付的租赁费61851元。雍国庆先后4次共计支付租赁费22000元（其中被告雍国庆支付7000元、委托刘奇支付包括押金15000元），尚欠李荣刚租赁费39851元。
李荣刚与雍国庆、沈其贤租赁合同纠纷一案本院于2012年5月2日受理后，于2012年5月10日向沈其贤送达应诉材料、开庭传票时，由雍国庆签收，并在当事人送达地址确认书中注明“沈其贤系雍国庆之妻侄，雍国庆拒提供沈其贤的详细地址”。同年5月25日开庭审理时沈其贤未到庭，本院缺席审理后于2012年6月6日依法作出（2012）沙民初字第608号民事判决。同年6月21日宣判时，雍国庆的宣判笔录及送达回证中注明“雍国庆的儿子拒绝签名”，沈其贤的宣判笔录中注明“沈其贤亲属雍国庆代”，送达回证中注明“留置雍国庆家，电话告知雍国庆收转交沈其贤”。本案执行过程中，划拨沈其贤存款2万元履行本案，剩余执行款由雍国庆履行，现已执结。
再审认为：原审向沈其贤送达应诉材料、开庭传票时，由雍国庆签收（雍国庆并非沈其贤同住成年家属）属程序违法，本案再审按照法律规定进行送达，已予以纠正。在沈其贤行使辩论权利的情况下查明的部分事实与原审一致，且双方当事人对原审认定的尚欠租赁费39851元、未退还设备的损失费23124元、扣件损失费174元、违约金2510.93元等事实并无异议，本院对以上事实及数额的计算方法予以确认。
对于沈其贤系承租人还是担保人，其应当承担共同责任还是连带责任的问题。沈其贤虽然以承租人的身份在租赁合同上签字，但李荣刚与沈其贤在再审时的陈述、雍国庆在原审时的陈述以及相关证据可以相互印证证明，经沈其贤介绍，雍国庆与李荣刚签订了租赁合同，为了保证雍国庆能够及时履行合同义务，应李荣刚要求沈其贤在合同上签了字。而且提货单、退货单等证据也证明沈其贤并没有提取租赁物亦没有退还租赁物，其没有实际使用租赁物，因此，沈其贤在本案中名为承租人实为保证人，其应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，沈其贤应当承担连带保证责任。沈其贤承担连带清偿责任后，有权向雍国庆追偿。对于雍国庆辩称其在执行过程中承担的责任份额太大的意见，因现已认定沈其贤承担连带保证责任，且执行过程中的责任份额大小不是案件审理的范围，故其辩解意见不予采纳。对于沈其贤辩称其系担保人，不承担责任的意见，现查明其虽系保证人，但应当按照法律规定承担连带保证责任，故其辩解意见部分予以采纳，部分不予采纳。综上，原审程序违法，适用法律错误，应予撤销。原再审判决如下：一、撤销本院（2012）沙民初字第608号民事判决；二、解除原审原告李荣刚与原审被告雍国庆于2010年9月1日签订的《租赁合同》；原审被告雍国庆于本判决生效后十日内向原审原告李荣刚退还十字卡扣件3780个、接头卡扣件82个、转向卡扣件260个、2015型钢模板20块、钢模板卡子（U型卡）1160个，如不能退还，则按约定标准赔偿损失23124元；三、原审被告雍国庆于本判决生效后十日内向原审原告李荣刚支付设备租赁费39851元；四、原审被告雍国庆于本判决生效后十日内向原审原告李荣刚赔偿扣件损失费174元、违约金2510.93元；五、原审被告沈其贤对以上第二至四项的租赁费、扣失费、违约金共计65659.93元承担连带清偿责任；六、原审被告沈其贤承担保证责任后，有权向原审被告雍国庆追偿；七、驳回原审原告李荣刚的其他诉讼请求。
上诉人雍国庆上诉称：1.原审认定雍国庆与沈其贤为《租赁合同》中共同承租人的事实正确，原再审认定沈其贤为《租赁合同》中名为承租人实为保证人的事实错误；2.原审认定雍国庆与沈其贤共同承担责任正确，适用法律正确，原再审认定沈其贤承担连带责任错误，适用法律错误。请求依法撤销中卫市沙坡头区人民法院2015年9月17日作出的（2015）沙民再初字第4号民事判决书，并改判维持中卫市沙坡头区人民法院2012年6月6日作出的（2012）沙民初字第608号民事判决。
被上诉人李荣刚辩称：我不认识雍国庆，是沈其贤介绍雍国庆过来的，我认为合同签订人应该负担一切责任，雍国庆是责任人，沈其贤是担保人；我不认识刘奇，他和我没有签合同，也没有任何关系。
被上诉人沈其贤辩称：我不承担责任，我是介绍人，雍国庆想租钢管，正好我认识李荣刚，就介绍去了，当时签合同时，李荣刚就让我也在合同上签了字；雍国庆拉了多少钢管我也不清楚，第一次诉到法院我也不知道，我没有参加诉讼，一直到执行的时候，我才知道有这个案件。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原再审时查明的事实一致。对原再审查明的事实予以确认。
本院认为：沈其贤虽在雍国庆与李荣刚签订的《租赁合同》承租人处签字，但从提货单、退货单等证据来看，沈其贤并没有提取租赁物亦没有退还租赁物，也没有向李荣刚支付过租赁费用，与其陈述没有实际使用租赁物相一致，结合李荣刚陈述，其不认识雍国庆，是沈其贤介绍认识的，其要求沈其贤在合同上签字，是为了保证其向雍国庆主张租赁费，故沈其贤没有实际履行《租赁合同》的权利义务。二审庭审中，雍国庆不否认沈其贤陈述与雍国庆没有租用李荣刚的施工设备用于工程承包的事实，与李荣刚、沈其贤的陈述和书证提货单、退货单等证据相印证，因此，沈其贤实际为保证《租赁合同》正常履行的担保人。原再审时认定沈其贤为保证人，其应当承担连带保证责任并无不当。雍国庆上诉主张沈其贤应为《租赁合同》的共同承租人，沈其贤应与雍国庆共同承担责任的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
综上，原再审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人雍国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭群杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。