wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初170号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘亮亮，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍所在地：江西省都昌县。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人刘亮亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱某出庭，指控：2016年5月14日晚，被告人刘亮亮饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型轿车上道路行驶，当其驾车从本区西兴路湘云雅苑处罚，途经，行驶至处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。经呼吸检测，被告人刘亮亮血液中酒精含量为117.2mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人刘亮亮抽取的血液进行检验后，确认被告人刘亮亮血液中乙醇含量为110.4mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人刘亮亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人刘亮亮拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘亮亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初731号
原告穆鹏军，男，汉族，1988年6月25日出生，。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告穆鹏军诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆鹏军诉称：原告穆鹏军于2009年6月进入被告单位工作，并于2014年11月30日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计64500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告穆鹏军与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告穆鹏军于2009年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方穆鹏军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金21318.66元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告穆鹏军向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告穆鹏军不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告穆鹏军虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告穆鹏军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告穆鹏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初731号
原告穆鹏军，男，汉族，1988年6月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告穆鹏军诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆鹏军诉称：原告穆鹏军于2009年6月进入被告单位工作，并于2014年11月30日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计64500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告穆鹏军与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告穆鹏军于2009年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方穆鹏军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金21318.66元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告穆鹏军向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告穆鹏军不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告穆鹏军虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告穆鹏军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告穆鹏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1661号
原告袁一铭，男，汉族，1980年4月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，1981年12月30日出生，住四川省大竹县。
原告袁一铭诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员何春丽适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁一铭及其委托代理人蔡险峰到庭参加诉讼；被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁一铭诉称，原、被告相识多年，曾于2014年与他人共同出资经营“庄稼大院”从事餐饮服务。在此期间，被告因资金周转困难，向原告借款60000元。原告将60000元现金出借给被告后，被告于2014年7月15日向原告出具了一张借条，其上载明：“今借到袁一铭现金60000元（人民币）大写（陆万圆整）借期一月。”事后，原告多次向被告催收借款，被告均以经济困难为由推诿不还。原告遂起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款60000元；二、被告按年利率6%向原告支付2014年8月16日至借款还清之日止的资金占用期间的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告张勇向原告袁一铭出具了一张《借条》，载明：“今借到袁一铭现金60000元（人民币）大写（陆万圆整）借期一月。”借款期限届满，被告张勇未按约偿还借款。
以上事实有本案当事人当庭陈述、身份证（复印件）、原告提交的《借条》等证据在案佐证。
本院认为，被告张勇向原告袁一铭借款60000元并出具借据之事属实，有书证在案予以证明，原、被告双方债权债务关系成立。被告张勇未按约返还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告袁一铭要求被告张勇返还借款本金60000元并支付逾期利息等诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告袁一铭主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张勇于本判决生效后十日内一次性偿还袁一铭借款本金60000元，并按年利率6%支付从2014年8月16日起至本案借款本金偿清时止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年九月十九日
书记员 汪 莎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初737号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人梁兵，男，户籍地吉林省德惠市菜园子镇。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人梁兵犯妨害公务罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人梁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月3日22时30分许，被告人梁兵酒后在长春市朝阳区安达街与德惠路交汇，与陈某1、宁某产生纠纷。民警鲍某、陈某2、协警王某赶到现场处置警情，在将梁兵带回派出所调查的过程中，梁兵拒不配合民警工作，并用拳头、胳膊击打王某、鲍某。
案发后，被告人梁兵赔偿王某人民处30,000.00元，取得王某的谅解。
被告人梁兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月3日22时30分许，被告人梁兵酒后在长春市朝阳区安达街与德惠路交汇，与陈某1、宁某产生纠纷。民警鲍某、陈某2、协警王某赶到现场处置警情，在将梁兵带回派出所调查的过程中，梁兵拒不配合民警工作，并用拳头、胳膊击打王某、鲍某。
案发后，被告人梁兵赔偿王某人民处30,000.00元，取得王某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，CT报告单，伤情照片，谅解书，证人陈某1、宁某、鲍某、陈某2的证言，被害人王某的陈述，被告人梁兵的供述，足以认定。
本院认为，被告人梁兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁兵到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、之规定，判决如下：
被告人梁兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张子健
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1460号
原告刘晓冬，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告谢月明，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告张桂连，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告刘晓冬诉被告谢月明、张桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓冬到庭参加诉讼，被告谢月明、张桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，两被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款期限一年，月利率为20‰。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，两被告应负连带偿还该借款。为维护原告的合法权益具状诉讼至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息88000元（从2016年5月24日按月利率20‰计息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条、协议各一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年9月23日，两被告向原告借款100000元并出具借条、协议各一张，约定借款期限一年，期满一次性还清，月利率为20‰，利息按季付清，每季利息共计6000元。借款后被告向原告支付了5个季度的利息，借款本金100000元和剩余利息未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条和协议的原件及原告庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告没有按照约定偿还原告借款本金和利息已构成违约，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢月明、张桂连共同偿还原告刘晓冬借款本金100000元；
二、被告谢月明、张桂连共同支付原告刘晓冬借款本金100000元的利息（从2013年12月23日起按月利率20‰计息至付清日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，本院适用简易程序审理减半收取2030元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 康玲英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第15397号
申请执行人上海伊姿纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹玲云，总经理。被执行人刘毅，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第7053号原告上海伊姿纺织品有限公司诉被告刘毅买卖合同纠纷一案中，经向本市社保、金融机构、财产登记部门查询，被执行人刘毅无业，名下无银行存款、汽车、房地产、股票等财产。另查，刘毅目前去向不明。申请执行人上海伊姿纺织品有限公司也未能提供刘毅的去向及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第7053号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉04委赔2号
赔偿请求人孙守成。
赔偿义务机关辽源市人民检察院，地址：辽源市龙山区辽河大路****号。
法定代表人刘吉山，检察长。
委托代理人单继峰，辽源市人民检察院控告申诉检察处科员。
赔偿请求人孙守成因被辽源市人民检察院工作人员殴打造成身体损伤，申请赔偿义务机关辽源市人民检察院国家赔偿，辽源市人民检察院对其申请不予立案和答复一案，于2017年7月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人孙守成于2016年10月19日向赔偿义务机关辽源市人民检察院以邮寄形式申请国家赔偿，辽源市人民检察院未予立案和答复，也未作出赔偿决定。
赔偿请求人孙守成提出由辽源市人民检察院赔偿因该院工作人员栾爽（已故）对其身体造成伤害的各项损失，包括：1、侵犯其人身自由权和生命健康权1095天，每天按242.30元，共计245,989.50元；2、精神损害抚慰金500,000.00元。以上赔偿数额加上对财产造成的直接损失共计1,545,989.50元。同时按照2017年每日赔偿标准计算赔偿数额。主要事实和理由为：赔偿请求人孙守成2001年6月因孙淑珍、李明和、荣茂伍、荣国琴四人诈骗其父孙维远（已故）巨额财产一案，向辽源市公安局报案。但辽源市公安局不予立案，故孙守成一直向有关部门控告申诉。2012年7月17日，赔偿请求人孙守成到辽源市人民检察院控告申诉时，该院工作人员栾爽以孙守成无理访为由，将孙守成打伤造成赔偿请求人伤残，侵犯了赔偿请求人的人身、生命健康权并造成精神损害，故提起国家赔偿，请求法院赔偿委员会判令赔偿义务机关赔偿相应损失。
赔偿义务机关辽源市人民检察院答辩称：2012年12月26日，辽源市人民检察院已经就孙守成控告孙淑珍等人财产纠纷以及孙守成在本院控告申诉大厅造成的身体伤害一事与赔偿请求人孙守成达成了《一次性处理协议书》，对孙守成支付了包括医疗费、住院护理费以及造成伤害的补偿及困难补助等相关费用十五万余元，且孙守成亦签字同意并经过公证处公证，相关费用已经履行完毕。因此，孙守成要求国家赔偿的理由证据不足，无法律依据，不能成立。
经审理查明：2016年10月19日，赔偿请求人孙守成以邮寄形式向赔偿义务机关辽源市人民检察院申请国家刑事赔偿，2016年10月20日，辽源市人民检察院收到孙守成邮寄的国家赔偿申请，但未予答复，逾期未作出赔偿决定。
另查明，2001年6月，赔偿请求人孙守成因孙淑珍、李明和等人涉嫌诈骗其父孙维远钱财向辽源市公安局报案，经公安机关审查，认为孙淑珍等人不构成诈骗，遂未予立案，后孙守成到全国人大等有关部门上访，并向国家和省、市公安机关、检察机关控告申诉。后相关部门经调查核实，均认定孙淑珍等人行为不构成诈骗罪。2012年7月17日，孙守成到辽源市人民检察院继续控告申诉时，与该院工作人员栾爽发生肢体接触，造成孙守成身体受伤。2012年12月26日，辽源市人民检察院与孙守成签订《一次性处理协议书》，双方经协商，对孙守成因与孙淑珍等人财产纠纷案件信访以及2012年7月17日孙守成在辽源市人民检察院受伤一事自愿达成协议，约定支付孙守成相关医疗费、住院护理费以及造成伤害的补偿及困难补助等相关费用共计126,600.00元，并约定孙守成此后不再就孙淑珍等人涉嫌诈骗相关事宜到其他任何部门、机关上访，也不再就其受伤一事向辽源市人民检察院及相关工作人员主张任何权利。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”、第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”、第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，赔偿请求人孙守成在2012年7月17日受到伤害后，既未向赔偿义务机关辽源市人民检察院提出赔偿申请，也未在法定期限两年内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，亦没有证据能够证明其存在不可抗力或其他障碍不能行使请求权的情形，而是在2016年10月19日以邮寄形式向辽源市人民检察院提出刑事赔偿申请，并于2017年7月13日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。因此，赔偿请求人孙守成的申请已经超过法律规定的申请期限。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(四)项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人孙守成的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月七日
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1197号
原告：张美蝉，女，1967年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被告：原平市伟业商贸有限公司。
原告张美蝉诉被告原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审查。
原告张美蝉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款25538.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告超市供货，双方商定货到及时付款，最迟延付15-30天。开始被告尚能如约将货款结清，后来被告就拖欠货款，影响了原告资金周转。2017年2月23日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款25538.92元。经原告多次催要，均未有结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原平市原平鑫巍糖酒食品经销部与被告发生买卖关系，艾秀春为原平市原平鑫巍糖酒食品经销部经营者，原告张美蝉不应为本案的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张美蝉的起诉。
案件受理费438元，全部退还原告张美蝉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 姚海元
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 芳
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1197号原告：张美蝉，女，1967年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。被告：原平市伟业商贸有限公司。原告张美蝉诉被告原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审查。原告张美蝉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款25538.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告超市供货，双方商定货到及时付款，最迟延付15-30天。开始被告尚能如约将货款结清，后来被告就拖欠货款，影响了原告资金周转。2017年2月23日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款25538.92元。经原告多次催要，均未有结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原平市原平鑫巍糖酒食品经销部与被告发生买卖关系，艾秀春为原平市原平鑫巍糖酒食品经销部经营者，原告张美蝉不应为本案的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张美蝉的起诉。案件受理费438元，全部退还原告张美蝉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  姚海元二〇一七年九月二十一日书记员  赵 芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第754号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贾学彬，户籍地黑龙江省青冈县。2003年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。2010年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年2月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人贾学彬犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人贾学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月22日晚，被告人贾学彬在哈尔滨市道里区天鹅湾赫郡小区6栋1单元101室被害人吴某某家中，用螺丝刀砸碎窗玻璃潜入室内，盗窃1双白色男士袜子后逃离现场。
2、2015年4月初，被告人贾学彬在哈尔滨市道里区河正小区10栋1单元102室被害人刘某某家中，用螺丝刀撬开窗户潜入室内，盗窃1条手链、1条珍珠项链、1部电脑主机（价值人民币300元）。电脑主机销赃后得款100元被其挥霍，其它物品丢失。
3、2015年4月初，被告人贾学彬在哈尔滨市道里区河松小区一期101栋6单元303室被害人张某某家中，用螺丝刀撬开窗户潜入室内，盗窃1台电视机（价值人民币1100元）、1个剃须刀（价值人民币10元）。赃物电视机销赃后得款250元被其挥霍，剃须刀被其丢弃。
4、2015年6月9日，被告人贾学彬在哈尔滨市南岗区南直路泰海花园小区39栋院内一楼门市被害人马某某家中，用螺丝刀撬开门锁后潜入室内，盗窃6盒南京炫赫门香烟（价值人民币90元）、1部白色手机（价值人民币20元）。案发后赃物已被追缴并返还被害人。
综上，被告人贾学彬实施盗窃犯罪4起，盗窃电视、剃须刀、电脑主机、香烟、手机价值共计人民币1520元以及手链和项链等物品。经侦查，公安机关于2015年6月9日在哈尔滨市道里区将被告人贾学彬抓获。
上述事实，被告人贾学彬在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、情况说明、刑事判决书和释放证明、户籍证明及现实表现，证人纪某某、郭某某证言，被害人张某某、刘某某、马某某、吴某某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾学彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人贾学彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人贾学彬到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹凤辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕凌飞
兴城市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）辽1481刑医1号
申请机关兴城市人民检察院。
被申请人王立功，男，1970年1月15日出生，满族，初中文化，无业，兴城市人。因涉嫌故意杀人罪、故意伤害罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被释放，兴城市公安局于2016年12月30日作出撤销案件的决定，现被采取临时保护性措施约束于辽宁省复员军人康宁医院。
法定代理人王立军，男，1972年12月17日出生，满族。系被申请人王立功弟弟。
法定代理人王丽新，女，1968年7月9日出生，满族。系被申请人王立功姐姐。
诉讼代理人王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年1月22日向本院申请对被申请人王立功强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳、金航宇出庭履行职务，被申请人王立功的法定代理人王立军、王丽新及诉讼代理人王钟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日20时许，被申请人王立功在位于兴城市东河沿胡同111号租住的房屋内因琐事与妻子国某某产生矛盾，王立功用双手掐住国某某脖子致国某某窒息死亡，而后王立功乘坐出租车来到建昌县二道湾子乡西簸箕村后城子屯其岳父国某某1家中，用石头将国某某1、国某某2头部打伤。经葫芦岛市康宁精神疾病司法鉴定所鉴定：王立功患有”精神分裂症”，2016年11月30日案发时处于该病的发病期，实施涉案行为时受精神症状的影响，完全丧失了对作案行为的实质性辨认能力，评定为无刑事责任能力。
上述事实，被申请人的法定代理人、诉讼代理人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；户籍信息；被申请人王立功的供述；证人岳某某、胡某某、怀某、沈某某、王某、张某、王某某、胡某某、杜某某、国某某、国某某等的证言；被害人国某某1、国某某2的陈述；提取笔录；建昌县第三人民医院疾病诊断书、门诊病志；监控照片；国某某家照片；国某某、国某某伤情照片；兴城市人民医院120急救记录;王立功精神疾病病历；葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；法医学尸体检验鉴定书；兴城市看守所说明；红崖子镇周屯村证明；现场勘验检查笔录、照片；撤销案件决定书；法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王立功故意杀害、伤害他人，严重危害了他人的生命安全，其社会危害性已达到犯罪程度，虽经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但仍存在继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。申请机关要求对其强制医疗的申请成立，应依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十五条、第五百三十六条的规定，决定如下：
对被申请人王立功强制医疗，由兴城市公安局将被申请人王立功送交强制医疗。
如不服本决定可在收到本决定之日起五日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本十份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 陈福利
审 判 员 周 飞
代理审判员 谭 庚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢 杨
兴城市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）辽1481刑医1号申请机关兴城市人民检察院。被申请人王立功，男，1970年1月15日出生，满族，初中文化，无业，兴城市人。因涉嫌故意杀人罪、故意伤害罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被释放，兴城市公安局于2016年12月30日作出撤销案件的决定，现被采取临时保护性措施约束于辽宁省复员军人康宁医院。法定代理人王立军，男，1972年12月17日出生，满族。系被申请人王立功弟弟。法定代理人王丽新，女，1968年7月9日出生，满族。系被申请人王立功姐姐。诉讼代理人王钟波，辽宁明城律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年1月22日向本院申请对被申请人王立功强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳、金航宇出庭履行职务，被申请人王立功的法定代理人王立军、王丽新及诉讼代理人王钟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月30日20时许，被申请人王立功在位于兴城市东河沿胡同111号租住的房屋内因琐事与妻子国某某产生矛盾，王立功用双手掐住国某某脖子致国某某窒息死亡，而后王立功乘坐出租车来到建昌县二道湾子乡西簸箕村后城子屯其岳父国某某1家中，用石头将国某某1、国某某2头部打伤。经葫芦岛市康宁精神疾病司法鉴定所鉴定：王立功患有”精神分裂症”，2016年11月30日案发时处于该病的发病期，实施涉案行为时受精神症状的影响，完全丧失了对作案行为的实质性辨认能力，评定为无刑事责任能力。上述事实，被申请人的法定代理人、诉讼代理人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；户籍信息；被申请人王立功的供述；证人岳某某、胡某某、怀某、沈某某、王某、张某、王某某、胡某某、杜某某、国某某、国某某等的证言；被害人国某某1、国某某2的陈述；提取笔录；建昌县第三人民医院疾病诊断书、门诊病志；监控照片；国某某家照片；国某某、国某某伤情照片；兴城市人民医院120急救记录;王立功精神疾病病历；葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；法医学尸体检验鉴定书；兴城市看守所说明；红崖子镇周屯村证明；现场勘验检查笔录、照片；撤销案件决定书；法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人王立功故意杀害、伤害他人，严重危害了他人的生命安全，其社会危害性已达到犯罪程度，虽经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但仍存在继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。申请机关要求对其强制医疗的申请成立，应依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十五条、第五百三十六条的规定，决定如下：对被申请人王立功强制医疗，由兴城市公安局将被申请人王立功送交强制医疗。如不服本决定可在收到本决定之日起五日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本十份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  陈福利审 判 员  周 飞代理审判员  谭 庚二〇一七年二月十四日书 记 员  邢 杨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终424号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺刚，男，1983年5月19日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省乐至县。2015年12月27日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人贺刚犯危险驾驶罪一案，于2016年4月6日作出（2016）川0105刑初421号刑事判决。原审被告人贺刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月26日21时22分许，被告人贺刚饮酒后驾驶一辆号牌为川A×××68的棕色大众途安牌普通客车，行驶至成都市青羊区武青北路西货站388号门前路段处，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人贺刚血液乙醇浓度为174.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、呼气酒精含量检验记录表、挡获及抽血照片、被告人贺刚的供述、证人证言、辨认笔录及照片、血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人基本信息、机动车基本信息、交通违法记录查询、视频资料及制作说明等证据证实。
原判认为，被告人贺刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人贺刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人贺刚不服，以一审法院对其量刑无判决理由，量刑过重为由，提出上诉。并提出以下上诉意见：1.其从喝酒到开车间隔时间长，主观恶性小；2.犯罪情节轻微，未造成损害结果；3.系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好；4.人身危险性小；5.与一审法院所判处的同类案例相比，对其量刑不公。请求二审法院改判，对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺刚在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人归案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。关于上诉人贺刚所提其从喝酒到开车间隔时间长，主观恶性小，犯罪情节轻微，未造成损害结果，人身危险性小的上诉理由，本院认为，上诉人喝酒至驾车时间间隔长短与本案的定罪量刑并无关联性。我国刑法设定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，惩罚的是危险驾驶的行为，并规定了对犯本罪的应处拘役，并处罚金刑。本案中，上诉人贺刚作为驾驶员，应熟知和掌握道路交通安全的有关法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，其主观恶性和社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微，依法应予刑罚处罚，故该上诉理由，不能成立，不予采纳；所提其系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好的上诉意见，与审理查明的事实相符，鉴于一审法院在量刑时已综合考虑其犯罪情节和对社会的危害性，以及其归案后的认罪悔罪态度，对其作出的刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳；所提与一审法院所判处的同类案例相比，对其量刑不公的上诉理由，本院认为，我国并非判例法国家，一审法院法官根据个案的具体案情、情节，在法定刑幅度内对个案的量刑进行调整，属于行使法律赋予法官的自由裁量权，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人所提请求改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 覃浩洋
代理审判员 何 蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 桉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01048号
原告：合肥天马宾馆酒店用品有限公司。
法定代表人：吴正翠，总经理。
委托代理人：项骏，该公司职工。
被告：合肥富世达酒店管理有限责任公司。
法定代表人：杨道厂，总经理。
被告：杨道厂。
被告：张义霞，女，1979年12月5日出生，汉族。
原告合肥天马宾馆酒店用品有限公司（以下简称“天马公司”）诉被告合肥富世达酒店管理有限责任公司（以下简称“富世达公司”）、杨道厂、张义霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人项骏、被告富世达公司法定代表人杨道厂、被告杨道厂到庭参加诉讼，被告张义霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称：原告与被告富世达公司于2013年3月31日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告富世达公司供货，总货款为100000元，合同签订后被告富世达公司向原告支付合同总价款的30%，在收到货物后付到总货款的70%，剩余30%货款于2013年6月12日全部结清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告富世达公司在收到货物后，却迟迟不向原告支付剩余的30%货款，原告多次催要，被告富世达公司没有付款。现请求法院判令被告支付原告货款人民币28917元；被告赔偿逾期付款损失342.73元；本案的全部诉讼费由被告承担。
被告富世达公司、杨道厂辩称：双方签订的合同应该是真实的，合同是我弟弟杨阳与原告签订的，具体情况我不清楚。我没有收到货物，我是不可能付货款的，之前我弟弟已支付70000元。因剩余的货物没有收到，不同意支付货款。
被告张义霞在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2013年3月31日，上列原告与被告富世达公司签订一份《销售合同》，约定：由原告供给被告富世达公司客房棉织品一批，价款100000元；原告对质量负责的条件和期限：按双方认可的样品，按企业标准（附清单）生产制做；被告富世达公司支付货款期限：合同签订当日首付30%定金30000元（此款最后冲抵货款），货到付到70%，余下货款在2013年端午节前全部结清；交货时间：定金到账后，原告20个工作日内交货（节假日除外）。合同签订后，原告于2013年5月5日送价值67266元货物至被告富世达公司指定的肥东百帮洗涤厂，该厂工作人员予以签收。被告富世达公司于2013年4月中旬、2013年5月5日分别支付原告货款30000元、40000元。现原告主张共供给被告货物价值98917元，被告尚欠货款28917元，遂于2015年3月23日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张于2013年5月7日给被告富世达公司送货价值25943元，有被告富世达公司员工高丽杰在原告提供的销售清单上签收，2013年5月9日送货价值4336元，有被告富世达公司员工杨永翠在原告提供的销售清单上签收、2013年5月10日送货价值5219元，有被告富世达公司员工杨永翠在原告提供的销售清单上签收、2013年5月30日送货价值5228元，有被告富世达公司员工杨永翠在原告提供的销售清单上签收，提供销售清单7张。被告富世达公司质证时认为其公司没有杨永翠、高丽杰两员工，也没有收到原告供给的货物，故不予认可。原告未能举证杨永翠、高丽杰是被告富世达公司员工。被告富世达公司的《营业执照》于2014年被合肥市工商行政管理局吊销，被告杨道厂、张义霞系该公司股东。
以上事实，有原告提供的《销售合同》、2013年5月5日销售清单各一份，及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告富世达公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告主张已按合同约定履行了供货义务，提供销售清单8张，被告富世达公司对其中2013年5月5日供货67266元销售清单予以认可，并主张已支付70000元，对有杨永翠、高丽杰签收的另7张销售清单记载的供货不予认可。原告未能举证杨永翠、高丽杰是被告富世达公司员工，被告富世达公司也予以否认，故不能认定杨永翠、高丽杰签收货物的行为系被告富世达公司的行为。原告要求被告富世达公司支付尚欠货款的请求，缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥天马宾馆酒店用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一五年五月七日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01048号原告：合肥天马宾馆酒店用品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴正翠，总经理。委托代理人：项骏，该公司职工。被告：合肥富世达酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨道厂，总经理。被告：杨道厂。被告：张义霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告合肥天马宾馆酒店用品有限公司（以下简称“天马公司”）诉被告合肥富世达酒店管理有限责任公司（以下简称“富世达公司”）、杨道厂、张义霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人项骏、被告富世达公司法定代表人杨道厂、被告杨道厂到庭参加诉讼，被告张义霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天马公司诉称：原告与被告富世达公司于2013年3月31日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告富世达公司供货，总货款为100000元，合同签订后被告富世达公司向原告支付合同总价款的30%，在收到货物后付到总货款的70%，剩余30%货款于2013年6月12日全部结清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告富世达公司在收到货物后，却迟迟不向原告支付剩余的30%货款，原告多次催要，被告富世达公司没有付款。现请求法院判令被告支付原告货款人民币28917元；被告赔偿逾期付款损失342.73元；本案的全部诉讼费由被告承担。被告富世达公司、杨道厂辩称：双方签订的合同应该是真实的，合同是我弟弟杨阳与原告签订的，具体情况我不清楚。我没有收到货物，我是不可能付货款的，之前我弟弟已支付70000元。因剩余的货物没有收到，不同意支付货款。被告张义霞在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2013年3月31日，上列原告与被告富世达公司签订一份《销售合同》，约定：由原告供给被告富世达公司客房棉织品一批，价款100000元；原告对质量负责的条件和期限：按双方认可的样品，按企业标准（附清单）生产制做；被告富世达公司支付货款期限：合同签订当日首付30%定金30000元（此款最后冲抵货款），货到付到70%，余下货款在2013年端午节前全部结清；交货时间：定金到账后，原告20个工作日内交货（节假日除外）。合同签订后，原告于2013年5月5日送价值67266元货物至被告富世达公司指定的肥东百帮洗涤厂，该厂工作人员予以签收。被告富世达公司于2013年4月中旬、2013年5月5日分别支付原告货款30000元、40000元。现原告主张共供给被告货物价值98917元，被告尚欠货款28917元，遂于2015年3月23日诉讼来院，提出诉请。另查：原告主张于2013年5月7日给被告富世达公司送货价值25943元，有被告富世达公司员工高丽杰在原告提供的销售清单上签收，2013年5月9日送货价值4336元，有被告富世达公司员工杨永翠在原告提供的销售清单上签收、2013年5月10日送货价值5219元，有被告富世达公司员工杨永翠在原告提供的销售清单上签收、2013年5月30日送货价值5228元，有被告富世达公司员工杨永翠在原告提供的销售清单上签收，提供销售清单7张。被告富世达公司质证时认为其公司没有杨永翠、高丽杰两员工，也没有收到原告供给的货物，故不予认可。原告未能举证杨永翠、高丽杰是被告富世达公司员工。被告富世达公司的《营业执照》于2014年被合肥市工商行政管理局吊销，被告杨道厂、张义霞系该公司股东。以上事实，有原告提供的《销售合同》、2013年5月5日销售清单各一份，及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告富世达公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告主张已按合同约定履行了供货义务，提供销售清单8张，被告富世达公司对其中2013年5月5日供货67266元销售清单予以认可，并主张已支付70000元，对有杨永翠、高丽杰签收的另7张销售清单记载的供货不予认可。原告未能举证杨永翠、高丽杰是被告富世达公司员工，被告富世达公司也予以否认，故不能认定杨永翠、高丽杰签收货物的行为系被告富世达公司的行为。原告要求被告富世达公司支付尚欠货款的请求，缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告合肥天马宾馆酒店用品有限公司的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一五年五月七日书记员  叶 蓓附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执163号
被执行人：郑学峰，男，汉族，1969年2月13日生，地址：捕前住康宁苑Ｄ区。
被执行人：温卫平，男，汉族，1967年5月18日生，地址：捕前住康宁苑Ｄ区。
被执行人：雷景洪，男，汉族，1968年4月19日生，地址：捕前住平遥县。
被执行人郑学峰、温卫平、雷景洪犯盗窃罪涉财产刑执行一案，平遥县人民法院于2018年3月12日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
平遥县人民法院（2018）晋0728刑初11号刑事判决书由祁县人民法院执行。
平遥县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年七月二十日
书记员 李宏伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初588号
原告：郭彦平。住址：长春市绿园区。
委托代理人：钱国志,长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：刘峰。住址：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：吉林省--长春市--长春经济技术开发区--仙台大街1468号。
法定代表人：王珉。
被告：公主岭市捷顺运输有限公司。住所吉林省四平市公主岭市岭东街木材公司住宅楼。
法定代表人：王景利。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司。住址：吉林省长春市南关区南环城路1655号。
法定代表人：张丽华。
本院在审理原告郭彦平与被告刘峰、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、公主岭市捷顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司一案中,原告郭彦平于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郭彦平撤回对被告刘峰、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、公主岭市捷顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司的起诉。
案件受理费25元退还给原告郭彦平。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初588号原告：郭彦平。住址：长春市绿园区。委托代理人：钱国志,长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：刘峰。住址：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：吉林省—长春市—长春经济技术开发区—仙台大街1468号。法定代表人：王珉。被告：公主岭市捷顺运输有限公司。住所吉林省四平市公主岭市岭东街木材公司住宅楼。法定代表人：王景利。被告：安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司。住址：吉林省长春市南关区南环城路1655号。法定代表人：张丽华。本院在审理原告郭彦平与被告刘峰、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、公主岭市捷顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司一案中,原告郭彦平于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郭彦平撤回对被告刘峰、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、公主岭市捷顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司的起诉。案件受理费25元退还给原告郭彦平。代理审判员 杨 鹤二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李盈盈
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5220号
原告：邱杏整，男，1981年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：钱俊，男，1988年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州维雪商贸有限公司，住所地常州市天宁区桃园新村25幢乙单元202室。
法定代表人：李维波，公司总经理。
委托代理人：钱俊，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告邱杏整与被告钱俊、常州维雪商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱杏整，被告钱俊（并作为常州维雪商贸有限公司委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杏整向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告事故损失合计46213.64元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由:2016年5月11日17时30分许，在122省道梅林村道路口，钱俊驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，钱俊负事故全部责任，邱杏整不负责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为常州维雪商贸有限公司所有，其为该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。
被告钱俊辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，要求保险公司承担赔偿责任。我系常州维雪商贸有限公司员工，事发时系履行职务行为。事发后我单位为原告垫付了3000元，要求一并处理。
被告常州维雪商贸有限公司的答辩意见与钱俊一致。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我公司愿意承担相应的赔偿责任。医药费要求按10%比例扣除非医保用药。诉讼费不承担。原告主张误工费过高，具体意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日17时30分许，在122省道梅林村道路口，钱俊驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车与邱杏整驾驶的二轮摩托车相撞，致邱杏整受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，钱俊负事故全部责任，邱杏整不负责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为常州维雪商贸有限公司所有，其为该车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
伤后，原告住院治疗8天，产生医疗费16461元，建休33天。原告系出租车驾驶员。事发时，钱俊系履行职务行为，事发后，被告常州维雪商贸有限公司向原告垫付3000元。
另查明，2014年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为56406元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邱杏整因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，钱俊负事故全部责任，邱杏整不负责任，钱俊系为常州维雪商贸有限公司履行职务行为，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告常州维雪商贸有限公司承担。又因常州维雪商贸有限公司为牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费16461根据相应病历及票据住院伙食补助费18元/天8天144营养费12元/天8天96护理费60元/天
8天480误工费56406元/年
416336根据同行业标准计算交通费200根据治疗情况酌定车损费600根据相应票据合计以上原告损失总计24317元，由被告保险公司赔偿22671元。由被告常州维雪商贸有限公司赔偿1646元（含按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），因其已向原告垫付3000元，故上述保险公司赔偿的22671元中，1354元向常州维雪商贸有限公司给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告邱杏整交通事故损失人民币22671元，其中1354元向常州维雪商贸有限公司给付。
驳回原告邱杏整的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担102元，被告常州维雪商贸有限公司负担98元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十二月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5220号原告：邱杏整，男，1981年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：钱俊，男，1988年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：常州维雪商贸有限公司，住所地常州市天宁区桃园新村25幢乙单元202室。法定代表人：李维波，公司总经理。委托代理人：钱俊，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，公司总经理。委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。原告邱杏整与被告钱俊、常州维雪商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱杏整，被告钱俊（并作为常州维雪商贸有限公司委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱杏整向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告事故损失合计46213.64元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由:2016年5月11日17时30分许，在122省道梅林村道路口，钱俊驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，钱俊负事故全部责任，邱杏整不负责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为常州维雪商贸有限公司所有，其为该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。被告钱俊辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，要求保险公司承担赔偿责任。我系常州维雪商贸有限公司员工，事发时系履行职务行为。事发后我单位为原告垫付了3000元，要求一并处理。被告常州维雪商贸有限公司的答辩意见与钱俊一致。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我公司愿意承担相应的赔偿责任。医药费要求按10%比例扣除非医保用药。诉讼费不承担。原告主张误工费过高，具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日17时30分许，在122省道梅林村道路口，钱俊驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车与邱杏整驾驶的二轮摩托车相撞，致邱杏整受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，钱俊负事故全部责任，邱杏整不负责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号小型轿车登记为常州维雪商贸有限公司所有，其为该车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。伤后，原告住院治疗8天，产生医疗费16461元，建休33天。原告系出租车驾驶员。事发时，钱俊系履行职务行为，事发后，被告常州维雪商贸有限公司向原告垫付3000元。另查明，2014年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为56406元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邱杏整因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，钱俊负事故全部责任，邱杏整不负责任，钱俊系为常州维雪商贸有限公司履行职务行为，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告常州维雪商贸有限公司承担。又因常州维雪商贸有限公司为牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费16461根据相应病历及票据住院伙食补助费18元/天8天144营养费12元/天8天96护理费60元/天8天480误工费56406元/年416336根据同行业标准计算交通费200根据治疗情况酌定车损费600根据相应票据合计以上原告损失总计24317元，由被告保险公司赔偿22671元。由被告常州维雪商贸有限公司赔偿1646元（含按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），因其已向原告垫付3000元，故上述保险公司赔偿的22671元中，1354元向常州维雪商贸有限公司给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告邱杏整交通事故损失人民币22671元，其中1354元向常州维雪商贸有限公司给付。驳回原告邱杏整的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担102元，被告常州维雪商贸有限公司负担98元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一六年十二月五日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1871号
原告：瓦房店闫店展兴机械有限公司。
法定代表人：迟兴展，该公司经理。
委托代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事务所实习律师。
被告：中国第一重型机械股份公司。
法定代表人：吴生富，该公司经理。
本院在审理原告瓦房店闫店展兴机械有限公司与被告中国第一重型机械股份公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告与原告签订的多份合同中明确约定由定作方即被告所在地人民法院管辖，应当由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院管辖，要求将本案移送至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的书面合同中约定“合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可依法向定作方所在地人民法院起诉。”本案中，被告为定作方，故应以被告所在地的人民法院为案件的管辖地，故本案应由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十九条规定，裁定如下：
本案移送至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李春芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初918号
原告王善洞，原籍山东省冠县。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王传彬，男，住邹平县。
委托代理人李民田，男，住邹平县。（特别授权代理）。
被告淄博宏泰化纤器材有限公司。
原告王善洞与被告王传彬、淄博宏泰化纤器材有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王善洞于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王善洞撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由原告王善洞负担。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 芳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第515号
原告：范祖祥，男，1967年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇王场村。
经营者：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，居民。
本院于2015年6月2日立案受理原告范祖祥诉被告乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂（以下简称志强砂石厂）劳务合同纠纷一案。依法由审判员李丽梅适用简易程序公开进行审理。原告范祖祥及委托代理人刘保钢，被告乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祖祥诉称：原告于2010年7月在被告处工作，上班至2015年3月，工种为机修工。2015年3月17日，被告以资金周转困难为由给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到范祖祥工资2013年11月3,575.00元、12月3,265.00元，卫生费4,050.00元，（杜）675元，压金1,000.00元，守夜（2013年4月-2014年2月）8,800.00元，共计21,365.00元（贰万壹仟叁佰陆拾伍元正），欠款单位：志强砂石厂，经手人：张建琼，2015年3月17日。”另2014年在机修组工作时，被告尚有6,525.00元工资未支付给原告，两项合计27,890.00元。经原告多次催款，被告一直以无钱为由拒绝支付。故原告起诉来院请求依法判决：1、被告立即给付原告的劳动报酬、返还押金款合计27,890.00元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告志强砂石厂辩称：原告陈述属实，欠钱是事实，金额以欠条载明为准。现被告有外账未回收，且还欠付他人租金需及时偿还，资金周转困难，现无钱支付，只有收回外账后才能偿还原告。
原告范祖祥为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告志强砂石厂工商登记情况及经营者张建琼的户籍证明复印件，证明被告的主体适格；
3、欠条2张，证明被告欠原告工资21,365.00元及欠机修组成员包括原告在内等5人工资共计19,454.00元。
以上证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告志强砂石厂为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
1、（2012）乐中执字第930-1号执行裁定书复印件，证明案外人欠付被告的钱没有回收；
2、领款单1张，证明被告于2015年6月2日支付原告1,500.00元，要求在起诉金额中抵扣。
经庭审质证，原告认为证据1与本案无关；对证据2无异议。本院认为，被告提交的证据1不符合证据的关联性原则，本院不予采信；对证据2，原告无异议，本院予以采信。
本院依职权向罗启全制作的询问笔录一份，证明在被告拖欠机修组成员19,454.00元工资中，其成员之一罗启全的工资为1,400.00元。经庭审质证，原、被告双方对该证据无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处从事机修工作。此外，原告与许世明、谢仁全等4人还负责被告2处设备的卫生打扫工作，每月工资1,800.00元，原告等4人每月各得450元。其中一处设备卫生打扫工作从2013年4月至2013年12月，共计9个月；另一处设备卫生打扫工作原由一姓杜的员工负责，原告等4人在该员工辞职后从2013年11月至2013年12月期间顶替该员工从事该处设备卫生打扫工作，共计一个半月。另原告于2013年4月至2014年2月兼职守夜工作，共计11个月，每月工资800元。2015年3月17日，被告志强砂石厂的经营者张建琼出具欠条两张，其中一张欠条载明：今欠到范祖祥工资2013年11月3,575.00元，12月3,265.00元，卫生费4,050.00元，（杜）675元，押金1,000.00元，（2013年4月—2014年2月）守夜8,800.00元，共计21,365.00元。另一张欠条载明：今欠到机修组工资2014年10月及11月共计19,454.00元。成员（范祖祥、许世明、王凤华、罗启全及管德庆）。经查明，欠条中所记载的卫生费4,050.00元及（杜）675元均系原告兼职卫生打扫工作所获得的劳动报酬。机修组成员一共有范祖祥、许世明、王凤华、管德庆及罗启全5人，在被告拖欠机修组成员2014年10月及11月19,454.00元工资中，上述5人工资分别为6,525.00元、6,025.00元、3,500.00元、2,000.00元及1,400.00元。2015年6月2日，被告支付原告1,500.00元。另查明，原告在被告处上班起，被告会从原告每月工资里扣除200元作为押金，一共扣除了1,000.00元。
本院认为：本案中原告主张的押金实为原告应获得的劳动报酬，现原告主张被告返还押金款实际即要求被告支付所扣除的原告的工资。被告未支付原告劳动报酬27,890.00元的事实属实，有被告经营者张建琼出具的欠条证实，故被告应当承担支付原告范祖祥劳动报酬的民事责任。因被告已于2015年6月2日支付原告1,500.00元，故被告现实际欠付原告工资26,390.00元。债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾区志强砂石厂于本判决生效后十日内一次性支付原告范祖祥劳动报酬合计26,390.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248.63元（已减半），由被告乐山市沙湾区志强砂石厂负担（该费用原告范祖祥已预交，被告乐山市沙湾区志强砂石厂在履行本判决主文时一并直接支付给原告范祖祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年七月九日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当准循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第808号
原告梁某，女。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告段某，男。
本院在审理原告梁某与被告段某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年4月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集被告在国外具体详细地址后，再行起诉为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告梁某负
担。
审判员 肖吉培
二〇一四年四月十八日
书记员 连爱平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5920号
原告：杨振山，男，1974年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王春来，男，1972年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告杨振山与被告王春来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月17日，被告以给其子买车为由向原告借款5万元，原告通过农业银行将5万元款项打入被告农行账户内。2016年4月6日，被告以资金周转为由再次向原告借款10万元，被告当时给原告出具了借据，载明“今有杨振山借给王春来人民币十万元整，此款用于自己资金周转，到期不还，借款人愿承担法律责任，借款人：王春来，2016年4月6日。”因原、被告关系较好，故未约定借款利息。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据：1、借条；2、借记卡历史交易明细清单；3、中国农业银行卡卡转账小票2张。以上证据，符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告向原告借款，原告于2016年4月5日自银行支取现金10万元给付被告，被告于2016年4月6日向原告出具借条一张，内容为：“今有杨振山借给王春来人民币拾万元整，此款用于自己资金周转，到期不还，借款人愿承担法律责任，借款人：王春来，2016年4月6日。”经原告催要，被告未能偿还原告借款。另有2015年9月17日原告向被告银行卡内转账共计5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年4月向原告借款10万元，原告提供的证据能够证明给付被告现金及被告出具借条的事实，双方借贷关系合法有效。经原告催要被告未能偿还，应当承担本案的民事责任。关于原告主张的2015年9月17日借款5万元，原告提供的证据仅能证明原告于该日期向被告转账5万元，不能充分证明双方借贷关系，本院不予支持，原告如有证据可另行向被告主张权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还15万元的诉讼请求，本院支持其中10万元的请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王春来于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款100000元；
二、原告杨振山的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计4570元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 解立伟
附本判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第447号
原告：鲍菊芳，女，1964年1月16日出生（公民身份号码：3302051964********），汉族，户籍所在地宁波市江北区洪塘街道洋市村新宅*号，现住宁波市江北区宁静家园*幢***室。
被告：蒋琴飞。
原告鲍菊芳为与被告蒋琴飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告鲍菊芳到庭参加诉讼，被告蒋琴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍菊芳起诉称：原、被告系朋友。2006年8月10日被告向原告借款30000元。现经原告催讨，被告未归还借款。请求判令被告立即归还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告于2006年8月10日向原告借款30000元的事实。
被告蒋琴飞未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告在原告催讨后未返还借款显属违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋琴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋琴飞于本判决生效之日起十日内返还原告鲍菊芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋琴飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年一月十九日
代书记员 罗燕燕
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第84号
申请执�人安乡县工商行政管理局，住所地安乡县。
法定代表人李学军，局长。
被申请执行人曹建，男，经营场所安乡县。
申请执行人安乡县工商行政管理局申请强制执行工商行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安工商行处字（2014）77号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：2014年3月20日，安乡县工商行政管理局依法对被申请执行人曹建位于安乡县三岔河镇三岔河社区00188号的门店进行检查时，发现被申请执行人销售的5卷不同规格的电线涉嫌侵犯金杯电工衡阳电缆有限公司注册商标专用权，经该公司当场鉴定并出具《产品鉴定报告》，确认其中未销售的5卷“金杯”电线（BVVB2x1.5mm2规格3卷、BVVB2x2.5mm2规格1卷、BVVB2x4mm2规格1卷）属于假冒该公司产品。被申请执行人属于侵犯金杯公司注册商标专用权的行为，其行�违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定。安乡县工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十六条第（一）项的规定，作出责令被申请执行人停止侵权行为；没收5卷假冒“金杯”牌电线；并对其处以罚款2520元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县工商行政管理局安工商行处字（2014）77号行政处罚决定；
二、限被申请执行人曹建于本裁定书送达之日起三日内履行安工商行处字（2014）77号行政处罚决定书所确定的义务，即停止侵权行为；上缴被没收的5卷假冒“金杯”牌电线；并缴纳罚款2520元及加处罚款2520元，共计5040元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被申请执行人曹建承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一四年十月十三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政�关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1232号
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人（特别授权）黄蓉、杨晓竹。
被申请人浙ＸＸ意实业有限公司。
法定代表人郑崇谱。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行因与被申请人浙ＸＸ意实业有限公司及温州华利达皮革有限公司、温州康博合成革有限公司、瑞安市福华人造革厂、郑崇谱金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年12月2日向本院申请，要求查封登记于浙ＸＸ意合成革有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号房屋。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，浙ＸＸ意合成革有限公司已于2014年4月9日更名为被申请人浙ＸＸ意实业有限公司。本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于浙ＸＸ意合成革有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号房屋（产权证号：00264702；已设定抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一四年十二月二日
书记员 周敏捷
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1632号
原告中国联合网络通信有限公司阜新分公司。住所地：阜新市经济技术开发区迎宾大街55号。
负责人王大力，总经理。
委托代理人马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被告阜新市搏麒电信商务有限责任公司。住所地：阜新市海州区西山路电信附助楼网点房1号。
法定代表人张雷，经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阜新分公司与被告阜新市搏麒电信商务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国联合网络通信有限公司阜新分公司撤回起诉。
二、案件受理费5605元，减半收取2803元，由原告中国联合网络通信有限公司阜新分公司承担。
审判员 赵洪斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 张雯雯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执605号
申请执行人山东新煤方舟科技有限公司。
被执行人阜新市兴盛矿业有限公司。
申请执行人山东新煤方舟科技有限公司与被执行人阜新市兴盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）新商初字第1199号民事判决书已于2016年1月28日发生法律效力，申请执行人山东新煤方舟科技有限公司于2016年2月24日日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币97882元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中速民终字第1928号
上诉人（原审原告）孙津生。
上诉人（原审原告）程淑敏。
委托代理人孙津生（系程淑敏之夫）。
上诉人（原审被告）天津滨海新区大港通达物资有限公司。
法定代表人杜炳华，总经理。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
上诉人孙津生、程淑敏、上诉人天津滨海新区大港通达物资有限公司（以下简称通达物资公司）因民间借贷纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨港民初字第975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙津生，上诉人程淑敏的委托代理人孙津生，通达物资公司的委托代理人李晓滨到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在本案审理过程中，孙津生、程淑敏向原审法院就本案涉及的《还款协议》提起撤销之诉，原审法院于2013年7月25日对本案以（2013）滨港民初字第975号民事裁定书，以撤销之诉尚未审结为由，对本案中止诉讼。原审法院以（2013）滨港民初字第2621号民事裁定驳回孙津生、程淑敏就撤销《还款协议》的起诉。孙津生、程淑敏上诉后，本院以应进入实体审理为由，以（2014）二中速民终字第0878号民事裁定撤销了原审法院（2013）滨港民初字第2621号民事裁定，发回原审法院重审。发回重审后，原审法院以（2014）滨港民初字第3149号民事判决书对撤销之诉作出判决，驳回了孙津生、程淑敏的诉讼请求。由于孙津生、程淑敏对（2014）滨港民初字第3149号民事判决提出上诉，该判决尚未生效。鉴于本案应以（2014）滨港民初字第3149号民事判决审理结果为依据，该撤销之诉尚未审结，作出本案判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨港民初字第975号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审理。
二审案件受理费16050元，全部退回上诉人天津滨海新区大港通达物资有限公司；二审案件受理费42800元，全部退回上诉人孙津生、程淑敏。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第764号
原告：宁丹。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
被告：徐彬。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告宁丹与被告徐彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告宁丹的委托代理人康明生与被告徐彬的委托代理人彭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁丹诉称：2010年5月26日，我与被告徐彬签订房屋租赁合同。合同约定，我将146.04平方米的门面房租给被告使用；租期6年，从2010年8月8日至2016年8月7日；前三年每年租金111960元，从2013年8月8日至2016年8月7日的租金在前三年租金的基础上上浮不超过10%；租金支付方式为半年一付，提前一个月支付下半年租金。合同签订后，我按协议交付了房屋。被告徐彬不仅占用合同之外的53.26平方米的房屋，且未如期交付租金，故诉至法院要求解除我与被告徐彬签订的房屋租赁合同，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐彬答辩称：我与原告未签订租赁合同，原告提起诉讼主体错误。我没有占用合同之外的53.26平方米的房屋，并如期如约履行合同义务。即使我占用了合同之外的房屋也与本案不属同一法律关系。如果我在租赁期间该房屋产权发生变化，亦不影响租赁合同的继续履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月26日，付万新、薛晶与被告徐彬共同签订房屋租赁合同。合同约定，付万新、薛晶将其各自所有的位于乌鲁木齐市天津路祥平大厦一楼面积314.52平方米（面积分别为168.46平方米、146.04平方米）的门面房共同出租给被告徐彬。租赁期限从2007年8月至2010年8月。被告徐彬利用上述房屋经营餐馆。
原告宁丹从薛晶处受让取得上述房屋。2010年5月26日，宁留东（系原告宁丹父亲）代原告宁丹以薛晶的名义与被告徐彬签订房屋租赁合同。合同约定，原告宁丹将坐落于乌鲁木齐市天津路祥平大厦一层146.04平方米的门面房租给被告使用；租期6年，从2010年8月8日至2016年8月7日；前三年每年租金111960元，从2013年8月8日至2016年8月7日的租金在前三年租金的基础上上浮不超过10%；租金支付方式为半年一付，提前一个月支付下半年租金。合同签订后，原告宁丹将上述房屋交付被告徐彬使用。被告徐彬继续利用该房屋经营餐馆。被告徐彬于2013年7月11日和2014年3月21日分别支付原告宁丹租金61000元和71500元，共计132500元。双方庭审中均认可租赁费已支付至2014年8月。
上述事实有原、被告出示的租赁协议书、银行账单、美居物流园开具的证明、询问笔录及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，合同一经成立，合同当事人均应当认真履行，非因法定事由或合同约定不得单方解除。本案原告宁丹与被告徐彬租赁合同依法成立。原告宁丹以被告徐彬违反合同约定即逾期支付租金并多占用合同之外房屋53.26平方米为由，要求解除双方签订的租赁合同。首先，原告宁丹已经对被告徐彬多占用合同之外53.26平方米房屋提起了侵权之诉，与本案审理的合同之诉不是同一法律关系，故原告以此解除合同的理由不成立；其次，合同法规定一方如不履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。本案被告徐彬提供证据证明其按照前三年约定的租金上浮10%向原告支付租金至2014年8月，故原告以此解除合同的理由也不成立。综上，原告解除合同的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。遂判决如下：
驳回原告宁丹的诉讼请求。
本诉案件受理费70元（原告已预交）由原告宁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑 媛
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执913号
关于申请执行人刘粉玲、马晓梅、马晓云与被执行人马君遗嘱继承纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3583号民事判决书，由于被执行人马君没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人马晓云于2017年4月17日申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。要求被执行人马君支付申请执行人刘粉玲、马晓梅、马晓云159**.5元。案件受理费各自负担362.5元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马君于2017年6月19日履行了执行款15915.5元，执行费124元，被执行人马君已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3583号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘粉玲、马晓梅、马晓云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00267号
原告陈某某，男，1976年4月4日生。
被告李某某，女，1978年9月22日生。
原告陈某某诉被告李某某同居子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年原被告双方经人介绍认识后同居生活，未领取结婚证。2010年3月25日，在双方同居期间生育一子陈某甲。双方后因家庭琐事产生矛盾，被告带着孩子离家出走，至今下落不明。现请求双方生育的孩子跟随原告生活，被告支付抚养费
原告为支持其诉讼请求向法庭提交原告的身份证及陈某甲的出生证，以证实陈某甲系原被告的子女。
被告李某某未到庭，未质证，未提交证据。
法庭对被告的母亲进行了调查并制作了调查笔录。被告的母亲证实被告现下落不明。
经庭审，查明以下事实：2007年原被告双方经人介绍认识后同居生活，未领取结婚证。2010年3月25日，在双方同居期间生育一子陈某甲。后被告带着陈某甲离家出走，现下落不明。原告诉至我院，请求陈某甲跟随原告生活，被告支付抚养费。
本院认为：原被告双方未领取结婚证同居生活，现双方不再继续同居，应当解决同居期间生育的男孩陈某甲的抚养问题。根据被告母亲的陈述，被告现下落不明，居无定所，明显对陈某甲的成长不利，应当由原告进行抚养。对于抚养费，根据本地的实际情况，以每月300月为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某甲跟随原告陈某某生活，被告李某某自本判决生效之日起每月向陈某甲支付抚养费300元，付至陈某甲18周岁止，双方方式为每年的6月30日、12月30日分两次付清当年度的抚养费。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 左明朗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5373号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4749号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈晓某某出庭支持，被告人陈某某、辩护人刘溯源到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月15日，被告人陈某某因琐事与被害人沈某发生纠纷，遂与他人持刀在上海市浦东新区杨高南路XXX号东锦江酒店停车场将被害人沈某、郭某某拉进其驾驶的车辆内，并将被害人带至世纪广场附近，对被害人进行殴打，致被害人沈某全身多部位皮肤软组织挫伤，被害人郭某某头皮血肿、上唇粘膜破损、鼻部外伤性出血。经鉴定，上述2名被害人损伤构成轻微伤。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、郭某某的陈述、证人石某某、王某等人的证言、验伤通知书、鉴定意见书、案发经过、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人亲友对被害人进行了经济赔偿，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。）
审判员 苏琼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3105号
原告：王如兵。
原告：汤冬女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人：李莉。
委托代理人：方正、程立兵。
被告：涡阳县远方物流有限公司。
法定代表人：张景良。
被告：李林。
本院在审理原告王如兵、汤冬女与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司、涡阳县远方物流有限公司、李林为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王如兵、汤冬女于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王如兵、汤冬女撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告王如兵、汤冬女负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 单玲琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第431号
申请执行人吴某。
本院在执行上列当事人遗产继承纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民再字第4号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1911号
原告张超。
委托代理人王宏伟。
被告胡春风。
原告张超与被告胡春风劳务合同纠纷，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长并主审、代理审判员宋晓东、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年9月22日公开开庭进行了审理。原告张超委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告胡春风经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张超诉称，从2011年7月初开始，被告胡春风雇佣开挖掘机，口头约定月工资5000元，但被告胡春风一直拖欠原告25000元工资。原告起诉至人民法院，要求被告给付原告拖欠的劳动报酬25000元，要求被告承担诉讼费、公告费。
被告胡春风没有答辩。
经审理查明，从2011年7月初开始，被告胡春风雇佣开挖掘机，口头约定月工资5000元。2012年1月30日，被告为原告出具了一张25000元工资的欠条。被告一直拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠条等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告胡春风无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对于原告要求被告给付25000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡春风于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张超拖欠的劳动报酬人民币25000元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费430元、公告费900元，由被告胡春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费430元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字274号
原告：胡文香，个体工商
户，户籍所在地常山县天马镇朱家坞村**号，现住常山县天马
镇柚香路河东巷5号。
被告：吴水英，曾用名吴水娣，1953年1月11日出生
，汉族，常建公司退休职工，住常山县天马镇解放街屏山巷31
幢中单元402室。
�告胡文香为与被告吴水娣民间借贷纠纷一案，本院于20
09年6月18日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，
于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡文香到庭参加诉
讼，被告吴水娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡文香起诉称：2003年8月13日，被告吴水娣急需资
金，向原告借款39200元，并出具欠条一张，经原告多次催讨
未果。为此，原告要求被告归还借款39200元。
被告吴水娣未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
第一组：欠条一份，证实被告于2003年8月13日向原告借
款39200元，约定自2003年8月至2007年8月每月归还400元；余
款20000元，于2007年8月前还清。
第二组：存折一本，证实被告吴水娣借款时将自己的工资
卡交于原告作为质押。第三组：户籍信息表一份，证实被告的身份。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本
院认为，原告提供的证据，可以形成证据锁链，证实被告向原
告借款39200元，并用自己的工资卡作为质押的事实，其内容
、形式合法，被告又未提供相反证据予以反驳，故本院对上述
证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下
：
2003年8月13日，被告吴水娣因急需资金，向原告胡文香
借款39200元，出具了欠条一份。欠条内容为被告定于2003年8
月至2007年8月每月归还400元，其余20000元定于2007年8月前
还清，并将工资卡交原告作为履行债务担保。借款后，被告吴
水娣未按约定履行债务。为此，原告胡文香起诉至本院，要求
被告吴水娣归还借款39200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案纠纷中原、
被告双方之间的借款合同并不违反法律规定，为有效合同。当
事人应全面履行合同义务，原告已履行完毕出借的义务，被告
至今未依约定的时间偿还借款已构成违约，应承担返还借款的
民事责任。现原告要求被告偿还借款39200元的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告吴水娣经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴水娣偿还原告胡文香借款39200元，定于本�决生
效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被
告吴水娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费550元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年七月九日
书记员 严康威