上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2241号
原告上海市浦东新区中小企业贷款信用担保中心。
法定代表人周建国。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海清川塑胶制品有限公司。
法定代表人李臣明。
被告李臣明。
被告吴根花。
原告上海市浦东新区中小企业贷款信用担保中心（以下至判决主文前简称浦东中小企业担保中心）诉被告上海清川塑胶制品有限公司（以下至判决主文前简称清川公司）、李臣明、吴根花追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员尹伟适用简易程序进行审理。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘名越到庭参加诉讼。被告清川公司、李臣明、吴根花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东中小企业担保中心诉称，2013年2月27日，被告清川公司与案外人上海农村商业银行股份有限公司南汇支行签订了《借款合同》一份，约定由被告清川公司向该银行借款人民币500万元，用于归还融资款，同日原告与该银行签订了《保证合同》一份，原告承诺为被告清川公司向该银行的上述借款提供保证担保。2013年3月4日该银行放款。2013年3月11日，原告与被告清川公司签订《借款担保合同》一份，双方约定由原告为保证人，为被告清川公司向上述银行的借款提供担保。同日，原告与被告清川公司签订《反担保资产抵押协议》一份，约定被告清川公司以厂房为主合同债务提供抵押担保。2013年3月15日办理了抵押登记。2013年3月11日，被告李臣明、吴根花向原告出具《个人无限连带责任保证函》，被告李臣明、吴根花承诺如果被告清川公司未按《借款担保合同》或者《委托担保申请书》中的约定按期足额向原告支付由原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其费用、损失等（利息计算至被告李臣明、吴根花实际支付之日），被告李臣明、吴根花保证原告代偿之日起15日内将代偿款支付给原告。2013年12月，被告清川公司未按借款合同约定支付季度利息，造成违约，并且被告清川公司已停止经营，为此银行决定按合同提前收贷。2013年1月26日，原告按约代被告清川公司垫付了5，117，083.87元。综上，原告按约履行了合同义务，被告理应履行还款义务，为此原告起诉要求：1、判令被告清川公司立即归还原告代垫付借款及利息5，117，083.87元；2、判令被告清川公司向原告支付利息10万元（以第1项诉讼请求为基数，按年利6.6%利息计，从2014年1月27日计至被告还款之日）、律师费46，000元；3、如被告清川公司未履行上述第1、2项诉讼请求，则要求判令抵押物由原告优先受偿；4、判令被告李臣明、吴根花对诉讼请求第一、第二项承担无限连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告清川公司、李臣明、吴根花均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、借款合同，证明借款事实；
证据2、保证合同，证明原告提供保证担保；
证据3、借款担保合同，证明原告与被告就原告提供保证担保进行约定；
证据4、反担保资产抵押协议、房地产抵押清单、抵押权登记，证明被告清川公司用自有房产进行反担保；
证据5、个人无限连带责任保证函，证明被告李臣明、吴根花就原告垫付款项承担无限连带保证；
证据6、业务交易单、进账单、建行本票，证明原告已为被告清川公司垫付借款及利息、被告清川公司违约的事实；
证据7、担保代偿履约通知书，证明上海农村商业银行股份有限公司南汇支行要求原告代偿款项；
证据8、发票，证明原告损失的律师费金额。
被告清川公司、李臣明、吴根花均未提供证据。
鉴于被告清川公司、李臣明、吴根花均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告清川公司与上海农村商业银行股份有限公司南汇支行签订的《借款合同》、原告浦东中小企业担保中心与上海农村商业银行股份有限公司南汇支行签订的《保证合同》、原告与被告清川公司签订的《反担保资产抵押协议》、被告李臣明、吴根花出具的《个人无限连带责任保证函》等，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告浦东中小企业担保中心按约定为被告清川公司的债务向银行提供担保，并按约定承担担保责任，为被告清川公司代偿债务，原告浦东中小企业担保中心履行了约定的义务，有权向被告清川公司进行追偿，并有权依约主张其因本案发生的律师费损失。本案抵押合同合法有效，原告浦东中小企业担保中心经登记为抵押权人，有权就被告清川公司提供的抵押物行使抵押权。原告要求被告李臣明、吴根花作为保证人，承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以准许。原告主张其因代偿后被告未及时足额偿还代偿款所发生的利息损失，但由于双方对于利息损失的计算方式缺乏约定，本院认为可按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市浦东新区中小企业贷款信用担保中心担保代偿款5，117，083.87元；
二、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市浦东新区中小企业贷款信用担保中心的利息损失（以500万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率，自2014年1月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市浦东新区中小企业贷款信用担保中心的律师费损失46，000元；
四、如被告上海清川塑胶制品有限公司未全额履行上述第一、二、三项判决义务，原告上海市浦东新区中小企业贷款信用担保中心可与被告上海清川塑胶制品有限公司协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海清川塑胶制品有限公司所有，不足部分由被告上海清川塑胶制品有限公司继续清偿；
五、被告李臣明、吴根花对被告上海清川塑胶制品有限公司第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任；
六、被告李臣明、吴根花履行第五项判决义务后，有权向被告上海清川塑胶制品有限公司追偿。
本案案件受理费48，641元，公告费560元，共计49，201元，由被告上海清川塑胶制品有限公司、李臣明、吴根花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。