上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4523号
原告黎杰，男，1969年12月6日生，汉族，住湖北省。委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告上海艺芬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王义大，总经理。原告黎杰与被告上海艺芬实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟雄，被告委托代理人刘慧慧(于2016年9月9日发函本院解除案件代理关系)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎杰诉称，2015年8月12日，原、被告签订《木制品订购合同》，约定被告负责原告所需的门窗、衣柜等木制品的加工制作及安装，竣工日期为2015年11月31日，合同总价款为人民币(以下币种同)520,000元，原告需在本合同签订时支付总价款的50%作为定金。合同签订后，原告共向被告支付284,000元，双方约定的竣工日期早已届满，但被告未履行约定的加工及安装义务。原告多次催促，但被告至今仍未履行。为此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告于2015年8月12日签订的《木制品订购合同》；2、被告返还原告已支付的定金价款284,000元；3、适用定金罚则被告支付原告104,000元。原告黎杰对其诉称向法庭提供了如下证据：1、木制品订购合同及报价单各1份，证明原告支付的定金、竣工日期、报价单明确载明了相应的制作范围；2、收条2份及转账凭证3份，证明被告收到了原告支付的280,000元；3、2015年11月4日安装计划1份，证明被告承诺在2015年12月15日完成现场所有安装；4、2016年1月6日计划书1份，证明被告承诺2016年春节之前所有到场、2013年3月16日全部结束。被告上海艺芬实业有限公司辩称，不同意原告所有诉请，不同意解除合同，被告已经履行部分家具的安装义务，原告应当支付相应的价款，剩余未履行的部分是因为原告没有支付价款和交付图纸，是原告违约，因此第二、三项诉请无法律依据，原告违约导致了被告相应的经济损失，所以被告提起反诉。被告对其辩称未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1合同真实性认可，但对证明内容不认可，合同约定了双方责任，原告提供图纸，被告进行加工，原告提供的报价单不是合同附件，不认可，不是被告的报价单；合同第二条约定了结算与付款方式，首期付款是260,000元，是预付款，定金是不超过合同总价20%的，合同约定了定金是50%，是具有预付款性质的，是否适用定金罚则，并非如原告第三项诉请；合同第二条约定原告的付款在前，被告安装义务在后，而本案原告没有支付这130,000元；约定了工期可以相应顺延的情形，原告没有履行合同第二、三条，所以被告只能顺延，被告已经送部分门窗进行了安装，正好与原告预付款的金额相当，剩余部分因为原告没有付款，所以被告没有安装，被告也留置了部分家具。被告对原告提供的证据2真实性认可，总共收到了284,000元，2016年1月7日的20,000元是被告要求原告支付定做款，是履行合同第二条的25%的付款，但是不够的，从付款时间看，也比合同约定的时间延迟了一个多月。被告对原告提供的证据3真实性认可，证明内容不认可，都是被告内部计划，不知道如何到原告手上，对证据来源合法性产生质疑，是在竣工日期之前，也是应原告请求，被告内部制作的计划，其中书柜、酒柜、大厅柜是不含在木制品订购合同中的，原告没有给设计图纸、价格也没有谈成。被告对原告提供的证据4真实性认可，证明内容不认可，是被告内部计划，不知道如何到原告手上，对证据来源合法性产生质疑，出具了这份计划后，被告希望原告尽快支付第二笔付款，原告支付了20,000元，护墙板也是原告强烈要求被告增加的，设计图纸原告也没有给被告、价格也没有谈妥，因此最后也没有按照这份安装计划安装。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能相互印证本案事实，具有证明力，予以确认。经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订《木制品订购合同》，约定被告为原告的“乔爱别墅”加工定作并安装木制品，竣工日期为2015年11月31日，合同总价款为520,000元。合同第一条约定，由原告提供图纸并做好交底及配合工作，被告参考图纸及双方交底结合现场实际情况进行尺寸测量、购料、生产、油漆、安装。合同第二条约定，原告在合同签订时支付总价款50%的定金计260,000元，待被告完成加工后，原告到被告工厂验收，再支付总价款25%计130,000元，待被告现场安装完成，再支付总价款25%计130,000元。合同签订后，原告共向被告支付284,000元。被告已安装完成19套门。2015年11月4日，被告出具一份安装计划，承诺木制品在2015年12月15日全部安装完成，并承诺11月6日图纸全部出来，每逾期一天罚款1,000元至退场，超10天每天罚款2，000元。2016年1月6日，被告又出具承诺书，承诺木制品在2016年3月16日全部结束，如有违一天2,000元罚款。但直至今日，被告仍未履行约定的全部加工及安装义务，双方产生纠纷，遂涉诉。本院认为，原、被告之间签订的《木制品订购合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约向被告支付了定金及预付款，被告应当按合同约定履行加工定作安装义务，但直至今日，被告亦未完成定作安装义务，双方显然已无法继续履行所签合同，原告主张解除合同，于法无悖，本院予以支持。合同解除后，被告应当承担返还原告预付款的民事责任，但被告已经安装完成部分的加工款应当扣除。对于被告已经安装完成的木制品数量，被告未提供相应的证据证明，而原告认可被告已安装完成19套门，故本院采纳原告的意见，认定被告已安装完成19套门，对于其具体的加工款金额，本院酌定为123,500元。对于原告主张的适用定金罚则要求被告支付104,000元，本院考虑到合同约定应当由原告提供图纸，且原告亦未完全依照合同约定向被告支付第二笔加工款，原告在合同履行中亦存在着违约行为，故本院对原告的该诉请难以支持。被告在本案中提起反诉，但其未按时缴纳反诉费，故被告的反诉按自动撤诉处理，本案中不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年8月12日签订的《木制品订购合同》；二、被告上海艺芬实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎杰预付款160,500元；三、驳回原告黎杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120元，减半收取计3,560元，由原告黎杰负担2,087元，被告上海艺芬实业有限公司负担1,473元，财产保全费2,460元，由被告上海艺芬实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年九月十四日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。