河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7526号
原告张明英，女，1966年11月16日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路569号，组织机构代码：74017730-3。
法定代表人马东升，公司董事长。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
原告张明英与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉久独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明英、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司的委托代理人佟伟伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原、被告签订了一份房屋认购协议，协议约定原告认购位于腰站庄片区国有土地使用权的高层住宅楼，B栋东B3-22面积61.89平米，户型是大开间，单价3850元／平米，协议约定2013年12月31日前交房，协议签订后我向被告预交了房款10万元。但被告未能如期在2013年底前将房屋交给原告使用。期间原告多次催问被告是否能如期交房，被告总是没有确切答复。2013年11月份被告工作人员通知我付清余款，并告诉我房子已建7、8层了，我前往现场看，房子紧邻高铁路，大开间变成俩小间，两张床都放不下，面积变成了58.57平米，售楼小姐第一次说27栋，第二次说26栋，也不确定我的房子到底是哪一栋。鉴于上述原因我申请退房。此后原告多次找被告经理高臻，并向被告写了退房申请，被告一会儿同意一会儿不同意，多次反复，一直拖延至今，给我造成了很大的经济损失。2015年3月31日上午，我去被告售楼处找到经理高臻，她承认答应给我退房，现做不了主，退不了款，又给我推到孙总监处。由于被告至今未能如期建好房屋，使我的购房目的不能实现，为维护我的合法权益，特向法院起诉，判令被告：1、解除原告与被告签订的房屋认购协议书。2、返还原告的预交款10万元，并自交款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、双方签订的认购协议书是商品房买卖合同的预约合同，应按协议书第八条第四款约定签订正式的商品房买卖合同，2013年10月12日被答辩人也就是被告已经取得诉争房屋预售许可证，满足签订正式商品房买卖合同的条件，被答辩人也就是原告应依约与被答辩人签订正式商品房买卖合同；第二、原告要求支付利息损失无依据，原告计算的利息损失数额过高，没有法律依据，即使被告没按约定期限交房，也应该按协议书第七条第一款约定以原告已交房款数额为基数按同期银行贷款利率计算违约金。第三、被答辩人也就是原告如果执意要求解除合同，应按约定支付答辩人房屋总价款的20%作为违约金，按照双方签订的协议书第七条第三款约定，房屋总价款为238277元，20%为47655元；第四、关于被答辩人诉状称的户型，面积和栋号的改变与事实不符，答辩人出售给被答辩人的房屋设计的房屋户型没有变化，虽然认购时的面积是61.89平米，签合同的面积为签订商品房买卖合同的面积58.7平米，这也不是最终面积，最终面积应以房产局实测面积为准，东B3-22栋是设计图纸标准的栋号，认购协议上也是这个栋号，实际的栋号对应的是26栋，而不是27栋。综合以上观点，答辩人认为被答辩人没有解除认购协议书的理由，应依法驳回被答辩人的诉请。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一是房屋认购协议书及交款收据一份，证明双方签订了房屋认购协议，并交付了房款。证据二是录音光盘，证明被告当时同意退房的，一个星期后让我写退房申请，还说给我退钱，被告一直拖着没给我退。关于房型的问题，我当时买的是大敞间，但是后来给我的隔开的两间房。
被告的质证意见为：对证据一真实性合法性关联性都认可，但不认可原告的证明内容。合同已经签订，我们收到了预付款10万元，但不能认可原告所诉的户型的变化，对证据二不认可，录音的对方是谁不确定，录音的内容也不能证明原告的证明主张。关于户型问题，录音中也不能证明反映户型变化问题，都是原告一方陈述，没有被告工作人员陈述。关于户型在认购协议书也有约定。户型的变化也不是原告一个人的变化，是需要多部门协调才能变化，原告所述的户型变化是不存在的。
被告提交证据为：证据一是房屋认购协议书，2010年10月8日原被告双方签订的，协议书反映如下内容，对商品房坐落的确定。面积的确定，以房产局测绘为准，对面积差额如何计算进行了详细的约定。还有对何时交付进行了约定。关于解除合同也有明确约定。还约定了被告取得预售许可证后双方签订正式的买卖合同。证据二是2013年10月12日房管局颁发的房屋预售许可证，之后我们通知原告办理正式商品房房买卖合同，同时交付房屋价款，原告没有来办理，要求退房。但双方就退房没有达成一致意见。
原告对被告提交的证据一、二均无异议。
经审理查明，2010年11月8日，被告（甲方）、与原告（乙方）签订《房屋认购协议书》，协议第一项约定：原告认购甲方位于腰站庄片区国有土地使用权的高层住宅楼，B栋东B3-22户型，面积约61.89平方米。第二项约定认购户型楼层单价，22层3850元／平方米，第三项约定总价款约238277元。原告依约交纳100000元预付款，其余款项待甲方取得商品房预售许可证，同乙方签订正式商品房买卖合同时付清。协议第六项约定交付期限甲方计划在2013年12月31日前交工。遇特殊情况甲方据实予以延期……，协议约定2013年12月31日前交房。协议第七项违约责任第1项约定，甲方如未按协议约定的期限交房，甲方按乙方已交房款数额为基数，按同期银行贷款利率向乙方支付利息。2013年10月12日，被告取得了诉争岸上蓝湾一期（秦皇岛腰站庄改造项目）24、25、26号楼、2号地下车库，39号楼的商品房预售许可证。原告是2013年11月底接到被告电话通知，通知原告结清余款及签订正式的商品房买卖合同。此时原告到住宅建设现场查看，楼房尚没有竣工，且被告售楼处也没有明确指定是哪个楼房是原告的具体位置，即使已建设的楼房户型也与原告在签订认购协议时的户型不一致，导致原告多次请求被告退房，被告以各种理由拖延至今。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，被告虽取得了预售许可证，但未能按约定的日期交付房屋，致使原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除《房屋认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的购房款10万元返还原告；被告长期占用原告资金用于经营，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。关于协议书第七条第3项关于原告不准退房的约定，被告作为提供格式条款的一方，该约定免除自己一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告张明英与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2010年11月8日签订的《房屋认购协议书》；
二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张明英返还购房款本金100000元并支付利息（自2010年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张立娟