wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00002号
原告山西迈盛悦合体育用品有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路59号3幢3层6号。
法定代表人吕芳，总经理。
委托代理人靳蓉蓉，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西美阳盛业科贸有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄（E区）7、8、9底商115。
法定代表人相宇，经理。
委托代理人朱海林、白永辉，山西祝融万权律师事务所律师。
被告山西美阳盛业科贸有限公司漪汾分公司，住所地太原市万柏林区漪汾街133号7幢地下一层。
负责人李涛，经理。
本院于2014年12月22日立案受理了原告山西迈盛悦合体育用品有限公司与被告山西美阳盛业科贸有限公司、山西美阳盛业科贸有限公司漪汾分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告山西迈盛悦合体育用品有限公司提出的诉讼请求共计8项，1、解除原告与被告山西美阳盛业科贸有限公司漪汾分公司之间的《房屋租赁协议》；2、二被告返还已收取的自2014年11月5日至2016年1月19日共计441天的租金3262191.78元；3、二被告返还各项押金及保证金共计80200元；4、二被告返还已缴纳的电费、采暖费及物业费187343.42元;5、二被告赔偿原告的所得税损失994239.27元；6、二被告赔偿原告的经营损失93955.78元；7、二被告赔偿原告的其他损失344087.52元；8、二被告承担诉讼费用。被告山西美阳盛业科贸有限公司于2014年12月25日收到起诉状副本，在举证期限届满之前，被告山西美阳盛业科贸有限公司于2015年1月23日向本院提交反诉状，请求判令，1、解除山西美阳盛业科贸有限公司漪汾分公司与山西迈盛悦合体育用品有限公司之间的《房屋租赁合同》；2、山西迈盛悦合体育用品有限公司向山西美阳盛业科贸有限公司承担违约金756万元、赔偿损失350.5万元，共计1106.5万元。3、诉讼费由山西迈盛悦合体育用品有限公司承担。
经审查，本院认为，原告山西迈盛悦合体育用品有限公司请求解除的其与被告山西美阳盛业科贸有限公司漪汾分公司之间的《房屋租赁协议》，至目前尚有近六年未履行，未履行部分五年租金共计1350万元，同时要求返还及赔偿各项费用4962017.77元；反诉原告山西美阳盛业科贸有限公司提出的诉讼请求为1106.5万元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，标的额属800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，应由太原市中级人民法院审理。而本案本诉和反诉的标的额均已超过800万元，故依法应由太原市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送太原市中级人民法院审理。
如本服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 乔 毅
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 闫旭春
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初44号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人郜建胜，男，1976年1月22日出生，仡佬族,文盲，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被石阡县公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人郜建胜犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］15号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人郜建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月26日14时许，被告人郜建胜到石某县城步行街“菲菲服饰”店内，趁无人看店之机，将被害人冯某2放在收银台抽屉里一红色女式钱包盗走，该钱包内有现金人民币4250元。案发后，经被害人冯某2报案，石阡县公安局刑侦大队于当日21时许在汤山镇文笔社区信用招待所将被告人郜建胜抓获归案，当场从其身上扣押了现金人民币1204元，次日将扣押现金发还被害人冯某2。
另查明，被告人郜建胜因犯盗窃罪于2007年11月16日被本院判处有期徒刑八个月;2009年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,罚金人民币一千元;2015年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千元;2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元,同年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人郜建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某2的陈述，石阡县公安局受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押、发还物品清单，抓获经过，辨认笔录，本院（2007）石刑初字第82号、（2009）石刑初字第66号、（2015）石刑初字第2号、（2016）黔0623刑初27号刑事判决书，贵州省瓮安监狱（2016）释字第614号释放证明书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料(光盘),被告人郜建胜的供述和辩解及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郜建胜以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗取他人现金人民币4250元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郜建胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人郜建胜能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人郜建胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郜建胜判处一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郜建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。）
二、未退赃款人民币3046元，继续予以追缴，发还被害人冯绍飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗飞
二〇一七年四月十二日
书记员 金林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第55号
原告：林清山。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：蒋家平。
原告林清山与被告蒋家平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告林清山及委托代理人梁健安到庭参加诉讼，被告蒋家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以在富川做桉树生意资金周转困难为由，向原告借款145000元，借款时原告将70000元存入被告农行卡，另外75000元给付现金，有证人倪某和另一位彭姓人士在场。原告信任被告，未让被告出具借条，被告也未主动出具借条，双方未约定还款期限。被告仅于2012年的年前偿还13000元，后再无还款。2013年11月23日原告因重病回台湾治病，2014年7月10日回广西。经原告多次上门催要，被告以没有钱为由拒绝还款。现原告无法电话联系被告。请求法院判令被告返还原告借款132000元及支付利息（利息从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行存款业务回单1张，证明原告林清山于2012年11月3日向被告蒋家平账户62×××10汇款70000元。
2、台湾居民来往大陆通行证，证明原告身份情况。
3、证人倪某陈述，证实证人与林清山系朋友关系。证
人知道林清山借钱给蒋家平有两笔款，其中一笔50000元是在蒋家平车上给蒋家平的，林清山在邮局储蓄所取出50000元，当时蒋家平负责开车，坐在副驾驶的是一个姓彭的蒋家平的朋友，其与林清山坐在后座，林清山将50000元交给蒋家平。还有一笔25000元是在蒋家平家里面给的，林清山委托其取出25000元拿给蒋家平，当时在场的也有那个姓彭的蒋家平的朋友。
被告蒋家平未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告的证据3证人证言，只有证人单某陈述，其陈述无相关证据证实，对其真实性，本案不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告林清山与被告蒋家平经朋友介绍认识。被告以生意
资金周转困难为由向原告借款，2012年11月3日原告通过中国农业银行向被告蒋家平账户62×××10汇款70000元。基于原告对被告的信任，未出具借条。后原告多次上门催要，被告以种种理由推拖。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告林清山主张被告蒋家平向其借款，有原告提供的转账凭证证实，虽未出具借条，但被告未提出其与原告有其他经济往来的抗辩，本院对蒋家平向原告借款70000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告蒋家平应依法承担向原告清偿70000元债务的民事责任。关于利息主张，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告称两次以现金方式借给被告共75000元，因无有效证据证实，对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋家平偿还原告林清山借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2940元（原告预交1470元），公告费300元，合计3240元，由原告负担1470元，被告负担1770元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 莫艳学
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初23号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人苏某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月8日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人苏某乙，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月8日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人陈某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月8日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、陈某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某甲系江西伟克铜材制造有限公司（以下简称伟克铜材公司）员工，因嫌工资太低想搞点钱花，于是滋生了偷盗伟克铜材公司铜渣的想法，并联系了同村的被告人苏某乙和陈某。2015年11月3日晚7时许，被告人苏某甲携带铁锹、簸箕、铁耙、硬管、蛇皮袋等作案工具，与苏某乙、陈某一起驾驶两辆摩托车到达弋阳县圭峰镇的伟克铜材公司围墙外。被告人苏某甲按照事先踩好的点与被告人苏某乙利用铁锹将伟克铜材公司围墙挖了一个洞，然后被告人苏某甲带着蛇皮袋、簸箕和硬管通过围墙边厂房的窗户爬进厂房内，并架设硬管连接厂房窗户与围墙边的洞口，利用硬管将装好铜灰、铜渣的袋子运出厂房至围墙外，被告人苏某乙、陈某则在围墙洞口外负责将铜渣往围墙外的山丘搬运。当晚8时许，附近村民巡逻时发现作案的三被告人并予以控制，随后办案民警赶到现场将三被告人带走调查。
经查，三被告人当晚一共盗窃铜渣22蛇皮袋，重1.14吨，经弋阳县价格认证中心（弋价鉴字2015第052号）鉴定所盗财物价值人民币9242元。该22蛇皮袋重1.14吨铜渣已于2016年1月1日返还江西伟克铜材制造有限公司。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某甲、苏某乙、陈某的供述与辩解、潘某、江某、李某等人的证言、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、陈某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币9242元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲、苏某乙、陈某共同约定盗窃他人财物并实施具体盗窃行为，三被告人系共同犯罪。被告人苏某甲、苏某乙、陈某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
二、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止）。
四、作案工具铁锹、铁耙各一把、簸箕一个、硬管一根由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 王军华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪红鸾
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异39号
案外人刘亚红，男，1967年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李志清、韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
申请执行人冀春红，女，1970年11月9日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人郭翠玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人侯文杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人孟志有，男，1971年3月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限�司。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
在本院执行冀春红、郭翠玲、侯文杰、孟志有申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷案中，案外人刘亚红于2018年5月7日对本院查封驻马店新华房地产开发有限公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘亚红称，贵院所查封的新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户一套房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院查明，刘亚红提供的证据显示，2015年3月30日，刘亚红与新华公司签订商品房买卖协议，刘亚红以1644500元的�格购买新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户房产。新华公司2015年3月30日出具的收据显示刘亚红支付完全部款项。
另查明，本院在执行冀春红、郭翠玲、侯文杰、孟志有申请执行新华公司民间借贷纠纷四案中，于2013年3月15日，查封了新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目包括13号楼西单元1-2层东户在内的24套房屋。
本院认为，刘亚红与新华公司签订房屋买卖合同的时间在本院查封之后，其权利不足以排除执行，异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回刘亚红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异39号案外人刘亚红，男，1967年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李志清、韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。申请执行人冀春红，女，1970年11月9日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人郭翠玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人侯文杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，1971年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限�司。法定代表人沈新得，该公司董事长。在本院执行冀春红、郭翠玲、侯文杰、孟志有申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷案中，案外人刘亚红于2018年5月7日对本院查封驻马店新华房地产开发有限公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘亚红称，贵院所查封的新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户一套房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院查明，刘亚红提供的证据显示，2015年3月30日，刘亚红与新华公司签订商品房买卖协议，刘亚红以1644500元的�格购买新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目13号楼西单元1-2层东户房产。新华公司2015年3月30日出具的收据显示刘亚红支付完全部款项。另查明，本院在执行冀春红、郭翠玲、侯文杰、孟志有申请执行新华公司民间借贷纠纷四案中，于2013年3月15日，查封了新华公司开发的位于驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口东南角新华国际项目包括13号楼西单元1-2层东户在内的24套房屋。本院认为，刘亚红与新华公司签订房屋买卖合同的时间在本院查封之后，其权利不足以排除执行，异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘亚红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年五月二十一日书记员  张 昊
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初416号
原告吴某，农民。
委托代理人龚永东，马良镇法律服务所法律工作者。代理权限：、参与本案诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书。
被告宋某，农民。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈磊适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人龚永东，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告宋某××××年××月登记结婚，婚后生育两女，长女宋薇现已成年，次女宋元元11岁。我与被告宋某婚前交往时间短，了解不多，无共同语言，性格不合，致使婚后双方为家庭琐事产生矛盾。更为严重的是被告宋某对我施以家暴，在我生病住院也不管不问。考虑到女儿的成长，我一直忍气吞声。但被告宋某却变本加厉，2014年5月，被告宋某在马良镇汽车站当众打我，使我身心受到严重伤害。综上，我与被告宋某夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚；次女宋元元由我抚养，并依法分割婚后财产。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告宋某辩称，原告吴某所述我们夫妻感情破裂不属实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告宋某未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告吴某所提交的证据，被告宋某提出异议，认为应提供原件。但其对两人之间存在婚姻关系并无异议，故本院对该证据依法予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
原告吴某与被告宋某1992年年初相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女宋薇，××××年××月××日生育次女宋元元。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事偶有争吵。2015年原告吴某曾以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告宋某离婚，后经本院主持调解和好。2016年3月，原、被告双方又发生争执，开始分居。2016年4月，原告吴某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告宋某离婚。
本院认为，原告吴某与被告宋某自由恋爱，自愿登记结婚，且生育了两个女儿，婚姻基础较好。双方产生矛盾的主要原因是因为在家庭生活中缺乏沟通所致，并无根本实质性矛盾。庭审中被告宋某也表达出了强烈的和好意愿，只要原、被告双方互相体谅，竭力缓和夫妻关系，克服在家庭生活中所产生的种种矛盾，妥善处理好夫妻关系，其夫妻感情仍是可以改善的。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫铁骏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05077号
原告张伟，女，汉族，居民。
被告刘景双，男，汉族，教师。
被告郐俊莲，男，汉族，农民。
被告张国良，男，汉族，农民。
原告张伟与被告刘景双、郐俊莲、张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张伟、张国良到庭参加诉讼，被告刘景双、郐俊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，经被告张国良担保，被告刘景双、郐俊莲向原告借款5万元，口头约定月利息3分，按月结息，2015年4月17日还清借款本息。三被告为原告出具借据一枚。经被告张国良手给付两个月利息3千元后，至今还款期限已过，被告拒付，故具状起诉，请求被告刘景双、郐俊莲偿还本付息，被告张国良负连带责任。
被告刘景双、郐俊莲未答辩。
被告张国良辩称，原告所诉属实，现被告刘景双、郐俊莲无偿还能力，如原告放弃利息，我同意每月偿还3千元。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年10月17日，被告张国良担保，被告刘景双、郐俊莲向原告张伟借款5万元，并出具借条，写明了借款金额、还款期限，被告张国良在借条上以担保人名义签字，双方设立了民间借贷法律关系。被告刘景双、郐俊莲享受了权利，应当履行义务。但双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，对超过年利率24%范围部分不予支持。2015年10月17日至2015年12月18日被告张国良按月息3分给付原告两个月利息3000元，对此双方没有异议，本院不予调整，自2015年12月18日至还清欠款时止应按年利率24%计息。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘景双、郐俊莲于本判决生效后3日内偿还原告张伟5万元，并自2015年12月18日始按年利率24%给付利息至实际还清欠款时止；
被告张国良负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 马凤英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于晓泽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05077号
原告张伟，女，汉族，居民。
被告刘景双，男，汉族，教师。
被告郐俊莲，男，汉族，农民。
被告张国良，男，汉族，农民。
原告张伟诉被告刘景双、郐俊莲、张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张伟、张国良到庭参加诉讼，被告刘景双、郐俊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，经被告张国良担保，被告刘景双、郐俊莲向原告借款5万元，口头约定月利息3分，按月结息，2015年4月17日还清借款本息。三被告为原告出具借据一枚。经被告张国良手给付两个月利息3千元后，至今还款期限已过，被告拒付，故具状起诉，请求被告刘景双、郐俊莲偿还本付息，被告张国良负连带责任。
被告刘景双、郐俊莲未答辩。
被告张国良辩称，原告所诉属实，现被告刘景双、郐俊莲无偿还能力，如原告放弃利息，我同意每月偿还3千元。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年10月17日，被告张国良担保，被告刘景双、郐俊莲向原告张伟借款5万元，并出具借条，写明了借款金额、还款期限，被告张国良在借条上以担保人名义签字，双方设立了民间借贷法律关系。被告刘景双、郐俊莲享受了权利，应当履行义务。但双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，对超过年利率24%范围部分不予支持。2015年10月17日至2015年12月18日被告张国良按月息3分给付原告两个月利息3000元，对此双方没有异议，本院不予调整，自2015年12月18日至还清欠款时止应按年利率24%计息。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘景双、郐俊莲于本判决生效后3日内偿还原告张伟5万元，并自2015年12月18日始按年利率24%给付利息至实际还清欠款时止；
被告张国良负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 马凤英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于晓泽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3282号
原告李素梅，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李亮，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告李素梅诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈永静公开开庭进行了审理，原告李素梅与被告李亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素梅诉称，2015年1月23日，被告借其人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元整），约定利息月息2分，到期本息付，到期后被告未曾履约，经多次催收无果，诉至法院，请求判决如下：1、判决被告李亮归还借款本金25万元及利息，利息从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止；2、由被告李亮承担本案诉讼费。
被告李亮辩称，借款有异议，借条是其出具的没有异议，真实借款人是重庆世翔房地产开发有限公司，重庆荣平融资�询有限公司是借款介绍人，原告是债权人，款项是支付到三方约定的账户，为了规避政府检查出问题，才由其出具借条给原告，其愿意从重庆世翔房地产开发有限公司收款来偿还给原告。
经审理查明，2015年1月23日，被告李亮向原告李素梅出具借条一份，载明:“今借到李素梅人民币贰拾伍万元整（小写）：250000.00元。月息2分，付息方式月付。时间：3月。（2015.1.23日至2015.4.22日止）。到时本息付清。借款人愿以家庭全部财产担保偿还以上资金（章）。借款人：李亮（捺印）……2015年1月23日”。此后，被告李亮于2015年2月27日向原告李素梅支付了利息5000元，于2015年4月13日支付了利息2500元，于2015年7月18日支付了利息2500元，共计10000元，对借款本金和其余借款利息，被告李亮未按约定时间归还和支付。2016年4月5日，原告李素梅诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，原告李素梅、重庆世翔房地产开发有限公司、重庆荣平融资咨询有限公司三方曾有约定，重庆荣平融资咨询有限公司的地位为居间人，原告李素梅作为债权人出借款项，实际用款人为重庆世翔房地产开发有限公司，所借款项是支付至借款协议约定的银行账户，因政府相关部门检查认为借款协议不符合法律规定，故三方自愿终止原借款关系，被告李亮自愿承担归还原告李素梅的借款及利息，由被告李亮按原借款协议的金额向原告李素梅重新出具的借条。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李素梅举示的借条一份及庭审笔载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，被告李亮向原告李素梅重新出具借条，原告李素梅予以接受，双方形成债务转移给被告李亮的合意，该合意是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告李素梅已按合同约定履行支付借款的义务，被告李亮未按约定时间归还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告李素梅要求被告李亮归还借款本金25万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于利息，因双方约定月利率为2%，重新出具借条后被告李亮共计支付了10000元利息，按合同约定月利率2%的标准计算利息支付至2015年3月22日，故原告李素梅可要求从2015年3月23日起计算借款利息，对于其要求从2015年1月22日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李亮在审理中辩称原告李素梅未向其支付借款，借款应在收到重庆世翔房地产开发有限公司款项后再归还，因与本案查明的事实不符，又未举示证据证明，故对被告李亮的辩解意见，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告李素梅借款本金25万元并支付利息，利息从2015年3月23日起以本金25万元为基数按月利率2%计算至付清时止；
二、驳回原告李素梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈永静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2817号
原告贾海霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区农村信用合作社，住所地：商丘市长江路与归德路向北200米交叉口路西。
本院在审理原告贾海霞与被告商丘市睢阳区农村信用合作社侵权责任纠纷一案中，原告贾海霞于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海霞以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告贾海霞负担。
审判员 刘丰
二〇一七年六月五日
书记员 郭嘉
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初142号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被天门市公安局取保候审，2016年5月20日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日14时许，在天门工业园铁路桥附近，被告人郭某与被害人潘某、魏某因买卖稻谷发生纠纷，被告人郭某将被害人潘某、魏某打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某下颌骨颏部及左某，其损伤程度为轻伤二级。
2015年8月18日，被告人郭某赔偿了被害人魏某各项经济损失9700元、赔偿了被害人潘某各项经济损失9300元、并得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过、赔偿协议、谅解书、收条，被告人郭某的户籍证明、天门市公安司法鉴定中心鉴定书，证人欧某同汉等人的证言，被害人魏某、潘某的陈述，辨认笔录三份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得了二被害人谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 鹏
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初105号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人庄某某，男，1990年12月28日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，工人，住龙口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年３月１日被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年12月30日6时45分许，被告人庄某某驾驶鲁YLEX**号小型轿车沿石黄线由东向西行驶，行至龙口市芦头镇罐姚村西路口处时，与由南向北横过道路的姚某某相撞，造成车辆损坏，致姚某某受伤，姚某某经医院抢救无效于2016年2月14日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者姚某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人庄某某主动拨打报警电话并在肇事现场等候公安机关处理。
案经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人庄某某未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人庄某某的刑事责任。提请本院依法对被告人庄某某予以惩处。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月30日6时45分许，被告人庄某某驾驶鲁YLEX**号小型轿车沿石黄线由东向西行驶，行至龙口市芦头镇罐姚村西路口处时，与由南向北横过道路的姚某某相撞，造成车辆损坏，致姚某某受伤，姚某某经医院抢救无效于2016年2月14日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者姚某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人庄某某主动拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。
案经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人庄某某未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，负此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人证言
姚某甲证实，其系被害人姚某某的弟弟，2015年12月30日7时许，其在家中睡觉，姚某某的婶子告诉其姚某某在村口被车撞了，其赶到现场时姚某某已被救护车拉走了，现场有一辆轿车和姚某某的自行车。
2、现场勘验笔录
龙口市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，载明被告人庄某某与被害人姚某某发生肇事的现场情况。
3、鉴定意见
（1）龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，载明死者姚某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。
（2）龙口市公安局现场检测报告书，证实被告人庄某某现场检测结果呈阴性。
4、书证
（1）龙口市公安局交通警察大队接警单、受案登记表及受理道路交通事故案件登记表，证实本案报案人系被告人庄某某及肇事时间、地点与大体经过。
（2）龙口市公安局道路交通事故认定书，证实被告人庄某某负此次事故的主要责任，被害人姚某某负次要责任。
（3）龙口市公安局交警大队肇事处理中队出具的情况说明，证实本案案发经过。
（4）被告人庄某某的身份证明，证实被告人庄某某的身份情况。
5、被告人供述
庄某某述称，2015年12月30日6时45分许，其驾驶鲁YLEX**号小型轿车沿着石黄线由东向西行驶，行至芦头镇罐姚村西路口时与一名推着自行车的男子相撞。
本院认为，被告人庄某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某肇事后，主动拨打电话报警，并在案发现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙承祎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5079号
原告：莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会
法定代表人：杨玉明，村委主任。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1964年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
第三人：李海顺，男，1949年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会（以下简称贾邓战家村委）与被告王斌、第三人李海顺土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾邓战家村委委托诉讼代理人吴春燕、被告王斌、第三人李海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾邓战家村委向本院提出诉讼请求：请求解除土地承包合同，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告贾邓战家村委与被告王培顺于2000年12月8日签订土地承包合同，合同期限20年，合同约定被告承包原告“东岭”土地58亩，每亩每年承包费100元；并且约定为了发展高产高效农业承包的土地必须全部种植果树，否则按违约处罚，原告有权收回土地。被告自签订合同之日起，一直种植小麦玉米等农作物，违反了合同约定，且未经原告许可擅自将土地转包给第三人李海顺，因此起诉。
被告王斌辩称，签订合同、期限、亩数、位置对，开始是我自己耕种的，后我不种了，转给李海顺了，就一起到村委办理的手续。
第三人李海顺辩称，原告所说的签订合同对，坐落位置、承包费、土地亩数对。对被告王斌所说没有异议；被告转包给我经过了村委同意。
本院经审理认定事实如下：2000年12月8日，原告贾邓战家村委与被告王斌签订土地承包合同，由被告承包原告“东岭”土地58亩，每亩每年承包费100元；并约定承包的土地必须种植果树，不准搞其他经营，若有违反，原告有权收回土地。合同签订后不久，被告上述涉案土地转让给第三人李海顺经营管理。现第三人在涉案土地上种植粮食等农作物。
以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
现原告诉至本院，以：1被告及第三人没按照合同约定种树利用土地；2未交清2016年下半年的承包费；3被告擅自转租第三人；要求解除合同。
被告称涉案土地已经转让给第三人耕种管理。
第三人称：1、其没有种树是根据原告的要求，并非违约；2、其承包费未交是因为原告拒绝收取，现在其愿意交纳。2、转租也不是转自转租，是经过了原告的同意。
被告称其2013年利用承包原告的土地共104.5亩（包括涉案土地）左右成立了“莱州市平里店镇顺天家庭农场”，现在种植玉米、小麦等农作物，并取得了营业执照，经营范围就是种植销售谷物、果木、蔬菜等，该办理营业执照时原告出具了证明。提交了营业执照副本1份、贾邓战家村委证明2份、贾邓战家村委出具的收款收据3份，其中收据3份证明被告以其自己名义向原告交纳104.5亩土地每年的承包费10175元，贾邓战家村委证明证明原告出具证明让其办理家庭农场。
原告对贾邓战家村委证明称均没有村委负责人签名，证明信的内容为填写，应该是李海顺自己书写，该证明不是原告出具的，且这个格式的证明不能证明这个内容。但认可证明上的公章是原告的。对其他证据及原告的上述陈述没有异议。
被告在审理中，向本院交纳了右2016年下半年的104.5亩左的承包费5087.50元。
另，原告提交的证据承包合同中，原告称原村委会计战松云书写“转给李海顺”。原告村委会计战松云干有二三十年，掌管村承包合同，至2013年不干；双方均无异议。
原告称被告已给其出具书面材料称涉案土地未经其同意转让给了第三人，提交了被告书写的证明材料，被告没有异议，第三人不认可，称转让给其已经村委同意。审理中，被告又称转让给第三人李海顺时已经过村支部书记战维杰同意。
第三人提交了自己手中的土地承包合同，并称该合同中的“转给李海顺”系村支部书记战维杰书写，原、被告对合同均没有异议，原告称该合同上的“转给李海顺”是原会计战松云书写。
本院认为，原、被告签订土地承包合同，由被告承包原告的土地经营管理，事实清楚，双方签订的土地承包合同合法有效，被告在本庭中认可将涉案土地转让给第三人耕种管理，且原村委人员已经在原承包合同上写明转给第三人，第三人也以自己的名义向原告交纳多年的承包费，原告均未提出异议，故该转让行为有效，转让合同成立，本案合同已经转让给第三人李海顺。转让后，双方应按照合同的约定履行双方的权利义务。但在合同履行中，第三人称其先种植了果树，后又根据原告的要求改种农作物，原告不认可，第三人对此应提供证据证明。第三人提供了营业执照副本、收款收据、贾邓战家村委证明等证据，原告认可第三人提交的营业执照副本、收款收据，也对第三人成立家庭农场进行经营管理涉案土地没有异议，虽对第三人提交的证明有异议，但认可其上的公章，故本院认定第三人提交的上述证据有效，上述证据能够认定原告在2013年给第三人出具证明办理了家庭农场的营业执照，从而可以认定原告对第三人改种农作物的事情知情，且第三人经营家庭农场至今多年，故原告以此为由解除之间的承包合同，理由不当，本院不予支持。原告主张未交纳承包费，第三人称其交纳时被告拒收，其愿意交纳，原告仍表示拒收，第三人向本院交纳了该承包费，因此，应认定第三人没有拒绝交纳承包费。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜 雨
-1-
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第508号
上诉人（原审原告）陕西凌华电子有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区峪泉路1号。
法定代表人全勇，董事长。
委托代理人董亚军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）茹俊利，男，生于1987年10月1日，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人陕西凌华电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告茹俊利于2005年10月30日起在原告陕西凌华电子有限公司。2008年1月1日双方签订了为期3年的劳动合同，至2010年12月31日期满。2011年1月4日，双方再次续订了为期3年的劳动合同，至2013年12月31日合同期满。合同到期后，原告陕西凌华电子有限公司通知被告茹俊利不再续签劳动合同，被告茹俊利当日离职。在双方劳动关系存续期间，原告陕西凌华电子有限公司未给被告茹俊缴纳养老、医疗、失业保险费。另查，被告茹俊利劳动合同终止前其平均月工资为1424.59元。其中，2013年3月领取的2月份工资为923.95元。2013年度宝鸡市最低工资标准为每月1050元。
本院所确认的上述事实有劳动合同书、工资表、离职通知单、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。因此本案双方争议的劳动合同虽系合同期满终止，但原告陕西凌华电子有限公司依然应当向被告茹俊利支付经济补偿金。原告诉称不予支持的理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款又规定“经济补偿年限自本法实施之日起计算。本法施行前按照当时有关规定执行”。由于《中华人民共和国劳动合同法》施行前的法律并未规定劳动合同期满终止，用人单位应当支付经济补偿金，因此本案被告茹俊利计算经济补偿金的年限应以2008年1月1日起算。截止2013年12月31日，被告茹俊利在原告陕西凌华电子有限公司工作6年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告陕西凌华电子有限公司应当按照合同终止前原告茹俊利的月均工资1424.59元的标准向被告茹俊利支付6个月工资的经济补偿金8547.54元（1424.59元／月×6月）。用人单位和劳动者应当依法参加社会养老保险。由于在2005年10月30日至2013年12月31日原、被告劳动关系存续期间原告未给被告缴纳养老保险费，被告请求原告为其补缴于法有据，本院予以支持。原告辩称被告不愿参保，并已领取其单位发放的社会保险补助金，其不应补缴的主张与法相悖，本院不予采纳。由于医疗保险，不适用补缴，因此对被告请求由原告补缴医疗保险的请求，本院不予支持。原告主张由被告退还2300元社会保险补助金的请求，无事实依据，本院不予支持。被告茹俊利自2005年10月30日起至2013年12月31日，已在原告单位连续工作8年，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条之规定，可以领取最长不超过18个月的失业保险金。但由于原告未给被告缴纳失业保险费，致使原告无法办理失业登记，领取失业保险金，因此依据《陕西省﹤失业保险条例﹥实施办法》第十九条第四款“由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由单位按照规定的标准和期限支付”的规定，应当由原告向被告支付不超过18个月的失业保险金。《陕西省﹤失业保险条例﹥实施办法》第二十条规定“失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发”，参照2013年度宝鸡市最低工资每月1050元的标准，原告应向被告支付的失业保险金为14175元（1050元／月×75%×18月）。用人单位应当按照法律规定向劳动者支付工资。2013年3月份，原告向被告发放的2月份工资933.95元，较宝鸡市2013年度最低工资标准差126.05元（1050元－923.95元），被告要求按照最低工资标准补足126.05元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十四条第（一）项、第九十七条第三款、第二十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十六条、《陕西省﹤失业保险条例﹥实施办法》第十九条第四款、第二十条之规定，判决：一、原告陕西凌华电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告茹俊利支付终止劳动合同经济补偿金8547.54元、失业保险金为14175元、2013年2月份工资差额126.05元，合计22848.59元。二、原告陕西凌华电子有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告茹俊利补缴2005年10月30日至2013年12月31日止的社会养老保险费（被告茹俊利承担个人应缴纳部分，原告承担用人单位应缴纳部分，缴费办法和具体数额按照规定以社会养老保险经办机构核算为准）。三、驳回原告陕西凌华电子有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告茹俊利的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元，由陕西凌华电子有限公司负担。
宣判后，陕西凌华电子有限公司不服以双方之间的劳动合同到期自然终止，不存在解除劳动合同，被上诉人不愿办理参保手续，并领取了社保补助，上诉人不应支付经济补偿金，养老保险费，失业保险金等为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人上诉请求。
经审理查明：原判认定事实清楚，有当事人陈述，有劳动合同、工资表、离职通知单等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。本案上诉人与被上诉人续订的劳动合同已届满，双方未再续签劳动合同，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金符合法律规定，应予支持，被上诉人申请仲裁时请求解除劳动合同的经济补偿金与仲裁裁决终止劳动合同经济补偿金请求不一致，但双方劳动合同已届满终止，不存在解除劳动合同，原审法院根据本案事实确定为终止劳动合同经济补偿金符合事实，并无不妥，上诉人未给被上诉人依法参加社会养老保险，上诉人以被上诉人不愿参保为由认为不应补缴养老保险与法相悖，原审法院对上诉人此主张不予采纳并无不当。上诉人要求被上诉人退还领取的社会保险补助金，但被上诉人不认可是社会保险补助金，上诉人无证据证明属该款。对上诉人此理由不予支持。原审认定被上诉人经济补偿金，养老保险费，失业保险金符合法律规定，应予认定。综上，原判认定事实清楚，判处正确，上诉人上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由陕西凌华电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 甄 兰
审判员 王根芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 金朋科
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初319号
原告：彭松涛，男，1964年7月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：荆门安鑫建筑劳务有限公司，住荆门市东宝区长宁大道35号，统一社会信用代码91420800665481136A。
法定代表人：吴梦云，该公司总经理。
被告：曾庆虎，男，1965年3月7日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，
原告彭松涛与被告荆门安鑫建筑劳务有限公司、曾庆虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告荆门安鑫建筑劳务有限公司、曾庆虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭松涛撤回对被告荆门安鑫建筑劳务有限公司、曾庆虎的起诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告彭松涛负担。
审 判 员 汪 烊
二〇一八年二月七日
法官助理 梁帅毫
书 记 员 罗 晶
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第5号
申请人杨小安。
被申请人郭玉顺。
申请人杨小安与被申请人郭玉顺诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年一月十三日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院依法查封并扣押被申请人郭玉顺驾驶的晋A×××××号小型轿车一辆。申请人杨小安已向本院提供ＸＸ所有的晋A×××××比亚迪牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨小安的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人郭玉顺驾驶的晋A×××××号风神牌小型轿车一辆。
二、查封担保人ＸＸ所有的晋A×××××比亚迪牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋晓红
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初902号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人腾某，绰号“小贵”，于贵州省水城县，农民。2014年10月9日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年3月29日被抓获并执行刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人腾某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月8日凌晨，因被害人王某乙、张某夫妇等人为了找邓杰东（已判决）而与邓荣清（已判决）父子发生纠纷，被告人腾某受邓荣清纠集和指使，伙同邓荣清、邓成相（已判决）等二十余人，携带砍刀、钢管等工具窜至永康市芝英二期工业区天籁服饰门口，打砸店铺卷帘门和被害人王某乙停放在该处的奇瑞汽车。经鉴定，被砸汽车和店铺卷帘门损失共价值人民币5815.31元。
2、2014年9月5日中午，邓杰东、邓荣清在浙江省义乌市甘三里镇一理发店烫发时因价格问题发生纠纷，邓杰东、邓荣清骗被害人刘某开车送其回永康拿钱。途中，邓杰东、邓荣清通过手机QQ联系陈聪（另案处理）纠集了被告人腾某及邓成相到永康市芝英镇街头村广场接应。到达永康市芝英镇街头村广场后，邓杰东、邓荣清下车逃跑，被害人刘某上前追赶，被告人腾某持砍刀伙同邓成相和持木棒的陈聪，根据事前约定，拦住并殴打被害人刘某，致被害人头面部裂伤伴额骨开放性粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人腾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人腾某的供述与辩解、同案犯刘勇贵、吴进、邓杰东、陈聪、邓成相、邓春成、邓荣福、邓荣清、邓荣贵、宋德凯、岳跃、宋浩、邓成龙的供述、辨认笔录及照片、被害人王某乙、张某、刘某的陈述、证人王某甲、吕某的证言、扣押清单、现场勘查笔录及照片、手机QQ聊天记录、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某藐视国家法纪和社会公德，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，还随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人腾某的意见，予以支持。被告人腾某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人腾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 李祥山
二〇一六年八月二日
代书 记员 吴云颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2436号
原告：陆敬宝，男，1962年8月20日出生，汉族，职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：孙增文，男，1961年8月15日出生，汉族，职工，住新沂市。
被告：徐蓓，女，1959年12月19日出生，汉族，职工，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告陆敬宝与被告孙增文、徐蓓�偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陆敬宝及其委托诉讼代理人邢汉才，被告孙增文及两被告共同委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆敬宝向本院提出诉讼请求:判令孙增文、徐蓓偿还陆敬宝垫付的担保借款23.6万元及逾期利息（以23.6万元为本金，从2016年2月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基本利率计算）、已付的诉讼费2925元。事实和理由：孙增文、徐蓓系夫妻关系。2009年1月6日、10日，孙增文两次向债权人曹某某借款合计24万元，陆敬宝及案外人马春生为两笔借款担保。曹某某诉至法院后，法院作出(2010)新民初字第1735号民事判决，判决陆敬宝及马春生作为担保人对孙增文向曹某某借款24万元及利息承担还款责任。经法院强制执行，陆敬宝于2012年1月5日向曹某某偿还担保借款23.3万元，承担了诉讼费2925元；2016年2月5日，曹某某收到陆敬宝偿还的担保借款3000元，曹某某向陆敬宝出具的两张收条，能证明陆敬宝偿还了（2010）新民初字第1735号案件中孙增文向曹某某借款23.6万元。
孙增文、徐蓓共同辩称，两被告系夫妻。原债权人曹某某恶意诉讼，没有将孙增文合并起诉，如果孙增文参与诉讼，将举证证明曹某某尚欠孙增文款项，则就不可能判决要求陆敬宝偿还24万元。陆敬宝也欠孙增文款项未还，陆敬宝和曹某某二人有恶意串通侵害孙增文合法权益的行为，请求法庭驳回陆敬宝的诉讼请求。孙增文与曹某某的经济来往均有放贷行为，徐蓓对双方的经济往来不知情，相关款项没有用于家庭使用，所以徐蓓不应该共同还款。
经审理查明：孙增文、徐蓓系夫妻关系。2009年1月6日、10日，孙增文两次向曹�某借款共计24万元，陆敬宝、马春生系担保人；2010年7月15日，曹某某诉至本院，要求陆敬宝、马春生承担保证责任，替孙增文向曹某某偿还借款本息；本院于2010年10月12日作出(2010)新民初字第1735号民事判决，判决陆敬宝、马春生偿还为孙增文担保向曹某某借款本金24万元及利息，案件受理费减半收取2925由陆敬宝、马春生负担。陆敬宝没有给曹某某现金，而是与曹某某口头协议，以郎酒酒水抵款19.8万元、以他人欠曹某某的3.5万元抵款，合计23.3万元履行(2010)新民初字第1735号民事判决确定的义务，曹某某于2012年1月5日向陆敬宝出具金额为23.3万元的收条一张；2016年2月5日，陆敬宝给付曹某某3000元，以履行(2010)新民初字第1735号民事判决确定的义务，曹某某向陆敬宝出具收条一张。曹某某向孙增文索要垫付款未果，遂引起诉讼。
另查明：2013年7月20日，本院曾立案受理曹某某申请执行陆敬宝、马春生保证合同纠纷一案，申请执行标的额为24万元，经查询被执行人无可供执行的财产，无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行，本院遂于2013年11月28日作出(2013)新执字第4163号执行裁定，终结本次执行程序。
庭审中，孙增文为支持其答辩意见，提供曹某某于2009年5月20日、6月29日出具的两张借条原件，金额均为20万元，拟证明曹某某向其借款40万元未还。孙增文向法庭提供陆敬宝于2008年10月23日出具的55.65万元借据原件一张，拟证明陆敬宝曾借孙增文款；经当庭质证，该笔款系陆敬宝、孙增文等人合伙经营万信担保公司(孙增文任该公司法定代表人)期间向案外人所借，万信担保公司偿还借款本息后收回该借条。
以上事实，有陆敬宝、孙增文、曹某某的当庭陈述，陆敬宝举证的(2010)新民�字第1735号民事判决书一份、曹某某出具的收条二张，孙增文举证的曹某某出具的借条二张、陆敬宝出具的借据一张，本院(2013)新执字第4163号执行裁定书予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孙增文提供曹某某于2009年5月20日、6月29日出具的两张借条原件，辩称曹某某曾借其40万元未还，应与孙增文借曹某某的24万元债务相抵，由于孙增文未参与(2010)新民初字第1735号案件诉讼，故孙增文对陆敬宝向曹某某偿还担保借款的合理性有异议。庭审中，陆敬宝称没有给曹某某现金，以郎酒酒水和债权共计抵款23.3万元以履行(2010)新民初字第1735号民事判决确定的义务，孙增文对此不予认可，陆敬宝也未提供其他证据证明以郎酒酒水抵款的数量、单价、总价款，陆敬宝仅持曹某某书写的金额为23.3万元收条主张已还担保借款，依据不足；如果陆敬宝于2012年1月5日已向曹某某偿还了担保借款23.6万元，则曹某某不应当在(2013)新执字第4163号执行案件中，仍然主张执行标的额为24万元，且该执行案件因陆敬宝无可供执行的财产、无法实际执结，而终结本次执行程序。综上，陆敬宝替孙增文向曹某某偿还垫付款的事实依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陆敬宝的诉讼请求。
案件受理费4884元，由陆敬宝负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初2436号原告：陆敬宝，男，1962年8月20日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：孙增文，男，1961年8月15日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：徐蓓，女，1959年12月19日出生，汉族，职工，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告陆敬宝与被告孙增文、徐蓓�偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陆敬宝及其委托诉讼代理人邢汉才，被告孙增文及两被告共同委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敬宝向本院提出诉讼请求:判令孙增文、徐蓓偿还陆敬宝垫付的担保借款23.6万元及逾期利息（以23.6万元为本金，从2016年2月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基本利率计算）、已付的诉讼费2925元。事实和理由：孙增文、徐蓓系夫妻关系。2009年1月6日、10日，孙增文两次向债权人曹某某借款合计24万元，陆敬宝及案外人马春生为两笔借款担保。曹某某诉至法院后，法院作出(2010)新民初字第1735号民事判决，判决陆敬宝及马春生作为担保人对孙增文向曹某某借款24万元及利息承担还款责任。经法院强制执行，陆敬宝于2012年1月5日向曹某某偿还担保借款23.3万元，承担了诉讼费2925元；2016年2月5日，曹某某收到陆敬宝偿还的担保借款3000元，曹某某向陆敬宝出具的两张收条，能证明陆敬宝偿还了（2010）新民初字第1735号案件中孙增文向曹某某借款23.6万元。孙增文、徐蓓共同辩称，两被告系夫妻。原债权人曹某某恶意诉讼，没有将孙增文合并起诉，如果孙增文参与诉讼，将举证证明曹某某尚欠孙增文款项，则就不可能判决要求陆敬宝偿还24万元。陆敬宝也欠孙增文款项未还，陆敬宝和曹某某二人有恶意串通侵害孙增文合法权益的行为，请求法庭驳回陆敬宝的诉讼请求。孙增文与曹某某的经济来往均有放贷行为，徐蓓对双方的经济往来不知情，相关款项没有用于家庭使用，所以徐蓓不应该共同还款。经审理查明：孙增文、徐蓓系夫妻关系。2009年1月6日、10日，孙增文两次向曹�某借款共计24万元，陆敬宝、马春生系担保人；2010年7月15日，曹某某诉至本院，要求陆敬宝、马春生承担保证责任，替孙增文向曹某某偿还借款本息；本院于2010年10月12日作出(2010)新民初字第1735号民事判决，判决陆敬宝、马春生偿还为孙增文担保向曹某某借款本金24万元及利息，案件受理费减半收取2925由陆敬宝、马春生负担。陆敬宝没有给曹某某现金，而是与曹某某口头协议，以郎酒酒水抵款19.8万元、以他人欠曹某某的3.5万元抵款，合计23.3万元履行(2010)新民初字第1735号民事判决确定的义务，曹某某于2012年1月5日向陆敬宝出具金额为23.3万元的收条一张；2016年2月5日，陆敬宝给付曹某某3000元，以履行(2010)新民初字第1735号民事判决确定的义务，曹某某向陆敬宝出具收条一张。曹某某向孙增文索要垫付款未果，遂引起诉讼。另查明：2013年7月20日，本院曾立案受理曹某某申请执行陆敬宝、马春生保证合同纠纷一案，申请执行标的额为24万元，经查询被执行人无可供执行的财产，无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行，本院遂于2013年11月28日作出(2013)新执字第4163号执行裁定，终结本次执行程序。庭审中，孙增文为支持其答辩意见，提供曹某某于2009年5月20日、6月29日出具的两张借条原件，金额均为20万元，拟证明曹某某向其借款40万元未还。孙增文向法庭提供陆敬宝于2008年10月23日出具的55.65万元借据原件一张，拟证明陆敬宝曾借孙增文款；经当庭质证，该笔款系陆敬宝、孙增文等人合伙经营万信担保公司(孙增文任该公司法定代表人)期间向案外人所借，万信担保公司偿还借款本息后收回该借条。以上事实，有陆敬宝、孙增文、曹某某的当庭陈述，陆敬宝举证的(2010)新民�字第1735号民事判决书一份、曹某某出具的收条二张，孙增文举证的曹某某出具的借条二张、陆敬宝出具的借据一张，本院(2013)新执字第4163号执行裁定书予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孙增文提供曹某某于2009年5月20日、6月29日出具的两张借条原件，辩称曹某某曾借其40万元未还，应与孙增文借曹某某的24万元债务相抵，由于孙增文未参与(2010)新民初字第1735号案件诉讼，故孙增文对陆敬宝向曹某某偿还担保借款的合理性有异议。庭审中，陆敬宝称没有给曹某某现金，以郎酒酒水和债权共计抵款23.3万元以履行(2010)新民初字第1735号民事判决确定的义务，孙增文对此不予认可，陆敬宝也未提供其他证据证明以郎酒酒水抵款的数量、单价、总价款，陆敬宝仅持曹某某书写的金额为23.3万元收条主张已还担保借款，依据不足；如果陆敬宝于2012年1月5日已向曹某某偿还了担保借款23.6万元，则曹某某不应当在(2013)新执字第4163号执行案件中，仍然主张执行标的额为24万元，且该执行案件因陆敬宝无可供执行的财产、无法实际执结，而终结本次执行程序。综上，陆敬宝替孙增文向曹某某偿还垫付款的事实依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陆敬宝的诉讼请求。案件受理费4884元，由陆敬宝负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  周依青人民陪审员  卢太峰二〇一七年四月十二日书 记 员  王樱诺
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初434号
原告岳绍秀（曾用名岳绍香），女，汉族，1963年9月5日出生。
委托代理人阎泽林，代理权限为特别授权。
被告陈新龙，男，1988年11月9日出生。
被告李全国，男，汉族，1966年5月30日出生。
原告岳绍秀诉被告陈新龙、李全国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳绍秀，被告陈新龙、李全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳绍秀诉称：被告陈新龙因做生意资金紧张向原告岳绍秀借款55000元用于周转，并在借条中约定从2014年1月1日起，每月偿还1500元，如不按时偿还，从逾期还款之日起，按月息2分计息，直到借款还清之日止，被告李全国作为担保人进行担保。被告未按照约定偿还本金及利息。原告诉至法院，请求判令二被告对55000元借款及利息承担连带清偿责任，利息自2014年1月1日始按照月息2分计算至借款还清之日止。
被告陈新龙辩称：现在被告没有还款能力，借款情况对。当时是被告父亲经手借的钱，并且还出有手续，后来换成被告打了条，钱实际上给了被告父亲。
被告李全国辩称：让被告还钱不妥，被告与第一被告父亲认识的早，第一被告与原告不认识，第一被告准备买车，需要5万元，实际是借了5万元，那5000元是利息，按月息2分计算。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款55000元并自2014年1月1日始按月息2分至借款还清之日止支付利息有无事实根据和法律依据。
原告为了证明自己的主张，当庭提交证借条1份（复印件），以证明被告借款事实。
被告陈新龙对原告提交的证据无异议。
被告李全国对原告提交的证据的质证意见是：条儿是真的。
经庭审质证，被告陈新龙、李全国对原告提交的证据无异议，庭后原告提交原件核实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据确认本案事实如下：被告陈新龙因买车需要资金，被告陈新龙的父亲通过被告李全国向原告借款50000元，并向原告出具条据。因借款本金利息未清偿，双方结算后，被告方欠原告利息5000元。经协商一致，经原告同意，被告陈新龙于2013年12月14日向原告出具借条1份，载明：“今借到岳绍香现金伍万伍仟元正（55000元）从2014年元月1日起，保证每月还（1500元），如不按时还款按月息2分计息。借款人：陈新龙2013年12月14日”。被告李全国在借条担保人处签名。因被告未还款，原告诉至法院。庭审时，原告要求以本金50000元为基数计算利息，自认5000元是之前未付的利息。
本院认为：债务应当清偿。陈新龙、岳绍秀经协商，岳绍秀同意陈新龙的父亲将50000元借款及5000元利息的债务转移给陈新龙，岳绍秀与陈新龙形成债权债务关系，岳绍秀作为债权人要求债务人陈新龙返还欠款50000元和利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，根据该规定，岳绍秀要求陈新龙自2014年1月1日起按照约定的月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。李全国在借条担保人处签字，其提供担保的意思明确。因约定保证方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李全国应承担连带清偿责任。因约定的担保范围不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，李全国应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”根据以上规定，李全国承担保证责任后，有权向陈新龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈新龙于本判决生效后十日内返还原告岳绍秀借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2014年1月1日起按照月利率2%的计算至本判决指定的履行期限止）。被告李全国承担连带清偿责任。
二、限被告陈新龙于本判决生效后十日内支付原告岳绍秀借款利息5000元。被告李全国承担连带清偿责任。
三、被告李全国承担保证责任后，有权向被告陈新龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈新龙、被告李全国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝宗毅
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第142号
原告：嵩县前河矿业有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：赵英豪，该公司董事长�
委托代理人：王晓国，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省嵩县。特别授权。
被告：吴松森，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：王丰雷，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省嵩县。特别授权。
原告嵩县前河矿业有限责任公司因与被告吴松森劳动争议纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告嵩县前河矿业有限责任公司的委托代理人王晓国、被告吴松森及其委托代理人王丰雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县前河矿业有限责任公司诉称：原、被告之间的纠纷于2015年11月5日经嵩县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁裁决缺乏事实和法律依据。被告因受工伤与原告解除劳动关系，依据劳�合同法的规定原告不应支付被告经济补偿金。故诉至法院请求依法判令原告无须支付被告停工留薪期工资、伙食补助费、生活护理费和解除劳动合同经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
被告吴松森辩称：嵩县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实清楚，裁决原告支付答辩人停工留薪期工资、伙食补助费、生活护理费、经济补偿金依法有据，原告已经支付的各项费用仲裁庭计算时已经扣除，原告未向被告缴纳除工伤以外的其他社会保险，没有发放停工留薪期工资，严重违法法律规定。答辩人起诉并未超过法律规定的仲裁时效。请法院依法判决原告履行仲裁裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年11月，被告开始到原告处工作，工种是冲填工。2014年1月3日，被告在工作时被矿车挤伤。后被洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，�被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年6月12日被告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告依法支付停工留薪期工资、经济补偿金等各项费用。嵩县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出了嵩劳仲案字（2015）第73号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、解除合同经济补偿金共计75143.2元；二、被告一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费等费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付，原告应积极配合办理相关手续。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作，原告未依法足额为被告缴纳社会保险费，据此被告有权单方解除双方的劳动合同，原告应支付被告相关费用。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故本案中被告向仲裁委要求原告支付相关费用并没有超过仲裁时效，嵩县劳动人事争议仲裁委员会裁决并无不当，原告以诉称理由要求撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告嵩县前河矿业有限责任公司于本判决书生效后三十日内支付被告吴松森一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、解除劳动合同经济补偿金共计75143.2元；
被告吴松森一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费等费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付，原告嵩县前河矿业有限责任公司应积极配合办理相关手续。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告嵩县前河矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张笑飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1937号
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
代表人杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，女，1986年10月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住赤峰市新城区。
被告中共赤峰市红山区委老干部局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人姜俊杰，局长。
委托代理人麻晓然，男，1963年8月5日出生，回族，中共赤峰市红山区委老干部局职工，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市松山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人付桂荣，女，1957年7月6日出生，汉族，xx电业局退休职工，住赤峰市元宝山区。
委托代理人赵剑飞，男，1985年12月14日出生，蒙古族，赤峰市房屋交易产权管理中心职工，住赤峰市红山区。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合保险赤峰支公司）与被告中共赤峰市红山区委老干部局、赤峰市房屋交易产权管理中心、第三人付桂荣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鸿飞，被告中共赤峰市红山区委老干部局的委托代理人麻晓然、赤峰市房屋交易产权管理中心的委托代理人田平，第三人付桂华的委托代理人赵剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险赤峰支公司诉称,2014年3月13日，原告与第三人签订机动车保险合同，约定原告对第三人的车辆承保，保险期限自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年4月14日，第三人停放在赤峰市红山区长青街老干部局楼下的车牌号为蒙DFxx**号轿车被楼上坠落的排水管砸到，致使车辆受损。原告接到第三人的报险后对事故现场进行勘察、调查。事故发生后，第三人曾找被告要求赔偿，但被告不愿承担赔偿责任。后第三人依据车辆损失险保险合同向原告提出理赔申请，经原告核定，原告于2014年4月18日一次性向第三人赔偿车辆损失保险金8800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告作为排水管脱落楼房的所有人，对于楼房墙体排水管未尽到安全管理义务，致使排水管脱落造成他人财产损失，应对第三人车辆损失承担赔偿责任。原告已经依据合同及法律规定向第三人支付了保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有代位追偿权。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告承担赔偿车辆损失8800元的侵权责任，并承担本案的诉讼费用。
被告中共赤峰市红山区委老干部局辩称，原告诉称的事件发生在两年前，被告对此不知情。当时原告也没有找被告协商。第三人车辆被砸的地方不是停车场及停车位。即使原告所述属实，也应该是涉案楼房全体业主承担责任，因为排水管属公共设施。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心辩称，原告诉请的事实不清，证据不足，应予驳回。第三人的车辆因当天刮风导致外界物体坠落，并非被告管理不当造成的。原告认为被告管理不当应承担举证责任。因砸车事件发生在2014年，坠落原因现在无从得知。事故车辆停放的位置不属于停车场，既然原告全额赔付则无权追偿。被告仅仅是使用排水管的业主之一，原告应向所有使用人追偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、报案记录复印件1份、照片3组，证明第三人车辆的受损情况及受损地点。2、损失情况确认书复印件、车辆结算单复印件各1份，证明第三人车辆受损而支出的修车费。3、第三人身份证复印件、付款凭证复印件1份，证明原告将相关款项支付给了第三人。4、索赔权转让书复印件1份，证明第三人将索赔权转让给原告。
被告中共赤峰市红山区委老干部局对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1有异议，我方对事件发生的情况不清楚，也没有人找过被告协商此事。对照片的真实性无异议，但不清楚当时的具体情况。2、对证据2、3、4有异议，我方不清楚。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1中的记录有异议，没有说明什么原因导致排水管脱落。对照片无异议，证明原告在起诉时遗漏当事人，排水管属于公共使用设施。2、对结算单有异议，该证据不是原告要求被告赔偿的主要依据，属于原告与第三人私自的约定。3、对证据3无异议。4、对证据4有异议，该证据属于原告与第三人私自协商的结果，不能直接向被告索赔。第三人付桂荣对原告提交的证据均无异议。
被告中共赤峰市红山区委老干部局、赤峰市房屋交易产权管理中心、第三人付桂荣未向本院提供证据。
经审理查明，第三人付桂荣的儿子赵剑飞驾驶登记在第三人付桂荣名下的车牌号为蒙DFxx**号轿车停放在赵剑飞所在单位被告赤峰市房屋交易产权管理中心楼下，因排水管脱落，造成车辆受损。原告向本院提供的机动车辆商业保险报案记录体现损害发生的时间为2014年4月14日，涉案车辆投保商业保险的期限自2014年3月13日至2015年3月12日。事故发生后，涉案车辆在赤峰凯富达汽车有限公司维修，该公司于2013年4月15日出具事故车辆保险车辆结算单，体现第三人名下的车辆维修材料款5302元、工时费合计4123元。2014年4月17日，经原告与第三人签订机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认涉案车辆维修总金额为8800元。原告称该确认书确认的维修金额与赤峰凯富达汽车有限公司事故车辆结算单金额不一致的原因是原告与该公司有相关协议，价格有优惠。2014年4月18日，原告向第三人在中国工商银行的账户付款8800元。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，认为被告作为排水管脱落楼房的所有人对排水管未尽到安全管理义务，致使排水管脱落造成他人财产损失，应对第三人车辆损失承担赔偿责任，且原告已经依据合同及法律规定向第三人支付了保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有代位追偿权，为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告承担赔偿车辆损失8800元的侵权责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告行使代位请求赔偿权系基于第三人付桂荣名下的车辆因建筑物墙体外侧排水管脱落而发生的侵权纠纷，那么本案的争议焦点应为第三人付桂荣车辆受损应由谁承担侵权责任。建筑物墙体外侧排水管属建筑物的一部分，故确定侵权主体应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。现二被告均称其仅是涉案楼房的实际使用人之一，即使原告所述属实，也应该由全体业主承担责任。原告主张被告作为涉案楼房的所有人应承担侵权责任，其应对被告系涉案楼房的所有人承担举证责任。原告在庭审过程中未向本院提供证据证明被告系涉案楼房的所有人，以及在本院限定的时间内亦未提供证据证明涉案楼房的所有人，故原告应承担举证不能的不利后果。综上并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月十一日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1937号原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。代表人杨旭，总经理。委托代理人李鸿飞，女，1986年10月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住赤峰市新城区。被告中共赤峰市红山区委老干部局，住所地赤峰市红山区。法定代表人姜俊杰，局长。委托代理人麻晓然，男，1963年8月5日出生，回族，中共赤峰市红山区委老干部局职工，住赤峰市红山区。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市松山区。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。第三人付桂荣，女，1957年7月6日出生，汉族，xx电业局退休职工，住赤峰市元宝山区。委托代理人赵剑飞，男，1985年12月14日出生，蒙古族，赤峰市房屋交易产权管理中心职工，住赤峰市红山区。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合保险赤峰支公司）与被告中共赤峰市红山区委老干部局、赤峰市房屋交易产权管理中心、第三人付桂荣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鸿飞，被告中共赤峰市红山区委老干部局的委托代理人麻晓然、赤峰市房屋交易产权管理中心的委托代理人田平，第三人付桂华的委托代理人赵剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合保险赤峰支公司诉称,2014年3月13日，原告与第三人签订机动车保险合同，约定原告对第三人的车辆承保，保险期限自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年4月14日，第三人停放在赤峰市红山区长青街老干部局楼下的车牌号为蒙DFxx**号轿车被楼上坠落的排水管砸到，致使车辆受损。原告接到第三人的报险后对事故现场进行勘察、调查。事故发生后，第三人曾找被告要求赔偿，但被告不愿承担赔偿责任。后第三人依据车辆损失险保险合同向原告提出理赔申请，经原告核定，原告于2014年4月18日一次性向第三人赔偿车辆损失保险金8800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告作为排水管脱落楼房的所有人，对于楼房墙体排水管未尽到安全管理义务，致使排水管脱落造成他人财产损失，应对第三人车辆损失承担赔偿责任。原告已经依据合同及法律规定向第三人支付了保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有代位追偿权。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告承担赔偿车辆损失8800元的侵权责任，并承担本案的诉讼费用。被告中共赤峰市红山区委老干部局辩称，原告诉称的事件发生在两年前，被告对此不知情。当时原告也没有找被告协商。第三人车辆被砸的地方不是停车场及停车位。即使原告所述属实，也应该是涉案楼房全体业主承担责任，因为排水管属公共设施。被告赤峰市房屋交易产权管理中心辩称，原告诉请的事实不清，证据不足，应予驳回。第三人的车辆因当天刮风导致外界物体坠落，并非被告管理不当造成的。原告认为被告管理不当应承担举证责任。因砸车事件发生在2014年，坠落原因现在无从得知。事故车辆停放的位置不属于停车场，既然原告全额赔付则无权追偿。被告仅仅是使用排水管的业主之一，原告应向所有使用人追偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、报案记录复印件1份、照片3组，证明第三人车辆的受损情况及受损地点。2、损失情况确认书复印件、车辆结算单复印件各1份，证明第三人车辆受损而支出的修车费。3、第三人身份证复印件、付款凭证复印件1份，证明原告将相关款项支付给了第三人。4、索赔权转让书复印件1份，证明第三人将索赔权转让给原告。被告中共赤峰市红山区委老干部局对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1有异议，我方对事件发生的情况不清楚，也没有人找过被告协商此事。对照片的真实性无异议，但不清楚当时的具体情况。2、对证据2、3、4有异议，我方不清楚。被告赤峰市房屋交易产权管理中心对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1中的记录有异议，没有说明什么原因导致排水管脱落。对照片无异议，证明原告在起诉时遗漏当事人，排水管属于公共使用设施。2、对结算单有异议，该证据不是原告要求被告赔偿的主要依据，属于原告与第三人私自的约定。3、对证据3无异议。4、对证据4有异议，该证据属于原告与第三人私自协商的结果，不能直接向被告索赔。第三人付桂荣对原告提交的证据均无异议。被告中共赤峰市红山区委老干部局、赤峰市房屋交易产权管理中心、第三人付桂荣未向本院提供证据。经审理查明，第三人付桂荣的儿子赵剑飞驾驶登记在第三人付桂荣名下的车牌号为蒙DFxx**号轿车停放在赵剑飞所在单位被告赤峰市房屋交易产权管理中心楼下，因排水管脱落，造成车辆受损。原告向本院提供的机动车辆商业保险报案记录体现损害发生的时间为2014年4月14日，涉案车辆投保商业保险的期限自2014年3月13日至2015年3月12日。事故发生后，涉案车辆在赤峰凯富达汽车有限公司维修，该公司于2013年4月15日出具事故车辆保险车辆结算单，体现第三人名下的车辆维修材料款5302元、工时费合计4123元。2014年4月17日，经原告与第三人签订机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认涉案车辆维修总金额为8800元。原告称该确认书确认的维修金额与赤峰凯富达汽车有限公司事故车辆结算单金额不一致的原因是原告与该公司有相关协议，价格有优惠。2014年4月18日，原告向第三人在中国工商银行的账户付款8800元。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，认为被告作为排水管脱落楼房的所有人对排水管未尽到安全管理义务，致使排水管脱落造成他人财产损失，应对第三人车辆损失承担赔偿责任，且原告已经依据合同及法律规定向第三人支付了保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有代位追偿权，为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告承担赔偿车辆损失8800元的侵权责任，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案原告行使代位请求赔偿权系基于第三人付桂荣名下的车辆因建筑物墙体外侧排水管脱落而发生的侵权纠纷，那么本案的争议焦点应为第三人付桂荣车辆受损应由谁承担侵权责任。建筑物墙体外侧排水管属建筑物的一部分，故确定侵权主体应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。现二被告均称其仅是涉案楼房的实际使用人之一，即使原告所述属实，也应该由全体业主承担责任。原告主张被告作为涉案楼房的所有人应承担侵权责任，其应对被告系涉案楼房的所有人承担举证责任。原告在庭审过程中未向本院提供证据证明被告系涉案楼房的所有人，以及在本院限定的时间内亦未提供证据证明涉案楼房的所有人，故原告应承担举证不能的不利后果。综上并依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年七月十一日书记员  冯 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6637号
原告：杨加勇，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何国均，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：吴勇，男，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：王甜，女，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市云阳县。
原告杨加勇与被告吴勇、被告王甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨加勇及其委托诉讼代理人何国均到庭参加了诉讼，被告吴勇、被告王甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨加勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴勇、王甜立即偿还杨加勇借款本金70000元及利息（利息从2014年6月6日起，以70000元为基数，按年利率24%计算至本息还清时为止；2、本案诉讼费、公告费等一起费用由吴勇、王甜承担。事实和理由：吴勇、王甜于2014年5月6日在渝中区朝天门向杨加勇借款70000元，并口头约定月利率为5%，借款期限1个月；现借款期限已过，经多次催收未果，吴勇、王甜失去联系，故特向法院提起诉讼。
被告吴勇未作答辩。
被告王甜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，吴勇、王甜共同向杨加勇出具借条一张，载明：今借到杨加勇现金（大写）柒万元整（小写）￥：70000.00元。归还期限为一个月。转入卡号：建行622280376246109XXXX户名：吴勇。同日，杨加勇的银行账户内消费60000元。
嗣后，吴勇、王甜未按时足额向杨加勇归还前述借款，杨加勇遂于2016年5月9日向本院提起本案诉讼。
庭审中，杨加勇向本院陈述，2014年5月6日，吴勇、王甜先向杨加勇出具了借条，本来说好由杨加勇转款到吴勇建行的银行卡上，但是转账时发现杨加勇的银行卡不能跨行转账，杨加勇就从卡上取了60000元现金，加上身上的10000元现金，一共70000元交给了吴勇、王甜，吴勇、王甜也将自己的身份证复印件交给了杨加勇，双方当时是在杨加勇朝天门的摊位上交接的。
上述事实，有借条、银行交易明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，吴勇、王甜向杨加勇出具了书面借条，杨加勇亦对出借借款项的具体经过作出了合理陈述，并举示了银行交易明细加以佐证，足以证明杨加勇有向吴勇、王甜出借现金70000元的经济能力，吴勇、王甜对此并未予以反驳或举示相反证据，故根据优势证据原则，本院依法确认杨加勇与吴勇、王甜之间的借款合同关系成立，应受法律保护。借条中明确约定借款期限为一个月，现吴勇、王甜逾期未归还借款，杨加勇起诉要求吴勇、王甜偿还借款本金70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息的问题，杨加勇虽然诉称双方口头约定借款利率为月利率5%，但借条上并未载明关于利息的约定，杨加勇也未举示其他证据证明借贷双方曾约定利息，故对杨加勇要求吴勇、王甜支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期利息的问题，借条中明确约定了还款期限，吴勇、王甜逾期仍未还款，客观上必然会对杨加勇造成一定的资金占用损失，故杨加勇起诉要求吴勇、王甜支付逾期利息的理由正当，但杨加勇并未举证证明借贷双方曾约定逾期利息的标准，故杨加勇要求按照年利率24%计算逾期利息，缺乏事实上的依据，逾期利息应从2014年6月6日起至付清时止，以70000元为基数，按年利率6%的标准计算。
吴勇、王甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、被告王甜应在本判决生效之日起三日内偿还原告杨加勇借款本金70000元，并支付自2014年6月6日起至付清时止，以70000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告杨加勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费1800元，共计3350元，由原告杨加勇负担200元，被告吴勇、被告王甜负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王婷婷
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1713号
原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘某（未到庭），任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，男，该公司员工。
被告：李某（未到庭），个体工商户，住静宁县。
被告：马某（未到庭），个体工商户，住静宁县。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告李某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告李某、马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金800000元、利息74133元，合计874133元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告同二被告签订《借款合同》，约定原告向被告李某提供借款800000元，月息1.6分，借期3个月，即自2016年9月15日起至2016年12月14日止。被告马某对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均借故推脱，不予偿还。
被告李某、马某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交二被告身份信息、借款申请书、借款人承诺书、担保人承诺书、借款担保承诺书、借款合同、借款借据、甘肃农村信用社（回单）、利息计算清单复印件各一份。被告李某、马某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告同二被告签订《借款合同》，合同主要约定，被告李某向原告借款800000元，借期三个月，借款期限自2016年9月15日起至2016年12月14日止；月利率16‰，按月结息；若借款人逾期还款，则按月利率36‰执行。被告马某对该笔借款提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。后被告李某支付原告借款利息至2018年1月19日，共计295827元。截止2018年6月7日，被告李某尚欠原告借款本金800000元、利息74133元，共计874133元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李某作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，被告马某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。二被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款本金800000元、利息74133元，合计874133元；
二、被告马某承担连带清偿责任。
（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12542元，减半收取6271元，由被告李某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年七月十七日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1713号原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某（未到庭），任公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，该公司员工。被告：李某（未到庭），个体工商户，住静宁县。被告：马某（未到庭），个体工商户，住静宁县。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告李某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告李某、马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金800000元、利息74133元，合计874133元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告同二被告签订《借款合同》，约定原告向被告李某提供借款800000元，月息1.6分，借期3个月，即自2016年9月15日起至2016年12月14日止。被告马某对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告均借故推脱，不予偿还。被告李某、马某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交二被告身份信息、借款申请书、借款人承诺书、担保人承诺书、借款担保承诺书、借款合同、借款借据、甘肃农村信用社（回单）、利息计算清单复印件各一份。被告李某、马某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告同二被告签订《借款合同》，合同主要约定，被告李某向原告借款800000元，借期三个月，借款期限自2016年9月15日起至2016年12月14日止；月利率16‰，按月结息；若借款人逾期还款，则按月利率36‰执行。被告马某对该笔借款提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。后被告李某支付原告借款利息至2018年1月19日，共计295827元。截止2018年6月7日，被告李某尚欠原告借款本金800000元、利息74133元，共计874133元。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李某作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，被告马某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。二被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款本金800000元、利息74133元，合计874133元；二、被告马某承担连带清偿责任。（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12542元，减半收取6271元，由被告李某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年七月十七日书记员李银蔷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1304号
原告：黄某某，男，壮族，1948年6月16日生，住广西临桂区。
委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，1964年8月19日生，住广西临桂区。
被告：秦某某，男，汉族，1968年12月23日生，住广西临桂区。
被告：赵某某，男，汉族，1967年4月13日出生，住广西临桂区。
委托诉讼代理人：刘某某，广西某某律师事务所律师。
原告黄某某与被告秦某某、秦某某、赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告黄某某于2017年8月18日向本院提出撤回对被告秦某某、赵某某的起诉。
本院认为，原告黄某某向本院提出撤回对被告秦某某、赵某某的起诉，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对与被告秦某某、赵某某的起诉。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄美萍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初812号
原告席丙河，男，1956年6月23日出生，汉族，应县义井乡哑忽庄村人，住该村。
被告王信，男，1962年4月8日出生，汉族，应县金城镇人，住应县第二机关幼儿园。
被告秦志江，女，1964年1月13日出生，汉族，应县金城镇人，住应县第二机关幼儿园。系被告王信妻子。
原告席丙河诉被告秦志江、王信民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10万元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系应县第二机关幼儿园所有人，2014年1月1日，被告王信因装修学校向原告借款6万元，2014年4月21日，王信让其妻子秦志江向原告借款4万元，合计10万元。以上借款利息约定为0.015元。现原告急需用钱，多次催要借款，被告一直未付。故起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告王信、秦志江未作答辩。
经审理查明：被告王信与被告秦志江系夫妻关系。
2014年1月1日，被告王信向原告借款60000元，双方约定月利率1.5%；被告王信并向原告出具借据一支。2016年3月9日，被告支付原告利息3000元。
2014年4月21日，被告秦志江向原告借款40000元，在被告秦志江出具的此借据上双方未约定利息。
另查明：在被告秦志江于2014年4月21日向原告出具的借据上，债权人席炳和与本案原告席丙河系同一人。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举借据条在案为凭，经本院开庭审查，可以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确凿充分，二被告应依约给付原告借款本金及利息。对借款本金6万元，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认。因该借款系二被告夫妻共同生活期间所借，该借款应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信、秦志江于本判决生效后十日内一次性给付原告席丙河借款本金60000元及利息（利息以月利率1.5%计，从2014年1月1日起计息至本判决执行之日止，已给付的3000元利息在实际履行时予以扣除）。
被告王信、秦志江于本判决生效后十日内一次性给付原告席丙河借款本金40000元。
案件受理费2300元（缓交1800元），由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年十月十二日
书记员 王琼玉