wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3459号
上诉人（原审被告）：盛美君，女，1964年11月4日生，汉族，现住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市宜城街道大同社区居民委员会，住所地宜兴市宜城街道西后街80号。
负责人：张燕萍，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人盛美君因与被上诉人宜兴市宜城街道大同社区居民委员会（以下简称大同社区）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盛美君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大同社区的诉讼请求。事实和理由：在租赁协议中双方约定房屋必须在到期后收回，故协议中约定的收房前提前三十日通知只适用于房屋到期的情形。大同社区仅提前5日通知，存在违约行为，且虽然合同为一年一签，但双方租赁已有七八年时间，上诉人按以往经验，有理由相信能与大同社区继续签订合同。
大同社区辩称：其作为租赁房屋的所有权人，完全按照双方签订的房屋租赁协议履行了应尽的义务，现合同期满自动终止，其有权利收回租赁房屋。请求驳回上诉，维持原判。
大同社区向一审法院起诉请求：判令盛美君立即返还西横街60-1号房屋，同时支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止，按照16000元/年的标准计算的租金（截至起诉之日为6665元）。
一审法院认定事实：2015年1月9日，大同社区与盛美君签订房屋租赁协议一份，约定由盛美君承租大同社区所有的西横街60-1号房屋。年租金为16000元，租期为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。盛美君在承租期内，不得擅自改变承租房屋的结构和用途，对承租房屋的全部装修、装璜费用由盛美君承担。期满后，盛美君若不续租，大同社区不做任何补偿，盛美君在退房时应恢复原状。如大同社区在街道的要求下收回房屋，必须在房屋到期后收回，到期收回时大同社区不承担盛美君装璜费用、转让费用等一切损失。同时，协议第八条约定了合同终止的条件：1、期满后本协议自行终止。2、本合同期内若遇不可抗力的情形，本协议自行终止。3、本合同期内经双方协商解决可终止本协议。大同社区若要收回房屋，应提前三十天通知，期满后盛美君应无条件服从自动撤出。协议签订后，盛美君将租赁协议载明的租金悉数付清。
2015年12月25日，大同社区向盛美君发出通知一份，载明：你所承租本社区的房屋将于2015年12月31日到期，我社区根据街道要求该房屋将另做他用，故该房屋租期届满后本社区将不续租，请做好交付房屋工作。次日，盛美君向大同社区发出商榷函一份，就大同社区终止续租一事提出了异议。
西横街60号房屋登记于“宜城镇共和街居民委员会”名下，所有权性质为集体，建筑面积为251.01㎡。后“宜城镇共和街居民委员会”变更名称为“宜兴市宜城街道大同社区居民委员会”，即本案原告。审理中，双方一致确认，西横街60号地址包含了一排商铺，产权均登记于同一张房产证项下，盛美君租赁的西横街60-1号为其中一小间商铺。
上述事实，有大同社区提供的房屋租赁协议、房屋所有权证、政府文件、通知、商榷函及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审中，盛美君为证明其抗辩意见，向法院提供了其与谈建陶签订的人民调解协议书及自愿离婚协议书。对此，大同社区质证称，即使两份证据属实，协议内容为盛美君与谈建陶关于离婚之后财产分割的内部约定，与本案无关。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。大同社区与盛美君之间就西横街60-1号房屋形成的租赁关系合法有效，受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。截至2015年12月31日，合同约定的一年租期已经届满。合同到期前，大同社区即已书面告知盛美君房屋不再续租，盛美君作为承租人，应于租期届满后及时返还租赁的房屋。故大同社区要求盛美君返还西横街60-1号房屋的诉请，于法有据，应予支持。同时，大同社区有权要求盛美君承担租期届满后实际占有租赁房屋期间的占有使用费，具体可参照原租赁协议约定的16000元/年的标准计算。大同社区主张截至起诉时止的租金6665元，符合相关法律规定。对于盛美君提出的大同社区未提前三十日通知其终止续租的抗辩，法院认为，根据租赁协议的约定，租期届满协议即自动终止，大同社区无需提前三十日通知；协议中关于提前三十日通知的约定，适用于租期届满前大同社区要求收回房屋的情形。对于盛美君抗辩的转让费用、装璜费用等损失，协议中已明确约定无需大同社区承担。对于盛美君与谈建陶关于店面经营权的约定，与本案无关，且合同具有相对性，盛美君不得以此对抗大同社区。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：盛美君应于判决发生法律效力之日起十日内向大同社区返还西横街60-1号房屋，并支付实际占有房屋期间的占有使用费（截至起诉时止，为6665元；自2016年6月1日起至实际返还房屋之日止，仍按16000元/年的标准计算）。一审案件受理费减半收取25元，由盛美君负担。该款已由大同社区垫付，盛美君于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给大同社区。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方在租赁协议中约定，期满后协议自行终止，故大同社区在合同到期前以书面方式告知盛美君房屋不再续租，仅是作出合同期满后不再续租的意思表示，并非提前收回房屋。而协议中关于提前三十日通知的约定，系针对合同期内提前收回房屋的情形，故大同社区在合同期满后收回房屋不存在违约行为。当事人订立合同，须有意思表示一致的承诺，现大同社区明确表明不再续租，故盛美君作为承租人，应当于租期届满后及时返还租赁的房屋。盛美君认为能与大同社区继续签订合同，只是其单方意愿，对大同社区不具有约束力，其要求继续签订并履行合同的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，盛美君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛美君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月十二日
书记员 翁 强
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董保林，男，汉族，生于1944年4月19日，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董彦博，男，汉族，生于1972年2月24日，农民。
再审申请人董保林因与被申请人董彦博宅基地使用权转让合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民一初字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董保林申请再审称，两级法院对“收条”内容解释不当且未经质证，收条中的“地方款”仅指宅基地，不包括承包地。承包地也没有经过村集体办理登记备案，原审适用法律错误。
本院认为，原审判决对“收条”的文义解释符合双方土地承包经营权流让的真实意思表示。且有郭城驿镇郭城驿村委会出具的收款收据、入户手续费收据、董彦博现有的户籍主页证明、征地补偿通知单及付款存折等间接证据形成的证据链，均可一致证实双方土地承包经营权流转的事实。原审不存在“收条”未当庭质证、曲解“收条”内容及适用法律不当情形。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确。再审申请人董保林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）、（六）规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董保林的再审申请。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵昶昉
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初400号
原告白有厚，男，1966年2月11日出生，现住岢岚县。
委托代理人郝彦军，男，1981年2月27日出生，现住岢岚县。
被告李小富，男，1977年3月1日出生，现住太原市。
原告白有厚与被告李小富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白有厚的委托代理人郝彦军到庭参加了诉讼，被告李小富经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白有厚诉称，2014年11月16日被告李小富因资金周转困难向我借款现金100000元，当时口头约定借款利息为每月2%，并打下借条一支，借款后经我多次催要，被告总是借故推着不还，为了维护我的合法权益不被侵害。请求：1、依法判令被告李小富归还我借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李小富经本院开庭传票传唤未到庭，也未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、白有厚身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、借条复印件一份，拟证明被告李小富向我借款100000元的事实。
被告李小富经本院开庭传票传唤未到庭，亦未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告白有厚的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年11月16日被告李小富因资金周转困难向原告白有厚借款100000元，并打下借条一支，载明：“借条，今借白有厚现金（10万元整）壹拾万元整，现原告为了向被告催要借款，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李小富向原告白有厚借款100000元，并打下借条一支。原、被告之间的债权债务关系明确，原告白有厚依约履行借款后，被告李小富应当按约及时归还原告白有厚的借款。故本院对原告白有厚要求被告李小富归还借款的请求予以支持。关于原告请求被告归还利息的请求，因双方未在借条中约定利息，且原告也未能提供相关证据证明，故本院对原告白有厚要求被告李小富归还利息的请求不予支持。被告李小富经本院依法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的不利后果由被告李小富自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小富于本判决生效之日起十日内归还原告白有厚借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年九月二十九日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初172号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李红辉，男，1969年11月20日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省衡南县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被柳州市，2018年1月30日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人李红辉犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮出庭支持公诉，被告人李红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2018年1月14日11时许，被告人李红辉在柳州市柳南区疆宾馆旁边工地，将被害人罗某停放在此的一辆未拔电门钥匙、车牌号码为桂Ｂ×××××的白色爱玛牌电动车以直接开走的方式盗走。经鉴定，该被盗电动车价值为人民币1690元。该电动车现已被公安机关追回并发还给被害人罗某。
本院另查明，公安人员于2018年1月14日23时30分在柳州市柳南区将被告人李红辉抓获。
上述事实，被告人李红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见及鉴定意见通知书、车辆登记信息表、被告人李红辉的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红辉犯盗窃罪成立。被告人李红辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动车现已被追回并发还被害人，故对被告人李红辉可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李红辉适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年四月十二日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执异字第19-1号
异议人（被执行人）伍强，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
异议人（被执行人）刘方君，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张洪剑，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人陈美岑，四川大凡律师事务所律师。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人郑海，行长。
委托代理人卜兴伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系该行工作人员。
委托代理人刘一明，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系该行工作人员。
本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人伍强、刘方君借贷纠纷一案过程中，异议人伍强、刘方君向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查中，异议人伍强、刘方君于2015年9月22日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人伍强、刘方君撤回异议申请。
审 判 长 李志明
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严开明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王江临
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执601604号
金富士食品（天津）有限公司:
你单位与陈培娜、尹红运、金艳艳、柳珂劳动争议纠纷四案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年8月27日作出的开劳仲字［2014］第0614号、0615号、0616号、0617号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈培娜、尹红运、金艳艳、柳珂向本院功能区审判区申请强制执行，本院功能区审判区于2016年8月17日依法立案执行，后于2016年8月19日移送本院机关执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行开劳仲字［2014］第0614号、0615号、0616号、0617号仲裁调解书确定的向支付申请执行人相关经济补偿共计146355.18元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一六年九月八日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
天津市滨海新区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）津0116执601604号
金富士食品（天津）有限公司:
你单位与陈培娜、尹红运、金艳艳、柳珂劳动争议纠纷四案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年8月27日作出的开劳仲字［2014］第0614号、0615号、0616号、0617号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈培娜、尹红运、金艳艳、柳珂向本院功能区审判区申请强制执行，本院功能区审判区于2016年8月17日依法立案执行，后于2016年8月19日移送本院机关执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行开劳仲字［2014］第0614号、0615号、0616号、0617号仲裁调解书确定的向支付申请执行人相关经济补偿共计146355.18元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特 此 通 知
二〇一六年九月八日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行�名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1180号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴小峰，男，1980年11月16日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年8月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月4日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人吴小峰犯过失致人死亡罪一案，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人吴小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年8月22日16时许，被告人吴小峰驾驶豫Ａ×××××号渣土车在中牟县官渡镇潘庙村的在建310国道施工现场倒车时，未查看周围情况，将正在车后方作业的被害人王某2碾压致死。经鉴定，被害人王某2系外来暴力作用致创伤性休克死亡。
案发后，被告人吴小峰在现场投案，如实供述上述事实，并与被害人家属达成和解且已履行，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴小峰的供述，证人王某1、介某、齐建立证言以及中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明、谅解书等证据。据此，认为被告人吴小峰的行为已构成过失致人死亡罪，并建议本院对被告人吴小峰判处有期徒刑三年，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴小峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴小峰应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及量刑建议成立，本院予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人吴小峰与被害人家属达成和解协议，取得谅解，依法应当从轻处罚；2.被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综合本案情节，在吴小峰表示认罪认罚签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴小峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 陈博文
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初1180号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人吴小峰，男，1980年11月16日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年8月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月4日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人吴小峰犯过失致人死亡罪一案，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人吴小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年8月22日16时许，被告人吴小峰驾驶豫Ａ×××××号渣土车在中牟县官渡镇潘庙村的在建310国道施工现场倒车时，未查看周围情况，将正在车后方作业的被害人王某2碾压致死。经鉴定，被害人王某2系外来暴力作用致创伤性休克死亡。案发后，被告人吴小峰在现场投案，如实供述上述事实，并与被害人家属达成和解且已履行，取得了谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴小峰的供述，证人王某1、介某、齐建立证言以及中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明、谅解书等证据。据此，认为被告人吴小峰的行为已构成过失致人死亡罪，并建议本院对被告人吴小峰判处有期徒刑三年，可依法适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴小峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人吴小峰应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及量刑建议成立，本院予以支持。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人吴小峰与被害人家属达成和解协议，取得谅解，依法应当从轻处罚；2.被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综合本案情节，在吴小峰表示认罪认罚签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人吴小峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 袁 雷二〇一七年十月三十日书记员 陈博文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1306号
罪犯自发彪，男，现年26岁，彝族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月20日，云南省大理市人民法院作出（2009）大刑初字第164号刑事判决书，确认罪犯自发彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年12月24日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后，于2009年7月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2017年9月23日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯自发彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯自发彪获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2016年7月份考核累计分余分为79.28分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯自发彪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯自发彪准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1507号
原告：李玉平，女，1977年4月29日生，汉族，哈达家居朗斯橱柜店长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吴佩义，男，1967年12月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张明，该公司总经理。
委托代理人：马强，该公司法律顾问。
原告李玉平诉被告吴佩义、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉平撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告李玉平承担。
审 判 长 仲菲艳
代理审判员 罗玲玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年五月七日
代理书记员 齐永鹤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2256号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：俞彩伍，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告俞彩伍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建燕中物业服务有限公司以被告俞彩伍已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月五日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初121号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨辉，男，1992年10月4日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，务工人员，住云南省宣威市。2016年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日，被告人杨辉醉酒后驾驶小型轿车与被害人刘某驾驶的小型轿车发生碰擦；被告人杨辉自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人杨辉的供述笔录，被害人裴某的陈述笔录，证人杨某、郭某、刘某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，人民调解协议书、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人杨辉应以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
经审理查明，2016年4月3日23时许，被告人杨辉酒后驾驶小型轿车行驶至312国道、夷亭路路口时，与被害人刘某驾驶的小型轿车发生碰擦。经司法鉴定，被告人杨辉血液中乙醇含量为151mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人杨辉承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人杨辉自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人杨辉的供述笔录，被害人裴某的陈述笔录，证人杨某、郭某、刘某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人杨辉醉驾肇事等情况。
2、人民调解协议书、谅解书，证实被告人杨辉赔偿被害人经济损失的情况。
3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人杨辉归案的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人杨辉预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人杨辉的身份情况。
本院认为，被告人杨辉目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨辉犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人杨辉醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人杨辉赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人杨辉的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾丽萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1355号
原告杜晓阵，男，汉族。
被告王茂森，男，汉族。
被告刘颖，女，汉族。
被告郝国斌，男，汉族。
被告于洋，男，赫哲族。
被告王佳莹，女，汉族。
原告杜晓阵诉被告王茂森、刘颖、郝国斌、于洋、王佳莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜晓阵，被告王佳莹、郝国斌到庭参加诉讼，被告王茂森、刘颖、于洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓阵诉称：2013年12月5日，被告王茂森、刘颖在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年3月4日；被告郝国斌、于洋、王佳莹为此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告支付利息至2014年10月4日，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求五被告承担还款责任，偿还借款本金人民币100000元，支付利息人民币22000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王茂森、刘颖偿还借款本金人民币100000元，支付利息人民币22000元（2014年10月4日至2015年9月4日），本息合计人民币122000元，利息支付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；要求被告郝国斌、于洋、王佳莹承担连带保证责任。
被告郝国斌辩称：对原告所述事实无异议。
被告王佳莹辩称：对原告所述事实无异议。
被告王茂森、刘颖、于洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、结婚证复印件二份。证明被告王茂森、刘颖系夫妻关系。
经庭审质证，被告郝国斌、王佳莹无异议。
被告王茂森、刘颖、于洋未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告王茂森、刘颖系夫妻关系；被告于洋、王佳莹系夫妻关系等事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、借款合同一份（原件）、房地产评估报告一份（原件）、商品房买卖合同一份（原件）、房屋买卖合同一份（复印件）、收条一份（复印件）、借据一份（复印件）、借款合同一份（复印件）。证明2013年12月5日，被告王茂森、刘颖在原告处借款人民币500000元，约定月利率20‰，借款期限三个月；被告王茂森以其位于建设路鑫颖小区综合楼的房产（房屋所有权证号：同房权证号第20070025**号）为此笔借款抵押担保，双方以房屋买卖合同方式为其中40万元借款提供抵押担保，被告已用此房产抵偿借款人民币400000元，尚欠借款本金人民币100000元；被告郝国斌、于洋、王佳莹为该笔借款提供连带责任保证担保。
经庭审质证，被告郝国斌、王佳莹对该组证据无异议。
被告王茂森、刘颖、于洋未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明2013年12月5日，被告王茂森、刘颖在原告杜晓阵处借款人民币500000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年3月4日；被告郝国斌、于洋、王佳莹为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限三年；被告王茂森以其买受所得同房权证第20070025**号房产为其中40万元借款提供抵押担保；当日，原告向被告王茂森交付借款人民币500000元等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告郝国斌、王佳莹除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告王茂森、刘颖、于洋未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王茂森、刘颖于2013年12月5日在原告杜晓阵处借款人民币500000元，双方约定月利率20‰，借款期限为三个月，自2013年12月5日至2014年3月4日；被告王茂森以其购买被告王佳莹的一处房产（房屋所有权证号：同房权证第20070025**号）以买卖合同方式为其中40万元借款提供抵押担保；被告郝国斌、于洋、王佳莹为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期限三年，未约定保证范围。原、被告双方签订两份借款合同及一份房屋买卖买卖合同。当日，原告向被告王茂森交付借款人民币500000元。借款到期后，被告王茂森以房产抵顶借款人民币400000元，支付利息至2014年10月4日，剩余借款本金人民币100000元未偿还。
本院认为：原告杜晓阵与被告王茂森、刘颖系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还全部借款，违反合同约定，应当承担偿还剩余借款本金并支付逾期利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定借款期限内月利率为20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。因双方未约定逾期月利率，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故原告杜晓阵要求被告王茂森、刘颖偿还剩余借款本金并按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郝国斌、于洋、王佳莹均系具有清偿能力的自然人，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。双方未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担保证责任。故原告杜晓阵要求被告郝国斌、于洋、王佳莹承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂森、刘颖于判决书生效之日偿还原告杜晓阵借款本金人民币100000元、利息人民币22000元【（100000×20‰×11／月）（2014年10月5日至2015年9月4日）】，本息合计人民币122000元；自2015年9月5日起按月利率20‰支付利息至还清借款本金时止；
二、被告郝国斌、于洋、王佳莹对上述借款本息承担连带还款责任；被告郝国斌、于洋、王佳莹承担连带清偿责任后有权向被告王茂森、刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告王茂森、刘颖共同负担；被告郝国斌、于洋、王佳莹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵薪博
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第440号
原告刘根生，农民。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
被告王庆国，居民。
委托代理人张优秀，居民。
被告临沂富鹏物流有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
法定代表人郑祥军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘根生诉被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。2015年3月9日原告以其车辆损失需要评估鉴定为由申请延期审理，本院依法中止诉讼，2015年8月10日恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根生及委托代理人王保东，被告王庆国的委托代理人张优秀、被告临沂富鹏物流有限公司的法定代表人郑祥军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根生诉称：2015年1月8日5时30分许，被告王庆国驾驶被告临沂富鹏物流有限公司所有的鲁Q／鲁Q号挂欧曼牌重型半挂货车行驶至事故地点，与原告刘根生驾驶的鲁D号奔驰轿车相撞，造成原告刘根生的鲁D号奔驰轿车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任。另外，被告王庆国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当依法承担责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等经济损失200000元。
被告王庆国辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议。车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担责任。我方车辆也有损失，原告也应赔付我车辆的损失。
被告临沂富鹏物流有限公司辩称：被告王庆国的车是挂靠我公司，是我公司管理的。应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保较强险、第三者责任险，主、挂车各100万元，并投保不计免赔。根据合同约定，在投保车辆提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证、车架号安全锁，在法庭依法确认保险责任的前提下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年1月8日5时30分许，被告王庆国驾驶鲁Q／鲁Q号挂欧曼牌重型半挂货车沿206国道兰陵京沪高速出口由北向东转弯时，与原告刘根生驾驶的由东向西行驶的鲁D号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任，原告刘根生负事故的次要责任。
鲁D号奔驰轿车登记车主是王彦利，原告刘根生于2014年12月30日花20000元购买，购买时双方签订购买协议，并经枣庄市山亭山城法律服务所见证。2015年3月9日，原告刘根生申请对鲁D号奔驰轿车车辆损失进行鉴定，2015年4月23日，山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2015）356号评估报告：该车损坏严重，按报废进行评估，车损为16000元，其中已扣残值2000元。原告刘根生不服，认为该车是正常使用的车辆，不应按报废车辆进行评估，于2015年5月15日申请重新评估。2015年7月22日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2015）第143号机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见：1、该车维修金额为336315元。2、事故发生前整车价值为95000元。3、车辆残值为1000元。4、车辆的实际损为94000元。该鉴定评估报告中特别事项说明，该车修复金额超过该车事故发生前实际价值，推定全损。花评估费4000元，花施救费600元，邮寄费90元。
被告王庆国驾驶鲁Q／鲁Q号挂欧曼牌重型半挂货车登记所有人为被告临沂富鹏物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，主、挂车各100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年1月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告王庆国驾驶的鲁Q号重型半挂车一辆。2015年1月22日，被告王庆国交纳100000元担保金后，本院依法解除对被告王庆国驾驶的鲁Q号重型半挂车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、行驶证复印件、书证等认定的、其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王庆国驾驶鲁Q／鲁Q号挂欧曼牌重型半挂货车与原告刘根生驾驶的鲁D号轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任，原告刘根生负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王庆国驾驶鲁Q／鲁Q号车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分按照被告王庆国在事故中过错的比例由被告保险公司根据商业三者的保险合同予以赔偿，仍不足的部分由被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司按事故过错的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在事故车辆鲁Q／鲁Q号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘根生车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在事故车辆鲁Q／鲁Q号车投保的商业三者险保额范围内赔偿原告刘根生车损92000元、施救费600元，共计92600元的70%，即64820元。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第440号”，如不注明后果自负）
三、被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司赔偿原告刘根生评估费4000元、邮寄费90元，共计4090元的70%，即2863元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘根生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，由被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年八月十八日
书记员 张 宁
2015.9.22退担保金10000元，王庆国支付93967元，刘根生支付32410＋34410＋2150＋6033
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第440号
原告刘根生，农民。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
被告王庆国，居民。
委托代理人张优秀，居民。
被告临沂富鹏物流有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
法定代表人郑祥军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘根生诉被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。2015年3月9日原告以其车辆损失需要评估鉴定为由申请延期审理，本院依法中止诉讼，2015年8月10日恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根生及委托代理人王保东，被告王庆国的委托代理人张优秀、被告临沂富鹏物流有限公司的法定代表人郑祥军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根生诉称：2015年1月8日5时30分许，被告王庆国驾驶被告临沂富鹏物流有限公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车行驶至事故地点，与原告刘根生驾驶的鲁D×××××号奔驰轿车相撞，造成原告刘根生的鲁D×××××号奔驰轿车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任。另外，被告王庆国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当依法承担责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等经济损失200000元。
被告王庆国辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议。车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担责任。我方车辆也有损失，原告也应赔付我车辆的损失。
被告临沂富鹏物流有限公司辩称：被告王庆国的车是挂靠我公司，是我公司管理的。应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保较强险、第三者责任险，主、挂车各100万元，并投保不计免赔。根据合同约定，在投保车辆提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证、车架号安全锁，在法庭依法确认保险责任的前提下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年1月8日5时30分许，被告王庆国驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车沿206国道兰陵京沪高速出口由北向东转弯时，与原告刘根生驾驶的由东向西行驶的鲁D×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任，原告刘根生负事故的次要责任。
鲁D×××××号奔驰轿车登记车主是王彦利，原告刘根生于2014年12月30日花20000元购买，购买时双方签订购买协议，并经枣庄市山亭山城法律服务所见证。2015年3月9日，原告刘根生申请对鲁D×××××号奔驰轿车车辆损失进行鉴定，2015年4月23日，山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2015）356号评估报告：该车损坏严重，按报废进行评估，车损为16000元，其中已扣残值2000元。原告刘根生不服，认为该车是正常使用的车辆，不应按报废车辆进行评估，于2015年5月15日申请重新评估。2015年7月22日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2015）第143号机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见：1、该车维修金额为336315元。2、事故发生前整车价值为95000元。3、车辆残值为1000元。4、车辆的实际损为94000元。该鉴定评估报告中特别事项说明，该车修复金额超过该车事故发生前实际价值，推定全损。花评估费4000元，花施救费600元，邮寄费90元。
被告王庆国驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车登记所有人为被告临沂富鹏物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，主、挂车各100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年1月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告王庆国驾驶的鲁Q×××××号重型半挂车一辆。2015年1月22日，被告王庆国交纳100000元担保金后，本院依法解除对被告王庆国驾驶的鲁Q×××××号重型半挂车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、行驶证复印件、书证等认定的、其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王庆国驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车与原告刘根生驾驶的鲁D×××××号轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任，原告刘根生负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王庆国驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分按照被告王庆国在事故中过错的比例由被告保险公司根据商业三者的保险合同予以赔偿，仍不足的部分由被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司按事故过错的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘根生车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××号车投保的商业三者险保额范围内赔偿原告刘根生车损92000元、施救费600元，共计92600元的70%，即64820元。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第440号”，如不注明后果自负）
三、被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司赔偿原告刘根生评估费4000元、邮寄费90元，共计4090元的70%，即2863元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘根生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，由被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年八月十八日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第440号
原告刘根生，农民。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
被告王庆国，居民。
委托代理人张优秀，居民。
被告临沂富鹏物流有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
法定代表人郑祥军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘根生诉被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。2015年3月9日原告以其车辆损失需要评估鉴定为由申请延期审理，本院依法中止诉讼，2015年8月10日恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根生及委托代理人王保东，被告王庆国的委托代理人张优秀、被告临沂富鹏物流有限公司的法定代表人郑祥军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根生诉称：2015年1月8日5时30分许，被告王庆国驾驶被告临沂富鹏物流有限公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车行驶至事故地点，与原告刘根生驾驶的鲁D×××××号奔驰轿车相撞，造成原告刘根生的鲁D×××××号奔驰轿车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任。另外，被告王庆国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当依法承担责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等经济损失200000元。
被告王庆国辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议。车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担责任。我方车辆也有损失，原告也应赔付我车辆的损失。
被告临沂富鹏物流有限公司辩称：被告王庆国的车是挂靠我公司，是我公司管理的。应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保较强险、第三者责任险，主、挂车各100万元，并投保不计免赔。根据合同约定，在投保车辆提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证、车架号安全锁，在法庭依法确认保险责任的前提下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年1月8日5时30分许，被告王庆国驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车沿206国道兰陵京沪高速出口由北向东转弯时，与原告刘根生驾驶的由东向西行驶的鲁D×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任，原告刘根生负事故的次要责任。
鲁D×××××号奔驰轿车登记车主是王彦利，原告刘根生于2014年12月30日花20000元购买，购买时双方签订购买协议，并经枣庄市山亭山城法律服务所见证。2015年3月9日，原告刘根生申请对鲁D×××××号奔驰轿车车辆损失进行鉴定，2015年4月23日，山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2015）356号评估报告：该车损坏严重，按报废进行评估，车损为16000元，其中已扣残值2000元。原告刘根生不服，认为该车是正常使用的车辆，不应按报废车辆进行评估，于2015年5月15日申请重新评估。2015年7月22日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2015）第143号机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见：1、该车维修金额为336315元。2、事故发生前整车价值为95000元。3、车辆残值为1000元。4、车辆的实际损为94000元。该鉴定评估报告中特别事项说明，该车修复金额超过该车事故发生前实际价值，推定全损。花评估费元，花施救费600元，邮寄费90元。
被告王庆国驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车登记所有人为被告临沂富鹏物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，主、挂车各100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年1月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告王庆国驾驶的鲁Q×××××号重型半挂车一辆。2015年1月22日，被告王庆国交纳100000元担保金后，本院依法解除对被告王庆国驾驶的鲁Q×××××号重型半挂车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、行驶证复印件、书证等认定的、其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王庆国驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号挂欧曼牌重型半挂货车与原告刘根生驾驶的鲁D×××××号轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王庆国承担事故的主要责任，原告刘根生负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王庆国驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者的保险合同予以赔偿，仍不足的部分由被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘根生车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××号车投保的商业三者险保额范围内赔偿原告刘根生车损92000元、施救费600元，共计92600元。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第440号”，如不注明后果自负）
三、被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司赔偿原告刘根生评估费4000元、邮寄费90元，共计4090元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘根生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，由被告王庆国、临沂富鹏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年八月十八日
书记员 张 宁
伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711财保1号
申请人张某，男，汉族，
被申请人绥化市北湖农业发展有限公司
法定代表人谭某某，职务：经理。
申请人张某与被申请人绥化市北湖农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人张某于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人绥化市北湖农业发展有限公司名下的位于绥化市北林区东富镇利农村绥化市北湖农业发展有限公司主体楼予以查封，申请人张某用曾某某所有的位于绥化市福乾小区私有房产、用黑龙江绿都房地产开发有限公司所有的位于乌马河区美岸栖小区商品房向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、依法查封曾某某所有的位于绥化市福乾小区私有房产
二、依法查封黑龙江绿都房地产开发有限公司所有的位于乌马河区美岸栖小区商品房；
三、依法查封绥化市北湖农业发展有限公司名下的位于绥化市北林区东富镇利农村绥化市北湖农业发展有限公司主体楼。
以上查封物品，查封期间，不许买卖、过户、转让。在查封期间，不影响被保全人对该楼的改造、营业，如需买卖、交易、转让，应在乌马河区人民法院同意情况下办理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴彦生
二〇一六年三月十六日
书记员 李 岩
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2018号
原告：长葛市长润钢结构有限公司。住所地，长葛市和尚桥镇于井村。
法定代表人：胡萌南，任总经理。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告：临颍县大江工贸有限公司。
法定代表人：张书江，任总经理。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所实习律师。
原告长葛市长润钢结构有限公司（以下简称“长葛长润公司”）诉被告临颍县大江工贸有限公司（以下简称“临颍大江工贸公司�）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长葛长润公司的委托代理人芮光辉，被告临颍大江工贸公司委托代理人王鹏、王永浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长葛长润公司诉称：2011年11月17日，原、被告双方签订钢结构厂房承揽合同，合同约定：工程造价以建筑的实际面积结算，单价每平方米380元，约计金额420万元。扣除老雷工程价款220万元，剩余工程款全部都给原告公司的齐建华结算。自工程全部完工验收合格后算至180天结算，其余2%作为
质保金，一年内无质量问题一次性付清。该工程完工后，应被告请求，原告在此合同履行的基础上，又为被告同时建造了两栋钢结构厂房。但原告承揽的三栋钢结构厂房建设完工交付被告使用后，剩余工程款和质保金经原告多次催要，被告无正当理由，�不支付工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告支付原告剩余工程款、质保金等40万元（暂定）及利息并承担本案的诉讼费用。
被告临颍大江工贸公司辨称：原告的起诉已超过诉讼时效。该工程保修期满后，双方进行了清算并出具书面协议后，被告临颍大江工贸公司于2013年1月26日按照协议约定支付原告工程款86.9万元。综上，被告已不欠原告工程款，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月17日，原、被告双方协商，原告长葛长润公司与被告临颍大江工贸公司签订钢结构厂房承揽合同，由原告长葛长润公司承建被告临颍大江工贸公司位于临颍县铁西产业集聚区的钢结构厂房。合同约定：工程造价以建筑的实际面积结算，单价每平方米380元，约计金额420万元。前期扣除老雷工程价款220万元。付款方式：甲方（被告）承担110万元，其余工程款有乙方（原告）垫资施工；甲方（被告）做三次拨付，合同签订后，第一次拨付40%，拉航车第二次拉CH钢拨20%，第三次拉瓦拨40%；乙方（原告）的工程垫资款按实际面积结算，自工程全部完工验收合格后算至180天结算，其余2%作为质保金，一年内无质量问题一次性付清。施工期限：从2011年11月15日至2012年1月12日竣工，工期60天。该工程完工后，2013年1月24日原、被告双方经清算，并共同出具协议书一份，该协议第三条约定：以上协议双方自愿切实遵守，所有工程款结算后，甲、乙双方不得有任何争议，也不存在任何遗留问题，双方签字后生效，谁违背协议后果谁负全部责任；2013年1月26日被告临颍大江工贸公司按照双方的清算和协议约定支付原告工程款86.9万元。
另查明，本案在审理期间，原告长葛长润公司出示了发包人为临颍大江工贸公司，承包方为河南颖泰建筑有限公司的建设工程施工合同一份。该份合同与本案原告没有任何法律关系，且被告也不认可原告和该合同有任何法律关系。
本院认为：根据原、被告双方签订的钢结构厂房承揽合同约定，原告长葛长润公司承建被告临颍大江工贸公司钢结构厂房的施工期限自2011年11月15日至2012年1月15日，工期60天。工程完工后2013年1月24日原、被告双方经清算，被告并支付了原告下余工程款。自2013年1月25日至2015年1月25日是原告向被告主张权利的诉讼时效期限，在此期间，原告没有提供向被告主张权利的证据，而原告在2016年10月20日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”�规定，原告主张权利的期间已超法定期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告临颍大江工贸公司的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告长葛市长润钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告长葛市长润钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 王鲁君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵鹏飞
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1742号
原告黄秀龙，男，1969年6月24生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
原告袁仕凤，女，1974年8月26生，汉族，贵州省金沙县人，二原告原系夫妻关系。
被告陈永模，男，1972年2月8日生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人（特别授权）张钰海，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告曾正龙，男，1978年3月15日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告黄秀龙、袁仕凤诉被告陈永模、曾正龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄秀龙及其委托代理人朱天艳、被告陈永模及其委托代理人张钰海、被告曾正龙到庭参加诉讼；原告袁仕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀龙诉称，2012年11月23日，被告陈永模向原告借款62，000.00元，被告曾正龙作为担保人，双方约定借款时间为半年，逾期如不付款，每日按总额的5%支付违约金。被告至今未按约定还款，经原告多次催收无果，故起诉请求判决二被告偿还原告借款本金62，000.00元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清本金为止；案件受理费由二被告承担。
原告黄秀龙为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》。拟证明：被告向原告借款62，000.00元的事实。
经质证，被告陈永模对《借条》内容的真实性有异议，对利息约定的合法性有异议。称实际借款本金为50，000.00元，12，000.00元是利息，被告已偿还二原告20，000.00元本金，借贷关系的债权人应该是袁仕凤和黄秀龙，袁仕凤应该到庭。被告曾正龙称《借条》是真实的，借款本金是50，000.00元，利息是12，000.00元。
2、《离婚协议书》。拟证明：原告黄秀龙可以单独主张本案债权。
经质证，被告陈永模对《离婚协议书》的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议。被告曾正龙无异议。
被告陈永模辩称，借款关系成立，但本金是50，000.00元。借款半年后，陈永模已偿还20，000.00元，当时袁仕凤在场，所以袁仕凤应当出庭。尚欠借款本金30，000.00元，同意利息按同期人民银行的存款利率四倍计算。陈永模愿以其在大田乡政府所做工程的工程款偿还原告。
被告陈永模未向本院提交证据。
被告曾正龙辩称，借款事实存在，我是借款介绍人。借款期限是半年，担保期限也是半年，现已过担保期，请依法免除我的担保责任。
被告曾正龙未向本院提交证据。
原告向本院提交的以上证据经质证，被告陈永模对第1组证据有异议，对第2组证据的真实性无异议。被告曾正龙对第1组证据的真实性无异议，对第2组证据无异议，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月23日，被告陈永模经被告曾正龙担保向原告黄秀龙、袁仕凤出具《借条》借款，《借条》载明“今借到黄秀龙、袁仕凤现金陆万贰仟元整（62000.00元）人民币，借款时间半年，即2012年11月23日至2013年5月23日。逾期如不付款，按总金额每日5%违约金支付”。被告陈永模作为借款人、被告曾正龙作为担保人在《借条》上签名、捺印后，二原告向陈永模提供了现金借款50，000.00元。现原告以被告未偿还其借款为由向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
诉讼中，原告认可借款本金为50，000.00元，《借条》中另12，000.00元为借款利息。
另查明，2012年11月23日中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.60%（即月利率4.66‰）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告黄秀龙、袁仕凤于2012年11月23日向被告陈永模提供借款50，000.00元，故原、被告的借款合同于2012年11月23日生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还原告借款本金50，000.00元。对于借款利息，本案借款期限为六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借款期限内利息12，000.00元，即年利率48%，逾期违约金每日5%均过高，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，参照2012年11月23日中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.60%（即月利率4.66‰）的规定，即原告主张的月利率为18.64‰，不超过年利率24%，故本院予以支持，即本案借款月利率按18.64‰计算。被告辩称已偿还原告本金20，000.00元，但未向本院提供证据证明，故本院不予采信。本案庭审中，被告陈永模主张借贷关系的债权人应该是袁仕凤和黄秀龙，但二原告已离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》明确约定夫妻关系存续期间共同债权由原告黄秀龙享有，故该笔债务的债权人为黄秀龙，被告陈永模的该主张不成立，本院不予支持。对于原告要求被告曾正龙承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告未约定保证期间，主债务届满之日为2013年5月23日，现原告起诉要求曾正龙承担担保责任，已超过6个月的保证期间，故曾正龙的保证责任已免除，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，被告陈永模应偿还原告黄秀龙借款本金50，000.00元，并从2012年11月23日起按月利率18.64‰计算支付利息至还清借款之日止。对于原告超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈永模在本判决生效后15日内一次性向原告黄秀龙偿还借款人民币50，000.00元及支付利息（利息按本金50，000.00元、月利率18.64‰从2012年11月23日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告黄秀龙、袁仕凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告陈永模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一五年十二月五日
书记员 母天丽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第255号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地：上海市江宁路212号6楼。
法定代表人秦怿，该公司董事长。
被执行人东营易龙色织有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人李杰，该公司总经理。
被执行人山东昊龙集团有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人袁廷树，该公司董事长。
被执行人李杰。
被执行人张树海。
被执行人任学林。
本院执行的上海电气租赁有限公司与东营易龙色织有限公司、山东昊龙集团有限公司、李杰、张树海、任学林租赁合同纠纷一案，本案执行标的额4983528.55元，未执行标的额4983528.55元。在执行过程中，冻结被执行人山东昊龙集团有限公司在中国建设银行广饶支行37001655901049000027账户存款550万元。经调查，被执行人东营易龙色织有限公司、山东昊龙集团有限公司、李杰、张树海、任学林别无可供执行财产，且申请人上海电气租赁有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沪黄证执字第58号执行证书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年八月七日
书记员 门 悦
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第255号
申请执行人李龙华，男，1958年10月15日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人梁忠成，男，1972年10月5日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人李龙华与被执行人梁忠成合同纠纷一案中，被执行人主动交纳木材款人民币10000元及案件受理费74元、执行费109元后，剩余3890元木材款申请执行人自愿放弃，不再要求被执行人赔还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广南县人民法院的（2014）广民二初字第328号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黎其亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 韦 彪
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初334号
原告黄纪林，男，1949年4月16日生，壮族，现住象州县。
委托代理人黄敏奎，男，1945年12月10日出生，汉族，住象州县。
被告谭福君，男，1968年8月5日出生，壮族，住象州县。
委托代理人谭庭乐，男，1966年4月1日出生，壮族，住象州县。
原告黄纪林诉被告谭福君渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄纪林及其委托代理人黄敏奎、被告谭福君及其委托代理人谭庭乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪林诉称，原告是从事鱼苗养殖事业的农民，靠租鱼塘来养殖鱼苗出卖增加家庭经济收入，被告亦从事鱼苗养殖发展经济，但苦于没有鱼塘而发愁，多次恳求原告给予帮助解决。2014年8月12日，原告把一张原承租的鱼塘转租给被告养殖鱼花，双方于当日签定了一份协议，协议约定：租期从2014年8月12日起至2015年4月10日止，超期10天罚5万元……等内容。之后被告于2015年5月1日才交空塘给原告，超期22天。原告接收鱼塘进行养鱼花，由于被告逾期交鱼塘给原告，使原告造成极大的损失，遵照双方签定的协议，被告应赔偿原告所造成的损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿款5万元。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、鱼塘转让合同书复印件，拟证明原告承包的鱼塘来源情况；
3、协议书复印件，拟证明原告把鱼塘交由被告经营，双方约定期间从2014年8月12日至2015年4月10日止，超期10天罚款5万元的事实；
4、潘某1、潘某2、潘某3、潘宗奇签字证明及身份证复印件，拟证明证人的身份情况及其帮被告打捞鱼塘且在2015年5月1日打捞完毕把鱼塘交给原告的事实；
5、潘某1工作记录复印件，拟证明参加帮被告打捞鱼塘的工作情况；
6、蒙志生证明及身份证复印件，拟证明证人身份情况及其于2015年5月1日帮被告拉鱼苗到罗光水库放养的事实；
7、杨东福证明及身份证复印件，拟证明证人身份情况及其与原告定购鱼花，因原告鱼花开花太晚而另向别处购买的事实；
8、证人潘某1、潘某2、潘某3出庭作证，拟证明被告雇请其到龙头塘打捞鱼苗的事实。
被告谭福君辩称，2014年8月12日，被告与原告签订协议承租原告的龙头塘是事实，但被告于2015年4月8日已按协议约定清空鱼塘交给了原告，原告伪造事实和证据应受到法律及道德的谴责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提供的证据有：
1、黄某2证明复印件，拟证明2015年4月4日至4月7日帮被告运送鱼苗情况；
2、谭某、廖某、黄某1证明复印件，拟证明2015年4月7日帮被告打捞龙头鱼塘完毕，并把鱼苗搬运到罗光水库放养的事实；
3、潘强、潘其证明复印件，拟证明被告于2015年4月8日清空龙头塘，把鱼塘交给原告清塘消毒的事实；
4、谭某、廖某、黄某1、潘强、黄某2身份证复印件，拟证明证人的身份情况；
5、证人黄某1、黄某2、廖某、谭某出庭作证，拟证明2015年4月4日至4月7日帮被告打捞鱼苗及运送鱼苗的事实。
经过庭审质证，被告谭福君对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2不予认可，认为与本案没有关系；对证据4、5、6不予认可，认为是原告伪造证据，被告并没有雇请他们打捞鱼苗及运送鱼苗，对他们的身份情况亦不予认证；对证据7不予认可，认为与本案无关；对证据8不予认可。原告对被告提供的1、2、3不予认可，认为证据是伪造的；对证据4无异议；对证据5不予认可。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、3予以认定，对原告提供的证据2、7及被告提供的证据4均作为本案定案的辅助材料。对于原告提供的证据4、5、6、8及被告提供的证据1、2、3、5属证人证言或书证，且均为间接证据，具有不确定性，原告与被告的证据互相对立，均无法证明其具有真实性的证据特征，对该证据本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告黄纪林是从事鱼苗养殖事业的农民，靠租鱼塘来养殖鱼苗出卖增加家庭经济收入，被告亦从事鱼苗养殖发展经济。2014年8月12日，被告向原告承租一张位于象州县寺村镇下龙头村的鱼塘养殖鱼花，双方于当日签定了一份协议书，协议约定：原告将龙头塘一张约十七亩租给被告养鱼种，租期从2014年8月12日起至2015年4月10日止，到期转交鱼塘给原告经营管理，超期10天罚5万元。鱼塘到期后，被告将鱼塘交付给原告经营管理，原告并于2015年5月15日在该鱼塘内放养鱼苗。2016年3月14日，原告以被告逾期移交鱼塘，造成极大损失为由，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订鱼塘租赁协议，合同主体资格适格，合同的内容系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告按协议把鱼塘租给被告经营养殖鱼花，被告在承租期满后，把鱼塘交还给原告经营管理，原告接收后也在该塘养殖鱼花，并没有提出被告逾期交付鱼塘的异议，应视为原告认可了被告已按协议约定履行交还鱼塘的义务，且原告也没有举出足够的证据证明被告逾期交付鱼塘，故，原告主张被告逾期移交鱼塘理由不充分，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告要求被告支付赔偿款5万元的诉请，本院不予支持，予以驳回。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄纪林的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄纪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一六年五月五无
书记员 覃东飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0681执异9号
案外人：张文彬。
委托代理人：丁飚，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：陈铁飞。
被执行人：杨少泽。
本院在执行申请执行人陈铁飞与被执行人杨少泽民间借贷纠纷一案中，案外人张文彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张文彬称：其与杨少泽有白坯布加工业务关系。其间，杨少泽为购买机器陆续向其借款，共计50万元。杨少泽购买机器后将机器交由张彪经营。2014年6月，张彪不再经营，其向杨少泽讨要50万元借款。因张彪需要曾经租用的机器，杨少泽便将机器卖给张彪。考虑到杨少泽没有机器其加工不方便，双方于是签订承包协议一份，约定由其承包杨少泽的企业，并由杨少泽负责管理。按照协议，杨少泽为其购买了将近50万元的机器，用于偿还欠其的借款。这些设备用于加工其自己的布料。现本院在执行杨少泽的相关案件中，查封了杨少泽厂里的提花机、平板机和白坯布等财产。但这些财产属于其个人所有，故请求本院撤销相关执行裁定，解除查封。
本院查明：2015年5月8日，本院对申请执行人陈铁飞与被执行人杨少泽民间借贷纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第1860号民事调解书。调解书确定：杨少泽应归还陈铁飞借款本金人民币20万元，定于2015年8月31日前支付10万元，2015年11月30日前支付10万元；若杨少泽任何一期逾期未付清，则还应支付借款本金20万元自2015年1月1日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，陈铁飞可自杨少泽逾期之日起就未付款项一并申请强制执行等。因杨少泽未按期履行义务，本院于2015年10月14日以（2015）绍诸执民字第6357号立案执行。2015年10月21日，本院作出裁定，对存放于杨少泽个人独资企业诸暨市硕泽提花织造厂（以下简称硕泽提花厂）内的旧剑杆高速平板机12台、旧剑杆高速提花机12台、新布282卷、旧布200卷（以下简称争议财产）予以查封。案外人张文彬即以争议财产属其所有为由，向本院提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第1860号民事调解书、工商查询信息、（2015）绍诸执民字第6357号执行裁定书、查封（扣押）财产清单等证据所证实。
案外人张文彬为证明其主张，提供以下证据：
1、承包协议1份，拟证明：2014年6月，杨少泽将硕泽提花厂承包给张文彬，并由杨少泽购买二手机器抵扣欠张文彬的借款50万元等。
承包协议主要内容：杨少泽向张文彬提供硕泽提花厂的场地，张文彬以硕泽提花厂的名义进行生产销售；承包总金额10万元，于协议签订时一次性付清；承包期为2014年6月10日至2017年6月10日；张文彬聘任杨少泽为工厂厂长管理生产及相关事宜，工资按每年生产出来的布的米数计算，并在欠张文彬的借款中抵扣；2013年7月杨少泽向张文彬所借款项50万元，由杨少泽替张文彬购买二手平板机和提花机作为还款，但购买时需要张文彬确认；水电费、员工工资等一切费用由张文彬支付。
2、徐宏斌的情况说明1份（附徐宏斌身份证复印件）、送货单若干，拟证明：硕泽提花厂内的所有坯布都由张文彬向徐宏斌购买，并由徐宏斌派人送到硕泽提花厂。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……由于本院实施查封行为时，争议财产位于被执行人杨少泽的个人独资企业硕泽提花厂内，亦即，争议财产为硕泽提花厂所占有。因此，若无相反证据，争议财产应认定为属于硕泽提花厂所有。案外人张文彬为证明争议财产为其所有，提供了承包协议、徐宏斌的情况说明及送货单等证据。然而，上述证据不足以证明其主张。理由是：承包协议约定，张文彬应在协议签订之时支付杨少泽承包款10万元，但张文彬未能提供支付凭证；协议还约定，张文彬聘任杨少泽为厂长负责生产管理，工资每年按生产出来的布的米数计算，但张文彬未能提供结算单；协议又约定，杨少泽替张文彬购买二手机器作为还款，购买时需要张文彬确认，但杨少泽或者张文彬未能提供二手机器的购买凭证，亦未能证明张文彬曾对杨少泽的购买行为进行确认；协议再约定，硕泽提花厂生产期间的员工工资由张文彬支付，但张文彬未能提供任何支付凭证。至于徐宏斌的情况说明，其真实性无法确认；送货单即使是真实的，也只能证明杨少泽收到了坯布，而不能证明坯布的所有权人是张文彬。综上，本院确信，所谓的承包协议，是杨少泽、张文彬为规避本院对争议财产的执行而虚构；争议财产的权利人为杨少泽的硕泽提花厂。因此，张文彬提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张文彬提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄珊湖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4843号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：孙祖祥，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告孙祖祥保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月十三日向本院提出财产保全申请，要求查封孙祖祥所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团132幢110室（产权证号：1290023393，建筑面积67.61平方米）房产一套，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封孙祖祥所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团132幢110室（产权证号：1290023393，建筑面积67.61平方米）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 啸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1994号
原告侯建民。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司。
组织机构代码：71834362-7
法定代表人：赵金利
被告赵金利。
原告侯建民与被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告侯建民的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯建民向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款人民币10万元及利息3.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年2月18日向原告借款人民币10万元，月利率3%，借款期限一年。借款到期后原告多次向被告催促还款，被告一直没有偿还本息，故诉至法院。
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司未答辩。
被告赵金利未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，2、企业信用信息公示报告一份，3、民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利因公司资金周转为由向原告借款人民币10万元，并于2013年2月18日签订借款合同，约定月利率3%，借款期限自2013年2月18日起至2014年2月18日止。借款到期后，原告多次向被告索要未果，原告曾于2015年起诉，并于2016年3月31日申请撤诉。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利偿还借款本金人民币10万元及自2013年2月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
另查明，被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司现无人看管和经营，被告赵金利现下落不明。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。原告要求二被告偿还借款本金人民币10万元及自2013年2月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币10万元及自2013年2月18日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，由被告唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 董树满
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘喜庆
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1328号
原告：刘德龙，男，1988年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：闫树生，男，1979年7月24日生，汉族，现住黑龙江省。
原告刘德龙诉被告闫树生买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德龙到庭参加诉讼。被告闫树生经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
刘德龙诉称：被告于2017年7月3日在原告处购买车辆，并出具车辆转让协议，按照协议约定应当于购车后几日办理过户手续，但被告不配合办理过户手续，造成车辆多个违章，现请求人民法院依法判令：1、履行车辆转让协议，配合原车主韩晓办理过户手续；2、诉讼费用、车辆过户费用、车辆现违章费用全部由被告承担，3、要求被告回到交易地和车辆原籍所在地吉林省松原市宁江区办理过户手续。
闫树生未出庭、未答辩。
经审理查明：2017年7月3日，原、被告双方签订车辆转让协议书一份，甲方（刘德龙）将本田车辆号牌为吉xx以18000元价格卖给乙方（闫树生）。车辆转让协议书签订当天原告交付车辆，被告交付车款。按该协议书约定：过户手续由甲方办理，过户费由乙方承担。另查明，涉案车辆登记在案外人韩晓名下。
认定上述事实的证据有：原告陈述、车辆转让协议书、证人证言。
本院认为：虽然本案争议的车辆原告已经交付给被告并且被告已经实际占有使用，但是本案争议的车辆所有权登记在案外人韩旭名下，现原告以买卖合同案由起诉要求被告协助案外人过户，不符合合同相对性原则，故原告的诉讼请求不符合法律。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德龙的起诉。
案件受理费125元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年五月三十日
书记员 王宇祺（兼）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4198号
原告：崔根河，男，朝鲜族，1962年9月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所：延吉市小营镇新丰一队
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族，1972年5月1日生，无职业，现住延吉市。
原告崔根河诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）、第三人延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔根河，被告市政府的委托代理人刘焕忠，第三人亚丽公司的委托代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔根河诉称：1987年至2005年12月，亚丽公司共拖欠原告工资205199元，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司于2015年7月31日前支付原告欠款205199元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府向原告代为支付亚丽公司的欠款205199元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告无异议。对原告主张应由被告市政府清偿债务有异议。理由如下：按照《合同法》第73条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府之间因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告仍未就征地补偿达成协议，故债务人亚丽公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。在本案之前已有延吉市法院判决的同类案件，判决结果支持原告的诉讼请求，支持数额为1541378.50元，而本案标的额为205199元，之后还有9个同类案件，按照法律规定，行使代位权的范围以债权为限，另债权行使代位权也不能超过债务人的到期债权数额。
第三人亚丽公司述称：第三人与原告的债权已经由延吉市法院审理结案，延吉市政府欠亚丽公司公司两笔款（地上附着物补偿款、土地补偿款），这两笔费用是2012年市政府为迎州“9.3”（60周年大庆）占用我公司位于延吉市小营镇新丰一队的归属于亚丽公司名下的土地，共计5700多平房米，但市政府通过延吉市交通局对该占用土地的地上附着物进行过评估，评估价为576万元，土地赔偿金额一直推托，没有与我公司正式洽谈，故土地赔偿金额还没有完全确定，现原告诉至法院代亚丽公司起诉被告，亚丽公司同意原告的诉求。
经审理查明：1987年至2005年12月，亚丽公司共拖欠原告工资205199元，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司于2015年7月31日前支付原告欠款205199元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2015）延民初字第3612号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2015）延民初字第3612号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款205199元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款205199元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后，在拖欠第三人延吉亚丽房地产开发有限公司债务5759634元范围内立即支付原告崔根河人民币205199元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜风万
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第4530号
原告：湖南金山推工程机械有限公司，注册地长沙市雨花区洞井镇住宅16号栋，实际住所地湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园1101001栋。
法定代表人：姚文光，董事长。
委托诉讼代理人：王应德，湖南齐顺律师事务所律师。
被告：李军，男。
被告：田艳，女。
被告：唐钦宗，男。
原告湖南金山推工程机械有限公司（以下简称金山推公司）与被告李军、田艳、唐钦宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金山推公司委托代理人王应德到庭参加了诉讼。被告李军、田艳、唐钦宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山推公司请求本院判令：一、李军支付购机款246000元；二、李军支付违约金24600元；三、李军承担金山推公司为实现债权的合理费用23600元；四、田艳、唐钦宗承担连带责任；五、李军、田艳、唐钦宗承担本案诉讼费。
李军、田艳、唐钦宗均未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，金山推公司作为出租方、李军作为承租方，签订一份《租赁合同》。合同第一至第五条约定：金山推公司自2013年6月18日起出租一台金山推挖掘机（SL50W）给李军，挖掘机总价值326000元，租期12个月，押金30000元，月租金50000元，先租后买。如李军未依约支付租金，应承担租赁期间租金的10%作为违约金。第六条约定，如果李军在租赁期间购买该挖掘机，价格按326000元结算（含运费18000元、配件2000元），李军付足80000元，金山推公司安排交货，余款246000元按以下约定期限支付：2013年8月—2014年7月每月20日前支付20500元，自最后一笔款付清之日起，该挖掘机归李军所有，本合同中第一条至第五条租赁条款失效。第九条约定，担保方对李军在本合同中的所有义务承担连带责任，期限为合同约定的最后付款日后的两年内有效。唐钦宗作为担保人在合同上签名。同日，李军支付了8000元，后未再支付款项。2015年9月18日，金山推公司委托湖南齐顺律师事务所就本案事宜提供法律服务，双方约定的律师代理费16000元。
另查明，李军与田艳系夫妻关系，双方于1995年10月25日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份资料、结婚证复印件、《租赁合同》、账目往来列表及收据、《委托代理合同》、双方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告李军、田艳、唐钦宗经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于本案中双方法律关系及案由问题。其一，双方签订的合同虽然名为《租赁合同》，但包含了租赁和买卖挖掘机两种不同条款。其二，诉讼中，金山推公司陈述，双方实际系按买卖条款履行合同。其三，截至起诉之日，相较租赁条款，按买卖条款认定合同性质及本案案由，李军需要偿还的债务金额更少、责任更轻，即按买卖条款履行对李军更为有利。故，本院认定本案为买卖合同纠纷。三、《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。金山推公司依约向李军交付机械后，李军具有付款的义务，对金山推公司要求李军支付尚欠货款246000元（326000元-80000元）的诉求，本院予以支持。李军未依约支付货款，应承担违约责任，金山推公司诉求违约金24600元,未高于法律规定的标准，本院予以支持。金山推公司主张合理费用23600元，因双方未对主张权利的合理费用进行约定，且金山推公司亦未提交实际产生、支付了该项费用的相应证据，本院对此不予支持。四、田艳系李军配偶，李军买卖挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。唐钦宗系《租赁合同》担保人，合同约定担保人应对李军在合同中的所有义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军于本判决生效后十日内向原告湖南金山推工程机械有限公司支付货款246000元；
二、限被告李军于本判决生效后十日内向原告湖南金山推机械机械有限公司支付违约金24600元；
三、被告田艳对被告李军的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告唐钦宗对被告李军上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖南金山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5712元，由被告李军、田艳、唐钦宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 邹德强
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 甘 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30599号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐加森，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐加森信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,260.42元。原告诉称,被告徐加森系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,260.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……