山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第501号
原告：山东国安工程技术有限公司，住所地：日照市山东路683号5楼，
法定代表人：罗贵波，董事长。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路105号，
法定代表人：于亦章，经理。
委托代理人：张森，汉族该单位职员。
被告：张佃生，居民。
原告山东国安工程技术有限公司与被告山东万鑫建设有限公司、被告张佃生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东国安工程技术有限公司（以下简称国安工程公司）的委托代理人刘培淑、被告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫建设公司至判决主文前）的委托代理人张森及被告张佃生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国安工程公司诉称：原告与被告万鑫建设公司、被告张佃生于2012年11月4日签署《导轨式电动附着脚手架设备使用合同》。两被告租用原告设备，用于被告张佃生分包的被告万鑫建设公司总包的淄博“春申君天下”工地脚手架施工项目，合同对权利义务做了详细约定。由淄博鑫立建工有限公司、张佃生应负义务负担连带清偿责任。原告依约完全履行合同约定义务后，被告万鑫建设公司、被告张佃生仅支付了部分租赁费，余款及报废、丢失毁损设备赔偿等经多次协商催要至今拒绝支付。综上，原告为维护自身权益，依据合同诉讼管辖约定，请求法院依法判令被告万鑫建设公司、被告张佃生及淄博鑫立建工有限公司支付拖欠的设备使用费等879443.3元。
被告万鑫建设公司辩称：原告签订的合同本公司不知情，且并未实际履行。请求法院在查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告张佃生辩称：对原告要求的款项本公司不清楚，等原告举证后再发表意见。原告方签订合同经办人李继勇并未到庭。涉案工程是原告以开拓市场的理由签订后，租赁价格比较低，每平方十九元。实际施工后，原告技术人员技术不到位，给我方带来很大损失。后原告又派姓贾的技术人员，一段时间后该技术人员亦被调回，影响了我方的施工；且因此我方被甲方罚款四、五万元。原告方提供的设备质量不过关，故对原告的结算方式及数额均不认可。施工时，有些零件因质量问题退回原告，坏掉零件由原告保存。且原告计算的期限并不属实。被告曾打电话让原告收回设备，但原告未收回。被告于2013年9月份与原告协商，原告未拉回设备，后2013年10月份被告将设备拉至原告处。
经审理查明：2012年9月3日，被告张佃生作为甲方，原告作为乙方签订名为“导轨式电动附着脚手架施工设备使用合同”（以下简称脚手架设备使用合同）一份。合同主要约定：被告张佃生租用原告规格08－I，数额为131榀导轨式电动附着脚手架，单价5400元，预计8个月，合计707400元。上述设备用于“春申君临天下44#45#46#”工地，未经原告许可，不得转用其他工地。双方按合同的约定交付建筑器材，由被告的主管质检人员在施工现场，检验质量，清点数额，如有异议即提出，否则乙方不承担相应的责任。原告按排技术人员在被告施工现场协助指导被告人员施工至爬架首次提升的调试、安装。期间每月被告应向原告技术人员支付每月1000元补助。本合同自双方当事人签字和盖章后成立，在被告方预付建筑器材（导轨式电动附着脚手架）押金4万元，合同生效。押金在合同签订后三天内支付给原告，否则发送或提取建筑器材的时间相应顺延。使用期限为自发送建筑器材（导轨式电动附着脚手架）时开始，至2013年5月11日止，使用期限约为240天。实际使用期间是双方材料主管人员签字的出、入建筑器材单据所记载时间为准，超过270天部分按每榀400元／月增加收取设备使用费。在被告支付全部使用费及有关费用后，如被告继续使用，原施工合同继续有效，并约定新使用期限。合同生效后，被告应及时提供建筑或结构蓝图各一套，双方应于2012年8月31日前确认正式技术方案，双方确定正式技术方案无误后，由原告按图纸组织生产。如因被告原因，正式方案不能及时确定或付款不及时，原告发送建筑器材的时间推迟。本合同开始发送建筑器材的时间为2012年9月12日，原告将建筑器材配套发送至被告施工现场。如由于被告的原因要求原告暂不发送建筑器材，被告必须书面通知原告，且原告不承担由此造成的爬架叠压变形、腐绣、脱漆等后果；但设备使用费按合同如期计算收取。原告承担运费，被告负责建筑器材进出场装卸车，且退场时被告派代表到原告生产厂区核对数量，并以此做为最后结算依据。合同总金额707400元（不包括施工中的人工费），原告签订合同后15天内（即2012年9月12日前）组织爬架进场。爬架搭设完成后3日内被告向原告付至总使用费的10%，即70740元，爬架搭设至15层前被告向原告付至总使用费约32%，即22000元，主体竣工（封顶）时被告向原告付至总使用费的80%，即565920元。爬架在拆除前被告向原告付至总使用费的100%。如被告未按本约定按时按期付款，视为被告违约，应承担本合同总价款20%的违约金。根据合同约定期限并结合双方材料主管人员签订的出、入建筑器材的单据为使用费期限计算依据，被告材料主管人员张佃生，被告材料负责人李晓。且双方一致同意以原告所提供的“财务对账单”为双方有效结算依据。被告预付的押金用于支付建筑器材的维修费，剩余部分可以用于支付最后一笔使用费，结清使用费多余部分退还被告。建筑器材退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，按本合同附件一的标准，由被告承担维修费用并赔偿相应损失。被告应按合同约定及时支付器材使用费及维修费，逾期拖欠，每日交纳器材使用费总额万分之四的违约金。合同期满被告拒绝返还建筑器材，除应支付租期内的器材使用费外，还应双倍赔偿合同附件二规定的建筑器材原价值的价款，且原告有随时向公安机关报案追索财产的权利。合同附爬架组件原值表一份，该份表格详细列明涉案工地所用爬架配件名称、规格及单价。合同落款处甲方加盖有“山东万鑫建设有限公司技术资料专用章”、被告张佃生签名；乙方加盖有“山东国安工程技术有限公司合同专用章”；“担保人”处加盖“淄博鑫立建工有限公司”公章。脚手架设备租赁合同及附件爬架组件原值表均加盖骑缝加盖“山东万鑫建设有限公司技术资料专用章”。
合同签订后，原告将导轨式电动附着脚手架设备分别自2012年9月11日至2013年4月8日分多批次将合同约定的设备配件送至被告张佃生负责施工的“春申君临天下44#、45#、46#楼工地，由工地工作人员在入库单上签名收取。被告张佃生使用脚手架设备分别自2013年10月21日至2013年12月2日为原告拉回。原告根据送至涉案工地设备配件与拉回配件统计出报废、丢失、损坏设备明细，价值为171953.3元。被告张佃生已向原告支付设备使用费290000元。原告所出示的付款凭证“交款单位”一栏均为空白，交款人一栏记载“张佃生”。原告提供了导轨式电动附着脚手架施工设备使用合同、爬架设备送货出库单、爬架设备拉回设备出库单、付款凭证、丢失、报废、损坏设备配件清单证实其主张。原告要求两被告支付如下款项：尚欠设备使用费417000元、续期使用费295490元（自2012年9月11日至2013年11月2日，超期使用5个月零21天，130榀×400元／月×5个月＋130榀×13元／天×21天），丢失、报废、损坏配件赔偿17953.3元，合计879443.3元；另原告还要求被告每日按欠款万分之四支付违约金至款项付清日止。
经质证，被告万鑫建设公司不认可与原告签订过脚手架设备使用合同，并主张与原告不存在设备租赁合同关系。被告万鑫建设公司主张，合同所加盖的是万鑫建设有限公司“技术资料专用章”系被告张佃生私自盗盖，合同无本公司公章或合同专用章，故该份合同与其无关，合同约定违约金重复且过高；入库单无公司人员签名，亦从未付过款项，万鑫建设公司未实际履行合同，故本案所欠费用与万鑫建设公司无关。被告张佃生对原告提交的证据均予以认可。被告张佃生亦自认技术资料专用章在工地办公桌上，其与原告签订设备使用合同时在被告万鑫建设公司不知情的情况下私自加盖。被告张佃生还称施工涉案工程与被告万鑫建设公司无关，其亦从未向被告万鑫建设公司支付相关费用；其实际系从四川的一施工队承包涉案工程。对于原告主张各项款项，被告张佃生对使用费417000元无异议，但不认可续期使用费295490元、配件赔偿费（丢失、报废、损坏）171953.3元及每日欠款额万分之四违约金。
本案诉讼过程中，被告万鑫建设公司还主张，其所承包的涉案“春申君临天下43#－48#高层住宅楼工程由其承包后转包给有资质的淄博鑫立建工有限公司。被告万鑫建设公司为证实上述主张，提供专业化主体工程施工协议书、淄博鑫方建工有限公司企业法人营业执照及承建工程资质，上述证据均系复印件。经质证，原告认为无法确认被告万鑫建设公司提供证据的真实性，原告提交的合同中淄博鑫立建工有限公司在脚手架设备使用合同中是担保方，并非涉案工程的分包人。被告万鑫建设公司应继续提供证据其与淄博鑫立建工有限公司关系，如淄博鑫立建工有限公司存在违法转包行为，亦应承担支付租赁费的责任。被告张佃生主张，在施工过程中其与淄博鑫立建工有限公司有联系，且由其担保涉案工程合同的履行。
另查明，原告起诉时曾列淄博鑫立建工有限公司为被告，后于2015年6月17日以无法送达到淄博鑫立建工有限公司为由撤回对其诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，由当事人陈述、导轨式电动附着脚手架施工设备使用合同、爬架设备送货出库单、爬架设备拉回设备出库单、付款凭证、丢失、报废、损坏设备配件清单、专业化主体工程施工协议书、企业法人营业执照等证据在案为证。
本院认为，从庭审中被告张佃生的当庭陈述合同签订情况、原告与被告张佃生签订的书面的脚手架设备使用合同内容、脚手架设备配件的交付及租赁费的支付情况分析，合同载明的甲方为张佃生，虽然合同落款处加盖了被告山东万鑫建设有限公司技术资料专用章；对此，被告张佃生主张亦未经被告万鑫建设公司许可的情况下私自加盖工地技术资料专用章。但原告作为从事商事活动的主体，应清楚签订合同一般加盖单位公章或合同专用章，而其与被告张佃生协商订立合同时对此未予审查；且合同落款处甲方法定代表人签字亦为张佃生，但被告万鑫建设公司工商登记法定代表人有记载，且有公示性，而原告对此疏于审查。因此，不能以该技术资料专用章的加盖认定原告与被告万鑫建设公司建立了建筑设备租赁合同关系。况且原告将脚手架设备配件送至涉案工地由被告张佃生安排人员接收使用，租赁费亦由被告张佃生个人支付，故以上事实可以认定原告系与被告张佃生成立脚手架设备租赁合同关系。原告虽主张被告万鑫建设公司承担支付款项责任，但原告并未提供证据证实被告张佃生系从被告万鑫建设公司承包涉案工程，被告张佃生私自加盖被告万鑫建设公司技术资料专用章的行为法律后果应由其个人承担，原告要求被告万鑫建设公司承担支付各项费用无事实依据，本院对原告要求被告万鑫建设公司支付使用费417000元、续期使用费295490元、赔偿款171953.3元及违约金的诉讼请求不予支持。
原告与被告张佃生经平等协商建立的脚手架设备租赁合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护，双方均应依约行使权利、履行义务。原告向被告张佃生提供租赁设备后，被告张佃生未按约支付使用费，现被告张佃生对尚欠原告使用费417000元无异议，本院对原告要求被告张佃生支付设备使用费417000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张佃生支付续期使用费问题。根据合同约定，被告张佃生使用脚手架的期限自2012年9月12日起至2013年5月11日止，使用期限为240天，超期270天部分每榀每月400元支付使用费。结合脚手架设备拉回时间，原告主张计算至2013年11月2日，并未超出全部设备拉回时间，实际超期期间自2013年5月12日至2013年11月2日。根据合同约定，原告主张超期使用费计算时间应在超出270天部分收取使用费，即应自2013年6月11日起至2013年11月2日间支出使用费，按原告主张的计算标准，被告张佃生应向原告支付续期使用费246870元（130榀×400元／月×4个月＋130榀×13元／天×23天）。对于原告主张的因丢失、报废、损坏赔偿171953.3元问题。原告据以计算的相应配件的价格有合同附件爬架组件原值表为证，所丢失、报废及损坏的配件数量有两份入库单为证，现原告主张的计算数额并无不妥，本院对原告要求被告张佃生赔偿配件损失款171953.3元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告张佃生支付违约金问题。根据民商事法律设定违约金的立法宗旨是由违约方给守约方造成的经济损失进行赔偿。现因被告张佃生违约未能及时返还租赁设备原告已主张要求续期使用费，即无权再要求被告张佃生支付违约金，本院对原告要求被告张佃生支付违约金的诉讼请求不予支持。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对淄博鑫立建工有限公司的起诉系自己享有诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告张佃生于本判决生效后七日内向原告山东国安工程技术有限公司支付使用费417000元。
二、被告张佃生于本判决生效后七日内向原告山东国安工程技术有限公司支付续期使用费246870元。
三、被告张佃生于本判决生效后七日内向原告山东国安工程技术有限公司支付赔偿款171953.3元。
四、驳回原告山东国安工程技术有限公司要求被告张佃生支付违约金的诉讼请求。
五、驳回原告山东国安工程技术有限公司要求被告山东万鑫建设有限公司支付使用费417000元、超期使用费295490元、赔偿款171953.3元并支付违约金的诉讼请求。
六、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12594元,由原告负担625元，被告张佃生负担11969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 秦雪琳