江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02202号
上诉人（原审被告）江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区三香路三香庙31-1号。
负责人丁伟康，经理。
委托代理人张林华，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏金土木建设集团有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路。
法定代表人胡良根，董事长。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周成德。
委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
上诉人江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司（以下简称金土木苏州分公司）、江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2007年1月30日，金土木苏州分公司向周成德出具收款收据一份，载明：“交款单位：周成德；收款方式：现金；人民币（大写）：壹拾伍万元正；收款原因：借款，计息约定：月息15%，按实结算；收款人：尤金华。”收款收据上盖有金土木苏州分公司财务专用章。金土木苏州分公司原审庭审中认可收款收据上公司财务专用章的真实性，陈述公司财务专用章由出纳保管，尤锦华除了项目承包章可以实际支配使用外公司其他印章都没办法接触使用。周成德陈述，收款收据中“月息15%”为笔误，实际借款利息为月息1.5%，借款后尤锦华以金土木苏州分公司名义支付了2007年、2008年度的利息共计51750元。2013年5月、6月期间，周成德多次向金土木苏州分公司邮寄催讨借款通知，均被退回。因金土木苏州分公司迄今未归还上述借款，周成德遂诉至法院。
2、金土木苏州分公司系金土木公司的分支机构。
3、本案原审审理中，金土木苏州分公司提供其（甲方）与尤锦华（乙方）签订的《项目部承包经营协议书（内部）》一份，双方约定：乙方作为甲方下属的一个项目部，内部实行独立核算、自负盈亏；具体由尤锦华出面承包经营管理，经营业务活动接受甲方的检查、监督和管理；乙方承包期限为陆年，即2004年1月1日至2009年12月31日；建设单位的每一笔工程款必须汇至甲方专用银行账户；每一笔工程款到甲方账户后，甲方提留税金、企业管理费等各种规费后余款全部向乙方拨付，甲方保证专款专用。周成德表示不清楚金土木苏州分公司与尤锦华是否为挂靠关系，但知道尤锦华是金土木苏州分公司的经理，其是作为金土木苏州分公司经理向其借款。
4、金土木公司对收款收据真实性存疑，提出对收款收据中手填文字的形成时间、金土木苏州分公司财务专用章的形成时间及手填文字与财务专用章形成先后顺序申请司法鉴定。原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。鉴定期间，应鉴定机构的要求，原审法院通知申请人金土木公司提供标称时间与2007年1月30日时间接近且为蓝色复写字迹和印油种类一致的印文样本用于对比，但金土木公司未能提供符合要求的比对样本。南京金陵司法鉴定所于2014年12月16日出具文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：1、因未提供样本，故无条件对检材《收款收据》中手填文字、“江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司财务专用章”印文的形成时间进行鉴定。2、检材标称日期为“2007年1月30日”、编号为“0004639”的《江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司收款收据》中手填文字与印文的形成先后顺序是先印后字，即先盖章后写字。
5、本案原审审理中，尤锦华在接受原审法院调查时陈述：“我是金土木苏州分公司的老员工，在公司担任副经理。2007年初，公司因年终缺少资金，故公司经理蔡国新让我多方联系借款用以资金周转，其中向周成德借款15万元。2007年春节前我到周成德位于苏站路的办公室拿了15万元现金，拿钱后就交至公司财务处，财务给我开了一份收款收据。拿到借款一、二天后，我就将收款收据交给了周成德。尤金华是我的曾用名，收款收据上‘尤金华’是我签的，其余内容都是财务写的。收据上的公司财务章是否为出具时加盖的我不清楚，但我拿到收据时上面就已有公章。经理蔡国新说借款利息为1分半，等过了年到5、6月份就把借款本息一并归还。2009年春节前，我从公司暂支51750元现金向周成德支付了2007年、2008年的借款利息，周成德收款后给我出具了收条，我也交给公司财务了。公司与我签订的项目分包协议书，其目的可能是为了让我个人能做些工程项目或者是为了将副经理的职务腾出来让给别人，双方并不是挂靠关系。”
以上事实，有收款收据、工商登记材料、项目部承包经营协议书（内部）、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告周成德的诉讼请求为判令金土木苏州分公司、金土木公司归还其借款本金15万元并支付利息（自2009年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
原审法院认为：本案的争议焦点在于周成德与金土木苏州分公司之间是否存在借贷关系。周成德为证明双方存在借款事实，提供了由金土木苏州分公司加盖财务专用章的收款收据。同时，金土木苏州分公司当时的经办人尤锦华在原审庭审中关于本案15万元借款发生的原因、借款时间、地点、出借方式、支付利息时间及金额的陈述与周成德的陈述均能相互印证。金土木苏州分公司主张收款收据上的财务专用章为被骗盖或盗盖，金土木公司认为周成德与尤锦华存在涉嫌串通伪造相应借据、虚构借款情节进行虚假诉讼的行为，但均未能提供相应的证据予以证明，原审法院不予采信。对于司法鉴定意见“先盖章后写字”，金土木苏州分公司与金土木公司均认为该意见表明收款收据形成的不合理性，但公司先在空白收款收据上加盖财务专用章后填写收款信息在经营实践中并非罕见，原审法院对此不予采纳。金土木苏州分公司认为其与尤锦华之间为承包关系，本案借款系尤锦华的个人借款。对此原审法院认为，虽尤锦华认可签署过项目部承包经营协议书（内部），但对于双方是承包关系予以否认。即使双方确实存在承包关系，该协议亦属公司与尤锦华的内部协议，并不能推定出借人周成德知晓该协议。如果金土木苏州分公司认为尤锦华使用公司名义对外借款导致公司损失，可另案向尤锦华主张权利。
周成德与金土木苏州分公司之间的借贷关系合法有效，周成德要求金土木苏州分公司归还借款15万元，原审法院予以支持。周成德要求金土木苏州分公司按照月息1.5%支付利息，未超出双方约定且不违反法律规定，原审法院亦予以支持。金土木公司系金土木苏州分公司所隶属的企业法人，对其分支机构的经营行为应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：1、江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内归还周成德借款15万元，并支付周成德自2009年1月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息和逾期利息。2、如江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司经营管理的资产不足以清偿上述债务，由江苏金土木建设集团有限公司对其不足偿付部分承担清偿责任。案件受理费5542元，由江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司、江苏金土木建设集团有限公司负担。司法鉴定费4880元，由江苏金土木建设集团有限公司负担。
上诉人金土木苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其未向周成德借款，尤锦华非其员工，是挂靠经营关系，其未委托尤锦华向周成德借款，亦未收到本案中的15万元，周成德无证据证明其或尤锦华收到了15万元，亦无证据证明尤锦华将15万元给付了金土木苏州分公司。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人金土木公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：尤锦华无权以金土木公司苏州分公司借款，收款收据亦非借条，而且收款收据公文印文盖印在前、手写文字书写在后，该收款收据并非金土木公司苏州分公司的真实意思；周成德关于现金交付时间、交付对象、现金筹借等细节的陈述不合常理，对收款收据文字为谁人书写陈述前后矛盾，周成德提起诉讼已超过两年诉讼时效，合议庭未经合议即作出判决，程序违法，综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周成德对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为周成德与金土木苏州分公司之间是否存在借贷关系。周成德提供了由金土木苏州分公司加盖财务专用章的收款收据，金土木苏州分公司、金土木公司对该印章的真实性均无异议，结合金土木苏州分公司当时的经办人尤锦华在原审庭审中关于本案15万元借款发生的原因、借款时间、地点、出借方式、支付利息时间及金额的陈述，可以认定周成德与金土木苏州分公司之间的民间借贷关系成立有效。金土木苏州分公司认为周成德未向尤锦华或其交付相应款项、尤锦华亦未向其交付相应款项，但该收款收据实质上兼有借条及收条的性质，金土木苏州分公司未能提供证据证明该收款收据并非事实，故对其主张本院不予采信。金土木苏州分公司认为其与尤锦华之间为承包关系，本案借款系尤锦华的个人借款，虽尤锦华认可签署过项目部承包经营协议书（内部），但对于双方是承包关系予以否认。即使双方确实存在承包关系，该协议亦属公司与尤锦华的内部协议，并不能推定出借人周成德知晓该协议，对该主张本院不予采纳。该收款收据存在“先盖章后写字”的情况，但公司先在空白收款收据上加盖财务专用章后填写收款信息在经营实践中并非罕见，两公司在原审庭审中亦认可该收款收据系公司盖章后一并出具给尤锦华，同时该收款收据上的文字系由金土木苏州分公司的工作人员还是尤锦华书写不影响该收款收据的法律效力。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现周成德要求金土木苏州分公司归还借款15万元，未超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。金土木公司系金土木苏州分公司所隶属的企业法人，对其分支机构的经营行为应承担民事责任。原审法院于2015年2月26日进行合议庭评议，于2015年2月27日作出原审判决，程序上并无不当。综上，上诉人金土木分公司、金土木公司的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5542元，由上诉人江苏金土木建设集团有限公司苏州分公司、江苏金土木建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年七月九日
书 记 员 芮 园