wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2121号原告：李春兰，女，回族，生于1982年10月1日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区中河乡。被告：张孝义，男，回族，生于1968年3月13日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区中河乡。委托诉讼代理人：马彦兰（张孝义妻子），女，回族，生于1968年4月16日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区中河乡。被告：马彦兰，女，回族，生于1968年4月16日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区中河乡。原告李春兰与被告张孝义、马彦兰健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春兰、被告张孝义、马彦兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失11534.87元（医疗费7145.85元、误工费1394.51元、护理费1394.51元、住院伙食补助费1300元、鉴定费400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，2017年3月2日下午15时许，二被告到原告家中质问原告为何将自家的墙底边缘砌土，因原告并不知此事便回答不知道，二被告就开始辱骂原告，原告刚回嘴，第二被告就向前朝原告的眼睛打了一拳，第一被告就扯住原告的头发，从原告的腰部踢了二脚。第二被告又向原告的腹部踢了两脚，并殴打原告的头部致使原告受伤。第一被告在殴打原告时手持铁锹，在殴打原告的过程中误伤第二被告。原告受伤后向派出所报警后，原告丈夫将原告送到固原市人民医院急诊治疗，经诊断为颅脑外伤、右眼钝挫伤、背部软组织挫伤、腹部闭合性损伤，原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。二被告无故殴打原告，其行为侵害了原告的健康权，应当赔偿原告的各项损失。被告马彦兰辩称：原告陈述的不属实，当天原告拿铁锹将我家的粪场后的水路用土填了，我就让原告把水路留下，原告不但不听还辱骂我，并用手中的铁锨追打我，原告打我的时候，我在原告脸上推了一把，伤情是他自己碰伤的，与我没有关系。我们在一起撕扯的时候，我丈夫张孝义刚好从家中出来，见状就将我们拉开，并没有殴打原告。相反，原告将我打伤，我腰部受伤、全身多发软组织挫伤，伤情构成轻微伤，原告应该对我的损伤进行赔偿，我不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日下午15时许，原告在其家门口铲牛粪，被告马彦兰指责原告的行为会将水流抬高危及她家的粪堆，双方因此发生争执并互相厮打，被告张孝义将双方拉开各自回家。后原告到固原市人民医院就医，经诊断，原告伤情为颅脑外伤、右眼钝挫伤、背部软组织挫伤、腹部闭合性损伤，在固原市人民医院门诊部治疗13天，原告伤情经正源司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实有原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录在卷佐证，尽管被告对原告提供的证据及本院依职权调取的证据存有异议，但上述证据之间能够相互印证形成证据链条，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告马彦兰因琐事发生争执，双方均未能冷静处理，致使矛盾激化进而发生厮打，被告的侵权行为给原告造成的损失，应予赔偿。鉴于原告的行为对引发矛盾也有一定过错，故应减轻被告马彦兰的责任，本院确定由被告马彦兰承担60%的民事责任。原告诉请由被告马彦兰、张孝义共同承担赔偿责任，对此被告张孝义否认殴打原告，原告对此也未提供的相应的证据予以证实，因此对于原告要求被告张孝义承担赔偿责任的诉请本院不予支持。原告主张的各项损失中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，均符合法律规定，本院予以支持。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费7145.85元、误工费1394.51元、护理费1394.51元、住院伙食补助费1300元，合计11234.87元，由被告按照60%的比例赔偿6740.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马彦兰于判决生效之日起十日内赔偿原告李春兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计6740.92元；二、被告张孝义不承担赔偿责任；三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告李春兰预交）、鉴定费300元，由原告李春兰负担180元、由被告马彦兰负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一七年七月二十日书记员  张春芳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执738号
申请执行人:韩凤利
被执行人：马洪盈
申请执行人韩凤利与被执行人马洪盈民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）辽1382民初4756号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元及相应费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，均未能查到被执行人的可供执行财产线索，在对被执行人的房产进行查询后，查询到被执行人有房产一处，建筑面积109.53平方米，因申请人韩凤利申请执行的标的小，超出标的，申请人不要求对被执行人的房产执行，并同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017）辽1382执738号案件执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：李则政
执行员 ：袁宏伟
执行员 ：张宏远
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执738号申请执行人:韩凤利被执行人：马洪盈申请执行人韩凤利与被执行人马洪盈民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）辽1382民初4756号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元及相应费用。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，均未能查到被执行人的可供执行财产线索，在对被执行人的房产进行查询后，查询到被执行人有房产一处，建筑面积109.53平方米，因申请人韩凤利申请执行的标的小，超出标的，申请人不要求对被执行人的房产执行，并同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017）辽1382执738号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：李则政执行员 ：袁宏伟执行员 ：张宏远二〇一七年十月十二日书记员 ： 高 巍
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7800号之二
原告：李强，男，1987年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：吴学丹，女，1990年9月27日出生，汉族，住贵州市石阡县。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：熊蓉，女，1984年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：成都鼎诚安家置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李川东。
原告李强、吴学丹与熊蓉，第三人成都鼎诚安家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。李强、吴学丹于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李强、吴学丹自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李强、吴学丹撤回起诉。
案件受理费6309元，由李强、吴学丹负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7800号
申请人：李强，男，1987年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人：吴学丹，女，1990年9月27日出生，汉族，住贵州市石阡县。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人：熊蓉，女，1984年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
李强、吴学丹与熊蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请人李强、吴学丹于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊蓉所有的位于成都市双流区东升街道航空路×号×栋×单元×层×号房屋采取保全措施。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人熊蓉所有的位于成都市双流区东升街道航空路×号×栋×单元×层×号房屋。
案件申请费4920元，由申请人李强、吴学丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 陈 磊
二〇一七年八月十六日
书记员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7800号之一
申请人：李强，男，1987年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人：吴学丹，女，1990年9月27日出生，汉族，住贵州市石阡县。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人：熊蓉，女，1984年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
李强、吴学丹与熊蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）川0116民初7800号民事裁定书，查封被申请人熊蓉所有的位于成都市双流区东升街道航空路×号×栋×单元×层×号房屋,现申请人李强、吴学丹于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人熊蓉所有的位于成都市双流区东升街道航空路×号×栋×单元×层×号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 黄小琴
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2512号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码证56124922-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：杨丽君，女，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告杨丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤回对被告杨丽君起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年九月四日
书记员 好思乐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初734号
原告：白东升。
被告：徐红军。
委托诉讼代理人：徐红侠（与徐红军系兄妹），。
被告：王佰军。
被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230110057422909Y（1-1），住所地，黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦10层。
负责人：钟志伟，职务总经理。
原告白东升与被告徐红军、王佰军、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东升、被告徐红军的委托诉讼代理人徐红侠、被告王佰军到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白东升向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失14827.49元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年12月10日，被告徐红军驾驶黑Ｄ×××××重型货车在沿佳抚公路自东向西行驶至198公里879米处与停在佳抚公路北侧的白东升驾驶的黑Ｒ×××××面包车相撞，事故造成张磊、孙胜男（乘客）、白东升（乘客）受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160482号道路交通事故认定书，认定徐红军负事故的全部责任，原告白东升无责任。原告在建三江人民医院住院治疗16天，发生了各项经济损失。要求被告徐红军、王佰军承担赔偿责任，被告华泰公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告徐红军辩称，对于白东升的诉讼请求，我方不予认可，应当依据相关的法律规定予以确认。
被告王佰军辩称，我同意在保险公司承担保险责任后，由我和司机承担赔偿责任。
被告华泰公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法的请求予以赔偿，超出交强险限额的损失部分，我公司不予赔偿。医疗费需要提供医疗费发票、××例；误工费、如无鉴定认可住院天数，每天100元；护理费1147元予以认可。其他费用属于间接损失，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日，被告徐红军驾驶黑Ｄ×××××重型货车在沿佳抚公路自东向西行驶至198公里879米处与停在佳抚公路北侧的白东升驾驶的黑Ｒ×××××面包车相撞，事故造成张磊、孙胜男（乘客）、白东升（乘客）受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160482号道路交通事故认定书，认定徐红军负事故的全部责任，原告白东升无责任。本案肇事车辆黑Ｄ×××××重型货车原车主为李强，被告王佰军购买后，未办理所有权变更登记，雇佣被告徐红军从事运输工作。被告王佰军于2016年10月22日，在被告华泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年10月27日0时至2017年10月26日24时止。事故发生后，原告在建三江人民医院住院治疗16日，共支付医疗费9236.97元。
本院认为，原告与徐红军所驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤入院，该起交通事故中徐红军负事故的全部责任，原告所受的伤害应得到赔偿。事故车辆在被告华泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，与保险公司存在保险合同关系，华泰公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告徐红军是被告王佰军雇佣的司机，其造成的损害后果应由被告王佰军负责赔偿，由于徐红军在本案中具有重大过失，应与被告王佰军承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院治疗期间共支付医疗费9236.97元，是治疗所必要的费用，本院予以支持；误工费，原告未提供其在事故发生时所从事的具体工作，但事故的发生必然使原告在住院期无法从事劳动，会导致其收入减少，故主张误工费的诉讼请求，本院予以支持；被告华泰公司认可住院期间每天误工费100元，符合法律规定，本院予以支持，原告误工费核定为1600元；护理费，因原告未鉴定是否需要护理，但被告华泰公司认可护理费1147元，故本院核定护理费为1147元；住院伙食补助费1600元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准，计算16日；以上原告应当受偿的经济损失共计13583.97元。营养费，需参照医疗机构或鉴定机构的意见来确定，但原告未提供相应的证据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因本起事故被告华泰公司在医疗费限额内已支付了4401.54元，故在本案中，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费5598.46元、误工费1600元，护理费1147元，合计8345.46元。剩余经济损失5238.51元，由被告王佰军承担赔偿责任，被告徐红军承担连带赔偿责任。被告提出的其他答辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白东升医疗费、误工费、护理费等，合计8345.46元；
二、被告王佰军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计5238.51元，被告徐红军对被告王佰军承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告白东升的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取86元，由被告徐红军、王佰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年六月二十日
书记员 刘立强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第813-1号
原告孟庆亮。
被告林州市万通物流运业有限公司，住所地河南省林州市东城旺世六区西门附近（西南方向215米）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所河南省郑州市西太康路121号。
本院在审理原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫EM68**号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫EM68**号重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第813-1号原告孟庆亮。被告林州市万通物流运业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本院在审理原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫E***08号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫E***08号重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月十五日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第813-1号原告孟庆亮，男，1980年11月20日出生，汉族。。被告林州市万通物流运业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本院在审理原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫E***08号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫E***08号重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月十五日书记员  赵中亭
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗越法执字第7401-1号
申请执行人：徐秀杏，身份证住址：广州市荔湾区。
被执行人：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：姚建军。
申请执行人徐秀杏与被执行人广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第135号民事判决书经广东省广州市中级人民法院终审判决维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人签发广州银行股份有限公司股权证（其中应载明股东：徐秀杏，股权数额：2752.85等内容）。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。现被执行人向本院提交了由大塘街道办事处提交办理的申请执行人退股申请、退股股东名单、退股股金及退回金额等资料，申请执行人对此表示在等待再审结果前同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗越法执字第7401号案的本次执行。
在终结本次执行期间，如终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁嘉俊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第820-2号
申请执行人王晓霞。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人王晓霞与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4178元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 贺传宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第293号
原告：邢连英，女，1953年7月15日出生，汉族，住河北省景县。
原告：米春雷，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省景县。
原告：米春雨，男，1987年10月8日出生，汉族，住河北省景县。
以上三原告的委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：景县供电局
法定代表人：王进和，该局局长。
委托代理人：常学功，景县供电局法律顾问
委托代理人：李春生，景县供电局梁集供电所所长。
本院在审理原告邢连英、米春雷、米春雨与被告景县供电局触电人身损害责任纠纷一案中，原告邢连英、米春雷、米春雨以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邢连英、米春雷、米春雨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢连英、米春雷、米春雨撤回起诉。
本案受理费1450元由原告邢连英、米春雷、米春雨承担。
审判长 朱金池
审判员 陈琳琳
审判员 李宪瑞
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘博杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2139号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号
法定代表人：金勇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：姜日男，成年人。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告姜日男物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 朴艺花
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初129号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月21日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，家住邵武市。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]127起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市城郊镇莆明村出发前往邵武市东关大桥，途经邵武市古城路技校路段，被执勤民警查获。经对张某某抽取血液样本送检，张某某血样中乙醇含量为129毫克/100毫升，属醉酒驾车。归案后，张某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
另查明2016年10月9日，因被告人张某某本次无证驾驶，交警部门对其处以罚款的行政处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人张某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某因无证驾驶二轮摩托车已被行政处罚，故不予重复评价。其归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十九日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1431号
原告新华街道办事处新园社区新开居民委员会。
法定代表人刘秀歧，主任。
委托代理人牛传利，临清君在律师事务所律师。
委托代理人宋玉庆。
被告国营临清棉纺织厂。
法定代表人靳国华，厂长。
委托代理人尹建林。
委托代理人周志涛。
原告新华街道办事处新园社区新开居民委员会与被告国营临清棉纺织厂债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还欠款188.85万元，并从1998年11月17日起按月利率1％支付利息，同时要求对被告用以抵押的临棉自然坑（小西湖）享有优先受偿权。
被告辩称：首先，我方查阅账目后，并没有显示欠原告款，其次，即使欠原告款，也已超过诉讼时效。
经审理查明：1998年11月17日，原，被告及案外人临清第二棉纺织厂达成书面协议，协议约定由被告代替案外人临清第二棉纺织厂偿还欠原告的土地款376万元，并对偿还计划作了约定，最后还款期限为2002年6月。同时协议第三项约定，按照付款时间到期款如逾期，国棉（被告）向新开村（原告）按银行现行利率缴纳利息。超期三个月以上，按月息1％交纳。2005年7月10日，原被告在协议的基础上又签订了补充协议，一、从2005年起每年保证还款20万元，分三期偿还，即每年三月份还新开村5万元，7月份10万元，12月份5万元，逐年累推还清为止。二、为确保还款有效性，临棉承诺，如到期不能履行还款计划，用临棉内自然坑（小西湖）整个作为抵押，确保还款计划的顺利执行，该抵押物为国有资产，也未办理抵押登记。
自1998年11月17日分期付款协议书签订至今，经双方核对账目，被告已支付原告187.15万元，现仍欠原告188.85万元。本案起诉时标的为1742688.92元计算有误，原告向本院申请变更诉讼请求，被告对此予以认可。
上述事实，有原，被告陈述举证及本院询问材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：原、被告达成的分期付款协议书及补充协议，是双方当事人的真实意思表达，对双方具有约束力。被告原欠原告款376万元，后经偿还，现仍欠原告188.85万元，事实清楚。从补充协议第一项内容看，原，被告本着和平友好、诚实信用的基本理念，并未约定最后偿还期限，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，理由不能成立。债务应当清偿，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照协议支付月利率1％利息，符合法律规定，本院予以支持。补充协议第二项中的抵押物系国有土地，且未办理抵押登记，因此，原告要求对此享有优先受偿权，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
被告国营临清棉纺织厂于判决生效三日内偿还原告新华街道办事处新园社区新开居民委员会欠款188.85万元及利息（自1998年11月17日起，至实际给付之日止，按月利率1％计算。）。
驳回原告要求对被告抵押的自然坑（小西湖）享有优先受偿权的诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔红颜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5158号
原告：张玉明，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：曹占武，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋殿福，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张玉明与被告曹占武、宋殿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张玉明，被告曹占武、宋殿福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金37万元，并给付利息88800元，合计458800元。事实和理由：被告曹占武于2015年9月20日向原告借款37万元，并约定利息为月息2%，并出具借条一枚，由宋殿福担保。借款到期后，原告多次索要，被告一直未予偿还。原告为保护其合法权益不受侵害，故此具状。
被告曹占武辩称，一、原告诉讼与事实不符，答辩人向原告借款30万元。2015年9月20日，由宋殿福担保，答辩人向原告借款30万元，约定月息2分，原告通过账号转账给答辩人30万元，原告要求答辩人在出具借条时多打7万元作为还款的保证。答辩人实际借款30万元。答辩人每月按30万元偿还原告4个月的利息24000元，有答辩人转账明细可以证明。答辩人向原告借款30万元，有原告农商银行转账及答辩人按月支付利息6000元等证据予以证明。原告诉讼答辩人向其借款37万元，缺乏证据与事实不符。二、答辩人同意分期偿还原告借款348000元。答辩人借原告借款30万元，8个月利息48000元，累计欠原告本金、利息348000元，答辩人因资金周转紧张，暂时无力偿还原告债款，答辩人同意分期偿还原告债款本金及利息348000元。原告主张偿还超出实际借款本金及利息110800元，答辩人不予偿还。
被告宋殿福辩称，曹占武向原告张玉明借款时间为2015年9月20日，约定借款时间为5个月，在借款期限到期前，答辩人一直在催促借款人还款，曹占武一直和我说钱已经偿还给了原告张玉明。在借款到期后原告也没有向答辩人主张权利，且根据《担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但是本案原告张玉明并未在借款期限到期后的6个月内向我主张任何权利，故我的担保期限已过，所以原告主张要求答辩人承担保证责任不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告曹占武向原告张玉明借款37万元，约定月利率2%，被告宋殿福为担保人，对上述债务承担连带责任保证，担保期间为借款生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。截至起诉之日，被告曹占武偿还借款利息24000元，尚欠借款本金37万元及利息64800元，被告曹占武未履行还款义务，被告宋殿福亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的借据是双方真实意思表示，可以认定被告曹占武向原告借款并由被告宋殿福担保的事实。被告曹占武向原告借款，理应按约定偿还，被告宋殿福作为担保人，应负连带偿还责任，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告曹占武自借款之日已经偿还借款利息24000元，对此原告予以确认，故原告多主张的部分利息本院不予支持。被告曹占武庭审中提出虽然出具的37万元借条，但实际借款金额为30万元，因辩解理由没有证据支持，本院不予采信。被告宋殿福辩称担保期间已过，庭审中查明原、被告双方就担保期限作了明确约定，原告在担保期间内起诉，符合合同约定和法律规定，被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告曹占武于本判决生效之日起5日内偿还原告张玉明借款本金37万元及利息64800元，合计434800元。被告宋殿福负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元，邮寄费22元，保全费2770元，合计10974元，由被告曹占武、宋殿福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谢佳颖
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王宇轩
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执588号
申请执行人：袁武强，男，31岁，汉族，万荣县。
申请执行人：张丽丽，女,30岁，汉族，万荣县。
申请执行人：袁邵腾，男，32岁，汉族，万荣县。
被执行人：李秀娟，女，32岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人袁武强、张丽丽、袁邵腾与被执行人李秀娟交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年11月8日向我院申请强制执行，我院于2016年11月24日向被执行人送达了执行通知书本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月3日达成了和解协议，并已履行完毕。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0822执588号案件的执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年三月七日
书记员 李超东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5459号
原告江苏美盛润达地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。
法定代表人莫元度，该公司董事长。
委托代理人丁汝兴，该公司员工。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
委托代理人孙明浩，该公司员工。
原告江苏美盛润达地板有限公司（以下简称润达地板公司）与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告润达地板公司的委托代理人丁汝兴、被告新华东工程公司的委托代理人孙明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润达地板公司诉称：润达地板公司为新华东工程公司太湖饭店项目供应地板，新华东工程公司除支付部分货款外，尚结欠货款8800元。2016年8月24日，经双方对账结算，新华东工程公司确认应支付货款8800元。经催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、新华东工程公司立即付清材料及施工款8800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告新华东工程公司辩称：对欠款的事实及金额无异议，但暂时无能力支付货款。
经审理查明：2014年10月13日，新华东工程公司作为甲方与润达地板公司作为乙方签订《钢质防静电地板施工合同》1份，约定：润达地板公司为新华东工程公司的太湖饭店改造工程装饰二标段图纸范围内的地面防静电地板工程提供美盛品牌的钢质防静电地板；合同总价为16250元，包括所有材料费、人工费、检测费、运输费、包装费、税金等一切费用，数量按照通过各项最终验收后的实际数量结算；包工包料；于2014年10月31日完工；款项支付方式为安装完成支付到完成工作量的70%，整体工程经无锡市质监站及相关职能部门竣工验收后10日内支付至结算价款的100%；同时双方对工程质量标准及要求、合同解除及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，润达地板公司按约履行了供货及安装义务。2016年8月24日，新华东工程公司作为甲方与润达地板公司作为乙方签订《结算单》1份，该结算单载明：乙方在甲方太湖饭店项目提供地板等材料，截止2016年8月22日，双方确认就上述项目应结算乙方材料款总计19800元，累计已支付乙方11000元，尚结欠乙方8800元未支付，除本结算单所列之欠款，就上述项目甲乙双方再无其他费用需进行结算，本结算单所列之欠款支付完毕，就上述项目甲乙双方再无任何经济纠葛。结算单签订后，新华东工程公司未支付货款。润达地板公司遂于2016年9月6日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有润达地板公司提交的《钢质防静电地板施工合同》、《结算单》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。润达地板公司与新华东工程公司之间签订的《钢质防静电地板施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。新华东工程公司向润达地板公司购货并经双方对账确认结欠货款金额后未能按约付清货款，已经构成违约，应承担违约责任。润达地板公司举证的《结算单》足以证明新华东工程公司结欠润达地板公司的价款金额为8800元，且双方当事人对此均无异议，故润达地板公司要求新华东工程公司支付货款的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内向原告江苏美盛润达地板有限公司支付货款8800元。
如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年九月二十九日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法
律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈向东，男，1972年10月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫光锌业有限公司。住所地：济源市莲东村北。
法定代表人：任文艺，董事长。
委托代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫光金铅集团有限责任公司。住所地：济源市荆梁南街*号。
法定代表人：杨安国，董事长。
委托代理人：李楠，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫光金铅股份有限公司。住所地：济源市荆梁南街*号。
法定代表人：杨安国，董事长。
委托代理人：张虹，该公司员工。
再审申请人陈向东因与被申请人河南豫光锌业有限公司（以下简称豫光锌业公司）、河南豫光金铅集团有限责任公司（以下简称豫光金铅集团公司）、河南豫光金铅股份有限公司（以下简称豫光金铅股份公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2014）济中民二终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈向东申请再审称：1、陈向东的辞职是被胁迫的，是在公司责令其缴纳本应由单位缴纳的社保费用后迫不得已的行为。公司应向陈向东支付经济补偿金。2、陈向东提出仲裁申请没有超过仲裁时效，不应从2008年劳动合同法生效时算起。陈向东请求的不是第一年没签订劳动合同的双倍工资，而是能签而不签订劳动合同之日起向劳动者支付的双倍工资。请求依法对本案进行再审。
豫光锌业公司提交意见称：1、陈向东是因为自己的个人原因辞职的，是其自己的真实意思表示，不存在胁迫，其没有提供证据证明被胁迫的事实，不应当支付经济补偿金。2、要求支付双倍工资已经超时效，不应当支付。另外，陈向东到豫光锌业公司工作不足十年，不属于法律规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，不能以此为理由要求支付双倍工资。请求依法驳回其再审申请。
豫光金铅集团公司提交意见称：2006年豫光锌业公司成立以后，经双方协商陈向东同意后到豫光锌业公司工作，陈向东的一切社会保险和各项福利待遇均由豫光锌业公司承担，与豫光金铅集团公司无关。因此，自2006年起，陈向东与豫光金铅集团公司之间并不存在劳动关系。
豫光金铅股份公司提交意见称：陈向东从未在豫光金铅股份公司工作，不存在劳动关系，应当驳回其再审申请。
本院认为：陈向东辞职前系豫光锌业公司职工，豫光锌业公司系独立法人，具有用工主体资格，陈向东在豫光锌业公司工作并领取工资，故一、二审判决认定陈向东与豫光锌业公司之间存在劳动关系，与豫光金铅集团公司、豫光金铅股份公司之间不存在劳动关系正确。陈向东于2012年11月17日提出辞职申请，其提出该辞职申请系受胁迫出具的理由，因豫光锌业公司不予认可，陈向东亦未提供证据证明，一、二审判决不予采信并无不当。因陈向东系主动向豫光锌业公司提出辞职申请，经豫光锌业公司同意后，双方解除劳动关系并办理了停保转档手续，故陈向东要求豫光锌业公司给付其经济补偿金的请求无法律依据，一、二审判决不予支持亦无不妥。关于陈向东要求豫光锌业公司支付2006年3月至2012年11月因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，豫光锌业公司应当与陈向东订立无固定期限劳动合同，根据本法第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故陈向东自2008年1月1日起可以要求豫光锌业公司支付其二倍工资差额，但该二倍工资差额属于用人单位应当承担的法定责任，对用人单位具有惩罚性质，不属于正常的劳动报酬，其仲裁时效期间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，陈向东于2013年向济源市劳动人事和争议仲裁委员会申请仲裁，已超出一年的仲裁时效，故陈向东要求给付双倍工资的理由，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，陈向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈向东的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年七月一日
书 记 员 柴 烨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1803号
原告：郭中敏，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。
被告：吕先伦，男，汉族，住保康县。
被告：冯祖文，男，1971年9月17日出生，汉族，住保康县。
原告郭中敏与被告冯祖文因建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郭中敏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭中敏申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭中敏撤诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告郭中敏负担（已交纳）。
审判员 张洪波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宦仁超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8413号
原告：成都康壮牧业有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：邓瑞星，董事长。
委托诉讼代理人：王光富，男，1953年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司工作人员。
被告：贺丽娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：贺祖根，男，1956年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。系贺丽娟父亲。
委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
原告成都康壮牧业有限公司与被告贺丽娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告成都康壮牧业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都康壮牧业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都康壮牧业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由成都康壮牧业有限公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行申2号
再审申请人(原审原告)殷俊，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
再审被申请人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路XXX号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
再审被申请人(原审被告)殷维明，男，1954年12月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区海宁路***弄***号。
原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人金鑫。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
再审申请人殷俊诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)房屋征收补偿协议一案，上海铁路运输法院于2016年8月29日作出(2016)沪7101行初10号行政裁定，已发生法律效力。2018年1月3日，殷俊向本院申请再审。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人殷俊申请再审称：其找到新证据《居住证明》，可以证明其在被征收房屋内实际居住满一年，系共同居住人，可以提出居住困难申请，但在作出被诉征收补偿协议过程中，从未征询过其意见。故请求撤销原审裁定，支持其再审请求。
再审被申请人虹口房管局提交意见称：殷俊未能提供《居住证明》原件，无法确定其真实性。该户不符合居住困难条件，被诉征收补偿协议合法有效。殷俊提出再审申请不符合法定要件，请求驳回再审申请。
再审被申请人殷维明提交意见称：殷俊提出的《居住证明》是虚构的，其与殷俊均未在被征收房屋居住过，该房屋为空关。请求驳回再审申请。
原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司提交意见称：按照基地征补方案，该户户籍人口至少四人才能达到居住困难认定标准，该户户籍人口两人，殷俊即使以共同居住人身份申请也无法认定居住困难。请求驳回再审申请。
本院经审查查明，原审审理中，殷俊于2016年8月29日提出撤诉申请。原审认定其申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，遂于同日裁定准许殷俊撤回起诉。2018年1月3日，殷俊向本院提出再审申请，并提交了一份盖有上海市虹口区乍浦路河南北居民委员会公章的《居住证明》复印件，落款时间为2001年9月12日，内容为证明殷俊与殷维明为父子关系，自2000年4月起在被征收房屋居住至今。殷俊称，该份《居住证明》原件无法找到，现仅能提供复印件。原审中因未能找到该份证明，无法证明其实际居住在被征收房屋内，故因证据不足向原审法院申请撤诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”。本案原审裁定书于2016年8月29日生效，再审申请人殷俊于2018年1月3日提出再审申请，已超过六个月的申请再审期限。殷俊提交的《居住证明》为复印件、落款时间为2001年9月12日，依法不属于新的证据，且该份证明亦不足以推翻原裁定，其再审申请不符合法定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：
驳回再审申请人殷俊的再审申请。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年五月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行申2号再审申请人(原审原告)殷俊，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审被申请人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路XXX号。法定代表人ＸＸ。委托代理人苏建新。再审被申请人(原审被告)殷维明，男，1954年12月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区海宁路***弄***号。原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人金鑫。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。再审申请人殷俊诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)房屋征收补偿协议一案，上海铁路运输法院于2016年8月29日作出(2016)沪7101行初10号行政裁定，已发生法律效力。2018年1月3日，殷俊向本院申请再审。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人殷俊申请再审称：其找到新证据《居住证明》，可以证明其在被征收房屋内实际居住满一年，系共同居住人，可以提出居住困难申请，但在作出被诉征收补偿协议过程中，从未征询过其意见。故请求撤销原审裁定，支持其再审请求。再审被申请人虹口房管局提交意见称：殷俊未能提供《居住证明》原件，无法确定其真实性。该户不符合居住困难条件，被诉征收补偿协议合法有效。殷俊提出再审申请不符合法定要件，请求驳回再审申请。再审被申请人殷维明提交意见称：殷俊提出的《居住证明》是虚构的，其与殷俊均未在被征收房屋居住过，该房屋为空关。请求驳回再审申请。原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司提交意见称：按照基地征补方案，该户户籍人口至少四人才能达到居住困难认定标准，该户户籍人口两人，殷俊即使以共同居住人身份申请也无法认定居住困难。请求驳回再审申请。本院经审查查明，原审审理中，殷俊于2016年8月29日提出撤诉申请。原审认定其申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，遂于同日裁定准许殷俊撤回起诉。2018年1月3日，殷俊向本院提出再审申请，并提交了一份盖有上海市虹口区乍浦路河南北居民委员会公章的《居住证明》复印件，落款时间为2001年9月12日，内容为证明殷俊与殷维明为父子关系，自2000年4月起在被征收房屋居住至今。殷俊称，该份《居住证明》原件无法找到，现仅能提供复印件。原审中因未能找到该份证明，无法证明其实际居住在被征收房屋内，故因证据不足向原审法院申请撤诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”。本案原审裁定书于2016年8月29日生效，再审申请人殷俊于2018年1月3日提出再审申请，已超过六个月的申请再审期限。殷俊提交的《居住证明》为复印件、落款时间为2001年9月12日，依法不属于新的证据，且该份证明亦不足以推翻原裁定，其再审申请不符合法定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：驳回再审申请人殷俊的再审申请。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一八年五月七日书记员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第55-1号
申请执行人刘晓花，。
被执行人梁彦兵。
本院在执行刘晓花与梁彦兵为生民权、健康权、身体权纠纷一案，在执行中被执行人梁彦兵履行完生效法律文书确定的义务，申请人刘晓花同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一五年九月十七日
书记员 王立根
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4882号
原告：陆月娥，女，1933年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：陆宝仁，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：陆福南，男，1929年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告陆月娥与被告陆宝仁、陆福南返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，查明原告陆月娥与被告陆宝仁、陆福南之间的返还原物纠纷，已经无锡市惠山区人民法院于2017年3月28日审理终结，且(2016)苏0206民初7738号民事裁定已经发生法律效力，现原告陆月娥的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件，应依法申请再审。因本案已经受理，故应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡晓霜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1258号
罪犯王金辉，男，1990年1月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年10月15日作出(2014)岳刑初字第257号刑事判决，以被告人王金辉犯抢劫罪、职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元(刑期自2014年5月7日起至2018年5月6日止)。2014年12月1日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王金辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余373分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王金辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金辉减去有期徒刑七个月八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初258号
原告宋某甲，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1986年11月23日出生，汉族，农民。
原告宋某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2004年8月经媒人介绍认识，在其家人、本人同意的情况下与其订婚，于2006年11月16日结婚。当时被告有精神疾病，家庭条件不好，原告因为年龄关系同意结婚。婚后不到一周，被告旧病复发，原告对其精心照顾，各处求医，被告逐渐好转。2013年8月，因双方发生口角，被告于2013年8月18日向法院起诉原告，后法院判决不准离婚。被告不照顾孩子和家庭，也不给孩子日常花费，原告为照顾孩子没有外出打工，生活困难，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害费、看病花费、孩子的抚养费及精神损害费，被告返还借款现金5000元及建院墙钱6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告同意离婚。婚前原告知道被告得了病，原告也同意与被告结婚，且结婚时被告的病已经看好了，婚后又让原告给气病了。被告不同意拿精神损害费，被告要求抚养一个孩子。借款5000元属于共同财产，在双方共同生活中已经花费了。
经审理查明，原告宋某甲与被告王某经人介绍认识，于2006年农历11月16日按照农村风俗举行婚礼，于2007年3月27日办理结婚登记手续。双方于2007年9月24日生育女孩宋某乙、宋某丙，现均随原告生活。原、被告于2013年8月18日开始分居至今。本案被告王某曾起诉至法院要求与宋某甲离婚，本院于2014年1月20日判决双方不准离婚，后王某再次起诉离婚，本院于2015年4月10日判决准予双方离婚。本案原告宋某甲不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院于2015年10月15日作出裁定，撤销该判决，将该案发回本院重审。因王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年12月15日作出裁定，该案按撤诉处理。2016年2月2日，原告宋某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、被告提交的户口本、台前县人民法院民事判决书、民事裁定书、濮阳市中级人民法院裁定书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋某甲与被告王某经人介绍认识，婚前感情基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和于2013年8月18日开始分居，至今已两年多时间，且被告王某在庭审中明确表示同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故支持原告的离婚请求。婚生女宋某乙、宋某丙长期跟随原告生活，若改变生活环境，对孩子的健康成长不利，由原告宋某甲抚养为宜，被告支付抚养费。被告王某应按照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元的25%即2713元，支付9年，直至婚生女宋某乙、宋某丙年满18周岁，共计48834元。原告要求被告赔偿精神损害费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张被告返还借款5000元及建院墙钱6000元，属于双方夫妻共同财产且在共同生活中花费，本院认为无需返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告王某离婚；
二、婚生女宋某乙、宋某丙由原告宋某甲抚养，被告王某支付抚养费48834元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初258号
原告宋某甲，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1986年11月23日出生，汉族，农民。
原告宋某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2004年8月经媒人介绍认识，在其家人、本人同意的情况下与其订婚，于2006年11月16日结婚。当时被告有精神疾病，家庭条件不好，原告因为年龄关系同意结婚。婚后不到一周，被告旧病复发，原告对其精心照顾，各处求医，被告逐渐好转。2013年8月，因双方发生口角，被告于2013年8月18日向法院起诉原告，后法院判决不准离婚。被告不照顾孩子和家庭，也不给孩子日常花费，原告为照顾孩子没有外出打工，生活困难，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害费、看病花费、孩子的抚养费及精神损害费，被告返还借款现金5000元及建院墙钱6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告同意离婚。婚前原告知道被告得了病，原告也同意与被告结婚，且结婚时被告的病已经看好了，婚后又让原告给气病了。被告不同意拿精神损害费，被告要求抚养一个孩子。借款5000元属于共同财产，在双方共同生活中已经花费了。
经审理查明，原告宋某甲与被告王某某经人介绍认识，于2006年农历11月16日按照农村风俗举行婚礼，于2007年3月27日办理结婚登记手续。双方于2007年9月24日生育女孩宋某乙、宋某丙，现均随原告生活。原、被告于2013年8月18日开始分居至今。本案被告王某某曾起诉至法院要求与宋某甲离婚，本院于2014年1月20日判决双方不准离婚，后王某某再次起诉离婚，本院于2015年4月10日判决准予双方离婚。本案原告宋某甲不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院于2015年10月15日作出裁定，撤销该判决，将该案发回本院重审。因王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年12月15日作出裁定，该案按撤诉处理。2016年2月2日，原告宋某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、被告提交的户口本、台前县人民法院民事判决书、民事裁定书、濮阳市中级人民法院裁定书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋某甲与被告王某某经人介绍认识，婚前感情基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和于2013年8月18日开始分居，至今已两年多时间，且被告王某某在庭审中明确表示同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故支持原告的离婚请求。婚生女宋某乙、宋某丙长期跟随原告生活，若改变生活环境，对孩子的健康成长不利，由原告宋某甲抚养为宜，被告支付抚养费。被告王某某应按照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元的25%即2713元，支付9年，直至婚生女宋某乙、宋某丙年满18周岁，共计48834元。原告要求被告赔偿精神损害费，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张被告返还借款5000元及建院墙钱6000元，属于双方夫妻共同财产且在共同生活中花费，本院认为无需返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女宋某乙、宋某丙由原告宋某甲抚养，被告王某某支付抚养费48834元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5269号
原告：汪家强，男，汉族，1970年1月29日生，住。
原告：汪杰，男，汉族，1993年10月6日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告汪家强、汪杰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家强、汪杰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金14565元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月16日，原告汪家强、汪杰（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额625112元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告付清全部房款。2014年10月15日，被告将房屋交付给原告。2015年8月4日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年2月8日，实际接房日为2014年10月15日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月13日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月4日，实际逾期233日，被告应当支付的违约金为14565.11元（625112元×233天×0.0001），原告自愿按照14565元主张权利，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪家强、汪杰支付逾期办理房屋权属登记违约金14565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4228号
原告欧某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3820。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，公民身份号码：×××1179。
原告欧某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告欧某甲及其委托代理人李福权、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年年初在工厂认识，然后同居。于××××年××月××日生了女儿欧某乙，双方于××××年××月××日在佛山市禅城区登记结婚。由于原、被告没有经过慎重考虑便开始同居，小孩出生后才草率结婚，婚后夫妻关系一直很差，被告经常借故和原告吵架，被告经常殴打原告，致使原告身上很多伤痕。原告虽然和被告住同一房间，但两人是不同床睡的，被告经常夜不归宿，有时很晚回家后强行和原告发生多次性关系，让原告无法忍受。原告和被告的感情已经完全破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女欧某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。被告从事灯饰行业，每晚需运货及陪客户，所以很晚回家。原告只负责买一个人的饭菜，被告不能接受。原告与被告同居一间房子，原告生小孩后，要求被告在另外房间住。
经审理查明：原、被告于2014年年初在工厂打工相识，2014年过年后开始同居，于××××年××月××日生育一女欧某乙，后于××××年××月××日登记结婚。双方于2016年5月开始分居。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证复印件、原告的户口本复印件，欧某乙的户口本复印件等证据，及原、被告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在工厂打工相识并开始同居，育有一女后才登记结婚，存在一定的感情基础。本案中，虽然原告主张其经常被被告殴打或者强行发生性关系，但并未举证证实，本院不予认定。被告不同意离婚，且原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，在此情况下，应当给予原、被告双方改善夫妻感情的机会，只要夫妻双方多些沟通与理解，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告未举证证明夫妻感情破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告欧某甲与被告钟某离婚；
二、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年七月一日
书记员 陈亚妹
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第101－4号
申请执行人：谢跃平，男，汉族，1970年2月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人：江西远东纺织有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路。
被执行人：江西新阳光房地产开发有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇城南东路。
被执行人：江晨，男，1990年1月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，住铜鼓县。
本院在执行谢跃平诉江西远东纺织有限公司、江西新阳光房地产开发有限公司、江志祥、江晨民间借贷的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第18号民事调解书一案中，查封了被执行人江西新阳光房地产开发有限公司位于铜鼓县城南东路的一宗土地的使用权（证号：铜国用（2014）第031030314号，面积为16381.4m2）；查封了被执行人江晨位于铜鼓县的一套住房（证号：20140369号）；查封了被执行人江西远东纺织有限公司位于铜鼓县城南东路的厂房和机器设备（赣铜房权证私字第××号、20××62号、20××61号，总面积6731.29m2，土地证号：铜土国用（2014）第01**号）。现被执行人江西远东纺织有限公司以本院超标的查封，影响企业的正常经常为由，请求本院对部分查封的财产予以解封。
经调查核实，申请执行人谢跃平与被执行人江西远东纺织有限公司、被执行人江西新阳光房地产开发有限公司已达成和解协议，且正在履行。据以保障该和解协议履行的铜国用（2014）第031030314号土地已查封价值1900万元，而申请执行人与被执行人之间的债权债务仅涉金额400万元本息。因此，继续查封被执行人江西远东纺织有限公司的相关资产已无必要。为维护当事人的合法权益，让企业能正常生产经营，经本院合议庭合议，决定对本案的部分查封物解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条、之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西远东有限公司财产的查封（赣铜房权证私字第××号、20××62号、20××61号，总面积6731.29m2，土地证号：铜土国用（2014）第01**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 张小庆
审判员 朱 斌
二〇一六年六月二十五日
书记员 易 骊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1390号
原告：王某某，男，1978年11月18日出生。
委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：曾某某，男，1976年6月16日出生，汉族，现住址不详。
原告王某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告曾某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1275元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年五月四日
书记员 翁怀超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异84号
利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。
申请执行人：林全龙，男，1960年8月13日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林全龙与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人盛通河称，你院在执行林全龙等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。
经审理审明，本院在执行申请执行人林全龙等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。
本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人盛通河的执行异议请求。
利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异84号利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。申请执行人：林全龙，男，1960年8月13日生，满族，住大连市金州区。委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在执行申请执行人林全龙与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人盛通河称，你院在执行林全龙等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。经审理审明，本院在执行申请执行人林全龙等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人盛通河的执行异议请求。利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 骥审 判 员  石丽萍人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  柳 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1230号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人金力，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告孙余钰。
被告周菊妹。
被告胡高福。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告孙余钰、周菊妹、胡高福借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，原告诉请判令一、被告孙余钰偿还原告借款本金95000元、期内利息5130元及罚息（以9.5万元为基数自2016年12月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周菊妹、胡高福分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告胡高福与原告签订一份编号为0110820160114030号《最高额保证合同》，被告周菊妹向原告出具《保证函》，均约定为被告孙余钰自2016年1月14日至2017年1月14日期间向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2016年5月30日，被告孙余钰以资金周转为由向原告借款95000元，因此双方签订一份编号为0110820160530014号《借款合同》，约定：被告孙余钰向原告借款95000元，借款期限自2016年5月30日起至2016年12月6日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
合同签订后，原告依约于2016年5月30日向被告孙余钰发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息3942.5元。现借款已到期，被告至今未还借款本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙余钰于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金95000元、期内利息5130元及罚息（以95000元为基数自2016年12月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告周菊妹、胡高福分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告胡高福承担保证责任后，有权向被告孙余钰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，减半收取1177元，由被告孙余钰、周菊妹、胡高福负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2353元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1230号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人金力，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告孙余钰。被告周菊妹。被告胡高福。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告孙余钰、周菊妹、胡高福借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，原告诉请判令一、被告孙余钰偿还原告借款本金95000元、期内利息5130元及罚息（以9.5万元为基数自2016年12月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周菊妹、胡高福分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告胡高福与原告签订一份编号为0110820160114030号《最高额保证合同》，被告周菊妹向原告出具《保证函》，均约定为被告孙余钰自2016年1月14日至2017年1月14日期间向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2016年5月30日，被告孙余钰以资金周转为由向原告借款95000元，因此双方签订一份编号为0110820160530014号《借款合同》，约定：被告孙余钰向原告借款95000元，借款期限自2016年5月30日起至2016年12月6日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约于2016年5月30日向被告孙余钰发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息3942.5元。现借款已到期，被告至今未还借款本息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙余钰于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金95000元、期内利息5130元及罚息（以95000元为基数自2016年12月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告周菊妹、胡高福分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告胡高福承担保证责任后，有权向被告孙余钰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，减半收取1177元，由被告孙余钰、周菊妹、胡高福负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2353元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一七年三月十六日（代）书记员  叶远乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06702号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：方冬，男。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告方冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员袁�海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿到庭参加了诉讼，被告方冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告方冬应在2013年2月28日前缴纳物业管理费，但被告方冬一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告方冬支付所欠的物业管理费用及违约金2649.76元，诉讼费由被告承担。
被告方冬未作答辩。
经审理查明：被告方冬系涉案房屋（蓝石春天花园小区B1号楼504室）的业主，住宅建筑面积为80.01平方米。被告方冬（甲方）于2009年2月28日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告未支付2012年2月28日至2015年6月28日的物业服务费1400元。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《服务价格登记证》、《物业管理合同书》、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告方冬签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告方冬之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告方冬应向原告支付物业服务费。被告方冬未按合同约定履行缴纳2011年2月27日至2015年6月27日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1400元（80.01平方米0.4元／平方米40个月＋3元／月40个月）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告方冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方冬于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司自2012年2月28日至2015年6月28日止的物业服务费1400元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁成海
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和�派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14544号
原告：孙某，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被告：金某，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告孙某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)500,000元；2.支付以本金500,000元为基数,自2016年7月28日至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2016年7月26日及次日，被告分别向原告借款200,000元和300,000元，作为生意周转所需资金，双方约定了还款日期及利息，但之后被告未按约履行还款义务。
被告金某未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日及2016年7月27日，被告分别向原告出具借据一张，言明分别借款200,000元和300,000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍，均于2016年8月25日之前归还。原告通过其名下工商银行账户于2016年7月26日及次日向被告名下账户分别转账200,000元和300,000元，被告亦分别出具了收条。因被告逾期未还款，原告遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、转账凭证及收条，被告分两次向原告共计借款500,000元的事实，本院依法予以确认。被告金某经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。现被告逾期未还款，原告要求其归还本金并按照约定支付利息，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金某应于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款人民币500,000元；
二、被告金某应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告孙某以本金人民币500,000元为基数，自2016年7月28日至判决生效之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8899元，保全费人民币3056元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他354、355号
申请执行人：深圳美特斯邦威服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路百货广场西座18楼1807、1808室，统一社会信用代码9144030068039310XM。
法定代表人：钱邦林，该司总经理。
申请执行人：深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路9号。
被执行人：深圳市新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙尚区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人深圳美特斯邦威服饰有限公司与深圳市新一佳超市有限公司信义商场、新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执6375、6377号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13837号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年九月五日
书记员 叶志桃
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1376号
申请执行人王印峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被执行人于心钢，男，1963年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人王印峰与被执行人于心钢交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第2825号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月三十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1376号申请执行人王印峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人于心钢，男，1963年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王印峰与被执行人于心钢交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第2825号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月三十日书记员  李正强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00017号
原告龚搏，男，汉族，1987年5月5日出生。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所（住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路荣华公寓****室）律师。代理权限：一般代理。
被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路95号。
法定代表人胡文平，该公司总经理。
被告胡文平，男，汉族，1971年1月20日出生。
被告方黎明，女，汉族，1978年5月7日出生。
原告龚搏诉被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、胡文平、方黎明民间借贷纠纷一案，2015年1月5日，本院受理后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，对本案进行审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告龚搏诉称：被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司因资金周转困难，于2014年2月13日、2014年4月3日、2014年10月22日，分三次向原告借款300万元，被告胡文平、方黎明为三笔借款提供连带担保责任，四方分别签订借款协议，原告按约定给付了借款，现借款均已到期，被告未按借款协议约定偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司偿还原告借本金300万元，从原告起诉之日起按银行同期贷款利息四倍支付违约金至借款本金给付清结之日止；2、本案诉讼等费用和原告主张权利合理开支包括原告律师代理费等由被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司承担；3、被告胡文平、方黎明对原告上述请求承担连带责任。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移头送公安机关或者检察机关。胡文平因已构成诈骗罪、骗取票据承兑罪、非法吸收公众存款罪已于2016年5月18日被湖北省十堰市茅箭区人民法院分别判处有期徒刑十四年、一年六个月、七年及罚金，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十一万元，退赔违法所得并返还被害人。原告龚搏诉被告十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、胡文平、方黎明民间借贷纠纷一案的相关事实，已列入非法吸收公众存款的范围，并已判令胡文平退赔返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚搏的起诉。
一审案件受理费30800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年七月一日
书 记 员 程正广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。