安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00004号
上诉人（一审被告）：泾县国华方解石开发有限公司。
法定代表人：边防，该公司执行董事。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡凤飞。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人泾县国华方解石开发有限公司（以下至判决主文前简称国华公司）为与被上诉人胡凤飞公司决议纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院于2013年10月20日作出的（2013）泾民二初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人国华公司的委托代理人汪雪峰，被上诉人胡凤飞的委托代理人张化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：国华公司系2004年2月23日由王慎国、边防、王博女三人投资设立。2007年11月20日，公司进行了变更登记，股东由王慎国、边防、王博女变更为边防、王博女、李建村，公司注册资本为50万元。其中边防出资15万元，持公司30%股份，王博女出资20万元，持公司40%股份，李建村出资15万元，持公司30%股份。在经营过程中，李建村与另两股东产生矛盾，欲转让其在公司中的股份。2009年3月30日，李建村（作为甲方）与胡凤飞（作为乙方）签订《股权转让协议书》，约定：“一、甲方将其拥有的国华公司30%股权作价300万元全部转让给乙方。……。三、公司法及国华公司章程相关条款规定：甲方向乙方转让股权须经其他股东同意，其他股东有优先购买权。因此甲方应于本协议签订后三日内，按法律规定将向乙方转让股权的情况书面通知其他股东，履行股权转让的法定程序，收集、保存相关法律文书，并将与股权转让法定程序相关的法律文件提交给乙方，以协助乙方办理股权变更登记手续。四、如国华公司其他股东愿意以同等条件购买甲方股权，则本协议自动解除，……。如法定期限届满，国华公司其他股东仍不同意甲方转让股权给乙方，又不愿意购买甲方股权，则本协议生效，……。五、本协议生效后，甲方在国华公司所享有的权利及义务即全部转让给了乙方，乙方成为国华公司的新股东，……。”协议签订后，李建村于2009年3月31日向国华公司另两位股东发出告知函，告知另两位股东，其决定退出国华公司，并与胡凤飞达成协议，拟将其在国华公司处的30%股权作价300万元全部转让给胡凤飞。要求另两位股东在收到告知函后三十日内表明是否同意其转让，如逾期不答复或不同意转让但又不在同等条件下要求购买其股权，则其将履行与胡凤飞签订的《股权转让协议》。告知函后附李建村与胡凤飞签订的《股权转让协议》一份。2009年4月3日，国华公司另两股东边防、王博女致函李建村，函称“一、未经股东会议且形成决议，股东与他人签订股权转让协议依法应当无效。……。三、我们之间的误解及纠纷，可以通过股东会协商解决，……，我们不同意你动辄就以转让股份的方式解决我们之间的纠纷。”2009年4月27日，国华公司另两股东边防、王博女通知李建村，于5月28日上午在泾县“茗茶馆”三楼召开股东会，会议议题为修改公司章程、增加公司注册资金、公司发展等。2009年5月5日，根据《股权转让协议》的约定，胡凤飞向李建村支付了股权转让款300万元，李建村将其持有的国华公司30%股权全部转让给了胡凤飞。同日，李建村函告国华公司及另两位股东，其已履行了与胡凤飞间的《股权转让协议》，胡凤飞已取代其成为国华公司的股东并拥有公司30%股权，要求公司召开股东会应通知胡凤飞参加，并按公司章程的约定保障胡凤飞的合法权益，为胡凤飞签发出资证明书并办理相关变更登记手续。2009年5月12日，国华公司再次通知李建村于2009年5月28日召开股东会并明确会议议题包括李建村的股权转让事项。2009年5月27日，李建村又函告国华公司及另外两股东，召开股东会应通知胡凤飞参加，在胡凤飞股东身份未明确之前不应召开股东会。2009年5月28日，国华公司召开股东会并做出决议。
胡凤飞得知该情况后，于2009年6月4日诉至一审法院，一审法院经审理，于2009年8月25日作出（2009）泾民二初字第148号民事判决，判决：一、确认胡凤飞享有国华公司30%的股权。二、国华公司于判决生效后三十日内注销原股东李建村的出资证明书，向胡凤飞签发出资额为人民币15万元的出资证明书；将公司章程第七条中的股东李建村修改为胡凤飞，将股东名册中的股东李建村变更为胡凤飞并向公司登记机关办理股权变更登记。三、李建村对上述第二项判决内容的履行予以协助。四、撤销国华公司于2009年5月28日做出的股东会决议。”国华公司不服，上诉至本院，本院经审理，于2009年12月14日作出（2009）宣中民二终字第0135号民事判决，判决：一、撤销泾县人民法院（2009）泾民二初字第148号民事判决。二、驳回胡凤飞的诉讼请求。案件第三人李建村不服，向安徽省高级人民法院申诉，安徽省高级人民法院经审查于2011年6月29日作出（2010）皖民申字第0141号民事裁定，指令本院再审；本院再审后于2011年11月15日作出（2011）宣中民二再终字第00001号民事判决，判决：一、撤销本院（2009）宣中民二终字第0135号民事判决。二、维持泾县人民法院（2009）泾民二初字第148号民事判决。
在上列案件审理期间，国华公司又于2009年6月18日，在没有通知胡凤飞的情况下，公司另两名股东边防、王博女召开股东大会，形成股东会决议及公司章程修正案，股东会决议内容为：“1、会议一致同意投资人将原注册资本伍拾万元现变更为注册资本贰佰万元，其中新增注册资本壹佰伍拾万元（边防出资150万元），并于2009年6月底以前以货币方式全部缴足到位，变更后的注册资本及实收资本均为人民币贰佰万元。其中：边防出资165万元，占注册资本的82.5%，王博女出资20万元，占注册资本的10%，李建村出资15万元，占注册资本的7.5%。2、修改公司章程第四章，第六条、第七条。……。”，并于2009年6月23日在泾县工商行政管理局办理了变更登记手续。2009年8月7日胡凤飞诉至一审法院，请求判令：一、撤销国华公司于2009年6月18日作出的“关于变更公司注册资本和修改公司章程”的股东会会议决议及相应的章程修正案；二、国华公司向泾县工商行政管理局申请撤销变更登记；三、案件诉讼费用由国华公司承担。
一审法院认为：案件争议焦点之一是胡凤飞何时取得国华公司原股东李建村30%的股权，成为国华公司的股东。首先，胡凤飞与国华公司原股东李建村之间签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，自双方签字时该协议成立；其次，胡凤飞与李建村之间的《股权转让协议》是将国华公司其他股东的同意权和优先购买权作为所附生效条件的，只有所附条件成就时，该协议才生效。《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第三款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权”；国华公司的章程第十三条也对股权转让作了相同的约定。《股权转让协议》签订后，李建村于2009年3月31日书面通知国华公司另两股东征求意见，另两位股东依法应在30日内即2009年5月1日前做出意思表示。另两位股东虽在三十日内做出不同意李建村向胡凤飞转让股权的意思表示，但未表示愿在同等条件下购买，故国华公司另两股东的行为依法应视为他们放弃优先购买权，并同意李建村向胡凤飞转让股权。故《股权转让协议》中约定的条件成就，协议生效。胡凤飞与李建村根据生效的协议于2009年5月5日履行了各自的义务，胡凤飞即取得国华公司原股东李建村在国华公司处的30%股权，取代李建村成为国华公司的新股东。第三，已生效的（2009）泾民二初字第148号民事判决和（2011）宣中民二再终字第00001号民事判决，均认定胡凤飞于2009年5月5日向李建村履行了付款义务，即取得了李建村在国华公司的30%股权。综上所述，胡凤飞应当于2009年5月5日取得国华公司原股东李建村30%的股权成为国华公司的股东。
本案争议焦点之二是2009年6月18日国华公司的股东会决议是否应撤销。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”和第一百零三条第一款“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开前十五日前通知各股东；……。”的规定。2009年5月5日，胡凤飞即成为国华公司的新股东，原股东李建村在国华公司及另两股东通知其开股东会时，已明确告知国华公司及另两股东其已不具有股东身份，应通知新股东即胡凤飞参加股东会，但国华公司及另两股东在未通知新股东的情况下召开股东会并形成决议，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，侵犯了胡凤飞合法的股东权益，该决议应予以撤销。故对胡凤飞的诉讼请求予以支持。国华公司关于胡凤飞不具备主体资格、其没有侵害胡凤飞合法权益及撤销变更登记没有法律依据的抗辩，因未提供充分有效的证据予以证实，且没有法律和事实依据，故不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条、第四十二条第一款之规定，判决：一、撤销国华公司于2009年6月18日作出的“关于变更公司注册资本和修改公司章程”的股东会会议决议及相应的章程修正案。二、国华公司于判决生效后十五日内向泾县工商行政管理局申请撤销变更登记。案件受理费160元，由国华公司负担。
国华公司上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院认定胡凤飞于2009年5月5日取得国华公司原股东李建村30%股权即成为了国华公司股东错误。股权转让与股权变动属于不同的法律事实，股权转让协议属于负担行为，仅在双方当事人之间产生相应的给付请求权，并不直接发生股权变动的法律效果。股权转让协议生效并不意味着股权已发生变动，股权变动还需履行变更登记等法定义务。二、本案中，李建村和胡凤飞均未要求国华公司办理过股东变更登记手续，国华公司按照公司股东名册上记载的股东名字通知股东李建村参加股东会程序合法，一审法院认为国华公司未通知胡凤飞参加股东会侵犯了胡凤飞的合法权益，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回胡凤飞的一审诉讼请求。
胡凤飞在庭审中辩称：一、本人已于2009年5月5日取得了国华公司30%的股权，取代原股东李建村成为国华公司的新股东，该事实已被生效的（2011）宣中民二再终字第00001号民事判决书所确认。二、国华公司召开的2009年6月18日的股东会，是在本人提起诉讼之后召开的，在召开股东会前，李建村已经明确告知公司应通知新股东胡凤飞参加会议，但国华公司未通知，违反了公司法的相关规定。三、国华公司的行为是恶意诉讼拖延时间，给本人造成了重大损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回国华公司的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于：胡凤飞请求撤销国华公司于2009年6月18日作出的关于变更公司注册资本和修改公司章程的股东会会议决议及相应的章程修正案，有无事实和法律依据。涉及的问题即国华公司2009年6月18日召开的股东会，在会议召集程序上是否存在违反法律、法规或公司章程规定的情形。依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条第一款的规定，公司召开股东会应当将会议召开的时间、地点和审议事项于会议召开二十日前通知各股东。本案中，李建村依据与胡凤飞之间签订的《股权转让协议书》，已于2009年5月5日将其持有的国华公司30%股权转让给了胡凤飞，并以书面形式将股权转让的事实函告了国华公司，同时要求国华公司将胡凤飞的姓名记载于公司股东名册之上并办理股东变更登记等手续。国华公司在收到上述告知函后应依据公司法的相关规定，修改公司股东名册中的股东姓名及其出资额的记载。国华公司称李建村或胡凤飞未要求办理过股东变更登记等手续与本院查明事实不一致，本院不予采信。国华公司在明知胡凤飞已通过股权转让方式持有了公司30%股份的情况下，拒不修改公司股东名册的记载，并以此为由主张胡凤飞不是公司实际股东，不向胡凤飞履行召开股东会的通知义务，显然有违民法诚实信用的基本原则，故对其上诉请求本院不予支持。国华公司明知胡凤飞是公司30%股份的实际权利人却仍不通知胡凤飞召开股东会，侵害了胡凤飞的股东权益，一审法院据此认定国华公司2009年6月18日召开的股东会在召集程序上违反公司法规定并判决撤销该股东会决议正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。国华公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人泾县国华方解石开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……