wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执507号
申请执行人杜磊，男，1989年12月1日出生，住所地邢台桥西邢台。
被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：郭小建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3699号，于年月日向被执行人河北佰裕东面业有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北佰裕东面业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北佰裕东面业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年四月十二日
书记员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执507号
申请执行人杜磊，男，1989年12月1日出生，住所地邢台桥西邢台。
被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台市开发区
法定代表人：郭小建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3699号，于年月日向被执行人河北佰裕东面业有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北佰裕东面业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北佰裕东面业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年四月十二日
书记员 王瑞松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第689号
罪犯盛前进，于江西省乐平市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬海刑初字第408号刑事判决，以被告人盛前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盛前进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯盛前进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯盛前进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛前进减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初234号
原告：谭某。
被告：陈某。
本院在审理原告原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告谭某负担。
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈仲爱
第1页共1页
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1266号
原告丁善福，男，1963年8月7日出生，回族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告周孝旺，男，1965年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
原告丁善福与被告周孝旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁善福到庭参加诉讼，被告周孝旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁善福诉称，2012年4月21日被告周孝旺向原告丁善福借款50000元，约定借款月利率为2.5%，同日被告向原告出具借条一张，载明“兹向丁善福借现金人民币壹拾万元整，借款月息为2.5%，月息月付。此据为证。借款人周孝旺2012年4月21日。”借条上合计100000元，其中50000元系案外人债权。借款后，被告周孝旺的妹夫代为偿还借款利息至2012年12月20日，此后原告催讨欠款未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告周孝旺偿还原告丁善福借款本金50000元及利息（自2012年12月21日起至实际还款之日止按月利率2.5%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周孝旺未作答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原告身份证复印件、被告户籍信息表，以此证明原、被告的主体身份；
（2）借条，以此证明被告周孝旺向原告借款50000元的事实。
被告周孝旺未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明原告主张的被告周孝旺向其借款的事实。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
2012年4月21日被告周孝旺向原告丁善福出具借条一张借款100000元，约定借款月利率为2.5%。借款后原告仅收取借款利息至2012年12月20日。原告催讨欠款未果，遂诉至本院请求判令被告偿还欠款50000元本息。
本院认为，原告丁善福主张被告周孝旺欠其借款50000元，提供了借条等证据予以证实，并当庭就50000元现金交付相关情况作出合理说明，本院予以采信，原告主张要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2.5%，超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持。被告周孝旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁善福借款本金50000元及利息（自2012年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周孝旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林月珠
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴思全
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初894号
原告马英俭。
被告马瑞梓。
原告马英俭诉被告马瑞梓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告马英俭到庭参加诉讼，被告马瑞梓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马英俭诉称，2013年1月19日和2015年4月1日间，被告马瑞梓以经商缺乏流动资金为由，七次向原告借款共计110000元，约定至2015年5月1日前还清，被告立有借条为据。借款到期后，被告马瑞梓没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告马瑞梓归还原告借款110000元。案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》7张，用以证明被告向原告借款110000元，逾期至今被告没有还款。
被告马瑞梓没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告马瑞梓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月19日和2015年4月1日间，被告马瑞梓以经商缺乏流动资金为由，七次向原告借款共计110000元，其中2013年1月19日借20000元，定于2013年2月19日归还；2013年1月28日借20000元，定于2013年5月28日归还；2013年9月15日姐10000元，定于2014年10月15日归还；2013年10月15日借30000元，定于2013年11月15日归还；2014年11月15日借10000元，定于2014年12月5日归还；2014年6月26日借10000元，定于2014年7月26日归还；2015年4月1日借10000元，定于2015年5月1日归还。被告每次借款均立有借条交原告收执。借款到期后，被告马瑞梓没有归还借款，原告多次催收未果，遂于2016年3月16日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马瑞梓于2013年1月19日至2015年4月1日间七次共向原告马英俭借款110000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款110000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞梓归还原告马英俭借款110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马瑞梓负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第548号
申请执行人梁榕，男，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张尚辉，男，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张保香，女，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人梁榕与被执行人张尚辉、张保香债权一案中，对被执行人张尚辉、张保香在本省的商业银行进行了查询，经查询被执行人张尚辉、张保香在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人张尚辉所有的闽F×××号汽车、张保香所有的闽F×××号汽车已被本院依法查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人梁榕也无法提供被执行人张尚辉、张保香有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第548号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年八月二十日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第548号
申请执行人赵斌，男，1974年10月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人薄东，男，1978年10月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系工商局职工。
本院在执行赵斌申请执行薄东民间借贷纠纷一案中，现每月扣留被执行人薄东在杭锦后旗工商行政管理局领取的工资2000元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月十三日
书记员 段永超
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第548号
申请执行人杨金山，男，蒙古族，1944年2月5日出生。
执行担保人斯庆，女，蒙古族，1965年11月12日出生。
本院在执行杨金山申请执行赵呼格吉乐图（已故）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵呼格吉乐图妻子斯庆自愿提供担保，现本案中冻结了被执行人赵呼格吉乐图妻子斯庆的工资，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张金玉
二〇一七年二月十九日
书记员 ：伊日贵
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第548号申请执行人杨金山，男，蒙古族，1944年2月5日出生。执行担保人斯庆，女，蒙古族，1965年11月12日出生。本院在执行杨金山申请执行赵呼格吉乐图（已故）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵呼格吉乐图妻子斯庆自愿提供担保，现本案中冻结了被执行人赵呼格吉乐图妻子斯庆的工资，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张金玉二〇一七年二月十九日书记员 ：伊日贵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1216号
原告孙某，女，1984年5月19日生，汉族，住费县。
被告徐某，男，1984年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某承担。
审 判 员 董希林
二〇一四年四月九日
代书记员 王 飞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执693号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何兆辉，男，1998年7月13日生，汉族。
本院关于被告人何兆辉犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初347号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何兆辉应于判决生效之日起十日内缴纳责令退赔人民币800元。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人何兆辉的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人何兆辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初347号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人何兆辉有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月十八日
书记员 于 兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更769号
罪犯张晨辉，男，汉族，1979年3月11日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2015年3月23日作出（2015）五刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张晨辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币136252.53元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张晨辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晨辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张晨辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分590分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晨辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晨辉减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晨辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王艳，女，1982年8月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告王艳信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告负担145.5元。
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月十四日
书记员 李欣欣
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执843号
申请执行人王某。
被执行人张某。
被执行人王某1。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月20日向被执行人张某、王某1发出执行通知书，责令被执行人张某、王某1履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、王某1银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
执行员 高利虎
二〇一七年六月一日
书记员 刘 林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初955号
原告董伍，男，汉族，住龙沙区。
被告魏坤，男，汉族，个体，齐齐哈尔市龙沙区。
原告董伍诉被告魏坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董伍、被告魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伍诉称，原告在被告经营的二轻市场先锋石材商店负责石材加工，被告没有给原告结算工资，共欠原告劳务费10，900.00元。原告多次找被告索要，被告至今没有给付所欠原告的劳务费。现诉至法院，要求被告魏坤给付原告劳务费10，900.00元。
被告魏坤辩称，原告所述的事实属实，被告个人在二轻市场开一个先锋石材商店，原告给被告打工，被告欠原告工资钱，同意还钱，现在经营效益不好，以后有钱一定偿还。
经审理查明，原告于2015年4月至2016年3月份在被告经营的二轻市场先锋石材商店打工，负责石材加工。被告没有给原告结算全部工资，尚欠原告劳务费10，900.00元。原告多次找被告索要，被告至今没有给付所欠原告劳务费。
以上事实有原告出示的1张欠据及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立，双方应该全面履行自己的义务，被告魏坤应及时给付劳务费，故原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏坤于本判决生效之日起15日内给付原告董伍劳务费人民币10，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，由被告魏坤承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯明辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 武 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2121号
原告：朱祥贵，男，1972年8月14日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县西周镇官山村*组**号。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：赖忠多，男，1966年11月16日出生（公民身份号码3302251966********），汉族，住象山县西周镇杰上村*组***号。
被告：赖志宝，男，1964年10月8日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，住象山县西周镇杰上村。
原告朱祥贵与被告赖忠多、赖志宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱祥贵的委托诉讼代理人胡旦峰、被告赖忠多到庭参加诉讼，被告赖志宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥贵向本院提出诉讼请求：1．判令�告赖忠多归还借款241143元并支付利息9646元（以借款本金241143元，按月利率20‰自2017年1月23日起计算至2017年3月22日，之后利息计算至实际给付之日止）；2．被告赖志宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：赖忠多因承包工程之需于2013年2月7日向朱祥贵借款300000元并出具借条一份，约定借款月利率为35‰（实际按月利率30‰支付利息），赖志宝为该借款提供担保。借款后，赖忠多共向朱祥贵支付300000元，截止2017年1月22日，赖忠多尚欠借款本金241143元。
被告赖忠多辩称，借款属实。被告赖忠多借款初期按借条约定的月利率35‰支付利息，后因资金周转困难，双方约定按月利率30‰计息，赖忠多亦陆续给付多笔款项。之后，双方曾于2015年7月左右达成先归还本金的口头协议，赖忠多于2015年9月30日归还朱祥贵1500**元，后又于2016年7月22日、2016年7月26日、2017年1月25日分别归还50000元。
被告赖志宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，赖忠多因承包工程之需向朱祥贵借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到官山村朱祥贵人民币叁拾万元正（月息3.5%，每一季度付一次息），借款人：赖忠多保人赖志宝2013年2月7日”。朱祥贵于同日以银行汇款方式向赖忠多交付上述借款。借款后，赖忠多以银行汇款的形式于2013年6月14日支付朱祥贵420**元，于2013年8月23日支付21000元，于2013年12月6日支付20000元，于2014年1月28日支付30000元，于2014年4月25日支付10000元，于2015年2月17日支付15000元，�2015年8月3日支付10000元，于2015年9月30日支付150000元，于2016年7月22日支付50000元，于2016年7月26日支付50000元，最后于2017年1月25日支付50000元。
以上事实由原告朱祥贵提供的借条1份、汇款凭证1份以及被告赖忠多提供的银行明细账清单8份、汇款回单5份予以证明。
本院认为，原告朱祥贵与被告赖忠多具有借贷合意与款项交付的事实，双方之间民间借贷合同关系依法成立有效。
借条中约定的借款利率为月利率35‰，已超过年利率36%，超过部分约定无效，因原告主张被告在借款后支付的款项均按月利率30‰计息，被告亦可主张原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故可将被告在借款后已支付的款项按月利率30‰计息，超过部分认定为归还借款本金。被告赖忠多抗辩称，借贷双方曾达成先归还借款本金，后支付利息的口头协议，并认为其于2016年9月之后支付的共计300000元款项均为归还借款本金，因被告赖忠多未能就上述抗辩提供相应证据予以证明，原告朱祥贵亦予以否认，故本院对于被告赖忠多的该项抗辩不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，截止2017年1月25日，被告尚欠原告借款本金271595.12元（详见附表），故原告诉讼请求中要求被告归还借款241143元，本院予以支持。同时对于原告所主张以241143元为借款本金�按月利率20%自2017年1月26日计算至实际给付之日止利息的请求，本院亦予以支持。赖志宝以保证人名义在借条上签字确认，未与出借人就保证方式、保证担保的范围等作出约定，应当对包括主债权以及利息在内的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赖志宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖忠多于本判决生效后十日内归还原告朱祥贵借款241143元并支付利息（按月利率20‰自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赖志宝对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赖志宝在承担连带清偿责任后，有权向被告赖忠多追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告赖忠多、赖志宝负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年五月八日
代书 记员 郑晓薇
附表：
支付时间
支付金额
（单位：元）
计息天数（单位：天）
应付利息（按月利率3%计）
归还本金（单位：元）
剩余本金
（单位：元）
2013-2-7
300000.00
2013-6-14
42000
38100.00
3900.00
296100.00
2013-8-23
21000
20727.00
273.00
295827.00
2013-12-6
20000
31061.84
295827.00
2014-1-28
30000
15678.83
3259.33
292567.67
2014-4-25
10000
25453.39
292567.67
2015-2-17
15000
87185.17
292568.67
2015-8-3
10000
48858.97
292569.67
2015-9-30
150000
16969.04
6533.44
286036.23
2016-7-22
50000
84666.72
286036.23
2016-7-26
50000
1144.14
14189.13
271847.10
2017-1-25
50000
49748.02
251.98
271595.12
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2121号原告：朱祥贵，男，1972年8月14日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县西周镇官山村*组**号。委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被告：赖忠多，男，1966年11月16日出生（公民身份号码3302251966********），汉族，住象山县西周镇杰上村*组***号。被告：赖志宝，男，1964年10月8日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，住象山县西周镇杰上村。原告朱祥贵与被告赖忠多、赖志宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱祥贵的委托诉讼代理人胡旦峰、被告赖忠多到庭参加诉讼，被告赖志宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥贵向本院提出诉讼请求：1．判令�告赖忠多归还借款241143元并支付利息9646元（以借款本金241143元，按月利率20‰自2017年1月23日起计算至2017年3月22日，之后利息计算至实际给付之日止）；2．被告赖志宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：赖忠多因承包工程之需于2013年2月7日向朱祥贵借款300000元并出具借条一份，约定借款月利率为35‰（实际按月利率30‰支付利息），赖志宝为该借款提供担保。借款后，赖忠多共向朱祥贵支付300000元，截止2017年1月22日，赖忠多尚欠借款本金241143元。被告赖忠多辩称，借款属实。被告赖忠多借款初期按借条约定的月利率35‰支付利息，后因资金周转困难，双方约定按月利率30‰计息，赖忠多亦陆续给付多笔款项。之后，双方曾于2015年7月左右达成先归还本金的口头协议，赖忠多于2015年9月30日归还朱祥贵1500**元，后又于2016年7月22日、2016年7月26日、2017年1月25日分别归还50000元。被告赖志宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，赖忠多因承包工程之需向朱祥贵借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到官山村朱祥贵人民币叁拾万元正（月息3.5%，每一季度付一次息），借款人：赖忠多保人赖志宝2013年2月7日”。朱祥贵于同日以银行汇款方式向赖忠多交付上述借款。借款后，赖忠多以银行汇款的形式于2013年6月14日支付朱祥贵420**元，于2013年8月23日支付21000元，于2013年12月6日支付20000元，于2014年1月28日支付30000元，于2014年4月25日支付10000元，于2015年2月17日支付15000元，�2015年8月3日支付10000元，于2015年9月30日支付150000元，于2016年7月22日支付50000元，于2016年7月26日支付50000元，最后于2017年1月25日支付50000元。以上事实由原告朱祥贵提供的借条1份、汇款凭证1份以及被告赖忠多提供的银行明细账清单8份、汇款回单5份予以证明。本院认为，原告朱祥贵与被告赖忠多具有借贷合意与款项交付的事实，双方之间民间借贷合同关系依法成立有效。借条中约定的借款利率为月利率35‰，已超过年利率36%，超过部分约定无效，因原告主张被告在借款后支付的款项均按月利率30‰计息，被告亦可主张原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故可将被告在借款后已支付的款项按月利率30‰计息，超过部分认定为归还借款本金。被告赖忠多抗辩称，借贷双方曾达成先归还借款本金，后支付利息的口头协议，并认为其于2016年9月之后支付的共计300000元款项均为归还借款本金，因被告赖忠多未能就上述抗辩提供相应证据予以证明，原告朱祥贵亦予以否认，故本院对于被告赖忠多的该项抗辩不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，截止2017年1月25日，被告尚欠原告借款本金271595.12元（详见附表），故原告诉讼请求中要求被告归还借款241143元，本院予以支持。同时对于原告所主张以241143元为借款本金�按月利率20%自2017年1月26日计算至实际给付之日止利息的请求，本院亦予以支持。赖志宝以保证人名义在借条上签字确认，未与出借人就保证方式、保证担保的范围等作出约定，应当对包括主债权以及利息在内的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赖志宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖忠多于本判决生效后十日内归还原告朱祥贵借款241143元并支付利息（按月利率20‰自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告赖志宝对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赖志宝在承担连带清偿责任后，有权向被告赖忠多追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告赖忠多、赖志宝负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年五月八日代书 记员  郑晓薇附表：支付时间支付金额（单位：元）计息天数（单位：天）应付利息（按月利率3%计）归还本金（单位：元）剩余本金（单位：元）2013-2-7300000.002013-6-144200038100.003900.00296100.002013-8-232100020727.00273.00295827.002013-12-62000031061.84295827.002014-1-283000015678.833259.33292567.672014-4-251000025453.39292567.672015-2-171500087185.17292568.672015-8-31000048858.97292569.672015-9-3015000016969.046533.44286036.232016-7-225000084666.72286036.232016-7-26500001144.1414189.13271847.102017-1-255000049748.02251.98271595.12??6???5?
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终493号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司
负责人郭医林，该公司经理。
委托代理人赵阳子，男，1991年11月生，汉族，山西省阳城县人，该公司职工，现住晋城市城区。
被上诉人（原审原告）潘小菊，女，1957年2月生，汉族，沁水县人，农民。
被上诉人（原审被告）崔小亮，男，1975年1月生，汉族，沁水县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司
负责人白丽颖，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称人寿财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保公司的委托代理人赵阳子，被上诉人潘小菊，被上诉人崔小亮到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称人民财保公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月10日，被告崔小亮驾驶晋EC5X**号比亚迪牌小轿车沿许加线行驶至沁水县郑村镇信用社门口路段时，将行人潘小菊撞倒，造成潘小菊受伤，车辆损坏的道路交通事故。同日，沁水县公安局道路交通警察大队作出第1405215201500192号道路交通事故认定书（简易程序），认定：崔小亮负本次事故的全部责任，潘小菊在本次事故中无责任。
事故发生后，原告即被送往晋城煤业集团寺河医院，后又前往晋城市人民医院进行检查，同日转院至泽州县人民医院住院治疗，经诊断为，骨盆骨折、左额颞顶部头皮下血肿、多处软组织损伤，住院18天，2015年5月28日出院。2015年10月23日，山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定：潘小菊因道路交通事故致骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残。
原告的损失为：1、医疗费9093.26元；2、住院伙食补助费1800元；3、误工费11253.6元；4、护理费4501.44元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金33076元（构成十级伤残，参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元/年20年10%）；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金1000元。以上共计62724.3元。
另查明，被告崔小亮所有的晋EC5X**号比亚迪牌小轿车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民财保公司投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告崔小亮已为原告支付医疗费、伙食费、交通费等共计11700元。
原审认为，被告崔小亮驾驶其所有的晋EC5X**号比亚迪牌小轿车将行人潘小菊撞倒，造成潘小菊受伤，车辆损坏的道路交通事故。沁水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，证据充分，依法予以采信。晋EC5X**号比亚迪小轿车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在人民财保公司投保了商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的各项经济损失应由被告人寿财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。医药费（包含医疗费、住院伙食补助费）在交强险限额范围内赔偿10000元，伤残赔偿金51831.04元未超过伤残赔偿限额，故被告人寿财保公司在交强险限额范围内共计赔偿原告61831.04元，剩余损失893.26元，应由被告崔小亮承担，因事故车辆在被告人民财保公司投保有商业第三者责任保险，故被告人民财保公司应赔偿原告893.26元。事故发生后，被告崔小亮已为原告垫付的11700元，由被告人寿财保公司直接支付给被告崔小亮。原告诉称的住院伙食补助费标准，应当依照一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算；原告诉称的误工费，鉴于原告的伤情情况，并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）确定原告的误工天数为120天；原告诉称的护理费，结合原告的出院天数及出院医嘱，确定护理天数为48天；原告诉称的交通费，根据原告受伤住院的实际情况酌定为500元；原告诉称的精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为1000元。经调解，各方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘小菊因交通事故造成的各项经济损失61831.04元（其中支付给原告潘小菊50131.04元，支付给被告崔小亮11700元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘小菊因交通事故造成的各项经济损失893.26元；三、驳回原告潘小菊的其他诉讼请求。
判后，原审被告人寿财保公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人潘小菊为农村户口，原审以居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金错误，上诉人认为应按照农村居民人均可支配收入标准计算潘小菊的伤残赔偿金。2、鉴定费用不应由我公司承担。综上，请求撤销原判决，依法进行改判；上诉费用由被上诉人承担。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审对被上诉人潘小菊伤残赔偿金的认定是否适当？2、鉴定费是否应由上诉人承担？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人主张被上诉人潘小菊的残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，据此上诉人的主张缺乏法律依据。由于我省统计局未公布农村居民人均纯收入指标，原审参照居民人均可支配收入标准计算被上诉人潘小菊的残疾赔偿金并无不当。被上诉人潘小菊为确定自身伤残等级所支付的鉴定费，属合理必要支出，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 丽
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执1304号
申请执行人马士恩，男，43岁，汉族，市民。
被执行人赤峰平庄热电有限责任公司。
法定代表人:桂虹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初1970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法将被执行人赤峰平庄热电有限责任公司的执行款26000.00元扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕悦华
二〇一七年八月十一日
书记员 王 鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保107号
申请人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号。
委托诉讼代理人：郭建斌，系该公司员工。
被申请人：昆山振宏电子机械有限公司，住昆山市淀山湖镇复兴路268号,统一社会信用代码：91320583788384758T。
申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山振宏电子机械有限公司所有的昆国用（XXXX）第1XXXX4号40433.2M2土地使用权及房产证号为昆房权证淀山湖字第××、21××63、21XXXX64号的房屋三套予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行以自有财产提供担保
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行因被申请人昆山振宏电子机械有限公司不履行还款义务，为防止被申请人转移财产，要求查封该土地使用权、房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人昆山振宏电子机械有限公司所有的昆国用（XXXX）第12XXXXX84号40433.2M2土地使用权，期限为2016年12月12日至2019年12月11日。
二、查封被申请人昆山振宏电子机械有限公司所有的房产证号为昆房权证淀山湖字第××、21××63、21XXXX64号的房屋三套，期限为2016年12月12日至2019年12月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆益成
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初74号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1982年9月4日出生于安徽省濉溪县，小学文化，无业，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2018年1月26日被濉溪县人民检察院取保候审，同年2月2日被本院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年11月12日22时35分许，被告人张伟酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车，沿濉溪县濉溪经济开发区国槐路由南向北行驶至与银杏路交叉路口北200米处，因接听电话致操作失误，车辆驶出路面撞到被害人张某的房门，造成车辆、房门及房内电动车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，张伟负事故全部责任。后经检测，张伟血液酒精含量为253.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2017年11月15日，张伟与被害人达成民事和解。次日，张伟经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，协议书，机动车信息、驾驶人信息查询材料，案发现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被害人张某的陈述，被告人张伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张伟自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。张伟无驾驶资格醉酒驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。张伟与被害人达成民事和解。酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一八年二月六日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终25号
上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区唯佳香化销售中心，住所地江苏省淮安市淮阴区。
负责人：李伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华馨香料有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨守印，该公司董事长。
原审被告：李伟。
原审被告：曹艳，女，汉族，1981年5月27日出生，住址同上。
上诉人淮安市淮阴区唯佳香化销售中心因与被上诉人安徽华馨香料有限公司及原审被告李伟、曹艳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00851-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案买卖合同由安徽华馨香料有限公司承担运费并送货至江苏省淮安市青浦区，且已在江苏省淮安市青浦区交货的事实，证明双方不仅约定交货地点即合同履行地在淮安市青浦区，而且已经实际履行，一审认定双方没有约定合同履行地违背事实。请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地的江苏省淮安市青浦区人民法院或本公司住所地的江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
经审查查明，当事人均提供2013年7月1日双方签订的《产品购销合同》，合同约定“交货地点：即期交货。运输方式及到达站费用运费由需方承担。结算方式及期限：电汇（需方收到货后15天付清），供方提供17%增值税发票。”供货方安徽华馨香料有限公司提供的2014年6月13日与需方淮安市淮阴区唯佳香化销售中心签订的《产品购销合同》约定“合同争议解决方式：以双方协商为主，协商不成双方同意由供方所在地法院管辖争议。结算方式：货到上海通知收货人，需方电汇货款给供方，供方提供17%增值税发票。”安徽华馨香料有限公司一并提供送货日期分别为2014年6月14日、2014年6月23日、2014年7月1日，收货单位为“淮安唯佳”送货单三份和淮安市淮阴区唯佳香化销售中心负责人李伟2015年3月24日付款计划一份。
本院经审查认为，对比上述两份《产品购销合同》，双方于2013年7月1日签订的《产品购销合同》对履行地点约定不明确，淮安市淮阴区唯佳香化销售中心也未提供充分证据证明本案合同的实际履行地在淮安市青浦区；因安徽华馨香料有限公司要求淮安市淮阴区唯佳香化销售中心、李伟、曹艳支付价款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方安徽华馨香料有限公司的所在地为合同履行地。且双方于2014年6月13日签订的《产品购销合同》协议管辖条款明确约定，发生纠纷由供方即安徽华馨香料有限公司所在地法院管辖，该协议管辖条款合法、有效，不违反专属管辖和级别管辖的规定。综上，淮安市淮阴区唯佳香化销售中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终25号
上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区唯佳香化销售中心，住所地江苏省淮安市淮阴区。
负责人：李伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华馨香料有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨守印，该公司董事长。
原审被告：李伟。
原审被告：曹艳，女，汉族，1981年5月27日出生，住址同上。
上诉人淮安市淮阴区唯佳香化销售中心因与被上诉人安徽华馨香料有限公司及原审被告李伟、曹艳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00851-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案买卖合同由安徽华馨香料有限公司承担运费并送货至江苏省淮安市青浦区，且已在江苏省淮安市青浦区交货的事实，证明双方不仅约定交货地点即合同履行地在淮安市青浦区，而且已经实际履行，一审认定双方没有约定合同履行地违背事实。请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地的江苏省淮安市青浦区人民法院或本公司住所地的江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
经审查查明，当事人均提供2013年7月1日双方签订的《产品购销合同》，合同约定“交货地点：即期交货。运输方式及到达站费用运费由需方承担。结算方式及期限：电汇（需方收到货后15天付清），供方提供17%增值税发票。”供货方安徽华馨香料有限公司提供的2014年6月13日与需方淮安市淮阴区唯佳香化销售中心签订的《产品购销合同》约定“合同争议解决方式：以双方协商为主，协商不成双方同意由供方所在地法院管辖争议。结算方式：货到上海通知收货人，需方电汇货款给供方，供方提供17%增值税发票。”安徽华馨香料有限公司一并提供送货日期分别为2014年6月14日、2014年6月23日、2014年7月1日，收货单位为“淮安唯佳”送货单三份和淮安市淮阴区唯佳香化销售中心负责人李伟2015年3月24日付款计划一份。
本院经审查认为，对比上述两份《产品购销合同》，双方于2013年7月1日签订的《产品购销合同》对履行地点约定不明确，淮安市淮阴区唯佳香化销售中心也未提供充分证据证明本案合同的实际履行地在淮安市青浦区；因安徽华馨香料有限公司要求淮安市淮阴区唯佳香化销售中心、李伟、曹艳支付价款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方安徽华馨香料有限公司的所在地为合同履行地。且双方于2014年6月13日签订的《产品购销合同》协议管辖条款明确约定，发生纠纷由供方即安徽华馨香料有限公司所在地法院管辖，该协议管辖条款合法、有效，不违反专属管辖和级别管辖的规定。综上，淮安市淮阴区唯佳香化销售中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第186号
原告康聚成，男。
被告先明合（又名先小合），男。
本院在审理原告康聚成与被告先明合建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未足额缴纳诉讼费用，经本院书面通知后，逾期仍未缴纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，退还原告康聚成。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚 远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1549号
原告：刘振春。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：丁华才。
被告：蔡玉珍。
委托代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
原告刘振春与被告丁华才、被告蔡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘振春的委托代理人朱海红、被告丁华才、被告蔡玉珍及其委托代理人李明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月二被告（系夫妻关系）因急需偿还信用社的贷款便向原告借款150000元，于2014年3月28日，被告丁华才给原告出具借条一张，当时口头约定是一个月偿还。但逾期后，二被告没有按约定履行还款义务，原告多次找二被告索要无果。故原告诉至法院，1.请求法院判令二被告偿还借款壹拾伍万元整（150000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告丁华才辩称：我们二被告因房产贷款欠了信用社贷款本金700000元，2014年3月份信用社申请法院执行我们，当时我与被告蔡玉珍的离婚官司正在二审审理中，我与信用社达成协议，愿意还一半，但被告蔡玉珍不愿意还钱，为了不让执行房产我才借了原告等人的钱，还了70余万元的贷款。借原告150000元属实，应该给原告偿还。因借款是用于偿还了夫妻共同债务，故我与被告蔡玉珍应该一人承担一半债务。
被告蔡玉珍辩称：我与被告丁华才在2013年3月份就处于离婚状态，丁华才是否借原告的款项我不清楚，我没有借原告的钱，也没有使用过该笔借款，即使借款属实，我也不应当承担偿还责任。本案借款不属实，我不认可。被告丁华才是用卖房子的款偿还的信用社贷款，不可能借原告的钱还贷，故我不同意还款。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年3月20日被告丁华才向本院起诉要求与被告蔡玉珍离婚，此案经本院于2013年11月11日作出（2013）米东少民初字第157号民事判决书后，双方均提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）乌中少民终字第11号民事判决书，准予二被告离婚，并对双方子女和财产等进行了处理。
2012年4月24日二被告双方婚姻关系存续期间，被告丁华才向乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社古牧地信用社贷款70万元，贷款期限为24个月，该笔贷款于2014年4月23日到期。二被告在二审法院离婚诉讼期间，因被告蔡玉珍拒绝偿还上述贷款，被告丁华才为了偿还贷款，于2014年3月28日向原告刘振春借款150000元，当日被告丁华才向原告出具借条一张，载明“今借到刘振春现金150000元，大写：拾伍万元整。”后被告丁华才一直未向原告刘振春偿还借款。
另查明：被告丁华才分别于2014年3月28日、4月4日向新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行营业部偿还上述信用社贷款本息为400000元、346881.96元，合计还款746881.96元。
以上查明的事实有：借条、（2013）米东少民初字第157号民事判决书、（2014）乌中少民终字第11号民事判决书、收回贷款凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁华才向原告借款150000元，有被告丁华才出具的借条予以证实，被告丁华才应当按照约定及时向原告偿还该笔借款。关于被告蔡玉珍是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据婚姻法的相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中被告丁华才向原告借款时二被告的离婚诉讼正在二审审理过程中，双方婚姻关系仍在存续期间。且结合原告提供的借条及被告丁华才提供的还款凭证能够证实借原告的该笔借款用于偿还二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务的事实。根据上述司法解释的规定，被告丁华才借原告的该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告蔡玉珍辩称借款不属实，认为被告丁华才是用卖房子的款偿还的信用社贷款，不可能借原告的钱还贷，故不同意还款。并向法庭提供了村民证明、宅基地转让合同、冯汉虎出具的证明及证人冶福明、宋志东的出庭证言等证据加以证实。但被告蔡玉珍提供的证据，均不足以证实被告丁华才用其他款项偿还信用社贷款的事实，故对被告蔡玉珍不同意还款的上述辩解意见，本院不予采纳。对原告主张二被告共同偿还借款150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁华才、被告蔡玉珍共同偿还原告刘振春借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的150000元，核定给付标的150000元，占争议标的的100%。本案预收案件受理费3300元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取1650元，由被告丁华才、蔡玉珍共同负担；邮寄送达费120元，由被告丁华才、蔡玉珍共同负担。其余受理费1650元，由本院退还原告刘振春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一四年七月二十二日
书记员 妥丹婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第796号
申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁路闽芝汽车城。
法定代表人魏宗良，董事长。
被执行人廖丰贵，男，1962年7月10日生，汉族，居民，住福建省松溪县旧县乡洋前村33号。
本院在执行申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被执行人廖丰贵分期付款买卖合同纠纷一案中，?经查目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第796号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈慧雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2126号
原告刘某。
被告李某。
委托代理人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 左云祥
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
第页／共页
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第379号
申请执行人元小芳，女，1973年12月10日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人李桂林，男，1980年12月6日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人元小芳与被执行人李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）光民初字第594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金14500元及利息的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并在履行中。经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询无被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年十二月十四日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第03000号
原告：杭州泛远国际物流股份有限公司义乌分公司。
负责人：孙建荣。
委托代理人：周钰。
被告：金华市顺博影像器材有限公司。
法定代表人：郑洪斌。
在本院审理原告杭州泛远国际物流股份有限公司义乌分公司诉被告金华市顺博影像器材有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告杭州泛远国际物流有限公司义乌分公司于2015年12月23日变更名称为杭州泛远国际物流股份有限公司义乌分公司，并于2016年1月29日向本院提出申请撤回对被告金华市顺博影像器材有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州泛远国际物流股份有限公司义乌分公司的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州泛远国际物流股份有限公司义乌分公司撤回对被告金华市顺博影像器材有限公司的起诉。
案件受理费640元，因当事人申请撤诉减半收取320元，由原告杭州泛远国际物流股份有限公司义乌分公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一六年二月五日
代书记员 夏璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23786号
原告：郑停全，男。
原告：雷玲，女。
被告：李小兰，女。
本院在审理原告郑停全、雷玲诉被告李小兰排除妨害纠纷一案过程中，原告郑停全、雷玲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑停全、雷玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑停全、雷玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告郑停全、雷玲负担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晶晶
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初36号
原告王某某，男，住义县。
被告关某某，男，住义县
被告门某某，女，住义县。
原告王某某与被告关某某、门某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告关某某到庭参加诉讼，被告门某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告关某某与被告门某某系夫妻关系。2014年1月28日，二被告向原告借款人民币47000元并出具借条一张，约定利息按每月三分计算，期限为一年。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，被告均以无力偿还为由拒不给付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
被告关某某辩称，原告所诉属实，但暂无能力偿还。
被告门某某未作答辩。
经审理查明，被告关某某与被告门某某原系夫妻关系。2014年1月28日，二被告向原告借款人民币47000元并为原告出具借条一张，约定利率按照月息三分计算，期限为一年。后被告关某某曾偿还原告利息4000元，本金及其余利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告关某某、门某某向原告王某某借款，并为原告出具了借条，事实清楚，证据充分，被告应按借条约定的期限偿还原告借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告与被告约定的按照月息三分计算利息的借款利率违反法律规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某某、门某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款47000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年1月28日起至本息付清之日止，应扣除已付4000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费1000元，合计1975元，由被告关某某、门某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 海 龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1368号
原告：高飞，农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：冯昌印，农民。
原告高飞诉被告冯昌印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告冯昌印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2013年1月23日、2013年3月22日，被告冯昌印分两次向原告高飞借款共计人民币160000元，约定了借款期间和利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告冯昌印立即偿还原告借款160000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯昌印未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告冯昌印出具的借条两份，证明被告于2013年1月23日借原告60000元，约定借款期限为2013年1月23日至2013年5月22日，利息按月利率2%计算；被告于2013年3月22日借原告100000元，约定借款期限为2013年3月22日至2013年4月2日，利息按月利率1%计算。两笔借款均于借款当日交付被告，给付方式为现金交付。
被告冯昌印、未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：2013年1月23日，被告借原告60000元，约定借款期限为2013年1月23日至2013年5月22日，利息按月利率2%计算；2013年3月22日，被告借原告100000元，约定借款期限为2013年3月22日至2013年4月2日，利息按月利率1%计算。上述借款及利息经原告催要未果。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借条两份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告冯昌印向原告高飞借款人民币160000元，有被告冯昌印出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告高飞要求被告冯昌印偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。2013年1月23日借原告60000元，约定按月利率2%计算利息，2013年1月23日至2014年11月22日，符合法律规定，应予支持。2014年11月22日，中国人民银行降息，年基准利率降为5.6%，约定利息按月利率2%计算已超过银行同期借款利率的四倍，应按银行同期借款利率的四倍，按月利率1.866%予以支持；2013年3月22日借原告100000元，约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯昌印于判决生效后五日内偿还原告高飞借款160000元及利息。（2013年1月23日借款60000元，自2013年1月23日至2014年11月22日按月利率2%计算利息，自2014年11月23日按1.866%计算利息；2013年3月22日借款100000元，自2013年3月22日按月利率1%计算利息；均计算至本判决确定给付之日）
二、驳回原告高飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告冯昌印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 李玉涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00966号
原告：李怀忠，男，1969年1月14日出生，汉族，住本市。
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：范田春，男，1969年2月18日出生，汉族，住本市。
被告：宋晓红，女，1972年11月10日出生，汉族，住本市。
两被告共同委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
原告李怀忠与被告范田春、宋晓红保证合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀忠及其委托代理人施伟、张忠，两被告共同委托代理人丁以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀忠诉称：2013年9月25日，仰礼道以资金周转为由，向原告借款100万元并出具借条，约定2014年12月25日前一次性归还借款本息。被告作为担保人在借条上签字，对该笔借款承担连带保证责任。次日，原告依约向仰礼道打款97×××00元。借款到期后，仰礼道未归还借款本金，被告也不愿承担担保责任。原告于2015年6月8日起诉要求被告承担保证责任，后经调解撤诉。但原被告双方之后未能就还款事宜达成一致。被告范田春提供担保时，两被告婚姻关系仍处于存续期间。请求判令两被告连带归还借款本金97×××00元，并支付利息（2013年9月25日到2014年12月25日，按照合同约定的利率月息2.5%计算，2014年12月26日至判决给付之日，按照月息2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在庭审中辩称：1.原告诉状中未明确利息具体计算方式及数额，属于主张不明确，故对利息主张不应予以支持；2.本案已超出保证期限，而且主债务人仰礼道提供了物的担保，应先处理担保物部分，不足部分，被告方才承担保证责任；3.主债务人仰礼道已经支付20余万元；4.本案原告要求被告宋晓红承担保证责任无事实及法律依据。
经审理查明：2013年9月25日，案外人仰礼道向原告借款并出具借条一份，该借条载明：今借李怀忠人民币100万元整，借款期限至2014年12月25日，连本带息一次性偿还清，月息2.5%；担保人确认连带责任并承担借款人到期未还款所引起的相关法律费用。被告范田春在借条担保人项下签名。案外人夏学枫也在担保人项下签名，并写明“本人以宝鹰矿业所持有股份为该笔借款提供担保”。次日，原告向仰礼道账户打款97×××00，履行了交付借款义务。借款到期后，仰礼道未能依约还款。至今仅支付利息75000元。
另查明：2015年6月8日，原告曾就本案相同事实理由及请求诉至我院，要求被告范田春承担保证责任，后于2015年7月7日撤诉。两被告曾系夫妻关系，双方已于2014年2月27日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述，借条，转账凭证，婚姻哭混登记审查处理表等证据附卷，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：案外人仰礼道向原告李怀忠借款并出具借条，借条明确载明担保人保证方式为连带责任保证，被告范田春在该借条上以担保人名义签名，故原被告双方之间的保证合同关系已成立且合法有效。本案借条上未明确约定担保范围，故被告范田春应当对主债务本息承担连带清偿责任。本案借款本金应当以原告实际打款数额97×××00元予以认定，且双方约定的月利率2.5%，超出法律规定，应当以月利率2%计付利息。原告在庭审中已经明确了利息计算方式及标准，其关于利息部分的诉讼请求明确。本案主债务履行期满日为2014年12月25日，因借条中未约定保证期间，故本案保证期间应当确定为主债务履行期满之日起六个月，原告于2015年6月8日向本院起诉，要求被告范田春承担保证责任，诉讼时效应当从此时开始计算，故本案原告起诉并未超出诉讼时效。本案保证人夏学枫在借条上签名，并写明以宝鹰矿业股份担保，但无证据表明上述股份已办理质押手续，故股权质押并未设立，且即便夏学枫提供的股权质押成立，也并不影响原告要求保证人范田春承担保证责任。被告范田春为本案借款提供担保时，其与被告宋晓红婚姻关系确在存续期内，但是，宋晓红并未在借条上以担保人名义签名，而且，范田春为仰礼道借款提供担保与其家庭共同生产生活并无必然联系，原告也未举证证明范田春为本案借款提供担保与其家庭生产生活存在任何关联，故本案范田春的担保债务应当认定为其个人债务，与被告宋晓红无关。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告范田春于本判决生效后十日内归还原告李怀忠借款本金97×××00元，支付原告李怀忠借款利息（以97×××00元为基数，按月息2%，从2013年9月26日计算至本判决确定的给付期限届满之日止，并应当扣除仰礼道已经支付的利息75000元），被告范田春履行还本付息义务后，有权就代偿部分向仰礼道追偿；
二、驳回原告李怀忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元（已减半），由被告范田春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年九月二十五日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1787号
原告：时腾腾，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住济宁市邹城市。
委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。
被告：刘权辉，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：黄振宇，女，1996年5月28日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王学忠，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
原告时腾腾与被告刘权辉、黄振宇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告时腾腾的委托诉讼代理人孙春林、被告刘权辉、被告黄振宇委托诉讼代理人王学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时腾腾向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘权辉给付被告黄振宇现金及其他财产的赠与行为无效；2、判令被告黄振宇向原告返还受赠的现金70000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘权辉于2012年4月1日登记结婚。被告刘权辉于2016年4月认识被告黄振宇，后发展为不正当男女关系。2016年5月至2017年10月期间，被告刘权辉隐瞒原告擅自转账给付被告黄振宇现金71201元，同时被告刘权辉还为被告黄振宇购买了其它财物。被告刘权辉在与原告婚姻关系存续期间，擅自处分、专移夫妻共同财产的行为侵犯了原告对共同财产的所有权，其向被告黄振宇无偿赠与财产的行为有悖公序良俗，依法应确认无效。特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
刘权辉辩称，没有意见。
黄振宇辩称，原告的起诉涉及两个法律关系，原告以侵犯共同财产为由，说明原告与被告刘权辉之间因其财产产生纠纷是一个法律关系，而被告刘权辉与被告黄振宇之间以其各自的意志处分权利、互赠礼物的有效行为又是另一个法律关系，因此，原告无权向被告黄振宇主张权利。二被告之间并不是原告所称的不正当男女关系，二被告于2016年就已认识，在二被告相处阶段，被告刘权辉谎称自己未婚，并主动向被告黄振宇求婚，因被告黄振宇是在校学生，天真单纯、毫无社会阅历，相信了被告刘权辉的谎言，并在其的追求下，双方建立了恋爱关系；二被告相处期间，经常约会、开房居住，并互赠礼物；2017年9月，被告黄振宇才知道被告刘权辉已婚，方如梦初醒，在被告刘权辉的陪同下到枣庄市妇幼保健院流产了二被告的孩子，给被告黄振宇的身心和精神造成了严重的伤痛；被告黄振宇与被告刘权辉相爱是真心的，没有任何过错，只能说是受害者。原告关于被告刘权辉向被告黄振宇无偿赠与财产的行为有悖于公序良俗，应确认无效的陈述不能成立，且没有法律依据；因被告刘权辉系完全民事行为能力人，给付礼物是其自愿行为，是以恋爱和得到为条件的，同时二被告存在互赠的行为，而且被告黄振宇已履行了、并达到了被告刘权辉的目的和要求，双方的行为系有效行为。原告如何能证明被告刘权辉的给付是擅自处分行为及转移共有财产的行为，即便为共有财产，根据法律规定，夫妻任何一方都有支配和处分的权利，在一定的条件下，被告黄振宇善意接受赠与，并不违背法律规定，是有效的，请求驳回原告对被告黄振宇的诉讼请求。因在社会上造成了不良的后果，被告黄振宇身心和精神受到伤害，名誉受损，无法在校继续完成学业，被告保留另案主张的权利。
本院经审理，对于原、被告当事人没有争议的事实确认如下：原告时腾腾与被告刘权辉于2012年4月1日登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告刘权辉认识了被告黄振宇，互相交往过程中，二被告以恋爱为由经常约会、开房住宿，并导致被告黄振宇怀孕、流产。在二被告交往过程中，2016年6月至2017年9月期间，双方通过微信、支付宝转账等方式互相赠与钱财。被告刘权辉通过支付宝赠与被告黄振宇28笔，合计16804.06元；通过微信赠与被告黄振宇123笔，合计62472.34元；总计79276.4元。被告黄振宇通过支付宝赠与被告刘权辉15笔，合计12258元；通过微信赠与被告刘权辉96笔，合计38989.75元；总计51247.75元。二被告的家人知悉二人的关系以后，双方的家人均不予支持和认可，对于二被告之间的经济交往问题，经多次协商，至今未果。
另查明，在本案的诉讼期间，原告时腾腾与被告刘权辉已于2018年3月5日办理了离婚登记。
本院认为，被告刘权辉在与原告时腾腾婚姻关系存续期间，隐瞒原告以恋爱为由与被告黄振宇建立了不正当男女关系，违背了夫妻之间的忠实义务，且二被告经常约会、开房住宿，并致被告黄振宇怀孕、流产，违反了相关的法律规定，有悖于社会的公序良俗。在二被告的交往过程中，被告刘权辉在原告不知情的情况下与被告黄振宇互赠钱财，且被告刘权辉赠与的数额高于被告黄振宇赠与的数额，数额的差额为28028.65元，有悖于公序良俗、违反了法律的规定，处分了原告的财产权利，侵害了原告的合法权益。但在本案中，二被告相互赠与次数频繁，赠与数额大小不一，且无单笔的巨额赠与，综合二被告赠与的次数、数额及互相赠与的时间期间看，二被告之间的赠与主要为二被告在日常生活交流方面的相互赠与行为。
综上所述，原告要求被告黄振宇向原告返还受赠的财产，理由成立，符合法律规定，但二被告之间相互赠与的差额为28028.65元，原告要求被告返还70000元，数额较高，且二被告之间主要存在日常生活方面的赠与，综合本案案情，结合实际情况和相关法律规定，被告黄振宇以返还原告二被告相互赠与财产差额的一半较为适宜。被告黄振宇的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘权辉赠与被告黄振宇财产的行为无效；
二、被告黄振宇于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告时腾腾现金14014.33元；
三、驳回原告时腾腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告时腾腾负担400元，由被告刘权辉、黄振宇负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一八年三月二十六日
书记员 张洪浩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第457号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：陈博，中国建设银行股份有限公司吉林市分行客户经理。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王某某，住吉林省德惠市。
被告：刘某某，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托代理人陈博、丁亮到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行诉称：建行吉林市分行与王某某于2012年11月19曰签订合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：建行吉林市分行向王某某提供借款人民币80万元，借款期限为240个月，自2012午11月19日至2032年11月19日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法，王某某应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求王某某立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，王某某以坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。王某某未按照合同约定还款，经建行吉林市分行催告后，仍未还款。为维护建行吉林市分行的合法权益，请求法院依法判决：l、解除建行吉林市分行与王某某于2012年11月19日签订的合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同；2、王某某、刘某某共同偿还建行吉林市分行借款本金755602.44元、利息21788.12元、罚息731.97元（利息和罚息计算至2015年7月10日），计778122.53元及2015年7月l1曰至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定的利率标准计算；3、建行吉林市分行有权对坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
被告王某某、刘某某未提出答辩意见，未提举证据。
经审理查明：王某某与刘某某系夫妻关系。王某某因购买坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋向建行吉林市分行申请借款80万元，建行吉林市分行与王某某于2012年11月19日签订合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：王某某向建行吉林市分行借款人民币80万元，借款用途为购房；借款期限为240个月，自2012午11月19日至2032年11月19日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期罚息利率为本合同借款利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人王某某未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求王某某立即归还借款本息及相关费用；抵押担保条款约定：王某某以坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋提供抵押担保。建行吉林市分行与王某某于2012年11月20日办理了房屋抵押登记。2012年11月20日，建行吉林市分行按王某某出具的个人贷款支付委托书的规定向收款人张立新支付借款80万元。在借款合同的履行过程中，王某某仅支付了部分借款本息，多次未按期偿还借款本息，截止到2015年7月10日，王某某逾期累计30409.77元，尚欠本金为755602.44元、利息21788.12元、罚息731.97元。上述欠款本息经建行吉林市分行多次催要，王某某未履行合同义务。建行吉林市分行遂于2015年7月21日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：王某某与刘某某的户口本、中国建设银行个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权利证、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、银行对账单、房屋买卖合同。
本院认为：建行吉林市分行与王某某签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款合同义务。王某某未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。按合同约定，解除合同的条件已成就，建行吉林市分行有权解除合同并要求王某某偿还全部借款本息。王某某以其房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。王某某与刘某某系夫妻关系，王某某向建行吉林市分行借款发生在王某某与刘某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘某某依法应与王某某共同承担还款义务。综上，本院对建行吉林市分行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告王某某与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与于2012年11月19日签订合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告王某某、刘某某于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人住房（商业用房）借款合同项下截止到2015年7月10日借款本金755602.44元、利息21788.12元、罚息731.97元，计778122.53元；2015年7月11日之后借款本金755602.44元的逾期付款利息按个人住房（商业用房）借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止；
三、被告王某某、刘某某逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王某某所抵押的坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋（房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第S0001919**号、建筑面积：151.66平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王某某、刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11581元由被告王某某、刘某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第457号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：陈博，中国建设银行股份有限公司吉林市分行客户经理。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王金平，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘克丰，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告王金平、刘克丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托代理人陈博、丁亮到庭参加诉讼，被告王金平、刘克丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行诉称：建行吉林市分行与王金平于2012年11月19曰签订合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：建行吉林市分行向王金平提供借款人民币80万元，借款期限为240个月，自2012午11月19日至2032年11月19日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法，王金平应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求王金平立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，王金平以坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。王金平未按照合同约定还款，经建行吉林市分行催告后，仍未还款。为维护建行吉林市分行的合法权益，请求法院依法判决：l、解除建行吉林市分行与王金平于2012年11月19日签订的合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同；2、王金平、刘克丰共同偿还建行吉林市分行借款本金755602.44元、利息21788.12元、罚息731.97元（利息和罚息计算至2015年7月10日），计778122.53元及2015年7月l1曰至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定的利率标准计算；3、建行吉林市分行有权对坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
被告王金平、刘克丰未提出答辩意见，未提举证据。
经审理查明：王金平与刘克丰系夫妻关系。王金平因购买坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋向建行吉林市分行申请借款80万元，建行吉林市分行与王金平于2012年11月19日签订合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：王金平向建行吉林市分行借款人民币80万元，借款用途为购房；借款期限为240个月，自2012午11月19日至2032年11月19日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期罚息利率为本合同借款利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人王金平未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求王金平立即归还借款本息及相关费用；抵押担保条款约定：王金平以坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋提供抵押担保。建行吉林市分行与王金平于2012年11月20日办理了房屋抵押登记。2012年11月20日，建行吉林市分行按王金平出具的个人贷款支付委托书的规定向收款人张立新支付借款80万元。在借款合同的履行过程中，王金平仅支付了部分借款本息，多次未按期偿还借款本息，截止到2015年7月10日，王金平逾期累计30409.77元，尚欠本金为755602.44元、利息21788.12元、罚息731.97元。上述欠款本息经建行吉林市分行多次催要，王金平未履行合同义务。建行吉林市分行遂于2015年7月21日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：王金平与刘克丰的户口本、中国建设银行个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权利证、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、银行对账单、房屋买卖合同。
本院认为：建行吉林市分行与王金平签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款合同义务。王金平未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。按合同约定，解除合同的条件已成就，建行吉林市分行有权解除合同并要求王金平偿还全部借款本息。王金平以其房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。王金平与刘克丰系夫妻关系，王金平向建行吉林市分行借款发生在王金平与刘克丰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘克丰依法应与王金平共同承担还款义务。综上，本院对建行吉林市分行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告王金平与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与于2012年11月19日签订合同编号为220020108-013-201203394的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告王金平、刘克丰于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人住房（商业用房）借款合同项下截止到2015年7月10日借款本金755602.44元、利息21788.12元、罚息731.97元，计778122.53元；2015年7月11日之后借款本金755602.44元的逾期付款利息按个人住房（商业用房）借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止；
三、被告王金平、刘克丰逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王金平所抵押的坐落于吉林市昌邑区松江路紫光名苑B号楼1单元5层4号房屋（房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第S0001919**号、建筑面积：151.66平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王金平、刘克丰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11581元由被告王金平、刘克丰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 邹 冬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第862号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某。2012年8月30日因涉嫌贩卖毒品被桐乡市
公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，同年12月因犯贩
卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2013
年5月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月13日被依
法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人吴××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）832号起诉书指控
被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公
诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉。被告人
赵某、辩护人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵某贩卖毒品冰毒二
次，合计1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百
四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某
在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪
并罚。公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、刑事判决书
等证据，诉请本院依法对被告人赵某予以惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，
辩称其只贩卖过1次。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、起诉书认定被告人贩卖毒品2次证据不足，应
认定被告人贩毒1次。
经审理查明：
2012年2、3月间某晚，被告人赵某采用事先电话联系
胡某某，约定交易地点、交易数量及价格等，在桐乡市道梦幻
之星宾馆509房间，以500元的价格将0.5克冰毒贩卖给吸毒人
员任某某。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下
证据予以证实：1、胡某某、任某某证言，证实任某某向被告
人购买毒品冰毒的事实；2、辨认笔录及照片，证实胡某某经
辨认后对被告人赵某系贩毒人员的身份予以确认；3、刑事
判决书，证实被告人之前被判刑的情况；4、被告人赵某的
供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以牟利为目的贩卖毒品一起，
涉案冰毒0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人赵某之辩护人提出的辩护意见与事实和法
律规定相符，本院予以采纳。被告人赵某在判决宣告以后，
刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，依法应当对新发现的罪作出
判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本
院为维护社会秩序，保障人民群众的身心××依照《中华人
民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、
第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月
，并处罚金4000元，与前判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2014年4月29日止
。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨颖梁
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一三年九月十一日
书 记 员 金利群
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00055号
申请执行人李德成。
被执行人韩从良。
被执行人宋佰芹。
申请执行人李德成与被执行人韩从良、宋佰芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）新民初字第01224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为92266元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十七日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00055号
申请执行人新野县金财中小企业担保公司。
执行人 高某某，女，1968年4月2日生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人新野县金财中小企业担保公司与被执行人高某某为追偿权一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长齐清风
审判员单明山
审判员赵钦
二0一五年三月十三日
书记员樊军然
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第680号
申请执行人惠怀东等五人，男，住所地东胜乡光辉村一社
被执行人董国贺，地址洮北区东胜乡，现羁押于镇赉监狱。
惠怀东等五人与董国贺合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月16日作出的（2014）白洮平民初字第240号已经发生法律效力。由于被执行人董国贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人惠怀东等五人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人董国贺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人惠怀东等五人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董国贺新的财产线索，申请执行人惠怀东等五人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十一月六日
书记员 张秋颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00857号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡珣，无职业。2012年7月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。因本案于2014年6月28日被抓获，2014年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人胡珣犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人胡珣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡珣于2014年6月28日下午17时许，在武汉市武昌区东菜园124号3楼5号其家中，以人民币200元的价格将白色晶体颗粒毒品1包贩卖给卢某时，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.78克。
上述事实，被告人胡珣在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、书证扣押清单及物证照片；3、证人卢某的证言；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、书证证实被告人胡珣前处情况的武汉市武昌区人民法院刑事判决书；6、被告人胡珣的供述。足以认定。
本院认为，被告人胡珣违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡珣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人胡珣的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡珣归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡珣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年九月十八日
书记员 裴 辉