湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3563号
原告：余琳，女，1968年12月20日出生，土家族，住址武汉市江汉区。
委托代理人：潘琦，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：高兵兵，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中央商务区建设投资股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余琳（以下简称原告）与被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘琦、高兵兵、被告的委托代理人王超、李智钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行房屋漏水、渗水维修义务（泛海国际居住区.樱海园第5栋1单元32层2号房、2单元32层1号房）；2、请求判决被告赔偿原告购房款利息损失直至房屋漏水、渗水维修达到房屋交付居住标准之日止（暂计至2016年4月30日为人民币1276903.97元）；3、请求判令被告赔偿原告租金损失直至房屋漏水、渗水维修达到房屋交付居住标准之日止（暂算至2016年4月30日为人民币530000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原、被告签订了合同编号分别为“江100270441”、“江100270442”的两份《武汉市商品房买卖合同》，购买房屋两套（泛海国际居住区.樱海园第5栋1单元32层2号房、2单元32层1号房），并一次性付清了2套房屋全部购房款人民币4829240元。原告于2011年12月9日出具《房屋交付通知书》，通知原告收房，但原告在收房时发现房屋有漏水、渗水迹象，故拒绝收房并要求被告进行维修，经被告多次派人维修后，至今两套房屋仍存在漏水、渗水迹象，导致原告至今无法使用所购房屋。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称：1、被告并没有逾期交房的违约行为。原告在诉状中自认已于2011年12月9日即收到涉案两套商品房的《房屋交付通知书》，视为被告已经依约在2011年12月20日履行了交房义务；2、被告交付的涉案商品房在合同约定的交付期限届满之前已经获准取得《湖北省建筑工程竣工验收备案证》，完全符合合同约定的房屋交付条件。原告诉称在收房时发现房屋渗水漏水质量问题，不符合交房条件，于约无凭于法无据。涉案房屋即便存在渗水质量瑕疵，不影响房屋主体结构质量安全合格，且原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》并未约定房屋渗水质量问题可以作为拒绝收房的理由，原告完全可以要求被告在质保期内承担保修责任。现原告以商品房存在渗水质量问题为由拒绝收房，并主张逾期交房违约赔偿的理由不能成立；3、原告主张索赔其购房款利息至房屋渗水漏水维修达到房屋交付居住标准之日止的诉讼请求亦于约于法均无凭无据，应予以驳回。房屋渗水质量问题不能作为拒绝收房的理由，也不构成逾期交房的违约行为。原告没有证据证明涉案房屋存在主体结构质量不合格，也未提交其他可拒绝收房约定的证据，亦没有主张解除合同的诉求，故其主张购房款利息损失的诉讼请求不能成立；4、原告请求被告赔偿租金损失直至房屋渗水漏水维修达到房屋交付居住标准之日止的诉讼请求于约于法均无凭无据，应当予以驳回。原告无有效证据证明其租房居住并发生租金损失，要求被告承担租金损失的诉讼请求缺乏事实依据。根据双方签订的《商品房合同》第十六条：“保修责任”的约定，被告同意对涉案房屋存在渗水质量问题处进行修复，目前亦对渗水问题修复整改完毕，涉案商品房符合正常居住使用条件；5、原告自认已将涉案商品房中的一套5栋2单元3201室对外出售转让，目前已不是该房屋所有权人，不应再对该房屋主张权利。综上，原告诉请赔偿购房款利息及租金损失于法无据，均应当判决驳回。原告提出的房屋渗水问题，属于商品房质量保证书承诺的保修、维修范围，且被告已多次对涉案房屋进行了修复，如涉案房屋再次渗水，被告同意按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订两份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告以人民币2376648元及2412742元的价格购买被告出售的位于武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际居住区.樱海园第5幢2单元32层1号及第5幢1单元32层2号的商品房两套，原告一次性支付购房款。上述合同第九条约定：被告应当在2011年12月20日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：达到使用条件。具体开通时间由天然气公司决定。第十条约定了被告逾期交房的违约责任；第十一条约定：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，被告应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知原告。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：原告应当按照被告交房通知载明的交接时间和交接地点办理房屋交接手续。被告向原告交付房屋钥匙，视为被告向原告交付了房屋。因原告原因未能在交房通知载明的期间内办理房屋交接手续的，则交房通知载明的交接期间届满之日，视为被告已经交付房屋。在办理房屋交接手续前，原告可以按照被告的统一安排对房屋进行查验，查验房屋时发生质量或其他问题的，由被告根据具体情况予以修复。除非房屋不符合主合同第九条所约定的交付条件，否则原告不得以上述查验问题拒绝接受房屋。2011年9月29日，被告取得了编号为02-11-0036号《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2011年12月9日，被告向原告出具上述两套房屋的《房屋交付通知书》，通知原告办理房屋交付手续。原告在对房屋查验时，发现房屋有漏水、渗水等问题，故拒绝收房并要求被告进行维修。之后，被告对涉案房屋进行了修复，原告于2016年4月22日才对上述两套房屋办理了交付手续，但认为涉案房屋仍存在漏水、渗水问题，故诉至本院。
在审理过程中，经原告申请，本院于2016年12月26日对两套涉案房屋进行了勘查，勘查情况为两套涉案房屋多处存在黄色干印及水渍的痕迹，部分墙顶起皮及出现霉点。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告就位于武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际居住区.樱海园第5幢2单元32层1号及第5幢1单元32层2号商品房所签订的《武汉市商品房买卖合同》及合同补充协议均系双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，故原、被告均应按照该协议所约定的内容履行各自的义务。被告于2011年9月29日取得了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，符合合同约定的交房条件，并在约定的交房时间之前通知了原告收房，但原告在收到交房通知后，以涉案房屋存在漏水为由拒绝收房，而原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》中并未约定涉案房屋质量问题可作为拒绝收房的理由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”及第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，现原告没有证据证实涉案房屋存在主体结构质量不合格，也未提供证据证实涉案房屋因房屋质量问题而严重影响到正常居住使用，且原、被告双方并无房屋漏水、渗水可以作为拒绝收房理由的约定，故原告要求被告赔偿原告购房款利息损失及租金损失直至房屋漏水、渗水达到房屋交付居住标准之日止的诉讼请求，并无合同约定及法律依据，本院均不予支持。原告提出房屋漏水、渗水等问题，属于商品房质量保证书承诺的保修、维修范围，被告虽已对涉案房屋进行了修复，但本院现场勘查时，涉案房屋仍存在渗漏的痕迹，且部分墙顶起皮及出现霉点等质量问题，根据原、被告所签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，故被告应对涉案房屋存在的质量问题处进行修复。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内对涉案房屋即位于武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际居住区.樱海园第5幢2单元32层1号及第5幢1单元32层2号商品房存在的质量问题处进行修复；
二、驳回原告余琳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9285元，由原告余琳自行承担人民币9185元（已付），由被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司承担人民币100元（被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁小雨