wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第386号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：黄梦元，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：安徽省濉溪县。2014年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月22日经连江县人民检察院批准逮捕，同年7月24日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人黄梦元犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人黄梦元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年5月底至6月18日期间，被告人黄梦元以贩养吸，从毒贩处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，除部分用于自己吸食外，在连江城关地区将剩余部分毒品分别贩卖给吸毒人员陈某甲、孙某甲等人五次，共计4.08克。具体事实如下：
1、2014年5月底的一天下午五、六点，被告人黄梦元在连江县一条巷子里将0.3克毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员陈某甲，得款人民币200元。
2、2014年6月初的一天晚上23时许，被告人黄梦元在连江县一条巷子里将0.3克毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员陈某甲，得款人民币200元。
3、2014年6月15日下午15时许，被告人黄梦元在连江县一网吧门口将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某甲，得款人民币200元。
4、2014年6月15日晚上20时许，被告人黄梦元在连江县一网吧门口将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某甲，得款人民币200元。
2014年6月18日晚上18时许，被告人黄梦元接到吸毒人员陈某甲购买毒品的电话后，携带毒品至连江县一小区门口等待交易时被民警抓获，并当场从其身上查获疑似毒品白色晶体五小包。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，在白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份；经连江县质量计量检测所检测，被查获的毒品甲基苯丙胺共计2.88克。
以上事实，被告人黄梦元在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某甲、孙某甲证言及辨认笔录；指认涉案物品照片；指认现场照片；通话清单；搜查笔录、扣押物品清单、照片；行政处罚决定书；现场检测报告书、检测照片；连江县质量计量检测测试报告；福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；福建省毒品实物缴交收据；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄梦元违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍五次贩卖给吸毒人员共计4.08克，得款人民币800元，情节严重，破坏了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄梦元到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款的规定，判决如下：
一、被告人黄梦元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2018年3月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收，由公安机关上缴国库。
三、继续追缴被告人黄梦元的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 李美兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第112号
原告：王某。
被告：曾某。
本院在审理原告王某为与被告曾某离婚纠纷一案中，原告表示经过法官劝导愿意给被告一次和好的机会，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年四月二十一日
书记员 孔东星
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第505号
罪犯扎西才让，男，1991年2月11日出生，藏族，出生地青海省都兰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）西刑初字第22号刑事判决，认定罪犯扎西才让犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期至二〇一八年一月四日止。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年一月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯扎西才让在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子、二〇一四年度技术课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯扎西才让在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯扎西才让的刑罚减去有期徒刑一年九个月。刑期至二○一五年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第535号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人焦军，系该公司职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告付家义
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，系该公司综合事务部部长。
委托代理人陈晓红，系该公司综合事务部副部长。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告付家义、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人邵洪才、被告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人曲永晓到庭参加诉讼，被告付家义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2012年8月23日，原告与二被告签订个人购房借款合同，约定原告借款人民币130000元给被告付家义，借款期限为2012年8月23日至2027年8月23日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计息，如被告付家义逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告付家义立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。被告威海恒峰房地产开发有限公司为被告付家义的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行义务，但被告付家义自2014年12月20日起再未偿还贷款。故诉至法院，请求判令被告付家义偿还借款117448.94元，并按约定利率偿还2014年12月21日起至债务清偿之日止的利息、罚息和复利；判令被告偿付原告律师费6000元；判令被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告付家义的上述债务承担连带清偿责任。
被告威海恒峰房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求属实，同意承担连带保证责任。
被告付家义未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月23日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》，约定原告为被告付家义提供贷款130000元用于购买房屋，贷款期限为180个月，自2012年8月23日至2027年8月23止。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮5%，执行月利率5.7313‰。还款方式为按月等额本息还款法。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。若被告付家义逾期或未按约定的金额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，要求被告付家义立即偿还全部贷款及相应利息，并要求付家义给付原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。本合同项下的担保为抵押加阶段性保证，即被告付家义以其所购买的位于海地银河苑芙雅园2号1单元417室房屋抵押给原告，在被告付家义取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告付家义应付款项，被告威海恒峰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，即被告威海恒峰房地产开发有限公司自本合同生效之日起至被告付家义就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交原告持有之日止被告付家义的所有应付款项承担连带保证责任。抵押和保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费）。保证期间为担保阶段内被告付家义每期应付款项逾期之日起至担保借款届满后两年。被告付家义在借款人处签字捺印，原告加盖公章并有负责人或授权代理人印章，被告威海恒峰房地产开发有限公司加盖公章并有法定代表人或授权代理人印章。
2012年8月28日，原告向被告付家义发放贷款130000元，贷款凭证载明的借款日期为2012年8月28日，到期日期为2027年8月28日，执行年利率为6.8775%。后被告付家义未能依约还款，截至2014年12月20日，尚欠银行贷款本金117448.94元，且此后未还款，原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告付家义购买的位于海地银河苑芙雅园2号1单元417室房屋尚未办理房屋所有权，也未办理抵押登记。
又查明，原告为证实支出律师代理费6000元，提交委托代理合同和律师费发票各一份，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告与二被告签订的《个人购房借款合同》、借款凭证等及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告付家义，被告付家义未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，被告威海恒峰房地产开发有限公司认可上述证据的真实性及证明内容，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告按借款合同约定向被告付家义发放了贷款，被告付家义理应依约还本付息；因被告付家义未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告付家义还借款本息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告付家义至今未取得涉案房屋所有权，亦未办理抵押登记，且保证期间（自原告宣布贷款提前到期之日起两年）并未经过，故在被告付家义违约的情况下，原告有权要求被告威海恒峰房地产开发有限公司依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人付家义追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告付家义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付家义偿还原告贷款本金117448.94元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日至被告实际给付之日止，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告付家义支付原告律师代理费6000元；
三、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告付家义的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告付家义追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 苗华伦
人民陪审员 孙树民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜岩非
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初506号
原告曾建波。
委托代理人肖某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告洪湖市昌洪米业有限公司。住所地：湖北省洪湖市汊河镇汊河村。
法定代表人崔威，该公司经理。
委托代理人周峰，系湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人陈某，系湖北××律师事务所实习律师。
原告曾建波诉被告洪湖市昌洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建波委托代理人肖某、被告洪湖市昌洪米业有限公司委托代理人周峰、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建波诉称，被告分别于2015年1月9日、2月7日向原告借款，共计30000元，并约定年利率为10%。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告洪湖市昌洪米业有限公司辩称，借款属实，但被告现无还款能力。
经审理查明，被告洪湖市昌洪米业有限公司因资金困难于2015年1月9日向原告借款10000元，2015年2月7日再次向原告借款20000元，共计30000元，被告分别立下借据并约定年利率为10%。后经原告多次讨要，被告于2015年6月25日还款2530元，剩余借款及利息至今未还。为此，双方引起诉争。
另查明，被告所欠原告借款利息截止2015年6月25日止计1213.69元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、借条复印件、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中被告向原告借款并约定利息的事实，有被告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告理应清偿。被告于2015年6月25日还款2530元，其中冲抵利息1213.69元，冲抵借款本金1316.31元，下欠借款本金28683.69元（30000元-1316.31元）及2015年6月25日以后的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市昌洪米业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告曾建波借款28683.69元及利息（自2015年6月26日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告曾建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告洪湖市昌洪米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈文婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）申字第153号
再审申请人汤国。
委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
委托代理人杨青松，上海诚立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周琦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）严美萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吴宝林。
委托代理人严美轩。
再审申请人汤国因与被申请人周琦、严美萍、吴宝林所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院2009年6月5日作出的（2009）沪二中民二（民）终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 费正权
代理审判员 黄 明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（八）……应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2053号
原告曹金邦诉被告太平人寿鲁山营销服务部人身保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘晓璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第156号
原告义乌市绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
委托代理人傅仙菊。
被告李碎玉。
原告义乌市绿佳物业服务有限公司诉被告李碎玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2015年3月9日分两次公开开庭进行了审理。原告义乌市绿佳物业服务有限公司的委托代理人傅仙菊到庭参加诉讼，被告李碎玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市绿佳物业服务有限公司诉称：2012年11月1日，原告受义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会的委托，签订了物业管理合同一份，对义乌市苏溪镇紫竹苑小区进行物业管理。被告是该小区6-201号的业主。上述房屋建筑面积293.55平方米，储藏室面积为247.64平方米，按照物业管理合同第十六条的约定：“别墅的物业服务费是每平方米1.5元，套间的物业服务费是每平方米1.2元”。因此，被告在2012年8月1日至2014年7月31日间的物业费是19471.36元。上述物业费经原告多次催讨未果。另外，根据物业合同的约定：“业主逾期交纳物业费的，原告可以从业主逾期之日起每日按照千分之三加收违约金”。因此，违约金暂算至2014年7月31日，为21321.14元。原告为本案花费的律师代理费2000元，按照合同约定也应当由被告负担。上述费用经原告催讨未果，故诉请判令：1、被告立即支付原告物业费19471.36元及违约金（按日千分之三自2013年8月1日起计付至实际履行完毕之日止）。2、被告支付原告为本案花费的律师代理费2000元。
被告李碎玉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、物业管理合同两份，证明原告公司受义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会的委托，分两次签订物业管理合同，在2013年2月1日至2014年7月31日对该小区进行物业管理的事实。
2、补充协议一份，证明业主委员会委托原告收取2012年8月1日至2013年1月31日的物业费的事实。
3、义乌市紫竹苑小区业务名单两份，证明被告是业主的身份的事实。
4、律师费发票一份，证明原告为本案花费律师费2000元的事实。
5、房产证、土地证一份，证明该小区6-201号为被告李碎玉。
6、户籍证明两份，证明被告李碎玉及其丈夫刘建华的身份及家庭关系情况。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年2月1日、2013年11月1日，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会各签订物业管理合同一份，约定对该小区内的物业在2013年2月1日至2014年7月31日间的物业进行管理。2013年2月7日，原告又与该业主委员会签订补充协议一份，约定：委托原告义乌市绿佳物业服务有限公司收取安居房2012年11月1日—2013年1月31日和商品房2012年8月1日
---
2013年1月31日的物业费。被告李碎玉是该小区6-201号的业主。房屋建筑面积293.55平方米，储藏室面积为247.64平方米。按照上述物业管理合同第十六条的约定：“别墅的物业服务费是每平方米1.5元，套间的物业服务费是每平方米1.2元”。因此，2012年8月1日至2014年7月31日间，被告李碎玉应当交纳的物业费是19471.36元。经原告催讨未果后，诉至本院。
本院认为，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当执行业主委员会的决定，按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任，并承担原告为此花费的催讨费用。原告诉请的违约金，过分高于其实际损失，本院酌定为按日万分之三计付。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李碎玉于本判决生效后十日内，支付原告义乌市绿佳物业服务有限公司物业费19471.36元及违约金（按日万分之三自2013年8月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李碎玉于本判决生效后十日内，支付原告义乌市绿佳物业服务有限公司为本案花费的律师代理费2000元。
三、驳回原告义乌市绿佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告李碎玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费870元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年三月十日
代书 记员 李 秀
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第868号
本院在执行申请执行人张波与被执行人赵治刚劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赵治刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵治刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第12号
原告：赵健，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：尹长松，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：高永彭，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：张娟，女，1962年2月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告赵健与被告高永彭、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健的委托代理人尹长松到庭参加了诉讼，被告高永彭、张娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，2009年9月12日被告高永彭向原告借款人民币共计111540元，并约定2011年4月底还清。到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱不还。原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款111540元，按中国人民银行贷款利率支付自2011年5月1日至全部还款日止利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了要求被告按中国人民银行贷款利率支付自2011年5月1日至全部还款日止利息的诉讼请求，对该项请求另案主张。
被告高永彭、张娟未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告高永彭、张娟系夫妻。2009年9月12日，被告高永彭向原告赵健出具借条一份，载明：“今借到赵健人民币壹拾壹万壹仟伍佰肆拾元正（￥111540元）2011年4月底还清高永彭2009.9.12”。原告赵健诉来本院，要求偿还借款。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票，届时被告高永彭、张娟未到庭应诉。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告高永彭向原告赵健借款111540元，事实清楚。原告赵健与被告高永彭之间的借款合同关系依法成立，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告高永彭、张娟未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永彭、张娟于本判决生效后十日内给付原告赵健借款111540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告高永彭、张娟承担。
公告费260元，由被告高永彭、张娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年五月九日
书 记 员 孙 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3207号
原告闵波，男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，身份证号码×××0035。
委托代理人谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
被告梁智海，男，汉族，户籍地海南省琼海市东太农场加报作业区，身份证号码×××5617。
被告朱素园，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××5620。
原告闵波诉被告梁智海、朱素园民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵波及其委托代理人谢泽岗到庭参加诉讼，被告梁智海、朱素园经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵波诉称：二0一二年十一月十八日，被告梁智海向原告借款人民币210000.00元，用作经营生意（与他人合伙经营粤珠868号货船，从事海上干货运输）流动资金周转，约定2012年12月20日归还借款。同时，被告朱素园就上述借款作担保。2013年4月14日，被告梁智海又向原告借款人民币40000.00元。借款期限届满后，被告梁智海迟迟不履行协议的约定，归还原告借款。经原告多次催讨，被告梁智海仍然拒不给付。
原告认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁智海拒不按时归还原告借款的行为，损害了原告的合法财产权益。原告特起诉至法院，请求判令：1被告梁智海立即归还原告借款本金人民币250000元，支付原告自到期日起至付清日止逾期还款利息（以210000元为本金自2012年12月21日起计算，暂计算至起诉之日止合计为人民币10955元以上合计260955元）；2.被告朱素园就210000元本金及逾期还款利息对原告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告闵波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.2012年11月18日借条；2.2013年4月14日借条；3.建设银行交易明细；4.协议书。
被告梁智海辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，但目前没有偿还能力。
被告梁智海没有向法庭提交证据。
被告朱素园缺席无答辩，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月18日，被告梁智海向原告出具一份《借条》，约定“今借到闵波人民币210000元，2012年12月20日前还清”，并注明“以前所有的欠条作废。与及入股协议书作废，与本次借条为主”。被告朱素园在上述《借条》中作为担保人签名。原告主张，上述借款于2011年9、10月前后支付。2013年4月14日，被告梁智海向原告借款40000元并出具了借条。被告梁智海认可共向原告借款250000元，并同意偿还，但以“没有履行能力”抗辩。
本院认为，被告梁智海向原告闵波借款210000元和40000元，有借条为据，且被告梁智海也予以认可，故本院予以确认。现210000元借款期限已届满，原告诉请被告梁智海予以偿还该笔借款210000元，理据充分，本院予以支持。因上述210000元的借款期限早已届满，被告梁智海逾期未还款，应自逾期之日即2012年12月21日起按人民银行同期一年期贷款利率支付逾期利息。虽然40000元借款没有约定借款期限，但原告依法有权随时要求被告梁智海予以偿还，故原告诉请被告梁智海予以偿还该笔借款40000元，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告朱素园在210000元借款的借条上作为担保人签名，应视为其对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借贷双方约定210000元的借款期限至2012年12月20日，故连带保证期间为2012年12月21日至2013年6月20日，因此，原告于2013年11月1日向本院提起诉讼要求被告朱素园承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁智海于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告闵波借款本金人民币250000元及利息（以人民币210000元为本金，按人民银行同期一年期贷款利率计算，自2012年12月21日起计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告闵波对被告朱素园的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2607元，由被告梁智海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年一月三日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3207号
原告闵波，男，汉族，1964年12月6日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
被告梁智海，男，汉族，1962年5月26日出生，户籍地海南省琼海市东太农场加报作业区。
被告朱素园，女，汉族，1965年7月26日出生，住珠海市香洲区。
原告闵波诉被告梁智海、朱素园民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵波及其委托代理人谢泽岗到庭参加诉讼，被告梁智海、朱素园经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵波诉称：2012年11月18日，被告梁智海向原告借款人民币210000.00元，用作经营生意（与他人合伙经营粤珠868号货船，从事海上干货运输）流动资金周转，约定2012年12月20日归还借款。同时，被告朱素园就上述借款作担保。2013年4月14日，被告梁智海又向原告借款人民币40000.00元。借款期限届满后，被告梁智海迟迟不履行协议的约定，归还原告借款。经原告多次催讨，被告梁智海仍然拒不给付。
原告认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁智海拒不按时归还原告借款的行为，损害了原告的合法财产权益。原告特起诉至法院，请求判令：1被告梁智海立即归还原告借款本金人民币250000元，支付原告自到期日起至付清日止逾期还款利息（以210000元为本金自2012年12月21日起计算，暂计算至起诉之日止合计为人民币10955元以上合计260955元）；2.被告朱素园就210000元本金及逾期还款利息对原告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告闵波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.2012年11月18日借条；2.2013年4月14日借条；3.建设银行交易明细；4.协议书。
被告梁智海辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，但目前没有偿还能力。
被告梁智海没有向法庭提交证据。
被告朱素园缺席无答辩，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月18日，被告梁智海向原告出具一份《借条》，约定“今借到闵波人民币210000元，2012年12月20日前还清”，并注明“以前所有的欠条作废。与及入股协议书作废，与本次借条为主”。被告朱素园在上述《借条》中作为担保人签名。原告主张，上述借款于2011年9、10月前后支付。2013年4月14日，被告梁智海向原告借款40000元并出具了借条。被告梁智海认可共向原告借款250000元，并同意偿还，但以“没有履行能力”抗辩。
本院认为，被告梁智海向原告闵波借款210000元和40000元，有借条为据，且被告梁智海也予以认可，故本院予以确认。现210000元借款期限已届满，原告诉请被告梁智海予以偿还该笔借款210000元，理据充分，本院予以支持。因上述210000元的借款期限早已届满，被告梁智海逾期未还款，应自逾期之日即2012年12月21日起按人民银行同期一年期贷款利率支付逾期利息。虽然40000元借款没有约定借款期限，但原告依法有权随时要求被告梁智海予以偿还，故原告诉请被告梁智海予以偿还该笔借款40000元，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告朱素园在210000元借款的借条上作为担保人签名，应视为其对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借贷双方约定210000元的借款期限至2012年12月20日，故连带保证期间为2012年12月21日至2013年6月20日，因此，原告于2013年11月1日向本院提起诉讼要求被告朱素园承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁智海于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告闵波借款本金人民币250000元及利息（以人民币210000元为本金，按人民银行同期一年期贷款利率计算，自2012年12月21日起计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告闵波对被告朱素园的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2607元，由被告梁智海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年一月三日
书记员 刘晓霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02707号
原告：张志玲，女，1970年2月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张志玲与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0185号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李伟伟，男，24岁。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日被江苏省苏州市公安局抓获，当日羁押于苏州市第一看守所，同年5月8日被江苏省滨海县公安局刑事拘留，同年5月22日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，同年6月3日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月16日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李伟伟犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李伟伟于2014年4月中旬的一天晚上，在其位于滨海县蔡桥镇蔡桥居委会二组96号的家中，容留唐某、陈某、臧某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、陈某、臧某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍资料、发破案经过、现场检测报告书、滨公（蔡）行罚决字（2014）486号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟伟容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李伟伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李伟伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十六日起至二○一四年八月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈亚男
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00332号
原告王丽娟，女，1951年9月16日出生，汉族。
被告杨名，男，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户。
被告赵凤侠，女，1970年10月24日生，汉族，个体工商户。
原告王丽娟诉被告杨名、赵凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由�判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告杨名、赵凤侠因下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：1、要求被告给付借款本金40000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告杨名、赵凤侠未提供书面答辩。
原告王海波向本院提交以下证据：
欠据原件两份，欲证明二被告分别于2010年10月18日在原告处借款20000元、于2012年10月12日在原告处借款20000元，并约定月息1分的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。该证据系原件，有被告签名、捺印，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告杨名、赵凤侠未向本院提交证据。
依据上述�据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
被告杨名、赵凤侠于2010年10月18日、2012年10月12日两次在原告处总计借款40000元，并出具了二张欠据。同时约定月利率为1分。该两笔借款到期后，被告杨名、赵凤侠于2012年支付利息2200元、2013年7月支付利息2200元。尚欠本金及利息至今未付。致原告诉至本院。
本院认为，原告王丽娟与被告杨名、赵凤侠借贷事实有二被告出具的借据为凭。原、被告债权、债务关系清楚明确。原告王丽娟要求二被告履行给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，并应承担相应的不利后果。因被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告杨名、赵凤侠于本判决发生法律效力后给付原告王丽娟借款本金人民币40000元。
二、被告杨名、赵凤侠自2013年10月起给付原告借款利息，按月息1分计算至欠款全部履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨名、赵凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十二月十七日
书记�刘思佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1598号
原告彭水县康民水产冻货批发部，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区南门街商贸中心6号，注册号500243600093380。
代表人杨胜奎（系原告彭水县康民水产冻货批发部经营者），男，1984年8月29日出生，汉族，居民。
被告陈煌，男，1993年1月1日出生，苗族，居民。
原告彭水县康民水产冻货批发部诉被告陈煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由本院代理审判员王洪独任审判，适用小额诉讼程序审理本案。在审理过程中，原告彭水县康民水产冻货批发部于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭水县康民水产冻货批发部的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县康民水产冻货批发部撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县康民水产冻货批发部已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县康民水产冻货批发部负担。
代理审判员 王 洪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑小霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1430号
上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。
法定代表人贺中选，总经理。
委托代理人魏啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康社门，男，汉族，1969年11月4日生。
原审被告李双喜，男，1944年9月3日生，汉族。
原审被告侯文焕，男，1963年11月20日生，汉族。
原审被告侯福武，男，1955年3月21日生，汉族。
上诉人郑州建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人康社门、原审被告李双喜、侯文焕、侯福武返还原物纠纷一案，原审法院于2013年7月22日立案受理，于2013年12月15日作出（2013）惠民一初字第450号民事判决书。后康社门申请再审，郑州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）郑民再终字第189号民事裁定书，以原审判决事实不清，证据不足为由将该案发回重审。原审法院于2015年4月30日作出（2014）惠民一初字第901号民事判决书，宣判后建工集团不服，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。建工集团的委托代理人魏啸风，康社门，李双喜，侯文焕，侯福武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康社门诉称：2012年11月28日，康社门在郑州市管城绿化管理队指挥下在郑州航海路京广铁路桥下的绿化地内施工。在施工过程中，被告强行把康社门勾机上的破碎锤拉走，破碎锤是康社门从薛贵岭处租赁的，租金每天500元。被告的行为已侵犯了康社门的利益，为此诉至法院，要求依法判令：1、被告归还破碎锤；2、要求被告赔偿康社门损失5万元计算至起诉之日，起诉之后的损失计算至返还破碎锤之日；3、诉讼费由被告承担。
李双喜辩称：李双喜和康社门都在郑州市沈庄北路干活，康社门说去告绿化队，请李双喜吃饭，让李双喜给康社门写个条子证明康社门的锤子是侯文焕、侯福武拉走的，后来康社门告绿化队没告赢，又来告李双喜。李双喜没见到康社门的锤被谁拉走，康社门让李双喜这么写，李双喜就写了。李双喜不应该承担这个责任。
侯文焕辩称：侯文焕没有见康社门的锤，也没有拉康社门的锤。事后侯文焕所在的工地干活的民工张卫东给侯文焕说是他拉走了，工地的项目经理是李纪宇，不知道属于哪个公司。侯文焕不应该承担责任。
侯福武辩称：侯福武和李双喜在一个工地干活，侯福武是工地做饭的，李双喜是会计，康社门干活的工地和侯福武的工地不是一个工地，侯福武不可能去拉康社门的锤。侯福武不知道这件事，不应该承担责任。
建工集团辩称：建工集团没有拉走本案争议的标的物，没有侵权行为。请求驳回康社门对建工集团的诉讼请求。
原审法院确认事实如下：郑州市航海路紫荆山路（京广铁路桥下）的下穿工程由建工集团承建。2012年11月28日，康社门在郑州市管城绿化管理队指挥下在郑州市航海路京广铁路桥下的绿化地内施工。在施工过程中，康社门将绿化地内的路边石打掉，建工集团工地上的施工人员即侯文焕、李双喜等人以康社门破坏路边石为由将康社门勾机上的破碎锤拉走至今未还。
原审法院认为：建工集团工地上的施工人员侯文焕、李双喜在建工集团承建的工地上将康社门勾机上的破碎锤拉走至今未还，侵犯了康社门的合法权益，应当承担返还破碎锤的责任。但侯文焕、李双喜为建工集团工地施工人员，其实施的行为为维护建工集团的利益，故建工集团应为侯文焕、李双喜的行为承担责任。侯文焕在开庭过程中自认其在建工集团的工地上施工，并知情康社门的破碎锤被拉走的事实，其虽提供案外人张卫东的书面证言证明康社门的破碎锤系张卫东拉走，但未向原审法院提出证人出庭申请，张卫东也未出庭作证；另在开庭过程中康社门申请追加张卫东为被告后又撤回对张卫东的起诉，系其真实意思表示。康社门未提供证据证明侯福武参与拉走破碎锤的行为，故康社门要求侯福武承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。康社门主张其每天损失租金500元，其提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。但康社门使用的破碎锤被拉走，确实存在损失，原审法院酌定康社门损失为30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，原审法判决如下：一、郑州建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还康社门破碎锤；二、郑州建工集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿康社门损失30000元；三、驳回康社门对李双喜、侯文焕、侯福武的诉讼请求。案件受理费1300元，由建工集团负担。
建工集团不服原审判决向本院上诉称：
一、一审判决认定事实错误。康社门在再审的庭审时曾明确向法庭自认，自己的破碎锤是被张卫东等三人拉走的。原一审对张卫东进行调查时张卫东也对该事实认可，并在笔录上签字。而本次一审时对张卫东拉走破碎锤一事未置可否，却在康社门没有任何证据的情况下认定是侯文焕、李双喜拉走的，属认定事实错误。康社门在再审的庭审时曾明确向法庭自认，自己的破碎锤是被张卫东等三人拉走的，对三人是否为建工集团员工不知情，也没有证据证明。同时几个人都表明不是建工集团的员工，建工集团对此也予以明确否认。建工集团对康社门所称的三个人没有授权，他们的行为也不是职务行为，不能由建工集团承担责任。
二、一审判决适用法律错误。一审判决不追究侵权人的责任，反倒追究不知情的建工集团的责任，对建工集团不公平，也是适用法律错误。未经授权的代理人或公司员工履行职务行为，不应由公司承担责任。
三、康社门应当为自己放弃权利的行为承担相应的不利后果。康社门明确自己的物品是张卫东拉走的，却执意撤回对张卫东的起诉，应视为对自己权利的放弃。建工集团也不知道破碎锤的去向，却被判决返还破碎锤并承担赔偿损失，明显存在错误且没有法律依据等。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回康社门的诉讼请求。
康社门答辩称：不认可是张卫东拉走的破碎锤。一审判决适用法律正确，判决正确。
李双喜答辩称：（我所干的活与康社门）不是一个工地，不清楚。
侯福武答辩称：（我们干的活与康社门）不在一条路上，我啥都不知道。
侯文焕答辩称：我们见到康社门的破碎机，我都不知道咋回事。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：李双喜向康社门出具证明，证明破碎锤被李双喜、侯文焕拉走，侯文焕、李双喜系建工集团承建工程的施工人员，且侯文焕在开庭过程中自认其在建工集团的工地上施工，并知情康社门的破碎锤被拉走的事实，故侯文焕、李双喜所实施的行为与施工有关，其行为应当为代表建工集团的职务行为，其后果应由建工集团承担责任。本案中建工集团虽申请张卫东出庭作证，但称找不到张卫东，故建工集团称破碎锤系被张卫东拉走，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郑州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年八月十二日
书记员 黄莉敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执865号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第104号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第104号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执865号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第104号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第104号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1831号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人蒋艳杰，该公司职员，特别代理。
被告马建成。
被告辛宇生。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告马建成、辛宇生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人蒋艳杰、被告马建成、辛宇生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年4月24日，被告马建成以消费信贷分期付款的方式购买豪泺牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告辛宇生向原告提供了反担保。由于被告马建成未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付157872.83元，被告马建成向原告偿还了102800元，尚欠55072.83元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告马建成追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告马建成给付我原告为其代偿的借款本息55072.83元及违约金16521.85元，被告辛宇生承担连带责任。
原告向法庭提交了《关于担保事宜的协议》、《贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行出具的扣划证明、交款明细及收据、等证据，用于证明被告拖欠原告为其代偿的借款本息55072.83元的事实并用于支持原告诉讼请求。
被告马建成辩称，原告主张违约金过高，其没有意见。
被告辛宇生辩称，原告主张违约金过高，其没有意见。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告马建成因以消费信贷方式购买豪泺汽车一辆，其与担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、反担保方被告辛宇生于2012年4月24日签订有《关于担保事宜的合同》，约定辛宇生愿意为马建成履行贷款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保责任后两年；原告履行担保义务后，有权向被告马建成、辛宇生追偿；如马建成发生违约，马建成应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。
2012年5月3日，马建成与中国银行股份有限公司遵化支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司遵化支行向马建成发放贷款160000元，贷款期限为24个月。同日，庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司遵化支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》，并约定如马建成未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司遵化支行有权要求庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告马建成在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司遵化支行要求庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年7月至2014年1月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告马建成应偿还已到期的借款本息137304.13元。2014年1月28日，因马建成不按时还款，中国银行股份有限公司遵化支行认为马建成已构成违约，依据合同将未到期的借款本金20568.7元提前从收回庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣回。但被告马建成仅偿还原告为其垫款102800元。
本院认为，原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告马建成自中国银行股份有限公司遵化支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告马建成不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告马建成追偿。
被告马建成不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，应对原告承担违约责任。协议约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。被告主张违约金数额过高，故本院酌情调整为违约金10000元。被告辛宇生为被告马建成向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告马建成于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息55072.83元。
二、由被告马建成于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金10000元。
三、被告辛宇生对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.5元，由被告马建成负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1589元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年五月十六日
书记员 李 健
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1831号
原告任某某。
被告梁某某。
本院审理原告任某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告任某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告任某某负担。
审判员 尹艳肖
二〇一四年十月十三日
书记员 王 进
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第527号
申请人张某甲，女，汉族，1949年10月22日出生，住成都市成华区。
委托代理人李文学，男，汉族，1947年12月27日出生，住成都市成华区。
申请人张某乙，女，汉族，1999年5月25日出生，住成都市金牛区。
申请人张某甲与申请人张某乙机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-085号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某甲与申请人张某乙达成的编号2015-08-085号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1041号
原告：陈旭，男，1990年2月27日出生，汉族，住唐山市高新区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告陈旭与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈旭到庭参加了诉讼，被告唐山大恒房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。
陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12445.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门2101号商品房卖给原告，建筑面积106.93平方米，房屋价款582811元，地下室建筑面积15.79平方米，价款39475元，合计622286元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12445.72元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼2门2101号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金12445.72元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈旭违约金12445.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计56元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年十一月七日
书记员 刘佳妮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第335号
原告山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
委托代理人牛源邦，该社风险管理部经理。
被告柴多彪，男，汉族，1979年1月出生，小学文化，山丹县农民。
被告柴多成，男，汉族，1980年4月出生，小学文化，山丹县农民。
被告柴多龙，男，汉族，1976年9月出生，小学文化，山丹县农民。
被告柴多虎，男，汉族，1974年1月出生，小学文化，山丹县农民。
原告山丹县农村信用合作联社与被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社的委托代理人牛源邦，被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社诉称，2012年1月19日，山丹县农民屈某某向原告下属的花寨信用社借款100000元，并由被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎作为保证人，经原告审核后，2012年1月19日，花寨信用社与屈某某及四被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款期限自2012年1月19日至2014年1月18日，利息按年利率10.64％执行，逾期不予归还的，从逾期之日起在原有利率的基础上加收50％的利息。被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎作为借款合同的保证人承担连带担保责任。合同签订后，当日原告依约向屈某某发放借款100000元。现借款已逾期，屈某某尚欠原告借款本息（止起诉日）共计124915.33元。借款人屈某某于2013年死亡，现借款合同已到期，原告多次要求四被告承担连带保证责任，四被告推诿拒付，故原告起诉至法院，要求四被告偿还借款100000元及利息24915.33元，共计124915.33元，利随本清，并承担本案的诉讼费用。
被告柴多彪辩称，原告所诉借款事实和保证事实均属实，借款人屈某某于2012年6月2日因意外死亡，借款后屈某某曾偿还利息10000元，剩余借款本息至今未偿还，对原告所诉无异议。
被告柴多成辩称，同意被告柴多彪的意见。
被告柴多龙辩称，同意被告柴多彪的意见。
被告柴多虎辩称，同意被告柴多彪的意见。
经审理查明，2012年1月，屈新文与被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎成立信用共同体，由屈某某向原告下属的花寨信用社申请贷款100000元，被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎为屈某某提供连带责任保证。2012年1月19日，原告下属花寨信用社作为贷款人，屈某某作为借款人，被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎作为保证人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额为100000元，借款用途为养殖，借款期限24个月，2012年1月19日至2014年1月18日止，借款利率为年利率10.64%，结息方式为按季结息。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款按照合同载明的借款利率上加收50%利息。合同同时约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任。贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告当日向屈某某发放借款100000元，后屈某某依约偿还利息10000元。2012年6月2日，借款人屈某某因意外身亡。借款逾期后，原告于2014年2月14日向被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎催收，四被告推诿拒付，故原告提起诉讼，要求四被告承担连带清偿责任，偿付贷款本金及利息共计124915.33元，并息随本清。
上述事实，由原告提交的贷款申请书一份，农户联保借款合同一份，保证担保承诺书一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、贷款到（逾）期催收通知书四份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告下属的花寨信用社与屈某某、被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎签订的《农户联保借款合同》是三方真实意思表示，且合同内容未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向屈某某发放了借款，履行了自己的义务，屈某某后因意外身亡，未对借款本息进行清偿，仅清偿了部分利息，现原告要求被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎作为保证人承担相应的保证责任，符合法律规定，对原告要求四被告连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎承担保证责任后，可依法行使追偿权。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎偿付原告山丹县农村信用合作联社借款本金100000元，利息24915.33元（算至2015年1月15日），合计124915.33元，限于本判决生效后30日内付清，并利随本清。四被告互负连带清偿责任。
案件受理费2798.31元，减半收取1399.16元，由被告柴多彪、柴多成、柴多龙、柴多虎承担，限于本判决生效后7日内交纳。四被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花剑云
二〇一五年四月十日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条对发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第335号
原告金利洪。
被告秦皇岛市千业商贸有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区关城东路**号。
法定代表人崔文，职务，经理。
原告金利洪诉被告秦皇岛市千业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年7月份，原告为被告超市供货，但是被告尚欠原告货款3686元。原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款3610元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：采购收货单两份，证明原告为被告送货的具体内容及被告所欠货款数额。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月28日、2015年3月17日，原告为被告供应卫生纸等货物，货款共计3685元。被告在上述货物的收货单上予以盖章确认。庭审中，原告自述因被告货款一直未给付，从已交付的货物中取回了部分货物，共计75元，被告尚欠货款3610元。因3610元货款一直未给付，原告诉至法院要求被告给付货款。
因起诉后被告下落不明，原告于2015年4月9日向本院申请对被告公告送达起诉状等法律文书。本院于2015年11月2日公开开庭审理本案。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告为被告超市供货，被告应当按照收货单上载明的数额向原告支付相应的货款，因原告从被告处取回了部分货物，故被告尚欠原告货款数额为3610元，对原告要求被告给付上述货款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市千业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告金利洪支付货款3610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘圆圆
审判员 冯 鑫
审判员 韩 旭
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第335号
原告：巩凤亮，居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李雪梅，居民。
原告巩凤亮诉被告李雪梅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巩凤亮及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩凤亮诉称，被告因欠原告工资款7520元，于2012年1月29日向原告打欠条一张。被告欠款后不守信用，经原告多次催要，被告以种种理由推迟不还。现诉至法院，请求判令被告：1、偿还所欠工资款7520元，并给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪梅未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年12月，被告雇佣原告在山亭新城西山腰其承包的建筑工地上从事雇佣劳动，后被告拖欠原告工资款共计10800元。期间被告向原告零星支付了3280元工资款，尚欠7520元未付。2012年1月22日在原告多次催要的情况下，被告向原告出具欠条一张。该欠款7520元至今未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、欠条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告劳动报酬，事实清楚，原告诉请被告偿还拖欠的工资款7520元，并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪梅于本判决生效后十日内，向原告巩凤亮清偿所欠工资款7520元及利息（自2015年3月3日起，至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 李德启
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘云鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1808号
原告柳荣芳。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告陈广富。
原告柳荣芳与被告陈广富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告柳荣芳的委托代理人解小兵、被告陈广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日6时29分，被告驾驶未投保交强险的苏L×××××号普通摩托车，行驶至句容市华阳区域大卓云塘地段时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原、被告两人受伤，两车损坏。现要求被告在交强险限额内赔偿原告各项损失共计6718.7元【医疗费3418.82元；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；营养费125元（25元／天×5天）；护理费450元（90元／天×5天）；误工费1294.88元（31077元／年÷360天×15天）；交通费100元；车损1080元；评估费100元】，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对事故事实和责任认定没有异议；事故发生时我驾驶的摩托车未投保交强险。医疗费凭票计算，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费认可；车辆损失不认可、评估费不认可。
经审理查明：2015年6月25日6时29分，被告驾驶苏L×××××号普通摩托车，行驶至句容市华阳区域大卓云塘地段时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原、被告两人受伤，两车损坏。2015年6月30日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：原告、被告各承担此事故同等责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2015年6月29日出院，出院诊断为：多发性软组织挫裂伤。原告共用去医疗费3428.82元，其中原告个人支付3418.82元。2015年9月22日，原告的电动自行车损失经句容市价格认证中心评估为1080元，原告为此支付评估费100元。原告为修理其电动自行车支付修理费1080元。审理中，原告陈述医疗费主张个人支付部分。
另查明：被告驾驶的苏L×××××号普通摩托车未依法投保交强险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据五张、句容市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、鉴定清单各一份、评估费票据一张、修理费票据两张到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，本院予以确认。本次事故系原告驾驶的非机动车与被告驾驶的机动车之间发生的交通事故，被告驾驶车辆致原告受伤，该车辆未依法投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，故原告的损失先由被告在交强险责任限额范围内赔偿，原、被告各承担此道路交通事故的同等责任，故原告的损失超出交强险责任限额范围的部分，本院酌情由被告承担65%的赔偿责任。原告主张医疗费中个人支付的部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称对原告的财产损失不认可，但被告未提供证据证明其事实主张，故本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费3418.82元；2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；3、营养费125元（25元／天×5天）；4、护理费450元（90元／天×5天）；5、误工费1294.88元（31077元／年÷360天×15天）；6、交通费100元；7、财产损失1080元，以上共计6618.7元，此款未超出交强险责任限额，由被告在交强险责任限额内范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈广富于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳荣芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计6618.7元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，评估费100元，合计300元，由被告陈广富负担（此款原告已预交，被告陈广富应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付凌丰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初19号
原告迟闲芙（原名迟贤富），男，1970年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市人民政府。住所地蓬莱市钟楼东路*号。
法定代表人杨升岩，市长。
委托代理人张克学，蓬莱市政府法制办工作人员。
原告迟闲芙诉被告蓬莱市人民政府行政复议不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求依法判令被告行政不作为违法，责令被告履行法定职责，对原告的行政复议申请作出答复。事实与理由：原告多次依据宪法第107条、108条，《地方各级人民政府组织法》第59条规定的政府法定职责，向被告反映蓬莱市水产局的错误失职不依法解决原告工作问题的错误行政行为，被告一直没有履行，行使法定职责。原告的起诉，符合行政诉讼法第12、25、26、49、15、47条的规定。
被告答辩称，请求人民法院依法驳回原告的起诉。理由：一、原告于2016年8月26日向市政府邮寄了一份投诉书，并非行政复议申请书。其反映的工作问题属于《信访条例》规定的信访事项，事实上原告对其反映的问题进行了多次信访，蓬莱市海洋与渔业局对其信访事项作出了答复意见书，也告知了其不服信访答复意见书的法律救济途径。因此，原告的信访处理事项依法不属于受案范围。二、根据《行政复议法》第三十一条、《行政诉讼法》第四十五条的规定，本案中即使原告当初向被告邮寄的是行政复议申请，寄出时间是2016年8月26日，被告的收到时间是2016年8月28日，复议期满之日为2016年10月27日，原告可以在2016年11月11日之前向法院提起行政诉讼，而原告在2017年4月向法院提起行政诉讼，明显超过法定期限。
原告向本院提交了以下证据：证据1、国家投诉受理办公室网上查询回复转办情况两份。一份是2016年7月27日，一份2016年8月26日的。证据2、2014年10月蓬莱市海洋与渔业局给原告的信访答复意见。证据3、行政复议申请。落款是2016年8月26日。证据4、原告向中央人民政府投诉材料。落款时间是2016年8月26日。证据5、原告向政府市长投诉邮寄凭证复印件。
被告质证认为，对证据1、2、4的真实性没有异议。但证明不了被告不作为，反而能证明原告所说的事项已经经过信访处理。对证据3的真实性有异议，原告向政府邮寄的不是该行政复议申请。对证据5的真实性没有异议，能够证明原告当初向政府邮寄的不是复议申请而是一份投诉书。
被告向本院提交了以下证据：证据1、邮件全程跟踪查询结果单。证明被告收到原告材料的时间是2016年8月28日，邮寄的是一份投诉书。
原告质证认为，认可该查询单，但邮寄的是复议申请书。
经审理查明，原告因个人事项多次向有关部门投诉、信访。原告主张于2016年8月26日通过邮政特快专递向被告邮寄了行政复议申请书，其提供编号为1013165042320的快递单中“收件人”填写为“杨升岩”，“单位名称”填写为“蓬莱市人民政府”，“内件品名”一栏填写为“向政府市长投诉”。原告起诉时在“收取诉讼材料清单”中填写的证据名称是“原告向被告邮寄的政府市长投诉邮寄凭证”。被告在庭审中认可于2016年8月28日收到该快递，但其主张其邮寄的不是复议申请而是一份投诉书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告主张于2016年8月26日通过邮政特快专递向被告邮寄了行政复议申请书，但其提供的快递单“内件品名”载明“向政府市长投诉”而非行政复议申请书，其起诉时在“收取诉讼材料清单”中填写的证据名称也是“原告向被告邮寄的政府市长投诉邮寄凭证”，且被告不认可原告邮寄的是复议申请。因此，本院对原告关于向被告邮寄过复议申请的主张不予采信。因原告不能提供向被告提出行政复议申请的证据，其起诉请求法院确认被告对行政复议申请不作为违法，不符合起诉条件。
另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。……”根据上述规定，本案中即使有证据证实原告于2016年8月26日向被告邮寄了行政复议申请书，其在2017年起诉被告不作为也超过了起诉期限，依法亦应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告迟闲芙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 闫彩玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00384号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员闵茜出庭支持公诉，被�人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日20时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区三环线盘龙立交路口时，民警示意其停车检查，赵某为逃避检查强行冲卡并向三环线姑嫂树方向行驶，在三环线盘龙立交上行使1000米处被公安人员拦停。经现场呼气式酒精检测仪检验，赵某体内的酒精含量为182.7mg／100ml。经鉴定，赵某血液中的乙醇浓度为180.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某醉酒驾驶机动车，逃避公安人员检查，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人赵某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 力
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第73号
原告：陈建民，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××0619。
被告：谭子辽，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3859。
原告陈建民诉被告谭子辽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼；被告谭子辽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：被告谭子辽于2015年2月13日向我借款人民币15000元，双方约定借款月利率为5%，没有约定还款日期。后经我多次催还，被告谭子辽拒不偿还，且被告谭子辽现已去向不明。特诉至法院：1、请求法院判决被告向我偿还借款人民币15000元及利息（利息从2015年2月13日起至被告还清债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、由被告负担诉讼费用。
原告陈建民对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《借据》（有原件核对）一份，证明被告于2015年2月13日向原告借款人民币15000元，月息5%的事实。
2、《（原告）居民身份证》（有原件核对）一份，证明原告陈建民的身份情况。
3、《（被告）居民身份证》（无原件核对）一份，证明被告谭子辽的身份情况。
被告谭子辽不作答辩。
被告谭子辽在举证期限内不举证。
经审核，本院对原告陈建民提供的证据予以认定。
本院查明：被告谭子辽于2015年2月13日立据向原告陈建民借款人民币15000元，《借据》载明“兹欠到陈建民（人民币）壹万伍仟元整，（￥：15000元正）月息5%。特立此据。欠款人：谭子辽。身份证号码：××。2015年2月13日”。借款后，经原告多次催还，被告分文未还。故此，原告诉至本院请求处理。
诉讼期间，原告陈建民于2015年3月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告谭子辽在中国邮政储蓄银行廉江市东街支行的银行存款人民币17500元，并提供其存款人民币17500元作诉讼保全担保。本院于2015年3月31日以（2015）湛廉法安民初字第73-1号民事裁定书裁定冻结原告陈建民的银行存款人民币17500元及冻结被告谭子辽的银行存款人民币17500元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系明确、合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原、被告双方约定借款月利率是5%，现原告请求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（从借款之日起计付至清偿债务之日止），是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭子辽在本判决发生法律效力后十日内向原告陈建民偿还借款本金人民币15000元及利息（以本金人民币15000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，从2015年2月13日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费195元，由被告谭子辽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 陈志一
二〇一五年六月十九日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1363-1号
原告侯某，女，1978年3月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告赵某，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告侯某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一六年三月十八日
书记员 王九洲
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初83号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年7月13日出生，汉族，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经淮滨县人民检察院批准，于2016年1月15日被淮滨县公安局逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年1月3日15时许，被告人李某甲驾驶皖F×××××号重型自卸货车在省道216线淮滨县王店乡白露河桥北300米处，在往路西边空旷地倒车时，由于观察不周、操作不当，将行人葛加全撞倒致死。被告人李某甲弃车逃离现场。经淮滨县公安局交警大队认定：李某甲负该事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成了交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某甲辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月3日15时许，被告人李某甲驾驶皖F×××××号重型自卸货车在省道216线淮滨县王店乡白露河桥北300米处，在往路西边空旷地倒车时，由于观察不周、操作不当，将行人葛加全撞倒致死。被告人李某甲弃车逃离现场。经淮滨县公安局交警大队认定：李某甲负该事故的全部责任。同日20时40分许，被告人李某甲向公安机关投案自首。
案发后，被告人李某甲家人与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人李某甲家人一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失十五万元，被害人近亲属对被告人李某甲表示谅解，不再追究被告人李某甲的任何法律责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的：1.书证：受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条等；2.现场勘验笔录及照片；3.鉴定意见：淮滨县公安局（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2016）002号尸体检验报告书；4.证人李某丙、孙某等人证言；5.被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲逃逸后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可依法对其从轻处罚；案发后被告人李某甲家人积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，对被告人李某甲可酌定从轻处罚；被告人李某甲系初犯、偶犯，亦可酌定从轻处罚。被告人李某甲系过失犯，认罪、悔罪，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 熊志强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李泉林
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00040号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，系该站员工。
被告：唐素敏，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利站（以下简称水利站）诉被告唐素敏供水合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告唐素敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系盘山县古城子镇拉拉村村民。多年来，被告耕种水田11.47亩，由原告为其供水，至2013年末，被告欠原告水费6801.80元没有给付，该费用经原告派员多次催要，被告拒付欠款。故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费6801.80元，并由被告承担一切诉讼费用。
原告为证实自己主张，向本院提供了盘山县古城子镇拉拉村民委员会证明一份（证明被告耕种水田的亩数）、收费许可证等证据材料。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够对其陈述的被告欠款6801.80元的事实予以证明，故对原告提供的证据确认有效，并对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐素敏给付原告盘山县古城子镇水利站水费人民币6801.80元，该款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李大海
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯梦龙
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00634号
原告：刘大翠，女，1972年9月4日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。（系受害人张永旗妻子）
原告：张运，男，1997年6月19日出生，汉族，在校学生，住安徽省含山县。（系受害人张永旗儿子）
上列两原告的共同委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：李静涛，男，1967年5月14日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
原告刘大翠、张运与被告李静涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张拥军独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘大翠、张运及其委托代理人庄光先，被告李静涛及其委托代理人马文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大翠、张运诉称：2015年4月份，胡延祥将厂房钢架工程发包给李静涛施工，后李静涛又雇请王家钢、黄荣广和张永旗三人，由三人施工完成厂房的钢架工程。2015年5月22日下午，张永旗在搭建钢架厂房过程中，因钢架倒塌，随钢架一起摔下摔伤，后经抢救无效死亡。事后，胡延祥、王家钢、黄荣广三人在含山县陶厂镇人民调解委员会的主持下分别和张永旗的家属达成了人民调解协议书，由胡延祥赔偿张永旗家属14.5万元（已付12万元，剩余2.5万元在2015年lO月前支付）；由王家钢，黄荣广分别各赔偿给张永旗家属9.6万元（已付清）。原告及陶厂镇人民调解委员会多次联系希望协商解决，但被告一直不接电话，与李静涛一直无法协商达成一致。根据本案的事实，原告方的赔偿费用总额为647619.5元，除了胡延祥等三人已赔偿部分，剩余310619.5元应当由被告承担。故原告诉诸法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告因张永旗的死亡而产生的赔偿费用310619.5元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李静涛辩称：原告方的损失应当由胡延祥、王家钢、黄荣广三人赔偿，原告方诉称2015年4月，胡延祥将厂房钢架工程发包给李静涛施工，李静涛雇请王家钢、黄广荣和张永旗三人，实际情况是在2015年5月16日胡延祥将工程以2.7万元的价格直接发包给王家钢、黄广荣和张永旗三人，原告方起诉李静涛是不正确的，应驳回原告方诉请。
经审理查明：2015年4月，胡延祥将厂房钢架工程发包给李静涛施工，后该工程又由王家钢、黄荣广和张永旗三人施工。2015年5月22日下午，张永旗在搭建钢架厂房过程中，因钢架倒塌，随钢架一起摔下摔伤，后经抢救无效死亡。事后，胡延祥、王家钢、黄荣广在含山县陶厂镇人民调解委员会的主持下分别和原告方达成了人民调解协议，三份协议均载明：“2015年4月份胡延祥将厂房钢架工程发包给李静涛施工（发包价格为29000元），后李静涛将工程转包给王家钢、黄广荣和张永旗三人施工（转包价格为27000元），2015年5月22日下午，甲方亲属张永旗在帮乙方建钢架厂房时，因钢架倒塌，随钢架一起摔下摔伤，后经抢救无效死亡。”胡延祥、王家钢、黄荣广在协议达成后，业已大部分履行了协议。但原告方与李静涛就赔偿未能协商一致。原告方诉至本院，请求依法判令李静涛承担雇主责任，赔偿原告因张永旗的死亡而产生的赔偿费用310619.5元，本案全部诉讼费用由李静涛承担。
上述事实，有原告刘大翠身份证、张运身份证复印件、张运学生证复印件、户口本复印件、张永旗的安徽医科大学附属巢湖医院出院记录、用药清单、住院病案等、居民死亡医学证明书、含山县殡仪馆火化证明、张永旗的医疗费用票据、人民调解协议三份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李静涛是否对原告方因其亲属张永旗的死亡承担雇主的赔偿责任。
本案原告方认定张永旗与李静涛存在雇佣关系的理由为：因李静涛否认了原告方与胡延祥、黄荣广、王家钢达成的人民调解协议中李静涛与黄荣广、张永旗、王家钢之间转包的事实，原告方自己也不知晓存在转包的事实，因此，应该不能认定胡延祥、张永旗、黄荣广、王家钢是接受了转包的事实；既然不能认定，那么黄荣广、张永旗、王家钢在胡延祥的工地上干活，干活是李静涛喊的，是胡延祥将工程包给李静涛，那么李静涛与张永旗、黄荣广、王家钢就是雇佣关系，雇主对雇工的伤亡就应该承担赔偿责任。
对于原告方的上述理由，本院认为，在本案的审理中，李静涛虽否认将其所承包工程由自己直接转包给黄荣广、张永旗、王家钢的事实，但并不是认可自己雇佣了黄荣广、张永旗、王家钢，而是认为自己与胡延祥解除了承包协议，胡延祥与黄荣广、张永旗、王家钢达成了新的承包协议，因此其对该工地后来发生的事故不应承担任何责任。同时，从胡延祥、黄荣广、王家钢通过陶厂镇人民调解委员会与原告方达成的三份人民调解协议中，均载明李静涛将该工程转包给王家钢、黄荣广和张永旗三人施工的事实，胡延祥、黄荣广、王家钢作为该工程的直接参与人，他们和原告方在签订协议时对此事实均予认可，他们与李静涛对该工程后来是李静涛直接转包还是由胡延祥再次发包的事实认定存在分歧，但均未指认李静涛与黄荣广、张永旗、王家钢存在雇佣关系。因此原告方仅以李静涛与胡延祥、黄荣广、王家钢对转包还是再次发包的事实认定存在分歧，就推定转包或是再次发包的事实不存在，从而就推定出李静涛与张永旗、黄荣广、王家钢必然是雇佣关系，其证据和理由不足，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告方坚持主张李静涛对原告方因其亲属张永旗的死亡承担雇主的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘大翠、张运的诉讼请求。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告刘大翠、张运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第143号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，驾驶员。因涉嫌诈骗于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。现在家。
被告人张某，无业。因涉嫌诈骗于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人何某、张某犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人何某、张某到庭参加诉讼。期间，公诉机关退回补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年1月开始，被告人何某、张某伙同何佳俊驾驶赣K×××××和皖S×××××大货车，在次坞、义乌往返温州的高速上多次利用与他人交换高速收费卡的形式偷逃收费，实施诈骗行为。期间，何某驾驶车辆并联系其他车主及交换高速收费卡，张某帮助交换高速收费卡。2013年1月19日至2014年10月28日间，何某累计偷逃收费金额148190元人民币，张某累计偷逃收费金额129840元人民币。
案发后，被告人何某退出赃款7万元人民币。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某、张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，应予以处罚。被告人张某系从犯，可依法减轻处罚。
被告人何某对指控的事实无异议。
被告人张某对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年1月开始，被告人何某、张某伙同何佳俊驾驶赣K×××××和皖S×××××大货车，在次坞、义乌至温州等地的高速上多次利用与他人换卡的形式偷逃收费，实施诈骗行为。期间，何某驾驶车辆并联系其他车主及交换高速收费卡，张某帮助交换高速收费卡。2013年1月19日至2014年10月28日间，何某累计偷逃收费人民币148190元，其中张某累计偷逃收费人民币129840元。
2014年10月28日，被告人何某、张某被公安机关抓获。案发后，何某退出违法所得人民币70000元，在本案审理过程中，何某退出其余违法所得人民币78190元。
上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人何某、张某的供述，证明其伙同何佳俊实施上述诈骗行为。
2.同案犯何佳俊的供述，证明其伙同被告人何某、张某驾驶车辆，在高速上多次利用与他人交换高速收费卡的形式偷逃收费，且由其父何某负责联系换卡事宜。
3.高速出入口数据及照片，证明2013年1月19日至2014年10月28日间，何某累计偷逃收费金额人民币148190元，张某累计偷逃收费金额人民币129840元。
4.公安机关出具的抓获被告人何某、张某的经过证明。
5.被告人何某、张某的身份证明。
本院认为，被告人何某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，结伙骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人何某、张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某已退出违法所得，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人何某已退出的违法所得人民币148190元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 叶 奔
人民陪审员 林 森
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈至臻