江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0788号
上诉人（原审被告）：王青松。
委托诉讼代理人：张傲。
委托诉讼代理人:石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龙玉江。
委托诉讼代理人：杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
上诉人王青松因与被上诉人龙玉江租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙玉江向一审法院起诉请求：王青松退还保证金25000元及利息，自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月6日，王青松（甲方）与龙玉江（乙方）签订关于海之音洗浴会所承包合同书一份，约定经营期限为一年，海之音洗浴会所房租110万元，投资方为甲方，乙方从公司产生利润中拿出60%给甲方作为承包金。乙方缴纳三万元给甲方作为承包保证金，满一年后合同终止乙方提前告知甲方，待甲方招到技师，甲方无条件返还此笔押金。否则按违约处理，甲方有权拒绝退回押金并且乙方承担法律责任。若甲方违约无条件将押金退回乙方。乙方龙玉江为公司总负责人，负责公司的一切经营管理事物，甲方不得参与干涉乙方经营管理，但甲方享有充分的知情权、监督权和检查权。2014年8月6日龙玉江向王青松交付押金25000元。合同签订后，龙玉江在该会所工作两月，会所的账目由王青松妻子负责。现在会所由王青松经营。双方就龙玉江所缴的押金25000元退还问题协商未果，因而成讼。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人于2014年8月6日签订合同书，虽然合同书约定期限为一年，但龙玉江仅上班两月即离开，会所的账务一直由王青松妻子负责，目前会所也由王青松经营。王青松主张是龙玉江不辞而别，但王青松未提供证据证明，应视为龙玉江的主张成立。龙玉江离开会所后，双方未再次协商达成协议，应视为双方以自己的行为表明解除合同，故龙玉江所缴纳的25000元王青松应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王青松于判决生效后十日内向龙玉江返还25000元及利息（自2014年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由王青松负担。
一审判决宣判后，王青松不服，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龙玉江的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双方签订的承包合同并未解除，龙玉江未与王青松协商即自主离开洗浴会所，造成会所无法正常经营损失达20余万元。2.按照合同约定，龙玉江应承担4个月承包费用共计37万元。3.龙玉江交纳的押金应当先行抵付赔偿损失款，故不应予以返还。
被上诉人龙玉江答辩称：王青松所称的承包合同书只是形式上的，实际上龙玉江是给王青松打工的。后王青松以各种理由将龙玉江辞退，重新聘请袁军作经理，双方承包合同就已经解除，合同解除后一直由袁军在该浴所担任经理。龙玉江多次找王青松要求退还押金，王青松曾口头答应退还，但至龙玉江起诉时，王青松却以承包合同为由要求龙玉江承担费用，其主张不合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人除对龙玉江在涉案洗浴会所工作的时间为四个月还是两个月存在争议外，对一审法院查明的其他事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：王青松应否返还龙玉江洗浴会所承包保证金25000元。
二审诉讼中，王青松提供的证据为：
1.2014年8月至2014年12月龙玉江在涉案洗浴会所经营期间的相关账目。拟证明龙玉江实际经营期间是2014年8月至2014年12月份，这四个月的亏损额为367783元。因合同约定亏损各半承担，因此龙玉江应当承担的亏损额为183891.5元。
2.洗浴会所电脑中住宿记录照片一张，拟证明龙玉江自2014年8月8日至2014年12月21日一直居住在洗浴会所客房。
3.王青松与原房东华月花签的房屋租赁合同（复印件）一份，拟证明王青松承租洗浴会所的房租为110万元一年，王青松发包给龙玉江的房租也是110万元一年，王青松并未从中渔利。
4.证人杨某证言。主要内容为：杨某与龙玉江之前系朋友，与王青松曾经系雇佣关系。2014年8月，龙玉江将杨某找到洗浴会所上班，当时约定保底工资为5000元每月。当时好像听说龙玉江是在洗浴会所入股的，分红与王青松各半。龙玉江是2014年8月份来洗浴会所的，12月份走的，是其自己离开的，他自己说不挣钱然后就不做了。王青松还询问杨某龙玉江离开的具体时间，杨某说不清楚。龙玉江承诺给杨某5000元保底工资，后杨某和龙玉江因此吵架也没给，杨某就自己做服务员挣工资。龙玉江经营期间的会计是张傲。袁军是2014年9、10月份来洗浴会所的，是谁找来的不知道。袁军来之前一直是龙玉江管理的，袁军来之后就两人协商管理，袁军管理餐厅，龙玉江管理后勤。2014年8月至12月龙玉江有时在洗浴中心，有时不在。2015年上半年，杨某到另一家洗浴中心工作。
5.证人张某证言。主要内容为：张某系涉案洗浴会所工作人员，龙玉江原来是经理，王青松是老板。龙玉江在洗浴会所有三、四个月时间，他走的时候洗浴会所的人都不知道，应该没有和王青松协商，等于一下子消失了。起初还露个面，后来就没消息了。龙玉江一开始对经营管理挺细心的，主张做营销，后来慢慢感觉经营状况不好就不问事了。龙玉江经营期间洗浴的人较少，处于亏损状态。张某是龙玉江招聘到洗浴会所的，工资是龙玉江他们签字后到会计张傲处领取。袁军大概是2014年9月份龙玉江聘请来的，负责培训员工，带员工做事。
龙玉江质证称：1.对证据1的证据三性不予认可，该份账目只有张傲一人签字，没有龙玉江的签字，且只是每个月的流水账。事实上龙玉江也没有权利签字，其只是王青松聘请的经理，所有的账目都是王青松和他妻子管理，账目是王青松指派张傲记录的。2.对洗浴会所电脑中记载的住宿记录照片真实性不予认可。只能说明龙玉江在这边开房，但实际上龙玉江10月份就走了。3.对王青松与原房东华月花签的房屋租赁合同真实性不予认可，且该租赁合同与龙玉江无关，只能显示出是王青松承包经营的。4.两个证人证言可以充分证实龙玉江是被王青松所聘用的经理，并且该公司的账目都是王青松妻子负责，龙玉江不负责管钱，洗浴会所一直处于亏损状况。袁军也是受聘做经理的，双方当事人及证人对此都是清楚的，袁军逐渐取代了龙玉江的位置。
本院认证意见：证据一、二、三可以由王青松单方制作，对真实性难以认定，且与本案争议焦点不具有直接关联性，故对上述证据本院不予认定。证人杨某、张某的证言需结合本案实际情况予以综合分析认定。
本院认为，王青松与龙玉江签订的海之音洗浴会所承包合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的强制性规定，该合同对双方当事人均具有法律约束力。龙玉江主张双方实质上是雇佣关系，与双方签订的承包合同内容不符，且无其他证据加以证实，本院不予采信。双方承包合同约定，龙玉江承包经营涉案洗浴会所的时间为一年，则龙玉江应当按照合同约定履行一年期的经营管理及支付相关款项的义务。双方一致认可，龙玉江在洗浴会所工作了一段时间即离开会所，但对龙玉江离开会所的原因各执一词。鉴于合同签订后，龙玉江已经开始按照合同约定实际负责洗浴会所的经营管理，故龙玉江对其主张王青松系以种种理由将其辞退，应承担举证责任。诉讼中，龙玉江未能举证证实其上述主张或推翻王青松在诉讼中提供的证人杨某、张某证言，故本院认为，龙玉江关于其离开洗浴会所系王青松原因导致的主张举证不足，应承担举证不能的法律后果，则应当认定龙玉江系主动离开洗浴会所。龙玉江违反双方合同约定，擅自离开洗浴会所，未能按期履行相关义务，存在违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定及本案的实际情况，王青松有权拒绝返还龙玉江交纳的保证金25000元。
综上，一审判决对双方争议相关事实的举证责任分配不当，本院依法应予纠正。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项、一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2315号民事判决。
二、驳回龙玉江的一审诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元；二审案件受理费426元，均由龙玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 安国玉
第8页/共8页