wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初444号
公诉机关福清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1996年2月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
诉讼代理人余煌、薛文，福建向高律师事务所律师。
被告人黄兴友，男，1997年7月8日出生，彝族，小学文化程度，务农，住贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人黄兴友犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员刘羲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人余煌、被告人黄兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2016年6月9日21时许，被告人黄兴友与文某2等三名男子酒后驾驶被害人杨某的助力车到福清市经纬新纤有限公司内找老乡文某1，在该公司车间内遇到之前欺负文某1的同事龙某，被告人黄兴友与文某2等三人便动手殴打龙某。之后，被告人黄兴友与文某2等人离开该公司，在公司门口遇到被害人杨某，杨某上前索回助力车，并将助力车钥匙拔下，被告人黄兴友向杨某索要助力车钥匙，准备取回放在助力车后备箱内的手机和银行卡，因杨某说话结巴，被告人黄兴友认为杨某不肯交出钥匙，便上前动手用力掐杨某的脖子处，并将杨某推倒在地，致杨某受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某的左侧锁骨中段粉碎性骨折，伤情属轻伤二级。
2017年1月13日，被告人黄兴友在赫章县联发超市门前被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄兴友故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄兴友到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄兴友判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人黄兴友故意伤害其身体健康致其轻伤二级，依法应当承担民事赔偿责任，诉请判令被告人黄兴友赔偿其经济损失医药费24506.58元、护理费15604.39元、误工费11028.5元、残疾赔偿金72028元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费800元，合计人民币126177.47元。据此，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭提交了身份证复印件、诊疗记录、医药费用清单汇总、结算清单、出院记录、诊断证明书、医药费票据、收入证明、离职证明、福建明源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证实。
被告人黄兴友对指控的犯罪事实和罪名均无异议。对民事部分，表示无能力赔偿。
经审理查明，2016年6月9日21时许，被告人黄兴友与文某2等三名男子酒后驾驶被害人杨某的助力车到福清市经纬新纤有限公司内找老乡文某1，在该公司车间内遇到之前欺负文某1的同事龙某，被告人黄兴友与文某2等三人便动手殴打龙某。之后，被告人黄兴友与文某2等人离开该公司，在公司门口遇到被害人杨某，杨某上前索回助力车，并将助力车钥匙拔下，被告人黄兴友向杨某索要助力车钥匙，准备取回放在助力车后备箱内的手机和银行卡，因杨某说话结巴，被告人黄兴友认为杨某不肯交出钥匙，便上前动手用力掐杨某的脖子处，并将杨某推倒在地，致杨某受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某的左侧锁骨中段粉碎性骨折，伤情属轻伤二级。
2017年1月13日，被告人黄兴友在赫章县联发超市门前被公安机关抓获。
另查明，被害人杨某受伤后在福清市医院治疗8天，共计支出医药费人民币24506.58元。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被害人杨某的伤残等级为十级。案发前，被告人杨某在福建经纬新纤科技实业有限公司上班，月薪3320元。2016年6月23日离职。医嘱建议被害人杨某三个月内避免患肢负重及剧烈运动。
上述事实，被告人黄兴友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人龙某、谢某、张某、文某1的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、监控视频截图、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
附带民事部分有附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提交的经庭审质证、认证的身份证复印件、诊疗记录、医药费用清单汇总、结算清单、出院记录、诊断证明书、医药费票据、收入证明、离职证明、福建明源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴友故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兴友到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄兴友对其犯罪行为造成被害人杨某受伤，依法应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出赔偿的医药费24506.58元、鉴定费800元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、交通费500元符合法律规定，予以支持；提出赔偿的护理费过高，依法认定为984元(按2016年服务业在岗职工平均工资每天123元，住院期间8天计算)、提出赔偿的误工费过高，依法认定10848元(按每月3320元，住院8天，误工3个月计算)，提出赔偿的残疾赔偿金过高，依法认定为29998元(按2017年农村居民人均可支配收入每年14999元，十级伤残2年计算)，据此，可确定赔偿的总金额为69346.58元。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄兴友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄兴友的刑期自2017年1月13日起至2018年4月12日止。）
二、被告人黄兴友应赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失人民币69346.58元。款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 林春平
人民陪审员 陈秀志
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶思思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2296号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：王健，男，1975年12月17日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月13日以与被告王健达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月十四日
书记员 郑榛子
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1778号
原告徐江林，男，生于1967年6月，汉族，四川省渠县人。
被告黄胜，男，生于1974年2月，汉族，四川省渠县人。
被告张永珍（系黄胜之妻），女，生于1973年2月，汉族，四川省渠县人。
原告徐江林诉被告黄胜、张永珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐江林、被告张永珍到庭参加诉讼，被告黄胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年1月23日，两被告向原告借款220000元，并由被告黄胜代表全家向原告出具了借条一张，并口头承诺，随时可以偿还。谁知，被告不讲诚信，当原告于2013年4月开始要求偿还借款时，被告总是以无钱为由，东推西拖，至今分文未偿还原告的借款，现原告急需此款，不得不依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院按原告的诉讼请求予以处理，以保护原告的合法权益。
被告张永珍辩称：借款是事实，自已与黄胜系夫妻关系，应承担连带偿还责任，原告也几次催还款，但因生意上资金周转不力，导致至今未还借款。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、被告的户籍信息及婚姻登记信息，拟证实二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；
2、借条一张，拟证实2013年1月23日黄胜代表全家向徐江林借款人民币220000元。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告张永珍对原告所举证据无异议。
经审查证据，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告张永珍无异议，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
两被告系夫妻关系。2013年1月23日，被告黄胜代表全家向原告徐江林借款220000元，并出具了借条一张。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄胜向原告徐江林借款人民币220000元，并出具了借条，虽未约定还款期限，但原告几次催被告还款，被告至今仍未还款，现原告要求被告还款220000元的请求符合法律规定，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”庭审中，被告张永珍认可对该债务负有连带偿还责任，因此，对原告徐江林的借款220000元，二被告应当共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告黄胜、张永珍共同向原告徐江林偿还借款220000元。此款限二被告在本判决生效后三十日内付清。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄胜、张永珍负担。
若被告未在规定的期限内履行本判决所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 王明哲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
潭民一初字第1211号
原告唐某甲。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人谢英姿，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员贺伏元适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人张炯、被告周某某及委托代理人谢英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告曾于2003年12月5日登记结婚，婚后于2007年4月2日生育儿子唐某乙。双方由于性格不合于2013年7月5日在湘潭县民政局协议离婚。之后双方于2013年8月6日复婚。复婚后夫妻感情并没有好转，矛盾进一步激化。被告性格易怒，对人颐指气使，未尽到对家庭的责任，家务活基本不做，对小孩的生活照料和教育均是原告在负责。近年来被告作息无规律，任意来回，甚至深夜不归。2015年7月2日，因被告前晚未归原告去单位找她，被告回家后从厨房拿菜刀砍向原告及原告母亲，虽未造成人身伤害，但物品遭到损坏。现夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求依法判令准许原、被告离婚，小孩唐某乙由原告抚养，由被告支付抚养费用，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称：一、原、被告夫妻感情没有破裂。1、2013年7月5日双方离婚系一时冲动，随后办理了复婚手续，并不是夫妻感情破裂的体现。2、原、被告经济基础、工作状况趋于稳定，并育有一子，夫妻为了琐事争吵属正常现象，双方目前没有分居，相处甚好。二、双方仍有和好的可能。原、被告共同生活了12年，孩子已8岁，双方组建家庭不容易，目前的状况是彼此冲动所致，被告十分珍惜家庭，认为双方互谅互让可以修复如初，也有利于小孩成长。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾于2003年12月5日登记结婚，于2007年4月2日生育一男孩，取名唐某乙。2013年7月5日，双方在湘潭县民政局登记离婚。2013年8月6日，双方在湘潭市岳塘区民政局登记结婚。婚后，双方因性格差异及家庭琐事偶有吵扯。2015年7月2日，因被告先天深夜未归，原告去被告单位寻找被告，并有不当言语，被告回家后即与原告发生吵打。被告拿菜刀欲砍原告，被原告挡开。随后，双方在邻居及亲友的劝解下平息。2015年7月15日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告现生活居住在同一房屋内，共同抚养小孩唐某乙。婚后，双方无共同财产及债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的户籍资料、离婚协议书、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚（复婚）前已共同生活十年，并生育了小孩，婚姻基础较好。婚后，双方因沟通不够及家庭琐事发生过矛盾，夫妻感情出现破裂。对此，双方均有责任。原、被告之间的矛盾均系家庭琐事引发，并未致使夫妻感情破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系尚能和好。现原告起诉要求离婚的证据尚不充足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 贺伏元
二〇一五年八月十七日
代理书记员 汤白银
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初151号
原告梁某。
被告龚某某。
原告梁某与被告龚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父母包办婚姻，在双方父母的安排下于1998年农历12月10日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2000年12月27日生育长女龚某甲，2001年5月12日生育次女龚某乙，2002年12月11日生育儿子龚某。原、被告同居后原告发现被告脾气暴躁，并有赌博的恶习。2013年被告要挟原告向原告的父母、姐姐借10000元去还赌博债，被告对原告拳脚相加，原告报警，由城管派出所主持调解。2013年农历正月十五日原告离开被告家，双方自此分居。现要求次女龚某乙由原告抚养；长女和儿子由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原、�告1998年农历12月10日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2000年12月27日生育长女龚某甲，2001年5月12日生育次女龚某乙，2002年12月11日生育儿子龚某。原告于2013年携次女龚某乙离开被告，2016年1月8日起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告长女龚某甲、儿子龚某，现在随被告生活，次女龚某乙现在随原告生活。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、户籍证明等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于子女的抚养，应当根据有利于子女身心健康和生活学习、不轻易改变现状的原则判处。原、被告长女龚某甲、儿子龚某随被告生活，应由被告继�抚养、次女龚某乙现在随原告生活，应由原告继续抚养为宜。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告梁某与被告龚某某所生长女龚某甲、儿子龚某由被告龚某某抚养、次女龚某乙由原告梁某抚养。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 卜永清
人民陪审员 张克俭
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 蓉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第245号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1970年5月1日，汉族，河北省徐水县人，高中文化，居民，户籍地江油市中坝镇，现住江油市中坝镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年1月21日13时20分许，被告人冯某某驾驶川B8083**号电动自行车行驶至江油市涪江一桥东桥头地段时，与横过人行横道的被害人李某某（殁年60岁）相碰撞，造成李某某受伤经医治无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，冯某某承担此事故全部责任，李某某无责任。经鉴定，李某某系重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。事故发生时，冯某某打电话报警并主动投案。案发后，冯某某与李某某近亲属达成了赔偿协议并取得谅解。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人冯某某予以惩处。
被告人冯某某对指控的犯罪事实无异议亦未作辩解。
经审理查明，2013年1月21日13时20分许，被告人冯某某驾驶川B8083**号电动自行车由江油市五路口方向往江油市长钢总厂方向行驶，行至江油市涪江一桥东桥头地段时，与横过人行横道的被害人李某某（殁年59岁）相撞，造成李某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门事故责任认定，冯某某承担此事故全部责任。经鉴定，李某某系重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，冯某某打电话报警，并于2013年1月22日主动到公安机关接受调查并如实供述其所犯罪行。
案发后，冯某某与被害人亲属达成赔偿协议并支付医疗费、丧葬费等各项赔偿款共计人民币104999.29元，被害人亲属出具谅解书，请求对冯某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及冯某某的归案经过；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故发生时的现场情况；3、道路交通事故认定书，证明本次事故中冯某某承担全部责任；4、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2013）病鉴016号司法鉴定意见书、死亡证明书等，证明李某某的死因及死亡时间；5、车辆信息查询单，证明冯某某驾驶的电动自行车的车辆情况；6、证人毛某某的证言，证明案发当日得知李某某发生事故的经过及获取赔偿款的情况；7、冯某某的供述，证明交通事故发生的经过；8、冯某某的人口信息、取保候审决定书，证明冯某某的基本信息及被采取强制措施的情况；9、交通事故和解协议书、谅解承诺书、收条、住院费发票、谅解书，证明冯某某支付了李某某的住院费用，并向李某某的亲属支付了丧葬费等赔偿款85000元后，被害人亲属对冯某某达成谅解，请求对其从轻处罚。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。冯某某犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。冯某某积极向被害人亲属赔偿，取得了被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一五年七月九日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：刑期计算
冯某某全责，死亡一人量刑起点24个月，基准刑24个月，自首减10%，积极赔偿被害人减10%，取得被害人亲属谅解减10%，计算结果16.8个月，综合调整宣告刑1年6个月，缓刑2年。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1024号
申请执行人：刘玉美，女，1977年1月16日生，汉族，农民，住灌南县。
委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人卞红萍，该公司总经理。
申请执行人刘玉美与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳�争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付刘玉美工资款13391元，经济补偿金1900元，合计15291元，合计12522元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告�产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6164号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1024号申请执行人：刘玉美，女，1977年1月16日生，汉族，农民，住灌南县。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。申请执行人刘玉美与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳�争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付刘玉美工资款13391元，经济补偿金1900元，合计15291元，合计12522元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告�产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6164号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第245号
原告段辉跃，男。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告资兴聚盈纸品有限公司（原翔龙纸品有限公司）。
法定代表人何昌忠，该公司经理。
原告段辉跃诉被告资兴聚盈纸品有限公司（以下简称资兴聚盈纸品）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成由代理审判员廖得兵担任审判长，人民陪审员赖仁忠、张碧清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段国强到庭参加诉讼，被告资兴聚盈纸品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段辉跃诉称，2010年8月3日，原告与被告（原资兴翔龙纸品有限公司）签订一份《工程承包合同》，由原告段辉跃承建公司的老厂房拆除及厂房改造工程。工程项目为：1、原老厂房拆除；2、厂房混凝土地面找磨平光；3、锅炉基础混凝土；4、围墙修砌；5、锅炉房建设；6、装修工程。承包方式为：包工包料。合同签订后，原告段辉跃马上组织人员和购买材料进行施工作业，并于2011年1月6日完工将工程交付给了被告验收使用。该工程应付工程款351918.88元，但被告支付了170000元，尚欠181918.88元。被告以该工程款属于前资兴翔龙纸品有限公司（以下简称资兴翔龙纸品）和当时公司承包人黄强、刘纪红的责任和现公司无钱为由，拒绝支付拖欠原告的工程款。故请求法院判令：1、被告给付原告的工程项目改造工程款181918.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、居民身份证，拟证明原告段辉跃的身份信息；
2、企业注册登记资料，拟证明资兴聚盈纸品的注册变更情况；
3、工程承包合同，拟证明被告委托原告承建厂房拆除、改造工程；
4、资兴翔龙纸品建厂房决算及决算人黄强、刘纪红的身份信息，拟证明总工程完工于2011年1月6日，2014年9月1日才做出工程决算，工程决算金额为351918.88元。
被告资兴聚盈纸品未作答辩。
被告资兴聚盈纸品未向本院提供证据。
经合议庭评议，原告所提交的证据与其所述相符，具有真实性，被告不出庭，放弃答辩质证的权利，本院对原告的证据予以采纳。
根据以上采信的证据以及原告的当庭陈述，查明以下事实：
2010年8月3日，原告段辉跃与被告资兴聚盈纸品（原资兴翔龙纸品）签订一份《工程承包合同》，由原告段辉跃承建公司的老厂房拆除及厂房改造工程。该合同加盖了资兴翔龙纸品公章，原告及当时的法定代表人黄强在合同上签了字。工程项目为：1、原老厂房拆除；2、厂房混凝土地面找磨平光；3、锅炉基础混凝土；4、围墙修砌；5、锅炉房建设；6、装修工程。承包方式为：包工包料。合同签订后，原告段辉跃于2011年1月6日完工将工程交付给了被告验收使用。2014年8月31日经公司股东黄强及刘纪红结算，该工程应付工程款351918.88元，但被告支付了170000元，尚欠181918.88元。
另查明，2007年6月22日至2013年4月18日黄强系资兴翔龙纸品法定代表人，股东情况为资兴市供销合作联社（18.75万）、黄强（31.25万）；2013年4月18日公司法定代表人变更为何小军，公司名称变更为资兴聚盈纸品至今；2013年12月6日2014年9月22日公司法定代表人变更为何昌忠，股东情况为资兴市翔农综合服务社（18.75万）、黄强（31.25万）。
本院认为：原、被告之间签订的合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。2010年8月3日的工程承包合同，资兴翔龙纸品加盖了公司公章，且黄强在合同上签了字。黄强在签订合同时的是公司法定代表人，现在又是公司的股东之一。均是代表公司履行职务，所以原资兴翔龙纸品应当承担给付工程款的义务。原资兴翔龙纸品现已更名为被告资兴聚盈纸品，公司作为企业法人，有独立的法人财产和法人意志，其经营具有独立性，企业名称、股东及法定代表人发生变更，对其本身所应承担的债权债务、权利义务关系并无影响，故被告资兴聚盈纸品应承担对原告的付款责任。
综上所述，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告资兴聚盈纸品有限公司于本判决生效后十日内给付原告段辉跃的工程项目改造工程款181918.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元由被告资兴聚盈纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更354号
罪犯冉隆国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）渝二中刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人冉隆国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第399号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第441号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第413号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5382号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉隆国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉隆国，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉隆国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉隆国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张霁东
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第169号
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局，住所地广州市南沙区环市大道中11号。
法定代表人刘旺林，局长。
委托代理人何珊珊，广州市南沙区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人毛大敏，广州市南沙区大岗镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人李有金，女，1974年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区大岗镇，公民身份号码××.
被执行人陈志坚，男，1974年9月9日出生，汉族，住广州市南沙区大岗镇下，公民身份号码xx。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李有金、陈志坚于2014年3月17日作出的穗南岗征决字（2014）第9号社会抚养费征收决定，即要求被执行人缴纳社会抚养费人民币130000元及滞纳金520元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南岗征决字（2014）第9号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局对被执行人李有金、陈志坚作出的穗南岗征决字（2014）第9号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述征收决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请强制执行的穗南岗征决字（2014）第9号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人李有金、陈志坚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘慧娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1572号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张凯，男，生于1977年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人商德高，男，生于1983年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人商德超，男，生于1985年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张凯、商德高、商德超借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人张凯、商德高、商德超可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵 兴
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执17号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人：孔祥歌，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被执行人：伊春市百佳实业有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴办新民街。
法定代表人：付强，该公司总经理。
被执行人：刘志平，男，1958年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西河路25号。
法定代表人：邱辉祥，该公司董事长。
被执行人：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县克林乡。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司大连分行诉西林钢铁集团有限公司、伊春市百佳实业有限公司、刘志平、四川省达州钢铁集团有限责任公司、逊克县翠宏山矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽民初44号民事判决书并已发生法律效力。2018年3月22日，中国民生银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执17号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）辽民初44号民事判决书由大连市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年四月四日
书记员 刘现强
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执22号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：郭琦，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：胡英男，该单位工作人员。
被执行人：满孚首成（本溪）实业有限公司。住所地：辽宁省本溪市南芬区中心路***号。
法定代表人：陈存宜，该公司董事长。
被执行人：河北世昌贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山路**号中振广场。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
被执行人：四川长恒投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林路*号*栋**层*号。
法定代表人：杨广陵，该公司总经理。
被执行人：俊安（天津）实业有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路*号。
法定代表人：柳昆华，该公司董事长。
行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，汉族，住香港特别行政区。中
中信银行股份有限公司沈阳分行与满孚首成（本溪）实业有限公司、河北世昌贸易有限公司、四川长恒投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司、蔡穗新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2016）辽民初47号民事判决书并已发生法律效力。2017年4月8日，中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执22号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽民初47号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年四月十六日
书记员 刘现强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1341号
原告蒙某玲.
委托代理人唐丽燕。
被告兰某贵。
原告蒙某玲与被告兰某贵离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某玲及其委托代理人唐丽燕到庭参加诉讼，被告兰某贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某玲诉称：原告与被告于2000年在广东中泰家具厂打工认识，2000年5月正式确立恋爱关系，恋爱期间，因被告找不到工作，经常去打牌、不务正业等原因而经常争吵，关系并不融洽。因此，原告于2003年底向被告提出分手，被告不同意，刚好原告发现自己怀孕了，这样原告在并不十分情愿的情况下与被告办理了结婚登记手续。结婚后双方继续在广东打工，但各在各厂，一起租房居住，期间双方仍经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情不和。2004年9月15日原告生育女儿兰某琪。从2005年开始，被告经常外出赌博、打牌、赌六合彩，这样状况持续了几年，屡经规劝，被告均无悔改。从2012年开始，双方开始分居生活。因原、被告夫妻感情长年不和且被告有赌博恶习屡教不改，已导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚；依法分割共同财产：双方共同建造位于荔浦县修仁镇木山村小山屯的钢混结构房屋一座（两层半，价值18万元）由双方平均分割，或者判决被告支付一半经济补偿金即9万元给原告；婚生女儿兰某琪跟随被告生活，由原、被告双方共同抚养；本案的诉讼费用原告自愿负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证一本，证实原、被告于2004年1月30日登记结婚；
2、兰某琪的常住人口登记卡一张，证实婚生女儿于2004年9月15日出生；
3、存折单一本，证实被告取钱去赌博情况。
被告兰某贵未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰某贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告蒙某玲与被告兰某贵于2000年在广东打工时认识后恋爱，于2004年1月30日登记结婚，2004年9月15日生育女儿兰某琪，现跟随被告生活。原告与被告婚后夫妻感情尚可，只是近几年来，因家庭琐事，双方经常发生争吵，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，夫妻矛盾加深，现已无法共同生活的地步。
另查明：夫妻共同财产有位于荔浦县修仁镇木山村小山屯的两层半钢混结构房屋一座。
本院认为，原告与被告恋爱多年后自愿登记结婚，双方婚姻感情基础是牢固的，婚后夫妻感情尚可，只是今年来因家庭生活琐事没有协调处理好，夫妻才产生矛盾。如果双方看在多年夫妻关系的份上，从女儿健康成长赖考虑，在互谅互让的基础上进行沟通协调，双方还是由和好的可能。原告主张夫妻双方已分居2年多时间，但没有提供有关证据证实；原告主张被告从2005年开始经常外出赌博，屡教不改，但原告提供的证据不能证实其主张。原告与被告的夫妻感情没有完全破裂，原告请求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告诉请离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒙某玲与被告兰某贵离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一三年十月二十五日
书记员 罗军凤
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00172号
原告吴盛发，男，生于1952年4月21日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，该局局长。
本院在审理原告吴盛发与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案中，原告吴盛发于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴盛发在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴盛发撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴盛发负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 徐 良
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 祎
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民保字第00026号
申请人：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市香港城17层。
法定代表人：赵正发，该公司总经理。
被申请人：安徽省丽辉航空器具有限责任公司，住所地安徽省江南产业集中区大别山路与S321省道交叉路口。
法定代表人：张建元，该公司总经理。
申请人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司因与被申请人安徽省丽辉航空器具有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽省丽辉航空器具有限责任公司银行存款250万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省丽辉航空器具有限责任公司银行存款250万元；
二、查封申请人安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司提供担保的财产，即赵德才所有的坐落于贵池区九华山大道与齐山大道交叉口香港城1幢1710、1717房产，房地产权证字号为：房地权证池字第01210233**号。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 巩志俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第868号
申请执行人孙德胜，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人都沙图，男，47岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人恩和松布尔，男，57岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
孙德胜申请执行都沙图、恩和松布尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）乌前民初字第2147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙德胜据此向本院申请强制执行，要求被执行人都沙图、恩和松布尔履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月8日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人都沙图、恩和松布尔的存款5万元及利息或扣留、提取被执行人都沙图、恩和松布尔的收入5万元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人都沙图、恩和松布尔的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一四年八月五日
书记员 王 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2175号
罪犯华某。现在江苏省镇江监狱服刑。
射阳县人民法院于2006年11月3日作出（2006）射刑初字第206号刑事判决，以被告人华某犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十四万元。射阳县人民检察院提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）盐刑二终字第0006号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月15日，经本院裁定减刑一年十个月。2012年4月26日，经本院裁定减刑一年三个月。2014年8月25日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月15日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年6月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯华某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯华某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯华某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯华某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯华某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯华某于2007年8月9日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯华某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯华某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯华某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯华某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 艳
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初472号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张余良，男，1984年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河北省沧州市海兴县，现住河南省舞钢市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年8月30日被舞钢市公安局行政拘留14日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月11日被舞钢市公安局刑事拘留；于2017年9月22日经舞钢市人民检察院批准，于2017年9月22日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人张余良犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员柯新颖、霍伟军出庭支持公诉。张余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年8月30日11时30分许，被告人张余良没有机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市料庄路段时，撞住行人谢某，造成车辆损坏、谢某重伤的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队道路事故认定书认定，张余良承担此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了有关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人张余良的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人张余良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年8月30日11时30分许，被告人张余良在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市料庄路段时，撞住行人谢某，造成车辆损坏、谢某重伤的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队道路事故认定书认定，张余良承担此事故的全部责任。案发后，张余良亲友已补偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实有被告人张余良的供述与辩解，证人刘某、谢某证言，并有常住人口基本信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明，舞钢市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、发破案经过、事故现场照片、道路交通事故认定书，平顶山循证法医临床司法鉴定所平循证司鉴所[2017］临鉴字第088号司法鉴定意见书，和解协议书及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人张余良无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控张余良犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。张余良当庭认罪，能够如实供述自己的罪行，且已补偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张余良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹俊美
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 迅
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00073号
原告申艳林，男，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦北侧一层、五层。
法定代表人刘清，总经理。
本院在审理原告申艳林与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案中，原告申艳林于2015年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申艳林撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张 小 亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 �艳彬
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第591号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）（以下简称高唐农商行），住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：孙太星，该公司职工。
被告：康士田，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：康泽全，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：康士良，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：康泽峰，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告康士田、康士良、康泽峰、康泽全借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对自己诉权的自愿处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张庚田
二〇一五年九月七日
书记员 卞 莹
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第591号
原告：刘芳，女，1965年1月5日出生，汉族，高青县人，个体工商户，住高青县。
被告：孙寒冰，男，1968年2月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孙学玲，女，1967年1月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告刘芳与被告孙寒冰、孙学玲买卖合同纠纷一案中，原告刘芳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘芳负担。
审判员 田 婧
二〇一五年九月二�八日
书记员 于立立
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00206号
罪犯黄海龙，男，1982年3月20日生，汉族，原户籍所在地安徽省淮北市相山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年12月1日以（2010）埇刑初字第00490号刑事判决，以被告人黄海龙犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。因该犯不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月20日以（2011）宿中刑终字第00003号刑事判决书：维持原判刑期。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年7月29日至2017年1月28日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄海龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯黄海龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年1月表扬，2013年12月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯黄海龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海龙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月29日至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初95号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李学东，男，1970年8月12日出生，汉族，高中毕业，个体户，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年12月31日被舞钢市公安局取保候审，于2018年4月13日经舞钢市人民检察院决定，于2018年4月16日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李学东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年12月27日14时35分许，被告人李学东酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型面包车行驶至舞阳矿业有限责任公司门口路段时，被执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人李学东血液中检出乙醇成分，含量为114.01mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为李学东的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人李学东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年12月27日14时35分许，被告人李学东酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型面包车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至河北安钢集团舞阳矿业有限责任公司门口路段时，被执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人李学东血液中检出乙醇成分，含量为114.01mg/100ml。
上述事实，被告人李学东当庭供认不讳，且有证人张某证言，舞钢市公安交通警察大队出具的人口信息、违法犯罪记录查询说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、到案经过，血样提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第1051号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李学东醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且血液酒精含量达114.01mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控李学东犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李学东当庭认罪、悔罪，能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李学东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 璜
二〇一八年五月三十日
书记员 李云鹏
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执23号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号。
负责人：于浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。
被执行人：大连新源华食品加工有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。
法定代表人：褚萍萍，该公司总经理。
被执行人：库伦旗首宇甜菊糖有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇南山（30米大道南）。
法定代表人：汪雍然，该公司执行董事。
被执行人：望奎县百益源新生代糖业有限公司，住所地：黑龙江省绥化市望奎县经济技术开发区。
法定代表人：丛伟，该公司执行董事。
被执行人：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地：天津开发区现代产业园�虹街22号。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司执行董事。
被执行人：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地：辽宁省凤城市现代产业园区二龙工业园C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
被执行人：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：武伦俭，该公司经理。
被执行人：大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区原新港小学。
法定代表人：王景玉，该公司执行董事。
被执行人：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
被执行人：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被执行�：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
中国银行股份有限公司大连甘井子支行与大连新源华食品加工有限公司、库伦旗首宇甜菊糖有限公司、望奎县百益源新生代糖业有限公司、天津盛世亚糖业食品有限公司、凤城博斯亚糖业食品有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、大连佐源糖业有限公司、佐源集团有限公司、褚晓红、汪义钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）辽民初16号民事判决书。中国银行股份有限公司大连甘井子支行不服一审判决，上诉于最高人民法院。2017年10月31日，最高人民法院作出（2017）最高法民终436号民事判决书并已发生法律效力。2017年4月8日，中国银行股份有限公司大连甘井子支行向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执23号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终436号民事判决书由辽河中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年四月十一日
书记员 刘现强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第227号
原告叶楚郎，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告林树钧，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告吴瑞玲，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告叶楚郎与被告林树钧、吴瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员潘爱红适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶楚郎的委托代理人黄爱军，被告林树钧到庭参加诉讼。被告吴瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶楚郎诉称，原告与被告林树钧是朋友关系，因林树钧资金周转困难向原告提出借款，原告于2012年11月11日将60000元借给林树钧。借款后，原告多次催收，但被告一直以资金困难为由拒绝归还借款。被告吴瑞玲是林树钧的配偶且借款发生在双方夫妻关系存续期间，吴瑞玲应对林树钧所负债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林树钧辩称，对借款事实没有意见。
被告吴瑞玲无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月11日，被告林树钧向原告叶楚郎借款60000元，并于当天出具一张借条给原告。双方未约定借款利息和还款期限。被告林树钧与被告吴瑞玲系夫妻关系，在我院审理的（2014）东一法龙民一初字第174号案件中，二被告在庭审中确认系夫妻关系，并于2001年6月12日登记结婚。
以上事实，有借条、人口信息查询表以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告吴瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。被告林树钧向原告借款60000元，有借条原件为证，且林树钧予以认可，本院对该借款事实予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时催告被告林树钧在合理期限内返还借款。原告提起本案诉讼，视为债务已到期，原告要求被告林树钧归还借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为本金，从2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。
案涉借款发生在被告林树钧与被告吴瑞玲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告吴瑞玲应对被告林树钧的案涉借款债务承担共同清偿责任。对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林树钧、吴瑞玲应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告叶楚郎借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为本金，从2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（原告已预交），由被告林树钧、吴瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 潘爱红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共6页
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民一初字第89号
原告成某某，女，1982年5月28日出生。
被告杨某某，男，1981年11月29日出生。
本院在审理原告成某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告成某某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告成某某撤诉减半交纳50元，由原告成某某负担。
审判员 蔺石福
二〇一五年八月十一日
书记员 王宁宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1180号
原告：陈先军。
被告：应颂勇。
委托代理人：应天茂。
原告陈先军为与被告应颂勇民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告应颂勇下落不明，本院于2013年9月16日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2013年10月31日公开开庭进行了审理，本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先军起诉称：原、被告系亲戚（原告系被告妹夫），被告从事建筑行业，因承建工程需要向原告借款。2007年4月，被告陆续向原告借款4500000元，约定月利率为1.5%，于2013年7月10日出具给原告借条一份。2008年3月20日，被告向原告借款500000元，约定月利率为1.5%。2008年9月10日，被告向原告借款900000元，口头约定月利率为1.5%。2010年7月2日，被告向原告借款1000000元，约定月利率为1.5%。上述共计借款6900000元，均有被告出具给原告借条为凭。借款后，被告未支付利息也未归还本金。请求判令：被告归还原告借款本金6900000元，并支付利息（其中4500000元从2007年7月10日起，500000元从2008年3月20日起，900000元从2008年9月10日起，1000000元从2010年7月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告陈先军在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）借条四份，用以证明被告向原告借款6900000元及约定月利率为1.5%的事实；（2）银行取款业务回单（500000元）、还款凭证（500000元）、通存业务回单（980000元）、电汇凭条（750000元）各一份及存款业务回单（2700000元）三份，用以证明原告向被告交付了借款的事实。
被告应颂勇未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款6900000元属实，约定月利息1.5%也是属实，其中有一笔借款的利息是口头约定。现因经济困难，无力偿还。
鉴于被告应颂勇对原告的诉称事实及证据无异议，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。基此，本院认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告的借贷关系依法成立有效，被告向原告借款6900000元属实，由原告提供的借条等证据予以证明，原告要求被告归还借款6900000元及支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告应颂勇于判决生效后十日内归还原告陈先军借款6900000元，并支付利息（其中4500000元从2007年7月10日起，500000元从2008年3月20日起，900000元从2008年9月10日起，1000000元从2010年7月2日起，按月利率1.5%计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99560元，由被告应颂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十一月八日
代书 记员 沈文军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3461号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：邹文兰。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告邹文兰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月十一日
书记员 范红筱
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01019号
原告邓红群，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗卫，男，1966年出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓红群与被告罗卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓红群撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邓红群负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年二月十六日
书 记 员 何宏洲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第250号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月17日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
辩护人刘芙蓉，湖南省新化县法律援助中心律师。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月29日作出（2015）冷刑初字第93号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
冷水江市人民法院审理认定：刘某甲因房屋拆迁补偿及非法搭建的违章建筑被强制拆除等问题自2008年以来多次到冷水江市、娄底市以及北京上访。2012年3月31日，湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对刘某甲上访案件做出了终结备案的决定，但刘某甲仍然多次上访、缠访、闹访。在此期间，刘某甲还多次以上访为要挟，从各政府机关部门强拿硬要财物、在公共场所起哄闹事，具体犯罪事实如下：
一、强拿硬要，情节严重
从2012年开始，刘某甲多次利用非正常上访为筹码，以索要生活费的名义，对冷水江市矿山乡乡政府的工作人员扬言不给生活费就去北京非正常上访，并以缠访、闹访的形式，坐在相关领导的办公室，逼迫相关领导答应其无理要求，不答应便不离开。通过上述方式，刘某甲先后从冷水江市矿山乡乡政府强拿硬要现金31800元。
2013年全国两会召开期间，刘某甲以到北京上访为要挟，逼迫冷水江市矿山乡乡政府同意给其3000元生活费。因矿山乡乡政府未及时支付该笔费用，2014年年初，刘某甲到北京非正上访，为使刘某甲从北京返回，冷水江市信访局局长苏某甲被迫答应帮刘某甲落实该3000元。刘某甲从北京返回后，即到冷水江市信访局苏某甲的办公室索要该3000元，不给便不离开苏某甲的办公室。为不影响办公，冷水江市信访局被迫垫付了3000元。拿到钱后，刘某甲才从苏某甲办公室离开。
2014年初，刘某甲信访事项由冷水江市矿山乡转至冷水江市冷水江街道办事处负责。同年1月28日，刘某甲来到冷水江市冷水江街道办事处书记的办公室，索要生活费。该办事处工作人员做刘某甲的思想工作，但刘某甲不肯离开。该办事处按刘某甲的要求支付了600元生活费后，刘某甲才离开办公场所。
综上所述，刘某甲从冷水江市各政府单位、部门强拿硬要现金共计35400元。
原审认定上述事实的证据有：户籍资料，湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于已终结备案信访事项的告知书》、冷水江市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于刘某甲信访事项调查处理情况》，领据、困难报告等书证，证人邬某、彭某、张某、童某、苏某甲、阳某、谢某的证言，被告人刘某甲的供述。
二、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
1、2014年8月5日，刘某甲在北京非正常上访，为制造社会影响，引起中央领导的重视，其伙同上访人员刘某乙、刘某丙在北京市西城区文津街7号北京市图书馆古籍分馆门前将身上衣服全部脱掉，三人裸体走到人行道中间，引发过往群众围观，扰乱公共场所秩序，现场执勤民警见状，即将三人控制并带离现场。后刘某甲被北京市公安局西城分局处以行政拘留5日，不予执行的处罚。
2、2014年9月20日，刘某甲在北京非正常上访时，与同在北京上访的苏某乙、段某纠集在一起，为制造影响，刘某甲提出要苏某乙、段某和他一起到北京市天安门广场人民大会堂附近裸奔，苏某乙、段某两人表示同意。次日8时42分许，刘某甲及苏某乙、段某来到北京市天安门广场边的一个厕所旁，将身上的衣服全部脱掉，三人从人民大会堂南边的马路上裸体走到人民大会堂东南角入口处，引发过往行人围观，在现场执勤的民警及保安人员见状，即将三人控制并带离现场。后刘某甲被北京市公安局天安门地区分局处以行政拘留7日，不予执行的处罚。
2015年2月17日，被告人刘某甲在其家中被民警抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：户籍资料，北京市公安局西城分局、天安门地区分局行政处罚决定书，证人庞某、王某、刘某乙、刘某丙、冀某、陈某、苏某乙、段某的证言，抓获经过，被告人刘某甲的供述。
原审法院认为，被告人刘某甲强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。到案后，刘某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。刘某甲在北京敏感区域两次起哄闹事时均已年满75周岁，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第（四）项，第十七条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人刘某甲上诉提出：原审认定事实不清，证据不足，其“裸奔”的行为不构成寻衅滋事罪，且违反了“一事不再罚”的原则，其系年满七十五周岁的老年人，请求法院改判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘某甲到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘某甲在北京敏感区域两次起哄闹事时均已年满75周岁，依法可以从轻处罚。上诉人刘某甲提出，原审认定事实不清，证据不足。经查，证明上诉人刘某甲实施寻衅滋事的事实，有户籍资料，北京市公安局西城分局、天安门地区分局行政处罚决定书，证人庞某、王某、刘某乙、刘某丙、冀某、陈某、苏某乙、段某的证言，抓获经过及上诉人刘某甲的供述予以证明，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定。
故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某甲提出，其行为不构成寻衅滋事罪，且违反了一事不再罚的原则。经查，上诉人刘某甲在明知其信访案件已终结备案的情况下仍多次进京非法上访，被公安机关训诫并行政拘留后还不思悔改，伙同他人在北京重点地区或敏感部位进行裸奔，其行为构成了寻衅滋事罪，司法机关根据其所犯罪行依法追究其刑事责任，不属于重复处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某甲提出，其系年满七十五周岁的老年人，请求改判。经查，原审已考虑此从轻情节，故二审不再重复考虑。故该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3517号
原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路288号402室。
法定代表人：钱忠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彭彰，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
原告王ＸＸ诉被告徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称爱客来公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告爱客来公司的委托诉讼代理人王彭彰、孙景习到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款并赔偿原告共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了美汁源果粒奶优、小五金小电器（盛隆双面胶、练习薄）、仁花洗澡巾等商品。其中，美汁源果粒奶优已过质保期；小五金小电器（盛隆双面胶、练习薄）、仁花洗澡巾没有标识检验合格证明、执行标准等内容。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应承担惩罚性赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告爱客来公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王ＸＸ分别于2016年8月14日13时59分、14时03分、14时05分、14时10分、14时41分、14时44分、16时35分、16时37分、16时38分自被告爱客来公司处分10次购买了涉案商品。
另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。
在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟的时间段内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，对每件商品都主张了惩罚性赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。
结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。
因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。
综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 刘晓璐
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3517号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路288号402室。法定代表人：钱忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彭彰，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。原告王ＸＸ诉被告徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称爱客来公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告爱客来公司的委托诉讼代理人王彭彰、孙景习到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款并赔偿原告共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了美汁源果粒奶优、小五金小电器（盛隆双面胶、练习薄）、仁花洗澡巾等商品。其中，美汁源果粒奶优已过质保期；小五金小电器（盛隆双面胶、练习薄）、仁花洗澡巾没有标识检验合格证明、执行标准等内容。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应承担惩罚性赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告爱客来公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王ＸＸ分别于2016年8月14日13时59分、14时03分、14时05分、14时10分、14时41分、14时44分、16时35分、16时37分、16时38分自被告爱客来公司处分10次购买了涉案商品。另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟的时间段内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，对每件商品都主张了惩罚性赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  刘晓璐代理审判员  朱淼淼二〇一七年六月二十日书 记 员  刘闻博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第129-2号
申请执行人：黄仁德。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄仁德与被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业，同年5月被执行人将其所有的全部煤矿设备资产设定最高额抵押担保，向银行贷款近三千万元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，亦无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案申请执行标的额28380元，案款本金和相应逾期付款利息以及生效法律文书确定的行为义务未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 霍 伟 龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4908号
原告于虹，女，1976年1月28日生，汉族，无业。
委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告周云飞，女，1970年1月17日生，汉族，无业。
被告胡军，男，1971年8月6日生，汉族，中国农业银行徐州分行职员。
原告于虹诉被告周云飞、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，又于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告于虹的委托代理人孟祥坤、被告周云飞、胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于虹诉称，被告周云飞于2011年9月10日向原告借款70000元、2012年2月20日借款90000元，合计160000元，被告承诺借款期限3个月。到期后，被告周云飞未偿还借款。借款发生时，二被告系夫妻关系，故应视为夫妻共同债务。原告多次催要未果，请求法院判令二被告偿还借款本金160000元、利息18000元（70000元自2011年9月计算至2013年12月、90000元计算一年半，均按照银行贷款利率6%，取整为18000元）。
被告周云飞辩称，原告交付借款时预扣利息，被告周云飞只能按照交付数额来还本付息。被告周云飞作为借款人应当承担偿还责任，但现在没有偿还能力。被告胡军不知晓借款之事，二被告在夫妻关系存续期间时已经长期分居10余年。
被告胡军辩称，被告胡军是在2013年原告至被告胡军单位时才知晓本案借款之事，二被告是因感情不和而非经济问题离婚，在离婚时约定如有债务各自承担。被告胡军的工作性质决定了其不可能参与民间借贷。被告周云飞应当偿还借款，但被告胡军在借款发生时并不知晓该事实，不应承担偿还责任，且现在经济状况也无力偿还。
经审理查明，2011年9月10日，被告周云飞向原告于虹出具《借据》，内容为：“今向债权人于虹借用人民币70000元正，期限三个月，到期按时偿还（宽限期最长为1周），特此承诺”。后被告周云飞在前述《借条》上书写“一年还清：2011年12月15日至2012年12月15日还清”、“再继一年，周云飞，2013年1月6日”。前述《借条》正面左上角注明：“四分息”，背面注明：“2012年6月至今未付利息（2800元／月）。”
2012年2月20日，被告周云飞向原告于虹出具《借据》，内容为：“今向债权人于虹借用人民币90000元，到期按时偿还（宽限期最长为1周），特此承诺”。被告周云飞于前述《借条》落款下另注明：“2013年1月16日再继1年”。前述《借条》左上角注明：“三分息”，背面注明：“2012年10月至今未付利息（利息：2700元／月）。”
另查明，二被告于1993年5月29日登记结婚，于2013年2月4日因感情不和登记离婚。
原被告因借款偿还问题产生纠纷，原告于虹遂于2013年12月2日以诉称理由起诉来院，被告周云飞、胡军则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于借款交付的问题。原告于虹陈述，借款并不是一次性支付，而是分批交付后予以累计。被告周云飞陈述，2011年9月10日的70000元是原告于虹按照月利率3%扣除6300元利息后交付的，另外一笔90000元中的40000元按照月利率4%扣除利息后交付，剩余50000元是分批交付后累计的。
关于借款是否约定利息及被告周云飞是否支付过利息的问题，原告于虹陈述，因其与被告周云飞系朋友关系，故两份《借据》均未约定利息。2012年借款到期后，被告周云飞未能还本，故双方口头约定支付利息，其上“四分息”、“2012年6月至今未付利息（2800元／月）”、“三分息”、“2012年10月至今未付利息（利息：2700元／月）”均系原告于虹所写，但被告周云飞并未实际支付利息。被告周云飞陈述，《借据》上关于利率以及付息截止时间的记载是真实的，被告周云飞也是按月或按季度以现金的形式向原告于虹支付利息。
案件审理过程中，原告于虹陈述，如本院认定被告周云飞已支付过利息，月利率2%以内的利息予以保护，超出部分予以扣除。
本院认为，债务人应当按照约定还本付息，且借款利率不得超过中国人民银行贷款利率的四倍。原告于虹主张出借被告周云飞借款本金160000元，已提交《借据》予以证明，被告周云飞虽辩称原告于虹在交付借款时预扣利息，但其对该主张未予举证，本院不予采信。关于利息问题，本院结合原告于虹、被告周云飞对利息问题的庭审陈述及《借据》上关于利息的记载，认定原告于虹与被告周云飞就诉争2笔借款均约定了利率且被告周云飞支付了部分利息，被告周云飞支付的利息中超出月利率2%的部分均应作为其偿还的本金予以扣除，故原告于虹未受偿的借款金额共计139652.66元（70000元的违法利息做本金抵扣后剩余56343.53元、90000元的违法利息做本金抵扣后剩余83309.13元）。原告于虹诉请中要求以年利率6%计算利息符合法律规定，经计算为12568.741元（56343.53元自2012年6月计算至2013年12月、83309.13元元计算一年半）。被告胡军虽辩称不知晓亦未参与民间借贷，但本案诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告应向原告于虹承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告周云飞、胡军偿还原告于虹借款本金139652.66元，利息12568.741元。
案件受理费3860元，由原告于虹负担60元，被告周云飞、胡军负担3800元（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 李 丽
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 李为卿