山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2015)黎民初字第774号原告史某某，男，1970年1月26日生，汉族，黎城县上遥镇西社村人，打工。住北京市朝阳区。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。被告李某某，女，1964年10月17日生，汉族，黎城县上遥镇西社村人，农民。住原籍。委托代理人李某，系被告之子。委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年举行了结婚典礼，2009年4月补办了结婚登记。婚姻存续期间，原、被告感情一般。为了维持双方的婚姻，原告长年在外打工。2008年原告在被告所在地黎城县上遥镇西社村购得了宅基地一处，并将本人户口迁入该村。2009年原告在该基地上修建了房屋15间花费24万余元，为被告的儿子李某结婚使用。2012年其儿子李某结婚又为其花费15万余元。2013年期间，原、被告在北京又开了一家100余平米的超市总投资8.9万元。这些全是原告多年在外打工的收入，原告将其全部投入到被告家里。但近一年来，被告一直和原告及家人生气，并且叫上其子对原告进行殴打，致使原告受伤住院，原、被告夫妻感情已经破裂无法继续生活。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚后共同财产平均分割；3诉讼费用由被告承担。被告当庭辩称，1、原、被告夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚；2、原告隐瞒夫妻共同财产，另被告在婚姻关系存续期间，因经营门市外借有大量债务。双方无争议事实如下：原、被告经人介绍认识，双方于2002年阴历12月27日按当地风俗举行了结婚典礼，2009年4月补办了结婚登记。婚姻存续期间无共同生育子女。本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否破裂。2、夫妻共同财产和债务有哪些，如果判决离婚应如何分割。原告对第一焦点没有证据提供。其当庭陈述称，2014年之前被告住在黎城老家的时间较多，共同生活时间较短。自2014年2、3月份起因双方夫妻感情破裂分居至今。2014年2月15日，因被告怀疑原告与别人有不正当关系，被告母子将原告打了一顿导致原告住院。从此以后双方就彻底分居了。被告质证认为，原告上述口头陈述的真实性无法确定，而且原告的部分陈述与实际情况不符。原告讲被告母子殴打原告不是事实。事实是被告发现原告与另一异性在一起同居，当天打电话报警，之后派出所将原告及那个女子进行了处理。第二天被告母子找其理论时发生争执，是原告首先动手才发生了双方的冲突，后来原告报了警，处理结果是双方各自负责自己的伤情。原告出院后一直不到派出所处理，并且向派出所声称自己骨折了，经派出所鉴定原告没有骨折。在派出所的调解下，被告的儿子李某同意向原告支付其住院期间的医药费等了结此事。这次回家之后原告的兄弟又逼着被告的儿子出了1000元的相关费用，才算了事。被告针对第一焦点提供了证明材料一份。欲证明原、被告双方在婚姻关系存续期间感情良好。原、被告双方共同面对困难，于2007年左右前往北京创业，先是给别人打工，后经过努力贷款在北京开办了北京奇达顺停车管理有限公司。从这个奋斗过程来看，双方感情是比较深厚的。当然在生活中偶尔会出现矛盾，但并不是原告所说那样。被告之所以回老家来生活的原因有三点：1、被告身体状况不太好；2、原告不想让被告继续共同经营管理公司；3被告的儿媳妇因为生产需要人照顾。基于以上三点原因，被告便从北京回来黎城长期居住。这并不能认定为原、被告已分居。另外基于被告身体状况不太好，更需要人照顾。原、被告夫妻二人从农民奋斗到现在，感情很深厚，因此不同意离婚。原告质证认为，原告是初婚，被告是再婚。被告提供的证明材料是其于2013年底至2014年初从原告处偷走的，并没有经过原告同意。2014年前双方的感情只能算正常。鉴于原告是初婚，没有婚姻经历，很多东西都是被告保管。2014年2月份原、被告双方确实发生了严重的冲突导致原告住院。原、被告双方年龄都大了，因此原告不可能自讨苦吃去打被告的儿子。从处理结果看，被告的儿子也不可能平白无故赔偿了原告医药费。自这次冲突后，双方便分居。2014年2月15日至今已过了两个春节，双方再也未在一起共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。被告所说原告与她人有不正当关系是谣言。原告针对第二焦点没有证据提供。当庭陈述称，1、2008年原告在西社村购买了宅基地并建筑了15间住房。2012年期间被告儿子结婚，原告给其买车外加结婚花费总计支出15万元。2、婚姻关系存续期间，被告还有有一份人寿保险。3、以原告名义注册有一个北京奇达顺停车管理有限公司，注册资本为10万元，为原告一人公司。4、夫妻财产由被告保管，已申请法院查询。依据原告的申请，本院对被告银行存款的查询结果为：截至查询日，被告在中国邮政银行有存款余额345.09元；在黎城县信用联社有存款余额362.6元。被告对原告上述口头陈述中，除公司部分认可外，其余均不认可。被告儿子的车辆不属于共同财产。宅基地一事不予认可。原告未提供被告名下有关保险的证据，不予认可。对法院调取被告的储蓄情况，予以认可。被告针对第二焦点举证如下：1、西社村村委会证明一份，欲证明前述争议宅基地不属于夫妻共同财产。2、2011年6月23日现金收据一份，欲证明原、被告开办的公司在物业处有3万元风险抵押金。3、2013年4月1日至2014年2月7日原告开办公司营业收入记录，欲证明原告的公司在上述时间段内临时停车收费共计137330.5元。4、2012年2月至2014年2月公司地上停车收费记录，共计492325元。前述证据3、4，欲证明该公司每年收入约50万元左右。5、照片一张。6、北京金泊福海商贸中心出具的证明一份。前述证据5、6，欲证明被告于2014年在北京金泊福海商贸中心下属菜市场开办过一个烤鸭店，因经营不善几个月后倒闭。7、证人李红安当庭证言，欲证明其与被告是姐弟关系。2014年10月13日被告因开烤鸭店资金不足，向其借款5万元，至今未还。证人白保家当庭证言，欲证明其是被告儿子的干爹。2014年10月14日傍晚，被告找到证人，说要开烤鸭店和证人借走12万元，没有打借条，至今未还。证人李海宾当庭证言。欲证明2014年10月14日，被告说要开烤鸭店，承诺给高利息。从证人处借走20万元，其中含证人母亲的5万元。当时是证人的母亲提前打电话告诉的证人，并要证人提前准备好，当天被告母子二人开车来取走了，至今未还。前述三证人欲证明夫妻关系存续期间，被告有共同债务37万元。依据被告的申请，本院依法调取的证据情况：北京奇达顺停车管理有限公司工商登记档案资料一份，可证明该公司的股东及注册资本等情况。本院对原告的银行存款的查询结果为：截至查询日，原告在中国邮政银行有存款余额101.39元；在中信银行有存款余额28.98元；在中国建设银行有存款余额5.1元；在中国工商银行有存款余额1042.8元。以马改花名义在襄垣县城购一套商品房的付款凭证。可证明该房产的出资情况。原告的质证意见是：被告的证据1西社村委会证明没有村委会主任签名，形式上不符合民事诉讼法规定。且当时是以李某某名义购买的宅基地而不是李某。其证据2显示的3万元的风险抵押金在双方解除合同时已结清。另外，该复印件不能作为证据使用。其证据3、4不能有效证明公司收入情况，该公司经济情况应以财务账薄记载为准，并且公司收入不应作为夫妻共同财产分割。被告的证据5照片说明不了任何问题，被告应提供当时的营业手续，其证据6证明上没有负责人签字，上面的印章没有在公安机关备案，这种普通印章不具有法律效力。该证明中经营起止时间和落款时间都是后来手写加上的，其余部分是打印出来的。印章和文字部分全部不重合，有可能是提前打到空白处，不符合正常的工作习惯。其证据7三位证人的当庭证言，欲证明被告有37万元共同债务。原告认为这些债务都不真实。首先该三人说借给被告的都是现金，最少的是5万元，最多的是20万元。因为这三个人都是普通家庭不是富豪，家里放数额较大的现金不现实，不符合正常人的习惯做法；其次，其中前两位证人与被告都是亲戚关系；第三，如果被告真的说开烤鸭店赔了，那这37万元都去了哪里，营业收入在哪里，37万元是否全部赔进去了。法院对有关奇达顺公司与银行的查询情况，原告均认可。对马改花的房产查询情况，原告认为与本案没有关系。经审理查明：原、被告结婚时，原告系初婚，被告系再婚。婚后被告带有前家一子李某与原告一起共同生活。期间原告还将自己的户籍从老家武乡县韩北乡坪上村，迁到被告户口所在地黎城县上遥镇西社村一直至今。2009年7月3日，原告史某某以自己的名义，一人独资在北京市工商行政管理局朝阳分局注册成立了北京奇达顺停车管理有限公司，注册资本为10万元，法定代表人为原告史某某。营业期限自2009年7月3日至2029年7月2日。之后由原、被告共同经营一直至2014年初。2014年2月份期间，因被告怀疑原告在外有第三者，被告母子与原告发生肢体冲突致使原告受伤住院，并经北京当地派出所进行了调解处理。之后原告继续在北京生活，而被告主要生活在黎城老家。2014年4月1日，该公司决定将执行董事和经理变更为史建军。依据原、被告的申请，截止本院查询日，被告在中国邮政银行有存款余额345.09元、在黎城县信用联社有存款余额362.6元。原告在中国邮政银行有存款余额101.39元、在中信银行有存款余额28.98元、在中国建设银行有存款余额5.1元、在中国工商银行有存款余额1042.8元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、答辩；本院依法调取的银行记录、工商登记档案等予以确认。本院认为：原、被告共同生活已长达十四年之久，双方具有一定的感情基础。在夫妻共同生活期间，经双方共同努力，在北京创办了自己的公司，生活日渐好转。由于被告的猜疑言行，致使原、被告夫妻关系出现了裂痕。究其原因主要还是双方互不信任，缺少沟通造成的。今后生活中，只要双方增进信任、相互理解、互谅互让，夫妻关系完全可以和好。审理中，原告也未能提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩立红人民陪审员  李路红人民陪审员  程向彬二〇一六年六月二十七日书 记 员  王天笑