wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第475号
原告易文斌
被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司
住所地：星子县南康镇。
法定代表人彭章斌，该公司经理。
委托代理人白小兵，该公司副经理。
原告易文斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易文斌、被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司委托代理人白小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原告驾驶赣G281**号小车与他人车辆发生碰撞，事故经交通管理大队认定原告负此次事故次要责任。原告驾驶的赣G281**号小车在被告处投保了交强险、30万商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。2015年2月13日，星子县人民法院温泉法庭就此次事故作出（2014）星民一初字第557号民事判决书，判决书确认原告因交通事故垫付了10000元赔偿款，且事故受害者的赔偿款中也核减了该垫付的10000元，故被告应将原告垫付的10000元直接给付给原告。时至今日，被告仍未付款，经多次协商未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告垫付的费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事实无异议，原告车辆在我公司投了保险，在保险范围承担责任，但非医保用药要扣除。
经本院公开开庭审理查明，2014年7月16日16时20分，原告易文斌驾驶赣G281**号小车行驶至星子县横塘镇和平村宋家咀路段时与他人驾驶的车辆发生交通事故，导致案外人但业亮、但小平受伤及三车受损。经江西省星子县公安局交通管理大队第20140716A号道路交通事故认定书认定，原告易文斌与案外人曹海青负事故次要责任。
另查，原告易文斌驾驶的赣G281**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司星子支公司投了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故共垫付人民币10000元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、星子县人民法院（2014）星民一初字第557号民事判决书，庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告易文斌驾驶的赣G281**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司投了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按保险合同约定支付原告易文斌因本次事故垫付的赔偿款人民币10000元，星子县人民法院生效的（2014）星民一初字第557号民事判决书对此也予以了确认。被告在庭审中辩称要扣除非医保用药，但并未提交任何证据加以证明，对该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告易文斌垫付的费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二〇一五年八月二十六日
书记员 汪西航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1612号
上诉人（原审被告）王立志。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人叶方彬，该支行行长。
原审被告南京立志高速公路材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛北路380号。
法定代表人王立志，该公司总经理。
原审被告李红梅，女，汉族，1963年6月16日生。
原审被告南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业园。
法定代表人周月琴，该公司董事长。
上诉人王立志因与被上诉人中国工商银行股份有限公司溧水支行、原审被告南京立志高速公路材料有限公司、李红梅、南京溧水丰盛机电制造有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王立志未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王立志撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈 悦
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第675号
原告李鲁海。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海高新投资（集团）有限公司，住所地威海市高尔夫山庄1号（远遥路99号）。
法定代表人王向明，执行董事。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
本院在审理原告李鲁海与被告威海高新投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李鲁海于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，被告威海高新投资（集团）有限公司于2014年11月20日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告李鲁海自愿撤回起诉，被告威海高新投资（集团）有限公司自愿撤回反诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李鲁海撤回起诉；
二、准许被告威海高新投资（集团）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费25元（现系减半收取），由原告负担。反诉案件受理费25元（现系减半收取），由被告负担。
审 判 长 张 德 民
审 判 员 李 云 飞
人民陪审员 刘 征
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 戚峰源-1-
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1250号
原告：施宇，男，1994年1月13日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。
委托诉讼代理人：施明林（系原告父亲），男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。
委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：吴比，女，1995年8月17日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。
被告：任海燕（系吴比母亲），女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。
原告施宇与被告吴比、任海燕婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告施宇的委托诉讼代理人施明林、刘宝文；被告吴比、任海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告订婚彩礼款50000元、红包1500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月末，原告施宇与被告吴比经媒人刘某某和张某某介绍确定恋爱关系，经相处，双方都有结婚意愿，原、被告遂在2016年3月10日按照地方习俗举行订婚仪式，当日原告经媒人刘某某给付被告任海燕彩礼50000元、红包500元。另外春节期间原告曾给付被告吴比红包1000元，价值2480元的智能手机一部。当日（2016年3月10日），媒人刘某某随同任海燕到大孤家子xxxx银行，将彩礼50000元存到任海燕名下。不久，被告吴比提出悔婚，拒接原告电话，失去联系。被告任海燕拒绝返还彩礼。我国法律禁止借婚姻索取财物，对于男女双方中断恋爱关系而解除婚约，一方要求对方返还彩礼款的，应予支持。因此，原告与被告订婚后并未共同生活，彩礼款并未支出，未办理结婚登记手续，彩礼款在被告任海燕手中保管，原告要求二被告返还全部彩礼款，二被告应予全部返还。
被告吴比辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告经媒人张某某、刘某某介绍确定恋爱关系是属实，我们相处接近三个月，两个家庭在2016年3月10日按照习俗举行了订婚宴请，原告经媒人给付二被告彩礼50000元，另外给红包500元，春节时原告给我红包1000元和手机一部，但是价值不是2480元，被告认为价值1000元。媒人刘某某陪同我母亲将50000元彩礼款存在大孤家子镇xx银行，但不是存在我母亲任海燕名下，是我的名下。原告给付的该50000元彩礼包括三金首饰在内。订婚后，我与原告一起到鞍山居住生活一个月。2016年4月29日，我去小妹住处生活几天，回到鞍山后，原告提出分手。原告身体患有皮肤疾病，在订婚之前原告并未告知，原告一直在用药，并一直未治愈，已经传染给我。
被告任海燕辩称，在订婚之前，我给原告1000元红包，用于买衣服。
经审理查明，2015年12月末，原告施宇与被告吴比经媒人张某某、刘某某介绍相识相恋。2016年3月10日，原、被告双方家庭按照地方习俗在法库县大孤家子镇xx饭店举行订婚宴请仪式，当日，原告经过媒人刘某某见证给付二被告彩礼款50000元、红包500元。2016年春节期间原告给付被告吴比红包1000元和智能手机一部。原告与被告吴比订婚后，二人一起到鞍山居住生活一个月左右。2016年5月初，恋爱关系结束交往。2016年6月1日，被告吴比在法库xx金店购买了吊坠、项链等金制饰品，支出价款12698元。
上述事实有原、被告的当庭陈述；原告提供的张某某证明、刘某某证明、照片一张；被告提供的彩礼款花费记录、xx金店信誉凭证证据在卷；证人徐某、吴某出庭作证笔录，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：彩礼是男女之间以缔结婚姻为目的，在婚前由一方给付另一方的钱财。根据婚姻法及相关司法解释的规定，我国禁止借婚姻索取财物，对于男女双方中断恋爱关系而解除婚约，一方要求对方返还彩礼款的，应予支持。本案中原、被告因故已停止交往，不能达成登记结婚的目的，因此原告给付二被告的彩礼款，二被告应予返还。结合本案实际情况，在订婚时，原告给付二被告的彩礼款合计50500元（含红包500元），返还彩礼款数额应根据原告与被告吴比订婚后居住生活、日常花费等情况综合考虑，二人结束交往后，被告吴比用彩礼款购买的金银首饰行为应属于个人支出。关于在2016年春节期间，原告给付被告吴比红包1000元和智能手机一部，应视为在恋爱期间，双方出于交往目的，原告施宇对被告吴比的赠与行为，本院确定不予返还。故依据法律规定，本院酌情确定由二被告返还原告彩礼款40000元为宜。
关于被告吴比辩称，订婚后与原告一起到鞍山居住生活，发现原告身体患有皮肤疾病，原告并未告知，原告一直在用药，并一直未治愈，已经传染给自己，花费记录中记载吴比去沈阳治疗花费医药费5000元。对此抗辩理由，因被告吴比未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。
关于被告任海燕辩称，在订婚之前，给原告1000元红包，用于买衣服。因被告任海燕未提供充分证据予以证明，原告又未认可此事，故本院对此辩称不予采信。
综上所述，原、被告双方经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任海燕、吴比于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告施宇彩礼款40000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告施宇负担137元；由被告任海燕负担204元；由被告吴比负担204元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 白志文
二〇一六年八月十四日
书 记 员 闫永超
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初1250号原告：施宇，男，1994年1月13日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。委托诉讼代理人：施明林（系原告父亲），男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。被告：吴比，女，1995年8月17日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。被告：任海燕（系吴比母亲），女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇。原告施宇与被告吴比、任海燕婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告施宇的委托诉讼代理人施明林、刘宝文；被告吴比、任海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告订婚彩礼款50000元、红包1500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月末，原告施宇与被告吴比经媒人刘某某和张某某介绍确定恋爱关系，经相处，双方都有结婚意愿，原、被告遂在2016年3月10日按照地方习俗举行订婚仪式，当日原告经媒人刘某某给付被告任海燕彩礼50000元、红包500元。另外春节期间原告曾给付被告吴比红包1000元，价值2480元的智能手机一部。当日（2016年3月10日），媒人刘某某随同任海燕到大孤家子xxxx银行，将彩礼50000元存到任海燕名下。不久，被告吴比提出悔婚，拒接原告电话，失去联系。被告任海燕拒绝返还彩礼。我国法律禁止借婚姻索取财物，对于男女双方中断恋爱关系而解除婚约，一方要求对方返还彩礼款的，应予支持。因此，原告与被告订婚后并未共同生活，彩礼款并未支出，未办理结婚登记手续，彩礼款在被告任海燕手中保管，原告要求二被告返还全部彩礼款，二被告应予全部返还。被告吴比辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告经媒人张某某、刘某某介绍确定恋爱关系是属实，我们相处接近三个月，两个家庭在2016年3月10日按照习俗举行了订婚宴请，原告经媒人给付二被告彩礼50000元，另外给红包500元，春节时原告给我红包1000元和手机一部，但是价值不是2480元，被告认为价值1000元。媒人刘某某陪同我母亲将50000元彩礼款存在大孤家子镇xx银行，但不是存在我母亲任海燕名下，是我的名下。原告给付的该50000元彩礼包括三金首饰在内。订婚后，我与原告一起到鞍山居住生活一个月。2016年4月29日，我去小妹住处生活几天，回到鞍山后，原告提出分手。原告身体患有皮肤疾病，在订婚之前原告并未告知，原告一直在用药，并一直未治愈，已经传染给我。被告任海燕辩称，在订婚之前，我给原告1000元红包，用于买衣服。经审理查明，2015年12月末，原告施宇与被告吴比经媒人张某某、刘某某介绍相识相恋。2016年3月10日，原、被告双方家庭按照地方习俗在法库县大孤家子镇xx饭店举行订婚宴请仪式，当日，原告经过媒人刘某某见证给付二被告彩礼款50000元、红包500元。2016年春节期间原告给付被告吴比红包1000元和智能手机一部。原告与被告吴比订婚后，二人一起到鞍山居住生活一个月左右。2016年5月初，恋爱关系结束交往。2016年6月1日，被告吴比在法库xx金店购买了吊坠、项链等金制饰品，支出价款12698元。上述事实有原、被告的当庭陈述；原告提供的张某某证明、刘某某证明、照片一张；被告提供的彩礼款花费记录、xx金店信誉凭证证据在卷；证人徐某、吴某出庭作证笔录，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：彩礼是男女之间以缔结婚姻为目的，在婚前由一方给付另一方的钱财。根据婚姻法及相关司法解释的规定，我国禁止借婚姻索取财物，对于男女双方中断恋爱关系而解除婚约，一方要求对方返还彩礼款的，应予支持。本案中原、被告因故已停止交往，不能达成登记结婚的目的，因此原告给付二被告的彩礼款，二被告应予返还。结合本案实际情况，在订婚时，原告给付二被告的彩礼款合计50500元（含红包500元），返还彩礼款数额应根据原告与被告吴比订婚后居住生活、日常花费等情况综合考虑，二人结束交往后，被告吴比用彩礼款购买的金银首饰行为应属于个人支出。关于在2016年春节期间，原告给付被告吴比红包1000元和智能手机一部，应视为在恋爱期间，双方出于交往目的，原告施宇对被告吴比的赠与行为，本院确定不予返还。故依据法律规定，本院酌情确定由二被告返还原告彩礼款40000元为宜。关于被告吴比辩称，订婚后与原告一起到鞍山居住生活，发现原告身体患有皮肤疾病，原告并未告知，原告一直在用药，并一直未治愈，已经传染给自己，花费记录中记载吴比去沈阳治疗花费医药费5000元。对此抗辩理由，因被告吴比未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。关于被告任海燕辩称，在订婚之前，给原告1000元红包，用于买衣服。因被告任海燕未提供充分证据予以证明，原告又未认可此事，故本院对此辩称不予采信。综上所述，原、被告双方经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任海燕、吴比于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告施宇彩礼款40000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告施宇负担137元；由被告任海燕负担204元；由被告吴比负担204元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  白志文二〇一六年八月十四日书 记 员  闫永超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第869号
原告浙江台谊消防设备有限公司。
法定代表人周志平。
委托代理人（特别授权代理）叶进恒。
被告杭州市设备安装有限公司。
法定代表人来连毛。
委托代理人（一般代理）张和平。
委托代理人（一般代理）章泽洪。
原告浙江台谊消防设备有限公司为与被告杭州市设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理。依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江台谊消防设备有限公司的委托代理人叶进恒；被告杭州市设备安装有限公司的委托代理人张和平、章泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台谊消防设备有限公司诉称，2010年10月被告因杭州市滨江区长河镇风景蝶院47号地块工程建设的需要，和原告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告供应消防应急标志灯和应急电源，所约定的单价不含税，数量据实结算，质量标准为GB17945-2000，产品保修期为2年，在工地交付货物，运费由原告承担，货到工地2个月内支付该批货款的80%，消防验收后支付总货款的95%，余款5%作为质保金，在质保期2年届满后1个月内付清；违约责任为每天按照未付货款的千分之二支付违约金，发生纠纷由双方协商解决，协商不成向合同签订地（杭州市江干区）人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告工程的实际需要供应了388647.80元消防应急灯具，被告仅支付了10万元货款，尚欠货款269215.41元（不含19432.39元的质保金）。现诉至法院，要求被告货款269215.41元（不含19432.39元的质保金），从消防验收合格后的第二天至货款269215.41元全部付清为止的违约金（自2011年1月1日起算，暂算至2012年6月30日，共545天，按照每天千分之一计算违约金，为146722.45元）；被告承担本案全部诉讼费。
被告杭州市设备安装有限公司未提交书面答辩，在庭审中答辩称，对欠款本金没有异议，确实是269215.41元，但是要求分期支付，公司给出的协商意见是先付10万元，剩余的货款等工程款结算下来再支付。现在原告也拿不出消防验收的依据，原告从2011年1月1日起算违约金，没有依据。对于诉讼费用，公司是不承担的。
原告浙江台谊消防设备有限公司为其诉请，向本院提交的证据有：
1、工矿产品销售合同一份，欲证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定了单价、付款期限、违约责任的事实。
2、送货单十八份，欲证明原告向被告供货的事实。
3、销货清单三页，欲证明原告向被告总计供应了价值为388647.80元货物的事实。
4、进账单一页，欲证明被告在2010年11月25日支付原告货款10万元的事实。
5、补强证据：杭州市公安消防局建设工程消防验收意见书一份，欲证明风景蝶院住宅小区建设工程已于2011年5月30日验收合格的事实。
上述证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告杭州市设备安装有限公司未向本院提交证据。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年10月，被告因杭州市滨江区长河镇风景蝶院47号地块工程建设的需要，和原告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告供应消防应急标志灯和应急电源，所约定的单价含税，数量据实结算，质量标准为GB17945-2000，产品保修期为2年，在工地交付货物，运费由原告承担，货到工地2个月内支付该批货款的80%，消防验收后支付总货款的95%，余款5%作为质保金，在质保期2年届满后1个月内付清；违约责任为每天按照未付货款的千分之二支付违约金，发生纠纷由双方协商解决，协商不成向合同签订地（杭州市江干区）人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告工程的实际需要供应了388647.80元消防应急灯具，被告仅支付货款10万元，尚欠货款269215.41元未付（不含19432.39元的质保金）。2012年6月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效，根据双方的合同约定，被告消防验收后支付总货款的95%。现有证据表明，消防验收合格是在20111年5月30日，故在2011年5月31日被告就应支付货款，被告至今未付，已构成违约，现原告自愿主张按未付款项每天千分之一的违约金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州市设备安装有限公司支付给浙江台谊消防设备有限公司货款人民币269215.41元。
二、杭州市设备安装有限公司支付给浙江台谊消防设备有限公司违约金人民币106334元（按每日千分之一计算，自2011年5月31日起至2012年6月30日止，此后另算）。
三、根据一、二两项计算，杭州市设备安装有限公司应支付给浙江台谊消防设备有限公司人民币375549.41元，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7539元，减半收取人民币3769.5元，由浙江台谊消防设备有限公司负担303元，被告杭州市设备安装有限公司负担3466.5元（此款已由浙江台谊消防设备有限公司预交人民币5338元，杭州市设备安装有限公司应于本判决生效后十日内将应负担款3466.5元迳付浙江台谊消防设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7539元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一二年九月三日
代书记员 郑 亚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0413号
原告谷建茹。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告谷建茹与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建茹，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建茹诉称，原告于2012年3月1日入职被告处，在物业部工作，双方签订有劳动合同，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月21日，期间原告休息了10天的病假，现被告拖欠原告部分工资及其他费用，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院要求：1、判令被告支付原告2014年4月21日至2014年5月20日的工资1080元；2、判令被告给付原告违法解除经济赔偿金3600元；3、判令被告给付原告2013年4月1日至2013年5月7日开业筹备期每周单休共计5天的休息日加班费818元；4、判令被告给付原告2013年防暑降温费318元及2013-2014年度的冬季取暖补贴和集中供热补助费520元；5、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳仲案字（2014）第459号仲裁决定书，2.银行工资明细。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，1.确实未发放原告2014年3月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准。2.不同意支付违约赔偿金，因为双方劳动关系尚未解除。3.原告无证据证实存在加班事实，不同意支付加班费用。4.对于防暑降温费和冬季取暖补贴和集中供热补助费，公司没有该项福利。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2013年3月1日入职被告处，在物业处工作，原告自认休病假10天，因被告经营困难，被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1700元＋岗位工资50元＋出勤工资50元，另有考勤扣款386元。扣除保险及公积金后，目前被告欠发原告2014年4月21日至5月20日工资数额为1060.7元。
对于加班事实，原告未提交相应的证据。另被告未发放原告2013年度的防暑降温费及2013-2014年度的冬季取暖补贴和集中供热补助费。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第459号仲裁裁决书以被告无法应诉为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资1060.7元，属于违约，被告应当支付该费用，扣除保险及公积金后，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于经济赔偿金的主张，原告向被告主张经济赔偿金，应证明被告已经解除与原告的劳动合同，且该解除行为违法，现被告出现经营困难，且被告明确表示未解除与原告的劳动合同，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
对于休息日加班费及延时加班费的主张，根据法律规定，原告主张加班费的应当提交相应的证据，现原告未提交任何证据证明加班事实，原告的该项主张，本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张。
防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者基本福利待遇，被告主张没有该项福利的抗辩不能成立，至2013年11月15日原告工作满一年，参照天津市相关政策规定，被告应当支付原告2013年度的防暑降温费464元（116元×4）及2013-2014冬季取暖补贴335元和集中供热补助费185元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付原告2014年4月21日至2014年5月20日工资1060.7元；
二、本判决生效后十日内，被告支付原告2013年度的防暑降温费464元；
三、本判决生效后十日内，被告支付原告2013-2014冬季取暖补贴335元及集中供热补助费185元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金 钊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03355号
申请执行人卢世华，居民。
被执行人郑安球，居民。
被执行人江苏三兴集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，董事长。
申请执行人卢世华与被执行人郑安球、被告江苏三兴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4781号民事判决书已经发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年06月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效文书履行法律义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣民初字第4781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立初字第2号
起诉人：沈阳禹圣建筑防水工程有限公司，地址：沈阳市皇姑区白云山路32号。
法定代表人：景利军，男，系该公司总经理。
委托代理人：景斌，男，系沈阳禹圣建筑防水工程有限公司职工。
2015年3月17日，本院收到原告沈阳禹圣建筑防水工程有限公司的起诉状，要求被告返还原告交纳的工程保证金20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原被告签订的《建筑防水施工承包合同》第十一条即：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或在原告方住所地有管辖权的人民法院起诉”，这一协议管辖的约定符合我国《民事诉讼法》第三十四条规定，应认定有效。依此约定，原告应到其住所地有管辖权的法院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对沈阳禹圣建筑防水工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：齐东春
二〇一五年三月十九日
书记员 ：韩洪岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第672号
原告梁少文，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4833。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄升锦。
被告梁凯彬，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4733。
原告梁少文诉被告梁凯彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告梁少文的委托代理人余丹霞到庭参加了诉讼，被告梁凯彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少文诉称，原、被告是认识多年的朋友，被告因资金周转困难，于2015年2月15日至2015年3月20日期间共向原告借款35000元，被告立下欠条一张确认借款。上述借款到期后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告梁凯彬立即归还借款35000元及利息213元（从2015年6月7日起暂计至起诉之日），二项合计为35213元；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息主张为“从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为213元”。
本院受理本案后，依法向被告梁凯彬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁凯彬既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告梁少文提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
诉讼中，被告梁凯彬没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告梁凯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告梁凯彬因资金周转需要向原告梁少文借款，原告以现金方式多次向被告支付借款。被告于2015年6月7日立下借据，确认以下内容：“我本人向梁少文借了35000元，叁万伍仟圆整，再向梁景成借了壹万圆整。我本人承认，如2015年6月7日还清。”上述借款经追讨无果，原告梁少文遂于2015年7月15日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁少文与被告梁凯彬的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告梁凯彬归还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告梁凯彬支付利息的请求，以35000元为本金从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁凯彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁少文归还借款35000元及利息（利息计算方法：以借款本金35000元为基数从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为340.16元（原告已预交），由被告梁凯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年八月十二日
书记员 张丽华
第4页共4页
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第381号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于辽宁省开原市。因本案于2014年7月8日被取保候审。
辩护人许宴君，辽宁滨城律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人李某某犯滥用职权罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许宴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年初，被告人李某某在沈阳市野生动植物保护管理站负责《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》的申报、审核和年审工作期间，应朋友周某某私下请托，明知被拆迁人李某甲（已判决）为获取拆迁补偿款申请办证的主体不合格，材料不真实和要件不齐全而仍予以审核通过。违反规定未经站长、副局长批准同意，未向省林业厅报批并获得许可，未到养殖现场进行实地调查核实，擅自决定向李某甲填制和发放《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，并应委托人的请求伪造了二年的年检记录、将发证日期伪造为“2009年12月31日”，将不明“蝌蚪”直接填写成成年“林蛙”。该许可证出具后直接作为评估的前提要件和政府拆迁部门补偿的直接依据，致使李某甲骗取国家拆迁补偿款的预谋得逞，给国家造成了直接经济损失人民币749160元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人周某某、李某甲、姜某某、朱某某、王某、潘某某等人的证言；案件来源及到案经过、人口基本信息表、公务员任免表、干部任免表、单位法人证书、组织机构代码证等书证；被告人李某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某身为依法行使国家行政管理职权的工作人员，在履行职责过程中徇私情、违法违规处理公务，致使公共财产遭受重大损失，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人系初犯，认罪态度较好，建议对李某某免予刑事处罚。
经审理查明：
2011年，被告人李某某在沈阳市野生动植物保护管理站负责《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》的申报、审核、发放和年审工作。期间，朋友周某某私下请托让其给李某甲办理《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》。被告人李某某明知李某甲（已判决）是为获取拆迁补偿款而申请办理该证，其违反规定，在申请人主体不合格，材料不真实、要件不齐全，且其未进行实地调查核实，也未经领导批准同意并向省林业厅报批获得许可的情况下，私自决定给李某甲填制和发放了《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，并应委托人的请求篡改发证日期，虚构年检记录、将“蝌蚪”填写成“林蛙”。该许可证出具后作为评估的前提要件和政府拆迁部门补偿的直接依据，致使李某甲骗取国家拆迁补偿款给国家造成了直接经济损失人民币749160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人周某某、李某甲、姜某某、朱某某、王某、潘某某等人的证言；案件来源及到案经过、人口基本信息表、人事档案、单位法人证书、组织机构代码证、执法证复印件、会议纪要、评估意见、鉴定报告、拆迁补偿协议、情况说明、收据等书证；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，在履行职责过程中徇私情，违法发放许可证，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，到案后认罪态度较好，且本案部分经济损失已得到挽回，结合本案的具体情况，故对其可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 刘晓龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2453号
原告陈某某，女，汉族，农民，住济南市。
委托代理人崔景国，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告王某某，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王功斌、马增华，均系山东东城律师事务所律师。
原告陈某某因与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人崔景国，被告王某某及其委托代理人王功斌、马增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2010年1月5日登记结婚，我系再婚。婚后因双方无感情基础，二人并未在一起生活。2011年5月6日生育一男孩。因双方无夫妻感情，互不履行夫妻间的义务。被告于2011年1月向法院提出与原告离婚，判决不准离婚后仍未和好。我认为与被告间的夫妻关系现已名存实亡，再继续维持此种关系已成为不必要，故依法提起离婚诉讼，请求：1、离婚；2、我抚养儿子。对该诉称，原告提供证据有：（2011）历城民初字第114号民事判决书1份，《婚姻登记记录证明》1份。
被告王某某辩称：我与原告在2010年1月5日结婚后双方感情较好，不存在原告所说的没有夫妻感情，原告曾找人打我，对我造成损失，导致我经济困难。故请求法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理本院认定：被告曾经在原告的前夫所经营的装饰材料处打工。原告于2008年3月与前夫离婚，原、被告于2010年1月5日登记结婚。被告曾于2011年1月向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月29日判决不准王某某与陈某某离婚。2011年5月6日原告生育一男孩。
另查明，被告婚前无个人财产，原、被告婚后无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有当事人的一致陈述，原告提供的（2011）历城民初字第114号民事判决书，《婚姻登记记录证明》予以证明，本院予以确认。
审理中，经调解，被告意见是如果原告给其20万元补偿，就同意离婚，而原告只同意给2000元补偿款。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，双方自愿登记结婚，婚姻基础尚好，婚后共同生活一年余，建立起了一定的夫妻感情。但是，被告曾于2011年1月向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月判决不准离婚后，双方分居已满二年余，说明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养其子，本院予以准许。原告对导致离婚负有过错责任，被告作为无过错方有权请求损害赔偿，但是，被告要求原告给其20万元补偿，明显太高，而原告同意给予被告2000元的补偿费，又明显太低。本院酌定原告给予被告2万元的补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，第三十二条，第四十六条的规定，判决如下：
一、准原告陈某某与被告王某某离婚。
二、原告之子，由原告陈某某抚养。
三、限原告陈某某于本判决生效后十日内给付被告王某某补偿费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 陈乃文
人民陪审员 米永刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 申秋君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第1720号
原告：王治先，男，1949年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：任璐，女，1982年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：温荣乐，男，1983年2月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王治先与被告任璐、温荣乐物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单立担任审判长，代理审判员刘奇（主审）和人民陪审员于洪君参加合议，并公开开庭进行了审理。原告王治先及被告任璐、温荣乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告家（二楼）大量污水漏至原告一楼家中，至原告家二个客厅、一个卧室及卫生间的顶棚严重损坏，地板被污水侵泡，有的部位鼓胀变形，床上物品被淋污，满屋恶臭多日不去。2012年10月3日，漏水事件再次发生，原告家财产再次遭侵受损。事发后，小区物业公司均派员到现场，并进行了拍照。侵权时间发生至今已三月有余，期间，街道、物业出面调解，无果而终。无奈，现将侵权人诉至贵院，请求依法判令：1、赔偿财产损失费5000元（两个客厅，一个卧室棚顶严重损坏，卫生间渗漏，部分地板鼓胀变形，床上用品淋污）；2、承担诉费及相关费用。
被告辩称：不同意给原告进行赔偿。本单元的排水主管道堵塞导致污水上反从被告家地漏漏出，找物业公司专业人员给疏通的，告知是排水主管道堵塞。这两次给被告造成了损失，但是只是冲到客厅没有冲到卧室，所以对于原告的诉讼中卧室渗漏水的问题被告不予承认。卫生间的防水层原本的开发商所做，且在上面做二层防水，且经过鉴定没有漏到一楼，所以我家的卫生间防水没有问题，所以被告不知道原告家卫生间怎么漏水的。两次污水事件都是主管道堵塞，主管道是小区的公共设施，需要物业公司及小区业主共同维护，正是因为物业公司没有疏通彻底，所以导致第二次堵塞。反水事件造成的后果不应该由被告一家来承担，而是应由物业公司和5号楼1单元112至192的全部业主共同承担。
经审理查明：原告与被告系楼上楼下邻居关系，原告居住在该单元的一楼二号，被告居住于该单元的二楼二号。2012年9月28日与2012年10月3日，被告家的下水道返污水致原告家客厅的棚顶、地板、卧室的顶棚及卫生间的顶棚等发生损坏。根据原告申请，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对财产损失进行评估鉴定，价值为3240元。
原、被告所在小区的物业服务公司为沈阳万恒物业管理有限公司，2013年4月7日，该公司根据原告所在单元的建筑图纸证明原告家的下水管道为单独排放污水。
上述事实，有照片、物业公司证明、鉴定报告等证据及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案系物权保护纠纷，所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。原告的房屋因所在二楼的被告家下水道反上的污水流至一楼致使财物受损，原告基于对物权遭受侵害的事实向被告提出赔偿请求权是行使其物权保护的方式。原告作为一楼住户，其自家的下水管道单独排放污水，不应承担责任。被告作为二楼所有权人，无论下水道堵塞的原因是否是其人为造成，其均应对原告房屋造成的财产损失承担赔偿责任。原告所受的损失包括财物损失和鉴定费支出，财物损失以鉴定机构出具的评估报告确定的损失数额3240元为准。
关于被告提出下水道反污水的原因是排水管道堵塞，应由楼上业主共同承担的主张，被告可在对原告赔偿后另行向其他楼上业主主张权利。
依据《中华人民共和国物权法》第二条、第八十四条，判决如下：
一、被告任璐、温荣乐于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王治先财产损失3240元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元、鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单 立
代理审判员 刘 奇
人民陪审员 于洪君
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第70号
原告大庆昊方房地产开发有限公司，住大庆市龙凤区龙附路西澳龙小区4号楼10号商服。
被告金某，男。
原告大庆昊方房地产开发有限公司（以下简称原告昊方公司）与被告金某商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告昊方公司委托代理人乔英男到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告昊方公司诉称，2012年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告拟建造的位于大庆市龙凤区龙凤大街东侧、凤凰路北侧的华溪龙城住宅小区22#-2-702室（根据民政局颁发的地名办证明该房坐落为龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-22-2-702室）。约定单价5542.68元，建筑面积132.49平米，房款金额共计734350元，被告支付首付款234350元，剩余房款500000元通过商业银行（兴业银行大庆分行）贷款转至原告账户。2014年11月7日原告收到兴业银行大庆分行的通知，被告已逾期还款115天，共计9382元，根据双方补充协议买受人连续三个月或累计三次未按约定还款，出卖人有权单方解除合同，收回房屋另行出售，并在买受人已付款中扣除垫付贷款、相关费用及总房款5%的违约金。现原告请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，被告返还原告龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-22-2-702室；2、依法判决被告支付原告违约金36717.50元；本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
在本案审理过程中，原告向法庭提交如下证据:
证据一、商品房买卖合同复印件1份，欲证明原、被告于2012年12月14日签订了商品房买卖合同，原告将华溪龙城一期的22号楼2单元702室房屋出售给被告，房屋总价款734350元。根据附件4合同补充协议第一条，被告在办理它项权利证前连续三个月未按约定偿还贷款，原告有权单方解除合同，收回房屋另行出售，并在被告已付房款中扣除垫付的贷款、相关费用及总房款5%的违约金。
证据二、告知函、保证金催收函复印件各1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告金某已经逾期115天未偿还贷款，银行通知原告承担连带保证责任。
证据三、龙凤区民政局核准的楼盘编号证明原件1份，欲证明被告所购房屋现在的门牌号为龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-22号楼。
证据四、票据复印件1份，欲证明被告已向原告交纳该房屋的首付款234350元，向兴业银行贷款500000元。该70多万都已进入被告帐户。
本院认为上述证据客观真实，予以采信。
被告金某未出庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2012年12月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的华溪龙城一期的22号楼2单元702室房屋，房屋总价款734350元。合同签订后，被告交纳了首付款234350元，其余房款500000元通过兴业银行大庆分行按揭贷款，被告作为贷款保证人。自2014年11月7日开始，被告发生连续三个月未按约定偿还贷款情况，目前逾期不还贷款行为仍在继续。
另查，该买卖合同附件四为补充协议，其中第一条第2项约定：“买受人必须按照银行的规定及时足额向银行支付每月按揭贷款。在办理他项权利证前买受人连续三个月或累计出现三次未按约定还贷款情况，出卖人有权单方解除合同，收回房屋另行出售，并在买受人已付房款中扣除垫付的贷款、相关费用及总房款百分之五的违约金。”
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行各自义务。但被告没有如期偿还银行贷款已构成违约，根据约定原告主张解除双方于2012年12月14日签订的《商品房买卖合同》合法有据，本院予以支持。对于原告要求按照合同约定被告按总房款5%违约金的主张，因该约定系双方的真实意思表示，本院对此主张予以支持。因总购房款已由原告实际收取，故原告应根据保证合同约定向银行偿还剩余贷款及利息，并扣除已代为偿还贷款及赔偿款后，将剩余房款退还被告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告大庆昊方房地产开发有限公司与被告金某于2012年12月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、大庆华溪龙城一期的22号楼2单元702室房屋归原告大庆昊方房地产开发有限公司所有；
三、原告大庆昊方房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向兴业银行偿还全部剩余贷款及利息（以判决生效后实际履行时发生额为准、由原告在购房款中支付）；
四、被告金某在本判决生效后七日内赔偿原告违约金36717.5元（由原告在购房款中扣除）；
五、原告大庆昊方房地产开发有限公司在完成第三、四项后七日内将剩余房款无息退还被告金某。
案件受理费11144元，保全费4192元，均由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第70号原告曾柱光，个体户。被告李勤生，无业。原告曾柱光与被告李勤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员苏恒担任审判长，审判员覃仲光、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员莫濠宇出庭担任记录。原告曾柱光到庭参加了诉讼，被告李勤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾柱光诉称，2008年6月26日，被告以做生意资金周转有困难为由，向原告借款170000元，利息以每月1.5%计算。事后原告多次向被告要求还款无果，为此起诉至法院，要求被告偿还原告借款170000元。原告曾柱光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，拟证明被告于2008年6月26日向原告借款170000元。被告李勤生未作书面答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李勤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾柱光提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年6月26日，被告李勤生以经营宝石生意需要资金周转为由，向原告曾柱光借款170000元，被告立下《借据》同意以月利率1.5%支付利息给原告，双方没有约定还款期限，原告将上述借款以现金方式支付给被告。被告收到借款后，每月按借款本金的1.5%向原告支付了2014年11月之前的利息，没有偿还借款本金。原告于2015年1月4日起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告李勤生于2008年6月26日向原告曾柱光借款170000元，有被告立下的《借据》原件证实，应认定原告与被告存在借贷关系，且合法有效，被告向原告借款170000元后，除支付2014年11月之前的利息外，没有偿还借款本金，原告与被告也没有约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债权人履行义务，因此，原告起诉要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告李勤生应偿还原告曾柱光借款170000元。本案案件受理费3700元、保全费1370元（原告已预交法院）、公告费700元，合计5770元，由被告李勤生负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长苏恒审判员覃仲光人民陪审员黄伟二〇一五年六月九日书记员莫濠宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第70号原告：冯子刚，住吉林省辽源市。被告：辽源市金城重型选矿机械有限公司，住所地辽源市龙山区工农乡四组。原告冯子刚诉被告辽源市金城重型选矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。冯子刚诉称：原告与被告于2013年6月12日签订了工矿产品购销合同，原告在被告处购买高堰式分级机2台、双层振动筛1台、浓缩机2台、滚筒式洗砂机1台、皮带机6台、分级机底座2台，并在合同中约定了原被告双方的权利义务关系。原告按照合同约定分三次将购货款汇到被告公司。在2013年6月18日原告又电话通知被告再增加SEE21500*3000双层振动筛1台、650*800皮带机1台（价值4万元），总价为71万元（留质量保证金3.5万元）。原告将在被告处购买的产品运回后，被告单位没有给整机组对调试，没有进行油载负合现场试验，并且所提供的产品没有检验合格证，原告多次找被告来给进行安装调试，被告以各种借口推脱，原告发现被告所卖给原告的产品有质量问题，将在被告处购买的一浓缩机报请陕西省产品质量监督检验研究所进行检验，得知该产品（浓缩机容器厚度及允许偏差（B级）不合格。因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、因为被告所卖给原告的产品质量不合格，使原告无法使用，请求判令被告返还给原告购货款67.5万元，并赔偿原告损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，在诉讼过程中，冯子刚向本院申请对高堰式分级机、双层振动筛、浓缩机、滚筒式洗砂机、皮带机、分级机底座产品质量是否合格进行鉴定，本院依法受理申请，并经由辽源市中级人民法院委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，鉴定部门提出因原告购买的设备尚未进行设备安装、验收工作，其只能作出预报告，对钢板厚度作出明确结论，鉴定意见为：浓缩机、分级叶片等所用6mm、8mm钢板，符合GB/T709-2006中6.1.1N类标准要求，同时指出该预报告系该项鉴定的阶段性报告，如果设备安装、验收工作实现终结，设备能够运行，进行现场勘验后，方能作出完整的质量鉴定报告。因本案涉及的产品原告尚未安装、运行，其质量是否合格处于未定状态，原告起诉的依据的事实尚未发生，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告冯子刚的起诉。案件受理费10550.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 王宏伟人民陪审员 孙景梅人民陪审员 赵   淑   珍二〇一六年十二月十九日书 记 员 刘   金   晟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5497号
上诉人(原审原告)：陆国怀，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：郭光明，上海富誉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胡晓东，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。上诉人(原审被告)：上海群威保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洋，执行董事。委托诉讼代理人：李俊岭，上海衡筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖芬，上海衡筑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司，住所地上海市。法定代表人：高一轩，总裁。委托诉讼代理人：郭建生，上海礼兴酒店有限公司员工。被上诉人(原审被告)：上海礼兴酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢宁，总经理。委托诉讼代理人：郭建生，该公司员工。上诉人陆国怀、上诉人胡晓东、上诉人上海群威保洁服务有限公司(以下简称“保洁公司”)因与被上诉人上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司(以下简称“礼兴分公司”)、被上诉人上海礼兴酒店有限公司(以下简称“礼兴公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审法院对陆国怀的残疾赔偿金适用城镇标准，仅依据陆国怀提供的盖有单位业务专用章的工作证明一份。经本院释明，二审中，陆国怀提供其居住证明一份。经查，出具上述两份证据的单位均表示未曾开具过上述证明，因上述证据涉及对陆国怀适用城镇或农村标准及误工费的计算等，一审法院对上述基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4004号民事判决书；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人陆国怀预交的二审案件受理费人民币5,396.71元、上诉人胡晓东预交的二审受理费人民币5,396.71元、上诉人上海群威保洁服务有限公司预交的二审受理费人民币5,396.71元均予以退回。
审判长 徐树良
二〇一六年十月八日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1740号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海、赵都永，该行职工。
被告：籍宝泉。
被告：李素春。
被告：苏保堂。
被告：孟祥芹。
被告：苏海明。
被告：李秀娟。
被告：籍国文。
被告：刘玉荣。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告籍宝泉、李素春、苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣借款担保合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告籍宝泉、李素春、苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月29日，被告籍宝泉、李素春经被告苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣担保，向原告贷款90000元，约定还款期限为2015年5月23日。贷款已欠息，虽经原告多次催要，被告至今未还。截至2015年4月20日，尚欠本金90000元及利息5890.69元未还。请求判令被告籍宝泉、李素春偿还借款本金90000元及利息5890.69元（利息计算至2015年4月20日，以后另计），被告苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告籍宝泉、李素春、苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日，原告与被告籍宝泉、苏保堂、苏海明、籍国文签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月30日至2016年5月15日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额700000元，提供最高额担保。其中被告籍宝泉的最高贷款额度为100000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告李素春、孟祥芹、李秀娟、刘玉荣在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年5月29日，被告籍宝泉向原告借款90000元，还款日期为2015年5月23日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款90000元存入被告籍宝泉在农村商业银行的9070×××00账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。截至2015年4月20日，被告籍宝泉、李素春尚欠原告本金90000元及利息5890.69元（利息计算至2015年4月20日，以后另计）未还，被告苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣至今亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告籍宝泉、苏保堂、苏海明、籍国文签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告籍宝泉作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告李素春作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告籍宝泉、李素春追偿。被告籍宝泉、李素春、苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告籍宝泉、李素春于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息5890.69元（利息计算至2015年4月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告苏保堂、孟祥芹、苏海明、李秀娟、籍国文、刘玉荣在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告籍宝泉、李素春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由八被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪丽君
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第150号
陈明武：
你（单位）与王要军买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年11月7日作出的（2013）召民初字第1363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王要军支付人民币20600元。
（2）负担案件申请执行费210元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月六日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1973号
本院在执行龙口市威龙酒类有限公司与邰洪涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人邰洪涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邰洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1568号
罪犯赵益，男，1986年3月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2010年9月30日作出（2007）南溪刑初字第35号刑事判决，以被告人赵益犯抢劫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵益确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵益在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分137分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯赵益确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵益减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第473号
原告：蔡金昌。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：赵春城。
原告蔡金昌与被告赵春城买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款128000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵春城因经营所需，曾向原告蔡金昌购买皮料。2013年12月30日经结算，被告尚欠原告货款168000元，并出具欠条一份，后被告仅支付了40000元，尚欠128000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春城在本判决生效之日起十日内支付原告蔡金昌货款128000元及自2015年8月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告赵春城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年九月十日
书记员 林 丹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第392号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第392号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈亦均，男，1957年2月25日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市黄浦区，暂住本市普陀区；1980年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2000年2月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，于2008年4月9日被刑满释放；因本案于2014年1月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人杨秒荣，上海睿法律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人陈亦均犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈亦均及辩护人杨秒荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月16日上午9时许，被告人陈亦均在本市宜川某村某某号某某室和被害人詹某某因该室的房屋产权归属及居住权问题发生纠纷，并引发肢体冲突。期间，被告人陈亦均动手将詹某某打伤。经司法鉴定，被害人詹某某右侧气胸等，构成轻伤。
2014年1月15日，被告人陈亦均接民警电话通知后自行至公安机关配合调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈亦均及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某某的陈述，证人何某某的证言，验伤通知书及上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，刑事判决书及释放通知书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亦均故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈亦均的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈亦均接公安人员电话通知后，自行至公安机关配合调查，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈亦均有犯罪前科，酌情从严惩处。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。根据被告人陈亦均犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈亦均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
代理审判员王洁敏
二〇一四年四月十八日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1649号
原告宣秀丽。
被告王丽萍。
被告胡敦芳。
原告宣秀丽诉被告王丽萍、胡敦芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宣秀丽到庭参加诉讼。被告王丽萍、胡敦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣秀丽诉称：原被告系朋友，二被告系夫妻关系，因经营需要，于2012年10月3日向原告借款110000元，于2013年6月1日向原告借款50000元，均约定月息1.5%，并分别书写借条各一份。后被告按照约定支付利息至2014年7月，自2014年7月起，二被告仅支付了15000元。余款经原告多次催要，二被告一直拒不偿还。上述两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告返还原告借款本金160000元及利息（利息计算方式：自2014年7月起至实际偿还之日止按照月息1.5%计算，扣除已付的15000元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告王丽萍、胡敦芳未作答辩。
经审理查明：被告王丽萍于2012年10月3日向原告宣秀丽借款110000元，并出具借条一份，载明“今借到宣秀丽现金壹拾壹万元整￥110000月息1分5厘。借款人：王丽萍2012年10月3日”，被告王丽萍以借款人身份在该借条上签名。2013年6月1日，被告王丽萍、胡敦芳再次向原告宣秀丽借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到宣秀丽现金伍万元整￥50000（利息1分伍）。借款人：王丽萍胡敦芳2013年6月1日”，被告胡敦芳以借款人身份在该借条上签名，并代王丽萍签名。
另查明：被告王丽萍、胡敦芳系夫妻关系，双方于2006年12月12日办理结婚登记。原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有借条二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告宣秀丽与被告王丽萍、胡敦芳之间的民间借贷关系合法有效，被告王丽萍、胡敦芳应及时履行还款义务。涉案两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该笔债务系被告王丽萍或胡敦芳的个人债务的情况下，涉案借款应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告宣秀丽要求被告王丽萍、胡敦芳归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍、胡敦芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宣秀丽借款本金160000元并支付利息（利息按照月息1.5%，自2014年7月1日计算至实际给付之日止，扣除已付的15000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告王丽萍、胡敦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3728元。
审判员 丁爱华
二〇一五年七月十八日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共3页
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第173号
原告黄某，个体户。
被告余某，个体户。
被告苏某，个体户。
被告叶某，个体户。
被告黄某，个体户。
本院受理原告黄某诉被告余某、苏某、叶某、黄某租赁合同纠纷一案后，被告余某、苏某、叶某、黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余某、苏某、叶某的户籍所在地、住所地均在上饶县，被告黄某也一直居住在上饶县皂头某片石厂内，且本案的合同履行地亦在上饶县，故本案应由江西省上饶县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的被告黄某住址不存在，被告黄某在信州区亦没有房产，其经常居住地不在信州区，被告余某、苏某、叶某的户籍地及经常居住地均在上饶县，且合同履行地亦在上饶县，故本案应由江西省上饶县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告余某、苏某、叶某、黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡冰
二〇一五年四月二十日
代书 记员 倪雄
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第750号
原告：北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司
委托代理人：宋志勇。
被告：冯明明。
被告：王牛羊。
原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司与被告冯明明、王牛羊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告冯明明、王牛羊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，被告冯明明以分期付款形式从原告处购买解放自卸汽车一辆，被告王牛羊为被告冯明明提供了连带责任还款保证。合同履行期间被告冯明明交纳了部分车款，现已全部到期，尚欠我原告车款247434.48元。因被告冯明明未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告冯明明偿还所欠全部车款及违约金，并由被告王牛羊承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告冯明明给付我原告车款247434.48元及违约金74230.34元；二、被告王牛羊承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告冯明明未作答辩。
被告王牛羊未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖合同》，用于证明2010年3月10日，出卖方北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（甲方）、买受方冯明明（乙方）、担保方王牛羊（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买解放汽车壹辆，车价款为312234.48元；
2、乙方冯明明向甲方北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司首付车价款64800元，其余车款247434.48元，乙方冯明明按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2010年6月15日起至2012年6月14日止），每月15日前结算；
3、如乙方冯明明出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司可以要求乙方冯明明提前还清部分或全部车款并要求丙方王牛羊履行担保义务；
4、如乙方冯明明违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
5、丙方王牛羊愿为乙方冯明明向甲方北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司提供连带责任保证担保。
证据二、《交接确认函》，用于证明被告确认收到了所购车辆；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2010年3月10日，原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（甲方）、被告冯明明（乙方）、被告王牛羊（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。
合同签订后，原告向被告冯明明交付了买卖标的物。从2010年7月至2012年6月，被告冯明明未向原告交纳车款，被告冯明明拖欠车款247434.48元。
本院认为：原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。合同约定：如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务。本案中被告冯明明未按合同规定按期给付原告车款，构成违约。原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司有权依合同约定要求被告冯明明给付全部车款，并要求被告王牛羊承担连带责任。
原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司诉请被告冯明明按到期车款的30%赔付违约金74230.34元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯明明在本判决生效后五日内给付原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司机械款247434.48元；
二、被告冯明明在本判决生效后五日内给付原告北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司违约金74230.34元；
三、被告王牛羊对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告冯明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6125元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年六月三日
书 记 员 张福升
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第310号
罪犯王礼才，男，1972年10月20日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年7月27日作出（2012）习刑初字第164号刑事判决，认定罪犯王礼才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月26日起至2023年4月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王礼才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月考核周期累计积分143.4分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分139.25分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王礼才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼才减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月26日起至2022年5月25日止），罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
刘XX与崔XX离婚纠纷一案
（2014）前民初字第706号
原告XX。
被告崔XX。
案由：离婚纠纷
原、被告2009年11月30日登记结婚，婚后育有一女崔XX。原告以夫妻感情破裂为由与被告离婚，要求抚养婚生女崔XX，没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：
一、原告刘XX与被告崔XX自愿离婚。
二、婚生女崔XX由原告刘XX抚养，被告崔XX每月给付抚养费500元，从2014年3月开始至婚生女崔XX18周岁时止，每年的抚养费用于每年12月30日前给付完毕。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元本院已退还给原告
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 XXX
二〇一四年二月二十一日
书记员 XXX
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03951号
原告：卢洪侠，女，1963年5月4日出生，汉族。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师（实习）。
被告：穆华风（曾用名木华风），男，1963年12月13日出生，回族。
原告卢洪侠诉被告穆华风民间借贷纠纷一案，原告卢洪侠于2015年12月9日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢洪侠撤诉。
案件受理费5332元，本院予以免交。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第03951号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第322-1号
原告孙俊英。
被告赵奇。
被告王德友。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司。
原告孙俊英诉被告赵奇、王德友、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告王德友已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵曙光
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6177号
原告连建松，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告吴春松，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告连建松与被告吴春松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告连建松到庭参加诉讼，被告吴春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连建松诉称，2015年2月14日下午15时左右，被告吴春松开一辆闽E×××××小车在紫泥镇城内村路段六福香鸭店门口，故意把原告连建松撞倒后，被告吴春松拿刀砍伤原告连建松致伤。原告连建松受伤后在龙海市第一医院住院治疗51天。原告连建松的损失有：医药费12015元、误工费10200元、护理费8000元、营养费4800元、交通费1800元、精神抚慰金15000元，合计51815元。请求判令被告吴春松赔偿原告连建松损失51000元。
被告吴春松在法定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2015年2月14日15时，原告连建松与被告吴春松在龙海市紫泥镇城内港尾六福香辣鸭店门口因琐事发生纠纷。被告吴春松手持刀具将原告连建松殴打致伤。经龙海市公安局法医鉴定，原告连建松为轻微伤。2015年11月8日，龙海市公安局对被告吴春松的违法行为处以行政拘留五日并处罚款300元。龙海市公安局行政处罚决定书龙公（紫泥）行罚决字（2015）00029号查明：“2015年2月14日15时左右，违法嫌疑人吴春松在龙海市紫泥镇城内港尾六福香辣鸭店门口因琐事与连建松发生纠纷，后吴春松持纸包的刀具将连建松殴打致伤。”。原告连建松受伤当天，入住龙海市第一医院住院治疗，住院51天，花医院费12015.84元。入院诊断：1、头皮撕裂伤、2、全身挫伤多处。
另查明，原告连建松户籍地龙海市紫泥镇金定村下寮111号，属农村居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错造成他人人身损害应依法承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告吴春松持刀殴打原告连建松致伤的事实，有原告连建松的陈述、龙海市公安局行政处罚决定书龙公（紫泥）行罚决字（2015）00029号查明可以证实，龙海市第一医院门诊病历、出院记录、用药清单、住院收费票据证实了原告连建松伤情客观存在。故被告吴春松的违法行为致原告连建松损害客观存在，二者之间存在因果关系，对此本院予以确认。被告吴春松造成原告连建松身体受到伤害，应对原告连建松承担民事赔偿责任。原告连建松请求赔偿的项目及数额的合理性，经本院审查确认如下：1、医药费10215.84元、2、误工费4905.18、3、护理费4905.18、4、交通费510元、5、住院伙食补助费765元。共计21301元。原告连建松提出的营养费、摩托车维修费、寄管费未提供证据证明，不予采信；原告连建松伤情为轻微伤未达伤残，其要求精神损害赔偿，不能支持。被告吴春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，中华人民共和国侵权责任法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春松应于本判决生效之日起30日内赔偿原告连建松损失21301元；
二、驳回原告连建松其他诉讼请求。
本案受理费510元，减半收取255元，原告连建松负担89元，由被告吴春松166负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 纪逸玲
中华人民共和国侵权责任法
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第424号
原告李某某
被告陈某某
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 秦启辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 田飞虎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1493号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）牟某。
委托代理人李涛。
上诉人王某因与被上诉人牟某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王某与牟某于2000年冬天相识并自由恋爱，双方约定婚后王某入赘到牟某家，并于××××年××月××日登记结婚，于当年8月31日举行婚礼，婚后双方与牟某的父母共同生活。2005年8月4日生女孩王文雅，现就读于潍坊高新区清平小学。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，王某亦曾在酒后殴打牟某，之后王某做出保证，牟某亦给予了谅解，但已给夫妻感情造成伤害。2012年7月份，双方再次因琐事发生争吵，王某将电脑砸坏，双方开始分床生活，不再履行夫妻义务，生活中交流较少，均未积极改善双方关系，家庭收支上也各自支配，互不干涉。牟某曾分别于2012年、2013年两次向法院起诉离婚，均判决不准离婚，之后双方并未和好，继续分居生活。为此。牟某再次起诉要求离婚。审理中，对于子女抚养问题，双方均主张抚养孩子，牟某主张其收入稳定，王某没有固定收入，并因打架被拘留过，且孩子是女孩，由其抚养对孩子成长较为有利，如果由其抚养孩子，王某可不支付抚养费。王某则主张其从事经营收入较高，并且孩子一直由其照顾，牟某管的较少，由其抚养对孩子成长较为有利。牟某提交女孩王文雅书面意见一份，证明：王某经常喝酒，并且打过牟某及其母亲，如果父母离婚，其愿意跟母亲生活。王某主张该证明系王文雅在受到牟某的诱导下所写。双方均认可有如下夫妻共同财产：床一张、衣柜一个、组装电脑一台、创维电视一台、L型沙发两张、摩托三轮一辆、二手长安牌面包车一辆；无共同债务。王某主张上述财产可以都归牟某所有，但牟某应支付其精神补偿费28万元，保证其享受村里的待遇、迁出户口。
上述事实，有民事判决书、子女户籍证明以及双方当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，牟某与王某虽结婚多年，但在共同生活中，不能相互体贴、相互信任，经常为琐事发生争吵。发生矛盾后，双方均没有通过有效的沟通来化解矛盾，反而持续分居生活近两年。在牟某两次起诉离婚，法院均判决不准离婚之后，双方并未和好，而是持续的“冷战”。牟某一而再、再而三的起诉离婚也可以看出，其离婚之意已决。本次诉讼中，牟某亦表示坚决要求离婚，可见其对王某已无夫妻感情可言。双方的感情已经破裂，牟某的离婚请求符合法律规定，应予以支持。关于子女的抚养问题，应以有利于孩子的健康成长作为出发点。王文雅现年已九周岁多，对生活已有自己基本的认识，可充分考虑其个人对抚养的意见。根据王文雅出具的书面意见，其同意跟随母亲牟某共同生活，通过双方在庭审中的陈述可以证实，牟某、王某均居住于牟某父母的房子里，王文雅的日常生活由牟某的父母照顾较多，并在其家附近的小学就读，生活、学习较为方便。王某原籍寿光，在潍坊并无固定住所，如果跟随王某生活，极有可能改变王文雅的生活环境，不利于其健康成长。再结合王文雅是女孩，与其母共同生活为宜。牟某表示王文雅由其抚养时，不需要王某支付抚养费，予以确认。在王文雅跟牟某共同生活期间，王某享有探视权，牟某应予配合。关于夫妻共同财产的分割问题，本着方便生活、物尽其用的原则，同时考虑到财产的价值及搬运成本等因素，确定床一张、衣柜一个、组装电脑一台、L型沙发两件归牟某所有，创维电视一台、摩托三轮一辆、长安牌面包车一辆归王某所有。关于王某主张其为上门女婿，对家庭贡献较多，要求牟某支付精神损失费28万元，该请求并没有相关的法律依据，不予支持。再者，王某作为家庭一员，自应承担起其作为子女、作为丈夫、作为父亲所应承担的义务。至于王某主张的户口迁移及村民待遇等事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予牟某与王某离婚；二、婚生女王文雅由牟某自行抚养；王文雅随牟某生活期间，王某享有探视权，牟某应予配合；三、夫妻共同财产有床一张、衣柜一个、组装电脑一台、L型沙发两张归牟某所有；创维电视一台、摩托三轮一辆，二手长安牌面包车一辆归王某所有。案件受理费300元，由牟某负担。
宣判后，王某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人感情基础好，婚后生活融洽并育有一女孩，自从有了孩子，家中事务基本均由上诉人负责打理，并在外努力打拼，虽日常生活中有摩擦，但发生矛盾亦属正常。原审判决认定夫妻感情破裂系认定事实错误。如果判决离婚，上诉人要求被上诉人支付补偿费200000元，并抚养孩子，由被上诉人每月支付800元的抚养费。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人牟某辩称：夫妻感情已经破裂，不同意和好，原审判决正确，请求依法维持。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚后，二人不注重培养夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾后未能采取有效措施及时化解矛盾，反而持续分居生活。经原审法院两次判决不准离婚后，双方至今未能和好。经本院主持调解，被上诉人表示难以共同生活，坚持要求离婚，不同意和好，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，被上诉人的离婚请求符合法律规定，应予准许。上诉人要求经济补偿无事实和法律依据，本院不予支持。婚生女王文雅与上诉人、被上诉人一直居住在被上诉人父母处，并在附近学校就读，日常生活由被上诉人父母照料较多，而上诉人自身现尚无固定住所。原审考虑到孩子的生活、居住环境及孩子意愿，判决被上诉人抚养婚生女王文雅并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张瑞丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第330号
上诉人（原审被告）南阳汉冶特钢有限公司，住所，
河南省西峡县回车工业园区。
法定代表人张立新，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州华祥耐材有限公司，住所，郑州市。
法定代表人王关召，经理。
上诉人南阳汉冶特钢有限公司因与被上诉人郑州华祥耐材有限公司合同纠纷一案不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第317-1号民事裁定向本院提起上诉称：一、依据双方2009年6月1日签订的合同约定及法律规定，本案应移送至南阳市西峡县人民法院审理；二、被上诉人诉状中所称的协议并未生效，该协议中关于管辖权的更改约定也就没有生效，郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权。因此，本案应当移送至河南省西峡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方于2015年1月30日签订《协议书》约定管辖法院在郑州华祥耐材有限公司所在地，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫沛沛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1478号
上诉人（原审原告）青岛金马鞋业集团有限公司。
法定代表人刘顺年，董事长。
委托代理人薛松法，该公司员工。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛华珍。
上诉人青岛金马鞋业集团有限公司与被上诉人薛华珍因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛金马鞋业集团有限公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛金马鞋业集团有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛金马鞋业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛金马鞋业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 高仁青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2375号
原告董欣安，男，1976年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。
被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县崇武镇，组织机构代码73188281-X。
法定代表人张飞云，董事长。
委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。
本院于2016年3月17日立案受理原告董欣安与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告董欣安于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董欣安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董欣安负担。
审判员 黄志平
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2375号原告董欣安，男，1976年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县崇武镇，组织机构代码73188281-X。法定代表人张飞云，董事长。委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。本院于2016年3月17日立案受理原告董欣安与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告董欣安于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董欣安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董欣安负担。审判员  黄志平二〇一六年五月二十六日书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2375号原告董欣安，男，1976年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县。法定代表人张飞云，董事长。委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。本院于2016年3月17日立案受理原告董欣安与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告董欣安于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董欣安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董欣安负担。审判员  黄志平二〇一六年五月二十六日书记员  朱培阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2432号
原告张某某，男，生于1975年1月20日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，女，生于1977年3月18日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2432号
原告张某某，男，生于1975年1月20日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，女，生于1977年3月18日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 刘小雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第431号
原告辛某。
委托代理人张英杰，山东智略同程律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人于某某。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告辛某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人张英杰、被告李某甲及其委托代理人于某某、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁到庭参加了诉讼，被告李某戊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原告生有三子两女，子女均已立户，2005年2月10日，原告丈夫去世。原告今年已八十�岁高龄，无劳动能力，亦无任何经济来源。目前，原告暂住被告李某乙家中，由被告李某乙照顾，被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊也会经常探望原告，为原告购买衣物、营养品等，而被告李某甲不但不履行赡养义务，还时常打骂原告，基于被告李某甲的行为，原告不需要被告李某甲照顾，只要求多支付赡养费。综上，作为被告的原告三子李某甲拒不履行赡养义务的行为已经违反了法律，背离了道德，为维护原告的合法权益，原告特根据法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令五被告履行赡养义务：1、由被告李某甲承担赡养费每月1，000元；2、由被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊给予原告照顾，并承担赡养费每人每月500元；3、五被告平均承担原告医疗费用。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符。原告有三子两女，按法律规定都有赡养�务，但是自被告李某甲结婚后，一直由被告李某甲一人赡养原告，父亲ＸＸＸ也一直居住在被告李某甲家，父亲去世后，所有的殡葬费均由被告李某甲一人承担，其他子女均未出一分一毫。改造住楼后，仍由被告李某甲一人赡养，其他子女从未交过赡养费。原告说被告李某甲经常打骂原告，与事实不符。被告李某甲同意赡养老人，但不同意原告要求被告每月支付1，000元赡养费，赡养费数额过高。要求原告去养老院，由五被告分担养老院费用。
被告李某乙辩称，同意原告的诉讼请求，但被告李某戊生活困难，可由被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁三人轮流照顾原告。
被告李某丙辩称，同意原告的诉讼请求，但被告李某戊生活困难，可由被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁三人轮流照顾原告。
被告李某丁辩称，同意原告的诉讼请求，但被告李某戊生活困难，可由被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁三人轮流照顾原告。
被告李某戊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊母亲。现原告跟随被告李某乙生活。2014年11月25日，原告诉至本院，要求被告李某甲每月支付赡养费1，000元，被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊给予原告照顾，并每月支付赡养费500元。
另查，原告现每月享受国家养老金140元，无其他收入。
庭审中，被告李某乙、李某丙、李某丁表示被告李某戊生活困难，可由被告李某乙、李某丙、李某丁三被告轮流照顾原告生活起居。
以上事实，有原告提供的证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告因自己年老，已丧失劳动能力，要求作为子女的被告尽赡养义务，理由�当，依法应予以支持。原告要求被告支付赡养费并要求被告轮流照顾原告日常生活的请求，依法应予以支持，但应根据目前当地城镇居民人均消费性支出数额17，112元及原告现每月领取养老金140元的事实确定被告应承担的赡养费数额，其中被告李某甲因原告不需要其轮流照顾原告日常生活，故其可适当多承担赡养费，被告李某甲承担的赡养费数额以每月420元为宜。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊因根据原告请求需要轮流照顾原告日常生活，其应承担的原告的赡养费可适当减少，赡养费数额应以每月230元为宜。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊可按照年龄大小顺序，每人两个月一次轮流照顾原告日常生活。由于原告需要被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊四被告轮流照顾原告日常生活，故被告李某乙、李某丙、李某戊以被告李某戊生活困难为由，不需要被告李某戊轮流照顾原告日常生活的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定及其他民事法律法规之规定，判决如下：
被告李某甲自2015年2月始，每月支付原告辛某赡养费420元，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2015年2月始，每人每月支付原告辛某赡养费230元，并自2015年2月1日始自按照被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊年龄从大到小顺序轮流照顾原告辛某日常生活，每人二个月，周而复始。
案件受理费100元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担20元。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一五年一月十四日
代书记员 杨 坤