北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）朝行初字第521号
原告魏春香，女，1939年3月18日出生。
原告王金平，男，1961年2月18日出生。
原告王巧英，女，1962年5月31日出生。
原告暨原告魏春香、王金平、王巧英委托代理人王金栓，男，1959年4月2日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
第三人北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
原告魏春香、王金平、王巧英、王金栓不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及诉讼通知书。北京市土地整理储备中心朝阳分中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏春香、王金栓，被告北京市朝阳区房屋管理局委托代理人孟丽娜、郭杨，�三人北京市土地整理储备中心朝阳分中心委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月24日，北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出朝房裁字（2013）第73号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，依据国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条，北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《拆迁办法》）第十五条、第二十二条、第二十三条，京政函（2001）109号《关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》（以下简称《补助费批复》）的规定，裁决：一、被申请人魏春香、王金平、王巧英、王金栓接到本裁决书之日起十五日内将位于朝阳区X号的房屋腾空交申请人拆除；二、由申请人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）为被申请人提供朝阳区�坝乡后街村甲1号院北房4号房、5号房作为临时周转房，周转期限三个月，期满后自行解决住房并腾空周转房。周转期间的房屋租金、水、电费用由被申请人承担；三、被申请人魏春香、王金平、王巧英、王金栓应自收到本裁决书之日起30日内书面向申请人明确对翠成经济适用房的购买意见，选择认购的，由申请人按有关程序与被申请人签订房屋认购意向书，不选择认购或者逾期未作出书面选择意见的，申请人以不小于被申请人原住房面积为原则，为被申请人保留安置房源，安置房源购买价格为3180元／平方米，安置房源具体房号在翠成经济适用房房源交付使用时由申请人在可调配房源中予以确认。购房款从申请人应给付被申请人的拆迁补偿款368844.39元中进行抵扣，不足部分由被申请人补足，双方亦可自行协商应补足款项的具体数额及支付方式；四、申请人应在本裁决书送达之日起60日内，将被申请人魏春香、王金平、王巧英、王金栓应得拆迁补偿款368844.39元，向公证机关办理提存公证。如被申请人自行搬家，由申请人付给被申请人搬家补助费20元／平方米，共计1137.40元；五、其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：临时过渡补助费5000元／户、电话移机费235元／部、有线电视费350元／端，分体式空调移机费400元／台，燃气热水器改移费300元／部，危电改造费150元／户。
原告魏春香、王金栓、王金平、王巧英诉称，被告作出的拆迁裁决认定事实错误，理由如下：第一，2004年12月6日至2005年2月6日期间从未有人与原告协商过拆迁事宜，土储朝阳分中心表示原告与其在拆迁公告期内经协商未达成协议的陈述是公然说谎；第二，土储朝阳分中心既不是和平一、二、三村区域内合法的用地单位，也不是该区域内的建设用地规划许可�持有单位，被告在土储朝阳分中心未提交合法有效的建设项目批准文件等资料的情况下，批准核发给其《房屋拆迁许可证》及续证是违法的，涉案拆迁许可证续证是无效的；第三，拆迁估价结果报告明显违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》等相关规定。因此，原告请求法院依法撤销被告于2013年4月24日作出的朝房裁字（2013）第73号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
被告朝阳区房管局辩称，被告作出的朝房裁字（2013）第73号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
第三人土储朝阳分中心述称，其同意被告的答辩意见，被告作出的裁决书合法，没有违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月30日，土储朝阳分中心取得原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局核发的京房�拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》。2004年12月5日，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局发布朝国土房管拆告字（2004）第052号《北京市城市房屋拆迁公告》，公示该拆迁项目的拆迁人、拆迁许可证号、拆迁范围、搬迁期限等事项。拆迁期限届满后，土储朝阳分中心办理了拆迁许可证的续证手续，拆迁期限延期至2013年11月29日。
位于朝阳区X号的房屋原所有权人为王X，王X于2012年6月2日死亡。后土储朝阳分中心通过向王X亲属调查及到公安部门了解情况，确认涉案房屋有关的权利人为魏春香、王金平、王巧英、王金栓。2012年3月18日，北京华正房地产土地评估有限公司对王X（已故）、魏春香、王金平、王巧英、王金栓出具的华正拆估字2004第25号－F066（更）《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》（以下简称《估价结果报告》），确定估价对象在估价期日的房屋拆�补偿价格总额为368844.39元。2012年10月24日，评估公司向魏春香、王金平、王巧英、王金栓留置送达了《估价结果报告》。
2013年3月25日，土储朝阳分中心向朝阳区房管局递交《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》，要求对该中心与魏春香、王金平、王巧英、王金栓之间的拆迁纠纷进行裁决。同时提交了《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《被申请人补偿安置方案表》、《谈话记录》、《未达成协议的被拆迁人比例及原因》、《房屋租赁协议》等材料。朝阳区房管局受理裁决申请后，履行了送达裁决申请书副本、答辩通知书、权利义务告知书及组织谈话调解的程序，王金栓参加谈话调解。在魏春香、王金平、王巧英、王金栓未与拆迁人达成补偿协议的情况下，朝阳区房管局于2013年4月24日作出朝房裁字（2013）第73号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2013年5月28日留置送达魏春香、王金平、王巧英、王金栓。
魏春香、王金平、王巧英、王金栓不服上述拆迁裁决，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，复议机关于2013年8月19日作出京建复字（2013）137号《行政复议决定书》，维持了被诉的拆迁纠纷裁决书。
上述事实有原、被告提交的《行政复议决定书》、《房屋拆迁许可证》及续证、《估价结果报告》、《北京市死亡医学证明书》、《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》、送达回证等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据确凿。依据《拆迁办法》及有关规范性文件的规定，实行货币补偿的拆迁项目，拆迁人应当委托有资质的房地产评估机构对被拆迁房屋进行评估，并将评估报告报区、县国土房管局备案。原建设部下发的《城市房屋拆迁行政裁�工作规程》亦规定，拆迁人申请行政裁决应提交被拆迁房屋的估价报告等相关材料。因此，房屋主管机关应依据合法有效的评估报告进行裁决。本案中，涉案房屋原所有权人为王X，其于2012年6月2日死亡，但评估机构出具的《估价结果报告》于2012年3月18日作出，确定被拆迁人为王X（已故）、魏春香、王金栓、王金平、王巧英，属认定被拆迁人错误。被告依据该《估价结果报告》作出被诉拆迁裁决属认定事实不清，主要证据不足。在本案审理过程中，被告自行撤销了被诉的拆迁纠纷裁决书，本院对此不持异议。因原告坚持诉讼，故本院应依法对被诉行政行为的合法性进行审查并依法作出裁判。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告北京市朝阳区房屋管理局于二○一三年四月二十四日作出的朝房裁字（2013）第73号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区房屋管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 郭秀华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张瑾睿