吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6611号
原告：沈彬，男，1979年2月16日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩成哲，男，1970年6月6日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：张金伟，女，1977年4月10日生，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告沈彬诉被告张金伟、韩成哲之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金学权，被告张金伟的委托代理人张云芝以及韩成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈彬诉称：张金伟、韩成哲自2014年11月14日起至2015年9月11日止，分多次向沈彬借款57.5万元，并约定利息月息2%，本案涉及诉讼、律师代理费均由张金伟、韩成哲负担的字样，其中，2014年11月14日的借款51万元中，张金伟、韩成哲将自己所有的房屋抵押给沈彬，并办理了抵押登记及公证委托登记，经沈彬多次催要，张金伟、韩成哲至今未还借款，故诉至法院，请求法院判令张金伟、韩成哲偿还借款本金575000元并支付利息（自借款之日起，按月利率2%主张至全部偿还之日止），律师费由二被告承担并判令依法拍卖二被告抵押物的价款中，沈彬享有优先受偿权。
张金伟、韩成哲辩称：51万元的借款本金直接扣除4.6万元的利息后将剩余借款支付给张金伟与韩成哲的，2015年9月2日是借款协议，该笔借款2万元应是直接打到宝马车的分期付款工商银行账号，但是沈彬并没有支付给张金伟与韩成哲。张金伟、韩成哲用领域东城的房屋抵过借款。
经审理查明：张金伟、韩成哲于2014年11月14日与沈彬签订抵押借款合同书，约定：“张金伟、韩成哲于2014年11月14日向沈彬借款人民币51万元，借款期限自2014年11月14日起至2015年5月10日止，借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，支付至偿还沈彬全部欠款时止，为保证张金伟、韩成哲到期还款，张金伟、韩成哲将二人共同共有的位于延吉市局子街201号4单元202建筑面积171.4平方米，延房权证字第6148**号房屋向沈彬进行抵押，并到延吉市公证处进行委托公证手续，同时到延吉市房屋产权管理中心办理抵押借款手续，抵押期间内，张金伟、韩成哲需将抵押房屋的具体使用情况告知沈彬……如张金伟、韩成哲未偿还沈彬借款，抵押房屋对外进行租赁的，沈彬可以收取该房屋的租金。借款到期后，如张金伟、韩成哲未按期还款，沈彬未保障抵押权的实现，可依照公证书内容处理房屋或向延吉市人民法院进行诉讼，并对抵押房屋拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权，张金伟、韩成哲必须承担沈彬垫付的相关公证费用和律师代理费……”签订合同后，同日张金伟、韩成哲收到沈彬借款51万元并出具收条。2015年8月8日，张金伟、韩成哲向沈彬借款3万元，并出具借条，约定沈彬可随时向张金伟、韩成哲主张还款，利息从借款之日时起至还清借款之日时止，利息按照每月2%计算，张金伟、韩成哲应负担诉讼费以及律师代理费，张金伟、韩成哲于同日出具收条，收到沈彬支付的借款3万元。2015年9月2日，张金伟、韩成哲向沈彬借款2万元，并出具借款协议，约定沈彬可随时向张金伟、韩成哲主张还款，利息从借款之日时起至还清借款之日时止，利息按照每月2%计算，张金伟、韩成哲应负担诉讼费以及律师代理费，张金伟、韩成哲于同日出具收条，收到沈彬支付的借款2万元。2015年9月11日，张金伟、韩成哲向沈彬借款1.5万元，并出具借款协议，约定沈彬可随时向张金伟、韩成哲主张还款，利息从借款之日时起至还清借款之日时止，利息按照每月2%计算，张金伟、韩成哲应负担诉讼费以及律师代理费，张金伟、韩成哲于同日出具收条，收到沈彬支付的借款1.5万元。依据吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定意见书，认定2015年8月8日签订的收条、借条，2015年9月2日签订的收条、借款协议，2015年9月11日的收条、借条中张金伟签名为张金伟本人书写，并花费鉴定费1.2万元。本案的律师代理费为2.2万元。
另查明，2014年11月17日在延吉市房屋产权管理中心办理抵押登记。
认定上述事实的证据有：2014年11月14日签订的抵押借款合同书及收条，2015年8月8日签订的收条、借条，2015年9月2日签订的收条、借款协议，2015年9月11日的收条、借条以及银行取款凭条，吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定意见书及发票，民事诉讼委托代理合同及律师代理费发票，以及庭审笔录。
张金伟、韩成哲向本院提交了购房合同及收据各一份，用于证明张金伟、韩成哲将领域东城的１７号楼１-１０４室，总面积１０５.１平方米，总价款４７２９５０元的房屋抵给赵树斌，用于抵偿本案的借款。因本案系民间借贷纠纷，出借人为沈彬并非赵树斌，且张金伟、韩成哲并未提交其他证据证明该房屋系抵给沈彬用于偿还借款，故对该证据本院不予采信。
本院认为：张金伟、韩成哲与沈彬之间于2014年11月14日抵押借款合同书及收条，2015年8月8日签订的收条、借条，2015年9月2日签订的收条、借款协议，2015年9月11日的收条、借条，系双方真实意思表示，合法有效。
关于借款金额的认定：依据2014年11月14日签订的抵押借款合同书及收条，2015年8月8日签订的收条、借条，2015年9月2日签订的收条、借款协议，2015年9月11日的收条、借条，可以认定本案中涉及的借款金额应认定为57.5万元。
关于沈彬主张的利息：沈彬主张利息从分批次借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
关于律师代理费：因双方当事人对于律师负担问题有约定，故按照约定由张金伟、韩成哲负担。
张金伟、韩成哲与沈彬签订抵押借款合同书，亦系双方真实意思表示，合法有效，张金伟、韩成哲将二人共同共有的位于延吉市局子街201号4单元202建筑面积171.4平方米，延房权证字第6148**号房屋向沈彬进行抵押，并于2014年11月17日在延吉市房屋产权管理中心办理抵押登记，沈彬在51万元借款及利息的房屋内对该房屋享有优先权。对于韩成哲、张金伟认为借款本金是直接扣除利息后将剩余欠款出借给张金伟、韩成哲的，以及2万元的借款是用于偿还宝马车的贷款，但沈彬并未向该贷款账户支付该笔借款2万元的抗辩意见，因张金伟、韩成哲未提供证据证明，故对该抗辩理由本院不予支持。张金伟、韩成哲主张用领域东城的房屋抵沈彬的事实，本院认为，该购房合同的向对方是赵树斌并非张金伟、韩成哲，且张金伟、韩成哲在本案审理过程中未提供证据，对该抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金伟、韩成哲于本判决发生法律效力之日立即向原告沈彬偿还借款本金57.5万元及利息（利息计算方式为：以51万元为本金，自2014年11月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以3万元为本金，自2015年8月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以2万元为本金，自2015年9月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以1.5万元为本金，自2015年9月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、原告沈彬有权对被告张金伟、韩成哲抵押的延房权证字第6148**号房屋享有在借款51万元及其利息范围内优先受偿权。
如张金伟、韩成哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、公告费600元、鉴定费12000元、律师费22000元，由被告张金伟、韩成哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一六年十二月五日
书记员 付红娜