安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00040号
原告：铜陵市金路小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姜素微，该公司董事长。
委托代理人：王健。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵宏轩精密铸造有限公司。
法定代表人：洪波，该公司董事长。
委托代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵晟王铁路装备股份有限公司。
法定代表人：王安陵，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵精恒机械有限责任公司。
法定代表人：袁继业，该公司总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王安陵。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：袁继业。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司（以下简称金路小贷公司）因与被告铜陵宏轩精密铸造有限公司（以下简称宏轩公司）、铜陵晟王铁路装备股份有限公司（以下简称晟王公司）、铜陵精恒机械有限责任公司（以下简称精恒公司）、王安陵、袁继业借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告金路小贷公司的委托代理人许和平、王健，被告宏轩公司的委托代理人顾旭，被告晟王公司和被告王安陵的共同委托代理人张浩，被告精恒公司和被告袁继业的共同委托代理人查锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路小贷公司诉称：2013年11月21日，宏轩公司因资金周转困难向原告借款300万元，并于同日签订《借款合同》一份，约定借款期限四个月，每月20日结息，但借款人自2014年1月起未能按约支付利息，且始终无法与其法定代表人联系，借款人已构成严重违约，五位被告作为借款人和保证人，经原告多次催讨，至今未按约支付，故请求法院判令：一、提前解除原告与第一被告借款合同；二、五位被告连带偿还原告借款人民币300万元及利息（自2014年1月21日起按合同约定利率计算至付清之日止）；三、被告承担实现债权费用12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告宏轩公司答辩称：对原告提出的解除合同没有异议，对归还借款本金没有异议，对利息计算有异议，宏轩公司不但按约支付了两个月利息，在借款时额外按月利率1.8%，支付了4个月利息21.6万元到俞杰帐户。被告不应当承担实现债权费用，原告没有如实告知该项约定，且没有提供相关费用依据。
被告晟王公司和被告精恒公司答辩称：1、原告在2013年11月20日就已收到委托付款通知书，但在其后11月21日签订的借款合同中未标注放款帐户，将借款汇入洪波个人帐户，系合同重大变更，没有通知其他保证人，保证人不应承担责任。2、借款时事先扣除的利息21.6万元应当在借款本金中扣除。3、借款系打入洪波个人帐户，而原告却放弃起诉同为保证人的洪波和陈某加重了其他保证人的责任，请求减轻其他保证人的责任。4、实现债权费用12万元没有证据证明，被告不应承担。
被告王安陵和被告袁继业答辩称：王安陵、袁继业是公司的法定代表人，其签字是履行职务行为，且并没有在保证人栏签字，个人不应承担保证责任。
原告金路小贷公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，身份证等，证明原、被告的身份情况；2、借款合同一份、保证合同二份，证明被告向原告借款和提供担保的事实，并约定了借款金额、期限、计息方式和提前解除合同条款、支付实现债权费用条款；3、催款通知书三份，证明因两个月未收到利息，原告于2014年2月26日通知宏轩公司解除合同，并要求宏轩公司、晟王公司、精恒公司及时结清借款本息；4、委托付款通知书、网上银行电子汇款回单、贷款保证书，证明原告根据宏轩公司的要求，将借款300万元汇入洪波个人帐户的事实。
被告宏轩公司质证认为：对原告提交的四组证据的真实性没有异议，但借款合同约定不能按时还款要承担实现债权费用，原告没有履行告知义务，因此不能作为被告承担实现债权费用的依据。
被告晟王公司和被告王安陵质证认为：对四组证据真实性没有异议。1、宏轩公司是借款方，借款合同中也没有约定款项付给谁，没有写明账户。在借款合同签字之前，2013年11月20日宏轩公司已经要求将款项汇给洪波，为什么在借款协议上不写，借款人应当尽告知义务。将款项支付给洪波是违规的，加重了保证人了责任，对保证合同是重大变更；2、原告提交的贷款保证书是洪波和陈蓉作为保证人，原告没有将洪波和陈蓉作为被告，加重了保证人的责任；3、保证合同上写得很清楚只是对宏轩公司的借款予以保证，并不对金路公司向洪波个人发放借款提供担保，在借款之前他们已经私下约定了将借款汇给洪波个人，故意没有将这一情况通知担保人，我们认为晟王公司不应当承担保证责任；4、王安陵是职务行为；5、实现债权费用没有相关票据。
被告精恒公司和被告袁继业质证认为：1、对身份证明材料没有异议；2、对借款合同和保证合同的真实性没有异议，保证合同中保证人是精恒公司，并不是袁继业个人；3、对第三组证据没有异议，通知收到了；4、第四组证据贷款保证书，真实性没有异议，我们认为洪波、陈蓉与精恒公司同样承担担保责任，原告方在起诉中并没有将洪波及陈蓉作为连带担保责任的主体，显然放弃了对洪波及陈蓉的连带担保责任，根据担保法及相关司法解释的规定，被告精恒公司应当在原告方放弃的范围之内不承担担保责任；4、对委托付款通知书、电子回单真实性没有异议。按照行业惯例，委托付款通知书应当是在签订借款合同之后，但是这份委托书是在签订借款合同日期之前，存在原告与洪波恶意串通损害担保人的利益，请求法庭对委托付款通知书不予认可。电子回单没有银行记录凭证，款项是否支付到位请求法庭予以核实。
五被告均无证据向法庭提交。
本院对原告提交的四组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年11月21日，宏轩公司与金路小贷公司签订借款合同，约定宏轩公司向金路小贷公司借款300万元，借款期限自2013年11月21日至2014年3月21日，月利率1.8%，结息日为每月20日，放款帐户空白并被划去，并约定如借款人未及时足额偿还贷款本息，还应承担律师费等费用。同日，晟王公司及精恒公司分别与金路小贷公司签订保证合同，约定晟王公司和精恒公司对上述宏轩公司的借款向金路小贷公司承担连带保证责任，还约定保证人及保证人全体股东均同意以全部资产对该笔借款承担无限连带责任，各保证人均盖章确认，王安陵、袁继业分别在负责人处签名。2013年11月20日，宏轩公司向金路小贷公司出具委托付款通知书，要求将上述借款转入户名为“洪波”的个人帐户，次日，金路小贷公司通过浦发银行网上银行向该帐户汇款300万元。借款发放后，宏轩公司支付了2个月的利息，未再还本付息。2014年2月26日金路小贷公司书面通知宏轩公司解除合同，并要求宏轩公司、晟王公司、精恒公司及时结清借款本息。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、金路小贷公司将借款转入洪波个人账户，保证人是否仍应承担保证责任；2、王安陵、袁继业是否应以股东身份承担保证责任；3、原告诉请12万元实现债权费用是否有事实依据。
本院认为：《借款合同》、《保证合同》、《委托付款通知书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。宏轩公司借款后，未依约向金路小贷公司支付利息，构成违约，且宏轩公司对提前解除借款合同没有异议，故借款合同自通知到达宏轩公司时解除。合同提前到期后，宏轩公司应立即偿还所有借款本金并结清利息，宏轩公司辩称除依约支付了两个月利息外，另支付了4个月利息21.6万元到原告指定的帐户，因没有证据证明且金路小贷公司不予认可，本院对该辩解意见不予采纳，本院对原告要求判令被告宏轩公司偿还借款本金300万元并按月利率1.8%支付利息的诉讼请求予以支持。借款合同中对放款账户没有明确指定，且并不排除可以使用其他账户作为发放贷款的账户，对此情形两个保证人亦是明知，故金路小贷公司可以按照借款人的要求付款，两个保证人也应承担由此带来的风险，本院对晟王公司和精恒公司辩称将该借款汇入洪波个人帐户系合同重大变更，没有通知其他保证人，保证人不应承担责任的意见不予采纳；另各保证人并未约定相应的保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，晟王公司及精恒公司辩称原告没有起诉案外其他保证人，应减轻其保证责任的意见没有法律依据，本院对原告要求晟王公司和精恒公司对借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。从合同签订来看，被告王安陵、袁继业是以保证人负责人身份签字，虽合同约定全体股东承担保证责任，但股东并未签字，故王安陵、袁继业签字行为是履行职务行为，对原告要求被告王安陵、袁继业作为公司股东承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同虽然有关于实现债权费用的约定，但原告无证据证实实现债权费用实际发生的事实，本院对原告要求被告承担实现债权费用12万元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵宏轩精密铸造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（以本金3000000元，按月利率1.8%自2014年1月21日计算至本判决确定给付之日）；
二、被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司、被告铜陵精恒机械有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任，被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司、铜陵精恒机械有限责任公司在承担保证责任后有权向被告铜陵宏轩精密铸造有限公司追偿；
三、驳回原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32811.2元，保全费5000元，合计37811.2元，由被告铜陵宏轩精密铸造有限公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司、铜陵精恒机械有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。