wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平催字第44号
申请人登封市恒卓复合材料有限公司。
法定代表人王金钟。
申请人登封市恒卓复合材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年十二月二日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3090005324419542，出票行兴业银行嘉兴平湖支行，出票人伊诺华橡胶（平湖）有限公司，收款人上海万虹胶制品有限公司，出票日期贰零壹肆年零伍月贰拾日，汇票到期日贰零壹肆年壹拾壹月壹拾柒日，金额为人民币贰拾贰万贰仟元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人登封市恒卓复合材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许晟
审判员 孙涛
审判员 徐林
二〇一五年二月二日
书记员 黄敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第254号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人肖团辉，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022740号交通运输行政处罚决定，要求被执行人肖团辉缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022740号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022740号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人肖团辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第693号
原告：义乌市添翼汽车租赁有限公司。
法定代表人：季敬龙。
委托代理人：周英萍。
被告：马俊。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司为与被告马俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市添翼汽车租赁有限公司的委托代理人周英萍到庭参加诉讼。被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司诉称：2013年9月14日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号车使用并签订汽车租赁合同，约定租金为每日350元，原告按合同约定交付车辆，被告于2013年9月30日还车，租期共16天，租金共计5600元。嗣后，被告仅支付部分租金，扣除已付租金及押金后，被告尚欠原告租金2300元未付。现要求：判令被告支付原告租车租金人民币2300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计付至实际履行之日止）。
经审理查明，2013年9月14日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号车辆使用，约定租金为每日350元。后被告于2013年9月30日还车，经结算，被告尚欠原告租金2300元。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。所欠租金为2300元，被告应支付给原告。现原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊于本判决生效后十日内支付原告义乌市添翼汽车租赁有限公司租金人民币2300元并支付利息（自2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚洁茹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第307号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告赵小东，男，生于1979年8月25日，汉族，天水市秦州区秦岭中学教师，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告赵小东保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林 洁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1614号
本院在执行被执行人季玉玲租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人季玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省芜湖市鸠江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00743号
申请执行人：王正平，男，汉族，1960年9月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曾传兴，总经理。
本院执行的申请人王正平与被执行人芜湖市瑞鹏客车有限公司劳动仲裁纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲裁字第028号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏 昀
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特99号
申请人：高平，男，汉族，1967年6月3日出生，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
申请人高平申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高平称，高明系其弟弟。2017年2月28日，高明随“辽大长渔15449”船出海作业时落水失踪，下落不明，已无生还可能，申请人特申请依法宣告高明死亡。
经审理查明：下落不明人高明，男，汉族，1972年3月25日出生，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国北大路9号，身份证号，系申请人高平的弟弟。2017年3月4日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明称，“2017年3月1日14时许，于景军到石岛边防派出所报警称：2017年2月28日22时许，高明随‘辽大长渔15449’船出海作业时失踪。据推测，已无生还可能”。申请人高平申请宣告高明死亡后，本院于2017年3月30日在《人民法院报》发出寻找高明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高明仍然下落不明。
本院认为，高明出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找高明的公告，公告期三个月已届满，高明仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告高明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年七月三日
书记员 孙秋婷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第611号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年3月28日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2013年12月27日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。经本院决定于2015年7月14日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人陈某，农民。2012年3月28日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月27日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。经本院决定于2015年7月14日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年4月16日下午，被告人李某、陈某窜至杭州市富阳区中国水稻研究所毛竹山10栋203室被害人张某租房，先由被告人陈某上楼敲门确认无人，再由被告人李某采用梯子爬窗的方式侵入，然后开门让被告人陈某进入，被告人李某、陈某一起窃得组装台式电脑1台，价值人民币1890元。
案发后，被告人李某、陈某家属已退赔被害人全部损失。
上述事实,被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人张某的陈述，被告人李某、陈某的供述和辩解,证人王某的证言，监控录像，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录，现场图及现场照片，接受证据清单，旧货交易登记表，价格鉴定结论书，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案证明，归案经过,被告人李某、陈某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某、陈某自愿认罪及已退赔被害人全部损失，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某、陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月21日起至2015年11月5日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月21日起至2015年11月5日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年七月十四日
书记员 董卓敏
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第388号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告岑义龙，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告岑义龙、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00221号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，汉族，1983年9月2日出生于本市，初中文化，个体宠物养殖户，实际居住地淮南市谢家集区，2015年6月10日因吸食毒品被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日。2015年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月14日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人段元虎，安徽张永华律师事务所律师�
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人李磊犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）谢刑初字第00376号刑事判决：被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。宣判后，原审被告人李磊不服，提出上诉。本院于2015年11月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李磊申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李磊违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖甲基苯丙胺共计20克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李磊因吸食毒品被行政处罚期间主动供述了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李磊申请撤回上诉符合法律规定，应�准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李磊撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢刑初字第00376号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 王 曌
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据�足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3270号
罪犯朱晓丽，女，1967年7月11日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2009年5月4日作出（2009）宁刑初字第101号刑事判决，认定被告人朱晓丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第214号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯朱晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱晓丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为罚金缴纳较少，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年至2008年8月间，被告人朱晓丽、魏霞以非法占有为目的，经共同预谋后，谎称能够为他人办工作、做生意需要资金等理由，骗取被害人张丽娜、王玉华、郭洪霞、吕晓佳、王凯丽、孙树革、王丽、于金英等人财物。综上，朱晓丽共诈骗13起，赃款合计129.43万元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分421.7分。本次考核期内执行财产刑人民币2200元，狱内月均消费人民币289元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但诈骗数额特别巨大造成重大经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱晓丽减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第396号
原告：董日辉，男。
被告：王玉战，男。
本院在审理原告董日辉与被告王玉战养殖回收合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董日辉撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取282元，由原告董日辉承担。
审判员 单洪海
二〇一四年四月十七日
书记员 刘铁军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2560号
原告：隆元刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省资中县宋家镇斜龙村*组*号。
委托诉讼代理人：夏毛，四川科信律师事务所律师。
被告：唐志兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省三台县观桥镇十里桥村*组**号。
委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：何丹丹，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省绵阳市游仙区新桥镇双桥村*组。
原告隆元刚与被告唐志兵、何丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆元刚的委托诉讼代理人夏毛、被告唐志兵的委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加了诉讼，被告何丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆元刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200万元并支付利息和违约金（利息和违约金之和的计算方式：从2013年4月17日起按年利率24%暂计算至起诉之日为172万元，并继续计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告唐志兵因经营项目资金周转紧张向原告借款，原告与被告唐志兵于2013年4月16日签订《借款协议》，协议主要内容：乙方（被告）向甲方（原告）借款200万元，借款期限为2013年4月17日至2013年6月17日;借款期间乙方每月支付分红金12万元；如乙方不能按约还款，除支付分红金外，还应支付违约金，违约金按借款金额的1%计算；协商不成的可向协议签订地人民法院起诉。协议签订后，原告于2013年4月17日通过银行卡转账形式向被告转账200万元。借款到期后原告多次要求唐志兵归还借款及按照协议约定支付分红金和违约金，均遭到唐志兵的无理推托。被告何丹丹与被告唐志兵系夫妻关系，该债务是唐志兵、何丹丹二人夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。原告故诉至本院。
被告唐志兵辩称，1.对借款本金无异议。被告唐志兵所欠原告的借款，原告通过扣划工程款已经清偿，且相应的扣款凭证，原告已经全部收回。原告作为四川隆生建设工程有限公司的法定代表人与被告签订了分公司内部管理责任合同，约定绵阳分公司给被告经营，经营过程中被告以分公司名义对外承包工程，所有工程款都转至四川隆生建设工程有限公司，原告作为四川隆生建设工程有限公司法定代表人多次将该借款从所收工程款中予以扣划，双方在2015年春节后就终止了合作关系，终止合作后，原告单方面将公司所有项目、工程承包合同等一系列资料全部收回，原告再次要求被告归还借款，不符合诚实信用原则。2.《借款协议》第二条约定被告向原告支付分红金，该分红金高于借款合同的利率标准，原告只能就利息和违约金择一主张。
被告何丹丹未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、银行卡转账凭证复印件，拟证明被告唐志兵在原告隆元刚处借款200万元，原告已履行了出借义务的事实。经质证，被告唐志兵对《借款协议》的真实性无异议，但认为该协议并非是被告向原告借款，而是双方合伙；对银行卡转款凭证，因系复印件，被告唐志兵不予质证，但认可收到原告向其转款的200万元。被告唐志兵为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《合同协议书》、《任命书》复印件，拟证明被告挂靠原告公司做工程，原告利用双方合作关系扣划了工程款以抵偿借款。经质证，原告对被告唐志兵提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，但承认原告与唐志兵有业务上的合作，基于该背景才会将200万元借给唐志兵。被告何丹丹未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的《借款协议》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的银行卡转账凭证虽系复印件，但被告认可收到转款200万元，故本院对该转款凭证的真实性予以确认。被告提交的《合同协议书》、《任命书》系复印件，且不能达到被告已清偿借款的证明目的，本院对其真实性、关联性均不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告唐志兵于2013年4月17日在原告隆元刚处借款200万元，用于武都引水第二期灌区工程西梓干渠一标段工程项目支付材料款及民工工资；借款期限2个月，从2013年4月17日起至2013年6月17日止；借款期间，唐志兵向原告每月支付分红金12万元；如唐志兵不能按时足额还款，除了按约定向原告支付分红金外，还应向原告支付违约金，违约金每天按借款金额的1%计算，且原告有权停止四川隆生建设工程公司绵阳分公司的一切经营活动，直到还款为止；此借款作为被告的项目运作费用，无论项目盈亏均不影响原告每月享有的分红权利。次日，原告隆元刚向被告唐志兵转款支付了借款200万元。
被告借款后，未支付过利息，也未偿还过本金。
另查明，被告何丹丹与唐志兵系夫妻关系，二人于2006年10月18日登记结婚。
本院认为，被告唐志兵在原告隆元刚处借款200万元的事实，有《借款协议》、转款凭证及唐志兵关于收到原告转款200万元的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。被告辩称双方签订《借款协议》名为借款实为合伙，对此本院认为，该《借款协议》并未约定双方共同经营、共担风险，而是约定无论项目盈亏均不影响原告每月享有的分红权利，故应当认定为借贷性质。合法有效的借贷关系受法律保护，根据《借款协议》的约定，上述借款已于2013年6月17日到期，被告唐志兵却未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告唐志兵归还借款本金200万元，正当合法，其诉请本院予以支持。被告辩称原告以扣划工程款的方式已经抵偿了本案借款债务，但并未提交证据证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《借款合同》约定被告按月向原告支付分红金12万元，该分红金实为借款利息，且约定的借款利息和违约金之和已超出法律规定年利率24%的标准，原告诉请被告唐志兵自出借之日（2013年4月17日）起按年利率24%支付上述利息和违约金，符合法律规定，故本院予以支持。被告何丹丹与借款人唐志兵系夫妻，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求被告何丹丹对上述本金、利息、违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志兵、何丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告隆元刚借款本金200万元；
二、被告唐志兵、何丹丹于本判决生效之日起十日内向原告隆元刚支付利息、违约金（利息、违约金之和的计算方式为：以本金200万元为基数，自2013年4月17日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，由被告唐志兵、何丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2560号原告：隆元刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省资中县宋家镇斜龙村*组*号。委托诉讼代理人：夏毛，四川科信律师事务所律师。被告：唐志兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省三台县观桥镇十里桥村*组**号。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。被告：何丹丹，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省绵阳市游仙区新桥镇双桥村*组。原告隆元刚与被告唐志兵、何丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆元刚的委托诉讼代理人夏毛、被告唐志兵的委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加了诉讼，被告何丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆元刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200万元并支付利息和违约金（利息和违约金之和的计算方式：从2013年4月17日起按年利率24%暂计算至起诉之日为172万元，并继续计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告唐志兵因经营项目资金周转紧张向原告借款，原告与被告唐志兵于2013年4月16日签订《借款协议》，协议主要内容：乙方（被告）向甲方（原告）借款200万元，借款期限为2013年4月17日至2013年6月17日;借款期间乙方每月支付分红金12万元；如乙方不能按约还款，除支付分红金外，还应支付违约金，违约金按借款金额的1%计算；协商不成的可向协议签订地人民法院起诉。协议签订后，原告于2013年4月17日通过银行卡转账形式向被告转账200万元。借款到期后原告多次要求唐志兵归还借款及按照协议约定支付分红金和违约金，均遭到唐志兵的无理推托。被告何丹丹与被告唐志兵系夫妻关系，该债务是唐志兵、何丹丹二人夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。原告故诉至本院。被告唐志兵辩称，1.对借款本金无异议。被告唐志兵所欠原告的借款，原告通过扣划工程款已经清偿，且相应的扣款凭证，原告已经全部收回。原告作为四川隆生建设工程有限公司的法定代表人与被告签订了分公司内部管理责任合同，约定绵阳分公司给被告经营，经营过程中被告以分公司名义对外承包工程，所有工程款都转至四川隆生建设工程有限公司，原告作为四川隆生建设工程有限公司法定代表人多次将该借款从所收工程款中予以扣划，双方在2015年春节后就终止了合作关系，终止合作后，原告单方面将公司所有项目、工程承包合同等一系列资料全部收回，原告再次要求被告归还借款，不符合诚实信用原则。2.《借款协议》第二条约定被告向原告支付分红金，该分红金高于借款合同的利率标准，原告只能就利息和违约金择一主张。被告何丹丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、银行卡转账凭证复印件，拟证明被告唐志兵在原告隆元刚处借款200万元，原告已履行了出借义务的事实。经质证，被告唐志兵对《借款协议》的真实性无异议，但认为该协议并非是被告向原告借款，而是双方合伙；对银行卡转款凭证，因系复印件，被告唐志兵不予质证，但认可收到原告向其转款的200万元。被告唐志兵为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《合同协议书》、《任命书》复印件，拟证明被告挂靠原告公司做工程，原告利用双方合作关系扣划了工程款以抵偿借款。经质证，原告对被告唐志兵提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，但承认原告与唐志兵有业务上的合作，基于该背景才会将200万元借给唐志兵。被告何丹丹未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的《借款协议》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的银行卡转账凭证虽系复印件，但被告认可收到转款200万元，故本院对该转款凭证的真实性予以确认。被告提交的《合同协议书》、《任命书》系复印件，且不能达到被告已清偿借款的证明目的，本院对其真实性、关联性均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告唐志兵于2013年4月17日在原告隆元刚处借款200万元，用于武都引水第二期灌区工程西梓干渠一标段工程项目支付材料款及民工工资；借款期限2个月，从2013年4月17日起至2013年6月17日止；借款期间，唐志兵向原告每月支付分红金12万元；如唐志兵不能按时足额还款，除了按约定向原告支付分红金外，还应向原告支付违约金，违约金每天按借款金额的1%计算，且原告有权停止四川隆生建设工程公司绵阳分公司的一切经营活动，直到还款为止；此借款作为被告的项目运作费用，无论项目盈亏均不影响原告每月享有的分红权利。次日，原告隆元刚向被告唐志兵转款支付了借款200万元。被告借款后，未支付过利息，也未偿还过本金。另查明，被告何丹丹与唐志兵系夫妻关系，二人于2006年10月18日登记结婚。本院认为，被告唐志兵在原告隆元刚处借款200万元的事实，有《借款协议》、转款凭证及唐志兵关于收到原告转款200万元的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。被告辩称双方签订《借款协议》名为借款实为合伙，对此本院认为，该《借款协议》并未约定双方共同经营、共担风险，而是约定无论项目盈亏均不影响原告每月享有的分红权利，故应当认定为借贷性质。合法有效的借贷关系受法律保护，根据《借款协议》的约定，上述借款已于2013年6月17日到期，被告唐志兵却未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告唐志兵归还借款本金200万元，正当合法，其诉请本院予以支持。被告辩称原告以扣划工程款的方式已经抵偿了本案借款债务，但并未提交证据证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《借款合同》约定被告按月向原告支付分红金12万元，该分红金实为借款利息，且约定的借款利息和违约金之和已超出法律规定年利率24%的标准，原告诉请被告唐志兵自出借之日（2013年4月17日）起按年利率24%支付上述利息和违约金，符合法律规定，故本院予以支持。被告何丹丹与借款人唐志兵系夫妻，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求被告何丹丹对上述本金、利息、违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志兵、何丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告隆元刚借款本金200万元；二、被告唐志兵、何丹丹于本判决生效之日起十日内向原告隆元刚支付利息、违约金（利息、违约金之和的计算方式为：以本金200万元为基数，自2013年4月17日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，由被告唐志兵、何丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一七年八月十七日书 记 员  李 娜
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初638号
原告：付传宝，男，汉族，1977年12月2日出生，住吉林市龙潭区
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告付传宝与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付传宝的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付传宝诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：16，640.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款16，640.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：16，640.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月8日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款16，640.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款16，640.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付传宝货款共计16，640.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费216.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4370号
起诉人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行，住所地湖州市体育场路120号。
负责人罗强，该支行行长。
委托代理人林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人杨钦，浙江常益律师事务所律师。
起诉人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行以被诉人陈欢欢、陈百金、陈发英、湖州中石房地产开发有限公司未能按合同约定及时归还借款本息为由，向本院起诉，请求判令：一、被诉人陈欢欢立即返还起诉人借款本金人民币1882417.91元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（暂计算至2016年10月19日为人民币210706.31元，此后利息及逾期利息仍按照合同约定计算），暂合计为人民币2093124.22元；二、起诉人对德清县武康镇领誉沁园40幢102室的房屋及土地使用权享有优先受偿权；三、被诉人陈百金、陈发英、湖州中石房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由各被告共同承担。
本院经审理查明，本案起诉人与各被诉人于2012年9月17日签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同第十四条其他条款14.7中约定：“本合同适用中华人民共和国法律。任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖。”另查明，本案被诉人之一湖州中石房地产开发有限公司破产重整一案业经浙江省高级人民法院指定管辖，已由本院于2015年4月30日立案受理，目前该案正在审理过程中，起诉人已向本院申报债权。
本院认为，本案起诉人与各被诉人在《个人购房担保借款合同》中关于诉讼管辖的约定意思表示真实，内容明确且具有唯一确定性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应为有效。因本案起诉人住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。再者，本案被诉人之一湖州中石房地产开发有限公司已进入破产重整程序，起诉人也已申报了债权，目前在该案尚未审理结束情况下，起诉人再次以湖州中石房地产开发有限公司为被告重新提起民事诉讼，不符合法律规定的条件，其应待湖州中石房地产开发有限公司破产重整案件审理结束后视情再予处理。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年十一月八日
代书 记员 潘戴丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第38号
上诉人（原审被告）河南恒基置业有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人陈金华，该公司董事长。
委托代理人赵长友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑小伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住确山县。
上诉人河南恒基置业有限公司不服确山县人民法院（2014）确民初字第1616号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人河南恒基置业有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南恒基置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒基置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年三月十二日
书记员 禹建逊
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初834号
原告：廉江市农村信用合作联社良垌信用社。
负责人：陈建球，该社主任。
委托代理人：黄永贤，男，1965年9月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职员。
被告：劳亚朝，男，1964年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈红花，女，1967年4月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系被告劳亚朝妻子。
原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社（下称良垌信用社）诉被告劳亚朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告良垌信用社的委托代理人黄永贤、被告劳亚朝的委托代理人陈红花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，劳亚朝向我社借款62000元，借款期限从2015年3月31日至2016年3月31日止，利率按年利率11.2%，按月结息。借款期满后，被告尚欠原告借款本金62000元及截止2016年4月26日的利息2324元。经原告多次催收未果，特向法院起诉请求：判令被告劳亚朝清偿欠款62000元及该款利息2324元（暂计算至2016年4月26日的利息，之后利息按借款合同约定利率计付至还清欠款之日止）。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、《农户小额信用贷款合同》复印件一份（有原件），拟证明被告向原告借款已经合同确认的事实；
3、《借款借据》复印件一份（有原件），拟证明被告已收到原告62000元的事实。
被告劳亚朝辩称：对起诉内容没有意见，现在经济困难，我会打工慢慢还钱。
被告劳亚朝在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告劳亚朝对原告提供的证据均无异议。经审查，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，本院予以确认。
本院查明，2015年3月31日，原告与被告劳亚朝签订《农户小额信用贷款合同》一份，该合同主要约定：“第一条：本合同项下的借款用于借新还旧。第二条：贷款人同意自2015年3月31日起至2016年3月31日止，在最高借款本金余额62000元，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。第四条：借款利率确定年利率为11.2%。第六条：本合同项下的借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按月结息；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。”合同签订当日，被告劳亚朝在原告制订的《借款借据》借款人签名栏内签名捺印。贷款到期后，被告劳亚朝没有偿还过本金和利息。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告作为合法的金融机构，被告劳亚朝向原告借款62000元，有《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》等材料佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告劳亚朝未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告劳亚朝偿还尚欠借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告劳亚朝在本判决发生法律效力后十日内向原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社偿还借款本金人民币62000元及利息（利息从2015年3月31日起按年利率11.2%计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，由被告劳亚朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林国怀
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭华金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执120号
申请执行人：亳州市井中民营企业担保有限公司，住所地：亳州市环城南路23号，统一社会信用代码91341600752995047L。
法定代表人：杨玉芹，经理。
被执行人：安徽状酒酒业有限公司，住所地亳州工业园区经一路东侧、创业三路北侧，统一社会信用代码341600000086414。
法定代表人：宋玉清，经理。
被执行人：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业园。统一社会信用代码9134160206082524XE。
法定代表人：宋玉清，经理。
被执行人：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋强，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋长宇，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市好酒酒业有限责任公司，住所地安徽省谯城区古井镇工业园，统一社会信用代码9134160070509705X9。
法定代表人：宋长宇，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年12月7日作出的（2016）皖16民初348号民事判决书立案执行亳州市井中民营企业担保有限公司申请执行安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司未按期履行还款义务。申请人亳州市井中民营企业担保有限公司于2017年3月6日向本院申请查封或冻结被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司价值6000000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司银行存款人民币6000000.00元或者查封、冻结被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司的房产、股权、车辆、土地使用权等其他等值财产及权利。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬云
二〇一七年三月七日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执120号申请执行人：亳州市井中民营企业担保有限公司，住所地：亳州市环城南路23号，统一社会信用代码91341600752995047L。法定代表人：杨玉芹，经理。被执行人：安徽状酒酒业有限公司，住所地亳州工业园区经一路东侧、创业三路北侧，统一社会信用代码341600000086414。法定代表人：宋玉清，经理。被执行人：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业园。统一社会信用代码9134160206082524XE。法定代表人：宋玉清，经理。被执行人：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋强，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：宋长宇，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市好酒酒业有限责任公司，住所地安徽省谯城区古井镇工业园，统一社会信用代码9134160070509705X9。法定代表人：宋长宇，经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年12月7日作出的（2016）皖16民初348号民事判决书立案执行亳州市井中民营企业担保有限公司申请执行安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司未按期履行还款义务。申请人亳州市井中民营企业担保有限公司于2017年3月6日向本院申请查封或冻结被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司价值6000000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司银行存款人民币6000000.00元或者查封、冻结被执行人安徽状酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司的房产、股权、车辆、土地使用权等其他等值财产及权利。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬云二〇一七年三月七日书记员  贾若子
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1622号
被执行人：黄光高，男，1972年12月2日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人黄光高罚金一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0582刑初1179号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：黄光高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄光高未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月23日立案执行，立案执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中查明：本院依法查询被执行人黄光高名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄光高纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄光高的财产进行了调查，未发现被执行人黄光高有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1179号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1622号被执行人：黄光高，男，1972年12月2日生，汉族，住所地安徽省舒城县。被执行人黄光高罚金一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0582刑初1179号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：黄光高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄光高未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年2月23日立案执行，立案执行标的为罚金人民币二千元。本院在执行过程中查明：本院依法查询被执行人黄光高名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄光高纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄光高的财产进行了调查，未发现被执行人黄光高有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1179号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  沈家成
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5110号
申请执行人田鹏远，男，1981年6月30日出生，汉族，山西省文水县。
被执行人孙宗学，男，1975年5月18日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，
申请执行人田鹏远与被执行人孙宗学侵权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)京0113刑初346号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人孙宗学可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0113刑初346号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十二月四日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5110号申请执行人田鹏远，男，1981年6月30日出生，汉族，山西省文水县。被执行人孙宗学，男，1975年5月18日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，申请执行人田鹏远与被执行人孙宗学侵权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)京0113刑初346号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人孙宗学可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0113刑初346号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十二月四日书记员  陈宏勋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第427号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：任江南。
被告：赖福平。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告任江南、赖福平物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年三月十三日
代书 记员 章灵燕
山东省淄博�淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审20号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：汪豪峰。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月3日以被执行人汪豪峰与杜晓燕于2012年4月24日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费72240元。
本院经审查�定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]235-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月3日依法送达给被执行人，于2016年3月15日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]235-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]235-A号社�抚养费征收决定；
二、被执行人汪豪峰收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费72240元及滞纳金722元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人汪豪峰在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21105号
原告：幸小琴，女，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告幸小琴与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸小琴到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸小琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以369296元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税16759元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系X小区的开发商。2015年3月6日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买X小区房屋一套，成交总价369296元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月6日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的X小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为369296元，签订合同时付房款119296元，余款250000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款369296元。原告向大丰公司缴纳契税11079元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向X业主发出《关于X延期交房的通知》，载明：X项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以369296元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11079元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为11079元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告幸小琴逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以369296元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告幸小琴契税11079元；
三、驳回原告幸小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4308号
原告王彬彬。
委托代理人刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告崔康宁。
原告王彬彬诉被告崔康宁返还原物纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彬彬的委托代理人刘飞，被告崔康宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年3月，被告将原告由案外人赵崇谦处购买的陕AEG9**号奥迪牌小型轿车借走使用，后由于双方发生其他债务纠纷，被告借机迟迟不愿归还原告车辆，原告一直苦苦要求被告返还，却遭到了被告的无理拒绝，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告车辆，并且支付原告非法占有车辆期间的车辆使用费直至被告返还车辆为止。
被告辩称，不同意返还车辆，因为车辆并非原告所有。
经审理查明，2014年3月24日被告以原告欠其债务为由从原告手中将原告合法占有的陕AEG9**号奥迪牌小型轿车开走，其后被告以民间借贷纠纷将原告诉至咸阳市秦都区法院，要求将陕AEG9**号奥迪牌小型轿车抵押并过户给被告，咸阳市秦都区法院一审生效判决书（2014）秦民初字第01457号判决书驳回被告的要求抵押并过户的诉讼请求，但被告占有使用陕AEG9**号车辆至今未归还。原告认为自己是该车辆的合法占有人，被告将车借走并在与原告债务协商不成的情况下应当将车辆返还原告，被告认为该车辆并非原告所有，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。被告崔康宁20**年3月24日从原告处开走陕AEG9**号奥迪牌小型轿车，其后向咸阳市秦都法院要求确认该车辆由王彬彬抵押并过户给自己，咸阳市秦都区法院依法驳回了崔康宁的该项诉讼请求，因此被告崔康宁对该车辆为无权占有。虽然被告主张该车并非原告所有，但被告确实从原告处取得该车辆，现原告要求返还，依法应予支持。原告王彬彬主张被告崔康宁借用陕AEG9**号奥迪牌小型轿车，应承担自2014年4月至返还之日的使用费98000元，却没有相关的借用协议和相关的费用约定，因此对与该主张依法不予支持。综上根据《中华人民共和国物权法》三十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔康宁于判决生效后十日内返还原告王彬彬陕AEG9**号奥迪牌小型轿车。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3860元，原告已预交，由原告王彬彬负担2860元，被告崔康宁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1152号
原告何山，女，1968年4月16日出生，汉族。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。
原告何山与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人崔晓波、赵青茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何山诉称：原、被告于2012年11月14日签订《商品房买卖合同》，原告以1118674元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区北、工人路西、楼房房屋套，约定被告应当在2014年12月15日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送房管局备案，否则向买受人支付总房款的万分之0.1的标准支付违约金。原告按照合同约定支付全部款项后，然而被告至今未按照约定向郑州市房管局提交产权登记资料，故起诉至法院请求判令：一、被告向郑州市住房保障和房地产管理局提交原告办理房屋初始登记所需要的全部资料；二、被告向原告支付违约金4609元及损失5391元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称：被告已按照合同约定提交了相关初始登记材料，原告要求赔偿损失及违约金没有法律依据，被告不构成违约。
经审理查明：2012年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为12001138184，原告购买被告开发的位于中原区北、工人路西、楼房房屋套，建筑面积40.29平方米，房款总金额为1118674元，出卖人应当在2013年10月15日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在2014年12月15日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。合同签订当日，原告缴纳购房款1118674元。被告于2013年10月16日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、购房发票、及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金”的标准即被告每日向原告支付11.19元的违约金，并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何山支付自2014年12月16日始至原告取得房屋权属证书之日止按每日11.19元的标准计算的违约金；
三、驳回原告何山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田楠楠
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特52号
申请人：珠海市椿田机械科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园。
法定代表人：李清木，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。
被申请人：况武奎，男，汉族，1976年4月1号出生，住湖北省孝昌县，
申请人珠海市椿田机械科技有限公司（以下简称椿田公司）与被申请人况武奎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
椿田公司请求：撤销珠香劳人仲案字﹝2016﹞3234号仲裁裁决，事实及理由：2016年10月，况武奎通过网上招聘向椿田公司投递简历。经面试况武奎，其自称有广东工业大学工商企管理专业大专学历、有技能认证证书及三年以上厂长工作经验，并自行填写《员工履历表》。椿田公司见其简历，同意录用况武奎为总经办高级经理。但在试用期间，椿田公司发现其能力完全不能胜任工作，故向其说明其不符合试用条件而解除与其劳动关系。后况武奎向香洲区仲裁委提起仲裁，其在仲裁庭上称《员工履历表》是真实的。最后香洲区仲裁委以椿田公司系违法解除为由裁决椿田公司败诉。后据椿田公司调查得知，况武奎所填写的《员工履历表》并不真实：其学历情况无从查找、其工作经历更加是虚假的，其根本不具备多年厂长或生产主管的工作经验。基于以上情况，椿田公司认为，况武奎未如实陈述，影响了香洲区仲裁委公正裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，应当撤销该仲裁裁决。另，椿田公司已申请确认与况武奎劳动合同无效之仲裁，特提出撤销申请，望贵院批准。
况武奎称：1.椿田公司以况武奎试用期不符合录用条件为由解除劳动合同违法，因椿田公司并未明确说明况武奎如何不符合录用条件，且没有进行必要的考核来证实况武奎是否符合录用条件；2.况武奎入职时在《珠海市椿田机械科技有限公司员工履历表》中所填写的学历和工作经历都是真实的，且椿田公司与况武奎签订劳动合同时对该份表格的内容是认可的。椿田公司主张其中工作经历和学历均属虚假，但并未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果；3.椿田公司在解除与况武奎劳动合同时并未主张上述《珠海市椿田机械科技有限公司员工履历表》中工作经历和学历均属虚假，也并非以此作为解除劳动合同的理由，故该份履历表的真伪与本案无关。
经审查查明，2017年2月15日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2016﹞3234号裁决：椿田公司在裁决书生效之日起三日内支付况武奎解除劳动合同经济补偿金7500元。香洲区仲裁委认为：本案争议焦点为椿田公司以况武奎试用期不符合录用条件为由解除劳动合同是否合法。椿田公司以上述理由解除劳动合同应当符合相应的条件，即椿田公司应有明确的录用条件且况武奎有违反录用条件的事实。香洲区仲裁委认为，录用条件既包括用人单位在招聘时所明示的招聘要求，亦包括录用后为了进一步检验劳动者是否能符合要求而设定的具体要求。本案中，椿田公司既没有提供招聘况武奎当时的招聘要求，也没有在试用期内对况武奎进行考核，再者，况武奎应聘时填写的工作经历与况武奎在珠海市人力资源网上发布的简历不符，亦不能证明况武奎不符合录用条件。综上，椿田公司没有证据证明况武奎不符合录用条件，而以此为由解除双方劳动合同，应向况武奎支付赔偿金，但庭审时，况武奎仅主张经济补偿金，香洲区仲裁委予以确认，即椿田公司应支付况武奎解除劳动合同经济补偿金7500元。
椿田公司提交如下证据：证据一《仲裁裁决书》，用于证明椿田公司与况武奎的劳动争议纠纷已经珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会裁决；证据二《送达回证》，用于证明椿田公司已实际签收珠香劳人仲案字﹝2016﹞3234号仲裁裁决书；证据三《珠海市椿田机械科技有限公司员工履历表》，用于证明况武奎称其自1994年起至2016年一直从事与工厂管理相关的工作，其精通工厂生产运营管理，具备较强的沟通、协调及控制能力；证据四珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，用于证明况武奎在劳动仲裁审理过程中称员工履历表为其本人填写，其本人的实际工作经历详见员工履历表，但经椿田公司调查，况武奎的工作经历存在伪造的行为；证据五珠海市职工社会保障缴费记录，用于证明根据况武奎的社会保险缴费记录，其所就职的工作单位及工作年限与其员工履历表中的工作经历不能对应，存在虚报、伪造工作经历的行为，也证明况武奎没有连续在同一家公司工作三年以上的工作经历；证据六招聘信息截图，用于证明椿田公司对招聘是有要求的，跟本案相关的是要有大专以上学历及三年以上钣金工作经历。
况武奎质证称：证据一至五无异议；证据六不认可。
本院对于劳动仲裁裁决审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，椿田公司主张况武奎入职时在《珠海市椿田机械科技有限公司员工履历表》中所填写的学历和工作经历都是虚假的、况武奎根本不具备多年厂长或生产主管的工作经验，因况武奎未如实陈述，影响了香洲区仲裁委公正裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，应当撤销该仲裁裁决。但椿田公司及况武奎均认可上述《员工履历表》系由况武奎入职时所填写，并非伪造，即使上述履历表中有部分内容虚假，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项所规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形；至于况武奎在填写学历及工作经历时是否存在虚假内容以及是否据此影响劳动合同的成立，属于事实方面的问题，且椿田公司在仲裁阶段并未提出该主张，故不能据以提出撤销仲裁裁决的申请。因此椿田公司申请书所陈述的事由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其所提交的证据亦不足以证实仲裁裁决存在法定可撤销之情形，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海市椿田机械科技有限公司申请撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字﹝2016﹞3234号仲裁裁决的请求。
申请费400元，由珠海市椿田机械科技有限公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年四月十三日
书记员 陈宝玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初22号
原告丁春国。
委托代理人薛建东、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
第三人叶阿香。
本院在审理原告丁春国诉被告瑞安市国土资源局、第三人叶阿香土地行政登记一案过程中，原告丁春国以颁证机关系瑞安市人民政府为由，于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁春国撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告丁春国负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年三月二�九日
书 记 员 李 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1427号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人田明成，男，1989年12月22日出生于贵州省松桃县，苗族，初中文化，无业，住贵州省松桃县。2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月11日刑满释放。2016年7月5日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1324号起诉书指控被告人田明成犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人田明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日8时许，被告人田明成在佛山市禅城区镇安公交站搭乘151路公交车，当车行至季华六路时，被告人田明成趁被害人黄某不备，徒手窃取其挎包内价值人民币2279元的苹果Iphone6S手机一部，得手后在佛山市季华六路公交站下车。被害人黄某发现手机被盗后随即下车追问被告人田明成，被告人田明成将上述盗得的手机归还被害人黄某，后被民警抓获。
上述事实，被告人田明成在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人田明成质证、本院认证的被害人黄某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场视频监控录像，调取证据通知书，调取证据清单，证人周某、林某证言及辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人田明成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田明成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田明成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田明成一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田明成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二○二○一六年十一月十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初173号
原告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市中兴东大街309号，组织机构代码77132615-6。
法定代表人：孟庆生，系该公司董事长。
被告：邢台保障住房投资有限公司，住所地邢台市中华路88号房产大厦7楼，统一社会信用代码91130500575501674G。
法定代表人：高利波，系该公司董事长。
原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司与被告邢台保障住房投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由房投公司将购买邢房公司的燃气锅炉款项953610元以及评估费8000元支付邢房公司，并支付2014年12月24日至2016年11月22日利息为182196.73元（按同期银行贷款利率9.849％计算、最终利息计算至结清锅炉款日），共计1143806.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新世纪嘉园项目由邢房公司开发建设，2010年项目交付使用时，由于桥东热源不足，经市政府批准，邢房公司自筹资金购置安装燃气锅炉为小区居民供热。2013年冬季，在市政府的协调下，该项目陆续接通集中供热管网：将原安装的燃气锅炉替换下来。天和人家项目由房投公司开发建设，2014年10月，项目交付使用前，由于时间紧迫，经协调，准备将新世纪嘉园替换下来的燃气锅炉安装到天和人家项目。2014年10月28日，市政府对此事进行了批示。按照《关于天合人家廉租房供热有关问题的报告》（邢保安居办【2014】112号）中“新世纪嘉园替换下来的可用设备价值由市财政部门评估后支付给邢房公司”批示精神，2014年12月24日，新世纪嘉园9台燃气锅炉移至天和人家项目。邢房公司与邢台市财政评审中心沟通后，委托邢台欣源资产评估有限公司对燃气锅炉进行了评估，9台燃气锅炉核定价值为953610元。2015年2月5日该评估公司出具评估报告，2015年3月5日市财政投资评审中心出具了审核意见。2015年2月10日，市政府对《关于拨付燃气锅炉费用的请示》（邢房【2015】1号）再次批示“新世纪嘉园锅炉费用应由使用方天和人家支付，市财政局评审后的费用列入天和人家建设成本。市安居办协调市财政局、市房投、邢房公司理顺锅炉费用支付程序，尽快拨付到位”。2015年4月24日，邢房公司与房投公司就锅炉及付款情况签订了合同。后虽经多次协调督促，但该笔资金至今未拨付邢房公司。
本院经审查认为，原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司与被告邢台保障住房投资有限公司于2015年4月24日就该案争议标的订立了合同，合同第三条约定：“合同执行中若发生纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，向甲方注册地人民法院按照级别管辖提起诉讼”，经查合同中甲方为被告邢台保障住房投资有限公司，其注册地为河北省邢台市桥西区中华大街88号房产大厦7层，该协议管辖合法有效，故本案不属于本院的管辖范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵爽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初173号原告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市中兴东大街309号，组织机构代码77132615-6。法定代表人：孟庆生，系该公司董事长。被告：邢台保障住房投资有限公司，住所地邢台市中华路88号房产大厦7楼，统一社会信用代码91130500575501674G。法定代表人：高利波，系该公司董事长。原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司与被告邢台保障住房投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由房投公司将购买邢房公司的燃气锅炉款项953610元以及评估费8000元支付邢房公司，并支付2014年12月24日至2016年11月22日利息为182196.73元（按同期银行贷款利率9.849％计算、最终利息计算至结清锅炉款日），共计1143806.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新世纪嘉园项目由邢房公司开发建设，2010年项目交付使用时，由于桥东热源不足，经市政府批准，邢房公司自筹资金购置安装燃气锅炉为小区居民供热。2013年冬季，在市政府的协调下，该项目陆续接通集中供热管网：将原安装的燃气锅炉替换下来。天和人家项目由房投公司开发建设，2014年10月，项目交付使用前，由于时间紧迫，经协调，准备将新世纪嘉园替换下来的燃气锅炉安装到天和人家项目。2014年10月28日，市政府对此事进行了批示。按照《关于天合人家廉租房供热有关问题的报告》（邢保安居办【2014】112号）中“新世纪嘉园替换下来的可用设备价值由市财政部门评估后支付给邢房公司”批示精神，2014年12月24日，新世纪嘉园9台燃气锅炉移至天和人家项目。邢房公司与邢台市财政评审中心沟通后，委托邢台欣源资产评估有限公司对燃气锅炉进行了评估，9台燃气锅炉核定价值为953610元。2015年2月5日该评估公司出具评估报告，2015年3月5日市财政投资评审中心出具了审核意见。2015年2月10日，市政府对《关于拨付燃气锅炉费用的请示》（邢房【2015】1号）再次批示“新世纪嘉园锅炉费用应由使用方天和人家支付，市财政局评审后的费用列入天和人家建设成本。市安居办协调市财政局、市房投、邢房公司理顺锅炉费用支付程序，尽快拨付到位”。2015年4月24日，邢房公司与房投公司就锅炉及付款情况签订了合同。后虽经多次协调督促，但该笔资金至今未拨付邢房公司。本院经审查认为，原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司与被告邢台保障住房投资有限公司于2015年4月24日就该案争议标的订立了合同，合同第三条约定：“合同执行中若发生纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，向甲方注册地人民法院按照级别管辖提起诉讼”，经查合同中甲方为被告邢台保障住房投资有限公司，其注册地为河北省邢台市桥西区中华大街88号房产大厦7层，该协议管辖合法有效，故本案不属于本院的管辖范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高峰审 判 员  王颖人民陪审员  薛冰二〇一七年二月三日书 记 员  赵爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4115号
原告：蒋柯英，女，1960年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道暨阳北路**号*幢*单元***室。公民身份号码：3306251960********。
被告：傅伟成，男，1953年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇直埠村直下***号。公民身份号码：3306251953********。
被告：郦芬美，女，1957年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇直埠村直下***号。公民身份号码：3306251957********。
原告蒋柯英与被告傅伟成、郦芬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告蒋柯英到庭参加诉讼；被告傅伟成、郦芬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柯英诉称：原告与被告傅伟成、郦芬美夫妇经人介绍认识，被告夫妇曾连续多次向原告借款。2014年5月9日，被告傅伟成、郦芬美出具借条一份，确认尚欠原告借款本金15万元，并约定尚欠借款本金按月利率1.5%计算。但被告出具借条后仅支付少量利息，借款本金也至今未还。现原告起诉要求：被告傅伟成、郦芬美归还原告借款本金15万元，并支付自2015年2月8日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告傅伟成、郦芬美未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告蒋柯英为证实其主张，向本院提交借条一份、银行客户回单二份，用以证明被告傅伟成、郦芬美于2014年5月9日向原告借款15万元，双方约定月息1分半，利息每季度支付，原告于同日向被告郦芬美交付借款本金的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告傅伟成、郦芬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告傅伟成、郦芬美于2014年5月9日向原告蒋柯英借款15万元，双方约定月息一分半，利息每季度支付一次，原告于同日向被告郦芬美交付借款本金。借款后，二被告仅支付利息20250元，其余款项未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋柯英与被告傅伟成、郦芬美之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告傅伟成、郦芬美共同向原告借款15万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分。二被告借款后仅支付利息20250元，其余款项未付。现原告起诉要求二被告归还借款本金15万元，并支付自2015年2月8日起按月利率1.5%的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅伟成、郦芬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅伟成、郦芬美应共同归还原告蒋柯英借款本金15万元，并应支付该款自2015年2月8日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告傅伟成、郦芬美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡 征
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终514号
上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生。
委托代理人孙永恒。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府。地址：郑州市。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人王治，郑州市上街区网格化管理综合办公室副主任。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
孙光远因诉郑州市上街区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙光远的委托代理人孙永恒，被上诉人郑州市上街区人民政府的委托代理人王治、张福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月24日，孙光远通过邮寄方式向郑州市上街区人民政府申请信息公开。申请内容为“请公开在2013年上街区新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造的主体”。2015年8月7日，郑州市上街区人民政府通过邮寄方式回复孙光远，“你申请的信息，请向郑州市上街区二十里铺村委会了解”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存过的信息。本案中，孙光远提供证据不能证明其要求公开信息是政府信息，且郑州市上街区人民政府在法定期限内已经履行法定告知义务，郑州市上街区人民政府所作出的答复虽不够准确、规范，但尚不足以构成违法。综上，孙光远的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，作出（2015）郑铁中行初字第188号行政判决
判决驳回孙光远诉讼请求。
孙光远不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人申请公开的信息是上街区人民政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，依法应予公开，一审法院判决驳回诉讼请求适用法律错误。（二）上街区人民政府对作出的行政行为没有提出相应的证据，应当视为没有证据和依据，一审法院判决认定事实不清。（三）一审法院判决认定上街区人民政府作出的答复不准确、不规范，但并未判决确认违法或者撤销，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的请求。
郑州市上街区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，孙光远向郑州市上街区人民政府申请公开“2013年上街区新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造的主体”信息，应当证明该信息属于政府信息，并且由郑州市上街区人民政府制作或者保存，孙光远并未提供相应的证据予以证明。郑州市上街区人民政府告知孙光远向郑州市上街区二十里铺村委会了解情况，并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第188号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人孙光远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵朝金
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终395号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被抓获，8日被刑事拘留；同年3月17日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）豫0526刑初379号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月1日晚，被告人王某某与同村的王某飞（已判决）预谋外出盗窃电动车。次日凌晨零时许，二人携带作案工具“别子”，驾驶一辆无牌银灰色面包车来到滑县农村信用联社门口，将许某停放在此的一辆道爵牌电动观光汽车盗走，后在濮阳县庆组镇辛庄村以4000元的价格销赃给一个网名为“白云”的男子。后王某某将车辆购回存放于濮阳县徐镇镇晁寨村晁某家中。经滑县价格认证中心鉴定：被盗道爵牌电动观光汽车价值30450元。另查明：被告人王某某到案后，被盗道爵牌电动观光汽车被追回并经公安机关于2017年3月28日发还给被害人许某；被告人王某某赔偿许某人民币3000元，许某对王某某表示谅解。
原判认定上述事实的证据：1.被告人王某某供述；2.被害人许某的陈述；3.同案犯王某飞的供述；4.证人晁某的证言；5.滑县价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王某某户籍证明、无前科证明、抓获经过、王某飞刑事判决书；7.被盗电动观光汽车凭证及车辆手续复印件、扣押发还物品清单、收到条及谅解书等。
原判认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币30450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，作出判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人王某某的上诉理由：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某的上诉理由，经查，上诉人王某某伙同王某飞盗窃车辆价值30450元，盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑，原判根据其赔偿被害人损失等情况，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，并无不当。故上诉人王某某提出原判量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2535号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：李某，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告李某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2535号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：李某，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告李某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2535号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告李立安，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告李立安供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  李鑫萍
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审131号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人邢鹿鸣，男，1952年10月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邢鹿鸣作出的金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2005年8月22日对被执行人作出金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令邢鹿鸣将非法占用的171平方米土地退还给赤松镇山口村集体经济组织；2、限收到本处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审131号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人邢鹿鸣，男，1952年10月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邢鹿鸣作出的金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2005年8月22日对被执行人作出金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令邢鹿鸣将非法占用的171平方米土地退还给赤松镇山口村集体经济组织；2、限收到本处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚字[2005]第34号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1784号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卿，因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴卿犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月21日作出（2014）浦刑初字第3810号刑事判决。原审被告人吴卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年1月至2013年7月期间，被告人吴卿向多家银行申领信用卡，后持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币91，296.80元，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。具体如下：
2011年1月，被告人吴卿向招商银行申领信用卡1张（卡号：4392268382＊＊＊783），后在明知无还款能力的情况下，于2011年1月13日至2013年8月2日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币14，250.64元。2013年8月2日被告人吴卿最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2011年1月，被告人吴卿向交通银行申领信用卡1张（卡号：5201690118＊＊＊147），后在明知无还款能力的情况下，于2011年2月11日至2013年11月26日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币14，750.69元。2013年11月25日被告人吴卿最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2012年9月，被告人吴卿向华夏银行申领信用卡1张（卡号：6226371103＊＊＊825），后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月15日至2013年9月29日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币12，805.47元。2013年9月29日被告人吴卿最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2013年7月，被告人吴卿向民生银行申领信用卡1张（卡号：6226210011＊＊＊997），后在明知无还款能力的情况下，于2013年8月7日至2013年8月21日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币49，490元，且未还款。经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年5月20日，被告人吴卿被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：相关银行出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、有关的刑事判决书及释放证明书、公安机关出具的抓获经过等，被告人吴卿亦供述在案。原审法院据此认为被告人吴卿以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴卿刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴卿能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴卿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五万元；未退缴的违法所得责令退赔。
上诉人吴卿上诉提出其透支招商银行和华夏银行信用卡的行为不构成恶意透支，且原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人吴卿犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人吴卿以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对吴卿提出其透支招商银行和华夏银行信用卡的行为不构成恶意透支的上诉理由，经查，现有证据证实，2011年1月及2012年9月，吴卿分别向招商银行和华夏银行申领信用卡，后分别透支人民币14，250.64元、12，805.47元，经上述银行多次催收超过三个月，仍未归还。吴卿且有改变联系方式，逃避银行催收的行为，当庭亦供述其无能力归还信用卡欠款，足以证实其主观上有非法占有的故意。本院认为，吴卿的上述行为已构成恶意透支，吴卿辩解上述银行同意其延期还款，无相关证据证实，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴卿关于原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1070号
申请执行人：余勇，1961年11月2日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：章来富，1966年9月8日出生，汉族，现租住安徽省宁国市。
申请执行人余勇与被执行人章来富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）宁民一初字第826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元，以及本案诉讼费1150元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人章来富在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十七日
书记员 晋 军