wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3322号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：张厚涛，行长。委托诉讼代理人：布乃勇，该行职工。被告：王焕云，女，汉族，农民。被告：刘振丙，男，汉族，农民。被告：李焕荣，女，汉族，农民。系刘振丙之妻。被告：刘振环，男，汉族，农民。被告：史书敏，女，汉族，农民。系刘振环之妻。被告：韩寿勇，男，汉族，农民。被告:翟立燕，女，汉族，农民。系韩寿勇之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告王焕云、刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告王焕云、刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焕云偿还借款本金15万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年1月16日我行与吕某、刘振丙、刘振环、韩寿勇签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定吕某从原告处获得保证贷款授信15万元。2013年7月24日吕某在我行借款14万元，2014年7月20日到期。2013年9月1日吕某又在我行借款1万元，2014年8月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金15万元及应付利息。被告王焕云、刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕未答辩。本院经审理认定事实如下：吕某于2012年12月24日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准吕某授信额度为15万元，授信期限自2013年1月16日至2015年1月15日。2013年1月16日吕某、刘振丙、刘振环、韩寿勇与原告签订《联保小组联保协议》。约定：为吕某的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2013年1月16日原告与吕某签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利率、还款方式等进行了约定。2013年1月16日吕某之妻王焕云签订《共同还款责任承诺书》，承诺对该借款愿以夫妻共同财产清偿。2013年1月16日刘振丙之妻李焕荣、刘振环之妻史书敏、韩寿勇之妻翟立燕分别签订了《共同还款责任承诺书》,承诺与其配偶共同承担还款义务。吕某于2013年7月24日提款14万元，又于2013年9月1日提款1万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××03的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吕某；贷款金额14万元；贷出日2013年7月24日，到期日2014年7月26日。贷款金额1万元；贷出日2013年9月1日，到期日2014年8月20日。利率均为10.8000‰。吕某在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的吕某活期存款账户明细显示：客户名称吕某；账号62×××03；2013年7月24日发放贷款14万元，2013年9月1日发放贷款1万元。借款到期后，吕某未偿还借款本金，偿还利息23428.01元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本案起诉时吕某已去世。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额保证借款合同、联保小组联保协议、共同还款责任承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额保证借款合同、联保小组联保协议、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有吕某本人的签名、手印，且吕某活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故吕某向原告借款15万元事实清楚，证据确凿。吕某已去世，其妻王焕云对尚欠借款本金15万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故王焕云应支付原告相应利息。被告刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告王焕云应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金15万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕云于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金15万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕对上述款项承担连带还款责任；三、被告刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕承担还款责任后，依法享有向被告王焕云追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年八月十二日书 记 员  李金贞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第114号
上诉人（原审被告）丁旭峰。
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨振友。
委托代理人马彪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄志建。
上诉人丁旭峰因与被上诉人杨振友、黄志建民间借贷纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月22日，被告黄志建因生意周转向原告借款300000元（其中现金15000元）。同年10月22日，被告黄志建向原告出具借条一张，写明：“兹有本人黄志建，住址九江市甘棠北路82号901室，于2014年10月22日向杨振友借款现金人民币叁拾万元正。小写￥300000。借款用途临时周转，期限叁拾天，保证期到款清。附加，如有异议经三方同意，由九江市浔阳区人民法院裁决。借款人：黄志建，身份证号：××，联系电话：130××××1537，2014年10月22日”。被告丁旭峰在借款上写明：“担保人：丁旭峰，身份证号：××，联系电话：138××××9049，2014年10月22日”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
原审认为，原告与被告黄志建之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告黄志建在收到借款后应按时履行还款义务，故原告要求被告黄志建归还借款300000元的的诉讼请求，予以支持。原告要求被告黄志建按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月22日起利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且借款期限为30天，故应从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，超出部分不予支持。被告丁旭峰在借条上以保证人身份签名，因未明确约定保证方式，故应承担连带责任保证责任。被告丁旭峰提出借条系原告与被告黄志建串通以欺诈手段骗取其承担保证责任的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，故法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决，一、被告黄志建在本判决生效后五日内向原告杨振友返还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月22日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告丁旭峰对被告黄志建所负上述债务承担连带清偿责任。
上诉人丁旭峰不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由，1、上诉人于2014年10月22日签订的保证合同，此期间债权人与债务人并未发生真实的借贷关系，主合同债务并不存在，保证合同未生效；2、本担保系黄志建、杨振友串通以欺诈手段骗取上诉人签署保证协议，该民事行为无效，故上诉人不应承担民事责任。
被上诉人杨振友服从一审判决。
二审经审理查明，2014年7月22日，黄志建向杨振友借款300000元，当日杨振友向黄志建转账285000元，约定借款期限3个月。2014年10月22日因借款到期未还，杨振友提出要求黄志建重新出具借款借据并提供担保人，故于当日黄志建向杨振友重新出具了300000元的借条，期限为一个月，丁旭峰在借条担保人处签名担保。借款到期后，黄志建未能还款，杨振友诉至法院。
本院认为，二审争议的焦点，对上诉人丁旭峰在黄志建借款借条上签名担保是否具有法律效力。经审查认为，上诉人丁旭峰对于2014年10月22日在黄志建向杨振友借条签名担保的真实性无异议，予以认可。关于上诉人丁旭峰提出2014年10月22日签订的保证合同，此期间债权人与债务人并未发生真实的借贷关系，故该担保合同并未生效的理由，本院审查认为，2014年10月22日黄志建向杨友峰出具的借条系其于2014年7月22日借款到期的展期，展期时间为一个月，丁旭峰提出不知道是黄志建原借款合同的展期，但该担保的计算时间是重新出具借条的时间即2014年10月22日起计算为一个月，并不影响该时间的担保效力。故上诉人丁旭峰提出其签订借款担保时主合同未成立的理由难以支持。关于上诉人丁旭峰称其签名担保是自己被欺诈违心出具的，并非真实意思表示，应属无效。本院认为，上诉人丁旭峰在黄志建出具给被上诉人杨振友的借条上签名担保后未主张行使撤销权，因为，撤销权在性质上属于形成权，一方当事人无权依自己的意愿直接通知对方当事人撤销合同，只能请求法院和仲裁机构予以撤销。故该借条的还款、担保对三方均有法律效力，上诉人丁旭峰应承担担保责任。上诉人丁旭峰的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元由上诉人丁旭峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 石 琴
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年五月二十八日
书记员 洪 严
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00813号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区大柳镇法律服务所法律工作者。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张路路，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市德顺路面材料有限公司。
法定代表人：张顺平，该公司经理。
被告：滁州市筑友路面材料有限公司。
法定代表人：张顺平，该公司经理。
被告：梁军，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告ＸＸ祥与被告张顺平、张顺海、张顺兵、张路路、滁州市德顺路面材料有限公司、滁州市筑友路面材料有限公司、梁军民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ祥于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ祥负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 秦家传
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第473号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汤某，无业。因本案，于2012年6月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）488号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月23日23时40分许，被告人汤某驾驶浙f×××××二轮摩托车，沿本市当湖街道环城北路由东向西行驶至东湖明珠花园路段时，冲上道路北侧人行道，造成车辆损坏及其本人受伤的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汤某血液中含有乙醇成份，含量为2.18mg／ml。
另查明：被告人汤某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、现场笔录、理化检验报告、道路交通事故责任认定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年七月二十四日
书记员 俞佳伦
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执37号
申请执行人史美付，，农民。
被执行人湖北天九农业发展有限公司，住所地：湖北省鹤峰县。
法定代表人周伟，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00382号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行了7189.60元。经查，被执行人已长期处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00382号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹万中
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第037号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人刘国富，男，成人，满城镇。
申请人满城县国土资源局，于2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）07号行政处罚决定书》，决定对刘国富：1、责令退还非法占用土地0.4亩。2、自接到行政处罚书之日起十五日内自行拆除非法地上的建筑物和其它设施并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）07号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）07号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，2013年9月18日作出《满国土城区罚字（2013）07号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施拆除刘国富土地上的建筑物及其它设施。
执行费用500元，由被执行人刘国富负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 阳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1541号
原告：成武县文亭街道办事处孟窑行政村。
法定代表人：翟思华，行政村主任。
被告：孙圣立。
本院在审理原告成武县文亭街道办事处孟窑行政村诉被告孙圣立土地承包经营权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告成武县文亭街道办事处孟窑行政村负担。
审判长 王 凯
审判员 刘本峰
审判员 张 旭
二〇一五年十一月十二日
书记员 田媛媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监92号
申请人（申请执行人）：赵伶方，女，1964年1月11日出生。申请人（申请执行人）：肖纫纲，男，1961年8月13日出生。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵伶方、肖纫纲与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人赵伶方、肖纫纲向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵伶方、肖纫纲称，（2017）京0101民初16240号判决于2017年8月30日发生法律效力，申请人于2017年9月30日向执行法院申请执行，执行法院于2017年9月立案，执行案号（2017）京0101执8282号。执行中，执行法院执行了新旅时代公司的银行存款，但至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，赵伶方、肖纫纲申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年9月25日以（2017）京0101执8282号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前，执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对赵伶方、肖纫纲所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回赵伶方、肖纫纲的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一八年七月五日
书记员 龙泽淼
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1019号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人余某，男，1996年2月17日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人路某某，男，1977年1月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年9月23日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，被告人路某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉，被告人余某、路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年6月7日1时许，被告人余某伙同吴某某、李某（均另案处理）至福州市台江区达道福州地铁大楼门口的人行道，撬锁盗走被害人林某停放在该处的一辆日吉牌电动车。后被告人余某将该电动自行车以人民币220元的价格销赃给被告人路某某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币2695元。
2、2016年6月17日1时许，被告人余某伙同吴某某、李某至福州市晋安区福新路石油宿舍门口的人工活动板房门口，撬锁盗走被害人林某某停放在该处的一辆三鑫牌电动三轮车。后被告人余某将该电动三轮车骑至福州市晋安区长春一废品店销赃，被告人路某某在明知该电动三轮车系赃物的情况下仍以人民币400元的价格予以收购。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币5580元。
3、2016年6月19日1时许，被告人余某伙同吴某某、李某至福州市仓山区先锋支路华裕小区汉和日语培训店门口，盗走被害人蔡某某停放在该处的一辆新蕾牌电动车。后被告人余某骑该电动车离开现场时被民警抓获，现该电动车已发还给被害人蔡某某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币400元。
4、2016年5月底的一天零时许，被告人余某在福州市晋安区鼓二菜市场旁的缘梦网吧，盗走被害人石某某放在电脑屏幕下充电的一部华为牌手机。现该手机已追回并发还给被害人石某某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币682.50元。
另查明，被告人余某到案后协助公安机关在福州市晋安区长春路一废品收购店抓获被告人路某某。
在本案审理过程中，被告人路某某向本院缴交违法所得人民币565元、罚金人民币3000元。
上述事实，被告人余某、路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、林某某、蔡某某、石某某的陈述，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物工具照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9357.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人路某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，价值人民币8275元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某到案后协助公安机关抓获被告人路某某，属立功表现，依法予以从轻处罚。被告人余某、路某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人路某某积极缴交违法所得和罚金，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人路某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、责令被告人余某退赔被害人林某的经济损失人民币2695元，退赔被害人林某某的经济损失人民币5580元。
四、被告人路某某缴交的违法所得人民币565元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周雪闽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初384号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人蒋经文，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日�商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年4月26日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年4月27日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
被告人杨腾腾，男，1998年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省济宁市鱼台县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年4月26日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年4月27日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
辩护人郑彦，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未刑诉（2016）8号起诉书指控被告人蒋经文、杨腾腾犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，因被告人杨腾腾系未成年人，于2016年9月19日不公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陆靖出庭支持公诉，被告人蒋经文、杨腾腾及辩护人郑彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2016年3月9日3时许，被告人蒋经文、杨腾腾在山东省费县陕十三馍店，由蒋经文放风，杨腾腾采取从门缝钻进店内的方式，盗窃被害人王某白色魅族手机1部，经鉴定价值人民币980元，销赃后挥霍。2、2016年3月9日3时许，被告人蒋经文、杨腾腾在山东省费县金天马服饰广场，由蒋经文放风，杨腾腾采取从商场门缝钻进去的方式，盗窃商场内天马金店周六福女士钻戒35枚、女士吊坠4个、女士项链4条、套链1条，总价值人民币47597.39元，财物追回，退还被害人。3、2016年3月16日2时许，被告人蒋经文、杨腾腾在商丘市梁园区民主路与神火大道交叉口豫海皮革城三楼东户睢治强家，由蒋经文放风，杨腾腾推门入室，盗窃白色malata手机1部，经鉴定价值人民币180元，赃物追回，退还被害人。公诉机关向�庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、有关书证等相关证据。认为被告人蒋经文、杨腾腾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款之规定，构成盗窃罪，属共同犯罪，杨腾腾系未成年人，请求依法判处。
被告人蒋经文、杨腾腾对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人杨腾腾系未成年人，认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月9日3时许，被告人蒋经文、杨腾腾在山东省费县陕十三馍店，由蒋经文放风，杨腾腾采取从门缝钻进店内的方式，盗窃被害人王某白色魅族手机1部，经鉴定价值人民币980元，销赃后挥霍。
2、2016年3月9日3时许，被告人蒋经文、杨腾腾在山东省费县金天马服饰广场，由蒋经文放风，杨腾腾采取从商场门缝钻进去的方式，盗窃商场内天马金店周六福女士钻戒35枚、女士吊坠4个、女士项链4条、套链1条，总价值人民币47597.39元。财物追回，退还被害人。
3、2016年3月16日2时许，被告人蒋经文、杨腾腾在商丘市梁园区民主路与神火大道交叉口豫海皮革城三楼东户睢治强家，由蒋经文放风，杨腾腾推门入室，盗窃白色malata手机1部，经鉴定价值人民币180元，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人蒋经文、杨腾腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋经文、杨腾腾供述、被害人睢治强等人陈述、证人杨某证言、鉴定意见、扣押及发还物品清单、物证照片、情况说明、辩认笔录、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足�认定。
本院认为，被告人蒋经文、杨腾腾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨腾腾犯罪时未满18周岁，系未成年人。庭审中被告人蒋经文、杨腾腾认罪态度好，蒋经文确有悔罪表现。关于辩护人辩称，被告人杨腾腾系未成年人，认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理中了解到被告人蒋经文在家期间表现良好，无违法犯罪记录。综上，本院予以对二被告人从轻处罚。被告人蒋经文适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋经文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
被告人杨腾腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨腾腾的刑期自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭晓静
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01506号
原告卢某，务工。
委托代理人潘建辉（一般代理），湖北本倡律师事务所律师。
被告施某甲，务工。
原告卢某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，审判员殷梦、人民陪审员李波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人潘建辉到庭参加诉讼。被告施某甲经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2002年，我与被告在外打工时经人介绍相识。2003年12月，二人建立恋爱关系。2006年1月6日，我们在小林镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日，我生育一女，取名施某乙。2008年，因被告与其他女人有不正当男女关系，我们二人发生矛盾，考虑到女儿年幼，我未向被告提出离婚。2009年6月，我与被告一起去广东深圳打工。自2011年7月起至今，我们完全分居生活。因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气、性格不和，被告婚后对家庭不负责任，很少照顾女儿。现诉至贵院，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告负担抚养费。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息情况。
证据二：被告的身份证及户口薄复印件各1份。拟证明被告的身份信息情况。
证据三：结婚证及医学出生证明复印件各1份。拟证明原、被告存在合法的夫妻关系及婚生女施某乙的信息。
证据四：原告的收入证明、工作单位工商信息及社保缴纳证明复印件各1份。拟证明原告有抚养女儿施某乙的经济能力。
证据五：原告居住地社区及派出所证明复印件各1份。拟证明原、被告经常因感情不和争吵、打闹导致双方分居已达两年，同时证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
被告施某甲未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四，经本院审查核实，均为相关职能部门出具的规范性书证，形式来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对于原告提交的证据五，虽然能够证明原、被告在该社区居住期间曾发生过争吵，但是该社区居委会及南头派出所并不能证明原、被告夫妻二人已经分居满两年及夫妻感情已经彻底破裂的事实。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2002年，原、被告在外打工时经人介绍相识。2003年12月，二人建立恋爱关系。2006年1月6日，双方在小林镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日，原告生育一女，取名施某乙。2009年6月，原、被告一起去广东深圳打工。此后双方因家庭琐事发生争吵，原告遂于2014年10月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告打工时相识，自由恋爱后结婚，双方具备一定的感情基础；婚后，双方共同生活多年，且共同生育一女，建立了深厚的夫妻感情；虽然原、被告为家庭琐事发生过争吵甚至打闹，但并不能据此认定二人夫妻感情已经破裂，且庭审中原告亦未向法庭提交双方夫妻感情确已破裂的充足证据。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体贴，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 殷 梦
人民陪审员 李 波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱敬峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1093号
原告盛来红。
被告盛伟强。
原告盛来红诉被告盛伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛来红到庭参加诉讼，被告盛伟强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加勇诉称，2010年6月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。现原告经催要，被告至今未还。故请求判令被告立即给付本息。
被告盛伟强未答辩。
经审理查明，2010年6月20日，被告以收割机的发动机坏了，要更换一台发动机为由，向原告借款2万元，并出具借条一份。现原告经催要，被告至今未还。故请求判令被告立即给付借款2万元及利息。庭审中，原告主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款2万元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。故原告请求判令被告立即给付借款2万元及利息的主张，依法予以支持。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛伟强于本判决生效后十日内给付原告盛来红人民币2万元及利息(从2015年9月23日至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 王海华
代理审判员 谢俊成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王丽君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第617号
原告：王正芬。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂。
代表人：周爱芬。
原告王正芬与被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，原告王正芬于2015年12月25日向本院申请撤诉，并且尚未缴纳案件受理费。
本院认为，原告王正芬的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正芬撤回起诉。
审 判 员 周文君
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 石倩倩
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第379号
原告张建山，男，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告徐亚洪，男，汉族，翁源县人，住翁源县。（未到庭）
原告张建山诉被告徐亚洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建山诉称，因生活需要，被告于2011年前后向原告借款，多年来被告仅偿还了部分欠款及利息，2015年9月20日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告欠款总额为人民币19500元，约定10月1日前按12500元归还欠款。否则借款逾期后，按总数归还及计付5％的利息，借款逾期后，我多次要求被告归还借款，被告至今分文未归还给原告。为了保障我的合法权益，特请求法院判令被告迅速归还借款19500及利息975元；承担本诉讼费。
被告徐亚洪既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张建山与被告徐亚洪系亲戚关系。2011年12月，被告资金周转为由，向原告借款人民币22000元。2014年底归还了2500元给原告，仍欠本金19500元，被告于2015年9月20日出具一张内容为：“今借到张建山人民币壹万玖仟伍佰元整（19500.00元），如2015年10月1日前还清，还壹万贰仟伍佰元整（12500.00元），算一次性还清，如超过期限还款时间，按总款还息5％计算。借款人：徐亚洪”的借条给原告。借款逾期后经原告催促未果，原告遂诉至本院，请求判令被告付清借款19500及利息975元。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告对原告的上述诉讼请求未提交答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案庭审进行法庭调查后，因被告缺席，法庭辩论，法庭调解无法进行。庭审中，原告表示放弃计付本金利息。
以上事实，有起诉状、借条、身份证复印件、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款，有被告立下的借条予以证实，该债权、债务关系明确，本院予以确认。借款逾期后，经原告催促，被告未清偿借款给原告，应负本案纠纷完全责任，被告应按约定支付债务本金19500元给原告。原告放弃请求被告徐亚洪支付逾期还款的利息，是其自行处分诉讼权利的合法行为，本院予以尊重和支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐亚洪欠原告张建山借款人民币19500元，限被告在本判决发生法律效力后十日付清给原告。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由被告徐亚洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一六年一月十八日
书记员 朱浈霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初218号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：荣继强,男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告荣继强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0326号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资6000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初218号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：荣继强,男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告荣继强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0326号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资6000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15344号
原告：徐顺妹，女，1954年9月1日出生，汉族，住上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市水电路XXX弄XXX号。法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。原告徐顺妹与被告上海京海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺妹及其委托诉讼代理人王为荣律师，被告上海京海建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄灵芝律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐顺妹向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年6月至2016年5月劳务费33,600元(700元/月×48个月)。事实和理由：原告系退休人员，2005年12月起经居委会介绍至被告处从事保洁工作，双方未签订过书面协议。被告每月以现金形式发放原告工资，经常是补发工资，2012年6月起的工资未再发放，原告工资标准为700元/月。被告始终未通知原告解除关系，原告一直在小区从事保洁工作，被告应支付原告工资。故原告现起诉至法院。上海京海建筑工程有限公司辩称，2005年12月至2012年5月期间双方有用工关系，该期间原告的工资也已全部支付，被告公司不正常经营，原告是帮忙保洁工作，没有固定工作时间的，不存在欠付工资情形，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员。2005年12月至2012年5月期间在被告处从事保洁工作，双方未签用工合同。2015年初原上海京海建筑工程公司经改制变更为上海京海建筑工程有限公司，即被告。上述事实，原、被告没有争议，并有上海市虹口区国资委同意转让批复及准予变更登记通知书等佐证。审理中，原告对于其主张提供证据有：1、抬头为“上海京海建筑工程有限公司人员名单”书面材料；2、抬头为“京海公司员工基本信息表”书面材料；3、署名“杨荣川”的“返聘人员的情况说明”；4、保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)；5、2013年1月29日付款凭证及抬头为“京海公司职工工资”(2013年1月)书面材料复印件；6、2015年3月转账凭证复印件及抬头为“京海公司职工工资”(2015年3月)书面材料复印件；7、免职通知复印件；8、保留于上海市虹口区市场监督管理局的股东决定等材料；9、2016年2月24日原告等人与名为于忠勇的谈话录音资料，庭审终结后原告又提供抬头为“京海公司职工2010年12月至2013年4月欠发工资”的书面材料、载有肖德江为被告委托代理人的民事判决书(2013年6月13日立案，2014年4月8日判决)、企业所得税清算汇缴疑点信息提示表及企业涉税风险提示告知书、宝鸿居委及京海小区居民自治管理小组出具的张忠林及徐顺妹在该小区从事物业和清洁工作的证明、有“移交人纪瑞云”的手写“资产负表”。对此，被告称：本案审理中提供的证据1中的公章真实性是认可的，但是在什么情况下加盖、何时加盖存在异议，不能证明工作时间；证据4真实性认可，但与本案没有关联，且落款日期是2011年，无法证明本案事实；证据7真实性认可，该通知可以看出“杨”作出危害公司利益行为而被罢免；证据8与本案无关；证据9中于忠勇并非被告法定代表人，不能代表被告公司，谈话中也没有反映出认可原告欠工资情况，即使谈到2万元，也可能是出于国企给予的补贴，其余则不予认可；而庭审终结后提供的证据，已超过举证期限，且并非是因客观原因无法收集，因此不予质证，且证据的真实性不存在，“判决书”中载明的代理人并不一定是单位员工。被告对于其主张提供证据有：1、产权交易合同、产权交易凭证，证明被告当时已经资不抵债，没有过多的工作岗位提供；2、民事判决书，证明“京海公司”对外负债累累；3、关于公司解散的决定、经营情况说明，证明自2009年至今被告没有业务经营，公司没有开展业务，原告对于证据真实性没有异议。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系退休人员，原告于2009年起经宝鸿居委介绍至原上海京海建筑工程公司担任小区保洁工作，原告现主张2012年6月至2016年5月双方仍存在劳务关系，并且被告没有支付劳务费，对此被告不予认可，原告应负举证责任。原告现提供的证据中“转账凭证”等系复印件，根据规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据；录音资料即使是真实的，其中并没有可认定为“被告明确认可欠原告劳务费的事实和数额”；保留于上海联合产权交易所的“职工代表大会关于公司进行改制的决议”(日期为2011年8月12日)系产生在被告改制时，且并不能印证出“被告欠付原告劳务费”的事实；而录音资料即使是真实的，其中并没有可认定为“被告明确认可欠原告劳务费的事实和数额”，其余证据亦没有证明效力。再，劳务协议属于双方合意而为，对于2012年6月后被告仍聘用原告为其工作至2016年5月的事实原告没有提供有效证据证实，原告自行提供的“保洁”工作也并非被告业务的组成部分，且原告自述2012年6月起被告就没有支付原告劳动报酬并对其进行管理。综上所述，对于原告主张2012年6月至2016年5月期间为被告提供劳务而被告未支付劳务费的事实因缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付2012年6月至2016年5月劳务费33,600元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告徐顺妹要求被告上海京海建筑工程有限公司支付2012年6月至2016年5月劳务费33,600元的诉讼请求不予支持。本案受理费320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十一月二日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终416号
上诉人（原审被�）：廖米友，女，1967年8月26日出生，汉族，住五华县。
上诉人（原审被告）：陈镜荣，男，1969年9月14日出生，汉族，住五华县。
上列两上诉的委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈福宝，男，1959年3月18日出生，汉族，住五华县。
被上诉人（原审原告）：刘巧清，女，1966年12月12日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日，汉族，住五华县。
上诉人廖米友、陈镜荣、陈福宝因与被上诉人刘巧清恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定事实不清，违反法定程序，处理不当。
一、刘巧清在一审起诉时提供的证据均是未注明出处的复印件，其主要证据是1989年10月25日以农户家庭为单位签订的《五华县农村第三期责任田承包合同书》，该承包合同书中户主为陈法涛，刘巧珍是家庭成员之一。刘巧清与刘巧珍是否为同一人，刘巧清是否有权代表上述家庭责任田承包合同中的所有成员提起诉讼主张权利，在该份责任田承包合同中享有的份额和地块四至，均查无依据。
二、原审在陈镜荣、廖米友对刘巧清起诉请求恢复原状的涉案争议地块有异议并拒绝在法院于2016年7月22日现场绘制的勘验笔录上签名的情况下，未责成刘巧清承担举证责任，亦未邀请国土部门和当地村民委员会及涉案地块相邻各方农户见证认同，即作为定案主要依据，显属不当。
三、陈福宝以第三人身份参加诉讼既非其提出申请亦非法院依职权通知参加�且陈福宝作为无独立请求权的第三人，原审未判令其承担责任，其无权提起上诉，违反法定程序。
四、原审在已认定刘巧清与陈福宝于2008年12月31日签订了《土地对换合同》的情况下，又认为该《土地对换合同》的标的物不确定存在，对于陈福宝与刘巧清之间，陈福宝与陈镜荣、廖米友之间互换土地的事实亦未予以查清，对互换土地合同的效力认定不当。
五、陈镜荣、廖米友是否违章建房与刘巧清有无权利主张返还争议地块属不同法律关系问题，原审以陈镜荣、廖米友建房未获批准作为刘巧清诉请返还土地的理由，迳行判令陈镜荣、廖米友自行拆除争议土地上建造的房屋缺乏依据，处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2016）粤1424民�969号民事判决；
二、本案发回五华县人民法院重审。
上诉人廖米友、陈镜荣与上诉人陈福宝分别预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱红珍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第230号
原告博罗县超然贸易有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人何容馨，董事长。
委托代理人陈志佳，系该公司员工。
被告江门市蓬江区飞达电子有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人娄凯敏。
原告博罗县超然贸易有限公司诉被告江门市蓬江区飞达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区飞达电子有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告长期存有供货关系，合同履行方式为：被告通过下订单订货，原告将被告所订货物代办托运，被告收到货物后60天内付款，原、被告间不定期对帐，确认双方的货款金额。截止2012年7月31日，被告确认累计拖欠货款53000.3元，至今未付。原告多次登门催讨，并于2013年9月12日、2014年7月22日两次通过律师发函要求被告支付，被告以变更股东、应当以旧股东承担旧债为由置之不理。原告无奈之下，依据相关法律规定，请求法院：1、判令被告支付货款53000.3元。2、判令被告赔偿利息损失暂定6360元（自2012年9月1日起至2014年8月31日，按人民银行同期同类计算，实际计算至被告全额支付欠款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、送货单；3、对帐单；4、律师函及快递单。
被告江门市蓬江区飞达电子有限公司未到庭，提供书面答辩称，一、原江门市飞达电子公司的前任老板（股东）夏开仔和唐正茂于2012年7月将公司以现金形式卖给了现在的老板娄凯敏，并签有协议，飞达公司2012年7月底前与其他公司因往来产生的所有债权、债务由原告老板夏开仔和唐正茂承担，与新老板娄凯敏无关。当时办理交接手续时，新老板娄凯敏就口头通知过飞达原来的供应商，包括超然的何孝贤何老板。何老板也说过原来飞达所欠货款夏开仔和唐正茂答应偿还给他与新老板娄凯敏无关。这在后来的对帐单中也没有提及2012年7月份前的货款为佐证。原飞达公司已在2012年8月交接时注销，现在飞达公司是重新注册的，已经不是原来的飞达公司，之所以仍用原来的名字是便于和客户沟通。所以超然贸易有限公司就2012年7月份前的货款不应起诉现在的飞达公司，应起诉原老板夏开仔和唐正茂。二、现在超然贸易有限公司就2012年7月份前的货款起诉现在的飞达公司已过两年的有效诉讼期。
被告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、对帐单；2、协议书。
经开庭质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为均与本案无关。被告未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明，2011年6月份开始，原、被告开始交易往来，由原告根据被告的要求下订单后制造模具，再发货到被告处，由被告方签收，付款方式为月结后60日内支付货款。经原告核算，被告于2012年7月31日前仍欠货款53000.3元。经原告多次向被告催收，并于2013年9月12日、2014年7月22日两次通过律师发函要求被告支付拖欠货款均无果，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告是企业法人，法定代表人为娄凯敏。
2012年7月8日，夏开仔和唐正茂作为转让方（甲方）与娄凯敏作为受让方（乙方）签订转让协议，约定甲方将其持有的被告所有的办公用品机械设备及配件、以及存有的原材料及库存产品转让给乙方，乙方在协议生效前以现金方式一次性支付给甲方。另约定本合同经甲、乙双方签字后，于2012年8月1日生效，协议生效前公司所发生的所有债权、债务由甲方承担，协议发生后公司所发生的所有债权债务由乙方承担。该协议有夏开仔、唐正茂及娄凯敏三人的签名及捺印。
本院认为，关于货款和利息损失，原告与被告是买卖合同关系，现原告主张被告清偿拖欠货款53000.3元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告从2012年9月1日起按银行同期同类年贷款利率6%计付逾期付款的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告未支付货款，应承担逾期付款给原告造成的损失，该项损失应为原告及时履行支付义务后原告能获取的相应货款利息。由于双方在对账时未明确约定付款期限，故本院认为被告应自起诉之日（2014年9月3日）起按中国人民银行贷款同期同类贷款利率给付利息给原告至清偿之日止为宜。
关于股东责任。被告为企业法人，是独立的民事主体，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，被告以其全部资产对公司的债务承担责任，股东以其出资额为限对公司承担责任。虽原股东夏开仔、唐正茂与被告的法定代表人娄凯敏签订了转让协议，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条，被告仍须承担偿还原告欠款的义务。被告主张根据协议由原股东夏开仔、唐正茂承担清偿欠款责任，理由不充分，本院不予支持。
关于诉讼时效。原告分别于2013年9月12日、2014年7月22日两次通过律师发函要求被告支付拖欠货款，根据民法通则第一百四十条，本案的诉讼时效中断，故原告于2014年9月3日向本院起诉未超过诉讼时效，被告主张诉讼时效已过，理由不充分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告江门市蓬江区飞达电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款53000.3元及利息（从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）给原告博罗县超然贸易有限公司。
二、驳回原告博罗县超然贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告江门市蓬江区飞达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县超然贸易有限公司。
委托代理人
被告：江门市蓬江区飞达电子有限公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县超然贸易有限公司诉江门市蓬江区飞达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014-09-04立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县超然贸易有限公司、，被告江门市蓬江区飞达电子有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县超然贸易有限公司诉称。请求：
被告江门市蓬江区飞达电子有限公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡 海 林
审判员 聂金玲、刘勇
审判员 聂金玲、刘勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 家 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）哈刑一终字第185号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，汉族，1970年11月18日出生，无业，住哈尔滨市南岗区先锋路***号*栋*单元***室。系本案被害人。
委托代理人刘xx，女，汉族，1968年9月19日出生，住哈尔滨市南岗区宽城街*号。系刘某某之姐。
上诉人（原审被告人）康某某，男，汉族，1970年2月21日出生，高中文化，无职业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
辩护人康xx，女，汉族，1964年1月17日出生，住哈尔滨市南岗区。系康某某之姐。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人康某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月28日作出（2014）香刑初字第284号刑事附带民事判决。康某某、刘某某不服，提出上诉。本院于2014年11月3日立案，同年11月13日将卷宗移送哈尔滨市人民检察院，哈尔滨市人民检察院于同年12月12日审查完毕，将卷宗移送本院。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派代理检察员房丽艳出庭履行职务，附带民事诉讼原告人刘某某的委托代理人刘xx、被告人康某某及辩护人程玉林、康xx到庭参加诉讼。审理期间，哈尔滨市人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定康某某犯交通肇事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第284号刑事附带民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
代理审判员 蓝日皎
代理审判员 刘万福
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李富源
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）哈刑一终字第185号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘××，男，汉族，1970年11月18日出生，无业。系本案被害人。
委托代理人刘丽红，女，汉族，1968年9月19日出生。系刘××之姐。
上诉人（原审被告人）康××，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
辩护人康亚男，住哈尔滨市南岗区。系康庆顺之姐。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人康××犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘××提起附带民事诉讼一案，于2014年8月28日作出（2014）香刑初字第284号刑事附带民事判决。康××、刘××不服，提出上诉。本院于2014年11月3日立案，同年11月13日将卷宗移送哈尔滨市人民检察院，哈尔滨市人民检察院于同年12月12日审查完毕，将卷宗移送本院。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派代理检察员房丽艳出庭履行职务，附带民事诉讼原告人刘××的委托代理人刘丽红、被告人康××及辩护人程玉林、康亚男到庭参加诉讼。审理期间，哈尔滨市人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定康××犯交通肇事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第284号刑事附带民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
代理审判员 蓝日皎
代理审判员 刘万福
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李富源
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）哈刑一终字第185号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘，男，汉族，1970年11月18日出生，无业。系本案被害人。
委托代理人刘丽红，女，汉族，1968年9月19日出生。系刘之姐。
上诉人（原审被告人）康，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
辩护人康亚男，住哈尔滨市南岗区。系康庆顺之姐。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人康犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘提起附带民事诉讼一案，于2014年8月28日作出（2014）香刑初字第284号刑事附带民事判决。康、刘不服，提出上诉。本院于2014年11月3日立案，同年11月13日将卷宗移送哈尔滨市人民检察院，哈尔滨市人民检察院于同年12月12日审查完毕，将卷宗移送本院。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派代理检察员房丽艳出庭履行职务，附带民事诉讼原告人刘的委托代理人刘丽红、被告人康及辩护人程玉林、康亚男到庭参加诉讼。审理期间，哈尔滨市人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定康犯交通肇事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第284号刑事附带民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
代理审判员 蓝日皎
代理审判员 刘万福
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李富源
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初258号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年9月29日出生于福建省宁德市蕉
城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2015年11月16日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，2015年12月31日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年11月1日15时21分许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽J631**二轮摩托车后座搭载被害人林某某，沿省道304线从洋中镇往宁德市区方向行驶，途经省道304线7KM＋550M时，摩托车头跨越道路中心双实线进入对向车道与对向严某某驾驶的湘J817**重型半挂牵引车相碰，造成摩托车左侧翻，致被害人林某某当场死亡。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告人陈某某承担事故主要责任。事故发生后，被告人陈某某在现场等候民警调查处理。
2015年11月26日，被告人陈某某与被害人林某某亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人林某某亲属各项经济损失计人民币15万元，并取得谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且被告人陈某某负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年11月1日15时21分许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽J631**二轮摩托车后座搭载被害人林某某，沿省道304线从洋中镇往宁德市区方向行驶，途经省道304线7KM＋550M（里占4号桥路段）时，摩托车头跨越道路中心双实线进入对向车道，适遇对向严某某驾驶湘J817**重型半挂牵引车超速行驶，摩托车前轮与牵引车左后轮胎外壁相刮碰，造成摩托车左侧翻，致被害人林某某当场死亡。经宁德市公安局法医学鉴定被害人林某某系交通事故致重型颅脑损伤合并胸部损伤导致死亡。事故发生后，被告人陈某某在现场等候民警调查处理。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告人陈某某承担事故主要责任，严某某承担事故次要责任，被害人林某某不承担事故责任。
2015年11月26日，被告人陈某某与被害人林某某亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人林某某亲属各项经济损失计人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某、万某某、魏某某、吴某某证言，被告人陈某某供述及辩解、辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、驾驶证信息，机动车信息查询结果，湘J81**挂车辆GPS轨迹情况，血样提取登记表及宁公鉴（2015）2132号宁德市公安局物证鉴定所检验报告，宁公鉴（2015）2149号宁德市公安局物证鉴定所分析意见书，闽宁司鉴（2015）蕉车检字第310号、第311号福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书，蕉公交认字（2015）00087号宁德市公安局蕉城分局交通管理大队道路交通事故认定书，保险单，事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，且承担本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某在现场等候民警调查处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陈某某与被害人林某某亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人林某某亲属各项经济损失人民币15万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。福建省宁德市蕉城区司法局对被告人陈某某进行了审前社会调查，被告人陈某某所在的社区居委会愿意配合司法局做好社区矫正工作，被告人陈某某具备社区监管、矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 王如贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者的拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟垒，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住滑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系再审申请人张伟垒之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张彦军，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住滑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏国凤（又名夏青竹），女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住滑县。
再审申请人张伟垒、张海军因与被申请人张彦军、夏国凤排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑城民初字第53号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟垒、张海军申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。1、二审法院在审理时并未将申请人的通行问题归纳为本案争议的焦点，开庭后，主审法官虽然到现场进行了勘验，但对双方矛盾的该焦点问题，并未引起足够的重视。2、申请人为租赁9户土地建造沙石厂，当时和9户出租方约定是长期租赁，而原判认定土地租赁合同期限为不定期错误。3、被申请人通知申请人解除土地租赁合同的时间是2013年11月4日，村委会于当天介入双方调解是符合事实且有据可查的，公安派出所接处警登记表可以为证明该事实。而原判认定被申请人于2013年9月10日通知申请人解除租赁合同不符合事实，被申请人并未预留时间让申请人清除土地上的附属物。4、申请人所租赁的包括被申请人在内的9户土地经营沙石厂，被申请人的土地在最西边，并紧临大路，系唯一通道，被申请人将车辆停放在该通道上一年之久，后又种植庄稼，并未预留出路。申请人的沙石厂仍处于被申请人的围堵之中，沙石厂中数千吨的沙石等物品至今仍被困在沙石厂内，给申请人造成巨大的经济损失。5、被申请人停放车辆阻碍申请人正常通行时间长达一年之久，后又在该通道上种植庄稼，这种故意设置障碍的严重侵权行为无可争辩，该行为与南水北调的补偿不相及，被申请人不能据此免责，故被申请人应当对其侵权行为承担责任，依法赔偿申请人的相应损失。请求撤销原判，对本案进行再审，依法作出公正判决，并依法支持申请人一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、土地租赁合同种类的认定；2、被申请人通知申请人解除土地租赁合同时间的确定；3、申请人主张损失的认定。关于土地租赁合同是不定期租赁合同还是长期租赁合同的问题。申请人主张土地租赁合同是长期租赁合同，被申请人对此不予认可，申请人也未出具书面租赁合同。在双方对土地租赁合同的期限有争议的情况下，原一、二审依据《合同法》的相关规定，认定本案的土地租赁合同为不定期租赁合同，符合法律规定。关于被申请人告知申请人解除土地租赁合同时间的认定问题。申请人在原审中曾诉称“2013年9月10日，二被告突然对原告说，他们的土地不租赁给原告了”。二审中，申请人称系自己记忆错误造成的，不合常理。双方纠纷发生后，虽经过公安机关出警处理及村委会调解，但均不足以否定原审认定的被申请人于2013年9月10日告知申请人解除租赁合同的事实，申请人主张应以公安机处警登记表载明的相关内容认定被申请人预先通知申请人解除土地租赁合同时间，证据不足，据此，原判决对申请人的该项主张未予采纳并无不妥。关于申请人所主张的经济损失问题。因原审中已查明涉案土地在2013年1月19日至2014年6月1日期间，归南水北调管线工程滑县段办公室管理、使用，该期间申请人的停业损失已由南水北调相关部门补偿过，申请人提交的停业损失评估结论亦与其申请补偿的收入差距巨大，且申请人评估开始的时间与张彦军停放卡车的时间亦不一致，故原判决对申请人要求被申请人赔偿的停业损失不予支持亦并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原一、二审判决依法应予以维持。综上，张伟垒、张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟垒、张海军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘爱香
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3113号
原告：苏云龙，男,1963年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告:谢道才，男,1969年8月21出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告:朱玉兰，女,1969年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告苏云龙与被告谢道才、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏云龙到庭参加诉讼，被告谢道才、朱玉兰经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢道才、朱玉兰立即归还借款本金2万元及利息（从2011年9月28日起按每天30元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间，被告谢道才从原告处借款20000元，并约定有利息。被告至今未偿还原告借款，原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告谢道才、朱玉兰既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告于2009年相识。2011年，被告因从事绿化工程需要资金向原告借款2万元，并于2011年9月28日向原告出具了一份借条。该借条载明被告谢道才借到原告苏云龙2万元。2015年夏秋之交，原告向被告谢道才追要借款时通知周先传见证，后周先传到场。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告2万元的事实，有被告出具的借条进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称和被告口头约定按每月30元计算借款利息的主张，原告所提供的借条没有反映出约定借款利息的情况，且证人证言也不能证明原被告之间对借款利息进行了约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谢道才与朱玉兰是否属夫妻关系，原告未向本院提供证据加以证明，本院无法查实。因此，对于原告要求被告朱玉兰承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢道才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢道才于本判决生效之日起十日内向原告苏云龙偿还借款2万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1605元，公告费800元，合计2405元，均由被告谢道才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 曾凡玲
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 施海英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初487号
原告梁座发，男，汉族，1929年7月15日出生，陕西省吴起县人。
委托代理人刘步元，男，汉族，1950年9月20日出生，陕西省吴起县人，代理权限为特别代理。
被告梁德珠，男，汉族，1972年8月20日出生，陕西省吴起县人。
原告梁座发与被告梁德珠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁座发的委托代理人刘步元与被告梁德珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁座发诉称，2012年9月份长庆油田公司在杨家湾村征用原、被告8.09林地及树木，2013年12月份，长庆油田公司拨付了相关的征收补偿费用，原告要求与被告就该款项进行分割，但被告称只征用了原告约1亩左右的土地，只同意给原告分配1万余元的征地补偿，但事实上是被告只有约1亩的土地被征用。土地征收后原告认为该征地补偿费用123522元、污水坑补偿费用2000元、抽油机安装补偿费用2500元、树木损毁补偿费用约6000元等共计134022元应由原告享受，故起诉要求被告支付该费用并承担本案诉讼费用。
原告梁座发未向法庭提供证据。
被告梁德珠辩称，一、本案涉案土地应属农村集体经济组织所有，该土地属也一直有被告及其家人经营管理，原告在期间也一直未提出异议，且未提供相关土地承包土地使用手续；二、原告起诉无法律依据，该涉案土地一直由被告承包经营，故该土地的征收补偿费用也应由被告享受；三、原告申请调取的证据，证明效力低于书证的效力，且庞兴忠与原告有亲戚关系，其证言不能采信；四、该案的两个知情人去世以后，原告才提起诉讼，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告梁德珠向法庭提供以下几组证据。
一、吴起县周湾镇杨家湾村民委员会关于梁德珠旧宅落点说明一份，证明在征用本案争议土地时，原、被告未就土地征用提出异议。
二、土地承包经营权证一份，证明本案争议土地由被告享有承包经营权。
经原告申请，本院向臧国选、高登格、庞兴忠调取了证据，并制作的谈话笔录，证明本案争议的被征用的土地，原、被告均有份额，且被征用土地根据现状下水渠南至南端、西至油井工作台为原告所有。
原告梁座发对于被告梁德珠提供的证据一无异议，本院予以采信；对于证据二有异议，认为不真实，但未说明理由或者提供相关的证据予以证明，本院认为该证据真实、合法、有效，故本院对于被告提供的证据二予以采信。本院调取的臧国选、庞兴忠、高登格的谈话笔录，原告均无异议，被告均有异议，认为证言笔录前后有矛盾不真实，本院经审查认为该证言针对原、被告原始土地分配方案，并未对现有土地分配予以证明，且三人证言互相吻合，故本院对于该三人的证人证言予以采信。
本院依职权向杨家湾村调取了证明、征地款兑付表，证明本案争议土地在征用时经原告同意均登记在被告名下，且该土地共征用8.09亩，土地征用补偿款、青苗补偿款共计123522元，税款9264元，扣除税款后实付114258元。
经审理查明，原告梁座发与被告梁德珠系叔侄关系，2012年长庆油田公司在吴起县周湾镇杨家湾村土地建立“新1**扩”井场，征用原、被告争议土地共计8.09亩，该土地在征用时经原告同意，均登记在被告名下。在该土地被征用后支付土地征收补偿费、青苗补偿费等共计123522元，在扣除税款9264元，实付114258元均兑付给了被告梁德珠。
另查明，本案中被征用8.09亩土地，其中原、被告均有份额，且被征用土地根据现状下水渠南至南端、西至油井工作台为原告所有，且土地现状已破坏，据现场实际面积、地形及证人证言，至于征用双方土地具体亩数尚不能查清。
本院认为，原告梁座发与被告梁德珠享有承包经营权的土地被依法征收、征用后，双方均有权根据其承包经营权获得相应的征收补偿费用。本案中土地原状已经被破坏，被告虽提供了土地承包经营权证，但只证明其对于争议地块中部分土地享有承包经营权，并无其他证据证明其就本案争议地块享有承包经营权，且证人证言证明双方就该被征用地块均享有份额。根据现场实际面积、地形及证人证言，本院认为根据本案实际情况及现有证据情况下，酌情由被告给予原告享受三分之一的征收补偿费用较为适宜。关于原告林木补偿费用、污水坑开挖补偿费用、抽油机安装补偿费等，其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告在庭审时称其还有证据提供，但是在本院再次指定的举证期限内，仍未提供相关证据，应视为举证不能。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁德珠返还原告梁座发承包地征收补偿费用38086元（114258元／3），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告梁座发本案其他诉讼请求。
案件受理费752元，由被告梁德珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
代理审判员 常 庆
人民陪审员 李林奕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宗泉宇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初609号
原告：张作广，男，1957年8月10日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者，
被告：夏津县福达纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：赵福祥，该公司总经理。
原告张作广与被告夏津县福达纺织有限公司（以下简称：福达公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李科峰到庭参加诉讼，被告福达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款291657.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告法定代表人赵福祥是同村乡亲和朋友关系，自2008年开始，赵福祥便以公司经营需要资金为由向我借款，此后我一有积蓄便存在被告公司中，如需用钱，便在被告处支取，年终结算后换借据。2012年经结算，被告尚欠我借款本金230096元，被告重新出具了三张借据。2012年3月10日，被告让我妻子马桂英在信用社贷款50000元用于公司生产经营，并出具证明，承诺本金和利息均由福达公司偿还，但此笔贷款到期后，被告并未偿还。2015年6月15日，信用社扣划我妻子马桂英61561.38元存款偿还了贷款本息。综上，被告共计拖欠我借款本金291657.38元，特诉至法院，请求判如所诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据一、借据三张，证明福达公司2012年6月9日拖欠原告借款8160元，2012年12月23日拖欠17万元和51936元，均约定月利率1.2%；证据二、原告和马桂英的户口本、结婚证，证明二人系夫妻关系，1981年结婚后未办理结婚登记，为替福达公司办理贷款，特意补办的结婚证；证据三、马桂英名下的贷款证、贷转存凭证及福达公司为原告出具的证明复印件（原件留存福达公司），证明马桂英在信用社所贷50000元被福达公司使用，福达公司承诺偿还本金和利息。福达公司会计赵冬梅及赵福祥儿子赵东涛在证明复印件上签字按印证明其真实性；证据四、贷款还款通知单，证明因被告未还款，马桂英存款账户于2015年6月15日被信用社扣划61561.38元偿还了贷款本息。
被告福达公司未做答辩。其股东周希刚庭前提交应诉异议书，认为其作为名义股东，未参加过公司经营，不应收取应诉手续。另原告债权超过诉讼时效。
本院查明的事实与原告主张的一致。故对原告主张的事实，本院予以确认。另查明，福达公司的登记股东为赵福祥和周希刚，其法定代表人赵福祥2013年去世，但公司的工商登记至今未予变更，公司现处于无人管理的停业状态。张作广之妻马桂英向本院出具承诺书，同意其名下的贷款本息由张作广向福达公司主张权利。
本院认为，被告福达公司因生产经营需要，陆续在原告处借款230096元，约定月利率1.2%；借用原告妻子马桂英信用社贷款50000元未按时偿还，导致马桂英银行账户被扣划61561.38元偿还了贷款本息之事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告张作广要求被告福达公司偿还借款230096元、按月利率1.2%支付利息，要求被告偿还银行贷款61561.38元的请求符合法律规定，本院予以支持。其要求被告对银行贷款61561.38元按月利率1.2%支付利息的请求，因双方对此笔借款未约定利息，不应予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对61561.38元贷款的利息，本院酌定按年利率6%自被告应偿还之日2015年6月15日起计算。
周希刚作为福达公司二股东之一，在另一股东已经死亡且公司无人管理经营的状态下，有义务代表公司应诉。其关于原告借款超出诉讼时效的辩称，因原、被告借款未约定还款期限，原告可随时起诉，故对被告上述辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏津县福达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张作广借款291657.38元及相应利息（其中221936元自2012年12月23日起按月利率1.2%计算、8160元自2012年6月9日起按月利率1.2%计算、61561.38元自2015年6月15日起按年利率6%计算,均计算至本判决确定的支付之日止）。
若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半收取5675元，由被告夏津县福达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一七年四月七日
书记员 王 灿
山东省烟台市龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第888号
本院在执行申请执行人孙学海与被执行人孙晓欠款纠纷一案中，申请人孙学海申请将被执行人孙晓纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙晓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙晓纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效
二〇一五年五月九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第888号 被执行人林克武。 依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第120号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的林克武罚金刑一案。本院于2014年7月11日向被执行人林克武发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人林克武名下无存款和其他财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对本院（1997）新刑初字第120号刑事判决书中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 雄 审判员 黄健雄 审判员 王 飞 二〇一四年七月二十二日 书记员 吴 琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初156号
原告：蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区金牛路251号附2号。
法定代表人：王焕强，公司总经理。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：徐州东奥燃气有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇新沂经济开发区上海路39号。
法定代表人：李广彬，公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司与被告徐州东奥燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司负担。
审判员 薛铁
二〇一七年二月四日
书记员 李莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛保学，男，1961年2月出生，汉族，小学文化，住息县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华军，男，1965年5月20日出生，汉族，住息县。
再审申请人盛保学因与被申请人孙华军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛保学申请再审称，一、二审认定的“被上诉人孙华军受伤后，在住院治疗期间急需用钱，与上诉人盛保学的口头承诺具有合同的性质，但该承诺是在被上诉人孙华军处于危难状态下形成的”基本事实，缺乏证据证明。首先，再审被申请人与再审申请人达成的不是口头承诺，而是书面承诺，有再审申请人孙华军签名并按手印的《收条》为证，该《收条》有见证人孙某和魏寨村支书杨建文签名。其次，该承诺是在再审被申请人出院后的第126天的2013年11月3日，在再审被申请人所在村的村支书杨建文家里，经村支书杨建文调解达成的，根本不存在处于“危难状态”。再审被申请人承诺“此后，无论脚伤出现任何情况，都与盛保学无关，费用由自已承担”这一民事法律行为，从成立时起，就具有法律约束力。再审被申请人不依照法律规定，或者取得再审申请人的同意，不得擅自变更或者解除。二、一、二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，判决再审申请人承担侵权责任是适用法律错误。再审被申请人是在从事雇佣活动中、因安全生产事故而遭受的人身损害，应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定处理。依据上述法律规定，结合本案查明的事实，本案中的发包人是房东，分包人是吴建华、吴小胖，接受分包的是本案再审申请人，发包人房东和分包人吴建华、吴小胖三人均应承担连带赔偿责任。所以，一、二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定判决再审申请人承担侵权责任，实属适用法律错误。
本院经审查认为，盛保学提出的孙华军的承诺也即“收到”条，是在孙华军为了得到治疗所需费用并且盛保学告诉孙华军他不是老板的情况下作出的（这在二审庭审笔录上有显示）。该承诺只是在孙华军的收条下面的备注，不是孙华军个人书写，这种承诺也不符合常理，现孙华军不予认可，二审判决认为该承诺是可撤销的民事行为有法律依据。孙华军受雇于盛保学，该事实一、二审已经查明，孙华军在雇佣期间受伤，双方应根据各自的过错承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》对比《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是后颁布的法律，后法优于前法。一、二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定判决符合法律规定。关于连带赔偿责任问题，申请人在原审时均未提出，其理由不能成立。综上，盛保学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛保学的再审申请。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十三日
书记员 周梦雅
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初424号
原告应斌，男，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告陈建山，男，成年，汉族，江西省寻乌县人。
被告董纪华，男，成年，汉族，江西省寻乌县人。
原告应斌诉被告陈建山、董纪华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，于2016年6月15日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告应斌的委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告陈建山、董纪华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应斌诉称，原告与俩被告系朋友关系，2015年4月26日，被告陈建山以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，被告董纪华提供担保，双方约定借款利率为25‰，在2015年12月31日前还清，担保人自愿担保至本金利息还清为止，原告将150000元现金交付给被告陈建山后，被告陈建山自愿亲手出具了借条一张交由原告执存，被告董纪华在借条担保人处签名；到期后，俩被告未归还借款本息，后原告多次向催取，俩被告均未予归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令俩被告连带归还原告借款150000元并支付利息（自2015年4月26日起至还清之日止按月利率25‰计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1张，拟证明被告陈建山向原告借款并由被告董纪华担保的事实。
被告陈建山、董纪华在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。
对原告提交的两组证据，由于俩被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据1的三性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借条中借款利率超出年利率24％的部分除外）予以认定。
经审理查明，2015年4月26日，被告陈建山向原告应斌借款150000元，约定按月利率25‰计算利息，在2015年12月31日还清，被告董纪华为该笔借款担保提供担保，原告提供了格式借条，借条载明：“兹借到应斌人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息按25‰计息，按月结息。借款日期至2015年12月31日归还本息。担保人自愿担保至本金利息还清为止。”被告陈建山、董纪华分别在借条借款人、担保人处签名捺印予以确认。借款到期后，俩被告未向原告归还借款本息，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借条中，被告陈建山在借款人处签名捺印，原告与被告陈建山之间的民间借贷关系成立，双方在借款合同中约定了还款期限，被告陈建山未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告陈建山归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2015年4月26日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息，双方虽在借条中约定了利息计付方式，但该约定违反了国家关于限制借款利率的规定，超出了年利率24％（月利率20‰），故本院对该项诉讼请求中的借款利率调整为20‰。被告董纪华在借条担保人处签名捺印，保证合同成立，被告董纪华应当按合同约定或者法律的规定承担保证责任，原告提交的被告董纪华签名的借条约定：“担保人自愿担保至本金利息还清为止”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告董纪华的保证期间为2016年1月1日起至2018年1月1日，双方对保证方式、保证担保的范围均未约定，被告董纪华应对全部借款本息承担连带保证责任，原告要求被告董纪华在保证期间对本案借款本息承担保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持，被告董纪华承担保证责任后，有权向被告陈建山追偿。被告陈建山、董纪华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建山在本判决生效后二十日内归还原告应斌借款人民币150000元并支付利息（利息计付方式：自2015年4月26日起按月利率20‰计算）；
二、被告董纪华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告董纪华承担连带清偿责任后，有权向被告陈建山追偿；
三、驳回原告应斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告陈建山、董纪华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1795号
原告深圳市欧雷登科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红坳路恒泰裕高新技术工业园A6栋，组织机构代码69250646-6。
法定代表人黄永其，总经理。
委托代理人周应龙，广东鼎为律师事务所律师。
被告深圳市大通显示有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦十二楼1202号，组织机构代码081896186。
法定代表人陈跃评。
原告与被告定作合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付材料款270,360元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议
一、签订合同的时间：2014年6月28日及2014年7月28日，原、被告双方签订采购合同。
二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告供应TP等物料，其中TP单价33元5000PCS，35元8000PCS，贴合总成13000PCS，单价11元，总价格588,000元。
三、约定付款方式：TP预付20%订金。
四、合同价款支付情况：被告提货5,500个并支付了货款(含定金)295,594元。
五、关于材料款损失的问题。
原告主张因履行双方的定作合同采购了原材料，被告无故终止定作合同导致原告的材料损失价值270,360元，被告应予赔偿。被告确认单方终止定作合同，但终止原因是原告生产的产品有质量问题且存在延期交货的事实，但并未在指定期限内提交证据证明其主张。本院认为，本案为定作合同，根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案作为定作人的被告没能举证证明系因为原告的违约行为导致终止双方的承揽关系，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定系被告的原因单方终止合同，故被告应当承担因此而给原告造成的损失。原告主张的材料款损失金额，被告不予认可，原告亦未能提交为履行定作合同而购买相关材料的票据、付款记录等证据予以证明，但结合日常生活经验，原、被告双方已经实际履行定作合同，原告主张为履行合同准备了材料，可信度较高，结合本案查明的事实，原、被告双方均确认被告已提货5,500个成品（其中2015年6月28日采购订单的提货3000个、2015年7月28日的采购订单提货2500个），尚有7,500个未提货，结合双方在采购合同中关于TP单价的约定及双方的陈述，经核算，未提货7,500个TP的材料款为5,000个×35元+2,500×33元=257,500元，被告已经支付货款但未提货的成品有2,400个，故实际未付材料款应为257,500元-2,400×33元=178,300元。原告未能举证证明已经对7,500-2,400=5,100个TP进行了部分生产且产生了部分半成品，故原告主张其损失应当按照合同约定包含贴合总成的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于未提货物的问题。
被告主张有货款97,222元的货物未提取，鉴于原告不同意在本案的货款进行抵扣，被告应当另循法律途径解决，本案不予处理。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市大通显示有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告深圳市欧雷登科技有限公司材料款损失178,300元；
二、驳回原告深圳市欧雷登科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,678元，由原告深圳市欧雷登科技有限公司承担911元，由被告深圳市大通显示有限公司承担1,767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初587号
原告：王杰，男，1968年10月29日出生，汉族，垣曲县中小企业局干部，住垣曲县。
被告：张天德，男，1950年12月19日出生，汉族，无业，住永济市。
被告：张红强，男，1977年3月28日出生，汉族，垣曲天鑫木业有限责任公司执行董事，住永济市。
被告：垣曲县天鑫木业有限责任公司，住所地：垣曲县皋落乡皋落街原粮站院内。
法定代表人：张红强，执行董事。
原告王杰与被告张天德、张红强、垣曲县天鑫木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告张天德、张红强、垣曲天鑫木业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张天德、张红强共同偿还借款30000元及利息4500元；2、被告垣曲县天鑫木业有限责任公司承担连带担保责任。事实和理由：被告张天德、张红强系父子关系，二人在垣曲县皋落乡创办了垣曲县天鑫木业有限责任公司，从事木料板材经营。2014年1月21日，被告张天德、张红强因资金紧张，从原告处借款3万元，约定借款期限1个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，2015年2月3日被告张天德向原告写了保证书，保证6月底前还清，并以垣曲县天鑫木业有限责任公司资产向原告提供担保，但到期后仍未能归还。故起诉本院。
被告张天德、张红强、垣曲天鑫木业有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1，借条一张，证明2014年1月21日被告张天德、张红强向原告借款3万元，期限1个月。2、保证书一份，证明借款后原告多次催要无果的情况下，张天德于2015年2月3日以垣曲县天鑫木业有限责任公司所有资产为担保出具了保证书，保证2015年6月底还清3万元借款。本院认为，证据1客观、真实与本案具有关联性，与证据2相互印证被告张天德、张红强向原告借款的事实，故对其予以采信；证据2只能证明向被告张天德、张红强催要借款的事实，虽然被告提出以垣曲县天鑫木业有限责任公司所有资产为担保，但没有备注资产名称，亦没有在相关部门办理登记，故对担保的事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张天德、张红强系父子关系。2014年1月21日被告张天德、张红强以经营板材生意资金紧张为由，向原告王杰借款3万元，约定借款期限1个月，并向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要无果的情况下，2015年2月3日被告张天德向原告出具了保证书，保证2015年6月底还清，并以垣曲县天鑫木业有限责任公司所有资产为担保。出具保证书后，双方未到相关部门进行登记。另双方借款时对借款是否支付利息没有约定。
本院认为,被告张天德、张红强向原告王杰借款，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，双方构成了合法的民间借贷关系。故对原告请求被告张天德、张红强偿还借款3万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担借款利息，及要求被告垣曲县天鑫木业有限责任公司承担连带担保责任的主张。因双方借款时对借款是否支付利息没有约定；对担保财产没有在相关部门对进行担保抵押登记，应视为无效抵押。故本院对原告的该两项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天德、张红强于本判决生效之日起五日内偿还原告王杰借款3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张天德、张红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵张霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 范雪莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2438号
原告：方某某。
被告：宋某某。
原告方某某诉被告宋某某追偿权纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋某某返还原告代偿款8000元及该款在代偿后按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息损失；2、被告宋某某返还原告代为清偿的案件受理费25元、执行费50元，合计75元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，徐功成诉宋某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日依法作出（2015）杭淳威商初字第242号民事判决书，判决：宋某某于本判决生效之日起十日内返还徐功成欠款10000元并支付该款自2015年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；方某某对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，徐功成向本院申请强制执行，经执行，2016年5月26日原告方某某代宋某某支付了徐功成8000元欠款，并支付了案件受理费25元及执行费50元。原告方某某代偿款项后，被告宋某某至今未返还原告上述代偿款，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内返还原告方某某代偿款8000元并支付该款自2016年5月27日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告方某某代付的案件受理费25元及执行费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余利明
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。