wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2632号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告刘昌轩，男，1969年4月10日出生，汉族，住永安市。
被告罗礼丰，男，1977年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告罗礼纯，男，1975年12月21日出生，汉族，住永安市。
被告赖德凤，女，1970年11月1日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯、赖德凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯、赖德凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告与被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯签订了一份《保证借款合同》，约定被告刘昌轩向原告借款100000元，被告罗礼丰、罗礼纯为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告管壬西发放贷款100000元。借款到期后，被告刘昌轩仅支付部分利息，截止2014年6月24日止，被告刘昌轩尚欠原告借款本息101266.84元。被告罗礼丰、罗礼纯作为保证人应对借款承担连带责任保证责任，被告赖德凤作为被告刘昌轩的配偶，应对被告刘昌轩的上述债务承担共同清偿的责任。请求判令：一、被告刘昌轩立即返还借款本金100000元，支付利息1266.84元，合计101266.84元，并按合同约定的利率继续支付至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；二、被告罗礼丰、罗礼纯对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赖德凤对被告刘昌轩的上述债务承担共同清偿责任；四、由四被告承担本案诉讼费用。
被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯、赖德凤未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告永安市农村信用合作联社与被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯签订了一份《保证借款合同》。合同约定：被告刘昌轩向原告借款100000元，借款用途为养猪周转金，借款期限从2013年7月2日起至2014年6月20日止，贷款年利率为13.5%，按月付息；被告罗礼丰、罗礼纯为上述借款提供连带责任保证。2013年7月2日，原告依约向被告刘昌轩发放贷款100000元。
另查明，借款到期后被告刘昌轩仅支付部分利息，截止2014年6月24日止尚欠借款本金100000元，利息1266.84元，合计101266.84元。
再查明，被告刘昌轩、赖德凤于1996年5月8日办理结婚登记手续，该笔债务发生在被告刘昌轩、赖德凤夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《保证借款合同》、借款借据、结婚证、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯签订的《保证借款合同》以及作为合同组成部分的借款借据，是合同双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同履行期限届满后，被告刘昌轩未依约履行还款付息的合同义务，应承担相应的民事责任。原告提出被告刘昌轩返还借款本金及逾期支付利息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息的主张，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告罗礼丰、罗礼纯对借款作连带责任保证，依法应对被告刘昌轩的债务承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告刘昌轩、赖德凤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯、赖德凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昌轩、赖德凤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金100000元，利息1266.84元（计算至2014年6月24日止），合计101266.84元；并按合同约定利率继续支付自2014年6月25日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告罗礼丰、罗礼纯对被告刘昌轩的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，财产保全费1120元，合计2282.5元，由被告刘昌轩、罗礼丰、罗礼纯、赖德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年八月十六日
书记员 朱巧瑛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2632号
原告张某某，女，1942年5月3日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1943年6月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 包 丽
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00227号
申请执行人姚亚琴。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被执行人盛爱军。
关于姚亚琴与盛爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）坛朱民初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告盛爱军于本判决生效之日起15日内返还原告姚亚琴借款人民币150000元，诉讼费4570元由被告盛爱军负担。逾期被告盛爱军未履行义务，根据申请执行人姚亚琴的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人盛爱军发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人盛爱军未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人盛爱军的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人盛爱军不知去向；除了在一审中诉讼保全了被执行人盛爱军所有的集体土地上房屋一处之外，未发现被执行人盛爱军有银行存款，也未发现被执行人盛爱军有其他可供执行的财产，申请执行人姚亚琴对本院的调查结果表示认可。2014年9月24日申请执行人姚亚琴以被执行人盛爱军暂无可供执行财产且不知去向为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盛爱军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人姚亚琴以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗 源
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01578号
罪犯陈某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑初字第00522号刑事判决，认定被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2014年5月5日起至2015年7月4日止。判决发生法律效力后，于2014年8月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月一天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01802号
原告严练开，无职业。
被告胡清。
原告严练开诉被告胡清买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理，并于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告严练开到庭参加诉讼，被告胡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严练开诉称：2010年11月，被告胡清向原告严练开订购实木门一批，总货款2，560元，给付定金1，000元，客户为被告的妻子周荃；2011年4月，被告胡清向原告严练开订购第二批实木门，总货款15，927元，给付定金3，000元，客户为关山三环线中谷苑小区7-1-301住户；2011年7月，被告胡清向原告严练开订购第三批货，总货款7，580元，给付定金1，000元，客户为汉口后湖悦秀苑206-2-401住户。此期间，被告胡清向原告严练开支付过一次货款，金额为2，000元。原告严练开多次向被告胡清催要货款，被告胡清多次以资金紧张为由拒绝付清以上货款。2012年7月26日，双方约定分批还款期限，并立字为据。因被告胡清一直未能支付货款，原告严练开为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告胡清付清对其本人的欠款项19，067元和应得利息1，800元；本案诉讼费用由被告胡清承担。
原告严练开为支持其诉讼请求，向本院提交证据货款明细及欠条，证明被告胡清拖欠原告严练开货款19，067元的事实。
被告胡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，原告严练开提交的证据货款明细及欠条真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。此外，为查找被告胡清的居住地址及联系方式，本院还依职权向被告胡清所在的武汉市江岸区幸福人家小区物业公司调取了被告胡清的《业主登记表》，原告严练开对该《业主登记表》没有异议。
经审理查明：2010年11月，被告胡清向原告严练开订购木门一批，货款总计2，560元，被告胡清给付定金1，000元后，尚欠货款1，560元；2011年4月，被告胡清向原告严练开订购第二批木门、金属门，货款总计15，927元，被告胡清给付定金3，000元后，尚欠货款12，957元；2011年7月，被告胡清向原告严练开订购第三批木门、门套，货款总计7，580元，被告胡清给付定金1，000元后，尚欠货款6，580元。后被告胡清向原告严练开偿还过一次货款，金额为2，000元。综上，被告胡清共拖欠原告严练开货款19，067元。原告严练开多次向被告胡清催要货款，但被告胡清一直未能偿还。2012年7月26日，被告胡清向原告严练开出具欠条，确认以上货款属实，并承诺分期偿还债务，即“2012年8月底到位5，000元；2012年底前到位8，000元；2013年5月到位10，000元。”审理中，原告严练开确认被告胡清承诺2012年8月底到位的5，000元中有4，080元是被告胡清差欠原告严练开的借款，不属于本案中的货款，即被告胡清承诺2012年8月底偿还920元货款，2012年底前偿还8，000元货款，2013年5月偿还10，000元货款，对其余的147元货款被告胡清未承诺还款期限。被告胡清至今未向原告严练开清偿以上货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告胡清向原告严练开订购木门等货物，但一直未能付清货款，后被告胡清出具欠条，确认其拖欠原告严练开货款19，067元的事实，双方之间已形成明确的买卖关系。原告严练开将货物交予被告胡清，履行了合同义务；被告胡清未及时给付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告严练开要求被告胡清偿还货款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告严练开在审理中主张以中国人民银行同类贷款利率的标准计算利息，对于被告胡清承诺偿还的920元、8，000元和10，000元共18，920元货款利息从2013年6月1日起计算至清偿之日止；对于剩余的147元货款利息从起诉之日计算至清偿之日止。该主张未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清于本判决生效之日起十日内，向原告严练开偿还货款19，067元及利息（以18，920元为本金，从2013年6月1日起至清偿之日止；以147元为本金，从2014年4月29日起至清偿之日止，均按中国人民银行同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费322元，邮寄费20元，共计342元，由被告胡清负担。因此款已由原告严练开预交本院，故被告胡清于本判决生效之日起十日内，将应付款项支付给原告严练开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨敬文
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00184号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人闫学朋，无业。2015年2月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人闫学朋犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月至2015年2月期间，被告人闫学朋在上海市、太仓市等地，通过采用冒名至手机店应聘、后盗窃手机的手段，盗窃手机共计13部，物品价值共计人民币66729元。公诉机关认为，被告人闫学朋多次盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫学朋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人闫学朋当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2014年12月至2015年2月期间，被告人闫学朋至上海市、太仓市等地，通过采用冒名至手机店应聘、后盗窃手机的手段，盗窃手机共计13部，物品价值共计人民币66729元。具体分述如下：
1、被告人闫学朋冒名“李海涛”于2014年12月11日应聘至上海松江区中山中路233号“广天”手机店工作，次日，被告人闫学朋在店内盗窃OPPOR8107手机1部，物品价值人民币2999元。
2、被告人闫学朋冒名“张锐”于2015年1月24日应聘至上海奉贤区南奉公路“吉网”手机店工作，次日，被告人闫学朋在店柜台内盗窃三星5108Q型手机1部，物品价值人民币1200元。
3、被告人闫学朋冒名“李景权”于2015年2月4日应聘至太仓市浮桥镇欧德福超市“国网手机智能连锁”手机店工作，2月6日早晨，被告人闫学朋提前至手机店，在店柜台内盗窃苹果5S手机（内存16G）手机2部、苹果6手机（内存16G）2部、苹果6手机（内存64G）2部、苹果6PLUS手机（内存64G）3部、苹果6PLUS手机（内存16G）2部，物品总价值人民币62530元。窃后，被告人闫学朋至上海市闸北区不夜城商厦手机店销赃。
案发后，被告人闫学朋向公安机关如实供述了自己的罪行。被告人闫学朋父亲闫某乙已退出人民币50000元，已发还太仓市涉案手机店被害人黄某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人黄某、王某、李某的陈述、辨认笔某未到庭证人朱某、金某、张某甲、谢某甲、谢某乙、高某、张某乙、褚某、闫某乙、张某丙的证言、辨认笔某本案抓获经过、提取笔录、现场勘验检查工作记录及照片、调取、发还物品清单、收条；物证鉴定意见书；价格鉴证意见书；被告人闫学朋的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人闫学朋在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人闫学朋多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫学朋如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人闫学朋已退出大部分抵赃款，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫学朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2018年2月25日止）。
二、责令被告人闫学朋退出抵赃款人民币16729元。
上述罚金、抵赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害单位，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 赵 沁
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 成
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初字第15号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年出生于大同市矿区，汉族，小学文化，无业，住大同市南郊区。2012年因吸毒被强制戒毒二年，2015年10月18日因涉嫌盗窃罪被大同公安局矿区分局刑事拘留，同年10月29日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2015年10月18日17时许，被告人刘某某至大同市矿区迎新园北区，通过技术开锁手段开门入室，盗窃百岁银锁一个，价值214元，一对白银手镯，价值324元，一对白银项链，价值254元，一件仿银项链和一个仿银耳环，价值200余元。准备离开时，被开门回家的被害人邓某及其家人遇见，被告人刘某某逃至迎新园小区外被被害人抓获。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，并当庭出示了相关证据。
审理中，被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及相关事实均无异议，
经审理查明，2015年10月18日17时许，被告人刘某某利用其从网上购买的开锁工具，在大同市矿区迎新园北区，将9栋3单元1号门打开入室实施盗窃，从被害人家中窃得银手镯一对（价值324元）、百岁银锁一只（价值214元）、白银项链二条（价值254元）、仿银项链一条、仿银耳环一个。准备走时被害人回来了，被告人刘某某逃至小区外被被害人抓获。银手镯一对、百岁银锁一只、白银项链二条、仿银耳环一个被查获发还被害人。
上述事实，被告人刘某某没有异议，且有被害人报案、接处警经过、指认笔录、现场检测报告书、扣押、发还物品清单、销售单、发票、户口信息、辩认笔录及侦查阶段、开庭审理中的被告人刘某某的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持开锁工具入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘某某在审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 乔艳芳
人民陪审员 辛志伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵文馨
山西省大同市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）�0203刑初字第15号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年出生于大同市矿区，汉族，小学文化，无业，住大同市南郊区平旺乡黑土坡村。2012年因吸毒被强制戒毒二年，2015年因涉嫌盗窃罪被大同公安局矿区分局刑事拘留，同年10月经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，2015年10月18日17时许，被告人刘某某至大同市矿区迎新园北区某栋某单元某号，通过技术开锁手段开门入室，盗窃百岁银锁一个，价值214元，一对白银手镯，价值324元，一对白银项链，价值254元，一件仿银项链和一个仿银耳环，价值200余元。准备离开时，被开门回家的被害人邓某及其家人遇见，被告人刘某某逃至迎新园小区外被被害人抓获。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，并当庭出示了相关证据。审理中，被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及相关事实均无异议，经审理查明，2015年10月18日17时许，被告人刘某某利用其从网上购买的开锁工具，在大同市矿区迎新园北区，将某栋某单元某号门打开入室实施盗窃，从被害人家中窃得银手镯一对（价值324元）、百岁银锁一只（价值214元）、白银项链二条（价值254元）、仿银项链一条、仿银耳环一个。准备走时被害人回来了，被告人刘某某逃至小区外被被害人抓获。银手镯一对、百岁银锁一只、白银项链二条、仿银耳环一个被查获发还被害人。上述事实，被告人刘某某没有异议，且有被害人报案、接处警经过、指认笔录、现场检测报告书、扣押、发还物品清单、销售单、发票、户口信息、辩认笔录及侦查阶段、开庭审理中的被告人刘某某的认罪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某持开锁工具入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘某某在审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张卫东人民陪审员  乔艳芳人民陪审员  辛志伟二〇一六年三月九日书 记 员  赵文馨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00586-2号
申请执行人长沙市雨花区辉龙钢材经营部，经营场所：长沙市雨花区。
经营者杨建平。
被执行人苏仕明。
被执行人苏海军。
申请执行人长沙市雨花区辉龙钢材经营部与被执行人苏海军、苏仕明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人苏海军、苏仕明暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�2015）望民初字第00888号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人苏海军、苏仕明有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00586-2号申请执行人长沙市雨花区辉龙钢材经营部，经营场所：长沙市雨花区。经营者杨建平。被执行人苏仕明。被执行人苏海军。申请执行人长沙市雨花区辉龙钢材经营部与被执行人苏海军、苏仕明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人苏海军、苏仕明暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院�2015）望民初字第00888号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人苏海军、苏仕明有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  匡国梁审判员  李基强审判员  贺 靖二〇一五年十一月二十四日书记员  魏 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第41号
申请人郭惠英。
委托代理人刘茂明，广东邦南律师事务所律师。
被申请人梁辉。
被执行人黄明姣。
本院在执行（2013）佛南法执字第1191号案过程中，申请执行人郭惠英申请追加梁辉为被执行人，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年5月20日公开进行听证。申请人的委托代理人刘茂明、被申请人梁辉、被执行人黄明姣到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与被执行人合同纠纷一案，由于被执行人采取规避法律的行为，在执行阶段办理了与被申请人离婚手续，导致执行案件不能执行到财产。本案债务发生在被申请人与被执行人婚姻关系存续期间，且债务的形成是为他们家庭生活，收取申请人的财产也是用于家庭生活开支。申请人请求：追加梁辉为（2013）佛南法执字第1191号案的被执行人。
被申请人答辩如下：我与被执行人已经离婚，被执行人的经营我没有参与，其经营行为从一开始就是亏本的，一分钱都没有拿回家里，我对追加我为被执行人和查封我的房产有异议。
被执行人答辩如下：我经营公司都是亏本，被申请人没有参与经营，因为公司亏本造成我们感情破裂，我们已经办理了离婚手续，对财产也进行了分割，被查封的榴苑路的房产当时是分给了我，金澜北路的房产分给了被申请人。我希望能够和当事人进行和解。
申请人在听证中举证如下：
1.申请人身份证（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。
2.（2012）佛南法民二初字第2724号《民事判决书》、（2013）佛南法执字第1191号《申请执行受理通知书》（原件、各1份），用以证明申请人申请强制执行的依据。
3.结婚证、离婚登记审查处理表（复印件、“加盖佛山市禅城区婚姻登记处婚姻登记专用章”、各1份），用以证明被申请人与被执行人系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被申请人及被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
郭惠英与黄明姣合同纠纷一案，本院作出（2012）佛南法民二初字第2724号《民事判决书》，确认：2011年7月15日，黄家文与郭惠英分别作为伊妲丽专业瘦身美胸有限公司（甲方）和佛山市丹灶娉婷美容院（乙方）的负责人签订《伊妲丽加盟连锁合同》，甲方授权乙方在广东省佛山市丹灶（金沙）区设立伊妲丽形象加盟店，乙方支付甲方加盟费68000元。合同的执行期间，乙方有权使用“伊妲丽”商号、品牌、服务标志等有关标志、标签和招牌，加盟店设立后，乙方应自行向当地工商行政管理部门申办营业执照，办理税务登记证、卫生许可证等；甲方对加盟店统一培训员工、派员工、技术服务、会员管理、配送产品和灵活策划活动方案等；甲方按合同规定，应及时向乙方提供货源，为乙方提供店面装修设计方案和加盟店区域保护方案，向乙方提供定期或不定期的专业培训及相关信息；合同期限为2011年7月15日至2014年7月16日止。上述合同落款处，甲方负责人由黄家文签名，且加盖“佛山市伊妲丽瘦身美胸公司合同专用章”；乙方由郭惠英在“负责人”处签名。次日，黄家文向郭惠英出具盖有佛山市伊妲丽瘦身美胸公司财务专用章的《收据》证明已收到68000元加盟费。经郭惠英查询，佛山市禅城区工商行政管理局出具《政府信息不存在告知书》，告知广东省工商行政管理业务信息系统不存在“佛山市伊妲丽瘦身美胸公司”、“伊妲丽专业瘦身美胸责任有限公司”的登记信息资料。黄明姣承认其为“佛山市伊妲丽瘦身美胸公司”的法定代表人，“黄家文”是其在合同上的签名。郭惠英因履行上述合同花费店铺装修费42314.6元，订做广告牌、印宣传单等共花费14766元。本院判决：黄明姣应于判决发生法律效力之日起十日内支付郭惠英125000元。案件受理费1400元，由黄明姣承担。因黄明姣未履行上述生效《民事判决书》确定义务，郭惠英向本院申请强制执行，本院以（2013）佛南法执字第1191号立案受理，至今黄明姣尚未履行上述《民事判决书》确定的全部义务。
另查明，被申请人梁辉与被执行人黄明姣于1994年10月30日登记结婚，2013年10月14日登记离婚。
本院认为，被申请人梁辉与被执行人黄明姣于1994年10月30日登记结婚，2013年10月14日登记离婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。梁辉、黄明姣未能举证证明案涉债务存在属黄明姣个人债务的法定情形，故本院认定黄明姣所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由梁辉与黄明姣二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加梁辉为（2013）佛南法执字第1191号案的被执行人。
本案财产保全费1152元（申请人已预交），由被申请人及被执行人共同承担，并于本裁定发生法律效力之日起十日内迳付申请人，本院不另收退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李国辉
广东省东莞市第一人法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第71号
原告王峰生，男，汉族，1974年10月8日出生。
被告叶广文，男，汉族，1970年3月15日出生。
原告王峰生诉被告叶广文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰生到庭参加诉讼。被告叶广文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款150000元一直未还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息71400元（利息按月利率2%，以150000元为本金，从2012年1月1日暂计至2013年12月17日，从2013年12月18日至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶广文在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告于2010年11月28日向原告出具借条，借条上写明被告向原告借款150000元，于2011年6月30日还清，从2011年7月1日开始按每月3000元支付利息，被告已收到原告2011年7月1日至2011年12月30日期间的利息。庭审中原告主张借款以现金方式分两次支付被告，没有其他人在场。
上述事实，有原告提供的借条及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告向原告出具欠条，原告与被告之间存在合法的借贷关系，依法应当受法律保护。被告没有证据证明已偿还原告借款，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息，由于双方约定的利率不得高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，因此被告应按双方约定的月利率2%从2012年1月1日起向原告支付利息，若月利率2%高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，则以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶广文在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告王峰生借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照月利率2%从2012年1月1日起计至清偿之日止；若月利率2%超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，则以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一四年三月十日
书记员 孟 翯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保80号
申请人：首腊英，女，1957年12月30日出生，住湖南省郴州市。
申请人：彭兴华，男，1958年3月13日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地郴州市。
法定代表人李雄。
郴州仲裁委员会在受理申请人首腊英、彭兴华与被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2017年1月16日将申请人首腊英、彭兴华请求冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的存款120000元的申请提交本院，申请人首腊英、彭兴华向本院提供了担保。
本院认为，申请人首腊英、彭兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请执行人首腊英提供担保的其名下位于湖南省郴州市三完小路房产一套（权证号码：郴房字第0513**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 周 莹
二〇一七年二月十四日
书记员 楚佳亮
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执933号
申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
法定代表人赵大伟，主任。
委托代理人李中友，男，银行职员。
被执行人张海军，现住四平市。
申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与张海军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初1144号民事判决书立案执行，请求执行被执行人张海军给付借款本金30000元，诉讼费447元，执行费350元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0302民初1144号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十日
书记员 孙 鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第57号
原告肖宗榜，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
委托代理人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被告邓木生，男，19XX年XX月X日生，汉族，农民。
原告肖宗榜与被告邓木生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗榜的委托代理人罗人皆到庭参加诉讼，被告邓木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗榜诉称：2012年元月13日，被告邓木生以生意周转为由向原告借款2万元，约定六个月内归还，逾期不归还每月支付违约金5000元。原告向被告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。为此起诉，请求法院判令被告归还借款2万元及利息（因约定违约金过高，原告主张按银行贷款利息的四倍要求被告支付利息5000元）5000元。
被告邓木生未作答辩。
原告为其诉称提供了被告出具给原告的借条一张，拟证明被告借款的事实。被告邓木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经本院审理查明，2012年元月13日，被告邓木生以生意周转为由向原告借款2万元，约定六个月内归还，逾期不归还每月支付违约金5000元。原告向被告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓木生向原告肖宗榜借款2万元属实，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告借条中约定的违约利息过高，但原告诉请要求被告支付利息5000元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告邓木生自判决生效之日起10日内归还原告肖宗榜借款2万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年三月四日
书记员 李丽娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第17号
原告胡光，烟台市芝罘区淼森私房淡水鱼业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路东116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告胡光诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处撤销违法要求履行义务一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡光撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告胡光负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年四月九日
书记员 侯 文
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第106号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年6月3日出生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。2013年11月26日因犯滥发林木罪被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月19日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2015年2月3日由审判员邓睿在本院5号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公�，被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日晚22时许，被告人杨某某伙同另外两名男子（情况不详，在逃）至昆明市西山区环城西路医大广场工地27号楼，盗窃该楼四至七层安装尚未使用的铜芯电线共计463米（经鉴定价值为3800元）。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨某某表示没有异议。
上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、到案经过、被告人杨某某的供述、证人证言、被盗单位出具的情况说明、相关书证、辨认笔录及照片、赃物辨认照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、搜查笔�、称量笔录及照片、测量笔录及照片、户口证明、前科材料。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某某表示没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另，被盗赃物已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，本院将酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗�罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的日期，即自2014年12月19日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一五年二月五日
书记员 臧梦迪
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1361号
原告李昆玲。
被告河南国大投资担保股份有限公司。
住所地杞县西环路富苑观城小区内。
原告李昆玲诉被告河南国大投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日原告将现金90万元出借给被告，被告给原告出具了借据和承诺函。借款到期后，经原告多次催要，被告未清偿。请求法院依法判令被告清偿原告借款90万元及利息。
本院认为：原告李昆玲诉被告河南国大投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，被告住所地并不在原告提供的地址，相关法律文书无法送达被告，原告在指定的期限内也未提供被告新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李昆玲的起诉。
案件受理费13700元，退回原告李昆玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第145号
罪犯李林伟，男，1991年4月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年一月八日作出（2013）红刑初字第2号刑事判决，以被告人李林伟犯贩卖毒品罪、判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万三千元（已缴纳二万元）。刑期自2012年4月25日起至2017年4月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李林伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李林伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年2月26日至2014年6月25日累计考核分229.00分，记功3次。
本院认为，罪犯李林伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年4月25日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2258号
原告孙天楷，男，汉族，1971年12月15日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人温彦云，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司�工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告孙天楷与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天楷委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙天楷诉称，原告受雇于吴军师，在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算工资，后被告吴军师不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告吴军师索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告吴军师向原告支付劳务工资25000.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告孙天楷受吴军师雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告吴军师尚欠原告工资款25000.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，德吉花园C9号楼木工班人员表一份，委托书一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠�同，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告孙天楷劳动报酬25000.00元；
二、第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司及被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回�告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（原告申请缓交），减半收取212.50元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第4页共6页
第1页共6页
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第253号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人常某某，男，1957年5月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，系某公安大队民警，户籍所在地吉林市昌邑区。住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月26日被刑事拘留，于2013年5月2日被取保候审，于2013年9月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人常某某于2013年4月26日14时30分，驾驶未悬挂号牌的捷达轿车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至华丹大街高速出口时，被正在进行道路交通安全检查的交通民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：常某某血液中酒精含量为296.78mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人常某某的供述与辩解；视听资料：光盘一张；技术检验报告、抽取当事人血样登记表、常住人口查询、照片、行政处罚决定书、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人常某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人常某某饮酒后于2013年4月26日14时30分，驾驶未悬挂号牌的银灰色捷达轿车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶，至华丹大街高速出口时，被正在进行道路交通安全检查的交通民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：常某某血液中酒精含量为296.78mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人常某某供述。证实常某某饮酒后，于2013年4月26日15时许，驾驶一辆未悬挂车牌的银灰色捷达车，车牌号是吉B061**，从其单位沿汉阳街行驶，至华丹大街高速出口时被执勤交警截停，发现其有酒后驾驶嫌疑。交警将常某某带去创伤医院抽血化验，经鉴定血液酒精含量为296.78mg／100ml，随后常某某被带至交警支队接受审查。
2、视听资料：光盘一张，含10段视频资料。证实被告人常某某因驾驶未悬挂号牌的银灰色捷达车被依法拦截，交警发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂带常某某在吉林市创伤医院进行血液酒精检验鉴定，经鉴定常某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为296.78mg／100ml。交警将常某某带回，进行询问的事实经过。
3、吉林市公安局交通管理支队直属大队出具的提取当事人血样登记表，证实在吉林市创伤医院抽取被告人常某某血液用于血液酒精检验鉴定。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字（2013）0125号技术检验报告，证实被鉴定人常某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为296.78mg／100ml。
5、吉林市公安局交通管理支队出具的吉公交决字（2013）第2202002900096135号行政处罚决定书，证实因常某某于2013年4月26日14时30分，在合肥路至牦牛河桥路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。
6、吉林市公安局交通管理支队直属大队出具的常住人口查询，证实被告人常某某自然情况。
7、吉林市公安局管理支队直属大队出具的吉B065**银灰色捷达轿车照片2张，证实被告人常某某醉酒后驾驶该车辆被拦截检查。
8、吉林市公安局管理支队出具的抓捕经过，证实被告人常某某系被正在进行道路交通安全检查的交通民警查获。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人常某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人常某某主动提供足额财产，担保其罚金刑的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2013年12月26日止。罚金人民币4，000.00元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ??姜?菡
二〇一三年九月十七日
代理书记员 ??衣?宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第965号
申请执行人周爱银，女，1971年12月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人周爱银与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1656号
申请执行人:钟大强，男，1967年10月28日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：邱啟明，男，1952年4月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：邱鸿音，男，1979年7月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人钟大强与被执行人邱啟明、邱鸿音民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初1096号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱啟明、邱鸿音的财产进行了查证：经查被执行人邱啟明名下有房地产可供执行，本院依法拍卖其房地产，并将拍卖所得款200万元进行分配，本案申请执行人钟大强获得分配款23114.26元，尚未清偿本案债务。现被执行人邱啟明、邱鸿音名下无其他财产可供执行。且申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人邱啟明、邱鸿音目前没有可供执行的财产,且申请执行人钟大强同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年六月五日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 黄水亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1656号申请执行人:钟大强，男，1967年10月28日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人：邱啟明，男，1952年4月3日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：邱鸿音，男，1979年7月12日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人钟大强与被执行人邱啟明、邱鸿音民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初1096号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邱啟明、邱鸿音的财产进行了查证：经查被执行人邱啟明名下有房地产可供执行，本院依法拍卖其房地产，并将拍卖所得款200万元进行分配，本案申请执行人钟大强获得分配款23114.26元，尚未清偿本案债务。现被执行人邱啟明、邱鸿音名下无其他财产可供执行。且申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人邱啟明、邱鸿音目前没有可供执行的财产,且申请执行人钟大强同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年六月五日法官 助理  唐万勇书 记 员  黄水亮
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初95号
原告陈廷安，男，1946年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
委托代理人陈其平(系原告儿子)，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人林峰。
出庭负责人周跃东，武装部部长。
委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
第三人张少林，男，1957年11月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人陶纪芳，女，1959年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两第三人共同委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
原告陈廷安要求撤销被告上海市青浦区华新镇人民政府作出的《告知书》一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法追加张少林、陶纪芳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈廷安诉称：原告于1993年自第三人处受让位于青浦区华新镇北新村北葛200号房屋。2017年8月4日，原告突然收到署名“华新镇生态环境综合治理领导小组办公室”及“青浦区华新镇北新村民委员会”的《告知书》，宣称：原告的房屋为违法建筑，属“一户两宅”性质，并限期原告在2017年8月15日前将建筑物内的物品全部搬离并委托村委会将其拆除。原告认为，被告下属机构不具有作出《告知书》的职权，且基本事实认定错误，执法程序存在瑕疵，请求依法判决撤销被告于2017年8月4日作出的《告知书》。
被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：被告作出的具体行政行为主体适格，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
第三人张少林、陶纪芳述称：不同意原告诉讼请求。被告适用法律正确，事实清楚，证据充分。原告和第三人签订房屋转让协议，明确了只是转让房屋，不包括宅基地，宅基地使用权还是属于第三人，要等原告户口迁过来，政策允许才能转让，但是原告一直没有来办理手续，所以第三人申请了新宅基。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。本案中，被告下属华新镇生态环境综合治理领导小组办公室及青浦区华新镇北新村村民委员会作出的《告知书》，对原告作出限期搬离违法建筑内的物品并委托村委会拆除违法建筑的行为，属于基层人民政府对相关事项进行的宣传告示，并非行政强制措施，未对当事人的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈廷安的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告陈廷安。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李秀元
人民陪审员 方 晖
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第805-3号
原告：张建峰，男，汉族，出生于1965年11月26日。
被告：李东超，男，汉族，出生于1962年9月30日。
被告：胡建锋，男，汉族，出生于1972年7月18日。
被告：王景玉，男，汉族，出生于1963年6月15日。
被告：刘联强，男，汉族，出生于1972年7月1日。
被告：陈明乐，男，汉族，出生于1972年10月2日。
本院在审理原告张建峰诉被告李东超、胡建锋、王景玉、刘联强、陈明乐合同纠纷一案中，原告张建峰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建峰的撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张建峰负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 王书升
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵国晓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字节3722号
原告孙某。
被告杜某。
本院在审理原告孙某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孟 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字节3722号原告孙某。被告杜某。本院在审理原告孙某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告郑欣撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长 孟 杰人民陪审员 林 森审 判 员 潘光辉二〇一五年十月十九日书 记 员 周中霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00025号
原告：安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道路南。
法定代表人：余德海，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。
法定代表人：尹瑞雪，该公司经理。
本院在审理原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案中，原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
本院认为，原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取962.5元，由原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄迪迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民二初字第00025号原告：安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司,住所地亳州市谯城区药都大道路南，组织机构代码67587142-9。法定代表人：余德海，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。法定代表人：尹瑞雪，该公司经理。本院在审理原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案中，原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。本院认为，原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。案件受理费减半收取962.5元，由原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司承担。审 判 长  常茂泉审 判 员  周红梅人民陪审员  曹凤侠二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄迪迪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟晋，男，1992年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人谢佩英，女，1973年2月26号出生，汉族，住江西省九江市永修县。系申请人钟晋之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局望城区分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路65号。
法定代表人肖宇杰，局长。
原审第三人黄淑华，女，1947年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
再审申请人钟晋因诉被申请人长沙市城乡规划局望城区分局、原审第三人黄淑华行政许可一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
钟晋申请再审称，原审将自留山林地认定为空闲地违法；钟德荣原持有林权证已被撤销，撤销的林权证自始无效，不能作为转让林地的依据；长沙市城乡规划局望城区分局未经申请人同意，许可黄淑华在申请人享有合法共有林地使用权的自留山林地上建房，属于共同侵权的违法行为。请求立案再审。
本院经审查认为，具体行政行为合法性的审查原则上应当以其作出时发现的事实和法律为基础。事后出现的新证据，即使足以证明被诉行政行为作出时所依据的法律事实与客观事实不符，只要该客观事实是行政机关在作出行为时无法发现的，就不宜轻易否定行政行为的合法性。原审第三人黄淑华因国家建设需要，在原宅基地被征收后符合择地建房条件。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”原林地使用权人钟德荣同意出让部份林地给黄淑华建房，并先后经茶坡村民小组同意，洪山村委会批准并公示无异议，白箬铺镇人民政府审查，黄金国土资源中心所审核。被申请人长沙市城乡规划局望城区分局会同国土部门实地核查，确认黄淑华报送的建房申请材料真实、齐全，符合规划要求。2011年9月21日，长沙市城乡规划局望城区分局向黄淑华核发乡字第201109059号乡村建设规划许可证，程序合法，适用法律法规正确。本案中涉及的林地，已经相关部门批准作为农村村民宅基地，被申请人将建房占用土地类别认定为空闲地与林地的法律概念并不冲突。申请人称“将自留山林地认定为空闲地违法”没有法律依据。虽然此后钟德荣持有的望林字（2006）第2216010158号《林权证》于2013年1月4日经长沙市望城区人民政府作出望府案林字[2013]1号《行政处理决定书》，决定撤销，但不应损害第三人黄淑华依法取得《乡村建设规划许可证》的权益。同时，申请人钟晋作为原林权人钟海荣的侄儿，迄今并未取得涉案土地上的林权证，其以申请人长沙市城乡规划局望城区分局和原审第三人黄淑华共同违法并侵权没有事实和法律依据。原林权人钟德荣将父亲钟海亮名下的林地使用权办理在自己个人名下并转让了部分林地，申请人钟晋如认为侵犯了可继承的共同财产的权利，应通过其他途径救济。
综上所述，钟晋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟晋的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年四月十七日
书记员 许 鑫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初715号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘慧，男，1990年1月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被羁押并刑事拘留，同年5月17日被东莞市公安局予以取保候审。2017年5月5日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人刘慧犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月2日2时许，刘慧酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号牌小客车行驶至东莞市横沥镇横泉路好印象超市路段，在倒车时与被害人康某驾驶的小客车发生碰撞，导致两车损坏，刘慧驾车逃逸。当日4时许，刘慧到横沥大队投案。经认定，刘慧负事故的全部责任，康某不负事故的责任。经法医鉴定，刘慧的血液样本中的乙醇含量为123.14mg/100ml。事后，刘慧给康某修理车辆并且赔偿1000元误工费。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，被害人康某的陈述，户籍材料等书证，被告人刘慧的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘慧无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘慧判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘慧对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为�被告人刘慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘慧定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘慧案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘慧已经赔偿被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘慧的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘慧以其自报身份予以判决。
根据被告人刘慧的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵沛良
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初715号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘慧，男，1990年1月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省新化县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被羁押并刑事拘留，同年5月17日被东莞市公安局予以取保候审。2017年5月5日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人刘慧犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月2日2时许，刘慧酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号牌小客车行驶至东莞市横沥镇横泉路好印象超市路段，在倒车时与被害人康某驾驶的小客车发生碰撞，导致两车损坏，刘慧驾车逃逸。当日4时许，刘慧到横沥大队投案。经认定，刘慧负事故的全部责任，康某不负事故的责任。经法医鉴定，刘慧的血液样本中的乙醇含量为123.14mg/100ml。事后，刘慧给康某修理车辆并且赔偿1000元误工费。公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，被害人康某的陈述，户籍材料等书证，被告人刘慧的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘慧无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘慧判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘慧对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为�被告人刘慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘慧定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘慧案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘慧已经赔偿被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘慧的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘慧以其自报身份予以判决。根据被告人刘慧的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵沛良审 判 员  刘仕雯人民陪审员  林顺家二〇一七年七月四日书 记 员  谢妙萍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终33号
上诉人（原审起诉人）：邱佰忠，男，汉族，住吉林省前郭县。
上诉人（原审起诉人）：董凤兰，女，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：邱立丽，女，汉族，住吉林省前郭县。
上诉人邱佰忠、董凤兰因与松原市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第62号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人邱佰忠、董凤兰上诉称：一、基于下列事由，请求
吉林省高级人民法院撤销原裁定。（一）原裁定认定事实的主要证据不足。松原市中级人民法院（2015）松行立初字第62号行政裁定中称：“邱佰忠、董凤兰曾因同一事实和理由以松原市住房和城乡建设局为被告提起过行政诉讼，宁江区人民法院作出（2010）宁行初字第1号行政裁定书，认定松原市住房和城乡建设局不是作出对邱佰忠、董凤兰房屋进行行政强制拆迁具体行政行为的行政机关，驳回邱佰忠、董凤兰的起诉，本院作出（2010）松行终字第14号行政裁定予以维持。邱佰忠、董凤兰向本院及吉林省高级人民法院两次申请再审，均被驳回。后二人向最高人民法院申诉，最高人民法院将本案转吉林省高级人民法院复查，2014年3月20日吉林省高级人民法院作出的复查函中明确告知邱佰忠、董凤兰应当以松原市人民政府为主体进行诉讼。邱佰忠、董凤兰于2015年11月13日才向本院提起行下诉讼，其已超过法定的起诉期限。”的主要证据不足。2014年3月20日吉林省高级人民法院作出的复查函，无标题、无文号，不是生效法律文书，不具有强制性和可操作性。原裁定落款日期为“二O一五年十月二十日”，裁定中却称“本院经审查认为……邱佰忠、董凤兰于2015年11月13日才向本院提起行政诉讼，其已超过法定的起诉期限。”显然，原裁定落款日期为“二O一五年十月二十日”的主要证据不足。（二）原裁定适用法律确有错误。（三）原裁定不予立案确有错误。（四）向松原市中级人民法院提起诉松原市人民政府的《行政赔偿起诉状》符合法律规定。所有生效法律文书都没有“告知”“邱佰忠、董凤兰”“对行政强制行为不服，应另行向松原市人民政府申请赔偿”。（五）审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。二、上诉请求所依据的具体事实、证据：(一)本强制拆除私有房屋行为造成邱佰忠、董凤兰财产权损害和董凤兰人身权损害。松原市中级人民法院2015年10月12日作出的（2015）松行受终字第2号行政裁定书认为“对行政强制行为不服，应另行起诉松原市人民政府。”由此推定“松原市人民政府为本赔偿一案的法定赔偿义务机关。”2008年4月1日，松原市人民政府组织的松原市建设局和市公安局宁江二分局动用执行人员和公安干警一百多人，在我们全家不知情的情形下，用钩车强行拆毁我们家的房屋，屋内财产也随之灭失。暴力拆迁行为造成我们一家无家可归，彩色水晶夜光字牌制件车间停业，为彩色水晶夜光字牌制作揽活的董凤兰《前郭县前郭镇大明汽车装饰广场》也被迫停业。所有生活、生产（设备、原材料）全部灭失并造成董凤兰人身权损害。（二）本强制拆除私有房屋行为违法侵犯了邱佰忠、董凤兰的财产权和人身权。1、松原市建设局2009年1月12日《关于邱佰忠（董凤兰）上访情况的答复》和松原市房屋拆迁管理办公室2009年11月10日《关于董凤兰拆迁补偿问题上访诉求的答复意见》已经证明：涉案松建拆裁字（2007）年第228号《松原市建设局裁决书》不再具有证明力。据此裁决的强制拆除行为必定违法。2、不服《松原市建设局裁决书》的行政诉讼已被松原市宁江区人民法院封杀。邱佰忠、董凤兰在收到尾部日期为2007年7月11日的松建拆裁字（2007）年第228号《松原市建设局裁决书》之后的2007年8月5日去松原市宁江区人民法院要求立案，法院不给立案，去找政府，政府也不管。3、本强制拆除私有房屋行为违反了拆迁法规的强制性规定。（三）本强制拆除私有房屋行为属于非具体行政行为。从现有材料看：对被拆迁人邱佰忠、董凤兰房屋暴力拆除行为既不是当地两级法院的强制拆除行为，也不是当地两级政府的具体行政行为，而是松原市人民政府的非具体行政行为。（四）松原市人民政府组织的、市建设局对邱佰忠、董凤兰私有房屋拆迁补偿款扣押行为违犯了邱佰忠、董凤兰的财产权。故上诉请求：1、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第62号行政裁定：2、判决确认松原市人民政府对邱佰忠、董凤兰坐落于松原市江南建设街私有房屋强制（暴力）拆除的行为违法；3、判决松原市人民政府在同地段（被拆除房屋位置的地段）赔偿同楼层1006.5平方米建筑面积符合国家质量安全标准的门面房，及其相对应的201.3平方米营业性房屋国有土地使用权；并且赔偿邱佰忠、董凤兰其他直接经济损失689.781万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人诉称其房屋被拆迁的行为发生在2008年4月1日，且上诉人因此曾于2009年12月25日，以松原市住房和城乡建设局为被告向松原市宁江区人民法院提起过行政诉讼，请求确认涉及其房屋的行政裁决及强制拆迁行为违法并赔偿其损失。该案经由松原市中级人民法院作出生效裁定后，邱佰忠、董凤兰又两次向本院申请再审及向最高人民法院申诉。在案件审理过程中，人民法院多次告知邱佰忠、董凤兰对强制拆迁的行政行为不服，应另行起诉松原市人民政府。邱佰忠、董凤兰于2015年11月13日方以松原市人民政府为被告，向松原市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认松原市人民政府的强制拆迁行为违法并对其进行赔偿，早已超过法律规定的起诉期限。原审法院对邱佰忠、董凤兰的起诉裁定不予立案并无不当。原审裁定的裁判日期虽有错误，但不影响本案裁判结果，且松原市中级人民法院已经依法进行了裁定补正。
综上，上诉人邱佰忠、董凤兰的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月八日
书 记 员 王东波
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初24号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2015年9月20日因故意伤害被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日并处罚款二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被黄石市公安局黄石港分局撤销行政处罚决定刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郞昭华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2015年9月19日23时许，被告人刘某因饮酒过量，在黄石市某国际酒店门前与他人发生争执，后又来到马路对面某酒店旁兰格烟酒店拿走店内一把蓝色伸缩裁纸刀，欲报复泄愤未果。随后，刘某在某国际酒店门前乘坐被害人柯某驾驶的车牌号为鄂b×××××出租车准备返回蕲春家中。在出租车行驶过程中，被告人刘某与被害人柯某因车费问题发生争执，刘某在副驾驶位用拳头殴打被害人柯某，并用裁纸刀划伤柯某的右下颌、手臂等部位。当出租车行驶至黄石市黄石港区湖滨大道明珠广场治安岗亭旁，被害人柯某停车后抢夺被告人刘某的凶器，并呼喊求救，刘某用嘴将柯某的鼻尖咬掉一小部分。经鉴定，被害人柯某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人的近亲属已赔偿被害人柯某全部经济损失8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述，证人祁某、徐某、卞某的证言，查获经过、户籍证明、黄石市公安局黄石港分局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、收条、谅解书等相关书证，车载视频监控录像等视听资料，辨认笔录、现场照片，黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书，被告人刘某在公安机关的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其近亲属积极赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其持械伤害他人，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十日起至二○一六年五月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 森
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00077号
申请执行人郭瑞，男，汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人杨运团，男，汉族，兴平市人。
委托代理人薛鲲鹏，男，汉族，兴平市店张镇人。现住店张中学。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
郭瑞与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第309号裁决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金20256元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第309号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张浦颢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终404号
上诉人（原审被告）成都新西南艺术陶瓷有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇岐山村十三组。
法定代表人徐素容，执行董事。
被上诉人（原审原告）张坚。
被上诉人（原审原告）王蕊。
被上诉人（原审被告）唐山高新技术产业园区木马建材经销处，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路***号（居然之家）。
负责人杨杨，经理。
上诉人成都新西南艺术陶瓷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告唐山高新技术产业园区木马建材经销处的住所地为唐山市高新区建设北路179号（居然之家），属于本院的管辖范围。因此，被告成都新西南艺术陶瓷有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。遂裁定驳回成都新西南艺术陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，成都新西南艺术陶瓷有限公司不服，上诉至本院。上诉理由为，上诉人与被上诉人并无买卖关系，更未签署过任何合同或协议，本案应由上诉人住所地成都市龙泉驿区人民法院审理。请求撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初41号民事裁定，将该案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为产品质量责任纠纷，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院作为本案涉案产品销售者唐山高新技术产业园区木马建材经销处的住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李志超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00254号
原告赵来顺。
被告许素英。
原告赵来顺与被告许素英离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2015年11月19日不公开进行了审理。原告赵来顺，被告许素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来顺诉称，原、被告系自由恋爱，1987年5月1日登记结婚，1988年2月9日生育一子，取名赵智轩。婚后在共同生活中常为生活琐事发生争吵，原告下班有时回家稍微晚一点，被告就无端的怀疑原告在外鬼混，并经常将大门反锁，不让原告进屋。2014年7月，原、被告为生活中的一点小事发生争吵，被告竟拿菜刀将原告左胳膊砍伤。原告为了家庭及小孩的成长，忍气吞声的生活，且分居生活。请求判决原告赵来顺与被告许素英离婚；夫妻共同财产一人一半；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、赵本新的证人证言，证明白庙路的房屋是父亲赠与我的个人财产；
2、房屋登记情况证明书，证明荆门石化4区的房屋属夫妻共同财产；
3、荆门市房权证，证明该房屋是父亲赠与原告的个人财产；
4、婚姻档案信息，证明原、被告系合法夫妻。
被告许素英辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。夫妻共同财产有荆门石化总厂的房屋一套，荆门市白庙路石化总厂的房屋一套。
被告许素英就其抗辩意见未向本院提供证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1、3有异议，认为房产证登记的是夫妻共同财产。本院认为，荆门市房权证掇刀区字第00078424-2／2房屋，登记所有人是原、被告共同共有，对该证据拟证明的效力不予确认。被告对原告提供的证据2、4真实性、合法性无异议，本院对该证据拟证明的效力予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
1985年10月，原、被告自由恋爱，于1987年5月1日登记结婚。婚后于1988年2月9日生育一子，取名赵智轩。因原、被告双方缺乏相互沟通，婚后经常为家庭琐事发生争吵，并有肢体冲突。从2014年7月起，原、被告分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，且无和好可能，故诉至本院。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于荆门市掇刀区炼厂路337-3-5号房屋一套，位于荆门市掇刀区白庙路（石化总厂）111憧1层106室。无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，近二十八年同甘共苦的婚姻家庭生活彼此应予珍惜。被告目前不同意离婚，并希望家庭完整及子女健康成长，可见夫妻感情未完全破裂。因家庭琐事或性格原因产生一些矛盾虽难以避免，希双方在今后的生活中常自我反省，采取积极交流思想，多感受对方想法等方式予以化解，重归于好。据此，原告的起诉不符合应准予离婚的条件，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，处理意见如下：
驳回原告赵来顺的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一五年十二月八日
书记员 邱 波
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀垦执字第33号
申请执行人李虎，男，汉族，1971年6月13日出生，第三师四十一团三连职工，现住第三师41团。
被执行人杨花明，男，汉族，1960年1月27日出生，第三师四十一团三连职工，现住第三师41团。
申请执行人李虎与被执行人杨花明刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院刑事附带民事调解书，于2014年1月26日向被执行人杨花明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内履行刑事附带民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人杨花明在中国农业银行股份有限公司喀什草湖支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨花明在中国农业银行股份有限公司喀什草湖支行开户的××……账户.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 蔡 文 清
二０一四年一月二十六日
书 记 员 黄 和 平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀垦执字第33号申请执行人李虎，男，汉族，1971年6月13日出生，第三师四十一团三连职工，现住第三师41团。被执行人杨花明，男，汉族，1960年1月27日出生，第三师四十一团三连职工，现住第三师41团。申请执行人李虎与被执行人杨花明刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院刑事附带民事调解书，于2014年1月26日向被执行人杨花明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内履行刑事附带民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人杨花明在中国农业银行股份有限公司喀什草湖支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨花明在中国农业银行股份有限公司喀什草湖支行开户的××……账户.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 孙        海        峰代理审判员 蔡        文        清二０一四年一月二十六日书 记 员 黄        和        平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2713号
原告刘某。
委托代理人胡月丽，山东三禾律师事务所律师。
被告魏某甲。
法定代理人杨某。
原告刘某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡月丽、被告魏某甲及其法定代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后第二年生育儿子魏某乙。2012年夏天被告××发作，经第二人民医院确诊，被告患有××分裂症，后在临沂市第四人民医院治疗十三天，但之后被告××反复发作，时常对原告及原告家人实施暴力威胁，出于自身安全考虑，原告及家人曾多次报警，及时遏制了悲剧的发生。杨某系被告的母亲，因被告是××人，原告特此将其母亲作为被告法定代理人。原告认为与被告的感情已经完全破裂，被告的行为严重威胁到原告自身及家人的生命安危，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生儿子魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称，被告虽患有偏执性精神分裂症，但目前基本治愈，病情稳定，也能正常工作，没有对原告的人身安全构成威胁，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告魏某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子魏某乙。自2014年7月起至今，双方一直分居。
庭审中，原告提交临沂市精神卫生中心病历一份，以证实被告患有偏执性精神分裂症，久治不愈，在病情发作期间对原告构成人身威胁。被告对患病事实予以认可，同时提交2015年5月19日临沂市精神卫生中心诊断证明一份，以证实被告目前病情病情稳定，并非久治不愈，未对原告的人身安全构成威胁。经查，上述诊断证明载明：“F20.0偏执性精神分裂症，目前患××情稳定”。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并已生育子女，婚姻感情基础较好。双方在共同生活中应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻。原告以被告患有精神分裂症久治不愈、对原告人身安全构成威胁为由提起离婚诉讼，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第642号
原告贾某，女，1990年1月20日生，汉族。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告焦某，男，1990年4月17日生，汉族。
原告贾某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人周安凌、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：其与被告系自由恋爱，2013年8月13日双方登记结婚。2013年12月，其因怀孕后妊娠反应强烈即住院治疗半个月，被告对其漠不关心，之后被告又将其送回娘家居住并要求住至小孩出生为止。被告的上述行为致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚。
被告焦某辩称：原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱。2013年8月13日双方登记结婚。婚后夫妻关系尚好，近期在原告怀孕后，因双方未能处理好日常生活琐事，致夫妻间产生矛盾。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告焦某离婚。
案件受理费120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第321号
原告刘德芳，女，汉族。
委托代理人肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告苏光金，男，汉族。
原告刘德芳诉被告苏光金健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘德芳及其委托代理人肖刘平，被告苏光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月22日下午下班回家途中，骑自行车行至南广路至姚家嘴处与被告驾骑的电动车从后面相撞，致使原告受伤，经宜宾蜀南医院抢救后于当晚转入宜宾市第一人民医院救治，入院诊断为重型颅脑损伤、颅骨缺损，经住院治疗115天后好转出院。本次事故经交警部门认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告住院期间共用去医疗费112314.96元，被告支付了10000元，其余全部由原告垫付。2013年12月2日，原告伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，评定为：一个4级伤残，三个10级伤残，续医费4000元。为此，根据我国相关法律法规，特诉至贵院，要求：1、请求被告赔偿原告伤残赔偿金61160.73元、续医费2400元、医疗费57388.69元、护理费4650元、住院伙食补助费1035元、精神损害抚慰金12600元、鉴定费780元、交通费300元、误工费5520元，共计46834.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏光金辩称：我本人是农民，没有赔偿能力。另外，我已配合原告的工作，办理相关手续，支持原告进行工伤理赔。
经审理查明：2013年4月22日18时30分，苏光金驾骑电动车由南岸大溪口方向经南广路往姚家嘴方向行驶，当车行驶至事故地点时，与刘德芳骑行的同向行驶的自行车相撞，造成两车受损，刘德芳受伤的交通事故。刘德芳受伤后随即被送往宜宾蜀南医院救治并于当日转入宜宾市第一人民医院住院治疗，入院主要诊断：重型颅脑损伤，住院治疗155天后于2013年9月24日好转出院。刘德芳住院治疗期间共用去医疗费112034.56元，其中苏光金垫付了10100元，，其余由刘德芳支付。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：苏光金承担主要责任，刘德芳承担次要责任。2、2013年12月2日，原告伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，评定：一个4级伤残、三个10级伤残，续医费4000元。原告为此用去鉴定费1300元。
上述事实有：身份证复印件、事故认定书、病历、出院证、医疗费发票、司法意见书、鉴定费发票及原被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告各方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。原告诉请被告承担其60%的民事赔偿责任，庭审中被告予以认可，故对于本次交通事故给原告造成的损失被告承担60%赔偿责任。
原告的各项损失本院依法核定如下：1、残疾赔偿金101934.56元（98014元＋98014元×4%），根据原告的伤残等级，其诉请残疾赔偿金数额未超出法律规定标准，本院按其诉请支持其残疾赔偿金；2、后续医疗费4000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持；3、医疗费112034.56元，本院以票据为准据实支持原告医疗费；4、护理费7750元（155天×50元），结合原告伤残程度，本院按本地区同等级别护工工资标准50元／天计算其护理费；5、住院伙食补助费1725元（115天×15元∕天），按原告诉请支持其住院伙食补助费；6、精神损害抚慰金21000元，符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；8、交通费，本院酌情支持400元；9、误工费3529元（7001元／年÷365天×184天），因原告未提供因误工而实际收入减少证明，故本院以全省农村居民人均纯收入计算其误工费，误工时间按原告诉请计算，以上费用合计253673.12元。此赔偿款由被告苏光金承担60%即152203.87元，扣除被告苏光金垫付款10100元后，余款为142103.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告苏光金赔偿原告刘德芳因道路交通事故造成各项损失共计142103.87元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1541元，由原告承担616元，由被告苏光金承担925元。其中被告承担的部分于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2475号
原告上海莲阳物业管理有限公司。
法定代表人孙国荣，董事长。
委托代理人计晔民，男，该公司员工。
被告钟海，男，汉族。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告钟海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海莲阳物业管理有限公司的委托代理人计晔民到庭参加了诉讼，被告钟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海莲阳物业管理有限公司诉称，原告曾系上海市闵行区XX路XX弄小区的物业管理单位，被告系该小区X支弄X号X室业主，建筑面积130.04平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.45元。被告自2009年7月至2010年1月共计拖欠物业费1，319.90元及滞纳金1，323.13元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及滞纳金。
被告钟海未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区XX路XX弄小区的物业管理单位，被告系该小区X支弄X号X室业主，建筑面积130.04平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.45元。被告自2009年7月至2010年1月共计未支付物业费1，319.90元。故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、通告、指导意见、通知等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业主委员会签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告钟海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钟海于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司自2009年7月至2010年1月的物业服务费1，319.90元；
二、驳回原告上海莲阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告钟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。