wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2606号
上诉人（原审原告）：杭州宇涵建筑模型设计有限公司。
法定代表人：李小土。
委托代理人（特别授权代理）：潘道锋。
被上诉人（原审被告）：杭州三联置业有限公司。
法定代表人：李力于。
委托代理人（特别授权代理）：周烜华。
上诉人杭州宇涵建筑模型设计有限公司（以下简称宇涵公司）因与被上诉人杭州三联置业有限公司（以下简称三联公司）定作合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月，宇涵公司与三联公司签订《三联春上总体模型制作合同书》1份，约定三联公司委托宇涵公司制作“春上项目”模型，总费用33000元，合同签订、图纸、预付款等到位30天交付，模型小样在7月9日之前给三联公司确定后，模型开始制作，模型制作期限自2014年6月26日至2014年7月20日。宇涵公司应在交货期到达5日之内通知三联公司到宇涵公司处验收，验收合格后，宇涵公司负责将模型运送至合同约定的模型安装地。
原审法院审理认为：三联公司与宇涵公司签订的《三联春上总体模型制作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。双方应按合同约定履行各自的合同义务，现宇涵公司要求三联公司支付全部模型制作费，应对其已按三联公司确定的小样制作模型，并已履行交付模型的合同义务承担举证责任，现宇涵公司未能举证证明其已履行相应的合同义务，故对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回宇涵公司的诉讼请求。案件受理费人民币102535元，由宇涵公司承担。
宣判后，宇涵公司不服，向本院提起上诉称：宇涵公司按照三联公司的要求制作完成了模型，由于三联公司经营不善，停止了经营，应当按照合同约定支付的模型款却没有支付，宇涵公司已经完成了模型的制作，由三联公司工作人员的签字及验收。但法院却驳回了宇涵公司的正当诉请，滨江区法院的错误主要体现在庭审中要求三联公司提供的证据其没有提交，按照规定承担不利的后果，三联公司没有提交该证据，但不利的后果却由宇涵公司承担；并且程序上也有瑕疵。请求二审法院判决三联公司支付宇涵公司模型制作费35328元；一审及二审的诉讼费用由三联公司承担。
被上诉人三联公司答辩称：定作合同没有实际履行。合同约定模型的小样需要经过三联公司确认才能开始制作，而实际上没有经过确认。宇涵公司提供的证据也无法证明合同已经履行，提交的发票收款人也不是三联公司。一审判决正确，对一审判决没有异议。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉合同书系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现宇涵公司主张其已履行自身合同义务进而要求相应的加工款，对此本院认为，案渉合同书已经约定了模型小样需在2014年7月9日之前交由三联公司确定后模型开始制作，而宇涵公司则明确本案不能提交经三联公司确定的模型小样；案渉合同书同时约定模型制作期限为2014年7月20日止，而宇涵公司所提交的颜色确认书记载日期为10月8日，且确认人员并非合同约定的项目对接人亦非合同签订人；据此，宇涵公司未能完成自身已经履行合同义务的举证责任，其应当承担不利的法律后果。原审判决事实认定清楚、法律适用正确，宇涵公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由杭州宇涵建筑模型设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏吉兰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某（系未成年人）。
法定代理人：李江林（系李某某之父），1976年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖孝容，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
再审申请人李某某与被申请人廖孝容抚养费纠纷一案，李某某不服本院（2013）渝三中法民终字第00723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
李某某申请再审称，请求撤销原判，改判廖孝容给付李某某每月生活费500元，并承担教育费、医疗费一半的费用。其理由为：1、《收养证》是法定的收养关系证明之一，现行法律并不排斥公安机关的户籍登记也是收养关系的证明之一。2、民事判决书、离婚协议、户籍簿证明了双方的收养关系。3、收养关系在未依法解除或者确认无效以前，还是成立的。4、离婚协议不能规避廖孝容的法定义务。其代理人持相同理由提出代理意见。
本院认为，李某某在本案中虽然提供了户口登记机关将其登记在以廖孝容为户主的户口下并在“户主关系”栏注明为“二女”的常住人口登记卡以及李江林与廖孝容的离婚协议书，但该户口登记及离婚协议并不能证明廖孝容同意与李江林共同收养李某某的事实。廖孝容在与李江林离婚期间以及本案诉讼中，均否认与李江林共同收养李某某的事实。根据《中华人民共和国收养法》“有配偶者收养子女，须夫妻共同收养”以及“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记”之规定，李某某在本案中没有提供证据证明其是李江林与廖孝容两人共同收养的事实。廖孝容与李江林签订离婚协议时，李江林明确表示自己抚养李某某，廖孝容不承担抚养李某某的责任。原审判决驳回李某某要求廖孝容给付抚养费的诉讼请求，并无不当。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某某的再审申请。
审判长 刘长礼
审判员 官 中
审判员 庞志红
二〇一四年三月十三日
书记员 朱蓝蓝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执599号之一
申请执行人：李月秀，女，1971年2月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：虞升龙，男，1953年1月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：舒保仙，女，1956年5月4日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李月秀与被执行人虞升龙、舒保仙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人虞升龙、舒保仙共有的房地产（农村集体土地性质）已被本院轮候查封，被执行人虞升龙、舒保仙的养老金收入已被本院另案冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人暂不要求处置上述财产。本案尚未执行668000元及逾期利息。申请执行人于2017年7月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执599号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十八日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执599号
申请执行人：李月秀，女，1971年2月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：虞升龙，男，1953年1月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：舒保仙，女，1956年5月4日出生，身份号码332526195605040024其他，住缙云县，公民。
李月秀依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2689号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人虞升龙、舒保仙在（2017）浙1122执599号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人虞升龙、舒保仙的财产在价值70万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年七月一日
代书记员 陈小柽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初216号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，男，1966年11月28日出生于浙江省武义县，汉族，小学二年级文化，农民，家住武义县。曾因犯盗窃罪，于1995年8月22日被武义县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯收购、销售赃物罪，于2006年8月2日被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千一百元；再因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日至同年6月27日间，被告人王某在负债累累及没有固定收入的情况下，仍以帮忙做烟草专卖零售许可证为名，先后多次从涂某处骗得现金、香烟等财物，共计价值人民币18761元。后将赃款赃物挥霍，又以不接电话或关机的方式失联。
被告人王某通过朋友结识袁某、易某，谎称其系某建设公司的现场主管，可帮忙介绍承包工程。2016年5月，被告人王某以借为名，分别从袁某、易某处骗得人民币2000元和价值人民币1680元的中华硬盒香烟4条。后将赃款赃物挥霍，又以不接电话或关机的方式失联。
被告人王某通过微信结识本市女青年虞某（名字在卷），谎称其系包工程的老板，佯装有钱人。2016年7月，被告人王某得知虞某欲购车，遂以在金华购车较为便宜为由，谎称在金华帮忙购车，从虞某处骗得人民币30000元，后将赃款用于租车、租房等挥霍。同年8月初，被告人王某将虞某的电话、微信拉入黑名单，拒绝联系。
2016年8月，被告人王某谎称做生意进货需要用钱，以借为名，从郭某处骗得人民币2500元，后将赃款挥霍。同年10月26日，被告人王某又谎称做生意进货需要用钱，以借为名，从郭某处骗得人民币10000元，后将部分赃款挥霍。案发后，公安机关从被告人王某处追回尚余赃款人民币2400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、涂某、袁某、易某、郭某的陈述、证人孟某2、张某、邵某,4、徐某、吴某、楼某,4、汤某、蒋某、曹某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、银行开户信息及交易明细、转账及汇款记录、微信聊天记录、租赁合同、铁路旅客订票信息、旅馆住宿信息、武义县人民法院（2006）武刑初字第186号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，重新故意犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2018年10月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币二千四百元，发还被害人郭金春；继续追缴被告人王某的诈骗所得人民币六万二千五百四十一元，分别发还被害人虞某、涂某、袁某、易某、郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 张雨婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢242号
申请执行人安翠红，女，汉族，居民。
被执行人柴继锋，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人安翠红与被执行人柴继锋借款合同纠纷一案中，经本院执行，终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结沂南县人民法院（2017）鲁1321执恢242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成新
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 亮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2251号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王钜锋，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王钜锋刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初288号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锦华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法划扣被执行人的银行存款1950.53元外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已经执行了部分执行款并已退发外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2251号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2251号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王钜锋，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王钜锋刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初288号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锦华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法划扣被执行人的银行存款1950.53元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已经执行了部分执行款并已退发外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2251号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月二十五日书记员  何秋红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2478号
原告：付国素。
原告：金伯荣。
委托代理人：付国素，身份情况同上，系其妻子。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月27日受理原告付国素、金伯荣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告经营回报收益60630元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31016室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月7日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前三期经营回报收益，其中第三期税后经营回报收益为20210元，尚未支付第四、五、六期税后经营回报收益合计60630元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计60630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其就被告置业公司上述债务作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付国素、金伯荣第四、五、六期经营回报收益合计60630元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取696.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈嫒萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执528号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛经济区交流园2-6，***号。
负责人：初永平。
委托代理人：崔永，系该行职工。
被执行人：陈发玉，男，1955年5月26日生，汉族，系农民，现住长兴岛。
被执行人：高发芝，女，1956年10月9日生，汉族，无职业，现住同上。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人陈发玉、高发芝金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第3291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用275元及执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈发玉、高发芝送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人陈发玉、高发芝暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执528号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛经济区交流园2-6，***号。负责人：初永平。委托代理人：崔永，系该行职工。被执行人：陈发玉，男，1955年5月26日生，汉族，系农民，现住长兴岛。被执行人：高发芝，女，1956年10月9日生，汉族，无职业，现住同上。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人陈发玉、高发芝金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第3291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用275元及执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人陈发玉、高发芝送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人陈发玉、高发芝暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第471号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：张海，男，1977年8月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：魏玉花，女，1976年8月11日出生，汉族，住桓台县，系被告张海之妻。
被告：魏国靖，男，1969年2月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：毕玉国，男，1957年7月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：辛兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张海、魏玉花、魏国靖、毕玉国、辛兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人薛深，被告张海、魏国靖到庭参加诉讼。被告魏玉花、毕玉国、辛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年3月2日，被告张海从原告处贷款人民币280000元，授信期限至2014年3月1日，采用利随本清还款方式，并由被告魏国靖、毕玉国、辛兵提供保证担保。被告魏玉花为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告张海、魏玉花、魏国靖、毕玉国、辛兵归还贷款本金280000元及利息41602元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张海辩称：对借款合同无异议，但钱是ＸＸ水用了，应当由ＸＸ水归还借款。
被告魏玉花未提出答辩。
被告魏国靖辩称：对担保无异议，钱借出后实际是ＸＸ水用了，当时签字的时候也知道是ＸＸ水使用，应当由ＸＸ水还钱。
被告毕玉国未提出答辩。
被告辛兵未提出答辩。
经审理查明：2012年3月2日，原告桓台农信与被告张海签订个人借款合同一份。合同约定，被告张海从原告处贷款280000元，合同期限自2012年3月2日至2014年3月1日；借款种类为中期贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××82进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告魏国靖、毕玉国、辛兵签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人张海形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为420000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告张海之妻魏玉花签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张海不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信向被告张海发放的第一笔贷款，被告张海已经归还。2013年3月13日，原告桓台农信按照合同约定再次向被告张海62×××82账户发放贷款280000元，借款到期日为2014年3月1日，被告张海在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告张海未能返还借款本金。自2014年3月21日至2014年11月21日，被告张海尚欠桓台农信因借款产生的利息41602.33元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告张海签订的个人借款合同，与被告魏国靖、毕玉国、辛兵签订的最高额保证合同及被告魏玉花签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告张海使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年3月1日，借款到期后，被告张海未按照借款合同约定履行还款付息义务，被告魏玉花作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。被告张海虽辩称涉案借款实际系由案外人ＸＸ水使用，应由ＸＸ水归还借款，但原告桓台农信按照借款合同的约定将借款发放至被告张海的银行账户，已经完成合同约定的发放贷款的义务，被告张海在收到涉案款项后如何使用借款与本案不属于同一法律关系。故，对被告张海的该项辩称意见，本院不予采信。原告桓台农信诉求被告张海、魏玉花返还借款本金280000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告张海、魏玉花按照合同约定支付自2014年3月21日至2014年11月21日的欠缴利息41602元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告张海、魏玉花按照合同约定支付自2014年11月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告魏国靖、毕玉国、辛兵系被告张海借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告魏国靖、毕玉国、辛兵应对被告张海的借款本息在最高额420000元的范围内承担连带清偿责任。被告魏国靖、毕玉国、辛兵承担保证责任后，有权向被告张海、魏玉花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海、魏玉花欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金280000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张海、魏玉花按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年3月21日至2014年11月21日的利息41602元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张海、魏玉花按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年11月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告魏国靖、毕玉国、辛兵对上述第一、二、三项支付内容在最高额420000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告魏国靖、毕玉国、辛兵承担保证责任后，有权向被告张海、魏玉花追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告张海、魏玉花负担；被告魏国靖、毕玉国、辛兵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执字第468号
申请执行人李方成、男、1976年1月7日生，现住绥化市。
被执行人于洪岩，现住绥化市。
被执行人郭洪军，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李方成与被执行人于洪岩、郭洪军民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第473民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年十一月七日
书记员 东时伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4178号
原告：刘祖华，女，1943年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆天之作装饰工程有限公司，住所地重庆市南坪西路27号福天大厦A栋A座11-4。
负责人：覃梦天，职务不详。
原告刘祖华与被告重庆天之作装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘祖华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祖华撤诉。
案件受理费减半收取375元，由原告刘祖华负担。
审判员 施芳群
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 欢
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5673号
原告：李旭,男,1973年10月13日生,汉族,住河北省涿州市。
委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告:李仁兵,男,1972年2月1日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:赵诗群,女,1976年8月6日生,汉族,住重庆市永川区。
原告李旭与被告李仁兵、赵诗群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加诉讼，被告李仁兵、赵诗群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金230000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李仁兵系朋友关系。被告李仁兵因做生意需资金，分别于2015年5月30日和2015年8月28日向原告借款50000元和180000元，共计230000元，并出据借条，其后原告多次催收，二被告未归还借款。
被告李仁兵、赵诗群未提供答辩意见。
经审理查明，被告李仁兵与被告赵诗群于1997年9月1日登记结婚，于2016年7月6日登记离婚。原告李旭与被告李仁兵系朋友关系，被告李仁兵因做生意需资金陆续向原告借款，2015年5月30日被告李仁兵结算后向原告出据借条一张，载明向原告借款50000元，并约定借款期限为1年，利息每月1号付；被告李仁兵于2015年8月28日再次向原告借款180000元，并出据借条一张，约定借款期限为1年，利息为15000元。以上借款合计230000元，原告分别通过转账或给付现金方式支付给了被告李仁兵。借款到期后，经原告多次催收，二被告未偿还原告。
本院认为，被告李仁兵向原告陆续借款230000元，并出具借条，原告与被告李仁兵之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告李仁兵应承担偿还该借款的民事责任。该借款均是在二被告夫妻关系存续期间因生产经营而发生的，按婚姻法规定应认定属于夫妻共同债务，故被告赵诗群应对该债务承担共同偿还责任。原、被告双方对2015年5月30日的借款未书面约定借款利率，故利息按照法律规定的年利率6%计算；原、被告双方对2015年8月28日的借款本金180000元，约定一年的利息为15000元，折算其利率为年利率8.33%，对原告要求二被告给付利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李仁兵、赵诗群在本判决生效后三日内偿还原告李旭借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年5月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、由被告李仁兵、赵诗群在本判决生效后三日内偿还原告李旭借款本金180000元及利息（截止2016年8月28日的利息为15000元；其后利息以180000元为本金，从2016年8月29日起至付清之日止，按年利率8.33%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，财产保全费1670元，合计6830元由被告李仁兵、赵诗群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 唐金兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5673号原告：李旭,男,1973年10月13日生,汉族,住河北省涿州市。委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告:李仁兵,男,1972年2月1日生,汉族,住重庆市永川区。被告:赵诗群,女,1976年8月6日生,汉族,住重庆市永川区。原告李旭与被告李仁兵、赵诗群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加诉讼，被告李仁兵、赵诗群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金230000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李仁兵系朋友关系。被告李仁兵因做生意需资金，分别于2015年5月30日和2015年8月28日向原告借款50000元和180000元，共计230000元，并出据借条，其后原告多次催收，二被告未归还借款。被告李仁兵、赵诗群未提供答辩意见。经审理查明，被告李仁兵与被告赵诗群于1997年9月1日登记结婚，于2016年7月6日登记离婚。原告李旭与被告李仁兵系朋友关系，被告李仁兵因做生意需资金陆续向原告借款，2015年5月30日被告李仁兵结算后向原告出据借条一张，载明向原告借款50000元，并约定借款期限为1年，利息每月1号付；被告李仁兵于2015年8月28日再次向原告借款180000元，并出据借条一张，约定借款期限为1年，利息为15000元。以上借款合计230000元，原告分别通过转账或给付现金方式支付给了被告李仁兵。借款到期后，经原告多次催收，二被告未偿还原告。本院认为，被告李仁兵向原告陆续借款230000元，并出具借条，原告与被告李仁兵之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告李仁兵应承担偿还该借款的民事责任。该借款均是在二被告夫妻关系存续期间因生产经营而发生的，按婚姻法规定应认定属于夫妻共同债务，故被告赵诗群应对该债务承担共同偿还责任。原、被告双方对2015年5月30日的借款未书面约定借款利率，故利息按照法律规定的年利率6%计算；原、被告双方对2015年8月28日的借款本金180000元，约定一年的利息为15000元，折算其利率为年利率8.33%，对原告要求二被告给付利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李仁兵、赵诗群在本判决生效后三日内偿还原告李旭借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年5月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、由被告李仁兵、赵诗群在本判决生效后三日内偿还原告李旭借款本金180000元及利息（截止2016年8月28日的利息为15000元；其后利息以180000元为本金，从2016年8月29日起至付清之日止，按年利率8.33%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，财产保全费1670元，合计6830元由被告李仁兵、赵诗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  唐金兰二〇一七年十月三十一日书 记 员  祝雪梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初774号
原告：吴春香，女，1973年11月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人：王坚峰，职务董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。
原告吴春香与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年9月28日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴春香、被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期交付房屋违约金4045.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克旗恒超国际花园二期S3号楼101号22.79㎡车库，总价款为132,220元，交付车库时间为2014年7月30日前。同日,双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议书。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告支付了全部购房款132,220元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款132,220元万分之一的违约金，即宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月4日止，共计306天，产生违约金4045.93元。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金4045.93元。
被告中超公司承认原告吴春香的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告吴春香支付违约金4045.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 斯钦德力格尔
人民陪审员 李 晓 微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 一 楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初774号
原告：吴春香，女，1973年11月3日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区中央御景商业8号楼。
法定代表人：王坚峰，职务董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。
原告吴春香与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年10月8日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴春香、被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期交付房屋违约金4045.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的的位于××号，22.79㎡车库，总价款为132,220元，交付车库时间为2014年7月30日前。同日,双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议书。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告支付了全部购房款132,220元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款132,220元万分之一的违约金，即宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月4日止，共计306天，产生违约金4045.93元。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金4045.93元。
被告中超公司承认原告吴春香的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告吴春香支付违约金4045.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 斯钦德力格尔
人民陪审员 李 晓 微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 一 楠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初7号
原告：王振海。
委托代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告：王利萍。
被告：田文良，与被告王利萍系夫妻关系。
委托代理人：王利萍，即本案被告王利萍。
原告王振海与被告王利萍、田文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人邢莉娜、被告王利萍、被告田文良的委托代理人王利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振海诉称，二被告系夫妻关系，因做生意经营周转于2014年10月11日向原告借款100000元，原告于2014年10月12日、13日通过银行分别转入被告田文良名下50000元、48500元、给付现金1500元，合计100000。双方于2014年10月11日签订借款合同一份，约定：借期一个月（2014年10月12日至2014年11月11日），利息为（按月息2分计算，自2014年10月12日起计算直至还清借款本息之日止），违约金为（自2014年11月12日起按应还本息总额日1%的标准支付，直至还清借款本息之日止）。现还款日期已到，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2分计算，自2014年10月12日起计算直至还清借款本息之日止）；并支付违约金（自2014年11月12日起按应还本息总额日1%的标准支付，直至还清借款本息之日止）；2、诉讼费用由被告支付。
被告王利萍辩称，原告起诉事实属实，但我已向原告支付二个月利息，每月利息2000元，合计4000元。原告应冲减该部分利息。
被告田文良辩称，同被告王利萍的辩称意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月11日被告王利萍以做生意需周转资金为由向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定：借款利息为月息2%，期限：自2014年10月12日起至2014年11月11日止。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。并出具借据及收据各一份，借据内容为：“今借王振海人民币（大写：壹拾万元整。（小写）100000元。用于经营周转，将于2014年11月10日一次性付清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额万分之五的违约金。被告王利萍出具收据，证实收到王振海人民币100000元整。2014年10月12日、13日原告王振海通过银行分别向被告田文良汇款为50000元，48500元、给付现金1500元，合计100000元。被告王利萍按约向原告王振海支付利息二次，合计4000元，此后，因被告未按约履行，双方引起纠纷，原告王振海于2016年1月5日诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借据、借款合同、银行转账凭证、身份证复印件等证据证明属实。
本院认为，被告王利萍从原告处借款100000元，由其出具的收借及双方签订的借据、借款合同、银行转款凭证等证据佐证，双方借贷关系成立，合法有效。被告王利萍作为债务人应当按约履行偿还借款的义务，其未按约偿还实属不当。双方约定的月利息2%，未超过法律规定的最高限度，应予支持。
根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按约主张的利息已足额达到该限额，故对其主张被告支付违约金的请求，不予支持，但被告王利萍应当按照约定的月利息2分支付逾期利息。
二被告系夫妻关系，被告王利萍在婚姻关系存续期间向原告借款100000元未还，根据我国婚姻法的有关规定，该债务应为夫妻共同债务，二被告负有连带清偿之义务。原告主张要求二被告偿还借款本金100000元及按月息2分支付利息的请求，合法有据，本院予以支持；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告王利萍、田文良于本判决生效后十日内偿还原告王振海借款本金100000元及利息（自2014年12月12日、13日起至付清之日止分别按本金50000元、50000元，月利息2%计算支付利息）。
二、驳回原告王振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王利萍、田文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一六年一月二十八日
书记员 段清花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第25号
原告：李崇大，男，1934年5月12日出生。
被告：黄升良，男，1970年11月23日出生。
原告李崇大诉被告黄升良租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇大诉称：2008年9月1日至2013年8月31日，原、被告签订编号为德字1104号租赁合同，由被告进行鱼业养殖，每年每亩租金500元，养殖面积85亩。但是，被告从2013年6月底突然失踪。经电话联系，被告确认已回老家广西，并称不回台山了。被告掉荒承包的咸围，造成咸围无人看管和很大的经济损失。被告历年拖欠的咸围租金80333元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2008年9月1日至2013年8月31日所欠咸围租金80333元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄升良在法定限期内未作书面答辩，也没提供任何涉案证据。
经审理查明：2008年6月28日，原、被告签订《咸围租赁合同》（合同编号德字1104）一份，摘要约定：1、原告将位于都斛镇东溶河以北，坑仔口以南1104号咸围，面积85亩，租赁给被告作水产养殖之用。2、2008年9月1日至2011年8月31日，每亩每年租金为500元；2011年9月1日至2013年8月31日，按当时市场价格定，每年租金每季缴交一次。3、租赁期限5年（2008年9月1日至2013年8月31日止）。4、租赁期内咸围一切维修与保养均由被告承担。5、被告上缴押金30000元给原告，租赁期间不以押金抵作租金；租赁期满后，经双方验收咸围围堤等设施完好（以最大潮水不过基为准）后，再由原告将押金退回给被告。6、原、被告应遵守本合同，若原告违约，则双倍返还押金给被告；若被告逾期两个月不缴付租金及违约的，原告有权随时终止租赁合同，没收押金，无条件收回本围。被告在经营涉案咸围期间，从原告提供单方的核算书面凭证显示，被告从2008年9月1日至2013年8月31日累计欠原告咸围租金120750元，扣除被告已付押金30000元，再抵扣因自然灾害原告补给被告补贴，被告尚欠原告咸围租金80333元。庭审中经征询原告意见，其利息诉讼请求明确为，涉案利息自起诉之日起至被告还清款日止，以咸围租金80333元为本金，按国家规定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、举证证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。租赁合同是当事人一方将其一定财产交付另一方使用，另一方为此支付报酬并于使用完毕归还原物的协议。被告现欠原告咸围租金80333元的事实，有原、被告签订的《咸围租赁合同》及原告的核算书面凭证为证。在被告未能列举相反证据，足以推翻原告的前述证据前提下，本院对原告该方面的诉讼请求予以支持。但是，原告主张的利息请求，可依法调整为，从原告起诉之日起（即2015年1月4日起）至本判决确定被告履行日止，以咸围租金80333元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄升良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李崇大支付咸围租金80333元及利息（从2015年1月4日起至本判决确定履行日止，以80333元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费904元，被告黄升良负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一五年三月三十日
书记员 邱星新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1139号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1814号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月12日4时许，被告人丁某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市宗汉街道SOS酒吧前直路由北往南行驶至宗汉街道天成宾馆旁时，先后与林某通停放的浙B×××××号轿车、胡某银停放的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人丁某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人丁某血液中即时乙醇浓度为172mg／100ml，属醉酒状态。
被告人丁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿林某通经济损失，并取得了林某通的谅解。胡某银因其车辆损失轻微，自愿放弃赔偿。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某通的陈述、证人虞某焕、高某贝的证言、交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、谅解书、接警单、处警经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某已赔偿被害人林某通的经济损失，并取得了被害人林某通的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1340号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波轩洋国际贸易有限公司。
法定代表人：谷红展。
被告：余姚市姚吉电动工具有限公司。
法定代表人：罗茂良。
被告：谷红展。
被告：季芳。
被告：罗茂良。
被告：郑娟娣。
被告：上虞市姚吉工具制造有限公司。
法定代表人：罗茂良。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市竞胜塑化有限公司。
法定代表人：谷红展。
被告：宁波市姚吉冲压件有限公司。
法定代表人：罗尧土。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司为与被告宁波轩洋国际贸易有限公司、余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、上虞市姚吉工具制造有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：一、被告宁波轩洋国际贸易有限公司归还借款1000000元，并支付本金1000000元从2015年7月21日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息；二、赔偿原告为实现该债权而支付的律师代理费56500元；三、被告余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、上虞市姚吉工具制造有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。2015年7月28日，本院依据原告的申请，对被告名下的财产予以保全。2015年9月16日，本院根据原告的申请，依法追加宁波市姚吉冲压件有限公司作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：2014年11月21日，1500000元，2015年4月15日，200000元；
二、约定利息：月利率16.2‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期，按中国人民银行基准利率的四倍收取；
三、款项交付：2015年2月16日发放借款1500000元，2015年4月15日发放借款200000元；
四、借款用途：流动资金；
五、担保情况：被告余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、上虞市姚吉工具制造有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司为被告宁波轩洋国际贸易有限公司分别提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等，保证期间为借款期限或清偿期限届满之日起二年；
六、还款期限：2015年5月15日；
七、还款情况：至今归还了本金700000元；
八、尚欠本息：本金1000000元，从2015年7月21日起未按约定的月利率银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；
九、其他相关事实：原告为实现该债权支付律师代理费56500元。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、保证函、借款借据、收贷收息凭证、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告宁波轩洋国际贸易有限公司未按约向原告归还借款本息，被告余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、上虞市姚吉工具制造有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上虞市姚吉工具制造有限公司关于无偿还能力的抗辩意见，本院不予采纳。被告宁波轩洋国际贸易有限公司、余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波轩洋国际贸易有限公司归还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款1000000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付从2015年7月21日起至判决确定的履行日止的逾期利息，支付律师代理费56500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、上虞市姚吉工具制造有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告宁波轩洋国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17459元，减半收取8729.50元，财产保全费5000元，合计13729.50元，由被告宁波轩洋国际贸易有限公司、余姚市姚吉电动工具有限公司、谷红展、季芳、罗茂良、郑娟娣、上虞市姚吉工具制造有限公司、余姚市竞胜塑化有限公司、宁波市姚吉冲压件有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一五年十一月四日
代书记员 周莹颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第593号
申请执�人王厚洁，女，1986年12月出生，汉族。
被执行人刘芳，女，1977年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第728号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人刘芳发出执行通知书、传票等，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘芳至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘芳的工资14000元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年三月九日
书记员 邵虎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1528号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈彩树，男，1966年11月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，原系瑞安市汀田街道凤岙村原党支部书记，住瑞安市。曾因赌博，于2005年11月21日被瑞安市公安局罚款人民币1500元。现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1576号起诉书指控被告人陈彩树犯非国家工作人员受贿罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈彩树到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2013年至2014年期间，被告人陈彩树利用其担任瑞安市汀田街道凤岙村党支部书记的职务便利，帮助凤岙村娱乐城业主池某等人，以向凤岙村交纳租金的方式解决凤岙娱乐城和凤岙村用地纠纷一事。2014年8月份，池某为感谢被告人陈彩树在解决用地纠纷一事上的帮助以及在用地纠纷后续处理问题上继续得到被告人陈彩树的关照，以借为名送给被告人陈彩树现金人民币10万元，被告人陈彩树予以收受。
2、2013年8、9月份，被告人陈彩树利用其担任瑞安市汀田街道凤岙村党支部书记的职务便利，帮助凤岙村村民叶某承接了凤岙村及凤岙村与汀八村联合发包的两个河道淤泥清理项目。同年11月份，叶某领取工程款后，为表示感谢送给被告人陈彩树现金人民币8000元，被告人陈彩树予以收受。
2016年11月24日，被告人陈彩树在瑞安市找其调查核实期间，主动交代瑞安市尚未掌握的上述两起事实。现被告人陈彩树已退出赃款人民币108000元。
上述事实，被告人陈彩树在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、池某、叶某、薛某、杨某的证言，人员概要情况，暂扣款票据，借条，中共瑞安市汀田镇委文件，现金缴款单，关于承揽河道淤泥清理协议，村两委会议记录，农村合作银行进账单，领款凭证，租金结算清单，情况说明，协议书，不动产权证，行政处罚决定书，归案情况，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩树利用其作为村党支部书记的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彩树案发后能自首，积极退赃，依法可从轻处罚和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彩树犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈彩树退出的违法所得人民币108000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 周季蓉
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审11号
申请人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶金发，男，生于1986年7月，汉族，农民。
被申请人钟秀英，女，生于1985年9月，汉族，农民，住址同上，系叶金发之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年5月12日对被申请执行人叶金发、钟秀英作出安计生征决（2015）第120203号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年5月12日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育�员会于2015年5月12日作出的安计生征决（2015）第120203号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0726行审11号申请人安远县卫生和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人叶金发，农民。被申请人钟秀英，农民，系叶金发之妻。申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年5月12日对被申请执行人叶金发、钟秀英作出安计生征决（2015）第120203号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年5月12日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年5月12日作出的安计生征决（2015）第120203号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。审 判 长  肖素莲代理审判员  徐海峰代理审判员  兰 嫣二〇一六年一月二十二日书 记 员  陈 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2889号
原告：余文其，教师。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。
法定代表人：许晓宏，该公司执行董事。
原告余文其诉被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告余文其到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文其起诉称：2012年4月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将坐落于余姚市新建路天一商城三层C60号房屋出售给被告，总价434398元，被告于2014年6月30日前付清全部房款。后被告支付定金50000元，余款未予支付。根据合同约定，被告单方毁约，则被告自愿按双方于2011年12月31日止到期的租赁合同（《余姚市天一商城商铺租赁合同书》）继续承租，租金按房款434398元计算，年租金率7.1%，租期十年。因租金等款项多次催讨无果，原告曾两次向法院起诉要求被告支付2014年6月30日前的欠款，案号分别为（2014）甬余民初字第780号、（2015）甬余民初字第1498号，现原告再次起诉，要求判令：一、被告支付原告租金54269.79元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告自2014年10月1日至2016年6月30日止的租金53973.95元。
被告余姚中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告余文其为证明自己的主张成立，向本院提交宁波市契税专用缴款书（原件当庭退回）、余房权证城区字第××号证书（原件当庭退回）、余国用（2006）第11886号证书（原件当庭退回）、《房屋买卖合同》（原件当庭退回）、《余姚市天一商城商铺租赁合同书》（原件当庭退回）、（2014）甬余民初字第780号（复印件）、（2015）甬余民初字第1498号（复印件）各1份。
对原告余文其提供的证据，被告余姚中塑天一商城有限公司缺席，应视为放弃质证权利。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且能相互印证，反映了本案的相关事实，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告余文其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2005年8月10日，原、被告签订《余姚市天一商城商铺租赁合同书》一份，约定租期自2007年1月1日起至2011年12月31日止，年租金分两次付款：第一期(50%)为当年1月1日至1月31日；第二期（50%）为当年7月1日至7月31日。2012年4月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，载明甲方（原告余文其）自愿将其房屋出售给乙方（被告余姚中塑天一商城有限公司）…乙方保证在二0一四年六月三十日前付清全部房款…乙方单方毁约或其他原因不再受让该房屋的，乙方自愿按双方2011年12月31日到期的租赁合同继续承租，其中租金按本合同中的房款计算租金，年租金率7.1%，续租期为2012年1月1日开始的十年，此租金自乙方毁约之日起计算，其余规定按原租赁合同执行。2014年4月2日，原告诉至本院要求被告余姚中塑天一商城有限公司支付自2012年10月1日起至2014年6月30日止的房款利息47761.45元，本院予以支持。2015年1月26日，原告再次诉至本院要求被告余姚中塑天一商城有限公司支付2014年7月1日至2014年9月30日的房款利息6823.06元及违约金7819.16元，本院亦予以支持。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《余姚市天一商城商铺租赁合同书》、《房屋买卖合同》系自愿、合理、合法，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。后被告未按约支付房款，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定，诉请要求被告支付原告自2014年10月1日至2016年6月30日止的租金53973.95元（434398×7.1%÷12×21），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告余文其自2014年10月1日至2016年6月30日止的房屋租金53973.95元。
以上款限本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款：款汇余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1149元，由被告余姚中塑天一商城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 洪露洁
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年七月一日
代书 记员 高珊珊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终60号
上诉人（原审原告）海南我房地产顾问有限公司。
法定代表人林志标，该公司总经理。
委托代理人肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托代理人胡杨，海南言必信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三亚旭诚房地产开发有限公司。
法定代表人李俊勇，该公司总经理。
委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。
上诉人海南我房地产顾问有限公司因与上诉人三亚旭诚房地产开发有限公司商品房销售委托代理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审法院将原审被告三亚旭诚房地产开发有限公司认定为三亚旭诚房地产顾问有限公司,认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1098号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费5280元，退回上诉人海南我房地产顾问有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司各2640元。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 李桂祥
审 判 员 陈太洪
二〇一六年三月九日
书 记 员 何 莹
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终60号上诉人（原审原告）海南我房地产顾问有限公司。法定代表人林志标，该公司总经理。委托代理人肖雪山，海南言必信律师事务所律师。委托代理人胡杨，海南言必信律师事务所律师。上诉人（原审被告）三亚旭诚房地产开发有限公司。法定代表人李俊勇，该公司总经理。委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。上诉人海南我房地产顾问有限公司因与上诉人三亚旭诚房地产开发有限公司商品房销售委托代理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审法院将原审被告三亚旭诚房地产开发有限公司认定为三亚旭诚房地产顾问有限公司,认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1098号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费5280元，退回上诉人海南我房地产顾问有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司各2640元。审 判 长 扆成塘审 判 员 李桂祥审 判 员 陈太洪二〇一六年三月九日书 记 员 何 莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初65947号
原告宋冬青，女，1958年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告宋占元，男，1948年12月23日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
被告北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人韩盛宝，董事长。
委托代理人王晓艳，女，1975年12月22日出生，北京中宏基建筑工程有限责任公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人徐斌，男，1974年4月8日出生，北京中宏基建筑工程有限责任公司员工，住北京市西城区。
原告宋冬青（以下称姓名）与被告宋占元(以下称姓名)、被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋冬青诉称：宋冬青与宋占元均系宋春发之子女。宋春发于1985年7月21日死亡。宋春发生前系中宏基公司的员工，向中宏基公司承租了位于北京市朝阳区X号的公租房一套（以下简称涉诉房屋）。宋春发死亡后，该房屋的承租人变更为宋冬青。2006年，二被告未经宋冬青同意，将该房屋的承租人变更成了宋占元。二被告的行为侵犯了宋冬青的合法权益，现宋冬青诉至法院，要求法院确认二被告将涉诉房屋的承租人由宋冬青变更为宋占元的行为无效。
经审查，本院认为：涉诉房屋为中宏基公司的自管公房，现宋冬青要求法院确认中宏基公司与宋占元就该房屋形成的租赁关系无效，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋冬青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ晶
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第43号
原告芦桂妹，女，汉族，1962年10月14日出生。
委托代理人王耀文，青海佳一律师事务所律师。
被告安恩，男，回族，1989年5月13日出生。
原告芦桂妹与被告安恩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告芦桂妹的委托代理人王耀文到庭参加诉讼，被告安恩经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告芦桂妹诉称，我与被告安恩于2014年1月14日签订转让协议，我将自己的西宁国汇汽车修理有限公司、铺面设施、汽车维修举升架、烤漆及各项工具等转让给被告，合同约定转让费共计108000元。被告安恩已支付了70000元转让费，尚余的38000元，经我多次向被告索要均未果。故诉至法院要求：1.判令被告支付转让费38000元及逾期付款利息1418.67元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、身份证复印件2份，欲证明原、被告的身份；
2、转让协议复印件1份，欲证明原告与被告签订转让协议，被告未支付第二笔转让费38000元；
3、手机短信1条及打印件1份，欲证明原告于2014年4月14日找过被告要求还钱，被告以没有钱拒绝偿还转让费。
被告安恩未到庭参加诉讼，但在庭前的调查笔录中，承认欠原告芦桂妹所述的38000元转让费，但不同意承担逾期付款利息1418.67元和本案诉讼费。
被告安恩未向法庭出示证据。
对原告芦桂妹提交的证据身份证复印件、转让协议复印件和手机短信打印件，被告无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告芦桂妹与被告安恩签订西宁国汇汽车修理有限公司的转让协议，约定的转让费为108000元。被告安恩已给付原告芦桂妹转让费70000元，尚余的转让费38000元未给付。原告芦桂妹多次向被告安恩索要，被告安恩以没有钱为由拒绝给付。
本院认为，原、被告间订立的合同系双方真实意思的表达，该合同成立并有效。被告在支付给原告的70000元转让费后，尚有38000元未付，对此事实原、被告均无异议，被告理应按合同的约定履行义务，现原告要求被告支付该款及要求被告安恩支付利息1418.67元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安恩支付原告芦桂妹转让款38000元、利息1418.67元，共计39418.67元，此款限被告在本判决生效后10日内付清。
案件受理费924元，由被告安恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 马青华
人民陪审员 边章文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈树莲
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护；
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第43号
原告姜红，女，49岁。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师，代理权限：代理诉讼，承认、变更、放弃诉讼权利，代为和解、接收法律文书。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人李容哲，董事长。
被告杜慧杰，男，49岁。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告姜红与被告通化市万合华园喜事文化有限公司、杜慧杰第三人撤销之诉一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告姜红及其委托代理人陈维国、被告杜慧杰的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜红诉称，2012年6月26日被告通化市万合华园喜事文化有限公司向原告借款5，100，000.00元，并用位于通化市江南大街／1-7／3-6-1／3-5-2号，自建的九户住宅和两户商业房产担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。双方约定借期6个月。被告通化市万合华园喜事文化有限公司借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在原告与被告交涉期间，发现被告通化市万合华园喜事文化有限公司将原告已经设定抵押房产的2号楼3单元3-4-2（87.74平方米）号房屋出售给第二被告。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归第二被告所有，致使原告对该户房产的抵押权无法实现，侵害了原告的合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第297号民事判决书第二项“被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告杜慧杰购买的江南万合华园2号楼3单元3-4-2（87.74平方米）号房屋交付原告杜慧杰，并协助办理此房屋过户手续。”
被告万合公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告杜慧杰辩称，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而本案原告明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但原告并未申请参加诉讼，其责任在于原告，因此，原告已经丧失了撤销权。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告姜红为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告与第一被告于2012年6月26日签订的房产抵押借款合同一份；2、房屋他项权证，证明产权证号为S123458，位于2号楼3单元4楼2号，87.74平方米的房屋设定抵押登记。抵押登记事项记载在吉房他通证字第15874号他项权证中。原告享有抵押优先受偿权，法院的判决错误。
被告杜慧杰对姜红提交证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。但是合同和他项权证是原告和第一被告之间形成的，我不清楚。
被告杜慧杰为证明其主张向法庭提供如下证据：1、购房协议书；2、第一被告出具的收据；3、东昌区人民法院2014东民二初字第297号判决书。证明杜慧杰购房时间在先，并交纳了全部购房款项。
原告姜红质证认为，对证据的真实性无异议，签订的时间在先也无异议。但第一被告出售的房屋不符合法律规定，因该房屋不属于商品房。其买卖虽然在先，因未登记，不能对抗原告的抵押优先受偿权。
本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据均予以采信。原告主张的理由不充分，其诉讼请求不应支持。
经审理查明，2011年4月8日，被告杜慧杰与被告万合公司签订了房屋买卖合同，合同约定，杜慧杰购买万合公司开发的通化市江南万合华园2号楼3单元3-4-2（87.74平方米）号房屋。合同签订后，杜慧杰全额交纳了购房款，万合公司至今未交付房屋。原告姜红与被告万合公司于2012年6月26日签订房产抵押借款合同，万合公司将自建的九户住宅和两户商业房产做担保。2012年6月27日，姜红与万合公司共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括杜慧杰购买的2号楼3单元3-4-2（87.74平方米）号房屋。本院于2014年受理了杜慧杰诉万合公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第297号民事判决，该判决第二项判决，万合公司立即交付杜慧杰购买的2号楼3单元3-4-2（87.74平方米）号房屋并协助杜慧杰办理此房屋过户手续。原告以本案争议房屋原告办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，本院作出的（2014）东民二初字第297号民事判决，导致原告无法行使抵押权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销（2014）东民二初字第297号民事判决第二项而诉至法院。
本院认为，2014年11月4日本院作出的（2014）东民二初字第297号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此原告对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故原告主张撤销本院作出的（2014）东民二初字第297号民事判决第二项的请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告姜红的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年二月十一日
书记员 周 岩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7831号
原告：袁晓宇，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告袁晓宇与被告周模学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓宇及其委托诉讼代理人张鲲到庭参加了诉讼，被告周模学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁晓宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款70万元，并支付利息（以20万元为基数从2014年11月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以50万元为基数从2014年11月12日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年10月，被告因承包工程需资金向原告借款20万元，并出具借条一份，承诺一个月归还；2014年11月12，被告因工程需投入资金再次向原告借款50万元，并签订借款协议，双方约定按月利率2.5%支付利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。
被告周模学未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告周模学出具借条载明：今借到袁晓宇现金贰拾万圆（小写200000元）整，定于2014年11月9日归还；2014年11月12日，周模学与原告签订借款协议，约定周模学向原告借款50万元，按月利率2.5%支付利息，借款期限从2014年11月12日起至2015年11月11日止。原告以银行转账和支付现金方式履行了出借义务。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告周模学立据向原告借款并与原告签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方已形成明确的民间借贷关系。被告逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付利息的民事责任。双方对借款20万元仅约定归还期限未约定利率，原告要求被告从2014年11月9日借款逾之日起按中国人民银行同期贷款利率（在年利率6%以内）支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对借款50万元，双方约定2.5%的月利率超过法律规定的标准，原告按月利率2%主张利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周模学于本判决生效后3日内返还袁晓宇借款70万元，并支付利息[以20万元为基数从2014年11月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（在年利率6%以内）计算；以50万元为基数从2014年11月12日起至付清之日止按月利率2%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘玉越
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3919号
原告：李维建，男，1973年7月21日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡正海，男，1946年5月6日生，汉族，住新疆阿拉尔市玛滩镇，公民身份号码。（未到庭）
被告：重庆市正海纸业有限公司，住重庆市永川工业园区港桥工业园内，注册号500383008115995。
法定代表人：胡正海，执行董事。
原告李维建与被告胡正海、重庆市正海纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李维建委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼，被告胡正海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告重庆市正海纸业有限公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李维建向本院提出诉讼请求：由二被告共同归还借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%算至付清之日。事实和理由：李维建与胡正海因洽谈建设施工合同认识，被告以经营需要为由向原告借款15万元，原告履行了出借义务，被告出具借条一张，约定2016年9月30日还款。约定期满，原告要求还款，而二被告拒不偿还。
二被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，胡正海、重庆市正海纸业有限公司共同向李维建出具借条一张，借条载明“今借到李维建现金壹拾伍万整，还款日期2016年9月30日归还”，借条有“胡正海”签名，并加盖“胡正海”和“重庆市正海纸业有限公司”印章；同日，李维建通过中国农业银行银行卡向胥正洪转款15万元，转款摘要/附言均为“正海纸业”。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，原告李维建履行了出借义务，被告也应按约还款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
由被告胡正海、重庆市正海纸业有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告李维建借款15万元，并支付利息（以15万元为本金按年利率6%从2016年10月1日起算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡正海、重庆市正海纸业有限公司共同负担（此款原告已预交，由胡正海、重庆市正海纸业有限公司于本判决生效后七日内直付李维建）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭利锋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1318号
原告：成都鼎丰广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈玉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：甘道台，男，1982年10月3日出生,汉族，住四川省成都市锦江区,系原告公司员工。
委托诉讼代理人：熊基黔，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告公司员工。
被告：彭州世纪嘉华投资有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇。
法定代表人：李国。
原告成都鼎丰广告有限公司（以下简称鼎丰公司）诉被告彭州世纪嘉华投资有限公司（以下简称嘉华公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。鼎丰公司委托诉讼代理人甘道台到庭参加诉讼，被告嘉华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
鼎丰公司向本院提出诉讼请求：判令嘉华公司向鼎丰公司给付广告服务费100000元，并支付违约金27500元。事实和理由：鼎丰公司为嘉华公司提供广告推广服务，尚欠广告服务费100000元，经多次催收未果。
嘉华公司未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月8日，鼎丰公司与嘉华公司签订广告整合推广代理合同书，鼎丰公司为嘉华公司—彭州世纪嘉华投资有限公司品牌形象建设工作、“xx”项目广告整合推广工作提供广告推广服务。合同载明：合同总服务费550000元；违约责任约定嘉华公司如未按时足额支付服务费用，逾期15日，应支付合同总服务费用5%（550000元×5%=27500元）的违约金，并同时支付服务费用。嘉华公司指定张宇代表嘉华公司与鼎丰公司联络并确认相关材料。2014年4月23日张宇代表嘉华公司与鼎丰公司签订关于“xx”项目对账确认函，确认嘉华公司尚欠鼎丰公司广告服务费100000元。之后鼎丰公司多次催收尚欠款项未果。
本院认为，鼎丰公司与嘉华公司签订的广告服务合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护，嘉华公司应当承担给付广告服务费的责任，并应按约定承担长期未支付广告服务费的违约损失。故对鼎丰公司要求判令嘉华公司给付广告服务费100000元，并给付违约金27500元的主张，本院予以支持。被告嘉华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
彭州世纪嘉华投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付成都鼎丰广告有限公司广告服务费100000元，并给付违约金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由彭州世纪嘉华投资有限公司负担（此款成都鼎丰广告有限公司已交纳，彭州世纪嘉华投资有限公司在给付工资时一并付给鼎丰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘波罗
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1492号
罪犯曹治国，男，1987年3月16日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年11月17日作出（2011）顺刑初字第502号刑事判决，以被告人曹治国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹治国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹治国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹治国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第931号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某（别名陈荣华），男，1987年12月8日出生，汉族，大专文化，公司职员，住福州市台江区（户籍地福建省长汀县。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月29日转取保候审。经本院决定，于2014年12月11日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年10月22日凌晨1时20分许，被告人曾某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由北往南方向行驶至象山隧道口时，被福州市公安局鼓西所民警当场查获。经鉴定，被告人曾某血样中乙醇含量为233.14mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人曾某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人曾某对公诉机关的指控供认不讳。且有被告人曾某的供述及辩解；证人翁某的证言；被告人曾某的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、现场调查记录、测试结果、强制措施凭证等书证；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书；被告人曾某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件；公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年3月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1852号
原告：黄薇，女，1976年5月20日出生，汉族，现住北京市东城区建国门内大街5号。
委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。
被告：河北耀江房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄办事处变电街15号。
法定代表人：杨树海，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
原告黄薇与被告河北耀江房地产开发有限公司（以下简称耀江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托诉讼代理人马洪超，被告耀江公司的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年7月27日签订的编号为20130875的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款162000元；3、被告自2013年7月27日起至实际给付日止，按照人民银行同期贷款利率支付原告已付购房款利息；4、被告赔偿原告自2014年11月1日起至本案执行完结日止的每月房租损失人民币13200元（600×22）;5、被告支付原告违约金3240元（总房款×2%）；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，原告与被告签订了编号为20130875的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于满城东龙门村东侧水郡花都（水墨山舍）第58幢3号院702号房，总房款为162000元。《商品房买卖合同》第八条、第九条约定，被告应当于2014年10月31日前，将具备条件并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房超过60日，原告有权解除合同，并要求被告在解除合同60日内返还全部已付款，并支付已付房款2%的违约金。合同签订后，原告于2013年7月29日依约一次性支付全部合同价款162000元，被告未按合同约定时间交付房屋。原告多次催促，被告亦未履行交房义务。
被告耀江公司辩称：1、合同应继续履行，因我公司未收到解除合同通知，我公司对该套房屋进行了备案。2、原告已主张违约金，就不能主张利息及房租损失，两项损失无法律依据和相关证据支持。
经审理查明：原告提交商品房买卖合同和交款收据各一份，合同第八条规定交付期限2014年10月31日，第九条规定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日交房，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达后60天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%支付违约金。原告主张被告在退房要求上拒绝签字，被告对原告提交的购房合同和票据认可，称未接到解除合同的通知，希望原告继续履行合同，因双方签订了违约条款，应按违约条款执行。
本院认为：被告耀江公司对原告黄薇提交的房屋买卖合同与交款情况认可，本院予以确认。原告黄薇与被告耀江公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告耀江公司未按约定交付合同标的物，应承担违约责任。原告黄薇要求被告耀江公司退还房款及给付违约金，即表示解除合同，依法应予以支持，违约金应按合同约定的已付款的2%即3240元支付。因双方未约定利息，原告黄薇主张被告耀江公司支付利息不予支持。原告要求被告给付房租损失未提供证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告黄薇与被告河北耀江房地产开发有限公司于2013年7月27日签订的编号为20130875的商品房买卖合同；
二、被告河北耀江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告黄薇购房款162000元及违约金3240元；
三、驳回原告黄薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告河北耀江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1852号
原告：黄薇，女，1976年5月20日出生，汉族，现住北京市东城区建国门内大街*号。
委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。
被告：河北耀江房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄办事处变电街15号。
法定代表人：杨树海，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
原告黄薇与被告河北耀江房地产开发有限公司（以下简称耀江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托诉讼代理人马洪超，被告耀江公司的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年7月27日签订的编号为20130875的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款162000元；3、被告自2013年7月27日起至实际给付日止，按照人民银行同期贷款利率支付原告已付购房款利息；4、被告赔偿原告自2014年11月1日起至本案执行完结日止的每月房租损失人民币13200元（600×22）;5、被告支付原告违约金3240元（总房款×2%）；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，原告与被告签订了编号为20130875的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于满城东龙门村东侧水郡花都（水墨山舍）第58幢3号院702号房，总房款为162000元。《商品房买卖合同》第八条、第九条约定，被告应当于2014年10月31日前，将具备条件并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房超过60日，原告有权解除合同，并要求被告在解除合同60日内返还全部已付款，并支付已付房款2%的违约金。合同签订后，原告于2013年7月29日依约一次性支付全部合同价款162000元，被告未按合同约定时间交付房屋。原告多次催促，被告亦未履行交房义务。
被告耀江公司辩称：1、合同应继续履行，因我公司未收到解除合同通知，我公司对该套房屋进行了备案。2、原告已主张违约金，就不能主张利息及房租损失，两项损失无法律依据和相关证据支持。
经审理查明：原告提交商品房买卖合同和交款收据各一份，合同第八条规定交付期限2014年10月31日，第九条规定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日交房，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达后60天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%支付违约金。原告主张被告在退房要求上拒绝签字，被告对原告提交的购房合同和票据认可，称未接到解除合同的通知，希望原告继续履行合同，因双方签订了违约条款，应按违约条款执行。
本院认为：被告耀江公司对原告黄薇提交的房屋买卖合同与交款情况认可，本院予以确认。原告黄薇与被告耀江公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告耀江公司未按约定交付合同标的物，应承担违约责任。原告黄薇要求被告耀江公司退还房款及给付违约金，即表示解除合同，依法应予以支持，违约金应按合同约定的已付款的2%即3240元支付。因双方未约定利息，原告黄薇主张被告耀江公司支付利息不予支持。原告要求被告给付房租损失未提供证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告黄薇与被告河北耀江房地产开发有限公司于2013年7月27日签订的编号为20130875的商品房买卖合同；
二、被告河北耀江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告黄薇购房款162000元及违约金3240元；
三、驳回原告黄薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告河北耀江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 华