安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初884号
原告：周荣先，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，男，住安徽省宿松县XX镇花凉村东街组8号，系宿松县XX镇永丰村民委员会推荐的公民。
被告：安庆市三新能源有限责任公司，住所地安徽省宿松县火车站货场内。
法定代表人：张凤林，系该公司负责人。
第三人：XX县XX镇人民政府，住所地安徽省XX县XX镇富民路。
法定代表人：陈永坤，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
原告周荣先与被告安庆市三新能源有限责任公司（以下简称三新公司）、第三人XX县XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭。原告周荣先于2016年5月12日申请对案涉土地的价值进行评估，本院依法委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司评估，于2016年8月5日收到评估报告书。于2016年8月23日、2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告周荣先的委托诉讼代理人燕ＸＸ、第三人XX镇政府的委托诉讼代理人熊小东两次均到庭参加了诉讼，被告三新公司两次经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周荣先向本院提出诉讼请求：1、解除周荣先、三新公司的合同，2、三新公司返还购地款830000元，XX镇政府承担连带责任，3、三新公司、XX镇政府共同赔偿各项损失暂定400000元，4、本案诉讼费由三新公司、XX镇政府负担。在庭审中明确并增加第2项诉讼请求为土地剩余年限估价款852120元，明确第3项损失为(土地剩余使用年限与合同使用年限之差价28704元，(合同约定的《建设规划许可证》和《国有土地使用证》的缺失对土地估价的价值损失340848元，(周荣先差旅费、代理费等各项损失酌定20000元，增加第4项诉讼请求为诉讼费、土地评估费6000元由三新公司、XX镇政府负担。事实和理由：2002年12月7日，三新公司在XX镇政府购得XX县火车站旁门面房地基720平方米，2015年2月21日在XX镇政府同意并见证下，三新公司以830000元的价款向周荣先转让了其中6间门面房地基共540平方米。然而周荣先购地不久便发现该地基根本不让建房，且每次建房XX镇政府都强行拆除，致周荣先遭受一系列莫名其妙的损失。三新公司与XX镇政府是一种串通和欺诈行为，给周荣先造成了包含购基款在内的各项损失，对于差价，签协议是2015年2月21日至评估基准日是1.4年，给周荣先造成了损失28704元，三新公司应提供建设用地使用证，给周荣先造成损失340848元，周荣先在安庆市经商，为了纠纷经常往返于安庆、宿松，应赔偿相应的差旅费20000元。三新公司与XX镇政府应承担全部责任，并共同赔偿所有损失，由于XX镇政府的主观故意已造成周荣先、三新公司的合同根本无法履行的客观事实，合同应予解除，故涉诉来院。
XX镇政府辩称，对于诉求：1、周荣先、三新公司解除合同关系，根据合同的相对性，与XX镇政府无关，合同解除应由周荣先、三新公司协商或者法院判决，2、第2项诉求的购基款并非XX镇政府收取，要求XX镇政府承担连带责任，无依据，3、第3项诉求，没有事实和法律依据。对于事实和理由：周荣先表述三新公司从XX镇政府购得门面房地基是2002年12月7日，实际为2002年10月31日；周荣先、三新公司以83万元转让地基，是双方约定的，并没有经过XX镇政府同意，XX镇政府只是见证，周荣先购地后，是受政策限制不能建房，周荣先表述三新公司与XX镇政府恶意串通用词不当。综上应驳回对XX镇政府的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因三新公司未到庭，本院对当事人提交的证据逐一展示并分析认定。
周荣先提交的证据、证明目的及XX镇政府的质证意见：
周荣先的身份证、私营企业基本注册信息查询单复印件。证明：周荣先、三新公司的主体适格。XX镇政府对周荣先的身份无异议，但认为三新公司的主体是否适格证据不足。
XX县XX镇党政办公室的证明、周荣先与三新公司的协议书、三新公司与XX镇政府的国有土地使用权转让合同、安徽省行政事业单位收款收据（5张）复印件。证明：1、三新公司与XX镇政府串通将不能建房的土地以市场价格转让给周荣先，2、XX镇政府为合同履行的保证人和实际义务人，3、周荣先已尽合同义务，4、合同标的为国有土地出让。XX镇政府对XX镇党政办公室的证明真实性有异议，三新公司在XX镇政府购买的不是六间而是八间，证明与事实不符；对协议书的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，土地的价格是周荣先、三新公司约定的，不是XX镇政府指定的，周荣先以830000元的高价不排除其与三新公司恶意串通损害第三人利益；对转让合同、收款收据真实性无异议，可以看出土地的转让价是231200元，与周荣先诉请的相差巨大。
安徽建工房地产土地资产评估有限公司的评估报告书、评估费发票。证明：1、案涉土地的剩余价值为852120元，2、周荣先土地购买日至评估日的1.4年应有价值，但未计入评估值，3、合同约定的《建设规划许可证》、《国有土地使用证》的价值未计入评估值。XX镇政府对评估报告无异议，合法性存疑；对评估费发票无异议。
代理费收据（1张）、差旅费发票（5张）。证明：周荣先的其它损失。XX镇政府对该损失不予认可。
本院为了查明案件事实，依法调取了下列证据：一、2016年12月26日宿松县国土资源局出具的土地登记查询证明，二、宿松县XX镇人民政府出具的证明。周荣先的质证意见为案涉的土地确实没有国有土地证，没有办理相应的证件是XX镇政府的原因，其与三新公司均办理了相应的手续。XX镇政府对该两份证据均无异议。该两份证据证明了案涉土地无权属登记，本院予以采信。
本院对周荣先提交的证据分析认定如下：证据一符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二相互印证了2002年12月7日三新公司以231200元的价格从XX镇政府处购买了位于XX镇站前路的面积为720平方米的地基，2015年2月21日周荣先以83万元的价格从三新公司购买了其中的540平方米地基（共六间），不能达到周荣先的其他证明目的。证据三，评估报告书系专门的鉴定机构作出的，具有其合法性，但该评估报告书的评估结果是以涉案土地是商住用地性质为前提的，报告书中也表示“如该宗地实际用途与本次评估设定用途不符，其估价结果应作相应调整。”，故该评估报告书与本案是否有关联，在本院论理部分阐述。证据四、代理费不是案涉的直接损失，差旅费不能证明与本案有关联，故不予采信。
三新公司未作答辩，亦未提交证据。
XX镇政府未提交证据。
结合当事人的陈述、本院认定的证据，经审理查明事实如下：三新公司从XX镇政府购买了位于XX镇站前路的面积为720平方米的地基，总价款为231200元，双方并于2002年12月7日签订“国有土地使用权转让合同”，并约定由XX镇政府为该宗土地办理《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》。2015年2月21日，周荣先从三新公司购买了其中的540平方米的地基（共六间），双方约定转让价格为83万元，周荣先用三新公司欠其的83万元债权抵该土地转让款，后周荣先在该地基建房，XX镇政府以违建强行拆除。周荣先申请对涉案土地的价值进行评估，安徽建工房地产土地资产评估有限公司到涉案土地的实地勘察，周边相邻土地多为已建三层商住楼为主，设定为商住用地，并表示“如该宗地实际用途与本次评估设定用途不符，其估价结果应作相应调整”，于2016年7月14日作出评估结果：待估宗地在估价设定的用途和开发程度条件下，于估价期日2016年5月27日、现状利用条件下、剩余使用年限为商住26.53年、住宅56.53年的土地使用价为852120元。周荣先认为因XX镇政府的行为造成合同根本无法履行，故涉诉来院望判如所请。
另查明：涉案土地无权属登记。
本院认为，虽XX镇政府陈述该涉案土地系以镇政府名义从村民组征收的，且周荣先、XX镇政府均陈述涉案土地系国有土地，但没有证据证明该涉案土地系国有土地及土地用途，且宿松县国土资源局无该涉案土地的登记信息，故只能推断涉案土地系集体土地。因此本案立案时登记的案由为建设用地使用权转让合同纠纷不妥，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知的规定，将本案的案由变更为合同纠纷。安徽建工房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告书是设定涉案土地系商业用地，因此该评估报告书与本案无关联。
三新公司从XX镇政府处购买面积为720平方米的地基，周荣先从三新公司处购买其中的540平方米，该土地转让价格为83万元，周荣先用三新公司欠其的83万元债权抵该土地转让款。土地管理法第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，同时第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，故根据合同法第五十二条的规定，周荣先与三新公司之间的转让违反法律、行政法规的强制性规定，该转让合同无效。根据合同法第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故案涉土地（面积为540平方米，共六间）应返还给三新公司，周荣先取得三新公司83万元的债权。对于周荣先提交的代理费发票证明其损失，该损失是间接损失，本院不予支持，对其提交的差旅费发票，未证明与本案有关联，本院不予采信；对于周荣先要求XX镇政府对其损失承担连带责任的诉求，本院认为合同具有相对性，约束的是合同双方，周荣先涉及的合同约束的是周荣先与三新公司，突破合同的相对性需有法定理由，故对周荣先要求XX镇政府承担责任的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周荣先与被告安庆市三新能源有限责任公司之间于2015年2月21日订立的面积为540平方米的土地转让《协议书》无效；
二、原告周荣先于本判决生效之日起十日内将位于XX县XX镇站前路的面积为540平方米的土地返还给被告安庆市三新能源有限责任公司，原告周荣先同时取得被告安庆市三新能源有限责任公司的83万元的债权；
三、驳回原告周荣先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，评估费6000元，共计21870元，原告周荣先负担9770元，被告安庆市三新能源有限责任公司负担12100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
人民陪审员 陈坤艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。