wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第368号
原告毛继堂，男，1944年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，往江西省广丰区。
被告毛四海，男，1966年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路一号金扬帆大厦二楼。
法定代表人张文新，该公司总经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工。
原告毛继堂诉被告毛四海、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛继堂及其委托代理人颜金研，被告毛四海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛继堂诉称,2015年6月20日，被告毛四海驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市广丰裕丰大道往广丰永丰街道南山方向行驶，车辆行驶至广丰电视大楼红绿灯路段时，碰撞到同向道路右侧由俞福仙驾驶的三轮电瓶车（车上搭载原告毛继堂），造成原告毛继堂受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰交警大队认定，由被告毛四海负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰中医院住院治疗47天，花了医疗费16,931.20元，门诊费用24元，合计16,955.20元。2015年10月12日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，护理期90日，营养期60日。事故期间，被告毛四海除已付医药费16,000元外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计53,011.20元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛四海辩称，一是其已支付医疗费16,000元，要求依法扣除；二是车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，一是同意在保险范围内进行赔偿，二是残疾赔偿金按农村标准予以赔偿，三是误工费不予赔付，四是其他各项诉请过高。
经审理查明,2015年6月20日，被告毛四海驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市广丰裕丰大道往广丰永丰街道南山方向行驶，车辆行驶至广丰电视大楼红绿灯路段时，碰撞到同向道路右侧由俞福仙驾驶的三轮电瓶车（车上搭载原告毛继堂），造成原告毛继堂受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰交警大队认定，由被告毛四海负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰中医院住院治疗47天，花了医疗费16,931.20元，门诊费用24元，合计16,955.20元。2015年10月12日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，护理期90日，营养期60日。事故处理期间，被告毛四海支付了医药费16,000元。
另查明，被告毛四海驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单、原告伤残鉴定书及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告毛四海负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费16,955.20元，护理费7920元（90天*88元），住院期间伙食补助费940元（47天*20元），营养费1200元（60天*20元），交通费470元，伤残赔偿金9105.30元（10,117*9*10%），误工费7900元（100天*79元），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，车损费700元，共计49,590.50元。上述赔偿款由保险公司赔偿45,647.22元，余款3943.28元（医疗费非医保部分2543.28元，鉴定费1400元），由被告毛四海承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告毛继堂经济损失共计49,590.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿45,647.22元，由被告毛四海承担3943.28元（被告毛四海已垫付16,000元）；
二、驳回原告毛继堂的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元,由被告毛四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一五年十二月二十一日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民三初字第368号原告毛继堂，男，1944年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，往江西省广丰区。被告毛四海，男，1966年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路一号金扬帆大厦二楼。法定代表人张文新，该公司总经理。委托代理人郑晓青，该公司员工。原告毛继堂诉被告毛四海、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛继堂及其委托代理人颜金研，被告毛四海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛继堂诉称,2015年6月20日，被告毛四海驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市广丰区裕丰大道往广丰区永丰街道南山方向行驶，车辆行驶至广丰区电视大楼红绿灯路段时，碰撞到同向道路右侧由俞福仙驾驶的三轮电瓶车（车上搭载原告毛继堂），造成原告毛继堂受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告毛四海负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗47天，花了医疗费16,931.20元，门诊费用24元，合计16,955.20元。2015年10月12日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，护理期90日，营养期60日。事故期间，被告毛四海除已付医药费16,000元外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计53,011.20元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。被告毛四海辩称，一是其已支付医疗费16,000元，要求依法扣除；二是车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款，应由保险公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，一是同意在保险范围内进行赔偿，二是残疾赔偿金按农村标准予以赔偿，三是误工费不予赔付，四是其他各项诉请过高。经审理查明,2015年6月20日，被告毛四海驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市广丰区裕丰大道往广丰区永丰街道南山方向行驶，车辆行驶至广丰区电视大楼红绿灯路段时，碰撞到同向道路右侧由俞福仙驾驶的三轮电瓶车（车上搭载原告毛继堂），造成原告毛继堂受伤及两车受损的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告毛四海负事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗47天，花了医疗费16,931.20元，门诊费用24元，合计16,955.20元。2015年10月12日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，护理期90日，营养期60日。事故处理期间，被告毛四海支付了医药费16,000元。另查明，被告毛四海驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险与第三责任险（限额50万元）及不计免赔。上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单、原告伤残鉴定书及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。本院认为，经交警部门认定，由被告毛四海负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费16,955.20元，护理费7920元（90天*88元），住院期间伙食补助费940元（47天*20元），营养费1200元（60天*20元），交通费470元，伤残赔偿金9105.30元（10,117*9*10%），误工费7900元（100天*79元），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，车损费700元，共计49,590.50元。上述赔偿款由保险公司赔偿45,647.22元，余款3943.28元（医疗费非医保部分2543.28元，鉴定费1400元），由被告毛四海承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、原告毛继堂经济损失共计49,590.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿45,647.22元，由被告毛四海承担3943.28元（被告毛四海已垫付16,000元）；二、驳回原告毛继堂的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元,由被告毛四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。审 判 员  韩 霞二０一五年十二月二十一日代书记员  郑志仙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第381号
原告：张某，男，汉族，居民。
法定代理人：张某某，男，汉族，居民。
委托代理人：王成千，男，汉族，系青岛黄岛海青法律服务所工作者。
被告：王某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终63号
上诉人（一审原告）刘芳，女，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县，
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧。
法定代表人杨昆，该局局长。
委托代理人吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
被上诉人（一审第三人）柏跃红，女，1971年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县，
上诉人（一审原告）刘芳�诉被上诉人（一审被告）怀远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘芳，被上诉人怀远县公安局的委托代理人吴永祥，一审第三人柏跃红到庭参加诉讼。被上诉人怀远县公安局的法定代表人杨昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年5月15日13时许，原告刘芳听到第三人柏跃红在他人面前说原告偷别人东西了，骂了第三人柏跃红几句。后来，柏跃红到同村的基督教聚会点去聚会，在同日14时左右，原告又赶到聚会点去辱骂第三人柏跃红，被在聚会点的其他人员劝走。同日15时许，原告刘芳又返回聚会点，继续辱骂第三人柏跃红，并在此过程中打了第三人柏跃红一巴掌。根据以上事实，被告怀远县公安局认定原告刘芳有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年7月13日作出怀公（常）行罚决字[2015]1258号行政处罚决定，给予原告刘芳治安拘留四日的处罚。2015年7月14日，被告怀远县公安局将该行政处罚决定书交由原告所在的村民委员会代收，由村干部常先德代为转送至原告刘芳。2015年10月16日，原告刘芳被执行行政拘留。
一审判决认为：被告怀远县公安局于2015年7月13日作出怀公（常）行罚决字[2015]1258号行政处罚决定，于2015年7月14日将该行政处罚决定书交由原告刘芳居住地的村干部常先德代收，并由其转交给原告刘芳。而本案的证据不能证明被告向原告本人进行了直接送达，也不能证明被告送达时原告不在，故其送达不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，被告辩称原告的起诉超过法定期限的意见，本院不予采纳。原告刘芳因琐事与第三人柏跃红发生争吵，在争吵的过程中，原告刘芳打了第三人柏跃红一下。上述事实不仅有第三人的陈述、证人证言的证实，原告刘芳本人在本案诉讼中也认可其在争吵中打了第三人一下。原告殴打第三人的违法事实存在，被告作出的怀公（常）行罚决字[2015]1258号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。虽然被告对原告送达行政处罚决定书时送达程序不符合法律规定，属于程序轻微违法，但未对原告的权利产生实际影响，故对被告作出的怀公（常）行罚决字[2015]1258号行政处罚决定送达程序应确认违法，但不撤销行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告怀远县公安局作出的怀公（常）行罚决字[2015]1258号行政处罚决定�达程序违法；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
刘芳上诉称：2015年5月15日下午，第三人柏跃红当众诬陷上诉人偷盗别人家的芋头。上诉人要求第三人把事情说清楚，第三人反而破口大骂言语之中带有很多侮辱性的字眼。随即双方之间发生了肢体上的接触，第三人拽住上诉人的右臂往地上猛地一惯，致使上诉人右臂疼痛很长时间。上诉人本能地用手拍了第三人一下，但是很轻。不构成故意殴打他人的情节程度，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人作出行政处罚，属于适用法律错误。另外，被上诉人制作的证人询问笔录程序违法，不应当作为证据使用。一审法院已经判决确认被上诉人的处罚决定，送达程序违法，且上诉人的行为根本不构成殴打的程度及本案关键证据证人的询问笔录制作程序违法。上诉人认为一审�决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，办案程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人的行政处罚决定。本案诉讼费用由被上诉人负担。
怀远县公安局答辩称：被上诉人认定上诉人殴打第三人的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，量刑适当。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼费用由上诉人负担。
柏跃红述称，其意见同被上诉人的答辩意见。
一审证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院查明的事实同一审。
本院认为：被上诉人怀远县公安局具有作出治安行政处罚的职权。被上诉人受案后，对相关人员进行了调查取证，在作出该行政处罚决定前虽履行了告知义务，但送达程序不合法。被上诉人根据当事人的陈述、询问笔录、检查笔录、照片、情况说明等证据，证实上诉人殴打他人的违法事实，故被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张其只打了第三人一下，不构成故意殴打他人的理由，于法无据。其认为被上诉人制作的询问笔录程序违法，缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚利华
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一七年九月二十三日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终145号
上诉人（原审原告）：北京广龙欣宇科技发展有限公司,住所地北京市昌平区。
法定代表人：王志军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志忠，公司员工。
上诉人（原审原告）：内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：王维德，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志忠，公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府。
法定代表人：王健，镇长。
委托诉讼代理人：王平，巴彦淖尔市临河区新华镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：宫风兴（又名宫复兴、宫三），男，1950年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司因与被上诉人巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府及原审第三人宫风兴承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司向本院提供的送达地址确认书上载明的送达地址和电话号码，依法于2017年2月23日、2017年3月3日两次向上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书，并定于2017年3月3日上午9时，2017年3月15日下午4时公开开庭进行审理，但上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司拒收该邮件，被巴彦淖尔市邮政速递物流分公司商东开发区揽退回。上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人北京广龙新宇科技发展有限公司、内蒙古绅禾农牧发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍淑珍
审判员 康明德
审判员 刘广政
二〇一七年三月十五日
书记员 金文洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…… （十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1329号
原告赵全成
被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司
被告崔永先
本院受理原告赵全成与被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司、崔永先建设工程施工合同纠纷一案后，被告崔永先在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在市北区。请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案案由系建设工程施工合同纠纷。根据有关法律规定，建设工程施工合同纠纷是因不动产纠纷提起的诉讼，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告为被告的绿化工程项目位于青岛市崂山区，故原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告崔永先对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（第一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告崔永先对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100�，由被告崔永先负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年八月十四日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1329号原告赵全成被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司被告崔永先本院受理原告赵全成与被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司、崔永先建设工程施工合同纠纷一案后，被告崔永先在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在市北区。请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案案由系建设工程施工合同纠纷。根据有关法律规定，建设工程施工合同纠纷是因不动产纠纷提起的诉讼，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告为被告的绿化工程项目位于青岛市崂山区，故原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告崔永先对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（第一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告崔永先对本案管辖权所提的异议。本案管辖权异议案件受理费100�，由被告崔永先负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年八月十四日书记员  王清洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民事裁定书
（2017）桂13民终34号
上诉人（原审原告）：苏国后，男，1952年8月22日出生，壮族，农民，户籍所在地广西武宣县，现住武宣县。
上诉人（原审原告）：覃晚香，女，1952年6月15日出生，壮族，农民，户籍所在地广西武宣县，现住武宣县。
被上诉人（原审被告）：李乐，男，1964年9月14日出生，汉族，住广西武宣县。
上诉人苏国后、覃晚香因与被上诉人李乐劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏国后、覃晚香上诉请求：撤销一审裁定，并依法受理该案。事实和理由：一、本案属于劳动争议，二上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，面议时被上诉人需要二上诉人做10年工，面议成功后吩嘱马上搬家进廷昌岭林场是做长期工，故法律主体适格。二、被上诉人李乐等8人合股承包上千亩林场，以其中的负责人李乐为诉讼当事人主体适格，依据相关法律规定，李乐是用人单位是本案的直接负责人，双方当事人一直形成事实劳动关系，没有书面通知解除、终止劳动关系，劳动关系依然存在。上诉人继续在廷昌岭看护林场，依法还要计算工钱。三、被上诉人拖欠上诉人多年的工钱，并唆使他人殴打上诉人，被上诉人应承担侵权责任。
苏国后、覃晚香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告苏国后从2004年6月至2014年5月止工资共计542524元；2.判令被告支付原告覃晚香从2004年6月至2014年5月止工资共计386178元；3.支付两原告搬家费1000元，2人工作服1000元、防护鞋2人600元、狗伙食费5230元、协助养狗费26150元、蚊香费1000元、水费7800元、煤油7800元、利息3000元，补助3000元，共计56580元；4.依法判令被告补办两原告人从2004年6月至2013年12月社会(包括养老、工伤、医疗各保险)。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”苏国后、覃晚香以李乐为被告提起本案之诉，因李乐不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位，被告主体不适格，双方的关系不符合劳动关系的特征，本案双方争议的问题不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。经本院向苏国后、覃晚香释明本案主体不适格，不属于劳动争议案件而属于其他案件后，两原告仍坚持以劳动争议案件提起诉讼，本院已予受理的，应裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告苏国后、覃晚香的起诉。
本院审理查明，2016年10月19日武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲不受字[2016]4号《不予受理案件通知书》，主要理由是：被申请人主体不适格，被申请人李乐不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位。申请人苏国后、覃晚香与被申请人李乐之间不存在劳动关系。二上诉人不服，遂以李乐为被告向武宣县人民法院提起诉讼，并坚持该案是劳动争议纠纷，双方之间是劳动关系，应以《劳动合同法》为依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。本案中，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日以被申请人李乐主体不适格为由，作出武劳仲不受字[2016]4号《不予受理案件通知书》，经一审法院审查，李乐不属于上述法律规定的用人单位，在向苏国后、覃晚香释明该案被告主体不适格，不属于劳动争议案件而属于其他案件后，二上诉人仍坚持以劳动争议案件提起诉讼。故根据上述法律规定，一审裁定驳回并无不当。
综上，苏国后、覃晚香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一七年二月三日
书记员谢珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第118号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2002年12月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2003年4月12日刑满释放。2006年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2009年8月3日减刑释放。2014年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十二日作出（2014）青刑初字第210号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月14日，被告人王某利用同栾某甲在青岛游玩之机窃得其中国工商银行银行卡一张。同年6月17日，王某指使不知情的顾强先用其盗得的银行卡在青州市云门山南路中国工商银行东门分理处提取现金16900元占为己有。案发后，被告人王某退赔被害人现金17000元。
原审判决认定事实的证据有被害人陈述，证人证言，被告人户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、收到条及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人王某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人王某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审罚当其罪，量刑不属过重。其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 高 波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张雅涵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初791号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋斌，因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。
辩护人ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]685号起诉书指控被告人蒋斌犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员高明镜，被告人蒋斌及其辩护人彭云、ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年10月2日1时许，被告人蒋斌尾随被害人黄某某来到六盘水市钟山区钟山大道“水钢医院”附近的公交车站人行道上，用随身携带的一把管刀威胁黄某某，后将黄某某的一个价值人民币140元的女士挎包抢走（包内有价值人民币479元的金立手机一部）后逃离现场。案发后，赃物已追回发还被害人，被害人对蒋斌表示谅解。
上述事实，被告人蒋斌及其辩护人彭云、ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单，谅解书，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，监控视频，被告人蒋斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋斌以非法占有为目的，采取威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋斌归案后如实供述其罪行，且积极配合追缴所抢赃物发还被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对蒋斌在有期徒刑三年至五年之间量刑及并处罚金的量刑建议成立。被告人蒋斌的辩护人所提蒋斌归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，并取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提建议法院对其在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2019年10月3日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具管刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 黄 琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈瑞珏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2719号之一
申请执行人毛建福，男，汉族，1960年6月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
申请执行人毛建福与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人毛建福与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2719号
申请执行人毛建福，男，汉族，1960年6月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初1335号民事判决书，已向被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接�本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司的银行存款人民币788028元；或扣留、提取其应得收入人民币788028元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年十一月二十日
书记员 刘卓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：伊若全。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告伊若全信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告伊若全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年4月2日，被告从原告处申领了账号为0055的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币2983.88元、并产生利息、滞纳金等费用1228.88元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金2983.88元、利息、滞纳金等费用1228.88元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告伊若全未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月10日，被告伊若全从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0055。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金2983.88元、利息1228.88元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告伊若全在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金2983.88元、利息1228.88元（截至2015年3月31日）未还，被告伊若全应依法将上述款项归还原告。被告伊若全未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊若全于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金2983.88元、利息1228.88元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊若全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1059号
罪犯沈双喜。
天津市东丽区人民法院于2009年11月18日作出（2009）丽刑初字第497号刑事判决，以被告人沈双喜犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年7月1日起至2015年6月30日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈双喜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沈双喜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈双喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯沈双喜减刑十个月。
刑期自2009年7月1日起至2014年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法财保1号
申请人：洋浦恒盛投资咨询有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾安置区E栋98号房。
法定代表人：李小萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵国刚，该公司工作人员。
被申请人：华林证券有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼401。
法定代表人：陈永健，该公司首席执行官。
本院在审理（2015）民二终字第91号上诉人华林证券有限责任公司与被上诉人洋浦恒盛投资咨询有限公司、原审被告大新华航空有限公司服务合同纠纷一案中，海南鼎冠农业开发投资有限公司自愿为洋浦恒盛投资咨询有限公司的财产保全申请提供担保，本院于2015年9月25日作出（2015）民二终字第91-2号民事裁定，查封海南鼎冠农业开发投资有限公司名下的海南第一物流配送有限公司52%的股权，冻结期限为三年。现洋浦恒盛投资咨询有限公司向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，海南省高级人民法院（2016）琼执1号结案通知书载明，（2015）民二终字第91号民事判决发生效力后，海南省高级人民法院于2016年1月25日向华林证券有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因华林证券有限责任公司未按规定期限履行，海南省高级人民法院作出（2016）琼执1号执行裁定划拨了华林证券有限责任公司在中国工商银行股份有限公司深圳深东支行40×××06账户上6644.16755万元银行存款。洋浦恒盛投资咨询有限公司已收到投资咨询服务费、利息、垫付的案件受理费及财产保全费共计6630.78965万元，案件已经执行完毕。鉴于此，对海南鼎冠农业开发投资有限公司提供的担保财产无继续查封的需要，洋浦恒盛投资咨询有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对海南鼎冠农业开发投资有限公司名下的海南第一物流配送有限公司52%的股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年四月十二日
法官助理 王 鹏
书 记 员 邓 雁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2273号
原告：黄建文，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区沙井辰弈食品贸易商行。
经营者：陈凌。
委托诉讼代理人（一般代理）：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告黄建文与被告深圳市宝安区沙井辰弈食品贸易商行（以下简称沙井辰奕食品商行）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，被告沙井辰奕食品商行提出管辖权异议，本院依法作出移送管辖的裁定后，原告不服上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院裁定本案由本院审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建文及其委托诉讼代理人吴喜春、被告沙井辰奕食品商行的委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄建文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还货款7280元；2、判令被告支付全部货款的十倍赔偿金72800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：1、淘宝账户“中北南轩”由原告注册使用；2、淘宝店铺“宝贝多多港货店”由被告注册经营，掌柜名称：想写笔记；3、在淘宝网上，原告向被告购买了“马爹利凯旋珍享干邑白兰地MARTELLCREATIONGRANDEXTRACOGNAC”等产品；4、事后得知，被告在淘宝店铺上销售的涉案产品不符合食品安全标准。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
沙井辰奕食品商行辩称，1、原、被告之间不是买卖合同关系而是委托合同关系，本案不应定性为产品责任纠纷；2、被告在接受原告委托为其购买涉案洋酒前已明确告知原告其委托被告购买的涉案洋酒没有中文标签，原告对此已明知且无任何异议；3、原告的行为违反了我国民法诚实信用原则，如判决被告承担责任，也将违反我国民法公平原则；4、原告为一己之私欲滥用诉讼权的行为不应得到人民法院的支持和鼓励；5、原告要求被告十倍赔偿没有任何法律依据。
经审理查明，原告黄建文于2017年10月27日在沙井辰奕食品商行购买人头马1898（REMYMARTIN1898）干邑白兰地一瓶，价值3080元；于2017年11月14日在沙井辰奕食品商行购买“马爹利凯旋珍享干邑白兰地MARTELLCREATIONGRANDEXTRACOGNAC”一瓶，价值4200元。购买上述产品后，原告并无食用，也没有与被告方就商品售后问题进行沟通，而是以涉案商品违反食品安全法为由，直接向本院提起诉讼。庭审中，原告黄建文当庭展示了从被告处购买的涉案商品。
另查明，涉案商品为进口商品，无中文标识。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、诉状及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案原告以涉案产品不符合食品安全标准，诉请退还货款并支付十倍赔偿，应属于产品责任纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款之规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案涉案产品虽未标注中文标识，但原告并未提供证据证明该产品存在有毒、有害或其它食品安全问题以及因未标注中文标签、中文说明书而对食品安全产生影响。且原告仅在本院起诉的类似产品责任纠纷案件就多达十几起，根据原、被告在庭审中的陈述及被告提供的证据可知，在本案件中原告购买涉案产品前被告已明确告知其涉案产品无现货，需根据原告的需求去港澳采购，且采购产品为原装产品，无中文标签。在此种情形下，原告仍在被告处下单购买涉案产品，收到洋酒后又以该洋酒无中文标识为由将被告起诉至法院，这有悖于诚实信用原则，亦表明原告购买涉案产品并非以消费为目的，而是意图索取十倍赔偿从而获利，不属于真正的消费者，更不属于因未标注中文标识而造成误导的情形。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定，本院对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄建文的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告黄建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 杨放清
二〇一八年六月七日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初127号
原告榆社县农户自立服务社，住址：榆社县东大街**号。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人常素峰，女，1967年3月16日出生，汉族，榆社县西马乡更修村人，榆社县农户自立服务社信贷员，现住更修村。
被告赵艮花，女，1955年2月12日出生，现住榆社县西马乡南白村河底区**号。
原告榆社县农户自立服务社诉被告赵艮花借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆社县农户自立服务社的委托代理人常素峰到庭参加了诉讼，被告赵艮花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告在我单位贷款10000元，用于种大棚，并签订编号为20150038号小组贷款协议书。根据协议书规定，被告在取得贷款后需向原告分期偿还贷款本金及利息，还款方式为整贷零还，宽限期后分十次还清，从2015年4月16日开始第一次还款，每次还款1135元。被告在贷款后分次归还本息6738元后，不再履行协议，截至2016年2月16日止，被告有4612元贷款本金及利息未还。经多次催要，被告一直不予偿还，故请求被告一次性归还贷款本息4612元，违约金348元，清收费用150元，共计5110元。
被告赵艮花未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告赵艮花在原告榆社县农户自立服务社贷款10000元，用于种大棚，并签订编号为20150038号小组贷款协议书。根据协议书规定，被告在取得贷款后需向原告分期偿还贷款本金及利息，还款方式为整贷零还，宽限期后分十次还清，从2015年4月16日开始第一次还款，每次还款1135元。违约金按实际逾期天数、逾期金额每日1‰收取。被告从2015年4月16日开始还款，至2015年10月16日还款后，共计还款7945元，剩余3405元，一直未还。
上述事实有原告提供的贷款协议书、贷款申请表、借款凭证、还款明细表、照片证据所证实。
本院认为，协议双方应遵守诚实、信用原则履行自己约定的义务，原告按照协议规定的数额向被告提供借款，被告就应当按照约定的期限向原告返还借款并支付利息，现被告赵艮花未按照协议的约定履行自己的还款义务，原告榆社县农户自立服务社请求归还贷款本息及违约金的请求，于法有据，应予支持。�原告所提供的证据还款明细证明被告未还贷款本息为3405元，故对原告请求的4612元贷款本息超过部分，不予支持，违约金亦应为314元，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艮花于本判决生效之日起十日内给付原告榆社县农户自立服务社借款本息3405元，违约金314元，共计3719元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担13元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉与山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 连翠英
人民陪审员 李 宾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝艳芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1860号
原告：刁某。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：郑某。
委托诉讼代理人：秦某。
原告刁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某，被告李某甲的委托诉讼代理人郑某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚。2.请求判令女儿李某乙由原告抚养，随同原告生活；被告应按当地生活水平支付抚养费至小孩成人；李某乙姓氏更改为原告姓氏。3.给女儿投保的太平洋保险法定监护人更改为原告。4.请求判令婚前债务由被告偿还，婚后债务由双方共同偿还。事实和理由：原、被告于2007年10月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后，被告常因家庭琐事打骂原告及女儿，致夫妻感情破裂。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年3月向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2016年4月6日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以与被告无和好可能、夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原，被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局稳定。双方婚后感情一度较好。近年来，原、被告因家庭矛盾产生纠纷，导致夫妻关系紧张，原告曾于2016年3月诉至本院，要求与被告离婚。本院作出判决驳回原告的诉讼请求后，虽夫妻之间仍有摩擦及不和谐的情况发生，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度。原告对其诉称的夫妻感情确已破裂的事实未举出充分翔实的证据加以证实。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。
综上所述，对原告刁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 怡
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初124号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人李凯强，无固定职业。因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2013年8月14日被刑事拘留，于2014年6月17日被沾化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李凯强犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院于同年6月22日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良、齐文宁出庭支持公诉，被告人李凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年2月份的一天，被告人李凯强容留韩某、刘某、王某等人在沾化区富源街道办事处麻庵村335号李凯强家中吸食毒品1次。
为了指控被告人李凯强犯容留他人吸毒罪，向本院移送了证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人李凯强无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李凯强在缓刑考验期内犯新罪，对其应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院，依法判处。
被告人李凯强对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月份的一天，春节过后不久，韩某、刘某、王某等人到被告人李凯强在沾化区富源街道办事处麻庵村335号的家中。在此期间，被告人李凯强与韩某、刘某、王某等人在李凯强家中一起吸食毒品。
2016年3月26日，被告人李凯强主动到公安机关接受询问。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
1.书证
（1）受案登记表一份；证明本案的案件来源情况。滨州市公安局沾化分局泊头派出所在工作中发现被告人李凯强有容留他人吸毒的嫌疑。经查，2016年2月份，被告人李凯强在沾化区富源街道办事处麻庵村家中容留多人吸毒。
（2）滨州市公安局沾化分局出具的发破案经过一份、抓获经过一份；证明被告人李凯强于2016年3月25日自行到滨州市公安局沾化分局泊头派出所说明情况，但是对于自己容留他人吸毒不认可。
（3）户籍证明一份；证明被告人李凯强的基本情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（4）沾化县人民法院（2014）沾刑初字第36号刑事判决书一份、沾化县公安局沾公泊行罚决字[2016]00019号行政处罚决定书一份；证明被告人李凯强的前科情况。2014年6月17日，李凯强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；被告人李凯强因吸毒于2016年3月1日被行政拘留十五日。
2.勘验、检查、辨认笔录
⑴滨州市公安局沾化分局泊头派出所出具的勘验笔录一份、现场方位图一份、照片一宗；证明被告人李凯强容留他人吸毒的场所情况。中心现场位于沾化区富源街道办事处麻庵村李凯强家中，李凯强家位于麻庵村东北方位，李凯强家为敞开式院落，无院墙大门，李凯强家共五间北屋，李凯强的卧室在最东侧房间，李凯强卧室南北长，东西短，卧室的东北角放置一张双人床，西北角放置一张电脑桌和一台台式电脑，卧室中间放置一张茶几。
3.证人证言
(1)证人韩某的证言；证明2016年2月份的一天，他和李凯强、王某、刘祯涛、张亦玉、刘某等人在麻庵村李凯强家中吸食冰毒。
（2）证人王某的证言；证明春节过后，元宵节之前的一天，他和李凯强、刘某、刘祯涛（新波）、韩某、张亦玉（柱子）等人在李凯强的家中吸食过毒品。
(3)证人刘某的证言；证明2016年2月24日或者23日，他和韩某、王某、张亦玉、李凯强等人在李凯强家里吸食过毒品。
（4）证人范某的证言；证明他去过李凯强的家中接韩某，看见王某、新波、李凯强和韩某在李凯强家中，但是没有看见他们吸毒。
4.被告人李凯强当庭对供认，2016年2月份，他与韩某、王某、刘某等人，在他位于滨州市沾化区富源街道办事处的家中，吸食过毒品。
本院认为，被告人李凯强无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李凯强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李凯强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2014）沾刑初字第36号刑事判决书中对被告人李凯强宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人李凯强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2016年9月13日起至2018年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 刘梅然
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵胜南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初350号
原告：临安市信和纱线有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道竹林大街88号。
法定代表人：李忠捷，执行董事。
委托诉讼代理人：赵和平、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州伊兰特服饰有限公司,住所地：浙江省横村镇双湖村。
法定代表人：濮来旺，执行董事兼总经理。
被告：濮来旺,男,1960年6月30日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：马卫玲，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告临安市信和纱线有限公司（以下简称信和公司）与被告杭州伊兰特服饰有限公司（以下简称伊兰特公司）、濮来旺、马卫玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信和公司的委托诉讼代理人赵和平到庭参加诉讼；被告伊兰特公司、濮来旺、马卫玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告信和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告伊兰特公司立即支付原告货款165572元，并支付违约经济损失1103元（自2018年1月1日起暂计算至2018年1月10日止按月利率2%计算），后续利息仍按月利率2%自2018年1月11日起计算至款项付清之日止；二、被告伊兰特公司支付原告为实现本案债权而支出的保全保单费500元、律师费6000元；三、被告濮来旺、马卫玲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审过程中，原告撤回了第二项诉讼请求中保全保单费500元及第四项诉讼请求中保全费的诉讼请求。事实和理由：被告伊兰特公司常年向原告进购纱线原料，截至2017年7月22日，经原、被告双方结算，被告伊兰特公司向原告出具结算单一份，载明被告伊兰特公司尚欠原告货款165572元，于2017年12月31日前付清。如到期不付清的，被告伊兰特公司愿按月利率2%的标准支付原告违约经济损失，同时被告伊兰特公司须承担原告因主张权利而支付的诉讼费、保全费、保全保单费、律师代理费、交通费等一切费用，被告濮来旺、马卫玲对上述货款及违约责任承担连带保证责任。履行期届满后，经原告催讨，三被告均未付款。
原告临安市信和纱线有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结算单一份，证明原告与被告伊兰特公司之间的买卖合同关系及被告伊兰特公司尚欠原告货款，并由被告濮来旺、马卫玲为本案债务提供担保的事实。
2.委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出了律师代理费。
被告伊兰特公司、濮来旺、马卫玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告信和公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月22日，被告伊兰特公司向原告出具结算单一份，载明尚欠原告货款165572元，约定于2017年12月31日前付清，如到期不付清的，被告伊兰特公司须按月利率2%的标准支付违约经济损失，并承担原告因主张权利而支付的诉讼费、保全费、保全保单费、律师代理费。同时，被告濮来旺、马卫玲对被告伊兰特公司欠原告的上述货款及违约责任承担连带保证责任。履行期届满后，经原告催讨，被告伊兰特公司未支付货款，被告濮来旺、马卫玲亦未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。
本院认为，原告和被告伊兰特公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货义务，被告伊兰特公司收货后应履行付款义务。原告与被告伊兰特公司对支付期限及逾期违约责任进行了约定，现被告伊兰特公司逾期付款，已构成违约，应以尚欠货款为基准，按月利率2%的标准向原告赔偿逾期付款违约经济损失及承担原告支付的律师代理费。被告濮来旺、马卫玲对上述债务承担连带保证责任，应按连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州伊兰特服饰有限公司支付原告临安市信和纱线有限公司货款165572元，并赔偿自2018年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州伊兰特服饰有限公司支付原告临安市信和纱线有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告濮来旺、马卫玲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3764元，减半收取计1882元，由被告杭州伊兰特服饰有限公司、濮来旺、马卫玲负担。
原告临安市信和纱线有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州伊兰特服饰有限公司、濮来旺、马卫玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年二月七日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初350号原告：临安市信和纱线有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道竹林大街88号。法定代表人：李忠捷，执行董事。委托诉讼代理人：赵和平、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：杭州伊兰特服饰有限公司,住所地：浙江省横村镇双湖村。法定代表人：濮来旺，执行董事兼总经理。被告：濮来旺,男,1960年6月30日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：马卫玲，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告临安市信和纱线有限公司（以下简称信和公司）与被告杭州伊兰特服饰有限公司（以下简称伊兰特公司）、濮来旺、马卫玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信和公司的委托诉讼代理人赵和平到庭参加诉讼；被告伊兰特公司、濮来旺、马卫玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告信和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告伊兰特公司立即支付原告货款165572元，并支付违约经济损失1103元（自2018年1月1日起暂计算至2018年1月10日止按月利率2%计算），后续利息仍按月利率2%自2018年1月11日起计算至款项付清之日止；二、被告伊兰特公司支付原告为实现本案债权而支出的保全保单费500元、律师费6000元；三、被告濮来旺、马卫玲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审过程中，原告撤回了第二项诉讼请求中保全保单费500元及第四项诉讼请求中保全费的诉讼请求。事实和理由：被告伊兰特公司常年向原告进购纱线原料，截至2017年7月22日，经原、被告双方结算，被告伊兰特公司向原告出具结算单一份，载明被告伊兰特公司尚欠原告货款165572元，于2017年12月31日前付清。如到期不付清的，被告伊兰特公司愿按月利率2%的标准支付原告违约经济损失，同时被告伊兰特公司须承担原告因主张权利而支付的诉讼费、保全费、保全保单费、律师代理费、交通费等一切费用，被告濮来旺、马卫玲对上述货款及违约责任承担连带保证责任。履行期届满后，经原告催讨，三被告均未付款。原告临安市信和纱线有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.结算单一份，证明原告与被告伊兰特公司之间的买卖合同关系及被告伊兰特公司尚欠原告货款，并由被告濮来旺、马卫玲为本案债务提供担保的事实。2.委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出了律师代理费。被告伊兰特公司、濮来旺、马卫玲未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告信和公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月22日，被告伊兰特公司向原告出具结算单一份，载明尚欠原告货款165572元，约定于2017年12月31日前付清，如到期不付清的，被告伊兰特公司须按月利率2%的标准支付违约经济损失，并承担原告因主张权利而支付的诉讼费、保全费、保全保单费、律师代理费。同时，被告濮来旺、马卫玲对被告伊兰特公司欠原告的上述货款及违约责任承担连带保证责任。履行期届满后，经原告催讨，被告伊兰特公司未支付货款，被告濮来旺、马卫玲亦未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。本院认为，原告和被告伊兰特公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货义务，被告伊兰特公司收货后应履行付款义务。原告与被告伊兰特公司对支付期限及逾期违约责任进行了约定，现被告伊兰特公司逾期付款，已构成违约，应以尚欠货款为基准，按月利率2%的标准向原告赔偿逾期付款违约经济损失及承担原告支付的律师代理费。被告濮来旺、马卫玲对上述债务承担连带保证责任，应按连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州伊兰特服饰有限公司支付原告临安市信和纱线有限公司货款165572元，并赔偿自2018年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州伊兰特服饰有限公司支付原告临安市信和纱线有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告濮来旺、马卫玲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3764元，减半收取计1882元，由被告杭州伊兰特服饰有限公司、濮来旺、马卫玲负担。原告临安市信和纱线有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州伊兰特服饰有限公司、濮来旺、马卫玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年二月七日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1187号
罪犯张国基。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2013年12月24日作出（2013）资刑初字第286号刑事判决，以被告人张国基犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年4月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张国基系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张国基确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张国基在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国基在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国基减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第474号
原告：冯超，男，1992年出生，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告冯超与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争议纠纷一�中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯超申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯超撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终112号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱红雨，男，1976年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省太康县。因犯开设赌场罪于2010年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月11日被龙门县公安局羁押，6月13日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
辩护人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙广法，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封县。因犯盗窃罪于2013年7月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月11日被龙门县公安局羁押，6月13日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
上诉人（原审被告人）石方珍，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省郸城县。因犯盗窃罪于2014年8月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月15日被龙门县公安局羁押，次日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控被告人朱红雨、孙广法、石方珍犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）惠龙法刑二初字第88号刑事判决，认定被告人朱红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；被告人孙广法犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；被告人石方珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人朱红雨、孙广法、石方珍不服，以原审判决事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人朱红雨参与盗窃四次，上诉人孙广法、石方珍参与盗窃三次的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙门县人民法院（2015）惠龙法刑二初字第88号刑事判决；
二、发回龙门县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 罗书勇
审 判 员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 李欣怡
陈映（兼）
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。
被告徐秀荣，女，住郑州市金水区。
被告朱老玉，男，住郑州市金水区。
被告徐秀玲，女，住郑州市金水区。
被告朱小铎，男，住郑州市金水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告徐秀荣、朱老玉、徐秀玲、朱小铎、郑州新芒果房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对郑州新芒果房地产有限公司的起诉，本院裁定准予原告撤回对郑州新芒果房地产有限公司的起诉，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婵娟到庭参加了诉讼。被告徐秀荣、朱老玉、徐秀玲、朱小铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐秀荣于2010年9月6日签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，合同编号为：721100408654（以下简称《借款合同》），向原告借款26万元，借款期限10年，贷款执行利率4.752%，还款方式：等额本息还款法，其财产共有人朱老玉、徐秀玲、朱小铎对该笔贷款承担连带清偿责任。同时，被告徐秀荣、徐秀玲还与原告签订了《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，将其位于郑东新区农业东路南，如意西路房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押登记证明号为：D1007060047。合同签定后，原告依约发放了贷款，但被告徐秀荣未能按照合同约定履行还款义务。根据《借款合同》的约定，原告要求被告提前归还剩余全部本金及利息。请求法院依法判令：1、被告徐秀荣偿还原告贷款本金163831.56元、利息0元、罚息0元，共计163831.56元（截至2015年2月14日，2015年2月15日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、确认原告对该抵押房产依法享有优先受偿权；3、被告朱老玉、徐秀玲、朱小铎对被告徐秀荣因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：1、个人购房借款（综合）合同一份；2、个人借款合同之补充合同；3、个人贷款借款凭证。该组证据证明原告与被告徐秀荣之间存在借贷关系，且原告已经按照借款合同约定发放了贷款。
第二组证据：郑州市房屋买卖合同，证明被告徐秀荣基于购买房屋而向原告贷款。
第三组证据：共同还款声明，证明被告朱老玉、徐秀玲、朱小铎为共同还款人，承担连带清偿责任。
第四组证据：1、郑州市预购商品方抵押合同；2、声明；3、抵押登记证明。该组证据证明被告徐秀荣、徐秀玲为该笔贷款提供不动产抵押担保，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
第五组证据：个人贷款还款通知单（代回单），证明被告徐秀荣未按合同约定偿还欠款。
被告徐秀荣、朱老玉、徐秀玲、朱小铎未答辩，亦未质证。
经审理查明：2010年9月6日，原告与被告徐秀荣签订个人购房借款（综合）合同及补充合同一份，约定：被告徐秀荣向原告借款26万元，用于购买郑东新区农业东路南，如意西路的房屋。借款期限自2010年9月6日至2020年9月6日，共计120个月。贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮20%。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同利率按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，计算10年；由被告徐秀荣按月以等额本息方式偿还贷款，每月还款日为当月20日；被告徐秀荣如未按约定时间归还贷款本息，原告将按中国人民银行有关规定计收罚息。对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；被告朱老玉、徐秀玲、朱小铎向原告出具共同还款声明，为被告徐秀荣该笔借款承担连带清偿责任。被告徐秀荣未按照合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告徐秀荣提前清偿全部贷款本息且可以各种形式追索。合同还对其他事项分别做了约定。原告和被告徐秀荣分别在合同上签字盖章确认。为担保该债务的履行，原告和被告徐秀荣、徐秀玲还签订了抵押合同一份，被告徐秀荣、徐秀玲以其购买的位于郑东新区农业东路南，如意西路东的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2010年9月10日原、被告为上述约定抵押的房屋办理了抵押登记。2010年9月7日原告向被告发放了260000元贷款。后被告未按时偿还贷款本息，截止2015年8月25日，被告尚欠原告本金148992.59及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告徐秀荣签订的《个人购房借款（综合）合同》、抵押合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告徐秀荣未按合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告徐秀荣清偿全部借款本息。被告徐秀荣、徐秀玲以其所购房屋设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋具有优先受偿权。被告朱老玉、徐秀玲、朱小铎作为共同还款人，应为被告徐秀荣的借款承担连带担保责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐秀荣于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金148992.59元及利息、罚息。（2015年8月25日至本判决确定还款之日的利息、罚息按借款合同约定标准计算，2015年8月25日之后还款予以扣除）。
二、如被告徐秀荣未履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告徐秀荣位于郑东新区农业东路南、如意西路东的抵押房屋具有优先受偿权。
三、被告朱老玉、徐秀玲、朱小铎应当对抵押房产清偿上述债务不足后的部分承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，公告费560元，由被告徐秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 勾彦婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初109号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴永中，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告吴永中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易凯独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君和刘智到庭参加诉讼，被告吴永中无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月28日在醴陵市方正房地产综合开发有限公司办理房屋（青云名邸二期）交接手续后，在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，被告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告仅交纳了自2011年7月至2013年6月共计两年的物业费1082元，原告多次催缴，被告拒绝交纳。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付物业管理费1308元及违约金1184元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、物业管理服务协议，拟证明原、被告就物业管理服务约定了相应的权利义务，并对物业管理服务费用进行了约定；
证据2、收款凭据两份，拟证明被告按每年541元交纳物业管理费，缴费期限从2011年7月1日至2013年6月30日；
证据3、照片两张，拟证明原告已经通过张贴物业费催缴公告向被告进行催缴物业管理费。
对于原告提交的证据，被告没有到庭质证，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告系醴陵市青云名邸住宅小区的物业服务公司，被告系该小区二期E栋3108房的业主，该房屋的建筑面积为90.22平方米。2011年11月21日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议主要约定：物业管理服务费用标准按方正青云名邸《商品房买卖合同》约定即2011年7月1日起计算收取，管理期限暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则本协议签订到期后自动延续六年，若被告拖欠管理费或不预交下年物业管理费，原告将停止对被告的全部物业服务。协议还对双方的权利和义务进行了约定。被告按协议约定仅交纳了自2011年7月1日至2013年6月30日的两年的物业管理费1082元，每年的交纳标准为541元。此后被告便未交纳物业管理费。2013年7月1日至2015年11月30日期间，被告未按约向原告缴纳物业管理费1308元。原告通过书面通知向被告催收，但被告一直拒绝交纳。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点：被告拖欠原告物业服务管理费的具体金额及被告是否应向原告支付违约金。原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按协议来履行。现被告未交纳自2013年7月1日至2015年11月30日的物业管理费1308元，而原告则按协议提供了物业服务。据此，原告要求被告支付拖欠的自2014年7月1日至2015年11月30日的物业管理费1308元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按欠费千分之三／天支付违约金的诉讼请求，本院认为，该约定的违约金明显过高，本院调整为在中国人民银行的同期贷款利率的基数上上浮30%为标准来计算，以所欠物业管理费1308元为基数，从2015年11月31日起计算至物业管理费完全交纳之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴永中自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司支付自2013年7月1日起至2015年11月30日止的物业管理费1308元及支付违约金（以所欠物业管理费1308元为基数，在中国人民银行同期贷款利率的基数上上浮30%为标准，从2015年11月31日起计算至物业管理费支付完毕之日止）；
二、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永中承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 巫小方
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省古田县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）闽0922民初383号
原告：余培源，男，汉族，1972年12月26日出生，古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告：余根育，男，汉族，1976年6月12日出生，户籍地：福建省古田县。现通讯地址：四川省德阳市（福旺商贸）。
原告余培源与被告余根育买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余培源委托诉讼代理人余根博到庭参加诉讼，被告余根育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余培源向本院提出诉讼请求：1、判令余根育立即偿还原告石板材款余款计人民币286000元及资金占用利息�按货款余款286000元和月利率2%标准，自2015年3月8日起计算至2017年2月14日利息131560元。）利息算至实际还款之日止。2、判令余根育承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年5月间，被告余根育因经营销售需要，要求原告向其供应规格石板材。同年5-7月，原告向被告所在或指定的四川省自贡市其经营点累计发运出售11车规格石板材，价款合计496072元。期间，被告陆续支付给原告上述石板材部分款项累计160000元，尚结欠原告石板材余款计336072元，被告并要求原告延期还款。2013年9月3日，被告再次偿还原告上述石板材款50000元。2015年3月7日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告上述石板材款余额人民币286000元。当日，被告亲笔出具一份内容记载为“2015年3月7日向余培源借人民币286000元，约定月利息2%计算”的借条交由原告收执，确认其结欠原告石板材款余款数额。当时口头承诺在2016年底前还清上述货款余额。由于原告经营资金周转困难，自2016年底起，原告遂多次向被告催讨上述货款余款，但被告总以种种理由推脱，至今未果。综上所述，被告不守信用，虽经原告多次催讨，至今拒不返还原告货款余额，其行为已构成严重违约，并严重侵犯了原告的合法利益。为此，根据我国法律有关规定，今特具状起诉，望贵院及时立案，判如所请。
被告余根育未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1借条，证明2015年3月7日，经结算，余根育以借条形式认可共结欠原告石板材货款余款人民币286000元，并承诺占用资金利息按月利率2%计算。证据2发货单，证明2015年5-7月，原告累计向被告所在南京经营点发运11车规格石板材，价款合计为496072元。被告余根育未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。因此本院依法对原告的证据予以采信。故本院对以下事实予以确认：双方当事人存在买卖石材的贸易往来，余培源向余根育出售石材，双方债务经结算确认，余根育于2015年3月7日向余培源出具由其书写的借条一份，确认尚有货款286000元未支付余培源。借条同时约定“月息2%计算”。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，余根育在收到货物后，并经双方确认货款数额后，本应依约支付货款，但至起诉之日，被告余根育未支付借条上确认的货款，经多次催讨仍未支付，有悖诚实信用原则，因此原告请求支付余款及逾期付款利息，于法有据，予以支持。原告诉请按照支付约定逾期货款利息按月利率2%予以计算，因余根育未到庭参加诉讼，该利�系双方当事人自行约定，余根育亦未对利息提出异议，本院依法予以支持。被告余根育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余根育应于本判决生效之日起十日内返还余培源货款286000及逾期还款利息（逾期利息按月利率2%计算，起算时间自2015年3月7日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币5590元，减半收取2795元，由余根育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一七年四月十二日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约定支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2934号
罪犯彭杰锋。现押湖南省津市监狱九监区服刑。系累犯。
双峰县人民法院于2011年8月16日作出（2011）双刑初字第137号刑事判决，以被告人彭杰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭杰锋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余12.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭杰锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭杰锋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭杰锋减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二0一三年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7974号
原告：杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市皋埠镇朱林路东晶佳园15-2#，统一社会信用代码913306003076797590。
代表人：顾天文。
委托诉讼代理人：韩帮助、戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：陈益明，男，1968年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司诉被告陈益明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司于2017年9月26日向本院申请撤回对被告陈益明的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告陈益明的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告陈益明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 金燕敏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初258号
原告戴素眉，女，1942年3月29日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。
委托代理人李文锦（特别授权），浙江联英律师事务所律师。
被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
本院在审理原告戴素眉诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政强制及行政赔偿一案中，原告于2017年2月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告戴素眉撤回起诉。
本案受理费25元,由原告戴素眉承担。
审 判 长 李 元
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴俊贤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年东民初字第677号
原告：徐海生。
被告：李丰江。
被告：景德镇鸿运运输有限公司。
代表人：宋宝明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人：熊建华。
本院在审理原告徐海生与被告李丰江、景德镇鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司激动陈交通事故责任纠纷一案中，原告徐海生于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐海生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐海生撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐海生承担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陆小龙
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第165号
上诉人（原审原告）姚小玲。
委托代理人陈乐开。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷水江市房地产管理局。住所地冷水江市锑都南路**号。
法定代表人徐欣平，该局局长。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。代理权限为全权代理。
委托代理人余琼，该局法规股股长。
原审第三人段太良。
�诉人姚小玲因商品房预售预告登记一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第9号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
上诉人姚小玲上诉称，一审法院认定事实不清,间接确认了第三人段太良与湖南隆润房地产开发有限公司所签订的《和瑞学府商品房买卖合同》的效力，导致判决错误。已生效的(2014)冷民一初字第303号民事判决书中确认了上诉人姚小玲与湖南隆润房地产开发有限公司所签订的《和瑞学府商品房买卖合同》合法有效,被上诉人冷水江市房地产管理局应当依据该份民事判决书，撤销冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记，并重新作出具体行政行为，故提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人冷水江市房地产管理局辩称，1、被上诉人系依法依程序做出冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记；2、据以预告登记的第三人段太良与湖南隆润房地产开发有限公司所签订的《和瑞学府商品房买卖合同》至今未存在解除、撤销或者被确认无效的情形，冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记不存在撤销的法定事由。上诉人要求依据(2014)冷民一初字第303号民事判决书撤销冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记没有法律依据。请求法院依法驳回其上诉请求。
原审第三人段太良述称，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人姚小玲的上诉请求。
经审理查明，2014年2月19日，原审第三人段太良与湖南隆润房地产开发有限公司签订《和瑞学府商品房买卖合同》，约定购买和瑞学府5栋1单元1306房，建筑面积133.76平米，总价款314162元。2014年5月20日，被告冷水江市房地产管理局做出冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记，内容为：预告登记权利人段太良，预告登记义务人湖南隆润房地产发展有限公司，房屋坐落冷办集中社区和瑞学府5栋1-1306室。被上诉人冷水江市房地产管理局提交的隆润公司出具的授权委托书上载明，“现授权委托谢圣辉、王利霞同志前来办理和瑞学府单位155户的按揭登记手续，代理期限为壹个月，该同志在授权范围内的所有代理行为引起的法律责任，均由我单位承担。2014年5月20日”，第三人谢圣辉提交的隆润公司出具的授权委托书，载明“从2014年1月1日起公司全权委托谢圣辉和王利霞来贵局办理和瑞学府项目所有产权预告登记（已办理的除外），其他任何人都无权办理，直至办完为止。此委托除被委托人本人书面申请解除外，其他任何人都无权解除（包括委托人）。办理预告登记所用合同生效用章及相关印鉴预留如下，�他鉴印都为无效。特此授权。2013年1月1日”。2014年4月28日，上诉人姚小玲与湖南隆润房地产开发有限公司签订《和瑞学府商品房买卖合同》，约定姚小玲购买和瑞学府5栋1单元1306房，建筑面积133.76平米，总价款425239元。2015年4月13日，姚小玲向被告冷水江市房地产管理局申请商品房预购预告登记，同年5月5日，冷水江市房地产管理局做出不予受理姚小玲预告登记申请的书面答复。
本院认为，《房屋登记办法》第六十七条规定预购商品房的当事人可以申请预告登记。房屋预告登记是被上诉人冷水江市房地产管理局基于第三人段太良与隆润公司之间的商品房预售合同关系而做出的行政行为。隆润公司显然与本案具有法律上的利害关系，一审法院没有追加隆润公司作为本案第三人参加诉讼，系遗漏应当参加诉讼的当事人。另，一审法院案件审理过程中，认定隆润公司委托代理人王利霞与第三人段太良共同前往被上诉人冷水江市房地产管理局进行房屋预告登记的事实,但被上诉人提交的证据中隆润公司出具的授权委托书的授权事项系办理房屋按揭登记,隆润公司是否授权王利霞前往被告处办理房屋预告登记，是本案需要查明的基本事实，一审对此事实认定不清，据此，拟依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）冷行初字第9号行政判决；
二、发回冷水江市人民法院重审。
案件受理费50元，由被上诉人冷水江市房地产管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5835号
原告：贾玉正，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被告：赵惊雷，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
原告贾玉正诉被告赵惊雷、张庆九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉正及其委托代理人邓家法，被告赵惊雷，被告张庆九的委托代理人张汝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉正诉称：2012年4月18日，被告赵惊雷从原告处借人民币15万元，约定赵惊雷于2012年6月17日归还借款。赵惊雷向原告出具借条一份，被告张庆九在借条担保人处签名，同意为借款人的债务承担无限连带责任，若借款人不能及时归还债务或出现任何意外，担保人都保证偿还所有借款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用，出借人追讨债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）也由担保人承担。借款期限届满后，原告多次找到赵惊雷及张庆九要求偿还借款本金，但两被告至今未归还。请求依法判令两被告连带偿还原告借款15万元并给付利息（以人民币15万元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止）；依法判令被告支付原告律师代理费9000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵惊雷辩称：借款不属实，之前的借条没有收到钱。自2012年到现在原告没有主张过权利，已经超过诉讼时效。
被告张庆九辩称：借款事实没有发生。被告提供的担保已经超过保证期间，被告不再承担连带保证责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾玉正通过其弟弟在数年前认识被告赵惊雷、张庆九。2012年4月18日，赵惊雷向贾玉正出具一份借条，内容为：本人赵惊雷（身份证号：）因生意上资金周转需要，今借到贾玉正现金人民币（大写）壹拾伍万元，所有现金都已收到；借款期限：自2012年4月18日起至2012年6月17日止，共计2个月；还款方式：借款期限到期日当天，将所借借款及全部利息以现金方式一次性归还。该借条下半部分关于担保的内容为：担保人确认，本人张庆九（身份证号：）同意为借款人的上述债务承担无限连带责任，若借款人不能及时归还上述债务或出现任何意外，担保人都保证偿还所有借款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用；出借人实现追讨债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）也由本人承担；本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告张庆九在担保人一栏签写了姓名。2016年6月29日，贾玉正向本院起诉赵惊雷、张庆九。
另查明：原告贾玉正在两次庭审中均陈述，其出借的15万元是于2012年4月18日通过银行柜台转账至被告张庆九的银行卡中，但贾玉正未提供相关银行的转账凭证。
再查明：为追讨该借款，原告于2016年6月20日与安徽金榜律师事务所签订了《聘请律师合同》，委托该所律师代理此案，并支付律师费9000元。
上述事实，有借条，《聘请律师合同》，律师费发票，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告贾玉正为主张15万元借款，向本院提交了有赵惊雷、张庆九签名的借条，并当庭陈述该15万元借款是以银行转账方式转入张庆九的银行卡，但原告未能提交银行转账凭证，且两被告当庭均否认借贷事实的发生。本院认为，原告所举借条的借款人为赵惊雷，而原告陈述15万元借款系转账给张庆九（担保人），其陈述与借条内容不一致；同时假如该借款确系银行转账，原告完全有能力提交相关银行的转款凭证。现原告仅提供被告书写的借条，未提交银行转账凭证，尚不足以证明原、被告之间民间借贷法律关系确实存在。因此，原告关于两被告偿还15万元借款本息及支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾玉正的诉讼请求。
案件受理费3480元、保全费1270元，合计4750元，由原告贾玉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年二月九日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5835号
原告:贾玉正，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵惊雷，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告贾玉正诉被告赵惊雷、张庆九民间借贷纠纷一案中，原告贾玉正于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵惊雷、张庆九的银行存款15万元，或查封、扣押被告赵惊雷、张庆九相当于15万元的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵惊雷、张庆九的银行存款15万元，或查封、扣押被告赵惊雷、张庆九价值15万元的其他财产；
二、查封原告贾玉正位于合肥市瑶海区铜陵新村60幢xx室（合瑶XXXX号）担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年七月十八日
书记员 奚雨杭