山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1836号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园*#楼南。
负责人：范国义，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴桥华运汽车运输服务有限公司。住所地：吴桥县桑园镇昆仑道西侧**号。
法定代表人：陈洪考，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯建明，山东益联律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人吴桥华运汽车运输服务有限公司保险纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法免除上诉人78022.1元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人就本案事故造成的车损、施救费等损失已经在原审法院对涉案事故其他责任人及相应赔偿义务人提起诉讼，原审法院经审理已作出（2017）鲁1491民初164号民事判决书，判决亚太财险沧州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司分别赔偿被上诉人31361.05元，即被上诉人已就车损等损失获赔62722.1元。另外，被上诉人在本案中主张的施救费、评估费损失不真实。原审法院（2017）鲁1491民初164号民事判决书与本案一审判决对被上诉人施救费、评估费的认定相互矛盾，本案一审判决多认定被上诉人施救费、评估费、鉴定费15300元。二、被上诉人拒不提供事故中冀Ｊ×××××号车辆的行驶证、营运证、及事发时驾驶人员李原的驾驶证、从业资格证。不能证实车辆及驾驶人员具备营运及驾驶、从业的资格资质。在被上诉人具有举证能力但拒不举证证明上述待证事项的情况下，上诉人对被上诉人的相关损失依法免责，不应承担任何赔偿责任。
吴桥华运汽车运输服务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确，二审应予维持一审判决。上诉人在上诉状中提到的原审法院（2017）鲁1491民初164号民事判决是机动车交通事故责任纠纷案件的判决，与本案没有关联性。上诉人要求被上诉人提供证件等，保险合同纠纷中没有约定要求提供行驶证、驾驶证等，对方也已经对此进行了审查，我们没有义务再次提供。
吴桥华运汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法承担因交通事故造成医药费、陪护费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费50000元、车损及救援费、鉴定费225000元，共计275000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日，吴桥华运汽车运输服务有限公司为车牌号码为冀Ｊ×××××的半挂牵引汽车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保有包括车辆损失险在内的五项保险，其中车辆损失险的责任限额为225000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）责任限额为50000元，机动车第三者责任保险责任限额为50000元，保险期限为2015年10月14日零时至2016年10月13日二十四时，保费为16473.52元。2016年4月5日3时20分，李原驾驶冀Ｊ×××××/冀JBX**挂号货车沿京台高速由南向北行驶至德州市经济技术开发区京台高速327KM+240米处时，其车与前方近似头北尾南停止于道路中央隔离带东侧骑跨行车道与应急车道分道线的田永贵驾驶的冀Ｊ×××××/冀JQM**挂号货车左后部发生接触碰撞，碰撞后，致使冀Ｊ×××××/冀JQM**挂号货车向前运动，车前部与停止于道路中央隔离带东侧骑跨行车道与应急车道分道线的鲍衍磊驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QT3**挂号货车的后部发生接触碰撞，冀Ｊ×××××/冀JBX**挂号货车继续向前运动过程中，其车身右侧先后与冀Ｊ×××××/冀JQM**挂号货车车身左侧及鲁Ｑ×××××/鲁QT3**挂号货车的挂车车身左侧发生刮擦接触碰撞，并且与位于车下的冀Ｊ×××××/冀JQM**挂号货车的驾驶员田永贵发生接触碰撞，造成三车不同程度损坏，致使李原受伤，田永贵当场死亡。2016年5月5日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，驾驶员李原承担事故的主要责任。事故发生后，原告委托德州天衢资产评估有限公司对车辆损失进行鉴定，车损为192627元，被告在庭审中对此提出异议认为是原告单方的鉴定，但庭后并未递交重新鉴定的申请，视为对原告鉴定报告的认可，本院对该鉴定报告予以认可。其中座险50000元原告做情况说明被告已经赔付给李原。对于双方无争议的保单、原告花费的道路清障费、救援费共计21080元、鉴定费6000元，本院予以认可。
原审法院认为，保单系双方真实意思表示，应认定有效，原告向被告缴纳了保险费，被告应该按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。原告提供的事故车辆损失评价鉴定书、路产赔偿收据、高速事故施救费发票能够证明保险事故产生的实际损失，且该损失在保单的保险限额内，被告应当承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”依照此规定，原告请求鉴定费由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、六十六条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司向吴桥华运汽车运输服务有限公司支付保险金219707元，限判决生效后五日内一次给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中被上诉人认可车辆损失已得到赔偿62722.1元（含评估费等3534元），应从一审确定的赔偿数额减掉已得到赔偿的部分62722.1元。被上诉人认可本案中提交的关于车损评估费4000元、路产损失6580元、救援费1200元（2016年4月6日）、救援费9000元（2017年2月20日）、救援费3000元（2017年2月20日）、救援费1300元的发票在一审法院已审理的（2017）鲁1491民初164号案件中予以提交，但一审法院在（2017）鲁1491民初164号案件审理中对被上诉人提供救援费9000元、3000元、1300元的发票未作为有效力证据予以采信，驳回了被上诉人对以上救援费要求赔偿的诉讼请求，一审法院仅按责任比例认定车损评估费4000元、路产损失6580元、救援费1200元（2016年4月6日），共计11780元的30%的数额3534元予以赔偿，一审法院按照责任比例对以上款项未予认定赔偿的70%部分数额为8246元，上诉人认可在本案中应赔偿被上诉人该支出部分的费用。被上诉人提交货物损失评估费2000元的发票，不属于本案保险标的涉及的赔偿范围，对被上诉人要求上诉人承担该评估费的请求不予支持。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，双方签订的关于机动车损失、机动车第三者责任等保险条款合法有效，保险事故发生后，上诉人应在保险限额内对被上诉人承担赔偿责任。在一审法院（2017）鲁1491民初164号案件中，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司已赔偿被上诉人车辆损失62722.1元（含路产损失6580元、评估费4000元、救援费1200元的30%，计3534元），被上诉人认可应从本案中减掉已获得车损赔偿款62722.1元。对于救援费9000元、3000元、1300元，计13300元，在一审法院作出的（2017）鲁1491民初164号生效判决中已驳回了被上诉人对以上款项13300元的诉讼请求，被上诉人在本案中对救援费13300元的诉求，本院不予支持。关于被上诉人提交货物损失评估费2000元的发票，不属于本案保险标的涉及的赔偿范围，对被上诉人要求上诉人承担该评估费的请求，本院不予支持。对于一审法院在作出的（2017）鲁1491民初164号生效判决中按照责任比例未予赔偿的评估费、路产损失等11780元的70%，计8246元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，在本案中上诉人应承担该费用。综上，上诉人应赔偿被上诉人保险金额合计141684.9元（219707元-62722.1元-13300元-2000元=141684.9元）。关于上诉人主张被上诉人拒不提交发生交通事故的车辆从事营运的资质及驾驶人员驾驶资格的相关证据而免除其赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决计算保险赔偿金额有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初165号民事判决；
二、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内向被上诉人吴桥华运汽车运输服务有限公司支付保险赔偿金141684.9元；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2713元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1736元，由被上诉人吴桥华运汽车运输服务有限公司负担977元；二审案件受理费1751元，由上诉人负担英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司875.5元，由被上诉人吴桥华运汽车运输服务有限公司负担875.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠