wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初67号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人顾志福，男，1976年3月7日出生于牡丹江市温春镇，汉族，初中文化，无职业，住所地牡丹江市西安区温春镇。2001年10月9日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2006年12月22日经减刑释放；2008年1月15日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年4月7日刑满释放；2013年3月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年3月14日刑满释放；2015年3月26日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2015年10月11日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕。现羁押于宁安市看守所。
被告人孙怀柔，男，1970年4月21日出生于牡丹江市温春镇，汉族，小学文化，无职业，住牡丹江市西安区温春镇。1989年因犯强奸罪被黑龙江省牡丹江市郊区人民法院判处有期徒刑六年；1994年8月2日因犯强奸罪、盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2003年3月13日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年11月25日因犯盗窃罪被吉林省图门铁路运输人民法院判处管制一年，并处罚金2500元；2007年10月23日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年10月11日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人顾志福、孙怀柔犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年5月30日、2016年6月2日，公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员邹悄涵出庭支持公诉，被告人顾志福、孙怀柔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日7时许，被告人顾志福、孙怀柔预谋后驾驶摩托车窜至宁安市海浪镇，趁该村村民被害人关某某家中无人之机，翻墙进入室内盗走人民币100元及银制手镯等物品；
2015年10月8日,二被告人随后进入被害人关某某家，趁无人之机,翻墙入室盗走人民币200余元；
2015年10月8日,二被告人又窜至被害人初某某家，趁无人之机，翻墙入室盗走人民币数十元、白酒四瓶等物品；
2015年10月8日下午，二被告人又窜至海浪镇某某村，趁该村村民被害人闫某某家中无人之机，翻墙进入室内盗走人民币2000元；
2015年10月8日，二被告人窜至海浪镇某某村，在该村村民被害人石某某家，趁家中无人之机，破窗入室盗走人民币300元;
2015年10月10日，被告人顾志福、孙怀柔驾驶摩托车窜至宁安市海浪镇某某村，在该村村民被害人付某某家，趁无人之机，翻墙进入室内，盗走人民币数十元，平板电脑一台；
2015年10月10日，二被告人又窜至海浪镇某某村，在欲行盗窃时被人发现遂逃离现场，在高速公路上被公安机关抓获。
被告人顾志福、孙怀柔共入户盗窃七次，盗窃钱物价值共计人民币5000余元。赃款、赃物被二被告人全部挥霍。
上述事实，二被告人均无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、价格鉴定书、现场勘查笔录及照片；辨认笔录、证人关某某、关某某等人的证言笔录、被害人关某某、关某某、初某某等人的陈述笔录、被告人顾志福、孙怀柔的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾志福、孙怀柔以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人顾志福、孙怀柔系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孙怀柔积极缴纳部分罚金，故可酌情从轻处罚。被告人顾志福多次被判处有期徒刑以上刑罚，上次刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性深，社会危害大，应依法从重处罚；被告人孙怀柔多次犯罪，被判刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人顾志福二年以下有期徒刑、被告人孙怀柔一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。对被告人顾志福依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人孙怀柔依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人顾志福犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年10月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙怀柔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。（已缴纳5500元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年2月10日止；未缴纳罚金款限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年六月五日
书 记 员 董艳艳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1039号
原告刘同海，男，1968年07月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告马希泉，男，1960年10月17日出生，汉族，住博兴县。
被告滨州景致环卫有限公司，住所地滨州市滨城区环卫办公室。
法定代表人刘秀芹，该公司经理。
委托代理人吴树军，山东民杰律师事务所律师。
被告中国太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。
负责人巩选伟，该公司经理。
委托代理人贾学涛，该公司职工。
本院在审理原告刘同海与被告马希泉、滨州景致环卫有限公司、中国太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘同海向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘同海提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘同海负担。
审判员 高向明
二〇一七年七月十日
书记员 张莲莲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1502号
原告：张炜锋，男，1976年11月7日出生，汉族，兰州石化公司动力厂职工，住兰州市西固区南山小区1904号楼1单元303室。
被告：郑晓燕，女，1980年2月4日出生，汉族，兰州威立雅水务集团制水公司职工，住兰州市西固区蓝馨花园B区30号楼2单元1303室。
原告张炜锋与被告郑晓燕离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜锋、被告郑晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生男孩张腾颢由原告抚养，被告不承担抚养费；3.共同财产：位于兰州市西固区蓝馨花园B区30号楼2单元1303室住房依法分割；4.共同债务：房屋贷款约120000元依法承担；5.案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于2005年底经人介绍相识，2006年8月16日在西固区民政局登记结婚，婚后由于双方脾气、性格、理念格格不入，无法沟通，致使夫妻感情日益淡泊。且结婚次年起双方便在经济上各自分开，婚后十年争吵不断、矛盾重重，近两年来双方虽有夫妻之名，却无夫妻之实，现原告已对夫妻关系及婚姻生活彻底失去信心，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑晓燕辩称，原、被告系因家庭琐事发生摩擦，并无原则性问题，双方应当为孩子、为家庭负责，相互包容、积极沟通，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告张炜锋与被告郑晓燕于2005年10月底经人介绍相识，2006年8月16日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：20061600，原、被告均系初婚。2007年6月3日婚生一子，取名张腾颢。婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，请求判如所请。
本院认为，良好的婚姻生活需要夫妻双方共同经营。原、被告相识相恋，并自愿登记结婚组建家庭，现原、被告风雨同舟已经十年，期间产生矛盾是常见的，这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。同时还育有一子，应该说，双方的婚姻是具有一定感情基础的。夫妻在共同生活中产生摩擦在所难免，被告表示双方感情尚未破裂，还能够共同生活，且双方均认可在双方共同生活过程中，并无原则性过错，故双方如果能够改善处理矛盾的方式方法，正确对待家庭矛盾，珍惜夫妻感情，还是能够共同生活的。同时，孩子尚小，需要父母的共同教育和引导。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互包容、相互信任，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张炜锋与被告郑晓燕离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费950元，由原告张炜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1502号
原告：张某某，男，汉族。
被告：郑某某，女，汉族。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生男孩张某某某由原告抚养，被告不承担抚养费；3.共同财产：位于兰州市西固区蓝馨花园B区30号楼2单元1303室住房依法分割；4.共同债务：房屋贷款约120000元依法承担；5.案件受理费由原告承担。�实和理由：原、被告于2005年底经人介绍相识，2006年8月16日在西固区民政局登记结婚，婚后由于双方脾气、性格、理念格格不入，无法沟通，致使夫妻感情日益淡泊。且结婚次年起双方便在经济上各自分开，婚后十年争吵不断、矛盾重重，近两年来双方虽有夫妻之名，却无夫妻之实，现原告已对夫妻关系及婚姻生活彻底失去信心，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑某某辩称，原、被告系因家庭琐事发生摩擦，并无原则性问题，双方应当为孩子、为家庭负责，相互包容、积极沟通，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告张某某与被告郑某某于2005年10月底经人介绍相识，2006�8月16日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：20061600，原、被告均系初婚。2007年6月3日婚生一子，取名张某某某。婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，请求判如所请。
本院认为，良好的婚姻生活需要夫妻双方共同经营。原、被告相识相恋，并自愿登记结婚组建家庭，现原、被告风雨同舟已经十年，期间产生矛盾是常见的，这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。同时还育有一子，应该说，双方的婚姻是具有一定感情基础的。夫妻在共同生活中产生摩擦在所难免，被告表示双方感情尚未破裂，还能够共同生活，且双方均认可在双方共同生活过程中，并无原则性过错，故双方如果能够改善处理矛盾的方式方法，正确对待家庭矛盾，珍惜夫妻感情，还是能够共同生活的。同时，孩子尚小，需要父母的共同教育和引导。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互包容、相互信任，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某与被告郑某某离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费950元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规�情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初565号
原告：曾凡玉，男，1979年12月31日生，汉族，惠水县人民政府涟江街道办事处副主任科员，住惠水县，
原告：王淇萱，女，1986年7月30日生，汉族，个体工商户，住址同上，
被告：惠水县永利房地产开发有限公司；
住所：惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）；
法定代表人：杨小丽，系公司董事长；
统一社会信用代码：91522731775335201M；
委托代理人：周兴益，男，1988年11月2日生，汉族，系公司办公室主任，住贵州省贵定县，特别代理。
原告曾凡玉、王淇萱与被告惠水县永利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告曾凡玉、王淇萱于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曾凡玉、王淇萱以与被告惠水县永利房地产开发有限公司自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡玉、王淇萱撤回起诉。
案件受理费一千一百二十六元，减半收取五百六十三元，由原告曾凡玉、王淇萱负担。
审判员 董 胜 军
二〇一八年四月十一日
书记员 王灿（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第461号
原告：温志端，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
委托代理人：黎立华、蓝颖棋，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市家乐废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。
法定代表人：张德祥。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：张德祥，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：朱丽英，女，1973年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：欧伯顺，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：白金亮，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣，广东正鸿律师事务所律师、中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：欧淑意，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣，广东正鸿律师事务所律师、中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
原告温志端诉被告中山市家乐废旧金属回收有限公司（以下简称家乐公司）、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告家乐公司、张德祥、朱丽英委托代理人陈叶兴，被告欧伯顺，被告白金亮、欧淑意委托代理人黄俊鹄、繆观荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告收购原告塑料废品，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款23350元。原告多次向被告催讨未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿原告货款人民币23350元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告家乐公司、张德祥、朱丽英答辩称：1.原告在本案诉讼当中将多个主体列为被告，但其在事及理由部分没有明确哪一个被告与原告存在买卖合同关系，我方认为原告的起诉缺乏明确的诉讼事实与理由，依据《民诉法》第108条的规定，请求法院驳回原告的起诉。2.被告家乐公司在2012年已停止实际经营，被告家乐公司、张德祥、朱丽英没有收取原告货物，我方认为被告家乐公司、张德祥、朱丽英不是本案货款合同买卖关系主体；3.原告上述请求当中，称重单没有显示收款单位及收货人的信息，同时没有任何被告的签收，不能证明被告有收取原告货物的事实，依据《民诉法》关于证据的规定应当驳回原告诉讼请求。
被告欧伯顺答辩称：被告欧伯顺在2004年与被告张德祥创办家乐公司，后于2005年退出家乐公司经营。据被告欧伯顺所知自2012年吉昌村收回家乐公司的土地后，家乐公司不再经营，但当时并没有注销营业执照。被告欧伯顺并不认识原告，也从来没有收取原告交付的货物，所以不需要承担责任。
被告白金亮、欧淑意答辩称：被告白金亮、欧淑意的答辩意见与被告家乐公司、张德祥、朱丽英意见基本一致。本案为买卖合同纠纷，原告应指明明确主体，被告白金亮、欧淑意并没有收取原告的货物，而原告的直接证据为称重单而不是收据，并无相应证明效力。
经审理查明：原告温志端诉称其向被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意所经营的家乐公司供应塑料废品，期间被告家乐公司拖欠原告货款23350元未付。庭审中，原告向本院提交称重单以证明被告家乐公司拖欠其货款23350元的事实，原告另向本院提交称重视频等证据以证明被告其与被告家乐公司之间的交易习惯。经查，原告所提交的称重单亦无相应的收货人员签收；称重视频则并未出现被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员。
庭审中，原告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意均答辩称原告用于证明被告欠款事实的称重单并无相应人员签收，不能证明原、被告之间的买卖合同关系，故被告无须承担付款责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告温志端须就被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告提交用于证明被告欠款事实的称重单并未经被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意的签收，故本院不能据此认定被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意为原告交易的相对方，本院对原告所提交称重单的证明效力不予认可。另，原告所提交的视频证据并无被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员出现，本院对其证明效力亦不予认可。综上，本院认为原告并未就被告欠款的事实进行直接、充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告温志端的诉讼请求。
案件受理费384元，减半收取为182元，由原告温志端负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月八日
书记员 张艺达
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执217号
申请执行人：潘富梅，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人：常富，男，汉族，农民，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1504号民事判决书，责令被执行人常富给付申请执行人潘富梅10,000.00元，并承担案件受理费75.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人常富已自动履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执217号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执217号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年一月二十九日
书记员 马云光
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2263号
申请执行人刘学文，男，1977年12月11日出生，汉族,居民。
被执行人彭云华，男，1966年4月20日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘学文与被执行人彭云华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）宁民初字第04565号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭云华应偿付申请执行人刘学文案款151903元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭云华暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2263号案的本次执行程序。
对被执行人彭云华尚未履行的义务，待被执行人彭云华有财产可供执行时，申请执行人刘学文可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2263号申请执行人刘学文，男，1977年12月11日出生，汉族,居民。被执行人彭云华，男，1966年4月20日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘学文与被执行人彭云华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）宁民初字第04565号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭云华应偿付申请执行人刘学文案款151903元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭云华暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2263号案的本次执行程序。对被执行人彭云华尚未履行的义务，待被执行人彭云华有财产可供执行时，申请执行人刘学文可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14680号
原告季诚瑞，男，1964年3月31日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告丁坚明，男，1963年12月5日出生，汉族，住义乌市。
原告季诚瑞诉被告丁坚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告季诚瑞的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼；被告丁坚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季诚瑞诉称，2007年3月2日，被告丁坚明向原告借款人民币5万元整，并约定利息按银行贷款利率计算。该事实有被告亲笔签字确认的借条一份为凭。经原告多次催讨，被告至今没有还本付息。为此原告诉至法院，要求：判令被告归还原告借款本金5万元整并支付利息（从2007年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
经审理查明，被告丁坚明于2007年3月2日向原告季诚瑞借款人民币50000元并出具借条一份，主要内容为：“今借到季诚瑞现金伍万元整，按银行贷款利息计算。借款人：丁坚明”。嗣后，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁坚明拖欠原告季诚瑞借款本金50000元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁坚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁坚明于本判决生效后十日内归还原告季诚瑞借款本金50000元并支付利息（自2007年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告丁坚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1756元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王牮英
二〇一六年十月十四日
书记员 贾晶婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5664号
原告:刘早清，女，1954年10月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：高凌，男，1982年8月23日出生，汉族，系刘早清之子，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告：鲜于开伦，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄新、朱筱帆。湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王李宏，男，1964年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：黄平，女，1965年4月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
以上二被告委托诉讼代理人：龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘早清、鲜于开伦与被告王李宏、黄平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告提出对财产损失金额的司法鉴定申请，司法鉴定意见书出具后，本院于2018年5月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘早清的委托诉讼代理人高凌，原告鲜于开伦的委托诉讼代理人黄新、朱筱帆，被告王李宏、黄平的委托诉讼代理人龚时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘早清、鲜于开伦向本院提出诉讼请求：1、判决王李宏、黄平向刘早清赔偿房屋装修及财产损失共计132610.1元；2、判决王李宏、黄平向鲜于开伦赔偿房屋装修及财产损失共计68606.6元;3、本案诉讼费用包括诉讼代理费用均由二被告共同承担。事实与理由：被告黄平与王李宏系夫妻，与原告刘早清、鲜于开伦系楼上楼下邻居关系。2017年4月17日晚6时40分左右，302室业主曾某发现自家天花板出现大面积渗水的情况，后沿楼道内水流方向发现溢水来自被告所有的602室，但当时402、502、602室家中均无人，于是黄某请武汉市洪山区金鹤园小区物业公司（以下简称小区物业）派人到现场查看，并代为联系以上各室业主。当晚，除602室的被告无法联系上外，其他的住户均赶到家。各原告与小区物业值班人员无法进入602室进行溢水源头的处理，只能先关闭602室外的进水管道阀门，并对402、502各室房屋渗漏水情况进行拍照记录。各原告随后先行处理各自的房屋渗漏水患，以免损失扩大。2017年4月18日上午，小区物业与被告黄平取得联系。下午小区物业管理员与被告黄平、各原告一同进入602室，经检查发现602室内卫生间马桶供水管断裂，故导致此次的溢漏渗水事故发生。现场被告黄平表示同意对溢漏渗水损坏的装修进行维修，并对各原告房屋的损失进行恢复，但后来一直未实际对各原告的房屋损坏进行维修。被告对自家的排水系统疏于管理，长期无人居住也不关闭排水阀门的行为，与原告房屋遭到溢水渗漏、导致家庭财产损害之间，明显存在因果关系，双方构成侵权法律关系。鉴于房屋溢涌渗漏水情况极其严重，给原告房屋的室内装修、财产等造成损失，已经严重影响到原告的正常生活，原告特向贵院提起诉讼。
被告王李宏、黄平辩称，认可漏水的事实，但是原告诉请金额过高，且要求律师代理费由被告承担，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告黄平与王李宏系夫妻关系，系武汉市洪山区金鹤园小区26栋4单元602室业主，原告刘早清系该单元502室业主，原告鲜于开伦系该单元402室业主，房屋面积均为130.81平方米，属中档装修。2017年4月17日晚6时40分左右，由于602室卫生间马桶供水管断裂，导致涌出的水顺势流至502室、402室，造成原告房屋装修及室内财产受损。因被告黄平与王李宏未在602室居住，经小区物业联系，黄平于次日上午回到602室，确认了漏水原因，并同意赔偿原告的损失，但一直未予以赔偿。原告诉至本院后，经委托鉴定确定，402室的装修及财产损失为6026.60元，502室的装修及财产损失为19990.80元。原告刘早清、鲜于开伦各支付鉴定费3000元。
另据本院网上查询，原告小区与原告房屋类似面积的月租金均价为2400元。
本院认为，原、被告系楼上、楼下相邻关系。由于被告在日常生活中，未对其生活设施尽到管理责任，导致原告家中漏水，财产受损，其行为存在过错，对上述损害结果的发生应承担全部赔偿责任。对原告要求被告赔偿财产损失的诉请，本院予以支持。原告刘早清的直接损失为装修及财产损失19990.80元及鉴定费3000元，原告鲜于开伦的直接损失为装修及财产损失6026.60元及鉴定费3000元，被告应予以赔偿。另外原告房屋需重新装修，装修期间也需要租房居住，也必然产生租金损失，本院根据原告的受损情况，酌定其租房期为一个月，租金损失为2400元。原告超出上诉部分损失的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王李宏、黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘早清各项损失25390.80元；
二、被告王李宏、黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲜于开伦各项损失11426.60元；
三、驳回原告刘早清、鲜于开伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由原告刘早清负担1157元，原告鲜于开伦负担605元，被告王李宏、黄平负担397元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 葛胜新
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴佳冀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜张民初字第0480号
原告戴荣发，男，汉族，1978年1月2日生。
被告黄和清，男，汉族，成年。
被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人王达余。
本院在审理原告戴荣发与被告黄和清、被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告戴荣发于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴荣发申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴荣发撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告戴荣发负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孟理想
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14935号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托代理人：方红月，女，公司员工。
被告：鲍轩，男，1984年12月28日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市金奥物业服务有限公司诉被告鲍轩物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月一日
代书记员 应 潭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省国营江心沙农场，住所地在江苏省海门市江心沙。
法定代表人：许嘉宁，该场场长。
再审申请人张永仁因与被申请人江苏省国营江心沙农场（以下简称江心沙农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永仁申请再审称：1.张永仁系江心沙农场职工，自1967年以来担任预制场负责人，1997年12月张永仁与江心沙农场签订一份五年期劳动合同，江心沙农场未及时履行承包合同，导致张永仁在不得已情况下继续看管原预制场的国有资产，之后，江心沙农场未按劳动合同安排张永仁工作和发放工资，侵害了张永仁的合法权益。2.张永仁主张工资权利从未中止过，只是没有起诉而已，本案没有超过仲裁时效。张永仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张永仁与江心沙农场于1997年12月15日订立为期五年的劳动合同，合同期限为1997年12月20日起至2002年12月20日止，2011年5月，张永仁办理了退休手续，其与江心沙农场的劳动关系自此终止。2015年8月24日，张永仁申请劳动争议仲裁，但未能提供证据证明引起仲裁时效中断、中止的情形存在，故张永仁申请仲裁超过了仲裁时效。一、二审判决以张永仁申请仲裁超过时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张永仁的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 左其洋
审判员 罗荣辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省国营江心沙农场，住所地在江苏省海门市江心沙。法定代表人：许嘉宁，该场场长。再审申请人张永仁因与被申请人江苏省国营江心沙农场（以下简称江心沙农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永仁申请再审称：1.张永仁系江心沙农场职工，自1967年以来担任预制场负责人，1997年12月张永仁与江心沙农场签订一份五年期劳动合同，江心沙农场未及时履行承包合同，导致张永仁在不得已情况下继续看管原预制场的国有资产，之后，江心沙农场未按劳动合同安排张永仁工作和发放工资，侵害了张永仁的合法权益。2.张永仁主张工资权利从未中止过，只是没有起诉而已，本案没有超过仲裁时效。张永仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张永仁与江心沙农场于1997年12月15日订立为期五年的劳动合同，合同期限为1997年12月20日起至2002年12月20日止，2011年5月，张永仁办理了退休手续，其与江心沙农场的劳动关系自此终止。2015年8月24日，张永仁申请劳动争议仲裁，但未能提供证据证明引起仲裁时效中断、中止的情形存在，故张永仁申请仲裁超过了仲裁时效。一、二审判决以张永仁申请仲裁超过时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永仁的再审申请。审判长  张戎亚审判员  左其洋审判员  罗荣辉二〇一六年十二月十四日书记员  李 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初912号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姜家兵，男，1978年5月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，家住霍邱县。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年1月28日被浙江省杭州市公安局交通警察支队机动大队决定罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被取保候审。经本院决定于2017年11月14日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]924号起诉书指控被告人姜家兵犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人姜家兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年7月16日，被告人姜家兵饮酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿柯华路由北往南方向行驶。当日19时34分许，被告人姜家兵驾车途经绍兴市柯桥区地方，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人姜家兵血液中乙醇含量为1.35mg/mL。
另查明，被告人姜家兵归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人姜家兵在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，李术生的证言，司法鉴定意见书，现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜家兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜家兵在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人姜家兵曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人姜家兵的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜家兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初90号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人唐某，退休工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月20日被响水县公安局取保候审，同年4月27日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年12月28日20时53分左右，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县响陈路由东向西行驶至19KM+40M处路段时，与同方向被害人张某驾驶的二轮电动车相撞，致其本人及被害人张某受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人唐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升125毫克。
案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人张某人民币12000元，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书、发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、被告人户籍信息、无前科证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、协议书、收条、谅解书、车辆类型认定书等书证，被害人张某的陈述，证人陆某、潘某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某已赔偿被害人张某的经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月二十六日起至二○一六年六月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一六年五月二十六日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第230号
原告：崔某。
被告：张某。
本院在审理原告崔某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日以导致双方感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审判员 田宇
二〇一五年二月九日
书记员 陈兵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2999号
原告：潘某1，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王某，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告潘某1与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王某需要公告送达而转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告潘某1到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：⒈依法判决原告潘某1与被告王某非婚生儿子由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担；⒉案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年在上塘务工时认识，未经充分了解即草率同居生活。××××年××月××日生育儿子潘某2。由于原、被告性格不合，经常争吵，感情越来越淡漠、聚少离多。被告自孩子满月回娘家开始，一直没有回来与原告共同生活。经原告多次寻找，被告娘家拒绝提供消息，一直杳无音信。为了解除精神上痛苦，要求结束同居关系，确定儿子抚养权。故提起诉讼。
被告王某未到庭应诉也没有提交书面的答辩意见。
原告潘某1围绕诉讼请求依法提交了各方当事人的身份证明、《出生医学证》、沙头镇福利村出具的关于双方未办理结婚证及生育孩子后女方自行离去等情况的证明作为证据，被告王某未到庭质证也没有提交书面的质证意见。该些证据经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。被告王某没有提交证据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告于2010年在上塘务工时认识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子潘某2。后被告离开原告而分居至今。现原告以需要确定儿子潘某2抚养权为由提起诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。潘某2系原、被告生育的子女，双方均有抚养教育义务。由于潘某2此前随原告方共同生活，稳定子女的生活环境，相对来说更有利于子女健康成长，故儿子潘某2应由原告抚养为宜。此外，亦未发现原告有经济困难而不足在供养子女的情形。因此，对原告提出的由原告自行承担抚养费的诉讼请求，本院予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告潘某1与被告王某同居期间生的儿子潘某2由原告潘某1抚养。
案件受理费300元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱钧钧
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行受终字第3号
上诉人（起诉人）：袁霞，女，1970年4月5日生，汉族，无职业，现住宁江区文化街，身份证号码×××。
上诉人袁霞因松原市公安局宁江一分局信息公开一案，不服宁江区人民法院于2014年3月28日作出（2014）宁行受字第1号行政裁定，对袁霞的起诉不予受理。袁霞不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了听证。上诉人袁霞、松原市公安局宁江一分局的委托代理人高建勋、赵玉尧到庭参加听证，本案现已依法审查终结。
袁霞原审时诉称，2014年2月28日通过邮政局用EMS快递向向松原市公安局宁江一分局邮寄政府信息公开申请表（含申请人身份证复印件一份），请求公开“在2013年6月18日下午在宁江区文化派出所询问室与申请人有关的监控录像和询问笔录”的政府信息，至今已远超15日法定期限，袁霞仍没有收到松原市公安局宁江一分局的任何回复。松原市公安局宁江一分局拒不回复袁霞申请的政府信息公开行为违法，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求确认松原市公安局宁江一分局“拒不回复袁霞申请的政府信息公开”行为违法，责令其判决生效后十日内依法公开袁霞申请的政府信息及承担本案的诉讼费。
原审法院认为，起诉人袁霞的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定如下：对袁霞的起诉不予受理。
袁霞不服，以“依据《政府信息公开条例》第三十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项的规定，公民法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；依据《行政诉讼法》第二条规定，公安局不履行信息公开法定职责而诉讼符合行政诉讼的受案范围，宁江区法院不予受理是错误”等为由提出上诉，请求二审法院撤销宁江区法院的不予受理裁定，将本案改判或发回重审。
本院认为，袁霞的诉讼请求是“确认松原市公安局宁江一分局拒不回复袁霞申请的政府信息公开行为违法”，并要求法院判令松原市公安局宁江一分局公开其申请的信息”，现袁霞当庭承认已经收到松原市公安局文化派出所在法定期限内的答复，宁江一分局称2013年6月18日没有进行录音录像，并当庭将询问笔录的复印件给付袁霞，袁霞接受了该询问笔录。依照最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项关于“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，袁霞的起诉不符合法律规定的受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 哈 靓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1083号
原告：长乐恒华塑胶有限公司，住所地福建省长乐市航城街道里仁工业区，统一社会信用代码：91350182759371747J。
法定代表人：高武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告：万安兴广家日用品有限公司，住所地江西省吉安市万安县新行政区（万安县职业技能培训基地二楼），注册号：360828210005222。
法定代表人：彭建国。
长乐恒华塑胶有限公司与万安兴广家日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告长乐恒华塑胶有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利,长乐恒华塑胶有限公司申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐恒华塑胶有限公司撤诉。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由长乐恒华塑胶有限公司负担。
审判员 陈艳芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈郑洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第6号
申请人秦政，现住绥化市。
被申请人杨长富，现住绥化市。
申请人秦政因民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人杨长富所有的坐落于绥化市北林区东方红街6委，产权证号2014（00231103），房屋坐落2507－015－108、面积为270.03平方米的营业房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨长富所有的坐落于绥化市北林区东方红街6委，产权证号2014（00231103），房屋坐落2507－015－108、面积为270.03平方米的营业房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人秦政提供的作为诉前保全财产担保李海鹏所有的坐落于绥化市碧桂园080栋，产籍号为绥房权证城字第2246**号，面积为184.16平方米住宅房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一四年十二月十五日
书记员 龙 云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4658号
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
被告麦耀华，香港居民。
被告林松，住址深圳市宝安区。
被告麦耀华、被告林松共同委托代理人谢任，电白县陈村镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明。
上列原告诉被告、第三人保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请要求被告麦耀华赔偿原告已支付的保险赔偿金84644元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计付利息至清偿之日，被告林松承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额及第三者责任保险限额内对上述债务承担保险责任，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第六至九项，其余事项无争议。
商业险保险期限：2012年12月10日至2013年12月9日。
承保车辆：粤A×××××号车。
被保险人：许秀敏。
四、原告承保的商业险相关险别及保险金额：机动车损失险22万元及不计免赔，第三者责任险30万元及不计免赔等。
五、被告林松名下粤B×××××号车的保险情况。交强险期限2013年1月9日至2014年1月8日。未投保商业险。
六、事故情况：2013年2月11日20时44分许，被告麦耀华驾驶被告林松名下粤B×××××号车辆在沈海高速公路沿广州往湛江方向行驶至3364KM＋300M路段时，与案外人许秀敏驾驶的粤A×××××号轿车尾随碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定被告麦耀华负事故全部责任，许秀敏没有责任。被告麦耀华不服上述事故认定，提出复核申请，2013年3月25日，交警部门作出维持原事故认定的复核结论。
七、交警委托损失鉴定情况。2013年2月19日，交警部门委托茂名市物价局价格认定中心对粤A×××××号车的损失价格进行鉴定，鉴定损失总价为42861元（更换零配件价格39161元、修理项目3700元）。
八、原告实际赔付情况。原告于2013年3月4日委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤A×××××号车进行损失价格评估，评估价格为89806元。原告认定该车损失金额为84644元，并于2013年6月28日赔偿许秀敏84644元。许秀敏将取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。
九、其他需要说明的问题。被告麦耀华系被告林松的专职司机，事故发生时被告麦耀华系履行职务行为。关于损失金额，涉案交通事故发生后，交警部门委托物价部门对粤A×××××号车进行了鉴定，该鉴定结论相比原告委托评估公司取得的评估结论更有证明力，故本院对交警部门委托鉴定结论损失金额42861元予以确认。
原告承保许秀敏名下粤A×××××号车的车辆损失保险。保险事故发生后原告向许秀敏支付了保险金，并取得了相应的代位求偿权，故原告有权向涉案交通事故中的责任人进行追偿。涉案交通事故中，被告麦耀华负全部责任，因被告麦耀华系职务行为，故涉案事故导致的损失应由被告林松承担，又因被告林松名下车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，应向原告支付2000元。其余损失40861元，被告林松应向原告支付。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付40861元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付2000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1916元（原告已预交），由原告负担970元，被告林松负担925元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担21元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
第5页，共5页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2934号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：谭艳妮，女，1984年10月10日出生，毛南族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告谭艳妮信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用35794.45元（截至2015年6月27日止，从2015年6月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××19）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计35794.45元，其中本金26709.04元，利息7349.83元，滞纳金1735.58元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭艳妮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金26709.04元；
二、被告谭艳妮于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7349.83元，滞纳金1735.58元（利息及其他费用暂计算至2015年6月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告谭艳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘 璐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4313号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：王玉香，女，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2016年11月18日立案执行的天津普罗米斯小额贷款有限公司与王玉香借款合同纠纷（2016）津0103民初213号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付195135元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下有津Ｈ×××××别克轿车，上述车辆本院依职权已经轮候查封，被执行人名下无房、无车、无存款、无工作，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）津0103执4313号
本院在执行天津市河西区人民法院（2016）津0103民初213号民事判决中，申请执行人天津普罗米斯小额贷款申请将被执行人王玉香纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王玉香具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应当对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王玉香（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本裁定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4313号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室，组织机构代码05870199-3。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：王玉香，女，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2016年11月18日立案执行的天津普罗米斯小额贷款有限公司与王玉香借款合同纠纷（2016）津0103民初213号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付195135元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下有津Ｈ×××××别克轿车，上述车辆本院依职权已经轮候查封，被执行人名下无房、无车、无存款、无工作，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月十七日书 记 员  于 凯
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初7号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人ＸＸ炯，男，1983年1月17日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省方城县。曾因盗窃于2017年10月3日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月23日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）913号起诉书指控被告人ＸＸ炯犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人ＸＸ炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2016年1月4日凌晨，被告人ＸＸ炯到郑州市管城区十八里河镇刘湾村大桥石化加油站南侧，利用随身携带的锤子，砸烂被害人吕某1的豫Ａ×××××号五菱之光面包车的右前方车玻璃，盗走车内现金1800余元。
2、2016年4月15日凌晨，被告人ＸＸ炯到郑州市二七区“金牛水岸国际花园”小区西门，利用随身携带的工具，砸烂被害人严某的豫Ａ×××××号轿车的左后方车玻璃并盗走车内现金50余元，砸烂被害人贾某的豫Ａ×××××的雷诺科雷傲轿车的右后方车玻璃并盗走车内现金2元。
3、2016年5月19日凌晨，被告人ＸＸ炯到新郑市龙湖镇滨湖路三里岗对面，利用随身携带的锤子，砸烂被害人杨某1的豫Ａ×××××号车的右前方车玻璃并盗窃车内现金5000余元,砸烂被害人向某的豫Ａ×××××号大众捷达车的左后方车玻璃但未盗得车内物品，砸烂被害人张某1的豫Ａ×××××号大众朗逸车的左后方车玻璃但未盗得车内物品，砸烂被害人张某2的豫Ａ×××××号江淮瑞风S3车的左后方车玻璃并盗得车内现金500余元，砸烂被害人周某的豫Ａ×××××号现代ix35车的左后方车玻璃并盗得车内现金1000余元。
4、2016年11月24日凌晨，被告人ＸＸ炯到新郑市龙湖镇“观澜郡”小区，利用随身携带的锤子，砸烂被害人王某1的豫Ａ×××××号福特翼虎车的右前方车玻璃但未盗得车内物品，砸烂被害人韩某1的豫Ａ×××××号福特福克斯车的右前方车玻璃并盗得车内长城牌平板电脑一台，砸烂被害人吴某的豫Ａ×××××号哈弗H6copu车左前方车玻璃但未盗得车内物品。
5、2016年12月28日凌晨，被告人ＸＸ炯到郑州市惠济区索须河大堤北岸，利用随身携带的工具，砸烂被害人刘某1的豫Ｅ×××××号比亚迪F3车的左后方车玻璃，盗得车内现金2000余元。
6、2017年9月27日凌晨，被告人ＸＸ炯到郑州市惠济区北四环与香山路交叉口路南，利用随身携带的扳手，砸烂被害人刘某2豫Ａ×××××号大众朗逸车的右后方车玻璃并盗得车内惠普笔记本电脑一台，砸烂被害人王某2的豫Ｐ×××××号现代朗动车的左后方车玻璃并盗得车内100余元现金，砸烂被害人尹某的豫Ｒ×××××号长安CS15越野车的左后方车玻璃并盗得车内手表一块。经鉴定，被盗的惠普牌笔记本电脑价值4032元。
另查，被告人ＸＸ烔因在郑州市金水区中州大道鑫苑路向北300米处砸碎一辆广汽传祺越野车的右后玻璃并实施盗窃被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人ＸＸ炯盗窃总价值约一万五千余元，系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人ＸＸ炯在开庭审理过程中无异议，并有被告人ＸＸ炯的供述和辩解，被害人吕某2、严某、贾某、杨某2、向某、周某、张某1、张某2、王某1、韩某2、吴某、刘某3、刘某2、王某2、尹某的陈述，鉴定意见、评估报告、辨认笔录、户籍证明、前科证明、侦破报告、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ炯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人ＸＸ炯应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人ＸＸ炯的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，且签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；2、多次盗窃，可以酌情从重处罚；3、采取破坏性手段实施盗窃，可以酌情从重处罚；4、有劣迹，可以酌情从重处罚；5、系流窜作案，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人ＸＸ炯提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月18日起至2019年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ炯于本判决生效后十日内退赔被害人吕东生损失人民币1800元，退赔被害人严亚洲损失人民币50元，退赔被害人贾鹏超损失人民币2元，退赔被害人杨建华损失人民币5000元，退赔被害人张双强损失人民币500元，退赔被害人周鹏杰损失人民币1000元，退赔被害人刘路鸣损失人民币2000元，退赔被害人王光明损失人民币100元，退赔被害人尹科举损失人民币4032元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张二红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终656号
上诉人（原审被告）王恽娇，女，1980年5月16日出生。
委托代理人王本思，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩继秀，女，1953年7月1日出生。
委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。
原审第三人北京加隆众普医疗器械有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼9层901。
法定代表人王恽娇，执行董事。
委托代理人王本思，北京市京银律师事务所律师。
上诉人王恽娇因与被上诉人韩继秀、原审第三人北京加隆众普医疗器械有限责任公司（以下简称加隆公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52226号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王恽娇上诉称，本案系普通侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案中韩继秀诉称的侵权行为实施地在长春市经济技术开发区，王恽娇的户籍地在北京市海淀区，因此，北京市朝阳区既不是侵权行为地也不是被告住所地，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。故申请撤销一审裁定，将本案移送吉林省长春市经济技术开发区人民法院或者北京市海淀区人民法院审理。
韩继秀对王恽娇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，韩继秀系加隆公司的监事，其认为王恽娇利用其系加隆公司股东的便利条件，擅自带走加隆公司的销售团队，成立与加隆公司经营同类业务的长春智合医疗器械有限公司和长春盛普医疗器械有限公司，使加隆公司遭受严重经济损失。因此，本案系基于公司利益受到损害提起的诉讼，公司住所地可以作为侵权行为地。加隆公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。王恽娇的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王恽娇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终656号上诉人（原审被告）王恽娇，女，1980年5月16日出生。委托代理人王本思，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩继秀，女，1953年7月1日出生。委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。原审第三人北京加隆众普医疗器械有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼9层901。法定代表人王恽娇，执行董事。委托代理人王本思，北京市京银律师事务所律师。上诉人王恽娇因与被上诉人韩继秀、原审第三人北京加隆众普医疗器械有限责任公司（以下简称加隆公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52226号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王恽娇上诉称，本案系普通侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案中韩继秀诉称的侵权行为实施地在长春市经济技术开发区，王恽娇的户籍地在北京市海淀区，因此，北京市朝阳区既不是侵权行为地也不是被告住所地，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。故申请撤销一审裁定，将本案移送吉林省长春市经济技术开发区人民法院或者北京市海淀区人民法院审理。韩继秀对王恽娇的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，韩继秀系加隆公司的监事，其认为王恽娇利用其系加隆公司股东的便利条件，擅自带走加隆公司的销售团队，成立与加隆公司经营同类业务的长春智合医疗器械有限公司和长春盛普医疗器械有限公司，使加隆公司遭受严重经济损失。因此，本案系基于公司利益受到损害提起的诉讼，公司住所地可以作为侵权行为地。加隆公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。王恽娇的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王恽娇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年五月十六日书 记 员  吕 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14442号
上诉人（原审原告）孙×，男，1957年11月21日出生。
委托代理人蔺×（孙×之妻），1958年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人黎春生，村主任。
上诉人孙×因与被上诉人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04701号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙×于2015年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 雨
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉调确字第3号
申请人：龙某某。
申请人：某某县宏泰锰业有限公司
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
申请人：某某县宏泰电解锰有限责任公司
法定代表人：夏某某，该公司董事长�
申请人龙某某、某某县宏泰锰业有限公司、某某县宏泰电解锰有限责任公司于2015年7月13日向本院提出确认调解协议的申请。本院受理后，依法由审判员田儒敏进行审查。在审查过程中，申请人龙某某、某某县宏泰锰业有限公司、某某县宏泰电解锰有限责任公司称因社区调解组织手续未尽完善，不符合人民调解组织的形式要件，于2015年7月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第二款第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百五十九条之规定，裁定如下：
准予申请人龙某某、某某县宏泰锰业有限公司、某某县宏泰电解锰有限责任公司撤回申请。
审 判 员 田儒敏
二〇一五年七月十七日
代理书记员 高 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1240号
原告曾某，身份证住址湖北省洪湖市。
被告林某，身份证住址广东省汕头市潮南区井都镇平湖。
原告曾某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日被告向原告借款4万元，同时签订一份《借款合同》，约定借款期限为6个月即自2014年10月11日起至2015年3月10日止，月利率为4%，每月还利息一次，如果不还清当月利息，则按复合利息计算。被告借款已到期，未能偿还原告本金。按合同第四章第13条，违反双方签订约定时间还款，原告有权利向被告追求本金和本金20%的违约金。借款期限已过，原告多次催促被告还款，被告无视原告的催促，原告认为被告的违约行为损害了自己的合法权益，被告应当向原告偿还所有借款本金并按银行同期贷款利率四倍支付相应的利息，为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告向原告支付自2014年10月11日起至2015年5月10日利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年6月10日起至本息还清之日止，利息另行计算）；3、被告违反了双方签订的《借款合同》，应赔付原告本金20%的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张2014年10月11日被告向原告借款人民币4万元，同时签订一份《借款合同》，约定借款期限为6个月即自2014年10月1日起至2015年3月10日止，月利率为4%，每月清还利息一次，如果不还清当月利息，则按复合利息计算。原告提交了借据、《借款（担保）合同》予以证明。经查，借据载明:今借到曾某现金人民币大写：壹仟陆佰元，人民币小写1600元，网上银行转账人民币大写：叁万捌仟肆佰元整（人民币小写：38400元），合计人民币：肆万元，借期6个月，每月手续费借款总额4%，从2014年10月11日起至2015年3月-10日止。借款人：林某，身份证号：××，电话137××××9281。2014年10月11日，签约地点：中国深圳。该借据上借款人处“林某”系打印字样，该借据上无手写签名。《借款（担保）合同》载明：甲方（出借人）：曾某；乙方（借款人及配偶）：林某；丙方（担保方）：深圳市乾庄投资担保有限公司；第一条：借款金额：甲方向乙方提供借款人民币肆万圆（￥40000整）；第三条：借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，从出借人实际交付借款之日计息。其他办文手续费用未人民币800元；第四条：还款方式：乙方应于本合同约定期限内偿还借款本金和利息。乙方应按下列账户作为还款账户：户名：谢海浪，开户行：招商银行（深圳市分行）；账户：62×××37；第十三条：乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，本息逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付逾期额千分之三/天的罚息；如未按合同的约定准时、足额偿还借款本金的，除依前款约定支付相应利息、罚息外，还应支付给甲方逾期金额20%的违约金。合同落款处，甲方（出借人）有手写签名“曾某”，乙方（借款人及配偶）有手写签名“林某”，两个签名均盖有手指模印，丙方（担保企业）：深圳市乾庄投资担保有限公司，并盖有该公司印章，签约时间：2014年10月11日。合同签订地：深圳南山，合同履行地：深圳。
原告称已履行支付款项义务，并提交了银行户口历史交易明细表予以证明。银行户口历史交易明细表载明：原告名下尾号为3703的银行账户于2014年10月11日向被告尾号为3496的银行账户转入38400元。原告称原告还现金交付了1600元给被告，但未提供证明予以证明。
原告称约定的利息为月利率4%，因被告系原告朋友江秋菊的老公，借款用于生意周转，原告现在也没有江秋菊的联系方式，原告不想太麻烦，故不起诉担保方深圳市乾庄投资担保有限公司。《借款（担保）合同》上约定的还款账户是案外人谢海浪名下的银行账户，其系原告的朋友。
以上事实，有借据、《借款（担保）合同》、银行户口历史交易明细表以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在借贷关系，并提供了借据、《借款（担保）合同》予以证明。被告林庆涛未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。因此，本院采信原告关于被告向其借款的主张。关于借款金额，原告称借款金额为4万元，根据原告提交的银行户口历史交易明细表载明，原告转入被告银行账户的金额为38400元，原告称现金交付1600元，但未提交任何证据予以证明，且原告提交的借据没有被告的签名确认，故本院对原告借款金额38400元予以确认。被告应偿还原告借款38400元。关于利息。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。根据原告提交的签订于2014年10月11日的《借款（担保）合同》，合同第三条约定：借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，从出借人实际交付借款之日计息。因此，被告应向原告支付利息（利息以借款本金38400元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月11日计算至本判决确定的还款之日止）。关于违约金。原告主张被告违反了《借款（担保）合同》的约定，应支付借款本金的20%的违约金。因被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，原告再请求违约金的主张，利息与违约金之和超出法律规定的上限，因此本院对违约金不予支持。
被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告曾某借款本金38400元；
二、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告曾某支付上述款项的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月11日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告林某负担。案件受理费已经由原告曾某预交，本院不退，被告林某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告曾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐 僖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02324号
原告翁贤军，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告响水县新丝路服饰有限公司，住所地响水县黄海路东方花园。
法定代表人梁春，该公司董事长。
被告梁春，私营业主。
被告戴金成，教师。
原告翁贤军诉被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春、戴金成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告翁贤军及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春、戴金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁贤军诉称，2015年6月5日，被告梁春因经营需要，向原告立据借款人民币100000元，月利率2%。被告戴金成为借款人该笔借款本息及相关费用向原告提供连带责任担保。后原告向三被告要求收回借款，但三被告至今分文未付。现请求法院依法判令三被告共同偿还借款100000元及利息（从2015年6月5日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），并承担本案的诉讼费、保全费。
被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春、戴金成未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告梁春于2015年6月5日立据向原告翁贤军借款100000元，月利率为2%，并加盖响水县新丝路服饰有限公司印章。被告�金成在该借条的连带责任担保人处签字担保。被告梁春出具借据当天，又出具承诺书承诺在10日内还款。借款后，三被告至今均未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告翁贤军与被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春签订的借款合同及与担保人戴金成签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春归还100000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴金成作为保证人，在债务人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向响水县新丝路服饰有限公司、梁春追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春于本判决生效后十五日内偿还原告翁贤军借款本金100000元及利息（从2015年6月5日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告戴金成对上述款项承担连带偿还责任。被告戴金成在向原告翁贤军承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2040元，减半收取1020元，案件保全费1250元，合计2270元，由被告响水县新丝路服饰有限公司、梁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8048号
原告：时复堤，男，1955年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告：周小虎，男，1977年3月1日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告时复堤诉被告周小虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时复堤的诉讼代理人夏友峻、被告人保财险南京分公司诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告周小虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时复堤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、营养费等九项损失共计191137.50元；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日14时30分许，周小虎驾车与时复堤所驾二轮摩托车相撞，造成时复堤及摩托车乘坐人傅某某受伤、两车损坏等。周小虎负事故全部责任，其车辆在人民财险南京分公司投保了交强险。
人保财险南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期间，我司愿在保险责任范围内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费、鉴定费。
周小虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月27日14时30分许，周小虎驾驶苏Ａ-×××××号小型普通客车沿葛关路由西向东行使至葛关路888号，向左变更车道越路中双黄线左转掉头过程中，与同方向后方由时复堤驾驶的苏Ａ-×××××号二轮摩托车相撞，造成时复堤及摩托车乘坐人傅某某受伤、两车损坏、傅某某的部分财物损失。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，周小虎负事故全部责任。时复堤受伤后，被送至南京江北人民医院住院治疗64天，经诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折、腓骨上段骨折，花费医疗费75366元（含保险公司预付的10000万元和周小虎垫付的18728元）。同年11月11日，经南京市江北人民医院司法鉴定所鉴定，时复堤的伤残等级为十级，其误工、护理和营养期限分别为180日、90日和60日。
另查明，时复堤系个体工商户，城镇户口，经营面馆生意，其上缴税收类型为定额征税。苏Ａ-×××××号小型普通客车归周小虎所有，其向人民财险南京分公司投保了交强险，保险期限自2015年5月21日至次年5月21日，且投保了保险金额为100万元的商业三责险并附加不计免赔率，保险期限自2015年5月26日至次年5月26日。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交强险和商业险保单、南江医司鉴所[2016]临鉴字第301号司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，时复堤在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费74868元（含保险公司和周小虎分别垫付的10000万元和18000元），原告另主张会诊费4000元，因无正规票据支撑，本院不予采信；(2)住院伙食补助费1280元；(3)营养费900元；(4)护理费，住院期间为5760元，出院后26天按60元/日计发为1560元，合计7320元；(5)误工费18211.5元；(6)交通费500元；(7)残疾赔偿金70628.7元（37173元×19年×0.1系数）；(8)精神抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）；(9)拖车费和维修费各150元和900元，有发票证明，本院予以确认，尿壶和便盆各5元和15元，虽无发票印证，但为必然发生之损失，本院予以确认；(10)鉴定费2467元，以上十项损失合计182245.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(3)项计77048元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额已用完，第(4)至(8)项计101660.2元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元，第(9)项计1070元属于财产损失赔偿项下，对应保险限额为2000元。本案事故中有多名受伤者，均可分享交强险限额，但考虑另一伤者伤损极轻且有其他保险赔偿来源，故本案的交强险赔偿限额为121070元（含精神抚慰金及已支付的10000元）。对超出该限额的损失计61175.2元，扣除保险不予赔偿的鉴定费后余58708.2元，由保险公司依照商业保险合同约定及周小虎的事故责任大小予以全额理赔。周小虎垫付的但原告未提出诉讼主张的费用，由周小虎自行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向时复堤支付交强险赔偿款111070元（周小虎的垫付款18000元，冲抵其负担的诉讼费和鉴定费后余14865元，由保险公司从前述赔款中扣除直接给付周小虎）。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向时复堤支付商业三责险赔偿款58708.2元。
三、周小虎向时复堤赔偿2467元（已冲抵）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取计668元，由周小虎负担（已冲抵）。
（时复堤的银行账号：62×××70中国农业银行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金 鑫
二〇一七年一月二十八日
书记员 林丹萍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1423号
原告丁仕海，男，汉族，农村居民，住旬阳县公馆乡。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴在祥，男，汉族，农村居民，住旬阳县小河镇。
原告丁仕海与被告吴在祥健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员骆云桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈道广与被告吴在祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕海诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费2727.21元，护理费780元、住院伙食补助费150元、误工费780元、交通费637原、文印费85元，共计5159.21元。事实及理由为：2016年8月10日下午18时许，原告在小河镇张良村石料厂下方用装载机为村组修路，不慎将被告地里玉米压倒，被告与其母上前阻拦施工，甚至打骂原告，导致原告受伤。2016年8月11日，经旬阳县中医院诊断为：脑震荡、左耳廓挫伤、颈部皮肤裂伤、左耳损伤待查。住院治疗5天，花费医疗费1973.21元。同年8月16日，为进一步检查左耳，原告前往安康市中医院检查治疗，花费医疗费754元。被告故意致伤原告身体，侵犯原告健康权，依法应予赔偿。
被告吴在祥辩称，双方发生争执是原告过错在先，且原告先动手打人，故被告不应承担赔偿责任。
经庭审举证质证及当事人当庭陈述，本院审理查明如下事实：2016年8月10日下午18时许，原告丁仕海驾驶装载机在小河镇张良村石料厂下方修路，将被告地里玉米压倒。双方发生争执，原告打了被告一耳光，双方为此发生厮打。后被他人拉开。同年8月11日，原告前往旬阳县中医院治疗，经诊断为：左耳廓挫伤、颈部皮肤裂伤。住院治疗5天，支付医疗费1973.21元。同年8月16日，原告在安康市中医院检查治疗，支出检查费用754元。原告另提供交通费票据637元，打印费票据85元。
上述事实由原、被告当庭陈述，原告提交的旬阳县公安局对丁仕海、吴在祥、赵天荣、朱立军作出的询问笔录，及原告提供的医疗费、交通费、打印费票据在案作证。被告仅对原告交通费支出提出异议，本院结合住院治疗的实际，酌情认定交通费为300元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告吴在祥因琐事与原告丁仕海发生争执，进而互殴，对原告人身损害的发生存在过错，应当予以赔偿。本案的发生，原告自身存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，由被告承担原告经济损失的70%为宜。原告的损失凭票计算，核定医疗费为2727.21元，误工费、护理费分别为780元（56896元/年÷365天×5天），住院伙食补助费150元（30元/天×5天），文印费凭票确认85元，对原告交通费支出，本院酌定为300元，合计4822元。被告承担70%的责任即3375.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吴在祥于本判决生效后十日内赔偿原告丁仕海经济损失3375.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告丁仕海承担30元，被告吴在祥承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 玄
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0928民初1423号原告丁仕海,男,汉族,农村居民,住旬阳县公馆乡。委托代理人沈道广,陕西达衡律师事务所律师。特别授权代理。被告吴在祥,男,汉族,农村居民,住旬阳县小河镇。原告丁仕海与被告吴在祥健康权纠纷一案,本院于2016年10月27日受理后,依法由审判员骆云桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈道广与被告吴在祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仕海诉请:依法判令被告赔偿原告医疗费2727.21元,护理费780元、住院伙食补助费150元、误工费780元、交通费637原、文印费85元,共计5159.21元。事实及理由为:2016年8月10日下午18时许,原告在小河镇张良村石料厂下方用装载机为村组修路,不慎将被告地里玉米压倒,被告与其母上前阻拦施工,甚至打骂原告,导致原告受伤。2016年8月11日,经旬阳县中医院诊断为:脑震荡、左耳廓挫伤、颈部皮肤裂伤、左耳损伤待查。住院治疗5天,花费医疗费1973.21元。同年8月16日,为进一步检查左耳,原告前往安康市中医院检查治疗,花费医疗费754元。被告故意致伤原告身体,侵犯原告健康权,依法应予赔偿。被告吴在祥辩称,双方发生争执是原告过错在先,且原告先动手打人,故被告不应承担赔偿责任。经庭审举证质证及当事人当庭陈述,本院审理查明如下事实:2016年8月10日下午18时许,原告丁仕海驾驶装载机在小河镇张良村石料厂下方修路,将被告地里玉米压倒。双方发生争执,原告打了被告一耳光,双方为此发生厮打。后被他人拉开。同年8月11日,原告前往旬阳县中医院治疗,经诊断为:左耳廓挫伤、颈部皮肤裂伤。住院治疗5天,支付医疗费1973.21元。同年8月16日,原告在安康市中医院检查治疗,支出检查费用754元。原告另提供交通费票据637元,打印费票据85元。上述事实由原、被告当庭陈述,原告提交的旬阳县公安局对丁仕海、吴在祥、赵天荣、朱立军作出的询问笔录,及原告提供的医疗费、交通费、打印费票据在案作证。被告仅对原告交通费支出提出异议,本院结合住院治疗的实际,酌情认定交通费为300元。本院认为,公民享有生命健康权,侵害他人人身的,应当承担民事责任。被告吴在祥因琐事与原告丁仕海发生争执,进而互殴,对原告人身损害的发生存在过错,应当予以赔偿。本案的发生,原告自身存在一定过错,应适当减轻被告的赔偿责任,由被告承担原告经济损失的70%为宜。原告的损失凭票计算,核定医疗费为2727.21元,误工费、护理费分别为780元(56896元/年÷365天×5天),住院伙食补助费150元(30元/天×5天),文印费凭票确认85元,对原告交通费支出,本院酌定为300元,合计4822元。被告承担70%的责任即3375.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:被告吴在祥于本判决生效后十日内赔偿原告丁仕海经济损失3375.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由原告丁仕海承担30元,被告吴在祥承担70元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  骆云桥二〇一六年十一月十五日书记员  刘 玄
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初29号
原告：李金江，男，1948年9月4日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：费枭荣，男，1988年7月21日生，汉族，户籍地浙江省。
原告李金江与被告费枭荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李金江及其委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼，被告费枭荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金江向本院提出诉讼请求：被告费枭荣偿还原告借款3000元并支付逾期利息（自2015年9月11日起至被告还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告费枭荣于2015年8月份在南京市××××楼的动漫城工作，原告至该动漫城时认识了被告。2015年8月29日左右，被告以妻子也来南京工作，需要重新租房但缺少房租为由，向原告借款4000元，称几日后就归还。原告将4000元现金出借给被告，被告就此向原告出具金额为4000元的借条一张。后被告未还款，经原告索要，被告于2015年9月2日归还原告1000元，并收回原来金额为4000元的借条，重新出具了金额为3000元的借条一张，承诺2015年9月10日前还清，如逾期未还，则逾期一天另支付原告100元。后被告再未还款。
被告费枭荣在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告李金江提交了借条。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：被告费枭荣向原告李金江借款4000元，原告将4000元现金交付给被告。后被告费枭荣于2015年9月2日归还原告1000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今有费枭荣向李金江借款人民币4000元圆整，肆仟圆整，今天还1000元大写壹仟圆，另外的3000元9月10日前还清，特此证明。另外延时间100元一天，十天1000元费枭荣2015.9.2日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告费枭荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告费枭荣向原告李金江借款并就此出具借条，双方已形成借贷关系，被告费枭荣应当按照约定的期限向原告返还借款。被告未按约返还借款已构成违约，应当承担继续履行并并支付逾期利息的违约责任。借条中约定的逾期利率已超过法律规定的上限，现原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费枭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金江给付借款本金3000元及逾期利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费603元，合计653元，由被告费枭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 沈 惠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 行
（附：�诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2390号
申请执行人徐州市德力凯物资贸易有限公司。
被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司。
申请执行人徐州市德力凯物资贸易有限公司与被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉商初字第0731号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人买卖合同款项70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉商初字第0731号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 陈荣棠
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初748号
原告：胡从贵，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：黄勇，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本案在审理原告胡从贵诉被告黄勇合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张朝丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 线