wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5505号
罪犯刘玉河，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2014）霸刑初字第101号刑事判决，以被告人刘玉河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉河在服刑期间，于2014年10月18日至2015年7月17日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2012年12月14日因盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处单处罚金3000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉河减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年10月28日至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光元，男，1950年2月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨泉亮（系杨光元之子）,男，1981年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市碧江区王卓电动车销售商行。
经营者：王卓，男，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人杨光元因与被申请人铜仁市碧江区王卓电动车销售商行买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光元申请再审称，（一）被申请人出具的收款收据载明其销售给申请人的车辆为南方宝马处理车，而其提供的质量说明书和使用说明书载明的车辆是南方宇航牌，其实际交付的车辆与收款收据载明的车辆不符。被申请人将旧车当成新车卖，存在欺诈行为。（二）一、二审判决漏审了被申请人的欺诈行为。（三）被申请人为涉案车辆加装“负变速”设备导致车辆发生线路烧坏的后果，应承担全部赔偿责任。杨光元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于被申请人是否存在欺诈行为的问题。本院认为商家低价处理的车辆与厂家出厂后按市场价格销售的新车在质量、外观、性能等方面应存在一定差距，本案中申请人多次到被申请人处协商后以明显低于新车的市场价格购买了涉案车辆，提车前还进行了试驾，申请人对于涉案车辆属于处理车的事实应是明知的。被申请人出具的收款收据亦载明销售的争议车辆为“南方宝马处理车”，并标明车辆出厂车架编号，虽然该收款收据上载明有“宝马”字样，但被申请人在一、二审中主张“宝马”是指电动车车型是宝马款型，收款收据上记载“南方宝马”是为了简化称呼，该主张符合人们日常生活交易习惯，结合涉案电动车为低价销售的车辆等事实，被申请人出具的收款收据上载明的销售车辆应该是指南方宇航生产的车辆，而非有宝马特定商标的电动车，故申请人以被申请人实际交付的车辆与收款收据载明的车辆不符，被申请人将旧车当成新车出售，存在欺诈行为的理由不能成立。对该申请再审理由,本院不予支持。
关于一、二审是否遗漏诉讼请求的问题。经查，一、二审均根据申请人要求被申请人承担欺诈赔偿责任的诉讼请求进行了审查，并不存在遗漏诉讼请求的情形。
关于被申请人是否应该承担车辆损坏赔偿责任的问题。因一、二审中申请人放弃对车辆质量进行鉴定的诉求，本案车辆发生电机线烧焦的原因不明，申请人亦未提交相关证据证明车辆线路烧毁的事故与被申请人加装配件的行为存在因果关系，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，杨光元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光元的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘 晟
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光元，男，1950年2月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：杨泉亮（系杨光元之子）,男，1981年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市碧江区王卓电动车销售商行。经营者：王卓，男，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人杨光元因与被申请人铜仁市碧江区王卓电动车销售商行买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光元申请再审称，（一）被申请人出具的收款收据载明其销售给申请人的车辆为南方宝马处理车，而其提供的质量说明书和使用说明书载明的车辆是南方宇航牌，其实际交付的车辆与收款收据载明的车辆不符。被申请人将旧车当成新车卖，存在欺诈行为。（二）一、二审判决漏审了被申请人的欺诈行为。（三）被申请人为涉案车辆加装“负变速”设备导致车辆发生线路烧坏的后果，应承担全部赔偿责任。杨光元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于被申请人是否存在欺诈行为的问题。本院认为商家低价处理的车辆与厂家出厂后按市场价格销售的新车在质量、外观、性能等方面应存在一定差距，本案中申请人多次到被申请人处协商后以明显低于新车的市场价格购买了涉案车辆，提车前还进行了试驾，申请人对于涉案车辆属于处理车的事实应是明知的。被申请人出具的收款收据亦载明销售的争议车辆为“南方宝马处理车”，并标明车辆出厂车架编号，虽然该收款收据上载明有“宝马”字样，但被申请人在一、二审中主张“宝马”是指电动车车型是宝马款型，收款收据上记载“南方宝马”是为了简化称呼，该主张符合人们日常生活交易习惯，结合涉案电动车为低价销售的车辆等事实，被申请人出具的收款收据上载明的销售车辆应该是指南方宇航生产的车辆，而非有宝马特定商标的电动车，故申请人以被申请人实际交付的车辆与收款收据载明的车辆不符，被申请人将旧车当成新车出售，存在欺诈行为的理由不能成立。对该申请再审理由,本院不予支持。关于一、二审是否遗漏诉讼请求的问题。经查，一、二审均根据申请人要求被申请人承担欺诈赔偿责任的诉讼请求进行了审查，并不存在遗漏诉讼请求的情形。关于被申请人是否应该承担车辆损坏赔偿责任的问题。因一、二审中申请人放弃对车辆质量进行鉴定的诉求，本案车辆发生电机线烧焦的原因不明，申请人亦未提交相关证据证明车辆线路烧毁的事故与被申请人加装配件的行为存在因果关系，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，杨光元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光元的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年七月三十一日法官助理  刘 晟书 记 员  秦 雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0739号
原告刘，农民。
被告杨，农民。
本院在审理原告刘与被告杨离婚纠纷一案中，原告刘于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告刘负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年六月十七日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执105-1号
申请执行人金莲淑。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人金莲淑与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民保字第000001号
申请人佟某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人杨某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系原告之妻妹。
被申请人高某某，男，汉族，住扶风县某某路。
申请人佟某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人高某某驾驶的陕V某某号小型普通客车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高某某驾驶的陕V某某号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 武 鑫
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1161号
原告某银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县。
代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人：罗和平，该行职员，特别授权。
被告陈某，女，1984年10月16日生，汉族，住吉安市。
本院在审理原告某银行股份有限公司吉安县支行诉被告陈某信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告陈某已主动归还透支款，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年九月十五日
书记员 朱全英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02274号
上诉人（原审被告）王灵飞。
被上诉人（原审原告）范白龙。
原审被告陈再华。
原审被告吴孟良。
原审被告肖建明。
原审被告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道天华小区。
法定代表人彭海琪，主任。
上诉人王灵飞因与被上诉人范白龙、原审被告陈再华、吴孟良、肖建明、长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04606-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，双方不存在有所谓的合同纠纷，双方应按一般民事诉讼原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人户籍地、经常居住地均在沅江市草尾镇，在长沙市没有固定的住所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会住所地在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月十七日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4568号
原告：临沂市上宝多层板厂。
负责人：尚艳武，经理。
委托诉讼代理人：侯庆军，费县城区法律服务所法律工作者。
被告：上海君华木业有限公司。
法定代表人：朱保军，经理。
原告临沂市上宝多层板厂与被告上海君华木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海君华木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市上宝多层板厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款472500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日至2015年1月9日期间，被告分三次到原告处赊购板材，累计欠款472500元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告上海君华木业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、负责人证明、被告方的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、买卖合同、发货单3张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告上海君华木业有限公司未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，被告欠原告板材款472500元，有原被告签订的买卖合同及被告的负责人朱保军在发货通知单的签字为证。朱保军作为被告上海君华木业有限公司的法定代表人与原告签订的买卖合同及在发货单上签字，应视为职务行为，原告善意并无过失，故朱保军的代表行为有效。原、被告形成合法的债权、债务关系，故对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告所诉要求被告支付货款472500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海君华木业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告临沂市上宝多层板厂货款472500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，减半收取计4194元，由被告上海君华木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年十二月五日
书记员 李 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初527号
原告：何玉梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。
被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告何玉梅与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何玉梅委托诉讼代理人何圣年、季祥到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬2862.5元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张松柏系南陵县宛依莉服饰加工厂的厂长，其工厂因经营不善于2015年倒闭，后因拖欠原告工资一事经籍山镇人社局仲裁科调解达成协议，被告张松柏承诺于2016年10月1日前付清所拖欠的工资，但时至今日，被告仍分文未付，且无法与其取得联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。
张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。
何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资2862.5元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。
本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告何玉梅劳动报酬2862.5元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款2862.5元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松柏欠原告何玉梅2862.5元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任；
三、驳回原告何玉梅其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初527号原告：何玉梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告何玉梅与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何玉梅委托诉讼代理人何圣年、季祥到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬2862.5元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张松柏系南陵县宛依莉服饰加工厂的厂长，其工厂因经营不善于2015年倒闭，后因拖欠原告工资一事经籍山镇人社局仲裁科调解达成协议，被告张松柏承诺于2016年10月1日前付清所拖欠的工资，但时至今日，被告仍分文未付，且无法与其取得联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资2862.5元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告何玉梅劳动报酬2862.5元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款2862.5元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松柏欠原告何玉梅2862.5元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任；三、驳回原告何玉梅其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一七年四月六日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1581号
原告：王佑明，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
被告：四川东方乐渝纺织有限公司，住所地四川省乐至县天池镇工贸路18号，统一社会信用代码：91512022MA62K1F15B。
法定代表人：徐玉明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小利，女，系该公司工作人员。
原告王佑明与被告四川东方乐渝纺织有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案受理，原告于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王佑明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王佑明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王佑明负担。
审判员 刘姝
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丹
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初414号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张兵，男，1988年2月5日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被简阳市公安局决定取保候审，同年11月7日被简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日晚，被告人张兵饮酒后无证驾驶红色嘉陵牌JH125-19E型二轮摩托车，从简阳市简城街道川空广场方向沿阳晨大道驶往北门桥方向。当日20时20分许，张兵驾车行至阳晨大道“掌上明珠”家居店外时，与行驶方向前方由左至右横过道路的被害人杨某某、王某某相撞，造成杨某某、王某某及自己受伤的交通事故。周围群众遂报警，民警到达现场后将张兵带至简阳市人民医院提取了血样。经鉴定，张兵血液中乙醇浓度为113.76mg/100mL;经简阳市公安局交通警察大队认定，张兵承担事故的全部责任。张兵到案后如实供述了前述事实。
另查明，杨某某受伤致肋骨骨折属于轻微伤，右胫骨骨折、右膝关节功能障碍分别属于轻伤一级，右腓骨骨折属于轻伤二级；王某某面部受伤。上述肇事摩托车属岩代林所有，未购买机动车交通事故责任强制保险。在本案审理过程中，杨某某、王某某提起附带民事诉讼，诉请张兵、岩代林赔偿损失。经本院主持调解，双方自愿达成协议，由张兵赔偿杨某某、王某某损失63000元，已部分履行，由岩代林赔偿杨某某、王某某损失47000元，已全部履行。杨某某、王某某出具了谅解书，对张兵表示谅解。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，强制措施文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，理化检验鉴定书，法医学损伤程度鉴定书，机动车司法检验报告书，道路交通事故认定书，病历资料，调解书、收条及谅解书，被害人杨某某、王某某的陈述，证人岩代林、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。张兵无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，依法予以从重处罚。张兵到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。张兵赔偿了被害人的部分损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合张兵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗书成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白 燕
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执159号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，该行风险部职员。
被执行人：徐许龙，汉族，农民。
甘肃宁县农村合作银行与徐许龙金融借款合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）甘1026民初1834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐许龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人徐许龙履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐许龙的财产进行了查证：徐许龙无可供执行的银行存款，无房产、工商、车辆登记信息。现依法将徐许龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费。由于其外出去向不明，现依法作出拘留决定，并移送公安机关对其采取临空措施。
本院认为，本案被执行人徐许龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃宁县农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小和
审判员 杨建军
审判员 李长江
二〇一七年八月二十一日
书记员 王英楠
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初902号
原告：章ＸＸ，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告章ＸＸ与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告章ＸＸ于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章ＸＸ撤诉。
案件受理费783元减半收取299元，由原告章ＸＸ负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2743号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某1，男，1955年6月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱某2，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：陈定魁，男，1932年3月21日出生，汉族，住上海市东方路***弄***号***室。
再审申请人朱某1因与被申请人朱某2及一审第三人陈定魁法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱某1申请再审称，朱某2未对其主张的事实进行举证；原审法院对陈莲珍遗产总额认定不清，遗漏3000股波壳股票的原始股、人民币1万元(以下币种同)保险费及陈莲珍生前债权，隐匿2006年至2007年期间的股票、基金的对账表，伪造保险箱中陈莲珍遗产清单上当事人及在场人的签名，案件主要证据未在庭审中质证，枉法裁判。故朱某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，原审法院按照同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，根据本案实际情况及当事人的陈述，对已经查明的案涉保管箱内的金首饰、物品，陈莲珍名下的存款、外币存款、个人理财产品、股票及证券账户资金余额、基金、在朱某2处的陈莲珍的基金赎回款、陈定魁交还朱某1的钱款及利息等均对半分割，并无不妥。一、二审法院据此所作判决，并无不当。朱某1主张另有3000股波壳股票的原始股及原审遗漏1万元保险费、12万元债权未进行分割，但并未提供充足证据证明，本院难以采信。朱某1在申请再审中提交的材料，尚难以推翻一、二审判决，其申请再审理由不能成立。综上，朱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱某1的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2743号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某1，男，1955年6月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱某2，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市。一审第三人：陈定魁，男，1932年3月21日出生，汉族，住上海市东方路***弄***号***室。再审申请人朱某1因与被申请人朱某2及一审第三人陈定魁法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审称，朱某2未对其主张的事实进行举证；原审法院对陈莲珍遗产总额认定不清，遗漏3000股波壳股票的原始股、人民币1万元(以下币种同)保险费及陈莲珍生前债权，隐匿2006年至2007年期间的股票、基金的对账表，伪造保险箱中陈莲珍遗产清单上当事人及在场人的签名，案件主要证据未在庭审中质证，枉法裁判。故朱某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，原审法院按照同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，根据本案实际情况及当事人的陈述，对已经查明的案涉保管箱内的金首饰、物品，陈莲珍名下的存款、外币存款、个人理财产品、股票及证券账户资金余额、基金、在朱某2处的陈莲珍的基金赎回款、陈定魁交还朱某1的钱款及利息等均对半分割，并无不妥。一、二审法院据此所作判决，并无不当。朱某1主张另有3000股波壳股票的原始股及原审遗漏1万元保险费、12万元债权未进行分割，但并未提供充足证据证明，本院难以采信。朱某1在申请再审中提交的材料，尚难以推翻一、二审判决，其申请再审理由不能成立。综上，朱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1094号
上诉人（原审原告）：何飞龙，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上诉人（原审原告）：曹贤琼，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路275号。
法定代表人：汪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪国鑫，男，1965年6月24日出生，汉族，安徽宿松农村商业银行职员，住安徽省宿松县，由宿松县孚玉镇光明社区居委会�荐。
上诉人何飞龙、曹贤琼因与被上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初637号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人何飞龙、曹贤琼预交的二审案件受理费3493元予以退回。
审判长 张秀珍
审判员 高 平
代理审判�程顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1264号
原告：王平，男，汉族，1973年1月4日生，住诸城市。
被告：鞠进亮，男，汉族，1966年6月8日生，住诸城市。
原告王平与被告鞠进亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告鞠进亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还压机货款50000元及拖延期间的利息30000元，合计80000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月25日，原告与被告及刘祥林签订《联营合同》一份，约定联合经营，在经营期间，购置弯曲木压机一组，欠货款47000元，该笔欠款经（2009）诸民初字第602号民事判决书认定为原告个人债务，但该台压机被告于2008年私自处置了，损害了原告的合法权益。
鞠进亮辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年3月25日，原告王平与被告鞠进亮及案外人刘祥林签订联营合同一份，约定：原被告及刘祥林联合经营“诸城市力平木业有限公司”（未办理工商登记注册手续），被告鞠进亮投资为公司现有的机器设备、货币资金50000元；刘祥林投资30000元，一年后追加到50000元；原告王平投资50000元。分红比例为被告鞠进亮占40%、刘祥林和原告王平各占30%；被告鞠进亮负责协调地方关系，不参与生产管理；刘祥林和原告王平负责公司业务及日常经营管理。2007年4月18日，“诸城市力平木业有限公司”出具收款收据三份，内容分别是收到刘祥林、王平及“谢金秀”（鞠进亮之妻）投资款，由被告鞠进亮指派的会计谢金光制单。2007年6月25日，原告以50000元价格从案外人王明先处购买了弯曲木压机两台，并由“诸城市力平木业有限公司”使用。经诸城市人民法院（2009）诸民初字第602号民事判决和（2010）潍商终字第69号民事判决确认，购买该两台弯曲木压机的债务属原告王平的个人债务，由原告王平承担。2008年2月，原、被告及刘祥林的联营自行解散。原告在“诸城市力平木业有限公司”的两台压机被被告鞠进亮变卖。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。经人民法院判决确认购买本案两台弯曲木压机的债务属原告王平的个人债务，根据权利义务对等的原则，原告王平取得了压机的所有权。被告鞠进亮未经原告同意，变卖原告的压机，侵犯了原告的财产权利，应当承担民事责任。关于压机的价值，应当按照通用会计准则的要求，扣除联营期间使用了7个月的折旧后的价值为该两台压机的价值，而不能按照原告购买时的价格计算。根据测算，涉案压机的折旧为5541.67元【（50000-50000×5%）÷60×7】。“诸城市力平木业有限公司”使用了两台压机期间的折旧损失，应按联营合同，由原、被告及刘祥林分担，不能在本案中一并处理。扣除压机折旧，原告的压机价值为44459元，被告鞠进亮应当赔偿给原告。原告主张拖延期间的利息30000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第六条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠进亮赔偿原告王平压机损失44458.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼财产保全费820元，由原告王平负担764元，被告鞠进亮负担956元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初1264号原告王平。被告鞠进亮。本院在审理原告王平与被告鞠进亮其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐金红二〇一六年三月十一日书记员  刘少卿
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执720号
申请执行人牛卫国，男，1967年7月14日生，汉族，住高平市人，现住高平市丹东小区，农民。
被执行人神农镇池院村村民委员会。
法定代表人牛建文，任村委主任。
申请执行人与被执行人确认合同无效纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初687号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2988号
原告：魏玉欣，男，汉族，1980年11月28日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告：郭连贵，男，汉族，1976年7月29日生，原住诸城市，现下落不明。
被告：高凤娇，女，汉族，1989年11月1日，原住诸城市，现下落不明。
原告魏玉欣与被告郭连贵、高凤娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉欣的委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告郭连贵、高凤娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间2017年1月22日所签�房屋买卖合同》有效，并继续履行合同；2、被告郭连贵协助原告办理涉案房屋过户至原告名下的登记手续。事实与理由：被告郭连贵与高凤娇系夫妻关系。涉案房屋于2011年1月28日登记于被告郭连贵名下。2017年1月22日，原告与被告郭连贵签订房屋买卖协议，约定：甲方自愿将位于××路××号1号楼1单元1303室（建筑面积121.1平方米）房屋一处卖给乙方，产权证号：××××。交付期限自2017年1月22日起至2017年4月15日止；房屋总价值为45万元，乙方先付房屋首款35万元，因该房屋在银行抵押贷款25万元，甲方必须在2017年3月15日前对该范围进行解冻，房屋解冻后乙方付清尾款10万元。甲方收到尾款后必须在一个月内向乙方交付房屋，并积极配合乙方办理有关房产过户手续。合同签订后，原告按照合同约定分期支付了全部房款45万元。经查询，被告在银行用涉案房屋抵押贷款尚未�除。
郭连贵、高凤娇未答辩未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告郭连贵、高凤娇系夫妻。2017年1月22日，原告与被告郭连贵签订房屋买卖协议一份，协议约定，被告郭连贵将位于××路××号1号楼1单元1303室（建筑面积121.1平方米）房屋一处卖给原告，产权证号：××××。交付期限自2017年1月22日起至2017年4月15日止；房屋总价值为45万元，原告先付房屋首款35万元，因该房屋在银行抵押贷款25万元，被告郭连贵必须在2017年3月15日前对该范围进行解冻，房屋解冻后原告付清尾款10万元。被告郭连贵收到尾款后必须在一个月内向原告交付房屋，并积极配合原告办理有关房产过户手续。办理过户的税费由被告承担。2017年1月23日，被告郭连贵向原告出具收条，证明收到房屋首付款35万元。被告高凤娇在房�产权证上写明已知晓买卖房屋一事。2017年3月23日，原告向被告支付购房尾款10万元。因两被告未能协助原告办理房屋过户登记，原告诉至本院。
本院认为，被告将其所有的的房屋出售给原告，不违反法律强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，故原、被告签订的房屋买卖协议书有效。原、被告签订房屋买卖协议后，原告已按协议书的约定履行了义务，但被告未按约定协助原告办理房屋不动产权登记变更手续，应视为被告未全部履行合同义务，现原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权变更手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏玉欣与被告郭连贵于2017年1月22日签订的就诸城市××路××号1号楼1单元1303室房屋买卖协议有效。
二、被告郭连贵、高凤娇于十日内协助原告办理诸城市××路××号1号楼1单元1303室房屋不动产权登记变更手续。
案件受理费8050元，诉讼财产保全费2770元，由被告郭连贵、高凤娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘少卿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5274号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：廖剑锋，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李晓光，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告廖剑锋、李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年八月九日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5274号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：廖剑锋，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李晓光，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告廖剑锋、李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年八月九日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16271号
原告:义乌市长荣布行，住所地：中国小商品城国际商贸城五区市场65306号商位。
经营者：叶琳荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈兰芳，女，1959年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市长荣布行与被告陈兰芳买卖合同一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市长荣布行的委托代理人骆佼佼到庭参加诉讼，被告陈兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市长荣布行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款574900元及利息损失（从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告陈兰芳向原告购买布料，于2015年7月10日出具欠条一份，载明欠原告布款574900元，该货款被告至今未付，原告于2016年9月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兰芳于本判决生效后十日内支付原告义乌市长荣布行（经营者：叶琳荣）货款574900元并支付利息损失（自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市长荣布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由原告义乌市长荣布行负担200元，由被告陈兰芳负担4776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱向丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1127号
申请执行人天津外总集团有限公司，住所地天津市和平区南京路59号。
法定代表人周绍先，总经理。
被执行人万事隆（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人马世宏，董事长。
申请执行人天津外总集团有限公司与被执行人万事隆（天津）国际贸易有限公司委托合同欠款纠纷一案中，本院于2003年2月29日作出的（2002）二中保民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定�义务，申请执行人于2003年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保民初字第115号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十四日
书记员 姚易寒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2557号
原告朱翠芝，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告朱永刚，男，34岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告朱翠芝与被告朱永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱翠芝到庭参加了诉讼，被告朱永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日被告朱永刚借原告款5000元，约定利息1.5分，借款经原告多次索要，被告至今没有给付。故诉至人民法院，要求被告立即给付借款5000元，利息1257元，由被告承担诉讼费用。
被告朱永刚未作答辩。
一审法院经审理查明，被告朱永刚在2014年11月27日借原告朱翠芝款5000元，后经原告多次索要，被告没有给付。原告朱翠芝于2016年5月10日诉至本院，要求被告立即给付借款5000元，并自借款之日起按月利率1.5分给付利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告朱永刚借原告朱翠芝款5000元，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付月利率1.5分，在庭审中原告表示放弃此项诉讼请求，是对其民事权利的合法处分行为，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永刚在本判决生效后五日内立即给付原告朱翠芝借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年六月二日
书记员 王超群
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执597号
申请执行人：吴家忠,男,1969年1月30日,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人：何祥锋，男,1976年4月19日生,汉族,住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人吴家忠与被执行人何祥锋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4964号民事调解书，申请执行标的为人民币2000.00元及逾期利息。在执行中查明被执行人何祥锋名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人吴家忠，申请执行人吴家忠认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何祥锋应履行的人民币2000.0元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初4964号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王联春
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初388号
原告：展亚锡，男，1977年9月19日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：南海周，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：郭向鹏，男，1982年4月16日生，汉族，住鲁山县。
原告展亚锡诉被告郭向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展亚锡及其委托诉讼代理人南海周到庭参加诉讼，被告郭向鹏经本院传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告展亚锡诉称，被告郭向鹏于2016年4月21日因资金周转在原告处借款35100元，约定当月28日归还，逾期支付违约金10万元，由田杏文为其担保，并出具借据一份。但时至今日虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒不归还；现原告诉请：1、依法判令被告清偿原告借款本金35100元及违约金10530元，共计45630元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭向鹏未答辩。
经审理查明，原告展亚锡与被告郭向鹏于2016年经朋友介绍相识。被告郭向鹏于2016年4月21日由田杏文为担保人，以生意资金周转为由向原告展亚锡借款现金35100元，并给原告出具借据一份，该借据载明：“借据，本人郭向鹏（身份证：），今借到展亚锡（身份证：）现金人民币（大写）叁万伍仟壹佰元整。（小写35100元整），借款期限：自2016年4月21日至2016年4月28日止。若借款人不能按本《借据》的规定及时足额还款：1、借款人承诺支付出借人违约金10万元整；2、出借人债权自由转让与他人，借款人无异议；3、借款人自愿接受平顶山市鲁山县人民法院管辖，并承担由此产生的一切费用。出借人：展亚锡（签名捺手印），借款人：郭向鹏（签名捺手印），担保人：田杏文（签名捺手印），2016年4月21日”，借款到期后经原告多次催要无果，故引起原告诉讼。
另查明，在诉讼过程中，原告展亚锡撤回对田杏文的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告展亚锡诉请被告郭向鹏偿还借款本金35100元的诉求，有被告郭向鹏向原告展亚锡出具的借据为据，故原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以支持。原告展亚锡诉请被告郭向鹏支付违约金10530元的诉求，本院认为，原、被告就借款合同订立时已对违约金部分作出书面约定，原告主张被告支付违约金10530元的诉求并未超过法律规定的30％，故对原告该诉求本院予以支持。被告郭向鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告郭向鹏于本判决生效后三日内偿还原告展亚锡借款现金35100元及违约金10530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告郭向鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 张晓萌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯亚斌
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2758号
原告：梅鹏运，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李杰，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告梅鹏运与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅鹏运到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅鹏运向本院提出诉讼请求：请求被告李杰立即偿还货款6000元及相应利息（按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：原告长期从事燃料生意，被告李杰陆续在原告处购买燃料。双方于2016年9月22日结算，被告共欠原告货款6000元，被告向原告出具欠条1份并口头约定了利息。后该款经原告多次催讨未果，故诉而成诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交《欠条》1份，拟证明被告共欠原告货款6000元的事实。
被告李杰未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：
原告梅鹏运长期在常德市鼎城区武陵镇从事燃料生意，被告李杰多次在原告处购买液体燃料，双方于2016年9月22日结算，被告尚欠原告货款6000元。被告李杰于当日向原告梅鹏运出具欠条1张，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。现被告拒不支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还货款6000元的诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告主张要求被告按年利率24%支付利息没有依据，本院依法不予支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担由此产生的法律风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后10日内向原告梅鹏运支付货款6000元；
二、驳回原告梅鹏运其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2758号原告：梅鹏运，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李杰，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告梅鹏运与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅鹏运到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅鹏运向本院提出诉讼请求：请求被告李杰立即偿还货款6000元及相应利息（按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：原告长期从事燃料生意，被告李杰陆续在原告处购买燃料。双方于2016年9月22日结算，被告共欠原告货款6000元，被告向原告出具欠条1份并口头约定了利息。后该款经原告多次催讨未果，故诉而成诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交《欠条》1份，拟证明被告共欠原告货款6000元的事实。被告李杰未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：原告梅鹏运长期在常德市鼎城区武陵镇从事燃料生意，被告李杰多次在原告处购买液体燃料，双方于2016年9月22日结算，被告尚欠原告货款6000元。被告李杰于当日向原告梅鹏运出具欠条1张，后该款经原告多次催讨未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。现被告拒不支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还货款6000元的诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告主张要求被告按年利率24%支付利息没有依据，本院依法不予支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担由此产生的法律风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后10日内向原告梅鹏运支付货款6000元；二、驳回原告梅鹏运其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一八年一月二十六日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
拟稿：
年月日核稿：
年月日签发：
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1071号
原告：徐玉娥，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：王志刚，男，1966年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。
原告徐玉娥与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉娥，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿拖欠原告的瓷砖款2129元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年到2012年，被告从原告处购买了2629元的瓷砖，当时将货送达被告处时被告一次共给付款500元，余款2129元未能给付，由被告在欠款凭证上签字认可。现原告经营困难，几次找被告催要欠款，被告以各种理由未能给付。起诉至法院要求被告立即清偿原告余款2129元，并承担本案诉讼费用及保全费用共计92元。
为证实其诉讼请求，原告提交以下证据：
东光后店晨明门窗家具装饰材料批零大世界的购货清单一份，拟证明原、被告买卖合同成立及被告欠款2129元的事实；
被告王志刚辩称，2009年被告确实在原告处购买了瓷砖，后来原告将货送达我处时给了原告2000元，后来原告的丈夫将剩余的一百多元钱的货物拉回去时被告给了原告的丈夫800元钱结清货款。原告未提供任何欠条和被告的签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的购货清单上“王志刚”、“崔三道”及“7783850”的笔记被告在开庭审理时先承认该三处签字均为被告自己所写，后又不认可该三处签字不是自己所写，本院当庭依法告知被告在休庭后七日内向本院提交书面鉴定申请，逾期视为放弃权利，被告在法定期限内未提交鉴定申请，被告答辩称分两次给付原告货款2800元，说明被告认可其曾购买原告瓷砖，该数额与原告起诉主张合同标的数额大致吻合，说明被告认可原告提交的购货清单上所列货物，结合庭审陈述，本院依法认定原、被告之间的买卖合同依法成立；2.被告提出原告送货时已经给付货款2000元，后原告丈夫拉走尾货时给付剩余货款800元，但未提交相关证据予以证实，且原告否认，对被告的已经结清货款的答辩意见依法不予采信，原告诉称被告在送货时给付货款500元，此为原告承认的减少对方债务、对己方不利的陈述，依法应予以采信，被告此后并未给付任何货款，依法应认定为被告共给付原告货款500元，尚欠原告货款2129元。
以上事实有原告提供的购货清单及庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，其订立买卖合同后，原告根据合同约定将约定货物送达被告处，已经依约履行了自己的合同义务，被告有义务给付全部约定货款。被告未能举证证明已经支付全部货款，对原告要求被告清偿剩余2129元货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志刚于判决生效后十日内偿还原告货款2129元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费42元，共计92元由被告王志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 王吉凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋振兵
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1071号
原告：徐玉娥，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：王万德，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告徐玉娥与被告王万德买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉娥，被告王万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿拖欠原告的瓷砖款688元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买了3688元的瓷砖，该批货物共分三批，其中一批货物为原告送货到被告处，剩余两批为被告自提，当时将货送达被告处时被告共给付货款3000元，余款688元未能给付，由被告在欠款凭证上签字认可。现原告经营困难，几次找被告催要欠款，被告以各种理由未能给付。起诉至法院要求被告立即清偿原告余款688元，并承担本案诉讼费用及保全费用共计80元。
为证实其诉讼请求，原告提交以下证据：
东光后店晨明门窗家具装饰材料批零大世界的购货清单一份，拟证明原、被告买卖合同成立及被告欠款688元的事实；
被告王万德辩称，2009年被告确实在原告处购买了瓷砖，送货单上的姓名、住址及电话都是被告本人所写，后来原告将货送达我处时给了原告3688元货款。原告未曾去原告的门店自提货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的购货清单上“王万德”、“崔三道”及“133××××3059”的笔记被告在开庭审理时承认该三处签字均为被告自己所写，被告也认可原告提交的购货清单上所列货物，本院依法认定原、被告之间的买卖合同依法成立；2.被告提出原告送货时已经将全部货款3688元结清，但未提交相关证据予以证实，被告提出七日内将对该案有重大影响的证人证言提交法庭，法庭亦明确告知被告七日内提交相关证据，被告逾期并未提交相关证据，且原告否认，对被告的已经结清货款的答辩意见依法不予采信，原告诉称被告在送货时给付货款3000元，此为原告承认的减少对方债务、对己方不利的陈述，依法应予以采信，被告此后并未给付任何货款，依法应认定为被告共给付原告货款3000元，尚欠原告货款688元。
以上事实有原告提供的购货清单及庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告根据约定将约定货物送达被告处，已经依约履行了自己的合同义务，被告有义务给付全部约定货款。被告未能举证证明已经支付全部货款，对原告要求被告清偿剩余688元货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王万德于判决生效后十日内偿还原告货款2129元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费30元，共计80元由被告王万德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 王吉凯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋振兵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1515号
原告：李宏林，男，1973年1月30日出生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：周珍斌，男，1961年9月21日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
原告李宏林与被告周珍斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴静、被告周珍斌及其委托诉讼代理人梅中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周珍斌偿还原告李宏林14010元，并自2015年9月16日起至判决偿还之日止按年利率6%承担利息损失；2.被告周珍斌负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李宏林系扬州农家乐农资超市有限公司盐城经营部的工作人员，主要负责农药销售推广及顾问工作。2015年9月7日、9月16日,被告周珍斌分两次通过原告李宏林向扬州农家乐盐城经营部购买农药。2015年9月16日，原告李宏林为被告周珍斌向扬州农家乐盐城经营部垫付了上述两笔合计14010元的货款，被告亦于同日向原告出具了欠条一份，欠条上载明被告下欠原告农药款14010元。后原告李宏林多次催要该欠款，被告周珍斌拖欠至今未还，故李宏林诉至本院。
被告周珍斌辩称，首先，原告不具有诉讼主体资格，原告不是农药的供应商。其次，原告任负责人的盐城宏达向被告推销杜邦克露用于防治大白菜霜霉病，属于违法销售，造成被告的巨额损失，依法应当予以赔偿。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。
原告李宏林围绕诉讼请求依法提交了扬州农家乐农资超市有限公司盐城经营部的营业执照复印件一份并加盖公章、农业生产设备资料商品销售单复印件两张并加盖公章、扬州农家乐农资超市有限公司盐城经营部出具的情况说明原件一份、被告周珍斌出具给原告李宏林的欠条原件一份作为证据。被告周珍斌依法提交了盐城市农作物生产事故技术鉴定书复印件一份、签有原告李宏林姓名和日期的农业生产设备资料商品销售单复印件两张作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周珍斌于2015年9月16日向原告李宏林出具了欠条一份，载明：“今欠到李宏林农药款壹万肆仟零壹拾元整，周珍斌，2015年.9.16（本欠条与2015年9月16日和9月7日送货单一致为同一欠款）”。后原告李宏林多次向被告周珍斌催要欠款未果，遂引发本案诉讼。
庭审中，原告李宏林请求将第一项诉讼请求变更为“判令被告周珍斌立即偿还14010元人民币，并承担自2017年3月8日起至实际偿还之日止按年利率6%承担利息损失”。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告李宏林提交的欠条内容来看，明确写明被告周珍斌欠原告李宏林农药款14010元,且被告也在庭审中承认欠条的全部内容是其本人所写，故原告李宏林具有诉讼主体资格。被告周珍斌理应按时给付原告李宏林货款，经原告李宏林多次催要，被告周珍斌一直未给付上述货款。原告李宏林持被告周珍斌出具的欠条要求其归还货款14010元并自2017年3月8日起至实际偿还之日止按年利率6%承担利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，被告周珍斌辩称盐城宏达的销售行为给其造成的损失，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周珍斌应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李宏林支付货款本金14010元及利息（自2017年3月8日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告周珍斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑文龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 仇南萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执680号
申请执行人齐齐哈尔液丰化工工贸有限责任公司，住所地齐市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔液丰化工工贸有限责任公司与齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请执行人齐齐哈尔液丰化工工贸有限责任公司依据(2016)黑0202民初486号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司给付赔偿款。在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔液丰化工工贸有限责任公司称被执行人已给付了全部案款，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0202民初486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更292号
罪犯庞爱刚，男，1974年9月16日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽阳市文圣区人民法院于2009年11月26日作出了(2009)文刑初字第91号刑事判决书，认定被告人庞爱刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年07月04日至2019年07月03日止，2015年1月15日减刑一年二个月，至2018年5月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯庞爱刚在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯庞爱刚予以减刑。
经审理查明，罪犯庞爱刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞爱刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯庞爱刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯庞爱刚予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第7996号
原告俞一苇，男，1987年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告姚嵘，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
本院在审理原告俞一苇与被告姚嵘民间借贷纠纷一案中，因原告俞一苇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3，500元，因撤诉，减半收取计人民币1，750元，由原告俞一苇负担。
审 判 长 毛金林
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5054号
原告：罗荣新，男，1980年1月4日出生，汉族。
被告：吴晓娇，女，1992年9月5日出生，汉族。
原告罗荣新与被告吴晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣新到庭参加了诉讼，被告吴晓娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗荣新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8478元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告吴晓娇多次向原告借款，其中3月10日和6月18日2次借款给被告7000元，3月10日为被告买衣服垫付699元，5月31日为被告买火车票垫付279元，7月14日因被告母亲生病在方山服务区现金出借给被告500元。上述借款有银行转账记录、支付宝付款记录及微信、短信聊天记录为证。原告多次向被告催还借款，被告一直拖延不还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告吴晓娇未作答辩。
原告罗荣新围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、支付宝转账记录、手机短信记录、微信聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗荣新于2015年3月10日和6月18日分别通过银行转账、支付宝转账给被告吴晓娇5000元和2000元，合计7000元，且有微信聊天记录证明原、被告之间存在借贷合意，应认定原、被告之间的借贷关系已成立并生效。罗荣新向吴晓娇出借款项时未约定借款归还期限，吴晓娇经罗荣新催告后仍不履行归还义务，已构成违约，原告要求被告归还借款有事实和法律依据，对罗荣新要求吴晓娇归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。罗荣新主张2015年3月10日刷卡消费699元系为吴晓娇买衣服的垫付款，5月31日支付宝消费279元系为吴晓娇买火车票的垫付款及7月14日向吴晓娇现金出借500元，合计1478元，因未提供证据证明其与吴晓娇之间存在借贷合意，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告吴晓娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴晓娇于本判决生效之日起十日内向原告罗荣新给付7000元；
二、驳回原告罗荣新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告吴晓娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年十一月四日
见习书记员 许 多
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执206号
被执行人：李某林，男。
本院于2017年8月4日移送执行李某林危险驾驶罪一案，被执行人李某林未依照已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303刑初102号刑事判决书履行确定的缴纳罚金义务。经查，被执行人李某林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0303执206号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年十二月一日
书记员 李懿伦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0303执206号被执行人：李某林，男。本院于2017年8月4日移送执行李某林危险驾驶罪一案，被执行人李某林未依照已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303刑初102号刑事判决书履行确定的缴纳罚金义务。经查，被执行人李某林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）黑0303执206号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建国审判员  刘 侃审判员  李秀彬二〇一七年十二月一日书记员  李懿伦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2250号
原告：王正权，男，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，47岁，汉族，住盱眙县。
原告王正权与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正权的委托诉讼代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈勇归还原告代偿款50726元、诉讼费525元，合计51251元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，被告陈勇向盱眙县农商行贷款50000元，由原告王正权提供担保。贷款期限届满后，因被告陈勇未予归还，盱眙农村商业银行将原、被告诉至法院，经审理盱眙县人民法院作出（2014）盱商初字第0530号民事调解书，原告王正权作为担保人偿还本息合计50726元及诉讼费525元。后原告向被告陈勇主张权利，被告陈勇未予给付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告陈勇未作答辩。
原告王正权围绕诉讼请求提交了盱眙农村商业银行收贷收息凭证二份、盱眙农村商业银行出具的还款证明一份、现金缴款单一份等证据，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2011年10月12日，被告陈勇向盱眙农村商业银行贷款50000元，由原告王正权提供担保。贷款期限届满后，被告陈勇未按期偿还贷款，盱眙农村商业银行对原、被告提起诉讼，在审理过程中双方达成调解协议。原告王正权于2016年6月28日偿还本金30726元，同年10月31日偿还本金19274元及利息726元，另原告王正权承担诉讼费525元，上述款项合计51251元。之后，原告王正权向被告陈勇索要未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王正权作为保证人承担了保证责任，代为偿还了银行本息，就有权向债务人追偿。原告王正权承担保证责任后，向被告陈勇主张权利。符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内给付原告王正权欠款51251元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费600元，合计1682元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5637号
原告：刘振跃，男，1954年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告刘振跃与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告刘振跃向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉1012.7斤，后将该项请求变更为支付小麦1012.7斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面1012.7斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘振跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁肖红，女，1987年11月08日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁肖红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁肖红归还透支款26,400.42元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁肖红系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁肖红利用该卡透支资金累计26,400.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁肖红催款，但梁肖红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁肖红住所地信息，无法向梁肖红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁肖红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁肖红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁肖红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁肖红，女，1987年11月08日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁肖红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁肖红归还透支款26,400.42元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁肖红系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁肖红利用该卡透支资金累计26,400.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁肖红催款，但梁肖红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁肖红住所地信息，无法向梁肖红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁肖红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁肖红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁肖红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘71民申1号
再审申请人（一审被告）：嘉峪关物华工贸有限责任公司。
法定代表人：郭永虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朴，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中海甘肃西北物流有限公司。
法定代表人：陈德泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董松林，该公司党支部书记。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
再审申请人嘉峪关物华工贸有限责任公司（以下简称物华公司）因与被申请人中海甘肃西北物流有限公司（以下简称中海公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物华公司申请再审称，1、一审法院违反法定程序，没有管辖权，本案应由兰州市城关区人民法院管辖；2、一审法院送达程序违法，在没有采取其他送达方式的情况下直接公告送达，损害了物华公司的合法权益；3、一审法院无权进行诉前财产保全，违反了法定程序；4、一审法院审查证据不严格，部分证据系伪造；5、物华公司向中海公司支付的款项已经超过欠款；6、中海公司伪造证据，恶意诉讼，涉嫌违法犯罪。请求再审法院撤销一审判决并依法驳回中海公司起诉或发回重审。
中海公司提交答辩意见称，1、最高人民法院指定一审法院管辖兰州市城关区内的运输合同纠纷案件，一审法院具有本案管辖权；2、物华公司的电话无法联系，办公场所没有营业，一审法院选择公告送达符合法定程序；3、一审法院进行财产保全不存在错误；4、中海公司提交的证据可以互相印证，能够形成完整的证据链；5、物华公司目前只支付了150万，剩余金额没有付清；6、欠款事实存在，物华公司无中生有混淆事实。请求再审法院驳回物华公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法〔2014〕111号的规定，兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件。本案中，《公路运输代理委托合同》的代理方是中海公司，其住所地为兰州市城关区，故一审法院对本案具有一审管辖权。
关于物华公司认为一审法院违反送达程序的理由。经查，物华公司原为嘉峪关物华商贸有限责任公司，后将名称变更为嘉峪关物华工贸有限责任公司，其住所地为甘肃省嘉峪关市xx路xx号。但该地址并无物华公司营业场所，一审法院在无法直接送达的情况下，采取公告方式向物华公司送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，故对该理由本院不予支持。
关于物华公司认为一审法院无权进行诉前财产保全的理由。经查，一审法院于2016年4月12日对本案立案受理，同年4月19日作出保全裁定，故本案的财产保全并非诉前财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，中海公司在诉讼过程向一审法院提出诉讼财产保全，且提供了担保，故一审法院裁定采取保全措施符合法律规定。
关于物华公司认为一审法院审查证据不严格的理由。经查，本案的涉案证据已经法庭认证，并由生效的裁判文书所确认，物华公司认为中海公司提交的部分证据系伪造，但并未提交相关证据予以证实，故对该理由本院不予认可。
关于物华公司认为所付款项已经超过欠款的理由。经查，物华公司并未提交相关证据以支持其主张，物华公司对其认为的超出部分可以另行提起诉讼。
关于物华公司认为中海公司涉嫌违法犯罪的理由。该理由与本案无关，物华公司可以向有关部门反映。
综上，物华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回嘉峪关物华工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李亚龙
兰州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）甘71民申1号再审申请人（一审被告）：嘉峪关物华工贸有限责任公司。法定代表人：郭永虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何朴，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中海甘肃西北物流有限公司。法定代表人：陈德泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董松林，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。再审申请人嘉峪关物华工贸有限责任公司（以下简称物华公司）因与被申请人中海甘肃西北物流有限公司（以下简称中海公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物华公司申请再审称，1、一审法院违反法定程序，没有管辖权，本案应由兰州市城关区人民法院管辖；2、一审法院送达程序违法，在没有采取其他送达方式的情况下直接公告送达，损害了物华公司的合法权益；3、一审法院无权进行诉前财产保全，违反了法定程序；4、一审法院审查证据不严格，部分证据系伪造；5、物华公司向中海公司支付的款项已经超过欠款；6、中海公司伪造证据，恶意诉讼，涉嫌违法犯罪。请求再审法院撤销一审判决并依法驳回中海公司起诉或发回重审。中海公司提交答辩意见称，1、最高人民法院指定一审法院管辖兰州市城关区内的运输合同纠纷案件，一审法院具有本案管辖权；2、物华公司的电话无法联系，办公场所没有营业，一审法院选择公告送达符合法定程序；3、一审法院进行财产保全不存在错误；4、中海公司提交的证据可以互相印证，能够形成完整的证据链；5、物华公司目前只支付了150万，剩余金额没有付清；6、欠款事实存在，物华公司无中生有混淆事实。请求再审法院驳回物华公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法〔2014〕111号的规定，兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件。本案中，《公路运输代理委托合同》的代理方是中海公司，其住所地为兰州市城关区，故一审法院对本案具有一审管辖权。关于物华公司认为一审法院违反送达程序的理由。经查，物华公司原为嘉峪关物华商贸有限责任公司，后将名称变更为嘉峪关物华工贸有限责任公司，其住所地为甘肃省嘉峪关市xx路xx号。但该地址并无物华公司营业场所，一审法院在无法直接送达的情况下，采取公告方式向物华公司送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，故对该理由本院不予支持。关于物华公司认为一审法院无权进行诉前财产保全的理由。经查，一审法院于2016年4月12日对本案立案受理，同年4月19日作出保全裁定，故本案的财产保全并非诉前财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，中海公司在诉讼过程向一审法院提出诉讼财产保全，且提供了担保，故一审法院裁定采取保全措施符合法律规定。关于物华公司认为一审法院审查证据不严格的理由。经查，本案的涉案证据已经法庭认证，并由生效的裁判文书所确认，物华公司认为中海公司提交的部分证据系伪造，但并未提交相关证据予以证实，故对该理由本院不予认可。关于物华公司认为所付款项已经超过欠款的理由。经查，物华公司并未提交相关证据以支持其主张，物华公司对其认为的超出部分可以另行提起诉讼。关于物华公司认为中海公司涉嫌违法犯罪的理由。该理由与本案无关，物华公司可以向有关部门反映。综上，物华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回嘉峪关物华工贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 健审 判 员  郝伟丽代理审判员  王 玮二〇一七年五月十五日书 记 员  李亚龙
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初617号
原告天门市金楚小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵办事处西湖路150号。
法定代表人沈方勇，该公司董事长。
委托代理人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告邱宜冰。
被告何复兴。
被告天门市宏兴棉纺织有限公司。住所地：天门市蒋湖农场。
法定代表人邱宜冰。
本院在审理原告天门市金楚小额贷款有限公司诉被告邱宜冰、何复兴、天门市宏兴棉纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告天门市金楚小额贷款有限公司于2016年4月18日向本院提出保全申请，请求查封两被告邱宜冰、何复兴所有的分别位于天门市钟惺大道世纪大厦1702房、天门新城CBD国贸1722房或冻结被告天门市宏兴棉纺织有限公司的银行存款5000000元，并已提供担保。
本院认为，原告天门市金楚小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告天门市宏兴棉纺织有限公司的银行存款5000000元；
如上述第一项冻结存款金额不足5000000元，查封被告邱宜冰、何复兴所有的分别位于天门市钟惺大道世纪大厦1702房（房产权证号为00××49）、天门新城CBD国贸1722房（房产权证号为00××23）的房产，查封期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初211号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孟金山，男，1976年1月20日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，市民，住菏泽开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］198号起诉书指控被告人孟金山犯危险驾驶罪，于2017年10月7日向本院提起公诉，本院于同年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院�派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人孟金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日21时15分许，被告人孟金山酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至菏泽市人民路与八一路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孟金山血液中乙醇含量为116.2mg/100ml。本案在审理过程中，被告人孟金山主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人孟金山在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟金山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孟金山到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孟金山积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人孟金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判�朱秋英
二〇一七年十月二十日
书记员 李博