广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第978号
原告陈嘉运，男，汉族，1928年9月6日出生，住广州市越秀区，
法定代理人邵某，女，汉族，1939年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，系原告妻子。
委托代理人曾德建，广东巨能律师事务所律师。
被告邱景城，男，汉族，1994年9月28日出生，住广东省英德市，
被告曾静芳，女，汉族，1990年9月17日出生，住广东省英德市，
被告黄厚球，男，汉族，1982年11月26日出生，住广东省阳春市，
被告刘光月，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省阳春市，
被告黄厚球、刘光月的共同委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人李伯桐。
委托代理人朱敏凤，系该公司职员。
原告陈嘉运与被告邱景城、曾静芳、黄厚球、刘光月、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月19日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾德建、被告黄厚球、刘光月的共同委托代理人谢明、被告华安保险公司的委托代理人朱敏凤到庭参加诉讼；被告邱景城、曾静芳经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈嘉运诉称，2012年12月4日15时20分许，被告黄厚球驾驶粤Ｙ×××××号轿车沿大沥凤池旧村方向往S263线方向行驶，当行驶至大沥竹基凤东村路口时，遇未取得机动车驾驶证的被告邱景城驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车由粤Ｙ×××××号轿车行驶方向右侧往左侧通过马路口，双方发生碰撞，碰撞后粤Ｒ×××××号二轮摩托车倒地向前滑行过程中与右侧路边的行人原告陈嘉运发生碰撞，造成两车损坏，邱景城与原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邱景城与黄厚球承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。本次事故截止2013年4月18日共造成原告各项损失合共739166.23元。据查，被告曾静芳是粤Ｒ×××××号二轮摩托车的登记车主，且该车没有投保机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且将事故借给没有驾驶资格的被告邱景城驾驶，其对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。被告刘光月是被告黄厚球的雇主，事故发生时在履行职务行为，故其应对被告黄厚球的行为承担连带赔偿责任，而粤Ｙ×××××号轿车在被告华安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因此被告华安保险公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。至今，被告华安保险公司仅垫付了10000元，被告黄厚球仅支付了21000元，其他各被告均没有支付赔偿款予原告。为此，原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邱景城、曾静芳、黄厚球、刘光月连带赔偿原告损失708166.23元。2、被告华安保险公司在交强险122000元及商业第三者险200000元责任限额范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告华安保险公司辩称，一、对于原告医疗费，我司在交强险已预付10000元。在商业险赔偿限额中已赔偿68127.56元，原告应将相等数额的医疗费发票交予我司。二、另一伤者邱景城被诊断为胫腓骨骨折，交强险应按比例划分。三、我司商业险应扣除摩托车交强险及我司投保车辆交强险后再按比例承担。四、后续治疗费不应支持，尚未实际发生，且原告一直在医院治疗。五、营养费诉求没有相应医嘱。六、后期护理费，应按佛山上年度职工平均工资40668元的50%计算。六、交通费没有提供相应的发票，且原告一直住院，没有产生实质交通费。七、鉴定费属于间接损失。八、精神抚慰金诉求明显过高，我司已积极垫付原告医疗费，配合其治疗。九、我司不承担案件诉讼费。十、原告一直在ICU治疗，住院伙食补助费及护理费不应支持。
被告黄厚球、刘光月辩称，一、对于被告黄厚球、刘光月承担连带责任的诉求，根据侵权责任法第十二条，应由侵权人按责任比例分别承担责任，因此，我方不应承担连带责任。二、关于原告主张的医疗费，原告提交的病情介绍，该医疗费有相当一部分与交通事故无关，如甲状腺功能减退，低蛋白血症，心肺复苏术的治疗费用与本次交通事故无关，我方要求原告提交医疗清单、用药清单以查明原告治疗与事故相关的疾病的费用，其他费用应予以扣除。三、后续护理费，护理人数原告主张两人，但原告没有提交原告需要护理及护理人数的证明，我方认为应按护理一人计算。四、后续治疗费、营养费、交通费同被告华安保险公司。五、精神损害抚慰金应以12500元为基准较为合理。
被告邱景城、曾静芳没有答辩。
诉讼中，原告陈嘉运提交了以下证据材料：
1、原告陈嘉运的身份证、户口本、邵某的身份证（复印件，各1份，原件经核对后当庭退回）、广州越秀区退休职工管理委员会办公室的证明、户籍档案查询摘抄记录（原件，各1份），用以证明原告的主体资格。
2、被告华安保险公司的企业机读档案登记资料（原件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份）、被告邱景城的身份证、曾静芳、刘光月的行驶证，黄厚球的驾驶证（复印件，各1份，加盖公章），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书（原件，1份），用以证明事故发生经过及责任划分。
4、交强险保单、商业险保单（复印件，各1份），用以证明肇事车辆粤Ｙ×××××号车在被告华安保险公司处的投保情况。
5、门诊病历、疾病证明书、病情介绍、证明书（原件，各1份）、住院费用每日清单汇总（原件，2份）、住院预收款收据（复印件，17份，原件经核对后当庭退回）、病人按金收据（复印件，1份，原件经核对后当庭退回）、住院押金收据（复印件，4份，原件经核对后当庭退回）、血白蛋白送货清单（原件，2份），中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（原件，4份）、门诊收费收据（原件，34份）、收据（原件，21份）、纸巾发票（原件，1份），用以证明陈嘉运因事故支出的医疗费。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票（原件，各1份），用以证明原告因此次事故所致伤残等级和所支出的鉴定费、出诊费共计3400元。
经庭审质证，被告华安保险公司对证据3的三性没有异议，事故造成两人受伤，因此交强险应按比例划分。对证据5病人按金收据、住院押金收据的关联性有异议，收款收据并非正式的结算凭据，原告应提交住院发票；对血白蛋白送货清单的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法显示为原告为治疗支出的费用；对病情介绍没有异议，根据对伤者的诊断，伤者有其他疾病，医疗费应扣减治疗其他疾病的费用；对中国人民解放军卫生医疗收费专用票据的关联性有异议，原告并没有提供在该院住院的病历；对门诊收费收据的关联性有异议，原告没有提供相应的病历，且原告门诊就诊日期正在住院治疗中，不可能再产生门诊费用；对日用品收据的三性均有异议，其上没有显示原告支付的费用及原告所使用的物品；对纸巾发票的关联性，其上无法显示为原告支付及使用的物品。对证据6的司法鉴定意见书没有异议，但对其关于原告后续治疗费的鉴定结论不予认可，我司认为后续治疗费应以实际发生为准。对其余证据没有异议。被告黄厚球、刘光月的质证意见与被告华安保险公司的意见一致，另补充如下：后续治疗费与原告主张的后期的医疗费不能并存，该费用应待原告医疗终结发生的实际数额为准。
诉讼中，被告华安保险公司提交以下证据材料：
7、商业险预付凭证（打印件，1份），用以证明被告华安保险已在商业险垫付68127.56元。
经庭审质证，原告陈嘉运及被告黄厚球、刘光月对证据7均没有异议。
诉讼中，被告邱景城、曾静芳、黄厚球、刘光月均没有提交证据材料。
被告邱景城、曾静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，本院双方当事人均无异议的证据1-4、6-7的真实性依法均予以确认；对证据5，因被告对部分证据的真实性有异议，故本院对其无异议证据的真实性依法亦予确认，但对其中2012年12月13日（2张）、22日、2013年1月10日、3月23日合共5张购买日用品、电蚊拍等名目的费用，因无法查明与本起事故的关联性，故本院不予确认；对原告购买白蛋白的费用，因原告已提供医嘱予以佐证，故本院予以确认。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2012年12月4日15时20分许，被告黄厚球驾驶粤Ｙ×××××号轿车沿大沥凤池旧村路由凤池旧村方向往S263线方向行驶，当行驶至大沥竹基路凤东路口时，遇未取得机动车驾驶证的被告邱景城驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车由粤Ｙ×××××号轿车行驶方向右侧往左侧通过路口，双方发生碰撞，碰撞后粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车倒地向前滑行过程中与右侧路边的行人原告陈嘉运发生碰撞，造成两车损坏、被告邱景城及陈嘉运受伤的道路交通事故。原告佛山市公安局南海分局交通警察大队出具南公交认字【2012】第B01705号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄厚球承担此事故的同等责任，原告邱景城承担此事故的同等责任，陈嘉运不承担此事故的责任。
事故发生当日即2012年12月4日，原告陈嘉运被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，截止至2013年4月18日，住院天数为136天，共产生住院医疗费200354.23元，该款被告刘光月支付21000元，被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、在商业第三者责任保险赔偿限额中支付68127.56元，余款101226.67元均由原告支付。住院期间，原告尚为外购药支付门诊医疗费36636.2元、购买白蛋白支付5760元及购买医疗用品支付1663.4元。截止2013年8月12日，原告陈嘉运仍在佛山市南海区第五人民医院住院部ICU病房治疗。
2013年3月22日，广东南粤法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人陈嘉运特重型颅脑损伤致持续植物状态评定为一级伤残；需要完全护理依赖(Ⅰ级护理)；后期康复医疗费用建议不低于48000元：即给予不少于24个月的必要促醒和大脑功能康复治疗，每月康复费用以不少于2000元为宜。原告陈嘉运为此次鉴定支付鉴定费3400元。原告陈嘉运生于1928年9月6日，广州市越秀区人，城镇居民。
另查明，被告邱景城驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车为被告曾静芳所有，该车没有购买机动车辆保险。被告黄厚球驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的登记所有人为被告刘光月，被告黄厚球为被告刘光月雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，该车在被告华安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起交通事故发生在上述保险期间内。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的责任认定，事实认定清楚，责任划分准确，且原、被告双方对此均无异议，本院依法予以采信。据此，考虑到本次事故中原告不承担任何责任，故交强险赔偿限额全额赔付予原告，即对本起交通事故所造成原告陈嘉运的各项损失，先由被告华安保险公司在粤Ｙ×××××号小型轿车所投交强险各项赔偿限额内赔偿；由被告邱景城在粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车应投保交强险赔偿限额范围内赔偿，被告曾静芳在该车辆没有购买交强险的前提下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定承担连带赔偿责任。超出两车交强险赔偿限额部分，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故由被告邱景城与被告黄厚球按照50%：50%的比例承担。被告邱景城的赔偿责任，因被告曾静芳将机动车交由没有驾驶证的被告邱景城驾驶，其存在一定过错，故应对此承担连带赔偿责任；被告黄厚球的赔偿责任，则先由被告华安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈嘉运；保险限额不足赔偿部分，再由被告刘光月根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担赔偿责任，被告黄厚球在对事故负同等责任的情况下承担连带赔偿责任。原告主张各被告之间承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综合上述责任承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院核定截止2013年4月18日原告陈嘉运的损失包括:
1、医疗费244413.83元：因本起事故被告邱景城与被告黄厚球为同等责任，故被告华安保险公司、刘光月垫付的医疗费用，将影响本案各被告实际应承担的赔偿款，因此本院将医疗费全额纳入总损失中一并计算。
2、住院伙食补助费6800元：依原告主张。
3、合理营养费5000元。
4、合理交通费2000元：依原告主张。
5、残疾赔偿金134487.4元：依原告主张。
6、鉴定费3400元。
7、精神损害抚慰金35000元：因本起事故确实给原告陈嘉运及其家人造成较大的精神伤害，应给予适当的精神损害抚慰金，但考虑到本起事故中被告刘光月、华安保险公司积极赔付医药费用，故本院酌定精神损害抚慰金35000元为宜。
综上，原告陈嘉运因本起交通事故所造成的损失合共431101.23元。原告主张的后续治疗费，因其仍在住院治疗，且该费用亦未实际发生，因此，本院对原告的该项请求在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。对原告主张的护理费，根据其代理人开庭时陈述，目前原告仍在ICT病房中治疗，而该类病房中的护理费用已经纳入医疗费，故不应再产生普通人员的护理费用，因此对其该项主张本院不予支持。对于原告主张的后续护理费，原告可待病情稳定后再另行主张，本院在本案中暂不予支持。对原告超出上述核定范围的请求，本院亦不予支持。上述款项，应由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿87443.7元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金35000元），扣除被告华安保险公司已经支付的10000元，被告华安保险公司尚应支付87443.7元予原告陈嘉运；被告邱景城、曾静芳连带赔偿97443.7元（含医疗费用10000元及死亡伤残赔偿限额87443.7元）予原告陈嘉运。余额236213.83元，由被告华安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额200000元内对50%即118106.92元承担赔偿责任，扣除被告刘光月已经支付的21000元及被告华安保险公司已经支付的68127.56元，被告华安保险公司尚应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿28979.36元；由被告邱景城、曾静芳连带赔偿50%即118106.91元。
综上，被告邱景城、曾静芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿87443.7元（已扣除先行在该保险医疗费用赔偿限额项下支付的10000元，且根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金35000元）予原告陈嘉运。
二、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额200000元内赔偿28979.36元（已扣除其先行支付的68127.56元及被告刘光月先行垫付的21000元）予原告陈嘉运。
三、被告邱景城应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿215550.61元予原告陈嘉运，被告曾静芳对此承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈嘉运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10881.66元、财产保全费4060.83元，合共14942.49元（原告已申请缓交），由原告陈嘉运负担4602.05元，被告刘光月、黄厚球共同负担5170.22元，被告邱景城、曾静芳共同负担5170.22元，原、被告各自负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 陈艳芬
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李珈莹