贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第11号
上诉人（原审被告）姜娅玲。
上诉人（原审被告）田远东。
被上诉人（原审原告）黄国荣。
上诉人姜娅玲、田远东与被上诉人黄国荣房屋买卖合同纠纷一案，龙里县人民法院于2013年9月17日作出（2013）龙民初字第432号民事判决后，姜娅玲、田远东不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2012年4月13日，原告与二被告签订《房屋转让协议》一份，协议约定：1、二被告将其所有的位于龙里县龙山镇北门街教师新村旁［龙国用字（2012）第145号国有土地使用证］所属范围内的房屋共四层全部转让给原告；2、转让的房屋产权证号为［龙房权证龙山镇字第120322001、120322001-1、120322002、120322002-1号］；3、转让房屋价款为800000元，转让的房屋价款在协议签订之日起3日内支付；4、办理有关产权变更登记的税费由原告负责，被告必须积极配合原告予以办理，不得拒绝。协议签订后，原告按约定支付二被告房屋价款80万元，二被告将《土地使用证》、《房屋产权证》相关证件交付给原告。同年6月8日，双方签订《房屋租赁合同》，以此形式将房屋交付给原告。被告该房屋系借款设置抵押为由不同意将房屋过户给原告，为此双方发生纠纷。
原审原告黄国荣一审诉称：2012年4月13日，二被告与原告签订《房屋转让协议》，协议约定：1、二被告自愿将坐落于龙里县龙山镇北门街教师新村旁［龙国用字（2012）第145号国有土地使用证］所属范围内的房屋共四层全部转让给原告；2、转让的房屋产权证号为［龙房权证龙山镇字第120322001、120322001-1、120322002、120322002-1号］；3、转让房屋价款为80万元，转让的房屋价款在协议签订之日起3日内支付；4、办理有关产权变更登记的税费由原告负责，被告必须积极配合原告予以办理，不得拒绝。该房屋价款原告已按协议约定支付给被告，可事后，被告以各种理由拒绝配合办理过户手续，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求1、依法判决二被告履行协议，协助原告将［龙国用字（2012）第145号国有土地使用证］所属范围内的四层房屋产权过户给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审被告姜娅玲、田远东一审辩称：原告的诉请违背了《合同法》的规定，请求依法予以驳回。理由为：一、本案系二被告于2012年4月13日以房屋设置抵押向原告按每月5%的利息借款80万元，并非是房屋买卖。具体事实是：被告姜娅玲曾向龙山镇民主街宋某某以月息5%借款6万元，向龙山镇青龙路任某以月息6%借款11万元，向原告以月息6%借款8万元，因利息过高，无法归还这些借款，经宋某某、任某和原告同意，二被告协商用教师新村的自建房屋一栋作为抵押以月息5%向原告借款80万元。除去给宋某某、任某、原告的借款及扣除第一个月的利息后，被告实际得款42万元，2012年5月起至9月被告每月支付原告利息4万元共19万元（9月份付3万元），9月份以后被告实在无力支付利息，就没有再给付，所以原告才起诉的。因原告所开办的乾通投资公司就是放高利贷的，在与被告签订借款合同时就是以合法的形式掩盖其非法目的，强行要求被告签订的《房屋转让协议》，违背了《合同法》第五十三条的相关规定，所以被告认为是无效的。二、因被告姜亚玲借有三人的钱，被迫向原告借款来偿还，原告要求被告签订的房屋买卖合同，违背了《合同法》第三条：“法律地位平等，不得强加意志给另一方。”的规定。综上，依据《合同法》第五十四条的规定，被告请求法院撤销与原告签订的《房屋转让协议》，被告将在商定的期限内归还所欠原告借款80万元。
一审法院认为：原、被告所签订的《房屋转让协议》，是在平等、自愿的基础上所订立，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且双方签订《房屋租赁合同》已实现房屋交付，故该协议合法有效，双方应按约定全面履行义务。现原告已按约定履行了支付房屋全部价款的义务，被告应按约定履行协助办理房屋产权过户的义务，被告拒绝履行该义务，已违反了双方协议约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告履行协议，协助原告将［龙国用字（2012）第145号国有土地使用证］所属范围内的四层房屋产权过户给原告的主张予以支持。对于被告答辩中所陈述的原告是以合法的形式掩盖非法的目的，强行签订的《房屋转让协议》，违背了《合同法》的第五十三条的相关规定，为无效合同的辩解主张，因被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，其答辩理由不能成立，不予支持；对于被告答辩中所陈述的被告姜亚玲因借有他人的钱，被迫向原告借款来偿还，所签订的《房屋转让协议》，违背了《合同法》第三条：“法律地位平等，不得强加意志给另一方。”的规定，为可撤销合同。《合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案原、被告于2012年4月13日签订协议，期限应从协议签订之日起算，被告要求撤销应在2013年4月12日前主张，其在法院受理案件后答辩期提出，已超过期限，故已丧失撤销权，其请求撤销的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告姜娅玲、田远东于判决生效后五日内协助原告黄国荣将［龙国用字（2012）第145号国有土地使用证］所属范围内的四层房屋产权过户给原告黄国荣。案件受理费60元，由被告姜娅玲、田远东承担。
一审判决宣判后，姜娅玲、田远东不服，向本院提起上诉，请求：依法改判本案为民间借贷关系。主要事实及理由：一、上诉人向被上诉人借款的事实经过。上诉人姜娅玲曾向宋某某以月息5%借款6万元，向任某以月息6%借款11万元，向被上诉人以月息6%借款8万元，因利息过高，无法归还这些借款，经宋某某、任某和被上诉人同意，上诉人与被上诉人达成协议，由上诉人用教师新村的自建房屋一栋作为抵押向被上诉人借款80万元。扣除当期利息4万元，前期欠宋某某、任某及被上诉人的借款及利息后，上诉人姜娅玲实际得款42万元；二、本案名为房屋转让，实为抵押。1、借款时，被上诉人称若不写成转让协议，则不借款给上诉人，被逼无奈下，二上诉人才在所谓的《房屋转让协议》上签字；2、涉案房屋价值130万元左右，若是以80万元转让，上诉人是不会同意的，正因为双方约定的是抵押，所以《房屋转让协议》才未约定交房、过户时间，从协议内容看，也不符合转让说法；三、80万元借款中，上诉人实际只得到了42万元，其余38万元，用于偿还之前所借的25万元本金及相关利息。2012年5月至9月期间，上诉人姜娅玲向被上诉人支付了20万元的利息，其中有两次是转账到被上诉人工作人员刘某某的卡上。综上，本案是一起名为转让，实为高利息借贷的案件，上诉人为此提出上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权利。
被上诉人黄国荣二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人姜娅玲、田远东与被上诉人黄国荣于2012年4月13日签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，被上诉人黄国荣已按合同约定给付二上诉人80万元的购房款，上诉人姜娅玲、田远东已将《房屋产权证》、《土地使用证》交付给被上诉人黄国荣。2012年6月8日，双方当事人又签订了《房屋租赁合同》，以此形式将本案争议房屋交付给黄国荣。现姜娅玲、田远东拒绝协助黄国荣办理房屋过户登记手续，已违反了双方协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，一审据此判决由上诉人姜娅玲、田远东履行协助被上诉人黄国荣办理房屋过户登记手续的义务并无不当。
关于本案应定性为房屋买卖合同纠纷，还是高利息的民间借贷纠纷的问题。上诉人姜娅玲、田远东主张本案名为房屋转让，实为高利息借贷，但因其未能提供证据证实双方签订的《房屋转让协议》实为抵押贷款协议，又不能提供证据证实其与被上诉人黄国荣之间存在违反法律规定的高利息借贷的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人姜娅玲、田远东承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案查明的事实，认定本案双方当事人之间成立房屋买卖合同关系，该定性准确。上诉人姜娅玲、田远东主张改判本案为民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜娅玲、田远东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人姜娅玲、田远东承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一四年一月十四日
书记员 吴帮杰