wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第218号
原告：李春付，男，1967年10月1日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告李春付诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。李春付及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植3公顷面积的高粱，共收获高粱3320公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇跃东村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植2公顷高粱，总产量为1850公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱1850公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为1850公斤，损失的产量为7250公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为18850元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失18850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元由被告承担271元、原告自行承担58元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第218号
原告：李春付，男，1967年10月1日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇.
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告李春付诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。李春付及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植3公顷面积的高粱，共收获高粱3320公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇跃东村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植2公顷高粱，总产量为1850公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱1850公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为1850公斤，损失的产量为7250公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为18850元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失18850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元由被告承担271元、原告自行承担58元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第2314号
原告：杨孟友，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王建军，男，51岁，汉族，现住址不明。
原告杨孟友诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员于俊丽担任审判长，与审判员张凯，人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨孟友到庭参加了诉讼，被告王建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，被告王建军向原告杨孟友借款60000元整，由原告之同事赵明宝开车陪同原告、于齐河县朝阳化工厂办公室、将上述款项直接交到被告手中。当时，被告曾表明向原告打个借条，处于对朋友的信任，原告客套推辞，未让被告书写，被告则顺势闭口未再提签写借条之事。借款当时，被告曾口头承诺：保证时间不长就偿还借款。后来，原告感觉还款日期无望，又身无借据，便于2012年元月21日，特地要求被告补写了一份借条。从借款至今，虽经原告多次催促，被告始终以困难为由、拒不履行还款义务，被告之行为已严重侵犯了原告的正当权益。依据《民事诉讼法》等有关规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告特具状起诉，请求人民法院判令被告王建军立即向原告偿还所欠借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王建军于2012年1月21日向原告出具借条一张，内容为：“今借到现金60000元，王建军”。
庭审中，原告提交被告王建军于2012年1月21日书写的60000元借条一张，证实被告王建军向原告借款的事实。
原告申请赵明宝出庭证明借款的事实
证人赵明宝，男，1965年10月20日出生，汉族，住齐河县城区齐鲁大街288号1号楼3单元101室。我月原告是同事关系。与被告没有关系。
其向法庭陈述的内容为：那天，杨孟友叫我去送钱，我跟着去了，到了被告王建军的办公室，就把钱给了王建军。当时就是王建军自己在那，他直接把钱拿过去了。
原告陈述的借款过程为：2011年9月21日，被告王建军向我借款60000元，当时是我和我的同事赵明宝开车去的，在王建军的办公室，就是齐河县朝阳化工办公室，将这60000元交到了王建军手中。当时全部给他的是现金。当时，我客套了一句，王建军就没有给打借条，一直到2012年元月21日，我又找到王建军，让被告补了一张借条。当时是在被告的楼下，他都没有让我进家门。今天，我同事赵明宝也过来了，他可以证明这个事情。
借款时双方没有约定利息。
本院认为：原被告之间债权债务关系清楚，被告王建军作为债务人，具有偿还所借款项的义务。庭审中，原告对自己的主张提供了有被告王建军署名的借条一张及证人出庭，能证实王建军借60000元的事实对该证据本院予以采信，对原告的主张予以支持。
对原告方主张的借款利息，因借条中并未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按照中国人民银行同期贷款的利率自起诉之日计算至实际付清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王建民于判决生效后十日内一次性偿还原告杨孟友借款60000元（自2014年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日）
案件受理费1300元，由被告王建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 孙玖龙
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初160号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人亓昌辉，群众，系个体经营者。因涉嫌诈骗罪，2016年1月19日被肥城市公安局执行刑事拘留，2016年2月25日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人亓昌辉犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、姚翠霞出庭支持公诉。被告人亓昌辉到庭参加诉讼。被害人王某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至11月份期间，被告人亓昌辉为偿还债务等目的，虚构自己在济宁车管所有关系，能办理免考驾驶证的事实，骗取王某、韦某信任，二人遂收集多人办证费用交给被告人亓昌辉。期间，2015年8月份，被告人亓昌辉使用伪造的济宁市车管所印章制作了假通知单，召集办证人在泰安星程酒店开会，并让其在伪造的驾考科目通过通知单上签字，以此继续骗取他人信任收取费用。被告人亓昌辉以上述方法骗取韦某6.8万元，骗取王某10.15万元，共计骗取二人16.95万元。2015年10月份左右被告人亓昌辉退还4000元。
对指控的上述事实，被告人亓昌辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、韦某陈述，证人鹿君等七人证言，欠条复印件，借条复印件，接受证据材料清单，通知单复印件，视频资料，交易明细，肥城市公安局受案登记表，立案决定书，发、破案经过，扣押清单，被告人亓昌辉的户籍证明及被告人亓昌辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓昌辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亓昌辉曾退还4000元，具有退赃情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人亓昌辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2020年4月18日止。）
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人亓昌辉违法所得16.55万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3987号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：孙靖亭，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告孙靖亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓光
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1411号
原告：徐某某。
委托代理人：袁某某，湖北名卓律师事务所律师。
被告：湖北艺帮仁影视传播有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
被告：刘某某。
本院在审理原告徐某某与被告湖北艺帮仁影视传播有限公司、刘某某确认合同无效纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费1734元，免交1634元，由原告负担100元。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 张召元
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2592号
申请执行人徐伟松
被执行人徐文再，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01639号，依法向被执行人徐文再发出执行通知书，责令被执行人徐文再履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文再至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文再（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币7300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫威
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初764号
原告苏建稳，男，1966年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人罗艳芳，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭营豪，男，1976年月26日出生，汉族。
委托代理人张丰圈，舞钢市司法局垭口法律事务所工作人员。
原告苏建稳诉被告郭营豪合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏建稳及其委托代理人罗艳芳、被告郭营豪及其委托代理人张丰圈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建稳诉称：2004年8月23日，原告将位于老马坟地东北角自家承包的六分经济地，从2014年9月30日起至2026年9月30日（转包期为12年）转包给被告管理使用，单价为350元，合同约定：每年9月30日前付清该年度承包款，如单方违约按合同约定执行，被告签订合同后支付第一年度的承包款，第二年度承包款被告应于2015年9月30日支付，但经原告多次催要被告至今不予支付，原告因此起诉，请求法院判令被告履行合同，支付承包款350元及违约金10000元并由被告负担本案诉讼费用。
被告郭营豪辩称：1.原告所诉的事实是虚构的，被告承包土地使用权、所有权是张楼村柴庄东组，原告无诉讼主体资格。2.原告诉状中合同是无效合同，所签合同的原承包方是集体，即柴庄东队，从这一点说明该地是集体的，原告既不是组长也不是实体负责人，无权处理该土地，且合同最后的发包方是柴西组，柴西组无权处理柴东组，更加说明合同无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订舞钢市农户土地承包经营权流转合同书一份，约定“原告将坐落在舞钢市矿建办事处老马坟地及沟东地家庭承包地（东至张青庄至菜古洞路、南至东西生产路、北至曾庄地界），以土地流转方式，从2014年9月30日起至2026年9月30日止，流转给被告用于农业开发，土地流转金按每年350元计算，被告在2014年9月30日前向原告支付完第一年度的流转价款，以后每年9月30日前付清该年度的流转价款。原、被告一方出现违约行为，应向对方偿付违约金10000元，并赔偿给对方造成的实际损失。该份合同的发包方盖有柴耀贤印章，鉴证机关加盖有舞钢市矿建办事处张楼村民委员会印章。
上述合同中涉及的原告承包地属舞钢市矿建办事处张楼村柴庄东组，合同发包方上的柴耀贤系舞钢市矿建办事处张楼村柴庄西组组长，被告据此认为合同无效；原告称因承包地靠近西组，因此随着西组的合同所签，并告知过柴庄东组组长，舞钢市矿建办事处张楼村民委员会在合同上盖章鉴证，认为该合同有效。
该份合同签订后，被告支付原告第一年承包款350元。之后因舞钢市矿建办事处张楼村柴庄东组通知被告将土地承包款停发待东组办公益事务随时支取，被告未向原告支付之后的承包款。原告因此起诉被告要求被告支付2015年9月30日——2016年8月29日年度的承包款及违约金10000元。
另查明：苏建文系原告苏建稳曾用名。
以上事实有当事人庭审陈述、原、被告所签土地流转合同一份、证明三份等证据予以支持。
本院认为：本案中原、被告签订土地承包合同的事实清楚；虽合同中涉及的原告承包地属舞钢市矿建办事处张楼村柴庄东组，却由柴庄西组发包，但因有舞钢市矿建办事处张楼村民委员会在合同上盖章鉴证，该合同应为有效，双方应按合同约定履行自己应负的权利和义务。
经审理查明，该份合同签订后，被告仅支付原告第一年承包款350元，因此，原告要求被告支付2015年9月30日——2016年8月29日年度的承包款350元，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，被告未支付原告承包款系因舞钢市矿建办事处张楼村柴庄东组通知被告将土地承包款停发待东组办公益事务随时支取所造成，综合本案具体情况，原告该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行于2014年8月23日所签订的舞钢市农户土地承包经营权流转合同书；
二、被告郭营豪自本判决生效之日起十五日内支付原告土地承包款350元（2015年9月30日——2016年8月29日）；
三、驳回原告苏建稳（苏建文）的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告苏建稳（苏建文）负担57元，被告郭营豪负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏 方
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1909号
原告杨立强。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告贾明存。
被告刘玉士。
本院在审理原告杨立强与被告贾明存、刘玉士租赁合同纠纷一案中，原告杨立强于2015年11月5日向本院申请撤回对被告贾明存的起诉。
本院认为，原告杨立强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立强撤回对贾明存的起诉。
代理审判员 何艳利
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程 飞
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2314号
原告：陈某，男，1964年5月23日出生，汉族，住儋州市那大镇XX居委会XX路XX街XX号，公民身份号码46002919640523XXXX。
被告：黎某，女，1966年1月27日出生，汉族，住儋州市那大镇XX街XX号，公民身份号码46002919660127XXXX。
原告陈某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及利息30000元（从借款之日起至债务付清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，多出部分予以放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月10日向原告借款55000元，约定每月利息按中国人民银行放贷利率四倍计算。借款后被告至今未偿还，经多次追偿未果，遂诉至人民法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈某同志人民币现金伍万伍仟元整（55000.00元）。借款每月利息按中国人民银行放贷利率4倍计算给陈某，借款人：黎某，2009年7月10日，身份证号码46002919660127XXXX”。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，有《借条》证明，足以认定。本案借款约定利率为中国人民银行贷款利率的四倍，现原告主张利息按约定利率，从借款之日起计至债务付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，约定利率高于年利率24%的时间段应按年利率24%计算，低于年利率24%的时间段应按约定利率计算。现原告只主张利息30000元，多出部分予以放弃，明显低于被告应付之利息，故对原告的主张本院予以照准。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黎某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金55000元及利息30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
cvhp02lifhmbpdxc73
案件唯一码
|
审 判 员 贾小静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 仪
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持.
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：杨仪印刷：
海南省儋州市人民法院2017年6月20日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初2314号	原告：陈某，男，1964年5月23日出生，汉族，住儋州市那大镇XX居委会XX路XX街XX号，公民身份号码46002919640523XXXX。	被告：黎某，女，1966年1月27日出生，汉族，住儋州市那大镇XX街XX号，公民身份号码46002919660127XXXX。	原告陈某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及利息30000元（从借款之日起至债务付清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，多出部分予以放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月10日向原告借款55000元，约定每月利息按中国人民银行放贷利率四倍计算。借款后被告至今未偿还，经多次追偿未果，遂诉至人民法院，请求依法判决。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈某同志人民币现金伍万伍仟元整（55000.00元）。借款每月利息按中国人民银行放贷利率4倍计算给陈某，借款人：黎某，2009年7月10日，身份证号码46002919660127XXXX”。	以上事实，有《借条》及庭审笔录等予以佐证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，有《借条》证明，足以认定。本案借款约定利率为中国人民银行贷款利率的四倍，现原告主张利息按约定利率，从借款之日起计至债务付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，约定利率高于年利率24%的时间段应按年利率24%计算，低于年利率24%的时间段应按约定利率计算。现原告只主张利息30000元，多出部分予以放弃，明显低于被告应付之利息，故对原告的主张本院予以照准。	被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：	被告黎某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金55000元及利息30000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费963元，由被告黎某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。																											⺀													cvhp02lifhmbpdxc73													案件唯一码																							审 判 员 贾小静													二〇一七年六月十九日													书 记 员 杨 仪																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件	适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持.	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	审核：贾小静撰稿：贾小静校对：杨仪印刷：	海南省儋州市人民法院2017年6月20日印制	（共印6份）
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初437号
原告:崔立文,男，汉族。
委托诉讼代理人：郝文娟，系镶黄旗司法局法律援助中心工作人员。
被告：贺雪峰，男，汉族。
原告崔立文诉被告贺雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立文委托诉讼代理人郝文娟到庭参加诉讼，被告贺雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔立文向法庭提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的劳务费35000元；2、要求被告支付原告讨薪费1440元；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日至2016年7月31日，原告给被告承包的镶黄旗翁工乌拉苏木白音查干嘎查的“十个全覆盖”工程盖4个羊棚、2个羊圈、2个牛棚、42平方米的房子，85平方米的房子（2个羊圈的工钱相当于1个羊棚，故打欠条时写的7处羊棚和牛棚）从事的泥工工作，被告至今拖欠原告劳务费35000元，并打下欠条。经原告多次催促，被告拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告是江苏省淮安市淮阴区王兴镇两淮村张庄的农民工，现原告因讨薪在镶黄旗停留3个月之久，期间因无力承担讨薪的费用，所以于8月28日至10月10日，在镶黄旗找到了临时工的工作，现被告需承担原告一个月的讨薪费1440元，故诉至法院。
被告贺雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经庭审理明如下事实：一、2016年5月23日至2016年7月31日，原告给被告承包的镶黄旗文贡乌拉苏木白音查干嘎查从事泥工工作，被告至今拖欠原告劳务费35000元,被告贺雪峰于2016年8月16日为原告出具欠条一张。
以上事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，原告崔立文为被告贺雪峰提供劳务，被告贺雪峰对于劳务款以欠条的形式予以确认，双方形成劳务合同法律关系，原告崔立文主张要求被告贺雪峰支付工资款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的1440元讨薪补贴，原告在庭审中无法提供每月工资的具体数额，但其该项诉讼主张符合本地区最低工资1440元的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺雪峰于本判决生效后十日内支付原告崔立文劳务工资款35000元；
二、被告贺雪峰于本判决生效后十日内支付原告崔立文讨薪支出的费用1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告贺雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫其乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初437号
原告:崔立文,男，汉族，现住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：郝文娟，系镶黄旗司法局法律援助中心工作人员。
被告：贺雪峰，男，汉族。
原告崔立文诉被告贺雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立文委托诉讼代理人郝文娟到庭参加诉讼，被告贺雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔立文向法庭提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的劳务费35000元；2、要求被告支付原告讨薪费1440元；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日至2016年7月31日，原告给被告承包的镶黄旗翁工乌拉苏木白音查干嘎查的”十个全覆盖”工程盖4个羊棚、2个羊圈、2个牛棚、42平方米的房子，85平方米的房子（2个羊圈的工钱相当于1个羊棚，故打欠条时写的7处羊棚和牛棚）从事的泥工工作，被告至今拖欠原告劳务费35000元，并打下欠条。经原告多次催促，被告拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告是江苏省淮安市淮阴区王兴镇两淮村张庄的农民工，现原告因讨薪在镶黄旗停留3个月之久，期间因无力承担讨薪的费用，所以于8月28日至10月10日，在镶黄旗找到了临时工的工作，现被告需承担原告一个月的讨薪费1440元，故诉至法院。
被告贺雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经庭审理明如下事实：一、2016年5月23日至2016年7月31日，原告给被告承包的镶黄旗文贡乌拉苏木白音查干嘎查从事泥工工作，被告至今拖欠原告劳务费35000元,被告贺雪峰于2016年8月16日为原告出具欠条一张。
以上事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，原告崔立文为被告贺雪峰提供劳务，被告贺雪峰对于劳务款以欠条的形式予以确认，双方形成劳务合同法律关系，原告崔立文主张要求被告贺雪峰支付工资款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的1440元讨薪补贴，原告在庭审中无法提供每月工资的具体数额，但其该项诉讼主张符合本地区最低工资1440元的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺雪峰于本判决生效后十日内支付原告崔立文劳务工资款35000元；
二、被告贺雪峰于本判决生效后十日内支付原告崔立文讨薪支出的费用1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告贺雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫其乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第901号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：林宏余。
委托代理人：庄龙斌。
被告：顾小英。
被告：林森。
被告：张展。
本院在审理原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告顾小英、林森、张展金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。
本案受理费22402元，减半收取11201元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担。
代理审判员 许向阳
二〇一五年六月十一日
代书 记员 童瑶钰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初772号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人夏冰龙，女，1985年11月9日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市青云谱区。2016年7月13日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。
被告人吁丽霞，女，1995年8月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市东湖区。2016年7月13日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）730号起诉书指控被告人夏冰龙、吁丽霞犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人夏冰龙、吁丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年7月10日下午14时许，被告人吁丽霞在南昌市西湖区井冈山大道飓风网吧旁边的巷子内，以160元的价格将一瓶联邦克立安愈酚待因口服溶液卖给吸毒人员刘某。
2016年7月10日晚18时许，吁丽霞在南昌市西湖区自来水公司门口，以100元的价格将一瓶立健亭复方磷酸可待因溶液卖给吸毒人员魏某。
2016年7月12日下午13时许，民警在南昌市西湖区铁路七村33栋附近抓获吁丽霞。后吁丽霞交代系被告人夏冰龙雇佣其贩卖毒品，并带领民警到南昌市西湖区铁路七村33栋4单元202室夏冰龙的租住屋进行搜查。民警在租住屋搜查完毕准备离开时，遇夏冰龙回来，民警遂将夏冰龙抓获。
经搜查，民警共扣押立健亭复方磷酸可待因溶液（120ml，每1ml含磷酸可待因0.9mg）13瓶，联邦克立安愈酚待因口服溶液（120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）13瓶，复方磷酸可待因糖浆（60ml）23瓶，新泰洛其复方可待因口服溶液（120ml，每100ml含磷酸可待因0.1g）11瓶，珮夫人克露复方磷酸可待因溶液（120ml，每5毫升含磷酸可待因4.5毫克）36瓶。
经称量，立健亭复方磷酸可待因溶液每瓶净重130.9克，联邦克立安愈酚待因口服溶液每瓶净重141.9克，复方磷酸可待因糖浆每瓶净重72.3克，新泰洛其复方可待因口服溶液每瓶净重141.4克，珮夫人克露复方磷酸可待因溶液每瓶净重137.3克。经鉴定，上述五类口服液中均检出可待因成分。
据此，公诉机关认为，被告人夏冰龙、吁丽霞违反国家对精神类药品的管理规定，贩卖含有可待因成分的口服液体制剂药品共计11980.3克（其中可待因总含量为9.642克），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏冰龙、吁丽霞具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共同犯罪的量刑情节。
被告人夏冰龙、吁丽霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏冰龙、吁丽霞贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人夏冰龙、吁丽霞在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料、吁丽霞的辨认笔录；证人刘某、魏某的证言、辨认笔录、指认交易现场照片、现场检测报告书、行政处罚告知笔录；被告人夏冰龙、吁丽霞指认存放毒品现场照片，被告人吁丽霞指认交易现场照片；搜查笔录；毒品称重笔录、（洪）公（司）鉴（化）字（2016）1351号理化检验鉴定报告；扣押清单、照片、入库单；通话记录；侦查机关出具的归案情况说明、情况说明；被告人夏冰龙、吁丽霞常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏冰龙、吁丽霞违反国家对精神类药品的管理规定，二次向他人贩卖含有可待因成分的口服液体制剂药品，并在其租住处查获含有可待因成分的口服液体制剂药品共计11980.3克（其中可待因总含量为9.642克），其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏冰龙买入毒品后安排被告人吁丽霞出售，起主要作用，系主犯；被告人吁丽霞受雇于被告人夏冰龙，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏冰龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人吁丽霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第578号
原告福建中维房地产开发有限公司，住所地福州市保税区。
法定代表人郑钟，董事长。
委托代理人关张泉、夏玉生，系公司员工。
被告林艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建中维房地产开发有限公司与被告林艳商品房销售纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建中维房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10710元，撤诉减半收取5355元，由原告福建中维房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 王 龙
人民陪审员 秦 霖
二〇一四年九月六日
书 记 员 何必林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3498号
原告周丽艳。
被告黄顺禄。
被告吴仙英。
原告周丽艳诉被告黄顺禄、吴仙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告向原告借款人民币100000元，并由被告黄顺禄向原告出具借条一张。另悉，被告吴仙英系黄顺禄妻子，对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。借款到期后，经催讨被告在2015年9月份归还了50000元，剩余借款本金及利息二被告至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币82000元（已扣除被告归还的18000元本金）及利息（2015年9月6日前的利息已付清，2015年9月6日之后的利息按月利率2%计算至本息全部归还清为止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还借款本金人民币32000元及利息（按月利率2%，从2015年9月6日起以本金82000元计算至2016年6月3日止，从2016年6月4日起以本金32000元计算至本息全部归还清为止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告黄顺禄出具的借条一份。证明被告黄顺禄尚欠原告借款32000元。
被告黄顺禄未作答辩，也未提供证据。
被告吴仙英未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告黄顺禄、吴仙英系夫妻。被告黄顺禄向原告出具了落款为“2014年5月6日”的借条一张，借条载明：“今向周丽艳借人民币壹拾万元整，利息为贰分利，借期一年，到时连本带利归还。具借人：黄顺禄。2014年5月6日。”原告庭审中陈述借条原系2013年5月6日出具，一年到期后由被告黄顺禄将该借条落款日期改为“2014年5月6日”；后被告于2015年9月6日归还了本金18000元及计算至2015年9月6日止的利息32000元，于2016年6月4日归还本金50000元，余款32000元及其余利息被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄顺禄尚欠原告借款32000元，有被告黄顺禄出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。被告理应及时归还原告借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻，该笔债务属二被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄顺禄、吴仙英于本判决生效之日起十日内归还原告周丽艳借款本金32000元及利息（按月利率2%，从2015年9月7日起至2016年6月3日止的利息以本金82000元计算，从2016年6月4日起以本金32000元计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取，原告预交925元），由二被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费600元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月十三日
代书记员 潘国松
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3498号原告周丽艳。被告黄顺禄。被告吴仙英。原告周丽艳诉被告黄顺禄、吴仙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日，被告向原告借款人民币100000元，并由被告黄顺禄向原告出具借条一张。另悉，被告吴仙英系黄顺禄妻子，对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。借款到期后，经催讨被告在2015年9月份归还了50000元，剩余借款本金及利息二被告至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币82000元（已扣除被告归还的18000元本金）及利息（2015年9月6日前的利息已付清，2015年9月6日之后的利息按月利率2%计算至本息全部归还清为止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还借款本金人民币32000元及利息（按月利率2%，从2015年9月6日起以本金82000元计算至2016年6月3日止，从2016年6月4日起以本金32000元计算至本息全部归还清为止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书一份。证明二被告系夫妻关系。2、被告黄顺禄出具的借条一份。证明被告黄顺禄尚欠原告借款32000元。被告黄顺禄未作答辩，也未提供证据。被告吴仙英未作答辩，也未提供证据。对原告提交的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以认定：被告黄顺禄、吴仙英系夫妻。被告黄顺禄向原告出具了落款为“2014年5月6日”的借条一张，借条载明：“今向周丽艳借人民币壹拾万元整，利息为贰分利，借期一年，到时连本带利归还。具借人：黄顺禄。2014年5月6日。”原告庭审中陈述借条原系2013年5月6日出具，一年到期后由被告黄顺禄将该借条落款日期改为“2014年5月6日”；后被告于2015年9月6日归还了本金18000元及计算至2015年9月6日止的利息32000元，于2016年6月4日归还本金50000元，余款32000元及其余利息被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄顺禄尚欠原告借款32000元，有被告黄顺禄出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。被告理应及时归还原告借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻，该笔债务属二被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄顺禄、吴仙英于本判决生效之日起十日内归还原告周丽艳借款本金32000元及利息（按月利率2%，从2015年9月7日起至2016年6月3日止的利息以本金82000元计算，从2016年6月4日起以本金32000元计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取，原告预交925元），由二被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费600元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效二年逾期不予执行二〇一六年六月十三日代书记员 潘国松
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1565号
上诉人（原审被告）：田红毅，男，1979年6月17日生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审原告）：牛国献，男，1962年3月22日生，汉族，住新乐市。
原审被告：王彩茹，女，1978年9月22日生，汉族，教师，住新乐市，系田红毅之妻。
原审被告：潘兰会，男，1968年9月19日生，汉族，教师，住新乐市。
上诉人田红毅因与被上诉人牛国献、原审被告王彩茹、潘兰会民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田红毅，被上诉人牛国献，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田红霞上诉请求：一、原审判决认定该笔借贷发生时间是2014年3月25日错误，与事实不符。二、原判决认定该笔借贷的数额为八万元错误。实际借款本金只有64000元，多给的利息应依法扣除。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实真相，依法改判。
原告牛国献向一审法院诉称，被告田红毅于2014年3月25日向原告借款80000元，期限6个月，被告潘兰会、王彩茹为该笔借款承担连带担保责任。双方签有借款合同及担保合同，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求依法判令被告偿还借款80000元及利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告田红毅辩称，借款是2010年，实际用款64000元左右，先扣除的利息，一直按1.5分还利息，还到2014年。后来合同没有实际转款，只是续了合同，还是按照原先合同走的。核实账目后，该给多少就给多少。
原审查明，2014年3月25日原告牛国献与被告田红毅签订借款合同，载明：“放款人为甲方牛国献，借款人为乙方田红毅。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款。如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。如拖欠担保人负连带清偿责任，……。借款金额为80000元，借款时间自2014年3月25日到2014年9月25日，共6个月…。甲方牛国献乙方田红毅（签名、指纹）、担保人潘兰会（签名、指纹）王彩茹（签名、指纹）”。被告王彩茹、潘兰会分别为该笔借款中的50000元进行了担保，并签订了借款担保书载明：“……在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或全部，并愿意接受借款合同的罚项，直到本息还清为止。……本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“借款合同”全部款项偿还后自动失效”。被告田红毅对借款合同及借款担保书中三被告的签名及指纹无异议。被告田红毅称：借款只给64000元，利息还至2014年8月份，没有还过本金。原告否认被告所述只给付64000元，并称，当时给付现金一部分，转账一部分，一共80000元，利息结至2014年3月份，被告未偿还本金。被告田红毅对只给付64000元的说法，未提供相关证据。
原院认为，原、被告之间签订的借款合同及借款担保书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告田红毅向原告借款80000元，并签订借款合同，被告田红毅应按照合同约定及时偿还借款及利息，但被告田红毅未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告王彩茹、潘兰会应按照双方约定对该借款承担连带担保责任。至于被告称，只给付64000元，原告否认，被告未提供相关证据，该院认定借款本金为80000元。对原告所述利息结至2014年3月份，而借款日期为2014年3月25日，原告所述给付利息时间不符合常理，故该院采信被告所述利息结至2014年8月份。原被告双方约定的期间及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”之规定，因双方约定利率高于该规定利率，故利息应按年利率24%，从2014年9月1日起开始计算。
被告王彩茹、潘兰会经该院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告田红毅偿还原告牛国献借款本金80000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2014年9月1日起至本判决实际履行之日止）。被告王彩茹、潘兰会对上述借款及利息承担连带保证责任，保证人偿还后有权向债务人进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告田红毅、王彩茹、潘兰会共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2014年3月25日签订的《借款合同》载明借款时间自2014年3月25日到2014年9月25日。借款金额为80000元。潘兰会、王彩茹在担保人处捺印签名。上诉人一审时称利息还至2014年8月，二审称该笔借款的利息已还至2015年3月，被上诉人不予认可，上诉人未提交还息至2015年3月的证据。故一审认定利息还至2014年8月并无不当。经查，上诉人一直按借款80000元支付利息，该数额与借款合同载明数额一致，故上诉人主张借款实际为64000元，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人田红毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月十四日
（代）书记员 姚树芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执443号
申请执行人韦凤语，女，1973年9月3日出生，壮族，住融水县
被执行人韦伟府，男，1982年4月9日出生，壮族，住融水县。
申请执行人韦凤语与被执行人韦伟府的民间借贷合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂0225民初697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦伟府没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦凤语于2017年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人韦伟府偿还民间借贷合同纠纷款20650.0元，本院依法受理。
本案执行中查明，被执行人韦伟府与韦树培原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人韦伟府向申请执行人韦凤语借款20000元，该借款属婚姻存续期间的共同债务，韦伟府原妻子韦树培在融安农村商业银行股份有限公司城东支行有存款，帐户为22×××62，余额50734.43元，应冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦伟府原妻子韦树培在融安农村商业银行股份有限公司城东支行，帐户为22×××62的存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦
二〇一七年九月四日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执443号之一
申请执行人韦凤语，女，1973年9月3日出生，壮族，住融水县
被执行人韦伟府，男，1982年4月9日出生，壮族，住融水县。
本院于2017年10月23日以（2017）0225执443号执行裁定书的裁定，冻结被执行人韦伟府原妻子韦树培在融安农村商业银行股份有限公司城东支行，帐户为22×××62的存款31500元，现因融水苗族自治县人民法院（2015）融水民初697号民事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人韦伟府原妻子韦树培在融安农村商业银行股份有限公司城东支行，帐户为22×××62的存款31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执443号申请执行人韦凤语，女，1973年9月3日出生，壮族，住融水县被执行人韦伟府，男，1982年4月9日出生，壮族，住融水县。申请执行人韦凤语与被执行人韦伟府的民间借贷合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂0225民初697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦伟府没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦凤语于2017年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人韦伟府偿还民间借贷合同纠纷款20650.0元，本院依法受理。本案执行中查明，被执行人韦伟府与韦树培原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人韦伟府向申请执行人韦凤语借款20000元，该借款属婚姻存续期间的共同债务，韦伟府原妻子韦树培在融安农村商业银行股份有限公司城东支行有存款，帐户为22×××62，余额50734.43元，应冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦伟府原妻子韦树培在融安农村商业银行股份有限公司城东支行，帐户为22×××62的存款31500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘锦二〇一七年九月四日书记员  杨扬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第53号
原告深圳市瑞发伟业商贸有限公司。
法定代表人吴海燕。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
原告深圳市瑞发伟业商贸有限公司诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴海燕、被告诉讼代理人骆少文、练可英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在长期的拉链、塑料扣具、魔术贴、PE板买卖业务关系。被告先将欲采购的物料经内部审核后，将物料订购单发至原告处，经过原告签回确认后，双方建立采购关系并按时结算。被告欠原告2014年3月、4月、5月的货款共计154132.6元。经原告多次催讨未果。原告故诉至法院，请求判决被告支付货款154132.6元并负担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款154132.6元给原告深圳市瑞发伟业商贸有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一五年四月十日
书记员 许伟成
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初219号
原告马哈克，男，回族，1971年2月2日出生
被告王浩，男，汉族，1989年7月22日出生
原告马哈克诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，2016年5月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马哈克到庭参加诉讼，被告王浩经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈克诉称，2016年2月28日，原告卖给被告枸杞干果两批，第一次出售枸杞干果5319.6斤，每斤16.2元，共计86177元，第二次出售枸杞干果6564.2斤，每斤16.4元，共计107652元，两次向被告出售枸杞合计193829元。之后被告于2016年3月7日给原告付款50000元，余款被告至今未付，现提起诉讼要求被告立即支付原告枸杞款143829元。
原告为证实上述事实向法庭出示，2016年3月17日至5月29日期间的通话录音用于证实被告拖欠原告枸杞款143829元。
被告王浩书面答辩称，2016年2月28日被告与原告马哈克达成收购枸杞干果的协议，被告第一批收购原告枸杞干果5319.6斤，每斤16.2元，合计金额86177.52元。第二批收购枸杞干果6564.2斤，每斤16.4元，合计107652.88斤。两批共计货款193830.4元。经双方友好协商以193829元成交，货款分批次结清。2016年3月7日如约向原告付款50000元。在后期销货期间，被告发现货物并非是双方协商时所确定的品质，品质极差，后本人及时致电原告，经双方协商所有货物均价按每斤15元计算，货物价值由原来的193829元变为178257元，减去已付货款50000元，余款128257元等货物出售后付清。现货款以赊欠的方式出货，货款未收回。原告在履行合同期间不守信用，以次充好，也应追究原告的责任。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月28日，被告王浩在诺木洪农场分两批收购原告马哈克枸杞干果11883.8斤，第一批收购枸杞干果5319.6斤，每斤16.2元，第二批收购枸杞干果6564.2斤，每斤16.4元，经双方协商两批货款以193829元达成协议。2016年3月7日被告王浩给付原告马哈克货款50000元后，剩余货款至今未付。故原告马哈克提起诉讼要求被告立即支付原告枸杞款143829元。
上述事实，有下列证据证实：
1、2016年3月17日至5月29日期间的通话录音用于证实被告拖欠原告枸杞款143829元。
2、被告的书面答辩证实，被告王浩收购原告马哈克枸杞干果11883.8斤，货款总金额为193829元，给付原告货款50000元。
本院认为：原告马哈克与被告王浩之间的买卖合同合法有效，双方虽未约定具体的给付期限，但被告王浩应在合理的期限内履行给付义务。被告王浩称在销售期间，由于发现原告的枸杞品质极差，后经双方再次协商达成每斤按15元计算，货款待货物出售后付清的协议，实际拖欠原告货款为128257元。对该主张被告王浩并未提供相应的证据证实，其主张不予支持。原告马哈克提供的电话录音与被告的陈述能够印证被告收购原告马哈克枸杞干果的数量和价款，原告要求被告支付原告枸杞款143829元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条，第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王浩于判决生效后十五日内给付原告马哈克枸杞款143829元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元（原告预交），由被告王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 岑 森
代理审判员 邢 昌
人民陪审员 刘 海 红
二〇一六年八月一日
书 记 员 道尔吉措
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1463号
申请执行人：胡兆平，男，61岁,汉族，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李孝林，男，46岁,汉族，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初6883号民事调解书，执行胡兆平与李孝林民间借贷纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人胡兆平申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6883号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 婷 婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执358号
申请执行人钟路明
被执行人黄礼伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00241号，依法向被执行人黄礼伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄礼伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄礼伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄礼伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月十三日
书记员 吴子长
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2878号
原告：郑文英。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：周红仙。
被告：侯明光。
二被告共同委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告郑文英与被告周红仙、侯明光民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本案依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑文英的委托代理人李芝巧，被告周红仙及被告周红仙、侯明光的共同委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文英起诉称：原告经同学介绍认识被告周红仙，2015年9月至12月25日，被告数次称因信用卡还贷急需向原告借款，原告考虑被告系老师，且有一辆吉普车，故数次予以出借，共计120000元。2015年12月27日，原告因资金周转急需再次向原告借款150000元，共计借款270000元，同日被告周红仙向原告出具总借条1份，约定月息3％。被告借款后仅支付了2000元的利息。经原告数次催讨，被告均未支付。原告认为，被告借款后应按时支付利息及按照原告的要求归还本金，同时二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负的债务，应共同归还。现请求判令：1两被告归还原告借款本金270000元，并支付利息（从2015年12月27日起按照月利率20‰计算至实际支付日止，暂计20000元）；2.两被告支付原告律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告周红仙于2015年12月27日向原告借款270000元并约定相关利息3％的事实；
2.结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实；
3.委托代理合同1份、增值税发票1份、宁波市物价局文件复印件1份，证明原告支付了本案代理费10000元的事实。
被告周红仙在庭审中口头答辩称：1.原告与被告不存在借贷关系，原告也未向被告交付过款项。被告只与案外人徐安宁发生过借贷关系；2.该借条是在胁迫的情况下出具的，被告并未向原告借款。
被告周红仙为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.被告出具给案外人蒋世祥的借条复印件1份，证明被告周红仙是因为要还50000元该信用卡而产生本案的270000元借款的事实；
2.丹西派出所治安调解协议书复印件1份，证明被告周红仙与徐安宁发生借款纠纷，并未与原告发生过借贷关系，被告周红仙与徐安宁的这笔借款就是本案的270000元的借款。
被告侯明光在庭审中口头答辩称：借款被告侯明光不知情，即使该借款真实存在，该借款也未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告侯明光不应承担共同还款责任。
被告侯明光在举证期限内未向法院提供证据。
经审理，对原告提供的证据1，二被告质证认为，借条的真实性没有异议，借款实际未发生，原告没有向被告周红仙交付过270000元。对借条的真实性本院予以确认，对两被告的质证意见，将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据2，二被告质证后无异议。本院的对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据3，二被告质证后对真实性、合法性没有异议，但与本案不存在关联性。对该证据的真实性本院予以确认，对于关联性将结合其他证据进行综合认定。
对被告周红仙提供的证据1-2，原告质证认为，与本案不存在关联性，其真实性和合法性无法认定。被告侯明光质证后无异议。本院认为，被告提供的该证据1，系被告与郑世祥之间的借贷关系，且真实性无法认定，被告未提供相应的证据证明与本案存在关联性，对被告提供的证据2，无法达到被告所证明的目的，对被告周红仙提供的证据，本院不予认定。
本院经审理认定：被告周红仙与被告侯明光系夫妻关系。2015年12月27日，被告周红仙向原告出具借条1份，载明：“本人周红仙，今借到郑文英现金贰拾柒万元整（￥270000元），月息3％，借款人应根据约定及时支付利息，且出借人随时可要求借款人归还本金。若出借人通过诉讼途径催讨借款的，则借款人应承担诉讼费、律师代理费等实现债权的全部费用。借款人周红仙2015年12月27日”。借款后，被告周红仙支付了利息2000元。
原告因委托律师作为本案的诉讼代理人花费代理费10000元。
本院认为：本案的争议焦点有两项：1.原、被告之间的借贷关系是否真实存在；2.如借贷关系成立，借款是否为被告周红仙和被告侯明光的夫妻共同债务。关于争议焦点一，被告周红仙辩称，其与原告并不存在借贷关系，原告并未出借资金，该借条系在胁迫下所写。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意，并交付借款的依据。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应预知其出具借条的法律后果。同时被告辩称出具借条时存在胁迫威逼的情形，对但未能提供证据证明。故对被告周红仙的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，被告侯明光辩称，对该借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，该借款发生在被告周红仙与被告侯明光夫妻关系存续期间，被告侯明光无证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告侯明光共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中对代理费用的承担有过约定，且该费用未超过法律的规定，故原告要求由两被告支付律师代理费10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周红仙、侯明光共同归还原告郑文英借款本金270000元，并支付利息（按本金270000元计，按月利率20‰从2015年12月27日起计算至实际履行之日止，之前支付的2000元利息予以扣除）；
二、被告周红仙、侯明光共同承担原告律师代理费10000元；
上述款项于本判决生效后20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周红仙、侯明光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年六月十三日
代书记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2878号原告：郑文英。委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：周红仙。被告：侯明光。二被告共同委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告郑文英与被告周红仙、侯明光民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本案依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑文英的委托代理人李芝巧，被告周红仙及被告周红仙、侯明光的共同委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文英起诉称：原告经同学介绍认识被告周红仙，2015年9月至12月25日，被告数次称因信用卡还贷急需向原告借款，原告考虑被告系老师，且有一辆吉普车，故数次予以出借，共计120000元。2015年12月27日，原告因资金周转急需再次向原告借款150000元，共计借款270000元，同日被告周红仙向原告出具总借条1份，约定月息3％。被告借款后仅支付了2000元的利息。经原告数次催讨，被告均未支付。原告认为，被告借款后应按时支付利息及按照原告的要求归还本金，同时二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负的债务，应共同归还。现请求判令：1两被告归还原告借款本金270000元，并支付利息（从2015年12月27日起按照月利率20‰计算至实际支付日止，暂计20000元）；2.两被告支付原告律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：1.借条1份，证明被告周红仙于2015年12月27日向原告借款270000元并约定相关利息3％的事实；2.结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实；3.委托代理合同1份、增值税发票1份、宁波市物价局文件复印件1份，证明原告支付了本案代理费10000元的事实。被告周红仙在庭审中口头答辩称：1.原告与被告不存在借贷关系，原告也未向被告交付过款项。被告只与案外人徐安宁发生过借贷关系；2.该借条是在胁迫的情况下出具的，被告并未向原告借款。被告周红仙为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：1.被告出具给案外人蒋世祥的借条复印件1份，证明被告周红仙是因为要还50000元该信用卡而产生本案的270000元借款的事实；2.丹西派出所治安调解协议书复印件1份，证明被告周红仙与徐安宁发生借款纠纷，并未与原告发生过借贷关系，被告周红仙与徐安宁的这笔借款就是本案的270000元的借款。被告侯明光在庭审中口头答辩称：借款被告侯明光不知情，即使该借款真实存在，该借款也未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告侯明光不应承担共同还款责任。被告侯明光在举证期限内未向法院提供证据。经审理，对原告提供的证据1，二被告质证认为，借条的真实性没有异议，借款实际未发生，原告没有向被告周红仙交付过270000元。对借条的真实性本院予以确认，对两被告的质证意见，将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据2，二被告质证后无异议。本院的对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据3，二被告质证后对真实性、合法性没有异议，但与本案不存在关联性。对该证据的真实性本院予以确认，对于关联性将结合其他证据进行综合认定。对被告周红仙提供的证据1-2，原告质证认为，与本案不存在关联性，其真实性和合法性无法认定。被告侯明光质证后无异议。本院认为，被告提供的该证据1，系被告与郑世祥之间的借贷关系，且真实性无法认定，被告未提供相应的证据证明与本案存在关联性，对被告提供的证据2，无法达到被告所证明的目的，对被告周红仙提供的证据，本院不予认定。本院经审理认定：被告周红仙与被告侯明光系夫妻关系。2015年12月27日，被告周红仙向原告出具借条1份，载明：“本人周红仙，今借到郑文英现金贰拾柒万元整（￥270000元），月息3％，借款人应根据约定及时支付利息，且出借人随时可要求借款人归还本金。若出借人通过诉讼途径催讨借款的，则借款人应承担诉讼费、律师代理费等实现债权的全部费用。借款人周红仙2015年12月27日”。借款后，被告周红仙支付了利息2000元。原告因委托律师作为本案的诉讼代理人花费代理费10000元。本院认为：本案的争议焦点有两项：1.原、被告之间的借贷关系是否真实存在；2.如借贷关系成立，借款是否为被告周红仙和被告侯明光的夫妻共同债务。关于争议焦点一，被告周红仙辩称，其与原告并不存在借贷关系，原告并未出借资金，该借条系在胁迫下所写。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意，并交付借款的依据。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应预知其出具借条的法律后果。同时被告辩称出具借条时存在胁迫威逼的情形，对但未能提供证据证明。故对被告周红仙的抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告侯明光辩称，对该借款不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，该借款发生在被告周红仙与被告侯明光夫妻关系存续期间，被告侯明光无证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告侯明光共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中对代理费用的承担有过约定，且该费用未超过法律的规定，故原告要求由两被告支付律师代理费10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周红仙、侯明光共同归还原告郑文英借款本金270000元，并支付利息（按本金270000元计，按月利率20‰从2015年12月27日起计算至实际履行之日止，之前支付的2000元利息予以扣除）；二、被告周红仙、侯明光共同承担原告律师代理费10000元；上述款项于本判决生效后20日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周红仙、侯明光共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 欧仙允二〇一六年六月十三日代书记员 林赛赛
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初147号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人宋志忠宋某忠，男，1978年7月15日出生于广西马山县，汉族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人宋志忠宋某忠犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员林叶出庭支持公诉，被告人宋志忠宋某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2014年5月，被告人宋志忠宋某忠的哥哥宋某2向潘某和罗某购买一片位于马山县林圩镇九平村那马屯“标岭山”（山名，当地俗称）的速生桉林木。同年7月宋某2外出务工。同年9月期间，为帮助宋某2偿还债务，被告人宋志忠宋某忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，通过其堂姐宋某1雇请谭某2等5名民工砍伐该片林木。经马山县新林林业科技有限公司调查鉴定，本案被采伐林木面积为24.15亩，被采伐林木的树种为速生桉，立木蓄积量为124.3立方米。2015年6月15日，马山县森林公安局民警通过电话将被告人宋志忠宋某忠传唤到案。公诉机关认为，被告人宋志忠宋某忠违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宋志忠宋某忠对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月，被告人宋志忠宋某忠的胞兄宋某2向潘某和罗某购买一片位于马山县林圩镇九平村那油屯“标岭山”（山名，当地俗称）的速生桉林木，后便外出务工。同年9月期间，为帮助宋某2偿还债务，被告人宋志忠宋某忠在没有办理林木采伐许可证情况下，通过其堂姐宋某1雇请民工砍伐该片林木。经鉴定，被采伐林木面积为24.15亩，被采伐林木树种为速生桉，被采伐林木立木蓄积量为124.3立方米。2015年6月15日，被告人宋志忠宋某忠接到办案民警电话通知后主动到马山县公安局片联派出所接受调查。上述事实，被告人宋志忠宋某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、证明、送货单、收据、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、证人宋某2、潘某、罗某、谢某、胡某、宋某3、覃某、宋某4、李某、宋某1、周某、黄某1、黄某2、谭某1、谭某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志忠宋某忠违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋志忠宋某忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋志忠宋某忠归案后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人宋志忠宋某忠犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人宋志忠宋某忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 秦戈兵
审 判 员 陆海烽
人民陪审员 韦继成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何福建
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2918号
申请执行人南宁市中坚小额贷款股份有限公司，住所地南宁市朱槿路5号东盟商务区韩国园1号楼602号房。
法定代表人梁光坚，该公司董事长。
被执行人徐哲鸿，女，1963年9月14日出生，汉族，住南宁市。
被执行人南宁市扬琪商贸有限公司，住所地南宁市秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场综合楼1栋25号铺面。
法定代表人徐哲鸿，该公司经理。
申请执行人南宁市中坚小额贷款股份有限公司与被执行人徐哲鸿，南宁市扬琪商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为187823元。
本院于2016年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月五日
书记员 李玥姮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2165号
上诉人（原审被告）：周士杰，男，1994年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：陈福进，詹德英，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建业，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师。
上诉人周士杰与被上诉人陈建业民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周士杰之委托诉讼代理人陈福进、被上诉人陈建业之委托诉讼代理人刘益航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人陈建业向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还给原告30000元及该款自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息（暂计至起诉之日利息为3385元）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月21日，被告周士杰向原告陈建业借款本金30000元，约定借款期限为3个月，未约定借款利息。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年3月13日，原告诉至原审法院，要求被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
一审法院认为：被告周士杰向原告陈建业借款30000元未还，有原告陈建业提供的借条一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告周士杰应承担清偿债务的责任。现原告陈建业要求被告周士杰偿还借款30000元，合法有据，予以支持。被告主张已向原告还款计23000元，但未提供证据予以证实，故对被告该主张不予采信。本案借款未约定借款借期内利息，约定借款期限为3个月，现原告要求自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告周士杰应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈建业借款本金30000元及自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告周士杰负担。
上诉人周士杰上诉请求：1、其已向原审法院提供微信转账记录及截图，证实其于2017年1月26日向被上诉人偿还借款8000元、2017年2月21日偿还5000元，同时，于2015年春节前后向被上诉人转账还款10000元，合计已还款23000元，仅尚欠借款7000元;2、其与被上诉人未约定借款利息，原审判决其支付2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据。请求改判其向被上诉人偿还借款本金7000元。
被上诉人陈建业答辩称：上诉人周士杰主张于2015年春节前后向被上诉人转账还款10000元，没有证据证明;上诉人主张通过微信转账还款13000元，也无法举证证明该微信是被上诉人使用或拥有，且一审询问笔录已经证明被上诉人的微信号与上诉人所提供的微信号不一致。且双方之间还有另外一笔借款；3、原判上诉人周士杰除偿还借款本金外，并按年利率6%计息是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，上诉人周士杰向被上诉人陈建业借款人民币30000元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。因上诉人周士杰未偿还借款，被上诉人于2017年3月13日向原审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人周士杰向被上诉人陈建业借款人民币30000元，有借条为凭，事实清楚。上诉人周士杰应承担清偿债务责任。上诉人周士杰上诉称已向原审庭审提供微信转账记录及截图，证实其于2017年1月26日向被上诉人陈建业微信转账还款8000元、2017年2月21日微信转账还款5000元，另于2015年春节前后偿还10000元，计已还款23000元，因上诉人周士杰原审庭审提供的微信记录，未能充分证实系被上诉人陈建业所使用，故上诉人周士杰以微信转账还款13000元，另于2015年春节前后偿还10000元的理由，均缺乏证据证实，其上诉理由不能成立，不予采纳。本案借款未约定借款借期内利息，约定借款期限为3个月，被上诉人陈建业要求自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定。上诉人周士杰上诉称其与被上诉人未约定借款利息，原审判决其支付2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，应予改判的理由，亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币635元，由上诉人周士杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年九月八日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2165号上诉人（原审被告）：周士杰，男，1994年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：陈福进，詹德英，福建品义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建业，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师。上诉人周士杰与被上诉人陈建业民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周士杰之委托诉讼代理人陈福进、被上诉人陈建业之委托诉讼代理人刘益航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人陈建业向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还给原告30000元及该款自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息（暂计至起诉之日利息为3385元）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月21日，被告周士杰向原告陈建业借款本金30000元，约定借款期限为3个月，未约定借款利息。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年3月13日，原告诉至原审法院，要求被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为：被告周士杰向原告陈建业借款30000元未还，有原告陈建业提供的借条一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告周士杰应承担清偿债务的责任。现原告陈建业要求被告周士杰偿还借款30000元，合法有据，予以支持。被告主张已向原告还款计23000元，但未提供证据予以证实，故对被告该主张不予采信。本案借款未约定借款借期内利息，约定借款期限为3个月，现原告要求自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告周士杰应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈建业借款本金30000元及自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告周士杰负担。上诉人周士杰上诉请求：1、其已向原审法院提供微信转账记录及截图，证实其于2017年1月26日向被上诉人偿还借款8000元、2017年2月21日偿还5000元，同时，于2015年春节前后向被上诉人转账还款10000元，合计已还款23000元，仅尚欠借款7000元;2、其与被上诉人未约定借款利息，原审判决其支付2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据。请求改判其向被上诉人偿还借款本金7000元。被上诉人陈建业答辩称：上诉人周士杰主张于2015年春节前后向被上诉人转账还款10000元，没有证据证明;上诉人主张通过微信转账还款13000元，也无法举证证明该微信是被上诉人使用或拥有，且一审询问笔录已经证明被上诉人的微信号与上诉人所提供的微信号不一致。且双方之间还有另外一笔借款；3、原判上诉人周士杰除偿还借款本金外，并按年利率6%计息是正确的。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，上诉人周士杰向被上诉人陈建业借款人民币30000元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。因上诉人周士杰未偿还借款，被上诉人于2017年3月13日向原审法院提起诉讼。本院认为，上诉人周士杰向被上诉人陈建业借款人民币30000元，有借条为凭，事实清楚。上诉人周士杰应承担清偿债务责任。上诉人周士杰上诉称已向原审庭审提供微信转账记录及截图，证实其于2017年1月26日向被上诉人陈建业微信转账还款8000元、2017年2月21日微信转账还款5000元，另于2015年春节前后偿还10000元，计已还款23000元，因上诉人周士杰原审庭审提供的微信记录，未能充分证实系被上诉人陈建业所使用，故上诉人周士杰以微信转账还款13000元，另于2015年春节前后偿还10000元的理由，均缺乏证据证实，其上诉理由不能成立，不予采纳。本案借款未约定借款借期内利息，约定借款期限为3个月，被上诉人陈建业要求自2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定。上诉人周士杰上诉称其与被上诉人未约定借款利息，原审判决其支付2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，应予改判的理由，亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币635元，由上诉人周士杰负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年九月八日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初897号
原告王中，男，1973年4月3日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告李然，男，1988年8月27日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告姜敦超，男，1967年9月24日生，汉族，住江苏省丰县，现住山东省鱼台县。
原告王中与被告李然、姜敦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王中于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中撤诉。
案件受理费423元，由原告王中负担。
审判员 王 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈文杰
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初224号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人文某，男，1977年5月18日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日被石门县公安局刑事拘留，同年10月28日被石门县公安局取保候审，2016年12月12日经本院决定被取保候；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]206号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年8月18日3时许，被告人文某与李某某等六人在石门县城站西路喝酒吃夜宵后，到石门县世纪豪庭酒店开房。在登记入住时，因被告人文某等人不付钱，酒店前台服务员拒不开房，被告人文某恼怒将酒店大厅内的大理石柱踹坏。经石门县物价局价格认证中心鉴定，被鉴定物为天然大理石，损毁面积为4.35㎡，价值3393元人民币，临时修补人工、措施费、辅材800元人民币，合计4193元人民币。
案发后，被告人文某与世纪豪庭酒店达成了和解协议，并赔偿经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、吴某某、刘某某、易某、李某某的证言，现场照片，价格鉴定结论书，人民调解协议书、收条、谅解书，线索来源及被告人归案材料，被告人文某的供述及辩解，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某无视社会管理秩序，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人文某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人文某具有如下量刑情节：1、归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓菊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2792号
原告：罗海斌，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。
原告杨志华，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。
委托诉讼代理人：罗海斌。
被告应利利，女，1946年9月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
原告罗海斌、杨志华与被告应利利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗海斌、杨志华，被告应利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海斌、杨志华向本院提出诉讼请求：解除原告和被告于2009年10月29日签订的购房合同，并恢复产权至原告罗海斌、杨志华名下。事实和理由：原告与被告于2009年10月29日双方签订了房地产买卖合同并将房屋过户登记至被告名下。但此后被告一直未能按照合同约定向原告支付房款。后经原告多次催款，但被告始终未予支付。故原告起诉至法院，请求判令解除合同并恢复登记。
被告应利利辩称，同意原告的诉讼请求。被告购买系争房屋，自2012年起被告及其丈夫居住在该房屋内至今。被告未向原告支付过购房款，因双方为直系亲属，故原告一直让被告居住。2010年时原告向被告提出因未付房款要收回房屋，因为交易税费太高，故双方一直未能办理。
经审理查明，原告罗海斌、杨志华原为上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。
2009年10月29日，原告罗海斌、杨志华(卖售人、签约甲方)与被告应利利(买受人、签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房屋建筑面积132.45平方米，房屋转让价格为人民币(币种下同)1,379,000元,乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议中约定明确，乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证；甲乙双方确认，在2009年10月29日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以闵行区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。除上述内容外，合同中关于交房日期、违约责任、付款方式等均为空白未予约定。签约当日，原被告双方共同至上海市闵行区交易中心交纳了交易税费并办理了过户手续，现买卖房屋发票及契税发票原件均在原告处。
2009年11月3日，系争房屋的产权变更登记至被告应利利名下。后被告应利利与丈夫居住在系争房屋内至今。
本案庭审中，原告向本院陈述其二人名下他处已有两处房屋，现已被限购。原、被告双方均陈述，二原告系夫妻关系，被告应利利系原告杨志华之女。
上述事实，由原告提交的《上海市房地产权证》二份、《上海市房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、契税缴款书等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，首先，就原、被告签订的该《上海市房地产买卖合同》而言，合同中除约定了房屋座落、交易价格、过户时间外，其余内容均为空白。既未约定交房时间、也未约定违约责任，更是没有约定购房款的支付方式，该合同虽名为买卖，实际并不符合买卖合同成立之要件。其次，就双方实际履行来看，在被告并无支付任何款项的情况下，原告交付房屋并由被告居住至今。虽双方陈述系亲属关系，但该处理方式明显也与交易习惯相差较大。同时，被告陈述交易税费由其支付，但销售发票及契税发票原件等材料均在原告处，也有悖于正常的房地产买卖。结合双方的身份关系、合同约定、付款情况及实际居住情况，本院认为原被告双方之间虽名为买卖，实为赠予。又房屋现已变更登记至被告名下，双方的赠与合同已履行完毕，原告要求解除合同并恢复登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗海斌、杨志华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计8,605.50元，由原告罗海斌、杨志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷 雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。