山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1102号
上诉人（原审原告）都俊锋，男，1969年10月1日生，汉族，山西省陵川县人，无业。
上诉人（原审原告）张书秀，女，1941年8月7日生，汉族，山西省陵川县人，无业。
上诉人（原审被告）李勇平，男，1968年10月15日生，山西省陵川县人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司，住所地山西省晋城市陵川县过境路55号。
负责人侯晓东，该支公司经理。
委托代理人都静，该公司职工。
上诉人都俊锋、张书秀、李勇平因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2015）陵民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月18日，被告李勇平驾驶晋EF92**号轻型普通货车行驶至康复路往崇安东街左转弯时，将都义堂撞到。随后，被告李勇平联系都义堂儿子原告都俊锋将都义堂送到陵川县人民医院检查，被告李勇平支付检查费660.2元，并将都义堂和都俊锋送回家。3月20日，都义堂在家出现恶心呕吐现象，原告都俊锋与被告李勇平联系后，将都义堂送往医院救治，入院诊断为：1、脑外伤神经反应；2、头皮擦伤；3、左侧肢体及髋部软组织损伤。3月25日，被告李勇平向陵川县交警大队报案。3月27日，都义堂在医院治疗6天后死亡，出院诊断为：1、猝死；2、脑外伤神经反应；3、头皮擦伤；4、左侧肢体及髋部软组织损伤。出院情况为：因脑外伤及肢体软组织损伤诱发猝死。花费医疗费6076.56元，由被告李勇平支付。都义堂死后，其家属不同意公安机关进行尸检，陵川县交警大队以此未对本起交通事故进行责任认定，仅对事故的发生出具了证明。4月29日，李勇平通过陵川县交警大队向都俊锋支付10000元。原告张书秀与死者都义堂系夫妻关系，原告都俊锋与死者都义堂系父子关系。被告李勇平系肇事车辆晋EF92**轻型普通货车所有人，被告李勇平在人寿财险陵川县支公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。
原审认为，被告李勇平驾驶晋EF92**号五菱牌轻型普通货车转弯时，将人行道上横过马路的�义堂撞倒，有监控录像、被告李勇平的陈述，该交通事故的基本事实清楚。受害人都义堂当即被送往医院，检查后未住院观察，后被送回家，时隔一天，受害人都义堂出现病理反应，当即送往医院住院治疗，入院时诊断为：脑外伤神经反应、头皮擦伤、左侧肢体及髋部软组织损伤，住院6天死亡，医院出院诊断为猝死，出院情况为：因脑外伤及肢体软组织损伤诱发猝死。虽因都义堂家属不同意尸体解剖致无法进行病理检验，公安机关未进行交通事故认定，但从都义堂的住院病历及出院情况记载都义堂的死亡与本起交通事故有直接原因。据此，被告人寿财产保险公司在庭审中称：“都义堂的死亡原因不明，保险公司无法赔偿”的意见，本院不予采纳。根据《道路交通安全法》第四十七条之规定：“机动车行经人行横道时，应当减�行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”《道路交通安全法》第六十二条之规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”故被告李勇平在通过人行横道时未对行人进行有效避让，将行人都义堂撞倒致都义堂受伤后死亡，其在本起交通事故中应承担主要责任。都义堂在通过人行横道时未对路面安全情况进行有效判断，其在本起事故中应负次要责任。由被告李勇平承担80%的民事赔偿责任。被告人寿财产保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。都义堂因交通�故人身受到侵害，应当获得相应赔偿，张书秀、都俊锋作为都义堂的法定继承人，有权向被告李勇平及被告人寿财产保险公司主张权利。二原告在本起事故中的损失有：1、医疗费6735.76元（住院期间花费6075.56元，院外检查花费660.2元）；2、营养费120元（20元／天6天）；3、护理费500.8元（参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元÷365天6天=500.8）；4、交通费200元（因原告未提供任何有效票据，本院酌情认定为200元）；5、死亡赔偿金120345元（都义堂死亡时已年满76周岁，参照2014年城镇居民人均可支配收入24069元5年）；6、精神抚慰金2万元。以上共计147901.6元。原告诉请丧葬费23203.5元，因死者都义堂系退休人员，已享受国家给予的丧葬费，故本院对此项诉求不予支持。被告人寿财产保险公司在交强险项下医疗费限额内赔偿6855.76元（医疗费6735.76元＋住院营养费120元），在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金计110000元，以上共计116855.8元。剩余的31045.8元由被告李勇平按照责任比例承担80%计24836.6元（被告李勇平在交警队已支付10000元，事故发生后支付医疗费6735.7元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张书秀、都俊锋各项损失116855.8元。（判决生效后十日内履行）。
二、被告李勇平赔偿原告张书秀、都俊锋24836.6元。（判决生效后十日内履行，已支付16735.7元）。
案件受理费1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川县支公司负担1000元，被告李勇平负担300元，原告都俊锋负担50元（准予免交）。
判后，原审原告都俊锋、张书秀，原审被告李勇平均不服，向本院提起上诉。
都俊峰、张书秀的上诉理由为：一审法院认定被上诉人李勇平已支付上诉人16735.7元错误。被上诉人李勇平实际只支付过10000元，法院认定其支付了16735.7元与事实不符。请求撤销原判第二条，改判被上诉人李勇平赔偿上诉人24836.6元（已支付10000元）。
被上诉人李勇�答辩称：认可医药费6735.7元是由二上诉人支付的。
被上诉人人寿财险答辩称：没有意见。
李勇平的上诉理由为：一审判决认定都义堂的死亡与本起交通事故有直接原因，没有证据证实，判决赔偿都义堂死亡赔偿金、精神抚慰金认定事实错误。事故发生后，上诉人通知了都俊锋并将都义堂送至陵川县人民医院检查，伤情均未异常，医生建议不需要住院。2015年3月20日上午都俊锋给上诉人打电话，说都义堂有呕吐现象要住院治疗，上诉人便将都义堂送进医院并办理了住院手续，当时检查仍未发现异常情况。在都义堂住院期间，均无不良反应。一审庭审后，据上诉人了解3月26日晚上至都义堂死亡，其都不在医院而是在家中。陵川县交警部门要求尸检，但被上诉人拒绝尸检，导致都义堂死因不明。请求撤销原判�改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人都俊锋、张书秀答辩称：1、受害人都义堂的死亡和交通事故存在因果关系；2、上诉人李勇平应对本起事故承担全部责任。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩事由，本案的争议焦点为：1、都义堂住院医疗费6735.7元由谁支付；2、上诉人李勇平是否应就都义堂因交通事故死亡承担责任。
二审中双方当事人未提供新的证据。
二审查明基本事实和一审一致。
本院认为，上诉人李勇平在答辩时认可上诉人都俊锋、张书秀主张的事实，故上诉人都俊峰、张书秀的上诉请求应予支持。
受害人都义堂的入院诊断为：脑外伤神经反应、头皮擦�、左侧肢体及髋部软组织损伤；住院6天死亡，医院出院诊断为猝死，出院记录为：因脑外伤及肢体软组织损伤诱发猝死。从监控视频中可以看出，受害人都义堂被上诉人李勇平驾驶的车辆碰撞后仰面摔倒，头部着地，这与医院的诊断相吻合，可以认定受害人都义堂的死亡与交通事故有因果关系，上诉人李勇平应就受害人都义堂因交通事故受伤致死承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零五条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
维持山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第380号民事判决第一�。
撤销山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第380号民事判决第二条。
上诉人李勇平于本判决生效后十日内赔偿上诉人都俊锋、张书秀各项损失24836.6元（已支付10000元）。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费共计471元，由上诉人李勇平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年十二月九日
书记员 王 静