山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终239号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。联系方式：0351-419****。负责人：王东福，支公司经理。委托诉讼代理人：牛彦军，公司职工。被上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1977年9月3日出生，汉族，住忻州市忻府区。被上诉人（原审原告）：刘润花，女，1957年8月27日出生，汉族，住忻州市忻府区。被上诉人（原审原告）：刘金兰，女，1979年8月26日出生，汉族，住忻州市忻府区。三原审原告委托诉讼代理人:马占山、郭建文，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵汉礼，男，1974年11月20日出生，汉族，安徽省界首市村民，住太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司与被上诉人刘金龙、刘润花、刘金兰、赵汉礼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人、被上诉人刘金龙及诉讼代理人、被上诉人赵汉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告刘金龙、刘润花、刘金兰诉称，2016年10月31日09时57分许，在G108线564.03+K3.97KM+500M处，杨军军驾驶车牌号为晋Ａ×××××号重型自卸车由北向南行驶时，与对向行驶的刘某某驾驶的晋Ｈ×××××号小型轿车碰撞肇事，事故造成刘某某所驾车辆受损报废，刘某某当场死亡。经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，杨军军负本次事故主要责任，刘某某负本次事故次要责任。另查明本案肇事车辆车主为被告赵汉礼，肇事司机杨军军是在雇佣活动中发生交通事故。另外该肇事车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，险种为强制保险以及第三者责任险（限额为50万元），本次事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任。由于该交通事故造成原告巨大经济损失及精神痛苦，依法提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险限额内赔偿因交通事故造成原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆报废损失、精神抚慰金、鉴定费等共计599587.1元，不足部分由被告赵汉礼负担。2、诉讼费用由二被告负担。一审被告赵汉礼辩称，肇事车辆2015年9月23日在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司购买保险，事故发生在保险期间内，有关损失应由保险公司赔偿。一审被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对事故真实性没有异议，审查事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效情况下，保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费均不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿。经审理查明，赵汉礼系晋Ａ×××××号重型自卸货车的车辆所有人，2015年9月23日赵汉礼为其所有的该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业险附加不计免赔等保险，保险期间从2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任保险责任限额为500000元。因晋Ａ×××××号车停驶，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司同意该车保险期间顺延到2016年11月25日24时。2016年10月31日09时57分许，赵汉礼雇佣的驾驶员杨军军驾驶晋Ａ×××××号重型自卸车由北向南行驶至G108线564.03+K3.97KM+500M处时，与对向行驶的刘某某驾驶的晋Ｈ×××××号小型轿车碰撞肇事，事故造成两车不同程度受损、刘某某当场死亡。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2016年11月9日作出（2016）晋忻交认第224号交通事故认定书，认定杨军军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的（与对面来车有会车可能），不得超车”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，在驾驶证记分达到12分后驾驶车辆上路行驶且违章超车，其过错是造成本次事故发生的主要原因，负本次事故的主要责任。刘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，未靠道路右侧通行且未遵守相关的道路交通安全法律、法规，其过错是造成本次事故发生的次要原因，刘某某负本次事故的次要责任。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队委托五寨司法鉴定中心鉴定，晋Ｈ×××××号车的车损价格为77291元，刘金龙支付鉴定费5000元。刘某某1958年2月21日出生，非农业家庭人口；妻子刘润花；女儿刘金兰；儿子刘金龙（晋Ｈ×××××号车辆的登记所有人）。事故发生后，赵汉礼支付受害方30000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，赵汉礼雇佣的驾驶员杨军军承担本次事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，双方当事人对事故认定均无异议，且该事故认定是交警部门依据现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚、适用法律正确，法院依法予以采信。侵权人杨军军系被告赵汉礼雇佣的驾驶员，因杨军军的交通违法行为给原告造成的损失，依照法律规定应当由赵汉礼承担赔偿责任。法律还规定，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵汉礼所有的晋Ａ×××××号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和商业三者险，原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，法院予以支持。保险不足赔偿部分由侵权人杨军军的雇主赵汉礼予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司抗辩称，因事发时杨军军驾驶证记分已达到12分，属于商业三者险保险合同约定的免责事由，保险公司不应理赔，但该公司未提供相应的保险合同及格式保险合同条款约定的免责事由等内容已向投保人作出明确说明的证据，对其抗辩理由法院不予采纳。原告因刘某某死亡造成的损失法院依法认定为：1、原告请求死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元符合法律规定，法院予以支持。2、原告妻子刘润花已达到法律规定的丧失劳动能力年龄，又无其他生活来源，且夫妻间有相互抚养和扶助的义务，原告刘润花请求其丈夫刘某某死亡后造成的被扶养人生活费损失符合法律规定，法院予以支持，原告计算为105460元符合法律规定，法院予以认定。3、经鉴定，刘金龙所有的晋Ｈ×××××号车因本次交通事故的车损价格为人民币77291元，原告支付鉴定费5000元，该损失属于因本次交通事故造成的损失，且鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法院予以认定。4、原告为处理丧葬事宜确存在交通费、误工费损失，依法应当得到赔偿，因原告所举证据存在瑕疵，法院酌情支持6000元。5、原告请求的存尸费是原告实际支付和损失的费用，与丧葬费不重合，法院予以支持，为17400元。杨军军承担本次事故的主要责任，已涉嫌交通肇事罪，根据有关司法解释规定，原告请求精神损害抚慰金人民法院不予受理，原告请求精神损害抚慰金法院不予支持。以上损失共计754191元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金等损失中的110000元，车辆损失2000元，共计112000元；其余损失642191元，主要责任赔偿其中70%计449533.7元，在晋Ａ×××××号车投保的商业第三者责任保险限额范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿。被告赵汉礼已经垫付的30000元应予以核减，由保险公司支付赵汉礼。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，忻府区人民法院于2016年12月29日判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋Ａ×××××号重型自卸车投保的交强险责任限额范围内，赔偿原告刘金龙、刘润花、刘金兰因刘某某死亡造成的死亡赔偿金等损失中的110000元，车辆损失2000元，共计112000元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘金龙、刘润花、刘金兰因刘某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、存尸费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、鉴定费及刘金龙的车辆损失费等损失中的449533.7元；共计561533.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9691元，减半收取4846元,由原告刘金龙、刘润花、刘金兰共同负担290元,被告赵汉礼负担4556元。（被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司共应赔偿原告561533.7元，核减赵汉礼已经支付的30000元，实应赔偿531533.7元。赵汉礼应负担本案诉讼费4556元，从保险公司应支付赵汉礼的款项中核减，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司实应支付原告刘金龙、刘润花、刘金兰536089.7元，在本判决生效后10日内履行完毕。）判后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服此判，其上诉理由主要内容为，因事发时杨军军驾驶证记分已达到12分，属于商业三者险保险合同约定的免责事由，在本案中投保人已在投保单中投保人声明处予以签字确认，视为保险公司就保险条款中免责条款已对投保人进行了提示和解释说明义务，保险公司不应理赔，上诉请求为，撤销原判，改判上诉人不承担责任。被上诉人刘金龙、刘润花、刘金兰答辩称，本次事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任。请求维持原判。被上诉人赵汉礼答辩称，肇事车辆2015年9月23日在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司购买保险，事故发生在保险期间内，有关损失应由保险公司赔偿。要求维持原判。经二审查明，其与前述“经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。本院认为，上诉人诉称投保人已在投保单中投保人声明处予以签字确认收到了保险条款，如该证据经庭审质证核实，该条款即对保险合同双方当事人产生了约束力。但是，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在一、二审审理时均未向法庭提供投保人签字确认收到了保险条款的投保人声明之书证，该民事诉讼法律行为属于举证期限内举证不力，视为放弃相应的民事诉讼权利和民事实体权利，其举证不力的后果依法应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司自行承担不利后果。故一审法院认定“该公司未提供相应的保险合同及格式保险合同条款约定的免责事由等内容已向投保人作出明确说明的证据，对其抗辩理由法院不予采纳”是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9116元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本判决为终审判决审判长  陈爱萍审判员  张剑平审判员  梁晓莉二〇一七年三月六日书记员  刘 鑫