巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第245号
原告刘尧学，男，生于1958年，汉族，大专文化，建筑业，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
原告刘丽华（系刘尧学之妻），女，生于1968年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告李仕忠，男，生于1969年，汉族，大学文化，巴中市大通名店管理有限责任公司总经理，住成都市武侯区。
被告巴中市大通名店管理有限责任公司
法定代表人李仕忠，该公司总经理。
委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。
原告刘尧学、刘丽华与被告李仕忠、巴中市大通名店管理有限责任公司（以下简称大通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尧学、刘丽华及刘尧学的委托代理人彭才勇，被告李仕忠、大通公司及其委托代理人严政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧学、刘丽华诉称：原告于2009年5月21日在巴中市江北商业中心共同购买了1楼1区10号、12号门市，面积分别为54.95平方米、51.94平方米。2008年8月21日原，被告签订了门市租赁合同，期限为六年，合同第九条约定期满被告必须提前1个月与原告重新签订续租合同。在合同正常履行不到1年过程中，被告便提前与原告刘尧学电话联系，要求续签第二个6年续租合同，并将单方拟定草签的无格式合同邮寄到北京。原告收到后，通过电话与被告联系，商讨合同有关事宜，原告对租金提出：第一个6年期满后时的租金肯定与合同拟定的租金标准要发生变化怎么办？被告称：现在双方都不知道第一个6年到期的租金涨跌标准，只有等期满后再商定，暂时按第一个合同递增签订。现在只需要租期时间上保障的延续性，便于统一装修，并称其他门市都已签完了，只剩下原告一个人没有签了，请求理解，支持。在被告再三恳求的情况下，原告未征得其妻刘丽华的同意，将部分内容修改后于2009年7月22日签订了未来第二个6年合同。在合同履约快到期时，原告主动电话联系商定租金标准，并专程从北京回巴中与公司多次协商，未达成共识。原告认为：原，被告所签订的租赁合同的标的物即10号，12号门市系夫妻共有财产，在签订合同时未征得原告刘丽华书面同意致使合同存在严重瑕疵。二是双方所签订的租赁合同双方均以自然人的名义进行签订，而被告李仕忠签订合同后将所租原告门市用于巴中市大通名店管理有限责任公司进行使用，并以吴志华的名义支付租金，严重违反《租赁合同》第七条，第八条约定的内容和《住房和城乡建设部》2011年2月1日第6号令第11条规定，被告在履行合同中未经原告书面同意擅自将租赁物转租他人的违约事实。三是被告严重违反诚实守信的原则，根据2008年8月21日双方签订《租赁合同》第九条的规定：“合同期满前乙方须提前一个月与甲方重新签字续租合同”。而被告采取诱骗的方式在租赁合同履行不到一年时间便主动联系原告，以其他门市均已签订续租合同，租金暂按第一个合同递增及期满后根据市场价格再行商定等理由与被告签订续租合同。该合同期满后其市场价格变化大，严重显失公平，损害了原告的合法权益，而被告则以商业风险为由，拒绝市场变化的调节。根据上述事实和理由，由于被告严重违约及违背了诚实信用的原则和有关法规，该续租合同应当予以解除，但考虑到被告对门市使用效益性，应按该区域市场价格变更给付租金。故请求：1、依法判令解除被告李仕忠2009年7月16日与我2009年7月22日签订的严重显示公平的《门市租赁合同》；2、按相邻9号门市租赁合同的租赁价格补足2013年9月1日至移交租赁物时止的租金等到相关损失费用186458元；3、判令解除合同后，10日内恢复租赁物原状，并将租赁物移交给原告。
被告李仕忠辩称：原告诉称部分失实；租赁合同的签订与我个人无关，我是大通公司的法定代表人，我是代表大通公司与原告签订的租赁合同。
被告大通公司辩称：一、原告诉称部分失实：1、原告称：“刘尧学、刘丽华于2009年5月21日……购买了1楼1区10号、12号门市……。”而刘尧学与我公司签订房屋租赁合同时，向被告提交的《商品房买卖合同》签订时间分别为2007年9月26日、2007年3月9日，不是2009年5月21日；购房人为刘尧学1人，不是刘尧学、刘丽华2人；至今，原告未向我公司提供以刘尧学、刘丽华之名于2009年5月21日签订的《商品房买卖合同》。2、双方采取书面形式签订《门市租赁合同》，续签第二个门市续租合同时，对租金及支付时间等进行了明确约定，不是原告称的“现双方都不知道第一个6年到期的租金涨跌标准，只有等期满后再商定，暂时按第一个合同递增签订》。”3、原告称：“签订门市租赁合同时未征得刘丽华书面同意，致使合同存在严重瑕疵。”并不影响门市租赁合同效力。签订合同至今，原告提供的商品房买卖合同，买受人仅刘尧学一人，刘尧学、刘丽华系夫妻，第一份6年合同履行期届满，刘尧学、刘丽华二次致函被告确认合同有效，刘丽华对门市租赁合同履行至今无异议。基于此，门市租赁合同合法、有效，无任何瑕疵。4、原告称：“李仕忠签订合同后将所租门市用于大通公司使用，并以吴志华名义支付租金违约”。李仕忠系大通公司法定代表人，有权代表公司签订合同，其租房行为系公司行为，案涉房被告大通公司用于服装经营至今长达7年时间，原告无异议，且原告向被告大通公司发出的函件也认可系被告大通公司承租房屋。吴志华受被告大通公司安排向原告支付租金，不违反法律禁止性规定与合同约定。二、双方自愿续签租赁合同符合法律规定与合同约定。2009年7月22日，双方经友好协商，在刘尧学对合同文本上进行多处修改、添加的基础上，续签《门市租赁合同》（以下简称《续签租赁合同》）。《续签租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第214条规定“租赁期间按届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年”，该条未对租期届满前续签合同做出时间上限规定，只要在租赁期届满前续签即可，且租期低于20年。《续签租赁合同》也符合2008年8月21日双方签订的《门市租赁合同》第9条约定：“合同期满前，乙方须提前1个月与甲方重新签订续租合同”；该条也未对提前一个月做出时间按上限规定，只要在租期届满一个月前续签即可。鉴此，双方在协商一致的基础上，续签租赁合同，符合法律规定及合同约定。三、原告诉讼请求于法无据。1、通知被告在收到申请书之日起20日内恢复门市原状，根据原告2014年1月14日《函告》理由为：“假使，该行为成立，应属行政机关管理范围，且被告已向巴中市行政管理执法局提出来控告，该局已派工作人员进行了现场了解，不属本案审理范围。2、原告以严重显示公平为由，诉求解除续签门市租赁合同。双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订的《门市租赁合同》合法、有效。如显示公平，原告只能在1年的除斥期间内行使撤销权，而不能诉求人民法院解除。3、原告请求“判令腾空门市恢复原状后十日内交付二门市”，本案不符合解除合同条件，租期届满前，被告无义务返还门市。综上，《续签租赁合同》符合法律规定与合同约定，原告诉称部分失实、诉求于法无据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘尧学、刘丽华系夫妻关系。2007年3月9日、9月26日，原告刘尧学与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，分别约定购买位于巴中市江北商业中心1楼1区12号、10号门市。2007年6月13日，原告刘尧学的委托代理人赵一兵（甲方）与被告李仕忠（乙方）就12号门市签订了《门市租赁合同》约定：租赁时间从2007年9月1日至2013年9月1日期止，租期6年，同时，对租金、费税缴付、装修等事宜均作了约定。2007年6月25日，原告刘尧学的委托代理人赵一兵（甲方）与被告大通公司的员工张之富（乙方）签订《关于拆销门市隔墙的协议》约定：甲方同意乙方拆掉西边的隔墙，以利统一装修、经营；隔墙拆销由乙方自行实施，安全责任自负；合同期满，如不续租，则由乙方修复隔墙，其质量为砖砌水泥抹灰，其大小以附图所标测量尺寸为准。2008年8月21日，原告刘尧学与被告李仕忠就10号、12号门市分别签订了《门市租赁合同》约定：租赁时间从2007年9月1日至2013年9月1日止，租期6年。同时，对租金、费税缴付、装修等事宜均作了约定。2009年7月16日，被告李仕忠将拟好并签名的续租10号、12号门市的《门市租赁合同》寄与原告刘尧学。2009年7月22日，原告刘尧学对《门市租赁合同》进行了修改、增加部分内容后，并签名。该两份合同均约定：租赁时间从2013年9月1日起至2019年8月31日止，租期6年；10号门市租金第一年54000元、第二年58000元、第三年62000元、第四年66000元、第五年70000元、第6年74000元，12号门市租金第一年53000元、第二年56000元、第三年59000元、第四年62000元、第五年65000元、第六年68000元；门市装修：在保证门市结构安全前提下，乙方可自由对门市进行重新装饰维修，其费用由乙方自理，租期到期时，如果乙方不再续租时，乙方不得拆除装修项目。同时，该《租赁合同》对费税缴付、经营、转租条件、变更、终止合同的条件、续签合同的期限均进行了约定。2013年7月26日，原告刘尧学委托四川九朝律师事务所律师彭才勇向大通公司发出律师意见函：“一、经查，双方于2008年8月21日签订《门市租赁合同》，约定自2007年9月1日起至2013年9月1日贵公司租赁刘尧学所有的位于巴中市江北商业中心1楼10号、12号二门市，租金第一年6万元，第二年7万元，第三年8万元，第四年9万元，第五年10万元，第六年10万元。租赁期满前，双方又于2009年7月16日签订了《门市租赁合同》，续租上述二门市6年，第一年租金107000元，第二年114000元，第三年121000元，第四年128000元，第五年135000元，第六年142000元。第二阶段第一年月每平方米租金单价为83元，而该地段现市场租金单价为280元左右，相差330%。造成这一结果，是巴城营业用房租金大幅上涨所致，是双方当事人在四年以前签合同时难以预见的。二、出租方刘尧学本着友好合作、互谅互让的原则，向贵公司提出调整门市租金每平方米最低价为210元。对此，我所认为该单价较为合情合理，符合《合同法司法解释（二）》第26条及《民法通则司法解释》第72条所规定的“情势变更”原则。三、鉴于贵公司尚未最终同意出租人刘尧学所提出的上述意见，我所建议贵公司接此函告后三日内与刘尧学本人或委托代理人商谈后续相关事宜，以期达成《补充协议》，否则，委托人刘尧学将考虑解除双方于2009年7月16日签订的上述《门市租赁合同》，并拒收第二阶段第一年度的租金。”2013年7月30日，被告大通公司回函：“1、刘尧学在平等、自愿、协商一致的基础上，我们签订的《门市租赁合同》合法、有效。2、我公司与刘尧学签订《门市租赁合同》时，预测到房屋租金可能上涨，便采取租金递增的方式，确定《门市租赁合同》签订后每年度的租金。但租金是否递增及增多少不确定，即使超过双方预测，均属商业风险，非情势变更。3、律师意见函提出的调整门市租金与达成《补充协议》的理由不成立，刘尧学无理由解除依法成立的《门市租赁合同》，我公司己于2013年7月25日将2013年9日1日至2014年8月31日年度租金转至刘尧学的账户。”尔后，原、被告协调无果。故原告于2013年12月23日起诉来院，要求解除或变更原告刘尧学与被告李仕忠于2009年7月22日签订的门市租赁合同。2014年1月13日，原告变更诉讼请求为：一、通知被告在收到此申请之日20日内恢复承租原告二门市房屋原状；二、判令依法解除被告李仕忠2009年7月16日与原告刘尧学2009年7月22日签订的严重显失公平的《门市租赁合同》，并赔偿租赁费及有关损失5万元；三、判令被告腾空上述二门市恢复原状后十日内向原告交付二门市。庭审中，原告再次变更诉讼请求为：1、依法判令解除被告李仕忠2009年7月16日与我2009年7月22日签订的严重显示公平的《门市租赁合同》；2、按相邻9号门市租赁合同的租赁价格补足2013年9月1日至移交租赁物时止的租金等到相关损失费用186458元；3、判令解除合同后，10日内恢复租赁物原状，并将租赁物移交给原告。
同时查明，被告大通公司承租原告的10、12号门市后，进行了装饰装修，从事服装经营至今。
在诉讼中，2014年1月14日，原告刘尧学、刘丽华向被告李仕忠发出函告称：被告承租的10号、12号门市，因违章扩建玻璃隔断，擅自改变二门市的开启方向，严重影响门市的使用功能。为维护原告的合法权益，特通知自即日起二十日内主动拆除违章扩建的玻璃隔断并恢复租赁物原状，逾期，双方原2009年7月16日，7月22日签订的《门市租赁合同》依法自动解除。原告刘尧学于2014年2月10日向巴中市城市管理行政执法局举报称：刘尧学与刘丽华于2008年8月21日将其所有的位于巴中市江北滨河玉盘A区商业中心一楼一区10、12号门市租给巴中市大通名店管理有限责任公司李仕忠，在装修门市时，擅自将原有门的开启方向封堵，在建筑红线之外，扩建橱窗，增加使用面积，占用公共走道，改变消防布局。2014年2月14日，巴中市城市管理行政执法局向刘尧学、刘丽华发出责令限期改正通知书：经查，在巴中市江北商业中心一楼一区10、12号门市装饰过程中，有未经规划许可，占用公共通道，扩建橱窗的行为，责令于2014年2月15日之前改正。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，结婚证，户口簿，被告的身份证及企业法人营业执照，《商品房买卖合同》，房屋产权证，国有土地使用证，《门市租赁合同》，原、被告的函件往来，举报信，责令限期改正通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。被告李仕忠将拟好并签名的续租10号、12号门市的《门市租赁合同》寄给原告刘尧学。原告刘尧学对《门市租赁合同》进行修改、增加部分内容后，并签名。该《门市租赁合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予合法、有效。有效的合同对各方当事人具有约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
关于《门市租赁合同》没有原告刘丽华的书面同意是否存在严重瑕疵的问题。2007年6月13日起，原告刘尧学与被告大通公司就本案涉诉门市建立租赁关系，被告大通公司将该门市用于服装经营至今，被告刘丽华自本案起诉时并未提出异议，且二原告系夫妻关系，被告有理由相信为夫妻双方共同意思表示，故《门市租赁合同》虽未有原告刘丽华的签名，但并不影响合同的效力。
关于本案是否适用情势变更原则的问题。情势变更的发生属于当事人签订合同时无法预见的客观情况。近年来，巴中城区的住房和租房价格涨幅较大，但并非突发不可预见，原告在签订合同时已预见到未来的房价可能上涨，在与被告签订合同时便采取租金递增的方式来保护自身的利益，现原告又以双方签订的《门市租赁合同》严重显失公平，应适用情势变更原则，要求解除《门市租赁合同》的理由不能成立。
关于被告在对10号、12号门市进行装饰装修时是否有扩建行为，其行为是否致使承租门市受到损失的问题。原、被告在《门市租赁合同》中对门市装修约定：在保证门市结构安全前提下，乙方可自由对门市进行装饰维修，其费用由乙方自理，租期到期时，如果乙方不再续租时，乙方不得拆除装修项目。按约定，被告对涉案门市进行了装饰装修。在装饰过程中，被告大通公司将橱窗扩至公共通道上。原告提供的证据不能证明由于被告将橱窗扩至公共通道上，致使涉案门市受到损失。诉讼中，原告刘尧学通过向巴中市城市管理行政执法局举报的方式，并以巴中市城市管理行政执法局已向刘尧学、刘丽华发出责令限期改正通知书为由，要求解除合同与《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定精神不相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张解除《门市租赁合同》并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，二原告要求解除《门市租赁合同》，但现有证据不能证实双方存在约定或者法定解除情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘尧学、刘丽华的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告刘尧学、刘丽华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ志
审 判 员 肖黎明
人民陪审员 张华珍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何知梦