wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1807号
原告张桂英，女，52岁，汉族，农民。
被告张雨林（曾用名张雨雷），男，40岁，蒙古族，农民。
委托代理人张丽娟，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告张桂英诉被告张雨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告张雨林及其委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2013年8月18日，被告向原告借款120000元，双方口头约定月利率为3%。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此诉至法院，请求被告立即偿还借款本金120000元、利息17100元，合计137100元，并承担本案诉讼费。
被告张雨林辩称，借款本金120000元属实，口头约定借款月利率为3%属实，但是已偿还借款利息14400元。
经审理查明，被告张雨林曾用名为张雨雷。2013年8月18日，被告张雨林以曾用名张雨雷名义向原告张桂英借款120000元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告张雨林已偿还借款利息14400元。现尚欠借款本金120000元、截止至2014年6月4日止的利息2700元（利息计算方法：自2013年8月18日起至2014年6月4日止，120000元×1.5%×9个半月=17100元，扣减已偿还的利息14400元后尚欠2700元），本息合计122700元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
庭审中，原告张桂英出示了借条一枚，证明了被告张雨林借款的时间、金额的事实。上述证据，来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，且经原、被告质证均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张桂英与被告张雨林之间的债权、债务关系明确，被告张雨林应承担偿还借款的义务。因此，原告张桂英请求被告张雨林偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原、被告约定的借款月利率为3%，超过法律规定的同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护，但原告诉请按照借款月利率1.5%计算借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。借款利息按月利率1.5%计算，自2013年8月18日起至原告主张的截止日2014年6月4日止应为17100元，扣减被告张雨林已偿还的利息14400元，被告张雨林现尚欠利息应为2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张雨林偿还原告张桂英借款本金120000元、利息2700元，合计122700元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告张桂英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由原告张桂英负担160元，被告张雨林负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一四年六月十八日
书记员 纪 冰
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第28-1号
申请执行人：王柏彦，男，1953年2月23日出生，汉族。
被执行人�王贵生，男，1962年1月11日出生，汉族。
申请执行人王柏彦与被执行人王贵生民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年8月22日作出（2014）长民初字第449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请。我院依法于2015年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王贵生在接到通知书后三日内履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人王贵生至今未按执行通知书履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王贵生在你处的款30625元至山西省长治县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永强
二〇一五年二月十日
书记员 孟小慧
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第28-1号申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司住所地：长宁县长宁镇安宁路法定代表人谭同金，董事长。被执行人张贤友，男，汉族，四川省长宁县人。被执行人李德容，女，汉族，四川省长宁县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第49号民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人李德容、张贤友金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人张贤友、李德容在长宁县长宁镇万顺街有住房一套，决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一，对被执行人张贤友、李德容位于长宁县长宁镇万顺街住房一套（房屋所有权证号：长宁县房权证长宁镇字第201100X**号）予以查封；二、被执行人张贤友、李德容负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成损失的，由被执行人承担；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人张贤友、李德容履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周映连二〇一五年一月二十二日书记员  李 勇
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执字第35-1号
申请执行人：王季若，男，汉族。
被执行人：河南大学。
本院依据已经发生法律效力的开封市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出的汴劳人仲案字（2015）第317号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2016年1月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大学的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 :蔡剑丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 :韩文革
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3917号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司客户经理。
被告：邢海洋，男，1991年5月14日生，汉族，住丰县。
被告：邢志贤，1991年8月10日生，汉族，住丰县。
被告：邢仲杰，男，1967年3月11日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼。被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢海洋偿还借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月7日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息2443.95元）；2.被告邢志贤、邢仲杰对被告邢海洋上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告邢海洋经被告邢志贤、邢仲杰担保，于2014年11月7日向原告借款5万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年10月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。
被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告邢海洋
担保人
|
被告邢志贤、邢仲杰
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
5万元
借款发放日
|
2014年11月7日
借款到期日
|
2015年10月20日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月9日，已偿还借款利息的数额为2443.95元，未偿还借款本金
借款用途
|
用于工程承包
催收情况
|
原告陈述其曾向被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰电话催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、三被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告邢海洋应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息和复利；2.被告邢志贤、邢仲杰应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邢海洋应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邢志贤、邢仲杰自愿为被告邢海洋的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告邢海洋的借款本息等承担连带清偿责任。被告邢志贤、邢仲杰承担保证责任后，有权向被告邢海洋追偿。被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月7日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息2443.95元）。
二、被告邢志贤、邢仲杰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告邢海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3917号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程言红，该公司客户经理。	被告：邢海洋，男，1991年5月14日生，汉族，住丰县。	被告：邢志贤，1991年8月10日生，汉族，住丰县。	被告：邢仲杰，男，1967年3月11日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼。被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢海洋偿还借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月7日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息2443.95元）；2.被告邢志贤、邢仲杰对被告邢海洋上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告邢海洋经被告邢志贤、邢仲杰担保，于2014年11月7日向原告借款5万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年10月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。	被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告邢海洋																															担保人																							被告邢志贤、邢仲杰																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							5万元																															借款发放日																							2014年11月7日																															借款到期日																							2015年10月20日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							借款利率上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年8月9日，已偿还借款利息的数额为2443.95元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于工程承包																															催收情况																							原告陈述其曾向被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰电话催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、三被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告邢海洋应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息和复利；2.被告邢志贤、邢仲杰应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邢海洋应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邢志贤、邢仲杰自愿为被告邢海洋的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告邢海洋的借款本息等承担连带清偿责任。被告邢志贤、邢仲杰承担保证责任后，有权向被告邢海洋追偿。被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告邢海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年11月7日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息2443.95元）。	二、被告邢志贤、邢仲杰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告邢海洋追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告邢海洋、邢志贤、邢仲杰负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年八月二十一日	书 记 员  姜丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1501号
被执行人吴连江，男，1975年8月21日出生，汉族，太谷县侯城乡南沙河村村民，住。
本院在执行吴连江诈骗一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702刑初89号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）綦法刑初字第00463号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人宋某，男，1994年3月11日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，同年6月6日被该局依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人赵某某，男，1977年2月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，同年6月6日被该局依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人肖某，男，1995年8月10日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，同年5月30日被该局依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）413号起诉书，指控被告人宋某、赵某某、肖某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月23日、10月9日两次依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波、代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人宋某、赵某某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，被告人肖某于2014年1月4日至2014年4月23日，伙同被告人宋某与刘某甲、赵某、任某、任某等人在綦江区桥河街、东溪镇镇紫街、东溪镇双桥坝、古南街道古剑街、文龙街道孟家院盗窃作案五次，盗得翁某某、王某某、文某某、刘某乙、崔某某的共计价值27000余元的摩托车五辆。其中，被告人宋某参与盗窃一次，盗得翁某某价值2000余元的摩托车一辆。侦查中，已追回被盗的二辆摩托车发还翁文举和崔某某。
被告人宋某还于2014年2月至4月，与被告人赵某某和任某共谋盗窃后，由被告人宋某和任某在綦江区篆塘镇盖石街、文龙街道长青路、龙角路和三江街道盗窃作案三次，盗得陶某某、李某某、黎某某、罗某某的共计价值16000余元的摩托车四辆。被告人宋某、赵某某等人将所盗的四辆摩托车归其使用或拆卸后销赃。侦查中，已追回被盗的二辆摩托车发还陶某某和黎某某。
另查明：被告人肖某与任某在綦江区文龙街道孟家院盗窃崔某某价值1000余元的摩托车时被崔开华发现，并报警。公安人员接到报警后，将被告人肖某抓获。被告人肖某在关押期间，主动交待了公安机关尚未掌握其伙同他人盗窃翁某某、王某某、文某某、刘某乙的犯罪事实。2014年4月29日被告人宋某被公安机关抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人宋某以盗窃罪判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议对被告人赵某某以盗窃罪判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议对被告人肖某以盗窃罪判处有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人宋某、赵某某、肖某在审理过程中均无异议，并有失主翁某某、王某某、文某某、刘某乙、崔某某、陶某某、李某某、黎某某、罗某某的陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，指认犯罪现场记录及照片，检查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，情况说明，户口信息以及被告人宋某、赵某某、肖某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某、赵某某、宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，由各被告人不同分工的犯罪行为共同实施完成，故不宜划分主从犯，可按各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位区别量刑。被告人肖某因盗窃行为被公安机关抓获后，主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人宋某到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人赵某某到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人肖某、赵某某、宋某因盗窃给他人造成的经济损失应当责令其退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某的刑期自2014年4月23日起至2015年10月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2014年4月29日起至2015年7月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某的刑期自2014年4月29日起至2015年6月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
四、责令被告人肖某、赵某某、宋某退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
审 判 员 吴昌秀
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡 超
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初43号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年1月9日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年11月11日被取保候审。
被告人崔某某被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年1月28日以潭检公刑诉（2016）13号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日0时许，被告人崔某某驾驶沪（车牌）号轿车从南平市建阳城区某KTV出发，往火车站方向行驶，途经某酒店路口处时，所驾驶车辆撞向道路中间的隔离护栏，造成护栏损坏的交通事故。经道路交通事故认定，崔某某负本起事故全部责任。事故发生后，被告人崔某某打电话给其朋友孙某某并在现场等待，因现场群众报警，民警随即赶赴现场将被告人崔某某带至南平市建阳第一医院抽取血样，并进行呼气式酒精测试，崔某某呼气中的酒精含量为84mg／100ml。2015年11月10日，所送检的崔某某血样经福建武夷司法鉴定所鉴定，血液中乙醇含量为111.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人崔某某如实供述自己的犯罪事实，并赔偿维修道路护栏的费用共计人民币7520元。
上述事实，被告人崔某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人户籍证明、到案经过及情况说明、当事人血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、违法人员信息查询记录、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼气测试照片、赔偿维修费用票据；证人邱某某、孙某某证言；道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所鉴定报告书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人崔某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某某自愿认罪，且已赔偿维修道路护栏的费用，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人崔某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人崔某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（2）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第281号
原告：何新红，女，住柳城县。
委托代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告：班昕，男，住柳城县。
被告：蓝荣鲜，女，住柳城县。
本院在审理原告何新红诉被告班昕、蓝荣鲜民间借贷纠纷一案中，原告何新红以因客观情况发生变化为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新红以因客观情况发生变化为由，申请撤诉，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何新红撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告何新红承担（已交纳）。
代理审判员 覃燕俊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 庹 键
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第401号
原告：时培喜，男，汉族，1978年出生，住裕民县。
被告：王文涛，男，汉族，成年人，住裕民县。
本院在审理原告时培喜诉被告王文涛劳务合同纠纷一案中，原告时培喜于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时培喜申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时培喜撤回起诉。
案件受理费25元，投递费105元，共计130元，由原告时培喜负担。
审判员 石永立
二〇一五年九月十六日
书记员 石 涛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第16号
上诉人（原审原告）：黄建国，男，汉族，生于1940年5月20日，住四川省绵阳市涪城区一环路南段。
被上诉人（原审被告）：甘成业，男，汉族，生于1951年7月10日，住四川省绵阳市涪城区红星街卫生巷。
上诉人黄建国因建设工程合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第575号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人黄建国向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄建国撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建国撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 秦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第66号
上诉人（原审被告）：甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈伯兴。
上诉人甘肃机械化建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的《施工分包合同》对管辖权约定明确，原审法院对本案无管辖权；被上诉人提供的《还款承诺书》对管辖权没有做出变更。请求本院依法撤销原裁定，裁定莲都区人民法院对本纠纷不具有管辖权。
本院经审查认为，案涉合同虽约定仲裁为争议解决方式，但上诉人出具给被上诉人的《还款承诺书》已对发生争议如何解决重新约定，即被上诉人有权起诉法院，承诺书上载明承诺人为甘肃机械化建设工程有限公司南城余庄前安�区块场地平整及强夯工程项目部并盖有公章，该管辖约定合法有效。本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在丽水市莲都区，故原审莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月十四日
代书记员 叶 青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第48号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）岩某某，男，傣族，务农。
委托代理人岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人王某某与被上诉人岩某某财产损害赔偿纠纷一案，不服景洪市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）景民一初字第531号民事判决，于2014年12月10日向本院提出上诉。本院2015年2月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：2013年4月24日，王某某因与岩某某的父母在辣椒交易的价格上存在分歧，从而发生双方肢体上的拉扯，后岩某某赶到现场后对进行了殴打，导致王某某受伤。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，该案中，王某某主张因被岩某某打伤后不能采摘其承包的土地中种植的辣椒，导致22吨辣椒腐烂后产生了88000元的损失，但庭审时未能提供有效证据证实，也未能在法庭重新指定的举证期间内提供证据证实其主张合理、合法，故对王某某要求岩某某赔偿88000元经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费2000元，由王某某负担。
原审判决宣判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿财产损失88000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由：一审认定事实不清，导致错误判决。一审只是针对上诉人被被上诉人殴打当天的情形作了陈述，对于之后发生的事实却只字未提。一审法庭对基本的事实并没有充分查清就下判决，显然不符合民法的原则即以事实为根据，以法律为准绳。上诉人是到西双版纳来做辣椒生意的，在景洪市向当地老百姓承包了三块辣椒地，其中包括发生争执这块地，在上诉人被殴打时，正值辣椒采摘季节，由于上诉人在医院住院，丈夫在医院照顾，而辣椒又是季节性很强的农产品。因此许多辣椒就因为无人采摘烂在了地里，是原于被上诉人的殴打行为导致发生。请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人岩某某辩称，本案中上诉人没有提供证据证明损失多少辣椒，而且上诉人没有种植辣椒，上诉人只是收购辣椒，并没有产生任何损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人主张的88000元的损失是否应当支持？
二审中，双方当事人均没有提供证据证实各自的主张。
本院认为，关于上诉人主张的88000元的损失是否应当支持的问题。上诉人王某某主张因被被上诉人岩某某打伤后不能采摘辣椒，导致辣椒腐烂产生88000元的损失，由于上诉人王某某提供的证据不能证实其承包了辣椒地及不能采摘辣椒导致辣椒腐烂产生88000元的损失，故上诉人王某某的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2000元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树华
审 判 员 吕 勇
代理审判员 玉 儿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王慧梅
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第29号
申请执行人张本良，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被执行人蔡创明，男，汉族，原住大埔县，现外出地址不详。
关于张本良与蔡创明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡创明应在本判决发生法律效力后10日内偿还张本良借款本金2000元。如被执行人蔡创明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由蔡创明负担。申请执行人张本良于2015年8月24日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡创明送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人蔡创明系大埔县国税局内退干部，每月有工资收入。本院依法从2015年12月开始每月扣划蔡创明部分工资收入600元用于偿还本案及（2015）梅埔法执恢字第28号案件各300元，直至偿清张本良上述二宗案件的二笔借款本息为止。现申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人部分工资收入外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照被《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执恢字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭国栋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1525号
原告：崔某某
被告：刘某某
原告崔某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告崔某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某某撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由崔某某负担。
审判员 王双平
二〇一七年九月一日
书记员 王小清
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第266号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年12月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。2015年1月31日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第179号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月7日上午，被告人袁某某采取攀爬入室的方式，进入新都区泰兴镇张庵村13组杜某家，盗走现金7000元、黄金饰品、手机等物。
2010年12月23日下午，被告人袁某某采取翻墙入室的方式，进入新都区新繁镇汪家村2组周某家，盗走现金3000元、戒指、项链等物。
2013年12月21日上午，被告人袁某某在新都区泰兴镇观东村翻墙进入王某家中，盗走现金2000元、黄金项链一条，价值1692元。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被害人陈述、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、公安机关对部份物品未做鉴定的情况说明、鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被盗财物未返还被害人，给被害人造成实际损失，酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人违法所得的财物退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月十四日
书记员 敬维富
新都区法院量刑规范化表
（2015）新都刑初字第266号
案由
盗窃程序简易被告人信息袁基候，男，1990年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省隆昌县迎祥镇凉水村1组。因涉嫌盗窃罪，2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。犯罪事实和犯罪情节被告人袁基候于2010年11月7日至2013年12月入室盗窃他人财物，价值13692元。法定刑三年以下有期徒刑起点刑幅度三个月拘役至六个月有期徒刑起点刑A5个月理由在规定范围内确定。确定
基准刑因素事实幅度增加刑罚量数额13692元12个月次数3次5个月后果无分则加刑无合计B22个月量刑情节
调整
基准刑情节类别量刑情节幅度确定比例一般
量刑
情节坦白20%以下13%当庭认罪10%5%醉酒后驾驶机动车驾驶无号牌机动车合计18.4个月合议庭调整结果18个月确定
宣告刑F备注有期徒刑1年6个月
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢433号
申请执行人：李拴朝，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：范文明，男，1968年8月7日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）渑民一初字第43号民事判决书，在执行李拴朝申请执行范文明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年六月八日
书记员 孟东阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第355号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。
负责人许冬，该行行长。
委托代理人龙祥，该行职员。
被告董现平。
被告朱金。
被告鲍鹏。
被告荣保青。
被告仝展。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称江苏农商行八里支行）与被告董现平、朱金、鲍鹏、荣保青、仝展借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告江苏农商行八里支行的委托代理人龙祥到庭参加诉讼。被告董现平、朱金、鲍鹏、荣保青、仝展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏农商行八里支行诉称：2013年3月13日，被告董现平向原告借款100万元，约定利率为月利率1.1‰，借款到期日为2014年3月10日。被告朱金、鲍鹏、荣保青、仝展为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告董现平偿还原告借款本金999930元、计算至2015年8月10日的利息312089.44元及自2015年8月11日起至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定方式计算）；2、被告朱金、鲍鹏、荣保青、仝展对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告董现平、朱金、鲍鹏、荣保青、仝展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月13日，原告江苏农商行八里支行与被告董现平、朱金、鲍鹏、荣保青、仝展签订《个人借款担保合同》一份，合同约定：被告董现平向原告借款100万元；借款期限自合同生效之日起至2014年3月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准；约定利率为年利率13.2%；还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告朱金、鲍鹏、荣保青、仝展对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年3月13日，原告江苏农商行八里支行依约向被告董现平发放了贷款100万元，但被告未按合同约定按期还款，至2015年8月10日，尚欠原告借款本金999930元、利息312089.44元。因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《个人担保借款合同》、江苏睢宁农村合作银行农户借款借据、利息清单、借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏农商行八里支行与被告签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告董现平发放了贷款100万元，被告董现平亦应按借款合同约定履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告朱金、鲍鹏、荣保青、仝展作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人董现平未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告董现平、朱金、鲍鹏、荣保青、仝展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董现平于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金999930元、计算至2015年8月10日的利息312089.44元及自2015年8月11日起至实际给付之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；
二、被告朱金、鲍鹏、荣保青、仝展对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人董现平进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7036元，由被告承担。鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初44号
原告罗某，女，1988年2月6日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人董光英，钟山县法律援助中心律师。
被告唐某1，男，1985年8月24日出生，瑶族，住钟山县。
原告罗某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员谭舒元适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员张梁担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人董光英到庭参加了诉讼。被告唐某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告于2011年经人介绍与被告认识，××××年××月××日在钟山县民政局领取结婚证。于××××年××月××日生育大女儿唐某2，××××年××月××日生育小女儿唐某3。2015年1月9日，原告带小女儿唐某3离开被告家，回到娘家清塘生活。原告于2015年2月份向钟山县人民法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚之后，双方依然互不往来，夫妻关系未能缓和与改善。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起民事诉讼，要求判令原告与被告离婚，小孩唐某3随原告生活，小孩唐某2随被告生活。被告唐某1未应诉答辩也没有在举证期限内向法庭提供证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告罗某于2011年经人介绍与被告唐某1相识，双方于××××年××月××日到钟山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿唐某2，××××年××月××日生育女儿唐某3。夫妻没有共同财产和债权债务。双方婚后因琐事常发生争吵，原告带女儿唐某3回娘家生活，后原告于2015年2月份向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。之后，双方当事人也未再共同生活。2016年1月6日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应当以夫妻感情是否已彻底破裂为依据。原告罗某与被告唐某1经人介绍相识，并到婚姻登记机关办理了结婚登记，双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，彼此没有进行沟通。原告于2015年回娘家居住生活并起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原告与被告未因此而改善夫妻关系，加上缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远，现原告主张双方感情破裂坚持要求离婚，有事实依据，对其离婚请求本院予以准许。对于婚生子女随谁生活问题。因婚生小孩唐某3于2015年1月份随原告回到娘家生活至今，因此，婚生女儿唐某3随原告生活较为有利于小孩的成长。婚生小孩唐某2从小跟随被告生活，因此，婚生女儿唐某2随被告生活较为有利于小孩的成长。综上所述，原告罗某的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告唐某1离婚。
二、婚生女儿唐某3随原告罗某生活；婚生女儿唐某2随被告唐某1生活；
本案受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谭舒元
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 梁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3321号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告江苏森光橡胶制品有限公司，住所地在江苏省建湖县滨河北路38号。
法定代表人彭俭，该公司经理。
被告彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住所地同上。
上述两被告共同委托代理人吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
被告盐城广源管材有限公司，住所地在江苏省建湖县。
被告夏呈忠，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告彭俭，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。
被告缪海平，女，1982年5月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县。
被告葛爱民，男，1959年5月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森委托代理人吕旭东到庭参与诉讼，被告盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年11月26日，被告江苏森光橡胶制品有限公司与原告签订借款保证合同，借款期限2015年11月26日至2016年11月26日止，最高借款额度167万元，被告彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民承担连带保证责任。2015年12月16日，被告江苏森光橡胶制品有限公司立据借款167万元，此后未能偿还。请求人民法院依法判令被告江苏森光橡胶制品有限公司立即偿还原告借款本金167万元及所欠利息，被告彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森共同辩称：借款是事实，暂时没有钱还，请求法院调解，利息适当减少。
被告盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月26日，被告江苏森光橡胶制品有限公司与原告签订借款合同，借款期限2015年11月26日至2016年11月26日止，最高借款额度167万元，合同约定由被告彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平承担连带保证责任。2015年11月26日，被告盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华与原告签订保证合同，约定为本案所涉被告江苏森光橡胶制品有限公司向原告借款167万元提供担保。2015年11月26日，被告彭广森、彭俭、缪海平与原告签订保证合同，约定为本案所涉被告江苏森光橡胶制品有限公司向原告借款167万元提供担保。2015年11月26日，被告葛爱民与原告签订保证合同，约定为本案所涉被告江苏森光橡胶制品有限公司向原告借款167万元提供担保。2015年12月16日，被告江苏森光橡胶制品有限公司立据借款167万元，年利率4.35%，借款到期日2016年11月26日。此后，被告未能偿还上述借款本息。
以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同，保证合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江苏森光橡胶制品有限公司未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民依约应承担担保责任。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏森光橡胶制品有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金167万元、并承担借款本金167万元自2015年12月16日起至2016年11月26日止按年利率4.35%计算的利息，本金167万元自2016年11月27日起至本判决确定给付之日止按年利率4.35%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19910元，由被告江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森、盐城广源管业有限公司、夏呈忠、李品华、彭俭、缪海平、葛爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5191民初236号
原告：邓之伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人：黄文静，系广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴温丽，系广东沛若律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。（下称“保险公司”）
负责人：林鸿，系该司总经理。
委托代理人：陈栩，系该司员工。
被告：张文宣，男，1958年07月09日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：潮州市鸿顺发瓷土有限公司，住所地广东省潮州市桥东下津瓷土矿内。
负责人：刘俊阳
原告邓之伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、张文宣、潮州市鸿顺发瓷土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告苏秀珍的诉讼请求：一、判决被告张文宣、被告潮州市鸿顺发瓷土有限公司赔偿原告邓之伟各项损失人民币34858.58元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由三个被告承担。事实和理由：2016年3月18日07时30分左右，被告张文宣驾驶粤Ｕ×××××号货车沿潮州市枫溪区长美杨厝埠路自东往西行驶至维斯信卫浴厂前路段时，适逢原告邓之伟驾驶一辆二轮摩托车同向在其后侧行驶至该处，因被告张文宣驾驶机动车上路，在避让对向来车时采取措施不当，以致二车发生碰撞，造成原告邓之伟受伤住院治疗及车辆受损的交通事故。2016年4月26日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出粤公交认字[2016]第00017号道路交通事故认定书，认定被告张文宣应承担本事故的同等责任。经查证：被告张文宣是粤Ｕ×××××号货车的驾驶员，被告潮州市鸿顺发瓷土有限公司是粤Ｕ×××××号货车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系粤Ｕ×××××号货车的交强险及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，三个被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
后原告向本院申请伤残等相关事项的鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邓之伟的伤残等级评定为九级附加十级；2、被鉴定人邓之伟的后续治疗费10000元，康复费1800元。3、被鉴定人邓之伟的营养期180天，护理期为150天。（建议：增加营养费共3600元；住院期间的48天配护理人员2名/天，之后102天配护理人员1名/天。）
原告遂将原诉讼请求变更为：一、判决被告张文宣、被告潮州市鸿顺发瓷土有限公司赔偿原告邓之伟各项损失共计229985.02天；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由三个被告承担。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司同意一次性支付原告邓之伟的款项230000元。其中交强险10000元已实际先行支付给了原告，余款220000元由保险公司直接付还垫付方被告潮州市鸿顺发瓷土有限公司人民币39000元，该款定于2016年11月30日前付还被告潮州市鸿顺发瓷土有限公司，并划入被告潮州市鸿顺发瓷土有限公司的账户（开户行：潮州市区桥东农村信用社，账号：80×××61，开户名：潮州市鸿顺发瓷土有限公司）；剩余赔偿款181000元直接向原告邓之伟支付，该款定于2016年11月30日前付还原告，并划入原告的账户（开户行：中国工商银行潮州分行，账号：62×××18，开户名：邓之伟）。本案双方的权利义务就此终结，双方以后不得就此事向对方主张任何权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案的诉讼费1650元因调解折半收取为825元由原告自愿负担425元，被告保险公司负担400元，保险公司需负担部分已经由原告先行垫付，被告保险公司应于2016年11月30日前将原告先行垫付的受理费一并付还原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 麦少鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈烁珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第440号
原告：许昌鑫达工业有限公司。
法定代表人：周晓默，任该公司董事长。
委托代理人：崔战伟，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌亚达电器有限公司。
法定代表人：罗英华，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李祥纯，男，汉族。
原告许昌鑫达工业有限公司（以下简称鑫达公司）诉被告许昌亚达电器有限公司（以下简称亚达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托代理人崔战伟、被告亚达公司委托代理人李祥纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：2012年11月7日，被告向原告提出借款请求，经双方协商，原告向被告提供借款人民币100000元整，被告向原告出具了借据一张，载明：今借许昌南方鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2012年11月7日）起，按月还款，每月还款20000元整，至2013年4月6日还清。期间原告多次向被告催要，直至2014年11月7日被告仍未向原告偿还任何款项。在原告要求之下，被告于2014年11月7日又向原告出具借据一张，载明：今借许昌鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2014年11月7日）起，按月还款，每月还款20000元整，至2015年4月6日还清，但之后被告仍未履行诺言偿还任何款项。原告为维护合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款100000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告亚达公司辩称：对原告主张的被告拖欠原告100000元借款不还的事实认可，并表示被告愿意还款但暂时无力偿还。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和工商登记信息变更证明复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、借据两份，证明2012年11月7日被告向原告借款100000元以及还款计划。2014年11月7日，被告再次向原告确认借款100000元的事实并承诺还款计划，同时更改借条主体名称，将许昌南方鑫达工业有限公司更改为许昌鑫达工业有限公司，重新向原告出具借条。
被告亚达公司对原告所举证据均无异议，并认可原告主张的被告拖欠原告100000元借款不还的事实。
被告亚达公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2012年11月7日原告向被告提供借款100000元的事实，被告对该借款事实予以认可。故本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年11月7日，原告向被告提供借款人民币100000元整，被告向原告出具了借据一张，载明：今借许昌南方鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2012年11月7日）起，按月还款，每月还款20000元，至2013年4月6日还清。借款到期后，因被告未向原告返还该笔借款，在原告要求之下，被告于2014年11月7日又向原告出具借据一张，载明：今借许昌鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2014年11月7日）起按月还款，每月还款20000元整，至2015年4月6日还清，但之后被告仍未履行诺言偿还任何款项。
另查明，涉案借款事实发生时，原告在工商登记行政主管部门登记的名称是“许昌南方鑫达工业有限公司”，后变更登记为“许昌鑫达工业有限公司”。
本院认为：原告鑫达公司与被告亚达公司存在借款合同法律关系，依法受到法律保护，双方应严格履行各自的义务。原告向被告提供借款100000元，被告未按约定向原告返还借款。在此情况下，原告要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告许昌亚达电器有限公司返还原告许昌鑫达工业有限公司借款100000元。
案件受理费2300元，由被告许昌亚达电器有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第440号
原告：许昌鑫达工业有限公司，住所地许昌市许舞路南。
法定代表人：周晓默，任该公司董事长。
委托代理人：崔战伟，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌亚达电器有限公司，住所地许昌县蒋李集126厂区。
法定代表人：罗英华，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李祥纯，男，汉族，1947年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌鑫达工业有限公司（以下简称鑫达公司）诉被告许昌亚达电器有限公司（以下简称亚达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托代理人崔战伟、被告亚达公司委托代理人李祥纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：2012年11月7日，被告向原告提出借款请求，经双方协商，原告向被告提供借款人民币100000元整，被告向原告出具了借据一张，载明：今借许昌南方鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2012年11月7日）起，按月还款，每月还款20000元整，至2013年4月6日还清。期间原告多次向被告催要，直至2014年11月7日被告仍未向原告偿还任何款项。在原告要求之下，被告于2014年11月7日又向原告出具借据一张，载明：今借许昌鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2014年11月7日）起，按月还款，每月还款20000元整，至2015年4月6日还清，但之后被告仍未履行诺言偿还任何款项。原告为维护合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款100000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告亚达公司辩称：对原告主张的被告拖欠原告100000元借款不还的事实认可，并表示被告愿意还款但暂时无力偿还。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和工商登记信息变更证明复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、借据两份，证明2012年11月7日被告向原告借款100000元以及还款计划。2014年11月7日，被告再次向原告确认借款100000元的事实并承诺还款计划，同时更改借条主体名称，将许昌南方鑫达工业有限公司更改为许昌鑫达工业有限公司，重新向原告出具借条。
被告亚达公司对原告所举证据均无异议，并认可原告主张的被告拖欠原告100000元借款不还的事实。
被告亚达公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2012年11月7日原告向被告提供借款100000元的事实，被告对该借款事实予以认可。故本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年11月7日，原告向被告提供借款人民币100000元整，被告向原告出具了借据一张，载明：今借许昌南方鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2012年11月7日）起，按月还款，每月还款20000元，至2013年4月6日还清。借款到期后，因被告未向原告返还该笔借款，在原告要求之下，被告于2014年11月7日又向原告出具借据一张，载明：今借许昌鑫达工业有限公司现金100000元，从借款之日（2014年11月7日）起按月还款，每月还款20000元整，至2015年4月6日还清，但之后被告仍未履行诺言偿还任何款项。
另查明，涉案借款事实发生时，原告在工商登记行政主管部门登记的名称是“许昌南方鑫达工业有限公司”，后变更登记为“许昌鑫达工业有限公司”。
本院认为：原告鑫达公司与被告亚达公司存在借款合同法律关系，依法受到法律保护，双方应严格履行各自的义务。原告向被告提供借款100000元，被告未按约定向原告返还借款。在此情况下，原告要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告许昌亚达电器有限公司返还原告许昌鑫达工业有限公司借款100000元。
案件受理费2300元，由被告许昌亚达电器有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 彤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2181号
原告：魏某。
委托代理人：王某。
被告：唐某。
原告魏某诉被告唐某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚手续，感情一般，婚后无子女。由于原、被告性格上的差异，时间一长，经常因琐事吵闹，加之被告对原告不管不问。为了生活，原告无奈之下于2011年5月外出打工。原告曾于2014年5月29日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍分居生活，相互之间不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告魏某在案件审理过程中提交如下证据：
一、（2003）济邹003557号结婚证，证明原被告系夫妻关系。
二、（2014）邹民初字第1814号民事判决书，证实原告起诉离婚。
被告唐某未作答辩。
被告唐某在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2003年4月，原告魏某与被告唐某经人介绍认识；××××年××月××日，原、被告邹城市民政局登记结婚；婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
因被告未到庭，本院调解不成。
2014年5月29日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年7月9日判决不准原告魏某与被告唐某离婚，该判决于2014年8月21日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据原、被告婚姻登记记录证明、本院（2014）邹民初字第1814号民事判决书、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告魏某与被告唐某婚后共同生活期间，因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告唐某离婚。
诉讼费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯之浩
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初746号
原告乔刚刚，男，1987年7月2日出生，汉族，河北省沙河市人，。
委托代理人朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告付同蕾，男，1984年4月9日出生，汉族，河北省邱县人，。
原告乔刚刚与被告付同蕾运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔刚刚及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告付同蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔刚刚向本院提出诉讼请求：被告偿还运费款18600元。事实与理由：2016年12月初，被告让原告运送煤炭，每吨运费270元，截至2017年1月16日之前的运费，被告都已结清。2017年1月17日、1月27日，原告给被告运送煤炭两车，共计68.9吨，被告欠运费18603元。原告多次催要，被告认账却以无钱为由拖延偿还。
被告付同蕾未答辩。
原告提交了以下证据：音频光盘一个及录音文字整理稿，用以证明被告欠原告运费款18600元。本案被告付同蕾未参加庭审，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，该证据可以证明原告所称的借款事实，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告为被告运煤两车，被告欠原告运费款18600元，现被告未支付该款。
本院认为，货物运输合同，是指委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按委托人的要求将货物运送到指定地点交付给委托人或者收货人，并由委托人或者收货人支付运费的合同。本案原告为被告运送煤炭，被告现欠原告运费款18600元，因被告未偿还，现原告要求被告偿还运费款的诉讼请求合法有据、理由充分，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付同蕾于本判决书生效之日起10日内给付原告乔刚刚现金人民币18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告付同蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年八月二十五日
书记员 张海龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03585号
原告：彭发新，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王红霞，女，1969年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：彭发新，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：方辉，男，1988年12月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人：郝笑龙，该支公司经理。
委托代理人：杨训岭，该公司职工。
委托代理人：孔维泽，该公司职工。
原告彭发新、王红霞诉被告方辉、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭发新、原告王红霞的委托代理人彭发新、被告方辉及其委托代理人郝国华、陈乔和被告永诚财保合肥中心支公司的委托代理人杨训岭、孔维泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭发新、王红霞诉称：2014年7月1日，金永新驾驶方辉所有的皖A＊＊＊**号货车，在行驶至合肥市某小区门前时，碰撞到两原告之女彭某某，致使彭某某死亡。交警部门认定金永新负事故的全部责任，皖A＊＊＊**号货车在永诚财保合肥中心支公司投保有交强险和第三者责任险。两原告现要求方辉赔偿部分损失310923元，其他损失另案主张，永诚财保合肥中心支公司在保险责任范围内承担责任。
方辉辩称，我已向原告赔付5万元，现对原告的诉讼请求数额无异议，但对本起交通事故的责任认定有异议，要求法院依法判决。
永诚财保合肥中心支公司辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿两原告的合理损失，但对本起交通事故的责任划分有异议，事故认定书中的公交车至少应承担事故的同等责任，要求法院依法判决。
经审理查明：2014年7月1日20时，在合肥市某小区门前的某路上，由北向南行驶的皖A＊＊＊**号货车左前部撞倒了行人彭某某，倒地的彭某某与由南向北行驶的皖A＊＊＊**号公交车左侧后部发生碰擦，后彭某某经抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，皖A＊＊＊**号货车驾驶员金永新承担事故的全部责任。在事故发生时，皖A＊＊＊**号货车在永诚财保合肥中心支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险且不计免陪。事故发生后，两原告彭发新、王红霞支付医疗费1025.70元。2014年8月4日，两原告向本院提起诉讼，要求判令方辉赔偿医疗费923元、部分的死亡赔偿金310000元，其他部分的损失另案主张，永诚财保合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
另查，方辉系皖A＊＊＊**号货车实际车主，并雇佣金永新为其驾驶员。彭某某系两原告的独生子女，事故发生时，彭某某就读于安徽省某学院。
本院认为：金永新驾驶的货车与彭某某发生的交通事故，交警部门认定金永新承担事故的全部责任，现方辉和永诚财保合肥中心支公司对事故责任认定提出异议，但未能在本案中提供证据加以证实，故本院对此不予采纳。由于方辉是肇事车驾驶员的雇主，所以方辉应在本案中承担民事赔偿责任。彭某某因交通事故死亡，其死亡赔偿金应为462280元（23114元／年×20年），现两原告在本案中仅主张310000元，于法不悖，本院予以支持；两原告主张医疗费923元，证据充分，本院予以支持。由于事故车辆在永诚财保合肥中心支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险且不计免赔，所以该公司应在交通事故责任强制保险的限额内承担110923元、在第三者责任险的责任限额内承担20万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险的限额内向彭发新、王红霞支付保险金十一万零九百二十三元；
二、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任保险的限额内向彭发新、王红霞支付保险金二十万元。
以上一、二项均应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其它诉讼费三千零八十元（减半收取），由方辉负担一千九百八十元，永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担一千一百元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一四年十月八日
书记员 夏跃东
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03585号
原告：彭发新，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王红霞，女，1969年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：彭发新，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：方辉，男，1988年12月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人：郝笑龙，该支公司经理。
委托代理人：杨训岭，该公司职工。
委托代理人：孔维泽，该公司职工。
原告彭发新、王红霞诉被告方辉、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭发新、原告王红霞的委托代理人彭发新、被告方辉及其委托代理人郝国华、陈乔和被告永诚财保合肥中心支公司的委托代理人杨训岭、孔维泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭发新、王红霞诉称：2014年7月1日，金永新驾驶方辉所有的货车，在行驶至合肥市康城水云间小区门前时，碰撞到两原告之女彭艳蕾，致使彭艳蕾死亡。交警部门认定金永新负事故的全部责任，货车在永诚财保合肥中心支公司投保有交强险和第三者责任险。两原告现要求方辉赔偿部分损失310923元，其他损失另案主张，永诚财保合肥中心支公司在保险责任范围内承担责任。
方辉辩称，我已向原告赔付5万元，现对原告的诉讼请求数额无异议，但对本起交通事故的责任认定有异议，要求法院依法判决。
永诚财保合肥中心支公司辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿两原告的合理损失，但对本起交通事故的责任划分有异议，事故认定书中的公交车至少应承担事故的同等责任，要求法院依法判决。
经审理查明：2014年7月1日20时，在合肥市康城水云间小区门前的芦岭路上，由北向南行驶的货车左前部撞倒了行人彭艳蕾，倒地的彭艳蕾与由南向北行驶的公交车左侧后部发生碰擦，后彭艳蕾经抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，货车驾驶员金永新承担事故的全部责任。在事故发生时，货车在永诚财保合肥中心支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险且不计免陪。事故发生后，两原告彭发新、王红霞支付医疗费1025.70元。2014年8月4日，两原告向本院提起诉讼，要求判令方辉赔偿医疗费923元、部分的死亡赔偿金310000元，其他部分的损失另案主张，永诚财保合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
另查，方辉系货车实际车主，并雇佣金永新为其驾驶员。彭艳蕾系两原告的独生子女，事故发生时，彭艳蕾就读于安徽省铜陵学院。
本院认为：金永新驾驶的货车与彭艳蕾发生的交通事故，交警部门认定金永新承担事故的全部责任，现方辉和永诚财保合肥中心支公司对事故责任认定提出异议，但未能在本案中提供证据加以证实，故本院对此不予采纳。由于方辉是肇事车驾驶员的雇主，所以方辉应在本案中承担民事赔偿责任。彭艳蕾因交通事故死亡，其死亡赔偿金应为462280元（23114元/年×20年），现两原告在本案中仅主张310000元，于法不悖，本院予以支持；两原告主张医疗费923元，证据充分，本院予以支持。由于事故车辆在永诚财保合肥中心支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险且不计免赔，所以该公司应在交通事故责任强制保险的限额内承担110923元、在第三者责任险的责任限额内承担20万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险的限额内向彭发新、王红霞支付保险金十一万零九百二十三元；
二、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任保险的限额内向彭发新、王红霞支付保险金二十万元。
以上一、二项均应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其它诉讼费三千零八十元（减半收取），由方辉负担一千九百八十元，永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担一千一百元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一四年十月八日
书记员 夏跃东
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第03585号原告：彭发新，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。原告：王红霞，女，1969年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县6。委托代理人：彭发新，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：方辉，男，1988年12月13日生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市徽州大道。负责人：郝笑龙，该支公司经理。委托代理人：杨训岭，该公司职工。委托代理人：孔维泽，该公司职工。原告彭发新、王红霞诉被告方辉、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭发新、原告王红霞的委托代理人彭发新、被告方辉及其委托代理人郝国华、陈乔和被告永诚财保合肥中心支公司的委托代理人杨训岭、孔维泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭发新、王红霞诉称：2014年7月1日，金永新驾驶方辉所有的货车，在行驶至合肥市康城水云间小区门前时，碰撞到两原告之女彭艳蕾，致使彭艳蕾死亡。交警部门认定金永新负事故的全部责任，货车在永诚财保合肥中心支公司投保有交强险和第三者责任险。两原告现要求方辉赔偿部分损失310923元，其他损失另案主张，永诚财保合肥中心支公司在保险责任范围内承担责任。方辉辩称，我已向原告赔付5万元，现对原告的诉讼请求数额无异议，但对本起交通事故的责任认定有异议，要求法院依法判决。永诚财保合肥中心支公司辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿两原告的合理损失，但对本起交通事故的责任划分有异议，事故认定书中的公交车至少应承担事故的同等责任，要求法院依法判决。经审理查明：2014年7月1日20时，在合肥市康城水云间小区门前的芦岭路上，由北向南行驶的货车左前部撞倒了行人彭艳蕾，倒地的彭艳蕾与由南向北行驶的公交车左侧后部发生碰擦，后彭艳蕾经抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，货车驾驶员金永新承担事故的全部责任。在事故发生时，货车在永诚财保合肥中心支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险且不计免陪。事故发生后，两原告彭发新、王红霞支付医疗费1025.70元。2014年8月4日，两原告向本院提起诉讼，要求判令方辉赔偿医疗费923元、部分的死亡赔偿金310000元，其他部分的损失另案主张，永诚财保合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。另查，方辉系货车实际车主，并雇佣金永新为其驾驶员。彭艳蕾系两原告的独生子女，事故发生时，彭艳蕾就读于安徽省铜陵学院。本院认为：金永新驾驶的货车与彭艳蕾发生的交通事故，交警部门认定金永新承担事故的全部责任，现方辉和永诚财保合肥中心支公司对事故责任认定提出异议，但未能在本案中提供证据加以证实，故本院对此不予采纳。由于方辉是肇事车驾驶员的雇主，所以方辉应在本案中承担民事赔偿责任。彭艳蕾因交通事故死亡，其死亡赔偿金应为462280元（23114元／年×20年），现两原告在本案中仅主张310000元，于法不悖，本院予以支持；两原告主张医疗费923元，证据充分，本院予以支持。由于事故车辆在永诚财保合肥中心支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险且不计免赔，所以该公司应在交通事故责任强制保险的限额内承担110923元、在第三者责任险的责任限额内承担20万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险的限额内向彭发新、王红霞支付保险金十一万零九百二十三元；二、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任保险的限额内向彭发新、王红霞支付保险金二十万元。以上一、二项均应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及其它诉讼费三千零八十元（减半收取），由方辉负担一千九百八十元，永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担一千一百元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一四年十月八日书记员 夏跃东附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01678号
原告：裴德平。
被告：谢朝军。
原告裴德平与被告谢朝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员丁华茂适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告裴德平、被告谢朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德平诉称：原告与被告同在松滋市杨林市镇居住，从2014年11月开始，被告分六次共向我借款180000元，后经多次催讨，被告至今未还。现要求被告迅速清偿借款180000元，并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍即月利率2.4％支付利息。
原告裴德平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告裴德平的身份证复印件、被告谢朝军的户籍证明。证明原、被告的身份情况。
证据二：被告谢朝军分别于2014年11月28日所立借据复印件一张，金额为30000元；于2015年2月5日所立借据复印件一张，金额为70000元；于2015年3月15日所立借据复印件一张，金额为10000元；于2015年5月4日所立借据复印件一张，金额为30000元；于2015年6月1日所立借据复印件一张，金额为10000元；于2015年6月28日所立借据复印件一张，金额为10000元；于2015年7月4日所立借据复印件一张，金额为20000元；合计180000元。
证据三：被告谢朝军于2015年8月27日所立借据原件一张，金额为180000元。
证据二、三证明被告谢朝军向原告裴德平借款180000元的事实。
证据四：证人文某的当庭证言。证明原告裴德平分三次分别于2015年2月5日向证人文某借款30000元、于2015年5月4日借款30000元、于2015年7月4日借款30000元，合计90000元。
证据五：证人罗某的当庭证言。证明原告裴德平分二次分别于2014年11月28日向证人罗某借款30000元、于2015年6月1日借款10000元，合计40000元。
被告谢朝军辩称：我向原告裴德平借款属实，但借款本金没有这么多。一是2015年2月5日我立据的70000元，是总条子时将50000元算重了，实际借款只有20000元；二是2015年5月4日我立据的30000元，实际分三次（4000元、4000元、5000元）借款13000元，我多立据17000元，故这二笔共计67000元应从总欠款180000元中扣除。再就是我立据180000元后，我又还了原告三笔钱，分别为970元、1000元、2300元，合计4270元，这是作本金还的。
被告谢朝军为支持其抗辩理由，向本院提交了中国邮政储蓄的业务回单一张。证明被告谢朝军通过中国邮政储蓄给原告裴德平还款1000元的事实。
经庭审质证，被告谢朝军对原告裴德平提交的证据一、证据二中除2015年2月5日所立借据复印件一张和2015年6月28日所立借据复印件一张以外的证据、证据三、四、五无异议；原告裴德平对被告谢朝军提交的中国邮政储蓄的业务回单一张无异议；对于上述双方当事人均无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
被告谢朝军对原告裴德平提交的证据二中的2015年2月5日的借据复印件的真实性有异议，认为实际借款只有20000元，是双方总条子时算重了50000元；对2015年6月28日的借据复印件有异议，认为实际借款只有13000元，而立据金额是30000元。
对于上述有异议的证据，本院认为，对于原告裴德平提交的证据二中的2015年2月5日的借据复印件及2015年6月28日的借据复印件，被告谢朝军虽有异议，但并未提出足以反驳的证据，加之借据复印件的借款总额与被告谢朝军于2015年8月27日所立借据原件总金额180000元相符，故本院对原告提交的证据二中的2015年2月5日的借据复印件及2015年6月28日的借据复印件所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：被告谢朝军分别于2014年11月28日向原告裴德平借款30000元、于2015年2月5日借款70000元、于2015年3月15日借款10000元、于2015年5月4日借款30000元，于2015年6月1日借款10000元、于2015年6月28日借款10000元、于2015年7月4日借款20000元，合计借款180000元，均立有借据。2015年8月27日，经双方清算后，被告谢朝军重新给原告裴德平办理借据一张，金额为180000元。后被告谢朝军分三次分别偿还原告裴德平970元、1000元、2300元，合计4270元。后经原告裴德平多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谢朝军向原告裴德平借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对借款期限没有约定，原告裴德平作为贷款人可以催告被告谢朝军在合理期限内返还。至于原告裴德平要求被告谢朝军从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍即月利率2.4％支付利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告裴德平的该项请求不予支持。对于被告谢朝军于2015年8月27日立据后分三次共偿还的4270元，原告裴德平认为是支付利息，被告谢朝军认为是偿还本金，对此，本院认为，双方对支付利息并未作明确约定，该4270元应作本金已偿还，故被告谢朝军尚欠原告裴德平借款本金175730元。至于被告谢朝军辩称其于2015年2月5日的借款是双方总条子时算重了50000元，及其于2015年5月4日的借款只有13000元，多立据17000元，因无证据证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢朝军于本判决生效后十日内返还原告裴德平借款175730元。
二、驳回原告裴德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告谢朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华茂
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓姣华
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1434号
原告：廖如秀，女，1965年5月25日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江大街12号。统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人：吴冬华，系该公司总经理。
原告廖如秀诉被告贵州德万方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本案依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告廖如秀到庭参加诉讼，被告贵州德万方房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从商品房所有权初始登记违约之日（2014年5月1日至2017年10月31日止）的违约金，共计人民币74791元；2、判令被告依照《商品房买卖合同》约定，继续办理商品房所有权初始登记，并在自起诉之日起60日内向原告交付商品房所有权初始登记相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的“荔波县财富广场”项目的1-1-15-1号房，约定房价款为286559元，原告实际支付了购房款。根据合同约定，被告应于2015年5月1日前取得该商品房所有权初始登记相关手续文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，由于被告逾期办理该商品房所有权初始登记，导致原告不能办理房屋产权证，被告构成违约，应当承担违约责任。按照双方约定，约定日期起60日以后，被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付购房款万分之二的违约金。涉案小区业主及荔波县玉屏镇街道财富小区业委会曾多次向被告催促办理，但被告至今仍未办理，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。
被告贵州德万方房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年3月25日签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的“荔波县财富广场”项目的1-1-17-3号房。合同约定，被告应于2014年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告按合同约定支付了购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。被告截止本次庭审结束尚未将商品房转移登记相关文书交付给原告，违约时间从2014年5月2日起计算至原告起诉要求的2017年10月31日止，共计1278天。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，合同合法有效,双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告不能按规定日期将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方虽然在合同中约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但由于原告已接收并使用房屋，且未提供证据证明因被告逾期交付办理商品房转移登记相关文书给原告造成实际损失，违约金应当综合本案实际情况，依照公平原则进行平衡，调整为按原告已付房款每日万分之零点五一进行计算为宜。故从2014年5月2日至2017年10月30日的延期办证违约金18677元（286559元×0.000051×1278天≈18677元）；
关于继续办理商品房所有权初始登记问题。虽然合同约定办理商品房所有权初始登记是被告的义务，但由于该事项涉及商品房所权初始登记行政管理权限、且属于行政职权范围，不应由民事司法裁判强制解决，因此，本院对原告的此项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州德万方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖如秀支付2014年5月2日起至2017年10月31日止逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金18677元；
二、驳回原告廖如秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，适用简易程序减半收取835元，由被告贵州德万方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 全修燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麻斯琪