wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初343号
原告：李恩辉，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：江波、刘彤，山东宁泰律师事务所律师。
被告：褚亚，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市鲁旺门业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：赵文波，经理。
被告：褚洪利，男，汉族，农民，住滕州市。
上述三被告的共同委托代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：孙冰，男，汉族，居民，住滕州市。
第三人：高祥毅，男，汉族，农民，住滕州市。
原告李恩辉与被告褚亚、滕州市鲁旺门业有限公司（以下简称鲁旺公司）、褚洪利、孙冰，第三人高祥毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩辉及其委托代理人江波，被告褚亚、鲁旺公司、褚洪利的共同委托代理人陈平，被告孙冰到庭参加了诉讼。第三人高祥毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李恩辉诉称，2014年9月15日被告褚洪利、褚亚、鲁旺公司向原告借款47.5万元，口头约定月息为5分，借款期限为二个月，原告将借款按借款人指定的账户交付后，上述债务由张忠厚、孙冰提供连带保证担保，约定保证期间为二年，借款到期后被告未偿还借款本息，要求判令被告共同偿还借款47.5万元及利息（以47.5万元为基数，按月息2分，自2014年9月15日起计算至判决履行完毕之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告褚亚、鲁旺公司、褚洪利辩称，原告所诉的借款与客观事实不符，鲁旺公司通过第三人高祥毅收到借款47万元，且鲁旺公司按月息5分支付了9个月的利息，超出法定利息部分应充抵借款本金，褚亚、褚洪利非借款人，不应当承担责任。
被告孙冰辩称，原告所诉借款由我担保属实，借款应由褚亚、鲁旺公司、褚洪利共同偿还，请求法庭驳回原告对我的起诉。
第三人高祥毅未述称。
经审理查明，2014年9月15日被告褚洪利、褚亚、鲁旺公司向原告出具借据一张，载明：今借李恩辉人民币伍拾万元正（500000.00），期限两个月，即2014年9月15号至2014年11月14日止，到期保证归还！借款人：褚洪利（捺印）褚亚（捺印）。借据上加盖鲁旺公司的公章，被告褚亚在借据上注明工行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，农行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：高祥毅。担保人：张忠厚（捺印）、孙冰（捺印），担保人孙冰自愿承担连带担保责任两年至2016年9月14日，双方口头约定的利息为月息5分。原告于2016年1月7日诉来本院要求判令被告共同偿还借款本金47.5万元及利息（以本金47.5万元为基数，按月息2分，自2014年9月15日起计算至判决履行完毕之日止），诉讼费、保全费由被告承担。本院依原告的申请调取了原告、第三人在中国农业银行的交易记录，显示2014年9月15日原告二次转账支付借款本金47.5万元至第三人账户，被告鲁旺公司认可收到47万元。审理中被告褚亚、鲁旺公司、褚洪利提交了第三人2014年10月14日、2015年3月15日的农业银行交易记录，证明通过第三人高祥毅二次分别支付原告利息2.5万元，原告认可收到上述款项，并同意超出月息3分部分折抵本金。三被告称除以上两次付息外，按月息5分共支付了9个月的利息，超出法定利率部分应当充抵借款本金，对被告的陈述原告不予认可，在限定期限内被告未向本院提交另付息的证据。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行交易明细清单、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，原告提交的2014年9月15日借据载明出借人系原告李恩辉，借款人处有褚洪利、褚亚分别签名、捺印，并加盖鲁旺公司公章，据此应认定原告与三被告之间的民间借贷合同成立。双方对口头约定利率为月息5分无异议，应予认定。原、被告民间借贷合同除利率约定超出国家限定利率部分无效外，其余内容均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告褚亚、褚洪利以自己未收到款项而否认其为借款人无法律依据，本院不予采纳。借据上明确记载第三人高祥毅的姓名及其使用的工行、农行帐户号码，表明借贷双方一致同意通过第三人帐户交付借款。本院调取的原告及第三人在中国农业银行的交易记录显示原告将47.5万元汇至借据上记载的第三人农行帐户，能够证明原告已履行出借47.5万元的约定义务。被告辩称仅收到47万元与事实不符，本院不予采信。三被告收到47.5万元借款未如约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告认可被告按约定月息5分于2014年10月14日支付借款利息2.5万元，于2015年3月15日支付借款利息2.5万元，其中超出利率36%的部分应作为借款本金予以充抵。债务人于2014年10月14日支付原告借款利息2.5万元，依照法律规定主债务人应付利息1.425（47.5×3%）万元，偿还借款本金1.075（2.5－1.425）万元，截止2014年10月14日主债务人欠原告借款本金46.425（47.5－1.075）万元；主债务人2015年3月15日向原告支付的2.5万元折合利息天数54天，故被告支付利息已至2014年12月8日，截止2014年12月8日主债务人欠原告借款本金46.425万元，之后利息应按年利率24%，自2014年12月9日起支付，原告主张的利息起算与事实不符，本院予以更正。被告褚亚、鲁旺公司、褚洪利称其按月息5分支付九个月的利息15万元，原告不予认可，被告未提交有效证据证明，故对上述三被告主张的事实本院不予认定。被告孙冰及案外人张忠厚在借条保证人处签名，其二人与原告形成保证合同关系，且为有效。原告与孙冰、张忠厚约定保证方式为连带责任保证，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任，原告仅要求担保人孙冰承担连带担保责任于法有据。双方当事人约定的保证期间为主合同签订之日起两年，原告于保证期间内的2016年1月7日诉来本院，保证人孙冰的保证责任因此不能免除，被告孙冰请求法庭驳回原告对其诉讼请求的主张无法律依据，本院不予采纳。双方当事人没有约定保证份额，保证人负有担保借款本息全部实现的义务，原告要求被告孙冰对借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告孙冰承担保证责任后有权向被告褚洪利、褚亚、鲁旺公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亚、滕州市鲁旺门业有限公司、褚洪利偿还原告李恩辉借款本金46.425万元并支付利息（以46.425万元为基数，按年息24%，自2014年12月9日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告孙冰对上述一项承担连带清偿责任；
三、被告孙冰承担保证责任后有权向被告褚亚、滕州市鲁旺门业有限公司、褚洪利追偿；
四、驳回原告李恩辉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，诉讼保全费3770元，均由被告褚亚、滕州市鲁旺门业有限公司、褚洪利、孙冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨家诺
审判员 丁德庭
审判员 于新彦
二〇一六年六月一日
书记员 程 鹏
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1158号
原�刘某。
委托代理人：蒋某。
被告何某。
委托代理人：张大伟，系辽宁群声律师事务所律师。
原告刘某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人蒋某、被告何某的委托代理人张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告为从事建筑工程的个体户，被告为承包工程向原告借款，于2012年6月13日借款二笔各20万元，2012年7月2日借款30万元，2012年7月7日借款15万元，2012年7月22日借款30万元，2013年9月24日借款二笔34万元、10万元，2014年5月22日借款16万元，2014年5月23日借款20万元，2014年10月1日最后一次借款时前期所借款本金和利息计算合计为3857600元。被告何某给原告刘某出具了欠条，被告在欠�上签名并画押。被告口头承诺一个月内还款，被告未按口头承诺还款，原告多次向被告索要，被告一直未能偿还，原告无奈诉至本院，要求被告偿还借款3857600元，并从起诉之日起按国家规定的民间借贷月利率2分向原告支付利息，被告承担诉讼费用。
被告何某辩称，1、原告所诉被告欠三百多万元的借款与事实不符，实际没有那么多，而且所借的款项已经全部还清，被告不在欠原告借款；2、所有借款凭条没有约定借款利息，所以不应得到支持；3、原告要求按2分利给付利息超过国家规定的标准，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何某因承包工程资金短缺，于2012年6月13日至2014年5月23日期间在原告处借款本金195万元，并分别给原告出具欠据，经原告催要，被告未能给付，因而原、被告之间于2014年10月1日双方经结算，被告�欠原告本金及利息3857600元，被告为原告出具一张总欠据。在被告为原告出具总欠据的当日，原告为被告出具268万的收条一张，虽原告代理人主张该收条是因在被告没有收回前期欠条而形成的，与3857600元欠条无任何关系，但由于被告代理人否认该事实，且原告也没有其他证据证明。
另查，被告在为原告出具总欠据后，被告通过银行转账的方式支付原告6.2万元欠款。由于被告对偿还借款不及时，故原告诉至本院，要求被告偿还借款3857600元，并要求被告按24％的年利率给付利息。
上述事实，有原、被告陈述及提交的相关证据载卷为凭。
本院认为，原、被告间的借款事实存在，且原、被告对借款事实无异，被告应按约定及出具的欠据偿还原告借款本金及利息。对于原、被告双方之间借款数额的认定，虽原告主张借款数额应按被告出具的欠据3857600元给付并支付利息，但被告否认原告提出的借款数额，并提交原告出具的268万收条及银行汇款6.2万元作为抗辩依据，虽原告主张原告为被告出具的268万收条是因被告未收回前期被告出具的欠条而形成，其收条是前期欠款本金及利息与总欠条3857600元无关，但没有向本院提交证据证明，因而本院不予支持。对原告请求按24％年利率支付利息，由于借款过程中未约定利息，故本院不予支持，但应从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款年利率给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告何某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款1115600元，并支付利息，利息按本金1115600元从2016年4月6日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算给付。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37660元（缓交），减半收取18830元，由被告何某承担（执行阶段收取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年六月一日
书记员 范小红
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1105号
原告洛阳人民电气科技有限公司。
地址洛阳市西工区九都路芳林路口红东方1205。
法定代表人王明丽，任总经理。
委托代理人骆××系该公司法律顾问，特别授权。
被告河南林立房地产开发有限公司。
地址洛阳市高新区天泽大厦13楼11313室。
法定代表人李武林，任总经理。
原告洛阳人民电气科技有限公司诉被告河南林立房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳人民电气科技有限公司委托代理人骆健康到庭参加诉讼，被告河南林立房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳人民电气科技有限公司诉称，2015年1月1日，被告河南林立房地产开发有限公司总经理李武林找到原告洛阳人民电气科技有限公司的陈安通，商请原告给其供应孟津中央花园项目所需电线和配电箱，经双方同意后签订了一份采购合同，开始按约定及需方要求供货。截止2015年8月30日，原告供给被告983909.15元原材料，已付75万元货款，目前欠材料款233909.15元，后经原告多次讨要，被告以各种理由拖欠着不付。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告支付拖欠电器材料款233909.15元，违约金从2015年8月20日按合同约定的日万分之五计算到判决还款之日，支付项目图纸押金500元、项目保证金5000元，由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告河南林立房地产开发有限公司缺席无答辩。
审理查明，2015年1月1日，被告河南林立房地产开发有限公司（甲方）与原告洛阳人民电气科技有限公司（乙方）签订电线、电缆采购合同一份，约定：最终结算数量以甲方签收的票据作为结算依据，乙方按甲方要求时间将货物及时送达至孟津中央花园工地；货到工地，由甲方、监理、施工总承包方初步验收，合格后10日内一次性结清余款，余乙方预交的履约保证金转为质量保证金，货到工地验收合格后（即具备应付全部货款的条件），二个月内无质量异议一次性返还；如乙方因所供货物不符合合同要求导致甲方遭受损失，乙方应承担合同总价款5％的违约金，并另赔偿给甲方造成的所有经济损失；如乙方未按时将货物送到施工现场导致甲方遭受损失，乙方应承担合同总价款2％的违约金，并另赔偿给甲方造成的所有经济损失，逾期超过5天不送货，甲方有权解除合同，另行购货，并按合同有关条款追究乙方的经济责任；甲方未能按合同要求付款违约的，按未付金额的万分之五/天收取违约金等。合同签订后，原告即向被告河南林立房地产开发有限公司孟津中央花园项目工地供电线、电缆，陆续供货共计983909.15元。被告共计支付货款75万元，剩余233909.15元未付。被告最后一次付款为2015年8月19日，向原告转账支付28万元，另查明，原告还向被告交纳高低压柜图纸押金500元、配电柜投标保证金5000元。审理中，原告提交了电线电缆采购合同、送货单、收据、转账凭证等，被告缺席未提交证据。
本院认为，原被告签订的电线、电缆采购合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。在原告供货后，被告应按约定及时付清货款，现被告仍有233909.15元货款没有支付原告，已属违约。原告要求被告支付拖欠电器材料款233909.15元并支付违约金，违约金按未付款233909.15元以合同约定的日万分之五从2015年8月20日计算到判决还款之日，及返还项目图纸押金500元、项目保证金5000元，不违背双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳人民电气科技有限公司货款233909.15元并支付违约金（违约金按未付款233909.15元以合同约定的日万分之五从2015年8月20日计算至本判决指定付款之日）。
二、被告河南林立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳人民电气科技有限公司项目图纸押金500元、项目保证金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元、财产保全费2120元，由被告河南林立房地产开发有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 郭洁红
审判员 谢晓涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更244号
罪犯张开福,男，1992年7月4日出生于湖南省浏阳市,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）珠刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人张开福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处民事共同赔偿20,119.6元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯张开福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张开福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪祥，男，1959年2月9日出生，�族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：鞍山市科技路*号。
再审申请人李洪祥因诉被申请人鞍山高新技术产业开发区管理委员会履行拆迁安置补偿职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李洪祥申请再审称：被申请人履行了部分动迁协议，但未给其父女二人安排工作，也未给安置工作补助费。请求撤销（2016）辽03行终200号行政判决，判决被申请人履行拆迁安置补偿职责，为其父女安排工作，补偿养老保险及取暖费等损失。
本院认为，再审申请人与被申请人已对安置补偿问题达成最终协议，且协议内容已经履行完毕，再审申请人再次要求被申请人履行拆迁安置补偿职责没有事实依据和法律依据，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人要求被申请人安排工作、补偿养老保险及取暖费等损失的请求，本院不予支持。
综上，李洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李洪祥的再审申请。
审 判 长 宗 程
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪祥，男，1959年2月9日出生，�族，住鞍山市铁东区。委托代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：鞍山市科技路*号。再审申请人李洪祥因诉被申请人鞍山高新技术产业开发区管理委员会履行拆迁安置补偿职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李洪祥申请再审称：被申请人履行了部分动迁协议，但未给其父女二人安排工作，也未给安置工作补助费。请求撤销（2016）辽03行终200号行政判决，判决被申请人履行拆迁安置补偿职责，为其父女安排工作，补偿养老保险及取暖费等损失。本院认为，再审申请人与被申请人已对安置补偿问题达成最终协议，且协议内容已经履行完毕，再审申请人再次要求被申请人履行拆迁安置补偿职责没有事实依据和法律依据，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人要求被申请人安排工作、补偿养老保险及取暖费等损失的请求，本院不予支持。综上，李洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李洪祥的再审申请。审 判 长 宗 程代理审判员 齐 东代理审判员 刘 冰二〇一六年十一月十一日书 记 员 于文涛
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初49号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，出生地和户籍所在地阳泉市矿区，2013年6月2日因赌博被阳泉市城区公安分局罚款五百元；2013年6月2日因吸毒被城区公安分局行政拘留十五日；2015年2月16日因吸毒被城区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
被告人李某2014年12月份在阳泉工商银行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹贷记卡后，在明知自己无偿还能力的情况下仍大额透支，所透支款项全部用于个人消费，其中透支本金50000元，利息7451.10元，滞纳金4250元，本息合计61701.1元。后银行工作人员多次催收，一直未履行还款手续，致使银行损失金额合计61701.48元。2015年10月13日，被告人李某的家属向阳泉工商银行退还其所透支的本金及其他费用共计62805.43元。
对以上指控的犯罪事实,公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人供述、书证等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支银行资金，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：
被告人李某2014年12月份在阳泉工商银行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹贷记卡后，在明知自己无偿还能力的情况下仍大额透支，所透支款项全部用于个人消费，其中透支本金50000元，产生利息7451.10元，滞纳金4250元，合计61701.1元。后银行工作人员多次催收，一直未履行还款手续，致使银行损失金额合计61701.48元。2015年10月13日，被告人李某的家属向阳泉工商银行退还其所透支的本金及其他费用共计62805.43元。
2015年10月14日被告人李某在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
(1)报案材料及吴某某的询问笔录证实:2014年李某在中国工商银行阳泉分行开发区支行办理了一张透支性质的牡丹贷记卡，卡号是XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2015年9月21日李某透支本金50000元,利息7451.48元，滞纳金4250元，合计61701.48元。我们对他均进行过电话和短信催收。
(2)被告人李某的讯问笔录证实：2014年12月份，我在阳泉工商银行办理了一张银行信用卡，最高额度可以透支5万。从2014年12月办了卡以后当月就进行透支了，一次性在人民商场附近的个人POS机上透支了5万元，用于我和朋友娱乐、吃饭花了。因为我没有钱，一直没有还过。我认可银行提供相关信息材料，但我没当回事。2015年10月13日下午，我一共交还了本金50000元，滞纳金与利息一共12805元，共计还了62805元。
(3)常住人口详细信息证实:被告人李某的基本情况。
(4)信用卡申请办理资料、信用卡交易明细、银行催收记录证实：李某的办卡信息及透支情况、银行的催收情况。
(5)还款凭证证实：2015年10月13日李某家属将欠款62805.43元全部还清。
(6)公安机关出具的“关于李某到案的情况说明”证实，李某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
(7)前科材料证实：李某因赌博于2013年6月2日被阳泉城区公安分局罚款五百元；因吸毒于2013年6月2日被城区公安分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年2月16日被城区公安分局行政拘留十五日。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支银行资金，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二年，所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 葛宜华
审判员 张 艳
审判员 张峻巍
二〇一六年六月一日
书记员 王 瑛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6039号
原告徐某，男，1958年生，汉族，住上海市金山区漕泾镇蒋庄村金星。委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告陆某，男，1976年生，汉族，住上海市金山区亭林镇高楼村。
被告某保险公司，住所地上海市浦东新区浦东南路。负责人丁某，总经理。委托代理人吴某，公司员工。
原告徐某诉被告陆某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告赔偿原告各类损失合计8,752.90元，第二被告在保险范围内先行赔付。本院于2016年6月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人陈某、第二被告委托代理人吴某到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2015年2月25日5时31分许，第一被告驾驶牌号为浙FJ5x**小型普通客车沿金山区亭卫公路西侧无名小路由北向南行驶至珠港街路口左转弯时，恰遇原告骑行自行车由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（无不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、50,000元。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆驾驶员承担事故全部责任的，计算20%的免赔率。故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，根据相关规定及商业险条款，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%，剩余20%不属于保险赔偿范围部分，由第一被告承担。因本起事故第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付67,064元，商业三者险范围内赔付30,303元。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认7,892.90元，第二被告对此证据的真实性无异议，表示应扣除非医保部分的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算13天为260元。两项合计8,152.90元，因前期交强险医疗费限额项下已赔付完毕，故该费用由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%计6,522.30元，余额1,630.60元由第一被告承担。交通费，本院根据原告的病情和就医次数酌定100元。前次诉讼交强险死亡伤残赔偿限额未赔付完毕，由第二被告在交强险责任限额内承担。律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定250元。该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项损失合计1,880.60元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项损失合计6,622.30元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆某负担，被告所负之款于本判决书生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初739号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人陈某，男。2016年1月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理代理检察员王多出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2016年1月期间，被告人陈某采取攀爬天台进入写字楼或持携带的螺丝刀、撬棍等工具将被害单位电子门电控电源切断致失效后卸下玻璃门U型挂锁等手段，在本市叠山路119号天河大厦、本市红谷滩区红谷大厦盗窃多家公司总经理办公室、财务室内财物，价值共计人民币（以下币种同）111437元，具体犯罪事实如下：
1.2014年3月的一天，其通过攀爬天台进入位于本市北京东路与高新大道路口的菜肴故事酒店的三楼，在收银台盗得香烟若干包（无法估价）；
2.2014年4月底的一天，其采取上述手段进入上述酒店的四楼办公室盗得笔记本一台（无法估价）；
3.2014年5月的一天凌晨，其到本市东湖区叠山路119号天河大厦8楼A座江西东森科技发展有限公司，采取将电子门电控电源切断致失效后卸下玻璃门U型挂锁的手段，盗得戴尔笔记本电脑一台（无法估价）、黑色联想E430笔记本电脑三台（无法估价）、黑色联想450C笔记本电脑一台（无法估价）；
4.2014年7月的一天凌晨，其采取上述手段进入红谷滩红谷经典大厦19楼海力控股集团有限公司，盗得刻有“一帆风顺”字样的黄金船摆件一个（无法估价）、软中华香烟六条（鉴定价值3900元）；
5.2014年9月5日凌晨，其采取上述手段进入本市解放西路明珠广场H座1803室海康威视南昌分公司，盗得现金人民币10000元、软中华香烟一条（鉴定价值650元）、黄鹤楼1916香烟一条（鉴定价值900元）；
6.2014年9月的一天凌晨，其采取上述手段进入海力控股集团有限公司，盗得200克黄金如意摆件一个（无法估价）、大重九香烟两条（鉴定价值1980元）、青花瓷香烟四包（鉴定价值396元）；
7.2014年10月一天，其采取上述手段进入明珠广场H座1810室-1801室的江西国利进出口有限公司，盗得硬中华两包（鉴定价值90元）；
8.2014年10月的一天，其采取上述手段进入海力控股集团有限公司，盗得保险柜一个，内有现金3000元；
9.2014年11月7日，其采取上述手段进入本市红谷滩红谷经典大厦鸿瑞祥公司，盗得纪念币一套（无法估价）、真龙巴马天成香烟5包（鉴定价值500元）；
10.2015年9月的一天，其采取上述手段进入红谷经典大厦1605室-1608室的江西中力建设工程有限公司的董事长办公室，盗得金圣青花瓷香烟三包（鉴定价值297元）、金圣青花瓷香烟三条（鉴定价值990/条×3=2970元）；
11.2015年9月28日凌晨，其采取上述手段进入红谷经典大厦21楼抚州中海建设公司的财务室、总经理办公室等地，盗得大重九香烟两条（鉴定价值1980元）、和天下香烟一条（鉴定价值900元）、茅台酒两瓶（鉴定价值1700元）、软中华香烟一条（鉴定价值650元）、现金1300元；
12.2015年10月12日凌晨，其采取上述手段进入红谷经典大厦1830室江西鼎益通管理有限公司，盗得黄鹤楼天骄圣地香烟四条（鉴定价值800/条×4=3200元）、苹果笔记本电脑一台（无法估价）；
13.2015年10月12日凌晨，其采取上述手段进入红谷经典大厦25楼江西大豪置业发展集团有限公司，盗得软中华香烟三条（鉴定价值1950元）；
14.2015年10月23日凌晨，其采取上述手段进入红谷经典大厦26楼江西世纪海通实业集团有限公司，盗得金圣青花瓷香烟四条（鉴定价值3960元）、玉溪庄园香烟两条（鉴定价值2000元）、南京九五之尊香烟一条（鉴定价值1000元）、黄鹤楼1916平安久久香烟五条（鉴定价值4500元）、和天下香烟一条（鉴定价值900元）、现金23500元；
15.2015年10月下旬的一天，其采取上述手段进入红谷大厦1818室的江西中涛建设工程有限公司，盗得52度500ml五粮液酒两瓶（鉴定价值1160元）；
16.2015年11月份的一天，其采取上述手段进入本市青云谱区解放西路明珠广场H座21楼的友谊国际工程咨询有限公司总经理办公室，盗得现金人民币60元；
17.2015年11月21日凌晨，其采取上述手段进入江西鼎益通管理有限公司，盗得黄鹤楼天骄圣地香烟三条（鉴定价值2400元）；
18.2015年12月14日凌晨，其采取上述手段进入江西世纪海通实业集团有限公司，盗得金圣青花瓷香烟三条（鉴定价值2970元）、黄鹤楼1916平安久久香烟七条（鉴定价值6300元）、大重九香烟一条（鉴定价值990元）、红河道香烟一条（鉴定价值1000元）、黄山天都香烟一条（鉴定价值1000元）；
19.2016年1月6日，其采取上述手段进入红谷经典大厦20楼伟象实业有限公司，盗得金圣青花瓷香烟八条（鉴定价值7920元）、金圣青花瓷香烟八条（鉴定价值7920元）、和天下香烟一条（鉴定价值900元）、黄鹤楼1916香烟一条（鉴定价值990元）、茅台酒六瓶（鉴定价值5100元）、中华香烟七包（鉴定价值504元）。
上述财物均已被其销赃后挥霍。2016年1月28日，民警将其抓获归案，收缴并扣押不锈钢菜刀一把、手电筒一个、梅花螺丝起子一个、钢筋条一根、多功能微型折叠起子两个、木工铲子一个等作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有江西中力建设工程有限公司等被害单位的陈述、证人刘某等人的证言、现场勘验检查工作记录、刑事照片、辨认笔录、扣押物品清单、涉案财物价格及痕迹检验鉴定意见、情况说明、抓获经过、被告人陈某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立，本院均予以确认。被告人陈某有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2021年1月28日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6286号
原告：昆山市超群金属制品有限公司，组织机构代码79230909-9，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路西侧。
法定代表人：吕振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
被告：绍兴星火铝业有限公司，组织机构代码57930150-6，住所地浙江省绍兴市上虞市梁湖工业区百丰大道5号。
法定代表人：徐均强。
原告昆山市超群金属制品有限公司与被告绍兴星火铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告绍兴星火铝业有限公司下落不明，依法转为普通程序，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告昆山市超群金属制品有限公司委托诉讼代理人陈宜群到庭参加诉讼，被告绍兴星火铝业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市超群金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款162140.8元，逾期付款利息（以162140.8元为基数，自2014年6月28日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令被告承担原告律师费用10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告供应铝锭产品。原告与被告通过《铝锭购销合同》约定：货到60天付款，若被告未能按期付款，每逾期一天，向原告支付10元/吨的违约金。自2014年3月至2015年5月，原告向被告累计供货价值719151.1元，被告支付了557010.3元后，余款162140.8元迟迟未付。被告逾期付款行为已经构成违约，应当按照约定支付逾期付款违约金。原告多次向被告催收上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。截止起诉之日，被告结欠原告货款162140.8元，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告绍兴星火铝业有限公司未作答辩。
根据原告提供的铝锭购销合同、送货单、中国农业银行苏州分行电子回单、江苏增值税专用发票、聘请律师合同、江苏省律师服务收费标准表以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买铝锭，双方于2014年3月21日、4月14日各签订一份《铝锭购销合同》，双方约定货到30天付款，原告于2014年3月22日送货131022.70元，被告于同年4月21日付清该款，原告于2014年4月16日送货282987.60元，被告于同年5月16日付清该款，2014年5月12日，原告再次送货305140.8元，“励富强”在收货单位处签字，原告开具相应金额的发票，被告分别于2014年6月30日、7月11日、7月31日、9月10日、11月28日支付货款1500元、1500元、50000元、50000元、40000元，合计付款143000元，尚欠货款162140.8元未付，原告催讨货款未果诉至本院，并支付律师费10000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告昆山市超群金属制品有限公司与被告绍兴星火铝业有限公司的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，原告按约送货并开具发票，被告结欠原告货款162140.8元未付事实清楚，证据充分，被告未按约支付价款，责任在被告，故本院对原告要求被告支付162140.8元货款诉请予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。故本院对原告要求逾期付款利息（以162140.8元为基数，自2014年6月28日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉请予以支持。至于原告要求被告支付律师费10000元的诉请，因无合同依据，本院不予支持。被告绍兴星火铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴星火铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司货款162140.8元及逾期付款利息（以162140.8元为基数，自2014年6月28日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告昆山市超群金属制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元、公告费690元，合计5700元，由原告昆山市超群金属制品有限公司负担50元，被告绍兴星火铝业有限公司负担5650元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费5010元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执647号
申请执行人中国工商银行股份有限公司八里湖支行,九江市开发区九瑞大道62号。
负责人杨洁。
被执行人程光兰，女，1973年10月9日，武宁县，
本院于2017年6月5日立案执行中国工商银行股份有限公司八里湖支行申请程光兰信用卡一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程光兰应支付申请人中国工商银行股份有限公司八里湖支行案款187849.01元，承担执行费2717.74元。本院已执行0元,尚有187849.01元未执行,现因被执行人程光兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执647号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程 海 平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 徐俊（江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特138号
申请人于×1，男，1951年5月10日出生。
申请人于×2，女，1955年10月17日出生。
申请人于×3，女，1963年12月4日出生
申请人于×4，男，1960年1月25日出生。
申请人于×5,女,1957年10月26日出生。
申请人于×1、于×2、于×3、于×4、于×5因遗产继承问题发生纠纷，2016年4月12日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号：【2016】023号人民调解协议书，自愿达成如下协议：位于××区××镇××号房产一套（房屋所有权证号为：×字第××号）归于×1所有。
本院经审查认为，申请人于×1、于×2、于×3、于×4、于×5达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人于×1、于×2、于×3、于×4、于×5于二○一六年四月十二日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持下达成的【2016】023号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李安国
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终633号
上诉人（原审原告）侯秀方，农民。
被上诉人（原审被告）茌平县人民政府。
法定代表人雷霞，县长。
被上诉人（原审第三人）牛炳兰。
委托代理人郑孟春，法律工作者。
侯秀方因诉茌平县人民政府（以下简称“茌平县政府”）土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）聊行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据茌平县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）茌行初字第4号行政裁定所载内容，原告曾于2015年5月15日就与本案相同的事实、相同的诉讼请求向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院于2015年6月1日开庭审理。后原告向茌平县人民法院提起撤诉申请，茌平县人民法院裁定准许。侯秀方在庭审中称，其确曾就此案向茌平县人民法院提起行政诉讼。因当时审理期限即将届满，原告暂时无法补充相关新证据，故递交撤诉申请书申请撤诉。现在原告调取到了与本案相关的新证据，且茌平县人民法院对此案并无管辖权，原告有正当理由重新起诉。
原审法院认为，根据业已生效的（2015）茌行初字第4号行政裁定内容，原告曾就被诉行政行为向茌平县人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉被茌平县人民法院准许。原告所主张的正当理由并不符合法律规定，对其主张不予采纳。原告无正当理由就同一事实、同一诉讼请求向原审法院提起行政诉讼，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告侯秀方的起诉。
上诉人侯秀方不服原审法院裁定，上诉称:1、根据新行政诉讼法第十五条第一款第（一）项之规定，上诉人2015年5月15日到茌平县人民法院提起的诉讼，茌平县人民法院受理并审理该案违反了级别管辖的规定，因此，其作出的准许撤诉的（2015）茌行初字第4号裁定是违法无效的，故原审法院认定上诉人“撤回起诉”的前提并不成立。根据新行政诉讼法的规定，为了更好的保护自己的合法权益，纠正原茌平县人民法院的违法行为，原告撤诉后到人民法院重新起诉属于有正当理由，原审法院适用法律错误。2、根据行政诉讼法第六十七条之规定，原审法院没有在法定期限内将被告答辩状副本发送给原告，违反法定程序，剥夺了上诉人庭前阅卷、核实证据的权利。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人茌平县政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人牛炳兰述称：上诉人侯秀方的起诉超过法定起诉期限，且上诉人不享有宅基地使用权，无原告主体资格。茌平县政府为第三人颁发的宅基地使用证，事实清楚，程序合法。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，本案上诉人撤回起诉后，无正当理由就同一事实、同一诉讼请求再行起诉，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提“由于茌平县法院无管辖权，所做裁定是违法无效的，原审法院认定上诉人撤回起诉的前提并不成立”及“其再行起诉有正当理由”的上诉理由，经查，上诉人曾于2015年5月15日就同一事实和理由向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院予以立案受理，此时，上诉人已经就该案启动了行政诉讼程序，茌平县人民法院如发现对本案无管辖权，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定将本案向有管辖权的人民法院移送，在茌平县人民法院作出相关处理之前，上诉人申请撤诉，是在已经开始的诉讼进程中对其诉讼权利的放弃。且原审法院庭审笔录证实上诉人在以审理期限即将届满需要补充证据为由撤回起诉后又以补充了新证据为由再行起诉，不能认定为上诉人撤回起诉后再行起诉有正当理由。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提“原审法院没有在法定期限内将被告答辩状副本发送给原告，程序违法”的上诉理由，原审法院在收到被上诉人答辩状后未在法定期限内将答辩状发送给上诉人，属程序瑕疵，但该程序瑕疵未对案件的处理结果造成影响。因此，该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。上诉人侯秀方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终633号上诉人（原审原告）侯秀方，农民。被上诉人（原审被告）茌平县人民政府。法定代表人雷霞，县长。被上诉人（原审第三人）牛炳兰。委托代理人郑孟春，法律工作者。侯秀方因诉茌平县人民政府（以下简称“茌平县政府”）土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）聊行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：根据茌平县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）茌行初字第4号行政裁定所载内容，原告曾于2015年5月15日就与本案相同的事实、相同的诉讼请求向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院于2015年6月1日开庭审理。后原告向茌平县人民法院提起撤诉申请，茌平县人民法院裁定准许。侯秀方在庭审中称，其确曾就此案向茌平县人民法院提起行政诉讼。因当时审理期限即将届满，原告暂时无法补充相关新证据，故递交撤诉申请书申请撤诉。现在原告调取到了与本案相关的新证据，且茌平县人民法院对此案并无管辖权，原告有正当理由重新起诉。原审法院认为，根据业已生效的（2015）茌行初字第4号行政裁定内容，原告曾就被诉行政行为向茌平县人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉被茌平县人民法院准许。原告所主张的正当理由并不符合法律规定，对其主张不予采纳。原告无正当理由就同一事实、同一诉讼请求向原审法院提起行政诉讼，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告侯秀方的起诉。上诉人侯秀方不服原审法院裁定，上诉称:1、根据新行政诉讼法第十五条第一款第（一）项之规定，上诉人2015年5月15日到茌平县人民法院提起的诉讼，茌平县人民法院受理并审理该案违反了级别管辖的规定，因此，其作出的准许撤诉的（2015）茌行初字第4号裁定是违法无效的，故原审法院认定上诉人“撤回起诉”的前提并不成立。根据新行政诉讼法的规定，为了更好的保护自己的合法权益，纠正原茌平县人民法院的违法行为，原告撤诉后到人民法院重新起诉属于有正当理由，原审法院适用法律错误。2、根据行政诉讼法第六十七条之规定，原审法院没有在法定期限内将被告答辩状副本发送给原告，违反法定程序，剥夺了上诉人庭前阅卷、核实证据的权利。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人茌平县政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人牛炳兰述称：上诉人侯秀方的起诉超过法定起诉期限，且上诉人不享有宅基地使用权，无原告主体资格。茌平县政府为第三人颁发的宅基地使用证，事实清楚，程序合法。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，本案上诉人撤回起诉后，无正当理由就同一事实、同一诉讼请求再行起诉，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提“由于茌平县法院无管辖权，所做裁定是违法无效的，原审法院认定上诉人撤回起诉的前提并不成立”及“其再行起诉有正当理由”的上诉理由，经查，上诉人曾于2015年5月15日就同一事实和理由向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院予以立案受理，此时，上诉人已经就该案启动了行政诉讼程序，茌平县人民法院如发现对本案无管辖权，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定将本案向有管辖权的人民法院移送，在茌平县人民法院作出相关处理之前，上诉人申请撤诉，是在已经开始的诉讼进程中对其诉讼权利的放弃。且原审法院庭审笔录证实上诉人在以审理期限即将届满需要补充证据为由撤回起诉后又以补充了新证据为由再行起诉，不能认定为上诉人撤回起诉后再行起诉有正当理由。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提“原审法院没有在法定期限内将被告答辩状副本发送给原告，程序违法”的上诉理由，原审法院在收到被上诉人答辩状后未在法定期限内将答辩状发送给上诉人，属程序瑕疵，但该程序瑕疵未对案件的处理结果造成影响。因此，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。上诉人侯秀方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月一日书 记 员  李 倩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13573号
原告：云南泰康医药经济发展有限公司，统一社会信用代码：9153000074529172XX。
住所：云南省昆明市高新区海源北路M2-9-1地块研发大楼*幢*层***号。
法定代表人：张坤伦，执行董事。
委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心，登记号：PDY60631053011217B1001。
住所：西山区兴苑路***号。
法定代表人：邹彤。
原告云南泰康医药经济发展有限公司与被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南泰康医药经济发展有限公司的委托诉讼代理人戴启明到庭参加诉讼。被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南泰康医药经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款359556.25元；2、请求判令被告向原告支付违约金17977.8元；3、请求判令本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2011年2月起，因被告经营之需要，原被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供被告进行医疗行为所需药品，被告向原告支付相应药品价款，《购销合同》中约定每60天为一个付款周期，若任何一方违约，违约金按发生争议标的总额的5%计算。《购销合同》签订后，原告持续向被告提供药品至2017年9月，被告仅依约定将货（药）款支付至2017年3月，2017年4月份以后的货（药）款，被告未向原告支付。经原告多次催要，2017年10月16日原被告共同签署《对账函》，对账函中，原被告双方一致确认，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款431748.45。《对账函》签订后，原告多次要求被告履行付款义务，经原告多次催要，被告向原告退还了已销售给被告的部分药品，该部分药品的货（药）款对价为72192.20元，扣减已退货（药）款72192.20元后，被告尚有359556.25元的货（药）款尚未向原告支付，给原告造成了巨大的经济损失。被告逾期付款之行为已构成违约，原告为保护自身的合法财产权益，特诉至法院。
被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《云南泰康医药经济发展有限公司购销合同》，欲证明原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告销售医疗药品，被告向原告支付货款，合同约定产品名称、规格、数量、单价等以销售清单为准，约定每批药品的付款期限为60天，并对付款方式违约责任等作出了明确约定；2、《对账函》、《云南泰康医药经济发展有限公司发货随行单》（2017年4月至9月），欲证明2017年4月至9月，原告累计向被告供销医疗药品共计431748.45元，2017年10月16日，经原被告对账确认，被告尚有431748.45元药品货款未支付；3、《退货单据》，欲证明《对账函》签订后，经原告屡次催要，被告向原告退还部分药品，药品对价为72192.20元，扣减已退还药品，被告仍有359556.25元的药品货款未向原告支付；4、《诉讼费专用票据》、《民事裁定书》、《保全费专用票据》，欲证明原告为主张权利，预先垫缴案件受理费6963元、保全费2787元，应由被告承担。被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够形成完整的证据链，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南泰康医药经济发展有限公司与被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心于2011年2月7日签订《云南泰康医药经营发展有限公司购销合同》（以下简称“购销合同”），合同约定，由原告向被告提供货物（药品），产品名称、规格、单位、数量、单价及金额以销售清单为准；付款方式为支票或现金，付款期限为60天；任何一方违约，违约金均按发生争议标的总额的5%计算；双方法人代表或委托代理人签字、盖章后生效等内容。原被告双方当事人均在合同上签字并盖章。2017年10月16日原告向被告发出《对账函》，对截止2017年9月30日被告尚欠原告供货金额431748.45元请求被告进行核对，被告在《对账函》上签章，并未提出异议。原告自认2017年12月12日被告向其返还了72192.20元价款的货物。
本院认为，原被告双方签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人都应当全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告却未按照合同约定在交付货物后60日履行付款义务；原被告双方通过《对账函》确认截止2017年9月30日欠付货款金额为431748.45元，扣除被告在同年12月12日返还的72192.20元价款的货物，被告尚有359556.25元货款未向原告支付，故对原告诉请被告支付货款359556.25元，依法予以支持。按照合同约定，被告未按合同约定支付货物价款，已经构成违约；双方在《购销合同》中对违约责任已经进行了约定“任何一方违约，违约金按发生争议标的总额的5%计算”，故对原告诉请被告支付违约金17977.8元，按照合同约定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心于本判决生效后十日内向原告云南泰康医药经济发展有限公司支付货款359556.25元；
二、被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心于本判决生效后十日内向原告云南泰康医药经济发展有限公司支付违约金17977.8元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元减半收取计3481.5元、保全费2787元，由被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2958号
原告台州市华夏仓储设备有限公司。
法定代表人李云初，该公司经理。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张峰，男，1967年5月19日出生，汉族。
原告台州市华夏仓储设备有限公司（以下简称华夏公司）与被告张峰债权转让合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理。后因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年1月19日裁定转为普通程序审理，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员钟晓红参加的合议庭，于2016年5月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊慧意担任庭审记录。原告华夏公司委托代理人尹航到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：原告于2009年7月2日与永州市潇湘农博园开发有限公司（以下简称农博公司）签订了《工矿产品供销合同》，2009年8月27日安装调试，10月农博公司支付货款50000元，还拖欠438300元。2012年2月1日原告将货款438300元债权转让给被告，协议约定被告在收到债务后第二天就要支付原告268000元，而被告在2012年4月23日就已经收取到了债务，按照协议约定被告应当在2012年4月25日支付原告268000元，但被告没有支付该款项。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告：1、支付原告货款268000元及利息45000元，利随本清；2、承担本案的诉讼费及因诉讼产生的其他费用。
原告华夏公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、（2014）永冷民再字第10号判决书一份、（2014）永冷民再字第10-1号裁定书一份。拟证实原告已经将债权转让给被告，被告在2012年4月23日已经将资产处置的事实，故被告张峰应当偿还原告268000元及利息，同时证实台州市华夏仓储设备有限公司为本案的原告；
证据二、开庭笔录一份。拟证实被告当庭承认没有支付一份钱给原告；
证据三、债权转让协议一份。拟证实原告方将债权转给被告张峰的事实；
证据四、2012年4月23日协议书一份。拟证实被告张峰在2012年4月23日将资产处理的事实。
被告张峰未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2009年7月2日原告华夏公司与农博公司签订了一份《工矿产品供销合同》，合同约定：1、由原告向农博公司出售储备仓库配套工程的相关设备，并附有“建仓配套工程设备清单”；2、总货款为488300元；3、交货时间为2009年7月20日左右，到货并安装；4、交货地点为被告仓库，运费由原告自负；5、结算方式及期限为到货安装验收后付95%，留5%做质保金，一年后付清等。2009年7月20日，原告华夏公司法定代表人李云初与被告签订了协议，由被告张峰负责向农博公司收取下欠的货款转交原告。合同签订后，原告按约定将货物运至农博公司仓库内，并于2009年8月27日安装调试合格，农博公司于2009年10月给付原告50000元货款后，对下欠货款438300元未再支付。
2012年2月1日，原告与被告签订了一份《资产转让协议》，约定：原告将其在农博公司的设备资产转让给被告，由被告任意处置该资产；被告付给原告资产转让费268000元，该款在被告处置本资产后第二天，电汇给李云初。2012年4月23日，被告与李芙蓉签订了一份《协议书》，约定原告的设备资产由被告负责安装调试、维修，还款由被告凭有关手续与李芙蓉结账，由李芙蓉在1年内分期支付。
本院认为：原告华夏公司向农博公司出售储备仓库配套工程的相关设备，尚有货款没有支付完毕，理应予以支付。原告与被告签订了《资产转让协议》，将其对农博公司的债权转让给了被告，农博公司知情，该转让协议已发生法律效力，因此该笔债权应由被告予以偿还。根据原、被告双方的协议，被告应在处置资产后的第二天支付原告资产转让费，现被告已将转让的资产进行了处置，但被告未予支付，违反了双方的约定，因此被告应承担支付转让费的民事责任。原告的诉请被告支付资金占有期间的利息45000元及之后的利息，因该利息原告是从2012年4月25日起按银行同期贷款利率计算，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张峰在本判决生效之日起十日内偿还原告台州市华夏仓储设备有限公司转让费268000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年4月25日起计算至本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5995元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年六月二日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：
根据会同性质不得转让；
按照当事人应当不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执434号
申请执行人：解某，男，1997年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：王某，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
解某与王某婚约财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5909号民事调解书，已经发生法律效力。王某未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，解某于2018年1月31日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王某具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5909号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛晓琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执434号
王明付：
你（单位）与解芳卓婚约彩礼纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初5909号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人解芳卓于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）王明付于2018年1月1日前返还彩礼30000元，余款32700元于2018年2月10日前履行完毕。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100491769
特此通知
二〇一八年二月二日
（院印）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16441号
原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师
被告：胡冬虎，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住广东省东莞市莞城区。
原告刘敏晖诉被告胡冬虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼，被告胡冬虎经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月20日，被告委托深圳合众财富金融投资管理公司广州分公司作为居间方，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为2个月，月利率为2%，还款方式为按月还款，违约按照每日3‰支付违约金，并承担原告主张权利所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。借款发生后，被告没有按约定偿还借款本息。因此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金80000元及借款利息、违约金（以80000元为基数，从2016年9月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案受理费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》，证明原被告之间借款关系及内容。
2、招商银行转账汇款单笔对账单，证明原告已支付借款80000元。
3、《收据》，证明原告向被告支付了借款本金。
4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告因本案支出律师费3000元。
被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月20日，原、被告签订了编号：DG2016092002《借款合同》，主要内容为：借款人：胡冬虎（甲方），出借人：刘敏晖（乙方）。第一条【借款金额及月利率】1、借款金额为人民币捌万元整，借款月利率为2%。2、甲方指定以下账户作为收款账户，相关款项进入该账户即视为甲方已经收到借款，相关款项与乙方的往来均视为甲方行为。账户名：胡冬虎，账号：62×××24，开户行：平安银行东莞分行。第三条【借款期限】本合同的借款期限为2个月，自2016年9月20日起至2016年11月19日止。第六条【违约责任】3、如有任何原因导致乙方权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、差旅费、加班费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费、违约赔偿金以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。等等。
同日，原告通过招商银行向被告胡冬虎平安银行62×××24汇款人民币80000元，被告胡冬虎在备注栏签名，并出具收款《收据》，内容为：兹收到刘敏晖先生/女士通过现金或银行转账交来的借款人民币，金额大写：捌万元整（小写：￥80000元整）供本人用于资金周转，本人特签字确认。
另查明，原告因本案诉讼，于2017年7月26日与广东易恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派的律师担任代理人，参与本案一审诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付律师费3000元。
现没有证据证实被告已清还借款。
本院认为：原、被告的借贷关系和借款事实，有原告向本院提供的《借款合同》、招商银行转账汇款单笔对账单、《收据》予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已借出款项，被告未按约定归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿借款80000元，应予支持。利息和违约金问题，双方在合同中约定了借期利息和逾期还款违约金，现原告主张被告从借款之日起至清偿之日止的利息、违约金以月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。律师费问题，原告要求被告支付为实现本合同债权所支付的费用符合双方约定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告胡冬虎在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款人民币80000元和利息（以80000元为基数，从2016年9月20日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告刘敏晖；
二、被告胡冬虎在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敏晖支付因本案交付的律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元（原告已预付），由被告胡冬虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 黄小玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢明慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1154号
申请人：高艳飞，男，汉族
被执行人：那顺巴雅尔，男，蒙古族
本院在执行高艳飞与那顺巴雅尔借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案执行。在执行中，被执行人那顺巴雅尔未履行给付义务，尚有61000元未履行。经本院查控未发现被执行人有可供执行，将被执行人那顺巴雅尔列入失信被执行人名单，并公安布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 少 博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1154号申请人：高艳飞，男，汉族被执行人：那顺巴雅尔，男，蒙古族本院在执行高艳飞与那顺巴雅尔借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案执行。在执行中，被执行人那顺巴雅尔未履行给付义务，尚有61000元未履行。经本院查控未发现被执行人有可供执行，将被执行人那顺巴雅尔列入失信被执行人名单，并公安布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月三十一日书记员 刘 少 博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1656号
原告卢某。
委托代理人方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被告黄某甲。
委托代理人王晓萍、王贤明，苏州市吴中区西山法律师事务所法律工作�。
原告卢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人方亚林，被告黄某甲及其委托代理人王贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，被告经常无端对其怀疑，且不承担家庭责任，与其父母亦有矛盾并经常争吵。其与被告已分居一年多，要求离婚。儿子由其抚养。被告每月支付抚养费800元。
被告黄某甲辩称，原告与他人微信联系言语出格后其才有意见，其余问题，其原意改正。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同班同学，2003年初确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一女黄某乙，现随原告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。2014年9月起，被告认为原告微信言语不检点，事后便经常猜忌、防备原告，加上原告工作不求上进，对家庭亦不上心，与原告父母关系不佳，夫妻关系遂逐渐恶化。2015年2月，被告离家出走与原告分居。2016年3月14日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系大学同学，多年恋爱后结婚，感情基础较好，婚姻基础牢固。婚后双方共同生活八年时间并生育一女，夫妻关系总体尚可。现夫妻关系不和，主要是被告懒散不进取、事事不信任原告所致。如果原告能随时注意检点自身言行；被告能以家庭发展�已任，脚踏实地、奋发图强；双方多加沟通，互谅互解，相信能重拾曾经有过的美好时光。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 高为民
�〇一六年六月一日
书记员 孙 燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初609号
原告：聂显美，男，1948年9月20日出生，汉族，农民，住松滋市。
原告：聂宏娥，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住松滋市。
原告：聂宏芬，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住松滋市。
原告：叶红霞，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住松滋市。
原告：聂宏娟，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住松滋市。
五原告共同委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张珂翠，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住松滋市。
委托诉讼代理人：张立新，松滋市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告聂显美、聂宏娥、聂宏芬、叶红霞、聂宏娟与被告张珂翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人秦立新、被告张珂翠的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂显美、聂宏娥、聂宏芬、叶红霞、聂宏娟共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各类损失共计128472元，诉讼过程中因赔偿标准变化而变更请求数额为134341元（丧葬费25707元、死亡赔偿金139975元、亲属交通费及误工损失3000元、精神抚慰金30000元，合计198682元，其中被告承担交强险限额110000元，余下原被告各承担50%，并扣除被告已付20000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日9时，被告张珂翠驾驶无号牌二轮摩托车沿松滋市洈水镇南闸村村道由北向南行驶，当行至南闸村卫生室门前路段时，与前方同向行驶左转弯由原告聂显美驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载其妻陈某）相撞，造成道路交通事故，导致陈某受伤经医院抢救无效死亡。松滋市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告聂显美、被告张珂翠负同等责任，死者无责任。被告驾驶车辆无保险，仅支付20000元赔偿款后便拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告张珂翠辩称，死者陈某在发生交通事故时已身患绝症，交通事故诱发疾病死亡，因为事故发生时未及时取证，致现在无法举证。事故发生后经村委会组织过调解，当时已达成由被告支付丧葬费即可的协议。因被告家庭困难，现无力支付原告的诉请赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日9时，被告张珂翠驾驶无号牌二轮摩托车沿松滋市洈水镇南闸村村道由北向南行驶，当行至南闸村卫生室门前路段时，与前方同向行驶左转弯由原告聂显美驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载其妻陈某）相撞，造成道路交通事故，导致陈某受伤经医院抢救无效死亡。松滋市公安局交警大队于2016年9月13日作出松滋公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书认定，聂显美、张珂翠负事故的同等责任，陈某无责任。事故发生后，被告向五原告支付20000元。被告驾驶的车辆没有投保险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元。
同时查明，原告聂显美与受害人陈某（1947年8月19日出生）系夫妻，为农业户口，二人共有聂宏娥、聂宏芬、叶红霞、聂宏娟四个女儿。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告户籍信息、交通事故认定书、尸体检验报告、死亡户口注销单等证据，并经庭审质证，证据无异议，本院予以认定。
本院认为，原告聂显美、被告张珂翠违反道路交通安全法造成交通事故致受害人陈某死亡，侵犯了受害人的生命权，应当承担侵权责任，赔偿因其侵权行为给受害人的近亲属造成的经济损失。经交警部门认定，原告聂显美、被告张珂翠负事故同等责任，受害人不负事故责任。原被告对此均无异议，该事故认定书应作为当事人承担民事责任比例的依据，因原告聂显美也有过错，应减轻被告部分民事责任。五原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但损失应依法据实计算。被告驾驶的摩托车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，五原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。交强险限额赔偿不足部分，由被告按50%比例赔偿，五原告自己承担50%损失。
本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对原告的损失确认如下：1.丧葬费25707元（51415元÷2）；2.死亡赔偿金139975元（12725元×11年）；3.原告虽未提供交通费票据，但在交通事故发生后确有交通费发生，根据本案实际情况，酌定为1500元；4.精神损害抚慰金依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，确定为30000元；以上损失合计197182元。上述损失由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内负担110000元，超出限额部分87182元由被告按50%比例赔偿即43591元，扣除被告已付20000元，被告应当赔偿共计133591元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张珂翠于本判决生效后十日内赔偿原告聂显美、聂宏娥、聂宏芬、叶红霞、聂红娟经济损失133591元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告张珂翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年五月十九日
书记员 覃 阳
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初272号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年10月1日生于四川省泸县，汉族，初中文化，泥水匠，住泸县福集镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年5月9日，被告人张某某饮酒后驾驶川E2C4**号普通二轮摩托车从泸县福集镇马溪河村方向往泸县福集镇城区方向行驶。15时30分许，张某某驾车行驶至国道G321线1848KM+100M处，被在此设点检查的民警当场挡获。经鉴定，张某某当日血液中乙醇含量为234.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人张某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、传唤证、采取强制措施的法律文书，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气酒精浓度检测、血样提取登记表、血样提取现场照片、司法鉴定检验报告，归案情况说明，证人颜某某、刘某某的证言、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人张某某血液内乙醇含量超过200mg/100mg，依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，可对被告人酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈西
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初275号
原告青龙满族自治县青龙镇城茏烟酒行。
住所地：青龙满族自治县青龙镇本源街。
经营者张爱新，女，1966年6月13日出生，满族，个体户，住青龙满族自治县。
委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告马国华，男，1982年3月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县青龙镇城茏烟酒行与被告马国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付荣利独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县青龙镇城茏烟酒行的委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，被告马国华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告青龙满族自治县青龙镇城茏烟酒行诉称，原告长期从事烟、酒销售业务。2013年间，被告多次从原告处购买烟酒，货款总计4.6万元，2014年6月11日被告为原告出具了欠款条。事后经多次催要但被告至今尚未支付上述货款。故原告依据《民法通则》第84条、第108条之规定具状起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告货款4.6万元并按银行同期贷款利率支付2014年6月11日期起至实际给付款之日止的利息。
被告马国华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
欠款条一张，内容如下：“今欠人民币肆万陆仟元正（￥46000元），经手人：马国华，西双山村民委员会，2014.6.11”。用以证明被告马国华欠原告货款4.6万元的事实。
原告出示的欠条有被告马国华的签名及手印，欠条上虽书写了“西双山村民委员会”的字样�但并未加盖公章，本院认定该欠条系被告马国华个人债务。
经审理查明，原告长期从事烟、酒买卖，被告马国华曾多次从原告处购买烟、酒。直至2014年6月11日，被告累计欠原告烟、酒款4.6万元，因不能给付货款，便给原告出具了一张欠条。此后，由于被告始终未能偿还欠款，原告于2016年1月20日诉至本院，请求依法判决被告偿还货款4.6万元并按银行同期贷款利率支付自2014年6月11日期起至实际给付款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告马国华欠原告烟、酒款，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因该欠条并未约定给付货款期限，不存在逾期付款的违约责任问题，更何况原告要求被告自书写欠条之日起计算利息，该项请求无事实及法律依据�本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国华于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县青龙镇城茏烟酒行货款46000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告马国华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一六年四月十二日
书记员 张宏敏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1358号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏某甲，农民。因本案中无证驾驶无号牌机动车于2016年11月3日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币肆佰元（已交纳）。因本案于2016年11月7日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1291号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日18时45分左右，被告人魏某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇锡宜公路由南向北行驶至漕桥振兴西路路口时，被执勤民警拦下，检查发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为157.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料、行政处罚决定书和缴费清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴，其中四百元由行政罚款折抵）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初929号
原告王聪。
委托代理人张三虎，河北海科律师事务所律师。
被告河北一霖运输有限公司。住所地：石家庄市新华区大郭村大马村工业区通安驾校路北。
法定代表人：高芳，职务：总经理。
委托代理人张燕花，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。住所地：灵寿县城人民西路**号。
负责人：牛文刚，职务：经理。
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师。
原告王聪与被告河北一霖运输有限公司（以下简称一霖公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保公司）为机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，在京赞线鹿泉区西马庄村内工地，原告驾驶自己实际所有的冀A货车被邓军伟驾驶的冀A货车撞上，致使原告车辆损坏，本次事故经交警认定，邓军伟负全部责任，原告无责任。经查，冀A货车所有人系一霖公司，保险人是人保公司，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计40000元。
被告一霖公司辩称，事故车辆车主系我公司，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。原告损失由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失。超出交强险部分按事故责任在商业三者险范围内赔偿。诉讼费、保全费等间接损失不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书，证明事故情况及责任。
2、石家庄友谊土石方工程有限公司证明一份，行驶本复印件，证明原告系冀A实际车主。
3、车损鉴定报告一份，汽车修理厂对车辆损失的确认（5页）车辆损失为32000元。
4、施救费2000元，提交发票一份。
5、车损鉴定费960元，提交发票一份。
6、拆车费2500元，提交收据一份。
7、其他损失2540元，无证据提交。
被告人保公司质证意见：1、事故责任认定无异议。2、无异议。3、对原告的提供的车损鉴定有异议，系单方委托我公司保留7日重新鉴定的权利，逾期视为放弃。4、施救费真实性无异议，对该票据的时间有异议，因原告的事故发生时间2015年11月2日，票据时间为2016年2月24日，认为时间无法证实，该损失是由此事故造成。5、车损鉴定费属于间接损失，不予赔偿。6、对于原告的票据，不是正规发票，属于间接损失，不予赔偿。7、不认可。
被告一霖公司质证意见同人保公司。
被告一霖公司提交收条一份，证明已给付王聪损失28000元。
原告质证意见：对于收条的真实性没有异议，该28000元属于原告方的营运损失，本案没有主张。
被告人保公司质证意见：对收条无异议。
本院经审理查明，2015年11月2日，邓军伟驾驶冀A号重型自卸货车，沿西马庄村工地道路由南向北向后倒车时，与后方停在路边的王聪驾驶冀A号重型自卸货车碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，邓军伟负此事故全部责任，王聪无责任。A319ZT号重型自卸货车实际车主系王聪，冀A号重型自卸货车车主系一霖公司，该车辆在人保公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。原告车辆损失经评估为32000元并经汽车修理厂确认，原告支付施救费2000元，车损评估费960元，拆车费2500元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告提交的事故责任认定书双方均无异议，本院予以认可。原告提交证据显示其损失包括：车辆损失32000元，施救费2000元，车损评估费960元，拆车费2500元。被告人保公司应当在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原告车辆损失、施救费、拆车费共计36500元。被告一霖公司赔偿原告车损评估费960元。原告主张的其他损失没有证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告王聪损失36500元。
二、被告河北一霖运输有限公司赔偿原告王聪损失960元。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告河北一霖运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年四月十二日
书记员 李 箫
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执恢129号
申请人利辛县人民法院。
被执行人孙超峰，男，1982年8月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，农民，住利辛县城关镇苏庄村孙园3户。
本院在执行利辛县人民法院与孙超峰罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00560号
刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一八年六月六日
书记员 李伯民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2195号
原告：朱忠益。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周琪友。
被告：杨小凤。
本院在审理原告朱忠益与被告周琪友、杨小凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱忠益撤回起诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，财产保全申请费1595元，合计人民币3860元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年八月七日
代书记员 蓝祖仙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1265号
申请执行人青岛施耐森木工机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张自强，公司经理。
被执行人刘敬春，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘敬春与被执行人青岛施耐森木工机械有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2016）第556号调解书］中，申请执行人于2017年4月28日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为50000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2017年8月17日双方当事人达成和解协议，协议内容为：第一、申请执行人同意被执行人一次性支付18000元，其他部分申请执行人自愿放弃；第二、被执行人将18650元(含650元执行费)于2017年8月21日汇入胶州市人民法院账号；第三、如果被执行人逾期支付恢复原判决执行并对被执行人采取司法拘留、列入失信被执行人等强制措施；第四、申请执行人向法院撤回该案的执行。现因双当事人达成和解协议申请执行人撤回执行申请，被执行人已缴纳执行费，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院胶劳人仲案字（2016）第556号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 周兆佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2628号
上诉人（原审原告）：王召洪。
被上诉人（原审被告）：廊坊市鑫佳机电有限公司。住所地：廊坊市安次区工业园区内安锦道**号。
法定代表人：梁奉敏，该公司负责人。
上诉人王召洪因与被上诉人廊坊市鑫佳机电有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）冀1002民初740号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，劳动者是指具有劳动权利能力和行为能力并依法与用人单位建立劳动关系，参加社会活动，以自己的劳动收入作为生活资料主要来源的自然人。劳动者应是年满16周岁至60周岁的自然人，原告现年61周岁，不属于劳动法调整的范围。王召洪作为本案原告起诉被告廊坊市鑫佳机电有限公司的原告主体不适格。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定驳回原告王召洪的起诉。
上诉人王召洪不服上诉称，一审法院计算年龄有误，且适用法律错误。上诉人于1955年7月18日出生，依法起诉时，确已满60周岁，2016年7月18日过生日时，上诉人才满61周岁，上诉人在61周岁之前主张其60周岁前的合法权益，应该得到法律的保护。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法审理。
本院经审理认为，根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人王召洪从2009年10月起在被起诉人廊坊市鑫佳机电有限公司上班，至其起诉时已长达十几年时间，超过法律规定的诉讼时效，且其起诉时也确已满60周岁，亦不属于劳动法调整的范围，故原审法院作出驳回起诉裁定并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月二十八日
书记员 毕金波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1347号
原告：刘从长。
被告：张为开。
被告：景少波。
二被告委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
原告刘从长与被告张为开、景少波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从长、被告张为开、景少波及二被告的委托诉讼代理人胡怀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从长向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付生猪款45692元及违约金1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，由被告张为开联系原告出售21头肥猪于被告景少波，总净重5252斤，价格8.70元，总价格45692元，被告承诺隔一天把猪款全部付清。后被告张为开、景少波互相推脱，拒不付款。
被告张为开辩称：原告所诉无事实依据，依法完全不能成立。原告所列被告主体错误，漏列诉讼参与人，应追加赵安友为被告。2017年2月4日，原告刘从长通过被告张为开联系买主赵安友，谈好价钱后，赵安友找到被告景少波逮猪、运猪给赵安友。被告张为开在买卖过程中仅是中介人，并没有与原告形成买卖合同关系。生猪是赵安友买的，原告所提交的欠据，欠款等文字是原告后来自己添加上的，不具有合法性。
被告景少波辩称：原告所诉无事实依据，依法完全不能成立。原告所列被告主体错误，漏列诉讼参与人，应追加赵安友为被告。2017年2月4日，原告刘从长通过被告张为开联系赵安友出售生猪，谈好价钱后，赵安友找到我逮猪、拉猪，每天付给人工费90元、运费90元。我只是一个被雇佣打工的，并没有与原告形成买卖合同关系。原告所提交的欠据，欠款等文字是原告以后自己添加的，证据不具备合法性。
本院经审理认定事实如下：原告从事生猪饲养。2017年1月4日，原告刘从长出售21头生猪，总净重5252斤，价格每斤8.7元，总价值为45692元，并书写欠条一份，被告张为开、景少波作为收购生猪欠款人在原告刘从长书写的欠条中签字确认。被告景少波还为原告出具收款收据一份，确认收购生猪的数量、单只生猪的毛重及收购单价。
被告张为开、景少波均认可欠条中的签名为本人所签，但欠条的其他内容为原告刘从长书写。生猪的实际购买人为案外人赵安友，张为开为联系人，景少波为赵安友的雇员，帮助案外人赵安友收购生猪，应由赵安友给付生猪款。原告对二被告的辩解均不予认可，主张生猪购买人就是被告张为开、景少波，在欠条中签名确认拖欠生猪款的也是张为开、景少波。被告张为开、景少波对生猪的实际收购人为案外人赵安友，未提供相关证据予以证实。
庭审中，原告刘从长表示不再要求二被告支付违约金，本院予以确认。
本院认为，被告张为开、景少波尚欠原告刘从长生猪款45692元，有二人签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。原告刘从长不再要求二被告支付违约金，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告辩解生猪的实际购买人为案外人赵安友，原告不予认可，二被告未提供相关证据予以证实，对该辩解本院不予采信。
综上，原告刘从长要求二被告给付生猪款45692元的诉讼请求，本院予以支持；被告张为开、景少波的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张为开、景少波于本判决生效后十日内给付原告刘从长生猪款45692元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元减半收取484元，由被告张为开、景少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1347号原告：刘从长。被告：张为开。被告：景少波。二被告委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。原告刘从长与被告张为开、景少波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从长、被告张为开、景少波及二被告的委托诉讼代理人胡怀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从长向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付生猪款45692元及违约金1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，由被告张为开联系原告出售21头肥猪于被告景少波，总净重5252斤，价格8.70元，总价格45692元，被告承诺隔一天把猪款全部付清。后被告张为开、景少波互相推脱，拒不付款。被告张为开辩称：原告所诉无事实依据，依法完全不能成立。原告所列被告主体错误，漏列诉讼参与人，应追加赵安友为被告。2017年2月4日，原告刘从长通过被告张为开联系买主赵安友，谈好价钱后，赵安友找到被告景少波逮猪、运猪给赵安友。被告张为开在买卖过程中仅是中介人，并没有与原告形成买卖合同关系。生猪是赵安友买的，原告所提交的欠据，欠款等文字是原告后来自己添加上的，不具有合法性。被告景少波辩称：原告所诉无事实依据，依法完全不能成立。原告所列被告主体错误，漏列诉讼参与人，应追加赵安友为被告。2017年2月4日，原告刘从长通过被告张为开联系赵安友出售生猪，谈好价钱后，赵安友找到我逮猪、拉猪，每天付给人工费90元、运费90元。我只是一个被雇佣打工的，并没有与原告形成买卖合同关系。原告所提交的欠据，欠款等文字是原告以后自己添加的，证据不具备合法性。本院经审理认定事实如下：原告从事生猪饲养。2017年1月4日，原告刘从长出售21头生猪，总净重5252斤，价格每斤8.7元，总价值为45692元，并书写欠条一份，被告张为开、景少波作为收购生猪欠款人在原告刘从长书写的欠条中签字确认。被告景少波还为原告出具收款收据一份，确认收购生猪的数量、单只生猪的毛重及收购单价。被告张为开、景少波均认可欠条中的签名为本人所签，但欠条的其他内容为原告刘从长书写。生猪的实际购买人为案外人赵安友，张为开为联系人，景少波为赵安友的雇员，帮助案外人赵安友收购生猪，应由赵安友给付生猪款。原告对二被告的辩解均不予认可，主张生猪购买人就是被告张为开、景少波，在欠条中签名确认拖欠生猪款的也是张为开、景少波。被告张为开、景少波对生猪的实际收购人为案外人赵安友，未提供相关证据予以证实。庭审中，原告刘从长表示不再要求二被告支付违约金，本院予以确认。本院认为，被告张为开、景少波尚欠原告刘从长生猪款45692元，有二人签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。原告刘从长不再要求二被告支付违约金，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告辩解生猪的实际购买人为案外人赵安友，原告不予认可，二被告未提供相关证据予以证实，对该辩解本院不予采信。综上，原告刘从长要求二被告给付生猪款45692元的诉讼请求，本院予以支持；被告张为开、景少波的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张为开、景少波于本判决生效后十日内给付原告刘从长生猪款45692元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元减半收取484元，由被告张为开、景少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  徐文静二〇一七年四月十八日书 记 员  王雨萌