wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初354号
原告:孙江霞，女，1978年8月26日出生，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人:田昌武，系湖南麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告:龙四清，男，1976年8月4日出生，苗族，农村居民。
原告孙江霞与被告龙四清离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙江霞及其委托诉讼代理人田昌武到庭参加诉讼，被告龙四清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙江霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生一子龙楠洲由原告抚养长大，被告承担相应的抚养费。事实和理由：原、被告于1998年在广东潮州打工期间相识，并建立恋爱关系，2000年10月23日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2001年8月6日生育一子龙楠洲。婚后因双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹，尤其是在婚生小孩龙楠洲出生之后，被告不务正业，对家庭不负责任，导致夫妻感情进一步恶化。近几年双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
龙四清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未参加诉讼，本院未能组织原、被告对证据进行质证和辩论。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、家庭成员信息表各1份，复印件经与原件核对一致，该组证据来源合法，证明原、被告及婚生小孩身份的基本身份情况，本院予以采信；2、原、被告结婚证1份，该证据来源合法、客观，证明原、被告于2000年10月23日进行结婚登记、系夫妻的事实，本院予以采信；3、浙江风笛服饰有限公司出具的证明一份，该证据来源合法、形式有效，证明原告于2006年4月17日进入风笛服饰有限公司工作，自2010年开始一直在公司宿舍生活的事实；4、证人张先刚、孙新莲当庭证言各1份，证据来源合法，两份证言能够互相印证，证实了原、被告于2014年开始分居，婚生小孩一直在原告娘家生活的事实，本院予以采信。
龙四清未向本院提交任何证据。
本院依职权调取了对龙启全的调查笔录一份，原告对该证据无异议，证实了被告下落不明，无法联系的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，认定如下案件事实：
原告孙江霞与被告龙四清于1998年在广东潮州打工期间相识、恋爱，2000年10月23日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2001年8月6日原、被告生育一子龙楠洲，婚后共同生活期间原、被告因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，影响了双方夫妻感情。之后原、被告各自外出打工，并于2014年8月起开始分居生活，分居期间双方极少联系。
另查明：原、被告婚生小孩龙楠洲于2009年开始一直随其外祖父母生活；原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债务。
本院认为，原、被告双方是否能离婚应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告因感情不和分居已满两年，有原告本人陈述以及证人张先刚、孙新莲的证言为证，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于原被告婚生小孩龙楠洲的抚养问题，因婚生小孩自2009年开始便一直跟随其外祖父母生活，已形成了较为稳定的生活环境，由原告孙江霞抚养婚生小孩龙楠洲更有有利于小孩的健康成长，因此对于原告要求抚养婚生小孩龙楠洲的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中所作的不要求被告承担小孩抚养费的陈述，是当事人对自己诉讼权利的行使，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第三款、第三十七条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告孙江霞与被告龙四清离婚；
婚生小孩龙楠洲由原告孙江霞抚养至能独立生活
止。
案件受理费200元，由原告孙江霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李 运
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1113号
原告潘德会,女，1972年1月16日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1944年5月28日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告潘德祥，男，1972年9月9日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人朱诗华，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告潘德兵，男，1989年12月26日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系精神残疾人（壹级）。
监护人潘某，男，1944年5月28日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系潘德兵的父亲。
原告潘德会诉被告潘某、潘德祥、潘德兵共有纠纷一案中，原告潘德会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘德会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘德会撤回起诉。
案件受理费1494元，已减半收取747元，由原告潘德会负担。
审判员 邓 超
二〇一八年六月十一日
书记员 冷继康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台三执民字第499号
申请执行人三门县农村信用合作联社
被执行人王行云，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台三商初字第1322号，依法向被执行人王行云发出执行通知书，责令被执行人王行云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王行云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王行云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币217000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月三日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台三执民字第499号
申请执行人三门县农村信用合作联社
被执行人陈爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台三商初字第1322号，依法向被执行人陈爱芬发出执行通知书，责令被执行人陈爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币217000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月三日
书记员 李春才
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00019号
原告张××，女，1943年出生，农村居民。
委托代理人张××，重庆创辉律师事务所律师。
被告彭×，男，1966年出生，农村居民。
被告刘××，女，1975年出生，农村居民。
被告彭××，女，1981年出生，农村居民。
被告彭××，男，1986年出生，农村居民。
本院在审理原告张××诉被告彭×、刘××、彭××、彭××赡养费纠纷一案中，原告张××于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张××负担。
代理审判员 代霞
二〇一四年一月十四日
书记 员代 愉华
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执456号
申请执行人文正军。
被执行人鄢喜文。
本院在执行文正军申请执行鄢喜文民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第751号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1314号
原告:陶德明，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告:崔集荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告陶德明与被告崔集荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶德明及其委托诉讼代理人周成龙到庭参加了诉讼，被告崔集荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶德明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元，并按月利率2.5%向原告支付自出借之日至还款之日的利息。事实和理由：2013年3月份，被告向原告借款20万元，2013年3月16日原被告同至银行由原告向被告转账11万元后，原告又向被告交付现金3.7万元，被告向原告出具了包含被告之前所欠借款本息5.3万元在内的20万元借据。后经原告多次催要，被告于2017年5月8日向原告书面承诺，从天恒钢管厂等三处要来账款后优先偿还原告的借款，但被告未遵守承诺。
被告崔集荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告递交的2013年3月16日借据、陶德明农业银行账户于2012年9月4日向崔集荣账户转款10万元、2013年3月16日转款11万元的补制回单两张、崔集荣2017年5月8日承诺条一张，虽未经被告质证，责任在于被告崔集荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2013年3月被告崔集荣向原告陶德明借款20万元。2013年3月16日，经双方协商原告陶德明向被告崔集荣的账户转款11万元、交付现金3.7万元后，由被告崔集荣连同2012年9月4日向原告所借10万元中剩余未还的5万元及利息0.3万元，向原告出具了借据一张，内容为：“今借到现金贰拾万元整，￥200000元，月利率2.5%，借款期限2013年3月16日至2013年5月16日。借款人：崔集荣（签名、捺印），身份证号：，联系电话：138××××3187，存款人：陶德明，此借据一式两份，双方各执一份，此凭证签字盖章方可生效。崔集荣（签字捺印，附崔集荣身份证正面复印件），2013年3月16日”。借款到期后，被告未按约还本付息。经原告催要，被告崔集荣于2017年5月8日向原告出具书面承诺一份：“天恒钢管厂、柳建军、李刚三处要来（账）款先给陶德明，要多少给多少，崔集荣，2017年5月8日”，但未遵守承诺。
本院认为：原告陶德明与被告崔集荣之间的借款合同意思表示真实，原被告之间借贷关系成立，双方约定利率超出法律规定（年利率24%）部分不予保护。被告崔集荣经原告催要未返还借款，原告持借据向被告追要借款，有理有据，本院予以支持。
原被告计入本金的利息0.3万元，其利率低于年利率24%（5万元本金，自2012年9月4日计息至2013年3月16日），该部分借款的本息之和（0.3万元+5.3万元按年利率24%自2013年3月16日计至5月16日的利息）不超过该部分借款本金以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和（本金5万元，自2012年9月4日计至2013年5月16日），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔集荣于判决生效之日起五日内向原告陶德明返还借款20万元，并按年利率24%向原告支付该款自2013年3月16日至判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告崔集荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 阳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1486号
原告刘红奎，男，1989年6月23日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告李庆伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住清丰县。
原告刘红奎为与被告李庆伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐俊奎适用简易程序，于2014年8月28日在本院智能审判庭公开进行了审理，原告刘洪奎及其委托代理人任敬彬，被告李庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日被告李庆伟借原告刘红奎现金20000元，并给原告书写了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，请求法院依法判决被告李庆伟立即偿还借款20000元。
被告辩称，原告称被告欠原告20000元不属实，被告没有借过原告的现金，被告不认识原告，要求原告把被告的农业银行信用卡解锁，卡里的20060元给原告。
经审理查明，由于被告李庆伟的农行信用卡透支，请求其朋友罗占强帮忙为其还上欠款，罗占强找到原告刘红奎让原告刘红奎帮忙还上被告李庆伟所欠银行的欠款，再通过刷卡的方式将钱取出来还给原告刘红奎，原告刘红奎将20000元通过转账的方式转到了被告李庆伟的农行信用卡上，后由于被告李庆伟的农行透支卡在刘红奎加盟的东捷物流公司配备的POS机上数次刷卡没有积分，致使被告李庆伟的农行信用卡被冻结，取不出来钱还给原告刘红奎。2014年7月23日晚上，原告刘红奎和罗占强一起到被告李庆伟的店里找被告李庆伟要求还钱，并告诉李庆伟他的卡被锁死了，钱取不出来，李庆伟告诉刘红奎因为其父亲生病需要花钱，并且他还要在医院伺候其父亲，计划到2014年9月份还钱，给刘红奎出具了一张借条，内容为：今借到（刘红奎）现金贰万元（20000），李庆伟，2014年7月23日。
本院认为，被告李庆伟向原告刘红奎出具了借条，足以证明其向刘红奎借款20000元的事实，双方之间借款合同成立，双方当事人没有约定还款期限，原告刘红奎有权催告被告李庆伟在合理期限内返还借款，被告李庆伟应当及时偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告李庆伟偿还原告刘红奎借款20000元。
上诉给付义务，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年十月二十一日
书记员 贾 佳
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1486号
原告李爱菊，农民。
被告王兰臣，农民。
原告李爱菊与被告王兰臣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱菊到庭参加诉讼，被告王兰臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱菊诉称，2013年被告雇用原告在西福村新农居工地干活，被告共欠原告工资1850元，被告给原告打有欠据。原告多次催要工资，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。1、要求被告给付原告工资1850元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王兰臣未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2013年，原告李爱菊在被告王兰臣承包的工程打工，共欠下原告工资1850元，并给原告出具证明一张，其内容为：“证明8号4号楼欠爱菊工资款壹仟捌佰伍拾元整欠款人王兰臣2013.10.5号”。后原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉于本院，要求被告给付工资1850元。另外，被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未答辩，开庭时未到庭。
本院认为，被告欠原告工资款1850元，有原告提供的被告出具的证明为证，本院予以确认。故原告要求被告给付工资款1850元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰臣于本判决书生效之日起十日内给付原告李爱菊工资款1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘石磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第125号
上诉人（原审原告）赵长兴，男，1941年12月10日出生，回族。
委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市伊斯兰教协会。
法定代表人郭宽，该会会长。
委托代理人海钦林，该单位副会长。
上诉人赵长兴因与被上诉人新乡市伊斯兰教协会侵权责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵长兴及其委托代理人崔勇强，被上诉人新乡市伊斯兰教协会法定代表人郭宽、委托代理人海钦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：赵长兴的父亲赵春合于1952年8月7日在新乡市马小营村东南地购买坟地1.9913亩，并办有地契证。新乡高新技术开发区1993年征用马小营村土地时，包括赵长兴家坟地在内的16户回民坟地所在的地块被征用。新乡市伊斯兰教协会将上述被征用地块的回民墓地迁移的时间是1993年11月，历时三个月，该坟地迁移事件发生在1993年-1994年期间。
原审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，权利从被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案迁坟发生在1993年11月，历时三个月。赵长兴起诉已超过最长二十年诉讼时效，原审法院不予保护。赵长兴称其21年中没有间断权利主张，且提交证据（2013）红民一初字第625号民事判决书、（2013）新中民四终字第470号民事判决书，主张诉讼时效中断，没有超过诉讼时效，因二十年诉讼时效不适用中止、中断的规定，原审法院不予支持。故赵长兴要求新乡市伊斯兰教协会向赵长兴指定并确认赵长兴家13个墓穴的位置及要求新乡市伊斯兰教协会向赵长兴支付因其长期不能确认赵长兴家墓穴位置而使赵长兴不能祭奠故去的亲人的精神抚慰金10000元的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第167条、第175条之规定，原审判决：驳回赵长兴的诉讼请求。案件受理费150元，由赵长兴负担。
赵长兴不服原审判决上诉称：本案中迁坟的时间发生在1993年-1994年期间，完成迁坟的时间新乡市伊斯兰教协会未提供任何证据予以证明，而上诉人祭奠13位亲人的权利被侵害也是在1994年以后被发现的，上诉人于2014年6月起诉并未超过二十年的诉讼时效。另外，本案中上诉人一直向伊斯兰教协会主张权利，而新乡市伊斯兰教协会一直采取欺骗、拖延的方法不予解决双方存在的问题，故本案应当延长诉讼时效期间。由于新乡市伊斯兰教协会不履行自己的义务，致使上诉人长时间不能祭奠故去的亲人，给上诉人造成严重的精神损害，请求二审查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
新乡市伊斯兰教协会答辩称：答辩人已将赵长兴主张的13个坟头于1993年11月份开始全部迁到回民公墓，赵长兴于2014年6月起诉确认自家坟头已超过诉讼时效，赵长兴的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明：赵长兴的父亲在本案案涉坟地迁移时已去世，其父亲也未埋葬在原新乡市马小营村的坟地中。新乡市伊斯兰教协会在1993年组织迁移回民墓地时，赵长兴经通知未到场，赵长兴对案涉13个坟头也说不出其祖上的具体情况。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：本案中赵长兴要求新乡市伊斯兰教协会指定并确认其家祖上13个墓穴的位置，因赵长兴的父亲死亡后未埋葬在原新乡市马小营村的坟地中，赵长兴对案涉13个坟头也说不出其祖上的具体情况，且新乡市伊斯兰教协会在1993年组织迁移回民墓地时，赵长兴经通知也未到场；另外，赵长兴主张的权利自1993年起已超过二十年最长诉讼时效，故本院对赵长兴的该项请求不能予以支持。对赵长兴主张的精神抚慰金问题，因该项主张已由生效的民事判决予以处理，本案属于重复诉讼，为维护审判机关生效裁判的稳定性、权威性，本案不予审理。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵长兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年四月二十日
书记员 夏 禹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30752号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡金海，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡金海信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,154.35元。原告诉称,被告蔡金海系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,154.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）阿右民一初字第215号
原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司。
法定代表人段富强，系该公司副总经理。
公司住址甘肃省武威市凉州区怀安乡。
委托代理人陆万寿，男，汉族，出生于1984年2月2日，甘肃省民勤县人，甘肃太西商品混凝土有限责任公司营销部部长，现住甘肃省民勤县大滩乡。
被告司新平，男，汉族，出生于1966年6月17日，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
被告袁存玺，男，汉族，出生于1968年9月12日，宁夏回族自治区平罗县人，无业，现住宁夏回族自治区平罗县。
原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司诉被告司新平、袁存玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司的委托代理人陆万寿、被告司新平到庭参加了诉讼，被告袁存玺经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告承建阿右旗双欣矿业副造车间改造项目工程，需要混凝土，经原、被告口头约定由原告向被告供应混凝土，约定结算价格为C20每立方320.00元、C30每立方340.00元、超距费每立方340.00元。付款期限为工程结束后一次性支付。2014年6月至8月，原告向被告供应混凝土640方，共计货款271220.00元，被告向原告支付货款共计229120.00元，尚欠原告货款42100.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款42100.00元及逾期利息2600.00元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供对账函一份，证明被告尚欠原告混凝土款42100.00元。还款承诺书一份，证明被告司新平欠原告公司货款具体的金额、利息计算方式及具体付款时间。销售收入综合表一份、销售结算清单一份、送货清单六十张，证明原告向被告司新平供应混凝土640方，总计价款271820.00元，被告已支付229120.00元，尚欠原告混凝土款42100.00元。
被告司新平答辩称，原告共计向被告供应了27万多元的混凝土，现尚欠原告混凝土款42100.00元均为事实，但原告供应的混凝土全部用在被告袁存玺承包的阿拉善盟双欣矿浮选厂球磨车间水池及机座工程上，本人只是给被告袁存玺打工，负责其在阿拉善盟双欣矿业开发有限责任公司浮选�球磨车间工程的施工、收料，故原告所诉的混凝土款应由被告袁存玺支付。
被告司新平向法庭提供建筑工程施工合同一份，证明阿右旗双欣矿业浮选厂车间改造项目工程是被告袁存玺从阿拉善盟双欣矿业处承包。阿拉善盟双欣矿业开发有限责任公司证明一份，证明被告司新平受聘于被告袁存玺，负责阿拉善盟双欣矿业开发有限责任公司浮选厂球磨车间地坪工程。
被告袁存玺经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告司新平对原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司出示的证据发表质证意见如下：
被告对原告出示的对账函及还款承诺书均无异议，是本人签署的，对原告出示的第三组证据销售收入综合表、销售结算清单、送货清单也无异议，原告的部分送货清单的签字人为曾祥炳、吴祥，这两人均是协助被告工作。
原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司对被告司新平出示的证据发表质证意见如下：
对被告司新平出示的《建筑工程施工合同》，对该份合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，与原告联系商议混凝土事宜均是被告司新平，原告未与袁存玺有直接的业务来往。对于阿拉善盟双欣矿业出示的证明，对此份证据的真实性无异议，但对其证明目的存有异议。
经审理查明，2014年6月，被告司新平与原告口头约定由原告向被告司新平所在的阿拉善盟双欣矿业副造车间改造项目工程供应混凝土，约定结算价格为C20每立方320.00元、C30每立方340.00元、超距费每立方340.00元。付款期限为工程结束后一次性支付�2014年6月至8月，原告向被告司新平供应混凝土640方，共计混凝土款271220.00元，被告司新平向原告支付混凝土款共计229120.00元。2015年5月20日，被告司新平向原告出具还款承诺书一份，确认2014年6月14日-2015年5月20日止，尚欠原告混凝土款42100.00元，并承诺于2015年8月30日前一次性向原告付清，如违约被告承担6%的违约金。
证明上述事实的证据有对账函、还款承诺书、销售收入综合表、销售结算清单、送货清单。
本院认为，被告司新平对原告向其供应混凝土，现尚欠原告混凝土款42100.00元及相关违约金的事实均无异议，原告向被告司新平供应混凝土后，被告司新平接受并向原告支付了部分货款，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。故原告请求被告支付混凝土款42100.00元的诉求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉求，因原、被告对此有明确的约定，被告未按时还款，应按双方约定承担违约金（42100.006%=2526.00元），本院予以支持。对于被告司新平答辩其负责承建的阿拉善盟双欣矿业副造车间改造项目工程为被告袁存玺承包，其受聘于被告袁存玺，原告所诉款项应由被告袁存玺承担的答辩意见，因被告司新平提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告司新平于本判决生效后10日之内向原告甘
肃太西商品混凝土有限责任公司支付混凝土款42100.00元。
二、由被告司新�于本判决生效后10日之内向原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司支付违约金2526.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.00元，由被告司新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 白 顺
审 判 员 李艳华
人民陪审员 王 芳
二〇一�年一月十五日
书 记 员 王 慧
本案中适用的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。”
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1686号
罪犯毛建光，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇〇年十二月四日作出（2000）沪一中刑初字第146号刑事判决，认定毛建光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇三年五月二十二日上海市高级人民法院作出（2003）沪高刑执字第104号刑事裁定，对罪犯毛建光由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇五年六月二十四日上海市第二中级人民法院作出（2005）沪二中刑执字第2005号刑事裁定，对罪犯毛建光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇〇七年五月十八日上海市第二中级人民法院作出（2007）沪二中刑执字第1358号刑事裁定，对罪犯毛建光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年三月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第628号刑事裁定，对罪犯毛建光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一一年十二月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3168号刑事裁定，对罪犯毛建光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2931号刑事裁定，对罪犯毛建光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第276号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛建光自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯毛建光减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯毛建光自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯毛建光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛建光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建光减去有期徒刑七个月二十七天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年5月22日起至2015年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初203号
原告余南明。
被告陈文。
原告余南明诉被告陈文民间借贷纠纷一案，原告余南明于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余南明撤回起诉。
案件受理费185元，由原告余南明负担。
审判员 张武柯
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 朵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初3548号
原告赵某某，女，1973年8月29日出生，汉族。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托代理人张林，重庆市万州区百安法律服务所实习法律工作者。
被告王某某，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，重庆市万州区分水镇培文村6组74号。公民身份号码512221196610222711。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月22日向本院提出对被告王某某的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告王某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 崔晓琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 熊学艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第139号
原告安永良，男，1986年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人孟伟立，民众法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文，系该公司总经理。
委托代理人张守增，系该公司法律顾问，特别授权。
被告满东雷，男，1985年7月24日生，汉族，农民。
被告刘术群，男，1965年4月13日生，汉族，农民。
原告安永良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）、满东雷、刘术群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安永良的委托代理人孟伟立、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人张守增到庭参加诉讼，被告满东雷、刘术群经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安永良诉称，2012年11月4日15时许，被告刘术群驾驶满东雷所有的冀B×××××号轻型普通货车沿玉新线由南向北行驶至玉新线玉田县鸦鸿桥镇昌升物流东门口驶入公路西侧路下向北行驶，遇原告安永良驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致苏凤英、李文宝受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘术群负事故的主要责任，原告安永良负事故的次要责任，苏凤英、李文保无责任。冀B×××××轻型货车在被告处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔率），保险期间均自2012年3月14日零时起至2013年3月13日24时止。原告的损失有：车辆损失费37522元、鉴定费1300元、拖车清障费6000元，共计44822元，保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余部分按70%的赔偿责任由三被告赔偿，原告已支取被告满东雷事故押金5000元，故判决三被告赔偿原告经济损失26975.4元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明其身份；
2、机动车强制保险单复印件、商业第三者责任保险单复印件各一份，证明冀B×××××轻型货车在被告人保财险唐山市分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔率）保险期间均自2012年3月14日零时起至2013年3月13日24时止；
3、冀B×××××号轿车车辆行驶证、原告安永良驾驶证复印件，证明原告驾驶证、行驶证合法有效；
4、玉田县价格认证中心鉴定书，2013年10月15日作出鉴定，冀B×××××号轿车车损为37522元，鉴定费票据一张，证明开支鉴定费1300元；
5、事故认定书一份，证明事故发生情况及原、被告的责任。
被告人保财险唐山市分公司辩称，事故经过及责任认定没有异议。原告车辆损失过高，拖车、清障费没有证据不应支持。
被告提供了机动车第三者责任保险条款，证明该条款约定在理赔时被保险人应当对损失提供单据。
被告人保财险唐山市分公司的质证意见为：玉田县价格认证中心鉴定书有异议，事故发生后我公司在4S店为该车定损为28446元，该价格是修理费的最高价格，原告仅提供物价定损，没有事故的照片也没有鉴定人员及鉴定机构资质证明，也没有修车票据，我公司不予认可，鉴定费票据为收据不是合法票据，且鉴定费票据的章也与鉴定机构的章不相符。其他证据没有异议。
原告对被告人保财险唐山市分公司提供的证据的质证意见为：该条款对原告无约束力，不予质证。
双方当事人争议的焦点：原告的合理经济损失。
经审理查明：2012年11月4日15时许，被告刘术群驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿玉新线由南向北行驶至玉新线玉田县鸦鸿桥镇昌升物流东门口驶入公路西侧路下向北行驶，遇原告安永良驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致苏凤英、李文宝受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队责任认定，刘术群负事故的主要责任，原告安永良负事故的次要责任。冀B×××××轻型货车在被告人保财险唐山市分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔率），保险期间均自2012年3月14日零时起至2013年3月13日24时止。原告已支取被告满东雷事故押金5000元。
当事人争议的焦点：原告主张车损、车损鉴定费，提供了价格认证中心鉴定书、票据，本院予以认定。冀B×××××轻型货车在被告人保财险唐山市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，被告应在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。超出部分按此次事故责任，以被告刘术群承担70%的责任为宜，被告应赔偿原告车损24865.4元（（37522元-2000元】＊70%），赔偿鉴定费910元（1300元＊70%），以上25775.4元。应由被告人保财险唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告安永良。原告主张拖车、清障费未提供证据，本院不予支持。被告人保财险唐山分公司主张车损过高未提供证据，本院不予采信。
本院认为，原告提供的道路交通事故认定书公正、合法本院予以认定。事故车辆冀B×××××在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任，由被告人保财险唐山分公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告。被告满东雷、刘术群经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭享有诉讼权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车损24865.4元、鉴定费910元，以上共计27775.4元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、原告安永良返还被告满东雷押金5000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告满东雷负担400元，原告安永良负担74元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一四年二月二十四日
书 记 员 轩宗媛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第139号
原告李斌，男，生于1972年6月18日。
被告宋永虎，男，生于1975年6月28日。
被告魏娟，女，生于1985年8月3日。
被告魏兴治，男，生于1958年6月4日。
原告李斌诉被告宋永虎、魏娟、魏兴治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告宋永虎、魏娟、魏兴治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告与被告宋永虎系朋友关系。2013年5月20日，被告宋永虎以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，并于当日书写借条一份对借款的事实予以了确认。双方约定被告宋永虎借原告现金150000元，于2013年7月20日前还清，并以位于玉门市新市区广宇花苑8幢2单元101号房屋做抵押，如被告未按时还清借款，该房屋归原告所有，被告将该商品房认购合同原件及装修钥匙交给原告。借条中书写借款160000元，是因为双方约定每月10000元利息，借款数额将第一月的利息也计算在内。因该款系原告向朋友所借，且向朋友承诺愿意每月承担利息10000元。借款四个月后，因朋友多次催促，原告向朋友支付利息40000元，后朋友又索要该款，而被告又无意向原告偿还该款，无奈之下，原告只能向贷款公司借款向朋友偿还，且该贷款公司的利率为5%。原告多次向被告索要该款，但被告总是避而不见。总之，被告宋永虎借款事实清楚，证据确凿，其久拖不还的行为侵犯了原告的合法权益，被告魏娟与被告宋永虎系夫妻关系，故被告宋永虎所借款项系夫妻共同债务，被告魏娟对此应承担偿还责任。被告魏兴治将所有的商品房认购合同原件交予被告宋永虎，让被告宋永虎以此房屋为抵押向原告借款，应视为被告魏兴治系被告宋永虎的担保人，应承担相应的担保责任。现原告依法起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款160000元，并承担2013年5月20日至2014年4月15日期间的利息110000元，合计270000元。
被告宋永虎辩称：一、借条是被告出具的，借条落款处的签名也是被告书写的，但是被告实际向原告借款150000元，借条上书写160000元，其中有10000元是约定的利息。借款时双方协商被告宋永虎向原告借款150000元，每月利息10000元，2013年7月20日前还清借款。2014年3月份，被告宋永虎找原告协商利息事宜，双方口头解除了关于利息的约定，只返还本金，故被告不应承担利息；二、被告宋永虎向原告借款事宜被告魏娟不知情，故被告魏娟不应承担还款责任；三、被告宋永虎用被告魏兴治的商品房认购合同作抵押，被告魏兴治不知情，被告宋永虎认为担保不成立，被告魏兴治不应承担还款责任。总之，被告宋永虎将尽快偿还原告借款150000元。
被告魏娟辩称，被告魏娟与被告宋永虎系夫妻关系，于2008年7月结婚。但被告宋永虎向原告借款事宜被告魏娟不知情，故被告魏娟不应承担偿还借款的责任。被告魏兴治系被告魏娟之父，被告宋永虎将被告魏兴治所有的商品房认购合同做抵押用于借款的事实被告魏娟、魏兴治不清楚，故被告魏兴治也不应承担还款责任。
被告魏兴治辩称：一、被告宋永虎将被告魏兴治所有的商品房认购合同抵押向原告借款的事宜，因被告魏兴治不知情，也没有签字，故抵押不成立，被告魏兴治不应承担担保责任；二、原告主张的利息是高利贷，属违法行为，被告宋永虎可承担偿还150000元本金的义务。
经审理查明：2013年4月中旬，被告宋永虎因做铁砂矿生意需要资金周转向原告借款。经双方协商，2013年5月19日，被告宋永虎在位于玉门市新市区再生资源市场1-8号办公室向原告借款150000元，原告将现金150000元交给被告宋永虎，双方约定每月利息10000元，借款期限2个月。被告宋永虎当即向原告出具借条一张对借款事实予以了确认，借条内容为：“今借到李斌现金拾陆万元￥160000.00（以玉门市新市区昌盛路土地使用权为玉国用2010第a新-0**号的购房合同做抵押，到2013年7月20日前还清，如没按时还清借款数，此房权8幢2单元101号房归李斌所有），借款人宋永虎2013年5月20日”。在书写借条的当日，被告宋永虎将被告魏兴治所有的商品房认购合同一份及该房屋的装修钥匙一把交给原告。后原告为防止遗忘，在借条上备注利息7%。以上事实由原告所举的借条一张、兰州广宇房地产开发有限公司玉门分公司商品房认购合同一份、证人李某的证言及原、被告一致的陈述予以证实，本院予以确认。2014年3月中旬，双方就还款事宜进行协商。庭审中，原告陈述双方约定如被告宋永虎将150000元借款尽快还清，截止至2014年3月的利息暂缓偿还，之后的利息不再计算。被告宋永虎陈述双方约定如被告将150000元尽快偿还，利息就不再计算。因双方对利息的第二次约定为口头协商，庭审中陈述不一，且无证据证实，故对利息的二次约定本院不予认定。现原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款160000元，并承担2013年5月20日至2014年4月15日期间的利息110000元，合计270000元。
另查明，被告宋永虎与被告魏娟系夫妻关系，于2008年7月登记结婚，被告魏娟系被告魏兴治之女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实有证据证实，事实清楚、借款用途合法，故被告宋永虎应承担还款责任。被告魏娟与被告宋永虎系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告宋永虎所借款项，应为夫妻共同债务，故被告宋永虎、魏娟应共同向原告偿还借款150000元。关于利息，被告宋永虎辩称利息经与原告协商免除，因被告宋永虎无证据证实，且原告不认可，故利息的认定应以原告与被告宋永虎第一次约定为准。双方约定的月利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，利息应为32999元（150000×（6%÷360）×330×4］。关于抵押权，原告主张被告宋永虎以被告魏兴治所有的商品房认购合同为借款设定抵押，且被告已将合同原件及装修钥匙交给原告，因该抵押物未办理抵押登记，原告对该抵押物尚不能享有抵押权亦无权要求被告魏兴治偿还抵押担保债务，故原告要求被告魏兴治偿还借款没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永虎、魏娟共同偿还原告李斌借款150000元，并承担2013年5月20日至2014年4月15日期间利息32999元，合计182999元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告宋永虎、李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
代理审判员 魏 珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 王诗音
第页
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）光法执字第333号
申请执行人易明寿，男，1945年9月26日生，汉族。
被执行人蒋大明，男，1952年5月10日生。
被执行人黄立友，男，1961年5月1日生。
本院在执行易明寿与蒋大明、黄立友买卖合同纠纷一案中，2004年7月3日本院作出（2004）光民初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人黄立友先后付给申请执行人易明寿款9000元，被执行人蒋大明先后付给申请执行人易明寿款20000元，二被执行人蒋大明、黄立友仍下欠申请执行人易明寿款18690元。2014年3月3日经双方当事人自行和解，申请执行人易明寿书面申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请执行标的47690元，已执行到位人民币29000元，剩余债权数额18690元，申请执行人发现二被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一四年三月五日
书记员 盛修林
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2006）光法执字第333号申请执行人易明寿，男，1945年9月26日生。被执行人蒋大明，男，1952年5月10日生。被执行人黄立友，男，1961年5月1日生。本院在执行易明寿与蒋大明、黄立友买卖合同纠纷一案中，2004年7月3日本院作出（2004）光民初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人黄立友先后付给申请执行人易明寿款9000元，被执行人蒋大明先后付给申请执行人易明寿款20000元，二被执行人蒋大明、黄立友仍下欠申请执行人易明寿款18690元。2014年3月3日经双方当事人自行和解，申请执行人易明寿书面申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的47690元，已执行到位人民币29000元，剩余债权数额18690元，申请执行人发现二被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一四年三月五日书记员  盛修林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17068号
原告张根生，男，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人王小妹。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告杨清，男，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告张根生与被告杨清、马程程、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告马程程的诉讼，本院予以准许。原告张根生的委托代理人喻裕龙，被告杨清，被告平安财险的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根生诉称，2014年8月27日8时5分，被告杨清驾驶闽H6XX**车辆在伟业路高兴路路口将原告撞倒，造成原告受伤。经事故责任认定，被告杨清负事故主要责任，原告承担次要责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息150日，护理60日，营养60日。该车辆在被告平安财险处投有保险，事发在保险期间。故原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故导致损失包括医疗费3，974.73元、住院伙食补助费60元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神抚慰金10，000元（在交强险内优先支付）、护理费3，640元、交通费500元、车辆修理费700元、衣物损失费500元、鉴定费4，800元、律师代理费5，000元，由被告平安财险在交强险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告杨清负责清偿。
被告杨清辩称，无意见，垫付了1，596.70元医药费。
被告平安财险辩称，事故认定和经过没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费同意在医保范围内承担；住院伙食补助费认可；营养费30元／天，计算30天；伤残城镇标准无异议但系数有异议；精神损害抚慰金按照伤残等级和责任酌情认定；护理费40元／天，计算60天；交通费认可200元；车辆损失费不认可；衣物损认可200元；鉴定费在商业险中按比例承担。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，事故经过、治疗情况与原告所述一致。
肇事车辆闽H6XX**小型轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。被告杨清垫付医药费1，596.70元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单及维修费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告杨清赔偿，因原告具有过错，本院认定原告对此事故应承担20%的责任。对于被告平安财险的重新鉴定申请，本院认为被告平安财险的提出的理由、依据不足，故不予准许。
医疗费支持5，571.43元、住院伙食补助费60元、营养费2400元、残疾赔偿金95，420元、精神抚慰金10，000元（在交强险内优先支付）均予以支持。护理费支持2，400元；交通费支持200元；车辆修理费支持700元；衣物损失费支持200元；鉴定费支持4，800元；律师代理费支持4，000元。由被告平安财险在交强险责任范围内赔偿原告116，951.43元，商业险内赔偿原告3，840元.由被告杨清赔偿原告3，200元，因被告杨清已经预付1，596.70元，故还需赔偿原告1，603.30元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张根生人民币116，951.43元，商业险责任限额内赔偿原告张根生人民币3，840元；
二、被告杨清于本判决生效之日起十日内原告张根生人民币1，603.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，410元，由被告杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年九月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00305号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王喆，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人王喆未经批准，擅自占用位于明水乡明水村的耕地、园地、林地1030平方米建鸡舍及看护房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第350号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地、园地每平方米20元罚款，林地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第350号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执裁字第171-4号
申请人：付瑞玲。
被执行人：孙惠民。
本院在执行付瑞玲申请执行孙惠民离婚纠纷一案过程中，申请人付瑞玲于2013年4月2日向本院提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）清民初字第1061号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓晓方
审判员 李国波
审判员 唐瑞芳
二〇一三年四月二日
书记员 裴振杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4904号
原告林贤峰，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告李国清，男，1956年10月5日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林贤峰与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贤峰的委托代理人唐振华到庭参加诉讼，被告李国清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤峰诉称，2013年7月29日，被告李国清以银行转贷需要资金周转为由，向原告借款人民币15万元（以下货币均指人民币），双方约定还款期限为同年8月2日前，并由被告李国清出具借条一份给原告收执。后经原告多次向被告催讨，被告至今未还款。现请求判令被告及时归还原告借款15万元，并自2013年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告李国清未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林贤峰在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明2013年7月29日，被告李国清向原告林贤峰借款15万元，并约定借款期限至同年8月2日止等事实。
被告李国清在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月29日，被告李国清以银行转贷需要资金周转为由，向原告林贤峰借款15万元，双方约定借款期限至2013年8月2日止，并由被告李国清出具借条一份给原告收执。双方未明确约定借款利息。案外人李志海为本案借款作担保，并在借条“担保人”处签字确认。因被告至今没有还款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告李国清缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告李国清向原告林贤峰借款15万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还该借款，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未明确约定借款利息，故原告要求被告支付自2013年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予准许。被告李国清拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李国清应在本判决生效之日起五日内支付给原告林贤峰借款十五万元，并自二○一三年八月三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第289号
原告刘燕，女，1973年10月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人鲍玉明（刘燕之夫），男，1974年12月1日出生，汉族，住同刘燕。
被告辽宁乾业建材制造有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人王崇至，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
原告刘燕诉被告辽宁乾业建材制造有限公司（以下简称乾业公司）劳动争议一案，我院于2014年10月14日作出了（2014）望民一初字第753号民事判决书，宣判后刘燕、乾业公司均不服并向抚顺市中级人民法院提出了上诉。抚顺市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）抚中民终字第00205号民事裁定书，撤销我院的上述判决，发回我院重审。我院于2015年6月18日，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原告刘燕、被告乾业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘燕诉称：我于2009年3月与乾业公司签订劳动合同，双方约定，我每月工资1000元，乾业公司给我缴纳社会保险金，乾业公司有活时必须上班，没有活时放假工资照发。合同签订后，我按照公司安排时间从事劳动，乾业公司将我的工资打入我的银行卡中，但至今我没有实际领取到工资，银行卡内工资被被告取走。现请求乾业公司支付我2009年3月至2014年4月工资61000元；支付赔偿金20000元；诉讼费由被告承担。
乾业公司辩称：我公司是2009年3月开始为刘燕缴纳养老、医疗、失业等保险，一直缴纳到2013年7月，我公司与刘燕本人并未签过劳动合同，但因给其缴纳保险必须有合同，所以我公司制作了合同，但不是与刘燕本人签的；我公司与刘燕不存在安排有偿劳动的事实；刘燕曾向我公司出具声明，内容为：我公司为刘燕缴纳养老、医疗、失业、工伤保险，其中应由个人承担的部分辽宁乾业建材制造有限公司也给予了缴纳，但本人由于身体原因不能到公司上班，所以本人也不要求工资报酬。我们为刘燕办理工资卡是为了给其交保险。
我公司与刘燕之间并不存在劳动关系，其要求支付工资等没有法律依据。我公司为原告缴纳保险费用中，个人应缴纳保险费合计7830.3元，我公司在抚顺经济开发区劳动人事仲裁委员会审理此劳动争议案件时，提出该笔个人应缴纳费用应返还我公司，仲裁委支持了我公司的请求，原告在起诉书中并没有对该项仲裁裁决提出异议，显然是认同该项裁决。
经审理查明，2009年3月被告辽宁乾业建材制造有限公司与刘燕签订劳动合同，劳动合同签订后，乾业公司并未给刘燕安排工作，刘燕根据乾业公司的临时通知在乾业公司从事捡砖头数次，被告以刘燕名义办理了工资卡，每月向工资卡内打入工资900元，随即卡内的款项由乾业公司收回。2010年3月1日始，乾业公司为刘燕缴纳社会保险，缴纳的社会保险包括单位缴费部分和刘燕个人应缴费部分。2013年7月，乾业公司与刘燕解除劳动关系并终止为其缴纳社会保险。2014年6月7日，刘燕向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾业公司为其补缴社会保险、补发2009年3月至仲裁期间工资及及解除劳动关系经济补偿金。仲裁过程中，被告提出原告返还其垫付的应由原告支付的社保费中个人承担费用7830.3元的请求，仲裁委员会以抚开劳人仲字（2014）第189号裁决书裁决：一、乾业公司一次性支付刘燕解除劳动关系补偿金4050元人民币，即900＊4.5月；二、刘燕要求乾业公司补缴社会保险的请求，本委不予支持；三、刘燕要求乾业公司支付工资的请求，本委不予支持；四、辽宁乾业建材制造有限公司要求刘燕返还其垫付社会保险个人缴纳7830.3元人民币的请求，本委予以支持。原告对此裁决不服以诉称理由向我院提起诉讼，在审理过程中，本院对原、被告进行调解，但由于双方争议较大，调解未成。关于双方是否签订劳动合同问题，经承办人到抚顺经济开发区劳动局进行查询，答复双方应当签订了《劳动合同》，只是该合同在该局没有留存，应在公司保存，若不签订《劳动合同》，无法为职工缴纳各项保险，只要缴纳保险的职工必须签订；关于解除合同的原因，该局答复为企业经营不善。
本院所确认的上述事实，有抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳仲字第（2014）第189号裁决书、工资明细表、养老保险个人账户记录表、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位对已经解除的劳动合同的文本，至少保存二年备查。工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，被告虽主张其与原告本人未签订劳动合同，仅制作劳动合同文本由他人代签，但其与刘燕解除劳动合同尚不足二年，被告应保存劳动合同文本，其无正当理由拒不提交劳动合同文本，故认定乾业公司与刘燕已签订劳动合同。关于原告主张乾业公司应向其支付工资一节，原告与被告签订合同后其并无工作岗位，也未向其提供长期稳定劳动，因此原告要求被告支付劳动合同签定期限内的工资的主张无法律依据，本院不予支持；关于原告主张乾业公司应支付解除合同经济补偿金一节，双方已解除劳动合同，乾业公司应向刘燕支付经济补偿金，因乾业公司并未向刘燕实际支付工资报酬且双方均未提交劳动合同文本，经济补偿金月工资的计算标准应参照2013年7月前抚顺市最低工资标准、劳动合同的期限应参照缴纳社会保险期限，经济补偿金应为900元／月×4.5月=4050元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告向原告支付经济补偿金4050元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乾业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 陈志
审判员 王丽
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 佟娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执84号
申请执行人遵义市遵云制冷配件有限公司，住所地遵义市汇川区。
法定代表人文晓福，该××经理。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地河池市城区。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人遵义市遵云制冷配件有限公司与被执行人广西河池玉动车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1838号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西河池玉动车辆有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执84号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人货款本金116846元及逾期利息。承担案件受理费1807元，执行费1680元。
在执行过程中，本院已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产该公司已抵押银行贷款），但目前尚能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执84号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年三月九日
书 记 员 王玉涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02061-3号
原告陈绿花等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第554号
原告张某甲。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张春英�庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙因生产经营需要于1998年6月份和2009年4月份向我分别借现金60000元、32000元。经多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还。2013年1月6日，被告为我重新出具欠条两份。上数借款被告至今未还，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金92000元，并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，被告张某乙因生产经营所需，于1998年6月向原告借款60000元，2009年4月向原告借款32000元。借款之时原、被告并未约定利息。借款到期后，原告多次催要，但被告均以经济困难为由拒绝偿还。2013年1月6日，被告为原告重新出具欠条两份，两份欠条明确载明被告共欠原告人民币92000元整。后该�并未偿还，被告亦失去联系，为此成诉。以上事实，有原告陈述、欠条两份等在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某乙向原告张某甲借款92000元，有欠条两份在卷证实，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但逾期还款的，借款人应当支付逾期利息作为对出借人的经济损失赔偿。具体到本案，被告张某乙应当自原告张某甲起诉催要也即2014年3月3日起按照人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告经济损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙归还原告张某甲�款本金92000元。
二、被告张某乙偿付原告张某甲借款利息，自2014年3月3日起按照人民银行规定的同期贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止。
三、上述两项，限被告于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 崔婷婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第00724号
原告林木许，男，1962年10月5日生，汉族。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生。
被告韩永良，男，1968年1月8日生，汉族。
被告丽水市白云汽车货运服务部，住所地在浙江省丽水市溪口停车场。
代表人张祖平。
被告弋阳县绿缘物流服务有限公司，住所地在江西省上饶县南岩镇东北贸易广场11幢B-08。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（组织机构代码76962038-0），住所地在浙江省杭州市建国北路639号19楼。
代表人滕黛琳。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生。
原告林木许与被告韩永良、丽水市白云汽车货运服务部（以下简称白云服务部）、弋阳县绿缘物流服务有限公司（以下简称绿缘公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告林木许及其委托代理人李志胜、被告保险公司的委托代理人叶应芳到庭参加诉讼。被告韩永良、白云服务部、绿缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木许诉称：2012年4月2日4时6分许，其驾驶牌号为皖19／563**的变型拖拉机行驶至本区横溪街道陶吴小学路段时因观察疏忽撞到被告韩永良驾驶停放在路边的牌号为赣E×××××挂的车辆（以下简称涉案车辆），造成其车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，其承担事故的主要责任，韩永良承担事故的次要责任。涉案车辆系牌号为浙K×××××牵引车的挂车。涉案车辆登记在被告绿源公司名下，浙K×××××牵引车登记在被告白云服务部名下。上述两车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。其因本次事故产生的经济损失为：医疗费404.19元、营养费450元、误工费26000元、交通费300元，房屋租金2500元、拖车费400元、车辆维修费23300元，合计53354.19元。故诉至法院，要求四被告按照责任划分赔偿其各项损失合计39044.19元。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。浙K×××××牵引车在其处投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险，涉案车辆在其处投保了交强险及限额为50000元计免赔率的三者险。根据事故认定书，本次事故无人员受伤，故对原告林木许主张的人身损害赔偿部分不予认可。
被告韩永良、白云服务部、绿缘公司未应诉。
经审理查明：2012年4月2日4时6分许，原告林木许驾驶牌号为皖19／563**的变型拖拉机行驶至南京市江宁区横溪街道陶吴服务区门口路段时因观察疏忽撞到被告韩永良驾驶的停放在路边的涉案车辆，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，林木许承担事故的主要责任，韩永良承担事故的次要责任。同月4日，林木许因车祸致头部疼痛前去江宁区东善桥社区卫生服务中心治疗。林木许因本次事故产生的经济损失为：医疗费367.19元、营养费60元（15元／天，4天）、误工费1004元（以2012年零售业在岗职工年平均工资36650元计算10天）、交通费100元，合计1531.19元。
另查明：事故发生时，涉案车辆系浙K×××××牵引车的挂车。浙K×××××牵引车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的三者险，涉案车辆在保险公司处投保了交强险及限额为50000元计免赔率的三者险。原告林木许系从事个体猪肉零售业。涉案车辆登记在被告绿源公司名下，浙K×××××牵引车登记在被告白云服务部名下。
2013年8月，原告林木许向本院提起诉讼，要求四被告赔偿其因本次交通事故产生的损失39044.19元。审理中，林木许未提交拖车费票据原件；林木许陈述其所主张的房屋租金系车辆维修期间其无法营业但缴纳了营业用房的房屋租金，并提交了房屋租赁合同两份予以证实，被告保险公司对此不予认可；林木许提供了维修费发票以证实其车损损失，保险公司认为林木许需提供维修清单予以佐证，后林木许一直未提交维修清单，也未提交其他车损的证据。因被告韩永良、白云服务部下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，二被告未到庭参加诉讼。被告绿缘公司经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、医疗费发票、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆系浙K×××××牵引车的挂车，被告保险公司应在上述两车的交强险责任限额内先行予以赔偿。原告林木许因本次事故产生的损失未超过交强险限额，故保险公司应赔偿林木许经济损失1531.19元。林木许对所主张的车辆维修费未提供维修清单及其他车损证据佐证，保险公司对其车损费也不予认可，故林木许主张的车辆维修费证据不足，本院不予支持；林木许对所主张的施救费未提交票据原件，本院不予支持；林木许所主张的房屋租金于法无据，本院不予支持；林木许主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，本院亦不予支持。被告韩永良、白云服务部、绿缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告林木许各项经济损失1531.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告林木许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由原告林木许负担746元，被告韩永良、白云服务部、绿缘公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年六月十三日
见习书记员 张秉慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第979号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，男，汉族，1957年8月27日出生，乾安县人，住乾安县乾安镇传声街21委，该行职工。
被告：张文，乾安县人，住乾安县。
被告：姜和，乾安县人，住乾安县。
被告：丛连君，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告姜和、丛连君、张文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告姜和、丛连君、张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，张文在我行签约借款人民币3万元，保证人是丛连君、姜和。借款于2013年11月15日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告张文履行义务，偿还贷款本息，被告丛连君、姜和承担连带责任。
被告姜和、丛连君、张文未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张文签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告张文在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2010年5月18日至2013年5月17日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为按年结息，到期一次性还本。结息日为每年末的20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张文在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告丛连君、姜和在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告张文作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告丛连君、姜和作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告丛连君、姜和对被告张文的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告姜和、丛连君、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第281号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人唐忠建。
辩护人孙加秋、刘国升，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）282号起诉书指控被告人唐忠建犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员杨洪智出庭支持公诉，被告人唐忠建及其辩护人孙加秋、刘国升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至11月，在潍坊市潍城区青年路冠宇国际中心2号楼1015室、潍坊市潍城区金沙城市广场等地，被告人唐忠建以做生意、合伙注册公司需要手续费为名，从钟某处骗取现金16.21万元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人唐忠建的行为构成诈骗罪，请求依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百六十六条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人唐忠建对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控犯罪数额过高，被告人归案后认罪态度较好，积极退赃，请求对被告人从宽处理。
经审理查明，2014年7月至11月，在潍坊市潍城区青年路冠宇国际中心2号楼1015室、潍坊市潍城区金沙城市广场等地，被告人唐忠建以做生意、合伙注册公司需要手续费为名，从钟某处骗取现金16.21万元。
另查明，被告人唐忠建归案后能如实供述犯罪事实并退赔钟某10万元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证实赵智政尾号为9943的银行卡情况。
2、书证
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）聊天记录，证实被告人唐忠建冒用他人名义与钟某微信聊天的信息记录等情况。
（3）银行卡交易明细、汇款凭证，证实钟某汇款至赵某某尾号为9943的银行卡，以及该银行卡的交易明细等情况。
（4）谅解书、收到条、证明，证实案发后，被告人唐忠建退赔钟某10万元并出具欠条，钟某对被告人表示谅解，后因被告人未按期还款，钟某表示对被告人不谅解并要求从重处理等情况。
（5）借条、送货单，证实被告人唐忠建提供的送货单、借条等情况。
3、证人证言
（1）侯某某的证言，证实2014年8月的一天，被告人唐忠建安排其送货至潍坊大剧院，并让其对收货人虚构货物是自诸城所运等情况。
（2）马某某的证言，证实2014年7、8月的一天，一东北口音的青年男子安排一女会计与其自潍坊小商品城送货至潍坊大剧院等情况。
（3）赵某某的证言，证实被告人唐忠建借用其尾号为9943的银行卡进行资金转账等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人钟某的陈述，证实自2014年5月，被告人唐忠建虚构事实，以做生意、合伙注册公司为由，自其处骗取现金16余万元，以及指控的16.21万元中，被告人唐忠建仅归还其10万元等情况。
5、被告人唐忠建在公安机关供述，自2014年7月，在潍坊市潍城区青年路冠宇国际中心2号楼1015室、潍坊市潍城区金沙城市广场等地，以做生意、合伙注册公司需要手续费为名，骗取钟某现金16余万元等情况。
本院认为，被告人唐忠建以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人唐忠建归案后能如实供述犯罪事实，退赔被害人部分损失，可依法对被告人唐忠建从轻处罚。对于被告人唐忠建的辩护人提出的公诉机关指控的诈骗数额过高的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，对辩护人提出的其他符合法律规定的辩护意见，予以采纳。涉案未追回的诈骗赃款62100元，应依法追缴并发还被害人。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐忠建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2019年9月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案未追回的赃款62100元，依法追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 张永芹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐迎春
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01070号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年10月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，无业，住重庆市巫溪县。因本案，于2015年8月26日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人练杰，重庆学苑律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人练杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月26日21时40分许，被告人杨某某经电话、“陌陌”聊天软件联系后，来到重庆市渝北区XX大道XX小区X栋X房间内，以600元的价格，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、净重0.26克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗、净重0.06克贩卖给李某某后，被公安机关查获，民警从该房屋茶几上提取到前述毒品。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在前述毒品中分别检测出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人杨某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗金华在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、提取笔录、扣押物品清单及照片、指认现场笔录及照片、称重笔录及照片、陌陌聊天记录、通话清单、公安行政处罚决定书、情况说明等书证；证人李某某的证言；物证检验报告；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克、甲基苯丙胺片剂0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出杨某某系初犯、有坦白情节的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年2月3日止，已折抵刑期2日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品0.32克及作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十月十五日
书记员 李 果
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04551号
原告：西安白云汽车销售服务有限公司，住西安市雁塔区西影路395号。
法定代表人：陈广荣，该公司董事长。
委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：车进。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告西安白云汽车销售服务有限公司与被告车进劳动争议纠纷一案中，因车进亦对雁劳仲案字（2014）308号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张停战
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00027号
申请执行人白安新，居民。
被执行人吕品海，居民。
申请执行人白安新与被执行人吕品海劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院已经审理终结，2005年9月28日作出（2005）邳民一初字第2100号民事调解书：被执行人吕品海于2005年10月7日前支付申请执行人白安新人民币108200元。申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3922元，其他诉讼费2912元由被执行人吕品海负担。
被执行人吕品海刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00027号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0820号
原告边中凯，又名边忠凯，河北省望都县人。
被告王文星，河北省望都县人。
原告边中凯与被告王文星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张盼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边中凯到庭参加了诉讼，被告王文星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告边中凯诉称，2014年2月，被告向原告借款5，000元，至今未返还。请求法院依法判决被告给付原告欠款5，000元。
被告王文星未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告王文星向原告边中凯借现金5，000元。原告边中凯提供了被告王文星书写的欠条一张予以证实。欠条载明：“欠条今欠边忠凯（5000）元整，欠（尽）快还清2014、2、21日王文星”。经原告催要，被告王文星至今未还。
上述事实，有原告边中凯提供的被告王文星书写的欠条及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王文星借原告边中凯现金5，000元，原、被告之间成立借款合同关系。原告边中凯有权利要求被告王文星在合理期限内返还，被告王文星应予以返还。故对原告边中凯诉请被告王文星返还借款5，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王文星返还原告边中凯借款5，000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第163号
原告牛会阳，男，1967年10月7日出生。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区148法律服务所工作人员。
被告董小赖（董二超），男，1981年1月18日出生。
被告河南昊业建筑安装有限公司。
法定代表人付金亭，经理。
本院在审理原告牛会阳诉被告董小赖、河南昊业建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛会阳于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告牛会阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛会阳撤回起诉。
案件受理223元，减半收取111.5元，由原告牛会阳负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第343号
原告杨端华，男，1956年5月27日出生，苗族，居民。
委托代理人毕福才，男，1962年11月6日出生，汉族，职工。
被告刘亮让，男，1959年11月5日出生，汉族，居民。
被告向喜莲，女，1962年11月12日出生，汉族，务农。
原告杨端华与被告刘亮让、向喜莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦建玲独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，代理书记员石瑛担任本案庭审记录。原告杨端华及其委托代理人毕福才、被告刘亮让、向喜莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端华诉称，二被告系夫妻关系，被告刘亮让因做生意资金周转需要，于2013年12月27日向原告借款人民币314800元，双方约定按年支付利息，如果原告急用钱提前20天通知被告做还款准备，至今借款期限已达一年六个月，原告催了十几次，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还借款本金314800元，利息按借条2分及约定日期核算，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘亮让辩称，借钱肯定是要还的。但我们借钱时约定的利息是年息两分，按年付息，年息两分是100000元本金一年2000元利息，即年利率2%。
被告向喜莲辩称，欠债还钱天经地义。
经审理查明：被告刘亮让与向喜莲系夫妻关系。原、被告系朋友关系，二被告因投资房地产需要资金周转向原告杨端华借钱，原告于2012年12月26日通过中国工商银行转账的方式支付给被告刘亮让270000元，当时双方约定月息两分，按年付息。2013年12月27日上述借款到期，被告按约定支付利息64800元给原告，原告从中拿出20000元，剩余的利息与本金一起共计314800元继续借给被告，被告刘亮让当天出具了“今借到杨端华现金叁拾壹万肆仟捌佰元整（314800），年息贰分，按年付息，如果杨端华中途急需用钱，提前20天左右通知做准备，如中途退款双方按日子核算利息。借款人刘亮让，2013.12月27号”的借条一张。该笔借款1年到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告杨端华、被告刘亮让、向喜莲的当庭陈述、借条1张、银行转账凭证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘亮让于2013年12月27日向原告杨端华借款314800元，约定年息两分，按年付息，并出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。二被告系夫妻关系，因上述借款系被告刘亮让、向喜莲在夫妻关系存续期间为生产经营所借，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理的期限内返还，现二被告经原告催告还款后，仍未偿还借款，已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告刘亮让、向喜莲偿还借款本金314800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘亮让、向喜莲在本判决生效后十日内向原告杨端华偿还借款本金314800元，并支付该款自2013年12月27日起至本判决确定给付之日止按年息两分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告刘亮让、向喜莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年八月十二日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05793号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号70947365－7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告兰竣翔，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告兰竣翔电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰竣翔的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告兰竣翔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月四日
书记员 向毓军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07284号
上诉人（原审被告）台州元融担保有限公司，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道双港路151号。
法定代表人施建宏。
被上诉人（原审原告）中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被上诉人（原审被告）玉环鼎兴管件制造有限公司，住所地浙江省台州市玉环县楚门镇塘垟村。
法定代表人王连祥。
被上诉人（原审被告）王连祥，男，1972年11月13日出生。
上诉人台州元融担保有限公司（以下简称元融公司）因与被上诉人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）、玉环鼎兴管件制造有限公司（以下简称鼎兴公司）、王连祥借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7970号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金谷公司在一审中起诉称：2012年8月，金谷公司与鼎兴公司签订《借款合同》，约定由金谷公司向鼎兴公司发放贷款人民币100万元，期限自2012年8月30日至2013年8月5日，月利率12.8‰。同日，金谷公司分别与元融公司、王连祥签订了《保证合同》，约定元融公司、王连祥为鼎兴公司与金谷公司签订的《借款合同》项下全部债务提供连带责任担保。上述合同签订后，金谷公司依约向鼎兴公司发放了贷款，但鼎兴公司未依约偿还贷款本金及利息，元融公司、王连祥也未依约履行担保责任。故金谷公司诉至一审法院，请求判令鼎兴公司偿还本金及利息、元融公司及王连祥对上述债务承担连带清偿责任等。
一审法院向鼎兴公司、元融公司、王连祥送达起诉状后，元融公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案协议是金谷公司单方制作的格式合同，且在签订合同时未对格式条款向元融公司尽到合理提示及说明，因此，该条款对元融公司不具约束力，故申请将本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。金谷公司与鼎兴公司签订的《借款合同》及金谷公司与元融公司、王连祥签订的《保证合同》均约定由金谷公司所在地法院管辖。金谷公司住所地为北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层，属于一审法院辖区。上述关于管辖的约定并未免除金谷公司责任、也未加重借款人及保证人责任或排除借款人或保证人的主要权利，故元融公司所称该管辖条款系无效格式条款的意见，没有事实和法律依据。综上，一审法院裁定：驳回台州元融担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
元融公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送浙江省玉环县人民法院管辖。
金谷公司、鼎兴公司、王连祥对于元融公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金谷公司依据其与鼎兴公司、元融公司、王连祥之间签订的《借款合同》、《保证合同》等证据提起本案诉讼，要求判令鼎兴公司偿还本金及利息、元融公司及王连祥对上述债务承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。金谷公司与鼎兴公司、元融公司、王连祥之间签订的《借款合同》及《保证合同》中均约定，发生争议由金谷公司所在地法院管辖。鉴于金谷公司的住所地位于北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。元融公司关于北京市西城区人民法院对本案没有管辖权的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，元融公司关于本案应由浙江省玉环县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由台州元融担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二日
书记员 李长亮