山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终520号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1947年12月10日生，汉族，住长治市。
被上诉人（原审被告）：长子县丹朱镇同贺村民委员会。住所地：长子县丹朱镇同贺村。
法定代表人：赵光正，该村村委主任。
委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
上诉人张斌因物权保护纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张斌，被上诉人长子县丹朱镇同贺村民委员会（以下简称同贺村委）的委托诉讼代理人岳红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张斌的上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人赔偿上诉人的金额没有法律与事实依据，应当按照长子县相关政策规定的标准予以支持。一审法院已经认定原拆迁补偿协议被依法撤销，那么该协议不发生法律效力，其约定内容同样无效，而一审法院既认定该协议被撤销同时又适用该协议内容，没有事实依据。政府的政策性文件属于公开信息，当事人不需要另行举证，原审法院虽然支持上诉人的赔偿请求，但是却以赔偿数额没有证据支持为由而适用无效协议的内容与我国现行合同法律规则相悖，明显侵犯了当事人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清适用法律错误，望二审法院依法作出公正判决，以保障当事人合法权益。
被上诉人同贺村委在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法维持原判。
张斌向一审法院起诉请求，被告和长子县丹朱镇同贺小区拆迁改造指挥部一起在原告不知情的情况下，未经原告同意，于2008年4月将原告位于长子县城广场西边丹朱镇同贺村的两间房屋拆除。在拆迁安置补偿过程中，位于同一院子相同建筑结构和面积的原告弟弟的两间房子，被告给补偿了一院两层楼房和一处宅基地，而原告的房子被无故拆除了，被告却什么也不予补偿。多年来，原告多次到有关国家部门上访。长子县人民法院对被告和原告儿子私下背着原告签订的拆迁合同，已于2008年6月以（2007）长民初字第669号判决书确认为无效。十年来，原告不得不在外租房居住，仅房屋租赁费就达十多万元，为此，原告请求依法判决被告支付原告拆迁安置费10万元，给付原告拆迁安置房两层楼房一院，宅基地一处，以维护原告合法权益。
一审法院认定事实，原告被拆除的两间房屋在原告与其妻杨仁枝于2001年离婚时已判归原告所有，离婚前原告夫妻就已分居，原告离家出走，两间房屋一直由其儿子张鹏占有使用，2007年，在长子县同贺城中村改造拆迁过程中，被告根据长子县同贺小区改造指挥部办公室文件规定的补偿标准，与原告之子张鹏于2007年10月15日签订拆迁补偿协议书，核定拆迁房屋为普通房两间，拆迁面积为30.14平方米，各种补偿总计23840.74元。2007年，原告以被告未经其同意，擅自与其子张鹏签订拆迁协议侵犯其财产权为由提起诉讼，请求判令将该协议废除，2008年6月5日，长子县人民法院作出（2007）长民初字第669号民事判决，撤销被告同贺村委与张鹏2007年10月15日签订的拆迁补偿协议书，判决生效后，被告未能实际补偿原告，原告也未就补偿事宜寻找司法救济，而是通过上访反映情况。2015年，被告以张鹏隐瞒事实导致村委与张鹏签订的协议侵犯原告利益为由，诉请判令该协议无效，2015年8月26日，长子县人民法院以（2015）长民初字第574号民事判决，驳回被告诉求，理由是村委没有提供张鹏隐瞒事实的证据。另外，原告对其在外租房花费10余万元以及其三兄弟被拆除两间房屋而补偿安置房一院两层楼房及一处宅基地等主张，均未提供相关证据，被告对此不予认可，且表示原告的三兄弟被拆迁房屋并非两间，而是堂房七间。
一审法院认为，长子县同贺小区改造指挥部办公室属长子县人民政府下设机构，被告依据该指挥部文件，具体实施城中村改造拆迁补偿，属代行长子县人民政府行为。被告在城中村改造过程中，对原告所有的房屋予以拆除，应依法对原告给予拆迁补偿，因此，对于原告要求被告给予拆迁补偿的诉求，本院予以支持。本院焦点在于对原告如何补偿，原告要求被告支付其拆迁安置费10万元，并按照村委补偿其三兄弟的标准，给予其拆迁安置房两层楼房一院、宅基地一处，但对此并未提供相关证据予以证明，本院不能予以认定。在被告与被拆迁户签订拆迁补偿协议时，原告虽为被拆迁户，但因其房屋一直由其儿子张鹏经管使用，而被告只知该房屋为原告之父所建，不知属原告所有，基于原告与房屋占用人之间的父子关系，被告与张鹏签订拆迁补偿协议，于情于理均无不妥，但于法有悖，该协议在房屋所有人不同意或未追认的情况下，不发生法律效力，故在原告提起诉讼后，该协议被依法判决撤销。然该协议被撤销的原因，并非其内容有误，而是受偿主体不当，因此该协议中的补偿标准仍可作为对原告补偿标准的依据。在撤销协议的判决生效后，被告应按拆迁补偿标准对原告给予补偿。原告在被告对其不予补偿时即可通过司法途径解决，由于补偿标准认识不一，双方一直未就房屋拆迁达成补偿协议，现原告诉求被告给予拆迁补偿，其主张的补偿标准因不能提供相关证据，本院不予支持，被告应按拆迁方案补偿标准以支付补偿金的方式对原告给予补偿，由于被告迟延支付原告补偿金，已造成原告经济损失，因此被告在支付原告补偿金时，应承担相应利息，其利率按民间借贷法律关系逾期年利率6％标准，从被告与原告之子张鹏签订补偿协议之日起计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告长子县丹朱镇同贺村民委员会在本判决生效后七日内支付原告张斌房屋拆迁补偿款23840.74元，并从2007年10月20日起按年利率6％支付利息。二、驳回原告张斌要求被告长子县丹朱镇同贺村民委员会支付其安置费10万元以及给付其拆迁安置房屋壹院两层楼房及宅基地一处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担1300元，由被告承担1000元。
上诉人张斌在庭审中提供的证据材料有：
1、长治市宏业集团房地产开发有限公司证明一份，欲证明宏业公司没有拆除上诉人的房屋；
2、调取证据申请书一份，欲证明本村方金元、和国承认是同贺村委派他们二人将上诉人的房屋拆除；
3、2015年长民初字547号民事判决一份，欲证明2007年的协议是无效的；
4、儿子张鹏情况说明一份，欲证明拆迁一事上诉人没有委托他办理；
5、邻居杨梅花、牛宏斌证明一份，欲证明2013年8月7日村委将上诉人和杨梅花家的房屋推倒；
6、法律援助申请人经济状况证明表一份，欲证明家庭困难，在外租房居住；
7、申请执行书一份，欲证明当时向法院申请执行无果。
8、2014年大路律师事务所收费单和退费单各一份，欲证明起诉法院不受理，律师退费2000元；
9、国家信访局网页打印件一份，欲证明曾向国家信访局投诉。
被上诉人同贺村委质证称对上述证据均不予认可。
综合双方举证、质证的情况，本院对以上证据认证如下：上诉人张斌提供的证据与本案争议的事实均无关联，本院不予采信。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长子县同贺小区改造指挥部办公室针对同贺村委的城中村改造制定了同贺城中村改造补偿办法，该办法应是对全体村民拆迁改造的统一标准，原审法院依据该标准计算张斌的拆迁补偿费用并无不当，张斌上诉要求同贺村委支付其拆迁安置费10万元的理由本院不予采信。张斌未提供其被拆除房屋面积的相关证据，张斌之子张鹏与村委签订的拆迁协议被撤销的原因是受偿主体不当，原审法院依据拆迁协议中确认的拆迁面积作为拆迁补偿依据并无不当，张斌要求同贺村委给其安置房屋一院两层楼房及宅基地一处的理由本院亦不予支持。原审法院针对同贺村委迟延支付张斌补偿金，按照民间借贷关系判令同贺村委支付逾期利息正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1704元，由上诉人张斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一七年四月二十七日
书记员 解改娣