贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第55号
原告：简永杰，男。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：何刚，男。
被告：冯修卫，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司，住所地贵州省德江县青龙街道办事处三十二米大街转盘处。
负责人：黄超，系该公司经理。
原告简永杰诉被告何刚、冯修卫、中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称人寿保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简永杰及其委托代理人安祥豪，被告何刚和被告人寿保险公司的负责人黄超到庭参加了诉讼；被告冯修卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告简永杰诉称：2014年5月30日，原告乘坐被告冯修卫驾驶的电动三轮车从南客方向驶往县城方向，与被告何刚驾驶的贵DT77**号小型普通客车在城南大道龙城水汇路口处左转弯时相刮撞而发生交通事故，造成原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告何刚负事故的主要责任，被告冯修卫负次要责任，原告无责任。原告受伤后，送到德江县人民医院住院治疗108天，其伤诊断为骨盆骨折，其住院期间的医疗费用及鉴定检查费除原告自行支付1280元处，其余全部费用由二被告支付。2014年12月3日，其伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为伤残十级。鉴于被告何刚驾驶的车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，为此，原告特诉至法院请求判决由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1280元、误工费17998.5元、护理费9126元、住院伙食补助费3240元（108天×30元／天）、营养费3240元（108天×30元／天）、交通费300元、残疾赔偿金41331.4元（20667.07元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元等共计78515.9元；超出保险责任范围部分由被告何刚和冯修卫按责任比例承担。。
被告何刚辩称：被告何刚系贵DT77**号小型普通客车的所有人，该车已在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任保险。对原告诉称发生交通事故的事实、公安交通管理部门的责任认定及承担本案损害赔偿的主要赔偿责任无异议，原告请求赔偿的项目和金额由法院确认。因被告何刚驾驶的车辆已投保，原告的合理损失应由被告人寿保险公司负责赔偿。被告何刚已为原告垫付医疗费等费用10000元。
被告冯修卫未答辩。
被告人寿保险公司辩称：被告何刚驾驶的贵DT77**号小型普通客车在本公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任保险属实。对原告诉称发生交通事故的事实、公安交通管理部门的责任认定、原告在医院住院治疗108天的事实及请求赔偿医疗费1280元、住院伙食补助费3240元、伤残赔偿金41331.4元、精神损害抚慰金2000元无异议。但其请求赔偿误工费应以从事农林牧副渔业的标准计算；护理费按居民服务业的标准计算；营养费和交通费因无证据证实，不予认可。
本案在审理过程中，原告承认二被告垫付原告医疗费等费用各10000元的事实。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告方承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的焦点：一是护理费赔偿的标准问题；二是营养费和交通费的赔偿问题。经审理查明，第一个问题，原告主张其护理费的标准按从事农林牧行业的标准赔偿，被告人寿保险公司主张按居民服务业的标准计算，但原告未提供其护理人员有固定收入和收入减少的证据。第二个问题，原告未提供医疗机构需加强营养的证据和交通费票据。
本院认为：本案属于交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。被告何刚和冯修卫驾驶车辆发生交通事故致使原告受伤，因原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交警大队的责任认定书认定的事实予以确认，为此，因机动车驾驶人被告何刚负交通事故的主要责任，被告何刚作为机动车一方应承担本案损害赔偿的赔偿责任；鉴于非机动车驾驶人被告冯修卫在交通事故中负次要责任，具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任，可以减轻被告何刚的赔偿责任；故被告何刚和冯修卫应分别承担本案损害赔偿70%和30%的赔偿责任；被告人寿保险公司基于法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，在商业三者险限额内基于合同的约定承担替代被告何刚的赔偿责任。现原告方请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”的规定，因车辆所有人被告何刚已将其车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告何刚和冯修卫按70%和30%的比例分担；被告何刚分担的部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内替代其赔偿给原告。
原告请求赔偿医疗费1280元、住院伙食补助费3240元、伤残赔偿金41331.4元、精神损害抚慰金2000元，被告方无异议，予以支持。原告请求赔偿误工费17998.5元，因原、被告各方对误工天数按计算至评残的前一日为213天计算和按从事农林牧副渔业标准赔偿无异议，其误工费的金额符合法律规定，予以支持；原告请求赔偿护理费9126元，因原告未提供其护理人员有固定收入和收入减少的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，其护理费赔偿标准参照上一年度贵州省国民经济和社会发展从事居民服务及其他服务业的统计数据28224元／年计算，其护理费应为8351.21元（108天×28224元／年÷365天）。其请求赔偿交通费300元，虽其未提供交通费票据，但鉴于其住院治疗108天，应实际产生一定的交通费，可酌情确认200元。原告请求赔偿营养费3240元，虽其未提供医疗机构需加强营养的意见，但鉴于其伤情，可酌情确认1000元。故原告因交通事故受伤所造成的损失为医疗费1280元、误工费17998.5元、护理费8351.2元、住院伙食补助费3240元、营养费1000元、交通费200元、残疾赔偿金41331.4元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，共计76101.1元。该损失76101.1元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。至于被告何刚和冯修卫垫付的医疗费等费用，因其未在本案中主张权利，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告简永杰损失76101.1元；该款限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告简永杰负担31元，被告何刚负担595元，被告冯修卫负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈良文
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 城