广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第15号
申请人佛山市兆煌纺织有限公司，住所：。
法定代表人邓兆成。
被申请人徐静芝，女，汉族，1966年1月18日出生，住址：上海市。
被执行人吴巍，男，汉族，1966年9月16日出生，住址：广东省中山市东区。
被执行人张炜，男，汉族，1966年5月3日出生，住址：上海市徐汇区。
被执行人中山市石岐区益伟制衣厂，住所：。
投资人张炜。
本院在执行（2012）佛城法执字第3560号案过程中，申请执行人佛山市兆煌纺织有限公司向本院申请追加徐静芝为被执行人。本案由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员汤丽华、潘萧萧组成合议庭，于2014年6月10日公开听证审查。申请人佛山市兆煌纺织有限公司法定代表人邓兆成到庭参加听证，被申请人徐静芝与被执行人中山市石岐区益伟制衣厂、吴巍、张炜无正当理由未到庭听证。本案现已审查终结。
申请人称：依据（2010）佛中法民二终字第912号民事判决书所确定的权利义务，申请人已向法院申请强制执行，执行案号：（2012）佛城法执字第3560号。因吴巍与徐静芝为夫妻关系，据申请人调查，徐静芝与吴巍于1989年2月11日登记结婚，根据相关法律规定，吴巍所负债务应按夫妻共同债务处理。据此，申请追加徐静芝为（2012）佛城法执字第3560案被执行人，徐静芝对吴巍的债务承担共同清偿责任。
被申请人徐静芝及被执行人吴巍、张炜、中山市石岐区益伟制衣厂未到庭听证，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，佛山市兆煌纺织有限公司（下称兆煌公司）诉中山市石岐区益伟制衣厂（下称益伟制衣厂）、吴巍、张炜买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2010）佛中法民二终字第912号民事判决书业已生效。该判决书查明益伟制衣厂为个人独资企业，原投资人为吴巍，2008年6月13日变更为张炜；兆煌公司与益伟制衣厂自2008年始发生购销业务往来，2010年1月18日，因益伟制衣厂拖欠货款，兆煌公司遂起诉主张权利等事实。判决认定“吴巍在变更投资人后仍有以益伟制衣厂之名向兆煌公司付款的事实。吴巍有隐瞒甚至误导兆煌公司认为吴巍仍是益伟制衣厂投资人的情节。从而导致兆煌公司基于对吴巍的信任而持续向益伟制衣厂大量提供货物。吴巍应对益伟制衣厂2008年6月13日前后共计拖欠兆煌公司的全部货款84836.20元承担无限责任”。并判令：益伟制衣厂应向兆煌公司支付货款848367.20元及利息；吴巍对上述债务承担无限责任；张炜对上述债务中550863.90元及利息承担无限责任；一审及二审受理费合共24568元，由益伟制衣厂承担，吴巍承担无限责任，张炜对其中15970元承担无限责任。因益伟制衣厂、吴巍、张炜未在生效法律文书指定的期限内履行金钱给付义务，兆煌公司遂向本院申请强制执行，执行案号：（2012）佛城法执字第3560号。执行过程中，兆煌公司以吴巍与徐静芝系夫妻关系为由，向本院申请追加徐静芝为（2012）佛城法执字第3560号案的被执行人。
另查明，据上海市黄浦区档案馆2013年11月12日出具的《婚姻登记档案证明书》显示，吴巍（出生日期1966年6月16日，身份证号××）与徐静芝于1989年2月11日在上海市黄浦区民政局办理结婚登记手续。据加盖有“上海市公安局黄浦分局外滩派出所调查材料专用章”的《户籍信息摘录》显示，“吴巍，男，汉族，出生日期1966年6月16日，身高1.76米，身份证号码××；配偶姓名徐静芝，原户籍地址上海市泗泾路33号403室；1990年12月15日迁往广东中山市东区华柏花园4号503室”。上海市公安局长宁分局虹桥路派出所于2013年10月9日提供的徐静芝信息资料，显示徐静芝身份证号为××，户籍地址位于泗泾路33号403室。
案件审查过程中，本院依申请人申请从中山市公安局东区分局调取如下证据：中山市公安局东区分局于2014年3月24日出具《证明》，载明“兹我辖区居民，吴巍，男，1966年9月16日出生，身份证号码：××，未在我辖区办理出生日期变更；吴巍，男，1966年6月16日出生，暂查无此人资料”；吴巍身份信息载明“吴巍，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省中山市东区华柏花园4号503房，编号××，出生地上海市，籍贯上海市，文化程度高中，已婚，92年9月22日上海市泗泾路33号403房迁入”；吴巍人口信息全项载明“吴巍，男，汉族，1966年9月16日出生，已婚，出生地上海市，籍贯上海市，文化程度高中，身份证号码××，住广东省中山市东区华柏花园4号503房，市外迁入，1992年9月1日迁来本市，迁来本市前于上海市，服务处所益伟制衣厂”。
申请人陈述：益伟制衣厂、吴巍与其订立、履行合同期间，并无向其说明若形成债务为吴巍个人债务。申请人并提供一份吴巍与徐静芝《结婚登记申请书》复印件，载明吴巍身份证号码为××，吴巍与徐静芝登记结婚时间为1989年2月11日。
以上事实有到庭人员陈述及（2010）佛中法民二终字第912号民事判决书、吴巍与徐静芝婚姻登记档案证明书、（2012）佛城法执字第3560号案受理通知书、中山市公安局东区分局出具的证明、人口信息查询表与黄埔公安分局外滩派出所《户籍信息摘录》材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，（2010）佛中法民二终字第912号民事判决书所载吴巍的身份信息显示，吴巍系1966年9月16日出生，而反映吴巍与徐静芝存在夫妻关系的证据显示吴巍系1966年6月16日出生。经本院审核，虽吴巍在两地所登记的身份信息中的出生月份不一致，但比对两地对吴巍身份信息登记资料，在户籍、出生地、文化程度、迁出迁入地、原籍住址、婚姻状况、现时住址均可相互印证，故本院确认吴巍户籍迁入广东省中山市前，其身份证号码为××，以及吴巍与徐静芝于1989年2月11日办理结婚登记的事实。
关于涉案债务是否属于吴巍与徐静芝夫妻共同债务问题。依据《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻共同债务系因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务。益伟制衣厂系吴魏投资的个人独资企业，虽益伟制衣厂投资人经工商登记变更为张炜，但生效判决亦认定吴巍在变更投资人后仍有以益伟制衣厂之名向兆煌公司付款的事实，且最终判令吴巍对益伟制衣厂拖欠兆煌公司的债务承担无限责任。据此，本院认定吴巍所负债务是基于其生产经营所负，该债务产生于吴巍与徐静芝夫妻关系存续期间，且益伟制衣厂与兆煌公司之间的买卖合同存在为吴巍夫妻带来获益之可能，故吴巍涉案债务属夫妻共同债务，依法应共同偿还。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负的债务，另一方认为不属夫妻共同债务的，须由其举证证明。案中，无证据证实涉案债务属于夫妻共同债务的除外情形，且申请人兆煌公司明确涉案合同履行过程中益伟制衣厂或吴巍均未向其明确为吴巍个人债务，故本院对申请人佛山市兆煌纺织有限公司的申请事项予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人徐静芝为（2012）佛城法执字第3560号案的被执行人；
二、被申请人徐静芝对被执行人吴巍在（2010）佛中法民二终字第912号案中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人徐静芝与被执行人吴巍共同承担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。