广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第316号
原告：陆启玲。
被告：陆均勇。
委托代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。
原告陆启玲与被告陆均勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月15日、11月6日公开开庭进行了审理。原告陆启玲和被告陆均勇的委托代理人廖可军到庭参加诉讼。2015年9月16日至2015年10月15日为原、被告庭外和解时间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告陆启玲诉称：被告自2011年开始在青秀区五合村大东坡租几百亩地经营种、养殖项目，以及从事多处基建项目等多项投资，因资金周转困难，于2011年开始向原告借款，投资经营。并立写“借条”承认借款事实，从2014年3月开始原告不断催被告还款，但至今未予偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款1000000元；2、被告自2013年12月6日开始每月向原告支付借款利息10000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告陆启玲提交的证据有：1.《借条》原件（2012年5月26日）；2.《借条》原件（2013年12月6日）；3.《借条》复印件（2011年11月18日）；4.中国农行银行业务凭证1份；5.陆某的邕宁区农村信用社存折1份；6.短信照片3页；7.广西农村信用社转账业务凭证1份；8.黄某甲于2011年7月1日至2011年12月31日区间的历史交易明细清单1份；9.证人黄某甲书面证言、黄某甲的身份证和中国银行卡各1份；10.到庭证人黄某乙的证言；11.到庭证人陆某的证言。
被告陆均勇辩称：原告要求被告偿还1000000元没有事实和法律依据。首先，对于2012年5月26日借条的真实性、关联性无异议，被告认可借到该200000元，但不记得是现金还是转账交付了，之后再没有从原告处借得任何款项；其次，对于2013年12月6日的借条的真实性无异议，该借条是被告亲笔所写，但与本案没有关联性，因为只是意向，原告无权要求被告偿还800000元，该《借条》是原告要求被告出具的，被告实际上没有收到800000元，也没有任何利息约定，原告陈述的借款过程是不属实的，其应举证证明借款过程，原告说的转账或现金交付借款，被告均没有收到。原告主张800000元是从2011年起的借款汇总得到，原告关于汇总的主张不真实，原告主张是将之前写有汇款日期的借条汇总，但汇总应考虑清楚但没有汇总2012年5月26日的200000元借款不合理，而且每笔借款都应按时偿还，原告在被告没有偿还借款时，不停的借款给被告，而通常应是借新债偿还旧债，故显然不合理，不符合交易习惯，原告主张的不是事实。2013年12月6日的借条是被告想向原告借款800000元，但原告没有提供借款，并没有任何汇总的意思。2013年12月6日的借条并没有字样显示汇总旧债文字出现，而且与2012年5月26日借条中的：“今借到200000元”的表述不一致，因此只是原、被告双方达成800000元借款的意向，自然人之间的借款合同在自然人提供借款时生效，原告没有证据证明已经履行出借义务，双方的借贷行为实际并没有发生，800000元的借条实际并没有生效，被告无需偿还该800000元借款。原告借款后，已偿还被告20000元，剩余借款将在有能力时及时偿还。原告提交的2011年11月18日《借条》，因为只是复印件，是不真实的。对于中国农行银行业务凭证1份的真实性请法院核实，因为看不出是谁转账的，即使该20000元是被告转给原告的，也不能证明是原告所说的偿还利息，反而能证明被告已经偿还原告20000元。对于陆某的邕宁区农村信用社存折1份的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明是给被告的，不能达到原告的证明目的。对于短信照片3页，因电话无法核实，不认可该证据的真实性、合法性和关联性。对广西农村信用社转账业务凭证1份的真实性和合法性无异议，但无关联性，认可收到90000元转账，没有收到10000元现金，但是该90000元是被告与原告陆启玲合作建房的钱，但没有合作建房的协议或者书面证据提交。对黄某甲于2011年7月1日至2011年12月31日区间的历史交易明细清单1份的真实性、合法性、关联性无异议，确实收到了200000元，即2012年5月26日借条中的200000元。对于证人黄某甲书面证言、黄某甲的身份证和中国银行卡各1份，因黄某甲本人没有到庭，是否是本人签字请法庭核实，而且过了举证期限，不认可合法性，由法院认定。对于到庭证人黄某乙和陆某的证言，首先，对于两证人出庭作证时间有异议；其次，黄某乙不认识陆均勇也不知道原告的借款用途，故其证言与本案无关，不能证明原告主张已经向被告支付借款的事实。黄某乙给原告钱与陆均勇无关，是原告和黄某乙的事；第三、陆某对原告借款给被告的事实不清楚，故证言与本案无关，不能达到原告的证明目的；第四、陆某给钱给原告与陆均勇无关，是原告和陆某的事，不能证明就是原告支付给陆均勇的钱。对南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部于2015年10月23日出具的关于黄某甲中国银行广西北流支行账户60×××99于2011年11月21日与陆均勇6229920500098541647账户的结算业务专用凭证1份的真实性、合法性、关联性无异议，被告确实收到该200000元，但没有收到过其他钱，另90000元转账是与原告合资投资建房款。对中国农业银行南宁邕宁支行出具的关于陆启玲账户62×××12于2014年9月22日的借记卡产品资料查询回执1份的真实、关联、合法性无异议，是陆均勇偿还原告20000元的本金，但原、被告在本案中均没有约定利息，更没有约定每月10000元的利息，原告关于利息的主张没有依据。
被告陆均勇未提交证据。
本院依原告申请调取的证据：1.中国农业银行南宁邕宁支行出具的关于陆启玲账户62×××12于2014年9月22日的借记卡产品资料查询回执1份；2.南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部于2015年10月23日出具的关于黄某甲中国银行广西北流支行账户60×××99于2011年11月21日与陆均勇6229920500098541647账户的结算业务专用凭证1份。
本案的争议焦点：原被告双方的借款本金为多少？原告要求被告偿还借款本金1000000元并每月支付10000元利息有何依据？
经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的《借条》（2012年5月26日）、《借条》复印件（2011年11月18日）、中国农行银行业务凭证1份、陆某的邕宁区农村信用社存折1份、广西农村信用社转账业务凭证1份、黄某甲于2011年7月1日至2011年12月31日区间的历史交易明细清单1份、证人黄某甲书面证言、黄某甲的身份证和中国银行卡各1份、到庭证人陆某的证言以及本院依原告申请调取的证据中国农业银行南宁邕宁支行出具的关于陆启玲账户62×××12于2014年9月22日的借记卡产品资料查询回执1份、南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部于2015年10月23日出具的关于黄某甲中国银行广西北流支行账户60×××99于2011年11月21日与陆均勇6229920500098541647的结算业务专用凭证1份。
原告提交的短信照片3页、到庭证人黄某乙的证言因原告无其他证据予以佐证，被告不予认可，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告陆启玲原是南宁市良庆区公路运输管理所所长，于2011年辞职成为自由职业者，被告陆均勇是南宁市江南片妇幼保健院职工，并经营种植速生桉、养殖牛羊等业务，双方于2011年6月认识。2011年8月始至2013年12月期间，被告以投资上述业务资金紧张为由陆续向原告借款，原告认为被告经营实业，又是保健院在职在编的职工，便相信被告并同意借款。2013年12月6日，双方对借款进行确认，被告向原告立写《借条》1张，载明：“为投资经营需要，现本人向陆启玲借款800000元用发展相关业务。”其中，原告已于2011年8月4日通过陆某的广西农村信用社账户将90000元借款转账交付被告，另分别于2011年11月18日将180000元现金交付以及于2011年11月21日将200000元借款通过其朋友黄某甲的中国银行账户转账交付被告。此外，2012年5月26日，被告亦向原告出具《借条》1张，载明：“今借到陆启玲200000元用于投资。”当天，原告将200000元现金交付被告。上述借条中原告共计交付被告借款670000元，双方借款金额共计670000元，双方未约定借款期限，亦未约定利息。借款后，被告陆均勇已偿还原告20000元，但其余借款650000元分文未还，原告经多次催款未果，便起诉至本院。
另查明，原告提交被告于2011年11月18日向原告出具的《借条》复印件1张，用于证实上述借款其中380000元的交付。该《借条》载明：“今借到陆启玲380000元，借期两个月即从2011年11月18日至2012年元月18日止还清借款。注：6229920500098541647，陆均勇。”
本院认为：一、关于原、被告双方的借款金额多少，被告尚欠原告借款多少的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”被告辩称原告提交的证人黄某甲的书面证言、黄某甲的身份证和中国银行卡各1份以及证人陆某的出庭作证时间均已超过举证期限，该证据及证人证言不应作为认定案件事实的依据。从庭审举证质证情况来看，原告提交的证人黄某甲书面证言、黄某甲的身份证和中国银行卡各1份以及证人陆某证言均与案件基本事实有关，且能够与其他证据相互印证，故本院予以采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告陆启玲主张被告陆均勇向其借款1000000元，能提供被告亲笔立写的《借条》原件，证明原、被告双方形成借贷合意，但被告对借款金额存在异议，故原告应对其已向被告交付1000000元借款的主张进行举证。首先，双方对2012年5月26日的《借条》无异议，被告认可收到200000元借款，但其辩称该借款为黄某甲于2011年11月21日通过中国银行账户转账交付的200000元，结合该《借条》写明“今借到”字样和书写日期，借款交付时间与借条立写时间相差近半年，显然不符合常理，且庭审中被告对该借款如何交付亦有模糊之处，故对被告辩称不予采信，应认定该款为现金交付；其次，被告对2013年12月6日的《借条》有异议，辩称该《借条》仅为双方达成的意向，并未收到借款，因借款未实际交付，所以该《借条》并未生效。从原告举证情况看，一、原告能够提交陆某的转账凭据证明向被告转账90000元的事实，并有到庭陆某证人证言予以佐证，应认定原告已向被告转账交付90000元，被告辩称该款是其与原告合资投资建房款，但其未提交证据证实，不予采信；二、原告提交了2011年11月18日《借条》复印件1份，载明：“今借到陆启玲380000元…”，并能够提交证人证言及转账凭据予以佐证，应认定原告已向被告交付380000元的事实，被告辩称该《借条》为复印件，借款不属实，但其未提交任何证据证明其辩称，且《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本…”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”结合该《借条》备注被告的银行账户，原告亦举证将借款转至该账户，该《借条》符合证据的高度盖然性标准，应对该《借条》复印件的证明力予以采信。被告另辩称800000元借款并非双方对以前借款的汇总，但被告向原告出具2013年12月6日的《借条》后，未收到借款而一直未向原告提出异议或收回《借条》原件，不符合常理，且该《借条》中并无“借到”字样，不符合双方的交易习惯，故对被告辩称不予采信，应认定该债务是双方对2011年至2013年期间借款的确认，被告辩称没有汇总2012年5月26日《借条》的200000元借款不合理，但原告称该200000元借款因没有约定借款期限，故不包含在上述期间所确认的借款内，因该《借条》原件仍由原告持有，符合常理，因此应对原告的主张予以支持。综上，原告的证据能够相互印证，构成了完整的证据链，因此，应认定原告已向被告实际交付借款670000元，原告主张其余330000元部分借款是以现金方式交付被告，虽然其对款项交付过程进行了陈述，亦申请证人作证，但并无其他证据予以佐证，被告不予认可，故对于原告该部分借款现金交付的主张，不予支持。至此，应认定本案原、被告双方的借款金额合计为670000元。
原告自认收到被告通过中国农业银行转账20000元，原告诉称该款为被告向其支付利息，但原告未提交任何证据证明双方约定了利息，故应当认定该款为被告向原告偿还借款本金。证据证明原、被告的借款金额为670000元，因此被告陆均勇尚欠原告借款本金为650000元（670000元-20000元），双方的债权债务关系明确，被告陆均勇仍应偿还原告借款650000元。
二、关于原告要求被告每月支付10000元的利息有何依据，利息如何计算的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》载明：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。”本案立案时间为2015年5月27日，故应适用上述《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。原告诉称其与被告陆均勇口头约定由被告从2013年12月开始每月支付10000元利息，但原告无任何证据予以佐证，于法无据，不予支持。双方未约定利息亦未约定借款期限，属不定期无息贷款，被告经催告不还，应向原告支付催告后的借款利息，现原告将被告起诉至本院，被告应从原告起诉之日即2015年5月27日起向原告支付利息。因此，被告陆均勇应支付原告陆启玲借款利息，利息的计算方法为：以借款650000元为本金，从2015年5月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陆均勇偿还原告陆启玲借款本金650000元；
二、被告陆均勇支付原告陆启玲借款利息（计算方式为：以借款650000元为本金，从2015年5月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、驳回原告陆启玲的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告陆启玲负担4830元，被告陆均勇负担8970元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。