吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第411号
原告：毕玉芬，女，住珲春市。
委托代理人：胡秀萍，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
负责人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，职员。
被告：赵晨光，男，住珲春市。
原告毕玉芬与被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、赵晨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理,2015年6月24日依法由审判员金银珠适用简易程序公开开庭进行了审理。毕玉芬及其委托代理人胡秀萍，安华保险公司的委托代理人金禹燮，赵晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕玉芬诉称:2014年6月1日10时许，赵晨光驾驶吉HS26**号轿车，行驶至珲春市城北加油站前时与我骑行的自行车相撞，造成我与自行车乘坐人我孙女兰笑莹受伤，我先后在珲春市电厂医院和珲春市医院住院治疗31天，支出医疗费10814.68元。经珲春市公安交通警察大队认定，赵晨光负此起事故的全部责任，我与我孙女兰笑莹无责任。事故发生后，我与安华保险公司、赵晨光达成交通事故赔偿和解协议书，安华保险公司仅赔偿交强险医疗费项下的医疗费和住院伙食补助费1万元（包括兰笑莹的医疗费262.95元）和护理费362.22元（120.74元/日3日）、未赔偿误工费和部分医疗费。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，我的误工损失日为60日、护理期限为7日。依据上述鉴定，我未得到赔偿的损失有：医疗费2627.63元、误工费7244.40元（120.74元/日60日）、护理费482.96元（120.74元/日4日）、鉴定费1200元、鉴定交通费54元、复印费6元，共计11614.99元。我与安华保险公司、赵晨光达成的调解协议违反交强险的规定，故该协议无效，现请求法院判令安华保险公司在交强险范围内予以赔偿7727.36元，赵晨光赔偿3887.63元。
安华保险公司辩称：事故发生后，我公司与毕玉芬、赵晨光本着平等、公平、自愿、友好协商的原则，达成调解协议，我公司在交强险范围内给毕玉芬赔偿医疗费1万元（包括住院伙食补助费）、护理费362.22元（120.74元/日3日），原告未提供就业证明，故在调解协议中未赔偿误工费。该协议是三方当事人自愿达成，具有法律效力，应当驳回原告的诉讼请求。
赵晨光辩称：对超出交强险理赔范围部分，同意予以赔偿。事故发生后，我垫付毕玉芬的医疗费，又给付现金500元，应当从赔偿额中予以扣除。
经审理查明，2014年6月1日10时许，赵晨光驾驶吉HS26**号轿车，行驶至珲春市城北加油站前时与毕玉芬骑行的自行车相撞，导致毕玉芬与自行车乘坐人兰笑莹受伤，毕玉芬先后在珲春市电厂医院和珲春市医院住院治疗31天，被诊断为肋骨骨折，支出医疗费10814.68元，其中307.60元由赵晨光垫付。经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵晨光负此起事故的全部责任，毕玉芬与兰笑莹无责任。原告系珲春市城镇居民。肇事车辆吉HS26**号轿车在安华保险公司投保交强险。2014年10月13日，毕玉芬、安华保险公司、赵晨光达成交通事故赔偿和解协议书，安华保险公司在交强险范围内赔偿毕玉芬医疗费1万元〔包括毕玉芬医疗费、住院伙食补助费1550元（50元/日31日）及兰笑莹的医疗费262.95元〕和护理费362.22元（120.74元/日3日）。在本案诉讼中，依毕玉芬申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对毕玉芬的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：毕玉芬的误工损失日为60日、护理期限为7日。毕玉芬支付鉴定费1200元，因鉴定支出交通费54元。庭审中，安华保险公司表示毕玉芬的误工费标准为120.74元/日，赵晨光同意支付复印费6元。
本案的争议焦点为：1.如何认定毕玉芬、安华保险公司、赵晨光之间达成的交通事故赔偿和解协议效力；2.安华保险公司是否应当赔偿误工费；3.如何确定赵晨光应承担的赔偿数额。
关于毕玉芬、安华保险公司、赵晨光之间达成的交通事故赔偿和解协议效力问题。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第七十一条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”之规定，安华保险公司根据医嘱按3日支付护理费，经鉴定，毕玉芬的护理期限为7日，其相差不大，不属于重大误解。毕玉芬、安华保险公司、赵晨光在“交通事故赔偿和解协议书”中对医疗费、住院伙食补助费、护理费赔偿已达成协议，其协议在自愿原则下达成，内容不违反法律规定，该交通事故赔偿和解协议合法有效，双方当事人应当按照和解协议内容履行义务。安华保险公司已履行交通事故赔偿和解协议，在交强险范围内赔偿医疗费1万元（包括住院伙食补助费、兰笑莹医疗费262.95元和毕玉芬医疗费）和护理费262.22元（3日），毕玉芬要求安华保险公司再行赔偿少计算的护理费（4日）的主张，不予支持。
关于安华保险公司是否应当支付误工费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，毕玉芬在交通事故赔偿和解协议中未明确放弃误工费，毕玉芬有权向安华保险公司主张其权利。安华保险公司以毕玉芬未提供就业证明为由，未予赔偿误工费，违反有关法律规定，故安华保险公司除交通事故赔偿和解协议外，应当另行赔偿毕玉芬的误工费。在庭审中，安华保险公司表示按日误工费为120.74元标准计算毕玉芬的误工费，其标准不违反有关法律规定，本院予以确认。安华保险公司应当在交强险范围内赔偿毕玉芬误工费7244.40元（120.74元/日60日）。
关于如何确定赵晨光承担的赔偿数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分……机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。赵晨光承担本起交通事故的全部责任，毕玉芬无责任，超过交强险责任限额以外的部分，应当由赵晨光全额赔偿。在本案中，超出安华保险公司交强险限额外的部分为医疗费2627.63元（毕玉芬医疗费10814.68元+住院伙食补助费1550元+兰笑莹医疗费262.95元-安华公司赔偿医疗费10000元）。毕玉芬主张的鉴定费1200元中护理期限鉴定费600元，因毕玉芬主张护理费的理由不成立，不予支持。误工期限的鉴定费600元及鉴定交通费54元，属毕玉芬已发生的合理损失，但不属于安华保险公司理赔范围，赵晨光应予以赔偿。毕玉芬主张的复印费6元，赵晨光同意支付，本院予以确认。综上，赵晨光应赔偿毕玉芬的损失为3293.63元（2627.63元+600元+54元+6元）。赵晨光垫付医疗费307.60元，另行给付毕玉芬现金500元，应当其赔偿额中予以扣除，赵晨光应再赔偿毕玉芬2486.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告毕玉芬误工费7244.40元；
二、被告赵晨光于本判决发生法律效力后立即赔偿原告毕玉芬2486.03元；
三、驳回原告毕玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元和其他诉讼费50元，合计95元，由被告赵晨光负担75元，原告毕玉芬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一五年九月二十三日
书记员 张金妮