wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执217号
申请执行人惠州市荣鸿业实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇东山森林公园北广场商业*楼*层。
法定代表人聂新军。
被执行人博罗县总工会。住所地：博罗县罗阳镇塘滩路**号。
法定代表人吴水发。
申请执行人惠州市荣鸿业实业有限公司与被执行人博罗县总工会建设工程施工合同纠纷执行一案的（2015）惠博法民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1706408.69元及相应利息，被执行人并承担本案执行费19464元。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，被执行人向本院提出申请，以申请执行人和被执行人与博罗县工人文化宫达成和解协议书为由，要求本院评估拍卖建设单位为被执行人的“职工之家扩建工程”【该大楼建筑面积1034平方米，未办房产证，土地面积156.4平方米，土地使用证号：博府国用（1992）第0100762号，土地权利人：博罗县工人文化宫】来清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人下属股室博罗县工人文化宫名下位于博罗县罗阳镇塘滩路面积156.4平方米的土地使用权【土地使用权证号：博府国用（1992）第0100762号，该证土地登记卡登记使用权面积4788平方米，156.4平方米土地具体位置详看广东省建设工程规划合格证附图】及该156.4平方米土地上以被执行人为建设单位的房产（建筑面积1021.34平方米，未办房产证）。
上述财产查封期限为三年。在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分。否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱伟连
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第82号
原告刘新杰，农民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告于洪勃，农民。
原告刘新杰与被告于洪勃追偿权纠纷一案，于2015年8月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘新杰及其委托代理人李彬、被告于洪勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新杰诉称，2015年1月16日19时20分，原告受雇于被告驾驶鲁N×××××货车在庆淄路46km＋700m处，与耿冀龙发生交通事故，致使对方死亡。经惠民县人民法院审理，作出（2015）惠民初字第483号民事判决，判决被告赔偿耿香春、俎佃连经济损失64565.60元，原告与庆云县交通运输有限公司承担连带赔偿责任。2015年5月26日，原告代为赔偿61400元。原告向被告追偿未果，诉至法院。请求判令被告给付垫付款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告于洪勃辩称，原告发生事故是因其自己的重大过失造成，交通事故责任认定原告负主要责任。雇员有重大过失造成损害的，由雇主赔偿，雇主赔偿后可向雇员追偿。在车辆扣押期间，造成我损失50000元，我向惠民县人民法院交了15000元，支出施救费1800元、车辆鉴定费1500元、汽车维修费2000元、我和原告刘新杰以及死者的验血费780元。原告给我造成这么多损失，原告向我追偿，我不应承担。
经审理查明，原告刘新杰原是被告于洪勃雇佣的司机，2015年1月16日19时20分，原告刘新杰驾驶被告于洪勃实际所有的鲁N×××××货车在庆淄路与他人发生交通事故致人死亡。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘新杰在该交通事故中负事故的主要责任。惠民县人民法院出具（2015）惠民初字第483号民事判决书，除保险公司在交强险和第三者责任险赔付以外。被告于洪勃赔偿受害人经济损失64565.6元，原告刘新杰与涉案车辆挂靠的公司承担连带赔偿责任。案件受理费10800元，保全费1020元，由于洪勃、刘新杰及车辆挂靠公司承担。对上述惠民县人民法院判决的赔偿款64565.6元，案件受理费10800元，保全费1020元，共计76385.6元，被告于洪勃已向惠民县人民法院交付15000元，剩余61385.6元，刘新杰已悉数交纳。另外被告于洪勃支付维修费2000元，鉴定费1500元，施救费1800元。
以上案件事实有原告刘新杰提供的惠民县人民法院出具的过付款专用收据一份、（2015）惠民初字第483号民事判决书一份、被告提供的汽车维修费收据一份、鉴定费发票一份、施救费发票一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在本案中涉案原被告的责任大小难以确定，根据上述规定，涉案交通事故共计损失81685.6元，被告于洪勃与原告刘新杰应平均承担赔偿责任，于洪勃应承担40842.8元，扣减诉前被告于洪勃已付的20300元，被告于洪勃应支付原告刘新杰20542.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪勃于本判决生效之日起十日内支付原告刘新杰赔偿款20542.8元；
二、驳回原告刘新杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘新杰承担855元，由被告于洪勃承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 劳建康
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第603号
原告黄国良，男，1965年出生，住柳州市鱼峰区。
委托代理人石志明，融水县法律服务所法律工作者。
被告潘侗军，男，1966年出生，住融水县。
原告黄国良与被告潘侗军民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成由审判员杨碧华担任审判长，代理审判员罗安长，人民陪审员陶莉烈参加的合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘琼琼担任法庭记录。原告黄国良及其委托代理石志明到庭参加诉讼。被告潘侗军因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未在指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国良诉称：原告于1991年与被告认识，双方同在柳州市塑料机械总厂汽车队工作，共同工作期间原被告关系不错，生活中经常来往，在这基础上双方相互信任。2009年8月11日，被告称其要做一批木头生意，因资金周转困难，故向原告借款叁万元（即：30000元）作为周转资金。2009年8月11日，原告将叁万元现金存入被告潘侗军开设在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX存卡中。2009年9月9日，被告又向原告提出再借壹万元（即：10000元），即日原告又将壹万元（即：10000元）存入被告潘侗军的中国农业银行存卡中，就此，被告向原告借款两笔合计肆万元（即：40000元）。借款事实均有银行卡款业务回单为凭。被告得到原告的两笔借款后，向原告承诺在一年内还清所有借款。2009年12月至2010年10月间，被告共偿还原告借款6000元，并向原告承诺剩余的借款叁万肆仟元（即：34000元）在2010年10月4日以后再还给原告，并于2010年10月4日向原告出具了借条一份。之后，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务，遂原告向融水法院起诉，请求法院依法判令被告支付给原告借款本金34000元并承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证实了被告潘侗军于2010年10月4日向原告借款34000元的事实；2、中国农业银行卡存款业务回单两张，证实了被告潘侗军已收到原告借给其的40000元的事实。
被告潘侗军没有应诉，亦无答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告生意上因资金周转困难，分别于2009年8月11日、2009年9月9日，两次向原告借款叁万元（即：30000元）和壹万元（即：10000元）。原告也分两次，分别将叁万元现金和壹万元（即：10000元）存入被告潘侗军开设在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXX存卡中。就此，被告向原告借款两笔合计肆万元（即：40000元）。借款事实均有中国农业银行卡存款业务回单为凭。被告得款后，在2009年12月至2010年10月间先后共计偿还原告借款6000元，并向原告承诺剩余的借款叁万肆仟元（即：34000元）在一年内还清。期限到后被告并未还款，2010年10月4日向原告出具了借条一份。之后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，并约定还款期限，双方借贷关系成立而且合法，应当受到法律保护。被告在借款期限届满后，未能归还借款，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。现原告起诉请求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告潘侗军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘侗军偿还原告黄国良借款34000元。
案件受理费625元，公告费700元（原告已预交），合计1325元由被告潘侗军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨碧华
代理审判员 罗安长
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘琼琼
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务；第九十条：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条：债务应当清偿暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第603号
原告黄国良，男，某年某月某日出生，某族，住柳州市鱼××区××号某××某单元某室。
委托代理人石志明，融水县某法律服务所法律工作者。
被告潘侗军，男，某年某月某日出生，住融水××自治县融水镇××吉祥小区某××某号。
原告黄国良与被告潘侗军民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成由审判员杨碧华担任审判长，代理审判员罗安长，人民陪审员陶莉烈参加的合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘琼琼担任法庭记录。原告黄国良及其委托代理石志明到庭参加诉讼。被告潘侗军因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未在指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国良诉称：原告于1991年与被告认识，双方同在柳州市塑料机械总厂汽车队工作，共同工作期间原被告关系不错，生活中经常来往，在这基础上双方相互信任。2009年8月11日，被告称其要做一批木头生意，因资金周转困难，故向原告借款叁万元（即：30000元）作为周转资金。2009年8月11日，原告将叁万元现金存入被告潘侗军开设在中国农业银行卡号为6228480850441618616存卡中。2009年9月9日，被告又向原告提出再借壹万元（即：10000元），即日原告又将壹万元（即：10000元）存入被告潘侗军的中国农业银行存卡中，就此，被告向原告借款两笔合计肆万元（即：40000元）。借款事实均有银行卡款业务回单为凭。被告得到原告的两笔借款后，向原告承诺在一年内还清所有借款。2009年12月至2010年10月间，被告共偿还原告借款6000元，并向原告承诺剩余的借款叁万肆仟元（即：34000元）在2010年10月4日以后再还给原告，并于2010年10月4日向原告出具了借条一份。之后，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务，遂原告向融水法院起诉，请求法院依法判令被告支付给原告借款本金34000元并承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证实了被告潘侗军于2010年10月4日向原告借款34000元的事实；2、中国农业银行卡存款业务回单两张，证实了被告潘侗军已收到原告借给其的40000元的事实。
被告潘侗军没有应诉，亦无答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告生意上因资金周转困难，分别于2009年8月11日、2009年9月9日，两次向原告借款叁万元（即：30000元）和壹万元（即：10000元）。原告也分两次，分别将叁万元现金和壹万元（即：10000元）存入被告潘侗军开设在中国农业银行卡号为6228480850441618616存卡中。就此，被告向原告借款两笔合计肆万元（即：40000元）。借款事实均有中国农业银行卡存款业务回单为凭。被告得款后，在2009年12月至2010年10月间先后共计偿还原告借款6000元，并向原告承诺剩余的借款叁万肆仟元（即：34000元）在一年内还清。期限到后被告并未还款，2010年10月4日向原告出具了借条一份。之后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，并约定还款期限，双方借贷关系成立而且合法，应当受到法律保护。被告在借款期限届满后，未能归还借款，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。现原告起诉请求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告潘侗军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘侗军偿还原告黄国良借款34000元。
案件受理费625元，公告费700元（原告已预交），合计1325元由被告潘侗军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨碧华
代理审判员 罗安长
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘琼琼
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务；第九十条：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条：债务应当清偿暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第22号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李伟明，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人李伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）遂法民一初字第1208号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李伟明应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年7月7日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月24日向被执行人李伟明送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构发现被执行人有存款，已依法处理，但仍未能执结本案的标的。另查工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人李伟明有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查”发现的银行存款已依法处理，但仍未能执结本案，余下执行标的，因无发现被执行人有其他可供执行的财产。故在期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第22号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十月九日
书记员 陈 全
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00050号
申请执行人杨海侠，。
被执行人王斌。
被执行人闫乐乐。
被执行人范洋洋。
杨海侠申请执行王斌、闫乐乐、范洋洋刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸刑初字第00060-1号刑事附带民事判决书，该案执行标的239909.50元，本次执行标的10000元，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人正在服刑期间，无履行能力，无财产可供执行。本院向申请人杨海侠司法救助10000元，申请人杨海侠已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00050号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年四月二十一日
书记员 康科团
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11138号
原告：朱思雨，男，汉族，住山东省胶州市。
原告：陈莉，女，汉族，住山东省胶州市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：郑其港，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
原告朱思雨、陈莉与被告青岛建荣建设发展有限公司（以下简称建荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思雨、陈莉的委托代理人战红，被告建荣公司的委托代理人王忠珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思雨、陈莉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金13000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确违约金的计算自2016年1月1日起至2016年12月8日止，以总房价款549605元为基数，按照银行同期贷款利息计算。事实与理由：原被告双方签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的胶州市泸州西路77号房屋一处，总房价款549605元，但被告一致未交付房产，至今没有通过验收，致使原告无法按期收房，给原告造成经济损失及生活上的不便。且被告依据其强制地位，约定的违约金明显过低，不足以弥补原告的损失，严重侵犯了原告的权利，故请求法院依法判如所请。庭审中原告主张按照银行同期贷款利息计算违约金。
被告建荣公司庭审中口头辩称：原告所诉无事实及法律依据，原告与被告之间就逾期交房所产生的违约金及起算时间段有明确约定，应按照双方之间的约定计算，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
一、2015年3月13日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同一份，合同约定：1、原告向被告购买位于胶州市泸州西路77号河头源方井片区改造建设项目小区77号1号1单元8层303801户。2、购买该房屋的总房价款549605元。3、合同约定房屋交付的标志为双方签署《房屋交接书》并领取钥匙。4、合同约定交付房屋必须符合：交付的房屋已通过单体竣工验收，原告依约履行了交付款及其他约定义务。5、被告定于2016年4月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。6、合同第十二条约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求被告支付违约金。7、合同补充条款第23页第3条第4项的约定，原告同意给被告90日的宽限期，若被告宽限期90日后仍未能将商品房交付给原告，则按照《青岛市商品房预售合同》约定的方式处理。
二、原告已支付全部购房款549605元。
三、涉案楼座项目于2015年10月12日取得房屋竣工验收备案证。
以上查明有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、购房发票；被告提交的《青岛市商品房预售合同补充条款》、房屋竣工验收备案证及双方庭审中的陈述予以佐证。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案中，被告另行提交了网上挂号信查询单据一份（含交房通知书），证明原告已于2016年10月13日收到被告邮寄的交房通知书，但原告拒绝收房，被告已履行完毕交房义务。违约金计算应该从2016年8月1日至2016年10月13日止。对此原告对该证据的真实性不认可，称不存在拒绝收房的情形，若是被告把房屋交付给原告，应该提交房屋交接书。
被告提交的该份证据显示邮政挂号信快递单号NE02107339137，网上查询情况为2016年10月13日，原告朱思雨本人收。由于该证据可通过网络查询落实，内容与本打印件一致，本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，第一，涉案商品房是否存在逾期交房问题及违约金计算的起止时间。原被告原被告签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间为于2016年4月30日前，但是在双方补充条款中又对交房的时间约定了90日的宽限期，故本院确定双方约定的房屋交付时间为2016年8月1日前。被告应当自2016年8月1日起承担违约责任。
庭审中，被告提交证据证明原告已经于2016年10月13日收到交房通知书，违约金应计算至2016年10月13日。对此原告不予认可，称交房应当提交房屋交接书。本院认为，被告在房屋通过竣工验收后，有义务通知原告收房，原告需配合进行房屋的交接。庭审中被告已经举证证明向原告邮寄了交房通知书，且2016年10月12日，涉案房屋已经通过竣工验收，符合交房条件，原告在签收交房通知后没有履行收房义务，故本院确认违约金的计算时间为2016年8月1日起至2016年10月13日止。
第二、关于违约金标准是否过低需要调整问题。依据双方合同约定如被告逾期交房应按照已付房款承担日万分之0.1的违约责任，原告主张称按照合同约定的日万分之0.1明显低于原告的经济损失，属于违约金过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人约定违约金低于造成损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。原告主张违约金按照已付房款的同期银行利息计算，但本院依据公平原则和诚实信用原则以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，确认本案违约金为已付购房款的日万分之一为宜。故违约金数额为4012元（549605元×万分之一×73天），应由被告支付原告。对于原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛建荣公司房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱思雨、陈莉逾期交房违约金4012元；
二、驳回原告朱思雨、陈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告青岛建荣公司房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一六年十二月九日
书记员 周琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11138号原告：朱思雨，男，汉族，住山东省胶州市。原告：陈莉，女，汉族，住山东省胶州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：郑其港，职务：总经理。委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。原告朱思雨、陈莉与被告青岛建荣建设发展有限公司（以下简称建荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思雨、陈莉的委托代理人战红，被告建荣公司的委托代理人王忠珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱思雨、陈莉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金13000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确违约金的计算自2016年1月1日起至2016年12月8日止，以总房价款549605元为基数，按照银行同期贷款利息计算。事实与理由：原被告双方签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的胶州市泸州西路77号房屋一处，总房价款549605元，但被告一致未交付房产，至今没有通过验收，致使原告无法按期收房，给原告造成经济损失及生活上的不便。且被告依据其强制地位，约定的违约金明显过低，不足以弥补原告的损失，严重侵犯了原告的权利，故请求法院依法判如所请。庭审中原告主张按照银行同期贷款利息计算违约金。被告建荣公司庭审中口头辩称：原告所诉无事实及法律依据，原告与被告之间就逾期交房所产生的违约金及起算时间段有明确约定，应按照双方之间的约定计算，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：一、2015年3月13日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同一份，合同约定：1、原告向被告购买位于胶州市泸州西路77号河头源方井片区改造建设项目小区77号1号1单元8层303801户。2、购买该房屋的总房价款549605元。3、合同约定房屋交付的标志为双方签署《房屋交接书》并领取钥匙。4、合同约定交付房屋必须符合：交付的房屋已通过单体竣工验收，原告依约履行了交付款及其他约定义务。5、被告定于2016年4月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。6、合同第十二条约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求被告支付违约金。7、合同补充条款第23页第3条第4项的约定，原告同意给被告90日的宽限期，若被告宽限期90日后仍未能将商品房交付给原告，则按照《青岛市商品房预售合同》约定的方式处理。二、原告已支付全部购房款549605元。三、涉案楼座项目于2015年10月12日取得房屋竣工验收备案证。以上查明有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、购房发票；被告提交的《青岛市商品房预售合同补充条款》、房屋竣工验收备案证及双方庭审中的陈述予以佐证。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告另行提交了网上挂号信查询单据一份（含交房通知书），证明原告已于2016年10月13日收到被告邮寄的交房通知书，但原告拒绝收房，被告已履行完毕交房义务。违约金计算应该从2016年8月1日至2016年10月13日止。对此原告对该证据的真实性不认可，称不存在拒绝收房的情形，若是被告把房屋交付给原告，应该提交房屋交接书。被告提交的该份证据显示邮政挂号信快递单号NE02107339137，网上查询情况为2016年10月13日，原告朱思雨本人收。由于该证据可通过网络查询落实，内容与本打印件一致，本院对该证据的真实性予以认可。本院认为，第一，涉案商品房是否存在逾期交房问题及违约金计算的起止时间。原被告原被告签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间为于2016年4月30日前，但是在双方补充条款中又对交房的时间约定了90日的宽限期，故本院确定双方约定的房屋交付时间为2016年8月1日前。被告应当自2016年8月1日起承担违约责任。庭审中，被告提交证据证明原告已经于2016年10月13日收到交房通知书，违约金应计算至2016年10月13日。对此原告不予认可，称交房应当提交房屋交接书。本院认为，被告在房屋通过竣工验收后，有义务通知原告收房，原告需配合进行房屋的交接。庭审中被告已经举证证明向原告邮寄了交房通知书，且2016年10月12日，涉案房屋已经通过竣工验收，符合交房条件，原告在签收交房通知后没有履行收房义务，故本院确认违约金的计算时间为2016年8月1日起至2016年10月13日止。第二、关于违约金标准是否过低需要调整问题。依据双方合同约定如被告逾期交房应按照已付房款承担日万分之0.1的违约责任，原告主张称按照合同约定的日万分之0.1明显低于原告的经济损失，属于违约金过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人约定违约金低于造成损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。原告主张违约金按照已付房款的同期银行利息计算，但本院依据公平原则和诚实信用原则以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，确认本案违约金为已付购房款的日万分之一为宜。故违约金数额为4012元（549605元×万分之一×73天），应由被告支付原告。对于原告主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告青岛建荣公司房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱思雨、陈莉逾期交房违约金4012元；二、驳回原告朱思雨、陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告青岛建荣公司房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一六年十二月九日书记员  周琳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00169号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代卫党，男，1974年2月23日出生，汉族，专科文化，1999年6月至2011年3月在平舆县财政局企业股工作，2011年3月至2013年10月任平舆县财政局信息中心主任。因涉嫌受贿犯罪于2015年5月25日被平舆县人民检察院决定取保候审。2015年9月21日被平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人代卫党犯受贿罪一案，于2015年11月11日作出（2015）平刑初字第382号刑事判决，宣判后，代卫党不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人代卫党1999年6月至2011年3月在平舆县财政局企业股工作（负责国家粮食直补工作），2011年3月至2013年10月任平舆县财政局信息中心主任（仍兼顾企业股工作，负责粮食直补工作业务）。2007年平舆县财政局十字路乡财政所会计张红旗（另案处理）在向被告人代卫党报送漏报粮食综合直补地亩时，为张红旗以十字路乡中马村委名义虚报地亩套取国家粮食补贴款提供便利，于2007年至2013年，先后七次非法收受张红旗的现金4.2万元。2014年10月份，张红旗在得知检察机关调查十字路乡中马村委粮食直补款时，张红旗同李伟与被告人代卫党在平舆县“水丹青”茶楼西边公路见面讲此事后，代卫党退还给张红旗2万元。2015年5月16日，被告人代卫党到平舆县纪检会投案后，将余款2.2万元上缴。
认定上述事实的证据有平舆县人民法院关于被告人张红旗贪污一案的补查意见1份；关于十字路乡农民补贴面积增加的情况说明1份；2007年对种粮农民直补和综合补贴新增地亩名单1份；河南省纪检监察机关暂扣封存款物清单1份；平舆县财政局关于代卫党任职证明1份；平舆县人民检察院出具的归案经过1份；银行交易记录1份；平舆县纪律检查委员会案件线索移交函平纪字（2015）1号；执纪执法机关案件线索移送登记表1份；平舆县纪律检查委员会情况说明1份；中国工商银行卡1份；关于收受十字路乡财政所预算会计张红旗贿款的主动交代材料；被告人代卫党户籍证明1份。证人李伟、孙天福，同案犯张红旗的供述，被告人代卫党供述，辩方当庭提交有社会调查报告、荣誉证书及户口本等证据。
原审法院认为，被告人代卫党身为国家工作人员，利用职务之便为他人在申报国家粮食直补款中提供便利，非法收受他人财物4.2万元的行为已构成受贿罪。被告人代卫党及辩护人的案发前退还张红旗本人的2万元，应从中扣除的意见。经查，本案代卫党退给张红旗的2万元时并非系主动退还，而是检察机关就张红旗涉嫌套取国家粮食直补款已介入调查，在张红旗找其本人后才退还的，并不影响受贿的事实成立。被告人代卫党在案发后能主动到纪检部门投案并退还2.2万元，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，经委托司法机关进行社会调查，意见是可对被告人代卫党适用非监禁刑罚，进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人代卫党犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、退还的违法所得，由收缴单位上缴国库。
上诉人代卫党上诉称，在张红旗被检察院控制前已将2万元退还给张红旗，应从受贿数额中扣除，且具有自首情节，请求判处免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人代卫党身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益提供便利，非法收受他人财物4.2万元，其行为已构成受贿罪。关于代卫党的上诉理由，经查，在张红旗找代卫党要钱时，已告诉代卫党上面正在查张红旗的账，足以证实代卫党已知张红旗正被查处，故其退款2万元不应扣除，一审已认定代卫党具有自首情节，并已对其从轻处罚，故代卫党的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戚凌光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4019号
申请执行人王振营，男，1968年8月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人王振营与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第306号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理，其申请执行标的为4200元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人王振营提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王振营未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王振营也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第306号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4019号申请执行人王振营，男，1968年8月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人王振营与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第306号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理，其申请执行标的为4200元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人王振营提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王振营未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王振营也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第306号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第53-1号
申请人施惠琍。
委托代理人陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被申请人林华山。
申请人施惠琍与被申请人林华山交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人林华山所有的相当人民币价值80000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人林华山所有的浙E起亚牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十二月十一日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第53-1号
申请人施惠琍。
委托代理人陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被申请人林华山。
申请人施惠琍与被申请人林华山交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人林华山所有的相当人民币价值80000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人林华山所有的浙E×××××起亚牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十二月十一日
书记员 严岑
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第69-1号
申请人陈福。
被申请人刘俊。
被申请人范志霞。
申请人陈福因与被申请人刘俊、范志霞民间借贷纠纷，于2014年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封：一、登记在被申请人刘俊名下的位于遂溪县遂城镇东山路1幢502房（粤房地证字：1900577号）；二、登记在范志霞名下位于遂城镇新风北路西文东路北侧第9幢第4层404房（粤房地证字：0606851号），以上查封价值300000万元为限。申请人陈福向本院提供登记在马小平名下位于遂溪县遂城镇湛川路一横巷东侧的房屋（粤房地证字：23428**号）作为上述查封申请的担保。
经本院审查认为，申请人陈福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘俊名下的位于遂溪县遂城镇东山路1幢502房（粤房地证字：1900577号）。
二、查封登记在被申请人范志霞名下位于遂城镇新风北路西文东路北侧第9幢第4层404房（粤房地证字：0606851号）。
三、查封申请人陈福向本院提供担保登记在马小平名下位于遂溪县遂城镇湛川路一横巷东侧的房屋（粤房地证字：23428**号）。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 张燕波
审判员 曹水科
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3606号
原告佛山农村商业银行股份有限公司。
负责人：肖寒。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人高超文。
被告潘明意，女，汉族。
被告罗早近，男，汉族。
被告罗文铿，男，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告潘明意、罗早近、罗文铿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2015年11月23日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2006年10月19日，原告与被告潘明意、罗早近、罗文铿签订编号为房借字2006年第3-168号《个人住房担保借款合同》，合同约定，被告潘明意向原告申请贷款人民币42万元用于购买位于佛山市季华七路2号怡翠玫瑰园18座2301房（合同登记号码F145＊＊＊），并以该房产作为抵押。其中，贷款利率为月利率5.7‰，每月11日为计息日，如遇法定利率调整，于1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定，贷款期限为10年，实际执行以借款借据为准。在本合同期内，不按期偿还贷款本息的，按本合同利率的150%计收逾期利息，并计收复利。
2006年11月17日，原告向被告潘明意发放贷款人民币42万元，月利率为5.7‰，贷款期限自2006年11月17日至2016年11月17日。
2006年11月6日，双方办理了抵押登记。
自2015年8月12日起，被告潘明意开始产生逾期，截止起诉之日被告潘明意连续拖欠超过三期本息，已经构成违约，根据合同第七条，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告潘明意立即偿还全部贷款本息及相关费用，要求被告潘明意承担本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而应支付费用，对抵押物的处置款享有优先受偿权。另，被告罗早近与被告潘明意为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务，被告罗早近对此应承担连带清偿责任。
综上，原告特起诉，请求法院判令：
1、被告潘明意向原告返还贷款本金人民币56000元及算至实际清偿之日止利息、罚息、复利（贷款利率按中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，一年一调，现执行年利率为6.15%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即9.225%；暂计至2015年10月12日利息729.91元、罚息86.96元、复利0元；之后的罚息、复利按照罚息利率计至实际清偿之日止）；
2、被告潘明意向原告支付律师费人民币5000元；
3、原告对被告潘明意、罗早近、罗文铿提供抵押的位于佛山市季华七路2号怡翠玫瑰园18座2301房（合同登记号码F145＊＊＊、南房按证字第81＊＊＊）的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；
4、被告罗早近对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
5、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案受理后，本院于2015年11月6日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2015年11月19日，被告潘明意尚欠原告借款本金56000元、利息1020.5元、罚息206.84元。
另查明二：为实现债权，原告与广东至高律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，收费方式为固定收费5000元。
另查明三：被告罗早近与潘明意于＊＊＊＊年＊＊月登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人住房担保借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任。
1、关于主债务。被告潘明意自2015年8月起即未按期还本付息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年11月6日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计。
2、关于律师费。
涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同证实该部分费用的金额，虽然原告并未提供相应的律师费发票以及转账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。
二、抵押担保。
三被告提供抵押的位于佛山市季华七路2号怡翠玫瑰园18座2301房根据双方合同的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务。
被告罗早近与潘明意为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘明意应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56000元及利息（至2015年11月19日拖欠的利息为1020.5元、罚息为206.84元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整，对未能按时支付的利息按罚息标准计算复利）；
二、被告潘明意应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费5000元；
三、原告就以上第一、二项判决确定的债权，对被告罗早近、潘明意、罗文铿提供抵押的佛山市季华七路2号怡翠玫瑰园18座2301房（合同登记号：F145＊＊＊）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
四、被告罗早近对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费673元，财产保全费639元，合计1312元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 麦换弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初24号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吕某，男，1991年6月4日生，，汉族，中专文化，住江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人冯某，男，1994年11月1日生，，汉族，初中文化，住湖南省益阳市沅江市。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人邓义明，江西致力律师事务所律师。
被告人向某某，男，1991年6月22日生，，汉族，初中文化，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，
同年12月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人鲜某某，男，1992年8月5日生，，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人廖某某，男，1991年2月24日生，，汉族，中专文化，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人杨某某，男，1995年8月1日生，，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人吕某、冯某、向某某、鲜某某、廖某某、杨某某犯非法拘禁罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人吕某、冯某、向某某、鲜某某、廖某某、被告人杨某某及其辩护人吴雨胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年10月28日晚20时许，被害人李某被网友骗至本市月湖区爱民路2号2单元602室传销窝点。按照传销窝点主任唐某2、大哥周某(二人均另案处理)的事先安排，被告人吕某、冯某、廖某某、鲜某某、杨某某五人在男寝室假装打牌，被告人向某某与何某、周主任(二人均另案处理)在女寝室接应。李某被骗入男寝室后，意识到进入传销窝点，便想离开，吕某等人上前阻止。之后，周主任、周某进入房间，语言威胁李某，并用手掐住李某脖子将其往宿舍内柜子上推，致使柜子玻璃破碎，向某某、何某陆续来到该房间，向某某语言威胁李某，要求其配合，并欲对李某搜身，李某不肯，周某打了李某几耳光，周主任命令其他人强行搜身，吕某、冯某、鲜某某、廖某某、向某某等人共同将李某摁倒在地，周某拿出李某随身携带的身份证、银行卡、手表、手机、钱包、现金等物品，交由杨某某负责登记，登记完之后将钱包和现金归还李某，其他物品交由乔主任(女，另案处理)统一保管。之后，按照唐某2主任安排，冯某和吕某作为李某的师傅，每天负责贴身跟随李某，其他人员负责跟李某聊天“洗脑”，让其加入传销组织，并在李某打电话时负责监听。11月4日上午，经群众举报，李某被公安民警解救，同时六名被告人以及何某、唐某1被公安民警带至公安机关接受调查，被告人向某某、鲜某某、廖某某、杨某某向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某、冯某、向某某、鲜某某、廖某某、杨某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
户籍信息、到案经过、前科情况；证人何某、唐某1的证言；被害人李某的陈述；各名被告人的供述；辨认笔录等。
本院认为，被告人吕某、冯某、向某某、鲜某某、廖某某、杨某某受传销组织上线人员指使、安排，共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人冯某的辩护人提出的冯某是从犯的辩护意见。经查，冯某积极实施了非法拘禁他人的行为，其在共同犯罪中的作用和地位与其他被告人相当，因此不应认定其为从犯。被告人向某某、鲜某某、廖某某、杨某某到案后均能如实供述非法拘禁他人的事实，属坦白，依法均可从轻处罚；被告人吕某、冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吕某、冯某、向某某、鲜某某、廖某某、杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。）
二、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。）
三、被告人向某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
四、被告人鲜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
五、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
六、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 吴建良
二〇一七年四月十四日
代理书记员 潘 晨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0101民初1593号
原告:晋浩翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省邯郸县。
被告：田师民。
原告晋浩翔诉被告田师民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晋浩翔诉称：2015年8月3日，被告因生意资金周转困难，向原告借款50万元人民币，写下借条一份，约定：借款金额50万元人民币，2016年8月3日还清，逾期不还借款，被告应承担借款总额20%的违约责任，产生纠纷由郑州市中原区人民法院管辖。约定后原告通过转账方式向被告支付了借款，借款到期后，原告一直催要此借款，被告一拖再拖，故向法院起诉，请求判令：1.被告田师民返还借款本金50万元人民币及违约金10万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提交的证据借条中借款人为“田帅民”，而民事起诉书上所列的被告为“田师民”，被告主体不明确，本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告晋浩翔的起诉。
案件受理费9800元，全额退还原告晋浩翔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尹亚琼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第739号
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，组织机构代码证58381655-3，住所地黑龙江省建三江管理局中央大街迎宾路中段新华书店楼下。
负责人卢建权，职务行长。
委托代理人李世友，男，1967年2月25日出生，汉族。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师，执业证号12301199510942681。
被告刘明，农民。
被告郝晓丹（与刘明系夫妻），农民。
被告刘焕学，农民。
被告初希珍（与刘焕学系夫妻），农民。
被告王显明，农民。
被告付玉明，农民。
被告薛志勇，农民。
被告赵金生，黑龙江省七星农场第40作业站站长。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行因与被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李士友、郑颂到庭参加诉讼，被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇5人组成联保小组从原告处贷款1950000元用于农业生产。其中刘明借款400000元、刘焕学借款400000元、王显明借款380000元、付玉明借款400000元、薛志勇借款370000元，年利率7.8%，贷款期限12个月，即从2014年3月25日至2015年3月20日止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法。现还款期限已届满，被告刘明、刘焕学没有全额偿还贷款本息，根据合同约定各被告应承担连带清偿义务。2015年6月2日，赵金生自愿为刘明、刘焕学的贷款担保，并承诺在2015年6月20日前结清所欠所有贷款本息，但至今未履行连带还款责任。故原告诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金800000元，利息98092.34元、复息3237.62元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息计算至实际给付之日。
被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下7组证据：
证据1.营业执照等各1份（经核对提供复印件），证明原诉讼主体资格；
证据2.借款合同、联户担保合同、借款凭证等各1份（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率及其他的权利义务约定；
证据3.贷款凭证（经核对提供复印件），证明原告履行了放款义务；
证据4.各被告的身份证、户口本及结婚证（经核对提供复印件），证明各被告的身份事项；
证据5.担保人还款承诺书1份（经核对提供复印件），证明担保人自愿承担连带保证责任；
证据6.欠款明细表，证明被告欠款本金及利息数额；
证据7.逾期贷款催收通知书（经核对提供复印件），证明原告在被告未还款时向被告主张权利。
八被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
八被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月23日，原告与被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇签订《联户借款合同》，合同约定：被告刘明向原告借款400000元、刘焕学借款400000元、王显明借款380000元、付玉明借款400000元、薛志勇借款370000元，年利率7.8%，贷款期限12个月，即从2014年3月23日至2015年3月20日止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法；以及其他权利义务约定。被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明及其各自配偶与被告薛志勇同时在合同上签名。同日，被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇与原告签订联户担保合同，约定被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇共同组成联保小组，为保证联户借款合同中各借款人债务的履行，被告联保小组内各成员相互提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。2014年3月25日原告将各被告的借款汇入其指定的账户。借款期限届满后，被告付玉明、王显明、薛志勇按约定偿还了借款本息。2015年6月2日被告赵金生与原告签订还款承诺书，承诺用其个人的全部资产为刘明、刘焕学在原告处的贷款800000元进行担保，于2015年6月20日前还款。如出现到期未能及时偿还贷款时，自愿承担连带责任等。截止2015年10月28日被告刘明尚欠借款本金400000元、利息62358.09元未偿还；被告刘焕学尚欠借款本金400000元、利息62358.09元未偿还。
本院认为：原告与被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇与原告签订的联户借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告刘明、刘焕学未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告刘明应当偿还原告借款本金400000元、利息62358.09元；被告刘焕学应当偿还原告借款本金400000元、利息62358.09元（上述利息计算至2015年10月28日）。被告郝晓丹作为被告刘明的妻子、被告初希珍作为被告刘焕学的妻子且同时在借款合同上签名，故应承担共同还款责任；因付玉明、王显明、薛志勇同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告赵金生自愿为被告刘明、刘焕学的贷款行为和担保承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任。被告付玉明、王显明、薛志勇、赵金生承担连带清偿责任后，有权向被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍追偿。八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明、郝晓丹给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金400000元、利息62358.09元（上述利息计算至2015年10月28日），合计462358.09元；
二、被告刘焕学、初希珍给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金400000元、利息62358.09元（上述利息计算至2015年10月28日），合计462358.09元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍互负连带清偿责任；被告付玉明、王显明、薛志勇、赵金生对被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告付玉明、王显明、薛志勇、赵金生承担连带清偿责任后有权向被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13047元，由被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十月三十日﹤／此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书 记 员 孟 瑞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第739号
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局中央大街迎宾路中段新华书店楼下。
负责人卢建权，职务行长。
委托代理人李世友，汉族。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告刘明，农民。
被告郝晓丹（与刘明系夫妻），农民。
被告刘焕学，农民。
被告初希珍（与刘焕学系夫妻），农民。
被告王显明，农民。
被告付玉明，农民。
被告薛志勇，农民。
被告赵金生，黑龙江省七星农场第40作业站站长。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行因与被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李士友、郑颂到庭参加诉讼，被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇5人组成联保小组从原告处贷款1950000元用于农业生产。其中刘明借款400000元、刘焕学借款400000元、王显明借款380000元、付玉明借款400000元、薛志勇借款370000元，年利率7.8%，贷款期限12个月，即从2014年3月25日至2015年3月20日止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法。现还款期限已届满，被告刘明、刘焕学没有全额偿还贷款本息，根据合同约定各被告应承担连带清偿义务。2015年6月2日，赵金生自愿为刘明、刘焕学的贷款担保，并承诺在2015年6月20日前结清所欠所有贷款本息，但至今未履行连带还款责任。故原告诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金800000元，利息98092.34元、复息3237.62元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息计算至实际给付之日。
被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下7组证据：
证据1.营业执照等各1份（经核对提供复印件），证明原诉讼主体资格；
证据2.借款合同、联户担保合同、借款凭证等各1份（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率及其他的权利义务约定；
证据3.贷款凭证（经核对提供复印件），证明原告履行了放款义务；
证据4.各被告的身份证、户口本及结婚证（经核对提供复印件），证明各被告的身份事项；
证据5.担保人还款承诺书1份（经核对提供复印件），证明担保人自愿承担连带保证责任；
证据6.欠款明细表，证明被告欠款本金及利息数额；
证据7.逾期贷款催收通知书（经核对提供复印件），证明原告在被告未还款时向被告主张权利。
八被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
八被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月23日，原告与被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇签订《联户借款合同》，合同约定：被告刘明向原告借款400000元、刘焕学借款400000元、王显明借款380000元、付玉明借款400000元、薛志勇借款370000元，年利率7.8%，贷款期限12个月，即从2014年3月23日至2015年3月20日止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法；以及其他权利义务约定。被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明及其各自配偶与被告薛志勇同时在合同上签名。同日，被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇与原告签订联户担保合同，约定被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇共同组成联保小组，为保证联户借款合同中各借款人债务的履行，被告联保小组内各成员相互提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。2014年3月25日原告将各被告的借款汇入其指定的账户。借款期限届满后，被告付玉明、王显明、薛志勇按约定偿还了借款本息。2015年6月2日被告赵金生与原告签订还款承诺书，承诺用其个人的全部资产为刘明、刘焕学在原告处的贷款800000元进行担保，于2015年6月20日前还款。如出现到期未能及时偿还贷款时，自愿承担连带责任等。截止2015年10月28日被告刘明尚欠借款本金400000元、利息62358.09元未偿还；被告刘焕学尚欠借款本金400000元、利息62358.09元未偿还。
本院认为：原告与被告刘明、刘焕学、王显明、付玉明、薛志勇与原告签订的联户借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告刘明、刘焕学未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告刘明应当偿还原告借款本金400000元、利息62358.09元；被告刘焕学应当偿还原告借款本金400000元、利息62358.09元（上述利息计算至2015年10月28日）。被告郝晓丹作为被告刘明的妻子、被告初希珍作为被告刘焕学的妻子且同时在借款合同上签名，故应承担共同还款责任；因付玉明、王显明、薛志勇同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告赵金生自愿为被告刘明、刘焕学的贷款行为和担保承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任。被告付玉明、王显明、薛志勇、赵金生承担连带清偿责任后，有权向被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍追偿。八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明、郝晓丹给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金400000元、利息62358.09元（上述利息计算至2015年10月28日），合计462358.09元；
二、被告刘焕学、初希珍给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金400000元、利息62358.09元（上述利息计算至2015年10月28日），合计462358.09元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍互负连带清偿责任；被告付玉明、王显明、薛志勇、赵金生对被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告付玉明、王显明、薛志勇、赵金生承担连带清偿责任后有权向被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13047元，由被告刘明、郝晓丹、刘焕学、初希珍、王显明、付玉明、薛志勇、赵金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孟 瑞
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执177号
申请执行人郭非，男，33岁，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，。
被执行人陈青贤，男，44岁，1974年6月22日出生，汉族，住江西省德安县，。
本院于2018年1月30日立案执行郭非申请陈青贤买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初980号民事判决书，被执行人陈青贤应支付申请执行人郭非案款81830.49元，承担执行费1127.46元。本院已执行0元,尚有81830.49元未执行。
本院查明，被执行人陈青贤名下无房产、土地使用权、证券、证券分红、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产。
2018年3月1日，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月19日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序意见。
现因被执行人陈青贤目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执177号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 林家宇
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执177号申请执行人郭非，男，33岁，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，。被执行人陈青贤，男，44岁，1974年6月22日出生，汉族，住江西省德安县，。本院于2018年1月30日立案执行郭非申请陈青贤买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初980号民事判决书，被执行人陈青贤应支付申请执行人郭非案款81830.49元，承担执行费1127.46元。本院已执行0元,尚有81830.49元未执行。本院查明，被执行人陈青贤名下无房产、土地使用权、证券、证券分红、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产。2018年3月1日，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2018年4月19日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序意见。现因被执行人陈青贤目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执177号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一八年六月二十九日书记员  林家宇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1098号
原告王培岩。
法定代理人王焕荣。
委托代理人孙文青。
被告沧州运输公司联众客运有限公司。
法定代表人高银起，该公司经理。
住所地：沧州市新华区交通大街*号。
委托代理人刘建岭，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人乔长义，河北建平律师事务所律师。
原告王培岩与被告沧州运输公司联众客运有限公司（以下简称联众公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文青，被告联众公司的委托代理人刘建岭，被告保险公司的委托代理人乔长义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日16时30分，原告王培岩驾驶二轮摩托车，沿崔马路由南向北行驶至沧县四通加油站路口处时，与由东向西行驶的张连保驾驶的冀J×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏，王培岩及其乘车人刘建强受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，原告王培岩负此次事故的主要责任，张连保负次要责任。经查，张连保所驾驶车辆挂靠在被告联众公司处，在被告保险公司投有一份交强险，被告联众公司为该车辆投有500000元第三者责任统筹险。原告起诉来院要求被告赔偿损失共计23189.2元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，开庭时，其委托代理人称，事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，在免赔情形外承担原告的合理合法的损失。
被告联众公司在答辩期间未提交书面答辩意见，开庭时，其委托代理人称，同意由保险公司在交强险限额内首先支付原告损失，如果仍然不足，由我方按照事故责任比例承担。具体数额庭审中阐述。
经审理查明，2015年5月21日16时30分，原告王培岩驾驶二轮摩托车，沿崔马路由南向北行驶至沧县四通加油站路口处时，与由东向西行驶的张连保驾驶的冀J×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏，王培岩及其乘车人刘建强受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，原告王培岩负此次事故的主要责任，张连保负次要责任。张连保驾驶的车辆挂靠在被告联众公司名下，在被告保险公司投保交强险一份，在被告联众公司内部为车辆投有一份500000元第三者责任统筹险，事故发生时，正值保险期内。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，实际住院15天。
2015年6月4日，原告申请司法鉴定。经本院委托，2015年10月13日，沧县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第839号司法鉴定意见书，评定原告构不成伤残，误工期限90日，营养期限90日，护理期限30日（住院期间两人护理15日，出院后一人护理15日）。
原告称损失有1、医疗费16080元。2、营养费900元。3、住院伙食补助费1500元。4、护理费3109.2元。5、鉴定费600元。6、交通费1000元。以上共计23189.2元
原告为支持其请求，提交的证据有：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任认定。
2、保单复印件，证明事故车辆的投保情况。
3、张连保的驾驶证及车辆行驶证复印件，证明被告的资格及身份。
4、原告户口本，证明原告及法定代理人的亲属关系。
5、鉴定意见书，证明原告的误工、营养期限等情况。
6、住院发票1张，病历取证费1张、病例及用药明细，证明原告的医疗费花费。
7、鉴定费发票1张，证明原告的鉴定费花费。
8、交通费发票，证明原告的交通费支出。
被告保险公司的委托代理人对原告提交的证据质证称，对事故认定书、病历、用药明细、医疗费发票、户口本没有异议。保单为只在我公司投保交强险，50万元商业险为内部统筹与我公司没有关系。鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。交通费发票属于连号发票，具体数额法院酌定。根据鉴定意见书，营养期、护理期及相对应的费用没有异议。
被告联众公司的委托代理人对原告提供的证据质证称，对事故认定书、交强险保单、户口本没有异议。统筹单属实，但属于我方依据国家相关政策实行的内部互助统筹行为。不是保险与本案没有关联性。住院病历、用药明细、住院发票没有异议。营养费具体数额法院酌定。住院伙食补助应当按照每天50元计算。
本院认为，在本次交通事故中，张连保违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告保险公司及联众公司对原告提交的住院病历、用药明细、住院发票均没有异议，本院予以认定，原告可以主张的医疗费为16080元。
参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》原告的伙食补助费为1500元（100元×15日）。
沧县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第839号司法鉴定意见书，程序合法，结论准确，原、被告均无异议，本院对鉴定结论书予以采信。根据该鉴定结论书，原告可以主张的营养费为900元（30元×30日）。
原告主张按照2015年服务业标准计算护理费3109.2元（103.64元×30天），二被告均无异议，经审查，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告的护理费为3109.2元。
原告请求被告赔偿鉴定费为600元的主张，系原告为确认损失而支付的必要费用，提交了鉴定费票据，证据充分，本院依法予以确认。
原告主张交通费1000元，结合原告及必要的护理人员的就医情况，本院对此主张予以支持，数额确定为500元。
综上，原告的损失共计22689.2元。
因张连保驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失14209.2元（医疗费10000元、护理费3109.2元、交通费500元、鉴定费600元）。超出限额的部分8480元，根据原、被告在事故中的过错程度，由被告联众公司在内部统筹商业三者险范围内应按30%的比例即2544元承担民事赔偿责任比较公平、合理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王培岩14209.2元。
二、被告沧州运输公司联众客运有限公司在第三者责任统筹险范围内赔偿原告王培岩2544元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告王培岩负担211元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司155元，被告沧州运输公司联众客运有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 欣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1067号
原告：王占中，男，1968年5月6日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王顺，系该公司董事长。
原告王占中诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年7月8日至2015年12月31日。原、被告双方形成劳动关系。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资28959元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第〔2015〕156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《�华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资28959元；2、判令被告立即支付拖欠工资25%的经济补偿金7239.75元；3、判决被告按照上述应付金额的100%的标准加付赔偿金28959元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第〔2015〕156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第〔2015〕015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和诉讼期间（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼），原告又于2016年3月10日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字〔2016〕第188号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处�程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王占中的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一六年九月八日
书记员 吕悦宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1127号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘德盛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘德盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘德盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,455.22元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,455.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终485号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志华梁某甲（曾用名梁少华，外号肖公子），男，1966年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地珠海市香洲区。因犯开设赌场罪，于2011年5月25日被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人梁志华梁某甲犯开设赌场罪一案，于2016年9月29日作出（2016）粤0402刑初1434号刑事判决。原审被告人梁志华梁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人梁志华梁某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月中旬起，原审被告人梁志华梁某甲在其租用的珠海市香洲区九洲大道东1255号友辉棋牌室V6房内，利用晚上时间组织他人用扑克牌以“三公”方式进行赌博，并抽水渔利。每晚抽水获利约人民币1500元。同年7月4日2时许，原审被告人梁志华梁某甲召集赌客吴某、姜某等11人，在上述房内用扑克牌以“三公”方式进行赌博时，被公安人员查获，当场缴获当天的抽水渔利人民币1050元、赌博工具扑克牌1副、麻将桌1张及参赌人员赌资一批。当场缴获的赌博工具及赌资、抽水都已经被收缴。
另查明，原审被告人梁志华梁某甲因犯开设赌场罪，于2011年5月25日被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，原审被告人梁志华梁某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、张某、黎某1、胡某、盛某、王某、徐从洋的证言及辨认笔录，证人姜某、马某、周某、徐某、易某、刘某、黎某2、颜某、江某、胡应平胡某的证言，收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，梁志华梁某甲赌博案情况补充说明，证据保全决定书，证据保全清单，现场检测报告书，刑事判决书，取保候审决定书，常住人口信息，现场照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人梁志华梁某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人梁志华梁某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人梁志华梁某甲因开设赌场罪被判过刑，在量刑时酌情予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，以开设赌场罪判处原审被告人梁志华梁某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
针对原判决，上诉人梁志华梁某甲不服，提出上诉，认为：1.他没有开设赌场的主观动机，租用的场所开赌时也没有帮手；2.一审判决书认定每晚的盈利1500元，但该款还要用于房租、请赌客吃夜宵、烟水费等，每晚的结余只有二三百元；3.他虽于2011年5月25日被判过刑，但与本次罪行不同，不应把前罪作为量刑基础。所以一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人梁志华梁某甲所提上诉理由，经查，上诉人梁志华梁某甲为赌博提供场所、赌具等行为，且参赌人数多，其行为已构成开设赌场罪。开设赌场罪并不以营利为构成要件，也没有共同犯罪人数上的要求。至于上诉人梁志华梁某甲认为其盈利后，将盈利所得款项用于房租、水电等支付，这些都是犯罪成本及其犯罪后的获利支出。根据法律规定，对于犯罪分子决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度进行量刑，对于有故意犯罪前科的犯罪分子，综合考虑其前科的性质可以适当增加基准刑，一审法院综合全案对上诉人梁志华梁某甲判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元的量刑是适当的。故上诉梁志华梁某甲的上诉理由均缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7741号
原告：杨丽君，女，1968年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：潘杨斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
原告杨丽君与被告潘杨斌合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠兴、被告的委托诉讼代理人苏宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君向本院提出诉讼请求：被告返还投资款18万元，并赔偿该款至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中8万元从2016年7月5日起算，10万元从2016年8月5日起算）。事实和理由：2011年12月底，被告称将在银川投资注册有限责任公司，主要经营建筑钢管租赁、买卖业务，邀请原告参股。原告为此向被告支付了投资款18万元。后原告既没有签署公司设立的有关文件，也没有见过公司经营实体，更没有分到投资红利。原告便要求被告返还投资款。2016年2月4日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一份，承诺将在2016年7月4日、2016年8月4日分别返还原告投资款8万元、10万元。后经原告多次催讨未果。
被告潘杨斌辩称：本案债务实际属于投资款。原、被告之间不仅存在银川钢管业务投资关系，还存在台州到郑州的客车线路经营权合伙关系。本案借条是被告在情势所逼情况下出具的，非本人真实意思，且其他合伙人已将被告所有的客车线路经营权的股份转让，本案债务已经抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告提供的借条，本院认定本案事实如下：原被告之间曾存在宁夏回族自治区银川市钢管业务投资关系。2016年2月4日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借投资款18万元，并承诺在2016年7月4日、8月4日分别返还原告8万元、10万元。届期，被告未予返还。
本院认为，从被告出具的借条反映，原被告之间的投资事务已经结算。被告同意返还原告投资款事实清楚，证据充分。被告未按约返还投资款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称该借条系受胁迫所出具，并非其真实意思表示，且本案债务已用客车线路经营权的股份抵消，但对此被告并未提供证据予以证明，被告的辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
被告潘杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨丽君投资款180000元，并赔偿该款至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中投资款80000元从2016年7月5日起算，投资款100000元从2016年8月5日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告潘杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月九日
代书 记员 王竞垭
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1248号
申请执行人李改娣，女，1968年1月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人郑州市惠济区蜀苑酒楼（个体工商户），经营场所：郑州市惠济区开元路10号27号楼4号。经营者：郑志伟，男，1985年1月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行李改娣与郑州市惠济区蜀苑酒楼（个体工商户）合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初579号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区蜀苑酒楼发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州市惠济区蜀苑酒楼在银行（或信用社、其他单位）的存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十月十六日
书记员 刘超
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初89号
原告：汕头市濠江区南鸿实业有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：吴凌，广东嘉格律师事务所律师。
被告：广州市奇爽日用品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：许某某。
被告：许某某，男，汉族，1961年10月9日出生，户籍登记住址广东省揭阳市榕城区。
原告汕头市濠江区南鸿实业有限公司（下称南鸿公司）与被告广州市奇爽日用品有限公司（下称奇爽公司）、许某某承揽合同纠纷一案,本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南鸿公司的委托代理人吴凌及被告奇爽公司的法定代表人许某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款265442.3元及自2015年10月5日起至被告实际还清货款之日止按每月百分之一点五利率计付逾期付款的利息（按每月百分之一点五的利率暂计至2017年1月30日止为11944.90元），共计277387.2元。2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：自2014年开始，被告奇爽公司委托原告生产印制包装袋，之后被告奇爽公司一直拖欠加工款项不还，被告许某某系被告奇爽公司的法定代表人，于2015年10月5日向原告出具《欠条》，亲笔签名确认结欠原告印刷货款共265442.3元，并承诺2015年10月份起分12期每月30日前偿还3万元，尾期于2016年10月30日前还清欠款，逾期违约，货款按照每月百分之一点五承担利息，在出具《欠条》之后，两被告一直未能善意履行，也没有任何实质性还款行动或作出解释，该款本金及利息未能归还。还款期限到期后，虽经原告多次催款，但两被告未能及时还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告奇爽公司、被告许某某承认原告南鸿公司在本案中所主张的事实，同意共同偿还欠款，但提出其经济困难，要求原告免除利息。
本院认为，被告奇爽公司、被告许某某承认原告南鸿公司在本案中主张的事实，故对原告南鸿公司主张的事实予以确认。原告南鸿公司要求二被告共同偿还欠款265442.3元，二被告没有异议，本院予以支持。对于二被告要求免除利息的请求，原、被告双方明确约定，若被告未依约按期偿还欠款，则按拖欠货款以每月1.5％计付利息，且原告南鸿公司不同意二被告要求免除利息的请求，故原告南鸿公司的该项诉讼请求，有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市奇爽日用品有限公司、被告许某某应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市濠江区南鸿实业有限公司货款265442.3元及利息（自2015年10月6日起至本判决限定还款之日止，按月利率1.5％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730.40元，由被告广州市奇爽日用品有限公司、被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈奕纯
二〇一七年四月十四日
书记员 纪 钠
附据以判决的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第941号
申请执行人何文强，男，1973年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县崇武镇南城角巷***号，公民身份号码3505211971********。
申请执行人何文强与被执行人连华东、刘翠莲民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 王泽钊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书�2015）惠执字第941号申请执行人毛建华，女，1959年11月19日生，汉族。被执行人孙家宝，男，1993年1月26日生，回族。本院在执行申请执行人毛建华与被执行人孙家宝公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3804号执行证书，向被执行人孙家宝发出执行通知书，责令被执行人孙家宝三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙家宝至今未按通知书履行。经查，被执行人孙家宝无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2015）郑黄证执字第3804号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �超审判员 裴  铁审判员 弓 永 亭二〇一五年十二月十七日书记员 刘  超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日