河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第847号
上诉人（原审被告）：张某，无业。
委托代理人：唐家平（系上诉人丈夫），无业。
被上诉人（原审原告）：董某乙，职员。
原审原告：董某甲，儿童。
法定代理人：董某乙，职员。
原审原告：唐家平，无业。
上诉人张某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告董某乙与徐娜××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩董某甲。2012年7月29日徐娜死亡。徐娜的生父1992年去世后，1993年徐娜的母亲本案被告张某与唐家平同居生活（当时徐娜12岁）。××××年××月××日被告张某与唐家平登记结婚。原告董某乙与徐娜婚姻关系存续期间，于2012年4月以信用卡透支方式和分期付款方式购买迈腾轿车一辆，车牌号为冀B×××××，车辆价款222800元。徐娜死亡后原告董某乙交付了该车尚欠的贷款52500元，偿还信用卡透支款26300元。原告董某乙与徐娜装修住房支出80000元。2012年3月董某乙与徐娜经营一装饰品店，截止徐娜死亡店内存货价值34177.5元。储藏间的物品有30斤油、三袋米、挂汤机一个、一箱半酒。2012年6月29日经徐娜手从曹艳生处借款70000元，徐娜死亡后，2012年10月3日原告董某乙已清偿。原告董某乙在2012年8月初给付张某现金50000元。2012年8月下旬被告张某将装饰店存货拉走，冀B×××××号迈腾轿车一辆现在被告张某处。原告董某乙与徐娜的夫妻共同财产有冀B×××××号迈腾轿车一辆，装修投入80000元，装饰店存货34177.5元。共同债务购车贷款52500元，信用卡透支款26300元，从曹艳生处借款70000元。
原审法院认为，1992年徐娜的生父去世，1993年徐娜的母亲张某与唐家平同居生活（当时徐娜12岁）。××××年××月××日被告张某与唐家平登记结婚。唐家平与徐娜形成了抚养关系，唐家平对徐娜的遗产享有继承权。徐娜为本案的被继承人，原告董某乙、董某甲、唐家平与被告张某为本案的继承人，有权均等继承徐娜的遗产。原告董某乙与徐娜共同生活期间于2012年4月17日购买迈腾轿车一辆，车辆价款222800元。徐娜死亡后原告董某乙交付了该车尚欠的贷款52500元，偿还信用卡透支款26300元。原告董某乙偿还的上述款项78800元，应从车辆价款中减除。即，222800元-78800元=144000元。迈腾车的实际财产价值144000元，装修投入80000元，装饰店存货34177.5元，三项计258177.5元减除原告董某乙已偿还曹艳生借款70000元，剩余188177.5元，其中94088.75元为原告董某乙的财产份额，另94088.75元为徐娜的遗产，由原告董某乙、董某甲、唐家平与被告张某分别继承23522.18元。原告董某乙享有和继承的财产份额117610.92元，明显多于其他继承人，且迈腾轿车登记的所有人为原告董某乙，因此迈腾轿车应归原告董某乙所有，由原告董某乙付给原告董某甲、唐家平、被告张某相应的继承款项。被告张某拉走装饰店存货价值34177.5元，应折抵张某应继承的遗产份额23522.18元，折抵唐家平应继承的遗产份额10655.32元。徐娜死亡后，被告张某将储藏间的物品（30斤油、三袋米、挂汤机一个、一箱半酒）拉走，对于上述物品无法确定财产价值，原、被告又未申请评估，对上述物品的分割本院不予考虑。2012年8月初原告董某乙自愿给付张某现金50000元，原告未能举证证实该50000元，是给付被告张某的遗产分割款，且给付该款项发生在双方产生纠纷前，对原告董某乙给付被告张某的该款项，本院不考虑进行析产、继承。原告董某乙称，迈腾轿车车内有金利来皮包一个，购买青年城5000元押金收据一张，车内坐垫，董某乙三张银行卡（金额不详），徐娜的工资本和一张银行卡，5000元现金。被告张某予以否认，原告董某乙未能举证加以证实，对原告董某乙的该项主张本院不予认定。原告董某乙称，徐娜死亡后，董某乙偿还了借其母亲的借款20000元，借同事孙树波的借款20000元。该主张缺乏证据本院不予认定。被告张某称，原告董某乙装修小康楼和四季华庭楼房张某出资30万元，董某乙和徐娜做买卖张某给贷款27万元。被告张某的该项主张缺乏证据，本院不予认定。被告张某要求原告董某乙给付董某甲的抚育费和张某本人的赡养费不属于本案裁判范围，本院不予考虑。被告张某称，徐娜放在四季华庭的首饰总价值88777.5元该主张缺乏证据，本院不予认定。遂判决如下：一、原告董某乙享有和继承的财产（含遗产）价值为117610.93元，原告董某甲、唐家平与被告张某各继承的遗产价值为23522.18元。二、被告张某于本判决生效后10日内将迈腾轿车一辆（冀B×××××）返还给原告董某乙。本判决生效后10日内原告董某乙给付原告董某甲遗产继承款23522.18元，付给原告唐家平遗产继承款12866.86元（23522.18元-（34177.5元-23522.18元）］。本案案件受理费80元，原告董某乙负担28元，原告唐家平与被告张某各负担26元。
判后，张某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：1、原审认定事实有误。被上诉人董某乙与上诉人女儿徐娜结婚并共同生活四年，在这四年中共同买了两辆汽车，并装修了两处楼房，共用现金100多万元，这些钱大部分都是上诉人借给被上诉人董某乙和女儿徐娜的，上诉人共计借给他们的74万元应认定为董某乙与女儿徐娜的共同债务；2、被上诉人隐瞒财产，被上诉人以其父母名义共有两处楼房，被上诉人与徐娜为了该楼房的装修，包括购买电视、电脑等配套物品，共花费80余万元，该装修物品现有的价值应由作为受益人给予作价，其中一半应作为遗产进行分割；3、被上诉人董某乙与徐娜从曹艳生、徐凤秋处借款7万元，从借款到还只有一个月时间，该款在徐娜去世前未予花费，若有花费也是为了董某乙的利益花费；4、上诉人将迈腾轿车拖回家后找专业的师傅开的锁，当时在场人员有6人，均未发现被上诉人所讲的物品及现金，被上诉人此举纯属污蔑。
被上诉人董某乙辩称，上诉人上诉状中的内容均不是事实，因为我们在一审的时候已经将财产的情况说清楚了，就按照一审进行处理就可以了，可以说都是我们一直花钱养着上诉人他们。同时我这里还有一个借条的证明，证明人是我妻子的同学，我妻子和他们借了三万元还没有还，上诉人得认可这件事，借款的事情我是在一审结束后才知道的。
原审原告董某甲辩称同意被上诉人董某乙的意见。
原审原告唐家平辩称同意上诉人张某的意见。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张，否则应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人张某上诉主张曾借给被上诉人董某乙和被继承人徐娜74万元，这74万元是他们的共同债务，被上诉人董某乙不认可，上诉人也未提交证据证实曾借给74万元，故其主张不能成立。上诉人上诉主张被上诉人和徐娜共同装修了被上诉人父母的两处楼房和购置了物品，这些价值的一半应当作为徐娜的遗产予以分割，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。被上诉人提出肖玉静和周涛向其主张徐娜曾向其借款3万元至今没有偿还，要求法院予以处理该笔债务，因涉及到第三人，且双方亦表示不清楚徐娜是否已偿还该笔借款，故本院不予处理。上诉人其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 萌