wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4095号
原告苏英赠，住所地海南省昌江黎族自治县。
委托代理人陈炼华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告广州振君服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人郭振。
原告苏英赠诉被告广州振君服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏英赠及委托代理人陈炼华到庭参加了诉讼。被告广州振君服饰有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏英赠诉称，2014年10月30日原告与被告签订了两份服装制作生产合同，编号分别为2014冬-0049号和2015春-0009号，分别约定被告向原告采购1000件短棉外套和6890件针织衫、短外套、连衣裙T恤、衬衫，原告实际分别交付了1065件和6960件，被告总计应支付给原告货款632299.3元。合同签订后，原告向被告交付了合同产品，原、被告双方对交付的合同产品进行了对账和确认，但被告至今拖欠原告货款582299.3元。现起诉要求被告立即支付拖欠原告的货款582299.3元及逾期支付的利息，利息从2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告广州振君服饰有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日原告（乙方）与被告（甲方）共同签订了合同编号2014冬-0049和2015春-0009的两份《服装生产制作合同（FOB）》。其中，2014冬-0049号合同约定，乙方为甲方生产款号为N14D181236的短棉外套1000件，单价115元，金额115000元，货期11月25日；交货方式，乙方依据甲方验货报告及送货通知单、原板及产前板负责运输货物至甲方仓库广州市番禺区洛浦街西三村西乡三路47号首层自编2号；结算方式，产品全部入仓完成，双方对好账一个月后，甲方须按照每月支付部分货款的原则支付货款，六个月内结清余款（以对账单时间为准，根据公司正常工作日进行结算），等等。2015春-0009号合同约定，乙方为甲方生产款号N15C152009的中长针织衫320件、单价58元等共16个款号的服装，金额合计505990元，货期12月5日、30日，等（其他内容同前述合同）。合同签订后，原告依约加工并向被告交付了服装。2015年2月5日，原告与被告共同签订了“对账单”，双方共同确认，被告应向原告结算2014冬总货款122072.5元和2015春总货款510226.8元，已于12月22日支付订金30000元，应付货款合计602299.3元，二月份还20000元，剩下582299.3元。
原告于2015年12月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的2014冬-0049和2015春-0009号《服装生产制作合同（FOB）》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告交付了服装，被告有义务按照合同约定向原告支付货款。根据原、被告于2015年2月5日共同签订的“对账单”以及合同约定的付款期限，被告应于2015年8月4日前向原告支付货款582299.3元。现付款期限已经届满，被告没有按时足额向原告支付货款，构成违约，故原告诉请要求被告支付货款582299.3元以及逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。不过逾期付款的利息应从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告要求从2014年12月1日起计算利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广州振君服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告苏英赠支付货款582299.3元以及自2015年8月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告苏英赠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9712元，由被告广州振君服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 铭
陈璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1242号
罪犯钟体育，男，1973年7月2日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2014年3月12日作出(2013)湘平法刑初字第445号刑事判决，以被告人钟体育犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期自2013年9月5日起至2018年3月4日止)。2014年4月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟体育减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟体育在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得8个表扬并余315分。罚金人民币五万元，本次缴纳人民币七千二百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯钟体育在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟体育减去有期徒刑五个月六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1060号
原告刘红英，女，1978年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，一般代理。
被告钟浪，男，1987年3月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告谢发，女，1991年7月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。系被告钟浪之妻。
被告张国平，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告刘红英诉被告钟浪、谢发、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托代理人李章熠、邱剑和被告钟浪、张国平到庭参加诉讼，被告谢发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红英诉称：2015年10月17日，被告钟浪向原告借款60000元，出具了借条一张，约定月利率30‰，另约定，经原告催收后，不履行还款义务，则由被告承担诉讼费、律师费等费用。同时被告张国平提供了书面担保。被告借款后，至今未付本息。被告钟浪、谢发于2014年结婚，系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判决：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息7200元，其余利息从2016年3月1日起按月利率30‰计算至还清之日止。2、被告承担原告支付的律师费6000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘红英向法庭提供的证据有：1、原告刘红英身份证复印件一份，证明原告刘红英诉讼主体资格。2、借条一份、新线存款历史交易明细清单一张，证明被告钟浪借原告刘红英人民币60000元未还，被告张国平为该借款的连带责任担保人。3、婚姻登记记录证明一份，证明被告谢发系被告钟浪的妻子，对本案借款有共同还款的义务。4、发票一份，证明原告刘红英聘请律师交纳了法律服务费6000元。
被告钟浪、张国平辩称：借款和担保都是事实，已经支付了利息10800元（借款当天担保人张国平就通过手机银行转账给陈麟账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪的账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日被告钟浪还支付给原告刘红英所在的盛元投资公司一位姓李的工作人员2200元作为利息）。
被告钟浪、张国平向法庭提供的证据有：兴国县农村信用合作联社交易明细单一张、被告张国平的手机照片一张，证明借款当天张国平通过手机银行转账给陈麟账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息。
被告谢发未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告钟浪、谢发于2014年5月21日登记结婚。2015年10月17日，被告钟浪向原告刘红英借款60000元，出具了一张借条。约定按月利率3‰计算每月支付利息，没有约定借款期限。如借款人经债权人催收后不履行还款义务，所产生的诉讼费、律师费、交通费、伙食费等费用全部由借款人和担保人承担。被告张国平在借条上签字担保，没有约定担保方式和担保期限。2015年11月17日，被告钟浪通过ATM机转账3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日，被告钟浪通过ATM机转账1400元给原告刘红英账户作为利息。此后，原告刘红英多次催收未果。2016年4月15日，原告刘红英委托江西国兴律师事务所律师李章熠、邱剑作为本案的第一审诉讼代理人。2016年5月13日，原告刘红英向江西国兴律师事务所交纳法律服务费6000元。
上述事实，有当事人及其委托代理人陈述和提交的相关证据证实，本院予以认定。被告张国平主张借款当天通过手机银行转账给陈麟账户3600元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告张国平证据不足，本院不予认定。被告钟浪主张2015年12月31日支付给盛元投资公司一位姓李的工作人员现金2200元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告钟浪证据不足，本院不予认定。
本院认为：被告钟浪向原告刘红英借款，后经催收未还清是不对的，理应承担清偿责任。双方约定了支付利息，但约定的月利率超过20‰，对于超出部分，除已经支付的外，依法不予保护。被告钟浪已经支付的利息5000元，按约定的月利率30‰计算，截止2015年12月31日时间是两个半月4500元，超出的500元应当抵扣2016年1月1日以后的利息。被告钟浪、谢发为夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间发生，应当认定是夫妻共同债务，由被告钟浪、谢发共同偿还。被告张国平自愿提供担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。被告钟浪在借条中约定了承担原告刘红英为实现债权所支付的律师费，没有违反法律规定，应予支持，但原告刘红英聘请两名律师没有必要，应支持3000元为宜。原告刘红英擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟浪偿还原告刘红英借款60000元。
由被告钟浪支付原告刘红英借款60000元的利息，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算，已经支付的500元从中抵扣。
三、由被告钟浪赔偿原告刘红英法律服务费3000元。
四、被告谢发对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担共同偿还责任。
五、被告张国平对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担连带清偿责任。
六、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。
七、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1630元，减半收取815元，原告刘红英已预交，自负115元，由被告钟浪、谢发、张国平承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄翔龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1060号
原告刘红英，女，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，一般代理。
被告钟浪，男，汉族，江西省兴国县人。
被告谢发，女，汉族，江西省兴国县人。
被告张国平，男，汉族，江西省兴国县人。
原告刘红英诉被告钟浪、谢发、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托代理人李章熠、邱剑和被告钟浪、张国平到庭参加诉讼，被告谢发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红英诉称：2015年10月17日，被告钟浪向原告借款60000元，出具了借条一张，约定月利率30‰，另约定，经原告催收后，不履行还款义务，则由被告承担诉讼费、律师费等费用。同时被告张国平提供了书面担保。被告借款后，至今未付本息。被告钟浪、谢发于2014年结婚，系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判决：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息7200元，其余利息从2016年3月1日起按月利率30‰计算至还清之日止。2、被告承担原告支付的律师费6000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘红英向法庭提供的证据有：1、原告刘红英身份证复印件一份，证明原告刘红英诉讼主体资格。2、借条一份、新线存款历史交易明细清单一张，证明被告钟浪借原告刘红英人民币60000元未还，被告张国平为该借款的连带责任担保人。3、婚姻登记记录证明一份，证明被告谢发系被告钟浪的妻子，对本案借款有共同还款的义务。4、发票一份，证明原告刘红英聘请律师交纳了法律服务费6000元。
被告钟浪、张国平辩称：借款和担保都是事实，已经支付了利息10800元（借款当天担保人张国平就通过手机银行转账给陈某账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪的账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日被告钟浪还支付给原告刘红英所在的盛元投资公司一位姓李的工作人员2200元作为利息）。
被告钟浪、张国平向法庭提供的证据有：兴国县农村信用合作联社交易明细单一张、被告张国平的手机照片一张，证明借款当天张国平通过手机银行转账给陈某账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息。
被告谢发未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告钟浪、谢发于2014年5月21日登记结婚。2015年10月17日，被告钟浪向原告刘红英借款60000元，出具了一张借条。约定按月利率3‰计算每月支付利息，没有约定借款期限。如借款人经债权人催收后不履行还款义务，所产生的诉讼费、律师费、交通费、伙食费等费用全部由借款人和担保人承担。被告张国平在借条上签字担保，没有约定担保方式和担保期限。2015年11月17日，被告钟浪通过ATM机转账3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日，被告钟浪通过ATM机转账1400元给原告刘红英账户作为利息。此后，原告刘红英多次催收未果。2016年4月15日，原告刘红英委托江西国兴律师事务所律师李章熠、邱剑作为本案的第一审诉讼代理人。2016年5月13日，原告刘红英向江西国兴律师事务所交纳法律服务费6000元。
上述事实，有当事人及其委托代理人陈述和提交的相关证据证实，本院予以认定。被告张国平主张借款当天通过手机银行转账给陈麟账户3600元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告张国平证据不足，本院不予认定。被告钟浪主张2015年12月31日支付给盛元投资公司一位姓李的工作人员现金2200元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告钟浪证据不足，本院不予认定。
本院认为：被告钟浪向原告刘红英借款，后经催收未还清是不对的，理应承担清偿责任。双方约定了支付利息，但约定的月利率超过20‰，对于超出部分，除已经支付的外，依法不予保护。被告钟浪已经支付的利息5000元，按约定的月利率30‰计算�截止2015年12月31日时间是两个半月4500元，超出的500元应当抵扣2016年1月1日以后的利息。被告钟浪、谢发为夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间发生，应当认定是夫妻共同债务，由被告钟浪、谢发共同偿还。被告张国平自愿提供担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。被告钟浪在借条中约定了承担原告刘红英为实现债权所支付的律师费，没有违反法律规定，应予支持，但原告刘红英聘请两名律师没有必要，应支持3000元为宜。原告刘红英擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟浪偿还原告刘红英借款60000元。
由被告钟浪支付原告刘红英借款60000元的利息，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算，已经支付的500元从中抵扣。
三、由被告钟浪赔偿原告刘红英法律服务费3000元。
四、被告谢发对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担共同偿还责任。
五、被告张国平对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担连带清偿责任。
六、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。
七、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1630元，减半收取815元，原告刘�英已预交，自负115元，由被告钟浪、谢发、张国平承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发二0一六年五月二十三日
书记员 黄 翔 龙
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1060号原告刘红英，女，1978年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，一般代理。被告钟浪，男，1987年3月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告谢发，女，1991年7月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。系被告钟浪之妻。被告张国平，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告刘红英诉被告钟浪、谢发、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托代理人李章熠、邱剑和被告钟浪、张国平到庭参加诉讼，被告谢发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘红英诉称：2015年10月17日，被告钟浪向原告借款60000元，出具了借条一张，约定月利率30‰，另约定，经原告催收后，不履行还款义务，则由被告承担诉讼费、律师费等费用。同时被告张国平提供了书面担保。被告借款后，至今未付本息。被告钟浪、谢发于2014年结婚，系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判决：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息7200元，其余利息从2016年3月1日起按月利率30‰计算至还清之日止。2、被告承担原告支付的律师费6000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告刘红英向法庭提供的证据有：1、原告刘红英身份证复印件一份，证明原告刘红英诉讼主体资格。2、借条一份、新线存款历史交易明细清单一张，证明被告钟浪借原告刘红英人民币60000元未还，被告张国平为该借款的连带责任担保人。3、婚姻登记记录证明一份，证明被告谢发系被告钟浪的妻子，对本案借款有共同还款的义务。4、发票一份，证明原告刘红英聘请律师交纳了法律服务费6000元。被告钟浪、张国平辩称：借款和担保都是事实，已经支付了利息10800元（借款当天担保人张国平就通过手机银行转账给陈麟账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪的账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日被告钟浪还支付给原告刘红英所在的盛元投资公司一位姓李的工作人员2200元作为利息）。被告钟浪、张国平向法庭提供的证据有：兴国县农村信用合作联社交易明细单一张、被告张国平的手机照片一张，证明借款当天张国平通过手机银行转账给陈麟账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息。被告谢发未提出答辩，未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告钟浪、谢发于2014年5月21日登记结婚。2015年10月17日，被告钟浪向原告刘红英借款60000元，出具了一张借条。约定按月利率3‰计算每月支付利息，没有约定借款期限。如借款人经债权人催收后不履行还款义务，所产生的诉讼费、律师费、交通费、伙食费等费用全部由借款人和担保人承担。被告张国平在借条上签字担保，没有约定担保方式和担保期限。2015年11月17日，被告钟浪通过ATM机转账3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日，被告钟浪通过ATM机转账1400元给原告刘红英账户作为利息。此后，原告刘红英多次催收未果。2016年4月15日，原告刘红英委托江西国兴律师事务所律师李章熠、邱剑作为本案的第一审诉讼代理人。2016年5月13日，原告刘红英向江西国兴律师事务所交纳法律服务费6000元。上述事实，有当事人及其委托代理人陈述和提交的相关证据证实，本院予以认定。被告张国平主张借款当天通过手机银行转账给陈麟账户3600元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告张国平证据不足，本院不予认定。被告钟浪主张2015年12月31日支付给盛元投资公司一位姓李的工作人员现金2200元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告钟浪证据不足，本院不予认定。本院认为：被告钟浪向原告刘红英借款，后经催收未还清是不对的，理应承担清偿责任。双方约定了支付利息，但约定的月利率超过20‰，对于超出部分，除已经支付的外，依法不予保护。被告钟浪已经支付的利息5000元，按约定的月利率30‰计算，截止2015年12月31日时间是两个半月4500元，超出的500元应当抵扣2016年1月1日以后的利息。被告钟浪、谢发为夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间发生，应当认定是夫妻共同债务，由被告钟浪、谢发共同偿还。被告张国平自愿提供担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。被告钟浪在借条中约定了承担原告刘红英为实现债权所支付的律师费，没有违反法律规定，应予支持，但原告刘红英聘请两名律师没有必要，应支持3000元为宜。原告刘红英擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟浪偿还原告刘红英借款60000元。由被告钟浪支付原告刘红英借款60000元的利息，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算，已经支付的500元从中抵扣。三、由被告钟浪赔偿原告刘红英法律服务费3000元。四、被告谢发对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担共同偿还责任。五、被告张国平对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担连带清偿责任。六、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。七、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费1630元，减半收取815元，原告刘红英已预交，自负115元，由被告钟浪、谢发、张国平承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇一六年五月二十三日书记员  黄翔龙
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1060号原告刘红英，女，汉族，江西省兴国县人。委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，一般代理。被告钟浪，男，汉族，江西省兴国县人。被告谢发，女，汉族，江西省兴国县人。被告张国平，男，汉族，江西省兴国县人。原告刘红英诉被告钟浪、谢发、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托代理人李章熠、邱剑和被告钟浪、张国平到庭参加诉讼，被告谢发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘红英诉称：2015年10月17日，被告钟浪向原告借款60000元，出具了借条一张，约定月利率30‰，另约定，经原告催收后，不履行还款义务，则由被告承担诉讼费、律师费等费用。同时被告张国平提供了书面担保。被告借款后，至今未付本息。被告钟浪、谢发于2014年结婚，系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判决：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息7200元，其余利息从2016年3月1日起按月利率30‰计算至还清之日止。2、被告承担原告支付的律师费6000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告刘红英向法庭提供的证据有：1、原告刘红英身份证复印件一份，证明原告刘红英诉讼主体资格。2、借条一份、新线存款历史交易明细清单一张，证明被告钟浪借原告刘红英人民币60000元未还，被告张国平为该借款的连带责任担保人。3、婚姻登记记录证明一份，证明被告谢发系被告钟浪的妻子，对本案借款有共同还款的义务。4、发票一份，证明原告刘红英聘请律师交纳了法律服务费6000元。被告钟浪、张国平辩称：借款和担保都是事实，已经支付了利息10800元（借款当天担保人张国平就通过手机银行转账给陈某账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪的账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日被告钟浪还支付给原告刘红英所在的盛元投资公司一位姓李的工作人员2200元作为利息）。被告钟浪、张国平向法庭提供的证据有：兴国县农村信用合作联社交易明细单一张、被告张国平的手机照片一张，证明借款当天张国平通过手机银行转账给陈某账户3600元作为利息，2015年11月17日通过ATM机由被告钟浪账户打款3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日通过ATM机由被告钟浪打款1400元给原告刘红英账户作为利息。被告谢发未提出答辩，未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告钟浪、谢发于2014年5月21日登记结婚。2015年10月17日，被告钟浪向原告刘红英借款60000元，出具了一张借条。约定按月利率3‰计算每月支付利息，没有约定借款期限。如借款人经债权人催收后不履行还款义务，所产生的诉讼费、律师费、交通费、伙食费等费用全部由借款人和担保人承担。被告张国平在借条上签字担保，没有约定担保方式和担保期限。2015年11月17日，被告钟浪通过ATM机转账3600元给原告刘红英账户作为利息，2015年12月31日，被告钟浪通过ATM机转账1400元给原告刘红英账户作为利息。此后，原告刘红英多次催收未果。2016年4月15日，原告刘红英委托江西国兴律师事务所律师李章熠、邱剑作为本案的第一审诉讼代理人。2016年5月13日，原告刘红英向江西国兴律师事务所交纳法律服务费6000元。上述事实，有当事人及其委托代理人陈述和提交的相关证据证实，本院予以认定。被告张国平主张借款当天通过手机银行转账给陈麟账户3600元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告张国平证据不足，本院不予认定。被告钟浪主张2015年12月31日支付给盛元投资公司一位姓李的工作人员现金2200元是支付给原告刘红英的利息，因原告刘红英否认，被告钟浪证据不足，本院不予认定。本院认为：被告钟浪向原告刘红英借款，后经催收未还清是不对的，理应承担清偿责任。双方约定了支付利息，但约定的月利率超过20‰，对于超出部分，除已经支付的外，依法不予保护。被告钟浪已经支付的利息5000元，按约定的月利率30‰计算�截止2015年12月31日时间是两个半月4500元，超出的500元应当抵扣2016年1月1日以后的利息。被告钟浪、谢发为夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间发生，应当认定是夫妻共同债务，由被告钟浪、谢发共同偿还。被告张国平自愿提供担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。被告钟浪在借条中约定了承担原告刘红英为实现债权所支付的律师费，没有违反法律规定，应予支持，但原告刘红英聘请两名律师没有必要，应支持3000元为宜。原告刘红英擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟浪偿还原告刘红英借款60000元。由被告钟浪支付原告刘红英借款60000元的利息，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算，已经支付的500元从中抵扣。三、由被告钟浪赔偿原告刘红英法律服务费3000元。四、被告谢发对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担共同偿还责任。五、被告张国平对被告钟浪向原告刘红英所借款60000元及其利息和法律服务费承担连带清偿责任。六、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。七、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费1630元，减半收取815元，原告刘�英已预交，自负115元，由被告钟浪、谢发、张国平承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 刘春发二0一六年五月二十三日书记员 黄      翔      龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1042号
上诉人（一审被告、原告）：常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人：张小金，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：刘礼宏，男，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人常州市原野运输有限公司（以下简称原野运输公司）因与被上诉人刘礼宏劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原野运输公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额49750元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资。被上诉人系吴慰烈雇佣的驾驶员，驾驶的是吴慰烈挂靠在上诉人处的特定车辆，不用接受上诉人的管理，故双方之间不存在事实劳动关系。
被上诉人刘礼宏辩称：被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，与吴慰烈没有关系，刘礼宏为上诉人工作期间，工资均系由上诉人支付。
被上诉人刘礼宏向一审法院起诉的诉讼请求：请求判令原野运输公司支付未签订劳动合同的二倍工资64425元及违法解除劳动合同赔偿金12885元，本案诉讼费用由原野运输公司负担。
上诉人原野运输公司向一审法院起诉的诉讼请求：请求判令无需支付刘礼宏二倍工资64425元。
一审法院认定事实：刘礼宏陈述于2015年5月份至原野运输公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野运输公司也未为刘礼宏参加社会保险。原野运输公司以现金形式支付刘礼宏工资，在工薪表上签字领取现金，刘礼宏工作至2016年1月底，原野运输公司已结清刘礼宏的工资。刘礼宏2015年6月份至2016年1月份工资分别为7320元、7460元、6490元、4900元、4610元、5010元、7110元、6850元。刘礼宏陈述于2016年3月15日原野运输公司的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知刘礼宏解除了劳动关系。2016年5月23日，刘礼宏通过邮政专递向原野运输公司送达律师函，该函载明：刘礼宏入职以来，原野运输公司没有与刘礼宏签订劳动合同，也未为刘礼宏参加社会保险，刘礼宏提出与原野运输公司解除劳动关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。原野运输公司于次日签收。
原野运输公司提供车辆委托经营管理合同1份，载明：吴慰烈将车辆委托原野运输公司经营管理，委托期间以原野运输公司名义从事货物运输等业务，车辆由原野运输公司统一管理，实行自主经营、自负盈亏、照章纳税等各种法定职责等内容。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。关于原野运输公司与刘礼宏之间是否存在劳动关系：吴慰烈委托原野运输公司经营管理的车辆由原野运输公司统一经营管理，可视为该车辆驾驶人员即刘礼宏受原野运输公司的管理，结合刘礼宏工资由原野运输公司支付、原野运输公司具备用工主体资格、吴慰烈不具备用工资质、该车辆经营行为属于原野运输公司业务的组成部分等本案具体情况，可以认定双方之间存在劳动关系。本案中，刘礼宏陈述于2015年5月份至原野运输公司处工作，双方未签订劳动合同，原野运输公司应当从用工之日起满一个月后支付二倍工资。刘礼宏主张原野运输公司支付2015年6月份至2016年1月期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合事实和相关法律依据，该院予以支持。原野运输公司应当支付的二倍工资为49750元（7320元＋7460元＋6490元＋4900元＋4610元＋5010元＋7110元＋6850元）。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。刘礼宏于2016年5月23日以邮政快递方式书面通知原野运输公司解除劳动关系，故对于刘礼宏提出因原野运输公司于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、原野运输公司于判决生效之日起15日内支付刘礼宏二倍工资差额49750元；二、驳回刘礼宏的其他诉讼请求；三、驳回原野运输公司的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，保全费2345元，合计2355元，由刘礼宏负担89元，原野运输公司负担157元，其余的保全费另案处理。
二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为双方之间是否曾存在劳动关系。根据相关规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系可考虑下列因素：从劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定时间、地点，按指定方式或形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入到用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务；劳动工具、原材料一般由用人单位提供等。本案中，上诉人原野运输公司认为被上诉人刘礼宏系由吴慰烈招用从事驾驶工作，但从上诉人原野运输公司提供的与吴慰烈签订的车辆委托经营合同的约定看，吴慰烈仅是将车辆委托由上诉人原野运输公司经营管理，在委托期间以上诉人原野运输公司名义对外从事货物运输业务，车辆由上诉人原野运输公司统一管理。上述约定的内容无法支持上诉人原野运输公司的上诉主张，但恰能证明被上诉人刘礼宏的驾驶工作系由上诉人原野运输公司安排，对外的经营活动也系以上诉人原野运输公司的名义进行，结合被上诉人刘礼宏的工资亦由上诉人原野运输公司支付的事实，应当认定上诉人原野运输公司与被上诉人刘礼宏之间存在劳动关系，因上诉人原野运输公司未能按法律规定与被上诉人刘礼宏签订劳动合同，应承担二倍工资的支付义务。综上所述，上诉人原野运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原野运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 吴立春
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕卓慧
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初166号
原告:中国农业银行股份有限公司方山县支行，住所地：方山县方正街285号。
负责人郭XX，行长。
委托代理人闫XX。
被告张XX，男，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司方山支行诉被告张XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行方山支行及其委托代理人闫XX、被告张XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行方山支行诉称，2015年11月27日，被告张XX向原告农业银行方山支行申请农户小额贷款5万元，并签订了《农户贷款借款合同》，借款合同约定贷款期限从2015年11月27日至2016年11月19日，贷款期限内执行固定利率年利6.09%，到期后一次性还本付息，由被告刘XX提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张XX发放贷款，但贷款到期后，原告农业银行方山支行多次组织信贷人员进行催收，两被告至今未偿还贷款本金5万元及逾期利息、罚息、复利共4301.59元，为维护原告的合法权益，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告一立即归还原告贷款5万元，利息4301.59元，本息合计54301.59元；2、判决被告一按年利率9.14%归还原告从2015年11月27日至贷款实际清偿之日止期间的逾期利息、罚息及相应复利；3、判决被告二对上述1、2承担连带清偿责任；4、判决被告一、二连带承担本案的案件受理费。
被告张XX辩称，事实不真实，借款合同是他签的字，但后来他就没再去，不知道贷款已经下来，并且他也没花那笔贷款，业务凭证也不是他签的字，对原告所说的本金及利息他还不起。
被告刘XX辩称，因为贷款人张XX没有在放款单上签字，他便不存在担保，签面谈记录的时候也没有营销人员和被告张XX。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月26日，被告张XX向原告中国农业银行股份有限公司方山县支行申请农户小额贷款，同月27日，双方及被告刘XX签订《农户贷款合同》。约定：借款50000元，期限12个月2015年11月27日至2016年11月19日，年利率6.09％，逾期罚息年利率9.14％，刘XX为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告张XX提供的账户发放了贷款，履行了发放贷款义务。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告张XX自愿申请，与原告签订《农户贷款合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告应当按约定偿还借款本息，逾期则应当承担相应的违约责任，被告刘XX亦应按约定承担连带责任。原告起诉请求的逾期利息和罚息重复且起算时间错误，应依约定从逾期之日起至实际偿还之日止计算罚息；其复利请求不具体，经庭审仍未确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方山县支行借款本金50000元及利息（2015年11月27日至2016年11月19日，按年利率6.09％计算）、罚息（从2016年11月20日起至实际偿付之日止，按利率9.14％计算）；
二、被告刘XX对第一条本息承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司方山县支行的其余诉讼请求。
案件受理费1158元，由原告负担50元，由被告张XX负担
1108元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李娥英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王慧明
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初166号原告:中国农业银行股份有限公司方山县支行，住所地：方山县方正街285号。负责人郭XX，行长。委托代理人闫XX。被告张XX，男，汉族。被告刘XX，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司方山支行诉被告张XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行方山支行及其委托代理人闫XX、被告张XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行方山支行诉称，2015年11月27日，被告张XX向原告农业银行方山支行申请农户小额贷款5万元，并签订了《农户贷款借款合同》，借款合同约定贷款期限从2015年11月27日至2016年11月19日，贷款期限内执行固定利率年利6.09%，到期后一次性还本付息，由被告刘XX提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张XX发放贷款，但贷款到期后，原告农业银行方山支行多次组织信贷人员进行催收，两被告至今未偿还贷款本金5万元及逾期利息、罚息、复利共4301.59元，为维护原告的合法权益，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告一立即归还原告贷款5万元，利息4301.59元，本息合计54301.59元；2、判决被告一按年利率9.14%归还原告从2015年11月27日至贷款实际清偿之日止期间的逾期利息、罚息及相应复利；3、判决被告二对上述1、2承担连带清偿责任；4、判决被告一、二连带承担本案的案件受理费。被告张XX辩称，事实不真实，借款合同是他签的字，但后来他就没再去，不知道贷款已经下来，并且他也没花那笔贷款，业务凭证也不是他签的字，对原告所说的本金及利息他还不起。被告刘XX辩称，因为贷款人张XX没有在放款单上签字，他便不存在担保，签面谈记录的时候也没有营销人员和被告张XX。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月26日，被告张XX向原告中国农业银行股份有限公司方山县支行申请农户小额贷款，同月27日，双方及被告刘XX签订《农户贷款合同》。约定：借款50000元，期限12个月2015年11月27日至2016年11月19日，年利率6.09％，逾期罚息年利率9.14％，刘XX为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告张XX提供的账户发放了贷款，履行了发放贷款义务。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，被告张XX自愿申请，与原告签订《农户贷款合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告应当按约定偿还借款本息，逾期则应当承担相应的违约责任，被告刘XX亦应按约定承担连带责任。原告起诉请求的逾期利息和罚息重复且起算时间错误，应依约定从逾期之日起至实际偿还之日止计算罚息；其复利请求不具体，经庭审仍未确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方山县支行借款本金50000元及利息（2015年11月27日至2016年11月19日，按年利率6.09％计算）、罚息（从2016年11月20日起至实际偿付之日止，按利率9.14％计算）；二、被告刘XX对第一条本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司方山县支行的其余诉讼请求。案件受理费1158元，由原告负担50元，由被告张XX负担1108元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张聪明审 判 员  刘 杰人民陪审员  李娥英二〇一七年六月十九日书 记 员  王慧明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1540号
原告：刘兵，男，1987年12月25日生，汉族，住寿光市。
被告：崔明波，男，汉族，住寿光市。
被告：苏静，女，汉族，住寿光市。
本院在受理原告刘兵与被告崔明波、苏静民间借贷纠纷一案后，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告负担。
审判员 刘海军
二〇一七年六月九日
书记员 韩晓杰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00647号
申请执行人张倩，女，1982年4月出生，汉族，住安徽省蒙城县
被执行人邓启贤，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省蒙城县
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00067号民事判决书，由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，现查明被执行人邓启贤拥有位于唐集村蒙淮路西侧证号14371房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓启贤拥有的位于唐集村蒙淮路西侧证号14371房地产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年八月二十日
书记员 ＸＸＸ
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第00647号申请执行人张倩，女，1982年4月出生，汉族，住安徽省蒙城县被执行人邓启贤，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省蒙城县本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00067号民事判决书，由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，现查明被执行人邓启贤拥有位于唐集村蒙淮路西侧证号14371房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓启贤拥有的位于唐集村蒙淮路西侧证号14371房地产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一五年八月二十日书记员 ＸＸＸ
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4523号
原告:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市洛龙区太康路39号。
负责人：梁群超，行长。组织机构代码87107064-5。
委托代理人：李洪海、李益敏，该行员工，特别授权。
被告:张春利，女，汉族，1979年9月10日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告张春利信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4523号原告:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超，行长。组织机构代码87107064-5。委托代理人：李洪海、李益敏，该行员工，特别授权。被告:张春利，女，汉族，1979年9月10日生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告张春利信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十九日书记员 ：郭媛媛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保314号
申请人：唐家彬，男，1948年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：王光平，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：李仁全，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人唐家彬与被申请人王光平、李仁全诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年12月30日作出（2016）渝0118执保850号执行裁定书，对被申请人王光平所有的房产予以查封，并对财产保全担保人魏娅曦所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人唐家彬对被申请人王光平所有的房产解除查封的申请；
二、准予申请人唐家彬对财产保全担保人魏娅曦所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保314号申请人：唐家彬，男，1948年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：王光平，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：李仁全，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人唐家彬与被申请人王光平、李仁全诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年12月30日作出（2016）渝0118执保850号执行裁定书，对被申请人王光平所有的房产予以查封，并对财产保全担保人魏娅曦所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人唐家彬对被申请人王光平所有的房产解除查封的申请；二、准予申请人唐家彬对财产保全担保人魏娅曦所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二十七日书记员  王 维
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住清丰县，该行员工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，1989年4月28日出生，住濮阳县，该行员工。
被告：刘守忠，男，汉族，1981年9月1日出生，住清丰县。
被告：刘改焕，女，汉族，1983年11月20日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘守忠、刘改焕金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告刘守忠、刘改焕的起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月十三日
书记员 谢佩轩
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执428号
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘贵明，职务局长。
被执行人阳泉市三川伟业商贸有限公司。
法定代表人许宁宁，职务经理。
在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人阳泉市三川伟业商贸有限公司进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302行审3号行政裁定书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执428号申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。法定代表人刘贵明，职务局长。被执行人阳泉市三川伟业商贸有限公司。法定代表人许宁宁，职务经理。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人阳泉市三川伟业商贸有限公司进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302行审3号行政裁定书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月五日执行员  闫 军书记员  吴 昊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1755号
原告：张彩霞，女，1949年12月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：路春波，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告张彩霞与被告路春波赡养纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张彩霞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张彩霞负担。
审判员 马 志
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫雪飞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3683号
原告王锦声，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
被告杨雄学，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘廷菊，女，1974年3月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王锦声与被告杨雄学、刘廷菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王锦声的委托代理人毛坤强到庭参加诉讼，被告杨雄学、刘廷菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦声诉称，2013年5月20日，被告杨雄学以投资经营需要为由向原告提出借款30万元，约定月利率3%计算，基于朋友关系，且又能获得利息收入，原告表示同意，遂出借给被告人民币30万元，由被告出具借条交原告收执。然而，被告借款后，于2014年1月30日通过网银支付利息2万元，余下本息至今未还。现原告因自己投资要求被告还款，被告却以种种理由推诿，导致原告遭受重大经济损失。被告的不诚信行为严重损害原告合法权益，已构成违约，应当承担还本付息的民事责任，被告刘廷菊系杨雄学妻子，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，对此，其应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告杨雄学、刘廷菊共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元从2013年5月20日起至实际还款之日止，按月利率3%计算，扣除2万元）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告杨雄学、刘廷菊均未作答辩。
经审理查明，被告杨雄学于2013年5月20日出具一份借条交原告收执，确认结欠原告借款30万元，该借条内容载明：“借条兹向王锦声手借到现金叁拾万元正，合人民币￥300000元（月利息3%计算）此据，借款人：杨雄学2013.5.20.”，借条约定了利息，未约定还款日期。原告自述，该30万元借款中的15万元系现金支付，另15万元系通过原告的农村信用合作联社账户转账支付给被告杨雄学的，均于借款当天支付。原告另自述，被告借款后仅于2014年1月30日支付了2万元利息，其余本息均未支付，原告多次催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告杨雄学与刘廷菊系夫妻，两被告于1995年8月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行交易明细查询、结婚登记申请书及审查处理结果等证据，结合原告陈述予以证明，被告杨雄学、刘廷菊未提异议，本院予以认定。原告提交的上述证据符合诉讼证据要求，本院予以采信。
本院认为，原告王锦声与被告杨雄学之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款书面约定利息按月利率3%计算（即年利率为36%），现原告主张按照双方的约定，要求被告支付自借款之日即2013年5月20日起计算的利息，对于被告已支付的2万元利息相应予以扣除，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，可予支持。对于被告已支付的2万元利息，原告主张予以抵扣按月利率3%计算的利息，被告未提异议，本院予以支持，但此后被告应支付的利息本院依法予以调整为按年利率24%计息，即自2013年7月27日（30万元按月利率3%计息则为300元／日，被告杨雄学支付的2万元则予以抵扣2013年5月20日起至2013年7月26日止的利息）起计至借款偿清之日止。本案借款发生在被告杨雄学、刘廷菊夫妻关系存续期间，无应认定为被告杨雄学个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告杨雄学、刘廷菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雄学、刘廷菊应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王锦声借款人民币30万元并支付利息（利息按年利率24%，自2013年7月27日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9750元，由原告王锦声负担950元，由被告杨雄学、刘廷菊共同负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王振金
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6154号
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室，组织机构代码57135994-9。
负责人周洪，该公司经理。
委托代理人吴世红，该公司员工。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告左政鑫，男，汉族，1985年4月1日生，住江苏省昆山市。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告左政鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翟献武独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司的委托代理人吴世红、周仲生、被告左政鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉称：原告与中冶置业（昆山）有限公司于2012年签订物业服务合同，与被告签订物业服务协议，约定服务费用为3.5元/月/平方米，逾期缴纳每日支付千分之三的滞纳金。原告依约履行了物业管理服务，得到了广大业主的认可，大部分业主缴纳了物业费。被告作为中冶昆庭业主，自2013年7月以来一直未缴纳物业费。被告拒不缴纳物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，也损害了其他已缴费业主的权益。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2015年5月31日物业费6234.84元、违约金6813.33元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告左政鑫辩称：对于物业费、违约金均不认可。
经审理查明：2011年6月15日，原告作为房产开发企业中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，由原告为被告所购房屋昆山市开发区太湖中路18号中冶昆庭X幢XXXX室，提供物业管理服务，房屋建筑面积77.39平方米；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：1-2号楼3.70元/平方米/月，3-6号楼3.50元/平方米/月，商业用房6.60元/平方米/月，前期物业管理费自中冶置业（昆山）有限公司通知被告入伙之日起算，如被告未入伙或未入住期间的物业管理由被告全额承担，物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司物业管理服务不满意，经业主大会决定，可另行选聘物业公司；中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业违反本合同，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业应承担相应赔偿责任；被告违反本合同，使中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业未达到管理服务质量约定标准的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业有权采取必要的措施要求被告限期改正，逾期未改正给中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业造成损失的，被告应承担相应赔偿责任；被告未按本合同约定收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日每天加收千分之三的滞纳金；合同又约定了车位使用费、双方的权利和义务、物业管理服务事项、物业管理服务质量、免责条款、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2012年12月31日交房后，缴纳了半年物业服务费，因被告认为原告未有效解决其厨房烟道问题未缴纳后续物业服务费，结欠原告2013年7月1日至2015年5月31日物业服务费6229.90元（3.50元/月/平方米×77.39平方米×23个月）。
上述事实由原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、中冶昆庭业主信息登记表以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市前期物业管理服务协议》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。对于原告主张的物业服务费，关于期间被告不持异议。因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现被告结欠原告物业服务费将近两年，故本院对于原告主张被告支付物业服务费6229.90元的诉讼请求，予以支持。关于滞纳金，因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，原告也未提供证据证明其要求履行的时间，故本院酌情从起诉之日起算。同时，经本院向被告释明是否要求调整滞纳金，被告明确表示滞纳金过高，要求调整，故本院酌情调整为：以6229.90元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告左政鑫、李勇于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司2013年7月1日至2015年5月31日的物业服务费6229.90元及滞纳金（以6229.90元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费126元，减半收取63元。由被告左政鑫、李勇负担。此款已由原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司预交，由被告左政鑫、李勇于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟晓阳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初540号
原告安某，男，汉族，干部，住凌海市。
委托代理人王鹏宇、王一然，系辽宁华英律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，干部，住凌海市。
被告梁某，女，汉族，干部，住凌海市。
原告安某诉被告陈某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人王鹏宇到庭参加诉讼，被告陈某某、梁某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，陈某某与梁某系夫妻。2014年9月15日陈某某以子女出国筹资为名向我借款人民币10万元，当时出具借条，承诺2个月左右偿还该笔借款，未约定利息；2个月后，我向陈某某催要上述借款，但陈某某一直以各种借口拖延偿还，直至一年陈某某也未偿还该笔借款，而我在此期间一直未间断向陈某某催要。陈某某于2015年9月15日再次出具借条，承诺尽快偿还上述借款本金并附借款本息。2015年12月22日，陈某某又一次出具借条，承诺在2016年1月31日之前偿还我借款本金10万元，并给利息4万元。但直至今日陈某某仍未如约偿还上述借款本金及利息，陈某某多次、长期拖欠还款的行为，违背诚实信用原则，也严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告连带共同向我清偿借款本金10万元、利息4万元及至实际给付之日的利息。
被告陈某某、梁某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈某某以孩子出国留学急需用钱为由向原告安某借款人民币10万元，当时双方口头约定借期一年，利息3万元。此后二被告一直未偿还该款，至2015年9月15日，被告陈某某为原告出具借条一张，内容为：“今陈某某向安某借人民币壹拾叁万元整￥：130000.00元（其中利息叁万元）。”。2015年12月22日，被告陈某某再次为原告出具借条一张，内容为：“2016年1月31日前，还清安某人民币壹拾肆万元整（其中本金人民币壹拾万元，利息肆万元整）”。此后，二被告并未依约向原告还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元、利息4万元及至实际给付之日的利息。
上述事实，有原告陈述及借条2张载卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告安某借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条显示借款数额为10万元，利息4万元，借款期间为2014年9月15日至2016年1月31日（16.5个月），即双方约定的年利率为29%（4万元÷10万元÷16.5个月×12个月），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故此，本院对于年利率24%内的利息予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、梁某共同偿还原告案件借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈某某、梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘月月
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初540号原告安某，男，汉族，干部，住凌海市。委托代理人王鹏宇、王一然，系辽宁华英律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，干部，住凌海市。被告梁某，女，汉族，干部，住凌海市。原告安某诉被告陈某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人王鹏宇到庭参加诉讼，被告陈某某、梁某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，陈某某与梁某系夫妻。2014年9月15日陈某某以子女出国筹资为名向我借款人民币10万元，当时出具借条，承诺2个月左右偿还该笔借款，未约定利息；2个月后，我向陈某某催要上述借款，但陈某某一直以各种借口拖延偿还，直至一年陈某某也未偿还该笔借款，而我在此期间一直未间断向陈某某催要。陈某某于2015年9月15日再次出具借条，承诺尽快偿还上述借款本金并附借款本息。2015年12月22日，陈某某又一次出具借条，承诺在2016年1月31日之前偿还我借款本金10万元，并给利息4万元。但直至今日陈某某仍未如约偿还上述借款本金及利息，陈某某多次、长期拖欠还款的行为，违背诚实信用原则，也严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告连带共同向我清偿借款本金10万元、利息4万元及至实际给付之日的利息。被告陈某某、梁某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月15日，被告陈某某以孩子出国留学急需用钱为由向原告安某借款人民币10万元，当时双方口头约定借期一年，利息3万元。此后二被告一直未偿还该款，至2015年9月15日，被告陈某某为原告出具借条一张，内容为：“今陈某某向安某借人民币壹拾叁万元整￥：130000.00元（其中利息叁万元）。”。2015年12月22日，被告陈某某再次为原告出具借条一张，内容为：“2016年1月31日前，还清安某人民币壹拾肆万元整（其中本金人民币壹拾万元，利息肆万元整）”。此后，二被告并未依约向原告还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元、利息4万元及至实际给付之日的利息。上述事实，有原告陈述及借条2张载卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告安某借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条显示借款数额为10万元，利息4万元，借款期间为2014年9月15日至2016年1月31日（16.5个月），即双方约定的年利率为29%（4万元÷10万元÷16.5个月×12个月），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故此，本院对于年利率24%内的利息予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、梁某共同偿还原告案件借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈某某、梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一六年三月二十五日书 记 员 刘月月
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2736号
原告：四川聚力建材科技有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区。
法定代表人：赵彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人：张秋红。
原告四川聚力建材科技有限公司（以下简称四川聚力公司）与被告湖南星大建设集团有限公司（以下简称湖南星大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川聚力公司的委托诉讼代理人付龙萍、陈春瑶到庭参加诉讼，被告湖南星大公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川聚力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款330567.50元；2.判令被告向原告支付从2016年3月18日起至2016年10月15日的违约金70410.88元（注：330567.50元×每日0.1%×212天≈70080.84元），以及判令被告按照每日330.57元（注：330567.50元×每日0.1%≈330.57元）的标准向原告支付从2016年10月16日起至全部款项付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实�理由：被告因“电子科技大学清水河校区五号科研实验楼”项目向原告购买砂浆，双方于2015年3月6日签订《成都市预拌砂浆供应合同》。合同中对混凝土单价、支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了供应货物义务，被告却未按照约定支付货款。截至2016年8月23日，被告尚欠原告货款330567.50元，以及违约金70410.88元。原告多次向被告催收未果，故依法提起诉讼。
被告湖南星大公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《成都市预拌砂浆供应合同》（合同编号：聚力150306），证明双方对预拌砂浆单价和数量、结算及付款方式、违约责任等事项进行了约定。2.《预拌砂浆决算书》，证明双方已办理结算，确认货款金额为330567.50元。
被告湖南星大公司未提交证据。
根据原告的陈述和�审核确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月6日签订了《成都市预拌砂浆供应合同》（合同编号：聚力150306），约定由原告向被告位于成都市高新西区天润路的工程名称为“电子科技大学清水河校区五号科研实验楼”供应预拌砂浆，双方在合同中对预拌砂浆的单价和数量、结算及付款方式、违约责任等事项进行了约定，其中约定“按月付款，每月10日前支付已结算总货款的80%，余款在货物全部供应完毕后60日内付清”、“违约金按应付之日起欠款总额的日0.3%计算”。原告按照约定向被告供应了预拌砂浆，双方于2016年3月15日办理了决算，确认砼总量为945立方米，货款总额为330567.50元。审理过程中，原告自愿调整违约金的计算方法，主张违约金按照逾期付款金额每日0.1%计算。
本院认为，原告按照合同约定向被告供应了预拌砂浆，双方于2016年3月15日办理了决算，被告应当按照约定向原告支付相应的价款。原告要求被告支付预伴砂浆货款330567.50元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。原告要求被告按照逾期付款金额每日0.1%支付违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违反合同的约定，但违约金的起算时间应从2016年4月11日起计算，至被告付清货款之日止。因被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南星大建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川聚力建材科技有限公司支付货款330567.50元。
二、被告湖南星大建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川聚力建材科技有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以货款金额330567.50元为基数，从2016年4月11日起按每日0.1%计算至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，由被告湖南星大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成�市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗雨薇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00383号
原告何某某，女，1983年7月1日生，系陈芳兰大女儿。
原告何某某，女，1986年10月10日生，系陈芳兰二女儿。
原告何某，男，1989年4月3日生，系陈芳兰小儿子。
原告何某某，女，1924年11月24日生。
共同委托代理人陈某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
共同委托代理人何某某，1956年9月19日生，系陈某某丈夫。原告何某某，男，1956年9月19日生，系陈芳兰丈夫。
委托代理人陈某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人赵某某，该公司经理。
委托代理人安某某，1965年10月13日生。
被告咸阳市秦都区渭滨镇人民政府。
法定代表人梁某，系该镇主任。
委托代理人刘某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
原告何某某、何某某、何某、何某某、何某某诉被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、咸阳市秦都区渭滨镇人民政府人身保险合同纠纷一案，原告于2011年5月30日向本院提出对被告咸阳市秦都区渭滨镇人民政府撤诉申请。
本院认为：原告与被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、咸阳市秦都区渭滨镇人民政府在本案诉讼期间提出对被告咸阳市秦都区渭滨镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何某某、何某某、何某、何某某、何某某撤回对被告咸阳市秦都区渭滨镇人民政府的起诉。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年五月三十日
书 记 员 吴 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5532号
原告邓某某，男，汉族，1978年2月7日出生，住成都新都区。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。
被告张某某，男，汉族，1991年9月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人龙凤梅，女，汉族，1987年1月10日出生，成都市新都区新都镇新都大道*号，特别授权代理人。
原告邓某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人黄通伟及被告张某某的委托代理人龙凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年8月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款616万元，期限8个月，月利率为1.5%，如被告不能按期还款则应按借款总额每日1‰支付违约金。借款协议签订后，原告向被告指定账户转款616万元，被告未按约定支付利息。期满后亦未返还本金，原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款616万元及本金还清前的全部利息92.4万元（暂计至2015年6月27日）；2、被告向原告支付违约金375?760元（暂计至2015年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，被告借款616万元属实，但对于原告请求的利息及违约金过高，超过了法律规定的民间借贷利息标准，请求法院依法判决。
经审理查明，原告邓某某与被告张某某于2014年8月27日签订《借款协议》，约定被告向原告借款616万元，借款期限8个月，自2014年8月27日起至2015年4月30日止；借款月利率为1.5%，每月30日前付息，如实际出借款项的时间与本协议有出入，以实际出借的时间计付利息；如被告不能按约定期限归还借款，每逾期一日，除按约定支付利息外，还应按借款总额的1‰承担违约金，直至借款本息归还完毕之日止。
合同签订当日，原告向被告指定账户转款500万元；2014年9月19日转款46万元；2014年10月17日转款70万元。之后，被告未按约定支付利息，借款到期后亦未返还借款本金。
上述事实，有《借款协议》、转款凭证、原被告陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告足额向被告转款616万元，被告未按约定还本付息，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金616万元的诉讼请求，予以支持。原、被告对借款期内利息的约定不违背法律规定，期内利息按双方约定的月利率1.5%计算；期满后的利息、违约金约定过高，总额依法不应当超过中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分不应得到支持，故原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告邓某某返还借款本金616万元，并支付借款期内利息（利息计算方法：以616万元本金为基数，按月利率1.5%的标准计算，其中500万元自2014年8月27日起，46万元自2014年9月19日起，70万元自2014年10月17日起计算，均至2015年4月30日止）。
二、被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告邓某某支付逾期利息及违约金（计算方法：以本金616万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月1日起至本金付清之日止）
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32?009元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈小博
速录书记员黄晓琴
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00926号
申请执行人：李国军，男。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
被执行人：赵建，男。
被执行人：陈红，女。
申请执行人李国军与被执行人赵建、陈红建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，双方当事人已达成还款协议，现申请执行人同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第641号民事判决的执行。
中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
法定代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陶晓坤。
被上诉人（原审被告）：朱卫林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保昆山支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：根据公安部门出具的交通事故认定书显示，陶晓坤承担全责，且陶晓坤未在有效期限内提出行政复议。一审法院未经现场勘查，亦未对朱卫林当时车速进行测量鉴定，直接根据监控视频肉眼判定变更事故责任，无任何依据。请求二审法院改判支持人保昆山支公司的上诉请求。
被上诉人陶晓坤辩称，朱卫林转弯时撞到了陶晓坤的车辆，陶晓坤不应承担全部责任。请求二审法院驳回人保昆山支公司的上诉，维持原判。
被上诉人朱卫林则未作答辩。
原审原告陶晓坤向一审法院起诉请求：判令朱卫林、人保昆山支公司承担全责，支付陶晓坤车辆修理费4200元，支付陶晓坤往返参与诉讼的交通费与误工费，诉讼费由朱卫林、人保昆山支公司承担。庭审中，陶晓坤明确放弃要求朱卫林、人保昆山支公司支付往返参与诉讼的交通费与误工费的诉求。
一审法院认定事实：2015年12月30日，陶晓坤驾驶鲁N×××××小型普通客车沿昆山市周庄镇全旺路由东向西行驶至近水月周庄门口，在左转弯过程中，车辆右侧与对向行驶的，由朱卫林驾驶的苏E×××××小型客车左前角发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。后本起事故经昆山市昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陶晓坤“在进出道路过程中，未让道路内正常行驶的车辆先行的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行，机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行为正常通行”的规定，是造成事故的直接原因，应负该起事故的全部责任，朱卫林不负该起事故责任。该事故认定书备注：当事人对事故认定有异议的，可以向人民法院提起民事诉讼。后陶晓坤对事故认定不服，故诉至一审法院。
另查明，事故发生时朱卫林驾驶车辆在人保昆山支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。
又查明，审理过程中，一审法院依法调取2015年12月30日上午10时20分至31分锦周公路老加油站向西处的监控，陶晓坤对视频观看后发表质证意见如下：对视频真实性认可，从视频中可以看出陶晓坤在左转时朱卫林在右转，陶晓坤已经转过去了，朱卫林随后撞上来的，从陶晓坤的车痕在右后门也可以看出，朱卫林至少应负同等以上责任。朱卫林对视频发表意见如下：对视频真实性认可，事发时朱卫林是直行，陶晓坤是左转过程中把朱卫林的车头带过去的，陶晓坤的车痕确实在右后门，朱卫林的擦痕在左前角，故陶晓坤是全责。人保昆山支公司质证后对视频真实性认可，认可事故认定书的责任认定。
上述事实有道路交通事故认定书、监控视频、照片及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，财产权利遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案争议焦点为，陶晓坤与朱卫林驾驶的机动车发生碰撞，责任如何划分。因本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队作出事故认定，认定陶晓坤在进出道路过程中，未让道路内正常行驶的车辆先行的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行，机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行为正常通行”的规定，是造成事故的直接原因，应负该起事故的全部责任，朱卫林不负该起事故责任。但陶晓坤对该事故认定不服，认为朱卫林事发时系右转，并非直行，从其车辆划痕在右后门可以看出。朱卫林则认可事故认定书的责任认定，认为事发时其系直行，不应承担责任，人保昆山支公司也认可事故认定书的责任认定。经组织双方对一审法院庭后调取的事发地点事发时间的事故现场监控视频进行质证，一审法院认为，事发时陶晓坤在进出道路过程中，未让道路内正常行驶的车辆先行的过错行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，是造成事故的直接原因，但朱卫林事发时车速明显较快且未对前车进行合理避让，对事故发生亦有过错，故依法认定陶晓坤负本起事故主要责任，朱卫林负本起事故次要责任。
关于陶晓坤主张的车损4200元，陶晓坤就此提供修理费发票一份、丰田4S店结算单一份、保险公司车辆损失确认书（金额均为4200元），朱卫林、人保昆山支公司对其真实性均无异议，一审法院依法予以认定。因事发时朱卫林驾驶车辆在人保昆山支公司处投保交强险，故人保昆山支公司应在交强险范围内先行赔偿陶晓坤车损2000元。超出交强险赔偿限额部分2200元，结合事故认定，及陶晓坤、朱卫林驾驶的均系机动车的实际，一审法院依法认定由陶晓坤自负70%，由朱卫林赔偿30%，即660元。因朱卫林已投保商业险(含不计免赔)，故人保昆山支公司应在交强险及商业险范围内赔偿陶晓坤损失共计2660元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿陶晓坤车损合计2660元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回陶晓坤其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱卫林承担7.5元，陶晓坤自负17.5元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条明确规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，虽昆山市交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定陶晓坤负事故的全部责任，朱卫林不负该起事故责任，但根据事发时监控录像显示，朱卫林存在事发时车速明显较快且未对前车进行合理避让的过错，故一审判决认定陶晓坤负本次事故主要责任，朱卫林负本起事故次要责任的认定，并无不当。人保昆山支公司上诉认为一审法院未对朱卫林当时车速进行测量鉴定，直接根据监控视频肉眼作出
判定并改变事故责任认定，依据不足，本院认为，一审法院根据监控视频，并依据一般交通常识，重新作出事故责任认定，系在合理裁量范围之内，并无不当。
综上，人保昆山支公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴茂程
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初336号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人高金龙，男，1988年4月25日出生，河北省香河县人，汉族，无文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2008年11月4日因犯抢夺罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年11月12日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月5日因犯盗窃罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月8日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月9日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告人褚银辉，男，1982年8月26日出生，河北省香河县人，汉族，大专文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2014年11月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、妨害公务罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，2017年4月22日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人高金龙、褚银辉犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人高金龙、褚银辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11月5日23时许，被告人高金龙、褚银辉伙同高某（另案处理）经预谋后，驾车到宝坻区翰林雅苑小区，在该小区天钰园10号楼东侧停车场内，将贾某停放在此处的津Ｆ×××××号“东风标致”牌小型轿车副驾驶车窗玻璃敲碎，盗走车内现金3000余元及一包牡丹牌香烟；在该小区天钰园16号楼北侧停车场内，将马某停放在此处的冀Ｂ×××××号“哈弗”牌越野车副驾驶车窗玻璃敲碎，未盗走物品；在该小区天玺园18号楼南侧停车场内，将王某停放在此处的京Ｎ×××××号“帕萨特”牌轿车副驾驶车窗玻璃敲碎，盗走车内黄金耳环一对、两包苏烟牌香烟及现金30余元。经鉴定，王某被盗黄金耳环价值人民币1805元。
2017年11月6日凌晨0时许，被告人高金龙、褚银辉伙同高洪宇驾车到宝坻区大口屯镇龙湾福泰花园小区，将于某停放在9号楼西侧津Ａ×××××号“斯柯达昊锐”牌轿车副驾驶车窗玻璃敲碎，未盗走物品。
上述事实，被告人高金龙、褚银辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、马某、王某、于某的陈述笔录，证人邓某、褚某的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及辨认现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及物证照片，接受证据材料清单及黄金耳环发票，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，视频录像光盘，户籍证明信，刑事判决书及释放证明书，案件来源及抓获经过，被告人高金龙、褚银辉的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金龙、褚银辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人高金龙、褚银辉犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高金龙、褚银辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人高金龙、褚银辉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人褚银辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高金龙、褚银辉共同退赔被害人贾某经济损失人民币3000元；共同退赔被害人王某经济损失人民币1835元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 宗瑞萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02205-2号
申请执行人杜丽，女，1977年8月出生，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
被执行人刘小江，男，1975年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯胜军，男，1974年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00209号民事调解书，在执行杜丽申请执行刘小江、冯胜军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小江偿还申请执行人杜丽借款本金42.8万元及利息（利息从2013年3月26日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费6380元，被执行人冯胜军承担连带责任。案件受理费3860元，由被执行人刘小江负担。
经查，本院于2013年11月19日作出（2013）神民保字第00381号民事裁定书依法对被执行人刘小江所有的现登记在陕西成泰实业有限公司名下的位于西安市雁塔区丈八东路6号7幢20401号（权属证号：1100100024-11-0-7-20401）房屋一套予以查封，并于2015年8月20日作出（2014）神执字第02205-1号执行裁定书依法对上述房屋予以续行查封。因被执行人刘小江、冯胜军未履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院依法委托陕西阳光拍卖有限公司对上述房屋予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人杜丽申请按第三次拍卖保留价596506元接受流拍房产抵偿被执行人欠其部分借款本金（实际抵债数额以第三次拍卖保留价扣除该房屋的银行抵押贷款后的余款为准）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小江所有的现登记在陕西成泰实业有限公司名下的位于西安市雁塔区丈八东路6号7幢20401号（权属证号：1100100024-11-0-7-20401）房屋一套按第三次拍卖保留价596506元交付申请执行人杜丽抵偿被执行人欠其部分借款本金（实际抵债数额以第三次拍卖保留价扣除该房屋的银行抵押贷款后的余款为准）。该房产所有权自本裁定送达申请执行人之时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 李继斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1323号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：黄金涵，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告黄金涵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 李 平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2242号
原告：刘雁生，男，1966年9月9日出生，汉族，职工，住广西全州县。
被告：王海荣，男，1974年7月16日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。
被告：唐从香，男，1975年7月11日出生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。
原告刘雁生诉被告王海荣、唐从香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁生到庭参加诉讼，被告王海荣、唐从香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雁生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30万元及按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年9月11日，两被告因购买石山采矿使用权向原告借款30万元，约定还款日期为2016年7月30日，口头约定月利率为5%。借款到期后，两被告未归还原告借款本金及支付利息。
唐从香辩称，原告所诉属实，实际借款295000元，同意归还原告借款并按原告的要求支付利息，请求法院依法判决。
王海荣在规定的答辩和举证期限内，未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，两被告因开采矿石需要向原告借款30万元，原告通过银行转帐向被告唐从香的姐姐唐德英帐户汇入195000元，另借给两被告现金10万元，实际借给两被告295000元。双方口头约定月利率5%。借款到期后，两被告支付利息给原告后，于2015年9月1日，两被告继续向原告续借本金，并重新向原告出具《借据》，借据仍写明借款金额为30万元，约定以被告王海荣的全州跃荣石材厂52.5%的股份及被告唐从香的石材开采转让协议书的所有股份抵押并于2016年7月30日前归还所有借款。借款到期后，两被告未归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。两被告因做生意向原告借款并向原告出具借据，原、被告间的借贷关系成立，双方所成立的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。两被告应按双方约定的还款时间归还原告借款并支付利息。但两被告出具的借据虽然载明借款金额为30万元，但实际借款金额为295000元，本院认定以实际出借金额295000元计算本金，双方约定的借款月利率为5%，原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，被告唐从香予以认可，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海荣、唐从香归还原告借款本金295000元及利息（利息计算：自2015年9月1日至借款还清时止，按年利率24%计算）。
本案受理费9750元，减半收取4875元，由被告王海荣、唐从香负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一七年一月二十五日
书记员 王路平