江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0800号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，系该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金凤。
被上诉人（原审原告）范睿娟（曾用名范玉慧）。
法定代理人李金凤，系范睿娟的母亲。
被上诉人（原审原告）范睿奇。
法定代理人李金凤，系范睿奇的母亲。
被上诉人（原审原告）陈荣枝。
四被上诉人共同委托代理人叶骏，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱昌宝。
被上诉人（原审被告）金湖县双森木器厂，住所地江苏省金湖县卞塘农机站。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月4日20时许，范家书未取得机动车驾驶证驾驶载货电动三轮车沿丹界线由东向西行驶，至14公里900米处路段时，与同方向违反装载规定、临时停靠在道路边的朱昌宝驾驶的苏H×××××号重型普通货车尾部货物相碰撞，造成车辆受损、范家书受伤的交通事故。该事故经责任认定，范家书、朱昌宝分别承担事故的同等责任。范家书受伤后被送往丹阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、外伤性小肠破裂，2、后腹膜血肿，3、急性弥漫性腹膜炎，4、L2-L4右侧横突骨折，L3两侧横突骨折，5、头皮裂伤，6、左第9肋骨可疑骨折。于同年12月13日出院，期间施行回肠部分切除、回肠吻合术、空肠破裂修补术、头皮裂伤清创缝合、腹腔引流术。范家书又于2012年1月13日至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为1、外伤性小肠破裂术后肠瘘，2、L2-L4右侧横突骨折，3、L3两侧横突骨折，4、右侧气胸。于2012年2月2日出院后转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，诊断为末端回肠瘘、营养不良、右侧气胸、腹部外伤术后、胸腔闭式引流术后，于同年2月29出院。于同年3月5日又至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为1、不全性肠梗阻，2、低位小肠瘘。于同年4月3日出院。当日转入解放军南京军区南京总医院住院治疗，诊断为1、肠瘘，2、营养不良，3、腹部外伤术后，于同年5月5日出院。当日至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为1、急性低位肠梗阻，2、肠破裂术后伴低位小肠瘘。于同年7月17日出院，期间施行回肠部分切除术、腹腔引流术。于同年11月29日至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为急性低位肠梗阻，于同年12月12日出院。于2013年3月27日至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为急性低位肠梗阻，于同年5月18日出院，期间施行肠管减压术＋腹腔双套管引流术。于同年6月8日至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为1、不完全性肠梗阻，2、低位小肠瘘，于同年6月20日出院。于同年7月11日至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为1、重度营养不良，2、低位小肠瘘，3、不全性肠梗阻，于同年7月12日15时15分死亡，死亡诊断1、多脏器功能衰竭，2、重度营养不良，3、低位小肠瘘，4、不完全性肠梗阻。累计医疗费用340803.16元。范家书受伤伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其肠部分切除，严重影响消化吸收功能构成五级伤残，误工期限总计540日为宜，护理期限总计300日为宜，营养期限总计540日为宜，鉴定费2380元。其死因经南京医科大学司法鉴定所鉴定，其死亡与其原发损伤及其并发症有关，确与2011年11月4日车祸外伤存在因果关系，建议外伤参与度为56%-90%为宜，鉴定费1.1万元（该款由太平洋保险公司垫付，事故责任双方均同意该款由双方平均分担）。
另查明，苏H×××××号重型普通货车实际车主系朱昌宝，该车挂靠金湖县双森木器厂，以该厂的名义在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，未投保不计免赔险），该事故发生在保险期间内。
李金凤系范家书的配偶，范睿奇、范睿娟系范家书的子女。陈荣枝系范家书的母亲，其生育子女5人，范家书、范家领、范家强、范秀荣、范秀萍。范家书生前曾从事木工工作，有一定的务工收入。事故发生后，朱昌宝已支付受害方3万元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成公民人身损害的应当予以赔偿。范家书（李金凤、范睿奇、范睿娟、陈荣枝）在本案所涉交通事故中受伤的事实清楚，证据确实，原审法院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故责任双方按照过错比例分担责任。如机动车同时投保商业第三者责任保险，可由保险公司在承保的第三者责任险中先行赔付，不足部分，再由事故责任方按责任赔偿。”因肇事车辆挂靠在金湖县双森木器厂，依法由朱昌宝与金湖县双森木器厂负连带赔偿责任。范家书因交通事故受伤，后经医院治疗后因故死亡，其死亡与其因交通事故受伤有相当的因果关系，原审法院参照南京医科大学司法鉴定所鉴定意见，酌情认为因果关系参与度为80%。
原审法院确认损失如下：1、医疗费340803.16元；2、住院伙食补助费5436元（18元／天×302天）；3、营养费5400元（10元／天×540天）；4、护理费24000元（80元／天×300天）；5、误工费64800元（120元／天×540天）；6、死亡赔偿金（计80%）474832元（29677元／年×20年×0.8）；7、被抚养人生活费（计80%）合计82830元【其中范睿娟需抚养2年，范睿奇需抚养7年，陈荣枝需抚养5年。先计算前二年，三人每年抚养费为18825元／年÷2人×80%＋18825元／年÷2人×80%＋18825元／年÷5人×80%＝18072元／年（累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额18825元／年，以实际数额为准）；再计算后三年，两人每年抚养费为18825元／年÷2人×80%＋18825元／年÷5人×80%＝10542元／年；再计算最后二年，一人每年抚养费为18825元／年÷2人×80%＝7530元／年。综上合计抚养费为18072元／年×2年＋10542元／年×3年＋7530元／年×2年＝82830元】；8、精神损害抚慰金3万元；9、丧葬费（计80%）18395.2元；10、办理丧葬误工及交通费（计80%）3000元。各项损失合计为1049496.36元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿12万元，超出部分损失929496.36元，由朱昌宝及金湖县双森木器厂按责任赔偿50%计464748.18元。因肇事车投保商业第三者责任险（保险金额30万元，无不计免赔），该损失464748.18元即使扣除免赔率也已超出保险限额，故该294500元由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔付李金凤、范睿奇、范睿娟、陈荣枝（已扣除保险公司垫付1.1万元鉴定费的50%即5500元）。余款164748.18元由朱昌宝及金湖县双森木器厂赔偿。因朱昌宝垫付原告3万元，故朱昌宝及金湖县双森木器厂还需赔偿李金凤、范睿奇、范睿娟、陈荣枝134748.18元。
原审法院判决：一、太平洋保险公司在判决生效后十日内赔偿李金凤、范睿娟、范睿奇、陈荣枝414500元；二、朱昌宝在判决生效后十日内赔偿李金凤、范睿娟、范睿奇、陈荣枝134748.18元；三、金湖县双森木器厂对朱昌宝上述赔偿负连带责任；四、驳回李金凤、范睿娟、范睿奇、陈荣枝的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：按照涉案商业三者险合同的约定，因朱昌宝在事故中负同等责任，同时违反装载的相关规定，应该增加计算二个10%的免赔率。太平洋保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李金凤、范睿娟、范睿奇、陈荣枝辩称，原审判决是正确的。
被上诉人朱昌宝及金湖县双森木器厂经本院合法传唤，二审中未参加诉讼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：涉案商业三者险合同中关于“免赔率”的计算基数存在二种解释，即“免赔率”计算基数是按实际损失数额还是按保险赔偿限额，通常说的“先免后限”还是“先限后免”。该保险条款系太平洋保险公司提供的格式条款，按照合同法的相关规定，对格式条款有二种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当“先免后限”。即使按照太平洋保险公司关于“应该增加计算二个10%的免赔率”的上诉主张，本案超过交强险赔偿范围的部分按责分担后，实际赔偿数额为464748.18元，扣除免赔率后仍然超过商业三者险的30万元赔偿限额。因此，原审判决太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 健