天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2206号
原告王新旺。
被告郝春义。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
原告王新旺与被告郝春义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新旺、被告郝春义及其委托代理人刘江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新旺诉称，原告与被告系朋友关系。被告因需要于2014年11月11日向原告借现金820000元整，用期10天，并保证于2014年11月22日前全部还清借款，并签字按手印。后经原告多次催还未果。2015年2月11日，被告自愿支付原告损失费60000元整，作为自2014年11月12日至2015年2月28日的借款利息。同时出具借款单、承诺书各一份。逾期后，原告再次催款，被告拒付。故原告起诉到法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付欠款880000元；2、被告按照年利率36%的标准给付自2015年2月12日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告郝春义辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的2014年11月11日的借款行为不存在，被告并没有收到820000元借款。虽然借款单以及承诺书中签字捺印均为真实，但是被告于2012年曾向原告借款，后尚欠原告200000元未付。基于上述原因，出于对原告的信任，原告让被告签什么被告就签什么。被告认为借款单中载明的借款金额是被告曾向原告借款未付后，所欠本息生成的数字，而非实际向原告借款的数额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告因经营需要，向原告提出借款。原告王新旺于2014年11月11日于中国农业银行股份有限公司天津津桥支行取款820000元。同日，被告郝春义出具《借款单》一张，载明：“郝春义今从王新旺借款现金820000元，（大写：捌拾贰万零仟零佰零拾零元正），此款定于2014年11月22日前还款，如到期不能偿还，将诉讼至天津市河北区人民法院。2014年11月11日借款人（签字、按手印）：郝春义。”庭审过程中，经法庭向证人佟建山询问，其表示原告于2014年11月11日将820000元现金交给了被告，被告在借款单上签字捺印后离开。借款期限届满后，被告郝春义未还款。2015年2月11日，被告郝春义出具《借款单》一张，载明：“郝春义从王新旺借现金捌拾贰万元正（820000.00元），此款定于2015年2月28日前还清，支付利息陆万元正（60000.00元），本息合计：捌拾捌万元正（880000.00元），如到期不能偿还，将诉讼至天津市河北区人民法院。借款人（签字、按手印）：郝春义2015年2月11日”。同日，被告郝春义出具《承诺书》一张，载明：“郝春义承诺所借现金本息合计捌拾捌万元正（880000.00元），于2015年2月28日前还清，如到期不能偿还本人自愿承担一切法律责任承诺人（签字、按手印）：郝春义2015年2月11日”。
现原告以诉称理由起诉来院，请求人民法院判如所请。庭审过程中，被告表示2014年11月11日的借款事实不存在，其在借款单和承诺书上签字的行为是出于对原告的信任。案经调解，未获协议。
以上事实，有当事人提供的书证、证人证言、庭审笔录等予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院综合全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告向被告主张偿还借款，提交了被告签字捺印的《借款单》和《承诺书》，并提供了其于2014年11月11日于农行津桥支行取款820000元的交易凭证，根据原告的取款记录、支付能力、当事人之间的关系以及原告陈述等因素综合判断，原告所述不存在相互矛盾之处，故原告完成了其举证义务。而被告否认其向原告借款820000元，应当承担否定该借款事实存在的举证责任。被告提交的原、被告于2012年11月26日的电汇凭证，与本案不具有关联性，故本院不予认可。被告所述其认为本案的借款820000元金额为2012年被告向原告借款产生的本息之和，但被告未就上述意见提供证据予以证明。被告作为完全民事行为能力人，其表示的出于对于原告的信任签署借款单的行为，明显悖于常理。因此，本院认为，原、被告之间的借贷关系真实存在，本院依法予以确认。被告收到借款后，即应按照双方的约定偿还借款。现借款已经到期，故对于原告要求被告偿还借款820000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张被告支付自2015年2月12日至实际给付之日按照年息36%计算的利息的诉讼请求，在借款期限内，因被告于2014年11月11日向原告借款820000元，且被告承诺该款于2015年2月28日前还清，因此利息应从给付借款的次日即2014年11月12日计算至2015年2月28日。虽然在该期间内被告承诺支付利息为60000元，但该利息数额超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，本院依法予以调整。借款到期后，被告未向原告偿还借款，应支付逾期利息。由于双方未就逾期利息计算标准进行约定，逾期利息应从2015年3月1日计算至本判决确定给付之日止，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告郝春义一次性偿还原告王新旺借款本金820000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告郝春义一次性偿还原告王新旺以820000元为基数，自2014年11月12日计算至本判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的借款利息；
三、驳回原告王新旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，财产保全费4920元，由被告郝春义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 林秀敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 野
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。