北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7963号
原告吕洪来，男，1935年9月12日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西。
法定代表人魏东，经理。
委托代理人陈德生，男，1977年10月14日出生，北京八方达客运有限责任公司通州分公司职工，现住北京市通州区。
原告吕洪来（以下简称原告）与被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称被告）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人陈德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我陪同老伴于2015年12月1日早晨6点多，乘坐821路公交车，当车行驶到三台山路小红门路口北时，突然被后面车冲撞，致使我的头部撞到前面靠座顶端，老伴摔倒在地上。事故发生后，我感到头痛和不适。车队安排陈德生处理此事，将我和老伴送往急救中心检查，结果是二人血压升高，CT拍片检查，未发现严重创伤。以前二人没有高血压症状，陈德生安慰我们受些惊吓，血压升高也是正常，头痛头晕过几天就会好的，如以后发现不适症状，随时找他，并去法院起诉。因预约好陪老伴住院治疗眼睛，就忍着疼痛离开了。后我的头痛一直没有好转。因老伴住院治疗眼睛，子女都有工作，无暇顾及自己身体不适，一直忍受着，直到出现肢体障碍，才于2015年12月30日去医院就诊。经CT检查，脑部出血己达100多毫升，病情非常危急，术前诊断为慢性硬膜下血肿，马上进行手术。目前己出院，在家吃药休养。我认为交通事故造成我的大脑毛细血管末稍与颅部内壁冲撞而破裂，导致血液渗出，而手术中因年龄很高，承担巨大风险，给我和家人带来巨大心理和精神压力，并承受因住院看病的经济负担。现我诉至法院，请求判令，被告赔偿我医疗费
38122.48元、救护车费用250元、护理费1967元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费300元、住宿费160元、精神损害抚慰金2万元。
被告辩称：2015年12月1日早上，原告和老伴王玉萍坐在我公司821公交车上，821公交车被北京兴顺达客运有限责任公司所有的×××大客车追尾，事故导致包括原告及其老伴在内的几位乘客受伤，受伤乘客后被送往朝阳急诊抢救中心就诊。当时我公司派人赶到医院看望伤者，经过医院诊断后，几名伤者都没有大碍，没有外伤性的问题，在责任方北京兴顺达客运有限责任公司到达之前，我公司代表责任方询问六名伤者是否愿意私下一次性解决，当时原告提出原告的老伴王玉萍因之前眼底出血已经预约了眼科医院就诊，就先离开了，所以我公司到医院的时候没有见到王玉萍。最后我公司与原告写了一份协议，原告在协议下方加上了王玉萍保留因事故受伤索要赔偿的权利。当时经双方协商，北京兴顺达客运有限责任公司赔偿原告及王玉萍各400元后，双方无其他纠纷。2016年1月，原告家人与我公司联系称原告颅内有出血并进行了手术，要求我公司赔偿。我公司认为原告的手术距离事故已有一个多月了，原告年事已高，有可能在事发后因其他原因导致颅内出血，事故已经双方协商解决，原告再出现其他身体状况与我公司无关，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月1日晨，在朝阳区三台山路小红门路口北，北京兴顺达客运有限责任公司所有的车牌号为×××的大客车与被告所有的车牌号为×××号821路公交车发生追尾事故，原告系821路公交车上的乘客，并在此次事故中头部撞击受伤。事发当天原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，未发现明显外伤。经与责任方北京兴顺达客运有限责任公司协商，该公司支付原告400元赔偿款后了结纠纷。原告称此次事故发生后，其头疼头晕的症状未有好转反而加重，甚至逐渐出现肢体障碍。后其于2016年12月30日再次到医院就诊，经检查发现颅内存在慢性出血，被诊断为慢性硬膜下血肿（双额顶），于2016年1月1日在北京丰台右安门医院进行手术后，于2016年1月1日至2016年1月18日在该院住院治疗17天，出院医嘱：全休一月，住院期间需陪护一人；加强营养。
庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额总计38372.48元（含救护车费用250元）。原告提交护理费收据一张，金额为1800元，该收据另标明“退30”。原告提交北京丰台右安门医院护工科开具的病人生活用品收据一张，金额为167元，原告称相应费用计入了其主张的护理费。原告提交住宿费收据一张，金额为160元，称系原告爱人因护理原告而支出。原告另提交交通费票据2张、饭费收据1张、复印费收据1张。
被告提交吕洪来签字的协议一份，内容系关于原告在涉案交通事故中受磕碰伤，经医院检查无碍，经协商，北京兴顺达客运有限责任公司赔偿原告400元了结争议。被告据此认为，原告在事发当天并未检查出颅内出血，在事故发生一个月后原告检查出的颅内血肿与涉案事故不具有关联性，故不同意赔偿原告因此而支出的各项费用。经询，被告表示不申请对原告主张的颅内出血的病情与涉案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、收据、发票及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告运营的821路公交车过程中因交通事故受伤，原告依据其与被告之间的旅客运输合同主张赔偿，符合法律规定。关于被告称事发当天进行的医疗检查中未发现原告出现颅内出血，原告在事故一个月后出现的颅内血肿与事故不具有关联性的答辩意见，原告在事发当天虽未检查出明显的颅内出血，但综合原告的年龄和在事故中的撞击部位、原告因出现肢体障碍并再次就诊的时间、原告再次就医的检查结果等综合因素，本院认为原告颅内慢性出血并出现血肿与涉案交通事故具有法律上的因果关系，故对于被告的相应答辩意见本院不予采纳，对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。
关于医疗费（含救护车费用）38
372.48元，有住院病历和相关票据佐证，故本院予以支持。扣除原告此前获得赔偿的400元，被告应赔偿37972.48元。
关于护理费，有医疗机构的相关医嘱和收据佐证，故本院予以支持，根据原告提交的票据显示的金额和退费情况，本院确定护理费的具体数额为1937元。
关于营养费，有医疗机构的相关医嘱佐证，故本院予以支持。营养费的具体数额本院根据原告年龄、具体伤情等因素酌定为2000元。
关于住院伙食补助费，原告主张的数额偏高，本院根据本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告实际住院天数确定该项费用的金额为1700元。
关于交通费300元，原告因伤就医并复诊，确会发生一定的交通费，且原告主张的数额未超出合理范围，故本院予以支持。
关于住宿费160元，有相关发票佐证，且综合原告需要护理等因素，该项费用的发生亦属合理，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本案系合同纠纷，不符合相关司法解释规定的可以判决赔偿精神损害抚慰金的条件，且原告未举证证明其伤情构成伤残，涉案交通事故未给原告造成残疾等严重后果，故本院对于原告该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕洪来医疗费三万七千九百七十二元四角八分、护理费一千九百三十七元、营养费二千元、住院伙食补助费一千七百元、交通费三百元、住宿费一百六十元，合计四万四千零六十九元四角八分；
二、驳回原告吕洪来的其他诉讼请求。
如果被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元,由原告吕洪来负担543元（已交纳）、被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担902元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵靓
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
杜素玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 牛奕