wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10692号
原告周伟，男，汉族，1972年12月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
被告吕瑞昌，男，汉族，1963年10月4日出生，住所地广东省佛山市南海区，
原告周伟诉被告吕瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈青兰担任审判长，与人民陪审员刘松、朱军组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告偿还原告本金333000元及拖欠两年按同期贷款利息4倍约186480元的利息，本息合计519480元；
2、被告承担诉讼费及财产保全费。
诉讼中，原告明确：借款本金为333000元，利息自2015年4月1日起按年利率13%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为186480元。
事实和理由：被告以生产经营困难为由，向原告提出借款申请，分别于2014年2月1日借款25000元，2015年4月1日借款308000元，现两笔借款均已到期，但被告以经营不善为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告周伟与被告吕瑞昌签订《借款协议》，约定被告向原告借款25000元，借款期限2个月。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认被告已收到25000元。2015年4月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款308000元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，利息按年利率13%计算，到期一次性还本付息。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认被告收到现金308000元。
庭审中，原告陈述如下：我和被告因借贷通过朋友介绍认识，认识有十三四年，十几年我都有借款给被告。被告是个体户，我原是中国银行南浦支行的负责人。本案两笔借款，第一笔是25000元，是2013年2月1日，被告父母住院，被告没有现金，我就去柜员机转账给被告账户，因我遗失了支付凭条，就当作现金支付来主张了，借款协议是付完款一个星期左右，我到华远东路被告厂房与被告签订的，当时还签了借款借据。第二笔308000元借款，是2014年3月，被告要支付一笔做灯的原材料货款给对方，需要现金，被告电话联系我说要300000元现金，并且被告的父母在佛山市第一人民医院住院还需要现金10000元。我当时只有308000元，其中有230000元是去体育路的中国银行取的现金，78000元是我平时预留的以及借给别人的还款。230000元是我自己开车去银行取的，是两捆加三把，一捆就10万，一把就一万，我用自己带的黑色帆布公文包装着，拿了230000元就回家放着，7万多都是面额一百元的，一共七把加上8000散的。凑够了钱我就电话联系被告。大概4月1日，我约了被告区月亮湾旁边的一个茶庄，被告在那里定了座位等我，到了后我把钱给了被告，被告看了看，就喝茶了。大概是3月25日左右，被告电话联系我向我借款，从被告提出借款到我付款给被告中间隔了5天时间。230000元我提前一天预约，应该是3月27日或3月28日预约的，该笔现金我没有取款凭证，无法提供取款凭证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，认定自然人之间民间借贷关系是否成立，主要有以下两个因素：一是原、被告之间是否存在借贷的合意；二是原告是否向被告实际交付借款。原、被告双方的借款合同、借款协议、借款借据等可以证明双方具备借贷合意，本案主要问题是原告是否实际足额交付借款。首先，诉讼中，原告未能提供对应的、有效的支付凭证；其次，借款金额较大，庭审中，原告对借款时间、现金交付原因等未能作出合理的陈述；再次，根据原告的陈述，原告从事金融行业，双方之间存在十几年的借贷关系，其向借款人进行大额现金交付与其行业习惯不符，于常理亦不符。综上，原告主张被告向其借款333000元，但未能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周伟的全部诉讼请求。
本案受理费8994元，由原告周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈青兰
人民陪审员 刘 松
人民陪审员 朱 军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄艳媚
邓林颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1933号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，信用联社理事长。
委托代理人陈相东，克什克腾旗农村信用合作联社职工。
被告刘林南，男，1985年6月10日出生，汉族，城镇居民。
被告刘英杰，女，1982年4月9日出生，汉族，城镇居民。
被告李志泉，男，1963年3月29日出生，汉族，城镇居民。
原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）诉被告刘林南、刘英杰、李志泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗信用社的委托代理人陈相东到庭参加诉讼，被告刘林南、刘英杰、李志泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗信用社诉称，2015年1月25日，原告与被告刘林南签订《个人借款合同》，约定被告刘林南在原告处借款人民币50000元，利息为月利率12.5‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％，即逾期利率为月利率18.75‰，被告刘英杰、李志泉为其担保，上述贷款本金被告刘林南至今没有偿还，借款利息结算至2016年3月31日。故原告起诉要求：一、被告刘林南偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息自2016年4月1日起按照月利率18.75‰计算至借款还清之日止；二、被告刘英杰、李志泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费和保全费由三被告承担。
原告克旗信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款申请书、个人借款合同及贷款明细查询单各一份，证明被告刘林南于2015年1月25日向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率12.5‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％，即逾期利率为月利率18.75‰的事实，该笔借款本金至今尚未偿还，被告刘林南已将借款利息结算至2016年3月31日；
证据二、保证合同一份，刘英杰、李志泉身份证复印件各一份，个人薪�收入证明及单位承诺书各一份，证明被告李志泉、刘英杰自愿为被告刘林南的涉案借款本金及利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；
证据三、借款借据一份，证明原告于2015年1月26日向被告刘林南提供借款本金人民币50000元的事实。
被告刘林南、刘英杰、李志泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年1月25日，原告克旗信用社与被告刘林南签订个人借款合同一份，原告克旗信用社与被告刘英杰、李志泉签订保证合同一份，约定被告刘林南在原告克旗信用社借款人民币50000元，借款利息为月利率12.5‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为�款利息水平上加收50%，即逾期罚息为月利率18.75‰。被告刘英杰、李志泉自愿为被告刘林南的上述借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年1月26日，原告克旗信用社向被告刘林南提供借款本金人民币50000元。上述借款本金至今未偿还，借款利息已经结算至2016年3月31日。
上述事实有原告克旗信用社的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告克旗信用社与被告刘林南之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全�履行合同约定的义务，被告刘林南未按约定期限偿还原告克旗信用社借款本金人民币50000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告克旗信用社要求被告刘林南偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同中约定借款逾期利息为月利率18.75‰，现原告克旗信用社主张借款本金人民币50000元的利息自2016年4月1日起按照月利率18.75‰计算至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英杰、李志泉与原告克旗信用社之间的保证合同依法成立并生效，且保证期限未届满，被告刘英杰、李志泉应按照保证合同的约定对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘英杰、李志泉对被告刘林南向原告克旗信用社所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘林南追偿。被告刘林南、刘英杰、李志泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘林南于本判决生效之日起七日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年4月1日起按照月利率18.75‰计算至借款还清之日止）；
二、被告刘英杰、李志泉对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费80元，保全费520元，由被告刘林南、刘英杰、李志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1933号原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。法定代表人吴常旭，信用联社理事长。委托代理人陈相东，克什克腾旗农村信用合作联社职工。被告刘林南，男，1985年6月10日出生，汉族，城镇居民。被告刘英杰，女，1982年4月9日出生，汉族，城镇居民。被告李志泉，男，1963年3月29日出生，汉族，城镇居民。原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）诉被告刘林南、刘英杰、李志泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗信用社的委托代理人陈相东到庭参加诉讼，被告刘林南、刘英杰、李志泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克旗信用社诉称，2015年1月25日，原告与被告刘林南签订《个人借款合同》，约定被告刘林南在原告处借款人民币50000元，利息为月利率12.5‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％，即逾期利率为月利率18.75‰，被告刘英杰、李志泉为其担保，上述贷款本金被告刘林南至今没有偿还，借款利息结算至2016年3月31日。故原告起诉要求：一、被告刘林南偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息自2016年4月1日起按照月利率18.75‰计算至借款还清之日止；二、被告刘英杰、李志泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费和保全费由三被告承担。原告克旗信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款申请书、个人借款合同及贷款明细查询单各一份，证明被告刘林南于2015年1月25日向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率12.5‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％，即逾期利率为月利率18.75‰的事实，该笔借款本金至今尚未偿还，被告刘林南已将借款利息结算至2016年3月31日；证据二、保证合同一份，刘英杰、李志泉身份证复印件各一份，个人薪�收入证明及单位承诺书各一份，证明被告李志泉、刘英杰自愿为被告刘林南的涉案借款本金及利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；证据三、借款借据一份，证明原告于2015年1月26日向被告刘林南提供借款本金人民币50000元的事实。被告刘林南、刘英杰、李志泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2015年1月25日，原告克旗信用社与被告刘林南签订个人借款合同一份，原告克旗信用社与被告刘英杰、李志泉签订保证合同一份，约定被告刘林南在原告克旗信用社借款人民币50000元，借款利息为月利率12.5‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息利率为�款利息水平上加收50%，即逾期罚息为月利率18.75‰。被告刘英杰、李志泉自愿为被告刘林南的上述借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年1月26日，原告克旗信用社向被告刘林南提供借款本金人民币50000元。上述借款本金至今未偿还，借款利息已经结算至2016年3月31日。上述事实有原告克旗信用社的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告克旗信用社与被告刘林南之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全�履行合同约定的义务，被告刘林南未按约定期限偿还原告克旗信用社借款本金人民币50000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告克旗信用社要求被告刘林南偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同中约定借款逾期利息为月利率18.75‰，现原告克旗信用社主张借款本金人民币50000元的利息自2016年4月1日起按照月利率18.75‰计算至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英杰、李志泉与原告克旗信用社之间的保证合同依法成立并生效，且保证期限未届满，被告刘英杰、李志泉应按照保证合同的约定对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘英杰、李志泉对被告刘林南向原告克旗信用社所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘林南追偿。被告刘林南、刘英杰、李志泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘林南于本判决生效之日起七日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年4月1日起按照月利率18.75‰计算至借款还清之日止）；二、被告刘英杰、李志泉对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费80元，保全费520元，由被告刘林南、刘英杰、李志泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年六月十三日书记员  杨扬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1977号
原告李秀芝，女，1963年7月17日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人李群建，扶沟县韭元镇中心法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告李伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告常红灵，女，1966年2月28日出生，汉族，住扶沟县。系李伟之妻。
原告李秀芝与被告李伟、常红灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀芝及其委托代理人李群建到庭参加诉讼，被告李伟、常红灵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告尽快偿还借款本金650000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月15日，二被告以生意资金周转困难为由向曹翔飞借款650000元，期限3个月，到期后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱至今未付。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告李秀芝向本院提交的证据有：1、借条一份，2、转账凭证一份。证明目的是二被告向原告借款的事实存在。本院认为，原告提供的证据1、2，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日，被告李伟、常红灵以生意周转为由向原告李秀芝借款300000元，该款以转账方式支付，2014年8月15日，被告李伟、常红灵以生意周转为由又向原告李秀芝借款350000元，合计650000元，二被告向原告出具了借据，后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告李伟、常红零向原告李秀芝借款650000元这一事实，有二被告出具的借据及转账凭证相互印证，本院予以确认。二被告应及时还清借款，因原告李秀芝庭审中明确表示放弃利息，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告李秀芝要求被告李伟、常红灵尽快偿还借款本金650000元的诉请本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、常红灵于判决生效之日起十五日内偿还原告李秀芝借款本金650000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告李伟、常红灵承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 左 翔
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初763号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，男，该公司副总经理。
被告：游木安，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建省白沙消防工贸有限公司与被告游木安劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建省白沙消防工贸有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省白沙消防工贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省白沙消防工贸有限公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初490号
原告：韦浩，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所专职律师。
被告：李志强，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被告：邹淑莲，女，1981年12月18日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告韦浩与被告李志强、邹淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦浩及其委托代理人陈肖依、被告李志强到庭参加诉讼。被告邹淑莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告人民币500000元及利息；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告因需资金周转，分数次向原告借款人民币500000元，于2016年4月24日，被告向原告出具借条一份，写明借款本金500000元，月息3分。然而，被告在出具借条之后，并未依约支付利息，返还本金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李志强、邹淑莲辩称：李志强于2017年3月6日通过转账方式，已向原告韦浩归还了本案全部借款本息，本次转账金额共计人民币850000元，余额部分属李志强与原告韦浩的其他往来金额。本案借条约定3%的月利率违反法律规定，超过法律规定部分的利率应当依法剔除，不予保护。李志强与邹淑莲在本借款发生之前的2015年9月11日就已经离婚了，本借款与邹淑莲无关。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告邹淑莲未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为放弃举证、质证权。被告李志强对原告提交的第一组证据证明原告身份信息及主体资格没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告韦浩提供的第二组证据，借条原件一份及手机短信照片一张，用于证明被告李志强向原告韦浩借款，且原告在2014年4月24日通过工商银行转账500000元给被告李志强的事实。被告李志强提出异议，认为手机照片说的是其他往来，真正借款开始是去年4、5月份。本院认为，借条系被告李志强亲笔书写，被告李志强对2016年4月24日向原告韦浩借款500000元的事实予以确认，对借条本院予以认可采信；手机
短信照片未提供其他凭证予以佐证，且与借条时间及被告李志强自认事实不符，本院不予采信。
2、原告韦浩提供的第三组证据，结婚证、离婚登记审查表、告知书、离婚协议书、询问笔录、声明书各一份，用于证明原告向被告李志强出借500000元款项时，二被告在婚姻关系存续期间。被告李志强提出异议，认为该组证据真实，但与本案无关。本院认为，该组证据为相关机关所出具，符合证据规则，通过该组证据可以认定被告李志强与被告邹淑莲于2015年9月11日已办理离婚手续，本院对该组证据予以采信。
3、被告李志强提供的第一组证据，工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用于证明借款已归还。原告韦浩提出异议认为原告韦浩与被告李志强存在多笔业务往来，多次借款转账，被告李志强举证这850000元并非归还此案借款本息。本院认为，该组证据有工商银行盖章确认，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志强以需资金周转为由，找原告借款500000元帮忙。原告韦浩于2016年4月24日将借款500000元给被告李志强，被告李志强于当日出具借条一张交给原告韦浩为凭，内容为“借条今借到韦浩现金计人民币伍拾万元整，月息为3分今借人：李志强2016年4月24日”。被告李志强于2017年3月6日通过银行转账850000元至原告韦浩账户用于归还借款本息，余额部分为被告李志强与原告韦浩的其他往来金额。
另查明，被告李志强与被告邹淑莲于2015年9月11日已办理离婚手续。
本院认为，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告李志强出具了借款500000元的借条给原告韦浩，原告韦浩也将借款交付给被告李志强。原告韦浩与被告李志强的借款合同经双方确认，当事人之间的借款合同法律关系清晰明确，借款人李志强汇款850000元给原告韦浩用于归还借款本息，已履行还款义务。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李志强于2017年3月6日通过工商银行卡号为62×××07的账户转账850000元至原告韦浩账户用于归还借款本息。原告韦浩与被告李志强约定的月息三分（即年利率36%），被告李志强并已支付，本院对已支付的以借款本金500000为基数，至还款日2017年3月6日，确认被告李志强向原告韦浩支付借款利息为500000×36%÷365×316=155835.6元。被告李志强已归还原告借款本金500000元及利息155835.6元，被告李志强本次汇款剩余194164.4元，与本案无关。为此，对原告韦浩要求被告李志强归还借款本息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告李志强与被告邹淑莲于2015年9月11日已办理离婚手续，原告韦浩与被告李志强于2016年4月24日订立借款合同，被告李志强与被告邹淑莲已解除婚姻关系，不应认定为夫妻共同生活所负的债务，原告韦浩要求被告邹淑莲承担连带还款责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
驳回原告韦浩的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取计4400元，保全费3020元，由原告韦浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 龚晗璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 菁
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初490号
申请人：韦浩，男，汉族，1965年12月5日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被申请人：李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被申请人：邹淑莲，女，汉族，1981年12月18日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
申请人韦浩（以下简称申请人）与被申请人李志强、邹淑莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、邹淑莲价值50万元的银行存款、房屋包括其债权及其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人以赣Ｆ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李志强、邹淑莲的个人财产，价值以人民币50万元为限。
案件申请费3020元，由申请人韦浩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚晗璐
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 菁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初622号
原告：章金生
被告：章宏军
原告章金生诉被告章宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金生到庭参加诉讼，被告章宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元,并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求的利息部分变更为：判令被告支付该款自2017年2月14日起至还清之日止按年利率2%计算的利息。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告章宏军向原告章金生借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章宏军于本判决生效之日起十日内返还原告章金生借款70000元，并支付该款自2017年2月14日起至还清之日止按年利率2%计算的利息。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告章宏军负担。
原告章金生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章宏军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年三月八日
书记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00126号
原告：龚正琴（公民身份号码：5125011979********），女，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区赵场镇建设村刘家冲组***号，现住浙江省义乌市福田街道福田三区**栋*单元***室。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：赵宇峰，居民。
原告龚正琴与被告赵宇峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告欠款人民币68000元及自2014年12月26日至起诉日按7.2‰计付的利息6048元（起诉日至实际清偿日的利息也按该利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告赵宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月9日，被告出具欠条一张交原告收执，言明欠原告36000元。2014年8月30日，被告再次出具欠条一张，言明借到原告32000元，于2014年12月25日还清全部金额，并附被告本人身份证复印件交原告留存。借款到期后，原告多次向被告催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵宇峰向原告龚正琴借款，有原告向本院提供的欠条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已履行出借义务，被告未按约履行还款的义务，显属违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未作书面约定，故应视为无息借款，但被告应自逾期还款之日起参照银行同类贷款利率支付逾期利息。被告赵宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇峰归还原告龚正琴欠款68000元及相应利息（利息自2014年12月26日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告赵宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651元，已减半收取826元，由被告赵宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年二月十五日
书记员 叶玲玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1711号
原告：朱家禄，男，1973年6月6日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：李贻兵，男，1974年9月7日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务苏法律工作者。
原告朱家禄诉被告李贻兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告朱家禄于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱家禄的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱家禄撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告朱家禄负担。
审判员 薛建红
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊瑾修
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终第1945号
上诉人（原审被告）：崔相林，男，1963年3月8日生，汉族，教师，现住榆树市。
委托代理人：梁学，男，1952年4月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：崔佰东，男，1971年5月6日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：吴晓光，女，1975年7月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
上诉人崔相林因与被上诉人崔佰东保证合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔相林及委托代理人梁学，被上诉人崔佰东委托代理人吴晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔佰东在原审诉称：2015年4月10日，沈某某、张某某在崔佰东处购买玉米44240斤，每斤1.1元，总计货款48664元，当时崔相林给崔佰东出具欠据一枚，崔相林在担保人处签字，后崔佰东多次找崔相林索要此款，崔相林以种种理由推拖至今。现要求崔相林立即给付玉米款48664元。
崔相林在原审辩称：拉崔佰东粮的是沈某某和张某某，我只是介绍人，他们双方的买卖与我无关，我给出欠条的目的是证明张某某、沈某某拉走了粮食，我不同意偿还。
原审法院经审理查明：崔佰东出售玉米。2015年4月10日，经崔相林介绍并担保，沈某某、张某某在崔佰东处购买玉米44240斤，每斤1.1元,总计货款48664元，当时崔相林给崔佰东出具欠据一枚，并在担保人处签字，因崔佰东不认识沈某某、张某某，故崔佰东找崔相林索要此款，崔相林拒不给付。现崔佰东为要求崔相林给付玉米款诉来本院。
原审法院认为：崔佰东出售玉米，崔佰东所有的玉米虽系沈某某、张某某购买，但崔佰东并不认识二人，而是通过崔相林介绍及担保，崔佰东才将自己的玉米出售，沈某某、张某某没有给崔佰东出具欠据，而是崔相林给崔佰东出具欠据，如崔相林不作为担保人担保，崔佰东不会将自己的玉米出售给沈某某、张某某，现崔佰东要求崔相林履行担保义务，应予准许，崔佰东的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原审法院判决：一、崔相林给付崔佰东玉米款48664元；二、案件受理费600元由崔相林承担。
原审法院宣判后，崔相林不服，向本院提起上诉。
上诉人崔相林要求：一、撤销原审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费由崔佰东承担。其上诉理由是：一、原审遗漏真正被告，属于程序违法。真正被告（买主）为沈某某、张某某，崔佰东仅为介绍人和担保人，应承担连带给付责任，而非直接给付责任，原审只判决上诉人给付债务，变相剥夺了崔佰东的追偿权。二、本案适用法律错误。原审判决适用《合同法》第一百五十九条及《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条不当。
崔佰东、崔佰民辩称：请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人出具的《证明（欠条）》中，担保人处由上诉人签字，故上诉人与持有该凭证的被上诉人之间存在保证合同关系。上诉人在其上诉状中，对于其保证人的身份亦予以认可。虽上诉人称该凭证系受被上诉人胁迫出具，但其未能提交相关证据对胁迫的事实予以证明，亦未对该凭证行使撤销权，故现凭证合法有效，上诉人作为保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，上诉人与被上诉人未对保证方式进行约定，故上诉人应当向被上诉人承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被上诉人既可向实际购买人，即债务人要求履行债务，也可以直接要求上诉人，即连带责任保证人履行债务。现被上诉人直接向上诉人主张权利，符合上述担保法的规定，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人崔相林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邹 悦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1523号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：刘海朝，男，1972年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：杜国芝，女，1969年12月29日生，汉族，住方城县。
被告：陈自刚，男，1966年08月25日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘海朝、陈自刚为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告刘海朝、陈自刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月22日，被告刘海朝由被告杜国芝、陈自刚提供保证担保，在原告处借款23000元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金23000元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同；2、借款借据（代现金付出传票）；3、保证合同；4、贷款保证人保证书；5、身份证复印件。
被告刘海朝、陈自刚未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年2月22日，被告刘海朝作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告刘海朝作为借款人，被告杜国芝、陈自刚作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为23000元，借款期限自2010年2月22日至2011年2月22日，月利率为9‰。保证合同约定，被告杜国芝、陈自刚对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘海朝签名并按指印，担保人栏内被告杜国芝、陈自刚签名并按指印。支付方式为现金支付。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金23000元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明，原告信用联社于2016年6月27日自愿撤回了要求被告杜国芝承担还款责任的诉请。
又查明，该案于2013年1月21日本院立案预登记。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、农户小额贷款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人刘海朝支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告刘海朝归还借款本金23000元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告信用联社于2016年6月17日向本院提出撤回对杜国芝的起诉请求。原告信用联社撤回对杜国芝的起诉请求是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许（不另行制作裁定书）。被告陈自刚因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告刘海朝、陈自刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海朝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金23000元及利息，2010年2月22日至2011年2月22日期内利息按合同约定利率执行，2011年2月23日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告陈自刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘海朝、陈自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张苗苗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第278号
原告徐文涛与被告朱仕汉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）甬奉商初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文涛于2014年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱仕汉去向不明且无财产可供执行，申请执行人徐文涛亦不能提供被执行人下落或有可供执行财产线索。截止2014年4月21日，被执行人朱仕汉应归还申请执行人徐文涛案款30000元及相应利息，承担案件受理费550元，公告费350元，执行费363.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第278号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 童旭旻
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5191号
原告：黄声巧，男，1984年1月19日出生，汉族，住象山县。
被告：张友水，男，1966年10月14日出生，汉族，住象山县。
被告：林月春，女，1966年8月12日出生，汉族，住象山县。
被告：林海锋，男，1976年1月11日出生，汉族，住象山县。
原告黄声巧与被告张友水、林月春、林海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄声巧到庭参加诉讼，被告张友水、林月春、林海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告黄声巧向本院提出诉讼请求：1.被告张友水、林月春归还原告借款90000元，并支付利息（自2017年4月5日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告林海锋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，被告张友水、林月春要求向原告借款100000元。当日，原告以现金交付被告方，被告张友水、林月春共同向原告出具上述金额借条，载明还款日期为2017年2月4日，借款用途为工地投资，若延期每日按本金的千分之五支付违约金。被告林海锋作为连带责任担保人在借条上签字。2016年10月，被告张友水归还借款10000元。借款到期后，被告张友水、林月春一直未归还余下借款90000元，被告林海锋亦未承担担保责任。
被告张友水、林月春、林海锋未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，故原告要求被告张友水、林月春归还尚欠借款，本院依法予以支持。违约金即利息损失，双方约定的延期违约金计算过高，现原告主动调减利息并主张自2017年4月5日起开始计算，本院予以支持。被告林海锋系借款连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告林海锋承担保证责任后，有权向被告张友水、林月春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张友水、林月春于本判决生效后五日内归还原告黄声巧借款本金90000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年4月5日起计算至实际履行之日止）；
二、被告林海锋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林海锋承担保证责任后，有权向被告张友水、林月春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告张友水、林月春、林海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年七月三十一日
代书记员 袁 瑶
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初667号
原告：孟范超，男，1975年9月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师
被告：张岩，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住址不详。
被告：张罡，男，1973年7月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李向阳，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
被告胡亚菲，女，1979年12月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告孟范超与被告张岩、张罡、胡亚菲债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年1月10日向抚顺市顺城区人民法院起诉。2016年3月17日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民辖5号指定管辖通知书，指定本院审理。本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟范超的委托诉讼代理人高明、被告张罡及其委托诉讼代理人李向阳、陈杰、被告胡亚菲到庭参加了诉讼。被告张岩经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟范超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定被告张岩于2015年8月20日将顺城区房屋转让给被告张罡的买卖行为无效，并予以撤销；2.请求法院依法认定被告张岩于2015年8月20日将顺城区137号车位赠与给被告张罡的行为无效，并予以撤销；3.请求法院依法认定被告张岩于2015年8月20日将顺城区房屋转让给被告张罡、胡亚菲的买卖行为无效，并予以撤销；4.要求被告承担原告为主张撤销权支出的律师费13万元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张岩及辽宁隆天建筑安装有限公司、辽宁隆益科技发展有限公司因合同纠纷诉至法院，2015年7月20日，抚顺市东洲区人民法院作出（2015）抚东民二初字第00194号判决，判决被告张岩及辽宁隆天建筑安装有限公司、辽宁隆益科技发展有限公司共同给付原告欠款3,497,925元。判决生效后，被告张岩非但不履行债务，还将名下多处房产转移。原告恶意转移财产的行为严重损害了债权人的利益，故原告诉至法院，请求法院依法对原告恶意转移财产的行为予以撤销。
被告张岩未答辩。
被告张罡辩称，被告张岩与原告之间的债权债务纠纷张罡并不知情，原告的诉讼请求与被告张罡无关。购买房屋是张罡正常的民事行为，不存在恶意串通。被告张岩是否不履行生效判决，是否存在恶意转移财产，是张岩个人问题。因此原告起诉撤销房屋买卖合同损害了张罡的合法权益，请求法院予以驳回。且本案涉及的顺城区房屋是二被告张岩、张罡的父亲张振山出资购买，因张振山退休，不能办理房屋贷款，所以由张岩代为办理贷款，并登记于张岩名下，且有约定，在房屋贷款还清后，无偿将该房屋产权转给张罡。该房屋一直由张振山和被告张罡居住使用。另一处坐落于顺城区房屋连同顺城区137号车位，是被告张岩以80万元的价格出售给被告张罡的，张罡已经支付了40万元房款，后因张岩下落不明，导致余款未能支付。因此张罡是正常取得房屋，不存在恶意。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据这些证据，本院可以认定的事实如下：被告张岩、张罡系兄弟关系，被告张罡与被告胡亚菲系夫妻关系。2015年原告与被告张岩因合同履行发生纠纷，诉至法院。抚顺市东洲区人民法院于2015年7月20日作出（2015）抚东民二初字第00194号民事判决，判令被告张岩及辽宁隆天建筑安装有限公司、辽宁隆益科技发展有限公司共同给付原告欠款3,497,925元及利息。判决生效后，被告张岩及辽宁隆天建筑安装有限公司、辽宁隆益科技发展有限公司并未履行付款义务。2015年8月17日，被告张岩以买卖方式将登记于自己名下的坐落于顺城区房屋过户到被告张罡、胡亚菲名下；同日，以买卖形式将自己名下坐落于顺城区房屋过户到被告张罡名下，以赠与方式将登记于自己名下的顺城区车位过户到被告张罡名下。
对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.被告张罡提供一份《房屋购置协议》、暖气费交费证明、社区和物业证明、并申请证人张振山、蔡尚出庭作证，证明坐落于顺城区房屋是由张振山出资购买的，为办理房屋贷款登记于张岩名下，该房屋一直由被告张罡夫妇及张振山居住使用。原告对于被告上述证据所证事实不予认可。根据该房屋产权转移登记记载，房屋原登记产权人为被告张岩，2015年8月17日，以45万元的成交价格转让给被告张罡、胡亚菲。不动产物权以不动产登记为准，被告提供的证据虽然能够证明其居住使用房屋，但不足以对抗不动产登记，故对被告主张本院不予确认；2.被告张岩提供《转让协议》、银行账户明细等证据，用以证明坐落于顺城区房屋和顺城区车位是其以80万元的价格购买，并支付部分房款的事实，原告对此不予认可。被告张罡提供的证据不足以证明其已将购房款支付给被告张岩的事实，且与房产转移登记中赠与车位的记载不符，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于被告张岩将名下不动产过户登记给被告张罡的行为，是否构成放弃债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害及被告张罡受让不动产是否构成善意取得。本案原告对被告张岩的债权，经人民法院生效判决确认为3,497,925元及相应利息，原告基于判决申请执行，但债权至今未能实现。本案涉及的三处不动产价值在原告债权范围内，因此原告的诉讼符合法律规定。原告与被告张岩的合同纠纷，人民法院于2015年7月20日作出判决，判令被告支付欠款。被告张岩在债务尚未履行的情况下，于同年8月17日将名下三处不动产分别以买卖和赠与的方式转让给其弟弟张罡。不动产的善意取得，须以善意、支付合理对价和办理不动产过户登记为要件。被告张岩与张罡是亲兄弟关系，被告张岩在债务没有履行的情况下，二人在同一日内，办理三处不动产的买卖和赠与，不能认定双方是善意的交易行为。另外，被告张岩与张罡之间转让的不动产中，坐落于顺城区，被告张罡以房屋实际为其父张振山出资购买，依约定转让给被告张罡为由，承认没有实际支付价款；坐落于顺城区房屋和顺城区车位，被告张罡主张是以80万元的价格购买，但不动产登记中记载，顺城区车位是被告张岩赠与被告张罡，被告张罡提供的证据也不足以证明已经将房款交付给了被告张岩。因此对于被告张罡取得以上不动产，缺乏支付合理对价的要件，不能构成善意取得。被告张岩转让名下不动产的行为损害了原告债权的实现，本院应予撤销。对于原告要求被告承担案件律师费的主张，因原告没有提供相关证据证明，应当承担举证不利的后果，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求撤销被告张岩转让不动产行为的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告张岩向被告张罡转让坐落于抚顺市顺城区房屋的行为；
二、撤销被告张岩向被告张罡转让坐落于抚顺市顺城区房屋的行为；
三、撤销被告张岩向被告张罡赠与坐落于顺城区车位的行为；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告预付）、保全费5000元（原告预付），由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 韩 阳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈冬卉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2785号
原告：黄伟，男，1987年6月11日生，住河南省正阳县。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师，委托权限，一般代理。
被告：正阳县建工集团置业房地产开发有限公司。
组织机构代码：67285237X。
法定代表人：罗海朝，职务，董事长。
住所地：正阳县真阳镇西大街**号。
原告黄伟诉被告正阳县建工集团置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人潘成中到庭参加诉讼、被告正阳县建工集团置业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟的诉讼请求为：1、要求被告赔偿逾期交房违约金10944元；2、要求被告赔偿由于其逾期产权登记备案而给原告造成的经济损失21375元。事实和理由：原告2013年在被告开发的舒雅轩小区购买住房一套及储藏室一间，双方于2013年6月20日签订了商品房买卖合同，合同约定被告须于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，并在交房后360日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告于2014年11月1日向原告交付了房屋，逾期交房10个月，且因小区房屋至今未通过验收，被告一直未进行产权登记备案，导致原告无法办理产权登记。被告逾期交房、逾期产权登记备案的行为严重损害了原告房屋的产权价值，给原告造成了较大的经济损失。
被告正阳县建工集团置业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
原告黄伟围绕诉讼请求提交证据如下：《商品房买卖合同》、购房发票、契税完税证、收款票据、《物业管理服务协议》、《房屋装修管理协议书》、光盘一张。
本院认定本案事实如下：原、被告双方于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的位于正阳县××路南侧××小区住房××套。该套房位于舒雅轩C座2层602号，建筑面积共112.63平方米。双方在合同中约定，原告所购买商品房价款30万元，付款方式为其他方式：2013年6月20日支付房款135000元，余款165000元办理公积金。被告应当在2013年12月31日前将商品房交付给原告使用。出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理：①逾期不超过30日内，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同继续履行；②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.2的违约金。合同还约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因政府政策等原因可以顺延产权登记备案的时间。
原告黄伟按合同约定于2013年6月20日向被告交付购房款135000元，余款165000元以公积金方式支付，原告黄伟于2013年9月26日交纳了房屋契税。2014年11月1日，被告与原告办理了房屋交付手续。房屋交付后，原告向房管部门申请办理房产证，因被告未向房管部门提交办理房产证书所必需的相关材料，原告至今未能办理房屋产权证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2013年12月31日前将商品房交付给原告使用。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一点二的违约金。被告于2014年11月1日向原告实际交付房屋，自2013年12月31日至2014年11月1日，逾期共304天，被告应当按照约定支付违约金，违约金为10944元（300000元×0.012%×304天）。
原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因政府政策等原因可以顺延产权登记备案的时间”。本案中，被告于2014年11月1日向原告实际交付房屋，原告于2013年9月26日即交纳了房屋契税，被告应当提供证据证明其公司于360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交相关证据，被告亦未提供证据证明其因政府政策原因可以顺延产权登记备案的时间，被告应承担举证不能的义务，应对其逾期办理产权备案的行为承担违约责任。因原、被告未在合同中对该项违约金数额进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，至原告起诉之日止，被告违约时间已经超过一年，原告黄伟自愿按1年计算违约时间，根据中国人民银行规定的自2015年10月24日起金融机构人民币贷款基准利率中的一年内（含一年）为4.35%。同时，参照按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件第三项规定，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%50%，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院计算被告违约金数额为19575元，即（已付购房款300000×一年贷款利率4.35%×逾期贷款罚息1.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告正阳县建工集团置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄伟逾期交房违约金10944元；
二、被告正阳县建工集团置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告逾期办理权属登记备案的违约金19575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告正阳县建工集团置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 孙松林
代理审判员 张 慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张海鹤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特76号
申请人王XX，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
相对人吴XX，男，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
申请人王XX、吴XX法定继承纠纷，于2016年4月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被继承人吴XX于2005年11月2日与中国人民解放军第四O四医院签订的《购房协议书》中的权利、义务由申请人王XX继承。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年四月十二日
书记员 徐雁冰
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初261号
原告威顿水泥集团有限责任公司,住所地山西省新绛县泽掌镇石门峪口。
法定代表人支振义，董事长。
委托代理人黄清源，山西泰同律师事务所律师。
被告太原东方铝业有限公司清算委员会，住所地太原市阳曲县黄寨镇。
负责人刘红玥，清算委员会主任。
原告威顿水泥集团有限责任公司与被告太原东方铝业有限公司清算委员会保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威顿水泥集团有限责任公司诉讼代理人黄清源到庭参加诉讼。被告太原东方铝业有限公司清算委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威顿水泥集团有限责任公司诉称，2003年5月21日，被告向中国工商银行太原广场支行借款4000000元，由原告和太原送变电工程有限公司共同提供担保，双方同中国工商银行太原广场支行签订保证合同，借款到期后，被告没有归还借款，中国工商银行太原广场支行将此笔借款债权转让给了中国东方资产管理公司太原办事处，该处通过诉讼的方式让太原送变电工程有限公司承担了全部担保责任，代偿借款5712000元。太原送变电工程有限公司依法要求原告承担一半代偿责任，并诉至运城市中级人民法院，在法院主持调解下，双方达成了民事调解协议，原告承担了3100000元及诉讼费19324元。运城市中级人民法院制作了（2014）运中商初字第110号民事调解书，该调解书生效后，原告依约向太原送变电工程有限公司支付了3119324元。根据我国《担保法》的规定，被告应当归还原告为其代偿的借款。
被告太原东方铝业有限公司清算委员会没有答辩。
经审理查明，2003年5月21日，太原东方铝业有限公司向中国工商银行太原广场支行借款4000000元，借款期限为11个月，自2003年5月21日至2004年4月18日。由原告和太原送变电工程有限公司对该债务提供连带共同保证。双方同中国工商银行太原广场支行签订保证合同，借款到期后，太原东方铝业有限公司没有归还借款，中国工商银行太原广场支行将此笔借款债权转让给了中国东方资产管理公司太原办事处，该处通过诉讼的方式让太原送变电工程有限公司承担了全部担保责任，代偿借款5712000元。太原送变电工程有限公司依法要求原告承担一半代偿责任，并诉至运城市中级人民法院，在法院的主持调解下，双方达成了民事调解协议，原告承担了3100000元及诉讼费19324元。运城市中级人民法院制作了（2014）运中商初字第110号民事调解书，该调解书生效后，原告依约向太原送变电工程有限公司支付了3119324元。
本案的证据有，一、原告威顿水泥集团有限责任公司提供的证据：1、最高额保证合同复印件一份，证明原告自2002年5月31日至2004年5月31日期间原告为被告在中国工商银行太原市广场支行贷款提供最高额36200000元担保，原告同中国工商银行太原市广场支行签订了最高额担保合同；2、流动资金借款合同复印件一份，证明被告向中国工商银行太原市广场支行贷款4000000元，由原告提供担保；3、太原市中级人民法院（2009）并民终字第519号民事判决书复印件一份，证明太原送变电工程有限公司同原告为被告向中国工商银行太原市广场支行贷款4000000元的共同担保人，中国工商银行太原市广场支行将此笔债权转让给中国东方资产管理公司太原办事处，而后，中国东方资产管理公司太原办事处又将此笔债权转让给广州俊马物资回收有限公司，太原送变电工程有限公司承担了担保责任。4、运城市中级人民法院（2014）运中商初字第110号民事调解书原件一份，证明太原送变电工程有限公司承担了担保责任后，依法要求原告共同承担保证责任，原告承担了3100000元的担保责任。5、收款凭证原件四支，分别于2015年2月15日支付500000元，2015年5月15日支付1000000元，2015年7月19日支付1619324元整，证明原告支付给太原送变电工程有限公司3100000元，同太原送变电工程有限公司共同承担了担保责任。二、被告太原东方铝业有限公司清算委员会提供的证据：太原市商务局（2005）并商外资清字第1号《关于太原东方铝业有限公司清算事务的通知》复印件一份。三、本院开庭笔录、询问笔录等。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已经为被告承担担保责任并代偿款项3100000元，还负担诉讼费19324元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告应当归还原告为其代为偿还的款项。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”所以被告太原东方铝业有限公司清算委员会应根据相关法律规定支付原告威顿水泥集团有限责任公司资金占用期间即自2015年7月20日至还清款项之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原东方铝业有限公司清算委员会于本判决生效后十日内偿还原告威顿水泥集团有限责任公司3100000元并承担自2015年7月20日至还清款项之日的利息（按照年利率6%计算）。
案件受理费31600元，由被告太原东方铝业有限公司清算委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 姚惠芳
人民陪审员 刘 健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孟鹏凤
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1689号
原告：张柱栋，男，1953年03月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：王锡正，男，1968年6月27日生，汉族，崇阳县人，住。
原告张柱栋诉被告王锡正劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱栋的委托诉讼代理人陈晓到庭参加了诉讼，被告王锡正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张柱栋向本院提出诉讼请求，一、判定被告王锡正向原告偿还欠款19778元。二、诉讼费由被告王锡正负担。事实与理由：2014—2015年度，被告王锡正雇请原告张柱栋到其承包的工地做工。经结算，被告尚欠原告工资19778元，并于2016年2月7日向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠不还。为此特提起诉讼，恳请法院判准原告上述所请。
被告王锡正未答辩。
原告张柱栋为支持诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告张柱栋本人的身份证复印件，证明原告本人的身份信息。2、被告王锡正出具的欠条，证明被告王锡正尚欠原告张柱栋劳务报酬19778元。
原告张柱栋举证的上述证据，经庭审质证和审核，本院认为原告举证的上述证据，符合有效证据要求，应予采信。审理中，原告张柱栋自认被告王锡正于2016年10月份向其偿还了欠款2000元，至今尚欠17778元。本院对此予以确认。
经审理认定案件事实如下：2014—2015年度，被告王锡正雇请原告张柱栋到其承包的工地做工，经结算，被告王锡正尚欠原告张柱栋工资19778元，并于2016年2月7日向原告张柱栋出具了欠条。原告张柱栋多次向被告王锡正催讨，被告王锡正于2016年10月份向原告张柱栋偿还了欠款2000元，至今尚欠17778元。
本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。被告拖欠原告的劳务报酬是错误的，应当承担民事责任。原告张柱栋要求被告王锡正立即偿还欠款，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王锡正偿还原告张柱栋欠款人民币17778元，限本判决生效之日起七日内付清。
诉讼费148元，由被告王锡正承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年一月三日
书记员 郭剑鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第304-1号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告刘仲武，农民。
被告刘仲高，农民。
被告刘仲生，农民。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘仲武、刘仲高、刘仲生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘仲高在栖霞市农村信用合作联社庙后信用社账号为906081200011126192288的存款16000元。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘仲高在栖霞市农村信用合作联社庙后信用社账号为906081200011126192288的存款16000元，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一四年八月十九日
书记员 赵佩佩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申784号
再审申请人：李吉才，男，汉族，1951年6月5日生，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人李吉才因起诉泰州市海陵区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李吉才申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，李吉才诉称其泰州市海陵区二圈门巷38号门内经营的私有房屋2001年被泰州市海陵区住房和城乡建设局违法强制拆除，要求泰州市海陵区住房和城乡建设局赔偿其因违法强拆造成的损失。所诉事项具有行政法律属性，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定对李吉才的起诉不予受理，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李吉才的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月八日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申784号再审申请人：李吉才，男，汉族，1951年6月5日生，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人李吉才因起诉泰州市海陵区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李吉才申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法对本案再审。本院经审查认为，李吉才诉称其泰州市海陵区二圈门巷38号门内经营的私有房屋2001年被泰州市海陵区住房和城乡建设局违法强制拆除，要求泰州市海陵区住房和城乡建设局赔偿其因违法强拆造成的损失。所诉事项具有行政法律属性，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定对李吉才的起诉不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李吉才的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年四月八日书 记 员 苌璐曼
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初101号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人王洪奎，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，文盲，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2017年2月13日因涉嫌犯强奸罪被永清县公安局刑事拘留，2017年2月27日经永清县人民检察院批准被逮捕，现羁押于永清县看守所。
河北省永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2017）90号起诉书，指控被告人王洪奎犯强奸罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭。因本案涉及个人隐私，于2017年8月24日不公开开庭进行了审理。河北省永清县人民检察院指派检察人员郑文雅出庭支持公诉，被告人王洪奎到庭参加诉讼。被害人孙某、支某经依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永清县人民检察院指控，2008年8月6日晚23时许，被告人王洪奎窜至永清县南关镇“某诊所”，持刀威胁在诊所居住的女学员孙某、支某，后强行与二人发生性关系。公诉人提供了相关证据，认为被告人王洪奎违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王洪奎系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人王洪奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但强调犯罪时没有持刀，没有威胁被害人，没有说话，只强奸了一名女子。
经审理查明，2008年8月6日晚23时许，被告人王洪奎来到永清县南关镇“某诊所”，持刀威胁在诊所居住的女学员孙某、支某，后强行与孙某、支某发生性关系。2017年2月13日，被告人王洪奎在廊坊市刑警支队被抓获归案。
另查明，被告人王洪奎因犯流氓罪被河北省霸州市人民法院于1983年10月5日判处有期徒刑十年；被告人王洪奎因犯故意伤害罪被河北省霸州市人民法院于1999年11月19日判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人王洪奎因犯猥亵儿童罪被河北省霸州市人民法院于2000年7月20日数罪并罚判处有期徒刑六年放；被告人王洪奎因犯故意伤害罪被河北省唐山市路南区人民法院于2005年4月11日数罪并罚判处有期徒刑一年九个月，于2006年12月29日刑满释；被告人王洪奎因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院于2014年8月6日判处有期徒刑六个月，于2014年10月2日刑满释放。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人王洪奎的供述证实,他没有来过永清，只在永清路过过，没有实施强奸行为。
2、被害人孙某的陈述证实，2008年8月6日晚上11点多，她和支某正在“某诊所”的宿舍炕上看电视，突然听到宿舍西边的厨房的门有动静，她下炕去看，刚走到宿舍通厨房的门口，看见一名男子用东西蒙着头，手里拿着菜刀，她就转身往宿舍东边的客厅跑，跑到客厅用手拽着客厅的门，那人用手拽了一下没拽开，后来又拽，拽开后让她回宿舍炕上躺着，她和支某就顺着窗户头西脚东的躺到炕上，那人让支某脱衣服并用刀把支某的内裤弄坏了，把刀放在支某的眼睛那吓唬支某，让她侧过脸去对着窗户，那人就和支某发生了性关系。大约过了15分钟，那人过来让她脱衣服，和她发生了性关系，然后用卫生纸给支某和她擦了擦阴部，让她们闭上眼睛睡觉，那人就走了。那人走后，支某给老师打电话，等老师的儿子来了就报警了。
3、证人支某的陈述证实，她和孙某一起在“某诊所”学医，2008年8月6日晚上11点多，她和孙某正在“某诊所”的宿舍炕上看电视，突然听到厨房的门有动静，孙某下炕去看，从西屋厨房进来一个男子，手里拿着一把菜刀，她坐在炕上吓坏了，孙某转身往东屋客厅跑并将客厅的门拉上。那名男子见孙某跑了就追过去，孙某用力拉住宿舍与客厅之间的房门，但没有那名男子劲大，他拉开房门后把孙某拉回宿舍，孙某坐在地上，他拿菜刀指着孙某，让孙某躺到炕上，也让她挨着孙某躺下。这名男子把灯关了，用刀架到她的脖子上，让她脱衣服，她没脱，他就强行把她的内裤拉下来，用菜刀将内裤割开弄了下去，又将她的睡衣强行脱掉，她不知道他什么时候脱的衣服，他让孙某转过头去不许看、不许动，他强奸了她。然后他就让孙某脱衣服，又强奸了孙某就走了。她们等那人走了才敢给老师打电话，等老师来了才报警。
4、辨认笔录及辨认说明证实被害人孙某在12张不同男性免冠照片中成功辨认出被告人王洪奎。
5、现场勘验检查笔录、现场照片证实犯罪现场情况。
6、调取物品、文件清单、提取笔录、法医物证鉴定书、物证检验报告、鉴定意见通知书等证实，送检的现场提取的1号卫生纸上未检出人精斑，其斑迹为混合结果，与孙某、支某的DNA混合产生的结果相符；送检的2号卫生纸上检出人精斑，其斑迹为混合结果，与王洪奎、孙某的DNA混合产生的结果相符；在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持孙某用过的卫生纸上的精斑为王洪奎所留。
7、刑事判决书及释放证明证实，被告人王洪奎因犯猥亵儿童罪被河北省霸州市人民法院于2000年7月20日数罪并罚判处有期徒刑六年；被告人王洪奎因犯故意伤害罪被河北省唐山市路南区人民法院于2005年4月11日数罪并罚判处有期徒刑一年九个月，于2006年12月29日刑满释放。
8、办案说明、到案经过证实案件的办理经过及被告人王洪奎被抓获的情况。
9、户籍证明信证实被害人孙某、支某、被告人王洪奎的身份情况。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人王洪奎持刀强奸被害人孙某、支某的犯罪事实；关于被告人王洪奎辩称的“没有持刀，没有威胁被害人，没有说话，只强奸了一名女子”意见，因与本院查明的事实不符，又无其他证据支持，不予采信。
本院认为，被告人王洪奎深夜闯入被害人住处，强行与被害人孙某、支某发生性关系，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人王洪奎的行为构成强奸罪。被告人王洪奎在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人王洪奎持凶器作案，酌情从重处罚。对被告人王洪奎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王洪奎犯强奸罪，判处有期徒刑九年；附加剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2026年2月12日止。附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙旭明
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 任洪军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王汝静
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执144号
申请执行人郭永福，住宾县。
被执行人郭华，住宾县。
本院在执行郭永福申请执行郭华赡养纠纷一案中，被执行人应给付申请人赡养费5.000.00元，案件受理费25.00元。现被执行人外出打工且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00839号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月九日
书 记 员 周 磊
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汉刑初字第197号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人余某某，男，1982年5月17日出生于湖南省汉寿县；因犯盗窃罪于2000年3月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年11月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月13日释放；现因涉嫌盗窃罪，2013年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员马富彬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：1、2013年7月13日10时许，被告人余某某窜至汉寿县太子庙镇世纪联华超市停车坪内，乘人不备，用随身携带的开锁工具将吴春艳一辆价值人民币3370元的望江铃木牌两轮助力车盗走。
2、2013年7月21日17时许，被告人余某某窜至汉寿县太子庙镇世纪联华超市停车坪内，乘人不备，用随身携带的开锁工具将艾立冬一辆价值人民币4760元车牌为湘J33Z**的红色豪爵牌两轮摩托车盗走。到案后，被告人余某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人戴某某、毛某某、蔺某某、孙某某、毛红某、邵某某的证言、被害人吴春艳、艾立冬的陈述、刑事判决书、扣押物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；公诉机关提出判处被告人余某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，对被告人余某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2015年1月27日止；罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧华民
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2078号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪于2012年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年3月16日刑满释放。因本案，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1986号起诉书指控：被告人徐某于2016年5月至7月期间，先后四次伙同他人或单独入户盗窃，共窃得财物三部笔记本电脑、现金3000余元、黄金首饰、一部价值830元的苹果手机、一块价值200元的手表和两条香烟。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处十个月到一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2078号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐某。因犯盗窃罪于2012年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年3月16日刑满释放。因本案，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1986号起诉书指控：被告人徐某于2016年5月至7月期间，先后四次伙同他人或单独入户盗窃，共窃得财物三部笔记本电脑、现金3000余元、黄金首饰、一部价值830元的苹果手机、一块价值200元的手表和两条香烟。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处十个月到一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4973号
原告：韩玉民，男，1946年12月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：续孝学，男，1958年3月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：续孝言，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省太康县。
原告韩玉民与被告续孝学、续孝言不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年11月28日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程海港
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王可可
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3569号
原告：李小菊，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。
被告：肖秩全，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：张红英，女，1971年6月3日出生，布依族，住四川省成都市武侯区。
原告李小菊与被告肖秩全、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李小菊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小菊申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小菊撤诉。
案件受理费50元，由原告李小菊负担。
审判员 周 琪
二〇一七年十二月八日
书记员 张叶莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行初4号
原告贾改屏，女，1953年2月28日出生，汉族。
被告义马市公安局。
法定代表人刘柏芳，该局局长。
出庭负责人王中渠，该局副局长。
委托代理人朱永森，该局法制大队民警，代理权限为一般代理。
原告贾改屏诉被告义马市公安局不履行法定职责一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾改屏诉称：2007年6月4日，张来法打伤我的心脏，多次住院未有痊愈。本人多次找义马市公安局要求做伤情法医鉴定，但公安局不给我做。现诉至法院，请求依法判令：1、要求被告给我做伤情鉴定；2、赔偿我多年来造成的一切损失。
被告义马市公安局辩称：1、对2007年原告贾改屏被殴打一案于2007年7月23日已做出行政处罚，并已送达原告，此行政处罚早已超过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，应当裁定驳回起诉。2、原告贾改屏被殴打一案，原告的伤情经调取义马市人民医院的诊断证明书及住院病历已调查清楚。根据中华人民共和国公安部令第88号令实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条第三款规定，我局常村派出所依据义马市人民医院做出的诊断证明对行为人张来法做出的处罚符合法律规定，无需为原告做伤情鉴定。3、答辩人�应承担原告的损失。
经审理查明：2007年6月4日，原告贾改屏到义马村委要求恢复用电及其它问题时，与张来发发生争执。在双方撕拽过程中，张来法致原告贾改屏身体受到损害。后原告贾改屏到义马市人民医院住院治疗。
2007年7月23日，被告义马市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，做出给予张来法200元罚款的处罚决定。原告贾改屏于2007年9月24日收到行政处罚决定书，其与张来法均未对该决定不服提起行政复议或行政诉讼，罚款决定已实际履行。此后，原告贾改屏多次向有关部门上访。
本院认为：针对原告贾改屏被张来法殴打一案，被告义马市公安局已经履行了相应的法定职责，于2007年7月23日对张来法做出行政处罚决定，原告贾改屏收到处罚决定后，如认为被告义马市公安局未履行法定职责或对行政处罚决定不服，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告贾改屏辩称自己多年不断信访，属起诉期限中断，并不超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告贾改屏信访的行为，并不属于扣除期限的法定理由，故原告贾改屏的起诉已超过起诉期限，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告贾改屏的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡煜芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4160号
原告成都华峰聚氨酯有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区化工园区兴化2路234号。
法定代表人尤金焕，执行董事。
委托代理人蔡建东，系公司职员。
委托代理人侯林超，系公司职员。
被告喻小华。
被告喻小明。
原告成都华峰聚氨酯有限公司（以下简称华峰公司）为与被告喻小华、喻小明买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人蔡建东、侯林超到庭参加诉讼，被告喻小华、喻小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：2014年始，被告喻小华因生产需要陆续向原告订购聚氨酯材料。截止2015年1月7日，经双方对账，被告喻小华尚欠原告货款414660元。当日，原告出具《付款协议》交原告收执。之后，原告多次催讨，被告喻小华拒不履行清偿义务。2015年5月10日，被告喻小明就上述债务与原告签订《付款说明》，约定由被告喻小明为债务承担连带保证责任。协议签订后，被告喻小明并未按约履行义务。现原告请求依法判令：一、被告喻小华支付原告货款414660元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告喻小明对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告喻小华、喻小明未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格及尤金焕系公司法定代表人的事实。
2、身份信息，拟证明被告喻小华、喻小明的身份情况。
3、付款协议，拟证明被告喻小华欠原告华峰公司货款的事实。
4、付款说明，拟证明被告喻小明提供担保的事实。
被告喻小华、喻小明在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告喻小华、喻小明未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年始，被告喻小华因需陆续向原告华峰公司购买聚氨酯材料，期间陆续支付部分货款。2015年1月7日，经双方结算，被告喻小华结欠原告货款414660元，并出具付款协议，承诺付款协议生效后23天内付15万元；次月起每月付款金额不低于15万元；应于2015年3月31日前付清余款。届期，原告多次催讨未果。
2015年5月10日，案外人重庆市顺安鞋业有限公司及被告喻小明自愿为被告喻小华的债务提供保证，承诺每月付款不低于5万元，在2015年12月31日前付清。担保人至今也未履行付款义务。
另查明，2015年10月14日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.60%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告华峰公司已经履行了交付标的物的义务，被告喻小华也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告喻小华应及时支付货款。原告起诉后，被告喻小华仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.60%计算为宜。被告喻小明自愿为该笔债务的偿付进行保证，保证合同有效，但原、被告对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后，有权向被告喻小华追偿。原告放弃向重庆市顺安鞋业有限公司主张担保责任，系自行处分诉讼权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻小华于本判决生效之日起十日内偿付原告成都华峰聚氨酯有限公司货款414660元，并赔偿利息损失（从2015年10月14日起按年利率4.60%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告喻小明对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告喻小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，减半收取3760元，由被告喻小华、喻小明负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 曹 婧
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初154号
原告孙圣雷。
被告顾萍萍，、15号海川（我能）快运店。
本院在审理原告孙圣雷与被告顾萍萍民间借贷纠纷一案中，原告孙圣雷于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告顾萍萍在中国农业银行的存款25000元，并已提供担保。
本院认为，原告孙圣雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告顾萍萍在中国农业银行的存款25000元。
二、查封原告孙圣雷提供保全担保的鱼台县吉祥家园干字第4912号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭环环
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初94号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孟某甲，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月29日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）第94号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员秦晓玲、田庆军出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日是23时11分许，被告人孟某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌乐县坊昌路，由西向东行驶到营丘镇刘家河岔村路口处时，与路南边的垃圾桶相刮擦，造成孟某甲受伤，车辆受损的交通事故。经勘查认定孟某甲承担事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：孟某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为124.01mg／100ml。
因本次事故受伤，被告人孟某甲于2015年4月8日到4月22日在昌乐县中医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并右耳漏、颅内积气、肺挫伤（双）、锁骨骨折（右），且还需继续治疗。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某乙、赵某、荣某的证言，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、证明、抓获经过、中医院住院病案首页、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人孟某甲自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。因被告人孟某甲因本次事故受伤严重，且还需继续住院治疗，并确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用换新。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
孟某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦晓彤
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第490号
原告张某甲。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孟祥圣到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2014年12月27日经媒人介绍认识，××××年××月××日双方经政府登记结婚，2015年1月29日举行结婚仪式，婚后被告于2015年2月26日回娘家至今未归。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。被告在娘家期间多次向原告发信息，言明无感情，并提出离婚，原告认为被告的行为是骗婚骗财的行为，要求离婚，返还原告彩礼9万元。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙（系再婚）经媒人张吉伦、路来梅（二人系夫妻）介绍于2014年12月27日认识，××××年××月××日经政府登记结婚，同年1月29日按农村习俗举行婚礼仪式。2月26日被告张某乙回娘家至今未归，期间被告张某乙多次向原告张某甲发信息言明双方无感情，并提出离婚。原告张某甲于2015年3月16日诉至法院，要求离婚，判决被告返还彩礼款9万元。
另查明，原被告婚前经媒人之手给付被告的彩礼款有：小见面600元、大见面600元、换贴子16000元，换手娟3000元、改口钱2000元、批贴子48000元、食合钱3000元，共计为73200元。另原告张某甲婚前给被告张某乙购买婚戒一枚手机一部。因婚前给付彩礼数额较大，导致原告家庭生活困难。
又查明，被告张某乙在原告处个人财产有，一台创维牌42寸彩电、一台洗衣机、一台冰箱、一对沙发及被褥一宗。
上述事实，由原告陈述及提供证据三份、证人出庭作证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情，原告要求离婚，应当予以准许。由于原告婚前给付被告彩礼款数额较大，导致原告家庭生活陷入困难，且婚后共同生活时间较短，被告应当部分返还原告给付的彩礼款；原告主张的其它财物折价，无事实及法律依据，本院不予保护；原告张某甲为被告购买的婚戒、手机属赠与行为，本院不予保护。被告张某乙结婚时所带的陪嫁物品，属其个人财产，依法应由其带走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、被告张某乙返还原告张某甲彩礼款50000元。于本判决生效后十日内付清；
三、被告张某乙带走个人财产（详见清单）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提起副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 齐志泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 路海霞
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第490号
原告曹六斤。
原告曹锦春。
被告曹学右（曹学军）。
本院在审理原告曹六斤、曹锦春与被告曹学右合伙协议纠纷一案中，因原告曹六斤、曹锦春经本院传票传唤，未按指定时间到庭且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告曹六斤、曹锦春负担。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 彭丽萍
人民陪审员 王忠文
二〇一五年九月九日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第490号
原告丛步兵。
委托代理人车红雁。
被告吕世佳。
本院在审理原告丛步兵诉被告吕世佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告丛步兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛步兵的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛步兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丛步兵负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵秀琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3312-1号
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
负责人夏文杰，该分公司总经理。
被告郑翔，男，1989年7月11日生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司不能向本院提供被告郑翔的详实地址，致本案无法向被告郑翔送达应诉材料及开庭传票，应视为被告郑翔主体不明确。原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的起诉。
案件受理费540元，由本院退回。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 惠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00188号
罪犯韦帅，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省澄城县刘家洼乡路井村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院�2009年12月17日作出（2009）澄刑初字第57号刑事判决，以被告人韦帅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金41000元。罪犯韦帅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刑期自2009年3月27日至2017年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2160号刑事裁定对罪犯韦帅减去有期徒刑1年的刑罚执行。延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1887号刑事裁定书对罪犯韦帅减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2015年3月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯韦帅确有悔改表现为由，建议对其减刑�并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韦帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦帅准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3867号
申请执行人：杨凤仙，女，汉族，农民。
被执行人：邱广楠，男，汉族，农民。
申请执行人杨凤仙与邱光楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）阿鲁民初字第6938号民事判决书，判决：被执行人本判决书生效后五日内偿还申请人借款本息192267元，案件受理费4145元，保全费1520元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行。本院于2015年11月30日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月一日
书记员 兴 安