广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第442号
原告：付某龙，住湖南省新宁县。
委托代理人：刘凝波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何某杰，住广州市海珠区。
委托代理人：龙锦强，广东同益律师事务所律师。
被告：庄某宁，住广州市海珠区。
委托代理人：龙锦强，广东同益律师事务所律师。
原告付某龙诉被告何某杰、庄某宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某龙的委托代理人刘凝波、被告何某杰、庄某宁的共同委托代理人龙锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某龙起诉称：两被告系广州市华某家具有限公司（以下简称华某公司）的股东。该公司注册资金为50万元，其中被告何某杰系法定代表人并出资35万元、股份为70%，被告庄某宁出资15万元，股份为30%。
原告原是华某公司的员工。关于双方之间的劳动争议纠纷一案，广州市荔湾区人民院于2009年11月12日作出（2009）荔法民一初字第1249号民事判决；华某公司对此不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民一终字第1705号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决于2010年10月22日发生法律效力。但华某公司拒不履行人民法院生效判决确定的全部义务，原告被迫向广州市荔湾区人民院申请（2011）穗荔法执字第1440号执行案，但被执行人华某公司仍拒不履行人民法院生效判决所确定的全部义务。
直至2014年，广州市荔湾区人民院在执行过程中查明，早在2012年4月24日，两被告在根本未依法清算的情况下，虚构华某公司没有尚未审结、执结的民事诉讼、没有债权债务等虚假事实，在广州市工商局荔湾分局将华某公司违法办理了注销手续，从而导致原告劳动争议案无法执行。原告要求追加两被告为执行案被告，法院不予准许。后经广州市荔湾区人民院努力，原告虽然收回生效判决所确定的劳动报酬本金，但“依民诉法之规定，从2010年10月26日起按照同期人民银行双倍贷款利率标准计算至实际清偿完毕时止的债务利息”等超过债务本金55642元的损失已无法再通过执行程序收回。由于两被告非法注销华某公司，故要求两被告承担责任。特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告就广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法执字第1440号执行案被执行人广州市华某家具有限公司拖欠原告的按中国人民银行同期贷款利率双倍利息的标准计算的迟延履行金损失共计55642元（以55642元为本金，自2010年10月26日起计至本案受理之日止，若超出则按本金为限，没有超出则按法院计算为准）承担共同清偿责任。2、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告何某杰、庄某宁共同答辩称：1、华某公司的注销是因公司经营不善，不适应当时市场环境的依法注销，并非原告所说的恶意逃避债务的注销。并且，两股东在公司注销后所分配所得的收入也已如实报给执行法官。2、原、被告双方在执行案件中的过程中都有进行调解，并在执行法官的主持下进行过多次调解和协商，从开始的2-3万元的调解方案至5万元、最后的本金一次性支付的调解方案均有记录，调解程序合法。被告履行了（2011）穗荔法执字第1440号执行案的全部义务后，已由法院出具了相关的结案通知，因此，足以证明被告已经履行完毕全部义务。3、原告以同一理由同一事实再次向广州市荔湾区人民法院提起诉讼视为恶意浪费司法资源，应由法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：付某龙原是华某公司的员工，付某龙与华忻公司之间的劳动争议纠纷经2009年11月12日广州市荔湾区人民法院作出的（2009）荔法民一初字第1249号民事判决书，判决：一、付某龙与华某公司的劳动关系于2009年8月8日解除；二、华某公司在该判决发生法律效力之日起三天内向付某龙支付未签订劳动合同的双倍工资15400元；三、华某公司在该判决发生法律效力之日起三天内向付某龙支付经济补偿金14850元；四、华某公司在该判决发生法律效力之日起三天内向付某龙支付2007年9月至2009年8月8日期间节假日、法定节假日加班工资25392.8元；五、驳回付某龙其余诉讼请求。判后，华某公司不服该判决，提出上诉。2010年10月22日，广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民一终字第1705号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2010年10月22日发生法律效力。
案件生效后，华某公司没有履行生效判决，2011年4月2日，付某龙向本院申请强制执行，申请执行的内容为：华某公司在该判决发生法律效力之日起三天内向付某龙支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、经济补偿金14850元、2007年9月至2009年8月8日期间节假日、法定节假日加班工资25392.8元以及依民诉法之规定按照同期人民银行双倍逾期贷款利率标准计算实际清偿完毕时止的债务利息。本院以（2011）穗荔法执字第1440号案受理了付某龙的强制执行申请。
在执行过程中，华某公司于2012年4月24日注销。华某公司的注册资本为50万元，股东为何某杰和庄某宁，何某杰出资35万元、出资比例为70%，庄某宁出资15万元，出资比例为30%，何某杰是清算组负责人，庄某宁是组员，股东会决议该公司在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及全体股东负责处理。
2013年7月12日，付某龙申请追加何某杰、庄某宁为被执行人，本院于2013年7月12日决定立案审查，案号为（2013）穗荔法执加字第3号案。2013年9月2日付某龙撤回（2013）穗荔法执加字第3号案的请求。
2013年9月2日，执行员对付某龙的委托代理人刘凝波和何某杰的委托代理人温某进行询问，温某代表何某杰表态给对方4.5万元，刘凝波即电话与付某龙联系，征求他的意见后表明付某龙的态度如下：付某龙要求对方支付本金55642.8元，利息可以放弃。双方分别与付某龙电话联系后，温某表示回去再与何某杰解释，有结果会与法院联系。
2013年12月31日，执行员与何某杰做了询问笔录，告知何某杰就（2011）穗荔法执字第1440号案本院多次与双方沟通，在2013年10月左右，申请人最终表态：1、愿以55642.8元了结此案，利息放弃；2、要求被执行人一方每月支付1万元。为此，被执行人表示同意，在2013年9月30日，何某杰交15642.8元给本院代管。何某杰当庭表态如下：1、本人愿意交纳55642.8元给申请人，以了结此案；2、愿意交纳执行费766元；3、本人于2013年9月30日已交纳15642.8元；4、我妻子吴某已于2013年12月4日交纳1万元；5、2013年12月30日我妻子再交纳了1万元；6、我或我妻子会于2014年1月及2月再各交纳1万元，另交766元执行费。
2013年9月30日何某杰向本院支付了代管款15642.8元，2013年12月4日本院将该15642.8元转账给付某龙；2013年12月4日和12月30日，吴某分别向本院支付了代管款各1万元，2014年2月14日本院将该20000元转账给付某龙；2014年3月13日何某杰向本院支付了代管款10000元，2014年3月20日本院将该10000元转账给付某龙,；2014年6月9日何某杰向本院支付了代管款10766元，2014年6月23日本院将10000元转账给付某龙，766元作为支付（2011）穗荔法执字第1440号案的执行费。
2014年7月10日，本院向某公司（何某杰）出具《通知书》，内容为：在本院执行（2011）穗荔法执字第1440号执行一案中，华某公司（何某杰）已依（2009）穗荔法民一初字第1249号民事判决所定，于2014年6月9日全部履行了义务。
本院认为：华忻公司与付某龙之间的劳动争议纠纷经本院和广州市中级人民法院一、二审判决生效后，经付某龙申请由本院采取强制执行措施。在执行过程中，华某公司注销了工商登记，两被告作为华某公司的股东及出资人，在华某公司尚有债务未履行的情况下办理该公司的注销手续，违反了法律的规定，两被告作为华某公司的股东及出资人、清算组成员，在办理华某公司注销登记时承诺对公司债务承担责任，因而两被告应对华某公司的债务承担相应的民事责任。本案原告要求两被告就（2011）穗荔法执字第1440号执行案中华某公司拖欠的按中国人民银行同期贷款利率双倍利息的标准计算的迟延履行金损失，实际是（2009）穗荔法民一初字第1249号民事判决的内容之一，也是（2011）穗荔法执字第1440号执行案的执行内容的一部分，由于在（2011）穗荔法执字第1440号执行案中，在执行员的主持下，付某龙明确同意何某杰支付本金55642.8元的，就放弃利息。何某杰按照双方达成的协议分期向付某龙支付了本金55642.8元，本院就（2011）穗荔法执字第1440号执行案作出的通知书也确定依（2009）穗荔法民一初字第1249号民事判决所定，何某杰于2014年6月9日全部履行了义务。何某杰作为华某公司的股东、清算人在华某公司注销后为华某公司履行了付某龙债务的清偿义务，双方的纠纷已经解决，现原告请求两被告支付（2011）穗荔法执字第1440号执行案中的利息违反诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告付某龙的诉讼请求。
本案受理费596元，由原告付某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年四月二十四日
书记员 萧静妍
欧文超