陕西省某县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字第00013号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李某甲，男，汉族。
委托代理人崔某某，系陕西正北律师事务所律师。
被告某人民政府。
法定代表人温某某，县长。
委托代理人白强，系定边县国土资源局工作人员。
被告某镇政府。
法定代表人白某某，镇长。
委托代理人白某甲。
第三人梁某某，男，汉族。
第三人姚某某，男，汉族。
第三人梁某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告某人民政府、某镇政府行政许可一案，原告于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。于2015年4月12日依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条规定进行协商，于2015年7月12日恢复审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、崔某某到庭参加诉讼；被告某人民政府的委托代理人白强到庭参加诉讼；被告某镇政府的委托代理人白某甲到庭参加诉讼；第三人梁某某、梁某甲到庭参加诉讼；第三人姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2010年11月6日，某镇政府根据某镇梁圈村山羊养殖场实际经营人的申请，依据《中华人民共和国城乡建设规划法》审查了养殖场提供的材料，办理了准建许可证。
被告某镇政府为支持其诉讼主张，在法定期限内向法庭提供如下证据：
第一组：某镇政府收到梁圈村山羊养殖场申请办理准建手续的档案材料，包括申请表、土地证、规划区内建筑协议，证明某镇政府审查符合建设规定。
第二组：地基转让说明，由李某某和丁兆前、梁某某签订的协议，证明某镇政府是受理养殖场的申请。
被告向法庭提供作出具体行政行为的法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省城乡规划条列》、《陕西省乡村规划建设条例》、《定边县城市总体规划》文件和某人民政府定政2000字（第25号）常委会会议决议的有关规定。
原告李某某诉称，一、某镇政府于2010年11月6日批准并办理给某镇梁圈村山羊养殖场面积为7942.8平米的准建手续，其程序严重违法。1、某镇梁圈村山羊养殖场立项申请人为李某某，某人民政府颁发的定贺集用（2006）第0331号土地证使用权利人为梁圈村山羊养殖场李某某，但李某某从未申请建设。第三人相互串通，梁某某将土地卖于姚某某，姚某某又卖于梁某甲，某镇政府未审查是否为原告本人申请，而草率批准办理准建手续致养殖场用地变为建设用地，李某某权利严重受损，依法应予撤销。2、集体土地不能以划拨方式用于建设用地。根据《土地管理法》等相关法律的规定，划拨土地使用权的范围只能是国有土地。而使用权证书登记的土地属于原告的承包经营地，所有权证书上也载明，土地所有权人为某镇梁圈村。因此，集体所有的土地，不能变相以划拨方式使用。被告竟以划拨方式，将集体所有的土地划拨于建设用地，应予以撤销。3、土地使用权证书及准建审批手续至今未送达原告。建设用地使用权是上述第三人假冒原告名义申请的，但原告并不知情，且该使用权证书做出后，被告并未向原告送达，而被他人领取，原告一直不知道该具体行政行为的存在及具体行政行为的内容，被告作出具体行政行为严重违法，依法应予撤销。二、被审批建设的土地并未用于山羊养殖，被用于商品房开发，现为违法建筑物。被审批用于山羊养殖的该建设用地并未用于山羊养殖，现在却建起了小区，该小区经定边县城乡建设规划局调查，确属违法建筑。根据《土地管理法》相关规定，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，该使用权证书应予撤销。综上所述，被告定边县政府未将土地使用权证书送达原告程序违法，被告某镇政府依2006年6月5日定边县政府颁发的定贺集字（2006）0331号土地使用权证书于2010年11月6日批准并办理给某镇梁圈村山羊养殖场面积为7942.8平米的准建手续，程序严重违法。故原告诉至法院，请求人民法院：一、依法撤销依2006年6月5日某人民政府颁发的定贺字（2006）0331号土地使用权证书由某镇政府2010年11月6日批准并办理给某镇梁圈村山羊养殖场面积为7942.8平米的准建手续。二、依法判令某人民政府、某镇政府及各第三人共同赔偿因错误的行政审批给李某某造成的经济损失260万元，并拆除违法建筑。三、由二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
第一组：土地经营权证及土地承包合同，证明原告对涉案该宗土地享有承包经营权，承包期限为2001年至2031年6月28日。
第二组：1、办理山羊养殖场可行性报告；2、原告所属村委会同意办理养殖用地决定及申请批用土地报告；3、某镇人民政府关于李某某山羊养殖选址意见书；4、某镇人民政府（2004）38号文件《关于李某某山羊养殖立项函》；5、定边县环保局《建设项目环境影响登记表》；6、定边县经济发展局出具的（2004）140号立项批复；7、定边县乡企局出具的（2004）34号文件；8、某人民政府出具的（2006）45号统一使用集体土地的决定；9、定边县国土资源局出具的（2005）142号用地预审意见；10、《建设用地现场勘查登记表》；11、关于利用盐碱地建羊场的申请书。证明目的：1、该项山羊养殖项目的申请人、负责人为李某某，李某某对该养殖项目依法享有相关权利并对该养殖场所用集体土地依法享有使用权。2、经多部门批准后，使用该宗集体土地的用途为山羊养殖业。
第三组：1、土地使用权证；2、定边县国土资源局出具的定国土资发（2014）14号文件。证明：1、土地使用权人为李某某开办的山羊养殖场，由李某某实际使用该集体土地，其批准用途为养殖业。2、该（2006）号第0331号土地证属合法有效证件。3、确定第三人梁某某、姚某某系侵权人。
第四组：1、办理建设工程规划许可证申请表；2、建筑协议；3、定边县城乡建设规划局出具的定建规告（2014）10号信访事项办理结果回复单。4、照片三张。证明：1、某镇批准办理准建手续时未严格审查申请人主体资格，第三人冒名申请便将建设手续办理，其程序违法，应予以撤销。2、以划拨形式使第三人改变土地特殊用途并无偿使用土地，严重违反法律规定，内容违法，应予以撤销。3、经规划局调查该准该建筑为违法建筑，应予撤销准建手续，拆除非法建筑物。
第五组：齐某某、齐某甲、冯某某的证人证言及两份上访材料。证明：1、原告在被告违法行为一直持续，从2012年开始一直上访，未丧失诉权。2、进一步确定侵权人为梁某某、姚某某、梁某甲。3、确定每亩土地损失的价格为50万元。
被告某镇政府辩称，一、原告起诉该案已经超过《行政诉讼法》及其司法解释规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。首先在本案受理之前，原告与第三人梁某某、姚某某、丁兆前因土地流转合同纠纷于2011年7月13日向人民法院起诉，定边县人民法院（2011）定民初字第01324号民事裁定书于2012年4月17日送达原告，该裁定书中明确告知原告，“上述颁证行为均系行政机关的行为，原告应申请行政部门予以解决”。从该裁定中可以明确证明原告最迟已于2012年4月17日就知道了答辩人于2010年11月6日向某镇梁圈村山羊养殖场办理准建手续的许可情况。但原告直到2015年1月7日才向定边县人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条之规定，原告的起诉已经超过的法律规定的诉讼时效，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第44条第6项之规定应当裁定驳回原告的起诉。二、答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省城乡规划条列》、《陕西省乡村规划建设条例》、《定边县城市总体规划》文件和某人民政府定政2000字（第25号）常委会会议决议的有关规定，依法接受某镇梁圈村山羊养殖场的申请，审查其提供的建设工程规划许可证的相关材料并报经定边县城建局审查同意后，按规定由城建局核发了该建设工程规划许可证。受理、审查并报主管部门办核发该建设规划许可证的程序合法、相关规定和依据明确。本案中，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》、《陕西省城乡规划条例》41条、《陕西省乡村规划建设条例》第26条规定，答辩人依法接受某镇梁圈村山羊养殖场的申请，并按照相关法律、条例、文件的要求对申请人某镇梁圈村山羊养殖场提供的申请书、有关建设项目批准文件、农民集体土地建设用地权属证件等材料进行审查，符合办理乡村建设规划许可证的条件，答辩人按规定报经城乡规划主管部门核发了某镇梁圈村山羊养殖场的乡村建设规划许可证。办证的程序合法、办证审查材料符合办证要求，办证依据的法律、条例、文件明确清楚。在审查、办证过程中审查的申请人是某镇梁圈村山羊养殖场，而并不是公民个人，因此答辩人对申请人某镇梁圈村山羊养殖场提供的材料进行审查并向该养殖场交付乡村建设工程规划许可证是合法的。原告诉状中所述，“答辩人未审查是否为原告本人”该异议没有法律依据，不能成立。按照法律规定，答辩人审查的申请人主体是某镇梁圈村山羊养殖场，该养殖场在申请时提供了该场负责人以及所需的相关手续，该审查符合法律规定并无不当。据以上事实和理由，答辩人认为：原告所提出的答辩人“未审查是否为原告本人申请”就属于程序违法，没有法律依据，该理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告诉状所述，“被审批建设的土地未用于山羊养殖，被用于商品房开发，现为违法建筑物。”一节。答辩人认为：某镇梁圈村山羊养殖场在申请该建设规划许可证时即与答辩人签订有《某镇规划区内建筑协议》一份，该协议作了明确要求和约定，如某镇梁圈村山羊养殖场不按照规划要求和协议内容进行建设，违章建筑部分由某镇梁圈村山羊养殖场自行无偿拆除，并由其承担由此造成的一切民事法律责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》第53条，《陕西省城乡规划条例》54条、56条、57条，《陕西省乡村规划条例》50条的规定，原告反映某镇梁圈村山羊养殖场是否属于进行违法建筑的该情况，已经由定边县城乡建设规划局受理并调查，应当由定边县城乡建设规划局根据相关法律、行政规章的规定作出是否违法建设的认定并进行行政处罚，该事实不属于人民法院诉讼裁决的范围，因此应当不予支持原告的该诉请。四、原告请求赔偿其经济损失260万元，并拆除违法建筑，没有法律依据应当不予支持。首先，本案中答辩人所实施的受理某镇梁圈村山羊养殖场的建设工程规划许可证并审查，报经定边县城建局核发该证，程序合法正确。没有给原告造成经济损失，其要求赔偿经济损失于法无据，不应当支持。其次，对于某镇梁圈村山羊养殖场现在已经建设的建筑是否是违法建筑，是否应当拆除。该情况定边县城乡建设规划局已经受理并进行调查处理，根据法律规定应当由定边县城乡建设规划局按照相关法律、规章的规定进行认定处理，如属于违建亦应由定边县城乡建设规划局给予行政处罚（即给予罚款、责令限期拆除违章建筑等处罚），该项不属于人民法院审理的范围。综上所述，答辩人受理某镇梁圈村山羊养殖场申请建设工程规划许可证并审查报经县城建局核发建设工程许可证的行政行为合法正确，原告的请求于法无据。请求人民法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
被告某人民政府辩称，一、原告丧失诉权。据原告在2015年1月7日人民法院受理的起诉我府其他一案的诉状中所述，其在2012年另一案件的庭审中，才见到定贺集用（2006）第0331号集体土地使用证，原告所指的另一案件就是定边县人民法院2011年8月1日受理的原告与梁某某承包经营权转让合同纠纷一案，而该案的（2011）定民初字第01324号民事裁定书是在2012年4月17日作出的，说明该案的庭审时间即原告知道我府作出定贺集用（2006）第0331号集体土地使用权登记的具体行政行为的时间要早于2012年4月17日，而原告提起行政诉讼的时间为2015年1月7日。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，原告因超过起诉期限而丧失诉权。况且，该案在人民法院审理过程中，原告于2015年2月4日提出撤诉申请并被人民法院裁定准予撤诉。现原告以同一事实和理由重新提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款之规定，就本案所涉我府的具体行政行为，原告已丧失诉权。二、我府颁证程序合法正确。1、某镇梁圈村山羊养殖场主体适格。自原告2004年5月申请开办山羊养殖场以来，从某镇政府的申请立项函到乡镇企业局、经济发展局的立项批复，再到县政府的批准用地决定，都相对的是“某镇梁圈村山羊养殖场”。作为项目预设名称“某镇梁圈村山羊养殖场”进行立项、用地申请是合法的，其项目的负责人是真实存在的，所以是适格的法律主体。2、我府颁证程序合法。原告在获得“某镇梁圈村山羊养殖场”的立项批准后，于2004年11月4日将立项范围内的土地转让给同村村民梁某某继续以该项目名义经营使用，梁某某以项目经营权受让者的身份持相关文件材料办理了该山羊养殖场的后续手续。2006年4月29日，我府批准同意某镇梁圈村山羊养殖场（非李某某个人）使用本集体未利用地0.84公顷用于山羊养殖场建设，并到国土资源局等单位办理相关手续。2006年6月5日，梁某某持相关批准文件到我府登记机关办理了定贺集用（2006）第0331号集体土地使用证，该证登记的使用权人为某镇梁圈村山羊养殖场，非李某某个人。由于原告将该山羊养殖场的经办权转让给了梁某某，并签订了土地流转合同，所以我府登记机关将土地使用证颁给该山羊养殖场的实际经营者的行为合情合理合法。三、土地使用者擅自改变土地用途的行为不属于人民法院审判范围内的事项。我府颁发的定贺集用（2006）第0331号集体土地使用证登记的内容与原告当初申请的内容及我府的批准用地文件批准的内容相一致，属有效证件。该证的使用权类型应为“批准”，但由于工作人员的理解“习惯”，将其填写为“划拨”属微小的瑕疵，丝毫不改变其“批准使用”的本质，也丝毫不影响它的合法性和有效性。土地使用者擅自改变土地用途的行为与批准登记行为无关，且该事项不属于人民法院审判权限范围内的事项。四、原告的赔偿请求无法无据。我府的行政审批是应原告及其山羊养殖场经营权受让人的申请作出的，审批程序合法正确，未给原告造成经济损失，因此原告关于赔偿其经济损失260万元的请求于法无据。综上所述，我府审批某镇梁圈村山羊养殖场使用本集体未利用地0.84公顷用于山羊养殖场建设并颁发定贺集用（2006）第0331号集体土地使用证的行政行为合法正确。原告请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其诉讼赔偿的请求于法无据。故请人民法院依法驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告某人民政府为支持其诉讼主张，在法定期限内向法庭提供如下证据：
第一组：办理土地证的档案，证明办理土地证的过程。
第二组：原告和第三人的民事案件的起诉状及法院判决，证明原告知道具体行政行为的时间以及法院确认土地流转有效的时间。
第三人梁某某辩称，山羊养殖场所占的土地是其打官司打回来的，且有原告等人的签字，立项的时候是原告和其共同办理的。后原告把地卖给其，其又把自己的地和原告的地一起卖给姚某某。涉案地的所有手续都办理全了才卖给姚某某的。姚某某在该地上建的厂房并对外租赁，后姚某某又卖给了梁某甲。涉案地现有12亩多，现为小区住户。
第三人梁某某为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
第一组：2003年7月16日李某某和梁某某签订的有偿转让土地合同。
第二组：辛存宝和梁某某签订的有偿转让土地合同。
第三组：丁兆前和梁某某签订的有偿转让土地合同。
第四组：姚某某和梁某某签订的有偿转让土地合同。
第五组：李某某出具的收条5支。证明原告收到了第三人给付的卖地款。
第三人梁某甲辩称，梁某某所述均属事实，其是买姚某某的地，梁某某当时是介绍人。准建手续是其办理的，涉案土地现在建的5层楼房，建筑面积5千多平米，后院盖的两层楼。原告已经把地和手续都卖了，涉案地现在与原告无关。
第三人梁某甲未向法庭提交任何证据材料。
第三人姚某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告向法庭提供的证据，被告某人民政府对第一组证据无异议。对第二组证据的第一个证明目的有异议，理由为该项目在申请之前原告对项目所用集体土地享有使用权是事实，但土地流转转让后，原告就没有了使用权。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为定国土资发（2014）14号文件中对第三人和原告之间的土地承包经营权的流转的认定是超越职权的；集体土地是批准，并不是划拨，是工作人员理解上的错误，土地证上的划拨不影响土地证的效力和所有权人。对第四组证据不予质证。第五组证据不符合证据形式要件，不予质证。被告某镇政府对原告所举第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性和养殖场的用途无异议，对证明的第三个问题有异议，理由为在县政府提供档案的最后一页有地基转让协议，该协议说明原告已经将该土地转让给梁某某使用，说明第三人不是侵权人。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为某人民政府国土资源局档案中已经证明梁某某是实际使用人，某镇人民政府受理申请是合法的，原告提供的主体不能成立。对第五组证据不予认可，理由为某镇人民政府的行为没有给原告造成损失。第三人梁某某、梁某甲对原告所举证据质证意见同二被告一致。经庭审质证，合议庭评议认为，对原告所举的一、二、三、四组证据因各方当事人对其存在形式均无异议，且与原件一致，应予以确认；第五组证据中的证人证言不符合证据的法定形式要件，不予确认，上访材料与原件无异，应予以确认。
被告某镇政府向法庭提供的证据，原告对第一组证据中申请表的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为该申请表并非经许可批准后颁发的文件。对两份建筑协议的真实性及证明目的均有异议，理由为山羊养殖场是立项的项目，乙方应该是实际的使用人，某镇政府不能以形式上不合法的内部建筑协议，以此免除其应承担的责任。对土地使用证的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为集体土地不能以划拨形式用于建设用地，且是无偿使用，对于用途来说，立项是羊舍，某镇政府在批准的时候批准的是三层楼房、两层楼房，其不能证明颁证的合法性。对土地基本情况登记表及合同书的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为土地权属人为李某某，被告某镇政府在没有实际使用人提交证件的情况下颁发许可的程序违法，没有把土地实际使用人作为申请人。对第二组证据不予质证。被告某人民政府对被告某镇政府所举证据不予质证。第三人梁某某、梁某甲对被告某镇政府所举证据无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，被告某镇政府所提交的两组证据客观存在，各方对其存在形式均无异议，应予以确认。
被告某人民政府向法庭提交的证据，原告对第一组的真实性无异议，对证明的目的有异议，理由为从提供的所有材料来看，土地证的实际使用人是李某某。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为该证据与本案无关。被告某镇政府、第三人梁某某、梁某甲对被告某人民政府所举证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，被告某人民政府所举第一组证据系其管理的原始档案，客观存在，应予以确认。第二组证据系法院已生效的法律文书，应予以确认。
第三人梁某某向法庭提供的证据，原告对第一组证据协议上的字是不是李某某签的，不能确认，且该转让协议属违法转让。认为第二组证据与本案无关。对第三组证据真实性无异议，同样不能确定是原告签字，但也不需要鉴定，且转让属于非法盈利。对第四组、第五组证据不予质证。二被告对第三人所举证据的真实性无异议，且认为该土地证的转让包括了多人的土地使用权，所以原告在范围内不能主张别人的地。经庭审质证，合议庭评议认为，第三人梁某某所举证据客观存在，对其存在形式予以确认。
被告某镇政府提供的法律依据，合议庭评议认为，被告提供的法律依据适当，应予以确认。
经审理查明，2004年5月，原告李某某作为申请人申请兴办山羊养殖场，该项目经相关部门审批立项后，项目名称为“某镇梁圈村山羊养殖场”，负责人为李某某。2006年6月5日，某人民政府颁发了定贺集字（2006）第0331号《土地使用权证》，将四至为东至简学清荒地，西至307国道道沿25米，南至梁生贵荒地，北至李某某荒地，用地面积为8392平方米某镇梁圈村四组所有的集体土地批准给“某镇梁圈村山羊养殖场”使用。该土地证被姚某某领取。2010年11月6日，某镇政府政府依据某镇梁圈村山羊养殖场实际经营人申请，给该养殖场办理了建设工程规划许可证。涉案地现建有5层楼房，后院为两层住宅小区。2011年8月1日，原告李某某因承包经营权转让合同纠纷将本案第三人梁某某、姚某某诉至法院，请求确认李某某与梁某某土地流转关系无效；要求由梁某某返还土地，姚某某承担连带责任。定边县人民法院于2012年4月17日作出（2011）定民初字第01324号民事裁定书，以本案不属人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回李某某的起诉。2013年7月12日，原告李某某以返还原物将本案第三人梁某某、姚某某及丁兆前诉至法院，请求返还土地证，2013年10月29日，定边县人民法院作出（2013）定民初字第01982号民事裁定书，以本案不属人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回李某某的起诉。后原告及其儿子多次上访。2014年9月18日，定边县国土资源局作出定国土资发（2014）14号《关于某镇梁圈村村民李某甲反映的信访事项办理结果回复单》，认定定贺集字（2006）第0331号《土地使用权证》属合法有效证件，并认为梁某某有倒卖土地及土地证行为。2014年9月28日，定边县城乡建设规划局作出定建规告（2014）10号《定边县城乡建设规划局信访事项办理结果回复单》，确认某镇梁圈村山羊养殖场的准建手续是由本案被告某镇政府办理，并认定本案所涉及的建筑为违法建筑，并承诺进行行政处罚。2015年2月4日，原告李某某以被告某人民政府未将土地使用权证书送达给原告，被告某镇政府批准并办理给某镇梁圈村山羊养殖场的准建手续程序严重违法为由，诉至法院，请求依法撤销依2006年6月5日某人民政府颁发的定贺集字（2006）0331号《土地使用权证》由某镇政府2010年11月6日批准并办理给某镇梁圈村山羊养殖场面积为7942.8平方米的准建手续；判令某人民政府、某镇政府及各第三人共同赔偿因错误的行政审批给李某某造成的经济损失260万元，并拆除违法建筑；由二被告承担本案的诉讼费。
审理中还查明，原告和第三人梁某某有买卖土地行为。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，被告某镇政府未经授权，作出被诉行政行为，显属超越职权，原告要求撤销该行政行为，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告某镇政府辩称其作出被诉行政行为是经定边县城建局审查同意，并经有关部门授权，其作出被诉行政行为程序合法，但并未提供相关证据，故其辩称理由本院不予采信。原告诉请由被告某人民政府、某镇政府及各第三人共同赔偿因错误的行政审批给原告造成的经济损失260万元，因其未能提供证据证明，且原告有无损失、属侵权损失还是国家行政赔偿现无法定论，且涉案土地及建筑相关部门正在处理，待处理后由作出违法行为的部门进行核实赔偿。原告请求拆除违法建筑，该事项不属于人民法院受案范围，本院不予支持。二被告辩称本案超过诉讼时效，原告丧失诉权，应驳回原告起诉，因证据不足，于法无据，该理由本院不予支持。第三人梁某某、梁某甲辩称原告将其土地已卖，涉案土地与原告无关，请求驳回原告诉讼请求的理由，于法无据，故该理由本院不予支持。第三人姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，也不答辩，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第四款之规定，判决如下：
撤销被告某镇政府于2010年11月6日给某镇梁圈村山羊养殖场办理的面积为7942.8平方米的建设工程规划许可证。
案件受理费50元，由被告某镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋霄楠