吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初394号
原告：刘忠华，女，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江，总经理。
委托诉讼代理人：郑天一，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑彬，该公司员工。
原告刘忠华与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠华向本院提出诉讼请求：判令安华保险长春支公司在机动车损失险内赔偿车损65,550.00元，公估费3,554.00元，施救费9,500.00元，赔偿第三者人身伤害损失21,819.00元，赔偿围墙、护栏、水泥柱损失4,250.00元，合计104,673.00元。事实及理由：2017年11月8日12时10分许，张金辉驾驶吉C59×××号重型半挂牵引车吉CY0**挂号重型仓栅式半挂车，沿吴凤公路由南向北行驶至175KM＋800M处，与范长俊驾驶的“宏舰”牌正三轮电动车由北向南左转弯进入路口时相撞，致张金辉当场死亡，范长俊及三轮车电动车乘坐人张亚萍受伤，车辆及部分围墙、围栏、水泥杆受损。经宁县公安局交通警察大队认定：范长俊、张金辉各负本起事故的同等责任，张亚萍、邱成祥、石建军无责任。刘忠华在安华保险长春支公司处投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。经公估，车损为65,550.00元，公估费3,554.00元，施救费9,500.00元。事故造成第三者围墙、护栏、水泥柱损失6,500.00元。第三者两人受伤，其中张亚萍医疗费6,480.55元，伙食补助费2,300.00元，护理费2,890.18元，合计11,670.73元，刘忠华共赔偿张亚萍10,000.00元。范长俊医疗费10,997.00元，伙食补助费2,300.00元，护理费2,890.18元，刘忠华赔偿范长俊15,000.00元。上述款项赔偿完毕后，刘忠华取得追偿权，故诉讼来院。
安华保险长春支公司辩称：刘忠华的诉讼请求需提供真实有效的相关票据，在无我方标的车无违法违规拒赔现象及相关规定的情况下，在保险责任范围内进行赔偿；交通事故中主挂车应视为一体，我公司要求与挂车商业险公司按比例赔偿；村委会并不是道路的维护管理方，故而此次损失的证据不能由村委会提供，应由相关部门提供；吊装费用发票上无法体现其吊装公司的各项信息，刘忠华应提供具有吊装公司信息的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉C59×××号解放牌重型半挂牵引车和吉CY×××号中郓通牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为刘忠华，实际所有人为刘中孝。2016年11月8日，刘忠华在安华保险长春支公司处为吉C59×××号车辆投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2016年11月8日18时0分起至2017年11月8日18时0分止，其中，死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。2016年11月9日，刘忠华又在安华保险长春支公司处为该车投保了综合商业保险（不计免赔），保险期间为2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止，其中，车辆损失保险的保险金额为242,000.00元，第三者责任保险的保险金额为500,000.00元。投保单特别约定部分约定：保险金的优先受偿权人为伊通榆银村镇银行股份有限公司，被保险人须经保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔。
2017年11月8日12时10分许，张金辉驾驶吉C59×××号重型半挂牵引车牵引吉CY×××挂号重型仓栅式半挂车，沿吴凤公路由南向北行驶至175km＋800m处，与范文俊驾驶的“宏舰”牌正三轮电动车由北向南左转弯进入路口时相撞，致张金辉当场死亡，范长俊及三轮电动车乘坐人张亚萍受伤，车辆及部分围墙、围栏、水泥杆受损。宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字［2017］第001901号道路交通事故认定书，认定范长俊、张金辉各负本起事故的同等责任，张亚萍、邱成祥、石建军无责任。事故发生后，吉C59×××号车辆共发生吊装费6,900.00元，拖车费2,600.00元。同日，张亚萍、范长俊到宁县第二人民医院住院接受治疗，均住院23天，张亚萍花费医疗费6,480.55元，范长俊花费医疗费10,997.00元。
2017年12月12日，宁县和盛镇合盛村村民委员会出具收条，载明：今收到吉C597**车辆在我村十三组发生交通事故造成围墙、护网、水泥柱损坏，维修费用共计6,500.00元。
2017年12月25日，刘忠孝给付张亚萍赔偿款10,000.00元，给付范长俊赔偿款15,000.00元，张亚萍、范长俊均出具收条。
另查明：2018年1月11日，伊通榆银村镇银行股份有限公司出具《保险权益索赔转让书》，同意将C59×××号牵引车商业险的保险索赔请求权转让给刘忠华，由刘忠华行使诉权并直接领取保险金。
2018年2月23日，经刘忠华申请，本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对吉C59×××号车辆的车损进行鉴定，该单位出具吉名评字［2018］第11号旧机动车鉴定估价报告书，认定吉C59×××号车辆的维修费用为65,550.00元。鉴定评估费用为3,554.50元。
认定上述事实的证据有：保险单、保险条款、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、吊装费发牌、拖车费发票、住院病案、诊断报告单、出院记录、医疗费票据、收条、保险权益索赔转让书、鉴定估价报告书、评估费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。发生交通事故机动车一方有责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由其他责任人依法承担赔偿责任。本案中，刘忠华在安华保险长春支公司处投保了交强险及商业险（不计免赔），支付了保险费，安华保险长春支公司为其出具了保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。本起交通事故发生于保险期限内，虽然事故发生时吉C59×××号车辆牵引吉CY×××号车辆行驶，但主挂车有单独的行驶证，且事故中各项损失均由主车产生，故安华保险长春支公司应在交强险限额项下先行赔付，不足部分，在商业第三者责任保险限额内按照对等责任（50%）标准赔付。各项费用的理赔金额核算如下：1.维修费。吉C59×××号车辆的维修费为65,550.00元，有吉林省名业二手车评估有限责任公司出具的评估报告为证，且未超过商业险车辆损失保险的责任限额，因而安华保险长春支公司应当对其予以赔付；2.吊装费、拖车费。事故发生后，刘忠华支付吊装费6,900.00元，拖车费2,600.00元，共计9,500.00元，上述费用为施救费范畴，系必要的合理费用，且有相关的票据为证，故安华保险长春支公司应对此予以赔付；3.张亚萍、范长俊因本次事故入院治疗发生的费用。张亚萍、范长俊均住院23天，其中，张亚萍的医疗费为6,480.55元，范长俊的医疗费为10,997.00元，二人的住院伙食补助费均为2,300.00元（100元×23天），原告主张每人护理费为2,890.18元（125.66元×23天），被告对此均无异议，本院予以支持。因刘忠华已向张亚萍赔偿10,000.00元，向范长俊赔偿15,000.00元，故安华保险长春支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付刘忠华护理费5,780.36元（2,890.18元/人×2人），在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元，在商业险第三者责任险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费6，038.77元［（6,480.55元＋10,997.00元＋2,300.00元/人×2人-10，000.00元）×50%］，以上共计21,819.13元，原告主张21,819.00元，依法予以支持；4.围墙、护网、水泥柱赔偿款。此次事故造成宁县和盛镇合盛村部分围墙、护网及水泥柱的损坏，刘忠华已向其赔偿6,500.00元，有该村村民委员会出具的收条为证，故安华保险长春支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000.00元，在商业险第三者责任保险限额内赔付2,250.00元［（6,500.00元-2,000.00元）×50%。］，以上共计4,250.00元；5.评估费。本案评估费为3,554.50元，系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由安华保险长春支公司承担。
综上所述，安华保险长春支公司应向刘忠华支付共计104,673.50元（65,550.00元＋9,500.00元＋21,819.00元＋4,250.00元＋3,554.50元），原告诉讼主张104,673.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即向原告刘忠华支付保险金104,673.00元。
如果安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,393.00元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 潘 杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴佳音