广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第130号
原告：胡登平。
委托代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
被告：柳州市振添饲料有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区沙塘镇广西农垦国有沙塘农场三分场（三合路189号）。
法定代表人：梁静宇，该公司经理。
被告：梁静宇。
二被告共同委托代理人：谭光荣。
原告胡登平与被告柳州市振添饲料有限责任公司、梁静宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦锦标，被告柳州市振添饲料有限责任公司（以下简称振添公司）、梁静宇的共同委托代理人谭光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2008年4月至2012年期间，原告先后多次向被告振添公司供应豆粕、菜粕、东北玉米等制作饲料的原料。其中2008年4月至2009年期间供货，被告振添公司尚欠的货款为249000元；2012年6月供货，被告振添公司尚欠的货款为263347.10元。被告梁静宇于2012年1月7日以借条的形式，给原告出具了欠2008年4月至2009年期间货款249000元证明，且许诺每月按欠款总额的2%支付利息，并于2014年3月29日以担保人身份补签了欠款确认书。但被告梁静宇对2012年6月被告振添公司未付的货款为263347.10元不予确认，认为该笔货款是被告振添公司对外承包期间所欠。为此，原告诉至法院请求判令：1、判令被告振添公司立即支付货款人民币249000元，并从2012年7月1日起按月利率2%计付利息至还清所有款项时止（计至起诉日为104580元），被告梁静宇个人对该笔债务承担连带清偿责任；2、判令被告振添公司立即支付货款人民币263347.10元，并从2012年7月10日起按同期银行贷款利率计付利息至还清所有款项时止（计至起诉日为62081元），以上合计679008.10元；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单一份，证明被告振添公司的主体身份；
2、2008年6月4日欠条一份；3、2008年6月10日欠条一份；4、2008年7月4日收条一份；5、2012年1月7日借条一份；6、2014年3月29日《确认书》一份，共同证明被告所欠原告的第一笔货款；
7、2012年6月3日磅码单一份；8、2012年6月6日磅码单一份；9、2012年7月10日收条一份，共同证明被告欠原告的第二笔货款共计263347.10元。
二被告辩称：原告诉被告前期的240000元，被告认可，同意原告的第一项诉讼请求，但应当扣除被告已经支付的20000元再计算利息。后期的钱是被告把公司已经承包给别人期间产生的，所以被告不认可。
二被告为其辩解提供的证据有：1、承包合同书一份，证明原告所诉的263347.10元是发生在被告跟宋武晏签订承包合同期间发生的货款，被告对该笔货款不应当承担偿还义务；
2、收条一份，证明梁鸿（梁静宇的父亲）代被告梁静宇在2013年10月6日向原告支付了货款本金15000元；
3、农行交易查询单一份，证明肖志芳（梁静宇的妻子）代被告梁静宇在2013年8月22日向原告转账支付了货款本金5000元。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1－6的真实性和证明目的均没有异议。对原告提供的证据7－9有异议，认为磅码单只能看出货物的重量，收条上写的“肖志芳”是梁静宇的妻子，也是振添公司的会计，“谢红娟”是被告振添公司的出纳，但并不能证明被告欠原告的货款。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议；对被告提供的证据2、3的真实性没有异议，但认为收条上注明是2012年6月的货款，所以归还的是263347.10元那笔货款；农行交易查询单只能证明梁静宇向原告支付249000元那笔货款的利息。
本院对上述双方当事人均无异议的证据的证明力予以确认。对原告提供的证据7－9，本院认为肖志芳、谢红娟均为被告振添公司的工作人员，可证明被告振添公司收到原告销售的玉米的重量和货款。被告提供的证据1只能证明其内部承包关系，不能约束作为债权人的原告；被告提供的证据2收条上已经明确注明是2012年6月的货款，所以被告支付的15000元应属于原告2012年6月向被告供货产生的货款；被告提供的证据3，根据法律规定，当事人对还款未明确约定是还本还是付息时，应视为先充抵利息，再充抵本金，故该5000元属于利息。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
在2008年4月至2012年期间，原告先后多次向被告振添公司供应豆粕、菜粕、东北玉米等制作饲料的原料。2012年1月7日，被告梁静宇向原告出具了借条一份，确认被告振添公司在2008年4月至2009年期间所欠原告的货款为249000元；2014年3月29日，被告梁静宇向原告出具了一份《确认书》，确认被告振添公司所欠原告的货款为249000元，该笔欠款从2012年7月1日开始按每月2%计算利息。对于上述欠款及利息，被告振添公司承诺于2013年12月20日前全部向原告支付，并由被告梁静宇提供担保。
2012年6月3日，被告振添公司收到原告出售的东北玉米25.23吨，货款69382.50元。2012年6月6日，被告振添公司收到原告出售的东北玉米70.79吨，货款193964.60元。上述两笔货款合计263347.10元，被告振添公司于2012年7月10日出具了收条，并由工作人员肖志芳、谢红娟签字。
另查明，被告梁静宇于2012年2月6日与宋武晏签订《承包合同书》，约定由梁静宇将振添公司的厂房、设备及附属设施承包给宋武晏经营。
2013年8月22日，肖志芳代被告振添公司在向原告转账支付了货款利息5000元。2013年10月6日，梁鸿代被告振添公司向原告支付了货款本金15000元，原告出具了收条，注明是2012年6月份的货款。
原告与二被告就货款的支付未能协商一致，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告振添公司就买卖豆粕、菜粕、玉米的事项达成口头协议，双方之间的买卖合同关系已经合法成立并生效。原告履行了交货的合同义务，被告振添公司依法也应当履行支付相应价款的合同义务。
原告与振添公司在《确认书》中约定2012年7月1日开始按每月2%计算利息，还款期限为2013年12月20日，该约定未违反法律规定，故上述期间的利息为87980元（249000元×2%／月×（17＋20／30）个月］。其中被告振添公司于2013年8月22日向原告支付的货款利息5000元，应予扣除。双方对逾期付款利息未作出约定，现原告主张按照每月2%计算逾期利息没有合同依据和法律依据，本院不予支持。因振添公司未依约支付上述货款，其应当向原告给付逾期利息，从2013年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决确定给付之日止。其中，从2013年12月21日起至起诉之日即2014年4月24日止期间的利息为4841.67元（249000元×5.6%／年×125天／360天／年）。因此，上述249000元货款至起诉之日所产生的利息为87821.67元（87980元＋4841.67元－5000元）。被告梁静宇作为担保人，对于上述249000元货款及产生的利息依法应当承担连带清偿责任。
对于2012年6月产生的货款，虽然在被告梁静宇与宋武晏签订《承包合同书》后产生，但该笔货款以被告振添公司的名义所欠，且被告梁静宇与宋武晏之间的关系为内部承包关系，依法不能对抗作为债权人的原告，故被告振添公司应当向原告支付该笔货款。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于2012年6月产生的货款，双方没有约定给付期限，依我国合同法的规定，结合双方的交易习惯，被告振添公司应于出具收条之日即2012年7月10日向原告支付货款。因振添公司仅于2013年10月6日支付了货款15000元，余款248347.10元未付，其应当向原告支付剩余货款并支付逾期利息，该逾期利息应当从2012年7月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计至本案生效判决确定给付之日止，其中计至起诉之日即2014年4月24日的利息为28433.07元（263347.10元×6.15%／年×448天／360天／年＋248347.10元×6%／年×200天／360天／年］。
所以，在扣除被告振添公司于2013年10月6日支付的货款15000元后，被告振添公司还应向原告支付的货款合计为497347.10元（249000元＋263347.10元－15000元）；计至2014年4月24日利息为116254.74元（87821.67元＋28433.07元）被告振添公司应向原告支付，并支付从2014年4月25日至本案生效判决确定给付之日止期间的利息（以497347.10元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求在符合法律规定范围内的部分，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告柳州市振添饲料有限责任公司向原告胡登平支付货款497347.10元，并支付利息（计至2014年4月24日的利息为116254.74元，从2014年4月25日至本案生效判决确定给付之日止期间的利息以497347.10元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、对于被告柳州市振添饲料有限责任公司应向原告胡登平支付的货款249000元及利息（计至2014年4月24日的利息为87821.67元，从2014年4月25日至本案生效判决确定给付之日止期间的利息以249000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告梁静宇承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡登平的其他诉讼请求。
案件受理费10590元，保全费4020元，合计14610元（原告胡登平已预交），由被告柳州市振添饲料有限责任公司负担13202.70元（其中由被告梁静宇连带负担7247.30元），原告胡登平负担1407.30元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 曾 珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。