江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民初字第0061号
原告孙立成。
委托代理人杨怀民，北京市昆仑律师事务所律师。
被告宜兴市江山生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇徐渎村。
法定代表人张国忠，该公司董事长。
委托代理人吴永春，该公司职员。
被告周文华。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
原告孙立成与被告宜兴市江山生物科技有限公司（以下简称江山公司）、周文华执行异议之诉一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日、3月14日及4月11日公开开庭审理了本案。原告孙立成（参加第一、二次庭审）及其委托代理人杨怀民、被告江山公司的委托代理人吴永春、被告周文华的委托代理人于国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立成诉称：2011年12月19日，周文华向其借款5208300元，并将自己所有的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街20号6层办公0706室、0707室和0708室三套房产抵押给其。上述抵押已在北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）办理了抵押登记手续。后其依约向周文华出借了借款，但周文华逾期未归还借款本金和利息，其依法向北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）申请强制执行。西城区法院依法审查并受理了该强制执行申请，同时向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）发出《协助执行函》，其也向无锡中院发出《行使优先受偿权申请书》，无锡中院后在2013年3月5日向其邮寄了（2012）锡执字第114号通知书，确定其优先受偿的范围仅限于本金5000013元及一个月的利息。其对该通知不服，遂向无锡中院提出了执行异议。无锡中院后作出（2013）锡执异字第0015号执行裁定书，驳回了其提出的异议。其认为该裁定程序违法、适用法律错误，遂提起本案诉讼。首先，（2013）锡执异字第0015号执行裁定书程序违法。1、该执行裁定书中表述“案外人孙立成向本院提出执行异议”没有法律依据。其只是向西城区法院提起强制执行申请，并未向无锡中院提起强制执行申请，也未对江山公司申请强制执行提出异议，在其没有向无锡中院启动法律程序的前提下，无锡中院无权决定将其定性为案外人并强行行使诉讼管辖权。2、无锡中院仅是受西城区法院的委托协助执行，无权变更西城区法院委托其强制执行的标的数额等。3、其所享有的优先受偿权是法律赋予的，西城区法院也予以了确认，无锡中院应当依法执行，如江山公司对其所享有的优先受偿权和执行标的有异议，应向西城区法院就其强制执行申请提出执行异议。4、通知书只是针对司法程序过程中发生的问题做出的程序性司法文书，而（2012）锡执字第114号通知书却违法对实体权利做出了处分决定，违反了法律规定。5、（2011）京方正内民证字第19706号公证书系具有强制执行效力的债权文书，该公证书明确约定房产抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。无锡中院执行局无权对此作出缩小解释，更不得越权做出废止该公证书的法律效力和优先受偿权的限制性认定。其次，（2012）锡执字第114号通知书和（2013）锡执异字第0015号执行裁定书认定的事实不清，实体处分存在错误。1、其与周文华的借款债权向西城区房管局提交了《个人借款合同》和《房屋抵押合同》两份抵押登记文件，但无锡中院的执行裁定中却故意疏漏和不采信《个人借款合同》。该《个人借款合同》的法律效力是本案审查的核心。2、其所享有的抵押债权应当是5208300元，而不是5000013元。在西城区房管局做抵押登记的《个人借款合同》和《房地产抵押合同》都已经明确抵押债权本金为5208300元。3、上述《个人借款合同》中第5条的违约责任中明确约定，超出约定还款日期按每天加收3‰计算。《房屋抵押合同》只是《个人借款合同》的从合同，故上述违约责任应当适用于《房屋抵押合同》中的抵押债权清偿，同时担保法也明确规定法定抵押担保的范围包括违约金，故其主张的违约金应予支持。4、《个人借款合同》中约定的借款期限为2011年12月19日至2012年1月18日。周文华自2011年12月19日即应当向其支付借款利息（同期贷款利息的四倍），同时该借款利息应计算到周文华实际全额归还本金和利息之日止，另自2012年1月18日起周文华还应按照约定支付违约金（每天3‰）。只要周文华逾期不归还借款本息和违约金，房屋抵押担保的债权本息和违约金就永远有效，并不存在抵押担保期限问题。因此，执行裁定中认定借款本金、利息的优先受偿权期限只限于一个月是错误的。第三，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。其债权得不到清偿，抵押权就不能消灭。同时其享有的抵押债权包含借款本金、利息、违约金、滞纳金等。最后，江山公司与其无法律关系，其也未对江山公司的执行提出异议，江山公司也未对其的执行到西城区法院提起异议，故江山公司实际不是本案适格被告。其提起本案诉讼，系因无锡中院在执行程序中违反法律规定，其为了争取诉权和话语权，只能提起本案诉讼。综上，现诉至法院，请求：1、撤销（2013）锡执异字第0015号执行裁定书。2、确认其基于《公证书》、《个人借款合同》、《房屋抵押合同》三份法律文件所涉及的房产抵押登记的债权而形成的优先受偿权。3、请求将拍卖周文华三套房产所得全部价款870万元中未返还的360万元全部偿还给其。4、确认西城区法院委托无锡中院协助执行书所确定的孙立成执行标的数额合法有效。5、本案诉讼费用由江山公司负担。
被告江山公司答辩称：1、无锡中院执行其公司与周文华、北京海士德国际拍卖有限公司（以下简称海士德公司）借款纠纷一案中，审查了孙立成提出的对被查封房屋行使优先受偿权和优先购买权的申请后，于2013年3月5日作出了（2012）锡执字第114号通知书，明确了孙立成基于抵押权享有的优先受偿权，该行为符合法律规定，没有实体改变孙立成的权利。2、只有经抵押登记设立的房屋抵押权才能获得优先受偿权，公证文书及执行文书无法产生优先受偿权。执行裁定书已经确定了孙立成的优先受偿权的范围，并且已经将拍卖所得价款属于孙立成部分，偿还给了孙立成。3、基于房屋抵押权获得的优先受偿权只是确定在房屋拍卖后，孙立成能从拍卖价款中获得清偿的数额，并不确定偿还债务的数额。根据担保法的规定，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用，抵押合同另有约定的从该约定。孙立成与周文华签订的抵押借款合同第2条约定借款期限为1个月；在西城区房管局登记的抵押合同也反映孙立成与周文华设定的抵押权范围为债务本息及处理抵押房产的费用，因此无锡中院认定孙立成的优先受偿权的范围是债务本金及一个月的利息并无不当。4、孙立成要求其公司承担诉讼费用没有事实依据。综上，请求驳回孙立成的诉讼请求。
被告周文华辩称：其不同意孙立成在本案中的诉讼请求，除无锡中院已经发给孙立成的500多万元的执行款外，其还额外支付了近200万元给孙立成。其已超额给付孙立成款项，超出部分应由孙立成返还。
经审理查明：2011年12月19日，孙立成与周文华签订《抵押借款合同》一份，约定周文华向孙立成借款5208300元用于资金周转，借款期限为一个月（自实际转账之日起计算），款项交付方式为银行转账，利息按照同期央行贷款利率的四倍计算。双方同时约定周文华提供其所有的位于北京市宣武区（现为西城区）宣武门外大街20号6层办公0706、0707、0708号三套房屋进行抵押以作为履行还款义务的担保，担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。另双方约定如周文华未按约定还款期限归还本金，每延期一天，须向孙立成支付其未还借款本金的千分之五作为滞纳金。同日，双方又签订《补充协议》一份，就执行证书的申请与举证责任等事项进行了约定，同时双方明确该《补充协议》作为《抵押借款合同》的附件。同日，双方亦向北京市方正公证处（以下简称方正公证处）申请办理上述《抵押借款合同》及《补充协议》的公证并赋予其强制执行力。方正公证处在审查后出具了（2011）京方正内民证字第19706号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2011年12月20日，双方在西城区房管局办理房屋抵押登记手续时又签订了一份《个人借款合同》和一份《房屋抵押合同》。其中《个人借款合同》约定由孙立成借给周文华5208300元，该款项打入周文华指定建设银行账户，借款期限为2011年12月19日至2012年1月18日，周文华应在2012年1月18日前将全部借款归还；关于违约责任双方约定“超出约定还款日期按每天加收3‰计算”。《房屋抵押合同》第二条约定：抵押期限自2011年12月19日至2012年1月18日；第十三条约定：抵押期满，如周文华不能偿还债务本息，又未与孙立成达成延期协议的，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，孙立成有权另行追索，价款偿还债务本息后有剩余的，孙立成应退还周文华。上述《个人借款合同》和《房屋抵押合同》均已在西城区房管局登记备案。2011年12月21日，上述三套房屋进行了抵押登记，房屋他项权证载明三套房屋共同抵押借款5208300元。2011年12月22日，周文华向孙立成出具收款条一份，载明周文华收到孙立成购房全款5208300元，其中208300元为现金支付。
2012年5月26日，孙立成向方正公证处申请其与周文华签订的强制执行效力的《抵押借款合同》的执行证书。方正公证处对执行证书所涉及的债权债务进行了核查，孙立成确认其在2011年12月22日向周文华提供借款5000013元。后方正公证处出具了（2012）京方正执字第61号执行证书，确定孙立成可持本证书向北京市有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为周文华，执行标的为本金5000013元＋利息＋滞纳金＋实现债权所产生的其他相关费用。后孙立成向西城区法院申请执行。
另查明：2012年2月10日，本院受理了江山公司诉周文华、海士德公司民间借贷纠纷一案。后根据江山公司的保全申请，本院于2012年4月23日诉讼保全查封了周文华所有的坐落于北京市宣武区宣武门外大街20号6层办公0706、0707、0708的房屋。2012年7月19日本院作出（2012）锡民初字第0009号民事调解书，确定周文华及海士德公司在2012年8月31日前共同支付江山公司1150万元，如届时未支付则应另行支付150万元违约金。嗣后，周文华除支付100万元外未再履行法律文书确定的付款义务，江山公司遂向向本院申请执行。执行中，本院拟对查封房屋进行评估、拍卖，孙立成于2012年11月12日提出申请，向本院主张对上述查封房屋行使优先受偿权。其申请优先受偿的数额为本金5208300元＋利息［2.26%／月＊10个月（2011年12月21日至2012年11月12日）＝1177000元］＋滞纳金［0.5%／天＊293天（2011年12月21日至2012年11月12日）＝7630000元］共计14015300元。西城区法院亦就孙立成的执行一案在2012年11月14日向本院发出协助执行的公函，言明：西城区法院在执行孙立成申请执行周文华公证债权文书纠纷一案中，依照生效法律文书，周文华应给付孙立成5208300元本金及利息、滞纳金共计14015300元（利息、滞纳金起算期为2011年12月21日至2012年11月12日）。执行中，西城区法院已将周文华名下位于北京市宣武区宣武门外大街20号6层办公0706、0707、0708号三套房屋予以查封，但了解到该三处房产已被无锡中院因执行江山公司与周文华、海士德公司民间借贷纠纷一案中查封。鉴于周文华已于2011年12月19日以上述房产设立抵押并进行公证，依照法律规定，周文华给付孙立成的债务应优先受偿，故请无锡中院将该查封房产拍卖后所得价款依上述金额及后续利息汇到西城区法院账户。
2013年2月16日，孙立成又提出书面申请，要求行使优先受偿权和优先购买权。
针对孙立成的申请，本院于2013年3月5日作出（2012）锡执字第114号通知书，认为周文华与孙立成借款抵押是事实，周文华未全面还款，孙立成则对抵押房地产享有抵押权。但抵押权的范围应当按照法律规定及当事人约定来确定。依房屋管理部门登记的抵押合同内容中“价款偿还债务本息后有剩余的，乙方退还甲方”的约定来看，双方约定抵押担保的范围为本金及利息，而不包括滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用。故孙立成对三套房产虽有抵押权，但其优先受偿范围只限于本金5000013元及利息（以人民银行同期贷款利率的四倍计一个月即2011年12月22日至2012年1月21日）。另外，孙立成提出优先购买权申请没有法律依据。孙立成收到该通知书后即向本院提出异议。2013年5月15日，本院作出了（2013）锡执异字第0015号执行裁定书，认为孙立成的异议理由不能成立，驳回了孙立成的执行异议。孙立成对该裁定不服，遂提起了本案诉讼。
再查明：涉案三套房屋拍卖得款为870.36万元，本院已将孙立成的借款本金5000013元及一个月利息110833.7元，合计5110846.7元，汇入西城区法院账户。西城区法院于2013年6月25日向本院称已收到上述金额，但周文华仍有剩余本金及利息未给付，请无锡中院继续协助将拍卖房产所得价款汇到其院账户。
以上事实由公证书（含抵押借款合同、补充协议）、执行证书、个人借款合同、房屋抵押合同、收款条、他项权证书、申请书、公函、通知书、执行裁定书、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙立成系涉案被执行房屋的抵押权人，对房屋拍卖变卖所获得的价款有优先受偿的权利。本案中，孙立成就自己所享有的债权已经向西城区法院申请执行，西城区法院也向本院发出了协助执行的公函，故孙立成的身份应为执行程序中的债权人，而不是案外人，其在执行程序中提出对被执行标的享有优先受偿的权利，主要涉及到的系执行分配问题。本院执行局作出的通知和执行裁定所确定的孙立成享有的优先受偿范围实际也是对执行分配的处理，故本案的实体争议实际系对执行分配方案的异议。
关于孙立成所享有的可优先受偿的债权范围即涉案房产抵押担保的债权范围，双方虽在经过公证的2011年12月19日《抵押借款合同》第七条约定抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，在2011年12月20日签订的并在房管部门登记备案的《房屋抵押合同》第十三条也约定，抵押期满，如债务人不能偿还债务本息，又未达成延期协议的，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本息，处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息及承担处理费用的，孙立成有权另行追索，但在房管部门发放的他项权证上登记的涉案三套房屋共同抵押借款仅为5208300元。因不动产的抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本案的抵押担保债权范围的确定除要考虑到双方的约定外，还必须结合抵押登记来确定。因抵押权登记具有公示公信效力，从维护市场交易秩序及维护善意第三人的角度考虑，在双方约定的抵押担保金额高于抵押登记的金额时，应以抵押登记的金额确定可优先受偿的债权范围。本案中，根据双方对抵押担保范围的约定，无论是《抵押借款合同》还是《房屋抵押合同》中约定的抵押担保金额均高于抵押登记的金额，因物权登记对第三人具有公示公信效力，故本案中抵押担保的债权范围应根据抵押登记记载的金额确定，即孙立成所享有的可优先受偿的债权范围应为5208300元。孙立成主张就抵押物价值超出登记金额5208300元的部分优先受偿的，应不予支持。
对于孙立成提出的执行程序中存在的程序性错误及违法问题，依法应通过执行复议程序处理，并不属于本案审理范围。对孙立成提出的要求撤销（2013）锡执异字第0015号执行裁定书的诉请，因该执行裁定并不属于本案审查范围，故对该诉请，本案也不予处理。对于孙立成要求将拍卖涉案三套房产所得中未支付给其的360万元偿还给其的诉请，该诉请实际是给付之诉，而就应给付的债权数额已由生效的执行证书予以明确，该执行证书亦已具有强制执行力，在可优先受偿的债权范围亦已确定的情形下，孙立成即可根据执行证书和已确定的优先受偿债权范围直接执行涉案房产拍卖所得款，故对该诉请本院亦无需再审查处理。对于孙立成请求确认西城区法院委托本院协助执行书所确定的孙立成执行标的数额合法有效的诉请，因孙立成的执行标的数额已通过执行证书予以确定，属于已经生效的执行依据确定的债权，故亦不在本案审查范围，对该诉请本院亦不予处理。如周文华对该执行标的数额有异议，可向西城区法院提出，通过其他救济途径处理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、确认孙立成对周文华名下位于北京市宣武区宣武门外大街20号6层办公0706、0707、0708号房屋拍卖所得价款中的5208300元可优先受偿；
二、驳回孙立成的其他诉讼请求。
案件受理费35600元，由孙立成负担34532元，江山公司负担1068元（上述案件受理费已由孙立成预交，江山公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的费用直接支付给孙立成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 景 鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由，适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。