wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初第254号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人魏某，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月27日被南漳县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日9时许，被告人魏某
于中国人民解放军95980部队（驻南漳县城关镇张湾村）退伍当天，见其战友孟某的银行卡（已知密码）放在宿舍书柜内，遂起盗窃之心，将孟的银行卡盗走，并退伍回家。次日下午，魏让其弟孙子超从银行柜员机上将卡内现金7800元取走，所得钱财被其挥霍。2016年9月27日，被告人魏恩凯主动向湖北省嘉鱼县刑警大队投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯﹤中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月1日9时许，被告人魏某
于中国人民解放军95980部队（驻南漳县城关镇张湾村）退伍当天，见其战友孟某的银行卡（已知密码）放宿舍书柜内，遂起盗窃之心，将孟的银行卡盗走，并退伍回家。次日下午，魏让其弟孙子超从银行柜员机上将卡内现金7800元取走，所得钱财被其挥霍。
2016年9月2日，被害人孟某发现自己的银行卡被盗刷7800元，于次日向南漳县公安局城关派出所报案，此案告发。
2016年9月27日，被告人魏恩凯主动向湖北省嘉鱼县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的罪行。2016年9月28日，魏某退赔孟某现金7800元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、接警证明、投案证明、接受证据清单、收条、谅解书、户籍证明等书证，证人孙子超证言，被害人孟某陈述，现场平面图、指认及现场照片，魏某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建（2016）147号量刑建议书，建议判处被告人魏某拘役三个月至四个月。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某主动向湖北省嘉鱼县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻；其赔偿受害人全部经济损失，可从轻处罚。公诉机关量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 候文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 东
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1304号
原告：赵孟权，男，1974年10月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：陈敬林，男，1980年5月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告赵孟权与被告陈敬林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟权的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告陈敬林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
赵孟权向本院提出诉讼请求：要求陈敬林偿还运费37770元。事实和理由：2014年，陈敬林在江苏省吴江区盛泽镇轻纺市场承包了京奕厂的货物运输，雇请其为陈敬林运棉纱。之后双方经结算，陈敬林欠其运费37770元，出具欠条并承诺一个月内结清。此后经多次催要未果，故诉至本院。
陈敬林未作答辩。
为证明其主张，赵孟权向本院提交如下证据：1、赵孟权身份证复印件，证明赵孟权的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明陈敬林欠赵孟权运费37770元的事实。
陈敬林未提交证据。
针对上述证据，本院认为：赵孟权所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：赵孟权与陈敬林原系同乡，在外打工时相识。赵孟权在外从事个体运输。陈敬林在江苏省吴江区盛泽镇轻纺市场承包了京奕厂的货物运输。2013年10月至2014年3月期间，陈敬林雇请赵孟权为其运棉纱。双方经结算，陈敬林欠赵孟权运费37770元，出具欠条一份并承诺一个月内结清。到期后赵孟权经多次催要无果，遂起诉来院。
本院认为，陈敬林与赵孟权口头约定货物运输合同，且赵孟权已实际履行，双方并进行了清算，故该合同合法有效，双方应全面履行；赵孟权已按合同约定履行了货物运输义务，陈敬林即应按约定支付运费。
综上所述，赵孟权要求陈敬林偿还运费37770元的诉请本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈敬林于本判决书生效之日起十日内支付原告赵孟权运费37770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告陈敬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱江山
人民陪审员 徐生富
人民陪审员 程克宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1589号
原告：魏志华，男，1980年5月20日出生，满族，东宁市润成砂石经销处经营者，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，东宁县誉晟担保公司法定代表人，住所地东宁市东宁镇。
被告：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告魏志华诉被告张显峰、孟宪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏志华及其委托诉讼代理人潘恩东，被告张显峰、孟宪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张显峰、孟宪娟偿还借款本金100000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告张显峰与孟宪娟系夫妻关系。2017年5月5日，被告张显峰因资金周转向原告借款100000元，约定于2017年5月16日前还清，被告张显峰向原告出具了借据一份，并签名捺印。原告多次找到二被告索要借款本金，该借款本金二被告至今未偿还。原、二被告就偿还借款本金事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告张显峰辩称：原告陈述的借款事实存在，被告张显峰对原告起诉的借款事实没有异议。
被告孟宪娟辩称：被告孟宪娟对原告主张的借款事情不知情，且该借款与被告孟宪娟没有关系。
根据原告的起诉及二被告的答辩归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
被告张显峰向原告出具的借据1份。证明：2017年5月5日，被告张显峰向原告借款100000元，约定于2017年5月16日前还清。
被告张显峰质证称：没有异议。
被告孟宪娟质证称：有异议，被告孟宪娟对被告张显峰向原告借款的事实不知情。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告张显峰质证无异议，被告孟宪娟对借款事实存在异议，但未向法庭提供证据予以反驳。综上，原告提供的证据，本院予以采信。
被告张显峰、孟宪娟未向法庭提交证据。
根据原告的举证、二被告质证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2017年5月5日，被告张显峰因其经营的东宁县誉晟担保公司需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息，被告张显峰向原告出具了借据一份，并签名捺印，原告将借款100000元以现金的方式交付于被告张显峰。该借款二被告至今未偿还。
同时查明：被告张显峰、孟宪娟系夫妻关系，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款问题。原告与被告张显峰之间的借款合同，自原告提供借款时生效。2017年5月5日，被告张显峰向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息。借款到期后，被告张显峰未按照约定的借款期限偿还借款，即被告张显峰应当偿还原告借款100000元。
关于原告主张的借款是否为被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务问题。庭审中，被告张显峰、孟宪娟自认二人系夫妻关系。原告主张的借款发生在被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间，被告孟宪娟称原告主张的借款未用于二人夫妻共同生活，但被告孟宪娟未向法庭提供向相应的证据予以证实其主张，本院不予支持。因此，该借款系被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
综上，被告张显峰、孟宪娟应偿还原告魏志华借款100000元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张显峰、孟宪娟偿还原告魏志华借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张显峰、孟宪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一七年十月九日
书 记 员 邵雨佳
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1589号原告：魏志华，男，1980年5月20日出生，满族，东宁市润成砂石经销处经营者，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，东宁县誉晟担保公司法定代表人，住所地东宁市东宁镇。被告：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。原告魏志华诉被告张显峰、孟宪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏志华及其委托诉讼代理人潘恩东，被告张显峰、孟宪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张显峰、孟宪娟偿还借款本金100000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告张显峰与孟宪娟系夫妻关系。2017年5月5日，被告张显峰因资金周转向原告借款100000元，约定于2017年5月16日前还清，被告张显峰向原告出具了借据一份，并签名捺印。原告多次找到二被告索要借款本金，该借款本金二被告至今未偿还。原、二被告就偿还借款本金事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告张显峰辩称：原告陈述的借款事实存在，被告张显峰对原告起诉的借款事实没有异议。被告孟宪娟辩称：被告孟宪娟对原告主张的借款事情不知情，且该借款与被告孟宪娟没有关系。根据原告的起诉及二被告的答辩归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：被告张显峰向原告出具的借据1份。证明：2017年5月5日，被告张显峰向原告借款100000元，约定于2017年5月16日前还清。被告张显峰质证称：没有异议。被告孟宪娟质证称：有异议，被告孟宪娟对被告张显峰向原告借款的事实不知情。本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告张显峰质证无异议，被告孟宪娟对借款事实存在异议，但未向法庭提供证据予以反驳。综上，原告提供的证据，本院予以采信。被告张显峰、孟宪娟未向法庭提交证据。根据原告的举证、二被告质证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2017年5月5日，被告张显峰因其经营的东宁县誉晟担保公司需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息，被告张显峰向原告出具了借据一份，并签名捺印，原告将借款100000元以现金的方式交付于被告张显峰。该借款二被告至今未偿还。同时查明：被告张显峰、孟宪娟系夫妻关系，婚姻关系存续至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款问题。原告与被告张显峰之间的借款合同，自原告提供借款时生效。2017年5月5日，被告张显峰向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息。借款到期后，被告张显峰未按照约定的借款期限偿还借款，即被告张显峰应当偿还原告借款100000元。关于原告主张的借款是否为被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务问题。庭审中，被告张显峰、孟宪娟自认二人系夫妻关系。原告主张的借款发生在被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间，被告孟宪娟称原告主张的借款未用于二人夫妻共同生活，但被告孟宪娟未向法庭提供向相应的证据予以证实其主张，本院不予支持。因此，该借款系被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，被告张显峰、孟宪娟应偿还原告魏志华借款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张显峰、孟宪娟偿还原告魏志华借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张显峰、孟宪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  宋明环二〇一七年十月九日书 记 员  邵雨佳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第3954号
原告：鲍某甲，居民。
委托代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：吴某，居民。
原告鲍某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨小英独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告鲍某甲及其委托代理人李曹、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子鲍某乙。双方婚前相处时间较短，婚后常因琐事发生争执。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费，诉讼费用依法判决。
被告吴某辩称：原告所诉不实，双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。只要原告从家庭和子女角度出发，双方和好有望。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子鲍某乙。婚后，双方因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚登记信息、东台市梁垛镇卫生院的出院记录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告鲍某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一六年七月一日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初4994号
原告杨广武，男，汉族，1984年11月25日出生，户籍地址湖北省竹山县。
被告汤杨，男，汉族，1989年8月10日出生，户籍地址湖北省英山县。
原告杨广武诉被告汤杨合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广武与被告汤杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月1日将位于深圳市坪山新区飞西村飞西B区8、9号铺位委托给被告经营打理，原告不参与经营，并与被告约定了各项事宜。双方签订合同，一式两份，但合同签订第3个月后，被告便以各种借口不履行合同约定。合同约定经营期间，被告每月需支付1000元现金的店铺使用费给原告，但被告在9月份之后都没有支付，共计7个月未支付。合同约定店内所有物品全部归原告所有，被告无权变卖、损坏，但被告在经营了5个月后，由于无力经营，便将店铺关闭，并将店铺内部分完好的物品借出，部分送人，留在店内的都是损坏无用的物品。合同约定经营期间所有的房租及其他费用均由被告承担，但被告在店铺关闭后店租及店铺经营期间的水电费都没有交清，共计9000元。直至合同到期，原告多次找被告协商处理，但都遭到了被告的强硬回绝，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还店面使用费7300元；二、被告赔偿店内物品损坏费20000元；三、被告交清经营期间的店租9000元；四、被告赔偿原告的误工费1000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、第一项诉请认可，但是是6300元，合同签订是2016年5月30日。2、第二项诉请不认可，原告说我损坏店内物品，价值20000元，店内只有冰箱的内层玻璃门破了脚（两层玻璃），其余东西没有损坏，而且原告还经常来店里拿东西。3、第三项诉请，我确实欠了房东的租金（房租1500元每月），但是具体金额不清楚。4、第四项诉请不认可。
经审理查明，2016年5月30日原、被告双方签订合同书，合同书约定：合同期限自2016年5月30日至2017年3月1日；经营期间被告每月支付一千元现金给原告；经营期间，店租包括被告经营所产生的各项费用，由被告承担；店内物品全部归原告所有，被告无权变卖，损坏店内物品价值两万余元。合同签订后，被告依照合同约定每月支付租用费一千元现金给原告，并承担经营期间的店租及经营所产生的各项费用。其后被告因经营困难停止经营，也停止了向原告每月支付租用费一千元现金，以及店租等各项费用，经原、被告双方在庭审中确认，截止2017年3月1日被告尚欠原告租用费6300元。
另查明，原告（乙方）于2014年7月1日与深圳市飞西股份合作公司市场分公司（甲方）签订了《深圳市飞西股份合作公司市场分公司集贸市场摊位、门店租赁合同书》，合同约定：“甲方将飞西市场B区8、9号店租给乙方经营，租期自2014年7月1日至2017年2月28日。租给乙方的店档，每月租赁金为1500元。”经原、被告双方在庭审中确认，每月租金由被告直接向深圳市飞西股份合作公司市场分公司支付。
以上事实，有原告提交的《合同书》、《深圳市飞西股份合作公司市场分公司集贸市场摊位、门店租赁合同书》及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原、被告双方签订的合同书约定，经营期间被告每月支付一千元现金给原告，截止庭审之日被告尚欠原告店铺使用费6300元，故对原告诉请被告支付使用费6300元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提交证据证明店内物品损坏，故对原告诉请被告赔偿店内物品损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在庭审中确认，每月店面租金1500元由被告直接向深圳市飞西股份合作公司市场分公司支付，被告确认尚欠租金，但双方都无法确认被告尚欠的具体租金数额，且租金的权利人为深圳市飞西股份合作公司市场分公司，故对于店租部分本院在本案不作处理，双方可向深圳市飞西股份合作公司市场分公司核实后依合同约定协商处理或另循法律途径解决。关于误工费1000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告汤杨于本判决生效之日起五日内支付原告店铺使用费6300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，原告已预交，由原告承担304.18元，被告承担61.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 婕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初82号
原告：薛军勇。
被告：邓俊生。
被告：山西阳泉市三晋长远物流有限公司。
负责人：程文军，该公司董事长。
委托代理人：程文翔，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。
负责人：马明，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告薛军勇诉被告邓俊生、山西阳泉市三晋长远物流有限公司（以下简称三晋长远物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛军勇，被告邓俊生，被告三晋长远物流公司委托代理人程文翔、被告人保公司委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛军勇诉称：2105年11月27日20时许，被告邓俊生驾驶晋C289**、晋C×××××挂半挂货车沿衡井线由西向东逆行与对向马巧娟驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成马珠锁、薛凯硕受伤及原告冀A×××××号轿车损坏的交通事故，石家庄市藁城区公安交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定邓俊生负此事故全部责任，马巧娟及乘车人薛凯硕、薛凯霞、马梓桐、马珠锁无责任。该事故造成原告经济损失，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46331.65元。
被告人保公司辩称：本事故车辆晋C×××××号主车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。在被保险车辆司机的驾驶证、从业资格证和所驾驶车辆行驶证合法有效的前提下，对属于保险责任的损失，结合质证意见，同意依据法律和保险合同约定赔付。诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告三晋长远物流公司辩称：晋C×××××半挂货车是我公司的车，邓俊生是我公司雇佣司机。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告邓俊生辩称：同意山西阳泉市三晋长远物流有限公司的答辩意见。
经审理查明：2105年11月27日20时许，被告邓俊生驾驶晋C289**、晋C×××××挂半挂货车沿衡井线由西向东逆行与对向马巧娟驾驶的冀A×××××号轿车相撞，发生交通事故，造成马珠锁、薛凯硕受伤及冀A×××××号轿车损坏的交通事故，石家庄市藁城区公安交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定邓俊生负此事故全部责任，马巧娟及乘车人薛凯硕、薛凯霞、马梓桐、马珠锁无责任。原告薛军勇系冀A×××××号轿车车主。邓俊生驾驶的晋C×××××的半挂货车车主为三晋长远物流公司，邓俊生系该公司雇佣司机，该车在人保公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定冀A×××××号轿车车损为44313.2元，原告支付评估费1718.45元。
本院认为：石家庄市藁城区公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定邓俊生负此事故全部责任，马巧娟及乘车人薛凯硕、薛凯霞、马梓桐、马珠锁无责任，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。对原告薛军勇的损失，本院认定如下：1、车损：44313.2元。原告提交了中衡保险公估股份有限公司评估报告并有修理修配费发票及修理清单相佐证，被告虽然提出异议，但没有提供相反证据，也没有申请重新鉴定，故对评估报告，本院予以认定。2、公估费：1718.45元。以上共计46031.65元。原告提交的评估费收据300元，不是正规发票，被告提出异议，本院不予支持。该事故还造成马珠锁损失77219.63元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费24623.63元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费51796元，鉴定费800元）；造成薛凯硕损失18228.83元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费15070.83元，护理费、交通费3158元，鉴定费800元）。根据交强险和商业三者险保险保险合同约定，原告的损失应当由被告人保公司承担，原告的损失依法已经由被告人保公司承担，被告邓俊生、三晋长远物流公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛军勇各项损失共计46031.65元。
二、被告邓俊生、山西阳泉市三晋长远物流有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告邓俊生、山西阳泉市三晋长远物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年六月二日
书记员 王建忠
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初266号
原告：晏行道，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：陶誌顺，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告晏行道诉被告陶誌顺买卖合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟江于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告陶誌顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年上半年，原告将从别处收来的木料转手卖给被告。2013年7月7日，双方结算，被告共欠原告木料款18500元，被告出具欠条一张。此款经多次索要未果，现诉请被告立即给付并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，提举欠条一份，以证明被告所欠货款18500元。
被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提举的证据，符合证据真实性、合法性及关联性要件，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年上半年，被告陶誌顺陆续在原告晏行道处购买木料。2013年7月7日，双方结算，被告陶誌顺尚欠原告晏行道木料款18500元，被告出具欠条一张。后被告陶誌顺未能�时给付。此款经原告方多次催要未果，以致成讼。
本院认为：被告陶誌顺在原告晏行道处购买木料，有欠条为证，双方依法成立买卖合同关系.被告陶誌顺在接收买卖标的物后，未能及时给付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行给付货款的合同义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶誌顺于本判决生效后五日内给付原告晏行道货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告陶誌顺负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在�到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9900号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告柳建坡，男，汉族，1965年7月28日出生，住河南省新安县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告柳建坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号40×××24。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，共计消费未归还借款金额89295.95元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币89295.95元（其中本金为人民币79997.71元、利息为人民币3666.27元、滞纳金为人民币4304.29元、其他费用1327.45元）及起诉后至实际清偿之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：基本信息明细、账户信息明细、信用卡申请单、收入证明、被告身份证复印件各一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
结合原告诉称意见，举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年2月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号40×××24。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，共计消费未归还借款本金89295.95元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。被告从原告处申请信用卡，并签字确认，原告提供的其信用卡账户信息明细显示被告拖欠金额共计89295.95元，被告未提出异议，亦未举证证明原告所称不实，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳建坡在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金89295.95元及该本金的利息（自起诉之日2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取1016元，由被告柳建坡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡雪娇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2846号
申请执行人：施双广，男，1979年11月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：樊鑫全，男，1962年5月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人施双广与被执行人樊鑫全请求确认人民调解协议效力一案过程中，查封了被执行人樊鑫全的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行41500元及逾期利息等。现经审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2846号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85288号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢立龙，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢立龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告谢立龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢立龙支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币277,055.45元；2.判令被告谢立龙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息1,535.68元及自2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金277,055.45元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告谢立龙支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告谢立龙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息2,253.38元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金277,055.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年4月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢立龙签订编号为HB1122-1704-833472的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢立龙以融资租赁的方式租赁原告轿车一辆(机动车登记编号为鄂L6XX**，发动机号为HA34338，车架号为LVSHFCAC3HH279763)，车辆融资总额237,476元，首付款19,646元，租赁期限为36个月，被告谢立龙应于第1期至第24期每月向原告支付租金7,915.87元，于第25期至第36期每月向原告支付租金3,957.93元；车辆交付被告谢立龙使用后，被告谢立龙应于2017年5月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告谢立龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告谢立龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告谢立龙收取滞纳金，直至被告谢立龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谢立龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告谢立龙交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告谢立龙未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省黄冈市黄州区路口大道90号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告谢立龙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢立龙未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告谢立龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢立龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢立龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢立龙支付已到期及未到期全部租金，并要求被告谢立龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告谢立龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金277,055.45元；
二、被告谢立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息2,253.38元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金277,055.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告谢立龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,523元，减半收取2,761.50元，由被告谢立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6981号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，汉族，现羁押于安庆监狱服刑。
委托代理人：黄德钊，男，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：颜从真，女，1944年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告黄永东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的委托代理人高飞，被告黄永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和该合同项下房屋预告登记手续；3、被告支付原告违约金47385.5元；4、被告返还原告垫付款132862.95元及按照银行同期贷款利率标准计算的资金占用费（自代偿之日至实际清偿之日，至起诉之日止为16999.25元）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发建设的位于芜湖市镜湖区醇美华城*美加印象**#楼*-***室房屋，建筑面积77.15平方米，房屋总价款473855元。被告支付首付款143855元，向中国农业银行芜湖经济技术开发区分行按揭贷款33万元支付余款，原告承担阶段性连带责任的担保。被告自2013年9月起未归还银行贷款，以致银行扣收原告保证金为其还款，截止2017年6月29日，原告陆续垫付银行贷款本息共计132862.95元。另外根据合同约定，原告取得房屋《商品房初始登记》并通知买受人后15天内，买受人应积极配合办理相关登记手续、缴纳相关费用，否则视为违约，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的1%支付违约金，考虑到被告的行为给原告带来巨大经济损失，原告适当调整违约金的比例，按照10%计算。
被告黄永东辩称，我愿意偿还原告代垫的款项，但现在服刑，需要和家人联系，家人帮忙解决。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于芜湖镜湖区醇美华城*美加印象**#楼*-***室房屋，总价款473855元，买受人应于签订合同当日支付购房首付款143855元，剩余33万元向农业银行芜湖经济技术开发区支行贷款支付，并由出卖方承担阶段性担保，买受人逾期付款的，出卖人应进行催告，自催告通知发出之日起90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。同时，合同附件三《补充协议》约定，如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约，造成出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿；办理房屋权属登记手续及证书应缴的契税等费用，按国家有关规定，出卖人、买受人双方各自承担，在出卖人通知一周内，买受人积极配合办理相关手续，否则按违约处理。合同签订后，被告支付购房首付款143855元，并向上海浦东发展银行芜湖分行贷款33万元支付购房款，原告为被告贷款提供阶段性担保。2012年5月，原告将涉案房屋交付给被告，被告至今未办理房屋产权登记及他项权证。被告自2013年9月开始逾期还贷，上海浦东发展银行芜湖分行陆续扣划原告保证金132862.95元，用于代偿被告欠付的贷款本息（2013年9月30日-2017年6月29日）。审理中，原、被告达成一致意见，双方同意解除涉案《商品房买卖合同》，原告抵扣被告应付的代偿款及违约金后，原告同意退还被告剩余房款9万元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。被告没有按照合同约定及时办理房屋产权登记及他项权证，并逾期偿还银行贷款，导致原告代偿，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。合同解除后，被告应配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续。对于被告应返还原告的垫付款及原告应退还被告剩余房款，款项折抵后原告退还被告9万元，双方达成一致意见，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告黄永东于2011年3月16日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告黄永东于本判决生效之日起十日内协助原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司办理位于芜湖市镜湖区醇美华城*美加印象**#楼*-***室房屋撤销《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续；
三、原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司于2018年2月28日前退还被告黄永东剩余房款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2222元，由原告黄永东负担（诉讼费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 赵 凌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏文可
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6981号原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李曙成，董事长。委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，汉族，现羁押于安庆监狱服刑。委托代理人：黄德钊，男，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：颜从真，女，1944年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告黄永东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的委托代理人高飞，被告黄永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和该合同项下房屋预告登记手续；3、被告支付原告违约金47385.5元；4、被告返还原告垫付款132862.95元及按照银行同期贷款利率标准计算的资金占用费（自代偿之日至实际清偿之日，至起诉之日止为16999.25元）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发建设的位于芜湖市镜湖区醇美华城·美加印象**#楼*-***室房屋，建筑面积77.15平方米，房屋总价款473855元。被告支付首付款143855元，向中国农业银行芜湖经济技术开发区分行按揭贷款33万元支付余款，原告承担阶段性连带责任的担保。被告自2013年9月起未归还银行贷款，以致银行扣收原告保证金为其还款，截止2017年6月29日，原告陆续垫付银行贷款本息共计132862.95元。另外根据合同约定，原告取得房屋《商品房初始登记》并通知买受人后15天内，买受人应积极配合办理相关登记手续、缴纳相关费用，否则视为违约，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的1%支付违约金，考虑到被告的行为给原告带来巨大经济损失，原告适当调整违约金的比例，按照10%计算。被告黄永东辩称，我愿意偿还原告代垫的款项，但现在服刑，需要和家人联系，家人帮忙解决。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于芜湖镜湖区醇美华城·美加印象**#楼*-***室房屋，总价款473855元，买受人应于签订合同当日支付购房首付款143855元，剩余33万元向农业银行芜湖经济技术开发区支行贷款支付，并由出卖方承担阶段性担保，买受人逾期付款的，出卖人应进行催告，自催告通知发出之日起90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。同时，合同附件三《补充协议》约定，如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约，造成出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿；办理房屋权属登记手续及证书应缴的契税等费用，按国家有关规定，出卖人、买受人双方各自承担，在出卖人通知一周内，买受人积极配合办理相关手续，否则按违约处理。合同签订后，被告支付购房首付款143855元，并向上海浦东发展银行芜湖分行贷款33万元支付购房款，原告为被告贷款提供阶段性担保。2012年5月，原告将涉案房屋交付给被告，被告至今未办理房屋产权登记及他项权证。被告自2013年9月开始逾期还贷，上海浦东发展银行芜湖分行陆续扣划原告保证金132862.95元，用于代偿被告欠付的贷款本息（2013年9月30日-2017年6月29日）。审理中，原、被告达成一致意见，双方同意解除涉案《商品房买卖合同》，原告抵扣被告应付的代偿款及违约金后，原告同意退还被告剩余房款9万元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。被告没有按照合同约定及时办理房屋产权登记及他项权证，并逾期偿还银行贷款，导致原告代偿，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。合同解除后，被告应配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续。对于被告应返还原告的垫付款及原告应退还被告剩余房款，款项折抵后原告退还被告9万元，双方达成一致意见，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：一、原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告黄永东于2011年3月16日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄永东于本判决生效之日起十日内协助原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司办理位于芜湖市镜湖区醇美华城·美加印象**#楼*-***室房屋撤销《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续；三、原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司于2018年2月28日前退还被告黄永东剩余房款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，由原告黄永东负担（诉讼费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 赵 凌二〇一七年十二月二十九日书记员 苏文可附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行再3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：常友，农民。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县人民政府。
法定代表人：王殿忠，县长。
委托代理人曹玉强，河北韩柏律事务所律师。
委托代理人白云峰，系青龙自治县林业局副局长。
原审原告、二审上诉人：张万金，农民。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律事务所法律工作者。
原审第三人郭长青，农民。
常友、张万金因行政处理一案，不服青龙满族自治县人民法院（2010）年青行初字第8号行政判决，常友、张万金不服，向本院提起上诉。本院于2011年1月16日作出（2011）秦行终字第4号行政判决。判决生效后，常友向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2015年12月17日作出（2014）冀行申字第222号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，常友、张万金及其共同委托代理人张永刚，青龙满族自治县人民政府委托代理人曹玉强、白云峰到庭参加诉讼，郭长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审法院经审理查明，张万金、常友及郭长青，均为青龙镇苏杖子村村民，双方争议林地位于青龙满族自治县青龙镇苏杖子村，为青林证字（2008）第003564号林权证的112A林班、148B小班，面积28.5亩。四至边界为：东至沟，南至梁，西至广茶山边界，北至山根。1982年郭长青与苏杖子村委会签订了《山场（荒山）承包合同书》，承包经营张汉沟第二西渠阴坡脸，北岔沟里阳坡，1985年常友、张万金从当时的小队分得松山阴坡荒山山段。1999年10月28日，郭长青与张万金、常友、常福银、郭然四户签订了《换山合同》，合同约定：张万金用松山下兑换到北岔沟里阳坡；常友用松山下兑换到张汉沟第二西渠阴坡脸，常福银用松山下兑换到张汉沟东坡刺槐山；郭然用松山下兑换到西沟子东坡。以上兑换经双方同意长期使用，永不变更。常友、张万金、常福银、郭然分别签字按押。苏杖子村委会经联社在《换山合同》上签有“此合同有效”字样并盖有苏杖子村委会公章。荒山调换后，郭长青在争议林地栽植了板栗，经营管理至今。2008年，林权改革核发林权证时，青龙满族自治县人民政府颁发的青林证字（2008）003564号林权证载明林地使用权利人为郭长青，林权证注记中载明，此小班为郭长青、常友、张万金3户所有。在进行承秦高速公路占地土地清点登记确认时，常友、张万金、郭长青等几户均在登记确认表上签字，常友、张万金、郭长青对争议地范围内林木所有权没有争议，三户均认为属郭长青所有，但三户对林地使用权存在争议。2009年12月2日，郭长青向青龙满族自治县人民政府提出申请，申请将青林证字（2008）003564号林权证注记一栏“此小班为郭长青、常友、张万金3户所有”变更为“此小班为郭长青一户所有”。青龙满族自治县人民政府经调查核实作出了青政处字（2010）第3号《行政处理决定书》，将青林证字（2008）003564号林权证的112林班，l48B小班注记一栏“此小班为郭长青、常友、张万金3户所有”的注记予以撤销，将争议林地使用权确归郭长青所有。原告常友、张万金对此不服，向秦皇岛市人民政府申请复议，复议机关维持了原处理决定。
原一审法院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，青龙满族自治县人民政府作为县级人民政府有权处理该纠纷，被告所作处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂判决，维持青龙满族自治县人民政府青政处字（2010）第3号行政处理决定。案件受理费50元由常友、张万金负担。
常友、张万金不服一审判决，向本院上诉。
本院原二审审理查明认定的事实与原一审认定的事实无异。
本院原二审认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，青龙满族自治县人民政府作为县级人民政府有权处理该纠纷。青龙满族自治县人民政府接到常友、张万金的申请后，履行了立案、通知、答辩、调查取证、做出处理决定、送达等程序，属程序合法。常友、张万金与郭万金于1999年10月28日签订的《换山合同》经双方当事人签字，是双方真实意思表示，并经苏杖子村委会签字盖章确认，林地使用权已发生流转，郭万金在争议林地上栽植林木并经营管理至今。青龙满族自治县人民政府所作处理决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审法院判决维持青龙满族自治县人民政府青政处字（2010）第3号行政处理决定，并无不当，常友、张万金的上诉理由理据不足，本院不予支持。遂判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由常友、张万金负担。
常友申请再审的主要请求，1、撤销本院（2011）秦行终字第4号行政判决及青龙满族自治县人民法院（2010）青行初字第8号行政判决；2、撤销青龙满族自治县人民政府作出的青政处字（2010）第3号行政处理决定书的具体行政行为；3、判令青龙满族自治县人民政府承担本案原一、二审及再审的诉讼费用。具体理由如下：（一）原审判决认定事实不清、证据不足；1、青龙满族自治县人民政府作出的政处理决定书超越法定职权；2、作出该具体行政行为程序违法；表现在该具体行政行为立案不合法、处理程序违法、认定的事实主要证据不足，青政处字（2010）第3号行政处理决定书与青龙满族自治县人民政府核发的青林证字（2008）第003547号林权证相互矛盾，作出的（2010）第3号行政处理决定书明显超越法定职权。（二）原审判决适用法律错误。（三）原审判决违反法定程序。
另查明，2009年12月2日，郭长青向青龙满族自治县人民政府提交林权变更登记申请，2009年12月9日立案，后工作人员已分别对常友、张万金（二被申请人）进行了询问。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，青龙满族自治县人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，有权处理该纠纷。常友、张万金与郭长青于1999年10月28日签订的《换山合同》经双方当事人签字，是双方真实意思表示，并经苏杖子村委会签字盖章确认，林地使用权已发生流转，郭长青在争议林地上栽植林木并经营管理至今。
青龙满族自治县人民政府在接到申请人郭长青林权变更申请后，履行了立案、通知、答辩、调查取证、做出处理决定、送达等程序，所做处理决定认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。故原审判决维持青龙满族自治县人民政府青政处字（2010）第3号行政处理决定并无不当。常友的申请再审理据不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）之规定，判决如下：
维持本院（2011）秦行字第4号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一六年九月十六日
书 记 员 高明明
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐山华绿宝生物科技有限公司，地址：唐山市路北区西窑前后村西小街49号。
法定代表人赵贵生，董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐山市华绿宝生物平衡制剂厂，地址：唐山市路北区西窑前后村西小街**号。
法定代表人赵贵生，厂长。
二再审申请人共同委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区人民政府，地址：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人安晓良，区长。
唐山华绿宝生物科技有限公司（以下简称“华绿宝公司”）、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂（以下简称“华绿宝厂”）不服唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部《关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》一案，唐山市路北区人民法院于2014年3月18日作出（2011）北行初字第66号行政判决。华绿宝公司、华绿宝厂不服，上诉至唐山市中级人民法院，该院于2014年6月11日作出（2014）唐行终字第98号行政判决，驳回上诉，维持原判。华绿宝公司、华绿宝厂仍不服，向本院申请再审，本院于2015年7月31日作出（2014）冀行申字第200号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
唐山市路北区人民法院一审查明，2010年4月13日，唐山市路北区人民政府公告缸窑街道前后村片区内建筑物实施拆迁，2010年4月17日起签订安置过渡协议，2010年4月25日前腾退现住房。华绿宝公司、华绿宝厂注册经营所在地在上述拆迁范围内。唐山市路北区人民政府为统一协调拆迁工作成立了唐河沿岸拆迁工作指挥部。该指挥部于2010年5月21日作出《唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》。之后唐山市供电公司截断华绿宝公司、华绿宝厂生产、生活用电。
唐山市路北区人民法院一审认为，唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部为保证拆迁安全，发函请唐山市供电公司配合，对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华3个片区涉拆区域实施断电，发出实施断电函的行为是华绿宝公司、华绿宝厂被实施断电的间接原因，但华绿宝公司、华绿宝厂与唐山市供电公司存在实际供用电关系，与唐山市路北区人民政府不存在供用电关系。华绿宝公司、华绿宝厂主张唐山市路北区人民政府对其停止供电的事实证据不足，其要求恢复供电，不属唐山市路北区人民政府职责范围，对其诉讼请求依法不予支持。该院于2014年3月18日作出（2011）北行初字第66号行政判决，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十四条第（四）项之规定，判决驳回华绿宝公司、华绿宝厂的诉讼请求。
唐山市中级人民法院二审查明事实与原一审判决查明事实一致。
唐山市中级人民法院二审认为，华绿宝公司、华绿宝厂请求人民法院依法撤销唐山市路北区人民政府对其停止供电的行政行为，确认违法，并恢复供电。经查，唐山市路北区人民政府并非停止供电行为的实施者，其也不具备恢复供电的法定职责。华绿宝公司、华绿宝厂的诉讼请求依法不能成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。华绿宝公司、华绿宝厂上诉理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐山中院于2014年6月11日作出（2014）唐行终字第98号行政判决，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
华绿宝公司、华绿宝厂向本院申请再审称，一、唐山市路北区人民政府发函的行为及函件内容的要求，不具有建议的性质，而是具体行政命令，即具体行政行为，且该具体行政行为的内容已经直接影响到相对人的权利义务，唐山市路北区人民政府应当对自己的具体行政行为负责。二、对一、二审判决的结论不予认可。一、二审对断电的原因认定有误。市供电公司在指挥部“指挥”之下实施断电，其本无权力对三个片区实施大面积断电，断电函是断电的主要原因，直接导致断电的后果。再审申请人起诉的是政府命令断电的行为，没有起诉和供电公司的合同行为，一、二审对诉讼请求认定不清。行政命令不会以具体实施者的实施而改变命令的性质。请求撤销原一、二审判决，依法改判。
本院再审查明，2010年4月13日，唐山市路北区人民政府公告缸窑街道前后村片区内建筑物实施拆迁，2010年4月17日起签订安置过渡协议，2010年4月25日前腾退现住房。华绿宝公司、华绿宝厂注册经营所在地在上述拆迁范围内。唐山市路北区人民政府为统一协调拆迁工作成立了唐河沿岸拆迁工作指挥部。该指挥部于2010年5月21日向唐山市供电公司作出《关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》，称：“按照市委、市政府安排部署，我区已经组织开展缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区拆迁工作，现大部分涉拆户已签订拆迁补偿安置协议，并腾退了房屋。目前，正在开展建筑物拆除工作。为保证拆迁安全，请贵公司配合，对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华3个片区涉拆区域实施断电”。之后，唐山市供电公司截断华绿宝公司、华绿宝厂生产、生活用电。
本院再审认为，国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发（2004）46号）规定，拆迁人及相关单位要严格执行有关法律法规和规定，严禁野蛮拆迁、违规拆迁，严禁采取停水、停电、停气、停暖、阻断交通等手段，强迫被拆迁居民搬迁。唐河沿岸拆迁工作指挥部作为唐山市路北区人民政府设立的拆迁工作指挥领导机构，以函件形式要求供电企业实施断电的行为没有法律依据，应确认该行政行为违法。原审判决驳回华绿宝公司、华绿宝厂的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第七十六条第一款、第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2014）唐行终字第98号行政判决；
二、撤销唐山市路北区人民法院（2011）北行初字第66号行政判决；
三、确认唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部于2010年5月21日作出《关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》要求供电企业实施断电的行为违法。
原一、二审案件受理费共计100元，由被申请人唐山市路北区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 常站巍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 简 毅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1789号
原告：张子瀚，男。
被告：王建才，男。
原告张子瀚诉被告王建才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张子瀚到庭参加诉讼，被告王建才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子瀚诉称，2016年5月6日，被告向原告借现金12000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年5月31日。还款日期到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告王建才偿还原告借款本金12000元及利息600元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告张子瀚为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2.借条、中国农业银行界首支行银行卡交易明细清单各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王建才未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告王建才向原告张子瀚借款后，于2016年5月6日向张子瀚出具借条一份。借条中写明王建才因购车需要向张子瀚借现金人民币12000元，未约定借款利率，借款期限自2016年5月6日至2016年5月30日，超期还款加息50%。现原告提起诉讼，要求被告偿还该笔借款。
上述事实有原告张子瀚提供的身份证复印件、借条、中国农业银行界首支行银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
被告王建才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告张子瀚向本院提起诉讼要求被告王建才偿还借款本金12000元并提供了借条、银行交易清单加以证明。被告王建才在案件审理过程中未向本院提供证据证明其未完全得到借款并偿还过该笔借款，故本院认定该笔借款系真实存在的，王建才应偿还张子瀚借款本金12000元。
关于张子瀚主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人对借贷利息没有约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在借条中未约定借款月利率，故张子瀚该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建才于本判决生效之日起十五日内偿还原告张子瀚借款本金12000元；
二、驳回原告张子瀚其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告张子瀚承担2.5元，被告王建才承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陶珂
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全民地、客观地审查核实证据。
第百一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第934号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人高志尚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人高志尚信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任洪波
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年九月十八日
书记员 张伟伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25512号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董自力。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董自力信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,988.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,204.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,192.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25512号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董自力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董自力信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,988.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,204.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,192.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第666号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，；因犯盗窃罪于2012年9月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月12日刑满释放；因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方田、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月21日8时许，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道道源路268号网情网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某的联想牌笔记本电脑1台，价值2590元。
案发后，被告人汪某如实供述了上述其盗窃事实。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，调取证据清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可以对被告人汪某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月21日起至2013年7月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 盛玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02076号
原告：杨阳（曾用名杨军），男，汉族，1979年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：臧国崇，男，汉族，1977年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
本院于2015年8月4日立案受理了原告杨阳诉被告臧国崇民间借贷纠纷一案，由代理审判员代红辉依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨阳及其代理人周娅、被告臧国崇的代理人常瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还借款100000元；2、要求被告承担自借款之日起的利息，按银行同期贷款利率四倍计算至本清止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称：1、原告主体不适格，应依法驳回原告诉请；2、原被告没有约定利息，应视为无利息，即使要支付利息，也应依照最高法最新解释，不应超过年利率24%。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、派出所证明，证明原告身份情况及曾用名叫杨军；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告于2014年1月14日借原告100000元的事实；4、证人证言，证明被告臧国崇向证人李某借钱，李某找到杨阳，从杨阳处拿了100000元钱，后将该款交给臧国崇，臧国崇打了一张借条，当时因为大家都喊杨阳叫杨军，所以就让臧国崇打条子的时候注明是借杨军的钱，后来才知道杨军真正的名字是杨阳。
被告对原告所举的上述证据质证称：1、对原告提供的证据1中的身份证复印件真实性无异议，但与本案无关联性，对派出所证明有异议，认为派出所无权出具曾用名证明，该证明不合法；2、对证据2真实性无异议，但与本案无关联性；3、对证据3真实性无异议，但与本案无关联性；4、对证据4真实性无异议，但与本案无关联性，臧国崇是从李某手里拿的100000元钱，当时打的条子是向杨军借款，不是向本案原告杨阳借款。
被告未向法庭提供证据。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告所提交证据1-4客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告杨阳和被告臧国崇是李某的朋友，原被告互不相识。2014年1月14日，被告臧国崇因急需用钱向李某借钱，李某找到本案原告杨阳，从杨阳手中拿了100000元，后李某将该100000元交给臧国崇，臧国崇当场打了一张借条，注明：“今借到杨军现金壹拾万元整（￥10000元），借款人臧国崇，证明人李某，2014年1月14日”。后原告多次向被告主张该笔借款，被告均以各种理由拖欠不还。原告杨阳为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告臧国崇因资金周转困难，通过李某向原告杨阳借款100000元，有原告提供的借条及证人李某的证言等证据相佐，原被告之间的债权、债务关系明确，合法有效。现原告持被告出具的借条起诉被告偿还债务，理由正当，依法应予以支持。被告虽辩称其是从李某手里拿到的上述100000元，且借条注明是借杨军钱不是借本案原告钱，但证人李某在庭审中作证称其将上述借款交给臧国崇时不知道杨军真实姓名叫杨阳，所以让臧国崇打上述借条时注明是借杨军的钱，另派出所也出具证明证明本案杨阳的曾用名叫杨军，故对被告方相关意见不予采纳。另借条中没有对利息作出约定，应视为不支付利息，现原告主张利息，可从主张之日起（起诉之日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告臧国崇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨阳借款人民币100000元；
二、被告臧国崇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨阳借款人民币100000元的利息，从2015年8月4日（起诉之日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告臧国崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
签发人：核稿人：
拟稿人：
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02076号
原告：杨阳（曾用名杨军），男，汉族，1979年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：臧国崇，男，汉族，1977年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
本院在审理原告杨阳诉被告臧国崇民间借贷纠纷一案中，原告沈德明于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告臧国崇名下的位于六安市磨子潭路以东义乌小商品市场三期主楼J19铺（产权证号32061**）房屋，并提供房产担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告臧国崇位于六安市磨子潭路以东义乌小商品市场三期主楼J19铺（产权证号32061**）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理权属变更、抵押等手续；
二、对原告杨阳提供的李启清名下的担保财产位于六安市经济开发区国际汽车城C3幢10室（房产证号为41××77）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理权属变更、抵押等手续。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
代理审判员 代红辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1553号
原告：苗吉佑。
被告：李庆和。
原告苗吉佑诉被告李庆和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗吉佑到庭参加诉讼。被告李庆和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗吉佑诉称，被告于2014年4月27日向原告借款10000元，被告用李珂的名字打的借条，承诺第二天归还。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告立即支付借款。
被告李庆和未作答辩。
经审理查明，被告李庆和于2014年4月27日向原告苗吉佑借款10000元，被告以李珂的名字打下借条。经原告多次催要，被告未还。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李庆和欠原告苗吉佑借款事实清楚，证据充分，应及时归还。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆和于本判决生效后十日内归还原告苗吉佑借款10000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年八月十二日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1553号原告刘某某，女，1977年7月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市横铺乡。委托代理人黄佰年，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告卢某某，男，1976年7月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市横铺乡。原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，按照原告刘某某提供的被告卢某某的送达地址无法进行送达。本院认为，原告起诉应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法进行送达，而原告又未能在合理期限内提供被告其他联系方式或住址，亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达条件，导致诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案受理费300元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定山上送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 彭 萧二〇一五年五月八日书记员 胡秋明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1553号原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：临川大道45号人力资源市场6楼。法定代表人钟建华，主任。委托代理人黄跃，男，1981年4月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（系该担保中心副主任）代理权限：一般授权代理。被告黄福泉，男，1968年10月20日出生,汉族，临区人，住抚州市临川区。被告汤开兴，男，1966年11月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告王日群，男，1962年7月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心诉被告黄福泉、汤开兴、王日群追偿权纠纷一案中，原告以被申请人已将欠款归还完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费1170元减半收取585元，由被告汤开兴负担。代理审判员  张耀二〇一五年四月三十日书 记 员  杨昊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2832号
原告郑举霞，女，1987年7月7日出生，汉族，住福鼎市，
被告曾雪兰，女，1967年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告郑守全，男，1967年6月21日出生，汉族，住福鼎市。
原告郑举霞与被告曾雪兰、郑守全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑举霞到庭参加诉讼，被告曾雪兰、郑守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑举霞诉称，被告曾雪兰、郑守全系夫妻关系。2015年5月份被告曾雪兰因经营需要二次共向原告借款20000元（其中2015年5月6日借款10000元，2015年5月24日借款10000元），约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告曾雪兰仅按约支付了二个月的利息，拖欠借款本金及其余利息至今。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年5月6日起至还款之日按月利率2%计算）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告曾雪兰、郑守全未作答辩。
诉讼中，原告郑举霞提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份、人员基本信息表二份，用于证明原告和二被告的身份情况，且二被告系夫妻关系。
2、落款时间分别为2015年5月6日、同月24日的借条各一份，用于证明被告曾雪兰分别于2015年5月6日、同月24日各向原告借款10000元，并约定借款利息按月利率2%计付。
3、农业银行客户回单一份，用于证明原告将部分借款通过银行转账方式交付给被告曾雪兰。其余的借款是通过现金方式交付给被告曾雪兰。
本院认为，被告曾雪兰、郑守全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告郑举霞提供的原告的身份证和人员基本信息表，能够证明原告和二被告的身份情况；其中的人员基本信息表，虽不足以证明二被告系夫妻关系，但结合本院依职权核实的二被告婚姻登记情况，能够确认二被告于2014年补办结婚登记手续。落款时间分别为2015年5月6日、同月24日的借条均系原件，能够证明被告曾雪兰分别于2015年5月6日、同月24日书面确认向原告各借款10000元，均约定借款利息按月利率2%计付。由于二笔借款数额较小，此类借款以现金方式交付未违反当地民间借贷交易习惯，且二份借条原件仍由原告持有，因此，可确认二份借条记载的借款事实成立。农业银行客户回单关于款项往来的时间、金额、交易主体的记载均不明确，无法确定该证据的真实性，不能作为适格证据使用。
经过庭审举证、质证和认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告曾雪兰、郑守全系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，被告曾雪兰于2015年5月6日和同月24日分别具条向原告郑举霞借款各10000元，均约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告曾雪兰按约定利率偿还了二个月的利息，拖欠原告借款本金和其余利息至今，原告遂诉至本院
综上所述，本院认为，被告曾雪兰于2015年5月6日和同月24日分别拖欠原告郑举霞借款本金各10000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾雪兰借款后仅偿还部分利息，未按约偿还借款本金及其他利息，应承担相应的民事责任。原告关于被告曾雪兰偿还本金20000元的请求符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，可予以支持。原告还主张从2015年5月6日起按月利率2%计付被告曾雪兰拖欠的上述借款的利息，由于被告曾雪兰已支付了2015年5月6日10000元借款和同月24日10000元借款的各二个月利息，应将原告的该项请求调整为分别从2015年7月6日、同月24日起计付被告曾雪兰拖欠的利息。上述借款发生于被告曾雪兰、郑守全夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被告郑守全依法对被告曾雪兰的上述债务承担共同偿还责任。被告曾雪兰、郑守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾雪兰、郑守全应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑举霞借款本金20000元及利息（分别从2015年7月6日起、同月24日起各以10000元本金为基数，均按月利率2%计付利息至借款付清之日止）。
二、驳回原告郑举霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告曾雪兰、郑守全共同负担310元、原告郑举霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2832号
原告郑举霞，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告曾雪兰，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告郑守全，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑举霞与被告曾雪兰、郑守全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑举霞到庭参加诉讼，被告曾雪兰、郑守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑举霞诉称，被告曾雪兰、郑守全系夫妻关系。2015年5月份被告曾雪兰因经营需要二次共向原告借款20000元（其中2015年5月6日借款10000元，2015年5月24日借款10000元），约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告曾雪兰仅按约支付了二个月的利息，拖欠借款本金及其余利息至今。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年5月6日起至还款之日按月利率2%计算）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告曾雪兰、郑守全未作答辩。
诉讼中，原告郑举霞提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份、人员基本信息表二份，用于证明原告和二被告的身份情况，且二被告系夫妻关系。
2、落款时间分别为2015年5月6日、同月24日的借条各一份，用于证明被告曾雪兰分别于2015年5月6日、同月24日各向原告借款10000元，并约定借款利息按月利率2%计付。
3、农业银行客户回单一份，用于证明原告将部分借款通过银行转账方式交付给被告曾雪兰。其余的借款是通过现金方式交付给被告曾雪兰。
本院认为，被告曾雪兰、郑守全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告郑举霞提供的原告的身份证和人员基本信息表，能够证明原告和二被告的身份情况；其中的人员基本信息表，虽不足以证明二被告系夫妻关系，但结合本院依职权核实的二被告婚姻登记情况，能够确认二被告于2014年补办结婚登记手续。落款时间分别为2015年5月6日、同月24日的借条均系原件，能够证明被告曾雪兰分别于2015年5月6日、同月24日书面确认向原告各借款10000元，均约定借款利息按月利率2%计付。由于二笔借款数额较小，此类借款以现金方式交付未违反当地民间借贷交易习惯，且二份借条原件仍由原告持有，因此，可确认二份借条记载的借款事实成立。农业银行客户回单关于款项往来的时间、金额、交易主体的记载均不明确，无法确定该证据的真实性，不能作为适格证据使用。
经过庭审举证、质证和认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告曾雪兰、郑守全系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，被告曾雪兰于2015年5月6日和同月24日分别具条向原告郑举霞借款各10000元，均约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告曾雪兰按约定利率偿还了二个月的利息，拖欠原告借款本金和其余利息至今，原告遂诉至本院
综上所述，本院认为，被告曾雪兰于2015年5月6日和同月24日分别拖欠原告郑举霞借款本金各10000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾雪兰借款后仅偿还部分利息，未按约偿还借款本金及其他利息，应承担相应的民事责任。原告关于被告曾雪兰偿还本金20000元的请求符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，可予以支持。原告还主张从2015年5月6日起按月利率2%计付被告曾雪兰拖欠的上述借款的利息，由于被告曾雪兰已支付了2015年5月6日10000元借款和同月24日10000元借款的各二个月利息，应将原告的该项请求调整为分别从2015年7月6日、同月24日起计付被告曾雪兰拖欠的利息。上述借款发生于被告曾雪兰、郑守全夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被告郑守全依法对被告曾雪兰的上述债务承担共同偿还责任。被告曾雪兰、郑守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾雪兰、郑守全应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑举霞借款本金20000元及利息（分别从2015年7月6日起、同月24日起各以10000元本金为基数，均按月利率2%计付利息至借款付清之日止）。
二、驳回原告郑举霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告曾雪兰、郑守全共同负担310元、原告郑举霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景玉生。
委托代理人：刘桂云，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱玉娟。
一审被告：万莉。现在南京市女子监狱服刑。
再审申请人景玉生因与被申请人钱玉娟、一审被告万莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景玉生申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。万莉伪造“未婚”的婚姻状况，提供虚假的未婚户口簿骗取婚姻，结婚生女只是万莉实施诈骗犯罪行为的手段。万莉购买高档生活消费品发票、实物照片，美容消费发票，购买奢侈品发票和实物照片，万莉赌博的日记本、草稿本、照片、万莉QQ邮箱中六合彩数据记录、万莉汇款放高利贷人员的银行凭证、证人证言等证据，证明万莉利用诈骗所得金钱大肆挥霍、消费。上述新证据表明，万莉向钱玉娟借款实质是诈骗，不是民间借贷。借款应为万莉的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。（二）一、二审判决适用法律确有错误。二审判决错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将明显没有用于夫妻共同生活的债务认定为夫妻共同债务。一、二审判决举证责任分配错误。认定为夫妻共同债务，应当依据谁主张谁举证的民法基本原则，对此应当由债权人举证证明。一、二审将举证责任完全分配给夫妻非举债一方的景玉生，违背了上述举证责任分配原则，属于举证责任分配适用法律错误。（三）二审判决遗漏诉讼请求。二审法院用公安机关未立案为由，没有将景玉生提出的“移送公安机关”的诉讼请求予以查证裁决。（四）一、二审法院枉法裁判。首先，一、二审判决把万莉的身份证搞错，这么简单的事实都认定错误，更证明其枉法裁判。其次，依据相关司法解释，人民法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案万莉诈骗钱玉娟犯罪事实十分清楚，证据前后对应，应当将案卷移送公安机关。再次，钱玉娟在借款时，明确知道该款项用途是万莉个人放高利贷，依据江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的文件规定，景玉生不应当承担清偿责任。一、二审判决认定景玉生、万莉与钱玉娟之间系民间借贷，判令景玉生共同偿还借款是枉法裁判。综上，景玉生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。
本院认为：一、关于万莉所借钱玉娟本金188000元是万莉的个人借款还是夫妻共同债务的问题。景玉生认为万莉骗婚，但在其与万莉的婚姻关系未确认无效的情况下，由于涉案借款发生在万莉、景玉生夫妻关系存续期间，在景玉生未能依法提供有效证据证明该借款系万莉个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。
二、关于万莉向钱玉娟借款是否涉嫌诈骗，本案应否移送公安机关的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中万莉向钱玉娟借款均出具借据，没有证据表明万莉在借款时存在非法占有的故意，万莉在公安讯问笔录中也表示愿意偿还借款。事实上景玉生已向公安机关报案主张借款涉嫌犯罪，但公安机关并未受理，景玉生认为二审裁判遗漏将本案移送公安机关的诉请不成立。故本案万莉向钱玉娟借款不能认定为涉嫌诈骗。因此，景玉生提供的新证据不足以推翻一、二审认定的借款事实，故不予采信。
三、关于借款的用途及举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案中，万莉向钱玉娟借款188000元，由于货币系种类物，景玉生须证明钱玉娟在借款时知道或者应当知道该借款非用于其夫妻共同生活。从景玉生提交的录音、私信等材料的内容来看，不能认定钱玉娟在借款时知道或者应当知道该借款非用于景玉生和万莉的夫妻共同生活。因此，一、二审判决举证责任分配并无不当，适用法律正确。
另外，一、二审判决记载的万莉的身份证号码有误，不影响本案的实体判决，本院对景玉生的此项申请再审理由亦不予支持。
综上，景玉生的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景玉生的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 鑫
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第241号
申请执行人：徐建华
被执行人：耿可义
本院已立案受理徐建华申请执行你耿可义追索劳动报酬纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第257号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年七月一日
书记员 米粮川