广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第119号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柳华，男，汉族，系被上诉人柳＊欣、柳＊乐的法定代理人。
被上诉人（原审原告）：柳长金，男，汉族，系被上诉人柳华的父亲。
被上诉人（原审原告）：叶荷华，女，汉族，系被上诉人柳华的母亲。
被上诉人（原审原告）：柳＊欣，女，汉族，系被上诉人柳华的女儿。
被上诉人（原审原告）：柳＊乐，女，汉族，系被上诉人柳华的女儿。
以上被上诉人共同委托代理人：赵群亮，江西三江合律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李桂锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心。
负责人：伍伯荣，总经理。
委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐、李桂锋、中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月20日18时54分，李桂锋驾驶粤R106**号轻型厢式货车由英德市浈阳路自西往东方向行驶，行驶至英德市浈阳路海螺酒店门口路段时，与在浈阳路自南往北沿人行横道横过马路的行人柳华发生碰撞，造成柳华受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，柳华被送往英德市人民医院住院3天，双肺挫裂伤、低蛋白血症、需要输注入血白蛋白已用6瓶（外购药品）等，医院为此出具证明。后转广州军区广州总医院治疗了48天。经医生诊断为双侧胸部外伤、双肺挫裂伤、右侧胸腔积液等，在中国人民解放军广州军区广州总医院出院时，医生建议全休三个月，加强营养，每三个月复诊等，医院为此出具证明。2013年3月2日，英德市公安局交警大队出具第2013B00077号道路交通事故认定书认定：李桂锋承担此事故的全部责任，柳华不承担此事故的责任。2013年4月15日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46945号司法鉴定意见书，鉴定柳华为道路交通事故九级伤残一项、十级伤残二项；柳华伤残等级综合评定为职工工伤八级伤残；柳华身体所受损伤的误工期120日，营养期90日，护理期60日。柳华用去鉴定费2680元。柳华因索赔未达成协议，于2013年5月10日向原审法院提起诉讼，请求中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、李桂锋、中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心赔偿。庭审中，柳华要求增加诉讼请求14316.50元，其中医疗费11906.50元，交通费1836元，住宿费574元，诉讼请求总额为507889.84元，认可中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心支付包括241869.70元的医疗费及3358元的现金，共245227.70元。中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心认为其已支付给柳华17万现金（含收条落款付款人为李桂锋）及医疗费75227.70元，认可收取柳华提交金额为166642元的医疗费票据，同时认可保险公司支付强制险医疗费10000元，第三者商业险197612.03元的赔偿。李桂锋及中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司则坚持其答辩意见。由于柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐及中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、李桂锋、中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心意见分歧较大，导致案件未调解结案。
另查明，柳华自2003年8月起在江西正邦养殖有限公司工作至今，担任该公司广东大区财务总监一职，月均税前收入为13300元。李桂锋是中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心的员工。
又查明，中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心为事故车辆粤R106**号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
再查明，柳华属非农业家庭户口，柳华与柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐分别是父子、母子、父女、父女关系。
原审法院审理认为：英德市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李桂锋承担此次事故的全部责任。各方当事人对该事故认定书均未提出异议，原审法院对该责任予以采信。柳华要求的医疗费、住宿费应按照柳华已发生的实际票据计算，由于柳华向原审法院提交了劳动合同、工资证明、税务部门的纳税证明等，因此，柳华要求的误工费应按其月收入13300元计算至定残前一天。柳华要求的护理费、被抚养人生活费应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的居民服务业及鉴定机构鉴定的护理期限、实际年龄计算赔偿，柳华要求原审被告赔偿营养费、交通费、外购药品费，由于该次事故造成柳华伤残，原审法院根据其伤残情况及医疗部门的证明等酌情由原审被告分别支付3000元、2550元、2480元。柳华要求赔偿的呼吸机费、手机损失费、眼镜费、衣服费因没有医嘱证明、医生建议或者鉴定意见要求的残疾器具费用、没有有资质的鉴定机构的评估意见书，因缺乏证据，应不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等规定，柳华在该次交通事故中的损失有：1、医药费201626.62元（19038.12元＋78.90元＋0.30元＋1.5元＋216元＋645.20元＋667.50元＋432元＋3616.10元＋6249元＋1560元＋2480元166642元）。2、残疾赔偿金129107.9元（26897.48元×20年×24%）。3、误工费37683.33元（13300元÷30天×85天）。4、护理费6409.15元（按其他服务业标准38989元／年÷365天×60天）。5、住院伙食费2550元（50元／天×51天）。5、鉴定费2680元。6、营养费3000元。7、精神抚慰金12000元。8、抚养费229808.21元（其中：柳＊欣22396.35元÷12个月×43个月×24%÷2人=9630.43元；柳＊乐30620.75元；柳长金92348.29元；叶荷华97208.74元）。交通费6130元（4294元＋1836元）。9、鉴定费2680元。10、交通费2500元。11、住宿费774元（240元＋334元＋100元＋100元）。以上十一项合计628139.21元。由于李桂锋为事故车辆粤R106**号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在事故车辆粤R106**号轻型厢式货车的交通事故强制保险限额范围内赔偿给柳华110000元（120000元-中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司支付给中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心交强险医疗费10000元），在第三者商业责任险的限额范围内赔偿给柳华264772.30元（500000元-中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心及收条落款付款人为李桂锋的已付款共245227.70元＋交强险医疗费10000元）。由于事故车辆车主是中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心，李桂锋是中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心的员工，余款8139.21元由中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心赔偿给柳华。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出民事判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在事故车辆粤R106**号轻型厢式货车的交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿给柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐共120000元，减除已付的10000元，实际应支付110000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在事故车辆粤R106**号轻型厢式货车在第三者商业责任险的赔偿限额范围内赔偿给柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐共500000元，减除已支付235227.70元，实际仍应赔偿264772.30元。三、中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心赔偿柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐共8139.21元。上述三项赔偿款，限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心在判决发生法律效力之日起七日内付清。案件受理费8878元，由中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心负担7043元，由柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐负担1835元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第二项；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人柳华的父母没有提供相应的劳动能力鉴定证明，无法证明丧失劳动能力需要抚养；二、柳华父母属于城镇职工，应当有退休金收入，不应当赔偿抚养费；三、根据户口本注明，柳华母亲的服务处为航海公司，职工购买养老保险属于正常情况，根据九江当地的审批标准，应当认定具有养老保险，不应当赔偿抚养费；四、根据谁主张谁举证原则，一审中原审原告没有提供足够的证据证明其父母需要抚养；五、鉴定费及精神抚慰金上诉人不应承担。
被上诉人柳华、柳长金、叶荷华、柳＊欣、柳＊乐口头答辩称：一、上诉人认为柳华的父母无须抚养，原审柳华已经提供相应证据证明其父母没有经济来源，对此证据上诉人并没有异议，现在上诉人也未提供相应证据证明其主张。二、至于鉴定费和精神抚慰金，根据机动车强制保险条例，精神抚慰金属于上诉人的赔偿范围，另上诉人没有提供相应证据证明其不应负担上述费用，鉴定费和精神抚慰金应由上诉人承担。三、柳华有一个九级伤残，二个十级伤残，所以按照0.24的伤残赔偿系数计算是具有法律依据的。四、其中一笔医疗费系中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心支付，没有计算入医疗费的总额内，但判决时确予以扣减，请二审法院予以调整。
被上诉人李桂锋口头答辩称：同意原审判决。
被上诉人中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心口头答辩称：1、关于伤残赔偿系数及柳华父母是否需要抚养的意见，同意上诉人意见；2、鉴定费及精神抚慰金，应属于保险赔偿范围内，上诉人应当承担。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司二审中向本院申请调查取证，调查内容为：向江西省九江市社保局调查核实柳长金和叶荷华是否存在养老金或者退休金。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、柳长金和叶荷华的被扶养人生活费应否支持；二、精神损害抚慰金及鉴定费应否由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司赔付。
关于柳长金和叶荷华的被扶养人生活费应否支持的问题。柳长金和叶荷华为伤者柳华的父母，柳华是柳长金和叶荷华的法定赡养义务人，即便柳长金和叶荷华有退休收入，柳华对其已达到退休年龄的父母的赡养义务也不能因此免除，现柳华因伤致残，劳动能力相应降低从而致使其赡养父母的能力降低，柳长金和叶荷华要求侵权人赔付被扶养人生活费的主张应予支持，本院对上诉人的调查取证的申请不予准许。另柳华因该次事故造成柳华有一个九级伤残，二个十级伤残，伤残系数为伤残叠加系数，原审法院按照0.24的伤残赔偿系数计算并无不当。上诉人该上诉主张理据不充分，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金及鉴定费应否由上诉人赔付的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故精神损害抚慰金应由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内予以理赔。另鉴定费属于柳华定残的必要费用，是柳华的合理损失，原审法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险限额内支付柳华精神损害抚慰金及鉴定费并无不当，本院予以维持。
至于柳华等答辩中提出中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心支付医疗费漏算的问题，因从现有证据无法确认柳华提供的医药费票据及收据是否包含中国电信股份有限公司清远传送网络运营中心支付的医疗费75227.7元在内，且柳华未就该项提起上诉，本院对其答辩意见中关于变更一审判决内容的要求不作审查。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。