济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第258号
原告王启庆，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吉光峰，男，1973年1月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王秉利，男，1976年1月31日出生，汉族，济南高新区巨野河街道办事处职工，住济南市。
被告张欣然，女，1971年7月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告高立波，男，1968年5月24日出生，汉族，济南高新区孙村街道办事处职工，住济南市。
原告王启庆与被告王秉利、张欣然、高立波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启庆及其委托代理人吉光峰，被告王秉利、张欣然、高立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启庆诉称，2012年6月21日，被告王秉利、张欣然因投资需要向原告借款10万元，借款期限为6个月，并为原告出具借条一张，被告高立波自愿对该笔借款提供担保，并在借条上签字认可。借款到期后，原告找到三被告催要，三被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，被告高立波承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王秉利、张欣然辩称，我向原告借款10万元属实，但是我在2013年1月3日偿还了原告2万元，我认为2万元是还的原告借款本金，因此我还应再偿还原告8万元。
被告高立波辩称，1、被告王秉利借款时说是有三个担保人，分别是我、王峰、宋士刚。当时，王峰和宋士刚没有去，被告王秉利说让我先给他担保，随后再让王峰和宋士刚补上，约定如果被告王秉利还不上我们三个担保人一起还。当时原告也在场，被告张欣然不在场，张欣然的签名是后签的。现在担保人只有我一个人，被告王秉利属于恶意欺骗，应该免除担保人的责任。2、归还2万元的情况我不知情，原告与被告王秉利约定借款利息的事情我也不知情，原告和被告王秉利均未尽告知义务，致使我无法掌握借款的归还情况，应予免除我担保的责任。3、被告王秉利、张欣然均有偿还能力，被告王秉利的房产未办理法律意义上的出售手续，应是被告王秉利、张欣然的房产。
经审理，本院认定，2012年6月21日，被告王秉利向原告借款10万元，原告将10万元现金存入被告王秉利银行卡内。被告王秉利为原告出具借条一份，该借条载明：“借条我因投资需要，今（2012年6月21日）借到王启庆现金人民币壹拾万元整（￥100000.-），借期6个月，到期本息一次付清，为确保资金及时归还，担保人高立波自愿为王秉利借款提供担保，借款到期不还由担保人高立波承担一切责任”，被告王秉利作为借款人，被告张欣然作为借款人妻子，被告高立波作为担保人分别在该借条上签字。在该份借条的下方，被告王秉利另外书写借条一份，载明：“借条今借到王启庆现金人民币壹拾万元整（￥100000.-）借期六个月。借款人：王秉利2012、6、21”。该两份借条书写在一张信笺上，原、被告均认可系同一笔借款10万元。2013年1月3日，被告王秉利与张欣然到原告王启庆家中，偿还了现金2万元。同日，被告王秉利在该借条复印件上书写了“借款约定利息每月贰仟元整争执法院：历城区人民法院借款到期，延期还款”的字样。被告王秉利、张欣然在庭审中认可在借款时系夫妻关系，两人于2013年5月份离婚。
庭审中，原告王启庆主张2012年6月21日借款时未明确约定利息，但被告王秉利当时曾自己承诺每月给付原告2000元利息。被告王秉利抗辩称借款时口头约定利息为每月2000元，其已给付原告2012年6月21日起至2012年10月21日止的借款利息共计8000元，2013年1月3日偿还原告2万元系偿还的借款本金。被告张欣然抗辩称，关于利息如何约定其不知情，2013年1月3日偿还原告2万元系偿还的借款本金。原告认可2013年1月3日确实收到被告王秉利给付的2万元现金，但主张2万元系给付的自借款之日起10个月的利息，从未收到过被告王秉利给付的利息8000元。被告高立波抗辩称，关于利息如何约定以及偿还2万元其均不知情，2分的利息约定过高，属于高利贷，其担保责任应予免除。被告王秉利曾找宋世刚让他为借款担保，但宋世刚未提供担保，担保人只有被告高立波一人，存在恶意欺骗，其担保责任应予免除，为证明其主张，被告高立波提交宋世刚书写的证明一份，载明：“兹证明王秉利大约2012年6月下旬左右给我打电话，说请我吃饭，透露出让我为他借款担保的想法，我予以拒绝。以后王秉利未再就此事找过我”。
上述事实，有原告提供的借条一份、借条复印件一份、银行卡存款业务回单一份、户籍信息三份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告王秉利向原告王启庆借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王秉利抗辩称已给付原告借款利息8000元，但原告对此不予认可，且被告未提交证据予以证明，因此对于被告王秉利该抗辩，本院不予采纳。被告王秉利、张欣然抗辩称2013年1月3日偿还原告借款本金2万元，原告对于被告王秉利给付2万元的事实予以认可，但主张该2万元系给付的借款利息。被告王秉利在庭审中亦认可借款时约定每月利息为2000元，且该利息系双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对偿还款项明确约定为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，本院认定该2万元抵充被告应给付原告的利息。原告王启庆要求被告王秉利偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王秉利、张欣然婚姻关系存续期间，且被告张欣然作为被告王秉利妻子亦在借条上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同偿还责任。被告高立波抗辩称被告王秉利承诺有三人担保，现仅有其一人担保，属恶意欺骗，且原告王启庆、被告王秉利对利息约定、还款情况等均未尽告知义务，应予免除其担保责任，并提供了宋世刚书写的证明一份。但被告高立波自愿为被告王秉利该笔借款提供了保证，且宋世刚的证明只是陈述被告王秉利曾找他为其借款担保而他予以拒绝的情况，对于被告高立波提供担保的情况并未涉及，因此不能证明原告王启庆与被告王秉利存在双方串通骗取被告高立波提供保证的情形，因此，对于被告高立波的抗辩理由，本院不予采纳，被告高立波对该笔借款应承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王秉利、张欣然于本判决生效之日起十日内偿还原告王启庆借款本金10万元。
二、被告高立波对被告王秉利、张欣然的上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王秉利、张欣然、高立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王卉
二〇一三年七月九日
书 记 员 张娜