北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02784号
原告张互助，男，1954年1月8日出生。
委托代理人王迅，北京市律理事务所律师。
被告北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。组织机构代码：70033889-7。
法定代表人贾革利，总经理。
原告张互助与被告北京金土地复合肥有限公司（以下简称金土地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张互助及其委托代理人王迅到庭参加了诉讼，被告北京金土地复合肥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张互助起诉称：2011年3月中旬，被告与原告协商，从原告处借款1000000元，用于公司资金周转，约定按月息3%的标准支付利息。经双方协商后，扣除第一个月的利息，原告于2011年3月22日将970000元借款转入贾革利个人账户，贾革利系被告法定代表人。被告在收到该借款后，于2011年3月22日为原告出具1000000元的欠条一张。后被告分别于2011年5月22日、2011年7月24日、2011年8月2日如约向原告支付利息60000元、30000元、60000元。由于3月22日至9月22日的借款利息已付清，2011年9月22日被告为原告重新出具了1000000元的欠条，同时明确借款期限到2011年11月22日止。此后，被告又于2011年10月13日支付利息30000元。借款到期后，被告违反承诺，不再支付原告利息并拒不返还本金。在原告多次催促下，被告于2012年4月19日和2012年5月4日分两次支付原告利息各100000元。综上，自2011年5月22日起至2012年5月4日止，被告依据此前双方约定的利息标准（月息3%）共分6次让公司会计王彩伶通过银行转账方式向原告支付利息共计380000元。此后，被告再未按照约定期限向原告支付借款本金及利息，经原告多次与被告协商，被告法定代表人贾革利于2013年3月9日在被告2011年9月22日出具的欠条上亲笔书写、签字（手印），确认被告之前向原告所借款项的本金未还，并再次承诺于2013年4月20日前付清全部本金及利息。后被告仍未按承诺期限履行还款义务。故原告诉至法院，要求：1、被告返还借款本金970000元，并支付自2011年3月22日起至2014年4月21日止的利息696700元；2、诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告明确表示只要求被告支付至2014年4月21日止的利息。
被告金土地公司既未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。但在庭前本院组织的双方谈话中，被告认可原告诉称的全部事实，称其向原告借款1000000元，口头约定利息为月息3%，并实际收到原告转入贾革利个人账户970000元。被告同时称王彩伶系其法定代表人贾革利之妻，其通过王彩伶个人账户分六次分别于2011年5月22日、2011年7月24日、2011年8月2日、2011年10月13日、2012年4月19日、2012年5月4日通过银行转账方式转入原告账户60000元、30000元、
60000元、30000元、100000元、100000元，共计380000元，用作偿还借款利息，还款方式为先付息后还本。
本院根据上述认证查明：2011年3月中旬，被告欲从原告处借款1000000元，用于公司资金周转，口头约定按月息3%支付利息。2011年3月22日，原告将970000元通过银行转账方式转入贾革利个人账户。原告称扣除的30000元系第一个月的利息，被告对此予以认可。2011年5月22日、2011年7月24日、2011年8月2日，被告通过王彩伶账户以银行转账方式分别转入原告账户60000元、30000元、60000元，以上共计150000元。双方均认可上述150000元系被告偿还原告的借款利息。2011年9月22日被告为原告出具欠条一张，载明”今有贾革利从张互助手借现金壹佰万元整，用于企业流动资金，定于2011年9月22日至2011年11月22日一次付清张互助壹佰万元。”欠条落款处有贾革利签名，并有被告公章。原告称被告曾于2011年3月22日为原告出具1000000元的欠条一张，因被告3月22日至9月22日的利息已付清，故被告于2011年9月22日重新出具了前述欠条。2011年10月13日、2012年4月19日和2012年5月4日，被告通过王彩伶账户以银行转账方式分别转入原告账户30000元、100000元、100000元，以上共计230000万元。双方认可上述230000元系被告偿还原告的借款利息。2013年3月9日，贾革利在前述2011年9月22日出具的欠条上补充”原款未还延缓到2013年4月20日前陆续付清，贾革利，2013.3.9日”。后被告再未返还借款本金及支付相应利息。双方均认可还款方式为先付息后还本。
上述事实，有原告提交的欠条、中国农业银行股份有限公司北京康运支行个人历史交易明细及借记卡账户历史明细查询、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进维护社会稳定的通知》第六条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。
本案中双方虽约定借款金额为1000000元，但因原告预先扣除了30000元借款利息，实际给付被告借款970000元，故被告应按照970000元借款数额返还借款并计算利息。双方口头约定借款利息为月息3%，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定的自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。对超出的部分，本院不予支持。依据银行同期贷款利率的四倍，自2011年3月22日起至2014年4月21日止，被告应支付970000元本金的利息总额为735745元。双方均认可被告所还款总额380000元是借款利息，该款应从利息总额中予以扣除，故原告尚欠借款利息355745元。综上，依据《合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金土地复合肥有限公司于本判决生效后七日内返还原告张互助借款九十七万元，并支付该款自二〇一一年三月二十二日起至二〇一四年四月二十一日止尚欠的利息三十五万五千七百四十五元（已扣除已支付的利息三十八万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百元，由原告张互助负担一千五百三十五元（已交纳），由被告北京金土地复合肥有限公司负担八千三百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈雪梅