wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初814号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人于磊，男，1984年2月3日出生，汉族，大学本科文化，云南控保电气设备有限公司员工，家住山东省海阳市。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]805号起诉书指控被告人于磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月31日1时许，被告人于磊饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号“神行者”牌小型越野客车，行驶在本市威远街金鹰B座负一层停车场内，与停车场内收费岗亭相碰撞，致车辆和收费岗亭不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。群众报警后，公安机关赶往现场将被告人于磊查获。经鉴定，于磊静脉血样中检出乙醇成分，含量为145.32mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人于磊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人于磊到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿事故损失，可以从轻处罚。
被告人于磊自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年12月31日1时许，被告人于磊饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号“神行者”牌小型越野客车，行驶在本市威远街金鹰B座负一层停车场内，与停车场内收费岗亭相碰撞，致车辆和收费岗亭不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。群众报警后，公安机关赶往现场将被告人于磊查获。经鉴定，于磊静脉血样中检出乙醇成份，含量为145.34mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。道路交通事故认定书认定被告人于磊承担此事故全部责任。2016年1月18日，被告人于磊与昆明金鹰物业服务有限公司达成了赔偿协议并已履行完毕。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人于磊的户籍证明，证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人张某、李某,4、段某,4、周某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2015]毒检字第3989号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，接处警详情单，扣押物品清单，道路交通事故认定书，赔偿协议等证据材料予以印证，经查证属实。被告人于磊对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人于磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于磊如实供述自己的罪行，积极赔偿事故损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年十一月一日
书记员 毕 润
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6464号
原告刘燕。
被告韩中。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，地址山东省滨州市
负责人李长夏，总经理。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
原告刘燕与被告韩中、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故财产纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕，被告韩中，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人付健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年9月22日1时许，李振民驾驶津H×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至静海县港静线16千米200米处，撞前方顺行韩中驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车，致津H×××××号小型轿车车损，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：李振民负事故的主要责任，韩中负事故的次要责任。因鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损196000元、施救费3300元、评估费4000元、拆解费19600元、存车费180元。另该事故车原告以30000元的价格将其变卖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿30%，但因韩中驾驶的事故车辆有超载行为，因此在商业三者险限额内有10%免赔率。对原告提交证据的真实性没有异议，关于残值请法院依法认定。对评估费、拆解费、存车费数额没有异议，但不属于保险赔偿范围，不同意承担。施救费过高。
被告韩中辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我实际所有。本次事故产生的损失由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。对于车辆超载保险公司免赔的10%，我同意承担。原告其他损失请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月22日1时许，李振民驾驶津H×××××号小型轿车沿港静线由东向西行驶至静海县港静线16千米200米处，撞前方顺行韩中驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车，致津H×××××号小型轿车车损，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：李振民负事故的主要责任，韩中负事故的次要责任。津H×××××号小型轿车经天津市静海县价格认证中心鉴定，该车整体损坏严重，无修复价值，损失金额196000元，并花去施救费3300元、评估费4000元、拆解费19600元、存车费180元。
另查，津H×××××号小型轿车所有人是原告刘燕。鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车实际所有人是被告韩中，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、、评估结论书、评估费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费、拆解费、存车费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、拆解费、存车费列举为间接损失，故评估费、拆解费、存车费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。关于施救费问题，因保险公司未提供证据否定，且施救费有发票，故施救费数额本院予以认可。关于残值问题，因保险公司未提供证据否定，故30000元的残值，本院予以认可。因李振民负事故的主要责任，韩中负事故的次要责任，且鲁M×××××、鲁M×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘燕的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿30%的90%、被告韩中赔偿30%的10%，仍有不足的由被告韩中承担30%。因该事故车残值为30000元，故应在车损中减去30000元。综上，原告刘燕的总损失为车损166000元、施救费3300元、评估费4000元、拆解费19600元、存车费180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在强制保险限额内赔偿原告刘燕车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘燕车损164000元、施救费3300元、评估费4000元、拆解费19600元、存车费180元，以上共计191080元的30%的90%即51591.06元。
三、被告韩中赔偿原告刘燕车损164000元、施救费3300元、评估费4000元、拆解费19600元、存车费180元，以上共计191080元的30%的10%即5732.4元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，原告刘燕承1626元，被告韩中承担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年三月十日
书记员 赵晓晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳执字第990号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人王永红
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人王永红金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第15000号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永红的银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一四年七月十日
书记员 孙中利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10251号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨淑媛，女，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨淑媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨淑媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51109.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51109.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0042号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人谈谊，。
被申请人刘学珍。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对谈谊、刘学珍强制执行宜计征决字（2013）316号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年6月13日向本院提出申请，本院于6月16日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2013年12月19日作出宜计征决字（2013）316号社会抚养费征收决定书，认定谈谊、刘学珍违法多生育一孩，其行为违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对谈谊、刘学珍二人合计征收社会抚养费142272元。市计生委于2014年12月21日将该社会抚养费征收决定书向谈谊、刘学珍送达。因谈谊、刘学珍于2014年1月15日缴纳1万元后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，余款拒不缴纳。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月20日催告谈谊、刘学珍履行义务，谈谊、刘学珍在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市计生委作出的宜计征决字（2013）316号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 珏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00586号
原告：徐锋，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：赵永杰，男，1970年12月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：汪洁，女，1978年12月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：郭杰，董事长。
被告：郭杰，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告徐锋与被告赵永杰、汪洁、安徽省冉邦生物科技实业有限公司、郭杰民间借贷纠纷一案过程中，徐锋于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐锋在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐锋负担。
审判员 王思跃
二〇一五年四月十七日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第951号
申请执行人：张某
被执行人：聂某
张某与聂某离婚纠纷一案（2014）德城民初字第3406号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为20000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执�。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张 磊
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第304号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人符某某，女，1971年7月18日出生于四川省宣汉县，汉族，文盲，务工，户籍地：福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现居住在家。
被告人符某某被控重婚一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年10月26日以潭检公刑诉（2015）206号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：1991年左右，被告人符某某与被害人甘某某在南平市建阳区的家中共同生活，之后育有一女一子。2008年10月17日，符某某与甘某某在南平市建阳区民政部门登记结婚。2010年左右符某某离家出走，2010年7月符某某在武夷山市某宾馆务工期间与被害人赖某甲相识。2011年2月25日，符某某在与甘某某夫妻关系存续期间，又与赖某甲在武夷山市某酒店办理结婚酒，随后两人以夫妻名义同居生活并生育一男孩。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人符某某有配偶，但仍与他人以夫妻名义同居生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1991年左右，被告人符某某从四川老家到南平市建阳区某村45号与该村村民甘某某共同生活。1992年11月11日，被告人符某某与甘某某在南平市建阳区民政部门进行结婚登记，婚后育有一女一子。2008年10月17日，符、甘二人补办结婚证。此后，被告人符某某于2010年离家出走，并于当年7月在武夷山市某宾馆务工期间与被害人赖某甲相识。2011年2月25日，被告人符某某在其与甘某某夫妻关系存续期间，又与赖某甲在武夷山市某酒店办理结婚酒，随后两人以夫妻名义同居生活并于2011年10月19日生育一男婴。
2015年3月17日，被告人符某某在武夷山市某广场被民警抓获归案。案发后，被害人赖某甲出具谅解书对被告人符某某表示谅解。2015年4月13日，被告人符某某向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，其与甘某某现已自愿离婚。
上述事实，被告人符某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、违法人员信息查询记录、辨认笔录、接受证据材料清单、计划生育通知单、武夷山市市立医院病历及出生医学证明登记表、汇款凭证、省内婚姻历史查询记录、结婚证、民事调解书、谅解书、案件撤回申请书、调查评估意见书；证人赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、徐某某的证言；被害人甘某某、赖某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某有配偶而仍与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某某自愿认罪，且已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人符某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人符某某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 叶盛超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘佳倩
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第432号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马国英，农民。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月7日原告为车主为马国强的冀B×××××号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为200000元。保险期限均为自2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止。2013年1月17日18时许，原告马国英驾驶冀B×××××号车在滦县团结路紫薇园门口停放开车门时，韩庆堂驾驶电动车由东向西行驶撞到车门上，造成韩庆堂受伤，马国英驾车驶离现场的事故，该事故经滦县交警大队现场勘查认定，原告马国英负事故的全部责任，韩庆堂无事故责任。韩庆堂由于事故受伤于当日就诊于滦县人民医院，住院134天后于2013年7月18日经滦县司法医学鉴定中心【滦司鉴中心（2013）临鉴字第105号司法鉴定意见书】鉴定为：1、韩庆堂之伤残等级属一级。2、韩庆堂自受伤之日起需长期护理2人。韩庆堂因该起事故已开支住院费及门诊费126792.22元；事故发生后韩庆堂及马国英经人民调解委员会调解，主要调解协议内容为：1、甲方马国英已为乙方韩庆堂支付了住院期间医药费人民币13.94万元，（其中包括乙方支取甲方事故押金人民币5.94万元，甲方为乙方垫付现金人民币8万元），甲方再一次性赔偿乙方因此事故造成的后续治疗费、伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、长期护理费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失共计人民币伍拾壹万元整（510000），甲方合计赔偿乙方人民币陆拾肆万玖仟肆佰元整（649400），乙方收到甲方赔付款后为甲方出具收条为证，上述赔偿金付清后乙方今后还需治疗所需费用自己承担；赔偿金付清后，乙方不得以其他理由再次向甲方要求赔偿。2、乙方配合甲方办理报销保险所需各项手续，包括伤残鉴定、护理证明等保险所需的各项手续。3、赔偿金付清后，双方就此事故的赔偿事宜无其他纠纷；甲方因此事故造成的各项损失自己承担。4、本协议签订后，双方自愿放弃再次找滦县交警队重新处理此事故的赔偿事宜，双方自愿放弃对本次事故的诉讼权利。5、本协议双方签字、按手印后生效。协议签订后，原告已将上述赔偿款给付韩庆堂。因原告的车在被告处投保了交强险和商业三者保险，且保险事故发生在保险期限内，为此原告起诉要求被告给付保险理赔款322000元。另查明伤者韩庆堂系1939年8月1日出生。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。被告撞人后不知把车开走的，故被告主张原告肇事后逃逸证据不足。原告的车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了三者韩庆堂人身损害，且原告为此支付赔偿款649400元。虽然原告已赔偿韩庆堂649400元，但依保险合同法和我国相关法律规定，被告保险公司应对原告支付的如下损失予以赔偿1、医疗费损失126792.22元；2、因三者韩庆堂因事故致一级伤残，为此伤残赔偿金应依照《2013年河北省道路交通事故赔偿标准》农村居民年均纯收入8081元／年，并结合伤者的出生日期即1939年8月1日计算应给付其6年的损失即为48486元；3、三者韩庆堂因事故致一级伤残，自受伤之日起需长期护理两个人，为此该项费用应依照《2013年河北省道路交通事故赔偿标准》（农业）即13564元，并结合伤者的出生日期计算，给付6年两个人的护理费计算为162768元，上述1、2、3、4、项损失合计为338046.22元。该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。综上由于原告在此次事故中承担全部责任，事故造成的损失已超出被告公司应承担的交强险和商业三者险320000元的全部保险金额，为此被告作为标的车的承保公司，理应在原告所投保的交强险和商业第三者责任保险范围内承担320000元赔偿额。另虽然标的车车主非原告本人，但原告系该保险合同的被保险人，且车主马国强明确其与本次事故车辆不具有保险利益。为此原告有权作为本次事故的求偿主体向被告请求赔偿。对于原告其他请求本院予支持。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告马国英保险理赔款共计320000元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人经济损失320000元，证据不足，认定事实不清。根据事故笔录证实原告在驶离现场时已经发现了受害人受伤倒地，在没有任何措施的情况下原告驶离现场并由此承担了本次事故的全部责任，所以本次交通事故是由于原告逃离现场造成的。根据商业险第六条第六款的约定，我公司不承担赔偿责任。请二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马国英答辩称：首先，交通事故认定书证实被上诉人是驾驶车辆驶离现场，而非是上诉人所称的逃离现场。因为双方发生碰撞时，被上诉人并不知情，后因为害怕被冤枉才离开的，不是明知发生了交通事故为了逃避法律责任而肇事逃逸。其次，根据双方签订的保险合同，肇事逃逸上诉人才有权拒赔，本案被上诉人是不知情驶离现场，故不存在免赔事实。因此一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人虽先驾车驶离现场，但随后又返回现场并报警，且交通事故认定书也未认定其行为属于肇事逃逸，因此上诉人主张被上诉人属于肇事逃逸，依据合同约定上诉人不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 杰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第86-1号
原告郭建朝，男，1951年11月6日出生，汉族，辛集市人。
被告李建廷，男，1955年4月18日出生，汉族，深州市人。
本案在审理原告郭建朝诉被告李建廷买卖合同纠纷一案中，原告郭建朝于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郭建朝撤回起诉。
案件受理费25元、诉讼保全费117元，均由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一四年三月二十五日
书记员 田玲巧
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）深民二初字第86-1号原告郭建朝，男，1951年11月6日出生，汉族，辛集市人，住该村。被告李建廷，男，1955年4月18日出生，汉族，深州市人，住该村。本案在审理原告郭建朝诉被告李建廷买卖合同纠纷一案中，原告郭建朝于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告郭建朝撤回起诉。案件受理费25元、诉讼保全费117元，均由原告负担。审判员  马国奎二〇一四年三月二十五日书记员  田玲巧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00395号
上诉人（原审被告）朱思飞。
被上诉人（原审原告）戴雪芬。
上诉人朱思飞因排除妨害纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，戴雪芬与平先进向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市常发广场2幢第26层2602室房产，并登记为所有权人。朱思飞与黄晶津向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市常发广场2幢第26层2603室房屋，并登记为所有权人。
常发广场2幢系29层的高层建筑，其中2-29层为坐北朝南三户商品房构成。第26层具体结构如下：西首户为2603室，中间由北向南依次为安全通道、消防前室、两部消防电梯及2602室，东首户为2601室。在安全通道、消防前室、两部消防电梯、2602室与2603室之间有个“－∣”型通道。南北向通道的北首为进入消防前室（电梯间）及安全通道的消防门，中间为消防电梯西面的消防门，南首为2602室的入户门。南北向通道并与东西向通道的东首相连，东西向通道的西首为2603室入户大门。
东西向通道的北面，南北向通道西面为一约正方形平台（该平台毗连2603室，经向规划、测绘等职能部门了解，该平台系高层建筑的结构拉剪板，用于提高建筑整体强度，未计入业主专有面积和公摊面积，不影响整体建筑的容积率）。
东西向通道的北侧即平台南面，东首为一约宽70cm的墙体，西首为一栏杆隔断（栏杆隔断材质为铝合金边框，实心玻璃栏板；栏杆长度约为255cm，距离通道内地面瓷砖高度约为125cm，距离踏步约为110cm；踏步的高度和宽度分别约为15cm和20cm，长度为255cm，材质为水泥混凝土）。平台北面为一高约55cm的墙体。平台东面为一墙，墙体北侧上开两扇铝合金边框玻璃窗户，均可移动，该窗户用途为消防前室的采光和通风。平台东北角自上而下设置屋顶落水管，东南角设置平台落水管和地漏，用于屋顶和平台雨水的疏通。
东西向通道的南侧，东首为墙体（该段墙体宽度约为145cm，设有消火栓箱，可提供2603室和2602室的消防用水），西首为栏杆隔断，栏杆材质、高度与北侧栏杆相同，长度约为180cm。墙体及栏杆隔断的南面即为一长方形天井。2602室厨房窗户正对天井、东西向通道和平台。在保持建筑原有状况下，2602室北面依靠上述窗户和书房窗户方能实现2602室南北向整体的通风、采光、透气功能。
根据本案双方陈述及戴雪芬提供的朱思飞改造图片，朱思飞户对通道和平台的变动情况如下：1、东西向通道位于消火栓箱旁加装防盗门以及为加装门自建了部分墙体；2、平台北面55cm高度外墙墙体上加装了铝合金玻璃窗户；3、东西向通道的北侧栏杆隔断和踏步被拆除，南侧栏杆隔断上加装了铝合金窗户；4、平台内装饰了吊顶，添置了壁橱、沙发和鞋柜，地面铺盖瓷砖。
本案双方之间的争议和纠纷在常发广场1-3幢楼并非个案，针对部分业主圈占公共通道、改建平台等行为，建设单位和物业服务公司张贴告知书，明示上述位置作为通风采光使用，原设施不可改变。镇江市住房和城乡建设局、规划局、城市管理行政执法局、公安局消防支队联合发布公告，禁止违法搭建建筑物、构筑物。
以上事实，有建筑施工图、房产证、照片、公告等书证及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，相邻关系是为解决相邻不动产利用的冲突建立起来的规则关系，其实质是不动产所有权或者使用权的限制或者扩展，其目的在于明晰权利的边界，处理权益的冲突，实现双方利益的平衡。在相邻关系中，一方不动产权利人权利的扩张，意味另一方不动产权利人使用的限缩。本案中，判断边户改造行为合理性与否，应当从法律法规的规定和客观情况出发，综合考量各种因素。具体到本案：1、我国物权法第八十三条明确对“违章搭建、侵占通道”等损害其他业主合法权益的行为予以禁止，该项法律规定应当成为相邻不动产权利人之间行使和享用其不动产权利的合理边界。本案中的讼争平台，根据规划审批、构造功能和具体位置分析，均非业主的专有部分，尽管其并不计算入专用面积和公摊面积，但应当被认定为建筑区划内的公用场所、公用设施或者公用部位。相邻不动产权利人应当按照平台原有的性质和用途进行使用，朱思飞将平台进行改造的目的在于将其纳入专用区域进行占有使用，改变了公用部位的原貌，应当承担恢复原状的法律责任。另2603室入户通道面积已作为公摊面积分摊入各业主的建筑面积内，并非朱思飞户独自所有，朱思飞户将入户通道外加装门，并将入户通道两侧栏杆进行改造，意将入户通道据为己有，不仅影响了公众消防安全，也侵害了其他业主的权利，故朱思飞也应承担恢复原状的责任。2、从具体事实考虑：讼争的平台直面中间户的厨房窗户，开放通透的状态系便于中间户和消防前室的采光、通风和透气之用，并且消防门在边户入户门外系保障公众的消防安全。边户基于扩大其占有使用区域的个人利益，侵犯了中间户日照、通风作为愉快××生活的必要生活利益，时间持久连续，影响后果颇巨。3、“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”系处理相邻关系的法定原则，但权利的行使应有法定的界限，侵占公有部位，影响相邻权人合法权益的行为系权利滥用，中间户有权采取排除妨害、恢复原状的救济手段。遂判决：一、朱思飞于判决生效后十五日内拆除东西向通道消火栓箱旁加装的防盗门及自建的墙体；二、朱思飞于判决生效后十五日内恢复东西向通道北侧原有护栏隔断（栏杆长度为255cm，距离通道内地面瓷砖高度为125cm，距离踏步高度为110cm，铝合金边框，玻璃栏板材质）和踏步（踏步墙体的高度为15cm，长度为255cm，宽度为18cm，材质为水泥混凝土）；拆除通道南侧护栏隔断上加装的铝合金窗户；三、朱思飞于判决生效后十五日内拆除平台北面墙体上加装的铝合金玻璃窗户；四、朱思飞于判决生效后十五日内拆除平台内安装的壁橱。
宣判后，上诉人朱思飞不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人应当就其主张的受侵害的通风采光数值进行举证，但被上诉人未能提供证据，应承担举证不能的败诉结果。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人戴雪芬请求维持原判。
本院认为，根据我国《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据我国《物权法》第八十三条的规定，建筑物区分所有权的业主有权对违章搭建、侵占通道的行为要求行为人停止侵害、排除妨碍。
其一，上诉人对涉案平台进行改造，该平台属于建筑区划内的公用部位，相邻不动产权利人应当按照平台的原有性质和用途进行使用，上诉人的改造行为在客观上影响了其他业主对该公用部位的使用，改变了该部位的原貌，上诉人应当承担恢复原状的法律责任。
其二，上诉人对涉案平台及其周边栏杆的改造对被上诉人的通风采光造成影响，且该影响时间持久，被上诉人提供的证据足以证实上诉人的上述改造行为已经侵害了被上诉人的通风采光权，且上诉人的上述改造行为并非为其生产、生活所必需。因此，上诉人有责任恢复上述环境至其改造前的状态。
综上，上诉人朱思飞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人朱思飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宜 芳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第163号
申请执行人屈瑞滔，男，汉族，1987年8月16日出生，住河北省怀来县。
被执行人怀来县人民政府，住所地河北省怀来县府前街1号。
法定代表人孙晓涵，该县政府县长。
申请执行人屈瑞滔与被执行人怀来县人民政府行政诉讼一案，本院2014年11月20日作出的（2014）张行初字第28号行政判决书已发生法律效力。申请执行人屈瑞滔申请执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。经审查，怀来县人民政府已于2015年1月17日，由县政府法制办会同县人社局就申请执行人申请的事项给予了答复，并向本院提交了答复的情况说明及答复过程的影像资料。
本院认为，怀来县人民政府已主动履行了本院作出的（2014）张行初字第28号行政判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对河北省张家口市中级人民法院2014年11月20日作出的（2014）张行初字第28号行政判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凤 鸣
执行员 冯 记 坡
执行员 唐 福 前
二〇一五年十一月二日
书记员 唐福前（兼）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执65号
申请执行人：仉艳洁，女，1963年12月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：陈托娅，女，1961年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行仉艳洁诉陈托娅民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人陈托娅发出执行通知书，责令其在2018年2月5日前按生效法律文书确定的义务，给付申请执行人45,000借款及案件受理费462.5元及执行费575元，合计46,037.5元。被执行人陈托娅收到本院执行通知书后，未能履行全部给付义务。后经查询，被执行人陈托娅在有工资收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人陈托娅在单位工资收入46,037.5元（包括575元执行费）元，给付申请执行人陈托娅。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724执65号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鄂 巍
审判员 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
二〇一八年七月二十八日
书记员 苏尼日图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人�法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1084号
原告宾阳县新宾老覃饲料店，住所地宾阳县宾州镇风景路，注册号450126600058415。
经营者潘慧蓉，女，1966年9月23日出生，汉族，住宾阳县。
被告蒙有胜，男，1969年7月17日出生，汉族，住宾阳县。
原告宾阳县新宾老覃饲料店与被告蒙有胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员郑华飞适用小额诉讼程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告宾阳县新宾老覃饲料店经营者潘慧蓉，被告蒙有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾阳县新宾老覃饲料店诉称：被告蒙有胜多次在原告宾阳县新宾老覃饲料店赊购饲料，至2017年6月13日结算，被告蒙有胜尚欠原告货款13699元未付，被告蒙有胜于当天向原告出具一张欠条给原告，约定30日归还，逾期利息按月利率2%计。但逾期后经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还货款13699元及利息（利息以13699元为基数，自2017年7月13日起按年利率24%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告蒙有胜于2017年6月13日写的“欠条”一张，用以证明被告蒙有胜至2017年6月13日止尚欠原告货款13699元，约定30日归还，逾期利息按月利率2%计的事实。
被告蒙有胜辩称，被告在没有出具欠条给原告之前曾欠原告货款60000多元，被告陆续还款给原告后就只剩13699元没有归还给，由于其他人欠原告的货款原告都不收利息，而对被告的欠款原告却收取利息，被告在出具欠条之前被原告扣利息约8000元，该利息应从欠款中扣减，故本人至今实际尚欠原告5699元货款。
被告蒙有胜为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据：
2014年5月4日、2013年6月6日、2015年3月9日、2014年10月24日的对账单四份，用于证明被告在2014年5月4日还款时原告收取利息2500元；2013年6月6日还款时原告收取1600元利息；2015年3月9日还款时原告收取1500元利息；2014年10月24日还款时原告收取1500元利息，共计收取了被告的利息7100元的事实。
本案争议的焦点：被告至今尚欠原告的货款是多少?原告之前收取被告的货款利息应否从尚欠的货款中扣除？
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，认为至2017年6月13日被告确实欠原告的货款13699元，但认为原告之前对其他人欠原告的货款都不收利息，而对被告欠原告的货款收取利息是不公平的，之前收取的货款利息应从尚欠的货款中扣除。原告对被告提供的证据也无异议，但认为原告收取的这些欠款利息是发生在欠货款结算之前，在2017年6月13日双方结算时被告已确实尚欠原告的货款为13699元，之前双方同意交付的欠款利息是不能从该尚欠原告的货款中扣除。
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据与被告提供的证据双方当事人均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒙有胜自2011年起至2017年6月13日止多次向经营饲料的原告赊购饲料。在赊购饲料过程中，被告也曾多次归还货款给原告，并支付因拖欠货款产生的利息，2013年6月至2015年3月间，被告在归还货款（4次）给原告的过程中共给付7100元的利息给原告。至2017年6月13日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告的货款13699元未付，被告于是向原告出具“欠条”给原告，约定30天内归还，逾期愿按月利率2%计息至还清。但逾期后经原告多次催收，但被告均未归还，原告索取不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。蒙有胜向原告宾阳县新宾老覃饲料店赊购饲料尚欠13699元货款未付有被告蒙有胜出具给原告的“欠条”及其认可为凭，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定；关于被告主张其在结算欠款之前给付原告的利息7100元应从尚欠的13699元货款中扣减的问题，由于被告有拖欠原告的货款的情形，被告在归还部份欠款时自愿给付原告一部份逾期支付货款利息属正常的交易习惯，况且被告在后来的2017年6月13日双方结算时对该已支付的利息也未提出扣减，仍然按实欠货款出具欠条给原告，故被告主张其在结算欠款之前给付原告的利息7100元应从尚欠的13699元货款中扣减理由不当，本院不予支持；关于逾期支付货款利息（违约金）的问题，因双方在欠条有约定，且约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告蒙有胜应付给原告宾阳县新宾老覃饲料店货款13699元及利息（利息计算：以13699元为基数，自2017年7月14日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。;
案件受理费144元，减半收取72元，由被告蒙有胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 郑华飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1921号
罪犯孙中军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人孙中军犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑四年；犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年八月八日山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第1104号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2012年8月8日至2032年2月7日止）；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1191号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙中军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，单项表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙中军在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年2月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，单项表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙中军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙中军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙中军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日至2029年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1565号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人张旻，行长。
被执行人福安市韩伟厨房设备有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人阮顺妹，执行董事。
被执行人福安市通诚工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林玉松，执行董事。
被执行人阮顺妹，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人韩莲容，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人韩廷禄，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林惠容，女，1955年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林玉松，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人苏碧莲，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林永生，男，1959年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人章丽秀，女，1961年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范锐平，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘丽英，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市韩伟厨房设备有限公司、福安市通诚工贸有限公司、阮顺妹、韩莲容、韩廷禄、林惠容、林玉松、苏碧莲、林永生、章丽秀、范锐平、刘丽英借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现该案情复杂，短期内难以处置被执行人的财产。为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1058号
罪犯李更强，男，1965年7月30日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）邵中刑初字第26号刑事判决，以被告人李更强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李更强不服提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年8月13日作出（2001）湘刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2009年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯李更强减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李更强在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯李更强提请减刑。
本院认为，罪犯李更强不积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李更强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第413-1号
原告王崇霞。
被告王灵彦，居民。
被告王者军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦11楼。
王崇霞与王灵彦、王者军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）坊交初字第413号民事裁定后，现因被告王灵彦提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王者军所有的鲁G×××××号牌东风标致牌小型轿车一辆的查封。
审判员 滕书波
二〇一四年七月九日
书记员 于 峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1307号
原告杜殿群。
原告管秀玲。
二原告共同委托代理人李坤。
被告杜吉森。
被告李天香。
二被告共同委托代理人侯延昭。
原告杜殿群、管秀玲与被告杜吉森、李天香健康权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜殿群及二原告共同委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告杜吉森及二被告共同委托代理人侯延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妇想侵占原告承包的土地未果，与原告矛盾日渐激化，于2013年7月29日挑起事端将原告打伤。被告无视国法，侵犯原告的人身权利。请求判令被告赔偿原告医疗费1180.63元、误工费32000元，护理费16000元，后续治疗费300元、营养费400元、生活补助费120元、交通费80元、鉴定费2200元等共计52280.63元。
二被告共同辩称，杜吉森和李天香均没有打两个原告，损失不存在。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告发生纠纷并撕打，高密市公安局夏庄派出所经调查，查明纠纷事实经过如下：2013年7月29日18时30分，杜吉森之妻李天香与杜殿群之妻管秀玲因在杜殿群家东侧的垃圾湾内倒垃圾一事双方发生纠纷，后管秀玲用随手拿的铁簸箕在李天香的胳膊上打了一下，李天香用倒垃圾时拿的铁锨朝着管秀玲身上打，但没有打到，管秀玲就上前去夺李天香的铁锨，用铁锨在李天香的大腿处砍了几下，具体砍了几下双方当事人均记不清楚，后李天香和管秀玲双方争夺铁锨，双方在夺铁锨过程中相互撕扯，致使管秀玲的前胸抓伤，上衣撕破了，该上衣于2013年5月份花90元购买。随后下班回家的杜吉森发现其妻李天香和杜殿群及其妻管秀玲双方在打架，杜吉森去找杜殿群理论，后杜吉森用巴掌朝着杜殿群的肩膀处打了一巴掌，杜殿群用拳头殴打杜吉森的头、面部，致使杜吉森鼻子破了和右手拇指受伤，期间管秀玲撕着李天香的头发将李天香摁蹲在地上。
原告管秀玲伤情经高密市公安局法医技术鉴定，构成轻微伤，原告为此支出检验鉴定费300元。
原告杜殿群受伤后，于2013年7月31日入住高密市夏庄中心卫生院住院治疗，诊断为“多发软组织伤、头外伤反应”等，住院治疗4天，于2013年8月4日好转出院，住院期间共支付医疗费1180.63元。原告并主张住院伙食补助费120元、交通费80元。
原告杜殿群经高密醴泉法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2014年6月27日出具潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1101号鉴定意见书，鉴定意见为“1、杜殿群误工时间为60日；2、护理为壹人护理30日（含住院期间）；3、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁百元；4、营养费参考费用为人民币贰佰圆”。原告为此支出鉴定费2200元。
庭审中，原告提供工资表三份，主张原告杜殿群从事木器加工，每日工资收入为533元，原告杜殿群住院期间由其妻子管秀玲护理，管秀玲的每日工资收入亦为533元。被告对原告提供的工资表真实性不予认可，但认可原告夫妻确系经营一家庭木器作坊。另查明，2013年度山东省同行业职工平均工资制造业为53270元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的高密市公安局夏庄派出所纠纷证明一份、住院病历、医疗费单据、诊断证明书一份、收入证明等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杜吉森、李天香因发生争执将原告打伤，依法应赔偿原告因受伤造成的损失，结合本案实际情况，本院确定被告杜吉森、李天香承担50%的赔偿责任。从公安机关出具的证明看，原告杜殿群的伤情与被告李天香无直接关系，原告管秀玲的伤情与被告杜吉森无直接关系，应各自分别承担责任。
原告管秀玲的损失，经查明为检验鉴定费300元，应由被告李天香赔偿50%即150元。
原告杜殿群的损失，根据原告提供的证据，本院认定为：医疗费1180.63元、住院伙食补助费120元、交通费80元、鉴定费2200元、后续治疗费300元、营养费200元。误工费和护理费，原告提供的收入证明不符合证据的法定形式要件，本院不予采信，但被告认可二原告从事木器加工行业，可参照同行业平均工资计算，其中，误工费为53270÷365×60=8756.71元，护理费为53270÷365×30=4378.36元。以上共计17215.7元，由被告杜吉森赔偿50%即8607.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李天香赔偿原告管秀玲因身体受伤造成的损失150元；
二、被告杜吉森赔偿原告杜殿群因身体受伤造成的损失8607.85元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由二原告负担922元，二被告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 雪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1307号
原告：张某甲，男，1986年5月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张某乙，女，1988年12月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其代理人郑孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告经人介绍于2009年12月22日登记结婚，婚后于2010年9月11日生育一子取名张某丙。婚后感情一般，被告张某乙于2014年6月28日下午弃家出走，婚姻感情破裂。据此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。庭审中，原告主张婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某乙辩称，不同意离婚。两人之间虽有矛盾，但没有到离婚的地步，只要双方互谅互让，还能继续生活下去。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2009年12月22日办理婚姻登记。婚后，双方于2010年9月11日生育一子，取名张某丙，现跟随男方生活。原告系第二次起诉离婚。自上次起诉后，原告与被告未能和好。
上述事实，有原告提供的书证及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告张某甲之前起诉被告张某乙要求离婚，现在原告张某甲再次起诉离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某丙现跟随男方生活，为不改变孩子的生活环境，由原告抚养为宜，被告支付抚养费。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙于每年的9月11日前按照上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%支付当年的抚养费，支付至年满十八周岁止，被告张某乙可于每月的第二、第四个周末探视孩子。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审判员 马成军
二〇一六年一月四日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1307号原告李永波，农民。原告周其兴，农民。两原告共同委托代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。法定代表人李洪法，公司董事长。委托代理人王晓宁，该公司员工。被告山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路6900号。法定代表人王军，该公司总经理。被告刘洪成，农民。委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告向东，农民。本院在审理原告李永波、周其兴与被告山东泉林纸业有限责任公司、山东长箭建设集团有限公司、刘洪成、向东建设工程施工合同纠纷一案中，原告李永波、周其兴于2015年10月22日以在诉讼中发现存在诉讼主体不适格及错列被告的情形为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永波、周其兴以在诉讼中发现存在诉讼主体不适格及错列被告的情形为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永波、周其兴撤回起诉。案件受理费4821元，减半收取2411元，由原告李永波、周其兴负担。审 判 长  王金良人民陪审员  童 霞人民陪审员  付淑文二〇一五年十月二十二日书 记 员  邢婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00026号
上诉人（原审被告）汪仁会，女，1950年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区石龙镇金星村村公所组63号，公民身份号码510222195010197129。
被上诉人（原审原告）宋泽英，女，2015年1月15日死亡。
本院在审理上诉人汪仁会与被上诉人宋泽英赡养纠纷一案中，因被上诉人宋泽英已于2015年1月15日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，由上诉人汪仁会负担。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄献丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第144号
原告：广州市越秀区广成车队，住所地。
法定代表人：李佰提。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄启礼，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。
原告广州市越秀区广成车队与被告黄启礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓雅婷律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××货车挂靠在原告名下，双方签订的《管理合同》约定被告车辆挂靠原告处营运，车辆财产权及使用权归被告。从2012年12月开始，被告没有将车辆开回原告处参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告垫付的车辆保险费4677.97元、滞纳金2947元、2012年挂靠费2000元。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《管理合同》；2.被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费4677.97元、滞纳金2947元、2012年挂靠费2000元给原告。
被告无答辩。
经审理查明，2009年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《广州市越秀区广成车队管理合同》，双方商定：乙方将自购粤A×××××货车以甲方名义登记上牌及办理营运证、营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金；欠费达30天还未缴交的，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归甲方所有、乙方不得异议，或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；在合同期内，为降低双方风险，乙方除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质30万元以上的第三者保险；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责；如乙方车辆保险期已到而乙方拒绝为车辆续保的，甲方有权先为挂靠车辆足额投保，保险费由乙方负责；合同期为2009年11月13日至2013年11月12日止，乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期，凡没到甲方处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止，等。被告于同日在《广成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意按挂靠合同约定缴纳每年2000元挂靠费。粤A×××××货车登记所有人为原告。现被告尚欠2013年2月17日至2014年2月16日期间保险费4677.97元、滞纳金2947元、2012年挂靠费2000元未付给原告，从而引发本案诉讼。
庭审中，原告主张滞纳金按每天3‰标准计算。
本院认为，1.原被告缔结的《广州市越秀区广成车队管理合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。2.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告拖欠保险费4677.97元及由此产生的滞纳金2947元、2012年挂靠费2000元未付给原告，故原告主张解除上述管理合同、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉请，本院予以支持。3.至于原告将合同约定每天10%的滞纳金计算标准调整为每天3‰计算标准，属于原告处分自己的民事权利，本院给予尊重。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区广成车队与被告黄启礼于2009年11月13日签订的《广州市越秀区广成车队管理合同》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市越秀区广成车队与被告黄启礼到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A号车辆所有人为被告黄启礼的过户手续。
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄启礼给付保险费4677.97元及滞纳金2947元给原告广州市越秀区广成车队。
四、本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄启礼给付挂靠费2000元给原告广州市越秀区广成车队。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元、公告费333元，由被告黄启礼负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阮敏青
安阳市文峰区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第39号
原告安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会，住所地安阳市高新区商颂大街。
法定代表人汤庆文，主任。
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
被告陈玉明，男，1946年2月24日出生。
本院在审理安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会诉被告陈玉明土地租赁合同纠纷一案中，原告安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会于2013年5月6日向本院提出撤回对被告陈玉明的起诉，经本院审查，原告安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会撤回对被告陈玉明的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安阳高新区商颂大街街道办事处中所屯社区居民委员会负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年五月六日
代理书记员 刘 佳
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第76号
上诉人（原审原告）李贵照，男，1964年10月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）方山县公安局。
法定代表人李宾，该局局长。
委托代理人李海旺，该局法制科科长。
委托代理人高文芳，该局法制科副科长。
上诉人李贵照因治安行政处罚一案，不服方山县人民法院（2014）方行初字第13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李贵照，被上诉人方山县公安局的委托代理人李海旺、高文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李贵照因前任村委干部村务、财务上的问题，在有查无果的情况下，便实名举报。2014年1月20日下午6时许，原告伙同他人向国家信访局再次递交信访材料后，到中南海周边府右街逗留，被北京市公安局执勤民警阻拦并带到派出所给予训诫，后移送方山县公安局处理。被告方山县公安局根据信访条例、治安管理处罚法的相关规定，对原告作出行政拘留7日的处罚。
原审认为，原告作为村集体经济组织成员，为了维护自身的合法权益，有权通过信访渠道申诉维权。但原告等人以群体方式在中南海周边重要公共场所逗留，以此来给政府施加压力，超越了法律的底线，违反了治安管理处罚法的规定。方山县公安局对原告作出的治安处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法。故判决驳回原告李贵照的诉讼请求。
上诉人李贵照的主要上诉理由是，1、上诉人在府右街并非逗留反映问题，而是要找旅馆投宿，被上诉人方山县公安局实施治安拘留的证据不足。况且，北京市公安局已对上诉人给予了训诫，针对同一违法行为被上诉人不能二次处罚。2、此案行为发生地在北京，在没有移送手续的情况下，被上诉人方山县公安局无管辖权。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决及被诉行政处罚决定，并判决赔偿上诉人相关经济损失。
被上诉人方山县公安局的主要答辩理由是，上诉人在中南海周边地区反映村干部的违纪违法问题，违反了信访条例和治安处罚法的规定。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的主要案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定，被上诉人方山县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其执法主体适格。本案中，上诉人李贵照向有关部门信访反映前任村干部的违法违纪问题，本属正常行为，但其采取聚集多人的方式在中南海周边地区逗留、走访，以此过激方式来表达诉求，其行为严重不当，扰乱了国家正常的信访秩序。在北京市公安人员劝解、教育无效后，被强行带离现场并予以训诫。上述违法事实，从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、训诫书等证据，可以证实。而被上诉人的告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。至于上诉人主张重复处罚的问题，因训诫不是行政处罚的法定种类，“一事不再罚”是指对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款处罚。因此，上诉人认为重复处罚的理由不能成立。虽然被上诉人作出的治安处罚决定存在瑕疵，但这并不足以构成撤销该被诉具体行政行为。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李贵照负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 李俊泓
审判员 张晓玮
二〇一四年八月七日
书记员 郝小燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1654号
罪犯陈梦云，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年11月4日作出（2009）狮刑初字第686号刑事判决，认定被告人陈梦云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金5000元，责令共同退赔1307元。判决生效后，于2010年2月2日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）漳刑执字第1346号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年5月23日起至2019年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈梦云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梦云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月累计达标分21分。
另查明，罪犯陈梦云原判罚金5000元，本院审理期间，缴交1100元，考核期内累计汇款1900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈梦云减刑的异议。
本院认为，罪犯陈梦云在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未交清，减幅从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈梦云减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月23日起至2018年1月22日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初142号
原告：代庆彬，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：王忠武，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告代庆彬与被告王忠武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代庆彬的委托诉讼代理人刘恩华、被告王忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代庆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月5日以儿子治病为由向原告借款15000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告特起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
王忠武辩称，我从来没去代庆彬家中借15000元，代庆彬持有的借条实际上是我盖房子欠他的工钱10500元，代庆彬说丢了，我又重新给他写的。
本院经审理认定事实如下：王忠武于2017年9月5日向代庆彬借款15000元，并为其出具借条一份，载明“王忠武借小代现金15000元”，王忠武在借条上按捺手印。后经代庆彬催要，王忠武未偿还借款，为此成诉。
本院认为，王忠武向代庆彬借款15000元，由其出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王忠武作为债务人应当依法履行还款义务。代庆彬要求王忠武支付借款利息，因双方在借条中未就利息事项进行约定，应视为无利息。王忠武虽辩称该笔借款不属实，但未能提供证据加以证明，应当依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，代庆彬要求王忠武偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、王忠武于本判决生效后十日内一次性支付代庆彬借款本金15000元；
二、驳回代庆彬要求王忠武支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王忠武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年一月八日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执72号
申请执行人：仓国际,男,1971年11月6日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：柯来，男，1978年10月25日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：江苏博林建设工程有限公司,住所地江苏省如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人：石晓林，该公司董事长。
本院执行的仓国际申请执行江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、宿迁市保利城投资有限公司（以下简称保利城公司）买卖合同纠纷一案，根据（2015）宿中商初字第00024号民事调解书，执行标的额为195万元。2018年1月18日立案后，本院对被执行人博林公司、保利城公司分别采取了执行查控措施，通过网络查控，冻结到保利城公司三个银行账户的存款分别为14042元、894935元、232230元，未查控到博林公司有可供执行财产。
保利城公司提出执行异议，认为本案执行依据（2015）宿中商初字第00024号民事调解书所确定的保利城公司的法律义务，该公司已履行完毕，请求驳回对其执行申请。经立案审查，本院以（2018）苏13执异9号执行裁定书，裁定驳回仓国际在本案中将保利城公司列为被执行人的申请。后本院解除了对保利城公司银行账户的查封。同时，根据保利城公司的申请，解除了本案在前一执行程序（2015）宿中执字第00525号案件中查封的保利城公司开发的半岛国际花园3号楼、4号楼房产。
本院对博林公司进行现场调查，但公司已人去楼空，且经本院再次通过“总对总”“点对点”执行查控系统查询，未查询到博林公司名下可供执行财产。
根据申请执行人仓国际提供的线索，经向保利城公司核实，保利城公司尚欠博林公司部分工程款未结算，由于工程暂停，不具备结算条件，根据目前情况至少两年内不可能结算。为此，本院裁定保全了博林公司对保利城公司未到期工程款195万元。本院将执行查控结果向申请执行人仓国际告知后，申请执行人仓国际表示认可，并表示无其他执行线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，经全面采取执行查控措施，未查控到被执行人博林公司可供执行财产。博林公司对保利城公司可能享有工程款债权，但未经结算确认，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年七月十日
书记员 高 起
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执72号申请执行人：仓国际,男,1971年11月6日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：柯来，男，1978年10月25日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。委托代理人徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人：江苏博林建设工程有限公司,住所地江苏省如皋市如城街道怡年路88号。法定代表人：石晓林，该公司董事长。本院执行的仓国际申请执行江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、宿迁市保利城投资有限公司（以下简称保利城公司）买卖合同纠纷一案，根据（2015）宿中商初字第00024号民事调解书，执行标的额为195万元。2018年1月18日立案后，本院对被执行人博林公司、保利城公司分别采取了执行查控措施，通过网络查控，冻结到保利城公司三个银行账户的存款分别为14042元、894935元、232230元，未查控到博林公司有可供执行财产。保利城公司提出执行异议，认为本案执行依据（2015）宿中商初字第00024号民事调解书所确定的保利城公司的法律义务，该公司已履行完毕，请求驳回对其执行申请。经立案审查，本院以（2018）苏13执异9号执行裁定书，裁定驳回仓国际在本案中将保利城公司列为被执行人的申请。后本院解除了对保利城公司银行账户的查封。同时，根据保利城公司的申请，解除了本案在前一执行程序（2015）宿中执字第00525号案件中查封的保利城公司开发的半岛国际花园3号楼、4号楼房产。本院对博林公司进行现场调查，但公司已人去楼空，且经本院再次通过“总对总”“点对点”执行查控系统查询，未查询到博林公司名下可供执行财产。根据申请执行人仓国际提供的线索，经向保利城公司核实，保利城公司尚欠博林公司部分工程款未结算，由于工程暂停，不具备结算条件，根据目前情况至少两年内不可能结算。为此，本院裁定保全了博林公司对保利城公司未到期工程款195万元。本院将执行查控结果向申请执行人仓国际告知后，申请执行人仓国际表示认可，并表示无其他执行线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经全面采取执行查控措施，未查控到被执行人博林公司可供执行财产。博林公司对保利城公司可能享有工程款债权，但未经结算确认，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年七月十日书记员  高 起
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02075号
原告马某甲。
被告葛某。
委托代理人李开元，大丰区离退休法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员周婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告葛某及其委托代理人李开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1999年初相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名马某乙。自2011年4月份后，被告常夜不归宿，与异性接触超常，且异性之妻举报被告的不轨行为，致夫妻矛盾加剧，由此分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚育，被告依法承担生活费500元和教育费、医疗费。
被告葛某辩称，我与原告1998年初下半年经人介绍相识恋爱，具有一定的感情基础，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情较好，并育有儿子。2010年为了照顾儿子上学，我们在大丰租房居住，原告上班，我陪儿子读书，日子过的比较平稳。最近原告为了离婚将家中的门锁换了，不让我回家。儿子听说父母要离婚，精神压力很大，学习成绩下降。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名马某乙。婚后夫妻感情尚可，后原、被告为孩子上学至大丰租房。2011年，原告因工作原因经常居住在厂里，后原告怀疑被告与他人有不正当关系，夫妻间产生矛盾。2015年6、7月份，被告葛某将物品从家中搬出外住。原告马某甲遂于2015年9月1日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书，常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告双方的婚姻基础及婚初感情尚可。婚后原、被告双方缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解，从而影响夫妻感情。对此，双方均负有责任。双方在今后的生活中遇事多协商，加强沟通理解，为了儿子的健康成长，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告葛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周 婧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胥谨（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02075号
原告大荔县某某汽贸有限公司，住所地大荔县城关镇西二环北段。
法定代表人雷某某，系该公司经理。
被告李某某，男，1988年9月18日出生，汉族，住勉县定军山镇杨家山村*组***号。
被告苏某，男，1988年6月13日出生，汉族，住勉县镇川乡元庄村**组***号。
原告大荔县某某汽贸有限公司诉被告李某某，苏东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员高志强适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经查明，被告李某某，苏东宏居住信息不明，原告亦不能确定明确的被告住所。
本院认为，原告大荔县某某汽贸有限公司对被告李某某，苏东的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告大荔县某某汽贸有限公司对被告李某某，苏东的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大荔县某某汽贸有限公司对被告李某某，苏东的起诉。
诉讼费2871元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高志强
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏光磊
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00042号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1985年9月29日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区转斗乡大坪村*组人，农民。2007年12月因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2010年5月因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）被广元市利州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，2014年1月24日被减刑释放；2014年1月27日因涉嫌抢劫罪被宁强县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日，被告人张某甲窜至宁强县，在县城城区一网吧上网至27日凌晨，因没有钱便产生抢钱的念头。2014年1月27日6时许，被告人张某甲尾随被害人张某乙至宁强县检察院门口，趁张某乙取钥匙开门之机，强行捂住张某乙的嘴并将其拖倒在地，抢走张某乙随身所背的挎包后逃走。后被告人张某甲将包内200余元现金、一部海尔直板手机拿走，将所抢挎包丢弃。同日，被告人张某甲被公安机关抓获。案发后，民警从被告人张某甲处扣押了海尔手机及赃款92.90元并发还给了被害人。经鉴定，被抢手机价值63元。被告人张某甲用抢得的赃款购买了鞋一双、围巾一条、小刀一把、指甲刀一个。
宁强县人民检察院提出对被告人张某甲判处有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及照片、检查笔录、鉴定意见、搜寻笔录及照片、辨认笔录及照片、发还物品清单、诊断证明、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某甲犯抢劫罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某甲在归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有酌定可以从轻处罚情节。对于被告人张某甲用赃款购买的物品，应依法予以没收。公诉机关提出对被告人之量刑建议，符合法律规定，本院应予支持。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2018年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物：鞋一双、围巾一条、小刀一把、指甲刀一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 廖忠梅
人民陪审员 夏琼英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1773号
罪犯张伟成，男，1991年8月8日出生，汉族，中专文化，福建省云霄县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年7月12日作出（2013）云刑初字第106号刑事判决，认定被告人张伟成犯诈骗，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月2日起至2015年11月1日止），并处罚金20000元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张伟成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯张伟成，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟成在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2014年8月累计获考核达标8.2分。
另查明，罪犯张伟成缴交罚金14000元。
还查明，罪犯张伟成户籍所在地基层组织和社区矫正机构评估意见为同意接受罪犯张伟成矫正管理。张伟成的父亲张嘉玲有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供张伟成假释期间的生活条件并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据、云霄县司法局《假释罪犯矫正环境评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟成假释的异议。
本院认为，罪犯张伟成已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟成予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年12月20日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00507号
原告：韦福英，女，1963年5月11日出生。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李宁，董事长。
原告韦福英诉被告芜湖科力变电设备有限责任公司（以下简称科力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告韦福英及其委托代理人张肃，被告科力公司的法定代表人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦福英诉称：被告为筹集资金投入生产于2012年4月5日向原告借款10万元，期限6-12个月，被告出具借条一份。同年4月11日又借10万元，期限半年，同时被告出具借款承诺，声明借款共计20万元，用其装配车间的行车作抵押，月息3%，每月付息。2012年5月9日，被告再次出具借条一份，载明向原告借款27万元，用被告厂门边门面房作担保。被告同时承诺声明该借款每月9日支付2.5%利息6750元。原告当日即以现金支付借款。借款后被告支付利息98750元，后未再还本付息。原告多次催要无果，故诉请判令：被告归还借款本金470000元，并按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款日。
被告科力公司辩称：被告向原告借款实为37万元，虽出具借条载明金额为47万元，其中10万元是给了原告的朋友朱益文，是作为被告入股朱益文所在的福尔佳公司的股份，后未入股成功。该10万元由原告直接打入朱益文帐户，后朱益文出具收据一份。因此，该10万元不应由被告负责偿还。
经审理查明：被告科力公司法定代表人李宁通过朱益文认识原告韦福英。2012年4月5日，李宁与科力公司出具借条一份，载明借到韦福英10万元用于科力公司生产，期限6-12个月，李宁在借款人处签字、捺印，并加盖科力公司公章；同年4月11日，科力公司出具借条一份，载明借到韦福英10万元用于企业资金周转，期限半年（2012年4月11日-2012年10月10日）。同日，科力公司出具承诺一份，确认上述借款20万元，月息3%等内容；同年5月9日，科力公司又出具借条一份，载明借到韦福英27万元，需要用钱提前15天通知等。同日，科力公司出具承诺一份，确认该笔借款27万元，每月9日支付2.5%的利息6750元等内容。后原告向被告催要还款，被告出具数份情况说明，要求被告的租户预付租金给原告充抵借款，但未兑现。截至2013年6月28日被告共计支付利息98750元，后未再还本付息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、承诺、情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款47万元事实清楚，有被告科力公司出具的借条与承诺为证，本院予以确认。被告主张其中10万元虽由其出具借条，但由原告直接支付给案外人朱益文，因入股未果故被告仅持有收据，该10万元不应由被告偿还。本院对此不予采纳。原告受被告委托将款项交付给特定的第三人即已完成出借人的交付义务，至于被告以该款投资或是其他用途均是被告对所借款项的自由处分，不影响其对原告负有的还款义务。双方对20万元借款分别约定半年、6-12个月，现期限已经届满，被告应归还借款。对另27万元未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告诉请被告归还本金47万元的诉请予以支持。双方约定的利率过高，本院对超过银行利率四倍部分不予支持。参照借款时的中国人民银行贷款基准利率计算，被告已支付的利息98750元应认定为已按银行利率四倍付至2013年3月8日，被告应自2013年3月9日起至判决确定的给付之日止按照银行利率四倍继续支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告芜湖科力变电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韦福英借款本金47万元，并支付未归还本金自2013年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4864元、保全费3620元，合计8484元，由被告芜湖科力变电设备有限责任公司负担。（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00507号
原告：韦福英，女，1635年5月11出生。
被告：芜湖市科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李宁，总经理。
本院在审理原告韦福英与被告芜湖市科力变电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告韦福英于2014年2月19日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市科力变电设备有限责任公司所有的价值人民币62万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告韦福英的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市科力变电设备有限责任公司所有的价值人民币62万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告韦福英提供的担保物即担保人杨吉祥所有的位于芜湖市镜湖区殷家山小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年二月十九日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第253号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：于承株，男，1952年8月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹开章，男，1957年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：于联明，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：于兴南，男，1962年12月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月8日四被告向我行申请农户小额贷款（四户联保），2010年2月2日我行与四被告签订了借款合同并授信额度8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息，四被告互为保证人。签订合同后我行依约向四被告发放了贷款8万元（四被告各2万元）。2014年3月31日贷款到期后，被告于承株未按约定归还贷款本息并承担担保责任。我行管户客服经理多次上门催收，但三被告至今未还款，故向法院起诉，请求：1、判令被告洪承株立即还结至2014年12月20日所欠我行贷款本金人民币2万元及相应利息4248元，其后利息依合同约定计至清偿之日止；2、判令四被告对上述债务承担保证责任，并承担诉讼产生的一切费用。开庭时原告变更诉讼请求为：1、判令被告于承株立即归还贷款本息24363.40元；2、判令四被告对上述债务承担保证责任并负担案件受理费。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证。
2、被告于承株的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
3、多户联合保证担保承诺书、被告于联明、曹开章、于兴南的身份证复印件。
四被告未举证、未质证。
经审理查明：2010年2月2日被告于承株与原告订立《农户贷款借款合同》，各向原告借款2万元。合同约定用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年2月2日至2013年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。被告曹开章、于联明、于兴南在《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，约定保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告曹华林有20000元借款于2013年6月29日到期，至今未还，截止开庭时欠借款本金20000元、利息36.46元、罚息4319.07元、复利7.87元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告于承株应偿还借款本金、利息、罚息。复利属违规计算，本院不予支持。被告曹开章、于联明、于兴南为被告于承株的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告于承株于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息24355.53元；
二、被告于联明、曹开章、于兴南对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费411元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 段嗣彬
人民陪审员 黄许玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘紫超
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第253号
原告红某，女。
被告德某，男。
本院在受理原告红某诉被告德某离婚纠纷一案中，经我院依法送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
依法裁定撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 王海泉
二〇一五年六月十五日
书记员 王竹君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第843号
罪犯吴业虎，男，1987年11月2日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2011）黔织刑初字第59号刑事判决，以被告人吴业虎犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。系累犯。（刑期自2010年10月23日起至2025年10月22日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴业虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月至2012年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2012年8月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴业虎减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年10月23日起至2024年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4703号
原告贾存兰。
被告刘永旺。
原告贾存兰与被告刘永旺为借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾存兰到庭参加诉讼，被告刘永旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾存兰诉称，被告因生产经营需用资金，分别于2011年3月29日、2011年4月30日、2012年10月30日向我借款共计80000元，借款到期后经催要，被告至今未还。故起诉要求被告给付借款80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘永旺未到庭未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告因生产经营需用资金向原告借款20000元，被告给原告出具了内容为：“今有刘永旺借贾存兰现金20000元整，月息1.5％，合每月300元，自2011年3月29日至2012年3月29日，到期后本息一次清付，借款人刘永旺，保证人崔坤杰，2011年3月29日”的借条一张。2011年4月30日，被告又向原告借款40000元，被告给原告出具了内容为：“今借贷贾存兰现金40000元整，利息为1分5厘，到期本息还清，借款人刘永旺，2011年4月30日”的借条一张。上述两笔借款，经原告催要，借款利息均还到2012年9月20日，本金至今未还。
2012年10月30日，被告再次向原告借款20000元，被告给原告出具了内容为：“今借到贾存兰现金20000元整，月利率1.5％，到期日2013年10月30日，到期利息3600元，保证到期本利还清，借款人刘永旺，2012年10月30日”的借条一张。此笔借款到期后经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、借款条3份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘永旺向原告贾存兰借款80000元的事实清楚，证据确实充分。借款后，被告只偿还了部分借款利息借款本金及其余借款利息至今未还的行为，属于违约行为，被告应当承担偿付原告借款本息的民事责任。原、被告借款利率月1.5％的约定，不违反我国法律的相关规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘永旺于本判决生效后三日内给付原告贾存兰借款80000元。
二、被告刘永旺于本判决生效后三日内给付原告贾存兰借款利息（借款本金60000元的利息从2012年9月21日开始，按月利率1.5％计算至本息付清之日；借款本金20000元的利息从2012年10月30日开始，按月利率1.5％计算至本息付清之日）。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告刘永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 金明吉
二０一五年一月八日
书记员 靳健涛