wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终695号
上诉人（原审被告）：新世纪发展集团有限公司，地址浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码91330303704325356B。
法定代表人：谢炳超，该公司董事长。
委托代理人：罗贤良，江西东方红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：：鄱阳县咪子水暖店，地址江西省鄱阳县鄱阳镇先锋商贸中心**栋*******号。
主要负责人：周明华，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该水暖店经营者。
原审被告：潘赵海，男，1964年5月13日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
原审被告：新世纪发展集团有限公司江西第一分公司（原新世纪发展控股有限公司江西第一分公司），地址江西省南昌市西湖区子安路88号B座1301。
法定代表人：汪维华，该分公司负责人。
上诉人新世纪发展集团有限公司因与被上诉人鄱阳县咪子水暖店、原审被告潘赵海、原审被告新世纪发展集团有限公司江西第一分公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人新世纪发展集团有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）赣1128民初3109号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院没有正确认识潘赵海的行为身份以及与上诉人的法律关系。上诉人与潘赵海、汪越淳无劳动关系，也未向该两人支付过任何工资，更未为两人缴纳任何社会保险，两人与上诉人之间不存在人身依附性。潘赵海在《消防工程施工合同》中落款下署名及留下手机号码是上诉人委托其经办合同签约关系，潘赵海无权据此与第三方订立买卖、租赁、借贷等合同。上诉人将江西万安三峰置业有限公司、中央城二期消防工程发包给潘赵海施工承建，潘赵海是承包人，是实际施工人。潘赵海与第三方订立的买卖、租赁、借贷等合同的履行，只能由其自行承担。2、原审判决认定潘赵海、汪越淳的采购行为在本案中构成表见代理错误。《消防工程施工合同》不具有潘赵海有权代表上诉人对外采购材料的表象。被上诉人不能证明其善意且无过失地相信潘赵海具有代表上诉人向其采购材料的代理权。发货单上并没有载明收货人是上诉人，而是潘赵海以自己名义采购。被上诉人在庭审时也明确之前的货款由潘赵海支付了50,000元。3、原审准许被上诉人撤回对潘赵海的起诉，导致本案事实不清证据不足，程序上违法。
被上诉人鄱阳县咪子水暖店辩称，被告新世纪发展集团有限公司江西第一分公司自2015年4月至2016年1月向我赊购价值25,1120元的五金水暖配件。潘赵海到我店赊购五金水暖配件是说他是新世纪发展集团有限公司江西第一分公司的，叫我送货到新世纪发展集团有限公司江西第一分公司的工地。我送货时工地上从没有任何人跟我说过潘赵海不是公司的人，我送的货也全部用在工地上了。我也了解到新世纪发展集团有限公司江西第一分公司与江西万安三峰置业有限公司签订的《消防工程施工合同》中明确了潘赵海是万安三峰中央城一期消防工程新世纪公司江西第一分公司派驻现场的保修负责人。一审法院调取的《消防工程施工合同》也能佐证我说的确实是事实。请求法院驳回上诉人的上诉，还我货款。
原审被告潘赵海未答辩。
原审被告新世纪发展集团有限公司江西第一分公司未答辩。
一审法院经审理查明，2013年，被告新世纪公司江西第一分公司（原新世纪发展控股有限公司江西第一分公司）与江西万安三峰置业有限公司（以下简称“万安三峰公司”）签订了《消防工程施工合同》，合同约定：万安三峰公司为发包人，新世纪发展公司江西第一分公司为承包人；工程项目为“万安三峰·中央城一期消防工程”；新世纪发展公司江西第一分公司派驻张卫为现场项目经理，王海为现场技术工程师，潘赵海为保修负责人。合同落款中，新世纪公司江西第一分公司盖有公司合同专用章，经办人潘赵海签名盖章并留潘赵海手机号码为联系电话。2015年4月28日至2016年1月8日期间，被告新世纪公司江西第一分公司向原告咪子水暖店赊购五金配件共251,120元，供货单有经手人汪越淳、潘赵海、王海等人签字确认。2016年9月16日潘赵海通过工商银行转账支付原告货款50,000元。剩余款项201,120元经原告催收未果，故诉至本院提出诉请。
一审法院认为，原告咪子水暖店与被告新世纪公司江西第一分公司之间买卖关系，合法有效。原告向被告新世纪公司江西第一分公司供应货物，被告新世纪公司江西第一分公司理应履行付款义务。被告新世纪公司江西第一分公司于2016年4月27日注销，且分公司不具有法人资格，其民事责任应由新世纪公司承担。原告要求被告新世纪公司支付货款的诉请，本院予以支持。开庭审理后，原告向本院提交证据证明潘赵海向其支付了50,000元货款，对此虽未进行质证，但不影响被告权益且对被告有利，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新世纪发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县咪子水暖店货款201,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,066元，减半收取2,533元，由原告鄱阳县咪子水暖店负担500元，被告新世纪发展集团有限公司负担2,033元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新世纪发展集团有限公司江西第一分公司（原新世纪发展控股有限公司江西第一分公司）与江西万安三峰置业有限公司签订的《消防工程施工合同》明确约定王海为现场技术工程师，潘赵海为保修负责人，潘赵海作为经办人在合同上签名盖章并留下手机号码作为联系电话。潘赵海同时还与新世纪发展控股有限公司江西第一分公司签订了一份《消防工程施工内部承包协议》。本案中赊购的五金水暖配件用于新世纪发展集团有限公司江西第一分公司的工地。这些事实足以使作为善意第三人的鄱阳县咪子水暖店相信潘赵海具有代理权的表象，从而确信是与新世纪发展集团有限公司江西第一分公司进行交易。正如《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。因此，上诉人认为潘赵海不具有代表上诉人对外采购材料的表象，不构成表见代理的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
虽然被上诉人在一审中申请撤回对潘赵海的起诉，但是原审判决并未准许，仍将潘赵海作为被告，程序合法。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币4,317元，由上诉人新世纪发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 程建波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2220号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1777号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月9日，被告人吴某某在本区大团镇A30高速公路东大公路出口处的乡间道路上，因车辆压坏路面问题与杨甲、杨乙发生争吵。后被告人吴某某纠集多人至现场，持棒球棍等将杨甲、杨乙打伤后逃逸。
2014年5月13日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴某某已向两名被害人做出了经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨甲、杨乙的陈述及辨认笔录，证人胡某某、郁某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、出院小结及公安机关出具的工作情况记录，相关承诺书、谅解书，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人吴某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在公共场所聚众、持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3555号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告王翠华。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告王翠华电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶文杰独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告王翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，被告自2011年10月16日在原告处租用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。截止2012年6月被告共欠电信费、滞纳金及违约金合计人民币367.10元。被告长期欠款构成违约，还使原告蒙受一定的经济损失，故原告诉诸法院，要求被告立即付清上述欠费。
被告王翠华未作答辩。
经审理查明，2011年10月16日，原、被告签订了《中国联通移动业务客户入网服务协议》和《中国联通客户3G业务协议》，该协议约定被告在原告处租用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX，其中的3G基本套餐为月租费66元，包括国内语音通话200分钟、上网流量60M。如逾期不缴纳电讯费用，则视为违约，原告有权对被告作停机处理。截止2012年6月被告拖欠原告移动电信费累计人民币207.32元、滞纳金人民币59.78元。原告经催讨未果，诉诸本院，要求被告支付上述欠费及违约金。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《中国联通移动业务客户入网服务协议》、《中国联通客户3G业务协议》、移动业务客户入网登记单、移动电话用户欠费及违约金清单、用户信息与账单费用上门核实单等证据材料佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》、《中国联通客户3G业务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格恪守。被告租用原告移动电话线路，应当按期缴纳电信费。现原告要求被告支付电信费、滞纳金及赔偿合同违约金的请求，有原告的陈述及原告提供的移动电话用户欠费清单等证据为证，于法有据，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
被告王翠华应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司至2012年6月止的移动通信费人民币207.32元、滞纳金人民币59.78元、违约金人民币100元，以上合计人民币367.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告王翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶文杰
二〇一四年七月十一日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初32号
起诉人蔡宗法，男，汉族，1980年5月10日出生，住福建省福鼎市。
2016年1月14日，本院收到蔡宗法的起诉状。2016年1月19日，本院作出《补正通知书》，要求蔡宗法补正身份信息等材料。2016年1月22日，蔡宗法补正完毕。蔡宗法起诉称，其不服白琳镇人民政府作出的对其要求白琳镇居委会公开集体农民的财务分配清单及土地权证归属问题的《信访事项答复意见书》，于2015年3月16日向福鼎市人民政府申请复查，但福鼎市人民政府至今未作出答复。起诉人蔡宗法请求：1、依法确认福鼎市人民政府对白琳镇居委会办公楼占用的土地使用权和所有权归属确认一案没有在法定期限作出合法的复查答复的行政不作为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人蔡宗法系诉请确认福鼎市人民政府对白琳镇居委会办公楼占用的土地使用权和所有权归属确认一案没有在法定期限作出合法的复查答复的行政不作为违法。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，蔡宗法对福鼎市人民政�不履行《中华人民共和国信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对蔡宗法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁�。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1187号
原告李世先，男，56岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告李仕岐，男，54岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告李世杰，男，45岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告李菲菲，女，28岁，住虎林市。
被告刘华宝，男，28岁。
原告李世先、李仕岐、李世杰诉被告李菲菲、刘华宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员张茂礼适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭审理。原告李世先、李仕岐、李世杰及其委托代理人代秀琴与被告李菲菲、刘华宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世先、李仕岐、李世杰诉称，二被告系夫妻关系，于2014年1月22日在三原告处借走现金人民币肆拾壹万元整用于春耕种地，当时约定月息1%，由被告李菲菲为三原告出具借据一份。当三原告找到二被告要求其卖粮还款时，二被告却无故推拖至今未偿还此借款。三原告只有依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金肆拾壹万元整及利息，由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
被告李菲菲2014年1月22日借据1份，主要内容为借原告现金41万元整，月息1%，用于春耕种地。
被告李菲菲对以上证据没有异议，被告刘华宝表示不知道这个欠条，但是借钱的事我不否认。
被告李菲菲辩称，欠款属实，没有意见。
被告刘华宝辩称，欠款属实，但是该笔借款没用于种地，我不知道花到哪去了。
被告未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系，自2012年开始二被告陆续向原告借款，截止至2014年1月22日，共向原告借款41万元，由被告李菲菲为原告出具了借据，双方约定借款月利率为1%，但未约定还款期限。此款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款的事实有被告李菲菲出具的借据证实，被告刘华宝也予以认可，应予以确认。二被告应承担偿还义务。被告李菲菲出具借据时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告给付，应予以支持。原、被告�方约定利率不违反有关法律、行政法规的规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李菲菲、刘华宝于本判决生效后五日内给付原告人民币41万元，并自2014年1月23日起按本金41万元，月利率1%支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元减半收取3，725元由二被告负担。财产保全费650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一五年二月十三日
书记员 王艳丽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01646号
原告张洁。
委托代理人张建广。
被告王松（王成龙）。
本院受理的原告张洁诉被告王松（王成龙）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洁2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洁承担。
审判员 马召彦
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 静
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第01646号原告张洁，男，1989年8月20日生，汉族，住藁城区。委托代理人张建广，男，1965年9月26日生，汉族，住藁城区，系张洁之父。被告王松（王成龙），男，1992年10月1日生，汉族，藁城区人。本院受理的原告张洁诉被告王松（王成龙）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洁2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张洁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洁承担。审判员  马召彦二〇一五年九月二十五日书记员  赵 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00168号
申请执行人史在恒。
被执行人山西尚通建筑劳务有限公司。
法定代表人屈上游。
史在恒与山西尚通建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年11月28日作出（2013）扬江民初字第3045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：山西尚通建筑劳务有限公司应在判决书生效之日起十日内连带赔偿史在恒工伤待遇204002.4元，负担诉讼费10元，并加倍支付迟延履行金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。后执行到位87040元支付给申请执行人，2015年8月25日依法终结了本院（2013）扬江民初字第3045号民事判决书的本次执行程序。2015年10月28日恢复了（2013）扬江民初字第3045号民事判决书的执行。
在执行过程中，本院依申请执行人的申请，依法追加山西尚通建筑劳务有限公司的法定代表人屈上游为本案的被执行人，本院对被执行人山西尚通建筑劳务有限公司和屈上游的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江民初字第3045号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月二十日
书记员 管正梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第552号
申请执行人周长旺申请执行被执行人曲传鹏欠款纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2013）夏商二初字第114号民事判决书，被执行人曲传鹏应给付申请执行人周长旺8402元及利息，因被执行人曲传鹏经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第114号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王开飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00032号申请人兰华顺，男。被申请人兰小丹，女。申请人兰华顺请求宣告被申请人兰小丹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人兰华顺诉称：被申请人兰小丹系其女儿。因兰小丹长年患精神疾病。为此，申请宣告被申请人兰小丹为无民事行为能力人。经审查，被申请人兰小丹日常行为怪异。2009年10月12日，经襄阳市安定医院诊断“双相情感障碍（躁狂发作）”。本案在理过程中，本院依法委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对被申请人兰小丹是否具有民事行为能力进行了鉴定。2015年6月3日，该所出具了襄阳市安定鉴所（2015）精鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人无民事行为能力。本院认为，根据2015年6月3日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定，结合审查情况，足以认定被申请人兰小丹丧失民事行为能力。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人兰小丹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员许万杰二〇一五年六月十三日书记员王永
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第361号
申请执行人黄服英，女，1959年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许德彬，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄服英与被执行人许德彬民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6341号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人许德彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许德彬支付给申请执行人黄服英到期的借款利息26400元及违约金，同时承担案件受理费280元，申请执行费296元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人黄服英到庭，申请执行人黄服英未举证被执行人许德彬有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人许德彬暂无银行存款可以执行。本院于2014年1月29日决定将被执行人许德彬纳入失信被执行人名单，又分别于2014年5月12日、2014年5月15日向南安市房管处、南安市国土资源局查询被执行人许德彬的房屋及土地登记信息。经查，被执行人许德彬无相关登记信息。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 渲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第309号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人蒋×（绰号“黑豹”），男，1969年3月8日出生；因涉嫌抢劫，于2004年1月7日被取保候审，后于2004年12月14日被解除取保候审；因纠集同伙欲殴打他人，于2006年5月1日被行政拘留十四日；因无证驾驶，于2007年8月3日被行政拘留十五日；因涉嫌强奸，于2010年11月1日被取保候审，后于2011年10月14日被解除取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被拘留，同年1月20日被取保候审。经本院决定，于2015年4月30日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人蒋×犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人蒋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人蒋×于2014年12月25日16时许，在北京市顺义区天竺地区×村内，因琐事与吕×（男，55岁，黑龙江省人）发生口角后二人互殴，造成吕×面部、胸部、左脚等处受伤。经鉴定，吕×身体所受损伤构成轻伤一级。被告人蒋×主动投案。
公诉机关对上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人蒋×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人蒋×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年12月25日16时许，在北京市顺义区天竺地区×村，吕×（男，55岁，黑龙江省人）酒后无故纠缠被告人蒋×，后二人发生口角进而互殴，蒋×致吕×面部、胸部、左脚等处受伤。经鉴定，吕×身体所受损伤构成轻伤一级。被告人蒋×后主动投案。
本案民事赔偿问题双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人吕×的陈述及辨认笔录：2014年12月25日16时许，其骑着电动自行车往×村里骑，因其喝酒了，所以意识不是很清醒，当“黑豹”迎面走过来时其不知为何与他互骂进而打了起来。在打架过程中，其记得“黑豹”用手掐其脖子还对其拳打脚踢，后还将其放倒在地并踢其肚子和肋骨，其怎么打的记不清了，再后来其爱人齐×赶过来将双方分开，之后的事情其记不清了。
经吕×辨认，被告人蒋×就是殴打其外号叫“黑豹”的男子。
2.证人齐×（吕×之妻）的证言及辨认笔录：2014年12月25日16时许，其在北京市顺义区天竺地区×村的暂住处待着，后有人过来喊，说其丈夫被人打了，其便赶紧出去，到现场后见吕×鼻子流血躺在地上，一名男子（指被告人蒋×）用脚踢吕×胸部，其上去拉该男子，该男子就拽其，后其与该男子发生撕扯，随后吕×站起来亦拽该男子，对方就用手掐吕×的脖子，其又上去拽该男子胳膊、衣领子，对方便给其胸口一拳并将其推到在地，后该男子又将吕×摔倒还用脚踢吕×的肚子和腿，随后有人报警，不一会警察就过来了。
经齐×辨认，被告人蒋×就是殴打吕×的男子。
3.证人司×的证言及辨认笔录：2014年12月25日16时许，其在北京市顺义区天竺地区×村平安北大街看到两名男子互骂，后高个男子就被对方摔倒两三回，对方男子还用脚踢高个男子肚子两、三下，其见高个男子鼻子流血，后其报警。
经司×辨认，吕×就是在×村平安北大街打架中的高个男子；其未辨认出被告人蒋×。
4.证人郝×的证言及辨认笔录：2014年12月25日16时许，其在北京市顺义区天竺地区×村见两名男子互相推搡，其中矮个男子将高个男子摔倒，后矮个男子用脚踢高个男子肚子，再后来两人便不打了，当高个男子站起来时，其看见该男子鼻子流血。
经郝×辨认，被告人蒋×就是在×村平安北大街打架中的矮个男子；吕×就是在×村平安北大街打架中的高个男子。
5.被告人蒋×供述：2014年12月25日16时许，在北京市顺义区天竺地区×村街上，“老吕”（指吕×）酒后骑电动车与其相遇，后“老吕”过来纠缠和阻拦其，还骂其，其着急便将他摔倒，还踹他身上几脚，后来“老吕”媳妇过来与其撕扯，直到警察到来双方才停手。
6.收条、撤案申请：证实本案民事赔偿问题双方已达成协议并履行完毕。
7.北京中正司法鉴定所出具的中正司法鉴定所（2015）临鉴字第040号司法鉴定意见书：证实吕×身体所受损伤属轻伤一级。
8.公安机关出具的到案经过、工作说明、工作记录：证实被告人蒋×到案的经过。
9.公安机关出具的受案登记表、“110”接警单、电话查询记录：证实本案案发及被告人蒋×身份情况。
本院认为：被告人蒋×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人蒋×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋×案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，另本案被害人对案发存在一定过错，故本院依法对被告人蒋×从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人蒋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年五月六日
书 记 员 王海龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0061号
原告黄勇军。
委托代理人胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告吴长辉。
被告周红燕。
原告黄勇军与被告吴长辉、周红燕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告黄勇军到庭参加了诉讼，被告吴长辉、周红燕因下落不明，本院依法进行了公告。公告期满后，被告吴长辉、周红燕未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告吴长辉因工程需要用钱，向原告借款人民币100000元。同日，双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限自2013年8月7日起至2013年10月6日止，为期两个月，借款利息按借款金额每月2%收取，借款期限届满未还的，除利息照付外，每天违约金500元，并约定以星河湾花园7幢201室房屋和车库作为抵押。当日，原告将借款100000元转账给被告吴长辉，并由被告吴长辉一并出具借条。两被告系夫妻关系，借款在夫妻关系续存期间内，借款到期后，原告多次找两被告催要，两被告以种种理由推塞。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告立即偿还借款100000元、利息10000元及违约金暂定10000元，合计120000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：两被告立即偿还借款100000元及利息20000元
被告吴长辉未应诉答辩。
被告周红燕未应诉答辩。庭后，其向法院辩称，其与被告吴长辉已于2013年9月18日办理了离婚手续。虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但其并不知晓借款的事实，也不认识原告，故其不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年8月7日，被告吴长辉因工程需要，向原告黄勇军借款，经双方协商约定：一、甲方（原告）愿贷与乙方（被告吴长辉）人民币壹拾万元整，小写100000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方。二、借款期限自2013年8月7日起至2013年10月6日止。三、借款利息按借款金额每月2%收取，乙方不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按借款金额每天0.5%的违约金给付甲方，每天违约金计人民币伍佰元整，小写500元。五、乙方用自有星河湾花园7幢201室和车库作为抵押物，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方不得有异议。协议还对其它事项进行了约定。甲方：黄勇军。乙方：吴长辉。被告吴长辉在协议上签字并按捺手印。当日，原告黄勇军通过中国建设银行向被告吴长辉转账100000元整，被告吴长辉向原告黄勇军出具借条一份，载明：今借到黄勇军人民币现金壹拾万元正（100000￥）用于工程周转，用期二个月。还款日期为2013年10月6日。特此为据。借款人吴长辉。2013年8月7日。被告吴长辉签字并按捺手印。借款到期后，被告吴长辉未能归还上述款项，且下落不明。原告遂诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告吴长辉与被告周红燕原系夫妻关系，于2002年2月26日登记结婚，于2013年9月18日办理离婚手续。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、转账凭证，被告周红燕提供的离婚证明、离婚协议书以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴长辉因工程需要与原告达成借款协议，原告亦按约交付出借款项。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告吴长辉应当依据约定按期归还借款。现被告吴长辉未能按期偿还，原告主张归还借款100000元依法有据，本院予以支持。关于原告主张自2013年8月7日起计算至2014年6月6日止的利息20000元，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告周红燕与被告吴长辉原系夫妻关系，现已办理离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。虽然被告周红燕辩称其不应承担案涉借款的偿还义务，但又未能举证证明被告吴长辉所借款项客观上未用于夫妻共同生活，亦未能举证证明原告方知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生活，故本院对其主张不予采信，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告诉请被告周红燕共同承担还款义务依法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴长辉、周红燕于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告黄勇军借款100000元以及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1145元，公告费600元，合计4445元，由被告吴长辉、周红燕负担（上述费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周冬林
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 顾 豪
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6281号
张二力：
你与周现民一案，（2016）豫0105民初6281号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6281号
原告周现民，男，汉族。
被告张二力，男。
本院在审理原告周现民诉被告张二力劳务合同纠纷一案，因原告周现民未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周现民自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赵会林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1709号
原告曹桂兰，茶庄员工，安徽省安庆市望江县鸦滩镇枫岭村红旗组***号。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地，高邑县南星路119号。组织机构代码：80798000-3。
负责人赵峰，该公司经理。
委托代理人李京志。
被告刘宏伟，货车司机，河北省石家庄市高邑县万城乡北焦村五队二区14号。
被告张贵立，河北省石家庄市高邑县万城乡北焦村三队一区18号。
原告曹桂兰与被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（下称“保险公司”）、被告刘宏伟、被告张贵立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂兰的委托代理人牟起月，被告保险公司的委托代理人李京志到庭参加诉讼，被告刘宏伟、被告张贵立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹桂兰诉称，要求保险公司在交强险范围内赔偿原告损失共计82076.8元，其余被告在交强险外赔偿原告损失1752.68元，共计83829.48元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告应提供双方肇事车辆司机的驾驶证，证明司机具备合法的驾驶资格。提供冀A×××××和冀A×××××挂的车辆的行驶证，证明该车辆是我公司承保的车辆，对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担法律责任，我公司不同意一并处理商业险，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告刘宏伟、被告张贵立在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日8时许，胡结苗驾驶辽B×××××的轿车沿沈海高速由南向北行至沈海高速471KM＋400M处，与前方顺行向右变更车道刘宏伟驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）相撞，致乘坐胡结苗车的曹桂兰、杨旭、贺虹受伤，二车受损，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，胡结苗负事故主要责任，刘宏伟负事故次要责任，曹桂兰、杨旭、贺虹不负事故责任。
原告受伤后即被送往栖霞市人民医院住院治疗4天，后转至大连医科大学附属第二医院住院治疗4天，共花医疗费13682.27元。原告住院期间及出院后，由其丈夫胡结苗护理，原告系大连福隆云香茶庄员工，护理人员系大连乾方装饰工程有限公司法定代表人。事故发生前三个月原告平均工资为116.7元／天，该事故发生后，原告未上班，单位停发其工资。
2014年3月5日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤残等级、休治时间、护理情况等进行司法鉴定，该司法鉴定意见书第五项鉴定意见载明：1.曹桂兰的颈椎损伤属于Ⅹ级伤残。2.建议伤后休治时间120天；需要一人护理20天。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，被告刘宏伟驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）系被告张贵立所有，登记在张贵立名下，被告刘宏伟系张贵立雇佣的司机。主车在事故发生前已向被告保险公司投保了交通事故强制保险，挂车未投保交强险。该事故发生在主车保险期间。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费单据、护理人员身份证明等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘宏伟驾驶机动车与胡结苗驾驶辽B×××××的轿车相撞，致乘坐胡结苗车的原告受伤，事实清楚，栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信。被告刘宏伟驾驶的机动车在事故发生前已向被告保险公司投保了交通事故强制保险，且该事故发生在保险期间，因此，该保险公司作为保险人，应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。原告超过交强险的损失由被告张贵立按照30%的责任比例予以赔偿，庭审中，原告与被告保险公司就护理费的计算按照城镇居民标准计算达成一致，不违反国家法律规定，且不损害其他被告的利益，本院对此予以认可。本事故受伤的三人曹桂兰、杨旭、贺虹系朋友，另两位伤者向法庭明示，请求本案保险公司在交强险限额内先行赔偿本案原告的经济损失，视为二人对其合法权益的自由处分，本院予以准许。另外，因原告提供的所在单位扣发工资证明、事故发生前三个月工资发放明细及劳动合同等证据相互印证，能够客观真实地反映原告因事故而减少的收入，被告对此所提的异议，证据不足，理由不当，不应支持。原告和保险公司均不同意本案一并处理商业险，视为对其合法权益的自由处分，本院对商业险部分不予处理，如当事人主张权利可另案起诉。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费13682.27元、误工费14004元（116.7元／天×120天）、护理费1548.80元（77.44元／天×20天）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、鉴定费2000元，合计87923.07元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计82080.80元（10000元＋14004元＋1548.80元＋56528元）。超过交强险限额的损失应由被告张贵立按照30%责任比例进行赔偿即被告张贵立应赔偿原告损失共计1752.68元［（87923.07元-82080.80元）×30%］，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹桂兰各项经济损失共计82080.80元。
二、被告张贵立于本判决生效后十日内赔偿原告曹桂兰各项经济损失1752.68元。
三、驳回原告曹桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，诉讼保全费2270元，原告曹桂兰承担43元，被告张贵立承担4123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨 林 华
人民陪审员 杨 福 成
人民陪审员 慕 宝 友
二〇一四年七月十日
书 记 员 臧磊存在
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第173号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘振民，男，68岁（1945年6月30日出生）。1994年5月17日，因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于1997年6月18日被北京市高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；于2001年7月3日被北京市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；于2003年6月26日被北京市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；于2005年6月17日被北京市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月；于2007年12月10日被北京市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2010年3月30日经北京市第一中级人民法院裁定被假释，假释考验期�自2010年3月30日起，至2014年3月17日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘振民犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人刘振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘振民于2014年1月27日21时30分许，在怀柔区杨宋镇杨宋庄村44号其租住地屋内，因其与杨×同居一事被跳窗入室的杨×丈夫王×及李×打伤，后被告人刘振民持菜刀将王×及李×砍伤，致王×腮腺深叶裂伤，面部软组织裂伤，面神经颊支损伤（左），李×左膝皮肤裂�。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：王×身体所受损伤程度属轻伤一级；被告人刘振民属轻微伤。
上述事实，被告人刘振民在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘振民的当庭供述，被害人王×的陈述，证人杨×、李×、范×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0038号、第0033号法医学人体损伤程度鉴定书，物证菜刀一把，公安行政处罚决定书，北京市海淀区人民法院（1994）海刑初字第64号刑事判决书，北京市中级人民法院（1994）中刑终字第1353号刑事裁定书，北京市高级人民法院（1997）高刑减字第158号刑事裁定书，北京市第一中级人民法院（2001）一中刑减字第1349号、（2003）一中刑减字第1596号、（2005）一中刑减字第1754号、（2007）一中刑减字第4105号刑事裁定书，北京市第一中级人民法院（2010）一中刑假字第875号刑�裁定书，（2010）延狱字第21号假释证明书，到案经过及户籍证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振民无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘振民明知他人报案而在现场等待，且无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪，且被害人有一定过错，故决定对被告人刘振民依法从轻处罚。被告人刘振民在假释考验期限内再犯新罪，依法应当撤销假释，将新罪故意伤害罪所判处的刑罚，与前罪犯诈骗罪没有执行的刑罚并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振民犯故意伤害罪，判处有期徒�十一个月；对其撤销假释，与前罪犯诈骗罪未执行的有期徒刑三年十一个月零十七日、剥夺政治权利七年并罚：决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年8月27日止）；剥夺政治权利七年。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第779号
原告上海兴宇物业管理有限公司。
法定代表人刘长松。
委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。
被告徐春瑛。
原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告徐春瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告徐春瑛下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并公告向被告徐春瑛送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕静到庭参加了诉讼，被告徐春瑛经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）产权人，原告为该小区物业管理公司；被告一直拒付2010年5月至2011年11月的物业服务费，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付物业服务费人民币1，311元及滞纳金人民币2，950元，滞纳金以物业服务费人民币1，311元为基数，每日按千分之三计算，从2011年12月1日计算至2013年12月31日止。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告原系上海市杨浦区政通路某弄小区物业服务企业，被告系上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室业主。
2010年4月16日，上海市杨浦区政通路某弄业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：乙方为政通路某弄小区提供物业服务，乙方按照多层住宅每月每平方米0.48元的标准按建筑面积向业主收取物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应在每月的25日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的日千分之三加收滞纳金；合同期为20个月，自2010年5月1日起至2011年12月31日止。
2011年11月30日，原告、上海北翼集团物业管理有限公司、上海市政通路某弄业主委员会共同签署《政通路某弄物业管理服务移交确认书》，该确认书载明：原告对政通路某弄物业管理服务至2011年11月30日上午9时终止（包括管理、保安、保洁、保绿、维修等），凡在2011年11月30日前发生的政通路XXX弄XXX-
XXX号（非居住用房）物业管理服务相关费用按原物业服务合同或与业委会约定，由原告收取。
2013年11月7日，上海市政通路某弄业主委员会、上海市杨浦区五角场政通路第一居委会共同出具《情况说明》，言明原告在物业管理期间，多次以书面通知、电话联系、门幢、大门口、橱窗张贴通知等多种形式向欠费业主催讨物业管理费。
2014年3月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告自愿将滞纳金金额减少为人民币550元。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、《政通路118弄物业管理服务移交确认书》、《情况说明》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《物业服务合同》合法有效，其效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告作为物业服务公司依据该合同提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费，业主按时交纳物业服务费是应尽义务。被告无正当理由拖欠物业服务费，显属违约，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴宇物业管理有限公司上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室2010年5月至2011年11月的物业服务费人民币1，311元；
二、被告徐春瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴宇物业管理有限公司逾期支付物业服务费滞纳金人民币550元；
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告徐春瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终728号
上诉人（一审被告、反诉原告）福海，男，1966年12月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人赵惠平，乌拉特中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司磴口分公司，住所地内蒙古自治区磴口县。
法定代表人刘明星，经理。
委托代理人霍利军，公司员工。
委托代理人贾雄伟，公司员工。
被上诉人（一审被告）王利明，男，1973年4月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人福海因与被上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司磴口分公司（以下简称巴运磴口分公司）、王利明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴民三初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人福海及其委托代理人赵惠平，被上诉人巴运磴口分公司的委托代理人霍利军、贾雄伟，被上诉人王利明到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴民三初字第131号民事判决；
二、发回内蒙古自治区磴口县人民法院重审。
二审案件受理费20226元，退还福海。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪 乾 总
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3377号
原告：高和俊，农民。
被告：马建修，农民。
本院于2015年10月14日立案受理原告高和俊与被告马建修健康权纠纷一案，定于2015年11月2日上午9时开庭审理，并向原告送达了开庭传票，届时，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年十一月二日
书记员 李 星
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第599号
原告安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人李洋（原告之女），女，1991年6月20日。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告安满雯要求撤销北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息答复告知书一案向本院提起行政诉讼。本院2014年7月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告安满雯及其委托代理人李洋，被告委托代理人王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，被告作出东房（2014）第028号-告《政府信息公开答复告知书》（以下简称第28号告知书），告知原告“经查，在我局保存的西兴隆街3号安满雯一户的拆迁协议有4份。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）款的规定及您的申请，对您公开如下，具体见协议（协议附后）。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向东城区人民政府申请复议，或者3个月内向东城区人民法院提起诉讼。”该告知书附有1份补偿协议以及三份购房合同。
被告东城房管局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、安满雯的政府信息公开申请表。
2、安满雯的身份证复印件。
3、第28号登记回执以及涉诉的第28号答复在告知书。
4、公开的4份信息材料。
证据1-4证明我局作出的信息公开的答复符合法律相关规定。
原告诉称，原告于2014年4月25日收到被告作出的第28号告知书，原告申请内容为：原告原住东城区西兴隆街×号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开原告全家所有成员签过的所有合同、协议，原告一家所有成员包括1、安满雯（户主）2、李洋（之女）3、李国胜（爱人）。但被告答复为只有原告的三份芍药居的购房合同和一份货币补偿合同，原告对此存在异议，起诉要求撤销被告作出的第28号告知书，并对要求的申请重新进行公开。
原告未当庭出示证据。
被告东城房管局辩称，2014年4月14日我局受理了原告的信息公开申请，并在当日依法出具了登记回执。根据申请内容，我局相关部门同志经过仔细查找拆迁档案，西兴隆街×号安满雯一户的拆迁协议有4份。我局于2014年4月25日作出第28号告知书，在告知书中全部公开该4份信息。安满雯2014年4月28日当面领取并签收。综上，我局作出的第28号告知书认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
上述证据经当庭质证，被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2014年4月14日东城房管局受理了安满雯的信息公开申请，安满雯要求获取的内容为“本人原住东城区西兴隆街×号，是祈年大街路西拆迁工程的被拆迁户，因签拆迁合同时拆迁方存在欺诈行为，故现申请信息公开我家所有成员签过的所有合同、协议，我家所有成员包括1、安满雯（户主）2、李洋（之女）3、李国胜（爱人）”并向安满雯出具了东房（2014）第028号-回《登记回执》。2014年4月28日，东城房管局对安满雯作出了涉诉的第28号告知书。安满雯对第28号告知书不服，起诉至我院。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条第（一）项的规定：行政机关对申请公开的政府信息，认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对安满雯的信息公开申请，东城房管局对其公开了相应的四份信息。由于安满雯并没有证据证明被告保存了其他的相关信息并且未对原告公开，且原告的申请中亦未明确需要的信息具体名称和数量，故被告的公开行为并无不当，安满雯认为被告对其公开不全面要求重新进行信息公开的诉讼请求没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告安满雯的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告安满雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 琳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00970号
原告李某甲，农民。
委托代理人汪圣斌（代理权限：一般代理，代为调查取证，出庭参加诉讼，代收法律文书）。
被告丁某（曾用名丁爱连、丁艾连），农民。
原告李某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汪圣斌、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月，我与被告经人介绍相识，1992年冬登记结婚，婚后生育一子。2008年被告外出打工后，不顾家庭孩子，也不与原告联系，夫妻长时间分居，感情彻底破裂。为此，诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原、被告户口本复印件1份，拟证明原、被告的户籍信息。
证据二：原、被告结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：随县新街镇蒯寨村村民委员会出具证明1份，拟证明丁某与结婚证上的丁爱连是同一人。
证据四：魏国强收条1份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间购买了位于新街镇老卫生院下面的3楼南一套房屋，价值11.8万元，还欠购房款1.8万元未付。
被告丁某辩称：我不同意离婚，我与原告之间还存在有夫妻感情，且2013年还在一起共同生活了一段时间，不存在长期分居的事实。
被告丁某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一、二、三无异议。经审查，本院认为原告所举的证据一、二、三均来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告对原告所举证据四有异议，认为购买房屋自己没有经手，是否欠房款自己并不知情。对该份证据，本院认为原告向法庭提交的欠条能充分证明欠购房款的事实，依法予以采信。
经审理查明：1991年6月份，原告李某甲与被告丁某在随县新街镇看电影时相识，随后确立恋爱关系。1993年1月10日（即农历一九九二年十二月十八）在原告家中举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现已成年。××××年××月××日原、被告在原随州市新街镇人民政府补办结婚证书。婚后，原、被告为家庭生活琐事时有争执。2014年6月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，因原、被告分歧较大，致使本案未能调解。
本院认为：原、被告相识自由恋爱，且婚后育有一子，婚姻基础较好。目前原、被告之间产生矛盾主要是因为缺乏交流所致，只要双方在以后的婚姻生活中，互谅互解，遇到分歧合理沟通，其夫妻关系是可以改善的。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理
审判员 李波
二〇一四年八月七日
书记员 李典
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00141号原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人范伟，系该董事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告陶次元。本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告陶次元借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。案件受理费400元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。审判长蔡华审判员熊俊星人民陪审员戴攀二〇一五年七月十七日书记员丁绪清
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01031号
原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵益民，该公司总经理。
委托代理人：刘巍，该公司法务风险控制部部长。
委托代理人：梁永富，该公司法务风险控制部专员。
被告：杨怀雨，男，1983年3月27日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被告：张成岩，男，1976年1月4日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称益龙腾公司）诉被告杨怀雨、张成岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告益龙腾公司的委托代理人刘巍、梁永富到庭参加诉讼，被告杨怀雨、张成岩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告与被告杨怀雨签订了《产品购销合同》，合同约定：原告以分期付款方式将车辆销售给被告杨怀雨，分期金额为人民币655000元，分48个月还款，还款方式为按月等额还款付息。合同签订后，原告按合同约定已于2012年5月19日将车辆交由被告杨怀雨提取，履行了合同义务。根据合同约定：被告杨怀雨逾期支付货款，原告有权解除合同、收回设备，被告杨怀雨此前支付的款项不再退回，并向原告支付设备的使用费，每月使用费的计算标准为设备总价款的百分之三，使用费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。合同履行过程中，被告杨怀雨未按照合同约定的义务付款，经原告再三催要，被告杨怀雨仍不履行还款义务，构成严重违约。经原告与被告杨怀雨沟通，原告于2013年6月14日收回了涉案车辆。原告认为，被告杨怀雨拒绝支付车辆价款的行为已构成严重违约，依据合同约定，原告有权解除合同，并收回车辆，同时应支付车辆使用费。被告张成岩作为被告杨怀雨的保证人，亦有义务对担保的债务向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求解除原告与被告杨怀雨于2012年5月15日签订的《产品购销合同》；2、二被告共同支付原告车辆使用费人民币235800元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告杨怀雨、张成岩未到庭，亦未提出书面答辩。
经本院审理查明，2012年5月15日，原告益龙腾公司与被告杨怀雨签订《产品购销合同》，被告杨怀雨以分期付款方式从原告处购买徐工汽车起重机一台，合同价款655000元，首付款0元，余款655000元分期付款，分48期还清。第十一条违约责任2约定：“买方逾期支付货款或者不按期办理抵押登记、不办理保险、不能确保全球定位系统正常发挥功能的，均为严重违约。卖方可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还货款，买方承担由此发生的费用或者损失（包含但不限于差旅费、律师费、诉讼费、拖车费等），买方应按照货款的日千分之三承担违约金。卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的使用费，每月使用费的计算标准为设备总价款的3%，使用费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。”合同签订后，被告于2012年5月19日将车提走，提走车辆后，被告仅于2012年付款12000元，2013年1月25日付款40000元，其余款项至今未付。2013年6月14日原告将该车收回。
2012年5月15日被告张成岩作为被告杨怀雨的保证人在《担保合同》上签名确认承担连带保证责任。
以上事实有原告当庭陈述、《产品购销合同》、《担保合同》等在卷为证。
本院认为，原告益龙腾公司与被告杨怀雨签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已向被告杨怀雨交付车辆，被告杨怀雨应按合同约定履行分期付款的义务。因被告杨怀雨未按合同约定支付货款，原告将汽车起重机收回并要求解除合同，由被告支付使用费的请求应予支持。本案中，虽双方在合同中对解除合同的使用费及此前支付的款项不退回进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条：“分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。”该款是为了防止扣款约定不公平而损害买受人利益，将合同解除后出卖人要求赔偿的范围限制在标的物的使用费之内。当标的物使用费和受损赔偿额确定后，出卖人从已受领的价款中扣除。因此，应在使用费中扣除已受领的价款，即应保护183800元。被告张成岩作为保证人应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省益龙腾重型机械有限公司与被告杨怀雨于2012年5月15日签订的《产品购销合同》；
二、被告杨怀雨于本判决生效之日起立即给付原告吉林省益龙腾重型机械有限公司车辆使用费人民币183800元；
三、被告张成岩对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元（原告已预交）减半收取即2418.50元，由被告杨怀雨、张成岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶祥曦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第171号
原告王小庆。
被告四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号4幢5层4号。
法定代表人周忠。
被告涂智英。
本院在审理原告王小庆与被告四川省新汉实业有限公司、涂智英借款合同纠纷一案中，因原告王小庆在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蒲 洁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执798号
申请人葛全健，男，1962年2月生，汉族，市民，住单县。
申请人牛凤华，女，1962年9月生，汉族，住址同上。
被执行人黄建刚，男，1973年4月生，住单县。
被执行人赵慧，女，1974年7月生，住址同上。
上列当事人因交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提出被执行人赵慧在单县中心医院有工资收入要求扣留。本院予以支持。二被执行人应支付申请人561694元及迟延履行期间的利息，案件受理费4688元，执行费用8016元，合计574398元及迟延履行期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留赵慧的工资收入574398元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年八月十七日
书记员 单世栋
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5345号
原告邓明武，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告李兴明，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告邓明武诉被告李兴明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明武撤回起诉。
案件受理费963元，由原告邓明武负担。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
书 记 员 周春蕾
二〇一五年十二月三日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第183号
申请人孙晨阳，女，1994年8月18日出生，汉族。
被申请人张高吉，男，21岁。
被申请人王娟，女。
申请人孙晨阳因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人张高吉驾驶的鲁D412**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张高吉驾驶的鲁D412**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年八月六日
书记员 李 洋
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0073号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人蒋某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年4月10日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年3月3日21时许，被告人蒋某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行至建湖县丰收路与滨河路交叉口北侧路段时，被民警查获，蒋某血样中检测出乙醇，含量为每百毫升139毫克。
案发后，蒋某如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为被告人蒋某的触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日21时许，被告人蒋某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行至建湖县丰收路与滨河路交叉口北侧路段时，被民警查获。经鉴定，被告人蒋某血样中检测出乙醇，含量为每百毫升139毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1.人员基本信息，证明被告人蒋某的身份信息。
2.受案登记表，证明本案的案发情况。
3.查获经过和现场照片，证明被告人蒋某被抓获的情况。
4.建湖县公安局交通警察大队建阳中队出具的证明，证明被告人蒋某无违法犯罪记录。
5.提取血样检验体内酒精含量决定书、血液乙醇检测采血记录单、抽血照片，证明抽取血样的过程。
6.驾驶证、行驶证复印件，机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单，证明被告人蒋某有驾驶证，驾驶的是机动车。
7.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人蒋某血液中检出乙醇，含量为每百毫升139毫克。
8.证人姜某的证言，证明被告人蒋某于2015年3月3日晚上醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车的事实。
9.被告人蒋某的供述与辩解，证明其于2015年3月3日晚上醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一五年六月十五日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00171号
罪犯宋国良。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年3月27日，本院作出（2006）徐刑二初字第013号刑事附带民事判决，认定宋国良犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿115998.5元。判决发生法律效力后于2006年6月20日交付执行。2008年4月28日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0281号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月28日，本院以（2010）徐刑执字第1026号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1432号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2023年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1152号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋国良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋国良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行，民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯宋国良在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯没收财产刑未执行，民事赔偿也未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋国良的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2022年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第542号
原告中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
代表人张立波，行长。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业园。
法定代表人马文盛。
被告窦润萍。
被告马文盛。
被告天津福聚盈钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业园。
诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，该公司破产管理人。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮。
本院受理原告中国银行股份有限公司天津津南�行与被告天津盛世恒洋石油管材制造有限公司、窦润萍、马文盛、天津福聚盈钢管有限公司、天津市精通无缝钢管有限公司借款合同纠纷一案后，查明天津市津南区人民法院已于2014年10月20日裁定受理申请人天津福聚盈钢管有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹丽霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0278号
原告钱菊英。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市鄞颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，该公司经理。
委托代理人张雯夏，公司员工。
被告李兵。
原告钱菊英诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民保险公司）、李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立春、被告李兵到庭参加诉讼，被告人民保险公司在答辩期间内提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告钱菊英诉称，2014年6月7日8时50分许，张玉驾驶牌号为皖K×××××重型自卸货车沿新柚线由东向西行驶，行驶至新柚线与钱家村口，遇原告驾驶无号牌三轮电动车沿钱家村道由北向南行驶至该路口，无号牌三轮电动车前侧与重型自卸货车右侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，张玉负事故全部责任，钱菊英不承担事故责任。皖K×××××重型自卸货车实际车主为李兵，该车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失共计226065.78元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，因事故车辆仅投保了交强险，故被告公司仅在交强险120000元限额内承担赔偿责任。原告受伤时已63岁，超出国家法定退休年龄，本案中原告未提交误工证明，不能证明其劳动收入，因此对误工费不予认可。无锡中诚司法鉴定所不具有××鉴定资质，故对其鉴定意见不予认可。根据原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金不应超过5000元。交通费不应超过200元。鉴定费、诉讼费不应由被告公司承担。
被告李兵辩称，被告系皖K×××××重型自卸货车的实际车主，张玉系被告雇佣的驾驶�，该车挂靠在阜阳长城汽车有限公司名下经营。事故发生后被告垫付了原告损失80000元，原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月7日8时50分许，张玉驾驶牌号为皖K×××××重型自卸货车沿新柚线由东向西行驶，行驶至新柚线与钱家村口，遇原告钱菊英驾驶无号牌三轮电动车沿钱家村道由北向南行驶至该路口，无号牌三轮电动车前侧与重型自卸货车右侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，张玉负事故全部责任，钱菊英不承担事故责任。皖K×××××重型自卸货车实际车主为李兵，该车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤当日即前往金坛市人民医院治疗，于2014年7月2日出院。出院诊断为：左额急性硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤伴血肿、外伤性蛛网膜�腔出血、左侧气胸、左侧第7-11肋骨骨折、左肺上叶下叶挫裂伤、两侧胸腔积液、右枕骨骨折、头皮挫伤、头皮血肿、多处软组织损伤。原告共计住院25天。事故发生后，被告李兵支付原告损失80000元。
2015年4月30日，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：钱菊英颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残，5肋骨折评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）270日，护理期120日，营养期90日。
另查明，2014年度金坛市最低工资标准为1460元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告钱菊英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆皖K×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了�强险，事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因张玉系被告李兵雇佣的驾驶员，故张玉在履行工作任务的过程中发生事故的民事赔偿责任应由其雇主李兵承担。本起事故中，张玉负事故全部责任，钱菊英不承担事故责任，故本院确定原告损失超出交强险责任限额的部分，由被告李兵承担。诉讼中，被告人民保险公司认为鉴定机构不具有相应的鉴定资质，对原告的鉴定意见应不予采纳。本院认为该鉴定意见系由本院委托相关鉴定机构作出，鉴定人员具有相应资质，鉴定程序符合法律规定，故本院对被告保险公司的异议意见不予采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
82756.98
根据相应病历和相关票据确定
住院伙食补助费
18元／天
25天
期限根据原告实际住院天数，标准参照本地一般标准
营养费
90天
12元／天
期限根据鉴定天数，标准参照本地一般标准。
护理费
120天
70元／天
期限根据鉴定天数，标准参照本地一般标准。
误工费
1460元／月
270天
事故发生时原告已满63岁，原告未提供证据证实其实际的误工损失，但考虑到原告的身体状态尚能从事一些简单的工作，故本院酌情按金坛最低工资标准支持其误工损失
残疾赔偿金
34346＊（20-4）＊0.3
164860.8
原告构成一个八级�残，两个十级伤残，赔偿系数确定为0.3。因常州市已实行户籍改革，不再区分农村居民与城镇居民，赔偿标准以2014年城镇常住居民人均可支配收入34346元计算。鉴定时原告为64岁，赔偿年限计算16年
精神损害抚慰金
原告构成一个八级伤残，两个十级伤残，根据其伤残等级确定精神损害抚慰金为20000元
交通费
根据其治疗及鉴定情况酌情确定
电动车修理费
根据原告提供的修理费票据予以确定
停车施救费
根据相应的票据确定
合计
本案中，原告因此次交通事故造成的损失为292088元（取整）。该损失由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿120900元。超出交强险部分171188元由被告李兵赔偿，因李兵已先行支付原告损失80000元，故被告李兵需实际支付原告91188元。
综上�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告钱菊英事故损失人民币120900元。
被告李兵于本判决生效之日起15日内赔偿原告钱菊英事故损失人民币91188元。
驳回原告钱菊英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2346元（已减半收取）及鉴定费4900元，由原告钱菊英负担507元，由被告李兵负担6739元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4692元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 员 杨亚坤
二〇一五年八月二十五日
法官助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3221-1号
申请人：刘金山。
被执行人：张玉军。
被执行人：李春荣。
被执行人：吕凡进。
被执行人：吕文宝。
被执行人：朱学春。
本院在执行刘金山诉张玉军、李春荣、吕凡进、吕文宝、朱学春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）寿胡民初字第1293号民事判决书，于2013年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张玉军已履行案件款23000元，余款部分被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯小霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1803号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李成君。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李成君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李成君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李成君向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月18日共欠本息及费用10816.95元未给付，经交行省分行多次催收，李成君仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李成君归还信用卡透支款本息及费用10816.95元（截止2014年6月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告李成君承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李成君未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李成君向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李成君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李成君向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月18日，李成君所申领信用卡累计透支本息及费10816.95元，以上款项李成君未给付。后经交行省分行向李成君催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李成君向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李成君未在约定的期限内偿还欠款，故李成君作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李成君偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李成君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10816.95元（截止2014年6月18日）及从2014年6月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费120元，共计190元，由被告李成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1636号
原告（反诉被告）：金自生，男，生于1963年6月30日，汉族，市民，住邓州市。
委托代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南阳市家和物业管理有限公司。
法定代理人：王宏跃，该公司经理。
委托代理人：程国显，河南汉冶律师事务所律师。
原告（反诉被告）金自生与被告（反诉原告）南阳家和物业管理有限公司（以下简称家和公司）为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金自生的委托代理人马胜利、金燕，被告南阳市家和物业管理委托代理人程国显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金自生诉称：其系邓州市电力花园的业主，因被告未尽管理义务，使原告阳台进水，造成室内家具及实木地板毁损。现要求被告赔偿原告实木地板损失24950元、家具2500元、房租损失每月600元（至2014年9月9号时3000元）并承担诉讼费及评估费用。
原告金自生为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、购房收据及马中秋证言各一份，以证明该房属于原告所有；
2、实木地板的鉴定书及鉴定票据各一份，以证明地板损失及鉴定费用；
3、销货清单一份，证明当时买家具及制作的费用；
4、交款单三份，2010年5月13日-2011年5月，2011年12月9日，2012年4月15日各一份，证明原告方并未在此居住，却多收了车位费960元；
5、照片20张，证明受损失状况；
6、证言一份，证明原告自装修后，从未在此居住及房屋进水情况；
7、小区业委会证明及物业合同各一，证明原告因污水倒灌，造成损失，是被告方管理疏忽所致，且被告有管理下水管道的义务。
被告家和公司反诉称：其无责任，不应承担上述费用。要求原告方支付2012年2月至2014年6月期间的物业费用1595元，并承担反诉费50元。
被告家和公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、照片四张，证明原告方下水道堵塞，系楼下住户故意堵塞，其损失应由该住户承担；
2、物业合同一份，证明双方合同关系；
3、电力花园小区业主拖欠物业费明细表，证明原告拖欠物业费用1595元及计算方法；
4、证人孙永伟证言一份，证明原告房屋进水情况及物业公司已经及时疏通，尽到了合理义务；
5、证人刘兆北到庭作证，证明原告房屋进水，系一楼管道堵塞，且系人为堵塞。
原告金自生提交的证据1、2、4、5、6，被告均无异议；对证据3，被告有异议，认为不能证明家具的具体损失；原告提交的证据7，被告有异议，认为其已经尽到管理义务。被告家和物业提交的证据1、2，原告对其真实性无异议；被告提交的证据3，原告有异议，认为系被告单方列举图表，不属实；对被告提交的证据4、5，原告有异议，认为证人系被告员工，有利害关系，不属实。对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院综合双方陈述及其他有效证据，予以分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告金自生系邓州市电力花园小区的业主，住邓州市电力花园18号楼1单元2楼西户。2010年至2012年2月，原告均向被告方缴纳了物业管理费。2012年6月10日，原告方居住小区的业主委员会与被告方签订了物业管理服务合同，合同期限自2012年6月10日起至2015年6月9日止。合同第二条物业管理服务项目第二项明确约定：“公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。包括公共上下管道、落水管……”2014年5月30日，原告接到被告方电话，称原告室内进水。原告打开屋门后发现因室外下水管道堵塞，雨水从阳台倒灌入室内，致使原告方实木地板及家俱受损。经鉴定，实木地板损失为24950元，鉴定费600元。原告方的家具损失，原告方仅提供了家具销售清单，无正规票据；但原告方向本院提交了家具即室内衣柜、鞋柜受水浸泡后受损的照片，被告方对照片亦无异议。后双方就原告方的损失协商未果，原告诉至本院，求被告赔偿原告实木地板、家具、房租损失及诉讼、评估费用共计31650元。审理中，被告提起反诉，要求原告缴纳物业费用及反诉费。
本院认为：原告向被告方缴纳物业费用，并签订了物业服务管理合同，双方需按合同履行义务，并享有权利。依合同约定，被告方需对公共设施进行管理维护，被告虽辩称管道系人为堵塞，但未提供扎实证据支持，本院不予以采信。现原告方因室外下水管道堵塞，致地板及家具受损，亦无法居住。被告应当对上述损失承担赔偿责任，其中实木地板损失为24950元；家具损失本院根据照片综合实际情况，对原告方家具损失酌定为1000元；原告室内受损后，该房屋暂时无法居住，原告方可在合理期限内维修好后居住，该合理期限本院酌定为5个月，故租房居住费用300元×5个月＝1500元（综合邓州市市内租赁房屋情况以300元／月为宜）。上述费用共计27450元。被告提出反诉，要求原告缴纳物业费用，原告依合同约定，确需缴纳该费用，其虽辩称有装修押金相抵，但未提供票据佐证，因此对被告方的反诉请求，本院予以支持，故原告方需向被告支付物业费用1595元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告南阳市家和物业管理有限公司于本判决生效后十五日内日向原告金自生支付赔偿金27450元。
二、原告金自生于判决生效后十五日内向被告南阳市家和物业管理有限公司支付物业费用1595元。
案件受理费600元、鉴定费600元，由被告被告南阳市家和物业管理有限公司负担；案件反诉费50元由原告金自生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 曹俊峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 霄
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1741号
原告王继钦，男，1956年4月5日生，汉族。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生。
被告邱宁，男，1959年8月26日生，汉族。
原告王继钦与被告邱宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继钦的委托代理人李志胜到庭参加诉讼，被告邱宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继钦诉称：被告邱宁欠其借款50000元，要求立即返还并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止）。
被告邱宁未应诉。
经审理查明：2002年10月14日，被告邱宁向原告王继钦出具借条一份，载明借到王继钦20000元。同年12月9日，邱宁又向王继钦出具借条1份，载明借王继钦30000元，上述款项均未返还。2013年5月，王继钦向本院提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，邱宁未到庭。
上述事实，有借条2份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱宁向原告王继钦借款50000元，在王继钦主张时仍未及时返还，应负纠纷责任，对王继钦要求邱宁返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。邱宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱宁应返还原告王继钦借款50000元并支付利息（自2013年5月7日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，公告费560元，由被告邱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 吕 娟
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00451号
刘汗亮、刘汉星：
刘占枝申请刘汗亮、刘某赡养纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2003年11月12日作出的（2003）南民初字第1125号判决书已发生法律效力。刘占枝于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款2880.0元（其中本金元，利息元，违约金元）；
（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算到年月日止）；
（3）负担案件受理费元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：刘华
联系电话：0317-856****
二〇一四年九月十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00451号
杨其涛：
本院已立案受理杨晓蝶与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月十六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十一日
河北省南皮县人民法院执 行 通 知 书(2014)南执字第00451号刘某2、刘某3：刘占枝申请刘某2、刘某1赡养纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2003年11月12日作出的（2003）南民初字第1125号判决书已发生法律效力。刘占枝于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳款2880.0元（其中本金元，利息元，违约金元）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算到年月日止）；（3）负担案件受理费元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员  周春志二〇一四年九月十九日书记员  袁洪涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初183号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：陆璐佳，女，1992年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陆璐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告陆璐佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费11,648.28元(人民币，下同)、滞纳金3,494.48元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2015年10月至2016年3月的物业管理费11,648.28元未交。
陆璐佳未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2015年10月至2016年3月的物业管理费11,648.28元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陆璐佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2015年10月至2016年3月的物业管理费11,648.28元；
二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆璐佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年一月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《上海市住宅物业管理规定》
第四十五条……；
出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38933号
原告王×1，男，1964年7月6日出生。
被告王×2，女，1965年3月20日出生。
原告王×1（以下简称原告）与被告王×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年经人介绍相识，相互了解不深，由于被告家房屋牵涉拆迁要分配住房，所以相识不长就领了结婚证，于1989年10月1日举行结婚仪式，感情基础一般。婚后始终和被告父亲生活在一起，被告对公婆不好，每年去公婆家最多两次，去一次的时候多。1990年7月孩子出生以后，由于没有姥姥，奶奶专程从老家过来带孩子，结果待了三天就给气走了，老人回去哭了好长时间，被告的理由是奶奶懒伺候的不好。我们于2004年搬到朝阳区，两位老人从来没登过门，原告的哥哥姐姐也是由于老人住医院就在附近才来过家里。最不能容忍的是，2010年，我母亲病重住进朝阳医院，被告不仅不嘱咐孩子去医院看奶奶，她自己去医院摔打老人，还说“有病不在家养着瞎看什么”等语言，气得老人在医院大哭大闹了一晚，并发狠说“死了都不想见到她”等语言。我从小在农村长大，在困难时期是母亲省吃俭用供自己上学读书，所以我最不能容忍的是对母亲不小。由于性格方面存在很大差距，夫妻共同语言很少，由于很多问题存在分歧，但考虑有老人在一起生活，我都采取了忍让的态度。在孩子教育上也存在问题，孩子虽然学习很好，但在孝敬老人方面做得很差。奶奶住院就在家的对面，我提醒过买点水果看一下，位的是老人心里高兴，也有面子问题，孩子在家休息三天居然没去。我和被告的感情已经破裂，分居很长时间，并没有夫妻生活。现我已经从家里搬出，租房自己生活。双方也曾探讨过离婚问题，也曾就细节商量好，被告也曾表示同意，但到签字的时候突然反悔不签了，并表示就这样耗着了。孩子对父母离婚不持意见。因此我诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们双方是高中同学，自由恋爱，有感情基础，结婚也已经24年了，没有离婚的理由。原告起诉书中写的与事实不符，原告母亲2004年生病了，每年都住两三次院，直至去世，看病、请护工、吃药都是我们在复旦。原告工作忙，医院也是我去的多，原告并不能说我什么都没有做。2010年我自己身体也不好，情绪上有一些影响，对老人说的话可能没有那么好听，但也不构成离婚的理由。孩子两岁开始，原告就经常在外面跑业务，每次离家就是两三个月，都是我在照顾家庭。双方之间并没有争吵，感情也一直很好，至于原告的感受和想法之前一直没有和我提过，这次离婚很突然。孩子还在国外读书，还没有成家立业，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1988年办理结婚登记，婚后于1990年生育一女。现原告主张，因双方感情基础较差，被告不孝顺老人，双方感情实际已经破裂，要求离婚。
被告主张双方感情基础较好，且结婚24年，都对家庭做出了付出，不同意离婚。
另，原告陈述其婚后购买的房产包括xxxxxxx号楼x门x室、x室，xxxxxxxx号，朝阳区xxxxxxx号楼x门x室，通州怡乐北街x号，其中团结湖南三条x号楼x门x室房产登记在被告名下，其余登记在原告名下。被告对此不持异议。另，双方陈述其主要共同财产包括登记在各自名下的小汽车各一辆，收藏品等。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，双方对于离婚应当慎重。原告和被告结婚已逾二十年，共同生育一女并已抚养成人，实属不易。夫妻在长期的共同生活中发生矛盾在所难免，被告亦认可在对待老人态度方面有所欠缺，本院提出批评。被告当庭表示坚决不同意离婚，愿意为婚姻再次做出努力，考虑到双方仍有一定的感情基础，故现阶段以不解除婚姻关系为宜。虽然原告主张被告曾经在诉讼前同意调解离婚，但当时在调解时的陈述，不能视为对对方诉讼请求的承认。婚姻的维系需要双方的共同努力，对于已经产生的矛盾和隔阂双方应当冷静面对和正确解决，婚姻关系中遇到的困难应当共同面对和克服。希望双方认真对自己的婚姻经历进行思考，对自己的行为进行反思，互相关心、共同努力，为婚姻关系、家庭关系在做努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 扬