黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第739号
原告翟凤丽，1956年10月3日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人姜庆慧，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告朱晓明，1985年2月5日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告翟凤丽与被告朱晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员原媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜庆慧、被告朱晓明及其委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤丽诉称，2015年5月原告与被告协商，购买被告所有的位于哈尔滨市道外区维也纳小区房屋。双方商定房屋总价款为555，000元。2015年5月5日原告交付给被告定金10，000元，同年5月11日原告通过银行转账给被告200，000元。原告打款给被告后到被告出卖的房屋去看房，发现被告出卖房屋的暖气由正常的暖气私自改为地热。因为正常暖气改为地热后会存在很多隐患，也会给原告带来很多麻烦，于是原告要求被告把地热改为正常暖气，被告不同意更改。在这种情况下，原告与被告协商解除了房屋买卖合同，可在退房款时被告只退还原告180，000元，剩余30，000元不予退还。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还购房款30，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱晓明辩称，1、原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，被告也履行了相应的合同义务。因为原告决定不购买房屋，构成违约，双方才解除的合同；2、原告交付的定金属于解约定金，因原告违约，该定金不应予返还；3、双方在合同第六条规定，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付违约金20，000元。因原告已明确表示拒不履行该合同，所以依据该条款，被告有权扣留其20，000元作为违约金；4、原、被告签订合同时，原告已对诉争房产多次勘验。原告以正常暖气私改为地热为理由要求解除房屋买卖合同，实属原告编造的理由和借口，并非因被告的原因双方解除合同。综上，原、被告之间的合同是因原告的违约造成，原告即应承担解除合同的不利后果。所以，其定金10，000元及违约金20，000元不应予以返还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告翟凤丽为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，房屋买卖合同。证明2015年5月8日原告与被告签订房屋买卖合同一份，购买被告所有的位于哈尔滨市道外区维也纳小区10号楼4单元501室房屋。该证据第三条约定原告于2015年5月5日前支付给被告10，000元作为购置房产的定金，并不像被告在答辩中所述该10，000元是解约定金。从该合同中可以看出被告没有如实陈述供热系统经过更改的事实，是被告违约在先。证明2015年5月11日原告给付被告购房款200，000元。
证据二，收据。证明2015年5月5日原告付给被告购房定金10，000元，该定金为购房定金，并非违约定金。
证据三，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行银行卡客户交易打印单。证明原告在2015年5月5日交完定金10，000元后，于同年5月11日向被告银行卡支付购房款200，000元。在原告打完此款后去查看房屋，因暖气改为地热，双方协商解除合同。被告于2015年5月13日将180，000元打回原告银行卡。据此可以证明被告尚欠原告购房款30，000元。
被告朱晓明未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份合同是双方当事人的真实意思表示，虽然该合同上没有表述关于供热的情况，但该合同第四条第二款约定，甲方即被告不得损坏该房产的结构、地面和墙壁及不适移动的物件。由此可清晰的看出签订合同时双方对房屋结构、装修等内部构造已经清楚的了解，不存在原告所述的被告私接地热一事。所以，该合同的解除并非因被告的违约造成。另外，该合同第四条第一款约定甲方即被告的配偶及居住人均同意出售，同时保证中途不反悔，否则视为甲方违约，双倍赔偿定金。该条款可以理解为如甲方违约即双方解除合同，甲方要双倍赔偿定金，此约定即为《中华人民共和国合同法》之关于解约定金的约定，因原告的违约，所以定金不应返还。该合同签订地点为诉争房产内，该合同签订于2015年5月8日，原告称5月11日才看房，明显是编造的虚假借口。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告在起诉状中称2015年5月11日原告打款给被告后，原告到被告房屋去看房，发现暖气私改为地热，是其编造的理由。因原告向被告交付此定金之日已勘验过诉争房产，原告是编造虚假的理由来提起诉讼。另外，该定金收据上并没有对定金的性质予以约定，只能从合同条款中对该定金的性质予以约定，该定金属于《中华人民共和国合同法》中规定的解约定金，不应予以返还。对原告提供的证据三，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为双方解除合同是因原告明确表示不再继续履行合同，其行为已经构成根本的违约，依据合同相关约定，被告扣留20，000元作为解除合同违约金，该款项不应予以返还，原告应当承担违约责任。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告购买被告所有的位于哈尔滨市道外区维也纳小区房屋，根据合同第三条约定原告于2015年5月5日支付给被告10，000元作为购置房产的定金，于5月11日给付被告购房款200，000元。但该证据不能证明被告存在违约情形，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题予以部分采信。原告提供的证据二、三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告自愿将坐落在哈尔滨市道外区维也纳小区10号楼4单元501室房产（使用面积53.10平方米）出卖给原告；总价款为555，000元；原告于2015年5月5日前支付被告10，000元作为购置该房产定金；原告于2015年5月11日先支付200，000元，余款待公证书下发之日补齐。2015年5月5日，原告按合同约定支付被告定金10，000元。2015年5月11日，原告支付被告购房款200，000元。2015年5月13日，被告退还原告购房款180，000元。现原告诉至法院，请求被告返还剩余购房款30，000元。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。原告诉请被告返还定金10，000元，因原告未提供证据证明被告存在违约行为，且原告提出与被告解除房屋买卖合同，系原告不履行约定义务，无权要求返还定金。原告按合同约定支付购房款200，000元，后被告退还原告购房款180，000元，应视为双方均同意解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还原告购房款200，000元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告朱晓明于本判决生效之日起10日内返还原告翟凤丽购房款20，000元；
二、驳回原告翟凤丽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已预付，由原告翟凤丽负担250元，由被告朱晓明负担300元，此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 原 媛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵丽楠