wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初99号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人彭某1，男，1973年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案于2017年3月6日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人彭某1犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月被告人彭某1以妻子雷某1的身份信息、营业执照在常宁市工商银行申请办理了一张授信额度为3万元的信用卡使用。次月，彭某1使用该卡购卖电脑消费2.5万元、取现4000元后未进行还款。截至2015年11月30日，彭某1透支本金29900元，利息及滞纳金17927.15元，合计47827.15元。常宁市工商银行在信用卡欠款逾期后，多次用电话向彭某1催收，并于2015年7月24日、8月14日、9月14日三次发函其预留地址催收，彭某1超过三个月一直未还款。2017年3月6日，彭某1在立案后还清此卡所欠本息47827.15元并主动到公安机关投案。
上述事实，被告人彭某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、信用卡申领资料、还款证明等书证；2、证人雷某1、谭某1的证言；3、被告人彭某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后偿还了透支的本息，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨晓华
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初99号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人彭某1，男，1973年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案于2017年3月6日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人彭某1犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年4月被告人彭某1以妻子雷某1的身份信息、营业执照在常宁市工商银行申请办理了一张授信额度为3万元的信用卡使用。次月，彭某1使用该卡购卖电脑消费2.5万元、取现4000元后未进行还款。截至2015年11月30日，彭某1透支本金29900元，利息及滞纳金17927.15元，合计47827.15元。常宁市工商银行在信用卡欠款逾期后，多次用电话向彭某1催收，并于2015年7月24日、8月14日、9月14日三次发函其预留地址催收，彭某1超过三个月一直未还款。2017年3月6日，彭某1在立案后还清此卡所欠本息47827.15元并主动到公安机关投案。	上述事实，被告人彭某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、信用卡申领资料、还款证明等书证；2、证人雷某1、谭某1的证言；3、被告人彭某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后偿还了透支的本息，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人彭某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月九日	书 记 员  杨晓华																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：	(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；	(二)使用作废的信用卡的；	(三)冒用他人信用卡的；	(四)恶意透支的。	前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。	盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第254号
原告何淑生，男，1959年3月19日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告赵国师，男，1963月12月8日出生，汉族，住平阴县。
原告何淑生与被告赵国师买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告何淑生的委托代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告赵国师经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何淑生诉称，2000年至2003年期间，被告赵国师多次在我处购买煤炭，累计煤款二十余万元，双方多次结算。2004年2月23日，经结算，被告赵国师尚欠我煤款29000元，并为我出具欠条一份。后经多次催要，被告以各种理由推拖。现起诉来院，请求判令被告赵国师归还欠款29000元及利息。
被告赵国师未提交答辩。
经审理本院认定，原告何淑生曾用名何树生。原告与被告发生多次买卖煤炭业务。2004年2月23日，被告赵国师为原告何淑生出具欠条一份，内容为“欠何树生贰万玖仟元整（29000元）赵国师2004年2月23号”。上述欠款29000元被告赵国师至今未有偿还，原告何淑生于2015年6月23日起诉来院。
以上事实有原告陈述及原告提交的欠条一份、户口本登记卡一份等予以证实。
本院认为，原告何淑生与被告赵国师之间存在买卖合同关系，现被告赵国师欠原告何淑生煤款29000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于原告何淑生主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，被告赵国师可自起诉之日即2015年6月23日起至欠款付清之日止，以欠款数额29000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告何淑生支付欠款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国师于本判决生效后十日内偿还原告何淑生欠款29000元。
二、被告赵国师于本判决生效后十日内支付原告何淑生欠款利息（以29000元为基数，自2015年6月23日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告赵国师未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费263元，由被告赵国师承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 张卡利
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第254号
原告：中国工商银行股份有限公司平原支行
负责人：董勇强该行行长。
委托代理人：魏恒水，系该行职工。
被告:平原县新富居家具有限公司
被告：德州市居泰隆家居装饰有限公司
被告：德州德麒麟肥料有限公司
被告：张金英，住所地：平原县桃园别墅区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平原支行诉被告平原县新富居家具有限公司、德州市居泰隆家居装饰有限公司、德州德麒麟肥料有限公司、张金英借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18461.10元，减半收取9230.55元由原告中国工商银行股份有限公司平原支行负担。
审判员 李 彬
二〇一五年四月三日
书记员 朱云龙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第254号
原告：中国工商银行股份有限公司平原支行
负责人：董勇强该行行长。
委托代理人：魏恒水，该支行职工，住所地：德州市。
被告：平原县新富居家具有限公司
被告：德州市居泰隆家居装饰有限公司
被告：德州德麒麟肥料有限公司
被告：张金英，住所地：德州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平原支行诉被告平原县新富居家具有限公司、德州市居泰隆家居装饰有限公司、德州德麒麟肥料有限公司、张金英借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18461.10元，减半收取9230.55元由原告中国工商银行股份有限公司平原支行负担。
审判员 李 彬
二〇一五年四月三日
书记员 朱云龙
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第254号原告：中国工商银行股份有限公司平原支行负责人：董勇强该行行长。委托代理人：魏恒水，系该行职工。被告:平原县新富居家具有限公司被告：德州市居泰隆家居装饰有限公司被告：德州德麒麟肥料有限公司被告：张金英，住所地：平原县桃园别墅区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平原支行诉被告平原县新富居家具有限公司、德州市居泰隆家居装饰有限公司、德州德麒麟肥料有限公司、张金英借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费18461.10元，减半收取9230.55元由原告中国工商银行股份有限公司平原支行负担。审判员 李 彬二〇一五年四月三日书记员 朱云龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1583号
罪犯陈能操，男，1961年10月26日出生，汉族，福建省德化县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2002年6月19日作出了（2002）德刑初字第102号刑事判决，以被告人陈能操犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。陈能操及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2002年8月19日以（2002）泉刑终字第544号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2008年7月18日以（2008）泉刑执字第1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月28日以（2012）泉刑执字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2002年1月7日起至2016年7月6日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1230号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈能操在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈能操在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖8次。罚金已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈能操在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈能操减去有期徒刑七个月（刑期自2002年1月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第00329号
申请执行人江苏中新资源集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇苏家埭村七组。
法定代表人朱卫强，该公司董事长。
委托代理人陈平、刘佳晶，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人通市通州区申鑫拉链有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村15组。
法定代表人马忠，该公司董事长。
江苏中新资源集团有限公司与南通市通州区申鑫拉链有限公司企业借贷纠纷一案，本院2013年6月17日作出的（2013）通中商初字第0209-2号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：“一、南通市通州区申鑫拉链有限公司于2013年6月20日前支付江苏中新资源集团有限公司200万元，于2013年12月30日前支付江苏中新资源集团有限公司450万元。（该款直接汇入江苏中新资源集团有限公司账户，账号：3206241401201000001687，开户行：南通农村商业银行姜灶支行）；二、一审案件受理费69725元，减半收取34862.5元，财产保全费5000元，合计39862.5元，由南通市通州区申鑫拉链有限公司负担（该款于2013年12月30日前一并给付）；三、如南通市通州区申鑫拉链有限公司有任何一期未按约履行，则江苏中新资源集团有限公司有权要求南通市通州区申鑫拉链有限公司支付50万元违约金，并就全部债务的未履行部分、案件受理费及财产保全费一并申请法院强制执行；四、江苏中新资源集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、双方就本案再无其他纠葛。”
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，江苏中新资源集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年9月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未能提供。本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、股权投资、房地产等财产信息。已执行到150万元，尚未执行到位5539862.5元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0209-2号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金建飞
审判员 陈新源
审判员 顾海浪
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘勇建
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2635号
原告：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托代理人：钱君，系该司职员。
被告：广州市裕杰建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李济均。
本院在审理原告龙建路桥股份有限公司诉被告广州市裕杰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龙建路桥股份有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙建路桥股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙建路桥股份有限公司撤回起诉。
本案受理费111800元减半收取55900元，由原告龙建路桥股份有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00137号
原告贠会贤。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告贠会贤不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贠会贤的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓瑾
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1658号
申请执行人刘某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）陕0823民初2625号民事调解书，我院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘某小偿还申请执行人借款本金20万元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2015年6月25日起至履行完毕之日止）；案件受理费2150元、执行费2900元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某小在陕西榆林榆阳农村商业银行鱼河茆支行的账户中的全部存款。划拨后解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年八月三十日
书记员 李艳玲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执1658号申请执行人刘某甲被执行人刘某乙本院在执行申请人刘某甲与被执行人刘某乙借款合同纠纷横山县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）陕0823民初2625号民事调解书，责令由被执行人刘某乙偿还申请执行人借款本金20万元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2015年6月25日起至履行完毕之日止）；案件受理费2150元由被执行人负担。申请执行人刘某甲于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月30日作出(2016)陕0823执1658号：划拨被执行人刘某乙在陕西榆林榆阳农村商业银行鱼河茆支行的账户中的全部存款。划拨后解除冻结。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初2625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年九月二十日书记员  李艳玲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1658号申请执行人刘某被执行人刘某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）陕0823民初2625号民事调解书，我院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘某小偿还申请执行人借款本金20万元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2015年6月25日起至履行完毕之日止）；案件受理费2150元、执行费2900元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某小在陕西榆林榆阳农村商业银行鱼河茆支行的账户中的全部存款。划拨后解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年八月三十日书记员  李艳玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7996号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告谈淑萍，女，1972年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告谈淑萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告谈淑萍的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28,560.78元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告未休年休假工资2,188.57元。被告谈淑萍辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告分别于2011年7月22日及2015年11月20日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2011年8月11日及2015年11月25日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月15日解除与被告的劳动合同。2015年12月14日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2016年1月13日作出闵劳人仲(2015)办字第7493号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28,560.78元、未休年休假工资2,188.57元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年10月13日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月15日起解除以下15名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年10月13日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。对于年休假一节，原告陈述，根据公司员工手册的规定，年休假应在当年度休完，过期作废，被告对此均是明知的，故其无须支付被告2014年度的年休假工资。而2015年度的年休假，其已安排被告休息完毕。被告对原告上述陈述未予认可，并称，其主张的2014年度、2015年度的年休假均未能享受，另，原告系突然宣布解除劳动合同，其也不可能来得及申请休年休假，且原告也未支付其相应的年休假工资。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数及未休年休假工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，原告就其有关员工手册规定年休假必须当年休完、过期作废一节之陈述，未提供任何证据证明，且此规定亦不合理。另，原告也未能提供证据证明其已安排被告休完2015年度的年休假。故被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其2014及2015年未休年休假工资之请求有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告上述未休年休假工资之请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谈淑萍违法解除劳动合同的赔偿金28,560.78元。二、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谈淑萍未休年休假工资2,188.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第517号
申请执行人韦忠诚。
被执行人广西福园剑麻股份有限公司，地址扶绥县。
法定代表人彭川明。
关于韦忠诚与广西福园剑麻股份有限公司合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）扶民初字第703号民事调解书，已经发生法律效力，权利人韦忠诚于2015年7月9日向扶绥县人民法院申请强制执行，扶绥县人民法院于2015年7月9日立案受理。因被执行人涉及本院执行的系列案件，扶绥县人民法院于2015年7月31日委托本院代为执行。本院于2015年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 剑
审判员 杜志华
审判员 黄新城
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆薪羽
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑三复字第61号
被告人李超，男，汉族，1995年6月6日出生于黑龙江省东宁县，初中文化，无职业，住东宁县XX镇XX村。2013年2月1日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被东宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；刑罚执行期间，于2013年8月5日因犯故意伤害罪，被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行完毕的刑期十一个月十四天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。2014年7月13日刑满释放。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于东宁县看守所。
指定辩护人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人李超犯故意杀人罪一案，于2015年7月2日作出（2015）牡刑一初字第19号刑事判决，认定被告人李超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，牡丹江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出李超认罪态度好，有悔罪表现，其家属积极赔偿取得了被害方谅解，请求从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2014年11月8日晚，被告人李超、李建伟（已判刑）邀请朋友在黑龙江省东宁县XX镇“XXX”歌厅唱歌。11月9日零时许，众人结账时，因现金不够，李超、李建伟出去取款。在歌厅门口，二人与被害人徐某某、方某某、张某遇，因张某看了李建伟一眼，引起李建伟不满，双方发生争执，李建伟、徐某某先后抽出腰带抽打对方，撕扯中，徐某某被李超推倒，徐起身后，与李超厮打，方建涛、张某与李建伟厮打。李超掏出随身携带的折叠刀，捅刺徐某某胸、背、腿部5刀，致徐死亡，又捅刺方某某腹、背、肋部4刀，捅刺张某腰部1刀，后李超、李建伟逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某某系被他人用单面刃刺器刺击心脏致心脏破裂失血性休克死亡；被害人方某某胸腹部损伤，属轻伤二级；被害人张某腰部损伤，属轻微伤。当日，李超、李建伟给李建伟的表哥朱某某（已判刑）打电话，告诉朱二人持刀捅人一事，朱某某提议二人去黑龙江省绥芬河市躲避，并驾车将二人送往东宁县客运站，后李超、李建伟乘坐出租车逃往绥芬河市。当日，李超、李建伟在绥芬河市“XX”旅店被公安人员抓获。2015年4月30日，被告人朱某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有物证尖刀1把、腰带1条，被害人方某某、张某的陈述，证人李某甲、李某乙、张某某等人的证言，《通话记录》、《牡丹江市第二人民医院住院病例》、黑龙江省东宁县人民法院、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院《刑事判决书》，公安机关制作的现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录，《法医学尸体检验鉴定报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学文证审查意见书》、《刑事技术鉴定书》，《破案及抓获经过》，《户籍信息》及被告人李超、李建伟、朱某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李超故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。李超犯罪手段凶狠，后果严重，且素有前科，主观恶性较深，应依法惩处。辩护人所提其认罪态度好，有悔罪表现，家属积极赔偿并取得被害方谅解，请求从轻处罚的辩护意见，原审已经予以考虑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡刑一初字第19号以故意杀人罪判处被告人李超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋殿宝
代理审判员 刘显军
代理审判员 林乐章
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宣 勇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑三复字第61号被告人李超，男，汉族，1995年6月6日出生于黑龙江省东宁县，初中文化，无职业，住东宁县XX镇XX村。2013年2月1日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被东宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；刑罚执行期间，于2013年8月5日因犯故意伤害罪，被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行完毕的刑期十一个月十四天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。2014年7月13日刑满释放。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于东宁县看守所。指定辩护人周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人李超犯故意杀人罪一案，于2015年7月2日作出（2015）牡刑一初字第19号刑事判决，认定被告人李超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，牡丹江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出李超认罪态度好，有悔罪表现，其家属积极赔偿取得了被害方谅解，请求从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。经复核查明，2014年11月8日晚，被告人李超、李建伟（已判刑）邀请朋友在黑龙江省东宁县XX镇“XXX”歌厅唱歌。11月9日零时许，众人结账时，因现金不够，李超、李建伟出去取款。在歌厅门口，二人与被害人徐某某、方某某、张某遇，因张某看了李建伟一眼，引起李建伟不满，双方发生争执，李建伟、徐某某先后抽出腰带抽打对方，撕扯中，徐某某被李超推倒，徐起身后，与李超厮打，方建涛、张某与李建伟厮打。李超掏出随身携带的折叠刀，捅刺徐某某胸、背、腿部5刀，致徐死亡，又捅刺方某某腹、背、肋部4刀，捅刺张某腰部1刀，后李超、李建伟逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某某系被他人用单面刃刺器刺击心脏致心脏破裂失血性休克死亡；被害人方某某胸腹部损伤，属轻伤二级；被害人张某腰部损伤，属轻微伤。当日，李超、李建伟给李建伟的表哥朱某某（已判刑）打电话，告诉朱二人持刀捅人一事，朱某某提议二人去黑龙江省绥芬河市躲避，并驾车将二人送往东宁县客运站，后李超、李建伟乘坐出租车逃往绥芬河市。当日，李超、李建伟在绥芬河市“XX”旅店被公安人员抓获。2015年4月30日，被告人朱某某被公安机关传唤到案。上述事实，有物证尖刀1把、腰带1条，被害人方某某、张某的陈述，证人李某甲、李某乙、张某某等人的证言，《通话记录》、《牡丹江市第二人民医院住院病历》、黑龙江省东宁县人民法院、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院《刑事判决书》，公安机关制作的现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录，《法医学尸体检验鉴定报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学文证审查意见书》、《刑事技术鉴定书》，《破案及抓获经过》，《户籍信息》及被告人李超、李建伟、朱某某的供述等证据证实。本院认为，被告人李超故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。李超犯罪手段凶狠，后果严重，且素有前科，主观恶性较深，应依法惩处。辩护人所提其认罪态度好，有悔罪表现，家属积极赔偿并取得被害方谅解，请求从轻处罚的辩护意见，原审已经予以考虑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡刑一初字第19号以故意杀人罪判处被告人李超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋殿宝代理审判员  刘显军代理审判员  林乐章二〇一五年九月二十四日书 记 员  宣 勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00156号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市金茂汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码58721718-7。
法定代表人：张传军，该公司经理。
被告：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王国祥，该公司经理。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘杰、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波，被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司的委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告阜阳市金茂汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年9月19日，被告刘杰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××49，信用额度为2000元。2012年10月18日，被告刘杰为购车向原告申请调整信用卡额度为30万元用于办理信用卡购车分期还款业务，安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司为刘杰出具担保函并提供连带责任保证。其后，虽经其多次催要，刘杰仅归还了部分本息，截止到2014年10月10日，尚欠本金239405.84元、利息31890.33元、滞纳金6284.33元，合计277580.5元。请求：1、依法判令被告刘杰支付给原告本金、利息、滞纳金合计277580.5元。2、依法判令被告阜阳市金茂汽车销售有限公司、安徽省阜阳市快捷运输有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
刘杰未到庭亦未提交书面答辩。
安徽省阜阳市快捷运输有限公司答辩称：一、答辩人不应当承担连带清偿责任。持卡人经申请批准的时间是2012年10月22日，其公司提供担保的时间是2012年9月27日，担保在前，批准在后，因此不应当对更改后的信用额度承担连带责任；该担保函是由阜阳市金茂汽车销售有限公司偷拿答辩人印章所盖的，此担保承诺不成立。二、本案诉讼费应当由原告承担。
阜阳市金茂汽车销售有限公司答辩称：担保无异议，无清偿能力。
经审理查明：2012年9月19日，被告刘杰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××49，信用额度为2000元。2012年10月18日，被告刘杰向原告申请调整信用卡额度为30万元用于向工行办理信用卡购车分期还款业务，安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司为刘杰出具担保函并提供连带担保责任。其后，虽经原告多次催要，被告刘杰仅归还了部分本息，截止到2014年10月10日，被告刘杰尚欠原告本金239405.84元、利息31890.33元、滞纳金6284.33元，合计277580.5元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单、担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：刘杰与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。刘杰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司分别为被告刘杰出具担保函并提供连带责任担保，故安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司应向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计277580.5元。
二、被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00156号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04030号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈梅，女，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告陈梅的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 丹
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龙 飞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢167号
申请执行人:朱玉青，女，住茌平县。
被执行人：林云，女，住茌平县。
被执行人：徐勇，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第287号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00424号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人张远臣，系信用联社职员。
被执行人王哲彬，男，1971年10月3日生，汉族，个体户。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据西丰县公证处（2015）西证经字第1217号执行证书申请执行被执行人王哲彬金融借款合同纠纷一案，被执行人王哲彬未履行法定义务。本院查明，被执行人王哲彬借款时用其所有的、位于XX县XX街XX委X组XX建公楼X-
X-
X号门市楼（产权证号：房权证西﹤XXX﹥字第XXXX号）做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王哲彬所有的、借款时用做抵押的、位于XX县XX街XX委X组XX建公楼X-X-X号门市楼（产权证号：房权证西﹤XXX﹥字第XXXX号）。
二、被执行人王哲彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王哲彬可以使用被查封的财产；但因被执行人王哲彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓洪国
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00424号
申请执行人周某某。
被执行人陈某某。
被执行人胡某某。
申请执行人周某某与被告陈某某、胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）西民初字第00383号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请执行，要求陈某某偿还借款本金150000元及利息8280元（从2014年3月27日至2015年3月27日，利息按中国人民银行同期贷款年利率5.5﹪计息），由胡某某对该借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈某某、胡某某送达了执行通知书，责令其收到执行通知书即履行本案义务，并交纳申请执行费2270元，案件受理费1500元。执行中，本院扣押被执行人胡某某车牌号为京A152**白色宝莱小轿车一辆。后经双方自愿协商达成执行和解协议：约定由被执行人胡某某于2016年2月底前一次性还清借款本息。申请执行费2270元，案件受理费1500元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00383号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人胡某某不按执行和解协议约定期限履行给付内容，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00424号申请执行人郝东垒，男。被执行人葛宏强，男。本院依据已经发生法律效力的由北京市方正公证处做出的（2014）京方正执字第00538号执行证书，向被执行人葛宏强发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人葛宏强至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛宏强名下应负担的案款本金人民币三百二十二万元的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人葛宏强名下应负担的利息五十万元、违约金三十五万元及执行费三万四千六百元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人葛宏强应履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效审判员 吕 江二〇一五年一月二十六日书记员 王晓萌
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢63号
申请人闫宏伟，男，生于1991年2月，住南召县。
申请人闫好贵，女,生于1988年3月，住南召县。
申请人郭新正，男,生于1937年6月，住南召县。
被执行人闫荣才，男，生于1950年7月，住南召县。
申请人闫宏伟、闫好贵、郭新正与被执行人闫荣才刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2009）南刑二初字第50号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人闫荣才已被执行处决，被执行人主体不合格，申请人主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人闫宏伟、闫好贵、郭新正撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华东
审判员 任耀辉
审判员 王和平
二〇一七年九月二十日
书记员 王 峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1106号
申请执行人夏荣平，居民。
被执行人李德华，居民。
夏荣平与李德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）建民初字第0416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李德华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏荣平借款2500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十二月十五日
书记员 王淑（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初77号
原告：鲁顺利，男，汉族，1960年1月10日生，住涧西区。
委托代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告：李守勇，男，汉族，1965年10月15日生，住。(缺席)
被告：王保信，男，汉族，1964年11月23日生，住。（缺席）
被告：付绍启，男，汉族，1973年4月13日生，住。
被告：呼延红，男，汉族，1972年10月15日生，住。
上列原告诉四被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁顺利、被告付绍启、被告呼延红到庭参加了诉讼，被告李守勇、王保信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李守勇于2007年12月31日向洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社借款50000元。原告和其他被告系担保人。后因被告李守勇未按期还款导致洛阳市农村信用合作联社向洛龙区法院起诉，经调解后被告李守勇仍未还款。2014年9月23日洛龙区法院执行局从原告账户扣划11万元。但原告履行担保责任后，原告一直找被告李守勇要钱未果。故请求法院判令：一、被告李守勇偿还原告代偿款11万元，并支付利息（从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日）；二、被告王保信、付绍启、呼延红承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告李守勇、王保信无答辩。
被告付绍启辩称，借款金额不应有11万之多，调解情况我不了解。具体责任请法院依法判决。我不应该还款，原告和李守勇已经达成还款协议，我已经脱离担保时效。
被告呼延红辩称，原告诉求已经超过诉讼时效，该借款我作为担保人，没有人在担保期间届满前通知我，该借款据李守勇说，鲁顺利是借款实际使用人。李守勇具有还款能力。
审理查明，2007年12月31日，被告李守勇向洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社借款50000元，并由原告鲁顺利、被告王保信、被告付绍启、被告呼延红提供连带保证。后因到期不还，洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社诉至本院，经调解达成协议后，因借款人和保证人拒不还款，洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社申请法院执行。2014年9月23日洛龙区法院执行局从原告鲁顺利账户扣划11万元。2017年1月9日原告诉至本院。2016年11月20日李守勇给原告出具证明，说明原告在承担保证责任后一直向李守勇主张权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的平均分担。本案原告已履行保证义务，有权向被告李守勇追偿。其他连带保证人应就李守勇不能清偿部分，平均承担责任。被告李守勇、王保信拒不出庭，视为放弃答辩权利。原告在承担保证债务后一直向李守勇主张权利，故被告付绍启、被告呼延红时效抗辩不予采纳。原告要求从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日的诉求不违反法律规定，应予支持。原告其他诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李守勇应于本判决生效之日起十日内偿还还原告鲁顺利代偿款110000元及利息（从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日）；
二、被告王保信、付绍启、呼延红对上述判决第一项李守勇不能清偿部分，在扣除鲁顺利应承担的四分之一责任后，分别对原告鲁顺利承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告鲁顺利其他诉讼请求。
本案受理费2500元、公告费600元由被告李守勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 熊恩慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初77号原告：鲁顺利，男，汉族，1960年1月10日生，住涧西区。委托代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师，特别授权。被告：李守勇，男，汉族，1965年10月15日生，住。(缺席)被告：王保信，男，汉族，1964年11月23日生，住。（缺席）被告：付绍启，男，汉族，1973年4月13日生，住。被告：呼延红，男，汉族，1972年10月15日生，住。上列原告诉四被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁顺利、被告付绍启、被告呼延红到庭参加了诉讼，被告李守勇、王保信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李守勇于2007年12月31日向洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社借款50000元。原告和其他被告系担保人。后因被告李守勇未按期还款导致洛阳市农村信用合作联社向洛龙区法院起诉，经调解后被告李守勇仍未还款。2014年9月23日洛龙区法院执行局从原告账户扣划11万元。但原告履行担保责任后，原告一直找被告李守勇要钱未果。故请求法院判令：一、被告李守勇偿还原告代偿款11万元，并支付利息（从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日）；二、被告王保信、付绍启、呼延红承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告李守勇、王保信无答辩。被告付绍启辩称，借款金额不应有11万之多，调解情况我不了解。具体责任请法院依法判决。我不应该还款，原告和李守勇已经达成还款协议，我已经脱离担保时效。被告呼延红辩称，原告诉求已经超过诉讼时效，该借款我作为担保人，没有人在担保期间届满前通知我，该借款据李守勇说，鲁顺利是借款实际使用人。李守勇具有还款能力。审理查明，2007年12月31日，被告李守勇向洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社借款50000元，并由原告鲁顺利、被告王保信、被告付绍启、被告呼延红提供连带保证。后因到期不还，洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社诉至本院，经调解达成协议后，因借款人和保证人拒不还款，洛阳市市区农村信用合作联社李楼信用社申请法院执行。2014年9月23日洛龙区法院执行局从原告鲁顺利账户扣划11万元。2017年1月9日原告诉至本院。2016年11月20日李守勇给原告出具证明，说明原告在承担保证责任后一直向李守勇主张权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的平均分担。本案原告已履行保证义务，有权向被告李守勇追偿。其他连带保证人应就李守勇不能清偿部分，平均承担责任。被告李守勇、王保信拒不出庭，视为放弃答辩权利。原告在承担保证债务后一直向李守勇主张权利，故被告付绍启、被告呼延红时效抗辩不予采纳。原告要求从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日的诉求不违反法律规定，应予支持。原告其他诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李守勇应于本判决生效之日起十日内偿还还原告鲁顺利代偿款110000元及利息（从2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日）；二、被告王保信、付绍启、呼延红对上述判决第一项李守勇不能清偿部分，在扣除鲁顺利应承担的四分之一责任后，分别对原告鲁顺利承担四分之一的清偿责任；三、驳回原告鲁顺利其他诉讼请求。本案受理费2500元、公告费600元由被告李守勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟人民陪审员  王战峰二〇一七年九月四日书 记 员  熊恩慧
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第171号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人颜建红。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年1月7日对被执行人颜建红作出的涟计生征字（2012年］第10－249－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－249－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人颜建红系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人颜建红做出征收社会抚养费4258元的决定。申请执行人已于2013年1月9日将征收决定送达给被执行人，并于2013年4月16日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－249－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－249－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人颜建红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－249－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费4258元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人颜建红负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0179号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，公司员工。2015年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年1月2日15时许，在苏州工业园区某学校公共篮球场对被害人颜某实施殴打，致其人体轻伤。被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王某的供述笔录，未到庭被害人颜某的陈述笔录，未到庭证人侯某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，到案经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人王某对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年1月2日15时许，被告人王某在苏州工业园区某学校公共篮球场打球时，因琐事与被害人颜某发生争执，遂拳击被害人颜某脸部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人颜某此次外伤致鼻骨骨折合并上颔骨额突及鼻中隔骨折、上颌窦前壁骨折均已构成人体轻伤二级；致左眼球挫伤已构成轻微伤。
另查明，被告人王某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；赔偿被害人颜某经济损失共计人民币22000元，并已取得谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某的供述笔录、未到庭被害人颜某的陈述笔录、未到庭证人侯某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年1月2日15时许，被告人王某在苏州工业园区某学校公共篮球场打伤被害人颜某的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人颜某的伤情。
3、谅解书、收条，证实被告人王某赔偿被害人颜某并取得谅解的情况。
4、案发经过、到案经过，证实被告人王某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王某的故意伤害行为另致被害人一处轻伤二级、一处轻微伤，酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发、被告人王某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 贾继祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫可可
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初323号
原告：李某，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：程某某，住安徽省怀宁县。
原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理。原告李某及其委托代理人程广南，被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与被告程某某于2010年2月经人介绍相识恋爱，2011年1月20日在怀宁县民政局办理结婚登记，2011年农历腊月27日按农村习俗举行婚礼并同居生活，2011年7月6日生育一子程某甲。婚后，我与被告性格不合，经常为琐事争吵，被告性情暴躁，争吵中对我使用家庭暴力，经常将我打的遍体鳞伤。平常生活中，被告不务正业，从不干家务活，对我不闻不问。2015年6月6日，因琐事我与被告又发生争吵，被告拳打脚踢，致我多处受伤，之后还多次拿刀威胁，自此我与被告分居生活，并于同年6月向怀宁县人民法院起诉离婚，怀宁县人民法院以（2015）怀民一初字第00301号民事判决书判决不准离婚。该判决生效以后，我与被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，无和好可能，夫妻感情已经破裂，再次诉至法院请求：1、准许原被告离婚；2、儿子程某甲随原告共同生活，被告每月给付抚育费500元至小孩18周岁止；3、财产依法分割。
程某某辩称：1、我与原告感情尚未达到破裂程度，我当初带刀并不是威胁原告；2、为了小孩，我不愿意离婚，如果原告坚持要离婚，尊重原告意思，请法院依法判决，但是儿子应随我生活；3、婚后我们并未添置共同财产，也无债权，欠了一些债务，但无相关证据证明。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，2011年1月20日登记结婚，2011年7月生育一子程某甲，孩子现随被告母亲共同生活，2012年1月20日双方按农村习俗举行婚礼。婚后初期，双方感情较好，后期因生活琐事，双方经常发生争吵，被告亦动手打过原告。2015年6月，原、被告因琐事再次发生争吵，之后双方开始分居生活。2015年6月，原告曾向怀宁县人民法院起诉离婚，怀宁县人民法院以（2015）怀民一初字第00301号民事判决书判决不准离婚，判决生效后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有改善。
另查明，原、被告婚后未购置共同财产，亦无债权。被告陈述有共同债务，但未提供证据证明。庭审中，原告当庭明确表示放弃第三项财产分割的诉讼请求。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证原件、（2015）怀民一初字第00301号民事判决书、手机短信以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告双方婚后缺乏有效沟通，因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻关系没有改善，被告亦有尊重原告离婚意见的意思表示，故本院对原告请求判决离婚的诉讼请求予以支持。婚生子程某甲现随被告母亲共同生活，为不改变孩子的成长环境，本院对被告主张婚生子随被告共同生活的请求予以支持。原告当庭放弃财产分割的诉求，系自行处分民事权利的行为，本院予以准许。被告主张有共同债务，但未提供证据予以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告程某某离婚；
二、婚生子程某甲随被告程某某共同生活，原告李某自2016年3月起至小孩十八周岁止按每月500元给付抚育费，分别于每年6月30日、12月30日径付被告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一六年三月七日
书记员 王 尹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第609号
原告王文飞，女，1990年5月12日出生，汉族。
被告王贯柱，男，1939年6月1日出生，汉族。
被告王龙飞，男，1988年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告王文飞诉被告王贯柱、王龙飞共有分割纠纷一案中，原告王文飞于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文飞向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王文飞撤回起诉。
本案受理费2000元（减半收取），由原告王文飞承担。
审判员 于 勇
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第198-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人逄成飞，系中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员。
被执行人徐守信。
被执行人李静。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐守信、李静借款合同纠纷一案于2014年7月18日审结，该案（2014）李商初字第176号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请被执行人支付贷款本金余额人民币1690961.55元、截至2014年7月16日的贷款利息91111.26元及自2014年7月17日起至判决生效之日的利息及罚息（按照借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）、律师费人民币127211元、诉讼费人民币21577元、公告费邮寄费人民币630元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人所有的申请执行人享有优先受偿权的位于青岛市市南区燕儿岛路8号1702户房屋因评估、拍卖周期过长，短期内无法执行完毕，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月二十九日
书记员 臧文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3229号
原告孙永美子。
委托代理人马何欣，河南邦基律师事务所律师。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
被告丁志强。
原告孙永美子诉被告丁志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人马何欣到庭参加诉讼，被告丁志强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告因资金短缺向原告借款，并出具《借据》一张，约定：“丁志强向原告借款20000元，期限一个月，利息1500元，至2011年6月25日应归还本金及利息合计21500元。”经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告无奈诉至法院，要求1、判决被告偿还本金20000元，截止起诉之日利息暂计为11313元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
借据一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年5月25日，被告向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“今丁志强向孙永美子借款贰万元整，期限一个月，利息壹仟伍佰元整，至2011年6月25日应归还本金及利息合计贰万壹仟伍佰元整。借款人丁志强2011年5月25日”。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，原告已履行出借义务，借款到期后，被告拒不偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息超过按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的部分，违反相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志强于本判决生效后十日内偿还原告孙永美子本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年5月27日止）；
二、驳回原告孙永美子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告负担20元，被告负担563元。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年七月三日
书 记 员 孙盼盼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审10号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺燕华，农民。
被执行人贺小锋，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺燕华、贺小锋征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0421号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺燕华、贺小锋于2015年3月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺燕华、贺小锋征收社会抚养费46428元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0421号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺燕华、贺小锋在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0421号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺燕华、贺小锋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月六日
书记员 刘桂花
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第833号
原告廊坊市运达贸易有限公司，住所地：永清县城武隆路89号。
法定代表人宋凤喜，该公司执行董事。
委托代理人刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告张颖丽，现住该区。
委托代理人赵岩，河北赵岩律师事务所律师。
委托代理人田永亮，河北赵岩律师事务所律师。
原告廊坊市运达贸易有限公司与被告张颖丽合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廊坊市运达贸易有限公司法定代表人宋凤喜及委托代理人刘汉辉，被告张颖丽委托代理人赵岩、田永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市运达贸易有限公司诉称，2010年12月5日，原、被告签订项目合作书，该协议书约定：原告以3.26亩国有土地使用权作为出资，被告自行出资建设五层临街楼。原告于2010年12月31日将3.26亩国有土地中的1.92亩使用权过户至被告名下。后原、被告双方又签订了补充协议。2011年6月17日，被告拒绝向承建临街楼的建筑商支付工程款，并通知原告要求单方面解除合同，但拒不归还原告1.92亩国有土地使用权，为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告1.92亩国有土地使用权。
被告张颖丽辩称，原被告双方所签订的协议合法有效。本案的原、被告所签订的协议不属于房地产开发经营合同，属于合伙协议。
经审理查明，2010年12月5日原、被告双方签订项目合作协议书，该协议书约定：原被告双方合作开发临街商用楼，原告以3.26亩国有土地使用权作为出资。被告负责建设施工所需费用和建设施工事宜等。2010年12月31日原告按照约定将上述国有土地中的1.92亩过户至被告名下。2011年2月22日原、被告双方又签订了补充协议。
另查，原、被告双方均不具备房地产开发主体资格。
庭审中，被告主张个人投资及损失，只是提交了被告单方所做的投资统计表，原告方予以否认，被告方未提交相应证据予以证实。
上述事实有原告提供的项目合作协议书、补充协议书及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告均不具备房地产开发资格，其所签署的项目合作协议书及补充协议，应确认为无效。原、被告因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。本案中，原告主张被告返还国有1.92亩使用权的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，被告未能提供其个人投资及损失的有效证据，故无法支持，被告个人投资及损失，待被告收集证据后，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、最高人民法院《关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》第2条之规定，判决如下：
原告廊坊市运达贸易有限公司与被告张颖丽于2010年12月5日签订的项目合作协议书及2011年2月22日签订的补充协议确认无效；
被告张颖丽于本判决生效后10日内返还原告廊坊市运达贸易有限公司1.92亩国有土地（永国用（2011）第014号）使用权。
案件受理费21230元、财产保全费5000元，原、被告各负担13115元（原告以预交，被告于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 高文亮
人民陪审员 于 宪
二〇一四年十一月一日
书 记 员 樊凯华
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第102号
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人赵国顺，淮安区人社局劳动监察大队大队长。
被执行人淮安市元振建材有限公司。地址：淮安区朱桥镇石塘村石西组。
法定代表人潘为民，该公司经理。
申请执行人淮安市淮安区人社局于2015年2月12日接到郭正管等9名职工投诉，称其所在的淮安市元振建材公司拖欠其工资。该局于2015年3月9日向该公司送达了淮人社察令字（2015）第56号劳动保障监察限期改正指令书，要求该单位依法限期履行，该单位未能履行。2015年4月21日该局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《江苏省工资支付条例》第五十四条和《劳动合同法》第八十五条规定作出淮人社察罚字（2015）第020号行政处理处罚决定书，内容为：1、支付郭正管等9名职工工资53610元；2、支付郭正管等9名职工赔偿金26805元；3、罚款人民币10000元。因被执行人元振公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年10月15日向本院申请执行
本院审查认为：淮安区人社局作出的淮人社察罚字（2015）第020号行政处理处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮人社察罚字（2015）第020号《行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫瑞杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第3号
申请执行�赵某，女，1972年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人陈某，男，1971年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
赵某因离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2009）满民初字第1386号民事调解书，于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求陈某给付子女抚育费58500元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人陈某于2014年12月24日自动履行了所欠至2014年11月的子女抚育费58500元，并交纳了案件执行费778元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2009）满民初字第1386号民事调解书第二项中关于给付至2014年11月子女抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年一月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2�裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07448号
上诉人（原审被告）许克嘉，女，1971年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）陈连生，男，1960年8月19日出生。
上诉人许克嘉因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许克嘉、陈连生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，陈连生起诉至原审法院称：我与许克嘉系北京市东城区×××53号院前后排邻居，我的房屋位于许克嘉房屋东北角，现许克嘉在其房后的夹道内、距离我家西窗户约0.3米处搭建了一个塑钢简易棚，影响了我房屋的通风、采光，雨季时滞留的雨水也会影响房屋墙体的安全。经与许克嘉协商未果，现我起诉要求许克嘉将搭建于我房屋西侧窗户外的简易塑钢棚拆除。
许克嘉辩称：陈连生所诉受影响的房屋是其自建房，不应受到法律保护。我是在自己房屋后的空地搭建的棚子，故不同意陈连生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：经查证属实，陈连生在正式房南侧搭建的房屋虽属自建房性质，但此自建房已与陈连生正式房相连通，且长期以来已为陈连生正常生活所必需，而许克嘉搭建的简易塑钢棚无论是高度抑或距离，均会影响陈连生房屋西窗的正常通风、采光；且此简易塑钢棚系简单搭建而成，许克嘉在其中居住休息，其人身安全亦无法得到保障，故此简易塑钢棚应予以拆除为宜。据此，原审法院于2014年5月判决：许克嘉于判决生效之日起七日内将搭建于北京市东城区×××十号房西侧的简易塑钢棚拆除。
判决后，许克嘉不服，上诉至本院称：陈连生所述受影响的房屋是其自建房，不应受到法律保护；且我搭建的简易塑钢棚是我生活所必需，故请求撤销原判，依法改判驳回陈连生的诉讼请求。陈连生同意原判。
经审理查明：陈连生承租北京市东城区×××10号公房一间，并在该公房南侧接建出1间自建房，该自建房与正式房相连通，自建房西侧墙体上开有西窗用于通风、采光，东侧墙体上开有房门用于通行。许克嘉搭建的简易塑钢棚位于陈连生房屋西窗外约0.3米，高度高于陈连生西窗，许克嘉现在塑钢棚里搁置杂物及被褥。
本院审理中，陈连生称其自建房大约建成于上个世纪七、八十年代，长期存在，已成为其正常生活所必需。许克嘉称其正式房屋是前夫家人承租，简易钢棚是在2013年年底搭建，是为了照顾儿子上学，并且经过了前夫家人的同意。
上述事实，有双方当事人陈述及租赁合同、照片、勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本案查明事实，许克嘉在非其承租的正式房屋所在的院落内搭建的简易塑钢棚距离陈连生的自建房过近，且高于陈连生的西窗，确会对陈连生房屋的正常通风、采光造成影响。许克嘉上诉称陈连生所述受影响的房屋是自建房，不应受到法律保护的主张。对此，本院认为，由于双方所居平房院落存在住房拥挤、人口密集的特点，为改善居住条件，陈连生为其日常生活所需修建的自建房屋由来已久，有关部门尚未就该自建房屋是否属于违章建筑进行认定，故许克嘉的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由许克嘉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由许克嘉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史其申
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4977号
申请执行人杨超德。
被执行人盛世永。
申请执行人杨超德与被执行人盛世永买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海商初字第118号民事调解书已经发生法律效力,被执行人盛世永自愿给付申请人杨超德柴油款10368元，此款于2015年月8月1日前给付5000元，于2015年9月1日前给付5368元，如盛世永任何一期违约，被执行人自愿加付违约金2000元，且申请杨超德有权就余款一并申请执行。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1565号
原告卫培民，男，1952年4月20日出生，汉族。
被告李三诚，男，50岁，汉族。
原告卫培民与被告李三诚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员杨跃华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫培民到庭参加诉讼，被告李三诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫培民诉称，2013年7月19日下午5时21分，原告卫培民和被告李三诚电话约定以30元运费，将被告购买的不锈钢材料运到天泰园，在搬运到十三楼时受伤，便到运城市盐湖区人民医院住院治疗。之后，被告不理不问。现诉讼法院判令被告赔偿原告损害赔偿金19153元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1.2014年5月20日运城禹都市场南方不锈钢经销处证明一份，证明李三诚让原告卫培民开来一辆三轮车从运城禹都市场南方不锈钢经销处拉走钢材运往天泰园，原告将不锈钢搬至天泰园上至13楼意外受伤。
2.运城移动分公司盐湖营销部河东东街营业厅电话详单一份，证明原、被告之间通过话。
3，运城市盐湖区人民医院住院病历一份，证明原告受伤后，在运城市盐湖区人民医院住院治疗7天。
4.运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证一份，证明原告因此次受伤花费5669.61元，新农合补偿2331.7元。
5.交通费票据4张，证明原告去金井办理新农合共花费24元。
6.药材公司票据2张，证明原告因此事买药花费120元。
7.误工费每天100元（原告在工程队干活，每天100元），根据伤筋动骨一百天，共计10000元。提供2014年7月5日张恩存证明一份，证明与原告一起干活，每天100元。
8.住宿费400元，提供2014年6月5日景锐祥证明一份证明租住景锐祥三个月房子，共400元。
9.住院伙食补助费每天22元，100天共2200元。
被告李三诚经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
对原告卫培民提供的证据，经审查，对证据1—6的真实性予以确认。其他证据与本案不具有关联性，依法不予确认。
经审理查明：2013年7月19日下午5时，被告李三诚到运城禹都市场南方不锈钢经销处购买不锈钢板材，原告卫培民与被告协商由原告骑三轮车将不锈钢材料运到天泰园，被告支付原告30元运费。原告将货运到后，在搬运到十三楼时受伤，便到运城市盐湖区人民医院住院治疗。住院7天，花费医疗费5669.61元，新农合补偿2331.7元。
本院认为:提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告用其三轮车为被告运送不锈钢板材，不属雇佣关系。原告在搬运中受伤，被告对原告受伤没有过错，被告不应承担赔偿责任。原告的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。但被告作为受益人基于公平原则对原告的损失适当补偿。酌定补偿2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李三诚于本判决生效后十五日内补偿原告卫培民经济损失2000元。
二、驳回原告卫培民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告卫培民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一四年九月十二日
书记员 南 盼
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第948号
原告上海旭邦置业有限公司。
法定代表人朱某。
委托代理人刘某某。
委托代理人汤某某。
被告吕宇菁。
被告谢米多。
被告吕若绮。
法定代理人吕宇菁，系被告吕若绮之母。
原告上海旭邦置业有限公司与被告吕宇菁、谢米多、吕若绮商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告上海旭邦置业有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告吕宇菁、谢米多、吕若绮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海旭邦置业有限公司诉称，被告吕宇菁是被告谢米多、吕若绮的母亲。2013年11月11日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告向原告购买上海市闵行区×路×弄×号×层×室房屋，总价7，756，980元。被告应于2013年9月25日前支付50万元，10月25日前支付60万元，11月25日前支付60万元，12月25日前支付50万元，2014年3月25日前支付42万元，4月25日前支付493，790元，5月25日前支付768，190元，余款3，875，000元以银行贷款方式支付到原告的银行账户。合同签订后，被告仅支付房款654，500元，余款1，211，980元至今未付。根据合同约定，被告应承担违约责任，故起诉：1、要求判令被告支付购房款1，211，980元；2、要求被告支付原告以1，211，980元为本金，自2014年5月25日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算的逾期付款违约金。
被告吕宇菁、谢米多、吕若绮未答辩。
经审理查明，被告吕宇菁是被告谢米多、吕若绮的母亲。2013年11月11日，原告与三被告签订上海市商品房预售合同，约定被告向原告购买上海市闵行区×路×弄×号×层×室房屋，该房暂测建筑面积369.38平方米，暂定总价7，756，980元。被告应分期向原告支付房款：于2013年9月25日前支付50万元，10月25日前支付60万元，11月25日前支付60万元，12月25日前支付50万元，2014年3月25日前支付42万元，4月25日前支付493，790元，5月25日前支付768，190元，余款3，875，000元以银行贷款方式支付到原告的银行账户。原告定于2014年5月26日前将房屋交付被告。在原告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署房屋交接书之日起45天内，向上海市房地产交易中心申领房地产权证（小产证）。双方还约定，被告若未按本合同约定的时间付款，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过90天后，原告有权单方面解除合同，被告应承担赔偿责任。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，被告于2013年7月4日、9月18日付款计50万元、于2013年10月25日付款60万元、于2013年11月29日、12月19日付款计60万元、于2014年1月8日、1月13日付款计50万元、于2014年5月7日、6月10日付款计42万元。被告应于2014年4月25日付款493，790元，但仅于8月11日付款5万元。被告应于2014年5月25日支付房款768，190元，但未予支付。2014年3月11日，被告付款3，875，000元。剩余房款1，211，980元经原告多次催要仍未支付。
以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、房款收据等证据以及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约履行。被告作为买受方，依约支付全部购房款系其主要合同义务。现被告仅支付了部分房款，余款逾期未付，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宇菁、谢米多、吕若绮于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭邦置业有限公司购房款1，211，980元；
二、被告吕宇菁、谢米多、吕若绮于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭邦置业有限公司以1，211，980元为本金，自2014年5月26日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，820.41元，减半收取计8，410.20元，由被告吕宇菁、谢米多、吕若绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一五年七月六日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第450号
原告郭小虎。
原告吴丽敏。
二原告委托代理人张鹏、张明建，河南信心律师事务所律师。
被告郭峰。
委托代理人张伯承、王成，河南大豫律师事务所律师。
被告李麦妞。
原告郭小虎、吴丽敏诉被告郭峰、李麦妞所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭小虎、吴丽敏诉称，原告郭小虎与被告李麦妞系母子、与被告郭峰系继父子关系。原告郭小虎自幼与二被告共同生活，原告郭小虎与原告吴丽敏结婚后仍与二被告共同生活至今。二原告于2006年9月份出资在原、被告共同使用的宅基地上原有55平方米房屋的基础上加盖房屋173平方米。2007年8月份，佛岗村进行拆迁改造，将上述房屋拆迁后，佛岗村补偿给原、被告安置房屋共计228平方米。为此，二原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法分割佛岗村拆迁补偿给原、被告房屋228平方米中的173平方米归二原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案诉争拆迁补偿房屋已经本院（2012）二七民一初字第1574号民事判决和河南省郑州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）郑民二终字第191号终审民事判决予以分割处理。现郭小虎、吴丽敏又就该事项起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭小虎、吴丽敏的起诉。
案件受理费9800元，全部退回郭小虎、吴丽敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7289号
原告张金山，1962年6月4日。
被告秦守增。
本院认为，在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告具体的联系方式和居住地址，也无法找到被告。原告也已明确表示无法提供被告的身份证明材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月十日
书 记 员 张文苹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3467号
原告：郑某。
被告：张某。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月22日以原、被告已在遵化市民政局办理协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郑某负担。
审判员 张 娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 高韶钒
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第66号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人霍某某，男，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2014年9月15日被上蔡县公安局刑事拘留。经上蔡县人民检察院批准，同年10月17日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人李学锋，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人霍某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人李学锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人霍某某以到四川承包车辆做生意利润高为诱惑，将班新初、余继兵等50余人骗至四川省广元市加入“清泉源公司”、“北京新时代公司”，让每名参加者交34000元获得公司会员资格，以发展下线的多少为获利依据，引诱参与人员发展下线。并且发展层级已达三级以上。
另查明，2014年9月14日14时许，余继兵等人发现被告人霍某某后，遂阻止其离开并向上蔡县公安局报警，上蔡县公安局蔡都派出所出警将被告人霍某某传唤至该派出所，后移交上蔡县公安局经济犯罪侦查大队处理。
上述事实，被告人霍某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余继兵、李敬如、侯要堂、彭永光、张丽、翟宾志、翟战士、张臣士、赵影、朱艳芳、赵翠平、冀玉凤、张天喜、翟金山、班新初、翟炫祯、丁发庭、李永斌、霍桂林、李永利、李凯飞、张贺停、梁永举的证言，上蔡县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人霍某某到案经过的证明，被告人霍某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某伙同他人以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用获得资格，并按一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员达五十余人且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上蔡县人民检察院指控被告人霍某某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人霍某某积极发展会员并进行管理，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较上层层级同案人属罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人霍某某系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人霍某某的辩护人另提出被告人霍某某系自首的辩护意见。经查，2014年9月14日14时许，参与传销组织的余继兵等人发现被告人霍某某后，遂阻止其离开并向上蔡县公安局报警。上蔡县公安局遂出警将被告人霍某某传唤至公安机关。被告人霍某某在现场受他人阻止而不能离开，并非能逃离而未逃离的在现场等待，该行为不构成自动投案，依法不成立自首。故该辩护意见，于法不符，本院不予采纳。被告人霍某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法对其酌情从轻处罚。根据被告人霍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴江勇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00706号
原告桑玉玲，女，1965年4月17日生，汉族，住五河县。
原告衡特，男，1988年12月11日出生，汉族，住五河县。
被告李美林，女，汉族，住五河县。
被告王志，男，汉族，住五河县。
本院在审理原告桑玉玲、衡特诉被告李美林、王志民间借贷纠纷一案中，因原告桑玉玲、衡特逾期不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尔朋
二〇一五年三月三十日
书记员 邹瑞钰