wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第677号
原告尚某某，女，汉族，务农，住商水县。
委托代理人王某，男，河南商振律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，务农，住商水县胡吉镇。
原告尚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人王某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年自由恋爱相识，2007年同居生活，2009年5月6日生育一子，2012年1月13日补办了登记结婚手续。原、被告由于婚前缺少了解，婚后被告经常找事殴打原告，原告被迫外出打工与被告分居两年之久，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚并赔偿原告过错损害赔偿金50000元、支付生活资助费5000元。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证、户口本、身份证、接警处笔录、光碟（谈话记录）。证明目的：证明原、被告于2012年1月13日登记结婚事实和其女的基本信息及在婚姻期间被告实施家庭暴力的事实，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交的证据材料。
据原告提交的证据，经庭审质证，双方当事人的陈述，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认；有异议的证据认为未对原告实施家庭暴力，接警笔录及谈话记录内容均不真实，对该异议本院将综合案情分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年举行结婚仪式同居生活，2009年5月6日生育一子张某乙，2012年1月13日二人补办了登记结婚手续。原、被告由于婚前缺少了解，婚后二人经常生气打架，直至二人长期分居生活，2014年9月10日二人因打架商水县胡吉派出所出警处理，现夫妻感情已彻底破裂。另查明，原告嫁妆有：被子12条，四组合柜一套，单子12条，三组合条几一套。还查明，原、被告婚后无共同财产和债权、债务及存款。原告系农业户口，2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方经常生气打架，直致二人长期分居生活。2014年9月10日二人因打架商水县胡吉派出所曾出警处理，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持；要求被告赔偿过错损害赔偿金和支付生活资助费，未向本院提交合法有效的证据，本院不予支持。原、被告所子女张某乙因一直随被告生活，为有利于其成长，应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告负担子女抚养费38628.72元（6438.12元／年×12年÷2），于判决生效后10日内付清；
原告嫁妆被子12条，四组合柜一套，单子12条，三组合条几一套归原告所有；。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判长 杜红光
审判员 郭学军
审判员 赵少华
二〇一五年八月十日
书记员 范文娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2628号
原告：刘占波，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街长城社区。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘占波诉被告中国人民财产保险�份有限公司敦化支公司（以下简称敦化财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员任俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘占波及其委托代理人李星，被告敦化财产保险公司的委托代理人金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告购买了牌照号为吉H366**、发动机号51599692的解放牌柴油重型自卸货车。2014年6月6日，原告在被告处投保了机动车保险，该保险中“机动车损失保险390800元”，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。2014年9月7日，原告车辆在使用中发生侧翻车辆损坏，报案后被告单位专业人员到事故现场出险，后指定原告的车辆到其指定的车辆维修定点单位进行维修，共发生维修费用231687元。经原告多次要求给付理赔款未成，故诉至法院。诉讼请求：要求被告给付修车款人民币231687元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告的主体资格没有异议，事故车辆吉H366**在我公司投保车辆损失险，保险金额为390800元。在保险期间内保险公司同意按照保险合同约定和法律规定进行赔偿，事故发生后原告应到保险公司指定的车辆维修定点单位维修，如原告未在指定维修部维修所产生的费用保险公司不予认可，按照保险合同约定诉讼费用不是保险理赔范围。
经审理查明：原告刘占波于2011年9月21日，购买了敦化市建工集团鸿铭新型建材有限责任公司所有的，登记在夏照堂名下的牌照号为吉H366**、发动机号51599692的解放牌柴油重型自卸货车，并于2014年6月6日，在被告敦化财产保险公司投保，其中机动车损失保险赔偿限额390800元，保险期限为2014年6月18日至2015年6月17日。2014年9月7日，保险期限内该投保车辆在使用中发生侧翻导致车辆�坏，原告向敦化财产保险公司报案，并将车辆拖至被告指定的敦化市康驰隆汽车修配厂修理，修车费为231687元。
本院认为：原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。庭审调查中被告对原告投保车辆发生的事故、车辆投保情况及对损坏车辆在其定点的敦化市康驰隆汽车修配厂维修的事实、车辆损坏维修费用均无异议，且原告的车辆维修费用未超出车辆损失险限额，被告敦化财产保险公司应予赔付。被告主张诉讼费用不在保险合同约定保险理赔范围的抗辩，因被告未按合同约定赔付，导致原告向法院诉讼，责任在被告，故被告此抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即支付原告保险赔偿款231687元。
案件受理费4775元，减半收取2387.5元，邮寄费50元，合计2437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗春森
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2531号
原告：代某
委托代理人：唐某某
被告：李某某
原告代某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于1988年1月1日经人介绍相识，1988年8月14日开始同居生活，1988年11月2日在中江县广福镇人民政府补办结婚登记，1989年4月13日生育长子代某甲（又名代某乙），1994年8月8日生育次子代某丙。婚后，原、被告因性格不合，长期为家庭经济发生吵闹、打架，致夫妻相处不睦。2009年3月，被告离家外出并更换了电话号码，此后双方再无任何联系，现夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某某未作出答辩。
经审理查明：原、被告于1988�1月1日经人介绍相识，1988年8月14日开始同居生活，1988年11月2日在中江县广福镇人民政府补办结婚登记，1989年4月13日生育长子代某甲（又名代某乙），1994年8月8日生育次子代某丙。婚后初期，原、被告感情较好。生育次子代某丙后，原、被告便常因家庭经济问题发生矛盾，致夫妻相处不睦。2009年3月，被告离家外出并更换电话号码后，原、被告再无任何联系。后原告多方寻找被告，亦无被告音讯下落。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证、中江县广福镇香山村村委会证明、证人杨某某、秦某、代某甲（原、被告之子）的证言等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，被告于2009年3月离家外出后，不履行�庭义务，也未尽到为人妻、为人母的责任，其行为已致原、被告夫妻感情确已破裂。原告代某诉请离婚，有理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告代某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告代某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 念
人民陪审员 赵礼清
人民陪审员 王成斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 露
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初318号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：金爱华，1962年10月16日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金爱华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年二月五日
书记员 兰雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2274号
罪犯聂美林，男，1968年3月24日生，汉族，小学文化。现在江苏省无锡监狱服刑。
镇江市中级人民法院于1999年12月21日作出了（1999）镇刑一初字第29号刑事判决，认定被告人聂美林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年3月10日作出了（2000）苏刑复字第20号刑事裁定，予以核准。因罪犯聂美林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年6月10日以（2002）苏刑执字第517号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2004年12月20日以（2004）苏刑执字第774号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分子于2006年9月26日、2009年3月31日、2011年9月28日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、二年，剥夺政治权利八年均不变。减刑后刑期至2017年6月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯聂美林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年12月获省级改造积极分子一次、2013年10月获监狱表扬一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂美林悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂美林在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂美林减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年6月19日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法车民一初字第138号
原告尹曼英。
委托代理人陈洁，系原告尹曼英之女。
被告杨云。
原告尹曼英诉被告杨云小额借贷合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员马丹适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告尹曼英的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告杨云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹曼英诉称：2012年7月12日，原、被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款4000元，还款期限为一年。被告在还款期限届满后一直未返还原告欠款，经双方多次协商，被告仍未返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判决：1、被告返还借款4000元；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告承担所借款项的利率。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条一张，用以证明被告杨云向原告尹曼英借款4000元事实及约定还款期限。
被告杨云未予答辩，亦未提供证据和发表质证意见。
对原告尹曼英提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2的来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年7月12日，原告尹曼英与被告杨云经过平等协商达成借款协议，双方约定被告从原告处借款4000元，还款期限为一年，未约定借款利息。按照约定，被告杨云应于2013年7月12日之前将上述借款返还原告尹曼英。经原告多次催讨，被告在还款期限届满后仍未返还原告借款。双方遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。借款人应当按照约定的期限自觉返还借款，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，如双方均对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告杨云向原告尹曼英借款4000元并出具了借条，应当按照约定返还欠款。因此，对于原告尹曼英要求被告杨云还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，视为没有约定利息，原告尹曼英要求被告杨云偿还借款利息的诉讼请求应从约定还款之日起计算，按年利率5.6%计算至2014年1月12日为112元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云返还原告尹曼英借款4000元；
被告杨云支付原告尹曼英的借款逾期利息112元。
上述二项合计4112元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨云承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第582号
申请执行人萍乡市湘东区腊市富盛煤矿，住所地萍乡市湘东区腊市镇。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，公司总经理。
申请执行人萍乡市湘东区腊市富盛煤矿与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）株石法民二初字第56号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行立案登记审查。本院于2015年4月30日依法进行执行立案登记审查。本院于2015年4月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人株洲化工集团诚信有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民二初字第56号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年八月十日
书记员 罗达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初264号
原告吕海君，男，1986年1月1日生，汉族，出租车司机.
被告闫海，男，1980年5月6日生，汉族，农民.
被告甘立娜，女，1982年5月6日生，汉族，农民.
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部。
法定代表人刘志远，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人冯立丽，经理。
原告吕海君与被告闫海、甘立娜、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吕海君到庭参加诉讼。被告闫海、被告甘立娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
吕海君向本院提出诉讼请求：1.赔偿各项损失9992.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告驾驶吉x**号车辆将原告驾驶的吉x**号捷达车追尾，致使原告车辆损坏，原告受伤。此次事故经交警队责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉被告要求给予赔偿。
被告闫海、甘立娜未答辩。
被告人寿财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业险，仅同意对超出交强险范围的车辆维修费进行赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，京LH15**号车辆在我公司投保车辆交强险，我单位仅能在交强险范围内承担赔偿责任。对事故的发生及责任认定应以交警队出具的事故认定书为准。原告主张的各项损失应提供证据证实，原告主张的停运损失不属于保险范围，本公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告驾驶车辆现牌号为xxx号，该车原号牌为京x**号，车辆的发动机号码为178899B；2.原告驾驶车辆为出租车，系营运性车辆，因事故停运十天，该车白天司机向车主交付170元，夜班司机交付80元，每天损失为250元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（1）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（2……（3）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。原告驾驶车辆为营运车辆因事故停运十天，有车辆维修部证明及车载卫星定位记录为凭，结合本市的实际情况，原告主张的停运损失2500元应予保护。原告在此次事故中未住院治疗，其主张的各人误工费2000元，本院不予保护。经核对原告的各项合理损失为：医药费687.84元，车辆维修费4805元，车辆停运损失2500元，共计为7992.84元。此款由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿2687.84元，由人寿保险公司在商业险范围内赔偿2805元，被告闫海承担2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告吕海君各项损失人民币2687.84元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕海君车辆维修费2805元。
三、被告闫海于本判决生效后十五日内赔偿原告吕海君停运损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.0元由被告闫海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年二月七日
书记员 牛丽丹
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初182号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张德，男，1958年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省朔州市朔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年11月19日经朔州市朔城区人民检察院批准，于2015年11月20日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张德犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日作出(2016)晋0602刑初51号刑事判决书。宣判后，被告人张德提出上诉，在二审期间又提供新的证据，为此朔州市中级人民法院以（2016）晋06刑终71号刑事裁定书裁定撤销本院一审判决并发回本院重审。本院于2016年7月20日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张德到庭参加了诉讼，本案在诉讼期间补充侦查一次，现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人张德系山西汇诚电冶公司（朔州热电厂）合同制职工，在2014年6月30日公司破产后，张德因不满安置标准，从2014年11月7日开始到2015年11月4日先后六次赴京到中南海周边进行非访，被北京市公安局先后六次训诫，并被朔州市公安局朔城分局六次行政处罚。
公诉机关同时提供书证、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人张德之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张德对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张德系山西汇诚电冶公司（朔州热电厂）合同制职工，在2014年6月30日公司破产后，张德因不满安置标准，从2014年11月7日开始到2015年7月4日先后六次赴京到中南海周边进行非访，被北京市公安局先后训诫六次，并被朔州市公安局朔城分局先后行政处罚六次。2015年11月4日被告人张德再次到中南海周边进行非访时被移送归案。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1.常住人口详细信息证实被告人张德的基本人口信息。
2.到案经过证实，被告人张德的到案方式系移送，朔州市朔城区政府驻京办工作人员于2015年11月4日将张德移送至朔州市公安局南城派出所。
3.朔州市驻京信访工作组向朔州市公安局朔城分局出具的情况说明一份证实，2015年7月3日，被告人张德因反映小电厂破产后的个人待遇问题，在中南海地区非正常上访。
4.朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书六份证实，被告人张德因在北京西城区中南海周边非法越级上访，扰乱秩序，分别于2014年11月7日、12月4日、12月19日、2015年3月6日、4月13日、7月4日分别被该局处以行政拘留之行政处罚。
5.北京市公安局西城分局训诫书六份证实，被告人张德因在中南海周边反映问题被该局训诫六次，且已在训诫书上明确向其告知，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，特此训诫。
6.朔信联办发[2015]132号文件证实，朔州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室将张德信访案件结案结果向省联席会议办公室报告的情况。该案已经朔州市、县两级常委会研究并得出结论，张德要求按照国务院关于全国试点城市兼并重组职工安置的政策对其予以安置不符合政策规定，故不予支持。
二、被告人供述和辩解。被告人张德在侦查机关对自己的犯罪�实亦有供述，并当庭表示已经委托其妻子在解除劳动关系协议上签了字，接受安置标准，已认识到错误。
上述证据，经当庭举证、质证，认证，本院予以确认。
庭审中，被告人张德向法庭提交的证据《终止劳动关系协议书》及其本人于2016年6月15日书写的保证书一份欲证实2016年6月6日其与山西汇诚电冶有限公司已就终止（解除）劳动关系达成协议，并保证不再非访。经本院核查，上述情况属实，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告人张德为反映个人安置问题，明知中南海周边系国家工作人员重要办公场所，不是信访接待场所，亦不接待信访人员走访，却不依照法律规定的程序依法正确、正当地行使信访权利，先后多次以随意在北京市中南海周边越级非法�访的方式制造事端，扰乱社会公共秩序，经多次训诫、行政处罚仍不悔改，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。被告人张德在诉讼期间与原工作单位就信访事由达成协议，并保证不再非访，结合其认罪、悔罪的态度，可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 月
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初50号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息公开告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第155号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，您申请查询的信息公开内容，可以公开。（见附件，共计1页）根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项：“申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第155号-告《政府信息公开告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号的拆迁补偿安置资金存款证明，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“拆迁补偿安置资金存款证明”被告按照规定予以保存，且可以公开，被告依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书及《中国建设银行资金存款证明（时点）》；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第(二)项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：12、拆迁补偿安置资金存款证明”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明就号房屋保存有《中国建设银行资金存款证明（时点）》，在法定期限内将所保存的《中国建设银行资金存款证明（时点）》向原告公开，原告亦提供不出证明被告制作或获取了号房屋在其拆迁范围的其他拆迁补偿安置资金存款证明的相关线索。故被诉行为符合法律规定，未侵害原告的合法权益。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1330号
原告李建民。
委托代理人韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张有信。
被告张鹏。
共同委托代理人李志东、崔妍，陕西长华律师事务所律师。
被告李兴龙。
委托代理人鲁力量，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
本院在审理原告李建民与被告张有信、张鹏、李兴龙生命权、健康权、身体权偿纠纷一案中，原告李建民于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建民在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李建民撤回起诉。
本案案件受理费4300元，原告已预交，退付原告4300元。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 望
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东立预字第616号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路883、885号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：杜晶、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波晋蒂贸易有限公司。住所地：慈溪市浒山街道西二环南路372号（和润公寓）。
法定代表人：赵连灿。
被告：慈溪市创智机械实业有限公司。住所地：慈溪市庵东镇工业园区。
法定代表人：罗书明。
被告：俞岳祥。
被告：孙秀飞。
本院在审理原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告宁波晋�贸易有限公司、慈溪市创智机械实业有限公司、俞岳祥、孙秀飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波晋蒂贸易有限公司、慈溪市创智机械实业有限公司、俞岳祥、孙秀飞名下银行存款2085219.64元，或查封其同值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁波晋蒂贸易有限公司、慈溪市创智机械实业有限公司、俞岳祥、孙秀飞名下银行存款2085219.64元，或查封其同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年十一月五日
代书记员 谢建英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402特23号
申请人王美荣，女，1975年12月7日出生，汉族，住永城市。
委托代理人万继先、郑佳金（实习），河南华豫律师事务所律师。
被申请人毕正林，男，1966年7月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人郝素梅，女，1964年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请人王美荣与被申请人毕正林、郝素梅申请实现担保物权一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人王美荣称：2014年6月20日，申请人与被申请人毕正林、郝素梅签订借款合同，申请人出借给被申请人毕正林、郝素梅45万元，双方约定月息15‰，借款期限至2015年6月19日，逾期还款应当支付本金的20%作为违约金，同时，被申请人毕正林以其所有商丘市××路××城××楼××单元××西××房屋××套提供担保（商丘市房权证2012字第××号），并在房管部门经申请人办理了他项权证（商丘市房他证2014字第000677**号）。现被申请人毕正林、郝素梅逾期不予还款，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人毕正林、郝素梅的担保房产，拍卖或变卖款由申请人优先受偿，并由被申请人毕正林、郝素梅承担诉讼、拍卖、评估、执行等费用。
被申请人毕正林、郝素梅未向本院答辩。
本院经审查认为，申请人王美荣与两被申请人毕正林、郝素梅签订的45万元借款合同合法有效，根据合同约定，两被申请人毕正林、郝素梅应于2015年6月19日向申请人付清本息，但至申请人王美荣申请实现担保物权之日，两被申请人毕正林、郝素梅并未向申请人付清本息，其行为已构成违约。根据合同约定，违约后被申请人毕正林、郝素梅应当向申请人王美荣支付借款总额20%的违约金、按每天借款总额的5‰支付逾期利息，但根据法律规定，两项约定不能超过年利率24%。综上，申请人王美荣要求裁定拍卖�变卖登记在被申请人毕正林名下位于商丘市××路××城××楼××单元××西户的抵押房产（商丘市房权证2012字第××号）并由申请人优先受偿拍卖或变卖款的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对登记在被申请人毕正林名下位于商丘市南京路中州路西天明第一城26号楼1单元6层西户的抵押房产（商丘市房权证2012字第××号）采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人王美荣对变价后的款项享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人毕正林、郝素梅负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 韩明
�〇一六年十月九日
书记员 司曼
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初872号
原告：韩曰洪，男，1976年2月28日出生，汉族，个体户，现住海兴县。
委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：王永光，男，1963年4月9日出生，汉族，现住海兴县。
被告：海兴县顺通出租车服务有限公司，住所地：海兴县苏基镇苏西村。
法定代表人：王永光，任经理。
原告韩曰洪与被告王永光、海兴县顺通出租车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩曰洪委托诉讼代理人段辉到庭参加诉讼，被告王永光、被告海兴县顺通出租车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
韩曰洪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付车款147000元及自拖欠日至实际付清日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、二被告承担验车费用290元；3、二被告给付原告车辆补贴（燃油补贴）；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月，原告在被告王永光所经营的顺通公司购买出租车一辆，被告承诺给办理出租车营运证，但未能办理。而且该车是积压车，没有生产日期。原告遂找被告要求退车，后被告王永光于2016年12月21日书写欠条一份，写明欠原告车款147000元，于2017年6月21日还清，并承担车辆验车费用。到期后被告未予偿还，故起诉。
王永光、海兴县顺通出租车服务有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告以157000元的价格购买被告海兴县顺通出租车服务有限公司出租车一辆，用于出租营运，因未能办理出租车营运证等，2016年12月21日原告经于被告海兴县顺通出租车服务有限公司法定代表人王永光协商，双方同意扣除10000元该车的使用费，将剩余的147000元购车款退还原告，并由王永光为原告出具“欠条”，欠条载明：“今欠韩曰洪车款147000元（壹拾肆万柒仟元）注：期限半年内还清（2016年12月21号——2017年6月21号）期间车辆在韩曰洪手中，所产生的费用由公司承担(保险、验车），欠款不还清车辆公司不能要回，车辆归还时公司不追记车辆皮毛与公里数。欠款人王永光、海兴县顺通出租车服务有限公司”。王永光和海兴县顺通出租车服务有限公司在该欠条的欠款人处分别签名和盖章。
以上事实，由原告方的陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告主张被告海兴县顺通出租车服务有限公司返还车款147000元，由被告海兴县顺通出租车服务有限公司法定代表人王永光出具，盖有海兴县顺通出租车服务有限公司公章的欠条予以证实，本院予以支持，被告海兴县顺通出租车服务有限公司未按照约定的时间返还车款，应承担违约责任，原告按同期银行贷款利息主张权利，符合本案的实际情况，本院予以支持。王永光虽在该欠条的欠款人处签名，但从欠条的内容和原告陈述的事实分析，应是作为该公司的法定代表人签名，是职务行为，故对原告主张王永光同海兴县顺通出租车服务有限公司共同返还车款147000元，本院不予支持；原告主张被告承担验车费用290元和车辆补贴，因在举证期限内未能提供相关证据，本院也不予支持；二被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海兴县顺通出租车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩曰洪购车款147000及利息（从2017年6月22日起至给清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告韩曰洪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1623元、保全费1270元，由被告海兴县顺通出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 仝晓琳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初202号
原告王某，女，壮族。
委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。
被告韦某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以已与被告韦某自行在云南省富宁县民政局办理离婚登记为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 韦青霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁宏杰
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审33号
申请人呼和浩特市新城区环境保护局，住所地呼和�特市新城区书院街9号。
法定代表人朱瑞祥，该局局长。
委托代理人刘新文，该局政策法规科科长。
委托代理人乌兰巴根，该局成吉思汗街道办事处环保所所长。
被申请人内蒙古天惠农业科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区丽苑阳光城领秀9幢5单元10层东户。
法定代表人杨志敏，该公司总经理。
我院受理申请人呼和浩特市新城区环境保护局申请强制执行其于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]44号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]44号《行政处罚决定书》，于2016年7月13日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申�人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达新环催字[2017]19号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行新环行罚决字[2016]44号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区环境保护局于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]44号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人内蒙古天惠农业科技有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 杨
广学
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张超群
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初39号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆宏兵被告人陆某，于广西壮族自治区平果县，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被平果县公安局刑事拘留，同年12月18日经平果县检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
被告人覃某，于广西壮族自治区平果县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被平果县公安局刑事拘留，同年12月18日经平果县检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陆宏兵号起诉书指控被告人陆某、覃某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人陆宏兵被告人陆某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
（一）被告人陆宏兵为吸食毒品而实施盗窃被告人陆某为吸食毒品而实施盗窃。2015年10月12日21时许，被告人陆宏兵到平果县××平新路糖厂生活区内，将被害人李某乙停放在小区内的1辆黑色五羊本田牌两轮摩托车盗走。
（二）2015年11月13日6时许，被告人陆宏兵驾驶盗窃得来的黑色五羊摩托车搭载被告人覃某再次到平果县被告人陆某驾驶盗窃得来的黑色五羊摩托车搭载被告人覃某再次到平果县××平新路糖厂生活区内，将被害人黄某丙停放在小区内的1辆红色五羊本田摩托车盗走。当日12时许，被告人陆宏兵与覃某将车开到平果县火车站附近时被公安人员人赃俱获被告人陆某与覃某将车开到平果县火车站附近时被公安人员人赃俱获。经平果县价格认证中心鉴定，涉案的黑色五羊本田摩托车价格为人民币1220元；红色五羊本田摩托车的价格为人民币4820元。破案后，涉案车辆已分别发还给被害人李某乙、黄某丙。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陆宏兵被告人陆某、覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆宏兵被告人某、覃某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陆宏兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陆宏兵被告人陆某、覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年10月12日21时许，被告人陆宏兵在平果县被告人陆某在平果县××平新路南华糖业公司生活区内，盗走被害人李某乙停放在该小区的一部价格为1220元的黑色五羊本田牌摩托车。破案后，涉案赃物已被收缴并发还给被害人李某乙。
二、2015年11月13日6时许，被告人陆宏兵驾驶盗窃所得的黑色五羊本田牌摩托车，搭载被告人覃某再次来到平果县××平新路南华糖业公司生活区，由被告人陆宏兵望风，被告人覃某盗走被害人黄某丙停放在该小区内的一辆价格为4820元的红色五羊本田牌摩托车。破案后，涉案赃物已被收缴并发还给被害人黄某丙。
上述事实，被告人陆宏兵被告人陆某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即被盗的五羊本田牌摩托车二辆、作案工具套即套筒和楔子各一把，书证即受案登记表、购车发票、办案说明、扣押物品及发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明，被害人李某乙、黄某丙的陈述，被告人陆宏兵被告人陆某、覃某的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆宏兵被告人陆某、覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人陆宏兵作案二起，盗窃财物价值6040元，被告人覃某作案一起，盗窃财物价值4820元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆宏兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陆宏兵被告人陆某、覃某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。扣押的作案工具套筒及楔子各一把，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆宏兵犯盗窃罪被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押的作案工具即套筒及楔子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄孟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初184号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李志清，男，1984年3月27日出生，汉族，高中文化，ｍｕｓｅ酒吧工作人员，户籍所在地江西省南昌市西湖区，捕前住江西省南昌市。2012年1月13日因赌博被南昌市公安局西湖分局罚款伍佰元。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人李志清犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日8时许，被告人李志清来到本市东湖区建德观街的文化网咖，趁被害人欧某睡着之际，将其枕在头下的一部苹果6PLUS手机（价格4407元）盗走。
2017年2月3日，被告人李志清在本市MUSE酒吧被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月8日，被告人李志清的家属赔偿被害人欧某4407元，并获得欧某的谅解。
上述事实，被告人李志清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、监控视频截图、司法鉴定意见、归案经过、谅解书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：有劣迹；从轻处罚情节有：坦白、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年8月3日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘嘉珍
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初132号
原告李九龙,男
被告邹诗鑫，男
原告李九龙诉被告邹诗鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李九龙到庭参加了诉讼，被告邹诗鑫经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾是岳父与女婿的关系，原告借给被告现金2万元做制衣生意，并约定至2014年8月底止还清，但是还款期限已过，被告迟迟不肯还款，原告认为，原告、被告之间签下的欠条合法有效，被告应当诚信地履行欠条单上的义务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，无奈，原告只有诉至法院，请判令：一、被告偿还借款人民币2万元及支付逾期还款利息（利息按2%计算，从2014年3月3日起至还款之日止）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、被告邹诗鑫写具的借条原件一份，证明被告欠原告2万元款的事实。
2、《离婚协议书》复印件一份，证明被告婚前的债务由被告负担。
被告邹诗鑫未在答辩期内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告与原告女儿李金兰曾系夫妻关系，双方于2015年12月10日在大余县民政局办理了离婚手续，离婚前曾共同从事制衣行业，由被告在广东接单，李金兰在大余安排制作并发放工资报酬。2011年，被告和李金兰曾四次向原告及原告妻子借款用于制衣工作的资金周转；其中一次的20000元借款是由被告直接向原告借的款，原告从银行取出20000元现金后，在原告家里亲自将20000元款给了被告，但当时并未写具借条。2014年，李金兰提出被告就此20000万借款向原告写具借条，被告遂向原告写具了借条一张，借条内容为：“今借李九龙2万现金。于2014.8月底还清。借款人邹诗鑫2014.3.3日”。借条约定的还款期限到期后，被告未按约定向原告还款。2015年12月10日，被告与李金兰签订了《离婚协议书》一份，《离婚协议书》主文第四项对双方夫妻关系存续期间的债权债务的享有和负担进行了约定，《离婚协议书》主文第四项内容为：“债权和债务的享有与承担：男女双方婚姻关系存续期间的债权、债务全部由男方享有与承担。”被告与李金兰于当日在大余县民政局办理了离婚手续。此后，被告也始终未向原告偿还借款20000元，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
上述事实，有原告当庭所举证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金20000元。被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，原告诉请要求被告支付从2014年3月3日起到还款之日止按月利率2%计算的逾期利息，但双方借条约定的还款期限为2014年8月底，且借条并未就借款期间内的利息进行约定，因此逾期利息可从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款还清为止。被告向原告借款的时间和写具借条的时间均处于被告与李金兰婚姻关系存续期间，原系夫妻共同债务；而被告与李金兰于2015年12月10日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中明确约定夫妻关系存续期间的债务全部由被告负担，因此，20000元借款及由于逾期还款产生的逾期利息应由被告全部承担。被告经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、第211条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第1项之规定，判决如下：
被告邹诗鑫限在本判决生效之日起15日内向原告李九龙偿还借款本金20000元；同时向原告李九龙支付从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息给原告李九龙至款还清为止。
案件受理费300元，由被告邹诗鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 林如海
人民陪审员 李文有
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴忠南
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初482号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何飞良，男，1992年4月16日出生于四川省仪陇县，户籍地四川省南充市仪陇县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人何飞良犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人何飞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日2时许，被告人何飞良在成都市锦江区总府路“网鱼网咖”内，趁被害人周某某熟睡不备，将其放在电脑桌上的一部魅族手机（鉴定价格为人民币1155元）盗走。赃物未追回。
2017年3月5日3时40分许，被告人何飞良在成都市锦江区武成大街“武成网吧”内，趁被害人段某熟睡不备，将其放在电脑桌上的一部“VIVO”手机（鉴定价格为人民币980元）盗走。被盗赃物已追回并发还被害人。
2017年3月5日4时许，被告人何飞良在成都市锦江区天仙桥北路“摩卡网咖”内，趁被害人邓某某熟睡不备，将其放在电脑桌上的一部白色Voite手机（未鉴定价格）盗走。被盗赃物已追回并发还被害人。
被告人何飞良于2017年3月5日被挡获归案。
另查明，被告人何飞良2016年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年7月15日刑满释放。
上述事实被告人何飞良在开庭审理过程中无异议且认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明、扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人何飞良户籍信息及辨认说明，被告人何飞良指认作案地点及赃物的照片，成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初196号刑事判决书、释放罪犯信息，证人罗某、林某的证言及辨认笔录，被害人段某、周某、邓某的陈述，被告人何飞良的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第77号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何飞良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人何飞良犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，1、被告人何飞良虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被告人多次实施盗窃，部分被盗手机追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人何飞良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人周某损失人民币1155元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终421号
上诉人（原审原告）：陈康平，男，1985年11月30日出生，汉族，经商，现住拉萨市娘热乡。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何元信，男，1964年10月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市娘热乡。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人陈康平因与被上诉人何元信侵权责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈康平的委托诉讼代理人吴兴利、被上诉人何元信及委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈康平上诉请求：1、二审法院依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初796号民事判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：依据消防部门出具的《火灾责任事故认定书》，双方均认可火灾事故是电线主线路短路故障导致。本案上诉人与被上诉人系租赁关系，涉案事故库房与主线路均系被上诉人在修建房屋时铺设，且是铺设在库房的中间位置。该库房的修建和内部电线主线路的铺设是否符合相关技术规范要求，出租方对外出租的标的物是否符合国家建设工程质量标准的要求，应由被上诉方承担举证责任证明租赁物符合约定用途的义务。现被上诉方并未提交相关证据予以证明，一审法院让上诉人承担举证责任，显然有违《侵权责任法》的相关规定。故一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院依法改判。
何元信辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈康平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告何元信赔偿原告损失共计631520元；2、本案诉讼费由被告何元信承担。
一审法院认定的事实：西藏自治区拉萨市城关区公安消防大队于2016年1月13日作出的藏拉城公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书载明2015年12月13日19时40分，拉萨市娘热路仁钦蔡村二组天园办公家私仓库发生火灾，起火原因为仓库主线的电气线路故障引发火灾。
另查明，2015年1月4日由公安部消防局四川火灾物证鉴定中心出具的鉴定报告中针对拉萨市娘热路仁钦蔡村二组天园办公家私仓库火灾现场的鉴定结论载明：“1、1#样品为一次短路熔痕样品。2、2#样品为火烧熔痕样品。”
被告何元信于2016年6月13日提出鉴定申请，后因无法取得对比的样本于2016年7月12日，撤回鉴定申请。
一审法院认为，在民事纠纷案件中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提交了火灾事故认定书及协议原件、收条、货运清单、购销合同等一系列证据欲证明原告作为仓库的承租方因仓库发生火灾而遭受财产损失，且该损失应由被告承担。本院认为，原告提交的上述证据只能够证明原告因为火灾受到财产损失，但该损失是否应由被告承担赔偿责任，本院通过原告向法院提交的西藏自治区拉萨市城关区公安消防大队出具的火灾事故认定书无法认定引起此次火灾事故的责任主体，原告提交的其他证据亦不能认定此次火灾事故的责任主体。原告主张要求被告赔偿损失，显然证据不足。故对于原告要求被告赔偿损失共计631520元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈康平的全部诉讼请求。
本院二审�间，双方当事人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否系火灾事故责任主体的问题。对此上诉人称与被上诉人系租赁关系，因被上诉人提供的租赁物不具备约定用途的标准造成此次事故，应当由被上诉人承担侵权责任。被上诉人辩称，火灾是仓库内线路故障引发，被上诉人向上诉人交付的租赁物符合约定要求，是在上诉人使用八个月后发生事故，故不应由被上诉人承担侵权责任。结合本案，双方当事人系租赁关系，上诉人在承租被上诉人仓库期间发生火灾事故，对于引发火灾的原因经西藏自治区拉萨市城关区公安消防大队认定：起火原因为仓库主线的电气线路故障引发火灾。庭审中上诉人针对其提出被上诉人提供的租赁物不具备约定用途标准的上诉理由，并未提交任�证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人不能提供证据证明被上诉人是本案火灾事故的责任主体，应当承担举证不能的后果。一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10115.20元，由上诉人陈康平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉 红 霞
审判员 德吉卓嘎
审判员 吕 忆
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 婧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3536号
申请执行人陈松林
被执行人叶佰权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第00761号，依法向被执行人叶佰权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶佰权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶佰权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶佰权（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币9496.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十日
书记员 林任春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初231号
原告：姚就荣，男，汉族，1961年4月27日出生，住广东省罗定市，
委托代理人：徐志坚，男，由佛山市南海佛广出租汽车有限公司推荐。
被告：吴福泉，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区盛流五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联金城工业区，统一社会信用代码：440682000281035。
法定代表人：陆柱昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋西路8号101，统一社会信用代码：914406078937456588。
负责人：唐文井。
委托代理人：苏凤玲，女，系佛山分公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。被告佛山市南海区盛流五金制品有限公司（以下简称盛流公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿10115.01元予原告；2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴福泉辩称：粤Ｙ×××××号车已购买机动车保险，应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对车辆维修费没有异议。原告主张的成本损失及误工损失非直接损失，不属于我司赔偿范围。3.诉讼费不应由我司承担。
被告盛流公司未发表答辩意见。
本院经审理查明:2016年8月21日15时许，吴福泉驾驶粤Ｙ×××××号车自广州向肇庆方向行驶至G321线48KM+500M时，因追尾与由姚就荣驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，吴福泉承担事故的全部责任，姚就荣不承担事故的责任。
2016年8月22日，原告将粤Ｙ×××××号车至佛山市南海禅昌汽车服务有限公司维修，至同年8月29日出厂，维修费7270元。
姚就荣驾驶的粤Ｙ×××××号车的登记所有人为佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广公司）。2014年12月18日，原告与佛广公司签订《出租汽车经营责任合同补充协议》，约定原告每月向佛广公司缴纳5618元等内容。2016年5月至7月期间，原告每月向佛广公司缴纳规费5855元。佛广公司出具确认书，确认该车在事故发生时由原告承包经营，为该车的实际支配人，并同意由其主张权利。
粤Ｙ×××××号大型汽车的登记所有人为被告盛流公司，盛流公司确认吴福泉为该公司员工，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告姚就荣的损失为：
1.车辆维修费7270元。
2.停运损失1366.17元。原告每月实际支付规费5855元÷30天×7天（维修期间为2016年8月22日至同年8月29日）。
原告主张车辆停运期间的误工损失，理据不足，本院不予支持。
对原告姚就荣的上述损失，由被告人民保险公司在粤Ｙ×××××号大型汽车所投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元（1项）。1项损失超出交强险部分5270元，因被告吴福泉承担全部责任，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。停运损失1366.17元，属于间接损失，被告人民保险公司无需承担赔偿责任，因侵权人吴福泉为被告盛流公司的员工，该款由被告盛流公司赔偿。
被告盛流公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7270元予原告姚就荣。
二、被告佛山市南海区盛流五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1366.17元予原告姚就荣。
三、驳回原告姚就荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取26.44元（原告已预交）。由原告姚就荣负担1.44元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司、佛山市南海区盛流五金制品有限公司分别负担21元及4元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年二月二十四日
书记员 张俐俐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1804号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托诉讼代理人闫闯。
被告李继祥。
被告长春腾祥食品有限公司。
法定代表人李继祥。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李继祥、长春腾祥食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯、被告李继祥、被告长春腾祥食品有限公司法定代表人李继祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求,1.要求李继祥还贷款本金2，160，000.00元及利息。2.要求李继祥承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。3.要求长春腾祥食品有限公司对李继祥的借款本金及利息承担连带担保责任。事实及理由：2015年5月14日李继祥与东丰县吉银村镇银行股份有限公司签订个人担保借款合同，合同约定借款金额为2，160，000.00元，借款期限从2015年5月14日起至2016年5月13日止，贷款种类为短期担保贷款，贷款用途为进原材料，计息方式为按月计息，贷款利率为月利率9.1375‰，逾期利率为月利率13.7063‰，长春腾祥食品有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任担保，贷款到期后催要无果，故诉至东丰县人民法院。
李继祥辩称,东丰吉银村镇银行股份有限公司讲的是事实，2015年5月14日我与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订了借款合同，我在原告处借款本金2，160，000.00元，长春腾翔食品有限公司为我的该笔借款承担了连带责任担保，现在借款本金及利息均未偿还，我现在正在与原告积极协商处理此事，筹措还款。
长春腾翔食品有限公司辩称,东丰吉银村镇银行股份有限公司讲的是事实，2015年5月14日李继祥与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订了借款合同，李继祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金2，160，000.00元，我公司确实为李继祥的该笔借款承担了连带责任担保，现在借款本金及利息均未偿还，现在李继祥正在与东丰吉银村镇银行股份有限公司积极协商处理此事，筹措还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日李继祥与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订个人担保借款合同，合同约定借款金额为2，160，000.00元，借款期限从2015年5月14日起至2016年5月13日止，贷款利率为月利率9.1375‰，逾期利率为月利率13.7063‰，2015年5月14日李继祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司领取借款本金2，160，000.00元，长春腾祥食品有限公司自愿为该笔贷款担供连带责任担保。合同到期后被告未按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，故东丰吉银村镇银行股份有限公司诉至东丰县人民法院，以维护其合法权益。
本院认为，李继祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金2，160，000.00元，并签订了《个人担保借款合同》，被告李继祥没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，偿还借款本金2，160，000.00元及利息。长春腾祥食品有限公司自愿在《个人担保借款合同》上签字盖章为该笔借款提供担保，应按照合同约定承担连带还款责任，故东丰吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告李继祥于本判决生效当日立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金2，160，000.00元及利息(利息从2015年5月14日至2016年5月13日按照月利率9.1375‰计算，从2016年5月14日起至本判决生效之日止按照月利率13.7063‰计算)。
二、被告长春腾祥食品有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，680.00元(原告已垫付)，由被告李继祥负担，由被告长春腾祥食品有限公司承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 鄂义飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 丁 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初340号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人梁华雄，男，1990年1月24日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，中专文化，捕前系洪洞县万安镇西梁村村民，住。2016年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
辩护人刘巧红，系北京市中瑞律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第319号起诉书指控被告人梁华雄犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人梁华雄及其辩护人刘巧红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年6月3日凌晨2时许，被告人梁华雄到榆次区火车站附近的华茂旅店一层的一个房间内，趁被害人陈某正在房间内睡觉，从窗户进入实施抢劫，被发现后被告人梁华雄手持一尖锐玻璃碎片威胁被害人陈某交出随身财物，后又用事先在旅店院外拾取的一块石头连续在陈头部用力击打，致陈头部流血不止，后被告人梁华雄抢走被害人陈某的现金81元，金立国产手机一部（价值599元）、三星手机电池一块、三盒香烟（价值19.6元）。经鉴定，被害人陈某因外伤致头皮创构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人梁华雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人梁华雄对起诉书指控的罪名及事实不持异议并选择自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人梁华雄认罪态度良好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，系初犯，请求对被告人梁华雄判处缓刑。
经审理查明，2016年6月3日凌晨2时许，被告人梁华雄到榆次区火车站附近的华茂旅店一层的一个房间内，趁被害人陈某正在房间内睡觉，从窗户进入实施抢劫，被发现后被告人梁华雄手持一尖锐玻璃碎片威胁被害人陈某交出随身财物，后又用事先在旅店院外拾取的一块石头连续在陈头部用力击打，致陈头部流血不止，后被告人梁华雄抢走被害人陈某的现金81元，金立国产手机一部（价值599元）、三星手机电池一块、三盒香烟（价值19.1元）。经鉴定，被害人陈某因外伤致头皮创构成轻微伤。
另查明，被害人陈某已出具谅解书对被告人梁华雄表示谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局城区分局刑警大队到案情况说明，证明2016年6月3日凌晨2时30分许，该局刑警大队重案中队接到报案，在火车站附近华贸宾馆内，被害人陈某随身财物被抢，犯罪嫌疑人逃离现场时，不慎从一楼楼顶摔下，接警后该队民警赴现场将现场将犯罪嫌疑人梁华雄抓获。
2、晋中市公安局城区分局扣押物品、发还物品、随案移交物品清单，证明已扣押被告人梁华雄抢劫的人民币81元、香烟3盒、手机电池1块、手机一部已扣押并发还被害人陈某。被告人梁华雄犯罪时使用的玻璃碎片1片、长条状碎片1片、石头1块，已随案移送。
3、现场指认笔录、现场指认照片、被告人指认犯罪工具、赃物照片，证明被告人梁华雄到榆次区火车站附近的华茂旅店一实施抢劫，抢走被害人陈某的现金81元，金立国产手机一部、三星手机电池一块、三盒香烟的事实。
4、晋中市价格认证中心市价认字【2016】第127号价格鉴定结论书，意见为：被抢金立国产手机一部价值599元、三盒香烟（价值19.1元）。
5、晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心公（晋中城区）司鉴（法活）字【2016】064号法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：被害人陈某因外伤致头皮创构成轻微伤。
6、被害人陈某2016年7月29日出具的谅解书，对被告人梁华雄表示谅解。
7、被告人梁华雄的户籍材料，证实了被告人粱华雄的基本身份情况。
8、被害人陈某的报案材料及陈述、辨认笔录，证明2016年6月3日凌晨2时许，该在榆次区火车站附近的华贸旅店内睡觉时，一名陌生男子从旅店窗户外跳进来抢劫该，还用石头把该的头打破，抢走该的金立手机一部、三盒香烟、一个三星手机电池、人民币81元，之后逃走。被害人陈某辨认出被告人梁华雄是对该实施抢劫的人。
9、被告人梁华雄在侦查机关的供述，证明2016年6月3日凌晨，该在榆次火车站旁边华贸旅店的一个房间里实施抢劫。因为在前一天，该身上没有钱了，就计划抢些钱花。前一天的中午，该就去华贸旅店转了一下，晚上11点后，该捡了一块碎玻璃装到外套口袋里，然后走到华贸旅店，发现旅店墙外有一个土堆，从这个土堆可以直接跳进旅店的墙里边。晚上12点后，该从土堆上捡了一块石头、一个长木条，这时看到旅店牌子上的灯灭了，大门也关了，该就从土堆上跳进华贸旅店的墙里，准备抢劫。进入旅店后，该发现一个房间黑着灯，窗户没关好，里面有人打呼噜，该就推开窗户，从窗户跳进房间。看到有一个中年男子，该就拿出木条，让他把钱拿出来，后又拿出石头砸他的头部，砸了三四下，他的头部流血了。该抢得现金几十元、白色手机一部、三包烟、手机电池一个。该还问他银行密码是多少，他不肯说。该逃跑过程中，从二楼摔到一楼摔晕了。等清醒后被警察带走。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁华雄以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人钱财，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人梁华雄在本院审理期间，选择自愿认罪，已取得了被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人梁华雄选择自愿认罪，已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁华雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月3日起至2019年6月2日止。）
（所处罚金，于本判决生效后三十日内一次性交纳。）
二、被告人梁华雄犯罪时使用的玻璃碎片一条、长条形碎片一条、石头一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵素君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5346号
原告：栾宝明，男，1950年10月17日出生，汉族，退休职工，
原告：栾淑林，女，1953年8月3日出生，汉族，退休职工，
原告：栾宝亮，男，1955年2月19日出生，汉族，退休职工，
原告：栾淑婵，女，1956年11月3日出生，汉族，农民，
原告：栾淑贤，女，1958年11月20日出生，汉族，农民，
原告：栾淑娟，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，
原告：栾淑晶，女，1964年4月5日出生，汉族，自由职业者，
上述七原告共同委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连龙腾筑路工程有限公司，
法定代表人：王艳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲世界，男，1975年9月20日出生，汉族，
被告：瓦房店市交通局，
负责人：陈立新，该局局长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：赫兆刚，男，1976年3月28日出生，满族，
原告栾宝明、栾淑林、栾宝亮、栾淑婵、栾淑贤、栾淑娟、栾淑晶与被告大连龙腾筑路工程有限公司、瓦房店市交通局、第三人赫兆刚相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告栾宝明、栾淑林、栾宝亮、栾淑婵、栾淑贤、栾淑娟、栾淑晶于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准允原告栾宝明、栾淑林、栾宝亮、栾淑婵、栾淑贤、栾淑娟、栾淑晶撤诉。
案件受理费1050（原告预交）元，减半收取525元由原告栾宝明、栾淑林、栾宝亮、栾淑婵、栾淑贤、栾淑娟、栾淑晶负担。
审判长 张 杰
审判员 慈连鹃
审判员 顾仁华
二〇一八年一月八日
书记员 尹丽葵
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第223号
原告：怒江州大拇指商贸有限责任公司。
地址：云南省怒江州泸水县六库镇向阳南路平安巷2号。
机构代码证：57725938-3。
法定代理人：陈剑勇，男，系该公司总经理。
被告：怒江天顺商业贸易有限责任公司。
地址：怒江州泸水县六库镇人民路199号。
法定代表人：刘周全，系该公司总经理。
委托代理人：刘兴万，男，云南天顺商业连锁有限责任公司员工。一般授权代理。（未到庭）
原告怒江州大拇指商贸有限责任公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告怒江州大拇指商贸有限责任公司的法定代表人陈剑勇到庭参加诉讼。被告怒江天顺商业贸易有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告怒江州大拇指商贸有限责任公司诉称，原、被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款84868.81元，现被告已经关闭，经原告催讨，被告拒不清偿货款。为了维护自己的合法权益具文起诉，请求判令：1、被告支付原告货款84868.81元；2、诉讼费由被告承担。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司未提交书面答辩状，亦未到庭发表辩论意见。
庭审中，原告怒江州大拇指商贸有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告诉讼主体适格。
二、《欠条》原件，证明被告欠款的金额共计84868.81元。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司未提交任何证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据材料，形式完备、来源合法，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，对原告提交的证据材料本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在怒江州泸水县六库镇江东从事食品及其他日用百货零售业。原告怒江州大拇指商贸有限责任公司向被告批发供货箭牌口香糖、旺旺食品，双方口头约定按月结算，即原告首先供货，被告按月结算后支付货款。被告于2015年5月因经营不善关闭停业。双方于2015年5月25日结算，经结算，被告尚欠原告货款84868.81元。经原告多次催要后，被告怒江天顺商业贸易有限责任公司无力清偿货款，原告故而起诉来院，请求：1、被告支付原告货款84868.81元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行完毕出卖人的义务，被告亦应当履行作为买受人的义务即支付价款。因被告未到庭陈述也未提交证据证实款项的实际支付情况，本院只能以双方结算的欠条为准。故对原告要求被告支付货款84868.81元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告怒江州大拇指商贸有限责任公司货款人民币84868.81元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田开荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 姬丽娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1039号
罪犯常增相，男，1988年12月17日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，原户籍所在地河南省濮阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
2015年1月27日江苏省苏州工业园区人民法院作出(2015)园刑初字第0001号刑事判决，认定被告人常增相犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月14日起至2018年5月13日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯常增相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯常增相在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常增相在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯常增相的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10418号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：苗红伟，男，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，该分行客户经理。
被告：郑志军，男，1961年11月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏北方明珠地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁美琳，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告郑志军、宁夏北方明珠地产开发有限公司（以下简称北方明珠房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐钶、被告郑志军、被告北方明珠房地产公司的委托诉讼代理人袁美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑志军偿还原告借款本金254333.43元、利息4178.60元（截止2016年9月24日），并主张利息至借款还清之日；2、原告对被告郑志军提供的抵押物享有优先受偿权，并依法处置抵押物；3、被告北方明珠房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，原告与被告郑志军、北方明珠房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定郑志军向原告借款280000元用于购房，借款期限240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日；还款方式为等额本金；郑志军以其购买的位于贺兰县某室房屋为该笔借款提供抵押担保；北方明珠房地产公司为郑志军的保证人，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款280000元。借款期间，被告郑志军未按约偿还借款本息。
被告郑志军称未按约定偿还借款本息属实，现愿意尽快将拖欠的借款本息清偿，并希望继续履行合同。
被告北方明珠房地产公司辩称，原告应先就抵押房屋优先受偿，受偿不足部分由北方明珠房地产公司清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告与被告郑志军、北方明珠房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郑志军向原告借款360000元用于购买由北方明珠房地产公司开发的位于贺兰县明珠美居11-1-1204室房屋；借款期限240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款年利率为6.55%，合同项下借款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；郑志军授权原告将贷款直接划入北方明珠房地产公司的账户，还款方式为按月等额本金；郑志军不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，对于借款人未按时还清任意一期的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；郑志军以其购买的位于贺兰县某室房屋为该笔借款提供抵押担保；北方明珠房地产公司为郑志军的该笔借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等费用提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的它项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同日，原告与被告郑志军、北方明珠房地产公司就上述抵押房屋办理了预告登记，登记的种类为预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告，义务人为被告郑志军，债权数额为280000元。当日，原告将贷款280000元发放至被告北方明珠房地产公司账户。借款期间，被告郑志军未按约定偿还借款本息，截止2016年9月24日，尚欠借款本金254333.43元（其中已到期借款本金4666.64元）、利息4178.60元。另，上述抵押房屋至今未办理房屋产权证。
本院认为，原告与被告郑志军、北方明珠房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告郑志军发放了贷款，郑志军未按约定偿还借款本息，构成违约。原告宣布合同立即到期，并要求郑志军偿还借款本金254333.43元、利息4178.60元（截止2016年9月248日）及后期利息，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告对涉案房屋是否享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条规定，以房屋设定抵押的，抵押权自办理抵押登记时设立。不动产预告登记并不能直接产生物权变动的法律效力。本案中，原、被告仅办理了涉案房屋的抵押预告登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，抵押权并未设立，故原告主张行使抵押权，本院不予支持。被告北方明珠房地产公司对被告郑志军的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告郑志军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告郑志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金254333.43元、利息4178.60元（截止2016年9月24日），并按合同约定的利率承担254333.43元借款本金自2016年9月25日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告宁夏北方明珠房地产开发有限公司对被告郑志军的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告郑志军追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告郑志军、宁夏北方明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年十二月九日
书记员 张林旺
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人ＸＸ彬。
委托代理人曾继峰。
被告王灯富。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰县农行）与被告王灯富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员何志铭进行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾继峰到庭参加诉讼，被告王灯富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告横峰县农行诉称，2012年11月2日，原、被告签订了“最高额担保农户小额借款合同”，借款金额30000元，循环期为三年，最近一期信用时间为2104年11月16日，到期还款日为2015年11月15日，现欠贷款本金30000元，被告信用后，拖欠多期利息，现逾期多时，已违反合同约定。原告曾多次催收，被告均以各种理由推脱。为了保障我行合法权益，维护国家资金安全，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计），应收利息按贷款合同约定、实际还款日计算；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、借款合同的复印件一份，编号36020120120152479，证明原、被告签订的借款合同真实、合法有效，证明原、被告双方约定的借款金额为30000元及利息支付方式；
4、个贷凭证一份，证明被告拖欠原告3万元借款本金。
5、交易明细一份，证明被告从2014年12月20日之后就未偿还任何利息和本金。
被告王灯富未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2，旨在证明原、被告的身份情况。经庭审审查，符合证据的法律规定，本院予以确认。
对于原告提交的证据3，旨在证明原、被告签订的借款合同真实、合法有效以及原、被告双方约定的借款本金为30000元和利息的计算方式。本院认为，该合同由双方亲笔签名、盖章，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。
对于原告提交的证据4，旨在证明原、被告履行合同情况，单笔借款期限已届满，且被告未履行还款义务。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
对于原告提交的证据5，旨在证明被告还利息的情况，被告至2014年12月20日之后就未曾还过利息。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
根据庭审、认证情况，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告于2012年11月2日签订了农户小额借款合同（合同编号36020120120152479），借款期限为2012年11月27日至2015年11月1日，合同期限内采取自助可循环借款方式，单笔循环借款期限最长不超过一年，被告须在归还该借款本金的50%后，方可再次循环使用。按季结息，结息日为每季末月20日。原告于2012年11月2日向被告账户（卡号6228411770065909410）划入借款30000元，原告已全部履行借款合同义务。现单笔循环借款期限已�满，被告至今未偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计）。自2014年12月20日起，被告未能按合同约定的日期结算利息。
另查明，合同约定由王秋富、王青富二人作为保证人，提供连带担保。诉讼中，原告自愿放弃追加二保证人为共同被告。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。合同签订后，被告在单笔循环借款期限届满后，至今未能按合同约定偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计）。被告不履行合同义务，故对原告要求被告归还借款本金30000元及利息予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当不到庭应诉，也不提供相反证据进行抗�，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王灯富限本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行偿还借款本金30000元人民币及利息（利息按照合同约定的利率计付至实际还款日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王灯富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 何志铭
二〇一五年�一月二十六日
书记员 赖 燏
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第295号
原告许某某，男，汉族，1979年4月21日生，甘肃省陇西县人，农民。
被告姚某某，女，汉族，1979年9月24日生，籍贯、职业同上。
本院在审理原告许某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏平
二〇一五年七月十五日
书记员 刘娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈扣春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人胡捷，该局局长。
再审申请人陈扣春因诉沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳县人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行终字第0046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈扣春申请再审称：1、再审申请人于1998年10月至沭阳县庙头中学工作，因为《沭阳县劳动局劳动合同制工人介绍信》中缺少人事编制管理部门加盖印章，导致再审申请人未能按照国家政策调资。2、再审申请人根据《沭阳县劳动局劳动合同制工人介绍信》被照顾安排在沭阳县庙头中学工作，由财政部门按月发放工资，足以证明再审申请人有编制。3、为再审申请人办理增资手续是被申请人的法定职责，被申请人拒不办理，损害了再审申请人的合法权益。4、原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决，依法提起再审。
本院认为，取得事业单位编制，应由事业单位编制管理机构批准，享受事业单位职工待遇应当是经事业单位编制管理机构批准的正式在编人员。本案中，再审申请人陈扣春主张被申请人沭阳县人社局应当按照事业在编人员待遇为其办理增资手续，应当提供其系事业单位在编人员的证据，但是陈扣春提供的《招收劳动合同制工人审批表》、《沭阳县劳动局劳动合同制工人介绍信》以及《沭阳县教育委员会工人介绍信》中均没有人事编制管理部门的审批意见，故不能证明其经事业单位编制管理机构批准取得事业单位编制。陈扣春提供的原沭阳县委副书记陈怀美出具的《证明》以及沭阳县庙头中学呈送原沭阳县人事局《关于解决陈扣春增资问题报告》表明陈扣春参加工作时原沭阳县人事局未给其进编，其编制问题有待解决。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。陈扣春于1998年10月到沭阳县庙头中学工作，其已经与沭阳县庙头中学建立了劳动合同关系，沭阳县人社局没有确定陈扣春工资数额的法定职权。陈扣春要求沭阳县人社局按照事业单位职工待遇为其办理调资手续没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回陈扣春的诉讼请求正确。
综上，陈扣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈扣春的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：毛秋兰，女，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛秋兰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,445.12元。原告诉称,被告毛秋兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,445.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24477号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：严志敏，男，住重庆市江北区渝澳大道69号新城绿洲小区******号。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告严志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执200号
申请执行人：曲洪民，男，1964年1月15日出生，汉族，住农安县
被执行人：丁洪义，男，1960年4月28日出生，汉族，现住农安县
曲洪民与丁洪义买卖合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人丁洪义给付申请执行人曲洪民饲料款52，000.00元，分三年付清，曲洪民放弃其他请求，如丁洪义不能按约给付，按原生效判决计算执行标的额。二、还款期及还款额：2018年2月30日前付18，000.00元；2019年2月30日前付17，000.00元；2020年2月30日前付17，000.00元。三、上述款项的给付由第三人丁洋（220122198707046514）、丁冬（220122198310266519）、丁洪富（220122196709276533）提供保证担保，如丁洪义不给付，由丁洋、丁冬、丁洪富代被执行人丁洪义履行。申请执行人曲洪民撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执200号案件的执行。
如被执行人丁洪义不按和解协议履行，申请执行人曲洪民可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃