昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第112号
原告余应美，女，1967年7月10日生，汉族，云南省会泽县人。
特别授权诉讼代理人周水定，女，1989年1月18日生，汉族，云南省会泽县人。
被告姚小书，男，1978年1月12日生，汉族，江西省宜春市宜丰县人。
特别授权诉讼代理人许文勇，男，云南王永明律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人王博，男，云南王永明律师事务所律师。
被告云南远联商贸有限公司。
法定代表人腾与祥，该公司总经理。
住所：昆明经开区经开路*号昆明科技创新园*******室。
特别授权诉讼代理人许文勇，男，云南王永明律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人王博，男，云南王永明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。
负责人庆毅，该公司经理。
地址：昆明市西山区双风东路邦盛茶城6栋17、18、24、25、26号商铺。
特别授权诉讼代理人梁腾云，男，云南东陆律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人孙未鹏，男，云南东陆律师事务所律师。
原告余应美诉被告姚小书、云南远联商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告余应美及其诉讼代理人、被告姚小书及云南远联商贸有限公司（以下简称远联公司）、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告余应美乘坐周朝正驾驶的云AFX4**号大阳牌普通二轮摩托车，沿东川区龙东格公路由北向南行驶至K28＋630M处时，与对向行驶的被告姚小书驾驶的云A090**号路虎牌小型普通客车相撞，发生交通事故，致原告余应美受伤。东川区公安局交警大队认定被告姚小书承担此次事故的全部责任，周正朝、余应美不承担责任。被告姚小书所驾路虎牌车辆车主系被告远联公司。该车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者险。现诉到法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费8556.69元、后期治疗费4000元、住院期间伙食补助费3900元、住院期间护理费5850元、住院期间营养费1950元、误工费34000元、鉴定费1300元、交通费和救护车费1600元、残疾赔偿金46472元、被扶养人生活费17429.4元（原告父亲余朝林8335.8元，原告母亲徐桂兰9093.6元）、精神抚慰金10000元。以上费用合计137218.09元，应由被告保险公司在交强险及商业险理赔限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告姚小书和被告远联公司连带承担赔偿责任。
被告姚小书辩称：对交通事故发生的事实经过及交警部门的责任认定无异议。被告姚小书系被告远联公司员工。此次交通事故发生时，姚小书系在履行公司职务，交通事故造成的损失应由公司承担责任，被告姚小书不应承担连带责任。对原告的部分诉讼请求有异议，具体意见在质证阶段发表。
被告远联公司辩称：对交通事故发生的事实经过、交警部门的责任认定以及被告姚小书的主张无异议。被告远联公司向被告保险公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔。交通事故产生的损失首先应由保险公司赔偿。被告远联公司为原告余应美垫付了38447.97元医药费，要求被告保险公司返还。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实经过、交警部门的责任认定无异议。姚小书驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。事故发生后，我公司为原告余应美垫付了10000元医药费。原告诉请的被扶养人生活费，因原告未证明其丧失劳动能力，我公司不予认可；精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且要求过高，不予认可；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。对原告其他具体诉讼请求也不认可。
本案争议焦点：被告姚小书在本案交通事故中是否应承担赔偿责任？原告余应美的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应得到支持？
针对争议焦点，原告余应美向本院提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份。欲证实本案交通事故发生的事实，此次事故造成周正朝和原告余应美受伤，经交警部门认定，被告姚小书承担此次事故的全部责任。经质证，三被告对该组证据无异议，本院予以采信。
二、中国人民解放军昆明总医院诊断证明书一份、出院证一份、门诊收费收据四份（其中一份系陪护费290元）。欲证实原告因交通事故受伤后于2014年6月20日入中国人民解放军昆明总医院住院治疗38天，于2014年7月28日出院。诊断为中型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、左眼外伤、全身多处软组织挫伤。原告自己支付该院门诊医药费1252.58元。出院医嘱继续对症、康复治疗；不适随诊。经质证，三被告对该组证据无异议，但认为陪护费已包含在医疗费收据中，不应重复计算。本院认为，医院所收取的陪护费系医院针对患者病情采取医护措施收取的相应费用，不排斥患者家属对患者的陪护。本院对该组证据予以采信。
三、云南省第一人民医院门诊收费收据六份。欲证实原告于2014年10月28日到云南省第一人民医院检查听力并治疗的费用为699.54元。经质证，被告姚小书和远联公司对该组证据的合法性、真实性无异议，对关联性提出异议。被告保险公司对证据的三性均无异议。本院认为，该组证据符合解放军昆明总医院的出院医嘱，有司法鉴定意见书及意见书中所附云南省第一人民医院听力检测报告、检查报告及病情证明相印证，本院予以采信。
四、东川区人民医院住院医疗费收据一份、门诊收费收据二份（其中一份系救护车费1100元）。欲证实原告于事故发生当天在东川区人民医院抢救治疗用去住院医药费4145.87元、门诊诊查费1100元，随后转至解放军昆明总医院治疗用去救护车费1100元。经质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
五、原告余应美购药发票四份。欲证实原告出院后因继续治疗需要在药店购药产生的费用。经质证，三被告对证据的关联性提出异议，认为无医院医嘱，与本案交通事故无关。本院认为，原告的购药行为无医院医嘱及处方支持，且有两次发生于后期医疗费评估之后，应归入后期医疗费范围，对该组证据，本院不予采信。
六、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份。欲证实原告伤情于2014年11月5日经昆明市东川红土地司法鉴定所鉴定构成十级伤残；后期医疗费评估为4000元。原告因上述鉴定用去鉴定费1300元。经质证，三被告对该组证据提出异议，认为伤残等级鉴定意见书有笔误；后期治疗费评估过高。据此，对鉴定费也不予认可。本院认为，三被告虽对该组证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳。经本院释明，三被告表示不要求鉴定人出庭作证，也不申请重新鉴定。本院对该组证据予以采信。
七、徐桂兰户籍证明一份、余礼花户籍证明一份、余祝文死亡证明一份。欲证实原告母亲徐桂兰生于1947年2月22日，育有子女三人，分别为余应美（本案原告）、余礼花（1977年5月1日生）、余祝文（1973年1月2日生）。其中一子余祝文已于2012年3月13日死亡。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，但认为户籍证明证实不了母女关系。本院对该组证据的真实性予以采信。
八、结婚证复印件一份、租房协议复印件一份。欲证实原告女儿周水定在原告住院期间护理原告。周水定系手机店经营者。经质证，三被告对该组证据提出异议，认为原告未丧失自理能力，护理费不应得到支持。由于该组证据系复印件，形式有瑕疵，且不能证明原告欲证明事实，本院不予采信。
九、周朝正营业执照二份、租房合同一份。欲证实周朝正于2012年5月30日和2013年5月30日先后领取营业执照，在城镇租房经营小吃店和手机店。经质证，三被告对该组证据的关联性提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
针对争议焦点，被告姚小书向本院提供了情况说明一份。欲证实被告姚小书系被告远联公司员工。此次交通事故发生时，姚小书系在履行公司职务，交通事故造成的损失应由公司承担责任。经质证，原告及被告远联公司、保险公司对该证据无异议，本院予以采信。
针对争议焦点，被告远联公司向本院提供证据如下：
一、中国人民解放军昆明总医院门诊收费票据一份、住院收费票据一份。欲证实被告远联公司为原告余应美垫付医疗费38447.97元。经质证，原告及被告姚小书、保险公司对该组证据的真实性无异议。但被告保险公司认为其中有10000元系被告保险公司垫付的。本院对证据的真实性予以采信。
二、机动车交通事故责任强制保险单一份、商业险保险单一份。欲证实被告姚小书所驾本案肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险及不计免赔特约险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。经质证，原告及被告姚小书、保险公司对该组证据无异议。本院予以采信。
针对争议焦点，被告保险公司向本院提供证据如下：
一、预赔支付信息打印件一份。欲证实被告保险公司通过转账到中国人民解放军昆明总医院的方式为原告余应美垫付了10000元医疗费，该费用应包含在被告远联公司提供的证据一所证实的医疗费中。经质证，原告、被告姚小书、远联公司对该证据无异议，被告远联公司认可被告保险公司的主张。对该证据，本院予以采信。
二、保险条款一份。欲证实保险公司对交通事故产生的间接损失不予赔偿。医疗费根据国家的医疗标准进行赔偿。经质证，原告对该证据无异议。被告姚小书、远联公司对该证据提出异议，认为保险单上未附有保险条款，保险公司也未向投保人（被告远联公司）送达保险条款，条款中关于免责的格式条款无效。由于被告保险公司未提供证据证实其已向投保人送达保险条款，并对免责条款进行了特别释明，本院采纳被告姚小书、远联公司的质证意见，对被告保险公司的欲证明问题不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年6月19日，原告余应美乘坐周朝正驾驶的云AFX4**号大阳牌普通二轮摩托车，沿东川区龙东格公路由北向南行驶至K28＋630M处时，与对向行驶的被告姚小书驾驶的云A090**号路虎牌小型普通客车相撞，发生交通事故，致原告余应美受伤。东川区公安局交警大队认定被告姚小书承担此次事故的全部责任，周正朝、余应美不承担责任。原告于事故发生当天到东川区人民医院抢救治疗用去住院医药费4145.87元、门诊诊查费1100元，随后转院到解放军昆明总医院治疗用去救护车费1100元。原告于2014年6月20日入中国人民解放军昆明总医院住院治疗38天，于2014年7月28日出院。诊断为中型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、左眼外伤、全身多处软组织挫伤。原告自己支付该院门诊医药费1252.58元。被告远联公司为原告余应美垫付医疗费28447.97元。保险公司为原告垫付了医疗费10000元。出院医嘱继续对症、康复治疗；不适随诊。原告于2014年10月28日到云南省第一人民医院检查听力并治疗，用去门诊医疗费699.54元。原告伤情于2014年11月5日经昆明市东川红土地司法鉴定所鉴定构成十级伤残；后期医疗费评估为4000元。原告因上述鉴定用去鉴定费1300元。被告姚小书系被告远联公司员工。此次交通事故发生时，姚小书系在履行公司职务。被告姚小书所驾路虎牌车辆车主系被告远联公司。该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险及不计免赔特约险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。此次交通事故发生于保险期内。另查明，原告余应美与周朝正系夫妻关系，两人均居住于东川区铜都街道办事处九寰小区。周朝正于2012年5月30日和2013年5月30日先后领取营业执照，在城镇租房经营小吃店和手机店。原告母亲徐桂兰生于1947年2月22日，育有子女三人，分别为余应美（本案原告）、余礼花（1977年5月1日生）、余祝文（1973年1月2日生）。其中一子余祝文已于2012年3月13日死亡。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告余应美因伤自付医疗费8297.99元（含救护车费1100元），后期医疗费评估为4000元，两项合计12297.99元；原告住院期间伙食补助费3900元符合法律规定，本院予以确认；原告的营养费1950元，符合其伤情及法律规定，本院予以确认；原告的护理费因无证据证实陪护家属的实际收入，应按一般护理人员工资计算，本院酌情认定每天80元，原告护理费应为39天×80元=3120元；原告误工费因其系农村居民户口，又无证据证实其实际收入，可按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27867元计算，从受伤之日起计算到伤残等级鉴定前一日为27867元÷365天×136天=10383.32元；原告的交通费本院酌情确认为400元；由于原告丈夫周朝正在城镇经营手机店和小吃店，夫妻均居住、生活在城镇，故可按城镇居民标准计算原告余应美的残疾赔偿金，原告要求残疾赔偿金46472元符合法律规定，计算无误，本院予以确认。原告母亲徐桂兰生于1947年2月22日，系农村居民，其被扶养人生活费因无证据证实其在城镇居住、生活，故应按农村居民人均年消费支出4744元计算为4744元×12×0.1÷2=2846.4元。原告主张其父亲的被扶养人生活费，但未提供证据予以证实，本院在本案中不予处理；原告的精神抚慰金本院酌情确认为2000元。以上损失合计83369.71元，未超过保险公司赔偿限额，应由被告保险公司进行赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，原告余应美的鉴定费1300元应由被告远联公司予以赔偿。被告远联公司为原告垫付的医疗费28447.97元可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于判决生效后十五日内，赔偿原告余应美各项经济损失83369.71元。
二、由被告云南远联商贸有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告余应美鉴定费1300元。
三、驳回原告余应美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由原告余应美负担422元（已交纳），由被告云南远联商贸有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 海
二〇一五年三月二十七日
书记员 王国艳