安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00655号
上诉人（原审被告）：张世茶，女，1973年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人：杨井跃，男，1974年11月12日生，汉族，个体户，系潘集区田集街道田集社区居民委员会推荐的公民。
委托代理人：朱元赛，男，1994年2月11日生，汉族，农民，系潘集区田集街道田集社区居民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：许邵强。
法定代理人：许瑞杰，男，1970年5月10日生，汉族，工人，系许邵强父亲。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
上诉人张世茶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）潘民一初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张世茶的委托代理人杨井跃、朱元赛，被上诉人许邵强的法定代理人许瑞杰及其委托代理人崔旭、裴国强到庭参加了诉讼。上诉人张世茶，被上诉人许邵强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许邵强一审诉称：2014年3月27日17时许，张世茶无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至潘集区祁集镇黄岗村路段，与相对方向许邵强驾驶的电动车发生碰撞，致许邵强受伤并当场昏迷。许邵强随即被送往淮南市第一人民医院治疗，经诊断为：右内外踝粉碎性骨折、右踝皮肤裂伤、右额颞部急性硬膜外血肿、右颞骨骨折。许邵强住院29天后出院回家休养。2015年4月27日，经朝阳司法鉴定所鉴定，许邵强的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残；休息期210天、营养期105天、护理期105天，住院期间应有伙食补贴。事故发生后，张世茶仅支付部分费用便拒绝赔偿，故提起诉讼，要求张世茶赔偿医疗费4672.30元、护理费10957.68元、营养费3150元、住院伙食补助费840元、交通费1030元、残疾赔偿金109291.60元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元，合计158341.58元。
张世茶一审辩称：一、张世茶驾驶车辆发生的交通事故与本案不是同一起事故。2014年3月27日17时许，张世茶驾驶车辆在潘集区祁集镇黄岗村路段发生一起交通事故是事实，但对方是一个骑电瓶车的男孩，耳朵上还挂着耳麦。该男孩骑电瓶车在黄岗街上超越前方的一辆摩托车时，因为听着音乐没有听到相对方向张世茶的鸣笛，此时张世茶虽减速行驶，但男孩的电动车还是拐入逆行道撞到张世茶驾驶的车辆。男孩摔倒后，爬起来时还一直听着音乐，张世茶见情况不严重就没有报警，只将男孩送到医院检查了一下。不料后来就有熟人到张世茶家，讲男孩伤重让张世茶交医疗费。后张世茶听闻治疗的人不是当初撞张世茶车辆的人，感觉事有蹊跷，就不再交钱。在事发当时，张世茶与男孩素不相识，至于是谁骑车撞到张世茶的车辆，张世茶又是给谁交了一部分医疗费，到现在张世茶都不清楚。二、许邵强的起诉不符合法律规定。张世茶所发生的交通事故距今已过去一年多时间，当初的男孩也没有找过张世茶。现许邵强持一些不相干的证据材料起诉，对此张世茶不予认可。况且就许邵强本身的伤害来看，法律规定对伤害明显的，应当从伤害之日起计算诉讼时效，因此，许邵强的起诉没有任何依据，明显不能成立。综上，请求法院依法驳回许邵强的诉讼请求。
一审查明：2014年3月27日17时许，许邵强驾驶无牌电动车由东向西行驶至潘集区祁集镇黄岗村路段，在超越同方向行驶的摩托车时，因戴着耳麦，未听到相对方向张世茶的鸣笛，与张世茶无证驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，致许邵强受伤，双方车辆受损。事故发生后，双方均未报警。事故发生后，许邵强被送往淮南市第一人民医院治疗，经诊断许邵强的伤情为：1、右内外踝粉碎性骨折；2、右踝皮肤裂伤；3、右额颞部急性硬膜外血肿；4、右颞骨骨折。住院28天，花去医疗费54861.60元，其中许邵强支付医疗费4000元，张世茶支付医疗费50861.60元。出院医嘱每月复查。出院后，许邵强先后于2014年5月23日、6月23日、7月23日三次到该院门诊复查，花去检查费423元。2015年4月27日，许邵强自行委托安徽朝阳司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定、三期评定和后续治疗费评估。该所于2015年5月20日作出安徽朝阳司鉴所（2015）法临鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见：许邵强的伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残；许邵强休息期210天、营养期105天、护理期105天，住院期间应有伙食补贴；许邵强需要后续医疗费4000元-6000元。许邵强支付鉴定费2400元、检查费249.30元。
一审另查明：张世茶驾驶的三轮摩托车未投保交强险。许邵强系淮南市祁集初级中学初二学生，该校位于淮南市潘集区祁集镇街道，许邵强的居住地为淮南市潘集区祁集镇许岗村。诉讼期间，淮南市实行城乡户口统一登记，许邵强的户籍由农业户口登记为居民家庭户。
一审法院归纳本案争议焦点为：一、许邵强的起诉是否超过诉讼时效；二、许邵强所受损害是否因与张世茶发生交通事故造成。
一审法院认为：一、关于许邵强的起诉是否超过诉讼时效问题。交通事故人身损害的损失要根据以后治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案许邵强身体受到伤害比较严重，需住院治疗，且需要后续治疗，所受伤害又构成残疾，其损失在治疗终结或定残后才能确定。许邵强于2014年3月27日因交通事故受伤住院治疗，同年4月24日出院，出院医嘱每月复查，后期需行二次手术，故其出院时治疗尚未终结。2015年5月20日许邵强经鉴定机构定残及评估后续治疗费用，同年6月4日诉至法院。因此，无论从治疗终结、损失能确定之日，还是从定残之日起算诉讼时效，许邵强的起诉均未超过诉讼时效。故对张世茶关于许邵强的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。二、关于许邵强所受损害是否因与张世茶发生交通事故造成问题。经审查，许邵强、张世茶在交警部门的陈述、证人黄艳军、黄保明的证言能够相互印证，且张世茶对公安机关交通管理部门出具的道路交通事故证明书记载的其与许邵强发生交通事故的事实不持异议，上述证据足以认定许邵强系与张世茶发生交通事故导致受伤。张世茶抗辩其发生交通事故导致一男孩受伤而非许邵强受伤，但对其抗辩主张未提供相应证据加以证明，不予采纳。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，车辆未投保交强险的，车辆的所有人、使用人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，事故发生于机动车与非机动车驾驶人、行人之间的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，许邵强驾驶无牌电动车与张世茶无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致许邵强受伤。因双方在事故发生后未报警，无现场，导致交警部门无法查清事故成因。根据许邵强、张世茶在公安机关交通管理部门的陈述、证人黄艳军、黄保明的证言及庭审中查明的事实分析，许邵强驾驶电动车在超越同方向行驶的摩托车时，未注意观察相对方向车辆，在确保安全情况下超车，对事故的发生具有过错。故应根据许邵强的过错程度适当减轻张世茶的赔偿责任。张世茶驾驶的车辆未投保交强险，其应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，酌定由张世茶承担60%的赔偿责任。
许邵强在本起交通事故中的损失，核定为：1、医疗费，根据治疗医院的病历及医疗费发票确定，住院医疗费为54861.60元，门诊医疗费为423元，合计55284.60元。张世茶抗辩门诊医疗费无门诊病历印证，经审查，该门诊费用系许邵强根据出院医嘱定期复查产生，故对张世茶该抗辩，不予采纳；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，许邵强未提供护理人员的收入状况，护理人员的收入按照2014年安徽省居民服务和其他服务业收入38091元标准计算，护理期限根据鉴定意见为105天，护理人数按1人计算，护理费为10957.80元；3、住院伙食补助费，按30元／天计算，许邵强住院28天，住院伙食补助费为840元；4、营养费，按30元／天计算，营养期限根据鉴定意见为105天，营养费为3150元；5、交通费，许邵强虽提供了交通费票据，但与其就医的地点、次数不符，酌定按5元／天计算，许邵强住院28天，出院后到医院复查三次，每次按5元计算，交通费为155元；6、残疾赔偿金，许邵强虽居住在农村，但其在城镇上学，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为109291.60元；7、后续治疗费，许邵强因本起交通事故致右内外踝粉碎性骨折，经治疗后遗留内固定在位，后期需行内固定取出术，后续治疗费根据鉴定意见确定为5000元；8、精神损害抚慰金，许邵强因本起交通事故构成伤残，应给予精神抚慰，结合许邵强、张世茶在本起交通事故中的过错程度、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元。上述损失合计192679元，由张世茶在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿许邵强医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，不足部分72679元，由张世茶承担60%，即43607.40元。综上，张世茶应赔偿许邵强损失合计163607.40元，扣除张世茶已支付的医疗费50861.30元，还应赔偿许邵强112746.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：张世茶赔偿许邵强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失112746.10元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1733元，由许邵强负担500元，张世茶负担1233元；鉴定费2649.30元，由许邵强负担1049.30元，张世茶负担1600元。
宣判后，张世茶不服，向本院提起上诉称：一、许邵强虽未成年，但具有诉讼主体资格，许瑞杰只能代理许邵强进行民事活动。一审以许瑞杰为名具状起诉属主体错误。二、许邵强因交通事故于2014年3月27日受伤，伤害部位及伤害程度入院时即已诊断出来，与出院记录一致，这种伤害明显的应从伤害之日起算诉讼时效。许邵强于2015年6月1日起诉已超过诉讼时效。三、张世茶与许邵强之间发生交通事故属实，但许邵强起诉所依据的病历非其本人，姓名、出生日期、母亲姓名、事故发生时间、事故原因、头部伤情症状等均有不同。一审仅凭一份患者信息更改审批单将两人合而为一，明显依据不足，认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回许邵强一审起诉或诉讼请求。
许邵强答辩称：一、许邵强未满十八周岁，其在诉讼过程中的诉讼权利无法得到行使，只能由其法定代理人行使。许瑞杰代许邵强具状起诉符合法律规定。二、事故发生后，许邵强住院期间的伤情未确定，许邵强不能起诉。张世茶称超过诉讼时效无法律依据。三、医院出具的患者信息更改审批单证明受害者即是许邵强本人。张世茶的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、许瑞杰具状起诉主体是否错误。二、本案是否超过诉讼时效。三、病历记载的患者与许邵强是否同一人。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，许瑞杰具状起诉主体是否错误的问题，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十三条规定：在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，许邵强起诉时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，无诉讼行为能力，其监护人许瑞杰作为法定代理人具状起诉符合上述法律规定，且起诉状已列明原告为许邵强。因此，张世茶认为一审以许瑞杰为名具状起诉主体错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为：根据本案查明事实，许邵强发生交通事故的伤情较重，需住院治疗，出院后每月还需到医院进行复查，且后期需行二次手术取出内固定。因此，许邵强的伤情不属于伤害明显的情形，不能以受伤之日起算诉讼时效。许邵强于2015年5月20日经鉴定确定伤残等级及后续治疗费用后，于同年6月4日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。因此，张世茶认为许邵强提起本案诉讼已超过一年诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第三项争议焦点，病历记载的患者与许邵强是否同一人的问题，本院认为：虽然，许邵强住院病历记载的身份信息与许邵强本人真实信息有出入，但在许邵强出院后，其父许瑞杰向医院进行了说明，淮南市第一人民医院在审查后，出具了患者信息更改审批单，确认了住院病历记载的患者“许少强”与许邵强系同一人。张世茶虽对此提出异议，但未能提供相反证据加以反驳。因此，张世茶认为许邵强所依据的病历并非其本人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于一审认定的各项损失以及划分的责任比例，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2555元，由张世茶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；