wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初348号
原告常小胜，男，汉族，1973年12月12日生。
委托代理人张兆斌，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告张小马，男，汉族，1966年12月19日生。
委托代理人孙向军，修武县第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常小胜诉被告张小马合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月26日以证据不足为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常小胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 许林林
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审84号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂,住所地宁波市奉化区民营科技园区方桥分区方欣路*号。
代表人马洪芳，男，厂长。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年4月19日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第166号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年8月4日作出奉环罚字[2017]第166号行政处罚决定，认定被执行人年加工3万套煤气灶底盘喷塑加工项目废水处理设施未建成就投入生产，且生产过程中废水超标排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项的规定，决定对原奉化市鸿鹰静电喷塑厂作出如下行政处罚：1.停止年加工3万套煤气灶底盘喷塑加工项目生产；2.罚款人民币48000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片各二份、建设项目环境影响登记表复印件、奉环检（2017）水字第154号检测报告、拉电停产实施照片、被执行人营业执照复印件、马洪芳身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年8月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，年加工3万套煤气灶底盘喷塑加工项目已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币48000元罚款；2.人民币48000元加处罚款。
另查明，2017年8月21日奉化市鸿鹰静电喷塑厂已更名为宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第166号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审84号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂,住所地宁波市奉化区民营科技园区方桥分区方欣路*号。代表人马洪芳，男，厂长。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年4月19日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第166号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年8月4日作出奉环罚字[2017]第166号行政处罚决定，认定被执行人年加工3万套煤气灶底盘喷塑加工项目废水处理设施未建成就投入生产，且生产过程中废水超标排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项的规定，决定对原奉化市鸿鹰静电喷塑厂作出如下行政处罚：1.停止年加工3万套煤气灶底盘喷塑加工项目生产；2.罚款人民币48000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片各二份、建设项目环境影响登记表复印件、奉环检（2017）水字第154号检测报告、拉电停产实施照片、被执行人营业执照复印件、马洪芳身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年8月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，年加工3万套煤气灶底盘喷塑加工项目已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币48000元罚款；2.人民币48000元加处罚款。另查明，2017年8月21日奉化市鸿鹰静电喷塑厂已更名为宁波奉化鸿鹰ＸＸ静电喷塑厂。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第166号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????3?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第252号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人张某某，女，汉族，1963年6月28日出生，小学文化程度，系克拉玛依市洋河蓝色经典商行业主。2014年8月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
被告人余某，男，汉族，1990年9月28日出生，高中文化程度，系克拉玛依市塔河路桃园便利店业主。2014年8月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人张某某、余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏出庭支持公诉，被告人张某某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日14时许，被告人余某在自己经营的克拉玛依市塔河路桃园便利店内，以人民币600元的价格收购了艾努（已判刑）在克拉玛依市润福社区D区1幢3号地下室盗窃的白酒四箱，其中天之蓝白酒（绵柔型52度480ml装）二箱共12瓶、红花郎白酒（53度500ml装）一箱共6瓶、百年老窖白酒（30年窖龄52度500ml装）一箱共6瓶，以上合计价值人民币7500元；
2014年5月2日17时许，被告人张某某在自己经营的克拉玛依市洋河蓝色经典商行内，以人民币600元的价格收购了艾努（已判刑）在克拉玛依市润福社区D区1幢3号地下室盗窃的白酒二箱，其中52度五粮液白酒（500ml装）一箱共6瓶、贵州飞天茅台白酒（53度500ml装）一箱共12瓶，另有五粮液白酒（国防大学定制）2瓶，以上合计价值人民币22600元。
2014年6月2日，被告人张某某、余某经克拉玛依市公安局胜利路派出所传唤接受讯问时如实供述犯罪事实。案发后，赃物全部被扣押并返还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料及失主张刚陈述、证人艾某证言、销赃现场辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定意见书、扣押返还物品清单、本院（2014）克刑初字第206号刑事判决书、二被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、余某明知是他人犯罪所得而予以收购，其中被告人张某某收购价值22600元，被告人余某收购价值7500元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某、余某被传唤归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到，本案赃物已被全部追回返还失主，相对降低了社会危害性，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，为了保护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘飞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00397号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋某，无业。2012年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人何某，无业。2012年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人宋某、何某犯非法拘禁罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人宋某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年10月14日，被害人李xx被李xx（另案处理）以找工作为由骗至本市高新区胡家庄一民房内。为迫使李xx加入传销组织，被告人宋某、何某等人采用贴身跟随、限制活动范围的方式轮流对李xx进行看管。期间，宋某等人还对李xx实施了殴打。2012年11月8日，李xx趁外出之机报警，被公安人员解救，何某被当场抓获，后公安人员在被害人被拘禁地点抓获宋某。
上述事实，被告人宋某、何某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；被害人李xx的陈述；被告人宋某、何某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、何某为迫使他人从事传销活动而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人宋某对被害人具有殴打情节，依法应从重处罚；鉴于二被告人认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月8日起执行至2013年11月7日止）。
二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月8日起执行至2013年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一三年六月八日
书 记 员 赵静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第142号
原告李某某（曾用名李某乙），男，生于1986年，汉族，高中文化，个体驾驶员，现租住巴中市巴州区。
委托代理人辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告李某甲（曾用名李某丙），女，生于1986年，汉族，高中文化，农民，现住巴中市巴州区。
委托代理人彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人辛云海，被告李某甲及其委托代理人彭晏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，原、被告经苟翠兰介绍认识并确立恋爱关系，2008年1月8日举行结婚仪式后便同居生活，同年10月28日在巴州区民政局补办了结婚登记。婚后于2009年2月生育一女李某丁。婚后生活中，原、被告经常为婆媳问题发生纠纷。2012年12月25日李某甲作为原告起诉，要求与李某某离婚。2013年1月15日巴州区作出（2013）巴州民初字第338号民事裁定书，准予李某甲撤回起诉。原、被告短暂的相识后便结婚，婚姻基础差，属于典型的草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常为琐事发生纠纷，加之被告不能正确处理家庭成员之间的关系，与原告父母亲关系恶化，经原告劝解仍旧不能改正，给原告的身体上和心理上造成严重的伤害，原、被告之间一直未建立起真正的夫妻感情。自2012年8月，原、被告便一直分居生活。为了解除这段痛苦的婚姻，原告于2013年3月向巴州区人民法院起诉要求离婚，巴州区人民法院通过开庭审理认为原、被告只要处理好婆媳关系，夫妻多交流沟通仍有和好的可能，于2013年5月13日以（2013）巴州民初字第1280号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但巴州区人民法院判决不准予离婚后，原、被告双方仍分居至今，被告也未就婆媳问题和原告交流沟通，也从未意识到自身的缺点和不足，没有任何和好之可能。综上所述，原告认为，原、被告认识时间短，草率结婚，婚姻基础差，婚后性格差异较大，经常为琐事发生纠纷，被告与原告母亲之间由于性格、观念的差异较大，双方关系恶化。均给原告的身心造成了严重伤害，导致了夫妻感情完全破裂。在法院判决不准予离婚后，原、被告双方仍在分居，已完全无和好的可能。原告再次依法提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女李某丁随原告生活，被告支付子女抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告的关系本来是很好的，原告离婚的原因是原告的母亲唆使的。我现在是“无工作、无收入、无住房”的三无人员。原告虽提出离婚，但不符合离婚的法定条件。原告如果执意要离婚，就应当满足我的条件，否则，请法院判决不准我们离婚。
经审理查明：2007年4月，原、被告经苟翠兰介绍认识并确立恋爱关系，2008年1月8日举行结婚仪式后便开始同居生活，同年10月28日双方在巴州区民政局补办了结婚登记，婚后于2009年2月生育一女取名李某丁。在共同生活中，原、被告为婆媳问题发生过纠纷。2012年12月25日李某甲作为原告起诉来院，要求与李某某离婚。2013年1月15日本院作出（2013）巴州民初字第338号民事裁定书，准许原告李某甲撤回起诉。2013年3月，李某某作为原告诉至来院，要求与被告李某甲离婚，2013年5月13日本院作出（2013）巴州民初字第1280号民事判决书，判决不准原告李某某与被告李某甲离婚。2013年12月原告李某某再次起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告及其子女的身份证明，（2013）巴州民初字第1280号民事判决书，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿结合。在共同生活中，原、被告为婆媳问题发生过纠纷。原告虽曾起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后至原告第二次起诉时仅才七个月时间，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”相关规定，故原告李某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年三月十日
书记员 杨 毅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3267号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
法定代表人：周雅平，该公司总经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：吕镇林。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告吕镇林为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林爱蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04272号
原告：温秀芹，女，1947年12月24日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告温秀芹与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层16#C商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月28日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层16#C商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月28日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层16#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告温秀芹自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告温秀芹。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1534号
原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄俊，经理。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告吴丽琴，女，汉族，1973年11月15日出生
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司与被告吴丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 李 强
二〇一四年六月十九日
书记员 马玉婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第112号
原告连中吉，男，汉族，1955年11月10日生，住林州市。
被告李剑，男，汉族，1983年8月17日生，住林州市。
原告连中吉诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告连中吉到庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，被告李剑以资金周转由向原告借款10000元，年利息1000元；2012年4月2日向�告借款23000元，年利息1000元，两笔共计33000元，并给原告出具了借据。双方约定被告于2013年4月2日本息一起还清原告，该借款后经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判决被告李剑给付原告连中吉借款33000元及利息（自借款之日起至还款之日止，每10000元按年利息1000元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李剑未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年1月8日被告李剑以资金周转由向原告借款10000元，年利息1000元；2012年4月2日向原告借款23000元，年利息1000元，两笔共计33000元，并给原告出具了借据。该借款后经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的借据二份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，被告李剑借到原告连中吉现金，且给原告出具了借据，是双�当事人的真实意思表示，为有效合同，被告李剑应履行还款义务。原告要求被告支付利息，该利息超过法律规定，该利息超过法律规定，按月息2%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效后十日内给付原告连中吉借款33000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告的其它诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 元小牧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2281号
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈涛，该公司经理。
被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人朱建国，该公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。
审判长 李霞波
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2042号
罪犯何维，男，25岁（1988年11月19日出生），出生地北京市，汉族，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月20日作出（2011）海刑初字第1180号刑事判决，认定被告人何维犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币七千元（现已交纳）。其同案不服，提出上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）一中刑终字第4312号刑事裁定，准许其同案撤诉上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯何维的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯何维在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年3月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据何维的改造及奖励情况，建议对何维予以假释。
经审理查明，罪犯何维的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及何维综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯何维在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何维予以假释。（假释考验期限自2014年7月18日起至2016年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初40号
原告河南味鲜达餐饮服务有限公司。
法定代表人陈强，执行董事。
被告郑州百乐餐饮管理有限公司。
法定代表人徐继超。
本院在审理原告河南味鲜达餐饮服务有限公司诉被告郑州百乐餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告河南味鲜达餐饮服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南味鲜达餐饮服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南味鲜达餐饮服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告河南味鲜达餐饮服务有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴雅晴
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00537号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，系凤翔县农村信用合作联社理事长。
住所地：凤翔县东湖路82号。
委托代理人：何志军，男，汉族，系凤翔县信用合作联社职工。
被执行人冯书侠，女，汉族，农民。
被执行人陈林科，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00888号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社与冯书侠、陈林科金融借款合同纠纷一案中应执行借款27000元、受理费240元，申请执行费300元。在执行过程中，经查被执行人冯书侠、陈林科下落不明且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条法律之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00888号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王宏斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04541号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑建国，男，1966年04月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑建国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6125号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑建国支付本金25978.59元及息费、一审案件受理费224.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6125号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第805号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：刘海晓，原告单位职工。
被告：付永臣。
被告：赵春兰。
被告：付学锋。
被告：李淑霞。
被告：刘尚伦。
被告：寿光市晨丰建筑安装有限公司。
法定代表人：付永臣，总经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告付永臣、赵春兰、付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人刘海晓到庭参加了诉讼，被告付永臣、赵春兰、付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2010年11月，被告付永臣、赵春兰从中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）借款138万元，借款期限为3年，原告为上述借款提供30万元的差额连带责任保证，被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司为原告的连带责任保证提供反担保。合同签订后，民生银行潍坊分行如约履行了放款义务，但被告付永臣、赵春兰未按约定还款，致使原告代其偿还了借款本息共计30万元。故诉至法院，要求被告付永臣、赵春兰偿还原告垫付款30万元，被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费、保全费。
被告付永臣未答辩。
被告赵春兰未答辩。
被告付学锋未答辩。
被告李淑霞未答辩。
被告刘尚伦未答辩。
被告寿光市晨丰建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明：2010年11月8日，民生银行潍坊分行与原告、被告付永臣、赵春兰、付学锋、李淑霞签订个人最高额抵押、保证额度借款合同一份，约定被告付永臣、赵春兰从民生银行潍坊分行处借款138万元，借款期限自2010年11月8日至2013年11月8日，被告付学锋以其位于山东省寿光市东环路东（张建桥村）房产提供抵押担保，原告为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为全部债务本息、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
同时，被告付永臣、赵春兰与原告签订委托担保协议书一份，约定被告付永臣、赵春兰委托原告为上述借款提供连带责任保证。
同时，被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司与原告签订反担保合同一份，约定被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司为原告向被告付永臣、赵春兰提供的连带责任保证提供反担保，反担保的范围包括原告委托担保协议书项下的担保范围及其他原告为追偿而支付的一切费用。保证的期限为原告的保证责任履行期限届满之日起两年。
合同签订后，民生银行潍坊分行如约履行放款义务，但被告付永臣、赵春兰未按合同约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计30万元。
庭审中，原告放弃了对实现债权费用的主张。
上述事实，有原告提供的个人最高额抵押、保证额度借款合同、委托担保协议书、个人借款凭证、反担保合同、特种转账凭证及原告陈述记录在案为证。
本院认为：民生银行潍坊分行与被告付永臣、赵春兰之间的借款合同关系，民生银行潍坊分行与原告之间签订的保证合同，原告与被告付永臣、赵春兰之间签订的委托担保合同，以及原告与被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司之间签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
合同签订后，民生银行潍坊分行如约将贷款发放给了被告付永臣、赵春兰，因被告付永臣、赵春兰未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计30万元，故被告付永臣、赵春兰应当偿还原告垫付款30万元，被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司作为原告连带责任保证的反担保人，应对上述垫付款承担连带清偿责任。
被告付永臣、赵春兰、付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永臣、赵春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款300000元；
二、被告付学锋、李淑霞、刘尚伦、寿光市晨丰建筑安装有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十三日
代书 记员 南娟娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00018号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，理事长。
委托代理人：苗素侠。
委托代理人：胡文轩。
被告：高学田，男，1948年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王金英，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，与高学田系夫妻关系，住址。
被告：武绍中，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告高学田、王金英、武绍中金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2014年1月20日以被告已偿还借款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告高学田、王金英、武绍中的起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝芝宏
二〇一四年一月二十三日
书记员 闫翠芝
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00018号
原告：孔长水，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：东至县振鹏工贸有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：姜ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理孔长水与东至县振鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孔长水经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭正平
二〇一四年二月十二日
书记员 张智平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终70号
上诉人（原审原告）：侯柏初，男，1955年4月13日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：桂平市国土资源局。
法定代表人周家明，局长。
上诉人侯柏初因与被上诉人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初20号驳回起诉行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告诉请撤销被告桂平市国土资源局于2013年12月26日作出的浔国土资责（2013）33号《责令拆除房屋交出土地决定书》，该决定书已于2013年12月27日送达给原告，并明确告知原告相关的申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限，而原告于2016年3月25日才向法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，即使如庭审中原告自述在2014年5月才收到拆除房屋决定，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。因此，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定驳回原告侯柏初的起诉。上诉人上诉称，广西壮族自治区人民政府的桂政土批函（2002）139号、（2003）1号、（2003）143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，因此，桂平市国土地资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责（2013）33号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误。土地征收的合法性应列入本案审查范围，原告起诉没有超过法定起诉期限，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认�，提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，浔国土资责（2013）33号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知上诉人对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给上诉人，上诉人2016年3月25日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，原审法院在立案后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 勤
appoint
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第284号
上诉人（原审原告）李秀华，女，1948年11月22日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）龙丽，女，1976年8月31日出生，汉族，居民。
二上诉人之共同委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人程亓，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会。
法定代表人徐东爽，主任。
委托代理人龙江，该居委会办公室主任。
委托代理人龙德山，该居委会两委委员。
原审第三人龙云章，男，1943年8月27日出生，汉族，居民。
上诉人李秀华、龙丽因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二原告系母女关系，龙连恩系原告李秀华之夫、原告龙丽之父，三人均系荣成市崖头街道办事处西龙家村村民，在该村有房屋一幢。1984年，龙连恩去世。后原告李秀华与第三人登记结婚，继续在该房屋中居住。1991年，上述房屋土地证登记在第三人名下，集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第14330237号。1992年，被告规划二层住宅楼建设及修路，规定购置一块宅基地需5000元，村民将修路范围内的房屋拆除即可抵顶购置宅基地所需款项，置换一块宅基地。同年，包括第三人在内的40多户村民与被告达成拆房置换协议，第三人同意将其与二原告居住的老房拆除以免费置换新的宅基地。后经审批，第三人取得新的宅基地并建房居住至今。2002年3月8日，新建房屋土地使用权登记在第三人名下。置换后的老房尚未拆除，一直由原告管理使用。
二原告于2013年1月16日诉至原审法院，要求依法确认荣成市崖头街道办事处西龙家社区地号为14330237号的宅基地使用权及地上房屋归二原告所有。被告荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会辩称，1991年进行村民宅基地确权登记时，诉争房产在征得原告同意的情况下登记在第三人名下。1992年，第三人自愿与村委会达成协议，以拆除诉争房屋来抵顶新的楼房宅基地所需款项。同年，村委会为第三人申请了新的居民宅基地，并在申请用地理由栏内明确注明：规划搬迁。原告主张系无理要求，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，诉争房屋是龙连恩和原告李秀华结婚时所盖，其结婚前没有分得宅基地，1991年办理土地证的时候，片长表示龙连恩已去世后诉争房屋就登记在其名下。1992年村里规划修路，诉争房屋在规划范围内。当时村里一块宅基地需要5000元，村委表示如果同意拆房就可以免费置换一块宅基地。其弟弟龙云信代第三人报了名，同意拆迁诉争房屋，第三人回来以后签了字。签字的时候，其询问本人是否可以申请一块宅基地，书记龙启尚表示诉争房屋就是第三人，不另批宅基地。当时，第三人告诉原告李秀华签字同意就不用支出5000元钱，原告李秀华表示既然不给批宅基地就置换吧。当时原告龙丽年纪尚小，第三人与原告李秀华未与原告龙丽协商。1993年在置换后的宅基地上盖房后，我们一直在该房屋中居住至今。
原审法院认定上述事实，有原、被告及第三人的陈述、土地证、宅基地申请书、调查笔录等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依照法律规定，公民的合法权益受法律保护。龙连恩去世后，对诉争房屋，二原告依法享有共同共有的权利。第三人与原告李秀华结婚后，该房屋集体土地建设用地使用证登记在第三人名下，但第三人并不因此取得房屋的所有权，诉争房屋权属仍归二原告所有。第三人在未完全取得二原告同意的情况下，与被告达成拆除诉争房屋置换新宅基地的协议，系对诉争房屋的无权处分。诉争房屋一直未变更登记，亦未交付拆除，仍由原告长期管理使用，现二原告并无追认的意思表示，故第三人的处分行为无效，被告未取得诉争房屋的所有权，原告主张诉争房屋归其所有，事实清楚，证据充分，予以支持。对于诉争房屋的集体土地建设用地使用权，因被告已为原告及第三人置换了新的宅基地，依据一户一宅的原则，该集体土地建设用地使用权应归被告所有，故对二原告该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、确认位于荣成市崖头街道办事处西龙家社区的房屋［集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第14330237号］一幢归原告李秀华和龙丽所有；二、驳回二原告要求确认诉争房屋宅基地使用权归其所有之诉讼请求。案件受理费100元，由被告荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会负担。
上诉人李秀华、龙丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我国实行“房地一体”的原则，既然二上诉人依法继承了诉争房屋，该房屋与宅基地不能分离，二上诉人应享有诉争房屋的宅基地使用权。故请求撤销原判第二项，依法改判诉争房屋的宅基地使用权归二上诉人享有。
被上诉人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会答辩称，上诉人李秀华与原审第三人协商后，由原审第三人以户主的名义向被上诉人提出宅基地置换申请，并在建好的新的二层楼房内居住至今。上诉人龙丽主张其对原审第三人申请置换宅基地的行为不知情不符合事实。二上诉人与被上诉人诉争的宅基地因置换已形成交付的事实，被上诉人因交付而取得物权，故原审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人龙云章未予述辩。
二审审理查明，二上诉人均认可原审第三人申请新的宅基地时，未交纳5000元；上诉人龙丽在未结婚前一直在新建的二层楼房内居住，结婚后才搬出。上诉人李秀华认可原审第三人告知其宅基地置换之事，后来其考虑到再婚的情况，未向被上诉人提出异议。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，我国对农村宅基地实行一户一宅的原则。案件事实表明，原审第三人与被上诉人经协商已经达成置换宅基地的协议，原审第三人已告知上诉人李秀华置换宅基地的事情，上诉人李秀华未向被上诉人提出反对意见，应视为其认可置换宅基地之事，且宅基地置换在1992年已经履行完毕，上诉人李秀华与原审第三人已在用诉争宅基地置换的新的宅基地建设二层楼房，并居住使用至今，上诉人龙丽在结婚前亦一直居住在此。2002年3月8日，新建房屋的集体土地使用证登记在原审第三人名下。据此，本院认为，上诉人李秀华与原审第三人现在居住的二层楼房的宅基地系用诉争宅基地置而来，上诉人李秀华及原审第三人处分诉争宅基地并未损害上诉人龙丽的权益。根据一户一宅的原则，诉争房屋的宅基地使用权应归被上诉人，但宅基地所附着地上建筑物及相应财产权利属二上诉人所有。如诉争房屋被拆除，则二上诉人无权继续使用诉争宅基地。综上，上诉人上诉请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人李秀华、龙丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林美廷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第47号
原告晋中市利源纺织机械�造有限公司，地址晋中市榆次区榆太路214号。
法定代表人葛树东，职务总经理。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
被告张保清。
原告晋中市利源纺织机械制造有限公司（以下简称利源纺机公司）与被告张保清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告利源纺机公司的委托代理人梁保元到庭参加诉讼，被告张保清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，现已审理终结。
原告利源纺机公司诉称，2012年4月，原、被告双方签订买卖协议，约定由被告向原告购买一台德国赐来福288型号的二手气纺机，价格为1045000元。合同签订后原告按约履行了机器的供货、安装、调试等义务，设备达到运转正常，但被告拖欠5万元货款至今未付，诉请人民法院判令被告给付拖欠原告的货款50000元并承担至付清为�的利息损失。
被告张保清在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月，原、被告双方签订买卖协议，约定由被告张保清向原告利源纺机公司购买一台德国赐来福288型号的二手气纺机，价格为1045000元，由原告负责运输及安装调试，被告应在机器调试正常后付清货款，合同管辖权为原告所在地等。合同签订后，原告于2012年5月21日履行了机器的供货、安装、调试等义务，设备达到运转正常，被告陆续支付原告货款995000元，余款50000元拖欠未付。庭审中，原告要求被告支付所拖欠的货款50000元及利息5600元（从2012年5月22日计算至2014年5月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张保清未到庭陈述答辩为本案事实。
上述事实，有原告提供的买卖协议、安装交车手续及当事人陈述在案为凭，经本院审查，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依据证据规则推定为认可，予以采信。
本院认为，被告张保清向原告利源纺机公司购买二手气纺机，双方之间系买卖合同法律关系，对所欠原告货款50000元，被告张保清应予支付。原告所提的利息损失主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保清于本判决生效后10日内支付原告晋中市利源纺织机械制造有限公司货款50000元，利息5600元，合计55600元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，专递费240元，保全费720元�合计2010元，由被告张保清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 郭向真
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵海燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第136号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区公园北街与湛北路交叉口。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人陈玉杰，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）平顶山市公共交通总公司，住所地平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人兰会，该公司总经理。
委托代理人甄国钦，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）李亚峰，男，系豫D×××××号轿车所有人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人平顶山市公共交通总公司（市公交总公司）、李亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，市公交总公司于2014年4月3日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：太平洋财险平顶山公司、李亚峰赔偿其各项损失共计86316元。平顶山市新华区人民法院于2014年9月21日作出（2014）新民初字第378号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人市公交总公司的委托代理人甄国钦到庭参加诉讼，被上诉人李亚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月11日15时10分许，刘纪川驾驶李亚峰所有的豫D×××××号轿车沿平顶山市七矿路自南向北行驶到平安大道交叉口时，与自西向东赵红卫驾驶的豫D×××××号公交车碰撞，致二车受损，公交车上的乘客徐军红受伤，徐军红经鉴定构成九级伤残。平顶山市公安交警支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定刘纪川负事故的全部责任，赵红卫、徐军红无责任。徐军红在中平能化医疗集团总医院住院治疗期间，市公交总公司预付5157.32元医疗费。后徐军红作为原告将市公交总公司起诉到平顶山市湛河区人民法院，平顶山市湛河区人民法院审理后，认定徐军红因该交通事故造成的各项损失164817.96元，于2013年1月23日作出（2011）湛民初字第1247号民事调解书，市公交总公司支付徐军红各项损失80000元，并承担1159元诉讼费。市公交总公司向徐军红支付了81159元后，要求李亚峰、太平洋财险平顶山支公司赔偿未果，引起诉讼。
原审另查明，1、豫D×××××号轿车在太平洋财险平顶山公司投保有122000元交强险（保险期间自2010年1月6日0时起至2011年1月5日24时止）。该交通事故发生在保险生效期间内。
原审认为：本案中交通事故受害人徐军红从公交公司得到赔偿损失81159元，已经平顶山市湛河区人民法院发生法律效力的（2011）湛民初字第1247号民事调解书认定，予以确认。豫D×××××号轿车在太平洋财险平顶山支公司投保有122000元交强险，故公交公司的各项损失应由太平洋财险平顶山公司在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内直接赔付。因未超出保险限额，李亚峰不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：太平洋财险平顶山公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付市公交总公司各项损失共计86316元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由太平洋财险平顶山公司负担。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：对其多承担的60696元依法予以改判，并不承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，徐军红腰椎间盘突出的症状不是本次事故造成的，其伤残鉴定与相关法律规定不符，对其赔偿时应扣除相应的伤残赔偿金和精神抚慰金；2、按照保险合同的约定，保险公司赔偿时应扣除10%的非医保用药；3、根据徐军红的实际伤情，其误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算天数均应按40天；4、太平洋财险平顶山公司不应当承担诉讼费。
市公交总公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李亚峰未到庭，也未提交书面意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定刘纪川负事故的全部责任，赵红卫、徐军红无责任，对此结论各方当事人均无异议，且经人民法院生效法律文书予以确认，本院予以采信。因肇事车辆在太平洋财险平顶山公司投有交强险，且市公交总公司已经按照平顶山市湛河区人民法院（2011）湛民初字第1247号民事调解书的内容向徐军红履行了赔偿义务，故对于市公交总公司已经赔偿的86316元应由太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。1、本次事故造成徐军红受伤及住院治疗的情况和伤残等级均有医疗机构的相关病历、治疗记录和鉴定机构的伤残等级鉴定意见等书面证据予以证明，且已经平顶山市湛河区人民法院发生法律效力的（2011）湛民初字第1247号民事调解书予以确认，可以作为认定徐军红因本次交通事故所受损失的合法依据，太平洋财险平顶山公司认为徐军红所受损失中伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算数额均不实的上诉理由没有证据予以支持，且与人民法院生效法律文书确认的数额不一致，故太平洋财险平顶山公司的上述上诉请求本院均不予支持。2、区分医保用药是国家基本医疗保险限定药品使用范围的措施，目的是为了控制医疗保险药品费用的支出，但本案中肇事车辆投保的是交强险，区别于国家基本医疗保险。如按照国家基本医疗保险的标准理赔，则损害了被保险人的权利。故太平洋财险平顶山公司上诉认为应扣除10%的非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由太平洋财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年三月六日
书记员 杨延琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第136号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人陈玉杰。
被上诉人（原审原告）平顶山市公共交通总公司。
法定代表人兰会，该公司总经理。
委托代理人甄国钦。
被上诉人（原审被告）李亚峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人平顶山市公共交通总公司（市公交总公司）、李亚峰机动车交通事故责任纠纷一案，市公交总公司于2014年4月3日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：太平洋财险平顶山公司、李亚峰赔偿其各项损失共计86316元。平顶山市新华区人民法院于2014年9月21日作出（2014）新民初字第378号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人市公交总公司的委托代理人甄国钦到庭参加诉讼，被上诉人李亚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月11日15时10分许，刘纪川驾驶李亚峰所有的豫DP19**号轿车沿平顶山市七矿路自南向北行驶到平安大道交叉口时，与自西向东赵红卫驾驶的豫D359**号公交车碰撞，致二车受损，公交车上的乘客徐军红受伤，徐军红经鉴定构成九级伤残。平顶山市公安交警支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定刘纪川负事故的全部责任，赵红卫、徐军红无责任。徐军红在中平能化医疗集团总医院住院治疗期间，市公交总公司预付5157.32元医疗费。后徐军红作为原告将市公交总公司起诉到平顶山市湛河区人民法院，平顶山市湛河区人民法院审理后，认定徐军红因该交通事故造成的各项损失164817.96元，于2013年1月23日作出（2011）湛民初字第1247号民事调解书，市公交总公司支付徐军红各项损失80000元，并承担1159元诉讼费。市公交总公司向徐军红支付了81159元后，要求李亚峰、太平洋财险平顶山支公司赔偿未果，引起诉讼。
原审另查明，1、豫DP19**号轿车在太平洋财险平顶山公司投保有122000元交强险（保险期间自2010年1月6日0时起至2011年1月5日24时止）。该交通事故发生在保险生效期间内。
原审认为：本案中交通事故受害人徐军红从公交公司得到赔偿损失81159元，已经平顶山市湛河区人民法院发生法律效力的（2011）湛民初字第1247号民事调解书认定，予以确认。豫DP19**号轿车在太平洋财险平顶山支公司投保有122000元交强险，故公交公司的各项损失应由太平洋财险平顶山公司在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内直接赔付。因未超出保险限额，李亚峰不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：太平洋财险平顶山公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付市公交总公司各项损失共计86316元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由太平洋财险平顶山公司负担。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：对其多承担的60696元依法予以改判，并不承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，徐军红腰椎间盘突出的症状不是本次事故造成的，其伤残鉴定与相关法律规定不符，对其赔偿时应扣除相应的伤残赔偿金和精神抚慰金；2、按照保险合同的约定，保险公司赔偿时应扣除10%的非医保用药；3、根据徐军红的实际伤情，其误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算天数均应按40天；4、太平洋财险平顶山公司不应当承担诉讼费。
市公交总公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李亚峰未到庭，也未提交书面意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定刘纪川负事故的全部责任，赵红卫、徐军红无责任，对此结论各方当事人均无异议，且经人民法院生效法律文书予以确认，本院予以采信。因肇事车辆在太平洋财险平顶山公司投有交强险，且市公交总公司已经按照平顶山市湛河区人民法院（2011）湛民初字第1247号民事调解书的内容向徐军红履行了赔偿义务，故对于市公交总公司已经赔偿的86316元应由太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。1、本次事故造成徐军红受伤及住院治疗的情况和伤残等级均有医疗机构的相关病历、治疗记录和鉴定机构的伤残等级鉴定意见等书面证据予以证明，且已经平顶山市湛河区人民法院发生法律效力的（2011）湛民初字第1247号民事调解书予以确认，可以作为认定徐军红因本次交通事故所受损失的合法依据，太平洋财险平顶山公司认为徐军红所受损失中伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算数额均不实的上诉理由没有证据予以支持，且与人民法院生效法律文书确认的数额不一致，故太平洋财险平顶山公司的上述上诉请求本院均不予支持。2、区分医保用药是国家基本医疗保险限定药品使用范围的措施，目的是为了控制医疗保险药品费用的支出，但本案中肇事车辆投保的是交强险，区别于国家基本医疗保险。如按照国家基本医疗保险的标准理赔，则损害了被保险人的权利。故太平洋财险平顶山公司上诉认为应扣除10%的非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由太平洋财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年三月六日
书记员 杨延琼
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执异字第7号
异议人淄博市临淄大顺置业有限公司（被执行人）。
申请执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司。
本院在执行申请执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司（简称新建业公司）与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司（简称大顺公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，异议人大顺公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大顺公司称，1、新建业公司要求支付150万元的条件不成立，根据调解书第二条，剩余150万元，新建业公司在办理完两座安置房的备案手续及有关安置房资料移送被告乳山市东泰置业有限公司后两日内支付。但是新建业公司至今未履行上述义务。因此新建业公司申请执行不符合法定条件，贵院不应立案执行；2、根据调解书第四条，新建业公司应承担安置房的有关债务，经核实新建业公司承担的费用共计为1704141.5元，请贵院依法予以合并执行。
申请执行人新建业公司辩称，1、我公司已经办理完两座安置房的备案手续，并已将手续交付给被执行人；2、被执行人提出的为我公司垫付费用问题我公司不予认可，也不属于异议审查的范围。
本院查明，2011年6月27日潍坊市坊子区人民法院就新建业公司与乳山市东泰置业有限公司（东泰公司）房地产开发经营合同纠纷一案作出（2011）坊民初字第268号民事调解书，调解内容第二条被告东泰公司于2011年6月30日前付给原告新建业公司200万元，同时原告新建业公司应将4300万元的项目转让款剩余2863925元的发票及工程款9875052元剩余3775052元的发票（除政府规费外其余均由坊子区地税局代开）补齐，交付被告东泰公司。剩余欠款150万元，待原告新建业公司在办理完两座安置房的备案手续及有关安置房资料移送被告东泰公司后，被告东泰公司两日内支付给原告新建业公司。因被执行人东泰公司没有履行调解书确认的交付剩余欠款150万元的义务，我院根据申请执行人的申请于2013年6月26日立案执行。在执行过程中，我院于2014年12月3日作出（2014）坊法执变字第40号执行裁定书，裁定变更大顺公司为本案的被执行人，被执行人大顺公司于2015年4月6日向我院提出上述异议。
另查明，申请执行人新建业公司在规定的时间（2015年4月17日）内未向法院提供两争议安置房已备案的证据。
本院认为，根据潍坊市坊子区人民法院作出的（2011）坊民初字第268号民事调解书第二条的约定，剩余欠款150万元，原告新建业公司办理完两座安置房的备案手续及有关安置房资料移送被告东泰公司后，被告东泰公司两日内支付给原告新建业公司，因申请执行人新建业公司没有提供两座安置房的备案手续，所以无权要求被执行人大顺公司履行付款义务。关于被执行人大顺公司要求合并执行垫付款，因申请执行人新建业公司不予认可，该争议为实体问题，应通过诉讼程序解决。综上，异议人大顺公司认为申请执行人新建业公司申请执行不符合法定条件的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人淄博市临淄大顺置业有限公司的异议成立，驳回申请执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 张建文
二〇一五年四月二十日
书记员 辛芳芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2052号
罪犯胡敏，男，1979年10月29日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林市长春市南关区人民法院于2007年6月20日以（2007）南刑初字第181号刑事判决，认定胡敏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。本院于2010年12月30日为罪犯胡敏减刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡敏，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02123号
原告闫某某，男，1962年6月22日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1976年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人杨某高，男，1945年12月30日生，汉族，农民，系被告之父。
原告闫某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某、被告杨某某及其委托代理人杨某高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2012年被告承租他人房屋开办谭吉招待所。我与被告签订了房屋租赁合同，租赁其中一层一间房屋开办娱乐室，期限5年。我按约定经营了一年后，在向被告交纳第二年房租时，被告拒绝接受，并于2013年7月27日断电，致我无法经营，造成经济损失。现要求与被告解除合同，并赔偿损失24000元。
被告杨某某辩称，同意解除合同，因原告拖欠水电费和房租，造成损失4000元，并拖欠水电费400元。故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2012年6月，被告在户县北街连丰村承租他人房屋开办谭吉招待所。经房主同意，同年7月25日，原、被告签订了租房协议，被告将其中一层一间门面房租给原告用于开办娱乐室。协议书内容为：“甲方：户县户县祖庵杨某某，乙方：户县闫某某。一、甲方杨吉中将户县北街连丰村魏家（巷）口门面一间空房租给乙方闫某某，租期五年。二、第一年租金9500元，第三年开始随行就市。在经营期间，如乙方转让给其他人，年租金按10000元交纳。三、第二年租金提前一个月交下一年租金，往后依次类推。四、乙方装修费用自理，但不能改变建筑结构。五、乙方在租赁期间，双方不得干扰对方正常经营。在租房期间水费每月50元，电费每度按1元计算，水电费每月按时交清。六、租期：自2012年7月25日开始至2017年7月25日，使用期以交款收据为准，租期内安全卫生自理。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一分，自签字之日起生效，未尽事宜协商解决。2012年7月25日。”双方在该协议书上均签名确认。在合同履行期间，因原告拖欠水电费，双方发生纠纷。2013年7月27日，被告将出租房屋断电。原告遂将房屋闲置至今。另查明，原告拖欠被告7月份水电费381元。同年8月8日，原告诉至本院，要求解除合同并赔偿损失24000元。审理中，原告增加诉讼请求20000元，但未按规定补交诉讼费用。由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，现原告要求解除合同，被告表示同意，依法应予准许。合同履行期间，原告未按约定交纳水电费和房租，被告在合同未解除的情况下私自断电，对于双方所造成的损失，原、被告均有一定的过错，对于造成的损失应由各自承担，故对原告要求被告赔偿损失的请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月25日签订的房屋租赁合同。
二、原告闫某某于判决生效后10日内腾出所租赁被告经营的谭吉招待所一层门面房一间，交给被告杨吉中。逾期按每年9500元租赁金计付租金。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案受理费850元，减半收取425元，由原、被告各半负担。原告承担212.50元，被告承担212.50元，因原告已预交，故被告杨某某于判决生效后十日内给付原告闫某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨筱会
二〇一三年十月二十五日
书记员 李普婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第256号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林恩宝，农民。
被告林松，农民。
被告林国良，农民。
被告林鹏，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告林恩宝、林松、林国良、林鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与被告林恩宝、林松、林国良、林鹏签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林恩宝在原告处借款人民币80000元，被告林松、林国良、林鹏以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林恩宝发放了借款80000元。借款期满后，被告林恩宝拒付原告借款本金80000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告林恩宝偿还借款本金80000元、到期利息8490.10元和逾期利息15009.28元及自2014年11月1日起至判决生效之日止对本金80000元、月利率13.120005‰的逾期利息；2、被告林松、林国良、林鹏承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林恩宝、林松、林国良、林鹏未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林恩宝、林松、林国良、林鹏签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林恩宝在原告处借款人民币80000元，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林松、林国良、林鹏以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林恩宝发放了借款80000元。借款期满后，被告林恩宝拒付原告借款本金80000元、到期利息8490.10元及截止2014年10月31日的逾期利息15009.28元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林恩宝、林松、林国良、林鹏签订的借款合同及保证合同合法有效。被告林恩宝所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告林松、林国良、林鹏作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林恩宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恩宝于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金80000元、到期利息8490.10元、截止2014年10月31日的逾期利息15009.28元。
被告林恩宝自2014年11月1日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告林松、林国良、林鹏对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告林松、林国良、林鹏清偿后可以向被告林恩宝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵佩佩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1357号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：56738516-7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告李树普，男，汉族。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年六月二十四日
书记员 倪世涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第266号
原告马晓贵，男，1965年5月2日出生。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告虞城县文化广电旅游局。
法定代表人马义超，职务：局长。
被告虞城县电视台。
负责人马义超，职务：台长。
被告虞城县广播电视服务中心。
马义超，职务：台长。
三被告共同委托代理人乔军，虞城县广播电视服务中心纪检书记。
三被告共同委托代理人薛大建，虞城县电视台广告部主任。
原告马晓贵诉被告虞城县文化广电旅游局、被告虞城县电视台、被告虞城县广播电视服务中心侵害录音录像制作者权纠纷一案，马晓贵于2014年9月17日向本院提起诉讼。请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失1万元，并互负连带赔偿责任，诉讼费用由三被告负担。本院在审理过程中，原告马晓贵于2014年12月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马晓贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 林廷武
审判员 周克风
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第556号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：高兴。
被告：陈明。
被告：叶剑。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告高兴、陈明、叶剑金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告高兴、陈明、叶剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告高兴资金周转需要向原临海市农村信用合作联社借款30万元，借款期限自2012年12月7日至2013年12月5日，借款利率为9.9‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告陈明、叶剑提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告高兴一直未还款，被告陈明、叶剑作为保证人也未替被告高兴偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、�告高兴立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2014年2月14日计30918.33元，从2014年4月15日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）。2、被告陈明、叶剑对上述借款本金及利息的偿还负连带责任。
被告高兴、陈明、叶剑未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格及原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份，拟证明被告高兴于2012年12月7日向原告申请贷款30万元的事实。
3、个人保证借款合同1份，拟证明2012年12月7日被告高兴、陈明、叶剑与原告签订了该合同，合同约定被告高兴向原告借款金额30万元、借款期限自2012年12月7日至2013年12月5日、借款利率为月利率9.9‰，逾期加收罚息30%及按季付息，到期还本。由被告陈明、叶剑为被告高兴向原告借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2012年12月7日按照借款合同的约定向被告高兴发放贷款30万元的事实。
5、本息测算单2份，拟证明被告高兴向原告借款后，截止2014年2月14日尚欠借款本金30万元、利息30918.33元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视三被告放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合�性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告高兴、陈明、叶剑未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告高兴、陈明、叶剑签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社已变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告高兴应当按照约定偿还借款本息。现被告高兴未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告高兴应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告高兴归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈明、叶剑为本案被告高兴向原告借款提供保证担保，在被告高兴不能偿还到期借款本息时，被告陈明、叶剑应依法承担保证责任。被告陈明、叶剑未与原告约定担保份额，故被告陈明、叶剑均负有保证原告全部债权实现的义务。原告请求判令被告陈明、叶剑对被告高兴尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告陈明、叶剑承担保证责任后，可依法向被告高兴追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元利息（利息计算至2014年2月14日计30918.33元，自2014年2月15日起按中国人民银行规定计算至判决确定履行之日）。
二、被告陈明、叶剑对被告高兴清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告陈明、叶剑承担保证责任后可向被告高兴追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，由被告高兴负担，被告陈明、叶剑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6264元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月十日
代书 记员 李爱琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第594号
原告：应苏园。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被告：卢国庆。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：夏璐，系公司职工。
原告应苏园与被告卢国庆、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告应苏园起诉称，被告卢国庆系浙g×××××号轻型自卸货车车主，该车于2014年4月17日在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额500000元）。2014年5月27日19时14分许，被告卢国庆驾驶浙g×××××号轻型自卸货车从前舒村（南山沿村方向路口）开出，驶入车马河至芝英公路左转弯开往车马河方向时，与由车马河往芝英方向行走的行人原告应苏园发生碰撞，造成原告受伤。发生事故后，卢国庆驾车驶离现场。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告卢国庆负事故全部责任，原告应苏园不承担事故的责任。事故发生后，原告在永康市第一人民医院、永康市中医院、金华市人民医院治疗，住院92天，共花去医疗费110497.72元，入院诊断“左侧颞枕部硬膜下血肿；脑挫裂伤（左侧颞叶）；颅底骨折（左侧中颅窝）；多处软组织挫伤（头皮、右肘及右腰部）”。2014年12月10日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，原告2014年5月27日交通事故脑外伤所致遗留的轻度智力损害（缺损）；该损害与本次交通事故所致脑外伤有直接的因果关系。2014年12月26日经鉴定，原告的损伤及后遗症评定为一处七级伤残，一处八级伤残，两处十级伤残，伤残赔偿指数46%；误工时限评定为自受伤之日至定残前一日，护理时限评定为120天，营养时限评定为90天；今后需择期行颅骨缺损修补术，具体医疗费用建议参照医疗机构意见或按今后发生情况确定。原告为此花去鉴定费4720元。2015年1月26日原告再次到永康市第一人民医院住院，行“左侧额颞部颅骨缺损修补术”，住院12天，花去医疗费30094.22元。前后二次治疗原告共花去医疗费140591.94元。事发后，双方对赔偿事宜协商无果。请求判令：一、判令被告卢国庆赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币389831.14元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告方承担。
本院认为，原告应苏园因交通事故脑外伤所致遗留的轻度智力损害（缺损）（轻度），并导致日常生活能力明显缺陷。因此原告应苏园需由他的监护人作为法定代理人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告应苏园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年四月十四日
代书记员 赵 嫣
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00011号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人毛某某，女，1967年3月18日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被云阳县公安局民警抓获，2014年10月31日被执行监视居住。
辩护人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。经被告人毛某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日上午7时许，被告人毛某某趁邻居覃某甲、李某某夫妇外出干农活之际，进入覃某甲家中，用老虎钳扭开卧室内一口木箱的锁，盗走箱内现金17100元。案发后，云阳县公安局已将被盗现金扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人毛某某的供述，被害人覃某甲的陈述，证人覃某乙、何久某某、覃某丙、李某某的证言，现场勘验笔录及现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，云阳县公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人毛某某所盗现金已被公安机关扣押并发还给被害人，挽回了被害人损失，可酌情从轻处罚。
被告人毛某某的辩护人提出被告人毛某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，已全额退赃，应对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。
为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 余菁
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1996号
原告孙风喜。男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告孙洪国。男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（一般代理）：蔡文付，茌平中心律师事务所律师。
原告孙风喜与被告孙洪国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风喜，被告孙洪国及其委托代理人蔡文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风喜诉称，原告与被告是庄乡关系。双方承包地相邻。因2008年被告在原告承包地南门栽树，影响原告承包地的正常使用，原告多次劝说无果并发生争执。原告遂在自己的承包地南部栽植部分杨树。2013年7月份，被告将原告的117棵杨树的树皮扒掉，事发后原告向公安机关报案，公安机关对被告处以行政拘留12日的行政处罚，经鉴定原告树木损失为4012.50元。原告的树木正值生长旺盛期，再过几年即可成材。后被告一直未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告直接损失及间接损失共计10000元。
被告孙洪国辩称，原告说述与事实不符。1、答辩人与原告曾在9年前因醉酒发生口角并发生肢体冲突，已由公安机关处理，双方结有宿怨，互不来往；2、双方耕地相邻，答辩人在南，答辩人的耕地属于口粮田，原告的耕地是承包地；2008年春天，答辩人在耕地北部栽植的小树苗只有15公分且于当年5月份清除，不影响原告种植经营，而原告同年栽植的树木4米多高，根系扎到答辩人耕地中，影响答辩人种植经营，造成减产，答辩人才采取过激行为。答辩人认为原告有错在先且已对答辩人造成经济损失，答辩人可按过错比例承担责任。
经审理查明：孙风喜、孙洪国系同村庄乡，且承包地相邻，孙风喜的承包地在北。2008年春天孙风喜在自己承包地的南部栽植有部分杨树（距离双方地界1.3米左右）。2013年7月23日，被告用镰刀将孙风喜承包地中的树木110棵左右的树皮从1米处向下扒掉，事发后孙风喜报案，孙洪国被茌平县公安局处以行政拘留12天的行政处罚。经茌平县公安局委托茌平县物价局进行鉴定，孙风喜的经济损失为4012.5元。后孙洪国一直未赔偿损失，孙风喜提起诉讼要求孙洪国赔偿损失共计1万元。
孙洪国认为孙风喜栽植的树木影响自己承包地的种植经营，自己才采取过激行为，孙风喜则称当年孙洪国在承包地中栽植树苗时自己曾找过对方、对方宣称愿意种植什么就种植什么、自己无奈才种植的树木。双方均未再提供相应自己支持自己的主张。孙风喜称对方的行为给自己造成间接损失5000元，但未提供相应证据。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告孙风喜提供茌平县公安局的行政处罚书1份；2、原告孙风喜提供聊城市价格认证中心的鉴定结论书1份；3、被告孙洪国提供现场照片4张。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是孙洪国的行为是否属侵权行为，是否应赔偿损失；二是孙风喜的具体损失。关于焦点一，孙洪国故意毁坏孙风喜承包地中的树木（将杨树的部分树皮扒掉），茌平县公安局已给予孙洪国相应的行政处罚，孙洪国的行为侵犯了孙风喜的财产权，孙洪国虽称该树木影响自己承包地的种植经营，但不应采取该种过激行为，应采取相应的正当渠道解决。孙洪国作为侵权人应承担相应的民事责任，即孙洪国对孙风喜的相应损失，理应予以赔偿，故对于孙风喜有关让对方赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持；关于焦点二，事发后，茌平县公安局委托聊城市价格认证中心对孙风喜的树木损失进行鉴定，结论为孙风喜的树木损失为4012.5元。对于孙风喜的该项损失，本院依法予以确认；关于孙风喜所称的间接损失，因未提供相应证据，本院依法不予确认；故对于孙风喜有关让孙洪国赔偿间接损失的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙风喜的树木损失4012.5元；
二、驳回原告孙风喜的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙洪国负担（原告孙风喜已预交，不再退还，由被告孙洪国在履行上述给付义务时一并过付给原告孙风喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 王树安
审判员 李本山
二〇一三年十二月二十四日
书记员 常艳阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；……（七）赔偿损失；……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2677-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人杨震，行长。
被执行人杨永波。
被执行人王萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3397号民事判决，于2015年8月12日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行杨永波、王萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王萍的川A0R0**比亚迪牌小型汽车予以�封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶 桃
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第137号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜子东，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜清茹，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人杜子东、杜清茹计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人杜子东、杜清茹未婚生育一个子女�由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜子东、杜清茹征收社会抚养费23090元。被执行人杜子东、杜清茹至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30025号征收社会抚养费决定书，于2014年3月25日依法送达给被执行人杜子东、杜清茹，被执行人杜子东、杜清茹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30025号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜子东、杜清茹在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年6月28日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30025号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜子东、杜清茹应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人杜子东、杜清茹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许明远
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第404号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某（又名张某甲），农民。2004年11月29日因殴打他人被建德市公安局罚款人民币100元；2005年6月20日因殴打他人被建德市公安局治安拘留三日；2005年10月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2008年11月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2009年9月11日因违反监管规定被建德市公安局行政拘留十日；2010年4月13日因犯寻衅滋事罪与原犯故意伤害罪并罚被本院判处有期徒刑二年二个月，2011年7月30日刑满释放；2013年4月7日因吸毒被建德市公安局决定不予处罚；2013年8月12日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留九日；2015年3月7日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月初的一天晚上，被告人张某在其位于本市三都镇梓里村姜公桥东坑坞3号的家中，容留黄某、金某、张康军一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过，证人黄某、金某、章某、储某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄阳明
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2150号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告谢某甲。
被告陈某。
被告江某甲。
被告谢某乙。
被告江某乙。
被告谢某丙。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙借款合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年10月16日，被告谢某甲、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告谢某甲、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙组成联保小组向原告申请借款，原告向被告谢某甲提供额度为贰万捌仟元的银行贷款。被告陈某做为被告谢某甲的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年10月16日，被告谢某甲向原告借款28000元用于建房，利率4.5‰，上浮20%，借款期限为2010年10月16日起至2013年10月15日止。借款期限届满后，被告谢某甲没有按时还清借款本息，被告江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月14日，被告谢某甲尚欠原告本金27662.77元、利息5315.26元未还。作为夫妻共同债务，被告陈某应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告谢某甲及其配偶陈某偿还原告借款本金27662.77元、利息5315.26元，逾期利息按合同约定计付；被告江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告谢某甲与陈某系夫妻关系。2010年10月16日，被告谢某甲、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告谢某甲、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙组成联保小组向原告申请借款，原告向被告谢某甲提供授信额度为贰万捌仟元的银行贷款。被告陈某做为被告谢某甲的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年10月16日，被告谢某甲向原告借款28000元用于建房，利率4.5‰，上浮20%，借款期限为2010年10月16日起至2013年10月15日止，被告江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙作为联保小组成员在合同上签字捺印，为被告谢某甲的上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告谢某甲没有按时还清借款本息，被告江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月14日，被告谢某甲尚欠原告借款本金27662.77元、利息5315.26元未还。原告向六被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款申请书》、《农户联保借款保证承诺书》、《农户联保借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向谢某甲发放了贷款28000元，履行了合同约定的义务，而被告谢某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢某甲在与被告陈某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告陈某在借款合同上签名捺印表示知情，故被告谢某甲对外举债，属夫妻共同债务，因此被告谢某甲、陈某应当共同偿还。被告江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙在借款合同上签字确认为联保小组成员，依法应承担相应的保证担保责任。原告诉请被告谢某甲、陈某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢某甲、陈某、江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢某甲、陈某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金27662.77元及利息5315.26元（利息计算至2015年5月14日止，逾期利息依照合同计付）；
二、被告江某甲、谢某乙、江某乙、谢某丙对被告谢某甲、陈某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费624元，由六被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由六被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2150号
原告熊亚利，住兴隆县。
被告刘玉军，住兴隆县。
本院在审理原告熊亚利与被告刘玉军民间借贷纠纷一案中，原告熊亚利于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊亚利撤回起诉。
案件受理费1660.00元，减半收取830.00元，由原告熊亚利负担。
审判员 伊志瑞
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙爱龙