江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第104号
原告朱辉。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被告何伟。
被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司。
法定代表人王永春，该公司经理。
关于原告朱辉与被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司（以下简称富源玻璃公司）、何伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托代理人魏东到庭参加诉讼，被告富源玻璃公司、何伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：2012年1月10日，被告何伟借原告朱辉现金492万元，合同约定借款期限2个月，利率为月息2%，并对违约责任等进行了约定。被告富源玻璃公司给予担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告以资金困难为由未偿还。为维护原告合法利益，请求判令：1、两被告偿还借款本金492万元及利息（按照月息2%，从2012年1月10日起计算至实际偿还之日止）；2、两被告承担违约金2.46万元；3、被告承担律师费6.12万元；4、被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司、何伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月10日，朱辉与何伟、富源玻璃公司签订《借款合同》一份，其中“借款条款”约定：借款金额492万元，借款期限为两个月，自2012年1月10日起至2012年3月10日止。实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下月利率为2%。自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为3月10日，借款到期利随本清。“保证条款”约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用；本保证的保证期间为两年，自本合同“借款条款”约定的借款到期之次日起计算。借款合同还对其他事项进行了约定。富源玻璃公司在保证人栏盖章。何伟未在借款合同尾部签名或盖章，但在借款合同封面加盖了何伟的私章。
同日，何伟向朱辉出具《借款借据》一份，载明：借款人为何伟，出借人为朱辉，借款金额492万元，用途为资金周转，期限两个月，借款利率月息2%，约定还款日期2012年3月10日。借款借据还注明：上述借款借款人已收妥，逾期按合同约定利率100%计收罚息，按5%计收违约金。何伟在借款人处签名，富源玻璃公司在保证人栏“同意承担连带保证责任”后盖章确认。
至2012年3月10日借款期限届满，何伟未偿还借款本息，富源玻璃公司也未承担保证责任。
2012年3月13日，富源玻璃公司与朱辉签订《抵偿协议》一份，内容如下：富源玻璃公司原借朱辉先生人民币492万元，经双方协商一致，同意以富源玻璃公司厂区内一幢三层办公楼作为抵偿（此抵偿协议需经人民法院裁定后方可生效）。朱辉签名，富源玻璃公司盖章予以确认。
另查明，富源玻璃公司于2006年5月25日注册成立，股东为何伟、朱全意、张勇、刘艳明，法定代表人为何伟。2012年6月11日，法定代表人变更为王永春，股东变更为王永春、薛光良、杨锋。2012年12月19日，富源玻璃公司法定代表人变更为倪艾青。
2012年3月15日，朱辉向本院申请诉前保全，本院作出（2013）徐商诉保字第0047号民事裁定：一、查封朱辉所有的坐落在邳州市运河镇向阳村1幢建筑面积875.87平方米的房产【房产证号：邳房权证运河字第向阳-070001号，土地证号：邳集用（2006）字第118-0190号】及坐落在邳州市运河镇同盛国际广场南3幢21号建筑面积81.**平方米的房产【房产证号：邳房权证运河字第商-0706**号，土地证号：邳国用（2009）第12**号】。二、查封朱辉、秦明共有的坐落在邳州市运河镇毓秀华庭B幢1层12号建筑面积61.22平方米的房产【房产证号：邳房权证运河字第商1038**号，土地证号：邳国用（2011）第032**号】。三、查封新沂市富源水晶玻璃制品有限公司位于新沂市北沟镇嵩山路南侧的土地使用权【土地证号：新国用（2010）第024**号，土地面积为23518.7平方米】或价值550万元的财产。后朱辉在规定的期限内向本院以诉称理由起诉，遂成本案诉讼。
再查明，由于被告富源玻璃公司未到庭应诉，且被告何伟下落不明，本院依法在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，原告朱辉为此支出公告费300元。
在审理期间，朱辉陈述涉案借款492万元系结算之前的借款换据而来，具体组成如下：2010年1月2日被告借款60万元，通过农行转账60万元；2010年5月6日借款53万元，通过电话银行转账50万元；2010年7月6日借款50万元，通过电话银行转账50万元；2010年12月15日借款100万元，通过电话银行转账100万元；2011年3月15日借款100万元，通过电话银行转帐100万元；2011年4月15日借款150万元，电话银行转帐50万元，农行转帐80万元，另付现金20万元；2011年5月20日借款50万元，通过电话银行转帐50万元，以上合计563万元。2011年4月22日被告偿还借款本金100万元。2011年6月10日，双方进行了结算，被告归还借款本金3万元，结清之前的全部利息（月息2%）。2011年6月10日，被告重新向原告出具借据460万元。2012年1月10日，双方再次进行结算，被告支付了部分利息，经过算帐仍欠利息32万元，故被告何伟于2012年1月10日将2011年6月10日的借据收回，重新签订了借款合同并书写了借据，借据上载明借款金额为492万元（本金460万元＋拖欠的利息32万元）。
根据原告朱辉提交的银行交易记录及支付凭证能够认定，原告向被告转账时除使用朱辉的账户外，还使用过案外人胡静、朱毅的账户，朱毅系朱辉弟弟，胡静系朱辉亲属。在本案审理期间，胡静、朱毅亦出具证明，证实在2010年至2011年6月间通过两人账户转给被告的款项系朱辉借用账户，资金所有权人为朱辉。
以上事实，有原告朱辉提交的借款合同、借款借据、部分银行支付凭证、部分作废借据、抵偿协议、富源玻璃公司工商登记资料、朱辉关于492万元借款的情况说明、胡静及朱毅账户使用情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告朱辉与被告何伟、富源玻璃公司自2010年起至2012年1月间存在多次借款关系，在之前已经结算过的借款合同中，借款人有何伟，也有富源玻璃公司，但在2012年1月10日最后一次结算后，双方重新签署了《借款合同》及《借款借据》，何伟虽然未在借款合同尾部签名，但其在借款合同首页加盖了私章，并在借款借据上签名确认，明确涉案借款的借款人为何伟，担保人为富源玻璃公司。在借款合同约定的借款期限届满后，何伟未足额向朱辉返还借款本息，故朱辉有权向何伟主张权利。
一、关于涉案借款本金及利息的确定问题。本案中，朱辉起诉的依据是双方2012年1月10日签订的《借款合同》及《借款借据》，根据其陈述涉案借款是对之前双方数次借款结算后换据形成的，在案件审理期间，朱辉提供银行转款记录及部分此前的借款借据可以证实双方确实存在多笔借款关系，而在双方2012年1月10日最后一次结算时，何伟至该日尚欠朱辉本金460万元、利息32万元，何伟重新出具492万元的借款借据，并约定借款期限为2个月，利率为月息2%。但双方在重新书写借据时将何伟之前拖欠的32万元利息计入本金，不符合法律规定，因此，本案借款本金数额应以460万元为准，被告何伟除应返还借款本金外，还应支付合同期内利息以及逾期利息。关于利息标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，双方约定月息2%，该约定不违反上述规定，对双方当事人均具有约束力。故本案借款利息及逾期利息应按双方约定的月息2%（年息24%）计算至实际给付之日止，期间如遇中国人民银行调整同期同类贷款基准利率，双方约定的月息2%（年息24%）超出贷款基准利率四倍的，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为准。
二、富源玻璃公司的责任问题。《中人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，富源玻璃公司在借款合同保证条款中约定，自愿为借款人提供连带责任保证，并在借款借据保证人栏盖章确认。被告何伟未按照约定返还借款本息，故依照上述规定及合同约定，富源玻璃公司应对何伟拖欠的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向何伟追偿。
三、关于原告朱辉要求的违约金及律师费损失问题。本院认为，双方虽然在借款合同第八条“罚息”中约定，如借款人未按约定到期日偿还借款，借款人应向出借人支付借款总额5%的违约金。但如前所述，被告何伟在涉案借款逾期后应按照不超过银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，现原告再要求被告支付逾期违约金，不能成立，本院不予支持。原告朱辉虽然要求律师费损失，但在案件审理期间未就此提交证据证实，对其该项请求，本院亦不予支持。
综上，原告朱辉的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告何伟、富源玻璃公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后十日内向原告朱辉偿还借款本金460万元及利息（以460万元为本金，自2012年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，期间如遇银行调整贷款利率标准，且双方约定的年利率24%超出贷款基准利率四倍的，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为准）。
二、被告何伟于本判决生效后十日内偿还原告朱辉拖欠的利息32万元。
三、被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司对被告何伟上述债务承担连带清偿责任。新沂市富源水晶玻璃制品有限公司在承担保证责任后，有权向何伟追偿。
四、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48390元，保全费5000元，公告费300元，合计53690元，由原告朱辉负担3690元，由被告何伟、新沂市富源水晶玻璃制品有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。）
审 判 长 郭宏
审 判 员 黄博
代理审判员 杜林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 厉莉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。