广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第586号
原告：黄少权，男，1955年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：徐伟、贺纯，系广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：何炎辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住中山市。
原告黄少权诉被告何炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日、11月25日公开开庭进行了审理。原告黄少权及其委托代理人贺纯，被告何炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少权诉称：因被告之父何文某截止2012年12月19日仍拖欠原告借款本金614000元未予偿还，被告于2012年12月19日向原告出具了还款承诺书：“2012年12月30日前向黄少权归还贰拾万元正借款。特此为据”，后被告之兄何权某代被告于2012年12月30日通过ATM转账向原告偿还了50000元。收到该50000元还款后，原告在被告的要求和见证下，于当日（2012年12月30日）在还款承诺书上进行了签收：“2012年12月30日已通过转人民币50000.00伍万元正。收款人黄少权”。此后，被告便再无还款。原告认为，被告因其父向原告承担的还款义务而向原告出具还款承诺书的行为属债的加入，且是其真实意思表示，故被告应就此200000元向原告承担还款义务。现被告仅偿还了50000元，尚欠150000未予偿还，并未全面履行其还款义务，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还欠款本金人民币150000元及利息（暂计至2014年7月31日，为14606.25元，最终计至本金还清之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：证据1.还款承诺书一份，证明何炎辉自愿承诺就何文某对黄少权的欠款向黄少权还款200000元；证据2.户籍证明一份，证明何炎辉的身份信息及证明何炎辉与何文某、何权某的亲属关系；证据3.中山市第二人民法院执行裁定书一份，证明何文某仍拖欠黄少权借款614000元至今未偿还。
被告何炎辉在法定期限内没有提出答辩意见。被告当庭辩称还款承诺书是原告黄少权带人强逼我写下的。本案的200000元是我父亲何文某与原告的债权债务关系。原告起诉的200000元，我已经在2012年12月30日通过银行转账方式向原告黄少权账户转了50000元，在2012年12月31日通过何权某的银行账户以转账的方式向原告黄少权账户还款100000元，2013年1月10日左右在中山市民众镇由我父亲何文某现金支付50000元给原告黄少权本人，在场人有何权某。
被告对其主张提供的证据有：证据1.银行转账单一份，证明我在2012年12月31日通过何权某的工商银行账户转账100000元给原告黄少权。还款承诺书证明黄少权已确认我归还了50000元。另有50000元由何文某现金归还了原告；证据2.何权某的声明，证明该款是我与何权某替父亲偿还的部分债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性确认，其中“2012年12月30日已通过转人民币50000元伍万元正，收款人黄少权，特此为据”是我本人书写的，承诺书的其他内容均系我书写，签名也是我签的，最后的落款时间2012年12月19日也是我书写的，但承诺书是我在原告的强迫下写的；对证据2的真实性确认，确认我与何文某是父子关系，与何权某是兄弟关系；对证据3的真实性确认，但该执行内容是我父亲何文某与原告的债权债务关系，与我没有关系。
原告对被告提交的证据质证如下：对银行转账单真实性确认，对何权某已向原告转账了150000元确认，何炎辉在2012年12月19日向黄少权承诺在2012年12月30日归还剩下的50000元。另外100000元是何权某本人自愿加入其父何文某与黄少权的债务，自愿向黄少权还款100000元。该100000元与何炎辉出具的2012年12月19日的承诺书200000元无关；对被告提交的证据2，因该声明是被告自己制作，不确认，且被告出具的该声明还的是另一笔债务，不是本案涉案债务。
综合原、被告双方的上述质证意见，被告对原告提交的还款承诺书、户籍证明、执行裁定书的真实性确认，原告对被告所提交的银行转账单的真实性予以确认，对上述证据的真实性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月19日，被告何炎辉因其父何文某拖欠原告黄少权借款614000元未清还，向原告黄少权立据一份还款承诺，该还款承诺记载：“2012年12月30日前向黄少权归还贰拾万元正借款﹤小写￥200000.00元﹥特此为据”被告何炎辉在该还款承诺上签名及按捺指模。被告于2012年12月30日通过银行转账偿还50000元，原告在上述还款承诺中签名确认该笔还款。后原告向被告催讨上述承诺余款，被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，2012年12月30日，被告何炎辉之胞兄何权某通过其银行账户汇款100000元到原告黄少权银行账户。
本院认为：被告何炎辉因其父何文某欠原告借款614000元及利息而自愿立据承诺于2012年12月30日归还200000元，该承诺不违反相关法律规定，合法有效，故对原、被告双方之间存在债权债务关系，本院予以认定。但对原告诉请被告还款的数额，因被告何炎辉之胞兄何权某出具声明称该款属其就何炎辉所写还款承诺而代何炎辉还款100000元给黄少权，原告对何权某的声明不予确认，并称被告出具的该声明还的是另一笔债务，不是本案涉案债务。结合原告当庭所称2012年12月30日，被告通过银行转账还款50000元的银行账户与何权某于2012年12月31日通过银行转账还款100000元的账户属同一账户，且何权某与何炎辉为同胞兄弟关系，何权某基于何炎辉因其父欠款作出还款承诺而归还100000给原告，符合常理，现原告没有提交证据证实其与何权某存在其他债权债务关系及何权某亦自愿加入其父何文某欠原告的债务，故对何权某的声明，本院予以采纳，并确认上述何权某转账汇付给黄少权的100000元属归还何炎辉上述还款承诺的债务。对被告所称其父何文某已另行现金还款50000元，因被告未提交相关证据证实，且何文某是否另行还款50000元属何文某与黄少权的债权债务关系，本案为被告对何文某所欠原告债务自愿承诺还款200000元而产生的相关债务，故被告应按其承诺归还200000元给原告，根据上述综合分析认定，被告尚有50000元债款未归还给原告，被告应予偿还。被告未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。对被告称还款承诺是在受胁迫的情况下签订，但被告在签写该还款承诺书后一直未向公安机关报案或通过合法程序申请撤销该还款承诺，亦未就此提供相关证据证实，故对被告所提该点意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何炎辉于本判决生效之日起3日内向原告黄少权归还借款50000元及利息（从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，诉讼保全费1343元，共计由原告负担3685元，被告负担1250元（被告负担部分于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤雅仪