wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初22号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李磊，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，捕前住大石桥市。曾因犯故意伤害罪于2007年被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月31日被刑满释放，现因涉嫌寻衅滋事罪，经盖州市公安局决定，于2014年11月18日被盖州市公安局刑事拘留；于2014年12月26日被盖州市公安局取保候审；于2015年5月8日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2015年6月4日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院于2015年12月23日以盖检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李磊犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日12时许，被告人李磊在盖州市同临百货商场二楼，因看见商场管理人员高某（分案处理）、路某（分案处理）与业主于某、李某甲、李某乙争吵，遂上前用拳脚将被害人李某乙鼻部和于某面部打伤。经盖州市公安局法医鉴定：李某乙的损伤程度为轻伤二级；于某的损伤程度为轻微伤。
被告人李磊刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯。
民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、情况说明、第一次补充侦查报告、住院病志、调解协议及谅解书、收据、李磊前科材料、伤残鉴定、勘查辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊在公共场所无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪态度较好，民事部分自行和解，有悔罪表现。且得到被害人谅解。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年1月31日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 温丽华
审判员 那丽芝
二〇一六年一月二十七日
书记员 张纳新
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初187号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张志波张某某，男，1970年9月20日出生，汉族，群众，高中文化，住南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被沧县公安局取保候审。2016年7月18日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张志波张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张志波张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2016年1月26日21时许，被告人张志波张某某醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧捷公路由北向南行驶至沧县曹庄子路口处时，与由西向东行驶的吕某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，事故发生后张志波张某某驾车驶离现场，后行驶至104国道捷地路口时，与由西向东行驶的姚某驾驶的冀Ｊ×××××、冀JTF**挂号货车侧面相挂，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，张志波张某某负事故全部责任。经检验，从送检的张志波张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为211.12mg／100ml。
被告人张志波张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张志波张某某辩称，对起诉书指控的危险驾驶罪没有异议，其认罪悔罪。但其具有以下从轻情节：1、其自愿认罪，有悔罪表现；2、系初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人损失并取得谅解；4、其身患糖尿病多年，做过骨折手术，骨折仍在恢复之中；5、家中有年过八旬体弱多病的父母需要照顾，有单亲女儿需要供养，家庭负担重。
经审理查明：
2016年1月26日21时许，被告人张志波张某某醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧捷公路由北向南行驶至沧县曹庄子路口处时，与由西向东行驶的吕某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，事故发生后张志波张某某驾车驶离现场，后行驶至104国道捷地路口时，与由西向东行驶的姚某驾驶的冀Ｊ×××××、冀JTF**挂号货车侧面相挂，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，张志波张某某负事故全部责任。经检验，从送检的张志波张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为211.12mg／100ml。
案发后，被告人张志波张某某赔偿了被害人吕某、姚某损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张志波张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息等书证；被害人吕某、姚某的证言；被告人张志波张某某的供述；血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志波张某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在公路上先后与吕某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿相撞及姚某驾驶的冀Ｊ×××××、冀JTF**挂号货车侧面相挂，造成车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张志波张某某酒精含量为211.12mg／100ml，且负事故全部责任，应从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人吕某、姚某车辆损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人关于其认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人本人有病及家庭负担重，不是法定和酌定从轻处罚的情节，故被告人关于其身患糖尿病多年，做过骨折手术，骨折仍在恢复之中，家中有年过八旬体弱多病的父母需要照顾，有单亲女儿需要供养，家庭负担重，建议对其从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。
根据被告人张志波张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（二）款的规定，判决如下：
被告人张志波张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵洪凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5289号
原告：张士棉，农民。
委托代理人：杨凤军。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告张士棉与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤军、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士棉诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款3676元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告张士棉系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款3676元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资3676元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告张士棉为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款3676元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款3676元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资3676元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告张士棉工资款3676元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00511号
原告朱松生。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告朱松生诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，分别于2015年7月7日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱松生的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松生诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，朱松生系张家港市杨舍镇万红五村29幢202室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向朱松生收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故朱松生向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告朱松生2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一五年八月十二日
书记员 王湘云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张开民初字第00511号原告朱松生。委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告朱松生诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，分别于2015年7月7日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱松生的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松生诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，朱松生系张家港市杨舍镇万红五村29幢202室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向朱松生收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故朱松生向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告朱松生2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一五年八月十二日书记员 王湘云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1117号
原告孟某某，女，住沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
审 判 长 王超宇
代理 审 判员 朱洪华
人民 陪 审员 陈 冉
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 李 杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第91-1号
申请执行人陈秀萍，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人付连珍，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人陈秀萍与被执行人付连珍保证合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）漳民初字第1905号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人付连珍银行、房管、工商、国土等协助部门财产登记情况，除查封了被执行人付连珍名下位于福建省漳平市菁城街道凯源锦绣名城GH1#-306室（产权证号：漳房字第2011004**号）房子（因该房子属被执行人及其家属唯一居所，不宜交付处置）和扣划了被执行人在银行1000.00元存款外，其余没有发现可供执行财产。我院多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人付连珍在自动缴纳了10500.00元执行款后与申请执行人达成和解协议，申请执行人已领取11500.00元执行款，并同意在和解协议履行期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1905号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除查封的房子外有其他财产可供执行或者被执行人未按照和解协议内容履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴巧红（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3746号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告周昌林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告周昌林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告周昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，周昌林向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月6日共欠透支本息及费用30058.96元，经交行省分行多次催收，周昌林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告周昌林归还信用卡透支本息及费用30058.96元（截至2014年6月6日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告周昌林承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告周昌林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告周昌林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告周昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
周昌林向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月6日，周昌林所申领信用卡累计透支本息及费用30?058.96元，以上款项周昌林未给付。后经交行省分行向周昌林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，周昌林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下周昌林未在约定的期限内偿还欠款，故周昌林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求周昌林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
周昌林于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月6日透支本息及费用30?058.96元以及从2014年6月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，公告费120元，共计671元，由周昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第584号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告王山民，男，1965年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李建，男，1969年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王淑娟（被告李建之妻），女，1968年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人李建，男，1969年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告单洪民，男，1962年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张纪爱（被告王山民之妻），女，1965年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告公付春（被告单洪民之妻），女，1963年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王山民、李建、单洪民、张纪爱、王淑娟、公付春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚、被告李建、被告王淑娟的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告王山民、单洪民、张纪爱、公付春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告王山民于2014年7月3日与我行签订借款合同，借款180000元，2015年7月2日到期，借款凭证号为048916318，按照约定到期归还本息。由李建、单洪民、张纪爱、王淑娟、公付春为其提供担保，承担连带责任。现被告王山民欠我行借款利息达5个月之久，共欠息10156.05元，经我行多次催收借款人、担保人，均未履行完毕还款的义务，现仍结欠借款本金180000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。
被告李建辩称，担保属实，最高额保证合同上是我本人签的字。我于2013年7月12日向沂水农商行签订最高额保证合同，现在暂时没有钱偿还，愿意待经济周转过来后尽快偿还剩余欠款本金及利息。
被告王淑娟辩称，担保属实，保证担保人及配偶自愿担保承诺书上是其本人签字，现在暂时没有钱偿还，愿意待经济周转过来后尽快偿还剩余欠款本金及利息。
被告王山民、单洪民、张纪爱、公付春未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2014年7月3日，原告沂水农商行与被告王山民签订《个人借款合同》，合同约定被告王山民向原告沂水农商行借款180000元，借款凭证号为048916318，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止，月利率11.0000‰。2013年7月12日李建、单洪民、张纪爱三被告自愿与原告沂水农商行签订《最高额保证合同》，合同约定以上三被告对原告沂水农商行与被告王山民自2013年7月11日起至2016年7月7日形成的最高余额234000元的债权承担连带责任；2013年7月8日，被告公付春、王淑娟向原告出具《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，并承诺对被告王山民在原告处办理金额180000元的授信业务提供保证担保，自愿承担连带保证责任。《个人借款合同》签订后，原告沂水农商行于2014年7月3日向被告王山民发放借款180000元。被告王山民自2014年9月20日开始停止支付利息，原告沂水农商行虽多次找借款人及担保人进行催收，但六被告仍拒不支付借款本金及利息。为此，形成诉讼。
另查明，原被告签订的《个人借款合同》第四条还款第一款约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清”；第六条贷款人的权利和义务第二款约定“借款人出现影响借款合同安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”；第八条违约责任第五款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶同意担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述、庭审记录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王山民签订的《个人借款合同》、与被告李建、单洪民、张纪爱签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告公付春、王淑娟向原告出具《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，承诺对被告王山民在原告处办理金额180000元的授信业务提供保证担保，原告接受且未提出异议，保证合同成立。本案中，六被告自2014年9月20日至今逾期拒不支付利息，原告根据《个人借款合同》第六条贷款人的权利和义务第二款之约定及第八条违约责任第五款约定，认为六被告构成合同根本违约，提前收回借款本息的行为，符合合同约定，系合法行使不安抗辩权之行为；原告与被告王山民签订的《个人借款合同》系金融借款合同的主合同，被告李建、单洪民、张纪爱与原告沂水农商行签订的《最高额保证合同》及被告单洪民、公付春（被告单洪民配偶）、李建、王淑娟（被告李建配偶）向原告签订《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》系金融借款合同的从合同及担保补充条款，被告王山民主合同违约，导致被告李建、单洪民、张纪爱、公付春、王淑娟从合同及担保补充条款当然违约，对于原告要求六被告支付借款本金180000元及利息的诉求，本院予以支持。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告王山民应按合同约定偿还借款本息。被告李建、单洪民、张纪爱、王淑娟、公付春作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告李建、单洪民、张纪爱、王淑娟、公付春承担连带责任后，有权向被告王山民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王山民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（按约定利率计算，自2014年9月20日起至履行完毕之日止）；
二、被告李建、单洪民、张纪爱、王淑娟、公付春对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 张德梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任金龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1370号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）从某。因本案于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某乙。因本案于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、从某犯抢劫罪一案，于2014年10月14日作出（2014）温乐少刑初字第569号刑事判决。原审被告人从某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月19日2时30分许，被告人张某甲、张某乙、从某经预谋，由被告人张某甲驾驶牌号为浙j×××××的小货车，载着被告人张某乙、从某，并携带四个油桶和一条水管，来到乐清市雁荡镇朴头村山脚下煤气管道施工工地上准备盗窃挖土机上的柴油，之后因停放该处的挖土机上的油料不足，转而盗窃该工地上的磨光机两台、接线板两个等物。后被工地看管员方某发现，被告人张某甲、张某乙、从某先是逃跑，因发现工地上只有一人，被告人张某甲、张某乙、从某又折返工地现场，随后被告人张某乙将方某压在地上，被告人张某甲对方某进行殴打，之后被告人张某甲、从某将工地上的六条电缆线抢走。经乐清市公安局法医鉴定，被害人方某的损伤程度构成轻微伤。经乐清市价格认证中心鉴证，涉案的接线板两个、磨光机一台价值人民币152元；涉案的电缆线六条、磨光机一台不具有价格鉴定条件。
另查明，磨光机一台、接线板两个已被追回并返还被害人。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人张某甲、张某乙各有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人从某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；责令被告人张某甲、张某乙、从某共同退赔磨光机一台、电缆线六条返还中国石油天然气第一建设公司；暂扣于乐清市公安局的作案工具小货车一辆、油桶四个予以没收。
原审被告人从某上诉称，其在侦查阶段的供述系自己编造，其对张某甲、张某乙二人殴打工地看管员一事不知情，且其拿走电缆线是在看管员被打之前，故其不构成抢劫，原审认定事实有误，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张某甲、张某乙、从某的供述，被害人方某的陈述，证人谢某的证言，扣押物品清单及照片、情况说明、寻找油桶记录、发还清单、通话记录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、中止价格鉴定通知书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、现场辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实。张某甲、张某乙、从某在侦查阶段的稳定供述能相互印证，证实三人因行窃被工地看管员发现而跑回国道路边后，张某乙曾告诉张某甲、从某二人，工地那边就只有一个人，至少要回去把油桶拿回来；从某的供述能和张某乙的供述以及被害人方某的证言相互印证，证实张某乙将方某控制住后曾打电话叫从某过来拿东西；张某甲的供述能和从某的供述相互印证，证实从某第二次回工地时将原先已剪断的电缆线搬运到了车上；综上，从某虽然没有直接实施暴力，但其参与了夺回油桶的预谋，在同案犯殴打并控制住被害人后，具体实施了赃物的搬运，应认定其与张某甲、张某乙具有共同抢劫的犯意联络，故从某翻供称其对张某甲、张某乙二人殴打工地看管员一事不知情，且其拿电缆线是在看管员被打之前，故其不构成抢劫的意见与事实和法律不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人从某、原审被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，以暴力、威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。张某甲、张某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。从某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以减轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒋 罕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第162号
申请执行人郑丹辉，男，生于1955年7月31日，汉族，四川省成都市人。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
郑丹辉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第581号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑丹辉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金63000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人郑丹辉再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人郑丹辉借款本息7232元，其中偿还借款本金6538元、利息694元；2012年2月2日偿还申请执行人郑丹辉借款本息9034元，其中偿还借款本金7788元，利息1246元；在本次执行中，偿还申请执行人郑丹辉借款本息10845元，其中，偿还借款本金8063元、利息2782元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金40611元和截至2014年1月8日前积欠利息14010元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第162号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 肖皓比
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初23号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年8月27日出生。
辩护人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派代理检察员马海玲出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人代丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年11月30日21时许，被告人高某某驾驶出租车行至平顶山市颐和花园饭店附近时，与出租车乘坐人康某某、李某甲发生口角，引起厮打，高某某将康某某和李某甲打伤。后经鉴定康某某的损伤程度为轻伤二级，李某甲的损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.高某某是主动到案的，具有自首情节。2.高某某积极赔偿被害人损失，已得到被害人的谅解，具有从轻、减轻处罚的情节。
经审理查明，2014年11月30日21时许，被告人高某某驾驶出租车搭载醉酒的康某某、李某甲行驶至平顶山市卫东区建设路“颐和花园”饭店附近时，高某某与二乘坐人因出租车收费问题未达成一致而发生口角并互相拉扯，继而引起厮打，致康某某和李某甲面部受伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，康某某的损伤程度为轻伤二级，李某甲的损伤程度为轻微伤。2015年10月25日，高某某主动到平顶山市公安局建设路分局投案。
另查明，被告人高某某亲属自愿一次性赔偿被害人康某某、李某甲二人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币30000元。康某某、李某甲二人自愿撤回对高某某的附带民事诉讼，并对高某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某某当庭及在侦查机关均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人康某某、李某甲的陈述、证人李某乙的证言均相吻合，且有平顶山市公安局建设路分局出具的到案经过、平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字（2014）560294号、平公物鉴（伤检）字（2014）560295号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、康某某、李某甲出具的收到条、调解笔录等证据证实，亦有高某某的户籍信息等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人高某某因琐事与他人发生厮打，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于高某某已赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。高某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐浩元
人民陪审员 周明洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 琳
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00378号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1972年7月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被开县公安局刑事拘留，同年4月5日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
开县人民检察院以开检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月14日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年2月2日晚，黎某某在开县永兴社区御宴餐馆宴请被告人胡某甲与邓某甲、邓某乙等人。饭后，被告人胡某甲在餐馆大门外将邓某甲的衣服扯坏，遂与邓某甲、邓某乙父子发生争执。被告人胡某甲被人拉开之后，因感到气愤又冲上去用拳头将邓某甲、邓某乙打伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，邓某甲的损伤程度为轻伤二级。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，邓某乙的损伤程度为重伤二级。
2014年3月26日，开县公安局汉丰派出所民警将被告人胡某甲抓获。
公诉机关针对指控的事实，当庭提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的罪名及事实无异议，希望人民法院对被告人胡某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年2月2日晚，黎某某在开县永兴社区御宴餐馆宴请被告人胡某甲与邓某甲、邓某乙等人。饭后，被告人胡某甲在餐馆大门外将邓某甲的衣服扯坏，遂与邓某甲、邓某乙父子发生争执。被告人胡某甲被人拉开之后，因感到气愤又冲上去用拳头将邓某甲、邓某乙打伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，邓某甲的损伤程度为轻伤二级。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，邓某乙的损伤程度为重伤二级。
2014年3月26日，开县公安局汉丰派出所民警将被告人胡某甲抓获。
另查明，在本案审理过程中，当事人双方已经就本案的附带民事诉讼部分达成赔偿协议且已兑现，被害人邓某乙、邓某甲对被告人胡某甲的行为表示谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实。
1、被告人胡某甲的供述及当庭供述。对公诉机关指控的事实供认不讳。
2、被害人的陈述。
（1）被害人邓某乙的陈述。与公诉机关的指控一致。
（2）被害人邓某甲的陈述。与公诉机关的指控一致。
3、证人证言。
（1）证人胡某乙的证言。证实在2014年2月2日晚上，黎某某在御宴餐馆请人吃饭，当时一起吃饭的人有我、我老公邓某甲、我儿子邓某乙以及胡某甲等人，吃完饭之后胡某甲拉邓某甲去洗脚，邓某甲就拒绝，拉扯过程中邓某甲的衣服就被拉了一条口子，双方发生了争执，后来胡某甲就用拳头打了邓某甲面部一拳，又打了邓某乙眼睛一拳，邓某乙和邓某甲都受了伤。胡某甲是我认起的一个表弟弟，他是我娘家的人。
（2）证人胡某丙的证言。证实在2014年2月2日晚上，我家在御宴餐馆请人吃饭，当时一起吃饭的人有我、我哥哥胡某甲、姐姐胡某乙、姐夫邓某甲、姨侄儿邓某乙等人，吃完饭之后我哥哥胡某甲拉邓某甲去洗脚，邓某甲就拒绝，拉扯过程中邓某甲的衣服就被拉了一条口子，双方就发生了争执，后来胡某甲就用拳头打了邓某甲和邓某乙，邓某乙和邓某甲都受了伤。
（3）证人黎某某的证言。证实在2014年2月2日晚上，我家在御宴餐馆请人吃饭，当时一起吃饭的人有我、胡某乙、胡某甲、邓某甲、邓某乙等人，吃完饭之后胡某甲拉邓某甲去洗脚，邓某甲就拒绝，拉扯过程中邓某甲的衣服就被拉了一条口子，双方就发生了争执，后来胡某甲就用拳头打了邓某乙眼睛一拳，因为当时邓某乙戴了眼镜，被打时眼镜片碎了，所以他的眼镜受伤了，我没有看见邓某甲被打的过程，但是我肯定也是胡某甲打的，因为当时在场的都是自家人，只有他们三个发生了矛盾。
（4）证人祁某某的证言。证实在2014年2月2日晚上，胡某丙在御宴餐馆请我们亲戚在一起吃饭，当时一起吃饭的人有我、黎某某、胡某乙、胡某甲、尤贵、邓某乙等人，吃完饭之后我哥哥胡某甲拉邓某甲去洗脚，邓某甲就拒绝，拉扯过程中邓某甲的衣服就被拉了一条口子，双方就发生了争执，后来胡某甲就用拳头打了邓某甲面部一拳，又打了邓某乙眼睛一拳，当时邓某乙带的眼镜片不见了一片，邓某乙和邓某甲都受了伤。
4、书证。
（1）被告人的户口证明。表明被告人胡某甲的年龄及身份，证明被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（2）抓获经过。证实2014年3月26日，开县公安局汉丰派出所民警将被告人胡某甲抓获。
（3）医学诊断证明及病历。证实被害人邓某乙、邓某甲在受伤后的伤情及治疗状况。
（4）赔偿协议、收条、谅解书。证明当事人双方已经就本案的附带民事诉讼部分达成赔偿协议，由胡某甲赔偿被害方45万元（不包含已支付的费用），目前已全部兑现，被害人邓某乙、邓某甲对被告人胡某甲的行为表示谅解。
5、鉴定意见。
（1）开县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书。证明被害人邓某甲的损伤程度系轻伤二级。
（2）重庆市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度意见书。证明被害人邓某乙的损伤程度系重伤二级。
6、现场照片及图、指认现场照片。载明案发现场的方位及周围情况、被害人邓某甲案发当日所穿衣服照片、被害人邓某乙案发当日所戴眼镜照片以及被告人胡某甲指认现场的照片。
7、辨认笔录。证实在开县公安局民警的组织下，本案被害人邓某甲及证人胡某乙、胡某丙、黎某某、祁某某辨认出实施伤害行为的人，即本案被告人胡某甲。
上述证据经庭审质证被告人胡某甲及其辩护人均无异议，其收集程序和来源合法，证明的内容亦客观、真实，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。被告人胡某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人胡某甲已经对被害人进行了赔偿并取得其谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 陈小容
人民陪审员 李方富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜 红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第433号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤某，企业职工。因本案于2014年5月5日被宜兴市公安局取保候审；同年8月11日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年6月23日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月23日13时30分许，被告人汤某酒后驾驶苏B×××××轿车，行驶至本市宜浦路张泽桥西侧时，撞到推自行车的孙某。经检测，被告人汤某血液中乙醇含量为338毫克／100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人黄某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人汤某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其系自首，可以从轻处罚。
被告人汤某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年4月23日13时35分许，被告人汤某饮酒后持“C1E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市丁蜀镇宜浦路由西向东行驶至张泽桥西侧时，撞到前方同向在右侧推自行车步行的孙某，造成孙某受伤、车辆损坏。被告人汤某负事故的全部责任。经检测，被告人汤某血液中乙醇含量为338毫克／100毫升。
事故发生后，被告人汤某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人汤某赔偿了孙某全部经济损失。
上述事实，被告人汤某在庭审中均无异议，且有证人孙某、朱某、黄某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的道路交通事故现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人汤某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 倪 臻
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初331341号
申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被申请人：临清市站前路新天地练歌房，住所地山东省临清市。
经营者：吴新景，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省临清市。
申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人临清市站前路新天地练歌房著作权侵权纠纷案件，申请人中国音像著作权集体管理协会于2016年10月10日向本院�请财产保全，请求对被申请人临清市站前路新天地练歌房及其经营者吴新景名下价值11万元的财产或现金采取保全措施。担保人单福香、张友权以其共有的临沂市罗庄区豪德陶瓷建材装饰城39号楼X号商品房一套（房权证号为临房权证罗庄区字第××号及XX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临清市站前路新天地练歌房及其经营者吴新景的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人单福香、张友权以其共有的临沂市罗庄区豪德陶瓷建材装饰城39号楼134号商品房一套（房权证号为临房权证罗庄区字第××号及XX号）。
案件申请费1320�，由申请人中国音像著作权集体管理协会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 管玲玲
审判员 刘丽珍
审判员 闫 滨
二〇一六年十月十一日
书记员 杨德亮
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第2号
原告德州金盾玻璃有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇大申庄工业园。
法定代表人马金龙，董事长。
委托代理人郭强，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告德州万川玻璃深加工有限公司，住所地德州经济开发区小辛庄路。
法定代表人庞立庄，董事长。
原告德州金盾玻璃有限公司与被告德州万川玻璃深加工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州金盾玻璃有限公司委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告德州万川玻璃深加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款230万元，于2013年6月21日签订借款抵押合同。从借款之日至今的期间，被告偿还部分本息，以货物相抵部分本息，现欠本息1513133元。合同约定的最后还款期限已过，被告未能偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息1513133元。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月21日签订借款抵押合同一份，内容为“乙方向甲方借款230万元，月利率按照2.5分计算（每百万元18个月利息45万元）借款期限：18个月，自2013年6月21日至2014年6月20日，还款方式为本金半年到期日归还一次，每两个月付息一次，借款结清后，甲方归还乙方出具的借据。乙方同意以其所有的两条纲化生产线（型号：PG－7520T、PWG2850TH20）的所有权为抵押，为本借款担保”。同时被告为原告出具了一份借款条，内容为“今借款230万元大写：贰佰叁拾万元整万川：庞立庄（加盖被告公司的章）2013年6月21日”。在2013年6月21日至2014年11月份之间被告偿还原告40万元，并用货物相抵607857元，至今还欠原告本息共计1513133元。
上述事实，有原告提供的借款抵押合同、借款条、2013年6月21日至2014年11月份之间明细分类账及原告的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原告提供的借款抵押合同、借款条、2013年6月21日至2014年11月份之间明细分类账符合法律规定，应认定有效。据此可证实被告欠原告本息1513133元的事实。原告借钱给被告，被告给原告出具欠条，原、被告之间形成借款合同关系，原告履行了借款义务，被告德州万川玻璃深加工有限公司应按约定清偿借款及利息，但被告未能及时足额给付，已构成违约。故现原告向被告主张偿还借款1513133元及自起诉日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告德州万川玻璃深加工有限公司给付原告借款人民币1513133元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月4日起至还款之日止）。限判决生效后五日内一次付清。
案件受理费18418元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 徐金钟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 常明青
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06643号
原告郑立清，女，汉族，生于1972年8月14日，住重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山区璧城街道璧东温泉区牛角湾。
法定代表人袁熙淮，董事长。
本院在审理原告郑立清诉被告重庆红旗缸盖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑立清于2015年11月27日因本案另案处理故向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑立清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑立清负担。
审判员 廖红霞
二〇一五年十二月一日
书记员 廖苓伽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01257号
原告：闫合青，男，汉族，1976年9月23日生，住河南省平舆县。
委托代理人：李维玉，蚌埠市蚌山区法律援助中心律师。
被告：东阳市天牛建筑有限公司。
法定代表人：卢有红，经理。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，董事长。
本院在审理原告闫合青诉被告东阳市天牛建筑有限公司、中国十七冶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫合青于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫合青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫合青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年十月十日
书记员 祝 庆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3642号
申请执行人：詹惠澜，女，1973年6月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：卢健玲，女，1979年2月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告詹惠澜诉被告卢健玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）穗海法民二初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人詹惠澜于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人卢健玲偿还借款本金6000元、受理费50元，共计6050元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人詹惠澜申请执行的时候没有提供被执行人卢健玲的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人卢健玲没有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地广州市海珠区新凤凰五巷26号调查，没有发现被执行人的去向。
本院通知申请人在期限内提供被执行人有财产可供执行的证据及其去向。举证期限届满，申请人逾期不能提供。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及去向，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3642号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭淑芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第604-1号
原告中国工商银行股份有限公司深圳市分行。
负责人林谦，该行行长。
委托代理人王再鸣，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人黄媛琳。
被告姚孝明，男，汉族，1958年4月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告姚孝明的起诉。
本案案件受理费1638元（原告已预交），按规定收取409.5元，由原告负担。
审判员 王 平
二〇一四年八月五日
书记员 周显榕（代）
第2页，共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013杭余民初字第2312号
原告：金某甲。
法定代理人：金某乙。
被告：刘某。
本院在审理原告金某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告金某甲于2013年11月19日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告金某甲的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲负担。
审判员 黄林琍
二〇一三年十一月十九日
书记员 韩 青
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第132号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人田某，男，1987年2月6日出生，汉族，居民。2015年9月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同月18日被取保候审（已羁押11天），2015年11月26日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第125号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日20时54分，被告人田某在犍为县玉津镇新盛路中国银行犍为县滨江路支行的自动存取款机（ATM）分四次冒用被害人龙某遗忘在该取款机的银行卡（卡号为62×××94）取走现金共计16500元，用于个人支出。案发后，被告人田某如实供述其犯罪事实，其家属退赔被害人龙某全部经济损失16500元，并取得书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、被害人陈述、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某冒用他人银行卡并使用，进行银行卡诈骗活动数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，并取得书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人田某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年2月14日止（已折抵前期羁押11天）。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 周 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条；有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第463号
申请人：吴立余，男。
被申请人：林益平，女。
申请人吴立余为与被申请人林益平民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林益平所有的位于莒县振兴东路27号桃园北区雅居园15号楼2单元102室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人林益平所有的位于莒县振兴东路27号桃园北区雅居园15号楼2单元102室的房产一处（莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月六日
书记员 严晓敏
苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0088号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月17日生，汉族，无业。2004年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2005年10月1日刑满释放；2013年6月30日、9月28日因盗窃分别被行政拘留十五日、十日。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年3月16日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员谢君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人张某于2013年7月17日下午，至苏州市虎丘区枫津新村20幢3单元门口，窃得被害人袁某的价值人民币865元的新蕾牌电动自行车1辆。
2、被告人张某于2013年8月13日晚上，至苏州市相城区黄桥街道欧德福超市停车场，窃得被害人肖某的价值人民币1800元的小骆驼牌电动自行车1辆。
3、被告人张某于2013年8月15日下午，伙同苏某（另行处理）至苏州市相城区黄桥街道欧德福超市停车场，由苏某望风，由被告人张某采用电瓶车钥匙及“T”型工具撬锁的方法对对被害人卢某的价值人民币2160元的真爱牌电动自行车1辆实施盗窃。被告人张某在盗窃时被民警当场抓获。
综上，被告人张某盗窃3次，其中盗窃既遂2次，未遂1次，盗窃既遂数额计人民2665元。
案发后，公安机关查获真爱牌电瓶车1辆及“T”型工具1个和钥匙1把；追缴的赃物已发还给被害人卢某。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案经过、抓获经过、被害人袁某、肖某、卢某的陈述，证人苏某、陈某、马某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场照片、扣押清单、作案工具“T”型工具和钥匙照片、赃物照片、发还清单、事故现场图、现场照片、驾驶证、机动车详细信息、价格鉴证结论书、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚；多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、作案工具“T”型工具1个和钥匙1把，予以没收。
三、被告人张某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱晓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第349号
原告高某。
被告李某。
本案在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案，因原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 管 璇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5246号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：童建明。
被告：潘华峰。
被告：刘飞艳。
被告：倪哉志。
被告：盛双君。
被告：肖群。
被告：倪哉林。
原告象山县农村信用合作联社与被告童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告童建明归还原告借款本金800000元，及支付利息、罚息、复息（按《借款借据》、《个人保证借款合同》约定，自2016年1月21日算至实际给付之日）；（2）被告潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林对上述款项承担连带清偿责任。
被告童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月16日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：借款月利率为9.75‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年6月16日。
五、借款用途：用于装修。
六、担保情况：被告潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君提供连带责任保证。被告肖群向被告童建明在2014年6月16日至2015年5月26日期间内最高融资限额人民币捌拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告倪哉林向被告童建明在2014年6月16日至2015年6月15日期间内最高融资限额人民币捌拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：还款方式为按约付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息付至2016年1月20日。
九、尚欠本息：本金800000元以及2016年1月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《借款借据》、利息清单、《个人保证借款合同》、保证函予以证明。
本院认为：原告与被告童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君签订的《个人保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告童建明发放贷款800000元，现被告童建明未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的全部借款本息。被告潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告肖群、倪哉林对所有融资债权提供最高融资限额为800000元的最高额连带责任保证，虽保证函中对保证范围又进行了规定，将最高额保证范围扩大至所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但考虑到保证函系格式合同，对保证范围理解有争议的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方即原告的解释，故此被告肖群、倪哉林应在800000元限额内承担连带清偿责任。被告童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付约定利息（按《个人保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年1月21日算至实际付清之日止)；
二、被告潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告肖群、倪哉林在最高债权额为800000元限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告童建明享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12425元，减半收取6212.5元，由被告童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民二庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。
审 判 员 张文芝
二〇一六年九月十八日
代书记员 陈 笠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第206号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××633。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
被告唐蘋，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周洪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告唐蘋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币428元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年六月二十三日
书记员 王燕文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00494号
原告：许群仙。
原告：程华兵（系许群仙之夫）。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被告：武汉王子铂金饭店有限公司，住所地：武昌区水果湖欧式街惠明路18号。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：张克笠（系武汉王子铂金饭店有限公司员工）。
原告许群仙、程华兵与被告武汉王子铂金饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员阳春独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告许群仙、程华兵及其委托代理人刘国银、被告武汉王子铂金饭店有限公司的委托代理人张克笠到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告许群仙、程华兵、被告武汉王子铂金饭店有限公司均同意在法院主持下进行调解。经本院调解，双方分歧较大，调解无效，调解期间不计算在审限内。本案现已审理终结。
原告许群仙、程华兵诉称：原告于2012年4月、5月份给被告送蔬菜合计人民币45391元，被告的采购员向宇于2013年11月10日立下45391元欠款字据。被告的监事杨静于2014年5月20日通过财务核实无误，同时杨静立下欠款45391元的字据。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告货款45391元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张当庭提供以下证据：
证据一、被告的业务员向宇、被告的监事杨静分别于2013年8月25日、2014年5月20日出具的证明一份。拟证明，2013年4月、5月原告向被告供应蔬菜，被告尚欠45391元货款未给。
证据二、被告公司企业登记核准通知书及工商注册登记材料一组。拟证明，杨静在被告公司任职为监事。
被告武汉王子铂金饭店有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并无直接证据支持我公司欠原告45391元货款。向宇、杨静个人向原告立下的字据与我公司无关。请求驳回原告的诉请。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据一的真实性不认可，并认为，杨静、向宇均不是我公司员工，所以两份证据与我公司没有任何关联。其次该字据和证明均未加盖被告的公章，所以我方不认可这两份证据。被告对原告提交的证据二的真实性认可。
经双方当事人举证、质证，经双方当事人举证、质证，本院对原告提交的证据予以采信，确认其证明力。
经审理查明：原告程华兵分别于2013年4、5月给被告武汉王子铂金饭店有限公司供应蔬菜。2014年5月20日，被告的工作人员向宇及在被告公司担任监事职务的杨静向程华兵出具证明一份，该证明内容如下：2013年4、5月王子饭店蔬菜供应商程华兵供应蔬菜货款45391元（肆万伍仟叁佰玖拾壹元）未结、向宇，2013.8.25，以上数据己经财务核实无误，杨静。后两原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告按照被告的要求供应货物，货物送到被告的营业场所，被告接收并使用了货物，双方买卖关系成立。此后，被告的工作人员出具书面证明证实了所欠货款金额，现原告诉至本院要求被告支付拖欠的货款45391元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告武汉王子铂金饭店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许群仙、程华兵货款45391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，减半收取467元，由被告武汉王子铂金饭店有限公司负担（此款两原告已垫付，被告随同上述款项一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 阳 春
二〇一五年七月十五日
书记员 周西西
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行非审字第00017号
申请人：淮南市田家庵区卫生局。
法定代表人：华永新，系该局局长。
委托代理人：黎晓冬，系淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人：周艳，系淮南市田家庵区卫生监督所监督一科科长。
被申请人：刘健，男，汉族，1979年8月16日生。
申请人淮南市田家庵区卫生局以被申请人刘健不履行淮田卫医罚字（2013）041号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字（2013）041号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字（2013）041号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 潘 灿
二〇一四年六月四日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1061号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人旦某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人旦某某犯抢夺罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人旦某某、翻译人员贡波扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月3日凌晨0时许，被告人旦某某同“青某某”（身份不详，另案处理）经预谋，由旦某某负责驾驶电动自行车，“青某某”负责实施抢夺，当二人驾车行至成都市金牛区一环路西三段＊号时，趁被害人张某不备，将其挎在肩膀上的一个棕色女式提包抢走（包内有现金人民币400元、三星5830i手机一部、18K金钻戒一枚），后被告人旦某某在逃离途中被群众抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被抢手机及钻戒共计价值人民币5，700元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人旦某某的行为已构成抢夺罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人旦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月3日凌晨0时许，被告人旦某某伙同他人经预谋，由被告人旦某某负责驾驶电动自行车，另一作案人负责实施抢夺，当二人驾车行至成都市金牛区一环路西三段＊号时，趁被害人张某不备，将其挎在肩膀上的一个棕色女式提包抢走（包内有现金人民币400元、三星5830i手机一部、18K金钻戒一枚），后被告人旦某某在逃离途中被群众抓获。经鉴定，被抢手机及钻戒共计价值人民币5，700元。被抢物品已追回返还被害人。本院另查明，案发后，公安机关从被告人旦某某处扣押了用于作案的电动自行车一辆，该车不能查清权属人。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场平面图，公安局扣押物品清单，调取证据清单，拍摄的作案现场、被害人伤情及物证照片，成都市西区医院疾病诊断证明书，被告人旦某某的户籍材料，证人杨某、张某某、王某某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人旦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旦某某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人旦某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人旦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月三日起至二〇一五年三月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一四年十月十一日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更229号
罪犯曾城兴，男，1974年1月30日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）漳刑初字第73号刑事判决，以被告人曾城兴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得人民币196.76万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾城兴在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年3月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾城兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾城兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年九月至二○一五年十一月累计获得达标分二十点六分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币2000元。
本院认为，罪犯曾城兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯曾城兴需追缴的非法所得数额特别巨大，此次减刑未能积极履行财产刑，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾城兴予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十六日
书记员 林梦龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初字203号
原告：隋世连，男，汉族，59岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林蛟河市天岗石材产业园区华泰采石场，住所：蛟河市天岗镇大桥村。
法定代表人：詹德全，投资人。
本院在审理原告隋世连诉被告吉林蛟河市天岗石材产业园区华泰采石场追索劳动报酬纠纷一案中，隋世连于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：隋世连自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋世连撤回起诉。
案件受理费10元，由原告隋世连负担。
审判员 林程程
二〇一六年一月十八日
书记员 高 杉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17522号
原告麻玥，女，1984年7月2日出生。
被告薄延龙，男，1977年1月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号
法定代表人刘士启，总经理
委托代理人马延明，男，1974年6月26日出生，汉族，中国人民财产保险有限公司天津分公司宝坻县支公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
法定代表人杨庆华，总经理。
原告麻玥（以下简称原告）与被告薄延龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保财险宝坻支公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告人保财险宝坻支公司的委托代理人马延明到庭参加诉讼。被告薄延龙、民安财保天津分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年9月18日，薄延龙驾驶车牌为津KRD8**的小货车行驶至北京市东六环外环55.2公里处与我驾驶的京NMA2**小轿车发生追尾事故，造成我受伤，车辆及车辆上有物品、装饰品严重损伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队交通事故认定，薄延龙负此次交通事故的全部责任。事故发生后，我分别于9月23日和27日前往协和医院、中国人民解放军总医院进行检查。现我的车辆已维修，被告拒绝支付相关费用。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令；1、被告方赔偿我车辆维修费共计29825元；2、被告方赔偿我因本次事故造成我车辆内物品损失及车辆装饰费用1675元；3、被告方赔偿我拖车费750元；4、被告方赔偿我医疗费795元；5、被告方赔偿我交通费1500元；6、本案诉讼费由被告方承担。
被告薄延龙未到庭亦未答辩。
被告人保财险宝坻支公司辩称：对于原告主张的车辆维修费没有异议，扣除交强险份额之后我公司愿意承担；对于车内物品及装饰费用以我公司定损的数额为准；对于原告主张的拖车费无异议；对于医疗费不属于我公司赔偿范围之内。对于原告主张的交通费，我方认为数额过高，我公司不予承担。关于原告主张的诉讼费不属于我公司的承保范围。
被告民安财险天津分公司通过向本院寄送答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司已在交强险限额内赔付给薄延龙2000元，故对于原告的诉讼请求我方不同意赔付，原告提交的加油票日期不属于车辆维修期间发生的，故我公司不同意赔付交通费。
经审理查明：2013年9月18日14时25分，在北京市东六环外环方向55.20公里处，原告驾驶小客车（车号：京NMA2**）由南向北行驶，适逢被告薄延龙驾驶小货车（车号：津KRD8**）同向行驶，小货车前部撞击小客车尾部，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告薄延龙负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告到北京市协和医院、中国人民解放军总医院进行检查，花费医药费801.24元。原告的车辆被送往北京加达汽车服务有限公司进行维修，于2013年10月31日维修出场，花费修车费29825元。原告麻玥并未就其主张的交通费提供充分的证据。
经查，被告薄延龙驾驶的车辆（津KRD8**）在被告民安财产保险有限公司天津分公司处投保有交强险，同时在被告人保财险宝坻支公司处投保有商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。事发后，被告民安财产保险有限公司天津分公司将交强险财产损失限额内的2000元支付给了被告薄延龙，被告薄延龙在扣除了其垫付的拖车费750元后，将剩余的1250元支付给原告麻玥。另查，原告麻玥花费的修车费在被告人保财险公司定损的范围之内，被告人保财险公司为原告麻玥车辆定损的数额为商业三者险赔付29500元。
经核实，原告的合理损失为医药费801.24元、修车费29825元、财产损失1675元、拖车费750元，交通费100元，共计33151.24元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、修车费票据、修车结算单、定损单、发票、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薄延龙、民安财保天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案查明的事实，被告薄延龙驾驶车辆与原告发生交通事故，被告薄延龙对此次事故承担全部责任，且被告薄延龙驾驶的车辆在被告民安财保天津分公司处投保有交强险，故被告民安财保天津分公司应在其承保限额承担赔偿责任。对于超出被告民安财保天津分公司赔付限额的部分，应由被告人保财险宝坻支公司承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持，对于被告民安财保天津分公司已经赔付的部分，在计算其赔付数额时应予以扣除。关于原告主张的拖车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费，其提供的加油票的日期均非其就医或修车期间发生的费用，故本院难以采纳，本院根据其就医次数及修车的期限酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司给付原告麻玥医疗费、交通费共计人民币八百九十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司给付原告麻玥修车费、财产损失、拖车费共计人民币三万零二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告麻玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，其中250元退还给原告麻玥，剩余部分由原告麻玥负担43元（已交纳），由被告薄延龙负担289元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 谷 晨
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第393号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人万某某，男，1990年1月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2015］289号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，因被告人万某某对起诉书指控的事实提出异议，同日将本案转为普通程序审理，后于2015年7月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人万某某及被害人汪某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月6日1时许，被告人万某某在盘县红果镇老派出所旁边的路上与汪某某因口角纠纷发生抓打，后被告人万某某、小彬、小胖、宋某（三人另案处理）等人与汪某某发生打斗，在打斗过程中，汪某某左侧胸部被杀伤。经鉴定，汪某某所受人体损伤为重伤二级，八级伤残。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人万某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
被告人万某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月6日凌晨零时许，汪某某在盘县红果镇老派出所对面遇见与被告人万某某同行的表妹郭某某，汪某某便与郭�某打招呼，因听见万某某在场说了一句不好听的话，汪某某便与同行的人动手殴打万某某，被旁人拉开后，被告人万某某从烧烤摊上拿了一把剪刀伙同宋某等人追打汪某某及同行的人，在打斗过程中，汪某某左侧胸部被万某某杀伤。汪某某之伤经盘县第二人民医院诊断为失血性休克、开放性胸部损伤、心脏刀刺伤。经盘县公安局司法鉴定中心鉴定，汪某某所受人体损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为八级伤残。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人万某某与汪某某就民事部分已达成赔偿协议，并支付了赔偿款项，汪某某对被告人万某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证。1、出院小结，证实汪某某之伤经诊断为失血性休克、开放性胸部损伤、心脏刀刺伤。2、调解笔录、收条、谅解书，证�被告人万某某与汪某某就民事部分已达成赔偿协议，被告人万某某赔偿汪某某经济损失人民币56000元，并兑现全部款项，取得了汪某某的谅解。3、到案经过，证实2014年11月17日，被告人万某某主动到公安机关投案。4、户籍证明，证实被告人万某某的基本身份情况及已达刑事责任年龄。
（二）证人证言。1、证人万某彬（小彬）证实，2014年8月6日晚上，在阳刚书店上面的一个路口，有七八个人打万某某，我上去拉架，双方讲好准备离开时，万某某不知道说了什么话，对方一个人就丢砖头打万某某，万某某便往烧烤摊跑去，手里不知道拿了什么东西就和对方打起来，对方人太多，我就跑了。2、证人司某某证实，2014年8月6日晚上12时许，我和汪某某在老派出所旁聊天时遇见郭某某，汪某某遂与郭某某打招呼，万某某因打招呼一事与汪某某发生口角，汪某某便动手打万某�，之后双方发生厮打，我上去将他们拉开准备走时，万某某等四人拿起东西来打汪某某，一个比较胖的小伙拿了一把剪刀、有一个人拿地砖、另一个人拿砖头，汪某某被拿地砖的人打倒在地后，一个拿剪刀的人杀了汪某某的胸口。3、证人周某某证实，2014年8月6日凌晨，我、封某某、郭某某、万某某、宋某等七人在盘县红果镇老派出所对面遇见汪某某等人，郭某某与汪某某打招呼，汪某某因万某某说了一句“走，开房去”，便伙同四五个人打万某某，之后双方讲好了。在汪某某往兴凯花园方向走的时候，万某彬、宋某捡了砖头，万某某拿了一把小刀、一个胖子拿着一把剪刀就去追打汪某某，汪某某被砖头打着头部，肚子被剪刀杀着一刀。4、证人封某某证实，2014年8月6日凌晨，我与郭某某、周某某、万某某、万某彬等人一起往育才学校方向走，走到老派出所对面时遇见汪某某，汪某某与郭某某打招呼，因万某某说了一句不好听的话便被汪某某殴打，两人被万某彬拉开。在万某彬与汪某某讲话过程中，万某某等四人与汪某某等七八人再次发生厮打，汪某某被杀了躺在地上。5、证人郭某某证实，汪某某是我表哥。2014年8月6日凌晨，我和封某某、周某某、万某某、万某彬等七人一起往育才学校方向走，在老派出所对面遇见汪某某，我和汪某某聊天时，汪某某因万某某讲“走，开房去”而动手打了万某某，汪某某的三个朋友上去帮忙，万某彬他们被打跑了。汪某某在往农贸市场方向走时，万某某从烧烤摊上拿了一把剪刀去追打汪某某，折回来的万某彬和另外一个人拿砖头打汪某某，万某某用剪刀杀伤了汪某某。
（三）被害人汪某某陈述，2014年8月6日1时许，我和司某某等六人在盘县红果镇老派出所对面遇见我表妹郭某某、万某某等七人，万某某因郭某某和我打招呼一事而骂我，我便动手打了他，司某某跑过来帮忙时，和万某某在一起的两个小伙跑了，万某某没有跑掉，我再次殴打万某某，因郭某某的劝阻，我便停止了，在我和朋友朝二圆盘方向走时，万某某等人跑过来追我们，在跑的过程中，我摔倒在地，被万某某用剪刀杀了胸口一刀，杀完之后万某某就跑了。
（四）被告人万某某供述，2014年8月的一天晚上，我与万某彬、封某某、马某等人往育才学校方向走，在农贸市场门口遇见郭某某的表哥汪某某，郭某某跑过去和汪某某讲话，汪某某因我讲了一句话而对我进行拳打脚踢，我便从旁边的烧烤摊上拿了一个东西甩了几下，是否伤着别人，我不知道。
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于盘县红果镇杜鹃西路九三鸭霸王粥城湘菜馆门口路边。现场指认笔录及照片，证实被告人�某某对案发现场进行指认，并附有照片。辨认笔录及照片，证实经汪某某、周某某、郭某某辨认，被告人万某某是杀伤汪某某的人，经司某某辨认，其无法辨认出案发时拿剪刀的人。
（六）人体损伤程度鉴定意见书，证实汪某某所受人体损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为八级伤残。
本院认为，被告人万某某因琐事与被害人汪某某发生口角，被汪某某殴打，经人劝开后，被告人万某某又持剪刀伙同他人对汪某某进行追逐殴打，在殴打过程中，汪某某左侧胸部被万某某杀伤，致汪某某重伤二级、八级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万某某庭审中能自愿认罪，其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人就本案的发生有一定过错，对被告人万某某酌情从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人万某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人万某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 刘阿丽
人民陪审员 张映媛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓亚萍