广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第755号
原告（反诉被告）潘某。
委托代理人周维吉，广西宠民律师事务所律师。
被告（反诉原告）虞某。
被告（反诉原告）杨某。
委托代理人马秀启。（虞某、杨某共同委托）
原告潘某诉被告虞某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，在诉讼过程中，被告虞某、杨某提起反诉，本院合并审理。依法由审判员谢振伟适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。书记员肖尧担任法庭记录。原告（反诉被告）潘某的委托代理人周维吉，被告（反诉原告）虞某，被告（反诉原告）杨某的委托代理人马秀启到庭参加诉讼；被告（反诉原告）杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘某诉辩称：一、关于本诉方面：2014年7月20日16时05分，被告虞某驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车在钟山县龟石往杨岩塘0KM＋300M处发生碰撞，造成原告及虞某两人受伤，肇事车辆受损的交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，虞某负事故次要责任。原告受伤后，分别到贺州广济医院及钟山县人民医院治疗，2014年8月18日，原告出院。原告因交通事故遭受如下损失：医药费14874.40元、住院伙食补助费3000元、护理费3960元、营养费1500元，合计23334.40元。被告虞某驾驶的无号牌二轮摩托车属于被告杨某所有，被告杨某没有为其所有的摩托车投保交强险。原告的损失与被告虞某、杨某有关系，对于原告交强险责任限额范围内的损失13960元，被告杨某应与被告虞某负连带责任，超出交强险责任限额范围的损失9374.40元，原告承担70%的责任，即承担6562.08元，被告虞某承担30%的责任，即承担2812.32元。原告在交通事故中的残疾赔偿金等相关损失待实际发生后另行起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：被告虞某赔偿原告损失16772.32元，被告杨某负连带赔偿责任。二、关于反诉方面：对于反诉原告诉请赔偿款项，答辩人对医疗费651.30元，答辩人无异议；车辆修理费与车辆受损事实不相符，车辆施救费及停车费答辩人承担70%，即承担420元，营养费及误工费不认可。对于法院依法裁决反诉被告承担的赔偿数额，反诉被告愿意予以扣减。
被告（反诉原告）虞某、杨某诉辩称：一、关于本诉方面：对原告诉请的医疗费14874.40元无异议，营养费应按15元／天计算，住院伙食补助费及护理费缺乏事实依据，不认可，另外，钟山县人民医院医院的疾病证明书中的“住院期间留陪人2名”不是同一人的笔迹，护理事实不合法。二、关于反诉方面：反诉原告在本次交通事故中身体遭受了伤害，所驾驶的二轮摩托车受到了损坏，反诉原告受伤后，到钟山县人民医院医院进行了门诊治疗，花费医疗费651.30元，修复摩托车花费修理费403元，反诉原告因交通事故遭受如下损失：医疗费651.30元、误工费198元、车辆施救及停车费600元、营养费90元，摩托车修理费403元，合计1942.30元，反诉原告的损失与反诉被告有关系，请求法院判令反诉被告潘某赔偿反诉原告1942.30元。
经审理查明：2014年7月20日，原告潘某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿钟山县龟石往杨岩塘方向行驶至0KM＋300M路段时，与对向行驶的由被告虞某驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告潘某、被告虞某两人受伤及两车受损的交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，原告潘某负事故主要责任，被告虞某负事故次要责任。原告及被告对道路交通事故认定书无异议。2014年7月20日，原告潘某到钟山县人民医院住院治疗，2014年7月21日至2014年8月3日，原告潘某到贺州广济医院住院治疗，2014年8月3日至2014年8月18日，原告潘某再次到钟山县人民医院住院治疗，经过30天的住院治疗，原告潘某出院，钟山县人民医院证明“……住院治疗期间留陪护人2名”，钟山县人民医嘱“加强营养”。为治疗伤病，原告潘某花费医疗费14874.40元，被告虞某、杨某对原告潘某花费的医疗费无异议，贺州广济医院及钟山县人民医院的出院记录载明“予以营养脑细胞支持及加强营养”，钟山县人民医院的疾病证明书载明“2014年8月3日至同年同月的18日住院期间留陪护2名”，原告潘某诉请的营养费及护理费有事实依据。被告虞某因交通事故身体受到伤害，到钟山县人民医院进行门诊治疗，花费医疗费651.30元，原告潘某对被告虞某花费的医疗费651.30元无异议，原告潘某愿意承担被告虞某车辆施救费、停车费600元的70%，即承担420元。
另查明：被告虞某驾驶的无号牌二轮摩托车属于被告杨某所有，被告杨某没有为其所有的二轮摩托车投保交强险。原告主张，对其残疾赔偿金等损失等待实际发生后另行诉讼。
以上事实，原告潘某提供的道路交通事故认定书、钟山县公安局交通警察大队询问虞某笔录、贺州广济医院疾病诊断证明书、贺州广济医院出院记录、钟山县人民医院出院记录、钟山县人民医院疾病证明书，被告虞某提供的钟山县人民医院门诊病历、钟山县人民医院疾病证明书及当事人的陈述予以证明。被告虞某提供的钟山县腾安汽车救援服务中心出具的收据虽然载明施救费及停车费为600元，但没有分别记载施救费及停车费各自是多少数额，摩托车修理费发票虽然载明修理费用，但修理费缺乏评估报告，且没有经原告与被告协商，修理费发票不能证明摩托车的实际损失。
由于原告及被告双方没有相互赔偿损失，原告诉至本院，被告反诉，请求本院支持双方的诉讼请求。
本院认为：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告潘某驾驶的机动车与被告虞某驾驶的机动车发生碰撞，造成原告及被告两人受伤，两部肇事车辆受损，钟山县公安局交通警察大队认定，原告潘某负事故主要责任，被告虞某负事故次要责任，双方对道路交通事故认定书无异议，对当事人无异议的事实，本院采信。由于原告潘某及被告虞某双方有过错，双方应承担赔偿责任。原告潘某及被告杨某是摩托车的所有权人，依法应为摩托车投保交强险，但双方没有为各自所有的摩托车投保交强险，所以，原告应在交强险责任限额范围内赔偿被告虞某的损失，被告杨某应在交强险责任限额范围内赔偿与被告虞某连带赔偿原告的损失。原告诉请要求被告杨某与被告虞某在交强险责任限额范围内负连带赔偿责任，该主张符合法律规定，本院支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》规定：农村居民人均纯收入6791元／年，住院伙食补助费每人每天100元。二、关于原告潘某的损失，原告花费的医疗费14874.40元，被告认可，原告住院治疗30天，住院伙食补助费为100元／天×30天=3000元，原告诉请的医疗费及住院伙食补助费符合法律规定，本院支持；医院出院记录及医院证明载明原告存在营养治疗及加强营养，本院酌情认定营养费为30元／天×30天=900元，超出部分不支持；原告不提供证据证明其属于城镇居民及护理人员的收入情况，本院酌情认定护理人员为农村居民，医院证明原告住院治疗16天留陪护2名，其余住院治疗期间医院没有证明需陪护人员，因此，本院认定护理天数为16天，护理人员为2人，护理费为6791元／年×16天×2人=595.52元，超出部分不支持。以上，本院确认原告的损失为：医疗费14874.40元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费595.52元，合计19369.92元。三、关于被告虞某的损失，被告虞某诉请的医疗费651.30元，原告认可，本院予以采信；被告虞某受伤后到医院进行门诊治疗，且医院没有证明被告虞某存在需加强营养及出院后需全休的事实，被告虞某诉请的误工费、营养费缺乏事实依据，本院不支持；被告虞某驾驶的摩托车因发生交通事故被公路管理部门暂扣，且被告虞某在交通事故中存在过错，其所支付的停车费不属于道路交通事故的财产损失，本院对其诉请的停车费不支持；由于停车费与施救费混淆其中，无法分辨施救费的具体数额，但原告潘某愿意承担停车费与施救费420元，本院对原告潘某愿意承担的420元予以采纳；被告虞某驾驶的摩托车虽然在交通事故中受损，但受损程度没有评估报告，且对受损的摩托车没有经肇事双方协议认可，所以，对被告虞某诉请修理费，本院不支持。以上，本院确认被告虞某的损失为：医疗费651.30元、施救费420元，合计1071.30元。由于原告被告双方均没有为各自的摩托车投保交强险，所以，均需在交强险责任限额范围内赔偿各方的损失，超出交强险责任限额部分，按过错责任比例予以承担。本院认定原告的19369.92元损失，其中，属于交强险医疗费用范围的损失为18774.40元，属于交强险死亡伤残费用范围的损失为595.52元，被告虞某应先在交强险责任限额范围内赔偿原告10595.52元，超出交强险责任限额范围的8774.40元，根据交通事故发生的事实，本院酌情认定原告承担70%的责任，即承担6142.08元，被告虞某承担30%的责任，即承担2632.32元，被告杨某对被告虞某承担交强险责任限额范围内的10595.52元负连带责任。本院认定被告虞某的1071.30元损失全部属于交强险责任限额范围内的损失，该1071.30元全部由原告潘某承担。原告潘某赔偿被告虞某的1071.30元损失与被告赔偿原告潘某的损失予以抵扣，抵扣后，被告还需赔偿原告18298.62元。原告主张，残疾赔偿金及其相关损失待实际发生后另行起诉，该主张符合法律规定，本院支持。
综上所述，原告（反诉被告）潘某的诉讼请求部分有理，部分无理，被告（反诉原告）虞某、杨某的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条第一款第（一）项，第十六条，第十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）潘某损失10595.52元，被告（反诉原告）虞某负连带责任；
二、交强险不足的2632.32元损失，由被告（反诉原告）虞某赔偿；
三、原告（反诉被告）潘某赔偿被告（反诉原告）虞某1071.30元损失，判项（二）与（三）相互抵扣后，被告（反诉原告）虞某需赔偿原告潘某1561.02元。
本诉案件受理费110元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），合计135元，（原告潘某已缴纳110元，被告（反诉原告已缴纳25元），由原告（反诉被告）潘某负担50元，由被告（反诉原告）虞某、杨某负担85元，被告（反诉原告）虞某、杨某负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一四年十一月十日
书记员 肖 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条第一、二款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。