wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2282号
原告郭慧。
委托代理人陈晓伟、周雅楠，河南博正律师事务所律师。
被告赵亚玲。
原告郭慧诉被告赵亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至2012年10月，被告分数次向原告借款共计85000元，后经原告多次催要，被告仅偿还4000元。被告于2014年1月25日为原告出具了“今欠郭慧81000元整”的欠条，并保证及时偿还，后虽经原告的再三催要，被告至今未再还款，故原告依据法律规定诉至法院，请求判令被告立即偿还借款81000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠原告81000元。
被告未举证、质证。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠郭惠捌万壹仟元整。××。赵亚玲。”
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，欠条内容明确，被告未到庭予以反驳，对欠条的真实性及内容本院均予以确认，原告依据被告出具的欠条要求被告偿还欠款81000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚玲于本判决书生效后十日内偿还原告郭慧欠款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告赵亚玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谢小艳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第8号
原告邓某某，男，1979年6月24日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告欧某某，女，1978年5月4日出生，汉族，罗定市人，农民，原住船步镇。
原告邓某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审判，因被告下落不明，对其公告送达，公告期满后于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告欧某某不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年10间经人介绍相识谈婚，于同年10月11日自愿登记结婚，2003年6月12日生育女儿邓某甲，2005年8月26日生育女儿邓某乙，2006年1月22日生育女儿邓某丙。婚姻期间双方无共同财产和债权债务。后被告于生育小女儿第三天，在其父母的劝说下离开了原告，先是回了娘家，原告上门劝被告亦未同意回家，后是以外出打工一去不回。由于双方的长期分离，对三个女儿的抚养是原告一力承担，生活压力实在大，且被告下落不明至今。原告认为被告的离开确实是导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能，遂要求与被告离婚。
本院依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票及应诉通知书，而被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。
经审理查明，原告与被告于2002年间经人介绍谈婚，于2002年10月11日自愿到船步镇政府登记结婚，2003年6月12日生育女儿邓某甲，2005年8月26日生育女儿邓某乙，2006年1月22日生育女儿邓某丙。婚姻期间双方无共同财产和债权债务。后被告于生育小女儿第三天，在其父母的劝说下离开了原告，先是回了娘家，原告上门劝被告亦未同意回家，后是外出打工一去不回。由于双方的长期分离，对三个女儿的抚养是原告一力承担，生活压力实在大，且至今被告下落不明。原告为此提出诉讼离婚，要求与被告离婚和己方抚养女儿，自行承担抚养费。
本院在送达诉讼副本时向被告的父亲作了调查，都证实原、被告的婚姻情况，证实他们的女儿即被告确实离开了原告，且至今去向不明多年。
以上事实，有原告递交的身份证、结婚证、户籍资料、出生医学证明、村委调解证明，调查笔录和开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告夫妻因矛盾而分开，被告离开原告满二年，双方互不履行夫妻权利义务，导致夫妻感情的确已破裂，本院予以确认。原告认为现三个女儿由其携带和在其家生活，已成习惯和有利于成长，女儿的抚养费原告自愿承担，且被告夫妻期间无共同的财产和债权债务的意见属实，本院予以采纳。案经本院主持调解，原告坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告欧某某离婚。
二、婚生女儿邓某甲、邓某乙、邓某丙由原告邓某某携带抚养，女儿的抚育费由原告邓某某承担。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 黄耀文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张宇庭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06485号
原告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号，组织机构代码00931374-0。
法定代表人罗德宏，该镇镇长。
委托代理人李传全，系重庆市綦江区赶水镇人民政府工作人员。
被告重庆通洋公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号，组织机构代码66894739-2。
法定代表人黎峰。
本院在审理原告重庆市綦江区赶水镇人民政府与被告重庆通洋公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区赶水镇人民政府于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区赶水镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费210元，由原告重庆市綦江区赶水镇人民政府负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹仕林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00190-2号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人郑伟，该行行长。
被执行人武汉天鸿纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇。
法定代表人杨柏文，该公司总经理。
被执行人武汉市天虹纱线厂，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇。
法定代表人杨柏文，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂蔡甸民二初字第00221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人武汉天鸿纺织有限公司、武汉市天虹纱线厂现有部分机器设备，被执行人武汉市天虹纱线厂在本市蔡甸区玉贤镇松林村有房地产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉天鸿纺织有限公司、武汉市天虹纱线厂所有的机器设备。
二、查封被执行人武汉市天虹纱线厂所有的位于武汉市蔡甸区玉贤镇松林村的房屋所有权。
三、查封被执行人武汉市天虹纱线厂所有的位于武汉市蔡甸区玉贤镇松林村的土地使用权。
四、在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、对机器设备的查封期限为一年；对房地产查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初523号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，系原告单位员工。
被告：陈海华。
被告：徐有花。
被告：吕林福。
被告：厉梅菊。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈海华、徐有花、吕林福、厉梅菊借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈海华、徐有花归还借款本金92390.14元及利息110669.53元（利息已计算到2015年5月4日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、被告吕林福、厉梅菊对上述款项承担连带清偿责任�3、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月20日，被告陈海华由被告吕林福、厉梅菊提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订了磐信联（盘山）保借字第9071120090009243号《保证借款合同》一份。合同约定了县信用联社同意向陈海华发放借款人民币100000元，借款种类为短期，借款用途为药材种植，借款期限自2009年8月20日起至2010年7月6日止，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及吕林福、厉梅菊自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，县信用联社依约发放借款。此后，陈海华未如约还款付息，故县信用联社先后于2010年9月19日、2011年5月19日、2011年6月10日、2012年2月6日自陈海华帐户划款2500元、94元、1166.63元、721元，于2011年6月10日自吕林福帐户划款3128.23元，合计7609.86元用于归还借款本金。现陈海华尚欠本金92390.14元及相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为110669.53元），吕林福、厉梅菊亦未履行该部分债务的保证责任。另外，陈海华与徐有花系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。为维护自身权益，县信用联社曾于2012年7月6日、2014年7月7日提起过诉讼，向陈海华等四被告主张权利，后被本院依次于2012年7月16日、2014年7月15日裁定按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海华、徐有花于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社借款归还借款本金人民币92390.14元，并支付相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为人民币110669.53元，此后利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）；
二、被告吕林福、厉梅菊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕林福、厉梅菊承担连带清偿责任后，有权向被告陈海华、徐有花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元（已减半），由被告陈海华、徐有花负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告吕林福、厉梅菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一六年六月七日
代书记员 黄 慧
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初523号原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：周江南，系原告单位员工。被告：陈海华。被告：徐有花。被告：吕林福。被告：厉梅菊。原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈海华、徐有花、吕林福、厉梅菊借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈海华、徐有花归还借款本金92390.14元及利息110669.53元（利息已计算到2015年5月4日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、被告吕林福、厉梅菊对上述款项承担连带清偿责任�3、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年8月20日，被告陈海华由被告吕林福、厉梅菊提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订了磐信联（盘山）保借字第9071120090009243号《保证借款合同》一份。合同约定了县信用联社同意向陈海华发放借款人民币100000元，借款种类为短期，借款用途为药材种植，借款期限自2009年8月20日起至2010年7月6日止，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及吕林福、厉梅菊自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，县信用联社依约发放借款。此后，陈海华未如约还款付息，故县信用联社先后于2010年9月19日、2011年5月19日、2011年6月10日、2012年2月6日自陈海华帐户划款2500元、94元、1166.63元、721元，于2011年6月10日自吕林福帐户划款3128.23元，合计7609.86元用于归还借款本金。现陈海华尚欠本金92390.14元及相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为110669.53元），吕林福、厉梅菊亦未履行该部分债务的保证责任。另外，陈海华与徐有花系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。为维护自身权益，县信用联社曾于2012年7月6日、2014年7月7日提起过诉讼，向陈海华等四被告主张权利，后被本院依次于2012年7月16日、2014年7月15日裁定按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华、徐有花于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社借款归还借款本金人民币92390.14元，并支付相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为人民币110669.53元，此后利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）；二、被告吕林福、厉梅菊对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吕林福、厉梅菊承担连带清偿责任后，有权向被告陈海华、徐有花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2173元（已减半），由被告陈海华、徐有花负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告吕林福、厉梅菊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐美娟二〇一六年六月七日代书记员 黄 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1210号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘某某，主任。
被执行人刘某甲。
被执行人张某。
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与刘某甲、张某行政非诉一案，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月1日作出的陂卫计委征字（2015）第01053号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月1日向被执行人刘某甲、张某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。同年9月28日，本院依法作出了（2016）鄂0116执1210号执行决定书，将被执行人刘某甲、张某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第01053号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第01053号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴立军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初273号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1992年2月16日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省天柱县。曾因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月10日刑满释放。因本案第一起盗窃于2015年7月25日被抓获，次日被晋江市公安局处以行政拘留十日，2015年8月5日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年7月25日，被告人杨某伙同杨德炉（已被判刑）在晋江市陈埭镇涵口村7号租房，盗走被害人钟某的一辆价值人民币1786元的“金爵铃木”牌助力车。案发后，上述助力车已被追回并发还给被害人。
2.2015年9月12日，被告人杨某在晋江市池店镇唐厝村桥头94号两间租房，分别盗走被害人罗某的一部“联想”牌手机（无法估价）、被害人徐某的一部“OPPO”牌手机（无法估价）。
3.2015年9月上旬的一天，被告人杨某在晋江市池店镇唐厝村一租房，盗走被害人李某的一部“步步高”牌手机（无法估价）。
4.2015年9月中旬的一天，被告人杨某在晋江市池店镇唐厝村北区47号租房，盗走被害人易某的现金人民币30元。
5.2015年9月22日，被告人杨某在福建省泉州市鲤城区尚书巷6号被害人林某家中，入户盗走被害人林某放于一楼客厅的两部“小米”牌手机（均无法估价）。案发后，公安机关已追回其中一部手机并发还给被害人。
综上，被告人杨某单独或结伙实施盗窃作案五起，涉案金额共计人民币1816元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人徐某、林某、易某、罗某、李某、钟某的陈述，证人范某的证言，同案人杨德炉的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，现场笔录，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，收款收据，合格证，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，关于撤销行政处罚决定书的决定，刑事判决书，刑满释放证明材料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，且其中第五起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人罗群、徐初娟、李玉梅、林秀缎的相应经济损失，退赔被害人易云富的经济损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年二月一日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3235号
原告龙志华，男，1980年11月29日出生，汉族，住娄底市。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人童星宇，湖南良图律师事务所实习律师。
被告曾劲桦，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告湖南智理理财投资有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑东门5栋4号门面。
法定代表人曾劲桦。
原告龙志华与被告曾劲桦、湖南智理理财投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙志华的代理人刘祥军、童星宇到庭参加了诉讼，被告曾劲桦、湖南智理理财投资有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙志华请求本院判令：1、被告曾劲桦偿还原告借款本金1000000元；2、被告曾劲桦自2014年8月13日起按月息2%支付利息直至本息清偿之日止；3、被告湖南智理理财投资有限公司对以上借款本金及利息承担连带担保责任；4、两被告承担全部诉讼费用。
被告曾劲桦、湖南智理理财投资有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年10月12日，原告龙志华与被告曾劲桦签订了一份《借款合同》，合同约定：1、被告曾劲桦向原告借款1000000元，通过银行转账至被告曾劲桦的账户；2、借款利率为年利率24%，按月支付；3、借款期限为1年，合同到期后双方如未解除合同，则该借款合同继续有效，被告曾劲桦仍按合同约定按月向原告支付借款利息；4、本借款全部由被告湖南智理理财投资有限公司提供担保。被告湖南智理理财投资有限公司在《借款合同》上盖了章。同时，被告曾劲桦向原告龙志华出具了一张借条：“今借到龙志华人民币1000000元，年利率24%按月支付，借款人曾劲桦2013.10.12”。当日，原告龙志华通过中国农业银行转账1000000元至被告曾劲桦的银行卡上。本案在审理过程中，原告龙志华认可被告曾劲桦已支付了10个月的利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告曾劲桦、湖南智理理财投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告曾劲桦欠原告龙志华借款本金1000000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告曾劲桦偿还借款本金1000000元，本院予以支持；原告与被告曾劲桦约定利息为年利率24%，没有超过法律规定，且原告认可被告曾劲桦已支付10个月的利息，因此原告要求被告曾劲桦自2014年8月13日起按月息2%支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告湖南智理理财投资有限公司在《借款合同》中没有约定担保方式，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾劲桦于本判决生效之日起十日内偿还原告龙志华借款本金1000000元，并支付利息（利息以本金1000000元为基数，自2014年8月13日起按月息2%支付至清偿之日止）；
二、被告湖南智理理财投资有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18000元，由被告曾劲桦、湖南智理理财投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9026号
原告：邹光奎，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号。
法定代表人：任光荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
原告邹光奎与被告重庆宏帆物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹光奎、被告重庆宏帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李甦、何金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光奎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8118.5元、未依法支付赔偿金的加付经济补偿金2029.63元，以及2014年5月26日至2015年3月31日期间低于最低工资的加付经济补偿金500元。事实和理由：2014年5月26日，原告入职被告位于重庆市江北区石马河的曦城小区从事秩序维护工作，试用期为两个月，月工资为2160�，转正后月工资为2445元。2015年8月12日，被告违法解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告低于最低工资标准支付原告月工资。
被告重庆宏帆物业管理有限公司辩称，被告支付的工资超过最低工资标准，不存在低于最低工资标准支付情形。原告严重违反被告规章制度，被告于2015年8月12日依法解除了双方之间的劳动关系，被告不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付赔偿金，且加付经济补偿金不属于法院受理的范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，被告召开专题会议，经征求员工代表意见，制定规章制度知悉书并形成会议纪要，规章制度知悉书主要载明：禁止利用工作之便监守自盗、收受贿赂，窃取公司、客户、业主的财务或信息；禁止上班期间睡岗、脱岗；禁止以任何理由对业主或住户不恭敬；禁止在工作场所及�舍打牌、饮酒、赌博等；禁止拉帮结派、搞小团体；禁止打架斗殴、聚众闹事；禁止在上岗前六小时内饮酒；禁止带朋友到岗位或留宿。凡违反上述八条禁令至秩序维护部员工，均以除名处理。
2014年5月26日，原告入职被告位于重庆市江北区石马河的曦城小区从事秩序维护工作，主要负责车辆登记、收费、来客登记、物品进出登记等，双方签订劳动合同、《补充协议二》。劳动合同第一条约定，合同期限从2014年5月26日起至2017年5月25日止。第四条约定，被告对原告实行综合工时制度，原告同意且无异议。第五条约定，原告的工资按被告薪酬待遇规定执行。第七条约定，加班须按被告审批程序进行审批备案，被告支付原告加班工资的计算基数按第五条约定的工资标准。《补充协议二》第三条约定，原告的工时制度按照劳动合同第四条执行，原告的工作时间根据部门工作情况排班。第四条约定，若因工作需要加班的，应履行如下加班审批程序，原告事先向被告加班审批人提交及其所在部门或借用负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。双方确认，经前述加班审批程序确认的加班为被告安排原告的有效加班，被告将依法安排补休或支付加班费。双方进一步确认，原告出勤记录/打卡记录尚不能证明原告出入办公场所的实际情况，更无法据此判断原告是否加班，不能作为认定原告加班的依据。第五条约定，原告的工资标准为每月1050元，被告有权对原告的工资标准进行调整。当日，原告在规章制度知悉书上签字，并承诺遵守规定，如有违反，将接受规定处理。
2015年7月23日早晨3时左右，原告在上班时睡觉，被业主拍照投诉。被告经研究决定对原告作出除名处理。2015年8月12日，原、被告达成协议，协议主要约定：因原告严重违反被告规章制度，被告根据劳动合同法第三十九条第二项规定解除与原告的劳动合同，双方确认劳动合同于2015年8月12日解除，被告应支付原告的劳动报酬及其他福利均截止到2015年8月12日。同日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反规章制度为由解除双方之间的劳动关系，并告知原告于8月13日前到被告处办理离职交接手续。
2015年11月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出裁决，原告诉至本院。
上述事实，有劳动合同、《补充协议二》、仲裁决定书、函、仲裁申请书、解除劳动合同通知书、领取失业保险金告知书、失业保险登记卡、规章制度知悉书、投诉记录表、照片、面谈记录表、协议，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本�认为，关于赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在上班期间睡觉被业主投诉，属于违反规章制度知悉书规定的情形。被告经过民主程序制定规章制度知悉书，原告于入职当日学习并承诺遵守规章制度知悉书，被告依据规章制度知悉书于2015年8月12日解除与原告的劳动关系，符合法律规定。原告主张被告违法解除没有事实依据，其主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金无法律依据，本院不予支持。
关于赔偿金的加付经济补偿金的问题。被告不存在违法解除劳动关系情形，不应当支付原告赔偿金，也就不存在未支付原告赔偿金的加付经济补偿金，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于拖欠工资的加付经济补偿金的问题。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动和社会保障部制定，1995年1月1日起施行）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》（全国人民代表大会常务委员会通过，2008年1月1日起施行）第八十五条第一项规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。由此可见，虽然《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并未废止，但《中华人民共和国劳动合同法》对其中涉及拖欠工资支付的赔偿进行了重新�定。本案中，原告并未举证证明本案经过劳动行政部门责令被告限期支付拖欠工资的情形，本案未经过劳动行政部门先行处理，被告要求原告支付拖欠工资的经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹光奎的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告邹光奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林禹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9687号
原告：绍兴锦江绣品有限公司（统一社会信用代码：91330602742024810Y），住所地：绍兴市越城区东浦工业园区。
法定代表人：陈建兴，该公司经理。
委托代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306210631612319），住所地：绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心东幢18层（实际15层）东D室。
法定代表人：周来福。
被告：周建良（公民身份号码：3306211978********），男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴锦江绣品有限公司诉被告绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司（以下简称烁尊公司）、周建良承揽合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0603民初9687号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国春、杜正江到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告烁尊公司因经营之需委托原告进行纺织面料绣花加工，2016年8月9日，两被告出具对账承诺函一份，确认截至2016年4月16日，烁尊公司尚欠原告加工费618625元，被告周建良自愿对上述债务提供连带担保，现经原告多次催讨，两被告未履行付款义务，故起诉要求：1、判令被告烁尊公司支付原告加工费618625元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告周建良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：对账承诺函一份，用以证明截至2016年4月16日，烁尊公司欠原告加工费618625元，周建良自愿对该款承担连带清偿责任的事实；
证据2：工商变更登记情况一份，用以证明被告名称已于2016年7月15日由原来的“绍兴县烁尊纺织品有限公司”变更为“绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司”的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告烁尊公司之间存在加工业务往来，由原告为烁尊公司进行面料绣花加工。2016年8月9日，烁尊公司向原告出具对账承诺函一份，确认其尚欠原告加工费618625元，被告周建良作为烁尊公司的实际控制人在担保人处署名，自愿对烁尊公司的上述加工费承担连带清偿责任，现原告要求两被告履行付款义务，遂成讼。
另查明，被告烁尊公司的名称已于2016年7月15日由绍兴县烁尊纺织品有限公司变更为绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司。
本院认为，原告与被告烁尊公司之间的承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，烁尊公司未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，被告周建良自愿以担保人身份为烁尊公司的上述债务提供连带责任保证并在对账承诺函中签字确认，故原告要求被告烁尊公司支付加工费618625元及相应利息并要求被告周建良对烁尊公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司应支付给原告绍兴锦江绣品有限公司加工费618625元，并赔偿该款自2016年9月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
被告周建良对被告绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9986元，减半收取4993元，财产保全申请费3670元，合计8663元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9687号原告：绍兴锦江绣品有限公司（统一社会信用代码：91330602742024810Y），住所地：绍兴市越城区东浦工业园区。法定代表人：陈建兴，该公司经理。委托代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306210631612319），住所地：绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心东幢18层（实际15层）东D室。法定代表人：周来福。被告：周建良（公民身份号码：3306211978********），男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴锦江绣品有限公司诉被告绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司（以下简称烁尊公司）、周建良承揽合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0603民初9687号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国春、杜正江到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告烁尊公司因经营之需委托原告进行纺织面料绣花加工，2016年8月9日，两被告出具对账承诺函一份，确认截至2016年4月16日，烁尊公司尚欠原告加工费618625元，被告周建良自愿对上述债务提供连带担保，现经原告多次催讨，两被告未履行付款义务，故起诉要求：1、判令被告烁尊公司支付原告加工费618625元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告周建良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在本案答辩期间内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1：对账承诺函一份，用以证明截至2016年4月16日，烁尊公司欠原告加工费618625元，周建良自愿对该款承担连带清偿责任的事实；证据2：工商变更登记情况一份，用以证明被告名称已于2016年7月15日由原来的“绍兴县烁尊纺织品有限公司”变更为“绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司”的事实。对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告烁尊公司之间存在加工业务往来，由原告为烁尊公司进行面料绣花加工。2016年8月9日，烁尊公司向原告出具对账承诺函一份，确认其尚欠原告加工费618625元，被告周建良作为烁尊公司的实际控制人在担保人处署名，自愿对烁尊公司的上述加工费承担连带清偿责任，现原告要求两被告履行付款义务，遂成讼。另查明，被告烁尊公司的名称已于2016年7月15日由绍兴县烁尊纺织品有限公司变更为绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司。本院认为，原告与被告烁尊公司之间的承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，烁尊公司未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，被告周建良自愿以担保人身份为烁尊公司的上述债务提供连带责任保证并在对账承诺函中签字确认，故原告要求被告烁尊公司支付加工费618625元及相应利息并要求被告周建良对烁尊公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司应支付给原告绍兴锦江绣品有限公司加工费618625元，并赔偿该款自2016年9月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告周建良对被告绍兴市柯桥区烁尊纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986元，减半收取4993元，财产保全申请费3670元，合计8663元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟代理审判员  魏勤华人民陪审员  董松根二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐金金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4622号
原告：谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：唐丽新，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢梅兰与被告唐丽新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢梅兰到庭参加诉讼，唐丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢梅兰向本院提出诉讼请求：判令唐丽新立即偿还谢梅兰借款26752元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由:唐丽新因生意需要，分别于2014年10月13日向谢梅兰借款1万元；同年11月8日，借款11752元；2015年9月19日，借款5000元，上述借款共计26752元，均通过银行转账汇款并有转账凭证为凭。后经催讨，唐丽新借故未还。
唐丽新未作答辩。
谢梅兰在本院指定的举证期限内提供证据如下：
中国建设银行转账凭证三张，证明谢梅兰通过银行汇款给唐丽新三笔借款的事实。
聊天记录打印件三页，证明唐丽新通过手机回复谢梅兰的信息有收到上述借款的事实。
手机短信截屏打印件五页，证明谢梅兰通过手机短信向唐丽新催讨的事实。
4、中国建设银行短信截屏打印件一张，证明谢梅兰通过银行转账汇给唐丽新最后一笔借款5000元的事实。
5、证人彭某出庭作证的证言，证明唐丽新计向谢梅兰借款26752元的事实。
唐丽新未向本院提供证据。
本院经审查认为，谢梅兰提供的上述证据1，来源合法，客观真实，应予确认。证据2、3、4、5，与证据1可以相互印证，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐丽新因资金周转需要分别于2014年10月13日向谢梅兰借款1万元；同年11月8日，借款11752元；2015年9月19日，借款5000元，谢梅兰分别通过中国建设银行向唐丽新的个人账户汇款计26752元，后经谢梅兰催讨，唐丽新未归还借款。谢梅兰遂案诉本院。案经审理，因唐丽新缺席，致本案无法调解。
本院认为，唐丽新向谢梅兰借款26752元，有谢梅兰提供的中国建设银行汇款凭证三份等为凭，唐丽新未提出抗辩及提供证据证明系偿还双方之前借款或其他债务，故该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。谢梅兰要求唐丽新归还借款26752元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。唐丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
唐丽新应在本判决生效之日起五日内归还谢梅兰借款26752元，并自2016年9月26日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由唐丽新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年十二月二日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初96号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黎栋平，男，1989年6月7日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，司机，住江门市新会区。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕056号起诉书指控被告人黎栋平犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人黎栋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日凌晨3时许，被告人黎栋平驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由江门市新会区会城往鹤山市共和方向行驶。当日3时50分许，被告人黎栋平驾车行驶至新会区大泽镇某路段时，因没有避让横过道路的行人，与被害人胡某发生碰撞，造成被害人胡某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黎栋平驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车逃逸，但随后又主动报警并折返至现场向公安人员投案自首。2016年12月8日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407051201600934号《道路交通事故认定书》，认定被告人黎栋平驾驶机动车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，是导致此事故的全部过错；无证据证明被害人胡某有导致此事故发生的过错。经法医鉴定，被害人胡某系因颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人黎栋平在亲属的协助下与被害人胡某的亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人胡某的亲属人民币220000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黎栋平在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，破案经过，接警登记资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，被害人户籍资料，身份证，死亡医学证明书，赔偿协议书，银行转账单，收据，谅解书，证人陈某、黄某、周某的证言，被告人黎栋平的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，机动车安全技术检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎栋平违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎栋平虽然在交通肇事后逃逸，但其后又主动报警并折返事故现场向公安人员投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。另外，被告人黎栋平在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下，向被害人亲属赔偿了部分经济损失，并获得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黎栋平判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，本院结合被告人黎栋平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及本案的综合情况，认为上述量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黎栋平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 钟敏榆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00322号
原告：刘晓龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：黄军华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告刘晓龙诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘晓龙于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓龙负担。
审判员 方 萍
二〇一五年五月十一日
书记员 汤峻崎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00322号原告：刘晓龙，男，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告刘晓龙诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘晓龙于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘晓龙撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年五月十二日书记员 汤峻崎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第470－2号
申请人姚铂。
被执行人深圳市鼎固电器有限公司。
法定代表人刘荣。
申请执行人姚铂与被执行人深圳市鼎固电器有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区仲裁争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）695号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人姚铂向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市鼎固电器有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民
冻结、划拨被执行人深圳市鼎固电器有限公司的银行存款（以人民币9，050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月十日
书记员 陈春晓
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1450号
原告任道美，女，1975年2月21日出生，汉族，住济阳县
原告周公国，男，1974年2月3日出生，汉族，住济阳县
委托代理人周金明，男，1946年3月11日出生，汉族，住济阳县，系原告周公国之父
被告艾铭江，男，1961年7月8日出生，汉族，住济阳县
第三人张清明，男，1968年8月14日出生，汉族，住济阳县
第三人胡晓明，男，1969年3月16日出生，汉族，住济阳县
原告任道美、周公国与被告艾铭江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告任道美、原告周公国的委托代理人周金明及被告艾铭江到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，由原告向山东济阳县农村商业银行股份有限公司贷款200000元，由被告直接从山东济阳县农村商业银行股份有限公司提走此款200000元后，被告给原告写了证明条，证明此款由被告所用，与原告无任何关系及责任，后来山东济阳农村商业银行股份有限公司以原告为被告起诉至济阳县人民法院，该院以（2013）济阳商初字第218号民事判决书判决由两原告偿还银行贷款及利息，我们多次找被告交涉，被告拒不还款，原告特诉至法院，请求判令被告偿还200000元及银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告艾铭江对原告所诉的事实和理由无异议，但我在使用任道美贷款证前替她还了30000元贷款，要求抵消。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与被告系亲戚关系。2012年1月8日，原告任道美向原济阳县农村信用合作联社（2012年12月4日更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司）借款200000元整，约定到期日为2013年1月7日。该借款实由被告艾铭江使用，被告艾铭江为此向原告任道美出具证明一份，载明：“证明今任道美在济阳经二路分社贷款贰拾万元，系艾铭江所用，该笔贷款本息由艾铭江偿还，任道美不负任何偿还责任。特此说明。艾铭江2011年1月28日”。该笔借款到期后，被告艾铭江未按约定向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，山东济阳农村商业银行股份有限公司将本案原告任道美、周公国和本案第三人张清明、胡晓明诉至本院。2014年6月20日，第三人张清明代偿借款本金104955.45元；2014年7月16日，第三人胡晓明代偿借款本金62840.09元，山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对张清明、胡晓明的起诉。2014年9月1日，本院作出（2013）济阳商初字第218号民事判决书，判令本案原告任道美、周公国偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金32204.46元及利息（以200000元为基数，自2012年1月8日起至2013年1月7日止，按月息10.3866‰计算；自2013年1月8日起至2014年6月20日止，按月息15.5799‰计算；以95044.55元为基数，自2014年6月21日起至2014年7月16日止，按月息15.5799‰计算；以32204.46元为基数，自2014年7月17日起至该判决生效之日止，按月息15.5799‰计算；以上利息总计不超过83808.09元），如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）济阳商初字第218号双方当事人均于2014年9月12日签收该案民事判决书。判决书生效后，两原告至今未履行。被告艾铭江至今未依约偿还该借款本息，原告为此诉至本院。
另查明，2016年3月20日，被告艾铭江与第三人张清明、胡晓明协商后，两第三人各出具证明一份，均同意由被告艾铭江负责偿还二人为原告代偿的款项。
再查明，被告艾铭江曾为原告任道美代偿贷款30000元。
庭审中，原告明确利息请求：按（2013）济阳商初字218号案件中借款合同约定的利息计算方式，农商行和我们要多少利息，我们就和他要多少利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明一份，第三人张清明、胡晓明出具的证明两份，（2013）济阳商初字第218号民事判决书、送达回证及本院开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告任道美与被告艾铭江之间借款行为是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告任道美依约向被告艾铭江交付了借款，被告艾铭江亦应依约偿还借款本息。被告艾铭江未履行偿还借款的义务，致使原告任道美、周公国依法承担200000元本金及利息的偿还责任，对引起本案纠纷，应负全部责任，原告任道美、周公国要求被告艾铭江偿还借款本金及银行利息的请求，事实清楚，证据充分，对其合理的部分，本院予以支持。两第三人张清明、胡晓明已分别为原告代偿104950元、62840.09元，且二人已同意由被告艾铭江对该款项负偿还责任，故，被告艾铭江不应再向原告偿还该167790.09元。本院作出的（2013）济阳商初字第218号民事判决书生效后，两原告有法定义务履行该民事判决书，因其未履行该判决书而产生的迟延履行期间的债务利息，系由两原告行为引起，因此，原告主张被告艾铭江支付（2013）济阳商初字第218号民事判决书生效后迟延履行期间的债务利息的主张，本院不予支持。被告艾铭江主张其代任道美偿还的30000元贷款在本案借款中予以抵消，本院认为，被告是代原告任道美偿还的30000元，本案原告是任道美、周公国，两笔债权债务当事人并非完全一致，因此，被告要求在本案中抵消30000元债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告艾铭江于本判决生效之日起十日内偿还原告任道美、周公国借款32204.46元及应付山东济阳农村商业银行股份有限公司利息（以200000元为基数，自2012年1月8日起至2013年1月7日止，按月息10.3866‰计算；自2013年1月8日起至2014年6月20日止，按月息15.5799‰计算；以95044.55元为基数，自2014年6月21日起至2014年7月16日止，按月息15.5799‰计算；以32204.46元为基数，自2014年7月17日起至济阳商初字第218号民事判决书生效之日止，按月息15.5799‰计算；以上利息总计不超过83808.09元）
二、驳回原告任道美、周公国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告艾铭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙卫东
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 燕
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初26号
原告薛祥忱，男，1953年4月22日出生，汉族，住友谊县。
被告孟祥弟（曾用名孟祥连），女，1957年5月6日出生，汉族，住友谊县。
委托代理人谢双玉，男，1984年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告薛祥忱诉被告孟祥弟保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告薛祥忱、被告孟祥弟及委托代理人谢双玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月27日，郭世伟向原告借款本金人民币10，000.00元，双方约定于2016年12月31日前一次性付清欠款，由被告孟祥弟承担连带责任担保。债务人郭世伟和连带责任担保人孟祥弟为原告出具了欠据一张。借款到期后，原告多次向债务人郭世伟和连带责任担保人孟祥弟索要欠款，债务人郭世伟与连带责任担保人孟祥弟一直未履行清偿义务。故请求法院依法判令被告孟祥弟立即给付原告欠款本金人民币10，000.00元，从2017年1月1日起，按照银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：我方承认欠原告薛祥忱10，000.00元。但10，000.00元现金是在郭世伟的实际居住地给付郭世伟的，首先应起诉郭世伟。当时打欠条时被告并没有在担保人处签字，是原告拿着欠条在被告家里签的字，被告文化水平不高，不清楚法律关系。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠条一张。证明郭世伟借款10，000.00元，年底一次性付清，由担保人孟祥弟予以担保。
被告孟祥弟未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月27日，郭世伟向原告借款10，000.00元，双方约定于2016年12月31日前一次性付清欠款，债务人郭世伟为原告出具了欠据一张，孟祥弟在欠条担保人处签了字。借款到期后，原告多次向债务人郭世伟和担保人孟祥弟索要欠款，债务人郭世伟与担保人孟祥弟一直未履行清偿义务。故原告于2017年1月6日诉讼法院，要求被告立即给付欠款10，000.00元。
本院认为，被告孟祥弟在欠条担保人处签字，保证合同即成立。双方当事人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告薛祥忱要求担保人孟祥弟给付欠款10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日按照银行同期借款利率计算利息至给付之日时止，因双方无合同约定，本院不予支持。被告孟祥弟当庭反驳的理由既无证据也无依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥弟（连）于本判决生效之日起十日内给付原告薛祥忱借款10，000.00元；
二、驳回原告薛祥忱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟祥弟（连）负担。
本判决为终审判决。
审判员 栾和全
二〇一七年二月六日
书记员 赵柏旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3220号之二
原告：孟超，男，1986年5月7日出生，汉族，住。
原告：吴肖肖（孟超妻子），女，1987年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告：吴猛猛，男，1983年8月26日出生，汉族，住济宁市都市。
被告：石虔虔（系吴猛猛妻子），女，回族，1989年6月21日出生，住址同上。
本院在审理原告孟超、吴肖肖与被告吴猛猛、石虔虔民间借贷纠纷一案中，原告孟超、吴肖肖于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟超、吴肖肖撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由原告孟超、吴肖肖负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 高瑞丽
人民陪审员 汝 君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李俊青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3220号
原告:孟超，男，1986年5月7日出生，汉族，住本区。
原告：吴肖肖，女，1987年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告：吴猛猛，男，1983年8月26日出生，汉族，住本区。
被告：石虔虔，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告孟超、吴肖肖与被告吴猛猛、石虔虔民间借贷纠纷一案中,案情较为复杂,认为不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 静
审 判 员 田鹏学
人民陪审员 赵炳辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沙 莎
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初934号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，男，于重庆市合川区，身份证号码×××587X，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川市。2016年5月20日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）857号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日22时许，被告人赵某来到佛山市禅城区石湾工农路附近，以人民币200元的价格向王某贩卖1小包净重1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人交易完毕后被民警人赃并获。民警在被告人赵某处查获毒资人民币200元，在王某处查获上述交易毒品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、收据，称量笔录，现场检测报告书，手机通话记录，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人赵某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（××）1克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的被告人赵某的非法所得人民币200元及作案工具手机各一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年八月十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申361号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀春，女，住吉林省公主岭市。
再审申请人张秀春诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀春再审申请称，申请人系经过正式行政程序并依法依规取得教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证”的民办教师，并取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师。但2002年9月校长口头传达公主岭市教育局关于“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”的通知后，即被停发工资。申请人是由被申请人任用的合格民办教师，被申请人不履行依法落实申请人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知申请人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被申请人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。申请人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案，并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于再审申请书中称，其自2002年起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，张秀春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张秀春的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审判长 刘吉红
审判员 杜 鹃
审判员 吴劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申361号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀春，女，住吉林省公主岭市。再审申请人张秀春诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀春再审申请称，申请人系经过正式行政程序并依法依规取得教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证”的民办教师，并取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师。但2002年9月校长口头传达公主岭市教育局关于“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”的通知后，即被停发工资。申请人是由被申请人任用的合格民办教师，被申请人不履行依法落实申请人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知申请人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被申请人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。申请人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案，并依法审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于再审申请书中称，其自2002年起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，张秀春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张秀春的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  刘吉红审判员  杜 鹃审判员  吴劲松二〇一六年十一月二十五日书记员  寻 锴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2000号
原告张水根，男，1951年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张河成，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张水根与被告张河成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水根、张河成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水根诉称，原、被告系堂亲关系，被告因生意缺乏资金，分别于2014年2月23日、2014年10月3日向原告借款现金人民币29000元、150000元，约定按月利率1.3%计息，被告分别出具借条二张给原告收执。借款后，被告未能偿还本金及支付利息。为此，请求判决被告张河成偿还原告张水根借款人民币179000元及利息（29000元自2014年2月23日起计算，150000元自2014年10月3日计算，均按月利率1.3%计算至判决生效确定还款之日止，）；本案诉讼费用、公告费由被告张河成承担。
被告张河成辩称，借款属实，但现在没有还款能力。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告基本信息表复印件一份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.借条二张，以此证明被告张河成分别于2014年2月23日、2014年10月3日向原告张水根借款人民币29000元、150000元，共计借款人民币179000的事实。
被告张河成质证后对上述3组证据均无异议。
在举证期限内，被告张河成未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的3组证据，被告无异议，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张河成分别于2014年2月23日、2014年10月3日向原告借款人民币29000元、150000元，合计借款人民币179000元。双方对两笔借款均约定按月利率1.3%计息，未约定还款期限，由被告张河成出具借条二张归原告收执。嗣后，被告未能偿还借款，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告张河成未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自借款之日起按月利率1.3%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张河成应在本判决生效之日起十日内返还原告张水根借款人民币179000元及利息（其中29000元自2014年2月23日起计算，另150000元自2014年10月3日起，均按月利率1.3%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4689元，减半收取人民币2344元，由被告张河成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年六月七日
书记员 王伟昌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36865号
原告：北京蒙联达机械电气设备制造中心，住所地。
法定代表人：郭淑霞，经理。
委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑军，男。
被告：北京圣欣龙制衣有限公司，住所地。
法定代表人：王欣，经理。
委托诉讼代理人：田俊云。
委托诉讼代理人：谢友国。
原告北京蒙联达机械电气设备制造中心诉被告北京圣欣龙制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告北京蒙联达机械电气设备制造中心于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京蒙联达机械电气设备制造中心自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京蒙联达机械电气设备制造中心撤回起诉。
案件受理费419元，由原告北京蒙联达机械电气设备制造中心负担50元（已交纳），余款369元退还原告北京蒙联达机械电气设备制造中心。
审判员 邓张恒一
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 斐 洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第367号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告潘廷龙，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告吴秀朵，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告潘廷朝，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐秀侠，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告潘国阳，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告倪怀美，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告潘廷龙、吴秀朵、潘廷朝、徐秀侠、潘国阳、倪怀美金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建江
二〇一五年三月五日
书 记 员 谭 斐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5856号
原告聂成志，男，1986年6月6日出生，汉族，黑龙江省轻工建设总公司直属第八分公司员工，住黑龙江省双城市。
被告耿雪，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
原告聂成志与被告耿雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂成志到庭参加诉讼。被告耿雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聂成志诉称，2016年6月7日11时10分许，耿雪驾驶黑A9K5**号小型客车，在哈尔滨市道里区新发镇胜利村王家店道口由南向西左转弯时，与在机场路由东向西行驶的聂成志驾驶的黑A0X2**号小型客车相撞，致两车损坏的道路交通事故发生。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队第2301015201602639号道路交通事故认定书认定，耿雪负事故的全部责任，应承担本次交通事故的全部经济损失，具体损失金额以哈尔滨市价格认证中心作价为准。本次事故后，聂成志支付受损车辆修理费6530元、车辆保管费150元、拖车费400元（含事故当日的拖车费200元及作价后由停车场去往修配厂的拖车费200元），共计7080元。耿雪驾驶的黑A9K5**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，该保险公司已赔付聂成志交强险理赔款2000元，故聂成志要求耿雪赔偿5080元，并承担本案诉讼费。
聂成志为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证实耿雪负事故全部责任，聂成志无责任，耿雪应承担本次交通事故全部经济损失，具体损失金额按哈尔滨市价格认证中心作价为准。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书（复印件）及维修发票，证实聂成志驾驶的车辆损失共计6530元。
证据三、存车费票据一张、拖车费发票二张、拖车人出具的收据一张，证实事故发生后聂成志支付的存车费及拖车费。
耿雪未答辩亦未向本院提交任何证据。
本院对聂成志提交证据的认证意见为：
对证据一，因系处理本次交通事故的交警部门出具，具有客观性和权威性，本院予以采信。
对证据二，虽鉴定结论书系复印件，但因有维修发票予以佐证，能够证实聂成志因本次事故产生车辆维修费6530元，故对该证据，本院予以采信。
对证据三，对其中150元的存车费收据，因该收据加盖哈尔滨美通汽车贸易有限责任公司公章，本院予以采信；对其中两份黑龙江省服务业定额统一发票，因两张票据金额共计110元，而非200元，故对该证据，本院部分予以采信；对其中聂成志称系拖车人出具的200元的拖车费收据，本院无法核实其真实性，故不予采信。
根据聂成志当庭陈述及对其提供的证据的分析和认证，本院确认如下事实：
2016年6月7日11时10分许，耿雪驾驶黑A9K5**号小型客车，在哈尔滨市道里区新发镇胜利村王家店道口由南向西左转弯时，与在机场路由东向西行驶的聂成志驾驶的黑A0X2**号小型客车相撞，致两车损失的道路交通事故发生。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队第2301015201602639号道路交通事故认定书认定，耿雪负事故全部责任，聂成志无责任。耿雪驾驶的黑A9K5**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。2016年6月15日，经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队委托，哈尔滨市价格认证中心出具哈价鉴事字【2016】第0594号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论，认定聂成志所有的黑A0X2**号车辆损失价格为6530元。聂成志支付车辆维修费6530元，处理交通事故期间，支付存车费150元、拖车费110元，共计6790元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已给付聂成志交强险财产损失理赔款2000元。
本院认为，本次事故已经交警部门认定，耿雪负事故的全部责任，聂成志不负事故责任。因耿雪驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，故对于聂成志因本次事故产生的财产损失6790元应由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失理赔范围内先予赔偿，不足部分由耿雪予以赔偿。又因中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已在交强险理赔范围内赔偿聂成志2000元，故不足部分4790元应由耿雪负责赔偿。故关于聂成志要求耿雪赔偿5080元的诉求，对其合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿雪自本判决生效之日起十日内给付原告聂成志交通事故赔偿款4790元。
二、驳回原告聂成志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿雪负担（此款原告聂成志已预交，被告耿雪于本判决生效之日起十日内给付原告聂成志）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年八月五日
书记员 殷庆哲
处理过的文书
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初120号
原告：邬茂荣，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司（组织机构代码：73948407-4），住所地：宁波市江东区兴宁路258号8楼。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
委托代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：罗亚毅，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：徐士会，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告邬茂荣为与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司（以下简称“宝业公司”）、罗亚毅、徐士会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邬茂荣及其委托代理人杨谋存、被告“宝业公司”的委托代理人邬贤锋、被告罗亚毅、被告徐士会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬茂荣起诉称：被告“宝业公司”承包沿海南路毛屿段公路铺设石护栏工程，工程由被告罗亚毅、徐士会施工，原告受被告“宝业公司”雇佣，受被告徐士会指派进行铺设石护栏工作，口头约定日工资300元，工资由被告徐士会代为支付。2015年5月3日，原告在被告“宝业公司”承包路段工作时，被石头压伤右足，受伤后原告被送往医院治疗，出院后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，误工期限120日，护理期限60日、营养期限90日。现起诉要求：1.被告“宝业公司”赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计人民币30238元；2.被告罗亚毅、徐士会对上述款项承担连带赔偿责任。
为证明上述事实，原告邬茂荣向本院提供以下证据：
1．病历本、医疗费发票一组，拟证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费的事实；
2.2015年5月3日的门诊记录复印件一份，拟证明原告受伤的事实；
3.宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤后所需误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为90日以及原告花费鉴定费840元的事实。
被告“宝业公司”、罗亚毅、徐士会答辩称：三被告与原告之间不存在雇佣关系，原告与被告徐士会之间是承包关系，不适用提供劳务者的相关规定。根据我国法律规定，承揽人对第三人、自身造成损害的，定作人不承担责任，原告在本案中作为承包人出现，其受伤是自身导致的损害，该损害应该由原告本人自己承担。事实上，被告“宝业公司”将工程转包给被告罗亚毅，被告罗亚毅又将工程转包给被告徐士会，原告作为承包者从被告徐士会处承包路段铺设石护栏的施工，工程款也是与被告徐士会自行结算，与被告“宝业公司”无关。原告对本案的赔偿进行了多次诉讼，我方手上一共有三份民事起诉状，三份民事起诉状的事实理由自相矛盾，提供的证据漏洞百出，从中可见原告在捏造事实，自己也搞不清楚与被告方之间是雇佣还是承揽关系，若真如原告所说是受被告“宝业公司”雇佣，则要求被告罗亚毅、徐士会承担连带责任也缺乏法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告“宝业公司”向本院提供以下证据：
1．证明一份，拟证明原告在被告工地干活时从未受伤以及原告是以15元/米承包工程的承包人的事实；
2.证人徐某、周某庭审证言，拟证明被告“宝业公司”提供的证据1中的内容是事实；
3．协议两份，拟证明原告与被告徐士会是承包关系、与被告“宝业公司”、罗亚毅无任何关系的事实。
被告罗亚毅、徐士会未提供证据。
对原告与被告“宝业公司”提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，三被告对其真实性无异议，对其关联性与原告受伤的时间有异议，认为原告并非在被告处干活时受伤。本院认为，原告未提供其住院的证据，故仅对该证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，三被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是复印件，无法核实其真实性。本院认为，三被告的异议成立，故对该证据不予认定。
三、原告提供的证据3，三被告对其真实性和证明目的无异议，对其关联性有异议，认为原告并非在被告方工地干活时受伤，且原告是承包者，不应按300元/天的标准计算误工费。本院对该证据的真实性和证明目的予以认定。
四、被告“宝业公司”提供的证据1，被告罗亚毅、徐士会无异议，原告对其证明目的有异议，认为原、被告之间未签订承包合同，证明人不可能知道原告是以15元/米的价格承包。本院认为，该证明性质上属于证人证言，证人应当到庭作证，因此该证明不符合证据的形式要件，故不予认定。
五、被告“宝业公司”提供的证人证言，被告罗亚毅、徐士会无异议，原告对其证明目的有异议，认为两位证人不是管理人，不可能知道原告是以多少价格承包。本院认为，两位证人的证言能基本反映他们各自的所见所闻，应予以认定。
六、被告“宝业公司”提供的证据3，被告罗亚毅、徐士会无异议，原告对其证明目的有异议，认为虽然2015年8月10日的协议中“邬茂荣”签名上的手印是原告所按，2015年8月18日的协议可能是原告妻子所签，但该证据不能证明原告承包工程的情况，且结算的是工资款而非工程款。本院认为，原告自认原告妻子与被告徐士会的妻子确实结算过，且已收到被告徐士会支付的款项90000多元，该款项金额与两份协议中结算款项的金额之和相吻合，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告“宝业公司”将宁海县沿海南路的工程转包给了被告罗亚毅，被告罗亚毅将其中公路铺设石护栏的工程转包给了被告徐士会。原告邬茂荣曾在上述路段铺设石护栏。2015年8月10日，原告与被告徐士会签订协议一份，确认双方已当场付清结算的工程款25345元；2015年8月18日，原告妻子叶爱琴与被告徐士会妻子应娇绒签订协议一份，确认被告徐士会共付给原告工程款69845元。原告因右足受伤花费医疗费183元。2015年9月25日，经宁波市天童司法鉴定所鉴定，原告伤后所需误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为90日。原告因司法鉴定支出鉴定费840元。
本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告未提供任何证据证明其是在被告工地施工过程中受伤，且在庭审过程中，原告对其受伤时间多次改口，甚至无法提供有效的证据证明其最终明确的受伤时间；另外原告用以证明其首次就诊时间为2015年5月3日的门诊记录复印件中并未载明右脚骨折等病情，且原告自述因工程施工时间紧所以受伤后仅在家休息了一个礼拜，而同年7月27日的CR诊断报告复印件却记载右脚骨折等情形，前后陈述受伤经过存在的矛盾原告在庭审中亦未作出合理的解释，据此本院对原告的受伤经过难以认定，故原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求缺乏基本的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邬茂荣的诉讼请求。
本案受理费560元，由原告邬茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年三月三日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初120号原告：邬茂荣，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司（组织机构代码：73948407-4），住所地：宁波市江东区兴宁路258号8楼。法定代表人：李国庆，该公司总经理。委托代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：罗亚毅，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：徐士会，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住宁海县。原告邬茂荣为与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司（以下简称“宝业公司”）、罗亚毅、徐士会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邬茂荣及其委托代理人杨谋存、被告“宝业公司”的委托代理人邬贤锋、被告罗亚毅、被告徐士会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬茂荣起诉称：被告“宝业公司”承包沿海南路毛屿段公路铺设石护栏工程，工程由被告罗亚毅、徐士会施工，原告受被告“宝业公司”雇佣，受被告徐士会指派进行铺设石护栏工作，口头约定日工资300元，工资由被告徐士会代为支付。2015年5月3日，原告在被告“宝业公司”承包路段工作时，被石头压伤右足，受伤后原告被送往医院治疗，出院后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，误工期限120日，护理期限60日、营养期限90日。现起诉要求：1.被告“宝业公司”赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计人民币30238元；2.被告罗亚毅、徐士会对上述款项承担连带赔偿责任。为证明上述事实，原告邬茂荣向本院提供以下证据：1．病历本、医疗费发票一组，拟证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费的事实；2.2015年5月3日的门诊记录复印件一份，拟证明原告受伤的事实；3.宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤后所需误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为90日以及原告花费鉴定费840元的事实。被告“宝业公司”、罗亚毅、徐士会答辩称：三被告与原告之间不存在雇佣关系，原告与被告徐士会之间是承包关系，不适用提供劳务者的相关规定。根据我国法律规定，承揽人对第三人、自身造成损害的，定作人不承担责任，原告在本案中作为承包人出现，其受伤是自身导致的损害，该损害应该由原告本人自己承担。事实上，被告“宝业公司”将工程转包给被告罗亚毅，被告罗亚毅又将工程转包给被告徐士会，原告作为承包者从被告徐士会处承包路段铺设石护栏的施工，工程款也是与被告徐士会自行结算，与被告“宝业公司”无关。原告对本案的赔偿进行了多次诉讼，我方手上一共有三份民事起诉状，三份民事起诉状的事实理由自相矛盾，提供的证据漏洞百出，从中可见原告在捏造事实，自己也搞不清楚与被告方之间是雇佣还是承揽关系，若真如原告所说是受被告“宝业公司”雇佣，则要求被告罗亚毅、徐士会承担连带责任也缺乏法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告“宝业公司”向本院提供以下证据：1．证明一份，拟证明原告在被告工地干活时从未受伤以及原告是以15元/米承包工程的承包人的事实；2.证人徐某、周某庭审证言，拟证明被告“宝业公司”提供的证据1中的内容是事实；3．协议两份，拟证明原告与被告徐士会是承包关系、与被告“宝业公司”、罗亚毅无任何关系的事实。被告罗亚毅、徐士会未提供证据。对原告与被告“宝业公司”提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1，三被告对其真实性无异议，对其关联性与原告受伤的时间有异议，认为原告并非在被告处干活时受伤。本院认为，原告未提供其住院的证据，故仅对该证据的真实性予以认定。二、原告提供的证据2，三被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是复印件，无法核实其真实性。本院认为，三被告的异议成立，故对该证据不予认定。三、原告提供的证据3，三被告对其真实性和证明目的无异议，对其关联性有异议，认为原告并非在被告方工地干活时受伤，且原告是承包者，不应按300元/天的标准计算误工费。本院对该证据的真实性和证明目的予以认定。四、被告“宝业公司”提供的证据1，被告罗亚毅、徐士会无异议，原告对其证明目的有异议，认为原、被告之间未签订承包合同，证明人不可能知道原告是以15元/米的价格承包。本院认为，该证明性质上属于证人证言，证人应当到庭作证，因此该证明不符合证据的形式要件，故不予认定。五、被告“宝业公司”提供的证人证言，被告罗亚毅、徐士会无异议，原告对其证明目的有异议，认为两位证人不是管理人，不可能知道原告是以多少价格承包。本院认为，两位证人的证言能基本反映他们各自的所见所闻，应予以认定。六、被告“宝业公司”提供的证据3，被告罗亚毅、徐士会无异议，原告对其证明目的有异议，认为虽然2015年8月10日的协议中“邬茂荣”签名上的手印是原告所按，2015年8月18日的协议可能是原告妻子所签，但该证据不能证明原告承包工程的情况，且结算的是工资款而非工程款。本院认为，原告自认原告妻子与被告徐士会的妻子确实结算过，且已收到被告徐士会支付的款项90000多元，该款项金额与两份协议中结算款项的金额之和相吻合，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告“宝业公司”将宁海县沿海南路的工程转包给了被告罗亚毅，被告罗亚毅将其中公路铺设石护栏的工程转包给了被告徐士会。原告邬茂荣曾在上述路段铺设石护栏。2015年8月10日，原告与被告徐士会签订协议一份，确认双方已当场付清结算的工程款25345元；2015年8月18日，原告妻子叶爱琴与被告徐士会妻子应娇绒签订协议一份，确认被告徐士会共付给原告工程款69845元。原告因右足受伤花费医疗费183元。2015年9月25日，经宁波市天童司法鉴定所鉴定，原告伤后所需误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为90日。原告因司法鉴定支出鉴定费840元。本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告未提供任何证据证明其是在被告工地施工过程中受伤，且在庭审过程中，原告对其受伤时间多次改口，甚至无法提供有效的证据证明其最终明确的受伤时间；另外原告用以证明其首次就诊时间为2015年5月3日的门诊记录复印件中并未载明右脚骨折等病情，且原告自述因工程施工时间紧所以受伤后仅在家休息了一个礼拜，而同年7月27日的CR诊断报告复印件却记载右脚骨折等情形，前后陈述受伤经过存在的矛盾原告在庭审中亦未作出合理的解释，据此本院对原告的受伤经过难以认定，故原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求缺乏基本的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邬茂荣的诉讼请求。本案受理费560元，由原告邬茂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  童文建代理审判员  赵苑池人民陪审员  鲍明园二〇一七年三月三日代书 记员  谢梦瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初184号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼15层19室，组织机构代码56165474-1。
主要负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：熊锋，该公司工作人员。
被告：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段，组织机构代码07386853-X。
法定代表人：杨兆勇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司（以下简称赢时通福州分公司）与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司（以下简称黔西国亚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的原委托诉讼代理人许智光到庭参加诉讼，被告黔西国亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通福州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2723元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，暂计至2016年1月1日拖欠的租金为29953元、滞纳金1498元）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一台车牌号为贵Ｃ×××××的汽车，租期从2014年10月1日起至2017年10月1日，租金为2723元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年2月1日起无正当理由拖欠原告租金，截至2016年1月1日，被告拖欠原告租金29953元（租金2723元／月，欠租11个月）。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，并要求被告支付滞纳金1498元（29953元×5%）。
被告黔西国亚公司未作答辩。
原告赢时通福州分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及其附件，用以证明原告与被告之间的车辆租赁合同关系。
被告黔西国亚公司未提交证据材料。
原告提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赢时通福州分公司（甲方）与被告黔西国亚公司（乙方）签订了编号为YST5910020140912011410的《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁一辆车型为凯越1.6AT、车牌号为贵Ｃ×××××的汽车，租价2723元／月，租期36个月，租赁时间自2014年10月1日起至2017年10月1日，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2723元。《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；乙方在租期内不及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外，还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原被告办理了车辆交接手续。
诉讼中，原告赢时通公司确认被告一共交纳了4期的租金，2015年2月之后的租金均未交纳。
本院认为，原告赢时通公司与被告黔西国亚公司订立的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赢时通公司已将租赁车辆交付给被告黔西国亚公司，被告黔西国亚公司应按约定的期限支付租金。被告黔西国亚公司未支付2015年2月之后的租金，已构成违约。根据《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款的约定，被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，同时被告需要承担5%的应付款作为滞纳金，该滞纳金具有违约金性质。被告已逾期交纳租金，故原告请求被告偿还欠付的租金，以及按应付款的5%的标准支付滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黔西国亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司签订的编号为YST5910020140912011410的《汽车租赁合同》予以解除；
二、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还给原告车牌号为贵Ｃ×××××的小型汽车；
三、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司偿还租金和占用费（从2015年2月1日起至实际还车之日止，按每月2723元计算）；
四、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司支付滞纳金（按本判决第三项确定的应付租金5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 念霞霞
人民陪审员 刘健萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保89号
申请人：黄仁定，男，1987年6月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，。
被申请人：黄礼伟，男，1983年6月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人黄仁定与被申请人黄礼伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄礼伟所有的位于南康区××大队正后方××××的房屋一套（合同编号：××××），申请人黄仁定及其妻子罗丽自愿以其共同共有的位于××街办××大道××号的房屋一套（房权证号：康房字第××号，××××-2号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄仁定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人黄礼伟所有的位于南康区××大队正后方××××的房屋一套（合同编号：××××），查封期限为三年；
二、依法查封申请人黄仁定及其妻子罗丽共同共有的位于××街办×××大道××号的房屋一套（房权证号：康房字第××号，××××-2号），查封期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱 源