绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4257号
原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路240号绍兴商城三楼，统一社会信用代码91330600719597004X。
负责人：求云顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦萍、陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：张坚华，男，1965年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江宝业物业服务有限公司与被告张坚华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宝业物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶成恺到庭参加诉讼。被告张坚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宝业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年11月1日起至2016年4月30日止的物业管理费（包括能耗费、车位费）12079.03元，另支付计算至2016年4月5日的违约金为17010.73元（按日千分之二标准计算），合计29089.76元；2016年4月6日起至实际款清之日止的违约金按日千分之二标准计算。事实和理由：2011年11月26日，原告前身绍兴市宝业物业管理有限公司与被告签订了《宝业·大坂风情前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由绍兴市宝业物业管理有限公司为被告所在宝业·大坂风情小区提供物业服务；物业服务费收取标准为高层住宅每月每平方米1.38元，地下车库管理费40元/月·个，公用设施能耗费收费标准为每月每平方米0.5元，每六个月收取一次；入住时一次性缴纳一年物业管理费，第二年起每六个月预收一次；对业主未按时交纳物业费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之二的违约金。双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。被告所有的柯桥大坂风情4幢2304室房屋，建筑面积为131.70平方米。原告向被告多次催讨物业管理费，但被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告张坚华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系柯桥大坂风情4幢2304室房屋（高层）业主，建筑面积为131.70平方米，另购了地下停车位一个（F区96号）。2011年11月26日，原告前身绍兴市宝业物业管理有限公司与被告签订了《宝业·大坂风情前期物业管理服务协议》一份，约定：由绍兴市宝业物业管理有限公司为宝业·大坂风情小区提供以下物业管理服务：房屋共用部位的清洁养护、修缮和管理，整体外观统一、完好、整洁，无违章搭建、乱建现象；房屋共用设施、设备的运行修缮、养护和管理，设备运行良好，无事故隐患；环境卫生；安全管理；交通秩序和车辆停放等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.38元（电梯、加压水泵、景观水系、园林绿化用水、公共照明等高能耗费另计），地下车位维护费40元/月·个。业主入住时一次性缴纳一年物业管理服务费，第二年起每六个月预收一次。如业主未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额千分之二的违约金。协议签订后，被告交纳了2011年11月1日起至2012年10月31日止的物业管理费3451元（包括能耗费790元和车位费480元）。2016年4月11日，绍兴市宝业物业管理有限公司变更为浙江宝业物业服务有限公司。被告迄今未缴纳2012年11月1日至2016年4月30日的物业服务费（包括能耗费和车位费）。后经原告催缴未果，遂成讼。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告前身绍兴市宝业物业管理有限公司与被告签订了《宝业·大坂风情前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。协议中关于物业服务费交纳时间“业主入住时一次性缴纳一年物业管理服务费，第二年起每六个月预收一次”的约定，本院对上述表述根据字面文意理解及作出对提供条款方不利解释的原则，认为被告交从第二年开始纳物业服务费的周期应为每年的1月至6月及7月至12月。同时，因该协议未对逾期付款违约金的起算点作出明确约定，根据前述分析本院认为，应以一个缴费周期满后的第二天开始计算违约金较宜。据此，被告迄今拒绝缴纳自2012年11月1日起至2012年12月31日止的物业服务费本金（包括能耗费和车位费）为575.19元，至2013年6月30日止的物业服务费本金2300.77元，至2013年12月31日止的物业服务费本金为4026.35元，至2014年6月30日止的物业服务费本金为5751.93元，至2014年12月31日止的物业服务费本金为7477.51元，至2015年6月30日止的物业服务费本金为9203.09元，至2015年12月31日止的物业服务费本金为10928.67元，至2016年4月30日止的物业服务费本金为12079元。被告尚欠原告物业服务费（包括能耗费和车位费）共计12079元，故现原告要求被告支付物业服务费（包括能耗费和车位费）的诉请，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付按每天千分之二计算的违约金。对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对其他不合理部分，本院不予支持。被告张坚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张坚华应支付原告浙江宝业物业服务有限公司自2012年11月1日起至2016年4月30日止的物业服务费（含能耗费及车位费）合计12079元，并支付下列按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（具体计算方式：本金575.19元，自2013年1月1日起至2013年6月30日止；本金2300.77元，自2013年7月1日起至2013年12月31日止；本金4026.35元，自2014年1月1日起至2014年6月30日止；本金5751.93元，自2014年7月1日起至2014年12月31日止；本金7477.51元，自2015年1月1日起至2015年6月30日止；本金9203.09元，自2015年7月1日起至2015年12月31日止；本金10928.67元，自2016年1月1日起至2015年4月30日止，本金12079元，自2016年7月1日起至本判决确定履行之日止），上述款项均限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告浙江宝业物业服务有限公司负担25元，被告张坚华负担502元，被告张坚华应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 沈海明
人民陪审员 马学凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。