九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第696号
原告招商银行股份有限公司九江分行。
负责人王煊华，该行行长。
委托代理人舒为民、余菲，江西际民律师事务所律师。
被告江松阳，男，汉族。
被告江坤，男，汉族，系被告江松阳父亲。
被告九江富义房地产开发有限公司。
法定代表人孙洪波，该公司总经理。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司九江分行与被告江松阳、江坤、九江富义房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余菲、被告江坤、九江富义房地产开发有限公司委托代理人威德强到庭参加诉讼，被告江松阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司九江分行诉称：2011年1月27日，被告江松阳与被告九江富义房地产开发有限公司签订了一份《商品房预售合同》，以银行按揭的方式向被告九江富义房地产开发有限公司购买了位于九江市十里华府房产一套。同年7月6日，被告江松阳、江坤作为共同借款人向原告申请一手楼住房贷款，双方于同日签订了贷款期限为240个月的《个人购房借款及担保合同》，被告九江富义房地产开发有限公司作为该借款合同的保证人，对借款提供担保。之后，原告如约发放了贷款40万元。但被告江松阳、江坤并未依照合同约定将九江市十里华府房产进行抵押登记，且未依照合同约定按期偿还借款本息，多次逾期偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：一、请求法院依法判令解除原告与被告江松阳、江坤所签订的《个人购房借款及担保合同》；二、依法判令被告江松阳、江坤立即返还贷款本金375508.61元及利息（截止2014年6月18日已产生利息9182元），被告九江富义房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任；三、原告为了实现债权而支付的律师费18000元由被告承担；四、本案诉讼费及因该诉讼所产生的公告费、送达费等所有费用均由被告承担。
被告江松阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告江坤辩称：一、该房屋是其以儿子江松阳名义购买的，江松阳拿出零用钱，其出了大部分钱用于购房，最后一次还款时间不记得了；二、同意解除合同。所欠本金及利息不清楚，需要回去核对，律师费不承担。
被告九江富义房地产开发有限公司辩称：一、借款是事实，但还款多少其公司不清楚，应由被告江松阳、江坤来确认；二、第三项诉求应以实际支出费用为准，由法院依法认定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份及相关信息；
2、被告方的身份证件及相关机构代码证件，证明被告方的身份信息；
3、《九江市商品房预（销）售合同》一份，证明被告江松阳以银行按揭贷款的形式向被告九江富义房地产开发有限公司购买了位于九江市庐山区前进东路199号十里华府某房屋一套；
4、个人贷款借款借据和《个人购房借款及担保合同》各一份，证明被告江松阳、江坤作为共同借款人以前进东路199号十里华府某房产作为抵押，向原告借款40万元，被告九江富义房地产开发有限公司是该合同的保证人，借款期限2011年7月6日至2031年7月6日，贷款利率为年利率7.48%，每年根据国家的贷款利率调整作相应调整。被告富义公司根据38.3.5条承担责任，被告江坤、江松阳根据38.1.3条承担违约责任；
5、个人住房贷款合作协议书及按揭贷款回购函、EMS快递单一张，证明依照合作协议的约定，在担保有效期内被告九江富义房地产开发有限公司应该履行回购义务；
6、逾期还款清单，证明被告江坤及江松阳的所有还款情况。
经庭审质证，被告江坤对证据1-5无异议，对证据6需要回去核对才清楚；被告九江富义房地产开发有限公司认为，对证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议：第一、根据担保法的规定，借款合同同时有借款人、抵押人、担保人，应先由抵押物清偿，剩余债权则由担保人承担连带清偿责任；第二、对于《个人购房借款及担保合同》第38.3.5条规定是抵押人的责任，不是保证人的责任，保证人的责任是由第38.2条规定；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议：第一、第九条第三款规定原告应该书面通知富义公司承担连带清偿责任，但回购函中未明确提到要求富义公司承担连带清偿责任的事情；第二、回购函已收到，但回购函中称被告已逾期还款63天，未达到合同约定的3个月时间；对证据6不清楚，由被告江坤确认。结合庭审调查、质证及当事人陈述，本院认为，原告1-6证据能证明本案基本事实，予以确认。
被告江坤、九江富义房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
综上所述，本院对以下事实予以认定：2011年1月27日，被告江松阳与被告九江富义房地产开发有限公司签订了一份《商品房预（售）合同》，被告江松阳以银行按揭的方式向被告九江富义房地产开发有限公司购买了位于九江市十里华府房产一套。同年7月6日，原招商银行股份有限公司九江支行（现已更名为招商银行股份有限公司九江分行）与被告江松阳、江坤、九江富义房地产开发有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：一、被告江松阳、江坤作为共同借款人向原告申请一手住房贷款40万元，被告江松阳为抵押人，被告九江富义房地产开发有限公司作为保证人对贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）承担连带保证责任；二、贷款期限为240个月，自2011年7月6日至2031年7月6日；三、贷款利率为年利率7.48%，如遇国家调整贷款利率的，按固定日调整方式进行调整（指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准）。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；四、借款人选择等额还款的方式归还贷款本息；五、保证期间自合同签订日至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止；六、借款人出现下列情形之一视为违约：1、……3、连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的。……七、（合同第26.4条）如因保证人或抵押人的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带担保责任。之后，原告依照合同约定向被告江松阳、江坤发放了贷款40万元。但被告江松阳并未依照合同约定将九江市十里华府某房产办理抵押登记，且自2013年11月6日至今，被告江松阳、江坤每月连续未按合同约定足额偿还贷款本息。自2014年4月6日至今被告江松阳、江坤分文未还，故原告诉至本院。
另查明：2010年7月30日，原告与被告九江富义房地产开发有限公司签订《个人住房贷款合作协议书》，就被告九江富义房地产开发有限公司开发建设并依法销售的位于九江市前进东路十里华府进行个人住房贷款合作，约定被告九江富义房地产开发有限公司对于原告向该楼盘的购房人连续发放的个人住房贷款提供无条件、不可撤销的连带保证。2014年5月12日，原告向被告九江富义房地产开发有限公司邮寄送达按揭贷款回购函。
本院认为，原告与被告江松阳、江坤、及九江富义房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款及担保合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效，对原、被告均具有法律效力，各方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告按照合同约定向被告江松阳、江坤履行了全额放贷义务，被告江松阳、江坤收到借款后仅履行了部分还贷义务，且已连续三个月以上或累计六次以上未按照合同的约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，提前收回已发放贷款，并由被告江松阳、江坤归还尚欠借款本金375508.61元及支付利息、罚息、复息，事实清楚，证据充分，应予支持。原告未能提供律师费相关证据，对其律师费的诉讼请求不予支持。根据原、被告双方《个人购房贷款及担保合同》第26.4条规定，如因保证人或抵押人的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带担保责任。因被告江松阳的过错未能及时办理抵押登记，抵押权未设立，被告九江富义房地产开发有限公司应对被告江松阳、江坤上述欠款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。本案被告江松阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司九江分行与被告江松阳、江坤于2011年7月6日签订的《个人购房贷款及担保合同》；
二、被告江松阳、江坤于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司九江分行借款本金人民币375508.61元；
三、被告江松阳、江坤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司九江分行利息15644.5元、复息522.77元、罚息213.06元，共计人民币16380.33元（计算至2014年9月25日止），2014年9月26日至实际清偿之日的利息按合同约定的利率计算；
四、被告九江富义房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，财产保全费2620元，共计9960元，由被告江松阳、江坤、九江富义房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 温小霞
人民陪审员 曹德模
人民陪审员 唐厚文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈叶铭