浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第171号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐江波。因赌博于2011年12月24日被罚款500元。因本案于2013年7月22日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于临安市看守所。
辩护人方萍。
上诉人（原审被告人）张某。因犯寻衅滋事罪于2008年11月28日被判处有期徒刑二年六个月；因犯赌博罪于2012年10月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年5月10日刑满释放。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人方沁森。因寻衅滋事于2013年7月22日被行政拘留五日。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人骆某。因犯寻衅滋事罪于2013年5月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年7月22日被羁押，同年8月6日被裁定撤销缓刑并收监执行，同年10月14日被解回再审。现押于临安市看守所。
原审被告人余某。因本案于2013年7月22日被行政拘留十四日，同年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人徐江波、方沁森犯绑架罪，原审被告人徐江波、骆某、余某、张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月21日作出（2014）杭临刑初字第17号刑事判决。原审被告人徐江波、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、绑架事实
2013年6月中旬的一天下午，被告人徐江波、陈体坤（另案处理）经事先预谋，以需充游戏“银子”为名将被害人周某骗至临安市锦城街道石镜街八千里大酒店518房间，强行要求周某打电话给王某为指定的游戏账号内充入价值人民币1000元的游戏“银子”并拒付费用。周某拒绝后，徐江波随即纠集被告人方沁森等赶至现场一同参与控制周某，后又将周某从酒店带至一辆轿车内，采用殴打、言语威胁、限制人身自由等方式持续逼迫周某打电话联系王某充值游戏“银子”。期间，周某多次被迫打电话给王某，将自己受到挟持情况告知王某，并要求王某向指定游戏账号充值游戏“银子”。最后，王某在周某人身安全受到威胁的情况下，被迫将价值人民币1000元的456游戏“银子”充入游戏账号。
二、寻衅滋事事实
2013年5月至7月20日期间，汪某、徐某（均另案处理）等人为强行抢占娱乐场所的酒水销售市场，指使被告人徐江波、张某及陈体坤等人纠集被告人方沁森、骆某、余某等人，在不愿合作销售酒水的娱乐场所肆意滋事，打砸物品，并随意殴打酒水配送人员。其中：
1.2013年5月下旬一天晚上，被告人张某受汪某等人指使，伙同他人，在临安市锦城街道城中街万豪KTV555包厢内，以砸啤酒瓶方式起哄闹事，肆意砸毁包厢内财物，意图逼迫该场所销售汪某等人所代理的酒水。经鉴定，砸毁的包厢内财物共计价值人民币1773元。
2.2013年5月下旬一天晚上，被告人徐江波、张某受汪某等人指使，伙同陈体坤等人，在临安市锦城街道城中街万豪KTV808包厢内，以上述同样方式肆意滋事，意图逼迫该场所销售汪某等人所代理的酒水。
3.2013年5月27日晚，被告人徐江波、张某受汪某、徐某等人指使，伙同陈体坤等人，在临安市锦城街道苕溪南路旅行者酒吧内采用砸酒瓶方式起哄闹事，意图逼迫该场所销售汪某等人所代理的酒水。
4.2013年7月19日下午，被告人徐江波受汪某、徐某等人指使，纠集被告人方沁森、骆某、余某及雷某（已行政处罚）等人赶至临安市锦城街道吴越街万豪KTV地下车库内寻找另一酒水供应商的浙A×××××号送货车辆，欲殴打车内驾驶员，意图抢占临安娱乐场所酒水销售市场，因该车已先行离开而未能得逞。次日下午，徐某将浙A×××××号送货车的行驶路线告知徐江波，徐江波受指使后再次纠集骆某、余某等人跟踪浙A×××××号送货车至临安市锦城街道木梳弄蓝精灵歌厅地下车库内，持砍刀对该车驾驶员伍某进行殴打，致伍某受伤。
原审法院认为：被告人徐江波、方沁森伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。被告人徐江波伙同他人持凶器随意殴打他人，造成他人身体伤害，情节恶劣且任意损毁公私财物，破坏社会秩序；被告人骆某、余某伙同他人持凶器随意殴打他人，造成他人身体伤害，情节恶劣，破坏社会秩序；被告人张某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐江波一人犯二罪，应数罪并罚。被告人骆某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐江波、方沁森、骆某、余某均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：（一）被告人徐江波犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元；（二）被告人方沁森犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；（三）被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（四）被告人骆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；（五）被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人徐江波提出，原判认定其犯绑架罪的事实应构成非法拘禁罪，请求二审改判。其辩护人提出，徐江波不是以勒索财物为目的而绑架被害人周某，且勒索财物的对象为周某本人，王某也并非因周某被绑架而为游戏账户充“银子”，因此徐江波的行为应构成非法拘禁罪；原判对徐江波犯寻衅滋事罪的量刑过重。综上，请求二审改判。
上诉人张某提出，其未参与在临安市锦城街道城中街万豪KTV555包厢内的寻衅滋事行为。
经审理查明，原判认定被告人徐江波、方沁森犯绑架罪，被告人徐江波、骆某、余某、张某犯寻衅滋事罪的事实，有被害人周某、伍某、屈某的陈述及辨认笔录，证人俞能波、雷某、王某、汪某、徐某、吴某甲、乾某、蒋某、李某、沈某、陈述、吴某乙、何某、许航军的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，作案工具砍刀的照片及检查笔录、收缴物品清单、管制刀具上交清单，门诊病历和DX诊断报告，价格鉴定结论书，住宿记录，临安市瑞达酒业送货单，前科劣迹材料，抓获经过，以及五名被告人的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人徐江波等经预谋后结伙将被害人周某绑架，并通过周某再向他人勒索财物，其行为符合绑架罪的客观表现。徐江波在侦查阶段多次供述，“阿坤”因没有钱用找其一起想办法弄点钱，其便提议弄点游戏“银子”换成钱用，其勒索财物的目的明确。上诉人徐江波及其辩护人关于徐江波不构成绑架罪的意见，与本案事实不符不能成立。（2）被告人张某参与在万豪KTV555包厢内寻衅滋事，有目击证人该KTV主管吴某甲、该包厢服务人员李某以及共同参与作案的证人陈述的证言及辨认笔录证实，且证据之间能够相互印证。而被告人张某归案后从否认去过涉案的KTV和酒吧、到供认去过涉案场所、再到部分供述参与寻衅滋事作案，其根据办案机关掌握的事实作选择性供述的情形十分明显，故其未参与该节犯罪事实的辩解不具可信性，不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐江波及其辩护人的改判请求，上诉人张某对本案事实提出的异议，均不予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）徐江波、张某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐 华