wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初237号
原告蔡德元，男，汉族，1968年8月23日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人周娜，广东潮之荣律师事务所律师。
被告谢伟平，男，汉族，1988年11月2日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告蔡德元诉被告谢伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡德元的委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告谢伟平经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡德元诉称，他与被告谢伟平系朋友，被告因资金周转需要分别于2013年2月8日向他借款50000元，2013年12月3日向他借款40000元。他将上述借款以现金形式付给被告后，被告分别出具借款条交他存执。双方书面约定还款时间，但没有约定利息。今年来，他因业务需求向被告催收借款，被告称其现在资金周转困难，要求暂缓付还，中秋节和国庆节后，他再次向被告催收，但被告依然推脱，至今仍未归还借款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告谢伟平立即归还其借款90000元并支付自起诉之日起至判决还款之日止的资金占用费按年利率6%计，逾期还款的按法律规定双倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蔡德元对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格；
3、借款条2张及申请证人陈某出庭作证，据以证明被告谢伟平分别于2013年2月8日向其借款50000元、2013年12月3日向其借款40000元，共计90000元的事实。
被告谢伟平没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告蔡德元提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信；证人出庭作证的证言与原告提交的借款条能相互印证，可予采信，并认定被告向原告借款50000元的事实。
经审理查明，被告谢伟平于2013年2月8日向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，即2013年2月8日至2013年3月8日。2013年12月3日，被告再次向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，即2013年12月3日至2014年3月3日。两次均没有约定支付利息。借款时，被告签写了借款条交原告蔡德元存执。后原告蔡德元因向被告谢伟平追讨借款未果，遂于2016年2月29日向本院起诉。
本院认为，原告蔡德元与被告谢伟平之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款期限届满后没有按双方约定期限归还借款，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告请求判令被告归还借款90000元，依法有据，应予支持。原告请求判令被告按年利率6%计付上述90000元借款从起诉之日起至判决还款之日止的资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟平应于本判决生效后15日内归还原告蔡德元借款90000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元和公告费600元，由被告谢伟平负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 姗
第4页共4页
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第137号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：胡晓丽，该支公司总经理。
委托代理人：李汉柔。
被上诉人（原审原告）：陈岳华，男，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永诚财保江门支公司）因与被上诉人陈岳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币119260.90元（包括精神损害抚慰金8700元）给陈岳华；二、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿人民币46434.80元给陈岳华；三、驳回陈岳华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3653.22元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1826.61元，由陈岳华负担26.61元，由永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1800元。陈岳华已预交的诉讼费用不作退回，由永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决生效之日起十日内迳付1800元给陈岳华。
上诉人永诚财保江门支公司不服原审判决，上诉称：陈岳华经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，左桡骨远端与左尺骨茎突虽然处于同一肢体上，但不属于同一肢体的长骨骨干位置，并不属于骨干的范畴。鉴定机构以粤协条款3.2.5.3作为依据认为陈岳华因本次所致的损伤符合“同一肢体长骨骨干两处以上骨折”明显与实际伤情不符，因损伤部位不属于骨干范畴，是不能套用粤协条款3.2.5.3为依据评定九级，该条款仅适用于四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折，以及长骨骨干两处以上骨折，故本案根据适用该条款认定陈岳华同一肢体长骨骨干两处以上骨折，丧失功能25％以上构成九级伤残明显不当，鉴定结论及复函均存在重大瑕疵。由于左桡骨远端、左尺骨茎突处于长骨的两端，其损伤主要直接影响的是人体腕关节的功能。按照道标评残标准，腕关节即使功能丧失100％，一肢体功能也仅丧失18％，达不到九级，故永诚财保江门支公司认为应适用国际标准C.8.2对肢体丧失功能的规定，根据该规定陈岳华的伤情仅构成十级伤残。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，鉴定结论及复函明显依据不足，且存在重大瑕疵，完全符合重新鉴定的法定情形。永诚财保江门支公司在一审期间已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定在举证期限内以书面的形式向原审法院提出重新鉴定申请，且理据充分。在双方对伤残鉴定结论有争议的情况下，法院除了审查鉴定机构与鉴定人员的合法资质，鉴定程序和内容的合法性外，还应充分听取并考虑双方的理由和观点。永诚财保江门支公司对鉴定结论持有异议，完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、十八条的规定，请二审法院充分考虑并进行重新鉴定。上诉请求：1、改判（2014）江海法民三初字第235号民事判决或发回重审；2、对于陈岳华的伤残等级委托鉴定机构进行重新鉴定，重新核定陈岳华的损失；3、一、二审受理费由陈岳华负担。
被上诉人陈岳华辩称：一、关于伤残鉴定报告是由具有鉴定资质的鉴定机构出具的，是合法有效的，并且一审庭审时，鉴定机构也针对永诚财保江门支公司的问题作出了复函，所以请求二审法院采纳陈岳华提交的鉴定报告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永诚财保江门支公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，永诚财保江门支公司提供骨骼示意图一份，证明诊断中的部位不属于骨干的范畴，陈岳华的伤残鉴定级别明显不当。陈岳华认为，该证据不属于新证据，不予质证。
本院经审核，永诚财保江门支公司提供的骨骼示意图本院不予确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永诚财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于陈岳华提交的鉴定意见书证据效力认定的问题。永诚财保江门支公司对陈岳华的伤情适用的评残标准提出异议，认为陈岳华经诊断伤情为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，该两处伤情并不处于同一肢体的长骨骨干，不适用粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款的规定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，永诚财保江门支公司提出的异议，系永诚财保江门支公司对道路交通事故受伤人员伤残评定标准的单方理解，其并未提交充足依据佐证其该项异议，并且广东南天司法鉴定所出具的复函，对粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款的理解进行了解释说明。广东南天司法鉴定所通过查阅陈岳华的病历资料和实体检验等方式，并参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，评定陈岳华的伤残等级并出具鉴定意见书，鉴定程序无违反法律规定，鉴定依据无明显不足，该鉴定意见书本院予以确认。永诚财保江门支公司未提交充足依据反驳该鉴定意见，其该项异议理据不足，本院不予支持；其重新鉴定的申请，本院亦不予准许。
综上所述，上诉人永诚财保江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3653.22元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 伍志华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第321号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年7月7日出生，汉族，文盲，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第280号起诉书指控被告人曹某某犯抢劫罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院于2015年12月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员祁慧广、代理检察员苏田苗出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2015年10月17日零时40分许，被告人曹某某在鄂尔多斯市东胜区某集团家属楼楼下，采取捂嘴、搂脖子等方式抢走被害人赵某某蓝色手提包一个，内装人民币1160元、黑色三星G5308W手机一部、银行卡、身份证等物品。经鉴定，该手机价值人民币330元。
被告人曹某某抢劫财物价值共计人民币1490元。
2015年10月19日被告人曹某某被公安机关抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行立即夺取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称其没有采取捂嘴、搂脖子的暴力方式。
经审理查明：2015年10月17日0时40分许，被告人曹某某在鄂尔多斯市东胜区某楼下，用左手捂住被害人赵某某的嘴，将被害人的头部搂在其肩膀处以压制被害人反抗，期间被害人挣扎反抗但未成功，随后被害人被扳倒在地上，被告人曹某某抢走被害人赵某某蓝色手提包一个，内装人民币1160元、黑色三星G5308W手机一部、银行卡、身份证等物品。经鉴定，该手机价值人民币330元。
被告人曹某某抢劫财物价值共计人民币1490元。案发后，赃物已发还被害人。
2015年10月19日被告人曹某某被公安机关抓获到案。
另查明，2011年10月6日被告人曹某某因犯抢夺罪被内蒙古鄂尔多斯市某人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2011年12月21日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人报案材料及陈述，证明2015年10月17日0时40分许，被害人赵某某在鄂尔多斯市东胜区某栋楼附近被一名男子采取捂嘴、搂脖子的方式抢走蓝色手提包的事实，内装手机、现金、银行卡、身份证等物品。
2、侦破报告，证明2015年10月19日被告人曹某某被抓获到案。
3、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明从被告人曹某某处扣押黑色三星G5308W手机一部。
4、发还清单，证明黑色三星G5308W手机一部、蓝色手提包及内装女士钱夹、银行卡、身份证、驾驶证、行驶证、雪弗莱汽车钥匙、家门钥匙、三星手机充电器、部分化妆品等物品已发还被害人。
5、扣押物品照片，证明扣押在案的黑色三星G5308W手机的外观情况。
6、伤情照片，证明被害人赵某某被抢时手腕和膝盖部位受伤的外观情况。
7、辨认笔录及指认现场照片、指认视频，证明经被告人曹某某辨认，东胜区某楼附近是其实施抢劫的地点，某楼西北侧的树沟是其丢弃蓝色手提包的地点。
8、提取痕迹、物证登记表及提取物品照片，证明从被告人丢弃手提包的地点提取到蓝色手提包一个，以及该蓝色手提包及内装女士钱夹、银行卡、身份证、驾驶证、行驶证、雪弗莱汽车钥匙、家门钥匙、三星手机充电器、部分化妆品等物品的外观情况。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）XX号价格鉴定意见，证明被抢三星G5308W手机价值330元。
10、内蒙古鄂尔多斯市某人民法院（2011）某法刑初字第XX号刑事判决书、执行通知书存根及回执及刑满释放证明书，证明被告人曹某某因犯抢夺罪被某人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2011年12月21日刑满释放。
11、犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明，证明被告人曹某某的身份信息。
12、被告人曹某某的供述（附同步录音录像），证明被告人曹某某在鄂尔多斯市东胜区某楼附近对一名女子实施抢劫的事实、经过、抢劫物品情况及赃款、赃物处理情况。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人曹某某的辩解意见与其在公安机关的供述意见不一致且不能作出合理解释，其在公安机关的供述与被害人的报案材料、陈述等证据能相互印证，故对被告人的辩解意见不予支持。被告人曹某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
二、在案的黑色三星G5308W手机一部、蓝色手提包及内装女士钱夹、银行卡、身份证、驾驶证、行驶证、雪弗莱汽车钥匙、家门钥匙、三星手机充电器、部分化妆品等物品由扣押机关依法发还被害人（已发还）；追缴被告人的违法所得现金1160元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范 军
代理审判员 张彦军
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑小娟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执778号
申请执行人张新武，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人肖俊荣，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人张新武与被执行人肖俊荣民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人肖俊荣的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人张新武，申请执行人张新武亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人肖俊荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币25000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张新武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执778号申请执行人张新武，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人肖俊荣，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人张新武与被执行人肖俊荣民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人肖俊荣的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人张新武，申请执行人张新武亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人肖俊荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币25000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张新武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月二十八日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更240号
罪犯欧阳尚权，男，1986年9月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年8月26日作出(2015)佛顺法刑初字第1044号刑事判决，以被告人欧阳尚权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，2015年11月19日交付执行。刑期执行至2017年11月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯欧阳尚权在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳尚权已缴纳罚金6000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2016年12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳尚权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳尚权予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第311-1号
申请执行人孔付全，男，成年，汉族，住中牟县。
被执行人张海根，男，成年，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）牟民督字第26号支付令，于2007年1月21日向被执行人张海根发出执行通知书，责令被执行人张海根在五日内偿还申请执行人借款24350元，承担支付令费100元，交纳执行费266.75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张海根及家庭成员的补偿款四万七千元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一四年三月五日
书记员 吕颖川
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7762号
原告：夏则飞，男，1985年11月22日生，汉族，住安徽省庐江县。现住本市浦口区。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：江苏华招网信息技术有限公司，统一社会信用代码913201067453630175，住所地在本市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园2期十层。
法定代表人：戴斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。（执业证号：13201200810301213）。
原告夏则飞与被告江苏华招网信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏则飞及其委托诉讼代理人冷雪，被告江苏华招网信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏则飞向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2016年3月份工资20843元、4月份工资1500元。事实和理由：原告于2011年6月16日进入被告处从事销售工作，每月工资15000元。2016年4月28日离职。因被告拖欠原告工资，故请求判如所请。
被告江苏华招网信息技术有限公司辩称：2016年3月28日，原告申请离职就未上班。为明确权利义务，双方于2016年4月28日签订协商解除劳动合同协议书，约定终止履行劳动合同约定的除保密义务以外的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的除保密义务外的一切权利。确认双方已不存在任何劳动争议及纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年6月16日，原、被告签订劳动合同约定，被告安排原告在医药岗位从事销售工作。期限2年（自2011年6月16日起至2013年6月15日止）。并约定被告工资发放日为25日，发放周期为30天，支付形式为现金。2013年6月15日，原、被告双方签订劳动合同变更协议书，变更原劳动合同期限为：自2011年6月16日起至2016年6月15日止。2016年3月28日，原告向被告递交内容为“由于个人职业规划和一些现实因素，经过慎重考虑之后，特提出离职申请，敬请批准”的离职报告。之后，原、被告双方于同年4月28日签订协商解除劳动合同协议书约定，（一）双方一致同意于2014年4月28日解除双方于2011年6月16日签订的自2011年6月16日至2016年6月15日（5年）的劳动合同。（二）双方一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同约定的除保密义务以外的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的除保密义务以外的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。（三）自本协议签署之日起五日内，原告应将属于被告的所有财物，文件和资料等归还给被告，并按被告人事管理制度规定及时办理离职手续。……（五）双方若在履行本协议时产生争议的，应先友好协商解决。如果协商不能解决，可以到被告所在地提起仲裁申请。2016年8月8日，原告夏则飞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由，出具仲裁申请时间确认书。原告遂诉请本院处理。
庭审中，原告当庭要求判令被告支付2016年3月份税前工资21172.64元、4月份税前工资2750元，并提交劳动合同书、劳动合同变更协议书、离职报告、招商银行交易明细、税收完税汇总证明及2016年4月28日、29日原告与被告负责人的谈话录音，证明被告要求与原告签订协商解除劳动合同协议书系为原告转移社保关系且被告确认扣发原告工资，并证明被告于2016年9月5日为原告申报2016年3月税前收入额21172.64元[实缴（退）金额3290.79元]、4月份收入额2750元。被告对原告证据的真实性无异议。
法庭辩论结束后，因被告没有具体调解方案，致本案未能调解结案。
以上事实有原、被告陈述，提交的上述证据及本案开庭笔录等证据证实。本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故本案被告与原告解除劳动关系后，应当及时足额支付原告工作期间的劳动报酬。被告在向税务机关申报原告2016年3月、4月税前收入且经原告催要后，仍未及时支付拖欠原告的工资报酬，应负本案纠纷的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告江苏华招网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏则飞2016年3月份税后工资17881.85元、4月份工资2750元，合计20631.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张瑞强
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 韩 笑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保100号
申请人：雷泽兰，女，生于1975年12月4日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被申请人：胡玉祝，女，生于1968年12月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被申请人姚敏，女，生于1990年6月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被申请人姚兰，女，生于1992年5月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
申请人雷泽兰于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对以姚晓刚的名义登记的“奥迪”牌川X779**号轿车（车辆识别代码某某某、发动机号某某某）进行查封；对以姚晓刚的名义登记的位于广安市广安区某某路某某号16某某幢某单元某号房屋（产权证号某某某）进行查封；对姚晓刚在中国工商银行股份有限公司广安分行账号某某某上的存款予以冻结；对被申请人姚兰在中国农业银行广安市分行账号某某某某上的存款予以冻结；以上查封、冻结金额以170000元为限。申请人雷泽兰以某某某所有的位于广安市广安区某某大道某某某号某某幢某某房屋（产权证号房权证广房字第某某某）作诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人雷泽兰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对以姚晓刚的名义登记的“奥迪”牌川X779**号轿车（车辆识别代码某某某、发动机号某某某）予以查封；对以姚晓刚的名义登记的位于广安市广安区某某路某某号某某幢某单元某某号房屋（产权证号某某某号）予以查封；对姚晓刚在中国工商银行股份有限公司广安分行账号某某某上的存款予以冻结；对被申请人姚兰在中国农业银行广安市分行账号某某某上的存款予以冻结；以上查封、冻结金额以170000元为限；
二、对申请人雷泽兰提供的担保财产即某某某所有的位于广安市广安区某某大道某某号某某幢某某房屋（产权证号房权证广房字某某某号）予以查封。
案件申请费1340元，由申请人雷泽兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武军
二〇一六年九月十八日
书记员 冯瀚达
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第923号
申请执行人林某某，男。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2116号民事调解书已发生法律效力，申请人林某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供�执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2116号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2656号
罪犯纪圣余，男，1986年1月11日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月10日作出（2012）台刑初字第566号刑事判决，以被告人纪圣余犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，责令退出非法所得人民币312459元返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）榕刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月26日以（2015）榕刑执字第410号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪圣余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯纪圣余已缴纳非法所得人民币15000元。其中在前一次减刑时，已缴纳人民币5000元；本次缴纳人民币10000元。
本院认为，罪犯纪圣余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪圣余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯纪圣余减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪圣余减去有期徒刑六个月。本次缴纳的非法所得人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月11日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初167号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人智某某，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无职业，捕前住锡林浩特市，因涉嫌故意伤害罪，2017年4月24日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2017年5月4日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人好某，广东德纳律师事务所律师。
辩护人冀某某，内蒙古西蒙律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人智某某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊出庭支持公诉，被告人智长海及其辩护人好某、冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人智某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人智某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
辩护人的辩护意见是本案被害人存在过错，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对被告人智某某从轻处罚。
经审理查明，2017年3月21日9时许，在锡林浩特市新康村对面的草场内，被害人赵某1与被告人智某某因卖草一事发生争执，后智某某和赵某1相互殴打，智某某将赵某1鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定被害人赵某1的人体损伤程度为轻伤二级。被害人赵某1也将智长海的脸部打伤。
在庭审过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人智某某赔偿被害人赵某1人民币5万元，并已全部履行，被害人赵某1出具了谅解书，对被告人智某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是被害人赵某1的女儿赵某2；
2、归案情况说明，证实被告人智某某系被传唤到案；
3、被告人智某某的供述、被害人赵某1的陈述、证人赵某2、杜某、毛某的证言，以上证据相互印证，证实案发的时间、地点及基本经过；
4、（锡）公（司）鉴（伤）字【2017】第37号鉴定意见书，证实被害人赵某1的人体损伤程度为轻伤二级；
5、收条、谅解书，证实被告人智某某赔偿被害人赵某1人民币50,000元，被害人赵某1对被告人智某某予以谅解的事实；
6、行政处罚决定书2份，证实锡林浩特市公安局分别给予被害人赵某1及其女儿赵某2行政拘留5日、3日的行政处罚，即被害人存在过错；
7、户籍证明，证实被告人智某某已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人智某某不能理智处理琐事，故意伤害他人身体，致被害人赵某1人体损伤程度轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人智某某已经对被害人赵某1积极进行民事赔偿，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人赵某1存在过错，故可对被告人智某某从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人智某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 任少卿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 苏 文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01663号
原告：任福全，农民。
被告：刘志学，农民。
原告任福全与被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案�理后，经由审判员梁玉娟担任审判长、人民陪审员何万军、人民陪审员闻富依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告任福全到庭参加了诉讼，被告刘志学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福全诉称：原告与被告系朋友关系。自2011年起被告开始自原告处借款，2011年7月25日借款1万元，2011年9月27日借款1万元，2013年4月17日借款20万元，2013年11月20日借款5万元，共计借款27万元，并均为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告刘志学以各种理由推拖，至今未还，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金27万元及利息。
被告刘志学未作答辩。
本院归纳调查重点为：被告刘志学是否向原告借款27万元，应否偿还。
原告主张：被告应偿还原告借款本金27万元，并自起诉之日2015年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年7月25日，被告刘志学为原告出具的欠条一张，内容为：“欠条欠任福全10000（大写壹万元整）元刘志学2011.7.25”。
证据二、2011年9月27日欠条一张，内容为：“欠条今欠任福全现金10000（大写壹万元整）元刘志学2011.9.27”。
证据三、2013年4月17日欠条一张，内容为：“欠条今欠任福全现金200000（大写贰拾万元整）元刘志学2013.4.17”。
证据四、2013年11月20日欠条一张，内容为：“欠条今欠任福全现金50000（大写伍万元整）元刘志学2013.11.20”。
本院对于原告提交的证据一至四的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：自2011年起被告刘志学自原告处借款，分别于2011年7月25日借款1万元，2011年9月27日借款1万元，2013年4月17日借款20万元，2013年11月20日借款5万元，共计借款27万元，并均为原告出�了借条。上述借款双方均未约定借款期限及利率。依据中国人民银行颁布的历年贷款利率表，被告借款时所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为2011年7月7日颁布实施的（三年至五年）年利率6.9%及2012年7月6日颁布实施的（一年至三年）年利率6.15%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告任福全向法庭提供的借条，能够证实被告刘志学向原告共计借款270000元的事实，本院对此予以确认。双方在借条中均未约定借款期限及利率，2011年7月25日、9月27日及2013年4月17日、11月20日被告借款时所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率分别为年利率6.9%及6.15%，至2015年4月3日原告起诉被告催要该四笔借款时，2011年两笔借款被告已实际使用超出三年，2013年的两笔借款已实际使用超出一年，现原告主张被告偿还借款本金27万元，并自2015年4月3日起2011年两笔借�按年利率6.9%计付，2013年两笔借款按年利率6.15%计付，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘志学自本判决生效之日起10日内偿还原告任福全借款本金270000元及利息，利息自2015年4月3日起计付（其中2011年7月25日借款1万元、2011年9月27日借款1万元的利息按年利率6.9%计付，2013年4月17日借款20万元、2013年11月20日借款5万元的利息按年利率6.15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 何万军
人民陪审员 闻 富
二〇一五年九月三十日
书 记 员 乔 新
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第293号
原告连艳萍，女，1972年1月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户。
被告刘桂莲，女，1964年7月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工。
原告连艳萍与被告刘桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连艳萍到庭参加诉讼，被告刘桂莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连艳萍诉称，被告刘桂莲以急需资金周转为由，分别于2013年7月18日向原告借款4万元、2013年8月4日向原告借款4万元，共计8万元，两次借款均出具了借条。之后原告多次催要未果。现原告起诉要求被告立即归还借款80，000元。
为了支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条两张，证明被告两次向其借款的事实。
被告刘桂莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘桂莲于2013年7月18日、2013年8月4日分别向原告借款40，000元，并出具借条，借款总额为80，000元。之后被告分文未还。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告刘桂莲向原告连艳萍借款80，000元，有被告出具的借条为凭，被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂莲在本判决生效后五日内归还原告连艳萍人民币80，000元。
案件受理费1，800元，减半收取为900元，由被告刘桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 吴刚辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐旺城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执680号
申请执行人胡某，农村居民。
被执行人张某，农村居民。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，现被执行人张某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第12号民事判决书的执行程序。待查明被执行人具备履行能力后，申请执行人可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年六月二十日书记员刘坤
山东�临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第590号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人顾宗刚。
被执行人杜田永。
被执行人杜田法。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第592号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八�七条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人杜田法在兰山合行枣沟头支行账号为9157的股金账户。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 王有成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈前，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：袁坤长，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭科春，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省大英县。
一审被告：程彪，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人陈前因与被申请人彭科春及一审被告程彪劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09民终351号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈前申请再审称，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序失当；原审法院判决对主要争议事实的认定有违逻辑和常理；原判决部分事实不清；鉴定机构不中立，鉴定意见超范围。请求撤销四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09民终351号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，陈前再审申请理由不成立。围绕再审申请理由审查如下：一、关于原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人、程序失当的问题。本案是劳务合同纠纷，涉案的《泥工班组劳务合同》是陈前与彭科春签订的，遂宁鹏铧劳务公司不是必须参加诉讼的当事人，陈前认为本案遗漏了必须参加诉讼的当事人的主张不予支持。二、关于原审判决对主要争议事实的认定有违逻辑和常理、鉴定机构不中立、鉴定意见超范围的问题。四川中正工程造价咨询事务所有限公司系由双方当事人共同选定的具有司法鉴定资格的鉴定机构，其对专业性问题所作出的司法鉴定意见，陈前虽提出异议，但经过该鉴定机构做出合理说明，该异议不成立。同时，陈前亦未提出充分证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的其他情形，故《司法鉴定咨询意见书》应当作为本案定案依据，原审法院采纳其鉴定意见并无不妥。另彭科春向陈前方出具的《领款单》中所记载的款项内容为“加州湾15号楼泥工组人工费”，陈前认为彭科春领取的工程款538280元中包含大英加州湾二期附属工程的工程款，但未提出确切的证据证明，原审法院对该事实的认定并无不当，故申请人的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈前的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 韬
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第371号
罪犯杨小肉，男，1965年11月12日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年5月4日作出（2010）高刑初字第277号刑事判�，以被告人杨小肉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年7月20日至2016年7月19日，执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨小肉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨小肉共获监狱表扬5次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨小肉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0215号
原告俞其邦，居民。
原告王正芳，居民。
两原告共同委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告俞为三，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
第三人俞为军，居民。（系原告俞其邦、王正芳之子）。
原告俞其邦、王正芳与被告俞为三及第三人俞为军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞其邦、王正芳及其共同委托代理人王达连，被告俞为三及其委托代理人王学辉，第三人俞为军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其邦、王正芳诉称：原告俞其邦、王正芳系夫妻关系，被告俞为三系两原告堂侄，1985年3月9日，两原告经原建湖县沿河乡村镇建设办公室审批取得编号为108号的《建湖县房屋建筑执照》，随后建起三间平房，后又在固定范围内建造两间厨屋，另建有批房一间、猪圈两间；2000年前后，俞其邦因病常年随在外打工的妻子王正芳租住在外，房屋闲置不用。2004年左右，被告俞为三多次与两原告协商，欲购买两原告的“三间两厨”房屋，被两原告拒绝后，其多次通过两原告儿子俞为军讲情，要求将两原告的房屋借给或租给其使用，碍于情面且房屋确实是闲置不用，两原告同意被告入住使用。近两年来，两原告因劳动能力所限，要求回家自住，故要求被告腾让房屋，但被告均以种种理由为借口，认为房子已是他的了，拒绝腾让。为维护自己的合法权益，故具状诉请法院判令被告俞为三立即迁让出两原告的房产；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞为三辩称：2004年春天，被告自己并请他人与两原告的儿子即第三人俞为军协商购买两原告的房屋，后经协商，被告以4200元的价款购买两原告的房屋，两原告的儿子即第三人俞为军于2004年4月19日出具购房款收条一份。同时，原告王正芳与第三人夫妇将家中家具均腾空，被告入住后对房屋进行装潢居住。三年前，两原告在沿河孙成买了唐明华的房屋，去年被拆迁，所以才向被告要房屋。被告认为，双方的房屋买卖是合法的，两原告要求被告腾让房屋，没有法律依据，故请法院驳回原告的起诉。
第三人俞为军述称：房屋系我父母所有，我无权出售我父母的房子，也无义务出具“购房款”收据，我父母也没有委托我收款。我出具收据给被告，是受了被告的欺骗，按当初双方约定，被告给付的4200元是租金而非购房款。房子是经我妻子做我父母工作租借给被告，我只是在其中帮忙帮腔而已。我出具收据后，也没有告诉我父母，我只是告诉我父母将房子租给被告。被告应当知道房子所有权人是谁，买房子应当由谁同意，和谁签订合同。被告俞为三从来没有向我父母提出要购买房屋。
经审理查明：原告俞其邦、王正芳系夫妻关系。第三人俞为军系两原告之子。1985年3月9日，两原告经原建湖县沿河乡村镇建设办公室审批取得编号为108号的《建湖县房屋建筑执照》，随后建起三间平房，后又在固定范围内建造两间厨屋，另建有批房一间、猪圈两间。2004年，被告俞为三及其妻子经案外人李世爱夫妇介绍，向第三人俞为军及其妻鞠梅芳提出要购买两原告的房屋，后被告向第三人夫妇支付4200元购房款，第三人俞为军出具收款收据一份，载明：“收条，今收到俞为三购房款肆仟贰佰元整，￥：4200.00元，俞为军，2004.4.19”。后原告王正芳与第三人夫妇一起将房屋腾空让出，被告俞为三对房屋进行了装潢和添附并长期居住至今。现两原告要求被告迁出上述房屋未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2010年，第三人俞为军在沿河镇孙陈村购买房屋供原告夫妇居住，后该房屋于2013年8月被拆迁。
以上事实，有收款收据、证人证言及当事人某
本院认为：被告俞为三居住的房屋原为原告俞其邦、王正芳所有。但被告俞为三于2004年经第三人俞为军及其妻鞠梅芳购买了上述房屋。虽然俞为军夫妇出售该房屋时为无权处分人，但是双方之间的买卖合同合法有效。而原告王正芳与俞为军夫妇一起腾空上述房屋说明其不但知晓俞为军夫妇出售该房屋，而且以实际行为对俞为军夫妇的处分行为作出追认。而被告与俞为军达成房屋买卖合意后，支付了相应的合理对价，并对房屋进行了装潢和添附并长期居住至今，现两原告要求腾让房屋，违反了诚实信用原则。原告俞其邦、王正芳及第三人俞为军诉称房屋系租借给被告使用，但俞为军出具给被告俞为三的收据是明确写明收到的是购房款，俞为军所收取的4200元价款亦符合当时农村房屋买卖的交易价格。故对两原告及第三人的该诉称，本院不予认可。综上，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞其邦、王正芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由俞其邦、王正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：40×××21）
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董维玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0215号
原告俞其邦，男，汉族，居民。
原告王正芳，女，汉族，居民。
两原告共同委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告俞为三，男，汉族，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
第三人俞为军，男，汉族，居民。
原告俞其邦、王正芳与被告俞为三及第三人俞为军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞其邦、王正芳及其共同委托代理人王达连，被告俞为三及其委托代理人王学辉，第三人俞为军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其邦、王正芳诉称：原告俞其邦、王正芳系夫妻关系，被告俞为三系两原告堂侄，1985年3月9日，两原告经原建湖县沿河乡村镇建设办公室审批取得编号为108号的《建湖县房屋建筑执照》，随后建起三间平房，后又在固定范围内建造两间厨屋，另建有批房一间、猪圈两间；2000年前后，俞其邦因病常年随在外打工的妻子王正芳租住在外，房屋闲置不用。2004年左右，被告俞为三多次与两原告协商，欲购买两原告的“三间两厨”房屋，被两原告拒绝后，其多次通过两原告儿子俞为军讲情，要求将两原告的房屋借给或租给其使用，碍于情面且房屋确实是闲置不用，两原告同意被告入住使用。近两年来，两原告因劳动能力所限，要求回家自住，故要求被告腾让房屋，但被告均以种种理由为借口，认为房子已是他的了，拒绝腾让。为维护自己的合法权益，故具状诉请法院判令被告俞为三立即迁让出两原告的房产；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞为三辩称：2004年春天，被告自己并请他人与两原告的儿子即第三人俞为军协商购买两原告的房屋，后经协商，被告以4200元的价款购买两原告的房屋，两原告的儿子即第三人俞为军于2004年4月19日出具购房款收条一份。同时，原告王正芳与第三人夫妇将家中家具均腾空，被告入住后对房屋进行装潢居住。三年前，两原告在沿河孙成买了唐明华的房屋，去年被拆迁，所以才向被告要房屋。被告认为，双方的房屋买卖是合法的，两原告要求被告腾让房屋，没有法律依据，故请法院驳回原告的起诉。
第三人俞为军述称：房屋系我父母所有，我无权出售我父母的房子，也无义务出具“购房款”收据，我父母也没有委托我收款。我出具收据给被告，是受了被告的欺骗，按当初双方约定，被告给付的4200元是租金而非购房款。房子是经我妻子做我父母工作租借给被告，我只是在其中帮忙帮腔而已。我出具收据后，也没有告诉我父母，我只是告诉我父母将房子租给被告。被告应当知道房子所有权人是谁，买房子应当由谁同意，和谁签订合同。被告俞为三从来没有向我父母提出要购买房屋。
经审理查明：原告俞其邦、王正芳系夫妻关系。第三人俞为军系两原告之子。1985年3月9日，两原告经原建湖县沿河乡村镇建设办公室审批取得编号为108号的《建湖县房屋建筑执照》，随后建起三间平房，后又在固定范围内建造两间厨屋，另建有批房一间、猪圈两间。2004年，被告俞为三及其妻子经案外人李世爱夫妇介绍，向第三人俞为军及其妻鞠梅芳提出要购买两原告的房屋，后被告向第三人夫妇支付4200元购房款，第三人俞为军出具收款收据一份，载明：“收条，今收到俞为三购房款肆仟贰佰元整，￥：4200.00元，俞为军，2004.4.19”。后原告王正芳与第三人夫妇一起将房屋腾空让出，被告俞为三对房屋进行了装潢和添附并长期居住至今。现两原告要求被告迁出上述房屋未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2010年，第三人俞为军在沿河镇孙陈村购买房屋供原告夫妇居住，后该房屋于2013年8月被拆迁。
以上事实，有收款收据、证人证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告俞为三居住的房屋原为原告俞其邦、王正芳所有。但被告俞为三于2004年经第三人俞为军及其妻鞠梅芳购买了上述房屋。虽然俞为军夫妇出售该房屋时为无权处分人，但是双方之间的买卖合同合法有效。而原告王正芳与俞为军夫妇一起腾空上述房屋说明其不但知晓俞为军夫妇出售该房屋，而且以实际行为对俞为军夫妇的处分行为作出追认。而被告与俞为军达成房屋买卖合意后，支付了相应的合理对价，并对房屋进行了装潢和添附并长期居住至今，现两原告要求腾让房屋，违反了诚实信用原则。原告俞其邦、王正芳及第三人俞为军诉称房屋系租借给被告使用，但俞为军出具给被告俞为三的收据是明确写明收到的是购房款，俞为军所收取的4200元价款亦符合当时农村房屋买卖的交易价格。故对两原告及第三人的该诉称，本院不予认可。综上，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞其邦、王正芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由俞其邦、王正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董维玉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第351号
申请执行人廖龙辉，男，1981年10月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶俊慧，男，1971年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人廖龙辉与被执行人叶俊慧民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日作出的（2015）泰民初字第554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币15000元及利息。
经查，未发现被执行人叶俊慧有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第351号
申请执行人胡忠岩，女。
被执行人李俊慧，女。
被执行人赵臣，男。
胡忠岩与李俊慧、赵臣买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡忠岩于2015年5月20日向本院申请执行。本院于2015年5月28日向被执行人李俊慧、赵臣送达了执行通知书，责令李俊慧、赵臣限期履行生效法律文书确定的给付胡忠岩人民币50000元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人胡忠岩于2015年6月11日，以被执行人李俊慧、赵臣已向其履行了全部给付义务为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人胡忠岩自愿撤销执行申请是对其民事权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年六月十一日
书记员 李祺
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第351号
申请执行人江细会，女，53岁，住福建省泰宁县。
被执行人梁兰生，男，56岁，住福建省泰宁县。
申请执行人江细会与被执行人梁兰生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第340号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金24000元及利息、代垫诉讼费450元。本案在执行过程中，本院于2015年7月2日、9月18日、10月10日、11月18日对被执行人梁兰生的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人梁兰生在泰宁县建设局的工资收入已被本院冻结。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁兰生暂无其他财产可供执行，申请执行人江细会亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第340号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人江细会的债权借款本金24000元及利息、代垫诉讼费450元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李小芳
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第47－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人李国，男，成年。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李国社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年8月7日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人李国下达了冠费征字（2014）0025644号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二项之规定对被执行人李国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0025644号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0025644号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人李国于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月九日
书记员 宋 兴
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘商初字第0016号
原告江苏辉达建材有限公司，住所地大丰市刘庄镇东联村。
法定代表人周玉生，该公司董事长。
委托代理人符为奇（特别授权），江苏中盐律师事务所律师。
被告陈正顺，居民。
原告江苏辉达建材有限公司（以下至判决主文前简称“辉达公司”）诉被告陈正顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辉达公司的委托代理人符为奇到庭参加诉讼，被告陈正顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉达公司诉称：2010年11月初，我公司与被告达成口头供货协议，后于2011年4月10日签订了商品混凝土购销合同，合同约定我公司为被告承建的飞驰大道工程供应混凝土，合同中约定了付款方式及违约责任等事项。合同签订后，我公司按约供应混凝土，共计向被告供应混凝土2613立方米，计价990370元。被告承建的飞驰大道工程是盐城节水工程有限公司（中泽市政建设有限公司）分包的项目，我公司向被告要款过程中，盐城节水工程有限公司（中泽市政建设有限公司）代被告共向原告付款66万元，至今被告尚欠我公司330370元。现请求法院判令被告给付货款330370元，承担违约金66074元；并承担自诉讼之日（2014年4月2日）起以330370元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正顺未答辩。
经审理查明：2010年11月初，原告辉达公司与被告陈正顺达成口头供货协议，并应被告陈正顺要求将混凝土送到盐城经济开发区飞驰大道工程，由被告陈正顺派人收货。后于2011年4月10日，原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告辉达公司为被告陈正顺供应混凝土，合同中载明：“……五、资金结算方式及期限：壹仟方结算一次，不得拖欠。……六、7、供需双方必须严格履行合同约定，如乙方不履行合同约定，应按本合同总价款的20%承担对方违约金。……”。被告陈正顺在《发出商品结算清单》上，签字确认总货款为990370元�被告承认了部分货款，欠货款500000元，被告陈正顺于2011年8月31日出具《付条》给原告辉达公司，《付条》载明“付条今付到薛青华人民币伍拾万（工程款）50000.00元（混凝土款子）托代扣。今付人：陈正顺2011.8.31号。”，由原告向薛青华代收工程款。原告辉达公司凭该《付条》，从薛青华处（盐城市节水工程有限公司，该公司为薛青华的上家）仅付到169630元，余款330370元未付到。嗣后，原告辉达公司多次要求被告支付余款未果，故原告遂于2014年4月2日向本院提起诉讼。
上述事实有原告方的当庭陈述；《商品混凝土购销合同》、《发出商品结算清单》、《付条》等证据在卷证实。
本院认为，原告辉达公司与被告陈正顺于2011年4月10日签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同双方均应当�照合同约定履行各自的义务。原告辉达公司已依约向被告陈正顺供应混凝土，并经《发出商品结算清单》确认总货款为990370元。被告将五十万元《付条》交付原告，既可证明被告欠原告货款五十万元，又系被告委托原告代收工程款的意思表示，原告辉达公司自认，凭500000元的《付条》，仅从薛青华处付到169630元，余款330370元未付到，本院予以采信，并确认尚欠货款余额为330370元。原告辉达公司要求支付违约金66074元。本院认为，按照合同约定“按本合同总价款的20%承担对方违约金”，原告以未支付部分货款的20%（即66074元）主张违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张以未支付部分货款为基数，承担该款自诉讼之日（2014年4月2日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈正顺经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正顺给付原告江苏辉达建材有限公司货款330370元，承担违约金66074元，合计给付396444元；并承担货款330370元自2014年4月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由被告陈正顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 奚 锦 静
代理审判员 吴 玲 玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第923号
原告张晓鸿，男，蒙古族。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告通辽市医院，住所地通辽市。
法定代表人张艳芬，职务院长。
委托代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人王那仁朝格图，男，通辽市医院职工。
原告张晓鸿诉被告通辽市医院医疗损害责任纠纷一案，原告张晓鸿于二O一五年五月五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市医院的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓鸿撤回对被告通辽市医院的起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告张晓鸿负担。
审 判 长 高朝东
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 吕晶辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更210号
罪犯李晋科，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。
山西省长治市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）长刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李晋科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年5月18日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第119号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年2月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李晋科在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年8月、2014年9月、2014年12月、2015年5月、2015年10月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晋科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晋科减去有期徒刑二年（刑期自2014年2月21日起至2031年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更14号
罪犯李全涛，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年7月12日作出（2010）德城刑初字第109号刑事判决，以被告人李全涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月10日起至2019年2月9日止。山东省�州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2018年2月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李全涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李全涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度�区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正，且该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯李全涛在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�全涛回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩兴福
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第139号
原告黎某，农民。
委托代理人陈绍东，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告聂某甲，农民。
被告聂某乙，农民。
被告聂某丙，农民。
被告聂某丁，农民。
被告聂某戊，农民。
本院在审理原告黎某与被告聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊赡养纠纷一案中，原告于2015年5月14日以被告已自行给付赡养费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黎某负担。
审判员 祝艳梅
二〇一五年五月十四日
书记员 盘方鸿
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第55号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第132号
原告：鹤山市古劳镇古劳村赤岗经济合作社。
代表人：李伟坚。
被告：劳泽文。
原告鹤山市古劳镇古劳村赤岗经济合作社（以下简称古劳赤岗经济合作社）诉被告劳泽文租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李满朝独任审判，于2014年7月31日公开进行了审理。原告的代表人李伟坚、被告劳泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古劳赤岗经济合作社诉称：2010年被告劳泽文投得原告鹤山市古劳镇古劳村赤岗经济合作社的鱼塘，分别为兆娣田塘珠兆田塘、崩口塘利坡塘、李汝塘、大巷门口浪五号塘、长塘、龙船塘等鱼塘，双方分别于2010年10月、2011年及2012年2月就每口鱼塘签订《鱼塘承租合同》，承包期都至2013年12月底结束；鱼塘年租金分别为15680元、13800元、4380元、5000元、18000元、3100元，即年租金共59960元。被告已交2012年租金41250元，另扣除社员分配红利3400元，还欠2012年15310元租金和2013年59960元租金，共欠75270元租金，经原告多次追讨未果。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还2012年及2013年鱼塘租金75270元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、鱼塘承租合同复印件一份；
2、农村集体经济组织证明书复印件一份；
3、身份证复印件一份。
被告劳泽文辩称：我确认欠鱼塘租金，但村委会扣除分红后不够的我自己什么时候都可以交，如果我现在交了塘租不知道什么时候才分红，我觉得没保障。
被告对其陈述的事实，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2010年10月1日，原告（甲方）与被告劳泽文（乙方）签订《鱼塘承租合同》，双方约定由劳泽文承租位于鹤山市古劳镇古劳村赤岗村民委员会兆娣田塘珠兆田塘，双方约定：租赁时间为三周年，即由2011年新历1月5日起至2013年新历12月底止，鱼塘的每年投得款为15680元。原告古劳赤岗经济合作社在合同上盖章、被告劳泽文在合同上签名予以确认。合同签订后，原告将鱼塘交给劳泽文使用。2011年原告（甲方）与被告劳泽文（乙方）分别签订《承耕龙船塘合同》和《承耕长塘合同》，双方约定由劳泽文承租位于鹤山市古劳镇古劳村赤岗村民委员会的龙船塘、长塘，双方约定：租赁时间为两周年，即由2012年1月1日至2013年12月31日止，龙船塘和长塘的每年投得款分别为3100元和18000元。原告古劳赤岗经济合作社在合同上盖章、被告劳泽文在合同上签名予以确认。合同签订后，原告将鱼塘交给劳泽文使用。2012年2月25日，原告（甲方）与被告劳泽文（乙方）签订《赤岗村鱼塘承租合同》，双方约定由劳泽文承租位于鹤山市古劳镇古劳村赤岗村民委员会的大巷门口浪五号塘，双方约定：租赁时间为2012年3月1日至2013年新历12月30日止，鱼塘的每年投得款为5000元。原告古劳赤岗经济合作社在合同上盖章、被告劳泽文在合同上签名予以确认。合同签订后，原告将鱼塘交给劳泽文使用。此外，原、被告双方还签订了《鱼塘承包合同》，约定由劳泽文承租位于鹤山市古劳镇古劳村赤岗村民委员会的崩口塘利坡塘、李汝塘等鱼塘，承包期至2013年12月31日止，鱼塘的每年投得款分别为13800元、4380元。综上，被告每年应共给付原告鱼塘租金59960元。刚开始2011年被告劳泽文依时交纳租金给原告。2012年被告劳泽文交纳鱼塘租金41250元，再扣除合作社社员分配红利3400元，被告劳泽文尚欠原告2012年鱼塘租金15310元。2013年被告劳泽文没有向原告交纳任何租金。被告劳泽文在庭审中对上述情况予以确认。原告事后向被告多次追收租金未果，故向本院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还2012年及2013年鱼塘租金75270元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《鱼塘承租合同》，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。2012年被告劳泽文交纳鱼塘租金41250元，再扣除2014年合作社社员分配红利3400元，被告劳泽文尚欠原告2012年鱼塘租金15310元。2013年被告劳泽文没有向原告交纳任何租金。被告劳泽文在庭审中对上述情况予以确认。故被告劳泽文尚欠原告鱼塘租金合共75270元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告租赁鱼塘后拖欠原告租金，已构成违约，故原告请求被告偿还2012年及2013年鱼塘租金75270元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于被告在庭审中辩称因村委会2012年、2013年没有分配红利，故拖欠鱼塘租金的辩称，村委会分配红利是村委会通过村民会议等形式进行的，不是本案调整的范围，故对其辩称本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告劳泽文欠原告鹤山市古劳镇古劳村赤岗经济合作社鱼塘租金75270元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市古劳镇古劳村赤岗经济合作社。
本案受理费840.88元（已减半收取），由被告劳泽文负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李满朝
二〇一四年八月二十日
书记员 冯泽文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5242号
原告：周庆云，男，1952年8月30日出生，汉族，居民，住滕州市东郭镇。
委托代理人：周传后，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住滕州市东郭镇，系原告之子。
委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省江建集团有限公司。住所地：扬州市江都区。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：徐华，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周庆云与被告江苏省江建集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周庆云于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆云申请撤回对被告江苏省江建集团有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周庆云撤回对被告江苏省江建集团有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告周庆云负担。
审判员 蒋继伟
二〇一四年一月三日
书记员 杨 利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2778号
原告：杭州龙晟纸制品有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村后墩桥。
法定代表人：陈斌，经理
被告：杭州欧凯日用品有限公司，住所地：杭州市江干区广发路42号4幢1楼。
法定代表人：谢景宁。
原告杭州龙晟纸制品有限公司（以下简称原告）为与被告杭州欧凯日用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月20日至2016年1月28日期间，被告从原告处购买包装纸箱价值28850元。被告于2015年5月16号pos机刷卡付1万元，2015年5月20号转账个人5000元，2015年6月30日现金付2000元，共计欠款金额11850元未付。原告多次找被告索要货款，被告拖延拒付。现该公司两股东起内部纠纷，已停产，货款不付，严重损害了供货商利益。为此原告提起诉讼，请求：1.判决被告偿还欠款11850元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.浙江省增值税专用发票一份，用以证明原告向被告供应28850元的货物；
2.对账单一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原告出示的对账单载明：2015年2月27日销售金额为28850元，2015年5月16日付款额为10000元，2015年5月20日付款额为5000元，2015年6月30日销售金额为10500元，当前欠款总额为24350元。当前欠款一栏下方手写“-2000=22350元”的字样。对账单上盖有“杭州欧凯日用品有限公司”的公章，并由李新梅签字确认。庭审中，原告表示被告与杭州乐彩家居用品制造有限公司的法定代表人均为谢景宁，故该对账单系对被告与杭州乐彩家居用品制造有限公司两家公司所欠货款进行的对账；原、被告之间发生的货款金额为28850元，2015年5月16日付的10000元，2015年5月20日付的5000元，以及手写的“-2000”系用于支付被告拖欠原告的货款，2015年6月30日的10500元为杭州乐彩家居用品制造有限公司拖欠原告的货款；李新梅为谢景宁的妻子。
2015年2月2日，原告向被告开具金额为28850元的浙江增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州欧凯日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州龙晟纸制品有限公司货款11850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由被告杭州欧凯日用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09613号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告李树奎，男，1977年6月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李树奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官满建伟、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告李树奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李树奎向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。李树奎使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李树奎：1.偿还截至2014年10月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用257223元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、李树奎身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李树奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李树奎未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月19日，李树奎向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李树奎保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李树奎的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李树奎因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李树奎账户内直接记收，李树奎承担还款责任；李树奎在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李树奎提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李树奎未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李树奎已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李树奎未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李树奎若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李树奎承担赔偿责任，建设银行有权将李树奎在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了李树奎的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李树奎使用。截至2014年10月15日，李树奎因信用卡透支产生信用卡欠款257223元。
本院认为，李树奎与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李树奎与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李树奎自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李树奎在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李树奎逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向李树奎催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李树奎偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树奎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十五日的信用卡欠款二十五万七千二百二十三元及自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告李树奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十八元，公告费二百六十元，由被告李树奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，系该行资产保管员。
被告胡桐英。
被告胡桐成。
被告王六英。
被告胡斌。
被告袁桃英。
被告胡四成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮政储蓄嘉禾支行”）与被告胡桐英、胡桐成、王六英、胡斌、袁桃英、胡四成金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人刘恒辉到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡桐英、王六英、袁桃英于2012年6月9日和2012年6月10日分别向原告借款4万元、2万元、4万元，共100000元。约定借款期限一年，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息法。同时被告胡桐英、胡桐成、王六英、胡斌、袁桃英、胡四成为相互的借款承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保协议书。截至2015年9月22日，被告胡桐英尚欠本金40000元，归还利息5076.66元，尚欠利息19245.61元；被告王六英尚欠本金20000元，归还利息2585.11元，尚欠利息9561.23元；被告袁桃英尚欠本金40000元，归还利息5072.51元，尚欠利息19225.21元。截至2015年9月22日，被告胡桐英、胡桐成、王六英、胡斌、袁桃英、胡四成尚欠本金99999.98元，利息48032.05元，本息合计148032.03元，被告未按合同约定履行还本付息的义务，违反了合同约定，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院请求：1、依法判令六被告连带偿还原告贷款本金99999.98元，并支付2015年9月22日止的利息48032.05元，本息合计148032.03元，由六被告承担2015年9月22日起至债务履行完毕止的相应利息。2、诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件1份，拟证明原告主体的合法性。
2、身份证复印件，拟证明各被告的身份信息及夫妻关系情况。
3、小额联保协议书一份，拟证明各被告为借款相互担保并承担连带责任的事实。
4、小额贷款联保合同及放款单各一份，拟证明被告胡桐英、王六英、袁桃英于2012年6月9日、10日分别借款40000元、20000元和40000元，共计100000元，并相互承担连带担保责任的事实。
5、还款流水账记录单一份，拟证明各被告经核算，至2015年9月22日止，偿还及拖欠利息的情况。
上列证据经本院核证后属实，本院予以确认。
被告胡桐英、王六英、袁桃英等人均未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡桐英、王六英、袁校英借款后，至2015年9月22日，只偿还了部分利息，其余借款本金及利息均未偿还，已构成违约，依法应承担还款付息的违约责任。被告胡桐英与被告胡桐成、被告王六英与被告胡斌、被告袁桃英与被告胡四成分别均系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还；借款时，各被告相互担保，应相互承担连带偿还责任。各被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡桐英、胡桐成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金40000元及利息19245.61元（利息计算至2015年9月22日，之后的利息计算至付清时止），共计59245.61元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告王六英、胡斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金20000元及利息9561.23元（利息计算至2015年9月22日，之后的利息计算至付清时止），共计29561.23元。此款限本判决生效后十日内付清。
三、由被告袁桃英、胡四成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金40000元及利息19225.21元（利息计算至2015年9月22日，之后的利息计算至付清时止），共计59225.21元。此款限本判决生效后十日内付清。
四、上列各被告相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261元，由被告胡桐英、胡桐成、王六英、胡斌、袁桃英、胡四成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李世忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第10号
申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行。
代表人王澜，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人罗虎，男，汉族，1963年2月19日出生。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2014）第88号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值252707.26元的财产，并已提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗虎名下价值252707.26元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一四年一月十日
书记员 宋晓焕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00290号
原告吴冬梅，系昆山市玉山镇谷韵五金商行业主。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告昆山尼斯康电气有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路258号3幢，组织机构代码58997365-6。
本院在审理原告吴冬梅与被告昆山尼斯康电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已支付原告全部款项，双方纠纷已解决。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告吴冬梅承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾静雯
江苏省昆山市人民法院
民事裁定书
（2015）昆商初字第00290-2号
本院对原告吴冬梅与被告昆山尼斯康电气有限公司买卖同纠纷一案作出的（2015）昆商初字第00290号民事裁定书中文字上存在笔误，应予以补正，现裁定如下：
民事裁定书中“案件受理费1024元，减半收取512元，由原告吴冬梅承担”应补正为“案件受理费1024元，减半收取512元，财产保全费500元，共计1012元，由原告吴冬梅承担”。
代理审判员王苏娜
二〇一五年三月十七日
书记员顾静雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈榕霞，女，1958年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人：陈斌，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
再审申请人陈榕霞因与被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈榕霞申请再审称,（一）诉争房屋系由鼓楼区人民武装部出资建造，鼓楼区政府至今未办理任何权属证明，一、二审判决认定鼓楼区政府是诉争房屋的所有权人，属认定事实错误。（二）诉争房屋系鼓楼区人民武装部在执行住房制度改革过程中分配给工作人员家庭居住的实物住房，陈榕霞入住诉争房屋已长达17年，每月租金按照当年标准租金计算，诉争房屋属于员工福利房。（三）本案是典型的房屋拆迁安置补偿纠纷，一、二审法院认定为返还原物纠纷，属认定法律关系错误。（四）本案实质属于拆迁安置补偿纠纷，应由房产管理机构先予裁决，并达成安置协议，并非属于人民法院受案范围。（五）二审违反《福州市国有房产管理办法》，适用法律错误。（六）鼓楼区政府的先予执行申请致使陈榕霞的合法权益遭受侵害，应承担赔偿责任。（七）鼓楼区人民武装部是鼓楼区政府的下级单位，福州警备区是鼓楼区政府的关联单位，该两机关提供的说明材料不能真实反映客观情况，不应作为定案依据。综上，一、二审判决错误，请求再审。
鼓楼区政府提交意见称，（一）诉争房屋属于鼓楼区政府所有。中共福州市鼓楼区委员会鼓委[1996]综19号《关于印发<鼓楼区人民武装部收归军队建制交接会议纪要>的通知》、鼓楼区人民武装部出具的《关于鼓楼区政府15号楼使用情况说明》、福州警备区出具的《关于鼓楼区人民武装部住房性质的函》、福州市国土资源局出具的榕国土资函[2014]118号《关于津泰路98、118号土地权属情况的复函》等四份证据可证明诉争房屋产权人就是鼓楼区政府。（二）诉争房屋系提供给鼓楼区人民武装部作为周转房使用，不是福利房。陈榕霞已被鼓楼区人民武装部限期腾房，已没有资格继续住在里面。同时，陈榕霞已经自购商品房，也不具备享受福利房的资格。（三）本案是返还原物纠纷而并非房屋拆迁安置补偿纠纷。本案中，鼓楼区政府是依据《物权法》的规定，行使所有权人的权利，基于物上请求权而要求陈榕霞返还原物，属于返还原物纠纷，属于人民法院受案范围，不适用《福州市国有房产管理办法》，本案不存在适用法律错误的问题。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈榕霞申请再审的理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案诉争的房屋位于鼓楼区政府大院内，从鼓楼区人民武装部出具《关于鼓楼区政府15号楼使用情况说明》、福州警备区出具的《关于鼓楼区人民武装部住房性质的函》均证实诉争房屋属于鼓楼区政府，从福州市国土资源局的《关于津泰路98号、118号土地权属的复函》来看，鼓楼区政府对大院内的土地享有使用权，因该地块南侧计生大楼权属变更登记，故原土地使用证被收回，因此虽诉争房屋的国有土地使用证已被注销，但注销前的国有土地使用人系鼓楼区政府，现无其他证据证明诉争房屋土地使用人另属他人，应认定鼓楼区政府系诉争房屋的所有权人。陈榕霞主张诉争房屋属鼓楼区人民武装部所有，与上述证据不符，原审未予支持并无不当。陈榕霞认为该房屋由鼓楼区人民武装部分配给她的福利房，缺乏证据证实。鼓楼区政府作为物权人，诉请陈榕霞返还诉争房屋，符合法律规定。根据本案的事实和鼓楼区政府的诉讼请求，一、二审判决认定本案的案由为“返还原物纠纷”而非“房屋拆迁安置补偿纠纷”有事实和法律依据。陈榕霞认为一、二审适用法律错误，缺乏依据。陈榕霞认为鼓楼区人民武装部、福州警备区均与鼓楼区政府有关联，出具的证据不符合客观情况，与事实不符。陈榕霞还认为本案一审法院根据鼓楼区政府的申请先予执行，损害了她的合法权益，该事由不属于申请再审的法定事由，故不予审查。综上，陈榕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈榕霞的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄晓文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈榕霞，女，1958年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人：陈斌，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。再审申请人陈榕霞因与被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈榕霞申请再审称,（一）诉争房屋系由鼓楼区人民武装部出资建造，鼓楼区政府至今未办理任何权属证明，一、二审判决认定鼓楼区政府是诉争房屋的所有权人，属认定事实错误。（二）诉争房屋系鼓楼区人民武装部在执行住房制度改革过程中分配给工作人员家庭居住的实物住房，陈榕霞入住诉争房屋已长达17年，每月租金按照当年标准租金计算，诉争房屋属于员工福利房。（三）本案是典型的房屋拆迁安置补偿纠纷，一、二审法院认定为返还原物纠纷，属认定法律关系错误。（四）本案实质属于拆迁安置补偿纠纷，应由房产管理机构先予裁决，并达成安置协议，并非属于人民法院受案范围。（五）二审违反《福州市国有房产管理办法》，适用法律错误。（六）鼓楼区政府的先予执行申请致使陈榕霞的合法权益遭受侵害，应承担赔偿责任。（七）鼓楼区人民武装部是鼓楼区政府的下级单位，福州警备区是鼓楼区政府的关联单位，该两机关提供的说明材料不能真实反映客观情况，不应作为定案依据。综上，一、二审判决错误，请求再审。鼓楼区政府提交意见称，（一）诉争房屋属于鼓楼区政府所有。中共福州市鼓楼区委员会鼓委[1996]综19号《关于印发的通知》、鼓楼区人民武装部出具的《关于鼓楼区政府15号楼使用情况说明》、福州警备区出具的《关于鼓楼区人民武装部住房性质的函》、福州市国土资源局出具的榕国土资函[2014]118号《关于津泰路98、118号土地权属情况的复函》等四份证据可证明诉争房屋产权人就是鼓楼区政府。（二）诉争房屋系提供给鼓楼区人民武装部作为周转房使用，不是福利房。陈榕霞已被鼓楼区人民武装部限期腾房，已没有资格继续住在里面。同时，陈榕霞已经自购商品房，也不具备享受福利房的资格。（三）本案是返还原物纠纷而并非房屋拆迁安置补偿纠纷。本案中，鼓楼区政府是依据《物权法》的规定，行使所有权人的权利，基于物上请求权而要求陈榕霞返还原物，属于返还原物纠纷，属于人民法院受案范围，不适用《福州市国有房产管理办法》，本案不存在适用法律错误的问题。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈榕霞申请再审的理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案诉争的房屋位于鼓楼区政府大院内，从鼓楼区人民武装部出具《关于鼓楼区政府15号楼使用情况说明》、福州警备区出具的《关于鼓楼区人民武装部住房性质的函》均证实诉争房屋属于鼓楼区政府，从福州市国土资源局的《关于津泰路98号、118号土地权属的复函》来看，鼓楼区政府对大院内的土地享有使用权，因该地块南侧计生大楼权属变更登记，故原土地使用证被收回，因此虽诉争房屋的国有土地使用证已被注销，但注销前的国有土地使用人系鼓楼区政府，现无其他证据证明诉争房屋土地使用人另属他人，应认定鼓楼区政府系诉争房屋的所有权人。陈榕霞主张诉争房屋属鼓楼区人民武装部所有，与上述证据不符，原审未予支持并无不当。陈榕霞认为该房屋由鼓楼区人民武装部分配给她的福利房，缺乏证据证实。鼓楼区政府作为物权人，诉请陈榕霞返还诉争房屋，符合法律规定。根据本案的事实和鼓楼区政府的诉讼请求，一、二审判决认定本案的案由为“返还原物纠纷”而非“房屋拆迁安置补偿纠纷”有事实和法律依据。陈榕霞认为一、二审适用法律错误，缺乏依据。陈榕霞认为鼓楼区人民武装部、福州警备区均与鼓楼区政府有关联，出具的证据不符合客观情况，与事实不符。陈榕霞还认为本案一审法院根据鼓楼区政府的申请先予执行，损害了她的合法权益，该事由不属于申请再审的法定事由，故不予审查。综上，陈榕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈榕霞的再审申请。审 判 长  张卫红审 判 员  黄晓文代理审判员  沈瑞敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。