wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初449号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人于游，经理。委托代理人张涛，女，该公司职员。委托代理人王安安，男，该公司职员。被告霍安宇，男，1982年10月3日出生，身份证住址天津市红桥区，住址天津市河北区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告霍安宇担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告霍安宇经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称，2013年1月23日被告与案外人天津银行东鑫支行（以下简称东鑫支行）订立了个人消费贷款合同，约定被告向东鑫支行借款350000元，用于购车，借款期限自2013年1月23日至2038年1月23日，年利率为7.5325％，被告按月等额本息向东鑫支行还款。同日原告与东鑫支行订立个人贷款保证合同，约定原告为被告向东鑫支行上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证。上述合同订立后，东鑫支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年3月至2015年1月拖欠东鑫支行本息、罚息，共计28675.85元。原告依保证约定，于2014年5月30日至2015年1月29日代被告向东鑫支行偿还了本息和罚息，共计28675.85元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息，共计28675.85元，及自2014年5月31日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人消费贷款合同、保证合同、代偿明细和代偿凭证。被告霍安宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月23日被告与案外人天津银行东鑫支行（以下简称东鑫支行）订立了个人消费贷款合同，约定被告向东鑫支行借款350000元，用于购车，借款期限自2013年1月23日至2038年1月23日，年利率为7.5325％，被告按月等额本息向东鑫支行还款。同日原告与东鑫支行订立个人贷款保证合同，约定原告为被告向东鑫支行上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证，保证期间为借款合同项下的借款到期之日起两年。上述合同订立后，东鑫支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年3月至2015年1月拖欠东鑫支行本息和罚息，共计28675.85元。原告依保证约定，于2014年5月30日至2015年1月29日代被告向东鑫支行偿还了本金4955.3元、利息23608.29元、罚息112.26元，共计28675.85元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。本院认为，东鑫支行与被告及与原告订立的个人贷款合同、个人贷款保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向东鑫支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2014年5月31日至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告霍安宇自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金4955.3元、利息23608.29元、罚息112.26元，共计28675.85元，并偿付自2014年5月31日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。案件受理费517元，由被告霍安宇负担（此费用自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷审 判 员  池玉江人民陪审员  卢风萍二〇一六年八月五日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1980号
原告李某，男，汉族，9岁。
被告罗某，女，汉族，29岁。
原告李某诉被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某之父李某某和母亲罗某因感情破裂于2014年7月7日自愿到民政局申请离婚，并约定，原告由父亲李某某抚养，母亲罗某每月支付抚养费400元，教育费、医疗费双方各承担一半。离婚后，从2014年7月起被告未给付抚养费，为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告从2014年7月起，每月支付原告扶养费500元，教育费、医疗费的50%，并承担本案诉讼费。
被告辨称：对双方协议离婚的事实没有异议，婚生子由原告的父亲抚养。我愿意按离婚协议上支付婚生子每月生活费400元，医疗费、教育费凭票据承担一半。我以前在剑南春酒厂上班，每月大约1700元左右，我怀孕后就请假了，现在没有工作，也没有经济能力，等我有钱再支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
2、离婚证，证明原告父母因感情不合离婚的事实。
3、财产分割协议及子女抚养协议，以证明原告父母离婚后财产的分割及子女抚养的问题。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提供的证据1、2、3，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、被告答辩，举证、质证，本院认定本案事实如下：
原告李某之父李某某和母亲罗某因感情破裂于2014年7月7日自愿到民政局申请离婚，并约定，原告由父亲李某某抚养，母亲罗某每月支付抚养费400元，教育费、医疗费双方各承担一半。离婚后，从2014年7月起被告未给付抚养费，为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告履行抚养义务。
本案主持双方进行调解，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告罗某在离婚后没有尽到应尽的抚养义务，故原告要求被告支付抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，本案原、被告在离婚时约定了被告自2014年7月起每月支付其婚生子李某生活费400元系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。原告请求每月支付500元生活费缺乏证据，且被告当庭同意按离婚协议约定的400元予以给付，本院参照当地的实际生活水平和被告的经济能力，结合原、被告的意愿，考虑每月支付抚养费400元，被告未按期履行离婚协议确定的给付义务，应当承担民事责任。故为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告罗某从2015年9月起每月支付原告生活费400元，并承担教育费和医疗费的一半（待实际发生后原告凭票与被告结算），至原告独立生活为止；
二、被告罗某应于本判决生效之日起30日内向原告支付2014年7月至2015年8月的生活费共计5200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案征收诉讼费100元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卓晓红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第978号
原告：宋某。
委托代理人：姚建生。
被告：高某甲。
原告宋某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚建生、被告均到庭参加诉讼。
原告宋某起诉称：原告与被告高某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。婚后，原、被告感情一般，由于被告不承担家庭责任，双方时常发生争吵，现已分居生活。原告认为夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，被告承担抚养费人民币500元／月，至儿子十八周岁时止。
被告高某甲在答辨期内未作答辩，但在庭审中表示不同意离婚，要求和好。
原告宋某为支持其主张，向本院举证如下：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生儿子高某乙于2005年12月29日出生的事实。
3、湖州市公安局南浔区分局双林派出所出具的《证明》1份，用以证明原告宋某又名宋晓玲的事实。
被告高某甲未向本院提供证据。
原告提供的上述证据1、2、3，经被告质证均无异议，符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告宋某又名宋晓玲，与被告高某甲于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。婚后，原、被告为琐事发生争执，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某请求与被告高某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑期鸣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第93号
申请人扶余市农村信用合作联社
法定代表人刘申宝，系理事长。
被申请人吉林省吉伟春建筑工程有限公司
法定代表人李忠伟，总经理。
被申请人李忠伟，汉族、个体，现住扶余市。
申请人因借款合同纠纷一案于2015年9月16日向本院提出申请，要求对二被申请人在银行的存款及相应债权1，150，000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对二被申请人在银行的存款及相应债权1，150，000.00元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一五年九月十六日
书 记 员 季海双
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1319号
原告天津市嘉华建筑器材租赁站（个体工商户，经营者杨凤林，注册号120110600126500），住所地东丽区金钟街道南何庄村跃进路金发道增*号。
委托代理人谢燕，业务经理。
被告天津宇昊建设集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园。
法定代表人李亚专，总经理。
被告任德军，无职业。
本院于2016年3月11日立案受理原告天津市嘉华建筑器材租赁站诉被告天津宇昊建设集团有限公司、被告任德军租赁合同纠纷一案，后原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉华建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3951元，减半收取为1975.5元，由原告自行承担。
审判员 刘辉
二〇一六年四月七日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初202号
原告上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙倩倩，该公司总经理。被告惠州三星电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人郑秀燃，该公司总经理。委托代理人张祥，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东。本院在审理原告上海科斗电子科技有限公司诉被告惠州三星电子有限公司、上海圆迈贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告惠州三星电子有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、原告称涉案被控侵权产品系自京东商城在线购买，但该网站所属公司的住所地在北京，故本案销售行为地或京东商城网站服务器所在地为北京，应由北京知识产权法院审理；此外，购物发票上显示的上海圆迈贸易有限公司至多为收款地，并非销售行为真正发生地，不能作为判断管辖的依据。2、原告并未举证证明涉案被控侵权产品系由惠州三星电子有限公司生产，即使认为惠州三星电子有限公司生产了被控侵权产品，生产行为和被告住所地均在广州，应由广州知识产权法院审理。3、惠州三星电子有限公司本身不具有销售或许诺销售行为，与上海圆迈贸易有限公司也无直接关联，不存在共同侵权行为，不应作为本案共同被告，上海知识产权法院即便在本案中对于上海圆迈贸易有限公司具有管辖权，也不能由此获得对于惠州三星电子有限公司的管辖权。综上，被告惠州三星电子有限公司请求本院将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而实用新型专利侵权行为包括制造、使用、许诺销售、销售、进口。本案中，原告指控其在京东商城网站中购买的由被告惠州三星电子有限公司生产、被告上海圆迈贸易有限公司销售的“(SAMSUNG)GalaxyGear智能佩戴设备”落入其专利权保护范围，并提供了销售发票、被控侵权产品的外包装来初步证明被控侵权产品的销售商系被告上海圆迈贸易有限公司、生产商系被告惠州三星电子有限公司。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。可见在专利侵权纠纷中，原告可以制造者与销售者为共同被告起诉，故本案中原告以惠州三星电子有限公司、上海圆迈贸易有限公司作为共同被告起诉并无不妥。而根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案中，因被告上海圆迈贸易有限公司的住所地位于上海市嘉定区，在本院辖区之内，本院据此对本案有管辖权。被告惠州三星电子有限公司请求本院将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告惠州三星电子有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告惠州三星电子有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
代理审判员 高卫萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1782号
原告：深圳市美视佳科技有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角园林路26号一楼。组织机构代码：08574769-8。
法定代表人：徐欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵健，该公司员工（代理权限：特别授权）。
被告：黄杨，男，1987年7月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陶良奎，男，1986年10月11日出生，住固始县。（代理权限：特别授权）。
原告深圳市美视佳科技有限公司（以下简称美视佳公司）与被告黄杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美视佳公司及其委托诉讼代理人邵健、被告黄杨的委托诉讼代理人陶良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美视佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告货款29457元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告所开的固始“吴良才眼镜店”与原告合作期间，被告欠原告货款29457元，现已停止合作，被告一直拒不支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，认可欠原告货款29457元，但我从原告方进有眼镜还没有退还，需要与原告结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。被告对原告提交的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明及对账单复印件一份（证明被告欠原告货款29457元）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。
本院结合上述双方无异议的证据，对双方无争议的事实认定如下：原告美视佳公司向被告黄杨所开的固始“吴良才眼镜店”供货，经结算，被告欠原告货款29457元；为此，原告提交对账单一份，载明：“客户名称：河南信阳固始县吴良才眼镜店截止到2015.11.30日贵公司累欠我公司货款￥29，457.00元整，如无异议，请签名盖公章，并回传我公司，谢谢！”，在该对账单签名（公章）处加盖有“吴良才眼镜固始店”公章及曾建军签名，庭审查明，曾建军系“吴良才眼镜固始店”股东之一，该货款系“吴良才眼镜固始店”向被告进货的货款，被告黄杨对欠被告货款29457元予以认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人应当履行向买受人交付标的物或者标的物单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告美视佳公司转移其所经营眼镜的所有权于被告黄杨，被告黄杨应当按约定的数额支付价款。被告经营的吴良才眼镜固始店及股东之一曾建军在原告的对账单签名盖章，系其真实意思表示。审理中，原告提交该对账单，对账单载明的内容足以证实被告欠原告货款29457元，被告对此已予以认可，本院对被告欠原告的货款29457元的事实予以认定。原告要求被告支付价款的主张，理据充分，本院予以支持。被告辩称，其从原告处进的眼镜需退还原告，要求结算后后进行偿还；本院认为，被告未提交证据证明其有货需退还原告，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告黄杨于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美视佳科技有限公司货款29457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告黄杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 露
审 判 员 吴国磊
代理审判员 陈青云
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 秦超男
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11084号
申请执行人：傅文兰，女，1946年5月16日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：陈乐，男，1960年11月8日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码:559651322。
法定代表人：黄玲江。
关于申请执行人傅文兰与被执行人陈乐等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0302民初6172号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币390431.2元及债务利息，执行费5756元。
本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人温州万豪置业有限公司、陈乐发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人温州万豪置业有限公司、陈乐在温州各大银行无存款余额，被执行人陈乐在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人温州万豪置业有限公司名下坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块的国有土地使用权已由本院依法查封（查封有效期至2019年10月31日），但该土地使用权由温州银行股份有限公司设置抵押并享有优先受偿权，最高额抵押债权8000万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产；被执行人温州万豪置业有限公司名下坐落于平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑2幢2003室房产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日），本院发函平阳县不动产登记中心昆阳分中心征询万豪臻品丽苑是否具备司法拍卖条件，该中心回函告知我院该不动产项目未办理不动产首次登记，暂不具备给买受人办理转移登记的条件，故于本案暂属非可供执行财产；被执行人陈乐和案外人共有的坐落于杭州市江干区杭州世茂江滨商业中心2幢2单元902室的房地产，由本院另案查封（查封有效期至2020年2月14日），但该房产系被执行人和案外人共有且份额无法确定，于本案暂属非可供执行财产；被执行人温州万豪置业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××精灵牌机动车、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌机动车、车牌号为浙Ｃ×××××捷达牌机动车、车牌号为浙Ｃ×××××普瑞维亚牌机动车已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月8日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人陈乐名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供，导致不利的法律后果，要自行承担责任。因被执行人温州万豪置业有限公司、陈乐逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年4月19日对被执行人陈乐依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月19日将被执行人温州万豪置业有限公司、陈乐纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年9月15日致电申请执行人并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11087号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11084号
申请执行人：傅文兰，女，1946年5月16日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：陈乐，男，1960年11月8日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码:559651322。
法定代表人：黄玲江。
申请执行人傅文兰依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初6172号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈乐、温州万豪置业有限公司银行存款人民币42万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 饶三思
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初49号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人葛某某，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市嘉定区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2018〕X号起诉书指控被告人葛某某犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人葛某某于2017年2月至4月间，在经营电动车销售业务期间，因部分客户无法正常办理电动自行车执照，遂通过微信的方式从他人处购买了4张伪造的电动自行车行车执照，后加价销售给曹某某、穆某某、张某、金某。经鉴定，上述4张电动自行车行车执照均系伪造。2017年10月12日，被告人葛某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理中无异议，并有证人曹某某、穆某某、张某、金某的证言及辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单及照片、搜查笔录、扣押清单、收款收据、销售登记单，上海市公安局交通警察总队出具的关于本市相关电动自行车执照鉴定情况的复函、上海安全印务有限公司、上海界龙现代印刷纸品有限公司出具的鉴定，微信聊天记录，公安机关出具的《案发经过》及被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某明知是伪造的国家机关证件而予以买卖，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人葛某某犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、非法所得、缴获的伪造的电动自行车行车执照及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年一月三十日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5548号
原告：朱美玲，女，1958年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈平原，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告朱美玲诉被告陈平原民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美玲到庭参加了诉讼，被告陈平原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美玲诉称：2014年1月28日，被告向原告借款6000元，未约定借款期限及利息。原告经多次催要无果，为维护合法权益，起诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6000元。
陈平原未提供答辩意见。
经审理查明：2013年年底被告经由其姐姐介绍向原告借款20000元。2014年1月28日，被告姐夫代被告偿还14000元，尚欠6000元未还，被告因此出具一张总额为6000的欠条。考虑到原被告间存在亲戚关系，欠条未约定利息和还款期限。原告多次催要，被告均借故拖延，故起诉至法本院，要求被告返还借款本金6000元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”，自然人之间合法的借款关系受法律保护。该法第六十二条第一款�（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告签订欠条时未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，原告经多次催要，被告均未履行。对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平原于本判决生效后十日内返还原告朱美玲借款本金6000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈平原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马秀丽
法官助理 吴 凡
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 乔筱单
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3165号
罪犯韦昌果，男，1976年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区都安县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2009年4月21日作出(2009)兴刑初字第81号刑事判决，以被告人韦昌果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人韦昌果不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年7月21日作出(2009)南市刑一终字第141号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后于2009年8月17日交付监狱执行。在服刑期间本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2884号刑事裁定，对罪犯韦昌果减去有期徒刑一年；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6969号刑事裁定，对罪犯韦昌果减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年5月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第997号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦昌果在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦昌果报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦昌果能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分96.86分；获2016年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦昌果在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦昌果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌果减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月19�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2320号
原告:毛树成,男,1963年6月2日出生,汉族,职员，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:王新明,男,1965年3月24日出生，汉族,个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告:王利玲,女,1966年1月25日出生，汉族,个体户，住址。
原告毛树成与被告王新明、王利玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛树成及其委托代理人张四海，被告王新明、王利玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛树成向本院提出诉讼请求：1、请求判令排除妨碍，两被告不得阻挠原告整修（修建）房屋；2、被告支付原告阻扰原告装修房屋所租房居住房租费2.7万元，其它误工材料损失待申请鉴定后一并计算赔付；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是邻里关系，两被告是夫妻关系。2015年8月原告因自己居住的楼房漏水，经申请批准对其进行整修，当原告将其所需建材购买回来后，与施工人徐义宝签订施工合同开始施工。可当原告的房屋整修不到一半时，遭到两被告阻挠，阻扰原告整修房屋。造成原告无法居住房屋，经多方调解无果，原告只有在外租房生活。如今原告所支付租住房屋费用达2.7万元一年，在整修房屋时购买的材料已全部损坏，钢筋支架、脚架、合板因日晒雨淋腐烂，两被告的行为已给原告造成重大损失。
被告王新明对原告陈述的原被告系邻里关系，二被告是夫妻关系无异议，但是其辩称：2015年8月原告整修房屋，其没有阻挠，造成原告租房居住不属实；建材腐烂其也不清楚;2015年7月，梁帮海将其房屋抵债给原告，原告把自己房屋和梁帮海的房屋一起改建，后面原告本来是一层，现在又加盖二层和三层，改建和建房时把其家房屋墙壁震开裂,政府责令原告停建、拆除，其要求原告修复其房屋。
被告王利玲辩称：原告将自己家承重隔墙拆除，把原被告双方住处的关联墙捣坏了，影响到其房屋的安全。
本院经审理认定事实如下：原被告是邻里关系，两被告是夫妻关系。2015年8月原告欲对其房屋（坐落黄泥岗镇街道，房屋所有权人毛树成，房产证2003字第××号）进行整修，当原告将其所需建材购买回来后，与施工人徐义宝签订房屋施工协议开始施工，在施工过程中，被告以原告房屋整修（包括装修）造成其房屋损坏为由，阻止原告继续整修。在本案审理过程中，即2016年9月9日，原告在带工人安装电线时，被告再次阻止原告施工。
上述事实由原告提供的原告房产证、房屋施工合同、派出所情况说明、证人徐某、葛某、孔某证言以及双方庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，原告对于自己的住房内外在行政法许可范围内进行必要的修缮、装修，相对人包括被告应当予以尊重，不得阻止原告施工，除非发生危及相对人人身和财产安全事宜，因此被告阻止原告修缮、装修房屋构成侵权，其应当停止妨碍。需要指出的是，原告修缮、装修需要顾及被告相邻权，不得损害被告合法权益。对于需要履行行政审批义务的，应当履行相应前置义务。二、被告提出的阻止原告施工缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告承担修缮其损毁的房屋责任并且赔偿其损失，由于与本案并非同一法律关系，其可以另案主张权利。被告不得以双方纠纷没有处理好为由，阻止原告修缮、装修房屋。三、原告对于其诉讼请求第二项不要求在本案中处理，要求另案主张权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告王新明、王利玲不得妨碍原告毛树成对其房屋（坐落黄泥岗镇街道，房屋所有权人毛树成，房产证2003字第××号）修缮、装修。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告毛树成负担200元，被告王新明、王利玲负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十二月七日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第2侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第2行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没
有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执778号
申请执行人：吴美元，男，1951年12月28日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，任执行董事。
本院立案执行的（2016）浙1181执778号申请执行人吴美元和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资48000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执778号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1807号
原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
委托代理人：周志运，该公司员工。
被告:郑娟,女,1981年9月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 潘 捷
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 周为亚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初850号
原告朱某。
原告朱某甲，曾用名周某。
被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组。
诉讼代表人田红运，该村民小组组长。
原告朱某、朱某甲与被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组（以下简称东韦村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某、朱某甲诉称：其母女系东韦村六组村民，一直享有村民待遇。2016年2月2日被告在向村民分配集体经济收益每人4000元时未向其分配，现要求被告支付其该款项，二人共计8000元，并承担本案诉讼费用。
被告东韦村六组经传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告朱某于2002年1月18日与东韦村六组村民田某（又名田某甲）登记结婚，双方均系再婚。婚后原告带再婚前所生一女朱某甲随田某共同生活，并于2002年2月后将其与朱某甲的户籍均迁至东韦村六组。此后多年，二原告均享受着承包土地及合作医疗等相关村民权利。2013年5月14日，田某与原告朱某经本院调解离婚。之后，二原告虽与田某办理了分户手续，但未将户籍迁离东韦村六组。2016年2月2日被告给本组村民人均发放该组门面房租金收入3800元、米面油（折合现金200元）及超市购物卡50元，但未向二原告发放。两原告就此与被告交涉未果，遂据前述事由诉至本院。原告在庭审中对超市购物卡予以放弃。对门面房出租收益款及米面油款主张4000元。因被告经传唤未到庭答辩，本案未能调解。
另查明，在被告分配本组上述集体收益时，东韦村村民委员会并未参与并组织事实分配事宜，东韦村六组亦有本组独立账户。
以上事实有户口簿、农村合作医疗本、（2014）长安民初字第01774号民事判决书、（2015）长安民初字第02245号民事判决书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《民法通则》第5条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，两原告作为被告东韦村六组成员，享有与其他村民同等的村民待遇。被告东韦村六组在向村民分发门面房租收益款时未向两原告分房显属不妥。因本案所涉门面房、米面油款项均由东韦村六组自行管理、分配。依据《民法通则》第5条及相关民事法律之规定，现判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组自本判决生效后十日内支付原告朱某集体经济收益4000元。
二、被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组自本判决生效后十日内支付原告朱某甲集体经济收益4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 支 涵
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执890号
申请执行人：陈思，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省红原县溪镇瑞庆中路*号附**号。
委托代理人：张东。
被执行人：天津市恒泰财富投资有限公司，住天津市津南区海河工业园区聚兴道9号7185。
法定代表人：戴升伟，职务：董事长。
本院受理申请执行人陈思与被执行人天津市恒泰财富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7372调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年七月四日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执890�申请执行人：陈思，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省红原县溪镇瑞庆中路6号附20号。委托代理人：张东。被执行人：天津市恒泰财富投资有限公司，住天津市津南区海河工业园区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，职务：董事长。本院受理申请执行人陈思与被执行人天津市恒泰财富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7372调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一七年七月四日书记员  谢荣刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1711号
上诉人（原审被告）：平昌城市营造投资有限公司
法定代表人：余义平。
被上诉人（原审原告）：重庆五府实业有限公司
法定代表人：陈孝毅，董事长。
上诉人平昌城市营造投资有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在平昌，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送平昌县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜万江
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1106号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阿某，住新疆维吾尔自治区阿克苏市（以上均为自报）。因本案于2016年7月15日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
翻译依力哈木，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人阿某及翻译依力哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：1、2016年6月20日10时40分许，被告人阿某伙同另一男子（另案处理）在广州市荔湾区西华路尾铁路过街天桥上扒窃得被害人李某乙背包内的铁盒一个（内有数据线三条）。得手后，被告人阿某准备逃离现场时被被害人发现，被害人遂将铁盒索回。2、2016年6月20日11时许，被告人阿某伙同另一男子（另案处理）在广州市荔湾区风雨亭后街风雨亭铁路桥扒窃被害人蓝某乙的钱包，并由其同伙实施扒窃，但因被被害人发现而未得手。被告人阿某及其同伙遂恐吓蓝某甲并逃离现场。3、2016年6月24日8时许，被告人阿某伙同另两名男子（均另案处理）在广州市荔湾区西湾路广州西站铁路过街天桥附近扒窃他人财物，由被告人阿某扒窃得被害人赖某乙背包内的人民币140元，由其同伙扒窃得被害人郭某乙的钱包1个（内有人民币200元、银行卡等物）。得手后，被告人阿某准备逃离时被被害人发现，被告人阿某及其同伙遂恐吓被害人赖某乙、郭某乙并逃离现场。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人阿某无视国家法律，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情况，建议判处被告人阿某有期徒刑一年六个月以下并处罚金。提请本院依法判处。
被告人阿某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，但辩称其没有恐吓被害人，第三宗犯罪中是其一人动手偷的，同伙负责望风、掩护，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：一、2016年6月20日10时40分许，被告人阿某伙同另一男子（另案处理）在广州市荔湾区西华路尾铁路过街天桥上扒窃得被害人李某甲背包内的铁盒一个（内有数据线三条）。得手后，被告人阿某准备逃离现场时被被害人发现，被害人遂将铁盒索回。
二、2016年6月20日11时许，被告人阿某伙同另一男子（另案处理）在广州市荔湾区风雨亭后街风雨亭铁路桥扒窃被害人蓝某甲的钱包，并由其同伙实施扒窃，但因被被害人发现而未得手。其同伙遂恐吓蓝某甲后一起逃离现场。
三、2016年6月24日8时许，被告人阿某伙同另两名男子（均另案处理）密谋在广州市荔湾区西湾路广州西站铁路过街天桥附近扒窃他人财物，由其同伙负责望风、掩护，被告人阿某扒窃得被害人赖某甲背包内的人民币140元及被害人郭某甲的钱包1个（内有人民币200元、银行卡等物）。得手后，被告人阿某准备逃离时被被害人发现，其同伙遂恐吓被害人赖某甲、郭某甲，后三人携赃逃离现场。
2016年7月15日，被告人阿某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人阿某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，赃物照片，被害人李某甲、蓝某甲、赖某甲、郭某甲的陈述及辨认笔录，证人梁某、罗某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，监控视频及截图等视听资料，被告人阿某的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某无视国家法律，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人阿某退赔盗窃所得给被害人赖焕明、郭静婉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 胡杰庄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初696号
原告：莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县为民服务中心，统一社会信用代码:113711220042336295。
法定代表人:徐雨田，该局局长
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：周文友，男。
原告莒县人力资源和社会保障局与被告周文友不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告莒县人力资源和社会保障局于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县人力资源和社会保障局以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县人力资源和社会保障局撤诉。
案件受理费25元，由原告莒县人力资源和社会保障局负担。
审判员 明建祥
二〇一八年一月十七日
书记员 宋启美
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1571号
原告：耿志成，男，1983年1月1日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告：王玲，女，1983年3月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路***号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省淄博市共青团路***号金茂大厦*座。
法定代表人：袁力，经理。
原告耿志成与被告山东鸿嘉置业有限公司、被告山东黄河建工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告耿志成于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿志成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿志成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿志成承担。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 成方强
人民陪审员 石 芸
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵晴晴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1923号
原告李祥,男,汉族,1983年12月26日生,住徐州市泉山区夹河煤矿东村。
被告江苏鑫皇集团有限公司，住所地徐州经济开发区长安大道76号。
法定代表人马昭洲，该公司董事长。
原告李祥诉被告江苏鑫皇集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告江苏鑫皇集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工资及社保费用，经相关部门调解，被告一直没有给付。原告认为，被告的行为不仅有失诚信，并且损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2012年7月份、8月份两个月工资共计6000元、支付原告垫付的社保费用5587.45元。
被告江苏鑫皇集团有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，原告实际在被告处工作至2012年8月。2012年7月、8月两个月的工资被告未支付给原告，2013年12月25日被告为原告出具“情况简述”，载明欠原告两个月（2012年7月、8月）的工资6000元。被告为原告缴纳社保到2012年6月，从2012年7月至2012年11月的社保被告一直未给原告缴纳，原告自行垫付社保共计5587.45元。2012年11月，原、被告解除劳动合同关系。
以上事实，有原告提供的情况简述、解除劳动合同决定书、建设银行工资发放明细、退工登记备案人员花名册、社会保险欠费补缴单、税收缴款书、银行回单及当事人的法庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告工资款的事实，有原告提供的被告书写的情况简述为证，事实清楚，证据确凿，被告江苏鑫皇集团有限公司应当支付原告2012年7月、8月两个月的工资款6000元。原告垫付了应由被告缴纳的社保费用5587.45元，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏鑫皇集团有限公司支付原告李祥2012年7月、8月两个月的工资6000元，返还原告自行垫付的社保费用5587.45元，以上合计11587.45元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告均已预交），由被告江苏鑫皇集团有限公司负担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董世妹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1923号
原告：刘文杰，男，汉族，住唐山市。
被告：唐山市开平区商务局，住所地唐山市。
法定代表人：陈丽莉，职务：局长。
原告刘文杰与被告唐山市开平区商务局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文杰诉称，原告1990年参加工作，1998年2月7日，唐山市开平区物资总公司（简称物资公司）以旷工为由单方解除与原告的劳动关系，但原告至今未收到解除劳动合同通知书。物资公司的行为违反了劳动法的规定。原告不服，向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁未予受理。原告提起诉讼，要求依法判决被告单方解除劳动合同的行为违法，并承担法律责任；依法判令被告支付原告经济赔偿金12000元，基本生活费61200元，未转移档案及出具解除劳动合同证明书造成的损失23000元，一孩儿化补贴7680元；依法办理转移社保及档案关系，出具解除劳动合同证明书。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议可以向人民法院提起诉讼。原告与物资公司存在劳动关系，物资公司系企业法人，其民事责任应由其独立承担，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文杰对被告唐山市开平区商务局的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年一月十八日
书记员 刘珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11353号
上诉人（原审被告）：王盘辰，男，1954年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）：夏月珍，女，1961年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：苏来娣，女，1951年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王盘辰、夏月珍因与被上诉人苏来娣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31035号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，王盘辰、夏月珍申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王盘辰、夏月珍撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王盘辰、夏月珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币2,700元，减半收取计1,350元，由上诉人王盘辰、夏月珍负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年九月十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3964号
原告：高密市新艺针织有限公司。
法定代表人：赵祉刚。
委托诉讼代理人：李洋，法律工作者。
被告：徐远从。
委托诉讼代理人：孔佩，律师。
原告高密市新艺针织有限公司与被告徐远从劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高密市新艺针织有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告徐远从的委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令原告不予给付被告工资款5409.68元及双倍工资差额7188.85元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年5月25日至2016年9月4日，在原告公司从事圆网工作，被告在工作期间同他人连续发生多次质量事故，给原告公司造成重大经济损失，且被告擅自离职，严重违反了公司的规章制度，给原告公司造成重大经济损失。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由及证据不予支持，损害了原告的合法权益，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告辩称，对原告的说法不予认可，被告在工作期间认真负责，从未发生过任何事故，未违反规章制度，未给原告造成任何损失。因原告违反劳动法相关规定，未签订劳动合同，恶意拖欠工资。综上，法院应维持劳动仲裁的裁决结果。
原告向本院提交了高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2038号仲裁裁决书，对查明的事实没有异议，对双方解除劳动关系没有异议，但原告认为徐远从违反公司规定，不应再支付工资款5409.68元。双倍工资差额7188.85元不属于劳动报酬，且被告擅自离职，给原告造成了重大损失，因此不予赔偿。被告对仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年5月25日至2016年9月3日在被告处从事圆网工作，双方没有签订书面劳动合同，原、被告口头约定月工资4500元，休班一天扣除一天工资。被告2016年7月出勤23.5天、工资3411.29元，8月出勤21天、工资3048.39元，9月出勤3天、工资450元，被告预支工资1500元，原告尚欠被告2016年7月、8月、9月剩余工资共计5409.68元。被告2016年5月工资1006元、6月工资1675元。高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2038号仲裁裁决书裁决如下：一、原告与被告劳动关系解除；二、原告向被告支付2016年7月、8月、9月拖欠的剩余工资伍仟肆佰零玖元陆角捌分（小写：5409.68元）三、原告向被告支付2016年6月25日至2016年9月3日期间双倍工资差额柒仟壹佰捌拾捌元捌角伍分（1675元÷30天×5天+6909.68元＝7188.85元）四、驳回被告的其他请求。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告请求不予给付被告工资款5409.68元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年5月25日到原告处工作以来，双方未签订书面劳动合同，原告请求不予给付被告双倍工资差额7188.85元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高密市新艺针织有限公司与被告徐远从劳动关系解除。
二、原告高密市新艺针织有限公司向被告徐远从支付2016年2016年7月、8月、9月拖欠的剩余工资5409.68元。
三、原告高密市新艺针织有限公司向被告徐远从支付2016年4月28日至2016年2月3日期间双倍工资差额部分7188.85元。
上述二、三项共计12598.53元，原告于本判决生效后十日内向被告支付。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 王金凤
书 记 员 单秋香
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初759号
原告孙排民。
委托代理人马勇敏，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦。
负责人张成华，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙排民诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙排民及其委托代理人马勇敏、被告人民财产保险公司委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙排民诉称，2015年11月6日，陈海勇驾驶鲁M×××××号车沿黄河八路向东行驶至新立河东路路口闯黄灯时，与孙排民驾驶的行驶至事故路口掉头的鲁M×××××号车发生事故，致两车受损。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定陈海勇承担此次事故的全部责任，孙排民无责任。鲁M×××××号车在被告人民财产保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计24068元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称，1、对于原告合理合法的损失，在保险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；2、原告主张的车辆损失数额过高，与实际损失不符，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年11月6日，陈海勇驾驶鲁M×××××号车沿黄河八路向东行驶至新立河东路路口闯黄灯时，与孙排民驾驶的行驶至事故路口掉头的鲁M×××××号车发生事故，致两车受损。该事故滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，陈海勇承担此次事故的全部责任，孙排民无责任。
鲁M×××××号轿车在被告人民财产保险公司处投保交强险和商业三者险30万，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告孙排民为鲁M×××××号牌车辆的车主，其主张因事故造成的车辆损失共计23568元，该损失由滨州市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书予以认定。庭审中，被告人民财产保险公司以鉴定系单方委托且数额过高为由，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为17975元。
另外，原告主张清障费200元，拆检费300元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格认证结论书、交强险及商业险保单、被告驾驶证、行车证、原告身份证、行车证、拆检费票据、清障费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应认定为17975元。原告主张的拆检费、清障费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告的合理损失计算如下：
车辆损失17975元、清障费200元、拆检费300元。
原告上述合理损失由被告人民财产保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的交强险和商业三者险责任限额予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙排民车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告孙排民剩余车辆损失、清障费、拆检费，共计16475元；
三、驳回原告孙排民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告孙排民承担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张雪坤
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4379号
原告胡美珍，女，1947年1月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人黄新章。被告叶建强，男，1980年12月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人全先刚，总经理。委托代理人常诚。原告胡美珍诉被告叶建强、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“安邦财险江苏分公司”)机动车交通事故责任纠纷，原告诉请：两被告赔偿医药费1998.5元(以下币种均为“人民币”)，误工费5801.25元，营养费1200元，护理费600元，交通费252元，衣损费400元，车损费200元，鉴定费1000元，代理费2,500元，以上共计13,951.75元，由被告安邦财险江苏分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任；2、本案诉讼费由被告叶建强承担。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王英独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡美珍的委托代理人黄新章、被告叶建强，安邦财险江苏分公司的委托代理人常诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月3日16时15分，被告叶建强驾驶牌号为苏FEXX**轻型普通货车在崇明县草港公路16公里100米附近处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2015年11月4日，崇明县公安局交通警察大队认定被告叶建强负事故全部责任，原告胡美珍不负事故责任。2016年5月3日,上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告胡美珍伤情作出鉴定结论：被鉴定人胡美珍因交通事故致头部外伤、腰背部及四肢多发软组织损伤，酌情给予伤后休息90日，护理10日、营养30日。另查明，牌号为苏FEXX**轻型普通货车分别已向被告安邦财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年3月23日起至2016年3月23日止，第三者商业责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年3月24日起至2015年3月23日止，其中第三者商业责任保险限额为500,000元。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费，经对原告提供的医疗费票据审核，核定为1998.5元；2、营养费，根据原告伤情及实际，酌定为1200元(40元/天×30天)；3、误工费，根据原告的实际，酌定为3000元；4、护理费，参照本地区护工市场标准，酌定600元(60元/天×10天)；5、交通费，酌定为200元；6、物损费(包括衣物损、车损)，事故中原告自行车确有损失，故车损酌定为100元。衣物损原告虽无证据提供，但在事故中难免有损，故衣物损酌定为200元。故物损费酌定为300元；7、鉴定费，经本院审核，核定为1000元；8、代理费，根据本案实际情况，酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告胡美珍医疗费1998.5元、营养费1200元、护理费600元、误工费3000元、交通费200元、物损费300元，合计人民币7298.5元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险内赔偿原告胡美珍鉴定费人民币1000元；三、被告叶建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美珍代理费人民币2000元。四、原告胡美珍其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告叶建强负担。本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一六年七月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。�一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异59号
异议人（被告）：佛山市雄创陶瓷有限公司，***。
法定代理人：游某，公司经理。
委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
原告：佛山市阳光陶瓷有限公司，***。
法定代表人：谢炳南。
委托代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市阳光陶瓷有限公司诉被告佛山市雄创陶瓷有限公司（以下简称“雄创公司”）票据利益返还请求权纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初13961号、（2016）粤0605民初14028号]，根据原告的财产保全申请，查封了被告雄创公司所有的科达全自动打包线两条，并冻结了被告雄创公司在中国农业银行股份有限公司南海分行44×××20账户存款人民币372906.41元、在中国工商银行股份有限公司佛山分行的20×××02账户存款人民币372906.41元。被告雄创公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，请求解封异议人在中国农业银行股份有限公司南海分行44×××20账户及在中国工商银行股份有限公司佛山分行20×××02账户。理由如下：异议人因与原告佛山市阳光陶瓷有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，案号：（2016）粤0605民初13961号。原告向法院提出财产保全申请，要求冻结异议人银行存款263034.25元或查封、扣押其相应价值的财产。法院作出（2016）粤0605民初13961号民事裁定，并采取了如下财产保全措施：1、查封了异议人所有的科达全自动打包线两条；2、冻结异议人在中国农业银行股份有限公司南海分行44×××20账户；3、冻结异议人在中国工商银行股份有限公司佛山分行20×××02账户。异议人所有的两条全自动打包线价值80万元，法院采取的财产保全措施远远超过诉讼标的，故申请法院解封。
原告称，不同意解封异议人的涉案银行账户。1、原告起诉异议人涉及三个诉讼案件，案号分别为（2016）粤0605民初13961号、（2016）粤0605民初13963号、（2016）粤0605民初14028号，诉讼标的总额约445000元，上述三案原告均申请了财产保全。法院查封的异议人所有的科达全自动打包线的价值不足以清偿全部欠款。2、科达全自动打包线已在其他案件中被查封，原告只是轮候查封，科达全自动打包线的价值不足以担保诉讼标的，不存在超额查封；3、被告将厂房、设备整体出租，有转移财产的可能，对原告实现债权造成威胁，为保障原告债权的实现，不能解封涉案银行账户。综上，法院的查封措施并未超额，查封程序合法有效。
本院查明，本院受理原告佛山市阳光陶瓷有限公司诉被告雄创公司票据利益返还请求权纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初13961号、（2016）粤0605民初14028号]。原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，本院经审查于同年9月9日作出（2016）粤0605民初13961号民事裁定，裁定冻结被告雄创陶瓷公司的银行存款人民币263034.25元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院作出（2016）粤0605民初14028号民事裁定，裁定冻结被告雄创陶瓷公司的银行存款人民币109872.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
同年9月21日，本院查封了雄创公司所有的科达全自动打包线两条，并冻结雄创公司在中国农业银行股份有限公司南海分行44×××20账户的银行存款人民币372906.41元（实际冻结0元）、在中国工商银行股份有限公司佛山分行20×××02账户的银行存款人民币372906.41元（实际冻结0元）。
本院认为，本案的争议焦点为是否存在超标的查封的情况。虽异议人雄创公司提交了两张载明货物为“规格陶瓷砖自动拣选包装线”的发票，但该发票未载明包装线的品牌等信息，无法显示与被查封打包线的关联性。即使上述发票真实，且与本案查封的打包线为同一物品，亦仅能证明涉案打包线购入时的价值。异议人依据发票对被查封设备变现价值的估算不等同于评估机构对设备价值所作的评估。而且，即使是评估的价格也并不直接等同于设备最后变现的价格，还应综合考虑设备在变现过程中可能存在的降价拍卖或流拍及该设备已经使用近4年的折旧及设备可能已经过时淘汰的情况。异议人现提交的证据不足以证明被查封的设备价值已超出原告申请财产保全的范围。而根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施，同时应当提供担保。本案原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后亦裁定对异议人财产采取保全措施，故本案的查封措施为依法作出。因异议人无证据证明本案存在超标的查封，原告亦不同意解除对涉案账户的冻结，故本院应继续对涉案账户采取冻结措施。综上，异议人雄创公司的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市雄创陶瓷有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 欧斯迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初808号
原告：诸暨市创佳石材有限公司。住所地：诸暨市浣东街道章金新村（下章村）。
法定代表人：郑江利。
委托代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
被告：浙江九业市政工程有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路****号*****室。
法定代表人：胡根法。
被告：顾根福。
原告诸暨市创佳石材有限公司（以下简称创佳公司）为与被告浙江九业市政工程有限公司（以下简称九业公司）、顾根福承揽合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告创佳公司的委托代理人屠周萍到庭参加诉讼，被告九业公司、顾根福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创佳公司诉称：原、被告于2012年7月22日签订了承揽合同一份，约定原告按被告要求加工提供石材，被告按约支付价款。支付方式为首先支付定金2万，材料每来一车付清一车，定金最后一车结清。逾期付款每日按5%支付利息。2012年7月22日至2012年8月7日止，原告陆续给被告供货，货款累计133878.20元。同年8月2日被告支付价款9万元，剩余43878.20元至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告支付剩余合同价款43878.20元；二、被告支付自2012年8月7日起至款付清之日止按每日5%计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告九业公司支付尚欠定作款43387.80元，并支付自2012年8月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
原告创佳公司为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、承揽合同一份，用以证明原告与被告九业公司之间存在定作合同关系，约定逾期付款应支付按日5%计算的利息等事实；
2、结算单一份，用以证明被告九业公司尚欠原告43387.80元及相应利息的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能够相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2012年7月22日，被告顾根福以被告九业公司的名义与原告创佳公司签订了承揽合同一份，约定原告为被告九业公司加工定作石材，定作款为141547.50元，被告九业公司需预付定金20000元，以后每送一车石材就付清该车定作款，定金在最后一车送达时结清，逾期付款按日5%计付利息。合同抬头和落款处的定作单位均载明为被告九业公司，且落款处加盖了被告九业公司项目部的印章，被告顾根福作为该公司负责人在落款处签字。同年8月7日，被告顾根福出具了结账单一份，确认扣除已付的90000元，尚欠原告定作款43387.80元，落款为“浙江九业市政工程公司顾根福8月7日”。对于尚欠定作款，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的书面承揽合同，在抬头处和落款处载明的定作单位均为“浙江九业市政工程有限公司”，且落款处加盖了被告九业公司项目部的印章，被告顾根福在定作单位负责人处签字确认。从合同内容来看，与原告发生定作关系的应为被告九业公司。嗣后，被告顾根福对尚欠的定作款进行了结算，在其出具的结账单中落款为“浙江九业市政工程公司顾根福”，结合顾根福为被告九业公司负责人的身份，可以认定被告顾根福出具结账单的行为系履行职务行为。综上，本院认定与原告发生定作合同关系的系被告九业公司，且被告九业公司尚欠原告定作款43387.80元。现原告主张要求被告九业公司支付尚欠定作款43387.80元，并支付自2012年8月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的约定利息，合法有据，本院予以支持。因被告顾根福并非本案定作合同关系的相对方，现原告要求其承担支付责任，于法无据，本院不予支持。被告九业公司、顾根福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江九业市政工程有限公司应支付原告诸暨市创佳石材有限公司定作款计人民币43387.80元，并支付自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市创佳石材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告浙江九业市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费897元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王海莲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5091号
原告：冯某。
被告：车某甲。
被告：车某乙。
本院于2016年9月12日立案受理了原告冯某诉被告车某甲、车某乙赡养纠纷一案，经审查：被告车某甲经常居住地为常州市××××区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告车某甲经常居住地在常州市××××区，故本案不属于本院管辖范围。依照法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案被告车某甲经常居住地为常州市××××区，故属于常州市天宁区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送常州市天宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨亚坤
二〇一六年九月十八日
书记员 祁云秀
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初893号
自诉人李伟，男，1996年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人孟庆进，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李伟以被告人孟庆进犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孟庆进已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2058号
原告：郭尚福，男，汉族。
委托代理人：郭玉厚，系被告郭尚福之子。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：杨合申，男，汉族。
原告郭尚福与被告杨合申债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚福的委托代理人郭玉厚及徐新玲，被告杨合申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚福提出以下诉讼请求：1、判令被告立即付款16000元及延期付款的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多年前在阳谷县张秋镇后沙村开办卫生室，并与修正药业营销有限公司（以下简称修正药业）签订供销合同，从修正药业购买合格药品，后原告因年龄及身体原因无法继续经营卫生室，故原告于2015年4月2日与被告及修正药业协商，将原告对修正药业的合同权利转让给被告，约定转让款为18800元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2016年2月10日支付2800元，剩余16000元一直未还，故原告诉至法院，请求被告依法履行义务。
被告杨合申辩称：1、被告于2015年3月9日经阳谷县张秋中心院批准正式接管了原告经营的后沙卫生室，并于同年12月17日办理了医疗机构申请登记注册书。2015年4月2日，原告郭尚福、修正药业的业务员吴某及被告共同协商，约定将原告对修正药业的债权转让与被告，转让药品金额共计18800元，同时口头约定，待修正药业将药品全部给付被告后，被告再将18800元支付给原告。2016年2月10日，被告支付原告2800元。之后，原告出尔反尔，不同意被告变更卫生室的登记注册，并煽动其家人多次到被告经营的卫生室闹事，企图把被告赶走。2016年2月27日，被告出于安全考虑，把卫生室搬回阳谷县张某五里营村。2、关于欠原告16000元的药款问题。原、被告及修正药业签订三方转让协议后，修正药业的业务员吴某仅交付被告12000元的药品，且没有正规发票，亦不是畅销药品。被告多次要求吴某调药并补齐发票，至今未果，后被告要求把剩余药品退还给原告，但原告予以拒绝，因此被告未付清原告剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年1月23日，修正药业的业务员吴某与原告郭尚福签订《修正药业营销有限公司药品销售合同》，约定由原告郭尚福购买修正药业的相关药品，药品总价值18800元。2015年4月2日，原告郭尚福、被告杨合申及修正药业的业务员吴某签订《修正药业营销有限公司销售合同转让协议》，约定由被告杨合申继续经营原来由郭尚福经营的张秋镇后沙村卫生室，原告把2015年1月23日与修正药业的业务员吴某签订的18800元的药品全部转让给被告杨合申，被告杨合申应当支付原告郭尚福药品转让款18800元，三方约定按照原告与修正药业签订的《修正药业营销有限公司药品销售合同》约定，由吴某向被告杨合申提供相应价值的药品，原告郭尚福、被告杨合申及修正药业的业务员吴某均在该转让协议上签字确认。三方转让协议签订后，被告杨合申于2016年2月10日支付原告郭尚福2800元，尚欠原告转让款16000元。
本院认为：原告郭尚福、被告杨合申及案外人吴某签订三方转让协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效，被告杨合申应按照三方签订的《修正药业营销有限公司销售合同转让协议》约定支付原告相应的药品转让款18800元。因被告已支付原告转让款2800元，故被告杨合申还应支付原告郭尚福16000元。对于被告杨合申享有的债权，应按照转让协议的约定，由被告杨合申向案外人吴某主张权利。因原、被告未约定药品转让款支付的最后期限及逾期支付利息，故本院对原告要求被告承担延期付款利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨合申于判决生效之日起十日内支付原告郭尚福药品转让款16000元。
二、驳回原告郭尚福的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告杨合申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月十九日
书记员 张 冰
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1567号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林超群，行长。
被执行人韩建勇，男，1972年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨宝庄，女，1973年7月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人漳州华辉房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人韩建勇、杨宝庄、漳州华辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1567号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡 飞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2139号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
统一社会信用代码：914211258806664324。
负责人：艾新华，浠水支行行长。
委托诉讼代理人：胡晓雷，浠水支行员工，代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调查取证、提供证据，代为出庭、签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：胡晓平，浠水支行员工，代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调查取证、提供证据，代为出庭、签收法律文书等）。
被告：魏雪萍，女，1965年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称浠水工商银行）与被告魏雪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浠水工商银行的委托诉讼代理人胡晓雷、胡晓平及被告魏雪萍均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告浠水工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏雪萍，截至2018年5月28日，透支本息合计为588134.36元，其中本金262124.09元、利息295801.13元、表外违约金24709.14元，表内违约金5500元（以上利息算至2018年5月28日止，此后的利息、违约金按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
事实与理由：魏雪萍持卡人于2010年10月8日通过提供身份证、我行星级报告申办信用卡1张，经调查情况属实，我行根据信用卡办卡流程为其办理贷记卡，卡号：62×××46，信用额度2万元。于2013年3月15日借款人魏雪萍向我行凭我行六星级客户和营业执照等证明，申请信用卡临时调额28万元。2013年6月26日开始逾期，2013年8月25日形成不良。截至2018年5月28日，透支本息合计为588134.36元，其中本金262124.09元、利息295801.13元、表外违约金24709.14元，表内违约金5500元。该笔贷款逾期后，魏雪萍未按约定偿还原告贷款本息，原告多次打电话上门催收，被告仍未按时还款，原告认为被告拒不还款已构成根本违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提起上述诉讼请求。
被告魏雪萍辩称，我申办牡丹信用卡并使用属实，欠款本金不错，利息、违约金以银行电脑系统中为准，但因经济困难，暂无法偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告魏雪萍向原告浠水工商银行提交《工行信用卡申请表》申请办领牡丹信用卡，原告受领该申请后，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》一份。《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款第（4）项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）”。当日，原告浠水工商银行向被告魏雪萍发放卡号为62×××46的牡丹信用卡一张，信用额度为2万元。被告魏雪萍将该卡激活后多次使用该信用卡消费。2013年3月15日，被告魏雪萍提供其是原告的六星级客户和营业执照等，向原告浠水工商银行申请牡丹卡信用额度调整申请，原告浠水工商银行经审查予以调整信用卡临时额度为28万元。被告魏雪萍从2013年6月26日开始逾期还款，截至2018年5月28日，被告魏雪萍信用卡透支本息合计为588134.36元，其中本金262124.09元、利息295801.13元、违约金30209.14元；此款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告浠水工商银行与被告魏雪萍签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，该章程及领用合约的内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告魏雪萍使用牡丹信用卡时应按章程及领用合约的约定全面履行义务，其在使用信用卡透支消费后，未能按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约。原告诉请被告按照章程及领用合约的约定给付透支本金及利息、违约金符合法律规定和双方合同约定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告魏雪萍于本判决生效之日起60日内偿还原告中国工商银行股份有限公司浠水支行信用卡透支款本金262124.09元、利息295801.13元、违约金30209.14元，合计588134.36元【利息、违约金计算至2018年5月28日，此后利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至实际还款之日止】。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元,由被告魏雪萍负担,亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年八月八日
书记员 胡爱红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2005号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，营业地成都市新都区泰兴镇北街220号，组织机构代码：55109082-3。
负责人ＸＸ杨，支行行长。
委托代理人彭东（该支行员工），男，1974年11月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。代理权限：特别授权。
委托代理人孟羽（该支行员工），女，1981年11月22日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。代理权限：一般代理。
被告李盛方，男，1965年8月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告廖琼玉，女，1965年10月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行（以下简称成都农商行太兴支行）与被告李盛方、廖琼玉借款合同纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于5月20日公开开庭进行了审理。原告成都农商行太兴支行的委托代理人彭东到庭参加诉讼，被告李盛方、廖琼玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行太兴支行诉称，被告李盛方、廖琼玉（系夫妻关系）于2011年10月27日向原告成都农商行太兴支行贷款7000元用于种树，2012年10月26日贷款到期。经原告成都农商行太兴支行多次催收，被告李盛方、廖琼玉以种种理由拒不归还，至今仍欠贷款本金5350元及利息。现原告成都农商行太兴支行诉至法院，请求依法判令：1.被告李盛方、廖琼玉偿还原告成都农商行太兴支行贷款本金5350元及按约支付全部贷款利息；2.本案诉讼费用及律师费用由被告李盛方、廖琼玉承担。
被告李盛方、廖琼玉未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告成都农商行太兴支行与被告李盛方签订《个人贷款授信合同》［编号：成农商新太个授（2010）0077号］，约定原告成都农商行太兴支行作为授信人向被告李盛方作为被授信人给予授信额度为7000元的农户小额信用贷款，授信额度的有效期限为一年，即2010年10月29日起至2011年10月28日止，贷款利率根据贷款发放同期限、同档次中国人民银行人民币基准利率基础上上浮40%确定。2011年10月27日，被告李盛方作为借款人以种树为由，以信用贷款的方式向原告成都农商行太兴支行借款7000元，并在原告成都农商行太兴支行出具的个人借款凭证中的“借款人”项下签字并捺印，该借款凭证中载明：借款起止日为2011年10月27日至2012年10月26日，执行利率为央行同档次基准利率上浮40%，变动利率调整日为在央行人民币贷款基准利率调整日的同日，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，挤占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息。同日，被告李盛方作为借款人、被告廖琼玉作为配偶共同向原告成都农商行太兴支行出具承诺书，载明“成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行：新都区石板滩镇集体村4组居民李盛方向你行借款人民币大写柒仟元整。用于种树，在该笔贷款本息未全部还清之前，我全家自愿承担连带偿还责任，直到贷款本息还清为止。特此承诺。借款人：李盛方配偶：廖琼玉2011年10月27日”，原告成都农商行太兴支行遂于同日将上述贷款发放给被告李盛方。借款期限届满后，经催收被告李盛方尚有借款本金5350元及相应利息未归还和支付。庭审中，原告成都农商行太兴支行陈述被告李盛方已于2015年5月12日偿还本金4000元，剩余本金1350元及利息未予以偿还。
上述事实，有双方当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、承诺书、贷款催收通知书等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告成都农商行太兴支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告成都农商行太兴支行与被告李盛方之间签订的《个人贷款授信合同》及个人借款凭证系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告成都农商行太兴支行按约向被告李盛方发放贷款，而被告李盛方在贷款期限届满后未全额偿还借款本金及资金利息，故被告李盛方未依约偿还贷款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告廖琼玉在承诺书中以被告李盛方配偶的身份自愿对被告李盛方向原告成都农商行太兴支行的借款本息承担连带偿还责任并签字捺印的行为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，可以认定被告廖琼玉自愿对被告李盛方的借款及利息承担连带责任保证，故被告廖琼玉应依法对被告李盛方的债务承担连带清偿责任。原告诉请被告李盛方、廖琼玉偿还贷款本金5350元的主张，庭审中，原告陈述被告李盛方现未偿还的剩余本金为1350元，故本院对此主张支持1350元；原告诉请被告李盛方、廖琼玉按约支付全部贷款利息的主张，双方约定的借款逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，挤占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息，结合原告向被告李盛方实际发放贷款的时间为2011年10月27日及借款期限届满日为2012年10月26日，因被告李盛方未依约在还款期限内向原告清偿借款及利息，根据双方对逾期本金利率及罚息的约定及该约定利率未超过银行同期利率的四倍的规定，鉴于原告自认被告李盛方已于2015年5月12日还款本金4000元的事实，故本院认为被告李盛方、廖琼玉向原告支付的利息应分段计算为宜，即自2012年10月27日起以被告李盛方未偿还的借款本金5350元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算资金利息至2015年5月11日，自2015年5月12日起以被告李盛方未偿还的借款本金1350元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算资金利息至款项付清之日止；原告诉请被告李盛方、廖琼玉支付律师费的主张，因庭审中原告并未举证证明该费用的存在及实际已发生的事实，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盛方、廖琼玉于本判决生效之日起十日内连带支付原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行剩余借款本金1350及利息（利息分段计算：自2012年10月27日起以借款本金5350元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算资金利息至2015年5月11日；自2015年5月12日起以借款本金1350元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算资金利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李盛方负担（此款原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行已预付，被告李盛方在支付上述款项时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一五年五月二十九日
书记员 周梦思
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初379号
原告：蔡某，女，1975年09月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:张某1，男，1981年03月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告蔡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，于2017年02月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.蔡某与张某1离婚；2.婚生女张某2由蔡某自行抚养，张某1每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费用由蔡某、张某1共同承担。事实和理由：蔡某与张某1于2012年09月经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女名张某2。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，夫妻感情已经彻底破裂。现蔡某要求与张某1解除婚姻关系，婚生女张某2由蔡某自行抚养，张某1依法支付抚养费。
张某1未作答辩。
蔡某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.蔡某居民身份证，J340125-2012-011391号结婚证，证明蔡某的身份信息以及蔡某与张某1的婚约登记情况；2.户口簿、出生医学证明，证明蔡某与张某1的婚生子女情况。
本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某与张某1于2012年09月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一女名张某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。蔡某与张某1在相识恋爱后登记结婚，系合法婚姻。婚后生育一女，可见双方的感情基础比较牢固。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。蔡某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对蔡某要求与张某1离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年二月十五日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第608号
原告王庆香，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告赵永华，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人杜洪雨，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告王庆香诉被告赵永华人身损害赔偿纠纷一案，定于2013年5月9日14时在本院城区法庭公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王庆香自动撤回起诉处理。
诉讼费50元由原告负担25元，退还原告25元。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年五月九日
书记员 胡 冉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初564号
原告：李凯雄。
委托诉讼代理人：李亿凤。系原告李凯雄儿子。
被告：王元玲。
原告李凯雄与被告王元玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯雄的委托诉讼代理人李亿凤到庭参加诉讼，被告王元玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金292000元及利息（从2016年1月21日按年利率6%支付至债务清偿之日）。事实和理由：原告与被告相熟，2014年5月至7月，被告办投资公司为由向原告借款共292000元。后经原告多次催讨，至今分文未付。
被告王元玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向原告出具的借条四份，拟证明被告先后四次向原告借款共292000元的事实。
被告未提交证据。
原告提供的证据与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以采信。
根据本院确认的证据以及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：原告与被告相熟，2014年7月，被告以办投资公司为由多次向原告借款，经双方结算，2015年5月28日，被告向原告出具了110000元和87000元的借条各一张；2014年6月18日，被告再次向原告借款70000元，经结算因被告欠原告利息25000元，同日被告向原告出具了70000元和25000元的借条各一张。综上，被告共欠原告本息292000元。庭审中原告陈述双方口头约定月息2分，但未约定还款时间。之后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方结算后约定不明确，视为不支付利息，本院依法支持自原告起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算的利息。被告王元玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王元玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯雄借款本金292000元及其利息（自2016年1月21日起至债务清偿之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告王元玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 司马希