天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3467号
原告马有东，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告耿建兵，农民。
原告马有东与被告耿建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年11月4日进行了公开审理。原告马有东及其委托代理人任志营、被告耿建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇佣的司机。2014年6月4日晚10时许，被告驾驶原告所有的蒙D×××××、冀B×××××重型仓栅式半挂车行至玉田县南外环周庄路口时，由于超速行驶，且未采取任何安全措施，将路口西北侧的红绿灯信号灯杆撞毁，原告所有的车辆报废、货物丢失、油料自然流失的单方交通事故。后因就赔偿事宜协商未果而成讼。故请求判令被告赔偿原告车辆损失费27000元、货物损失费1500元、清障费5500元、停车费5500元、油料损失费1500元、签订协议费2000元、拖车费3000元，共计46000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、玉田县价格认证中心出具的玉认事字（2014）第279号交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书一份，用以证明原告的车辆损失数额为人民币27000元；
证据2、玉田县物价局出具的鉴定费收据一张（金额1000元），用以证明原告支付车辆损失鉴定费1000元；
证据3、遵化市泉水头石渣厂出具的收据（金额为1500元），用以证明此次事故造成原告货物损失1500元；
证据4、玉田县德顺停车场出具的停车费票据一张（金额为5500元），用以证明原告因此次事故支付停车费5500元；
证据5、玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的清障托运费票据一张，金额为5500元，用以证明原告因此次事故支付的清障托运费5500元；
证据6、2014年6月4日，蓟县西龙虎峪镇柳官庄村郭树宗出具的加油票据一张（金额为1500元），用以证明此次事故造成原告油料损失1500元；
证据7、拖车费收据一张（金额为3000元），用以证明原告因此事故支付拖车费3000元；
证据8、玉田县人民法院出具的（2014）玉民初字第3298号民事判决书一份以及蒙D×××××、冀B×××××的机动车行驶证各一份，用以证明事故车辆的实际所有人为原告马有东；
证据9、玉田县公安交通警察大队出具的玉公交认字（2014）第0434号道路交通事故认定书一份，用以证明被告负此次事故的全部责任；
证据10、事故现场照片7张，用以证明事故车辆、事故地点及事故现场情况。
被告耿建兵辩称，原告所述部分不属实。被告并未超速驾驶，是因避让其他违章行驶车辆才造成的侧刮信号灯杆的交通事故。原告主张的损失数额亦不属实，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据8、证据9、证据10，即玉田县价格认证中心出具的玉认事字（2014）第279号交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书、玉田县物价局出具的鉴定费收据一张（金额1000元）、玉田县德顺停车场出具的停车费票据一张（金额为5500元）、玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的清障托运费票据（金额为5500元）、玉田县人民法院出具的（2014）玉民初字第3298号民事判决书一份以及蒙D×××××、冀B×××××的机动车行驶证、玉田县公安交通警察大队出具的玉公交认字（2014）第0434号道路交通事故认定书、事故现场照片7张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据存在争议：
1、原告提交的遵化市泉水头石渣厂出具的收据一张（金额为1500元）。
原告在举证中主张，遵化市泉水头石渣厂出具的收据证明，蒙D×××××、冀B×××××货车所载石渣价值1500元，因被告驾驶该货车发生交通事故，致使该货车所载石渣丢失，给原告造成经济损失1500元。
被告在质证中表示，事故发生时，车辆并未发生侧翻，货车所载石渣料也还在车上，并未发生损失。故遵化市泉水头石渣厂出具的收据不能证明该货车所载石渣丢失和造成原告货物损失1500元的事实。
2、原告提交的蓟县西龙虎峪镇柳官庄村郭树宗出具的加油票据（金额为1500元）。
原告在举证中主张，蓟县西龙虎峪镇柳官庄村郭树宗出具的加油票据证明，事故当日蒙D×××××、冀B×××××货车加柴油223.88升，支付油款1500元。因被告驾驶该货车发生交通事故，致使该货车油箱柴油丢失，给原告造成经济损失1500元。
被告在质证中表示，事故发生时，车辆并未发生侧翻，油箱也未损害。故蓟县西龙虎峪镇柳官庄村郭树宗出具的加油票据不能证明该货车油箱柴油丢失和造成原告油料损失1500元的事实。
3、拖车费收据（金额为3000元）。
原告在举证中主张，该拖车费收据（金额为3000元）证明，事故发生后，原告为将事故车辆自玉田县德顺停车场运回蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村，支付托运费3000元。
被告在质证中表示，原告提交的拖车费收据既无收款人姓名，亦无收款时间。故不能证明原告发生托运费损失3000元的事实。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告提交的事故现场照片，证明事故车辆未发生侧翻，事故车辆油箱未因事故损坏，事故车辆所载货物未因事故发生严重倾洒。故对原告主张该事故造成其车载货物损失1500元和油料损失1500元的事实不予确认。鉴于原告提交的拖车费收据无收款人姓名和收款时间，致使就原告主张的支付事故车辆自玉田县德顺停车场运回蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村托运费3000元之事实无法进行核实，故对原告主张的该节事实不予确认。
通过上述认证查明，原告系个体运输户，被告系原告雇佣的司机，负责驾驶原告所有的蒙D×××××、冀B×××××重型仓栅式半挂车。2014年6月4日22时许，被告驾驶蒙D×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂货车沿玉田县南外环路由东向西行驶至河北省玉田县玉田镇周庄路口处处理情况时，刮撞公路北侧的信号灯杆，造成车辆损坏、信号灯杆及电线损坏的交通事故。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告耿建兵驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全、文明行驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告支付事故车辆鉴定费1000元、清障托运费5500元、停车费5500元。事故车辆经玉田县价格认证中心进行损失价值鉴定，玉认事字（2014）第279号交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书载明“该车被撞造成损失鉴定值为27000元”。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，被告未按操作规范安全、文明行驶，系本次交通事故的直接成因，但原告在司机选任和安全管理方面的过失，也是造成本次交通事故的主要原因，故原、被告均应对损害后果承担相应责任。鉴于被告的过错行为与本次交通事故的发生存在因果关系，及原告诉求赔偿内容系基于本次交通事故造成的损害后果之事实，故原告要求被告赔偿损失的主张理据充分，本院应予支持。鉴于原告因本次交通事故支付事故车辆鉴定费1000元、清障托运费5500元、停车费5500元，及本次交通事故造成原告的车辆损失鉴定值为27000元，故对本次交通事故造成原告的经济损失依法确认为39000元。鉴于被告驾驶机动车的行为系受原告指派，是原告意思表示的客观表现，被告依原告指派完成运输任务的获益者为原告，基于公平原则，应当适当加重原告对损害后果责任的承担比例。案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告耿建兵赔偿原告马有东事故车辆鉴定费1000元、清障托运费5500元、停车费5500元、车辆损失27000元，合计39000元的30%，即11700元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费475元（已减半收取），原告已预交，由原告负担333元，被告负担142元。被告负担部分，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年十二月十五日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。