wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第151号
上诉人（原审被告）王润天。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽。
委托代理人刘秀吉，男，1973年11月8日出生，汉族。系李丽的丈夫。
委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
原审被告郑祥福。
上诉人王润天因与被上诉人李丽、原审被告郑祥福民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王润天的委托代理人徐文德，被上诉人李丽的委托代理人刘秀吉、桑海波到庭参加诉讼。原审被告郑祥福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月5日，郑祥福经王润天担保，向李丽借款500000元，并出具借款证明、借款保证承诺书，约定借款于同年6月5日前偿还，如果到期不按时偿还，自借款之日起按月息49‰支付利息，并按欠款额的30％支付违约金和追要该借款的费用及误工损失。保证人对借款本息及违约金等承担连带偿还责任，保证期限两年。借款到期后，经李丽催要，郑祥福和王润天至今未还。
以上事实，有借款证明、借款保证承诺书、保证合�、银行电汇凭证及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，郑祥福向李丽借款后未按时返还，李丽要求其返还借款的主张，有借款证明、借款保证承诺书证实，事实清楚，予以支持。郑祥福应按时返还李丽借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。李丽要求郑祥福按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，亦予以支持。王润天作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向郑祥福追偿。郑祥福、王润天经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑祥福返还李丽借款500000元；二、郑祥福按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付李丽逾期利息（500000元，自2011年6月6日计算至判决生效之日）；三、王润天对上述款项承担连带清偿责任。王润天承担保证责任后，有权向郑祥福追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由郑祥福、王润天负担。
上诉人王润天不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人王润天住址明确，即住寿光市洛城街道潍高路与羊田路交叉口路东1公里路北，上诉人是寿光市润滑植物油有限公司法定代表人，该公司生产经营正常，上诉人的电话亦保持畅通，故原审法院应当直接送达开庭传票，但原审法院却采用了公告的方式送达传票，使上诉人无法参加庭审，剥夺了上诉人的答辩权利，导致上诉人败诉，原审法院程序违法。二、原审判决错误。1、当事人不适格。从担保合同看，没有债权人，汇款人郝伟杰应为出借人，原审认定李丽是出借人是错误的。2、担保合同系格式合同，未列明债权人，上诉人亦不知债权人是谁，该担保合同应为无效合同。3、担保合同数额与借款数额不一致，两者没有对应关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李丽答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告郑祥福未提交书面答辩意见。
二审查明，郝伟杰（男，1974年4月3日出生，汉族，住寿光市温泉街8号4号楼1单元501室）于2011年5月5日通过其在寿光市农村商业银行开立的6223190708929986账户给郑祥福在中国农业银行开立的6228480292149464417账户转款465000元；郝伟杰到庭证实上述465000元系根据李丽的要求汇给郑祥福的，李丽已经归还其该些款项；李丽主张本案的50万元借款，除上述465000元外，其余35000元系用现金方式支付给郑祥福的。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李丽为证实其与原审被告郑祥福、上诉人王润天之间形成有效的民间借贷合同关系，提交了借款证明、借款保证承诺书、保证合同、银行电汇凭证，以及申请证人出庭作证等证据予以证实，上述借款证明、借款保证承诺书、保证合同等债权凭证上虽未载明债权人，但该些证据为李丽所持有，证人郝伟杰亦证实465000元系根据李丽的要求汇给郑祥福的，故在王润天未提交反驳证据的情况下，依法应当推定持有债权凭证的李丽为借款的出借人，李丽作为本案原告是适格，王润天主张李丽作为本案原告不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。李丽提交的上述证据，能够相互印证，足以证实其与郑祥福形成借贷合同关系，与王润天形成担保合同关系。王润天以担保合同上未载明债权人为由，主张担保合同无效，于法无据，本院不予支持。因民间借贷合同为实践性合同，以出借人实际给付借款为生效要件，李丽虽主张已经按照合同约定支付了50万元借款，但其提交的证据仅能证实其实际交付的借款金额为465000元，其余的35000元交付依据不足，故本院认定李丽实际出借的借款金额为465000元，双方应当按照实际出借金额进行结算。原审判决认定借款金额为50万元不当，本院予以纠正。因借款合同约定的逾期利息违反了国家关于限制利率的规定，李丽要求郑祥福按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息，符合法律规定，本�予以支持，故郑祥福应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年6月6日起支付465000元借款的逾期利息。因合同约定王润天承担连带责任保证的借款金额为50万元，且李丽向原审法院主张权利时未超出保证期间，故王润天依法应对上述465000元借款本息承担连带偿还责任。王润天以合同约定的保证金额与出借金额不一致为由主张不再承担保证责任，没有依据，本院不予支持。虽然原审法院送达程序存在瑕疵，但王润天在二审过程中已经到庭对李丽提交的证据进行了质证、认证，并充分发表了辩论意见，其合法的诉讼权利得到了保障，在本案事实已经查明的情形下，将本案发回原审法院重审已无必要，故从不导致当事人诉累出发，本院根据查明的事实对本案直接作出裁判，不再将本案发回重审。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1290号民事判决。
二、郑祥福返还李丽借款465000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年6月6日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
三、王润天对上述判决主文第二项确认的债务承担连带清偿责任。王润天承担保证责任后，有权向郑祥福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8800元，由李丽各负担800元，由郑祥福、王润天各负担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭迦文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第2545号
上诉人（原审被告）：黄竹青，男，汉族，1955年11月7日出生，中国台湾新竹市人。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗南铂湾酒店。
法定代表人：曾宏。
被上诉人（原审原告）：周英根，男，汉族，1970年7月15日生。
上诉人黄竹青因与被上诉人深圳市龙岗南铂湾酒店、周英根财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄竹青自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张庆臣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行赔初10号
原告陈可琼，男，生于1946年12月25日，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，农民，住恩施市。
委托代理人陈远树，男，生于1961年6月15日，土家族，住恩施市。
委托代理人康莉，女，生于1975年3月15日，土家族，住恩施市。
被告恩施市人民政府。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人余兴主，恩施市林业局工作人员。
委托代理人任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
原告陈可琼因与被告恩施市人民政府行政赔偿一案，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告原告陈可琼及委托代理人陈远树、康莉，被告恩施市人民政府委托代理人余兴主、任焯煊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可琼诉称，被告恩施市人民政府于2009年5月2日给我颁发了林权证，原告后来发现该证档案中，被告涂改图片，编造材料。多次找到乡政府、市林业局、市政府要求解决，但是直至2015年2月3日，被告恩施市人民政府才重新给我颁发新的林权证未，被告的违法行为给我造成了几十万元的损失。故提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告赔偿经济损失和精神损失共计140566元。
原告陈可琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2016年7月18日申请书；证明目的：证明要求人民法院在市林业局调取相关证据；
证据二、不予受理决定书；证明目的：证明有提起行政赔偿的前置条件资格，政府不受理；
证据三、请求解决与阙道维各项纠纷的申请材料；证明目的：证明我与阙道维有纠纷，阙道维长期侵占我的财产；
证据四、2014年12月2日申请书；证明目的：多次申请解决林权争议；
证据五、芭蕉侗族乡人民政府关于南河村瓦场坡组村民陈可琼信访事项的答复意见【芭政发（2013）40号】（复印件）；证明目的：政府解决了林权纠纷，但结果错误，证据造假；
证据六、集体林林权登记申请审批表3942（复印件）；集体林林权登记申请审批表3053（复印件）；森林、林木、林地四至范围图（复印件）；集体林林地登记申请审批表1897（复印件）；证明目的：证明原告与案外人阙道维的权属争议，被告的登记实体错误；
证据七、证明（复印件）；森林经营管理、植树造林批准书（复印件）；关于原永兴二队分队田土…任务争执…解决（复印件）；2013年8月20日申请书（复印件）；复查申请书（复印件）；复查申请证据档案材料（复印件）；调查笔录（复印件）；证据十七：（复印件）；土地权属纠纷调解书（复印件）；证明目的：原告的林地四至，被告行为错误；
证据八、陈可琼案子工作时间开支记录（复印件）；收据（复印件）；收条（复印件）；收款凭证（复印件）；证明目的：原告请求赔偿的依据和实际损失；
被告恩施市人民政府辩称，原告陈可琼申请林权登记时，签字认可了申请资料，经被告审核后于2009年5月2日给原告颁发了林权证，符合法定程序。原告后与他人发生林权争议并协商处理，被告依据原告提交的权属证书给其重新颁发了林权证，并无不当，但是不能认定原颁证行为违法。原告与他人发生林权争议后，申请乡人民政府解决，乡人民政府作出了答复意见，恩施市信访局也书面告知了原告救济的途径。原告与他人就林地权属争议协商解决后，被告及时重新给原告颁发了新的林权证。综上，被告的行政行为没有违法，也没有给原告造成实际损失。原告要求被告赔偿其经济损失和精神损失，没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告恩施市人民政府没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告陈可琼提交的证据，被告恩施市人民政府质证认为：证据一至五证明原告与他人发生了林权争议，与本案无关联性，证据六、七的真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据八的真实性和合法性均有异议，不能证明被告的行政行为给原告造成了实际损失
本院对上述证据认证如下，原告陈可琼提交的证据，被告恩施市人民政府无异议的部分，本院予以采信，但对其证明目的不予采信。原告提交的实际损失方面的证据，其为复印件，且无其他证据予以佐证系被告的行政行为所造成的，因此，其证明内容与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2009年5月2日，被告恩施市人民政府为原告陈可琼颁发了恩市林政字（2009）第121352号林权证。原告陈可琼于2012年领到林权证后发现该证中的地块登记错误，小地名“三胡子坡”林地，与其他村民的登记发生林权争议。原告陈可琼向恩施市芭蕉乡人民政府申请处理。2013年11月25日，芭蕉乡人民政府作出【芭政发（2013）40号】答复意见：申请人的请求不属实。2013年12月31日，恩施市信访局下发书面告知书：陈可琼对林权争议不服，可以申请市政府复议或者提起行政诉讼。2015年9月2日，经恩施市芭蕉乡南河村人民调解委员会主持，原告陈可琼与其他村民达成了土地权属纠纷调解书，对争议林地权属确认为原告陈可琼经营管理使用。2015年1月30日被告恩施市人民政府为原告陈可琼颁重新发了恩市林政字（2015）第000026号林权证。2016年7月6日，原告陈可琼向被告恩施市人民政府提出行政赔偿申请，被告恩施市人民政府以没有违法、不是赔偿义务机关为由，作出了不予受理决定。原告陈可琼不服，遂提起行政赔偿诉讼。
本院认为，被告恩施市人民政府依法具有确定林地权属及颁证的权利。原告陈可琼与他人发生林地权属争议，被告恩施市人民政府依据原告提交的权属调解书重新为原告颁发新的林权证，并不能证明被告恩施市人民政府前面的行政行为违法。原告陈可琼为主张自己的民事权利支出的实际费用，与被告恩施市人民政府的行政行为没有直接的关系。综上，原告原告陈可琼未能提交证据证实被告的行政行为违法，原告陈可琼也没有证据证实其诉称的损失，与被告恩施市人民政府行政行为有直接的因果关系，其起诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立。对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈可琼的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告陈可琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 彭 文
人民陪审员 唐永平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7067号
原告河南新慈善广告有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人徐慧宪。
委托代理人李娜娜、侯莉（实习），河南千叶律师事务所律师。
被告牛晓莹，女，汉族，1986年11月28日出生，住河南省滑县。
委托代理人齐坛坛、谷聪慧（实习），郑州市金水区法律援助中心法律援助工作者。
原告河南新慈善广告有限公司诉被告牛晓莹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南新慈善广告有限公司委托代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告牛晓莹及其委托代理人齐坛坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告牛晓莹为劳动争议仲裁一案，于2017年2月7日收到郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月20日作出的金劳人仲裁字【2016】882号仲裁裁决书，现原告对裁决书裁决结果即“被申请人河南新慈善广告有限公司支付申请人牛晓莹2015年12月1日至2016年4月22日的工资14132元、解除劳动合同的经济补偿金6027元”的裁决事项均表示不服，故依法起诉。一、裁定书认定事实不清。被告从未招聘原告进入被告处工作，而郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会仅以询问原告的方式就认定原告于2014年8月20日通过招聘进入被告处工作、原告口头提出辞职，原告在被告处工作一年零八个月等事实，属认定事实不清。二、裁决书据以认定事实的主要证据不足。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会仅以原告提供的银行流水而认定原告月工资标准为3013.5元依据不足，原告提供的证据资料并不能证明原告与被告间存在劳动关系，更谈不上拖欠原告工资的事实，原告要求的经济赔偿金也不应得到支持。三、由于郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、据以认定事实的主要证据不足，直接导致适用法律错误。综上，原告依法具状诉至贵院，呈请依法公判。1、驳回原告向被告支付2015年12月1日至2016年4月22日的工资14132元；2、驳回原告向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金6027元；3、责成被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁裁决书事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，有判决支持仲裁裁决结果，驳回原告诉请，被告有加盖有原告公章的工作资料，且工作资料有被告签名，即被告与原告公司法人徐慧宪与财务人员韩玲君短信记录等一系列证据，均可充分说明被告为原告公司员工的客观事实，原告作为用工单位，拖欠被告2015年12月至2016年4月长达半年的工资未发放，一度使被告个人经济及家庭经济陷入困境，另仲裁查明，原告存在拒不签订书面劳动合同，拒不缴纳社保等一系列违法行为，在充分认定案件事实与证据后，做出裁决结果，仲裁裁决书公平、公正、合理、合法，应予以支持。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、被告牛晓莹通过招聘进入到原告公司工作，双方未签订书面的劳动合同，被告每月的工资由原告的财务人员韩玲君在大概每月的10日左右发放，根据被告提供的银行流水，其月均工资为3013.5元。
2、被告牛晓莹以原告公司拖欠工资为由，于2016年4月22日离职，原告拖欠被告自2015年12月1日至2016年4月22日的工资未支付。
3、被告牛晓莹向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，于2017年1月20日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具了金劳人仲裁字【2016】882号仲裁裁决书。
本院认为，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。原告公司拖欠被告牛晓莹2015年12月1日至2016年4月22日的工资，被告牛晓莹因其拖欠工资而离职，因此原告应及时足额支付被告2015年12月1日至2016年4月22日期间的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限计算，被告牛晓莹在原告处工作了一年零八个月，原告应向被告支付经济补偿金,故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南新慈善广告有限公司的诉讼请求。
本院依法适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告河南新慈善广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 关
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘欣欣
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1570号
原告彭必福，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住兰州市安宁区安宁东路***号。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师（实习）（实习）。
被告：甘肃丽新房地产开发有限公司，住所地榆中县。统一社会信用代码91620123695617444A。
法定代表人：李骏飞，系该公司经理。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七河区。统一社会信用代码：916200002244639952。
法定代表人：王春景，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，甘肃玉榕律师事务�律师。
委托诉讼代理人：胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告赵兵，男，1980年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告牛福平，男，1972年9月22日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告彭必福与被告甘肃丽新房地产开发有限公司（以下简称丽新公司）、被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建）、被告赵兵、被告牛福平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭必福及其委托诉讼代理人王灵平、杨雪慧，被告二建委托诉讼代理人刘涛、胡翠云，被告赵兵、牛福平到庭参加诉讼，被告丽新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭必福向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃二建、赵兵和牛福平共同向原告连带支付工程款369650元，并按照银行同期利息支付自2015年12月4日至2018年4月10日止的利息41896.23元；2.判令被告甘肃二建、赵兵和牛福平共同向原告连带支付自2018年4月11日至实际清偿之日的工程款利息；3.判令被告甘肃丽新房地产开发公司在未支付工程款范围内承担责任。事实和理由：被告赵兵借用甘肃二建的资质承建了由兰州神骏物流有限公司开发建设的位于兰州市榆中县来紫堡乡的兰州农副产品物流中心12#楼1#塔楼的工程项目。随后其于2013年9月12日将劳务分包给了被告牛福平，并签订了《甘肃第二建设集团有限责任公司兰州农副产品物流中心一期12#楼1#塔楼施工合同书》。被告牛福平随即将其承包的木工工程转包给原告并由原告先行垫资。后被告牛福平于2015年12月4日对原告垫资进行结算，并向原告出具了欠条。现因兰州神骏物流有限公司未经清算就注销，故本应由其承担的支付�程款义务应由其股东甘肃丽新房地产开发有限公司承继。
被告丽新公司未向法庭提供书面答辩意见。
被告二建辩称，我公司在本案中与原告没有任何法律关系，其诉讼请求不应当由二建公司承担。
被告赵兵辩称，认可工程款数额，但利息不太合适，应从起诉之日算起，对利息计算时间有异议。
被告牛福平辩称，欠款属实，其他一律不承担，利息不承认。
本院经审理认定事实如下：甘肃二建承建由丽新公司开发的”兰州农副产品物流中心工程项目”。2013年9月12日，赵兵与牛福平签订《甘肃第二建设集团有限责任公司兰州农副产品物流中心一期12#楼1#塔楼施工合同书》，约定由赵兵将兰州农副产品物流中心12#楼1#塔楼的工程项目承包给牛福平，承包费用为每平方米375元，工期自2013年9月10日至2015年4�25日。牛福平承包该工程后又将木工工程交给彭必福进行施工，2015年12月4日，牛福平向彭必福出具欠条一张，载明欠彭必福木工班人工工资369650元。
另查明，赵兵系二建兰州农副产品物流中心一期12#楼1#塔楼施工现场经理。
本院认为,建设工程施工合同案件中请求支付工程款，必须以工程竣工验收为前提，本案原、被告双方均未对涉案工程项目是否竣工验收提出相关证据。原告起诉索要的也是”人工工资”，因此本案系一起因建设工程施工引起的劳务合同纠纷案件。被告赵兵作为二建的施工现场经理，与不具备承包工程资质的牛福平签订《施工合同》，该合同由于违反了法律强制性规定而为无效合同。牛福平组织实际施工人彭必福进行木工项目施工，双方于2015年12月4日进行结算，确认欠付彭必福木工班人工工资369650元，牛福平�当承担相应的付款责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”赵兵作为二建项目经理，其对外是以承包人即二建的名义与牛福平签订分包合同、实施分包行为，因此其与牛福平签订合同的行为应当视为法人的意思表示，对二建当然产生法律效力。因此，二建将工程违法发包给不具备用工资格的个人牛福平，其应当对牛福平拖欠的劳务工资承担连带清偿责任，二建辩称与彭必福没有任何法律关系的理由不能成立。赵兵系二建公司工作人员，在其履行职务过程中对实际施工人彭必福没有支付劳务费的付款义务。丽新公司作为工程建设方，与原告彭必福之间没有劳务合同关系�原告要求丽新公司承担付款责任没有事实及法律依据。
综上所述，牛福平、甘肃二建由于拖欠彭必福劳务费至今，应当承担相应付款责任。对彭必福要求从2015年12月4日起按银行同期利率计算利息至2018年4月11日的主张，因双方在欠条中并未约定付款期限，则原告利息主张应当从最后一次催要日期后开始计算，根据原告提交的录音证据证实，原告曾于2018年1月17日向被告索要过工程欠款，本院认定从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、牛福平于本判决生效后十日内支付彭必福劳务费369650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向彭必福支付自2018年1月17日起至实际付款之日止的利息；
二、甘肃第二建设集团有限责任公司对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回彭必福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（已减半收取），由被告牛福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年七月六日
书记员 张胜芳
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1570号
原告：彭某某，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师（实习）。
被告：甘肃丽新房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：赵某，男，1980年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：牛某某，男，1972年9月22日出生，汉族，住甘肃省甘谷县安远镇史川村安坡**号。身份证号:6205231972********。
原告彭某某与被告甘肃丽新房地产开发有限公司（以下简称丽新公司）、被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建）、被告赵某、被告牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人王灵平、杨雪慧，被告二建委托诉讼代理人刘涛、胡翠云，被告赵某、牛某某到庭参加诉讼，被告丽新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃二建、赵某和牛某某共同向原告连带支付工程款369650元，并按照银行同期利息支付自2015年12月4日至2018年4月10日止的利息41896.23元；2.判令被告甘肃二建、赵某和牛某某共同向原告连带支付自2018年4月11日至实际清偿之日的工程款利息；3.判令被告甘肃丽新房地产开发公司在未支付工程款范围内承担责任。事实和理由：被告赵某借用甘肃二建的资质承建了由兰州神骏物流有限公司开发建设的位于兰州市榆中县来紫堡乡的兰州农副产品物流中心12#楼1#塔楼的工程项目。随后其于2013年9月12日将劳务分包给了被告牛某某，并签订了《甘肃第二建设集团有限责任公司兰州农副产品物流中心一期12#楼1#塔楼施工合同书》。被告牛某某随即将其承包的木工工程转包给原告并由原告先行垫资。后被告牛某某于2015年12月4日对原告垫资进行结算，并向原告出具了欠条。现因兰州神骏物流有限公司未经清算就注销，故本应由其承担的支付工程款义务应由其股东甘肃丽新房地产开发有限公司承继。
被告丽新公司未向法庭提供书面答辩意见。
被告二建辩称，我公司在本案中与原告没有任何法律关系，其诉讼请求不应当由二建公司承担。
被告赵某辩称，认可工程款数额，但利息不太合适，应从起诉之日算起，对利息计算时间有异议。
被告牛某某辩称，欠款属实，其他一律不承担，利息不承认。
本院经审理认定事实如下：甘肃二建承建由丽新公司开发的“兰州农副产品物流中心工程项目”。2013年9月12日，赵某与牛某某签订《甘肃第二建设集团有限责任公司兰州农副产品物流中心一期12#楼1#塔楼施工合同书》，约定由赵某将兰州农副产品物流中心12#楼1#塔楼的工程项目承包给牛某某，承包费用为每平方米375元，工期自2013年9月10日至2015年4月25日。牛某某承包该工程后又将木工工程交给彭某某进行施工，2015年12月4日，牛某某向彭某某出具欠条一张，载明欠彭某某木工班人工工资369650元。
另查明，赵某系二建兰州农副产品物流中心一期12#楼1#塔楼施工现场经理。
本院认为,建设工程施工合同案件中请求支付工程款，必须以工程竣工验收为前提，本案原、被告双方均未对涉案工程项目是否竣工验收提出相关证据。原告起诉索要的也是“人工工资”，因此本案系一起因建设工程施工引起的劳务合同纠纷案件。被告赵某作为二建的施工现场经理，与不具备承包工程资质的牛某某签订《施工合同》，该合同由于违反了法律强制性规定而为无效合同。牛某某组织实际施工人彭某某进行木工项目施工，双方于2015年12月4日进行结算，确认欠付彭某某木工班人工工资369650元，牛某某应当承担相应的付款责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”赵某作为二建项目经理，其对外是以承包人即二建的名义与牛某某签订分包合同、实施分包行为，因此其与牛某某签订合同的行为应当视为法人的意思表示，对二建当然产生法律效力。因此，二建将工程违法发包给不具备用工资格的个人牛某某，其应当对牛某某拖欠的劳务工资承担连带清偿责任，二建辩称与彭某某没有任何法律关系的理由不能成立。赵某系二建公司工作人员，在其履行职务过程中对实际施工人彭某某没有支付劳务费的付款义务。丽新公司作为工程建设方，与原告彭某某之间没有劳务合同关系，原告要求丽新公司承担付款责任没有事实及法律依据。
综上所述，牛某某、甘肃二建由于拖欠彭某某劳务费至今，应当承担相应付款责任。对彭某某要求从2015年12月4日起按银行同期利率计算利息至2018年4月11日的主张，因双方在欠条中并未约定付款期限，则原告利息主张应当从最后一次催要日期后开始计算，根据原告提交的录音证据证实，原告曾于2018年1月17日向被告索要过工程欠款，本院认定从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、牛某某于本判决生效后十日内支付彭某某劳务费369650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向彭某某支付自2018年1月17日起至实际付款之日止的利息；
二、甘肃第二建设集团有限责任公司对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（已减半收取），由被告牛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年七月六日
书记员 张胜芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4215号
原告：吴应明，男，1958年3月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：季贵鹏，男，1960年8月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯春芬，女，1962年2月21日出生，汉族，住乐清市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：季丽君（系被告季贵鹏、冯春芬之女），女，1986年9月10日出生，汉族，住乐清市。
原告吴应明与被告季贵鹏、冯春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，根据原告的申请，本院依法裁定：一、查封被告季贵鹏坐落在乐清市乐成镇建设东路97号的国有建设用地使用权（权证号：1-2006-1-7**），查封金额以142万元为限。二、查封期限为三年。本院依法于2017年5月17日裁定转为普通程序。被告季贵鹏向本院提出管辖权异议，本院裁定：驳回被告季贵鹏对本案管辖权提出的异议，被告季贵鹏提出上诉，经浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民辖终865号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告吴应明的委托诉讼代理人张灵芝到庭参加诉讼，被告季贵鹏、冯春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴应明向本院提起诉讼请求：1、判令被告季贵鹏、冯春芬支付原告欠款1424000元及利息（�息按1分3计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告季贵鹏、冯春芬偿还原告借款本金80万元及利息（利息已结算至2017年1月17日为424000元，以本金80万元为基数从2017年1月18日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告季贵鹏与被告冯春芬系夫妻关系。被告季贵鹏和原告经过结算，截至2017年1月17日，尚欠原告借款人民币壹佰肆拾贰万肆仟元，由被告季贵鹏出具借款凭证一份交原告收执。后经原告催讨无果。
被告季贵鹏、冯春芬未作答辩，未提供任何证据。
原告提供的原告身份证、二被告户籍信息、结婚登记申请书、中国建设银行汇款清单、借款凭证一张。被告季贵鹏、冯春芬未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经庭审中出示，经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季贵鹏与被告冯春芬于1987年10月16日登记结婚。2011年12月26日至2012年3月间，原告吴应明曾用季素贞（卡号兵22×××09）向被告季贵鹏及其女季雯雯汇款。2017年1月17日，经原告吴应明与被告季贵鹏结算，被告季贵鹏亲笔向原告出具借款凭证一张。该借款凭证载明：截止到2017年1月17日本人季贵鹏向吴应明借款壹佰肆拾贰万肆千元整，月利息一分叁厘（即月利率1.3%），本人承诺尽快还款。借款人季贵鹏,日期：2017年1月17日。庭审中原告确认上述借款凭证的款项1424000元，其中80万元为借款本金，另外利息为624000元。但借款凭证上未约定还款时间。在出具上述借款凭证后几天,被告季贵鹏汇给原告20万元。之后，经原告催讨，但被告季贵鹏、冯春芬未履行还款义务。
本院依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季贵鹏、冯春芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴应明借款本金80万元及利息（已计算至2017年1月17日的利息为624000元，以本金80万元为基数从2017年1月18日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日，应扣减被告季贵鹏已支付的利息20万元）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，公告费200元,由被告季贵鹏、冯春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初4215号申请人：吴应明,男,1958年3月22日出生,汉族,住乐清市。被申请人:季贵鹏,男,1960年8月21日出生,汉族,住乐清市。本院在审理吴应明与季贵鹏等民间借贷纠纷一案中，申请人吴应明于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人坐落在乐清市乐成镇建设东路97号的国有建设用地使用权，查封金额以142万元为限。并已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司的保证作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人季贵鹏坐落在乐清市乐成镇建设东路9×号的国有建设用地使用权（权证号：1-2××6-1-735），查封金额以142万元为限。二、查封期限为三年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈军生二〇一七年四月二十四日代书记员 支培銮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耒巡民一小初字第48号
原告吴青玉，女。
被告吴巨立，男。
本院在审理原告吴青玉诉被告吴巨立离婚纠纷一案中，因原告吴青玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴青玉负担。
审 判 员 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一四年三月十日
代理书记员 李晨光
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初608号
原告：张洪涛，畜牧局工作人员。
委托代理人：张作勇，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，系原告的父亲。
被告：王巧，农民。
委托代理人：王本清，男，1954年10月7日，汉族，农民，系被告的父亲。
委托代理人：项海霞，山东善策律师事务所，律师。
原告张洪涛与被告王巧财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪涛委托代理人张作勇、被告王巧委托代理人王本清、项海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张作勇诉称，2015年6月8日，原告的车辆在朱吴兽医站门口停放期间，被告的女儿在旁边玩耍时将车辆的车身车漆划伤，导致原告车辆维修花费2800元，原告为维修车辆请假误工费用为400元，后原告找被告协商此事，被告王巧支付原告维修费2000元，尚余维修费800元及误工费400元未支付，双方协商未果，原告诉来法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费800元、误工费400元。二、案件受理费由被告承担。
被告王巧辩称：1.要求原告对其主张的车辆维修费提供发票、维修项目明细及财产损失的评估报告。2.原告要求的误工费没有法律依据。
经审理查明，2015年6月7日，原告的鲁F×××××别克凯越轿车在朱吴兽医站门口停放期间，被告的女儿在旁边玩耍时将车辆的前车盖及车门等多处的车漆划伤。2015年6月8日，被告王巧给原告出具字条一张，写明：“我女儿把张洪涛的车划伤，修理费用由我承担。”落款签名为王巧。原告主张在原告修车前双方协商维修款的支付问题，被告支付原告2000元，因双方协商过程中发生争执，被告报警，派出所出警后，经双方协商，处理意见还是之前的意见，即被告承担维修费。被告则主张车漆划伤是事实，事发当时原被告双方对车辆维修费达成一致意见，一次性支付给原告2000元，其他的不再追究。但是原告收取被告2000元后，被告要求原告出具收款收据，但是原告不承认收到被告2000元，被告因此报警，在派出所民警到场后，经过反复劝说，原告才承认收到被告2000元现金。
原告不认可双方存在被告一次性支付原告2000元，其他损失原告不再追究的协商意见，被告对此未能提供证据到庭。
车辆被划伤后，原告在海阳市车宝贝汽车美容中心对车辆进行全车喷漆，共花费2800元，由海阳市车宝贝汽车美容中心出具销货清单注明维修时间为2015年6月13日、车辆维修发票，原告拍摄的海阳市车宝贝汽车美容中心的营业执照、道路运输经营许可证，上面注明经营范围：三类机动车维修（车身维护、车身清洁维护）；原告车辆维修花费2天时间，为此向单位请假，误工费按照200元／天计算为400元，未提交证据。对原告的上述主张，被告提出以下异议：一、对销货单不认可，原告仍应提供证据证实全车喷漆花费2800元，是被告的孩子所致；二、根据原告提供的照片，可以看出修车单位营业范围不包括全车喷漆。三、误工时间没有法律依据。
以上事实有庭审笔录，原告提供的字条、销货清单、车辆维修发票，海阳市车宝贝汽车美容中心的营业执照、道路运输经营许可证的照片等在卷为凭，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，原告的鲁F×××××别克凯越轿车在朱吴兽医站门口停放期间，被被告的女儿划伤，被告王巧为此给原告出具了字条一张，证实存在财产损坏的事实，并且被告也认可承担车辆维修费的事实。原告主张其车辆维修花费2800元，根据原告所提交的证据可以证实其车辆维修的实际花费，对此本院予以认定。原、被告对车辆维修费用2800元的承担问题，双方各执一词，被告主张之前一次性支付了原告2000元，双方互不追究，对此被告未提交相关证据加以证实，因此对原告实际维修车辆所花费的2800元，被告应承担全部的赔偿责任，兑除其预先支付的2000元，剩余的800元，被告应予以承担。原告主张车辆维修期间的误工费400元，缺乏法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
一、被告王巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪涛车辆维修费800元。
二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王巧承担30元，原告张洪涛承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一六年四月十一日
书记员 史婧芸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3182号
上诉人（原审被告）：代寿兵。
委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市铭发机械成套设备有限公司。
法定代表人：吕某，该公司总经理。
上诉人代寿兵因与被上诉人无锡市铭发机械成套设备有限公司（以下简称铭发公司）因与被上诉人代寿兵确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第0295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代寿兵上诉请求：请求依法改判其与铭发公司之间不存在劳动关系。理由如下：一审法院未查清张某是铭发公司的员工还是铭发公司将业务发包给张某，然后张某招用了代寿兵，而且一审法院对其在何时何地因何种原因受伤都未作认定。
铭发公司未作答辩。
铭发公司向一审法院起诉请求：依法判令其公司与代寿兵之间于2014年8月28日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年8月28日，代寿兵因右足外伤至无锡市××区中医院就诊。因代寿兵与铭发公司就伤害赔偿事宜未达成协议，代寿兵向无锡市新区劳动仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求确认2014年8月28日与铭发公司存在劳动关系。因铭发公司缺席庭审，新区仲裁委2015年1月5日作出锡新劳仲案字〔2014〕第1217号仲裁裁决书，裁决2014年8月28日代寿兵与铭发公司存在劳动关系。铭发公司不服上述仲裁裁决，遂诉至法院。
以上事实，有铭发公司提供的仲裁裁决书，代寿兵提供的门诊病历以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
一审中，为证明与铭发公司存在劳动关系，代寿兵提供录音光盘及文字整理资料1份、门诊病历、工资单予以佐证。录音光盘及文字整理资料证明2014年10月18日代寿兵与铭发公司法定代表人吕某谈话，证明其在铭发公司工作并受伤。
经质证，铭发公司对于代寿兵与吕某之间谈话录音真实性有异议，但不申请对真实性进行鉴定，认为根据该录音内容明确表示了公司的工程是包给张某的，代寿兵应该找张某；对于门诊病历没有异议，但是与其公司无关；工资单并非公司出具，不予认可；其公司与张某系租赁及加工关系。
为证明自己的主张，铭发公司提供了厂房租赁协议、委托加工制作合同、张某出具的证明、委托书予以佐证：1.厂房租赁协议载明：张某承租铭发公司400平方米厂房，租金200元/天，承租期限自2014年8月20日至2014年11月30日；张某自行组织员工进行生产作业，用工与铭发公司无关；张某对雇佣员工的生产、管理、工资、安全等负一切责任，与铭发公司无关。2.委托加工制作合同载明：张某承包不锈钢鳞板片设备制作，制作地点为铭发公司车间，数量为350片、单价50元，30天内完成；结算支付时间为人员进场预付加工费5000元，加工完成验收合格后再付5000元，10个月后用户使用无焊接质量问题，扣除租赁房屋租金后一次付清；合同签订日期为2014年8月15日。3.2014年8月28日，张某出具的证明载明：本人证明代寿兵为我所雇工人，其所产生的所有事故责任，均由本人一力承担，与铭发公司没任何责任。张某备注：“跟结清的情况下”并签字、捺印。4.委托书载明：今由吕某现委托项目承接人张某处理属其雇佣工人的劳动关系，确认事实。委托人为吕某，受托人为张某。
经质证，代寿兵表示对于厂房租赁协议、委托加工制作合同真实性均不予认可，认为即使是真实的，根据委托书的内容应认定铭发公司与张某承包关系；证人张某未出庭作证，故对于张某出具的证明不予认可。
此外，代寿兵另提供证人林某出庭作证，林某陈述：1.其与代寿兵系老乡，也是同事；2.2014年8月的一天，在铭发公司车间工作时代寿兵的脚被铁块压到了，其将代寿兵送至医院；3.代寿兵叫其一起到新区这边厂里上班，到了厂里是张某和他们谈了工资；4.工作没有工作服和工作证，由张某考勤；5.平时张某发生活费，最后在吕某办公室由吕某的儿子及张某结清了工资；6.进入公司工作时，张某告知其与代寿兵，张某是把活包下来的；7.录音是其在大家谈话时录制的。代寿兵与铭发公司表示对于林某的陈述均无异议。经一审法院再次询问代寿兵，代寿兵表示张某系公司员工，但未能提供证据予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然代寿兵的工作地点在铭发公司车间内，使用的也是铭发公司的机器设备，但是代寿兵及其提供的证人均表示在去干活时张某曾经告知是承包了铭发公司的业务，工资待遇也是与张某协商的，实际工作过程中也是由张某考勤并由张某发放生活费，且代寿兵在事后与吕某沟通时，吕某亦表示应找张某，与其无关，而代寿兵在沟通过程中仅是向吕某询问他人的信息，整个沟通过程均未表明其系铭发公司的员工，要求铭发公司承担责任的意思表示，故综合上述证据，可以认定代寿兵对于是何人招用其工作的事实是明知的。因代寿兵未能提供证据证明张某系铭发公司的员工或张某与铭发公司之间是员工内部承包关系，亦未能提供证据证明其是铭发公司委托张某招用的。综上，一审法院认为代寿兵主张与铭发公司存在劳动关系证据不足，对代寿兵的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回代寿兵的全部诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人均表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，认定劳动关系，应综合考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据查明的事实，代寿兵由张某招用，且张某明确告知承包了铭发公司的业务而雇佣代寿兵，因此代寿兵与铭发公司之间并无直接建立劳动关系的合意。在实际履行过程中，代寿兵接受张某的管理和安排进行工作，并由张某支付劳动报酬，均指向张某而非铭发公司。故一审法院认定代寿兵与铭发公司之间不存在劳动关系依据充分。至于代寿兵在何时何地因何种原因受伤，与本案争议无关，一审法院未予理涉亦无不当。
综上所述，代寿兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代寿兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3182号上诉人（原审被告）：代寿兵。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市铭发机械成套设备有限公司。法定代表人：吕某，该公司总经理。上诉人代寿兵因与被上诉人无锡市铭发机械成套设备有限公司（以下简称铭发公司）因与被上诉人代寿兵确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第0295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代寿兵上诉请求：请求依法改判其与铭发公司之间不存在劳动关系。理由如下：一审法院未查清张某是铭发公司的员工还是铭发公司将业务发包给张某，然后张某招用了代寿兵，而且一审法院对其在何时何地因何种原因受伤都未作认定。铭发公司未作答辩。铭发公司向一审法院起诉请求：依法判令其公司与代寿兵之间于2014年8月28日不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年8月28日，代寿兵因右足外伤至无锡市××区中医院就诊。因代寿兵与铭发公司就伤害赔偿事宜未达成协议，代寿兵向无锡市新区劳动仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求确认2014年8月28日与铭发公司存在劳动关系。因铭发公司缺席庭审，新区仲裁委2015年1月5日作出锡新劳仲案字〔2014〕第1217号仲裁裁决书，裁决2014年8月28日代寿兵与铭发公司存在劳动关系。铭发公司不服上述仲裁裁决，遂诉至法院。以上事实，有铭发公司提供的仲裁裁决书，代寿兵提供的门诊病历以及双方当事人陈述等证据在卷证实。一审中，为证明与铭发公司存在劳动关系，代寿兵提供录音光盘及文字整理资料1份、门诊病历、工资单予以佐证。录音光盘及文字整理资料证明2014年10月18日代寿兵与铭发公司法定代表人吕某谈话，证明其在铭发公司工作并受伤。经质证，铭发公司对于代寿兵与吕某之间谈话录音真实性有异议，但不申请对真实性进行鉴定，认为根据该录音内容明确表示了公司的工程是包给张某的，代寿兵应该找张某；对于门诊病历没有异议，但是与其公司无关；工资单并非公司出具，不予认可；其公司与张某系租赁及加工关系。为证明自己的主张，铭发公司提供了厂房租赁协议、委托加工制作合同、张某出具的证明、委托书予以佐证：1.厂房租赁协议载明：张某承租铭发公司400平方米厂房，租金200元/天，承租期限自2014年8月20日至2014年11月30日；张某自行组织员工进行生产作业，用工与铭发公司无关；张某对雇佣员工的生产、管理、工资、安全等负一切责任，与铭发公司无关。2.委托加工制作合同载明：张某承包不锈钢鳞板片设备制作，制作地点为铭发公司车间，数量为350片、单价50元，30天内完成；结算支付时间为人员进场预付加工费5000元，加工完成验收合格后再付5000元，10个月后用户使用无焊接质量问题，扣除租赁房屋租金后一次付清；合同签订日期为2014年8月15日。3.2014年8月28日，张某出具的证明载明：本人证明代寿兵为我所雇工人，其所产生的所有事故责任，均由本人一力承担，与铭发公司没任何责任。张某备注：“跟结清的情况下”并签字、捺印。4.委托书载明：今由吕某现委托项目承接人张某处理属其雇佣工人的劳动关系，确认事实。委托人为吕某，受托人为张某。经质证，代寿兵表示对于厂房租赁协议、委托加工制作合同真实性均不予认可，认为即使是真实的，根据委托书的内容应认定铭发公司与张某承包关系；证人张某未出庭作证，故对于张某出具的证明不予认可。此外，代寿兵另提供证人林某出庭作证，林某陈述：1.其与代寿兵系老乡，也是同事；2.2014年8月的一天，在铭发公司车间工作时代寿兵的脚被铁块压到了，其将代寿兵送至医院；3.代寿兵叫其一起到新区这边厂里上班，到了厂里是张某和他们谈了工资；4.工作没有工作服和工作证，由张某考勤；5.平时张某发生活费，最后在吕某办公室由吕某的儿子及张某结清了工资；6.进入公司工作时，张某告知其与代寿兵，张某是把活包下来的；7.录音是其在大家谈话时录制的。代寿兵与铭发公司表示对于林某的陈述均无异议。经一审法院再次询问代寿兵，代寿兵表示张某系公司员工，但未能提供证据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然代寿兵的工作地点在铭发公司车间内，使用的也是铭发公司的机器设备，但是代寿兵及其提供的证人均表示在去干活时张某曾经告知是承包了铭发公司的业务，工资待遇也是与张某协商的，实际工作过程中也是由张某考勤并由张某发放生活费，且代寿兵在事后与吕某沟通时，吕某亦表示应找张某，与其无关，而代寿兵在沟通过程中仅是向吕某询问他人的信息，整个沟通过程均未表明其系铭发公司的员工，要求铭发公司承担责任的意思表示，故综合上述证据，可以认定代寿兵对于是何人招用其工作的事实是明知的。因代寿兵未能提供证据证明张某系铭发公司的员工或张某与铭发公司之间是员工内部承包关系，亦未能提供证据证明其是铭发公司委托张某招用的。综上，一审法院认为代寿兵主张与铭发公司存在劳动关系证据不足，对代寿兵的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回代寿兵的全部诉讼请求。二审中，对于一审认定事实，当事人均表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，认定劳动关系，应综合考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据查明的事实，代寿兵由张某招用，且张某明确告知承包了铭发公司的业务而雇佣代寿兵，因此代寿兵与铭发公司之间并无直接建立劳动关系的合意。在实际履行过程中，代寿兵接受张某的管理和安排进行工作，并由张某支付劳动报酬，均指向张某而非铭发公司。故一审法院认定代寿兵与铭发公司之间不存在劳动关系依据充分。至于代寿兵在何时何地因何种原因受伤，与本案争议无关，一审法院未予理涉亦无不当。综上所述，代寿兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人代寿兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍审 判 员  陶志诚代理审判员  张朴田二〇一六年十月二十五日书 记 员  王嘉熙
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第402号
原告郭某英，女。
原告覃某权，男。
原告覃某英，女。
原告覃某桥，男。
上述四原告的共同委托代理人苏某武，广西某律师事务所律师。
被告覃某彪，男。
被告覃某寿，男。
被告覃某全，男。
被告陈某芳，女。
原告郭某英、覃某权、覃某英、覃某桥诉被告覃某彪、覃某寿、覃某全、陈某芳生命权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。书记员赵惠甜担任法庭记录。原告覃某权及原告郭某英、覃某权、覃某英、覃某桥的共同委托代理人苏某武，被告覃某彪、覃某全到庭参加诉讼，被告覃某寿、陈某芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日18时许，覃某政去到被告覃某寿家，为解决通道问题双方发生争执，被告覃某彪抢过覃某政手拿的铁棍，朝覃某政的头部打了二棍，致覃某政倒地，之后，覃某彪又拿起地上的一把菜刀朝覃某政的四肢猛砍，致覃某政当场死亡。经法医鉴定，覃某政系被他人用钝器打击头部造成广泛性蛛网膜下腔出血、锐器砍创四肢致血管离断大量失血而死亡。原告认为，由于被告覃某寿、覃某全、陈某芳见到被告覃某彪殴打覃某政而不制止，与覃某政的死亡具有因果关系，故请求法院判令：被告覃某彪、覃某寿、覃某全、陈某芳共同赔偿丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、尸体处置费18000元、误工费5063元，合计213033元给原告郭某英、覃某权、覃某英、覃某桥。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、4、户口簿、身份证，证明原告的主体资格；
2、提起刑事附带民事诉讼告知书，证明原告有权起诉；
3、北流市人民检察院起诉书，证明本案的事实；
5、北流市六靖镇协保村民委员会证明，证明原告与死者覃某政的关系；
6、发票，证明原告支付尸体处置费9252元。
被告覃某彪辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告覃某寿、覃某全、陈某芳辩称，被告覃某寿、覃某全、陈某芳并没有见到被告覃某彪殴打覃某政，对覃某政的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告覃某彪、覃某寿、覃某全、陈某芳对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告覃某彪、覃某全对原告提供的证据1-6的真实性及证明内容无异议，本院予以认定，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案认定法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2013年10月10日18时许，覃某政去到被告覃某寿家，为解决通道问题双方发生争执，被告覃某彪抢过覃某政手拿的铁棍，朝覃某政的头部打了二棍，致覃某政倒地，之后，覃某彪又拿起地上的一把菜刀朝覃某政的四肢猛砍，致覃某政当场死亡。经法医鉴定，覃某政系被他人用钝器打击头部造成广泛性蛛网膜下腔出血、锐器砍创四肢致血管离断大量失血而死亡。事故发生后，原告支付尸体处置费9252元。
另查明，事故死者覃某政于1952年8月7日出生，身份证号码为45252619520807＊＊＊＊，是北流市六靖镇协保村＊组＊＊号的农村居民，其法定继承人有：郭某英（妻子）、覃某权（儿子）、覃某英（女儿）、覃某桥（儿子）。被告覃某彪与被告覃某寿、陈某芳是父母关系，与被告覃某全是兄弟关系。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金120160元；3、精神损害抚慰金10000元；4、尸体处置费9252元；5、处理丧葬事宜误工费675.12元［即20534元／年（参照农业标准）÷365天×3天×4人=675.12元］，以上1-5项共计158897.12元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：被告覃某寿、覃某全、陈某芳是否有过错，是否应当承担赔偿责任。
本院认为，被告覃某彪伤害覃某政身体，致使覃某政死亡，经本院作出已生效的（2014）北刑初字第48号刑事判决书予以认定，原、被告双方均无异议，显然被告覃某彪侵害了覃某政的生命权。但在本次伤害事故过程中，覃某政手持铁棍上门追打被告覃某彪的儿子及侄子，是引发伤害事故的主要原因，覃某政在本次事故中存在严重过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，因此，本院根据过错责任原则，依法确认被告覃某彪承担20%的民事连带赔偿责任，覃某政承担80%的民事责任。在本次事故中被告覃某寿、覃某全、陈某芳没有直接参与或殴打覃某政，覃某政的死亡与被告覃某寿、覃某全、陈某芳没有直接的因果关系，至于原告以“被告覃某寿、覃某全、陈某芳在现场，见到被告覃某彪殴打覃某政而不制止，与覃某政的死亡具有因果关系”为由，要求被告覃某寿、覃某全、陈某芳承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告请求赔偿丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿交通费1000元，因原告不能提供交通费的有效凭证，证据不足，本院不予支持；原告请求赔偿尸体处置费18000元，经本院核算为9252元，对超出部分8748元不予支持；原告请求赔偿处理丧葬事宜误工费5063元，经本院核算为675.12元，对超出部分4387.88元不予支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确认为10000元，对超出部分40000元，依法应不予支持。根据原告上述的损失总额及责任比例分配，原告应得的赔偿款共计为31779.42元（即158897.12元×20%=31779.42元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告覃某彪赔偿丧葬费、死亡赔偿金、尸体处置费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计31779.42元给原告郭某英、覃某权、覃某英、覃某桥；
二、驳回原告郭某英、覃某权、覃某英、覃某桥的其他诉讼请求。
本案案件受理费4496元（原告缓交），由原告郭某英、覃某权、覃某英、覃某桥负担3996元，被告覃某彪负担1000元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一四年五月十二日
书记员 赵惠甜
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第402号
原告赵某，男，汉族，1984年4月18日生，保定市第一中心医院医生。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1986年9月6日生，保定市传染病医院会计。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成�议庭，于2014年5月20日不公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人刘建、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年5月7日经人介绍相识，于2013年5月7日到北市区民政局登记结婚，登记当天被告就吵骂不止，原告一味忍让。2013年5月15日二人举行婚礼仪式。由于婚前双方缺乏了解，没有形成感情基础，脾气性格不合，经常发生摩擦，双方聚少离多。2013年10月初原、被告正式分居，被告并将部分财物拿走，从不归家，对原告漠不关心，在此期间，被告自作主张做了人工流产，给原告及家人造成了很大的感情伤害。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告赵某向法庭提交以下证据：1、编号为062337032、062337045的保定市第一中心医院收费票据二张；2、婚姻登记记录证明。
被告李某辩称1、不同意离婚；2、无共同财产；3、原告起�书陈述的事实和理由与实际事实不符，原、被告是一次巧合认识后是原告主动追求被告。登记结婚当天也并无吵骂不止。婚后因原告经常在外赌博，所以发生矛盾，是原告离家在先，被告因身体不适，由父母接回娘家调养身体。被告做人流是与原告及双方父母沟通后，在原告及其母亲的陪同下作的手术，原告患有严重的银屑病，婚前对被告隐瞒了病情。
被告李某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月7日相识，2013年5月7日进行婚姻登记，双方婚后时有矛盾。
本院认为，原、被告双方婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不能证实原、被告感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 莉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2613号
原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行，住所地河南省漯河市源汇区建设路红日文景苑（东苑）2#楼5幢1层39号。
负责人王金秀，行长。
被告刘春鹤，女，汉族，住漯河市召陵区。
被告谢利峰，男，汉族，住漯河市召陵区。
被告张畏华，男，汉族，住漯河市召陵区。
被告姜素杰，女，汉族，住漯河市召陵区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行与被告谢利峰、刘春鹤、张畏华、姜素杰借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行向本院提供的被告谢利峰、刘春鹤、张畏华、姜素杰地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行的起诉。
诉讼费3490元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 璐
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初271号
原告：高彦廷，男，1971年8月16日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被告：许京丽，女，1979年10月24日生，汉族，现住河北省石家庄市。
原告高彦廷与被告许京丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦廷、被告许京丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦廷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元的本金和利息（按年利率12%从借款之日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许京丽于2013年至2016年之间开店经营完美玛丽燕产品，为了扩大美容产品的经营规模，借用原告高彦廷信用卡进货消费总计40000元。被告未能按期归还信用卡欠款，由原告足额归还。后原告一直向被告讨要该款，被告未能还钱。被告许京丽于2015年12月19日向原告出具40000元借款条，并口头约定利息1分，未约定本金归还期限。其后被告一直以经营亏损等理由搪塞原告，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决被告给付所欠原告的本息。
许京丽辩称，原告所说属实，我用原告的信用卡刷了40000元，大概是2014年。后来还过2000元，双方说好这2000元算作利息。对于原告说的按年息12%计算利息有异议，在刷卡时我们口头约定过利息，但并未约定利率，给了2000元利息后，原告说不用给利息了，就打了40000元的借条，我对原告主张的40000元借款没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告许京丽借用原告高彦廷的信用卡，刷卡40038元。2014年9月7日，被告许京丽给付原告高彦廷2000元，双方认可该2000元为利息。2015年12月19日，被告许京丽给原告高彦廷出具借款条，载明：“借款条为了扩大经营今借到高彦庭40000元（肆万元整）借款人：许京丽2015年12月19日”。在出具借款条时双方未约定利息。2017年9月，被告许京丽给付原告1000元。
对于以上事实双方均没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告许京丽对于原告提交的借款条无异议，且认可借用被告高彦廷信用卡刷卡后由高彦廷代为偿还的事实，现原告高彦廷要求被告许京丽偿还借款本金，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。
对于借款本金的数额，被告许京丽于2015年向原告出具借条，出具借条的时间晚于被告实际使用款项的时间，因此，该借条是双方对于借款数额的重新确认，因双方并未在借条中约定利息，故2017年9月被告许京丽给付原告1000元应当为视为对于本金的偿还。被告许京丽于2014年9月7日偿还原告2000元，双方均认可为利息，且发生在出具借条之前，本院对此予以确认。综上，被告许京丽应当偿还原告借款本金39000元。
因在借条中双方并未明确约定利息，故对于原告要求被告从借款之日给付利息的请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告应当支付原告从起诉之日（即2018年4月12日）按照本金39000元、年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告许京丽自本判决生效之日起五日内给付原告高彦廷借款本金39000元，并支付逾期利息（以39000元为本金按照年利率6%自2018年4月12日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告高彦廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告许京丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杨洞全
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张丽丽
书 记 员 梅玉涛
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初271号
申请保全人：高彦廷，男，1971年8月16日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县微水镇安居小区*号。
被保全人：许京丽，女，1979年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区矿市一街**栋*单元***室。
高彦廷与许京丽民间借贷纠纷一案，申请保全人高彦廷向本院申请财产保全，请求对被保全人许京丽所有的冀Ａ×××××丰田轿车予以查封。申请人高彦廷以其名下存款12000元提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被保全人许京丽所有的冀Ａ×××××丰田轿车。
二、冻结高彦廷名下（开户行为中国建设银行井陉支行、账号62×××71）银行存款12000元。
（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨洞全
二〇一八年四月十八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 梅玉涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第911号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人齐庆功，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李南南。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人李南南房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。李南南通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年6月26日，双方签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），李南南将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2145二层2B013号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止，按照每年11871元的托管收益标准进行支付，于每年的9月1日至30日一次性存入李南南指定账户。其中李南南同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向李南南支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向李南南支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠李南南2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用11871元至今未付。李南南诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益11871元及违约金；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求李南南返还已收到的托管收益35615元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的李南南获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。李南南要求嘉铭公司支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益11871元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于李南南主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知李南南解除双方签订的商铺委托管理合同，李南南不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求李南南返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付李南南2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金11871元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付李南南违约金（本金11871元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，反诉费790元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金35615元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李南南答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张瑞丰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2716号
原告崔玉发，男，54岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张凤财，男，47岁，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。
原告崔玉发诉被告张凤财民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉发及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张凤财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔玉发诉称，2013年11月28日，被告以偿还其外债为由向我借款50000元，约定还款日期为2014年3月28日，并为我出具欠据一枚。之后我多次找到被告催要此款，但被告以种种理由推托，此款至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告张凤财未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告张凤财向原告崔玉发借款50000元，约定还款日期为2014年3月28日，并为原告崔玉发出具欠据一枚。此后，被告张凤财未还款。
以上事实有原告出示的借条一枚，并有其当庭陈述佐证。经庭审核实，该欠据内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告张凤财应该按照欠据内容积极履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤财偿还原告崔玉发借款50000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张凤财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一四年八月四日
书记员 王大峻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍元，男，1953年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市深航房地产开发有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人:李默，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市深航物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人:封盛，董事长。
再审申请人李绍元因与被申请人深圳市深航房地产开发有限责任公司（以下简称深航房产公司）、深圳市深航物业服务有限公司（深航物业公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李绍元申请再审称：（一）深航房产公司书面认可了双方的劳务关系自李绍元退休后至2014年4月15日，法院应予支持。1、劳动合同约定合同期限为2年，合同从2012年4月16日起，至2014年4月15日或按国家规定退休年龄日止。合同清楚确定为2年，则刚好是2014年4月15日，如果按退休年龄即2013年9月止，则不到2年，显然与2年的约定相矛盾。劳动合同出现两种不同约定导致出现不同的理解，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，依法应认定为对李绍元有利的时间即2014年4月15日。2、深航房产公司盖印确认的《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》清楚填写李绍元的工作时间为“2009年4月到至今”。至今，自然是填表的时间，即2014年4月16日。3、李绍元在2014年2月12日参加了单位统一组织的每年在职员工的体检，退休后根本就不存在此做法。双方认可的手机信息亦可证明深航房产公司认可李绍元一直还在工作。（二）生效法律文书已确定了李绍元在退休后仍然工作，只是属于劳务关系或雇佣关系。李绍元于2014年7月2日以劳动争议为由提起劳动仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为：“李绍元达到法定退休年龄后，已不具备劳动中劳动者的主体资格，双方建立的法律关系是雇佣关系而非劳动关系。”该生效法律文书清楚地确定了双方在2013年后依然建立的是劳务关系。（三）二审对《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》中的文字断章取义，故意作出对李绍元不利的理解。二审将申报表单位意见栏中“我单位签订劳动合同工作期间”和工作简历栏中“2009年4月至今”割裂开来，导致错误理解。据此，李绍元请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据李绍元的再审申请，本案的争议焦点是李绍元退休后和深航房产公司之间是否存在劳务关系。《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》中深航房产公司写明系基于李绍元在“劳动合同期间”任职配合办理退休手续，而李绍元在申报表中自行填写的工作简历和其提交的短信内容不能证实其在达到法定退休年龄后还继续为深航房产公司提供过劳务。李绍元在工作期间无需考勤，又没有提供其他证据证实其存在提供劳务的事实，且生效法律文书并未认定李绍元与深航房产公司之间存在劳务关系，故二审对李绍元的诉讼请求未予支持正确。李绍元并未提供新的证据以推翻二审判决，本院对其再审申请不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍元的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈小艺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初638号
原告梧州市汇广源燃油物资有限公司，住所地广西梧州市207-321国道连线南侧龙湖镇新民村五组爽冲。
法定代表人杨广金，该公司总经理。
委托代理人钟惠芬，该公司员工。
被告莫德林，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
原告梧州市汇广源燃油物资有限公司（以下简称：梧州汇广源公司）与被告莫德林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告梧州汇广源公司委托代理人钟惠芬到庭参加诉讼，被告莫德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州汇广源公司诉称：2014年11月开始，被告从梧州市汇广源燃油物资有限公司购买燃料油，至2015年3月24日止，共欠燃料油款人民币叁拾壹万肆仟元整（￥314000元），双方口头约定2015年3月以后每月归还2万元，后被告于2015年6月份归还6000元，其余欠款至今未归还，并关掉手机断绝联系。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还燃料油款人民币叁拾万捌仟元整（￥308000元），利息按中国人民银行同期利率计算，利息合计壹万陆仟肆佰柒拾捌元整（￥16478元）。本息合计叁拾贰万肆仟肆佰柒拾捌元整（￥324478元）；2、判令被告承担诉讼费用。原告梧州汇广源公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件，拟证明被告拖欠原告燃料油款的事实；2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，拟证明原告身份情况；3、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；4、油品调拨单、销售台账、称量单复印件，拟证明被告从原告处购买燃料油的事实。
被告莫德林未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫德林向原告梧州汇广源公司购买燃料油，2014年12月1日至2015年2月26日期间，原告出具梧州市汇广源燃油物资有限公司油品调拨单共62份，原告梧州汇广源公司与被告莫德林进行对账，截止2015年3月24日，被告共欠原告燃油款314000元，同日，被告向原告出具借条，载明“莫德林（欠款人姓名）现欠梧州市汇广源燃油物资有限公司人民币叁拾壹万肆仟元（金额314000元）”。借款到期后，被告于2015年6月归还6000元，剩余款项原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告莫德林作为买受人，在原告依约履行合同义务后，应按时、足额向原告支付价款。原、被告之间订立的欠条，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应共同遵守和履行。根据被告莫德林出具的借条，被告拖欠原告燃料油款314000元，扣减被告已支付的6000元燃料油款，原告向被告主张支付剩余燃料油款308000元，合法有据，本院依法予以支持。由于被告拖欠原告运费，占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张从2014年12月份按照中国人民银行同期贷款利率计付利息16478元的诉讼请求，缺乏依据，本院依法予以调整，故应从2016年3月28日起以308000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决规定的履行期限最后一日止为宜。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告莫德林应支付燃料油款308000元及利息（自2016年3月28日起以308000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）给原告梧州市汇广源燃油物资有限公司。
本案案件受理费6168元（原告已预交），全部由被告莫德林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 欧新卿
人民陪审员 冯向宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 李依阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6793号
原告：朱田相，男，1964年3月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：张金明，男，1967年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙金芝，女，1971年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张英东，男，1990年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告朱田相与被告张金明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱田相、被告张金明及其委托诉讼代理人孙金芝、张英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱田相向本院提出诉讼请求：1、被告张金明给付原告工程款余款45614元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：双方于2016年2月21日、5月14日分别签订两份《承包协议书》，约定由原告承建被告宅院内北房120.7平方米，协议工程造价1470元/平方米，北房工程款总计177429元。另约定原告承建被告宅院内南房45.12平方米，协议工程造价1100元/平方米，南房工程款总计49632元。北房与南房的工程已经于8月底竣工，被告尚欠北房工程款21392元、南房工程款13852元未给付。建房过程中，双方口头约定由原告承建被告宅院东西院墙地基砌石头、南北房的外墙保温、化粪池、南北房散水等工程，建成后由被告向原告支付全部工程的材料及人工费。原告按照口头约定将所有工程建成并支付全部材料款及人工费。被告未能履行双方约定拖欠工程款10370元。综上，原告履行自身义务，所有工程现已竣工，但被告拒不支付工程尾款。
张金明辩称，不同意原告的诉讼请�。第一，原告提供的承包协议书造假。第二，按协议内容被告应付原告建筑款223959元，由于门、窗、地砖等项是由被告购买，故应按照协议内容扣除材料费25938元，其中北房20429元，南房5509元，已给付原告工程款16.8万元，剩余29841元未给付。第三，因房屋存在漏水等质量问题，故剩余款项未支付给原告，待问题解决付清剩余款项，但至今漏水等问题都未得到解决。第四，在施工期间，被告就发现上述质量问题，数次打电话通知原告让其对上述质量问题进行修缮，但原告每次都应付了事，未进行实际操作，故要求在原告解决被告房屋漏水等问题后再行支付剩余款项。第五，由于原告未在规定时间内完工，达到原告所说的拿着扫把进屋的程度，致使被告多租了一个月房子，故要求原告补偿被告一个月房租费用2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，双方签订《承包协议书》，约定原告承包被告位于北京市怀柔区怀北镇龙各庄村宅院内北房建设施工项目，承包方式为包工包料，工程单价1470元/平方米，共计工程款177429元。施工前付40%，打完顶付40%，完工后付20%。2016年5月14日，双方签订《承包协议书》，约定原告承包被告位于北京市怀柔区怀北镇龙各庄村宅院内南房建设施工项目，包含化粪池2米高，3.2米宽。承包方式为包工包料，工程单价1100元/平方米，共42.32平方米，共计工程款46530元。施工前付40%，打完顶付40%，完工后付20%。合同签订后，原告履行合同义务，被告已经给付原告工程款16.8万元。庭审中，原告陈述其除履行合同内约定项目外，双方口头约定增项部分包括东、西院墙石头地基，南、北房保温，化粪池高度超约定，南、北房散水，南、北房房檐粉刷，南房上平拆墙，院内铺地砖�部分更换高标号电线。针对以上增项，被告均不认可，称原告使用原地基石头，南、北房保温和院内铺地砖均系原告自愿做的，化粪池超过合同2米高达到2.6米系原告自己所挖非被告要求，南、北房散水和房檐粉刷系必须做的，南房上平未让原告拆除，部分更换高标号电线费用无法确定具体数额。被告指出工程质量问题包括地基水泥裂缝、南、北房房檐粉刷不平、南房房顶裂缝、南房雨水管周围渗水、南房房檐与瓷砖存在裂缝、北房房顶有2个凹坑、北房房檐下雨时雨水回流、卧室立柱非垂直、北房西房山由于房檐渗水阴湿起鼓、北房卫生间墙砖和地砖缝隙出现白色粉末。针对以上工程质量问题，原告均不认可。另外，被告自行购置部分材料，原告仅同意从被告应支付的工程尾款中扣减23817元。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，合同约定之外增项包括东、西院墙石头地基，南、北房保温，南、北房散水，南、北房房檐粉刷，南房东南正门圈梁拆低40公分，院内铺地砖，部分更换高标号电线。工程质量问题包括地基水泥裂缝、南、北房房檐底部粉刷不平、南房房顶部分细微裂缝、南房雨水管周围存在水渍、南房房檐与瓷砖存在细微裂缝、北房房顶有2个凹洞、北房房檐下方存在水渍、北房客厅立柱非垂直且表面不平整、北房西房山内墙部分修补粉刷、北房卫生间墙砖和地砖缝隙出现白色粉末。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依法履行合同义务，被告亦应按照合同约定履行给付工程款义务。被告虽主张原告工程延期导致其多支出房租，但未能提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对于被告主张原告延误工期的抗辩不予�纳。关于被告抗辩称房屋工程质量不合格一项，根据现场勘验，房屋实际存在部分工程质量问题，而原告系该部分工程承包人，存在过错，原告亦不同意予以维修，故本院考虑客观实际及双方利益对被告应付工程款予以酌减。关于承包合同外增项部分，被告虽抗辩称系原告自愿行为，但未能提供证据证明其主张，且原告不予认可，本院根据现场勘验和合同约定，结合本地区建筑行业农村建房施工一般施工费用标准相应增加工程价款。关于被告自行购买材料部分，因被告未能提供证据证明材料款购买凭据，鉴于原告仅认可部分材料款数额，本院亦不持异议。
综上所述，本院对于原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求予以支持，具体数额在扣减工程质量对价和被告自购材料款，加上增项部分工程款后予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张金明于本判决生效后七日内给付朱田相工程款3.5万元；
二、驳回朱田相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由朱田相负担265元（已交纳），由张金明负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第124号
原告王召军，男，1988年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘桂芝（系原告岳母），女，1961年3月4日出生，汉族，农民。
被告宋宝臣，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告王召，男，1983年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张小辉（系王召妻子），女，1984年10月13日出生，汉族，农民。
原告王召军与被告宋宝臣、王召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召军的委托代理人刘桂芝、被告王召的委托代理人张小辉到庭参加诉讼，原告王召军经本院传票传唤、被告宋宝臣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告宋宝臣因种地、养猪向原告借人民币10000.00元，当时双方约定月利率1.5%，10个月还款，被告王召担保。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还该借款。现原告诉讼要求二被告给付借款本金人民币10000.00元、利息人民币5850.00元。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
1、欠条1张。旨证明，2012年3月12日被告宋宝臣向原告借款人民币11500.00元，其中包含10个月利息人民币1500.00元，担保人是王召的事实；
2、村委会证明一份。旨证明，被告宋宝臣于2012年11月份全家外出打工，至今未归的事实。
被告王召对以上两份证据无异议。
3、原告申请证人蒋云凤出庭作证，证人蒋云凤证实：2012年8月20日早8时许，在原告委托代理人刘桂芝家中，王召军问王召抬给宋宝臣的钱什么时间给，王召说没到月呢，王召军说到月给不上怎么办，王召说如果宋宝臣给不上我给。
对证人蒋云凤的证言，被告王召质证意见认为，证人的证言不能作为本案的证据使用，因证人与原告系亲属关系，其与王召军没有见过面。
被告宋宝臣未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王召辩称，被告宋宝臣向原告借人民币10000.00元，当时出具的欠条是人民币11500.00元，其中包含10个月的利息人民币1500.00元。其为宋宝臣担保事实存在，现其担保已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。被告王召未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，被告王召对原告提供的2组证据无异议，本院依法予以认定，对证人蒋云凤的证言，被告王召提出异议，且该证言不能证明原告在借款到期后法定期限内向被告王召主张过权利，故该证言不能作为本院的定案证据使用。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2012年3月12日，被告宋宝臣因种地、养猪向原告借人民币10000.00元，当时被告宋宝臣向原告出具了借款人民币11500.00元的欠条一张，双方约定10个月清偿，其中借款本金10000.00元、按月利率1.5%计算，10个月的利息款为人民币1500.00元，被告王召为担保人，未约定保证方式。2012年11月份，被告宋宝臣外出打工，至今未归。借款到期后，二被告均未履行相应的责任。现原告诉讼要求二被告给付借款人民币10000.00元；利息按月利率1.5%计算至给付时止。被告王召对上述事实无异议，但以其担保超过保证期限为由，不同意承担保证责任。
另查明，2013年中国人民银行同期贷款基准年利率为6.65%（即月利率为0.55%）。
本院认为，原告与被告宋宝臣之间借贷关系明确，事实清楚，有被告宋宝臣出具的欠条及被告王召的证实，被告宋宝臣理应偿还该借款；原告要求按双方约定1.5%的月利率给付利息，不超过银行同期贷款利率的四倍，被告宋宝臣应偿还借款利息人民币6150.00元[10000.00元×1.5%×41个月(自2012年3月12日至2015年8月11日)]；因双方未约定担保方式，视为连带保证；借款到期后6个月内，原告未提供向被告王召主张权利的证据，被告王召以其超过保证期限，应免除保证责任的抗辩理由成立，原告要求被告王召承担保证责任的请求本院不予支持；原告要求被告宋宝臣偿还借款本金及合理期限内利息的请求，本院应予支持。被告宋宝臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋宝臣给付原告王召军借款本金人民币10000.00元；
二、被告宋宝臣给付原告王召军借款利息人民币6150.00元；
以上二项合计人民币16150.00元，被告宋宝臣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告。
三、驳回原告王召军对被告王召的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币204.00元，由被告宋宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯 涛
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第124号
原告张秀贞。
委托代理人王文，山东永康律师事务所律师。
被告青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市市北区杨家群村。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
原告张秀贞与被告青岛市杨家群工贸总公司股东分红纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文，被告之委托代理人韩伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀贞诉称，原告之母亲王秀美原是被告的股东，母亲去世后，其股东权益经过全体兄弟姊妹协商，由原告继承，此事也经过被告的确认，被告按照青岛市杨家群工贸总公司股份合作制章程、青岛市杨家群总公司股东转股的有关规定及股东股权转让书的规定和约定，于2013年8月12日向原告发放了股东利益，但是到2014年应发放股东利益时没有给原告发放，被告停止发放的理由是原告的兄弟姊妹中有一人提出了异议，原告与被告之间，手续合法齐全，被告应按规定和约定办事，不应受他人影响，故原告起诉至法院，要求判令被告继续按期足额发放2014年的股东利益总计14385元，后原告当庭追加诉讼请求要求被告支付2015年应发放的基于股份的30%的股份利益4385.40元。诉讼费由被告负担。
被告青岛市杨家群工贸总公司辩称，原告所诉关于2014年的股东利益基本属实，之所以没有发放，是因为原告继承�是王秀美的股东身份，其他的继承人对继承有异议，所以没有发放，对追加的诉讼请求，作为代理人不清楚，是否属实需庭审后落实。庭审后，被告回复落实结果，称经核实无证据显示被告曾发放过上述分红，对原告的该诉讼请求不予认可。
经审理查明，被告青岛市杨家群工贸总公司系股份合作制企业，其章程包括但不限于以下内容：股东对持有的股份享有所有权、表决权和分红权，个人股不变现、不退股，可依法继承。股东凭股权证领取红利。股东按所持股份领取红利。
2013年1月16日，被告为原告签发股权证，确认原告持有被告股份14618股。2013年1月份，被告向原告发放上一年度的股东利益分红4385元，2013年8月份，被告发放给原告当年的住房补贴1万元。
另查明，原告因继承其母亲王秀美的股东身份而成为被告的股东，被告认可其于2014年曾向其股东发放上一年度的股东利益分红和当年的住房补贴，但上述两项均未向原告发放。对此，被告称因其他继承人有异议，故2014年发放上一年度股东利益分红及当年住房补贴时均未发放给原告。
还查明，原告庭审中明确诉讼请求，要求被告支付2014年度应发放的2013年度的股东利益分红4385元及当年的住房补贴1万元，并要求被告支付2015年应发放的股东利益分红4385元。庭审后，原告放弃部分诉讼请求，要求本院在本案中只处理被告在2014年应发放给原告的股东利益分红及住房补贴，在本案中不主张2015年度的股东利益分红。
上述事实，由原告提交的章程、规定、股权证、股东签名名册等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和合议庭认证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告的股权证足以证实其系被告股东。被告系股份合作制企业，其章程作为企业的自治规约，是企业对内对外活动的重要依据，被告应严格依法律和章程之规定行事。按照被告之章程规定，股东应享有按所持股份领取红利之权利，被告应按时足额向原告发放股东红利，原告要求被告支付2014年度应发放的2013年度的股东利益分红4385元，符合章程之规定且不违反法律规定，本院予以支持。至于住房补贴，被告认可其已经将2014年度的住房补贴向其他股东发放，被告辩称未给原告发放的原因是其他继承人对此有异议，被告应对反驳原告诉讼请求所依据的事实承担举证责任，被告虽辩称其他继承人对继承的异议，但未提交相应的证据证实，且被告已为原告签发股权证，其行为已经认可原告的股东身份，其他继承人的异议不应影响�案原告作为股东应享有的权利，本案被告的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条等规定，判决如下：
被告青岛市杨家群工贸总公司支付原告张秀贞2013年度的股东利益分红4385元。
二、被告青岛市杨家群工贸总公司支付原告张秀贞2014年度的住房补贴10000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告负担63元、被告负担206元，因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨晓晓
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第124号
原告张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇师范东路3号。
法定代表人王军，该公司董事长。
被告张北县宝来养殖场，住所地张北县二泉井乡石柱梁行政村。
法定代表人史斌，场长。
被告任俊。
被告王海林。
被告高晓燕。
被告史斌。
本院在审理原告张北信达村镇银行股份有限公司与被告张北县宝来养殖场、任俊、王海林、高晓燕、史斌借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 李亚南
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第124号原告张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇师范东路3号,组织机构代码67604323-8。法定代表人王军，该公司董事长。被告张北县宝来养殖场，住所地张北县二泉井乡石柱梁行政村，组织机构代码08496424-4。法定代表人史斌，场长。被告任俊，男，1961年2月4日出生，汉族，住张北县。被告王海林，男，1971年4月27日出生，汉族，住张北县。被告高晓燕，女，1987年9月28日出生，汉族，住张北县。被告史斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住张北县。本院在审理原告张北信达村镇银行股份有限公司与被告张北县宝来养殖场、任俊、王海林、高晓燕、史斌借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1750元，由原告负担。审判员  李亚南二〇一五年七月二十七日书记员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。