河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终2800号上诉人（一审原告）：李春芳，男，汉族，1932年2月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中车洛阳机车有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区启明东路2号。法定代表人：高亢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐献颖，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）中国中车集团洛阳机车厂，住所地：河南省洛阳市瀍河区启明东路2号。法定代表人：郭予明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。上诉人李春芳因与被上诉人中车洛阳机车有限公司、中国中车集团洛阳机车厂劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李春芳及其诉讼代理人杨立，被上诉人中车洛阳机车有限公司的委托诉讼代理人齐献颖，中国中车集团洛阳机车厂的委托诉讼代理人姚福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春芳上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人1945年参加工作在洛阳机车厂任物资科长，于1978年被某些厂领导诬告陷害遭停职检查，后向铁道部党委申诉平反，1984年4月25日瀍河检察院对上诉人又免于起诉，2007年1月16日又撤销该案件。1981年上诉人在不符合退休的情况下被强制退休，上诉人拒绝接受退休文件，仍在被告处工作至1991年1月却未得到任何工资待遇，被上诉人在上诉人不知情的情况下，背着上诉人向退管会下了工人令，致使上诉人按工人待遇发退休工资，一审法院对此事实没有调查清楚，并错误认定上诉人儿子接班，事实是上诉人为干部身份，其子是不能接班的，其子是1980年考上技校，1983年劳动局给指标进单位开始上班。作为一个老革命，诬告陷害已使其受到不公正对待，离休待遇又被人为降低，比上诉人级别低的人现在的退休工资都高于上诉人。二、一审法院适用法律错误。一审法院以没有在仲裁时效期间申请仲裁，现在提起劳动仲裁超过仲裁时效，并以上访并非仲裁时效中断法定理由为由，认定原告诉讼请求超过一年仲裁时效。被上诉人的文件是1981年3月31日下发，而当时还没有劳动争议调解仲裁法，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第2款的规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，上诉人是干部身份，现只能以工人身份享受离休待遇，是被上诉人不尊重法律造成的，上诉人只能向有关部门和领导反映情况，以求维护自己的合法权益。中车洛阳机车有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。中国中车集团洛阳机车厂答辩称：1、一审法院认定事实清楚，上诉人目前享受处级离休待遇，并非按照工人待遇发放退休工资；2、一审法院适用法律正确，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，在法定时效内没有提起劳动仲裁，超过诉讼时效以及没有提起过劳动仲裁事项，都不能向法院提起诉讼。李春芳向一审法院起诉请求：1、被告补发原告1981年4月至1991年1月工资，共计12870元；2、依法确认被告1981年“洛厂组干字（81）48号”文件内容及程序均违反法律规定，被告按法律规定重新给原告下达干部离休文件；3、被告补发原告1991年2月至2015年2月离休工资差额，共计48000元。一审法院认定事实：被告洛阳机车厂原系铁道部洛阳机车工厂，原告李春芳系被告洛阳机车厂离休职工。1980年10月11日原告李春芳向被告洛阳机车厂出具退休申请一份，载明：我今年五十多岁了，参加铁路工作有三十七年多了，在1941年入路以来经历抗日战争、解放战争的艰苦岁月……现如今心有余而力不足了……只好退让儿子李景武，高中毕业生十九周岁来接班，这样又能解决待业青年就业问题，为此退休，请有关领导批准为盼。1983年5月4日原铁道部洛阳机车工厂革命委员会印制的新招收工人登记表显示，原告之子李景武接班顶替进入铁道部洛阳机车工厂，登记表后各级劳动行政部门及招工单位均注明同意接班顶替并加盖公章。1981年3月27日中共铁道部洛阳机车工厂委员会组织部下发洛厂组干字（81）48号文件一份，载明：职工夜校副校长李春芳同志（正科级）现年50岁，一九四七年参加工作，连续工龄34年，××残干部的暂行办法》第四条第二项规定，根据本人申请，经研究同意光荣退休。工资发至1981年3月底，自1981年4月1日起按月发给本人109.90元（已降1%）的80%即87.92元的退休费、粮贴1.00元、副食补贴5.00元。1983年6月10日铁道部洛阳机车工厂下发厂干（83）字第30号通知，载明：李春芳同志，现享受本人标准工资80%的退休费，根据劳动人事部劳人险（1983）3号文“关于建国前参加革命工作的老工人退休待遇的通知”规定，自一九八三年的元月一日起改为享受本人标准工资109.90元（已降1%）的100%的退休费、粮贴1.00元、副食补贴5.00元（83年15月份差额部分应予补发）。1984年6月25日铁道部洛阳机车工厂再次下发厂干（84）字第353号通知一份，载明：根据劳动人事部劳人老（1983）34号文件。河南省予劳人老字（1984）第2号文件精神，李春芳同志由退休改为离休，自1984年7月1日起由老战士协会管理。1986年1月29日中共铁道部洛阳机车工厂委员会下发洛机党字（86）5号文件，载明：根据（84）铁党老字127号文件有关规定，经工厂党委一九八六年一月二十日研究批准，李春芳……五位同志离休后享受处级待遇。1999年9月20日被告洛阳机车厂出具的企业离休人员及建国前参加工作的退休工人按国办发[1999]78号文增加离休费审批表，载明：李春芳，离休前职务为洛阳机车厂职工夜校副校长，现享受处级待遇，现离休费及各种补贴金额840.2元，从1999年7月1日起每月增加离退休费：级别工资增加172元，该审批表有被告单位审核并加盖公章，由河南省劳动厅社会保险处同意并加盖公章。2001年10月17日被告洛阳机车厂出具的调整企业离休人员离休金审批表显示，李春芳现享受处级待遇，基本离休金966.2元，调整增加离休金92.8元，调整后应享受离休金1059元，该审批表由被告洛阳机车厂审核并加盖公章，由河南省劳动和社会保障厅批准同意并加盖公章。2001年11月30日被告洛阳机车厂再次出具企业离（退）休人员按劳社部发[2001]12号文提高离（退）休金标准审核表，显示李春芳现享受处级待遇，现月离休金1059元，从2001年1月1日起每月增加离休金163元，调整后月离休金1222元，被告洛阳机车厂审核并加盖公章，2001年12月11日河南省城镇企业社会保障基金管理中心批准同意并加盖公章。1999年起原告的离休金移交至河南省劳动和社会保障厅养老保险处审核发放，2016年3月16日河南省社会养老保险事业管理局出具省直统筹企业退休人员信息及发放情况一份，显示：单位编号410000001101单位简称中车洛阳机车有限公司个人编号41000039633517姓名李春芳身份证号410304193202042017性别男参保状态正常参保民族汉族出生日期19311227离退休类别离休参加工作时间19470801离退休日期19810301养老5091.00护理费700.00。2016年4月12日该院工作人员前往河南省社会养老保险事业管理局调查，据该管理局工作人员介绍，离休分为两种，一种为建国前参加革命工作的老工人离休，一种为老干部离休，但根据李春芳同志的养老金5091元及护理费700元情况显示，其应为老干部离休。关于离休待遇，则以企业离（退）休人员按劳社部发[2001]12号文提高离（退）休金标准审核表为准。另查明：原告李春芳就工资待遇问题与单位发生纠纷，于2014年12月4日向洛阳市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、被申请人按有关规定给申请人下达干部离休文件；2、补发申请人1981年4月至1991年1月工资，共计12870元；3、补发申请人1991年2月至2014年12月离休工资差额。2014年12月4日洛阳市劳动人事争议仲裁委下发洛劳人仲案字[2014]第198号不予受理通知书，载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限，本委决定不予受理李春芳的仲裁申请。现原、被告就劳动争议无法协商一致，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告补发原告1981年4月至1991年1月工资，共计12870元；2、确认被告1981年“洛厂组干字（81）48号”文件内容及程序均违反法律规定，并要求被告按法律程序重新给原告下达干部离休文件；3、要求被告补发原告1991年2月至2015年2月离休工资差额，共计48000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据洛阳机车厂1981年3月27日作出“洛厂组干字（81）48号”文件显示，原告已于1981年4月1日退休。原告要求被告洛阳机车厂补发1981年4月至1991年1月工资，没有事实及法律依据，故对原告该项诉求，该院不予支持。原告诉求确认被告1981年“洛厂组干字（81）48号”文件内容及程序均违反法律规定，并要求被告按法律规定重新给原告下达干部离休文件，因该部分申请未经过劳动仲裁程序，故对原告新增的该项诉讼请求，该院不予处理。另被告洛阳机车厂已经于1981年3月27日作出“洛厂组干字（81）48号”文件，同意原告退休，并于1984年6月25日再次下发厂干（84）字第353号通知，将原告的退休改变为离休，被告已经向原告下发过离休文件，原告李春芳现要求被告重新下达离休文件，证据理由均不充分，该院不予支持。原告认为1991年2月至今，被告一直以工人离休待遇向原告发放离休工资，要求被告补发1991年2月至2015年2月离休工资差额。根据被告出示的洛机党字（86）5号文件及三份调整离退休金审批表及该院在河南省社会养老保险事业管理局了解的情况，原告享受的就是老干部离休待遇，因此原告要求被告洛阳机车厂补发2013年12月至2014年12月离休工资差额的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李春芳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李春芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：李春芳系洛阳机车厂离休职工，因离休后的各种工资待遇等问题双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人李春芳请求确认被告1981年“洛厂组干字（81）48号”文件内容程序均违反法律规定、并要求被告按法律规定重新给原告下达干部离休文件问题，因该部分申请事项未经过劳动争议仲裁前置程序，故对李春芳的该项主张本院不予审理。关于上诉人李春芳主张的工资差额问题，根据洛阳机车厂1981年3月27日作出洛厂组干字（81）48号”文件显示原告已于1981年4月1日退休，双方当事人的劳动关系已经实际解除，李春芳请求支付劳动关系解除后的工资差额，不属于劳动争议争议范畴，本院不予审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初69号民事判决；二、驳回上诉人李春芳的起诉。一审案件受理费10元，由一审法院予以退还；二审案件受理费10元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一六年十二月二十六日书记员  王 璐