广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终71号
上诉人（原审起诉人）：云浮市第二建筑工程有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：徐永强，总经理。
委托代理人：孔祥中，广东永隆律师事务所律师。
委托代理人：徐养池。
上诉人云浮市第二建筑工程有限公司（下称二建公司）因不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法立民初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月8日，原审法院收到二建公司诉云浮市亨达利水泥制品有限公司（下称亨达利公司）、亨达（香港）国际投资公司（下称亨达香港公司）、第三人云安县新源建材贸易有限公司（下称新源公司）建设工程施工合同纠纷的民事起诉状，诉称：二建公司因亨达利公司拖欠其工程款而起诉至原审法院，在案件审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，原审法院于2012年9月5日作出（2012）云中法民二初字第2号民事调解书（第2号民事调解书），确认亨达利公司尚欠二建公司工程款本金38940849.27元和利息以及付款期限。因亨达利公司逾期没有履行上述民事调解书确定的义务，二建公司依法向原审法院申请强制执行。2014年2月21日，二建公司与亨达香港公司、新源公司在原审法院主持下达成《执行和解协议》，约定亨达香港公司自愿承诺以其持有中材亨达水泥有限公司（下称中材亨达公司）的股权及股权收益代替亨达利公司偿还拖欠二建公司的工程款本息。该《执行和解协议》是当事人对债权债务关系的重新约定，且已生效，但亨达香港公司拒不履行，已构成根本违约，应当依照《中华人民共和国合同法》的有关规定向二建公司承担违约责任及赔偿损失。现向法院起诉，请求判令亨达香港公司以其持有中材亨达公司18%的股权及其投资收益付清承诺代替亨达利公司偿还拖欠的工程款本息5160万元及赔偿利息损失给二建公司，亨达利公司承担连带责任。
原审法院认为：2014年2月21日，二建公司、亨达香港公司、新源公司三方自愿达成的《执行和解协议》是原审法院在执行申请执行人二建公司与被执行人亨达利公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，有关《执行和解协议》产生的争议，应归属于该案执行程序中处理的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，二建公司可以申请执行原生效法律文书。现二建公司以执行程序中产生的和解协议纠纷另行起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对二建公司的起诉不予受理。
二建公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定由原审法院受理本案。主要事实和理由：涉案《执行和解协议》是于2014年2月21日在执行法院的主持下，经二建公司、亨达香港公司、新源公司充分协商一致订立的民事合同，是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第二条关于平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利关系协议的条件，应当依法受法律保护。《执行和解协议》是依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，应按照合同的约定履行义务。亨达利公司、享达香港公司不履行《执行和解协议》，二建公司有权依据《中华人民共和国合同法》第七章的规定追究其违约责任而提起本案诉讼。
根据二建公司起诉时提交的材料查明：
在二建公司诉亨达利公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，双方自愿达成协议，原审法院于2012年9月5日作出的（2012）云中法民二初字第2号民事调解书：一、亨达利公司确认尚欠二建公司工程款本金38940849.27元及计至2012年4月25日的利息24162451元，利息部分二建公司在亨达利公司如期按第二项约定的时间付款时自愿减少8162451元，同意亨达利公司只支付利息16000000元。计至2012年4月25日，亨达利公司实欠二建公司本息共54940849.27元。二、上述款项，亨达利公司自愿定于2012年10月31日前支付10000000元，2012年11月30日前支付10000000元，2012年12月31日前支付10000000元，2013年1月31日前支付10000000元，2013年2月28日前支付10000000元，2013年3月31日前支付4940849.27元。三、亨达利公司在中材亨达公司的25%股份及二建公司承建亨达利公司的其他工程资产在处置时，亨达利公司同意二建公司有优先受偿权。四、如果亨达利公司不按上述第二项支付任何一期付款的，即视同亨达利公司全部违约，二建公司可以即时向人民法院申请强制执行本案未付的全部工程款本金及利息（上述16000000元的利息变更为按照原诉讼请求的24162451元计算），亨达利公司还应当自2012年4月26日起以实欠工程款为本金按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息给二建公司，同时二建公司还有权要求法院依法处置上述25%的股权及其收益。五、如果亨达利公司没有依上述付款时间履行义务，二建公司申请法院强制执行的，亨达利公司应当以38940849.27元为债务本金总额加倍支付迟延履行期间的债务利息。亨达利公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，二建公司向原审法院申请强制执行，案号为（2013）云中法执字第3号，申请执行人为二建公司，被执行人为亨达利公司。
2014年2月21日，二建公司与亨达香港公司、新源公司签订涉案《执行和解协议》，约定关于二建公司与亨达利公司其他合同纠纷一案，二建公司与第三人亨达香港公司、新源公司达成和解，协议内容如下：1.调解书中，亨达香港公司的关联企业亨达利公司尚欠二建公司工程款至起诉时2012年4月25日前本息合计：63103300.27元，到2013年12月31日止所产生的本息共71281403元，经协商同意以68000000元为本次协议的还款本息。2.为解决工程款问题同意将亨达香港公司持有中材亨达公司25%的股权转移20%的股权到中材亨达公司股东新源公司（亨达香港公司保留5%的股权）。该部分股持股人是：（1）二建公司占13%股权（价值：按每股270万元计13×270万元﹦3510万元），亨达香港公司可在股权转移到新源公司后的5个月内按原股权处置价格赎回，否则二建公司有权处置作抵偿工程款，亨达香港公司在同等的条件有优先购买权。亨达香港公司赎回股权期间，二建公司所持中材亨达公司股权的收益仍归亨达香港公司所有。（2）伍焯新占7%股权（价值：按每股270万元计7×270万元﹦1890万元）。新源公司只为上述处理提供平台，二建公司及伍焯新只在其中按股权分享利润、承担风险及费用。新源公司不得处置其两人的股权，如需处理由新源公司与各方另行协商。新源公司作为中材亨达公司所享有的权利义务不变。亨达香港公司同时支付现金3000000元给二建公司（上述手续办完后支付）。3.本次协商的欠款本息68000000元。转股及归还300万元后仍欠2990万元（6800万元－3510万元－300万元﹦2990万元）。用亨达香港公司持5%的股权收益和分红归还。还款期间亨达香港公司将5%股权质押给二建公司。至2016年2月1日仍未还清2990万元，余下的欠款亨达香港公司按每股270万元冲抵欠款（按第2条操作，将对应的股转给新源公司，由二建公司持有），冲完为止。如亨达香港公司5%的股权仍不能冲完欠款，二建公司承诺不再追究。4.本协议生效后，二建公司应向云浮市中级人民法院申请中止对亨达利公司拖欠其工程款一案的执行，并根据股权处置的情况申请法院解除对亨达香港公司持有中材亨达公司股权的查封。5.本协议经三方签字确认生效。6.本协议一式6份，二建公司、亨达香港公司、新源公司各执一份，其余3份给办证有关部门。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款的规定，在执行过程中，达成和解协议的主体必须是双方当事人即申请执行人和被执行人。根据上述查明事实，虽然二建公司与亨达香港公司、新源公司签订涉案《执行和解协议》与原审法院执行申请执行人二建公司与被执行人亨达利公司建设工程施工合同纠纷一案确定的权利义务有关，但签订协议的亨达香港公司、新源公司并非该执行案件中的一方当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定的签订和解协议的主体条件，故二建公司与亨达香港公司、新源公司三方达成的涉案《执行和解协议》不属于法律意义上的执行和解协议，原审法院以该协议是在执行过程中达成的执行和解协议为由不予受理不当，本院予以纠正。
二建公司依据涉案《执行和解协议》起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，故二建公司上诉主张撤销原审裁定，由原审法院受理本案的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法立民初字第5号民事裁定；
二、本案由广东省云浮市中级人民法院立案受理。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月六日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。