wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西特字第1号
申请人孙启金，男，1936年10月3日出生，汉族，通化市人，通化市水文局退休员工，现住通化市东昌区。
被申请人孙宇，男，1966年6月10日出生，汉族，通化市人，无职业。
申请人孙启金要求宣告孙宇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙启金诉称，其与孙宇系父子关系，因其于1992年7月离家至今未归，期间也未与家里联系，家人也多方寻找仍无消息。从孙宇离家至今已下落不明满二十二年。因此，申请人根据法律规定申请宣告孙宇死亡。
审理查明，孙宇，男，1966年6月10日出生，汉族，通化市人，与申请人系父子关系。2014年9月26日，通化市公安局东昌区分局龙泉派出所出具证明一份。证明：孙宇1992年离家出走至今未归，经多方查找，仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年1月16日在人民法院报发出寻找孙宇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，现孙宇仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，申请人要求宣告孙宇死亡，提供了其与孙宇系父子的身份关系证明及公安机关出具的孙宇于1992年至今下落不明的证明，并依法发出公告寻找孙宇。公告期间届满后，孙宇本人及其他相关人员未与本院联系说明孙宇下落，应当视为其死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙宇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韩春雷
二〇一六年一月二十日
书记员 刘一博
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2186号
原告王永印，男，1997年10月13日出生，汉族，无职业，户籍地河南省泌阳县付庄乡安子村委张西洋，现住天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
委托代理人刘培勤（原告之母），女，1967年8月14日出生，汉族，无职业，户籍地河南省泌阳县付庄乡安子村委张西洋，现住天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
被告燕君。（未出庭）
原告王永印与被告燕君劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员季虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永印和委托代理人刘培勤到庭参加诉讼。被告燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永印诉称，2014年1月8日被告与我签订家庭服务合同，被告雇佣我为其加工山楂和山药。双方约定每月劳动报酬1500元，工作时间为8：00-17：00。但我每天要工作12个小时，而且自2014年10月至2015年2月23日被告拖欠我劳动报酬7400元。经催要，被告均不给付，无奈我向法院起诉，请求依法判令被告支付2014年10月至2015年2月23日工资7400元、加班费7400元，诉讼费用由被告承担。
被告燕君在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原告以燕君为被告提起诉讼，并向法庭提交了一份签字人甲方为夏某某，乙方为云知道信息咨询，丙方为原告的天津市家庭服务合同，该合同载明，三方分别是，甲方为被告，乙方为云知道信息咨询，丙方为原告，在乙方介绍下，甲方选择丙方为其提供家庭服务，服务内容为勤杂工，工作时间为8：00-5：00，服务期限自2014年1月8日起至2014年4月8日止。现原告来院起诉，要求被告偿还其2014年10月至2015年2月23日的劳动报酬及加班费。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的天津市家庭服务合同虽然甲方写有被告的姓名，但该合同甲方的签署人并不是被告，而且该合同的履行期限亦不在2014年10月至2015年2月23日期间，因此原告现没有证据证实被告燕君在2014年10月至2015年2月23日期间雇佣其从事劳务，原告要求被告支付劳动报酬及加班费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王永印的诉讼请求。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告王永印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年六月三日
书记员 江学建
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第046号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人朱治合，男，生于1955年8月14日，住河南省鹿邑县城郊乡城角行政村城角。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月28日作出的鹿人防征决字（2012）45号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）45号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1393号
原告：江生林，男,1958年5月20日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：浙江省开化县华埠镇朝阳村村民委员会，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇。
法定代表人：方新荣，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许成顺，系浙江三同律师事务所律师。
本院在审理原告江生林与被告浙江省开化县华埠镇朝阳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告江生林于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江生林撤回对被告浙江省开化县华埠镇朝阳村村民委员会的起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告江生林负担。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年六月九日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第602号
原告董文彬，农民。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告范炳岗，农民。
委托代理人范成光，男，1959年1月21日出生，汉族，农民。系被告范炳岗之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府西街27号。
原告董文彬与被告范炳岗、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的起诉。
本院认为，原告董文彬有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董文彬撤回对中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的起诉。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张继稳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特275号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波兴信织造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
法定代表人：陈信国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：牟光容，女，1978年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍仲平，浙江民理律师事务所律师。
申请人宁波兴信织造有限公司与被申请人牟光容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波兴信织造有限公司称：一、仲裁委审理案件中，违反法定程序。被申请人在2016年8月12日提请的10人集体劳动仲裁申请书中，并没有明确提出要求补缴各项社保的该项仲裁请求，然而至仲裁庭审时，被申请人却提出了补缴社会保险项仲裁请求，申请人认为被申请人关于社保补缴项之仲裁请求，系被申请人当庭提出，明显违反仲裁法规定，仲裁委予以支持的做法完全无视法定仲裁程序，实属错误。二、对方当事人（被申请人）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人作为一名计时（按天）工作人，其每天的上班出勤详情除申请人予以记录外，其自身也予以做账记录，等到下个月统计被申请人上月出勤天数由此来计算工资时，被申请人亦会出示其记录的出勤单，再经申请人核对确认后，再计算发放工资。现被申请人至庭审时却一直不予出示该核对确认过的出勤单，却随便以每月都加班7天来简单应付，导致关于被申请人加班费项裁决明显脱离实际偏向于被申请人，实属不公。其次，被申请人实际从申请人处每年都领取社保补贴，相关的领条双方各有一份予以记录。申请人因为搬厂，部分领条遗失或一时找不到，现申请人找到部分领条，予以证明上述事实。请求法院撤销甬鄞劳仲案字[2016]第1245号仲裁裁决。
牟光容答辩称：仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请。对于补缴社会保险问题，因为本案仲裁时劳动者为多人，每人的社保时间不同，所以均写在清单中。加班时间是单位提供的。
经审查查明：2016年10月14日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2016]第1245号裁决：一、宁波兴信织造有限公司支付牟光容2014年1月至2015年12月休息日加班工资19255.20元，支付2015年未休年休假工资1291元，支付2015年6月至2015年9月高温费差额510元，上述三项合计21056.20，限于裁决书生效之日起五日内支付完结。二、宁波兴信织造有限公司限于裁决生效后五日内到其社会保险开户地为牟光容补缴2013年3月至2016年1月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人部分由牟光容自行承担。三、驳回牟光容其他申请请求。
申请人宁波兴信织造有限公司向本院提交的证据有：1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2016]第1245号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过前置程序；2.仲裁申请书一份，拟证明牟光容在仲裁时未提出补缴社保的申请；3.领条（复印件），拟证明申请人每年向牟光容发放社保补贴。本院对上述裁决书的真实性予以确认，
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据仲裁委查明的事实，首先，被申请人加班天数是按照申请人工资单上记录的出勤天数予以计算；其次，超过法定工资天数的加班天数按照200%予以折算后，被申请人每月标准日工资未达到同期宁波市职工最低日工资标准，在此情况下，申请人应当支付被申请人休息日加班工资。本案仲裁时，因劳动者进申请人公司的时间不同，为此，申请请求中有关补缴社会保险的请求，被申请人在清单中予以具体罗列，并无不当。据此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2016]第1245号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波兴信织造有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波兴信织造有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波兴信织造有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许玲儿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2906号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
法定代表人：李刚，行长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：姜明亮，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市，
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告ＸＸ、姜明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行委托代理人叶登俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ、姜明亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：原告与被告ＸＸ、姜明亮签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同编号为130766号，根据该合同约定，被告向原告借款621600元，用于购买车辆。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款，但被告未能按照合同的约定向原告还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金417990.05元、利息36109.71元，罚息33779.88元（利息和罚息暂计算至2017年2月23日，之后的利息和罚息依据合同约定继续计算至实际还清之日止）、律师费26000元，合计513879.64元；原告对被告的车牌号为皖Ａ×××××抵押车辆享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、姜明亮未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年8月8日，原告与被告ＸＸ、姜明亮签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同编号为130766号，根据该合同约定，被告向原告借款621600元，用于购买车辆。借款期限为3年，自2014年8月8日至2017年8月8日，贷款利率为年利率9.98%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，2014年8月8日，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款621600元并办理了车辆抵押登记。但被告未能按照合同的约定期限向原告还款。截至2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金417990.05元、利息36109.71元，罚息33779.88元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借据、被告欠款明细表、车辆查询单等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告ＸＸ、姜明亮与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，贷款利率为年利率9.98%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。由于被告未能按照合同的约定向原告还款，且本次贷款已到期，故被告ＸＸ、姜明亮应按合同约定偿还剩余借款本金并支付利息及罚息。原告诉请被告支付律师费26000元，由于未向法庭提交相应的证据，不能证明已实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告以车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押并办理了车辆抵押登记，故原告对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、姜明亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金417990.05元，并支付截至2017年2月23日的利息36109.71元和罚息33779.88元，以后的利息、罚息以本金417990.05元为基数，从2017年2月24日起按年利率9.98%加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告ＸＸ、姜明亮的车牌号为皖Ａ×××××抵押车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ、姜明亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，公告费800元，合计9740元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担740元，被告ＸＸ、姜明亮负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更688号
罪犯涂美锋，男，白族，1963年3月24日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）保中刑初字第135号刑事判决，以被告人涂美锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十三日作出（2005）云高刑终字第938号刑事判决，以被告人涂美锋犯贩卖毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2005年8月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯涂美锋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯涂美锋现刑罚执行已达10年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年8月3日止。罪犯涂美锋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂美锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂美锋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月4日起至2024年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00649号
原告绥中县华逸汽车贸易有限公司，地址辽宁省绥中县。
法定代表人：邹大治，系该公司经理。
被告刘少国，男，汉族，农民，身份证号：XXXXX，现住辽宁省兴城市。
原告绥中县华逸汽车贸易有限公司诉被告刘少国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行审理。原告绥中县华逸汽车贸易有限公司的法定代表人邹大治到庭参加诉讼，被告刘少国经本院合法传唤后未到庭，依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告绥中县华逸汽车贸易有限公司诉称�2014年2月28日，被告与原告签订江淮汽车买卖合同，车辆已交付被告，当时被告为我公司出具欠据一张，尚欠30000.00元，经原告多次催要未果，因此诉至法院，请求判令被告给付拖欠的购车款30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘少国在答辩期内，未做书面答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原、被告双方签订江淮汽车买卖合同，车辆已交付被告，当时被告未能交付购车全款，为原告出具30000.00元欠据一张，后给付原告7000.00元，尚欠23000.00元。余款经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的购车款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、及提交的欠条一张载卷，经本院审查可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间签订的汽车买卖合同是双方�事人真实意思表示，应为有效，法律予以保护。原告按照合同约定将汽车交付于被告，但被告未按约定履行给付汽车价款的义务，构成违约。但，在被告为原告出具的欠据中，双方并未约定欠款利息条款，被告应从原告主张权利之日起至给付之日止承担利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘少国于本判决生效后五日内支付原告绥中县华逸汽车贸易有限公司的购车价款人民币23000.00元。并从2015年8月18日支付利息至给付之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，邮寄送达费80.00元，共计355.00元，由被告刘少国负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15075号
原告邓乃强，男，1958年1月30日出生.
被告北京美时丽科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山营房胡同7号楼1-401。
法定代表人王见争，总经理。
本院在审理原告邓乃强与被告北京美时丽科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓乃强撤回对被告北京美时丽科技发展有限公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37900号
原告：吴某1。
被告：吴某2。
被告：吴某3。
被告：吴某4。
被告：吴某5。
被告：吴某6。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6分家析产纠纷一案过程中，原告吴某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴某1负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月四日
书记员 杨小萌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3853号
原告：侯红伟，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律�。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
原告侯红伟与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，于2016年2月5日做出（2016）冀0208民初100号判决书，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，2016年6月20日唐山市中级人民法院做出（2016）冀02民终3360号民事裁定书，撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初100号民事判决，发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯红伟及其委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区百货大楼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯红伟诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张权益，均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至法院，法院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法判令：1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金及双倍工资，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原被告不存在劳动合同关系。1、天天购物广场有独立的营业执照，独立核算、经营，有独立的负责人和管理人员，具有法定的用工主体资格。原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，接受天天购物广场管理，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。2、原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工过一天，只是商场的名称变换，且转让后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告请求的赔偿金支付没有事实和法律依据。四、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。
2007年1月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2010年1月至2014年10月的养老保险。2011年12月30日原告向被告缴纳入职集资款500元。2012年1月1日原被告签订书面劳动合同书，双方约定：自2012年1月1日起至2014�12月31日止为本劳动合同期限，被告安排原告在天天购物二楼从事售货员工作。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。
2014年11月6日侯红伟自被告处退回押金500元。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。�院认为，原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服诉至本院。
以上事实有原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、劳动合同书、入职集资收据、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告再次起诉。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其双倍工资的诉讼请求，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告侯红伟与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年1月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山市丰润区百货大楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 吴婷婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 么 垚
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2020号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，农民，住高碑店市。因本案于2012年4月19日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月17日19时许，被告人孟某某驾驶冀F×××××号货车沿112国道由东向西行驶至泗庄东面路段时，与前方行人（女，身份不详）发生交通事�，致行人死亡。经高碑店市公安局交警大队分析责任认定：被告人孟某某负此事故的主要责任，行人负次要责任。案发后，被告人孟某某提交人民币110000元用于抢救被害人及赔偿经济损失。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有高碑店市公安局交警队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆检验意见书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、交通事故赔偿款收据、机动车行驶证及驾驶证、寻找尸源公告、户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一三年三月十一日
书记员 崔文胜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07959号
原告武建民，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人白小红，女，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被告李小明，男，1965年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李美英，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告武建民与被告李小明、李美英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武建民撤回起诉。
案件受理费2900元，财产保全费3070元，予以免交。
审判员 魏敏艳
二〇一六年一月十五日
书记员 单慧芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第109号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人王峥、黄芳芳。
被告徐道熊。
本院于2014年9月1日受理原告上海家化联合股份有限公司与被告徐道熊侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解，被告赔偿原告7000元并已履行完毕为由向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费337.5元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 丁克平
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋俏果
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第125号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人陈奇，农民。系聋哑人。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被临朐县公安局刑事拘留；2014年12月25日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
指定辩护人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
翻译人马新亮，临朐县特殊教育中心学校教师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈奇犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人陈奇及指定辩护人张雪娜到庭参加诉讼。翻译人马新亮全程参与庭审翻译。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月、12月期间，被告人陈奇在临朐县全福元超市内，盗窃王某现金1000余元，价值1200余元的黑色“联想”牌手机一部；盗窃吴某现金1400余元；盗窃杨某现金400余元；盗窃谢某现金200余元。
另查明，被告人陈奇系又聋又哑的人，因犯抢劫罪，于2007年4月27日被临朐县人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月30日被假释，假释考验期至2013年11月22日。
上述事实，有书证人口信息、前科查询、抓获经过、刑事判决书等，被害人王某、吴某、杨某、谢某的陈述，辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人陈奇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释考验期满后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈奇系又聋又哑的人，并自愿认罪，对其可从轻处罚。关于被告人陈奇当庭提出的“盗窃王某现金为二、三百元，盗窃吴某现金为1000元”的辩解意见，经查，结合被害人陈述以及被告人在侦查阶段的供述等证据，可认定被告人盗窃王某现金为1000元，盗窃吴某现金为1400元。该辩解意见，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人陈奇系聋哑人，其自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年7月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏红艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01356号
原告李文茂。
被告郝凌望。
委托代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被告马晓芳。
原告李文茂与被告郝凌望、马晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李文茂、被告郝凌望及其委托代理人朱利军到庭参加了诉讼，被告马晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文茂诉称：2010年12月15日，被告向原告借款35万元，约定月息为月利率2.5%，半年付息一次，期限为一年。于2011年12月15日再次向原告借款10万元整，约定月息为月利率2.5%，半年付息一次，期限为一年。但被告将两笔借款利息付至2102年6月底，之后再分文未付。原告多次催要，被告推脱不与偿还。原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告借款本金45万元及从2012年7月1日起至款付清之日止以中国人民银行贷款利率的四倍计算产生的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李文茂向法庭提交以下证据：
借条二支，用于证明被告于2010年12月15日、2011年12月15日两次向原告借款共计45万元，双方约定月利率2.5%的事实。
被告郝凌望辩称：向原告借款是事实，但利息请求过高，2010年12月15日被告向原告借款35万元，双方条据中约定的是月息为二分五厘，不是利率。2011年12月15日借款10万元，被告与原告2009年就有经济往来，该笔款是否是以前的利息款被告现在也记不清楚，原告需要提供证据佐证。原告说被告将45万元利息付至2012年6月份，实际上被告向原告支付的款项中，现被告已经向原告偿还本金25万元。
被告郝凌望未向法庭提交证据。
被告马晓芳未向法庭提交书面答辩意见，未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，马晓芳签字无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据不能证明双方约定月利率为2.5%；对10万元的借据真实性无异议，对证明目的有异议，该款原告并未交给被告，是和其他人的账务转来的，也不能证明双方约定月利率2.5%。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，被告郝凌望虽然对证明目的提出异议，但并未提供证据证明所欠原告的款项为和其他人账务往来的相关证据，经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年12月15日，二被告向原告借款35万元，约定月利率2.5%，半年付息一次，期限为一年；二被告向原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到李文茂人民币叁拾伍万元整，利息：为贰分五厘，半年清息一次，借款人：郝凌望，马晓芳，2010年12月15号”。2011年12月15日二被告再次向原告借款10万元整，约定月利率2.5%，半年付息一次，期限为一年；二被告向原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到李文茂人民币壹拾万元整，利息：为贰分五厘，半年清息一次，借款人：郝凌望，马晓芳，2011年12月15号”。借款后，被告将两笔借款利息付至2012年6月底，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，二被告立据向原告李文茂借款人民币45万元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，二被告理应偿还所借款项，故原告请求二被告偿还借款本金45万元的诉讼请求依法予以支持。对原告诉讼要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月利率2.5%不符合法律规定，现原告请求被告支付以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，对该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告郝凌望、马晓芳共同一次性偿还原告李文茂借款本金人民币45万元及并支付从2012年7月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告郝凌望、马晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆�区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01356号原告李文茂。被告郝凌望。被告马晓芳。本院于2015年1月30日立案受理原告李文茂与被告郝凌望、马晓芳民间借贷纠纷一案,依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  高仲荣二〇一五年四月二十七日书记员  张 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52533号
原告：张美，男，1954年9月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
原告张美（以下简称原告）与被告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江及被告的委托诉讼代理人付德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认我与被告之间存在劳动关系（2009年8月14日至2016年12月31日）；2．判令被告支付工资差额4040元（2015年4月1日至2016年12月31日）；3．判令支付未休年假工资1737元（2014年1月1日至2016年12月31日）；4．判令支付未缴纳养老保险赔偿金5104元（2009年8月14日至2011年6月30日）；5．判令支付未缴纳失业保险一次性生活费1356元（2009年8月14日至2011年6月30日）；6．判令支付解除劳动关系经济补偿金14175元；7．判令支付克扣工资1100元（2009年8月14日至2016年12月31日）。事实及理由：我于2009年8月14日入职被告处从事保洁员工作，月工资1890元。被告克扣我2015年4月1日至2016年10月31日期间工资，且我一直未享受年休假待遇，被告未给我缴纳社会保险。2016年12月31日被告与我终止劳动用工关系，将我转入新的公司北京市朝阳区马各庄物业管理有限公司。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对我的仲裁申请未予受理，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已达到法定退休年龄，2009年8月14日入职后与我公司属于劳务关系，不受劳动法调整。且原告所有的诉讼请求均已超过仲裁时效，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2009年8月14日入职被告公司担任保洁员，2014年9月5日达到法定退休年龄，之后继续在被告公司工作，至2016年12月31日自被告公司离职，转入其他单位工作。原告系农业户口，被告未给其缴纳社会保险。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张在职期间被告克扣其工资1100元，并提交了工资卡交易明细予以证明，显示2010年9月收到工资1100元、2011年1月收到1400元、2011年5月收到1400元、2011年7月收到1200元、2011年8月收到1400元、2013年5月收到1000元、2014年12月收到1360元，原告称其上述期间工资应为1500元，低于1500元的部分为克扣工资。被告称上述月份工资系因原告卫生不合格，被环卫局扣了分，处罚了该公司，因此该公司按照公司被处罚金额的十分之一扣除原告工资作为罚款，对此环卫局有制度规定，该公司没有。
2017年4月11日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告送达了《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，1．原告于2009年8月14日入职被告公司，双方即建立劳动关系。2014年9月5日原告达到法定退休年龄，依法其与被告的劳动关系终止。因此本院确认双方于2009年8月14日至2014年9月4日期间存在劳动关系。自2014年9月5日起，原告虽仍在被告单位工作，但双方的法律关系已转变为劳务合同关系。因原告主张本案案由为劳动争议，故对于原告2014年9月5日后的诉讼请求包括2015年4月至2016年12月的工资差额、2014年9月5日后的未休年假工资、2014年12月的克扣工资，本案均不予处理。2．因原告与被告的劳动关系系依法终止，本院不支持原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的请求。3．关于原告要求被告支付克扣工资的请求，被告提出了时效抗辩，但考虑到达到退休年龄后原告仍在被告单位工作，自其离职至申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告扣发原告工资，未提供规章制度作为依据，应当予以补发。2010年9月至2013年5月原告被扣发工资的金额已超过1100元，故本院支持原告要求被告支付扣发工资1100元的请求。4．被告未给原告缴纳社会保险，因原告系农业户口，应当赔偿原告未缴纳养老保险赔偿金及失业保险一次性生活费。对此被告提出原告的诉讼请求超过了仲裁时效，本院认为，依法法律法规，农民工的养老保险赔偿金及失业保险一次性生活费应当于劳动者达到法定退休年龄时结算。因此此项请求应自原告达到退休年龄时开始计算仲裁时效。原告虽在达到退休年龄后仍在被告公司工作，但无证据证明向被告主张过此项权利，因此本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的此项诉讼请求不予支持。5．2014年1月1日至2014年9月5日，原告应享受带薪年休假3天，被告未举证证明已安排原告休假，应支付被告未休年假工资报酬。但其仲裁时效应自2015年12月31日起计算1年。至2017年4月原告申请仲裁时已超过仲裁时效。对此被告提出了抗辩，原告未举证证明在仲裁时效内曾向被告主张过权利，因此本院对原告的此项诉讼请求亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告张美与被告北京博宇嘉物业管理有限公司二〇〇九年八月十四日至二〇一四年九月四日期间存在劳动关系；
二、被告北京博宇嘉物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张美克扣的工资1100元；
三、驳回原告张美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京博宇嘉物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张春苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4635号
原告:刘某，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方某，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告刘某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告刘某负担。
审判员 喻承跃
二〇一七年四月十日
书记员 唐培森
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执16号
申请执行人周慧艳，女，汉族，1985年11月20日出生，广东省南雄市人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人周慧艳与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2294号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十六日
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执170号
申请执行人张二波，男。
被执行人王红红，女。
张二波申请执行王红红婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初101号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李进锋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5494号
原告林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告钟奕柳，男，1987年8月20日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告林炳灿与被告钟奕柳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林炳灿的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告钟奕柳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳灿诉称，被告钟奕柳多次向原告购买不锈钢剪折板，2013年3月7日，双方进行结算，被告欠货款6180元；2013年3月28日，被告又向原告购买一批不锈钢剪折板货款人民币2950元，并于同年4月2日支付货款2000元，尚欠货款950元未还；2014年5月17日，被告又向原告购买磨具货款人民币1000元；现被告共欠货款人民币8130元，被告在欠条及销售清单上签字进行确认。故原告请求判决：被告钟奕柳偿还货款8130元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日）。
被告钟奕柳未作答辩。
为证明自己的主张，原告林炳灿向本院提供如下证据：
1.原告林炳灿身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.户籍证明1份，以此证明被告的主体资格
3.送货清单2张及欠条1张，以此证明被告尚欠原告8130元货款的事实。
上述证据1.2.3，经庭审出示，并经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年3月7日，被告钟奕柳向原告林炳灿购买不锈钢等装修材料，双方结算后确认被告欠原告货款人民币6180元，限6个月还清，被告出具欠条1张给原告，期满后被告没有支付；2013年3月28日，被告又向原告购买不锈钢等材料欠货款2950元，该笔货款被告于同年4月2日支付了2000元，尚欠950元未还；同年5月17日，被告又向原告购买磨具欠货款1000元；以上累计被告共欠原告货款人民币8130元；原告于2015年9月1日向本院起诉。
本院认为，原告林炳灿与被告钟奕柳之间的买卖合同合法有效，被告钟奕柳没有按约定支付货款，应承担违约责任；原告请求被告支付货款人民币8130元，予以支持。被告未按约定支付货款，原告请求被告支付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。被告钟奕柳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告钟奕柳于本判决生效后10日内支付原告林炳灿货款人民币8130元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月1日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告钟奕柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5494号
原告：河北富通智能系统工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：赵宇，任总经理。
委托代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师，特别授权。
被告：中国共产党迁安市委员会老干部局，住所地河北省迁安市。
法定代表人：李春生，任局长。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师，特别授权。
原告河北富通智能系统工程有限公司与被告中国共产党迁安市委员会老干部局承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告河北富通智能系统工程有限公司的委托代理人杨维刚，被告中国共产党迁安市委员会老干部局的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北富通智能系统工程有限公司诉称：原告系从事机电设备、消防、综合布线、安全技术防范、建筑智能化工程施工的企业。自2000年1月18日成立至2011年10月31日期间始终以河北富通智能建筑工程安装有限公司的名义对外开展业务，2011年10月31日经秦皇岛市工商局将原河北富通智能建筑工程安装有限公司更名登记为河北富通智能系统工程有限公司。
2006年5月25日经原被告双方充分协商达成迁安市老干部活动中心综合楼智能化系统工程《协议书》，原告以河北富通智能建筑工程安装有限公司名义与被告签订该《协议书》。协议约定的工程内容包括安防监控系统、综合布线系统、有限电视系统的方案及施工，合同工程总价款为人民币1143565元。2008年9月27日经被告提议在2006年5月25日合同的基础上达成两份《补充协议书》，分别为部分房屋有限电视系统、病房呼叫系统预留管增项和人工费、材料费增项协议。
被告的综合楼智能化协调工程于2010年6月28日全部完工并交付被告使用，但被告迟迟未有向原告结清工程款。在原告的一再催促下，2014年9月28日该工程价款经迁安市审计局作出审计报告，工程价款最终确定为人民币1697869元，在扣除已支付的90万元工程款后，被告仍有797869元工程款未有支付给原告，原告多次找到被告要求支付欠款，被告始终以财政资金紧张为由拒绝支付。
综上，由于被告的推拖还款，造成原告资金周转及经营出现困难，故根据《合同法》及《最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的司法解释》之规定提起诉讼。要求：1、被告支付原告工程款人民币797869元，同时支付自2010年6月28日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国共产党迁安市委员会老干部局辩称：1、原被告工程本金应以迁安市审计局审计数据为准。2、逾期付款利息，应当从财政局实际拨付工程款开始计算。我局只是签订施工合同的一方，实际支付工程款应当由迁安市财政支付。
经审理查明：原告与被告于2006年5月25日签订建设工程施工合同，约定原告承包被告的迁安市老干部局活动中心综合楼智能化系统工程。工程内容包括：安防监控系统、综合布线系统、有限电视系统的方案设计及施工。2008年9月27日，原被告双方签订上述工程的补充协议两份，约定由原告为被告的部分房间有线电视系统及病房呼叫系统的预留管线增项及预埋管及接线箱等进行施工。2010年6月28日上述工程竣工验收，并交付使用。2014年9月28日该工程经迁安市审计局审计，确定该工程总决算价款为1697869元。
原告于2011年10月31日将原名称河北富通智能建筑工程安装有限公司变更为河北富通智能系统工程有限公司。
上述事实有原被告陈述，原告提交的施工合同及补充协议、审计报告、工程验收申请书、移交单等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告安装费797869元，被告认可，且有审计报告证明，本院予以确认。被告应给付原告上述款项。原告向被告主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中国共产党迁安市委员会老干部局给付原告河北富通智能系统工程有限公司安装费797869元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11779元，由被告中国共产党迁安市委员会老干部局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑彩微
附法律：
中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、付至、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执907号
申请执行人：德阳砼元素混凝土有限公司。统一社会信用代码：91510681684195370L。
法定代表人：邓家华，董事长。
住所地：广汉市小汉镇团结村。
被执行人：四川万泰宏建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510681708954600G。
法定代表人：叶林，董事长。
住所地：广汉市西湖路***号。
2017年7月12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初720号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初720号民事调解书所确定的给付款326694元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初720号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯 佳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第779-1号
申请执行人江秀芳，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的江秀芳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款5843元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第37775号
申请人上海银行股份有限公司北京分行，住所地xxx。
负责人陈力平，行长。
委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人陈俊海，同上。
被申请人北京贝迪克科技发展有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋继金，总经理。
被申请人北京贝迪克阿根廷烤肉有限公司，住所地xxx。
法定代表人张少亭，总经理。
被申请人宋继金，男，1959年8月9日出生，汉族，住xxx。
申请人上海银行股份有限公司北京分行于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京贝迪克科技发展有限公司、被申请人北京贝迪克阿根廷烤肉有限公司、被申请人宋继金名下价值1700万元的财产。申请人上海银行股份有限公司北京分行已向本院提供担保。
本院认为：申请人上海银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京贝迪克科技发展有限公司、被申请人北京贝迪克阿根廷烤肉有限公司、被申请人宋继金名下价值一千七百万元的财产。
申请人上海银行股份有限公司北京分行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年九月一日
书记员 赵萌
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00365号
原告：营口南楼天邦镁粉厂。
经营者：李兰航。
被告：熊建荣，男，1985年12月7日出生。
本院在审理原告营口南楼天邦镁粉厂与被告熊建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告营口南楼天邦镁粉厂撤回起诉。
案件受理费80元（捌拾元）减半收取40元（肆拾元），由原告负担。
代理审判员 滕丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪晶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00365号
原告：营口南楼天邦镁粉厂，地址营口南楼经济开发区工农村。
经营者：李兰航。
被告：熊建荣，男，1985年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告营口南楼天邦镁粉厂与被告熊建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告营口南楼天邦镁粉厂撤回起诉。
案件受理费80元（捌拾元）减半收取40元（肆拾元），由原告负担。
代理审判员 滕 丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙云鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0148号
原告蔡某，女，1972年12月31日生，汉族。
委托代理人王秋英。
被告包某（又名包锦贤），男，1971年1月16日生，汉族。
委托代理人包福元（系包某父亲），男，1947年8月1日生，汉族。
原告蔡某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年3月21日和4月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王秋英、被告包某及其委托代理人包福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：蔡某与包某于1992年相识恋爱，1993年春节按农村习俗办理酒席后即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，1993年11月14日生育女儿包甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，但好景不长，包某缺乏主见，家务事任凭其父亲作主。近年来常为生活琐事发生争吵，致夫妻不和。2014年1月16日，包某父亲把蔡某赶出家门，蔡某无奈带着女儿回娘家生活。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。因此，蔡某提起诉讼，要求与包某离婚，女儿包甲的抚养费由双方各半负担，财产依法分割。
被告包某辩称：无锡市晓源五金机械厂营业执照上负责人是蔡某，现在该厂已经关闭了，留有很多债务。只要蔡某处理好债务，包某就同意离婚。如果处理不好债务，那么包某就不同意离婚。
经审理查明：蔡某与包某于1992年相识恋爱，于1993年春节按农村习俗举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。1993年11月14日生育女儿包甲，包甲目前在上海读书。婚后夫妻感情尚可。2014年1月26日，蔡某与包某的父亲包福元因偿还债务问题发生争执，蔡某及包甲被包福元赶回娘家居住生活，蔡某遂与包某分居生活。
又查明：蔡某、包某与包福元共同经营无锡市晓源五金机械厂，个人独资企业营业执照登记负责人为蔡某。现该厂已歇业，留有债务未处理完毕。
上述事实，有无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会证明、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：蔡某与包某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已经符合结婚实质要件，故双方形成事实婚姻关系。双方婚姻关系持续时间较长，发生纠纷时间较短，纠纷由于债务引起，从婚姻基础、纠纷原因和夫妻关系现状分析，夫妻感情尚未彻底破裂。蔡某要求与包某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准蔡某与包某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由蔡某负担60元，包某负担60元。蔡某同意其预交案件受理费中的剩余部分由包某向其直接支付，本院不再退还，由包某在本判决生效之日起3日内向蔡某支付60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审判员 崔 锋
二〇一四年四月三十日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌欢龙，男，1986年5月12日出生，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌欢龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,237.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,237.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1303号
原告南阳市宛城区恒达建材贸易中心。
公司负责人魏万廷，任公司经理。
委托代理人史军，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告内乡县第一建设工程有限公司。
法定代表人黄建龙，任公司董事长。
地址：内乡县衙路东段北侧。
原告南阳市宛城区恒达建材贸易中心诉被告内乡县第一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市宛城区恒达建材贸易中心撤回起诉。
案件受理费2653元，减半收取1327元由原告负担。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年十一月三日
书记员 王 勉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8967号
原告：王德钰，男，1979年12月9日出生，汉族。
被告：张自达，男，1993年5月2日出生，满族。
被告：张文桥，男，1969年9月21日出生,满族。
委托代理人：张自达，男，1993年5月2日出生。
原告王德钰与被告张自达、张文桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长丁燕燕、审判员刘倩、审判员丁燕燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德钰、被告张自达、张子桥委托代理人张自达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德钰诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告欠条共计2.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月28日22时30分，被告人张自达驾驶辽A882**小型轿车在大东区善邻路交通岗与原告的车辆辽A9B6**发生交通事故。经大东交警大队认定张自达负全部责任。2016年6月6日，经过大东交警大队调解，双方就赔偿事宜达成一致意见，被告人张自达同意支付19.5万元将原告车辆买走，但因拿不出全部金额的购车款，需要找二手车贩子帮忙收车，于是被告张自达找来车贩子聂宁，二人共同支付了17万元给原告。原告让聂宁签写了机动车交易协议书后，聂宁将车拖走。还差2.5万元购车款由张自达写下两张欠条抵账（分别为5000元，2万元）。张自达从写下欠条到欠款到期后，经原告多次催要无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张自达辩称：辽A882**车辆肇事时由我驾驶，与原告辽A9B6**发生交通事故，我是全责。事故发生后，我与原告签订了道路交通事故自愿和解协议书，约定由我来购买原告被撞车辆以偿还原告妻子郝蕊医疗费、修车费等损失。我介绍朋友聂宁与原告订立了机动车交易协议书，协议约定我和聂宁来购买原告被撞的辽A9B67**车辆，购车款共计19.5万元，我和聂宁当场支付购车款17万元，剩余2.5万元由我向原告出具欠条二张，第一张写明2016年9月1日前还清5000元，2016年12月31日前还清2万元，第一张欠条我父亲张文桥不知道，第二张欠条由我父亲张文桥签的担保。现在我支付了17万元之后，暂时还不上剩余2.5万元，希望原告给我点时间偿还剩余欠款。
被告张文桥辩称：肇事经过及协议签订经过同张自达。是我在张自达出具的二份欠条中作为担保人签的字，第一张欠条我未在担保人一栏签字。
经审理查明：2016年5月28日22时30分，被告人张自达驾驶辽A882**小型轿车在沈阳市大东区善邻路交通岗与原告妻子郝蕊驾驶原告所有的车辆辽A9B6**发生交通事故。经大东交警大队认定张自达负全部责任。2016年6月6日，经过大东交警大队调解，双方就赔偿事宜达成一致意见，由被告张自达以19.5万元价格购买原告王德钰被撞的辽A9B67**车辆，以赔偿给原告造成的各项损失。当日被告张自达朋友聂宁与原告订立了机动车交易协议书，协议约定聂宁购买原告所有的辽A9B67**车辆，被告张自达和聂宁支付了购车款17万元；同时张自达向原告出具欠条二张，第一张写明2016年9月1日前还清5000元，2016年12月31日前还清2万元，第二张欠条由张自达父亲张文桥签字担保。至今被告张自达尚未偿还原告2.5万元。
另查明，辽A9B6**机动车所有人为原告王德钰。辽A882**机动车所有人为被告张自达。
以上事实，有原告当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、自愿和解协议书、机动车交易协议书，银行汇兑平凭证，欠条，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告王德钰与被告张自达发生交通事故后，达成了买卖合同合意，双方同意被告张自达以19.5万元价格购买原告所有的辽A9B67**车辆，并支付了17万货款，原被告买卖合同关系成立并生效。现原告王德钰已按合同实际履行了交付义务，被告张自达应按合同约定支付全部购车款。现因原告与被告张自达已对剩余2.5万元款项签订了欠条，并约定了还款日期。故被告张自达应按照欠条约定的时间履行其义务。
原告现主张被告张自达偿还5000元欠款，并提供欠条予以证明，本院予以支持。因原被告均认可该张欠条上被告张文桥未在担保人一栏签字，故被告张文桥不承担担保责任。
原告现主张被告张自达偿还2万元欠款，因该笔欠款尚未到期，本院不予支持，可待欠条到期后另行主张。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张自达于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王德钰欠款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，由被告张自达承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 马玉红
二〇一六年十二月八日
书记员 谭美玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40731号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：王建花，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告王建花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初字第12661号
原告：王伟英。
被告：郭醒非。
被告：沈阳市千之行运输有限公司。
法定代表人：王素芝，该公司董事长。
委托代理人：刘玉龙。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：王利夏。
原告王伟英与被告郭醒非、沈阳市千之行运输有限公司（以下简称“千之行公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟英、被告郭醒非、被告千之行公司委托代理人刘玉龙、被告保险公司委托代理人王利夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟英向本院提供诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费29500元、拖车费200元、停运损失费4050元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日9时30分，原告驾驶辽AER6**出租车正常行驶至沈阳市大东区北海街222号时，与被告郭醒非驾驶的辽A428**厢式货车发生追尾。事故经交警部门认定，被告郭醒非在此事故中负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修车花费29500元，拖车花费200元。另外，原告车辆为营运车辆，本次事故造成停运15天，每天停运损失为270元，共计产生停运损失费4050元，要求被告承担。
被告郭醒非辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A428**号车挂靠在被告沈阳千之行运输有限公司，我是辽A428**车辆的实际车主，辽A428**在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。本次事故是三车相撞，我为全责，另外两台车为无责车辆，除原告车辆受损外，另一台车辆我已经在事故现场赔付完毕，赔付300元。
被告千之行公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A428**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。辽A428**在是挂靠在我公司沈阳千之行运输有限公司名下。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A428**在我公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。本次事故是三车相撞，造成三车受损，事故发生后我公司对原告车俩进行定损，对修车费和拖车费没有异议。误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿，且原告修车时间过高，停运损失过高，诉讼费属于间接损失我公司不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月12日9时30分，原告驾驶辽AER6**出租车行驶至沈阳市大东区北海街222号时，与被告郭醒非驾驶的辽A428**厢式货车发生追尾。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告郭醒非负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修车花费29500元，拖车花费200元。另外，原告车辆为营运车辆，本次事故造成停运15天，每天停运损失为270元，共计产生停运损失费4050元。
另查明，辽A428**号车的实际车主是被告郭醒非，该车挂靠在被告千之行公司名下。该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险和商业三者险50万元，含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，交通事故认定书，行业证明、维修时间证明、修理费发票、拖车费发票、挂靠合同等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交警队事故认定：被告郭醒非负此次事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告郭醒非是辽A428**号车辆的运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致他人财产损害，应承担赔偿原告合理损失的民事责任，被告千之行公司系辽A428**号车的挂靠单位，应当与被告郭醒非负连带责任。
辽A428**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告受损车辆为营运车辆，本次交通事故导致该营运车辆无法正常营运，其停运损失系合理损失，被告应承担赔偿责任。原告主张的修车费、拖车费、停运损失费，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告郭醒非赔偿，被告千之行公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本
判决生效后10日内向原告王伟英赔偿修车费29500元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本
判决生效后10日内向原告王伟英赔偿拖车费200元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本
判决生效后10日内向原告王伟英赔偿停运损失费2000元；
四、被告郭醒非于本判决生效后10日内向原告王伟英赔偿停运损失费2050元（4050元-2000元），被告沈阳市千之行运输有限公司承担连带责任；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告郭醒非承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02353号
原告刘某，女，1987年8月16日出生，汉族。
被告倪某，男，1988年11月1日出生，汉族。
本院于2014年9月18日立案受理原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘某于2014年10月29日向本院提出对被告倪某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某在审理中自愿撤回对被告倪某的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告倪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 徐雷增
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第463号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：河南省太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学。该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人岳连喜。该社主任。代理权限：特别授权。
被告袁鸿学，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告王秀灵，女，1967年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。
被告袁英，女，1980年3月19日出生，汉族，住河南省太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告袁鸿学、王秀灵、袁英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟、被告袁英到庭参加诉讼，被告袁鸿学、王秀灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日被告袁鸿学、王秀灵在原告下属单位马头信用社贷款30000元，期限12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告袁英为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同。借款合同到期后，经原告多次催要，被告袁鸿学、王秀灵不予清偿。被告袁英对该笔贷款应当承担连带担保责任。请求人民法院依法判令被告袁鸿学、王秀灵、袁英清偿借款本金30000元及利息、罚息10155元。
被告袁鸿学、王秀灵未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告袁英辩称，被告袁鸿学是本被告的哥，本被告如果有钱，愿意偿还这笔款，但暂时经济困难，请求缓期偿还。
经审理查明，2013年4月28日，被告袁鸿学、王秀灵在原告太康县农村信用合作联社下属单位马头信用社贷款30000元，双方约定借款用途为养殖，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，贷款利率按月利率9.45‰计算，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告袁英为该笔借款提供了保证并与原告太康县农村信用合作联社签订了保证合同。借款合同到期后，原告经多次催要，被告至今未还。截止至2014年8月15日利息10155元，本息合计40155元。
上述事实有借款合同、保证合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告袁鸿学、王秀灵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告太康县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、金额向被告袁鸿学、王秀灵提供了借款，被告袁鸿学、王秀灵应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告太康县农村信用合作联社的借款本息。对原告太康县农村信用合作联社要求被告袁鸿学、王秀灵偿还本息40155元及延期逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁英的保证方式为连带责任保证，被告袁英应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁鸿学、王秀灵于本判决生效之日起10日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本息30000元及利息10155元（利息暂计算至2014年8月15日），延期逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告袁鸿学、王秀灵付清本息之日止）。
二、被告袁英对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告袁鸿学、王秀灵、袁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年十月十五日
书记员 滑德兴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第463号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：河南省太康县城关回族镇谢安路中段。组织机构代码：××。
法定代表人王培学。该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人岳连喜。该社主任。代理权限：特别授权。
被告袁鸿学。
被告王秀灵。
被告袁英。
原告太康县农村信用合作联社与被告袁鸿学、王秀灵、袁英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟、被告袁英到庭参加诉讼，被告袁鸿学、王秀灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日被告袁鸿学、王秀灵在原告下属单位马头信用社贷款30000元，期限12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告袁英为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同。借款合同到期后，经原告多次催要，被告袁鸿学、王秀灵不予清偿。被告袁英对该笔贷款应当承担连带担保责任。请求人民法院依法判令被告袁鸿学、王秀灵、袁英清偿借款本金30000元及利息、罚息10155元。
被告袁鸿学、王秀灵未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告袁英辩称，被告袁鸿学是本被告的哥，本被告如果有钱，愿意偿还这笔款，但暂时经济困难，请求缓期偿还。
经审理查明，2013年4月28日，被告袁鸿学、王秀灵在原告太康县农村信用合作联社下属单位马头信用社贷款30000元，双方约定借款用途为养殖，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，贷款利率按月利率9.45‰计算，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告袁英为该笔借款提供了保证并与原告太康县农村信用合作联社签订了保证合同。借款合同到期后，原告经多次催要，被告至今未还。截止至2014年8月15日利息10155元，本息合计40155元。
上述事实有借款合同、保证合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告袁鸿学、王秀灵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告太康县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、金额向被告袁鸿学、王秀灵提供了借款，被告袁鸿学、王秀灵应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告太康县农村信用合作联社的借款本息。对原告太康县农村信用合作联社要求被告袁鸿学、王秀灵偿还本息40155元及延期逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁英的保证方式为连带责任保证，被告袁英应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁鸿学、王秀灵于本判决生效之日起10日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本息30000元及利息10155元（利息暂计算至2014年8月15日），延期逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告袁鸿学、王秀灵付清本息之日止。
二、被告袁英对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告袁鸿学、王秀灵、袁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年十月十五日
书记员 滑德兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1044号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周凯，男，1984年7月23日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被取保候审，同年12月28日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1036号起诉书指控被告人周凯犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日14时许,被告人周凯酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，在宿迁市宿城区项王小区三期南门处由北向东左转弯进入青海湖路时，与冯某驾驶的沿青海湖路直行的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人周凯血样中酒精含量为126mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人周凯明知他人报警，而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。事发后，被告人周凯已赔偿冯某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人周凯在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、冯某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、驾驶证信息、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周凯犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周凯已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周泽华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第213号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦超，无业。2003年因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1500元；2003年因犯寻衅滋事罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月；2004年8月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；2008年1月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2009年7月因犯非法侵入住宅罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2013年3月、2014年2月、2015年3月因吸毒分别被嘉善县公安局处行政拘留十日、十三日和十三日，2014年3月被嘉善县公安局责令社区戒毒三年；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年1月16日刑满释放。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，次月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人秦超犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）嘉善刑初字第456号刑事判决，判决：一、被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、作案工具开锁工具、锡纸条等物品，依法予以没收；扣押在案的男式花纹戒指1枚由扣押机关依法处理。被告人秦超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦超自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之�定，裁定如下：
准许上诉人秦超撤回上诉。
嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐小惠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2603号
原告：冯廷，男，汉族，1991年06月23日出生，晋州市东卓宿镇北彭家庄村人。
委托诉讼代理人：张伟强，村委会推荐，代理权限为一般代理。
被告：王志福，男，汉族，1972年02月21日出生，晋州市。
被告：晋州市合盛纸板厂，地址晋州市西里庄村，组织机构代码为33162594。
经营者：王振报，1968年9月18日出生。
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告冯廷与被告王志福、晋州市合盛纸板厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷、被告晋州市合盛纸板厂委托诉讼代理人齐丽娟到庭参加了诉讼，被告王志福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志福、晋州市合盛纸板厂归还借款20万元并支付利息。2.负担本案受理费4300元、保全费1770元。事实和理由：2015年5月28日，原被告签订借款合同，合同约定被告王志福向原告冯廷借款20万元，约定月利率1.8%，借款期限自2015年5月28日至2015年6月26日，被告晋州市合盛纸板厂为上述借款担保。当日原告冯廷将20万元转账到被告王志福账户。
被告晋州市合盛纸板厂辩称，原被告签订的合同样式为制式合同，原告没有尽到告知义务。
被告王志福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，原被告签订借款合同，合同约定被告王志福向原告冯廷借款20万元，约定月利率1.8%，借款期限自2015年5月28日至2015年6月26日，被告晋州市合盛纸板厂为上述借款担保。当日原告冯廷将20万元转账到被告王志福账户。被告王志福支付利息至2015年9月24日。上述事实有庭审笔录、原告冯廷提交的借款合同、银行转账记录予以证实。
本院认为，被告王志福与原告冯廷借贷关系明确，并有借款合同证实，被告王志福应当按照约定，归还原告冯廷的借款并支付利息。被告晋州市合盛纸板厂担保借款，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志福归还原告冯廷借款20万元并支付利息（利息自2015年9月24日起，按月利率1.8%计算至本判决确定之日止，），于判决生效后5日内付清。
二、被告晋州市合盛纸板厂对上述借款及利息清偿承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1770元，共计3920元，由被告王志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一六年十月二十七日
书记员 李田宁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第81号
原告：许锦祥，男，1969年12月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。
被告：郭泽喜，男，1981年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈春儿，女，1981年2月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告许锦祥诉被告郭泽喜、陈春儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告许锦祥的委托代理人谢学雄到庭参加诉讼。被告郭泽喜、陈春儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦祥诉称：原告与被告郭泽喜系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告郭泽喜因生意周转急需资金，于2014年11月20日向原告借款人民币20000元，口头约定借款期限为一个月，被告郭泽喜立借条一份交原告存执。期限届满后，经原告多次向两被告催讨，借款本金至今分文未还。特向贵院提起诉讼，请求判令1、两被告偿还原告借款人民币20000元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止人民银行同期贷款利率计）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
人口信息查询表（复印件）一份，证明两被告主体资格及两被告是夫妻关系。
婚姻登记综合查询表（复印件）一份，证明两被告是夫妻关系。
借条（原件）一份，证明本案借款事实。
被告郭泽喜、陈春儿在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被告郭泽喜于2014年11月20日向原告许锦祥借款20000元，并由被告郭泽喜出具借条交原告存执，双方没有约定借款期限及借款利息。经原告催讨，被告未付还借款本金。原告遂于2015年1月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告许锦祥持有被告郭泽喜出具的确认借到原告款项的借条，应认定双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告郭泽喜怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，被告郭泽喜、陈春儿应对上述借款本息负共同清偿责任。原告请求判令被告赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计），根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭泽喜、陈春儿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许锦祥借款本金人民币20000元并赔偿该款的利息（自2015年1月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元由被告郭泽喜、陈春儿负担。该款已由原告预缴，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还；被告郭泽喜、陈春儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年四月三日
书 记 员 詹丹雅
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01147-1号
原告陈定意，男。
被告冷恩生，男。
本院在审理原告陈定意诉被告冷恩生买卖合同纠纷一案中，原告陈定意向本院提出财产保全申请（标的26300元），要求对被告冷恩生在金融机构的存款予以冻结。并已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告冷恩生在金融机构的存款26300元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 方华杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5247号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：戴海，住广东省阳东县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人戴海、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给戴海2013年9月3日至2014年1月26日期间的工资差额34800元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。戴海不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与戴海之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同戴海签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向戴海垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、戴海与惠某公司之间存在劳动合同关系。戴海是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，戴海签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
戴海提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，戴海主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人戴海答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。戴海一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘戴海时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而戴海亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，戴海也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与戴海之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到戴海认可的情况下，不能改变戴海与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于戴海的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称戴海主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然