山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第9号
原告：孙钦山，农村居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：孙运彬，农村居民。
委托代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。
委托代理人：葛鹏举，山东赤嵋律师事务所律师。
原告孙钦山与被告孙运彬触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙钦山及其委托代理人李怀兵，被告孙运彬之委托代理人葛鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钦山诉称，原告因生产经营需要，将石材厂内的石材异形业务承揽给了被告孙运彬。被告孙运彬常年在附近从事石材异形的承揽加工业务。被告承揽了原告的业务后，雇佣坪上镇前野泉村的刘云峰等人从事石材异形加工。2013年9月9日19时许，刘云峰在从事石材加工过程中不慎触电死亡。刘云峰的家属向原告及孙运彬提出赔偿请求。2013年9月11日，先由原告一次性赔偿刘云峰亲属各项损失60万元。原告认为原告与被告孙运彬之间是一种承揽关系，被告孙运彬与死者刘云峰之间是一种雇佣关系，作为雇员刘云峰在从事雇佣劳动过程中死亡，理应由雇主被告孙运彬承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或者判令被告承担刘云峰死亡的损失30万元。
被告孙运彬辩称，被答辩人声称答辩人承揽了其石材加工业务并雇佣了刘云峰为其加工石材，严重歪曲了事实。事实是：2013年9月8日，被答辩人打电话联系答辩人，让答辩人帮着找几个人明天一起到他的厂里干活。9月9日，答辩人因还在其他厂里干活，就没有去被答辩人的厂里干，而让联系到的没活干的几个工友去他那里干，因此，答辩人只是个联系人，与被答辩人之间不存在承揽合同关系，与刘云峰之间不存在雇佣关系。刘云峰遭电击死亡案件的性质是安全生产事故，因被答辩人的原因贻误了刘云峰抢救的最佳时机，被答辩人的违法事实已由临沂临港经济开发区安监局事故调查组调查证实，被答辩人也因此被追究了刑事责任。刘云峰的亲属基于上述两个理由，从来没有向答辩人提出赔偿请求，而只向被答辩人提起赔偿请求，并且对被答辩人提出刘云峰是答辩人雇员的说法当场给予否定。事实是答辩人为推脱赔偿责任，单方面向答辩人提出分担部分赔偿责任的请求，答辩人当场就拒绝了被答辩人的请求。被答辩人随后又提出让答辩人给帮帮忙，答辩人也没有同意。被答辩人代答辩人先行赔偿的事实根本不存在。被答辩人的诉求无事实与法律上的依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月13日，原告孙钦山在临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村开办石材厂一处，名称为临沂临港经济开发区钦山石材厂，企业性质为个体工商户，组成形式为个人经营。原告孙钦山石材厂的主要业务为切割加工石材并对外销售。被告孙运彬召集部分劳务人员常年承揽附近各家石材厂的异形石材加工业务。一般石材厂有需要加工异形的石材业务后，石材厂电话通知被告孙运彬，由被告孙运彬自行组织人员到石材厂进行加工，从事具体加工操作的人员均由被告孙运彬安排，工资由被告孙运彬发放，该部分人员自带加工所需的手持电动切割机，石材厂提供电源。石材厂按照被告孙运彬加工的石材方量向被告孙运彬支付加工费，被告孙运彬再向其组织的劳务人员发放工资，剩余部分为被告孙运彬的劳务费。原告孙钦山与被告孙运彬也经常发生这种业务关系。
2013年9月8日，原告孙钦山石材厂有部分路沿石边棱需要打磨，原告孙钦山便打电话通知被告孙运彬。双方按照以往的惯例，被告孙运彬组织的劳务人员将异形石材加工完毕后，原告孙钦山按照实际加工的石材方量向被告孙运彬支付加工费，被告孙运彬将加工费再支付给其组织的劳务人员，剩余部分归被告孙运彬所有。2013年9月9日，被告孙运彬组织了包括刘云峰在内的九名劳务人员前往原告孙钦山石材厂从事加工工作，被告孙运彬因有其他事情，当日未同刘云峰等人一起到原告孙钦山石材厂。刘云峰等人自带加工异形石材所需手持电动切割机，手持电动切割机上自带一段电源线，原告孙钦山石材厂为刘云峰等人提供电源，原告孙钦山石材厂从照明线路上接出一根电源线，该电源线的末端分开两股，一股为零线，一股为火线，该两股电线末端裸露在外，并弯曲成钩状。刘云峰等人手持电动切割机电源线末端亦分开两股，一股为零线，一股为火线，电线末端裸露在外弯曲成钩，工作时，刘云峰等人将手持电动切割机电源线末端的挂钩挂到原告孙钦山提供的电源线末端挂钩上。有时原告孙钦山提供的电源线上同时搭挂几个手持电动切割机。2013年9月9日天气下雨，工作场所地面泥泞湿滑，刘云峰本人在工作中未戴绝缘手套，亦未穿绝缘鞋子，当日下午19时许，刘云峰在工作结束后，收拾手持电动切割机电线时，其左手不慎触碰到裸露在外的电线发生触电事故，后经抢救无效死亡。
2013年9月15日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对死者刘云峰作出法医学尸体检验鉴定书，该鉴定书论证部分载明：根据刘云峰左手损伤的形态、特点等符合电击伤的特征，结合其部位、程度等分析，认为刘云峰左手损伤符合电击等作用可以形成；根据检验见刘云峰身体各部位未验见致命性损伤，且左手损伤为电击伤的特征性病理表现，结合现场勘验、调查走访等情况综合分析，认为刘云峰符合电击死。鉴定意见为刘云峰符合电击死。
2013年9月15日，临沂临港经济开发区安全生产监督管理局对本次触电死亡事故作出死亡事故调查情况报告，该报告第五部分（事故责任认定以及对事故责任者的处理建议）载明：1、刘云峰安全知识缺乏，将手持电动工具随意接在提供电源的裸露线头上且未采取保护措施，使用手持电动工具未按规定穿、戴绝缘保护用品，对该起事故负直接责任。鉴于刘云峰在该起事故中已经死亡，其责任不予追究；2、钦山石材厂在组织职工进行作业时，未编制单项施工用电方案，未编制安全生产规章制度和操作规程，未对从业人员进行岗前必要的安全生产教育培训，未督促从业人员正确佩戴劳动保护用品，未告知从业人员作业场所的危险因素、防范措施及事故应急措施，未提供必要的保护措施，未与孙运彬签订安全生产管理协议，未指定专职安全生产管理人员进行安全监察与协调。孙钦山作为石材厂的主要负责人，未组织对施工现场和从业人员所使用的手持电动工具等是否符合国家强制性标准进行安全检查，未及时发现和消除生产安全事故隐患，造成刘云峰死亡，对该起事故负主要责任。建议安监部门依照《安全生产法》和国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定给予处罚；3、孙运彬在召集劳务者进行作业时，未指定专职安全生产管理人员进行安全检查和协调，未督促从业人员正确佩戴劳动保护用品，未依法告知作业人员作业场所的危险因素、防范措施，未依法对从业人员进行安全生产教育培训，对该起事故负次要责任。
本次事故发生给死者刘云峰近亲属造成的损失为584836.50元，具体包括：丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元、刘云峰之子的抚养费15778元、刘云峰之父母的赡养费22540元、精神损害抚慰金10000元。
2013年9月11日，原告孙钦山与死者刘云峰近亲属达成协议书一份，该协议书载明：甲方（临沂临港经济开发区钦山石材厂）因生产经营需要，将石材厂内的石材异形业务承揽给了坪上镇大牛庙村的孙运彬，孙运彬雇佣了刘云峰等人到钦山石材厂从事加工业务。甲乙双方一致认可，甲方同孙运彬之间是一种业务承揽关系，孙运彬同刘云峰之间是一种雇佣关系。2013年9月9日19时许，刘云峰在从事业务过程中不慎触电死亡，经甲乙双方平等协商达成如下协议，由甲方一次性付给乙方（刘云峰近亲属）丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计60万元。由甲方享有乙方对孙运彬的赔偿请求权，孙运彬的赔偿责任由甲方另行对孙运彬提出主张；签订本协议后，甲方向孙运彬提出主张时，乙方应负责提供刘云峰的死亡证明、尸检报告等相关手续。
本次事故发生后，原告孙钦山被临沂市公安局临港公安分局以涉嫌重大劳动安全事故罪刑事拘留。2014年3月6日，莒南县人民法院作出（2014）莒刑一初字第89号刑事判决书，该刑事判决书审理查明部分载明：被告人孙钦山在经营石材厂期间，通过务工召集人联系刘云峰等九名施工人员进行路沿石边棱打磨工作。为方便施工，被告人孙钦山接出电线，一端裸露，由施工人连接切割机，而未采取任何安全防护措施。2013年9月9日19时许，施工人员刘云峰在施工结束后，整理电源线时，发生触电事故，后经抢救无效死亡。2013年9月11日，被告人孙钦山与被害人刘云峰的近亲属达成和解协议，被告人孙钦山一次性赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项损失60万元，取得了被害人近亲属的谅解。（2014）莒刑一初字第89号刑事判决书判决内容为：被告人孙钦山犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、询问笔录、协议书、临沂临港经济开发区安全生产监督管理局事故调查情况报告、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、（2014）莒刑一初字第89号刑事判决书、居民身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案原、被告争议的焦点主要有三个，第一，原告孙钦山与被告孙运彬在异形石材加工上是否构成加工承揽关系；第二，死者刘云峰是在为谁提供劳务过程中发生触电事故死亡；第三、造成刘云峰触电死亡事故的发生，原、被告以及刘云峰各方应当承担的事故责任。
根据原、被告的在公安机关的陈述材料以及在案件审理过程中的陈述、答辩、举证、质证能够认定双方存在加工承揽关系。原告孙钦山有异性石材加工的业务后联系被告孙运彬，由被告孙运彬自行组织人员到石材厂进行加工，原告孙钦山按照加工的方量向被告孙运彬支付加工费，至于被告孙运彬召集那些人进行工作，原告孙钦山并不知情，原告孙钦山亦不认识具体从事加工工作的劳务人员，这些具体加工人员的工资如何发放、按照什么标准发放，原告孙钦山不予干涉，也不知情。工资发放完毕后，被告孙运彬是否有剩余，剩余多少，原告孙钦山概不过问。
刘云峰系被告孙运彬召集的工作人员，其工资由被告孙运彬发放，刘云峰到哪里工作、什么时间去、具体做什么均听从被告孙运彬的安排。因此，刘云峰与被告孙运彬之间构成劳务关系，刘云峰系为在被告孙运彬提供劳务过程中触电死亡。
刘云峰作为经常从事石材加工的完全民事行为能力人，其经常使用手持电动切割机，其将电动工具末端裸露的电线直接搭挂到裸露的电源线上，该连接方式严重违反安全用电规程，存在重大安全隐患。死者刘云峰明知工作当日天气下雨、地面湿滑，更容易发生触电事故，但其在使用手持电动工具时未按规定穿、戴绝缘保护用品，在施工结束整理电线时疏忽大意，致使其左手触碰到裸露的电线的发生事故死亡，刘云峰自身对本次事故的发生存在一定过错。原告孙钦山提供裸露的照明电源线供劳务者使用，严重违反安全用电的管理规定，对于刘云峰等人使用手持电动工具未按规定穿、戴绝缘保护用品未进行制止，特别是在阴雨天气中，使用电动工具工作存在的安全隐患未能充分注意，原告孙钦山对本次事故的发生存在一定过错。被告孙运彬作为接受刘云峰劳务的一方，未对劳务者进行必要的安全生产教育，未给死者刘云峰等人发放必要的劳动防护用品，未到具体工作场所对工作场所的施工安全等进行必要的检查，被告孙运彬对本次事故的发生存在一定过错。
由于死者刘云峰系在为被告孙运彬提供劳务过程中触电死亡，而原告孙钦山、被告孙运彬以及死者刘云峰对本次触电死亡事故的发生均存在一定过错，因此，对于本次事故发生造成的经济损失，各方均应承担相应的责任。原告孙钦山与被告孙运彬共同的过错行为造成本次触电事故的发生，原告孙钦山与被告孙运彬作为侵权责任人应当按照各自的责任大小承担连带赔偿责任。原告孙钦山已经支付给死者刘云峰的近亲属各项损失60万元，原告孙钦山支付的赔偿数额已经超出了其应当承担的赔偿份额，其有权向被告孙运彬追偿。被告孙运彬作为连带赔偿责任人，应当根据其过错程度承担相应的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告孙运彬于本判决生效后五日内支付给原告孙钦山因刘云峰死亡所造成的各项经济损失116967.30元（584836.50元×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告孙钦山负担3539元，被告孙运彬负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 金广军
审判员 李红日
二〇一四年七月三十一日
书记员 史英华