广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初761号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，男，广东真智律师事务所律师。
被告：刘业柱，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2013。
被告：刘绍年，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2012。
原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江公司）诉被告刘业柱、刘绍年追偿权纠纷一案，本院在2016年3月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2016年5月5日作出（2016）粤1781民初761号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险阳江公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告刘业柱、刘绍年经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财产保险阳江公司向本院提出诉讼请求：一、刘业柱、刘绍年共同并互负连带责任赔偿122619元给平安财产保险阳江公司；二、本案诉讼费用由刘业柱、刘绍年共同负担。事实和理由：刘绍年是粤Q×××××号二轮摩托车的所有人，其为粤Q×××××号二轮摩托车向平安财产保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2013年10月20日18时50分许，莫燕梅驾驶台铃超标电动车由春湾街往新兴方向行驶，行驶至阳春市春湾镇卫国路口红绿灯路段时，与由卫国村委会往春湾街方向行驶的刘业柱无证驾驶的粤Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成莫燕梅、刘业柱受伤，车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交警大队对交通事故作出认定，认定莫燕梅承担此事故主要责任，刘业柱承担此事故次要责任。
受害人莫燕梅在发生交通事故后向阳春市人民法院提起民事诉讼。法院经审理查明粤Q×××××号二轮摩托车的登记注册车主为刘绍年，刘绍年为该车辆向平安财产保险阳江公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，并依法作出（2014）阳春法春民初字第79号民事判决，判令平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元给受害人莫燕梅，并负担该案的案件受理费2619元。平安财产保险阳江公司已按（2014）阳春法春民初字第79号民事判决履行了赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定以及保险条款的约定，因刘业柱属无证驾驶，刘绍年明知刘业柱没有机动车驾驶资格，仍将该车辆交给没有机动车驾驶资格的刘业柱驾驶，对交通事故发生存在重大过错，应与刘业柱承担连带赔偿责任。平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内对交通事故造成受害人莫燕梅的损失承担赔偿责任后，有权向刘业柱、刘绍年追偿垫付的赔偿款和案件受理费。
刘业柱、刘绍年均没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：刘绍年是粤Q×××××号二轮摩托车的注册所有人。刘绍年为粤Q×××××号二轮摩托车向平安财产保险阳江公司投保了交强险，保险期限从2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止。
2013年10月20日18时50分许，受害人莫燕梅驾驶台铃超标电动车由春湾街往新兴方向行驶，行驶至阳春市春湾镇卫国路口红绿灯路段，与从春湾镇卫国村委会往春湾街方向行驶由刘业柱驾驶的粤Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成受害人莫燕梅和刘业柱受伤以及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，受害人莫燕梅被送到阳春市春湾中心卫生院作抢救治疗后转到阳春市人民医院住院治疗至2013年11月25日，共用去医疗费23444.75元。
2013年11月12日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（阳公交认字（2013）第00252号），认定“莫燕梅未取得机动车驾驶证，驾驶台铃超标电动车通过交叉路口绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆，不得妨碍直行车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（一）项的规定，是造成该事故发生的主要过错。刘业柱未取得机动车驾驶证，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第一款的规定，是造成该事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，莫燕梅承担该事故的主要责任，刘业柱承担该事故的次要责任。”
2014年2月27日，受害人莫燕梅作为原告，以刘业柱、刘绍年、平安财产保险阳江公司为被告向本院提起民事诉讼（案号：（2014）阳春法春民初字第79号）。2014年8月26日，本院作出（2014）阳春法春民初字第79号民事判决，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付赔偿款120000元给原告莫燕梅；二、被告刘业柱在本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款36993.20元给原告莫燕梅；三、被告刘绍年对被告刘业柱的上述赔偿款负连带赔偿责任；四、驳回原告莫燕梅的其他诉讼请求。案件受理费3577元，由原告莫燕梅负担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2619元，被告刘业柱负担808元。”
本院作出的（2014）阳春法春民初字第79号民事判决发生法律效力后，平安财产保险阳江公司经与受害人莫燕梅协商，受害人莫燕梅同意在（2014）阳春法春民初字第79号案的赔偿款中扣减5000元。2014年10月14日，平安财产保险阳江公司通过转账方式将赔偿款115000元和案件受理费2619元汇至本院案款专户。2014年10月21日，本院将上述赔偿款115000元和案件受理费2619元支付给受害人莫燕梅。
2016年3月23日，平安财产保险阳江公司作为原告向本院提起民事诉讼，请求判令刘业柱、刘绍年共同并互负连带责任赔偿120000元和（2014）阳春法春民初字第79号案的案件受理费2619元。
以上事实，有道路交通事故认定书、本院（2014）阳春法春民初字第79号民事判决书、广东省人民法院案款收据、证明等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：刘业柱未取得机动车驾驶证，驾驶刘绍年所有的粤Q×××××号二轮摩托车与莫燕梅未取得机动车驾驶证，驾驶台铃超标电动车发生碰撞，造成受害人莫燕梅和刘业柱受伤以及车辆损坏的交通事故。受害人莫燕梅以刘业柱、刘绍年、平安财产保险阳江公司为被告向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）阳春法春民初字第79号民事判决判令平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元给受害人莫燕梅。平安财产保险阳江公司按该判决履行赔偿义务后，又作为原告向本院提起民事诉讼，向交通事故侵权人即刘业柱、刘绍年追偿赔偿款，本案是追偿权纠纷。
平安财产保险阳江公司请求判令刘业柱、刘绍年共同并互负连带责任赔偿120000元。本院认为，刘业柱没有取得机动车驾驶证驾驶刘绍年所有的粤Q×××××号二轮摩托车与莫燕梅未取得机动车驾驶证驾驶台铃超标电动车发生交通事故。本院作出的（2014）阳春法春民初字第79号民事判决发生法律效力后，平安财产保险阳江公司已按照该判决实际赔偿了115000元给受害人莫燕梅。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，平安财产保险阳江公司对已在交强险责任限额范围内实际赔付给受害人莫燕梅的115000元享有向机动车使用人即刘业柱和机动车所有人即刘绍年进行追偿的权利。
刘业柱明知自己没有取得机动车驾驶证，仍驾驶刘绍年所有的粤Q×××××号二轮摩托车且与莫燕梅未取得机动车驾驶证驾驶台铃超标电动车发生交通事故，其对交通事故发生负有主要过错责任，应对平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内已赔付给受害人莫燕梅的115000元按份承担相应的赔偿责任。刘绍年是粤Q×××××号二轮摩托车的所有人，其将粤Q×××××号二轮摩托车交给刘业柱使用前，未尽到对刘业柱是否取得机动车驾驶资格进行谨慎审查的义务，仍将其所有的粤Q×××××号二轮摩托车交给没有取得机动车驾驶证的刘业柱使用，其对刘业柱驾驶粤Q×××××号二轮摩托车与受害人莫燕梅未取得机动车驾驶证驾驶台铃超标电动车发生交通事故负有次要过错责任，亦应对平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内已赔付给受害人莫燕梅的115000元按份承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，结合刘业柱、刘绍年在交通事故中的过错程度，刘业柱应对平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内已实际赔付给受害人莫燕梅的115000元承担70%的赔偿责任，即应赔偿80500元（115000元×70%）给平安财产保险阳江公司；刘绍年应对平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内已实际赔付给受害人莫燕梅的115000元承担30%的赔偿责任，即应赔偿34500元（115000元×30%）给平安财产保险阳江公司。平安财产保险阳江公司请求判令刘业柱、刘绍年共同赔偿120000元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予以支持；平安财产保险阳江公司请求判令刘业柱、刘绍年对赔偿款互负连带责任，没有法律依据，本院亦依法不予支持。
平安财产保险阳江公司还请求判令刘业柱、刘绍年共同并互负连带责任赔偿其在本院（2014）阳春法春民初字第79号案中负担的案件受理费2619元。本院认为，在本院受理的（2014）阳春法春民初字第79号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决平安财产保险阳江公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元给受害人莫燕梅，并根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定按照当事人胜诉败诉情况确定平安财产保险阳江公司负担该案的案件受理费2619元。本案中，平安财产保险阳江公司行使的是追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，平安财产保险阳江公司行使追偿权的范围应以其在交强险责任限额范围内实际赔偿给受害人莫燕梅的115000元为限，故平安财产保险阳江公司请求判令刘业柱、刘绍年共同并互负连带责任赔偿其在本院（2014）阳春法春民初字第79号案中负担的案件受理费2619元，理据不足，本院依法不予支持。刘业柱、刘绍年经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘业柱在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿80500元给原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司；
二、被告刘绍年在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿34500元给原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告刘业柱负担1807元，被告刘绍年负担774元，原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘秋颖