湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第152号
原告胡诚。
原告胡云发。
原告胡诚、胡云发委托代理人陈香月。
原告陈香月。
三原告委托代理人何英杰，资兴市乾安法律服务所法律服务工作者。
被告尹国清。
原告胡诚、胡云发、陈香月与被告尹国清合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员薛丹独任审理，书记员唐红欢担任法庭记录。原告陈香月、三原告委托代理人何英杰及被告尹国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2008年8月20日，三原告以原告胡诚的名义与被告签订了《协议书》，协议约定由三原告以家庭财产投资120000元，与被告尹国清合伙经营资兴市七宝山水电站，电站投产发电后由被告尹国清承包经营，三原告不参与水电站的建设和管理，原告每年按照出资额每一元折算一度电的方式从被告处分取红利（每度电价格丰水期为0.235元、平水期0.285元、枯水期0.305元）。协议签订后，原告胡云发依约先后于2008年8月23日、2009年7月4日、2009年9月30日交给被告投资资金共计120000元。2012年11月30日被告向原告出具欠条，载明截至2012年12月30日被告尚欠分红款84580元，承诺该欠款在2012年12月还20000元，2013年1月还14000元，余款在2013年丰水期再协商。但被告并未按照欠条约定兑现。至起诉时三原告认为，被告共计欠分红款125830元，包括欠条所载84580元及自2012年12月30日起至2014年3月30日尚未支付的分红款41250元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告给付三原告入股分红款125830元，案件受理费用由被告承担。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告胡诚、胡云发、陈香月三人身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明三原告主体身份情况；
证据2、被告尹国清户籍证明，拟证明被告主体身份；
证据3、资兴市七宝山水电站工商登记资料，拟证明七宝山水电站属于个体工商户，所在地在波水；
证据4、协议书，拟证明原、被告双方签订协议书
证据5、欠条，拟证明被告欠三原告分红款84580元；
证据6、三张收款收据，拟证明资兴市七宝山水电站共收到三原告投资款120000元。
被告辩称：原、被告双方签订协议书，约定由三原告投资120000元，与被告共同出资、合伙经营资兴市七宝山水电站，双方构成合伙关系。协议签订后，三原告将120000元交给被告，被告也已依约定向原告支付了部分分红，但是三原告在起诉状中要求的125830元，与事情和法律不符。被告实际只需支付三原告分红款33341元。
《协议书》中载明的分红款结算方式是，每年按照出资额每一元折算一度电的方式分取红利（每度电价格丰水期为0.235元、平水期0.285元、枯水期0.305元）。三原告交齐120000元的实际时间是2010年3月，分红计算时间从2010年4月起计算至起诉前共4年，每年12万度电共48万度电，按照中间价（即平水期）价格，被告应支付三原告136800元（480000度＊0.285元／度=136800元）。上述款项被告认可，但必须减去下列项目：
1、生产和维修费用14400元，即480000度＊0.03元／度=14400元；
2、国税（包括营业税、增值税）4104元，即136800＊3%=4104元（证据1）；
3、地税410元，即4104＊10%=410元（证据2）；
4、水资源费1440元，即480000度＊0.003元／度=1440元（证据3）；
5、所得税23089元，即（136800-（14400＋4104＋410＋1440）］＊20%=23089元（证据4）；
6、已支付的分红款56100元，即23100＋20000＋13000=56100（证据5）；
7、其他应当分担的费用3916元，《协议书》第一条第1款载明，“一旦入股，不得有损害电站行为出现。”由于原告在电站工程尚未验收决算前就强烈要求分红，导致被告将工程款用于支付原告分红而无力支付工程款，致使段二毛等人向法院起诉，加重了电站建设成本，现有554719元工程款尚未支付，逾期775天，按照法院判决需支付违约金78325元，即554719元＊6.65%＊775天／365天=78325元，按照《协议书》第一条第4款，原告按照出资比例应分担3916元，即78325元＊12万／240万=3916元。
8、被告还应支付原告分红款33341元，计算方式136800-14400-4104-410-1440-23089-56100-3916=33341元。
综上，请求法院判令2012年11月30日被告向原告出具欠条无效，重新核算分红款，驳回原告其他诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、湖南省增值税专用发票复印件，拟证明国税的缴纳比例为所得额的3%；
证据2、中华人民共和国税收通用完税证复印件，拟证明地税的缴纳比例为计税金额的10%；
证据3、湖南省水资源费征收标准打印件和资兴市水政监察大队证明复印件，拟证明水资源费征收标准为0.003元／度；
证据4、财政部、国税局关于小型微利企业有关企业所得税政策通知打印件，拟证明企业所得税的征收标准为所得额的20%；
证据5、中国联通话费收据一张，湖南省农村信用社存款凭证4张，领条一张、领款凭单一张，拟证明被告支付原告56100元的事实；
证据6、（2013）资民一初字第511号民事判决书复印件，拟证明其他原告应分担的款项组成。
证据7，结算清单一张，拟证明被告欠贺元翔工程款14万余元。
庭审中，原、被告提交的证据，原、被告质证和本院认证如下：
对原告提交的证据：证据1-4、6，被告对其真实性、合法性、关联系无异议，本院予以认定；证据5，被告对真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为，该欠条为被告尹国清亲笔所写，且与被告提交的证据相互印证，故本院对该证据予以认定。
对被告提交的证据：证据1-4，原告对其真实性无异议，但认为双方签订《协议书》时没有约定原告应当负担税费，只按照固定比例分红，上述证据与本案无关。本院认为，证据1-4为税费及计算方式，且被告在答辩状中所得税数额计算有误，但上述证据与本案无关，本院不予认定。证据5，原告对其中1张中国联通话费收据、4张湖南省农村信用社存款凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明是被告支付的分红款；对领条的真实性、合法性、关联性无异议，但此款项于2012年11月30日已结算清楚；对领款凭证真实性有异议。本院认为，上述证据与原告提交的欠条中的记载内容相互印证，可以证明是被告支付给三原告的分红款，故本院予以认定。证据6、7，原告对其真实性无异议，认为与本案无关联。本院认为，证据6、7与案件无关，本院不予认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2008年8月20日，原告胡诚代表家庭与被告签订了《协议书》，协议约定由三原告以家庭财产投资120000元，与被告合伙经营资兴市七宝山水电站，电站投产发电后由被告实际经营，三原告不参与水电站的建设和管理。《协议书》第一条第1款约定，原告每年按照出资额每一元折算一度电的方式分取红利，每度电价格为丰水期0.235元、平水期0.285元、枯水期0.305元，同时约定另需减去生产和维修费0.03元／度。
协议签订后，原告胡云发于2008年8月23日、2009年7月4日、2009年9月30日分三次交给被告120000元，被告向原告出具盖有七宝山水电站财务专用章的收款收据。按照双方签订的《协议书》约定，三原告投资120000元，出资比例占5%。
2012年11月30日被告经三原告催告，向原告陈香月出具欠条，载明截至2012年12月30日，应付分红款117580元，已支付33000元，尚欠分红款84580元，并承诺欠款在2012年12月还20000元，2013年1月还14000元，余款在2013年丰水期再协商。2012年12月24日，被告向原告胡诚汇款10000元，余款再未兑现。
另查明，原告胡诚签订《协议书》时未满16岁，但经其父母，本案原告胡云发、陈香月追认并遵照《协议书》约定出资。
本院认为：本案焦点之一是双方权利义务关系如何认定。根据《关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第46条的规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告胡诚签订《协议书》时虽未满16岁，但经其父母，即本案原告胡云发、陈香月追认，并依照约定履行了出资义务，被告尹国清也以行为认可《协议书》效力。《协议书》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性和强制性规定，应当认定该《协议书》有效。在《协议书》中双方就出资比例、盈余分配及结算方式、经营活动中管理权限等事项进行约定。因此，原告胡诚、胡云发、陈香月以家庭财产出资，履行了出资义务，与被告尹国清构成合伙关系。
本案焦点之二是被告出具的欠条效力认定问题。被告于2012年11月30日向原告陈香月出具欠条，载明原告每年以出资额每一元折算一度电，价格按照上网电价减去生产费用0.03元／度计算。截至2012年11月30日，被告应支付原告117580，已支付33000元（其中2011年11月20000元，2012年上半年3000元，2012年11月10000元），尚欠84580元。计划2012年12月支付20000元，2013年1月支付14000元，余款到2013年丰水期再协商。该欠条系被告真实意思表示所写，其内容并未违反法律禁止性规定，属于双方当事人对合伙盈余的分配，应当认定为有效。被告在答辩中主张认定该欠条无效，本院不予支持。
本案焦点之三是被告应当支付的分红款数额是多少。被告尹国清作为合伙事务负责人，应当按照双方签订的《协议书》执行合伙事务。首先，根据被告出具的欠条约定，其于2012年12月24日通过银行转账方式支付给原告胡诚10000元，余款再未支付。三原告在起诉状中所述欠条记载的被告欠款数额，是原、被告双方就2012年11月30日前分红款数额结算结果，应扣除2012年12月24日被告转账给原告的10000元，剩余74580元，即84580-10000=74580元。其次，合伙利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理。原告主张的2012年12月30日至2014年3月30日（共计15个月）的分红款数额，应根据原、被告双方签订的《协议书》第一条第1款的约定方式结算，即原告每年以出资额每一元折算一度电，价格按照上网电价减去生产费用0.03元／度计算。庭审中，原、被告就上网电价均同意采取中间价计算，即0.285元／度。原告出资额为120000元，每年折算为120000度电，每月10000度电（120000／12=10000度），2012年12月30日至2014年3月30日（共计15个月）的分红款数额为（0.285元／度-0.03元／度）＊10000度／月＊15个月=38250元。原告主张2012年12月30日至2014年3月30日的分红款数额41250元超过此限度，本院对合理部分予以支持。两项总计74580＋38250=112830元，故被告尹国清还应支付给原告胡诚、胡云发、陈香月分红款112830元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、三十条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹国清于本判决生效之日起15日内支付原告胡诚、胡云发、陈香月分红款112830元；
二、驳回原告胡诚、胡云发、陈香月其他诉讼请求。
案件受理费2817元，由被告尹国清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 薛 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐红欢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。