安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02034号
原告：扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：孙旭清，该公司总经理。
委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：张哲慧，安徽天禾律师事务所律师实习律师。
被告：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托代理人：张海陆，该公司员工。
原告扬州牧羊钢结构工程有限公司（以下简称扬州牧羊公司）与被告江苏宏景集团有限公司（以下简称江苏宏景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告扬州牧羊公司的委托代理人梁树华、张哲慧，被告江苏宏景公司的委托代理人张海陆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州牧羊公司诉称：自2010年10月起至2011年8月，江苏宏景集团有限公司合肥分公司（系江苏宏景集团有限公司依法设立的分公司）先后与扬州牧羊钢结构工程有限公司签订了五份《专业承包施工合同》（下称“施工合同”），约定：江苏宏景集团有限公司合肥分公司将“熔安重工挖掘机联合厂房”的组装车间（一）主钢结构工程、涂装车间主钢结构，结构车间（一）主钢结构工程，备料车间（一）主钢结构工程，整机精饰及调试、产品发运间主钢结构工程发包给扬州牧羊钢结构工程有限公司施工建设；合同总价为42325292元；工程地点为合肥市经开区宿松路熔安重工施工现场；结算审计完毕双方签字并办理所有交接手续后付至结算款的95%，余款在国家规定的质保期满无质量问题一次付清。该两份施工合同还对原、被告双方各自的其他权利义务作了明确规定。
上述五份施工合同签订后，原告扬州牧羊钢结构工程有限公司依约完成了全部合同义务，讼争工程也早已全部完成移交并投入使用。但直至2012年12月25日才完成全部讼争工程的竣工结算审计，审计总造价为44715872.92元。此后，虽经原告扬州牧羊钢结构工程有限公司多次催要，截至目前，两被告仍尚欠原告扬州牧羊钢结构工程有限公司9142151.61元工程款未支付，并至少造成原告扬州牧羊钢结构工程有限公司逾期付款利息损失1391424.7元，请求法院依法判决：1、江苏宏景公司、江苏宏景集团有限公司合肥分公司立即向原告支付工程款9142151.61元、逾期付款利息损失1391424.7元（暂计至2015年8月20日，此后顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用均由两被告承担。
在庭审程中，扬州牧羊公司撤回了对宏景合肥分公司的起诉。
被告江苏宏景集团有限公司辩称：组装车间和精饰车间属于甩项结算，未实际完工，根据合同约定要支付逾期完工违约金，加上涂装车间99天、结构车间21天、备料车间104天的逾期完工违约金，共计7135816元。另外原告欠被告894317元水电费。工程总价44715873元减去已付工程款32117327元，再减去房屋抵扣款6601619元，减去熔盛机械代付2万元，减去水电费894317元，减去罚款1.22万元，减去预期完工违约金7135816元，最终得出被告不欠原告工程款，原告尚欠被告206.54元。
经审理查明：原告扬州牧羊公司（乙方）与江苏宏景集团有限公司合肥分公司（甲方，以下简称宏景合肥分公司，系江苏宏景公司依法设立的分公司）签订了五份《专业承包施工合同》。合同中约定：宏景合肥分公司将“熔安重工挖掘机联合厂房”的组装车间（一）主钢结构工程（工程造价暂定11468026元）、涂装车间主钢结构（工程造价暂定4800000元）、结构车间（一）主钢结构工程（工程造价暂定14900000元）、备料车间（一）主钢结构工程（工程造价暂定7025400元）、整机精饰及调试、产品发运间主钢结构工程（工程造价暂定4016000元）发包给扬州牧羊公司施工建设。合同中就工期、计价方法与结算、工程款支付与竣工结算、工程质量、双方的权利义务、违约等进行了约定。其中合同第六条约定：……工程结算审计完毕双方签字盖章并办理完所有交接手续后付至结算款的95%，余款在国家规定的质保期满一次付清；合同第九条第七款约定：乙方进入施工现场后，施工生活用水、用电要求承包人分别安装水表、电表，费用由乙方承担（分表与总表的数字差按各施工单位面积分摊），如不装表，按总造价的2%扣取水电费；合同第十二条第一款约定：因乙方原因造成的工期延误，工期每延误一天按工程总造价的千分之四支付违约金，如乙方的总工期没有超过合同约定的期限，甲方应将先前罚款返还给乙方。
五份《专业承包施工合同》签订后，扬州牧羊公司依约施工，施工完毕后，宏景合肥分公司委托安徽明珠建设项目管理有限公司对上述五份《专业承包施工合同》所涉工程进行审计。安徽明珠建设项目管理有限公司于2012年7月5日、2012年12月18日、2012年12月19日、2012年12月20日、2012年12月25日分别出具皖明珠基审字（2012）188号《工程造价审核报告书》、皖明珠基审字（2012）322号《工程造价审核报告书》、皖明珠基审字（2012）407号《工程造价审核报告书》、皖明珠基审字（2012）415号《工程造价审核报告书》、皖明珠基审字（2012）421号《工程造价审核报告书》，审计核定工程造价分别为10873586.79元、5476831.65元、16480415.26元、8612106.45元、3272932.77元。上述工程总造价合计为44715872.92元。
2013年2月1日，宏景合肥分公司（甲方）、扬州牧羊公司（乙方）、陈长庚（丙方）分别签订十二份《抵扣协议书》，协议约定，由宏景合肥分公司代替陈长庚向商品房出售单位支付所购房屋相应价款，扬州牧羊公司同意宏景合肥分公司将该代付房屋价款用于抵扣宏景合肥分公司应付扬州牧羊公司工程款中相应金额的款项。抵扣协议中约定：“甲方代替丙方向商品房出售单位支付购房款金额后，乙方应根据甲方代付抵扣金额向甲方开具相应发票。本协议签订前基于甲乙签订的施工合同，甲方如付款已逾期的，乙方不应追究甲方的逾期付款责任。”在庭审中，双方皆认可以房抵扣工程款为6601619.31元。
工程在审计过程中，扬州牧羊公司向宏景合肥分公司请求要求施工中产生的水电费用按工程造价的3‰从工程款中扣除，宏景合肥分公司未同意，《工程造价审核报告书》中皆备注涉案工程水电费未扣除。此后，江苏宏景公司共支付扬州牧羊公司工程款38726746.31元(其中包含银行转账32098102元、2013年2月1日的以房抵款6601619.31元、2015年2月13日业主代付20000元、2011年3月29日代付保费7025元)，至今江苏宏景公司欠付扬州牧羊公司工程款5989126.61元（44715872.92元-38726746．31元）。
以上事实有五份《专业承包施工合同》、《工程造价审核报告书》、《抵扣协议书》、付款凭证以及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：扬州牧羊公司与宏景合肥分公司签订的五份《专业承包施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。鉴于宏景合肥分公司系江苏宏景公司依法设立的分支机构，宏景合肥分公司签订、履行合同而产生的法律后果依法应由江苏宏景公司承担。扬州牧羊公司完成了施工并工程结算审计完毕后，江苏宏景公司理应按约支付工程款，其未按合同约定期限及方式支付款项，构成违约。因《专业承包施工合同》中未对逾期付款利息进行明确约定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于水电费、罚款。《专业承包施工合同》第九条第七款约定：“乙方进入施工现场后，施工生活用水、用电要求承包人分别安装水表、电表，费用由乙方承担（分表与总表的数字差按各施工单位面积分摊），如不装表，按总造价的2%扣取水电费”。审计过程中，扬州牧羊公司提出水电费用按工程造价的3‰从工程款中扣除，江苏宏景公司未认可，因此双方就水电费扣除标准并未达成新的合意，双方仍应按原合同约定的标准履行，扣除水电费894317.46元（44715872.92元×2％），江苏宏景公司应支付工程款5094809.15元（5989126.61元-894317.46元）。罚款12200元，仅是江苏宏景公司单方提出的证据，扬州牧羊公司并未认可，本院不予采信。
关于逾期付款利息的基数及利息起算如下：
l、基数2859015.53元（44715872.92元×95％-38726746.31元-水电费894317.46元），因抵扣协议中约定：“本协议签订前基于甲乙签订的施工合同，甲方如付款已逾期的，乙方不应追究甲方的逾期付款责任”，此约定系双方真实意思表示，应全面履行，因此该款逾期付款利息应自2013年2月2日起至2015年2月13日止。江苏宏景公司关于此部分的抗辩，本院予以采纳；
2、基数2839015.53元（2859015.53元-2015年2月13日业主代付20000元），自2015年2月14日至判决确定的履行期限届满之日止；
3、质保金逾期付款利息计算：2235793.65元（44715872.92元×5％），自2014年12月26日至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州牧羊钢结构工程有限公司支付工程款5094809.15元及逾期付款利息（以2859015.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2013年2月2日至2015年2月13日止；以2839015.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2015年2月14日至判决确定的履行期限届满之日止；以2235793．65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2014年12月26日至判决确定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告扬州牧羊钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85001元、保全费5000元，合计90001元，由原告扬州牧羊钢结构工程有限公司负担30000元，被告江苏宏景集团有限公司负担60001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 朱晓奎
人民陪审员 李 伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 马 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。