江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0694号
原告李德松，男，汉族，1966年11月25日生。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告王士高，男，汉族，1959年11月18日生。
被告常熟市建筑材料有限责任公司。
法定代表人陈兴，该公司总经理。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告李德松诉被告王士高、常熟市建筑材料有限责任公司（以下简称建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由代�审判员张金梁适用简易程序于2013年8月30日、2013年9月24日两次公开开庭进行了审理，原告李德松的委托代理人杨杰、被告王士高、被告建材公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德松诉称：被告王士高承租被告建材公司房屋用于商务经营，后被告王士高与原告达成装修约定，由原告组织装修队负责上述房屋的装修，具体负责房屋的分隔墙、停车场及防火门等工程，约定装修款为379000元，但被告王士高要求原告支付装修保证金200000元，原告为了承接工程，遂于2012年8月向被告王士高支付了装修保证金200000元。该装修工程于2013年春节前完工，被告王士高于2013年2月向原告出具结算单，确认结欠原告的工程款总额为379000元，后来被告王士高与被告建材公司达成补充协议，确认原告应结算工程款为230000元，原告对此表示认可并在该补充协议上�字。签订补充协议后，被告只返还了装修保证金120000元，剩余的装修保证金80000元以及工程款230000元被告一直未付，故诉至法院，要求二被告共同支付原告工程款230000元并返还装修保证金80000元。本案审理中，原告撤回了要求二被告返还保证金80000元的诉讼请求。
被告王士高辩称：原告为我的夜总会进行装修，但是没有按期完工，造成我很大损失，所以我不应该退还原告的装修保证金。至于本案所涉的工程款，我已经全额支付给原告，要求驳回原告诉讼请求。
被告建材公司辩称：我方与原告无任何关系，原告要求我方支付工程款和保证金没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日、2012年8月12日，原告通过自己卡号为×××1118的银行账户分别转账至被告王士高卡号为×××4119的银行账户10万元，合计20万元。
2012年8月2日，苏州筑昇建筑装饰设计有限公司出具《工程项目合约签署法人委托书》，内容为：“今委托李德松、姜豫濠先生前来签署苏州三大投资公司投资装修的常熟市‘朦胧国际会所’，内装饰施工项目合约事项。”
2012年8月4日，苏州三大投资发展有限公司（发包人、甲方）与苏州筑昇建筑装饰设计有限公司（承包人、乙方）签订《装饰工程施工合同》，载明：“按照《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》的规定，结合本工程具体情况，经双方协商达成如下协议：第一条工程概况1.1工程名称：1.2工程地点1.3承包范围：内部硬装及门头装饰施工1.4承包方式：装饰工程施工总承包1.5工期：本工程由签订合同收到第一次预付款后一天算起自2012年8月15日开工，于2012年11月30日竣工。105日历天。第二条甲方工作2.1开工前二天，向乙方提供经确认的施工图纸及作法说明一份，并为乙方�场施工创造条件，腾空房屋，清除影响施工的障碍物。向乙方进行现场交底。同时向乙方提供施工所需的水、电、气及电讯等设备，费用由甲方承担，并说明使用注意事项。办理施工所涉及的各种申请、批件、占边、消防等手续，费用由甲方自负……第三条乙方工作3.1参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定……第四条关于工期的约定4.1甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，并支付乙方因赶工采取的措施费用……第六条关于工程价款及结算的约定6.1双方商定本合同价款采用暂估总价最后审计结算的方式固定价格为人民币伍佰捌拾捌万元整。6.2本合同生效后，甲方分次，按下表约定支付工程款，尾款半年质保期满后无任何质量问题按最终审计价一次无息结清。设计费为每平米100元最终结算时甲方补给乙方一半的设计费。总装饰预算价暂定为2800元每平米乘以2100平米（三层；四层，不含外观及附房，以后作为增加项目另行计算补单）合同价为人民币大写伍佰捌拾捌万元整小写588000万元。注：结算依据2004年江苏定额，补材料差价与人工差价。进场没有预付款，按照进度月结……本合同一式两份、甲、乙双方各执一份。10.3本合同履行完成后自行终止。”甲方在该合同上盖章并由法定代表人王士高签字，乙方在该合同上盖章并由李德松、姜豫濠签字。
2013年2月10日，王士高向原告出具证明一份，内容为：“陈总你好：关于李德松同志帮助你公司分割房产刷墙之事合计人民币贰拾万元，后面停车场十七万元整，防火门三个玖仟元整，特有李德松结算。为悉。”
2013年4月1日，被告建材公司（甲方）与被告王士高（乙方）签订《又一城退租协议》，内容为：“乙方因自身�因，致使与甲方原签订的租赁协议已无法履行，造成甲方为乙方投资的配套设施损失：1、电梯改造40万元；2、改造装修费用40万元；3、延期出租损失半年计60万元；共计140万元；考虑乙方实际情况，经双方友好协商，特签订如下协议：一、解除双方的租赁协议；二、乙方所交房屋租金没收；三、原乙方楼上隔墙所用18万元（抵乙方部分租金），甲方本着人性化的原则，退还给乙方，但必须满足下列条件：（1）乙方在又一城内的全部人员（包括外包人员）及设施、设备全部搬清并由甲方检查验收，并且不得破坏、搬运甲方原有的设施。（2）乙方在又一城施工过程中的相关人士必须全部签字，并且乙方保证不再留有任何后遗症，若有其他事项，全部由乙方负责，与甲方无关。（3）乙方为配套租赁所改造停车场，由于乙方未能办好相关手续，现工程被城管责令停止，并要求恢复原状，并处于相应罚金。考虑到乙方实际情况，我公司本着人性处理，一次性出5万元给乙方，作为乙方改造停车场所需费用，其已改造好现有地面设施及未铺好草坪砖全部转给甲方，今后与乙方（包括乙方外包人员）再无任何关系，乙方不得再向甲方提出任何经济要求。四、乙方满足甲方上述要求后，甲方一次性付给乙方上述费用23万元整，但必须由甲、乙双方、施工方全部签字，且在甲方验收搬迁后一周付清。五、本协议签订后，甲、乙双方（包括乙方自行雇佣的外包人员）再无任何关系，否则不但原租赁协议无效且乙方需全额赔偿甲方140万元损失。”
2013年7月10日，被告建材公司（甲方、出租方）与被告王士高（乙方、承租方）签订《补充协议书一》，内容为：“甲、乙双方已于2013年4月1日签订了《又一城退租协议》，甲、乙双方均认可该协议为双方�实意思表示。但协议签订后，乙方未及时按协议约定将又一城内的设备等搬清，由此也给甲方带来了不必要的损失。现甲、乙该协议为双方真实意思表示。但协议签订后，乙方未及时按协议约定将双方经友好协商，就针对该退租协议的相关问题再次予以补充及明确。一、甲、乙双方一致确认，2013年4月1日，甲、乙双方的租赁合同关系正式解除，乙方对又一城21-59号2-4楼不再享有承租权。二、乙方应在本协议签订后五天内将又一城中属于乙方的添加物全部搬清（包括又一城21-59号2-4楼内的设备、材料的搬清工作和隔墙的拆除工作等），若乙方未按期履行搬清义务，视为放弃所有权，又一城21-59号2-4楼内未搬走的设备、材料和隔墙等所有属于乙方的物品全部归甲方所有，由甲方处置。三、乙方在又一城的实际租赁期为2012年8月1日至2013年4月1日，经甲、乙双方确认应付租�为86万元。本协议签订前，乙方已支付18万。对于剩余的租金68万元，若王士高在本合同签订后按时履行本补充协议第二条约定的搬清义务的，则乙方无需再支付。否则，对剩余的租金甲方有权要求乙方支付。四、乙方有义务在本协议签订后三天内向其聘用或与其有承揽合同关系的装修公司以及与本工程有关的承包人发送通知，通知该退租情况以及又一城21-59号2-4楼所有由乙方名义发包的工程及工程款结算等事宜与甲方无关。五、甲、乙双方再次明确，因乙方原因导致甲、乙双方签订退租协议，由此乙方对甲方造成的除应付租金外的损失为：1、电梯改造费用40万元；2、改造装修费用40万元；3、延期出租损失60万元，以上合计140万元。以上损失甲方有权向乙方要求赔偿。但若乙方按时履行本补充协议第四条约定的义务，并在本协议签订后十天内由又一城全部施工单位及�工程有关的承包人签字确认的，则甲方不再向乙方追究140万损失，否则甲方有权要求乙方赔偿140万损失。六、本协议签订后，2013年4月1日《又一城退租协议》中，第二条、第三条、第四条、第五条作废。七、本协议为2013年4月1日签订了《又一城退租协议》不可分割的一部分，对于4月1日的协议约定不明或者与本协议有冲突之处，以本协议约定为准。八、因本协议产生纠纷的，双方因（应）友好协商处理，协商不成的，可向常熟市人民法院起诉处理。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，常熟市公证处执一份。本协议甲、乙双方签字后生效。”被告建材公司法定代表人在该协议甲方处签字，被告王士高在该协议乙方处签字，原告李德松以及案外人庞汝举也在该协议上签字。
2013年7月10日，被告建材公司（甲方、出租方）与被告王士高（乙方、承租方）又签订《补充协议二》，内容为：“甲、乙双方已于2013年4月1日签订了《又一城退租协议》，又于2013年7月10日签订了《补充协议书一》。甲、乙双方均认可该两份协议为双方真实意思表示。现双方经友好协商，就针对该退租协议的相关问题再次予以补充及明确。一、2013年4月1日前，甲、乙双方存在租赁合同关系，租赁期限为2012年8月10日开始。租赁关系开始后，乙方主动提出由乙方名义直接负责又一城的隔墙、停车场等一系列装修改造工作，相关费用抵部分房屋租金。因此在2012年10月份乙方以自己名义聘请相关工程人员对又一城的隔墙以及配套的停车场（草坪）进行了装修和改造，现以上隔墙已由乙方拆除并由乙方搭建了新的隔墙，停车场因其他原因尚未正式改造完成。在甲、乙双方租赁合同解除后，该改造后的停车场由甲方所有，由甲方管理和处分，今后甲方因需要对其�任何改造，与乙方无关。二、乙方改造上述隔墙与停车场的费用，乙方已无相关证据。在此前提下，本着照顾乙方的角度，甲方酌情确认费用为23万元，乙方表示认可。在明确第一条所述的停车场归甲方所有的前提下，甲方支付乙方人民币23万元。甲方于2013年7月11日上午支付乙方7万元整，乙方应于当天下午将现又一城21-59号2-4楼所有由乙方在租赁期间添加或改造的隔墙拆除，当天拆除完毕并保证又一城内再无任何乙方的物品。若乙方未按约定履行拆除和搬清义务的，未拆除和搬清的部分归甲方所有，由甲方处理。对于剩余的16万元，乙方应保证乙方聘请的施工人员签字确认第一条所述工程与甲方无关，若有未结算清的工程款，应与乙方进行结算。在乙方聘请的施工人员正式对以上内容签字确认，并由甲方确认后，甲方将剩余16万元支付给乙方。三、本协议为2013年4月1日签订了《又一城退租协议》以及2013年7月10日的《补充协议书一》不可分割的一部分，对以上协议约定不明或者与本协议内容有冲突之处，以本协议约定为准。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字后生效。如因本协议发生争议的，应友好协商处理，协商不成的，可起诉至常熟市人民法院。被告建材公司法定代表人在该协议甲方处签字，被告王士高在该协议乙方处签字，原告李德松以及案外人庞汝举也在该协议上签字。
2013年7月16日，原告李德松与案外人庞如举向被告建材市场出具《说明》一份，内容为：“本人保证所有关于又一城21-59号未结清的工程款项均向王士高（320922195911185435）讨要，与常熟市建筑材料有限责任公司无关。”同日，王士高通过其儿子王礼锦转账支付李德松12万元。
另查明：苏州中博土地房产评估咨询有限公司受建材公司的委托，对位于锁澜南路21-59号的砌体及堆放建材进行了评估，并于2013年7月5日出具了中博房估（2013）第424号估价报告，确认位于常熟市锁澜南路21-59号的砌体及堆放建材在估价时点2013年7月3日的评估价格为190539.18元。
又查明：苏州三大投资发展有限公司成立于2010年3月2日，法定代表人为王士高。2012年7月27日，苏州三大投资发展有限公司（甲方）与大明装饰工程有限公司（乙方）签订协议书一份，内容为：“为开拓社会的发展，适应地方群众文化生活的需求，我公司经过认真考察，调研分析，特在常熟市海虞南路1979边上投资一所现代化有特色的国际娱乐会所，经甲、乙双方认真协商将国际娱乐会所承包给乙方装修，特定如下协议：一乙方于2012年7月28日签订合同当日首付合同保证金40万元整，在一个星期内进场，8月15日开工，11月5日结束，工期为三个月。二装修房约2000平方，二层、三层包厢为36个，四层部分办公室。三乙方装修时从设计到装修一条龙服务，包括室内所有家具、家电，装潢材料必须有国家环保认证。四装修单价按照江苏省2004国家预算定额计算，材料按照市场信息价参照，最终定价有权威的审计所或审计单位。五本工程付款方式，工程装潢结束付30%，半年底再付30%，合计60%，其余35%第二年底付清，0.5%保质金（此处属笔误，应为5%），无利息，乙方提供买件票据。六乙方确保工程进度，工程质量，按质、按量完成。七乙方在施工期无理由停工，消极怠工，如有其现象甲方有权更换施工单位，一切经济损失与甲方无关，乙方负责一切损失费。八乙方施工中必须服从甲方现场人员指挥，管理，施工中未尽事宜协商处理，施工中出现的一切工伤事故与甲方无关本协议一式四份，双方各执两份，签字盖章生效。”苏州三大�资发展有限公司在甲方处盖章并由王士高签字，乙方处由庞汝举签字但未加盖公司公章。
庭审中，原被告一致表示，原告李德松确实为被告王士高进行了施工，具体工程内容就是房屋隔断（已拆除）、停车场、防火门。原告认为上述工程与2012年8月4日苏州三大投资发展有限公司和苏州筑昇建筑装饰设计有限公司签订的《装饰工程施工合同》所载明的会所装修工程并非同一工程，上述工程仅是该会所工程的前期工程，为二被告共同发包给原告。被告王士高认为上述工程与苏州三大投资发展有限公司和苏州筑昇建筑装饰设计有限公司签订的《装饰工程施工合同》所载明的会所装修工程为同一工程，上述工程为被告王士高开办的苏州三大投资发展有限公司发包给原告施工，与被告建材公司无关，由于原告没有按时完工，给被告造成了很大损失，所以不同意退还装修保证金，已经支付原告的120000元系支付本案所涉工程的工程款，而且会另案起诉原告要求原告赔偿损失。
审理中，本院向案外人庞汝（如）举进行了调查，其表示其和李德松在本案中是合伙关系，本案所涉的隔断、停车场、防火门是其和李德松一起做的。关于王士高的会所工程其是受雇于李德松负责现场管理，两个工程并不相同。其代表大明装饰工程有限公司与苏州三大投资发展有限公司于2012年7月27日签订的协议书为真实的，当时其与李德松想接下王士高的会所装修工程，因为没有施工资质，想通过姜豫濠挂靠在大明装饰工程有限公司名下承接王士高的会所装饰工程，后因为大明装饰工程有限公司不愿意垫资做工程，导致上述合同没有履行，至于合同中提到的40万元保证金，因合同没有实际履行，所以也没有交付。李德松交给王士高的20万元保证金是因为大明装饰工程有限公司不愿意做这个工程，姜豫濠就挂靠苏州筑昇装饰设计公司承接了这个工程，为了能够承接工程，李德松交付王士高保证金20万元。
上述事实，由装饰工程施工合同、证明、协议书、委托书、补充协议一、补充协议二、说明、汇款凭证以及本院谈话笔录、庭审笔录等证实。
本院认为：原告李德松为被告王士高承租的又一城21-59号房屋进行施工的事实，双方在庭审中一致认可，本院予以确认。原告施工的范围包括隔断、停车场、防火门。关于上述工程的工程款数额，王士高在出具给李德松的证明中确认上述工程的工程款为379000元，在王士高与建材公司签订的补充协议中确认上述工程的工程款为230000元，李德松也在该补充协议上签字确认。结合王士高出具给李德松的证明为要求李德松据此证明向建材公司主张工程款379000元，与本案并无直接关联性，加之本案中�德松主张的工程款数额也是230000元，故本院确定王士高应支付李德松的工程款数额为230000元。关于王士高支付李德松的120000元，李德松认为系归还的工程保证金，未提供相应的证据，本院对该意见不予采纳，结合该款的支付日期为2013年7月16日，也就是李德松向建材公司出具证明表示工程款向王士高讨要的日期，故本院认定该款为王士高支付李德松的工程款，故王士高还需支付李德松工程款110000元。关于原告认为被告王士高与被告建材公司为共同发包人、要求二被告共同承担责任的说法，未提供相应的证据，也与三方达成的补充协议不符，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王士高支付原告李德松工程款110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告李德松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由原告李德松负担1240元，由被告王士高负担1135元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1135元由被告王士高直接向其支付，本院不再退还，由被告王士高在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 张金梁
二〇一四年一月二日
书 记 员 缪译皆