江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初412号
原告:谢祖伦，男，1937年11月21日出生，汉族，无业，现住江西省广昌县。
被告：谢允生（谢祖伦长子），男，1958年10月12日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市。
被告：谢月明（谢祖伦次子），男，1964年8月12日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市（车站边上）。
被告：谢允财（谢祖伦三子），男，1975年1月6日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市。
原告谢祖伦与被告谢允生、谢月明、谢允财赡养费纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖伦到庭参加诉讼，被告谢允生、谢月明、谢允财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢祖伦向本院提出诉讼请求：判令谢允生、谢月明、谢允财共同给付谢祖伦住院费2932元/人，交通费460元/人，门诊药费226元/人，门市部药费1428元/人，电话费250元/人，合计人民币5046元/人，共计15138元。事实与理由：谢祖伦婚后共生育三儿四女，且子女均以成家立户。谢祖伦身体经常不适，长期患有高血压、冠心病、心房颤动、右侧脑室旁腔隙性脑梗死、慢性阻塞性疾病急性加重期、糖尿病、慢性心力衰竭、慢性肾功能不全淡质血症等11种疾病，需长期服药治疗。因病情恶化，谢祖伦多次门诊或入院治疗及购买药物，为此支付了较多的医疗费、交通费、电话费。法院虽然判决谢祖伦的七名子女每月共计给付赡养费2000元，但扣除日常生活开支外，无法满足谢祖伦患病治疗的需要。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理费。现谢祖伦年岁已高，丧失劳动能力，无经济收入，需要儿女支付治疗等费用。谢祖伦自愿放弃对女儿主张权利。
被告谢允生、谢月明、谢允财未作答辩。
谢祖伦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对谢祖伦提交的证据认定如下：1.谢祖伦身份证复印件。经与原件核实，本院予以认定；2.（2017）赣1030民初646号判决书复印件，经查实，该判决书复印件与原件核对无误，真实合法有效，本院予以认定；3.日期分别为2017年10月9日、2017年11月13日、2017年11月27日、2017年12月11日、2017年12月25日、2018年3月13日、2018年4月9日的江西省医疗住院收费票据7张。上述票据均系医疗机构出具的正式发票，能够客观反映谢祖伦住院期间花费的医疗费用，本院予以认定；日期为2017年7月3日的江西省医疗住院收费票据2张因属同一张发票，且该发票在（2017）赣1030民初646号判决书中已经予以认定报销，故在本案中不予以认定；4.2017年12月15日至2018年3月14日期间江西省医疗门诊收费票据10张，上述票据均系医疗机构出具的正式发票，能够客观反映谢祖伦因门诊治疗花费的医疗费用，本院予以认定；5.2017年10月12在谢辅珍处购买草药收据有谢辅珍签名及手印，本院予以认定；6、2017年5月19日至2018年4月18日期间谢祖伦在广昌天天平价大药房、广昌众心平价大药房等处购药票据9张。上述票据或机打或加盖了药店印章，能够客观反映谢祖伦因病购药花费的费用，故本院予以认定；7.2017年9月17日、2018年3月16日、2018年4月18日在吴小凤牙科购买牙齿稳固剂、假牙粘接剂票据3张，能够客观反映谢祖伦因治疗牙齿的费用，本院予以认定；8.谢祖伦提供的手机通信及交通费用票据，本院将酌情予以认定。9.2017年7月9日、2017年11月23日、2018年3月13日手写收据4份，因不符合证据形式本院不予以认定。10.2016年2月23日发票1张，该发票未提供原件且无药店印章，不符合证据形式，故本院不予以认定。11.2017年8月28日收据一张，加盖了打印店印章，能够客观反映谢祖伦打印文件花去的费用，故本院予以认定；
根据上述认定的证据、本院调取的广昌县人民法院（2017）赣1030民初646号民事判决书及谢祖伦陈述，本院查明事实如下：谢祖伦年满80周岁，没有劳动能力，无经济收入来源，现独自一人在广昌福利院生活。因其患有多种疾病，身体经常不适，需长期服药治疗，在病情恶化时，需门诊或住院治疗。2017年10月9日、2017年11月13日、2017年11月27日、2017年12月11日、2017年12月25日、2018年3月13日、2018年4月9日，谢祖伦住院治疗花费医疗费18663.88元，扣除参加城镇职工基本医疗保险报销的9785.54元，谢祖伦个人支付医疗费8878.34元。2017年12月15日至2018年3月14日期间，谢祖伦门诊治疗花费门诊医疗费988.58元，扣除参加城镇职工基本医疗保险报销的26元，谢祖伦个人支付门诊医疗费962.58元。2017年5月19日至2018年4月18日期间谢祖伦在广昌天天平价大药房、广昌众心平价大药房等处购药花费3250元。2017年10月12在谢辅珍处购买草药花费500元。2017年9月17至2018年4月18日在吴小凤牙科购买牙齿稳固剂花费840元。2017年8月28日在广昌智仁电脑店打印文件花去12元整。
另查明，谢祖伦共生育三子(即本案谢允生、谢月明、谢允财)、五女，其中女儿谢荣华因患有精神疾病，生活困难，无赡养能力。2013年6月7日，谢祖伦向本院提起诉讼，要求其子女支付赡养费，2013年9月23日，本院依法判决其三个儿子谢允生、谢月明、谢允财每人每月给付赡养费400元，四个女儿谢美荣、谢小红、谢美金、谢美玉每人每月给付赡养费200元，谢祖伦七个儿女合计每月给付其赡养费2000元。在本案庭审过程中，本院依法向谢祖伦释明，子女均有赡养父母的义务，可以追加其他四个女儿为共同被告承担赡养义务，但谢祖伦认为，按照本地习俗“养儿防老”，理应由三个儿子承担上述医疗等费用，因此明确表示放弃对女儿主张权利。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。谢祖伦现年事已高、丧失劳动能力、无收入来源，因其长期患病在身，需经常入院或到门诊接受治疗。作为谢祖伦的儿女依法有义务提供医疗费用。虽然本院已作出生效判决书，判决由七个子女给付谢祖伦赡养费每月共计2000元，但根据谢祖伦的病情，该2000元赡养费在扣除日常生活、福利院费用、住院护理等开支外，无法满足谢祖伦因长期患病的医疗费用，故谢祖伦要求另行支付其治病所需的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。对于谢祖伦所花费的医疗费用数额，本院结合庭审查明的情况，根据谢祖伦提供的医疗费用票据，扣除谢祖伦参加城镇职工基本医疗保险报销金额，认定其个人支付的金额为9740.92元（住院费用8878.34元+门诊费用962.58元）。同时，根据谢祖伦的病情，对于谢祖伦在2017年5月19日至2018年4月18日期间谢祖伦在广昌天天平价大药房、广昌众心平价大药房等处购药花费3250元，所购药物与其病情相吻合，本院予以支持。2017年10月12在谢辅珍处购买草药花费500元及2017年9月17日至2018年4月18日在吴小凤牙科购买牙齿稳固剂花费840元，两项合计1340元，属合理支出，本院予以支持。2017年8月28日在广昌智仁电脑打印文件花费的12元属于合理支出，本院予以支持。此外，谢祖伦年事已高，行动不便，其前往医院看病需要一定的交通费用，同时，一人独自在广昌生活，需要经常手机联系儿女，故本院酌定支持2017年10月份至2018年5月份交通费600元，通讯费550元。
子女对父母均有赡养扶助的义务，除女儿谢荣华无赡养能力外，其他七个子女均有赡养父亲的义务。由于谢祖伦认为本地习俗“养儿防老”，执意不起诉四个女儿，如果继续按七个子女均等的方式分摊治病发生的医疗费，谢祖伦今后的治疗费用将出现很大的缺口。谢祖伦本身没有收入来源，现年满80周岁，身患多种疾病，身体每况愈下，又一人生活在福利院。考虑到谢祖伦的上述情况，结合当地习俗，适当让儿子多承担一点赡养义务也在情理之中。结合2013年9月23日本院判决的赡养费承担比例，本院酌定由三个儿子谢允生、谢月明、谢允财承担父亲因治病产生的费用的60%，四个女儿谢美荣、谢小红、谢美金、谢美玉承担父亲因治病产生的费用的40%。谢允生、谢月明、谢允财应各自承担因父亲治病产生的费用为3119元[（8878.34元+962.58元+3250元+1340元+1150元+12元）×60%÷3人]。谢允生、谢月明、谢允财经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢允生、谢月明、谢允财于本判决生效之日起三日内各自给付谢祖伦因治病产生的费用3119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由谢允生、谢月明、谢允财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 曾恒兴
二〇一八年五月二十三日
法官助理 肖平娣
书 记 员 杨金兰