黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终75号
上诉人（原审原告）温晓娟，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人亓航，汉族，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）邢长忠，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人邢长国（被告弟弟），住齐齐哈尔市。
上诉人温晓娟因与被上诉人邢长忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告温晓娟与被告邢长忠系朋友关系，2014年10月14日19时30分左右，邢长忠骑两轮电瓶车接原告到练歌厅和朋友们聚会，在富拉尔基区新华路由西向东行驶，当行驶至紫心怡洗浴门前由西向北转弯时，与沿新华路由东向西行驶的一辆无号牌两轮摩托车相撞，造成邢长忠及乘坐邢长忠驾驶的电瓶车的温晓娟受伤及两轮电瓶车损坏之后果，发生事故后两轮摩托车驾驶员驾车逃逸。交警部门没有对该事故进行责任认定。原告温晓娟伤后当晚在齐齐哈尔医学院第一附属医院门诊检查，确定为胸12椎体压缩性骨折，医生建议住院治疗，但原告温晓娟没有住院，选择了回家静养服药治疗，后于2015年1月8日至1月21日因糖尿病、心脏病及高血压病在富拉尔基区人民医院住院治疗13天，后又于2015年3月19日至3月25日因陈旧性胸椎骨折，在齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗6天。原告的伤情经法院委托齐齐哈尔医学院第三附属医院法医鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心于2015年6月5日出具鉴定意见，结论为：“温晓娟外伤致胸12椎体压缩前缘高度达1／3以上，评定为伤残十级，参照护理评定标准及相关规定，伤后60天需1人大部分护理”。
原审判决认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。原告温晓娟无偿搭乘被告邢长忠的电瓶车，属于好意同乘行为，事故发生前温晓娟和邢长忠均无受客运合同约束的意思表示，非属合同行为，本案不适用《中华人民共和国合同法》中关于客运合同的规定，属于侵权法的调整范围。与邢长忠的电瓶车相撞的摩托车的驾驶人，行驶过程中没有注意安全，在事故发生后又逃逸，应负担本次事故的责任，原告的合理损失应由该人及其摩托车所投保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔偿。但从现有证据来看，邢长忠对事故的发生也是有一定的责任的，因为事故发生地点是在邢长忠行驶方向的道路左侧，是邢长忠向北转弯时其电瓶车前部与对面驶来的摩托车相撞的。邢长忠在转弯时没有确保安全，其行为明显违反了道路通行的“转弯让直行”的规则，应该认定其对事故的发生有一定的责任，而且邢长忠在事故发生后没有及时报警，没有保护好现场，因此其应和与其相撞的骑摩托车的人共同承担本次交通事故的责任。虽然邢长忠辩称，交警部门没有认定其承担事故责任其就不能赔偿原告损失，该主张本院不能采信，因为交警部门的责任认定书并不是认定事故责任的唯一证据。本案到目前，因不能确定骑摩托车的人的准确身份，原告温晓娟拒绝等待确定该人的身份后再起诉，仅要求邢长忠赔偿其损失，温晓娟认为邢长忠赔偿原告损失后，邢长忠可待确定骑摩托车的人的身份后向该人追偿。但邢长忠拒绝在没有找到该人前进行赔偿。本院认为该骑摩托人的身份是否能够最终得到确认、何时能够确认均还是未知的情况下，被告邢长忠确实又存在过错，为使原告的损失及时得到一定的赔偿，可以先行判决邢长忠给付原告部分损失，待确定该骑摩托车的人的身份后，温晓娟没有得到赔偿的部分损失可以向该人主张。考虑到邢长忠系因与温晓娟的朋友关系，无偿让其搭乘的好意施惠的情意行为，作为完全民事行为能力人的温晓娟在不戴头盔不系安全带的情况下搭乘电瓶车，对风险也应有所预见，因此，出于公平考虑和对好意同乘行为的肯定，本院酌定邢长忠赔偿温晓娟损失的30%。邢长忠赔偿后，如认为其负担比例过高，可待确定骑摩托车的人的身份后向该人追偿。原告温晓娟合理损失为：⑴医疗费部分原告要求被告给付金额为3038.84元，因无证据证明其2015年1月8日至1月21日在富拉尔基区人民医院住院治疗糖尿病、心脏病、高血压病与本次交通事故有关，因此该笔费用应予扣除。有票据证实的合理医疗费用共计为1720.80元；⑵护理费4000.00元，原告提供富拉尔基区北兴街道24社区居委会证明一份，证明其雇佣家政护工一名，给付护理费4000.00元，被告对该证据有异议，本院认为即使没有该证据，考虑到原告伤情，依据法医鉴定意见书关于护理标准的建议及本地雇工护理收入情况，其该项诉求应属合理，予以支持；⑶误工费1217.77元，原告提供第一重型机械集团公司第四子弟中学出具的工资证明一份，证明其2014年10月份应发工资4747.21元，实发工资3529.44元。被告对其真实性有异议。本院认为原告提供的证明没有写明扣发工资的原因，因此不能认为该笔损失与被告有关，原告该项诉求不能予以支持；⑷就医及鉴定交通费300.00元，属于合理费用，本院予以支持；⑸住院伙食补助费，本院仅支持原告2015年3月19日至3月25日在齐齐哈尔医学院第一附属医院住院6天的费用，每天50.00元，共计为300.00元；⑹伤残赔偿金部分，根据法院委托齐齐哈尔医学院第三附属医院法医鉴定中心于2015年6月5日出具的鉴定意见书的意见，原告所受损伤为伤残十级，依据2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609.00元的标准计算后，该项损失共计为45218.00元（22609.00元×20×10%）；⑺鉴定费有票据证实部分为2400.00元，鉴定检查费有票据证实部分为273.00元，共计为2673.00元；⑻原告要求精神抚慰金为5000.00元，根据原告伤情程度，该诉求本院不能予以支持。综上原告各项合理损失为：⑴医疗费1720.80元、⑵护理费4000.00元、⑶就医及鉴定交通费300.00元、⑷住院伙食补助费300.00元、⑸伤残赔偿金45218.00元、⑹鉴定费及鉴定检查费2673.00元，以上各项共计为人民币54211.80元，被告邢长忠应该负担其中的30%，即人民币16263.54元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》六十二条的规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告邢长忠于判决生效后10日内给付原告温晓娟交通事故赔偿款人民币16263.54元。案件受理费1344.50元，由原告温晓娟负担1137.90元，由被告邢长忠负担206.60元（此款已由原告温晓娟预付，被告邢长忠于判决生效后10日内将此款给付原告）。
判后，温晓娟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案应为健康权、身体权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，被上诉人应当对上诉人搭乘其车所遭受到的人身损害承担全部赔偿责任；2、上诉人虽然是无偿搭乘被上诉人电瓶车，但被上诉人仍有谨慎义务保障搭乘人的安全。好意同乘者搭乘他人车辆，决不意味着搭车人甘愿承担风险，不能认为搭车人放弃遭受交通事故损害的索赔权利。驾驶员也不能因为搭车人是无偿搭车免除自己的安全保障义务，而随意置好意同乘者的生命、财产于不顾；3、即使原审法院按照交通事故责任纠纷来审理本案，上诉人所受的伤害也是由于被上诉人在行驶过程中违反交通规则所导致，上诉人应当承担赔偿责任；4、原审判决认定被上诉人承担30%的赔偿责任，适用法律错误，证据不足；5、原审判决认定医疗费1720.80元错误，未支持误工费1217.77元没有法律依据。原审未支持精神抚慰金是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
邢长忠在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，温晓娟搭乘邢长忠骑行的两轮电瓶车与一辆无号牌的两轮摩托车相撞，致使温晓娟受到人身损害的事实清楚。本案争议的问题是本案案由是否应为机动车交通事故责任纠纷以及邢长忠应当承担责任的比例。上诉人主张本案案由为健康权、身体权纠纷，因本案事故的发生系因邢长忠骑行在电瓶车与由一辆摩托车相撞导致，根据相关法律规定，摩托车属于机动车，故原审认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷并无不当。关于邢长忠应当承担责任的比例问题。本案中温晓娟无偿搭乘邢长忠的电瓶车，属于好意同乘行为。虽然事故发生后没有认定交通事故责任，但根据交警部门出具的证明，温晓娟搭乘邢长忠的电瓶车与两轮摩托车相撞后，摩托车逃逸。因此摩托车应是本起交通事故的肇事方，应当承担温晓娟的赔偿责任，而邢长忠作为好意同乘者亦承担相应的责任。好意同乘行为本身是一种增进友谊，促进社会和谐的行为，且温晓娟作为乘坐者对于交通风险亦应有所预见，原审判决综合本案具体情况，根据公平原则认定邢长忠承担30%的赔偿责任并无不当，本院亦予以认定。关于温晓娟的合理损失问题，原审判决认定合理有据，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。温晓娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344.50元，由上诉人温晓娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张朝阳