武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第658号
原告武汉江北开关有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路98号。
被告武汉人和新天地资产管理有限公司，住所地武汉市硚口区利济路8号银丰富苑5层15室。
原告武汉江北开关有限责任公司（简称江北开关公司）与被告武汉人和新天地资产管理有限公司（简称人和新天地公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北开关公司委托代理人周忠平、被告人和新天地公司委托代理人张永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北开关公司诉称，2012年9月15日，原告江北开关公司与被告人和新天地公司签订一份变压器增容工程承包合同，主要约定被告将位于武汉市汉口利济路8号的一套SCB10-630KVA／10变电站增容工程（包括一套SCB10-630KVA／10变电站及三台动力柜）交付给原告安装施工，实行总价包干，包干价为人民币480000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并且工程已通过电力部门的验收合格交付使用，但被告至今未支付工程价款，故原告提起诉讼，要求被告支付给原告变电站增容工程款人民币480000元并承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、变压器增容工程承包合同，证明原、被告之间的合同关系。
证据二、送货清单，证明原告按约提供了工程所需设备。
证据三、汉口供电公司用户工程竣工报告，证明原告安装的工程竣工并检验合格（竣工日期2012年9月29日）。
证据四、电器设备试验报告，证明工程项目经试验均合格。
证据五、设备厂检验合格证明，证明该工程设备经检验均合格。
被告人和新天地公司辩称，原告确实与我公司签订了变压器增容工程承包合同。合同签订后我公司提供了场地，依照合同约定对原告的安装也进行了相应的配合，但原告没有按约履行义务，在工程安装一半后弃之不顾，没有兑现其承诺的相关条款，被告只好自行组织公司职工将余下工程安装完毕。本案实际是原告先行违约，并造成了被告不应有的经济损失，为此原告应承担违约责任，并赔偿被告为此遭受的经济损失（见被告证据九31900元）。
被告提交如下证据：
证据一、变压器增容工程承包合同，证明原、被告双方约定了相关责任义务等条款。
证据二、报价单，证明合同附件。
证据三、施工进度计划，证明原告拟定的计划未能落实。
证据四、承诺函，证明原告承诺承担责任。
证据五、备忘录，证明原告承诺支付相关费用。
证据六、记录，证明原告再次承诺按期完工。
证据七、消防处罚，证明由于原告未能按期完工致使被告受到处罚。
证据八、计量安装，证明由于原告未按约安装，被告自行出资安装，费用是24737元。
证据九、事故补救费用，证明被告自行安装时租用发电机、柴油、车费达19300元、人员加班费12600元，共计31900元。
经庭审质证，被告对原告的证据一无异议，对其他证据的客观真实性无异议，但不认可证明目的。被告仍坚持认为原告未按约全部完工，是被告将余下工程安装完毕。
原告对被告的证据一、二、三、四、五、六没有异议，对证据七的真实性无异议，但与我方没有关系，这是被告的违法行为，应由被告自行承担。证据八计量安装费用是被告垫付的，但是我方安装的，同意扣除该费用。对证据九，其中不是正规单位出具的发票我们有异议，对于后面的有正规单位的收据真实性没有异议，但与本案无关联性，整个证据九均与原告无关，加班费的真实性、关联性有异议，也与原告无关。
综上，本院对原告的证据一、被告的证据一、二、三、四、五、六本院依法予以采信；对原告的证据二、三、四、五的客观真实性均予以采信，至于证明目的，待综合全案后再予确定。
被告证据九中2012年9月30日的费用报销单系被告单方面提供的；2012年9月27日的收据未加盖任何单位的印章，故对此二份证据本院不予采信，对证据九中的其余证据以及被告证据七、八的客观真实性均予以采信，至于证明目的，待综合全案后再予确定。
经审理查明，2012年9月18日，原告江北开关公司与被告人和新天地公司签订一份变压器增容工程承包合同，主要约定被告将位于武汉市汉口利济路8号的一套SCB10-630KVA／10变电站增容工程交付给原告安装施工，实行总价包干，包干价为人民币480000元。本项目为交钥匙工程，原告负责提供并安装一套SCB10-630KVA／10变电站及三台动力柜、电缆；工期自2012年9月15日至2012年9月30日；付款方式为：原告将设施交付给被告验收后2个工作日内，被告凭原告的有效票据向原告支付总价款的30%，即144000元，工程全部完工并经电力部门验收合格，移交给被告后5个工作日内，被告凭原告的有效票据向原告支付总价款的65%，即312000元；余款5%作为保证金，若无质量问题，在一年保修期满后15个工作日内，被告凭原告的有效票据向原告支付尾款人民币24000元；在工程款为全部结清前，所有设施属被告所有。该合同附有报价单、施工进度计划等。根据原告所举证据，反映出原告自合同签订后于2012年9月20日将合同约定的相关设施送达给被告，被告法定代表人陈景杭在原告的送货清单上签收。原告所提供的变压器、开关柜、电缆等设施均经过武汉华源电力集团汉口公司的试验合格；原告安装完工后经过汉口供电公司竣工检验合格。现在该变压器增容工程已投入使用。因被告未向原告支付安装工程价款，故原告提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告对被告方垫付的计量安装费24737元予以认可，同意从安装费中扣除。
本院认为，原告江北开关公司与被告人和新天地公司签订的变压器增容工程承包合同是双方的真实意思表示，双方的承揽合同关系成立且合法有效。最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该变压器增容工程的现状是已完工并投入使用。原告提供设施并完成安装是其应尽的合同义务，而本案仅凭被告提交的现有证据，不能足以认定原告安装一半工程后弃之不顾和被告自行组织职工完成余下工程的事实。原告已按约提供了合同约定的设施，该工程已完工并已投入使用的客观事实清楚，证据充分，从双方证据的证明力进行判断，应当认定原告已按约提供工程设施并安装完毕。被告结清安装费的条件已经成就，应当依约向原告支付全部安装费用。现原告同意扣除被告所述的计量安装费24737元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告武汉人和新天地资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉江北开关有限责任公司安装费人民币455263元。
本案受理费8500元由被告负担8080元，原告负担420元，被告应负担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈思静