wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22340号
原告任宝荣，男，1984年6月11日出生。
被告北京华美盛通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区武圣路农光里市场36号楼南侧。
法定代表人张明月，董事长。
委托代理人李国英，女，1952年12月6日出生。
委托代理人钟美丽，女，1969年5月19日出生，北京华美盛通商贸有限公司招商部负责人。
原告任宝荣（下称原告）与被告北京华美盛通商贸有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人李国英、钟美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，原、被告签订《市场房屋（摊位）租赁协议书》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区农光里市场中厅3010号摊位用于经营食品加工，原告向被告交纳6个月租金13800元、押金4600元和两张电卡押金530元。根据工商局的规定，在市场从事经营的，应由经营市场的公司为租户办理营业执照及食品流通许可证。原告多次找被告协商办理证照事宜，被告均以各种理由推诿，使原告无法正常经营，造成重大经济损失。故原告诉至法院要求：1、判决解除原、被告双方于2014年12月24日签订的《市场房屋（摊位）租赁协议》；2、被告退还房屋租金13800元、保证金4600元、电卡押金530元、剩余电费560元，以上共计19490元。
被告辩称：同意解除双方之间签订的《市场房屋（摊位）租赁协议书》，但不同意退还原告主张的租金、保证金、电卡押金和剩余电费。我与原告签订《市场房屋（摊位）租赁协议书》，双方均应按该协议履行。协议中约定，如果原告连续五天不出摊或一个月内累计七天不出摊营业的，我方可以终止协议，收回摊位。现原告连续三个月不出摊经营已构成违约，故我方不应退还其租金、押金等费用。事实上，合同签订后原告经营不久就觉得生意不好，提出要求转租，我方也配合原告转租，但后来因为原告自己的原因没有转租成功。经营本来就存在风险，原告不应将这种经营风险转移给我方。
经审理查明：2014年10月24日，原、被告签订《市场房屋（摊位）租赁协议书》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区劲松农光里农贸市场中厅3010号摊位用于经营烤鸭。租期一年，自2014年10月26日至2015年10月25日；月租金2300元，租金按半年支付，首次租金在签订本协议时支付，第二次租金的支付时间为2015年3月26日，每次支付租金总额为13800元。租赁保证金4600元，如协议自然终止或双方协商及其他原因中止后，经被告确认房屋（摊位）没有损坏和改变结构，原告没有违反协议及市场有关管理规定的，凭原告的保证金票据和协议书及原告本人身份证复印件，被告退还原告保证金。原告所用的水、电费等其它费用，按其实际用量于每月10日前向被告支付一次。原告不遵守市场营业时间，连续五天不出摊或一个月累计七天不出摊营业的，被告可以单方面中止协议，收回房屋（摊位），原告所交付之款项（租金、保证金）作为违约金一律不退，并保留追索原告拖欠的租金等其它费用及违法违规违约罚款、违约金的权利。原告进入市场经营后，在协议未到期限时，无论经营多长时间，无论任何原因，凡是中途撤退摊位的，均属原告单方面违约，所交付之款项（租金、保证金）作为违约金一律不退。该协议还对双方的权利、义务进行了约定。同日，原告向被告支付了2014年10月26日至2015年4月25日期间的房屋租金13800元及房租保证金4600元。之后，原告向被告交纳了电卡押金530元并预存了电费1440元。
庭审中，原告提交健康证、培训证及营业执照等，拟证明其向被告提交了办理营业执照所需的证件，但被告未履行办照义务。被告对此不认可，称原告从未向其提交上述证件，且表示市场里所有租户的营业执照确系由其负责办理，原告之所以没有办理营业执照是因为其未向被告提交办理营业执照所需证件。经询，原告称2014年11月24日开始经营，2014年12月3日停止经营，2015年4月初搬离涉案摊位，当时剩余电费560元，就此原告未举证证明。被告则称原告于2014年10月24日开始经营，期间陆续营业、停业，直至2015年4月初彻底停止经营并从涉案摊位搬离，就此被告亦未举证证明。双方均认可2015年4月初原告搬离时未办理交接腾退手续，现电卡仍在原告手中。
以上事实，有双方当事人陈述及《市场房屋（摊位）租赁协议书》、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《市场房屋（摊位）租赁协议书》系双方真实意思的表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
协议签订后，被告将摊位交付原告经营，原告应当按时支付租金。现原告要求解除《市场房屋（摊位）租赁协议书》，被告亦同意解除，对此本院不持异议。关于原告主张的各项费用，原告称因被告未为其办理营业执照要求解除协议，但《市场房屋（摊位）租赁协议书》中并没有关于营业执照办理义务的相关约定，而庭审中被告虽然承认其负责办理租户的营业执照，但营业执照的办理需要租户提供所需相关证件为前提，原告亦未举证证明其履行此配合义务，故本院对原告要求解除协议的理由不予认可。根据协议，原告应于2015年3月26日支付2015年4月26日至2015年10月25日期间的租金，但原告并未在约定的时间支付租金。而且协议中约定原告进入市场经营后，在协议未到期限时，无论经营多少天，无论任何原因，凡是中途撤摊的，均属原告违约，所付租金及保证金不予退还。另，双方均认可原告于2015年4月从涉案摊位搬离。故原告属于合同履行中的违约方，其要求被告退还房屋租金和保证金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的电卡押金和剩余电费，因双方未办理交接腾退手续，电卡现仍在原告手中，原告亦未举证证明剩余电费数额，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令原告任宝荣与被告北京华美盛通商贸有限公司于二○一四年十月二十四签订的《市场房屋（摊位）租赁协议书》已经解除。
二、驳回原告任宝荣之其他诉讼请求。
案件受理费287元，由原告任宝荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 饶 宇
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审16号
申请执行人：安吉县综合行政执法局，住所地安吉县昌硕街道人民路439号。统一社会信用代码113305236617130838。
法定代表人：乐叶都，局长。
被申请执行人：陆国平，男，1962年3月15日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人安吉县综合行政执法局于2018年2月26日向本院申请强制执行安执罚决字〔2017〕第524号行政处罚决定书确定的被申请执行人陆国平将位于安吉县递铺街道花漾溪城3幢2单元103室南侧面积为12.44平方米的硬化绿地恢复原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县综合行政执法局于2017年5月27日作出安执罚决字〔2017〕第524号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：被申请执行人于2017年3月28日开始至3月30日擅自在安吉县递铺街道花漾溪城3幢2单元103室南侧使用水泥和地砖将部分草坪硬化，并在南侧围墙边搭建一个洗衣池，占用绿地面积为12.44平方米，现场已完工，并投入使用。申请执行人认为，被申请执行人的行为已违反了《浙江省城市绿化管理办法》第十八条第一款的规定，属于擅自改变绿地使用性质的行为。
依据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：自行政处罚决定书送达之日起十五日内将位于安吉县递铺街道花漾溪城3幢2单元103室南侧面积为12.44平方米的硬化绿地恢复原状。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的将硬化绿地恢复原状的义务。申请执行人于2018年1月11日向被申请执行人送达了安某强催字[2018]第001号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县综合行政执法局于2017年5月27日作出的安执罚决字〔2017〕第524号行政处罚决定书确定的被申请执行人陆国平将位于安吉县递铺街道花漾溪城3幢2单元103室南侧面积为12.44平方米的硬化绿地恢复原状的内容，由申请执行人安吉县综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 应亚青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第1317号
原告王立谊，男，1954年1月8日出生，汉族。
委托代理人陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告孙安申，男，57岁，汉族。
被告赵巨荣，男，45岁，汉族。
被告赵巨群，男，47岁，汉族。
本院在审理原告王立谊与被告孙安申、赵巨荣、赵巨群劳务合同纠纷一案中，原告王立谊于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立谊提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立谊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立谊承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王婵媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更595号
罪犯姚廷厚，男，汉族，1980年9月6日出生于云南省富源县，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）富刑初字第137号刑事判决，以被告人姚廷厚犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年8月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚廷厚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯姚廷厚现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年1月20日减刑后的刑期至2016年9月12日止。罪犯姚廷厚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚廷厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚廷厚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00011号
罪犯梅治红，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂黄梅刑初字第00117号刑事判决，以罪犯梅治红于1997年犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月1日起至2015年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯梅治红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯梅治红自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梅治红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梅治红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 万莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1148号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。
法定代表人胡芸，主任。
委托代理人邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族，该单位职工。
被告宁长岭，男，1963年11月17日生，汉族。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告宁长岭担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加诉讼，被告宁长岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2004年7月1日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字DX-0035号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款5000元，期限自2004年7月1日至2005年6月22日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款5163.62元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告为其垫付的借款本息5163.62元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁长岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2004年7月1日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字DX-0035号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款5000元，期限自2004年7月1日至2005年6月22日止，原告为被告担保承担连带保证责任。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告发放了贷款。但被告未按还款期限履行还款义务。致使原告承担保证责任，至原告起诉日，其已代被告向淄博市商业银行通济支行垫付5163.62元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定原告因履行担保借款合同之义务，为被告代为偿还银行借款本息5163.62元之事实，故原告具有向被告追偿的权利；被告理应将此款偿还给原告。被告宁长岭未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁长岭于本判决生效后十日内，偿还给原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款5163.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二０一三年十月三十日
书记员 张 煜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初133号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张林，男，1986年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍地：成都市天府新区，现住成都市天府新区。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月29日被取保候审。2017年3月1日被本院执行逮捕。
辩护人路成梁，四川上浩律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月23日22时许，被告人张林驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色东风日产牌小型轿车，搭载其朋友毛某，从成都市武侯区龙腾中路出发往华阳方向行驶，途径三环路主道，后沿红星路南延线由北向南方向行驶，23时许行至高新区红星路南延线英伦联邦B区路段时，遇警察设点检查。在距检查点位数十米处，张林将车停至路边车位，下车试图逃避检查，随即被警察挡获。被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对张林进行现场检测，结果为103mg/100ml。后经提取张林的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为97.1mg/100ml。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，车辆行驶轨迹照片，证人毛某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见称，对于起诉指控的事实和罪名没有异议，被告人具有下列从轻处罚情节：1.被告人犯罪主观恶性小；2.人身危险性小；3.认罪态度好；4.当庭自愿认罪，有悔罪表现；5.系初犯、偶犯。综上，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人张林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有试图逃避检查的行为，酌定从重处罚；3、被告人饮酒后驾驶车辆在城市快速路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月27日止。罚金于生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月一日
书记员 杜萱
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第110号
申请人：周长军。
被申请人：王文平。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SEBx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年三月二十八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初570号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被沭阳县公安局取保候审，于2016年10月11日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑伶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年4月2日14时许,被告人李某甲酒后驾驶小型轿车在道路上行驶,左拐弯时撞到路沿,发生单方交通事故,被执勤民警当场查获。后因被告人李某甲拒绝配合进行酒精呼气测试，遂直接对其抽血备检。经鉴定，送检的被告人李某甲血样中酒精含量为153mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称自己一直在现场等候，应认定为自首。
经审理查明：2016年4月2日14时许,被告人李某甲酒后驾驶号牌为苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县迎宾大道由西向东行驶至与珠江路交叉路口处时,左拐弯撞到路沿,发生单方交通事故。民警接他人报警后到场，发现被告人李某甲有醉酒驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，但被告人李某甲拒绝配合，民警于是直接对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某甲的血样中检出乙醇，含量为153mg/100ml。
案发后，被告人李某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人徐某、杨某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲辩称自己一直在现场等候民警处理，应认定为自首，但其在民警对其进行酒精呼气测试时不予配合，缺乏投案的主动性，不应认定为自首。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月十一日起至二〇一六年十二月五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
代理审判员 钱祝伟
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00025号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院
被告人丁某，男，1986年9月30日出生，汉族，大专文化，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被芜湖市公安局鸠江局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱暋出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人黄太卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年7月18日下午3时许，被告人丁某的爱人武某因邻里琐事与楼上住户徐某某的爱人陶某某发生矛盾。随后，被告人丁某、被害人徐某某分别从单位赶回家中处理。此过程中，徐某某返回至鸠兹家苑某栋1单元楼下时，见到被告人丁某正坐在车中，便对其责问，进而丁某下车两人发生纠纷，相互推搡。随后被告人丁某凯将被害人徐某某打倒在地，并继续用脚踢徐某某的腰部附近几下，致被害人徐某某受伤。后两人被周围群众劝阻拉开，陶某某见状便拨打110报警。被告人丁某随后被带至官陡派出所接受询问。被害人徐某某被家人送往芜湖市第二人民医院救治，其伤情经医院诊断为：腹部闭合性外伤，脾挫裂伤，胰尾挫裂伤。并于次日施行脾切除术、胰尾修补术。2014年8月22日和10月30日，芜湖市公安局物证鉴定中心两次对被害人徐某某进行伤情鉴定，鉴定意见均为：徐某某的损伤程度已达重伤二级。公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍资料、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据，并认为被告人丁某因邻里琐事纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人丁某如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人丁某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案源于邻里纠纷，被告人丁某案发前有正当工作，因不能冷静处理邻里纠纷而导致犯罪，其主观恶性较小；2、被告人丁某在明知被害人爱人报警的情况下没有逃走，而是原地等待民警到来，属于主动投案并如实供述，应当以自首论；3、被害人在本案中亦有一定过错，由于不能冷静处理纠纷导致矛盾升级，应当承担一定的责任，减轻被告人的责任；4、被告人丁某愿意积极赔偿被害人损失，表现出诚恳的悔罪态度，虽未能与被害人达成协议，但其态度真诚；5、被告人丁某系初犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月18日下午3时许，被告人丁某的爱人武影因邻里琐事与楼上住户徐某某的爱人陶某某发生矛盾。随后，被告人丁某、被害人徐某某分别从单位赶回家中处理。此过程中，徐某某返回至鸠兹家苑自家楼下时，见到被告人丁某正坐在车中，便对其责问，进而丁某下车两人发生纠纷，相互推搡。随后被告人丁某将被害人徐某某打倒在地，并继续用脚踢徐某某的腰部附近几下，致被害人徐某某受伤。后两人被周围群众劝阻拉开，陶某某见状便拨打110报警。被告人丁某随后被带至官陡派出所接受询问。被害人徐某某被家人送往芜湖市第二人民医院救治，其伤情经医院诊断为：腹部闭合性外伤，脾挫裂伤，胰尾挫裂伤。并于次日施行脾切除术、胰尾修补术。2014年8月22日和10月30日，芜湖市公安局物证鉴定中心两次对被害人徐某某进行伤情鉴定，鉴定意见均为：徐某某的损伤程度已达重伤二级。
2014年9月3日被告人丁某经电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
另，民事赔偿部分双方已达成一次性赔偿21万元的协议（不含已支付的11万元）。被害人徐某某对被告人丁凯表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息，证明被告人丁某身份等基本事项。
2、被害人徐承宇陈述，证明被被告人丁某伤害的事实。
3、证人陶某某、武某、陶某某、丁某某、陈某的证言，证明案发的经过。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人徐某某的损伤程度为重伤二级。
5、到案经过，证明被告人丁某接电话通知到案情况。
6、谅解书，证明被害人徐某某对被告人丁某表示谅解。
7、被告人的供述。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人丁某因邻里琐事纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某接公安电话通知后到公安机关接受调查且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 王广珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐众群
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00460号
申请执行人周琼。
被执行人武汉馨怡商贸有限公司，住所地武汉市江汉区单洞新村19号。
法定代表人罗国梅，系公司董事长。
被执行人刘俊。
申请执行人周琼与被执行人武汉馨怡商贸有限公司、刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00888号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉馨怡商贸有限公司、刘俊应支付申请执行人周琼4428**元。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费6543元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉馨怡商贸有限公司、刘俊银行存款或收入计人民币449433元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年三月六日
书 记 员 周中川
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00115号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月26日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、谢华伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年5月31日15时30分左右，被告人沈某与同村村民习某甲因水稻田放水发生争执，继而相互殴打，习某甲、沈某二人各持一把铁楸相互对打，沈某将习某甲左胳膊打伤。经法医鉴定，被害人习某甲左肱骨骨折，构成轻伤。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见等证据。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月31日15时30分左右，被告人沈某与同村村民习某甲因水稻田放水发生争执后双方各持一把铁楸相互对打，沈某将习某甲左胳膊打伤。经法医鉴定，被害人习某甲左肱骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年6月24日，被告人沈某与被害人习某甲在宜城市公安局流水派出所主持下达成和解协议，被告人沈某向被害人习某甲赔礼道歉，并赔偿了被害人习某甲的经济损失10000元，被害人习某甲对被告人沈某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人习某甲的陈述，证实2014年5月31日15时许，其扛着铁锹到本组姚家冲水田去放水。到后，其看见同组的沈某一家、王某、李某等人分别在自己田里插秧。因为其家的水田是上水田，沈某家的水田是下水田，当时沈某家的水田已放好了水，而沈某把拦水的挡设在下水田处，其就将挡重新整理了一下，往其水田里放水。为此，和沈某的妻子姚某、儿子沈家红发生了冲突，沈某拿起手中的铁锹将其左臂砍伤。其也抡起铁锹朝沈某身上砍。
2、证人姚某的证言，证实案发时，沈某、习某甲因为给田里放水发生纠纷后拿铁锹对打，习某甲打在沈某的右小腿，沈某拿铁锹打在习某甲的身上。
3、证人王某、李某的证言，证实沈某与习某甲拿铁锹相互对打的经过。
4、法医鉴定意见，证实习某甲主要被伤及左肘部，损伤形成左肱骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
5、申请书，协议书。证实被告人沈某与被害人习某甲在宜城市公安局流水派出所主持下达成和解协议，被告人沈某向被害人习某甲赔礼道歉，赔偿了被害人习某甲各项经济损失10000元，被害人习某甲对被告人沈某予以谅解。
6、户籍证明。
7、被告人沈某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某犯罪时已年满六十五周岁，可以从轻处罚。被告人沈某真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人的谅解，达成了和解协议，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李愿军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1270号
罪犯吉克拉达，男，1991年9月1日出生，彝族，文盲，住四川省昭觉县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年5月21日作出了（2009）普中刑初字第142号刑事判决书，以被告人吉克拉达犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月6日起至2023年11月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人吉克拉达不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）云高刑终字第1036号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年9月15日，罪犯吉克拉达送云南省普洱监狱服刑。
罪犯吉克拉达在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1143号、（2013）普中刑执字第1337号、（2014）普中刑执字第1381号刑事裁定，对罪犯吉克拉达共减刑2年零10个月（刑期至2021年1月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1268号减刑建议书，提请本院对罪犯吉克拉达减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吉克拉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉克拉达在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吉克拉达的表扬审批表、超分记录和罪犯吉克拉达个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯吉克拉达应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2012年11月25日减刑裁定中从严1次3个月，2014年11月25日减刑裁定中从严1次2个月。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省美姑县娥曲古乡尔（原昭觉县乌坡乡乌坡村）村委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯吉克拉达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吉克拉达在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯吉克拉达因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克拉达减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00590号
罪犯杨艳生，河北省平山县人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院审理，于2007年11月19日作出（2007）平刑初字第189号刑事判决书，以爆炸罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月7日减刑一年八个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯杨艳生在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨艳生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月14日起至2015年3月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：高眉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告高眉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的起诉。
诉讼费122元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中
级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 边建勋
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第21号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人方某某，男，1996年9月22日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，住洪雅县。2014年6月20日被江苏省宜兴县公安局抓获，2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被洪雅县公安局刑事拘留，2014年7月10日被取保候审。
法定代理人方某某（方某某之父），1972年5月14日生，汉族，农民，住洪雅县.
辩护人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告人辛某某，男，1997年9月7日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，住洪雅县。2014年3月25日因盗窃被洪雅县公安局行政拘留，2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月23日被取保候审。
法定代理人袁某某（辛某某之母），1976年2月18日生，汉族，农民，住洪雅县。
辩护人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被告人何某某，男，1997年6月12日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，住洪雅县。2014年3月25日因盗窃被洪雅县公安局行政拘留，2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月23日被取保候审。
法定代理人谢某某（何某某之外祖母），1953年3月28日生，汉族，农民，住洪雅县。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉[2014]第176号起诉书指控被告人方某某、辛某某、何某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因被告人系未成年人，故不公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人方某某、辛某某、何某某及其法定代理人方某某、袁某某、谢某某，与辩护人夏芳、张建平到庭参加了诉讼。辩护人李晓勤因故未能到庭，但向本院提交了书面辩护词。本案现已审理终结。
经审理查明，方某某、辛某某、何某某三人系无业人员，长期、多次流窜盗窃他人财物，因未达成刑事责任年龄，未予追诉。2014年11月至12月，三人在均已年满十六周岁的情况下流窜至洪雅县洪川镇、止戈镇等地盗窃作案三起。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月某日晚，被告人方某某、辛某某、何某某伙同龚朕龙（未满十四周岁）窜至洪雅县洪川镇滨河路“道泉茶楼”，盗得中华香烟一条以及少量现金、零食等。经鉴定，该香烟价值450元。
2、2013年11月某日晚，被告人方某某、辛某某、何某某再次前潜入洪雅县洪川镇滨河路“道泉茶楼”，盗得联想昭阳E40电脑一台。经鉴定，该电脑价值280元。
3、被告人方某某、辛某某、何某某在盗窃“道泉茶楼”的电脑后，于当日晚又流窜至洪雅县止戈镇中心街“王林摩托车维修铺”，将王林放置在店铺内的一台电焊机拆开，将里面的铜线盗走。经鉴定，该电焊机价值960元。
案发后，三被告人的监护人赔偿了被害人经济损失。
本案在审理过程中，洪雅县公安局向法庭提交了被告人方某某、辛某某、何某某的社会调查报告。法庭了解到三被告人的监护人自幼对三人监管不力，三人初中尚未毕业便辍学回家，后三人经常结伙玩耍，出入于网吧等场所，由于无正当职业、无稳定收入来源，故多次盗窃他人财物以满足消费需要。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、三被告人以及同案犯龚某某的供述、辨认笔录、被害人陈述、公安机关就三被告人在案发前多次盗窃他人财物出具的情况说明、被害人领取赔偿款收款收据以及三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、辛某某、何某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。诉讼中，三被告人自愿认罪，其监护人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。三被告人长期、多次流窜盗窃他人财物，本应判处监禁刑，鉴于三被告人犯罪时均系未成年人，认识和控制自己行为的能力有限，现认罪悔罪态度较好，本着教育、感化、挽救的方针以及教育为主、惩罚为辅的原则，可对三被告人依法宣告缓刑，三被告人所在社区以及监护人应严加管教。三被告人之所以走上违法犯罪道路，主观上是由于文化程度低、法律意识淡漠，客观上是由于无正当职业、无稳定收入来源，监护人监管不力造成，其本人及其监护人应引起重视。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王易南
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第21号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人苏XX，男，1968年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月5日被公安机关取保候审，2015年4月20日被本院取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人苏生银犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年8月22日，被告人苏XX与本村村民薛XX因宅基地纠纷发生争执，用瓦刀将薛XX头部打伤。经鉴定薛XX之损伤属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人苏XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人苏XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人苏XX与被害人薛XX系同村邻居。2014年8月22日9时许，被告人苏XX在其家大门外建排水渠时，被害人薛XX称所建排水渠的位置属于自家老宅基地范围内，并阻挡被告人苏XX施工，因此双方发生争执，被告人苏XX用瓦刀将被害人薛XX头部打伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛XX系右侧额骨凹陷性骨折、额部开放�损伤、颅内积气，已构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人苏XX与被害人薛XX在公安机关的主持下达成刑事和解协议，被告人苏XX一次性赔偿被害人薛XX各项经济损失人民币3万元，并已履行，被害人薛XX对被告人苏XX表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人薛XX的陈述，证实苏XX将其打伤的时间、地点等情节；
2、证人李X、程XX、苏XX的证言，证实苏XX与薛XX发生争执，苏XX用瓦刀将薛XX打伤的事实；
3、被害人薛XX的受伤照片，经被告人苏XX当庭辨认无误；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2014）123号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛XX的损伤部位及损伤程度；
5、洪洞县公安局出具的《刑事和解协议书》、�害人出具的《谅解书》，证实本案民事部分已达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
6、被告人苏XX对其用瓦刀打伤薛XX的事实供认不讳。
本院认为，被告人苏XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏XX归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，经委托所在社区评估，被告人苏XX没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人苏XX犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 高 峻
人民陪审员 张 为
二〇一五年七月九日
书 记 员 许小洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第215号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁。
委托代理人：钱泽仁、戴家华。
被告：卢贤辉。
被告：陈招飞。
被告：卢贤安。
被告：卢常富。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行为与被告卢贤辉、陈招飞、卢贤安、卢常富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行的委托代理人戴家华到庭参加诉讼；被告卢贤辉、陈招飞、卢贤安、卢常富经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行起诉称：2013年9月17日，被告卢常富向原告出具保证函一份，同意为原告向被告卢贤辉在2013年9月17日至2014年9月16日期间内最高额融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告卢贤辉、陈招飞于1991年7月17日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月16日，被告卢贤辉、卢贤安与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告卢贤辉为借款人，被告卢贤安为保证人，合同项下的借款额度为人民币15万元，被告卢贤辉使用上述借款额度的期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止，保证方式为连带责任保证。2013年9月17日，原告向被告卢贤辉发放贷款15万元，借款期限为2013年9月17日起至2014年9月16日，月利率10.25‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告卢贤辉未能偿还。截至2014年10月26日，被告卢贤辉欠原告本息107771.26元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告卢贤辉、陈招飞共同向原告偿还借款本息107771.26元，其中借款本金97000元，利息10771.26元（利息暂计至2014年10月26日，其后逾期利息按《个人循环保证借款合同》及借款借据约定的月利率15.375‰计算）；2、被告卢贤安对上述债务承担连带偿还责任；3、被告卢常富在其15万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、变更登记情况、被告身份证、结婚证复印件，以证明原、被告的基本情况。
2、保证函、个人循环保证借款合同、连带还款承诺书、借款借据、银行凭条，以证明被告借款、保证的事实及被告欠款的本金金额。
被告卢贤辉、陈招飞、卢贤安、卢常富未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告卢贤辉、陈招飞、卢贤安、卢常富经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：被告卢贤辉与被告陈招飞于1991年7月17日登记结婚，系夫妻关系。
2013年9月16日，被告卢贤辉、卢贤安与原浙江乐清农村合作银行乐成支行签订了一份合同号为8561120130037261的《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告卢贤辉为借款人，被告卢贤安为保证人，合同项下的借款额度为人民币15万元，被告卢贤辉使用上述借款额度的期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止，保证方式为连带责任保证。2013年9月17日，被告卢常富向原浙江乐清农村合作银行乐成支行出具《保证函》一份，同意为原告向被告卢贤辉在2013年9月17日至2014年9月16日期间最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年9月17日，原浙江乐清农村合作银行乐成支行向被告卢贤辉发放贷款15万元，约定借款期间为2013年9月17日至2014年9月16日，月利率10.25‰，还款方式为到期还本，按季结息。
被告于2013年9月21日偿还利息143.5元、2013年12月11日偿还利息3264.63元、2014年3月21日偿还利息3228.75元、2014年6月21日偿还利息3300.5元、2014年9月15日偿还本金45000元、2014年9月17日偿还利息63元、2014年9月20日偿还利息15.37元、2014年10月17日偿还本金8000元，现尚欠原告借款本金97000元、期内利息8659.76元及逾期利息（逾期利息截至2014年10月26日为2111.51元）未还。
另查明：原浙江乐清农村合作银行乐成支行于2014年4月21日经工商部门核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
本院认为：原浙江乐清农村合作银行乐成支行与被告卢贤辉、卢贤安之间签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意愿的反映，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告卢贤辉未按约偿还借款本息，其应对借款本息承担清偿责任。被告卢贤安未按约承担保证责任，其应承担违约责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢贤辉追偿。本案债务系被告卢贤辉、陈招飞夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。被告卢常富自愿出具《保证函》，其应在其最高限额内对借款本息承担两袋保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢贤辉追偿。原浙江乐清农村合作银行乐成支行于2014年4月21日经工商部门核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢贤辉、陈招飞、卢贤安、卢常富经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤辉、陈招飞应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金97000元及利息（包括合同期内利息与逾期利息：合同期内利息为8659.76元，逾期利息截至2014年10月26日为2111.51元，并从2014年10月27日起以借款本金97000元为基数，按月利率15.375‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告卢贤安对上述债务承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告卢贤辉追偿；
三、被告卢常富对上述债务在最高额150000元限额内承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢贤辉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元、减半收取1227.5元，由被告卢贤辉、陈招飞、卢贤安、卢常富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年三月三日
代书记员 支培銮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2039号
罪犯侯贤龙，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现在河北省保定监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2007年3月20日作出（2007）开刑初字第131号刑事判决，以被告人侯贤龙犯销赃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。河北省廊坊市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）廊刑初字第16号刑事判决，以被告人侯贤龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。侯贤龙及同案被告人肖某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）冀刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯贤龙在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1998年7月20日因犯盗窃罪，被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年，于2000年8月7日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯贤龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2030年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6780号
原告王喜军，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告吕林，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告张敏，女，1981年4月25日出生，汉族。
原告王喜军与被告吕林、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜军，被告吕林到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜军诉称，2014年10月21日，被告吕林因其工程需要资金，向原告借款20万元人民币，约定还款日期为2015年4月21日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向吕林催讨借款未果；被告吕林与被告张敏为夫妻关系，张敏与吕林应共同承担还款责任。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从借款到期后开始计算至款付清之日止，按月息2.5﹪计算）。
被告吕林辩称，20万元是其个人所得，因为当时两人在一起做生意，还有一部分用在房屋建设上了，房屋没有拆迁也没有补偿，借条是为了以后对账才打的；钱可以还，但要求原告房子的补偿款应该给被告。
被告张敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王喜军与被告吕林系姑表亲戚关系。2014年10月21日，吕林向王喜军借款20万元，并向王喜军出具借条一份，载明：“今借王喜军现金200000.00元（贰拾万圆整），期限半年。借款人：吕林，2014年10月21日”。借款到期后，原告多次催要上述借款未果，为此成讼。
另查明，二被告于2003年12月10日办理结婚登记，于2015年4月7日双方在驻马店经济开发区民政局办理离婚登记。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、原告申请本院依法调取的河南驻马店经济开发区民政局吕林、张敏婚姻登记信息在卷，据以认定。
本院认为，被告吕林借原告王喜军款20万元的事实，有吕林向王喜军出具的借条为证，本院予以采信。王喜军与吕林之间的民间借贷关系成立。因该20万元借款系吕林在其与张敏婚姻关系存续期间所借，应视为其二人夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求吕林、张敏偿还该20万元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告从借款到期后开始计算至款付清之日止，按月息2.5﹪支付借款利息的问题，因借条上未约定利率，月息2.5﹪超过国家规定标准，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告吕林辩解20万元是其个人所得，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕林、张敏于判决生效后十日内返还原告王喜军借款20万元及利息（从逾期的2015年4月22日计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕林、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一六年三月八日
书记员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6780号
原告王喜军，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告吕林，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告张敏，女，1981年4月25日出生，汉族。
原告王喜军与被告吕林、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜军，被告吕林到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜军诉称，2014年10月21日，被告吕林因其工程需要资金，向原告借款20万元人民币，约定还款日期为2015年4月21日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向吕林催讨借款未果；被告吕林与被告张敏为夫妻关系，张敏与吕林应共同承担还款责任。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从借款到期后开始计算至款付清之日止，按月息2.5﹪计算）。
被告吕林辩称，20万元是其个人所得，因为当时两人在一起做生意，还有一部分用在房屋建设上了，房屋没有拆迁也没有补偿，借条是为了以后对账才打的；钱可以还，但要求原告房子的补偿款应该给被告。
被告张敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王喜军与被告吕林系姑表亲戚关系。2014年10月21日，吕林向王喜军借款20万元，并向王喜军出具借条一份，载明：“今借王喜军现金200000.00元（贰拾万圆整），期限半年。借款人：吕林，2014年10月21日”。借款到期后，原告多次催要上述借款未果，为此成讼。
另查明，二被告于2003年12月10日办理结婚登记，于2015年4月7日双方在驻马店经济开发区民政局办理离婚登记。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、原告申请本院依法调取的河南驻马店经济开发区民政局吕林、张敏婚姻登记信息在卷，据以认定。
本院认为，被告吕林借原告王喜军款20万元的事实，有吕林向王喜军出具的借条为证，本院予以采信。王喜军与吕林之间的民间借贷关系成立。因该20万元借款系吕林在其与张敏婚姻关系存续期间所借，应视为其二人夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求吕林、张敏偿还该20万元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告从借款到期后开始计算至款付清之日止，按月息2.5﹪支付借款利息的问题，因借条上未约定利率，月息2.5﹪超过国家规定标准，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告吕林辩解20万元是其个人所得，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕林、张敏于判决生效后十日内返还原告王喜军借款20万元及利息（从逾期的2015年4月22日计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕林、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一六年三月八日
书记员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第6780号原告王喜军，男，1972年11月15日出生，汉族。被告吕林，男，1979年8月24日出生，汉族。被告张敏，女，1981年4月25日出生，汉族。原告王喜军与被告吕林、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜军，被告吕林到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜军诉称，2014年10月21日，被告吕林因其工程需要资金，向原告借款20万元人民币，约定还款日期为2015年4月21日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向吕林催讨借款未果；被告吕林与被告张敏为夫妻关系，张敏与吕林应共同承担还款责任。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从借款到期后开始计算至款付清之日止，按月息2.5﹪计算）。被告吕林辩称，20万元是其个人所得，因为当时两人在一起做生意，还有一部分用在房屋建设上了，房屋没有拆迁也没有补偿，借条是为了以后对账才打的；钱可以还，但要求原告房子的补偿款应该给被告。被告张敏未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告王喜军与被告吕林系姑表亲戚关系。2014年10月21日，吕林向王喜军借款20万元，并向王喜军出具借条一份，载明：“今借王喜军现金200000.00元（贰拾万圆整），期限半年。借款人：吕林，2014年10月21日”。借款到期后，原告多次催要上述借款未果，为此成讼。另查明，二被告于2003年12月10日办理结婚登记，于2015年4月7日双方在驻马店经济开发区民政局办理离婚登记。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、原告申请本院依法调取的河南驻马店经济开发区民政局吕林、张敏婚姻登记信息在卷，据以认定。本院认为，被告吕林借原告王喜军款20万元的事实，有吕林向王喜军出具的借条为证，本院予以采信。王喜军与吕林之间的民间借贷关系成立。因该20万元借款系吕林在其与张敏婚姻关系存续期间所借，应视为其二人夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求吕林、张敏偿还该20万元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告从借款到期后开始计算至款付清之日止，按月息2.5﹪支付借款利息的问题，因借条上未约定利率，月息2.5﹪超过国家规定标准，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告吕林辩解20万元是其个人所得，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕林、张敏于判决生效后十日内返还原告王喜军借款20万元及利息（从逾期的2015年4月22日计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕林、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一六年三月八日书记员  文天娅
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1065号
原告：厉红兵（曾用名：厉洪斌）。
被告：中国人寿保险股份有限公司富阳市支公司，住所地：富阳市富春街道龙山路130号。
代表人：邱小琴。
委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
本院在审理原告厉红兵与被告中国人寿保险股份有限公司富阳市支公司劳动争议纠纷一案中，原告厉红兵于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉红兵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告厉红兵负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第510号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。
代表人：袁峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李胜利，原告单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：张成军，原告单位工作人员。
被告：淄博亿润达金属制品有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：张婷，董事长。
被告：淄川区双杨国豪铝合金加工厂，住所地，淄川区双杨镇双辛村村北。
代表人：徐玉红，厂长。
被告：淄博毕诚商贸有限公司，住所地，淄川区服装城鞋业批发市场1171号。
法定代表人：王海成，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：张婷，淄博亿润达金属制品有限公司董事长。
被告：王亮。与张婷系夫妻关系。
被告：王世宝。
被告：车希芬。与王世宝系夫妻关系。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川商行）与被告淄博亿润达金属制品有限公司（以下简称亿润达公司）、淄川区双杨国豪铝合金加工厂（以下简称国豪加工厂）、淄博毕诚商贸有限公司（以下简称毕诚公司）、张婷、王亮、王世宝、车希芬金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川商行委托代理人李胜利、张成军，被告毕诚公司法定代表人王海成及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告亿润达公司、国豪加工厂、张婷、王亮、王世宝、车希芬经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川商行诉称，2014年7月18日，被告亿润达公司从原告淄川商行贷款150万元，贷款期限为11个月，2014年7月18日至2015年5月20日。由被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬提供连带责任保证。被告亿润达公司至今欠息未付。为此，特请求人民法院依法判令被告亿润达公司偿还原告淄川商行贷款本金150万元及利息18240.40元，并赔偿自2015年3月21日起按借款合同约定利率计算至借款本金付清之日止的利息损失；被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告毕诚公司辩称，原告所诉借款与答辩人没有关系，答辩人从来没有涉及到该贷款的担保，对此借款不知情，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告亿润达公司、国豪加工厂、张婷、王亮、王世宝、车希芬缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年7月18日，原告淄川商行与被告亿润达公司签订借款合同一份，合同约定，被告亿润达公司从原告淄川商行贷款150万元，贷款期限为自2014年7月18日至2015年5月20日止；借款年利率为9.6%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；合同有效期内合同利率不变；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定借款利率计收复利，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人可以宣布本合同贷款提前到期。同日，原告淄川商行与被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬签订保证合同一份，合同约定，被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬为上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款保证合同签订后，原告淄川商行按约贷款给被告亿润达公司150万元，被告亿润达公司付息至2015年1月20日，此后未再按约支付利息。被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、保证合同、利
息明细表、被告营业执照、组织机构代码证、个人身份证件以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川商行与被告亿润达公司、国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬签订的借款及保证合同，合法有效，本院予以确认；被告亿润达公司、国豪加工厂、张婷、王亮、王世宝、车希芬既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果，原告淄川商行提供借款合同、保证合同及借款凭证足以证实其主张的借款保证事实，因此，原告淄川商行主张被告亿润达公司偿还借款本金150万元及利息18240.40元，并支付自2015年3月21日起按借款合同约定利率计算至借款本金付清之日止的利息、复利及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬为原告淄川商行提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川商行要求被告国豪加工厂、毕诚公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬对被告亿润达公司所欠原告淄川商行借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人承担保证责任归还欠款后，有权向借款人被告亿润达公司追偿。根据原告与被告毕诚公司等签订的保证合同第十三条关于“本合同自各方法定代表人或其授权代理人签字（或盖章）并加盖公章之日起生效”的约定，法定代表人签字或加盖其私人印章属于选择性条款，二者其中一项成立，保证合同即产生法律效力；被告毕诚公司认可在保证合同中加盖的该公司公章和其法定代表人私人印章的真实性，合同中是否是被告毕诚公司法定代表人王海成个人签字按手印不影响保证合同的效力，因此，对于被告毕诚公司以不知道保证合同中的公章、私章是谁加盖且该公司法定代表人王海成没有签字按手印为由否定保证合同效力，不予承担保证责任的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博亿润达金属制品有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金150万元；
二、被告淄博亿润达金属制品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款利息18240.40元（自2015年1月20日起至同年3月20日止，以借款本金150万元为基数，按借款合同约定利率计算）；
三、被告淄博亿润达金属制品有限公司自2015年3月21日起按借款合同约定的利率标准计算支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行至借款本金付清之日止的利息、复利及逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告淄川区双杨国豪铝合金加工厂、淄博毕诚商贸有限公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬对上述应付借款本息承担连带清偿责任，如承担保证责任归还欠款后，有权向借款人被告淄博亿润达金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18464元，减半收取9232元，财产保全费5000元，计款14232元，由被告淄博亿润达金属制品有限公司、淄川区双杨国豪铝合金加工厂、淄博毕诚商贸有限公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年七月十三日
代理书记员 赵冰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第958号
原告：高军
被告：高波
被告：罗福凤
原告高军与被告高波、罗福凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼；被告高波、罗福凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与担保人高树星是好朋友，担保人高树星说他表妹被告罗福凤的厂子因为经营缺钱，被告高波是高树星的表妹夫，所以我就借了105000元现金给被告高波、罗福凤，他们俩当时也给我写了欠条一份。现因我急需用钱，多次向被告催要欠款，被告一直不予偿还。请求法院依法判令被告偿还借款105000元及利息。
被告高波、罗福凤在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2008年12月8日，被告高波、罗福凤向原告高军借款105000元，并为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今借高军现金105000.00元大写：壹拾万零伍仟元整罗福凤、高波2008.12.8号担保人高树星”。上述借款经原告催要，被告未予返还。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条一份在卷予以证实。
本院认为：被告高波、罗福凤向原告高军借款105000元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告高波、罗福凤应予返还，并应自起诉之日起支付借款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高波、罗福凤于本判决生效后十日内返还原告高军借款105000元及利息（利息自2014年4月2日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3470元（案件受理费2400元减半收取1200元、保全费1070元），收取2270元，由被告高波、罗福凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年五月七日
书记员 李贺磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2300号
原告王某，男，汉族。
委托代理人覃培元，广西金益律师事务所律师。
委托代理人文银玲，广西金益律师事务所实习律师。
被告盛某，男，汉族。
委托代理人李华维，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人苏玲玲，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告南宁市某工贸有限公司，原住南宁市中华路54号综合商场二楼西侧，现下落不明。
法定代表人陈某。
原告王某与被告盛某、南宁市某工贸有限公司（以下简称“某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人覃培元、文银玲，被告盛某的委托代理人李华维、苏玲玲到庭参加诉讼。被告某公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年7月11日，被告盛某向原告购买广告材料并以被告某公司经办人的名义出具欠条一张，欠条内容为：“今共欠某材料款玖万玖仟肆佰整（99400），此据”。直至今日，经原告多次催告，两被告均未支付货款。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付货款99400元并支付利息（利息计算标准为：以99400元为基数，自2013年7月11日至偿还全部款项之日止，按银行贷款利率6.15%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告盛某辩称：一、被告盛某并非买卖合同的当事人，其仅以被告某公司的工作人员的身份向原告购买了相关材料，欠条上亦列明其对交易起到的是经办作用。因此，欠付货款的民事责任应由被告某公司承担，与被告盛某无关。二、即便法庭认定原告与盛某存在买卖合同关系，原告主张的货款利息应自原告起诉之日起计算，并且，应以中国人民银行同期贷款利息的标准计算。
被告某公司未作答辩。
经审理查明：南宁市某广告材料经营部系原告投资设立，已于2011年领取个体工商户营业执照。被告某公司为有限责任公司，成立于2001年，现仍处存续状态。
2013年7月11日，被告盛某向原告出具欠条一张，载明：“今借到某材料款玖万玖仟肆佰整（99400）”，双方对欠款的支付时间未作约定。欠条的右下角，欠款人表述为：“南宁某工贸有限公司”，被告盛某以“经办人”的身份签字确认。截止法庭辩论结束，两被告均未向原告支付该货款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告盛某主张其并非买受人，但货物由其受领，又未有证据证实其系受被告某公司委托或出自职务行为与原告订立买卖合同，被告某公司也未以公章等形式对原告与被告盛某之交易进行确认，因此，本案中，应以合同的实际履行人确认买受人。被告盛某对其主体不适格的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告作为个人工商户，有权向被告盛某主张南宁市某广告材料经营部的货款99400元。
对于货款的支付时间，买卖双方未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，原告作为出卖人有权要求买受人在合理期限内支付货款。在本案中，原告起诉时间为2013年10月30日，距离欠条出具时间已有三月，其主张被告盛某向其支付货款合法有据，本院依法予以支持。被告盛某拒不履行债务，确给原告造成损失，原告有权要求被告盛某向其支付催告后的债务利息。具体计算标准应为：以99400元为基数，自2013年10月30日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某向原告王某支付货款99400元；
二、被告盛某向原告王某支付货款利息（利息计算方式为：以99400元为基数，自2013年10月30日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、驳回原告王某对被告南宁市某工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2320元、公告费350元，合计2670元（原告王某均已预交），由被告盛某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一四年六月十三日
书 记 员 奚 溪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4074号
原告邓文跃，男。
委托代理人陈文峰，四川省阆中市保宁法律服务所法律工作者
被告邓春伟，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市人民北路***号。
代表人刘元模，该公司总经理。
委托代理人张繁，该公司员工。
原告邓文跃诉被告邓春伟、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文跃及其委托代理人陈文峰、被告邓春伟、保险公司的委托代理人张繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文跃诉称，2014年3月14日，被告邓春伟驾驶其货车，与原告驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计108620元。
被告邓春伟辩称，发生交通事故属实。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，本公司不承担诉讼费、鉴定费，且医疗费应扣减自费用药。
经审理查明，2014年3月14日13时50分，被告邓春伟驾驶其川R911**“时代”牌轻型自卸货车由本市城区往文成镇方向行驶，当车行至S302线438KM＋100M处时，在道路左侧与相对方向行驶的由原告邓文跃驾驶的川R051**“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告邓文跃受伤、两车受损。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告邓春伟承担事故的全部责任。
事发后，原告邓文跃至阆�市人民医院住院治疗29天，所花医疗费由被告邓春伟垫付，因未提供医疗费收据，具体金额不详。出院医嘱：出院后继续加强营养饮食，卧床休息3月，3月后下床前来院取出胫腓骨拉力螺钉，并决定功能锻炼及负重情况，不适随访。出院后，原告邓文跃行门诊治疗，花费320元。2014年7月18日，南充明澄司法鉴定所对原告邓文跃的伤情作出司法鉴定意见，评定其在道路交通事故中造成右下肢损伤构成十级伤残，取内固定物等需后续医疗费8500元，护理时限为每天2人护理29天，每天1人护理3个月，误工时限为5个月。原告邓文跃为此支付鉴定费2500元。庭审中，原告邓文跃与保险公司就鉴定意见所涉护理、误工时限达成协议，护理时间为60天，每天1人护理，误工时间为120天，被告保险公司放弃重新鉴定申请。
还查明，被告邓春伟为其事故车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险限额为医疗费10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元，事故亦发生于保险期内。本次事故造成原告摩托车受损，被告保险公司定损为1600元。经维修，花费1600元，由被告邓春伟垫付。
另原告邓文跃系农村居民家庭户。2011年12月购买了位于阆中市保宁醋西路的住房，自此居住生活。原告邓文跃长期从事道路运输货运工作。原告邓文跃与廖小梅婚后于1998年12月6日生育一女邓林苹，就读于四川省阆中东风中学校高中2013级。原告邓文跃有母亲赵玉秀，出生于1935年4月8日，系农村户籍，膝下除原告邓文跃外，还有两个女儿。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院诊断证明、病历、收据、司法鉴定意见书、保单、房屋认购协议、阆中市公安局东城派出所、文成派出所的证明、缴纳水、电、气等的收据等为据。
本院认为，涉案事故经阆中市公安局交通警察大队认定，由被告邓春伟承担全部责任，各方均不持异议，本院予以确认，并据此认定由被告邓春伟对事故给原告邓文跃造成的损害后果承担全部赔偿责任。由于被告邓春伟为其事故车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险公司承担的费用，由被告邓春伟承担。
原告邓文跃损失的认定：1、医疗费，根据在案医疗费收据等相关凭证认定320元，根据鉴定意见认定后续医疗费8500元。2、营养费，根据医疗机构的医嘱，酌情认定300元。3、住院伙食补助费，住院时间根据病历记载认定29天，标准按30元／天计算，金额870元。4、误工费，误工时间按协议认定120天，标准参照四川省2013年度交通运输业人员平均工资52331元／年，�定为143.37元／天，金额17204.40元。5、护理费，护理时间根据协议认定60天，每天1人护理。标准参照四川省2013年度全省就业人员平均工资41795元／年，认定为114.50元／天，金额6870元。6、交通费，原告邓文跃主张300元适当，予以认定。7、残疾赔偿金，原告邓文跃虽系农村户籍，但自2011年起即在阆中城区购买住房居住生活，且长期从事道路运输货运工作，其经常居住地及收入均在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算有关赔偿费用的复函》的规定，原告邓文跃的残疾赔偿金按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年计算。原告邓文跃评残时未满60周岁，且为十级伤残，其计算年限为20年，乘以伤残系数10%，金额44736元。原告邓文跃之女邓林苹在其评残时满15周岁，且在城镇就读，被扶养人生活费按四川省2013�度城镇居民人均消费性支出16343元／年计算3年，原告邓文跃依法负担部分为2451.45元，原告邓文跃主张2451元予以认定。原告邓文跃母亲系农村居民，已达75周岁以上，被扶养人生活费的计算年限为5年，标准按四川省2013年度农村居民人均生活消费支出6127元年计算，原告邓文跃依法负担部分为1021.17元，与邓林苹的生活费2451元一并计入残疾赔偿金，合计48208.17元。8、精神损害抚慰金，事故致原告邓文跃十级伤残，酌情认定5000元。9、鉴定费，凭据认定2500元。庭审中，被告邓春伟陈述向原告邓文跃支付现金500元，没有提供证据明，本院不予采信。
具体赔偿，上述1—3项合计9990元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。4—8项合计77582.57元，由被告保险公司在交强险伤残费用限额内予以赔偿。鉴定费2500元，由被告邓春伟承担。财产损失1600元系被告邓春伟垫付�纳入本案品迭处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告邓文跃9990元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告邓文跃77582.57元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告邓文跃1600元；
四、被告邓春伟赔偿原告邓文跃2500元。
上述三、四项内容与被告邓春伟垫付的财产损失1600元品迭后，被告邓春伟还应赔偿原告邓文跃900元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓春伟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年十二月一日
书记员 涂小平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第421号
罪犯刘武通，男，1970年9月3日出生，傣族，出生地云南省思茅市景谷傣族彝族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于1999年8月4日作出（1999）广铁中法刑初字第44号刑事判决，以被告人刘武通犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年4月29日作出（1999）粤高法刑经终字第256号刑事判决，以被告人刘武通犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘武通在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年7月20日对其减去有期徒刑十个月；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘武通在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘武通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘武通予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初106号
原告：孙某，男，1989年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：李某，女，1992年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉冠星、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙某与被告李某经王某介绍相识。2015年12月26日，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。至今未办理结婚登记手续。经媒人手，原告给付被告李某彩礼款132000元，被告回礼金4000元。原、被告共同生活十余天后，被告离开原告家，分居生活至今。被告不再与原告共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款50000元。
被告李某辩称，接受原告的彩礼款数额没有那么多，共有105000元钱。原、被告共同生活了已有半年时间，是因原、被告发生纠纷后才分居生活的。被告不同意返还彩礼款。被告婚带财物归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的王某证明欲证实被告接受的彩礼款为132000元，但被告李某对王某证明不予认可。本院对王某的调查笔录中显示，只有5000元彩礼款是经其本人给付的被告，其他彩礼款均是听原告所述，证人王某不能证明原告的主张。被告自认接收的彩礼款为105000元。故本院认定原告给付的彩礼款数额为105000元。2、经本院勘验，被告婚带财物有：松下全自动洗衣机一台、背柜一件、棉被十五条。3、原、被告于2015年农历12月26日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。2016年5月份，原、被告结束同居关系。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，被告李某因婚约收取原告孙某彩礼款105000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定。因原、被告已按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记，但原、被告已实际共同生活。故对原告要求返还彩礼款的请求，部分予以支持，即被告李某返还原告孙某彩礼款31500元（105000元×30%=31500元）。原告要求返还的其他婚约财产，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李某婚带财物，应以本院勘验为准，归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定,判决如下:
一、被告李某于判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款31500元。
二、被告李某婚带财物（详见本院认定部分）归被告所有，原告承担返还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告孙某负担463元，被告李某负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 建
二〇一七年六月十日
书 记 员 李欣欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初106号原告：孙某，男，1989年5月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：李某，女，1992年5月1日出生，汉族，住濮阳县。原告孙某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉冠星、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙某与被告李某经王某介绍相识。2015年12月26日，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。至今未办理结婚登记手续。经媒人手，原告给付被告李某彩礼款132000元，被告回礼金4000元。原、被告共同生活十余天后，被告离开原告家，分居生活至今。被告不再与原告共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款50000元。被告李某辩称，接受原告的彩礼款数额没有那么多，共有105000元钱。原、被告共同生活了已有半年时间，是因原、被告发生纠纷后才分居生活的。被告不同意返还彩礼款。被告婚带财物归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的王某证明欲证实被告接受的彩礼款为132000元，但被告李某对王某证明不予认可。本院对王某的调查笔录中显示，只有5000元彩礼款是经其本人给付的被告，其他彩礼款均是听原告所述，证人王某不能证明原告的主张。被告自认接收的彩礼款为105000元。故本院认定原告给付的彩礼款数额为105000元。2、经本院勘验，被告婚带财物有：松下全自动洗衣机一台、背柜一件、棉被十五条。3、原、被告于2015年农历12月26日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。2016年5月份，原、被告结束同居关系。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，被告李某因婚约收取原告孙某彩礼款105000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定。因原、被告已按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记，但原、被告已实际共同生活。故对原告要求返还彩礼款的请求，部分予以支持，即被告李某返还原告孙某彩礼款31500元（105000元×30%=31500元）。原告要求返还的其他婚约财产，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李某婚带财物，应以本院勘验为准，归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定,判决如下:一、被告李某于判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款31500元。二、被告李某婚带财物（详见本院认定部分）归被告所有，原告承担返还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告孙某负担463元，被告李某负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  马书广代理审判员  王 璐人民陪审员  刘 建二〇一七年六月十日书 记 员  李欣欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3213号
上诉人（原审原告）郭永
委托代理人谢晓阳
被上诉人（原审被告）徐州饭店集团有限公司
法定代表人冯星文
上诉人郭永因与被上诉人徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭永及其委托代理人谢晓阳到庭参加诉讼。被上诉人徐州饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭永1997年12月入伍，2002年12月退伍。2003年10月28日，江苏省徐州市退伍军人和军队退休干部安置领导小组经审核后，向徐州市商贸局出具介绍信，内容为：兹有退伍军人郭永同志分配到你单位工作，请予以妥善安排。徐州市商贸局在该介绍信上签批“请徐州饭店劳工科安排”。郭永的档案一直在徐州饭店处，徐州饭店一直没有给郭永安排工作，天成润华集团有限公司自2006年10月-2010年5月为郭永办理了基本医疗、基本养老保险并缴费。徐州饭店于2001年12月24日申请公司变更登记，公司原股东徐州市贸易局退出，新增阎俊荣等七名自然人为新股东。
2013年11月20日，郭永向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出不予受理通知书。郭永不服提起诉讼，请求判决徐州饭店支付自2004年3月起至2014年3月期间的工资和生活费24万元。徐州饭店以未接收郭永为由主张本案系退伍军人安置纠纷，不是劳动争议纠纷，请求法院依法驳回郭永的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国兵役法》及国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，安置问题依据国家政策，按照国家指令性安置计划进行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等协商、诚实信用的原则，故劳动关系是建立在平等自愿、协商一致的基础上。本案郭永基于安置问题提起诉讼，不属劳动争议纠纷，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。郭永的起诉，应予驳回。遂裁定：驳回郭永的起诉。
上诉人郭永不服上述民事裁定，向本院上诉称：徐州饭店与徐州市商贸局之间为上下级隶属关系，徐州市商贸局将郭永安置到徐州饭店工作，郭永的档案亦在徐州饭店，郭永与徐州饭店之间形成劳动关系。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人徐州饭店未提交书面答辩意见，亦未提交新证据。
上诉人郭永在二审期间提交徐州市商贸局于2014年10月10日出具的《郭永同志退伍安置情况》，证明徐州饭店接收了郭永。
针对徐州市商贸局出具有上述安置情况说明，本院对安置情况说明中提到的徐州饭店接收档案的工作人员徐家祥进行了调查。徐家祥否认其为郭永档案的接收人，并主张其当时并不是主管人事的负责人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐州饭店抗辩称本案系退伍军人安置纠纷，不属于劳动争议纠纷受案范围，其保存的郭永的档案并非正常接收，而是徐州市商贸局在郭永接收问题协商未果的情况下留置。虽然徐州市商贸局出具了郭永安置的情况说明，但由于徐州饭店为独立法人，在徐州饭店否认接收郭永的情况下，本院认为，仅凭郭永档案在徐州饭店的事实，而无郭永档案符合档案管理相关规定的流转手续佐证的情况下，本院对郭永有关徐州饭店接收安置郭永的主张不予采纳。一审裁定认定本案系退伍军人安置纠纷，裁定驳回郭永的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人郭永的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 杨梅花
代理审判员 史善军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙玉娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1468号
原告：袁金玉。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地：淄川区寨里镇。
本院在审理原告袁金玉诉被告淄博双旭建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁金玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁金玉负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 娇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第59号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人于某某，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年11月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人于某某于2014年11月29日14时50分许，未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶鲁D4Y1**号轿车（使用其他机动车号牌鲁FR85**）沿莱海路莱州段由东向西行至莱海路莱州段大洋加油站门前时，被执勤民警当场查获。经民警对被告人于某某进行呼气式体内酒精含量检测，检测结果是220mg／100ml血液，后执勤民警又对被告人于某某依法进行抽血检验，经法医鉴定，送检的被告人于某某血液中检出乙醇成分，含量为212mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、莱州市公安局交通警察大队出具的呼气式体内酒精检测单、莱州市公安局行政处罚决定书、光盘及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄照亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 国艳艳
—2—
—1—
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第148号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王飞翔
被执行人朱志坚
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王飞翔、朱志坚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1645号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王飞翔、朱志坚于2012年11月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王飞翔、朱志坚征收社会抚养费29052元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1645号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王飞翔、朱志坚在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1645号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王飞翔、朱志坚承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘桂花