山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第23号
原告何增社，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住莘县�
原告郝春英，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人展玲、王坤，山东科创律师事务所律师。
被告莘县第一中学，住所地山东省莘县东环路。
法定代表人岳纪平，该校校长。
委托代理人张庆申、孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
原告何增社、郝春英诉被告莘县第一中学生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人展玲、王坤，被告的委托代理人张庆申、孙早厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之子何如景系被告处2012级学生。2012年12月20日上午，何如景离校，2013年1月13日，公安机关发现何如景的尸体，经法医鉴定为“中毒死亡”。被告在何如景离校后没有及时通知家长，导致错过寻找的最佳时机；在上课时间对学生缺乏严格的监督管理，是导致事故发生的主要原因。请求判令赔偿各项损失共计40万元。
被告辩称，何如景中毒死亡事故并非发生在校内，同时依据《学生伤害事故处理办法》的规定，我校无法定的赔偿义务；我校对包括何如景在内的学生尽到了相应的管理教育职责，其中毒死亡并非监督管理的原因造成，与我校管理方面的问题没有必然的因果关系；基于同情和惋惜，同意给付原告部分慰问金，但距原告主张的赔偿要求有很大差距。请求法院依据事实和法律作出公平公正的判决。
经审理查明：何如景系原告何增社、郝春英之子，1997年11月27日出生，2012年9月入被告莘县第一中学高一年级33班住校学习。2012年12月20日中午放学后，何如景未请假离开学校，下午上物理课时被老师及同学发现旷课，当晚晚自习时，其班主任发现何如景不在，多处寻找未果，遂电话告知其父何增社。次日中午，何增社来到被告处，�学校开始分头多方寻找。直至2013年1月13日，公安机关在朝城镇谢炉村一院落的夹道内发现何如景的尸体。2月27日，莘县公安局出具（2013）莘公刑法检字第002号刑事科学技术检验报告书，分析意见为：1、根据死者尸体检验情况，死者衣着完整无撕裂、破损，头面、胸腹部及四肢外表未见外伤，分析何如景非因外界暴力打击致死；2、根据死者尸体检验情况，结合医院病理检验报告，死者双肺表面局灶性出血；肺淤血；肺水肿；局灶性肺气肿；脑淤血；脑水肿；左心室肌外膜局灶性出血；心肌淤血，分析何如景尸体属急死的病理状态；3、根据现场尸体情况，死者双手抓有草叶，与现场草叶形态一致，现场有呕吐物，尸体属急死状态，分析尸体现场即是死亡现场；4、根据死者体表尸解检验及病理、毒理检验分析认为何如景符合中毒死亡。2014年3月18日，莘县公安局以没�犯罪事实为由向原告出具了不予立案通知书。
另查明，原告何增社、郝春英户籍登记职业为农业劳动者，二人自2011年元月份开始在位于河南省范县老城区西大街和西二街交叉口向北100米路东、由其亲戚王昌霆夫妇经营的“羊肉烩面馆”打工并长期居住，何如景亦随其父母居住生活。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、刑事科学技术检验报告书、莘县公安局询问笔录、派出所、村委会证明，以及其他书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错致使他人人身权益受到侵害，以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案何如景系未成年学生，属限制民事行为能力人，被告莘县第一中学作为教育机构，对何如景负有教育、管理、保护的职责。根据本案查明的事实，何如景上午第五节自习（体育）课即未上课，中午放学时未请假离开学校，下午上课时有同学和老师发现何如景旷课，但未引起重视并及时采取措施，直至晚自习班主任发现后才电话通知其监护人，导致何如景在较长时间内脱离了学校和监护人的监管，耽误了寻找时机。同时被告未举证证明其制定有书面的学生离校请假制度。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第（十一）项同时规定，对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的，学校应当依法承担相应的责任。据此，被告莘县第一中学在履�管理职责过程中存在疏漏和过错，该疏漏和过错与何如景的死亡后果之间存在一定的因果关系。根据《学生伤害事故处理办法》第八条规定，因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因的，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因的，承担相应的责任。本案何如景作为高中学生，具有一定的认知、判断和自我保护能力，其未请假离校，自行脱离监护人及学校的监管，且依据“中毒死亡”的鉴定意见和“没有犯罪事实”的侦查结论，应当承担主要责任；被告莘县第一中学在管理上存在疏漏和过错，是损害后果发生的非主要原因，根据上述过错程度，以及其对住校生的管理责任相对�大等职责事实，本院依法确认被告莘县第一中学对何如景的死亡后果承担30%的赔偿责任。
原被告对莘县公安局出具的刑事科学技术检验报告书、不予立案通知书，以及事故发生后形成的询问笔录均无异议，本院依法确认其效力。原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提供村委会证明、范县公安局城关派出所证明、二原告打工的“羊肉烩面馆”营业执照、证明（其经营业主王昌霆同时出庭作证）等证据，被告对以上证据的真实性无异议，同时认为不足以证实原告的主张，对此本院认为，根据上述证据证明的事实，二原告虽户籍在农村，但事发前在城镇打工居住持续一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城镇；何如景为家中独子，理应随二原告居住生活且有证据予以证实，其收入依靠父母打工收入即间接来源于城镇。据此并依照相关法律规定及司法解释，对原告的主张应予支持。原告主张误工费57600元（2人12个月），根据何如景离校后原告组织人员多方寻找等事实，可酌情支持至尸体被发现期间的误工损失并按照3人计算，同时以3人7天标准计算处理丧葬事宜人员误工损失；其余误工费主张无法律和事实依据，依法不予支持。原告主张交通费10000元过高，本院酌定为2000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，何如景系家中独子、其母已做子宫切除手术，因何如景死亡确对二原告造成严重精神损害，且本案被告系法人单位，故对原告的主张予以支持。原告主张停尸费97000元无证据证实，待实际发生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二�、第二十七条、第二十九条的规定，认定因何如景死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金28264元／年×20年＝565280元；2、丧葬费23193元；3、误工费93.92元／人／天×3人×（24＋7）天=8734.5元；4、交通费2000元；5、精神损害抚慰金50000元。共计649207.5元。对以上损失，被告莘县第一中学应赔偿30%即194762元。
综上，依照上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告莘县第一中学赔偿原告何增社、郝春英194762元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何增社、郝春英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告莘县第一中学承担3550元，二原告承担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王香彩
人民陪审员 田廷国
二〇一四年六月六日
书 记 员 张西元