wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7067号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：陈永仁，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈永仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7067号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：陈永仁，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈永仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月二十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1398号
原告陈光斗，男，1970年12月21日出生，汉族，住单县。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
被告陈国兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住单县。
被告马爱霞，女，1971年6月4日出生，汉族，住单县。
二被告委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告陈光斗诉被告陈国兵、马爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、二被告委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光斗诉称：被告陈国兵与被告马爱霞系夫妻关系，被告陈国兵因急需资金于2009年6月借原告现金30000元，2009年7月借原告现金250000元，给原告出具了借据，约定利率1分2厘。后经原告催要，被告偿还了部分本息，2013年5月2日，经结算，被告马爱霞给原告出具了260000元的欠条，约定利率1分2厘。后经原告多次向被告催要，被告一直未还，请求人民法院判令二被告偿还借款本金260000元和利息74880元及自起诉之日至实际清偿之日的利息。
二被告辩称：原告所诉不是事实，二被告与原告不存在债权、债务关系，即二被告不欠原告任何款项，原告所诉不能成立；假如被告马爱霞向原告出具了欠条，该款项也不是二被告的夫妻共同债务，原告也没有证据证明所借款项用于二被告共同生活或者二被告有共同举债的合意，综上，请求人民法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈国兵与被告马爱霞系夫妻关系，被告陈国兵因急需资金于2009年6月借原告现金30000元，2009年7月借原告现金250000元，给原告出具了借据，约定利率1分2厘，证人朱某予以证明，后经原告催要，被告偿还原告部分本息，经原告与被告马爱霞结算，被告马爱霞于2013年5月2日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到人民币（大写）贰拾陆万元正说明：利息壹分二厘￥260000（签字）马爱霞2013年5月2日”。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金260000元和利息74880元及自起诉之日至实际清偿之日的利息。诉讼中，原告申请对二被所有的位于单县上海花苑小区1号楼102室的住房予以查封，本院裁定予以查封。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、婚姻登记记录证明、欠条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间借原告现金280000元，偿还原告部分本息后，经原告与被告马爱霞结算，被告马爱霞给原告出具了欠条，证人朱某予以证明，原告与二被告之间的民间借贷法律关系合法成立，债权、债务关系明确，被告欠原告借款260000元事实清楚，证据确实充分，二被告应当偿还该款，原告的主张应予支持。原告要求二被告偿还利息，因欠条中的260000元是连本带息，并重新出具了借条，应视为双方形成了新的借贷关系，该新的借贷关系中借款260000万元是双方的真实意思，故应以260000元计算利息，经本院审查，原、被告之间约定利率月1.2﹪符合法律规定，应自2013年5月2日起至二被告实际清偿之日止按月利率1.2﹪计息。被告马爱霞未在举证期限内申请对其出具的欠条进行笔迹鉴定，根据民事诉讼证据规则的规定，应承担举证不能的法律后果，被告陈国兵辩称不是夫妻共同债务，根据法律规定，被告陈国兵负有举证责任，而被告陈国兵未提供相应证据，因此二被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈国兵、马爱霞于本判决书生效后十日内偿还原告陈光斗借款本息260000元及相应利息(自2013年5月2日起至被告实际清偿之日止，按月利率1.2﹪计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，保全费2194元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 高祥忠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1398号
原告陈光斗，男，1970年12月21日出生，汉族。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
被告陈国兵，男，1973年1月25日出生，汉族。
被告马爱霞，女，1971年6月4日出生，汉族。
二被告委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告陈光斗诉被告陈国兵、马爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、二被告委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光斗诉称：被告陈国兵与被告马爱霞系夫妻关系，被告陈国兵因急需资金于2009年6月借原告现金30000元，2009年7月借原告现金250000元，给原告出具了借据，约定利率1分2厘。后经原告催要，被告偿还了部分本息，2013年5月2日，经结算，被告马爱霞给原告出具了260000元的欠条，约定利率1分2厘。后经原告多次向被告催要，被告一直未还，请求人民法院判令二被告偿还借款本金260000元和利息74880元及自起诉之日至实际清偿之日的利息。
二被告辩称：原告所诉不是事实，二被告与原告不存在债权、债务关系，即二被告不欠原告任何款项，原告所诉不能成立；假如被告马爱霞向原告出具了欠条，该款项也不是二被告的夫妻共同债务，原告也没有证据证明所借款项用于二被告共同生活或者二被告有共同举债的合意，综上，请求人民法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈国兵与被告马爱霞系夫妻关系，被告陈国兵因急需资金于2009年6月借原告现金30000元，2009年7月借原告现金250000元，给原告出具了借据，约定利率1分2厘，证人朱军华予以证明，后经原告催要，被告偿还原告部分本息，经原告与被告马爱霞结算，被告马爱霞于2013年5月2日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到人民币（大写）贰拾陆万元正说明：利息壹分二厘￥260000（签字）马爱霞2013年5月2日”。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金260000元和利息74880元及自起诉之日至实际清偿之日的利息。诉讼中，原告申请对二被所有的位于单县上海花苑小区1号楼102室的住房予以查封，本院裁定予以查封。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、婚姻登记记录证明、欠条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间借原告现金280000元，偿还原告部分本息后，经原告与被告马爱霞结算，被告马爱霞给原告出具了欠条，证人朱军华予以证明，原告与二被告之间的民间借贷法律关系合法成立，债权、债务关系明确，被告欠原告借款260000元事实清楚，证据确实充分，二被告应当偿还该款，原告的主张应予支持。原告要求二被告偿还利息，因欠条中的260000元是连本带息，并重新出具了借条，应视为双方形成了新的借贷关系，该新的借贷关系中借款260000万元是双方的真实意思，故应以260000元计算利息，经本院审查，原、被告之间约定利率月1.2﹪符合法律规定，应自2013年5月2日起至二被告实际清偿之日止按月利率1.2﹪计息。被告马爱霞未在举证期限内申请对其出具的欠条进行笔迹鉴定，根据民事诉讼证据规则的规定，应承担举证不能的法律后果，被告陈国兵辩称不是夫妻共同债务，根据法律规定，被告陈国兵负有举证责任，而被告陈国兵未提供相应证据，因此二被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈国兵、马爱霞于本判决书生效后十日内偿还原告陈光斗借款本息260000元及相应利息（自2013年5月2日起至被告实际清偿之日止，按月利率1.2﹪计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，保全费2194元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 高祥忠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 唐景顺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初257号
原告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄义发，董事长。
委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽省远景建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王庆果，总经理。
委托诉讼代理人：王帮俊，该公司员工。
原告合肥锦都新型建材有限责任公司（以下简称锦都公司）与被告安徽省远景建筑安装工程有限公司（以下简称远景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理。原告锦都公司的诉讼代理人王圣杰及被告远景公司诉讼代理王帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦都公司向本院提出的诉讼请求：1、被告远景公司支付货款133790.33元及利息损失（以133790.33元为基数，自2014年12月1日起按月息2%计至清偿之日止）。事实与理由：2011年1月4日，原告与被告所属的合肥分公司签订商品混凝土销售合同，约定原告向被告承建的项目工地供应混凝土。2014年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款283790.33元。被告合肥分公司承诺于2014年11月31日前付清，但被告仅支付150000元，余款133790.33元至今未付。
被告远景公司对欠付原告133790.33元货款不持异议，但认为原告未按约定开具发票，被告不构成违约，不应支付违约金。
原告锦都公司为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方权利义务约定；2、《承诺函》，证明被告欠付货款的事实。被告对原告提供证据真实性均不持异议；被告未提供证据。本院对原告提供的证据真实性予以确认，并在卷佐证。
本院根据采信证据确认下列事实：2011年1月4日，锦都公司与安徽省远景建筑安装工程有限公司合肥分公司（以下简称远景合肥分公司）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定：锦都公司向远景公司承建的合肥科振实业发展有限公司重钢车间办公楼工程项目工地供应商品混凝土；混凝土供应量以随车电脑小票结算；单价按合肥地区建筑材料月信息价下浮5%计算，早强、防冻需另加10元/立方米，抗渗、膨胀剂需另加14元/立方米，非泵按泵送价格减10元/立方米；付款方式及期限：按月付砼款的80%，余款待工程结束后2个月内全部结清，未按时付款应按月3‰承担违约金。合同签订后，锦都公司根据远景合肥分公司的要求供货，双方按月对供货数量、单价、总价进行统计结算，并制作《统计表》，由远景合肥分公司签字确认。2014年8月1日，远景合肥分公司向锦都公司出具《承诺函》：“我公司承建的合肥科振实业发展有限施工重钢车间办公楼工程于2011年1月4日与贵公司签署商品混凝土买卖合同一份，该合同期已满且尚欠混凝土款283790.33元，我公司承诺：2014年9月30日前支付150000元，余款133790.33元于2014年11月30日前付清，若未按期支付，承担日3‰的利息，同时引起的法律纠纷由本公司独立承担。”后远景合肥分公司仅支付150000元，余款133790.33元至今未付。
本院认为：锦都公司与远景合肥分公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。锦都公司提供的证据足以证明其履行了供货义务，远景合肥分公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。关于违约金，《合肥市预拌商品混凝土购销合同》约定的违约金按月3‰计算，远景合肥分公司向锦都公司出具《承诺函》承诺违约金按日3‰计算。因《承诺函》在后，视为双方最终约定的违约金按日3‰计算。本院认为，双方约定的违约金计算标准过分高于实际损失，依法应予核减，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。远景合肥分公司是远景公司设立的分公司，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其对外从事民事活动所产生的法律后果，依法由远景公司承担。远景公司辩称货款支付条件尚未成就，与事实不符。按照合同约定货款于“工程结束后2个月内全部结清”，锦都公司虽然未提供工程结束的证据，但远景合肥分公司在《承诺函》中已明确付款数额和期限，认可货款支付条件以成就。锦都公司开具销售发票系买卖合同的附随义务，远景公司支付货款后，锦都公司应当开具全额销售发票，远景公司以锦都公司未开具销售发票为由，拒付货款，无法律依据。故远景公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告安徽省远景建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起向原告合肥锦都新型建材有限责任公司支付货款133790.33元及违约金（以133790.33元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告合肥锦都新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取为2130元，由被告安徽省远景建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年四月十四日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5540号
申请执行人浙江美惠地毯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区五洲路6号。
法定代表人：郑福珠，董事长。
被执行人胡利强，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人浙江美惠地毯有限公司与被执行人胡利强买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江美惠地毯有限公司依据本院（2015）杭余商初字第2944号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行，执行标的为被执行人胡利强支付申请执行人浙江美惠地毯有限公司货款44000元、利息2091元（按本金44000元按年利率5%自2015年1月1日计算至2015年12月13日止，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利，并负担案件受理费476元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡利强发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人胡利强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江美惠地毯有限公司亦未能提供被执行人胡利强有可供执行的财产。
截止2017年1月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人胡利强未向本院报告财产，本院已对被执行人胡利强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡利强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陆海芳
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初76号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人蓝英松，男，1957年7月12日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月8日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年12月6日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年12月14日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人蓝英松犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人蓝英松到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年10月13日，被告人蓝英松饮酒后于11时许驾驶普通二轮摩托车，沿G106炎陵县中村乡往龙渣乡红星桥方向行驶，当车行驶至G106国道1994km+70m路段时，在超越前方车辆过程中，因操作不当导致自身车辆侧翻，造成蓝英松受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人蓝英松血液中乙醇含量为118.03mg/100ml。
2016年10月24日，炎陵县交警大队认定被告人蓝英松承担事故全部责任。
上述事实，被告人蓝英松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴慧丽、黄炳云、彭爱华的证言，株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2016]毒鉴字第642号司法毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，被告人蓝英松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝英松违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人蓝英松犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人蓝英松归案后能够如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝英松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一七年一月三日
书记员 杨 帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复88号
复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市迎宾路165号。
负责人：田国安，该支行行长。
被执行人：田薇，女，1983年5月22日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，该公司总经理。
复议申请人中国工商银行股份有限公司高碑店支行（以下简称工商银行高碑店支行）不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高碑店市人民法院在执行工商银行高碑店支行与王薇、高碑店市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远房地产公司）借款合同纠纷一案中，于2016年6月16日作出（2016）高法执字第238号裁定，冻结被执行人鑫远房地产公司在工商银行04×××31账户内存款208000元。
高碑店市人民法院查明，2010年1月8日，王薇通过按揭贷款的方式从高碑店市鑫远房地产开发有限公司购买了坐落于高碑店市五一南路栋梁住宅小区21402室的房产，并与中国工商银行股份有限公司高碑店支行签订个人购房借款∕担保合同。王薇将坐落于高碑店市五一南路栋梁住宅小区21402室的房产抵押给中国工商银行股份有限公司高碑店支行用于还款的担保。因王薇未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司高碑店市支行提起诉讼。我院作出（2014）高民初字第4301号民事判决书，判决王薇于判决书生效后十五日偿还中国工商银行股份有限公司高碑店市支行本息192326.09元及至本息清偿日止的利息，高碑店市鑫远房地产开发有限公司对王薇上述还款义务负连带清偿责任。中国工商银行股份有限公司高碑店市支行对王薇位于高碑店市五一南路栋梁住宅小区21402室房产抵押物享有优先受偿权。后中国工商银行股份有限公司高碑店支行申请对王薇、高碑店市鑫远房地产开发有限公司进行强制执行，2016年6月16日我院作出（2016）高法执字第238号执行裁定书，冻结了高碑店市鑫远房地产开发有限公司在中国工商银行04×××31账户内的存款208000元。上述事实有（2014）高民初字第4301号民事判决书、（2016）高法执字第238号执行裁定书、编号：A房字保定分行高碑店支行2010年0141号个人购房借款∕担保合同在卷证实。
高碑店市人民法院认为，虽然异议人高碑店市鑫远房地产开发有限公司对被执行人王薇还款义务负连带清偿责任，但因被执行人王薇同时用坐落于高碑店市五一南路栋梁住宅小区21402室的房产为贷款提供抵押担保，应当先就被执行人王薇提供的抵押物（即坐落于高碑店市五一南路栋梁住宅小区21402室的房产）实现债权。异议人高碑店市鑫远房地产开发有限公司提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销（2016）高法执字第238号执行裁定书，对高碑店市鑫远房地产开发有限公司在中国工商银行04×××31账户内的存款208000元予以解冻。
工商银行高碑店支行向本院申请复议称，请求：一、依法撤销高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684执异18号裁定书；二、依法恢复对复议被申请人的执行。事实与理由：一、法律对于物保与人保并存时如何行使债权有明确的规定。“债权人应当按照约定实现债权”。物权法176条首先规定了在物保与人保共存而又发生实现担保物权的情形时，应当尊重合同双方意思的自治，合同可以约定实现债权的方式和顺序。其次规定在双方“没有约定或约定不明确”的情况下，才按照法律规定的顺序“先就该物的担保实现债权”。2010年1月8日，复议申请人与借款人王薇及鑫远房地产公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定“贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任……”。二、本案程序不合法。申请人未收到过原审法院的立案通知，仅仅是在裁定作出以后，在7月21日收到要求领取执行裁定的通知。三、异议人鑫远房地产公司无权因清偿顺序提出执行异议。《个人住房借款/担保合同》第27条第3款，异议人明确承诺“放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，所以，异议人无权因清偿顺序提出执行异议。综上，原执行裁定忽视了法律的规定，其裁定结果违背合同当事人之间的合同约定，故请求复议法院撤销该执行裁定，以维护复议申请人的合法权益。
本院查明，2010年1月8日，复议申请人与借款人王薇及鑫远房地产公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同第16页第27条第3款约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。本案中，《个人购房借款/担保合同》中的三方当事人约定了实现担保债权的顺序，即贷款人工商银行高碑店支行有权自行选择先要求保证人鑫远房地产公司承担保证责任。且鑫远房地产公司承诺放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。因此，申请复议人工商银行高碑店支行的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684执异18号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李莞雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字432号
原告张建秋，男，1945年1月7日生，居民身份证号码3206261945********，汉族，住江苏省启东市汇龙镇彩臣二村**号楼***室。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告袁水英，女，1962年1月9日生，居民身份证号码3206261962********，汉族，住江苏省启东市城东村**组*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告张建秋与被告袁水英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建秋的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告袁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2014年11月6日，被告袁水英驾驶沪G×××××号小型客车与原告张建秋驾驶的电动自行车发生交通事故,致原告受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，由被告袁水英承担事故的全部责任。被告袁水英驾驶的沪G×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、100万元三者险不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“胸12、腰1椎体压缩性骨折，右侧锁骨远端骨折”，经治疗于2014年12月25日好转出院。2015年12月14日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、张建秋胸12、腰1椎体压缩性骨折评定为交通事故八级伤残、右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、张建秋误工期限为180日、护理期限为90日（其中2人护理45日，1人护理45日）、营养期限为75日。为此，原告支出鉴定费1560元。
三、原告主张的损失项目：医疗费11928.03元、住院伙食补助费882元（49日×18元/日）、营养费750元（75日×10元/日）、误工费28260.98元（180日×157元/日）、护理费11475元〔（45日×2+45日）×85元/日〕、交通费600元、残疾赔偿金106472.60元（34346元/年×10年×31%）、精神抚慰金12000元。事故发生后，被告袁水英已实际赔付原告5000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告保险公司虽持有异议，但无证据推翻该鉴定意见，且本院经审查认为该鉴定结论基本合理，故本院采纳该鉴定意见并据此确定原告的相关损失。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告张建秋的损失如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费、担架费、购买马桶费的票据，本院剔除其中无时间亦无客户名称的担架费200元，对其余费用予以认定，故本院支持原告医疗费共计11728.03元；2、住院伙食补助费882元；3、营养费，依据司法鉴定确定的营养期限，本院支持原告营养费750元；4、残疾赔偿金，本院依据司法鉴定意见结合原告的年龄支持原告106472.6元（34346元/年×10年×31%）；5、护理费，原告依据农业收入标准85元/日结合鉴定意见主张11475元，于法不悖，本院予以支持；6、误工费，虽原告年龄较大，但依据其提供的启东永泰模具塑料厂的营业执照，原告为该普通合伙企业的执行事务合伙人，结合原告提供的该厂的支出报销凭证，可证实原告仍在该合伙企业从事相应的工作，故原告主张误工费损失，于法有据。针对原告的误工费标准，原告提供的工资表显示2014年5月至10月期间该厂四位工作人员的工资均由一人代领，有违常理。故本院酌情依据85.14元/日结合司法鉴定意见确定的误工期限支持原告误工费15325.2元（85.14元/日×180日）；7、精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤残等级等酌情支持10000元；8、交通费，本院依据原告支出的救护车费以及原告的住院情况酌情支持600元；综上，原告张建秋因案涉交通事故造成的损失合计人民币157232.83元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内结合被告袁水英的事故责任全额赔付原告。被告袁水英先行垫付的5000元，扣除其应在本案中承担的部分鉴定费、诉讼费1000元，其余费用由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告袁水英。被告袁水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内赔偿原告张建秋因交通事故造成的损失计人民币157232.83元，其中人民币153232.83元赔付原告原告张建秋（汇至原告张建秋在中国工商银行启东市人民路支行的账户，账号：62×××79），人民币4000元直接返还被告袁水英（汇至被告袁水英在中国工商银行的账户，账号：62×××88）；
二、驳回原告张建秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取635元、鉴定费1560元，两项合计2195（原告已预交），由原告张建秋负担200元、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担995元、由被告袁水英负担1000元（已从其垫付款中扣除支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡建娥
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初411号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，男。被告人刘某某因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月18日被徐州市公安局新城分局取保候审，2016年9月7日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人张茂金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月6日至2月17日，被告人刘某某以非法牟利为目的，雇佣赵某、郭某某等人为服务人员，在徐州市鼓楼区大庆路二七农贸市场对面地下室开设游戏机室，内有退币功能的电子游戏设备，并以现金为奖品组织人员进行赌博活动，非法所得累计达5万余元。
2016年2月17日，公安民警在该游戏机室查获游戏机6台（共有能独立操作的机位38个）。经徐州市公安局治安警察支队认定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，被告人刘某某已退出赃款人民币5万元。
被告人刘某某及辩护人对上述事实无异议，辩护人提出被告人能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，已退出违法所得，有悔罪表现，无前科，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人赵某、郭某某、韦某某等人的证言，徐州市公安局治安警察支队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押物品清单，记账单据，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，监控录像，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，已退出违法所得，有悔罪表现，无前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采信。
根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 路 伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 厉 风
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执682号
申请执行人孙玉华，女，1970年11月1日出生，汉族，现住长春市绿园区珍珠湖家园西区。
被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2#-3#楼间小二楼。
法定代表人罗杰，经理。
申请执行人孙玉华与被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司关于合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告长春铁路房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告购房款本息2340657.00元及逾期利息；如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25530元由长春铁路房地产开发有限责任公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司已经偿还申请人孙玉华二十万元整。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2395号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执682号申请执行人孙玉华，女，1970年11月1日出生，汉族，现住长春市绿园区珍珠湖家园西区。被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2#-3#楼间小二楼。法定代表人罗杰，经理。申请执行人孙玉华与被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司关于合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告长春铁路房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告购房款本息2340657.00元及逾期利息；如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25530元由长春铁路房地产开发有限责任公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司已经偿还申请人孙玉华二十万元整。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2395号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终217号
上诉人（原审原告、反诉被告）程丽梅，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
委托代理人刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）李桂琴，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人程丽梅、李桂琴因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告之子倪某某系同居关系。2015年8月19日中午，原告与倪某某发生矛盾，原告准备将饲养的小鸡从鸡圈中抓走时，原、被告发生纠纷。事后原告到某镇卫生院住院治疗21天，共花医药费5126.86元。事发时反诉原告晕倒，被送往当地诊所急救，次日转到某某医院住院治疗6天。出院后又转回到诊所继续治疗，在诊所住院治疗21天好转出院。在某某医院共花医疗费2736.92元、在诊所花医疗费2594元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实和证据，原、被告相互实施了侵害对方身体的行为，在主观上均过错，本案中，原告在与被告之子发生纠纷后，处理不当，其自身存在过错。互殴是两个独立的互为侵权行为，不能简单的以一方的殴打行为与另一方的殴打行为相抵消，而因结合事发的原因予以综合分析。本案中，根据派出所的询问内容，在没有其他证据佐证的情形下，现有证据不足以认定原告先动手打被告的事实。对于原告的合理损失，被告应当承担部分赔偿责任。对于被告的合理损失，原告亦应承担部分赔偿责任。原告主张护理费，但其未就此提供充分证据加以证明，故对原告的相关意见，不予采信，对于方被告在乡村门诊的医疗费及相关的误工费、护理费、伙食补助，不符合相关规定,不予支持。原告、被告分别请求的交通费因未能提供相关合法凭证，均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条五款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费5126.86元、伙食补助2100元（21天每天100元），误工费1892.1元（21天每天90.10元）合计9188.96元的百分之五十即4959.48元。二、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医院2736.92误工费540.6元（6天每天90。10元）护理费660元（6天每天110元）住院期间伙食补助费600元（6天,每天100元）合计4537.50元的百分之五十即2268.75元;三、驳回原告的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告的其它诉讼请求。上述判决，于判决书生效后立即执行。案件受理费123元，由原告负担36.9元，被告付担86.1元；反诉费108元，由原告（反诉被告）负担75.6元，被告（反诉原告）负担32.4元。
一审宣判后，原告程丽梅、被告李桂琴均不服，向本院提出上诉。
上诉人程丽梅提出上诉意见如下：一审认定事实错误，上诉人程丽梅没有伤害被上诉人李桂琴的行为，原审支持被上诉人李桂琴的反诉请求没有事实依据。公安部关于人体损害受伤人员误工损失的评定准则对于视神经损伤有明确规定，休息时间为90日，上诉人程丽梅右眼受伤后，至今没有痊愈，一审对上诉人合理合法的诉请不予支持，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的反诉请求，判决被上诉人李桂琴赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失17824.86元，并判决被上诉人李桂琴承担诉讼费用。
上诉人李桂琴提出上诉意见如下：原审判决不公正，采信证据和认定事实均错误。1、上诉人李桂琴没有致伤被上诉人程丽梅的行为，有村委会主任敖某、倪某某证实，一审认定上诉人李桂琴伤害被上诉人程丽梅是错误的。上诉人走访多个平级医院，其赔偿请求不应得到法律支持。2、上诉人李桂琴受到被上诉人程丽梅伤害后，昏迷倒地不起，有派出所在场见证，在村诊所抢救后住进某某医院治疗，因交不上住院押金，好转后转回小诊所赊账治疗，情况属实，有诊断大夫证明，原审不予认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人程丽梅的诉讼请求，并判决被上诉人程丽梅承担诉讼费用。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程丽梅、上诉人李桂琴、案外人倪某某的公安询问笔录与上诉人程丽梅提交的住院病历、住院费用清单、诊断书、住院收费票据等证据、上诉人李桂琴提交的住院病历、住院费用清单、住院收费票据等症相互印证，能够证实上诉人李桂琴因上诉人程丽梅到其鸡圈抓鸡而与上诉人程丽梅发生争吵、撕扯，以致互相致伤的事实。根据《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人程丽梅、上诉人李桂琴在发生矛盾后，未保持冷静克制，采取合法途径化解纠纷，对对方损害后果的发生均存在过错，原审判决上诉人程丽梅、上诉人李桂琴对对方各项损失承担50%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人程丽梅、上诉人李桂琴提出的其没有致伤对方的主张，均没有事实依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。据此，原审根据上诉人程丽梅提交的住院病历等证据认定其误工时间为21天符合法律规定。上诉人程丽梅提出的按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的视神经损伤的误工日将其误工时间计算为90天的主张，证据不足，不予采纳。上诉人李桂琴提交的盖有某某村卫生室公章的处方笺系孤证，没有诊断书的等其他证据相佐证，无法核实真实性，及与本案的关联性，原审未据此认定上诉人李桂琴的医疗费支出并无不当。上诉人李桂琴据此提出的原审认定事实错误的主张，没有法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程丽梅、上诉人李桂琴的上诉人理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人程丽梅负担123元、上诉人李桂琴负担123元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 道日娜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3339号
原告：雷金娣，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：宋振峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张淑均，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告雷金娣与被告张淑均服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷金娣及其委托代理人宋振峰到庭参加诉讼，被告张淑均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金娣请求：1、请求判决被告返还原告交纳的健身费共999元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷金娣主张的事实与理由：2016年3月份左右，被告在英德市街头公开派发传单，声称在市区内设立的健身中心继续为广大市民提供专业瑜伽指导、小儿舞蹈培训、教习跆拳道等健身服务，并向全体学员推出暑期卡优惠套餐等服务。喜爱健身活动的原告为该中心的各种优惠条件所吸引，于是按被告要求办理了健身卡，并交纳了被告规定的费用999元。被告声称：原告交纳健身费并办理健身卡后，随时可持卡到中心接受服务。但到2016年9月19日后，原告再持卡到健身中心时，发现健身中心己关门大吉，打电话给经营者时，发现电话已无法接通。原告认为，被告收取健身费后，不在约定的有效服务期内为原告提供健身服务即自行停业，又不作任何解释和退回服务费，造成原告经济损失，构成违约，并涉嫌欺诈。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告决定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决！
被告张淑均未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，本案系服务合同纠纷。
原告提供了个体工商英德市德利信健身中心出具的健身服务收款收据，本院认为原告与英德市德利信健身中心的服务合同成立并生效。被告张淑均系个体工商英德市德利信健身中心的登记经营者，该中心现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，应由被告张淑均作为被告承担相应的民事责任。现英德市德利信健身中心已关闭，无法向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告的健身服务办理的一年的卡，是按一年时间送三个月计算费用的，原告于2016年5月22日缴纳的费用，英德市德利信健身中心于2016年9月19日关闭，因此，原告应向被告支付四个月的消费费用，原告支付999元，扣减四个月后，被告应向原告返还732.6元。
被告张淑均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张淑均在本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷金娣返还732.6元。
本案受理费25元，由被告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月十日
书记员 罗兰君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第387号
罪犯徐林，男，1963年11月26日生，汉族，文化程度文盲，籍贯黑龙江省绥棱县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月6日以（2012）丰刑初字第2651号刑事判决，认定罪犯徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐林原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐林在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月12日至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24672号
原告：重庆市力川电器有限公司。住所地：重庆市南岸区7。
法定代表人：唐鑑镒。
诉讼委托代理人：郑晗。
被告：重庆帝博机车制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：周志刚。
原告重庆市力川电器有限公司与被告重庆帝博机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市力川电器有限公司的诉讼委托代理人郑晗到庭参加了诉讼。被告重庆帝博机车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市力川电器有限公司诉称：2012年11月15日，原被告之间签订了采购合同，合同主要约定被告向原告采购闪光器、调压器、继电器等各类电器产品，被告在货物送达后即向原告付款，具体供货数量及时间由被告另行通知，如因本合同的履行发生争议的，由需方（被告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告滚动供应了相关货物，但被告并未按约向原告足额支付货款。经双方对账确认，截至2016年12月31日，被告共欠付原告货款本金179869.40元，原告多次催收未果。故诉请至法院：1、判令被告立即向原告支付货款本金179869.40元；2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失以货款本金179869.40元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至货款本金付清之日止，暂计算至起诉之日为5911元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆帝博机车制造有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月15日，原被告之间签订了采购合同，合同主要约定被告向原告采购闪光器、调压器、继电器等各类电器产品，被告在货物送达后即向原告付款，具体供货数量及时间由被告另行通知，如因本合同的履行发生争议的，由需方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告滚动供应了相关货物，但被告并未按约向原告足额支付货款。经双方对账确认，截至2016年12月31日，被告共欠付原告货款本金179869.40元。
2017年10月10日，原告向本院申请诉前财产保全，并预缴了保全费1520元。
上述事实，有当事人的陈述、采购合同、对账单、民事裁定书、缴费收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告重庆帝博机车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。
根据原告提交的对账单，足以证明截至2016年12月31日被告差欠原告货款本金179869.40元未付清，故对原告要求被告立即付清货款的请求，本院予以支持。
另原告要求被告以179869.40元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起支付资金占用损失。本院认为，因被告对账后未能及时支付货款，必然对原告造成资金占用损失，故本院对原告该项诉求也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆帝博机车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市力川电器有限公司货款本金179869.40元及资金占用损失（以179869.40元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算支付至货款付清之日止）。
本案诉讼费减半收取为2008元，诉前保全费1520元，由被告重庆帝博机车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2164号
原告麻某某，女，1983年4月15日生，汉族。
被告王某某，男，1979年11月7日生，汉族。
原告麻某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告麻某某诉称，2013年原、被告开始分居至今。2014年10月，原告向法院提出过离婚诉讼，经法院调解，希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，原告撤回了起诉。但是半年来，双方情况依旧，夫妻感情已经破裂无法弥补，为此，原告再次诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，儿子由原告抚养。
被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未提供答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍认识，2005年1月10日登记结婚，婚后于2008年12月2日生育一男孩。2013年，原、被告双方因琐事发生矛盾后，原告带孩子一直在其娘家居住至今。原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年10月向法院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。原告撤回起诉后，原、被告双方没有继续共同生活。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚，并要求抚养婚生子，放弃让被告王某某承担抚养费。原告没有对财产部分及债权债务部分向本院提供任何证据。由于被告王某某经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，离婚的主要条件为夫妻感情是否破裂，原告以夫妻感情破裂为由第二次诉至本院要求离婚，并且从第一次起诉离婚诉讼至今，双方仍然没有共同生活，这足以证明双方感情已经破裂，原告提出的离婚诉讼，本院依法予以支持。原、被告双方的婚生子一直跟随原告麻某某生活，由其抚养。在原、被告离婚后，为了使婚生子能够健康成长，仍然由原告麻某某抚养，被告王某某有探视的权利。对于婚生子的抚养费，原告麻某某予以放弃，本院予以支持。庭审中，原告对于财产部分及债权债务部分没有提供任何证据证实，本院对于双方财产部分无法进行处理。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告麻某某和被告王某某的婚姻关系；
二、原、被告双方婚生子由原告麻某某抚养，被告王某某有探视的权利。
本案诉讼费300元，原告麻某某承担150元，被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一五年十月十二日
书记员 王淑杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初162号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人武某，男，1967年1月29日生，汉族，出生于安徽省郎溪县，住安徽省宣城市郎溪县。2017年5月24因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人武某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月16日21时许，被告人武某携带电瓶、逆变器等国家禁止使用的工具，从安徽省郎溪县至南京市高淳区东坝镇胥河大桥附近的胥河水域内，使用上述工具进行电鱼，共捕得白条、鲫鱼等多种水产品。后被公安机关现场查获并扣押捕鱼工具。
归案后，被告人武某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金300元。
公诉机关认为，被告人武某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人武某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑被告人自愿缴纳渔业资源修复费，可酌情从轻处罚。建议判处被告人武某罚金。
被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年六月九日
书记员 邢 影
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2356号
原告丁启泉。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告周晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告丁启泉与被告周晓明、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明明、被告周晓明、被告人民公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年6月4日20时30分，周晓明驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至22KM+700M处，与对行原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告与周晓明承担事故的同等责任。周晓明驾驶的事故车在人民公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成损失81336.55元。请求判令被告赔偿原告经济损失81336.55元，首先由人民公司在交强险范围内赔偿，余额在商业第三者险范围内按60%的责任赔偿，诉讼费由被告承担。
被告周晓明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿，但应首先由保险公司赔偿。我方预付原告6000元，要求原告返还。
被告人民公司辩称，周晓明所驾驶事故车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，商业第三者责任险按50%承担责任。
经审理查明，2015年6月4日20时30分，周晓明驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至22KM+700M处，与对行原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2015年6月15日作出（2015）昌公交认字第220号事故认定书，认定原告与周晓明承担事故的同等责任。
鲁G×××××号轿车在人民公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年3月29日至2016年3月28日，第三者责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔。
原告受伤后于当日22时到昌邑市人民医院住院治疗，治疗30天后于7月4日出院，花费医疗费53460.78元（52092.92+8+375+340+644.86）。
原告主张原告另行花费门诊费74.8元、480元。被告人民公司以没有病历为由不予认可。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年10月22日作出（2015）临鉴字第563号鉴定意见书，原告构成10级伤残，住院期间1人护理，出院后1人护理90日，后续医疗费12000元-15000元，营养期限为60-90日。原告花费鉴定费及复印费1900元及复印费20元。人民公司不认可，申请重新鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年3月31日作出（2016）临鉴字第260号鉴定意见书，原告构成10级伤残，护理期间（含住院期间）90日，后续医疗费8000元，营养期限为90日，建议每日30元。被告人民公司花费鉴定费2300元。根据该鉴定意见，原告住所地西丁村是城中村，其伤残赔偿金为20552元〔（11882+29222）/2×10年×10%〕，住院伙食补助费900元（30元×30天），护理费按护工标准计算为6049.8元（67.22元×90天），营养费2700元（30元×90天）。
昌邑市诚信价格事务所有限公司于2015年7月2日作出昌价评字第JJ-484号评估结论书，原告车损为950元，原告花费评估费80元。
原告主张交通费1000元，但未提供票据。人民公司以没有票据为由不认可。
被告周晓明已预付原告6000元，原告同意在保险赔偿后返还周晓明。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、评估结论书、评估费票据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告与周晓明承担同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。因原告所驾为非机动车，以周晓明承担60%，原告承担40%为宜。人民公司首先在交强险赔偿范围内赔偿，余额由商业第三者责任险赔偿60%。原告主张门诊费74.8元、480元，因未提供病历且人民公司不认可，不予认定。人民公司申请重新鉴定后，原鉴定结论部分维持不变，部分发生变化，人民公司鉴定费的一半应由原告按其承担的责任返还人民公司，原告花费鉴定费的一半计入赔偿额。原告主张交通费，但未提供票据，且人民公司不认可，不予认定。原告同意在保险赔偿后返还周晓明的预付款，是其真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告丁启泉事故损失37551.8元（医疗费10000元+伤残赔偿金20552元+护理费6049.8元+车损950元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告丁启泉事故损失56110.78元【医疗费43460.78元（53460.78-10000）+住院伙食补助费900元+营养费2700元+后续医疗费8000元+鉴定费1900元/2+复印费20元+评估费80元】中的60%计33666.47元，扣除原告应返还保险公司鉴定费460元（2300元/2×40%），余额33206.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告丁启泉还返被告周晓明预付款6000元，于保险赔付后五日内过付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由原告丁启泉承担214元，由被告周晓明承担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1783元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯永欣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初411号
原告王俊廷，男，汉族，1962年12月5日出生，现住呼市赛罕区。
被告ＸＸ宇，男，汉族，1968年9月15日出生，现住呼市回民区。
被告董春燕，女，汉族，1972年5月3日出生，现住呼市回民区。
原告王俊廷与被告ＸＸ宇、董春燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，分别于2016年3月18日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王俊廷，被告ＸＸ宇、董春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊廷诉称，2014年10月中旬，原告与赵义东找到二被告谈论关于原告所有的名称为“草原阿民”白酒的销售事宜，原告提出赊欠500箱（价值500箱×145元/箱），每周负责销售原告的白酒500箱，除第一次赊欠外，以后均为现款提货。过了几个月之后，被告并未实现自己的承诺，原告也并未追究被告。2015年8月份，原告感到二被告欺骗原告，遂向被告催讨欠款，一直无效，原告无奈只得先把被告卖不了的90箱白酒拉走，在将近一年的追讨过程中，被告仅支付原2000元现金。原告屡次找到被告付清欠款，二被告却以各种理由推脱，其行为已严重违反了约定，损害了原告的经济利益，属于严重违约，故请人民法院依法判令二被告：一、付清原告酒款52500元整；二、承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ宇、董春燕辩称，从2014年10月起，原告王俊廷给二被告草原阿民酒共计570箱。其中50箱是用于市场铺货的品尝赠酒，还有90箱酒退还原告，核算后应是430箱酒，价值为430×145元/箱=62350元，二被告通过网银转账向原告支付酒款22000元，现金支付20000元，剩余酒款为20350元。因是新酒上市，故原告允许赊欠铺市，二被告现将200多箱酒全部赊销出去，现手里只有酒款的欠条，可以给原告上述欠条。
原告王俊廷为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、收条，拟证明被告ＸＸ宇欠原告酒款57450元整。二被告对该证据真实性认可，但金额不予认可。
证据二、证人吕宁的证言，拟证明2014年10月份，分两次给二被告送酒500多箱。二被告认可原告送过酒，但并未见过证人。
证据三、证人赵义东的证言，拟证明原告分三次给二被告送酒，原告起诉的是其中两次共计数量为570箱酒，且有欠条为证，第三次的数量为138箱酒已结算，二被告已举证证明。二被告认可原告送至二被告处的酒数量为570箱。
被告ＸＸ宇未向法庭提交证据材料。
被告董春燕为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、欠条，拟证明二被告现将酒全部赊销于市场，手里只有酒款的欠条，被告不欠原告酒款。原告认为赊销有条件限制，被告欠原告的酒款未支付。被告ＸＸ宇认可该组证据。
证据二、银行明细查询单，拟证明被告向原告支付货款20000元整。原告对该组证据不认可。被告ＸＸ宇认可该组证据。
证据三、证人贾利润的证言，拟证明原告向被告出售草原阿民酒共计570箱，其中50箱为品尝酒。原告对该证人证言不予认可。被告ＸＸ宇认可该证人证言。
经审理查明，2014年11月1日，被告ＸＸ宇向原告王俊廷出具收条中载明：“今收到草原阿民酒伍佰柒拾箱整×145，已付酒款贰万元整。ＸＸ宇2014.11.1。”收条签订后，原告又从被告处将90箱草原阿民酒拉回。2014年10月31日，被告ＸＸ宇通过银行转账向原告支付酒款20000元整。原告在庭审中自认被告ＸＸ宇偿还酒款2000元现金。
另查明，二被告系夫妻关系。
又查明，原告王俊廷的诉讼请求为：一、二被告付清原告酒款57450元整；二、二被告承担本案一切诉讼费用。原告于2016年3月18日庭审时，提出变更诉讼请求为：：一、二被告付清原告酒款52500元整；二、承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王俊廷与被告虽未签订书面合同，但原告已向被告实际交付白酒570箱，被告ＸＸ宇向原告出具了收条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告交付货物，应履行支付货款的义务。被告应向原告支付的货款金额为82650元（570箱×145元/箱），扣除已付货款22000元及原告收回白酒90箱的货款13050元（90箱×145元/箱），尚欠原告货款金额为47600元（82650－22000元－13050）。关于原告要求二被告共同承担偿还责任的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务发生于被告ＸＸ宇、董春燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。二被告辩称570箱酒中有50箱的品尝酒及已向原告支付酒款现金20000元，其并未举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇、董春燕于本判决生效之日起三十日内向原告王俊廷支付酒款47600元。
二、驳回原告王俊廷的其他诉讼请求。
案箱受理费已减半收取618元（原告已预交），由原告王俊廷负担123元，由被告ＸＸ宇、董春燕负担495元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卜吉娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保335号
本院在执行被申请人陈彦铭追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划陈彦铭在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1294号
原告：陈某1，男，1980年7月4日出生，汉族，湖南省临武县人，在职研究生，郴州市民政局公务员，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。
被告：张某，女，1983年10月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，本科，郴州市北湖区华塘镇政府公务员，住湖南省郴州市。
原告陈某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人史军平，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、判决原、被告婚生女儿陈某2归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，学习费和医疗费由双方各负担一半。3、依法分割位于湖南省郴州市青年大道××号水榭华庭B4栋710房及该房内的家具家电等物品(价值共约56.2619万元)。4、由原、被告共同偿还夫妻共同债务77.2619万元。事实和理由：原、被告于2009年10月经媒人介绍认识，××××年××月××日在郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女孩姝伶，并由原告父母出借购房款48.2619元给原告购买了郴州市青年大道××号水榭华庭B4栋710房。由于原、被告双方系媒人介绍，相处时间很短，没有感情基础，婚后双方因性格、消费观念等不同而未建立较深的夫妻感情。被告消费不节约，对原告和女儿极少关心，导致原、被告夫妻感情越来越淡薄，多次吵架。2014年1月17日，被告与其母亲背着原告拿走水榭华庭房子的产权证抵押给银行作为被告母亲向银行骗取贷款的抵押物，并企图以此方式转移、侵吞夫妻共同财产，并企图将被告母亲所欠贷款全部转嫁给原告。2016年5月26日，被告搬到东方新城房屋居住，与原告正式分居。为前述被告私自抵押事情，原告一家与被告一家多次商量，原告要求被告及其家人尽快将贷款还清并将上述水榭华庭房屋产权证赎回，但被告及其家人根本不予理睬，导致原、被告本就十分脆弱的夫妻感情完全破裂，再无和好可能。因此，为避免双方日后长期争吵，给年幼女儿一个健康、安定的成长环境，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某辩称：一、不同意离婚。原、被告感情不存在破裂，根据组织的安排，被告到乡镇工作，虽然产生一些误会，但未达到离婚的程度。二、原告诉状事实和理由部分全是虚构、捏造，是假的，没有事实依据。三、共同财产及债务：1、共同财产：位于郴州市青年大道××号水榭华庭B4栋710房产，169.63平方，价值120万元；长沙中海国际社区房产，90平方，价值120万元；大众高尔夫汽车，车牌号：粤Ａ×××××。2、共同债务：位于郴州市青年大道××号水榭华庭B4栋710房于2014年1月17日在郴州市××银行××路支行贷款490000元。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、户口薄复印件，拟证明原、被告夫妻及女儿的身份信息。
3、结婚证明原件，拟证明原、被告的夫妻关系。
4、房产登记资料复印件，拟证明原、被告有房产一套。
5、借条，拟证明向陈礼雄夫妇借款购买房装修及家电。
6、陈礼雄出具的证明，拟证明原、被告购房、装修时向其借款的事实。
7、购房凭证及取款凭证，拟证明房屋交款凭证及陈礼雄夫妇取款的事实。
8、装修及购买家具家电凭证，拟证明房屋装修及购买家具家电的事实。
9、房屋装修合同及交款凭证，拟证明与装修公司签证装修的事实。
10、房屋抵押合同及借据，拟证明张某伙同其母与其他男人冒充本人抵押贷款的事实。
11、张某放在家里的假房产证，拟证明被告为了隐瞒原告其私自抵押房产。
12、银行证明，拟证明房产证在银行抵押。
13、短信记录，拟证明原、被告之间的关系已如仇人，感情已破裂。
14、调查申请书，拟证明被告张某在各大银行办有本、外币十多张信用卡，并长期刷卡大额消费和透支，且在婚后在汝城县公安局工作时购买了集资房一套。
根据原告提交的证据，对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：
被告对证据1、2、3、4均无异议；对证据5这个不真实虚构的；证据6这个与本案无关；证据7房屋是陈某1去购买的，是她们共同的行为，那个取款凭证是原告父母的开支与本案无关；证据8她也不太清楚，不真实；证据9这个是事实，是我们一起去付的款，是从她们银行贷款的钱出的，不是陈某1父母亲借的交的；对证据10借款合同事实是虚构捏造的，贷款这个事情是她们共同的行为有贷款这个事情；对证据11、12的真实性她有异议，她根本不清楚不知情，房屋房产证在银行，虚构捏造的；对证据13不能证明她们感情破裂，因为没有破裂，她们的误会完全是因为他们父母。
根据以上证据，本院查明的案件事实是：
2009年，原、被告经人介绍相识，通过自由恋爱，双方感情较好，遂于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告与原告父母共同生活，被告与家人因生活琐事产生隔膜，但原、被告双方的情感依然完好，并于××××年××月××日生育女孩陈某2。婚后，原、被告双方在郴州市青年大道××号水榭华庭购买房产710房一套，并委托郴州市华邦装饰有限公司进行装修。随后，与原告父母共同入住。2014年1月17日，被告将水榭华庭710房的房产证为其母李春香贷款进行抵押担保。原、被告双方为此产生意见，加之被告与原告母亲关系不是友好，双方感情出现裂痕。后被告根据组织安排下到郴州市北湖区华塘镇政府工作，因为乡镇基础性工作较为繁多，再加上中心工作，被告基本上心思都扑在工作上，与原告交流减少，对小孩也全部交由原告及其父母管教，故原告认为被告长期不归家，与其夫妻感情完全破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。争议的焦点是原、被告感情是否破裂。婚姻的存续应以感情为基础。本案原、被告双方虽系经他人介绍而结婚，但双方经过自由恋爱，相互了解，并有了感情，且双方都是高学历、有知识的青年一代，故双方有何优缺点及性格的差异在婚前应是互相都能接受才得以组合家庭，并婚生小孩。至于双方生活理念、消费观念等方面的矛盾，属一般家庭正常现象，本案原、被告双方夫妻感情并未破裂，只要双方多加沟通、互相包容，合理安排家庭生活，夫妻感情完全有和好的希望，且双方均无婚外情等原则性过错，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告张某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄勇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 唐倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1294号
本院于2016年11月3日对原告陈某与被告张某离婚纠纷一案作出的（2016）湘1003民初1294号民事判决书中，数字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该判决书第六页第五行“本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。”应补正为“本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告陈某承担。”。
审 判 员 黄勇
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 唐倩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1821号
原告：张喜海，男，1960年6月18日出生，汉族，现住保定市清苑区。
被告：张中伟，男，1979年3月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告张喜海与被告张中伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜海与被告张中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告工程款23000元并支付利息3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年原告承揽被告楼房水暖工程，工程全部竣工验收后，被告与原告对清账目，被告尚欠原告工程款23000元，并于2013年2月2日打下欠条，原告多次向被告催要，被告始终推脱未还，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求被告立即归还欠款23000元并支付利息。
被告张中伟辩称，承认欠原告的工程款，但是数额没有原告所说的那么多，且原告提交的欠条已超过诉讼时效，期间也没有找过我，工程款当时是71200元，已经给了原告65000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2011年原告承包被告承揽的保定市大汲店村美林河畔的水暖工程，工程竣工后，经双方对账，被告张中伟给原告写下欠条“欠条欠张喜海大汲店5＃水暖工程款二万叁仟元张中伟2013年2月2日。”后，原告张喜海多次给被告电话，并到被告家中向被告索要欠款，被告张中伟至今未付。
本院认为，原告承揽被告工地的水暖工程，完工后被告应该履行给付工程款的法定义务。被告称原告主张数额不符，未提交其他证据，应以被告给原告所写欠条数额为准；被告主张已经超过诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告张喜海虽于2016年7月25日立案，但鉴于原告持续在向被告主张权力，故对被告张中伟的此项主张不予支持；原告主张的利息3000元，应从原告起诉之日起开始计算，即2016年7月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。本院调解过程中，被告同意给付原告1万元，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张中伟于本判决生效之日起五日内给付原告张喜海工程款23000元及逾期利息（2016年7月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张喜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 园
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第103号
原告张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告张坤荣不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作非政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后依法由审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔恩娜，被告的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月21日作出杨房管信公（2015）第19号－非申告非政府信息公开申请告知书，答复原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张坤荣诉称，原告居住的房屋位于杨房地拆许字（2003）第18号拆迁许可证确定的拆迁范围内。为了解政策，原告申请被告公开“拆迁期限内的签约率”，被告却认为原告提交的材料是咨询，不再作出答复。原告认为自己提出的申请指向明确，属于政府信息公开范围，被告作为具有政府信息公开职权的行政机关，非法答复，侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判决撤销被告于2015年7月21日作出的杨房管信公（2015）第19号－非申告非政府信息公开申请告知书；判令被告对原告的信息公开申请依法重新作出具体行政行为。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请。原告在申请表中描述：申请内容：拆迁期限内的签约率；项目名称：杨浦平凉2－3街坊A地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－71号（连号）；405号－427号（单号）；445号－461号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；杨树浦路XXX弄XXX号－16号（双号）；杨树浦路461弄1－25号（单号）、43号、53号－77号（单号）、60号－122号（双号）、91号－221号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号－17号（单号）；平凉路XXX号－170号（双号）；176号－242号（双号）；平凉路XXX弄XXX号－8号（双号）、平凉路XXX弄XXX号；景星路XXX弄XXX支弄XXX号－42号（连号）；景星路XXX弄XXX号甲。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。被告于2015年6月18日收到后，向原告出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月23日，被告作出杨房管信公（2015）第82号－补通政府信息公开补正申请告知书，请原告在2015年6月30日前提供本人的联系地址和联系电话，以便被告对原告的申请作核实。原告通过邮寄方式向被告递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，被告作出杨房管信公（2015）第（266－282、284）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求原告在2015年7月7日之前到被告处补正申请，以便被告对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到被告处，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，原告及其律师至被告处提交原件供被告核对。2015年7月21日，被告作出杨房管信公（2015）第19号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由当事人庭审陈述以及被告提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第82号－补通政府信息公开补正申请告知书、原告授权委托书、律师事务所函、原告律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（266－282、284）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告提供的杨浦区2－3街坊A块告居民书、沪建交联（2009）319号《关于印发﹤关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见﹥的通知》并不能证明其申请符合《政府信息公开规定》的要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张坤荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告张坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 雅 玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪虹江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第533号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人刘永华，男，生于1971年7月9日。
本院（2012）武胜民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘永华所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行621098673700091XXXX帐户上的银行存款伍仟肆佰玖拾捌元肆角柒分（￥5498.47元）予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴张立
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1051号
原告李碧霞，女，42岁，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
被告姚深泉，男，44岁，汉族，住永春县。
被告黄桂贤，女，47岁，汉族，住永春县。
原告李碧霞因与被告姚深泉、黄桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行审理。原告李碧霞的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告姚深泉、黄桂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧霞诉称，被告姚深泉于2013年2月15日向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条1张。由于被告黄桂贤与被告姚深泉系夫妻关系，双方于1992年10月19日办理结婚登记，故该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现二被告拒不还款，原告请求判令二被告偿还原告借款50000元及该款自起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告姚深泉、黄桂贤没有作任何答辩。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年2月25日依法裁定：冻结被告姚深泉所有的闽C961**号凯迪拉克3GYFN9E5牌小型越野客车的车辆过户手续。本案申请费520元，由原告李碧霞负担。
经审理查明，被告姚深泉、黄桂贤于1992年10月19日办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系。被告姚深泉于2013年2月15日向原告借款50000元，原、被告双方对上述借款均未约定还款期限和借款利息。原告李碧霞以现金给付的方式向被告姚深泉提供了本案讼争借款，并由被告姚深泉于借款同日出具借条1份交由原告收执。
认定上述事实，有下列证据予以证明：原告提供的借条1份、身份证复印件、二被告的婚姻登记申请书及审查处理结果、原告在庭审过程中的陈述以及本院调取的姚深泉、黄桂贤的户籍证明等，上述证据，经庭审举证质证，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告姚深泉、黄桂贤未向本院提交任何证据。
本院认为，被告姚深泉、黄桂贤既不到庭参加诉讼，又不提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系，有原告李碧霞提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告请求被告支付自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告姚深泉在与被告黄桂贤婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄桂贤并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，被告黄桂贤对该笔借款应承担共同的偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姚深泉、黄桂贤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李碧霞借款50000元及该款自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、减半收取525元，财产保全申请费520元，由被告姚深泉、黄桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1051号
原告王某某，男，汉族，居民，住永定县。
被告郭某某，女，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以欲与被告郭某某庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 江晓冬
二〇一四年五月二十二日
书记员 周宗琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第04233号
原告李健
被告贵阳保利房地产开发有限公司（以下简称保利房开），住所地在本市南明区解放路257号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人李怡蓉，女，该公司法律顾问。
原告李健诉被告保利房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告保利房开之委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2010年9月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告并按合同约定付清了全部购房款和房屋维修基金。2013年1月19日，被告将房屋交付原告，原告也付清了所有的各项费用。按照《商品房买卖合同》第十五条第二款的约定，被告应当在房屋交付给原告使用后的365个工作日内，将办理该权属登记资料报产权登记机关备案，以供原告办理房屋产权的相关证件。但被告在约定的365个工作日内并未在产权登记机关备案，并且原告从2014年7月20日起截至今日的这段时限内，多次打电话给被告的客户中心、产权办理部、法务部等部门咨询何时可以办理，被告却一直搪塞，不给予原告明确答复。原告屡次要求被告严格按合同履行自身的职责和义务，但被告完全不履行合同，严重损害了原告的利益，致使原告无法将上述房屋进行买卖蒙受了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉请：1、退还原告购房款项人民币91.9652万元；2、退还原告缴纳的煤气开户费5678元、电表开户费520元、有线电视初装费265元、维修基金18393元、装修费保证金2000元、合计人民币26856元；3、按合同条款支付违约金1840元；4、原告无法进行上述房屋买卖造成的损失人民币48.0748万元（售出价140.04万元减去购买原价91.9652万元的差价）；5、诉讼费由被告承担。
被告保利房开辩称，原告所诉的买房、付款的情况是属实的，同意原告第1项、第2项、第3项诉请请求，保利房开愿意在《商品房买卖合同》约定下承担赔偿责任。原告诉请第4项，没有法律依据，保利房开不予同意。
经审理查明，2010年9月27日，原告向被告支付定金1万元。2010年9月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买房屋，建筑面积共87.94平方米，购房总金额为91.9652万元；付款方式为分期付款，原告于2010年9月29日支付27.9652万元，余款64万元于2010年10月28日之前付清余款；被告应当于2012年12月31日前经验收合格的商品房交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为：“……二、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：……3、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的02.%向买受人支付违约金。”双方还对逾期付款的违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后的当日，原告支付了房款22.9652万元给被告，支付了维修基金1.8393万元给被告。2010年10月27日原告支付了房款64万元给被告，合计共支付房款91.9652万元。该份合同并已备案登记。2012年12月30日被告向原告交付房屋。2013年1月19日原告向被告支付了煤气开户费5678元、电表开户费520元、有线电视初装费265元、装修费保证金2000元。在房屋交付使用后的365个工作日即2014年6月4日，被告未将办理权属登记需由其司提供的资料报产权登记机关备案，原告向被告提出退房，后双方未达成协议。2014年11月5日原告诉至本院，诉请如前。庭审中原告陈述因为所买的房屋一直不能办理房屋产权证，所以要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，多次与保利房开协商，要求退款，保利公司要求其走法律程序，所以其才向法院起诉。对此保利公司称同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，称因为《商品房买卖合同》已经备案，所以必须通过诉讼解决；现办证的资料已经备案，但已超过合同约定的期限，因为一些原因房屋现还不能办证。庭审后被告向本院提供了一份《贵州都市报》的复印件，称其司已于2014年11月10日登报通知业主，已具备产权办理条件，通知业主办理产权手续。被告称因为客户服务部负责人未能及时通知法务部，所以开庭审理前未能提供该份证据。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，当事人表意真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告也应按合同约定履行义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，即2014年6月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按合同约定履行上述义务，应向原告承担相应的违约责任。根据合同约定，原告退房，被告应在原告提出退房要求之日起90内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。审理中原告称其要求被告解除《商品房买卖合同》，诉请被告原告退还购房款项91.9652万元、煤气开户费5678元、电表开户费520元、有线电视初装费265元、维修基金18393元、装修费保证金2000元，按合同约定的违约金标准支付违约金1840元，对此被告也表示同意解除原告原告签订的《商品房买卖合同》，同意退还原告诉请的上述款项及按合同约定的标准支付违约金，原告的上述诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿因无法进行所购房屋的买卖造成的损失48.0748万元，对此，原告未举证证明，原告此请求本院不予以支持。本案被告未按合同约定的期限，将办理权属登记需由其司提供的资料报产权登记机关备案，在原告提出退房后，又未及时与原告办理退房手续，将购房款、维修基金等退还原告，以致引起本案的讼争，责任在被告，故本案的诉讼费应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵阳保利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李健购房款91.9652万元；
二、被告贵阳保利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李健煤气开户费5678元、电表开户费520元、有线电视初装费265元、维修基金18393元、装修费保证金2000元，共计26856元；
三、被告贵阳保利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李健违约金1840元；。
四、驳回原告李健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8949元，由被告贵阳保利房地产开发有限公司负担（此款原告李健已支付，被告贵阳保利房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告李健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 路 素
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01428号
原告朱宝兰。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告杭兵(曾用名杭斌)。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
原告朱宝兰与被告杭兵返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱宝兰的委托代理人石万顺、被告杭兵及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝兰诉称：2014年4月17日，原告指派女婿张子梁驾驶原告所有的苏K×××××奥迪轿车前往春江新月园办事。被告杭兵以与原告存在债务纠纷为由，强行将苏K×××××奥迪轿车扣留并拖走，原告多次与被告交涉，被告拒不放车。无奈，原告只得租车使用，截止2015年4月3日已经支付租金84000元。现原告认为，公民的合法财产受法律保护。被告借故长期扣留原告所有的且正常使用的苏K×××××号奥迪轿车的行为违法了国家相关法律规定，侵犯了原告的合法财产权利，给原告造成了一定的经济损失，依法应当承担返还车辆（含行驶证、购车发票等随车证照）、赔偿损失的责任。原告为维护自身合法权利，特起诉至法院，要求被告将非法扣留的苏K×××××号奥迪轿车以及行驶证、购车发票等返还给原告，并赔偿原告经济损失84000元。
被告杭兵辩称：1、原告所述轿车确系在被告处，但该车在被告处的缘由并非是被告强行扣留，而是原、被告以及张子梁三方商量的结果，原告以及张子梁都同意将车放在被告处，待朱宝兰将货款结清之后，被告将奥迪车辆返还给原告。2、原告要求被告赔偿其经济损失84000元没有事实和法律依据，被告不予认可。
经审理查明：原告朱宝兰系牌号为苏K×××××奥迪轿车的所有权人,该车辆识别号为LFV3A28K5B3039141，发动机号为137279。2014年4月17日，张子梁驾驶该车至春江新月园小区时，被被告杭兵扣押并拖走。后张子梁报警，扬州市江都区公安局新区派出所处警，了解了扣车的基本状况，并出具接处警登记表一份。目前该车仍存放于被告杭兵处。后原、被告因返还车辆协商未果，故原告起诉至法院，要求被告返还奥迪车辆以及行驶证、购车发票，并赔偿原告经济损失84000元。审理中，因原、被告存在分歧，致本院调解未果。
另查明：被告杭兵曾以买卖合同纠纷起诉原告朱宝兰、张子梁以及扬州市江都区陵申皮鞋厂至法院，后一审作出（2014）扬江宜民初字第00577号民事判决，判决扬州市江都区陵申皮鞋厂于判决生效之日起十日内给付杭兵155000元，张子梁在扬州市江都区陵申皮鞋厂对上述债务不能偿还的部分以个人其他财产清偿，驳回杭兵的其他诉讼请求。后杭兵不服提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2015）扬民终字第0467号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有接处警工作登记表、行驶证、民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系讼争车辆的车主，其对车辆享有的所有权依法受法律保护。被告在未征得原告同意的前提下，擅自扣留原告车辆，明显侵犯了原告对该车享有的物权权利，理应及时将讼争车辆及时返还给原告，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还行驶证、购车发票等物品的主张。因被告认可该车行驶证在被告处，基于前述理由，被告扣留原告的车辆行驶证并无依据，故对原告要求被告返还车辆行驶证的诉讼请求，本院依法予以支持。但因原告未能提供证据证明购车发票在被告处，且被告对此明确予以否认，故对原告要求被告返还构成购车发票的主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失84000元的诉讼请求。原告认为因讼争车辆被被告扣留，导致其租用冯彪的苏K×××××号朗逸牌轿车，截止2015年4月3日已缴纳租金84000元，被告理应赔偿原告损失，并提供了租车协议、苏K×××××朗逸牌轿车的行驶证、收据以及汽车租赁价格表作为主张经济损失的证据。被告认为苏K×××××车辆并非营运车辆，不可以从事营运事项，且原告提供的租赁协议、收据真实性存疑，协议所涉租金明显偏高，汽车租赁价格表也缺少相关物价部门出具的市场指导价，被告对原告主张的经济损失不予认可。本院认为虽然原告主张租车用于销售皮鞋，并提供了租车协议以及租金收条，但因被告对此明确予以否认，租车协议所涉一方冯彪未能到庭接受质询，且原告未提供证据证明扬州市江都区陵申皮鞋厂在讼争车辆被扣期间的营业情况以及在此期间原告租用汽车从事皮鞋销售的具体状况，原告据此主张经济损失84000元依据不足，本院依法不予采信。基于原告的车辆为非营运车辆，有合法的行驶证，因车辆被扣造成其出行不便，生活成本增加，确有一定的经济损失，综合考量车辆被扣的时间起点、原告主张经济损失的时间终点（本案中原告主张经济损失计算至2015年4月4日）、被扣车辆的实际状况、日常出行所需的交通费等因素，本院酌定原告的经济损失为7040元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告杭兵于本判决生效之日起十日内返还原告朱宝兰牌号为苏K×××××奥迪小型轿车（车辆识别号为LFV3A28K5B3039141，发动机号为137279）一辆以及车辆行驶证；
二、被告杭兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宝兰经济损失7040元；
三、驳回原告朱宝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8560元，由原告朱宝兰负担1361元，由被告杭兵负担7199元，被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 王永祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 束一鸣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第639号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴乙。
辩护人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）619号起诉书指控被告人吴乙犯妨害公务罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人吴乙及其辩护人顾建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日13时许，被告人吴乙无证驾驶一辆牌号为桂KKXX**的改装奥迪A6轿车至本区泗泾镇嘉松公路泗凤公路路口时，被正在驾驶警车巡逻的民警王某某发现，民警示意被告人吴乙停车接受检查，被告人吴乙拒不听从民警指挥，加速驾车沿泗陈公路、泗宝路、赵非路、鼓浪路逃逸，途中多次撞击执行检查任务的牌号为沪E6XX**警、沪E6XX**警的警车及牌号为沪A3XX**的白色小型轿车，后其在鼓浪路赵非路路口附近撞上路边隔离带，公安人员当场将其抓获。经鉴定，牌号为沪E6XX**警的警车毁损价格为人民币6，326元；牌号为沪E6XX**警的警车毁损价格为人民币7，718元。
案发后，被告人吴乙家属对受损车辆的物损进行了赔偿。
上述事实，被告人吴乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、吴甲、赵某、施某某、沈某某、袁某某的证言，道路监控视频截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，车辆照片，机动车详细信息及驾驶证情况查询结果，刑事和解协议及收条，学生证，获奖证书，案发经过、工作情况及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乙为逃避检查，驾驶车辆多次碰擦警车，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴乙到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人吴乙能自愿认罪，并在家属的帮助下对受损车辆的物损进行了赔偿，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，但是被告人吴乙的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该意见不予采纳。综上，根据被告人吴乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。