wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第409号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，该联社职工，住中江县。
被执行人：四川久昌隆文化传播有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：谢长久，该公司总经理。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第3291号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人四川久昌隆文化传播有限公司偿还借款1930000元及利息和垫付的案件受理费5542.5元，执行中：本院对被执行人四川久昌隆文化传播有限公司所有的位于德阳市房屋（房屋所有权：德阳市房权证河东区字第××号，面积1186.02平方米；土地使用权：德府国用（2004）××号，面积195平方米）予以查封；二、对被执行人四川久昌隆文化传播有限公司所有的位于德阳市公寓房屋（房屋所有权：德阳市房权证河东区字第××号，面积295.28平方米；土地使用权：德府国用（2006）第××号，面积71.69平方米）予以查封。现该房产正在由德阳市旌阳区人民法院依法处置中，申请执行人已向德阳市旌阳区人民法院申请参与执行分配，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0896号
原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区华德力运河城逸翠园5幢4-5号。
法定代表人张家文，该公司总经理。
委托代理人沈敏，女，汉族，1982年2月7日出生。
被告李俊峰，职业不详。
被告马继业，职业不详。
原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下简称汇泽小贷公司）与被告李俊峰、马继业借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈敏到庭参加诉讼，被告李俊峰、马继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇泽小贷公司诉称：2012年9月24日，原告与被告李俊峰签订借款合同，约定李俊峰向原告借款5万元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月24日止，月利率为20‰，按月付息，到期还本。同日，为保证还款，原告与马继业签订保证合同，约定马继业为上述借款本息提供连带责任保证。后原告如期发放借款，但经原告多次催要，两被告均以种种理由拒绝偿还借款。故诉至法院，要求判决：1、被告李俊峰偿还借款本金5万元及利息6266.67元（自2013年3月20日起，按照月利率为20‰计算至2013年9月24日止），合计56266.67元，承担逾期利息（自2013年9月25日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）；2、被告马继业承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李俊峰、马继业未答辩。
经审理查明：2012年9月24日，原告汇泽小贷公司（贷款人）与被告李俊峰（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额为5万元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月24日止，月利率20‰，借款按月结算，结算日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告与马继业之间签订保证合同一份，约定马继业为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但李俊峰仅偿还了借款利息4066.67元，之后分文未还，马继业也未履行连带保证责任。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、实收利息明细账各1份在卷印证。
本案在审理过程中，因两被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原告汇泽小贷公司与被告李俊峰、马继业签订的借款合同及保证合同，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向李俊峰发放借款，李俊峰理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。李俊峰未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求李俊峰偿还借款本金5万元及利息6266.67元（自2013年3月20日起，按照月利率为20‰计算至2013年9月24日止），合计56266.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求李俊峰支付逾期利息（自2013年9月25日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止），有合同作为依据，也不违反法律规定，本院亦予以支持。马继业为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰于本判决生效后三日内一次性偿还原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司借款本金计人民币5万元，支付利息6266.67元（自2013年3月20日起，按照月利率为20‰计算至2013年9月24日止），合计56266.67元；并承担逾期利息（自2013年9月25日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止）。
二、被告马继业对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初945号
原告马文广马某某，男，回族，1973年2月5日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告马文广马某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文广马某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原告从被告处购买了祥和小区房屋4号楼2单元602室，并向被告支付了首付337316元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4558.29元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月6日，原告从被告处购买了祥和小区房屋4号楼2单元602室，并向被告支付了首付337316元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4558.29元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马文广马某某违约金4558.29元；
二、驳回原告马文广马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0749号
申请执行人启东市海滨农资有限公司植保门市部，注册号320681000009676，住所地启东市江海北路植保大楼底层。
负责人宋惠娟，该公司经理。
被执行人唐裕菊。
申请执行人启东市海滨农资有限公司植保门市部（以下简称：农资公司门市部）与被执行人唐裕菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）启开民初字第0053号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人唐裕菊于本判决生效后十五日内给付申请执行人农资公司门市部货款6850元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6875元（其中货款6850元、受理费25元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位6875元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月九日
书记员 胡建娥
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初215号
原告胡孝珍，女，1971年9月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被告林楝，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住江安县。
被告林伯奎，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住江安县。
原告胡孝珍与被告林楝、林伯奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝珍到庭参加了诉讼，被告林楝、林伯奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡孝珍诉称，原告于2014年4月20日借款52000元与林楝，由其父林伯奎担保，当时约定利息为月利率2%，被告在借款后已付2000元利息，欠利息至今共22个月，利息总计22880元，在双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次向两被告催收借款未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金及利息74880元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林楝、林伯奎未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告林楝因资金周转，向原告胡孝珍借款52000元，并向原告出具了借条，被告林伯奎为该借款作担保，借条内容如下：“借条今借到胡孝珍人民币52000元，﹤伍万贰仟圆整﹥。此据借款人：林楝借款日期：2014.4.20还款日期：2015.1.20.担保人：林伯奎2014.4.20.”。2014年2月21日，原告胡孝珍通过中国农业银行卡账户向被告林楝指定的卡账户中转入了50500元。约定的借款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。原告多次向两被告催收借款未果。为此，原告于2016年2月16日诉至法院并提出如上诉求。庭审中原告自述借款当日向被告支付了现金1500元，被告从未归还过本金，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告支付过2000元的利息。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、转款凭证，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡孝珍借款52000元给被告林楝使用，被告林伯奎对该笔借款作担保，有被告林楝出具的书面《借条》、及转款凭证为证，能形成证据锁链，证明被告确有向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告胡孝珍请求被告林楝偿还借款本金52000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林伯奎在借条担保人栏签字为该笔借款作担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方对担保的方式约定不明确，被告林伯奎应按照连带责任保证方式承担保证责任，被告林伯奎应对该笔借款承担连带清偿责任。关于原告请求的利息问题，借条上并无关于利息的约定，庭审中原告自述原被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供相关证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告林楝于本判决生效后十日内偿还原告胡孝珍借款本金52000元，被告林伯奎对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡孝珍在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，原告胡孝珍负担286元，被告林楝、林伯奎负担550元；被告林楝、林伯奎负担部分原告胡孝珍已预交，被告林楝、林伯奎在给付上述款项时一并给付原告胡孝珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一六年三月二十八日
书记员 周瑞洪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1189号
原告王凯，男，汉族，农民。
委托代理人肇志新，辽中县法律援助中心指派。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂。
经营者张春龙，男，汉族。
委托代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
原告王凯诉被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人肇志新、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂经营者张春龙及其委托代理人焦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂是生产搪瓷釉料的企业，在生产过程中排放大量的粉尘，污染了原告承包的土地和庄稼，仅2014年就使原告耕种的玉米每亩减产800斤，合款每亩损失800元，原告共计承包25亩地，损失共计2万元。原、被告就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失2万元。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂辩称，原告所述因被告环境污染导致农作物减产没有依据，被告不存在污染行为。1、2014年辽宁遭遇特大干旱，尤其是在7月下旬至8月的时间段内干旱加剧，旱灾导致减产，这是众所周知的事实，尤其是新民、辽中等地，还因干旱遭遇了虫害，因此即使原告农作物存在减产的事实，也不排除干旱是减产的原因。2、原告所在偏堡子村农地周围有工业区、周边存在较为密集的工厂，即使原告受到污染，也不排除系其他的企业排放污染物所致，原告凭什么只起诉被告一家工厂？如果只起诉被告一家，原告应举证其他加工厂均已被排除污染嫌疑。3、被告工厂有合法的环评手续，并且有2014年和2015年的监测报告，均能证明被告合法、合规经营，不存在排污的行为。4、被告工厂在2014年5月末就开始停产，那么在6月、7月及8月农作物主要生长的期间内，被告没有丝毫的排放行为，因此被告不可能存在污染。5、原告称其受到减产损失，其应提供关于减产事实、减产数额及科学的计算依据，否则原告存在恶意维权的嫌疑。综上，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告王凯系辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民，在该村承包耕地25亩，2014年耕种的农作物是玉米。被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂，经营形式为个体工商户，登记经营者为张春龙。被告主要生产搪瓷釉料，生产经营场所与本案原告耕种地块邻近，生产排放物主要为氟化物等。2014年5、6月份，原告及其他村民（共24户）发现自己耕种的农作物有不同程度受害，原告等24户村民去辽中县环境保护局投诉被告，认为该厂排放的烟气污染了农作物，要求被告赔偿经济损失。经辽中县环境保护局委托，辽中县农业技术推广中心指派技术人员对原告等24户农作物受害情况进行现场生长情况鉴定，该中心于2014年7月18日出具的鉴定意见认为原告农作物受害可排除干旱、肥害、药害等人为因素造成作物受害，认为系非农业因素造成农作物受害，其他因素待相关部门进一步查明。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失2万元（原告自行估算每亩玉米减产800斤，每斤1元，计25亩×800斤／亩×1元＝2万元）。
另查，在2014年，被告因没有环保手续进行生产，辽中县环境保护局对被告作出责令停止生产，并处5万元罚款的行政处罚。在2014年12月份，被告办理了环保手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个体工商户登记情况查询卡、辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》、辽中县环境保护局《关于英玉良同志等投诉情况的答复》、辽中县茨榆坨镇人民政府证明、辽中县茨榆坨镇偏堡子村民委员会证明、被告提供的环境影响报告表、辽中县环境保护局批复等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因环境污染而引发的财产损害赔偿责任纠纷案件，根据侵权责任法有关规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》已经证明系非农业因素造成原告农作物受害。被告生产场所与原告耕种地块邻近，且当时存在生产排污行为，在2014年5、6月份，被告与原告等24户因环境污染发生纠纷时，在辽中县环境保护局处理过程中，被告没能及时就因果关系进行鉴定，致使本案现因错过季节、现场情况无法还原，无法进行因果关系鉴定，对此不利的法律后果，应当由被告承担，本案被告应当承担举证不能的法律后果。另，被告在2014年春，生产时没有环保手续，属于违规生产。本案就被告污染排放行为与原告农作物损害是否有因果关系的举证上，原告证据（有因果关系）的证明力优于被告证据（没有因果关系）的证明力，故被告应当对原告的农作物损害后果承担赔偿责任。原告已将2014年种植的玉米收获并出卖，现无法对原告减产的损失进行评估，综合本案实际情况，本院酌定被告按每亩减产400元赔偿原告损失，诉讼费由被告承担，故本案原告玉米减产经济损失数额为1万元（25亩×400元／亩）。关于原告诉请判令被告停止侵害，经查，在2014年，辽中县环境保护局已对被告作出责令停止生产行政处罚，故本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）于本判决生效之日起10日内赔偿原告王凯2014年玉米减产经济损失1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初39号
原告：刘为征，男，1973年2月27日生，汉族，山东省邹平县人，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被告：井陉县鑫源博商贸有限公司。住所地：井陉县南王庄乡南王庄村。统一社会信用代码：911301216760115199。
法定代表人：高永明，该公司总经理。
第三人：白爱凤，女，1955年5月3日生，汉族，晋中市榆次区人，现下落不明。
原告刘为征与被告井陉县鑫源博商贸有限公司、第三人白爱凤为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘为征的委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。被告井陉县鑫源博商贸有限公司、第三人白爱凤经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为征向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带退还原告151632.95元，并自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清本息为止。事实和理由：原被告于2015年10月初达成合作合意，约定由被告向原告出卖煤炭，单价按照煤炭热值计算，原告向被告预付货款，被告承担运费。从2015年10月4日开始原告应被告要求，分多次打入被告指定的账户即第三人白爱凤（公司职工）的账户中130万元，至2015年10月31日合作结束，经结算被告还有原告剩余的151632.95元预付款，原告要求被告把剩余的预付款151632.95元退还给原告，但是被告不肯。原告认为，被告指定第三人白爱凤为收款人，被告与第三人财产混同，应承担连带返还责任。原告与被告多次协商，没有达成一致，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告井陉县鑫源博商贸有限公司未答辩。
第三人白爱凤未答辩。
原告刘为征围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
银行交易记录，证明原告给冯贵山账户打款三次、给白爱凤账户打款四次，共1300000元整。
内资企业登记情况表，证明冯贵山系被告井陉县鑫源博商贸有限公司原股东。
原告与冯贵山短信记录，证明冯贵山要求原告把煤款打入白爱凤账户。
井陉县鑫源博商贸有限公司出货过泵单83张，证明原告从被告公司拉煤83车，共计5276.05吨。
山东某有限公司与山西某有限责任公司煤炭买卖合同、供煤承诺书、委托书，证明其他煤炭买卖以热值结算，该结算方式为行业标准，本案购买合同应参照该合同。
原告自己出具的结算详单，证明煤款按热值计算为1148367.05元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月原告在被告井陉县鑫源博商贸有限公司拉煤83车，共计5276.05吨，原告曾给冯贵山、白爱凤银行账户转账1300000元。庭审中，原告称2015年10月初原告与被告公司的冯贵山口头约定，原告从被告公司购买煤炭，单价按照煤炭的热值计算，运费被告承担，货款由原告预付，双方没有签订书面买卖合同。
本院认为，原告主张与被告井陉县鑫源博商贸有限公司存在煤炭买卖合同纠纷，原告对双方的权利义务、合同履行地、结算方式及标准等，负有举证的义务。庭审中，原告对合同的约定仅有其陈述，无证据证实，也未提供双方煤炭买卖按煤炭热值计算价格及双方最终确认煤炭货款的证据。原告要求按其他公司煤炭买卖合同计算煤炭价格，因合同标的物的价格以合同双方达成一致为准，对价款约定不明确的，按订立合同时履行地的市场价格履行，但原告无证据证实双方约定的合同履行地，按法律规定本案履行地应推定为井陉县，但原告未提供当时井陉县煤炭市场价格证据，且原告所购煤炭的热值无被告井陉县鑫源博商贸有限公司认可的或具有公信力的检验结果，故该请求本院难予支持。因此，原告所购被告井陉县鑫源博商贸有限公司煤炭的煤款不能确定，原告要求被告井陉县鑫源博商贸有限公司及第三人退还其预付款151632.95元及利息的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘为征的诉讼请求。
案件受理费3333元，保全费1320元，共计4653元，由原告刘为征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一七年五月十一日
代书记员 刘文云
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第314号
原告：陈海宾，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告陈海宾与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海宾到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年12月份开始到被告处工作。被告拖欠原告工资计102021元，有被告出具的欠条为证。原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款102021元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，双方没有签订书面劳动合同。被告于2013年5月15日向原告出具欠条，证明：被告拖欠原告2010年12月至2013年2月份工资44072元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资及育苗提成款102021元。2013年9月9日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）261号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款102021元，诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中，原告主张本案中仅主张被告支付拖欠的工资款44072元。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）261号决定书、被告出具给原告的工资欠条（2013年5月15日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资44072元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告庭审中仅主张部分诉讼请求，属当事人自愿处分权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈海宾工资款人民币44072元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第314号
原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司，地址：桂林市秀峰区解放东路112号。
法定代表人李新，公司董事长。
委托代理人（特别授权）严若桂，公司员工。
被告韦某某，龙胜县人
本院在审理原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司负担。
审判员 廖爱丰
二〇一三年八月二十八日
书记员 周朋君
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1780号
原告泰安市宇园物业管理有限公司，驻宁阳县城交通路南首路西。
法定代表人王鹏，该公司执行董事长。
委托代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告马国庆，工人。
本院在审理原告泰安市宇园物业管理有限公司与被告马国庆排除妨害纠纷一案中，原告泰安市宇园物业管理有限公司于2015年6月25日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰安市宇园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告泰安市宇园物业管理有限公司负担。
审判员 侯成凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1780号
原告王海岩，女，1972年2月13日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告徐维，男，1979年10月1日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司，地址松原市宁江区。
原告王海岩诉被告徐维、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾悦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾冰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3393号
原告：李忠敏，男，1969年12月30日出生，汉族，现住兴城市。
委托诉讼代理人：杨秀敏（系原告李忠敏妻子），女，1968年8月7日出生，汉族，现住兴城市。
被告：朱立强，男，1989年4月29日出生，满族，住兴城市海滨乡。
委托诉讼代理人：金焱（系被告朱立强亲属），男，1982年5月5日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
委托诉讼代理人：周铁民，系辽宁来源律师事务所律师。
原告李忠敏与被告朱立强健康权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠敏的委托诉讼代理人杨秀敏、被告朱立强及其委托诉讼代理人金焱和周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠敏向本院提出诉请：判令被告朱立强赔偿医疗费3975.30元、误工费按照采参工计件收入平均每天700元计算为4200元、住院伙食补助费600元、护理费648元、交通费500元、复印费30元，合计9953.30元。事实和理由：2017年11月21日中午11时左右，被告在兴城市刘台子乡山东村闫佐东海参圈将我打伤。该治安案件已经过公安机关处理，公安机关对被告朱立强下达《行政处罚决定书》。我受伤后入住辽宁省核工业总医院治疗6天，支出各项费用总计9953.30元。
被告朱立强辩称，原、被告双方因琐事发生争执后互相殴打，对于原告因事故造成的损失双方互有过错。从公安机关处理的结果来看，原告被罚款、被告被拘留。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对于侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此本案应该在合理认定原告损失的基础上，减轻被告的侵权责任和赔偿义务。
经审理查明：2017年11月21日中午11时左右，李忠敏在兴城市刘台子乡山东村闫佐东海参圈干活，与一起干活的工友朱立强互相开玩笑后发生争吵，进而双方发生相互撕扯。李忠敏腰部、右肘部被朱立强打伤。原告李忠敏于2017年11月21日在辽宁省核工业总医院住院治疗6天，诊断为腰部软组织挫伤、右肘软组织挫伤。住院期间为二级护理，支出医疗费3975.30元。2017年12月19日兴城市公安局分别做出葫公兴（治）行罚决字〔2017〕1279号、1280号《行政处罚决定书》，给予朱立强拘留五日的行政处罚，给予李忠敏罚款五百元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中原、被告因琐事发生争吵，被告致使原告腰部、右肘部受伤。对于原告住院治疗并造成一定经济损失的后果，被告主观存在过错，故应依法承担因过错行为给原告造成经济损失的法律后果。鉴于原告对发生该起民事纠纷亦有一定过错，因此对自己身体受到被告伤害的后果亦应承担相应的民事责任。关于原告诉请的医疗费，结合医疗费票据，系原告治疗支出的合理性费用，本院予以支持。原告诉请的误工费采参季节采参工作计件收入平均每天700元标准，本院认为其标准偏高，酌定按每天500元计算予以支持。原告诉请护理人员误工损失、住院伙食补助费，本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业年平均工资标准，应为每天107.56元计算×6天予以支持，住院伙食补助费600元予以支持。原告诉请的交通费500元，本院结合原告的病情、住院情况等酌情予以支持100元。对于原告诉请的复印费30元，因原告未提供复印费票据佐证，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱立强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠敏医疗费3975.30元、误工费3000元、护理费645.40元、住院伙食补助费600元、交通费100元，合计8320.70元的90％，即7488.63元；其余部分由原告李忠敏自行承担。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李忠敏负担25元，由被告朱立强负担225元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年一月二日
书记员 陆明金
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0624刑初74号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩艳友，男，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。2018年3月19日因赌博被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留五日。2018年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2018年4月4日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于大庆市看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人韩艳友犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员于涵、代理检察员刘慧子出庭支持公诉，被告人韩艳友到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2017年2月14日3时许，被告人韩艳友因怀疑其朋友马某与被害人刘某1之间存在不正当关系，遂将刘某1约至杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇“红太阳”饭店南侧的第一个加油站旁边，质问此事。二人在交谈过程中发生口角，韩艳友随即从其驾驶的车辆内取出一把砍刀，将刘某1的胳膊、腿和脚等部位砍伤。经法医鉴定，刘某1的左胫骨损伤属轻伤二级。
经侦查，被告人韩艳友于2018年3月19日被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人韩艳友与被害人刘某1已达成和解协议，并全部赔偿完毕，同时取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人韩艳友故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人韩艳友在有期徒刑六个月至一年间量刑，可判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人韩艳友的户籍信息、受案登记表、案件来源及抓获经过、杜尔伯特蒙古族自治县人民法院函、杜尔伯特蒙古族自治县公安局杜公（治）鉴通字[2017]1号鉴定意见通知书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政处罚决定书、证人马某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人韩艳友的供述与辩解、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室鉴定书（黑杜）公（刑技）鉴（法临）字[2017]22号、公安机关现场勘验检查工作记录、和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩艳友故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人韩艳友能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚。韩艳友犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩艳友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵美娜
二〇一八年五月八日
书记员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执恢62号
申请执行人袁文斌，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人刘明，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人贾利红，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人袁文斌与被执行人刘明、贾利红民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明通过其亲属将转让公司所得的50000元向申请执行人袁文斌履行，下余257800元（含案件受理费5800元，保全费2000元）执行标的，被执行人贾利宏与申请执行人袁文斌与2014年7月1日自行达成执行和解协议：被执行人贾利红于2014年12月30日前归还申请执行人袁文斌现金10000元，剩余款项待被执行人刘明出狱后再行履行，经征求申请执行人袁文斌意见，本院于2014年7月4日作出（2014）庆西执字第135号执行裁定书，裁定终结本院（2014）庆西执字第135号案的本次执行程序。在恢复执行中，申请执行人袁文斌于2017年4月18日以其与被执行人刘明、贾利红自行达成执行和解协议，并已履行完毕为由。书面申请撤回执行申请，请求结案。经审查：申请执行人袁文斌意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1959号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 阳
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00046号
原告熊利丽，汉族。
被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路88号。
法定代理人陈有万，该局局长。
委托代理人罗洋，该局干警，系特别授权代理。
委托代理人芮艺容，该局干警，系一般授权代理。
原告熊利丽不服被告常德市公安局武陵分局治安行政处罚一案，本院于2014年11月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告熊利丽，被告的委托代理人罗洋、芮艺容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月22日，原告熊利丽与其他人在市政府门口拉扯警察，堵塞市政府大门，阻碍警察进入市政府大门，上述事实有同案人供述，证人证言，监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，被告作出武公（北）决字（2014）第3679号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，原告不服遂提起诉讼。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、受案登记表，拟证明案件受理情况；2、抓获经过说明，拟证明案件来源情况；3、身份证明材料，拟证明当事人身份情况；4、呈请行政处罚审批表，拟证明案件审批情况；5、公安行政处罚决定书，6、公安行政处罚告知笔录，7、执行通知书及回执，拟证明行政处罚已执行完毕；8、询问笔录，9、现场视频截图照片，10、情况说明等材料，拟证明行政处罚事实清楚；11、《中华人民共和国治安处理处罚法罚》第五十条规定，拟证明被告具有行政管理职权，且法律适用正确。
原告熊利丽诉称，原告等人到市政府上访系宪法、法律规定的权利，原告认为市政府非法征地，对农民的诉求不理不睬，属严重不作为，市政府在房屋补偿上不执行上级的政策法律、补偿标准过时而且偏低，与民争利，严重损害了农民的利益。市政府在拆迁过程中动用警力，抓扣被拆迁人与国家征地拆迁法律相悖。原告请求人民法院全面审查被告的具体行政行为，并撤销被告作出的武公（北）决字（2014）第3679号公安行政处罚决定。
原告向本院提供如下证据：1、政府信息公开告知书；2、行政复议决定书，拟证明原告上访的原因；3、现场照片，拟证明原告没有违法。
被告常德市公安局武陵分局辩称，原告等人以征地拆迁补偿不合理为由到市政府上访，本应采取合理合法的途径，但是其不仅拉起横幅，扰乱市政府办公秩序，还阻碍民警正常执法，辱骂、拉扯民警，围堵警车，影响公安行政执法。我局对其作出的行政拘留10日的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
在本案庭审过程中，原告对被告提供的证据1-7没有异议，原告对被告提供的证据8有异议，认为笔录与原告说的话有出入，原告没有堵门、拉横幅，笔录没有原告的签字；原告对被告提供的证据9的证明目的有异议，原告对被告提供的证据9的证明目的有异议，该证据只能证明原告站在那里，不能证明原告阻碍公务；原告对被告提供的证据10有异议，原告当时没有过激行为；原告对被告提供的证据11有异议，认为被告的法律适用错误。被告对原告提供的证据1没有异议；被告对原告提供的证据2、3有异议，认为上述证据与本案无关联。合议庭评议后认为，原告提供的证据2、3是证明其上访的理由，与本案无关联，本院不予确认。被告提供的证据8、9、10是其作出具体行政行为的事实依据，与本案有关联，本院予以确认，被告提供的证据11是其具体行政行为的法律依据，本院予以确认。因此，原告提供的证据1及被告提供的全部证据合法有效，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
本院根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，确认以下案件事实：
2014年9月22日上午9时许，原告熊利丽和其他人以常德市人民政府非法征地，补偿标准过低等为由，前往常德市人民政府大门口堵门，并拉起横幅、喊口号，扰乱常德市人民政府正常工作秩序，当被告派出警力维持秩序时，原告和其他人拉扯警察，阻碍警察出入常德市人民政府的大门。当时原告被带至被告下属城北派出所询问，被告制作了询问笔录，原告承认了堵门，拉横幅、阻碍警察执法的事实，但原告拒绝在笔录上签字，被告在履行行政处罚审批后，根据同案人的供述、证人证实和监控录像，被告拟对原告作出行政处罚决定，告知原告的陈述、申辩的权利，并制作了告知笔录，原告当时表示不进行陈述和申辩。2014年9月22日，被告作出了武公（北）决字（2014）第3679号公安行政处罚决定，决定对原告熊利丽行政拘留十日。同时被告制作了行政拘留家属通知，通知原告的丈夫黄某处罚的内容，原告随后被送入拘留所执行拘留。
本院认为，被告常德市公安局武陵分局具有本辖区公安行政处罚的行政管理职权，本案争议的焦点是：原告熊利丽是否参与了阻碍执法、扰乱单位秩序的行为。本案中，原告前往常德市人民政府堵门，其在询问笔录中已承认上述事实，而且原告在接受处罚时放弃陈述和申辩的权利，应认定原告实施了扰乱单位秩序、阻碍警察执法的行为。被告根据掌握的证据作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告常德市公安局武陵分局作出的武公（北）决字（2014）第3679号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告熊利丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 张俪龄
二〇一五年二月九日
代理书记员 陈 镇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初278号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告程玉桥。
被告谢士木。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告程玉桥、谢士木借款合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告程玉桥、谢士木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告程玉桥、谢士木向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2013年10月31日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年10月31日向程玉桥发放贷款5万元。贷款发放后，被告偿还了9期本息，第10期本息应还款日为2014年8月31日，却未按时还款，构成违约。后于2014年9月30日还款5117元（此笔还款，根据《借款协议》第七条第3）项规定，按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的顺序进行清偿）。其后，再未还款，原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款协议》第七条第3）项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告程玉桥、谢士木立即归还全部本金、罚息和利息，并承担违约责任。请求：1.判令被告程玉桥、谢士木立即向原告偿还剩余贷款本金9148.57元；2.判令被告程玉桥、谢士木立即向原告偿还每月利息为950元，自2014年8月31日起至付清之日止；3.判令被告程玉桥、谢士木立即向原告偿还罚息每日25.58元，自2014年10月1日起至付清之日止；4.判令被告程玉桥、谢士木立即向原告偿还每月违约金51.17元，自2014年9月30日起至付清之日止；5.判令被告程玉桥、谢士木承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告程玉桥、谢士木未提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年10月31日，被告程玉桥、谢士木与原告签订了《借款协议》，约定：程玉桥、谢士木向原告借款50000元，分12期偿还，每期还款5116.67元，自2013年10月31日至2014年10月31日；若逾期还款，则按逾期当月应还本息的1%且不少于30元计算违约金，还应按当月应还本息的日0.5%收取罚息。原告向程玉桥、谢士木支付50000元。被告出具50000元借据。被告程玉桥、谢士木偿还了9期本息，余款未还，形成纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、程玉桥、谢士木身份证复印件二份，证明借款人身份；2、借款协议一份，证明合同约定了借款数额、时间、违约责任等事项；3、借款凭证一份；4、银行电子回单一份，共同证明原告于签订借款合同的同时发放合同约定的贷款到被告指定账户，被告也已经收到该款项。被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，但其中关于利息、罚息、违约金的约定合计超过24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。原告要求二被告偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉桥、谢士木于判决生效后10日内向原告偿还剩余逾期本金9148.57元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（2014年8月31日至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费358元，财产保全费170元，均由二被告负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 恺
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初424号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孙华松，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔蒲县，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县，无业。因本案于2016年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王某、欧某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人孙华松犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人孙华松及其辩护人王某、欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日，举报人黄某在名为“嗨嗨嗨嗨”的QQ群(群号为2XXX10703)中得知被告人孙华松(QQ号码98×××96，网名为：一生缠绵、祗与妳相依)在群里贩卖毒品，遂向公安机关举报，并表示愿意配合公安机关抓捕孙华松。黄某与被告人孙华松通过QQ联系好购买毒品冰毒事宜，双方约定黄某向孙华松购买“20个”冰毒，价格为每个170元，共3400元人民币，由被告人孙华松送货到深圳市南山区世界之窗附近交易。3月3日上午，被告人孙华松在广西荔浦县汽车站通过“徐某兴”(具体身份不详)，以人民币1400元的价格购买到冰毒1小包后，随即搭乘开往深圳的长途汽车，于当日晚21时许携带毒品来到深圳市南山区威尼斯酒店附近，在侨城西街人行道附近与黄某完成毒品交易后，民警将被告人孙华松当场抓获，现场缴获毒资和疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，现场查获交易的毒品重量为19.12克，成分为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有涉案毒品，毒资，手机，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，登记保存清单，抓获经过，缴获经过，被告人的身份信息，毒品尿检报告，微信聊天记录截图，证人黄某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人、被告人的辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处七年至八年有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1.对定性没有异议；2.被告人归案后如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现；3.被告人归案后如实供述并检举揭发徐帮兴；4.本案属于特情引诱；5.被告人系初犯、偶犯；6.建议在三年至四年有期徒刑量刑。
本院认为，被告人孙华松明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人未能成功协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，不构成立功情节。本案有特情介入，查获的毒品未脱离控制，本院在量刑时予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙华松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起执行至2023年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 陈铁军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏淦德
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2021号
申请执行人如皋市长江食品有限公司，住所地如皋市长江镇如港路61号。
法定代表人陈建坤，董事长。
委托代理人吴媛媛（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。
被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人蔡国建。
申请执行人如皋市长江食品有限公司与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)苏0682民初12号民事调解书已发生法律效力，依调解书：被告江苏威盛特钢铸锻有限公司给付原告如皋市长江食品有限公司398万元，分期履行：于2016年3月10日前给付20万元；于2016年6月30日前给付30万元；于2016年10月30日前给付30万元；于2017年3月10日前给付30万元；于2017年6月30日前给付30万元；于2017年9月30日前给付30万元；于2017年12月30日前给付30万元；于2018年3月10日前给付50万元；于2018年6月30日前给付50万元；于2018年9月30日前给付50万元；于2018年12月30日前给付48万元。（该款项由被告直接汇至原告公司账户，账户名：如皋市长江食品有限公司，开户行：中国银行港区支行，账号：55×××04）。二、如被告江苏威盛特钢铸锻有限公司逾期未按第一项履行给付义务，则需另行承担20万元的违约金，且原告可就398万元中剩余的全部债权及违约金20万元一并向法院申请强制执行。案件受理费38640元，减半收取19320元，保全费5000元，合计24320元，由被告江苏威盛特钢铸锻有限公司负担（由被告江苏威盛特钢铸锻有限公司在履行上述第一笔给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款398万元，违约金20万元，案件受理费及保全费合计24320元，执行费4443元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、土地，被执行人名下苏Ｆ×××××的汽车一辆已被多案查封，且去向不明，未能扣押。本院于2016年9月27日分别向南通威鼎再生资源公司、如皋市鑫泰特钢铸锻有限公司发送执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣留应向被执行人缴纳的租金，因租金缴纳期未至，暂无租金可执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录、协助手续等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初12号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2021号申请执行人如皋市长江食品有限公司，住所地如皋市长江镇如港路61号。法定代表人陈建坤，董事长。委托代理人吴媛媛（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。法定代表人蔡国建。申请执行人如皋市长江食品有限公司与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)苏0682民初12号民事调解书已发生法律效力，依调解书：被告江苏威盛特钢铸锻有限公司给付原告如皋市长江食品有限公司398万元，分期履行：于2016年3月10日前给付20万元；于2016年6月30日前给付30万元；于2016年10月30日前给付30万元；于2017年3月10日前给付30万元；于2017年6月30日前给付30万元；于2017年9月30日前给付30万元；于2017年12月30日前给付30万元；于2018年3月10日前给付50万元；于2018年6月30日前给付50万元；于2018年9月30日前给付50万元；于2018年12月30日前给付48万元。（该款项由被告直接汇至原告公司账户，账户名：如皋市长江食品有限公司，开户行：中国银行港区支行，账号：55×××04）。二、如被告江苏威盛特钢铸锻有限公司逾期未按第一项履行给付义务，则需另行承担20万元的违约金，且原告可就398万元中剩余的全部债权及违约金20万元一并向法院申请强制执行。案件受理费38640元，减半收取19320元，保全费5000元，合计24320元，由被告江苏威盛特钢铸锻有限公司负担（由被告江苏威盛特钢铸锻有限公司在履行上述第一笔给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款398万元，违约金20万元，案件受理费及保全费合计24320元，执行费4443元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、土地，被执行人名下苏Ｆ×××××的汽车一辆已被多案查封，且去向不明，未能扣押。本院于2016年9月27日分别向南通威鼎再生资源公司、如皋市鑫泰特钢铸锻有限公司发送执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣留应向被执行人缴纳的租金，因租金缴纳期未至，暂无租金可执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查封回执、谈话笔录、协助手续等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初12号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兖刑初字第73号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人彭文源，男，1963年5月25日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，群众，住山东省济宁市市中区。2013年8月28日因涉嫌挪用资金罪被兖州市公安局刑事拘留，8月30日被延长拘留期限至三十日，同年9月30日经兖州区人民检察院批准被逮捕，同年11月18日被兖州市公安局取保候审。2014年11月11日被兖州区人民检察院取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。现在家。
辩护人孙启方，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告人付善镇，男，1981年2月8日出生于济宁市汶上县，汉族，小学文化，群众，住山东省济宁市。2013年8月28日因涉嫌挪用资金罪被兖州市公安局刑事拘留，8月30日被延长拘留期限至三十日，同年9月30日经兖州区人民检察院批准被逮捕，同年11月18日被兖州市公安局取保候审。2014年11月11日被兖州区人民检察院取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。现在家。
辩护人杨杰、储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]52号起诉书指控被告人彭文源挪用资金罪，被告人付善镇挪用资金罪、虚开增值税发票罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，济宁市兖州区人民检察院以本案证据不足，不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人彭文源、付善镇的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济宁市兖州区人民检察院撤回对被告人彭文源、付善镇的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋兆霞
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 李兆阁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 璟
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兖刑初字第73号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人彭文源，男，1963年5月25日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，群众，住山东省济宁市市中区。2013年8月28日因涉嫌挪用资金罪被兖州市公安局刑事拘留，8月30日被延长拘留期限至三十日，同年9月30日经兖州区人民检察院批准被逮捕，同年11月18日被兖州市公安局取保候审。2014年11月11日被兖州区人民检察院取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。现在家。辩护人孙启方，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告人付善镇，男，1981年2月8日出生于济宁市汶上县，汉族，小学文化，群众，住山东省济宁市。2013年8月28日因涉嫌挪用资金罪被兖州市公安局刑事拘留，8月30日被延长拘留期限至三十日，同年9月30日经兖州区人民检察院批准被逮捕，同年11月18日被兖州市公安局取保候审。2014年11月11日被兖州区人民检察院取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。现在家。辩护人杨杰、储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]52号起诉书指控被告人彭文源挪用资金罪，被告人付善镇挪用资金罪、虚开增值税发票罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，济宁市兖州区人民检察院以本案证据不足，不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人彭文源、付善镇的起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许济宁市兖州区人民检察院撤回对被告人彭文源、付善镇的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  赵志强人民陪审员  李兆阁二〇一六年九月二十日书 记 员  张 璟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3027号
原告：王秀玲，女，1952年5月15日出生，汉族，初中文化，住民权县。
原告：赵青，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，住民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市。
法定代表人：汪嫒，该公司总经理。
委托诉讼代理：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告王秀玲、赵青与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、赵青及二原告的委托诉讼代理人王政道，被告英大保险上海公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。因陈光明与原告已达成和解，原告对陈光明撤回起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日13时许，陈光明驾驶重型仓栅式货车行驶到310国道民权县人和镇垛楼村路口时，与受害人赵庆俭驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵庆俭受伤后经抢救无效死亡，且车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈光明与受害人赵庆俭负该事故的同等责任。陈光明驾驶的重型仓栅式货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车强制保险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告英大保险上海公司辩称：在原、被告所交证据真实有效的情况下，且不存在拒赔免赔情形，本公司愿意在交强险、三者险按事故责任比例进行赔偿，受害人的户口显示的居住地为农村，所以应当按照农村标准计算死亡赔偿金，医疗费应当扣除。医疗费应当扣除20%非医保用药，死者在本次事故中负同等责任，其精神抚慰金应当10000元为宜。诉讼费及其他间接费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告英大保险上海公司对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，认为同等责任下被告在三者范围内应承担50%的责任。按照法律规定死亡赔偿金分为农村居民标准和城镇居民标准，原告亲属死者的户口本显示其在农村居住，即使死者为退休工人，也应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，该证据与涉案交通事故有因果关系，与其他证据相印证，受害人赵家俭虽在农村居住生活，其是退休职工，其主要收入来源是退休金，被告辩称应按农村居民计算赔偿金的异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日13时许，陈光明驾驶重型仓栅式货车行驶到310国道民权县人和镇垛楼村路口时，与原告王秀玲的丈夫赵庆俭驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵庆俭受伤后在民权县人民医院经抢救无效死亡，花去抢救医疗费1578.39元；且造成车辆损坏，经万佳评估估价鉴定该车损失为2100元。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈光明与受害人赵庆俭负该事故的同等责任。陈光明驾驶的重型仓栅式货车在被告英大保险上海公司投保有机动车强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明，受害人赵庆俭虽在农村居住，但是生活来源依靠的退休金。原告王秀玲系受害人赵庆俭之妻、原告赵青系受害人赵庆俭之子。本院住所地上年度城镇居民人均可支配收入25576元。
本院认为，原告王秀玲、赵青与被告英大保险上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，受害人赵庆俭与陈光明驾驶的号重型仓栅式货车发生交通事故，导致受害人赵庆俭死亡，陈光明与受害人赵庆俭负该事故的同等责任，原告是受害人赵庆俭的利害关系人，故原告有权向相关赔偿义务人主张其损失。受害人赵庆俭是民权县人和供销社的职工，其虽居住在农村，但其生活来源是靠退休金，故可以按城镇居民标准计算因其死亡的损害赔偿数额。陈光明驾驶的重型仓栅式货车在被告英大保险上海公司投保有机动车强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间，作为赔偿权利人，原告的损失首先由被告英大保险上海公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按比例承担。因受害人赵庆俭死亡而产生的各种经济损失如下：1、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇和农村居民可支配收入平均标准计算，25576元／年（上年度城镇居民纯收入）×20年×6年＝153456元；2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准六个月计算，丧葬费为42670元／年÷12月／年×6个月＝21335元；抢救费1578.39元，车辆损失费2100元，3、精神损害抚慰金，受害人赵庆俭死亡，给原告精神造成巨大痛苦，本院酌定精神抚慰金为35000元。上述各项共计213569.39元，原告的损失首先应由被告英大保险上海公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，死亡伤残赔偿限额110000元＋抢救费1578.39元＋车损费2000元=113578.39元，下剩99991元，因受害人赵庆俭与陈光明负本次事故的同等责任，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……”，因此受害人赵庆俭自行承担其损失40%的责任，陈光明应承担损失60%责任，陈光明的损失应由被告英大保险上海公司在第三者责任险限额按比例承担即99991元×60%即59994.6元。综上，原告的各项损失，本院予以部分支持。被告英大保险上海公司应赔偿原告各项损失为113578.39＋59994.6=173572.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王秀玲、赵青各项损失共计173572.99元；
二、驳回原告王秀玲、赵青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王秀玲、赵青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄战领
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4301号
原告：李永奎，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐俊华，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：奚素兰，女，1969年12月17日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
原告李永奎与被告徐俊华、奚素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李永奎的委托诉讼代理人杨红梅、被告徐俊华到庭参加诉讼，被告奚素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐俊华归还借款40000元及利息（从2015年4月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、判令被告奚素兰承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐俊华做大理石生意，2015年4月13日因缺少周转资金向原告借款40000元，约定2016年10月12日还清，并向原告出具了借条。被告奚素兰提供了担保。后原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
被告徐俊华辩称：借款是事实，我向原告借款是用于归还欠奚素兰的钱，当时借款本金是40000元，约定按照月利率2%计算，借期10个月，10个月利息合计8000元，打条时将本息合在一起，写了一张48000元的借条，在借条中没有再注明利息。
被告奚素兰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐俊华与奚素兰是朋友。被告徐俊华因欠被告奚素兰的钱，徐俊华于2015年4月13日向原告借款40000元用于归还奚素兰的借款，徐俊华向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到李永奎现金肆万捌仟元整（48000）2015年4月13徐俊华到2016年2月12日还清。担保人：奚素兰。实际借款本金为40000元，徐俊华将按照月利率2%计算的十个月的利息8000元一并打在了借条中。借款到期后原告多次向两被告催要未果，依法诉至法院，
本院认为：根据原告的诉讼请求及证据情况和被告徐俊华的答辩，本案争议焦点为：（一）关于原告能否要求被告徐俊华立即偿还借款40000元及利息的问题；（二）关于原告能否要求被告奚素兰对被告徐俊华向原告所借款项承担连带清偿责任问题。（一）关于原告能否要求被告徐俊华立即偿还借款40000元及利息的问题；本院认为：根据借条及被告徐俊华的答辩，可以认定被告徐俊华于2015年4月13日向原告李永奎借现金40000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律规定，应当认定为合法有效，借条上约定了还款时间为2016年2月12日，被告徐俊华逾期没有将借款归还原告，原告有权要求被告徐俊华归还借款。虽然借条中没有约定借期内借款利率，但是实为月利率2%，故原告要求被告徐俊华归还借款40000元及利息（从2015年4月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于原告能否要求被告奚素兰对被告徐俊华向原告所借款项承担连带清偿责任问题，本院认为：被告奚素兰在上述借条中签名作担保，故被告奚素兰依法应当承担保证责任；借条没有注明是一般保证还是连带保证，依法应当按照连带保证承担保证责任。故原告要求被告奚素兰对被告徐俊华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告奚素兰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐俊华于本判决发生法律效力后十日内向原告李永奎归还借款本金40000元及利息（从2015年4月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告奚素兰对被告徐俊华的上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐俊华、奚素兰共同负担。
被告徐俊华、奚素兰如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告李永奎可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1000元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 朱茂春
二〇一六年十月三十一日
书记员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7898号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区兴路2号。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：何园荣。
原告沈阳中房物业发展有限公司（以下简称中房物业）与被告何园荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田志宏担任审判长，与审判员卜文红（主审）、审判员赵刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘勇涛到庭参加了诉讼，被告何园荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月16日开始我公司与中房基安花园区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，被告系该园区业主，房屋建筑面积为143.72平方米，被告拖欠从2013年10月1日至2016年9月30日止的物业费（2006年10月1日至2008年9月30日每平方米每月0.5元，2008年10月1日-2015年9月30日每月每平米0.8元，2015年10月1日-2016年9月30日每月每平米1元），我公司多次催缴未果，故起诉来院望公正判决。
被告何园荣未到庭答辩
经审理查明：2004年10月16日，原告与中房基安花园东区业主委员会签订了《中房基安花园东区物业管理委托合同》，后于2007年10月8日重新签订合同，合同约定由原告为被告居住的园区提供物业服务，物业费的收费标准为住宅0.50元每月每平方米。2008年9月24日、2011年9月29日、2014年9月25日双方签订的合同中约定物业费的收费标准为住宅0.80元每月每平方米；2015年8月19日经中房基安花园东区业主大会决议自2015年10月1日起该园区住宅物业服务费由0.80元每月每平方米调整到1.00元每月每平方米。2015年8月26日双方签订的合同中约定物业费的收费标准为住宅1.00元每月每平方米。被告系该园区业主，住房建筑面积98.28平方米。被告从2013年10月1日至2016年9月30日拖欠物业费未付。
上述事实，有中房基安花园东区物业管理委托合同六份及庭审笔录等证据材料，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与中房基安花园东区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，故被告应依据协议约定给付原告拖欠的物业服务费。因原告的服务未能尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何园荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费3065元（2013年10月1日至2016年9月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何园荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1634号
原告王朋民。
委托代理人厉伟明，湖南首乐律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，法务部长。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人齐文娟，湖南工总律师事务所实习律师。
被告张伟军。
本院受理原告王朋民与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、张伟军建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告万力公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：王朋民在本案中起诉要求万力公司支付的租赁费，其曾于2013年6月18日以工程款的形式向天心区人民法院起诉要求万力公司支付，后其自行撤回了起诉。因该项租赁费，是包含在《单项工程施工承包合同》工程款中的租赁费，属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由项目所在地法院管辖，因工程地在长沙县暮云镇，而暮云镇现已划归长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。据此，申请将此案依法裁定移送到长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，王朋民诉请的租赁费是《单项工程施工承包合同》项下施工过程中，因租赁设备而产生的费用，王朋民在天心区人民法院起诉时，曾在诉状中称租赁费属于工程款的一部分，故该案不是独立的建筑设备租赁合同纠纷，而是在履行建设施工合同过程中产生的租赁费用纠纷，属于建设施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，该类合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因工程所在地为天心区暮云镇，故本案应由天心区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 潘雪晴
二〇一六年五月五日
书 记 员 易 平
附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1634号原告王朋民。委托代理人厉伟明，湖南首乐律师事务所律师。被告湖南万力建设集团有限公司。法定代表人雷慕为，法务部长。委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。委托代理人齐文娟，湖南工总律师事务所实习律师。被告张伟军。本院受理原告王朋民与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、张伟军建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告万力公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：王朋民在本案中起诉要求万力公司支付的租赁费，其曾于2013年6月18日以工程款的形式向天心区人民法院起诉要求万力公司支付，后其自行撤回了起诉。因该项租赁费，是包含在《单项工程施工承包合同》工程款中的租赁费，属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由项目所在地法院管辖，因工程地在长沙县暮云镇，而暮云镇现已划归长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。据此，申请将此案依法裁定移送到长沙市天心区人民法院审理。经审查，本院认为，王朋民诉请的租赁费是《单项工程施工承包合同》项下施工过程中，因租赁设备而产生的费用，王朋民在天心区人民法院起诉时，曾在诉状中称租赁费属于工程款的一部分，故该案不是独立的建筑设备租赁合同纠纷，而是在履行建设施工合同过程中产生的租赁费用纠纷，属于建设施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，该类合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因工程所在地为天心区暮云镇，故本案应由天心区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  潘雪晴二〇一六年五月五日书 记 员  易 平附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1224号
申请执行人何健萍与被执行人胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第84号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币227337.00元。
本案在执行中，已履行金额4317.00元，未履行金额223020.00元，查明被执行人胡冬梅暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1224号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨伟民
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第534号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人于闪星，男，1989年9月18日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人于闪星犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人于闪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年10月19日15时52分许，被告人于闪星酒后驾驶车牌号豫A449**小型轿车由东向西行驶至禹州市远航路路段时，与曾某某驾驶的一辆豫KLG5**号轿车相撞。经鉴定，被告人于闪星每100ml血含乙醇216.089mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人于闪星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人于闪星对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年10月19日15时52分许，被告人于闪星酒后驾驶车牌号豫A449**小型轿车由东向西行驶至禹州市远航路路段时，与曾某某驾驶的一辆豫KLG5**号轿车相撞。经鉴定，被告人于闪星每100ml血含乙醇216.089mg。
另查明，被告人于闪星已赔偿曾某某经济损失人民币2500元，得到谅解。
上述事实，被告人于闪星在庭审中供认不讳，与证人证言，书证，鉴定意见，谅解书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人于闪星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于闪星当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于闪星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十八日起至二○一五年二月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一四年十一月十八日
书记员 关毛毛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初488号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区康康乐超市。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区康康乐超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年6月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区康康乐超市的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓丹
书 记 员 李酉佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2509号
原告泌阳县农村信用合作联社，地址河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告贾会彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县。
被告余付昌，男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告魏民忠，男，1958年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王锴，女，1986年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县。
被告郑金星，男，1959年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉贾会彬、余付昌、魏民忠、王锴、郑金星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员党书明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操，被告贾会彬、余付昌、魏民忠、王锴、郑金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、请求被告贾会彬清偿借款本金二十七万元及利息、逾期利息，其他被告承担连带清偿责任；2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由五被告负担。事实与理由：2015年11月11日，被
告贾会彬在原告处贷款二十七万元，期限一年，利率月息10.35%，被告余付昌、魏民忠、郑金星和周文涛作为保证人承担连带清偿责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。被告王锴签订《共同借款人承诺书》，被告违反合同，拒不按时清偿借款本息。
被告贾会彬辩称，案外人贾会宇和放贷人合伙骗贷，本人无需贷款，贾会宇让我签个字，签字后就走了，本人未实际取得贷款，也不认识其他保证人，应当驳回原告的诉讼请求。
被告余付昌辩称，贷款是被告贾会彬的堂哥贾会宇要买房而贷款，通过贾会宇签的字，没有起诉周文涛不合理。
被告魏民忠辩称，当时不认识贾会宇，通过贾会彬认识贾会宇，贷款是给贾会宇贷的，签字时说贷五万元，签字时上面没有贷款数额。被告王锴辩称，我签字时没有见过合同和担保人，不知道风险，合同上也没有写明金额和用途，是事后写的。
被告郑金星辩称，同魏民忠和余付昌意见，贷款用途不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月11日，被告贾会彬与原告泌阳县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，在原告泌阳县农村信用合作联社处借款二十七万元，借款用途为购销香菇，利率月息10.35‰，期限一年，起止日期2015年11月11日至2016年11月11日，借款方式为保证，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》第八条第二款约定借款人的承诺：（一）借款人承诺按照本合同约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。第十条第二款：借款人违反本合同任一约定或违反任何义务项均为借款人违约情形。第十条第三款约定贷款人救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条第二款约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2015年11月11日，原告泌阳县农村信用合作联社向被告贾会彬卡号62×××59放贷270000元。
2015年11月11日，被告魏民忠、余付昌、郑金星和周文涛与原告泌阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告贾会彬在原告泌阳县农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为二十七万元的授信。保证合同第二、三、四条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，被告王锴与被告贾会彬系夫妻关系。被告王锴于2015年10月23日向原告泌阳县农村信用合作联社出具《共同借款人承诺书》，承诺同意借款人贾会彬向贵信用社借款二十七万元，用于香菇购销，期限12个月，我愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费一万四千元。截止2016年4月25日止，支付利息8200.08元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告贾会彬签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告贾会彬发放贷款二十七万元，被告贾会彬应依约履行还本付息的义务。被告贾会彬未按照合同约定履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告贾会彬偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告余付昌、魏民忠、郑金星与原告签订保证合同，借款人贾会彬未按照合同约定清偿本息，被告余付昌、魏民忠、郑金星应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息、实现债权费用等承担连带保证责任。被告王锴向原告泌阳县农村信用合作联社出具《共同借款人承诺书》，原告予以接受并未提出异议，应当按照承诺向原告承担责任。原告要求被告余付昌、魏民忠、郑金星、王锴对被告贾会彬借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告贾会彬、余付昌、魏民忠、郑金星辩称系骗贷及不知道贷款人、贷款数额、贷款用途，未提供证据证明，与查明事实不符；原告作为债权人可以选择债务人起诉是法律赋予原告的权利，被告余付昌辩称原告未起诉周文涛不合理，其辩称理由于法无据；被告王锴作为完全民事行为能力人，应当意识到为他人担保之风险，其辩称不知道风险和没有见过其他担保人并非其正当免责理由，对五被告人以上辩称理由均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告贾会彬于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金二十七万元及利息（自2015年11月11日至2016年11月11日止，按约定利率10.35‰计付。已支付利息8200.08元予以相应扣减。）、逾期贷款罚息（从2016年11月12日起至还款之日止，按约定利率月息15.525‰计付）。被告余付昌、魏民忠、郑金星、王锴承担连带清偿责任。
二、律师代理费一万四千元，由被告贾会彬、余付昌、魏民忠、郑金星于判决生效后五日内共同支付给原告泌阳县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告贾会彬、余付昌、魏民忠、郑金星、王锴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年十一月八日
书记员 王 震
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2509号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人张某，任理事长。
被告贾某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告余某，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告周某，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告魏某，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告王某，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告郑某，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告贾某、余某、周某、魏某、王某、郑某民金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾某、余某、周某、魏某、王某、郑某六人的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告贾某所有的，位于泌阳县懿丰小区8号楼东单元601室，产权证号为014237的房产予以查封。查封期限三年。
对原告泌阳县农村信用合作联社提供的其所有的位于泌阳县花园路与工业路交叉口，产权证号为000864的房产予以查封。查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 党书明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 震
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初954号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：马建华，女，1970年3月16日生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告马建华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告马建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款74353元及利息（2014年7月15日止实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，原被告签订《商品房预（销）售合同》、《分期付款补充条款》，由被告购买原告开发的南山佛光养生谷西区C3地块10-2-501号房，约定楼房总价款为298486元，付款方式为分期付款：于2010年11月7日已付40%首付款，计119394元，余款须于2011年2月7日前付30%，计89546元，于交房前全部付清，共298486元。合同签订后，被告仅支付209133元，余款至今未付。原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告马建华经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月15日，原被告签订《商品房预（销）售合同》、《分期付款补充条款》，由被告购买原告开发的龙口南山佛光养生谷西区C3地块10-2-501号房，合同约定楼房总价款为298486元。合同第六条“付款方式及期限”及《分期付款补充条款》约定：于2010年11月7日已付40%首付款，计119394元，余款须于2011年2月7日前付30%，计89546元，于交房前全部付清，共298486元。第七条“买受人逾期付款的违约责任”及分期付款补充条款约定：买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按照合同的第七条约定支付违约……。合同签订后，被告共交纳224133元，剩余74353元被告至今未支付。
另查明，涉诉房屋现已取得《龙口市建设工程竣工验收备案表》，并于2013年7月8日交付被告。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《分期付款补充条款》，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及分期付款协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。按照约定被告应于交房前付清全部房款，但被告仅支付购房款224133元，剩余房款74353元至今未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告支付剩余房款74353元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告支付利息，从2014年7月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以照准。
被告马建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建华自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司剩余房款74353元及利息（从2014年7月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹向东