陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终731号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1956年6月5日出生，陕西省乾县人，住乾县。
委托诉讼代理人：陈文辉，男，汉族，1956年3月3日生，陕西省乾县人，住乾县，
被上诉人（原审原告）：杨继宏，男，汉族，1975年10月7日出生，陕西省乾县人，住乾县，
原审被告：黎亚航，男，汉族，1968年3月2日出生，陕西省乾县人，住乾县，
原审被告：周志峰，又名周佰俭，男，汉族，1960年1月9日出生，陕西省乾县人，住乾县，现住乾县，
委托诉讼代理人：俱亚亚，女，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人杨继宏、原审被告黎亚航、周志峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0424民初1478号民事判决书或者依法改判；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，其将建房工程承包给原审被告周志峰负责建设施工。周志峰在施工中因需要模板工人，让黎亚航给其找俩个模板工，黎亚航便将自己装修队的工人杨继宏派给周志峰的工地做模板工作，因此被上诉人杨继宏与周志峰之间属于真正的雇佣关系和劳务关系，与上诉人不存在任何雇佣关系和劳务关系；其次，被上诉人不听上诉人工地负责人的劝阻在切割模板时，私自使用周志峰提供的不符合施工要求的角磨机切割模板且因缺乏操作技能、操作不当，造成自己受伤，与上诉人没有任何关系。综上，被上诉人杨继宏的受伤赔偿损失与其没有任何关系，应由被上诉人自己与原审被告周志峰共同承担。
杨继宏辩称，其受伤与上诉人及原审被告三人均有关系，但其尊重原审判决。
周志峰述�，其仅承包了上诉人的房屋主体建筑工程，其并未承包上诉人房屋电梯安装工程部分，该部分工程是上诉人找其帮忙找的工人，由上诉人按点工清单直接支付工资，被上诉人属于在该工程的施工工人，其使用的角磨机不是自己提供，角磨机是否符合施工要求与自己并无关系。综上，原审认定事实清楚、正确，适用法律得当，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
黎亚航述称，其仅属于杨继宏打工的介绍人与本案没有关系，要求维持原审判决。
杨继宏向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告为其提供劳务时受伤产生的医疗费19245.94元、误工费6000元、护理费3000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、交通费560元，以上共计30995.94元。保留后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的二次诉权；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告周志峰承包被告ＸＸＸ的民房主体建筑工程，电梯井施工被告周志峰未承包，电梯井施工由被告周志峰工地负责人提供点工清单，被告ＸＸＸ按点工清单支付民工工资。2017年5月2日，支垫电梯井盖木模板过程中需要木工，被告周志峰通过其外甥被告黎亚航为被告ＸＸＸ找到经常在被告黎亚航工地干活的木工周建旗与原告杨继宏，周建旗与原告杨继宏在用工地上切割钢筋的角磨机切割木模板时，被告ＸＸＸ的工地负责人陈文辉劝阻不让使用，后原告又使用角磨机切割木模板致原告左手受伤。因原告受伤发生纠纷，ＸＸＸ未支付原告工资。原告受伤后，在乾县中医医院住院治疗13天，诊断为：左手多指开放性外伤，花费医疗费19104.94元，复印费9元，交�费55元；被告ＸＸＸ为原告垫付了6000元；被告黎亚航为原告垫付了1400元。
一审法院认为，原告在被告ＸＸＸ家电梯井施工中原告与被告ＸＸＸ之间形成劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，被告ＸＸＸ作为接受劳务方应承担相应的民事责任。原告杨继宏作为一名木工，经常从事木工业务，在作业时应尽到审慎的注意义务，采取一定的安全措施，以避免意外事故的发生，但其在操作过程中使用切割钢筋的角磨机切割木模板，且经被告ＸＸＸ的工地负责人陈文辉劝阻后再次使用角磨机切割木模板，致其左手受伤,故原告对自身损害的后果存在一定的过错，应承担一定的责任。综合本案损害发生的实际情况，本院酌定被告ＸＸＸ承担40%的赔偿责任，原告杨继宏自负60%的责任。原告住院13天,伙食补助费合理认定390元（13天×30元/�）；营养费合理认定390元（13天×30元/天）；误工费合理认定6000元（60天×100元/天）；护理费合理予以支持1300元（13天×100元/天）。原告无相应证据证明在电梯井施工时与被告黎亚航、周志峰之间存在劳务关系，故原告要求被告黎亚航、周志峰承担赔偿责任，本院不予支持。原告损失共计为27248.94元（医疗费19104.94元、复印费9元、交通费55元、伙食补助费390元、营养费390元、误工费6000元、护理费1300元。），由被告ＸＸＸ承担4900元（27248.94元×40%-垫付款6000元），其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告ＸＸＸ在判决生效后十日内给付原告杨继宏4900元。二、驳回原告杨继宏对被告黎亚航、周志峰的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交建房合同及电梯间点工清单复印件各一份，用于证明其将楼房及电梯在内均包给周志峰建设了，受害人其根本不认识。经质证，被上诉人对上述证据没有意见。原审被告周志峰认为，建房合同中并不包含电梯，电梯是其盖完后重新设计的，点工清单中的工资都是由上诉人直接支付给工人的，其对建房合同及点工清单的真实性均认可，但对其证明目的不认可。原审被告黎亚航对建房合同的真实无异议，但认为电梯井并未承包，因其没有参与建房，对点工单不清楚。原审被告周志峰提交建房图纸一份，用于证明电梯不在其包工范围内。经质证，上诉人ＸＸＸ认可房屋基本按该图纸所建，但其认为农村盖房都是边盖边变，电梯设计了，只是图纸上没有。被上诉人杨继宏对该证据不发表意见。原审被告黎亚航对该证据真实性及证明目的均认可。
关于上诉人提交的建房合同及点工清单因原审被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，同时因建房合同中并未对电梯部分的施工作出约定且结合上诉人在原审庭审中陈述的其存在包工及点工的事实，故本院对上述证据的证明目的不予认定；关于原审被告周志峰提交的建房图纸，因上诉人认可其房屋是按该图纸所建，同时该图纸与建房合同可以相互印证，故本院对其真实性及证明目的均予以认定。被上诉人杨继宏及原审被告黎亚航在本院二审期间并未提交任何证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人ＸＸＸ在建造其房屋过程中既存在包工又存在点工形式，其对房屋电梯井的建造属于点工形式，即施工人员的工资由上诉人直接支付。被上诉人杨继宏经人介绍按上诉人的要求为上诉人进行电梯井盖施工，上诉人按点工形式，直接给其支付工资，双方之间明显形成劳务关系。被上诉人在为上诉人提供劳务过程中受伤，上诉人作为该劳务的接受者依法应当承担相应的民事责任。但因被上诉人杨继宏在施工中未尽到审慎的注意义务且不听上诉人工地负责人的劝阻使用存在一定危险性的不符合切割木模板块的工具，从而造成其左手受伤住院治疗存在损害，其明显具有一定的过错，原审结合本案损害发生的实际情况，并根据被上诉人的过错，要求上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任剩余损失由被上诉人自己承担，符合本案客观实际及侵权法的相关规定，并无不当。上诉人虽称被上诉人与周志峰之间存在劳务关系，被上诉人受伤损失属于自己原因造成，与其没有关系，被上诉人损失应由被上诉人与周志峰共同承担。但其并无证据证明其房屋的电梯井是由原审被告周志峰承包负责组织施工，且其也没有证据证明被上诉人杨继宏是给周志峰提供劳务，故对其主张的上述上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸＸ的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终�判决。
审判长 吕娟芳
审判员 倪治国
审判员 李新莉
二〇一八年四月二日
书记员 何 宇