wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第387号
原告谭勇奇。
委托代理人黄初华，广西至善律师事务所律师。
被告韦晓红。
被告甘彩川。
原告谭勇奇与被告韦晓红、甘彩川民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭勇奇的委托代理人黄初华到庭参加诉讼。被告韦晓红、甘彩川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭勇奇诉称：两被告因经营需要于2013年10月26日向原告借款50000元，并出具借条约定还款期限至2014年1月26日止。借款到期后，原告多次向被告催讨，至今未果。原告认为被告的行为构成了违约，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50000元；2、两被告支付原告借款利息（以50000元为本金，从2013年10月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计至还清借款之日止）；3、两被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韦晓红书面辩称：原告在诉状上所称的50000元借款不是事实，两被告因经营需要确实与原告商谈借款50000元，并在原告借钱之前就出具了借条给原告，但实际上两被告只在2013年10月26日借到原告32000元，余下18000元并未有实际交付。原、被告之间没有约定支付借款利息，也没有对产生纠纷后的律师费进行约定，原告要求支付利息及律师费没有事实及法律依据。
被告甘彩川未作答辩。
经审理查明：两被告因经营需要于2013年10月26日向原告借款50000元并出具两人签名的借条，约定借款期限为2013年10月26日至2014年1月26日。借款到期后，两被告未按约归还借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：因本案借款纠纷，原告聘请律师提供服务，需支付律师费3000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦晓红、甘彩川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
两被告向原告借款共计50000元，有两被告出具的借条为凭，原告与两被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告虽称仅借到32000元，但未有证据证实，原告也不认可，故本院不予采信。两被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于原告要求支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，原、被告之间的借款没有约定支付利息，视为不支付利息，原告主张借款期内的利息没有事实及法律依据。至于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第六条、第九条的规定，原告主张以50000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故确认逾期利息从2014年1月27日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于原告诉请的律师费。原告虽因借款诉讼聘请律师，但就此产生的费用并非借贷关系的必然支出，原、被告也未约定因借贷纠纷产生的律师费如何负担，故原告提出该项主张依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦晓红、甘彩川偿还原告谭勇奇借款50000元；
二、被告韦晓红、甘彩川支付原告谭勇奇逾期还款利息（利息计算：从2014年1月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费613元（原告已预交），由被告韦晓红、甘彩川负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 廖 杰
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第387号
原告张旭渡，男，汉族，1973年1月2日出生。
委托代理人杜矛，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人巩寿兵，男，汉族，1979年6月24日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1962年4月3日出生，青海海宏房地产开发有限责任公司副总经理。
本院在审理原告张旭渡与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张旭渡于2014年9月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭渡自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张旭渡撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告张旭渡负担。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一四年九月五日
书 记 员 马福珍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第96号
原告党永生，男，生于1974年5月4日。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉镇法律服务所。
被告瓜州县得利源商务有限公司。
法定代表人任晓超，该公司总经理。
原告党永生诉被告瓜州县得利源商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告党永生于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党永生撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告党永生负担（已交纳）。
审判员 王金龙
二〇一四年四月三日
书记员 张向向
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第650号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地：温州市×
×区××街道××前段。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：叶某。
被告：谢某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告谢某某信用卡
纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。
原告浙江××××农村合作银行的委托代理人张某某到庭参加
诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：2009年1月13日
，被告谢某某向原告书面申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守贷
记卡申请表及所含领用合约、丰收贷记卡章程之规定。原告经
审查后，于2009年2月16日同意向被告发放卡号为62×××01
13794的丰收贷记卡，并给予10000元信用额度。根据申请表和
领用合约、章程之规定：被告有权享受原告提供的各项金融服
务，有权监督和投诉原告的服务质量；同时被告应承担因丰收
卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。申请表和领用合约、章程还对丰收贷记卡使用注意
事项、原告提供服务项目、债务还款顺序、争议解决等进行了
详细的规定。发卡后，被告谢某某分别于2009年3月2日、2009
年4月23日分别消费5000元、4980元。被告于2009年6月1日偿
带500元。至2011年7月31日，被告共欠款39847.92元，其中透
支本金9480元，利息其他费用30367.92元。现原告诉至法院，
要求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金9480元及利息、滞
纳金、超限费共计30367.92元（暂算至2011年7月31日，实际
利息、滞纳金、超现费从2011年8月1日开始按合同约定计算至
判决生效日止）。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求判令被
告周某某立即偿还原告欠款本金9480元与利息（其中4500元从
2009年4月26日起，另4980元从2009年5月26日起均按日万分之
五计算）、滞纳金（其中4500元从2009年4月26日起，另4980
元从2009年5月26日起均按最低还款额未还部分5%计算，最高
不能超过500元）、超限费（其中4500元从2009年4月26日起，
另4980元从2009年5月26日起均按超信用额度5%收取计算，最
高不能超过500元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印
件一份、原告法定代表人身份证明书一份，以证明原告的诉讼
主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资
格。
3、丰收贷记卡（个人卡）申请表复印件一份、丰收卡领用合约及收费表复印件一份、浙江省农村信用社丰收贷记卡章
程复印件一份、员工收入及相关情况证明复印件一份，以证明
原、被告存在金融服务合同及相关约定的事实。
4、龙湾农村合作银行卡中心证明一份，证明被告谢某某
截止2011年7月31日信用卡透支总额为39847.92元，其中透支
本金为9480元，利息及其他费用30367.92元。
5、原告当庭提供帐单明细一份，以证明被告取现金额及
欠款总额。
被告谢某某未作答辩。
原告提供的证据，经本院审查，证据1、2、3真实合法，
与本案具有关联性，予以采纳。对证据4、5，系原告单方制作
，其中取现和消费的金额系经过电脑系统确认，具有客观真实
性，予以认定，其余各项费用均系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，本院不予认定。
经审理本院认定：2009年1月13日，被告谢某某向原告书
面申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守贷记卡申请表、领用合约
及丰收贷记卡章程的以下约定：“持卡人除现金及转账外的交
易从银行记账日起至账单通知的到期还款日止为免息还款期，
到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交
易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠
银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。
按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万
分之五计收从银行记账日起还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的
，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发卡机构批准的信用
额度，则账户所有的应付款款项均不享受免息还款期待遇，若
在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%
支付超限费”。经原告审查后，于2009年2月16日同意向被告
发放卡号为62×××94的信用卡，并给予10000元信用
额度。发卡后，被告谢某某分别于2009年3月2日、2009年4月2
3日分别消费5000元、4980元。被告谢某某仅于2009年6月1日
偿还500元，其余至今未予偿还。
本院认为，被告填写丰收贷记卡申请表，并承诺遵守丰
收贷记卡《章程》和《领用合约》的规定，原告予以接受并向
被告发放丰收贷记卡，双方之间的金融服务合同合法有效。被
告使用丰收贷记卡进行消费后形成透支，原告要求被告偿还贷
记卡透支本金9480元，本院予以支持。被告并未按约偿还透支
金额，亦未按最低还款额还款，除应当偿还本金9480元外，还
应当依约支付自计息之日（4500元从2009年4月26日，4980元
从2009年5月26日）起的透支利息、滞纳金。关于透支利息，
因章程和领用合约已规定透支利率为日万分之五，故原告关于
利息的请求符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金，4500
元的滞纳金，最低还款额为所透支本金4500元的的10%，即450
元，故被告应支付的滞纳金每月为450×5%＝22.5元，从2009
年4月26日起计算；4980元的滞纳金，最低还款额为所透支本
金4980元的的10%，即498元，故被告应支付的滞纳金每月为498×5%＝24.9元，从2009年5月26日起计算。原告要求被告支付
超现费及将滞纳金、超现费记入本金，滚动计算，无合法依据
，亦不合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之起十日内偿付原告浙江
××××农村合作银行透支款本金9480元及利息（其中4500元
利息从2009年4月26日起，另4980元利息从2009年5月26日起均
按日利率万分之五计算至判决确定履行日止）、滞纳金（其中
4500元按每月22.5元从2009年4月26日起，另4980元按每月24.
9元从2009年5月26日起均计算至判决确定履行日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告负担633元，由被告谢某某负
担163元。公告费260元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审判长 王炳昶
审判员 潘丽红
审判员 涂圣杰
二〇一一年十二月二十三日
书记员 陈金珠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5923号
原告:北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行。
负责人:叶林，行长。
委托代理人:刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
被告:刘保柱，男，1974年8月3日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行与被告刘保柱小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行委托代理人刘金鑫到庭参加诉讼，被告刘保柱因在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元；2.判令被告偿还原告截止到2016年3月31日的利息、罚息、复利合计6690.39元；3.判令被告偿还原告自2016年4月1日始至实际清偿完毕之日止，按照《借款合同》所计算的贷款罚息、复利；4.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日被告刘保柱在北京农村商业银行杨宋支行办理借款人民币3.8万元，借款用途为借新还旧，双方签订了编号为：2014杨宋农借00037号《借款合同》，合同第三条约定借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日。借款利率为年利率7.2%。合同第七条第一�约定还款方式为“到期一次性还本付息：所支用借款的期限在一年内（含一年）的，甲方（被告）应于借款到期时，一次性还本付息，利随本清”。第十条第三款约定：“甲方（被告）未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方（原告）从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。逾期罚息率计算公式为：逾期罚息率=基准利率*(1+浮动比例)*（1+30%）”。根据合同第十条第五款规定：“甲方（被告）未按本合同约定清偿的借款利息，乙方（原告）按本合同第十条第3款的规定的逾期法系率计收复利”。根据合同第十条第六款的规定，原告为实现债权所支付费用由被告承担。签订上述合同后，原告依约于2014年3月28日向被告发放了贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告进行了债权催收，被告未能全部偿还贷款本息。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故为了维护合法权益诉至法院。
刘保柱未到庭参加诉讼，本院在向其送达的过程中，被告对本案的意见为认可原告起诉的借款事实及借款数额，但希望在其服刑期间不再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交如下证据：1.借款申请书1份、《借款合同》1份、借款借据1份、贷款出账通知书1份，证明被告向原告借款及原告依约发放贷款的事实；2.利息示算表1份，证明原告方要求利息、罚息和复利的依据和方法。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，对于本案的事实，本院认定如下：2014年3月7日，被告向原告提交借款申请，2014�3月26日,双方签订了编号为：2014杨宋农借00037号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币38000元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日止，实际放款日以借款借据为准。实际执行的借款利率以借款借据记载为准。同时双方约定，如刘保柱未按合同及附件的约定归还借款本息，或出现合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，刘保柱从借款逾期之日起按逾期天数对逾期偿还的借款本金，在实际执行利率的基础上加收30%的逾期罚息。逾期罚息率计算公式为：逾期罚息率=基准利率×(1+浮动比例)×（1+30%）。如刘保柱未按合同约定清偿借款利息，则按逾期罚息率计收复利。原告于2014年3月28日向被告发放了贷款3.8万元，并在借款借据上载明借款利率为年利率7.2%，借款日期为2014年3月28日，到期日为2015年3月26日。后刘保柱一直未偿还借款本金和利息。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行与刘保柱签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告刘保柱应按照约定的期限偿还借款，现被告刘保柱未按照约定偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息、罚息、复利。本案中，被告刘保柱因在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，但其认可借款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘保柱于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行借款三万八千元；
二、刘保�于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行自二○一四年三月二十八日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（截至二○一六年三月三十一日为六千六百九十元三角九分,自二○一六年四月一日起，按照2014杨宋农借00037号《借款合同》约定的标准计算）。
如果刘保柱未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由刘保柱负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 露
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1781号
原告：夏军，男，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：江晨晨，女，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告夏军诉被告江晨晨保证合同纠纷一案中，原告夏军于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江晨晨所有的位于凤阳县府城镇紫薇花园47幢1单元202室（登记字号为凤2014002290）房屋一套，并已提供担保。
本院认为：夏军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将被告江晨晨所有的位于凤阳县府城镇紫薇花园47幢1单元202室（登记字号为凤2014002290）房屋一套予以查封；查封期间允许被告江晨晨使用，但不得转让、变卖；
二、将案外人吴秀丽所有的位于凤阳县府城镇皇城路西（房产证号：府城字第××号）房屋一套予以查封；查封期间允许吴秀丽使用，但不得转让、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗传君
二〇一六年七月二十五日
书记员 马林姣
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初376号
原告林某某，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘某某，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，户籍地贵州省仁怀市。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，4月29日依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告刘某某是贵州省仁怀市人。2009年，被告经人介绍与原告认识谈婚，见过一面之后，在父亲之命和媒妁之言的撮合下，于2011年6月7日共同到上杭县民政局办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可，但后来，被告不将打工的钱交回作家用，且经常参与赌博，双方常因家庭琐事发生争吵。2014年，被告收拾好行囊想离开原告家，后经原告劝说而留下。2015年春节后，被告又说要回贵州，回去的时候，被告把家里的钥匙和摩托车的钥匙都交出来了，此后，被告更换了电话号码，未再与原告联系，双方分居至今。原告系再婚，被告系初婚，夫妻关系存续期间，双方未生育子女，未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，又有赌博恶习，结婚这么多年来，原告根本没有体会到夫妻之间互相照顾给家庭带来的幸福。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令准予原告林某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告林某某为证明其主张向本院提供以下证据：
林某某、刘某某常住人口登记卡各一份，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2011年6月7日办理结婚登记的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告林某某提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告刘某某是贵州省仁怀市人，2009年，被告刘某某经人介绍与原告林某某认识谈婚，2011年6月7日双方共同到上杭县民政局办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚。结婚初期，双方感情尚可，但后来，双方常因家庭琐事发生争吵。2014年，被告收拾好行囊想离开原告家，后经原告劝说而留下。2015年春节后，被告提出要回贵州，回去的时候，被告把家里的房门钥匙和摩托车的钥匙都交出来，此后，被告未再回来，双方未再联系，分居至今。原、被告夫妻关系存续期间，未生育子女，未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2016年3月28日，原告林某某诉至本院。
本院认为，原告林某某与被告刘某某婚前认识时间较短，属草率结婚。被告刘某某在2014年、2015年均提出要回贵州生活的请求，特别是2015年春节后，被告在交出钥匙的情况下告别回家，至今未再回来，可以认定为被告有与原告离婚的意愿，结合本院根据被告的户籍信息将诉讼材料寄至被告的老家后，被告有委托他人代收诉讼材料，但至今，被告也未对原告诉请离婚提出异议的事实，本院认定原、被告在婚后未建立起很好的夫妻感情，现双方无和好意愿，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一六年五月二十四日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第203号申请执行人武邑县人口和计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人吕晓飞吕红红申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长张延华审判员张金磊审判员赵凯二〇一五年六月二十六日书记员徐海威
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第670号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张超，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张端华，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本勇，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告张超、张端华、张本勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。因被告张超、张本勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张超、张端华、张本勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年12月16日，被告张超向原告借款29900元，到期日为2013年12月13日，约定月利率为11.0833‰。由被告张端华、张本勇担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告张超偿还借款本金29900元及利息16207元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费4166元，由被告张端华、张本勇承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张超、张端华、张本勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月14日，原告岳桥信用社与被告张超签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月14日至2013年12月13日期间内，被告张超可向原告借款29900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张超未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张超违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张超应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告张端华、张本勇签订保证合同一份，约定：被告张端华、张本勇对被告张超在原告处借款29900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月16日向被告张超发放了贷款29900元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年12月13日。借款到期后，被告张超未向原告偿付借款本息，被告张端华、张本勇也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4166元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张超签订的个人借款合同以及与被告张端华、张本勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张超发放了贷款29900元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张超未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张端华、张本勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张超逾期未偿付该笔借款时，被告张端华、张本勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张超所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4166元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金29900元及利息（以本金29900元为基数，自2011年12月16日始，至2013年12月13日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年12月14日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4166元。
三、被告张端华、张本勇对被告张超应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张端华、张本勇承担保证责任后，有权向被告张超追偿。
案件受理费1057元，由被告张超、张端华、张本勇负担；公告费600元，由被告张超、张本勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 晶
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执886号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李宗峰
被执行人：庄丽.
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗峰、庄丽借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月17日作出（2015）东商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款53000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执886号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗峰、庄丽借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十八日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执886号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：李宗峰被执行人：庄丽.申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗峰、庄丽借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月17日作出（2015）东商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款53000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月21日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执886号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗峰、庄丽借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十八日书记员  赵吉耿
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06623号
原告胡才华，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张祖川，重庆海力律师事务所律师。
被告陶溪霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陶建秋，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区，系陶溪霞的妹妹。
被告李农，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡才华诉被告陶溪霞、李农民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告陶溪霞、李农在答辩期内提出管辖权异议，本院依法中止本案的审理。中止情形消除后，本院依法于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告胡才华的委托代理人张祖川，被告陶溪霞的委托代理人陶建秋到庭参加诉讼。被告李农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡才华诉称：2015年2月15日，二被告与原告签订了借款合同，约定二被告向原告借款300000元，借款期限为2015年2月15日至2015年4月14日，并约定了利息按照月利率3分计算。2015年6月27日，原告与二被告进行对账结算，二被告认可拖欠原告的利息。但被告一直未归还借款本金及利息，故请求判令�二被告归还原告借款本金300000元，并从2015年2月15日起，以欠款300000元为本金，按年利率24%计付利息至本金付清时止。
被告陶溪霞辩称：借款300000元属实，但双方并未约定利息，故利息不应主张。
被告李农未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，胡才华（出借方）与陶溪霞、李农（借款方）签订了《借款合同》，约定：一、借款金额为300000元；二、借款期限为贰个月，即2015年2月15日至2015年4月14日。若出借方需收回借款，应提前壹个月通知借款方。同日，陶溪霞向胡才华出具收条，该收条载明：“今收到胡才华现金300000元。”2015年2月17日，胡才华通过银行转账方式向陶溪霞汇款300000元。
另查明，2014年11月17日，陶溪霞向胡才华出具借款金额为100000元的借条一张。2014年12月24日，陶溪霞与胡才华签订了一份《借款合同》，约定陶溪霞向胡才华借款100000元。同日，陶溪霞、李农与胡才华签订了一份《借款合同》，约定陶溪霞、李农向胡才华借款700000元。2015年1月15日，陶溪霞、李农与胡才华又签订了一份《借款合同》，约定陶溪霞、李农向胡才华借款500000元。上述借款纠纷，胡才华已经另案起诉。
2015年6月29日，陶溪霞与李农向胡才华出具欠条，该欠条载明：“今欠到胡才华利息450000元。大写金额肆拾伍元正（注：根据2015年6.27日对账所产生）。”
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、借款合同、打款记录等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。陶溪霞及李农向胡才华借款300000元后未按时归还，胡才华要求归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，从庭审查明的事实看，2014年11月17日至2015年2月17日期间，陶溪霞个人与胡才华发生的借款纠纷及陶溪霞、李农与胡才华之间发生的借款纠纷，涉及的借款金额合计为170万元。2015年6月27日，陶溪霞、李农与胡才华进行对账，明确陶溪霞、李农欠付胡才华的利息为450000元。因此，本院可以确定陶溪霞、李农与胡才华是口头约定了借款利息，并且双方约定利息标准超过了年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，因陶溪霞、李农与胡才华约定的借款利息超过了年利率24%，故胡才华要求陶溪霞、李农按照年利率24%支付借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间问题。本院认为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然陶溪霞、李农与胡才华签订借款合同的时间为2015年2月15日，但胡才华提供借款的时间为2015年2月17日，故利息的起算时间应为2015年2月17日。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶溪霞、李农于本判决生效之日起15日内归还原告胡才华借款300000元，并从2015年2月17日起，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计付利息至本金付清为止；
二、驳回原告胡才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取3209元，财产保全费2226元，以上合计5435元，由陶溪霞、李农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 阙 锐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3003号
原告李广同，住廊坊市大城县。
委托代理人王静波，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告李广同诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广同诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市广阳区万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李广同对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李广同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第251号
原告：山东仙河药业有限公司，驻河口区仙河镇。
法定代表人：李保国，董事长。
委托代理人：于广涛，山东叶晓明律师事务所律师。
被告：东营黄河口家具实业有限公司，驻东营市河口区经济开发区海康路297号。
法定代表人：王书銮，董事长。
原告山东仙河药业有限公司诉被告东营黄河口家具实业有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东仙河药业有限公司的委托代理人于广涛到庭参加诉讼。被告东营黄河口家具实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东仙河药业有限公司诉称，2013年1月21日被告向中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款500万元。借款到期前，被告无力偿还该借款利息，被告向原告借款用于归还银行利息233583.33元，后被告仅归还10万元。此后原告多次找到被告协商催要该款，被告借故推托。另原告与中国农业银行股份有限公司东营河口支行签订《债权转让合同》（合同编号：20130002）将上述500万元及附属权利全部转让给我公司，转让项目包括：本金、利息、实现债权的费用、抵押权及借款合同、担保合同中的其他权利，原告将另案主张，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、判决被告归还原告代为偿还贷款利息133583.33元，并支付自2013年3月20日起至本案判决生效之日按银行贷款利率计算的利息损失（计算至2015年3月20日为15000元）；二、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告东营黄河口家具实业有限公司在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
原告山东仙河药业有限公司为证实其主张向法庭提交了中国农业银行股份有限公司电子交易回单复印件四份、欠条复印件四张（原件核对后退回）。
经审理查明，2013年3月19日，被告东营黄河口家具实业有限公司向原告山东仙河药业有限公司出具借条一张，内容为：今向山东仙河药业有限公司借款35000元整（叁万伍仟元整），用于归还我公司在河口区农行贷款利息，该款由仙河药业有限公司直接支付给河口农业银行。2013年4月19日，原告向被告在中国农业银行东营市河口区支行15-313201040000073的账户转账35000元。2013年3月20日，被告东营黄河口家具实业有限公司向原告山东仙河药业有限公司出具借条一张，内容为：今向山东仙河药业有限公司借款132500元（壹拾叁万贰仟伍佰元整），用于归还我公司在河口区农业银行贷款利息，该款由仙河药业有限公司直接支付给河口农业银行。2013年3月20日，原告向被告在中国农业银行东营市河口区支行15-313201040000073的账户转账132500元。2013年5月20日，原告向被告在中国农业银行东营市河口区支行15-313201040000073的账户转账32500元。2013年6月14日，被告东营黄河口家具实业有限公司向原告山东仙河药业有限公司出具欠条一张，内容：今欠山东仙河药业有限公司垫付5月20日银行利息叁万贰仟伍佰元整。2013年8月21日，原告向被告在中国农业银行东营市河口区支行15-313201040000073的账户转账33583.33元。2013年8月21日，被告东营黄河口家具实业有限公司向原告山东仙河药业有限公司出具欠条一张，内容：今欠山东仙河药业有限公司垫付8月21号银行利息叁万叁仟伍佰捌拾叁元叁角叁分。被告东营黄河口家具实业有限公司于2013年3月30日归还借款本金100000元。
上述事实，有原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东仙河药业有限公司提交的证据能够证明原告山东仙河药业有限公司与被告东营黄河口家具实业有限公司之间存在133583.33元的企业借贷关系，被告东营黄河口家具实业有限公司在原告催要的合理期限内未履行还款义务是造成此次纠纷的原因，原告要求被告偿还借款133583.33元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原、被告对借款期间的利息没有约定，视为被告不支付借款期间的利息，原告要求被告支付利息损失，应从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营黄河口家具实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东仙河药业有限公司借款本金133583.33元及利息损失（计算方式：自2015年6月10日起至本判决生效之日止，以133583.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东仙河药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告东营黄河口家具实业有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年九月六日
书记员 陈晓婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第251号
原告沂南县和谐包装制品有限公司。住所地：沂南县蒲旺镇驻地。
法定代表人张维升，经理。
委托代理人徐兴运，男，1969年12月4日生，汉族，原告职工。
被告李增省，男，1955年10月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告沂南县和谐包装制品有限公司（以下简称和谐包装公司）诉被告李增省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴运，被告李增省�其委托代理人李德强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐包装公司诉称，我与被告存在纸板买卖关系，分四次向被告供应纸板，由被告书写货物收到条。经我多次催要货款，被告仅支付20000元，余款29151元被告以种种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付货款29151元及利息。
被告李增省在庭审时口头辩称，原、被告间存在买卖合同关系属实，2014年9月份，我购进原告纸四批后进行了折叠成型，发现部分纸板压线双方不对称，成型的纸箱出现缝隙。我随即与原告业务员赵广征联系，并多次要求退货，原告也曾多次派人来查看不合格纸板的规格状况，但原告迟迟不予答复。由于质量不合格购买方不再购买该批货物，使我商业信誉受影响，故我要求将剩余货物退给原告，并根据退回的数量以多退少补的形式进行结算。�上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日、9月11日、10月8日、10月9日，被告李增省购买原告和谐包装公司不同规格的纸板四批，由被告给原告出具收到条四份（载明了纸板的规格、数量、单价），并由被告在收到条右侧注明了每批货物的总价款。经累加，四批货物的总价款为49151元。此货款后经原告多次催要，被告仅支付20000元，余款29151元被告至今未予支付。
另查明，以上四批货物，被告在加工作成纸箱后，因部分纸箱存在缝隙，被告认为系原告生产的纸板压线不对称所造成，双方遂发生纠纷。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审查明的事实认定的，相关证据已收录在卷。
本院认为，被告李增省购买原告和谐包装公司纸板四批，共计货款49151元，有被告出具的收到条为证，事�清楚，证据充分，被告应承担该货款的支付责任。原告要求被告支付扣除已支付的20000元后的余款29151元及利息，理由充分，依法应予支持。被告李增省辩驳的纸板存在质量问题，待证据充分后可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：
被告李增省于本判决生效后十日内支付给原告和谐包装公司货款29151元及利息（利息自2015年1月26日起至实际履行之日止，按人民银行同期借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半后收取265元，由被告李增省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一五年五月五日
书记员 姚利军
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1363号
原告：邹勇，男，1972年7月19日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告邹勇与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
邹勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区55栋1单元1202室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“邹勇”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造邹勇的签名、捺印以邹勇的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以邹勇的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1363号原告：邹勇，男，1972年7月19日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告邹勇与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。邹勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区55栋1单元1202室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“邹勇”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造邹勇的签名、捺印以邹勇的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以邹勇的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09214号
上诉人（原审原告）张爱娣，女，1952年11月4日出生。
委托代理人于伶俐，北京弘高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵钰凤，女，1963年2月17日出生。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京招商科学城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。
法定代表人刘清亮，董事长。
委托代理人韩茂立，男，1956年10月7日出生。
上诉人张爱娣因申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06089号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张爱娣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张爱娣申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁�如下：
准许上诉人张爱娣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，二审案件受理费35元，均由张爱娣负担（均已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张邵青
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初525号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人韦某。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人，不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月15日凌晨，被告人韦某在常州市金坛区西城街道梅园大酒店8411房间内，容留李某（1999年4月28日生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
被告人韦某归案后能如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，安徽省马鞍山市人民医院出具的相关记录材料，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人韦某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月3日起至2017年3月2日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦妍秋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3436号之一
申请执行人洪学慧，男，1971年1月29日出生，住天台县。
被执行人柴国营，男，1968年2月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪学慧与被执行人柴国营民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1479号民事判决一案中，被执行人柴国营应偿还申请人洪学慧借款30000元及相应利息，负担案件诉讼费275元，执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人柴国营分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人柴国营纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，申请执行人洪学慧未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人柴国营的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柴国营有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人柴国营有其他可供执行的财产。2017年5月30日，本院向申请执行人洪学慧回告本案执行情况，申请执行人洪学慧对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人柴国营目前无财产可供执行，申请执行人洪学慧亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3436号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人柴国营有其他可供执行的财产或被执行人柴国营未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十二日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3436号
申请执行人洪学慧，男，1971年1月29日出生，住天台县。
被执行人柴国营，男，1968年2月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1479号民事判决，责令被执行人柴国营偿还申请人洪学慧借款本金30000元及相应利息，负担案件诉讼费275元、执行费350元。但被执行人柴国营至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴国营的银行存款人民币30000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一六年十二月二日
书记员 徐统
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3436号
被执行人柴国营，男，1968年2月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪学慧与被执行人柴国营为民间借贷的（2016）浙1023民初1479号民事判决书一案中，向被执行人柴国营发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人柴国营未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人柴国营罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02948号
原告大冶市新冶特钢有限责任公司。
法定代表人徐文平，该公司董事长。
委托代理人柯斌、陈勇，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告卢金花，女，1970年10月2日出生，汉族，工人。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告大冶市新冶特钢有限责任公司诉被告卢金花劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯斌、陈勇与被告卢金花及其委托代理人万敬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢金花于2004年7月到原告大冶市新冶特钢有限责任公司从事行车工工作，2006年又被安排在食堂工作，双方签订了劳动合同。2014年4月29日，由于原告单位停产，原告将被告安排至其公司环卫班工作，被告在公司环卫班上班一天后即在未办理任何请休假手续的情况下无故不上班。被告于2014年5月12日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出冶劳人仲裁字（2015）第22号仲裁裁决，其中第二项裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金11603.30元。原告对此不服，认为被告已在劳动合同中约定，同意根据原告方工作需要，由原告方安排和调整工作岗位。故调整被告工作岗位属履行合同行为，并未因调整工作岗位而引起合同的变更，并不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。请求法院判决原告不予支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、法人身份证。以证明原告的主体资格；
2、劳动合同书。以证明双方签订了劳动合同，用工关系合法，双方对调整工作岗位有明确约定；
3、工资表。以证明被告的平均工资标准；
4、员工调配单。以证明原告对被告的调动符合合同约定；
5、考勤表。以证明被告连续旷工5天以上；
6、解除劳动合同通知书。以证明原告与被告解除劳动合同合法；
7、快递单。以证明原告已将解除劳动合同通知书送达被告；
8、仲裁裁决书。以证明原、被告间的劳动争议已经经过仲裁前置程序。
被告辩称，被告被调整工作岗位后出现头晕、呕�现象，不适应打扫厕所等工作。被告就此向原告提出要求调动工作岗位，原告却不予理睬，并以被告旷工为由解除劳动合同。原告为此单方解除劳动合同违法，应当向被告支付经济补偿金。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了其因故不能胜任所安排工作告知书及圆通速递详情单。以证明其向单位反映不能胜任新安排的工作的情况，没有得到单位的回应。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据4不予质证，认为该证据属原告单位的一种管理模式。本院认为，原告提交的证据4与双方陈述事实相符，本院予以确认。
经审理查明，被告卢金花于2004年7月到原告大冶市新冶特钢有限责任公司从事行车工工作，双方签订了劳动合同。该合同对劳动合同的相关要求进行了约定�，同时还约定被告同意根据被告工作需要，由被告安排和调整工作岗位。2005年12月21日，被告卢金花上班不慎从行车上摔下受伤，被送往大冶市中医院治疗。2006年6月20日，被告卢金花经鉴定致残程度为八级。被告卢金花因不能胜任原工作，被原告安排至食堂工作，月平均工资1160.33元。治疗终结后，原告安排其从事行车工，月工资1895.09元。2014年4月29日，由于被告所在部门即原告下属炼钢厂自身经营问题无法正常生产，原告将被告从食堂安排至环卫班工作。被告在环卫班上班一天后未再上班，并于2014年5月8日以其被调整工作岗位后出现头晕、呕吐现象，不适应打扫厕所等工作为由向原告提出要求变更岗位，原告未予答复。被告于2014年5月12日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出冶劳人仲裁字（2015）第22号仲裁裁决：一、被告与原告解除劳动关系；二、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金11603.30元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对其中第二项裁决不服，提起诉讼。
本院认为，被告卢金花到原告大冶市新冶特钢有限责任公司工作期间，双方签订了劳动合同，原告亦为被告交纳了社会保险。原、被告双方在该劳动合同中约定，被告同意根据被告工作需要，由被告安排和调整工作岗位。故原告为被告安排和调整新的工作岗位，系原告依约履行合同，并未引起该劳动合同的变更。被告称其被调整工作岗位后出现头晕、呕吐现象，并未提供相关证据证明这一不能胜任新工作岗位的理由与其曾经的工伤伤残有直接的因果关系。故被告要求依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金无事实根据，本院不予支持。被告另称原告未依法为其缴纳社会保险费亦与事实不符，被告以此为由要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，判决如下：
一、原告大冶市新冶特钢有限责任公司与被告卢金花双方解除劳动关系；
二、驳回被告卢金花要求原告大冶市新冶特钢有限责任公司支付经济补偿金的诉讼请求以及其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告卢金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 征
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初159号
原告：方维凤，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××2028。
委托代理人：刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
原告：方少轩，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××2019。系方维凤的长子。
原告：方少鹏，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××2013。系方维凤的次子。
原告方少轩、方少鹏的共同委托代理人方维凤（身份同上）。
被告：中山市三乡镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：岑宏开，镇长。
委托代理人：洪永仲。
委托代理人：陈琪春，广东国融律师事务所律师。
第三人：中山市三乡镇新圩村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
原告方维凤、方少轩、方少鹏不服被告中山市三乡镇人民政府（以下简称三乡镇政府）政府行政批准，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向三乡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市三乡镇新圩村民委员会（以下简称新圩村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告方维凤、方少轩、方少鹏诉称：2015年5月25日，被告三乡镇政府批准了第三人新圩村委会张贴《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》（以下简称《通告》），并对该村2组、3组“代耕户”村民的土地和基本农田强行征用，还打伤村民多人，同时对方维凤的丈夫方洪瑞等10人进行拘留和批捕。我们认为，新圩村委会至今未依法履行法定职责召开村民会议，三乡镇政府未去调查核实有关情况，仅凭张贴的《通告》为依据，作出强制修建蓄洪湖的决定，未与我们商量或签订任何协议，且违反法定程序，给我们造成极大损失。2016年1月25日，我们起诉至中山市第一人民法院，法院审查登记一周后，又将我们的起诉状退回，未出具书面裁定。因此，为维护合法权益，我们诉至法院，请求确认三乡镇政府批准新圩村委会《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》的行政行为违法。
经审理查明：2015年5月25日，新圩村委会出具《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》，载明“三乡镇蓄洪湖工程经镇政府批准同意实施，该工程前期工程于2015年5月26日进入施工阶段。为确保工程顺利实施，请工程范围内农耕人员做好农作物收割清理工作并撤离现场，并请广大村民朋友提前安排好出行路线和生产、经营活动，自觉遵守道路管制的有关规定，服从路线安排，保证施工有序进行。不便之处，敬请予以理解，并大力支持。”方维凤、方少轩、方少鹏不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，方维凤、方少轩、方少鹏提出的诉讼请求是确认三乡镇政府批准新圩村委会《关于蓄洪湖前期工程施工的通告》的行政行为违法。首先，该《通告》只是新圩村委会单方作出的告知行为，无证据证明三乡镇政府批准新圩村委会出具或张贴该《通告》。其次，该《通告》内容只是告知性行为，其内容尚未对行政相对人产生实际影响，故方维凤、方少轩、方少鹏的起诉不属于人民法院受案范围。最后，方维凤、方少轩、方少鹏的户籍并非登记在新圩村，也未提供材料证明其在《通告》所涉土地范围内合法耕种，即方维凤、方少轩、方少鹏无证据证明其与《通告》的内容存在利害关系。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，对方维凤、方少轩、方少鹏的起诉，本院予以驳回。另释明，方维凤在起诉时，同时委托了律师刘关青以及公民方世贵为诉讼代理人，因其未提交证据证明方世贵符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，可以被委托为诉讼代理人，故本院不将其列为诉讼代理人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方维凤、方少轩、方少鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 诗 雅
黄丽梅
第4页共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2162号
原告：单某甲。
委托代理人：王天恒、邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：单某乙。
本院在审理原告单某甲诉被告单某乙法定继承纠纷一案中，原告单某甲于2014年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告单某乙的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由单某甲负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 鲁 琳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初493号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人李某，系乌丹信用社信贷员。
被告周某，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告孙某，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告周某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙某起诉。
审判员 杨国新
二〇一七年三月二日
书记员 荀孟琳
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00180号
原告程某某，女，1990年7月6日出生，回族。
被告曹某某，男，1987年3月20日，回族。
本院在审理原告程某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300，减半收取为150元，由原告程某某负担。
代审判员 徐耀军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜光波
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3063号
原告：李万平，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李玉珊，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地慈溪市白沙街道北二环东路14841488(金光大厦1号楼)。
负责人：华峰，总经理。
委托诉讼代理人：李赢超，男，该公司工作人员。
原告李万平与被告李玉珊、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李万平委托诉讼代理人黄焱、被告李玉珊、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司委托诉讼代理人李赢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万平向本院提出诉讼请求：1.责令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计95390.72元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日11时许，被告李玉珊驾驶浙Ｂ×××××号小汽车沿河南固始204省道由南向北行驶至固始段集火车站时，遇原告驾驶的两轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送至固始县人民医院住院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字【2016】第033号事故认定书认定：被告李玉珊负事故次要责任。另查明，事故发生时，浙Ｂ×××××小汽车在被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司投有交强险和商业险。现双方为赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院，要求支持原告诉求。
被告李玉珊辩称，请求法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司辩称，1.对涉案车辆在我公司投保的事实予以确认，保险金额以保险单为准。如何进行赔偿应按照保险法的规定和保险合同的约定；2.请求法院查明是否属于保险责任及有无免赔事由。原告起诉金额过高，我公司不承担诉讼费。
原告李万平围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、住院病历、出入院诊断证明、证明、安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书及发票、摩托车维修单据。被告李玉珊庭审中依法提交了本人身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆保单、垫付医疗费收据。本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月10日11时许，被告李玉珊驾驶自己所有的浙Ｂ×××××长安小汽车沿204省道由南向北行驶至段集火车站站前大道交叉口时，遇原告李万平驾驶的两轮摩托车沿204省道由西向东往站前大道转弯，两车发生交通事故，事故致原告李万平受伤、两车受损。该起事故经固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李玉珊负事故次要责任。浙Ｂ×××××长安小汽车在被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司投保有交强险和商业险（不计免赔特约），且该事故发生在保险期间内。2016年8月19日,安徽高诚司法鉴定所出具了关于李万平伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李万平因交通事故致双侧耻骨上支骨折、右侧坐骨骨折，目前遗有盆骨结构轻度歪斜，骨盆环状变形，双侧闭孔欠圆，属骨盆畸形愈合构成X（10）级伤残。2、被鉴定人李万平误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告李万平受伤后被送至固始县中医院住院治疗20天，共用去医疗费6138.37元，住院伙食补助费2000元（每天100元，住院20天），营养费1800元（每天20元，营养期90天），护理费7516元（每天30482/365，护理期90天），误工费12612.6元（限于原告诉求），残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费酌定1500元，车损1300元，上述损失共计60872.97元。
另查明，被告李玉珊为原告李万平垫付医疗费7100元。
本院认为，1.公民健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信；3.原告李万平因此次交通事故受伤，其必因抢救、治疗及处理交通事故要支出交通费用，本院综合考虑各种因素，酌定交通费为1500元为宜；4.原告李万平因此次交通事故受伤致残，必给其带来精神上的创伤，原告李万平要求被告赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，本院应予支持；5.原告李万平因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在其承保商业三者险责任限额内以被告李玉珊所负的次要责任予以赔偿。被告李玉珊为原告李万平垫付医疗费7100元，应从原告李万平所得赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李万平损失共计60872.97元，由被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司赔偿原告李万平59572.97元（不含鉴定费），由被告李玉珊赔偿原告李万平鉴定费1300元，均于本判决生效之日起十日内付清，被告李玉珊为原告李万平垫付医疗费7100元在执行结算中扣除；
二、驳回原告李万平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由原告李万平负担663元，被告李玉珊负担1522元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 秦超男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1395号
原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。
法定代表人：姜维，总经理。
委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：永康市扬卓工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源二街32号4楼。
法定代表人：潘虹。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号。
法定代表人：余发兵。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告无锡阿维工业设计有限公司为与被告永康市扬卓工贸有限公司、永康市霸锐工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共20万元”变更为：“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共1万元”。本院经审查后予以准许。原告无锡阿维工业设计有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 邵红英
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1395号原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。法定代表人：姜维，总经理。委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：永康市扬卓工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源二街32号4楼。法定代表人：潘虹。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号。法定代表人：余发兵。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告无锡阿维工业设计有限公司为与被告永康市扬卓工贸有限公司、永康市霸锐工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共20万元”变更为：“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共1万元”。本院经审查后予以准许。原告无锡阿维工业设计有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。审 判 长  张 棉人民陪审员  邵红英人民陪审员  陈怡清二〇一八年一月二十二日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?1?
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初410号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张慧苹，女，1991年4月16日出生，汉族，初中毕业，住荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月5日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月12日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人张慧苹犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月11日向本院�起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人张慧苹到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：被告人张慧苹与裴某发生离婚后财产纠纷，裴某于2015年2月4日起诉至荥阳市人民法院。2015年6月3日荥阳人民法院做出（2015）荥民初字第425号民事判决，判令张慧苹于本判决生效之日起十日内支付原告裴某人民币十万元，但被告人张慧苹一直拒绝执行。经荥阳市人民法院审查，张慧苹有能力履行但拒不执行，其行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪。另查明，在公安机关侦查过程中，被告人张慧苹已将执行款缴至荥�市人民法院，现已执行完毕。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人张慧苹的供述、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书、民事判决书、无前科证明等证据。据此认为被告人张慧苹的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，并建议对被告人张慧苹判处拘役五个月，缓刑六个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张慧苹对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人张慧苹对荥阳市人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。荥阳市人民检察院指控被告人张慧苹的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张慧苹到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑�》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张慧苹犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年五月十一日
书记员 张紫君
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1157号
原告：张某1，男，1963年12月30日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX学校XX巷**号，农民。
原告：焦某某（系原告张某1妻子），女，1965年7月2日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX学校XX巷**号，农民。
被告：马某某，男，1961年8月8日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，个体户。
原告张某1、焦某某诉被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某1、焦某某及被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月份，被告马某某到我家给我儿子张某2说媒，对象是孙某1的女儿丁某某，当时要了3000元的说媒钱，并承诺，如说不成退还3000元。后经与女方见面，均同意定亲，双方商定彩礼34800元、四件套价值2700元。当时我们给了被告24800元彩礼，剩余的10000元和四件套由张某2与其叔叔送到女方家。后因种种原因亲事未成，我们与女方为返还彩礼发生纠纷，并起诉到法院，开庭审理时，女方只承认对方媒人孙某2给的14800元和张某2叔叔给的10000元及四件套。被告却说他把24800元全部给了孙某2，但孙某2已去世，被告到底给了孙某2多少钱，10000元究竟落到谁手里，我们不知道。现起诉要求被告退还说媒钱3000元和彩礼钱10000元。
被告辩称：原告方起诉我没有道理。第一，二原告找到我让我给其儿子介绍对象，给的3000元是介绍费，也是我应得的辛苦钱，不同意退还，我也没有向原告承诺亲事不成退还该款。第二，经我介绍，双方同意成亲，并说好订婚给彩礼24800元，原告儿子和丁某某订婚当天，在原告家里，作为男方媒人，我接到二原告给女方的彩礼24800元并清点后，当着二原告面就把24800元交给了女方媒人孙某2。后来双方为返还彩礼发生纠纷，因女方媒人孙某2已死亡，说只收到14800元，明显不合实际，况且那10000元根本不可能在我手里。建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年10月份，二原告在芮城县城见到被告后，让被告为其儿子张某2介绍对象，并给付被告介绍费3000元。后经被告介绍张某2与一女孩丁某某相识，并准备订婚，男女双方商定给付女方彩礼34800元及四件套价值2700元，订婚当天先给24800元。2015年2月21日，张某2与丁某某订婚当天，在原告家的东房内，被告作为男方媒人，与女方媒人孙某2都在场的情况下，二原告将包有24800元的红包交给被告，经被告清点，共两沓现金，为100元面额的10000元1沓，100元面额的14800元1沓，并当着二原告面将24800元交给孙某2。同年2月24日，张某2与其叔叔到丁某某家又给付女方彩礼10000元和四件套。此后双方均未因给付彩礼数额问题发生过争执。后来孙某2因故死亡。2016年7月份，二原告及其儿子张某2因返还彩礼问题与孙某1、丁某某发生纠纷，并起诉到法院，孙某1、丁某某称订婚时收到的彩礼是14800元而非24800元。
以上事实，有原、被告当庭陈述相互印证予以证实，本院予以认定。
庭审中，虽然二原告称不知道被告是否将24800元给了孙某2，并否认孙某2为女方媒人，明显与起诉状中的陈述内容相互矛盾，且根据农村订婚习惯和日常经验法则判断，原告方陈述不符合常情。原告方也没有提供证据证实被告曾承诺过如不能成亲退还3000元介绍费。
本院认为：从本案争议的两项费用来看，其一，二原告为让被告给其儿子介绍对象而给付其介绍费，是双方达成合意后的自愿行为，且后来被告也确实为张某2介绍过对象，原告无证据证实被告曾承诺过如不能成亲退还介绍费，现原告方请求退还该费用无法律依据，本院不予支持。其二，被告作为男方媒人，在订婚时经手将二原告给付的24800元彩礼款当场转交给女方媒人，符合农村男女订婚交付彩礼习惯。虽然在女方媒人死亡后接受彩礼的女方称订婚只收到14800元，但也不能当然推定为被告将其中的10000元据为己有。根据当时交付彩礼的现场情形，被告没有机会在其他人面前将经手的部分彩礼拿走，且结合男女双方提前商定彩礼数额和事后并未因给付的彩礼数额发生争执的实际情况，也能从另一方面印证其中的10000元彩礼并不在被告处。故原告主张被告不当得利10000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某1、焦某某的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一六年十月二十日
书记员 阴 端
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初145号
申请人：刘峰。
被申请人：邹平鹏阳运输有限公司。
申请人刘峰因与被申请人邹平鹏阳运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鹏阳运输有限公司的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人刘峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平鹏阳运输有限公司的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由刘峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年一月九日
书记员 耿庆磊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初461号
原告林某。
委托代理人陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某甲。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员李炯担任法庭记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陶胜军到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于××××年××月在永定区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育女儿陈某乙，婚后，由于感情不好，被告脾气暴躁，又有赌博的恶习，经常因家庭琐事对原告进行谩骂，甚至殴打，致使夫妻关系恶化并分居。如今已分居三年多了，各自在外地打工谋生，互不往来。夫妻关系名存实亡，完全破裂。为早日结束这段不幸的婚姻，原告根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向法院提起诉讼：1、判决原、被告离婚；2、判令小孩陈某乙由被告抚养。
原告林某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、张家界市永定区民政局出示的夫妻关系打印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、张家界市永定区后坪镇鸡公垭村村民委员会出示证明一份，拟证实原、被告婚后于××××年××月××日共同生育一女儿，取名陈某乙的事实。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告陈某甲书面答辩意见为，原告林某六、七年没有问过小孩的死活，从来不给小孩生活费，在外面与其他人有男女关系，给被告戴了绿帽子，所以被告才打了原告。当初叫林某不要乱来，被告提醒过原告，现在把家搞得支离破碎，根本原因在原告林某，结婚后，被告并没有赌博恶习，原告诉称不是事实。被告陈某甲不同意离婚，除非原告按每月500元标准一次性给付小孩抚养费至其成年。
经审查，原告提交的1、2号证据均加盖了单位公章，证明内容属实，本院对2份证据的真实性予以采纳并确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告林某与被告陈某甲经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女孩，取名陈某乙，小孩至今未上户口。原、被告婚后于2011年因生活需要各自外出打工，外出打工期间，双方聚少离多，原告林某回家看望过两次小孩，期间，小孩由奶奶抚养。2016年3月，原告向法院提起诉讼要求：1、与被告陈某甲离婚；2、婚生女陈某乙由被告抚养。
另查明，1、原、被告婚后于永定区后坪镇鸡公垭村修建了一栋三层房屋，房屋现未装修；2、原告林某与一名叫陈爱意的男人于2011年保持了二、三个月的男女关系，现已分手。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻，婚姻关系合法有效。双方因家庭琐事产生矛盾时，夫妻之间亦应加强沟通，以积极的方法去化解，相互包容，共同建设好家庭。如果夫妻双方在今后的生活中能够加强沟通，互相体谅，确实增强家庭观念，双方共同肩负起照顾家庭及孩子的责任，那么夫妻和好是有可能的，原告林某认为夫妻感情已经彻底破裂的主张，依据不足，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 李炯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审209号
申请执行人：胡秀葵，女，1974年12月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村园尾路6号。
负责人：胡永兆。
申请执行人胡秀葵于2015年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付申请执行人胡秀葵2015年分配款1500元，2016年城乡医保款150元及月饼钱50元，合共1700元。在本院审查过程中，申请执行人胡秀葵于2016年5月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人胡秀葵自愿撤回其要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付申请执行人胡秀葵2015年分配款1500元，2016年城乡医保款150元及月饼钱50元，合共1700元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人胡秀葵撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付申请执行人胡秀葵2015年分配款1500元，2016年城乡医保款150元及月饼钱50元，合共1700元的强制执行申请的强制执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周威鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特672号
申请人（仲裁申请人）：杜凤琼。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人杜凤琼因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1810号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1810号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿8102元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费736元，由申请人承担158元，由被申请人承担578元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人杜凤琼关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1810号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第33号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省迎春林业局。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月1日被迎春林业地区公安局刑事拘留，同年8月4日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2015年7月18日19时35分左右，被告人王某某驾驶两轮无牌摩托车在铁南路（道路代码42311）由北向南行驶，行驶至迎春林业地区派出所门前时被交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，王某某血样乙醇含量为171.1444mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、司法鉴定委托合同、鉴定意见通知书；被告人王某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人王某某犯罪后如实供述犯罪事实，系初犯，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人王某某法定刑为拘役并处罚金”的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢文华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 艺