浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第866号
原告：横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司。
法定代表人：王松伟。
委托代理人：张洪彬。
被告：浙江安满庭进出口有限公司。
法定代表人：许基林。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许基林。
二被告的共同委托代理人：申屠巧玲。
被告：何正纲。
委托代理人：沈志坤。
原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司（以下简称英洛华公司）为与被告浙江安满庭进出口有限公司（以下简称安满庭公司）、浙江东纺日用品有限公司（以下简称东纺公司）、何正纲进出口代理合同纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月20日、同年8月27日公开开庭进行了审理。英洛华公司的委托代理人张洪彬，安满庭公司、东纺公司的委托代理人申屠巧玲，何正纲的委托代理人沈志坤到庭参加诉讼。本案审理过程中，处理管辖异议期间及司法鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
英洛华公司起诉称：2010年初开始，安满庭公司与英洛华公司签订代理协议，安满庭公司委托英洛华公司为其代理从国外进口化工原料，付款方式为信用证三个月。英洛华公司与安满庭公司、东纺公司、浙江省东阳市四环防腐设备有限公司（以下简称四环公司）、何正纲签订最高额担保合同，约定由东纺公司、四环公司、何正纲为安满庭公司的债务提供担保，担保金额为2000万美元。合作初期，安满庭公司均能依约履行付款义务。自2012年12月，安满庭公司开始拖欠英洛华公司货款。英洛华公司于2013年2月1日和同年2月26日向安满庭公司及担保人发出催告函和催款函，安满庭公司支付了部分货款。截止2013年6月30日，安满庭公司仍欠英洛华公司货款及利息人民币3500万元。英洛华公司与安满庭公司及担保人进行协商，同意安满庭公司以分期还款的形式履行还款义务，并签订还款补充协议。协议签订后，安满庭公司未按约定履行付款义务，担保人也未承担担保责任。英洛华公司催讨无着，诉至法院请求判令：1、安满庭公司向英洛华公司支付货款人民币3130万元并支付逾期付款利息（自2013年7月1日按月利率1%算至实际付款之日止）；2、东纺公司、四环公司、何正纲对安满庭公司所欠英洛华公司的货款及逾期利息承担连带清偿责任。本案审理过程中，英洛华公司申请撤回对四环公司的起诉，并将诉讼请求第一项变更为：安满庭公司向英洛华公司支付货款人民币3020万元并支付逾期利息（自2013年12月13日起按月利率1%算至实际付款之日止）。
针对上述诉讼请求，英洛华公司向本院提供下列证据材料：
一、进口代理协议（复印件）七份，外销合同（传真件）七份，用以证明安满庭公司委托英洛华公司代理进口业务的事实。
二、最高额担保合同一份（共五页），用以证明东纺公司、何正纲自愿为安满庭公司向英洛华公司按时履行代理协议及相关合同的债务，在2000万美元范围内承担连带清偿责任。
三、银行付汇清单七份，用以证明安满庭公司未按时支付货款，由英洛华公司代付的事实。
四、结算清单通知书七份，用以证明英洛华公司通知安满庭公司支付货款的事实。
五、催告函一份、催款函三份，用以证明英洛华公司催告安满庭公司、东纺公司及何正纲及时还款的事实。
六、还款补充协议一份，用以证明截止2013年6月，安满庭公司拖欠英洛华公司货款及利息人民币3500万元的事实。
七、工商登记信息一份，用以证明东纺公司的法定代表人于2014年2月由许技华变更为许基林的事实。
八、提供银行到单通知七份，用以证明七份代理协议的信用证各自的到期日的事实。
九、银行借记通知十四份，用以证明七份代理协议中安满庭公司应支付的开证费、承兑费等费用及英洛华公司已为安满庭公司实际代付货款的事实。
安满庭公司与东纺公司答辩称：欠款是事实，但暂无偿还能力，希望英洛华公司能够宽限还款时间。
安满庭公司与东纺公司未向本院提供证据材料。
何正纲答辩称：英洛华公司所述的为安满庭公司代理案涉的七笔进口业务的事实未提供充分的证据证明，代理事实存疑。何正纲从未签订过为安满庭公司担保的最高额担保合同，要求何正纲对本案承担担保责任没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回对何正纲的诉请。
何正纲未向本院提供证据材料。
本院依何正纲的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对最高额担保合同中“何正纲”的签名是否何正纲本人所签及合同签字页与记载合同内容的前四页是否同种纸张、同一打印机打印形成进行鉴定。该所出具鉴定书和鉴定费为99624元的发票各一份。鉴定意见为：1、签字页戊方栏“何正纲”签名字迹系何正纲本人书写。2、无法对送检的最高额担保合同最后一页签字页与前四页是否同一种纸、同一台打印机打印形成作出检验意见。
经开庭审理，双方对证据质证如下：
司法鉴定意书及鉴定费发票，英洛华公司、安满庭公司和东纺公司均无异议，认为鉴定费用应由申请人负担。何正纲对费用的真实性无异议，对鉴定结论的第二项有异议，认为如果合同是真实存在的，五份合同中总有一份是一次打印形成的，英洛华公司应将五份合同全部向法庭提供用于鉴定。
英洛华公司提供的证据一，安满庭公司和东纺公司对七份代理协议的内容、签订过该七份代理协议及安满庭公司收到代理协议中的货物的事实没有异议，但希望英洛华公司提供代理协议的原件；对外销合同的三性均无法确认。何正纲认为，该组证据均为复印件，故对证据的真实性均有异议。证据二，安满庭公司和东纺公司无异议。何正纲对真实性有异议，认为收到的证据副本中的合同复印件与英洛华公司提供的合同原件并非同一份，副本中的印章与原件中的印章盖的位置明显有差别；合同签字页的页码被人为的由“4”改成“5”，英洛华公司为此次诉讼变造了证据；何正纲从未见过该合同，也未签过该合同。证据三，安满庭公司和东纺公司对关联性有异议，认为不能据此证明汇付清单中的款项是为安满庭公司支付的。何正纲对关联性有异议，认为与本案无关。证据四，安满庭公司和东纺公司对真实性、合法性有异议，认为公司未收到过该组通知书。何正纲对真实性、关联性有异议，认为通知书仅有英洛华公司单方面盖章，没有其他被告的认可，且被告均未收到过该组通知书。证据五，安满庭公司和东纺公司对收到过与其相关的催款函的事实无异议，但对催款函的内容有异议。何正纲对收到与其相关的两份函件的事实无异议，对证明目的有异议，认为何正纲在催告函中表明收到催告函，但对函件的内容不清楚，两份函件的间隔时间仅为25天，债务数额却增加了900余万元，故应查清英洛华公司与安满庭公司之间是否存在真实的进口代理。证据六，安满庭公司和东纺公司无异议，但主张在合同签订后又陆续支付了部分货款。何正纲对真实性有异议，认为收到的证据副本中的协议复印件与英洛华公司提供的协议原件并非同一份，原件与复印件不相符；何正纲未在协议上签字，故协议并未生效。证据七，被告均无异议。证据八、九，安满庭公司和东纺公司对真实性无异议，英洛华公司确实产生了相关的费用，但对关联性有异议，认为不能证明这些款项是用于支付案涉进口代理的相关费用。何正纲认为证据系当庭提交，超出举证期限，不予质证。
根据双方对证据的质证及在法庭中的陈述，本院对证据认证如下：
鉴定意见书系依何正纲申请，经双方协商委托具有鉴定资格的中介机构出具，程序合法，本院对鉴定意见书的鉴定结论予以采纳。
安满庭公司虽要求英洛华公司提供进口代理协议及进口合同的原件，但对代理协议的内容、签订过代理协议、已收到代理协议中约定的货物及尚欠英洛华公司货款的事实均无异议。结合银行出具的到单通知、借记通知等证据均有与代理协议相关的合同编号、信用证号等信息的事实，本院认为，证据一、三、四、八、九之间对英洛华公司为安满庭公司代理进口业务并代付货款及相关费用之事实能够相互印证，形成完整的证据链，予以采纳。证据二，安满庭公司与东纺公司无异议，鉴定结论亦认为签字页中“何正纲”系何正纲本人所签，对真实性予以认定。证据五，具有证明英洛华公司向相关人催告之事实的证明力，予以采纳。证据六，具有证明英洛华公司与安满庭公司、东纺公司对货款进行结算之事实的证明力，予以采纳。证据七，具有证明东纺公司法定代表人变更之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月至2013年1月，安满庭公司（甲方）委托英洛华公司（乙方）代理进口化工原料，并签订七份代理协议。代理协议均约定，甲方负责对货款的支付，甲方以人民币支付的应以支付日的银行美元兑人民币的银行卖出价结算。乙方应根据与出口商的合同条款办理相关开证手续，甲方应先付合同金额10%的保证金给乙方，乙方根据开证行要求存入保证金账户。甲方在开证银行向乙方结算收取开证手续费等银行费用后三个工作日内将开证费支付给乙方，开证手续费一般以开证金额的1.5‰计算。乙方委托银行开出远期信用证，在乙方收到出口商的全套信用证项下的议付单证后，经审核无不符点，征得甲方同意办理相关承兑手续，甲方须三个工作日内向乙方支付承兑费。甲方于信用证项下货款支付日前一周将剩余的货款及银行手续费根据银行美元卖出价折合成人民币汇入乙方银行账户。如甲方不能如期支付上述款项，由此造成乙方的损失由甲方全部承担。甲方根据合同总金额的0.5%作为代理手续费，在乙方开出信用证后一周内支付给乙方。甲方若未按约定将货款转至乙方相关账户，甲方应按乙方垫付货款金额每天1‰的标准支付违约金。
代理协议约定的其他事项有：
《进口乙二醇代理协议》约定，甲方委托乙方与CENTRALGENERALDEVELOPMENTLIMITED签订乙二醇进口合同（合同号码为：CGMEG12001C），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为1217286.72美元，支付方式为88天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2012年12月31日，信用证到期日为2013年4月7日。
《进口乙二醇代理协议》约定，甲方委托乙方与CENTRALGENERALDEVELOPMENTLIMITED签订乙二醇进口合同（合同号码为：CGMEG12001A），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为1217284.28美元，支付方式为88天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2012年12月31日，信用证到期日为2013年4月7日。
《进口乙二醇代理协议》约定，甲方委托乙方与HONGKONGPERCIVALCO.LTD.签订乙二醇进口合同（合同号码为：SC13070050），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为515285.95美元，支付方式为90天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2012年11月30日，信用证到期日为2013年4月22日。
《进口聚乙烯代理协议》约定，甲方委托乙方与NEWBASICRESOURCESCO，LIMITED签订聚乙烯进口合同（合同号码为：NBSE-
PE130007），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为1069200美元，支付方式为90天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2013年1月8日，信用证到期日为2013年4月23日。
《进口丁二烯代理协议》约定，甲方委托乙方与SAINTYOVERSEASTRADINGCO，LTD签订丁二烯进口合同（合同号码为：12-0710-ZM），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为1500000美元，支付方式为90天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2012年12月7日，信用证到期日为2013年4月9日。
《进口邻二甲苯代理协议》约定，甲方委托乙方与CENTRALGENERALDEVELOPMENTLIMITED签订邻二甲苯进口合同（合同号码为：CGOX121214），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为1514017.08美元，支付方式为90天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2012年12月14日，信用证到期日为2013年3月11日。
《进口乙二烯代理协议》约定，甲方委托乙方与SAINTYOVERSEASTRADINGCO，LTD签订乙二烯进口合同（合同号码为：12-0710），甲方确认合同标的物及其合同条款，合同总金额为800000美元，支付方式为90天远期信用证。英洛华公司依约与出口商签订相应进口合同并办理开证手续，合同日期为2012年12月17日，信用证到期日为2013年3月27日。
英洛华公司、安满庭公司、东纺公司、四环公司及何正纲签订最高额担保合同一份，约定东纺公司、四环公司及何正纲为安满庭公司在2012年11月24日至2013年11月23日期间与英洛华公司依据代理协议及发生的代理进口业务产生的债务在2000万美元范围内承担连带保证责任，担保期至代理协议规定的最后一期款项的还款日起一年。
经折算，七份代理协议的货款共计人民币4866万余元。2013年6月25日，英洛华公司与安满庭公司、东纺公司对货款及相关费用进行结算，确认安满庭公司尚欠英洛华公司货款及利息共计人民币3500万元（其中货款33276454元，利息1723546元），并签订还款补充协议一份。双方约定：安满庭公司所欠货款及利息自2013年7月1日起按年利率12%计算利息。安满庭公司自7月起须于每月25日（遇节假日顺延）前归还欠款150万元及当月的利息。
还款补充协议签订后，安满庭公司的付款情况：2013年的7月29日支付85万元，7月30日支付100万元，9月3日支付50万元，9月10日支付50万元，9月16日支付40万元，9月18日支付34万元，9月30日支付60万元，10月11日支付32万元，10月13日支付20万元，11月2日支付20万元，11月14日支付20万元，12月11日支付70万元，12月12日支付30万元，以上共计611万元。
另查明，本案鉴定费99624元，由何正纲预付。2014年2月12日，东纺公司将法定代表人由许技华变更为许基林。
本院认为，英洛华公司与安满庭公司签订的代理协议及英洛华公司与安满庭公司、东纺公司签订的还款补充协议均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应依协议履行义务。英洛华公司变更诉讼请求，未加重被告负担，且不违反法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点有：一、英洛华公司有无实际为安满庭公司代理案涉的七笔进口业务；二、何正纲是否应为本案承担担保责任。
焦点一，何正纲认为英洛华公司未提供证据证明英洛华公司实际为安满庭公司代理案涉的进口业务，何正纲怀疑英洛华公司与安满庭公司有串通骗取何正纲的担保的嫌疑。本院认为，安满庭公司作为代理进口业务的委托方，对委托英洛华公司代理案涉七笔进口业务及收到货物等事实没有异议，结合英洛华公司通过银行为安满庭公司以远期信用证方式代付货款的事实分析，英洛华公司为安满庭公司实际代理案涉的七笔进口业务的事实可予认定。何正纲关于进口代理业务不存在、英洛华公司与安满庭公司串通骗保的主张，也未提供证据证明，本院不予采信。
焦点二，何正纲主张未在本案的最高额担保合同上签字，担保合同中的签字页系英洛华公司变造形成，何正纲未提供担保。另外，英洛华公司与安满庭公司、东纺公司签订的还款补充协议，何正纲未签字，该协议对何正纲没有约束力，且该协议加重了何正纲的担保责任，依照担保法的相关规定，担保人不再承担担保责任。本院认为，何正纲在最高额担保合同签字页上签字的事实已依何正纲的申请，经司法鉴定程序作出的鉴定意见证实，其未签字的主张未提供相反的证据证实，本院不予采信。本院认为，签字页打印的签章顺序自上而下分别为英洛华公司、安满庭公司、东纺公司、四环公司、何正纲，依合同惯例，合同的主债务人为安满庭公司符合常理。何正纲未签订过为安满庭公司提供担保的合同及担保合同系英洛华公司变造的主张，未提供证据证明，本院不予采信。进口代理协议中约定，安满庭公司未按时支付货款应以未付货款按每日1‰的标准支付违约金，现英洛华公司主张被告方自2013年12月13日起按月利率1%支付利息，并未加重担保人的担保责任，何正纲应依最高额担保合同的约定，承担担保责任。其担责的基础在于最高额担保合同而非还款补充协议。
综上，安满庭公司未向英洛华公司及时支付货款，应承担相应的违约责任。英洛华公司因安满庭公司违约导致的合理损失包括利息的损失，现英洛华公司要求安满庭公司按月利率1%计付利息的诉讼请求，未超出双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。东纺公司应按还款补充协议对安满庭公司的债务承担连带清偿责任。何正纲应按最高额担保合同在最高额担保数额范围内对安满庭公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江安满庭进出口有限公司于判决生效之日起十日内向原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司支付货款人民币3020万元及逾期利息（自2013年12月13日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江东纺日用品有限公司对本判决第一项确定的被告浙江安满庭进出口有限公司所欠原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、被告何正纲对本判决第一项确定的被告浙江安满庭进出口有限公司所欠原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司的债务在美元2000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192800元，诉讼保全费5000元，合计197800元，由被告浙江安满庭进出口有限公司负担，被告浙江东纺日用品有限公司、何正纲承担连带责任。鉴定费99624元，由被告何正纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年九月一日
代书 记员 郭丽君