浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终730号
上诉人（一审原告）：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，该公司总经理。
委托代理人：李准，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：绍兴鲁奥纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍兴袍江越英路以**幢-1。
法定代表人：许永杰，该公司总经理。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程在线公司）与被上诉人绍兴鲁奥纺织有限公司（以下简称鲁奥公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人锦程在线公司的委托代理人李准，被上诉人鲁奥公司的委托代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦程在线公司于2016年4月8日向一审法院起诉称：锦程在线公司与鲁奥公司签订《货物代理运输合同》一份，约定由锦程在线公司代为办理货物的出口海运业务，涉及共计7批次9个集装箱货物。上述业务产生运杂费16785美元（折合人民币102803.08元）、人民币44216元，鲁奥公司对以上费用均予以确认。锦程在线公司已经完成鲁奥公司的委托事项，但鲁奥公司以资金困难为由至今仍拖欠上述运杂费用。请求判令：1.鲁奥公司向锦程在线公司支付运杂费147019.09元；2.鲁奥公司向锦程在线公司支付逾期付款违约金42580.5元（按年利率36%暂计至2016年4月6日，最终计算至鲁奥公司实际支付之日）。
鲁奥公司在一审中答辩称：与锦程在线公司签订《货物代理运输合同》是事实，锦程在线公司诉称的7批次9个集装箱货物出运亦是事实，但涉案货物出运未委托锦程在线公司代理，实际亦非由锦程在线公司来完成，双方货运代理运输合同未实际履行。故请求法院驳回锦程在线公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年4月22日锦程在线公司与鲁奥公司签订货物运输代理合同一份，合同约定：鲁奥公司全权委托锦程在线公司代理鲁奥公司的货运业务，具体业务内容以鲁奥公司实际委托为准。同时合同还约定了双方的责任和义务、费用结算、违约责任等条款。2015年3月23日至2015年5月18日期间，锦程在线公司作为托运�共计有9个集装箱货物在宁波港装货出运。上述货物提单编号分别为0315512339、0315512717、YMLUS232014804、YMLUS232014876、0315510692、0315510693、HLCUNG11505ATOZ3、HLCUNG11505BLZZO、587507976，并相应有出口货物报关单。锦程在线公司认为其按合同约定完成了代理义务，共产生运杂费147019.09元，现鲁奥公司拖欠不付，故诉至法院。
一审法院审理认为：本案一审争议焦点为双方就锦程在线公司主张的9个集装箱货物出运是否成立海上货物运输代理合同关系。锦程在线公司与鲁奥公司之间订立货物运输代理合同系事实，鲁奥公司对此并不否认，但鲁奥公司认为该合同仅为框架合同，否认就涉案9个集装箱货物出运事宜委托锦程在线公司办理。锦程在线公司提供的费用确认单无证明力，不予采信，故锦程在线公司仍需进一步举证。本案中，锦程在线公司既无法提供涉案货物的订舱委托书或其他书面委托依据，亦无法提供其向船公司或其他与出口货物代理事宜有关公司垫付运杂费用的证据，仅凭框架合同和提单、报关单证无法构成有效的证据链，难以证明双方之间就涉案货物出运成立海上货运代理合同关系。庭审中，该院询问锦程在线公司垫付海运费等运杂费的事实，锦程在线公司陈述系其分支机构杭州锦程国际货运代理公司（以下简称杭州锦程公司）垫付，但锦程在线公司并无证据证明该公司系其分支机构，该院要求其当庭核实后，锦程在线公司确认该公司为独立法人。至于锦程在线公司陈述已经开具增值税发票且鲁奥公司已经接受的事实，既无证据佐证亦无法通过该事实来确认双方之间成立海上货运代理合同关系。综上，锦程在线公司关于双方之间就涉案9个集装箱货物出运存在海上货运代理合同关系的主张，证据和理由均不充分，不予采信。该院认为，双方当事人之间就涉案9个集装箱货物出运不存在海上货运代理合同关系，故锦程在线公司主张的运杂费金额及利息损失，不再审查。锦程在线公司的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年9月14日判决：驳回锦程在线公司的诉讼请求。一审案件受理费4090元，财产保全费1270元，合计5360元，由锦程在线公司负担。
锦程在线公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、双方之间成立海上货物运输代理合同关系，一审法院认定事实错误。1.双方签订有货物运输代理合同，约定由锦程在线公司代理案涉货物的出口海运及报关业务。2.该代理合同第一条第二款约定锦程在线公司有权转委托第三人处理委托事项。锦程在线公司将相关业务转委托给杭州锦程公司，杭州锦程公司出具的《情况�明》可以证明转委托事实以及锦程在线公司已向杭州锦程公司垫付全部运杂费。3.锦程在线公司一审提交的提单及翻译件、证据出口货物报关等证据足以证明锦程在线公司已完成涉案9票货物的代理业务。4.锦程在线公司一审中提交的增值税发票及快递签收记录显示锦程在线公司已向鲁奥公司开具了发票，鲁奥公司也已签收。二、锦程在线公司一审当庭提交的《情况说明》、垫付费用发票及运杂费增值税发票及快递记录，一审法院均未组织质证，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判支持锦程在线公司一审的全部诉讼请求。
鲁奥公司答辩称：案涉9票货物的合同相对方为杭州锦程公司，并非锦程在线公司，双方当事人之间不存在货运代理合同关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，锦程在线公司提供了以下证据材料：证据一、杭州�程公司出具的《情况说明》一份；证据二、对帐单一份；证据三、锦程在线公司向鲁奥公司开具的浙江增值税普通发票若干；证据四、杭州锦程公司支付费用发票及凭证若干。拟共同证明：1.锦程在线公司转委托杭州锦程公司完成涉案货物的出口海运等业务，锦程在线公司与鲁奥公司之间成立货运代理合同关系。2.锦程在线公司已向杭州锦程公司垫付费用。
鲁奥公司质证认为：对《情况说明》的形式真实性予以认可，对其余证据三性均不认可。上述证据均只能证明锦程在线公司与杭州锦程公司之间的业务往来，不能证明锦程在线公司代鲁奥公司垫付了案涉货物的代理费用，鲁奥公司认定的合同相对方为杭州锦程公司，上述证据均无法实现其证明目的。
对锦程在线公司提供的证据材料，本院经审查认为：对上述四组证据，锦程在线公司均提供了原�进行了核对，本院对形式真实性予以认定。杭州锦程公司在《情况说明》里已经明确其系受锦程在线公司委托而非鲁奥公司委托办理案涉相关业务，锦程在线公司已向杭州锦程公司垫付费用，鲁奥公司虽不予认可，但未提供相反证据证明，上述四组证据可以相互印证，本院均予以认定。
一审认定的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。二审另查明，双方的货物运输代理合同约定：“第一条第2款：……甲方（鲁奥公司）同意乙方（锦程在线公司）为甲方的利益需要转委托或部分转委托第三人处理”；“第三条3.1款：运杂费按双方确认的费率计收，甲方同意乙方与供应商结算产生的运费或杂费作为委托乙方的代理费，甲方应在收到乙方的费用确认单后立即进行书面确认并按约定时间结清”；“第三条3.9款：……若甲方逾期付款，甲方同意每天按欠费总金�的千分之五向乙方支付违约金”。杭州锦程公司明确表明其系受锦程在线公司委托办理案涉9个集装箱货物的货运业务，锦程在线公司已向杭州锦程公司支付全部代理费用运杂费16785美元（折合人民币102803.08元）、人民币44216元。
本院认为，根据双方当事人陈述的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审审理的争议焦点为：双方当事人之间是否成立海上货运代理合同关系。双方当事人对于本院归纳的争议焦点均无异议，具体评析如下:
锦程在线公司与鲁奥公司之间订立的货物运输代理合同合法有效，双方均应诚实履行。根据该合同，锦程在线公司（乙方）可以转委托第三人处理代理业务。双方当事人对于案涉货物的报关、出运事宜实际由杭州锦程公司完成并无异议，而杭州锦程公司明确表明其系受锦程在线公司委托办理案涉9个集装箱货物的货运业�，锦程在线公司已向杭州锦程公司支付全部代理费用运杂费16785美元（折合人民币102803.08元）、人民币44216元，故锦程在线公司与鲁奥公司之间成立海上货运代理合同关系。一审法院认定双方之间就涉案9个集装箱货物出运不存在海上货运代理合同关系错误，应予纠正。现查明，锦程在线公司已按约完成了全部代理业务，并垫付了全部的运杂费等代理费用共计147019.08元，鲁奥公司未按约向锦程在线公司确认并支付上述费用构成违约，应按约承担相应的违约责任，由于双方约定的违约金为日千分之五，明显过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行制定的2016年短期贷款基准利率4.3%上浮50%，即年利率6.45%计算。至于违约金的起算时间，由于锦程在线公司未能举证证明鲁奥公司对上述费用确认的具体日期，本院酌定从起诉之日即2016年4月8日起算。
综上，本案系海上货运代理合同纠纷，锦程在线公司已按约完成了全部代理业务，并垫付了全部的运杂费等代理费用，鲁奥公司应按约向锦程在线公司确认并支付上述费用。由于锦程在线公司在二审中提交了新的证据，故本案一审认定的事实不清，应依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、绍兴鲁奥纺织有限公司于本判决送达之日起十五日内支付锦程国际物流在线服务有限公司运杂费等代理费用147019.08元及违约金（从2016年4月8日起计至实际履行日止，以147019.08元为基数按年利率6.45%计算）；
二、驳回锦程国际物流在线服务有限公司�其他诉讼请求。
一审案件受理费4090元，财产保全费1270元，合计5360元；二审案件受理费4090元，均由绍兴鲁奥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 章 瑜