山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1517号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部，住所地吕梁市离石区前进街11号。
负责人：强小海，职务经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋甲，系死者刘继云之妻。
被上诉人（原审原告）：刘乙，系死者刘继云之长子。
被上诉人（原审原告）：刘丙，系死者刘继云之长女。
被上诉人（原审原告）：刘丁，系死者刘继云之次子。
被上诉人（原审原告）：刘一，系死者刘继云之父。
被上诉人（原审原告）：郑二，系死者刘继云之母。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（以下简称人保财险吕梁营销服务部）因与被上诉人宋甲、刘乙、郑二、刘丁、刘一、刘丙意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保�险吕梁营销服务部的委托诉讼代理人袁丽芳、被上诉人宋甲、刘乙、郑二、刘丁、刘一、刘丙的共同委托诉讼代理人王杰焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险吕梁营销服务部的上诉请求：(一)依法撤销山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初225号民事判决，并改判上诉人不承担25000元赔偿金和425元诉讼费；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人人保财险吕梁营销服务部认为：1、被上诉人主体不适格。上诉人人保财险吕梁营销服务部与中阳县民政局为中阳暖泉籍16943人投保了团体意外伤害保险，双方形成保险合同关系，被上诉人与上诉人之间并没有相关的保险合同关系，被上诉人在主张赔偿时并未提供向中阳县民政局申请赔偿的依据，一审也未将中阳县民政局列为被告，径直起诉上诉人是明显缺乏法�依据的，一审判决亦是缺少事实和法律依据的。2、一审认定上诉人在团体意外伤害保险范围内承担25000元赔偿金无法可依。根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》2.2.2期间除外中第四项的约定，被保险人在无有效驾驶证期间遭受意外伤害导致身故或××的，保险人不承担给付保险金责任。原审已经查明刘继云系无证驾驶无牌照二轮摩托车，因此上诉人不应当承担赔偿责任，而且保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，上诉人与投保人订立的团体意外伤害保险合同合法有效，应受到法律保护。3、根据《保险合同》的相关规定，诉讼费属于间接损失，保险公司依法不予承担。一审判决由上诉人承担425元显然违反法律规定。
被上诉人宋甲、刘乙、郑二、刘丁、刘一、刘丙辩称：一审认定事实清楚，证据确�充分，适用法律正确，依法应予以维持。1、被上诉人等六人是死者刘继云的第一顺位继承人，故作为本案一审的原告是适格的，且刘继云生前属中阳县暖泉镇兰家庄村人。2、法律意义上的“意外伤害”为：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，故刘继云因交通事故死亡且不承担责任属意外伤害致死的情形。3、中阳县民政局作为投保人，以中阳县暖泉镇户籍的16943人为被保险人，投保了团体意外伤害保险。该保险合同约定：意外身故，每人保险金额25000元，保险期间为2014年12月5日至2015年12月4日，作为中阳县暖泉镇户籍的刘继云20**年2月1日发生交通事故意外死亡，应属意外伤害保险的被保险人，故本案的被上诉人等六人应当得到该保险的理赔款。4、一审庭审中，负有举证责任的上诉人没有向法庭提供中阳县民政�与上诉人签订的团体意外伤害保险合同，即以刘继云等人被保险人的暖泉镇户籍的团体意外伤害保险合同及被保险人的名单，因而无法证明作为上诉人的人保财险吕梁营销服务部对该团体意外伤害保险合同中免责条款尽到法定的说明义务。上诉人保险公司不履行如实说明义务，未向投保人说明不如实告知的法律后果，保险人不能免除给付保险金的责任。
被上诉人宋甲、刘乙、郑二、刘丁、刘一、刘丙向一审法院起诉请求：1、判决被告在意外伤害保险责任限额范围内赔偿原告理赔款25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日，中阳县民政局在被告公司为暖泉户籍16943人投保了团体意外伤害保险，保险期间为2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止，约定意外身故保险金额为25000元。2015年2月1日9时30分，王利锋驾驶晋K×××××、晋K×××××挂东风牌半挂车，沿209国道由北向南行驶至中阳县中钢十号桥岔路口时，车速65KM/h（本路段限速50KM/h)，超越右侧行车道内排队等候的车辆时，与由中钢十号桥驶入209国道左转弯的刘继云驾驶的晋J×××××豪爵摩托车发生相撞，致刘继云受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经中阳县交警大队勘验作出晋公交认字[2015]第00016号《道路交通事故认定书》，认定王利锋承担此事故的全部责任，刘继云不承担责任。中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于2016年3月15日作出理赔报告：“理算赔偿如下：受损人员名称：刘继云，受损标的赔偿金额：25000.00CNY,本次赔偿总额（折算成人民币）为：25000.00元。刘继云死亡后，其第一顺序继承人为六原告。上述事实有道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、身份证复印件、团体意外伤害保险单、当事人陈述等予以证实。以上为本案事实。一审认为，中阳县民政局在被告人保财险吕梁营销服务部为暖泉籍16943人投保团体意外伤害保险，暖泉籍刘继云为团体被保险人之一，在保险期间意外身亡。本案六原告作为刘继云继承人有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部在保险限额内承担赔偿责任，故六原告的请求应予支持。被告辩解无相关证据支持，故不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿六原告团体意外伤害保险金25000元。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
二审�明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：（一）本案六位被上诉人的诉讼主体资格是否适格？2014年12月5日，中阳县民政局在上诉人人保财险吕梁营销服务部为暖泉户籍16943人投保了团体意外伤害保险，保险期间从2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止，中阳县暖泉镇户籍的刘继云于投保期间即2015年2月1日发生交通事故意外死亡，属于该团体意外伤害保险的被保险人，应当得到该保险的理赔款。且诉讼双方对六被上诉人作为死者刘继云的第一顺位继承人的身份均无异议。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故六位被上诉人是本案适格当事人。（二）上诉人人保财险吕梁�销服务部应否承担25000元理赔责任？根据上诉人人保财险吕梁营销服务部与中阳县民政局签订的团体意外伤害保险单抄件（加盖有中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承保业务专用章）承保内容保险项目记载，意外身故、××，给付每人保险金25000元。关于上诉人根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》2.2.2期间除外中第四项的约定而主张的刘继云系无证驾驶无牌照二轮摩托车发生意外事故不在其承保范围，诉讼期间上诉人人保财险吕梁营销服务部未提供证据证明其对该团体意外伤害保险合同中免责条款作出提示或明确说明，该条款不产生效力。故上诉人人保财险吕梁营销服务部不能免除给付保险金的责任。原审判令诉人人保财险吕梁营销服务部赔偿六被上诉人团体意外伤害保险金25000元并无不妥，本院予以确认。（三）上诉人人保财险吕梁营销服务部不承担一审诉讼费的理由能否成立？诉讼期间上诉人人保财险吕梁营销服务部未提供证据证明其与中阳县民政局签订的团体意外伤害保险合同中对上诉人不承担诉讼费用作出提示或明确说明，故一审判决上诉人承担诉讼费并无不妥，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费425元，二审案件受理费437元，共计862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担。
本判�为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月五日
书记员 张亚楠