安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00379号
原告:杨世贵，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：崔灿，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孟凯，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人俞新战，安徽新信律师事务所律师。
被告：孙维伟，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汪正洋，男，1987年6月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市梅山路银保大厦。组织机构代码证号75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告杨世贵与被告崔灿、孟凯、孙维伟、汪正洋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世贵的委托代理人汪勇、被告孟凯的委托代理人俞新战、被告人保合肥市分公司的委托代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告崔灿、孙维伟、汪正洋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世贵诉称：2013年11月2日18时许，原告与被告崔灿在新安江路发生交通事故，崔灿系无证驾驶。事故发生后，合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，崔灿承担全部责任。经查，皖Ａ×××××号轿车系孟凯所有，孟凯就该车已向人保合肥市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告共花费了63000元医疗费，均由原告自行垫付，原告已无力垫付高额的后续治疗费用。不得已，现诉至法院请求判令：1、被告崔灿、孟凯、孙维伟连带赔偿原告医疗费63000元（其他费用待二次手术后另行主张）；2、被告人保公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告孟凯辩称：我方是车主，我方将车辆出借给孙维伟，已经审查了其相关资格证件，并且有出借合同，不应承担赔偿责任。
被告崔灿、孙维伟、汪正洋未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状。
被告人保合肥市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。对事故责任认定无异议。肇事车辆驾驶人系无证驾驶，且弃车逃逸，我方在交强险部分仅垫付抢救费用，并且有权追偿，在商业险部分，我方不予赔偿。
经审理查明：2013年11月2日17时30分左右，被告崔灿驾驶皖Ａ×××××号轿车沿新安江路由东向西行驶至静安新城小区附近时，遇原告杨世贵驾驶电动自行车由北向南横过道路至此，轿车前部碰撞到电动自行车左侧，致崔灿、杨世贵受伤及两车不同程度损坏，发生交通事故。事故发生后，崔灿未保护现场，弃车逃逸。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于同年11月28日作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：崔灿未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未按照交通信号通行，是造成此事故的原因，事故发生后未保护现场，属违法行为，崔灿承担此事故的全部责任，原告杨世贵无责任。事故发生后，原告杨世贵被送往到合肥市第二人民医院住院治疗。2013年12月3日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，被告孟凯为皖Ａ×××××号轿车的车主。人保合肥市分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。审理中，孟凯提供了《汽车借用合同》、询问笔录和汪正洋的驾驶信息等证明其将皖Ａ×××××号轿车出借给孙维伟、汪正洋，后又由孙维伟、汪正洋将该车出借给崔灿。原告认为结合被告孟凯提供的借用合同可明确看出车辆是借给孙维伟和汪正洋两人的，两人均已签字，被告孟凯应该审查孙维伟及汪正洋的驾照，而孙维伟是否有驾照并不清楚，故被告孟凯应承担连带责任。人保合肥市分公司认为被告孟凯出借车辆没有尽到审查驾驶资格的义务。被告孟凯的车辆是家庭自用车辆但租给他人使用，本身存在过错，应承担连带赔偿责任。同时审理中，经孟凯申请本院依法追加孙维伟、汪正洋作为共同被告参加诉讼。
上述事实，有原告杨世贵提供的户籍信息、车辆信息及保单复印件、交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、病情介绍、催款单复印件，被告孟凯提供的《汽车借用合同》、询问笔录、驾驶信息、人保合肥市分公司提供的投保单、保险条款及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，被告崔灿负事故全部责任，原告杨世贵无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告崔灿系无证驾驶，而无证驾驶和肇事逃逸均属于违法行为是一般人都知道的常识，保险人将其作为免赔条件符合法律规定，根据法律规定机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。同时根据法律规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中孟凯虽是皖Ａ×××××号小型客车的所有人，但该车在事故发生前已由其出借给被告孙维伟、汪正洋，后又由孙维伟、汪正洋出借给未取得相应驾驶资格的崔灿。同时根据被告孟凯提供的相关证据虽汪正洋是有相应驾驶资格，但并没有证据证明孙维伟也具有相应的驾驶资格，故本院认为孟凯、孙维伟、汪正洋与崔灿应连带赔偿原告相应的损失。同时因本案皖Ａ×××××号小型客车在人保合肥市分公司投保了交通事故责任强制保险，该公司应在此限额内承担赔付义务。具体赔偿方面：原告主张的医疗费63000元,根据庭审中原告提供的相关医疗费票据原告的医疗费共计60150.85元，被告对此均无异议，故本院予以支持原告的医疗费共计60150.85元。该由被告人保合肥市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，余款50150.85元，由被告崔灿、孟凯、孙维伟、汪正洋连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨世贵损失人民币10000元；
二、被告崔灿、孟凯、孙维伟、汪正洋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨世贵损失人民币50150.85元；
三、驳回原告杨世贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，保全费320元，合计人民币1700元，公告费1600元，由被告崔灿、孟凯、孙维伟、汪正洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险;
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
8、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。