wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初174号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人戴晓平，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，无业，住婺源县；曾因犯盗窃罪于2010年8月16日被本院判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪于2014年9月2日被本院判处有期徒刑二年二个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被婺源县公安局刑事拘留，同年9月13日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。
被告人戴志根，男，1985年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，务工，住婺源县；曾因犯盗窃罪于2004年11月15日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被婺源县公安�刑事拘留，同年9月13日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人戴晓平、戴志根犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人戴晓平、戴志根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，⑴2016年7月22日下半夜，被告人戴晓平、戴志根来到婺源县妇幼保健院老办公楼的一楼大厅，从交费办公室的玻璃窗爬入，戴晓平从办公桌抽屉内的一个铁盒内盗走35个1元硬币，接着又从隔壁的抽屉盗走一些5角的硬币，共计490余元。⑵2016年7月25日凌晨3时许，被告人戴晓平来到婺源县�民医院内科住院部二楼的病房，盗走周某的1部白色VivoY23L手机。经婺源县价格认证中心认定，被盗手机价格810元。⑶2016年7月底的一天凌晨2时许，被告人戴晓平、戴志根来到婺源县人民医院。戴晓平来到内科住院部一楼6床，盗走曹某的1部中国移动4G手机。经婺源县价格认证中心认定，被盗手机价格450元。⑷2016年8月5日凌晨3时许，被告人戴晓平、戴志根来到婺源县人民医院外科大楼6楼外二科护士站，戴志根望风，戴晓平趁护士詹某、郑某、汪某熟睡之机，将三人的3部手机盗走。经婺源县价格认证中心认定，被盗的苹果6SPLUS手机价格4000元、OPPOR9手机价格2400元及乐视手机价格1000元。⑸2016年8月9日凌晨2时许，被告人戴晓平通过窗户进入婺源县人民医院门口的“好妈咪育婴馆”，盗走收银台内的现金1003元。
另查明，被告人戴晓平、戴志根于2016年8月5日凌晨被巡逻民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被查获的乐视手机、OPPOR9手机、VivoY23L手机、中国移动4G手机各1部，现金1003元已由公安机关发还被害人。
根据被告人戴晓平的基本犯罪事实及具有累犯、一次犯罪前科、坦白、部分赃物被追缴的量刑情节，被告人戴志根的基本犯罪事实及具有从犯、一次犯罪前科、坦白、部分赃物被追缴的量刑情节，公诉机关建议对被告人戴晓平以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的刑罚；对被告人戴志根以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人戴晓平、戴志根在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人詹某、郑某、胡某等人的陈述，证�倪某等的证言，辨认笔录及指认现场照片，价格认定结论书，扣押、发还物品文件清单、照片，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人戴晓平、戴志根的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴晓平、戴志根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴晓平、戴志根归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；部分涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人戴晓平、戴志根共同实施盗窃行为，是共同犯罪，其中被告人戴晓平起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人戴志根在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人戴晓平�戴志根曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不知悔改，应酌情从重处罚。被告人戴晓平又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人戴晓平、戴志根提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，对被告人戴晓平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人戴志根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
二、被告人戴志根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李盛林
二〇一六年十一月二十九日
书记�徐惟航
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初331号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人胡明，男，1966年9月14日出生，汉族，大学毕业，原商丘绿城置业有限公司总经理，户籍地福建省福州市台江区，现住商丘市。因涉嫌职务侵占犯罪，于2015年4月18日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人胡明挪用资金罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人胡明及其辩护人赵爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2011年3月17日商丘绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）与商丘市梁园区白云街道办事处签订“白云国际广场（西大庄城中村改造）”项目协议。2011年3月21日，绿城公司向商丘市梁园区白云街道办事处交纳城中村改造拆迁补偿押金人民币200万元。2011年6月13日，胡明安排绿城公司会计路某到白云办事处财政所将该款领出，并按胡明要求将该款中的人民币1828800元归还胡明以前个人所欠周玉良的借款本息。案发后，该款退还。胡明向商丘市公安局投案。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人胡明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。请求依法判处。
被告人胡明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人胡明系初犯、偶犯，有自首情节，案发后积极退赃，取得谅解，可以从轻处罚或减轻处罚，建议判处免予刑事处罚。
经审理查明，被告人胡明在担任商丘绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）总经理期间，该公司于2011年3月17日与商丘市梁园区白云街道办事处签订“白云国际广场（西大庄城中村改造）”项目协议。2011年3月21日，绿城公司向商丘市梁园区白云街道办事处交纳城中村改造拆迁补偿押金人民币200万元。2011年6月，被告人胡明以公司急需用钱为由向白云办事处提出退回全部押金，2011年6月13日，其安排公司会计路某到白云办事处财政所将该款领出，并将其中的人民币1828800元用于偿还自己所借周玉良的欠款。案发时，该款在绿城公司账户上仍显示为公司应收款。案发后，赃款人民币200万元全部退还，取得谅解。胡明向商丘市公安局投案。
上述事实，被告人胡明在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、路某、周某证言，人口基本信息，抓获经过，收条，情况说明，存款、取款凭证，证明函，谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人的辩护人向法庭提交以下证据：商丘市福建商会关于请求对胡明同志宽大处理的报告。此份证据证明胡明表现良好，在城市建设方面做出过优秀成绩，请求给予免于刑事处罚。经查此证据与本案事实无关，本院不予采信。
本院认为，被告人胡明利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用以偿还自己的欠款，挪用资金人民币1828800元，数额较大，超过三个月并未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡明主动到公安局机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡明认罪态度较好，主动退还了挪用的全部赃款，取得谅解，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人认为被告人胡明系初犯，有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人胡明犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申道强
审 判 员 李 冰
代理审判员 李方萍
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 潘 梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0490号
原告陈林广。
原告郭金华。
共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁志峰。
委托代理人丁永明。
本院受理原告陈林广、郭金华诉被告丁志峰追偿权纠纷一案后，被告丁志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系追偿权纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在兴化市，故本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，原告陈林广与被告丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠扬州市江都区金宇钢板经营部债务，后起诉至本院向被告进行追偿，本院认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈应都
二〇一五年十一月十六日
书记员 任 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初264号
原告：张光庆，男，1954年2月7日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
委托诉讼代理人金风英（系原告张光庆之妻），住茌平县。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张光庆与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光庆的委托诉讼代理人金风英到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款4000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张光庆围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据两张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款4000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款叁仟元整￥3000元武殿岭2014年12月15日”和“今欠到蒜苔款壹仟元整￥1000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据两张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张光庆
蒜苔款4000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中国人
民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决确定的
还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 高爱玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终43号
上诉人（原审被告）：商丘市鑫洲棉业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：宋亚丽，该公司经理。
上诉人（原审被告）：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审原告）：董雷彦，男，1980年8月9日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人商丘市鑫洲棉业有限公司、宋信平不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1226号民事裁定，向本院提起上诉称：1、砀山县法院对本案无管辖权。依据民诉法规定，欠款纠纷由被告住所地法院管辖，因此该案应移交虞城县人民法院审理。2、因上诉人收到的皮棉不是被上诉人的，所以，被上诉人不是本案适格原告。3、被上诉人送给上诉人的皮棉存在严重质量问题，所造成的损失被上诉人应予赔偿。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人、被上诉人双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，董雷彦作为接收货币一方，其所在地即砀山县应为本案合同履行地，原审裁定以此合同履行地确定砀山县法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人上诉认为砀山县人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人收到的皮棉是否是被上诉人所有、是否存在质量等问题，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议审查阶段不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 黄冠金
审判员 郝菊香
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1972号
原告：杨旭光。
被告：济宁鲁兴大力工程机械有限公司，地址：济宁市任城区长沟镇路庄村北济梁路东。
法定代表人：张亚利，职务：经理。
被告：张亚利。
本院受理原告杨旭光诉被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利民间借贷纠纷一案，被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为管辖按照原告就被告的管辖原则，本案应移送被告住所地济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告杨旭光和另一案外人刘飞与被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利于2014年4月2日签订了借款合同，借款人民币三百万元，借款期限2014年4月2日至2014年10月2日，合同第4条约定因履行该合同发生的争执，应有双方协商，如协商不成的，应向济宁市兖州区人民法院起诉，由原告杨旭光出具的书面说明证明，该条款是在原告与被告签订借款合同之后，原告杨旭光未与二被告协商，后来自己在空白处添加的，经审查，该条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定因借款合同提起的诉讼由被告住所地或者借款合同履行地法院管辖，二被告住所地均在济宁市任城区人民法院辖区，且原被告户籍所在地都不在本院辖区，被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利对本案提起的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利提出的管辖权异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 郭玉宁
审判员 汤丽英
审判员 赵华光
二〇一五年十一月三日
书记员 吴越昊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1546号
申请人：邱锦瑜，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：尚建军，男，1971年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市。
本院在审理原告邱锦瑜与被告尚建军房屋买卖合同纠纷一案中，邱锦瑜向本院提出财产保全的申请，请求对尚建军所有的价值2170000元的财产予以查封、扣押、冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单、保函作为担保。
本院认为，邱锦瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人尚建军所有的价值2170000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人邱锦瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年四月十四日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4021号
原告山西骏程工程机械有限公司，地址晋中开发区108国道北六堡村段。
法定代表人武贵生，公司董事长。
委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人张磊涛，男，1988年6月4日生，汉族，公司员工。
被告张文征，男，1962年7月25日生，汉族，山西省阳曲县泥屯镇松树村村民。
原告山西骏程工程机械有限公司（以下简称“骏程公司”）与被告张文征租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪、张磊涛，被告张文征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告张文征向原告租赁944型挖掘机一台用于工地施工，约定租赁费为每月75000元。被告实际租赁期为2014年8月17日至2014年10月29日，共计73天，租赁费182500元。结算时双方议定价格180000元，被告张文征向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仍不能支付欠款。原告诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款180000元及截止到实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张文征辩称，对原告起诉事实及诉求无异议，但现无能力偿还。
经审理查明，2014年8月17日，被告张文征租赁原告所有的944型挖掘机一台用于工地施工，约定租赁费为每月75000元。被告租赁原告挖掘机73天，即2014年8月17日至2014年10月29日，租赁费为182500元。结算时双方议定租赁费180000元，因被告不能及时支付原告租赁费，即向原告出具了欠条。
庭审中，原告主张租赁费180000元及从2014年10月30日按银行贷款利率计算至欠款付清之日的利息，原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张文征租赁原告挖掘机，双方口头约定了租赁费用，被告张文征在租赁期满后应当依约及时支付原告租赁费。被告张文征违反双方之约定，不予支付原告租赁费的行为，构成违约，故原告要求被告张文征支付拖欠租赁费的主张，本院应予支持。关于原告主张的欠费利息，不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告张文征于本判决生效后十日内支付原告山西骏程工程机械有限公司租赁费人民币180000元及按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的2014年10月30日至款项付清之日的利息。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李晓民
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初797号
原告李术付，男，1966年12月11日出生。
被告于峰，男，1981年2月18日出生。
原告李术付与被告于峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术付到庭参加诉讼。被告于峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李术付诉称：被告系打井队的包工头，在南独乐河镇北独乐河村钻第二眼井时，我每天的劳务费为8小时150元。2014年9月22日北独乐河村第二眼井完工后，被告给我打下欠条。后经我多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令被告给付我劳务费9860元。
被告于峰未答辩。
经审理查明：被告曾雇佣原告在北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村从事打井工作。在打第二眼井完工后，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠李术付在北独乐河打井工资共计玖仟捌佰陆拾元整，已扣除陆仟壹佰元（7月2日支100元、7月14日支3000元，9月5日支3000元），至4月29日前工资已打条。另加89钻杆600元。”被告至今未向原告支付上述费用。
上述事实，有原告陈述及欠条等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费，现被告在为原告出具欠条后仍拖欠不付实属不妥，故对于原告要求被告支付其劳务费9860元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于峰于本判决生效后十日内给付原告李术付劳务费九千八百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告于峰负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 冯东立
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王玲玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17903号
原告厦门铭港达玻璃有限公司，住所地福建省厦门市思明区幸福路30号。
法定代表人丁红志，总经理。
委托代理人李成英、展红乐，公司职员。
被告福建八寿玻璃有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇工业区。
法定代表人王殿河。
被告王殿河，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告王殿春，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告王秉章，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门铭港达玻璃有限公司（下称铭港达公司）与被告福建八寿玻璃有限公司（下称八寿公司）、王殿河、王殿春、王秉章买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告铭港达公司委托代理人李成英、展红乐，被告八寿公司法定代表人暨被告王殿河、被告王殿春、被告王秉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭港达公司诉称，2015年7月8日，原告与被告八寿公司签订了玻璃买卖合同，合同约定被告八寿公司应在收到货物的次月10日付清货款，否则按货款总金额的0.3%支付违约金，被告王殿河、王殿春、王秉章对该合�项下货款及违约金承担连带保证责任。原告依约向被告供货，2015年9月16日，原告与被告八寿公司对账确认8月货款为401723元，9月货款为205728元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款607451元及违约金（按每日0.3%，自收到货物起次月10日起算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告八寿公司、王殿河、王殿春、王秉章辩称，原告交付的货物存在型号不符与质量问题，致使被告出售给客户的货款无法按时收回，且原告诉请违约金过高，没有法律依据，原告经营困难，同意偿还货款607451元，并按银行同期贷款利率向被告支付违约金。
经审理查明，2015年7月8日，原告与被告八寿公司签订《买卖合同》，约定原告向被告八寿公�供货，货物单价以原告提供的《厦门铭港达玻璃有限公司销售单》为准，如货物质量不符，被告八寿公司应在收到货物之日起24小时内向原告提出书面质量异议；被告八寿公司应在收到货物次月10日内付清货款，否则应按货款总额的0.3%/日支付违约金。对于该合同项下所有货款及违约金，原、被告各方经办人、法定代表人、股东、联系人等承担担保连带责任。原告铭港达公司作为卖方，被告八寿公司作为买方，被告王殿河作为八寿公司法定代表人，被告王殿春、王秉章作为委托联系人在该合同上签字盖印。合同签订后，原告分别于2015年8月、9月向被告供货，货款经原、被告对账结算，分别为401723元、205728元，上述货款被告至今尚未支付。
以上事实，有原告提供的《买卖合同》、送货单、往来对账单及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依供货合同约定，被告应于收到货物次月10日内向原告支付货款，现被告已确认收到原告提供的全部货物，且未在指定时间内就货物质量提出异议，亦未如期支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告八寿公司支付货款607451元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告提供部分货物质量与型号与双方约定不符，但未提交相应证据佐证，本院不予支持。根据原、被告约定，违约金应按日0.3%计算，被告主张违约金计算标准过高，应予调整，本院予以采纳，酌定按月利率2%计算，分别以401723元为基数，自2015年9月10日起计算，以205728元为基数，自2015年10月10日�计算，均计至被告实际支付之日止。被告王殿河、王殿春、王秉章对被告八寿公司上述义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告八寿公司追偿。原告其他诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1被告福建八寿玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门铭港达玻璃有限公司支付货款607451元及违约金（按月利率2%标准，分别以401723元为基数，自2015年9月10日起计算，以205728元为基数，自2015年10月10日起计算，均计至被告实际支付之日止）。
二、被告王殿河、王殿春、王秉章对被告福建八寿玻璃有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建八寿玻璃有限公司追偿。
三、驳回原告厦门铭港达玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5415元，由原告厦门铭港达玻璃有限公司负担415元，被告福建八寿玻璃有限公司、王殿河、王殿春、王秉章负担5000元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期�为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1288号
原告袁章锦。
被告冯庆华。
原告袁章锦诉被告冯庆华民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼并向本院申请财产保全。本院受理后，依法作出（2014）潭民一初字第1288-1号民事裁定书，对被告冯庆华所有的财产价值在14万元范围内予以查封。本院依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭军、李言参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。代理书记员叶炎辉担任记录。原告袁章锦到庭参加了诉讼，被告冯庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁章锦诉称：原、被告系多年好友，被告做摩托车生意因资金周转困难，分别于2012年11月3日、2012年12月4日、2013年1月16日、2013年2月7日向原告共计借款14万元，并均出具了借条，经原告多次催收，被告虽同意还款，但至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款本金14万元并自2014年9月11日起以本金14万按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。
被告冯庆华未答辩。
原告袁章锦为支持其请求向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼资格；2、借条原件四份，拟证明被告向原告借款14万元。
被告冯庆华未到庭，没有对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对其真实性予以认定；被告未到庭又未提供证据和答辩，视为自愿放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原、被告系多年邻居，被告因经营摩托车生意需周转资金，于2012年11月3日向原告借款50000元，于2012年12月4日向原告借款50000元，于2013年1月16日向原告借款10000元，于2013年2月7日向原告借款30000元，被告共计向原告借款140000元。且四次借款均向原告出具了借条，除2013年2月7日借款30000元约定在一个月内归还外，其余均未约定还款期限。原告多次向被告催收，被告均未偿还。原告遂诉至本院并向本院申请了财产保全，本院依法查封了被告所有的位于湘潭市岳塘区下摄司街道禾花村19栋3单元26号和位于湘潭市宝塔街道湖湘西路1号尚玲珑B栋3单元0803006号两套房屋（两套房屋均已抵押并被法院轮候查封）
本院认为：被告四次向原告借款均出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法，依法应当予以保护。原告四次向被告借款共计14万元均未归还，现原告请求被告还款，本院依法应当予以支持。原、被告虽然对借款没有约定利息，但原告主张利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起开始支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告多次向被告催还，但被告一直未偿还，故对原告的逾期利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯庆华在本判决生效后三日内返还原告袁章锦借款人民币14万元及利息（利息计算按本金14万元自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费1420元，合计4520元，由被告冯庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 李 言
二〇一四年十一月四日
代理书记员 叶炎辉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民二清（预）字第5号
申请人：深圳市海陆辉煌投资发展有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：张少锋，系该公司董事长。
委托代理人：陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人：汕尾市奕元有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：林波。
第三人：林波，系汕尾市奕元有限公司股东。
第三人：林少钦，系汕尾市奕元有限公司股东。
申请人深圳市海陆辉煌投资发展有限公司（下称辉煌公司）于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人汕尾市奕元有限公司（奕元公司）的财产进行强制清算。本院预立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，辉煌公司向本院提出撤回对奕元公司进行清算的申请。
本院认为，辉煌公司提出撤回对奕元公司进行清算的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许深圳市海陆辉煌投资发展有限公司撤回对汕尾市奕元有限公司进行强制清算的申请。
审判长 林淑娟
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一四年六月十日
书记员 胡晓玲
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法立保字第16号
申请人封开县农村信用合作联社，地址：封开县江口镇。
被申请人德庆县昌隆贸易有限公司，地址：广东省德庆县德城镇。
被申请人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，地址：广东省德庆县。
被申请人冯伟宙，男，1975年出生，住广东省德庆县德城镇。
被申请人陈泳强，男，1975年出生，住广东省罗定市榃滨镇。
申请人封开县农村信用合作联社与被申请人德庆县昌隆贸易有限公司、德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、冯伟宙、陈泳强诉前保全一案，于2014年10月29日向本院提出申请，要求查封德庆金辉罗洪水泥厂有限公司所有的证号为粤房地权证德字第65201414**号，位于德庆县悦城镇江边居委会面积为10440㎡的房产一幢。
经审查，本院认为，申请人封开县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司所有的证号粤房地权证德字第65201414**号，位于德庆县悦城镇江边居委会面积为10440㎡的房产一幢。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一四年十月二十九日
书记员 甘培棠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第832号
原告：全显周。
被告：王毅劲。
原告全显周为与被告王毅劲民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院于当天预立案。因被告下落不明，本院于10月18日正式立案后，依法适用普通程序由审判员章春华担任审判长，与人民陪审员程建波、潘法明组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告全显周到庭参加诉讼，被告王毅劲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告全显周起诉称：2010年11月5日，被告向原告借款50000元，并出具了借条一份。借条约定利息按月息2%计算，每三个月付一次利息，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，债务人至今仍未归还。现请求依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元并支付利息33000元（利息已计算至2013年8月5日，以后的利息仍按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告全显周为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
被告王毅劲未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2010年11月5日，被告王毅劲向原告全显周借款人民币50000元，并出具借条一份，由被告王毅劲在借条上签字确认。借条约定月利率2%，利息按季度支付，借款期限为一年，可提前归还。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还，故成讼。
本院认为，原告全显周与被告王毅劲之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。借款的事实有被告王毅劲出具的借条为凭，事实清楚，依法受法律保护。被告王毅劲借款后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王毅劲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王毅劲于本判决生效后十日内归还原告全显周借款本金人民币50000元，并支付自2010年11月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告王毅劲负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1875元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 程建波
人民陪审员 潘法明
二〇一三年十一月七日
代书 记员 邹小杭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2096号
罪犯郭晓东，男，1990年6月10日生，汉族，中专文化，
陕西省陇县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）玉中刑初字第15号刑事判决，以被告人郭晓东犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯郭晓东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭晓东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭晓东自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第975号
原告：徐彩萍。
被告：临海市杜桥成龙机械铸造厂。
负责人：徐祖方。
原告徐彩萍为与被告临海市杜桥成龙机械铸造厂（简称成龙铸造厂）民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐彩萍到庭参加诉讼，被告成龙铸造厂投资人徐祖方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐彩萍诉称：2014年8月2日，被告因经营资金紧张向原告借款250000元，约定月利率1.1%，由被告在借条上加盖公章，在借款的同时，被告要求原告直接扣除两个月的利息计5500元。后原告多次向被告催讨无着。现原告起诉请求判令：被告归还借款本金250000元并支付利息（利息按月利率1.1%计算，2014年10月2日至2015年6月1日止的利息为22000元，算至履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金244500元并支付利息（按月利率1.1%自借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告成龙铸造厂未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照副本和组织机构代码证复印件、借条、邮政银行账户明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告徐彩萍与被告成龙铸造厂之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告成龙铸造厂经催讨逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市杜桥成龙机械铸造厂在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐彩萍借款本金244500元并支付利息（利息按月利率1.1%，自借款之日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告徐彩萍负担209元，被告临海市杜桥成龙机械铸造厂负担2483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5384元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年七月十五日
代书记员 金丹露
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县新公共汽车服务有限责任公司。
法定代表人：韩富新，该公司总经理。
委托代理人：杨文战，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师学忠，男，汉族，1974年7月2日出生，农民。
委托代理人：崔生军，男，汉族，1952年6月3日出生，延长油矿管理局下寺湾钻采公司退休职工。
再审申请人定边县新公共汽车服务有限责任公司因与被申请人师学忠买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院于2013年4月18日作出的（2013）榆中法民三终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，定边县新公共汽车服务有限责任公�的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令榆林市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 玮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第108号
罪犯吴启周，男，1969年1月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）保中刑初字第153号刑事判决，以被告人吴启周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴启周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴启周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴启周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴启周减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第834号
申请在执行人翟爱红。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司，住所地市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，董事长。
本院在执行申请执行人翟爱红与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 陈欣妍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第899号
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行。住所地：临沂市经济开发区梅埠街道办事处驻地。
代表人时煜清，行长。
委托代理人谢文昊，男，汉族，1987年6月1日生。特别授权。
被告李守学，男，1967年9月20日生，汉族，居民。
被告刘肖增，男，1967年12月24日生，汉族，居民。
被告袁清音，女，1975年1月13日生，汉族，居民。
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行与被告李守学、刘肖增、袁清音金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文昊到庭参加诉讼，被告李守学、刘肖增、袁清音经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行诉称，被告李守学因做金属收购生意资金不足于2007年10月31日向我行申请贷款40000元，借新还旧，借期一年，借款到期日为2008年10月31日，由被告刘肖增、袁清音提供连带责任担保。借款到期后，我行一直向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还，迄今尚欠借款本金32519.9元。请求法院依法判令被告偿还贷款32519.9元及利息；由被告承担诉讼费、律师费、保全费等费用。
被告李守学、刘肖增、袁清音在法定期间内均未答辩。
经审理本院认定，2007年10月31日，原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行与被告李守学签订借款合同一份，约定：被告向原告借款40000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年10月31日至2008年10月31日。借款月利率为13.9725‰，按月结息。同日，被告刘肖增、袁清音与原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行签订保证合同一份，约定二被告对李守学的上述借款本息承担连带责任保证。合同签订当日，原告向被告李守学发放借款40000元，李守学在借款凭证上签字捺印予以确认。借款期间被告并未按约付息，借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金32519.9元及借款利息未付，原告遂于2014年7月31日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料并经庭审查证所证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行与被告李守学签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，故被告应在借款到期后继续偿还借款本金32519.9元及借款利息，利息按合同约定计算。被告刘肖增、袁清音作为保证人在保证合同上签字捺印，此系二人的真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。被告刘肖增、袁清音在承担连带清偿责任后，有权向被告李守学行使追偿权。对于原告主张的律师费，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告李守学、刘肖增、袁清音经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守学于本判决生效后十日内偿付原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行借款32519.9元及利息（利息自2007年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按借款合同约定计算支付）。
二、被告刘肖增、袁清音对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘肖增、袁清音承担连带清偿责任后，有权向被告李守学追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行的其他诉讼请求。
案件受理费615元，由被告李守学、刘肖增、袁清音共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚利军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字884号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代�人孙德惠，该公司科员。
被告王洪成，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王立华，男，汉族，农民，住址同上。
被告温树国，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告王洪成、王立华、温树国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月24日，王洪成在德惠农行杨树分理处贷款20，000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，由被告王立华、温树国担保。2010年和2011年贷款到期时，王洪在按期偿还了我行贷款本息。2011年3月24日借款人王洪成第三次用信20，000.00元，2012年3月23日贷款到期时，根据合同和本人要求为其展期6个月，到期时，经我行业务人员催要至今未还，故原告请求贵院判令王洪成偿还我行贷款本金20，000.00元及相应利息，被告王立华、温树国承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告不能提供有关被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费360.00元，返还原告360.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛冬梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0336号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刁某，农民。曾因殴打他人于2008年11月15日被昆山市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；曾因殴打他人于2009年12月21日被昆山市公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；曾因殴打他人于2011年12月14日被昆山市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因犯敲诈勒索罪于2013年4月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月6日刑满释放；曾因吸毒于2014年1月16日被昆山市公安局处行政拘留十二日。2014年1月28日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被昆山市公安局刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人刁某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员戴文君、被告人刁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年1月8日左右的一天晚上，被告人刁某在昆山市柏庐路XX酒店XXX房间内容留甄某、白某甲、白某乙吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2014年1月15日晚，被告人刁某在昆山市柏庐路XX酒店XXX房间内容留汪某、甄某、白某甲、白某乙吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），后被当场查获，并缴获了吸毒工具“冰壶”一个。公诉机关认为，被告人刁某两次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刁某对被指控的容留他人吸毒犯罪未提出异议。
经审理查明：2014年1月8日左右的一天晚上，被告人刁某在昆山市柏庐路XX酒店XXX房间内容留甄某、白某甲、白某乙吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2014年1月15日晚，被告人刁某在昆山市柏庐路XX酒店XXX房间内容留汪某、甄某、白某甲、白某乙吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），后被当场查获，并缴获了吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、迟某、白某甲、白某乙、李某、汪某、甄某等人的证言、检查笔录、吸毒工具照片、辨认笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、前科材料、住宿登记、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反国家毒品管理法规，两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年12月27日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 谢玲妹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初677号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，系该信用社职工。
委托诉讼代理人：张立锋，男，系该信用社职工。
被告：刘林海，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：詹秀枫，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告刘林海、詹秀枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽清农信社的委托诉讼代理人张立锋到庭参加诉讼，被告刘林海、詹秀枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清农信社向本院提出诉讼请求:1.刘林海、詹秀枫共同归还闽清农信社借款本金23825元，并支付2016年9月21日起至2017年3月20日止的利息、复利2207.79元以及从2017年3月21日起至款项还清之日止按月利率1.4925%计算的逾期还款利息；2.诉讼费用由刘林海、詹秀枫共同承担。事实和理由：2013年2月28日，闽清农信社与刘林海签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：刘林海向闽清农信社借款30000元，用于承包水电，借款利息为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限自2013年2月28日至2016年2月27日止，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款，借款借据作为合同的组成部分，借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同生效后，闽清农信社依据合同约定于2015年3月5日发放贷款30000元给刘林海，借款期限自2015年3月5日至2016年2月27日止，借据上载明借款利息为月利率9.95‰。但因刘林海经营亏损，贷款到期后刘林海无力归还贷款本金及利息，经闽清农信社多次催讨，刘林海仅归还贷款本金6175元及利息3374.24元，至今仍欠有贷款本金23825元及暂算至2017年3月10日止的利息、复利2207.79元。刘林海与詹秀枫系夫妻关系，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上所述，刘林海拒不履行还款义务的行为已构成违约，为了维护闽清农信社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
刘林海、詹秀枫未作答辩。
刘林海、詹秀枫未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，闽清农信社提供的农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、闽清农信社证明书及经闽清农信社核对无异的刘林海与詹秀枫结婚证复印件等证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2013年2月28日，刘林海与闽清农信社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：刘林海向闽清农信社借款30000元，用于承包水电，借款利息为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限自2013年2月28日至2016年2月27日止。借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同签订后，闽清农信社于2015年3月5日同刘林海签订借据，依约向刘林海发放了贷款30000元，借款用途为承包水电，借款期限为2015年3月5日至2016年2月27日，借款利息为月利率9.95‰。若刘林海逾期未还款，从逾期之日起按合同利率加收50%利息，即逾期还款利息为月利率1.4925%。借款到期后，刘林海仅归还本金6175元，利息仅支付至2016年9月20日止。截至2017年3月20日，刘林海尚结欠闽清农信社借款本金23825元，利息、复利2207.79元。另查明，闽清农信社与刘林海签订《农户小额信用借款合同》时，刘林海的配偶詹秀枫作为家庭成员在合同中签名并捺手印；刘林海与詹秀枫于2004年3月29日登记结婚。
本院认为，闽清农信社与刘林海签订《农户小额信用借款合同》，主体合格，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。闽清农信社按合同约定向刘林海发放了贷款30000元，到期后刘林海未依约清偿全部借款本息，已构成违约，故对闽清农信社主张刘林海按约偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。詹秀枫作为刘林海的配偶在《农户小额信用借款合同》上签字确认，且本案讼争债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故依法应对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，闽清农信社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘林海、詹秀枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘林海、詹秀枫于本判决生效之日起十日内共同偿还闽清县农村信用合作联社借款本金23825元，并支付2016年9月21日起至2017年3月20日止的利息、复利2207.79元以及从2017年3月21日起至款项还清之日止按月利率1.4925%计算的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取计225.5元，由刘林海、詹秀枫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 祥 润
二〇一七年六月十五日
书记员 洪聪滨（兼）
附本案适用主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初677号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：黄如彪，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该信用社职工。委托诉讼代理人：张立锋，男，系该信用社职工。被告：刘林海，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：詹秀枫，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县，原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告刘林海、詹秀枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽清农信社的委托诉讼代理人张立锋到庭参加诉讼，被告刘林海、詹秀枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽清农信社向本院提出诉讼请求:1.刘林海、詹秀枫共同归还闽清农信社借款本金23825元，并支付2016年9月21日起至2017年3月20日止的利息、复利2207.79元以及从2017年3月21日起至款项还清之日止按月利率1.4925%计算的逾期还款利息；2.诉讼费用由刘林海、詹秀枫共同承担。事实和理由：2013年2月28日，闽清农信社与刘林海签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：刘林海向闽清农信社借款30000元，用于承包水电，借款利息为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限自2013年2月28日至2016年2月27日止，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款，借款借据作为合同的组成部分，借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同生效后，闽清农信社依据合同约定于2015年3月5日发放贷款30000元给刘林海，借款期限自2015年3月5日至2016年2月27日止，借据上载明借款利息为月利率9.95‰。但因刘林海经营亏损，贷款到期后刘林海无力归还贷款本金及利息，经闽清农信社多次催讨，刘林海仅归还贷款本金6175元及利息3374.24元，至今仍欠有贷款本金23825元及暂算至2017年3月10日止的利息、复利2207.79元。刘林海与詹秀枫系夫妻关系，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上所述，刘林海拒不履行还款义务的行为已构成违约，为了维护闽清农信社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。刘林海、詹秀枫未作答辩。刘林海、詹秀枫未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，闽清农信社提供的农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、闽清农信社证明书及经闽清农信社核对无异的刘林海与詹秀枫结婚证复印件等证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2013年2月28日，刘林海与闽清农信社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：刘林海向闽清农信社借款30000元，用于承包水电，借款利息为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限自2013年2月28日至2016年2月27日止。借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同签订后，闽清农信社于2015年3月5日同刘林海签订借据，依约向刘林海发放了贷款30000元，借款用途为承包水电，借款期限为2015年3月5日至2016年2月27日，借款利息为月利率9.95‰。若刘林海逾期未还款，从逾期之日起按合同利率加收50%利息，即逾期还款利息为月利率1.4925%。借款到期后，刘林海仅归还本金6175元，利息仅支付至2016年9月20日止。截至2017年3月20日，刘林海尚结欠闽清农信社借款本金23825元，利息、复利2207.79元。另查明，闽清农信社与刘林海签订《农户小额信用借款合同》时，刘林海的配偶詹秀枫作为家庭成员在合同中签名并捺手印；刘林海与詹秀枫于2004年3月29日登记结婚。本院认为，闽清农信社与刘林海签订《农户小额信用借款合同》，主体合格，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。闽清农信社按合同约定向刘林海发放了贷款30000元，到期后刘林海未依约清偿全部借款本息，已构成违约，故对闽清农信社主张刘林海按约偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。詹秀枫作为刘林海的配偶在《农户小额信用借款合同》上签字确认，且本案讼争债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故依法应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，闽清农信社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘林海、詹秀枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘林海、詹秀枫于本判决生效之日起十日内共同偿还闽清县农村信用合作联社借款本金23825元，并支付2016年9月21日起至2017年3月20日止的利息、复利2207.79元以及从2017年3月21日起至款项还清之日止按月利率1.4925%计算的逾期还款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取计225.5元，由刘林海、詹秀枫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林  祥  润二〇一七年六月十五日书记员 洪聪滨（兼）附本案适用主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字第222号
原告杜永友，男，1957年4月10日出生，汉族。
原告郑彦听，男，1962年7月20日出生，汉族。
原告崔春明，男，1955年5月12日出生，汉族。
原告赵严五，男，1946年12月3日出生，汉族。
原告郑道宏，男，1957年11月24日出生，汉族。
原告张德臣，男，1952年9月10日出生，汉族。
原告孙孟宇，男，1949年11月14日出生，汉族。
诉讼代表人杜永友，男，1957年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告刘卫军，男，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人张芳，女，1985年5月11日出生，汉族。
原告杜永友、郑彦听、崔春明、赵严五、赵道宏、张德臣、孙孟宇诉被告刘卫军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永友、郑彦听、崔春明、赵严五、赵道宏、张德臣、孙孟宇，被告刘卫军委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年3月23日至2015年5月12日期间，我们受雇于被告在其承包工地干活，工程结束后，被告在给付我们部分工资款后，下欠我们工资款19105元，经多次追要未付，现请求判令被告支付原告工资款19105元。被告承担诉讼费用。
被告刘卫军辩称，我算的账和原告算的不一样，经算账，我实欠七原告工资款7000多元。我承包工地赔了没能力支付原告工资。
经审理查明：2015年3月23日至2015年5月12日期间，被告刘卫军雇佣原告杜永友、郑彦听、崔春明、赵严五、赵道宏、张德臣、孙孟宇在其承包的工地干活，工程结束后，经双方算账，被告刘卫军让其记工员张占坡给七原告出具了欠工资条，经庭审当庭核对，被告刘卫军实欠原告杜永友、郑彦听、崔春明、赵严五、赵道宏、张德臣、孙孟宇工资16575元。后七原告从被告刘卫军的上级工程承包人李博处领取2000元。现被告刘卫军仍欠七原告14575元。
上述事实，有原、被告陈述，工资条、证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告刘卫军雇佣七原告在其承包的工地干活，被告刘卫军应按约定给付七原告报酬。被告刘卫军拖欠七原告工资，应承担给付拖欠七原告工资的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘卫军于本判决生效后三日内给付原告杜永友、郑彦听、崔春明、赵严五、赵道宏、张德臣、孙孟宇工资14575元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元，由被告刘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 驰
二〇一六年三月二十二日
书记员 李泳璇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00399号
原告：中国南方航空股份有限公司北方分公司。
负责人：孙建华。
委托代理人：曲德刚。
被告：李海鹏。
委托代理人：陈浩。
委托代理人：史建军。
原告中国南方航空股份有限公司北方分公司与被告李海鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员田志宏独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲德刚、被告委托代理人陈浩、史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位飞行员，于1999年7月到我单位工作，2005年双方签订无固定期限劳动合同，并且对违约责任作出了明确约定。被告于2012年9月25日提出辞职，违反了双方劳动合同的约定，构成了违约，应向原告支付培训费用和招接收费用210万、违约金758300元、提前解除劳动合同给原告造成的直接经济损失300万元。原告于2013年9月23日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担违约责任。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会2013年10月15日立案受理后，在法定期限内未作出裁决，故原告起诉到法院。请求判决被告向原告承担违约责任，支付培训费用、违约金和直接经济损失共计人民币5858300元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，劳动合同法第37条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，被告严格按照法律规定行使劳动者的解约权，行为合法，应受到法律保护，不应承担不利后果。双方签订的劳动合同第27条约定，提前30日通知原告就可以解除合同，被告的行为完全符合约定，不构成违约，不应承担违约责任。劳动合同期限并不等于服务期，根据劳动合同法第22条规定，劳动者只有在违反服务期约定的情况下才可能承担双方约定的并且未服务满年限的违约金，本案中双方没有就培训约定服务期，不存在承担违约责任的问题。双方劳动合同第31条约定的关于违约金的计算办法，明显违反了劳动合同法第22条规定，属于劳动合同条款违反法律的强制性规定，该条款应为无效。航空公司作为用人单位，为飞行员提供学习机会，包括培训是法定义务，应当属于职业培训的范畴，相关费用应该记入工资的成本，无权主张。原告没有足够证据证明其为被告提供了培训，其主张的事实不能成立。劳动合同法没有关于劳动者辞职时用人单位要求返还培训费的规定，因此关于培训费的返还请求没有法律依据。双方劳动合同第32条虽然约定在劳动者违反服务期约定解除劳动合同时赔偿用人单位的培训费，但该约定违反了劳动合同法第25条的规定，属于无效条款。原告主张的培训费诉讼请求与违约金诉讼请求属于重复请求。被告的解约行为是合法的，符合约定的，因此在解约后不可能给用人单位造成任何经济损失，不应该赔偿。原告没有证据证明被告的行为给其造成损失，如果造成损失，是其经营管理问题，与劳动者无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李海鹏系原告单位飞行员。被告于1999年7月毕业于中国民航飞行学院，到原告单位从事飞行工作。2005年1月1日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，合同第三十一条约定，如被告单方提出解除合同即构成违约，应向原告单位支付违约金，违约金的计算办法为：（劳动合同期限－合同已履行期限）×赔偿基数。赔偿基数为本人解除劳动合同前十二个月的月平均工资。该违约金最多不超过本人解除劳动合同前12个月的工资总额。被告于2012年9月25日向原告书面提出解除劳动合同，原告已实际收到。被告于2013年1月5日诉至本院，本院于2013年10月作出（2013）大东民二初字第399号民事判决，判决解除原告与被告之间的劳动合同，原告单位给被告出具解除劳动合同证明，原告单位为被告办理人事档案和社会保险关系转移手续。原告、被告均提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月作出（2013）沈中民五终字第1739号民事判决，维持了本院（2013）大东民二初字第399号民事判决主文第一项、第二项、第三项，并判决原告单位将被告的空勤人员体检档案、飞行技术档案移交中国民用航空东北地区管理局暂存保管。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月15日受理了原告要求被告支付培训费用、违约金和直接经济损失的仲裁申请。至原告向本院提起诉讼，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。
上述事实，有辽宁省劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知书、关于对飞行员李海鹏申请辞职的答复、被告简历信息、本院（2013）大东民二初字第399号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1739号民事判决书等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付培训费用和招接收费用210万、违约金758300元、提前解除劳动合同给原告造成的直接经济损失300万元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据双方劳动合同约定和法律规定，被告应当支付违约金，该违约金的数额不应超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。因原告未提供招收录用培训飞行人员的实际费用情况，参照国家民航总局对飞行员流动应当支付的培养费标准的相关规定，被告应向原告支付培训费210万元。该210万元的培训费用已远远超过劳动合同约定的违约金数额，因此劳动者不应再向用人单位另行支付劳动合同约定的违约金。关于原告要求被告给付提前解除劳动合同给原告造成的直接经济损失300万元的诉讼请求，因原告对其经济损失未举证证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告李海鹏给付原告中国南方航空股份有限公司北方分公司解除劳动合同的违约金210万元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志宏
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡鲁宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00399号
原告：中国南方航空股份有限公司北方分公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路3号。
负责人：孙建华，职务：总经理。
委托代理人：曲德刚，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：李海鹏，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：史建军，系北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告中国南方航空股份有限公司北方分公司与被告李海鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员田志宏独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲德刚、被告委托代理人陈浩、史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位飞行员，于1999年7月到我单位工作，2005年双方签订无固定期限劳动合同，并且对违约责任作出了明确约定。被告于2012年9月25日提出辞职，违反了双方劳动合同的约定，构成了违约，应向原告支付培训费用和招接收费用210万、违约金758300元、提前解除劳动合同给原告造成的直接经济损失300万元。原告于2013年9月23日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担违约责任。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会2013年10月15日立案受理后，在法定期限内未作出裁决，故原告起诉到法院。请求判决被告向原告承担违约责任，支付培训费用、违约金和直接经济损失共计人民币5858300元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，劳动合同法第37条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，被告严格按照法律规定行使劳动者的解约权，行为合法，应受到法律保护，不应承担不利后果。双方签订的劳动合同第27条约定，提前30日通知原告就可以解除合同，被告的行为完全符合约定，不构成违约，不应承担违约责任。劳动合同期限并不等于服务期，根据劳动合同法第22条规定，劳动者只有在违反服务期约定的情况下才可能承担双方约定的并且未服务满年限的违约金，本案中双方没有就培训约定服务期，不存在承担违约责任的问题。双方劳动合同第31条约定的关于违约金的计算办法，明显违反了劳动合同法第22条规定，属于劳动合同条款违反法律的强制性规定，该条款应为无效。航空公司作为用人单位，为飞行员提供学习机会，包括培训是法定义务，应当属于职业培训的范畴，相关费用应该记入工资的成本，无权主张。原告没有足够证据证明其为被告提供了培训，其主张的事实不能成立。劳动合同法没有关于劳动者辞职时用人单位要求返还培训费的规定，因此关于培训费的返还请求没有法律依据。双方劳动合同第32条虽然约定在劳动者违反服务期约定解除劳动合同时赔偿用人单位的培训费，但该约定违反了劳动合同法第25条的规定，属于无效条款。原告主张的培训费诉讼请求与违约金诉讼请求属于重复请求。被告的解约行为是合法的，符合约定的，因此在解约后不可能给用人单位造成任何经济损失，不应该赔偿。原告没有证据证明被告的行为给其造成损失，如果造成损失，是其经营管理问题，与劳动者无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李海鹏系原告单位飞行员。被告于1999年7月毕业于中国民航飞行学院，到原告单位从事飞行工作。2005年1月1日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，合同第三十一条约定，如被告单方提出解除合同即构成违约，应向原告单位支付违约金，违约金的计算办法为：（劳动合同期限－合同已履行期限）×赔偿基数。赔偿基数为本人解除劳动合同前十二个月的月平均工资。该违约金最多不超过本人解除劳动合同前12个月的工资总额。被告于2012年9月25日向原告书面提出解除劳动合同，原告已实际收到。被告于2013年1月5日诉至本院，本院于2013年10月作出（2013）大东民二初字第399号民事判决，判决解除原告与被告之间的劳动合同，原告单位给被告出具解除劳动合同证明，原告单位为被告办理人事档案和社会保险关系转移手续。原告、被告均提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月作出（2013）沈中民五终字第1739号民事判决，维持了本院（2013）大东民二初字第399号民事判决主文第一项、第二项、第三项，并判决原告单位将被告的空勤人员体检档案、飞行技术档案移交中国民用航空东北地区管理局暂存保管。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月15日受理了原告要求被告支付培训费用、违约金和直接经济损失的仲裁申请。至原告向本院提起诉讼，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。
上述事实，有辽宁省劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知书、关于对飞行员李海鹏申请辞职的答复、被告简历信息、本院（2013）大东民二初字第399号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1739号民事判决书等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付培训费用和招接收费用210万、违约金758300元、提前解除劳动合同给原告造成的直接经济损失300万元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据双方劳动合同约定和法律规定，被告应当支付违约金，该违约金的数额不应超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。因原告未提供招收录用培训飞行人员的实际费用情况，参照国家民航总局对飞行员流动应当支付的培养费标准的相关规定，被告应向原告支付培训费210万元。该210万元的培训费用已远远超过劳动合同约定的违约金数额，因此劳动者不应再向用人单位另行支付劳动合同约定的违约金。关于原告要求被告给付提前解除劳动合同给原告造成的直接经济损失300万元的诉讼请求，因原告对其经济损失未举证证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告李海鹏给付原告中国南方航空股份有限公司北方分公司解除劳动合同的违约金210万元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志宏
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡鲁宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第192号
原告：陆建山。
委托代理人：朱忠卿、徐玲玲。
被告：德清县杭兴铸钢有限公司。
法定代表人：郑文龙。
原告陆建山（以下简称原告）与被告德清县杭兴铸钢有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告从2008年起向原告要求制作加工木模。双方于2012年8月3日对帐后被告确认尚欠原告木模费29900元。后原告向被告催讨所欠木模款，但被告以经济困难为由拒付。为此，原告向法院起诉，要求被告立即支付木模费29900元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、对帐单一份，证明被告欠原告货款29900元的事实；
2、职工基本养老保险个人参保情况证明（复印件）一份，证明对帐单上签字的唐红丽系被告公司员工的事实。（原件保存在2014杭余塘商初字第197号案卷）。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告为被告加工制作木模。2012年8月3日，原告向被告发出对帐单，对帐单载明：贵公司截止2012年8月3日欠陆建山木模费29900元，请核对签字，如有纠纷在杭州市余杭区人民法院解决。同日，被告账务经办人唐红丽签字并确认“以上欠款核对无误”。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付价款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付木模费29900元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县杭兴铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆建山价款29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告德清县杭兴铸钢有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费548元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年四月三日
书记员 李 娜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00232号
上诉人（原审被告）杨志彪，男，生于1965年3月10日。
委托代理人刘卫国，兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雍志红，男，生于1952年5月8日。
被上诉人（原审被告）洋县房产管理局。
法定代表人叶涛，该局局长。
委托代理人余前忠，洋县房产管理局法律顾问。
上诉人杨志彪因与被上诉人雍志红、洋县房产管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字第01100号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志彪及其委托代理人刘卫国、被上诉人雍志红、被上诉人洋县房产管理局委托代理人余前忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告雍志红东大街13号房屋与洋县洋州镇东大街11号被告洋县管理局的门面房相邻，洋县房管局将门面房租赁给被告杨志彪，用于经营家电及其配件。
2013年1月，洋县住建局向洋县人民政府送去关于部分危旧公房处理有关问题的请示报告，建议县政府对包括洋州镇东大街11号洋县房管局门面房在内的危旧公房进行公开拍售。后洋县房管局委托陕西中信拍卖有限公司对东大街11号的公房进行拍卖，陕西中信拍卖有限公司定于2013年8月16日在洋县第二招待所召开拍卖会。被告杨志彪欲购买自己承租的洋县房管局的公房，即参与了报名及其他准备工作。
2013年8月14日凌晨2时49分，东大街11号处发生火灾，被告杨志彪承租的洋县房管局的门面房及原告前述街面房等多间房屋着火，洋县公安消防大队接警后立即赶到现场扑救，终将大火熄灭，但房屋仍然被毁；同时相邻的原告雍志红房屋内的电线被烧毁。后原告雍志红因房屋内电线被烧毁请电工重新安装电路，购买原材花费3280.70元，支电工工资800元，共计损失4080.70元。
2013年10月11日，洋县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，载明，“……经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于杨志彪家电配件经营部中后部，起火点铝合金柜台附近，排除雷击、外来飞火、纵火、用火不慎引发火灾的可能性，不排除电器线路短路、线路接触不良局部过热引发火灾的可能性，起火原因不明。……经分析，灾害成因为：失火建筑物为土木结构的老房子，且失火建筑物内摆放货物多，火灾荷载大，建筑顶部木质梁、椽十分干燥易燃是火灾迅速蔓延的主要原因。”被告杨志彪对该认定书有异议，向汉中市公安消防支队申请复核，汉中市公安消防支队于2013年11月15日以汉公消复字（2013）第0002号《火灾事故认定复核决定书》复核决定：“原认定事实清楚、程序合法、认定符合规定，维持原认定”。
原审法院认为，火灾事故认定书是公安机关消防大队根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见所做出，是处理火灾事故的有效证据。本案火灾事故虽起火原因不明，但火灾事故认定书认定起火点位于杨志彪家电配件部，说明火源来自杨志彪家电部。被告杨志彪是承租房屋的实际管理和使用者，对房屋负有消防安全责任，因此对于火灾给他人造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告洋县房管局将危旧公房租赁给被告杨志彪，由于房屋结构及设备陈旧，屋顶木质檀条及椽子本身存在消防隐患，火灾容易蔓延，但其未能尽到足够的防范注意义务，致使店内起火引发本次火灾，因此对本次火灾亦应承担相应民事责任。故原告雍志红主张由二被告赔偿其更换被毁电线路所支出原材料花费及电工工资的诉讼请求，依法应予支持；但主张赔偿购买香烟及便餐费用之请求于法无据，不能支持。被告杨志彪关于火灾事故认定书认定起火点严重错误，实际起火点为黄正春所经营商铺的辩解意见，由于无证据证明，依法不予采纳。被告洋县房产管理局关于火灾发生时杨志彪已竞拍到火灾房屋、房屋产权已经转移的辩解意见，与事实不符，亦不能予以采纳。故二被告关于不承担民事赔偿责任之主张与法相悖，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、原告雍志红损失4080.70元，由被告洋县房产管理局赔偿1632.28元，被告杨志彪赔偿2448.42元。限判决生效后十日内履行，逾期履行则双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王青珍其他诉讼请求。
杨志彪不服一审判决，提出上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。理由如下：一、2013年元月1日，上诉人与被上诉人洋县房产管理局签订房屋租赁合同，约定被上诉人洋县房管局将洋县东大街11号的土木结构房屋两间出租于上诉人，租赁期限一年。合同约定，在租赁期间，未经出租方允许，承租人不得改变房屋结构，原房屋设施不得拆除；如承租人确需装修改造的，须提前申请并开具计划清单，报出租方批准后方可进行；出租方负有维修房屋的责任。承租人在租赁期间如房屋不能正常使用而需要维修，出租方应及时组织维修，保证承租人正常使用，凡未经出租方许可自行维修者，费用出租方不予承担。2013年8月14日凌晨2时49分，上诉人承租东大街11号处发生火灾被烧毁，《火灾事故认定书》中载明，“不排除电器线路短路、线路接触不良局部过热引发火灾的可能性，起火原因不明。”由此，可以确定是电线老化引起的燃烧。被上诉人洋县房管局将具有火灾隐患的房屋出租给上诉人，且不尽出租方义务，对老旧房屋不及时改造、维修，引发火灾损失，应承担全部赔偿责任。一审对被上诉人雍志红4080.70元架线损失予以支持没有依据，并判决上诉人承担百分之六十的赔偿责任，被上诉人洋县房管局承担百分之四十的赔偿责任判决不当。
雍志红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
洋县房管局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人财产的，应对他人财产损失予以赔偿。本案中，因上诉人杨志彪承租被上诉人洋县房管局所有的东大街11号门面房起火，火灾蔓延，导致相邻的被上诉人雍志红的电路被烧毁，上诉人杨志彪与被上诉人洋县房管局对火灾造成的被上诉人雍志红修复电路的损失应予赔偿。上诉人杨志彪与被上诉人洋县房管局在房屋租赁合同中约定，“在租赁期间，如承租人确需装修改造的，须提前申请并开具计划清单，报出租方批准后方可进行；出租方负有维修房屋的责任。承租人在租赁期间如房屋不能正常使用而需要维修，出租方应及时组织维修，保证承租人正常使用，凡未经出租方许可自行维修者，费用出租方不予承担。”上诉人杨志彪作为房屋的承租人，直接管理、使用房屋，未采取有效措施及时消除火灾隐患，被上诉人洋县房管局作为房屋的所有人，怠于履行监管、维修义务，致房屋用电线路出现消防事故，原审判决上诉人杨志彪对被上诉人雍志红因火灾遭受的财产损失承担60%的赔偿责任，被上诉人洋县房管局承担40%的赔偿责任，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利刚
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王雅泽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4600号
原告：屈建付，男，1971年8月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：卢红振，男，汉族，住滑县。
原告屈建付与被告卢红振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
屈建付向本院提出诉讼请求：要求卢红振偿还借款137100元并支付利息3万元。事实与理由：2014年至2015年原告给被告供应桶盖，�告共计欠款137100元，经多次催要一直未还。
本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案中，“卢红振”没有年龄等具体信息，在滑县××乡××村查无此人,属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回屈建付的起诉.
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 安家东
二〇一七年十二月五日
书记员 陈夏力
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4600号原告：屈建付，男，1971年8月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：卢红振，男，汉族，住滑县。原告屈建付与被告卢红振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。屈建付向本院提出诉讼请求：要求卢红振偿还借款137100元并支付利息3万元。事实与理由：2014年至2015年原告给被告供应桶盖，�告共计欠款137100元，经多次催要一直未还。本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案中，“卢红振”没有年龄等具体信息，在滑县××乡××村查无此人,属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回屈建付的起诉.如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  安家东二〇一七年十二月五日书记员  陈夏力
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第174号
申请执行人申请人陈春玲，女，出生，汉族，住连江县。
被执行人被执行人陈瑞芳，女，出生，汉族，住连江县。
被执行人吴能武，男，出生，汉族，住连江县。
本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 陈乐光审判员郑易星
二〇一五年六月九日
书记员 姜 闻
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第174号申请执行人赖广万，男，1982年3月13日生，汉族，住连城县。被执行人赖建生，男，1986年12月6日生，汉族，住连城县。连城县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）连民初字第890号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第890号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一五年十月二十六日书记员（代）  周荣辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑二终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓碧洁，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邓碧洁犯诈骗罪一案，于2015年2月4日作出（2014）大刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人邓碧洁不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员刘榴出庭履行职务，上诉人邓碧洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年10月，被告人邓碧洁虚构其己拿到南宁“三月花大酒店”工作服、四件套、棉被等制作生意，并通过编制虚假的送货单、扩大投资并计算空头利润为手段先后骗取被害人陆某人民币265000元、覃某人民币77300元。后邓碧洁将所得款项挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
到案经过，证实被告人到案情况。
2、被害人陆某的陈述，证实2011年7月始，邓碧洁以编造其拿到南宁市“三月花大酒店”制作工作服、被套等订单生意为由，并持其伪造的虚假订货单，让其与邓某投资，骗取其投资款共计30余万元。经多次催促，邓碧洁偿还其6万元，尚有26.5万元未归还。其陈述的投资款和还款数额有其提供的借条、银行汇款凭证、大化信用社邓某账户的资金交易明细清单和“三月花大酒店”制服生意的对账记录相印证。
3、被害人覃某的陈述，证实2012年1月始，邓碧洁以编造其拿到酒店制作工作服、被套等订单生意为由，让其投资，且待其投资资金后不断编造计算空头利润骗其，共骗取其82300元。其陈述的投资款数额有其提供的三次汇款77300元银行汇款凭证、大化信用社其账户的资金交易明细清单和“三月花大酒店”制服生意的对账记录相印证。
4、证人邓某的证言，证实2011年10月始，邓碧洁以编造其拿到南宁市“三月花大酒店”制作工作服、被套等订单生意为由，让其投资，后陆某、覃某也相继参与邓碧洁编造的“三月花大酒店”制作工作服生意，陆某、覃某二人相继分别投资30余万、8万元。其证言与其提供的“三月花大酒店”制服生意的投资、盈利对账记录和大化信用社其账户的资金交易明细清单等相印证。
5、证人陈某的证言，证实其系南宁市东葛路的“三月花大酒店”行政主管，其不认识邓碧洁，该酒店亦没有黄燕飞的员工，酒店没有与任何单位或私人商谈订制工作服的生意。其证言还有南宁精通三月花大酒店管理有限公司提供的《证明》相印证。
6、证人韩某（邓碧洁的前夫）的证言，证实邓碧洁在大化所开服装店的资金均系其向朋友及其姐韩娇霖借得，其不清楚邓碧洁借款及借款用途。
7、覃雅婷、覃冬冬的证言，证实二人系邓碧洁服装店职员，后邓碧洁拿其店面向银行抵押贷款，服装店经营亏本被债主用于抵债或已经倒闭。
8、证人梁某将、蓝广信二人的证言，证实二人为邓碧洁偿还信用卡本息，现邓碧洁尚欠二人资金未归还。
9、户籍证明证实邓碧洁的出生时间等身份情况。
10、被告人邓碧洁对自己的犯罪事实供认不讳。其供述与上述证据所证明的内容相吻合。
原判认为，被告人邓碧洁以非法占有为目的，虚构事实，先后骗取二位被害人的钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在法庭上认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人辩称自己已离婚尚有三个小孩需要抚养、教育，加之父母年老多病需要照顾，希望法庭从宽处罚的理由并不充分，根据法律规定，夫妻有抚养、教育孩子的义务，该义务并不受夫妻离婚的影响，而被告人尚有成年胞弟可以照顾父母，故被告人的上述辩解理由，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定认定：被告人邓碧洁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；责令被告人邓碧洁退赔被害人陆某人民币265000元、退赔被害人覃某人民币77300元。
被告人邓碧洁上诉提出，原判量刑过重，其尚有父母儿女需要照顾，请求二审法院对其从轻处罚。
河池市人民检察院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同，证据均经原审、二审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓碧洁以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式先后骗取被害人陆某人民币265000元、覃某人民币77300元，犯罪数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其行为已构成诈骗罪，原判定罪准确。对于上诉人提出原判量刑过重上诉理由，经查，原判已充分考虑其当庭自愿认罪、有悔罪表现的量刑情节，在量刑时对其从轻处罚，量刑适当；对于上诉人提出其父母儿女需照顾望从轻处罚的上诉理由，原判已充分说理，本院不再赘述。故上诉人的上诉理由本院均不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，应予维持。河池市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李治宏
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄薇荧
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第192号
原告徐新平，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告俞宽满，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告肖忠梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告徐炎斌，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在审理原告徐新平与被告俞宽满、肖忠梅、徐炎斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日以已与被告庭外协商处理为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新平撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告徐�平负担。
审判员 周业平
二〇一五年七月十三日
书记员 王健清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第83号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济钢集团有限公司。
法定代表人：毕志超，该公司董事长。
委托代理人：齐娇，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：济南永君物资有限责任公司。
法定代表人：杨文平,该公司董事长。
委托代理人：于毅,山东德孚律师事务所律师。
一审第三人：山东鲍德翼板有限公司。
法定代表人：王峰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：齐娇，山东舜翔律师事务所律师。
一审第三人：ＸＸ。
委托代理人：黄治国。
再审申请人济钢集团有限公司因与被申请人济南永君物资有限公司以及一审第三人山东鲍德翼板有限公司、ＸＸ土地转让协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2011)鲁民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，济钢集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 刘 琨