湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初814号
原告：湖南华广商业有限公司，住所地湖南省东安�白牙市镇建设大道212号
法定代表人：黄学军，职务：董事长
委托代理人（一般授权）：秦靖杰、周芳龙，湖南杰联律师事务所律师
被告：柯进苗，居民。
委托代理人(一般授权)：胡少波，湖南慎明律师事务所律师
被告：任衍峰，居民。
委托代理人（特别授权）：柯进苗，居民。
原告湖南华广商业有限公司诉被告柯进苗、任衍峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南华广商业有限公司的委托代理人秦靖杰、周芳龙，被告柯进苗及委托代理人胡少波，被告任衍峰的委托代理人柯进苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华广商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯进苗、任衍峰支付2014年9月9日至2015年3月8日的场地占用费316800元及延迟付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日与被告柯进苗、任衍峰签订了《东安健身会所合同书》，合同期限为八年。后因被告未按照合同约定履行职责，原告将被告诉至法院，被告也提起了反诉，在诉讼过程中湖南省东安县人民法院委托被告在鉴定第三方司法鉴定机构（永州市华林司法鉴定所）对被告已经完工部分工程及拆除费用进行了司法鉴定，鉴定意见书已经于2014年9月8日作出（鉴定意见书编号：华林鉴字（2014）3号），然被告在鉴定结果已经出来的情况下，从2014年9月9日起至2015年3月8日，未将其装修部分拆除也没有将房屋交付给原告。现终审判决也已经生效，被告侵占原告的房屋既不拆除原装饰物又不将房屋腾退空恢复原状。被告在合同解除后仍然占有原告房屋的行为是一种侵权行为，由于被告的侵权行为，影响了原告对该商铺进行出租，给原告造成了较大的租赁经济损失。基于以上事实，原告认为被告柯进苗、任衍峰的行为严重侵犯了原告湖南华广商业有限公司的合法利益，为维护法律的尊严和原告的合法利益，特依法向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
原告湖南华广商业有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、东安县人民法院（2014）东法民二初字第34号民事判决书；永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第253号判决书，拟证明原被告签订的�安健身合同已经依法解除，被告占用场地已经构成侵权。
2、照片26张。拟证明被告尚未搬离交付房屋给原告。
3、场地占用费用催缴函。拟证明被告经原告催促被告仍未搬离场地的事实。
4、租赁合同。拟证明原告的租金价格情况说明、原告的损失计算标准。
被告柯进苗、任衍峰辩称，原告此次起诉为重复起诉，不能得到法律的支持。1、原告因东安县湘中城市广场四楼捌月捌健身会所合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，请求判决解除双方签订的《东安健身会所合同书》；判令二被告将房屋按原状返还给原告；赔偿原告经济损失390000元。被告提起反诉。经法院判决：原告赔偿被告经济损失301751.96元，驳回原告要求的被告将房屋按原状返回给原告及赔偿原告经济损失390000元的诉讼请求。尔后原、被告对东安县人民法院（2014）东法民二初字第34号一审判决均不服提起上诉，二审中院（2015）永中法民三终字第253号民事判决书维持原判。2015年3月，被告向一审法院再次起诉，要求被告支付2014年9月至2015年3月的场地占用费316800元（同该次诉请完全一样），在中院（2015）永中法民三终字第253号判决书下达后，原告自知起诉无理，于2015年9月申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。2015年12月，原告又一次起诉要求被告将房屋恢复原状交给原告，判令被告支付2015年8月开始起的场地占用费，经东安县人民法院（2015）东法民二初字第733号一审判决，驳回原告的诉讼请求。后原告又不服提起上诉，中院仍然维持原判。由此可见，原告一而再再而三地就该项已经被法院生效的法律文书判决驳回的诉请提起诉讼，属重复起诉，很显然不能得到法院的支持。2.原告诉请判令被告支付2014年9月9日至2015年3月8日共六个月场地占用费316800元及延迟付款利息，无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。原被告之间的合同纠纷，经一二审法院审理认定双方系合作关系，而非租赁关系。法院判决原告支付赔偿款给被告后，相关的装饰物所有权归原告所有，及装饰物的支配权归属于原告，该房屋的所有权人原本即为原告，且该房屋已经实际由原告掌控。根本不存在被告占用场地的事实。原告再以同一事实和诉请向法院起诉，根据最高院关于适用《民诉法》的解释247条的规定，原告的行为已经构成重复起诉。重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。
被告柯进苗、任衍峰为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交证据。
1、二被告身份证，拟证明被告的主体资格；
2、东安县人民法院（2014）东法民二初字第34号民事判决书，拟证明原、被告因东安县湘中城市广场四楼捌月捌健身会所合同纠纷一案，经东安县人民法院审理，认定原告与被告系合作经营关系，而非租赁关系。原告存在隐瞒与订立合同有关重要事实的行为，在订立和履行合同中均有较大过错，应对合同履行中造成的损失承担主要责任。由此判决原告赔偿二被告经济损失301751.96元，返还二被告交纳的合同保证金50000元；驳回原告要求被告将房屋按原状返回给原告及赔偿原告经济损失390000元的诉讼请求；
3、永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第253号判决书，拟证明原、被告对（2014）东法民二初字第34号一审判决不服提起上诉，二审对于一审查明的事实和证据予以确认，认定原、被告是合作经营关系，导致合同无法履行的主要过错在原告方。判决驳回上诉，维持原判；
4、原告于2015年3月10日的起诉状，拟证明原告于2015年3月10日向东安县人民法院提起诉讼，要求判令被告支付2014年9月9日至2015年3月8日共六个月场地占用费316800元及延期利息；以及承担本案诉讼费；
5、东安县人民法院（2015）东法民二初字第99号裁定书，拟证明被告于2015年3月10日起诉的东法民二初字第99号案件，经二被告提出中止诉讼申请，在永州市中级人民法院(2015)永中法民三终字第253号判决书下达后，原告自知起诉无理缺乏事实根据和法律依据，于2015年9月22日向东安县人民法院提起撤诉申请。贵院裁定准许原告撤诉；
6、全珍阳、张松柏的证明，拟证明被告于2015年11月20日在全珍阳、张松柏的陪同下，前往原告处进行办理场地交接手续，原告拒绝交接；
7、东安县人民法院（2015）东法民二初字第733号民事判决书，拟证明原告起诉要求被告将房屋恢复原状交付给被告及要求被告支付场地占用费，经法院审理，原告诉请无事实依据和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求；
8、永州市中级人民法院（2016）湘11民终514号民事判决书，拟证明原告对（2015）东法民二初字第733号一审判决均不服提起上诉，二审对于一审查明的事实和证据予以确认，认定原告支付赔偿款后，相关的装饰物所有权应当归属于被告所有，该房屋的所有权人原本即为原告，且该房屋已实际由原告掌控。原告要求支付场地占用费无事实依据和法律依据，故判决驳回上诉，维持判决。
经庭审举证、质证，对原、被告的证据认证如下：
一、对原告湖南华广商业有限公司提供的证据认证。被告对原告的证据提出异议：对证据1无异议，证据目的有异议，说明之前涉案的当事人是合作关系不是租赁关系。对证据2照片，来源不合法，没有拍摄人，与本案无关。证据3，与本案无关联。被告不存在占用原告场地的事实。证据4有异议，双方是合作关系，合同与被告无关。本院认为，原告提供的1号证据符合证据的”三性”本院予以采信。2号证据来源不明，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。3号证据符合证据”三性”，但不能达到原告的证明目的，与本案无关联，本院不予采信。4号证据，该�同与本案无关联，本院不予采信。
二、对被告柯进苗、任衍峰提供的证据认证。证据1无异议。证据2真实无异议，证明目的有异议，原被告已经解除了合同关系，被告无权占用原告场地。对证据3的意见同证据2，对证据4关联性有异议，与本案无关联；对证据5关联性有异议，真实性无异议。对证据6真实性合法性有异议，首先该证据缺乏证明人的身份信息且证明人没有出庭作证，证明内容与客观事实不符，双方并没有完成交接手续；证据7、8证明目的有异议，法院的评价结论不能达到被告的证明目的，同时关联性有异议，与本案无关。本院认为，原告无异议的1号证据应当予以采信。对于证据2、3、4、5为与本案有关的法院裁判文书、原告的诉讼文书，符合证据的”三性”，本院予以采信。对于证据6证人未出庭作证，且无其他佐证予以证明，本院不予采信。对于证据7、8符合证据的”三性”，本院予以采信。
经审理查明,原告湖南华广商业有限公司于2013年6月1日与被告柯进苗、任衍峰签订了《东安健身会所合同书》，合同期限为八年。后因施工过程中出现问题，被告未能按照合同约定履行好职责，双方合同履行困难，健身会所未能如期按约经营。原告将被告诉至法院，被告也提起了反诉，东安县人民法院经审理作出了（2014）东法民二初字第34号民事判决书，审理认定了原被告之间非租赁合同关系而是合作经营关系，且根据原被告双方的过错对造成的损失进行了责任划分，判决解除了双方签订的《东安健身会所合同书》。随后，双方均不服一审判决，上诉至永州市中级人民法院，二审做出了（2015）永中法民三终字�253号民事判决书，认定双方上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。原告湖南华广商业有限公司于2015年12月1日以合同纠纷为由将被告柯进苗、任衍峰起诉至本院，请求法院判决被告立即拆除已装修的部分装饰物，恢复原状交给原告；被告从2015年8月11日开始按每月52800元支付原告损失费至被告将房屋恢复原状交给原告止；本案诉讼费被告承担。一审法院依法驳回原告的诉讼请求。原告湖南华广商业有限公司不服，上诉至永州市中级人民法院，二审法院于2016年5月25日作出了（2016）湘11民终514号民事判决，判决驳回原告的上诉，维持原判决。原告认为被告在合同解除后仍然占有原告房屋的行为是一种侵权行为，由于被告的侵权行为，影响了原告对该商铺进行出租，给原告造成了较大的租赁经济损失，基于以上事实，特依法向本院提起诉讼，请本院依法判决。
本院认为，原被告签订的《东安健身会所合同书》已经被生效的终审判决书认定原告湖南华广商业有限公司与被告柯进苗、任衍峰为合作经营关系而非租赁合同关系。原被告双方因此合同关系所做的行为而产生的损失，也已经经过法院依法认定进行了责任划分，双方之间的赔偿问题已经依法得到解决。原告认为被告侵占房屋要求给付场地占用费的诉讼请求，也已经经过一审、二审法院的审理作出了终审判决。永州市中级人民法院作出的生效文书（2016）湘11民终514号民事判决书写明：”上诉人支付赔偿款后，相关的装饰物所有权应当归属于上诉人所有，即该装饰物的支配权归属于上诉人，该房屋的所有权人即为上诉人，且该房屋已实际由上诉人掌控，故上诉人起诉要求柯进苗、任衍峰从2015年11日开始按每月52800元支付上诉人损�费至被上诉人将房屋恢复原状交给上诉人止的诉讼请求无事实与法律依据……”该判决书为终审生效判决，其中的上诉人即为本案的原告湖南华广商业有限公司，已经明确说明湖南华广商业有限公司支付赔偿款后，相关的装饰物所有权归属于湖南华广商业有限公司，且该房屋的实际支配权也已经归于原告。故原告湖南华广商业有限公司现起诉要求被告柯进苗、任衍峰向原告湖南华广商业有限公司支付2014年9月9日至2015年3月8日共六个月的场地占用费人民币316800元及延迟付款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南华广商业有限公司的诉讼请求。
本案受理费6052元,减半收取3026元，由原告湖南华广商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 沈 燕
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 曾琳玲
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。