山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1153号
上诉人（原审被告）：临朐天普阳光饲料有限责任公司，住所地：临朐县东城街道营龙路中段。
法定代表人：史效华，董事长。
委托代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高广东，无业。
委托代理人：刘俊峰，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
委托代理人：刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
上诉人临朐天普阳光饲料有限责任公司因与被上诉人高广东民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高广东一审诉称：原告与被告的财务经理李大宝认识。2015年2月12日，原告通过信息与李大宝联系，询问被告是否需要资金。后双方就借款及利息达成一致。李大宝向原告提供了被告向其后勤员工发放工资及公司内部利息的中国农业银行账号。2015年2月13日，原告让其妻崔永霞通过中国工商银行向李大宝提供的银行账户汇款50万元。同日，李大宝在确认50万元到账后，向原告出具了收到条，并加盖了被告的现金收讫章，收条上载明了利息的计算方式及支付方式，请求判令被告返还借款50万元，自2015年2月14日开始按约定支付利息，并承担诉讼费、保全费。
被告临朐天普阳光饲料有限责任公司一审辩称：原告所诉与事实不符，被告并未欠原告借款50万元。原告与李大宝个人之间发生了一些民事法律关系，与公司无关，被告也没有收到原告所起诉的50万元；2015年4月份以前，原告曾任被告集团公司（山东天普阳光生物科技有限公司）的财务经理，知道公司向外借款手续的审批程序，并且原告在公司任职期间，也曾向公司出借28万元，公司也履行了严格的审批程序，向原告出具了相应的手续。该手续与原告起诉提交的收到条有根本区别，从这一点判断，原告应当知道其是与李大宝个人之间发生的关系，不是与公司发生的；原告是公司的高管人员，并不是与公司没有任何关系的社会人员，所以原告不应当将李大宝的个人行为误判为公司行为。综上，被告并不是适格主体，本案被告应当是李大宝个人，请求驳回原告的起诉。
一审法院认定，2015年2月12日，临朐天普阳光饲料有限责任公司通过案外人李大宝与高广东联系，向高广东借款50万元。2015年2月13日，高广东委托其妻崔永霞向李大宝提供的其用于公司工资奖金发放、利息支付等的个人银行账户中汇入现金50万元。同日，临朐天普阳光饲料有限责任公司向高广东出具收到条一张，并加盖了天普饲料公司的现金收讫章。该收到条载明：月利率为1%，每月10日前付息。临朐天普阳光饲料有限责任公司至今未返还借款本金、亦未支付利息。
另查明，李大宝曾于2014年1月份至2015年3月初在临朐天普阳光饲料有限责任公司担任财务人员。
本案在庭审中，高广东要求临朐天普阳光饲料有限责任公司从2014年2月13日开始，按本金50万元，按月利率1%，支付利息至还清借款之日。
上述事实有当事人陈述、收到条、银行交易凭证、山东天普阳光生物科技有限公司（2014）2号文件复印件、情况说明、结婚证复印件、银行交易明细等在案为证。
一审法院认为，本案的争议焦点主要在于本案借贷关系中借款人如何确定。首先，在高广东出借款项时，李大宝向其提供了个人的银行账户，根据该账户的交易情况看，李大宝在担任临朐天普阳光饲料有限责任公司的财务人员期间，该账户主要是用于公司人员工资、奖金的发放及利息的支付等，属于公司财务人员开立个人账户用于公司业务的情形。虽天临朐天普阳光饲料有限责任公司对此存有异议，但其在限期内未就公司人员工资、奖金等的发放所使用的账户，提供相应证据予以证实。李大宝作为公司财务人员，在公司借款时向出借人提供公司使用的个人账户作为收款账户，合乎常理。其次，高广东提供的收到条中加盖了临朐天普阳光饲料有限责任公司的现金收讫章，虽然临朐天普阳光饲料有限责任公司对该印章不予认可，但其并未通过其他合法途径就伪造印章等情况进行权利救济，并且印章使用属于公司内部管理问题，不能对抗善意第三人，该现金收讫章的加盖，足以说明临朐天普阳光饲料有限责任公司对借款事实的认可。基于以上因素综合考量，临朐天普阳光饲料有限责任公司应为本案所涉借款的借款人。高广东委托其妻崔永霞向李大宝提供的账户中汇入现金50万元，完成了交付借款的义务，有银行交易凭证为证，临朐天普阳光饲料有限责任公司应承担返还借款本金并按约定支付利息的民事责任。高广东对利息的要求，未超出约定及国家有关借款利率的限制性规定，予以支持。临朐天普阳光饲料有限责任公司的辩解理由无法律及事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告临朐天普阳光饲料有限责任公司返还原告高广东借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2014年2月14日开始，按月利率1%，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，共计11920元，由被告临朐天普阳光饲料有限责任公司负担。
临朐天普阳光饲料有限责任公司不服一审判决，上诉称：高广东提供收条的收款人处有李大宝的签名，没有加盖上诉人的公章或者财务专用章，仅加盖了所谓的现金收讫章，而该类印章并不是正规备案印章，由此，可以证明是李大宝个人收款，李大宝的行为不代表上诉人，为查明事实，有必要追加李大宝为本案第三人，请求依法改判。
被上诉人高广东答辩称：李大宝是上诉人的财务人员，其个人在中国农业银行股份有限公司开立的62×××67用于办理上诉人的业务（如支付工资、利息、年终奖等），并非李大宝个人使用。借条中加盖了上诉人的现金收讫章进一步证明上诉人为本案借款人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：一审诉讼中，高广东提供了案外人李大宝帐户62×××67自2014年1月17日至2015年5月5日的明细对帐单，其中有多笔关于年终奖、工资的资金支出。
临朐天普阳光饲料有限责任公司提供中国农业银行临朐东城分理处出具的证明、2014年1月至2015年3月资金往来明细及2014年1月至2015年3月企业员工的工资发放表等证明其业务及工资均是通过帐户15×××29（网银客户号37999789403）发放。经质证，高广东对上述资金往来明细无异议，上述工资表是上诉人单方制作，不予认可，且不能证明上诉人发放工资只有该唯一帐户。
高广东提供了上诉人临朐天普阳光饲料有限责任公司出售饲料，在收取客户现金后出具的收款收据中加盖有现金收讫章，证明该现金收讫章与涉案收条中的现金收讫章一致。经质证，临朐天普阳光饲料有限责任公司认为上述收款收据与本案无关，收款收据中的印章并非其单位印章，并提供公安机关出具的证明反驳涉案收条中印章的真实性。对此，高广东认为，公安机关出具的证明只能证实备案公章的情况，对未备案的印章没有证明效力。
临朐天普阳光饲料有限责任公司认可李大宝出具借条时系其财务经理。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是临朐天普阳光饲料有限责任公司对高广东所诉的涉案借款是否应当承担偿还责任。根据现有证据，可以确认的事实是：案外人李大宝出具涉案借条时担任临朐天普阳光饲料有限责任公司的财务经理，且其出具的借条落款处有李大宝的签字及临朐天普阳光饲料有限责任公司的现金收讫章。涉案款项汇入的帐户有支付年终奖、工资的相应交易记录，可以印证高广东关于涉案借款汇入以李大宝名义开设但用于发放临朐天普阳光饲料有限责任公司工资、公司内部利息的帐号的主张。综上，高广东有理由相信案外人李大宝系代表临朐天普阳光饲料有限责任公司向其借款，李大宝的借款行为符合表见代理的相关特征，由此可以认定高广东与临朐天普阳光饲料有限责任公司之间的借贷合同成立并生效。现高广东起诉要求临朐天普阳光饲料有限责任公司偿还涉案借款本息，理由正当，应予支持。临朐天普阳光饲料有限责任公司虽对高广东提供的借条中的印章及收款收据中的印章提出异议，但未能提供充分的反驳证据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。临朐天普阳光饲料有限责任公司承担还款责任后，其与案外人李大宝之间的资金关系，可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人临朐天普阳光饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李昱萱