wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第116号
原告：龙门县农村信用合作联社，。
法定代表人：罗锦文，理事长。
委托代理人：刘伟生，男，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：邓炼成，男，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：叶房生，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告叶房生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社的委托代理人刘伟生、被告叶房生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2008年9月19日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款16000元，借款期限从2008年9月19日至2013年8月30日，合同期限内借款年利率12.7008%。合同签订后，原告依约定给付被告借款16000元。被告从借款开始从未交过利息。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年4月29日止，被告拖欠原告借款本金16000元，拖欠借款利息11560.55元，合计27560.55元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金16000元，支付拖欠原告借款利息11560.55元，合计27560.55元；2、被告拖欠原告借款本金16000元，从2014年4月30日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、被告身份证复印件；5、借款申请书复印件；6、《借款合同》复印件；7、借款借据复印件；8、借款本息计算清单复印件。
被告叶房生对借款事实无异议，但辩称借款利息过高。
被告叶房生没有提供证据证实其辩称事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
查明的案件事实
经审理查明：原告与被告在2008年9月19日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款16000元，借款类型为借新还旧，借款期限从2012年9月19日至2013年8月30日，合同期限内借款年利率12.7008%，按季结息，借款本金于合同到期日一次性还清。另合同第十三条第一款第（7）项约定“借款人未按时偿付本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。”合同签订后，原告于当日依约定给付被告借款16000元。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年4月29日止，被告拖欠原告借款本金16000元、利息11560.55元，合计27560.55元。
裁决理由和结果
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行相应义务，现被告违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。虽然合同条款没有写明借款人逾期还款的利率标准，逾期贷款利率不明确，但原告要求被告还清借款本金16000元，按照合同约定利率计付合同期内利息及逾期利息（计至2014年4月29日止利息11560.55）的诉求没有加重被告负担，且事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告认为利息过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶房生欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金16000元及利息11560.55元，合计27560.55元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金16000元，从2014年4月30日起至本判决确定清偿日止，按合同约定年利率12.7008%计付利息给原告龙门县农村信用合作联社，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告叶房生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一四年七月十六日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第116号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：刘伟生，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：叶房生，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告叶房生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社的委托代理人刘伟生、被告叶房生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2008年9月19日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款16000元，借款期限从2008年9月19日至2013年8月30日，合同期限内借款年利率12.7008%。合同签订后，原告依约定给付被告借款16000元。被告从借款开始从未交过利息。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年4月29日止，被告拖欠原告借款本金16000元，拖欠借款利息11560.55元，合计27560.55元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金16000元，支付拖欠原告借款利息11560.55元，合计27560.55元；2、被告拖欠原告借款本金16000元，从2014年4月30日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、被告身份证复印件；5、借款申请书复印件；6、《借款合同》复印件；7、借款借据复印件；8、借款本息计算清单复印件。
被告叶房生对借款事实无异议，但辩称借款利息过高。
被告叶房生没有提供证据证实其辩称事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告在2008年9月19日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款16000元，借款类型为借新还旧，借款期限从2012年9月19日至2013年8月30日，合同期限内借款年利率12.7008%，按季结息，借款本金于合同到期日一次性还清。另合同第十三条第一款第（7）项约定“借款人未按时偿付本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。”合同签订后，原告于当日依约定给付被告借款16000元。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年4月29日止，被告拖欠原告借款本金16000元、利息11560.55元，合计27560.55元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行相应义务，现被告违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。虽然合同条款没有写明借款人逾期还款的利率标准，逾期贷款利率不明确，但原告要求被告还清借款本金16000元，按照合同约定利率计付合同期内利息及逾期利息（计至2014年4月29日止利息11560.55）的诉求没有加重被告负担，且事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告认为利息过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶房生欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金16000元及利息11560.55元，合计27560.55元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金16000元，从2014年4月30日起至本判决确定清偿日止，按合同约定年利率12.7008%计付利息给原告龙门县农村信用合作联社，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告叶房生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一四年七月十六日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初755号
原告朱文华。
被告谢小泉。
本院在审理原告朱文华诉被告谢小泉民间借贷纠纷一案中，原告朱文华于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告谢小泉的银行存款130万元或价值相当的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司承保的责任限额为130万元的诉讼财产保全责任保险作为财产担保。
本院认为，原告朱文华财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告谢小泉名下银行存款130万元或价值相当的其他财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2159号
原告李长义家庭承包经营户。
代表人李宝龙，男，1988年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告克什克腾旗万合永镇关东车村民委员会，所在地克什克腾旗万合永镇关东车村。
法定代表人陶国华�该村村主任。
原告李长义家庭承包经营户诉被告克什克腾旗万合永镇关东车村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长义家庭承包经营户的代表人李宝龙及其委托代理人刘焕文到庭参加了诉讼，被告克什克腾旗万合永镇关东车村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月10日，原告家庭在土地第二轮延包时取得了四口人的29.9亩土地的承包经营权，并与被告签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》。后原告代表人的父母离异，父亲带其外出务工，现原告代表人已长大成人，因国家政策调整，欲回家耕种所承包的土地，却得知被告已收回该土地另行发包，这导致回乡务农的原告代表人失去了赖以生存的生产资料，故多次找被告协商，要求耕种原承包的土地，但被告以各种理由推脱，无奈提起诉讼。根据国务院办公厅国明电【2004】21号通知精神，原告的主张符合该文件的第三条规定，也完全符合当时签订农村土地承包合同三十年不变的约定，被告应及时将承包地返还给原告继续耕种。故请求法院依法判令被告返还原告承包的29.9亩土地，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了农村集体土地承包合同一份，证明1998年4月10日，在二轮土地延包时，原告依法获得了29.9亩的土地承包经营权，其中一等地2.5亩条田，二等地6.4亩前平地、前梁；三等地6.3亩荞麦芽地；四等地7亩公路上；五等地4.6亩二节地；六等地3.1亩阴坡东梁第一段。
被告克什克腾旗万合永镇关东车村民委员会未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利和义务。
经审理查明，1998年4月10日，原告在土地第二轮延包时取得了四口人的29.9亩土地的承包经营权，其中包括一等地（条田）2.5亩，二等地（前平地、前梁）6.4亩；三等地（荞麦芽地）6.3亩；四等地（公路上）7亩；五等地（二节地）4.6亩；六等地（阴坡东梁第一段）3.1亩。原告与被告签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》。后其父亲带原告代表人外出务工，其承包的土地被收回，重新发包。
以上事实有原告的陈述及提供的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。耕地的承包期为三十年。承包期内，发包方不得收回承包地。发包方违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状等民事责任。本案中，原告于1998年与被告签订了承包合同，取得了相应土地的承包经营权，承包期限为三十年，至今未到期，依然享有该权利。被告作为发包方，擅自将已发包的土地收回，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应承担相应的民事责任。同时参照国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知（国办发明电【2004】21号）的相关规定，“对外出农民回乡务农，只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承�农户继续耕作”。原告的诉讼请求合法合理，本院予以保护。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗万合永镇关东车村民委员会于2016年11月1日前返还原告李长义家庭承包经营户承包合同中的29.9亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗万合永镇关东车村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一六年七月十二日
书记员 李奥研
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06162号
原告徐德润，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区普子乡普子村4组100号，身份证号码512221196309189107。
被告重庆市澳泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道电信局院内，单位注册号：50010100000927213-6-1。
法定代表人陈联明，董事长。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告徐德润与被告重庆市澳泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤回对被告重庆市澳泰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告徐德润自愿申请撤回对被告重庆市澳泰建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐德润撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐德润负担。
（此页无正文）
代理审判员 何云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 白杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第60号
罪犯杨丽梅，女，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2009年8月6日作出了（2009）襄刑初字第109号刑事判决，以被告人杨丽梅犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨丽梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨丽梅的刑期从2009年3月21日起至2015年9月20日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年11月30日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年6月28日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯杨丽梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽梅准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第656号
原告刘克清，男。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘克清与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告、海东水泥厂法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月被告招聘原告上班，从事化验工作。口头约定每月发计件工资，每月平均工资2000元。工作期间未签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2014年9月15日，被告通知原告不要来上班。原告连续工龄17年零2个月，但仲裁院只认定有4年工龄。被告单方解除劳动关系，未支付任何费用，应按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。请求判决被告支付原告1997年8月至2014年9月的社会保险待遇损失206个月×600元=123600元，按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金17.5个月×2000元×2=70000元。
被告辩称：通海县海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份制企业。2002年9月因无法经营，经股东大会转让给可镛。2003年10月至2010年9月由他人承包经营，同年9月可镛收回经营，与职工签订劳动合同，并缴纳基本养老保险。2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线而停产，职工解散。经营期间被迫停产解散，是国家产业政策造成的，属不可抗力，通海县海东水泥厂不应承担任何法律责任。仲裁裁决认定厂应承担经济补偿责任与事实不符，平均工资标准显失公平。原告是2002年9月招聘进厂，双方合同是2010年9月起。通海县海东水泥厂从村办企业改成股份制企业时，与原告的劳动合同已解除，现已超过诉讼时效。2010年10月可镛经营通海县海东水泥厂，原告的主张也超过了诉讼时效，原告平均工资是1115.33元。
经审理查明：海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1997年8月，原告招聘被告上班，从事成球工等工作。每月工资200多元，逐年增加。2000年10月海东水泥厂经通海县乡镇企业局批准改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛将海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记将海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂，与原告签订劳动合同，每年为原告缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线新的产业政策，海东水泥厂停产，职工解散。同年10月20日，海东水泥厂与原告办理了解除劳动合同手续。
2015年3月25日，原告以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿社会保险待遇损失，支付解除劳动合同的双倍经济补偿金。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第288号仲裁裁决，由海东水泥厂支付原告经济补偿金8000元，支付原告2014年农村居民基本养老保险500元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院，请求判决海东水泥厂支付有关保险待遇损失和按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
另查明，2013年10月至2014年9月，原告的月平均工资为1115.33元。海东水泥厂为原告缴纳的500元农村居民基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，原告虽然自1997年进入海东水泥厂工作，但当时的海东水泥厂属村办集体企业，后于2000年10月改制为股份合作制企业，于2002年9月改制为可镛的私营企业，因此，原告与改制前的海东水泥厂的劳动关系在改制时已经终止，与改制为可镛的私营企业后的海东水泥厂的劳动关系应从2002年9月计算至2014年9月。原告认为其工龄的主张，本院不予采纳；原告认为其平均工资的主张，本院也不予采信；海东水泥厂认为原告的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法律规定的社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为原告缴纳了500元的农村基本养老保险，原告接受并认可，现原告要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，原告要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付原告2014年未缴纳的农村居民基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，原告请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付原告经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘克清经济补偿金13383.96元，2014年农村居民基本养老保险500元；
二、驳回原告刘克清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨光辉
审判员 王昆亮
审判员 杨 婷
二〇一五年十二月九日
书记员 朱红艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字907号
原告：常山县龙山碳酸钙有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠镇灰山底村。
法定代表人：徐斌，职务：执行董事。
委托代理人：ＸＸ海（特别授权代理），系该公司副经理。
被告：洪泽县德盛碳酸钙有限公司，住所地：江苏省洪泽县科技创业园二期9号。
法定代表人：杨小春，职务：执行董事。
原告常山县龙山碳酸钙有限公司与被告洪泽县德盛碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告洪泽县德盛碳酸钙有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于购销合同和欠条各1份向法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告货款117320元并承担诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2012年8月1日以传真方式订立购销合同（碳酸钙买卖合同），该合同约定：原告每月提供轻质碳酸钙200吨，单价570元，送货至被告指定仓库，运输费用被告承担，货款隔车给付，期限截至2013年7月31日，如双方发生争议向原告所在地法院提起诉讼。2013年9月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款共计117320元，被告出具欠条1份交由原告收执。现原告因向被告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告货款117320元的事实清楚，权利义务明确。被告应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽县德盛碳酸钙有限公司支付原告常山县龙山碳酸钙有限公司货款117320元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1323元（已减半收取），由被告洪泽县德盛碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2646元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 范 茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：朱之强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱之强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告朱之强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年9月29日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币13.4万元用于购买丰田凯美瑞轿车（发动机号：G551521，车架号码：LVGBH42K3FG841380）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.5%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。现起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年1月17日为134218.62元，自2016年1月18日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱之强经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月29日，被告朱之强与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告朱之强向原告贷款人民币134000元，借款期限自2015年9月29日至2018年9月29日。被告朱之强以自有车辆（发动机号：G551521，车架号码：LVGBH42K3FG841380）作为该笔贷款的担保。合同签订后，原告按约定向被告朱之强发放了该笔借款，但被告朱之强借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年1月17日被告朱之强共欠贷款本金132703.03元、利息
1515.59元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、车辆注册登记信息、身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱之强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告朱之强签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告朱之强未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告朱之强违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱之强签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告朱之强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金132703.03元、利息1515.59元。（截至2016年1月17日止，自2016年1月18日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告朱之强逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告朱之强抵押的车辆（发动机号：G551521，车架号码：LVGBH42K3FG841380）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2984元、公告费400元、邮寄费60元，由被告朱之强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1119号
原告：新疆巨华柳工工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码：72231042-2。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，男，汉族，1975年4月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：富蕴天山水泥有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区，组织机构代码：56435635-2。
法定代表人：徐克瑞，该公司董事长。
原告新疆巨华柳工工程机械有限公司诉被告富蕴天山水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨华柳工工程机械有限公司撤回对被告富蕴天山水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费5083.93元，原告已预交，减半收取2541.97元。原告承担2541.97元，退给原告2541.96元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十一月十日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第1119号原告：新疆巨华柳工工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心17层DF座。法定代表人：张鹏。委托代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：杨斌。被告：富蕴天山水泥有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县城南工业园区。法定代表人：徐克瑞。原告新疆巨华柳工工程机械有限公司诉被告富蕴天山水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告新疆巨华柳工工程机械有限公司撤回对被告富蕴天山水泥有限责任公司的起诉。案件受理费5083.93元，原告已预交，减半收取2541.97元。原告承担2541.97元，退给原告2541.96元。审判员  陈彦吏二〇一五年十一月十日书记员  边 奕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5257号
原告：韦迪锋。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金跃龙。
被告：俞小玲。
被告：许伟尧。
被告：俞航英。
原告韦迪锋为与被告金跃龙、俞小玲、许伟尧、俞航英民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告金跃龙、俞小玲共同归还原告借款30万元并支付利息24000元（利息已自2015年12月17日起按月息二分计算至2016年4月17日止，以后利息按此利率计算至实际履行之日止）；2、要求被告金跃龙、俞小玲承担原告为实现债权支出的代理费14400元；3、要求被告许伟尧、俞航英对上述借款本息、代理费承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告韦迪锋的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告金跃龙、俞小玲、许伟尧、俞航英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金跃龙、俞小玲曾向原告借款。2015年8月17日，经结算，被告金跃龙、俞小玲重新向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额30万元，月利息2分，借款人逾期归还，则应承担催讨产生的一切费用，包括韦迪锋委托的律师代理费等费用。被告许伟尧在借条担保一栏签名捺印，约定对债务承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算二年。2015年11月17日，被告俞航英出具担保追加函一份，约定其自愿成为本案所涉的30万元借款的担保人，愿意承担一切法律责任，同时愿意承担韦迪锋催讨过程中产生的一切费用包括律师代理费等各种费用。嗣后，被告金跃龙支付了四个月的利息，其余利息没有支付，借款本金没有归还。被告许伟尧、俞航英没有履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出代理费14400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金跃龙、俞小玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告韦迪锋借款30万元，并支付利息（利息自2015年12月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告金跃龙、俞小玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告支出的代理费14400元。
三、被告许伟尧、俞航英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告许伟尧、俞航英承担保证责任后，有权向被告金跃龙、俞小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告许伟尧、俞航英负担，被告金跃龙、俞小玲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张榕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1257号
原告：广东万善通信服务有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇新光村石桥头小�12号4层。
法定代表人：张万全。
委托诉讼代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被告：曾子良，男，汉族，1989年5月15日出生，住惠州市惠城区。
原告广东万善通信服务有限公司与被告曾子良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东万善通信服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在判决书生效30日内归还物料30/32PE子管19.5公里及96芯单模室外光缆33公里，或被告在30日内折价赔偿人民币257400元给原告，逾期不返还或支付赔偿款项的，按《物料归还协议》约定的违约责任承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告于2014年10月份将芦洲—矮陂、芦洲—观音阁、横沥—矮陂、矮陂—岚中等四个点的�信工程的劳务发包给被告。基于工程需要，被告从原告处领取物料96芯GYTS光缆72千米、子管28.5千米用于施工。至2015年2月8日，经双方确认，被告短缺物料未予归还，虽经多次催还未果。
被告曾子良未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告广东万善通信服务有限公司将芦洲—矮陂、芦洲—观音阁、横沥—矮陂、矮陂—岚四个点的通信工程的劳务发包给被告，工程所需的光缆、子管等物料由原告提供。
原告向本院提交了被告曾子良于2015年2月8日签名确认的芦洲—矮陂等4个点工作量及物料领用使用确认表，该表载明：曾子良领取96芯GYTS光缆72公里，子管28.5公里。工地施工实际使用96芯光缆30公里、子管9公里，2015年1月27日退库96芯光缆9公里，物料短缺96芯光缆33公里，子管19.5公里。
2017年3月29日，原告（甲方）广东万善通信服务有限公司与被告（乙方）曾子良签订《物料归还协议》，载明：乙方欠甲方物料30/32PE子管19.5公里及96芯单模室外光缆33公里。乙方可选以下两种方式的其中一种方式归还所欠物料：第一种归还方式为原物返还：①协议签订30日内返还光缆6公里及子管3公里；②自2017年5月开始，每月25日前归还光缆3公里子管2公里，直至全部归还完毕；③若有逾期，按100元/项/日计算资金利息，直至归还完毕止；④按此约定，子管应于2017年12月25日前归还完毕，光缆应于2018年1月25日前归还完毕；⑤若至2018年1月25日乙方归还物料数量不�应归还数量的80%，则剩余部分按第二种方式归还，上诉第③条累计至归还完毕止。第二种归还方式为折价人民币现金返还：①双方核实确认30/32PE子管以2.20元/米、光缆按6.50元/折价，子管折合人民币总价为2.20元/米×19500米＝42900元，96芯单模室外光缆折合人民币总价为6.50元/米×33000米＝214500元，乙方所欠物料折价人民币共计42900＋214500＝257400元；②协议签订之日起10日内一次性归还人民币现金57400元；③自2017年5月开始，每月25日前归还2万元人民币；④若有逾期，按1%/月计算资金月利息，直至归还完毕止；⑤按此约定，物料折合总价应于2018年2月25日前归还完毕；⑥若至2018年2月25日乙方未归还完毕，剩余部分则按2%/月计算资金月利息，直至归还完毕止。
原告于2017年9月14日向本院提交情况说明，称被告未按照物料归还协议的约定返还原物也无返还现�，现按照物料归还协议要求被告支付侵占物料的款项人民币257400元及支付违约金（以本金257400元，按月1%自2017年3月29日起计算至清偿之日止）。
裁决理由和结果
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告与原告签订的《物料归还协议》约定了被告可选择向原告返还30/32PE子管19.5公里及96芯单模室外光缆33公里或折价成现金人民币257400元返还给原告，但被告曾子良未按《物料归还协议》向原告返还原物或折现返还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，因被告违约行为已构成预期违约，原告诉请被告按照《物料归还协议》支付257400元并支付违约金，有事实和法�依据，本院予以支持。违约金以257400元为本金，按照月利率1%，从2017年4月29日之日起计算至款项付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾子良应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东万善通信服务有限公司支付款项257400元及违约金（违约金以257400元为本金，按照月利率1%，从2017年4月29日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广东万善通信服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交2150元），由�告曾子良负担。被告曾子良在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十月十九日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第709号
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街41号。
负责人刘超，系该行行长。
委托代理人尹海宁，男，1971年出生，汉族。
被告马玉平，男，1951年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘学香，女，1957年出生，汉族，系被告马玉平之妻，住泰安市岱岳区。
被告国宏伟，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告吴燕，女，1983年出生，汉族，系被告国宏伟之妻，住泰安市岱岳区。
被告刘丽，女，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告马玉平、刘学香、国宏伟、吴燕、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹海宁到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行诉称，2010年9月26日，原告与被告马玉平、国宏伟、刘丽签订借款合同，借款人为马玉平，担保人为刘丽、国宏伟。借款金额50000元，借款期限一年。合同约定：借款由三人签署《联保承诺书》，互为担保，并承诺“对其他成员的借款本息承担连带保证责任”，吴燕、刘学香为共同还款人也在《联保承诺书》上签字。2011年9月25日，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为此要求被告马玉平、刘学香偿还借款本金50000元、支付利息20240。75元（截止2013年12月11日），支付2013年12月12日之后的利息及罚息；被告刘丽、国宏伟、吴燕承担连带保证责任。
被告马玉平、刘学香、国宏伟、吴燕、刘丽未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年9月26日，原告与五被告签订《联保承诺书》一份，约定：刘丽、国宏伟、马玉平自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。各联保小组成员互相监督贷款的使用和归还。如有违约，自愿承担一切相应责任。被告被告马玉平及配偶刘学香、国宏伟及其配偶吴燕、被告刘丽均在该协议上签字。
2010年9月26日，原告与被告马玉平、国宏伟、刘丽签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告马玉平因购买苗木向原告借款50000元；期限一年，自2010年9月26日至2011年9月25日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之三十；借款一次性划入被告马玉平的账户；被告马玉平按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告刘丽、国宏伟对该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告马玉平发放了合同项下的借款50000元。
后因被告马玉平、刘学香未按时足额偿还借款本息，被告刘丽、国宏伟、吴燕未履行保证责任，原告诉来本院，要求处理。
原告提交2013年12月11日《中国农业银行个人贷款本息余额表》证实被告马玉平、刘学香截至2013年12月11日尚欠原告借款本金50000元、利息11782.45元。
因五被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、《中国农业银行个人贷款本息余额表》、常住人口登记卡及庭审笔录等。
本院认为，原告与五被告签订的《联保承诺书》、原告与被告马玉平、国宏伟、刘丽签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
本案借款系发生于被告马玉平、刘学香夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。2013年12月11日《中国农业银行个人贷款本息余额表》证实被告马玉平、刘学香截至2013年12月11日尚欠原告借款本金50000元、利息20240.75元，原告依据借款合同约定要求被告马玉平、刘学香偿还借款并支付利息，符合法律规定。故对于原告要求被告马玉平、刘学香偿还借款本金50000元、利息20240.75元（截止2013年12月11日）的诉讼请求，本院予以支持。
根据借款合同约定，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，2013年12月12日之后的利息及罚息二者相加后的利率并不违背法律规定，本院予以确认。因此，对于原告要求被告马玉平、刘学香支付2013年12月12日之后的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。该利息及罚息应按照借款本金50000元，年利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之三十后再上浮百分之五十予以计算。
根据《联保承诺书》的约定，被告国宏伟、吴燕、刘丽、作为联保小组成员，应对被告马玉平、刘学香所承担的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。故对于原告要求被告刘丽、国宏伟、吴燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽、国宏伟、吴燕在承担连带保证责任后，有权向被告马玉平、刘学香追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马玉平、刘学香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金50000元、利息20240.75元（截止2013年12月11日）。
二、被告马玉平、刘学香于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息（本金50000元，年利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之三十后再上浮百分之五十予以计算，自2013年12月12日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告刘丽、国宏伟、吴燕所对被告马玉平、刘学香所承担的承担上述债务承担连带责任。
四、被告刘丽、国宏伟、吴燕承担连带责任后，有权向被告马玉平、刘学香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2666号
原告：史某，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：张某，女，1992年11月3日出生，汉族，住址同上，
原告史某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告史某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 陶 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 巩羽辰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1866号
原告曹元斌，男，1987年12月13日出生，汉族。
委托代理人曾纪华，上海胜超律师事务所律师。
被告周珊，女，1981年3月22日出生，汉族。
被告王戬，男，1979年5月29日出生，汉族。
两被告共同委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
原告曹元斌与被告周珊、王戬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹元斌的委托代理人曾纪华，被告周珊、王戬及其共同委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元斌诉称，原被告于2013年3月9日签订上海市房地产买卖合同，约定原告购买被告所有的上海市定边路377弄9号1401室房屋，房屋转让价款为人民币1980000元（以下币种均为人民币），双方在补充条款中约定，被告承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日的一百日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续，若在前述期限内未能迁出的，则每逾期一日，被告按该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。按照上述约定，被告应在2013年10月5日前迁出户口，但被告直到2014年7月31日才将户口迁出，现要求被告向原告支付赔偿金295020元（自2013年10月6日起至2014年7月31日止，按每日990元计算）。
被告周珊、王戬辩称，被告户口未及时迁出是征得原告同意的，同时，被告另行购买的房屋于2014年5月才取得产权证，之后才能迁户口，故户口未迁出受客观条件限制，且未给原告造成影响和实际损失，被告没有不迁户口的主观故意，不同意原告的诉讼请求。若法院认为被告构成违约，双方于合同中约定的违约金标准过高，要求法院调低至每天20元。
经审理查明，2013年3月9日，原被告签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买上海市定边路377弄9号1401室房屋，房屋转让价款为1980000元，买卖双方应于2013年5月25日前办理交易过户手续。同时，买卖双方在合同补充条款中约定，被告承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日的一百日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应按该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。同年6月27日，原被告共至上海市普陀区房地产交易中心办理系争房屋产权过户手续，7月12日，经核准，原告成为系争房屋权利人。2014年5月14日，两被告的儿子王诺舟户口从系争房屋内迁出，7月31日，王戬的户口亦迁出。8月5日，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，被告为证明原告同意其暂缓迁出户口，提供2014年1月9日原被告在上海市公安局桃浦派出所各自出具的承诺书。当天，原告承诺作为系争房屋权利人，向派出所申请迁入户口时，派出所已告知该房屋内原有王戬、王诺舟户口未迁出，现其本人要求将户口迁入并另立一户，如发生任何问题，愿意承担法律后果。被告亦承诺其户口在系争房屋内，现房屋已出售，原告申请户口迁入，被告知晓该情况，原告户口迁入后如发生任何问题，愿意承担法律后果。1月14日，案外人袁菊英的户口迁入系争房屋内。原告对上述证据的真实性不表异议，但认为与本案无关，同时表示被告户口未按合同约定时间迁出，原告无实际损失。
本院认为，原被告签订的关于系争房屋之上海市房地产买卖合同系当事人真实意思表示，且于法无悖，双方均应恪守履行。被告未在合同约定期限内将其户口从系争房屋内迁出，其提供的证据亦不足以证明原告对被告户口暂缓迁出表示同意，故被告的行为构成违约，原告根据合同相对性原则，要求两被告承担违约责任，符合合同约定。审理中，被告表示买卖双方于合同中约定的违约金标准过高，要求予以调整，符合法律规定，对被告该项抗辩意见，本院予以采纳。违约金具体数额由本院依据原告的实际损失，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌定。同时，基于被告违约导致原告提起本次诉讼之事实，案件受理费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告周珊、王戬应于本判决生效之日起十日内支付原告曹元斌违约金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5725元，减半收取，计人民币2862.50元，由被告周珊、王戬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一四年十月九日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1833号
原告：江油市农村信用合作联社武都分社（以下简称信用联社武都分社）。
负责人：苏在全，主任。
委托诉讼代理人：陈永忠，该社客户经理。
被告：李明，男，汉族。
被告：王建春，女，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）。
法定代表人：税国涛
原告信用联社武都分社与被告李明、王建春、银通担保公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告信用联社武都分社的委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼，被告李明、王建春、被告银通担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社武都分社向本院提出诉讼请求：1、请求三被告依法连带偿还借款本金28990元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告李明、王建春于2010年5月6日在我社借款30000元，用于农房重建，于2013年5月6日到期，并由被告银通担保公司提供担保；被告李明、王建春于2013年5月6日办理展期至2015年5月6日。现尚欠原告借款本金28990元。上述贷款到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告李明、王建春、银通担保公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明、王建春于2010年5月6日在在原告处借款30000元，用于农房重建，于2013年5月6日到期，并由被告银通担保公司提供担保。被告李明、王建春与原告于2010年5月6日签订了一份农户小额贷款合同，约定的月利率为4.5‰，原告按约向被告李明、王建春支付了贷款30000元。被告李明、王建春于2013年5月6日办理展期至2015年5月6日。被告李明、王建春陆续向原告偿还利息4936.68元，利息还至2013年12月21日；现被告李明、王建春偿还原告借款本金1010，尚欠原告借款本金28990元。逾期后，经原告多次派员催收无果，遂诉来本院。
本院认为，被告李明、王建春下欠原告借款本金28990元未还经查属实，被告李明、王建春应承担偿还此借款的责任；担保人被告银通担保公司对该笔借款的偿还提供担保，故应承担连带担保责任；三被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款本金28990元，并按约定利率承担利息及罚息；本案诉讼费由三被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告李明、王建春、江油银通融资担保有限公司在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社偿还借款本金28990元及利息（自2013年12月22日起按双方约定的月利率为4.5‰计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告李明、王建春、江油银通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年五月十日
书记员 曹力文
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第49号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人刘志伟，日照市岚山区中楼镇计生办工作人员。
被执行人卢衍发，日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人卢衍发计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人卢�发未经计划生育主管部门批准，与柳艾英于2014年1月19日违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年9月18日作出岚计生征决字（2014）6743号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人卢衍发征收社会抚养费50540元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）6743号社会抚养费征收决定中的社会抚养费50540元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人卢衍发在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）6743号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人卢衍发于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费50540元。
三、被执行人卢衍发在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费658.1元，由被执行人卢衍发负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢紫薇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行监字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱媛媛，女，1981年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县农垦九三管理局。
委托代理人邱礼（系邱媛媛之父），男，1955年3月17日出生，汉族，黑龙江省鹤山农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦九三管理局人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省嫩江县农垦九三管理局。
负责人李艳红，该局副局长。
委托代理人关云天，该局法律顾问。
委托代理人张苹，该局工作人员。
原审第三人黑龙江省鹤山农场。住所地黑龙江省嫩江县鹤山农场。
法定代表人董永忠，该场场长。
委托代理人许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
再审申请人邱媛媛诉黑龙江省农垦九三管理局人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定决定一案，不服黑龙江省农垦中级人民法院（2013）垦行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邱媛媛申请再�称：1、邱媛媛符合认定工伤的全部要件，人社局应该给其认定为工伤。邱媛媛是鹤山农场电视局的正式员工，从事编辑、播音和节目制作工作。按照正常的工作安排，事发当晚播放新闻的是邱媛媛。发生交通事故的地点就是申请人回农场上班的途中。农场电视局出具了上班途中发生车祸的证明。肇事司机朱磊刑事案件庭审笔录中称“送邱媛媛去上班”。上述证据足以认定邱媛媛是去上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定应认定邱媛媛为工伤。2、一、二审判决及驳回通知认定事实错误、证据不足，适用法律错误。一、二审法院无视行政诉讼举证责任的规则原则，在人社局没有直接证据的情况下，用证言的证据链条来反推人社局的行政行为合法，导致结论错误。请求撤销一、二审判决及不予认定工伤决定，限人社局重新作出工伤�定。
人社局答辩称：1、我方认为从本案证据认定，邱媛媛认为发生事故地点是其回农场上班途中，这个观点不能得到确认。一是申诉人工作地点在鹤山农场，在该场她有固定住所。一、二审时已经提交证据证实，从管局回农场不能确定是回单位上班途中。二是从事故发生的地点看，从正常上下班必然经过的地点，申请人及其丈夫，原为鹤山农场职工，事故发生地点不属于上下班必然路途。申请人举出农场电视台证明，来认为应当认定为工伤，这个证明不能作为本案定案证据使用，这个证明不属于用人单位的证据。且该证明不合理，已经被电视台出具的说明给否定。2、申请人引用庭审笔录中朱磊的一句话，朱磊的说法是错误的，2012年朱磊个人说法与法庭说法不一致。应该以他本人经询问作证为准。3、申请人认为王欣证言属于单独、孤立的证据没有道理。王欣证�能够得到其他证据证实，可以作为定案依据。一是本案证据已经证明，申请人用胡曼丽的手机给王欣打电话，明确表示其不能于2011年1月25日晚在上班时间内赶到农场电视局上班，并已经安排人替其值班。二是庄德华证言能够证实王欣说过是接到邱媛媛的电话来替邱媛媛值班的。三是王欣母亲的证言能够证实王欣是接到电话后才从家里去电视台的。四是证人陈文彬的证言和鹤山农场电视局于2012年7月10日出的证明，能够证实2011年1月25日的新闻晚播出5分钟。4、《交通事故责任认定书》已经认定了事故的发生时间，故被申请人的认定并无错误。5、被申请人在本次行政诉讼中所提供的相关资料可以证明被申请人所做的具体行政行为正确。因此，申请人申请再审的理由不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的七种情形，不应当再审。请求驳回申请人的再审请求。
鹤山农场答辩称：1、从邱媛媛发生交通事故的时间上看，邱媛媛发生交通事故的时间并不在上班时间内（18点45分）。2、当天邱媛媛已经找王欣替其值班，邱媛媛当晚给鹤山电视台的工作人员王欣打电话替其执机工作，此点说明了邱媛媛乘车到鹤山农场的目的不是去上班，只是回家。3、从邱媛媛发生事故的地点看，也不是在上班的途中。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，邱媛媛的申请再审应予驳回。
本院认为，从本案现有证据材料无法证实邱媛媛受到的交通事故伤害是在去单位上班的途中，故人社局认为邱媛媛受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应予认定工伤的情形，对邱媛媛不予认定工伤并无不当。
综上，邱媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定。裁定如下：
驳回邱媛媛的再审申请。
审 判 长 周 立
代理审判员 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冷 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1277号
原告黄丽霞，女，住址：广东省东莞市。
委托代理人高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人潘炯阳。
被告东莞市常平镇还珠沥第一股份经济合作社，地址：东莞市。
负责人叶亮明。
本院在审理原告黄丽霞诉被告东莞市常平镇还珠沥第一股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄丽霞撤回起诉。
本案案件受理费3299元�由原告黄丽霞负担。
审判员 何 毅
二〇一五年九月十六日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第708号
原告董某。
被告王某。
委托代理人莫律师，兴业县法律服务所法律工作者。
被告杨某，现具体地址不详。
本院在审理原告董某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告董某于2015年11月19日向本院提出了对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告董某对被告杨某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告杨某的起诉。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第708号
原告董某。
被告杨某。
被告王某。
本院在审理董某诉王某、杨某关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟泽华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1540号
原告韩志宇，男，现住巴林右旗。
被告杨晓敏，女，现住巴林右旗。
原告韩志宇诉被告杨晓敏保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志宇到庭参加诉讼，被告杨晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于庆江诉称，原告于2014年11月28日同案外人马某某达成民间借款协议，案外人马某某在原告处借款人民币60000元，未约定还款期限，未约定利息。被告杨晓敏为上述借款承担连带保证责任。原告向被告索要借款时，被告却以各种理由推脱，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币60000元和从2014年11月28日起按2分计算利息至还清之日止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨晓敏未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，案外人马某某在原告韩志宇处借款30000元，案外人马某某为原告韩志宇出具借据一枚，被告杨晓敏作为保证人在借据上签字。原告与借款人未约定还款期限。上述借款被告至今未偿还。
2014年11月28日，案外人马某某作为借款人和被告杨晓敏作为保证人又为原告韩志宇出具30000元借据一枚，上写“此款系借款人违约不按期还款起诉费用，由借款人与担保人共同承担。”此笔借款30000元原告未实际交付给案外人马某某或被告杨晓敏。
上述事实有原告陈述，原告提供的借据等证据予以证明。
本院认为，原告韩志宇与借款人马某某之间的债权、债务关系明确，被告杨晓敏作为保证人在借据上签字，因未约定保证方式，被告杨晓敏应承担连带保证责任。因未约定还款时间，原告要求被告承担连带保证责任未超过保证期间。因此，被告杨晓敏应当履行还款义务。原告要求被告杨晓敏偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告要求的30000元，因原告并未实际给付案外人马某某或被告杨晓敏，而是原告与案外人及被告约定借款人违约时产生的违约金。此违约金约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持。违约金从2014年11月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓敏在本判决生效后立即偿还原告韩志宇借款本金30000元和违约金，违约金从2014年11月28日起本金30000元按银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，由原告韩志宇负担375元，被告杨晓敏负担275元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年七月二日
书记员 路璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03587号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴寒，男，1988年03月03日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴寒信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6876号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴寒支付本金149967.87元及息费、一审案件受理费1650.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6876号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第217号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，云南省永善县人，务工，住云南省永善县。2007年4月因吸毒被海宁市公安局罚款一百元；2007年5月因盗窃被桐乡市公安局治安拘留十三天；2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千六百元，2008年3月25日刑满释放。2014年10月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人田某甲，云南省大关县人，务工，住云南省大关县。2014年10月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月12日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人刘某、田某甲犯敲诈勒索罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人刘某、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘某、田某甲结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币20000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后均能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对上述二被告人依法予以惩处。
被告人刘某、田某甲对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见，希望从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月的一天，被告人刘某、田某甲结伙在桐乡市中山路永和茶楼，以被害人吴某乙说错话为由，敲诈勒索被害人吴某乙人民币20000元。案发后，被告人田某甲在其家属帮助下已退赔被害人吴某乙人民币20000元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人吴某乙陈述、证人徐某、吴某甲等人证言，证实吴某乙被敲诈勒索的经过情况；2、辨认笔录及照片，证实被害人吴某乙、证人徐某、吴某甲经辨认后对被告人刘某、田某甲予以确认；3、证人田某乙证言、谅解书，证实被告人田某甲已退清涉案赃款，取得被害人谅解的事实；4、刑事判决书、释放证明，证实被告人刘某的犯罪前科情况；5、二被告人的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、田某甲以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人人民币20000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、田某甲归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人田某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 华
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第486号
原告：骆某某。
被告：刘某某。
原告骆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘东独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告骆某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告于2009年1月经人介绍与被告认识，于2010年4月13日到临武县民政局领取结婚证。2010年7月18日生育儿子刘某成，2012年8月24日生育大女儿刘某敏，2013年7月11日生育小女儿刘某徽。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯�同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，时常有家庭暴力，且无正当职业，无固定收入。结婚多年来，被告从未负担家庭开支，双方无正常夫妻生活，无法体会夫妻之间的相互照顾和关爱及家庭的幸福。家务、照料小孩都是原告一人独立承受，被告极少过问原告，对小孩也漠不关心，彼此积怨、没有沟通。被告还在外拈花惹草，与她人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方从2014年2月份开始分居至今。2014年7月原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解和好，但被告仍不履行丈夫的责任，对家庭、小孩漠不关心，致使双方感情确已完全破裂，无和好可能，故再次向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某敏、刘某徽�被告直接抚养，婚生儿子刘某成由原告直接抚养，无需被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告骆某某向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、临武县人民医院产妇出院诊断书，拟证明婚生小孩刘某敏的出生情况。
被告刘某某未提交答辩意见，亦未提交证据。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析，认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年4月13日原、被告在临武县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可。2010年7月18日生育儿子取名刘某成，2012年8月24日生育大女儿取名刘某敏，2013年7月11日生育小女儿取名刘某徽。因家庭生活矛盾原告骆某某曾于2014年3月11日诉至本院要求与被告刘某某解除婚姻关系，后经本院调解双方和好。
本院认为，首先当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有提供充分的证据予以证实的责任，在没有证据或者证据不足时，应当承担举证不利的后果。本案中，原告虽主张被告存在家庭暴力，与她人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻间的忠实义务，但均未能提供证据予以证实；其次原、被告从相识到现在已有6年之久，婚后又育有三个小孩，可见原、被告之间存在较好的感情基础。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告骆某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告骆某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年九月十六日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第486号
原告左某，农民。
被告胡某，农民。
原告左某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，原告和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年农历12月8日典礼同居生活，××××年××月××日生一儿子，取名胡铭浩，现随被告生活。由于婚前对被告了解不够，婚后发现与被告脾气、性格有着极大的差别，被告对原告经常实施家庭暴力。2012年春天原告怀孕期间，被告对原告实施家庭暴力，将原告重重摔在了地板上，原告至今记忆犹新。2013年5月，原告即将生孩子，被告已不能请假为名，对原告置之不理。今年正月十七，双方又因家庭琐事吵架，被告对原告大打出手，并且骑在原告身上，直到把原告打的遍体鳞伤。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚，婚生儿子随原告生活，由被告承担抚养费。
被告胡某未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历12月8日典礼同居生活。××××年××月××日生一儿子，取名胡铭浩，现随被告生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活时间较长，且婚后生育子女，应当说夫妻之间已建立了一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的充分证据，其离婚请求本院不予支持。原告应珍惜家庭和孩子，生活中互谅互让，共同改善夫妻关系，为子女健康成长创造有利环境，不应动辄起诉离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 申海波
人民陪审员 张付国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第486号原告萧某甲法定代理人秦某。委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。被告萧某乙本院在审理原告萧某甲诉被告萧某乙抚养费纠纷一案中，原告萧某甲于2015年7月21日以寻找新证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告萧某甲申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告萧某甲撤回起诉。案件受理费10280元，免予交纳。审判长吕建明审判员高中杰人民陪审员秦桂生二〇一五年七月二十一日书记员黄涵清
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第486号原告临泽县蓼泉水利管理所。法定代表人梁顺武，该所所长。地址：临泽县蓼泉镇蓼泉街。被告刘正红，男，汉族，农民。原告临泽县蓼泉水利管理所与被告刘正红供用水合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县蓼泉水利管理所于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临泽县蓼泉水利管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告临泽县蓼泉水利管理所承担。审判员  李斌二〇一五年四月十五日书记员  张强
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0063号
原告朱宝军。
被告张来勇。
被告范献云。
原告朱宝军诉被告朱宝军、范献云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱宝军到庭参加诉讼，被告朱宝军、范献云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝军诉称：两被告因做生意需要向我借款4万元。借款后我多次向两被告索要，但两被告均未能还款，现请求判决两被告偿还借款4万元。
两被告未答辩。
经审理查明：被告张来勇与原告于2013年1月25日签订《个人借款合同》一份，合同约定被告张来勇向原告借款2万元、原告以此付款给被告张来勇，被告不另立借据。被告张来勇还约定每月付260元的利息给原告。2013年6月4日被告张来勇借原告1万元，同年11月6日被告范献云签字确认被告张来勇前述1万元借款属双方离婚前的债务，她愿意承担法律责任。2013年7月16日两被告共同向原告借款1万元。
以上事实，有原告提交的被告张来勇的《个人借款合同》一份，被告张来勇、范献云出据借条两份以及原告当庭陈述为证，应予认定。
本院认为：被告朱宝军、范献云出具计4万元借款手续和借据给原告朱宝军，双方之间便解立了借款关系。被告朱宝军、范献云在诉讼过程对原告的诉讼请求和所诉事实未提出异议，应承担不利的法律后果。故本院只能依据原告朱宝军提供的证据进行审理，因而，本院认定原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护，即被告朱宝军欠原告朱宝军2万元，被告张来勇、范献云共同欠原告朱宝军2万元。两被告向原告借款虽未约定还款期限，但根据有关规定，原告可随时向被告进行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张来勇偿还原告朱宝军借款2万元。
二、被告朱宝军、范献云偿还原告朱宝军借款2万元。
上述款项于本判决生效后10日内交付。
案件受理费800元，由被告朱宝军负担400元，被告张来勇和范献云共同负担400元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审员 熊亚东
二〇一四年五月十七日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40261号
原告：英占维。
委托代理人：左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告：杨立跃。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司
地址：石家庄裕华西路15号万象天成商务广场A座13层
负责人：李振波，职务：经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告英占维诉被告杨立跃、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英占维的委托代理人左国栋、被告杨立跃、被告保险公司的委托代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日21时，被告杨立跃驾驶冀A×××××小型客车，沿辛中路进入石黄高速入口处时，与由南向北横过公路步行的原告碰撞发生交通事故，致原告受伤。事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定杨立跃负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此事故给原告造成损失共计83605.2元，其中1、医疗费（39050.18-10000）×90%＋10000=36145.2元；2、住院伙食补助费50元／天×15天=650元；3、误工费45696元／年÷365天×270天=33750元；4、护理费，原告表弟每天100元×15天=1500元，原告妻子按居民服务业标准计算45696元／年÷365天×270天=33750元；5、营养费20元／天×15天=300元；6、交通费1000元以上共计83605.2元。要求保险公司在保险限额内赔偿，超出限额的部分被告杨立跃按照事故责任比例90%承担赔偿责任，残疾赔偿金，后续治疗费、二次手术期间的误工费、护理费等确定后另行主张。
被告杨立跃辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，由杨立跃和保险公司共同赔偿原告。
被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险，与原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分及本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月23日，杨立跃驾驶冀A×××××小型轿车，沿辛中路进入石黄高速入口处时，与由南向北横过公路步行的英占维碰撞发生交通事故，致英占维受伤，车辆损坏。关于损失，原告提交如下证据：1、事故认定书、2、原告的身份证、驾驶证、从业资格证、道理运输证、3、衡水市第四人民医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、4、护理人员的的身份情况与原告的亲属关系、5、护理人英占宁的身份证、工资表、6、被告杨立跃的驾驶证、行驶证、保单复印件。
被告保险公司的质证意见为，对证据1、2、3、4没有异议，证据5不认可真实性，证据6认可投保交强险，行驶证、驾驶证有待核实，关于赔偿项目，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项具体数额请法庭核实，保险公司的交强险范围的赔偿为1万元。对误工费的天数，270天是上限，起点为180天，原告要求270天没有证据，并且事故至今只有两个月。护理费的数额不认可，根据病历长期医嘱单显示，二级护理，故此护理人数应为一人，护理标准按照农林牧渔业标准计算，护理期限请法院依法裁定，要求时间过长。交通费要求过高，认可200元。
被告杨立跃的质证意见为，认为住院费过高，其他没有意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。
关于原告要求的医疗费、营养费其提交的证据确实充分，本院予以支持。住院伙食补助费应为50元／天×15天=750元，原告要求650元，属于自愿行为，本院予以认可。关于误工费，根据病历记载原告伤情为“右胫骨骨折、……左粗隆间骨折、右腓骨骨折”参照相关标准，酌定误工时间为180天，比照交通运输业标准计算，原告要求其误工费标准45696元／年计算无不当，本院予以支持，误工费为45696元／年÷365天×180天=22500元；关于护理费，因无证据证明需二人护理，按英占宁一人护理住院期间，护理费标准比照制造业40065元／年÷365天×15天=1635元；交通费以500元为宜。综上原告的损失为1、医疗费39050元；2、住院伙食补助费650元；3、误工费22500元；4、护理费1635元；5、交通费500元；6、营养费300元以上共计64635元；
被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费24635元，保险公司共赔偿原告24635元＋10000元=34635元；此事故中被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，英占维为行人，杨立跃为机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，被告杨立跃按责任比例赔偿原告英占维超出交强险部分为（64655元-34635元）×80%=24000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告英占维因交通事故造成的各项损失共计34635元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告英占维）。
二、被告杨立跃在本判决生效后十日内赔偿原告英占维剩余损失共计24000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告杨立跃负担661元，原告英占维负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年七月九日
书记员 任丽晓
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第10号
申请执行人王教英，男，生于1964年1月27日，汉族，居民，�章丘市。
被执行人章丘市华民机械厂。住所地章丘市。
法定代表人梅殿民，厂长。
本院在执行申请执行人王教英与被执行人章丘市华民机械厂劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第164号民事判决书的本执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年六月十日
书记员 解玉丹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第512号
原告（案外人）：张桂琴。
委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告（申请执行人）：韩凤林。
委托诉讼代理人（被告韩凤林之子）：韩德平。
被告（申请执行人）：王春福。
委托诉讼代理人（被告王春福之女）：王瑶瑶。
被告（申请执行人）：顾恩荣。
被告（被执行人）：赵俊仕。
被告（被执行人）：李云霞。
原告张桂琴与被告韩凤林、王春福、顾恩荣、赵俊仕、李云霞执行异议之诉一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂琴及其委托诉讼代理人王晓舸，被告王春福委托诉讼代理人王瑶瑶，被告赵俊仕、李云霞到庭参加诉讼；被告韩凤林、顾恩荣经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销被告（申请执行人）韩凤林、王春福、顾恩荣对牡丹江市阳明区五林镇长兴村废弃金坑修建的蓄水池的执行请求；2.请求法院确认原告与被告（被执行人）赵俊仕、李云霞于2011年10月1日签订的转让废弃金坑修建蓄水池协议有效；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年1月30日至2011年6月20日期间，被告赵俊仕、李云霞向原告借款32500元。2010年1月30日借款时将废弃金坑修建的蓄水池承包协议抵押给原告，由于赵俊仕、李云霞不能偿还借款，于2011年10月1日将废弃金坑修建的蓄水池承包经营权用于抵偿债务。现被告韩凤林、王春福、顾恩荣与被告赵俊仕、李云霞有另案纠纷，请求法院对蓄水池在执行程序中拍卖，原告故起诉至法院。
被告王春福辩称：被告赵俊仕与李云霞离婚之后，李云霞将鱼池（蓄水池）转让给原告，李云霞没有权利在离婚后转让赵俊仕的财产权利；林权转让必须经过村委会同意，不能私自转让。
被告赵俊仕辩称：同意原告的起诉意见，其同意将蓄水池转让给原告。
被告李云霞辩称：因还不上向原告的借款，其书写的转让协议，将蓄水池转让给原告。
被告韩凤林、顾恩荣未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据：1.2010年9月20日借据、2010年1月30日借据、2011年6月12日借据、2011年6月20日借据各一份，能够证明被告赵俊仕、李云霞向原告借款的事实，本院予以采信；2.2003年9月30日承包废弃金坑修建蓄水池协议书，能够证明被告赵俊仕对废弃金坑修建蓄水池具有承包经营权，本院对该内容予以采信，但不能证明原告所诉该承包经营权可以抵顶债务的“转包和转让”；3.2011年9月30日赵俊仕给郭坤（原告之夫，已去世）出具的信函、2011年10月1日郭坤与李云霞签订的协议书，上述内容被告赵俊仕在庭审时明确予以认可，能够证明是其真实的意思表示，本院对该内容予以采信，但对其合法性本院不予采信。被告王春福证据：1.2003年9月30日承包废弃金坑修建蓄水池协议书，见本院上述认证意见；2.、赵俊仕与李云霞的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，能够证明赵俊仕与李云霞已经解除婚姻关系，但由于赵俊仕对李云霞与郭坤签订的协议予以追认，本院对证明李云霞无权转让承包权的内容不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告（案外人）张桂琴是否享有对被告韩凤林、王春福、顾恩荣申请执行的牡丹江市阳明区五林镇长兴村废弃金坑修建的蓄水池足以排除强制执行的民事权益。根据双方当事人的陈述及庭审提供的证据，本院认定案件事实如下：被告赵俊仕、李云霞曾与被告韩凤林、王春福、顾恩荣产生债务纠纷，经（2011）阳商初字第169号、第176号及（2012）阳五商初字第2号民事判决书判决赵俊仕、李云霞在指定期限内承担还款责任。赵俊仕、李云霞未在指定期限内履行还款义务，韩凤林、王春福、顾恩荣向法院申请执行赵俊仕所承包的牡丹江市阳明区五林镇长兴村废弃金坑修建的蓄水池。本院同时查明赵俊仕于2003年9月30日与牡丹江市阳明区五林镇长兴村民委员会
签订废弃金坑修建的蓄水池承包合同，承包期为期三十年。2010年赵俊仕、李云霞向原告借款时将所承包的合同抵押在原告处，后赵俊仕、李云霞还款不能，赵俊仕给原告丈夫郭坤书信一封，同意李云霞将书写好用其承包的废弃金坑修建的蓄水池经营权抵顶债务，并由李云霞签名的协议书邮寄给郭坤，郭坤收到协议书后签名。在韩凤林、王春福、顾恩荣向法院申请执行赵俊仕所承包的牡丹江市阳明区五林镇长兴村废弃金坑修建的蓄水池一案过程中，原告以案外人身份向本院提出执行异议，经本院（2015）阳执异字第11号执行裁定书裁定张桂琴的异议理由不成立，驳回其执行异议请求。本院另查明，2009年7月10日赵俊仕与李云霞在民政部门办理协议离婚手续。
本院认为，李云霞用赵俊仕废弃金坑修建蓄水池承包经营权抵顶其与赵俊仕对原告所欠债务，赵俊仕、李云霞虽解除夫妻关系，赵俊仕事后对李云霞的行为予以追认，李云霞取得对财产权利的处理，但李云霞对赵俊仕财产权利的处理应以不违反法律规定为前提。本案赵俊仕与李云霞用集体经济组织所有的废弃金坑修建蓄水池上土地的承包经营权抵顶所欠原告的债务，违反法律的规定应认定为无效，原告不具有对牡丹江市阳明区五林镇长兴村废弃金坑修建的蓄水池足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告张桂琴的诉讼请求因不符合法律规定而应予驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理”（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决如下：
驳回原告（案外人）张桂琴的诉讼请求。
案件受理费6175元，由张桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 高广明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第512号
原告汪腾军。
被告杨尚辉。
被告杨玉莲。
原告汪腾军与被告杨尚辉、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长，审判员陆福金、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告汪腾军到庭参加诉讼，被告杨尚辉、杨玉莲经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪腾军诉称，原告于2012年11月20日应被告的请求，借款80000元人民币给被告用于其在鸭棚村开办的刨板厂进原料，约定借期为6个月，被告承诺用其厂房机械作担保。2012年12月25日，被告又找到原告要求再借50000元人民币用于生意周转，当时双方约定借期为5个月，到期全部还清，逾期则按银行贷款利息的四倍计息，并支付违约金20000元。上述借款到期后，被告未还款，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿，至今被告亦未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告杨尚辉、杨玉莲偿还原告的两次借款本金共计130000元及利息。其中第一次80000元借款的利息从2013年5月21日起按照6%的年利率计算至被告还清该借款之日止；第二次50000元借款的利息从2013年5月26日起按照银行同期贷款利率的4倍计息至被告还清该借款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨尚辉、杨玉莲未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、被告杨尚辉于2012年11月20日向原告借款80000元时所写的借条，证明被告杨尚辉向原告借款80000元并以其刨板厂作担保的事实；3、被告杨尚辉于2012年12月25日再次向原告借款50000元的借条，证明被告杨尚辉向原告借款50000元，同时约定逾期不还款则按银行同期贷款利率的4倍计息，并支付违约金20000元的事实；4、广西阳朔农村合作银行高田支付活期存款历史明细查询单10份，证明原告有经济能力借款给被告。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告所提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，而被告杨尚辉、杨玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告汪腾军与被告杨尚辉系朋友关系，被告杨尚辉与被告杨玉莲系夫妻关系。2012年11月20日，被告杨尚辉向原告汪腾军借款80000元人民币，被告杨尚辉于借款当日立写了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到汪腾军人民币捌万元正（80000.00元），用于本人在鸭棚开办刨板厂进料。借款期限半年，用本人的厂房、机械作担保。”2012年12月25日，被告杨尚辉再次向原告借款50000元，并于借款当日向原告立写了一张借条，该借条的内容为：“今借到阳朔汪腾军人民币现金伍万元正（50000.00元），用于生意周转，借期伍个月，到期全部还清。过期按农村合作银行上浮利息的四倍计息，并支付违约金贰万元正。”上述二次借款到期后，被告未偿还原告的借款，原告曾多次向被告催还借款未果。2015年元月，原告电话联系被告杨尚辉欲催其偿还借款，但无法联系上被告杨尚辉，被告杨尚辉、杨玉莲已外出且下落不明。至今，被告仍未偿还原告的借款。原告于2015年4月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案庭审中，原告未能确定和提供证据证明用作担保的厂房、机械现是否属于被告所有的事实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨尚辉两次向原告汪腾军借款共计人民币130000元，有被告杨尚辉立写给原告的借条予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认，原、被告双方的债权债务关系成立，被告应当偿还其所欠原告的借款130000元。对于原告两次借款给被告的逾期利息的计算问题，原告第一次借给被告的80000元借款，借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中原告请求判令被告自逾期还款之日起，按照6%的年利率计息至被告还清该借款之日止，其请求符合法律及相关司法解释（规定）的规定，本院予以支持；原告第二次借给被告的50000元借款，借款时双方既约定了逾期还款的利率即按照农村合作银行贷款利率的4倍计息，又约定了违约金20000元，庭审中原告请求判令被告自逾期还款之日起，按照银行同期贷款利率的4倍计息，其请求符合法律及相关司法解释（规定）的规定，本院予以支持。原告以被告杨尚辉的妻子杨玉莲为共同被告，要求被告杨尚辉、杨玉莲共同偿还所欠借款，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，且该款用于被告家庭的生产经营活动。综上，原告的诉请证据、理由充分，本院予以支持。被告杨尚辉、杨玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨尚辉、杨玉莲偿还原告汪腾军借款人民币130000元及其利息（其中被告第一次向原告借款80000元的利息从2013年5月21日起，按照6%的年利率计算利息至被告还清该借款之日止；被告第二次向原告借款50000元的利息从2013年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至被告还清该借款之日止）。
本案受理费3560元，公告费280元，合计人民币3840元，由被告杨尚辉、杨玉莲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3560元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 陆福金
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘志忠