福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1403号
原告林吓海，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈金辉、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡俊辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许秀清，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告扶德成，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林吓海与被告蔡俊辉、许秀清、扶德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林吓海的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告蔡俊辉、许秀清、扶德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吓海诉称，被告蔡俊辉与被告许秀清系夫妻关系，2013年3月14日、2013年4月18日，被告蔡俊辉因经营生意缺乏资金为由分别向其借款人民币2万元、6万元，被告蔡俊辉借款后出具给原告《借条》两张为据，被告扶德成对上述借款提供连带保证。因上列借款发生在被告蔡俊辉与被告许秀清夫妻关系存续期间，故被告许秀清应承担共同偿还责任。三被告经催讨，至今拒不还款。请求判令：1、被告蔡俊辉、许秀清共同偿还原告借款人民币8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告扶德成对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告蔡俊辉未到庭参加诉讼，但在庭审后本院向其询问时陈述，原告诉称的借款人民币20000元和人民币60000元，因为原、被告双方口头约定利息按月利率5分计算，故在支付当天分别直接扣除了当月利息人民币1000元和人民币3000元，原告通过银行转账只支付人民币19000元和人民币57000元。同时，其于2013年6、7、8月用现金支付给原告共计人民币12000元。请求依法判决。
被告许秀清、扶德成未作答辩。
经审理查明，被告蔡俊辉与被告许秀清系夫妻关系。2013年3月14日，被告蔡俊辉向原告林吓海出具《借条》一份，载明：“今借林吓海现金贰万元整（人民币20000元）。”被告蔡俊辉在借款人处签名摁指印，被告扶德成在担保人处签名。2013年4月18日，被告蔡俊辉再次向原告林吓海出具《借条》一份，载明：“今借林吓海借现金陆万元整（人民币60000元）。”被告蔡俊辉在借款人处签名摁指印，被告扶德成在担保人处签名，被告扶德成在该借条上备注：“担保人经借款人愿意用闽BP08**车号（现代车辆）抵押，才担保此款”。2014年3月3日，原告以三被告拒不还款为由向本院提起诉讼。本案因三被告未到庭，致无法调解。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》二份、被告蔡俊辉的身份证复印件，本院依法调取的被告蔡俊辉与被告许秀清的《户籍证明》及本案庭审笔录、询问笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡俊辉向原告林吓海借款本金共计人民币80000元并拖欠至今未还，有被告蔡俊辉出具现仍由原告收执的二份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告蔡俊辉依法应当予以偿还。原告同时主张借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡俊辉主张本案借款口头约定利息按月利率5分计算，原告在支付时已直接扣取利息1000元及3000元，原告实际出借的金额只有人民币76000元，且其已偿还借款人民币12000元，因被告蔡俊辉未能提供充足证据予以证明，且原告亦予以否认，故本院对被告蔡俊辉的上述主张不予支持。上述借款发生在被告蔡俊辉与被告许秀清夫妻关系存续期间，且被告许秀清未提供证据证明本案债务系被告蔡俊辉个人债务，故被告许秀清依法应承担共同偿还责任。被告扶德成为被告蔡俊辉2013年3月14日的20000元借款提供担保，因双方未约定保证方式，故被告扶德成依法应对该借款本息承担连带保证责任。被告扶德成为被告蔡俊辉2013年4月18日的60000元借款提供担保，因其在该借条上明确注明“担保人经借款人愿意用闽BP08**车号（现代车辆）抵押，才担保此款”，即该条款属附条件担保条款，只有条件成就后，被告扶德成才需承担担保责任。原告对该备注内容未提出异议仍收执了借条，应视为其同意该所附条件。被告蔡俊辉主张其并无闽BP08**的车辆，也无证据证明闽BP08**的车辆有作为被告扶德成提供担保的反担保，上述所附条件并未成就，故被告扶德成对被告蔡俊辉的人民币60000元借款无需承担保证责任。被告蔡俊辉、许秀清、扶德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊辉、许秀清应于判决生效之日起十日内偿还原告林吓海借款本金共计人民币八万元及该款自2014年3月3日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告扶德成对上述借款本金中人民币二万元及其相应的利息承担连带保证责任。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由被告蔡俊辉、许秀清负担人民币675元，由被告蔡俊辉、许秀清、扶德成负担人民币225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。