云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4651号
原告张朝富，男，1952年12月15日生，住隆阳区。
委托诉讼代理人刘磊，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。
被告蒋朝品，男，1957年6月13日生，住隆阳区。
被告李富光（又名蒋经龙），男，1982年11月19日生，住隆阳区，系被告蒋朝品长女婿。
被告蒋金香，女，1985年8月7日生，系被告蒋朝品长女。
原告张朝富与被告蒋朝品、李富光、蒋金香相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝富及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告蒋朝品、李富光、蒋金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝富向本院提出诉讼请求：1、判决三被告排除妨害、清除在原告通行道路上堆放的土堆、种植的饲料草、红薯等农作物。2、恢复给原告上至公路，下至进家道路宽4米的原通行道路（道路上方含斜坡），并承担恢复道路所需的全部费用。3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：1、20世纪80年代，蒋某某承包邵家山水库养鱼，为道路通行方便，蒋某某和唐某某甲买下马鹿塘至邵家山村东南至西北方向的道路，1992年原告张朝富因建房需要，与唐某某甲用380元买下该路，其中80元是张朝富帮唐某某甲家修理录音机的修理费，后原告在此建房，1992年至2015年2月14日该路一直由原告张朝富管理使用，双方从未发生纠纷。2、2013年三被告用自己的土地与唐某某甲之子唐某某乙互换该道路边的山地，2015年2月14日三被告在所换的山地上取石，将挖出的泥土堆放至原告通行的路上，并在泥土上栽种了核桃树、桃树、饲料草、红薯等农作物，后经村委会多次调解无果。3、原告于2016年4月18日向法院起诉要求排除妨害、恢复道路，法院判决三被告清除道路上的核桃树、桃树，现核桃树、桃树已被法院强制执行给予清除。但堆放的泥土及种植的饲料草、红薯等农作物未判决清除，原告进家的道路也无法通行。故再次起诉，请支持诉讼请求。
被告蒋朝品、李富光、蒋金香未提出答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下材料：
1、照片三张。欲证实，三被告在原告通行道路上堆放的土堆及种植的饲料草、红薯等农作物，妨碍原告通行的现状。
2、1992年3月20日收款人为唐某某甲，付款人为张朝富的《收条》一份，1994年原告与唐朝银订立的《互换定立书》一份。欲证实，原告进出住宅的通行道路系原告合法换取和购买所得。
3、本院（2016）云0502民初2326号《民事判决书》一份。欲证实，原告曾于2016年4月18日向法院起诉要求排除妨害、恢复道路，法院判决及审理情况。
4、辛街乡邵家山村委会于2016年4月5日出具的《证明》一份。欲证实，原告建房的基本情况。
5、2015年4月12日隆阳区辛街乡邵家山村人民调解委员会出具调解协议书一份。欲证实，被告挖取石头用土堆堵塞原告通行道路及双方在村委会调解未果的事实。
以上证据因三被告未到庭没有质证意见，应视为对其享有质证权利的放弃。
本院认为，1组证据能证明争议道路现状，与本院现场勘验情况吻合，予以采信。2组《收条》证明原告付唐某某甲380元买路的事实有本院生效判决确认，予以采信。《互换定立书》证明的是原告住宅出来至现争议地界的道路，系原告与另一村民唐朝银互换而来，与本案无关，不作本案证据使用。3组证据系本院生效判决，予以采信。4组证据形式不合法，无出具证明人签名，不予采信。5组证据证明被告挖取石头用土堆堵塞道路，村委会对该纠纷进行调解未果的事实有3组证据印证，予以采信。
本院依法调取笔录二份，调取所有权人为唐某某乙的林权证一本9页。
1、陈某某调查笔录一份（邵家山村民委员会主任），证实：原告家属于邵家山1组（浪田坝）的村民，他家用稻田与柳树坝一户村民互换得到现在的宅基地。原告家通行是从现在堆着土的位置向外与乡村公路连接。现在堆土种山药的林地是被告家与马鹿塘村柳树坝他妹妹家（唐某某乙妻子）用柳树坝的旱地互换而来，目的是为了建盖住房，互换后就向村委会申请建房批示，起初以申批临时占地为由建空心砖厂，村委会没有同意被告家的申请，他家就以支砌挡墙为由到现争议地点挖土取石，把原先的路面也挖了。争议的道路系蒋某某承包水库养鱼时修建，通过了解蒋某某拿了给唐某某甲（唐某某乙父亲）的妻子200元钱，不清楚是否是买路的钱，只是同意通行。印象中该路老解放牌拖拉机也能通过，村委会为此事已调解16次左右未果，都围绕恢复原道路通行进行调解。认为应让原告家从原来的路通行为宜。
2、蒋某某甲调查笔录一份（浪田坝1组组长），证实：争议的道路系其胞兄蒋某某承包山脚水库（浪田坝水库）养鱼时为了通行方便，于1984年—1985年修建的，当时还拿给唐某某甲的妻子200元钱，给蒋某某通行到不再通行为止。20年前原告家到现在的位置建房居住，道路一直是原告家通行没有人阻挡，直到前段时间被告家挖土产生纠纷。争议道路通过的山林原是唐某某乙家的，后来被告家用旱地与他家互换得来。原告用此路通行没有拿过给蒋某某钱。认为该纠纷多做思想工作，要留给原告家通行的道路。3、2009年7月14日保山市隆阳区林业局颁发的林权证一本，载明所有权、使用权人为唐某某乙的林地二块：（1）坐落于隆阳区辛街乡马鹿塘五组，小地名“老白坟”，面积4.1亩，东至赵某某林地界沟、南至唐某某丙林地界沟、西至余某某林地界沟、北至唐某某丁林地界沟。（2）坐落于隆阳区辛街乡马鹿塘五组，小地名“老白坟”，面积6.1亩，东至唐某某戊林地界沟、南至浪田坝地坎为界、西至浪田坝房后为界、北至唐某某丙林地界沟。
经质证，原告认为陈某某陈述“原告用稻田与柳树坝一户村民互换得到现在的宅基地”不属实，宅基地是与本组四五户人置换的茶地，稻田置换的是住宅外路下的山地。对其余陈某某和蒋某某的陈述无异议。认为林权证载明的四至及地名与原告家附近山林地名不一致，现争议路段山林地名叫“小红坡”又名“小凹坑”，四至界限也不一致。
以上证据因三被告未到庭没有质证意见，应视为对其享有质证权利的放弃。
本院认为，除对陈某某证实原告用稻田与柳树坝一户村民互换得到现在的宅基地，因原告认为不是事实不予采信外，其余陈某某、蒋某某的证实能证明本案相关事实予以采信。林权证因无证据印证是否系争议地段的权属证明，对关联性不予采信。
经原告申请，本院进行现场勘验，并制作现场勘验笔录、拍摄现场照片15张。现场勘验笔录为：（1）原告房屋坐北朝南，其住宅出入道路由西向东向外通行至乡村公路。被告蒋朝品户在自乡村公路口往原告住宅方向长51m范围内的道路北侧挖土取石，泥土将原在此范围内原告通行的道路填埋。被告户在泥土上种植红薯、饲料草、蚕豆等农作物。原告出入道路被堵。（2）第一次判决后原告户向外通行道路上有一条新挖沟坑，长2.4m、宽1.1m、深0.9m。测量新挖沟坑往原告住宅方向的道路宽3m。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告房屋坐北朝南，其住宅出入道路由西向东向外通行至乡村公路，乡村公路接争议道路向西一段系被告家与其妹夫唐某某乙家在2013年互换而得的山林。该条道路系蒋某某承包山脚水库养鱼时在为了通行方便于20世纪80年代修建。原告于1993年与他人置换得宅基地在现位置建房，给付原林地所有权人唐某某甲（唐某某乙父亲）380元并使用该道路通行，原告一直使用通行至2015年2月。2015年2月被告家用挖机在道路上挖土取石用于支砌挡墙，挖取的泥土将道路填埋，并在泥土之上栽种果树和农作物，致使原告通行被阻。三被告挖土取石行为被隆阳区辛街乡林业站进行过处罚。该纠纷经村委会多次调解未果，原告于2016年4月18日向本院起诉要求排除妨害、恢复道路，本院判决三被告清除道路上的核桃树、桃树，现核桃树、桃树已被强制执行清除。因原告诉讼请求不明确，致使道路上堆放的泥土及种植的农作物等未审理判决，原告进家的道路也无法通行，故再次向本院起诉，要求支持诉讼请求。
本院认为，本案原告非争议道路必经山林的所有权、使用权人，是需利用他人林地通行的权利人，故该案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案原告通行道路必须利用被告家与唐某某乙互换而得的山林进行，并且已通行20多年相安无事，故对原告要求三被告恢复道路通行并清除在道路上堆放的泥土、种植的饲料草、红薯等农作物的诉讼请求本院予以支持。经现场测量现原告住宅往东到新挖沟坑路宽有3m，故本院认为道路应按原未被掩埋的路线恢复到3m宽路面，即沿现填埋泥土的南面至北面（由下往上）恢复，道路呈弧形，东接乡村公路，西接原告住宅出来的道路。对原告要求将道路恢复至4m宽的诉讼请求证据不充分不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。原告利用被告家的林地通行，必然占用林地面积，给被告家造成必定的损失，虽然原告家曾对原林地所有人适当经济补偿，但为了更好的解决纠纷，本院酌定再由原告补偿被告家经济损失2500元为宜。被告蒋朝品、李富光、蒋金香经本院合法传唤未到庭应诉，按法律规定依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋朝品、李富光、蒋金香将道路上堆放的泥土、种植的饲料草、红薯等农作物清除，将开挖的沟坑恢复原状，并沿现填埋泥土的南面至北面（由下往上）恢复3m宽道路供原告张朝富通行，道路呈弧形，东接乡村公路，西接原告住宅出来道路。
二、由原告张朝富补偿被告蒋朝品、李富光、蒋金香经济损失2500元。
三、驳回原告张朝富的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起二十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费100元，减半征收50元，由原告张朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 普艳芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张清清