福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初806号
原告：蔡春英，女，1960年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈春开，男，1963年2月20日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：詹金顺，男，1957年12月1日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡春英与被告陈春开、詹金顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英到庭参加诉讼；被告陈春开、詹金顺经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈春开归还蔡春英借款39万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令詹金顺对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈春开因经商缺乏资金，于2013年7月3日由詹金顺担保向蔡春英借款两笔计39万元，未约定借款期限，仅口头约定借款按月利率2%计息。此有陈春开、詹金顺共同出具给蔡春英收执的《借条》两张为据。尔后，陈春开及詹金顺均未履行债务，其行为侵害了蔡春英的合法权益。陈春开作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；詹金顺系上述债务的担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。故提出上述诉讼请求。
陈春开、詹金顺均未作答辩。
蔡春英围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.蔡春英的《居民身份证》复印件一份，以此证明蔡春英的身份及诉讼主体适格；2.陈春开的《居民身份证》及詹金顺的《户籍人员基本信息》复印件各一份，以此证明陈春开、詹金顺的身份及诉讼主体适格；3.2013年7月3日，陈春开、詹金顺出具给蔡春英收执的《借条》两张，以此证明陈春开由詹金顺担保向蔡春英借款两笔计39万元，双方未书面约定借款期限及利率的事实。
陈春开、詹金顺在本院指定的举证期限内均未提交证据。
本院认为，陈春开、詹金顺经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡春英提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，陈春开因经商缺乏资金，于2011年下半年开始陆续向蔡春英借款。2013年7月3日双方进行结算，陈春开结欠蔡春英借款两笔计39万元(其中一笔为30万元，另一笔为9万元)，上述债务由詹金顺提供担保。双方未约定借款期限及利率。此有陈春开、詹金顺共同出具给蔡春英收执的《借条》两张为据。该两张《借条》内容分别如下：1.“借条今向涵江蔡春英借人民币300000元大写(叁拾万元整)用房产证(莆房权证荔城字第××号)作为抵押。借款人：陈春开(签名及捺指纹印)2013.7.3担保人：詹金顺(签名及捺指纹印)身份证：(即借款人陈春开公民身份号码)”。2.“借条今向涵江蔡春英借人民币90000元。大写(玖万元正)借款人：陈春开(签名及捺指纹印)2013.7.3担保人：詹金顺(签名及捺指纹印)身份证：(即借款人陈春开公民身份号码)”。尔后，陈春开于2015年初分两次偿还借款计5万元。尚欠蔡春英借款34万元至今未偿还。蔡春英向陈春开、詹金顺多次催讨均未果，遂于2017年2月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案开庭审理期间，蔡春英自认借款人向其出具《借条》后，有偿还借款二笔计5万元，并变更诉讼请求为：1.依法判令陈春开归还蔡春英借款34万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令詹金顺对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，蔡春英与陈春开及詹金顺之间的民间借贷及担保关系是双方真实意思表示，合法有效，陈春开结欠蔡春英借款两笔计39万元，由詹金顺提供担保。有蔡春英提交的《借条》两张为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。陈春开在出具《借条》后，分两次偿还给蔡春英借款计5万元，应从上述借款本金中予以扣抵，故陈春开尚欠蔡春英借款为34万元。陈春开作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；詹金顺系上述债务的担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。陈春开借款后未履行债务，已构成违约，侵害了蔡春英的合法权益。蔡春英要求陈春开归还借款34万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并要求詹金顺对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。陈春开、詹金顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈春开应在本判决生效之日起五日内归还蔡春英借款34万元，并支付该款自2017年2月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、詹金顺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由陈春开、詹金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一七年四月二十六日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。