黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第215号
原告曾繁荣
委托代理人马宁，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告哈尔滨平云经贸有限责任公司。
法定代表人付太平，职务：董事长。
委托代理人闫传俊。
被告付太平。
委托代理人闫传俊。
原告曾繁荣与被告哈尔滨平云经贸有限责任公司、付太平借款合同纠纷一案，原告曾繁荣于2014年04月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年07月24日公开开庭进行了审理。原告曾繁荣及其委托代理人马宁、被告哈尔滨平云经贸有限责任公司及被告付太平的委托代理人闫传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年06月24日，被告哈尔滨平云经贸有限责任公司为偿还内蒙古银行到期贷款，向原告借款人民币10，000，000.00元，并签订《流动资金借款合同》，约定3日内还款，担保方式为个人连带责任保证，争议解决方式为贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决；该公司董事长付太平个人为该笔借款提供担保，并签订《贷款不可撤销的担保书》；合同签订后，被告哈尔滨平云经贸有限责任公司为原告出具借据一份，注明逾期还款应承担违约金为每日22，000.00元。逾期后，经原告多次催要，被告付太平于2013年07月20日始至10月15日，两次分别偿还借款本金60万元和50万元，另以一辆路虎越野车抵顶欠款90万元，以坐落于秦皇岛市海港区的房产抵顶欠款307万元，共计归还本金507万元，现仍拖欠本金493万元及违约金未能偿还。现要求二被告偿还借款本金493万元，违约金2，895，882.00元（自2013年07月21日起至2014年04月17日止，之后违约金应继续计算至给付之日止）。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供下列证据并当庭举示：
证据一：2013年06月24日签订的流动资金借款合同、借据各一份，用以证明被告哈尔滨平云经贸有限责任公司借款的事实。
证据二：贷款不可撤销的担保书，用以证明被告付太平担保的事实。
证据三：付太平留存在原告处的房屋所有权证九份，用以证明被告付太平为证明其还款能力，将登记在自己名下、妻子关秀云名下的房屋所有权证复印，留存于原告处的事实。
证据四：2013年06月24日，龙江银行汇划业务凭证，用以证明原告委托亲属向被告哈尔滨平云经贸有限责任公司汇出资金9，999，990.00元的事实。
证据五：2013年10月15日税收完税票据七份，2013年11月07日物业费交款发票一份，合计金额442，594.16元。用以证明被告付太平用秦皇岛房产抵顶欠款后，原告办理更名过户手续时缴纳的各项税费，此费应由被告负担。
证据六：销售不动产发票，金额是3，137，876.34元，用以证明秦皇岛房产抵顶欠款307万的事实，免征6万多元。
被告哈尔滨平云贸易有限责任公司和被告付太平辩称：借款事实成立，现还有440万元本金没还，违约金不同意支付，具体答辩如下：一、原被告签订的利息过高违反相关的法律规定。原被告签订的借款合同没有相关的利息约定，只是借据中约定了违约金每日22，000.00元，其实际的性质为借款利息，此利息明显高于国家的法律规定，人民法院应当调整其利息。二、被告不应承担任何利息和违约金。在原告起诉之前，被告已经支付了100万元的利息，后原、被告双方另行口头约定，由被告另行支付50万元作为利息，之后，原告对借款不在收取任何利息或违约金。三、被告不承担给付房产的过户费用。原被告口头约定该费用由原告承担，现要求被告负担没有任何证据支持。四、付太平不应承担担保责任。原被告之间是存在相应的借款，但担保合同中并没有签订日期，因原被告之间在此之前还存在其他几笔借款，此担保合同不能证明其被告付太平为本案借款的担保人，人民法院应不确定被告付太平的担保责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至六的真实性无异议，但对除证据四之外的其他五组证据所要证明的问题有异议；认为证据一中的借据写明由哈尔滨平云经贸有限责任公司法定代表人做保证人，并没有明确法人的具体名称，并不能证明付太平是借款合同的保证人的事实；认为证据二中没有签注日期，只是借款额度相同，原被告有多笔借款，不能证明付太平是此笔借款的担保人；认为证据三与本案不具关联性；认为证据五中的第02617479号、02619154号、02724609号三张税票的纳税人与本案无任何关系，该房产的过户费用已与原告口头约定由原告负担，本案被告对此不负任何责任，现房产已过户完毕，原告此项请求是不合理的，原告请求被告负担费用，就应该举证双方约定税费负担的证据；认为证据六只能证明此处房产的实际价格，并不能证明原被告约定的价格，实际约定的价格为360万元。
本院认证意见为：被告对原告举示的证据四无异议，本院认为该证据客观真实，确认为有效证据予以采信；对原告举示的证据一、二、三，被告虽对其证明的相应问题有异议，但本院认为证据一、二有被告哈尔滨平云经贸有限责任公司公章和法定代表人名章及被告付太平的亲笔签名，具有真实性和关联性，证据三是被告付太平及家人的房产证照，提供给原告用于显示其还款能力，与本案具有关联性，因此本院确认证据一、二、三为有效证据，予以采信；证据五虽具有真实性，但原告不能证实该费用应由被告负担，故不能证明其所要证明的问题，本院不确认该证据的效力，对所要证明的问题不予确认；证据六具有真实性，本院确认为有效证据，予以采信，原被告双方对抵顶房屋价格存在争议，双方都没有证据证实，本院以此证据上书写的价格为依据予以认定。
审理查明：2013年06月24日，被告哈尔滨平云经贸有限责任公司为偿还内蒙古银行到期贷款，向原告借款人民币10，000，000.00元，并签订《流动资金借款合同》，约定3日内还款，担保方式为个人连带责任保证，争议解决方式为在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决；该公司董事长付太平个人为该笔借款提供担保，并签订《贷款不可撤销担保书》；合同签订后，被告哈尔滨平云经贸有限责任公司为原告出具借据一份，注明逾期还款应承担违约金为每日22，000.00元。逾期后，经原告多次催要，被告付太平于2013年07月20日，偿还借款本金60万元，另以一辆路虎越野车抵顶欠款90万元；2013年10月16日以坐落于秦皇岛市海港区的房产抵顶欠款3，137，876.34元，并给付现金50万元，共计归还本金5，137，876.34元，现仍拖欠本金4，862，124.00元及违约金未能偿还。现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金4，862，124.00元，违约金2，895，882.00元（自2013年07月21日起至2014年04月17日止，之后违约金应继续计算至给付之日止）。
在诉讼过程中，本院依原告申请，以（2014）方民二初字第215-1号民事裁定书，将被告付太平所有的，坐落在北京市朝阳区广渠路28号225号楼1层南160房产付太平份额予以查封。
本院认为，原告曾繁荣与被告哈尔滨平云经贸有限责任公司签订的借款合同及原告与被告付太平签订的担保合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方理应按合同约定履行；被告哈尔滨平云经贸有限责任公司在逾期后，不履行给付义务，是无理的，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定的违约金超过银行同期、同类贷款利率的四倍，被告以在借据中约定的违约金过高，法院应予以调整的抗辩主张，符合法律规定，本院调整为以中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍予以计算；原告提出被告应给付其抵债房产过户费用的诉讼请求，因原告无证据证实该费用应由被告负担，故被告提出不承担给付房产的过户费用的抗辩主张，本院予以采纳；被告哈尔滨平云经贸有限责任公司提出不承担利息及违约金，被告付太平提出不应承担担保责任的抗辩主张，因无证据证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨平云经贸有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告曾繁荣借款本金4，862，124.00元；
二、被告哈尔滨平云经贸有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告曾繁荣借款违约金1，474，035.70元（该违约金系按中国人民银行公布的基准利率6厘的4倍，以被告自2013年06月28日违约时起，按被告分期还款时段，予以计算至2014年04月17日止），之后违约金，按中国人民银行公布的基准利率6厘的4倍，以上述第一项确定的金额，自2014年04月18日起计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告付太平对上述两款确定的款项负连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56，153.00元，财产保全费5，000.00元，合计61，153.00元，由被告哈尔滨平云经贸有限责任公司及被告付太平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 许仁杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 光