山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第115号
原告李钢。
原告王汝高。
两原告共同委托代理人ＸＸ军。
两原告共同委托代理人徐丙洪。
被告郑在明。
委托代理人解斐。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张克国。
委托代理人王东伟。
原告李钢、王汝高与被告郑在明、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ军、徐丙洪，被告郑在明委托代理人解斐，被告保险公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ军，被告郑在明委托代理人解斐，被告保险公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢、王汝高诉称，2014年1月2日10时，原告李钢驾驶鲁G×××××的小型轿车与被告郑在明驾驶鲁V×××××的小型轿车发生交通事故，致原告李钢及乘坐其所驾车辆的原告王汝高受伤，两车损坏。被告郑在明所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，请求依法判令被告赔偿两原告因本次交通事故造成的损失共计154000元，诉讼费用由被告承担。
被告郑在明辩称，发生事故属实，被告郑在明系事故车辆的所有人及驾驶人，因被告郑在明在被告保险公司投保交强险及商业险300000元，并投保不计免赔险，应由被告保险公司先行赔偿，超出或不在保险赔偿范围的部分，根据责任划分依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险300000元、不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分，在商业险范围内按责任划分予以承担，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年1月2日10时，原告李钢驾驶车号为鲁G×××××的小型轿车，沿诸城市相州镇福润路由东向西行驶，至事故发生地点诸城市相州镇振兴街福润路路口，与沿振兴路由北向南行驶的被告郑在明驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车发生交通事故，致被告郑在明、原告李钢及乘坐其所驾车辆的原告王汝高受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告李钢与被告郑在明承担事故的同等责任，原告王汝高无责任。两原告于2014年2月24日诉至本院，要求被告赔偿其因本次事故导致的损失。
原告李钢受伤后于当日入诸城市人民医院住院治疗40天，经诊断其伤情为：头颅外伤，脑震荡，头皮剥脱伤，颈部外伤，颈髓损伤，C6、7左侧椎板骨折。原告王汝高受伤后亦于当日入诸城市人民医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：头颅外伤，脑震荡，颈部外伤，胸部外伤，肋骨骨折，双膝部外伤。
本案在审理过程中，根据两原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2014年5月26日对原告李钢作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李钢的损伤构成Ⅹ级伤残；误工损失日120天；护理期限评定为60天，护理人员1人；原告李钢的损伤无需后续治疗。该鉴定机构于2014年5月18日对原告王汝高作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王汝高的损伤不构成伤残；误工损失日为90天；护理期评定为30天，护理人员1人；原告王汝高的损伤建议追加陆佰元人民币用于后续治疗。两原告为此分别支出鉴定费1900元。被告保险公司对原告王汝高的误工损失日提出异议，认为误工损失日依据的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.2款误工损失日为60日，7.2.1款误工损失日为30-40日，而评定的误工损失日为90日。日照光明法医司法鉴定所对此作出了书面说明，本标准附录B（规范性附录）B1中虽载明“两处（种）以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定”之规定，但根据B3之规定“损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工损失日内未愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长误工损失日，但应有鉴定人员意见”，本案被鉴定人王汝高出院记录明确记载“口服接骨及神经营养药物，半月后来院复查，不适随诊。”同时被鉴定人在鉴定过程中进行活体检验时，仍陈述有头痛关晕等症状，由此可见，被鉴定人临床症状并未完全恢复，仅为好转状态，故建议误工损失日评定为90日，鉴定依据充分。
被告郑在明驾驶的鲁V×××××号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止。该事故车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止。
原告李钢主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费26406元。2、误工费13610.6元，按事故发生前三个月平均工资3402.6元／月及鉴定结论确定的误工时间120天计算。3、护理费6969.9元，由原告同事齐延彬护理，按事故发生前三个月平均工资116.1元／天及鉴定结论确定的护理时间60天计算。4、残疾赔偿金56528元。5、住院伙食补助费1200元，按30元／天计算40天。6、交通费500元。7、车损费10580元。8、停车、救援费2120元。9、鉴定费1900元。10、精神损害抚慰金1000元。被告郑在明、保险公司提出异议的损失有：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车损费、停车费、救援费、鉴定费、精神损害抚慰金。
原告王汝高主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费15183元。2、误工费10454.9元，按事故发生前三个月平均工资116.1元／天及鉴定结论确定的误工时间90天计算。3、护理费1480.5元，由其姐姐王汝刚护理，按农村居民标准及鉴定结论确定的护理时间30天计算。4、后续治疗费600元。5、住院伙食补助费690元，按30元／天计算23天。6、交通费300元。7、鉴定费1900元。被告郑在明、保险公司认可的损失有护理费1480.5元，对于该损失，本院直接予以确认；对原告王汝高主张的损失，被告郑在明、保险公司提出异议的有：医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。
另查明，原告李钢、王汝高系夫妻，原告王汝高因本次交通事故造成的损失应由原告李钢赔偿的部分，原告王汝高自愿放弃，且原告王汝高同意在交强险分项限额内优先赔偿原告李钢的损失，原告王汝高在交强险剩余分项限额内受偿。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年，农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，两原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊德润纺织有限公司营业执照、组织机构代码证、原告李钢误工证明、工资表（2013年10月至2013年11月）、社会保障卡、诸城市商品房预售合同、房产证、护理人员身份证、误工证明、诸城市道路交通事故损失鉴定报告、行驶证、交强险保单复印件、商业险保单复印件、日照光明法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据、评估费收据、停车费发票、施救费发票、结婚证、原告王汝高误工证明、护理人员身份证复印件、原告王汝高误工情况的书面说明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郑在明驾驶机动车与原告李钢驾驶机动车发生交通事故，致原告李钢、王汝高受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑在明承担事故同等责任，原告李钢承担事故同等责任，原告王汝高无责任，本院对此予以确认。结合双方过错程度及事故发生时双方为机动车和机动车的实际情况，被告郑在明应对两原告的合理损失承担50%的民事赔偿责任。
原告李钢主张的各项损失，被告郑在明、保险公司提出异议的各项损失问题：1、医疗费，原告提交的证据足以证明其在医院持续住院治疗40天的事实，故本院对两被告的辩解不予采信，对原告主张的医疗费26406元予以支持。2、误工费，原告提交的足以证明其在潍坊德润纺织有限公司工作并因本次事故造成误工损失的事实，故本院对原告主张的误工费13610.6元支持。3、护理费，原告提供的证据足以证明护理人员齐延彬在潍坊德润纺织有限公司工作并在原告李钢住院期间因护理原告产生误工的事实，根据鉴定结论，原告李钢出院后还需人护理20天，但回家后仍由其同事护理不符合常情，鉴于原告确需人护理，结合原告的居住地点等因素，对于该段时间内的护理费按城镇居民标准计算为宜，故对原告主张的护理费确认为6192.5元。4、残疾赔偿金56528元，原告按城镇居民标准及鉴定结论确定的伤残等级主张残疾赔偿金并无不当，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但未提交证据予以支持，故本院对其辩解不予采信，对原告主张的残疾赔偿金56528元予以支持。5、住院伙食补助费，原告按30元／天及实际住院天数40天主张该项损失并无不当，本院对于原告主张的住院伙食补助费1200元予以支持。6、交通费，原告虽未提交票据证明，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费400元。7、车损费，原告提交的道路交通事故损失鉴定报告系原告单方委托，且未通知两被告到场，该鉴定报告作出的程序不符合法律规定，且被告保险公司对该鉴定报告亦不认可，故对于该份鉴定报告的效力本院不予认定，对原告主张的车损费不予以支持，原告有新的证据后可再行主张。8、停车、救援费，停车费并非因本次交通事故造成的直接损失，故本院不予支持，对原告主张的施救费1840元本院予以支持。9、鉴定费，该费用系原告因本次交通事故进行司法鉴定而支出，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残一处，后果较为严重，故对原告主张的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。
综上，原告李钢因本次交通事故造成的合理损失共计109077.1元。
原告王汝高主张的各项损失，本院已确定的损失有护理费1480.5元，被告郑在明、保险公司提出异议的各项损失问题：1、医疗费，原告提交的证据足以证明其在医院持续住院治疗23天的事实，故本院对两被告的辩解不予采信，对原告主张的医疗费15183元予以支持。2、误工费，原告提交的足以证明其在潍坊德润纺织有限公司工作并因本次事故造成误工损失的事实，两被告辩称，附录B（规范性附录）不是该案误工评定的依据，本院认为该附录系引用具体规定进行误工评定时的指导性、原则性规定，即使未在鉴定意见书中具体体现，亦是鉴定作出的依据之一，因此本院对于两被告的辩解不予采信，对原告主张的误工费10454.9元予以支持。3、后续治疗费，该费用系根据鉴定结论确定必然要发生的费用，故本院对原告主张的后续治疗费600元予以支持。4、住院伙食补助费，原告按30元／天及实际住院天数23天主张该项损失并无不当，本院对于原告主张的住院伙食补助费690元予以支持。5、交通费，原告虽未提交票据证明，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费230元。6、鉴定费，该费用系原告因本次交通事故进行司法鉴定而支出，本院予以支持。
原告王汝高因本次交通事故造成的合理损失共计30538.4元。
因被告郑在明所驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该交强险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，原告王汝高同意在交强险限额范围内优先赔偿原告李钢的损失，此系原告王汝高对其民事权利的自由处分，本院予以确定。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李钢的损失，应由被告保险公司首先在该事故车辆机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费13610.6元、护理费6192.5元、残疾赔偿金56528元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元等共计87731.1元。对于原告王汝高的损失，应由被告保险公司首先在该事故车辆机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿误工费10454.9元、护理费1480.5元、交通费230元等共计12165.4元。
原告李钢超出交强险范围内的损失医疗费16406元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1900元，施救费1840元共计21346元，原告王汝高超出交强险范围内的损失医疗费15183元、住院伙食补助费690元、后续治疗费600元、鉴定费1900元，共计18373元，因本案事故车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险（并投保不计免赔险），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对原告李钢的该部分损失，由被告保险公司承担50%的赔偿责任，计款10673元，对原告王汝高的该部分损失，由被告保险公司承担50%的赔偿责任，计款9186.5元。
庭审过程中，原告王汝高主张其因本次交通事故造成的损失应由原告李钢承担的部分，原告王汝高自愿放弃，此系原告王汝高对其民事权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李钢因本次交通事故造成的医疗费10000元、误工费13610.6元、护理费6192.5元、残疾赔偿金56528元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元等损失共计87731.1元。
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王汝高因本次交通事故造成的误工费10454.9元、护理费1480.5元、交通费230元等损失共计12165.4元。
三、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李钢因本次交通事故造成的损失共计10673元；
四、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王汝高因本次交通事故造成的损失共计9186.5元；
五、驳回原告李钢、王汝高的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1314元，由原告李钢、王汝高负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3380元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 伟