浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3835号
原告：金建南。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：唐芸。
被告：林超群。
被告：李琴。
被告：唐余金。
被告李琴、唐余金共同委托代理人：汪波，台州市白云法律服务所法律工作者。
原告金建南与被告唐芸、林超群、李琴、唐余金民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建南及其委托代理人郭健卫、被告李琴、唐余金的共同委托代理人汪波到庭参加诉讼。被告唐芸、林超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金建南起诉称：被告唐芸、林超群系夫妻关系。2013年10月17日，被告唐芸、李琴、唐余金因资金周转需要向原告借款1800000元，约定月利率1.5%，借款期限自2013年10月17日至2015年10月16日。2013年10月18日，原、被告双方经上海市东方公证处公证，签订了一份《房屋抵押借款合同》，除了约定借款金额、借款时间、借款利息外，还约定了房产抵押，被告林超群作为抵押物共有人签字确认。合同签订后，原告分别于2013年10月24日、2013年10月25日向被告林超群账户各汇款900000元，共计1800000元。借款后，被告支付利息至2014年3月25日止，之后未还本付息。现请求判令：四被告立即归还原告借款本金1800000元，并支付利息（自2014年3月26日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
被告李琴、唐余金答辩称：一、被告李琴、唐余金未向原告借款。两被告已年迈，既不经商，也无其他债务，更不认识原告，无需向原告借款。二、本案实际借款人系被告林超群，借款也是汇给被告林超群。被告李琴、唐余金实际是本案借款的抵押人，只有在被告林超群未能偿还借款时，两被告以上海市临平路333号第七座1303室的房屋提供抵押，除此之外不存在其他还款责任。三、被告李琴、唐余金在2013年10月17日签订《房地产抵押合同》时将抵押房屋为被告林超群的借款提供担保，并在当天办理了抵押登记手续，他项权证的权利人为原告。2014年4月份，原告与被告林超群达成口头协议，借款1800000元已结清，原告亲自去上海虹口区房管局对上述房产办理了解除他项权证手续。被告李琴、唐余金认为，本案抵押借款合同已经解除，双方之间的权利、义务已终止。2014年5月份，上述房产的他项权证再次登记在案外人葛海波名下，并在2015年11月9日，经椒江区人民法院拍卖过户给他人。四、被告李琴、唐余金认为，两人系抵押人，对被告林超群向原告的借款只在其抵押物价值范围内承担，无需承担还款责任。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回对被告李琴、唐余金的诉讼请求。
被告唐芸、林超群未作答辩。
原告金建南为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记申请书及审查处理结果表各一份，证明被告唐芸、林超群系夫妻关系，本案借款系被告唐芸、林超群夫妻共同债务的事实。
二、公证书、《房产抵押借款合同》各一份、中国工商银行凭证三份，证明原告与被告唐芸、唐余金、李琴约定，三被告以房产为抵押向原告借款1800000元，并约定借款利息、还款期限及原告交付借款的事实。
被告李琴、唐余金对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，被告李琴、唐余金是借款的抵押人，不是借款人。
被告唐芸、林超群、李琴、唐余金均未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告唐芸、林超群送达。被告唐芸、林超群既未到庭应诉，也未提出书面质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告李琴、唐余金对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，并作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月17日，原告金建南作为出借人（抵押权人）甲方，被告唐芸、唐余金、李琴作为借款人（抵押人）乙方，签订《房产抵押借款合同》一份，约定乙方以其合法拥有的位于临平路333号第七座1303室的房屋抵押给甲方，作为借款担保。甲方出借给乙方借款1800000元，借款期限自2013年10月17日至2015年10月16日，利息为月息1.5%，在甲方拿到抵押权登记证明当日交付款项，借款用途为资金周转。抵押物所有权人为唐芸、唐余金、李琴，甲方已知晓该房屋现已有抵押，第一抵押权人为广发银行股份有限公司台州分行。乙方以上述房产作为担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同项下款项采取到期一次性偿还本金的方式，利息每一个月支付一次。双方当事人同时约定了其他权利义务。被告林超群在《房产抵押借款合同》抵押物共有人处签字。原告分别于2013年10月24日、2013年10月25日支付至被告林超群账户各900000元，共计1800000元。另查明：原告自认已收到2014年3月25日之前的利息；被告唐芸、林超群于2003年3月31日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，本案的争议焦点是本案借款的借款人是哪方？根据原、被告签订的《房产抵押借款合同》，被告唐芸、唐余金、李琴系作为借款人、抵押人在合同上签字。《房产抵押借款合同》约定的内容既有抵押合同的权利义务，也有借款合同的权利义务，被告唐芸、唐余金、李琴具有抵押人、借款人的双重身份。被告唐余金、李琴应对合同的内容尽到合理注意义务，其在合同上签字，应视为对合同内容的认可。本案借款款项已实际交付，至于借款由谁使用，并不影响借款合同的效力。关于房屋抵押登记解除的问题，本院认为，原告自愿解除抵押房屋的抵押登记，其放弃的是对抵押物的优先受偿权，并未放弃主债权。被告唐芸、唐余金、李琴作为借款人，仍应对借款承担还款责任。综上，本院认为，原告金建南与被告唐芸、唐余金、李琴之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方已约定还款期限，被告唐芸、唐余金、李琴应按约返还借款本息。现经原告催讨，被告唐芸、唐余金、李琴未返还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生于被告林超群、唐芸夫妻关系存续期间，且被告林超群已在借款合同抵押物共有人处签字，借款款项亦是汇入被告林超群账户，本案借款应视为被告林超群、唐芸夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告唐余金、李琴关于借款主体的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告唐芸、林超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐芸、林超群、李琴、唐余金于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金建南借款本金1800000元，并支付利息（自2014年3月26日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元（已减半），由被告唐芸、林超群、李琴、唐余金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年十二月十日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。