wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00785号
原告毕翠平。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周明，该公司职员。（特别授权。）
原告毕翠平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告毕翠平、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕翠平诉称：2011年4月9日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将房屋委托被告经营管理，季度租金为12334元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金。合同签订后，被告在支付2011年12月1日至2015年2月28日租金后，开始拖欠2015年3月至2016年2月的租金，共计49336元。现“湖北中南鸿泰商贸有限公司”已与被告合并，支付租金的义务应由被告承担。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金49336元，违约金2220.12元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告毕翠平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告毕翠平是案涉物业的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告毕翠平将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告毕翠平的租金是事实，拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告毕翠平提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告毕翠平提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年4月9日，原告毕翠平（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告毕翠平将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金12334元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度11581.63元（已代扣税费）已向原告毕翠平支付13个季度的租金。从2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告毕翠平与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告毕翠平支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告毕翠平支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额11581.63元按季度向原告毕翠平支付租金，并以此为基数按照约定向原告毕翠平支付违约金，分别为46326.52元（11581.63元／季度×4季度）、1992.04元（11581.63元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告毕翠平支付租金46326.52元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告毕翠平支付违约金1992.04元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第304号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某某（曾用名郭曾用），男，1989年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被新密市公安局刑事拘留，2014年7月21日被新密市公安局取保候审，2015年7月24日被新密市人民检察院取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2015]272号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被�人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人郭某某于2014年7月13日晚22时23分左右，驾驶一辆豫DQH9**号一汽佳宝小型普通客车由东向西行驶到新密市密州大道东高速路口路段时，因车辆行驶异常，被在卡点上的执勤民警查获。经抽血送检，郭某某血液中的乙醇含量为153.33mg/100ml,已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车，涉嫌犯危险驾驶罪。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检查记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某某所犯危险驾驶罪行，依�应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人郭某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判�黄艳玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢震
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第791号
原告程清顺，居民。
委托代理人袁海林。
被告宋应标，居民。
原告程清顺与被告宋应标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海林、被告宋应标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清顺诉称，被告于2012年2月8日以购房装修为由向原告借款12万元，承诺5月1日偿还，但逾期后，经多次催要，被告借故拖延不还。故请求判令被告偿还借款12万元并承担利息（从2012年5月1日起按银行同期同类银行贷款的基准利率计算至实际偿还之日）。
被告宋应标辩称：2011年5月3日，被告从原告手中借4万元，后经结息后，按本息12万元又出具借条给原告，但之前的借条未收回。2012年3月，原告以14.2万元起诉原告，经调解双方达成调解意见。原告现再次起诉系重复起诉，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月3日、9月7日、11月15日，被告在三张填空式的借条上分别填上借款肆万、伍万、陆万伍仟，借款期限1个月，后签名确认交付原告收执。2012年3月8日，被告再次出具内容为“借到程清顺人民币壹拾弍万元正（2012年5月1日前还清）”借条交原告收执。2012年3月27日，原告提起诉讼，要求被告偿还2011年7月3日-11月15日的上述3笔借款，经本院调解，双方达成在2012年5月15日前一次性付清145000元等内容的协议。后原告又要求被告偿还12万元的借款未果引发本案诉讼。庭审中，被告称其虽出具12万元的借条但原告并未给付过12万元的借款，证人对此可以证实，但在法庭确定的举证期限内并未让证人到庭进行证明，也未提供证人证言。
上述事实，有当事人陈述，被告于2012年3月8日出具的12万元借条等经质证后在卷予以证实，本院予以确认
本院认为：被告出具收到12万元借款借条交原告收执后，原告主张双方存在借款关系的事实举证责任已足，被告虽对此予以否认，但并未提供充分的证据予以证实，原告亦予以否认，故可以认定原、被告之间的借款关系成立，被告的辩称因证据不足不予采信。原、被告之间的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，为有效法律关系，借款到期后，原告要求被告偿还本金并支付按同期同类银行贷款的基准利率支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋应标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程清顺借款本金12万元并给付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款的基准利率从2012年5月2日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告宋应标负担，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年五月二十二日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（三）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第791号
原告李某，男。
委托代理人李荣升，四川义立律师事务所律师。
被告谢某某，女。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员邓金蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李荣升，被告谢某某及其委托代理人惠涓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年初，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年9月14日登记结婚，2012年11月12日生育一子，取名李某甲。由于原、被告婚前基础差，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告处理家事较为强势。2014年2月1日晚上原、被告因家庭琐事发生争吵，被告用菜刀砍伤原告的右手手背，致原告右手三根筋腱断裂，当晚原告被送到南充市东方医院手术治疗，但被告至今对原告的伤情不理不问，更没有给予任何照顾，足见被告对原告没有任何感情。现原告深感夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告谢某某辩称：我与原告是在相互了解、完全自愿的前提下结合的，婚后夫妻感情一直较好，共同生育了子女，虽然我们为家庭生活小事偶尔发生纠纷，但并不影响夫妻关系。这次纠纷主要是为小事引起的，我愿意改正自身不足，希望原告放弃离婚念头，我们重新和好是完全可能的，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告谢某某于2012年9月14日登记结婚，婚后于2012年11月12日生育一子，取名李某甲。原、被告婚后夫妻关系正常。2014年2月1日，由于双方因生活琐事发生争吵，拉扯中被告不慎用菜刀伤及原告，致原告右手筋腱断裂。此次纠纷经派出所处理，被告书写了悔过书，原告亦谅解了被告。由于原告感到难以与被告继续共同生活，遂起诉要求离婚。庭审中被告谢某某则陈诉纠纷也导致自己受伤，但自己不会埋怨原告，将会努力的缓和夫妻关系，与原告和好是完全可能的，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后夫妻关系较好，生育了子女，夫妻间亦建立起了应有的夫妻感情。虽然2014年的春节双方因家庭生活琐事发生纠纷并处理不当曾一度导致夫妻关系失和，彼此产生了一定误会及隔阂，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。现只要双方从有利于家庭团结、和睦着想，改正自身不足，家庭成员之间多加沟通和交流，双方互相理解、互相关心，夫妻和好是完全可能的。由于原告提出离婚，其所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第791号
原告陈某冉，女，1985年12月19日出生，汉族，农民。
被告陈某阳，男，1987年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告陈某冉诉被告陈某阳离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员邵晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告陈某冉诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年9月27日登记结婚，2011年7月23日生育儿子陈某远。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不顾家、不管儿子，也不挣钱，经常外出玩游戏且脾气暴躁，经常打骂原告。虽然被告多次向原告保证，但从来没有做到过，结婚几年来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告以双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能起诉来院。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子陈思远由原告抚养，被告支付子女抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某阳辩称：原、被告经过一年的相互了解，有了一定感情基础，才于2011年2月21日登记结婚；婚后双方相互照顾、体贴，夫妻生活很幸福，特别是生育儿子后，家庭生活更加幸福美满；原、被告在生活中没有生过气吵过架，被告起诉离婚，只是一种误会。被告挣了钱都交给原告，在生活中洗衣服做饭，什么家务活都干，对儿子也是精心照顾，做到了作为一个父亲的责任。被告认为原告的起诉不是其真实意思，并表示愿意理解和宽容原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年4月份经人介绍相识，2011年2月21日登记结婚，2011年7月23日生育儿子陈某远，陈某远现随原告共同生活。在共同生活中，双方因琐事发生矛盾后于2014年4月初分居。原告有如下婚前个人在被告处即财产海尔牌32吋液晶电视一台、海尔牌柜机空调一台、海尔牌双开门冰箱一台、十八门柜一套、一二三式木质沙发一套、清华紫光牌太阳能热水器一台、轰轰烈牌摩托车一辆、爱玛牌自行车一辆。原告请求离婚，被告不同意离婚，经本庭主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为：原、被告相识一段时间后自愿登记结婚，婚后生育一子，足以说明双方有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾并分居生活，但被告不同意离婚并表示理解、宽容原告，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，不符合法律规定的离婚条件；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告应珍惜与被告建立起来的夫妻感情，给被告一次机会；被告应改正自身的缺点，多做原告的和好工作；原、被告双方应妥善处理在共同生活中产生的矛盾，换位思考，相互理解，为儿子的健康成长营造一个幸福美满的家庭环境。据上述事实与理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如�：
驳回原告陈某冉要求与被告陈某阳离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年七月七日
书记员 张晓飞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第791号
原告张某。
委托代理人鞠爱军，余超，均系江苏法舟律师事务所律师。
被告罗某。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，张某向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元（已由张某预交），由张某负担。
代理审判员 邱园科
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓楠
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第791号
原告高某，女，1990年11月4日出生，汉族，农民，籍贯河北省南宫市。
被告宋某某，男，汉族，1990年9月7日出生，农民，住河北省南宫市。
委托代理人刘立华，女，河北德力律师事务所律师。
本院在审理原告高某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告高某未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵英伟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第135号
原告张建忠，男。
被告张安彦，男。
被告张安刚，男。
被告张安军，男。
原告张建忠诉被告张安彦、张安刚、张安军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告张安刚到庭参加了诉讼，被告张安彦、张安军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：被告张安彦于2013年2月8日向原告借款13000元，并约定月息130元，被告张安刚、张安军为保证人。借款到期后被告张安彦拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张安彦偿还借款本金13000元并支付利息，被告张安刚、张安军承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张安刚辩称：答辩人只担保了5000元，如果被告张安彦无法偿还借款，答辩人同意承担5000元的担保责任。
被告张安彦、张安军未答辩。
原告张建忠向本院提交的证据材料有：借据1份，证明被告张安彦借款的事实。
被告张安彦等未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安刚对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告张安彦以需要资金为由，分两次向原告借款13000元，第一次借款8000元，被告张安军为担保人；第二次借款5000元，被告张安刚为担保人，月息均为1分。2013年2月8日被告张安彦就上述两笔借款为原告重新出具一张借条，“借据张安彦借张建忠人民币壹万叁仟元整每月使用费壹佰叁拾元到2014年2月8号归还借款人：张安彦担保人：张安刚担保人：张安军多收张安彦肆拾元2013、2月8号。”其中借据下方“多收肆拾元”为被告张安彦在结息时多付的利息。经原告催要，被告张安彦至今尚未清偿借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张安彦向原告借款13000元，月息1分，并为原告出具了借条1份，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告与被告张安彦约定2014年2月8日还款，现已届至，原告要求被告张安彦清偿借款13000元，并按月息1分支付利息，本院予以支持。因被告张安彦在上次结息时多付40元，故在执行时应予扣除。被告张安刚、张安军在上述借据担保人处签名，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告张安刚、张安军承担连带责任，本院予以支持。被告张安刚辩称其只担保了5000元，只对其中的5000元承担保证责任，原告提交的借据中注明其为担保人，应视为其对上述借据中的全部借款的承担保证责任，故对其抗辩不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦于本判决生效后十日内偿还原告张建忠借款本金13000元，并按月息1分支付原告张建忠自2013年2月8日起至本院确定的还款之日止的利息（已付息40元），被告张安刚、张安军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 武宇航
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02751号
原告刘X，男，1972年6月25日出生，回族。
委托代理人佘XX，西安市莲湖区法律援助中心工作者。
被告马XX，女，1974年3月4日出生，回族。
原告刘X诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘X于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘X自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回对被告马XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告自行承担150元。
代理审判员 史 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙龙君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02751号
原告刘X，男，1972年6月25日出生，回族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心工作者。
被告马XX，女，1974年3月4日出生，回族。
原告刘X诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘X于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘X自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回对被告马XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告自行承担150元。
代理审判员 史 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙龙君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00591号
罪犯邓培刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）临中刑初字第130号刑事判决，以被告人邓培刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年3月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邓培刚在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓培刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓培刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月21日起至2022年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1045号
原告杨某某，女，1977年12月10日生，
委托代理人朱秀芹、郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告黄某某，男，1972年6月2日生，
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传�，并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人朱秀芹、郭丽美到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告和被告于2000年春天订婚。订婚后的相互交往过程中，被告在原告面前表现出关心和体贴，原告被被告的这一表面现象所感动，于2001年2月20日登记结婚。婚后的生活开始还算可以。原被告分别于2001年2月28日和2008年6月15日生下两个男孩黄卓和黄奥。随着时间的推移，被告对原告的态度渐渐地发生了改变。自2008年初开始因为一点小事被告就对原告打骂。看原告不顺心，不合被告的意被告也骂。为了给孩子一个完整的家，原告一直忍让。实践证明，原告的忍让不但没有唤起被告的关爱，反而换来的是打骂不断升级�继而动手对原告毒打。2011年6月份的一天被告掐住原告的脖子把原告打的半死。为了孩子原告又忍了，原告选择了搬出家门，住到了学校里至今。在2012年正月12被告又跑到学校对原告施暴。当时原告对被告已彻底绝望，认为夫妻感情完全破裂，曾于2012年2月20日，向民权县人民法院提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚。但是经过这么长时间，夫妻之间的关系至今没有任何改变。为维护原告的合法权益，请依法判令与被告离婚；婚生子黄汝卓归被告抚养，婚生子黄奥归原告抚养，抚养费各自负担；各自婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产两处院落价值约160000元及夫妻婚后共同债权13000元依法分割；夫妻婚后共同债务37000元，依法分摊。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证一份。该组证据证明原告适格；原、被告存在夫妻关系。第二组：原、被告一家的户籍证明.该证据证实原被告的两个婚生子年龄情况：长子黄XX，2001年2月28日生；次子黄X，2008年6月15日生。第三组：民权县人民法院（2012）民民初字第366号民事判决书.该证据证明原告因和被告感情不和曾向法院起诉离婚的事实，同时证实原、被告的夫妻感情并没有因为不准离婚而有任何改善，而且原告从2011年6月份就已经和被告分居至今，与其维持名存实亡的婚姻，不如早日解除这痛苦的婚姻。第四组：婚生子黄XX的证明。证明原、被告婚生长子黄XX愿意随父亲及被告生活，同时证实被告对原告有家庭暴力行为。第五组：债务人欠原、被告的共同债权欠条.该证据证实原、被告的共同债权13000元。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未�庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨某某与被告黄某某于2001年2月20日在民权县城关镇民政所办理结婚登记。婚后生育两个男孩：长子黄XX，2001年2月28日生；次子黄X，2008年6月15日生。2011年6月，原、被告因生气分居。2012年2月20日，原告向本院提起离婚诉讼，2012年4月9日本院判决不准离婚。后双方又分居至今，不能和好。双方共同生活期间有共同债权13000元。在庭审中，原告婚前财产及婚后共同财产原告自愿放弃分割，愿将上述财产赠与儿子黄汝卓。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告杨某某与被告黄某某婚后夫妻感情不和，2011年6月因生气分居。2012年4月9日本院判决不准离婚后双方又分居一年多，不能和好，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生子黄XX由被告抚养，婚生子黄X由原告抚养，抚养费各自负担。在庭审中，原告自愿放弃分割原告婚前财产及婚后共同财产，愿将上述财产赠与儿子黄xx，不违反有关法律规定，本院予以支持。双方共同债权13000元由双方各半享有。关于共同债务原告未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子黄xx由被告抚养，婚生子黄x由原告抚养，抚养费各自负担；
三、双方共同债权13000元由原告杨某某与被告黄某某各半享有；
四、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一三年八月九日
书 记 员 王永跃
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第736号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月25日被拘传到案，同月26日被刑事拘留，2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人祝某犯敲诈勒索罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月12日20时许，被告人祝某伙同张某涛（已判刑）、祝某涛（另案处理）、“东北人”（另案处理）经事先预谋，至被害人翁某经营的位于慈溪市周巷镇大古塘村的乐购超市。由张某涛进入乐购超市购买硬壳中华香烟1条，再出门将香烟交给被告人祝某等人，用事先准备好的假香烟替换真香烟，再由张某涛携带假香烟回到超市以买到假烟为由要求被害人翁某赔偿，遭拒绝。次日，张某涛与被害人翁某至中国烟草公司，经鉴定，调包的香烟系假烟，张某涛继续向被害人翁某索要赔偿，又遭拒绝。张某涛遂恐吓被害人翁某如不赔偿便不让其正常经营，被害人翁某被迫交给张某涛人民币2500元，后被告人祝某分赃得款人民币500元。
2012年11月18日22时许，被告人祝某伙同张某涛、祝某涛至顾某经营的位于慈溪市周巷镇湖塘新村菜市场南边的小店，以同样的方法购买香烟并将真烟进行调包。次日，张某涛与顾某来到中国烟草公司进行鉴定，被顾某识破并报警而未得逞。
案发后，张某涛的家属已代为退还被害人翁某人民币2500元。被告人祝某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某、顾某的陈述、证人张某的证言、同案犯张某涛、祝某涛的供述、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、扣押物品清单、收条、手机通话详单、卷烟鉴别检验报告、同案犯张某涛的刑事判决书、抓获经过及被告人祝某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人祝某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年6月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年四月二十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第615号
原告：李少珊，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××044X。
委托代理人：杨伟国，男，汉族，1953年10月14日，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市人和实业公司（以下简称人和公司），住所地珠海市香洲区。
法定代表人：谭援朝。
原告李少珊诉与被告珠海市人和实业公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少珊的委托代理人杨伟国到庭参加诉讼，被告人和公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少珊诉称：原告于93年认购人和大厦铺位并付认购金共陆万元，由于历史原因，地皮一直空置。在二0一0年，人和公司与珠海德诚置业有限公司签订合约，由人和公司出地，德诚出资，建成“国子间”（香洲如意街旁）。
2013年8月该楼盘入伙前，人和公司曾来电登记了我门的收据号码、联系电话等资料，并答应在“国子间”建设期间分批赔付以上款项，然而至今未能兑现。
诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告人民币30000元整；2、请求人民法院判令被告支付1993年10月21日起至被告实际付清为止，按银行一年期同期存款利率计算的利息。
原告李少珊在举证期限内提交的证据如下：1、人和大厦铺位认购收据；2、机构代码信息查询结果；3、商事登记簿。
被告人和公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告原是珠海市凤凰服装厂的职工，被告人和公司与凤凰服装厂当时均是珠海市二轻工业总公司的下属公司。
1993年间，被告人和公司在香洲如意街有一块土地，欲建造“人和大厦”。原告因此向被告人和公司认购“人和大厦”其中一间铺位，并向被告人和公司支付了人民币30000元作为认购金，被告人和公司亦于1993年10月20日向原告出具了《人和大厦铺位认购收据》。
以后，被告人和公司因各种原因未能建造“人和大厦”，营业执照亦被工商部门吊销。原告经多次要求被告退还认购金未果才提出本案诉讼。
本院认为：原告主张被告人和公司收取其认购金人民币30000元，以及被告人和公司未按预约建造“人和大厦”的事实有被告人和公司于1993年10月20日开具的《人和大厦铺位认购收据》为凭证，本院予以认定。故原告请求被告人和公司返还人民币30000元、支付利息（从1993年10月21日起至实际付清为止，按银行同期一年期存款利率计算），理据充分，本院予以支持。
被告人和公司经本院传票传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据和查明的事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市人和实业公司于本判决书发生法律效力之日起七日内返还原告李少珊的认购金人民币30000元，并支付该款的银行利息，从1993年10月21日起至实际付清为止，按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926元，由被告珠海市人和实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄建华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第615号
原告：李少珊，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××044X。
委托代理人：杨伟国，男，汉族，19XXX年XXX月XXX日，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市人和实业公司（以下简称人和公司），住所地珠海市香洲区。
法定代表人：谭援朝。
原告李少珊诉与被告珠海市人和实业公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少珊的委托代理人杨伟国到庭参加诉讼，被告人和公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少珊诉称：原告于93年认购人和大厦铺位并付认购金共陆万元，由于历史原因，地皮一直空置。在二0一0年，人和公司与珠海德诚置业有限公司签订合约，由人和公司出地，德诚出资，建成“国子间”（香洲如意街旁）。
2013年8月该楼盘入伙前，人和公司曾来电登记了我门的收据号码、联系电话等资料，并答应在“国子间”建设期间分批赔付以上款项，然而至今未能兑现。
诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告人民币30000元整；2、请求人民法院判令被告支付1993年10月21日起至被告实际付清为止，按银行一年期同期存款利率计算的利息。
原告李少珊在举证期限内提交的证据如下：1、人和大厦铺位认购收据；2、机构代码信息查询结果；3、商事登记簿。
被告人和公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告原是珠海市凤凰服装厂的职工，被告人和公司与凤凰服装厂当时均是珠海市二轻工业总公司的下属公司。
1993年间，被告人和公司在香洲如意街有一块土地，欲建造“人和大厦”。原告因此向被告人和公司认购“人和大厦”其中一间铺位，并向被告人和公司支付了人民币30000元作为认购金，被告人和公司亦于1993年10月20日向原告出具了《人和大厦铺位认购收据》。
以后，被告人和公司因各种原因未能建造“人和大厦”，营业执照亦被工商部门吊销。原告经多次要求被告退还认购金未果才提出本案诉讼。
本院认为：原告主张被告人和公司收取其认购金人民币30000元，以及被告人和公司未按预约建造“人和大厦”的事实有被告人和公司于1993年10月20日开具的《人和大厦铺位认购收据》为凭证，本院予以认定。故原告请求被告人和公司返还人民币30000元、支付利息（从1993年10月21日起至实际付清为止，按银行同期一年期存款利率计算），理据充分，本院予以支持。
被告人和公司经本院传票传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据和查明的事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市人和实业公司于本判决书发生法律效力之日起七日内返还原告李少珊的认购金人民币30000元，并支付该款的银行利息，从1993年10月21日起至实际付清为止，按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926元，由被告珠海市人和实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄建华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周潇盈
乔 连 贵 与 刘 明 臣 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第321号
原告乔连贵，男，1954年出生，汉族，吉林省乾安县人。
被告刘明臣，男，1960年出生，汉族，吉林省乾安县人。
本院在审理原告乔连贵与被告刘明臣不当得利纠纷一案中，原告乔连贵于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔连贵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由被告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一四年三月六日
书记员 侯宇
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第321号原告乔连贵，吉林省乾安县人，现住乾安县。被告刘明臣，吉林省乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告乔连贵与被告刘明臣不当得利纠纷一案中，原告乔连贵于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔连贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取由被告负担25元，退回原告25元。审判员  李宏二〇一四年三月六日书记员  侯宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1502号
原告高步君，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告高中荣，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告高步君诉被告高中荣相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告高步君、被告高中荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步君诉称：在被告修建住宅前，其房屋的西北角有一条老路，老路的西北面是原告的承包地。被告建房时占了老路的一部分，致使老路无法通行，于是被告就用铲车将通往原告的耕地道路及地埂挖了垫路，导致原告的通往承包地的道路落差达两米之多，地里的种植的洋芋和青草无法运出。2015年10月7日，原告为了拉运洋芋，修补被被告挖毁的道路时遭受被告阻挡。2015年10月9日，司法所协调处理此事，但因被告坚决不同意原告从此路通行而未达成协议。原告地里的洋芋及青草运不出去，给原告造成实际损失已多达5000元，被告既不给原告修路，也不给原告赔偿损失，现原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告通行道路的原状。
原告向法庭提供的证据有：照片4张，证实原、被告的相邻关系及被告损毁通往原告承包地机修道路的情况。
被告高中荣辩称：原告所述的被告修建宅基、以前通往田间道路及原告的承包地情况属实，通往原告承包地的路被雨水冲刷了，剩下的一部分被被告挖了，被告怕水流过路面冲刷被告家的房子。自被告将路挖了后，原告再没有修过路，被告也没有阻挡过原告修路。王洼镇司法所处理的时候让原告通行，因被告不同意原告通行未达成协议。被告现在同意让原告通行，但要求原告将水路处理好，不能让雨水冲刷被告的房子，被告不同意给原告赔偿5000元。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权拍摄照片5张，现场勘验笔录1份，证实原、被告争议的道路被毁情况。
原告提供的照片经被告质证后无异议，本院依职权拍摄的照片、本院依职权现场勘验的笔录，经原、被告质证后均无异议，本院认为：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告同系彭阳县王洼镇山庄村上川队村民。2015年农田机修改造后，在原告承包地的东南面留有一条路面宽2.6米的道路，该路系通往原告承包地的唯一道路。原告承包地的东头有一条水壕，与被告的宅基中间有一条村道。2015年夏天，被告以水壕里的雨水溢出后经过村道路面，会冲刷其宅基为由，将原告通往其承包地的道路挖毁，把挖取的土垫在靠其宅基的一边，致使村道路面左高右底（从上到下行走的方位），维护其宅基安全。但原告通往其承包地的道路被从中挖断，形成高1.3米的土坎，无法正常通行。后经彭阳县王洼镇司法所及彭阳县王洼镇山庄村委会调解，双方未能达成一致意见。2015年10月13日，原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失5000元。
本院认为：原、被告系同村居住的村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处，以有利于生产，方便生活为原则，妥善处理因相邻关系而产生的纠纷。被告为了防止自家的房屋被冲毁而将通往原告承包地的唯一道路挖毁，影响原告对其承包地的正常生产经营，侵犯了原告的合法权益，被告应将挖毁的道路恢复原状，以供原告正常通行，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复通行道路原状的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿因挖路给原告造成的损失5000元，因原告未能提供其损失的相关证据，且在庭审中表示只要被告恢复道路原状，不要求被告赔偿5000元损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
被告高中荣于本判决生效后十日内恢复原告通往其承包地路面宽2.6米的道路原状。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告高中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十一月五日
书记员 马淑媛
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01397号
原告吴安印，男，生于1969年12月。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告周玉峰，男，生于1961年8月。
本院在审理原告吴安印诉被告周玉峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴安印撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审判员 张孝印
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1201号
罪犯范绍银，男，1970年10月2日出生，汉族，重庆市潼南县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年5月20日作出（2009）船山刑初字第269号刑事判决，以被告人范绍银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币100000元。追缴违法所得310000元。刑期起于2009年5月1日止于2020年4月30日。判决生效后交付执行。于2010年7月2日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范绍银在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范绍银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范绍银减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一九年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第174号
原告汪城兴。
委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（咸宁财保公司）。
负责人黄元新，该公司经理。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告汪城兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方晓春独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪城兴及其委托代理人沈立志、被告委托代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪城兴诉称，2014年7月原告为其所有的鄂L682**号车在被告咸宁财保公司投保了交强险及商业险。2014年7月26日，原告驾驶该车发生交通事故，造成电信、移动、联通、电力及广电线路、驾线杆及黄松山等11人房屋等财物损坏。经赤壁市交警大队认定，原告示负此次事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报险。该起事故造成各项损失经赤壁市物价局鉴定为1811081元。后原告将上述款已全部赔付给受害人。因原告向被告要求按保险合同约定支付理赔款，被告借故不予全额理赔。为此诉至法院，请求：1、判令被告支付理赔款190181元；2、承担本案诉讼费用。
原告汪城兴为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1、2014年7月28日赤壁市公安局交警大队00166号事故认定书一份，证明事故由原告负全责，且因事故造成了财产损失。
证据2、保险单，证明原告车辆在被告处投保。
证据3、驾驶证、行�证，证明原告合法行驶。
证据4、鉴定结论书，证明此次事故造成的损失。
证据5、赔偿清单及发票和相关凭证，证明原告已对受害人进行赔付。
证据6、鉴定费发票。证明原告为确损失而支付的开支。
被告咸宁财保公司辩称，1、公司同意依法理赔，但不承担间接损失；2、原告主张的赔偿金额较高，请求法院依法进行核算；3、根据双方合同约定，被告不承担鉴定费和诉讼费。
被告咸宁财保公司在举证期限内，向本院提交了一份证据即保险条款一份，证明保险合同约定保险公司不赔付间接损失，不承担诉讼费用和鉴定费用。
经庭审质证，被告咸宁财保公司对原告提交的证据2、3无异议，对此二份证据本院依法予以确认。被告咸宁财保公司对原告提交的证据1、4、5、6有异议，认为：证据1真实性不持异议，但不能证明因事故造成的损失；证据4真实性不持异议，对其证明目的及关联性有异议；证据5有异议，认为其不知晓亦未参予，不能证明鉴定损失即为事故发生日造成的损失，鉴定中物品损失清单中的部份项超出了市场价格；证据6、真实性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，其不承担鉴定费用。原告汪城兴对被告提交的证据有异议，认为该保险条款不能作证据使用，被告应提供有原告签名确认的条款。
对上述当事人有争议的证据本院评析如下：关于原告提交的证据，证据1真实、客观且与本案有关联，本院依法予以确认；证据4，因该证据是赤壁市物价局价格认证中心受赤壁市公安局交警大队委托在对事故现场进行勘验、拍照并进行了广泛的市场及专业技术方面调查后作出的，该件真实、客观，且在本院给予的合理期间内被告并未提出重新鉴定的申请，故本院对此份证据依法采纳；证据5，真实、客观且与本案有关联，本院依法予以确认；证据6真实、客观，因鉴定费是为了确认财产损失而产生，故院依法予以确认。关于被告提交的证据，该证据真实、客观，因保险合同用醒目的字体注明“重要提示”“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……”故本院对该条款依法予以采信。
经审理查明，2014年7月原告为其所有的鄂L682**号重量型自卸货车在被告咸宁财保公司投保了交强险及商业险（不计免赔），保险期间自2014年7月3日0时至2015年7月2日24时。2014年7月26日，原告驾驶该车行至赤壁市赤壁镇石头口村十组路段发生交通事故，造成电信、移动、联通、电力及广电线路、驾线杆及黄松山等15人房屋等财物损坏。经赤壁市交警大队认定，原告示负此次事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报险。该起事故造成各项损失经赤壁市物价局鉴定为181181�。原告共赔偿各案外人财产损失共计213404元，并支付鉴定费用900元。后因原告依保险合同向被告要求按鉴定意见确定的损失支付理赔款未果，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告赔偿受害人各项损失共计213404元，现请求按鉴定意见确认181181元的财产损失进行理赔，本院予以支持。关于原告请求被告支付900元鉴定费用及被告称依保险条款其公司不承担鉴定费的辩解，本院认为因事故发生后原告即向被告报案，被告公司人员出险后并没有固定损失，并制作损失清单及相关材料，而原告示为为了确认财产损失而必然只能在交警部门的委托下进行鉴定，故本院对原告主张予以支持，对被告的辩解不予以采纳。关于被告咸宁财保公司称鉴定结论书中包含了间接损失以及鉴定部份项目认定金额过高的辩解，因鉴定结论书是赤壁市物价局价格认证中心受赤壁市公安局交警大队委托在对事故现场进行勘验、拍照并进行了广泛的市场及专业技术方面调查后作出的，该件真实、客观，且在本院给予的合理期间内被告并未提出重新鉴定的书面申请，故本院对该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部于判决生效后10日内赔偿原告汪城兴保险金190181元（181181元＋900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理4103元减半收取为2051.5元，由原告汪城兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一五年四月十日
书记员 宋 静
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担�险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第379号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，系绍兴市新锐建筑智能化工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯妨害作证罪于2012年3月7日被取保候审。2013年3月1日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。现取保候审于居住地。
上诉人（原审被告人）封某，系浙江省宏途交通建设有限公司员工。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2012年3月1日被取保候审。2013年3月1日被绍兴市越城区人民检察院再次取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王永建，浙江永大律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人赵某犯妨害作证罪、原审被告人封某犯帮助伪造证据罪一案，于2013年10月21日作出（2013）绍越刑初字第754号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某、封某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，上诉人赵某、封某及辩护人王永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人赵某与陈某、高某三人于2003年注册设立新锐公司，后因新锐公司的银行账户因故被注销，致使该公司一笔65万余元的执行款无法到账。被告人赵某为了能够拿到工程款，遂伪造了《宁波联通综合楼弱电系统管道安装工程承包协议书》及《对账说明》各1份，并指使其连襟被告人封某签字后持上述虚假证据于2010年10月将被告人赵某所在的新锐公司起诉至绍兴市越城区人民法院。绍兴市越城区人民法院受理后，经调解，双方达成协议，并于同月29日作出了（2010）绍越商初字第2301号民事调解书。后被告人封某向绍兴市越城区人民法院申请执行，绍兴市越城区人民法院于2010年12月31日作出（2011）绍越执民字第11号执行裁定书，并向绍兴县人民法院发出（2011）绍越执民字第11-1号协助执行通知书，绍兴县人民法院扣留、提取了新锐公司可获取的人民币356000元，并将款项汇入绍兴市越城区人民法院账号。2011年3月8日，被告人封某领取到该笔执行款中的人民币计350915元（已扣除执行费5085元），后即将该笔钱款交给被告人赵某。
原判同时查明，中国联通宁波综合通信楼弱电工程系由中国联通有限公司宁波分公司于2005年11月30日发包给浙江省邮电建设工程局，双方签有《建设工程施工合同》，实际由新锐公司与孟华良合作完成上述工程。2006年2月25日、2007年4月23日孟华良代表新锐公司先后与刘某签订《中国联通宁波综合通信楼弱电系统安装工程承包协议书》、《中国联通宁波综合通信楼弱电系统场外工程工程合同书》，刘某包清工完成该弱电工程场内部分和部分场外工程，被告人封某未参与该工程的施工。
2012年7月20日，绍兴市人民检察院以绍市检民行抗字（2012）22号民事抗诉书就上述民事案件向绍兴市中级人民法院提起抗诉，并经绍兴市越城区人民法院再审，于2012年11月14日作出（2012）绍越商再字第11号民事裁定书，裁定撤销（2010）绍越商初字第2301号民事调解、驳回原审封某对新锐公司的起诉；后因新锐公司不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审理后于2013年2月6日作出（2013）浙绍商再终字第1号民事判决书，判决撤销绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商再字第11号民事裁定、（2010）绍越商初字第2301号民事调解、驳回被上诉人封某对上诉人新锐公司的诉讼请求。案发后，被告人封某、赵某分别于2012年3月1日、7日，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人赵某向绍兴市越城区人民法院执行局退缴人民币350915元。
为证明上述事实，原判确认了下列证据：1、证人王某、章某、叶某、朱某、陈某、高某、刘某、戎某、顾某的证言；2、书证中国联通宁波综合通信楼弱电工程安装承包协议书、中国联通宁波综合通信楼弱电场外工程合同书、起诉状、宁波联通综合楼弱电系统管道安装工程承包协议书、对账说明、调解协议、绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第2301号民事调解书、收款凭证、（2012）绍越商再字第11号民事裁定书、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第1号民事判决书、诉讼费专用票据；3、抓获经过说明及被告人赵某、封某到案后的供述、户籍证明等。
原审认为，被告人赵某的行为已构成妨害作证罪；被告人封某的行为已构成帮助伪造证据罪。被告人赵某、封某犯罪后均能自动投案并如实供述其罪行，均属自首，可分别依法从轻处罚。鉴于被告人赵某、封某均能自愿认罪，且因虚假诉讼所取得的钱款已退缴，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，可对被告人赵某、封某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人赵某犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人封某犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
原审被告人赵某上诉称：其实施虚假诉讼，目的是拿回公司的款项，而且款项拿回后都已偿还公司负债，其没有侵吞公司资产，也没有恶意逃避债务，案发后已将全部款项退回法院，没有损害第三方利益，原判对其量刑过重。
原审被告人封某上诉及辩护人王永建辩护称：1、封某虽实施了犯罪行为，但犯罪的主观目的，是新锐公司的应得款项因公司账户被注销无法拿回，赵某作为公司法定代表人急于取得上述款项用于偿还公司债务，因此封某实施虚假诉讼的主观恶性较小，符合刑法犯罪情节轻微的构成要件；2、封某完出于亲情帮助实施犯罪，没有从中获取任何利益；而且涉案款项已全部退回，没有给他人造成任何损失，犯罪的社会危害小；3、封某主动投案自首，系初犯、偶犯，悔罪表现强烈。综上，请求法庭对其免予刑事处罚。
浙江省绍兴市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确。虽然上诉人赵某、封某通过虚假诉讼取得的款项确系新锐公司所有，但其行为已严重扰乱司法机关正常的诉讼活动，损害了司法公信力，同时也客观上造成了新锐公司其他债权人的债权不能得以实现，否则其他债权人也不会向司法机关举报。原审综合本案的犯罪事实和情节，已判处二上诉人缓刑，所作量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人及辩护人对原判认定的虚假诉讼事实及证据没有异议，本院对一审认定的事实及证据均予确认。
对于上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，原判在量刑时已充分考量上诉人赵某所在公司银行账户被注销的实际，同时也已充分考量二上诉人投案自首、退缴全部款项、认罪态度较好等情节，且已对二上诉人从轻处罚并适用缓刑。上诉人及辩护人请求二审再予减轻处罚或免予刑事处罚的意见，实难以支持。
本院认为，上诉人赵某指使他人提供伪证，并在虚假诉讼过程中又指使他人作虚假陈述，扰乱司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪；上诉人封某帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。二上诉人犯罪后均能投案自首，又能自愿认罪，退缴全部款项，可依法从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某、封某的上诉意见及辩护人王永建的辩护意见，均不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵某、封某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 余 洪
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李琼珏
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01082号
原告梁家斌，男，汉族，1982年1月1日出生，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告梁家斌诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁家斌及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25212.92元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路“美好愿景”小区XXX房屋一套，总房款XXX元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款XXX元，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月11日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房发票、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁家斌逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数526天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第3379号
申请执行人中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街58号。
负责人包寅峰，该单位行长。
被执行人杨小龙。
被执行人童世珍。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30幢101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国银行股份有限公司溧阳支行与杨小龙、童世珍、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第00833号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、杨小龙、童世珍于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金40087.93元，承担利息5284.68元、滞纳金2747.50元。二、江苏昭明投资担保有限公司对杨小龙、童世珍上述债务承担连带清偿责任，江苏昭明投资担保有限公司承担还款责任后有权向杨小龙、童世珍追偿。三、中国银行股份有限公司溧阳支行有权对杨小龙、童世珍抵押的苏D×××××车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1080元，公告费400元，合计1480元，由中国银行股份有限公司溧阳支行负担153元，三被执行人负担927元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人也去向不明，无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧商初字第00833号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年九月九日
书记员 胡 斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1305号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人路盛天。因敲诈勒索，1994年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪，1998年10月、2004年8月分别被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月、八年六个月；2012年7月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月25日刑满释放；2014年1月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年2月12日刑满释放。因盗窃，2013年6月被江苏省阜宁县公安局决定行政拘留十日。因本案，2015年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1322号起诉书，指控被告人路盛天犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉，被告人路盛天到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年4月28日至30日间，被告人路盛天先后窜至海宁市海洲街道工人路某牛肉板面店、勤俭路一品公馆外停车场，采用拉门等手段，窃得被害人孟某店内的现金800元及被害人毛某轿车内的背包1只（内有现金20000元）。窃后，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人路盛天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路盛天以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值20800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路盛天所犯罪名成立。被告人路盛天在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人路盛天归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路盛天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人孟某的损失800元、被害人毛某的损失20000元，责令被告人路盛天退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一五年十一月九日
书记员 张雨洁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹美玲，女，1951年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。
法定代表人唐向阳，该局局长。
再审申请人邹美玲因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹美玲申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人邹美玲采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市天安门周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、北京市公安局天安门地区分局对邹美玲作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的工作函、邹美玲的陈述、证人李某等出具的关于邹美玲进京非访经过证明、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定邹美玲的行为扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对邹美玲作出天公（新）决字[2014]第1609号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2014）第109号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。邹美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹美玲的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c9f80fb-3944-456b-b789-a8fc0115bc4a&imgId=NmM5ZjgwZmItMzk0NC00NTZiLWI3ODktYThmYzAxMTViYzRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹美玲，女，1951年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。法定代表人胡林辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。再审申请人邹美玲因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹美玲申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人邹美玲采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市天安门周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、北京市公安局天安门地区分局对邹美玲作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的工作函、邹美玲的陈述、证人李某等出具的关于邹美玲进京非访经过证明、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定邹美玲的行为扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对邹美玲作出天公（新）决字[2014]第1609号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2014）第109号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。邹美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹美玲的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第727号
原告：浙江全德网络科技有限公司，住所地：浦江县恒盛路219号。
法定代表人：张振瀚。
被告：黄成权。
本院在审理原告浙江全德网络科技有限公司与被告黄成权追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一五年二月四日
代书记员 张江超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4384号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人战旭晖，女，职务行长。
委托代理人舒高扬，男，1987年10月18日生，满族，该单位市场部客户经理，住哈尔滨市香坊区。
被告李英，，女，1973年5月6日生，布依族，住湖北省宣恩县朱山镇。
被告林治有，，男，1957年10月9日生，汉族，住吉林省东辽县。
被告王秀杰，，女，1976年9月26日生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王彦斌，，男，1971年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告李英、林治有、王秀杰、王彦斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒高扬到庭参加诉讼，被告李英、林治有、王秀杰、王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与被告李英、林治有签订微贷借款合同，约定贷款30万元用于进货，贷款期限24个月，利率为年利率15%，等额本息方式偿还本金及利息。同日，原告与被告王秀杰、王彦斌签订了保证合同，约定被告王秀杰、王彦斌对被告李英、林治有的上诉借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告履行了贷款义务，2014年12月起被告未偿还借款，保证人也拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李英、林治有共同偿还借款本金173404.58元，利息及罚息50087.61元（计算截止到2016年3月1日），自2016年3月2日起至实际给付日止，按年利率15%上浮50%计算；2、判令被告王秀杰、王彦斌对上述款项承担连带责任保证；3、案件受理费用、公告费由被告承担。
被告李英、林治有、王秀杰、王彦斌未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、微贷借款合同、结婚证、还款计划表各一份，证明原、被告在2013年11月7日签订该合同，约定被告李英、林治有向原告借款30万元人民币，借款期限24个月，贷款年利率15%，贷款逾期按执行利率上浮50%计算。
证据二、保证合同二份，证明被告王秀杰、王彦斌自愿对被告李英、林治有向原告的借款承担连带责任保证。
证据三、个人贷款借款借据及借款凭证各一份，证明原告向被告李英、林治有发放了贷款30万元，被告李英、林治有已实际接收。
证据四、利息清单，证明被告李英、林治有拖欠原告借款本金及利息的数额。
被告李英、林治有、王秀杰、王彦斌未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告李英与被告林治有系夫妻关系。2013年11月7日，原告与被告李英、林治有签订借款合同，约定被告李英、林治有向原告借款30万元用于进货，贷款期限24个月，以放款日为起算日，自2013年11月7日起至2015年11月6日止；年利率15%，还款方式为按月等额本息法，借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告王秀杰、王彦斌与原告签订保证合同，约定被告王秀杰、王彦斌对被告李英、林治有向原告的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告李英、林治有支付借款30万元。现合同已经到期，被告李英、林治有未依约偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李英、林治有发放贷款的义务，被告李英、林治有未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现合同期限已经届满，原告要求被告李英、林治有偿还原告拖欠的借款本金173404.58元及截止2016年3月1日的利息50087.61元，并自2016年3月2日起按双方约定的逾期利率即年利率22.5%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告
王秀杰、王彦斌应按保证合同的约定对被告李英、林治有拖欠原告的借款本金及利息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李英、林治有偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金173404.58元；
二、被告李英、林治有偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行上述借款利息（截止2016年3月1日利息为50087.61元，自2016年3月2日起，利息按年利率22.5%计算至本金实际付清之日止）；
三、被告王秀杰、王彦斌对上述第一、二项款项承担连带责任保证。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元、公告费560元，由被告李英、林治有承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王明书
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0025号
原告黄敏，男
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告方梅竹，女
被告方志明，男
委托代理人方梅竹，即本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告黄敏诉被告方梅竹、方志明、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托代理人任生平、被告方梅竹、被告方志明的委托代理人方梅竹、被告保险公司的委托代理人杨成均到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告黄敏诉称：2013年4月16日10时，被告方梅竹驾驶苏K9N6**号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路手机卖场门口路段，与在路西非机动车道内由南向北李献忠驾驶的苏KHK1**号二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人原告黄敏受伤，车辆受损。经公安机关认定，方梅竹负事故的全部责任。另查，苏K9N6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额200000元，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失67828元，要求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但对本起事故交警部门作出的事故认定书、责任划分有异议，该事故认定书中载明了我公司被保险车辆苏K9N6**号轿车由北向南行驶至岔路口处，在右转弯过程中与李献忠驾驶的二轮摩托车由南向北行驶过程中发生碰撞。我司认为李献忠在本次事故中存在以下违法行为：首先，其机动车在非机动车内行驶；其次，该机动车在非机动车道内逆向行驶；第三，该驾驶者李献忠没有驾驶证，属无证驾驶；第四，该二轮摩托车无行驶证，交警部门对事故一方李献忠存在的上述违法行为视若无睹，对我公司被保险车辆定全责显然存在重大过错。因此，我司申请对本起交通事故责任进行重新划分；苏K9N6**号轿车在我公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔；对于原告主张的伤残部分的赔偿，我司认为首先原告系单方委托相关部门进行鉴定，上述鉴定行为剥夺了我司的参与鉴定权利，对鉴定未做到公开、公正、透明。同时，本案中原告系先天性聋哑人，在原告鉴定的时候，在场人员仅有其父亲，并没有相关聋哑手语老师在场，同时鉴定所的鉴定人员并不懂手语，鉴定人员与被鉴定人无法进行交流。上述的鉴定结论智力测试为84，这样的一个鉴定结果与常人几乎无异，加之存在鉴定人与被鉴定人无法交流的情形存在。我司认为该鉴定结论完全不可信，请求法庭对上述鉴定启动重新鉴定程序，以便我司参与；对原告主张的各项损失有异议。
被告方梅竹、方志明辩称：对事故经过、责任认定没有异议。苏K9N6**号轿车在被告保险公司交强险和200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔；除了原告主张的其他项目以外的损失，均已赔偿到位。对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明：2013年4月16日10时，被告方梅竹驾驶苏K9N6**号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路手机卖场门口路段，与在路西非机动车道内由南向北李献忠驾驶的苏KHK1**号二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人原告黄敏受伤，车辆受损。经公安机关认定，方梅竹负事故的全部责任。
另查明；苏K9N6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额200000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，除了原告主张的项目以外的损失，均已赔偿完毕。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告保险公司辩称对本起事故交警部门作出事故认定书的责任划分有异议，但其未提供相关依据，故不予采信；被告保险公司以原告系先天性聋哑人无法进行交流为由，申请重新鉴定，经查，原告虽是聋哑人，但其在聋哑上过学，可以通过文字书写的方法进行交流，故对被告保险公司重新鉴定的申请，亦不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年），提供江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告脑外伤所致智能损害（边缘），提供扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留边缘智力缺损，日常活动能力轻度受限，属10级伤残；提供江苏世纪燎原针织有限公司的营业执照、误工证明、工资表，原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金；2、精神损害抚慰金5000元，原告在该起事故中无责，且构成10级伤残，故主张该项损失，请求法院支持；3、鉴定费3474元，提供票据。被告保险公司对鉴定报告有异议，但在答辩过程中已提出了重新鉴定，在此不再赘述；对于原告提供的鉴定发票，不在保险公司赔偿范围内，同时对该鉴定结论不予认可；对原告提供的单位证明、工资表及营业执照的关联性、合法性、持有异议，是原告伪造的证据，事故发生于2013年4月16日，其提供了事故前12个月的工资，2013年1—3月份，2013年过年的时间为2月份，那么就其工资表中记载的上班时间明显与事实不符；同时原告在我司理赔时，提供的工资收入为50元／天，而这次却为80元／天，认为两次工资表都可能是假的，原告骗取了保险公司的理赔，属于诈保行为。被告方梅竹、方志明对原告提供的证据没有异议，请求法院依法判决。本院认为原告主张残疾赔偿金59354元、鉴定费3474元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。综上，原告各项损失合计66828元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄敏上述损失66828元；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取290元，由被告方梅竹负担。原告己预交，被告方梅竹本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 张双林
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0025号
原告黄敏。
委托代理人任生平。
被告方梅竹。
被告方志明。系被告方梅竹之父。
委托代理人方梅竹，即本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成。
原告黄敏诉被告方梅竹、方志明、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托代理人任生平、被告方梅竹、被告方志明的委托代理人方梅竹、被告保险公司的委托代理人杨成均到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告黄敏诉称：2013年4月16日10时，被告方梅竹驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路手机卖场门口路段，与在路西非机动车道内由南向北李献忠驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人原告黄敏受伤，车辆受损。经公安机关认定，方梅竹负事故的全部责任。另查，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额200000元，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失67828元，要求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但对本起事故交警部门作出的事故认定书、责任划分有异议，该事故认定书中载明了我公司被保险车辆苏K×××××号轿车由北向南行驶至岔路口处，在右转弯过程中与李献忠驾驶的二轮摩托车由南向北行驶过程中发生碰撞。我司认为李献忠在本次事故中存在以下违法行为：首先，其机动车在非机动车内行驶；其次，该机动车在非机动车道内逆向行驶；第三，该驾驶者李献忠没有驾驶证，属无证驾驶；第四，该二轮摩托车无行驶证，交警部门对事故一方李献忠存在的上述违法行为视若无睹，对我公司被保险车辆定全责显然存在重大过错。因此，我司申请对本起交通事故责任进行重新划分；苏K×××××号轿车在我公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔；对于原告主张的伤残部分的赔偿，我司认为首先原告系单方委托相关部门进行鉴定，上述鉴定行为剥夺了我司的参与鉴定权利，对鉴定未做到公开、公正、透明。同时，本案中原告系先天性聋哑人，在原告鉴定的时候，在场人员仅有其父亲，并没有相关聋哑手语老师在场，同时鉴定所的鉴定人员并不懂手语，鉴定人员与被鉴定人无法进行交流。上述的鉴定结论智力测试为84，这样的一个鉴定结果与常人几乎无异，加之存在鉴定人与被鉴定人无法交流的情形存在。我司认为该鉴定结论完全不可信，请求法庭对上述鉴定启动重新鉴定程序，以便我司参与；对原告主张的各项损失有异议。
被告方梅竹、方志明辩称：对事故经过、责任认定没有异议。苏K×××××号轿车在被告保险公司交强险和200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔；除了原告主张的其他项目以外的损失，均已赔偿到位。对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明：2013年4月16日10时，被告方梅竹驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路手机卖场门口路段，与在路西非机动车道内由南向北李献忠驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人原告黄敏受伤，车辆受损。经公安机关认定，方梅竹负事故的全部责任。
另查明；苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额200000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，除了原告主张的项目以外的损失，均已赔偿完毕。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告保险公司辩称对本起事故交警部门作出事故认定书的责任划分有异议，但其未提供相关依据，故不予采信；被告保险公司以原告系先天性聋哑人无法进行交流为由，申请重新鉴定，经查，原告虽是聋哑人，但其在聋哑上过学，可以通过文字书写的方法进行交流，故对被告保险公司重新鉴定的申请，亦不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年），提供江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告脑外伤所致智能损害（边缘），提供扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留边缘智力缺损，日常活动能力轻度受限，属10级伤残；提供江苏世纪燎原针织有限公司的营业执照、误工证明、工资表，原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金；2、精神损害抚慰金5000元，原告在该起事故中无责，且构成10级伤残，故主张该项损失，请求法院支持；3、鉴定费3474元，提供票据。被告保险公司对鉴定报告有异议，但在答辩过程中已提出了重新鉴定，在此不再赘述；对于原告提供的鉴定发票，不在保险公司赔偿范围内，同时对该鉴定结论不予认可；对原告提供的单位证明、工资表及营业执照的关联性、合法性、持有异议，是原告伪造的证据，事故发生于2013年4月16日，其提供了事故前12个月的工资，2013年1-3月份，2013年过年的时间为2月份，那么就其工资表中记载的上班时间明显与事实不符；同时原告在我司理赔时，提供的工资收入为50元／天，而这次却为80元／天，认为两次工资表都可能是假的，原告骗取了保险公司的理赔，属于诈保行为。被告方梅竹、方志明对原告提供的证据没有异议，请求法院依法判决。本院认为原告主张残疾赔偿金59354元、鉴定费3474元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。综上，原告各项损失合计66828元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告黄敏上述损失66828元；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取290元，由被告方梅竹负担。原告己预交，被告方梅竹本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2271号
原告：张伟纲，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙启岭，男，汉族，居民，住沂南县。
原告张伟纲与被告孙启岭民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟纲到庭参加诉讼，被告孙启岭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟纲诉称：被告孙启岭于2013年1月24日为郑焕成担保，向我借款50000元，并约定了利息出具了借条，后经多次催要，被告拒不偿还。为维护合法债权，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及约定利息，诉讼费由被告负担。
被告孙启岭未答辩。
原告为此主张，向本院提交了借条1份，载明：“今借张伟纲现金50000元，大写：伍万元整。商定还款期限为：2013年2月22日，商定利率每万元每月为200元，借款人：郑焕成（印）身份号码：372832196212270035，担保人：孙启岭（印）身份号码：372832196109233914。2013年1月24日”。原告以此证明双方存有债权、债务关系。
被告孙启岭未提交书面证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年1月24日，被告孙启岭为郑焕成提供担保，向原告借款50000元，并书写了借条。约定使用期29天，于2013年2月22日偿还，借款利率为每万元每月200元。该借款逾期后，原告催要，被告孙启岭支付至2013年4月22日利息3000元，后原告再次催要，被告未偿还。原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还。案经本院传票传唤，被告签收本院传票后，未按指定时间出庭参加诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
依据以上事实，本院认为：合法债权受法律保护。郑焕成由被告提供担保借原告款，有借款人和被告签字捺印的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。原告选择性起诉，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。原告主张的利息损失，因借条中已经约定，并不超过法律保护范围，本院予以采纳。被告已经支付的利息，虽借条未注明，应从约定利息中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告孙启岭偿还原告张伟纲借款50000元，并承担自2013年4月22日至清偿日止的每万元每月200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年七月九日
书记员 丰绍勋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00708号
原告：单卫平，男，1982年7月28日出生，汉族，中专文化，从事餐饮行业，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：林楷平，黄山区甘棠镇法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省宣威市。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
原告单卫平诉被告刘江机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告单卫平于2015年10月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告单卫平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告单卫平撤回起诉。
案件受理费2424元减半收取1212元，由原告单卫平负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年十月十六日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00020号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王四洲。
被执行人：刘苗。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人王四洲、刘苗在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）12064号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）12064号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）12064号《社会抚养费征收决定书》决定征收王四洲、刘苗社会抚养费XXXXX元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00020号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王四洲，男，汉族。
被执行人：刘苗，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人王四洲、刘苗在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）12064号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）12064号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）12064号《社会抚养费征收决定书》决定征收王四洲、刘苗社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 娟