wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更369号
罪犯王云红，男，1981年5月17日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。于2008年2月1日入狱。
于作出刑事判决，认定被告人王云红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元，被告人王云红服从一审判决，不上诉。河南省高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）豫刑一复字第070号刑事裁定书：予以核准。判决发生法律效力后，2008年2月1日交付执行。在服刑期间，2010年6月5日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00745号裁定减为无期徒刑；2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00959号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王云红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年11月21日至2002年10月23日间，被告人王云红伙同任某等在先后窜至周口、信阳等地，持枪、刀等工具，采取挖沿入院等手段，实施抢劫作案，其中被告人王云红抢劫作案18起，至3人轻伤，抢劫现金人民币73085元，台币1000元，港币100元等财物。自2001年5月20日至2002年10月27日间，被告人王云红伙同他人携带作案工具，采取挖洞入院等手段实施盗窃作案，其中被告人王云红参与盗窃作案28起，盗窃现金364855元及财物。
罪犯王云红在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次，刑罚执行机关提请对罪犯王云红减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘宏扬的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王云红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王云红裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年7月26日起至2030年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈广林
审判员 李永胜
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第247号
原告李军洲，男，1978年12月18日出生。
委托代理人王洪华，河南天时达律师事务所。
被告刘兆亮，男，1979年4月16日出生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南省特种防腐有限公司青岛分公司。
法定代表人陈世伟，职务：经理。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告李军洲诉被告刘兆亮、河南省特种防腐有限公司青岛分公司建设工程合同纠纷一案中，原告李军洲于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军洲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军洲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李军洲负担。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李志攀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾美英，女，1943年6月2日出生，汉族，原象州县象州镇企业站职工，住广西象州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县象州镇企业站。
法定代表人：梁泰福，站长。
再审申请人曾美英因与被申请人象州县象州镇人民政府企业管理站（简称企管站）劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2005）来民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾美英申请再审称，1、关于经济补偿金及额外经济补偿金。曾美英与企管站签有三年的合同，合同未到期企管站就解除了劳动合同，应支付经济补偿金及额外经济补偿金。2、关于补足18个月工资的问题。1998年8月开始企管站就要求曾美英在家待命，只支付了60元的生活费，当时双方合同仍未到期，应补足。3、关于仲裁时效。原审认定曾美英未在劳动争议发生之日起六十日内提起仲裁申请，已超过仲裁时效。对此，因曾美英以为企管站只是让在家休息，单位也还发放60元生活费的，不知道被辞退，而且期间曾美英还一直向有关部门申诉，只有有关部门的答复出来，才能知道是否存在劳动争议，故本案未超过诉讼时效。请求依法再审本案。
本院经审查认为，从原审查明的事实看，曾美英自1998年8月开始不上班，并于同年9月从企管站一次性领取了自1998年9月至2000年4月每月60元的生活补助费，还用企管站开具的“曾美英已不在我企管站工作”证明向保险公司办理退保手续，一次性领完企管站多年为其交纳的个人养老保险金，工资也只领到1998年10月终止，起诉状中也陈述：失去工作后多次向有关部门反映。可见，曾美英已经意识到自己的权利被侵害，却于2005年1月27日才向劳动仲裁机构申请仲裁，已经超过了六十日的期限，原审以超过时效为由驳回曾美英的诉讼请求，是正确的。综上所述，曾美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾美英的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾美英，女，1943年6月2日出生，汉族，原象州县象州镇企业站职工，住广西象州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县象州镇企业站。法定代表人：梁泰福，站长。再审申请人曾美英因与被申请人象州县象州镇人民政府企业管理站（简称企管站）劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2005）来民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾美英申请再审称，1、关于经济补偿金及额外经济补偿金。曾美英与企管站签有三年的合同，合同未到期企管站就解除了劳动合同，应支付经济补偿金及额外经济补偿金。2、关于补足18个月工资的问题。1998年8月开始企管站就要求曾美英在家待命，只支付了60元的生活费，当时双方合同仍未到期，应补足。3、关于仲裁时效。原审认定曾美英未在劳动争议发生之日起六十日内提起仲裁申请，已超过仲裁时效。对此，因曾美英以为企管站只是让在家休息，单位也还发放60元生活费的，不知道被辞退，而且期间曾美英还一直向有关部门申诉，只有有关部门的答复出来，才能知道是否存在劳动争议，故本案未超过诉讼时效。请求依法再审本案。本院经审查认为，从原审查明的事实看，曾美英自1998年8月开始不上班，并于同年9月从企管站一次性领取了自1998年9月至2000年4月每月60元的生活补助费，还用企管站开具的“曾美英已不在我企管站工作”证明向保险公司办理退保手续，一次性领完企管站多年为其交纳的个人养老保险金，工资也只领到1998年10月终止，起诉状中也陈述：失去工作后多次向有关部门反映。可见，曾美英已经意识到自己的权利被侵害，却于2005年1月27日才向劳动仲裁机构申请仲裁，已经超过了六十日的期限，原审以超过时效为由驳回曾美英的诉讼请求，是正确的。综上所述，曾美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾美英的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 李 延代理审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员 吴明鑫
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第339号
原告马平弟，男，驾驶员，住政和县。
委托代理人陈小荣，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告福建幸达工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人柳必荣，董事长。
原告马平弟与福建幸达工贸有限公司运输合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告马平弟的委托代理人陈小荣到庭参加诉讼，被告福建幸达工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马平弟诉称，2014年2月，被告福建幸达工贸有限公司因为厂房建设施工，雇请原告为其运送砂石料和弃土，至2014年5月20日双方结算，被告应当支付原告运费人民币64305元。被告除已经支付运费20000元外，尚差原告运费44305元迟迟未付。原告多次催要无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告福建幸达工贸有限公司支付拖欠原告运费44305元。
福建幸达工贸有限公司未提出答辩。
庭审中原告马平弟向法庭提供欠条一份（原件）、支款凭证两份（原件）。以证明：福建幸达工贸有限公司董事长柳必荣于2014年10月17日出具欠条一张，写明欠原告砂石料运费44305元。
因被告福建幸达工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2014年2月，被告福建幸达工贸有限公司因为厂房建设施工，雇请原告马平弟为其运送砂石料和弃土，至2014年5月20日双方结算，被告应当支付原告运费64305元，除被告已经支付运费20000元外，被告福建幸达工贸有限公司董事长柳必荣于2014年10月17日出具欠条一张，写明“幸达工贸欠马平弟砂石料和运土台班费44305元”。被告福建幸达工贸有限公司至今尚欠原告马平弟砂石料运费44305元。
本院认为，原告马平弟已依约履行了被告福建幸达工贸有限公司砂石料运输工作，并经被告福建幸达工贸有限公司董事长柳必荣出具欠条确定尚欠运输费用为44305元，故被告福建幸达工贸有限公司应支付给原告马平弟拖欠的运输费用44305元，本院对原告马平弟的诉讼请求予以支持。福建幸达工贸有限公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建幸达工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给原告马平弟运输费用人民币44305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，公告费560元（已由原告马平弟先行垫付），由被告福建幸达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 祝 玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00781号
原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭公司，组织机构代码：79593927-2），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭四组。
法定代表人洪昌龙，梅子垭公司董事长。
委托代理人刘健、ＸＸ伟，该公司员工。
被告宋正东，男，汉族，平面设计师。
委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
被告李玉，女，汉族，无业。
委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码：88262865-9），住所地宜昌市夷陵区平湖大道7号。
负责人李小春，该行行长。
委托代理人彭均，男，该行员工。
原告梅子垭公司与被告宋正东、李玉及第三人中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行商品房销售合同纠纷一案，2015年5月5日本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理。原告的委托代理人刘健、ＸＸ伟，被告宋正东及其委托代理人周俊、被告李玉的委托代理人周俊到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告梅子垭公司诉称，原告与被告于2011年10月24日签署了《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，购买了原告开发的宜昌恒大绿洲项目8栋202号房。付款方式约定为按揭付款，向中国银行申请按揭贷款236000.00元。2011年11月7日，原告与中国银行夷陵支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。被告向中国银行夷陵支行办理了金额为236000.00元的个人住房贷款用于购买该房屋。后因被告未依照合同约定向中国银行夷陵支行按期归还相应款项，原告依照保证合同的约定，于2015年4月3日向中国银行夷陵支行支付了9526.21元（玖仟伍佰贰拾陆圆贰角壹分），代被告清偿了相关款项，承担了担保责任。依照原告与被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附件六第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，原告向中国银行夷陵支行承担了担保责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。现被告在购买房屋后，长期怠于向贷款银行还款，原告已经承担了相应的保证责任，同时原告向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，原告与被告签署的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。为维护原告的合法权益，依据我国诉讼法和担保法及《商品房买卖合同》及其补充协议的相关规定，特提起诉讼，请求确�原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议已经解除，并要求二被告配合原告到房管部门办理相关解除手续。被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告宋正东、李玉辩称，合同上所签名字非本人所写。
第三人中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日，原告梅子垭公司与被告宋正东、被告李玉签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告梅子垭公司开发的宜昌恒大绿洲项目8栋202号房，付款方式为向银行贷款支付，合同还就其他事项进行了约定。《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回该商品房。合同签订后被告缴纳了部分购房款。2011年11月7日，被告宋正东与中国银行夷陵支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告李玉与中国银行夷陵支行签订了《中国银行个人贷款保证合同》，办理了一手住房贷款业务；宋正东向中国银行夷陵支行办理了23.6万元的住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲项目8栋202号房。中国银行夷陵支行发放贷款后，宋正东开始尚能按期归还银行按揭款，后宋正东未按期偿还按揭款致使中国银行夷陵支行发函要求原告代宋正东偿还个人住房按揭贷款本息9459.25元。原告分别于2015年4月3日代宋正东偿还了9526.21元、2015年7月29日代宋正东偿还了5721.43元、2015年9月29日代宋正东偿还了3785.01元、2016年1月7日代宋正东偿还了3135.46元，以上合计22168.11元，原告依照第三人的要求承担了相应的保证责任。原告承担保证责�后，通过邮政特快专递向两被告约定的地址及身份证地址分别发出了《欠款催收函》、《还款提示函》及《解除合同通知书》。在审理过程中，被告宋正东以《宜昌市商品房买卖合同》及其补充协议的签名非本人签名要求进行司法鉴定一事，本院受理其鉴定请求后，原、被告双方依法选定了湖北诚信司法鉴定所作为笔迹鉴定的机构。因二被告不能提供检材，导致鉴定无法进行。2015年5月5日，原告梅子垭公司诉至本院，要求判令确认双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除并判令被告配合原告到相关部门办理合同解除手续。
上述事实，有原告提交《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《个人一手住房贷款合同》、中国银行夷陵支行向原告出具的《关于为宋正东代偿个人住房按揭贷款逾期本息的函》、贷款还款单、欠款催收函、还款提示函、解除合同通知书及盖有中国邮政速递物流股份有限公司宜昌市分公司夷陵区营业部章的EMS快递单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照原告与被告签署了《商品房买卖合同》及其补充协议《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，原告向中国银行夷陵支行承担了保证责任，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》。原告依照被告提供的通讯地址以及身份证地址发送了《解除合同通知书》且EMS快递单上均加盖邮政的章，足以认定原告已经送达，并且依照原被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》附件六第十一条第二款的约定原告向被告预留的地址发出了通知即视为已经送达。原告向被告发出还款提示函后，被告未在合理的期限内将原告替其代偿的款项归还给原告。因此原告主张确认《宜昌市商品房买卖合同》及其补充协议已经解除，本院予以认定。被告宋正东于2011年11月7日与中国银行夷陵支行签订贷款合同并且其当庭对该贷款合同的真实性予以认可。并且后期宋正东也履行了部分还款义务。其签署贷款合同向银行贷款，归还银行贷款的前提条件是已经与原告签署了购房合同，足以认定宋正东对购房合同的知晓及认可，是其真实意思表示，不影响购房合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告宋正东、被告李玉签订的编号为夷房201103089的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议。
本判决生效后15日内由被告宋正东、被告李玉配合原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理合同解除手续。
案件受理费100元、诉讼保全费2210元，由被告宋正东、李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一六年五月六日
书 记 员 舒邦春
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9584号
原告：郑文涛，男，1989年3月11日出生，汉族，住甘肃省宁县，
被告：邓成国，男，1995年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告郑文涛与被告邓成国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告郑文涛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑文涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑文涛负担。
（本页无正文）
审判员 汤秋静
二〇一七年十二月二十五无
书记员 许明锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执201号
申请执行人郑敏忠，男，壮族，1938年7月16日，住贵港市港北区。
被执行人丘六生，男，汉族，1954年2月9日，住广西贵港市。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2657号民事判决，申请执行其与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年12月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2657号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的33676.86元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2657号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初483号
原告西安鼎研科技有限责任公司（以下简称鼎研科技公司）。
法定代表人石兆奇，系该公司总经理。
委托代理人王晓黎，该公司员工。
委托代理人张渊博，该公司员工。
被告杭州南舰环保科技有限公司（以下简称南舰科技�司）。
法定代表人陈南骁，系该公司总经理。
委托代理人朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
原告鼎研科技公司诉被告南舰科技公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎研科技公司诉称，2015年4月16日原、被告签订《购销合同》，合同约定：被告购买原告烟尘烟气在线监测系统（简称CEMS）6套及氨逃逸系统1套，总价款为143.2万元。质保期自交货之日起18个月或通气之日起一年，以先到时间为准。2015年9月22日双方协商一致被告取消购买氨逃逸系统（价格为16万元），合同价款实际结算为127.2万元。原告按约履行了相关义务，被告支付了原告部分款项后，仍下欠原告货款75.16万元以及未到期的质保金12.72万元，至今拒不支付，已构成违约，应承担逾期付款违约金。现诉至法院请求判令被告支付货款87.88万元及逾期付款违约金15201元（从2015年6月5日起按同期银行贷款年利率4.35%计并加收50%罚息利率计算至2016年1月12日）。并承担本案诉讼费。
被告南舰科技公司辩称，原、被告之间签订合同属实。合同总价款为127.2万元（其中含质保金10.92万元、比对费18万元），已付原告39.62万元。合同约定比对费18万元应由原告承担，而被告已垫付比对费，应予扣除。因质保期尚未到期，扣除比对费后，被告下欠原告已到期的货款为58.96万元，表示同意支付。
经审理查明，2015年4月16日原、被告签订《购销合同》，合同约定：被告购买原告烟尘烟气在线监测系统（简称CEMS）6套及氨逃逸系统1套，总价款为143.2万元（含CEMS比对费每套6万元合计18万元）。2015年9月22日双方协商一致被告取�购买氨逃逸系统（价格为16万元），合同价款实际结算为127.2万元（含比对费18万）。比对费由供方向环保部门缴纳。双方对交货日期、交货地点、包装、运输、产品安装、试验、解决争议条款均做了详细的约定。质保期为自交货之日起18个月或通气之日起一年，以先到时间为准。约定付款方式:自合同签订之日起三日内支付总价款的10%；货到现场安装完成之日起三日内支付总价款的40%，168试验合格之日起三日内支付合同总价款的40%；另10%为质保金。质保期到期，合同约定的货物无重大质量问题，20个工作日内，需方将质保金一次性全额支付给供方。合同还约定：设备的环保验收、比对费由供方负责。需方应积极予以配合，按时向环保部门申请并递交比对及环保验收所需资料。非因供方产品质量或拒绝履行环保验收、比对义务的过错导致产品质量保质期�仍未完成比对及环保验收的，视为供方已完成比对及环保验收义务，需方不得以此为由拒付质保金等任何合同款项。原告于2015年6月9日至2015年10月27日分批次将货物及配件交付给被告。2015年10月28日原告将设备安装调试完成。庭审中，双方对质保期的起算日存有争议，但原告认为质保期届满日为2016年9月27日；而被告认为最后一次交货之日起18个月为质保期，届满日应为2017年3月。被告截止2015年10月30日已支付原告39.32万元款项后，双方发生分歧。另查，比对费18万元双方约定应由原告负担，但本案中被告已向环保部门缴纳了比对费18万元。从合同总价款127.2万元中扣除比对费18万元，即被告应向原告付款为109.2万元（含质保金10%为10.92万元），现被告已付原告39.32万元，下欠58.96万元货款及质保金10.92万元。被告应按约168试验合格之日起三日内即在2015年11月3日之前应共�支付原告总价款的98.28万元（总价款90%），而截止目前支付原告39.32万元，下欠58.96万元到期货款未付。原告遂诉至法院请求判令被告支付货款87.88万元及承担逾期付款违约金15201元（按中国人民银行同期银行贷款年利率计从2015年6月5日起算至实际还款之日止）加罚息50%，并承担本案诉讼费。
以上事实，有庭审笔录、《购销合同》、工程联络通知单、工程联络回复函、发货信息单、设备安装合格单、设备安装调试验收合格单、《在线比对报告》、《设备比对监测报告》等在卷佐证，予以认定。
本院认为，2015年4月16日原、被告签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律之规定，该合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损�赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失；包括合同履行后可以获得的利益；但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方约定质保金为总价款的10%，质保期双方均认可尚未到期。对此本院依法予以认定。有关质保金一节，双方应在质保期届满后，另案主张，本案不予涉及。2015年10月28日原告将设备安装调试完成。原告履行了提供比对资料等相关义务，被告应在安装调试完成三日内应付原告货款共计98.28万元，而只付给原告39.32万元，下欠58.96万元到期货款，应当在2015年11月3日内支付原告而未支付，构成违约。原告主张预期付款违约金一节，以货款58.96万元为基数，应按中国人民银行同期贷款年利率计算从2015年11月4日起算至实际还款之日止。原告主张加收50%罚息一节，无事实和法律依据，应予驳回。根据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州南舰环保科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告西安鼎研科技有限责任公司货款58.96万元。
二、被告杭州南舰环保科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告西安鼎研科技有限责任公司预期付款违约金（以货款58.96万元为基数，应按中国人民银行同期贷款年利率计算从2015年11月4日起算至实际还款之日止。）。
三、驳回原告西安鼎研科技有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12740元，原告西安鼎研科技有限责任公司已预交，由被告杭州南舰环保科技有限公司承担，被�将其应承担的诉讼费在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王福林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08203号
原告李某某，男，1949年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李贵某，女，1955年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某某与被告李贵某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 宋建华
二〇一四年九月二十二日
书记员 何晓燕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1545号
申请执行人：王占峰，男，1962年7月27日出生，汉族，个体，住建平县。
被申请执行人：王中奎，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人王占峰与被申请执行人王中奎买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）建万民初字第06956号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王中奎暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1545号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1545号申请执行人：王占峰，男，1962年7月27日出生，汉族，个体，住建平县。被申请执行人：王中奎，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人王占峰与被申请执行人王中奎买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）建万民初字第06956号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王中奎暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1545号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一六年十二月二十六日书记员  李晓飞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执异字第00002号
异议人张新生［（2013）乾执恢字第00014号案及（2013）乾执恢字第00023号案申请执行人，同时又是（2014）乾执恢字第00039号案及（2014）乾执恢字第00040号案被执行人］，男，汉族，1947年2月9日出生，陕西省乾县人。住乾县城关镇东新街建设银行家属院内。退休职工。身份证号：6104241947********。
被执行人董振祥［（2013）乾执恢字第00014号案及（2013）乾执恢字第00023号案被执行人，同时又是（2014）乾执恢字第00039号案及（2014）乾执恢字第00040号案申请执行人］，男，汉族，1956年7月19日出生，陕西省乾县人.住乾县城关镇大市场1—17号。身份证号：6104241956********。
被执行人王亚群（�上），女，汉族，1963年6月出生，陕西省乾县人。住址同上。系董振祥妻子。身份证号码：6104241963********。
被执行人陕西永顺祥纺织品有限公司。组织机构代码：61042462327581。
法定代表人董振祥，该公司董事长。
本院在合并执行张新生与董振祥、王亚群民间借贷纠纷、张新生与陕西永顺祥纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷、董振祥、王亚群与张新生名誉权纠纷、董振祥与张新生民间借贷纠纷四案中，双方当事人对逾期加倍给付的债务利息不能协议解决，本院依据相关规定作出（2013）乾执恢字第00014-7号、（2013）乾执恢字第00023号、（2014）乾执恢字第00039号、（2014）乾执恢字第00040号执行裁定书，裁定如下：一、由被执行人董振祥、王亚群、陕西永顺祥纺织品有限公司给付申请执行人张新生款项为267639.57元；董振祥、王亚群返还张新生诉讼费（1960＋10-500-50）1420元；董振祥、王亚群承担执行费（3050＋70）3120元；张新生承担执行费（50＋350）400元；二、（2008）咸民终字第00712号民事判决书终结执行；（2011）咸民终字第00418号民事判决书终结执行；（2011）乾民初字第00642号民事判决书终结执行；（2009）乾民初字第00714号民事判决书终结执行。上述裁定书送达后，张新生对该裁定提出异议，并向咸阳市中级人民法院提出复议，咸阳市中级人民法院以我院未按迟延履行期间的债务利息的相关法律规定计算，即：1.未对借款本金所产生的利息47566元予以计算迟延履行期间的债务利息；2迟延履行期间的债务利息不应按迟延履行期间的中国人民银行平均利率计算；3被执行人董振祥提出应以其实际收到终审判决之日起的自动履行其届满之日计算。故以（2014）咸执复字第00018号执行裁定书撤销我院作出的（2014）乾执异字第00001号执行裁定书及�2013）乾执恢字第00014-7号、（2013）乾执恢字第00023号、（2014）乾执恢字第00039号、（2014）乾执恢字第00040号执行裁定书。
本院重新评议后于2015年6月29日作出（2013）乾执恢字第00014-8号、（2013）乾执恢字第00023-1号、（2014）乾执恢字第00039-1号及（2014）乾执恢字第00040-1号执行裁定书。裁定：一、由董振祥、王亚群、陕西永顺祥纺织品有限公司给付张新生267639.57元；董振祥、王亚群返还张新生诉讼费（1960＋10-500-50）1420元；董振祥、王亚群承担执行费（3050＋70）3120元；张新生承担执行费（50＋350）400元；（以上款项均已执行完毕）二、由董振祥、王亚群给付张新生157100元本金所产生的利息47655元的逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息26791元；三、（2008）咸民终字第00712号民事判决书终结执行。（2011）咸民终字第00418号民事判决书终结执行。（2011）乾民初字第00642号民事判决书终结执行。（2009）乾民初字第00714号民事判决书终结执行。
裁定书送达后，张新生于2015年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张新生称，法院对逾期给付的债务利息计算违反有关法律规定，提出如下异议：（1）迟延履行期间应从一审判决给付宽限期满次日起至给付之日止。（2）计算基数应按判决确定的给付金钱债务即本金与利息之和计息。
本院审查后查明：2008年4月22日，本院（2007）乾民初字第00752号民事判决书判决董振祥、王亚群在判决生效后20日内偿付张新生人民币157100元本金、47566元利息，并加倍支付迟延履行期间的利息。宣判后，董振祥不服提出上诉，2008年9月27日，咸阳市中级人民法院（2008）咸民终字第00712号民事判决书驳回上诉、维持原判。判决生效后张新生向本院申请执行。本院执行过程�，于2013年3月25日对被执行人的存款采取强制措施。
本院认为，迟延履行期间应从法律文书生效后开始。张新生认为迟延履行期间应从一审判决给付宽限期满次日起算，即从2008年5月28日开始。本院认为，一审法律文书在2008年5月28日未生效，故不能以此为依据计算迟延履行期间，而应以终审判决生效的2008年9月27日为准，经过20日宽展期之后的第21日为迟延履行期间的起始点，以本院对被执行人的财产采取冻结措施的时间点为终点。故对于157100元本金的利息47566元的逾期给付利息一节，因被执行人拒不履行金钱给付义务，故应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行利率为人民银行同期贷款利率，计息期间为终审判决生效后自动履行其届满之日起到法院冻结被执行人账户之日至，计26791元。关于利率问题，本院参考中国人民银行同期贷款利率分段计算与以人民银行同期贷款利率的平均值计算所得利息值相同，均为：90337.5元。故本院予以确认。
综上所述，本院认为，（2013）乾执恢字第00014-8号、（2013）乾执恢字第00023-1号、（2014）乾执恢字第00039-1号及（2014）乾执恢字第00040-1号执行裁定书符合相关法律法规。张新生提出的执行异议不符合最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的相关规定及司法实践的惯例，其执行异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张新生的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 南 苑
代审判员 冉军刚
代审判员 梁小强
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯军伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3923号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：赵斌，男，1986年11月12日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告赵斌挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对赵斌的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09010号
原告尚言进，男，1969年7月27日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告尚言进与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚言进诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资33620元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚言进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15484号
原告：林志聪，男，1968年11月1日生，汉族，住福建省莆田市。
被告：美脊(上海)健康管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文斌，负责人。
被告：芦玉平，女，1967年6月18日生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告林志聪诉被告美脊(上海)健康管理有限公司、芦玉平股东出资纠纷一案中，原告林志聪于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告美脊(上海)健康管理有限公司、芦玉平银行存款310,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告林志聪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告美脊(上海)健康管理有限公司、芦玉平银行存款310,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋慧
二〇一七年九月六日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第203号
罪犯王卫付，男，1974年1月11日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）浙台刑一初字第9号刑事判决，以被告人王卫付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王卫付未上诉。2010年4月6日，浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑复字第35号刑事裁定，予以核准。2010年4月28日送青海省西宁监狱服刑。2012年11月15日，本院作出（2012）青刑执字第210号刑事裁定，将罪犯王卫付的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2014年9月16日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王卫付在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬4次为由，建议将罪犯王卫付减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯王卫付在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯王卫付减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪悔罪，并于2012年2月20日、2012年9月6日、2013年11月6日、2014年5月26日各获得西宁监狱表扬一次。执行机关提出罪犯王卫付在服刑期间的表现，有执行机关提供的罪犯改造表现单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王卫付在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王卫付的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年12月2日至2032年12月1日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年十二月二日
书记员 冉剑侠
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初366号
原告：谭龙刚，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住普安县。
被告：千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心*号）栋*单元**层**号房。统一社会信用代码：91520102MA6DK8T56H。
法定代表人：王召富，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李坤梅，系贵州辅正律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王丹凤，系贵州辅正律师事务所实习律师。
代理权限：均为一般授权。
原告谭龙刚与被告千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙刚现以要同被告千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司协商处理本案纠纷，本案无继续诉讼的必要为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭龙刚的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭龙刚撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告谭龙刚负担。
审 判 长 王 永 涛
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 向 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 纪敏（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4286号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告杨某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3781号
本院在执行申请执行人赣榆农商行与被执行人刘宗保、柳波、宋世强、宋世壮金融借款纠纷一案。经查，本院作出的（2015）赣商初字第0926号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第593号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案，于2015年4月16日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日19时许，被告人叶某酒后驾驶防盗号牌为丽水.A129563号二轮电动车（经检验属轻便摩托车范畴）沿丽水市莲都区防洪堤路段由南往北行驶。行驶至防洪堤社后闸路段时，碰撞前方同向步行的被害人温某和余某，造成温某和余某跌倒受伤的交通事故。被害人温某经医院抢救无效于2015年3月24日死亡。经丽水大众司法鉴定所（2015）0153号《法医毒物检验报告书》检测，被告人叶某血液中乙醇含量为44mg／100ml。经丽公交认字（2015）00004号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人叶某负该起交通事故全部责任。
另查明：被告人叶某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。且分别与被害人余某及被害人温某的亲属达成交通事故调解协议书，并支付了被害人余某因交通事故造成的损失共计人民币10746元，支付被害人温某的亲属人民币300000元（协议分期付款），取得被害人余某及被害人温某的亲属的书面谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息、身份证复印件，证明被告人叶某的身份情况；2、被告人叶某的供述和辩解，证明其骑行二轮电动车在防洪堤碰撞两名行人，造成两人受伤，其中一人经抢救无效死亡的事实；3、被害人余某的陈述，证明其和被害人温某在防洪堤散步时被骑行的电动车撞了，后来骑电动车的人拿出手机报警，后来救护车将其和温某送到医院的事实；4、证人杨某和的证言，证明被告人叶某在其家中吃饭，喝了酒后回家，第二天得知发生交通事故的事实；5、证人陈某的证言，证明其听余某讲，余某和其母亲一起散步被电动车撞了的事实；6、丽公交法尸鉴字（2015）207号交通事故尸体检验报告，证明被害人温某的死亡原因；7、温汽学（2015）鉴字第47号车辆技术鉴定意见书，证明被告人骑行的二轮电动车属轻便摩托车范畴，车辆制动系统符合检验标准要求的事实；8、丽水大众司法鉴定所（2015）0153号法医毒物检验报告书，证明被告人叶某血液中乙醇含量为44mg／100ml的事实；9、丽公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，证明被告人叶某负本起交通事故全部责任的事实；10、受案登记表、接处警单、工作记录，证明案件受理及后续处理情况；11、强制措施凭证、物品发还凭证，证明被告人叶某驾驶证被扣留，肇事车辆被扣押和发还的事实；12、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单，证明被告人叶某的驾驶资格；13、防盗备案信息、防盗备案登记卡、收款收据，证明肇事车辆的具体情况；14、病情处理意见书，证明被害人的病情处理情况；15、呼气式酒精含量测试单，证明被告人叶某经呼气式酒精含量测试结果为45.6mg／100ml的事实；16、血样提取登记表，证明提取被告人叶某血样的事实；17、违法犯罪记录查询证明，证明被告人叶某无违法犯罪记录的事实；18、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、交通事故照片，证明案发现场的有关情况；19、死亡事故公开证据记录、死亡医学证明、殡葬证、火化证明书、交通事故尸体照片，证明被害人温某因交通事故造成颅脑损伤而死亡的事实；20、谅解书、调解协议书、民事裁定书，证明被告人叶某与被害人家属达成调解协议，获得被害人家属谅解的事实。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，发生致一人受伤、一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且部分赔偿被害人及被害人家属经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 魏小云
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碾刑初字第60号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人赵xx，男，1980年10月5日出生，汉族，小学五年级文化。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2014年10月22日19时许，被告人赵xx酒后无证驾驶无号牌宗申黑色100型摩托车，从碾子山区跃进街道办事处9委12组出发，当行驶至碾子山区跃进街道办事处9委11组北侧运河桥南端被查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队检验，赵xx血液中乙醇含量为134mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人赵xx拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵xx对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明：2014年10月22日19时许，被告人赵xx酒后无证驾驶无号牌宗申黑色100型摩托车，从碾子山区跃进街道办事处9委12组出发，当行驶至碾子山区跃进街道办事处9委11组北侧运河桥南端时被查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定，被告人赵xx血液中乙醇含量为134mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵xx于2014年10月22日被公安机关在碾子山区抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人赵xx的户籍证明，证实赵xx系成年自然人，已达到刑事责任年龄；2、查获经过、破案经过，证实被告人赵xx被查获及到案后如实供述其犯罪事实的经过；3、现场酒精检测结果，证实赵xx的呼气酒精测试结果是102mg／100ml；4、现场抽血记录，证实医院工作人员对赵xx进行现场抽血情况。
（二）证人张xx的证言，证实赵xx于2014年10月22日晚酒后驾驶机动车的事实。
（三）被告人赵xx的供述和辩解，证实被告人赵xx酒后驾驶机动车的事实经过。
（四）鉴定意见：齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被告人赵xx系醉酒驾驶。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对赵xx的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵xx犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。赵xx无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚；鉴于赵xx能够如实坦白且自愿认罪等情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李在女
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 健
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执871号
申请执行人程书金。
被执行人张永伟。
被执行人刘玉光。
本院在执行程书金诉张永伟、刘玉光不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人程书金提供不出被执行人张永伟、刘玉光可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王 帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2197号
原告：陈柯伊。
被告：周龙。
被告：李龙。
原告陈柯伊为与被告周龙、李龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈柯伊到庭参加诉讼，被告周龙、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月25日，被告周龙因经济困难向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，由被告李龙提供连带责任担保。借款后，经原告催讨，两被告未归还借款本息，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告周龙立即返还给原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2从借款之日计算至履行完毕之日止）；被告李龙对借款本息承担连带责任。
被告周龙、李龙未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告周龙于2015年4月25日向原告借款20000元，约定月利率2%利息计算利息，由被告李龙为借款提供担保的事实。
本院已向被告周龙、李龙送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周龙借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告李龙为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙于判决生效后十日内返还原告陈柯伊借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年4月25日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李龙对被告周龙清偿上述债务承担连带责任。被告李龙承担保证责任后，有权向被告周龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告周龙负担，被告李龙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年八月五日
代书记员 王 敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审134号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈建辉，男，1960年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2016年12月22日作出厦思城物管罚〔2016〕0286号行政处罚决定书，认定2016年5月，被执行人在厦门市思明区东浦路137号202室的装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自进行以下违法行为：1.拆除该室北侧部分窗下墙，拆除墙体面积为1.29平方米，并向该室北侧扩建一处铁架、混凝土结构构筑物，面积为1.78平方米；2.拆除该室西侧部分窗下墙，拆除墙体面积为0.62平方米，并向该室西侧扩建一处铁架、混凝土结构构筑物，面积为2平方米；3.拆除该室南侧两处部分窗下墙，拆除墙体面积为0.84平方米，并向该室南侧扩建一处铁架、混凝土结构构筑物，面积为6.71平方米。上述行为属违法建造，擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年12月22日作出涉案决定后，于2017年1月17日在厦门日报刊登公告送达该决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年10月25日作出厦思城执催字〔2017〕0378号行政强制执行催告书，于2017年11月22日张贴于思明区东浦路137号202室大门上。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月22日作出的厦思城物管罚〔2016〕0286号行政处罚决定书。
二、被执行人陈建辉应于本裁定书送达之日起十日内恢复其在思明区东浦路137号202室拆除的北侧部分窗下墙、西侧部分窗下墙及南侧两处部分窗下墙；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈建辉承担。
三、被执行人陈建辉应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人陈建辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年四月十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈鸿平，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鸿平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鸿平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,402.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,402.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第98号
原告：李金岳。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：孔某某。
原告李金岳与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李金岳及委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金岳起诉称：被告于2013年2月至2014年5月期间陆续到原告处购买重质碳酸钙，被告收货后支付部分货款。2014年8月23日，原、被告双方经结算，尚欠货款16900元，被告当即出具欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付重质碳酸钙款16900元及利息损失（自起诉之日即2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李金岳为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告孔某某欠原告货款16900元的事实。
被告孔某某未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告孔某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月23日，被告孔某某向原告李金岳出具《欠条》一份，确定被告共欠原告货款16900元，约定在九月底付清，但对违约责任等未作约定。上述货款，原告多次向被告催讨，被告至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告李金岳与被告孔某某之间因重质碳酸钙买卖行为产生了合法的债权债务关系，因此，被告孔某某向原告出具的载明欠款数额的《欠条》合法有效，应受法律的保护。债权人原告有权要求债务人被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告孔某某支付货款并要求支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效之日起十日内支付原告李金岳货款16900元及逾期利息（以本金16900元为基数，自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告孔某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 惠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3067号
罪犯谢长城，男，1969年4月7日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○一二年四月十九日作出（2011）东中法刑一初字第393号刑事附带民事判决，认定罪犯谢长城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，与其前犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产的刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37878.1元。附带民事原告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢长城在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功二次。该犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢长城在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长城减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1001号
原告苏凤兵，男，1952年1月24日生，汉族。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告徐志琴，女，1991年12月29日生，汉族。
委托代理人林支元，男，1963年11月13日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告苏凤兵诉被告徐志琴、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏凤兵的委托代理人邹杰华，被告徐志琴的委托代理人林支元，太平洋公司的委托代理人程云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤兵诉称：2013年7月20日16时40分许，被告徐志琴驾驶汽车与原告发生碰撞，至原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定徐志琴负事故全部责任。被告徐志琴驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。原告事发后垫付26344.33元，余款未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费21908.33元、住院伙补18元／天×（3＋12＋22）天=666元、误工费60元／天×90天=5400元、护理费70元／天×（3＋12＋22）天=2590元、营养费20元／天×45天=900元、交通费500元、残疾赔偿金13598×10%×19=25836.20元、精神抚慰金4500元、鉴定费842.30元，合计36798.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐志琴辩称：对事故事实及责任无异议；我方投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；原告受伤后被送往海南卫生院住院治疗，后原告感到很难受，三天后由海南卫生院转至兴化市人民医院治疗，病情稳定后为节省医疗费又转回海南卫生院治疗，三次住院的医疗费都是我方垫付，另有564元检查费是后来原告在兴化第五人民医院检查所花费，该费用是原告本人支付。车辆是徐志琴的父亲徐国健的，徐国健持有效驾驶证。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故车辆在事发时在我公司投保交强险及50万元商业险，保险公司要求原告提供事发后第一次在海南卫生院就诊的情况以查实原告伤情。
经审理查明：2013年7月20日16时40分许，徐志琴驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至兴化市S233省道93KM路段处，刮擦路边行人苏凤兵，致苏凤兵受伤的交通事故。兴化市交警大队认定徐志琴负本起事故全部责任。苏凤兵受伤后先后住院35天，花费医疗费21908.33元。诉讼前，兴化市公安局钓鱼中队委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告苏凤兵因交通事故构成十级伤残。
另查：徐志琴驾驶的苏E×××××小型轿车车主为徐国健，该车在被告太平洋公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事发在保险期限内。
再查：事发后，被告徐志琴已支付原告医疗费21344.33元，另支付原告5000元。诉讼中，经本院释明，被告徐志琴请求本院对上述垫付款一并处理，并补缴了诉讼费。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证及行驶证、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、鉴定书、兴化市长生不锈钢有限公司及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定及原告的伤残鉴定均无异议，本院予以确认。关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告太平洋公司未能提供医保外用药清单及相应替代标准，对被告太平洋公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告虽满60周岁，但并不当然丧失劳动能力，对其主张的60元／天的误工费本院予以支持。原告因交通事故致4根肋骨骨折，本院参照《人身损害人员休息期、营养期、护理期评定标准》认定原告误工、营养期分别为90天、45天，原告主张护理期限为住院期间不违反法律规定，本院照准。本院认定原告的损失为：医疗费21908.33元、住院伙食补助费18元／天×35天=630元、误工费60元／天×90天=5400元、护理费70元／天×35天=2450元、营养费20元／天×45天=900元、交通费200元、残疾赔偿金13598×10%×19=25836.2元、精神抚慰金4000元、鉴定费842.3元，上述不含鉴定费合计61324.53元。因被告徐志琴负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了不计免赔商业险，故被告太平洋公司对上述61324.53元承担全部赔偿责任，其中赔偿原告34980.2元，返还被告徐志琴垫付款26344.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后三十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计61324.53元，其中赔偿原告苏凤兵34980.2元，返还被告徐志琴垫付款26344.33元。
二、驳回原告苏凤兵对被告徐志琴的诉讼请求。
三、驳回原告苏凤兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，鉴定费842.3元，合计1427.3元。原告苏凤兵负担18元，被告徐志琴负担842.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司负担567元。因此款原告垫付1202.3元，被告徐志琴垫付225元，故被告徐志琴在履行判决义务时一并支付原告617.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在履行判决义务时一并支付原告567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1170元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 王艳仁
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 吕海燕
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第297号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐某，农民，群众。2015年5月27日在北京市通州区看守所临时羁押，2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
辩护人杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。辩护人张国庆提交了书面辩护意见。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年3月28日，被告人徐某借住王某乙位于三河市燕郊开发区燕京航城小区22号楼3单元1203家中。当晚22时许，被告人徐某趁被害人王某乙睡觉之机，将王某乙放在客厅的联想笔记本电脑及苹果5S手机盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电脑价值人民币1662元，被盗手机价值人民币5665元，被盗物品总计价值人民币7327元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐某在侦查机关的供述和辩解，被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、情况说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人徐某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人王某乙报此案。后徐某将所盗的电脑和手机邮寄退还给王某乙。2015年5月19日，三河市公安局将被告人徐某列为网上在逃人员。被告人徐某知悉后于2015年5月27日坐长途车回三河市公安局自首，15时许，被告人徐某在北京市通州区应寺检查站接受检查时被民警抓获，即供述了犯罪事实。
上述量刑事实，有受案登记表、在逃人员登记信息表、在逃人员登记撤销表、到案经过、临时寄押证明书、出所登记表、抓获网上在逃人员经过、汽车票、被告人徐某在公安机关的第一份供述、被害人王某乙的陈述、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人徐某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐某在得知自己被列为网上在逃人员后，坐长途车回三河市公安局自首的途中被北京市通州区应寺检查站民警抓获，并如实供述盗窃事实，故应认定为自首，可对其从轻处罚。又鉴于被告人徐某在庭审中认罪态度较好，积极退还被盗物品，未给失主造成经济损失，还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议以及辩护人提出的上述量刑意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年十月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7928号
原告北京楚天永成酒店设备有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港F1-B-072号。
法定代表人黄申平，经理。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京湘鄂情工贸有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金科巷6号。
法定代表人王幼明，总经理。
委托代理人徐英杰，男，1968年1月10日出生。
原告北京楚天永成酒店设备有限公司（以下简称：楚天永成公司）与被告北京湘鄂情工贸有限公司（以下简称：湘鄂情公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚天永成公司的委托代理人窦利涛，被告湘鄂情公司的委托代理人徐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚天永成公司诉称：楚天永成公司经营酒店用品，湘鄂情公司于2013年11月7日至2014年12月15日期间从楚天永成公司处采购酒店用品，货款共计65720.55元。2015年1月27日，湘鄂情公司要求楚天永成公司提供增值税专用发票到其财务室结算货款，但楚天永成公司按要求提供了增值税专用发票后，湘鄂情公司迟迟不予支付货款，故楚天永成公司提起诉讼，要求：1、湘鄂情公司立即支付货款65720.55元；2、案件受理费由湘鄂情公司承担。
原告楚天永成公司向本院提交以下证据予以证明：湘鄂情公司的采购单21张、北京增值税专用发票1张。
被告湘鄂情公司辩称：对楚天永成公司起诉的事实认可，确认欠楚天永成公司货款65720.55元，现在由于公司经营困难，暂时无力偿还。
被告湘鄂情公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，湘鄂情公司对楚天永成公司提交的上述全部证据的真实性和证明目的均没有异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：楚天永成公司与湘鄂情公司存在买卖合同关系。2013年11月7日至2014年12月15日期间，楚天永成公司共分21次向湘鄂情公司供应了酒店用品，货款共计65720.55元，湘鄂情公司收货后，向楚天永成公司出具了由湘鄂情公司制作的采购单。2015年1月27日，楚天永成公司为湘鄂情公司开具了金额为65720.55元的增值税专用发票。庭审中，湘鄂情公司认可现尚欠楚天永成公司货款65720.55元未付。
上述事实，有原告楚天永成公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：楚天永成公司与湘鄂情公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。楚天永成公司向湘鄂情公司供应了65720.55元的产品，湘鄂情公司应支付相应货款，现湘鄂情公司尚欠楚天永成公司货款65720.55元未付，故对楚天永成公司要求湘鄂情公司支付货款65720.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京湘鄂情工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京楚天永成酒店设备有限公司货款六万五千七百二十元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元，由被告北京湘鄂情工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 涛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初602号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人白银雷，男，1989年8月5日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月6日被登封市公安局刑事拘留，同年8月5日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2016年11月29日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人刘源，男，1989年2月2日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被登封市公安局刑事拘留，同年8月9日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2016年11月29日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人白银雷、刘源犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人白银雷、刘源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日23时许，被告人白银雷、刘源伙同丁双飞、白邓科、丁彦涛（三人另案处理）在登封市白坪乡煤窑沟村兴杰铝石矿料场内，为强行拖走按揭逾期的挖掘机，将料场内值班室门跺开，手持橡胶电警棒对被害人孙某殴打、恐吓，并当即将料场内一辆挖掘机开走。后为防止孙某报警，驾车将其强行带至登封市宣化镇朱桐村一偏僻山坡处确认能顺利逃脱后，才放其离开。经鉴定，被害人孙某头部、鼻部损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人白银雷、刘源的供述；被害人孙某陈述；证人梁某证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人白银雷、刘源持凶器随意殴打、恐吓、拦截他人，严重影响他人正常生活，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白银雷、刘源对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日23时许，被告人白银雷、刘源伙同丁双飞、白邓科、丁彦涛（三人另案处理）在登封市白坪乡煤窑沟村兴杰铝石矿料场内，为强行拖走按揭逾期的挖掘机，将料场内值班室门跺开，手持橡胶电警棒对被害人孙某殴打、恐吓，并当即将料场内一辆挖掘机开走。后为防止孙某报警，驾车将其强行带至登封市宣化镇朱桐村一偏僻山坡处确认能顺利逃脱后，才放其离开。经鉴定，被害人孙某头部、鼻部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人白银雷、刘源在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某的陈述；证人梁某证言；被害人孙某的伤情照片及刑事技术鉴定意见书；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录及现场指认照片；谅解书；视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白银雷、刘源持凶器结伙随意殴打、恐吓、拦截他人，严重影响他人正常生活，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人白银雷、刘源犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人白银雷、刘源应在此幅度内予以量刑。被告人白银雷、刘源归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人白银雷、刘源案发时持凶器殴打被害人，可酌定从重处罚；二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白银雷犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。原被羁押的31日已予折抵。）
二、被告人刘源犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年1月9日止。原被羁押19日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十二月一日
书记员 田艳芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于新禄，男，1958年11月1日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：于佳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华中房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路79号。
法定代表人：张学财，经理。
委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人于新禄因与被申请人新疆华中房地产开发有限公司（以下简称华中房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于新禄申请再审称，原判决对涉案《情况说明》进行调查核实制作《询问笔录》的时间在原判决作出之后。原审人民法院先作出判决后调查违反了法定程序。原判决认定《拆迁安置补偿合同》不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定属于适用法律错误。华中房产公司负有办理房屋权属证书的义务，延迟办理应承担违约责任。故，我申请对本案予以再审。
华中房产公司提交意见称，原判决虽然查明于新禄于2015年6月13日才拿到房屋权属证书，但依据涉案两份《情况说明》等证据可以证实逾期领证并非由于我公司的原因造成的事实。涉案房屋均是”城中村项目改造”中的村民回迁房，双方签订的是房屋拆迁安置补偿协议，而不是商品房买卖合同，违约金不能按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。故，对于新禄的申请再审应予以驳回。
本院审查期间另查明：2017年5月20日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23民终607号民事裁定，裁定将（2016）新23民终607号民事判决的作出时间由”2016年6月24日”补正为”2016年7月28日”。
本院经审查认为，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》是于新禄与华中房产公司就被拆迁房屋的补偿及安置用房等事项订立的协议，在性质上并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条所称的商品房买卖合同，因此，除另有规定外，并不适用法律、司法解释关于商品房买卖合同的相关规定，不能因为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条涉及拆迁补偿安置协议问题就认为房屋拆迁安置补偿合同属于商品房买卖合同并完全应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的其他规定。于新禄按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于出卖人在买受人未能取得房屋权属证书时承担违约责任的相关规定主张华中房产公司应就涉案房屋逾期办理权属证书问题支付违约金的理由不能成立。故，于新禄认为原判决适用法律错误的理由不能成立。根据（2016）新23民终607号民事裁定，原判决作出的时间为2016年7月28日，故于新禄认为原判决违反法定程序的理由不能成立。本案中没有证据证明于新禄因华中房产公司逾期办理房屋权属证书而遭受了较大的损失，原判决根据合同的履行情况、当事人的过错等因素确定华中房产公司向于新禄支付合同约定应由华中房产公司办理的四套房屋权属证书的违约金共计8000元符合公平原则，并无不当。因双方约定对于其他三套房屋的”办证费用由于新禄自行承担”，于新禄在本案中并未提供证据证明因华中房产公司原因导致其他三套房屋的权属证书至未能办理的事实。故，原判决未支持于新禄关于上述房屋权属证书逾期办理违约金的请求亦无不当。综上，于新禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于新禄的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年六月一日
书记员 艾丽拉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1711号
原告王某，男，汉族。
被告谭某，女，汉族。
委托代理人王评，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告谭某及其委托代理人王评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告在原告处借款2万元，并出具借条，借款时，被告口头承诺在一个月之内偿还借款。借款到期后，在多次催收未果的情况下，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金20000元及资金利息2800元，2、承担本案全部诉讼费用。
被告谭某辩称：是被告前夫付俊宏向原告借的钱，被告出具的借条，借款用于被告和付俊宏的家庭开支，已归还了借款近万元，且被告不知道付俊宏归还借款的情况，此款应由被告及其前夫付俊宏共同偿还。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款2万元。
被告谭某对原告的证据无异议。
被告谭某在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告谭某因修车需要资金，于2013年3月16日出具借条向原告借款2万元，借条内容如下：“现因谭某（身份证号：51132319900519002X）修车等须用资金，今借到王某（身份证号：511323198112060015）人民币贰万元正（小写：20000.00元）。借款人：谭某2013年3月16日”。借款后，被告于2013年5月中旬归还原告6000元，原、被告就还款期限曾达成口头协议：被告在领取到其父亲赔偿款后，归还原告借款，但其在2014年春节前领取到赔偿款后，仍未归还。
经多次索要无果，故提起诉讼，原告请求判令被告：归还借款本金20000元，及从2013年3月16日起到款项付清之日止按银行贷款基准利率计付资金利息。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告谭某借原告王某人民币2万元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告认可其在2013年5月中旬收到被告的人民币6000元，对于该款的性质，原告称此款为另外的借款，与本案无关，但并未提供相应的证据予以佐证，对此主张，本院不予采信。故本院对以上6000元认定被告偿还原告的借款。关于利息问题，虽然借条上双方没有约定支付利息，但原、被告就归还借款期限达成口头协议，被告承诺在领取到其父亲赔偿款后，归还借款，但其领取款项后，仍未还款，实属违约，故本院认为从2014年1月31起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币14000元，并从2014年1月31日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取185元，由被告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄 逍
二〇一四年八月七日
书 记 员 王亚丽
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1711号
原告王新，男，生于1981年12月6日，汉族。
被告谭潋，女，生于1990年5月19日，汉族。
委托代理人王评，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告王新诉被告谭潋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新、被告谭潋及其委托代理人王评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告在原告处借款2万元，并出具借条，借款时，被告口头承诺在一个月之内偿还借款。借款到期后，在多次催收未果的情况下，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金20000元及资金利息2800元，2、承担本案全部诉讼费用。
被告谭潋辩称：是被告前夫付俊宏向原告借的钱，被告出具的借条，借款用于被告和付俊宏的家庭开支，已归还了借款近万元，且被告不知道付俊宏归还借款的情况，此款应由被告及其前夫付俊宏共同偿还。
原告王新为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款2万元。
被告谭潋对原告的证据无异议。
被告谭潋在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告谭潋因修车需要资金，于2013年3月16日出具借条向原告借款2万元，借条内容如下：“现因谭潋（身份证号：51132319900519002X）修车等须用资金，今借到王新（身份证号：511323198112060015）人民币贰万元正（小写：20000.00元）。借款人：谭潋2013年3月16日”。借款后，被告于2013年5月中旬归还原告6000元，原、被告就还款期限曾达成口头协议：被告在领取到其父亲赔偿款后，归还原告借款，但其在2014年春节前领取到赔偿款后，仍未归还。
经多次索要无果，故提起诉讼，原告请求判令被告：归还借款本金20000元，及从2013年3月16日起到款项付清之日止按银行贷款基准利率计付资金利息。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告谭潋借原告王新人民币2万元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告认可其在2013年5月中旬收到被告的人民币6000元，对于该款的性质，原告称此款为另外的借款，与本案无关，但并未提供相应的证据予以佐证，对此主张，本院不予采信。故本院对以上6000元认定被告偿还原告的借款。关于利息问题，虽然借条上双方没有约定支付利息，但原、被告就归还借款期限达成口头协议，被告承诺在领取到其父亲赔偿款后，归还借款，但其领取款项后，仍未还款，实属违约，故本院认为从2014年1月31起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告谭潋于本判决生效后十日内偿还原告王新借款人民币14000元，并从2014年1月31日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取185元，由被告谭潋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄 逍
二〇一四年八月七日
书 记 员 王亚丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2477号
上诉人（原审原告）深圳市思肯三维数字化有限公司。
法定代表人廖植生，董事长。
委托代理人曲玉环，广东佳田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保明，男。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市思肯三维数字化有限公司（以下简称思肯公司）因与被上诉人张保明工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张保明在为上诉人思肯公司工作期间受伤，被认定为工伤和十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。因上诉人思肯公司未依法为被上诉人张保明办理工伤保险，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，上诉人思肯公司应当按照法定项目和标准向被上诉人张保明支付相应的工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人张保明的工资标准。上诉人思肯公司主张被上诉人张保明的工资标准应为劳动合同约定的基本工资1808元／月；被上诉人张保明则主张其工资补助为3500元／月。对此，本院认为，双方劳动合同约定的被上诉人张保明的工资构成为基本工资＋加班工资＋岗位津贴＋其它补贴，说明被上诉人张保明除基本工资外，还存在岗位津贴、其它补贴、加班工资等项目。上诉人思肯公司要求仅按基本工资1808元确定被上诉人张保明的工资标准，理由不成立，本院不予支持。上诉人思肯公司在2014年3月14日支付工资1406元时未按照《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，制作工资支付凭证，并交由劳动者签名确认，其证据无法证明1406元中包括了2014年2月11日至2014年2月28日工资1206元和住院慰问金200元，故本院对其该项上诉主张不予采信。上诉人思肯公司未能提供充分有效证据证明被上诉人张保明的工资标准，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人张保明主张其工资3500元／月未超出合理范围，且与2014年2月11日至2014年2月22日期间工资1406元核算的金额基本相符，本院予以采信，由此认定被上诉人张保明的工资标准为3500元／月。
按照深圳市劳动能力鉴定委员会的认定，被上诉人张保明的医疗终结期为2014年4月1日，故上诉人思肯公司应当支付被上诉人张保明2014年2月22日至4月1日停工留薪期工资。上诉人思肯公司主张其已支付2014年2月22日至2月28日工资，没有证据支持，本院不予采信。原审确定的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金数额无误，本院亦予以维持。
第二，双方劳动合同的解除原因。上诉人思肯公司主张因被上诉人张保明医疗期结束未来公司上班，累计旷工超过3天，其已于2014年5月5日作出按自动离职处理的决定。对此，本院认为，被上诉人张保明于2014年2月28日出院，根据深圳市宝安区松岗人民医院的出院医嘱，被上诉人张保明需要休息两个月。因此，被上诉人张保明病休期应至2014年4月30日届满。上诉人思肯公司认可2014年5月1日至5月4日期间放假，故至2014年5月5日，被上诉人张保明并未存在累计旷工超过3天的情况。上诉人思肯公司在2014年5月5日以被上诉人张保明累计旷工超过3天为由解除劳动合同与事实不符。因此，上诉人思肯公司认为无需支付解除劳动合同经济补偿的理由不成立，本院不予支持。由于上诉人思肯公司无证据证明其已将解除劳动合同决定告知了被上诉人张保明，且据本院上述核算，上诉人思肯公司确实存在未足额支付被上诉人张保明停工留薪期工资的行为，故被上诉人张保明要求2014年4月2日至2014年5月8日期间工资和被迫解除劳动合同经济补偿数额符合法律规定，原审确定金额无误，本院予以维持。
原审确定的伙食补助费、伤残鉴定费均符合法律规定，上诉人思肯公司要求不予支付上述费用的理由不成立，本院不予支持。被上诉人张保明在本案诉讼期间实际聘请了律师，亦提交了代理合同和律师费用发票。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，上诉人思肯公司应当按照被上诉人张保明胜诉比例负担相应律师费。原审确定金额无误，本院予以维持。
综上，上诉人思肯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市思肯三维数字化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月十二日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4662号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：吴玉国，1981年8月6日出生，回族，住所天津市武清区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告吴玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告吴玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天津津城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币387125元及截至2016年5月18日的利息19284.82元，以及罚息880.33元，以上合计407290.15元，并支付自2016年5月19日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；3、依法判令被告吴玉国对上述借款本息、罚息的给付以房地产证津字第××《天津市房地产权证》项下的武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑13-2-501房产承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月18日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款数额为人民币39万元，用于购买坐落在武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑13-2-501房产，借款期限360个月，自2014年9月17日起至2044年9月17日止。还款方式为等额本息，还款频率为每月。截止至2016年5月18日被告已逾期还款310天，原告有权解除与被告的借贷关系，并有权自被告逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另外被告用其购买的坐落在武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑13-2-501房产提供抵押担保。现被告未能依约偿还借款，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
吴玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、被告的身份证打印件，证明被告的身份情况；2、原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及特别签订条款，证明被告借款本金总额及抵押情况；3、天津市房屋登记证明（他项权证）一份，用以证明用房屋抵押情况；4、个人贷款支付凭证，证明原告向被告发放贷款39万元的事实；5、欠款账户基本信息及欠款明细，证明到2016年5月18日被告所欠贷款本金、利息及罚息的数额；6、解除合同通知书及特快专递单据，证明原告曾经向被告发放过解除合同通知书的事实。被告未到庭参加质证亦未提出相反证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订的借款合同第十六条、第十七条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出借人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告依合同约定，足额发放了贷款，被告未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息及罚息，现原告主张解除双方所签订的借款合同，符合双方借款合同中约定的合同解除的条件，本院予以支持。被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息及逾期罚息。被告设定抵押的房产，已经办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日设立，原告要求享有优先受偿权的请求，本院在抵押权利价值39万元范围内予以支持。原告主张的后续利息及罚息，本院酌情按借款合同约定的利息及罚息标准支持自2016年5月19日至本判决确定的给付之日止。原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告吴玉国于2014年9月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吴玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金387125元，并支付利息19284.82元以及罚息880.33元（利息及罚息计算至2016年5月18日），以上合计407290.15元；
三、被告吴玉国于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行自2016年5月19日起至本判决确定的给付之日的利息、逾期罚息（按借款合同约定标准计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行在39万元范围内对被告为本案借款提供的抵押物（坐落在武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑13-2-501房产）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，由被告吴玉国负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 沈玉霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保61号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：郝新荣，男，1965年4月7日出生，汉族，湖北省京山县人，住荆门市京山县。
被申请人：雷贤娥，女，1966年3月22日出生，汉族，湖北省京山县人，住荆门市京山县。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人郝新荣、雷贤娥民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年5月29日向本院提出申请，要求查封被申请人郝新荣、雷贤娥购买的位于京山县X道X号X幢X单元X室的房屋。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郝新荣、雷贤娥购买的位于京山县X道X号X幢X单元X室的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
二、查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶荣刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晨卉