安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01650号
原告：赵应平，农民。
原告：赵杰梅，农民。
原告：赵九梅，农民。
原告：赵春梅，农民。
四原告共同的委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈春和，驾驶员。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司
负责人：段金勇，该公司经理。
委托代理人：沈军，该公司员工。
原告赵应平、赵杰梅、赵九梅、赵春梅与被告陈春和、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告之母李水秀于2013年12月6日向本院起诉，因李水秀治疗未终结，本院于2013年12月15日裁定中止审理。2014年1月22日，李水秀死亡，本院依法通知李水秀的法定继承人赵应平、赵杰梅、赵九梅、赵春梅等四人参加诉讼，2014年4月17日，赵应平、赵杰梅、赵九梅、赵春梅等四人向本院申请作为原告参加诉讼。本院恢复审理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2014年4月25日第一次公开开庭进行了审理，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定。庭审中，被告太平洋财保安庆中心支公司申请对李水秀的死亡与交通事故是否有因果关系及参与度进行鉴定。2014年8月13日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。四原告的共同委托代理人刘竹苗，被告太平洋财保安庆中心支公司的委托代理人尚能，被告陈春和的委托代理人谢智鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵应平、赵杰梅、赵九梅、赵春梅共同诉称：2013年11月20日，被告陈春和驾驶其所有的皖H×××××号微轻型普通货车由东向西行驶至S212线13Km＋150m路段处，撞到步行的四原告母亲受害人李水秀，造成李水秀受伤后抢救无效死亡、车辆受损的一起亡人道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，被告陈春和负事故全部责任，李水秀不负事故责任。被告陈春和为其所有的皖H×××××号微型普通货车在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免陪的限额为50万元的商业第三者责任险。原告因此次事故造成的损失有：医疗费56413.49元、护理费6242.56元（97.54元／天×64天×2人）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费680元（20元／天×34天）、交通费1920元、死亡赔偿金115570元（23114元／年×5年）、丧葬费23045.5元、处理丧事合理费用20000元、精神损害抚慰金80000元，以上合计304431.6元。请求依法判令被告太平洋财保安庆中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
四原告为证实其上述主张成立，在庭审中出示了在举证期限内提交的下列证据：
1、身份证复印件四份及怀宁县公安局黄龙派出所的证明一份，证明原告的主体资格适格及与受害人李水秀的关系。
2、陈春和的驾驶证和皖H×××××号车的行驶证复印件各一份，证明被告陈春和具有驾驶资格并为车辆所有人。
3、保险单两份，证明皖H×××××号车投保情况。
4、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生过程及事故责任。
5、李水秀的诊断书、死亡记录、死亡证明各一份，出院记录两份及医疗费发票三张，证明受害人李水秀因交通事故受伤后经抢救无效死亡及因抢救花去的医疗费56413.49元的事实。
6、交通费票据，证明原告方花去的交通费1920元。
7、怀宁县黄龙镇人民政府证明、规划文本及规划图各一份，证明受害人李水秀的住所地位于黄龙镇规划区内，应视为城镇居民。
太平洋财保安庆中心支公司在庭审中辩称：对交通事故的责任认定及涉案肇事车辆在我公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险的事实无异议，我公司愿在保险责任限额内依法赔偿。原告医疗费应按20%扣除非医保用药部分金额；对护理费、住院伙食补助费、营养费的标准无异议，但护理费只能按一人计算，住院伙食补助费、营养费应按住院27天计算；对丧葬费无异议；交通费建议按270元确定；处理丧葬事宜费用建议8000元；死亡赔偿金请求法院依法对受害人的身份核定后按农村标准确定；精神抚慰金建议按50000元确定；我公司不承担诉讼费。事故发生后，我公司根据法院裁定先行支付原告医疗费30000元，应在我公司承担的赔偿额内扣除。
诉讼中，太平洋财保安庆中心支公司未提交证据。
陈春和在庭审中辩称：对交通事故的责任认定无异议。因我方的车辆已在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免陪的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司在投保人投保时未明示免赔非医保用药，故其辨称根据保险合同约定扣除非医保用药金额，依据不足，不应支持。
诉讼中，陈春和未提交证据。
经过庭审举证、质证，被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据2、3、4均无异议。被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但质证认为受害人为农村户口。被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据5中安庆市第一人民医院出具的疾病诊断书和出院记录无异议，对该组证据内怀宁县人民医院石牌分院的出院记录及死亡证明书的真实性无异议，但质证认为受害人有多种疾病，对死亡原因与交通事故是否有因果关系有异议。被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据6交通费发票的真实性有异议，请求法庭酌定。被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据7的真实性无异议，但质证认为原告没有提供上一级政府批文，不能达到原告的证明目的。被告陈春和对四原告提交的证据均无异议。
诉讼中，本院前往怀宁县黄龙镇人民政府调取了2014年4月11日的《怀宁县人民政府常务会议纪要（第十六届第23号）》一份，该纪要第七项载明批准实施《黄龙镇总体规划（2011
--2030年）》。原、被告对该会议纪要均无异议。
2014年4月23日，被告太平洋财保安庆中心支公司在第一次庭审时提出申请，要求对“李水秀的死亡与2013年11月20日的交通事故是否有因果关系及参与度”进行鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月30日函告本院：经鉴定人审查送检材料及所内会诊，根据提供的现有材料，李水秀的尸体未作尸体解剖，死亡原因不明确，难以认定“此次交通事故与李水秀死亡之间的关联性”，故不予受理。原、被告对此函的证据三性均无异议，但原告质证认为该函证明了李水秀的死亡不能排除与交通事故的关联性，被告太平洋财保安庆中心支公司质证认为该函确认了李水秀的死亡与交通事故之间无关联性。
本院认证意见为：两被告对原告提交的证据2、3、4均无异议，本院予以采信。原告提交的证据1证明目的是四原告与受害人之间具有亲属关系，作为本案原告主体资格适格，被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但其质证意见与四原告的证明目的无关，该质证意见不成立，本院对该组证据予以采信。被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据5的真实性均无异议，但质证认为受害人的死亡与本起交通事故缺乏因果关系，从安徽同德司法鉴定所出具给本院的函来看，该所对太平洋财保安庆中心支公司的鉴定申请不予受理系因受害人李水秀尸体未作尸体解剖而难以对李水秀的死亡原因与交通事故的因果关系作出鉴定，太平洋财保安庆中心支公司认为该函内容已认定李水秀的死亡与本起交通事故之间无关联性的意见不成立，本院对原告提交的第5组证据均予以采信。被告太平洋财保安庆中心支公司对原告提交的证据6交通费票据的质证意见成立，该组证据本院不予采信，本院根据受害人因交通事故受伤住院治疗及死亡确需支付交通费的事实，将交通费酌定为1200元。原告提交的证据7与本院前往怀宁县黄龙镇人民政府调取的《怀宁县人民政府常务会议纪要（第十六届第23号）》能够相互印证，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院根据双方当事人诉辩意见及采信的证据对以下事实予以确认：原告赵应平、赵杰梅、赵九梅、赵春梅分别是受害人李水秀之长子、长女、次女、小女。2013年11月20日06时15分，被告陈春和驾驶其所有的皖H×××××号微轻型普通货车由东向西行驶至S212线13Km＋150m路段处，撞到由北向南步行过公路的四原告母亲受害人李水秀，造成李水秀受伤后抢救无效死亡、车辆受损的一起亡人道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，被告陈春和负事故全部责任，李水秀不负事故责任。李水秀事故发生后被立即送往安庆市第一人民医院住院治疗，诊断意见为：1、胃十二指肠破裂；2、空肠破裂；3、创伤性胰腺炎；4、蛛网膜下腔出血；5、脑挫伤；6、右膝关节骨折。2013年11月29日，受害人家属要求出院转至怀宁县人民医院石牌分院继续住院治疗。2013年12月10日，受害人家属再次要求出院。2014年1月18日，又入住怀宁县人民医院石牌分院治疗，2014年1月22日，李水秀治疗无效死亡，原告共花去医疗费56413.49元。李水秀出生于1938年5月25日，其生前户口性质为农业户口，住所地坐落于怀宁县黄龙镇城镇规划区内。
被告陈春和将肇事车皖H×××××号微型普通货车在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元且不计免陪的第三者商业责任险。上述保险合同保险期间均自2013年1月18日起至2014年1月17日止。
诉讼中，被告太平洋财保安庆中心支公司根据本院2013年12月13日作出的（2013）怀民一初字第1650-1号民事裁定书，先行支付了原告医疗费30000元。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、原告主张的医疗费用问题。受害人李水秀住院期间花去医疗费56413.49元，本院予以确认。被告太平洋财保安庆中心支公司辨称医疗费用中应按20%扣除非医保用药部分的金额，但该公司未提供证据证明其公司已将该免责条款向投保人被告陈春和进行了明确的告知义务，故本院对太平洋财保安庆中心支公司的该项辩解理由不予支持，原告的医疗费用应按56413.49元全额计算。
2、原告主张的死亡赔偿金的计算问题。受害人李水秀虽为农业人口，但其生前住所地在怀宁县黄龙镇城镇规划区内，应视为城镇居民。原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，因李水秀事故发生时已满75周岁，故死亡赔偿金计算年限为5年，死亡赔偿金为115570元（23114元／年×5年）。
3、丧葬费及处理丧葬事宜支出的合理费用的计算问题。被告对原告主张的丧葬费23045.5元无异议，本院予以确认。处理丧事支出的合理费用是赔偿死者近亲属根据民俗办理丧葬事宜支出的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告有权主张处理丧葬事宜支出的交通费等合理费用，本院根据当地习俗及生活水平结合原告方确实支出的实际情况，将该项费用酌定为12000元。
4、精神抚慰金的计算问题。四原告因亲属李水秀死亡，精神受到极大伤害，其要求被告给予精神抚慰金于法有据，但按80000元计算过高，本院根据受害人的年龄状况及事故责任，将该项费用酌定为70000元。
5、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算问题。受害人李水秀事故发生后伤情极为严重，以至死亡，期间确需家人进行护理，原告主张按每天2人计算护理费符合法律规定，本院予以支持，护理费计算为6242.56元（97.54元／天×64天×2人）。被告辨称受害人住院天数按27天计算符合客观实际，本院予以采纳，原告主张的住院伙食补助费、营养费分别确定为540元。
6、李水秀的死亡与本起交通事故的因果关系的问题。受害人李水秀因交通事故住院治疗后出院死亡，被告应承担李水秀死亡与本起交通事故无关联性的举证责任，其公司虽申请进行司法鉴定，但安徽同德司法鉴定所向本院出具的函不能排除李水秀死亡与本起交通事故之间的因果关系，该公司又未提供其他证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予支持，对李水秀的死亡与本起交通事故之间具有关联性予以确认。
综上，原告方因此次事故而产生的损失为：医疗费用56413.49元、护理费6242.56元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费1200元、丧葬费23045.5元、处理丧葬事宜支出的合理费用12000元、死亡赔偿金115570元、精神损害抚慰金70000元，合计285551.55元。以上各项损失，在医疗费赔偿限额项下为57493.49元（医疗费用56413.49元＋住院伙食补助费540元＋营养费540元），超出强制保险责任限额47493.49元（57493.49元-10000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额项下为228058.06元（护理费6242.56元＋交通费1200元＋死亡赔偿金115570元＋丧葬费23045.5元＋处理丧葬事宜支出的合理费用12000元＋精神损害抚慰金70000元），超出强制保险责任限额118058.06元（228058.06元-110000元）。
本院认为：被告陈春和驾驶车辆与受害人李水秀发生交通事故，致受害人李水秀死亡，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。四原告因亲属李水秀死亡，作为赔偿权利人依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿死亡赔偿金等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。被告陈春和作为受害人李水秀因交通事故受伤死亡的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。因涉案肇事车辆皖H×××××号微型普通货车在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免陪的商业第三者责任险，故被告太平洋财保安庆中心支公司保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。综上，被告太平洋财保安庆中心支公司应承担赔偿额为285551.55元［交强险项下120000元（死亡伤残赔偿限额项下110000元＋医疗费赔偿限额项下为10000元）＋商业第三者责任险项下165551.57元（47493.49元＋118058.06元）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告赵应平、赵杰梅、赵九梅、赵春梅损失285551.55元，扣除其公司先行支付款30000元，下剩255551.55元，由被告于本判决生效后十日内一次性付清（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费5800元，依法减半收取2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元，被告陈春和负担1900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 磊