上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7301号
原告王改红。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告姚建伟。
被告张正平。
以上二被告的共同委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告王改红诉被告姚建伟、张正平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序�于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告王改红的委托代理人钦飞、被告姚建伟、张正平的共同委托代理人马俊青以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改红诉称：2013年4月3日18时20分，案外人朱某某驾驶电动自行车载原告王改红沿荣乐西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，至荣乐西路进玉树路西约150米处，适逢被告姚建伟驾驶牌号为沪CCXX**轿车由北向南驶出维罗纳贵都小区南门，姚建伟车辆车头与朱某某车辆车身左侧发生碰撞，导致两车损坏、王改红受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告姚建伟承担本事故同等责任、朱某某承担本事故同等责任、原告无责任。沪CCXX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任�险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费50，375元、住院伙食补助费320元、营养费3，000元、护理费4，550元、误工费21，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、停车装运费252元、车辆鉴定费500元、车辆修理费400元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姚建伟、张正平连带赔偿60%以及律师费3，000元。
被告姚建伟、张正平共同辩称：对事故经过和责任认定无异议，两被告是朋友关系，事故中车辆是姚建伟借用的，被告张正平在本起事故中没有任何过错，不同意承担赔偿责任，应由被告姚建伟承担。事发后被告姚建伟已支付�告10，000元。同意商业三者险加扣10%。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。由于事发时并非指定驾驶员驾驶，商业三者险需加扣10%。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CCXX**轿车的登记车主系被告张正平，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。该车辆的上述商业三者险附加指定驾驶员为张正平，合同约定未由指定驾驶员驾驶则商业三�险赔偿加扣10%，被告姚建伟对此无异议。
又查明，原告因为本次事故受伤支出医疗费50，091.90元（已扣除住院期间伙食费283元）。
2013年10月24日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告王改红的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2013年10月28日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告王改红因交通事故致左胫腓骨中下段骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节活动功能受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息5个月，营养2个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。
又查明，原告王改红系农业家庭户口居民，其自2012年2月至事发时居住于松江区永丰街道田村二村XXX号，事发时在上海建工五建集团有限公司乐都路XXX号B地块商品房项目部工作。
再查明，事发后，被告姚建伟给付原告10，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、居住证明、劳动合同、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告姚建伟负事故同等责任，故应由被告姚建伟承担60%的�偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔率，但是由于非由指定驾驶员驾驶，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告姚建伟承担的部分加扣10%之后进行赔付。原告要求被告张正品承担连带赔偿责任，但是未提供证据证明其存有过错，故于法无据，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明，原告因为本次事故产生的医疗费为50，091.90元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养2个月2周（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为2，220元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院15.5天，按照每天20元的标准确定住院伙食补助费为310元。
上述三项损失合计52，621.90元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，余款42，621.90元的60%计25，573.14元由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付90%计23，015.83元、由被告姚建伟赔偿10%计2，557.31元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理2个月2周（含二期），对此本院予以认可。故本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准计算，原告的护理费为2，960元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收�或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁，但是根据原告提供的相关证据材料可以认定原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并无不当，本院予以认可。因原告构成XXX伤残，故其系数应该为10%。故原告的残疾赔偿金应为87，702元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息5个月、二次手术后休息1个月，对此本院予以认可。原告提供的工作证明在没有其他证据佐证的情况下不能证明其实际收入情况、事发后以及二次手术后收入减少的情�，故对于原告上述合计6个月的误工费，本院酌情按照上海市2014年度最低工资标准1，820元／月确定为10，920元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，故根据原告的就医情况、住院情况，本院认可200元。
以上五项损失合计104，782元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项�的损失：
1、对于衣物损，根据原告的受伤部位和季节，酌情认可100元。
2、对于车辆修理费400元，原告方的电动自行车经定损损失为400元，是已经确定发生的损失，故本院予以认可。
以上两项财产损失合计500元，属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）商业三者险项下的损失：
对于伤残鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用的60%，计1，380元由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付90%计1，242元、由被告陈建伟赔偿10%计138元。
（六）不属于保险赔付范围的损失：
1、对于停车装运费252元，有发票为据，本院予以认可，该费用不属于保险赔付范围，由被告姚建伟赔偿60%，计151.20元。
2、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告姚建伟赔偿原告王改红律师费2，000元。
3、对于车辆鉴定费500元，有发票为据，本院予以认可，由被告姚建伟赔偿60%计300元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告115，282元，在商业三者险内赔付原告24，257.83元，合计139，539.83元；被告姚建伟应赔偿原告5，146.51元，鉴于被告姚建伟已经给付原告10，000元，超出其应赔付款额，故被告姚建伟在本案中无需再行支付，其超出部分的4，853.49元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额中支付给被告姚建伟。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王改红134，686.34元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告姚建伟4，853.49元；
三、被告姚建伟应赔偿原告王改红5，146.51元（已付）；
四、驳回原告王改红的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，888元，减半收取计1，944元，由原告王改红负担447元（已付）、被告姚建伟负担1，497元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死�赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。