湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03782号
原告程和平，男，1969年5月25日出生，汉族。
原告张友芝，女，1969年9月17日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人陈文，湖南人和律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人刘佳，湖南人和律师事务所律师。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。
法定代表人陆序展，总经理。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波，该公司董事长。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外花园外教楼一楼
法定代表人张剑波。
被告湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼
法定代表人苏科，总经理。
被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。
被告张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。
上述七被告的共同委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
原告程和平、张友芝诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰驾驶培训公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓房地产公司）、张剑波、张江波、吴松委托合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员黄耀华、人民陪审员梅满意组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任法庭记录。原告程和平、张友芝的共同委托代理人陈文、刘佳，被告女人世界、猎鹰驾驶培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松的共同委托代理人胡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程和平、张友芝诉称：2012年10月18日，程和平、张友芝与女人世界签订《委托经营管理协议书》（以下简称协议），约定由程和平、张友芝购买位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦1楼068号铺面，面积为12.57平方米，总价为1376635元，后委托女人世界全权经营和管理，委托经营期限为12年，即2013年5月1日起至2025年4月30日止。该协议约定在委托期限内，女人世界应当每年按该商铺实际成交净房款即1376635元的8％的标准向程和平、张友芝支付经营管理收益（税后所得），并约定支付方式为按委支付，由女人世界在每个委度的首月10日前支付，若女人世界未按约定向程和平、张友芝支付经营管理收益，则应按银行同期贷款基准利率向程和平、张友芝支付违约金。同时协议约定，为保障经营管理收益支付义务的如约履行，猎鹰培训公司自愿为女人世界提供连带责任保证。此外，协议还约定了其他的权利义务。但是在履约过程中，女人世界并未按约定向程和平、张友芝支付租金，在程和平、张友芝多次催告后仍未能及时支付，为此，女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松于2015年5月20日共同向程和平、张友芝作出承诺，承诺内容有：1、由力拓房地产公司以长国用（2011）第006243号的土地使用权以及地处三湘大市场及马王堆商圈的土地使用权为女人世界向程和平、张友芝支付委托经营管理收益提供担保；2、女人世界应当在2015年5月31日前、2015年6月20日前、2015年8月20日前、2015年9月30日前分别付清2015年元月、第一季度、第二季度、第三季度的经营管理收益；3、程和平、张友芝因未及时支付银行按揭贷款而产生的违约金费用由女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松支付；4、若女人世界未能履行承诺则应向程和平、张友芝支付违约标的的20％作为违约金，如有拖延支付的情况，则女人世界应当按拖延支付金额的1‰每日支付滞纳金；5、在承诺作出后，猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松为承诺内容承担连带责任担保等内容。然而在承诺期限届满后，女人世界仍未能清偿拖欠的经营管理收益，其违约行为已严重损害了程和平、张友芝的利益，为此，程和平、张友芝根据相关法律规定，请求法院判令：一、女人世界向程和平、张友芝支付其拖欠的经营管理收益100958元、逾期违约金20191.6元，滞纳金11004.42元，合计132154.02元；二、女人世界向程和平、张友芝支付因未及时还清银行贷款而产生的违约金；三、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松对女人世界的上述债务承担连带清偿责任；四、女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松共同承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告程和平、张友芝向本院提交了如下证据：
证据1、商品房买卖合同，用以证明该房屋属于程和平、张友芝所有；
证据2、个人房屋抵押借款合同，用以证明内容同证据1；
证据3、付款凭证，用以证明内容同证据1；
证据4、房产信息证明，用以证明内容同证据1；
证据5、委托经营管理协议书，用以证明程和平、张友芝与女人世界之间存在委托经营关系，并且女人世界欠付程和平、张友芝租金的事实；
证据6、返租流水，用以证明内容同证据5；
证据7、公证书，用以证明女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松被告主体适格，并且相互之间承担连带责任；
证据8、银行流水，用以证明截止至2015年12月23日程和平、张友芝的罚息损失是1611.73元。
被告女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松辩称：关于程和平、张友芝的诉讼请求不明确，要求的相关费用还未产生，没有证据证明已经产生了违约金，程和平、张友芝诉讼请求表述比较笼统，女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松间关系表述不明确。基于现有事实及法律规定，新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松不应承担本案连带责任。1、基于公司的相对性，程和平、张友芝因为即使还清银行贷款而需向银行支付的违约金，是程和平、张友芝因与银行签订的贷款合同而产生的责任，程和平、张友芝与女人世界之间是委托经营关系，是不同的法律关系，程和平、张友芝请求女人世界支付该部分违约金无合同和法律依据；2、委托经营合同是程和平、张友芝与女人世界签订的，猎鹰培训公司是担保人，女人世界未按期履行合同，该保证责任应由猎鹰培训公司承担，虽然新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松向程和平、张友芝出具承诺函，但该承诺函不构成法律意义上的保证，不产生当然的保证责任。请求法院依法判决。
被告女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松未向本院提交证据。
对程和平、张友芝提交的证据，女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，这个承诺函中并没有明确约定除了女人世界和猎鹰培训公司外，新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松承担的是保证责任，在没有明确约定的情况下，要求新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松承担保证责任是缺乏保证依据的，而且承诺和保证是两种不同的法律概念；对证据8的真实性、合法性没有异议。但基于合同的相对性，按揭贷款是程和平、张友芝自己的行为，要女人世界承担基于程和平、张友芝自身原因产生的罚息，没有法律依据。
综合双方当事人的举证、质证意见以及各证据间的内在联系，本院作如下认证：对于程和平、张友芝提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，故本院予以采信。
根据已认定的证据，结合程和平、张友芝的委托代理人陈文、刘佳，女人世界、猎鹰培训公司，新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松的委托代理人胡龙的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年10月18日，程和平、张友芝与力拓房地产公司签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定程和平、张友芝购买力拓房地产公司出卖的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦1楼1068号铺面，面积为12.57平方米，总价为1376635元。同日，程和平、张友芝（委托方）与女人世界（受托方）及猎鹰培训公司（保证人）签订《委托经营管理协议书》，该协议约定由程和平、张友芝将其购买的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦1楼1068号铺面委托女人世界全权经营管理，委托经营期限为12年，自2013年5月1日起至2025年4月30日止。在委托期限内，女人世界每年按该房屋房款1376635元8%的标准向程和平、张友芝支付经营管理收益（税后所得），并约定支付方式为按季支付（季度经营管理收益=该商铺实际成交净房款×8%÷4），由女人世界在每个季度的首月10日前支付，若女人世界未按协议约定向程和平、张友芝支付经营管理收益，应按银行同期贷款基准利率向程和平、张友芝支付违约金。该协议同时约定，为保障经营管理收益支付义务的如约履行，猎鹰培训公司自愿为女人世界合同债务提供连带责任保证。协议还约定了双方其他的权利义务。在履约过程中，女人世界仅支付了2013年5月至2015年1月31日止的经营管理收益，后女人世界未按约定向程和平、张友芝支付经营管理收益。经全体业主多次催收，2015年5月20日，女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松向全体业主作出承诺，女人世界于2015年5月31日前付清2015年元月委托的经营管理收益，2015年6月20日前支付2015年第一季度委托的经营管理收益，2015年8月20日前支付2015年第二季度委托的经营管理收益，2015年9月30日前支付2015年第三季度委托的经营管理收益，2015年第四季度起按照《委托经营管理协议书》的规定时间支付委托的经营管理收益。银行按揭由此产生的违约金由承诺方支付。承诺方如有违反上述行为，则应支付违约金，违约金为违约标的的20％，如有拖延支付的情况，则按照欠付的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松自愿对承诺的内容提供连带责任担保。该份承诺并经长沙市麓山公证处公证。但承诺期限届满后，女人世界所欠程和平、张友芝的2015年度经营管理收益100958元仍未能及时支付，遂酿成纠纷，程和平、张友芝诉至本院。
本院认为，程和平、张友芝与女人世界、猎鹰公司签订的《委托经营管理协议书》，女人世界、猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松向全体业主作出的经过公证的承诺均是当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程和平、张友芝作为该合同的委托方，已经全面履行了合同的义务。女人世界未及时支付经营管理收益，尚欠程和平、张友芝经营管理收益100958元（截至2015年12月23日）属实，其行为已构成违约，应承担给付经营管理收益的民事责任。程和平、张友芝要求女人世界支付自2015年2月1日至2015年12月31日止的经营管理收入100958元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此程和平、张友芝与女人世界可以约定逾期付款应支付违约金的计算标准，女人世界的违约行为是迟延给付经营管理收益款，该行为给程和平、张友芝造成的可预见损失应为所欠经营管理收益款的利息收益，而利息收益的法律保护范围以不超过月利率2％为限，参照这一标准，程和平、张友芝与女人世界之间约定的计算违约金的标准确实过高，本院将其调整至按月利率2％计算，对于超出的部份，本院不予以支持。故从2015年6月20日起至2015年12月23日止，女人世界应支付的违约金为7368.2元（第一季度1376635×8%÷12月×2个月×24%÷365天×186天＋第二季度1376635×8%÷12月×3个月×24%÷365天×125天＋第三季度1376635×8%÷12月×3个月×24%÷365天×84天＋第四季度1376635×8%÷12月×3个月×24%÷365天×74天=7368.2元），2015年12月24日起的违约金以100958元为基数按月利率2％计算至欠款实际清偿之日止。程和平、张友芝要求女人世界支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因滞纳金性质属违约金，不可重复计算，故对该请求本院不予支持。程和平、张友芝因未及时还清银行贷款而产生的违约金，属于程和平、张友芝因女人世界的违约行为而产生的损失，赔偿损失与支付违约金不能同时适用，故程和平、张友芝要求女人世界支付因未及时还清银行贷款而产生的违约金，本院不予支持。
猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松自愿为女人世界经营管理收益支付义务提供连带责任保证，在保证期间内，被告作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务。程和平、张友芝要求猎鹰培训公司、新猎鹰科教公司、力拓房地产公司、张剑波、张江波、吴松对上述诉讼请求中的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告程和平、张友芝支付自2015年2月1日至2015年12月23日止的经营管理收益100958元；
二、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告程和平、张友芝支付2015年2月1日至2015年12月23日止的逾期违约金7368.2元，2015年12月24日起的违约金以100958元为基数按月利率2％计算至欠款实际清偿之日止；
三、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、张剑波、张江波、吴松对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司向原告程和平、张友芝履行上述两项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程和平、张友芝其他诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告程和平、张友芝承担175元，被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、张剑波、张江波、吴松共同承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 梅满意
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 邓 文