wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3989-2号
申请执行人杨条琴与被执行人周权、杭州帝豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）杭萧调确字第208号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨条琴于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第3989号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1904号
原告：徐杰夫，男，1959年12月30日出生，汉族，湖北浠水人，务农，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。即：参加诉讼、参与和解、调解、代收义务款、代收法律文书。
被告：王面容，女，1959年6月21日出生，汉族，湖北浠水人，务工，住湖北省浠水县。
原告徐杰夫与被告王面容民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐幼良、被告王面容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰夫向本院提出诉讼请求：1、判令王面容偿还借款本金41,500元，支付利息6474元（从2015年10月8日起按约定利率算止2016年11月8日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，王面容向我立据借款41,500元，约定月利率为12‰，后经多次催讨被告未还款，故诉至法院请求判如所请。
王面容承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款属实，但债务过多，目前无力偿还。
本院认为，王面容承认徐杰夫在本案中主张的事实，故对徐杰夫主张的事实予以确认。借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。徐杰夫要求王面容偿还借款本金41,500元并并按约定的月利率12‰于法有据，且利息约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王面容于本判决生效之日起七日内偿还原告徐杰夫借款41,500元，利息6474元（自2015年10月8日起按月利率12‰算止2016年11月8日止），共计47,974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王面容负担（原告徐杰夫已交纳，被告王面容于本判决生效之日起七日内给付原告徐杰夫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1904号
原告：徐杰夫，男，1959年12月30日出生，汉族，湖北浠水人，务农，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。即：参加诉讼、参与和解、调解、代收义务款、代收法律文书。
被告：王面容，女，1959年6月21日出生，汉族，湖北浠水人，务工，住湖北省浠水县。
原告徐杰夫与被告王面容民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐幼良、被告王面容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰夫向本院提出诉讼请求：1、判令王面容偿还借款本金41，500元，支付利息6474元（从2015年10月8日起按约定利率算止2016年11月8日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，王面容向我立据借款41，500元，约定月利率为12‰，后经多次催讨被告未还款，故诉至法院请求判如所请。
王面容承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款属实，但债务过多，目前无力偿还。
本院认为，王面容承认徐杰夫在本案中主张的事实，故对徐杰夫主张的事实予以确认。借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。徐杰夫要求王面容偿还借款本金41，500元并并按约定的月利率12‰于法有据，且利息约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王面容于本判决生效之日起七日内偿还原告徐杰夫借款41，500元，利息6474元（自2015年10月8日起按月利率12‰算止2016年11月8日止），共计47，974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王面容负担（原告徐杰夫已交纳，被告王面容于本判决生效之日起七日内给付原告徐杰夫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00761号
原告徐勤宝，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告徐培春，居民。
被告魏良苏，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理，原告徐勤宝及其委托代理人蒋兴军、被告徐培春、魏良苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤宝诉称：2012年11月25日，被告徐培春向原告借款23600元，被告魏良苏提供担保，口头约定月利率2%，并约定于2013年5月25日前归还。到期后原告多次向二被告索要，二被告至今未还。原告现起诉请求判决被告徐培春归还原告借款23600元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至还清款之日止），被告魏良苏承担连带还款责任。
被告徐培春辩称：向原告借款属实，但借款本息已经全部还清，因时间太长，利息如何约定已经记不得了。
被告魏良苏辩称：我在借条上签字担保属实，但到了还款日期之后原告没有找过我。
经审理查明：被告徐培春向原告徐勤宝借款23600元，约定还款日期为2013年5月25日，被告魏良苏提供保证担保，二被告于2012年11月25日向原告出具借据一张，主要内容为：“今借到人民币贰万叁仟陆佰元正，用途说明：借徐勤宝现金人民币贰万叁仟陆佰元正，担保人：魏良苏，借款人：徐培春，2012年11月25日，归还日期2013年5月25日。”到期后原告向二被告索款未果，诉至本院。
另查明，2013年10月份，原告徐勤宝曾要求被告魏良苏承担保证责任。
在庭审中，原告陈述其与被告徐培春口头约定月利率2%，并陈述被告徐培春曾支付过3600元利息，并于2015年汇款支付5000元利息，现只主张自起诉之日起的利息，起诉之前的未付利息原告自愿放弃；被告徐培春陈述双方约定利息属实，但利率是多少记不清了，且借款本息已全部还清；被告魏良苏对原告和被告徐培春的以上陈述均未提出异议。原、被告均未提供其他证据证明各自主张。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借据、证人马某证言等证据予以证明。
本院认为：被告徐培春向原告徐勤宝借款，双方系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告请求被告徐培春归还借款本金23600元，有当事人陈述和被告徐培春出具的借据予以证明，本院予以支持。关于借款利息，原告陈述与被告徐培春口头约定为月利率2%，被告徐培春认可曾约定利息，但对原告主张的利率标准既不表示肯定也不表示否定，本院对原告的陈述予以采信，因该利率超出原告起诉时法律保护的利率标准，本院在中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围内予以保护。被告徐培春辩称借款本息已经还清，原告只认可被告徐培春在起诉之前支付过8600元利息，对其他部分予以否认，被告徐培春未提供其他证据证明其主张，本院对其辩解不予支持。被告魏良苏为被告徐培春向原告借款提供保证担保，未约定具体的保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。被告魏良苏辩称原告在借款到期后一直未向其主张权利，原告予以否认并申请证人马某出庭作证，本院认为，证人马某证言与原告陈述相互印证，且在细节方面能够相吻合，其证言真实可信，可以证明原告在保证期间内向被告魏良苏主张权利的事实，因此本院对被告魏良苏的该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐培春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐勤宝借款本金23600元及利息（利息以23600元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2015年8月21日起计算至还清之日止），被告魏良苏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告徐培春、魏良苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5809号
原告盐城市文洁商贸有限公司，住所地盐城市跃进新村。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路。
原告盐城市文洁商贸有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市文洁商贸有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月15日，原、被告经结算，被告欠原告货款36278元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款36278元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实，但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款36278元的事实，故对原告主张欠款36278元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市文洁商贸有限公司支付货款36278元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，依法减半收取355元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3450号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告谷某甲，男，汉族,农民。
被告谷某乙，男，汉族,农民。
原告张某某与被告谷某甲、谷某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员王绥平适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告谷某甲、谷某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年，被告谷某甲、谷某乙在原告砖厂拉砖，因当时资金周转困难，至今砖款未结，共计人民币145920元,欠款后经原告多次催要，被告谷某甲、谷某乙一直未偿还该笔欠款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还砖款145920元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明被告谷某甲欠原告张某某砖款人民币145920元，并由谷某乙做担保。
被告谷某甲、谷某乙未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据系原件，因被告谷某甲、谷某乙既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，应视为被告对原告所诉事实予以默认，对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年被告谷某甲向原告张某某买砖所欠145920元，被告谷某甲于2017年11月5日出具了欠据，被告人谷某乙在欠据上以担保人签名。后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告张某某诉被告谷某甲、谷某乙欠款未还之事实，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还欠款之民事责任。被告谷某乙作为担保人，合同双方未约定保证方式，根据担保法的相关规定应承担该笔欠款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谷某甲于本判决生效后三日内给原告张某某偿还欠款人民币145920元。
二、被告谷某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王绥平
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐浩宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终64号
上诉人（原审原告）：李清辰，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市昌邑区解放北路149号。
法定代表人：毛礼兴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人李清辰因买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中上诉人李清辰于2017年1月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李清辰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李清辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计678元，退回339元，剩余339元由上诉人李清辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 彭 悦
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第826号
原告：王某某，男，1956年4月11日出生，汉族，冀州市人。
被告：蒋某某，女，1965年12月27日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 张建和
审 判 员 尚东林
代理审判员 韩小凤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋新玲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复154号
复议申请人（被执行人）：大连金普新区复州湾街道办事处。住所地：辽宁省大连市金州区复州湾街道兴湾街**号。
负责人：李永昌，该街道办事处书记。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
申请执行人：丁学环，男，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
复议申请人大连金普新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道办事处）不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，丁学环与复州湾街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，2016年4月12日，该院作出（2015）普民初字第4957号民事判决，判令复州湾街道办事处于该判决生效之日起15日内赔偿丁学环盐场经济损失共计1534300元；复州湾街道办事处于该判决生效之日起15日内给付丁学环鉴定费16000元。一审案件受理费减半收取9304元,由复州湾街道办事处承担。复州湾街道办事处对该判决不服提出上诉，2016年9月18日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4212号民事判决，判决撤销（2015）普民初字第4957号民事判决，驳回丁学环的诉讼请求。丁学环不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4212号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，2018年2月27日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民再51号民事判决书，判决撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终4212号民事判决；维持大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4957号民事判决。二审案件受理费18608元,由复州湾街道办事处承担。该院（2015）普民初字第4957号民事判决发生法律效力后，丁学环于2018年3月26日向该院申请强制执行。同日，该院立案执行，执行案号为（2018）辽0214执924号。2018年3月27日，该院作出（2018）辽0214执924号执行裁定书，裁定冻结复州湾街道办事处在中国光大银行大连普湾新区支行的存款1577600元。同日，中国光大银行大连普湾新区支行协助该院将复州湾街道办事处×××账户内的存款1577600元予以冻结。2018年3月28日，该院向复州湾街道办事处送达了执行通知书及冻结存款的执行裁定书。2018年4月3日，该院作出（2018）辽0214执924号执行裁定书，裁定扣划复州湾街道办事处的上述款项。同日，中国光大银行大连普湾新区支行将上述款项扣划至该院执行款账户。2018年4月8日，该院向丁学环支付全部执行款1559604元，并从扣划款中扣除执行费17996元。同日，该院对丁学环委托代理人制作笔录，告知其丁学环申请执行复州湾街道办事处财产损害赔偿纠纷一案执行款已经执行到位，该案执行结案。2018年4月11日，该院作出结案报告及结案登记表，并对该执行案件予以网上结案。
大连市普兰店区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案执行款已经全部执行到位并支付给丁学环，该院于2018年4月11日已对该执行案件做结案处理，执行程序已经终结。复州湾街道办事处针对该院冻结存款的执行行为有异议，应当在执行程序终结前向该院提出，而复州湾街道办事处于2018年4月25日提出异议，已经超过了法律规定的期限，对复州湾街道办事处提出的执行异议申请应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回复州湾街道办事处提出的执行异议申请。
复州湾街道办事处向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异68号执行裁定书，支持其异议请求，撤销（2018）辽0214执924号执行裁定。事实与理由为：法院查封的账户系复州湾街道办事处集体账户，其内资金属于政府部门拨给村集体动迁的专项资金，不属于复州湾街道办事处自有资金，不应用于复州湾街道办事处清偿本案的债务。大连市普兰店区人民法院在执行过程中明显存在过错。大连市普兰店区人民法院仅用七天时间就终结此次执行，根本没有考虑复州湾街道办事处的权益问题。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异68号执行裁定查明事实一致。
本院认为，因大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异68号执行裁定的结论是驳回复州湾街道办事处的异议申请，即尚未对案涉执行行为的合法性进行审查，故复议阶段仅需要审查大连市普兰店区人民法院驳回异议申请是否符合法律规定，暂不涉及执行行为合法性审查的问题。复州湾街道办事处提出的案涉款项属于专项资金，不应被执行的复议理由，属于对执行行为合法性问题的异议，不属于本案审查范围。本案仅就复州湾街道办事处提出的执行异议是否超过了法律规定的期限，即大连市普兰店区人民法院驳回异议申请是否符合法律规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款明确规定：”当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”而本案大连市普兰店区人民法院2018年3月27日作出（2018）辽0214执924号执行裁定书，2018年3月28日向复州湾街道办事处送达上述执行裁定书，2018年4月11日对该执行案件做结案处理，执行程序终结。而复州湾街道办事处2018年4月25日才对（2018）辽0214执924号执行裁定书提出执行异议，确已超过法律规定的期限，大连市普兰店区人民法院裁定驳回复州湾街道办事处异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连金普新区复州湾街道办事处的复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异68号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年七月四日
书记员 杨 宁
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初19号
原告宜章县梅田镇长平煤矿。
法定代表人黄小春。
委托代理人黄日松，系原告宜章县梅田镇长平煤矿出纳。
被告宜章新山达化肥有限公司。
法定代表人黄建文，系该公司的股东。
委托代理人肖锦标，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
原告宜章县梅田镇长平煤矿与被告宜章新山达化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜章县梅田镇长平煤矿的委托代理人黄日松、被告宜章新山达化肥公司的委托代理人肖锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章县梅田镇长平煤矿诉称：被告宜章新山达化肥有限公司长期在原告宜章县梅田镇长平煤矿处购买煤炭，经结算被告宜章新山达化肥有限公司尚欠原告煤炭款一百万元，现被告宜章新山达化肥有限公司已将公司所有资产整体转让给湖南天沅化工有限责任公司，但未及时支付原告货款。请求法院判令被告宜章新山达化肥有限公司立即支付原告宜章县梅田镇长平煤矿煤炭款1000000元并承担本案诉讼费。
原告宜章县梅田镇长平煤矿为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原告宜章县梅田镇长平煤矿基本情况；
2、被告企业登记基本情况表复印件，拟证明被告宜章新山达化肥有限公司的基本情况；
3、被告宜章新山达化肥有限公司出具的证明，拟证明被告宜章新山达化肥有限公司拖欠原告宜章县梅田镇长平煤矿煤炭款1000000元的事实。
被告宜章新山达化肥有限公司辩称：原告提供的欠款证明仅有被告宜章新山达化肥有限公司的财务专用章，没有买卖合同、过磅单、验收单，也没有对账明细和财务人员签字，原告宜章县梅田镇长平煤矿的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告宜章县梅田镇长平煤矿的诉讼请求。
被告宜章新山达化肥有限公司未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，被告宜章新山达化肥有限公司对原告宜章县梅田镇长平煤矿提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能单独证明被告宜章新山达化肥有限公司拖欠原告煤炭款1000000元。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-3具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告宜章县梅田镇长平煤矿系2005年11月9日在湖南省工商行政管理局注册登记成立的普通合伙企业，被告宜章新山达化肥有限公司系2004年4月22日在宜章县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司。被告宜章新山达化肥有限公司因生产经营需要，长期向原告宜章县梅田镇长平煤矿购买煤炭，双方未签订书面买卖合同。至2014年5月，被告宜章新山达化肥有限公司将资产整体转让给湖南天沅化工责任有限公司后，原告宜章县梅田镇长平煤矿停止向被告宜章新山达化肥有限公司供应煤炭并要求被告支付剩余货款，尔后被告陆续向原告支付了部分货款，至2015年12月13日，被告宜章新山达化肥有限公司尚拖欠原告煤炭款1000000元，并由被告公司财务人员邓先进在法定代表人黄建文、股东黄明生在场的情况下出具欠款证明，加盖被告公司财务专用章。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告宜章新山达化肥有限公司立即支付原告宜章县梅田镇长平煤矿煤炭款1000000元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告宜章新山达化肥有限公司因生产经营需要，长期向原告宜章县梅田镇长平煤矿以先赊购后结算的方式购买煤炭，双方虽未签订书面买卖合同，但被告宜章新山达化肥有限公司对该事实不持异议，应当认定原、被告双方之间买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告宜章新山达化肥有限公司应及时支付价款。被告宜章新山达化肥有限公司对证据3欠款证明的真实性、合法性不持异议，且被告作为有完善的企业管理制度和财务核算制度的企业法人，亦未提供财务凭证等证据证明欠款已支付完毕，被告宜章新山达化肥有限公司主张原告诉请无事实依据的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜章新山达化肥有限公司在本判决生效后五日内支付原告宜章县梅田镇长平煤矿欠款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宜章新山达化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2027号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告卓娟华，女，汉族，1968年3月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告曹承贺，男，汉族，1964年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告卓娟华、曹承贺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告卓娟华、曹承贺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为245.5平方米）的业主，自2009年3月16日至2013年3月31日共49个月，每月196.4元，计9623.6元物业服务费以及2009年3月至2013年3月期间分摊的公共电费409.3元（其中水泵抽水电费分摊54.2元、照明、电梯电费分摊355.1元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2009年3月16日至2013年3月31日期间的物业服务费9623.6元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2009年3月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费409.3元（其中水泵抽水电费分摊54.2元、照明、电梯电费分摊355.1元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元。该单元房为高层住宅房，建筑面积为245.5平方米，2009年3月16日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费245.5平方米×0.8元／平方米／月×48.5月=9525.4元以及2009年3月至2013年3月期间分摊的公共电费409.3元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费9623.6元、公共电费409.3元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告卓娟华、曹承贺于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2009年3月16日至2013年3月31日期间的物业服务费9525.4元及2006年3月至2013年3月分摊的公共电费409.3元；
驳回原告福州海晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告卓娟华、曹承贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 施倩莹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2215号
原告刘海龙，男，汉族，1966年12月8日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告王玉峰，男，汉族，1965年6月29日出生，住正阳县。
原告刘海龙诉被告王玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙及委托代理人王琳，被告王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经见证人顾某、刘某介绍，于2015年11月10日签订《售房协议》，原告购买被告位于正阳县××大队对面××东××西××套房屋，且原告于当日一次性向被告支付了购房款110000元，被告出具了收条。该房屋交付后，原告予以装修。后原告因外出务工暂停装修，待原告再继续装修时，才知道被告已将该房屋再次卖给他人，且已入住，原告当时便予以报警，致使原告签订合同的目的无法实现，根据法律的相关规定，此房屋签订的买卖合同无效。为此，特向法院起诉，请求：1、依法确认原、被告签订的正阳县××大队对面的第六层东户面西的一套房屋“售房协议”无效；2、判令被告返还购房款110000元及利息，并赔偿损失；3、判令被告返还装修的费用；4、诉讼费由被告承担。庭审中，第2、3项诉讼请求变更为被告赔偿损失及返还装修费用共计70000元。
被告辩称，与原告签订的合同有效，答辩人没有一房二卖。
经审理查明：2015年11月10日，原告刘海龙与被告王玉峰签订一份《售房协议》，内容为：“甲方（售方王玉峰）、乙方（购方刘海龙），甲方将正阳县××大队对面的第六层东户面西号房屋售给乙方。楼房结构及设计标准：甲方将所出售的楼房为半框架砖混结构，外墙为墙面瓷片，内墙、墙面均为毛面墙，楼内墙面均为毛糙，只安装入户大门和窗户，其余小门只留门口，不装门。乙方一次性交付甲方壹拾壹万元整。在乙方交付甲方定金之日起，甲方就无权利出售乙方订购房屋，无权利对房子进行涨价处理。否则乙方有权追究甲方其经济损失及利息。本协议未尽事宜，甲乙双方根据实际情况可另行协商。此协议一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。甲方：王玉峰乙方：刘海龙见证人顾某刘某”。协议签订的当日，原告刘海龙交付给被告王玉峰购房款110000元，被告王玉峰给原告刘海龙出具收据一份。原告刘海龙取得该房屋后，安装了窗户。后原告刘海龙得知该房被他人占用，为此，双方成讼。
另查明，原告刘海龙在庭审中陈述，该房是案外人王小勇顶账给了别人（姓周），在其报警后，王小勇给原告刘海龙40000元。
上述事实有原告当庭提交的售房协议书、收据、证人刘某当庭证言及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告于2015年11月10日签订房屋买卖协议，原告于当日按协议约定支付了购房款，购买了被告王玉峰所开发的商品房，因被告王玉峰并未取得商品房预售许可证明等相关资质，因此，原、被告签订的房屋买卖协议为无效协议。本案原告第一项诉讼请求，请求确认原、被告签订的《售房协议》无效，系确认之诉；第二项、第三项诉讼请求系给付之诉，本院认为该两种诉求在诉的标的、诉的原因上是不同的，不能因为诉的主体一致就可以合并该两个诉进行审理，为此，本院对原告第二项、第三项诉求不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
确认原告刘海龙与被告王玉峰于2015年11月10日签订的位于正阳县消防大队对面的第六层东户面向西的一套房屋《售房协议》无效。
案件受理费原告预交3900元，实际收取50元，由被告王玉峰承担；其余3850元退回原告刘海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2215号原告刘海龙，男，汉族，1966年12月8日出生，住正阳县。委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告王玉峰，男，汉族，1965年6月29日出生，住正阳县。原告刘海龙诉被告王玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙及委托代理人王琳，被告王玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经见证人顾某、刘某介绍，于2015年11月10日签订《售房协议》，原告购买被告位于正阳县××大队对面××东××西××套房屋，且原告于当日一次性向被告支付了购房款110000元，被告出具了收条。该房屋交付后，原告予以装修。后原告因外出务工暂停装修，待原告再继续装修时，才知道被告已将该房屋再次卖给他人，且已入住，原告当时便予以报警，致使原告签订合同的目的无法实现，根据法律的相关规定，此房屋签订的买卖合同无效。为此，特向法院起诉，请求：1、依法确认原、被告签订的正阳县××大队对面的第六层东户面西的一套房屋“售房协议”无效；2、判令被告返还购房款110000元及利息，并赔偿损失；3、判令被告返还装修的费用；4、诉讼费由被告承担。庭审中，第2、3项诉讼请求变更为被告赔偿损失及返还装修费用共计70000元。被告辩称，与原告签订的合同有效，答辩人没有一房二卖。经审理查明：2015年11月10日，原告刘海龙与被告王玉峰签订一份《售房协议》，内容为：“甲方（售方王玉峰）、乙方（购方刘海龙），甲方将正阳县××大队对面的第六层东户面西号房屋售给乙方。楼房结构及设计标准：甲方将所出售的楼房为半框架砖混结构，外墙为墙面瓷片，内墙、墙面均为毛面墙，楼内墙面均为毛糙，只安装入户大门和窗户，其余小门只留门口，不装门。乙方一次性交付甲方壹拾壹万元整。在乙方交付甲方定金之日起，甲方就无权利出售乙方订购房屋，无权利对房子进行涨价处理。否则乙方有权追究甲方其经济损失及利息。本协议未尽事宜，甲乙双方根据实际情况可另行协商。此协议一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。甲方：王玉峰乙方：刘海龙见证人顾某刘某”。协议签订的当日，原告刘海龙交付给被告王玉峰购房款110000元，被告王玉峰给原告刘海龙出具收据一份。原告刘海龙取得该房屋后，安装了窗户。后原告刘海龙得知该房被他人占用，为此，双方成讼。另查明，原告刘海龙在庭审中陈述，该房是案外人王小勇顶账给了别人（姓周），在其报警后，王小勇给原告刘海龙40000元。上述事实有原告当庭提交的售房协议书、收据、证人刘某当庭证言及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告于2015年11月10日签订房屋买卖协议，原告于当日按协议约定支付了购房款，购买了被告王玉峰所开发的商品房，因被告王玉峰并未取得商品房预售许可证明等相关资质，因此，原、被告签订的房屋买卖协议为无效协议。本案原告第一项诉讼请求，请求确认原、被告签订的《售房协议》无效，系确认之诉；第二项、第三项诉讼请求系给付之诉，本院认为该两种诉求在诉的标的、诉的原因上是不同的，不能因为诉的主体一致就可以合并该两个诉进行审理，为此，本院对原告第二项、第三项诉求不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：确认原告刘海龙与被告王玉峰于2015年11月10日签订的位于正阳县消防大队对面的第六层东户面向西的一套房屋《售房协议》无效。案件受理费原告预交3900元，实际收取50元，由被告王玉峰承担；其余3850元退回原告刘海龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一八年六月二十八日书记员  李 蝶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2714号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：李正奎，男，77年8月24日出生（身份证号码33260177********），汉族，住台州市椒江区前所街道王礁村***号。
被告：项先春，男，64年6月18日出生（身份证号码33262164********），汉族，住临海市杜桥镇洪家村*****号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李正奎、项先春为信用卡纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：要求被告李正奎立即偿还原告信用卡透支本金98645.97元、利息9021.25元、罚息6692.23元及自2016年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告项先春对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李正奎、项先春经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年5月25日，被告李正奎向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告项先春与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李正奎在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年6月21日，被告李正奎领取上述信用卡。2013年4月15日，被告项先春与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李正奎在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2016年2月29日，被告李正奎尚欠原告信用卡透支本金98645.97元、利息9021.25元、罚息6692.23元，被告项先春亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正奎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98645.97元、截止2016年2月29日的利息9021.25元、罚息6692.23元，并支付原告自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告项先春对上述款项承担连带清偿责任，被告项先春承担保证责任后，有权向被告李正奎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，依法减半收取1295元，由被告李正奎负担，被告项先春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3595号
申请执行人拜晓军，个体户。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人刘美华，个体户。
被执行人曹虎根，又名曹小虎，个体户。
申请执行人拜晓军与被执行人刘美华、曹虎根分期付款买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）泰兴戴民初字第0351号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘美华、曹虎根应给付申请执行人不锈钢材料款61000元，承担案件受理费1330元，应向本院缴纳申请执行费835元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0351民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第468号
上诉人杨肃云，男，1962年10月12日生，汉族。
上诉人杨肃云不服华宁县人民法院（2014）华法立裁字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法立案受理。理由如下：一、一审法院认为本案涉及的商品房购销合同约定发生争议“由当地仲裁委员会仲裁”，因此人民法院没有管辖权不当。《中华人民共和国仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。因双方签订的商品房购销合同中仅表述为当地仲裁机构，故关于仲裁机构的选定实际上没有效力。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方所签合同约定的当地仲裁机构不明确，既可以理解为华宁县，也可以理解为玉溪市甚至云南省，与上述解释中规定的某地不是同一概念，不属确定的区域，不能因此认为双方选定了仲裁机构。综上，请求二审裁定由华宁县人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案杨肃云起诉据以主张的商品房购销合同系其与华宁县盛世铭房地产开发有限公司签订，该合同第十四条争议的处理方式约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：提交当地仲裁委员会仲裁。因合同一方当事人杨肃云的住所地为昆明市，另一方当事人华宁县盛世铭房地产开发有限公司的住所地为玉溪市华宁县，故合同约定的“当地仲裁委员会”不明确，仲裁协议无效，本案应由人民法院受理。一审法院以合同当事人已约定有仲裁条款为由裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销华宁县人民法院（2014）华法立裁字第7号民事裁定；
二、本案由华宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延林
审 判 员 荆 燕
代理审判员 龚 辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕晓娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00148号
原告万某，城镇居民。
委托代理人秦厚斌。
被告阮某，城镇居民。
原告万某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人秦厚斌、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。1994年3月11日生一男孩，取名万鑫。从2009年开始，双方经常因家庭琐事发生争吵打闹，现夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告阮某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年春开始自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续，1994年3月11日生一男孩，取名万鑫。近几年，双方经常因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱多年并自愿登记结婚，且育有一子，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初字第2721-1号
原告孙艳彬，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人贺勇，总经理职务。
被告西北电力建设第一工程公司，住所地陕西省渭南市华山大街31号。
法定代表人艾爱国，总经理职务。
被告中电投远达环保工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人刘艺，总经理职务。
本院在审理原告孙艳彬诉被告焦作市宏程工程建设有限责任公司、西北电力建设第一工程公司和中电投远达环保工程有限公司追索劳动报酬一案，本院于2014年11月21日立案受理。原告以与被告私下达成和解为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳彬撤回起诉。
案件受理费予以免收。诉讼保全费110元，由原告孙艳彬承担。
审判员 张莹莹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏日娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00452号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加了诉讼。因在审理过程中本案受害人申请对伤情进行补充鉴定及伤残等级鉴定，本院依法扣除本案审限一个月。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年3月8日19时30分许，被告人高某在本区前川街“江北第一府”其经营的“家常菜”餐馆门店外，因用水纠纷与前来讨说法的李某某及其亲属发生口角打斗，被告人高某用拳头将李某某右眼打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，李某某伤后继发性青光眼与本次外伤之间存在因果关系，外伤为主要因素，右眼前房出血须手术治疗；虹膜根部离断及外伤性青光眼，评为轻伤二级。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院当庭提供了相关证据予以证实。武汉市黄陂区人民检察院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人高某及其辩护人对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人高某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月8日19时30分许，被告人高某在本区前川街“江北第一府”其经营的“家常菜”餐馆门店外，因用水纠纷与前来讨说法的李某某及其亲属发生口角打斗，被告人高某用拳头将李某某右眼打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，李清发的身体损伤程度评为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人高某与受害人李某某就本案的民事赔偿达成调解协议，被告人高某一次性赔偿受害人李某某各项经济损失计人民币90，000元并履行完毕，取得谅解。受害人李某某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院经核实后予以确认。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、到案经过，证实：被告人高某系被公安机关抓获归案。
2、受害人李清发陈述，证实：其被被告人高某打伤的起因及经过。
3、证人罗某、李某甲、李某乙证言，证实：本案的起因及经过。
4、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实：受害人李某某的身体损伤程度为轻伤二级。
5、病历，证实：受害人李某某被被告人高某打伤后在医院住院治疗的情况。
6、被告人高某的供述与辩解，与起诉书起诉内容及本院审理查明事实一致。
7、协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，证实：被告人高某与受害人李某某就本案的民事赔偿达成调解协议，被告人高某一次性赔偿受害人李某某各项经济损失计人民币90，000元并履行完毕，取得谅解。受害人李某某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人高某依法应予刑事处罚。被告人高某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿受害人的经济损失，取得其谅解，依法亦可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人高某系初犯，犯罪后有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 易 惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00736-1号
申请执行人陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市太华路北段谭家工业园区1号。
法定代表人李桂珍，董事长。
被执行人西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区标新街1号。
法定代表人张彩云，董事长。
关于陕西天石实业有限责任公司与西安市康福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00049号民事判决书已经发生法律效力。陕西天石实业有限责任公司申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市康福房地产开发有限公司银行存款6399748元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年八月八日
书 记 员 李婉婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑二终字第91号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡萍。
江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人胡萍犯诈骗罪一案，于二〇一四年八月八日作出（2014）吉刑初字第141号刑事判决。原审被告人胡萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，审核了全案证据，对一审认定的事实及适用的法律进行了全面的审查。现已审理终结。
原判认定，2013年9月，被告人胡萍到罗某甲家找罗某甲的妻子李某“看花”（迷信活动）时，得知罗某甲想让其在广东当兵的儿子罗某丙考军校后，称其可以找某区司令员老婆帮忙，将罗某丙从广东调至南昌并安排上军校。同年9月29日，胡萍打电话给罗某甲说某军区司令答应帮忙，要罗某甲将20万元“活动经费”汇入她的账户。罗某甲于10月1日将20万元汇入胡萍的邮政银行账户。次日，被告人胡萍将钱款悉数取出。此后，罗某甲多次与胡萍联系，胡萍表示这事她一定办成，并谎称江西省省军区12月26日会发调函到广州军区。但此后，被告人胡萍既未将罗某丙调回南昌，也未能安排其上军校，“活动经费”20万元未退还罗某甲。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：
1、被害人罗某甲的陈述，证实2013年9月的一天，胡萍一家来找其妻李某“看花”，胡萍在墙上看到其子罗某丙的入伍通知书后说如能托个关系，将罗某丙调回南昌再考个军校最好，其表示找不到关系，胡萍说她认识某军区司令的老婆，看看�不能帮忙。同年9月28日，胡萍一家到其家“看花”后双方互留电话。次日，胡萍打电话说军区司令答应帮忙，需要活动经费，要其汇20万元到她账户。10月1日，其将20万汇入了胡萍账户。汇款后，其多次与胡萍联系，胡萍表示这事她一定办成，并称省军区12月26日会发调函到广州军区。但胡萍既未将罗某丙调回南昌，也未能安排其上军校，“活动经费”20万元也未退还。2014年1月8日，其找到胡萍说如这个事情办不成就退还20万元，但正月初十以后，胡萍的电话就一直处于关机状态。
2、证人李某的证言，证实2013年9月的一天，胡萍一家来她家“看花”时说她和某军区司令的老婆是结拜姐妹，表示能将其在广东当兵的儿子罗某丙调至南昌并上军校，但要“活动经费”20万元。10月1日，其丈夫罗某甲将20万汇入胡萍的账户，胡萍未办成此事，20万元也�有退还。
3、证人吴某（罗某甲女婿）的证言，证实其听罗某甲说有人肯帮忙把罗某丙调回南昌并安排上军校。2014年1月4日，其开车送罗某甲、李某、胡萍、刘某甲等人到广州找人办罗某丙调回南昌并安排上军校的事，在广州有一个被叫做刘某乙的人安排了我们的食宿，胡萍表示这事她一定办成，并说江西省省军区12月26日会发调函到广州军区，但罗某丙所在的部队一直没有接到罗某丙的调函。
4、证人罗某乙（罗某甲之女）的证言，证实其父母找了一个叫胡萍的人办理罗某丙调动及考军校的事，胡萍自称认识某军区司令员，其父母给了胡萍“活动经费”20万元。
5、证人刘某丙的证言，胡萍称其有一个亲戚在广州当兵，要其帮忙找广州军区的刘某乙帮忙落实一个好的兵种，2014年1月，其与胡萍、刘某甲等人一起到广州找到刘某乙帮忙。
6、证人刘某乙的证言�证实2014年年初，刘某丙带了一伙人来广州找其，经过聊天得知，他们来找其是想要其帮忙安排一个兵考军校或者学开车，其表示要学开车可以帮忙，但考军校其没有办法。
7、吉安县邮政银行转账凭单，证实罗某甲于2013年10月1日向邮政银行胡萍的账户转账20万元的事实。
8、被告人胡萍的供述，证实2013年农历8月的一天，其找罗某甲的妻子李某“看花”，夫妇想让在广东当兵的儿子上军校，要其打听下有没有朋友可以帮忙报名上军校，李某主动提出要给其费用。2013年10月1日，罗某甲向其邮政银行账户汇入20万元，其于次日在吉安县敦厚镇邮政银行一次性取出。其先后到南昌、广州找人帮助将罗某甲的儿子上军校，钱全用掉了，事没办成。
9、人口信息材料，证实被告人胡萍身份等个人信息。
10、吉安市青原区人民法院（2003）青刑初字第23号刑事判决书，证实2003年7月22日，胡萍因犯诈骗罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑五年六个月。
原判认为，被告人胡萍以非法占有为目的，虚构有“关系”可以帮助罗某甲之子上军校的事实，骗取被害人罗某甲的现金20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡萍曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯诈骗罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人胡萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人胡萍上诉提出，所得20万元用于帮罗某甲之子办上军校之事，其行为不构成诈骗罪，原判处刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。此外，胡萍缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，上诉人胡萍以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相�段，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对胡萍上诉提出所得20万元用于帮罗某甲之子办上军校之事，其行为不构成诈骗罪的意见，经查，上诉人胡萍虚构有“关系”可以帮助罗某甲之子上军校的事实，骗取被害人罗某甲的现金20万元后，所得赃款全部挥霍，且未退赃，原审人民法院根据其犯罪事实和情节所判刑罚适当。鉴于二审期间，胡萍积极缴纳罚金，可在原判基础上再酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2014）吉刑初字第141号刑事判决中对被告人胡萍的定罪及判处的附加刑部分，即被告人胡萍犯诈骗罪，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元）；
二、撤销江西省吉安县人民法院（2014）吉刑初字第141号刑事判决中对被告人胡萍判处的主刑部分，即判处被告人胡萍有期徒刑五年十个月；
三、上诉人胡萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2018年7月5日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 张才长
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 毅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11600号
原告：王瑛，女，1971年6月1日出生，汉族，南京电视台编导，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：张本伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王园园，女，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
�告王瑛与被告张本伟、王园园委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑛向本院提出诉讼请求：判令张本伟、王园园共同归还王瑛60万元，并承担自2015年9月26日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：张本伟与王园园系夫妻关系。王瑛与王园园系姐妹关系。因王瑛申购新股票，委托张本伟、王园园办理。根据张本伟和王园园的指示，王瑛于2015年6月16日汇款50万元、2015年6月17日汇款20万元，2015年6月22日汇款12万元，合计82万元。因申购股票未能成功，张本伟、王园园应退还王瑛82万元，后张本伟、王园园陆续退还了22万元，余60万元未退。2015年9月25日，王瑛再次要求张本伟、王园园退还60万元，但张�伟、王园园总是借口推脱，至今未退。王瑛为维护其合法权益，故诉至法院。
张本伟辩称，第一，张本伟未向王瑛借款，故不存在利息的问题。第二，60万元确实在张本伟股票账户中，但是由于股票市值缩水，张本伟不应当承担全部的60万元。
王园园辩称，第一，双方之间是投资行为，不是借款行为。由于不是借款，所以不应当承担利息。第二，现在股票价值缩水，而且在缩水后已经支付了王瑛22万元，张本伟和王园园不能承担因股票缩水的费用。
本院经审理认定事实如下：王瑛与王园园系姐妹关系，张本伟与王园园系夫妻关系。
2015年6月16日，王瑛向张本伟转账支付50万元，次日，案外人按照王瑛的要求向张本伟转账支付20万元。2016年6月22日，王瑛以现金存款方式向张本伟支付12万元。以上合计82万元。张本伟将上述款项均转入其证券资金账户。张本伟利用上述资金和自有资金进行了新股申购和股票购买。因新股申购未能成功，王瑛要求退还上述款项，张本伟已向王瑛退还22万元。2015年9月25日，王瑛要求张本伟退还剩余的60万元。截至2016年11月29日，张本伟证券资金账户的总资产为1108927.69元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，本院认定如下：
关于王瑛委托张本伟、王园园投资范围的问题。王瑛认为其只是委托张本伟、王园园从事新股申购，并未委托张本伟、王园园购买新股以外的其他股票，但张本伟、王园园则认为王瑛是委托其进行证券投资，新股申购只是其中一方面，还包括从事其他股票交易。王瑛为证明�诉讼主张提交了其与王园园的微信聊天记录。张本伟质证认为，对该微信并不清楚。王园园质证认为，真实性没有异议，王瑛支付82万元，是让张本伟、王园园为她进行理财，不仅仅是新股申购。对此，本院认为，根据微信聊天记录的内容来看，双方只涉及了新股申购的相关事宜，并未涉案其他证券投资行为。张本伟、王园园应对其辩解意见提交证据予以证明，未能提交证据的，应当承担不利的后果。张本伟、王园园未能就王瑛除委托其从事新股申购外，还委托其从事其他股票买卖的证券交易提交相应证据予以证明。故本院认定，张本伟、王园园认为王瑛委托其从事其他股票买卖的证券交易依据不足，本院不予采信；王瑛仅是委托张本伟、王园园从事新股申购。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同�本案中，王瑛委托张本伟、王园园从事新股申购。因新股申购未能成功，在王瑛要求退还款项的情况下，张本伟、王园园应当及时将申购款项返还给王瑛。因为王瑛并未委托张本伟、王园园从事其他股票买卖的证券交易，所以张本伟利用王瑛在其证券账户内资金购买其他股票所产生的投资风险应由其自行承担，与王瑛无关。
关于利息的问题。张本伟、王园园在王瑛要求返还申购款项时，应当及时退还相应款项，否则王瑛有权主张相应利息损失。现王瑛主张自2015年9月26日起按银行同期贷款利率的利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，张本伟、王园园应当返还王瑛60万元，并支付相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张本伟、王园园于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还王瑛60万元，并支付利息损失（自2015年9月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，保全申请费3520元，合计8570元，由张本伟、王园园共同负担(此款王瑛已预付，张本伟、王园园应负担部分在给付上述款项时一并给付王瑛)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一七年一月六日
书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11600号原告：王瑛，女，1971年6月1日出生，汉族，南京电视台编导，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市雨花台区。被告：张本伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王园园，女，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。�告王瑛与被告张本伟、王园园委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑛向本院提出诉讼请求：判令张本伟、王园园共同归还王瑛60万元，并承担自2015年9月26日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：张本伟与王园园系夫妻关系。王瑛与王园园系姐妹关系。因王瑛申购新股票，委托张本伟、王园园办理。根据张本伟和王园园的指示，王瑛于2015年6月16日汇款50万元、2015年6月17日汇款20万元，2015年6月22日汇款12万元，合计82万元。因申购股票未能成功，张本伟、王园园应退还王瑛82万元，后张本伟、王园园陆续退还了22万元，余60万元未退。2015年9月25日，王瑛再次要求张本伟、王园园退还60万元，但张�伟、王园园总是借口推脱，至今未退。王瑛为维护其合法权益，故诉至法院。张本伟辩称，第一，张本伟未向王瑛借款，故不存在利息的问题。第二，60万元确实在张本伟股票账户中，但是由于股票市值缩水，张本伟不应当承担全部的60万元。王园园辩称，第一，双方之间是投资行为，不是借款行为。由于不是借款，所以不应当承担利息。第二，现在股票价值缩水，而且在缩水后已经支付了王瑛22万元，张本伟和王园园不能承担因股票缩水的费用。本院经审理认定事实如下：王瑛与王园园系姐妹关系，张本伟与王园园系夫妻关系。2015年6月16日，王瑛向张本伟转账支付50万元，次日，案外人按照王瑛的要求向张本伟转账支付20万元。2016年6月22日，王瑛以现金存款方式向张本伟支付12万元。以上合计82万元。张本伟将上述款项均转入其证券资金账户。张本伟利用上述资金和自有资金进行了新股申购和股票购买。因新股申购未能成功，王瑛要求退还上述款项，张本伟已向王瑛退还22万元。2015年9月25日，王瑛要求张本伟退还剩余的60万元。截至2016年11月29日，张本伟证券资金账户的总资产为1108927.69元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：关于王瑛委托张本伟、王园园投资范围的问题。王瑛认为其只是委托张本伟、王园园从事新股申购，并未委托张本伟、王园园购买新股以外的其他股票，但张本伟、王园园则认为王瑛是委托其进行证券投资，新股申购只是其中一方面，还包括从事其他股票交易。王瑛为证明�诉讼主张提交了其与王园园的微信聊天记录。张本伟质证认为，对该微信并不清楚。王园园质证认为，真实性没有异议，王瑛支付82万元，是让张本伟、王园园为她进行理财，不仅仅是新股申购。对此，本院认为，根据微信聊天记录的内容来看，双方只涉及了新股申购的相关事宜，并未涉案其他证券投资行为。张本伟、王园园应对其辩解意见提交证据予以证明，未能提交证据的，应当承担不利的后果。张本伟、王园园未能就王瑛除委托其从事新股申购外，还委托其从事其他股票买卖的证券交易提交相应证据予以证明。故本院认定，张本伟、王园园认为王瑛委托其从事其他股票买卖的证券交易依据不足，本院不予采信；王瑛仅是委托张本伟、王园园从事新股申购。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同�本案中，王瑛委托张本伟、王园园从事新股申购。因新股申购未能成功，在王瑛要求退还款项的情况下，张本伟、王园园应当及时将申购款项返还给王瑛。因为王瑛并未委托张本伟、王园园从事其他股票买卖的证券交易，所以张本伟利用王瑛在其证券账户内资金购买其他股票所产生的投资风险应由其自行承担，与王瑛无关。关于利息的问题。张本伟、王园园在王瑛要求返还申购款项时，应当及时退还相应款项，否则王瑛有权主张相应利息损失。现王瑛主张自2015年9月26日起按银行同期贷款利率的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，张本伟、王园园应当返还王瑛60万元，并支付相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张本伟、王园园于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还王瑛60万元，并支付利息损失（自2015年9月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，保全申请费3520元，合计8570元，由张本伟、王园园共同负担(此款王瑛已预付，张本伟、王园园应负担部分在给付上述款项时一并给付王瑛)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一七年一月六日书记员  沈 婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4489号
申请执行人白瑞芬,女,1937年3月14日生,汉族,身份证号码2102031937********,住址大连市西岗区双兴街**号1-8。
被执行人高迎春，女，1969年2月7日生，满族，身份证号码2102211969********，住址大连市甘井子区宏孚街**号楼*****号。
本院在执行申请执行人白瑞芬与被执行人高迎春民间借贷纠纷一案的过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付申请人本金15000元，利息1000元于2017年5月1日给付，申请人据此向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙瑜泽
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民三初字第354号
原告德庆县佳安物业管理有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人陆珊，经理。
委托代理人阮林山，广东新风律师事务所律师。
被告冯荣全，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县佳安物业管理有限公司诉被告冯荣全物业服务合同纠纷一案中，原告德庆县佳安物业管理有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且撤诉申请目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县佳安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县佳安物业管理有限公司负担。
审判员 梁德裕
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李伙坤
第1页共2页
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终749号
上诉人（原审被告）喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代理人张九来，经理
委托代理人孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳。
委托代理人孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师
被上诉人（原审原告）徐海娟，女，1990年6月26日出生，汉族，住喀左县。
委托代理人田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
上诉人喀左新区热力有限公司、张九龙因民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人喀左新区热力有限公司、张九龙的委托代理人孔庆利，被上诉人徐海娟的委托代理人田喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海娟在一审中起诉称：要求二被告共同偿还原告借款本金68.2万元，并自2016年7月17日起至还清之日止按中国人民银行一年期存款利率支付利息，由二被告承担诉讼费用。
喀左新区热力有限公司在一审中答辩称：原告列被告张九龙为被告错误，被告张九龙系喀左新区热力有限公司的代表人及管理人，不是借款人，不承担责任；原告请求被告偿还全部借款本金，没有事实及法律根据，应驳回原告的诉讼请求。
张九龙在一审中未作答辩。
一审法院审理查明：2014年12月1日，二被告委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告等人借款，约定借款于2015年12月1日还清。借款到期后，原告向二被告催要借款，双方于2016年7月17日清算借款本息后，由被告喀左新区热力有限公司打印制式借款协议，协议约定：借款金额为682000元，借款期限为2016年7月17日至2020年7月17日，借款利息按人民银行一年期存款利率计算，被告每年偿还原告借款本金25%，在每年的11月30日前给付。原告与二被告分别在借款协议上签字盖章，被告喀左新区热力有限公司为原告出具了借款68.2万元的收款收据。
另查明，自2016年1月起，被告喀左新区热力有限公司经营状况恶化，陆续被起诉，资产被查封，并被列入企业失信人；2016年11月，被告张九龙经喀左县人民代表大会常务委员会决定，同意朝阳市双塔区人民法院、赤峰市公安局元宝山区分局对其采取强制措施。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款的事实存在，应共同承担偿还责任。因二被告未按期还款，双方对原借款本息清算后签订借款协议，是对借款本息的确认，二被告应按双方确认后的金额向原告承担偿还责任。关于被告喀左新区热力有限公司提出被告张九龙是公司的管理人，不是借款人，其在借款协议上签字只是作为公司代表签字的答辩意见，有悖常规，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：被告喀左新区热力有限公司、被告张九龙于本判决生效后二十日内偿还原告徐海娟借款68.2万元，并自2016年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行一年期存款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,620元，由二被告负担。
宣判后，喀左新区热力有限公司、张九龙不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、该借款为喀左新区热力有限公司借款，张九龙系公司的代表人，不是借款人，原审法院判决张九龙承担责任错误；2、该借款的75%尚未到履行期，原审法院判决直接偿还全部借款本金违背事实；3、本案被上诉人已将金钱出借给上诉人喀左新区热力有限公司，债务履行完毕，不适用不安抗辩权条款。
徐海娟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明：双方借款协议签订后，至2016年11月30日，上诉人未按协议约定偿还借款本金的25%。其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借据复印件、借款协议书、收款收据、证人证明、相关法院判决书、喀人发【2016】50号、51号文件及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二上诉人向被上诉人徐海娟借款的事实存在，应共同承担偿还责任。因二上诉人未按期还款，双方对原借款本息清算后签订借款协议，是对借款本息的确认，二上诉人应按双方确认后的金额向被上诉人承担偿还责任。因原借据中写明“此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款”，故上诉人关于张九龙不是借款人，不应承担还款责任的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。因上诉人未按双方签订的借款协议按时履行还款义务，属严重违约，该借款协议应予解除，并由二上诉人向被上诉人徐海娟承担还款责任。综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：
一、撤销喀左县人民法院（2016）辽1324民初字2931号民事判决；
二、解除上诉人喀左新区热力有限公司与被上诉人徐海娟签订的借款协议；
三、上诉人喀左新区热力有限公司、张九龙于本判决生效后十五日内偿还被上诉人徐海娟借款68.2万元，并自2016年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行一年期存款利率向被上诉人支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,620元，二审案件受理费10,620元，合计21,240元，由上诉人喀左新区热力有限公司、张九龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘玉华
审判员 刘永志
审判员 姜永涛
审判员 王海娇
二〇一七年六月八日
书记员 杨丽南
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12859号
原告：东莞益昌润滑科技有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村桥东工业大道。统一社会信用代码为91441900765732270Y。
法定代表人：李务秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所辅助人员。
被告：东莞广晋精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头西大路****号。统一社会信用代码为91441900564510284C。
法定代表人：蔡添庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：高卜涛，公司员工。
委托诉讼代理人：李剑锋，公司员工。
原告东莞益昌润滑科技有限公司(以下简称“益昌公司”)与被告东莞广晋精密电子有限公司（以下简称“广晋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益昌公司的委托诉讼代理人李炳林，被告广晋公司的委托诉讼代理人高卜涛、李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2017年7月4日货款5400元、2017年7月6日货款1970元、2017年8月3日货款1820元及利息（利息分别以5400元、1970元、1820元为本金，按人民银行同期贷款基准年利率4.35%，分别自2017年7月4日、2017年7月6日、2017年8月3日计至法院确认之日止，暂计至起诉之日分别为75元、27元、19元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购润滑油，原告于2017年7月4日、2017年7月6日和2017年8月3日向被告交货，被告工作人员签收并且润滑油已用完，但被告却迟迟未结算货款。原告多次联系被告要求结算货款，但被告至今仍不予支付货款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告广晋公司辩称：对货款金额没有异议，但油品存在质量问题，请求退货。
本院经审理认定事实如下：2017年7月至2017年8月期间，原告益昌公司应被告广晋公司的要求，向其供应PSAW32抗磨液压油、PSMC32循环系统油、PSLW32导轨油、PSHT320导热油、PS7011C速干冲压油等产品，被告广晋公司确认2017年7月4日货物的货款为5400元、2017年7月6日货物的货款为1970元、2017年8月3日货物的货款为1820元，合计9190元，送货单备注栏载明的付款日期均为月结30天。被告广晋公司主张原告益昌公司供应的产品存在质量问题，但被告广晋公司主张原告益昌公司存在质量问题的是PS5081火花机油，并非涉案三份送货单所指向的产品。被告广晋公司提交了报告、照片、员工过敏的图片及诊断证明书、质量保证书、品质合约书为证，原告益昌公司确认质量保证书、品质合约书，但主张油品属于化学物品，人体不能直接接触，必须做好保护措施，其油品均是符合国家有关的要求，且被告广晋公司多年来采用原告益昌公司的油品均没有出现问题；对其他证据则以无法确认真实性和关联性为由不予确认。被告广晋公司申请对其主张存在质量问题的油品进行质量鉴定，但确认其主张存在质量问题的油品均已开封，且主张其中有一桶是原告益昌公司员工前来提取样本时开封的，但未提交证据对此予以证明；原告益昌公司对被告广晋公司主张的事实不予确认，并明确表示不同意被告广晋公司以已经开封的油品作为鉴定样本。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。首先，被告广晋公司虽然主张原告益昌公司供应的产品存在质量问题，但其主张原告益昌公司存在质量问题的是PS5081火花机油，并非涉案三份送货单所指向的产品，而双方没有签订买卖合同或者订单，从送货单的形式来看，每笔交易相对独立，难以证明交易的连续性；其次，被告广晋公司没有封存其主张存在质量问题的油品样本，也没有证据证明其中一罐油品是由于原告益昌公司的员工前来取样而开封，开封后的油品无法排除外来因素的影响，无法保证作为鉴定样本的客观性，故在原告益昌公司不同意使用开封后的油品进行鉴定的情况下，本院对被告广晋公司的鉴定申请不予准许。由于被告广晋公司未能证明原告益昌公司供应的产品存在质量问题，其以此对抗原告益昌公司请求其支付货款的诉请，理据不足，本院不予采纳。原告益昌公司诉请被告广晋公司支付货款9190元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照送货单约定的付款日期，涉案货款付款期限均已届满，被告广晋公司未依约支付货款的行为已经构成了违约，原告益昌公司请求被告广晋公司支付利息（分别以5400元、1970元、1820元为本金，按年利率4.35%，分别自2017年7月4日、2017年7月6日、2017年8月3日起计至本判决生效之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞广晋精密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日向原告东莞益昌润滑科技有限公司支付货款9190元元及逾期付款利息（分别以5400元、1970元、1820元为本金，按年利率4.35%，分别自2017年7月4日、2017年7月6日、2017年8月3日起计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告东莞益昌润滑科技有限公司已预交），由被告东莞广晋精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一八年二月一日
书记员 邓文君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00240号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼。
被告：石明江，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石明江供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 跃
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更532号
罪犯张勇，江苏省苏州市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年12月29日作出(2015)梅刑初字374号刑事判决，以被告人张勇犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2015年7月15日起至2021年1月14日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年7月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3588号
原告：冯兴在，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘传坤，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张建华，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告冯兴在诉被告刘传坤、张建华租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨朝臣
二〇一七年二月二十八日
书记员 许丽亚
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1723民初3588号原告：冯兴在，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘传坤，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。被告：张建华，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住成武县。本院在审理原告冯兴在诉被告刘传坤、张建华租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨朝臣二〇一七年二月二十八日书记员  许丽亚
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第00187号
申请执行人曹国华。
被执行人马茂原。
被执行人张岳平。
申请执行人曹国华与被执行人马茂原、张岳平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）大港民初字第00108号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书中确定：“一、被执行人马茂原、张岳平结欠申请执行人曹国华饲料款38522元，此款由两被执行人于2015年4月20日前、5月20日前分别给付10000元，2015年6月20日前给付16000元。申请执行人其余权利放弃。二、如被执行人未按上述约定给付申请执行人饲料款，则申请执行人可就全部饲料欠款38522元（扣除已给付部分）向人民法院申请强制执行”。后被执行人张岳平、马茂原仅给付饲料款18000元，余款未能给付。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，请求被执行人张岳平、马茂原给付饲料款20522元以及诉讼费300元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大港民初字第00108号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱月明
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1092号
原告：张某1，男，1991年1月25日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代�人：张东来（系原告张某1的父亲），男，1964年12月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。
被告：陈某1，女，1993年8月26日生，汉族，住汝南县。
被告：陈某2（系被告陈某1之父），男，1970年10月10日生，汉族，住址。
被告：张某2（系陈某1之母），女，1971年12月15日生，汉族，住址。
三被告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告张某1诉被告陈某1、陈某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张东来、袁英，三被告委托诉讼代理人扈家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求三被告连带返还原告彩礼11760元，并承担�案诉讼费用。事实和理由：原告张某1和被告陈某1经亲戚介绍，于2016年农历正月初九建立婚约关系，正月十二日，原告及家人带着烟酒茶等礼品到被告家中，向被告支付彩礼11760元。由于原告张某1和被告陈某1二人性格不合，二人于2016年端午节前不再来往，但就彩礼返还事宜与三被告协商未果。
三被告辩称：1.原告所诉金额应为11660元；2.其中含买衣服钱1600元不属于彩礼性质，依法应当予以扣除；3.事实与理由部分不属实，是男方一直在追求陈某1，而男方的父亲一直反对。后经男方的姑妈张大献找到女方的父亲一直说和，后两家才基本同意，2016年农历正月十二日见面，2016年4月份女方给男方打电话，男方不接，5月初男方给女方打电话说两人不合适，悔婚的行为是男方提出，因此依法不应当归还彩礼。4.彩礼系原告方交给被告陈某1，被告陈某2与张某2被告主�不适格，不应当作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1和被告陈某1经双方的亲戚介绍，于2016年农历正月初九建立婚约关系，正月十二日，原告方带礼品到被告家中，当天中午吃饭的饭桌上，原告方的亲属王化峰将彩礼交给被告陈某1的大伯陈新平，陈新平交给了被告陈某1。当时被告陈某2在场。后因原告张某1和被告陈某1二人在交往中性格不合，2016年端午节二人前解除婚约关系，但对于退还彩礼双方没有达成协议。
诉讼中，原告认可彩礼金按11660元计算。
本院认为：原、被告间系婚约财产纠纷。诉讼中，原、被告对彩礼的数额均认可按11660元计算，本院予以确认。原告张某1向被告陈某1支付彩礼，是其按照农村习俗以结婚为目的的附条件的法律行为。现二人解除了婚约，没有达到结婚之目的，因此，被告陈某1应当将彩礼返还原告张某1。故原告所诉理由正当，本院予以支持。因被告陈某1与陈某2、张某2在一块共同生活，而且接受彩礼时被告陈某2在场，因此原告请求三被告共同返还彩礼金理由正当，本院予以支持。鉴于本案案情及当地实际，本院酌定三被告按彩礼金的75%，即8745元（11660元×75%）返还原告。三被告辩称的其中1600元是用于被告陈某1购买衣物，但并不是实际购买的衣物，而是和其他彩礼金一同支付的，因此应按彩礼金对待。三被告所辩其他理由不足，本院不予支持。
依据上述事实和理由，另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、三被告陈某1、陈某2、张某2于本判决生效之日起五日内返还原告张某1彩礼款8745元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果三被告陈某1、陈某2、张某2未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，原告负担24元，三被告陈某1、陈某2、张某2负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
审 判 员 邢 兴
人民陪审员 张 成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1092号原告：张某1，男，1991年1月25日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代�人：张东来（系原告张某1的父亲），男，1964年12月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：陈某1，女，1993年8月26日生，汉族，住汝南县。被告：陈某2（系被告陈某1之父），男，1970年10月10日生，汉族，住址。被告：张某2（系陈某1之母），女，1971年12月15日生，汉族，住址。三被告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告张某1诉被告陈某1、陈某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张东来、袁英，三被告委托诉讼代理人扈家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求三被告连带返还原告彩礼11760元，并承担�案诉讼费用。事实和理由：原告张某1和被告陈某1经亲戚介绍，于2016年农历正月初九建立婚约关系，正月十二日，原告及家人带着烟酒茶等礼品到被告家中，向被告支付彩礼11760元。由于原告张某1和被告陈某1二人性格不合，二人于2016年端午节前不再来往，但就彩礼返还事宜与三被告协商未果。三被告辩称：1.原告所诉金额应为11660元；2.其中含买衣服钱1600元不属于彩礼性质，依法应当予以扣除；3.事实与理由部分不属实，是男方一直在追求陈某1，而男方的父亲一直反对。后经男方的姑妈张大献找到女方的父亲一直说和，后两家才基本同意，2016年农历正月十二日见面，2016年4月份女方给男方打电话，男方不接，5月初男方给女方打电话说两人不合适，悔婚的行为是男方提出，因此依法不应当归还彩礼。4.彩礼系原告方交给被告陈某1，被告陈某2与张某2被告主�不适格，不应当作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1和被告陈某1经双方的亲戚介绍，于2016年农历正月初九建立婚约关系，正月十二日，原告方带礼品到被告家中，当天中午吃饭的饭桌上，原告方的亲属王化峰将彩礼交给被告陈某1的大伯陈新平，陈新平交给了被告陈某1。当时被告陈某2在场。后因原告张某1和被告陈某1二人在交往中性格不合，2016年端午节二人前解除婚约关系，但对于退还彩礼双方没有达成协议。诉讼中，原告认可彩礼金按11660元计算。本院认为：原、被告间系婚约财产纠纷。诉讼中，原、被告对彩礼的数额均认可按11660元计算，本院予以确认。原告张某1向被告陈某1支付彩礼，是其按照农村习俗以结婚为目的的附条件的法律行为。现二人解除了婚约，没有达到结婚之目的，因此，被告陈某1应当将彩礼返还原告张某1。故原告所诉理由正当，本院予以支持。因被告陈某1与陈某2、张某2在一块共同生活，而且接受彩礼时被告陈某2在场，因此原告请求三被告共同返还彩礼金理由正当，本院予以支持。鉴于本案案情及当地实际，本院酌定三被告按彩礼金的75%，即8745元（11660元×75%）返还原告。三被告辩称的其中1600元是用于被告陈某1购买衣物，但并不是实际购买的衣物，而是和其他彩礼金一同支付的，因此应按彩礼金对待。三被告所辩其他理由不足，本院不予支持。依据上述事实和理由，另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、三被告陈某1、陈某2、张某2于本判决生效之日起五日内返还原告张某1彩礼款8745元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果三被告陈某1、陈某2、张某2未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，原告负担24元，三被告陈某1、陈某2、张某2负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚汝生审 判 员  邢 兴人民陪审员  张 成二〇一七年七月二十八日书 记 员  梁 丰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初628号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月16日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被永城市公安局取保候审,同年6月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）400号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年4月22日20时50分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区芒山路桥下路段的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血样中的乙醇含量为288.4mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月；并处罚金人民币23000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年七月七日
书记员 岳晓丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00175号
原告：安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律�。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李继红，该公司董事长。
被告：张文武，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告安徽宝运投资（集团）有限公司诉被告安徽六建建设集团有限公司、张文武买卖合同纠纷一案后，被告安徽六建建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因申请人住所地在蚌埠市国治街178号，本案应移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是一起因买卖混凝土发生的买卖合同纠纷案件，根据双方2013年9月4日签订的商品混凝土供应合同第十条第一项的约定，即本合同在�行过程中若发生争议，应及时协商，协商不成时可以向乙方（原告安徽宝运投资（集团）有限公司）所在地人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方约定解决争执的管辖法院为乙方（安徽宝运投资（集团）有限公司）所在地法院，因原告安徽宝运投资（集团）有限公司住所地在安徽省蚌埠市五河县沫河口工业园淝河北路9号位于蚌埠市淮上区，属于我院管辖，故淮上区人民法院对本案享有管辖权，因此，被告安徽六建建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第243号
原告张华建，农民。
被告杨宗强，个体户。
张华建与杨宗强劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华建到庭参加了诉讼，被告杨宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华建诉称：2014年1月15日至3月26日，原告在被告处从事饲养员工作，因被告一直拖欠劳动报酬，致使原告无法继续为被告工作，工作期间经原告多次催讨，被告仅支付原告1000元劳动报酬，剩余8900元被告为原告签下欠据。之后原告再向被告催讨欠款，被告拒绝支付。
被告杨宗强未出庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月15日至3月26日，原告在被告处从事饲养员工作，被告欠付原告劳务报酬8500元，为此被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张成捌仟伍佰元整¥8500.00人民币杨宗强2014.3.26”。“张成”是原告张华建小名。
原告称其起诉的8900元，除包括诉争欠条所载明的8500元，还包括被告欠付原告的白菜款400元，但对该400元原告无法提交证据证实。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。诉争欠条能够证实原、被告之间形成劳务（雇佣）合同关系，被告杨宗强欠付原告张华建劳务报酬款8500元之事实，故被告杨宗强应当对该8500元承担清偿责任。
原告称被告尚欠其白菜款400元，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，对该部分诉讼请求本院不予支持。
被告杨宗强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗强偿付原告张华建劳务报酬款8500元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张华建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙灵俊