浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙行赔终字第3号
上诉人（原审原告）周宗培。
委托代理人周光建，系上诉人周宗培之子。
委托代理人李吏民。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人吴伟、叶建明。
周宗培诉浙江省人民政府土地征收行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙杭行赔初字第4号行政赔偿判决。周宗培不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月23日立案受理后依法组成合议庭，并于同年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人周宗培及其委托代理人周光建、李吏民，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人吴伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年11月30日，浙江省人民政府作出浙土字（1999）第0080号《建设用地审批意见书》，批准平阳县1999年度第二批次建设用地26.6524公顷（其中征收集体土地25.4171公顷）。此次征地包含鳌江镇五板桥村集体所有的土地3.2582公顷（计48.872亩），但实际上，其中只有17.54亩属于鳌江镇五板桥村集体所有，另有28.182亩属于鳌江镇古鳌村集体所有（包括周宗培承包的0.743亩）。2012年7月4日，周宗培因不服浙土字（1999）第0080号《建设用地审批意见书》，申请行政复议。同年9月26日，浙江省人民政府作出浙政复（2012）198号行政复议决定，确认浙土字（1999）第0080号建设用地审批意见批准平阳县1999年度第二批次建设用地中涉及青龙桥河流北侧鳌江镇古鳌村所有的集体土地28.182亩内容违法。同时行政复议机关另查明，属于鳌江镇古鳌村所有的28.182亩土地亦在征地红线范围之内，并经原土地所有权人鳌江镇古鳌村村民委员会签订征地协议予以追认，且向其支付土地补偿款1176万元。同时，涉及周宗培的土地补偿费用42830元亦以存折方式于2003年10月28日存入其个人帐户。2012年11月23日，周宗培向浙江省人民政府申请行政赔偿，要求因违法批准征收其承包集体土地赔偿其一切经济损失，恢复土地原状，继续耕种。2013年1月10日，浙江省人民政府向周宗培作出浙政赔（2012）1号《不予行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。周宗培不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，浙江省人民政府作出浙政复（2012）198号行政复议决定，确认浙土字（1999）第0080号建设用地审批意见批准平阳县1999年度第二批次建设用地中涉及青龙桥河流北侧鳌江镇古鳌村所有的集体土地28.182亩内容违法。周宗培据此提出行政赔偿申请。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，行政机关行使职权的行为违法，并不会必然产生行政赔偿，只有违法行为对合法权益确实造成了损害，才需要赔偿。本案中，浙土字（1999）第0080号建设用地审批意见批准平阳县1999年度第二批次建设用地中涉及青龙桥河流北侧鳌江镇古鳌村所有的集体土地28.182亩，虽然被确认违法，但此28.182亩土地亦在征地红线范围之内，并经原土地所有权人鳌江镇古鳌村村民委员会签订征地协议予以追认，且向其支付土地补偿款1176万元；同时，涉及周宗培的土地补偿费用42830元亦以存折方式于2003年10月28日存入其个人帐户，故此违法行为并未给周宗培合法权益造成损害。综上，浙江省人民政府决定不予赔偿，并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周宗培的赔偿请求。
周宗培上诉称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人浙土字（1999）第0080号建设用地审批意见的违法事实已经得到了复议机关的确认和原审法院的肯定。故在事实清楚的情况下，本案应当审查的是被上诉人是否应当承担赔偿责任及责任大小的问题，对于原土地所有权人鳌江镇古鳌村是否将相应的土地补偿款存入上诉人的个人帐户与本案没有法律上的必然联系，不能成为被上诉人是否应当承担赔偿责任的挡箭牌。2、原审判决认为违法行为并未给上诉人的合法权益造成损害没有事实根据。上诉人合法承包的土地被占用之前，一直安居乐业。自2006年之后，所承包的水田被强行占用进行建设，上诉人为此一直不断信访、诉讼等控告有关单位违法征地用地行为，付出了巨大的财力物力，身心健康也在维权过程中屡受打击，该结果皆源于被上诉人已经被确认违法的征地审批意见。故此，一审法院认为被上诉人的违法行为没有给上诉人合法权益造成损害是根本不能成立的。3、原审法院应当中止审理而未中止，有偏袒被上诉人之嫌。在一审过程中，上诉人针对平阳县人民政府对涉案土地所实施征地违法行为侵权一事向温州市人民政府提起了行政复议申请（现已经进入了诉讼程序），故该案的行政复议及诉讼结果将直接影响到本案的正确审理。虽经上诉人的申请，一审法院却未予依法裁定中止审理，存在审判程序违法。综上，请求撤销原审行政赔偿判决和被诉不予行政赔偿决定并责令被上诉人给予合理行政赔偿。
浙江省人民政府答辩称：1、被诉浙政赔（2012）1号不予赔偿决定认定事实清楚、证据确实充分。1999年11月10日，原平阳县土地管理局编制建设用地项目呈报说明书和农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，将属于古鳌村所有的集体土地作为五板桥村集体所有土地上报审批，经平阳县人民政府审核同意后逐级上报审批。同年11月30日，答辩人作出浙土字（1999）0080号建设用地审批意见，批准平阳县1999年度第二批次建设用地26.6524公顷。2012年7月4日，上诉人就浙土字（1999）第0080号审批意见向答辩人申请行政复议。答辩人于同年9月26日作出浙政复（2012）198号行政复议决定，确认浙土字（1999）第0080号审批意见中涉及青龙桥河流北侧古鳌村所有的集体土地28.182亩内容违法。同时查明，属于古鳌村所有的涉案地块在征地红线范围之内，并经原土地所有权人古鳌村村民委员会签订征地协议予以追认，且已按规定作了相应补偿。同时，上诉人所在村以存折方式为上诉人提存土地补偿款，其征地补偿费用已经落实。2、被诉浙政赔（2012）1号不予赔偿决定适用法律正确。虽然浙土字（1999）第0080号审批意见的部分事实出现差错，但鉴于该地块在征地红线范围之内，并经原土地所有权人古鳌村村民委员会签订征地协议予以追认，且已按规定作了相应补偿，故浙政复（2012）198号行政复议决定确认浙土字（1999）第0080号建设用地审批意见批准平阳县1999年度第二批次建设用地中涉及青龙桥河流北侧古鳌村所有的集体土地28.182亩内容违法，并无不当。同时，上诉人所在村以存折方式为上诉人提存土地补偿款，上诉人的征地补偿费用已经落实。至于土地征收后，包括上诉人在内的村民的土地承包问题，属于村民委员会自治范围的事项，依法由村民委员会处理。因此，上诉人请求答辩人行政赔偿的申请，不能成立。3、浙政赔（2012）1号不予赔偿决定符合法定程序。答辩人于2012年11月26日收到上诉人要求行政赔偿的申请，经审查，于2013年1月10日作出不予赔偿决定，并依法送达上诉人，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定。综上，请求依法维持原审判决。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人是否应当获得行政赔偿以及具体的赔偿数额，原审审判程序是否符合法律规定的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人周宗培不服被上诉人浙江省人民政府浙政赔（2012）1号不予行政赔偿决定提起的诉讼案件。被上诉人认为，浙土字（1999）第0080号《建设用地审批意见书》涉及的部分事实虽然发现差错，但鉴于涉案地块在征地红线范围之内，且已经原土地所有权人通过补签征地协议方式予以追认，土地所有权人亦因此获得征地补偿费。故被上诉人针对上诉人之前提出的行政复议申请所作出的浙政复（2012）198号行政复议决定，虽然确认浙土字（1999）第0080号建设用地审批意见涉及上诉人所在的青龙桥河流北侧鳌江镇古鳌村所有的集体土地28.182亩批准征收行为违法，但同时确认，涉及上诉人承包土地部分的土地补偿费42830元已于2003年10月28日通过存折的方式存入上诉人帐户。经查，被上诉人浙政复（2012）198号行政复议决定已经生效，其中已确认了上诉人已经获得征地补偿费的事实。同时，上诉人于诉讼时提出的误工费、交通费、律师代理费、文书代书打印费、精神损害赔偿金、土地年产值损失等请求事项在申请行政复议时并未提及，且未提供相关证据，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，故对上诉人提出的行政赔偿请求，本院不予支持。本案的审判并不需要以上诉人对平阳县人民政府实施征地具体行政行为的救济结果为依据，故上诉人要求原审法院中止审理不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定。原审未中止诉讼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一三年八月二日
书 记 员 徐一菁