wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终679号
上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人党志杰，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
上诉人郭江峰因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初55号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其向被上诉人提出过履责的申请，亦无证据、依据能够证明上诉人申请的履责事项属于被上诉人的职权范围。故，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江峰的起诉。
郭江峰不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审法院枉法不立，原告起诉被告行政不作为案长达十多年后被迫于去年立案后，又无视原告的证据及国家相关法律法规规章等明文规定，在事实认定不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，超越职权及滥用职权的情况下，作出一审裁定。现上诉请求撤销一审裁定由贵院直接裁判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当证明其提出申请的事实。本案中，郭江峰提交的证据不足以证明其向被上诉人提出履职申请，且被上诉人否认收到该申请材料，因此郭江峰本次诉讼缺乏事实依据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江峰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙森森
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终679号上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人党志杰，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。上诉人郭江峰因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初55号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其向被上诉人提出过履责的申请，亦无证据、依据能够证明上诉人申请的履责事项属于被上诉人的职权范围。故，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江峰的起诉。郭江峰不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审法院枉法不立，原告起诉被告行政不作为案长达十多年后被迫于去年立案后，又无视原告的证据及国家相关法律法规规章等明文规定，在事实认定不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，超越职权及滥用职权的情况下，作出一审裁定。现上诉请求撤销一审裁定由贵院直接裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当证明其提出申请的事实。本案中，郭江峰提交的证据不足以证明其向被上诉人提出履职申请，且被上诉人否认收到该申请材料，因此郭江峰本次诉讼缺乏事实依据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江峰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王曼斐二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙森森
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第84号
申请人:曹美云，女，1960年12月26日出生，汉族，住临海市杜桥镇府前街***号。身份证号码：3326211960********。
申请人：綦法明，男，1980年9月30日出生，汉族，住临海市大田街道方家弄村****号。身份证号码：3326021980********。
本院于2016年6月30日受理了申请人曹美云和申请人綦法明之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人曹美云和申请人綦法明因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月30日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人綦法明于2016年7月20日前赔偿给申请人曹美云医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失费共计人民币8184.35元。该款由申请人綦法明到中国平安财产保险�份有限公司进行理赔，由保险公司将理赔金汇入法院账户，开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号：199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
二、申请人綦法明一次性补偿申请人曹美云共计人民币600元，款项当场付清。
三、本协议生效并履行完毕后，双方不得就本次事故以任何理由再次主张权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月三十日
代书记员 金凌燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2580号
原告紫金财产保险股份有限公司，社会统一信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司总裁。
委托代理人包晨、张立强，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被告陆文伟。
被告陆怡芸。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告陆文伟、陆怡芸追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永丽独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晨到庭参加了诉讼，被告陆文伟、陆怡芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日6时40分许，被告陆文伟驾驶二轮摩托车（后载缪燕玉）在312国道戴庄路段，与张伟强驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使陆文伟、缪燕玉受伤。经交警部门认定，被告陆文伟负事故主要责任，张伟强负事故次要责任。事故发生后，被告陆文伟被送往常州市第一人民医院救治，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，被告陆文伟女儿陆怡芸于2014年4月14日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费36363.02元。现原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判令：1、两被告共同偿还原告垫付的抢救费36363.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆文伟、陆怡芸未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2013年5月23日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并授权原告全权处理垫付款追偿等相关事项。
2014年4月2日6时40分许，被告陆文伟驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（后搭载缪燕玉）沿东方大道由南向北行驶至312国道与常州市武进区邹区镇东方大道十字型交叉路口，遇前方红灯禁行继续向北直行行驶时，恰遇张伟强驾驶苏D×××××号小型轿车沿312国道由东向西行驶至事发路口直行通过该路口，两车发生相撞，致陆文伟、缪燕玉受伤，两车损坏，造成交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆文伟负事故主要责任，张伟强负事故次要责任，缪燕玉不承担责任。事故发生后，被告陆文伟被送至第一人民医院救治，期间因无力支付抢救费用，被告陆文伟女儿陆怡芸于2014年4月14日向原告申请垫付抢救费36453.02元。被告陆怡芸并出具承诺书一份，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容与调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。后经审核，原告于2014年4月23日通过银行转账方式向常州市第一人民医院垫付陆文伟医疗费36363.02元。因原告向被告催要垫付款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，常州市钟楼区人民法院于2015年8月15日立案受理了陆文伟诉张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，陆文伟诉请张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿的因前述所涉交通事故造成损失中医疗费部分包含了本案原告垫付的抢救费用36363.02元。2015年8月31日，陆文伟与张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在钟楼区人民法院主持下达成调解协议，并作出（2015）钟民初字第2117号民事调解书，由张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付陆文伟包括上述抢救费用在内的各项费用。
上述事实有原告提供的苏道交办[2010]2号文件、交通事故认定书、身份证复印件、垫付通知书及附件、垫付申请书、银行电子回单、医院收费收据、民事调解书及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案中原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在受理、审核垫付申请后，依法向被告陆文伟垫付了抢救费36363.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告垫付抢救费用后，有权向事故责任人即本案被告陆文伟、张伟强根据事故责任比例进行追偿。因被告陆文伟就原告为其垫付的医疗费等费用已从张伟强及其保险公司获得了全部赔偿，故被告陆文伟应向原告返还垫付的抢救费36363.02元，被告陆怡芸作为救助金的申请人应按照承诺书的约定与被告陆文伟承担共同返还义务。综上，被告陆文伟、陆怡芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文伟、陆怡芸于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费36363.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元（原告已预交），由被告陆文伟、陆怡芸承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告紫金财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 靓
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初130号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人詹某某，又名詹某甲，男，1983年3月26日出生于四川省宣汉县，汉族,初中文化，户籍地四川省宣汉县樊哙镇，住址地同户籍地，无业。2016年1月3日因无证驾驶被宣汉县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2016年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月26日因宣汉县人民检察院不批准逮捕，同日由宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）第99号起诉书指控被告人詹某某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈书林出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日20时50分许，被告人詹某某持C1型驾驶证驾驶悬挂号牌为川S356**号自卸货车正在宣汉县樊哙镇高伦村一汽车修理店外倒车掉头，与从宣汉县樊哙镇往土黄镇方向行驶的陈某某酒后无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成陈某某当场死亡的重大交通事故。被告人詹某某即电话报警。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人詹某某负本次事故主要责任，陈某某负本次事故的次要责任。案发后，被告人詹某某的亲属与被害人陈某某的亲属就民事赔偿事宜达成赔偿经济损失17万元的协议，并已全部支付，取得了被害人亲属的谅解。
同时查明，肇事货车系悬挂号牌未经年审的车辆，该车转向系方向盘最大自由转动量超限，不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理中亦无异议，且有宣汉县公安局受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场摄影照片、道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果，血醇检验报告，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，证人周某、詹某乙、包某某的证言，协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”和第二十一条“…….不得驾驶……具有安全隐患的机动车”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，驾车造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人詹某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人詹某某在案发后主动报案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人詹某某亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人詹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱胜勇
二〇一六年七月一日
书记员 侯维平
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
1
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执253号
申请执行人：汪为忠，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被执行人：杨素君，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：阚雪圆，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人汪为忠与被执行人杨素君、阚雪圆民间借贷纠纷一案中，被执行人杨素君、阚雪圆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王健辉
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执253号申请执行人：汪为忠，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被执行人：杨素君，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：阚雪圆，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人汪为忠与被执行人杨素君、阚雪圆民间借贷纠纷一案中，被执行人杨素君、阚雪圆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一七年十月二十五日书 记 员  王健辉
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行初54号
起诉人王才，男，1942年7月15日生，汉族，农民，现住汝州市。
起诉人王才要求汝州市教体局和汝州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院收到起诉人的起诉状，诉称：1958年我毕业分配为公办教师，1962年我下放支农，1962年8月10日，国务院下发国文习字232号文、1965年河南省下发324号文，强调凡错误下放必须收回安排工作。依据国家相关文件精神，请求汝州市教体局和汝州市人力资源和社会保障局对起诉人1962年下乡支农，落实国家政策，履行依规给起诉人办理退休手续的法定职责。
经审查，本院认为，起诉人起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，对起诉人的起诉，本院不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，一式叁份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终681号
上诉人（原审原告）西宁市城中区强辉建材厂
经营者季生海，经理。
委托代理人李绍蕊、季佳佳，该厂职工。
被上诉人（原审被告）李永苍
上诉人西宁市城中区强辉建材厂（以下简称强辉建材厂）与被上诉人李永苍劳动争议纠纷一案，强辉建材厂于2015年12月23日向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令该厂与李永苍之间不存在劳动关系。西宁市城中区人民法院于2016年4月11日作出（2016）青0103民初71号民事判决，强辉建材厂不服提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭审理了本案，强辉建材厂的委托代理人李绍蕊、季佳佳及李永苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月23日，强辉建材厂与姚德签订了轻质隔墙板、烟道安装施工协议，约定强辉建材厂将本年度内轻质隔墙板、烟道安装施工承包给姚德，从2014年3月1日至12月31日。后姚德指派李永苍到各公司安装烟道，工资由姚德统计后由强辉建材厂发放。2014年11月19日，李永苍与工友李成兰、李生忠受姚德指派到海湖新区江苏一建金座美伦广场安装烟道，因有一钢管有碍装烟道，李永苍在拆除钢管时摔落，被李成兰、李生忠送至青海省仁济医院救治。后因强辉建材厂负责人季生海要求，将李永苍转至西宁市第二人民医院治疗，季生海为其支付了3000元医药费。强辉建材厂认可海湖新区江苏一建金座美伦广场安装烟道工程是其承包给姚德的，且强辉建材厂与姚德具有劳动关系。
另查明，2015年8月21日，李永苍作为申请人，以强辉建材厂为被申请人，向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2015年10月28日该仲裁委员会作出城中劳人仲字（2015）第161号裁决书，裁决申请人与被申请人存在劳动关系。
原审法院认为，合法的劳动关系应受法律保护，本案中，强辉建材厂主张与李永苍不存在劳动关系，根据查明事实，李永苍按照姚德安排在海湖新区江苏一建金座美伦广场从事安装烟道工作，强辉建材厂认可其与姚德具有劳动关系，将海湖新区江苏一建金座美伦广场安装烟道施工承包给了姚德，该业务属强辉建材厂业务组成部分，且李永苍的劳动报酬亦由姚德签字后由强辉建材厂结算，虽强辉建材厂提交了该厂在平安养老保险股份有限公司青海分公司参加保险人员名单，但该名单不能证实系其所有人员名单。强辉建材厂系用人单位，员工花名册及工资发放名册均由其管理，其应负有举证责任，但其未能举证，应承担不利后果。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定李永苍从事的烟道安装工作是强辉建材厂业务组成部分，结合李永苍在工作时间、工作场所受伤及庭审中证人证言等事实，认定强辉建材厂与李永苍存在事实劳动关系，遂判决西宁市城中区强辉建材厂与李永苍存在劳动关系。
强辉建材厂上诉称，本厂未与李永苍建立劳动关系，也未雇佣其从事劳务，亦未给付过其劳动报酬，双方之间未形成事实劳动关系。原判认定李永苍工资是姚德签字后由强辉建材厂结算，并不属实。强辉建材厂给所属职工均购买有保险，李永苍并不在参保人员名单中，由此可证实其并非强辉建材厂职工。原判经认定姚德雇佣李永苍，进而认定李永苍与强辉建材厂存在劳动关系实属牵强，请求撤销原判，依法判决强辉建材厂与李永苍之间不存在劳动关系。
李永苍答辩称，强辉建材厂的上诉理由不属实，对此不认可。
本案在二审审理时，除强辉建材厂对原判认定李永苍工资姚德统计后由强辉建材厂发放及季生海为李永苍支付3000元医药费、强辉建材厂与姚德具有劳动关系有异议外，对原审判决查明的其他基本事实无异议。李永苍对原审查明事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是强辉建材厂与李永苍之间是否存在劳动关系。强辉建材厂虽对此予以否认，但李永苍的工友李成兰等证实务工工资由强辉建材厂发放，李永苍受强辉建材厂姚德安排在金座美伦广场安装烟道时受伤，且季生海支付部分医疗费工作，据此可确认事实劳动关系形成。况且强辉建材厂将其承包的烟道安装工程发包给姚德，李永苍受姚德安排安装烟道，强辉建材厂负责人季生海在电话中认可李永苍系姚德雇佣，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主任资格的发包方承担用工主体责任”，姚德系不具备用工主体资格的自然人，而强辉建材厂具有用工主体资格，该厂应对李永苍承担用工主体责任。原判认定强辉建材厂与李永苍之间存在劳动关系并无不当，应予维持。强辉建材厂关于其与李永苍不存在劳动关系的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西宁市城中区强辉建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 付元泰
审判员 李宏宁
二〇一六年六月三十日
书记员 张 媛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1863号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2312号
原告：干亚丹,女,1983年12月2日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈小丹,女,1972年7月1日出生,汉族,住乐清市。
被告:何笑影,女,1975年10月17日出生,汉族,住乐清市。
原告干亚丹诉被告陈小丹、何笑影民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈小丹归还借款12000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告何笑影承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈小丹于2016年11月13日向原告借款12000元，该借款未约定利息及还款时间。被告何笑影自愿对该借款承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小丹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告干亚丹欠款12000元及利息损失（以12000元为基数自2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告何笑影对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈小丹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈小丹、何笑影负担，公告费200元，由被告陈小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 张金胜
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄一歆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5949号
原告：李开秀，女，1965年9月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陶妍，住上海市。
委托诉讼代理人：陶午庆，住上海市。
被告：上海市第八人民医院，住所地上海市。
法定代表人：顾水明，职务院长。
原告李开秀与被告上海市第八人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶妍、陶午庆到庭参加诉讼。上海市第八人民医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李开秀向本院提出诉讼请求，要求上海市第八人民医院赔偿：医疗费33,765.38元、护理费3,000元(40元/天×75天)、交通费2,000元、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、营养费3,000元(40元/天×75天)、鉴定费2,600元、辅助器具费(轮椅)598元。事实和理由：2016年5月5日上午，原告至被告处检查肾结石，至三楼检验科进行尿检，原告在厕所内因地面积水导致摔倒。原告摔倒后，被告处的工作人员未向原告提供帮助，原告直到家属赶到才得到治疗。
上海市第八人民医院未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日上午，原告至被告处就诊，至三楼检验科进行尿检，原告在厕所内因地面有水导致摔倒。
原告伤后至被告处就诊，行右外踝骨折切开复位内固定术，于5月9日出院，出院诊断：右外踝骨折、肾结石。此后，原告多次至被告处及上海市第六人民医院、上海市徐汇区康健街道社区卫生服务中心门诊就诊。原告因治疗骨折所需，支付医疗费13,321.35元(已扣除附加支付、统筹支付部分)。原告购买轮椅支付598元。
本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人李开秀之右外踝骨折，致右下肢丧失功能5%，构不成伤残等级；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理15天。原告支付鉴定费2,600元。
以上事实除原告陈述外，另有原告提供的病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、轮椅购买凭证、照片(事发地点、受伤情况)等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，原告在被告处的厕所内，因地面有水滑倒受伤。根据原告提供的事发地点照片，该厕所内地面有较多水迹，被告作为管理方，未能尽到管理责任，应当承担侵权责任。另外，原告作为成年人，在使用厕所时已注意到地面状况，但原告在行走时未能切实履行自身安全注意义务，原告的过失与其发生人身损害存在一定关系。综合本案原、被告的过错，本院判令被告对原告所受损害承担60%的赔偿份额。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认医疗费13,321.35元；原告主张辅助器具费(轮椅)598元，有购买凭证为证，本院予以确认；本院按照鉴定所确定的护理、营养期限(包括后续治疗)，确定护理费3,000元、营养费3,000元；原告主张交通费，提供的部分票据系上海公共交通卡股份有限公司定额发票，该部分票据无法确定与本案的关联性，故对于原告主张的交通费金额，本院不予确认，本院酌情根据原告就诊所需，确认交通费500元；原告事发时已满法定退休年龄，且原告就误工费主张未能进一步提供证据予以证实，故对于误工费，本院不予支持；原告要求保留主张后续治疗费用的诉权，符合法律规定，本院予以确认。
上海市第八人民医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海市第八人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿李开秀医疗费13,321.35元、护理费3,000元、营养费3,000元、交通费500元、辅助器具费(轮椅)598元，合计20,419.35元的60%计12,251.61元；
二、驳回李开秀要求上海市第八人民医院赔偿误工费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,158元，减半收取计579元(李开秀已预缴557元)，由李开秀负担479元，上海市第八人民医院负担100元；鉴定费2,600元，由李开秀负担1,040元，上海市第八人民医院负担1,560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一七年六月二十日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00087号
原告郭其刚，医生。
委托代理人郭凤侠，公务员。
被告王雪鸿。
被告江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园（徐宁路南侧）。
法定代表人王雪鸿，该公司总经理。
原告郭其刚与被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后由审判员丁莉、代理审判员张园园、人民陪审员鲍书香组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭其刚的委托代理人郭凤侠到庭参加诉讼，被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭其刚诉称：2012年5月23日，被告因经营急需资金周转在原告处借款118000元，约定借款期限为1年，并出具了借条1份。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金118000元，并负担本案诉讼费用。
被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年5月23日，被告王雪鸿向原告郭其刚借款118000元，并出具借条1份，双方明确约定借款期限为1年，被告王雪鸿在借款人处签字，并在借款人处加盖了被告江苏远鸿食品有限公司的印章。到期后，因被告未能偿还上述借款，原告遂诉讼来源原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司向原告郭其刚借款118000元，并出具借条1份，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借款时，双方明确约定借款期限为1年，被告应按照约定的期限返还借款。故原告要求被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司偿还借款118000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭其刚借款118000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，合计3260元，由被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司负担（鉴于原告郭其刚已预交，被告应于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
代理审判员 张园园
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商提字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加贵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶旭平。
委托代理人（特别授权）：朱云肖。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江丽水利诚市政工程有限公司，住所地浙江省丽水市大洋路598号8楼。
法定代表人：叶旭平。
委托代理人（特别授权）：包良星，系公司法务部经理。
委托代理人（特别授权）：朱云肖，女，1964年11月22日出生，住浙江省金华市金东区多湖街道汀村东湄街33号，系公司员工。
再审申请人李加贵、叶旭平、浙江丽水利诚市政工程有限公司（原金华市俊佳市政建设有限公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3633号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月2日作出（2015）浙金民申字第43号民事裁定，提审本案。
本院再审认为，根据再审中各方当事人陈述及提供的证据，再审申请人李加贵、叶旭平间除本案所涉借款外还有多笔借款，案外借款还款的事实及顺序涉及到本案的处理，原审对此未予查明。综上，原审基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3633号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年一月六日
代书记员 苏丽燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202恢执21号
被执行人刘祥爱，女，身份证号码140203197204094727。
本院依据已发生法律效力的（2013）城刑初字第13号民刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人刘祥爱犯盗窃罪，单处罚金二千元。
本院在执行过程中，查询了银行、证券等，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雅玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19970号
原告：上海强赛纸塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：洪明响，董事长。
委托代理人：�卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：太湖润邦科技有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：菅淑华，董事长。
委托代理人：王琼颢，女，太湖润邦科技有限公司工作。
原告上海强赛纸塑科技有限公司与被告太湖润邦科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤卫忠、被告委托代理人王琼颢均到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告上海强赛纸塑科技有限公司诉称，原告为被告制作PET透明单硅膜，2015年10月14日、2016年2月22日，原告向被告交付PET透明单硅膜，合计定作款120,105.42元，被告至今未付。故原告诉请判令：1、被告支付定作款120,105.42元；2、被告偿付上述款项自2016年4月1日起至判决生效日止按�国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海强赛纸塑科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了证据：加工单两份，证明原告为被告制作PET透明单硅膜，已向被告交付，合计定作款120,105.42元。
被告太湖润邦科技有限公司辩称，结欠定作款120,105.42元属实。原告制作PET透明单硅膜有晶点、划伤、脏污等外观损伤，质量不符合约定。
被告太湖润邦科技有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：来料检验记录表、进料检验/CAR分析报告、供应商纠正预防措施报告、IQC进料检验报告，证明原告制作PET透明单硅膜质量不符合约定。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的来料检验记录表的真实性有异议，认为未经原告确认，被告单方制作；对进料检验/CAR分析报告、供应商纠正预防措施报告、IQC进料检验报告的真实性均有异议，认为不能证明检验产品系原告提供给被告的。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的来料检验记录表的真实性有异议，本院认为被告单方制作，未经原告确认，不予认定；原告对进料检验/CAR分析报告、供应商纠正预防措施报告、IQC进料检验报告的真实性均有异议，本院认为不能证明检验产品系原告提供给被告的，未经原告确认，故不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告为被告制作PET透明单硅膜。2015年10月16日，原告向被告交付PET透明单硅膜，定作款72,330.72元，被告应于2015年11月30日前付清，逾期每月按欠款总额的10%支付违约金；2016年2月22日，原告再次向被告交付PET透明单硅膜，定作款47,774.70元，被告应于2016年3月30日前付清，逾期每月按欠款总额的10%支付违约金；上述定作款总计120,105.42元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于原告交付的PET透明单硅膜质量不符合约定的抗辩，本院认为被告提供的证据均不能佐证原告交付的PET透明单硅膜不符合约定，故对该抗辩难以采信。关于利息的起算点和计算标准，两份加工单分别注明被告应于2015年11月30日前、2016年3月30日前付清，逾期每月按欠款总额的10%支付违约金，现原告主张从2016年4月1日起算，按中国人民银行同期贷�利率计算的利息，本院认为符合法律规定，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告太湖润邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海强赛纸塑科技有限公司定作款120,105.42元；
二、被告太湖润邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海强赛纸塑科技有限公司上述款项自2016年4月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由被告太湖润邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年五月三日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19970号
原告上海强赛纸塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人洪明响。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告太湖润邦科技有限公司，住�地安徽省安庆市。
法定代表人菅淑华。
本院在受理原告上海强赛纸塑科技有限公司与被告太湖润邦科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告太湖润邦科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同关系，并不是加工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告将货物运送至被告处，即本案的合同履行地为安徽省安庆市太湖县。此外，原告未能提供双方之间的合同，被告住所地为安徽省安庆市太湖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或履行地均为安徽省安庆市太湖县管辖，故本案应移送安徽省安�市太湖县人民法院审理。
本院经审查认为，原告根据被告的尺寸要求制作PET透明单硅膜，故本案是承揽合同法律关系。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案原告为承揽人，原告的住所地为上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢61车间，在本院管辖区域内，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告太湖润邦科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告太湖润邦科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，�议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19970号原告上海强赛纸塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪明响。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告太湖润邦科技有限公司，住�地安徽省安庆市。法定代表人菅淑华。本院在受理原告上海强赛纸塑科技有限公司与被告太湖润邦科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告太湖润邦科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同关系，并不是加工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告将货物运送至被告处，即本案的合同履行地为安徽省安庆市太湖县。此外，原告未能提供双方之间的合同，被告住所地为安徽省安庆市太湖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或履行地均为安徽省安庆市太湖县管辖，故本案应移送安徽省安�市太湖县人民法院审理。本院经审查认为，原告根据被告的尺寸要求制作PET透明单硅膜，故本案是承揽合同法律关系。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案原告为承揽人，原告的住所地为上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢61车间，在本院管辖区域内，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告太湖润邦科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告太湖润邦科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年十一月十六日书记员  郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，�议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执739号
申请执行人郭振华，男，汉族，1976年3月31日出生，住大同市城区。
被执行人闫有，男，汉族，1985年11月20日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2246号民事调解书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人闫有银行存款60000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执739号
本院在执行郭振华与闫有买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闫有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将闫有纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05983号
原告慕某。
被告李某。
本院在审理原告慕某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告慕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告慕某负担。
审判员 叶 蔚
二〇一五年九月二十八日
书记员 马绥绥
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初183号
原告赵秋霞，晋阳街小学退休教师。
委托代理人王世刚，山西君合律师事务所律师。
被告吴旭丰，个体。
原告赵秋霞诉被告吴旭丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋霞的委托代理人王世刚到庭参加了诉讼，被告吴旭丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵秋霞诉称，2014年9月，被告提出因经营需要，向原告借款周转半年，约定利率为每月3%，按月付息。于是原告从丈夫王福荣的存折上分三次取出20万元现金借给被告，被告给原告出具了两张10万元的借条。2015年3月15日，借款到期后被告无力归还原告借款本金，被告给原告重新出具了借款20万元的借条，收走了旧借条。但该款被告至今未归还原告。另外在2014年的11月5日，被告吴旭丰提出从原告处借款10万元临时周转半个月，半个月利息为1500元，原告又让王福荣从银行汇款10万元给被告。该笔借款到期后被告并没有归还，经原告多次催要，被告到2014年11月30日只归还了3万元本金，剩余7万元和利息并未支付原告，于是又给原告换了一张7万元的借条，并承诺支付利息3000元。该笔借款至今也未归还原告。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金27万元，并按年息24%支付自2014年11月30日至实际付款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴旭丰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，原告丈夫王福荣通过中国工商银行向被告汇款10万元，原告称被告之后还了3万元，于2014年11月30日被告向原告补写借条一张：今借到赵秋霞现金7万元（2014年11月30日-2014年12月30日），到时还款为73000元。另外，原告称曾于2014年9月分三次从丈夫王福荣的存折取款共计20万元并以现金方式交付给被告作为借款，因被告不能及时还款，于2015年3月15日向原告补写借条一张：今借到赵秋霞现金20万元（2015年3月15日-2015年9月15日）。
证明上述事实的证据有：赵秋霞与王福荣的结婚证；吴旭丰出具的借条两张；中国工商银行的汇款凭证；王福荣的存折取款记录、询问笔录；原告的当庭陈述。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿向原告出具了借条两张，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。对于借款本金，原告于2014年11月5日通过丈夫王福荣的银行账户向被告转账支付10万元以及原告丈夫王福荣的存折于2014年9月发生多次取款的事实有银行汇款凭据和王福荣的存折本为证，本院予以认定，故借款本金应以被告出具两张借条上合计的27万元计算。对于利息，被告于2015年3月15日出具借款20万元的借条未约定利息，应视为借款期间不支付利息，对原告主张的借款到期后的利息，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，被告应以该20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自借款到期次日起至本金还清之日止的逾期利息；被告于2014年11月30日出具借款7万元的借条约定借款到期时（一个月）还款73000元，该3000元应视为利息，但折算为年利率已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对超出部分不予支持，故被告应以该7万元为基数按照年利率24%支付原告自借款之日起至本息还清之日止的利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告吴旭丰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵秋霞借款本金20万元，并以该20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告赵秋霞支付自2015年9月16日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告吴旭丰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵秋霞借款本金7万元，并以该7万元为基数、按照年利率24%向原告赵秋霞支付自2014年11月30日起至借款本息还清之日止的利息；
三、驳回原告赵秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元减半收取计2876元，由原告赵秋霞承担76元，被告吴旭丰承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 刘勍
二〇一六年六月二日
书记员 张哲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2116号
原告张生荣。
被告赵国良。
原告张生荣与被告赵国良民间借贷纠纷一案。原告张生荣于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱士勇撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告承担。
审判员 张东兴
二〇一五年七月十日
书记员 郑庆福
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1308号
原告：沈林，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：翁海波，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告沈林诉被告翁海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈林到庭参加诉讼，被告翁海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈林诉称，被告翁海波以做生意为由，于2017年2月2日向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，约定借款月利率为2%。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告借款5万元并支付自2017年2月2日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告沈林为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张。
被告翁海波未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告未向原告清偿借款的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任，利息按双方约定自借款之日即2017年2月2日起按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁海波于本判决生效之日起十日内归还原告沈林借款5万元，并支付自2017年2月2日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告翁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年五月十一日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执584号
郭利明：
你与丁成明借款纠纷一案，本院（2017）豫0823民初360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5114号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告许瑞燕，女，汉族，1970年11月20日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告许瑞燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 王汉杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初第201-1号
解除保全申请人：李振风，男，1976年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被申请人：王芝文，男，1974年1月出生，住江西省玉山县。
被申请人：徐小华（曾用名徐燕明），男，1974年11月出生，住浙江省兰溪市。
以上二被申请人的委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
李振风与王芝文、徐小华（曾用名徐燕明）为承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）皖1226民初第201号民事裁定书。对王芝文在中国工商银行股份有限公司颍上县支行开户的、帐号为13×××47账户资金15000元；对徐小华（曾用名徐燕明）开户的、账号为13×××68账户资金75000元予以冻结；对李振风提供的房地权证颍房局监字第××号项下座落在谢桥镇兰庙村兰庙集南侧房屋第一层予以查封。李振风于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李振风要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、解除对王芝文在中国工商银行股份有限公司颍上支行开户的、帐号为13×××47资金15000元和徐小华（曾用名徐燕明）开户的、账号为13×××68资金75000元的冻结；
二、解除对李振风所有的房地权证颍房局监字第××号项下的坐落在谢桥镇兰庙村兰庙集南侧第一层房屋的查封。
案件原申请费920元，由李振风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余晓辉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2399号
原告：林扬坤，男，1990年6月28日出生，汉族，住永安市，
被告：黄贤炳，男，1973年7月2日出生，汉族，住永安市，
被告：黄崇善，男，1959年8月20日出生，汉族，住永安市，
原告林杨坤与被告黄贤炳、黄崇善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杨坤到庭参加诉讼。被告黄贤炳、黄崇善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林杨坤向本院提出诉讼请求：1.由黄贤炳偿还借款本金10000元；2.由黄崇善对黄贤炳的债务承担连带清偿责任；3.由黄贤炳、黄崇善承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，黄贤炳以做生意需要资金周转为由向林杨坤借款人民币10000元。林杨坤将现金10000交付给黄贤炳，黄贤炳向林杨坤出具借条一份，载明向林杨坤借款10000元的事实，双方约定借款期限至2016年12月14日。黄崇善为该笔借款承担连带保证责任，并在该借条上连带担保人处签名捺指印。借款期限届满后，多次向黄贤炳催讨借款，黄贤炳均借故拖延。亦多次要求黄崇善承担连带保证人的责任，黄崇善皆置之不理。
黄贤炳、黄崇善未作答辩。
林杨坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：林杨坤、黄贤炳、黄崇善身份证复印件各一份、借条原件一份。黄贤炳、黄崇善未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林杨坤所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，黄贤炳向林杨坤借款10000元之事实，有黄贤炳出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄贤炳至今拖欠林杨坤借款本金10000元，应负偿还之民事责任。黄崇善作为黄贤炳的该笔借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。黄贤炳、黄崇善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄贤炳应于本判决生效后三日内偿还林杨坤借款本金10000元。
二、黄崇善对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄贤炳、黄崇善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一七年九月八日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2399号原告：林扬坤，男，1990年6月28日出生，汉族，住永安市，被告：黄贤炳，男，1973年7月2日出生，汉族，住永安市，被告：黄崇善，男，1959年8月20日出生，汉族，住永安市，原告林杨坤与被告黄贤炳、黄崇善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杨坤到庭参加诉讼。被告黄贤炳、黄崇善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林杨坤向本院提出诉讼请求：1.由黄贤炳偿还借款本金10000元；2.由黄崇善对黄贤炳的债务承担连带清偿责任；3.由黄贤炳、黄崇善承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，黄贤炳以做生意需要资金周转为由向林杨坤借款人民币10000元。林杨坤将现金10000交付给黄贤炳，黄贤炳向林杨坤出具借条一份，载明向林杨坤借款10000元的事实，双方约定借款期限至2016年12月14日。黄崇善为该笔借款承担连带保证责任，并在该借条上连带担保人处签名捺指印。借款期限届满后，多次向黄贤炳催讨借款，黄贤炳均借故拖延。亦多次要求黄崇善承担连带保证人的责任，黄崇善皆置之不理。黄贤炳、黄崇善未作答辩。林杨坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：林杨坤、黄贤炳、黄崇善身份证复印件各一份、借条原件一份。黄贤炳、黄崇善未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林杨坤所主张的上述事实，予以认定。本院认为，黄贤炳向林杨坤借款10000元之事实，有黄贤炳出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄贤炳至今拖欠林杨坤借款本金10000元，应负偿还之民事责任。黄崇善作为黄贤炳的该笔借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。黄贤炳、黄崇善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄贤炳应于本判决生效后三日内偿还林杨坤借款本金10000元。二、黄崇善对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由黄贤炳、黄崇善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一七年九月八日书记员  项满春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7329号
申请人：董文款，男，1964年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：游维，男，1975年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告董文款与被告游维租赁合同纠纷一案中，申请人董文款于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游维银行存款1137748元,或者查封、扣押价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人董文款的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人游维银行存款1137748元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人董文款预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 向国键
人民陪审员 周正良
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 曹淑伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更671号
罪犯梁传华。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年一月九日，山东省枣庄市薛城区人民法院出(2012)薛刑初字第347号刑事判决，以被告人梁传华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八万元。宣判后，被告人服判，不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯梁传华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁传华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯梁传华在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁传华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁传华减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年7月6日起，至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执恢13号
申请执行人李志伟，四川省西昌市人，住巧家县。
委托代理人龙应枚，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人魏荣华，云南省寻甸县人，住巧家县。
原告李志伟诉被告魏荣华民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）巧民初字第870号《民事调解书》【由魏荣华于2014年12月25日前一次性偿还李志伟借款人民币70万元；若逾期不能还款，魏荣华将其位于XX镇石膏矿山的石膏矿折价偿还（破碎的按50元一吨，不破碎的按35元一吨），案件受理费5400元魏荣华自愿承担）】已经发生法律效力。因被申请执行人魏荣华未履行与李志伟达成的执行和解协议，权利人李志伟于2016年05月05日向本院申请恢复执行。
本院在恢复执行过程中，申请执行人李志伟与被申请执行人魏荣华通过协商，自愿达成如下执行和解协议：一、魏荣华将其所有，位于巧家县白鹤滩镇XX村房屋一套（产权证：巧房权证县字第0000XX**号）折价人民币575848.00元抵偿归李志伟所有（已交付），用于清偿魏荣华应偿还李志伟借款中的575848.00元（办理该房屋产权过户手续税费由李志伟承担）；二、魏荣华未清偿李志伟借款124152.00元，李志伟缴纳后由魏荣华承担的案件受理费5400元，申请执行费9400元，合计人民币138952.00元，魏荣华用其位于XX镇石膏矿山的石膏矿折价偿还李志伟（破碎的按45元一吨，不破碎的按30元一吨），至人民币138952.00元抵偿完毕时止（双方自行履行）；三、李志伟自愿放弃迟延履行期间的债务利息不要魏荣华给付。
本院认为，当事人双方通过协商，自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定之规定，裁定如下：
一、解除对魏荣华所有、坐落于巧家县白鹤滩镇XX村的房屋一套【产权证：巧房权证县字第0000XX**号。房屋所有权人：魏荣华，共有情况：单独所有，房屋坐落：巧家县白鹤滩镇XX村，登记时间：2009年12月29日，规划用途：住宅；（房屋状况、总层数：陆层；建筑面积：205.66平方米）】的查封；
二、巧家县人民法院（2014）巧民初字第870号《民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一六年五月九日
书记员 马敏孝
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00090号
原告田林，男，汉族。
被告田健凯，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司。
负责人杨虎文，该公司经理
委托代理人刘政，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司职员
本院于2015年4月2日受理原告田林与被告田健凯、中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张书振
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚 杰
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执101号
申请执行人白耀华，男。
被执行人郝凤祥，男。
关于白耀华与郝凤祥民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院作出的（2013）米民初字第00246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝凤祥未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人白耀华于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人白耀华于2016年5月19日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人白耀华撤销对本院（2013）米民初字第00246号民事调解书的执行申请。
二、本院（2016）陕0827执101号案件终结执行，申请执行人白耀华在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00246号民事调解书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年五月十九日
书记员 曹斌斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2488号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号，统一社会信用代码：91210103559964150X。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员。
被告张洋，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。被告张洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2013年4月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费3868.32元，诉讼费由被告承担。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理服务合同》，协议约定由原告向被告位于沈阳市皇姑区提供物业服务，被告于2013年4月1日至2017年3月31日期间未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告催缴后被告拒绝交纳，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告张洋系位于沈阳市皇姑区“柳湖绿园”小区（建筑面积为100.74平方米）的业主。2010年11月1日、2012年10月28日及2015年12月31日原告沈阳房实万郦物业服务有限公司分别与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订三份《柳湖绿园物业管理服务合同》，合同期限分别为2010年11月1日时起至2012年12月31日止、2013年1月1日时起至2015年12月31日止及2016年1月1日时起至2017年12月31日止。两份合同第十七条均规定，住宅房屋物业服务费为每月每平方米按0.8元收取物业服务费。第十八条第一款均规定，房屋共用部位的小修、养护费用，由物业费承担；大中修费用由公共维修资金承担；更新费用，由公共维修资金承担。被告张洋在享受物业服务的同时未缴纳从2013年4月1日至2017年3月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的《柳湖绿园物业管理服务合同》（复印件）、被告房屋的电子登记查询证明、被告张洋常住人口基本信息及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米从2013年4月1日计算至2017年3月31日共计48个月，故具体数额为：0.8元/月/平方米*100.74平方米*48个月＝3868.42元。现原告主张3868.32元，系对自身权益的处分，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起立即给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2013年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3868.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告张洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初251号
原告王某某，男，1995年6月1日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1990年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某及其委托代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，要求与被告同居期间家庭财产归原告所有。原告要求被告返退彩礼款60000元。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
证人齐占国出庭证言一份，欲证明原告为被告过彩礼的经过。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
诉讼中，被告向本院提供如下证据材料：
1、结婚花销清单一份，计102027元。其中：电视2999元，冰箱2999元，三金20000元，电脑4300元，行李3000余元，床头900元。聚宝盆和化妆品计2000余元，衣服、鞋，我和原告检查身体花2000余元及生活花销5万左右。
2、抬款据一份，欲证明王某某和被告共同抬给史宝昌钱50000元，此款系彩礼款。
上述证据材料经庭质证认证，原告对证据材料1部分内容予以承认，对证据材料2表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力，对原、被告双方共同承认的部分内容本院依法予以认定，对其他部分本院依法不予认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2015年4月12日经人介绍同居生活，同居时原告给被告过彩礼款130000元，被告用该彩礼款购买家电、金首饰、日用品等花去60000元，又以原告名义将50000元借给史宝昌，约定年息1分，至2016年5月1日本息合计为55000元。至今未补办结婚登记手续。同居期间未生育子女。原、被告在共同生活期间经常因家庭生活琐事发生争执，于2015年11月份起分居至今。
本院认为，原告王某某和被告王某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚证，双方的身份关系应认定为同居关系。原、被告共同生活期间所购置财产系用原告所过彩礼款购买，应归原告所有。债权本息合计55000元，为原告所过彩礼款，亦应归原告享有，原告提出要求被告返还彩礼款60000元无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告王某某同居时购买的一台电视机、一台冰箱、一台电脑归原告所有。
二、原告王某某与被告王某某同居期间享有债权本息合计55000元归原告王某某所有。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年三月十七日
书记员 石敬东
市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10254号
原告董风景，女，1972年11月9日出生，汉族，盖泽工业（天津）有限公司财务主管，住天津市南开区保山道保山北里5号楼3-501，公民身份号码1201101972********。
被告张玉荣，女，1961年3月24日出生，回族，个体工商户，住天津市南开区如意公寓**层****室，公民身份号码1201011961********。
被告李丹，女，1986年2月19日出生，回族，无职业，住天津市南开区如意公寓**层****室，公民身份号码1201011986********。
委托代理人张玉荣（母女关系），1961年3月24日出生，回族，个体工商户，住天津市南开区如意公寓**层****室，公民身份号码1201011961********。
原告董风景与被告张玉荣、李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告董风景，被告张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董风景诉称，自2014年8月12日起，经中间人徐继珍介绍，被告租用原告所有坐落南开区富力城天霖园17号楼2门1502号房屋，但被告只支付原告房租30000元，现尚欠原告房租、物业费及水电费，一直拖欠不予支付，故提起诉讼，要求被告张玉荣、李丹返还原告董风景房租等费用及补偿共计37388.02元。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明双方存在租赁合同关系，签协议的时候双方就水电、煤气的数字进行了确认；证据二、租赁费协议，证明被告如果没有按照约定的期间给付房租，应多付一个月的租金以及转年的采暖费作为补偿费；证据三、租赁协议补充，证明原告给付被告支付租金的期限，如不及时给付，被告应支付补偿费；证据四、清算清单，证明双方确定了欠款的金额；证据五、房地产权证，证明出租房屋为原告所有；证据六，证人徐继珍出庭作证，证明被告租赁原告房子的事实，现尚欠原告部分钱没有给付。
被告张玉荣、李丹辩称，原告所述双方租房情况属实。二被告租赁原告所有的坐落天津市南开区富力城天霖园17号楼2门1502号房屋，约定每月租金3800元，二被告使用了上述房屋14个多月，被告已支付了原告房屋租金30000元，现尚欠租金22300元。另二被告还应支付原告物业费、水电费和采暖费，但不同意支付原告补偿费。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月11日，原告与被告李丹签订房屋租赁合同，约定被告李丹自2014年8月12日起至2016年8月12日止，承租原告所有的坐落天津市南开区富力城天霖园17号楼2门1502号房屋，月租金3800元，物业费、采暖费、宽带费、水电费及电视等费用不包含在月租费里，由承租方承担。
合同签订后，原告将上述房屋交付给二被告使用，庭审中，被告张玉荣表示，上述房屋由二被告共同使用，二被告系母女关系。
因二被告未及时交付原告房屋租金等费用，2015年10月11日，原告与二被告签订了租赁费协议，约定因承租方李丹只给付原告20000元，剩余房款协议如下：最晚在2015年10月16日李丹付给原告35000元，否则10月23日承租方李丹必须清房，并多付一个月和明年的采暖费作为补偿。原告及二被告均在该协议上予以签名。
2015年10月25日，原告与二被告再次签订租赁协议补充，约定自2014年8月12日起，承租方李丹（张玉荣）租用原告富力城天霖园17号楼2门1502号房屋，承租方李丹共付给原告20000元，剩余房款协议如下：1、承租方2015年10月29日付清余款；注：每月房租3800元，物业费200多元，另有水电费、采暖费及多付一个月房租和2015年-2016年的采暖费作为补偿，所有剩余房租和补偿费到时一起清算；2、如果承租方李丹（张玉荣）不能于2015年10月29日付清余款，房主有权立即起诉，同时一周后承租方清房（2015年11月6日）。原告及二被告在该协议上予以亲笔签名。
2015年11月1日，原告与被告李丹进行了清算，约定至2015年11月1日终止合同，清算如下：1、时间2014年8月12日至2015年11月1日，共14个月20天，房租58967.27元；2、采暖费1738.7元；3、煤气费514.56元、水费441.49元，电费0元；4、补偿费5726元；5、已收30000元。综上计算，截止清算之日，张玉荣（李丹）欠董风景共计37388.02元。原告及被告李丹均在该清算单予以签名。
另查，原、被告清算后，二被告搬离了讼争房屋。
以上有原、被告告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同、租赁费协议、租赁协议补充系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依协议约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约定将房屋交付二被告使用，二被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金、物业费、煤气费、水费、补偿费等相关费用。原告提交的证据能够证明二被告欠付原告相关费用的金额，现原告的主张，证据充分，本院应予支持。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张玉荣、李丹给付原告董风景2014年8月12日至2015年11月1日所欠原告的房屋租金、物业费、采暖费、煤气费、水费、补偿费共计人民币37388.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由二被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一六年一月××日
书记员 张 晓
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第175号
原告：丁智勇，男，汉族。
委托代理人：危志华，江西华赣律师事务所律师。
被告：邹德贤，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：蒋璐，江西锦成律师事务所律师。
原告丁智勇诉被告邹德贤、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁智勇及其代理人危志华，被告邹德贤、被告人民保险公司的代理人蒋璐到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告丁智勇诉称：2013年9月14日14时许，被告邹德贤驾驶赣AD44**号小车在南昌县东新小商品城附近，将原告撞伤。事故经认定：被告邹德贤负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在南昌市第三医院住院治疗27天。原告伤情经司法鉴定：伤残九级，误工期90天，护理期、营养期以实际住院时间为准。杨国刚是赣AD44**号车的车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3100元、原告残疾赔偿金79440元（19860元／年＊20年＊20%）、后续治疗费2000元、误工费9913元（110.14元／天＊90天）、护理费2349元（87元／天＊27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天＊27天）、营养费810元（30元／天＊27天）、伤残鉴定费3779.5元、被扶养人生活�85600元（父：12776元／年＊17年＊20%÷2=21719元；母：12776元／年＊20年＊20%÷2=25552元；子：12776元／年＊6年＊20%÷2=7666元；女：12776元／年＊8年＊20%÷2=10221元；子：12776元／年＊16年＊20%÷2=20442元）、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计194841.5元；诉讼费由被告承担。
被告邹德贤辩称：原告的医疗费除了其诉请的3100元，其余均由我垫付，要求一并处理。
被告人民保险公司辩称：鉴定费、诉讼费不属保险范围。原告的赔偿标准应按其户籍农村标准计算。医疗费应酌情核减15%的非医保用药。原告诉请过高部分应核减。
经审理查明：2013年9月14日14时许，被告邹德贤驾驶赣AD44**号小车在南昌县东新小商品城与骑电动车的原告丁智勇发生相撞，造成两车受�及原告受伤的交通事故。事故于2013年9月14日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告邹德贤负全责，车损由保险公司核定为准。原告在南昌市第三医院住院治疗27天，花费住院费27692.91元、门诊费861.63元，合计28554.54元（其中被告邹德贤垫付25454.54元）。原告花费鉴定费3779.5元，其伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定：伤残九级，后续治疗费2000元，自受伤之日起，误工时间90日，护理期、营养期以实际住院时间为准。杨国刚是赣AD44**号车的车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），保险期限2012年11月6日-2013年11月5日，事故发生在保险期限内。审理中，被告邹德贤同意承担与被告人民保险公司协商的原告非医保费用2500元。审理中，因被告人民保险公司对达成的协议反悔，调解未果。
原告为非农业家庭户，于2003年8月10日�育一女丁鸿丽，于2001年11月14日生育一子丁鸿亮，于2012年1月1日生育一子丁鸿奕。原告父亲丁春明与母亲曾苏娇均为非农业家庭户，生育原告、丁智翔、丁良红。原告提供宜黄县桃陂乡路西市场居民委员会出具原告父母属无收入、无劳动能力的人员的证明及丁智翔精神三级残疾的残疾证，证明原告父母由原告、丁良红抚养。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、发票、证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告丁智勇的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告邹德贤负全部责任的认定书，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告邹德贤承担本次事故造成的人身伤害损失及财产损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费28554.54元、原告残疾赔偿金79440元（19860元／年＊20年＊20%）、后续治疗费2000元、误工费9913元（110.14元／天＊90天）、护理费2349元（87元／天＊27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天＊27天）、营养费810元（30元／天＊27天）、伤残鉴定费3779.5元、被扶养人生活费69843.14元（父：12776元／年＊17年＊20%÷3=14479.47元；母：12776元／年＊20年＊20%÷3=17034.67元；子：12776元／年＊6年＊20%÷2=7666元；女：12776元／年＊8年＊20%÷2=10221元；子：12776元／年＊16年＊20%÷2=20442元）、交通费500元、精神抚慰金6000元，上述款项合计204539.18元。因赣AD44**号机动车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及不计免赔200000元商业三者险，且事�发生在保险期限内。上述赔偿款项，除鉴定费3779.5元及被告邹德贤同意承担原告医疗费非医保用药2500元外，由被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告198259.68元。原告应得赔偿余额6279.5元，由被告邹德贤承担。被告邹德贤垫付相关费用19175.04元（垫付的25454.54元与其应承担的6279.5元相抵），由被告人民保险公司在给付原告的赔偿款198259.68元中予以返还。鉴定费3779.5元由被告邹德贤承担。原告提供丁智翔精神三级残疾的残疾证主张丁智翔不具有抚养能力，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内支付原告丁智勇赔偿款179084.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内支付被告邹德贤垫付款19175.04元；
三、驳回原告丁智勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，减半收取2098.5元，由原告丁智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一四年四月十一日
书记员 周 芸
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第175号
原告南华县龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组。
负责人周华汉，村民小组长。
被告周文汉。
原告南华县龙川镇柿子树村委会大屯周家村民小组（以下简称大屯周家）诉被告周文汉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的负责人周华汉、被告周文汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，下丫坝塘是1984年6月全体村民集体修建，从1984年至2001年是蓄水灌溉农田，闲置的水面承包给社员养鱼，当时的承包金是每年300元。1992年，被告想霸占集体坝塘，用自己在大屯周家门前的优质稻田和正冲田共计1.4亩与大屯周家的周旗汉调换下丫坝边的1.5亩水田，并正常耕种了10年。2002年，被告趁大屯周家干部更换频繁、村内事务无人管理和自己的田在下丫坝塘边的条件，占用下丫坝塘6亩多的面积，并趁坝内的水放干灌溉农田之际，将坝塘改作水稻田，种了10年的水稻。2011年，被告又找挖机将下丫坝塘两边的坝埂回填，将水稻田改成烤烟地，并将烤烟地承包给他人种烤烟，收取两年租金1800元。被告在改烤烟地的同时，还在坝中心挖了一个长7米左右的蓄水坑，供承包者种烤烟灌溉，坑内取出的土以3000元的价格出售给他人做瓦。2013年6月15日，坝塘内还发生游泳溺水身亡事件，死者的父母还将上屯周家告上法庭，被告则以下丫坝塘系上屯周家所有，自己未向小组提出过管理申请为由，把责任推给原告。还说他承包的1.5亩水田积水无法排出，无法耕种，找村长和村委会解决未果后才在坝塘内局部清淤，都不是事实，他占用坝塘盈利至今近12年，还给原告惹出祸端，损失了村干部的误工费、车旅费等，影响很坏，民愤极大，已构成对集体财产的侵权。为此起诉，请求法院判令被告：1、归还大屯周家集体所有的下丫坝塘，并将挖毁的两边坝埂及坝心恢复原状；2、交纳2002年5月至今近12年的公积金10800元；3、赔偿村干部误工费252元、交通费40元，合计292元。
被告辩称，1984年，大屯周家修下丫坝塘时，把原有的水沟面积修筑成坝埂，导致正冲的部份粮田无法排水；1995年至2005年，原告将下丫坝塘承包给社员养鱼，另挖一条排水沟，但沟狭窄，且沟底提高1.5米，造成被告1.5亩承包田的水无法排除，导致无法耕种。为此，被告曾多次要求小组和村委会解决，均未果；为了维护被告的合法利益，被告不得不请机械清除此沟，在坝内原有的坑洼处清出一个渗水面，同时清出一条排水沟，以保证排水畅通，但清理出的泥土并没有卖给他人做瓦；使用坝心面积2亩多用于耕种是事实，其目的是弥补承包田无法耕种造成的损失，与公积金无关。综上所述，请驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿其占用沙沟导致承包田排水不畅给被告造成的粮食减产损失、请机械清淤产生的抬班费、清沟产生的误工费共计25070元，并限期恢复原有水沟。
双方争议的问题是：1、被告是否应当交还下丫坝塘的管理使用权及恢复两边坝埂及坝心原状；2、被告使用期间是否应当支付使用费；3、被告是否应承担其使用下丫坝塘期间发生溺水身亡事件导致村民小组被诉，造成村干部的误工费、交通费。
原告针对其诉讼主张，提供下丫坝塘现场照片四张，欲证明被告侵占下丫坝塘的事实。
被告针对其抗辩主张，提供的证明材料有：1、集体土地承包经营权使用证1份3页；2、周瑞基与大屯周家的养鱼承包合同1份2页；3、周文汉的收条1份（周瑞基支付正冲田和下丫坝的租金）；4、申请1份（周文汉要求解决正冲田排水问题），欲证明被告在正冲田有1.5亩的承包田，周瑞基承包养鱼期间自1995年7月1日起至2005年7月1日止，周文汉将正冲田及下丫坝塘出租给周瑞基耕种2年，收取租金1800元，周文汉因正冲田排水问题曾于1998年、2000年分别向村小组、村公所申请解决未果。
经庭审质证，被告对原告出示的现场照片无异议，但认为是原告侵权在先，自己不存在侵权；原告对被告出示的证明材料的真实性无异议，但认为周瑞基只养到2001年，被告自2002年占用下丫坝塘至今。
本院分析认证如下：原告提供的现场照片，能证明被告占用下丫坝塘的现状，予以采信；被告提供的证明材料1、3、4，能证明待证事实，予以采信；证明材料2，与其抗辩陈述的事实相矛盾，不予采信。
根据双方在庭审中的陈述和本院认定的证据，认定本案的法律事实如下：1984年6月，大屯周家集体修建下丫坝塘用于蓄水灌溉农田。1995年，大屯周家将下丫坝塘承包给社员养鱼，承包金每年300元。1994年，被告与周旗汉调换得下丫坝边的1.5亩水田。2003年至2004年，被告先后擅自在坝内挖两条十字沟，围成两丘田。2011年，被告请挖机将东边、北边的坝埂回填，把水田改成烤烟地对外出租，收取两年租金1800元；同时在坝中心挖了一个长7米左右的蓄水坑，供承包者种烤烟灌溉。2013年6月15日，坝塘内发生游泳溺水身亡事件，死者的父母将周文汉和大屯周家告上法庭。另查明，大屯周家修建下丫坝塘时将正冲田的沙沟占用，导致正冲田排水不畅，影响包括被告在内的承包田排水，被告曾于1998年、2000年分别向村小组、村公所申请解决未果。除承包田地外，大屯周家对集体土地的管理，采取谁开挖谁无偿使用、收益的原则。被告使用下丫坝塘十余年间，原告未曾向被告主张过任何权利。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，被告未经原告允许在集体所有的下丫坝塘内开垦造田，并将东、北边的坝埂回填改作农田对外出租，已构成对原告集体土地所有权的侵害，原告有权要求被告停止侵害。关于原告主张恢复坝埂及坝心原状，因原告未提供证据证实坝埂及坝心的原来状态，故该项请求本院不予支持；原告主张的公积金（土地使用费），因原、被告之间不存在承包或租赁关系，且原告在被告使用集体土地十余年间，从未向被告主张过任何权利，并依据原告管理集体土地（谁开挖谁无偿使用）的原则，原告的该项主张，理由不充分，不予支持；原告主张因另案产生村干部的误工费、交通费，因该项主张与本案无直接关联，不予支持；被告请挖机清淤产生的费用，系其在侵权期间产生，与原告无关，不予采纳；被告辩称大屯周家村民小组修建下丫坝塘时将正冲田的沙沟占用，导致被告正冲田排水不畅，造成损失等问题，因无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周文汉于2014年12月15日前将下丫坝塘的管理使用权交还给原告上屯周家村民小组；
二、驳回原告上屯周家村民小组的其他诉讼请求；
案件受理费127元，由被告周文汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨菊存
审判员 孔显华
审判员 钟 华
二〇一四年六月五日
书记员 李玉凤