江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2449号
上诉人（原审被告）：张其稳，男，汉族，1974年1月12日生，住安徽省舒城县。
委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山九浦州建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区微山湖路116-1号A区20号。
法定代表人：许伏寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日生。现住江苏省溧阳市。
上诉人张其稳因与被上诉人昆山九浦州建筑材料有限公司（以下简称九浦州公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张其稳向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回九浦州公司对上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人九浦州公司存在买卖关系是错误的，属认定事实不清；上诉人与被上诉人九浦州公司根本不存在买卖合同关系，一审判决上诉人支付货款107800元缺乏事实和法律依据。1、上诉人在常熟市虞山镇开办一家钢筋制品加工厂，2011年8、9月份，被上诉人吴国强及陈赵梅要求上诉人代为加工钢筋桩，吴国强、陈赵梅支付加工费，吴国强及陈赵梅提供钢筋和水泥等原材料，该款由吴国强支付；上诉人仅提供技术和机械、人工、运费等帮助加工，双方有口头协议。上诉人仅收取加工费，对钢筋等原材料的买卖和支付款项均有吴国强及陈赵梅负责。上诉人与被上诉人之间没有任何关系，上诉人根本不认识被上诉人，不存在欠钢筋款的问题。被上诉人送钢筋的数量、价款、运送地点，货款给付方式均是吴国强及陈赵梅同被上诉人洽谈的，上诉人根本不知晓。如果上诉人与被上诉人存在买卖关系，为何吴国强要出具便函呢？被上诉人在一审时也承认是吴国强要求送货的。2014年11月4日，吴国强委托江苏天目湖律师事务所发给上诉人一封律师函，这封律师函明确指明吴国强是这笔钢筋的所有者，吴国强要求上诉人要么归还货款要么归还物资，上诉人与九浦州公司根本就不认识而且没有任何往来，包括送货以后长达四年，九浦州公司从来没有找过上诉人，上诉人的手机号码，四年当中没有变更，加工地点没有变化，但是九浦州公司从来没有联系过上诉人，到过被上诉人的加工地，相反吴国强给上诉人发了一封律师函明确指明货物是他的，不是九浦州公司，张其稳认为吴国强才应当承担这个货款。吴国强实际上已经在九浦州公司发货不久就支付了货款。张其稳与吴国强是来料加工，吴国强提供钢筋水泥然后张其稳进行加工，供给吴国强，这些材料款，已经结清了，因吴国强认为没有支付，所以才以九浦州公司这个角度起诉，张其稳与九浦州公司没有任何联系。2、张其稳之所以在收货单上签字，是因为吴国强与陈赵梅要求九浦州公司将钢筋送到上诉人处，上诉人作为加工人在收货单上签字，证明代吴国强收到了钢筋。3、张其稳与吴国强、陈赵梅早在2012年1月已经结清了全部加工费，九浦州公司的钢筋款本来就是吴国强及陈赵梅支付，与上诉人不存在买卖的合同关系。二、一审判决上诉人支付逾期付款违约金是错误的。送货单上并没有约定付款时间，张其稳也不清楚吴国强与九浦州公司之间如何约定付款时间的，故张其稳无需承担违约金。三、九浦州公司的起诉超出了诉讼时效。2011年10月8日发生买卖合同关系，截止被上诉人起诉之日，已时隔近5年，超过法律保护的2年诉讼时效。四、一审判决未附法律条文和依据。
九浦州公司辩称：上诉人张其稳的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人主张其与吴国强之间存在代为加工钢筋桩的法律关系没有任何证据证明。事实上，是上诉人生产水泥方桩，吴国强承包打桩业务，双方均需要水泥和钢筋，才有吴国强出具便函给上诉人到九浦州公司处购买钢筋之情况。张其稳在送货单客户栏内签字，应当承担相应的法律责任。一审时上诉人未到庭应诉，自愿放弃其诉讼权利；二审时又对逾期付款违约金、诉讼时效等提出质疑，无理缠讼，目的是继续不想支付拖欠几年的钢材货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吴国强辩称：我与张其稳之间根本不存在来料加工的事情，我跟他没有合同关系也没有结清账目的事情。本案的纠纷发生在张其稳与九浦州公司之间，应该由张其稳支付。
九浦州公司向一审法院起诉请求：1、判令张其稳、吴国强立即支付货款107800元；2、判令张其稳、吴国强支付逾期付款违约金44157.13元；3、判令张其稳、吴国强承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月8日告吴国强向九浦州公司出具便函，该便函载明“昆山九浦州建筑材料有限公司现送常熟虞山镇孙银根、张其稳14#螺纹钢50吨，货到常熟后分别与孙银根联系，号码为131××××9086；张其稳联系号码为135××××4508，并要求用自卸车载货到现场。”2011年11月11日，九浦州公司向张其稳供应钢材28吨，单价为3850元每吨，计货款107800元，张其稳在送货单上签名。九浦州公司经向张其稳、吴国强催要无果，于2016年3月30日向一审法院提起了本案诉讼。一审庭审中，九浦州公司陈述其逾期付款违约金44157.13元的计算方法为：自2011年11月11日起，按银行同期贷款利率标准上浮50%暂计算至2016年4月30日，并要求计算至货款实际付清之日止。
上述事实有九浦州公司提供的便函、送货单及庭审中当事人陈述为证。
一审法院认为：九浦州公司提供的便函明确载明内容只是要求九浦州公司将本案所涉的钢材送至张其稳及案外人孙银根处，且吴国强否认与九浦州公司之间存在买卖关系，九浦州公司所提供的证据，既不能证明九浦州公司与吴国强之间存在买卖合同，也不能证明向吴国强交付涉案钢材。故九浦州公司要求吴国强承担本案民事责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。九浦州公司提供的送货单能够证明九浦州公司已向张其稳交付了涉案钢材，九浦州公司与张其稳存在事实上的买卖关系。张其稳对讼争钢材款107800元及逾期付款违约金负有支付义务。张其稳辩称与九浦州公司间不存在买卖关系的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。九浦州公司与张其稳未就违约金的标准及付款时间作出明确的约定，九浦州公司主张的逾期付款违约金的计算起点及标准均缺乏依据，该院支持自九浦州公司起诉之日起至货款实际付清之止，按人民银行同期贷款利率标准计算。因九浦州公司与张其稳未能就货款支付时间作出明确约定，本案九浦州公司的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张其稳应于判决发生法律效力之日起十日内向九浦州公司支付货款107800元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至货款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回九浦州公司的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由九浦州公司负担670元，张其稳负担1000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
张其稳与吴国强之间存在买卖方桩的法律关系。张其稳二审时主张其与吴国强之间存在代为加工钢筋的关系，并提供一份2014年11月4日江苏天目湖律师事务所丁飞律师向张其稳发出的溧天律函（2014）74号律师函为证明，该律师函载明如下内容：吴国强向本律师提供的有关材料反映：在吴江市盛泽潜龙渠公园驳岸施工过程中，你以收取方桩款名义，从吴国强处收取款项16万元和拉走水泥132吨、钢材28吨。现常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司要求吴国强全额支付方桩款，而你又以个人名义从吴国强处收取了上述部分款项，你的不诚信行为给吴国强造成了严重损失。关于该律师函提到的张其稳从吴国强处拉走钢材28吨，张其稳认为就是本案所涉钢材。关于该律师函提到的张其稳从吴国强处收取款项16万元，张其稳主张吴国强以陈赵梅的名义到安徽省舒城县人民法院起诉其结欠16万元，该院于2016年9月13日作出（2016）皖1523民初1137号民事判决，认定陈赵梅与张其稳之间存在买卖方桩的法律关系，张其稳提供的证人证言等足以证明其已向买受人陈赵梅交付了方桩，陈赵梅支付了货款，张其稳出具了收据，收到陈赵梅方桩款，买卖合同已经履行完毕。故判决驳回陈赵梅的诉讼请求。吴国强质证称，关于律师函，是代九浦州公司催收货款。关于安徽省舒城县人民法院判决书，没有收到张其稳送来的方桩，送货证明是虚假的，对于该判决已上诉。九浦州公司质证称，关于律师函，知道吴国强代其催款的事实，但未授权吴国强发律师函。关于安徽省舒城县人民法院判决书，与本案没有关联，且证人均没有出庭作证，不能证明送货事实。综上，本院认定，结合张其稳提供的证据以及吴国强的陈述，只能证明张其稳与吴国强之间存在买卖方桩的法律关系，尚不能证明张其稳与吴国强之间存在加工方桩的法律关系。
另查明，与张其稳一起接收货物的孙银根与吴国强之间也存在买卖方桩的法律关系，孙银根挂靠常熟市塘口永乐水泥制品有限公司唯坊分公司（以下简称塘口公司），向吴国强作为施工负责人的吴江市盛泽潜龙渠公园驳岸工程提供方桩。2013年2月6日，吴国强向塘口公司出具一份《本工程总款单》，确认“吴江市盛泽工地总工程为1220506元”。塘口公司据此向吴国强提起诉讼，要求吴国强支付尚欠方桩款720506元，并提供了由孙银根作为送货人，由“司昌豪”作为签收人的送货单予以证明。镇江市润州区人民法院经审理后作出（2014）润商初字第0021号民事判决，支持了塘口公司的诉讼请求，同时认定司昌豪系吴国强的代理人，司昌豪从发包方江苏北方路桥工程有限公司处领取51万元承兑汇票后交给了吴国强，吴国强分五次以承兑汇票及现金方式共计向塘口公司支付50万元。吴国强不服上诉后，镇江市中级人民法院维持原判。2014年10月30日，江苏天目湖律师事务所丁飞受吴国强委托发给孙银根一份律师函，载明就孙银根从吴国强处收取方桩款项事宜，函告如下：吴国强提供的材料反映：在吴江市盛泽潜龙渠公园驳岸工程施工过程中，孙银根以收取方桩款名义，从吴国强处收取款项38万元和拉走水泥145吨、钢材22吨（上述材料按当时价格合计136181元）。现塘口公司要求吴国强全额支付方桩款，而孙银根又以个人名义从吴国强处收取了上述部分款项。请孙银根接函后七日内向吴国强归还收取的方桩款项和物资。吴国强认为该律师函中的钢材、水泥款是代九浦州公司向孙银根催要的，九浦州公司则认为其知道吴国强发此律师函，是为其催要材料款。
本案的争议焦点为：一、与九浦州公司形成买卖合同关系的是张其稳还是吴国强？应由何人承担付款责任？二、九浦州公司起诉是否超出诉讼时效？三、一审法院关于逾期付款违约金的判决是否符合法律规定？
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。九浦州公司所提供的便函及张其稳签收的送货单相互印证，足以认定九浦州公司与张其稳之间存在买卖合同关系、九浦州公司向张其稳出卖了价值107800元的钢材的事实。第一，根据吴国强签字的便函记载，现送孙银根、张其稳钢材50吨，货到常熟后分别与孙银根、张其稳联系。因此，便函所指向的主体是张其稳，而非吴国强本人。第二，虽然张其稳提供了律师函以证明吴国强系案涉水泥的所有者、其是应吴国强要求作为加工方代吴国强签收案涉水泥的，但吴国强对此予以否认，且九浦州公司在庭审中确认了吴国强帮九浦州公司催要价款的事实，故在张其稳仅能证明其与吴国强之间存在买卖方桩的法律关系，而未能提供其他直接证据证明其与吴国强之间存在加工承揽合同关系的情况下，本院对张其稳所主张的该项事实不予认定。张其稳未能及时支付价款以致纠纷的产生应承担民事责任，一审法院判令张其稳支付价款107800元并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二：九浦州公司所提供的送货单上并未约定付款时间，九浦州公司与张其稳之间也未就钢材款进行过结算，故九浦州公司起诉时未超出诉讼时效。
关于争议焦点三：九浦州公司与张其稳未就违约金的标准作出明确的约定，故九浦州公司主张的逾期付款违约金的计算起点及标准均缺乏依据，现一审法院判令支持九浦州公司主张的自起诉之日起至货款实际付清之止按中国人民银行同期贷款利率标准计算所计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人张其稳的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3340元，由张其稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 潘慧勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 双