wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第659号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人姚某（曾用名姚云）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月7日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年10月21日被南宁市青秀区检察院继续取保候审，同年11月5日经本院决定，由南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日14时许，被告人姚某在南宁市青秀区双拥路青山路2号百益集团公司大院内电动车停放处，将被害人刘某停放在该处的一辆黄色金大牌电动车盗走。被盗电动自行车已被公安机关追回发还被害人。经鉴定，被盗电动车在案发时价值人民币1540元。
另查明，公安机关于2015年8月3日抓获被告人姚某，并从其处缴获黄色金大牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，电动车保修卡，发票，谅解书，被害人刘某的陈述，被告人姚某的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，且已取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的五日，予以折抵刑期，即自2015年11月5日起至2015年12月30日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃�杰
审 判 员 钟 君
人民陪审员 黄 春 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 雅 婷
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第659号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人夏某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张小洁出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月11日，被告人夏某某窜至青州市益都街道办事处王桑行村曹某某家中，盗窃白酒三四瓶、葡萄酒两瓶、金项链一条、银镯子两个、水杯一个、手机三部，数码相机一部、人民币100元，被盗物品价值共计5300余元。案发后，公安机关已扣押并发还被害人现金350元。
2、2015年7月6日，被告人夏某某窜至青州市魏河社区王某某家中，盗窃黑色的格仑特牌电动车一辆、钻戒一个、玉挂坠两个、金耳钉一对，经鉴定，该黑色格伦特电动车价值人民币2700元，被盗物品价值共计9000余元。案发后，该被盗黑色格仑特电动车以及现金350元已由公安机关扣押并发还被害人。
3、2015年8月24日，被告人夏某某窜至青州市益都街道办事处北河东村陆某某家中，盗窃金项链一条，价值400元。
4、2015年8月27日被告人夏某某窜至青州市东夏镇柴庙村李某某家中，盗窃海马牌轿车一辆。经鉴定，该被盗海马轿车价值人民币42720元。案发后，该被盗海马轿车已由公安机关追回并发还被害人。
综上，被盗物品总价值人民币57420余元。案发后，已被公安机关追回并发还被害人价值共计人民币46120元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色汽车遥控干扰器一个、白色绒线手套一副、一次性塑料手套五十个，被害人王某某、李某某、陆某某、曹某某的陈述，证人张某某、史某某等证言，鉴定意见青州市公安局刑事科学技术室手印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图及照片，书证人口信息、抓获证明、办案说明、潍坊市中级人民法院刑事判决书、淄博市中级人民法院刑事裁定书、假释人员通知书、扣押清单及发还清单、千玺珠宝收款收据、随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人在假释考验期内再犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币20000元；撤销前罪假释，连同前罪没有执行的刑期一年九个月零十天，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2019年8月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、没收白色汽车遥控干扰器一个、白色绒线手套一副、一次性塑料手套五十个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 慧
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第659号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人倪某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年2月3日22时30分许，被告人倪某某等人在上海市青浦区港俞路花中花KTV饮酒唱歌结束欲离开时，因不肯支付服务费与KTV工作人员发生争执，随后被告人倪某某伙同他人使用灭火器、空心铜管等物共同殴打KTV工作人员被害人黄某某、施某某、施某某，致使三人受伤。经鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人倪某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人黄某某、施某某、施某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、赵某某、郭某某、付某某、骆某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执99号
申请执行人：张献彬，男，1946年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：阿迪雅苏荣，男，1963年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人张献彬与被执行人阿迪雅苏荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第46号民事调解书,要求被执行人阿迪雅苏荣给付欠款40000元，案件受理费932.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人阿迪雅苏荣禁牧款收入，直至扣完执行标的40000元及执行费500元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十五日
书记员 套 力 图
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01701号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族，该分行职员。
被告：杨飞，男，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%执行等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日
原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120282的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20607号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20607号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20607号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
人民陪审员 张 航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 巨 欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01701号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，汉族，该分行职员。被告：杨飞，男，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%执行等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120282的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20607号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20607号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20607号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  范合瑞人民陪审员  张 航二〇一四年八月二十七日书 记 员  巨 欣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4500号
原告：张瑞，农民。
被告：曹海立。
原告张瑞与被告曹海立民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年11月2日立案，依法由审判员桑秀青适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张瑞到庭参加诉讼，被告曹海立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，被告因需资金周转，找到原告借款，经协商原告借给被告人民币220000元，被告收到该款后，为原告出具了借条一张。事后，原告找到被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款220000元，同时给付借款利息，自2015年7月22日起按6%计算，直至借款付清之日止。
原告张瑞为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条一张，记载内容“今借张瑞￥22万（大写贰拾贰万元）曹海立2015.7.22”。
被告曹海立未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月22日被告曹海立向原告张瑞借款220000元，被告给原告出具了借条一张，借条载明“今借张瑞￥22万（大写贰拾贰万元）曹海立2015.7.22”。后经原告催要被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求2015年7月22日起被告按6%支付借款利息，因原告提供的借条中未约定借款利息，故此，对原告主张被告自2015年7月22日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的利息应自起诉之日即2015年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告曹海立经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告曹海立偿还原告张瑞借款220000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月2日起至借款付清之日止。），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张瑞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元。由被告曹海立负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒲庆华
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第326号
原告：欧阳国荣，男，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：郑田玉，广东启源律师事务所律师。
被告：陈贺林，男，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。
被告：谢转艮，女，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。
原告欧阳国荣与被告陈贺林、谢转艮民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳国荣的委托代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告陈贺林、谢转艮因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳国荣诉称：两被告原系夫妻关系。2010年3月，被告陈贺林以生意周转为由，向原告借款30000元。同月30日，原告向被告陈贺林支付了现金30000元，被告当场向原告书写了借据，并口头承诺还款时按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。此后，被告陈贺林一直未向原告归还借款。原告认为，两被告原属夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告立即向原告归还借款30000元并自2010年3月30日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至上述款项实际付清之日止，利息为4900元。
被告陈贺林无答辩。
被告谢转艮无答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告陈贺林出具借据，记载：“现乙方向甲方借款人民币叁万元整，（¥30000），作为生意周转之用，……，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方需按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用均由乙方承担。”原告在该借据中甲方处签名确认，被告陈贺林在该借据中乙方处签名捺印，同时注明：“本人陈贺林已收到上述款项。”现原告认为被告陈贺林尚未归还借款，故成讼。
另查，两被告原系夫妻关系，于2000年11月16日在广州市白云区江高镇婚姻登记处登记结婚，于2013年9月25日登记离婚。
诉讼中，原告主张其出借款项时曾经与被告陈贺林约定借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，在还款时一并支付，但未能就此提供相应的证据。原告明确表示被告陈贺林在借款时无向其明确涉案借款属于被告陈贺林的个人债务，且被告陈贺林亦无告知原告其在婚姻关系存续期间曾经与被告谢转艮签订协议约定各自财产归各自所有。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案主要涉及以下两个问题：
一、被告陈贺林是否应当归还借款及支付利息
根据原告提供的借据显示，被告陈贺林向原告借款30000元，借据中无约定借款期间的利息，亦无约定还款期限。被告陈贺林未到庭就借款数额、还款数额、还款期限进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告陈贺林尚未归还原告借款30000元。现原告要求被告陈贺林归还上述借款于法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题，因原告亦未能提供证据证实其与被告曾经约定借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，故本院认定涉案借款属于不定期无息借款，原告要求被告支付2010年3月30日至起诉之日前一日的借款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提起本案诉讼，视为已经向被告进行催告，故借款利息应当自起诉之日即2014年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至借款实际还清之日止。
二、被告谢转艮是否应当承担共同还款义务的问题
两被告系夫妻关系，本次借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未到庭就涉案借款的性质进行答辩，亦未能提供证据证实原告与被告陈贺林明确约定涉案债务为其个人债务或者两被告曾经约定夫妻关系存续期间取得的财产归各自所有且原告知悉上述约定，原告对此亦予以否认，故涉案属于夫妻共同债务，被告谢转艮应当与被告陈贺林共同承担还款义务。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，陈贺林、谢转艮共同归还欧阳国荣借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2014年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由欧阳国荣负担62元，由陈贺林、谢转艮共同负担610元，陈贺林、谢转艮负担的610元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈珊珊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯子鸿
第4页
第1页
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第594号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，出生于福建省仙游县，汉族，大学本科文化，个体经营户，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年4月12日零时59分，被告人蔡某某酒后驾驶小轿车途经福州市福飞北路中国石化加油站前路边时被公安机关查获。经当场酒精呼气检测，被告人蔡某某的血液酒精浓度为97.6mg／100ml。后被告人蔡某某被民警带至医院提取血样，经南方司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某血样中乙醇含量为107.31mg／100ml血。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、现场呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、证人黄某某证言、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第858号乙醇含量司法检验报告书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、福建省闽侯县司法局上街司法所出具的审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某某主动预缴罚金，且福建省闽侯县司法局上街司法所经调查认为蔡某某符合社区矫正适用条件，对被告人蔡某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人蔡某某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01706号
罪犯郑某某，男，汉族，1990年11月15日出生，重庆市奉节县人，初中文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，2009年12月18日刑满释放。2010年9月因盗窃被劳动教养一年。重庆市万州区人民法院于2011年12月1日作出（2011）万法刑初字第01146号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑审核表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、罪犯郑某某陈述等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑中能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，积极按时且有超额完成劳动任务。现已获监狱记功奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、罪犯郑某某陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某某数次盗窃且系累犯，足见其主观恶性及社会危害性较大，但鉴于该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周小寒
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终27号
上诉人（原审被告）陈ＸＸ，男，现住址镇赉县。
被上诉人(原审原告)王晓辉，女，现住镇赉县。委托代理人刘俊杰吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人陈ＸＸ因离婚纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈ＸＸ及委托代理人陈坤、被上诉人王晓辉及委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认如下事实，原告王晓辉与被告陈ＸＸ于2013年12月13日依法登记结婚，婚生一女孩。原、被告因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂。原告王晓辉要求与被告陈ＸＸ离婚，被告陈ＸＸ同意离婚。离婚后，婚生女孩由原告王晓辉抚育，被告陈ＸＸ同意自2015年9月份起每月给付子女抚养费600元。结婚登记证：Z220821-2015-003004。鉴于双方当事人对于以上事实及相关证据均无异议，本庭予以确认。
原审综合评判如下：原告王晓辉与被告陈ＸＸ结婚前，被告陈ＸＸ出资购买了镇赉县住房，当时该楼房未办理产权登记手续。2014年10月14日，双方婚姻关系存续期间办理了房屋所有权证，房屋所有权人为陈ＸＸ，并显示为共同共有。本庭认为，该楼房虽为原告陈ＸＸ婚前出资购买，但在办理产权登记时已转变为夫妻共同共有，原告陈ＸＸ对此是知情和认可的，并应对之后产生的不利后果承担责任。双方当事人对于楼房的价值存在异议，经白天隆司鉴字【2015】011号房地产估价报告评估，楼房价值为93744元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据以上法律规定，该楼房应视为原、被告夫妻共同财产，应由双方进行分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理登记结婚手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据以上法律规定，被告陈ＸＸ婚前给付的彩礼款120000元，双方婚后已共同生活两年并已生育子女，给付彩礼虽由被告陈ＸＸ父母借款给付，但该款不应全额予以返还，应返还30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、原告王晓辉与被告陈ＸＸ离婚。二、婚生女孩由原告王晓辉抚育，被告陈ＸＸ自2015年9月份起每月给付子女抚育费600元至子女独立生活时止，此款于每年6月末、12月末各给付一次3600元。2015年12月末前一次性给付2400元。三、财产分割：镇赉县住房归被告陈ＸＸ所有，被告陈ＸＸ返还原告王晓辉房屋折价款46872元；原告王晓辉返还被告陈ＸＸ彩礼款30000元；两款相抵，被告陈ＸＸ应返还原告王晓辉折价款16872元，此款于本判决生效后立即给付。其它各自衣物用品归本人所有。
上诉人提起上诉的请求和主要理由，撤销原审判决的第三项，依法改判，理由为原审判决认定镇赉县住房为上诉人和被上诉人共有财产是错误的，因为该房屋为上诉人的父母为上诉人出资购买，应视为赠与该上诉人个人的财产，被上诉人承认当时给付彩礼款为120000元，该款由被上诉人管理，另外，被上诉人还有生活启动资金50000元，二人生活期间较短，且为了结婚上诉人借款，上诉人及父母生活困难，因此彩礼款应全额返还。
被上诉人答辩称，上诉人称房屋为上诉人的婚前财产没有法律依据，房屋虽是上诉人的婚前财产，但在房屋登记时，登记为共同共有，不动产以登记为准，因此，一审认定房屋共同共有符合法律规定，关于上诉人提出的50000元钱，没有相应的证据证明50000元在离婚诉讼中还存在，不应予以支持。一审判决虽然在子女抚养费判决过低和返还30000元不符合法律规定但上诉人处于息事宁人和为子女考虑，没有上诉，请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方诉争的房屋是否为婚前财产2、彩礼款120000元应否返还。
在二审过程中双方均未提供新的证据。
二审审理认定的事实和一审一致。
本院认为，在争议的房屋办理产权登记时登记的共有人为被上诉人，上诉人对此是明知的，视为同意该房屋的产权为共同共有，故离婚时应由双方共同分割。经查，上诉人主张尚有生活启动资金5000.00元在被上诉人手中，因缺乏证据支持，本院不予支持。上诉人在结婚前给付被上诉人彩礼款为110000元，但双方结婚后共同生活时间较短，且该款项为上诉人父母的借款，故应返还50000元为宜。原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第352号民事判决的第一、二项，即原告王晓辉与被告陈ＸＸ离婚。婚生女孩由原告王晓辉抚育，被告陈ＸＸ自2015年9月份起每月给付子女抚育费600元至子女独立生活时止，此款于每年6月末、12月末各给付一次3600元。2015年12月末前一次性给付2400元。
二、撤销镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第00352号民事判决的第三项的部分内容，即：原告王晓辉返还被告陈ＸＸ彩礼款30000元；两款相抵，被告陈ＸＸ应返还原告王晓辉折价款16872元，此款于本判决生效后立即给付。
三、被上诉人王晓辉返还上诉人陈ＸＸ彩礼款50000元；两款相抵，被上诉人王晓辉应返还上诉人陈ＸＸ折价款3128元，此款于本判决生效后立即给付。
二审案件受理费300元由上诉人承担150元，被上诉人承担承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 常 宗 仁
审判员 杨剑虹代理审判员苏波
二〇一六年四月七日
书记员 赵 惠 子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终27号上诉人（原审被告）陈ＸＸ，男，汉族，现住址镇赉县。被上诉人(原审原告)王晓辉，女，汉族，现住镇赉县。委托代理人刘俊杰吉林赵辉律师事务所律师。上诉人陈ＸＸ因离婚纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈ＸＸ及委托代理人陈坤、被上诉人王晓辉及委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审确认如下事实，原告王晓辉与被告陈ＸＸ于2013年12月13日依法登记结婚，婚生一女孩。原、被告因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂。原告王晓辉要求与被告陈ＸＸ离婚，被告陈ＸＸ同意离婚。离婚后，婚生女孩由原告王晓辉抚育，被告陈ＸＸ同意自2015年9月份起每月给付子女抚养费600元。结婚登记证：Z220821-2015-003004。鉴于双方当事人对于以上事实及相关证据均无异议，本庭予以确认。原审综合评判如下：原告王晓辉与被告陈ＸＸ结婚前，被告陈ＸＸ出资购买了镇赉县住房，当时该楼房未办理产权登记手续。2014年10月14日，双方婚姻关系存续期间办理了房屋所有权证，房屋所有权人为陈ＸＸ，并显示为共同共有。本庭认为，该楼房虽为原告陈ＸＸ婚前出资购买，但在办理产权登记时已转变为夫妻共同共有，原告陈ＸＸ对此是知情和认可的，并应对之后产生的不利后果承担责任。双方当事人对于楼房的价值存在异议，经白天隆司鉴字【2015】011号房地产估价报告评估，楼房价值为93744元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据以上法律规定，该楼房应视为原、被告夫妻共同财产，应由双方进行分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理登记结婚手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据以上法律规定，被告陈ＸＸ婚前给付的彩礼款120000元，双方婚后已共同生活两年并已生育子女，给付彩礼虽由被告陈ＸＸ父母借款给付，但该款不应全额予以返还，应返还30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、原告王晓辉与被告陈ＸＸ离婚。二、婚生女孩由原告王晓辉抚育，被告陈ＸＸ自2015年9月份起每月给付子女抚育费600元至子女独立生活时止，此款于每年6月末、12月末各给付一次3600元。2015年12月末前一次性给付2400元。三、财产分割：镇赉县住房归被告陈ＸＸ所有，被告陈ＸＸ返还原告王晓辉房屋折价款46872元；原告王晓辉返还被告陈ＸＸ彩礼款30000元；两款相抵，被告陈ＸＸ应返还原告王晓辉折价款16872元，此款于本判决生效后立即给付。其它各自衣物用品归本人所有。上诉人提起上诉的请求和主要理由，撤销原审判决的第三项，依法改判，理由为原审判决认定镇赉县住房为上诉人和被上诉人共有财产是错误的，因为该房屋为上诉人的父母为上诉人出资购买，应视为赠与该上诉人个人的财产，被上诉人承认当时给付彩礼款为120000元，该款由被上诉人管理，另外，被上诉人还有生活启动资金50000元，二人生活期间较短，且为了结婚上诉人借款，上诉人及父母生活困难，因此彩礼款应全额返还。被上诉人答辩称，上诉人称房屋为上诉人的婚前财产没有法律依据，房屋虽是上诉人的婚前财产，但在房屋登记时，登记为共同共有，不动产以登记为准，因此，一审认定房屋共同共有符合法律规定，关于上诉人提出的50000元钱，没有相应的证据证明50000元在离婚诉讼中还存在，不应予以支持。一审判决虽然在子女抚养费判决过低和返还30000元不符合法律规定但上诉人处于息事宁人和为子女考虑，没有上诉，请求驳回上诉，维持一审判决。根据上诉人的请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方诉争的房屋是否为婚前财产2、彩礼款120000元应否返还。在二审过程中双方均未提供新的证据。二审审理认定的事实和一审一致。本院认为，在争议的房屋办理产权登记时登记的共有人为被上诉人，上诉人对此是明知的，视为同意该房屋的产权为共同共有，故离婚时应由双方共同分割。经查，上诉人主张尚有生活启动资金5000.00元在被上诉人手中，因缺乏证据支持，本院不予支持。上诉人在结婚前给付被上诉人彩礼款为110000元，但双方结婚后共同生活时间较短，且该款项为上诉人父母的借款，故应返还50000元为宜。原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第352号民事判决的第一、二项，即原告王晓辉与被告陈ＸＸ离婚。婚生女孩由原告王晓辉抚育，被告陈ＸＸ自2015年9月份起每月给付子女抚育费600元至子女独立生活时止，此款于每年6月末、12月末各给付一次3600元。2015年12月末前一次性给付2400元。二、撤销镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第00352号民事判决的第三项的部分内容，即：原告王晓辉返还被告陈ＸＸ彩礼款30000元；两款相抵，被告陈ＸＸ应返还原告王晓辉折价款16872元，此款于本判决生效后立即给付。三、被上诉人王晓辉返还上诉人陈ＸＸ彩礼款50000元；两款相抵，被上诉人王晓辉应返还上诉人陈ＸＸ折价款3128元，此款于本判决生效后立即给付。二审案件受理费300元由上诉人承担150元，被上诉人承担承担150元。本判决为终审判决。审判长 常    宗    仁审判员 杨剑虹代理审判员苏波二〇一六年四月七日书记员 赵    惠    子
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3262号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。
法定代表人：王艳茹，职务总经理。
被告：卢某某，女，成年人，汉族，住安阳市。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告河南相台物业服务有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3262号原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。法定代表人：王艳茹，职务总经理。被告：卢某某，女，成年人，汉族，住安阳市。本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告河南相台物业服务有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年十二月十六日书记员  杨路路
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4168号
上诉人（原审原告）张××，女，1952年7月10日出生。
委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。
委托代理人徐嘉庆，北京市瀚岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）于×，女，1984年8月10日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人张××因与被上诉人于×民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官徐硕和法官黄占山参加的合议庭。本院于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人张××的委托代理人杨泰、徐嘉庆，被上诉人于×的委托代理人赵建兵到庭参加了诉讼。
张××在一审中起诉称：张××的儿子徐×与于×原系夫妻关系，并育有一女徐××，双方于2010年8月离婚。2010年10月于×找到张××，称因还房贷资金不够，向张××借款还房贷。考虑双方以前的关系（主要因为孩子小，需要母爱），在双方约定张××需要时于×及时（10日内）还款后，张××于2012年10月至2013年12月期间，共向于×借出7.2万元。2014年1月5日，张××要求于×还款，于×百般推脱，明确表示不还。于×的行为已经严重违反了双方约定，侵犯了张××的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、于×返还借款7.2万元；2、于×自2014年1月15日起至上述款项实际归还日，按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项利息。
于×在一审中答辩称，不同意张××的诉讼请求，双方不存在借款关系，也没有收到过借款。
一审法院裁定认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张××主张与于×之间存在借贷关系，但未向该院提交有关双方达成借贷合意的证据，仅凭张××向于×转账的凭证，该院无法认定双方之间存在借贷关系。故对于张××的起诉，应予驳回。综上所述，该院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张××的起诉。
张××不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、张××的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院已经受理并进行了实体审理，故裁定驳回张××的起诉于法无据。二、一审法院认定事实不清，裁判依据不足。于×与张××就双方之间的借款关系通过口头方式进行了约定，且张××提供了向于×转账的银行凭证，证明于×已经收到借款，双方之间的借贷合同已经生效。综上所述，张××请求本院撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理本案。
于×同意一审法院裁定，其针对张××的上诉理由答辩称：于×与张××之间并没有口头约定借贷关系，张××提交的转账凭证不能证明双方之间存在借贷关系，本案所涉款项系于×和徐×同居期间，张××给于×的生活费。综上，请求本院维持一审裁定，驳回张××的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”张××上诉称其与于×之间就本案所涉7.2万元款项存在口头借贷关系，现于×对此予以否认，并称上述款项系于×和徐×离婚后同居期间，张××给于×的生活费。根据双方当事人在本案诉讼期间的陈述，于×和徐×曾经考虑过复婚，在此情况下，张××应就其与于×之间存在借贷的合意提供证据予以证明。现张××提供的银行回单、转账记录等证据仅能证明双方之间存在款项往来，不足以证明张××与于×存在借款的合意，在其未能提交其他证据予以证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。一审法院认为依据现有证据无法确认张××与于×之间存在民间借贷法律关系，并据此驳回张××的起诉并无不当。
综上，张××的上诉理由不能成立。一审法院裁定适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕云成
审 判 员 黄占山
代理审判员 徐 硕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孔令云
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初94号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人张明，男，1965年5月22日出生于武汉市汉南区，汉族，大专文化程度，下岗职工，住武汉市汉南区。因本案于2016年7月6日被取保候审。
被告人徐承华，男，1957年8月15日出生于武汉市蔡甸区，汉族，大专文化程度，下岗职工，住武汉市汉南区。因本案于2016年7月7日被取保候审。
辩护人边君才，湖北恒康律师事务所律师。
被告人邵智平，男，1955年9月28日出生于武汉市蔡甸区，汉族，中专文化程度，下岗职工，住武汉市汉南区。因本案于2016年7月7日被取保候审。
被告人孙兴国，男，1961年2月8日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，下岗职工，住武汉市汉南区。因本案于2016年7月6日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张明、徐承华、邵智平、孙兴国犯职务侵占罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、赵睬伶出庭支持公诉，被告人张明、徐承华、邵智平、孙兴国及被告人徐承华的辩护人边君才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，武汉惠得隆农资有限公司系非国有公司、非国有企业。被告人张明系该公司总经理、被告人徐承华系该公司董事长、被告人邵智平系该公司书记、被告人孙兴国系该公司职工。2011年该公司承建汉南区供销合作社联合社主持的“村级农资农家店”项目，工程完工后，该项目盈余款人民币121964元，四被告人商议后，采用虚假发票套取财务账内现金予以均分，每人分得人民币30491元。
2012年和2013年，武汉惠得隆农资有限公司承建汉南区供销合作社联合社主持的“村级综合服务社”项目，在公司财务账外收支，经四被告人商议，将两年的项目盈余款人民币60000元和23700元予以均分，每人分得人民币15000元和5925元。
2013年12月和2014年2月，武汉市供销农资物流股份有限公司支付武汉惠得隆农资有限公司“2013年度化肥联购分销奖励款”及企业让利款，共计人民币45123元。经四被告人商议，在公司财务账外支付公司办公、招待等费用后，将剩余款人民币28300元予以均分，每人分得人民币7075元。
案发后，被告人张明、徐承华、孙兴国于2016年6月3日、被告人邵智平于2016年7月20日向武汉惠得隆农资有限公司退出各自所得赃款人民币58341元。在本院审理过程中，四被告人于2016年12月9日向本院退出各自所得赃款余款150元。四被告人所得赃款均已退清。
上述事实，被告人张明、徐承华、邵智平、孙兴国及被告人徐承华的辩护人在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、破案经过；2、武汉惠得隆农资有限公司工商登记信息资料；3、武汉市汉南区供销合作社联合社出具的《武汉惠得隆农资有限公司相关基本情况说明》、《区供销联社关于惠得隆公司徐承华等四人工资发放情况的说明》、记账凭证及附件；4、武汉惠得隆农资有限公司财务凭证及附件、记账凭证及附件；5、被告人张明出具的《说明》；6、被告人孙兴国提供的明细复写纸一张及相关票据复印件；7、证人刘某1、徐某、林某、刘某2的证言；8、四被告人退赃证明；9、四被告人的身份信息资料及供述和辩解。
本院认为，被告人张明、徐承华、邵智平、孙兴国身为武汉惠得隆农资有限公司的人员，利用职务上的便利，共同将本单位的财物非法占为已有，共计人民币233964元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。案发后，四被告人能自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚；四被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构调查评估意见，可依法对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告人张明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐承华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邵智平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙兴国犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、赃款人民币600元，发还武汉惠得隆农资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡中建
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 朵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初100号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人韩玉状，男，1981年8月1日出生，蒙古族，初中文化，霍林郭勒市双兴水暖公司职工，户籍所在地霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2017年9月18日经霍林郭勒市人民法院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年9月18日以霍检公诉刑诉（2017）100号起诉书向本院提起公诉，指控被告人韩玉状犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人韩玉状到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日21时许，被告人韩玉状无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号东风牌面包车沿霍林郭勒市泰丰大街由东向西行驶，当行驶至豪林国际小区南门附近时交警查获。经通辽市秉信司鉴定所血液乙醇含量检测报告检测，韩玉状驾车时血液中乙醇含量为102.18mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩玉状开庭审理时亦无异议，且有被告人韩玉状的供述与辩解；酒精含量检验报告；发破案报告书、查获经过、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；常住人口基本信息；驾驶证信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被人韩玉状无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。韩玉状到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。韩玉状无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人韩玉状犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 金婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3093号
原告杨霖，男，1989年出生，住泉州市鲤城区。
被告王立，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
原告杨霖与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨霖诉称，被告王立于2014年1月27日和1月29日各向原告借款1万元，合计2万元，均定于同年2月20日还款，未约定借款利率。但借款期限届满后，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年2月21日起至还款之日止的利息。
被告王立未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告出具的欠款条和借款条各一份，以此证明其主张的借款事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款条和借款条均有被告的签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王立因需要资金于2014年1月27日和1月29日各向原告杨霖借款1万元，合计2万元，均定于同年2月20日还款，未约定借款利率。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告王立向原告杨霖借款2万元，事实清楚，足以认定。借款时，双方仅约定了借款期限而没有约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款期限届满的次日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨霖借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，公告费560元，均由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈凯思
人民陪审员 陈俊杰
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01150号
申请人刘成。
申请人刘兵。
本院于2014年8月1日立案受理了申请人刘成、刘兵关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人刘成、刘兵因相邻纠纷一案，于2014年7月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
刘兵赔偿因相邻纠纷对李四所造成的损失900元。
经审查，申请人刘成、刘兵达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年八月五日
书记员 余日伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第174号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告：张敏，男。1972年出生，汉族，住泰安市。
被告：石俊霞，女，1972年出生，汉族，住泰安市。
被告：谢国栋，男，1976年出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张敏、谢国栋、石俊霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨、于洪涛到庭参加了诉讼，被告张敏、谢国栋、石俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年4月9日，被告张敏与原告签订《借款合同》，约定张敏从原告处借款70000元，并约定了还款日期、利息、罚息、复利和违约金的计算方式等。同日，被告谢国栋与原告签订了《最高额保证合同》，为被告张敏借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告张敏发放贷款。借款期满后，被告张敏未按合同约定履行还款责任，被告谢国栋作为保证人也未对本案债务承担连带偿还责任。同时，本案债务发生于被告张敏与石俊霞婚姻关系存续期间，被告石俊霞应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告借款人张敏偿还原告借款本金64000元，利息（截至2014年1月31日利息共计26160元）、复利等；被告保证人谢国栋对以上债务承担连带偿还责任；被告石俊霞对以上债务承担共同偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用、诉讼费由以上被告承担。
被告张敏、谢国栋、石俊霞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2009年4月8日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张敏签订《借款合同》一份，约定：借款人张敏，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社；借款金额人民币壹拾肆万元整，期限自2009年4月8日至2011年4月8日；在上述借款期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率7.2‰，按季结息；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
同日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告谢国栋签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人谢国栋，债权人泰安市泰山区农村信用合作联社，保证人自愿为债务人张敏自2009年4月8日至2011年4月8日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的债权最高余额人民币壹拾肆万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年4月9日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告张敏发放了借款合同项下70000元借款，借款借据记载：借款人张敏；约定还款期限2010年4月9日，期限12个月；贷款利率7.08‰。该借款到期后，截止至2014年1月31日，被告尚欠原告借款本金64000元，利息共计26160元。2012年3月19日，原告分别向借款人张敏和保证人谢国栋发出《借款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，上述被告分别于同日签收。
另查明，被告石俊霞为被告张敏之妻。
再查明，因被告不履行合同义务，原告于2014年2月17日委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定山东宇慧律师事务所收取代理费6800元。
因被告张敏、谢国栋、石俊霞未到庭参加诉讼，致使调解无法达成。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、《借款合同》一份；
2、《最高额保证合同》一份；
3、借款凭证及欠款证明各一份；
4、张敏、石俊霞的户口本、结婚证复印件各一份；
5、《借款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》各一份；
6、委托代理合同、代理费发票、山东省律师服务收费标准复印件各一份。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告张敏借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告张敏立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。张敏的上述借款发生在与石俊霞婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告张敏、石俊霞夫妇未能证明债务人与债权人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况，故原告要求被告石俊霞共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
因被告张敏不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于《借款合同》约定的被告张敏应承担的费用，原告要求被告张敏、石俊霞承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告谢国栋作为保证人，应按照合同约定在最高额保证范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告张敏、石俊霞追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张敏、石俊霞在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金64000元，并支付相应的利息、逾期利息及复利（按照借款本金及双方合同约定的利率，自2009年4月9日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告张敏、石俊霞在本判决生效后五日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社代理费损失6800元。
三、被告谢国栋对上述债务在人民币140000元限额内承担连带责任。被告谢国栋承担保证责任后，有权向被告张敏、石俊霞追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告张敏、石俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 王 翠
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 森
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初字13号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人甄某，男，生于1993年2月20日，汉族，甘肃省民勤县人。2013年8月15日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处罚金3000元。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人甄某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2012年春季至2015年11月份，被告人甄某先后多�入室盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2012年春季的一天，被告人甄某至甄某某家中，入室盗窃甄某某柜中现金1000元。
2、2014年2月份的一天，被告人甄某到委某某家中，入室盗窃委放在柜中包内现金4500元。
3、2014年秋季的一天，被告人甄某到甄某甲家中，乘无人之机，盗窃现金100元。
4、2014年冬季的一天，被告人甄某到王某某家中，入室盗窃现金400元。
5、2015年9月下旬，被告人甄某在民勤县某乡务工期间，盗窃村民李某某家中现金900元。
6、2015年10月份，被告人甄某在民勤县某乡务工期间，先后盗窃该社村民杨某某、李某、李某光、李某伟等人家中现金共计470元，硬币44枚共9.75元，银元1块，价值350元。
7、2015年11月4日，被告人甄某到甄某丙家中，入室盗窃厨房内现金1700元。
综上，被�人甄某先后多次盗窃他人现金共计9070元，硬币44枚共9.75元，银元1块，价值350元。案发后，被告人甄某及亲属将赃款赃物全部退赔，并已由侦查机关发还失主。
另查明，被告人甄某到案后坦白供述了侦查机关尚未掌握的其盗窃王某某、委某某、杨某某、李某等人财物的事实。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人甄某甲、王某某、李某某等人的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人甄某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人甄某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人甄某庭审中自愿认罪，到�后坦白供述了侦查机关尚未掌握的部分盗窃事实，其所盗赃物全部被追回并发还失主，故应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年一月十九日
书记员 富成慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1016号
原告：中国电信股份有限公司天台分公司。
负责人：杨孝强。
委托代理人：裘剑滔。
被告：鲍伟君。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天台分公司与被告鲍伟君电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天台分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告同意协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天台分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司天台分公司负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年七月二十二日
代书记员 杨敏敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第482号
原告唐立华，女，1966年3月13日出生，蒙古族，个体户，住巴林右旗。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告张启泉，男，1984年6月3日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告闫小亮，女，1985年8月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
二被告委托代理人富开宇，内蒙古江泉律师事务所律师。
原告唐立华诉被告张启泉、闫小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占伟、被告张启泉及二被告委托代理人富开宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款100000元并支付利息，负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交了如下证据：被告张启泉出具的制式借款单1枚，金额100000元，无出具时间。
被告张启泉辩称，我与原告不存在借贷关系，原告持有的借款单是我出具给案外人王秀文的。
被告张启泉为支持其答辩意见，提交如下证据：1、合伙加工石料合同1份，用以证明与原告丈夫于海华合伙加工石料；2、结算单1份，证明被告张启泉与原告丈夫于海华在合伙加工石料期间，借款单是被告张启泉出具给案外人王秀文的；3、借款单复印件2枚，其中金额为165800元1枚，金额为100000元1枚，证明原告提交的借款单来源不合法；4、借款单复印件6枚，有原告丈夫于海华签的“原件于海华拿走”字样，用以证明原告提交的借款单是其丈夫于海华在案外人王秀文处取的，与原告没有关联性；5、证人王秀文出庭作证，其证词证实：原告的丈夫于海华与被告张启泉曾经合伙经营石料加工，我给他们管理帐目和石料的销售，他们谁需要资金就为我填写借款单，用借款单进行资金往来，借款单是购买印制的格式的，我们结算完帐后，于海华找我说要借款单原件与被告张启泉算帐用，我就将借款单复印后，让他在复印件上签上“原件于海华拿走”的字样，让他把原件拿走的。证人当庭提交了8枚有“原件于海华拿走”的字样借款单复印件，其中就有被告张启泉出具的原告提交的金额为100000元的这枚借款单。被告闫小亮辩称，借据上没有闫小亮的签字，亦未向原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
被告闫小亮未提交证据。
针对原告及被告张启泉提交的证据，当事人质证及本院认证如下：原告提交的证据，被告张启泉对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对其真实性予以确认。被告张启泉提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，原告对其真实性、关联性有异议，没有原告丈夫的签字。该证据没有原告丈夫于海华签字认可，本院对其真实性、关联性不予以确认；证据3、4，原告对金额100000元的借款单的真实性无异议，对金额为165800元的借款单的真实性有异议，是复印件，但是该组证据能与证据5相互印证，本院对其真实性予以确认；证据5，证人证词及证人提交的书证，原告对证人证词及提交的书证无异议，二被告无异议，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：原告丈夫于海华与被告张启泉于2011年10月18日至2013年3月期间合伙加工石料，石料由案外人王秀文负责对外销售，并管理资金往来，二人合伙期间需要资金就到案外人王秀文处借支并填写印制的格式借款单，原告提交的借款单就是被告张启泉出具给案外人王秀文的借款单中的1枚。二人合伙结算完帐目后，原告丈夫于海华从案外人王秀文处将借款单原件取走，并在借款单复印件上面签有“原件于海华拿走”的字样。
本院认为：原告提交的借款单是被告张启泉为案外人王秀文出具，后来由原告丈夫于海华以对帐为由，将该借款单从案外人王秀文处拿走，原告对此亦认可，由此原告提交的借款单不具有合法性，因此，原、被告之间不存在债权债务关系，原告要求二被告偿还借款的诉求，本院无法支持，依据有关法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费及邮寄送达费及邮寄送达费2340元，保全费1020元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 ： 马 玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1900号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春林。
委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翊涵，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:许能巧。
再审申请人刘春林因与被申请人许能巧保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春林申请再审称，（一）现有证据可以证明案涉借款已经清偿，许能巧要求刘春林承担担保责任无事实依据。1.根据一审法院调取的许能巧与借款人解长伟的银行交易记录，案涉借款发生之后，解长伟通过银行汇款已向许能巧陆续还款281.34万元，还款数额远远超过案涉借款，案涉借款已经清偿。2.2012年6月3日至2013年10月17日期间，除案涉借款外，许能巧与解长伟之间存在多笔经济往来，许能巧对上述往来是否系解长伟新增的借款以及新增借款清偿的期限，均未提交证据予以证明，即使确系新增债务，解长伟归还许能巧的281.34万元理应按照时间顺序先清偿案涉债务。3.一审庭审中，许能巧对于除案涉借款外，其与解长伟之间是否存在其他经济往来的事实所做陈述前后矛盾，不符合常理，应当承担由此带来的不利后果。4.二审判决所依据的借款合同没有许能巧签名，主要证据存在重大瑕疵，不排除许能巧与解长伟相互串通损害刘春林合法权益的可能性。5.二审法院未依职权追加借款人解长伟为本案共同被告，遗漏了必要的共同诉讼参与人，导致案涉借款相关事实无法查清。综上，即使许能巧仍持有案涉借款合同及借条，也不能证明案涉债务未清偿完毕。（二）2014年7月28日，许能巧曾将案涉债权转让给案外人蒋兆娣，蒋兆娣在另案起诉状中对案涉借款期限表述为“2012年12月3日之前归还”，据此，案涉借款保证期间已过。综上，请求对本案依法再审。
许能巧提交意见称，（一）刘春林与案外人解长伟及蒋兆娣均是朋友关系，蒋兆娣与许能巧是同学，案涉借款是解长伟找刘春林通过蒋兆娣向许能巧借的。解长伟向许能巧的多笔借款中，案涉借款是唯一一笔有担保且需要长期使用的，其他借款都是短期、无担保�。进行短期借款时，解长伟向许能巧出具借条，还款后解长伟将借条拿走或者当场撕毁。解长伟是生意人，其不可能在归还案涉借款后不收回欠条。双方之间存在多笔借款的情况下，案涉借款既有担保又是长期使用的，因此，解长伟还款时肯定是先清偿短期、无担保的借款。（二）许能巧与蒋兆娣签订的案涉债权转让协议，因债权转让通知书未能通知到解长伟，并未实际履行。对于刘春林所称，蒋兆娣在另案起诉状中对案涉借款期限表述为“2012年12月3日之前归还”，许能巧不予认可。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘春林的再审申请。
本院经审查认为，（一）2012年6月3日，许能巧与案外人解长伟签订案涉借款合同，刘春林作为连带责任担保人在该合同上签字，双方均认可案涉借款实际数额为962500元。刘春林对许能�提供的案涉借款合同、解长伟出具的收条及打款凭证等证据不持异议，但其主张案涉借款发生之后，解长伟已通过银行汇款向许能巧陆续还款281.34万元，还款金额远远超过案涉借款金额，案涉借款已经清偿，故其不应承担保证责任。根据一审法院调取的许能巧在句容农村商业银行的账户明细显示，2012年6月3日至2013年10月17日期间，许能巧向解长伟转账28笔共计855.4525万元，解长伟向许能巧转账28笔共计281.34万元。许能巧在二审中陈述，除案涉借款外，解长伟多次向其临时借款用于归还银行贷款或资金周转，双方口头约定借款期限为3至5天左右，解长伟还款后，就会将临时借款的借条拿走或撕掉。许能巧称，解长伟向其转账的281.34万元中，2012年6月3日的3.75万元为案涉借款的预付利息，2012年6月18日的50万元系走账款，其余款项均是解长伟归还除案涉借款以外的其他借款。本院认为，虽然刘春林主张解长伟向许能巧转账281.34万元，还款数额已超过案涉借款金额，案涉借款已经清偿，但是许能巧与解长伟之间存在多笔资金往来，除案涉借款外，解长伟向许能巧出具的借条及承诺书涉及金额93.5万元，说明解长伟向许能巧借款数额远超案涉借款962500元。在双方之间既有借款又存在其他往来款的情况下，解长伟归还案涉借款而不收回借条的可能性较小。许能巧向解长伟转账共计855.4525万元，解长伟向许能巧转账281.34万元，尚存在500余万元的差额，刘春林未举证证明解长伟汇款给许能巧的281.34万元，确系用于归还案涉借款，故二审判决认定案涉借款未予归还，刘春林应当按照合同约定承担连带担保责任，并无不当。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二审法院未追加借款人解长伟为本案共同被告，并无不当。刘春林主张，许能巧提交的其与解长伟于2012年8月12日签订的借款合同上，“乙方（××）”处没有许能巧签名，不排除许能巧与解长伟相互串通损害刘春林合法权益的可能性。但该借款合同首部载明借款人（甲方）：解长伟，××（乙方）：许能巧，解长伟在合同尾部借款人处签名，且该合同与解长伟同日向许能巧出具的借条相符合。故，刘春林仅以许能巧未在该借款合同尾部签名为由，主张许能巧与解长伟相互串通损害刘春林合法权益，缺乏证据证明，本院不予采信。
（三）刘春林并未提交证据证明许能巧已将案涉债权转让给案外人蒋兆娣，案外人蒋兆娣在另案起诉状中对案涉借款期限的表述仅系其单方陈述。因案涉借款合同并未对借款期限作出约定，故刘春林据此主张案涉借款保证期间已过，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春林的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1900号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春林。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐翊涵，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:许能巧。再审申请人刘春林因与被申请人许能巧保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春林申请再审称，（一）现有证据可以证明案涉借款已经清偿，许能巧要求刘春林承担担保责任无事实依据。1.根据一审法院调取的许能巧与借款人解长伟的银行交易记录，案涉借款发生之后，解长伟通过银行汇款已向许能巧陆续还款281.34万元，还款数额远远超过案涉借款，案涉借款已经清偿。2.2012年6月3日至2013年10月17日期间，除案涉借款外，许能巧与解长伟之间存在多笔经济往来，许能巧对上述往来是否系解长伟新增的借款以及新增借款清偿的期限，均未提交证据予以证明，即使确系新增债务，解长伟归还许能巧的281.34万元理应按照时间顺序先清偿案涉债务。3.一审庭审中，许能巧对于除案涉借款外，其与解长伟之间是否存在其他经济往来的事实所做陈述前后矛盾，不符合常理，应当承担由此带来的不利后果。4.二审判决所依据的借款合同没有许能巧签名，主要证据存在重大瑕疵，不排除许能巧与解长伟相互串通损害刘春林合法权益的可能性。5.二审法院未依职权追加借款人解长伟为本案共同被告，遗漏了必要的共同诉讼参与人，导致案涉借款相关事实无法查清。综上，即使许能巧仍持有案涉借款合同及借条，也不能证明案涉债务未清偿完毕。（二）2014年7月28日，许能巧曾将案涉债权转让给案外人蒋兆娣，蒋兆娣在另案起诉状中对案涉借款期限表述为“2012年12月3日之前归还”，据此，案涉借款保证期间已过。综上，请求对本案依法再审。许能巧提交意见称，（一）刘春林与案外人解长伟及蒋兆娣均是朋友关系，蒋兆娣与许能巧是同学，案涉借款是解长伟找刘春林通过蒋兆娣向许能巧借的。解长伟向许能巧的多笔借款中，案涉借款是唯一一笔有担保且需要长期使用的，其他借款都是短期、无担保�。进行短期借款时，解长伟向许能巧出具借条，还款后解长伟将借条拿走或者当场撕毁。解长伟是生意人，其不可能在归还案涉借款后不收回欠条。双方之间存在多笔借款的情况下，案涉借款既有担保又是长期使用的，因此，解长伟还款时肯定是先清偿短期、无担保的借款。（二）许能巧与蒋兆娣签订的案涉债权转让协议，因债权转让通知书未能通知到解长伟，并未实际履行。对于刘春林所称，蒋兆娣在另案起诉状中对案涉借款期限表述为“2012年12月3日之前归还”，许能巧不予认可。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘春林的再审申请。本院经审查认为，（一）2012年6月3日，许能巧与案外人解长伟签订案涉借款合同，刘春林作为连带责任担保人在该合同上签字，双方均认可案涉借款实际数额为962500元。刘春林对许能�提供的案涉借款合同、解长伟出具的收条及打款凭证等证据不持异议，但其主张案涉借款发生之后，解长伟已通过银行汇款向许能巧陆续还款281.34万元，还款金额远远超过案涉借款金额，案涉借款已经清偿，故其不应承担保证责任。根据一审法院调取的许能巧在句容农村商业银行的账户明细显示，2012年6月3日至2013年10月17日期间，许能巧向解长伟转账28笔共计855.4525万元，解长伟向许能巧转账28笔共计281.34万元。许能巧在二审中陈述，除案涉借款外，解长伟多次向其临时借款用于归还银行贷款或资金周转，双方口头约定借款期限为3至5天左右，解长伟还款后，就会将临时借款的借条拿走或撕掉。许能巧称，解长伟向其转账的281.34万元中，2012年6月3日的3.75万元为案涉借款的预付利息，2012年6月18日的50万元系走账款，其余款项均是解长伟归还除案涉借款以外的其他借款。本院认为，虽然刘春林主张解长伟向许能巧转账281.34万元，还款数额已超过案涉借款金额，案涉借款已经清偿，但是许能巧与解长伟之间存在多笔资金往来，除案涉借款外，解长伟向许能巧出具的借条及承诺书涉及金额93.5万元，说明解长伟向许能巧借款数额远超案涉借款962500元。在双方之间既有借款又存在其他往来款的情况下，解长伟归还案涉借款而不收回借条的可能性较小。许能巧向解长伟转账共计855.4525万元，解长伟向许能巧转账281.34万元，尚存在500余万元的差额，刘春林未举证证明解长伟汇款给许能巧的281.34万元，确系用于归还案涉借款，故二审判决认定案涉借款未予归还，刘春林应当按照合同约定承担连带担保责任，并无不当。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二审法院未追加借款人解长伟为本案共同被告，并无不当。刘春林主张，许能巧提交的其与解长伟于2012年8月12日签订的借款合同上，“乙方（××）”处没有许能巧签名，不排除许能巧与解长伟相互串通损害刘春林合法权益的可能性。但该借款合同首部载明借款人（甲方）：解长伟，××（乙方）：许能巧，解长伟在合同尾部借款人处签名，且该合同与解长伟同日向许能巧出具的借条相符合。故，刘春林仅以许能巧未在该借款合同尾部签名为由，主张许能巧与解长伟相互串通损害刘春林合法权益，缺乏证据证明，本院不予采信。（三）刘春林并未提交证据证明许能巧已将案涉债权转让给案外人蒋兆娣，案外人蒋兆娣在另案起诉状中对案涉借款期限的表述仅系其单方陈述。因案涉借款合同并未对借款期限作出约定，故刘春林据此主张案涉借款保证期间已过，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春林的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐 瑾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民调确字第00033号
申请人丁智伟。
申请人朱幼东。
申请人丁智伟、朱幼东因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月11日经蕲春县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由丁智伟一次性赔偿朱幼东的住院期间的医疗费4930.03元、护理费689.7元（11天×62.7元／天＝689.7元）、住院期间伙食补助费220元（11天×20元／天＝220元）、误工费6332.7元（101天×62.7元／天＝6332.7元）、交通费120元，合计12292.43元。
二、鄂J3Y7**号小型轿车及鄂JSG6**号两轮摩托车的受损修理费用由丁智伟全额承担（受损车损以专业机构定损为准）。
三、本协议自各方签字后，本事故所有赔偿事宜一次性处理完毕，任何一方不得以任何理由纠缠、反悔。
本院于2014年5月18日受理了申请人丁智伟、朱幼东确认人民调解协议效力的申请。本院于2014年5月19日依法审查，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张卫疆
二〇一四年五月十九日
书记员 金煜华
第2页共2页
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第97-4号
申请执行人余窑不（系余川荣之父亲），男，1954年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人屈景云（系余川荣之母亲，），女，1962年7月10日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人吴海燕（系余川荣之妻子），女，1980年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人余某1。
申请执行人余某2。
被执行人李侠雕，男，1986年9月16日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍登记住湖南省娄底市娄星区，现住江西省南昌市安义县。
被执行人成铭，男，1991年3月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍登记住湖南省娄底市娄星区，现住江西省南昌市安义县。
被执行人安义县电力实业总公司，地址江西省南昌市安义县文峰路。
负责人熊晓会，该公司总经理。
申请执行人余窑不、屈景云、吴海燕、余某1、余某2与被执行人李侠雕、成铭、安义县电力实业总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年09月18日作出（2013）安民一初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告成铭与被告李侠雕负连带责任，赔偿原告余窑不、屈景云、吴海燕、余某1、余某2的经济损失749439.34元中的35%计262303.77元，于判决生效之日起十五日内支付完毕；二、被告安义县电力实业总公司与被告李侠雕负连带责任，赔偿赔偿原告余窑不、屈景云、吴海燕、余某1、余某2的经济损失749439.34元中的35%计262303.77元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。
本院在执行过程中，被执行人安义县电力实业总司已履行完毕，被执行人成铭已与申请方达成和解履行协议，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李侠雕无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 熊林冲
二〇一六年六月七日
书记员 夏 寒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00654号
原告：蒋松明，
被告：蒋兵亮，
原告蒋松明为与被告蒋兵亮民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋松明到庭参加了诉讼，被告蒋兵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋松明起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2013年4月15日、5月15日向原告各借款200000元，并分别亲笔立下借条各一份，约定月利息按25‰计算，其中2013年4月15日的借款约定于2013年7月14日归还，2013年5月15日的借款约定于2013年7月15日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金400000元并支付利息95000元（其中2013年4月15日的借款本金200000元利息自借款之日起按月利率25‰计算至2014年2月15日止为50000元，另2013年5月15日的借款本金200000元利息自借款之日起按月利率25‰计算至2014年2月15日止为45000元），以后利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：2013年4月15日的借款本金20万元的利息从2013年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止，另2013年5月15日的借款本金20万元的利息从2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告蒋松明向本院提供以下证据：
一、2013年4月15日的借条（附收条）1份，以证明被告向原告借款200000元，约定利息、借款期限等及被告收到原告借款本金200000元的事实。
二、2013年5月15日的借条（附收条）1份，以证明被告向原告借款200000元，约定借款期限及被告收到原告借款本金200000元的事实。
被告蒋兵亮未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告蒋兵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告蒋松明提供的证据，均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告蒋松明的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月15日，被告蒋兵亮因资金周转向原告蒋松明借款200000元，并出具借条（附收条）一份，双方约定：借款期限从2013年4月15日起至2013年7月14日止。利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，（每月的日为付息日）直至还清日为止。2013年5月15日，被告以同样理由双向原告借款200000元，由被告出具借条（附收条）一份，双方约定：借款期2013年5月15日起至2013年7月15日，但未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋兵亮向原告蒋松明借款400000元，有其亲笔出具的借条及收条为证，足以认定。被告蒋兵亮未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。原告蒋松明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋兵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兵亮应于本判决生效后十日内归还原告蒋松明借款本金400000元，并支付利息（其中借款本金200000元的利息从2013年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止，另外借款本金200000元的利息从2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半收取4363元，由被告蒋兵亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年三月十日
代书 记员 许天瑶
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3481号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍素贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告黄爱平，1967年7月2日出生，汉族，户籍住所地在广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告黄爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告黄爱平经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告黄爱平持金穗信用卡（卡号为00×××02）截止至2013年3月10日共透支本息共计为4881.9元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年3月10日的透支本金、利息、滞纳金、取现费共计4881.9元及之后的利息（利息从2013年3月11日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担速递费26元、人口信息查询费10元及本案的诉讼费用。
被告黄爱平未应诉。
经审理查明：2008年10月21日，被告黄爱平向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××02，透支限额为4000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年3月10日，被告拖欠透支本金3742.02元、利息925.06元，滞纳金209.82元、取现费5元。
本院认为：被告黄爱平向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年3月10日，被告拖欠透支本金3742.02元、利息925.06元，滞纳金209.82元、取现费5元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（包括服务费）及按每日万分之五计付自2013年3月11日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、取现费合计4881.9元；自2013年3月11日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金3742.02元为基数，按每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费24.1元、速递费26元、人口信息查询费10元，上述合110.1元，均由被告黄爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第81号
原告：杜水利，男，汉族，1960年2月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：闫东，男，汉族，1965年12月出生，住新疆石河子市。
被告：富蕴金山矿冶有限公司。
法定代表人：谢孟华，该公司总经理。
委托代理人：许继研，该公司办公室主任。
委托代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
本院在审理原告杜水利诉被告富蕴金山矿冶有限公司劳动争议纠纷一案，原告杜水利于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜水利以申请劳动仲裁为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜水利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元（原告已预交），由原告杜水利负担。
审 判 长 袁保清
审 判 员 罗家均
人民陪审员 李 强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 凤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02843-1号
申请执行人安徽省经纬新型建材有限公司（组织机构代码：66291964-9），住所地安徽省合肥市包河区义城镇义城社区。
法定代表人：欧阳承银，董事长。
被执行人江苏地基工程有限公司（组织机构代码：14283910-0），住所地江苏省宜兴市宜城街道龙谭西路51号。
法定代表人：周曙东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02580号民事调解书，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款789942.65元，诉讼费用11715元，合计801657.65元，执行费10417元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江苏地基工程有限公司及其江苏地基工程有限公司合肥地基工程分公司在银行帐户上的存款人民币801657.65元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
执行员 朱传银
二〇一五年十一月三日
书记员 王宏蕾
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第677号
原告乔桂贞，女，68岁，汉族，退休，现住呼和浩特市
委托代理人吴燕，女，48岁，汉族，林业局职工，现住商都县七台镇，系原告之女。
被告王业花，女，50岁，汉族，下岗职工，现住商都县七台镇
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
原告乔桂贞与被告王业花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，本案适用简易程序，2015年12月24日由审判员孙富独任公开开庭进行了审理，原告代理人吴燕、被告王业花及其代理人牛才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2014年3月29日被告王业花丈夫秦孝忠与我之女吴燕系同学关系，王业花和秦孝忠夫妻做养鸡饲料买卖，因经营资金短缺，通过我女儿吴燕向我借款170000元，双方约定月利息1.5分，2014年底我委托吴燕索要让被告偿还借款，但被告承包易达房地产开发公司楼房扶手工程，工程款抵顶四套楼，卖楼后就给借款。2015年4月份王业花聘闺女前我再次要求被告偿还借款，但被告还是没有清偿，无奈具状人民法院，请求判决被告偿还借款本金170000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王业花及其代理人未作书面答辩，口头辩称，打的借条170000元没有异议，最初贷款本金150000元，加上利息20000元变成170000元，利息1.5分。
经审理查明，2013年3月份被告王业花及其丈夫秦孝忠生前经营饲料生意，因资金短缺向原告乔桂贞贷款本金150000元，双方约定利息为1.5分，到2014年3月29日双方结算利息被告未能偿还本息，将借据本金150000元加利息20000元（截止2014年3月29日），同时被告为原告写借据一张，金额170000元，本金150000元（利息截止2014年3月29日至2015年11月9日止），利息为43500元，本息合计213500元。2015年10月29日被告王业花丈夫秦孝忠已故，王业花及子女已放弃财产继承。
上述事实有原、被告陈述和借据在案予以佐证。
本院认为，被告王业花及其丈夫秦孝忠生前向原告乔桂贞贷款本金150000元，按约定月利息为1.5分，于法有据（截止2015年11月9日止），利息合计63500元，双方签订的贷款协议合法有效，原告主张的证据充分及事实理由成立，本院应予支持。该合同虽未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，被告王业花与丈夫秦孝忠生前系夫妻关系，虽然秦孝忠已故，对于夫妻关系存续期间的债务，被告王业花有义务承担。庭审中，被告王业花称，其丈夫生前为原告结算过利息，无证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王业花给付原告乔桂贞借款本金150000元及利息63500元，本判决生效后立即履行。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4502.5元，保全费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孙 富
二〇一六年一月五日
书记员 李文杰
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。