河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0311行初1号
原告：张红梅，女，汉族，1977年4月4日生，原籍河南省郸城县宜路镇吴庄行政村水河刘庄*组***号，现居住老城区。
委托代理人：乔灿和，男，汉族，1965年8月2日出生，伊川县烟草局职工，住河南省伊川县，与张红梅关系，一般代理。
被告：洛阳市公安局长春路分局，地址：洛阳市涧西区丽春新路6号。
法定代表人：李晓哲，局长。
诉讼代表人：张陆俊，副局长。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李静波，案件侦办大队民警，一般代理。
第三人：付双玲，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍所在地新安县，现居住地洛阳市西工区。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。执业证号14103200210240122.
原告张红梅诉洛阳市公安局长春路分局（下称长春路分局）不服行政处罚决定纠纷一案，2017年1月3日本院审查立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月15日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，追加利害关系人付双玲为第三人参加诉讼。2017年3月14日上午公开开庭审理了本案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，将付双玲诉洛阳市公安局长春路分局不服行政处罚纠纷一案与本案合并审理。庭审中原告张红梅及其委托代理人乔灿和，被告长春路分局诉讼代表人张陆俊，委托代理人李准、李静波，第三人付双玲委托代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被诉具体行政行为：2016年12月14日，长春路分局作出的长春公（治）行罚决字［2016］0227号《行政处罚决定书》，决定书载明：2015年4月，王小飞通过担保人刘纪兵向付双玲借款五万元，后因王小飞无力偿还，付双玲将王小飞及担保人刘纪兵起诉至洛阳市西工区人民法院。2015年11月20日，西工区人民法院对此案作出判决。因被告人王小飞及担保人刘纪兵不履行判决，2016年3月1日西工区法院工作人员就此案对双方当事人进行调解，期间刘纪兵有事离开，留下妻子张红梅继续与付双玲协商，当晚张红梅和王小飞妻子白小欠、付双玲等人到白小欠位于涧西区同乐寨租住处继续协商，付双玲要求张红梅将刘纪兵名下车牌为豫Ｃ×××××的黑色本田CRV车作为抵押，张红梅不同意，直至3月2日凌晨在协商未果的情况下，付双玲等人强行将豫Ｃ×××××车钥匙拿走，后将该车开至西工区人民法院。付双玲在强行拿走车钥匙期间造成张红梅头部软组织挫伤，经法医鉴定结果为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，决定对付双玲罚款三百元。
原告张红梅诉称：2015年3月28日，丈夫刘纪兵为王小飞借付双玲的5万元提供担保。因王小飞转移抵押物，付双玲诉至洛阳市西工区法院，该案2016年2月29日转入执行程序。2016年3月1日下午，当事人到西工区法院进行调解，双方因还款数额发生争执，丈夫刘纪兵因有事提前离开。下午16时左右，我从法院出来准备回家，被付双玲伙同两名男子强行拦下。拨打110求助，民警以有经济纠纷为由不作为了事。无奈打电话给王小飞妻子白小欠求助，交涉后依旧无果，我被和付双玲一起的两男子挟持到白小欠家。晚上约12点左右，付双玲抢走手机阻止我与外界联系，又把本人与白小欠强行分开各居一室。随即付双玲又打电话找来五六个人，其中两名男子进屋后破口大骂，把我按倒在床上，又有两名男子对我头部、腿部拳打脚踢，并对我搜身。在对我实施殴打中，抢走我随身携带的皮包，拿走车钥匙后才放开我。他们走后，我让白小欠报警，长春路分局民警到现场后，我们一起到分局。值班民警见我伤势严重，××。白小欠护送我到洛阳市第二人民医院就诊，经查为软组织损伤，后又到长春路分局向值班民警反映，值班民警做了记录，第二天办理住院手续。违法行为人付双玲对我采取逼迫、威胁、非法拘禁长达10个小时之久，对我非法搜身，抢走皮包，占有汽车及一万七千元现金长达二十三天之久。违法行为人违反《刑法》第238条、263条非法拘禁罪及抢劫罪的相关规定。长春路分局在没有弄清事实的情况下，于2016年5月16日向我送达长春公（治）行罚决字［2016］0117号《行政处罚决定书》，仅对付双玲依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定处以三百元罚款，处罚明显畸轻袒护。第一次申请复议后，洛阳市公安局以事实不清、证据不足，撤销长春公（治）行罚决字［2016］0117号行政决定，要求重新处理。经多次催促之下，长春路分局于2016年12月14日向我送达长春（治）行罚决字［2016］0227号《行政处罚决定书》，该决定书与已经撤销的长春公（治）行罚决字［2016］0117号《行政决定书》雷同，结论一致，只是把0117号行政处罚决定书中查明“相约”变成“协商”，而事实是违法行为人采用逼迫、挟持、明显用暴力手段强行拿走车钥匙，把车开走占用23天，却说成将车钥匙“拿走”，“后”将车开至西工区人民法院。从被告两份行政处罚决定书，不难看出被告长春路分局滥用职权，对违法犯罪人付双玲明显存在偏袒、包庇、纵容，对违法犯罪人付双玲触犯刑法而不作为。故诉请法院依法撤销长春（治）行罚决字［2016］0227号《行政处罚决定书》，依法责令长春路分局对违法行为人的违法行为重新认定，诉讼费用由被告承担。
原告张红梅向法庭提交以下证据：
1、光盘一张（光盘内存白小欠13岁女儿王玉珍录音资料和白小欠家居住地附近的监控设备的影像资料，影像资料没有日期和人员出没）；证明：付双玲叫人，白小欠家附近有监控设备。2、何红伟证言。证明：付双玲与两男子在一起，说明她带有人；3、何洋洋证言；证明：看到付双玲拦车不让走；4、白小欠证言。证明：付双玲叫人殴打原告的事实；5、王欣证言；证明：付双玲怀孕不易拘留。6、河科大诊断证明三份。证明：第三人向被告提交的证明是假的。
被告南昌路分局辩称：2016年3月2日，原告张红梅报警，经110指令，长春路分局民警及时出警，并对张红梅及付双玲进行询问并告知行政案件权利义务，对案情进行全面调查取证，同时委托洛阳市公安局物证鉴定所对受害人张红梅进行伤情鉴定，鉴定意见为张红梅所受伤害为轻微伤。经查，2015年4月，王小飞通过担保人刘纪兵向付双玲贷款五万元，后因王小飞无力偿还，付双玲将王小飞及担保人刘纪兵起诉至洛阳市西工区人民法院。2015年11月20日，西工区人民法院对此案作出判决。因被告王小飞及担保人刘纪兵拒不履行判决，2016年3月1日西工区人民法院工作人员就此案对双方当事人进行调解，期间刘纪兵有事离开，留下其妻子张红梅继续与付双玲协商，当晚张红梅和王小飞妻子白小欠、付双玲等人到白小欠位于涧西区同乐寨租住处继续协商，付双玲要求张红梅将刘纪兵名下车牌为豫Ｃ×××××的黑色本田CRV车作为抵押，张红梅不同意。直到2016年3月2日凌晨在协商未果的情况下，付双玲等人强行将豫Ｃ×××××车钥匙拿走，后将该车开至西工区人民法院，付双玲在强行拿车钥匙期间造成张红梅头部软组织挫伤，经法医鉴定结果为轻微伤。长春路分局根据违法行为人付双玲的违法事实、性质、情节、社会程度和相关证据认定付双玲违法行为为轻微，根据《治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定对付双玲罚款300元。长春公（治）行罚[2016]0227号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚适当，请求法院依法驳回原告张红梅的诉讼请求。
被告长春路分局向法庭提交以下证据：
第一组证据:1、受案登记表（2016.3.2）；2、受案回执(2016.3.2)；3、报案材料(2016.3.2)；4、证据：张红梅、付双玲、白小欠、刘纪兵、杨传朝的询问笔录及行政案件权利义务告知书；5：张红梅、付双玲、白小欠、刘纪兵、杨传朝的常住人口基本信息(2016.3.6)；6、洛阳市公安局长春路分局伤情鉴定委托书（回执）；7、证据：张红梅出院证、诊断证明、身份证；8、洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2016]274号法医学人体损伤程序鉴定书；9、鉴定机构及鉴定人员相关资格证件；10、证据：鉴定意见通知书（正副本）11、辨认笔录及辨认照片；12、洛阳市西工区人民法院执行裁定书、执行通知书、民事判决书、执行人员工作证；13、涉案车辆详细信息、付双玲通话记录；14、走访情况说明（2016.5.12）。
证明:被告作出的长春公（治）行罚[2016]0227号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序正当、处罚适当，适用法律正确。
第二组证据：1、行政处罚告知笔录（2016.5.26）；2、洛阳市公安局长春路分局长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书（2016.5.23）；3、洛阳市公安局洛公复答字[2016]第567号行政复议答辩通知书（2016.6.13）；4、付双玲不服长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书提起复议提交的材料（行政复议申请书、长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书、情况说明、民事判决书、身份证复印件）；5、张红梅不服长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书提起复议提交的材料（行政复议申请书、长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书；6、洛阳市公安局长春路分局对付双玲、张红梅的行政复议提交的答辩；7、洛阳市公安局洛公复决[2016]207号行政复议决定书。
证明：被告对本案作出的原长春公（治）行罚决字[2016]0117号《行政处罚决定书》已被撤销，之后重新处理。
第三组证据：1、行政处罚告知笔录（2016.12.11）；2、长春公（治）行罚[2016]0227号行政处罚决定书（2016.12.14）；3、长春公（治）行罚[2016]0227号行政处罚决定书送达回执（2016.12.16）
证明：被告作出的长春公（治）行罚[2016]0227号行政处罚决定书认定事实清楚、程序正当、处罚适当，适用法律正确。
第四组证据：1、洛阳市公安局洛公复答字[2017]第11号行政复议提交答复通知书（2017.1.16）；2、付双玲不服长春公（治）行罚[2016]0227号行政处罚决定书提起行政复议的相关材料（行政复议申请书、身份证、行政处罚决定书）。
证明：行政相对人（违法行为人付双玲）已对长春公（治）行罚[2016]0227号《行政处罚决定书》向洛阳市公安局提起行政复议，本案宜中止审理。因审理中，付双玲已经撤回了复议申请，该组证据算是说明。
第五组证据：光盘一张。内容是传唤付双玲不到案，公安机关到其居住地进行告知和处罚的视频。证明：被告做出的[2016]0227号行政处罚决定书认定事实清楚、程序正当、处罚适当，适用法律正确。
上述五组证据共同证明：被告作出的长春公（治）行罚[2016]0227号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序正当、处罚适当，适用法律正确。
第三人付双玲辩称：长春路分局认定“付双玲等人强行将豫Ｃ×××××车钥匙拿走，后将车开至西工区人民法院，付双玲在强行拿走车钥匙期间造成张红梅头部软组织挫伤”事实错误。首先，本人独自一人和张红梅在屋里协商，不存在决定书中“等人”的行为；其次。是张红梅同意本人将车开走，并主动交出车钥匙，不存在“强行拿走车钥匙”；最后，本人在张红梅主动交出车钥匙后离开，决定书中所说的“张红梅头部软组织挫伤”与本人无关。在原民事案件中，白小欠和张红梅系共同被告，两人有共同利益关系，因而白小欠的证言并不可信。原生效判决书中生效后，刘纪兵张红梅夫妻有钱不还，复议后说车内有1.7万元，实属老赖行为。
第三人付双玲未向法庭提交相关证据。
经过庭审交换证据，原、被告、第三人质证、认证，查明以下案件事实：2015年4月，付双玲因与王小飞及担保人刘纪兵民间借贷纠纷，将二人诉至洛阳市西工区人民法院，并向法院提交财产保全申请，法院查封了被告王小飞的豫Ｃ×××××号小型汽车，被告刘纪兵的豫Ｃ×××××号小型汽车各一辆。2015年11月20日，西工区人民法院作出（2015）西民三初字第1138号民事判决书，判令王小飞偿还付双玲借款本金及利息，被告刘纪兵对偿还5万本金及利息在执行中扣除抵押车辆实际实现的价款之外承担连带清偿责任。判决书生效后，王小飞及担保人刘纪兵未按期履行判决所述义务，付双玲申请法院强制执行。2016年3月1日，西工区人民法院工作人员就此案的执行问题，传付双玲、刘纪兵、王小飞（王小飞未到法院，其妻子白小欠替代其丈夫王小飞）到庭予以协商调解，刘纪兵妻子张红梅亦于同日到法院参与其中。期间刘纪兵有事先行离开，留下其妻子张红梅继续与付双玲协商。因双方协商未果，付双玲要账心切紧随张红梅不让其离开，为此又将已经回去的白小欠找来，最终三人及随行人员到白小欠家继续商谈还款事宜，直到2016年3月2日凌晨在协商未果的情况下，付双玲等人强行将豫Ｃ×××××车钥匙拿走。张红梅在付双玲等人走后报警，经长春路分局调查处理，认定付双玲在强行拿走车钥匙期间造成张红梅头部软组织挫伤，经法医鉴定结果为轻微伤。2016年5月26日，长春路分局作出长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书，张红梅、付双玲均向洛阳市公安局提出复议申请，2016年8月4日，洛阳市公安局作出洛公复决字[2016]207号行政复议决定书，撤销了长春路分局作出的长春公（治）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定，重新处理。之后，长春路分局于2016年12月14日，重新作出长春公（治）行罚决字［2016］0227号《行政处罚决定书》，处罚结果和第一次所做的处罚决定一致，仍旧是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，对付双玲处以罚款三百元的行政处罚。原告张红梅直接向人民法院提起行政诉讼，第三人付双玲向市公安局提出申请复议。在张红梅诉讼期间，本院依法追加付双玲为第三人参加诉讼。付双玲接到追加通知，即向洛阳市公安局提出撤回复议申请，以同样的理由向法院提起行政诉讼，请求撤销长春公（治）行罚决字［2016］0227号《行政处罚决定书》。
本院认为：本案原告张红梅的丈夫刘纪兵作为付双玲借给王小飞钱款的担保人，未予履行人民法院生效判决书所确定的义务。在法院工作人员主持协商调解期间，刘纪兵明知自己车内搁置现金17000元，对于判决由其承担还款义务的连带责任不予积极履行，主观、客观上均存有不履行法院生效判决的意念和行为，且借故离开，留下其妻子张红梅和付双玲继续协商还款事宜，最终引发付双玲、张红梅之间的纠葛。付双玲作为债权人要账心切的心情可以理解，但要采取合法有效手段且不能伤害他人，因其和同伴采取过激行为强取车钥匙，造成张红梅头部软组织损伤的行为，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定。被告长春路分局作出的长春公（治）行罚决字[2016]0227号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告张红梅的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王小丽