wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2997号
上诉人（原审原告）：俞定菊，女，1969年3月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亨位，男，1958年2月18日出生，汉族，陈亨位百货店业主，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人俞定菊因与被上诉人陈亨位民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
俞定菊上诉请求：撤销一审判决，改判陈亨位归还俞定菊借款20万元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，案外人王五连在2014年10月26日向俞定菊汇款87400元，其中8万元系王五连归还其本人向俞定菊的借款，并非归还陈亨位向俞定菊的借款；二、俞定菊提供的谈话录音足以证明陈亨位两夫妻在2015年11月承认未归还过涉案两笔借款，仍欠20万元；三、一审法院以对王五连制作的询问笔录代替其出庭作证，不能有效查明案件事实。
陈亨位辩称，一、所谓的借款实际上是会钱，俞定菊与陈亨位之间的借款即会钱只有10万元，并不存在俞定菊诉称的20万元，涉案借款没有约定利息，陈亨位通过王五连已向俞定菊归还8万元。俞定菊提交的录音涉及的是俞定菊与陈亨位的妻子案外人王优连在宁波市江东区人民法院另案中的款项；二、一审法院对王五连制作的询问笔录经过双方质证，合法有效。请求驳回上诉，维持一审判决。
俞定菊向一审法院起诉请求：陈亨位立即归还借款20万元，并支付利息2.40万元。
一审法院认定事实：陈亨位与王优连系夫妻关系。2012年5月18日，陈亨位向俞定菊借款10万元，并出具借条一份。2013年5月12日，陈亨位再次向俞定菊借款10万元，并出具借条一份。2014年10月26日，王优连妹妹王五连向俞定菊汇款87400元，其中8万元用于归还陈亨位向俞定菊的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞定菊与陈亨位之间存在民间借贷关系，俞定菊出借款项后，陈亨位应按约归还欠款。现陈亨位未归还全部借款，俞定菊有权要求陈亨位归还剩余借款本金。俞定菊要求陈亨位按月利率1%的标准支付借款利息，但未提供证据证明双方对涉案借款利息有约定，故对俞定菊主张的利息不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈亨位归还俞定菊借款12万元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回俞定菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由俞定菊负担2925元，陈亨位负担3375元。
二审中，陈亨位未提交新证据。俞定菊向本院提交如下证据：1.音频及文字整理资料各1份，拟证明陈亨位在2015年11月4日承认未归还涉案两笔借款共计20万元，并承诺从2015年11月起每个月支付利息1500元，等房子拆迁后归还借款本金。2.鄞州银行储蓄存款凭条4份，拟证明陈亨位在2015年11月至2016年2月每个月支付俞定菊利息1500元。经质证，陈亨位对证据1、证据2的真实性无异议，但认为当时俞定菊叫了三个人到陈亨位的家讨债，录音中两笔10万元是有的，但与本案无关，是陈亨位的妻子王优连与俞定菊之间关于担保的案件中的款项。本院认为，陈亨位对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。陈亨位在录音中确认欠款20万元，由两张10万元借条组成，并承诺在钱没有还清之前，从（2015年）11月开始每月支付利息1500元。二审审理中，陈亨位确认录音时间应在其主张2014年10月26日通过王五连归还8万元后，并明确其妻子王优连与俞定菊之间关于担保的案件中没有10万元、10万元两张借条。据此，本院除对一审认定“2014年10月26日，王优连妹妹王五连向俞定菊汇款87400元，其中8万元用于归还陈亨位向俞定菊的借款”不予认定外，对一审认定的其他事实予以确认。另认定：2015年11月4日俞菊定通过其丈夫邵文国向陈亨位催讨借款。陈亨位在2015年11月30日、12月31日、2016年1月30日、2月29日向俞定菊支付利息各1500元。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：陈亨位是否在2014年10月26日通过王五连向俞定菊归还借款8万元。对此，本院认为陈亨位提供的王五连出具的情况说明以及一审法院对王五连的询问笔录，仅系王五连的单方陈述，王五连与陈亨位的妻子王优连系姐妹，与陈亨位有利害关系，在俞定菊二审提供的录音能够证明陈亨位在其抗辩通过王五连归还8万元后仍承认欠俞定菊20万元，并按其承诺实际支付了4个月利息的情况下，难以认定王五连在2014年10月26日汇给俞定菊丈夫邵文国的87400元中有8万元是代陈亨位归还涉案借款。本院对陈亨位主张已归还俞定菊8万元的理由不予采纳。陈亨位在俞定菊向其催讨归还20万元借款后，未及时归还，损害了俞定菊的合法权利，俞定菊上诉要求陈亨位归还借款20万元，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，俞定菊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1250号民事判决；
二、被上诉人陈亨位于本判决生效之日起十日内归还上诉人俞定菊借款20万元；
三、驳回上诉人俞定菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由上诉人俞定菊负担360元，被上诉人陈亨位负担5940元；二审案件受理费1800元，由被上诉人陈亨位负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李军英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5355号
上诉人（原审原告）：朱许遵。
委托诉讼代理人：朱新灿，系朱许遵之父，特别授权。
委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：石社军。
上诉人朱许遵因与被上诉人石社军返还原物纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱许遵及委托诉讼代理人朱新灿、苗柏峰，被上诉人石社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱许遵上诉请求：1.撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2694号民事判决；2.确认上诉人与石社军之间的借贷关系及车辆质押合同关系，改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由石社军承担。事实和理由：上诉人只认识石社军，借款及押车交行车证、车钥匙，以及石社军索要利息、停车费，无一不是发生在上诉人与石社军之间。上诉人提供了十组证据，证人出庭做证，无一证据不与石社军有关联。石社军没有提供一份证据能够证明自己没有接到车，一审判决却草草了断。希望二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
石社军辩称，朱许遵所称的借贷和抵押车辆的事情和答辩人没有任何关系。
朱许遵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车价款21万元、用车损失20000元。赔偿被告使用原告车辆期间车况损耗损失。赔偿被告使用原告车辆给原告造成的用车损失。判令被告返还超过2.4%利息部分4200元。判令被告返还4个月停车费1200元。判令被告承担占有车辆的交通违章记录处理损失及交通事故责任承担风险；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，原告以分期付款方式购买本田雅阁轿车一辆并为该车缴纳保险，办理牌照为豫Ｃ×××××号的登记手续。2016年8月19日，原告起诉称2016年1月7日，原告因资金需要，以自己的上述车辆做质押向被告借款70000元，期限一个月，月利率3.5%，双方签订相关协议，当日原告将轿车交付于被告，被告向原告支付借款67250元，因原告需要继续使用借款，于2016年2月8日同被告协商将借款延长三个月，月利率仍为3.5%，被告同意，后原告依据被告发来短信将三个月的利息每月如期打入被告指定的账户，2016年4月10日，原告持借款本金70000元到被告处提车，但被告拒绝原告还款，并称被抵押的车辆已经卖掉，原告要求被告提供购买人的资料遭到被告拒绝。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张与被告之间存在民间借贷关系并将自己购买的豫Ｃ×××××号本田雅阁牌小型轿车质押给被告，应当提交相关证据证明，但其现提交的证据并不能足以证明与被告之间确系存在直接的借贷关系及车辆质押合同关系，故原告现要求被告赔偿其购买车辆价款210000元及其他相应损失，证据不足，不予支持。原告如认为被告确应返还其车辆或赔偿相关损失，可在证据充足后另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱许遵的诉讼请求。案件受理费4475元，由原告朱许遵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱许遵主张与石社军之间存在民间借贷关系及其将涉案车辆质押给石社军，但既未能提供借款合同和抵押合同，也未能提供石社军接收其车辆的书面手续，其所提交的微信记录、付息情况、证人证言等证据并不能足以证明与石社军之间确系存在直接的借贷关系及车辆质押关系。据此，一审判决以证据不足为由对朱许遵的相关诉求不予支持，告知其可在证据充足后另行主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱许遵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475元，由朱许遵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任利佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1616号
原告曾玉芬。
被告傅文涛。
原告曾玉芬诉被告傅文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汝磊独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告曾玉芬到庭参加了诉讼，被告傅文涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玉芬诉称，2015年7月25日，被告因需要资金急用，向原告借款10000元整，并出具了借条，同时口头约定2015年10月25日为还款日期、月利率为2%。借款期届满时，原告追讨被告却一拖再拖至今，并无还款，不守信用。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告本金10000元，利息2000元，合计12000元；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告曾玉芬将诉讼请求1变更为：1、被告归还原告本金10000元以及利息，利息以10000元为本金，按月利率2%计算，从2016年5月25日开始计算到本金付清之日止。
原告为证明其述称，提交了如下证据：
1、借条1份，原件，证明被告向原告借款的事实；2、身份证1份，复印件，证明被告的主体资格情况。
被告傅文涛在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。
本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2015年7月25日，被告傅文涛向原告曾玉芬出具借条一份，载明：今向曾玉芬借人民币10000元。原告曾玉芬在庭审中表示其以银行转账的方式实际向被告傅文涛支付了借款9500元，预先扣除500元为利息。原告同时表示双方口头约定利息的月利率为2%，被告未偿还借款本金，仅偿还了九个月的借款利息。经原告多次催款未果后，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾玉芬主张被告傅文涛向其借款10000元，有被告傅文涛出具的借条为凭。对于本案借款的本金，原告在庭审中表示其扣除了500元的利息后，实际向被告转账9500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本案的实际借款本金应为9500元。关于原告诉请的利息，原、被告在借条中并没有书面约定借款期限以及利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，且被告已经支付了9个月的利息，对此，根据原告在庭审中自认扣除利息以及被告出具借条时载明借款为10000元的事实，故原告表示双方口头约定月利率为2%的盖然性较高，本院确认原被告口头约定的月利率为2%。原告自认被告支付利息为九个月，根据被告借款的时间为2015年7月25日，故被告支付的利息截止日期应为2016年4月24日。原告现诉请从2016年5月25日开始计算利息，属于其对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。故被告向原告支付的利息应以9500元为本金，年利率按照24%计算，从2016年5月25日起开始计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告傅文涛向原告曾玉芬偿还借款本金9500元及利息（利息以9500元为本金，按年利率24%计算，从2016年6月1日至借款本金还清之日止）。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由被告傅文涛负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一六年七月十二日
书记员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0724民再2号
原审原告李昌顺，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨仲秋，宁蒗县法律援助中心法律工作者。
原审被告荀盛东，男，彝族，文盲，农民。
原审原告李昌顺与原审被告荀盛东停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院2011年6月10日作出（2011）宁法民初字第57号判决，已发生法律效力。原审被告荀盛东未履行义务，原审原告李昌顺申请执行。在执行过程中，案外人李庭进提出执行异议，认为该争议土地是他家的，本院在审查执行异议时，委托宁蒗县林业局技术员到现场复核，经复核，在2008年核发林权证时，双方争议土地不在宁县林证字（2008）第0005001657号（第81宗地）内。据此，本院以（2011）宁法执字第34号裁定书中止执行（2011）宁法民初字第57号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月16日作出（2016）云0724民监第2号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原审原告李昌顺及其委托代理人杨仲秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告荀盛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月31日，原审原告诉称，被告荀盛东在原告位于拉都河村委会红旗村小组磨房湾子处的自留山（林地）内耕种一块山地（后改成田0.6亩），原告要求其停止耕作，排除妨害，经多次交涉，均无果。因此，向人民法院提起诉讼�要求被告立即停止侵害、排除妨害。原审被告辩称，土地是向李庭进购买的，他也知道他们的行为不合法，但他只能要求李庭进重新划块地给他。
原审查明，原告的自留山位于宁蒗县大兴镇拉都河村委会红旗村小组磨房湾子处，林权证号为（2008）第0005001657号（第81宗地）、林班38、小班2，占地面积为131.5亩。由于李庭进将属原告合法拥有使用权林地面积内的0.6亩土地在原告不知情的情况下转让给了被告，原告知情后，曾与被告几经交涉，要求被告停止侵害、排除妨害、退出原告林权地范围，但无果，后原告又向村委会和县林业局申请解决，仍无果，遂提起了诉讼。
原审认为，原告有合法的林权证，对争议的土地拥有合法使用权，而被告在原告不知情的情况下，从别人手中转让属原告合法所有的土地使用权，其转让是不合法和无效的，此转让行为侵害了原告的合法权益，因此应停止侵害。故判决：限被告于本判决生效之日起十日内，停止侵害、排除妨害，将非法取得在原告林地权证中的0.6亩土地的承包经营权退还给原告。案件受理费100元由被告负担。
本院再审过程中，原审原告李昌顺及其委托代理人杨仲秋未到庭参加诉讼，也未对诉讼作书面说明。原审被告荀盛东答辩称，李昌顺家林权证内的林地在争议土地的上面，争议土地是向李庭俊购买的，和李昌顺没有关系，他应该找李庭俊解决。
本院再审查明，原审原告李昌顺的林权位于宁蒗县大兴镇拉都河村委会红旗村小组磨房湾子处，林权证号为：宁县林证字（2008）第0005001657号（第81宗地）。本院再审中，依法委托宁蒗县林业局对争议地块和李昌顺的宁县林证字（2008）第0005001657号林权证进行复核，经现场复核，李昌顺的宁县林证字（2008）第0005001657号林权证西面界限不清，双方争议地块面积为1.4955亩（含李昌顺与阿力务恰争议的地块），争议地块不在李昌顺的林权证范围内。在2008年核发林权证时，双方争议地块登记在朱泽华家的75号宗地内。另查明，双方争议的地块原来是一块山地，包产到户时，生产队将地分给李国芝家（未办理登记手续），李国芝和哥哥李国军一起将山地改为九块田，李国芝家种上面三块，李国军家种下面六块（争议地块）。李国军将土地分给了其子李庭俊，李庭俊又将该地及另外的一些土地以2万多元的价格转让给了荀盛东。
上述事实，有宁蒗彝族自治县林业局的核实情况说明、现场勘验笔录、宁蒗彝族县人民法院（2011）宁法执字第34�裁定书、宁县林证字（2008）第0005001657号林权证复印件、当事人陈述、证人证言等证据在卷为证。这些证据，已经过开庭质证和审查，可以作为证据使用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李昌顺以停止侵害、排除妨害为由提起诉讼，应该对争议地块享有完整使用权。经核实，双方当事人争议的地块不在李昌顺的宁县林证字（2008）第0005001657号林权证范围内，李昌顺对争议的地块不享有使用权，其请求法院判令荀盛东停止侵害、排除妨害，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百四十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和�民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，结合本案实际，判决如下：
撤销本院（2011）宁法民初字第57号民事判决;
驳回原审原告李昌顺的诉讼请求。
案件受理费100元由原审原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递以交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 郑 贤 辉
审判员 胡 章 贵
审判员 刘 平
二〇一六年七月十二日
书记员 陈�宁




第4页
第3页
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0724民再2号原审原告李昌顺，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人杨仲秋，宁蒗县法律援助中心法律工作者。原审被告荀盛东，男，彝族，文盲，农民。原审原告李昌顺与原审被告荀盛东停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院2011年6月10日作出（2011）宁法民初字第57号判决，已发生法律效力。原审被告荀盛东未履行义务，原审原告李昌顺申请执行。在执行过程中，案外人李庭进提出执行异议，认为该争议土地是他家的，本院在审查执行异议时，委托宁蒗县林业局技术员到现场复核，经复核，在2008年核发林权证时，双方争议土地不在宁县林证字（2008）第0005001657号（第81宗地）内。据此，本院以（2011）宁法执字第34号裁定书中止执行（2011）宁法民初字第57号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月16日作出（2016）云0724民监第2号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原审原告李昌顺及其委托代理人杨仲秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告荀盛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年3月31日，原审原告诉称，被告荀盛东在原告位于拉都河村委会红旗村小组磨房湾子处的自留山（林地）内耕种一块山地（后改成田0.6亩），原告要求其停止耕作，排除妨害，经多次交涉，均无果。因此，向人民法院提起诉讼�要求被告立即停止侵害、排除妨害。原审被告辩称，土地是向李庭进购买的，他也知道他们的行为不合法，但他只能要求李庭进重新划块地给他。原审查明，原告的自留山位于宁蒗县大兴镇拉都河村委会红旗村小组磨房湾子处，林权证号为（2008）第0005001657号（第81宗地）、林班38、小班2，占地面积为131.5亩。由于李庭进将属原告合法拥有使用权林地面积内的0.6亩土地在原告不知情的情况下转让给了被告，原告知情后，曾与被告几经交涉，要求被告停止侵害、排除妨害、退出原告林权地范围，但无果，后原告又向村委会和县林业局申请解决，仍无果，遂提起了诉讼。原审认为，原告有合法的林权证，对争议的土地拥有合法使用权，而被告在原告不知情的情况下，从别人手中转让属原告合法所有的土地使用权，其转让是不合法和无效的，此转让行为侵害了原告的合法权益，因此应停止侵害。故判决：限被告于本判决生效之日起十日内，停止侵害、排除妨害，将非法取得在原告林地权证中的0.6亩土地的承包经营权退还给原告。案件受理费100元由被告负担。本院再审过程中，原审原告李昌顺及其委托代理人杨仲秋未到庭参加诉讼，也未对诉讼作书面说明。原审被告荀盛东答辩称，李昌顺家林权证内的林地在争议土地的上面，争议土地是向李庭俊购买的，和李昌顺没有关系，他应该找李庭俊解决。本院再审查明，原审原告李昌顺的林权位于宁蒗县大兴镇拉都河村委会红旗村小组磨房湾子处，林权证号为：宁县林证字（2008）第0005001657号（第81宗地）。本院再审中，依法委托宁蒗县林业局对争议地块和李昌顺的宁县林证字（2008）第0005001657号林权证进行复核，经现场复核，李昌顺的宁县林证字（2008）第0005001657号林权证西面界限不清，双方争议地块面积为1.4955亩（含李昌顺与阿力务恰争议的地块），争议地块不在李昌顺的林权证范围内。在2008年核发林权证时，双方争议地块登记在朱泽华家的75号宗地内。另查明，双方争议的地块原来是一块山地，包产到户时，生产队将地分给李国芝家（未办理登记手续），李国芝和哥哥李国军一起将山地改为九块田，李国芝家种上面三块，李国军家种下面六块（争议地块）。李国军将土地分给了其子李庭俊，李庭俊又将该地及另外的一些土地以2万多元的价格转让给了荀盛东。上述事实，有宁蒗彝族自治县林业局的核实情况说明、现场勘验笔录、宁蒗彝族县人民法院（2011）宁法执字第34�裁定书、宁县林证字（2008）第0005001657号林权证复印件、当事人陈述、证人证言等证据在卷为证。这些证据，已经过开庭质证和审查，可以作为证据使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李昌顺以停止侵害、排除妨害为由提起诉讼，应该对争议地块享有完整使用权。经核实，双方当事人争议的地块不在李昌顺的宁县林证字（2008）第0005001657号林权证范围内，李昌顺对争议的地块不享有使用权，其请求法院判令荀盛东停止侵害、排除妨害，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百四十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和�民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，结合本案实际，判决如下：撤销本院（2011）宁法民初字第57号民事判决;驳回原审原告李昌顺的诉讼请求。案件受理费100元由原审原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递以交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 郑 贤 辉审判员 胡 章 贵审判员 刘  平二〇一六年七月十二日书记员 陈�宁第4页第3页
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3300号
原告牟纲，又名牟刚，男，生于1978年10月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告熊小琴，女，成人，湖北省利川市人，系利川市元堡汉德幼儿园负责人，住利川市。
本院在审理原告牟纲诉被告熊小琴合同纠纷一案中，原告牟纲于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟纲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟纲撤回起诉。
案件受理费515.00元，减半收取257.50元，由原告牟纲承担。
审判员 郑兴才
二〇一七年八月二十三日
书记员 瞿 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4968号
罪犯王丹虹，女，1985年8月17日出生于浙江省龙泉市，汉族，中专文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年3月30日作出了(2011)甬海刑初字第603号刑事判决，以被告人王丹虹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王丹虹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王丹虹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王丹虹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丹虹减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月七日
代书 记员 张文雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2101号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林荫娣、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：庄琳，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄琳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告庄琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告庄琳立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计118354.93元（截至2016年1月22日，欠款本金99989.63元，利息、复利合计3680.45元，费用14684.85元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、受理费、公告费由被告庄琳承担。事实和理由：被告庄琳自2007年7月31日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××67。截至2016年1月22日，被告庄琳尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计118354.93元未给付。
被告庄琳未作答辩。
经审理查明，被告庄琳于2007年7月31日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××67，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告庄琳未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告庄琳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告庄琳在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院，支出公告费260元。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告庄琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告庄琳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告庄琳向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告庄琳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告庄琳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告庄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金99989.63元，利息、复利合计3680.45元，费用14684.85元，并支付自2016年1月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元、公告费260元，由被告庄琳负担（其中公告费260元，已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预缴，应直接支付予原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：林荫娣、林金甲，福建东融律师事务所律师。被告：庄琳，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄琳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告庄琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告庄琳立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计118354.93元（截至2016年1月22日，欠款本金99989.63元，利息、复利合计3680.45元，费用14684.85元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、受理费、公告费由被告庄琳承担。事实和理由：被告庄琳自2007年7月31日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××67。截至2016年1月22日，被告庄琳尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计118354.93元未给付。被告庄琳未作答辩。经审理查明，被告庄琳于2007年7月31日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××67，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告庄琳未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告庄琳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告庄琳在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院，支出公告费260元。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告庄琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告庄琳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告庄琳向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告庄琳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告庄琳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告庄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告庄琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金99989.63元，利息、复利合计3680.45元，费用14684.85元，并支付自2016年1月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元、公告费260元，由被告庄琳负担（其中公告费260元，已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预缴，应直接支付予原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一六年九月六日书 记 员  吴为钦附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5635号
原告：大连鼎盛物业管理有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯小区4号楼12号门市。统一社会信用代码：912102830971846696
法定代表人：张钦勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：侯德海，男，1966年4月3日出生，住庄河市。
原告大连鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告侯德海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人叶绍云，被告侯德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年11月1日起至2017年10月31日的物业费1798元及滞纳金，滞纳金自2014年11月1日起至判决确定给付之日止，之后三年依次类推；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系庄河市昌盛街道高屯社区居民，2010年4月份，被告认购了该社区集资开发的高屯小区×号楼×单元×室，面积78.39平方米和×号楼×号车库，面积21.53平方米。2011年，其缴纳了居民维修基金和两年的物业费后入住该小区并接受物业服务。2014年11月1日，高屯社区居民委员会与原告公司达成协议，由原告公司进入该小区实行物业管理，费用仍按社区与业主原先的价格收取，即每平方米每月0.5元。随后，原告公司开始进入该小区实行管理。原告履行了义务，但被告经催告至今未缴纳2014年至2017年度的物业费。
被告辩称，1、原告服务不到位，保安没有24小时进行巡逻，未尽到安保义务；2、其本身并未与原告签订任何协议，小区内也未成立业主委员会，原、被告之间并不存在任何关系；3、小区是封闭小区，但无绿化，路灯等基础设施损坏严重，小区内车辆乱停乱放，原告未尽到义务，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的《小区物业管理委托合同》，证明原、被告双方物业服务合同关系成立。被告对此予以否认，认为自己并未与原告签订上述合同，与原告不存在任何关系。原告称居委会系案涉小区的开发单位，原告事实上对小区进行了物业服务，并且居委会属于居民自治组织，在其职责范围内为全体业主利益，可以签订物业合同，被告未举证证明合同无效，因此对该份合同效力，本院予以认定。
2、被告提供照片24张，证明原告物业管理不达标，服务不到位。原告对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为案涉照片与本案无关，没有具体来源和合法依据。被告提供的照片并不能全面、系统、连续地证明物业公司提供物业服务的全貌，对该证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系庄河市昌盛街道高屯小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积78.39平方米，×3号楼×号储藏室，面积21.53平方米。
原告称庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会系案涉小区开发单位。2014年11月1日，庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》，合同约定：居委会将高屯小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理服务费及相关费用为：2014年11月1日至2015年1月1日住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或使用人收取；物业费由物业公司自行收取，逾期不缴纳按相关规定交纳滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳物业管理服务费用。对原告主张2014年至2016年度物业费的诉讼请求本院予以支持。原告主张2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，因该年度的物业服务期限未届满，原告亦未证实系先交费后服务，故对该年度物业费的主张，本院不予处理。双方约定逾期不缴纳物业费按相关规定交纳滞纳金属约定不明确，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未明确约定交纳物业费的具体时间，但被告至迟应于年底前交纳，故滞纳金应于次年1月1日起算。关于被告提出小区不封闭，安保不到位、无绿化、路灯等基础设施损坏的抗辩意见，因涉及全体小区业主利益，非个别业主据以抗辩的事由，被告以此拒绝交纳物业费，没有依据，本院不予采信。关于被告提出卫生打扫不及时、车辆乱停放的辩解意见，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯德海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鼎盛物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日的物业费1199.04元。并按下列计算方法计算滞纳金：
1、2014年至2015年度的物业费599.52元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
2、2015年至2016年度的物业费599.52元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘亚杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4437号
罪犯杨天振，于浙江省宁海县。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年8月20日作出（2013）甬宁刑初字第457号刑事判决，以罪犯杨天振犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨天振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨天振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨天振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨天振提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天振减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月四日
代书 记员 何锦霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4773号
原告庞国维
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军，村主任。
原告庞国维与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国维、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国维诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地1.7亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费850元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告1.7亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的”设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费850元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告庞国维2016年1.7亩土地的租赁费850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初746号
原告林厚阅，男，1977年4月28日生，汉族，浙江省平阳县人。
委托代理人张安贵，男，系新化法律服务所法律工作者。
被告冯祥，男，汉族，1960年2月27日生，贵州省金沙县人。
原告林厚阅诉被告冯祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓尧于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安贵、被告冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林厚阅诉称：2016年7月1日，被告冯祥驾驶贵F427**号小型轿车由金沙县外寨方向沿长江大道往黄泥堡方向行驶，于当日10时30分，车行至长江大道电厂路段时，与同向行驶在前方由原告驾驶的贵CAD7**小型客车尾随相撞，造成两车受损。此交通事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队调查后作出第5224248201600347号《交通事故认定书》，认定被告冯祥负此次事故全部责任，原告无责任。此次交通事故系被告过错造成，2016年7月2日，原、被告协议，贵CAD7**车由被告负责维修，维修费先由原告垫付，待修好后把发票给原告，由原告支付维修费用。但原告将车修好后，联系被告要求其支付维修费用，被告以回避方式不予原告见面并要求原告起诉至法院解决，原告故诉至发法院，请求判决：被告赔偿原告车辆维修费等合计人民币27375元；本案诉讼费由被告承担。
原告林厚阅为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告林厚阅的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
2、贵州省金沙县公安局交警大队第5224248201600347号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，拟证明原、被告发生交通事故时的情况及本次交通事故的责任划分情况。
3、原、被告签订的《交通事故处理协议书》一份，拟证明对本案交通事故，原、被告协议如何进行赔付的情况。
4、贵CDA7**号小型客车的车辆维修发票两张（一张金额为人民币24944元，另一张金额为人民币2431元）及原告方银行卡刷卡记录，拟证明受损车辆贵CDA7**号小型客车维修费用为27375元及原告垫付费用的情况。
5、贵州麦肯惠通汽车售后服务有限公司遵义分公司维修清单一份，拟证明受损车辆修车时所换配件情况及修理情况。
经质证：被告冯祥对原告方提交的第一、二、三组证据三性均无意见。对第四、五组证据真实性有异议，认为其修理项目超出车辆实际损失范围。
原告提交的第一、二组证据由公安部门出具，本院对其三性予以认定；原告提交的第三组证据是原、被告双方在平等自愿的原则下签订的不违反法律法规的协议，本院对其三性予以认定；原告提交的第四、五组证据，维修清单与维修发票相互佐证，本院对其三性予以认定。
被告冯祥辩称：原告车辆维修费过高，希望原告可以减免。
被告冯祥未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月1日，被告冯祥驾驶未定期检验的贵F421**号小型轿车由金沙县外寨方向沿长江大道往黄泥堡方向行驶，于当日10时30分，车行至长江大道电厂路段时，与同向行驶在前方由原告林厚阅驾驶的贵CAD7**小型客车尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此交通事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队调查后作出第5224248201600347号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告冯祥承担此次事故全部责任，原告无责任。2016年7月2日，原、被告双方签订《交通事故处理协议书》，协议内容为：“贵CAD7**号车的损伤由冯祥负责维修，维修费用由林厚阅垫付，维修好后把发票拿来找冯祥支付现金给林厚阅，冯祥不得以任何借口拒绝支付，维修费用以4S店开具的发票金额为准。”原告林厚阅在2016年7月14日至2016年7月18日之间，在贵州麦肯惠通汽车售后服务有限公司遵义分公司修理贵CAD7**号小型客车的维修费共计为人民币27375元，原告为此次维修垫付了人民币27375元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，原告林厚阅发生交通事故财产受到损害，交警部门认定了被告冯祥因未确保安全行驶负此次事故的全部要责任，因被告冯祥的过错造成原告林厚阅的财产受到损失，被告冯祥应对原告损失承担赔偿责任。原告的诉求合法合理，本院予以支持。被告冯祥辩称受损车辆维修费用过高，但并未向本院提交任何证据来证明其主张，应承担举证不力的后果。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告冯祥于本判决生效后十日内赔偿原告林厚阅车辆维修费人民币27375元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元（已减半收取250元），由被告冯祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 邓尧
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋敏
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事判决书拟稿人：田继生签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：李刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住正阳县。
被告：肖丽单，又名肖丹，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告李刚、肖丽单借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告李刚、肖丽单经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告李刚以养猪为由，向原告申请个人经营贷款。2013年11月4日，被告李刚与原告签订贷款借款合同一份，借款金额40万元，期限为一年，年利率9%，用李刚及共有人肖丽单房产做抵押，签署了同意房产抵押承诺书并在借款合同上签字，办理了抵押登记手续，还款方式为按季结息、到期一次性还本。合同签订后，原告向被告李刚发放贷款40万元。合同到期后，经原告多次催要，被告将利息偿还至2015年1月16日并偿还本金14100.40元，下欠本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告李刚偿还借款本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含逾期部分利息50%的罚息），李刚、肖丽单用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带偿还责任。
被告李刚、肖丽单在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告李刚、肖丽单系夫妻关系。2013年9月10日，被告以养猪为由，向原告申请个人经营贷款。2013年11月4日，原告与二被告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额60万元，期限为一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，二被告在借款合同的借款人和担保人处均签名、按手印。同日，二被告与原告签订一份《同意房产抵押承诺书》，被告李刚、肖丽单夫妻共有的位于正阳县××路北侧房地产【正国用（2006）字第060674号土地使用证、字第00××34号房产证】为该笔贷款抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告李刚发放贷款40万元。合同到期后，经原告多次催要，被告将利息偿还至2015年1月16日并偿还本金14100.40元，下欠本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李刚、肖丽单之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行，原告向被告李刚发放贷款本金40万元后，被告李刚、肖丽单未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李刚、肖丽单应当偿还原告借款本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）（从2015年1月17日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。二被告用其共有的位于正阳县××路北侧房地产【正国用（2006）字第060674号土地使用证、字第00××34号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚、肖丽单于本判决生效后三日内偿还原告借款本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）（从2015年1月17日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告李刚、肖丽单用其抵押的夫妻共有的位于正阳县汝南埠汝河路北侧房地产【正国用（2006）字第060674号土地使用证、字第00××34号房产证】承担该笔贷款的清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：李刚，男。
被告：肖丽单，女。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告李刚、肖丽单借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告李刚、肖丽单经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告李刚以养猪为由，向原告申请个人经营贷款。2013年11月4日，被告李刚与原告签订贷款借款合同一份，借款金额40万元，期限为一年，年利率9%，用李刚及共有人肖丽单房产做抵押，签署了同意房产抵押承诺书并在借款合同上签字，办理了抵押登记手续，还款方式为按季结息、到期一次性还本。合同签订后，原告向被告李刚发放贷款40万元。合同到期后，经原告多次催要，被告将利息偿还至2015年1月16日并偿还本金14100.40元，下欠本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告李刚偿还借款本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含逾期部分利息50%的罚息），李刚、肖丽单用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带偿还责任。
被告李刚、肖丽单在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告李刚、肖丽单系夫妻关系。2013年9月10日，被告以养猪为由，向原告申请个人经营贷款。2013年11月4日，原告与二被告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额60万元，期限为一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，二被告在借款合同的借款人和担保人处均签名、按手印。同日，二被告与原告签订一份《同意房产抵押承诺书》，被告李刚、肖丽单夫妻共有的位于正阳县汝南埠汝河路北侧房地产【正国用（2006）字第060674号土地使用证、字第0061234号房产证】为该笔贷款抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告李刚发放贷款40万元。合同到期后，经原告多次催要，被告将利息偿还至2015年1月16日并偿还本金14100.40元，下欠本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李刚、肖丽单之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行，原告向被告李刚发放贷款本金40万元后，被告李刚、肖丽单未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李刚、肖丽单应当偿还原告借款本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）（从2015年1月17日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。二被告用其共有的位于正阳县汝南埠汝河路北侧房地产【正国用（2006）字第060674号土地使用证、字第0061234号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚、肖丽单于本判决生效后三日内偿还原告借款本金385899.60元及2015年1月16日以后的利息（含罚息）（从2015年1月17日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告李刚、肖丽单用其抵押的夫妻共有的位于正阳县汝南埠汝河路北侧房地产【正国用（2006）字第060674号土地使用证、字第0061234号房产证】承担该笔贷款的清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2750号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：叶秀琴，女，1957年8月12日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，住泉州市丰泽区。
被执行人叶秀琴罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3918号
罪犯张兴优，男，1986年3月26日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一三年七月十日作出（2012）常刑初字第250号刑事判决，认定罪犯张兴优犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张兴优在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴优在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴优予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年12月30日至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1293号
申请执行人孙竟齐
被执行人吉林省肿瘤医院
本院在执行申请执行人孙竟齐与被执行人吉林省肿瘤医院医疗损害责任纠纷案中，因被执行人履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉01民终2046号民事判决书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第784号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人谢迎春，务工。2013年1月18日因犯故意伤害罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人谢迎春犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2015年9月6日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人谢迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日22时37分许，被告人谢迎春驾驶鲁B×××××小客车沿青岛市城阳区黑龙江路由北向南行驶至白沙河南中润德驾校处，将醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车摔倒在地上的苏某碾压，致苏某当场死亡。肇事后，被告人谢迎春驾车逃逸。经现场勘察及调查，苏某承担第一次事故的全部责任，被告人谢迎春承担第二次事故的全部责任。2015年5月24日，被告人谢迎春到公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、归案情况说明、报案记录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、指认现场笔录、道路事故责任认定书、死亡医学证明书、尸体检验报告、乙醇检验报告、车辆技术检验报告书、刑事附带民事判决书、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢迎春违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢迎春在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。
被告人谢迎春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月13日22时37分许，被告人谢迎春驾驶鲁B×××××小客车，沿青岛市城阳区黑龙江路由北向南行驶至白沙河南中润德驾校处，因观察不周将醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车摔倒在地上的苏某碾压，致苏某当场死亡。肇事后，被告人谢迎春驾车逃逸。经现场勘察及调查，苏某承担第一次事故的全部责任，被告人谢迎春承担第二次事故的全部责任。2015年5月24日，被告人谢迎春到公安机关投案。
另查明，被告人谢永春因犯故意伤害罪于2012年4月30日被羁押，同年6月6日被取保候审。本案民事赔偿部分被害人家属与被告人达成谅解书，被告人谢迎春支付赔偿款人民币10万元，被害人家属请求法院对谢迎春量刑时从轻或减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、报案记录，证实案发的时间以及被告人到案的情况；道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于黑龙江中路中润德驾校路口处；指认现场笔录，证实被告人谢迎春对案发现场进行了指认；道路事故责任认定书，证实被告人谢迎春承担第二次事故的全部责任；死亡医学证明书，证实苏某于2015年5月13日死亡；尸体检验报告，证实苏某系内脏破裂死亡；乙醇检验报告，证实苏某血样中检出乙醇成分，其含量为152mg／100ml；车辆技术检验报告书，证实鲁B×××××小客车转向、制动、灯光部件齐全；刑事附带民事判决书，证实被告人谢迎春因犯故意伤害罪，被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；户籍证明，证实被告人谢迎春的身份情况；证人李某真、曾某的证言，证实被害人苏某骑摩托车发生事故的事实；证人毕某的证言，证实鲁B×××××小客车卖给了谢迎春的事实；证人张某的证言，证实鲁B×××××小客车是该和谢迎春买毕某的，车也没过户的事实；证人尹某、程某的证言，证实鲁B×××××小客车平时有张某和谢迎春开；证人谢某甲、谢某乙的证言，证实案发后陪被告人谢迎春到公安机关投案的事实；被告人谢迎春的供述，证实案发当晚该驾驶鲁B×××××小客车在黑龙江路由北向南走，过了白沙河不多远，对面来了一辆车开着大灯，我突然发现在我前面两、三米处有个人趴在路上，这时刹车已经来不及了，我从这个人身上轧过去了并开车跑了，第二天晚上我打车回老家了，2015年5月24日我过来投案。
本院认为，被告人谢迎春违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢迎春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人谢迎春在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；该主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，结合被告人谢迎春的犯罪情节、民事赔偿以及控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第14号对被告人谢迎春的缓刑宣告；
二、被告人谢迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2019年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 李 君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 慕宗科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚；
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑期。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初844号
原告张磊，男，汉族，住河南省遂平县。
原告张杰，男，汉族，住河南省遂平县。
原告魏东锋，男，汉族，住河南省遂平县。
三原告委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告徐宝莲，女，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司
住所地：遂平县嵖岈山镇红石崖村孙缸窑。
法定代表人秦亚军，系该公司经理。
原告张磊、张杰、魏东锋与被告徐宝莲、遂平县嵖岈山新星墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊、张杰、魏东锋的委托代理人周顺河，被告徐宝莲到庭参加诉讼，被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊、张杰、魏东锋诉称，原告张杰与被告徐宝莲的丈夫秦亚军是同学。三原告合伙开办了一个渣场，被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司因经营需要，经常赊购原告方的煤和渣，2013年10月29日，双方通过算账，秦亚军的妻子向原告方出具了一份欠条，共欠原告方货款143890元。该款经原告方多次追要，被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告方偿还原告欠款143890元及逾期付款利息。
被告徐宝莲辩称，自2011年3月到2013年年底，被告徐宝莲作为窑厂的管理人员，负责管理窑厂内的一切事物，对外的采购等事项由秦亚军负责。对外欠的货款都是由秦亚军先进行对账，然后再由徐宝莲核实后出具欠条。秦亚军作为公司的法人代表，徐宝莲是经过秦亚军的同意后才向原告方出具的欠条，并且徐宝莲出具原告方的欠条时，秦亚军也在场。原告方的欠款是公司欠的，该欠款应由遂平县嵖岈山新星墙材有限公司承担。
经审理查明，遂平县嵖岈山新星墙材有限公司的法定代表人为秦亚军，徐宝莲与秦亚军现系夫妻关系。遂平县嵖岈山新星墙材有限公司经常赊购三原告的煤和渣。经过核算，2013年10月29日，徐宝莲向三原告出具了一份欠条，欠条内容为：“欠条今欠张杰、张磊、魏东锋叁人渣场渣款（从2013年4月28日6月20日共拉煤叁车，渣贰拾柒车，其它没有任何费用）和煤款合计总金额为143890元（壹拾肆万叁仟捌佰玖拾元整）2013.10.29红石崖窑厂徐宝莲”。原告多次向被告追要欠款未果后，于2016年4月13日起诉来院，请求依法判令二被告偿还欠款143890元及利息。原告魏东锋自认其中部分欠款由遂平县嵖岈山新星墙材有限公司用砖抵账，2015年共用21车砖抵账，其中前7车每车7000块砖，每块0.31元，共计15190元（7000块/车×0.31元/块×7车），后14车总计106300块砖，每块砖0.24元，共计25512元（106300块×0.24元/块），两项共计40702元，被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司尚欠三原告103188元（143890元40702元）。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述，原告方提供的欠条一份，徐宝莲与秦亚军的结婚证复印件及户口本复印件，被告徐宝莲提交的徐宝莲与秦亚军的结婚证复印件、（2016）豫1602民初169号民事判决书复印件等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，三原告向被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司供应煤和渣，本案原告和被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司之间买卖合同关系成立。被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司购买原告的煤和渣，应当支付相应价款。被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司经三原告多次催要未偿付欠款，应承担相应的违约责任。三原告要求被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宝莲作为被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司法定代表人秦亚军的妻子，当时负责管理窑厂内部的一切事务，徐宝莲向三原告出具欠条的行为应认定为职务行为，该欠款应为遂平县嵖岈山新星墙材有限公司的欠款，被告徐宝莲不应当承担偿还责任，故三原告要求被告徐宝莲承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告方所欠货款的具体数额，由徐宝莲出具的欠条为证，证明欠款数额为143890元，原告魏东锋自认由遂平县嵖岈山新星墙材有限公司用砖抵账40702元，被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司下欠三原告货款103188元。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，由于原被告双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有相关事实及法律依据，故对三原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张磊、张杰、魏东锋货款103188元；
二、驳回原告张磊、张杰、魏东锋要求被告徐宝莲偿还欠款的诉讼请求；
三、驳回原告张磊、张杰、魏东锋其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178元，由被告遂平县嵖岈山新星墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 冰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初53号
原告徐某某，女，1993年11月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇前茅村，村民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务律师，一般代理。
被告侯某某，男，1990年2月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村,村民。
原告徐某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告于2015年3月6日登记结婚，于2015年3月25日生女儿徐佳音，孩子出生后，被告却对原告和孩子不管不问，不尽丈夫和父亲的责任。原、被告婚前了解很少，婚后没有感情基础，性格不和，经常吵架无法在一起继续生活，夫妻感情确已破裂。2015年5月原告起诉离婚，（2015）郯民初字第2239号民事判决书判决不准离婚。现第二次起诉离婚，要求与被告离婚，婚生女孩徐佳音由原告抚养，被告支付抚育费，诉讼费用由被告负担。
被告侯某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某某与被告侯某某经人介绍相识后，于2014年3月开始同居生活，2015年3月6日在郯城县民政局办结婚登记手续，未按农村风俗举行结婚仪式，2015年3月25日生育女儿徐佳音。婚后感情一般，后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告徐某某曾于2015年5月11日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）郯民初字第2239号民事判决书，判决不准双方离婚，但双方仍未和好共同生活。2016年1月5日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩徐佳音由原告抚养，被告支付抚育费，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚育费。
另查，原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证及（2015）郯民初字第2239号民事判决书等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告侯某某婚后感情一般，结婚时间较短，共同生活期间，双方未能建立真正的夫妻感情。原告曾向本院提出离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好亦未共同生活，可以认定原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩徐佳音出生后即随原告生活，尚在哺乳期间，故婚生女孩由原告抚养为宜；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付子女抚育费，系对其实体权利的放弃，符合当事人意思自治，不违背法律禁止性规定，本院予以准许。被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，将承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告徐某某与被告侯某某离婚；
二、婚生女孩徐佳音由原告徐某某抚养，抚育费自理，待其年满十八周岁后随父随母由其自选；
案件受理费300元，由原告徐某某负担150元、被告侯某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一六年一月十八日
书记员 李 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2529号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥。
被告徐随营。
被告吴娟。
被告肖莉。
被告徐军。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告徐随营、吴娟、肖莉、徐军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告徐军到庭参加了诉讼。被告徐随营、吴娟、肖莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告徐随营于2015年4月28日由肖莉、徐军担保在我单位贷款10万元，利息为9.9‰，约定2016年4月28日偿还。有借款合同为证，逾期后被告徐随营2016年7月6日归还了24403.85元本金及利息5596.15元，剩余75596.15元本金及后期利息未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同发》之规定，我单位依法提起诉讼，要求：1、被告徐随营、吴娟支付贷款本金75596.15元。2、被告徐随营、吴娟支付利息（利率按14.85‰暂计算到2016年10月31日为4378.15元），以后利息按利率14.85‰计算至实际付款日。3、肖莉、徐军对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
被告徐军对原告陈述的事实无异议。
被告徐随营、吴娟、肖莉未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供了以下证据材料：一、农户短期借款申请书。二、徐军、肖莉所签保证合同一份。三、借款人徐随营的身份证复印件一份。四、借款人配偶承诺书一份及吴娟身份证复印件一份。五、2015年4月28日的借款借据一份及借款合同一份。六、利息清单一份。七、肖莉、徐军的身份证复印各一份。八、河南获嘉农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。九、企业名称变更核准通知书。以上证据证明了四被告向原告借款的事实，以及原告名称变更的经过。原告主张的利息按合同约定的逾期利率月利率14.85‰计算，本金是75596.15元。利息已经清至2016年7日6日，逾期利息自2016年7月6日算至2016年10月31日为4378.15元，以后利息按14.85‰计算至实际付款日。
被告徐军未向本院提交证据材料。
被告徐随营、吴娟、肖莉未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
被告徐随营对原告获嘉农商银行提交的上述证据均无异议，故可作为本案的定案依据。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2015年4月28日，被告徐随营向原告申请贷款100000元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：徐随营；借款金额：壹拾万元整；借款期限：自2015年4月28日起至2016年4月28日止；贷款利率：9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2015年4月28日，原告支付被告借款本金100000元，期间，被告归还原告本金24403.85元，利息已清至2016年7日6日。现被告仍欠原告本金75596.15元及自2016年7月6日之后的利息。2016年11月7日，原告诉至法院，要求：1、被告徐随营、吴娟支付贷款本金75596.15元。2、被告徐随营、吴娟支付利息（利息暂计算到2016年10月31日为4378.15元）至实际付款日。3、被告肖莉、徐军对上述款项承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
另查明，本笔贷款逾期利率为14.85‰。被告徐随营与被告吴娟系夫妻关系。2015年4月20日被告吴娟给原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺将与被告徐随营共同承担该笔借款的偿还义务。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，经原告催要，被告徐随营陆续归还原告借款本金24403.85元及2016年7月6日之前的利息，下余借款本金75596.15元及后期利息未予归还，故原告起诉要求被告支付贷款本金75596.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的2016年7月6日起至2016年10月31日期间的利息4378.15元，因双方在合同中约定逾期贷款利率为14.85‰，故原告起诉要求被告支付利息4378.15元，符合法律规定，本院予以支持，以后利息算应按月利率14.85‰计算至实际付款日。被告吴娟与被告徐随营系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴娟对被告徐随营所欠该笔借款的本金及利息应承担共同偿还责任。被告肖莉、徐军作为担保人向原告出具担保承诺书，承诺对被告徐随营的上述借款本金、利息等承担连带责任保证，故原告要求被告肖莉、徐军对被告徐随营的上述借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖莉、徐军承担保证责任后，有权向被告徐随营追偿。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐随营、吴娟应于本判决生效后十日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金75596.15元，并支付2016年7月6日起至2016年10月31日期间的利息4378.15元，以后利息按月利率14.85‰计算支付至实际付款日。
二、被告肖莉、徐军对被告徐随营、吴娟的上述款项承担连带清偿责任。被告肖莉、徐军承担保证责任后，有权向被告徐随营追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费962元，依法减半收取即481元，由被告徐随营、吴娟、肖莉、徐军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭晨曦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执219号
申请执行人吴培端，女，1975年6月8日出生，苗族，广西融水县人，农民，家住融水苗族自治县。
委托代理人，广西求衡律师事务所律师。
被执行人盘文慧，男，1974年5月24日出生，瑶族，住融水县融水镇贝江林场新安分场**号，现住柳州市柳南区。
申请执行人吴培端之与被执行人盘文慧机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）融水民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘文慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾明新于2017年5月2日向本院申请强执行，请求被执行人盘文慧赔偿4830.86元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人盘文慧无银行存款、无房屋、土地登记信息，无车辆、无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人盘文慧下落不明。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人盘文慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾明新在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盘文慧的财产线索，申请执行人贾明新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执219号申请执行人吴培端，女，1975年6月8日出生，苗族，广西融水县人，农民，家住融水苗族自治县。委托代理人，广西求衡律师事务所律师。被执行人盘文慧，男，1974年5月24日出生，瑶族，住融水县融水镇贝江林场新安分场**号，现住柳州市柳南区。申请执行人吴培端之与被执行人盘文慧机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）融水民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘文慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾明新于2017年5月2日向本院申请强执行，请求被执行人盘文慧赔偿4830.86元，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人盘文慧无银行存款、无房屋、土地登记信息，无车辆、无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人盘文慧下落不明。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人盘文慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾明新在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盘文慧的财产线索，申请执行人贾明新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  何建明二〇一七年十月三十日书记员  杨 扬
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2625号
申请人周维全，男，1966年9月12日生，汉族，住贵阳市小河区。
申请人彭廷贵，男，1974年2月25日生，汉族，住四川省广安区。
被执行人令狐克全，男，1968年1月16日生，住贵阳市云岩区。
被执行人杜明勤，男，1962年9月24日生，住贵阳市南明区。
被执行人贵州转运之都商贸有限公司，地址：贵阳市南明区富水南路188号1层25号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102号民初596号民事判决书，已向被执行人令狐克全、杜明勤、贵州转运之都商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还申请人周维全、彭廷贵工程保证金300000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担诉讼费3215元，负担执行费4578元。以上共计307793（利息另行计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人令狐克全、杜明勤、贵州转运之都商贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款307793元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。
二、提取被执行人令狐克全、杜明勤、贵州转运之都商贸有限公司的收入清偿其所欠申请人的307793元债务。
三、被执行人令狐克全、杜明勤、贵州转运之都商贸有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年十月十八日
书记员 马瑞辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14517号
原告：张某，男，1987年5月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被告：解某，男，1969年2月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告张某与被告解某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还2万元不当得利及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张某系山东临沂兰山农村合作银行顺丰分理处职员（柜员）。2011年3月26日，被告解某在原告工作银行支取存款账户中的2万元资金，原告根据被告的要求支付给被告存款2万元，被告也实际拿走。当时原告虽然使用了支取账单（凭证），但由于原告工作时间短，对业务操作不熟练，实际操作不但没有减少被告账户的2万元存款，反而错误的存入了2万元，使被告的账户变为余额4万元。被告发现后，故意不告知原告的错误操作，而是立即到兰山合行宏伟分理处恶意支取了该4万元款项。根据银行内部规定，该笔4万元款项由原告垫付。后原告与被告联系，多次向被告索要该笔款项，被告只陆续偿还了2万元，剩余2万元被告拒不偿还。为此，原告特诉至法院。
被告解某未作答辩。
本院对事实认定如下：原告张某系山东临沂兰山农村合作银行（以下简称“兰山合行”）顺丰分理处职员。2011年3月26日，被告解某前往原告工作的银行网点进行取款业务，取款金额为2万元，由原告张某负责办理。原告张某由于操作不熟练，在向被告解某支付2万元现金后，在银行操作系统中错误将取款2万元输入为存款2万元，被告解某的账户即增加了4万元。解某于当日将上述4万元在其他营业网点中取出。原告张某所在的银行网点发现该笔短款后，即要求原告先行垫付该笔4万元短款。对于该4万元，原告张某多次向被告解某索要，被告解某陆续多次向原告返还了其中的2万元。对剩余2万元，原告多次向被告解某索要，被告解某均以种种理由拒绝退还。后被告解某在原告诉至本院之后，于2016年12月份向原告退还剩余2万元。
本院认为，由于原告张某的操作失误，致使被告解某的银行账户中增加了4万元余额，被告解某取走了该笔不属于自己的款项4万元。原告张某在垫付了该4万元款项后，多次向被告解某索要该笔款项。被告解某在向原告退还2万元后，以种种理由拒绝退还剩余2万元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告张某在通知被告解某应当退还上述款项后，被告解某以种种理由拒绝偿还，不应认为其行为属于善意，故其应当返还该笔款项，并向原告支付基于该款项所产生的利息。现原告要求被告退还剩余2万元及利息（利息自2011年3月26日起计算至2016年12月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中主张，在其诉至法院后，被告解某于2016年12月份退还了剩余的2万元，该主张对被告并无不利，本院予以认定。
综上所述，原告张某要求被告解某退还2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告解某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
被告解某于本判决发生法律效力后十日内向原告张某退还不当得利2万元及利息（利息自2011年3月26日起计算至2016年12月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告解某已退还该本金2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告解某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一七年二月十六日
书记员 傅晓敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1420号
上诉人（原审被告）王清润，男，汉族，1968年2月19日出生。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小玲，女，汉族，1968年9月9日出生。
委托代理人杨秋丽，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
上诉人王清润与被上诉人王小玲民间借贷纠纷一案，王小玲于2014年8月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付借款本金1000000元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费用和其它费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年7月17日作出（2014）新密民二初字第570号民事判决，王清润不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人王清润的委托代理人郭松涛，被上诉人王小玲的委托代理人杨秋丽、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月2日，原告王小玲在建设银行股份有限公司新密市支行支取1000000元现金，后交于被告王清润，并由被告王清润当场书写借条并交付给原告。借条载明“今借王小玲现金壹佰万元整”，并由王清润作为借款人在借款人处签字。上述借款被告王清润一直未还，原告遂起诉至法院，双方为此产生纠纷。另，被告王清润于2014年11月26日向法院提交笔迹鉴定申请，请求法院对王小玲提交的落款借款人为“王清润”的借条的笔迹是否其本人所写进行鉴定。后该院通知其本人到庭书写笔迹鉴定的相关检材，直至2015年3月18日王清润到庭提交相关检材。新密市人民法院民二庭于2015年3月19日将鉴定相关材料移交该院技术鉴定科，后由于申请人王清润不缴纳鉴定费，导致无法进行鉴定，新密市人民法院技术管理科遂于2015年7月16日发出退案通知。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告王清润为原告出具的借条及当日原告的取款凭证相印证，对该借贷关系依法应当予以保护。被告王清润否认借条上“王清润”签名的真实性，并向该院提交鉴定申请，但其在规定的时间内不缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请。被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款义务。对原告要求被告偿还借款本金1000000元并从起诉之日（即2014年8月21日）起按同期银行贷款利率支付利息的主张该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王清润于本判决生效后十日内向原告王小玲支付借款本金1000000元及利息（从2014年8月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告王清润承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
王清润上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中主张借款合同关系存在的主要证据为一张借条，而上诉人已经提出借条上“王清润”的签字非其本人所签。因此，一审法院应当依法查清借款关系真实存在的事实，而一审仅凭技术鉴定科以王清润未交鉴定费导致无法鉴定退案为由，判定王清润放弃鉴定申请，属于事实没有查清，明显证据不足。并且上诉人并非不缴费，只是技术科没有及时通知上诉人缴费。根据相关法律规定，被上诉人主张借条成立并生效，并已履行了出借100万元现金的义务，应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而被上诉人仅提供了借款协议以及一张银行取款证明，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的100万元已经实际交付给上诉人。故一审法院仅以借条就认定借款属实明显事实不清证据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王小玲答辩称，上诉人一审时拒不配合法院鉴定工作，故意拖延提供检材并拒不缴纳鉴定费用，故意拖延诉讼，虽对签字的真实性提出异议但并未提供任何反驳证据，所以一审认定借条为王清润书写是正确的。被上诉人提供的银行取款凭证及借条能够相互印证，足以证明借款事实，上诉人王清润提出其本人并未收到款项与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被上诉人王小玲提供的2008年2月2日上诉人王清润出具的借条及当天的取款凭证能够证明双方之间存在借款关系，该债权债务关系明确，现上诉人王清润拖欠被上诉人王小玲的借款不予偿还，已侵害了被上诉人王小玲的合法债权，故对于被上诉人王小玲请求上诉人王清润偿还借款的主张，一审法院予以支持并无不当。一审法院判决上诉人王清润承担相应的借款利息也正确无误。关于上诉人王清润的上诉理由，其并未提供有力证据以证明其事实主张，且其否认借条上的签名系其本人所签又不缴纳鉴定费致无法通过鉴定查明相关事实，故上诉人王清润应承担不利后果。综上，上诉人王清润的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院应不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王清润负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年十一月二日
书记员 崔顺龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5079号
上诉人（原审被告）：某局。
法定代表人：杨某，局长。
委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某公司。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人某局因与被上诉人某公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭于2017年10月30日进行审理，本案现已审理终结。
某局上诉称：1、请求依法撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2527号民事判决，并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据不足。原审中，在对增加部分工程量鉴定时，某公司提交的签证单等书面资料不足以形成准确、客观地鉴定意见，而且某局知悉该工程情况的人员没有到现场对增加工程部分进行确认。因此某局认为该鉴定意见确定工程量的依据不足，一审法院依据该鉴定意见做出裁判属认定事实不清。二、某公司在对增加部分进行施工前，某局已经明确告知，涉案工程是政府项目需要单独立项审批，且某公司也就增加部分工程向某局提出要求立项以便及时审计通过的申请，从该申请中可以看出，某局与某公司约定的付款条件是，工程经审计通过后付款，因该增加部分工程尚未经审计部分进行审计、核准，某局作为政府部门无法获得该部分工程资金，因此，某局认为结算条件并未成就。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法庭查明事实，依法改判或者发回重审。
某公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了案件各方当事人的合法权益。在一审时，某局和某公司严格依照法定程序选定了鉴定机构，在通知双方均派人到场的情况下依据某局和工程监理单位均认可的《工程现场签证单》实地进行测量后依法作出的鉴定结论，鉴定程序合法，该鉴定结论客观准确，且某局对某公司完成的工程量没有异议。一审法院依据该鉴定结论进行判决是依法公正地维护了某公司的合法权益。一审判决认定事实清楚，采信的证据扎实充分，合法有效。二、某局以工程款需经审计部门审计后方能付款的理由不能成立。在一审时某局依据《中华人民共和国审计法》第二十二条进行抗辩是对该条法律的错误理解，审计是一种内部的行政行为，是政府机关对政府工程项目一种监督措施，只是对作为发包人的政府主体一方产生行政上的法律效力，并不必然导致对发包人与承包人的民事合同产生法律效力，也没有法律明确规定工程款的支付必须依据审计结果作为支付的前提条件。《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。在本案中明显可以看出是某局以此为借口，故意拖延付款时间，从而侵害了某公司的利益。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回某局的某局请求，维持一审判决。
一审法院经审理查明，2012年6月29日，原告通过招标的方式取得被告方的邹城市烈士陵园供水工程施工项目，后原告按合同协议书上规定的时间完成了施工任务，在实际施工过程中，由双方认可增加了部分工程量，对增加的工程量，由建设单位某局、监理单位济宁市中元建设监理有限公司、施工单位某公司在《工程现场签证单》上加盖公章予以确认。2017年5月15日，原告诉至法院，要求依法判令被告给付工程款886238.54元及利息（2012年9月29日至2017年4月17日期间的利息292458.7元）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告给付工程款1280516.74元。2017年6月15日，原告提出申请要求对原告实际施工过程中增加的工程量进行价值认定，后经双方选定鉴定机构。2017年8月6日，山东安信土地房地产资产评估有限公司做出《报告书》，该报告显示“委估增加的部分工程评估价值为1243677.59元”。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据由被告确认的实际工程量，通过双方认可的鉴定机构，进行价值认定，该价值认定具有一定客观真实性，本院予以采信。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。但其要求被告支付利息的请求证据不足，本院不予采信。综上，结合本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限被告某局于本判决生效后10日内给付原告某公司工程款1243677.59元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7996元，鉴定费14000元，合计21996元，由被告某局负担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案工程系某公司施工，有关变更工程量的签证单上加盖了某局的公章。这些签证单可以作为认定本案事实的依据。在双方当事人对于设计变更的工程没有签订合同，也未就相应工程量达成一致意见的情况下，一审法院根据当事人申请对争议工程的工程造价进行鉴定，符合法律规定。某局主张其知悉涉案工程情况的人员，在鉴定机构对现场进行勘验时没有到现场对增加工程进行确认，故鉴定意见不能作为认定事实的依据。本院认为，涉案工程的鉴定是依照法律规定的程序进行的，至于某局是否让其知悉工程情况的人员代表其参与案件审理，是其内部管理问题，并不是否认鉴定意见的理由。某局作为涉案工程的发包人，其是否应当依照规定就其发包的工程向政府有关管理部门履行立项报批等手续，是其职责范围内的事情，与工程施工单位无关。而且双方当事人未就增加工程量的工程款支付需要经过审计作出约定。涉案工程已经施工完毕，某局作为发包单位，应当支付工程款。综上，某局的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15993元，由某局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十月三十日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓瞳