重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04084号
原告谭杨林，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路粮食局。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告蔡典银，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区新城路。
第三人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司，住所地万州区乌龙池123号，营业执照注册号50010121349。
法定代表人向世全，董事长。
原告谭杨林与被告蔡典银、第三人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭杨林及其委托代理人向国旗及被告蔡典银到庭参加了诉讼。第三人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭杨林诉称，2007年7月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：被告将丝绸公司西山车站集资建房指标转让给原告，原告支付被告转让指标费20000元；集资建房款及所发生的一切费用由原告承担；被告应协助原告办理完善相关手续（如楼层确定，办理产权证等）；双方还就违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了指标转让费20000元，之后，又以被告名义向被告单位支付了集资款80000元。2011年8月29日，贵院作出（2011）万法民初字第07026号民事判决书，确认谭杨林与蔡典银2007年7月29日签订的房屋买卖合同有效。由于被告一直未履行合同，故起诉要求被告将位于万州区乌龙池123号春天花园小区26幢1单元19层D2房屋交付给原告谭杨林使用、并在蔡典银取得该房屋房地产权证后30日内协助原告办理该房屋产权证书。诉讼费用由被告承担。
被告蔡典银辩称，2006年5月15日，万州区丝绸公司下达了《关于开展集资合作修建职工住宅摸底调查的通知》，明确了在职职工和退休职工有权参与集资合作建房，被告只能集资一套房屋。2007年7月9日，万州区丝绸公司与重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司（以下简称黑龙集团）签订了《集资合作建房合同》，约定万州区丝绸公司将原万州区万忠路70号仓库内的6.92亩划拨土地纳入“春天花园”统一规划，合作建房。黑龙集团无偿返还万州区丝绸公司7080平方米，其余购房面积满足万州区丝绸公司在册职工购房面积的需要，购房单价为每平方米1370元，购房面积超出9000平方米，单价为1570元。2007年7月18日，万州区丝绸公司下达了《关于职工集资合作建房分配方案和集资办法有关问题的通知》，被告有权按成本价集资110平方米房屋一套，第一次缴纳40000元，第二次缴纳房款总额的40%，第三次缴纳余款，逾期未缴款者视为放弃本次集资合作建房的所有权益。万州区丝绸公司在集资建房中虽然出台了集资建房政策，但在2011年5月11日才出台《集资建房房屋价格计算方法》，该方法规定黑龙集团还房面积7080平方米减去8户搬迁户880平方米的还房面积后，余下的6200平方米按130套房屋平均摊入购房面积及成本进行购房基价计算，即此6200平方米无偿分配给130户集资户，每户无偿分得47.96平方米，此部分财产权益在原、被告约定建房指标转让时并未提到。原告没有按时缴纳集资款，按照规定应当丧失集资建房资格，被告为了保住该套房屋，在2011年9月8日至今陆续缴纳了房款89000元。原、被告签订的合同显失公平，要求解除合同并驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司未予述称。
经审理查明：被告蔡典银系万州区丝绸公司职工。2006年5月15日，万州区丝绸公司向公司各科室下达了《关于开展集资合作修建职工住宅摸底调查的通知》，明确了在职职工和退休职工有权参与集资合作建房，按成本价集资合作建房每户限一套，要求各科室认真向职工宣传，填写摸底调查表。被告按此通知，享有一套集资房屋。2007年7月9日，万州区丝绸公司与重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司（以下简称黑龙集团）签订了《集资合作建房合同》，约定万州区丝绸公司将原万州区万忠路70号仓库内的6.92亩划拨土地纳入“春天花园”统一规划，合作建房；黑龙集团无偿返还万州区丝绸公司7080平方米，其余购房面积满足万州区丝绸公司在册职工购房面积的需要，所购买的商品房只限于万州区丝绸公司有资格的职工本人集资购房；户型为建筑面积130平方米和110平方米；购房单价为每平方米1370元，购房面积超出9000平方米的，单价为1570元。2007年7月18日，万州区丝绸公司下达了《关于职工集资合作建房分配方案和集资办法有关问题的通知》，告知职工所享受的建筑面积分为2个标准，正、副县处级干部为130平方米，其余职工为110平方米。按此通知，被告有权按成本价集资110平方米房屋一套，第一次缴纳40000元，第二次缴纳房款总额的40%，第三次缴纳余款，逾期未缴款者视为放弃本次集资合作建房的所有权益。
另查明，万州区丝绸公司与黑龙集团合作建房，由公司按照领导房屋面积130平方米一套、其他职工房屋面积110平方米一套计算出拟建房屋面积后，除去包括职工宿舍和仓库的还房面积7080平方米，不足部分的面积再向黑龙集团购买，并对该公司与黑龙集团集资建房合作方式以及每个职工拟享受的建房面积对职工进行了宣传。
2007年7月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将位于丝绸公司西山车站集资建房转让给原告，双方约定房屋总价款（含税）：房屋集资所需款项加转让费2万元；被告保证出售的房屋拥有完全产权，无任何第三人主张权利；保证出售的房屋符合国家相关规定，不存在任何潜在的危险性；被告应协助原告办理完善相关手续（如楼层确定，办理产权证等）；双方还就违约责任进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付了指标转让费20000元。2007年8月21日、2011年5月11日，原告以被告名义向被告单位分别支付了集资款40000元。2011年5月11日，万州区丝绸公司出台《关于确定公司集资建房房屋价格计算方法的通知》，该文件表明公司向黑龙集团购买的团购房屋建筑面积为9388.17平方米，还房面积7080平方米；向黑龙集团购买的团购房款为17061792.9元（9388.17平方米×1370元／平方米＋4200000元）；黑龙集团还房面积7080平方米减去8户搬迁户880平方米的还房面积后，余下的6200平方米按130套房屋平均摊入购房面积及成本进行购房基价计算；此计算方法还对预计集资建房费用、130套房屋的房价计算方法、房屋朝向及楼层差价、各户型的购房测算基价进行了说明。
2011年9月6日、2012年4月9日、2012年6月5日、2012年12月25日被告向万州区丝绸公司分别支付了集资款40000元、15000元、15000元和16900元，合计86900元。2013年1月30日，第三人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司将该房屋交付给被告蔡典银。
2011年8月29日，我院作出（2011）万法民初字第07026号民事判决书，确认谭杨林与蔡典银2007年7月29日签订的房屋买卖合同有效。现该判决已生效。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、集资合作建房合同、《关于职工集资合作建房分配方案和集资办法有关问题的通知》、《关于确定公司集资建房房屋价格计算方法的通知》、集资建房指标买卖合同、收条、收据等以及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2007年7月9日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，此合同合法、有效。本院作出的（2011）万法民初字第07026号民事判决书也确定该合同的效力，故该合同对双方当事人具有法律约束力。对被告辩称于2011年5月11日在《集资建房房屋价格计算方法》出台后，按照该方法规定黑龙集团还房面积7080平方米减去8户搬迁户880平方米的还房面积后，余下的6200平方米按130套房屋平均摊入购房面积及成本进行购房基价计算，即此6200平方米是无偿分配给130户集资户，每户无偿分得47.69平方米是原、被告在2007年7月9日约定建房指标转让时是没有出现的，此无偿分得47.69平方米部分财产权益应当归被告所有等理由。经本院审理查明的事实可综合认定《集资建房房屋价格计算方法》出台之前已经明确了公司的集资建房是由向黑龙集团购买的团购房和黑龙集团还房两部分组成，被告在与原告签订指标转让合同时是知晓这一集资建房合作方式和争议房屋大致面积（被告系一般职工约110平方米）的，故原、被告此时签订的虽然是集资建房指标转让买卖合同，其实际上是原告在履行完合同所约定的指标转让费20000元的条件下，被告对本案争议集资建房（之后确定为万州区乌龙池123号春天花园小区26幢1单元19层D2房屋）行使自由处分权，将此房屋整体权利转让给原告所有，并不是被告所称的无偿分得47.69平方米且是从争议房屋整体权利中分割出来。由于被告是本案争议房屋的业主，第三人黑龙集团与被告之间有合同关系，另原告缴纳该房屋的房款系以被告名义，被告尚未取得该房屋的所有权，现原告要求被告协助完善房屋手续、办理产权，其条件尚不成就，双方当事人应当继续履行合同，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告交付房屋，因被告现已从第三人处接收该房屋，被告应当将该房屋交付原告。对被告向万州区丝绸公司支付了房屋集资款86900元，被告在本案中没有主张权利，本院对此不予调整，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡典银在本判决书生效后五日内将位于万州区乌龙池123号春天花园小区26幢1单元19层D2号房屋交付原告谭杨林。
二、驳回原告谭杨林的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告蔡典银负担。前述费用已由原告预交，被告应迳付原告，本院不予清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，自收到本院预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉费2300元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 王万琼
二〇一三年十一月七日
书 记 员 罗小莉
书 记 员 吴起飞