广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终210号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石灯近，男，1988年8月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地来宾市兴宾区。2008年11月19日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒三年，2010年8月3日刑满释放；2011年7月29日因犯抢夺罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月8日刑满释放；2013年8月13日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月6日刑满释放；2015年4月2日因犯抢夺罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年12月1日刑满释放。因本案于2016年12月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人石灯近犯抢夺罪一案，于2017年6月13日作出（2017）粤0783刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人石灯近不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人石灯近，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人石灯近于2016年12月7日11时许，到开平市水口镇水暖工业区中兴路6号进润商场门口，趁被害人梁某不备之机，从后冲上将梁某挂在脖子上1条价值27638元的千足黄金项链（挂有1个价值2800元的翡翠玉吊坠）扯断，并将其中1截价值19543.90元的黄金项链抢走。
2016年12月20日17时许，公安民警在开平市水口镇农民城农业银行门口附近抓获被告人石灯近。
原审判决认定上述事实，有被告人石灯近的供述、辩解，且被告人石灯近在庭审过程中亦无异议，被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人胡某1、陈某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证（照片）、价格鉴定意见、监控视频、相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人石灯近无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人石灯近在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。另外，在被告人石灯近处缴获的oppo手机1台、韦某葛驾驶证1张、农业银行卡3张、广西农村信用社银行卡1张、衣服1件、裤子1条、人民币2776元，因无证据证实其是赃款、赃物；红色男装摩托车（挂套牌粤Ｊ×××××号牌）1辆，因无具体车主并且是套牌车，故均由侦查机关予以依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石灯近犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。二、责令被告人石灯近在本判决生效后30日内，退赔19543.90元给被害人梁某。
上诉人石灯近上诉提出：其实际抢夺的金项链不足20克，估价应该不超6000元，一审法院认定其抢走的那部分金项链价值19543.90元金额过高，对其量刑过重，请求二审法院公正判决。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
认定上述犯罪事实，有如下经原审庭审质证的证据予以证实：
（一）书证、物证
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，案发情况及上诉人石灯近的到案经过，上诉人石灯近系被抓获到案，无自首情节。
2.人口信息资料证实上诉人石灯近在案发时已满十八周岁。
3.违法犯罪经历情况查询证明、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、释放证明证实，上诉人石灯近于2008年11月19日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒三年，2010年8月3日刑满释放；2011年7月29日因犯抢夺罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月8日刑满释放；2013年8月13日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月6日刑满释放；2015年4月2日因犯抢夺罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年12月1日刑满释放。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、发还清单及物证照片证实：（1）从石灯近处扣押人民币2770元、手机一台、身份证两张、驾驶证一张、银行卡四张、衣服一件（长袖圆领T恤、T恤的胸前有一条粗壮的黑色条纹和一条精细的白色条纹）、军绿色紧身牛仔裤一条、红色男装摩托车一辆。石灯近对上述物品进行确认。（2）从被害人梁某处扣押金项链一条，共两截，其中一截上面挂着一块圆形玉，并已发还给被害人梁某。
（二）证人证言
1.证人胡某1的证言及辨认笔录证实，其系开平市水口镇治安联防队员。其证言反映视频中抢金项链的男子为石灯近。2016年12月10日其在派出所开会时，民警向其提出水口辖区近期发生案件的时间和地点，要求其在巡逻时注意，并给其观看了一段抢金项链的视频，其从视频中发现是其认识的石灯近抢走了另一名男子的金项链，于是其就在工作注意。2016年12月20日17时许其到开平市水口镇农民城中国农业银行办事时见到石灯近站在门口，于是其向派出所民警报告，不久派出所民警来到其协助民警将石灯近抓获。因其在开平市水口镇治安联防队已工作多年，且石灯近曾被其抓获过，所以其认识上诉人石灯近。胡某1辨认出石灯近就是其协助抓获的男子。
2.证人陈某1的证言及辨认笔录证实，2016年12月7日11时许，其在进润商场门口目睹石灯近从后面靠近一名男子，并用手拉该名男子的脖子，石灯近往前跑去，并搭乘一辆由陌生男子驾驶的男装摩托车逃离现场。其当时看见被抢男子的手上和地面上分别有一部分被扯断的金项链，后被抢男子对其称金项链被扯段了并被抢走了一部分。陈某1辨认出石灯近就是抢金项链的男子。
（三）被害人的陈述
被害人梁某的陈述及辨认笔录证实，2016年12月7日10时40分许，其在开平市水口镇水暖工业区中兴路6号进润商场买完东西来到门口时，一名男子从其后面将其脖子上的金项链一扯，其马上按住金项链不让该男子抢去，可在拉扯过程中仍被该男子抢走了另一半的金项链，该男子得手后就马上跑往另一名男子的无车牌摩托车并一同驾车逃往水暖城市场方向，于是其马上报警。抢金项链的男子大约35岁，身高约一米七左右，中等身材，黑色短发，外穿黑色外衣，里穿一件有横条的长袖圆领T恤，下穿灰色运动裤，脚穿类似布鞋的黑色休闲鞋。被抢的金项链是纯黄金材质，长约80厘米，重约82.5克，上面挂着一块圆形玉块，是其于2000年5月份以22250元人民币购买的，现在剩下的部分有24厘米，被抢走的金项链有56厘米，重约57.68克。梁某辨认出石灯近就是抢其金项链的男子。
（四）鉴定意见
开平市价格认证中心作出的[2017]1004号价格认定结论书开价认证实，经开平市物价局鉴定，涉案千足黄金项链1条价值27638.00元（其中24.16克有实物），翡翠玉吊坠价值2800元。
（五）现场勘查笔录、照片
广东省开平市公安局出具的开公（刑）勘[2016]503-120043号现场勘验笔录证实，案发现场位于水口镇水暖工业区中兴路6号进润购物商场中兴路6号，未发现现场有其它可疑痕迹物证。
（六）上诉人的供述及辩解
上诉人石灯近在公安机关的讯问中拒不承认自己有抢夺的行为。称其于2016年12月1日从佛山监狱释放，至12月20日被抓获期间，其一直都在开平水口镇活动。出狱第二天，其买了一件长袖圆领T恤，一条军绿色的紧身牛仔裤并天天将此套衣服穿在身上。其身上被扣押的2770元人民币中，500元是向“阿黑”借的，其他的钱是向朋友、老乡借的，红色男装摩托车是找老乡“阿某”借来的、OPPO手机也是向别人借的。在广东省开平市人民检察院审查起诉讯问中，其交代：2016年12月7日，其在开平市水口镇水暖城一个超市门口，从背后抢走一名男子的一段金项链，然后在附近搭摩的逃走了，金项链被其赌博输了。
（七）视听资料
视频及截图显示：2016年12月7日10时49分，被害人梁某驾驶小轿车来到商店门口并进入商场；11时03分，一名身穿圆领T恤（T恤的胸前有一条粗壮的黑色条纹和一条精细的白色条纹）和军绿色紧身牛仔裤的男子出现，并在商店门口徘徊，期间进入商店购买了一瓶水后继续在店外徘徊；11时10分，被害人梁某拿着商品走出商店，与一名女子将商品放进小轿车车尾箱；11时10分09秒，店外徘徊的男子走向梁某，11时10分23秒，该男子从梁某背后伸出右手对梁某脖子上的物件作出拉扯动作后迅速向前逃离现场。11时28分，公安人员到达案发现场。石灯近对视频中身穿圆领T恤和军绿色紧身牛仔裤的男子进行指认，称看不清视频截图，而胡某1就指认该男子为石灯近。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人石灯近所提上诉意见，本院综合评判如下：
1.石灯近于2016年12月7日11时许抢走被害人梁某一截黄金项链的事实，有被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、案发现场监控视频等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
2.关于被抢金项链价值的认定问题，案发后被害人梁某当即报警，并在案发现场等待公安人员的到来，在公安人员到达案发现场后，梁某向公安人员详细地陈述了被抢金项链的具体特征、长度、重量、购买时间及购买价格，其陈述与现存金项链在具体特征等方面能够相互印证，且被抢金项链的价值系经开平市物价局根据现存实物进行鉴定所得，足以认定。上诉人石灯近在公安机关的讯问中拒不承认有抢夺的行为，在原公诉机关审查起诉讯问时才交代抢夺的犯罪事实，上诉称自己实际抢夺的金项链不足20克，估价应该不超6000元，但其却未提供相关证据予以证明，且与本院查明事实不符，故对于该上诉意见，本院不予采纳。
3.依据《中华人共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人石灯近抢夺他人财物，其曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决根据其犯罪事实，依法对其量刑，符合法律规定。其所提请求从轻处罚的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石灯近无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人石灯近曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决根据其犯罪事实，依法对其量刑，符合法律规定。上诉人石灯近所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一七年九月五日
法官助理 沈 琼
书 记 员 朱瑞芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。