鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1546号
原告张某，女，1968年1月18日出生，汉族，宁夏同心县人，无固定职业，现住山东省章丘市。
原告翟某，女，2011年6月26日出生，汉族，宁夏同心县人，幼儿园学生，现住山东省章丘市。
法定监护人张某，系原告翟某母亲。
二原告共同委托代理人李宝先，系章丘高扬法律服务所工作人员。
被告翟配祥，男，1966年4月5日出生，汉族，山东省莱芜市人，新汶矿业集团长城一矿职工，现住内蒙古自治区。
委托代理人郭心祥，系山东鲁誉律师事务所律师。
原告张某、翟某诉被告翟配祥同居关系纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）鄂前民初字第769号民事判决。原告张某、翟某不服向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年4月4日作出（2016）内06民终13号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销（2015）鄂前民初字第769号民事判决，发回鄂托克前旗人民法院重审。本院于2016年10月18日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李宝先，被告委托代理人郭心祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与被告翟配祥均为山东省新汶矿业集团职工，二人系同事关系，2009年都被指派至该集团山东省德州赵官煤矿工作。原告张某与被告当时均已离婚，双方建立恋爱关系，至当年5-6月份便同居生活在一起，2010年8月原告张某怀孕，因原告张某与被告严重违反计划生育政策及单位纪律，为保护被告来之不易的领导职务，被告请求原告张某作出牺牲，一个人承担所有责任，并承诺待孩子出生并顺利落户后便与原告结婚。基于对被告过于依赖和信任，原告张某辞去工作，并于2011年6月26日生一女孩，取名翟某。在原告张某与被告共同生活期间分别于2010年10月共同购买位于山东省济南市章丘市文祖镇文宏商贸二期31号楼房一处，之后，为便于被告工作及照顾父母，原告张某与被告又共同于2013年在被告的户籍所地山东省莱芜市经济开发区怡和缘小区购买4号楼一单元1302号房产一套。且在原、被告共同同居生活期间，由被告经手将共同部分的存款及部分原告张某的个人存款出借给被告的朋友。2014年年底，原告张某与被告因家庭琐事发生口角后，被告将原告母女赶出家门并换了门锁，致使原告母女有家不能回，自此被告对原告母女不管不问，鉴于双方已无法共同生活下去，且无和好的可能，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告翟某抚养费3000元/月；2、依法判令原、被告合理分割共同生活期间的共同财产，价值约50万元；3、诉讼费、保全费、旅差费等费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有与原告同居，原告所述的财产不是共同财产，故原告无权要求分割，并且上述财产现在已经不存在。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
第一组证据，宁夏同心县公安局豫海镇派出所的户籍证明两份，用以证明原告张某与翟某的户籍信息和母女关系。
被告质证称，对此证据的真实性及母女关系无异议，
第二组证据，山东省章丘市公安局文祖派出所与文祖东村村委会共同出具的证明一份，用以证明原告张某与被告翟配祥从2010年开始以夫妻名义同居至今。
被告质证称，对此证据的真实性有异议，不符合证据的形式要件，没有经办人签字，印章和内容也不真实，且原告的陈述自相矛盾，与客观事实不符，不能证实原告的观点。
第三组证据，翟某的预防接种证和宝宝出生纪念品制作详单各一份，用以证明原告翟某与被告翟配祥是父女关系，宝宝出生纪念品制作详单上的签字是被告翟配祥亲自签名的。
被告质证称，对该证据有异议，接种证和内容不具有真实性，证件上记载的儿童是章丘市文祖镇与原告的户籍地不符，被告的户籍也不在此地，签名是在被告无奈的情况下签的，不能确定小孩是被告的，所以不承担抚养费。
第四组证据，山东省章丘市人民医院病历一份，用以证明原告住院生育小孩的事实。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但该证据和被告无关，既不能证明原、被告有同居关系，也不能证明被告与原告翟某是父女关系。且联系人处的姓名是张加业，与原告的关系不明。
第五组证据，原告的居住证一份，用以证明原、被告一家三口在同居期间，一起在莱芜市经济开发区怡合缘小区4号楼1单元1302室居住，该房屋是原、被告同居期间购置的，原、被告矛盾恶化后被告私自处理了该房屋，办理居住证时公安机关要求提供房屋合同，此合同在公安局留有备案的事实。
被告质证称，对居住证有异议，且不能证实原告的观点，原告的户籍在宁夏同心县，原告办理车辆手续时被告给其借用了房屋合同，为了办理车辆手续而办理暂住证，该房屋是被告的，变卖和原告没有关系。
第六组证据，山东省莱芜市城区人民法院调解书和山东省莱芜市农村信用社电汇凭证各一份，用以证明原告张某让女儿魏雪纯给被告翟配祥汇款171969.50元，此款用于购买位于山东省莱芜市经济开发区怡合缘小区4号楼1单元1302室住宅楼的事实。
被告质证称，对调解书的真实性无异议，但是与被告无关；对电汇凭证真实性无异议，但对其证明的观点有异议，该份凭证上的171969.50元系被告转让山东省章丘市31号楼房售房款的一部分，该款本来就是归被告所有的，当时被告委托原告卖房，买房人是王家东，卖房款是272000元，被告要求原告汇款时，原告汇了171969.50元，该房款是被告所有的，和原告无关，并非原告所述汇的购房款。
第七组证据，建设银行取款凭证条一份，用以证明原告张某于2014年1月28日取款24000元，用于支付购房款的事实，这时正好是购买1302号房屋的时候。
被告质证称，对取款凭条无异议，对证明目的不认可，该证据只能证明原告2014年1月28日取款24000元，被告购买怡合缘房屋是在2013年12月9日且全部付清了首付款，该证据只是原告的取款凭条，并不能证明此款交给了被告并用于购买此房屋。
第八组证据，章丘市农村信用社取款凭条复印件三份，证明原告在共同生活期间通过银行取款76696元用于共同生活和购买第一套房产。
被告质证称，对真实性和关联性均有异议，复印件在无其他证据佐证的情况下不能作为定案依据，也不能证明原告将该款交给被告购买房屋。
第九组证据，登记在被告翟配祥名下的商品房买卖合同登记备案证明一份，用以证明原告在与被告共同生活期间，以被告名义由原、被告共同出资以905965元的价格从山东泰盛房地产开发股份有限公司购买1302号楼房一处，并通过莱芜市房产管理局办理了网签备案。
被告质证称，对真实性和合法性均有异议，没有经办人签名，涉案房产是被告所买，与原告无关，不能证明原、被告之间有同居关系。
第十组证据，山东泰盛房地产开发股份有限公司出具的收据一份，用以证明原告张某于2014年5月30日自行支付5万元购买车位的事实。
被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，收款凭证车位费50000元，交款人是被告，说明上述费用是被告支付的，而非原告。且上述收款凭据是被告不在家时，原告强行进入被告家将家具及单据（其中包括该单据）等十几万元财产拿走，并且开走被告的一辆帕萨特轿车，综上，不能证明该款项是原告支付的。
第十一组证据，山东泰泽物业有限公司物业费收据一份，证明原告与被告同居并共同居住在莱芜市高新区滨河东路6号楼1单元1302室且原告缴纳物业费的事实。
对此组证据被告的质证意见同上一组。
第十二组证据，翟配祥房地产权属登记受理通知单和吕同立商品房买卖合同登记备案证明表各一份，用以证明被告将共同居住一年多的房屋以905965元的价格卖给吕同立，并通过房管局已更名的事实。且被告将卖房款据为己有的事实。
被告质证称，对真实性、合法性有异议，理由是该证据没有出证机关和单位，出处不明，不具备合法性，且涉案房产全部是被告购买的，与原告无关。
第十三组证据，2014年1月29日债务人时兆山出具的借款45万元借条一份，证明原、被告共同生活期间，共同借款45万元给时兆山的事实。
被告质证称，对于时兆山借条的真实性没有异议，但对原告的证明观点有异议，该借据上的45万元，是被告借朋友28万元，连同卖房款27万元中的17200元，凑足的45万元，被告本想偿还农业银行贷款，因朋友时兆山急需用钱，借走45万元，后来时兆山偿还了被告从农业银行的贷款45万元，现在该借款已经不存在了，并且此借款和原告无关。
第十四组证据，章丘市农村信用社电汇凭证一份，证明原、被告在共同生活期间拥有45万元债权的事实，其中10万元是原告张某让女儿魏雪纯将自己的10万元现金支付给时兆山的事实。
被告质证称，对转帐10万元的真实性没有异议，但对原告的证明观点有异议，该电汇凭证上的10万元是被告变卖章丘文宏商贸二期31号楼房的10万元款，被告转让房产是2014年1月16日，次日被告要求原告张某将售房款转回，所以原告女儿将10万元转给被告朋友时兆山，因此原告转售房款10万元仅仅是转款而已，此款是被告的，与原告无关。原告转给被告，符合法律和客观事实。
第十五组证据，被告同事借款2万元借条一份，证明原、被告共同生活期间拥有共同债权2万元的事实。
被告质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，钱是被告的，与原告无关。
第十六组证据，被告翟配祥的工资流水明细对账单一份（卡号×××），用以证明被告有固定工资；被告应每月承担小孩抚养费3285元；被告于2013年7月至2014年12月期间，共92次私自转款至招商银行，合计转移92000元，此款系共同生活期间的共同收入。
被告质证称，对此明细单的真实性没有异议，如果小孩是被告的，抚养费应当按被告现在的工资计算，另外，现在被告无业，如果小孩需要被告抚养，抚养费应参照城镇居民可支配收入计算。工资是被告个人所有，不存在私自转款的行为，不能证实该款是原、被告同居期间的共同财产。
第十七组证据，2013年10月至2014年8月共11个月工资条，证明被告11个月应发工资154263元，月均12855.25元，抚养费至少应为每月3213.82元。
被告质证称，复印件不符合证据的三性，不能作为抚养费的依据。
第十八组证据，章丘市文祖镇中心中学证明及该校转学证回执各一份，证明1、被告与其前妻女儿翟明慧自2010年9月1日至2013年9月1日在文祖镇中心中学就读并于2013年9月搬家至莱芜才转学的事实。2、原告为翟明慧的监护人，充分说明在文祖镇期间原、被告同居的事实。
被告对此组证据的真实性与证明目的均有异议，从原告提供的转学回执来看，该回执上面除了翟明慧的个人情况外，其余全部是空白，既没有监护人姓名，也没有监护人签字，这与原告所述监护人是张某相矛盾，而翟明慧的监护人系翟配祥及其配偶，而不是原告张某，且该证明也没有证明人的签字，说明该份证据不真实。
第十九组证据，×××帕萨特轿车登记证书、行驶证一份，证明原、被告在同居期间共同出资购买过一辆帕萨特轿车。
被告质证称，对该证据的真实性有异议，不能证明同居的事实，也不能证明是双方购买。
第二十组证据，山东省章丘市公安局文祖派出所证明一份，证明2015年8月4日被告将×××帕萨特轿车开走的事实，该车辆应作为共同财产予以分割。
被告质证称，真实性认可，证明目的不认可，不能证明车被被告开走，被告提供的录像可以证实车被原告开走的事实。
第二十一组证据，原告与被告二嫂的录音及文字整理各一份，证明原、被告共同生活并购买房产的事实，原、被告共同生育女儿单位领导及同事皆知，被告及其家人都知道房屋是共同购买的，被告及其家人都明白被告将原告的钱全部坑去了。
被告质证称，对该录音的真实性有异议，该证据所涉当事人没有到庭接受原、被告双方的质证，不符合证人应当出庭作证的规定，不能确定录音对象是被告的二嫂。该录音不能证明是本人同意，属于偷录，是非法证据。被录音者所陈述的事实不能与原告主张的观点一致。
第二十二组证据，原告与被告单位宋书记的录音及文字整理各一份，证明被告单位领导知道原被告共同生活好几年，形成了事实婚姻。
被告对该组证据的质证意见同上一组。
第二十三组证据，被告与原告弟弟张建的录音及文字整理各一份，证明被告对翟某系其与原告同居期间所生女儿无异议，原被告分居后，被告对翟某不管不问，未支付女儿的生活费。
被告质证意见同上一组证据。
被告提供证据及原告质证意见：
第一组证据，被告身份证复印件一份、暂住人口登记卡两份、单位证明一份、山东省章丘市法院裁定书一份，用以证明原、被告不存在共同生活的问题及被告一直在外地工作等事实。
原告质证称，对单位证明有异议，原告认为同居关系和经常居住是两个不同的法律概念，原、被告同居的地点不是内蒙古，被告在家居住一个月，单位工作一个月，上班地点是暂住地，轮休的时候在山东与原告共同生活。
第二组证据，公司文件、被告父亲所在村委会出具的证明、民事调解书、学生证、协议书各一份，用以证明被告现已被免职（工资降低）及家庭中被赡养人与被抚养人的情况。
原告质证称，对公司的职务免职单、工资证明及调解书、学生证（复印件）不予认可，与本案无关联性。小孩抚养费应当以近三年的工资来定，被告的大女儿已经成年，不在被抚养范围，被告现抚养人包括翟某是两个，被告应按工资（约2万元左右）的20%-30%比例承担抚养费。
第三组证据，2010年7月28日的收据一支，2010年10月8日购买协议书、房契各一份，用以证明被告所卖的房屋是被告的财产，与原告无关。
原告质证称，因该协议书为复印件，对此有异议，不符合证据规定，购买人王家东应出庭作证，对房契的真实性无异议，卖方是由原、被告共同签字的，证明了原、被告共同购买了房产一处（1302室），该契约更加证实了原告的观点。
第四组证据，2013年公证书一份，个人购房担保合同一份，2014年11月12日收款条一份，农业银行业务凭证一份，山东泰盛房地产公司证明一份，房管局房屋查询结果一份，用以证明被告个人购买了1302室房屋，因被告当时没有现钱，向银行贷款45万元。2014年11月12日，朋友时兆山还来被告借款后偿还了银行贷款45万元，和原告没有关系；房地产公司的证明可以证实被告于2014年已将购买的1302室房屋退房，现被告名下没有房屋的事实。
原告质证称，对山东泰盛房地产公司的证明不认可，对该组证据的证明目的不认可，被告购买该房屋时确实有贷款，原告在此之后多次取款支付给被告用以偿还贷款，因此原告取款的时间可能与最初购买房屋的时间不吻合，但因为该房屋有偿还贷款的事实，故签订合同后原告陆续取钱支付房款。
第五组证据，视频资料一份，用以证明原告趁被告不在家，将被告的家具、资料、相关借据、车辆盗走的事实。
原告质证称，不认可，视频中没有出现原告搬取东西的画面。
第六组证据，票据复印件14份，证明2014年9月24日这些票据的原件均被原告拿走的事实。
原告质证称，因全部都是复印件，故不发表质证意见。
第七组证据，2015年6月19日章丘市公安局文祖派出所证明一份，证明原告2014年11月在文祖镇辖区申办居住证且下发，证明原告提供的第二组证据是假的。
原告质证称，被告的证据缺乏出具人签字，不符合证据的形式要件，证明目的不认可，原告自2014年10月申办居住证，与原告的第二组证据不矛盾。
第八组证据，鄂前旗法院（2015）鄂前民初字第769号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书、一审法院第二次庭审笔录最后一页各一份，证明原告一审、二审中的住所地是文昌街77号，庭审笔录确认文昌街77号与31号房屋是同一套房，2014年期间原告尚在31号房屋居住，可31号房屋早已卖掉，所以原告所述虚假。
原告质证称，真实性认可，证明目的不认可，民事判决书已经被撤销，庭审笔录也不能作为参考依据，文昌街77号与31号房屋不是同一房产，文昌街77号是暂住证的地址。
本院经审核，对原告提供的第一组证据，因被告对真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以采信；对于原告提供的第二组证据，因被告不予认可，且该组证据在形式上存在瑕疵，故本院对该组证据不予采信；对于原告提供的第三、四组证据，被告虽有异议，但并未提供相应证据予以证实，故对该两组证据的真实性本院予以采信；对于原告提供的第五组证据，被告虽有异议，但并未提供相应证据予以证实，故对该组证据的真实性本院予以采信；对于原告提供的第六组证据，因是生效的法律文书，故对该证据本院予以采信；对于原告提供的第七组证据，因被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；对于原告提供的第八组证据，因是复印件且被告也不认可，对该组证据本院不予采信；对原告提供的第九组证据，被告虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳，故对该组证据的真实性本院予以采信；对原告提供的第十、第十一组证据，因被告对真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以采信；对原告提供的第十二组证据，被告虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳，故对该组证据的真实性本院予以采信；对原告提供的第十三组、第十四组、第十五组、第十六组证据，因被告对真实性无异议，故本院对该四组证据的真实性予以采信；对原告提供的第十七组、第十八组、第十九组证据，被告虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳，故对该组证据的真实性本院予以采信；对原告提供的第二十组证据，因被告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；对原告提供的第二十一组、第二十二组、第二十三组证据，因该三组证据在形式上存在瑕疵，且被告也不认可，故对该三组证据本院不予采信。
对于被告提供的第一组、第二组、第三组证据，原告虽对单位证明有异议，但因其未提供其他证据反驳，故对该三组证据的真实性本院予以采信；对于被告提供的第四组证据中的山东泰盛房地产开发股份有限公司的证明原告虽不认可，但因其没有提供其他证据反驳，故对该证明本院予以采信，对其他证据，因原告对真实性无异议，故本院对其他证据的真实性予以采信；对于被告提供的第五组证据，原告虽对影像资料不予认可，但该影像资料显示原告及朋友从该房屋中搬取家具，故本院对原告取走部分家具的事实予以采信，但对原告是否开走一辆帕萨特轿车，因该影像资料不能反映此事，被告又未提供其他证据予以证实，且原告不认可，故本院不予采信。对被告提供的第六组证据，因全部都是复印件且原告也不认可，故对该组证据本院不予采信；对被告提供的第七组证据，原告虽有异议，但其并未提供其他证据反驳，故对该组证据的真实性本院予以采信；对被告提供的第八组证据，因原告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系同事（均已离婚），二人均为山东省新汶矿业集团职工。在山东省德州赵官煤矿一块儿工作期间，双方建立恋爱关系后开始同居生活，但未办理结婚登记手续，后原告张某于2011年6月26日生一女孩，取名翟某。2014年年底，原、被告双方因家庭琐事发生口角，无法一起共同生活，分开生活至今。
另查明，原、被告同居生活期间，被告名下曾在山东省济南市章丘市文祖镇文宏商贸二期31号有楼房一处（现已变卖），2013年在山东省莱芜市经济开发区怡和缘小区购买过4号楼一单元1302号房产一套（现已退房）。现被告的被扶养人为本案原告翟某和翟明慧2人。原审时本院依职权从鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司查询的被告翟配祥2015年1月至7月份实发工资数额分别为11044.58元、9419.78元、6443.73元、9754.18元、3212.2元、3085.2元、2641.2元。本院受理该案的时间为2015年4月28日。
本院认为，本案争议焦点一，被告名下的两处房屋是否原、被告共同出资购置。原告主张山东省济南市章丘市文祖镇文宏商贸二期31号的楼房与山东省莱芜市经济开发区怡和缘小区4号楼一单元1302号房屋是其二人同居期间共同购置，故请求合理分割。本院认为，该两处房屋虽均为同居期间所购置，但房屋产权均为被告，原告庭审中所提供的证据不能证明该房屋为共同购置，也无法证明其对涉案两套房产的出资情况，且双方同居期间又无约定，故其诉求本院不予支持。焦点二，原告翟某与被告翟配祥是否父女关系。本案中，原告张某主张翟某是被告翟配祥的女儿，故请求被告翟配祥给付每月抚养费3000元。对此本院认为，原告翟某是否被告亲生子女，以亲子鉴定为准，但在两次的庭审过程中，被告均明确表示不做亲子鉴定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，应视其默认，故原告主张给付抚养费的请求，本院予以支持，但具体给付金额及给付时间，应结合被告的被抚养人数及原告起诉时被告前后三个月的平均工资[(11044.58元＋9419.78元＋6443.73元＋3212.2元＋3085.2元＋2641.2元)÷6=5974.45元]的20%计算，给付时间从原告张某与被告翟配祥分开生活开始。关于原告请求分割其他财产的请求，因无有效证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟配祥于本判决生效后每月支付原告翟某抚养费1195元，从2015年1月1日起给付至原告翟某满十八周岁止。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 水晶花
代理审判员 刘二瑞
人民陪审员 高凤叶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 佳