wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民事判决�
（2016）吉2403民初725号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，该公司董事长。
委托代理人马志。
被告延边朴大姐韩式食品厂，住所敦化市渤海街。
负责人安重杰，该厂厂长。
委托代理人朴顺姬。
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下称敦化农商银行）诉被告延边朴大姐韩式食品厂（以下称朴大姐食品厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化农商银行委托代理人马志、被告朴大姐食品厂委托代理人朴顺姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化农商银行诉称：朴大姐食品厂与敦化农商银行于2015年2月11日签订了《人民币额度借款合同》，约定借�额度为人民币200万元，额度有效期为2015年2月11日至2017年2月10日，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日为每月第20日。2015年2月13日，敦化农商银行向朴大姐食品厂发放了贷款人民币200万元，约定贷款利率为月利率为7.466667‰，贷款到期日期为2016年2月11日。朴大姐食品厂已经偿还借款利息21427.24元，借款本金200万元及从2015年3月21日开始至今的利息未偿还。现此笔贷款已经逾期，朴大姐食品厂未按照合同的约定按时偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判决：1.朴大姐食品厂偿还贷款本金200万元、利息（从2015年3月21日至2016年2月11日，按月利率7.466667‰计算）及罚息（从2016月2月11日开始计算至还款之日，按照月利率10.08‰计算）；2.朴大姐食品厂承担本案的诉讼费用。
�大姐食品厂辩称：对借款的事实没有意见。本金未偿还，利息已偿还21427.24元。对敦化农商银行主张的借款本金数额及借款利息、罚息的计算方式、标准、时间均没有意见。现在没有偿还能力，预计2016年年底能够偿还借款。
敦化农商银行向本院提供的证据有：
证据1.吉林省农村信用社贷款凭证一份、《人民币额度借款合同》一份、《人民币借款最高额抵押合同》一份。
证明：朴大姐食品厂在敦化农商银行贷款200万元。
朴大姐食品厂质证无异议。
证据2.还息明细一份。
证明：朴大姐食品厂已经偿还利息的数额。
朴大姐食品厂质证无异议。
朴大姐食品厂未向本院提供证据。
经过庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
对敦化农商银行向本院提供的证据1、证据2，朴大姐食品厂均质证无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月11日，朴大姐食品厂与敦化农商银行签订了《人民币额度借款合同》，约定借款额度为人民币200万元，额度有效期为2015年2月11日至2017年2月10日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日为每月第20日。2015年2月13日，敦化农商银行向朴大姐食品厂发放了贷款人民币200万元，约定贷款利率为月利率为7.466667‰，贷款到期日期为2016年2月11日。现此笔贷款已经逾期，朴大姐食品厂已偿还敦化农商银行借款利息21427.24元，借款本金200万元及剩余借款利息未偿还。敦化农商银行要求朴大姐食品厂偿还贷款本金200万元、利息（从2015年3月21日计算至2016年2月11�，按月利率7.466667‰计算）及罚息（从2016月2月11日计算至还款之日，按照月利率10.08‰计算），朴大姐食品厂对借款本金、利息及罚息的数额、计算标准、计算时间均无异议。
本院认为:敦化农商银行与朴大姐食品厂签订《人民币额度借款合同》，约定了借款额度、利息等内容，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。敦化农商银行按照合同约定向朴大姐食品厂发放了贷款，朴大姐食品厂未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，即偿还敦化农商银行借款本金、利息，并承担相应罚息。敦化农商银行要求朴大姐食品厂偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条的规定,判决如下：
被告延边朴大姐韩式食品厂于本判决生效之日立即偿还原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元、本金200万元的利息（从2015年3月21日计算至2016年2月11日，按月利率7.466667‰计算）及本金200万元的罚息（从2016月2月11日计算至还款之日，按月利率10.08‰计算）。
如果被告延边朴大姐韩式食品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告延边朴大姐韩式食品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张�玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 宇 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第1213号
申请执行人:蔡建平，女，1956年5月4日出生，汉族，武汉市人，广州市华雨化妆品开发有限公司董事长，住武汉市洪山区，现居住广东省广州市越秀区。
被执行人：孙满生，男，1957年1月16日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
本院（2016）鄂0111民初615号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣留、提取邓家炳支付给孙满生的住房租金33448元划拨至武汉市洪山区人民法院银行账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘 律
二〇一七年××月××日
书记员 程汉华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁法执恢字第254号
申请执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（财政局二楼）。
负责人周航锋，该公司董事长。
被执行人张启宏，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人贺玲，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人王坚尔，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人姜斌，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人王坚钢，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
被执行人李小玲，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人姜国伟，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住株洲市石峰区。
被执行人黄友林，女，1979年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的宁乡县中小企业信用担保有限公司与被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林追偿权纠纷一案（2014）宁民初字第02666号民事判决书一案中，被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林应支付案款549.252548万元及迟延履行期间的债务利息，已履行24300元。现因被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执恢254号案的本次执行程序。
对被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年四月一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁法执恢字第254号申请执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（财政局二楼）。负责人周航锋，该公司董事长。被执行人张启宏，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人贺玲，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人王坚尔，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人姜斌，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人王坚钢，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。被执行人李小玲，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人姜国伟，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住株洲市石峰区。被执行人黄友林，女，1979年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院执行的宁乡县中小企业信用担保有限公司与被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林追偿权纠纷一案（2014）宁民初字第02666号民事判决书一案中，被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林应支付案款549.252548万元及迟延履行期间的债务利息，已履行24300元。现因被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执恢254号案的本次执行程序。对被执行人张启宏、贺玲、王坚尔、姜斌、王坚钢、李小玲、姜国伟、黄友林尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年四月一日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执2号
申请执行人王力艳,女性,1967年1月29日出生,住七台河市新兴区。
被执行人金学成,男性,1975年6月22日出生,现佳木斯监狱服刑。
本院在执行申请执行人王力艳与被执行人金学成故意杀人附带民事赔偿一案中，因被执行人金学成无财产可供执行，本院依法对申请执行人王力艳司法救助20000.00元，王力艳放弃对本案案件款的执行，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑09执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长仁
审判员 纪红军
审判员 张鹏飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆坤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第56号
上诉人（原审被告）居甲，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
被上诉人（原审原告）居某乙，女，2013年1月10日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
法定代理人顾某某，女，现住本市。
上诉人居甲因抚养费纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦少民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人居甲，被上诉人居某乙的法定代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，居某乙的母亲顾某某与居甲系夫妻关系，二人于2013年1月10日生育居某乙。2013年9月，顾某某与居甲分居，居某乙随顾某某共同生活。居甲自2014年3月起至今未支付居某乙抚养费。居某乙遂起诉至法院要求判令：1、居甲按照每月人民币（以下涉案币种均为人民币）3，500元的标准支付居某乙自2014年3月至2015年3月期间的抚养费共计45，500元。2、居甲自2015年4月起按月支付居某乙抚养费3，500元至居某乙年满十八周岁止。
另查明，居甲在上海解放传媒印刷有限公司工作，2014年4月至2015年3月在社保中心的缴费基数为9，231.80元，2015年4月到5月在社保中心的缴费基数为7，287.10元。居甲名下招商银行账户2015年3月工资收入进帐共计6，326.73元。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。居某乙尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。居某乙的母亲顾某某与居甲自2013年9月起分居，居某乙随顾某某共同生活，期间居甲自2014年3月起未支付过抚养费，现居某乙起诉要求居甲支付自分居起的抚养费，于法无悖，应予支持。鉴于顾某某与居甲尚在婚姻关系存续期间，根据双方陈述仅能确定截至本案审理之时双方处于分居状态，故法院仅对2014年3月起至本案审理之日期间的抚养费作出处理。至于抚养费的标准，法院综合考量居某乙实际需求、居甲经济能力以及地区物价水平，酌定每月1，500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、居甲应自本判决生效之日起十日内按照每月人民币1，500元的标准支付居某乙自2014年3月1日至2015年7月7日期间的抚养费。二、居某乙的其他诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人居甲不服，向本院提起上诉称，其已经预先支付居某乙抚养费，顾某某通过上诉人的工资卡及上海银行信用卡预先刷走共计9万余元，足够支付被上诉人的抚养费，故上诉人无需再行支付。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人居某乙答辩称，刷用上诉人的银行卡，是用于房屋装修，不认可是上诉人给付的抚养费。故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。居某乙尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。上诉人居甲虽主张顾某某刷用其银行卡里的钱系为给付居某乙的抚养费，但未能提供相关证据予以证明。原审法院根据上诉人居甲与顾某某尚在婚姻关系存续期间，并综合考量居某乙实际需求、居甲经济能力等酌情确定抚养费数额，并无不当，本院予以支持。上诉人居甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人居甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第27号
原告：四川恒邦房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市翡翠路529号，组织机构代码70903359-8。
法定代表人：彭本刚，董事长。
委托代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：李华，四川公生明律师事务所律师。
被告：乐山市国土资源局，住所地：乐山市市中区柏杨东路199号。
法定代表人：张国清，局长。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告四川恒邦房地产开发有限公司与被告乐山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告四川恒邦房地产开发有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川恒邦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川恒邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80927元，由四川恒邦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 乌建英
审 判 员 谢 锦
代理审判员 周 全
二〇一四年三月四日
书 记 员 聂佳丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3844号
原告:廖全荣，男，1973年8月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：黄荣平，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：王桂春，女，1967年2月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告廖全荣诉被告黄荣平、王桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告廖全荣于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖全荣在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖全荣撤诉。
案件受理费13635元,减半收取计6818元，由原告廖全荣负担。
审判员 全春苗
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁京声
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00330号
原告张某某，女，1975年6月20日生，汉族、甘肃省岷县人、农民、住岷县。
被告李某某，男，1972年5月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经他人介绍于1998年登记结婚。婚后我与被告感情一般，至今已分居两年，2015年我向岷县人民法院诉请离婚，随后又撤诉。婚后我生育了三个孩子，大女儿李某甲，现年15岁，二女儿李某乙，现年11岁，三女儿李某丙，现年8岁。我请求人民法院依法判决我与被告离婚，由我抚养婚生二女孩李某乙、三女孩李某丙，抚养费我自行承担，我与被告无共同债务，我自愿放弃共同财产的分割要求，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我与原告没有共同财产，如果要离婚我要求抚养我们的婚生大女孩李某甲和二女孩李某乙，三女孩李某丙由原告抚养，原告每年承担李某甲、李某乙的抚养费3000元，本案诉讼费由原告承担，同时我要求原告承担近两年来我和其他协调人员去原告家所花费用。
经审理查明，原、被告于1996年12月2日登记结婚。婚后二人感情一般。原告张某某于2001年12月20日生育一胎女孩，取名李某甲；2006年10月10日生育二胎女孩，取名李某乙；2009年农历1月2日生育三胎女孩，取名李某丙。婚生女孩李某甲现和被告李某某一起生活，李某乙、李某丙现和原告张某某一起生活。2013年农历6月15日双方分居至今。2015年张某某向本院诉请离婚，随后撤诉。2016年2月22日张某某再次向本院诉请离婚，并要求抚养婚生女孩李某乙、李某丙。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，以证实其主体身份适格；
2、结婚证复印件两份，以证实双方依法登记结婚的事实；
3、本院调查笔录两份，以证明双方婚后生育三个子女的事实；
4、本院调解笔录一份，以证实双方经本院调解不能和好的事实；
5、本院（2015）岷闾民初字第55号民事裁定书复印件一份，以证实原告于2015年诉请离婚，随后撤诉的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原、被告均无异议，以上证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告张某某与被告李某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但婚后双方不珍惜夫妻感情，分居时间较长，致使原告张某某先后两次向本院诉请离婚，足见夫妻感情确已破裂，故原告的离婚理由成立，其离婚请求应予支持。婚生长女李某甲现随被告李某某一起生活，次女李某乙、三女李某丙现随原告张某某一起生活，改变孩子的生活环境可能不利于孩子健康成长，故长女李某甲由被告李某某继续抚养为宜，次女李某乙、三女李某丙由原告张某某继续抚养为宜。原告张某某要求自行承担李某乙、李某丙的抚养费，是其真实意思表示，应准许，李某甲的抚养费应由被告李某某承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予张某某与李某某离婚；
二、婚生长女李某甲由被告李某某抚养，次女李某乙、三女李某丙由原告张某某抚养，抚养费各自自行承担；
案件受理费100元，因适用简易程序结案，减半收取50元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一六年四月十二日
书记员 李春阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddf626ab-2fa2-4052-be64-226ed0e0cd84&imgId=ZGRmNjI2YWItMmZhMi00MDUyLWJlNjQtMjI2ZWQwZTBjZDg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙新民。
委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙新峰。
再审申请人孙新民因与被申请人孙新峰所有权确认纠纷一案，不服本院于2015年3月5日作出的(2015)赤民一终字第94号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙新民申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。故意混淆视听，与客观事实大相径庭。原一、二审采信证据有误，现有新证据证实被申请人所提供的证据系伪造，且客观事实不符。涉案争议的四间小房系再审申请人雇佣基建队所建，基建队对此予以证实。所争议的四间小房占用土地使用权亦归再审申请人所有，该事实有国土资源局颁发的土地使用权证为证。在二审诉讼中既存在证据瑕疵的问题，申请人所提供的证据效力大于被申请人所提供的证据。故应采信再审申请人提供的证据的效力，作为定案依据处理本案。本案适用法律错误，根据本案的事实，应依法对再审申请人在自己建设用地证上建造门房四间，属合法权属，应予确权和保护。综上，再审申请人的再审申请事实清楚，证据充分，完全具备了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。请求再审法院依照审判监督程序，依法将此案裁定立案再审，并作出公正判决。
本院认为：孙新民主张对于孙新峰原审诉讼请求确认涉案院内的四间门面房归其所有，该门房四间并不是孙新峰所建而是孙新民所建。经查，孙新民的该主张与其在原审期间陈述和与双方均有直系亲属关系的孙新军的陈述矛盾，其所举证据亦不能证明其主张。从双方提供的原审卷宗证据链条看，孙新峰提供的证据效力大于孙新民所提供的证据。故原审判决认定事实和适用法律方面均无不当。另外，孙新民在申请再审期间提供的三组证据，孙新峰质证后认为该证明虚假，因与村委会在这之前出具的证明不一致，故不予认可。经本院审查认为，孙新民提交的证据均不能证明其所提出的主张，构不成新证据，其证明力均不足以推翻原判决认定事实。故孙新民提出的的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，孙新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，孙新民的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回孙新民的再审申请。
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一六年六月一日
书记员 白 永 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙新民。委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙新峰。再审申请人孙新民因与被申请人孙新峰所有权确认纠纷一案，不服本院于2015年3月5日作出的(2015)赤民一终字第94号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙新民申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。故意混淆视听，与客观事实大相径庭。原一、二审采信证据有误，现有新证据证实被申请人所提供的证据系伪造，且客观事实不符。涉案争议的四间小房系再审申请人雇佣基建队所建，基建队对此予以证实。所争议的四间小房占用土地使用权亦归再审申请人所有，该事实有国土资源局颁发的土地使用权证为证。在二审诉讼中既存在证据瑕疵的问题，申请人所提供的证据效力大于被申请人所提供的证据。故应采信再审申请人提供的证据的效力，作为定案依据处理本案。本案适用法律错误，根据本案的事实，应依法对再审申请人在自己建设用地证上建造门房四间，属合法权属，应予确权和保护。综上，再审申请人的再审申请事实清楚，证据充分，完全具备了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。请求再审法院依照审判监督程序，依法将此案裁定立案再审，并作出公正判决。本院认为：孙新民主张对于孙新峰原审诉讼请求确认涉案院内的四间门面房归其所有，该门房四间并不是孙新峰所建而是孙新民所建。经查，孙新民的该主张与其在原审期间陈述和与双方均有直系亲属关系的孙新军的陈述矛盾，其所举证据亦不能证明其主张。从双方提供的原审卷宗证据链条看，孙新峰提供的证据效力大于孙新民所提供的证据。故原审判决认定事实和适用法律方面均无不当。另外，孙新民在申请再审期间提供的三组证据，孙新峰质证后认为该证明虚假，因与村委会在这之前出具的证明不一致，故不予认可。经本院审查认为，孙新民提交的证据均不能证明其所提出的主张，构不成新证据，其证明力均不足以推翻原判决认定事实。故孙新民提出的的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，孙新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，孙新民的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回孙新民的再审申请。审判长 乌兰审判员娜仁审判员阎明二〇一六年六月一日书记员 白          永          慧
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第13号
申请人杨立芬，女，住陵县。
申请人金云飞，男，住址同上。
法定代理人杨立芬，系金云飞之母。
被申请人张政，男，住山东省邹平县。
申请人杨立芬与被申请人张政等交通事故责任纠纷一案。申请人于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人张政驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张政驾驶的鲁MXXX**号轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 谷永强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 綦伟霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2574号
申请执行人：施明荣。
被执行人：薛正荣。
林海飞与任松岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月21日作出的（2016）苏0803民初1082号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、薛正荣于本判决生效后十日内返还施明荣钢管18075.7米、扣件3099只；二、薛正荣于本判决生效后十日内给付施明荣租金197325元（截止2016年2月28日，以后租金按钢管每米每年2.6元、扣件每只每年1.56元标准计算至实际交付之日）；三、薛正荣于本判决生效后十日内给付施明荣违约金（以租金93663元，自2014年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日）；四、驳回施明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8980元，减半收取4490元，由施明荣负担500元，薛正荣负担3990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初1082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 媛
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1021号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路14号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：秦勇，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司团结桥支行行长。特别授权。
被告：彭南金，男。
被告：周勇，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告彭南金、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人秦勇、被告彭南金到庭参加诉讼，被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金6.24万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止，逾期部分按合同加收50%罚息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月2日，被告彭南金向农商行团结桥支行（原团结桥信用社）申请贷款6.5万元，双方约定月利率10.35‰，按季结息，2013年4月2日到期。被告周勇为该笔借款担保。借款后，本金6.24万元、期内利息18092.7元及逾期利息未偿还。
被告彭南金辩称：借款是事实，这笔钱是以我名义借的，但实际使用人是我妻子的弟弟周勇。这笔钱我应该还，但是因近几年家庭条件的原因构成违约，我可以按原来与农商行签订的还款协议每月给农商行还1500元至贷款还清时止，如果不行我就用我工资偿还这笔贷款。
被告周勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明；2.被告彭南金、周勇的身份证明复印件；3.借款合同复印件借款借据复印件；还款协议复印件一份；4.保证合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据：被告提供的个人业务存款凭证两份，主张证明被告彭南金于2016年10月24日、11月3日分别存入两笔1500元到还款账户，偿还了本金2600元及利息400元。原告辩称被告存入这两笔钱款的账号并不是农商行绑定的还款账号，这两笔钱未存入农商行指定的还款账户，该两份证据达不到被告的证明目的。农商行指定彭南金还款存款账号，而彭南金两笔1500元存入的是以7393结尾的账号，被告彭南金提供的证据不能证明其两笔1500元的存款是给农商行还本金及利息的事实，故被告提供的个人业务存款凭证，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月2日，被告彭南金与原告农商行签订了个人贷款合同，原告给被告彭南金借款6.5万元整。约定借款月利率为10.35‰，按季结息，借款期限至2013年4月2日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.35‰加收50%的罚息计算。被告周勇与农商行签订保证合同，为被告彭南金向农商行借款6.5万元提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，原告农商行与被告彭南金于2015年1月17日签订还款协议，约定自签订此协议之日起乙方于每月30日归还贷款1500元（本金1300元、利息200元）。被告彭南金偿还了两个月本金2600元及利息400元后，未按还款协议继续履行还款义务，尚欠本金6.24万元、期内利息18092.7元及逾期利息未偿还。
本院认为，原告农商行与被告彭南金之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。在合同履行过程中，原、被告双方虽达成新的还款协议，但被告仅按协议分期还款两次，此应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应承担违约责任。原告要求被告履行剩余借款还款义务，于法有据。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告周勇与农商行签订了《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，被告周勇应在保证期内承担连带清偿责任。
综上所述，原告农商行请求被告彭南金偿还借款本金6.24万元、期内利息18092.67元及逾期利息；请求被告周勇对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭南金于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金6.24万元及期内利息18092.67元（利息计算至2013年4月2日），自2013年4月3日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告周勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告彭南金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫艳君
审 判 员 田清操
人民陪审员 何远珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘瑾玉
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02047号
原告：余加友，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告余加友诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余加友于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，余加友自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余加友撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128元，由原告余加友负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第367号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1947年5月19日出生，小学肄业，无固定职业。1979年9月20日因犯盗罪窃被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑四年；1981年9月13日因犯盗窃罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑八年；1983年9月13日因犯组织越狱罪被安徽省宿县地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1998年6月28日刑满释放；2007年6月25日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年4月16日刑满释放；2012年5月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2014年1月17日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月底，被告人吴某两次窜至石河子镇努尔巴克村“旭波废品收购站”，盗走收购站经营人失主陈旭波放在库房内自用的“上高”牌柱塞泵四台，价值6190元。被告人吴某盗走柱塞泵后以废铁销赃给废品收购人员王某，得赃款300余元，赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有失主陈旭波的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；被告人指认现场照片、赃物照片；扣押、发还物品清单；证人王某的证言；被告人身份信息；石河子市公安局石河子乡派出所出具的到案经过；扣押、发还物品清单；石河子市人民法院（2012）石刑初字第218号刑事判决书；新疆昌吉监狱释放证明书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取失主财物，价值6190元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人吴某自愿认罪且全部赃物已追回，故可对其酌情从轻处罚。为森严国法，打击盗窃犯罪活动，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。）
二、没收作案工具三轮车一辆、手电筒一把。
所判罚金限被告人吴某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卓 莹
二〇一四年十月九日
书记员 马瑞瑞
附：本判决书所引用的主要法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。
（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。
（三）盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。
（四）偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财务的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4449号
上诉人（原审被告）：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：泉州中台德和民间资本管理股份有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道溪畔阳光A#二层201。
法定代表人：黄灿超，该公司总经理。
原审被告：出佳红，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住福建省惠安县。
上诉人汪文雄因与被上诉人泉州中台德和民间资本管理股份有限公司、原审被告出佳红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月18日向上诉人汪文雄送达《受理上诉案件通知》。上诉人汪文雄未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪文雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
附：适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4449号上诉人（原审被告）：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：泉州中台德和民间资本管理股份有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道溪畔阳光A#二层201。法定代表人：黄灿超，该公司总经理。原审被告：出佳红，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住福建省惠安县。上诉人汪文雄因与被上诉人泉州中台德和民间资本管理股份有限公司、原审被告出佳红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月18日向上诉人汪文雄送达《受理上诉案件通知》。上诉人汪文雄未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪文雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十一月四日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳附：适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10757号
上诉人（原审被告）：车晶晶，女，1988年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京亿文物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区平江府162号。
法定代表人：倪双生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许娟，江苏富建律师事务所律师。
上诉人车晶晶因与被上诉人南京亿文物业管理有限责任公司（以下简称亿文物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0111民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人车晶晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回亿文物业公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、被上诉人不是适格的诉讼主体，电梯维修须另行签订合同，维修发票的付款方名称是钱塘望景花园住宅小区，故电梯维修费实际付款人并不是被上诉人。2、2016年1月22日，已有业主报修该单元电梯门关不上、里面有响声等损坏事实，然而上诉人家中漏水的事实发生在2016年1月23日，这就说明在车晶晶家漏水之前电梯就已经损坏。3、涉案电梯损坏的因果关系不明，应经有专业资质的鉴定机构鉴定以确定电梯损坏的原因及相应责任人。4、被上诉人未在电梯实际损坏后采取合理的急救措施，应当承担因管理不善造成扩大损失的责任。
被上诉人亿文物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
亿文物业公司向一审法院起诉请求：车晶晶赔偿电梯维修费7200元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
2012年6月25日，亿文物业公司与南京市浦口区锦麟实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定，由亿文物业公司为钱塘望景花园小区提供物业服务，包括物业共用设施设备中的电梯44部。车晶晶系钱塘望景花园小区盛景苑10幢3单元506室业主。2016年1月22日，车晶晶家水龙头出水溢出，导致该单元电梯损坏，经维修，用去维修费7200元，此费用由亿文物业公司垫付。嗣后，亿文物业公司与车晶晶协商未果，亿文物业公司遂诉至一审法院要求处理。
一审法院认为：根据《前期物业服务合同》约定，亿文物业公司作为钱塘望景花园小区物业服务单位，对该小区的公共设施设备包括电梯的日常运行具有维修和养护义务，故亿文物业公司在本案中是适格主体。因车晶晶的原因导致电梯受损，应承担由此产生的维修费用7200元，现该维修费用由亿文物业公司代垫，故车晶晶应将该费用支付给亿文物业公司。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决车晶晶于判决生效之日起十日内支付亿文物业公司电梯维修费7200元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由车晶晶负担。
二审审理中，被上诉人提供南京杭奥机电工程有限公司电梯维护保养合同复印件一份，欲证明被上诉人与该公司签订电梯维护保养合同，故被上诉人作为一审原告主体适格。上诉人对该证据的真实性不予确认。
本院经审理查明，2016年1月23日，车晶晶家水龙头自来水溢出，浸入电梯，导致该单元电梯损坏，不能正常使用。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院另查明，便民维修工作单登记表载明：2016年1月22日，有业主报修单元电梯门关不上、里面有响声，维修结果显示“已修”。
以上事实，有本院谈话笔录在案证实。
本院认为，亿文物业公司作为钱塘望景花园小区的物业服务公司，承担小区公共设备的维修保养工作，在其支付了小区电梯维修费用后，有权以自己的名义提起诉讼要求侵权人承担赔偿责任。2016年1月23日，车晶晶家水龙头自来水溢出，浸入电梯，导致该单元电梯不能正常使用。车晶晶应当就电梯恢复正常使用所发生的费用承担赔偿责任。忆文物业公司提供的证据足以证明其已支付维修费用7200元，一审法院判决车晶晶支付亿文物业公司7200元，有事实与法律依据。虽然车晶晶家溢出的水浸入电梯前曾有业主报修单元电梯门关不上、里面有响声，但便民维修工作单登记表中维修结果栏显示“已修”，故车晶晶主张2016年1月22日电梯已损坏，与事实不符。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭旭冬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初字451号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张广付，农民。
被告：付某，农民。
原告张某甲与被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人张广付到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年3月在江苏打工时相识并建立恋爱关系，后开始同居生活。年月日生育女儿张某丁。原、被告在共同生活中，因感情不和，被告不辞而别，对孩子及家庭不管不问。现请求判令：1、女儿张某丁由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2010年3月在江苏打工时相识并建立恋爱关系，后开始同居生活。年月日生育女儿张某丁。原、被告在共同生活中，因感情不和，被告于2012年3月离家出走，至今查无下落。
上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证、出生医学证明复印件，山亭区山城街道办事处刘庄村民委会证明，证人张某乙、张某丙证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，在同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利，因原、被告在同居期间所生育的女儿张某丁，为有利于孩子身心，由原告抚养较为适宜，故原告请求抚养女儿张某丁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付某经本院依法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告付某同居期间生育的女儿张某丁，被告付某自本判决生效次月起每月支付抚养费300元，直至张某丁能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 路 丹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1856号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：施子龙，江西银行股份有限公司宜春丰城支行小微金融部负责人。
委托代理人：汪恋，江西银行股份有限公司宜春小微金融部风险经理。
被告：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平锋，女，1976年10月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：饶佐波，男，1986年2月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李亮新，男，1977年10月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊云婷，女，1977年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行（以下简称原告）与被告任亚伟、徐平锋、饶佐波、李亮新、熊云婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施子龙、汪恋，被告徐平锋到庭参加诉讼、被告任亚伟、饶佐波、李亮新、熊云婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任亚伟、徐平锋支付借款本金201101.68元，利息5585.7元，（利息算至2016年8月23日，其余利息计算至还清之日止）；2.判令被告饶佐波、李亮新、熊云婷对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，原告与五位被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》（编号：191150322240100）一份。合同签订后，同日原告发放贷款人民币50万元，约定还款期限12个月，每月13日等额本息还款45129.16元，资金用途主要是进货。2016年6月13日被告任亚伟未如期还款，至2016年7月31日还款20000元后没有再还过款。原告向五被告催讨无果，故向法院请求判如所请。
被告徐平锋辩称：我没有异议，借款是事实，签字也是事实，但我与任亚伟已经离婚了，还要抚养两个小孩，没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年10月13日，原告与五位被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》（编号：191150322240100）一份。约定被告任亚伟、徐平锋因进货向原告借款500000元，借款期限12个月，从2015年10月13日起至2016年10月13日止，还款方法为等额本息，每月13日等额本息还款45129.16元，被告饶佐波、李亮新、熊云婷提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放贷款人民币500000元。2016年6月13日被告任亚伟、徐平锋未如期还款，至2016年7月31日还款20000元后没有再还过款。原告向五被告催讨无果，故向法院起诉。
本院认为，原告与五被告签订的《南昌银行个人借款及担保合同》（编号：191150322240100），系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同；原告已按约发放贷款，被告任亚伟、徐平锋未按约定支付借款及利息，属违约行为；被告饶佐波、李亮新、熊云婷没有履行担保责任，亦属违约；原告要求被告任亚伟、徐平锋偿还借款本息，并要求被告饶佐波、李亮新、熊云婷承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告任亚伟、饶佐波、李亮新、熊云婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告任亚伟、徐平锋归还借款本息，要求被告饶佐波、李亮新、熊云婷对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亚伟、徐平锋于本判决生效后十日偿还原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行借款本金201101.68元，利息5585.7元，（利息算至2016年8月23日，以后利息计算至还清之日止）；
二、被告饶佐波、李亮新、熊云婷对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任亚伟、徐平锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费1553元，合计5953元，由被告任亚伟、徐平锋、饶佐波、李亮新、熊云婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1856号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被告：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平锋，女，1976年10月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：饶佐波，男，1986年2月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李亮新，男，1977年10月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊云婷，女，1977年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行诉被告任亚伟、徐平锋、饶佐波、李亮新、熊云婷金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任亚伟、徐平锋、饶佐波、李亮新、熊云婷银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告任亚伟、徐平锋、饶佐波、李亮新、熊云婷银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪玉娇
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初26号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王斌，绰号“光头”，男，1989年9月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月26日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月13日被鄱阳县公安局执行逮捕。
被告人江文斌，绰号“老的”，男，1987年6月19日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月26日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月13日被鄱阳县公安局执行逮捕。
被告人周世俊，绰号“大头”，男，1990年2月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，大专文化，个体户，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月4日被行政拘留15天，于2016年2016年10月19日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月13日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人王斌、江文斌、周世俊犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人王斌、江文斌、周世俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年10月3日晚，被告人王斌、江文斌、周世俊和李星（另案处理）、邵剑凯（另案处理）到鄱阳镇城北911酒吧13号桌玩，当晚零时许，李星因其老婆告诉其说：有一年轻人摸了她的脸。于是李星来到酒吧33号桌，找到陈某1并用空玻璃杯砸伤陈某1的头部，陈某1的朋友陈某4见此情形便与李星打了起来，陈某4用啤酒瓶砸伤了李星的头部，李星便往酒吧门口跑，陈某4、陈某1等人在后面追，当李星跑到酒吧门口时，王斌、李星、江文斌、周世俊等人，将被害人陈某4拉出酒吧并围着进行拳打脚踢，期间邵剑凯一直拉住陈某4不放，后又将陈某4拉到911酒吧旁边的巷子里，王斌、李星、江文斌、周世俊又继续殴打陈某4。经鄱阳县公安司法中心鉴定：陈某4的损伤为轻伤二级。2016年10月18日双方已达成调解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人王斌、江文斌、周世俊故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且被告人王斌、江文斌系自首，提请法院依法判处。
被告人王斌、江文斌、周世俊对起诉指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2016年10月3日晚，被告人王斌、江文斌、周世俊和李星（另案处理）、邵剑凯（另案处理）到鄱阳镇城北911酒吧13号桌玩，当晚零时许，李星因其老婆告诉其说：有一年轻人摸了她的脸。于是李星来到酒吧33号桌，找到陈某1并用空玻璃杯砸伤陈某1的头部，陈某1的朋友陈某4见此情形便与李星打了起来，陈某4用啤酒瓶砸伤了李星的头部，李星便往酒吧门口跑，陈某4、陈某1等人在后面追，当李星跑到酒吧门口时，王斌、李星、江文斌、周世俊等人，将被害人陈某4拉出酒吧并围着进行拳打脚踢，期间邵剑凯一直拉住陈某4不放，后又将陈某4拉到911酒吧旁边的巷子里，王斌、李星、江文斌、周世俊又继续殴打陈某4。经鄱阳县公安司法中心鉴定：陈某4的损伤为轻伤二级。2016年10月18日双方已达成调解。
上述事实，有被告人王斌、江文斌、周世俊的供述及书证受案、立案决定书，人口信息表、归案情况说明、前科证明；被害人陈某4的陈述；证人陈某1、陈某2、钟某、陈某3、黄某、的证言；鉴定一份和辨认笔录、指认笔录等证据证实，被告人王斌、江文斌、周世俊亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人王斌、江文斌、周世俊故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王斌、江文斌、周世俊系共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人王斌、江文斌主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻或者处罚。被告人周世俊能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王斌、江文斌、周世俊自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人程国松、程里虎从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下:
一、被告人王斌犯故意伤害罪，判处拘役一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月12日止。）
二、被告人江文斌犯故意伤害罪，判处拘役一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月12日止。）
三、被告人周世俊犯故意伤害罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
代理审判员 李 建
人民陪审员 余国水
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 英玢玢
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初343号
自诉人暨附带民事诉讼原告人季凤敏，女，1975年6月26日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人岳延彬、张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
被告人孔令聪，女，1989年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
自诉人季凤敏指控被告人孔令聪犯故意毁坏财物罪，于2016年5月30日向本院提起自诉及附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人季凤敏及其委托代理人岳延彬、张建党，被告人孔令聪及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人季凤敏指控，2015年6月22日23时许，被告人孔令聪与季凤敏的丈夫陈某1因婚外情发生纠纷，为泄私愤，持羊角锤至苏州市吴中区甪直镇淘浜花园将自诉人停放的苏Ｅ×××××牌照奥迪A8型号轿车砸坏。根据汽车修理厂估价单，造成自诉人车辆毁坏损失达134263元，经鉴定部门认定车辆损失为48419元。自诉人为证明上述事实，提供了相应的证据。自诉人认为，被告人孔令聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时要求被告人孔令聪赔偿自诉人季凤敏的经济损失人民币48419元。
被告人孔令聪对自诉人指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名均无异议。
被告人孔令聪的辩护人提出，被告人孔令聪系为逼迫陈某1从家中出来将其子送医院治疗而砸车，且被告人孔令聪认为所砸车辆为陈某1所有，有自首情节，愿意赔偿被害人的财物损失，请求对被告人孔令聪从轻处罚。
经审理查明，2015年6月22日晚，被告人孔令聪因其与情人陈某1之子（2015年5月24日出生）生病一事电话联系陈某1，但陈某1未接电话，后电话关机。当日23时许，被告人孔令聪携带羊角锤至苏州市吴中区甪直镇陶浜花园陈某1住所楼下，因寻找陈某1未果后，遂使用羊角锤打砸陈某1妻子季凤敏停放在该小区的车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车，致该车前后挡风玻璃、左右后视镜、轮胎等多处受损。
经鉴定，该车辆损失合计价值人民币48419元。
案发后，被告人孔令聪于2015年8月7日15时许，经公安机关通知后，主动至苏州市公安局吴中分局甪直派出所投案，并如实供述了上述事实。
审理中，被告人孔令聪向本院预缴了赔偿款人民币48419元。
另查明，被告人孔令聪涉嫌故意毁坏财物一案于2015年6月29日由苏州市公安局吴中分局立案侦查，后于2015年11月18日向苏州市吴中区人民检察院移送审查起诉，苏州市吴中区人民检察院经审查认为，孔令聪实施了刑法规定的故意毁坏财物的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，遂于2015年12月17日决定对被告人孔令聪不起诉。
上述事实，有自诉人、被告人提供及本院依职权调取的下列证据证实：
1、甪直派出所的发破案经过、到案经过证实了本案的案发及被告人孔令聪主动投案的经过。
2、现场照片证实了本案所涉车辆损毁的情况。
3、事故车维修估价单、维修费发票及价格鉴证结论书证实了本案所涉车辆的损失价值。
4、车辆登记信息、车辆购买发票证实，本案被损坏的机动车所有人为季凤敏。
5、自诉人季凤敏的当庭陈述及在公安机关的陈述笔录证实，2015年6月22日，孔令聪打电话给陈某1称两人之子生病，但陈某1没去。案发当晚，其将自己的苏Ｅ×××××的奥迪牌轿车停放在其和陈某1居住的陶浜花园楼下马路边，当晚其未听到异常声音，次日8时许，其发现该车被人砸坏了。邻居曹某称车系前一晚被一女子砸坏的，其便报警。
6、证人陈某1的证言笔录证实，其和孔令聪同居三四年了，2015年5月24日两人育有一子，后此事被其妻子季凤敏得知。同年6月22日，其和孔令聪的儿子生病了，孔令聪不断给其打电话，其敷衍了几句后，孔令聪又打电话，直到其手机没电关机。当晚其和妻子季凤敏一起回到陶浜花园的住处，23时许，其听到孔令聪在楼下喊，其未下楼应答，孔令聪就用羊角锤将停放在楼下路边的苏Ｅ×××××的奥迪车砸了，该车登记的车主为季凤敏。
7、证人陈某2的证言笔录证实，其住在陶浜花园，案发当晚23时50分许，其见一名女子正用锤子砸一辆奥迪A8轿车并喊一个人的名字，后她又砸了一会儿，其就报警了。
8、证人曹某的证言笔录证实，其住在陶浜花园，案发当晚，其听到砸东西的声音，见到一名女子站在10幢1单元门口，她附近有一辆奥迪车被砸坏。
9、被告人孔令聪的当庭供述及在公安机关的供述笔录证实，其与陈某1系同居关系，2015年5月24日，其和陈某1育有一子，6月21日至6月22日，其子生病，其一直给陈某1打电话，但陈拖延不过来。当晚23时许，其持一锤子至陈某1居住的甪直淘浜花园小区，其看到陈平时开的奥迪A8轿车就在他们楼下，其在楼下喊陈，陈未回应，其便用锤子将该奥迪车砸了。后陈某1出来与其带其子至医院治疗。
10、被告人孔令聪的户籍证明证实了被告人孔令聪的身份情况。
11、出生医学证明证实了被告人孔令聪与陈某1于2015年5月24日育有一子的情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孔令聪故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。自诉人季凤敏指控被告人孔令聪犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人孔令聪犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孔令聪预交了赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人孔令聪的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人孔令聪从轻处罚并宣告缓刑。被告人孔令聪的辩护人提出本案因民间矛盾引发，被告人孔令聪有自首情节，预交了赔偿款，请求对被告人孔令聪从轻处罚的意见予以采纳。被告人孔令聪对故意毁坏财物行为给自诉人季凤敏造成的物质损失依法应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，及第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔令聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人孔令聪赔偿自诉人季凤敏的车辆损失共计人民币四万八千四百一十九元，以被告人孔令聪预缴至本院的款项履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 金素芬
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 包丹萍
张宝轩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初字1312号
原告：胡侠廷，男，1971年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：寿达付，男，1956年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：寿学艳，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告胡侠廷因与被告寿达付、寿学艳合伙协议纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，并于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告胡侠廷及其委托代理人刘瑾，被告寿达付、寿学艳及其两被告的共同委托代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡侠廷诉称：二被告欠原告大棚退股款共计39263元，并于2014年6月2日给原告出具欠条一张，且约定于秋天还清。借款期限届满后，二被告并未偿还所欠款。现请求依法判令二被告偿还所欠款39263元及其利息6300元（利息计算方式为借款之日至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
寿达付、寿学艳共同辩称：本案法律关系不是合伙协议纠纷，也不是单纯的欠款纠纷，本案是合伙物权转让协议关系；原告出具的欠条不是单纯的欠款关系，只是合伙转让物权协议的一个证据；原告在签订合伙物权转让协议时存在重大欺诈行为；原告诉求无事实和法律依据。综上，建议驳回原告的诉求。
胡侠廷向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证。证明原告身份信息，及诉讼主体资格。
2、2014年6月2日欠条一张。证明两被告欠原告退股投资款39263元。
寿达付、寿学艳发表质证意见如下：
1、原告提供证据材料1无异议。
2、原告提供证据材料2中欠条真实性无异议。出具欠条人是寿学艳，寿达付仅是担保人；欠条内容是大棚退股退资款，实际是合伙物权转让给寿学艳。
寿达付、寿学艳向本院提供证据材料如下：
1、证人寿新伍出庭作证时称：两年前的一天晚上我与寿学艳一起到原告家给他说，卖给被告的树死了，问他要欠条。我没有看到树是否死了，我是听寿学艳说的，寿学艳、寿达付与胡侠廷签订欠条的时候我在现场。
2、证人刘孝英出庭作证时称：我去寿达付家串门，我听到胡侠廷、寿学艳、寿达付他们三人在聊合伙退股的事情，当时寿学艳和寿达付说树已经死了，胡侠廷说我看到树死了，我愿意舍钱。在串门之后我知道他们之间是种樱桃树，承包樱桃大棚。
3、2016年5月9日，灵璧县扶贫办出具证明一份。证明寿达付与胡侠廷因管理不善，种植64颗樱桃树全部死亡的事实。
4、通话录音（当庭播放）。证明原告认可退股的时候树已经死了，也认可舍钱的事情。
胡侠廷发表质证意见如下：
1、被告申请的证人证词均是道听途说，有作伪证的嫌疑。
2、被告提供证据材料3中的证明与本案没有关联性，证明不了被告主张的事实。
3、被告提供证据材料4中的录音中听不出被告所要证明的内容。
根据各方举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据材料1，被告无异议，且能证明原告身份。本院予以采信。
2、原告提供证据材料2，被告对其真实性无异议，该证据能真实的体现当时双方当事人对原告退股价格的认可。本院予以采信。
3、被告提供证据1、2系申请证人寿新伍、刘孝英出庭的证言，均是听他人所述，系传来证据，无其他证据佐证，且原告不认可。本院不予采信。
4、被告提供证据材料3系灵璧县人民政府扶贫开发办公室提供的证明，该证明没有书写人或打印人或盖章人或单位负责人签名，且该证明也没有说明树木死亡时间，本院无法核实其证明与本案的关联性，也无法核实其真实性，本院不予采信。
5、被告提供证据材料4的录音内容中胡侠廷并没有明确认可树木死亡数额及减少被告支付数额，且当庭胡侠廷也不予认可。本院不予采信。
本案经各方举证、质证、认证，本院查明以下事实：
胡侠廷、王大连、寿达付三人合伙投资在大庙乡、灵璧生态园租赁大棚种植樱桃，后王大连退股，由寿达付、胡侠廷经营。2014年6月2日，胡侠廷、寿学艳、寿达付在寿达付家达成胡侠廷退伙、寿学艳入伙的协议。寿学艳、寿达付给胡侠廷出具欠条一张。欠条主要内容：欠条今欠胡侠廷大棚退股资金39263元，秋天还请2014年6月2日欠款人寿达付寿学艳。后双方因种植的树木有死亡，双方发生纠纷。原告起诉至本院。
本院认为：本案争议焦点是二被告是否应当给付原告退股款39263元。
本案所争议欠条系被告真实意思表示，被告也承认书写欠条的事实，理应按照欠条的内容履行退股资金义务。被告虽称原告在退股时存在欺诈行为，但未提供证据证明，也未在法定期限内主张撤销该欠条。故本院对被告的该答辩意见不予采纳。被告应诚实信用地按照合伙人退伙时结算的金额向原告支付退伙股金。
由于被告未按时将欠条中所书的39263元退还原告，理应按同期同类银行贷款利率计算逾期还款利息。欠条中写明，2014年6月2日偿还，故利息支付应从2014年6月2日起算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告寿学艳、寿达付在本判决生效之日起10日内共同返还原告胡侠廷退股资金39263元并支付逾期利息（从2014年6月2日起计算利息，按同期同类银行贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告寿学艳、寿达付共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年六月一日
书记员 张 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更207号
罪犯马希萍，女，1962年10月1日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区吴忠市人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年10月12日作出（2012）吴刑初字第380号刑事判决，以被告人马希萍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。被告人马希萍及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年12月13日以（2012）吴刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月13日起至2022年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女�监狱于2017年6月20日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马希萍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马希萍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马希萍财产刑未履行，裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马希萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马希萍减去有期徒刑五个月七天（刑期自2012年4月13日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 徐开前
二〇一七年八月二十三日
书记员 李裕慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街
被告刘先贵。
被告崔立国。
被告姜长收。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘先贵、姜长收、崔立国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4220号
原告常X。
被告杨XX。
原告常X与被告杨XX共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月我与被告之子杨X未办结婚登记手续而同居生活。2013年我和杨X购买了一辆奇瑞QQ汽车，车籍登记在杨X的名下。2015年2月2日杨X意外死亡。杨X死亡后，该车现被被告强行开走。现诉至法院，要求被告返还车款19000元。
被告辩称，原告所述2003年7月与我儿子未办结婚登记手续而同居生活我没有异议。原告所述其与杨X购买的一辆奇瑞QQ车和车籍在杨X名下不属实，该车是我花钱买的，车籍在谁的名下我不清楚。我没有强行开走该车。该车一直由我保管和使用。我不同意返还原告车款，因为车是我的。
�审理查明，杨X（曾用名杨XX）是被告儿子。2003年7月原告与杨X未办结婚登记手续同居生活。2013年12月9日，杨X购买了一台奇瑞QQ轿车，号牌为吉J500**，该车登记在杨X名下。2015年2月2日杨X意外死亡。该车现由被告占有和使用。原告主张该车价值19000元，被告认为该车价值6000元。法庭依法到当地组织村干部及农民召开座谈会，认为该车价值为7000元。现原告起诉，要求被告返还其车款19000元。被告以该车是其花钱购买的为由，不同意返还。
上记事实，有原、被告陈述材料、座谈会记录、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与杨X同居期间购买的车辆，并登记在杨X名下，应认定该车辆为原告与杨X的共同共有财产，故原告应享有该车辆50﹪的所有权。被告主张该车是其出资购买，未能提供出充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张�车价值19000元，未能提供出充分证据予以证实，又不申请司法鉴定，被告认为该车价值6000元，座谈会评议该车价值为7000元，应认定该车价值为7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨XX返还原告常X车款3500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级�民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 宫丽燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张艳妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8878号
原告上海中技物业发展公司，住所地上海市。法定代表人徐左正，总经理。委托代理人李勤明。被告孙家成，男，1948年1月20日生，汉族，住上海市。委托代理人孙家强，住上海市。原告上海中技物业发展公司诉被告孙家成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤明、被告及其委托代理人孙家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中技物业发展公司诉称，2003年3月，原告根据案外人上海新宏利房屋拆迁公司(以下简称“新宏利”)签发的住房调配单，为被告办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年3月，原告出具租用公房凭证编号：中字003号。被告支付了2003年3月1日至2003年8月31日的租金460.80元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2003年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。现原告诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月至2014年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金1843.20元。被告孙家成辩称，2003年其从黄浦区动迁至系争房屋，委托新宏利代购商品房，房屋性质属于产权房。当时的物业公司是欣盛物业而非原告，原告自2002年12月27日已被吊销营业执照，被告入住在2003年，原告不能接管房屋。原告的租赁凭证是假的，并无备案，导致业主不能置换房屋。原告的大产证也是2012年才办出。老三幢属于烂尾楼，无法办出大产证，导致居民无法办理产权证。经过居民的不断努力，相关部门才办理了大产证。故系争房屋实际应为产权房而非使用权房。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年3月，被告孙家成经新宏利安置，由成都北路动迁至华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明被告孙家成原房屋情况为公房。原告于2003年3月颁发了租用公房凭证，确认承租人为被告孙家成，租赁凭证上记载的月租金为76.80元。原告确认被告曾向原告支付2003年3月1日至2003年8月31日的租金460.80元。此后被告则未再支付租金。另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在‘老三幢’内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。另查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，原告取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。审理中，被告孙家成确认，因系争房屋实际面积与动迁时承诺的面积存在差异，故其不愿意办理房屋产权证。以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的住房调配单、租用公房凭证、房屋收据、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，原告对于2013年以前的房租也予以了放弃。原告至今未取得房屋产权证系因原告认为房屋面积不符，而不愿办理房屋产权证。故被告的上述辩解本院难以支持。被告辩称入住手续、租用公房凭证非法等意见，缺乏依据，本院亦难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告孙家成于本判决生效之日起十五日内，向原告上海中技物业发展公司支付2013年1月至2014年12月的公房租金1843.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙家成负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一六年六月一日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终735号
上诉人（一审原告）王惠良，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人王惠良因诉北京市公安局东城分局（以下简称东�公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王惠良向一审法院起诉称，2012年6月14日，北京国瑞兴业地产股份有限公司负责人陈中明纠结十几人将其打伤。其报警后，东城公安分局下属崇文门派出所出警处理此案，但几年过去了一直没有处理。经其不懈努力，东城公安分局终于在2017年4月21日晚通过电话方式答复如下：“我是崇文门派出所民警骆警官骆军刚，现就你2017年1月19日向东城分局提出的一个信访答复，因案件情况复杂，根据信访条件相关规定，延长答复时间90日。”但时至今日，东城公安分局仍然没有答复。故诉至法院，要求判决东城公安分局履行法定职责，对承诺的答复给予答复。
经审查，一审法院认为，�民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王惠良的请求事项系要求东城公安分局对其办理信访事项工作中的承诺作出答复，不属于行政诉讼受案范围。对于王惠良的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王惠良的起诉。
王惠良不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误，东城公安分局严重违反信访条例的规定等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王惠良的请求事项系要求东城公安分局根据该局办理其信访事项中的承诺，对其作出信访答复，不属于行政诉讼受案范围。据此，王惠良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王惠良的起诉是正确的，本院应予维持。王惠良的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予�持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 王 琪
二〇一八年五月二十三日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终735号上诉人（一审原告）王惠良，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。上诉人王惠良因诉北京市公安局东城分局（以下简称东�公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王惠良向一审法院起诉称，2012年6月14日，北京国瑞兴业地产股份有限公司负责人陈中明纠结十几人将其打伤。其报警后，东城公安分局下属崇文门派出所出警处理此案，但几年过去了一直没有处理。经其不懈努力，东城公安分局终于在2017年4月21日晚通过电话方式答复如下：“我是崇文门派出所民警骆警官骆军刚，现就你2017年1月19日向东城分局提出的一个信访答复，因案件情况复杂，根据信访条件相关规定，延长答复时间90日。”但时至今日，东城公安分局仍然没有答复。故诉至法院，要求判决东城公安分局履行法定职责，对承诺的答复给予答复。经审查，一审法院认为，�民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王惠良的请求事项系要求东城公安分局对其办理信访事项工作中的承诺作出答复，不属于行政诉讼受案范围。对于王惠良的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王惠良的起诉。王惠良不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误，东城公安分局严重违反信访条例的规定等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王惠良的请求事项系要求东城公安分局根据该局办理其信访事项中的承诺，对其作出信访答复，不属于行政诉讼受案范围。据此，王惠良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王惠良的起诉是正确的，本院应予维持。王惠良的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予�持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  王 琪二〇一八年五月二十三日法官助理  朱彬彬书 记 员  高 元
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1058号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：平阳欣敏果蔬专业合作社。
法定代表人：林秋兰。
被告：林秋兰。
被告：章志敏。
被告：林立贤。
被告：章宦景。
被告：林上立。
被告：富小莉。
原告平阳县农村信用合作联社与被告平阳欣敏果蔬专业合作社、林秋兰、章志敏、林立贤、章宦景、林上立、富小莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告平阳欣敏果蔬专业合作社向原告偿还借款本金111900元及罚息（从2014年12月16日起按月利率1.1475%计算至判决确定履行之日止，扣减已经支付的1264.58元）；2被告林秋兰、章志敏、林立贤、章宦景、林上立、富小莉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月24日，原告与平阳县农信融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，约定:平阳县农信融资担保有限公司自愿对被告平阳欣敏果蔬专业合作社于2013年12月24日起至2014年12月30日向原告借款提供最高额连带保证；最高保证债权余额为600000元，保证期间为上述债务清偿期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年12月25日，原告与被告平阳欣敏果蔬专业合作社签订《流动资金借款合同》、《借款借据》，约定：被告平阳欣敏果蔬专业合作社向原告借款600000元；借款期限从2013年12月25日起至2014年12月15日止；借款月利率为0.765%，按季付息，逾期罚息按月利率1.1475%计算。同日，被告林秋兰、章志敏、林立贤、章宦景、林上立、富小莉自愿出具《保证函》，对被告平阳欣敏果蔬专业合作社于2013年12月25日至2014年12月15日向原告借款提供最高额为600000元的连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、实现债权费用等。
原告依约向被告平阳欣敏果蔬专业合作社发放贷款600000元后，被告平阳欣敏果蔬专业合作社均按期支付期内利息。现借款期限已经届满，被告平阳欣敏果蔬专业合作社共偿还借款本金27955.38元，平阳县农信融资担保有限公司代为偿还借款本金460144.62元及其罚息16750.80元，尚欠借款本金111900元及罚息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告平阳欣敏果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金111900元及罚息（从2014年12月16日起按月利率1.1475%计算至判决确定履行之日止，扣减已经支付的1264.58元）；
二、被告林秋兰、章志敏、林立贤、章宦景、林上立、富小莉对上述债务在最高额600000元范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由平阳欣敏果蔬专业合作社、林秋兰、章志敏、林立贤、章宦景、林上立、富小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2538元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年八月十二日
书记员 周雨晴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8009号
原告：重庆市才意物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路102号5-1，统一社会信用代码91500226793513139Q。
法定代表人：魏平川，总经理。
委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。（特别授权）
被告：廖兵，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区红河大道，公民身份号码。
本院在审理原告重庆市才意物业管理有限公司诉被告廖兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市才意物业管理有限公司于2017年11月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市才意物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故重庆市才意物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市才意物业管理有限公司撤回对被告廖兵的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市才意物业管理有限公司负担。
审判员 朱 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄洪梅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初280号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地为吉林省公主岭市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2013年3月向中国银行吉林省分行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支消费，截至2015年6月14日，透支本金累计达人民币25,703.90元。后银行多次向持卡人王某某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
经审理查明：被告人王某某于2013年3月向中国银行吉林省分行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支消费，截至2015年6月14日，透支本金累计达人民币25,703.90元。后银行多次向持卡人王某某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、报案材料、对账单、催收记录、信用卡复印件、证人卜某某的证言、被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，经银行多次催收拒不还款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人王某某退赔中国银行吉林省分行人民币25,703.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱红微
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1216号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴新荣。2010年1月25日因犯盗窃罪被广东省高州市人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年3月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2547号起诉书指控被告人吴新荣犯抢劫罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人吴新荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日，被害人侯某因电脑被盗，在宝安区西乡街道凤凰岗周围张贴寻物启事。10月22日，被告人吴新荣看到寻物启事后，通过电话联系被害人侯某，双方约好在宝安区西乡街道宝田三路路口见面。10月24日20时许，被告人吴新荣携带一把水果刀来到约定地点，后又通过电话将侯某引至附近一山坡。见面时，侯某发现对方图谋不轨便立刻逃跑，由于紧张跌倒在地。被告人吴新荣持水果刀扑过去，用刀刺侯某左腿，并将其压在地上，将水果刀架在其脖子上，当场抢走被害人侯某的现金人民币5，000余元、一部白色IPHONE5手机（价值人民币3，770元）及一张银行卡。被告人吴新荣看到有银行卡，便当场威胁被害人通过手机银行转账，在转账过程中，被害人侯某趁机抢过水果刀刺伤吴新荣后逃跑并报警。2013年10月25日，被告人吴新荣在深圳市宝安区福永街道被公安人员抓获。民警当场缴获赃款4，600元，涉案手机、挎包及银行卡，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的（1）被告人吴新荣的供述；（2）被害人侯某的陈述；（3）书证、物证：赃款现金、赃物手机、银行卡、挎包、作案工具水果刀的实物图片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单、抓获经过、被告人吴新荣的身份信息、被告人的前科资料；（4）鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新荣无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴新荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年6月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第862号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某，女，1979年6月4日出生，壮族，小学文化，在本市无固定职业和住所。因本案于2013年5月21日被深圳市公安局福田分局取保候审，2014年5月20日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月20日13时许，被告人马某来到本市会展中心1号馆云南展位，乘被害人李某全不注意之际，窃取被害人李某全放置在展柜内的一部苹果4S16G型号手机（经鉴定，价值人民币3563元）。后被告人马某在逃跑的过程中被反扒队员抓获，涉案手机亦被当场缴获（已发还被害人）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、通话记录清单、抓获经过、出警经过、扣押及发还物品清单、涉案手机照片等书证、物证；被害人李某全的陈述；证人邓某刚、赵某德、李某、吴某、高某的证言；被告人马某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页