内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第192号
上诉人（原审被告）乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人张叶，公司董事长。
上诉人（原审被告）张叶，现任乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款公司执行董事。
上诉人（原审被告）张林，乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款公司股东之一。
上诉人（原审被告）白明辉，乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款公司股东之一。
以上四上诉人共同委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石全胜，住兴和县。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张叶、张林、白明辉与被上诉人石全胜追索劳动报酬纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第585号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张叶、张林、白明辉的共同委托代理人王晓农、被上诉人石全胜及委托代理人马永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年元月份，兴和县天立泰小额贷款公司发起人张叶与合伙人张林、白明辉协议合伙共同设立兴和县天立泰小额贷款公司，并委托石全胜筹建设立公司的有关事宜，石全胜经过九个月的工作，内蒙古自治区人民政府金融办2011年9月23日（2011）162号文件批复同意设立天立泰贷款公司。2011年10月10日，兴和县天立泰小额贷款公司提出开业申请资料，2011年11月28日，乌兰察布市人民政府金融办对天立泰小额贷款公司开业前进行了实地验收，2011年12月1日，内蒙古自治区人民政府金融办内金办贷发（2011）196号批复同意兴和县小额贷款有限责任公司开业。从2011年元月份到2011年9月25日前，石全胜一直在天立泰公司工作。2011年9月25日开始，经天立泰小额贷款公司第二次股东会决议，任石全胜为公司的副总，石全胜从筹建兴和县天立泰小额贷款公司直到开业共工作有一年零两个多月。原告石全胜从天立泰公司支取76.8万元人民币，包括购买办公用品和设备、办手续长期租车、做材料等费用。另原告石全胜又垫付材料费2万元。为了证实以上案件事实，原告提交了天立泰小额贷款公司筹备《申请材料》内蒙古自治区人民政府金融工作办公室同意筹建的批复文件，天立泰小额贷款公司开业《申请材料》，兴和县人民政府金融工作办公室《关于对兴和县天立泰小额贷款公司开业申请的报告》，乌兰察布市人民政府金融办公室《关于对兴和县天立泰小额�款公司开业前实地验收报告》，内蒙古自治区人民政府金融工作办公室（2011）196号《关于同意兴和县天立泰小额贷款公司开业的批复》，原告还提交了兴和县人民政府金融工作办公室出具的说明书，乌兰察布市金融工作办公室出具的说明书以及杨某某、石某某、冯某某、崔某、罗某某以及在兴和县范围审批的其它小额贷款公司其股东聘任的副总经理的酬薪，以及石全胜支出的费用。兴和县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2014）1号决定书，2014年5月20日，石全胜垫付信誉资质报酬2万元凭据，以及经石全胜支付的申报开业材料费、收据，被告方提供了打款收据768000元，白明辉、张林的说明材料。
原审法院认为，2010年年底，被告张叶为了能在兴和县顺利设立天立泰小额贷款公司，于是委托了原告石全胜帮助办理设立小额贷款公司所�的各种手续事务，2011年9月份，在公司设立登记后经股东会全体股东一致同意并聘用石全胜为天立泰小额贷款公司副总经理，事实清楚，证据充分。原告石全胜虽然未与四被告签订书面的劳动合同关系，但从本案庭审中，原、被告的陈述，结合我院另案原告张叶诉被告石全胜借款纠纷一案，可以确定被告天立泰公司聘用原告从事工作起始时间为2011年元月起，2012年3月19日止，原告工作时间共14个月零9天，其职务薪酬应当由被告天立泰公司承担，由于原告与被告张叶有亲属关系，因而在聘用原告时并未签订书面合同确定工资标准，综合考虑同类小额贷款公司聘用副总一职的工资标准，比照商都县汇业小额贷款有限公司聘用的经理年薪15万元，及兴和县同创小额贷款公司聘用总经理年薪18-20万元，原告石全胜为天立泰公司副总经理一职，本院酌定其工资为17万元／年，由�，石全胜一年两个月零九天的薪酬应为202583元。原告石全胜筹备天立泰小额贷款公司的过程中，共支取天立泰小额贷款资金76.8万元，其中16.8万元天立泰公司按石全胜电话通知直接汇款给田某，另60万元由张叶将款汇到石全胜账户上。天立泰小额贷款公司认为这76.8万元里面已包括各种费用及工资，但从被告提供的NO0010249号收据可以看出，石全胜报账的是业务费，被告又未能提交原告领取工资的凭据来证实原告领取过工资，因而，本院认为，被告提出的已给付原告工资的事实不能成立，故被告天立泰小额贷款公司应当给付原告石全胜工作报酬。关于原告石全胜提出的材料费7万元，以及原告准备聘用陈某某、张某某、秦某某、袁某某四人为小额贷款公司职工，而使用四人的身份等资质，但公司成立后却未聘用他们，致使自己垫交的20000元资质报酬。因原告在申办小额贷�公司的过程中，实实在在的需要有人撰写、打印申办材料。在另案原告张叶诉被告石全胜借款纠纷一案中，石全胜承认给天立泰公司还垫付过2万元，多付的费用并未提出天立泰公司欠其7万元材料费，而在本次诉讼中又提出还有7万元的材料费，于上次陈述相矛盾，根据证据规则的自认原则，本庭认为垫付材料费应为2万元。原告支付陈某某等四人资质报酬，因四人并未到公司上班，被告对此又不认可，因而对该2万元资质报酬不予认定，原告石全胜提出为公司支付21000元暖气费，因未提交证据证实，因此不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条之规定判决：一、被告兴和县天立泰小额贷款有限责任公司给付原告石全胜工资202583元，垫付材料费2万元，总计为222583元，款于判决生效后付清。二、被告张叶、张林、白明辉作为公司的股东，共同设立天立泰小额贷款公司，对被告天立泰小额贷款公司给付原告石全胜工资222583元承担连带责任。三、驳回原告石全胜要求四被告支付20000元资质报酬费，21000元暖气费的诉讼请求。案件受理费4600元，由四被告承担。
宣判后，乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司、张叶、张林、白明辉不服一审判决提起上诉，请求二审人民法院查明事实真相，依法改判。理由：1、判决书中计算劳动报酬天数依据不足。判决书称石全胜从“2011年元月起，2012年3月19日止，工作时间共14个月零9天”。与事实不符。2、工资薪酬计算依据不合法。判决书中确定的石全胜任副总工资年薪为17万元。判决书中比照商都县汇业小额贷款有限公司聘用的经理年薪15万元，兴和县同创小额贷款公司聘用总经理年薪18-20万元，判决书称石全胜为天立泰公司副总经理一职，酌定其工资为17万元／年。原审法院参照其他公司总经理的年薪确定石全胜的工资薪酬，本身就没有可比性。按照《公司法》相关规定，劳务双方劳动报酬应由双方协商来确定，而不能由一方单方确定。况且，我方与石全胜的劳动关系没有确立，何来劳动报酬。3、判决书中判支付石全胜材料款2万元，不知是什么材料，提供明细及发票。
被上诉人石全胜答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。1、2011年1月份，上诉人张叶找到石全胜，请其帮忙在兴和县筹建小额贷款公司。同意帮忙后，遂投入工作，进行小额贷款公司申报材料的收集、整理、书写、编辑。到2012年3月19日，因薪酬问题与上诉人进行协商，但拒不履行当时承诺，后离开公司，自此为14个月零九天。2012年3月18日，乌兰察布市�融办召开全市金融工作会议，代表公司参加会议。按照《劳动合同法》的规定，计算薪酬的截止时间，应为提起劳动仲裁之日止。2、原审判决参照本县及周边小额贷款公司聘用经理年薪标准，对石全胜年薪进行酌定17万元并无不当。既全面适用了劳动法律、法规的规定，也符合客观实际，充分保障了劳动者的合法权益。《劳动法》第82条规定，用人单位未与劳动者签订书面合同，应当向劳动者支付二倍的工资。3、在筹建小额贷款公司的过程中，上诉人并没有给石全胜配备材料员及办公设备，垫付材料费何止2万元。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司出具2012年1月至2012年4月按公司给每个员工确定工资数额发放的工资表四张，其中石全胜工资每月为5000元，石全胜未领取，其他人员已全部领取。乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司二审庭审中，提交了公司的现金日记账。2012年3月19日石全胜与张叶发生纠纷后，离开乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司。
本院认为，劳动报酬是劳动者与用人单位确定劳动关系后，因提供了劳动而取得的报酬。本案中，从2011年元月份到2011年9月25日之前，发起人张叶与合伙人张林、白明辉协议为了共同设立兴和县天立泰小额贷款公司，委托石全胜筹建设立小额贷款公司的相关事务，并在处理委托相关事务时，为了上诉人的利益使用并向被上诉人支付了预付费用，因此，在筹建设立小额贷款公司期间，上诉人与被上诉人之间形成委托合同关系，但对于委托期间对委托费用的支付双方未作明确约定，本院不予支持。在内蒙古自治区人民政府金融办2011年9月23日（2011）162号文件批复同意设立天立泰贷款公司，经2011年9月25日经天立泰小额贷款公司第二次股东会决议，任石全胜为公司的副总，于2012年3月19日石全胜与张叶发生纠纷后，离开乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司，双方之间没有签订书面的劳动合同，在此期间，石全胜为公司提供了劳动应取得劳动报酬，由于双方之间没有签定劳动合同，也没有确定工资标准，劳动报酬应由双方协商进行确定。一、二审庭审中，对于石全胜提交的商都县汇业小额贷款有限公司以及兴和县同创小额贷款公司聘用副总经理年薪证明，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。对于聘用人员是否适用年薪制以及年薪标准，属于用人单位自主经营范围，原审判决比照同行业小额贷款公司聘用副总一职的工资标准，酌定石全胜工资依据不足，本院予以纠正。在二审中，从乌兰察布市兴和县天立泰小额贷款有限责任公司提交的四份工资表来看，石全胜工资每月为5000元，因此，应得劳动报酬为35000元，由上诉人兴和县天立泰小额贷款有限责任公司承担给付责任。对于原审判决认定应由上诉人支付被上诉人石全胜自认垫付材料费2万元的问题。由于在原审中，被上诉人石全胜没有提供具体材料明细及发票作为垫付材料款依据，且在公司成立之前已作申报，而证明人出具证明的时间与出具收款收据的时间不一致，在上诉人不予认可的情况下，原审判决认定垫付事实依据不足。因此，上诉人对该项内容的上诉理由成立，本院予以支持。另外，对于原审判决驳回石全胜请求上诉人支付的20000元资质报酬费及21000元暖气费�诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴和县人民法院（2014）兴民初字第585号民事判决第三项；
二、撤销兴和县人民法院（2014）兴民初字第585号民事判决第一项、第二项。
三、由上诉人兴和县天立泰小额贷款有限责任公司给付被上诉人石全胜工资35000元。本判决发生法律效力后即履行。
四、上诉人张叶、张林、白明辉作为公司的股东，共同设立天立泰小额贷款公司，对天立泰小额贷款公司给付被上诉人石全胜工资35000元承担连带责任。
一、二审案件受理费总计9200元，由四上诉人负担3000元，由被上诉人石全胜负担6200元。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年八月二十七日
书记员 王小琪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。