wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第425号
原告：杨鑫森。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
委托代理人：魏家鸣、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
原告杨鑫森为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨鑫森、被告诸暨新益针织有限公司的委托代理人宣天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫森起诉称：2013年3月至2013年11月，原告先后3次为被告加工袜子，经原、被告双方结算核对确认，共计袜子加工费504044元。被告仅支付了部分欠款，尚欠417600元。后经原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告支付加工费417600元，并支付自起诉日至款付清日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告认可被告在起诉后又支付了30000元，故将加工费的诉讼请求变更为387600元。
被告诸暨新益针织有限公司辩称：对诉状内容没有意见，现在账目还在整理中，请求法院依法处理。
为证明自己的主张，原告向本院提供了结算单三份，以证明被告所欠货款的事实。经质证，被告诸暨新益针织有限公司无异议，本院予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨鑫森在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告杨鑫森与被告诸暨新益针织有限公司之间的袜子加工行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司至今尚欠原告杨鑫森加工费387600元，事实清楚。被告未能及时支付加工费，显属违约，应承担相应的民事责任。但原告要求按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告诸暨新益针织有限公司应支付原告杨鑫森加工费计人民币387600元，并支付该款自2014年6月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨鑫森的其余诉讼请求。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7565元，依法减半收取3782.50元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7565元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十月二十日
书记员 马 琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3873号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人高福贵
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高福贵诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1144号
上诉人（原审原告）万业凤，住哈尔滨市道里区。
委托代理人彭典民，哈尔滨道里区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）哈尔滨龙基出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安心街42号。
法定代表人尹凤来，经理。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
上诉人万业凤因与被上诉人哈尔滨龙基出租汽车有限责任公司（以下简称龙基出租公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第644号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问的方式进行了审理。
万业凤诉称，万业凤是龙基出租公司（原哈尔滨市第二运输总公司运输十三公司，哈尔滨飞达出租汽车总公司十三公司）职工。1979年万业凤就在龙基出租公司工作，于2006年4月2日年满50周岁，达到法定退休年龄，龙基出租公司应为万业凤办理退休手续，但龙基出租公司却私自将万业凤解除劳动关系。万业凤于2006年4月就应该领取退休金，却不能领取，2015年4月经法院强制执行给万业凤办理了退休手续。龙基出租公司给万业凤造成了117010.40元未领取退休金损失。万业凤长期着急上火，以致患有乳腺癌，正在接受治疗，因龙基出租公司私自将万业凤解除劳动关系，使万业凤不能享受医疗保险，不能二次报销等，万业凤住院治疗费69155.27元应由龙基出租公司承担。现请求龙基出租公司赔偿万业凤的退休金117010.40元、利息46537.76元，医保卡返现金的损失16680.16元，医疗费69155.27元，独生子女费3000元，残疾赔偿金316526元。
原审裁定认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。万业凤所诉损失系龙基出租公司未履行发生效力的判决书所致，龙基出租公司应在履行原判决时一并履行赔偿义务，故万业凤起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。据此裁定：驳回万业凤的起诉。
万业凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：万业凤依据原审法院作出的（2007）里民一初字第257号民事判决（判令龙基出租公司给万业凤办理退体手续）申请执行，由于龙基出租公司不给万业凤办理退休手续，给万业凤造成十年的工资损失，万业凤因长期着急上火并患有乳腺癌病症，给万业凤造成经济损失、身心伤害，万业凤请求龙基出租公司赔偿其损失是有法律依据的，原审在未查清事实的情况下裁定驳回万业凤的起诉无事实和法律依据。请求撤销原审裁决，发回原审法院重新审理。
龙基出租公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，原审法院于2007年6月25日作出（2007）里民一初字第257号民事判决，判令龙基出租公司于判决生效后五日内为万业凤办理退体手续并承担相关费用。判决生效后万业凤申请执行过程中，执行部门于2015年4月在社保部门为万业凤办理了退休手续。现万业凤另行提起诉讼，请求龙基出租公司赔偿因不能享受医保待遇而支付的住院治疗费、医保卡返现金的损失费、独生子女费等，系独立的诉讼请求。因此，原审法院应对万业凤的该项诉请以及万业凤请求龙基出租公司赔偿因其未及时为万业凤办理退休手续造成的退休金损失一并审理。综上，原审裁定驳回万业凤的起诉属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第644号民事裁定；
二、指令哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王春贺
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第70－2号
原告：王重美。
委托代理人：刘国健，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。
被告：方杰。
委托代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
本院在审理原告王重美与被告方杰股权转让纠纷一案中，原告王重美于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王重美撤回对被告方杰的起诉。
案件受理费12600元，依法减半收取6300元，由原告王重美负担。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 黄金花
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吴庆燕
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2410号
原告郑某某，女，1981年1月12日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告钟某某，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告郑某某与被告钟某某新离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告郑某某负担。
审 判 员 温云球
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 朱水玉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执53号
申请执行人李华梅，务工。
被执行人刘平山，从事建筑业。
本院在执行申请执行人李华梅与被执行人刘平山劳务合同纠纷一案，依据生效的（2014）鄂云梦民初字第00610号民事判决书，被执行人刘平山应向申请执行人李华梅给付劳务报酬款16875元。本院对刘平山的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂云梦民初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李华梅在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 巍
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执异字第88号
异议人梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，局长。
申请执行人山东济宁圣通源公路工程有限公司。
被执行人北京中北铁建投资有限公司。
被执行人北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部。
本院在执行申请执行人山东济宁圣通源公路工程有限公司与被执行人北京中北铁建投资有限公司、北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部买卖合同纠纷一案中，作出（2012）济执字第88号民事裁定，扣划梁山县住房和城乡建设局在中国工商银行股份有限公司梁山支行的存款461万元至山东省济宁市中级人民法院。梁山县住房和城乡建设局不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁山县住房和城乡建设局称，山东济宁圣通源公路工程有限公司诉北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部买卖合同纠纷一案，济宁中院（2011）济商初字第77号民事判决已生效，该判决结果显示异议人不是该案承担义务的被告，也不是第三人，现在也不是被执行人。异议人至今未收到司法机关送达的执行法律文书或者要求申请人协助执行的任何法律文书，却被法院冻结480万元并扣划461万元，请求将冻结的存款480万元立即解封，将扣划的461万元存款立即返还申请人。
申请执行人山东济宁圣通源公路工程有限公司答辩称：一、本案审理期间，法院于2011年12月23日将被执行人在梁山县住房和城乡建设局的债权采取了冻结支付的保全措施，并将（2011）济商初字第77号民事裁定书及协助执行通知书送达给梁山县住房和城乡建设局，后申请执行人申请追加梁山县住房和城乡建设局为共同被告。案件审理后，法院（2011）济商初字第77号民事判决虽驳回了申请执行人要求梁山县住房和城乡建设局承担连带责任的诉讼请求，但是对梁山县住房和城乡建设局自认其对被执行人尚有四五千万余元到期工程款未支付的事实作出了认定，对于法院已将上述债权采取保全措施及梁山县住房和城乡建设局愿意配合法院执行工作的表示亦作出了认定。以上事实足以证实，被执行人对梁山县住房和城乡建设局所享有的债权，不仅在诉讼期间被法院依法采取了保全措施，且本案生效判决书对该债权的客观存在及梁山县住房和城乡建设局愿履行协助义务的表示也作出认定，鉴于此，梁山县住房和城乡建设局无权对生效判决确定的上述事实提出实质上的异议，即无权对该债权存在与否提出实质上的异议，因此法院对梁山县住房和城乡建设局采取的执行措施有充分的事实依据，是完全正确的。二、对于经过生效法律文书所确认债权的执行，最高人民法院曾于2001年6月19日作出执他字（2000）第19号复函，该复函认为，因被执行人对第三人所享有的债权已经仲裁确认，第三人无权对该存在与否提出实质上的异议，即便执行法院未事先对第三人通知，也不能影响执行结果。本案应参照上述司法解释的规定进行裁决。三、法院执行程序合法，梁山县住房和城乡建设局提出并未收到任何法律文书与客观事实不符。本案进入执行程序后，根据申请执行人的申请，法院先于2012年12月16日向第三人送达了限期履行债务通知书，第三人收到上述债务履行通知后并未在十五日内提出异议，法院遂于2013年3月7日向其送达提取执行裁定书，因未履行协助义务，法院于2014年1月13日向其送达了扣划裁定书，并将其银行存款461万元扣划到法院，以上执行程序，均是严格按照民事诉讼法及相关司法解释规定的执行程序进行的，相反，梁山县住房和城乡建设局作为国家行政管理部门，无视人民法院执行工作的严肃性和权威性，怠于履行，人民法院对其依法采取上述强制执行措施是完全适当的。综上，请求驳回梁山县住房和城乡建设局提出的异议。
本院查明，本案审理期间本院于2011年12月21日作出（2011）济商初字第77号民事裁定，冻结北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部、北京中北铁建投资有限公司名下的银行存款440万元或查封相应价值的财产。2011年12月23日本院向梁山县住房和城乡建设局作出（2011）济商初字第77号协助执行通知书，暂停支付北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部在该单位的债权440万元，如需支付，需提存于济宁市中级人民法院。2011年12月23日本院向梁山县住房和城乡建设局送达（2011）济商初字第77号民事裁定书和协助执行通知书，该局工作人员拒签。2012年12月18日本院向梁山县住房和城乡建设局作出（2012）济执字第88号履行通知（执行到期债权用），该局工作人员代收拒签。2013年3月7日本院作出（2012）济执字第88号执行裁定书，提取被执行人北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部在梁山县住房和城乡建设局款项460万元，并向梁山县住房和城乡建设局送达协助执行通知书，该局工作人员代收拒签。2014年1月13日本院作出（2012）济执字第88号执行裁定书，扣划梁山县住房和城乡建设局在中国工商银行股份有限公司梁山支行的存款461万元至济宁中院。
另查明，本院（2011）济商初字第77号民事判决认定，山东济宁圣通源公路工程有限公司向北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部提供沥青混凝土，经双方对账，均认可欠款数额为313.6万元。庭审中梁山县住房和城乡建设局与北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部均认可梁山县住房和城乡建设局尚有四、五千万元的工程款没有支付给北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部。该判决认为，梁山县住房和城乡建设局虽对被告北京中北铁建投资有限公司负有还款义务，但其与原告山东济宁圣通源公路工程有限公司并不发生直接的权利义务关系，原告山东济宁圣通源公路工程有限公司对被告北京中北铁建投资有限公司在被告梁山县住房和城乡建设局的债权已按诉讼标的额进行了保全，梁山县住房和城乡建设局也表示会配合人民法院的执行工作，原告济宁圣通源公路工程有限公司起诉梁山县住房和城乡建设局承担连带付款责任没有事实和法律依据，该诉讼请求应当驳回。
本院认为，本案被执行人北京中北铁建投资有限公司、北京中北铁建投资有限公司梁山县东环路工程项目部对梁山县住房和城乡建设局享有四、五千万元的到期债权，该事实已由双方在本案审判程序中认可并由本院（2011）济商初字第77号民事判决予以确认，应作为查实被执行人到期债权确定存在的直接依据，可以对被执行人到期债权采取强制执行措施。本案执行中本院已依法定程序向梁山县住房和城乡建设局送达履行通知（执行到期债权用）、提取裁定及协助执行通知书等，保障了梁山县住房和城乡建设局的程序性权利，但均被梁山县住房和城乡建设局工作人员代收拒签，且执行所涉到期债权已被生效裁判文书确认，对该到期债权采取强制执行措施并未侵害梁山县住房和城乡建设局的实体权益。综上，梁山县住房和城乡建设局的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁决如下：
驳回异议人梁山县住房和城乡建设局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏 影
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2293号
申请人：王光平,男，1947年6月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵永利，男，1969年7月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：石英华，女，1968年4月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王光平与被申请人赵永利、石英华民间借贷纠纷一案，申请人王光平于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永利、石英华价值14500.00元的财产采取保全措施。申请人王光平已提供担保。
本院经审查认为，申请人王光平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永利、石英华在各银行账户内的存款14500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费165.00元，由申请人王光平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张小季
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2361号
原告：大连东兴锻造有限公司。
法定代表人：王新和，系总经理。
委托代理人：王盛国，系该公司业务员。
被告：大连嘉隆精工轴承制造有限公司。
原告大连东兴锻造有限公司与被告大连嘉隆精工轴承制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连东兴锻造有限公司的委托代理人王盛国到庭参加了诉讼。被告大连嘉隆精工轴承制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连东兴锻造有限公司诉称，要求被告支付定做款372831.3元及逾期付款违约金（其中282926.5元自2013年12月18日起算，19960.8元自2014年5月1日起算，69944元自2014年6月17日起算，至上述款项付清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2007年起，被告开始在原告处定作锻件，2013年12月24日，双方对账确认截至2013年12月17日被告累计欠付原告定做款282926.5元。之后，双方于2014年4月16日签订加工合同，被告在原告处定做169960.8元锻件，交货后，被告支付定做费150000元，余19960.8元未付。2014年6月6日，双方再次签订加工合同，约定被告在原告处定做69944元的锻件。原告依约加工完毕，但被告至今没有付款提货。被告至今累计欠付原告定做款372831.3元。原告多次索要未果，诉至法院。
被告大连嘉隆精工轴承制造有限公司未到庭，但在本院向其送达时辩称，对原告主张的372831.3元欠款没有异议。
经审理查明，2007年起，原、被告形成定做合同关系，由原告根据被告提供的图纸为被告定做锻件，由被告支付定做款。2013年12月24日，双方经对账确认截止2013年12月17日，被告尚欠原告定做款282926.5元。2014年4月16日，原、被告签订合同，约定被告在原告处定做169960.80元的锻件，交货日期为2014年4月26日，结算方式为带款提货。合同签订后，原告如约交货，被告向原告支付定做费150000元，余款19960.8元未付。2014年6月6日，双方再次签订合同，约定原告为被告定做价值69944元的锻件，交货日期为6月16日。原告依约加工完毕，但被告至今没有付款提货。上述被告累计拖欠原告的定做款合计372831.3元。2017年3月1日，被告给付原告金额为250000元的转账支票用于支付所欠原告的部分定做款，原告向交通银行承诺后被告知支票空头。被告至今没有向原告支付上述欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账函、加工合同、转账支票、退票通知庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间成立的合法有效的承揽合同关系。原告按照被告要求完成定做成品后，按照合同约定，被告应在约定的交货时间支付定做款，借故拖欠无理。故对于原告要求被告立即支付所欠定做款372831.3元以及从约定付款日之后按照年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃其举证的权利，并承担由此产生的举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连嘉隆精工轴承制造有限公司给付原告大连东兴锻造有限公司定作款372831.3元及利息（利息计算方式：282926.5元自2013年12月18日起算，19960.8元自2014年5月1日起算，69944元自2014年6月17日起算，至上述款项付清之日止，按照年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一六年六月九日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执625-1号
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人王龙华。
被执行人胡建平。
本院在执行衢州市红星工程机械有限公司与胡建平（2016）浙0803执625号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执625号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执625-1号申请执行人衢州市红星工程机械有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人王龙华。被执行人胡建平。本院在执行衢州市红星工程机械有限公司与胡建平（2016）浙0803执625号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执625号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月二十七日书记员  张荣琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民申2号
再审申请人（一审原告）于某某，居民。
被申请人（一审被告）韩某某，居民。
被申请人（一审被告）杨某某，居民。
被申请人（一审被告）王某某，居民。
被申请人（一审被告）周某某，居民。
被申请人（一审被告）唐某。
法定代理人唐旭，居民。
被申请人（一审被告）王某，居民。
被申请人（一审被告）于某，居民。
被申请人（一审被告）李某某，居民。
被申请人（一审被告）袁某某，居民。
再审申请人于某某因与被申请人韩某某、杨某某、王某某、周某某、唐某、王某、于某、李某某、袁某某案外人执行异议一案，不服本院（2015）滨民初字第0570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
于某某申请再审称：2013年3月8日，申请人与被申请人李某某、袁某某签订房屋买卖协议，并于同年3月10日付清房款并实际占有使用房屋至今，李某某在滨海县人民法院执行员与其谈话时说该房未卖是因其欠债太多而说的假话，依据《中华人民共和国民法通则》第4条之规定，维护交易秩序和保护善意第三人的利益，请求再审该案。
本院认为：于某某应当就其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。于某某称购买李某某、袁某某房屋并已支付价款且已实际占有使用，但2013年4月1日本院执行人员与李某某谈话时其称争议房屋仍为其所有，并未提及出卖给于某某，且告知执行人员该房出租给于庆松经营宾馆使用，同年4月2日执行人员与于庆松谈话核实，于庆松也表示是承租李某某的房屋，租金交给李某某。另于某某、李某某在原审庭审以及本院调查时多次表明房屋并未实际交付，双方均称在2013年3月10日于某某支付房款后即于同日又将该房返租给李某某，因此就从权利外观上也不能确定该房属于某某所有，且于某某无该房权属登记证书。故于某某对争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回于某某诉讼请求并无不当。
综上，于某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下：
驳回于某某的再审申请。
如不服本裁定，可向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 孟俊松
审判员 王 省
审判员 郁光华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承当举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民申2号再审申请人（一审原告）于某某，居民。被申请人（一审被告）韩某某，居民。被申请人（一审被告）杨某某，居民。被申请人（一审被告）王某某，居民。被申请人（一审被告）周某某，居民。被申请人（一审被告）唐某。法定代理人唐旭，居民。被申请人（一审被告）王某，居民。被申请人（一审被告）于某，居民。被申请人（一审被告）李某某，居民。被申请人（一审被告）袁某某，居民。再审申请人于某某因与被申请人韩某某、杨某某、王某某、周某某、唐某、王某、于某、李某某、袁某某案外人执行异议一案，不服本院（2015）滨民初字第0570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。于某某申请再审称：2013年3月8日，申请人与被申请人李某某、袁某某签订房屋买卖协议，并于同年3月10日付清房款并实际占有使用房屋至今，李某某在滨海县人民法院执行员与其谈话时说该房未卖是因其欠债太多而说的假话，依据《中华人民共和国民法通则》第4条之规定，维护交易秩序和保护善意第三人的利益，请求再审该案。本院认为：于某某应当就其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。于某某称购买李某某、袁某某房屋并已支付价款且已实际占有使用，但2013年4月1日本院执行人员与李某某谈话时其称争议房屋仍为其所有，并未提及出卖给于某某，且告知执行人员该房出租给于庆松经营宾馆使用，同年4月2日执行人员与于庆松谈话核实，于庆松也表示是承租李某某的房屋，租金交给李某某。另于某某、李某某在原审庭审以及本院调查时多次表明房屋并未实际交付，双方均称在2013年3月10日于某某支付房款后即于同日又将该房返租给李某某，因此就从权利外观上也不能确定该房属于某某所有，且于某某无该房权属登记证书。故于某某对争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回于某某诉讼请求并无不当。综上，于某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下：驳回于某某的再审申请。如不服本裁定，可向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  孟俊松审判员  王 省审判员  郁光华二〇一六年三月二十八日书记员  刘 洋附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院《关于适用》第三百一十一条案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承当举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7555号
原告：青岛第二电控设备有限责任公司，住所地青岛市崂山区株洲路121号。
法定代表人：王吉环，董事长。
委托诉讼代理人：刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：青岛昭福电气工程安装有限公司，住所地青岛市市北区延安三路79号8号楼1102户。
法定代表人：徐远可，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。
原告青岛第二电控设备有限责任公司与被告青岛昭福电气工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
青岛第二电控设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2866000元及逾期利息396000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年间，原告应被告要求为其承揽的工程供应了高低压配电柜、箱式变电站、封闭母线等电器设备。根据供货情况，原告先后为被告出具了35份增值税专用发票，合计金额为15001000元，被告仅支付了12135000元，余款久拖不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，涉案合同明确约定争议解决方式为提交青岛仲裁委员会仲裁解决，昭福公司亦对由我院审理本案提出异议，主张应由青岛仲裁委员会解决纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛第二电控设备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7555号原告：青岛第二电控设备有限责任公司，住所地青岛市崂山区株洲路121号。法定代表人：王吉环，董事长。委托诉讼代理人：刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。被告：青岛昭福电气工程安装有限公司，住所地青岛市市北区延安三路79号8号楼1102户。法定代表人：徐远可，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。原告青岛第二电控设备有限责任公司与被告青岛昭福电气工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。青岛第二电控设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2866000元及逾期利息396000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年间，原告应被告要求为其承揽的工程供应了高低压配电柜、箱式变电站、封闭母线等电器设备。根据供货情况，原告先后为被告出具了35份增值税专用发票，合计金额为15001000元，被告仅支付了12135000元，余款久拖不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，涉案合同明确约定争议解决方式为提交青岛仲裁委员会仲裁解决，昭福公司亦对由我院审理本案提出异议，主张应由青岛仲裁委员会解决纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三款规定，裁定如下：驳回青岛第二电控设备有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年十月十七日书 记 员  杨晓晓
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执32号
申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人何尔发，总经理。
委托代理人李永全，副总经理。
委托代理人李琳，法律顾问。
被执行人孙吴县万合商厦有限责任公司。
法定代表人姜越，总经理。
委托代理人谢冰，副总经理。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人孙吴县万合商厦有限责任公司供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第416号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第416号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月七日
书记员 宋玉峰
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初14号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人王昌旺，男，1967年12月29日出生于古交市，汉族，小学文化，马兰矿矿建二公司十三队工人，住古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被古交市公安局刑事拘留；同年11月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王昌旺犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员周素红出庭支持公诉，被告人王昌旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2017年8月11日15时许，被告人王昌旺与被害人张某在马兰矿井下，因为工作之事发生口角，王昌旺用矿灯将张某鼻部打伤。经法医学鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王昌旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，王昌旺主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王昌旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月11日15时许，被告人王昌旺与被害人张某在马兰矿井下，因为工作上的事情发生争吵，后二人厮打在一起。在厮打过程中，王昌旺用随身携带的矿灯灯头打在张某面部，致张某鼻部受伤。经法医学鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。2017年11月14日，王昌旺主动到公安机关投案，但其并未向公安机关如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，经本院主持调解，被害人张某与被告人王昌旺就民事赔偿达成调解协议；张某对王昌旺表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述：2017年8月11日15时许，我在马兰矿井下干活时，因为工作上的事和王昌旺发生争吵，后我俩就互相打开。在厮打过程中，王昌旺用矿灯灯头在我左眼上打了一下，当时就流血了。
2、被告人王昌旺的当庭供述：2017年8月11日15时许，我在马兰矿井下，因为工作上的事情和张某发生厮打，我用矿灯打在张某鼻子上，当时就流血了。
3、证人肖某的证言：2017年8月11日15时许，王昌旺和张某在马兰矿井下发生争吵，后相互打起来。
4、证人席某的证言：2017年8月11日15时许，我在马兰矿井下干活时，看见王昌旺和张某打在一起，后来摔倒。王昌旺用矿灯打了张某一下，张某就流血了。
5、证人王某的证言：2017年8月11日15时许，王昌旺和张某在马兰矿井下，因为工作上的事发生争吵，两人就互相打起来。
6、法医学鉴定书，证实张某的损伤构成轻伤二级。
7、到案经过，证实2017年11月14日，王昌旺主动到公安机关投案。
8、被告人王昌旺在侦查阶段的供述：我没有打张某。
9、调解协议、收条，证实在本案审理期间，经本院主持调解，被害人张某与被告人王昌旺就民事赔偿达成调解协议；张某对王昌旺表示谅解。
10、被告人王昌旺的户籍证明，证实王昌旺的基本身份信息。
本院认为，被告人王昌旺故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关认为王昌旺有自首情节的公诉意见，本院不予支持。因为王昌旺虽然主动到公安机关投案，但其投案后并未向公安机关如实供述自己的罪行，故不能认定其有自首情节。王昌旺当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。王昌旺积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。王昌旺犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人王昌旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 邢宏伟
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 马志敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初212号
原告：陈向东，男，1966年10月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:谷城宇峰房地产开发有限公司（下称宇峰公司）。
法定代表人：严光明，该公司董事长。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司（下称宝隆公司）。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告陈向东诉被告宇峰公司、第三人宝隆公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向东到庭参加了诉讼。被告宇峰公司,第三人宝隆公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向东诉讼请求为：判令被告宇峰公司偿还债务279.6万元，并按年利率6%支付自2016年1�1日起至债务实际还清之日止的利息。诉讼中，原告明确利息请求为：按年利率6%支付自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
事实和理由：2014年10月26日，原告与被告确定一份《还款协议》约定，因原告享有第三人宝隆公司到期债权279.6万元，第三人宝隆公司到期未偿还，由被告于2015年12月一次性偿还。后被告未按约偿付，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告宇峰公司在本次诉讼中未作答辩。
第三人宝隆公司在本次诉讼中未作陈述。
经审理查明：2013年9月22日，第三人宝隆公司向原告陈向东借款279.6万元，约定借款期限一年，自2013年9月22日至2014年9月22日。第三人宝隆公司向原告陈向东出具了借条。借款到期后，第三人宝隆公司未按约偿还。因第三人对被告宇峰公司享有到期债权，2014年10月12日，第三人宝隆公司向宇峰公司送达债权转让通知书，要求将其享有的宇峰公司的到期债权279.6万元转让给原告陈向东。2014年10月26日，原告陈向东（乙方）与被告宇峰公司（甲方）签订一份《还款协议》约定，因甲方向宝隆公司借款到期未偿还，乙方享有宝隆公司到期债权279.6万元。乙方享有的宝隆公司的279.6万元到期债权由甲方负责偿还，甲方同意。乙方负责将宝隆公司出具的收款收据交付给甲方，作为甲方偿还宝隆公司借款的凭据。甲方承诺于2015年12月一次性偿还。该协议由被告宇峰公司加盖了印章，并由公司法定代表人严光明予以签名。此后，宝隆公司及宝隆公司法定代表人刘萍也在该协议上加盖了印章及签名。协议签订后，被告宇峰公司未按约还款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为：第三人宝隆公司将对被告宇峰公司的到期债权转移给原告时，履行了通知义务，且被告宇峰公司在接到通知后也与原告签订了《还款协议》。因此，原告陈向东与第三人宝隆公司转让债权的行为合法有效。之后，原告陈向东与被告宇峰公司签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规，属有效协议，应受国家法律保护。被告宇峰公司未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告陈向东要求被告宇峰公司偿还债务279.6万元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息的请求，符合合同约定和法律规定。本院予以支持。被告宇峰公司、第三人宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇峰公司于本判决生效后十日内偿还原告陈向东279.6万元，并支付从2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29160元，财产保全费5000元，合计34160元，由被告宇峰公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
、二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋雪龙
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第252号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人谢某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县城北乡桃园。因本案于2015年4月23日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月30日被强制隔离戒毒二年，同年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]248号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日13时许，被告人谢某在徐闻县城北乡扶宜村下村路口处向梁某贩卖了100元毒品海洛因。尔后，二人被公安民警抓获。公安民警从梁某身上缴获可疑毒品2小包。经鉴定，上述可疑毒品净重0.21克，检见海洛因成分。
另查明，被告人谢某被抓获时，公安民警从其身上缴获毒资人民币100元及贩毒通讯工具国产手机1部。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人谢某的供述与辩解、辨认笔录及指认笔录，证人梁某的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单及中国移动通信客户详单，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询说明，被告人谢某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品海洛因0.21克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.21克、毒资人民币100元及贩毒通讯工具国产手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00330号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告李某承担。
代理审判员 杜春
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1080号
申请人：朴XX，女，1966年10月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年10月13日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴XX诉被告金XX离婚一案，于2014年4月16日作出的2014NE第6981号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第6981号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第6981号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6409号
原告：丁红香，女，1975年6月15日生，汉族。
被告:曼可顿食品（上海）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥社区润发路1号。
法定代表人：WUJIN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭员，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：牟卫红，女，该公司职员。
原告丁红香与被告曼可顿食品（上海）有限公司南京分公司（以下简称曼可顿分公司）追索劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告丁红香，被告曼可顿分公司的委托诉讼代理人陈旭员、牟卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红香向本院提出诉讼请求：1.要求曼可顿分公司返还2015年9月至10月被克扣工资1323元，并支付未及时发放工资25%的赔偿金330元，支付提前终止劳动关系经济补偿金37092元；2.要求曼可顿分公司支付2016年1月工资2584.6元；3.要求曼可顿公司支付违法解除劳动关系赔偿金74184.6元；4.要求曼可顿公司赔偿失业保险待遇损失24620元；5.要求曼可顿公司办理社会保险、公积金的转移和提取手续，退还个人档案资料。审理中，丁红香撤回上述第4项诉讼请求。事实和理由：其自2006年5月22日起一直在曼可顿分公司工作。2015年8月20日，其未将应发给客户的订单（计360袋，828元）及时发货。之后，区域经理第一时间停止其工作，区域总监、区域经理及人事专员随后多次以各种方式逼迫其辞职。
曼可顿分公司辩称，丁红香给公司造成损失，其暂扣部分工资，愿意以调解的方式返还一部分。其已将失业保险相关材料交给丁红香，不清楚丁红香申领失业金遇到什么问题。其愿意按照双方签订的协议支付经济补偿金，也愿意配合办理社会保险、公积金和档案转移手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年5月22日，丁红香入职曼可顿分公司从事销售助理工作。2012年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，参加了社会保险。2015年8月，丁红香因工作失误未及时向客户发货，曼可顿公司因此扣发丁红香9月工资900元、10月工资423元。2015年12月1日，曼可顿分公司出具《终止合同通知书》，声明因公司架构调整，将于2016年1月8日与丁红香解除劳动合同。2016年2月5日，曼可顿分公司向丁红香支付28634.46元。2016年2月26日，丁红香申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2016年5月11日，仲裁委员会裁决驳回丁红香的仲裁请求。丁红香不服，向本院提起诉讼。
审理中，曼可顿分公司提供一份《终止劳动合同协议书》（复印件），载明曼可顿分公司与丁红香约定双方同意自2016年1月8日终止劳动关系，曼可顿分公司同意支付按月工资标准3321元支付丁红香2015年12月至2016年1月工资，同意支付经济补偿金37093.9元，双方自协议生效后再无任何劳动纠纷和经济纠纷，不再通过仲裁或诉讼方式提出任何经济补偿的要求，丁红香签名确认并署期2015年12月2日。曼可顿分公司陈述，丁红香于2015年12月2日上午在协议书上签字，下午即反悔，原件被丁红香在当天中午撕毁，其已经支付了协议约定的款项，但暂扣了损失赔偿金8686元。丁红香陈述，其在仲裁阶段将《终止劳动合同协议书》当成了《终止合同通知书》，其只在通知书上签过字并交给单位，没有在协议书上签过字，其收到的28634.46元中包含了2016年1月的工资。双方共同确认曼可顿分公司在仲裁阶段没有将《终止合同通知书》作为证据提交。
本院认为，丁红香与曼可顿分公司之间的劳动合同成立、有效。《终止劳动合同协议书》与《终止合同通知书》的内容差异显著，该份证据虽然没有原件，但丁红香在仲裁阶段已经确认，再结合曼可顿公司之后的付款行为，本院对《终止劳动合同协议书》的真实性予以确认。因该协议书的约定是双方当事人真实意思表示，也不存在违反法律法规的强制性规定等无效情形，应认定协议书有效，是双方当事人对劳动关系项下权利义务清理的最终解决方案，故曼可顿分公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。丁红香要求返还协议书订立前的克扣工资的主张，以及曼可顿公司要求在协议书订立后再扣除损失赔偿金的主张均不能成立，本院不予采纳，故曼可顿分公司应当将暂扣的8686元补发给丁红香。丁红香以曼可顿分公司未提前一个月通知及未给予年休假等事由要求顺延解除时间至2016年1月18日的主张，没有法律依据，本院不予采纳。曼可顿分公司同意配合办理社会保险、公积金和档案转移有关手续，本院予以确认。丁红香自愿撤回部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、被告曼可顿食品（上海）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁红香8686元；
二、被告曼可顿食品（上海）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告丁红香办理社会保险、公积金和人事档案转移的有关手续；
三、驳回原告丁红香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾紫轩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审255号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人张良裕，男，1973年7月2日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2015〕第004号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年3月4日作出鄞农林罚决字〔2015〕第004号行政处罚决定，认定被执行人张良裕未办理林地占用手续，于2014年上半年擅自对位于宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村“横岭”山林进行开挖用于削坡排险。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于塘溪镇邹溪村“横岭”山林，为塘溪镇邹溪村集体统管山林，森林类别为生态公益林，面积为1702平方米，折2.55亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第八条第四项、第十条第一款的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2015年7月31日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米25元的罚款，计人民币42550元。申请执行人于2015年3月4日向被执行人张良裕送达鄞农林罚决字〔2015〕第004号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月3日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2015〕第010号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款42550元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人张良裕至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年3月4日作出的鄞农林罚决字〔2015〕第004号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月五日
代书记员 孙柳静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1019号
原告：深圳市豪源模具钢有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区钢材市场18-20号。
法定代表人：陈寨玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石教政，系广东银华律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇桂友模具钢材经营部，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道宜男工业区。
经营者：周德生，身份信息同下。
被告：周德生，男，1982年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告深圳市豪源模具钢有限公司诉被告中山市小榄镇桂友模具钢材经营部（以下简称桂友经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，原告于2017年5月9日申请追加被告周德生为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许，并依法组成合议庭，分别于2017年5月9日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人石教政到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带支付货款262691元并自2016年6月1日起至付清款项之日止，按银行贷款利率承担利息。事实和理由：自2013年开始，原告与被告桂友经营部建立业务关系。原告按被告桂友经营部要求向被告桂友经营部供应模具钢材。起初均是货到付款，但有时因被告桂友经营部资金周转不过来，也会在货到60天付款。可是，自2015年9月开始，被告桂友经营部总是不能按时支付货款，并向原告开出没有支付能力的支票。至2016年11月8日为止，被告桂友经营部累计欠原告货款262691元。现被告桂友经营部搬离经营地址，并欠下大量债务，对所欠原告款项没有偿还之意。被告周德生系被告桂友经营部的个体经营者，应对被告桂友经营部的债务承担连带偿还责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为起诉之日。
原告对其陈述提供的证据有：1.原告、被告工商信息、组织机构代码证、周德生身份证复印件；2.送货单100张、快递单87张；3.微信聊天截图2页；4.支票1张、退票理由书1份；5.情况说明1份；6.QQ聊天记录截图3页。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法分别于2017年2月15日、2017年7月15日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告桂友经营部存在交易关系，原告向该经营部供应模具钢材。原告以被告桂友经营部尚欠其货款262691元为由诉至本院提出前述诉讼请求，并提交了上列证据。其中，原告提交的2015年8月1日至2016年7月16日的100张送货单载明的客户均为“桂友”，送货单均载明货物品名及规格、单位、数量、单价、金额。编号为7306、7248、5175、2233、3979、7122、6231、6091、4292、2139、3605、3615、3624的13张送货单上有被告桂友经营部的员工周祖森、黄桂容、黄冬梅、“连”等人的签名确认，上述13张送货单货值共计198195元。其余送货单及快递单上均无二被告的签名或盖章。微信聊天截图显示通信对方“桂友黄小姐（泓源）”曾向原告发送一份对账单，对账单显示尚欠金额为262691元，对账单上并无二被告签名或盖章。原告主张“桂友黄小姐（泓源）”是被告周德生妻子黄婉婷使用的微信号。原告提交支票号码为10504430/33564513的中国建设银行支票一张及退票理由书一份，拟证明被告桂友经营部曾以此支票支付案涉货款，但被退票。支票出票日期为2016年8月7日，金额为45000元，出票人为被告桂友经营部，收款人为深圳市宝安区松岗亿豪钢材经营部。深圳市宝安区松岗亿豪钢材经营部于2016年12月13日出具情况证明一份，证实上述支票是原告为支付货款而向其交付的，其填写自己的名称后到银行承兑，遭退票后其将支票退还给原告，原告向其支付了支票对应款项。原告提交的QQ聊天记录显示的聊天双方为原告财务人员“心如止水”与“桂友”，原告主张“桂友”就是被告周德生妻子黄婉婷，聊天内容为双方对账过程，但“桂友”并未在聊天中确认欠款金额。
另查明，被告桂友经营部系成立于2008年8月27日的个体工商户，经营者为被告周德生。
本院认为，编号为7306、7248、5175、2233、3979、7122、6231、6091、4292、2139、3605、3615、3624的13张送货单有被告桂友经营部员工签名确认，本院对此予以确认。除此之外的其余送货单及快递单，因无二被告签名或盖章确认，原告亦未提供其他证据佐证其已经将上述单据对应的货物交付给被告桂友经营部，故本院对上述送货单及快递单不予采信。原告提交的对账单并无二被告签名或盖章，且原告未举证证明备注名为“桂友黄小姐（泓源）”的微信使用者为被告桂友经营部人员，同理，QQ聊天中的相对方“桂友”并未在聊天中确认欠款金额，原告亦未举证证明昵称为“桂友”的QQ账号使用者为被告桂友经营部人员，原告以微信聊天截图及QQ聊天截图主张被告桂友经营部尚欠其货款262691元，理据不足，本院不予支持。原告主张金额为45000元的中国建设银行支票是被告桂友经营部向其开具用于支付案涉货款，但原告未举证证明该支票具体支付哪一笔货款，因无法排除该支票是用于支付上述有被告桂友经营部员工签名的13张送货单对应货款的可能，本院认定被告桂友经营部尚欠原告货款金额为13张送货单的总金额，即198195元。综上，被告桂友经营部拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告桂友经营部支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但货款本金数额以本院认定为准。被告周德生系被告桂友经营部的经营者，其应对被告桂友经营部的债务承担共同清偿责任。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇桂友模具钢材经营部和被告周德生于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市豪源模具钢有限公司支付货款198195元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月17日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市豪源模具钢有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由原告负担976元，被告中山市小榄镇桂友模具钢材经营部和被告周德生负担4264元（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付4264元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾方园
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3382号
上诉人（原审被告）随线超，男，1981年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）马国明，男，1985年11月2日出生。
上诉人随线超因与被上诉人马国明劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人随线超、被上诉人马国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马国明在一审法院起诉称：2015年6月份，其经林X介绍，到随线超承包的位于北京市怀柔区北房镇、北京市延庆区旧县镇闫庄村、北京市延庆区延庆镇王泉营村、北京市延庆区旧县镇北张庄村的工地建民房，其是大工，当时双方约定其日工资为200元，在干活期间随线超支付了其部分工资，但具体给了其多少记不清楚了，但是只记得随线超还欠其70天的劳动报酬没有支付，共计是14000元，后经其多次催要，随线超都拒绝给付，其只好诉至法院，请求法院判令：1.随线超给付其工资款14000元；2、本案的诉讼费用由随线超承担。
随线超在一审法院答辩称：其不同意马国明的诉讼请求。马国明在其承包的上述四个工地干活其认可，他是大工，在干活期间其给过马国明部分工资。但是位于北京市延庆区旧县镇闫庄村、北京市延庆区延庆镇王泉营村和北京市旧县镇北张庄村的这三个工程是其跟林X、钱X三个人一起承包的，马国明只要求其一人给钱其不同意。而且马国明具体干了多少天活其也不知道，因为其没有看记工本。对于马国明的日工资标准，其也不认可，当时马国明来工地的时候就跟他说过，每个人的日工资标准不确定，要根据每个人的技术水平高低来决定。如果干的好，大工能达到200元/天，但是马国明达不到这个标准，他每天工资是150元的标准。
一审法院经审理查明：2015年，马国明经林X介绍到随线超位于北京市怀柔区北房镇、北京市延庆区旧县镇闫庄村、北京市延庆区延庆镇王泉营村、北京市延庆区旧县镇北张庄村的工地建民房，马国明是大工，干活期间随线超曾支付过马国明部分工资款，尚欠部分工资款未支付。2016年1月22日，马国明诉至法院，要求随线超给付其拖欠的工资款14000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，随线超对马国明的工作天数和日工资标准都不予认可，称自己对马国明的工作天数记不清楚了，但工资每天是150元。而且在北京市延庆区的这三个地方的民房工程是自己和林X、钱X三个人一起承包的，欠马国明的工钱应该由他们三人一起承担。由于双方争议较大，本案无法调解解决。
一审法院认定上述事实，有当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：本案中，马国明为随线超提供了劳务，随线超应当支付相应的劳务费，现马国明要求随线超给付所欠的劳务费，理由正当，法院应予支持。对于随线超所称的工程系其和案外人林X、钱X共同承包，应该由三个人共同承担给付马国明工钱义务的答辩意见，法院认为，随线超并未提交相应的证据来佐证自己的观点，且即便随线超所言属实，其作为承包方之一，自身本就负有支付工人工资的义务，马国明起诉要求其一人给付劳务费，符合法律规定。随线超若认为其他案外人也负有给付马国明上述劳务费的义务，可在其承担完上述给付义务后另行起诉他人解决，故对于随线超的该答辩意见，法院不予采纳。对于随线超辩称马国明的工作天数不准确的答辩意见，法院认为，由于随线超经法庭释明后，仍未在举证期间内提交记工本等证据，且随线超作为马国明的雇主，负有准确记录雇员工作天数的义务，而本案中随线超无法确定马国明的工作天数，故法院将依照马国明自己所说的工作天数为70天的陈述进行确定。
另，关于马国明的日工资标准，马国明自己主张其工资为200元/天，随线超辩称马国明的工资为150元/天，双方争议较大。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于马国明并未提交相应的证据进行证明，故法院不能确定其工资标准为200元/天。但法院考虑到马国明作为农民工的举证能力，以及从保护农民工合法权益的角度出发，结合同一时间段本地区建筑工人的平均工资标准，酌定马国明的工资为180元/天。综上，随线超应给付马国明的工资为180元/天×70天=12600元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：随线超给付马国明剩余工资款一万二千六百元，于本判决书生效后十日内履行。
随线超不服一审法院判决，向本院提起上诉。随线超的上诉请求是：撤销一审判决，依法改判支付马国明5000元，本案诉讼费用由马国明承担。随线超的主要上诉理由是：认定马国明的工作时间为70日错误，马国明提前预支了部分工资未与相应的扣除，故一审判决认定事实错误。
针对随线超的上诉请求及理由，马国明答辩称：一审判决已扣除了预支的部分，但随线超还欠其70天的劳务费。
本院审理期间。随线超提交考勤统计表1页、考勤簿13页（北京市延庆区延庆镇王泉营村、北张庄村工地），证明马国明的出工情况。马国明对北京市延庆区延庆镇北张庄村工地的出工情况记录予以认可，对北京市延庆区延庆镇王泉营村工地的出工情况记录不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有考勤统计表、考勤簿及随线超、马国明的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的主要焦点是随线超应向马国明支付的劳务费数额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，马国明为随线超提供了劳务，随线超应当支付相应的劳务费，现马国明要求随线超给付所欠的劳务费，理由正当。随线超认可尚欠马国明部分劳务费，虽其二审中提交考勤统计表1页、考勤簿13页（北京市延庆区延庆镇王泉营村、北张庄村工地），证明马国明的出工情况，但马国明对北京市延庆区延庆镇王泉营村工地的出工情况记录不予认可，考勤统计表与考勤簿记载的马国明出工情况亦不相符，且缺少马国明在北京市怀柔区北房镇、北京市延庆区旧县镇闫庄村工地的出工情况记录。随线超虽称一审法院认定马国明的工作时间为70日错误，马国明提前预支了部分工资未与相应的扣除，但随线超经一审法院释明后，未在举证期间内提交记工本等证据，且随线超作为马国明的雇主，负有准确记录雇员工作天数的义务，而本案中随线超无法确定马国明的工作天数，故一审法院依照马国明所述随线超尚欠其70日的劳务费进行确定并无不当。
马国明主张其劳务费为200元/天，随线超辩称马国明的劳务费为150元/天，双方争议较大。因马国明并未提交相应的证据进行证明，故不能确定其劳务费为200元/天，但一审法院考虑到马国明作为农民工的举证能力，以及从保护农民工合法权益的角度出发，结合同一时间段本地区建筑工人的平均工资标准，酌定马国明的劳务费为180元/天亦无不当。随线超应向马国明支付劳务费为180元/天×70天=12600元。
综上所述，随线超的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由马国明负担十五元（已交纳）；由随线超负担六十元（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由随线超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 赵 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋惠玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4695号
申请执行人马耀珍，女，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省枣阳市。
被执行人广州市航泰箱包有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石路11号。
法定代表人：吴荣周。
马耀珍与广州市航泰箱包有限公司劳动争议一案，本广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3814-3825号裁决书已发生法律效力。一、广州市航泰箱包有限公司须在本裁决生效之日起三日内，支付申请人马耀珍等12人工作期间的工资差额163693.64元，其中马耀珍8822.34元。根据马耀珍的申请，本院于2017年5月27日立案执行，申请执行标的为8822.34元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年5月31日依法向被执行人广州市航泰箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4695号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶景恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执418号
申请执行人梁翼，女，1980年9月6日出生，仫佬族，住广西贵港市港北区。
被执行人黄忠，男，1974年10月10日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。
被执行人贺丽，女，1975年11月18日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。
申请人依据发生法律效力的（2015）港北民初字第1260号民事判决申请执行其与被执行人黄忠、贺丽民间借贷纠纷一案，本院已于2016年2月22日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1260号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额20000元（不含利息），案件受理费150元，执行费202.25元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1260号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十八日
书记员 ：陆杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03597号
原告：陈某某，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴某某，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 夏远
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁钊
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00181号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1983年4月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡海洋，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号城市广场四楼，组织机构代码71161137-7。
负责人：袁隆庆，总经理。
委托代理人：张景卫，男，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人ＸＸ与被上诉人胡海洋及原审被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年6月16日作出（2013）垫法民初字第03639号民事判决。ＸＸ对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，ＸＸ于2015年2月8日以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费66元，减半收取33元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年二月十日
书 记 员 文 杰
山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初200号
原告李某，女,1956年2月1日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县七里沟村。
被告白某，男，1948年7月1日出生，汉族，山西省山阴县人,住山西省山阴县七里沟村。
被告梁某，男，1967年4月2日出生，汉族，河北省赤城县人，住河北省赤城县龙关镇梁家窑村，
被告天津XX运输有限公司，地址：天津市XX区。
被告中国XXX保险股份有限公司天津市XXX支公司XX营业部，地址：天津市XX区。
法定代表人王某。
被告中国XXX保险股份有限公司天津市XXX开发区营销服务营业部，地址：天津市XX区。
法定代表人张某。
以上两保险公司之委托诉讼代理人：孙某，天津XX律师事务所律师。
原告李某诉被告白某、梁某、天津XX运输有限公司、中国XXX保险股份有限公司天津市XXX支公司XX营业部、中国XXX保险股份有限公司、天津市XX支公司开发区营销服务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人、被告白某、梁某、被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX支公司XX营业部、中国XXX保险股份有限公司天津市XX支公司开发区营销服务营业部委托代理人到庭参加诉讼，被告天津XX运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某诉称，2016年4月X日，梁某驾驶车牌号为津ARXX**、津BQX**号挂“乘龙”牌重型半挂牵引车沿206大忻线由西向东驶至69KM+800KM处超车时，与前方同向被告白某未取得驾驶证驾驶的无牌“新阳光”正三轮摩托车发生碰撞，造成正三轮车乘车人马某某当场死亡，李某及白某受伤，正三轮摩托车受损的交通事故。该交通事故经山阴县公安局交通警察大队认定，被告梁某负事故的主要责任，白某负事故的次要责任，乘车人李某无责任。事故发生后原告被送至山阴县人民人民医院抢救，当日因伤势太重转入XX煤矿集团有限责任公司总医院进行治疗，经医院诊断李某根部开发性损伤腓骨小头骨折等于2016年8月15日出院。至今花费53000余元。被告梁某驾驶其实际所有的津ARXX**津、BQXXX号挂“乘龙”牌重型半挂牵引车登记所有权人是第三、第四、第五被告处投保交强险和商业险，原告要求五被告共同赔偿医药费141922元。具体请求赔偿明细：医疗费53000元、住院伙食补助费9680元、营养费9680元、护理费13833元、误工费41729元、二次手术费10000元、交通费2000元、住宿费2000元。
被告白某答辩;原告李某叫我去和她帮忙，不料在途中发生交通事故，虽然我在此次交通事故当中负次要责任，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，我没有责任。
被告梁某未提出任何答辩意见。
被告天津XX运输有限公司未提任何答辩意XX武清支公司杨村营业部、被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX开发区营销服务营业部辩称原告提交的医疗费与票据不符，我们之前给付过原告的10000元医疗费原告也没有在总报价中扣除，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费太高，二次手术费我们不承担，交通费我们部分承担，住宿费我们不承担。该案所涉保险公司天津市XX支公司XX营业部所投强保已被山阴县人民法院（2016）晋0621民初XXX号民事判决书判决，另该案保险公司已给付李某医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，均无异议，只是对原告方的医疗费用和票据不符，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费太高，二次手术费、住宿费无任何依据，交通费不规范。
根据当事人陈述和经审理确认的证据本院认定的事实如下：2016年4月16日，被告梁某驾驶车牌号为津ARXX**、津BQX**号挂“乘龙”牌重型半挂牵引车沿206大忻线由西向东驶至69KM+800KM处超车时，与前方同向被告白某未取得驾驶证驾驶的无牌“新阳光”正三轮摩托车发生碰撞，造成正三轮车乘车人马某某当场死亡（已另案处理），李某及白某受伤，正三轮摩托车受损的交通事故。该交通事故经XX县公安局交通警察大队山公交认字（2016）第160007号交通事故认定书认定，被告梁某负事故的主要责任，白某负事故的次要责任，乘车人李某无责任。肇事车辆津ARXX**、津BQX**号挂“乘龙”牌重型半挂牵引车，车辆注册所有人为被告天津XX运输有限公司，实际所有人和使用人为梁某。该车辆主车津ARXX**在被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX支公司XX营业部投保交强险。被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX开发区营销服务营业部投保的商业第三者责任险限额1000000元。挂车在被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX开发区营销服务营业部投保商业第三者责任险限额50000元。保险期均为2015年9月17日至2016年9月16日，另外该案所涉保险公司天津市XX支公司XX营业部所投交强险已被山阴县人民法院（2016）晋0621民初XXX号民事判决书所用。
本院认为，被告梁某驾驶的车辆与白某驾驶的正三轮车发生交通事故致使李某受伤，该事故经交警部门认定梁某负事故的主要责任，白某负事故次要责任，李某无责任，对于原告的合理损失二被告应予赔偿，但由于梁某的津ARX**、津BQX**号挂“乘龙”牌重型半挂牵引车在天津市XX支公司XX营业部所投强保交强险（已用），在被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX开发区营销服务营业部投保商业第三者责任险，故梁某的赔偿责任应由中国XX保险股份有限公司天津市XX开发区营销服务营业部在投保商业第三者责任险范围内按责赔偿，被告天津XX运输有限公司不是车辆的实际所有人和使用人，故不承担赔偿责任。被告白某在本案中负次要责任应承担赔偿责任，原告的损失有：1、医疗费（经核实单据确认）48126元；2、交通费（经核实单据确认）4061元，可酌情认定为3000元计算；3、住院伙食补助费121天*80元/天计算；4、营养费121天*50元/天计算；5、护理费和误工费按中农、林、牧、渔业年均收入(41729元/365天)*121天*2人元计算共计94522元，被告保险公司在强保范围内给付的10000元应予扣除即为84522元；6、原告所主张的二次手术费10000元及住宿费没有任何证据，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX开发区营销服务营业部在投保的商业第三者责任险范围内于判决生效后十日内按责任比例赔偿原告李某各项损失费（84522*70%）59165元.
二、被告白某于判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失费（84522*30%）25357元。
三、被告梁某、天津XX运输有限公司、被告中国XXX保险股份有限公司天津市XX支公司XX营业部在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由李某承担1260元，梁某承担1315元，白某承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 闫全录
审 判 员 赵宝林
人民陪审员 樊胄叶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 镡莉华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执262号之一
申请执行人：许雅珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林荣辉，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：李雅晖，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许雅珍与被执行人林荣辉、李雅晖借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林荣辉、李雅晖应支付申请执行人许雅珍借款53000元,并按月利率2%计付自2016年7月21日起至实际还款之日止的利息，以及律师代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林荣辉、李雅晖纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林荣辉、李雅晖采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林荣辉、李雅晖有可供执行的财产。申请执行人尚有款项53000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡明俭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初344号
原告汤文斌，男，汉族，1969年1月生，住江苏省句容市。
被告张云生，男，汉族，1972年5月生，住江苏省。
原告汤文斌与被告张云生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤文斌到庭参加诉讼，被告张云生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤文斌向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即给付工资135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2015年2月，被告雇佣原告在南京六合机场做木工，被告共计欠原告工程工资135000元，并于2015年2月18日出具欠条一张，后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张云生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月至2015年2月期间，被告雇佣原告在南京六合机场从事木工工作，经双方结算被告共欠原告劳务报酬135000元。其后被告于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠汤文斌人民币壹拾壹万伍仟元整<135000元>”。欠条出具后，原告多次催要欠款未果，故诉至本院。
以上事实，由当事人提供的欠条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告提供了正常劳动，被告应按约定向原告支付工资报酬。本案中，被告计欠原告劳动报酬135000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述工资符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云生于本判决生效后十日内支付原告汤文斌工资款135000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费606元，合计3606元，由被告张云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年六月十四日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初344号
原告汤文斌，男，汉族，1969年1月28日生，住江苏省句容市。
被告张云生，男，汉族，1972年5月31日生，住江苏省。
本院在审理原告汤文斌诉被告张云生追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，在简易程序期间内难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 凌鸿波
二〇一七年三月七日
书记员 季玉婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初344号原告汤文斌，男，汉族，1969年1月生，住江苏省句容市。被告张云生，男，汉族，1972年5月生，住江苏省。原告汤文斌与被告张云生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤文斌到庭参加诉讼，被告张云生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤文斌向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即给付工资135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2015年2月，被告雇佣原告在南京六合机场做木工，被告共计欠原告工程工资135000元，并于2015年2月18日出具欠条一张，后原告多次催要无果，故诉至法院。被告张云生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月至2015年2月期间，被告雇佣原告在南京六合机场从事木工工作，经双方结算被告共欠原告劳务报酬135000元。其后被告于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠汤文斌人民币壹拾壹万伍仟元整”。欠条出具后，原告多次催要欠款未果，故诉至本院。以上事实，由当事人提供的欠条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，原告提供了正常劳动，被告应按约定向原告支付工资报酬。本案中，被告计欠原告劳动报酬135000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述工资符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云生于本判决生效后十日内支付原告汤文斌工资款135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费606元，合计3606元，由被告张云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌木兰人民陪审员  吴 佩二〇一七年六月十四日法官 助理  艾立奎书 记 员  季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初23号
原告（反诉被告）刘荣辉，男，汉族，1973年2月5日出生，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）林惠珍（原告刘荣辉妻子），汉族，1974年3月21日出生，住址同上。
上述二原告（二反诉被告）共同委托的代理人郭杰锋、沈阳，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄双惠，该公司总经理。
被告（反诉原告）委托代理人连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘荣辉、林惠珍与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司（以下简称“金秋园房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案中，原告刘荣辉、林惠珍和反诉原告金秋园房地产公司均于2016年6月28日分别向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘荣辉、林惠珍以他们已经与被告金秋园房地产公司庭外达成调解协议以及反诉原告金秋园房地产公司以其公司已经与反诉被告刘荣辉、林惠珍庭外达成调解协议为由，分别向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣辉、林惠珍撤回起诉；
准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣辉、林惠珍负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
审判员 胡元明
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1310号
原告：北海市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：北海市北部湾东路（北海市交警支队银海大队内四楼）。
负责人：韦洁。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：庞耀强，农民。
被告：黄坚，农民。
原告北海市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称北海救助中心））与被告庞耀强、黄坚追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈尚希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北海救助中心的委托代理人陈源莲到庭参加诉讼，被告庞耀强、黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海救助中心诉称，2013年10月19日22时，受害人黄润廉驾驶桂E×××××号普通二轮摩托车（搭载二人）由合浦县西场镇官井村委会往西场圩镇方向行驶至西场镇官井村委会公路茅山村路口处，与被告庞耀强驾驶的无号牌轻便摩托车（搭载三人）发生碰撞，造成受害人黄润廉受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，由于被告庞耀强所驾驶的摩托车未参加交强险且肇事后拒不支付医疗费，被告黄坚作为受害人黄润廉的亲属向其申请垫付抢救费用，其根据相关法律的规定向合浦县殡仪馆垫付了受害人黄润廉的丧葬费6130元。本次事故经合浦县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告庞耀强与受害人黄润廉承担交通事故的同等责任。因丧葬黄润廉的丧葬费应当由事故两责任人按照过错程度共同承担，而上述丧葬费已由其先行垫付，两事故责任人应当予以返还。被告黄坚作为受害人黄润廉的法定继承人，应当履行受害人黄润廉相应的返还责任。2014年8月21日，其分别向两被告发出《偿还道路交通事故垫付费用通知书》追偿所垫付的费用，但两被告至今未偿还。其为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告垫付的丧葬费6130元。
原告北海救助中心对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：北海市人民政府办公室关于成立北海市道路交通事故社会救助基金领导小组的通知，证明原告合法的诉讼主体资格；
证据二：被告庞耀强、黄坚的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：道路交通事故认定书，证明被告庞耀强与黄润廉应承担事故的同等责任；
证据四：道路交通事故尸体处理通知书，证明黄润廉因本次交通事故死亡，尸体已经检验的事实；
证据五：合浦县西场镇官井村委会出具的证明，证明被告黄坚因家庭困难无法支付丧葬费的事实；
证据六：垫付申请表、黄坚身份证、常住人口登记卡，证明被告黄坚作为黄润廉的亲属因被告庞耀强所驾驶的车辆未购买交强险而申请垫付丧葬费已经原告审核同意的事实；
证据七：黄坚的承诺书，证明被告黄坚承诺如果取得赔偿款优先用于偿还原告的事实；
证据八：合浦殡仪馆收费登记表、交通银行结算业务申请书，证明原告根据被告黄坚的申请，已经为黄润廉先行垫付丧葬费6130元的事实；
证据九：偿还道路交通事故垫付费用通知书，证明原告向二被告发函要求归还垫付的丧葬费，但二被告至今仍未归还的事实。
被告庞耀强、黄坚未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告庞耀强、黄坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据一至九，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月19日22时许，黄润廉未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶自有的桂E×××××号普通二轮摩托车搭载两人由合浦县西场镇官井村委会往西场圩镇方向行驶至合浦县西场圩镇至西场镇官井村委会公路茅山村路口处，遇对向未取得机动车驾驶证的被告庞耀强驾驶搭载三人的“卓铃”牌无号牌轻便摩托车左转弯往茅山村路口行驶时双方发生碰撞，造成黄润廉受伤经抢救无效死亡，被告庞耀强等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月26日，合浦县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄润廉、被告庞耀强负事故同等责任。因被告庞耀强驾驶的“卓铃”牌无号牌轻便摩托车未购买交强险，黄润廉死亡后，其父亲被告黄坚向原告申请，要求垫付黄润廉的丧葬费6130元，经审批，原告于2014年6月16日垫付了黄润廉的丧葬费6130元给合浦县殡仪馆。原告垫付丧葬费后，于2014年8月23日要求两被告偿还垫付丧葬费6130元，但两被告至今未偿还。为此，原告诉至本院请求判令两被告共同偿还原告垫付的丧葬费6130元。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”的规定，原告北海救助中心已依法垫付了黄润廉的丧葬费6130元，其便有权向交通事故的责任人追偿。本案中，合浦县公安局交通管理大队出具的《交通事故责任认定书》认定被告庞耀强、及受害人黄润廉负事故同等责任，而被告庞耀强未参加机动车交通事故责任强制保险，因此，原告作为依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或全部抢救费用的社会专项基金管理单位，以原告身份要求被告庞耀强偿还垫付的死者黄润廉的丧葬费用6130元，于法有据，本院予以支持。黄润廉对事故发生也负有同等责任，应与被告庞耀强共同承担偿还责任，但由于黄润廉已死亡，故被告黄坚作为黄润廉的法定继承人，应在继承黄润廉的遗产的价值范围内与被告庞耀强共同承担偿还责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第（二项）的规定，判决如下：
一、被告庞耀强偿还原告北海市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费6130元；
二、被告黄坚在继承黄润廉的遗产价值范围内与被告庞耀强共同承担向原告北海市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的上述丧葬费6130元的责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庞耀强负担（受理费原告已预交，由被告庞耀强在清偿债务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一五年十二月四日
书记员 刘夏萍
附：本判决引用相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。