安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初579号
原告：蒋某某，男，1952年7月20日出生，汉族，苏州快而捷物流有限公司员工，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市相城区，
委托诉讼代理人：杨某某，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余某，安徽皖西律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1972年9月27日出生，汉族，苏州快而捷物流有限公司员工，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市，
被告：王某，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县，
被告：沙某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：合肥旭阳货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1142号忆川钢材市场E区301室，统一社会信用代码91340100766866254R。
法定代表人：周某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。
被告：王某某，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：合肥华锋运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路70号3幢602室，统一社会信用代码913401005545577598。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。
负责人：吴世平，总经理。
委托诉讼代理人：李子锋，该公司员工。
原告蒋家付与被告胡安乐、王旭、沙国祁、王金枝、合肥旭阳货运有限公司（以下简称旭阳公司）、合肥华锋运输有限公司（以下简称华锋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋家付的委托诉讼代理人杨武飞，被告旭阳公司的委托诉讼代理人赵玉乐、被告人寿财险合肥公司的委托诉讼代理人沈佐镇、被告中华联合财险合肥公司的委托诉讼代理人李子锋到庭参加诉讼。被告王旭、王金枝、华锋公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告胡安乐、沙国祁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋家付向本院提出诉讼请求：1、被告胡安乐、王旭、沙国祁、旭阳公司、王金枝、华锋公司连带赔偿原告医疗费16976元、误工费10080元、护理费6720元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费2000元、伤残赔偿金136517元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2050元，以上合计186323元；2、被告人寿财险合肥公司、中华联合财险合肥公司在保险承保范围内对上述赔偿承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由如下：2015年4月23日00时30分，王旭驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿S22天潜高速自西向东行驶至K167+50M处时，因车辆后轮损坏，车辆向右侧变更车道时与车辆后方胡安乐驾驶的苏Ｅ×××××号货车相碰，后又与后方沙国祁驾驶的皖Ａ×××××号货车相碰，造成三车损坏，苏Ｅ×××××号货车乘车人蒋家付、张志芳及驾驶员胡安乐受伤。该起事故经马鞍山市公安局交警支队认定王旭负主要责任，沙国祁、胡安乐共同负次要责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告王金枝所有，挂靠在旭阳公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司肥东县支公司（以下简称人寿财险肥东公司）投保了交强险及商业第三者责任险，皖Ａ×××××号货车系华锋公司所有，该车在中华联合财险合肥公司投保了交强险及商业第三者责任险。
胡安乐、王旭、王金枝、沙国祁、华锋公司未发表辩论意见，亦未提供证据。
人寿财险合肥公司辩称，其在核实驾驶证和行驶证均合法有效的情况下，才承担相应的保险责任；据事故认定书记载，肇事皖Ａ×××××号车辆发生事故时安全技术不符合规范，是导致本起交通事故发生的主要原因，根据机动车第三者责任保险条款第五条第十项的规定，该公司在商业第三者责任险范围内不承担保险责任；根据保险合同约定，其不承担非医保费用；原告超过法定退休年龄，诉请误工费无法律依据；残疾赔偿金应按照安徽农村居民标准计算，赔偿年限应为15年；精神损害抚慰金、交通费诉请过高，应依法核减；其不承担鉴定费和诉讼费。
中华联合财险合肥公司辩称，同意人寿财险合肥公司的答辩意见。补充两点：原告部分诉请过高；蒋家付系胡安乐驾驶车辆的乘坐人，该公司承保的车辆没有与胡安乐驾驶的车辆发生实际碰撞，其不应担赔偿责任；其不承担诉讼费、鉴定费。
旭阳公司辩称，该公司投保的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶证、行驶证合法有效，鉴定费、诉讼费应由保险公司负担；其他同意人寿财险合肥公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日00时30分许，王旭驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿S22天潜高速自西向东行驶至K167+50M处时，因车辆后轮损坏，车辆向右侧变更车道时，与后方胡安乐驾驶的苏Ｅ×××××号货车相碰，又与后方沙国祁驾驶的皖Ａ×××××号货车相碰，致三车损坏，苏Ｅ×××××号货车乘车人蒋家付、张志芳及驾驶员胡安乐受伤。该起事故经马鞍山市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定：王旭承担事故主要责任，沙国祁、胡安乐共同承担次要责任。事故发生当天，蒋家付至中国人民解放军第一零五医院（以下简称一零五医院）住院治疗，于2015年5月4日出院，住院12天，支付医疗费16796元（包含2015年5月4日外购药607.5元），实际支付护工护理费1500元。
2015年12月25日，蒋家付委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定所于2016年1月19日作出鉴定结论：蒋家付因交通事故致双侧多发肋骨骨折累计达8肋以上，属九级伤残；误工期为伤后120日，营养期、护理期均为60日。蒋家付为此支付鉴定费2050元。
另查明，肇事皖Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主为王金枝，挂靠旭阳公司经营，该车辆登记所有人为旭阳公司，该车在人寿财险肥东公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元（含不计免赔率）。皖Ａ×××××号车辆登记所有人为华锋公司，华锋公司为该车在中华联合财险合肥公司投保了机动车交强险和商业三者险20万元（含不计免赔率）。本次事故发生在上述两车的保险期间内。在本院审理过程中，人寿财险合肥公司自愿承担人寿财险肥东公司的民事赔偿责任，原告蒋家付自愿申请撤回对人寿财险肥东公司的起诉，同时还申请撤回对苏州快而捷物流股份有限公司（以下简称苏州快而捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的起诉。本院经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，合议庭准予其撤回对上述三家公司的起诉。
蒋家付与其妻张志芳长期在江苏省苏州市工作、生活，自2012年2月10日至2016年2月10日租住苏州市相城区元和娄北村（7）高家浜7号陆秀明的房屋。蒋家付自2013年4月5日起在苏州快而捷公司后勤部任门卫，月收入2500元。本起交通事故的其他伤者张志芳、胡安乐分别与于2017年月1月12日向本院提起机动车交通事故责任纠纷，本院均已受理。其中张志芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51872元，胡安乐的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29323元。
还查明，原告蒋家付曾于2016年5月9日向本院起诉本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）皖0103民初3068号]，后于2016年11月10日自愿申请撤诉，本院依法准予其撤诉。
以上事实，有原告蒋家付提供的身份证、被告王旭、王金枝、胡安乐、沙国祁的户籍信息、被告旭阳公司、华锋公司、人寿财险合肥公司、中华联合财险合肥公司的组织机构代码证、企业信息查询单，保单信息；事故认定书[复印件，原件见(2016)皖0103民初3068号卷宗]；一零五医院、含山县人民医院门诊病历各1本、医疗费票据10张、护理费收据1张、出院记录1份、病人费用清单1份；安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票1张；劳动合同、苏州快而捷公司出具的工作证明、租房合同、常住居民信息采集表各1份，交通费票据11张等证据，以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王旭、沙国祁与胡安乐驾车发生交通事故，致蒋家付受伤，王旭负事故主要责任，沙国祁、胡安乐共同负次要责任，应由胡安乐、王旭、王金枝、旭阳公司、沙国祁、华锋公司分别承担该事故相应的赔偿责任。被告人寿财险合肥公司作为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车辆的保险人、中华联合财险合肥公司作为皖Ａ×××××号货车的保险人，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任；对原告蒋家付超出交强险限额的经济损失，王旭、王金枝、旭阳公司应按照事故主要责任比例连带承担60%的赔偿责任，由人寿财险合肥公司按照保险合同约定，在商业险限额范围内予以赔付；胡安乐、沙国祁共同承担次要责任40%，即沙国祁、华锋公司连带赔偿20%的经济损失，中华联合财险合肥公司按照保险合同约定，在商业第三者责任险范围内予以赔付；胡安乐应承担原告20%的经济损失。对于双方当事人有争议的事实和诉请，本院评判如下：1、医疗费，根据医疗费发票，确认医疗费为16976元；2、住院伙食补助费，按照住院12天，每天30元标准计算，确定为360元；3、营养费，按照营养期60天，每天30元标准计算，确定为1800元；4、误工费，原告主张按照2500元/月，误工期120天计算误工费，确认其误工费10000元（2500元/月÷30天×120天）；5、护理费，原告按护理期60天主张护理费6720元，不违反法律规定，予以确认；6、交通费，原告主张交通费2000元，但仅提供交通费票据390元，结合其住院天数、伤情，酌定其交通费500元；7、残疾赔偿金，因蒋家付定残时已满63周岁，在江苏省苏州市工作生活满一年，可按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年标准计算17年，伤残九级，确认残疾赔偿金136517元（即40152元/年×17年×20%）；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，予以确认；9、鉴定费，按照鉴定费发票确认为2050元。
综上所述，原告蒋家付因交通事故受伤所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等有证据且符合法律规定的上述各项经济损失合计184923元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19136元。肇事皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车辆交强险限额内医疗费各10000元，合计20000元，由三名伤者蒋家付、胡安乐、张志芳按照各自医疗费19136元、29323元、55142元金额按比例分割，其中蒋家付分得医疗费3694元[即19136元÷(29323元+55142元+19136元)×20000元]。上述两肇事车辆的交强险余额各110000元合计220000元，蒋家付、胡安乐、张志芳减去交强险医疗费之外的其他经济损失分别为181229元（即184923元-3694元）、240446元、233663元，蒋家付在交强险医疗费之外的限额内按比例应分得赔偿款60839元[181229元÷（240446元+233663元+181229元）×220000元]，则人寿财险合肥公司、中华联合财险合肥公司分别在交强险内承担蒋家付的医疗费1847元、精神损害抚慰金5000元、部分残疾赔偿金等经济损失各32266.5元（1847元+60839元÷2）。原告蒋家付超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计15442元（即19136元-3694元）以及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计120390元（即184923元-60839元-3694元），应由被告王旭、王金枝、旭阳公司按照主要责任承担60%的经济损失，由人寿财险合肥公司按照保险合同约定在商业三者险范围内承担72234元（120390元×60%）；由沙国祁、华锋公司与胡安乐共同承担次要责任比例40%的经济损失，其中胡安乐承担20%的经济损失即24078元（120390元×20%），沙国祁、华锋公司承担20%的经济损失即24078元，由中华联合财险合肥公司按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔付。两保险公司关于原告证据不能证明其在发生事故前长期居住在苏州市××、系苏州快而捷公司员工，其残疾赔偿金不能以江苏省城镇居民标准计算；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用的辩论意见；人寿财险合肥公司关于承保车辆事故发生时不符合安全技术规范，属于免责情形的辩称；中华联合财险合肥公司关于该公司承保的皖Ａ×××××号车辆未与胡安乐驾驶的车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任的辩称，均与庭审查明事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋家付经济损失合计32266.5元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋家付经济损失合计72234元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋家付经济损失合计32266.5元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋家付经济损失合计24078元；
三、被告胡安乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家付经济损失合计24078元；
四、驳回原告蒋家付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元、公告费800元，由原告蒋家付负担431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担725元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担725元，由被告王旭、王金枝、合肥旭阳货运有限公司共同负担1623元，由被告胡安乐负担541元，由被告沙国祁、合肥华锋运输有限公司共同负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 毕所昌
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年九月八日
书 记 员 郏海虹
附本判决适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。