湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1525号
原告郑霞新，女。
原告屈鹏，男。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告屈先文，男。
被告张杏元，女。
委托代理人全凯，男，代理权限：特别授权。
委托代理人全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告郑霞新、屈鹏与被告屈先文、张杏元所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑霞新、屈鹏的委托代理人吴若彬，被告屈先文，被告张杏元及其委托代理人全凯、全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霞新、屈鹏诉称，原告郑霞新与被告屈先文在婚姻关系存续期间，共同在张家界市永定区崇文办事处沿河街居委会沿河街拥有52-12号砖木房屋一栋。1997年5月8日，原告郑霞新因与被告屈先文到张家界市永定区民政局登记离婚，并签订协议约定：婚生子屈鹏由原告郑霞新抚养，房屋及家具等财产归原告郑霞新、屈鹏母子所有。后因被告屈先文无房居住，原告郑霞新便将离婚时与儿子屈鹏共同分得的房屋让与给屈先文长期居住使用，期间一直无往来。2013年12月，原告郑霞新、屈鹏在得知沿河街房屋即�被征收拆迁消息后，便找到被告屈先文要求收回房屋，但是却被屈先文告知该房屋已经被其于2001年2月出卖给被告张杏元。2013年12月10日，被告屈先文为收回被其违法出卖的沿河街房屋归还给二原告，便以张杏元为被告向永定区人民法院提出解除二人之间房屋买卖协议等诉讼请求。但是，被告屈先文在该案2014年4月21日第一次的庭审中却被法官告知，二人之间的房屋买卖协议，永定区法院己于2008年12月15日，依据张杏元提出的确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，以永定区人民法院（2008）张定法民一初字第763号《民事判决书》缺席审理并判决确认房屋买卖合同合法有效。永定区人民法院便以已有生效判决文书为由，于2014年5月28日以（2014）张定民一初字第320号《民事判决书》判决驳回了被告屈先文对被告张杏元提出的全部诉讼请求。现二原告为维护自己的合法权益，经�真审阅永定区人民法院（2008）张定法民一初字第763号全部案卷材料后，认为法院在明知被告屈先文的经常居住地及户口所在地己于2008年3月24日由永定区崇文办事处沿河社区迁移登记至崇文办事处凤湾居委会燕窝塔271号的情况下，没有依法给被告屈先文送达诉讼文书、传票等法律文书，枉法依据被告张杏元2008年11月28日提交的由永定区崇文办事处沿河社区于2008年8月28日出具的屈先文下落不明的证明，违法于2008年12月15日缺席审理并判决确认被告屈先文与张杏元签订的房屋买卖协议合法有效确实错误，该缺席审理行为不仅诉讼程序违法，剥夺了被告屈先文的正当诉权，更严重的是损害了原告郑霞新、屈鹏的房屋所有权益。
综上所述，原告郑霞新、屈鹏才是永定区崇文办事处沿河街居委会沿河街52-12号砖木房屋的合法所有权人，被告屈先文在原告郑霞新、屈鹏不知情的情况下将该房屋出卖给被告张杏元的行为显然侵犯了二原告的合法权益，二被告之间签订的房屋买卖协议当属无效。永定区人民法院缺席审理并判决确认二被告之间签订的房屋买卖协议合法有效确实错误，损害了二原告的合法权益，依法应予撤销。为此，二原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，诉请法院撤销永定区人民法院（2008）张定法民一初字第763号《民事判决书》，并判决确认二被告之间签订的《房屋买卖协议》无效，确认座落于张家界市永定区崇文办事处沿河街居委会沿河街52-12号砖木房屋一栋的所有权归属于两原告。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、房屋所有权证复印件，拟证明沿河街52-12号房屋系郑霞新与被告屈先文婚姻关系存续期间共同财产。
2、离婚证、离婚登记申请书、离婚协议书复印件，拟证明郑霞新19**年5月8日与屈先文离婚，与儿子屈鹏共同分得沿河街52-12号房屋的事实。
3、房屋买卖协议复印件，拟证明屈先文未经二原告同意，于2001年2月擅自将原告郑霞新与其离婚时与屈鹏分得的沿河街52-12号房屋出卖给被告张杏元，侵犯二原告的合法权益。
4、（2014）张定民一初字第320号《民事判决书》复印件一份，拟证明被告屈先文依据二原告归还房屋的请求，于2013年12月10日向法院主张要求被告张杏元退回房屋。二原告直到诉讼期间（2014年4月21日）才被法院告知法院已于2008年依据张杏元的请求缺席审理并判决确认二被告之间2001年2月签订的房屋买卖协议有效。同时证明法院诉讼程序及实体判决违法。
5、（2008）张定法民一初字第763号民事判决书复印件一份，拟证明法院已于2008年依据张杏元的请求缺席审理并判决确认二被告之间2001年2月签�的房屋买卖协议有效，并同时证明法院诉讼程序及实体判决违法。
6、屈先文户口登记卡及沿河街社区证明复印件，拟证明屈先文已于2008年3月24日将户口从永定区崇文办事处沿河街社区迁移至崇文办事处凤湾居委会燕窝塔271号，而法院仍依据被告张杏元2008年11月28日提供的沿河街社区2008年8月28日出具的下落不明证明进行缺席审理并作出（2008）张定法民一初字第763号民事判决书违法。
针对原告出示的证据，被告张杏元的质证意见是，证据1与与本案无关，不予认可；证据2证明的事情不清楚；证据3房屋买卖协议是事实，但是原告的证明目的不予认可；证据4、5判决书的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议；证据6与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。被告屈先文的质证意见是，证据1、2、3、6没有异议；认为证据4、5认定的不是事实。
被告屈先文到庭参加诉讼，没有进行答辩。向法庭出示再就业优惠证，拟证明被告屈先文没有外出和下落不明。
针对被告屈先文出示的证据，原告没有异议；被告张杏元认为与本案没有关联性。
被告张杏元辩称，一、被告张杏元已经购买了永定区沿河街52-12号砖木结构的房屋，早几年前此案已经通过审理并作出判决，已经确认该产权归张杏元所有，今天原告为此房屋起诉，仅仅依照的起诉状中所说的1997年5月8日的屈先文与郑霞新的协议书，但是这个协议书与本案没有关联性，更不能作为证据使用，没有相应的房屋所有权证予以证明。二、原告讲本案诉争的房屋让给了本案被告屈先文长期居住，且无往来，这与常理不符。原告很清楚的在起诉状写到两原告居住在沿河街，应该很清楚屈先文已经将本案诉争的房屋卖出。原告的诉求没有真实充分的证据予以支持。三、本案诉争的房�的权属已经很清楚，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张杏元为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、收据一份，拟证明屈先文于2001年2月6日已收到张杏元34000元卖房款的事实。
2、房屋买卖协议一份，拟证明2001年2月6日屈先文与张杏元买卖永定区沿河街房屋的事实，张杏元为该房屋的买受人的事实。
3、永定区（2008）张定法民一初字第763号民事判决书一份，拟证明张杏元与屈先文于2001年2月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效，予以确认。
4、永定区（2014）张定民一初字第320号民事判决书一份，拟证明张杏元买受屈先文原位于永定区沿河街的房屋其行为合法，该房屋产权归张杏元所有。
针对被告张杏元出示的证据，原告的质证意见是，证据1收款收据的真实性无法发表意见；证据2买卖行为没有异议；证据3、4的真实性没有异议，证明目的有异议。被告屈先文的质证意见是，证据1、2没有异议；证据3、4与事实不符。
被告张杏元为支持其诉讼主张，向本院申请证人出庭作证：
证人张志祥、代群英、刘祥安出庭作证，证明2001年屈先文将房屋卖给张杏元，在买房子之前，屈先文与郑霞新一直居住在所买的房屋。代群英同时证明，屈先文与张杏元买卖房屋时，有郑霞新、屈先进、代群英等人在场。
针对证人作证，原告的质证意见是，证人张志祥在法庭上的陈述缺乏相关的事实依据，不能证明两被告在签订房屋买卖协议过程中原告在场参与，只是事后听张杏元讲买了房屋。没有相关证据证明郑霞新在2001年之前是居住在沿河街社区的事实；证人代群英在法庭上的陈述有不真实的地方，2001年2月6日的时间证人记得很清楚，说明到法庭出庭作证之前，证人代群英与张杏元有沟通，否则不可能把日期记得这么清楚�被告屈先文所述说明证人代群英在签订买卖协议时并未在场；对证人刘祥安讲的张杏元买房屋之前郑霞新一直居住在该房屋里的说法有异议。
被告屈先文质证意见是证人张志祥、代群英所讲的不是事实不予认可，证人刘祥安的证言没有异议。
通过庭审举证、质证，结合双方当事人发表的质证意见，现作以下证据分析认定：
原告提交的证据1是复印件，证据上没有相关产权登记信息，不予认定；证据2证明原告离婚的事实，予以认定；证据3、4、5、6的证明目的不予认定。被告屈先文提交的证据不能证明屈先文在2008年没有外出的事实，不予认定。被告张杏元提交的证据1、2能证明屈先文与张杏元买卖房屋的事实，屈先文对房屋买卖的事实亦认可，应予认定；证据3、4查明的事实与房屋买卖的事实及诉讼情况相印证，予以认定；证人张志祥、代群英、刘祥安的证言证明房屋买卖的事实以及张杏元在2001年起居住在沿河街52-12号房屋的事实，予以认定。
根据双方当事人的举证、质证和陈述，经本院认证，确认以下的事实：
2001年2月6日，屈先文与张杏元经协商，约定将登记在屈先文名下的位于永定区崇文办事处沿河街52-12号房屋一栋以34000元价格出售给被告张杏元，同时双方签订了《房屋买卖协议》，同日，屈先文收到张杏元购房款34000元。张杏元购得该房后，因屈先文没有出面配合办理房屋过户手续，张杏元于2006年10月16日登报寻找屈先文，请求屈先文协助办理过户手续，未果。原告于2008年8月向本院起诉，请求确认《房屋买卖协议》效力。本院受理后，屈先文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理于2008年12月15日作出（2008）张定民一初字第763号民事判决书。该判决书认定：“双方约定房屋售价34000元，在协议签订时以现金一次付清，房屋交易税费由张杏元承担，屈先文在三个月内给张杏元让出房屋。张杏元在协议签订当天给屈先文付购房款34000元，屈先文收到购房款后，当即向张杏元交付房屋所有权证和土地使用证，并在三个月后腾让了房屋，但此后屈先文下落不明，导致房屋一直未能办理过户手续”。同时，判决确认原告张杏元与被告屈先文于2001年2月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。该判决书公告送达屈先文，双方均未上诉。2013年，当地政府开始对涉案区域内房屋实施征收，屈先文于2013年12月10日向本院起诉，以房屋售价为45000元、被告在未付清11000元购房尾款的情况下强占房屋为由，请求解除房屋买卖合同并赔偿相关损失。本院受理后，公开开庭进行了审理，于2014年5月28日作出（2014）张定民一初字第320号民事判决，驳回屈先文的诉讼请求。
另查明，1997年5月8日，郑霞新与屈先文在张家界市永定区民政局协议登记离婚，协议将双方共有的房屋、家具等财产归郑霞新、屈鹏母子所有。涉案房屋原所有权证号为大定房证字第003004号，1999年屈先文以原证遗失为由重新换证，所换产权证号为永定字第004006号，产权所有人为屈先文。
本院认为，原告郑霞新、屈鹏未能提供证据证明张杏元在购买诉争房屋时知晓屈先文与郑霞新离婚情况，张杏元购买房屋的行为应属于善意。诉争房屋买卖合同已履行完毕多年，张杏元及其家人已在诉争房屋居住多年并进行了改建，形成长期稳定的居住事实；诉争房屋虽未能办理房屋过户登记，是因屈先文不协助办理造成的，但是否办理权属登记，并不影响双方房屋买卖合同效力的认定。屈先文与张杏元之间的房屋买卖的基本事实及签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且屈先文在法庭上未对签订�屋买卖协议及房屋买卖的事实予以否定，应予确认。据此，郑霞新、屈鹏主张诉争房屋买卖合同无效，请求撤销本院（2008）张定法民一初字第763号民事判决，确认座落于张家界市永定区崇文办事处沿河街居委会沿河街52-12号砖木房屋一栋的所有权归属于两原告的依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑霞新、屈鹏的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告郑霞新、屈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚 君 健
人民陪审员 刘 光 明
人民陪审员 郑 惠 玲
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 �田蕙菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月�，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。