陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01214号
上诉人（原审被告）关雨，女，1960年3月15日出生，汉族，西安黄河机器制造厂退休职工，住西安市灞桥区华清园小区**楼1门*层东门。
委托代理人王伟，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝英，男，1954年5月4日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路***号***栋**号。
上诉人关雨因委托合同纠纷一案，不服陕西省新城区人民法院（2014）新民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关雨及其委托代理人王伟、被上诉人郝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年，经案外人丁芳荣介绍，郝英与关雨因陕西天正科技洁净煤业有限公司的霍州项目结识。后由郝英借来湛江市建筑工程集团公司西安分公司的建设资质，促成陕西天正科技洁净煤业有限公司与湛江市建筑工程集团公司西安分公司签订协议，约定将霍州项目土方工程发包给湛江市建筑工程集团公司西安分公司进行施工。同时，郝英将50万元工程履约金交给陕西天正科技洁净煤业有限公司委托的陕西国友律师事务所（这50万元工程履约金已由陕西国友律师事务所退还给郝英）。其后，关雨分别于2007年的7月31日、8月15日、10月2日、10月10日、12月20日分五次从郝英处收取人民币共计290000元，并由关雨出具五张收条，均载明这些钱款用于霍州项目。2009年7月27日，关雨再次在这五张收条上签字予以确认。关雨称其将这290000元和自己的钱款都交给了霍州项目的负责人白红雨及陕西天正科技洁净煤业有限公司的相关人员。后霍州项目并未实施，但上述款项一直没有收回。郝英多次要求关雨返还290000元欠款未果，遂诉至一审法院。另查，关雨曾于2013年起诉白红雨要求偿还188000元借款并支付利息，一审法院（2013）新民二初字第00486号民事判决书判令白红雨向关雨支付借款188000元。关雨在本案庭审中陈述，（2013）新民二初字第00486号案件其起诉白红雨的钱款即为其与郝英就霍州项目投资款的一部分。
郝英诉至新城人民法院时称，2007年通过朋友介绍认识关雨，关雨承诺将其拿到的霍州项目土石方工程交由郝英承建，并以霍州项目使用等事项为名，分别于2007年7月31日、8月15日、10月2日、10月10日、12月20日分五次向郝英借现金共计290000元，并向郝英出具收条。其后，郝英得知霍州工程项目并不存在，便立即向关雨催要借款。2009年7月27日，关雨在其向郝英出具的收条上再次签字确认借款一事。后郝英多次向关雨催要借款未果，遂诉至法院，请求依法判令关雨向郝英偿还借款290000元及利息85840元。
关雨辩称，2007年，与郝英达成口头协议，约定双方合伙投资陕西天正科技洁净煤业有限公司霍州分公司的霍州项目，由郝英负责工程基建，关雨负责财务。霍州项目在办理建设批复期间，郝英分五次将投资建设款290000元交给关雨，后关雨将该钱款和自己的钱一起交给了霍州项目的负责人白红雨。后霍州项目因种种原因停工，郝英、关雨的投资款一直未收回。郝英、关雨曾一起去白红雨家索要投资款未果。现郝英违反合伙约定，要求关雨退款于理不通。并且，关雨向郝英出具的是收条，并非借条，且在收条中注明了该款项用于霍州项目，表示不同意郝英的诉讼请求。
原审法院认为，该案的焦点在于郝英、关雨之间应属何种法律关系及关雨收取郝英款项的定性。郝英以民间借贷为由提起诉讼，但关雨向郝英出具的五张收款单据均为收条，并非借条，且均载明这些钱款用于霍州项目使用。关雨辩称双方系合伙关系，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配，债务承担等订立书面协议。证人丁芳荣虽然提供证言证明其介绍郝英、关雨合作霍州项目，但至于郝英、关雨之后是否实际合伙、合作投资，其并不清楚。而本案郝英、关雨之间并无书面协议，关雨也未提供其他证据证明双方共同经营劳动，故关雨辩称不能成立。由于霍州项目最终并未实施，关雨所收郝英投资霍州项目的钱款，没有事实和法律依据。因此在郝英、关雨之间形成不当得利之债，故本案应系不当得利纠纷。现郝英要求关雨返还290000元的诉请于法有据，应予以支持。关雨辩称郝英所投的290000元已经交给案外人白红雨及陕西天正科技洁净煤业有限公司的其他人员，其并未拿郝英的钱，但关雨与案外人的债权、债务关系并不能对抗郝英、关雨之间的非合同之债，故此抗辩意见不予采纳。关于郝英诉称的利息，由于双方之间并非借贷关系，且没有约定利息，故郝英要求关雨支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告关雨于本判决生效后十日内偿还原告郝英290000元。二、驳回原告郝英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务：应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7450元由原告郝英承担1800元，被告关雨承担5650元，原审公告费700元由被告关雨承担（原告己预付，被告随上述款一并支付原告）。
宣判后，关雨不服向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误，其与郝英经丁芳荣介绍认识，每人投资30万元合作霍州项目，属于合伙、合作关系。2、原审适用法律错误，关雨并未因霍州项目取得财产利益，本案不符合我国民法关于不当得利的构成要件。3、郝英要求偿还借款及利息的请求，原审法院应驳回，反而以不当得利之债支持郝英的诉请，存在程序错误。故上诉请求二审法院查明事实，依法改判关雨不承担责任。
郝英辩称，其与关雨没有合同关系，也不存在合伙关系，交给关雨的29万元是给霍州项目部相关人员的好处费，为了拿到霍州项目的工程自己干，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审期间，关雨提供张立平证言，证明其与郝英之间是合伙关系。经关雨申请，本院去西安监狱向原任陕西天正科技洁净煤业有限公司副总经理的张立平调查证言。张立平称：“是关雨告诉我她与郝英合伙，我不知道他俩具体怎么合伙……关雨、郝英在山西霍州如何合作我不清楚。”另外关雨还提供刘佐民、马某以及白红雨等人收条，证明其将收取的钱款用于霍州项目，但其无法证明刘佐民、马某与霍州项目的关系。
本院认为，关雨收取郝英290000元属实，郝英称该款项让关雨用于运作霍州项目土建部分工程，取得项目后由其完成，关雨收取该款时均注明霍州项目使用，但关雨称其与郝英之间系合伙关系，取得项目后双方共同完成，但其未能提供确凿证据予以证明其与郝英之间系合伙关系，其二审提供张立平的证言亦不能证明其与郝英之间系合伙关系，故一审未采信关雨的辩称正确。郝英交给关雨290000元让关雨运作霍州项目，关雨收取郝英的款项后亦开始运作霍州项目，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故郝英、关雨之间的法律关系符合法律上委托合同关系，双方之间应为委托关系。现霍州项目已不存在，郝英的委托事项已不能实现，郝英现要求关雨返还款项理由正当。关雨已经交付给白红雨的188000元，生效判决已判决由白红雨返还关雨，故关雨应向郝英返还该款项。其他款项关雨没有证据证明已经用于霍州项目，故其亦应返还给郝英。关雨二审中提到其为该事项支付一定款项，但其提供的证据不能证明用于霍州项目的运作，故其应全额返还郝英290000元。综上，原审认定事实清楚，虽适用法律错误，但判决结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由关雨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 高 玮
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 毅