wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1037号
原告：王存标，男，1970年9月5日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告：郭杰，男，1984年9月15日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜国伟，男，该公司职员。
被告：石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司，住所地南宫市青年大街南侧，统一社会信用代码：91130581689281681Y。
负责人：傅栓增，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司法务。
原告王存标诉被告郭杰、河北省第二建筑工程有限公司、石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存标及其委托诉讼代理人乔秋霞，被告河北省第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杜国伟，被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存标向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的工资36800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司系天地名都的开发商，被告河北省第二建筑工程有限公司系天地名都6#、7#楼的承包商，被告河北省第二建筑工程有限公司将该工程的二次结构分包给被告郭杰，2015年8月到11月期间，被告郭杰又雇佣原告等五人完成该工程。工程完工后，被告郭杰给原告等五人部分工资，剩余36800元工资尚未结算。2015年11月11日，被告郭杰给原告出具欠条（含其余4人工资），约定2015年11月底结清欠款，并由被告河北省第二建筑工程有限公司的项目经理石辰勋签字担保。后经原告多次催要，被告仍不支付欠款。为此，原告向法院提起诉讼。
原告王存标为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2015年11月11日郭杰出具的欠条一份。
被告河北省第二建筑工程有限公司辩称，1、我公司与原告没有任何合同关系，不欠原告任何款项，且原告提供的欠条证据充分证明欠款人为郭杰，并非我公司，所以该笔欠款与我公司无关，不应由我公司承担。2、原告诉状中所述的石辰勋，不是我公司的项目经理，也不是我公司的职工，其签字担保与我公司无关。3、我公司从未将该工程二次结构分包给郭杰，原告诉状所述不实。综上，我公司不欠原告任何款项，原告对我公司的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河北省第二建筑工程有限公司未提供证据。
被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称，首先原告的主体不适格，通过原告诉状陈述，原告起诉的金额包含了五个人的工资，原告对不属于自己份额工资的部分不享有诉讼权利，不应作为原告提起诉讼。其次，我公司不是本案适格的被告，第一，本案案由为承揽合同纠纷，而合同具有相对性，我公司并非合同一方当事人，也未与原告签订其他合同，不拖欠原告任何款项。第二，我公司不是本案涉案项目的开发商，不应对原告承担任何责任。因此，我公司不是本案适格的被告，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回对我公司的起诉。
被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司未提供证据。
被告郭杰经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告郭杰承包了南宫市天地名都小区6#、7#楼的二次结构工程后，2015年8月份，被告郭杰又将该工程中的砌砖工程分包给原告王存标及其他四人进行施工，2015年11月11日被告郭杰向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王存标现金（工资款）36800元叁万六千捌佰元整，欠款于本月底归还郭杰2015年11月11日担保方天地名都二建项目部石辰勋11.11”。原告王存标经多次催要未果，为此，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述在卷作证，经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，被告郭杰将其承包的南宫市天地名都小区6#、7#楼的二次结构中的砌砖工程交给原告王存标等五人进行施工，原告按照被告的要求进行施工，并交付成果，被告支付其报酬，原、被告双方之间系承揽合同关系。原、被告双方均应依约履行各自的义务。原告按照被告要求进行施工，并向被告交付劳动成果，被告出具欠条给原告，而被告未按双方约定向原告支付款项，因此，原告要求被告支付工资36800元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告河北省第二建筑工程有限公司对欠付原告的工资36800元负连带责任，被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司对上述36800元在欠付工程款范围内承担的连带支付责任的诉求，因原告未提供证据证明被告郭杰与被告河北省第二建筑工程有限公司之间存在合同关系，也无证据证明被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司系南宫市天地名都小区6#、7#楼的开发商，因此，对原告的该项诉求，本院难以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭杰于本判决生效后十日内支付原告王存标工资款36800元。
二、驳回原告对被告河北省第二建筑工程有限公司、被告石家庄市天地房地产开发有限公司南宫分公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告郭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一七年七月十七日
书记员 贾 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2553号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：李棠，男，1974年4月25日生，住广西柳州市。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告李棠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年七月六日
书记员 郑 静
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初679号
原告：张某1，女，1976年9月13日生，满族，农民，现住昌黎县。
被告：张某2，男，1976年12月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
张某1与张某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张某1于2017年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
审 判 员 马艳雪
二〇一七年三月十日
代理书记员 耿玮辰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初773号
公诉机关杭州市�阳区人民检察院。
被告人陈丹，女，1979年4月15日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地湖南省双峰县，暂住杭州市富阳区。因本案于2016年4月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现杭州市富阳区押看守所。
被告人周作培，男，1971年11月11日出生，汉族，文化程度大学，无业，户籍所在地湖南省涟源市，暂住杭州市富阳区。因本案于2016年4月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现杭州市富阳区押看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人陈丹犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造身份证件罪，被告人周作培犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依�组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人陈丹、周作培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、伪造国家机关证件、印章事实
2015年10月至2016年3月9日间，被告人陈丹在杭州市富阳区富春街道工农路111号301室，通过张贴小广告等方式招揽客户，利用电话、微信等方式进行联系，采用邮寄、当面等方式进行交易，先后为李冠军伪造假机动车行驶证1本、为占昌华伪造医师执业证1张、为朱吕华伪造杭州市污染物排放许可证1张、为张法洪伪造桐乡市梧桐街道办事处计划生育办公室公章1枚，并从中非法获利。
2016年3月10日至3月31日间，被告人陈丹、周作培在同一地点，通过同样方式，先后为林某伪造离婚证1本、为杨某伪造特种行业操作证1本、为陈某伪造道路运输经营许可证1本、安全生产许可证1本、劳务派遣经营许可证1本，另为杜某伪造机动车车牌2块，并从中非法获利。
上述事实，被告人陈丹、周作培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、占昌华、朱某、张某1、林某、杜某、杨某等人的证言，被告人陈丹、周作培的供述和辩解，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，扣押清单，接受证据清单、伪造的证件及照片，微信账号信息、微信聊天照片，浙Ａ×××××机动车行驶证审核结论、委托查询函、查询情况复函、证明，到案经过，账本2本，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、伪造公司、企业、事业单位印章事实
2015年10月至2016年3月31日间，被告人陈丹在杭州市富阳区富春街道工农路111号301室，通过张贴小广告等方式招揽客户，利用电话、微信等方式进行�下联系，采用邮寄、当面等方式进行交易，先后为张某2伪造假中国美院本科毕业证书1本、学位证书1本、为刘某伪造关于锅炉证明文件的印章8枚、为方某伪造中学毕业证书1本、为叶某伪造台州科技职业学院计算机专业三年制大专毕业证书1本、为何某钱伪造高中毕业证书1本、为于某伪造浙江大学城市学院毕业证书1本、为金某伪造中央广播电视大学毕业证书1本，并从中非法获利。
2016年3月31日晚，被告人陈丹在杭州市富阳区富春街道工农路111号301室被抓获，当场查获中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部电子回单专用章1枚、六安市毛坦厂中学毕业证书1本、阜阳市体育学校毕业证书1本、空白杭州市成人职高毕业证书3张。
上述事实，被告人陈丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、金靓、刘某、方某、叶某、何某钱、于某、金某等�的证言，被告人陈丹、周作培的供述和辩解，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，扣押清单，接受证据清单、伪造的证件及照片，微信账号信息、微信聊天照片，委托查询函、查询情况复函、证明，账本2本，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
三、伪造身份证件事实
2015年11月，被告人陈丹在杭州市富阳区富春街道工农路111号301室，通过电话、微信联系，采用邮寄方式进行交易，为张某3伪造居民身份证1张，并从中非法获利。
2016年3月10日至3月31日间，被告人陈丹、周作培在同一地点，采用同样方式，先后为李某2伪造临时身份证1张、为谢某伪造居民身份证1张，并从中非法获利。
上述事实，被告人陈丹、周作培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某3、李某2、谢某的证言，被告人陈丹、周作培的供述和辩解，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，居民身份证鉴别书，扣押清单，接受证据清单、伪造的证件及照片，微信账号信息、微信聊天照片，账本2本，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丹伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章，伪造身份证件，其行为已分别构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造身份证件罪；被告人周作培参与伪造国家机关证件，伪造身份证件，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪，伪造身份证件罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈丹、周作培判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈丹、周作培归案后供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈丹、周作培的犯罪事实、性�、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈丹犯国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月1日起至2019年11月30日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
二、被告人周作培犯国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月1日起至2017年8月31日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 何韵致
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初172号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐春艳，女，1993年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市渝北区，现住成都市龙泉驿区。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管局刑事拘留，同月9日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人唐春艳犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人唐春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月5日21时55分许，被告人唐春艳在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶川Ｑ×××××号白色奥迪牌小型轿车行驶至成都市高新区中和一线与迎江路交叉路口时，被执勤警察挡获。经现场酒精测试仪吹气检测，唐春艳血液酒精浓度为106毫克/100毫升；后经抽血检验，唐春艳血液乙醇浓度为101.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐春艳在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，证人安某的证言及辨认笔录，唐春艳的身份证，关于无唐春艳驾驶证信息的查询结果，川Ｑ×××××小型轿车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、唐春艳在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，应当从重处罚；2、唐春艳系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐春艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初429号
原告：刘启，女，1953年12月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：马志彬（斌），男，1962年9月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：王欠，（又名王倩，系被告马志彬的妻子），女，1960年10月1日出生，汉族，住汝南县。
原告刘启与被告鲁桂枝、马志彬、王欠健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘启于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘启撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘启负担。
审判员 张海波
二〇一八年二月八日
书记员 张孝臣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢122号
申请执行人：张秋凤，女，生于1968年8月28日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第428号民事调解书，受理张秋凤申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款本息2000000元，负担案件受理费11400元、执行费22400元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人张秋凤此次受偿335718元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
助理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执369号
申请执行人唐丽娜，女，1981年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人邓爱平，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人唐丽娜与被执行人邓爱平民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人邓爱平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初322号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋小波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨金成，男，1968年01月05日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨金成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨金成归还透支款59,695.58元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨金成系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨金成利用该卡透支资金累计59,695.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨金成催款，但杨金成至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨金成住所地信息，无法向杨金成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨金成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨金成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨金成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨金成，男，1968年01月05日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨金成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨金成归还透支款59,695.58元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨金成系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨金成利用该卡透支资金累计59,695.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨金成催款，但杨金成至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨金成住所地信息，无法向杨金成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨金成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨金成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨金成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审197号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人冯建伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）109号行政决定确定的被申请执行人冯建伟（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年6月7日作出德土资罚字（2013）109号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年10月擅自占用坐落在新安镇下舍村冯家桥组地段341平方米土地建造厂房，其中基本农田341平方米，建筑占地面积341平方米，建筑面积341平方米。该项目不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的341平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米29元的罚款，计人民币9889元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年6月7日送达被申请人。2017年2月24日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年6月7日作出的德土资罚字（2013）109号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3497号
原告：冯温超，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告冯温超与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬4，916元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠冯文超高格空调工地工资肆仟玖佰壹拾陆元（4，916元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬4，916元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告冯温超劳动报酬4，916元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执319号
执行申请人王某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人邱某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人邱某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道才
审判员 王道强
审判员 王 峻
二〇一八年六月五日
书记员 尤 然
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1685号
申请执行人张万俭，男，汉族，1966年3月19日出生。
被执行人南京艾德丽特服饰有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道孙庄厂房。
法定代表人朱慧，该公司总经理。
申请执行人张万俭与被执行人南京艾德丽特服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）栖龙民初字第333号民事判决书。依该判决：南京艾德丽特服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还给张万俭借款20万元及利息（本金10万元自2012年2月4日起；本金5万元自2012年2月23日起；本金5万元自2012年3月24日起，均按年利率10%计算利息至判决确定给付之日止）；案件受理费2150元，由南京艾德丽特服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料及传票，邮件被邮政部门以电话错误为由退回本院；本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人名下无房产、车辆、互联网银行、证券登记信息，其名下银行账户余额极少。本院已将被执行人及其高管纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，做谈话笔录，告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 菲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初14号
原告：江某甲，住广州市花都区。
委托代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告：刘某甲，住广州市花都区。
原告江某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人谢西北到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：××××年××月××日，原告与被告在广州市花都区民政局登记结婚，××××年××月××日，生育女儿江某乙，被告生育女儿江某丙，对女儿不闻不问，既不抚养女儿，也不支付抚养费，突然离家出走，不知去向。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭和小孩极不负责任，导致夫妻感情破裂。2014年11月7日，原告向广州市花都区人民法院起诉，要求与被告离婚。2015年3月18日，花都区人民法院（2014）穗花法山民初字第XX号民事判决不准原告与被告离婚。判决生效后，被告仍去向不明，严重伤害了原告的夫妻感情，现原告与被告分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为摆脱痛苦，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿江某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，至女儿江某乙年满18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚证，证明原被告的婚姻关系。2、户口本，证明原告与被告婚生一女的情况。3、民事判决书、生效证明，证明原告曾经起诉离婚。
被告刘某甲没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告江某甲与被告刘某甲于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女江某乙。原告曾在2014年11月7日向本院提起离婚诉讼，经本院作出的（2014）穗花法山民初字第XX号民事判决书，判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善。现原告再次向本院提起本案诉讼，认为夫妻关系不和睦，被告在2013年离家出走，不顾家庭和小孩，第一次判决不准离婚后，被告仍去向不明，严重伤害了夫妻感情，双方已分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，要求与被告离婚。原告确认没有夫妻共同财产和债权债务需要本院处理。
本院认为：原被告结为夫妻，应互相信任，互相尊重，为建设美好家庭共同努力。但双方婚后未能注重感情培养，夫妻之间缺少沟通，双方长期分居。原告曾在2014年提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。现原告又诉请离婚，原被告夫妻之间仍然缺少沟通联系，造成夫妻关系恶化。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于婚生小孩江某乙的抚养问题。原被告夫妻分居后，小孩江某乙一直跟随原告生活，现年龄尚小，从有利于小孩成长，保障小孩合法权益的角度考虑，本院认为江某乙由原告抚养为宜，由被告按月支付抚养费。关于抚养费的数额，根据小孩目前成长的实际需要，并结合原被告双方的负担能力，本院酌定为每月支付800元，至江某乙年满十八周岁为止。
被告刘某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生小孩江梓欣由原告江某甲抚养，被告刘某甲从本判决生效之当月起每月25日前支付抚养费800元给原告江某甲至江梓欣年满18周岁止。
三、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 号黄万胜
审 判 员 号 刘 兵
人民陪审员 胡 慕 珏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初405号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，系原衢州市柯城玖玖歌厅经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈建国侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月26日向本院提出申请，以其与被告陈建国达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34430号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄妹琼,女，1975年1月8日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄妹琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄妹琼系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,718.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,718.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34430号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄妹琼,女，1975年1月8日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄妹琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄妹琼系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,718.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,718.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4392号
原告：陈茂华，男，汉族，1968年12月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
本院在审理原告陈茂华诉被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈茂华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茂华撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈茂华负担。
审判员 陈佑
二〇一七年五月三十一日
书记员 王也
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终50号
上诉人（原审被告）：安徽宏博木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田工业园。
法定代表人：王双喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁同桂，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人安徽宏博木业有限公司因与被上诉人丁同桂买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽宏博木业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条款中被告住所地在前，应当优先适用被告住所地原则。本案被告住所地在安徽省池州市青阳县，本案应移送至安徽省池州市青阳县人民法院管辖。
丁同桂未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向任何一家人民法院起诉。丁同桂选择向一审法院提起诉讼，符合有关法律规定。综上，安徽宏博木业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省生产力促进中心。住所地：广东省广州市先烈中路***号大院**号楼。
法定代表人：陈金德，主任。
委托代理人：侯穗，该单位职员。
委托代理人：程碧良，该单位职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建祥，女，汉族，住广东省广州市天河区龙口。
委托诉讼代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
再审申请人广东省生产力促进中心（以下简称生产力促进中心）、陈建祥因劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市民法院（2015）穗中法民一终字第2148号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
生产力促进中心申请再审称：1、造成陈建祥提前退休责任不在我方，省社保局经审核认定陈建祥于2002年7月开始退休，且陈建祥于2002年10月领取了退休金。2、省人社厅修改陈建祥的出生时间，我方没有收到相关文件资料，说明与我方无关。3、判决书第2页倒数第2行“广东省社会保险基金管理局对陈建祥退休时间的修正，本院予以采信。”这里应为省人社厅对陈建祥退休时间修正。4、省社保局认定的退休时间有误，责任不应由我方来承担。判令支付补偿是错误的。5、二审判决对2002年10月至2003年10月期间陈建祥的社保缴费问题没有解决，也是疏忽。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
陈建祥申请再审称，错误提前办理退休手续的是生产力促进中心，陈建祥没有任何过错，因此支付工资数额应当按照陈建祥2002年8月之前每月2600元的实际工资计算。二审法院依照劳动法第四十六、四十八条的规定，按照最低工资标准计算应付工资，属于适用法律错误。按照《广东省养老保险实施细则》第十六条的规定，用人单位在被保险人达到法定退休年龄前，提前两个月，申办手续。生产力促进中心应当支付的工资数额应当自2002年8月1日起计。
针对陈建祥的再审申请，生产力促进中心提交意见称，我方是严格按照省社保局的有关规定为员工办理退休手续的，并且得到省社保局的同意和接纳，不存在过错。省人社厅作为省社保局的主管部门，调整了省社保局认定的身份证年龄，而出现陈建祥的待遇问题，应由省社保局承担，不存在我方与陈建祥的劳动争议。
本院经审查认为，根据双方申请再审的理由及答辩意见，本案争议的焦点为：二审判令生产力促进中心支付陈建祥2002年10月至2003年11月期间工资6960元，是否正确的问题。
根据一、二审查明，陈建祥职工档案中有多个出生时间的信息。二审判决认为，生产力促进中心作为用人单位，有义务对本单位职工档案中上述不同信息进行核实。在生产力促进中心没有进行核实的情况下，陈建祥退休时间最后被修改，二审判决认为生产力促进中心负有责任，该认定并无不妥。没有证据证明，省社保局在已知陈建祥存在多个出生时间信息的情况下，仍确定陈建祥在2002年10月退休。因此，生产力促进中心主张系省社保局审核错误的责任，其不应承担相应工资的支付义务，理据不足，本院不予支持。陈建祥在2002年10月至2003年11月期间并未实际为生产力促进中心提供劳动，陈建祥主张生产力促进中心对其被提前退休存在过错，故应当按照2002年8月之前每月2600元实发工资标准计算的主张，与按劳分配的原则不符，本院不予支持。《广东省养老保险实施细则》第十六条仅是规定提前2个月申报，并没有规定申报期间，劳动者视为已经退休。陈建祥没有提交证据证明2002年8月1日至2002年10月期间，生产力促进中心不让其上班。故，陈建祥主张应从2002年8月1日起，计算应付的工资，理据不足，本院不予支持。二审判决按照最低工资标准，计算生产力促进中心应支付陈建祥工资总额6960元，并无不当。陈建祥称二审判决适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
至于社保缴费问题，并非人民法院民事案件受理范围，且双方对此没有提出上诉，生产力促进中心称二审判决对此问题不处理存在疏忽，理据不足。判决书表述存在笔误，并非再审申请理由。综上，生产力促进中心、陈建祥的再审申请，理据均不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省生产力促进中心、陈建祥的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月一日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省生产力促进中心。住所地：广东省广州市先烈中路***号大院**号楼。
法定代表人：陈金德，主任。
委托代理人：侯穗，该单位职员。
委托代理人：程碧良，该单位职员。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈建祥，女，汉族，住广东省广州市天河区龙口。
委托诉讼代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
再审申请人广东省生产力促进中心（以下简称生产力促进中心）、陈建祥因劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市民法院（2015）穗中法民一终字第2148号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
生产力促进中心申请再审称：1、造成陈建祥提前退休责任不在我方，省社保局经审核认定陈建祥于2002年7月开始退休，且陈建祥于2002年10月领取了退休金。2、省人社厅修改陈建祥的出生时间，我方没有收到相关文件资料，说明与我方无关。3、判决书第2页倒数第2行“广东省社会保险基金管理局对陈建祥退休时间的修正，本院予以采信。”这里应为省人社厅对陈建祥退休时间修正。4、省社保局认定的退休时间有误，责任不应由我方来承担。判令支付补偿是错误的。5、二审判决对2002年10月至2003年10月期间陈建祥的社保缴费问题没有解决，也是疏忽。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
陈建祥申请再审称，错误提前办理退休手续的是生产力促进中心，陈建祥没有任何过错，因此支付工资数额应当按照陈建祥2002年8月之前每月2600元的实际工资计算。二审法院依照劳动法第四十六、四十八条的规定，按照最低工资标准计算应付工资，属于适用法律错误。按照《广东省养老保险实施细则》第十六条的规定，用人单位在被保险人达到法定退休年龄前，提前两个月，申办手续。生产力促进中心应当支付的工资数额应当自2002年8月1日起计。
针对陈建祥的再审申请，生产力促进中心提交意见称，我方是严格按照省社保局的有关规定为员工办理退休手续的，并且得到省社保局的同意和接纳，不存在过错。省人社厅作为省社保局的主管部门，调整了省社保局认定的身份证年龄，而出现陈建祥的待遇问题，应由省社保局承担，不存在我方与陈建祥的劳动争议。
本院经审查认为，根据双方申请再审的理由及答辩意见，本案争议的焦点为：二审判令生产力促进中心支付陈建祥2002年10月至2003年11月期间工资6960元，是否正确的问题。
根据一、二审查明，陈建祥职工档案中有多个出生时间的信息。二审判决认为，生产力促进中心作为用人单位，有义务对本单位职工档案中上述不同信息进行核实。在生产力促进中心没有进行核实的情况下，陈建祥退休时间最后被修改，二审判决认为生产力促进中心负有责任，该认定并无不妥。没有证据证明，省社保局在已知陈建祥存在多个出生时间信息的情况下，仍确定陈建祥在2002年10月退休。因此，生产力促进中心主张系省社保局审核错误的责任，其不应承担相应工资的支付义务，理据不足，本院不予支持。陈建祥在2002年10月至2003年11月期间并未实际为生产力促进中心提供劳动，陈建祥主张生产力促进中心对其被提前退休存在过错，故应当按照2002年8月之前每月2600元实发工资标准计算的主张，与按劳分配的原则不符，本院不予支持。《广东省养老保险实施细则》第十六条仅是规定提前2个月申报，并没有规定申报期间，劳动者视为已经退休。陈建祥没有提交证据证明2002年8月1日至2002年10月期间，生产力促进中心不让其上班。故，陈建祥主张应从2002年8月1日起，计算应付的工资，理据不足，本院不予支持。二审判决按照最低工资标准，计算生产力促进中心应支付陈建祥工资总额6960元，并无不当。陈建祥称二审判决适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
至于社保缴费问题，并非人民法院民事案件受理范围，且双方对此没有提出上诉，生产力促进中心称二审判决对此问题不处理存在疏忽，理据不足。判决书表述存在笔误，并非再审申请理由。综上，生产力促进中心、陈建祥的再审申请，理据均不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省生产力促进中心、陈建祥的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月一日
书记员 黄翠婵
江苏省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初166号
公诉机关江苏省某某县人民检察院。
被告人范某。
公诉机关指控，某年某月份期间，被告人范某在其经营的位于某某县某某镇某某路某号的服装店内，先后容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺某次，具体事实分述如下：
1.某年某月份的一天晚上，被告人范某在其经营的位于某某县某某镇某某路某号的服装店内，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺；
2.某年某月份的一天晚上，被告人范某在其经营的位于某某县某某镇某某路某号的服装店内，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.某年某月份的一天下午，被告人范某在其经营的位于某某县某某镇某某路某号的服装店内，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系被告人范某主动交待而案发。被告人范某投案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某证言，被告人范某供述和辩解，某某县公安局制作的辨认笔录，现场照片，房屋租赁合同，查获经过，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人范某主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范某具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。江苏省某某县人民检察院指控被告人范某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年六月二日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初625号
原告：杨天骄，女，1971年4月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：广德县夏炎食尚餐厅，地址：安徽省广德县桃州镇新徽商公寓35号楼。
经营者：夏炎，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省广德县。
原告杨天骄诉被告广德县夏炎食尚餐厅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院查明原告杨天骄系广德县雨润冷鲜肉专卖店经营者，被告方出具给原告的债权凭证上的债权人系广德县雨润冷鲜肉专卖店，故杨天骄作为本案原告诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨天骄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年四月十二日
书记员 傅 婧
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执589号
申请执行人杜贞美。
被执行人彭瑞银。
本院在执行杜贞美与彭瑞银机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3985号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6376号
原告乌仁图雅，女，蒙古族，牧民。
被告叶希拉布哈，男，蒙古族，牧民。
原告乌仁图雅与被告叶喜拉布哈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告向我借款人民币10600元，并出具借据一枚。借款到期后，经我多次索要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金10600元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清时止。
被告辩称，我向原告借款属实。我计划3个月之内还清本金及利息。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2016年1月28日被告向我借款10600元，还款时间为2016年3月28日偿还，逾期则自借款自日起按30％计算利息，此借款及利息被告至今未还的事实。
被告对原告提举的借据无异议。
被告未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告对借据无异议。
经审理查明，2016年1月28日，被告向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2016年3月28日，逾期则自借款之日起按30‰计算利息至还清时止，被告向原告出具包括借款期内利息600元（利率30‰）在内的10600元借据一枚。利率为25‰。此借款本金及利息，被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币10600元，并自借款之日起按20‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限、利率偿还全部借款及利息。被告未按约定偿还借款及利息，已构成违约。原告将约定的逾期利率由30‰调整至20‰不超出法律保护的范围，但应以实际借款数额为基数计息，借款期内利息已超出法律保护的范围，本院不予保护。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶喜拉布哈于本判决生效后十日内向原告乌仁图雅偿还借款本金人民币10000元及其利息1553元（2016年1月28日至2016年9月21日，利率20‰），合计11553元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年九月二十一日
书记员 图 布 新
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初859号
原告：胡树林，男，1965年1月14日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：习伟陆，男，1974年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告胡树林诉被告习伟陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡树林到庭参加诉讼，被告习伟陆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡树林诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转紧张，遂向原告提出借款贰佰万元，原告答应了被告的请求，通过招商银行转账给被告，2013年12月20日被告向原告出具借条一份，载明“今借到胡树林人民币贰佰万元整，月息6%，借期壹个月，到期还本付息。”被告借款后，只按约定支付了部分借款利息，但借款本金分文未还。为此，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币贰佰万元整及利息52万元（利息计算到2016年3月18日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告胡树林提交了如下证据：
证据一：银行转账凭证一份，证明2013年12月20日，原告通过招商银行西湖支行向被告转款200万元的事实；
证据二：借条一份，证明借款当日被告向原告书写借条一份，约定月息6%，借期为一个月；
证据三：借款及利息结算确认书两份，证明被告确认涉案借款的利息已付至2015年2月19日；
证据四：银行流水，证明被告每个月按2.5%支付利息至2015年2月19日。
被告习伟陆未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月20日被告习伟陆向原告出具借条一张，内容为：“今借到胡树林人民币贰佰万元整，月息6%，借期为壹个月，到期还本付息。借款人：习伟陆”。同日，原告将借款2000000元转入被告习伟陆银行帐户。2015年2月17日原、被告签订借款及利息结算确认书，所涉内容为2013年12月20日习伟陆借到胡树林人民币贰佰万元，利息已付至2015年2月19日，本金未还。庭审中原告陈述被告借款后并未按借条约定月息6%支付利息，实际是按月息2.5%每月支付5000元，有被告每月转款至原告银行卡历史明细单为证（2014年至2015年1月银行帐单）。双方签订借款及利息结算确认书后，被告未归还借款本息，原告多次催讨无果，诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据所证实。
本院认为，原告胡树林与被告习伟陆之间的借贷关系成立，本院予以确认。因被告习伟陆借款不按时归还，对酿成此纠纷应负全部责任，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。原告诉请被告偿付借款利息52万（计算至2016年3月18日），本院认为，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以年利率24%计付为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习伟陆在本判决生效后三日内一次性偿还原告胡树林借款本金2000000元，并按年利率24%支付自2015年2月20日起至全部款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告胡树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费26960元，诉讼保全费5000元，合计31960元，由被告习伟陆承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 陈长权
审判员 刘鲁江
审判员 李运华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘菊英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初363号
原告：呼伦贝尔市方舟伟业科技开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西山广场数码大厦8楼。
法定代表人：郭玉泉，经理。
委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔首旅京伦酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路17号。
法定代表人：何旭，执行董事。
委托诉讼代理人：李向军，呼伦贝尔首旅京伦酒店有限公司法律顾问。
原告呼伦贝尔市方舟伟业科技开发有限责任公司与被告呼伦贝尔首旅京伦酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法进行审理。
原告呼伦贝尔市方舟伟业科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付监控工程款142895元，支付利息28121.74元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，原告经乔某某介绍并同意，承包了被告（原呼伦贝尔世纪天伦酒店有限公司，2015年变更企业法人名称为现被告）酒店的楼内监控系统工程，合计工程款292895元。工程竣工验收后，被告仅支付给原告15万元，尚欠工程款142895元，故诉至法院。
本院经审查认为，被告呼伦贝尔首旅京伦酒店有限公司成立于2015年4月27日，系由呼伦贝尔世纪天伦宾馆有限公司出资设立的全资子公司，具有法人资格，并非呼伦贝尔世纪天伦宾馆有限公司变更企业名称。原告主张的2012年3月承包呼伦贝尔世纪天伦宾馆有限公司酒店的楼内监控系统工程与被告无关，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告呼伦贝尔市方舟伟业科技开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘凯军
二〇一七年四月十一日
书记员 王 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10556号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东�中山市石岐区。
被告：吴泽林，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告吴泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告吴泽林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年5月9日，被告吴泽林向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告吴泽林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年5月9日，林少航作为出借方（甲方）与吴泽林作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年5月9日至2016年5月9日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，吴泽林出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以吴泽林未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴�林向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。吴泽林到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求吴泽林返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张吴泽林按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年6月10日）起计算利息。
吴泽林经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年6月10日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告吴泽林负担（被告吴泽林于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第980号
原告赵某某，女，汉族，生于1968年2月11日。
被告李某，男，汉族，生于1972年4月27日。
本院在审理原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告赵某某承担。
审判员 鲜 萌
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗玉梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘武超。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许巧。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军。
被申请人（一审被告）：刘扬。
再审申请人刘武超、许巧因与被申请人王军、刘扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘武超、许巧申请再审称：2012年6月25日，刘武超、刘扬经与王军协商，约定刘武超的借款由刘扬承担，原借条作废。刘扬重新向王军出具了借条。刘武超、许巧的还款义务归于消灭。2012年12月20日，刘武超向王军出具条据，承诺还款10000元，双方形成新的债权债务关系，该行为对许巧无约束力。另外，刘武超于2012年12月26日代刘扬向王军支付了5000元。
本院经审查认为：刘武超、刘扬、王军经协商在刘武超、许巧向王军出具的15万元借条和刘武超向王军出具的2万元欠条上分别注明“此借条刘扬在三个月内还清，此据作废”，刘扬同日亦向王军出具了17万元借条。嗣后，刘扬未按承诺还款，刘武超、许巧向王军出具的两份借条依约仍然有效，刘武超、许巧欠王军的17万元债务转由刘扬偿还的条件未成就，刘武超、许巧仍应向王军偿还该17万元债务。2012年12月20日，刘武超向王军出具一张条据，内容为“因刘武超与刘扬共同欠王军欠款，现决定于2012年12月23日还款壹万元整。如不还款，则刘武超承担王军在家损失”。该条据系刘武超就原欠债务向王军出具的还款承诺，不属于新发生的债权债务关系。在诉讼过程中，刘扬明确表示愿意与刘武超共同承担还款义务，系债务加入。一、二审判决刘武超、许巧、刘扬向王军偿还17万元借款本金及利息，并无不当。一、二审中，刘武超、许巧无正当理由拒不到庭参加诉讼，现主张其于2012年12月26日代刘扬向王军支付了5000元，但未提交相关证据予以证明，故该申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘武超、许巧的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张璐璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24906号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘恒�，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告刘恒保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告刘恒保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金156502.41元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息43221.18元、罚息87058.35元、复利57916.93元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为347398.87元。3、本案受理费�诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告刘恒保没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：刘恒保；
三、合同签订情况：2013年11月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013120300000028）；
四、贷款金额：200000元；
五、贷款期限：2013年12月3日放款，贷款期限自2013年12月3日至2016年12月2日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金156502.41元，截至2017年7月31日，利息43221.18元、罚息87058.35元、复利57916.93元。
本院认为，被告刘恒保未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告刘恒保支付贷款本金156502.41元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告刘恒保尚欠利息43221.18元、罚息87058.35元、复利57916.93元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告刘恒保支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金156502.41元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息43221.18元、罚息87058.35元、复利57916.93元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告刘恒保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510.98元（原告已预交），由被告刘恒保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3322号
原告王健平，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈雄，广东华协律师事务所律师。
被告梁丽峰，住址广东省深圳市福田区。
被告张德宝，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年九月二日
书记员 陈怡婕（代）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2303号
原告：南波，男，1972年9月19日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：白占玲、任艳蒙（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告：刘西峰，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于文卿，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告南波与被告刘西峰、于文卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南波及被告于文卿未到庭，原告委托诉讼代理人白占玲、任艳蒙及被告刘西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘西峰偿还原告借款本金100000元及利息暂定93866元，被告于文卿对上述债务承担连带清偿责任；2、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告刘西峰向原告借款人民币100000元，约定月息四分五厘，未约定还款期限。被告于文卿为上述债务提供担保。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告刘西峰辩称，该笔借款实际系其于2011年左右向原告借的，2012年2月27日，原告南波让其重新出具该借条。其借钱时与原告约定先偿还本金，利息是本金付清后再偿还，其在向原告重新出具该借条之前已向原告偿还了7万多元。但是重新出具借条时其仍按100000元借款本金向原告出具了该借条，双方就借款利息约定是月息4.5%,没有约定借款期限，被告于文卿为该笔借款提供担保。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告刘西峰向原告借款100000元并出具借条，双方约定借款利息为月息4.5%，未约定借款期限，被告于文卿对上述借款提供担保，未约定担保方式、担保范围及保证期间。原告依约以给付现金的方式将100000元借款支付被告刘西峰。借款出借后，经原告多次向二被告催要，被告刘西峰仅支付利息至2012年11月23日，后二被告不再偿还原告借款本金或利息。2016年3月2日，被告于文卿在原告书写的还款计划签字并捺印，表示其继续为该笔借款提供担保，直至借款本息还清为止。因被告刘西峰未履行还款责任，被告于文卿也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘西峰于2012年2月27日向原告借款100000元并出具借条，原告依约以给付现金的方式将该笔借款支付被告刘西峰，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告刘西峰理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，原告诉请被告刘西峰偿还原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借条上显示约定月利息为4.5分，现原告诉请按照月息2分（即年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告刘西峰偿还利息至2012年11月23日，故计息时间起日为2012年11月24日。被告于文卿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告于文卿应承担连带保证责任；双方未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，被告于文卿对上述借款本金及利息负担连带清偿责任；关于保证期间，原被告借条上未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告于文卿的保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，因该笔借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，借款出借后，原告一直向二被告主张该笔借款，且被告于文卿于2016年3月2日在原告书写的还款计划上签名并捺印，同意为该笔借款继续担保，直至本息还清为止，故原告诉请被告于文卿承担连带责任，本院予以支持。被告刘西峰辩称，该笔借款实际系其于2011年左右向原告所借，2012年2月27日，原告南波让其重新出具了该借条，其在向原告重新出具该借条之前已向原告偿还借款7万多元，且为偿还的借款本金，但是重新出具借条时其仍按100000元借款本金向原告出具了借条。被告刘西峰对其辩称未能提供有效证据证明其主张，且原告不予认可，故本院不予支持。被告于文卿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告南波诉请被告刘西峰偿还借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算），被告于文卿承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘西峰于本判决生效之日起十日内偿还原告南波借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2012年11月24日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告于文卿对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告刘西峰、于文卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 申才勇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1751号
(2015)黄浦执字第1751号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人奚嘉滨，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告奚嘉滨信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4836号民事判决已经发生法律效力。因奚嘉滨未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行，要求奚嘉滨向其偿还欠款及利息人民币3,083.86元，并承担原告垫付的案件受理费人民币50元�在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4836号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年四月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月十四日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3591号
原告李西平，男，汉族，1973年6月20日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托代理人高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被告翟艳，女，汉族，1975年8月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
第三人人保投资控股有限公司。
住所地：北京市西城区西长安街88号7层东区。
法定代表人俞小平，该公司总经理。
原告李西平诉被告翟艳、第三人人保投资控股有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，原告李西平于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许李西平撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉结案减半收取2150元，由李西平负担。
审 判 长 杜海涌
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯玉龙
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初864号
原告王冉，男，汉族，生于1985年4月20日，住河南省内乡县，
被告杨振华，男，汉族，生于1981年3月6日，住河南省内乡县，（缺席）
原告王冉与被告杨振华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王冉到庭参加了诉讼，被告杨振华经本院公告传唤，现公告期限届满，被告杨振华仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冉诉称，2014年9月11日，被告杨振华提出养鸡需要流动资金，向原告借款5万元，期限一个月，由余占昊提供担保，到期未归还有余占昊偿还，到期后，经原告多次催要，被告杨振华一直推托不还，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令：
1、判令被告杨振华偿还原告借款50000元及利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告杨振华缺席无答辩也未向法庭提交任何证据。
原告王冉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
2、身份证复印件一份，证明被告1的身份；
3、借据一份：证实被告杨振华借原告现金50000元的事实。
本院依法对余占昊进行了调查，证实被告杨振华借原告王冉现金50000元的事实
本院对原告王冉提供的证据1、2系权威部门所出具，本院可作为有效证据使用。对原告提供的证据3与本院调查余占昊所述能够相互印证，本院作为有效证据使用。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月11日，被告杨振华向原告借款5万元，期限一个月，由余占昊提供担保，被告杨振华向原告出具欠条一张，该欠条载明：“借条，今杨振华向借王冉借现金伍万圆整（50000）由余占昊、担保，用期一月，到期未归还有余占昊偿还。担保人：余占昊，借款人杨振华。2014年9月11日。原告王冉于2016年5月3日原告诉至本院，本院于2016年5月3日公告向被告公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票。
本院认为：债务应当清偿。被告杨振华向原告借款50000元，双方债权债务关系明确，被告杨振华应该按照约定及时向原告偿还50000万元借款，其拒不还款的行为是错误的。庭审中，原告放弃对担保人余占昊的诉讼请求，系对自己权利的处分。本院予以准许，因此，原告请求被告杨振华偿还借款及利息本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款期间利息，因双方未约定，可从被告逾期还款之日，即2014年10月11日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨振华于本判决生效后十日内偿还原告王冉借款50000元及利息（按年利率6%计算自2014年10月11日起至借款还清之日止。）；如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告杨振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 姚 雷
陪审员 朱克昌
二〇一六年八月十二日
书记员 谢晓磊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1291号
申请执行人张超，女，1990年7月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理，现住延吉市。
被执行人延边平安出租汽车股份有限公司。
法定代表人冯锡梅，经理。
申请执行人张超与被执行人冯锡梅、延边平安出租汽车股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2016）吉2401民初8528号民事判决书，向本院提出执行申请，本院于2016年5月17日立案受理。
在执行过程中，被执行人冯锡梅自动履行了生效法律文书确定的义务13127.5元（12763.5元、案件受理费269元、执行费95元）。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8528号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8528号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1376号
原告：王秀春。
委托代理人：高丽丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
委托代理人：张志伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
委托代理人：王静。
原告王秀春与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘姗姗独任审理，公开开庭进行了审理。原告王秀春的委托代理人高丽丽到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀春诉称：原告系冀XX重型自卸货车的所有人，该车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了交强险和商业险，交强险的保险期限自2014年12月13日至2015年12月12日，商业险的保险期限自2014年12月2日至2015年12月1日，商业险险种包括：第三者责任保险、不计免赔率等。
2015年9月27日9时30分许，张强驾驶原告所有的冀XX号重型自卸货车，沿乡间路行驶至滦县杏山村东山场内时，由于驾驶不当溜车，与庞占友驾驶的冀XX号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县交警队现场勘查后出具事故认定书，认定：张强负全部责任，庞占友无责任。
本次事故给冀XX号车造成如下经济损失：1、车损95075元；2、公估费2850元；施救费3000元，合计100925元。现原告方已经实际赔付三者，故二被告应依据其与原告签订的交强险及不计免赔商业第三者险的约定向原告履行理赔义务，由于原、被告无法就赔偿事宜达成协议，故原告依法向法院提起诉请判决：1、被告赔偿原告保险理赔款100925元，2、本案诉讼费由被告承担。
被中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：在我司承保车辆驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担，因该车在我司仅承保商业险，对超出交强险部分，按比例承担，具体意见在质证中说。
被中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：依据交通事故责任书认定责任，我司同意交强险范围内赔付第三者车冀XX车辆损失2000元。
经审理查明：2015年9月27日9时30分，张强驾驶车牌号为冀XX号的重型货车，沿乡间路滦县杏山村东山场内由于驾驶不当溜车时，与庞占友驾驶的车牌号为冀XX的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队作出的第号道路交通事故认定书认定：张强负全部责任，庞占友无责任。
王金成于2015年10月16日单方委托河北正鸿保险公估有限公司作出对冀XX号车辆公估报告，认定车损为95075元，庞占友支付公估费2850元。因车辆发生事故庞占友为此支付施救费3000元。
经滦县公安交通警察大队榛子镇中队调解，2016年1月23日，张强因此事故向庞占友支付赔偿金100925元，原告提交了道路交通事故经济责任赔偿凭证，该凭证有收款人庞占友签名、交款人张强签名及加盖滦县公安交通警察大队榛子镇中队事故处理专用章。
张强驾驶的冀XX重型自卸货车的实际车主为原告王秀春，该冀XX车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期间自2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止）。该冀XX车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了第三者责任保险500000元加不计免赔（保险期间自2014年12月2日零时起至2015年12月1日二十四时止）。安艳生系该冀XX车交强险和第三者责任险的被保险人，安艳生同意由原告王秀春领取该次事故保险公司赔偿交强险和第三者责任险的保险理赔款，保险理赔款归原告王秀春所有，安艳生出具证明一份，庭后安艳生本人到本法庭已核实该证明的真实性，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认可法庭核实该证明真实性后同意将保险理赔款赔付原告王秀春。
另查明，庞占友驾驶的冀XX重型自卸货车实际车主为王金成。
上述事实有道路交通事故认定书、冀XX号车的行驶证和运输证、张强的驾驶证和从业资格证、冀XX号车的行驶证和运输证、庞占友的驾驶证和从业资格证、冀XX号车交强险和第三者责任险保单、安艳生身份证复印件和证明、冀XX号车公估报告、公估费发票和施救费发票、道路交通事故经济责任赔偿凭证、双方当事人陈述等证据予以证据并记录在卷。
本院认为：安艳生与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间存在着合法的保险合同关系。张强驾驶原告王秀春所有的冀XX号重型自卸货车沿乡间路滦县杏山村东山场内由于驾驶不当溜车时，与庞占友驾驶的车牌号为冀XX的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，张强已向庞占友支付经济赔偿100925元，因事故发生在保险期间，故先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险财产损失2000元限额赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险内承担赔偿。原告提交的对冀XX的公估报告，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为在定损时未通知被告方，且鉴定损失过高，系单方委托，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司要求提供修理车发票和修车明细与公估报告相佐证，否则要求重新鉴定，本院经向中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司调查被告方拍摄了该冀XX拆解后照片，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张未通知定损不予认可。河北正鸿保险公估有限公司作出对冀XX号车辆公估报告，因本案事故实际发生，实际损失已经发生，且该公估报告系有鉴定资质部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告没有证据证实其存在不合法之处，故对被告重新鉴定不予准许，对该公估报告予以认可。因本案中冀XX的车辆施救费3000元，属于当事人在事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要开支，被告应当予以赔付。综上：本院确定原告的损失包括：车损95075元、公估费2850元、施救费3000元，合计100925元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条；根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告王秀春车损保险理赔款2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后五日在第三者责任险内赔偿原告王秀春保险理赔款98925元。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担23元、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1136元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1472号
原告：陶又成，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告兼原告陶又成的诉讼代理人：陶能红，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：杨成辉，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：刘红梅，女，1975年9月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：彭汉文，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：黄小艳，女，1983年12月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：邹兰希，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告陶能红、陶又成与被告刘红梅、彭汉文、杨成辉、邹兰希、黄小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陶又成的诉讼代理人陶能红，被告彭汉文到庭参加诉讼，被告刘红梅、杨成辉、邹兰希、黄小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，两原告向本院提起财产保全的申请，经依法审核，本院于2017年3月10日，依法下达（2017）湘0181民初1472号民事裁定书，裁定冻结了杨成辉、刘红梅、彭汉文、黄小艳、邹兰希的银行存款10万元或查封其价值相当的财产。本案现已审理终结。
原告陶能红、陶又成向本院提起诉讼请求：请求判令各被告共同偿还原告借款本金75000元及支付按逾期还款金额20%标准计算的逾期付款违约金15000元，并承担本案诉讼费用。
被告彭汉文主要答辩意见：原告起诉欠款属实，该借款用于发放被告机砖厂的民工工资，2016年下半年，被告邹兰希通过银行转账还款55000元，现仅欠款20000元未还。
被告刘红梅、杨成辉、邹兰希、黄小艳均未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告杨成辉、刘红梅于1997年登记结婚，被告彭汉文、黄小艳于2004年登记结婚。2014年，被告杨成辉、彭汉文合伙共同经营砖厂。期间，两被告向两原告提出借款75000元，两原告予以同意后，双方于2014年6月28日，由两原告作为出借人，被告杨成辉、彭汉文作为借款人，被告邹兰希作为担保人共同签订《借款合同》，合同约定了杨成辉、彭汉文向原告借款75000元，借款期限自借款之日起90日，如逾期，杨成辉、彭汉文自愿承担借款金额的20%作为违约金，同时合同还约定被告邹兰希作为本次借款的担保人，担保金额为全部借款及违约金，担保期限自借款之日起至全部借款及违约金偿还之日止。合同尾部，两原告及被告杨成辉、彭汉文、邹兰希均予以签名确认。合同签订后，两被告即交付现金75000元给被告杨成辉、彭汉文。借款到期后，各被告对上述借款均未予偿还，两原告多次催问各被告，各被告均不予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陶能红、陶又成提供资金给被告杨成辉、彭汉文，并签订借款合同，双方由此形成合法有效的借贷关系，被告杨成辉、彭汉文对欠原告的借款应及时偿还，逾期不还应当承担逾期付款违约金。双方约定的逾期付款违约金的标准没有超过法律规定的限额，本院予以认可。被告彭汉文对其陈述的已还款55000元的事实，没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对此不予采信。被告杨成辉、彭汉文的借款系两人分别与被告刘红梅、黄小艳婚姻存续期间所借，属于被告杨成辉、刘红梅及被告彭汉文、黄小艳的夫妻共同债务，故被告刘红梅应与被告杨成辉一起，被告黄小艳应与被告彭汉文一起承担共同偿还责任。被告邹兰希作为被告杨成辉、彭汉文上述借款的保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应当按约为被告应负担的债务及应承担的诉讼费承担连带共同清偿责任，双方在合同中约定的自借款之日起至全部借款及违约金偿还之日止承担担保责任，该约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，故两原告应当在主债务履行期届满之日起2年内要求被告邹兰希承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2014年9月28日，保证期间至2016年9月28日止，现原告没有提供证据证明其该期间内向被告邹兰希主张过权利，故邹兰希在本案中的担保责任应当免除。因此两原告要求被告邹兰希对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。杨成辉、刘红梅、黄小艳、邹兰希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限彭汉文、杨成辉、刘红梅、黄小艳于本判决发生法律效力后七日内共同偿还陶能红、陶又成借款本金75000元及逾期付款违约金15000元；
二、驳回陶能红、陶又成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，申请保全费1020元，合计2045元，由彭汉文、杨成辉、刘红梅、黄小艳负担1900元，陶能红、陶又成负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月三日
书记员 龚 梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执131号
申请执行人龚利奋，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史晓波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人龚利奋与被执行人史晓波民间借贷纠纷一案中，查明本案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龚利奋执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年二月三日
代书 记员 朱旭东
第1页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15651号
原告重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号，组织机构代码75622762-7。
法定代表人李承树，董事长。
委托代理人冉健，公司员工。
委托代理人周扬，公司员工。
被告李华，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。
本院在受理原告重庆泰瑞汽车运输有限公司与被告李华劳动争议一案后，原告重庆泰瑞汽车运输有限公司于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆泰瑞汽车运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰瑞汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告重庆泰瑞汽车运输有限公司负担。
代理审判员 曾庆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 文娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第37号
原告张某某，女，汉族，1991年11月22日生。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，汉族，1988年9月1日生。
原告张某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，因卢某下落不明，须公告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告张某某于2015年2月15日前交纳诉讼费用，但其逾期未交纳。
本院经审查认为：原告张某某提起离婚诉讼，应当依法交纳诉讼中产生的诉讼费用，经本院通知后，仍未交纳，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一五年三月二日
书记员 王永德
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5989号
原告：莫君辉。
被告：丁林巧。
本院在审理原告莫君辉与被告丁林巧机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫君辉于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫君辉撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫君辉负担。
审 判 员 陈欢球
二〇一六年七月十四日
代书记员 张 健
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第633号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人伊光，男，1970年1月18日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2006年5月因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；于2013年7月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）519号起诉书，指控被告人伊光犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人伊光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日20时许，被告人伊光在沈阳市铁西区建业路富工一街重工浴池附近，以人民币500元的价格向叶某贩卖一小袋冰毒（净重0.82克，经检验含甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人伊光在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的物证照片、被告人伊光身份证明材料、被告人伊光的前科劣迹材料、证人叶某证言、被告人伊光的供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伊光向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在前罪执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伊光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年五月二十日
书记员 郝佳卉