wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1900号
上诉人（原审被告）李金福，男。
被上诉人（原审原告）刘万红（又名刘红），女。
被上诉人（原审原告）刘新翠，女。
二被上诉人共同委托代理人秦玉坤，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李金福因与被上诉人刘万红、刘新翠民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李金福自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费625元减半收取312.5元，由上诉人李金福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民一终字第1900号上诉人（原审被告）李金福，男，1954年6月29日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）刘万红（又名刘红），女，1968年4月20日出生，汉族，现住安阳市。被上诉人（原审原告）刘新翠，女，1972年9月14日出生，汉族，现住安阳县。二被上诉人共同委托代理人秦玉坤，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。上诉人李金福因与被上诉人刘万红、刘新翠民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李金福自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。二审案件受理费625元减半收取312.5元，由上诉人李金福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵红艳代理审判员  张建斌二〇一五年九月八日书 记 员  张 桢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05874号
上诉人（原审被告）重庆吴淞电器设备有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号18-1。
法定代表人周晓丽，总经理。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
郑福存（原审原告）郑福存，男，1944年5月12日出生，汉族。
委托代理人相长青，重庆九言律师事务所律师。
上诉人重庆吴淞电器设备有限公司（以下简称吴淞公司）因股东知情权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第04224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，审判员章兴东主审，与代理审判员黄清山组成合议庭共同负责案件的审理，书记员杨杰担任法庭记录。本院于2014年8月15日组织当事人对本案进行了询问，上诉人吴淞公司的委托代理人胥蛟，郑福存的委托代理人相长青，均到庭参加诉讼到庭参加了询问。本案现已审理终结。
郑福存在一审诉称，2006年1月3日，郑福存通过转让方式取得上诉人吴淞公司23.02%的股份，加上原来持有的30.94%的股份，总计持有吴淞公司53.96%的股份。从2006年1月6日后，吴淞公司一直由法定代表人周晓丽单独经营，公司的经营状况和财务状况从未告知郑福存。郑福存数次要求参与公司经营管理或要求查阅公司会计账簿和会计凭证，均被拒绝。请求判令：1、吴淞公司立即提供自2006年1月1日至2014年6月6日的公司会计账簿和财务会计报告供郑福存查阅；2、本案诉讼费用由吴淞公司承担。
吴淞公司在一审辩称，该公司成立于1997年6月26日，现公司登记的法定代表人为周晓丽，股东包括被郑福存和周晓丽，郑福存持有公司53.96%的股份，是公司大股东；郑福存是公司的实际控制人，也是监事，实际负责和监管公司财务工作，对公司财务完全知情，公司所有财务资料均由郑福存在保管，郑福存自己可以查阅。
一审法院经审理查明：吴淞公司系有限责任公司，成立于1997年6月2日，注册资本278万元。郑福存系吴淞公司的股东，原来持有该司30.94%的股份。2006年1月3日，徐建华将其持有的吴淞公司23.02%的股份转让给郑福存，郑孟、上海吴淞电器设备厂分别将其持有的吴淞公司23.02%的股份转让给周晓丽，并到工商行政管理机关办理了变更登记手续。转让完成后，郑福存总计持有吴淞公司53.96%的股份，周晓丽持有该司46.04%的股份，并由周晓丽担任公司执行董事即法定代表人，郑福存担任监事。2014年3月24日，郑福存向吴淞公司、周晓丽发函，要求查阅公司财务会计报告、会计账簿等资料。此后，吴淞公司未向郑福存提供上述资料供其查阅，郑福存遂于2014年5月7日诉至本院。
上述事实，有吴淞公司的工商登记资料、郑福存的函件等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，郑福存作为吴淞公司的股东，有权查阅吴淞公司的财务会计报告和会计账簿。吴淞公司关于郑福存实际负责和监管公司财务工作、公司所有财务资料均由郑福存保管的辩称并未举证证明，不予采信。因此，郑福存要求查阅吴淞公司自2006年1月1日至2014年6月6日的财务会计报告和会计账簿的诉讼请求符合相关法律规定，应当予以主张。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：重庆吴淞电器设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向郑福存提供该司自2006年1月1日至2014年6月6日的财务会计报告和会计账簿供郑福存查阅。
吴淞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求重庆市第一中级人民法院依法撤销（2014）江法民初字第4224号民事判决，依法驳回郑福存的诉讼请求；2、本案上诉费由郑福存承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案郑福存作为公司第一大股东，为公司的财务负责人，其公司所有财务及会计账簿都有郑福存保管。2、一审判决适用法律错误。依照《公司法》第三十四条的规定，公司股东要求查阅公司会计账簿应当首先向公司申请查阅并说明目的，公司有正当理由认为其查阅可能损害公司利益时可以拒绝查阅。本案郑福存只是发函要求查阅，但未说明查阅目的。因此一审直接判决公司向其提供会计账簿供其查阅不符合法律规定。
郑福存认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。主要事实和理由：1、自从把股权转让给周晓丽后，郑福存就已经退出公司了，没有任何职务行为。郑福存曾经多次找上诉人，但是一直找不到，公司并且多次搬迁。2、上诉人陈述与事实不符，会计账簿保存在周晓丽处。
双方当事人在二审期间均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，从上诉人吴淞公司在一审时举示的2006年至2012年《资产负债表》、《损益表》、《公司年检报告书》等证据来看，都是由周晓丽在负责人或法定代表人处签字确认，故上诉人关于“公司所有财务及会计账簿都由郑福存保管”的主张不能成立。其次，在2014年3月24日郑福存《关于要求查阅公司财务会计报告（财务帐簿和会计凭证、资产负债表、损益表、利润分配表等）的请求函》中，郑福存明确表示了“为了能充分了解公司经营状况”的查阅目的，故上诉人认为郑福存未说明查阅目的的说法不能成立。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，均由上诉人重庆吴淞电器设备有限公司负担。一审案件受理费已由被上诉人郑福存向一审法院预交，上诉人重庆吴淞电器设备有限公司在本判决生效之日即迳付被上诉人郑福存
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01691号
原告王小莉，女，1970年6月14日出生，汉族，居民。
被告临渭区皇家足道，经营场所仓程路中央街区1号商业街403商铺。
经营者詹京洲，男，1979年6月20日出生，汉族，系被告临渭区皇家足道业主。
原告王小莉与被告临渭区皇家足道（下称“皇家足道”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小莉到庭参加了诉讼，被告经营者詹京洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小莉诉称，原告在渭南市临渭区西四路紫薇宾馆四楼皇家足道上班。被告詹京洲系该足道的业主。2015年2月皇家足道不知何故突然停业，詹京洲给所有员工分别打了工资欠条。2015年2月16日詹京洲向原告支付了1000元的工资，下欠的2200元一直未支付。原告遂诉至法院请求判令：1、被告偿还拖欠工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告王小莉提供詹京洲书写的欠条一张，证明被告皇家足道尚欠原告王小莉1200元工资未付。
被告皇家足道在法定答辩期未进行书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，詹京洲自2013年6月20日起在渭南市临渭区仓程路中央街区1号商业街403商铺经营皇家足道，系被告皇家足道业主。原告王小莉在被告皇家足道工作。2015年2月被告皇家足道因故停业，经营者詹京洲向原告王小莉等十余员工分别书写欠条一份，原告王小莉持有欠条内容为:“今欠王小丽工资2200元”。2015年2月16日业主詹京洲向原告支付了1000元工资，并在欠条中补充，“2015年2月16日付1000元，剩余1200元至四月底结清”。后原告等人多次找业主詹京洲催要工资未果，遂诉至本院请求判令被告皇家足道归还所欠工资，其余员工所诉分别另案处理。另查明，欠条中“王小丽“系詹京洲笔误，应为本案原告王小莉。
本院认为，原告王小莉在被告皇家足道工作，自用工之日起，被告皇家足道即与原告王小莉建立了劳动关系，原告依被告指示提供劳务，被告依法给付原告相应劳动报酬。被告因其自身原因停止营业后，就拖欠原告等员工的相应劳动报酬，被告业主詹京洲向原告等人分别立下欠条，其理应按约定期限积极清付，但时至今日分文未付，其行为与法不符，于理不通。现原告王小莉持被告皇家足道业主詹京洲向其书写的欠条要求偿还拖欠劳动报酬，被告业主詹京洲虽未到庭，但结合詹京洲向原告王小莉等十二人分别书写的工资欠条、以及该十二名被告员工的各自陈述综合进行审查，对原告提供的欠条真实性应予以采信。综上，原告王小莉在本案中的请求理由充分，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告临渭区皇家足道于本判决生效之日起十日内支付原告王小莉劳务报酬1200元。
案件受理费50元，由被告临渭区皇家足道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年八月七日
书记员 王格
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2015）临渭民初字第01691号原告王小莉，女，1970年6月14日出生，汉族，居民。被告临渭区皇家足道，经营场所仓程路中央街区1号商业街403商铺。经营者詹京洲，男，1979年6月20日出生，汉族，系被告临渭区皇家足道业主。原告王小莉与被告临渭区皇家足道（下称“皇家足道”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小莉到庭参加了诉讼，被告经营者詹京洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小莉诉称，原告在渭南市临渭区西四路紫薇宾馆四楼皇家足道上班。被告詹京洲系该足道的业主。2015年2月皇家足道不知何故突然停业，詹京洲给所有员工分别打了工资欠条。2015年2月16日詹京洲向原告支付了1000元的工资，下欠的2200元一直未支付。原告遂诉至法院请求判令：1、被告偿还拖欠工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告王小莉提供詹京洲书写的欠条一张，证明被告皇家足道尚欠原告王小莉1200元工资未付。被告皇家足道在法定答辩期未进行书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，詹京洲自2013年6月20日起在渭南市临渭区仓程路中央街区1号商业街403商铺经营皇家足道，系被告皇家足道业主。原告王小莉在被告皇家足道工作。2015年2月被告皇家足道因故停业，经营者詹京洲向原告王小莉等十余员工分别书写欠条一份，原告王小莉持有欠条内容为:“今欠王小丽工资2200元”。2015年2月16日业主詹京洲向原告支付了1000元工资，并在欠条中补充，“2015年2月16日付1000元，剩余1200元至四月底结清”。后原告等人多次找业主詹京洲催要工资未果，遂诉至本院请求判令被告皇家足道归还所欠工资，其余员工所诉分别另案处理。另查明，欠条中“王小丽“系詹京洲笔误，应为本案原告王小莉。本院认为，原告王小莉在被告皇家足道工作，自用工之日起，被告皇家足道即与原告王小莉建立了劳动关系，原告依被告指示提供劳务，被告依法给付原告相应劳动报酬。被告因其自身原因停止营业后，就拖欠原告等员工的相应劳动报酬，被告业主詹京洲向原告等人分别立下欠条，其理应按约定期限积极清付，但时至今日分文未付，其行为与法不符，于理不通。现原告王小莉持被告皇家足道业主詹京洲向其书写的欠条要求偿还拖欠劳动报酬，被告业主詹京洲虽未到庭，但结合詹京洲向原告王小莉等十二人分别书写的工资欠条、以及该十二名被告员工的各自陈述综合进行审查，对原告提供的欠条真实性应予以采信。综上，原告王小莉在本案中的请求理由充分，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告临渭区皇家足道于本判决生效之日起十日内支付原告王小莉劳务报酬1200元。案件受理费50元，由被告临渭区皇家足道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张鹏二〇一五年八月七日书记员  王格
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01838-1号
申请执行人纪昌标，个体户。
被执行人张锦芝，自由职业。
申请执行人纪昌标与被执行人张锦芝保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）射民初字第0233号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张锦芝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告纪昌标支付借款本金280161.89元及利息（自2012年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款已被冻结，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除银行账户已被冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐庆美
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1640号
原告陈成斌。
被告王文兴。
本院在审理原告陈成斌与被告王文兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈成斌于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成斌撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈成斌撤回起诉。
代理审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孔祥印
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1687号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：杨忠宝，男，1971年4月6日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告杨忠宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.133333‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2011年6月27日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购建房屋，贷款月利率为10.133333‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2011年6月27日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2012年12月20日偿还，月利率10.133333‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨忠宝于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款20，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1687号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告杨忠宝，男，1971年04月06日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告杨忠宝借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨忠宝在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨忠宝在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2901号
原告邓基琼，女，汉族，住泸县玄滩镇。
原告伍超权，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被告李磊，男，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇。
被告李官祥，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告邓基明，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
本院在审理原告邓基琼、伍超权与被告李磊、李官祥、邓基明、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申�。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告邓基琼、伍超权撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 罗南辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 苏 薇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02109号
原告：李保国，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：李树刚，男，1969年7月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李保国与被告李树刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李保国的委托代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告李树刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保国诉称：请求法院判决被告偿还我借款138000元，按照月利率30‰支付利息（自2015年3月29日起计算至借款清偿之日止），并支付违约金5万元。
被告李树刚未答辩。
经审理查明：2015年3月29日，被告李树刚向原告李保国借款138000元，被告当即向原告出具一份借条，借条载明：“今借到李保国人民币壹拾叁万捌仟元整（138000元）借款人李树刚2015年3月29日”，另在该借条被告签名下面注明：“如到期不还罚违约金伍万元整（50000元）还款日期2015年4月29日月利息3分”。后原告催要借款未果，遂向本院起诉。
在本案审理过程中，经原告李保国申请，本院对被告李树刚所有的位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室楼房一套给予查封。
以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李树刚欠原告李保国借款138000元，有其所立借据为凭，足以认定，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借138000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未当庭，不能确认借条上被告签名下面注明的“如到期不还罚违约金伍万元整（50000元）还款日期2015年4月29日月利息3分”的内容系被告本人所写，故原告庭后申请撤回要求被告支付违约金5万元，并按照月利率30‰支付借款利息的诉讼请求，待找到被告本人后另行主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李保国借款138000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，诉讼保全费1220元，由被告李树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 陆汉存
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02109号
原告：李保国，居民。
被告：李树刚，农民。
被告：李传珍，约46岁，农民，系李树刚妻子。
本院在审理原告李保国与被告李树刚、李传珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李树刚、李传珍所有的位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室楼房一套给予财产保全。原告李保国以其所有的位于定远县定城镇金山路西侧京东国际大厦A区A-524室楼房一套为其申请财产保全提供担保。
本院认为：原告李保国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告李树刚、李传珍所有的位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室楼房一套给予查封，查封期间不得买卖、过户；
二、对原告李保国所有的位于定远县定城镇金山路西侧京东国际大厦A区A-524室楼房一套给予查封，查封期间不得买卖、过户。
诉讼保全费1220元，由原告李保国预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单正明
二〇一五年七月八日
书记员 胡 磊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02109号
原告：李保国，居民。
被告：李树刚，农民。
被告：李传珍，约46岁，农民。
本院于2015年6月23日立案受理原告李保国与被告李树刚、李传珍民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告李树刚、李传珍外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋书文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1963号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告蒋晓明。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告蒋晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人苗永茂，被告蒋晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费7095元及滞纳金4905元。
被告蒋晓明辩称，被告的房屋漏水，造成其家财产损失，多次报修无人管理，后来自己维修。开发商说没有车库，不能将车开进小区，但现在园区随意停放车辆，并造成被告的车辆进出车库困难，物业不管，让自己解决。买房子的时候没告知物业费收费标准。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁*人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积124.22平方米，被告拖欠2014年3月3日起至2016年4月6日期间的物业费5401.19元未给付，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量问题与本案无关，被告应另行主张相应权利。故被告应给付原告拖欠的2014年3月3日起至2016年4月6日期间的物业费5401.19元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓明于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年3月3日起至2016年4月6日期间的物业费5401.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初1963号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人苗永茂，系该公司职员。被告蒋晓明。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告蒋晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人苗永茂，被告蒋晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费7095元及滞纳金4905元。被告蒋晓明辩称，被告的房屋漏水，造成其家财产损失，多次报修无人管理，后来自己维修。开发商说没有车库，不能将车开进小区，但现在园区随意停放车辆，并造成被告的车辆进出车库困难，物业不管，让自己解决。买房子的时候没告知物业费收费标准。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积124.22平方米，被告拖欠2014年3月3日起至2016年4月6日期间的物业费5401.19元未给付，原告多次向被告催缴物业费。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量问题与本案无关，被告应另行主张相应权利。故被告应给付原告拖欠的2014年3月3日起至2016年4月6日期间的物业费5401.19元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋晓明于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年3月3日起至2016年4月6日期间的物业费5401.19元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  靳帅二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终856号
上诉人（原审原告）：任春霞，女，1958年2月11日出生。
委托诉讼代理人：武宁宁，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张升高，男，1974年5月21日出生。
上诉人任春霞因与被上诉人张升高排除妨害纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9013号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人任春霞上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9013号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。一、涉案房产系上诉人的合法财产。涉案房产系上诉人在原单位中国农业银行股份有限公司榆林市分行集资的房产，集资款全部由上诉人个人支付，该房产至始登记在上诉人名下，系上诉人的合法财产。二、被上诉人提供的《房屋买卖契约》、《收条》系伪造的复印件，不符合证据的形式要件。三、证人申良强与被上诉人系舅舅外甥关系，其二人恶意串通侵犯上诉人的合法权益。证人与上诉人虽系夫妻关系，但上诉人及女儿常年遭受证人申良强的家庭暴力折磨，二人夫妻感情早已破裂，现双方分居多年，证人申良强未经上诉人同意就将涉案房产让被上诉人居住。一审法院仅以证人的一面之词认定本案事实，不符合逻辑。
被上诉人张升高答辩称，1、上诉人的陈述均不属实。证人是上诉人的丈夫，上诉人称被上诉人伪造证据，与证人恶意串通均不是事实，请求法院进行鉴定。2、上诉人是被上诉人的妗子，其丈夫申良强是被上诉人舅舅，被上诉人购买该房屋是在其二人婚姻关系存续期间购买的，上诉人是知晓的。
上诉人任春霞起诉请求：1、依法判令张升高立即腾空任春霞所有的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房产，并将该房屋和钥匙、水、电、气卡返还于任春霞。2、依法判令张升高以年使用费1.2万元支付任春霞从2005年7月起至实际腾空房产之日止的房屋使用费。3、本案诉讼费由张升高承担。
一审法院查明：1999年11月15日，任春霞对其购买的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房屋登记在自己的名下。2006年，张升高居住该房。期间，任春霞和其丈夫申良强用该房产证在农行青山路支行抵押贷款10万元。2009年5月26日，任春霞及其丈夫将贷款还清。对上述事实，双方并无争议，该院予以确认。
一审法院对有争议的事实认定如下：
任春霞提交的榆林市不动产登记资料查询结果、邮寄快递凭证、告知函，经审查，结合张升高提交的证据和申良强的证言，因任春霞再无有效证据证明该房产目前系任春霞所有，故对任春霞证明该房产系其合法所有的证明目的不予采信。
张升高提交的房产买卖协议、收条复印件、房产证原件、证人申良强当庭作证的证言，经审查，证人申良强系任春霞的丈夫，所作证言与张升高提交的房屋买卖协议、收条的内容一致，且房产证原件在张升高手中，能够认定2006年9月10日，张升高向任春霞及其丈夫购买了该房屋，并交清了购房款的事实。
一审法院认为：任春霞要求张升高立即腾空其名下的位于榆林市西人民路市农行家属院4-601号房产，并将该房屋和钥匙、水、电、气卡返还于任春霞，由张升高以年使用费1.2万元支付任春霞从2005年7月起至实际腾空房产之日止的房屋使用费之请求，因第一、证人申良强当庭作证的证言内容与张升高提交的房产买卖协议、收条复印件内容一致，且证人申良强系任春霞的丈夫，所作证言是任春霞和证人共同于2006年9月10日将该房产卖给张升高，张升高一次性付清购房款。第二、任春霞和证人在还清银行贷款后，将银行抵押的房产证抽回，现房产证原件由张升高持有。第三、从2006年起张升高一直居住在该房屋，并从2009年5月份起因购买了该房持有房产证的事实，任春霞并未向有关部门主张权利。第四、该院向任春霞释明若其对张升高提交的房产买卖协议和收条复印件上的签字有异议，可申请笔迹鉴定，但是任春霞未向法庭提出鉴定申请。综上，应当认定张升高于2006年9月10日向任春霞和申良强夫妻购买了该房产，并一次性付清了购房款。故任春霞的上述诉请，依法不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回任春霞的诉讼请求。案件受理费1590元，由任春霞负担。
二审期间，上诉人向本院提交榆阳区人民法院（2010）榆民一初字第1193号民事裁定书一份，证明2010年时上诉人起诉证人申良强请求判令离婚，后来在榆阳区法院审理期间，申良强不签字，在法官的劝说下，上诉人撤回了起诉。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：2006年被上诉人买的涉案房屋，2009年时，上诉人已经将房产证给了被上诉人，2010年上诉人起诉申良强离婚与本案没有任何关系。
本院对上诉人提供的证据认定如下：上诉人提供的证据与本案无关，依法不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案中被上诉人张升高主张其占有争议房屋的依据是其于2006年9月10日从上诉人及上诉人丈夫申良强手中购买所得该房屋，根据被上诉人张升高提供的证据分析：其提供的《房产买卖协议》及《收条》虽均为复印件，但内容与证人申良强出庭陈述的证言吻合；证人申良强虽与被上诉人张升高有亲属关系，但涉案房屋系证人申良强与上诉人任春霞的夫妻共同财产，房屋涉及到证人的切身利益，故证人在本案中的陈述应当客观、真实。一审法院根据前述证据，并结合涉案房屋从2006年起一直由被上诉人张升高居住及2009年起房产证即由被上诉人张升高持有，而上诉人任春霞从未向相关部门主张权利的实际情况判令驳回上诉人任春霞的诉讼请求并无不当。综上，一审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人任春霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年四月二日
书记员 张羽苗
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字641号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。（以下简称河套农商行）
统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，公司董事长。
公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
委托代理人胡利昆。
被告高武英，男。
被告关琪，女，系高武英妻子。
原告河套农商行与被告高武英、关琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人胡利昆到庭参加了诉讼，被告高武英、关琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告高武英、关琪未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高武英、关琪返还借款200000元，并支付利息（从2015年6月21日起，按逾期罚息月利率16.2‰计算至还清借款之日止）；2、被告高武英、关琪以其抵押的坐落于内蒙古自治区临河区西环办解放西街南侧、证号为蒙房权证临河区字第××号的房屋一套及坐落于临河区西环办事处第八街坊、地号为009-008-473号、面积为145.7平方米的国有土地使用权对上述借款本息承担抵押担保责任。
本院基于查明的事实，被告高武英、关琪在婚姻关系存续期间于2014年5月30日同原告河套农商行签订《个人借款合同》与《抵押合同》各一份，以其二人共同共有的坐落于内蒙古自治区临河区西环办解放西街南侧、证号为蒙房权证临河区字第××号的房屋一套及坐落于临河区西环办事处第八街坊、地号为009-008-473号、面积为145.7平方米的国有土地使用权作为抵押担保物向原告河套农商行借款200000元。双方约定借款期限为12个月；借款期限内借款利率采用固定月利率10.8‰，如逾期，则罚息利率为本合同约定的借款期限内借款利率水平上加收50%计算，即逾期贷款罚息月利率为16.2‰；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款人不迟于每一笔本息到期日前在双方约定的还款准备金账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日前主动从此账户中扣收款项。原告河套农商行于2014年6月4日将出借款项200000元支付于被告高武英。借款后，被告高武英、关琪将借款利息支付至2015年6月20日，借款本金分文未予偿还。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告高武英、关琪未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告河套农商行要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。另，原被告双方签订的《抵押合同》合法有效，且到相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告河套农商行要求被告高武英、关琪用其抵押财产对本案借款本息承担抵押担保责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告高武英、关琪于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款本金200000元，并支付利息（从2015年6月21日起，按逾期罚息月利率16.2‰计算至还清借款之日止）。
二、被告高武英、关琪以其抵押的坐落于内蒙古自治区临河区西环办解放西街南侧、证号为蒙房权证临河区字第××号的房屋一套及坐落于临河区西环办事处第八街坊、地号为009-008-473号、面积为145.7平方米的国有土地使用权对上述第一项中的借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由被告高武英、关琪负担2256元，退还原告河套农商行2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年三月三十日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押财产实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5082号
原告：王彬，女，生于1971年3月3日，汉族，个体，住济南市。
被告：段桂玲，女，生于1958年11月2日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
原告王彬与被告段桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼。被告段桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、判令被告支付以本金4万元为基数，从借款之日到判决确定的履行期限届满之日止，按照年息10%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月31日借本人4万元现金，承诺一个月还款，至今未还，现在已经联系不上被告，特提出诉讼请求，要求被告还款并利息，承担诉讼费用。
段桂玲缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本院核实有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定下列事实：
2016年1月，被告段桂玲向原告王彬借款4万元，原告分别于2016年1月26日通过其本人账户向被告转账1.5万元，通过其朋友账户向被告转账2.5万元。2016年1月31日，被告段桂玲为原告出具借条一份，内容为：今借王彬人民币现金肆万元整（计：40000元整）。原告陈述被告系其前夫之姐姐，被告称买房缺少资金向其借款。双方口头约定借款后一个月后偿还，利息按照年息10%支付，但约定不是很详细。原告对其陈述的还款期限及利息标准没有向法庭提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有其提交的借条、银行交易记录证实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。根据原告提交的证据，本院对其主张的借贷关系予以认定，对其要求被告偿还借款本金4万元的请求予以支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息，因借条并未对还款期限及利息作出约定，原告亦未就此提交证据，故本院对原告该请求支持自其起诉之日起即2016年8月10日起至判决确定的履行期限界满之日止，按照年息6%计算的利息。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款4万元，并支付自2016年8月10日起，以4万元为基数，按照年息6%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬借款4万元。
二、被告段桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告王彬以本金4万元为基数，自2016年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭迎超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00709号
原告周客安，男，1985年6月13日出生，汉族。
被告武汉锦绣长江教育发展有限公司。
法定代表人何明东，董事长。
委托代理人程锋，男，1977年2月7日出生，汉族。代理权限为一般授权。
原告周客安与被告武汉锦绣长江教育发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周客安（以下简称原告），被告武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称被告）的委托代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月1日入职被告处，任人事专员一职。原告入职不久，被告即告知原告，由于被告公司成立不久，社会保险账户尚未开设，须暂且使用其所接手的“武汉市江汉区新动态英语培训学校”的社保账户给原告缴纳社会保险，故需要向社保部门提供原告与“武汉市江汉区新动态英语培训学校”签订的劳动合同等资料，以办理社保手续，否则被告无法为原告缴纳社会保险费用，被告的社保账户开设并启用后，即将原告转至被告的社保账户。原告依照被告的要求，在被告提供的空白劳动合同中甲方的位置填写“武汉市江汉区新动态英语培训学校”，并在合同尾页上签名。原告认为，其在该劳动合同上的签名，并非基于原告真实意思表示，仅是为了缴纳社会保险费的无奈行为。原告在被告处工作期间，在被告前台打卡记录考勤，被告为原告专门开设被告企业邮箱的E-
mail账号供原告使用，原告以被告员工的名义进行工作，以处理被告事务为工作内容，以给被告创造实际价值为工作目的。因此，原告与被告之间存在事实上的劳动关系。2014年12月2日，原告因病前往武汉中南医院治疗，在交费时被告知无法正常使用医疗保险，原告才得知被告一直未为原告缴纳社会保险费，致使原告产生医疗保险损失5957.9元。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告医疗保险损失5957.9元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额15381.62元。
被告辩称，原告与武汉市江汉区新动态英语培训学校签订了书面劳动合同，被告仅是托管该校，原、被告间并未形成劳动关系，原告诉讼主体错误。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月12日，被告（甲方）与武汉新动态科技发展有限公司（乙方）、武汉市江汉区新动态英语培训学校（丙方）签订《武汉新动态经营管理托管协议》，内容为：“第一条、协议订立背景。乙方为武汉新动态开办主体，余晓娥为其法定代表人。乙方为丙方的控制人，因乙、丙方在资金链断裂，在资金上和人员上已经无力支持、运营武汉新动态校区。武汉新动态需要在资金和运营管理上寻求帮助和支持方可避免破产倒闭，现协议各方面通过协议方式将武汉校区交由甲方托管，由甲方负责武汉新动态校区全部运营管理工作以及资金上的支持。……第四条、托管权限。托管期间，甲方独立、全面负责武汉新动态的运营管理工作（包含但不限于人事行政、财务、市场开发及销售、其他与运营相关的工作部门）。…2、甲方有权对武汉新动态工作人员进行调整（包含但不限于增、减人员和岗位），因武汉新动态账户被法院查封，由甲方代其发放托管期间人员工资。……”
2014年8月1日，原告与武汉市江汉区新动态英语培训学校签订书面劳动合同，约定期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日止；担任人事部门人事专员工作。武汉市江汉区新动态英语培训学校为原告缴纳了2014年8月的社会保险费。
2014年9月23日至11月20日期间，被告共向原告代发工资5618.38元。同年10月14日，原告提出离职。同年12月，原告因病住院，用去医疗费6927.79元。2015年1月8日，被告向原告返还社会保险个人缴费部分874.44元。
2015年1月20日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年3月25日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0225号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，武汉新动态经营管理托管协议、劳动合同、招商银行户口交易明细表、武汉市职工社会保险费明细查询单、住院费用清单、江劳人仲裁字（2015）第0225号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与武汉市江汉区新动态英语培训学校签订了书面劳动合同，被告依据武汉新动态托管协议向原告发放工资，现原告认为其与被告存在事实劳动关系，但其提供的证据均不足证明其与被告存在事实劳动关系。因此，对原告要求被告支付原告医疗保险损失5957.9元、支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额15381.62元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周客安的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交），其他费用20元由原告周客安负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年七月十四日
书记员 廖广龙
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女。
共同委托代理人：张元江，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办西长安街**号。
法定代表人：任文胜，该局局长。
委托代理人：田钾琰，该局工作人员。
委托代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。
再审申请人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利因诉被申请人西安市国土资源局长安分局（以下简称长安区国土局）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利申请再审称：一、二审法院并未理解“行政不作为”的概念，错将“无效的行政行为”当作有效的行政行为。其深层原因是长安区人民政府依据陕西省人民政府已经失效的《征收土地批复》（陕政土批（2006）144号）征收申请人的土地，本案客观公正判决会增加该《征收土地批复》的违法性，原审法院受到陕西省人民政府的影响，故作出的判决南辕北辙，法律关系不成立，适用法律错误。请求：撤销原判，再审判令被申请人具体行政行为违法，并责令其重新作出行政行为。
长安区国土局提交意见认为：（一）田荣辉等人于2016年2月26日提出再审申请已超过法定期限，应当依法驳回；（二）原审法院事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在任何违法之处，应当依法维持；（三）田荣辉等人诉讼目的不具有正当性，其行为具有构成滥诉的嫌疑。请求维持原判。
本院认为：2014年7月24日，申请人向被申请人递交政府信息公开申请，请求公开长土建发（2005）08号文件。被申请人于2014年8月8日作出本案被诉的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，于同年9月24日向申请人公开了其所申请的政府信息的复印件。被申请人将公开的政府信息的文号长土建发（2005）08号打印为长土建发（2011）08号，但申请人对公开文件的内容认可，其实际已获得其所申请的内容，故不能以公开信息的文号错误否认长安区国土局通过政府信息公开的内容不符合申请人的要求。再审申请人的再审理由缺乏事实及法律依据，不予支持。原一、二审判决处理结果正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女。共同委托代理人：张元江，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办西长安街**号。法定代表人：任文胜，该局局长。委托代理人：田钾琰，该局工作人员。委托代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。再审申请人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利因诉被申请人西安市国土资源局长安分局（以下简称长安区国土局）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利申请再审称：一、二审法院并未理解“行政不作为”的概念，错将“无效的行政行为”当作有效的行政行为。其深层原因是长安区人民政府依据陕西省人民政府已经失效的《征收土地批复》（陕政土批（2006）144号）征收申请人的土地，本案客观公正判决会增加该《征收土地批复》的违法性，原审法院受到陕西省人民政府的影响，故作出的判决南辕北辙，法律关系不成立，适用法律错误。请求：撤销原判，再审判令被申请人具体行政行为违法，并责令其重新作出行政行为。长安区国土局提交意见认为：（一）田荣辉等人于2016年2月26日提出再审申请已超过法定期限，应当依法驳回；（二）原审法院事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在任何违法之处，应当依法维持；（三）田荣辉等人诉讼目的不具有正当性，其行为具有构成滥诉的嫌疑。请求维持原判。本院认为：2014年7月24日，申请人向被申请人递交政府信息公开申请，请求公开长土建发（2005）08号文件。被申请人于2014年8月8日作出本案被诉的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，于同年9月24日向申请人公开了其所申请的政府信息的复印件。被申请人将公开的政府信息的文号长土建发（2005）08号打印为长土建发（2011）08号，但申请人对公开文件的内容认可，其实际已获得其所申请的内容，故不能以公开信息的文号错误否认长安区国土局通过政府信息公开的内容不符合申请人的要求。再审申请人的再审理由缺乏事实及法律依据，不予支持。原一、二审判决处理结果正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、王秋利的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  铁梦瑶
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5937号
原告：张德洲，男，1953年4月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王德和，男，1963年7月15日出生，汉族，住大连市金州区。
原告张德洲与被告王德和债务转移合同纠纷一案，本院予以立案。原告张德洲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德洲撤诉。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十一月三日
书记员 张 金
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01874号
罪犯曾某某，男，汉族，生于1979年6月30日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曾某某因贩卖毒品罪于2010年8月5日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月22日刑满释放。2013年11月26日，巫山县人民法院作出（2013）山法刑初字第00301号刑事判决，以被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未执行）。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、累犯、毒品再犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1305号
原告：程学伦，男，1964年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。
被告：程保亮，男，1972年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告程学伦与被告程保亮健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学伦的委托诉讼代理人相伟到庭参加诉讼。被告程保亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等损失共计9250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日16时许，在罗庄区付庄办事处店子管理区办公室内，被告与原告因琐事发生口角，被告将原告嘴唇和鼻梁打伤，导致原告住院治疗8天，花费医药费7560.1元。后经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。临沂市公安局罗庄分局于2017年2月27日对被告作出行政处罚决定，给予被告程保亮行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。后原告多次找被告协商民事赔偿问题未果，为此原告特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告程保亮应诉后未答辩。
经审理查明，原告程学伦与被告程保亮均系临沂市罗庄区XX办事处XXX村村民,原告程学伦现任临沂市罗庄区XX办事处XXX村党支部书记。2017年2月9日16时许，在罗庄区付庄办事处店子管理区办公室内，被告程保亮要求原告程学伦为其办理采伐证，原告程学伦以被告程保亮未缴纳违约金为由拒绝办理，双方进而发生口角，后被告程保亮将原告程学伦打伤，造成原告鼻中隔骨折和左上唇皮肤软组织裂伤。事发后，原告程学伦向临沂市公安局罗庄分局汤庄派出所报警并到临沂市罗庄区人民医院住院治疗8天，花费7560.71元。原告住院期间由原告之子程宝尚护理，程宝尚亦为临沂市罗庄区XX办事处XXX村居民。2017年2月13日，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出（罗）公（伤）鉴（法）字[2017]389号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告程学伦的损伤为轻微伤。2017年2月27日临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（汤庄）行罚决字第[2017]10092号行政处罚决定书，给予被告程保亮行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7560.71元、护理费475.12元、交通费300元、住院伙食补助费240元、误工费1306.58元等各项损失共计9882.41元的80%即7905元。
另查明，原告主张应按照农村居民标准计算误工费及护理费损失。再查明，2017年3月1日，临沂市罗庄区人民医院出具诊断证明书一份，其中“治疗后建议”载明：休息2周。
上述事实，主要根据当事人陈述、住院病历及用药明细表、医疗费票据、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、临沂市公安局罗庄分局汤庄派出所询问笔录及庭审调查材料所认定，均已收录、记录在卷。
本院认为，原、被告双方因琐事产生纠纷，被告程保亮将原告程学伦打伤，被告因其侵权行为已经受到行政处罚，但对于原告因此造成的损失仍应承担相应的民事赔偿责任。本次纠纷中，原告作为村委书记，在履行职责的过程中，本应妥善处理与村民的关系，但因言语不和造成肢体冲突，原告对损害的发生亦存在过错，应承担部分责任。结合本案案情和双方当事人的过错程度等因素考虑，本院酌定由原告自负20%的责任，被告承担80%责任。关于原告主张的各项经济损失，本院作如下认定:对于医疗费7560.71元，有医疗费票据及诊疗证明为证，本院依法予以确认；对于误工费、护理费，原告主张按照农村居民标准计算护理费及误工费，本院依法予以确认，故护理费为475.12元（8天*59.39元/天）、误工费为1306.58元（22天*59.39元/天）；住院伙食补助费应按实际住院天数计算为240元（8天*30元/天）；对于交通费，原告未提供票据，但考虑到原告及陪护人员住院、护理的实际需要，酌情认定100元。综上原告的各项经济损失合计为9682.41元，由被告程保亮承担80%即7745.93元。被告程保亮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程保亮赔偿原告程学伦医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币7745.93元，于本判决生效后十日内履行;
二、驳回原告程学伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程学伦负担10元，被告程保亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7569号
原告：李正涛,男，1993年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：李娜,女，1989年1月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李正涛与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正涛撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李正涛负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马丽双
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1045号
原告：大连市兴长煤炭经销有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：孙平，系该公司总经理。
委托代理人：王韶锋，男。
委托代理人：陈英娜，女。
被告：王淑花，女。
被告：李德洪，男。
原告大连市兴长煤炭经销有限公司与被告王淑花、李德洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶锋到庭参加了诉讼，被告王淑花、李德洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告王淑花、李德洪在原告处购买煤炭3.64吨，每吨1290元，总价款4695元，并写下欠据一张，承诺2015年4月1日前付清煤款，每逾期十日货物单价上涨20元。合同成立后，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告支付煤款4695元及利息，并承担诉讼费用。
被告王淑花、李德洪未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告王淑花、李德洪在原告处购买煤炭3.64吨，每吨1290元，总价款4695元，并写下欠据一张，承诺2015年4月1日前付清煤款，每逾期十日货物单价上涨20元。合同成立后，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告支付货款4695元及违约金，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王淑花、李德洪为原告出具欠据，确认欠付煤款的事实，双方当事人买卖合同成立，各方应按合同约定履行各自义务，拖欠货款不付系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款4695元的诉请，本院予以支持。因合同中约定的违约金每逾期十日货物单价上涨20元标准过高，予以适当调整，可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑花、李德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市兴长煤炭经销有限公司货款4695元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告王淑花、李德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范智通
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保145号
申请人:中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
法定代表人，王宏，该行行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，汉族，1961年1月14日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师
被申请人：张科林，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市巫山县。
申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行与被申请人张科林金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2017年8月21日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人张科林在中国建设银行股份有限公司奉节支行营业部的账户、中国建设银行股份有限公司奉节支行夔州路分理处的账户内的存款共计55500元。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张科林在中国建设银行股份有限公司奉节支行营业部的账户、中国建设银行股份有限公司奉节支行夔州路分理处的账户内的存款共计55500元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王 恒 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨�静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3110号
原告上海崎霖纸业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人林上晓，该公司执行董事。委托代理人邹伟，上海市广海律师事务所律师。被告上海雅楷包装纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡友军。被告胡友军，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地址重庆市。原告上海崎霖纸业有限公司与被告上海雅楷包装纸制品有限公司(下简称被告雅楷公司)、被告胡友军买卖合同纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年3月9日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其曾与被告雅楷公司签订《销售合同》三份，供给被告雅楷公司各类纸张，被告雅楷公司结欠原告货款39,737.45元未付。据此，原告请求判决：1、被告雅楷公司支付原告货款39,737.45元；2、被告雅楷公司支付原告违约金(以39,737.45元为基数，自2015年4月26日起至清偿日止，按月息2%计算)；3、被告胡友军对上述1-2项承担连带责任；4.被告雅楷公司支付原告律师费3,000元。被告雅楷公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。被告胡友军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。经审理查明，2015年3月13日，原告与被告雅楷公司签订《销售合同》三份。合同均约定，由原告供给被告雅楷公司各类纸张；付款方式：2015年4月25日前付清；被告雅楷公司逾期付款的，应按未付金额的每日千分之五向原告偿付逾期付款违约金并赔偿原告因此造成的其他损失；违约方向守约方支付为实现权利而支付的费用(包括但不限于律师费、差旅费、通信费等费用)；被告法人代表对货款承担连带担保责任；三份合同总金额计57,965.05元。同日，原告交付被告雅楷公司合同项下纸张，总价53,545.45元。后被告雅楷公司退还部分纸张。3月17日，原告向被告雅楷公司开具了增值税发票，金额为53,437.45元。5月6日，原告与两被告签订《还款协议》一份，被告雅楷公司确认欠款金额为53,437.45元，并承诺分期付款；被告胡友军作为担保人签字确认。后被告雅楷公司支付原告货款13,700元，余款39,737.45元未还。原告遂涉讼。另查明，2015年7月27日，原告与上海市广海律师事务所签订《聘请律师合同》一份。合同约定，上海市广海律师事务所接受原告的委托，指派邹伟律师为原告与被告在买卖合同纠纷案件的诉讼代理人；律师费共计3,000元等。7月28日，上海市广海律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额为3,000元。以上事实，由原告提供的《销售合同》、《送货单》、销货发票、《还款协议》、《聘请律师合同》、律师费发票及本院庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告雅楷公司签订的三份《销售合同》，系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效，合同双方理应恪守。本案原告按约交付被告雅楷公司合同项下的货物，被告雅楷公司未按约支付货款，显属不当，应承担违约责任；被告雅楷公司应当按约支付原告货款、违约金及律师费等。被告胡友军作为连带责任保证人应承担连带责任，被告胡友军在承担连带责任后，有权向被告雅楷公司追偿；但合同明确约定：“被告法人代表对货款承担连带担保责任”、《还款协议》亦未涉及违约金事项，故原告要求被告胡友军对违约金承担连带责任的诉请，本院不予支持；本院对原告的其余诉讼请求均予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雅楷包装纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崎霖纸业有限公司货款39,737.45元；二、被告上海雅楷包装纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崎霖纸业有限公司违约金(以39,737.45元为基数，自2015年4月26日起至清偿日止，按月息2%计算)；三、被告上海雅楷包装纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崎霖纸业有限公司律师费3,000元；四、被告胡友军对被告上海雅楷包装纸制品有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；被告胡友军在承担连带责任后，有权向被告上海雅楷包装纸制品有限公司追偿；五、驳回原告上海崎霖纸业有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费818.40元、财产保全费460元、其他诉讼费600元(原告上海崎霖纸业有限公司均已预缴),由被告上海雅楷包装纸制品有限公司、被告胡友军共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执337号
申请执行人曹青岭，男，1965年5月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人马庆国，男，1965年5月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
申请执行人曹青岭与被执行人马庆国之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院于已经发生法律效力的（2008）延民初字第982号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月12日扣划了被执行人马庆国在银行的存款22000元，并支付给申请执行人曹青岭，剩余执行款128元申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年十月十二日
书记员 李权哲
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1578号
原告：刘海英，男，1969年4月16日出生，易县东环路居民。
委托代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师，
被告：郑盼民，男，1974年8月24日出生，河北省大城县居民，现住易县金台西路。
委托代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
原告刘海英与被告郑盼民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托代理人李俊生、被告郑盼民的委托代理人霍永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款136000元及2015年10月1日至2016年8月1日的利息5000元；2、判令被告给付因迟延履行造成的经济损失，按年利率4.35%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月1日，我与被告达成转售比德文二轮、三轮电动车协议，约定：我将库存217辆比德文电动车以34万的价格转售给被告，被告分四次付清货款。第一次为2015年8月1日，第二次为2015年12月1日，付款数额为68000元，第三次为2016年8月1日，付款数额为68000元，第四次为2016年12月31日，付款数额为34000元，每月支付利息500元。协议签订后的当天，我将约定的车辆交付给被告，被告支付了第一次的货款，然而，被告在支付了2015年8、9月的利息后，不在按月支付利息，且以各种理由拒不支付第二、三次货款，为维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。
被告郑盼民辩称，原告诉请无事实依据和法律依据，首先，原、被告双方签订转售比德文电动车协议后口头约定，原告夫妻不在经营电动车的销售，并将他们以前的销售网络，全部转给被告，其中有易县罗村、高村牛凤坡、神石庄刘军、马头梁宝国等七、八家商铺，原告违反上述约定，仍然向他原来的销售网络销售电动车，导致被告的电动车无法销售，协议还约定，原告妻子柴某，到被告店里协助销售电动车，可是柴某只干了两个月，就回到自家店里，利用原来销售网络继续销售电动车，被告从未从事过电动车销售，才与原告签订这份协议书。基于上述原因，原告存在严重违约，原告请求支付货款无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原、被告达成转售比德文二轮、三轮电动车《协议书》，约定：原告将库存217辆比德文电动车以34万的价格转售给被告。被告分四次付清货款。第一次为2015年8月1日付款17万元，已给付；第二次为2015年12月1日付款68000元，第三次为2016年8月1日付款68000元，第四次为2016年12月31日付款34000元。从2015年8月1日到还清货款为止，此期间不计欠款数额，每月付利息500元，直至货款还清为止。被告已支付了2015年8、9月的利息共计1000元，第二、三、四次货款及利息至今未付。
以上事实有原、被告2015年8月1日签订的《协议书》，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告达成的转售比德文二轮、三轮电动车《协议书》，不违反法律、法规的规定，本院应认定合法有效。原告已经履行了发货义务，被告应当按照约定按期给付第二、三次货款，并按约定每月支付利息500元。原告主张被告给付因迟延履行造成的经济损失，按年利率4.35%计算利息，无事实根据和法律依据，本院对此项诉讼请求不予支持。被告抗辩无证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，本院对原、被告达成的转售比德文二轮、三轮电动车《协议书》依法认定合法有效，对原告诉讼请求部分予以支持，对被告抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告郑盼民于本判决生效之日起七日内给付原告刘海英货款136000元；给付2015年10月1日至2016年8月1日的利息5000元，以上共计141000元。
二、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告郑盼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 李凤信
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋 飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3022号
原告：王俊琪，男，1952年11月14日生，住东台市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：顾国艳，女，1992年7月4日生，住东台市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜德顺，男，该公司工作人员。
原告王俊琪与被告顾国艳、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊琪及其诉讼代理人张英，被告顾国艳，被告联合财保公司的诉讼代理人刘红、杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊琪向本院提出诉讼请求：1.被告顾国艳、联合财保公司共同赔偿原告各项经济损失计25203.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日20时，被告顾国艳驾驶苏J×××××号小型客车在东台市鼓楼东园路路口西50米处实施掉头过程中，将由东向西骑电动自行车的原告撞伤。原告受伤后在东台市人民医院治疗。东台市公安局交通警察大队认定，顾国艳负事故的全部责任。顾国艳为苏J×××××号小型客车在被告联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。原告的损失至今未获得赔偿，现原告依法诉讼，请求判决如前所请。
被告顾国艳辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，事故发生后为原告垫付医疗费89元，要求被告联合财保公司予以返还。
被告联保财保公司辩称，对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告轻微伤是事实，原告65岁系××患者，本身已丧失劳动能力，故原告主张误工损失无法律依据。原告在交通事故发生七个多月之后，因病毒感染带状疱疹住院治疗，其治疗与交通事故没有因果关系。原告主张的损失与交通事故无关，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的交通事故发生事实、交警部门对事故责任的认定、联合财保公司承保苏J×××××号小型客车交强险及商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2016年2月14日在东台市人民法院就诊的门诊病历、住院病案资料、医疗费票据、用药清单，内容为：原告因“右侧头面部疼痛五天，伴疱疹一天”入院，诊断为右侧头面部带状疱疹伴感染、胃癌术后、胸部外伤后。上述证据不能证明与2015年5月28日交通事故之间存在关联性，故对原告本次住院产生的医疗费10409.39元（其中医保补偿5175.43元），不予认定。2.原告提交的修车发票金额270元，结合双方当事人陈述、道路交通事故认定书，可以认定车损费270元。
另查明，2015年5月28日事故发生当日，顾国艳陪同王俊琪至东台北海骨科医院就诊，顾国艳为王俊琪支付放射费89元。2015年6月22日，原告王俊琪至东台梅氏骨伤科医院就诊，门诊病历记载：该患者25天前不慎被汽车反光镜创伤胸部，当时在市北海骨科医院诊治，现胸部仍感胸部疼痛。诊断为胸前左肋部软组织挫伤，支付检查费80元。
再查明，事故发生前，原告王俊琪在东台市鼓楼菜场设摊点卖蔬菜，事故发生后四个月内，原告王俊琪未到东台市鼓楼菜场设摊点卖蔬菜。
本院认为，原告王俊琪因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。被告顾国艳驾驶机动车与原告王俊琪所骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，经公安交警部门认定顾国艳承担此事故的全部责任。被告联合财保公司承保苏J×××××号小型客车的交强险和商业第三者责任险，应在保险责任范围内予以赔偿。
本院确认原告王俊琪因本起交通事故造成的损失为：医疗费169元（含顾国艳垫付89元）、营养费63元（7天×9元/天）、误工费980元（14天×70元/天）、交通费200元、车辆维修费270元，合计1682元，由被告联合财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。
综上所述，对于原告王俊琪的合理诉求，本院予以支持；对于2016年2月14日原告诊断为右侧头面部带状疱疹伴感染治疗而支出的医疗费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告王俊琪因交通事故产生的损失1682元；
二、驳回原告王俊琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由原告王俊琪负担126元，由被告顾国艳负担89元（已从垫付款中扣除89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一六年八月四日
书记员 周春芹
附1：本案证据目录
一、原告王俊琪提交证据和证明目的如下：
1.道路交通事故认定书原件一份，证明事故的事实和事故责任。
2.驾驶证和行驶证复印件各一份，证明顾国艳驾驶与准驾车型相符的车辆。
3.东台市人民门诊病历一份、住院病案资料八页（入院记录、出院记录、医学报告单）、医疗费票据两份金额10489.39元、用药清单，证明原告受外伤后结合自身体质发生并发症治疗的事实。
4.证明原件一份，证明原告在东台市鼓楼菜场设摊点卖蔬菜的事实，事故发生后有四个月未能去鼓楼菜场设摊点卖蔬菜。
5.电动车修理票原件一份，证明电动车修理费270元。
6.2015年6月22日东台梅氏骨伤科病历、诊断报告书，证明原告因交通事故软组织受伤。
二、被告顾国艳提交东台北海骨科医院的检查费票据一份，证明2015年5月28日，原告到东台北海骨科医院检查支出89元。
附2：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5804号
原告：郑某，男，1983年1月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑国雄，男，1956年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告郑某之父。
被告：陈某，女，1981年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告郑某于2017年11月15日以被告同意与其办理房屋过户手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已预交）。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4230号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《哭吧》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《哭吧》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《哭吧》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《哭吧》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《哭吧》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《哭吧》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《哭吧》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《哭吧》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《哭吧》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《哭吧》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2069号
上诉人（原审被告）：安阳县白璧镇某某小学，住所地安阳县白璧镇。
负责人：高某某，校长。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，住安阳县。
法定代理人：张某某1（张某某父亲），男，住安阳县。
法定代理人：田某某（张某某母亲），女，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，住安阳县。
法定代理人：田某1（田某之父），男，住安阳县。
法定代理人：张某（田某之母），女，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住安阳县。
上诉人安阳县白璧镇某某小学（以下简称某某小学）因与被上诉人张某某、田某、田某1、张某健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
某某小学上诉请求：依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：对一审法院认定事实无异议，但适用法律错误，上诉人已经尽到了教育管理责任，不应该承担赔偿责任。
张某某答辩称，从公安机关接处警登记表显示，本案发生在某某小学内，某某小学对事故发生存在管理过错，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
田某、田某1、张某答辩称，我们已经与受害人达成谅解，对上诉请求不发表意见。
张某某向一审法院起诉请求：判令原审四被告赔偿张某某医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计9600元。
一审法院认定事实：2016年6月，在安阳县某某小学课间休息期间，张某某与田某因琐事发生矛盾并发生打架，导致张某某受损。事发当天，张某某母亲田某某报警，安阳县白璧派出所处警。事故发生后，张某某在安阳市第六人民医院门诊治疗，支出191.04元；在安阳县××大寒××村卫生室治疗支出388元。诉讼中，经申请由一审法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，出具的评估意见为：张某某后续治疗费用需4000元，张某某支出鉴定费600元。一审法院认为，张某某、田某均为安阳县某某小学学生，田某在上学期间将张某某打伤，安阳县某某小学未尽到教育、管理职责，应对张某某遭受的损失承担赔偿责任。田某1、张某作为田某的监护人，对田某未尽到充分的监护职责，亦应对张某某遭受的损失承担一定的赔偿责任。张某某主观上亦存有过错，应适当减轻学校及田某的赔偿责任。张某某在安阳县××大寒××村卫生室治疗支出的388元医疗费，虽不是在正规医疗机构发生的费用，但考虑到实际进行了治疗，酌情认定260元。判决：一、田某、田某1、张某于本判决生效后十日内赔偿张某某医疗费、后续治疗费、鉴定费共计5051.04元的30%即1515.31元；二、安阳县某某小学于本判决生效后十日内赔偿张某某医疗费、后续治疗费、鉴定费共计5051.04元的50%即2525.52元；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田某、田某1、张某负担10元，安阳县某某小学负担15元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，受伤者张某某作为无民事行为能力人，直接侵权人田某作为限制民事行为能力人，二人在上学期间打架，作为某某小学没有及时有效制止，未尽到教育和管理职责，一审判决由某某小学承担50%的责任并无不当。某某小学上诉称其已经尽到了教育和管理职责的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，某某小学上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安阳县白璧镇某某小学负担，
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年五月二十四日
书记员 任 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1311号
原告李玲均，女，1945年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告李玲均与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5387元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李玲均提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据6份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据3份；
经审理查明，并确认以下事实：原告李玲均原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1995年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5329元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李玲均系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玲均垫付的医疗保险费5329元；
二、驳回原告李玲均的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执910号
申请执行人高俊杰，男，1988年12月16日出生，汉族，现住武安市。
被执行人张兵兵，男，1987年2月7日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第4304号民事判决一案中，申请执行人高俊杰于2016年9月8日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第4304号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵利军
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3293号
原告王振海，男，1964年3月4日出生。
被告张以飞，男，成年。
原告王振海与被告张以飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日依法受理，后依�向被告张以飞公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年11月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海到庭参加诉讼，被告张以飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振海诉称：2009年至2012年期间，被告陆续向其借款110000元，并分别出具了借条，约定若其需用钱随时可归还。后其多次向被告讨要，被告一直拒不还款。现请求依法判令被告归还其借款110000元。
被告张以飞未答辩，也未提供证据。
原告王振海提供的证据有：被告出具的借条5张，证明：2009年至2012年期间，被告共向其借款110000元的事实。
本院认证如下：被告张以飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年2月3日、2009年2月20日、2010年3月11日、2011年4月21日、2012年4月15日，被告分别给原告出具借条，内容为“借条今王振海人民币贰万元整（20000元整）张以飞09.2.3”、“借条今借到王振海人民币贰万元整张以飞09.2.20”、“借条今借到王振海现金贰万元整张以飞2010.3.11”、“借条今借到王振海现金叁万元整张以飞2011.4.21”、“借条今借到王振海现金贰万元整（20000元）张以飞2012.4.15”。以上借款被告至今未归还原告。
本院认为：被告张以飞分五次共向原告王振海借款110000元的事实有被告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。因该五笔借款均未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还该借款，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以飞于本判决生效后十日内偿还原告王振海110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，由被告张以飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张姣姣
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第30-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：常继利。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行常继利土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临行执字第30号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁