广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第69号
原告：苏三，女，1962年10月9日出生，壮族，农民，住马山县××山镇江××号，公民身份号码×××004X。
委托代理人：陈景宏，广西飞马律师事务所律师。
被告：苏小，男，1965年12月5日出生，壮族，住马山县××中学街××号，公民身份号码×××0035。
被告：卢一，女，1968年11月5日出生，壮族，住马山县××中学街××号，公民身份号码×××0043。
被告苏小、卢一的共同委托代理人：零剑，南宁市石埠法律事务所法律工作者。
原告苏三与被告苏小、卢一民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年3月6日、2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告苏三及其委托代理人陈景宏、被告苏小、卢一及其委托代理人零剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏三诉称：2010年6月29日，被告苏小、卢一两夫妻以做生意资金紧缺为由，向原告借款人民币180000元，限于2010年12月29日前还清借款，并口头约定借款中的120000元按月利率3%支付利息给原告。借款期限届满后，经原告多次催还，被告归还了借款本金30000元及利息21600元，至今尚欠借款本金150000元未还。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告苏小、卢一及时归还尚欠原告的借款本金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付尚欠原告的借款从起诉之日起至还清借款之日止的利息。
原告在举证期限内向本院提交如下证据证实自己的主张：
2010年6月29日被告苏小、卢一书写给原告收执的借条一份，证实被告苏小、卢一向原告借款的事实。
被告苏小、卢一辩称：两被告没有向原告苏三借款，两被告之所以向原告苏三立下这180000元的借条，原因是原告苏三从事“六合彩”地下庄家赌博，被告卢一向原告苏三报码输钱未能向原告苏三支付赌资后，原告苏三逼着两被告出据借条给原告。之后，两被告已还给原告苏三赌资30000元及利息21600元，尚欠150000元赌资未还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏小、卢一在举证期限内向本院提交如下证据证实自己的主张：
1、“六合彩”彩民买码报码单共13页，用以证实被告卢一与原告苏三存在“六合彩”赌博关系；
2、中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行的账号流水账单共6页，用以证实被告卢一与原告苏三赌博“六合彩”期间赌资往来；
3、卢一与苏三手机对话录音光碟一张，用以证实原告苏三起诉请求被告卢一偿还的150000元属于“六合彩“赌资。
经质证：被告苏小、卢一对原告苏三提供的1证据的真实性无异议，但认为是卢一向原告苏三从事的“六合彩”庄家报码输钱后，原告苏三强迫两被告书写的借条。对于被告提供的1、2、3份证据原告均有异议，认为证据1所谓的“六合彩”报码单不能证实原告与被告卢一进行“六合彩”赌博，单上所有的数据文字都不是原告的笔迹，且原告与被告卢一从未有过“六合彩”赌博活动；对于证据2的银行账单上的资金往来不能证实是原告与被告卢一从事“六合彩”赌博的资金往来，银行账单上的资金往来与原告没有关系；对于证据3的录音光碟中的对话，是被告卢一企图引诱原告道出本案的借款是“六合彩”赌资的对话，从对话的内容上并不能证实本案的借款是“六合彩”赌资，反而是证实本案的借款是正当借贷关系。本院认为，被告苏小、卢一对原告苏三提供的借条的真实性没有异议，其虽主张该借条是欠“六合彩”赌资而被逼订立的借条，但其所提供的证据不足以反驳原告苏三提供的借条。故本院对原告主张本案争议的150000元为正当的民间借贷予以采信。
经审理查明：被告苏小与被告卢一系夫妻关系。2010年6月29日，两被告以做生意资金紧缺为由，向原告苏三借款人民币180000元，约定于2010年12月29日前还清借款。借款时，被告苏小、卢一向原告苏三出具了一张借条给原告苏三收执，该借条的主要内容为“今借到苏三人民币：壹拾捌万元整。……。借款期限半年：从2010年6月29日至2010年12月29日止。……。为空口无凭，特立此据。借款人：卢一、苏小，2010年6月29日。”2011年9月28日，被告苏小在上述借条左下半部分的空白处写上“以上借款，其中壹拾贰万元支付利息，陆万元本金不支付利息。苏小，2011、9、28”。2011年10月14日，被告卢一在上述借条左下半部分的空白处写上“以上借款，其中玖万元支付利息，陆万元本金不支付利息。卢一，2011年10月14日”。借款期限届满后，经原告多次催还，被告归还借款本金30000元及利息21600元，至今尚欠借款本金150000元未还。为此，原告于2013年1月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
在诉讼过程中，因被告苏小、卢一主张双方争议的150000元为“六合彩”赌资，本院于2013年3月12日中止了本案的审理，将本案诉争的事项移送马山县公安局进行侦查。2013年9月9日，马山县公安局作出复函，认为苏三与卢一涉嫌赌博一事因证据材料不充分，尚未符合立为赌博案条件而决定不予立案。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告苏三与被告苏小、卢一约定，由被告苏小、卢一向原告苏三借款180000元，到期返还借款，双方之间形成借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，且原告苏三已向被告苏小、卢一支付借款，应为有效合同。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自已的义务。原告苏三依借款时双方的约定要求被告苏小、卢一归还借款时，被告仅归还30000元借款本金和利息21600元，余下的借款未能归还，其行为是错误的，应承担违约的民事责任。现原告苏三要求被告苏小、卢一归还借款150000元并支付借款的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告苏三要求被告苏小、卢一按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付尚欠的150000元借款自起诉之日起至还清借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告苏小、卢一在还款期限届满后未能还款，现原告苏三要求被告苏小、卢一从本案起诉之日（即2013年1月15日）起至还清借款之日止计付尚欠借款的逾期利息，符合上述法律根据，本院予以支持。但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，因原告与被告在借款时对逾期利息没有约定，依照上述法律规定，对本案的逾期利息只能按照中国人民银行流动资金贷款中贷款期限六个月内的利率予以支持。被告苏小、卢一主张双方争议的180000元为“六合彩”赌资，未能向本院提供证据证实，且本案经公安机关侦查后，依然不能确定双方争议的180000元人民币为“六合彩”赌资，故本院对被告的上述主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条和第九条之规定，判决如下：
被告苏小、卢一欠原告苏三借款本金150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2013年1月15日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行流动资金贷款中贷款期限为六个月的利率计付），限于本判决生效之日起15内还清。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告苏小、卢一负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向南宁市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入帐号：010201011887017，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙立群
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈璐瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。