wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4557号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，职务：行长。委托代理人：吴泽明，该行职工。被告：周广良，男，1974年4月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨道民，系被告周广良之妻，女，1975年2月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨学亭，男，1979年11月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：高德生，男，1973年4月19日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨道敬，男，1969年11月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨道林，男，1980年11月22日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告周广良、杨道民、杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泽明到庭参加诉讼，被告周广良、杨道民、杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告周广良、杨道民偿还原告借款本金197494元及相应利息；2、判令被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告周广良签订《个人借款合同》，合同于2015年11月29日到期；2014年11月30日，被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林签订《最高额保证合同》；2014年11月25日，被告杨道民签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告周广良的借款承担共同还款责任。被告周广良于2014年11月30日在原告处借款20万元，该借款到期后，被告周广良尚欠原告借款本金197494元，各被告均未履行相应义务。被告周广良、杨道民、杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月30日，原告与被告周广良签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2014年11月30日至2015年11月29日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定，原告及被告周广良分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间等进行了约定，四被告同意对被告周广良的借款提供担保。2014年11月25日，被告周广良之妻杨道民签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告周广良的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告周广良于2014年11月30日在原告处借款20万元。借款到期后，被告周广良尚欠原告借款本金197494元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告周广良的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告周广良向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告周广良尚欠原告借款本金197494元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周广良应支付原告相应利息。被告杨道民承诺对周广良的上述借款承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告周广良发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告周广良、杨道民未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林承担还款责任后，依法享有向被告周广良、杨道民追偿的权利。被告周广良、杨道民、杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广良、杨道民于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金197494元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨学亭、高德生、杨道敬、杨道林承担还款责任后，依法享有向被告周广良、杨道民追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月二十一日书记员  张亚淑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4973号
原告：中山市沙溪镇阳娇服装行，住所地中山市沙溪镇。
经营者：陈伟民，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：张丁聪，男，汉族，住广东省东源县。
原告中山市沙溪镇阳娇服装行（以下简称阳娇服装行）诉被告张丁聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳娇服装行经营者陈伟民到庭参加了诉讼，被告张丁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳娇服装行诉称：张丁聪从2014年11月7日至2015年4月28日在中山市沙溪龙瑞国际服装城共欠货款37000元，后分四次共还货款15200元，尚欠货款21800元。为此，阳娇服装行诉至法院，请求判令：1.张丁聪支付阳娇服装行货款21800元；2.张丁聪承担本案诉讼费用。
原告阳娇服装行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.欠单；2.欠款凭据。
被告张丁聪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：阳娇服装行称张丁聪拖欠货款21800元，并提交欠单、欠款凭据佐证。经查，欠单载明：君民，地址：中山市沙溪镇龙瑞轨迹服装城C区224卡，联系人：陈伟民；2014年11月7日，今欠到君民货款32000元，有张丁聪的签名确认，签名下面另载明已付7000元，余欠23000元。欠款凭据载明：今欠到君民货款5000元，有张丁聪的签名确认。阳娇服装行还称曾用“君民”名义向工商行政管理部门申请注册登记，但未成功。
另查：阳娇服装行系个体工商户，经营者为陈伟民。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然阳娇服装行提供的证据显示张丁聪拖欠货款的债权人为“君民”，但该证据亦显示“君民”的联系人为陈伟民即阳娇服装行的经营者，且阳娇服装行持有上述证据原件，足以认定欠单、欠款凭据上记载的债权人系阳娇服装行，故阳娇服装行要求张丁聪支付货款21800元的请求，本院予以支持。张丁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丁聪于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇阳娇服装行货款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为346元（原告已预付），由被告张丁聪负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇阳娇服装行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月一日
书记员 谭银娣
第3页共3页
第页共7页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第896号
原告南京金石焊接材料总汇，住所地南京市鼓楼区中央北路***号-1。
投资人陆磊，该总汇经理。
被告南京三鼎利船业有限责任公司，住所地南京市浦口区乌江镇双云村18号。
法定代表人张天少。
原告南京金石焊接材料总汇（以下简称金石焊接总汇）诉被告南京三鼎利船业有限责任公司（以下至判决主文前简称三鼎利船业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金石焊接总汇的投资人陆磊到庭参加诉讼，被告三鼎利船业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石焊接总汇诉称，双方系长期业务关系，由原告向被告供应焊接材料，约定货到付款，逾期30天支付货款按5%支付罚息，逾期60天按10%支付罚息，以此类推。年终必须付清全部欠款。截止2014年1月28日，被告合计欠款554750元，并出具承诺约定分三次付清，但未按履行，仍欠款386750元，现要求被告给付货款并按年息20%支付利息。
被告三鼎利船业公司未到庭参加诉讼。在2015年6月8日上午，原告投资人陆磊通知被告法定代表人张天少至法院协调过程中，张天少认可欠款，但希望原告撤诉，双方案外调解解决，因双方未能达成一致，本院在向被告送达起诉材料及传票时，被告自行离开。本院依法留置送达。
经审理查明，自2012年2月以来，原、被告签订数十份产品购销合同，合同主要约定：由原告向被告供应焊接材料，货到后付款；如逾期30天按5%作为罚息，逾期60天按10%作为罚息；年终必须结清全部款项。按双方的交易习惯，每次供货均单独签订产品购销合同，被告在送货单上签字，送货单上标注有品名规格、单位、数量、单价、金额等；原告向被告开具发票并附送货回单后，被告支付货款。2014年1月28日，被告出具“承诺”，向原告承诺2014年3月还款20万元，4月份还款15万元，余款5月份还清；承诺书由被告法定代表人张天少签名，并盖有被告财务专用章。在该份承诺书中欠款总额为554750元，被告在2014年1月28日后，陆续付款168000元，但未按承诺约定付清全部欠款。原告所主张的欠款组成是，已向被告开具发票并交付了送货回单的货款数额为26712元，未开具发票且送货回单仍在原告持有的货款数额为360038元，合计为386750元。
为了证明上述事实，原告提交了产品购销合同、送货单、发票、收条、收款银行业务回单、承诺、电话录音光盘、谈话以及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告方提交了送货回单，总金额为360038元，原告主张被告支付此部分欠款，本院予以支持。关于已开具发票但尚未支付的26712元货款，从原告提交的证据来看，被告在收取原告发票和送货回单时，均出具有收条，而收条上注明有发票号和送货回单号以及货款总额，上述应付款总额为2242248.65元；同时，原告提供了被告支付货款的银行回单，除2014年1月29日被告通过银行现金存款70000元和2015年2月3日自被告法定代表人个人卡付款20000元外，其他付款系通过银行转账方式支付，原告已收货款总额为2215536.45元；应付款总额减去已付货款，余款为26712元；被告方未到庭应诉，亦未提供相关证据，应当承担相应不利后果，因此，原告方所主张的已开具发票，尚未支付部分货款的请求，本院予以支持。原告主张自2013年6月5日至2015年6月5日止按年息20%计算的违约金，符合双方合同中对于逾期付款违约金的约定，亦不违反相关法律禁止性规定，但在起算时间上，因双方重新约定了付款时间，是对原合同关于付款时间的变更，故应当按变更后的付款时间，且未按约履行的时间开始起算，也即2014年6月1日开始计算。
综上，为了保护权利人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京三鼎利船业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京金石焊接材料总汇386750元，并自2014年6月1日起至2015年6月5日止按年息20%支付违约金。
如被告南京三鼎利船业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元，因适用简易程序减半收取4608元，保全费3227元，合计7835元，由被告南京三鼎利船业有限责任公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李仁军
二〇一五年七月九日
见习书记员 张 利
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第260号
原告王晓玲，女，1975年10月5日生，汉族，住连城县。
被告张连英，女，1972年12月17日生，汉族，住连城县。
被告池开棠，男，1969年2月21日生，汉族，住连城县。
原告王晓玲诉被告张连英、池开棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告张连英、池开棠经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告王晓玲诉称，被告张连英以资金周转困难为由于2014年6月27日向原告借款7万元，并约定按3%月利率计算利息，立字据约定借款期限为半年；2014年8月20日向原告借款10万元，并约定按3%月利率计算利息，立字据约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约归还本息，两被告属夫妻关系，应共同承当借款，现诉请人民法院请求判令两被告共同偿还原告借款人民币本金17万元，并支付10万元本金自2015年6月27日起，7万元本金自2015年6月20日起按月利率3%计算的利息至实际还款之日止。
被告张连英、池开棠未答辩。
经审理查明，两被告属夫妻关系。2014年6月27日，被告张连英立下借条向原告借款70000元，出借方、借款方在欠条上约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2014年12月26日。2014年8月20日，被告张连英再次立下借条向原告借款100000元，出借方、借款方在欠条上约定借款利息按月利率3%计算，每月19日支付利息，借款期限至2015年8月29日。被告张连英借款后，第一笔70000元借款利息付至2015年6月19日。另一笔100000元借款利息付至2015年6月26日。因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告张连英欠原告借款170000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。原告、被告张连英在借条上约定的借款利息，超过法律允许范围内，本院予以调整，已支付的利息属借款方、出借方的意思自治，本院不予变更。其余按月利率2%计息。上述欠款系在二被告夫妻关系存续期间所欠，被告池开棠应共同偿还。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张连英、池开棠应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告王晓玲借款人民币170000元，被告张连英、池开棠并应支付100000元本金自2015年6月27日起，70000元本金自2015年6月20日起按月利率2%计算的利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张连英、池开棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十二月八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省全椒�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初56号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年8月12日出生于安徽省全椒县，汉族，个体户，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2015年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月2日被全椒县人民检察院取保候审，同年4月20日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1975年8月20日出生于安徽省全椒县，汉族，个体户，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2015年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月2日被全椒县人民检察院取保候审，同年4月20日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人徐某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红、代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李国联、被告人朱某某及其辩护人朱俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某、朱某某在全椒县古河镇经营烟花爆竹。2015年11月2日晚上，被告人徐某某、朱某某因对全椒县烟花爆竹专营有限公司（以下简称烟花公司）的销售规定不满，纠集全椒县古河镇其他烟花爆竹经营户殷某某、刘某甲、黄某某、刘某乙等人，在古河镇大桥附近，对烟花公司车牌号皖M××面包车进行打砸，并殴打车上工作人员李某某。11月14日，全椒县公安局古河镇派出所民警将被告人徐某某抓获。11月16日，被告人朱某某主动至全椒县公安局刑事侦查大队投案。经全椒县价格认证中心鉴定，以上面包车损坏价值为2661元。
另查明：案发后，被告人徐某某、朱某某赔偿了烟花公司及李祖顺的经济损失，烟花公司及李某某出具谅解书对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料、收条、谅解书、通告，现场勘验、辨认笔录，全椒县价格认证中心文件，被害人李某的陈述，证人王某某、车某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某、朱某某伙同他人任意损毁他人财物价值2661元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究二被告人刑事责任。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿了被害单位烟花公司及被害人李某的经济损失，酌情予以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人徐某某的辩护人提出的徐某某具有自愿认罪、无犯罪前科、积极向被害人赔偿、取得了谅解等从轻处罚情节，提请法院对其宣告缓刑的辩护意见，以及被告人朱某某的辩护人提出的朱某某具有自首、自愿认罪、无犯罪前科、赔偿受害方的经济损失并取得谅解等�轻处罚情节，申请法院对其适用缓刑的辩护意见，本院已予采纳并在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事
刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初56号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人徐某，个体户。2015年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月2日被全椒县人民检察院取保候审，同年4月20日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告人朱某，个体户。2015年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月2日被全椒县人民检察院取保候审，同年4月20日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016］51号起诉书指控被告人徐某、朱某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红、代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李国联、被告人朱某及其辩护人朱俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某、朱某在全椒县古河镇经营烟花爆竹。2015年11月2日晚上，被告人徐某、朱某因对全椒县烟花爆竹专营有限公司（以下简称烟花公司）的销售规定不满，纠集全椒县古河镇其他烟花爆竹经营户殷某某、刘某甲、黄某某、刘某乙等人，在古河镇大桥附近，对烟花公司车牌号皖M×××××面包车进行打砸，并殴打车上工作人员李某某。11月14日，全椒县公安局古河镇派出所民警将被告人徐某抓获。11月16日，被告人朱某主动至全椒县公安局刑事侦查大队投案。经全椒县价格认证中心鉴定，以上面包车损坏价值为2661元。
另查明：案发后，被告人徐某、朱某赔偿了烟花公司及李某某的经济损失，烟花公司及李某某出具谅解书对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料、收条、谅解书、通告，现场勘验、辨认笔录，全椒县价格认证中心文件，被害人李某某的陈述，证人王某、车某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、朱某伙同他人任意损毁他人财物价值2661元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究二被告人刑事责任。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿了被害单位烟花公司及被害人李某的经济损失，酌情予以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人徐某的辩护人提出的徐某具有自愿认罪、无犯罪前科、积极向被害人赔偿、取得了谅解等从轻处罚情节，提请法院对其宣告缓刑的辩护意见，以及被告人朱某的辩护人提出的朱某具有自首、自愿认罪、无犯罪前科、赔偿受害方的经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，申请法院对其适用缓刑的辩护意见，本院已予采纳并在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事
刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1176号
原告段海燕，男，汉族，1969年8月18日出生。
被告田坷拉，男，汉族，1966年7月16日出生。
被告田朝生，男，汉族，1974年5月22日出生。
被告郑治国，男，汉族，1976年7月10日出生。
原告段海燕诉被告田坷拉、田朝生、郑治国债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段海燕、被告田坷拉、郑治国到庭参加了诉讼。被告田朝生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，王小波欠原告5万元，原告向王小波要钱时，三被告担保负责共同承担分四个月还清，并写下了还款协议：2015年9月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年10月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年11月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年12月15日前还清余款。至今分文未还。为了维护原告的合法权利，诉至法院请求判令三被告归还原告人民币50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田坷拉辩称，原告诉状上写的王小治和王小波不是一个人，答辩人和郑治国写的是还款协议，但是我们不欠原告的钱。
被告郑治国答辩意见和被告田坷拉一致。
被告田朝生未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、还款协议一份，载明：“还款协议今欠段海燕现金伍万元正（系王小波欠条）由田坷拉、郑治国、田朝生三人负责共同承担分四个月还清，2015年9月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年10月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年11月15日前还款壹万贰仟元正，2015年12月15日前还清余款。承诺人：田坷拉田朝生郑治国”2、3016年3月6日王小波出具的协议书一份。
被告田坷拉质证意见为：均真实，无异议。
被告郑治国质证意见为：均真实，无异议。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月17日，原告段海燕向案外人王小波讨要借款50000元，被告田坷拉、郑治国、田朝生从中协调，后三被告与原告达成还款协议由三人共同分四个月还清欠款。三被告为原告出具还款协议一张，载明：“还款协议今欠段海燕现金伍万元正（系王小波欠条）由田坷拉、郑治国、田朝生三人负责共同承担分四个月还清，2015年9月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年10月15日前还款壹万贰仟元（12000元），2015年11月15日前还款壹万贰仟元正，2015年12月15日前还清余款。承诺人：田坷拉田朝生郑治国”该款到期后，三被告未履行与原告签订的还款协议。为此，原告诉入本院请求判令三被告归还原告人民币50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原、被告陈述以及原告提供的还款协议等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田坷拉、田朝生、郑治国自愿为债务人王小波向原告段海燕的50000元借款承担还款责任，由其三人为原告出具的还款协议为证，本院予以确认。原告请求三被告按照还款协议偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告田坷拉、郑治国辩解其不是借款人，不应承担还款责任，因二人作为完全行为能力人应当意识到在还款协议上签字所应承担的法律后果，故该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田坷拉、田朝生、郑治国于本判决生效后十五内共同给付原告段海燕50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告田坷拉、田朝生、郑治国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王备博
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初401号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，经理。
被告叶炳群，女，1966年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告叶炳群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告叶炳群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是自贡市大安区某小区的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务合同》；并按该合同约定，从2012年5月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告自2014年5月18日起，一直未履行缴纳物业服务费的义务，原告依法向被告催收无效后，经过书面催收，但被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。被告住宅面积：119.66平方米，缴费标准：1元/月.平方米，每月应交物业服务费：119.7元；截止2016年4月，累计欠费：23个月零12天，累计欠物业服务费：2800元。按照合同约定，原告主张欠费金额的30%的违约金为840元。经原告向被告催收物业费未果，故诉至法院，请求判令：1.被告按合同约定的给付原告欠缴的物业服务费2800元；2.被告承担按照合同的应给付原告违约金840元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告叶炳群在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件，法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2.前期物业服务合同复印件，证明原、被告签订了物业合同的事实；
3.收控表、律师函复印件，证明被告叶炳群欠物业费的事实与原告催收的事实。
被告叶炳群在举证期内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自贡鸿祥.某小区的开发商系自贡市鸿祥房地产有限公司。2011年8月25日，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为自贡鸿祥.某小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；合同期满，但业主委员会未成立或未与选聘物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；本物业服务费用从自贡市鸿祥房地产有限公司将物业交付业主使用之日起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三向原告支付滞纳金；合同对专项维修资金、物业的使用与维护等进行了约定。该合同签订后至今，原告一直在该小区提供物业服务。被告系自贡鸿祥.某小区的业主，其住宅面积为：119.66平方米，每月应交物业服务费：119.66元。因被告自2014年5月18日起至2016年4月30日止，共计23个月零12天未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第二项为：被告给付原告违约金280元（按欠缴物业服务费金额的10%计算）。
本院认为，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力......”，故该物业服务合同对被告叶炳群具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费；对于违约金，原告主张按欠缴物业服务费金额的10%计算，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业服务费2800元和违约金280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶炳群于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费2800元；
二、被告叶炳群于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司违约金280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告叶炳群负担。因原告四川省怡康物业有限公司已向本院预交，故由被告叶炳群于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪俊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异330号
申请执行人上海旭洋绿色食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黑田直树，总经理。
委托代理人李萍，单位员工。
被执行人上海安蓝豆类食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王作明。
担保人王作明，男，1972年8月25日生，汉族，住所地浦东新区。
本院在执行申请执行人上海旭洋绿色食品有限公司(以下简称旭洋公司)与被执行人上海安蓝豆类食品�限公司(以下简称安蓝公司)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未全部履行(2013)浦民二(商)初字第2456号民事判决书为由，要求担保人王作明承担连带担保责任。经查，在本案执行过程中，于2014年8月5日，担保人王作明出具《还款承诺函》一份，载明：“……保证人王作明自愿为上海安蓝豆类食品有限公司承担连带责任保证，保证范围为：依据(2013)浦民二(商)初字第2456号民事判决书，安蓝公司应向旭洋公司支付的所有款项。保证人王作明承诺按照以下方式为安蓝公司向旭洋公司支付款项如下：1、2014年12月31日之前，支付人民币贰万元。(从2014年9月开始，每月月底前付5000元)2、2015年12月31日之前，支付人民币壹拾贰万元(从2015年1月份开始，每月月底付1万元)3、2016年3月31日之前，付清全部余款”……后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加担保人王作明为本案的被执行人。担保人王作明应于本裁定生效之日起十日内，对(2013)浦民二(商)初字第2456号民事判决书确定的被执行人上海安蓝豆类食品有限公司欠申请执行人上海旭洋绿色食品有限公司的未清偿的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向�民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初59号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：蒋玉梅，该公司法律顾问。
被告：大石桥源源水务有限公司，住所地辽宁省大石桥市虎庄镇。
本院受理原告吉林永大集团股份有限公司（以下简称永大公司）与被告大石桥源源水务有限公司（以下简称源源水务公司）定作合同纠纷一案后，被告源源水务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告源源水务公司认为，我公司于2016年1月8日接到贵院向我公司送达的起诉状及开庭传票。我公司与永大公司之间签订的承揽合同中，关于合同履行地有明确约定，即双方签订的《承揽合同》第八条明确约定了交货地点、方式，即甲方现场交货，而合同中的甲方指的是我公司。据此，可以知悉双方的合同履行地为我公司所在地大石桥市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同纠纷以被告住所地或者合同履行地为诉讼管辖地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案的被告住所地、实际履行地及约定的履行地都是大石桥，管辖非常明确，贵院对该案没有管辖权。至于永大公司称质保期已过，我公司应付定作款项，此事实与本案真实情况不符，永大公司定作的设备在运行中不断出现质量问题，开关及变频器不断烧毁，永大公司多次派人来维修，但是问题一直未予解决，本案争议标的不是款项问题，而是质量问题，同时合同的最后签订地也是我公司所在地，根据以上事实可知，本案的合同履行地、合同签订地及被告住所地均与贵院无任何关联性，贵院对此案无管辖权。吸纳请求贵院将该案件移送大石桥人民法院。
经审查，本院认为，原被告双方签订的承揽合同中对合同发生争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按法律规定执行。即双方未协议约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此规定，原告即可到被告住所地人民法院起诉，也可到合同履行地法院起诉，具有选择权。现原告选择到合同履行地法院起诉，要看双方的合同履行地是否在吉林高新技术产业开发区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从双方签订的合同看，双方约定了验收标准、质保期、验收期限、交货地点、运输方式、合同争议解决的方式等内容，并没有约定合同履行地，应视为双方对合同履行地没有约定。双方签订合同为承揽合同，原告按照被告的技术要求定作设备，未能按期付款，双方争议的标的为给付货币，而接收货币一方为原告住所地，原告住所地为合同履行地。原告所在地在吉林高新技术产业开发区，故我院对该案由管辖权。被告主张合同中预定交货地点为被告所在地，所以，合同履行地是在被告的所在地，其对法律理解有误，交货地点并不是法律意义上的合同履行地，而是双方在合同中明确约定了合同的履行地，才是合同的履行地，交货地点不代表双方对合同履行地作了约定。至于合同签订地在被告所在地的问题，双方在合同中并没有协议约定合同签订地为双方在履行合同中发生争议由合同签订地法院管辖，其主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告大石桥源源水务有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
审 判 员 刘海鹰
代理审判员 顾丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯文博
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初59号原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：李刚，董事长。委托代理人：蒋玉梅，该公司法律顾问。被告：大石桥源源水务有限公司，住所地辽宁省大石桥市虎庄镇。本院受理原告吉林永大集团股份有限公司（以下简称永大公司）与被告大石桥源源水务有限公司（以下简称源源水务公司）定作合同纠纷一案后，被告源源水务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告源源水务公司认为，我公司于2016年1月8日接到贵院向我公司送达的起诉状及开庭传票。我公司与永大公司之间签订的承揽合同中，关于合同履行地有明确约定，即双方签订的《承揽合同》第八条明确约定了交货地点、方式，即甲方现场交货，而合同中的甲方指的是我公司。据此，可以知悉双方的合同履行地为我公司所在地大石桥市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同纠纷以被告住所地或者合同履行地为诉讼管辖地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案的被告住所地、实际履行地及约定的履行地都是大石桥，管辖非常明确，贵院对该案没有管辖权。至于永大公司称质保期已过，我公司应付定作款项，此事实与本案真实情况不符，永大公司定作的设备在运行中不断出现质量问题，开关及变频器不断烧毁，永大公司多次派人来维修，但是问题一直未予解决，本案争议标的不是款项问题，而是质量问题，同时合同的最后签订地也是我公司所在地，根据以上事实可知，本案的合同履行地、合同签订地及被告住所地均与贵院无任何关联性，贵院对此案无管辖权。吸纳请求贵院将该案件移送大石桥人民法院。经审查，本院认为，原被告双方签订的承揽合同中对合同发生争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按法律规定执行。即双方未协议约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此规定，原告即可到被告住所地人民法院起诉，也可到合同履行地法院起诉，具有选择权。现原告选择到合同履行地法院起诉，要看双方的合同履行地是否在吉林高新技术产业开发区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从双方签订的合同看，双方约定了验收标准、质保期、验收期限、交货地点、运输方式、合同争议解决的方式等内容，并没有约定合同履行地，应视为双方对合同履行地没有约定。双方签订合同为承揽合同，原告按照被告的技术要求定作设备，未能按期付款，双方争议的标的为给付货币，而接收货币一方为原告住所地，原告住所地为合同履行地。原告所在地在吉林高新技术产业开发区，故我院对该案由管辖权。被告主张合同中预定交货地点为被告所在地，所以，合同履行地是在被告的所在地，其对法律理解有误，交货地点并不是法律意义上的合同履行地，而是双方在合同中明确约定了合同的履行地，才是合同的履行地，交货地点不代表双方对合同履行地作了约定。至于合同签订地在被告所在地的问题，双方在合同中并没有协议约定合同签订地为双方在履行合同中发生争议由合同签订地法院管辖，其主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告大石桥源源水务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  金吉浩审 判 员  刘海鹰代理审判员  顾丽丽二〇一六年二月二日书 记 员  冯文博
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初12号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人葛瑞峰，男，汉族，1981年11月18日出生，肥西县人，初中文化，机动车驾驶员（持B2证），住所地合肥市肥西县。2015年10月12日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月26日经舒城县人民检察院批准被舒城县公安局执行逮捕，10月29日被舒城县公安局取保候审。
辩护人朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2015）253号起诉书指控被告人葛瑞峰犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人葛瑞峰及其辩护人朱先存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日18时10分许，被告人葛瑞峰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的“江淮牌”重型仓栅式货车，沿舒城县境内G206线由南向北行驶至1128KM＋750m处时，与同向行驶的被害人房某2驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号的“光速牌”普通二轮摩托车发生刮擦，致二轮摩托车上乘坐人房某1受伤，房某2当场被碾压死亡。案发后，时在现场的唐某立即报警，被告人在现场等候处理。同年10月19日，舒城县公安局交通管理大队作出六公交认字（2015）第00255号《道路交通事故认定书》，认定被告人葛瑞峰负事故的主要责任。
另查明：被害人房某1经法医鉴定：其左肩锁关节脱位损伤程度为轻伤二级。被告人葛瑞峰驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。案发后，被告人葛瑞峰与被害人近亲属以及被害人就人身损害赔偿达成书面协议，除保险公司依法赔偿外，被告人葛瑞峰额外补偿死者10万元，预付伤者医药费2万元，且已履行，葛瑞峰的行为取得被害人和被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单、协议书等书证；证人唐某、王某、盛某2真、陶某的证言；被害人房某1的陈述；被告人葛瑞峰供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛瑞峰违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人另致一人轻伤，在量刑时作为情节考虑。辩护人发表对事故认定书、鉴定报告提出质疑的辩护意见，系主观推断、分析，无证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。被告人葛瑞峰于案发后在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可依法给予从轻处罚。被告人当庭自愿认罪悔罪，无犯罪前科，系初犯；经双方协议，被告人额外补偿被害人经济损失，取得被害人近亲属及被害人的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年一月十五日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初12号公诉机关舒城县人民检察院。被告人葛某，男，汉族，1981年11月18日出生，机动车驾驶员（持B2证），住所地合肥市肥西县。2015年10月12日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月26日经舒城县人民检察院批准被舒城县公安局执行逮捕，10月29日被舒城县公安局取保候审。辩护人朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人朱先存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月11日18时10分许，被告人葛某驾驶车牌号为皖A×××××的“江淮牌”重型仓栅式货车，沿舒城县境内G206线由南向北行驶至1128KM+750m处时，与同向行驶的被害人房某甲驾驶的车牌号为皖H×××××号的“光速牌”普通二轮摩托车发生刮擦，致二轮摩托车上乘坐人房某乙受伤，房某甲当场被碾压死亡。案发后，时在现场的唐某立即报警，被告人在现场等候处理。同年10月19日，舒城县公安局交通管理大队作出六公交认字（2015）第00255号《道路交通事故认定书》，认定被告人葛某负事故的主要责任。另查明：被害人房某乙经法医鉴定：其左肩锁关节脱位损伤程度为轻伤二级。被告人葛某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。案发后，被告人葛某与被害人近亲属以及被害人就人身损害赔偿达成书面协议，除保险公司依法赔偿外，被告人葛某额外补偿死者10万元，预付伤者医药费2万元，且已履行，葛某的行为取得被害人和被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单、协议书等书证；证人唐某、王某、盛某真、陶方道的证言；被害人房某乙的陈述；被告人葛某供述与辩解；现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人另致一人轻伤，在量刑时作为情节考虑。辩护人发表对事故认定书、鉴定报告提出质疑的辩护意见，系主观推断、分析，无证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。被告人葛某于案发后在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可依法给予从轻处罚。被告人当庭自愿认罪悔罪，无犯罪前科，系初犯；经双方协议，被告人额外补偿被害人经济损失，取得被害人近亲属及被害人的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铭二〇一六年一月十五日书记员  赵婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第385号
上诉人（原审被告）邢台市桥西区李村镇邓庄社区居委会（以下简称邓庄居委会）。
法定代表人邓海兵，该居委会主任。
委托代理人左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓卫生，男，邢台市桥西区李村镇邓庄村人。
委托代理人焦小多，女，农民，住址同上，系邓卫生妻子。
上诉人邓庄居委会因财产损害责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2014）西民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人邓海兵及委托代理人左增敏，被上诉人邓卫生及其委托代理人焦小多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1999年邓卫生在本村河地开荒，并在开荒地和其人口地种植了478棵桃树及35棵山果树，因邢台市路桥公司七里河综合治理而征用该果园土地，邓庄居委会同路桥公司达成赔偿协议后邓庄居委会带人将邓卫生的桃树及山果树在果实未收获前统一砍掉。根据相关补偿方案，邓卫生种植的478棵桃树及35棵山果树均已经得到合理补偿，但478棵桃树上的果实一直没有得到补偿。
二审庭审，邓卫生提交乡包村干部李忠强的书证，证明内容“据了解，七里河综合治理遗留问题，路桥公司一次性拨付邓庄村70余万元，由邓庄社区负责处理遗留问题”。经本院核实，予以确认。
原审认为，原告478棵桃树的果实是属于原告所有的个人财产，被告全部收获后，应当按照市场价予以补偿，现原、被告双方确认对478棵桃树上的果实，按每棵产200斤计算，共计95600斤，双方确认的数额合理，法院予以确认。原告主张按每斤单价1.2元计算，被告主张按每斤单价0.8元计算，因双方均没有提供评估，认为按每斤单价1元计算为宜，故被告应当向原告支付95600元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，原审判决：被告邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告支付桃树果实补偿款95600元。案件受理费2594元，由被告邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会承担2490元，原告邓卫生承担104元。
上诉人邓庄居委会上诉认为，原判认定事实错误，适用法律错误，请求驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。事实和理由：路桥公司征用邓庄土地及七里河综合治理中，不存在上诉人与路桥公司达成赔偿协议后居委会带人将邓卫生果树统一砍伐事实，上诉人只是协助政府完成征地工作和代为发放征地补偿款，上诉人没有义务赔偿被上诉人；原判认定按每棵200斤计算，按每斤单价1元计算没有根据，相关证人没有出庭作证，上诉人有异议，采信该证据不公正，侵害了上诉人的合法权益。根据土地管理法相关规定，征地补偿方案由县政府批准，土地主管部门实施，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调。上诉人不是征地主体，要求上诉人承担支付义务，没有法律依据。
被上诉人邓卫生答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立。本案事实是答辩人1999年在本村河地上开荒种植了478棵桃树和35棵山果树，在未与答辩人协商的情况下，在2006年7月强行将答辩人果树统一砍掉，当时果树正值收获季节，答辩人有收获果实权利，一审庭审上诉人对此没有异议；之前的补偿不包括果树上的果实，包村干部陈玉平当时是副乡长，参与和村委会协商赔偿一事，证明了桃树果树没有补偿；上诉人上诉主张土地管理法实施条例与本案无关，上诉人非法剥夺了答辩人收获果实的权利，判决其补偿不存在适用法律错误。
本院认为，关于本案邓庄居委会七里河沿岸土地征用以及邓卫生所属开荒地被征的基本事实，原审已经查明，上诉人在一审庭审予以认可，二审予以确认，被上诉人邓卫生因开荒地被征用，其合理损失依法应当得到补偿。上诉人在本村征地补偿过程中一直协助征地单位负责村民补偿款发放工作，且有关征地遗留问题，征地单位已将相关款项拨付村账户，上诉人作为征地补偿实际执行人应当履行给付义务，上诉主张其不应承担补偿责任的意见与本案事实不符。关于邓卫生桃树果实补偿的数额，原审中根据双方意见酌定每斤1元符合市场价格，原判意见并无不当。综上，原判认定事实清楚，确定给付的补偿数额适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2594元由上诉人邓庄社区居委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨世敏
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初942号之一
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。
被告韩洪忠，男，1975年6月20日出生，汉族，住南宫市。
被告薄俊华，女，1972年5月25日出生，汉族，住南宫市。
被告石芝才，男，1976年9月16日出生，汉族，住南宫市。
被告韩洪霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住南宫市。
被告薄广收，男，1975年2月22日出生，汉族，住南宫市。
被告薄俊国，女，1979年6月6日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉被告韩洪忠、薄俊华、石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国借款合同纠纷一案中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2016年12月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国的起诉。
经审查，本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤回对被告石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国的起诉。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 赵 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初942号原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。法定代表人李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。被告韩洪忠，男，1975年6月20日出生，汉族，住南宫市。被告薄俊华，女，1972年5月25日出生，汉族，住南宫市。原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告韩洪忠、薄俊华、石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司申请撤回对被告石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国的起诉，本院经审查，裁定准予原告撤回对被告石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国的起诉。原告的委托诉讼代理人齐中旺到庭参加诉讼，被告韩洪忠、薄俊华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款本金74432.8元及利息67607.03元（计算至2016年6月30日），共计142039.83元。2016年6月30日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之5.1计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告南宫市农村信用联社股份有限公司称，2011年6月24日韩洪忠从原告下属单位紫冢信用社借款90000元，期限1年，贷款月利率千分之10.2，还款方式按月结息，到期还本，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息。同时石芝才、薄广收为该借款承担连带保证责任。截至到2016年6月30日，被告共归还本金15567.2元，至今尚欠借款本金74432.8元及利息67607.03元，共计142039.83元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：1、农户借款申请书，证明被告韩洪忠于2011年6月24日向原告申请借款90000元。2、编号为：农信保借字[2011]第032号的保证担保借款合同、借款合同补充协议，证明原告与被告韩洪忠、保证人石芝才、薄广收于2011年6月24日签订保证担保借款合同，对借款期限、利率、用途、还款方式、逾期利率进行约定，同时被告韩洪忠提供结算账户。3、贷款保证人同意保证承诺书，证明保证人石芝才、薄广收同意为借款人韩洪忠的该笔贷款作担保，借款人到期不还款，石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国同意信用社处置其家庭财产。4、编号为：002648415的借款借据，证明原告于2011年6月24日向被告韩洪忠发放贷款90000元。5、关于韩洪忠借款利息的说明、归还本息明细表、逾期利息明细表及还款计划保证书，证明被告韩洪忠拖欠本息及计划还款的情况。6、被告韩洪忠、薄俊华的身份证复印件、户口本复印件及夫妻证明，保证人石芝才、韩洪霞的身份证复印件、结婚证，保证人薄广收、薄俊国的身份证复印件，证明被告韩洪忠、薄俊华及保证人石芝才、韩洪霞、薄广收、薄俊国的身份。被告韩洪忠、薄俊华经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日被告韩洪忠因购原料向原告下属单位紫冢信用社申请借款90000元，同日，被告韩洪忠填写制式农户借款申请书向原告申请借款，原告与被告韩洪忠、保证人石芝才、薄广收签订编号为：农信保借字[2011]第032号的保证担保借款合同，合同约定：贷款金额为90000元，借款用途为购原料，借款期限自2011年6月24日至2012年6月24日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为千分之10.2，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用，原告下属单位紫冢信用社在贷款人栏签章，吴英硕、王举贤分别在法定代表人、经办人栏签名、签章。被告韩洪忠、保证人石芝才、薄广收分别在借款人、保证人栏签名摁手印并签章；原告与被告韩洪忠签订借款合同补充协议，约定该笔贷款的结算账户为被告韩洪忠在原告下属单位紫冢信用社开的账号为：62×××43的账户；原告分别与保证人石芝才及其财产共有人韩洪霞，保证人薄广收及其财产共有人薄俊国签订贷款保证人同意保证承诺书，保证人石芝才、薄广收承诺自愿为被告韩洪忠的该笔贷款作保证担保，如借款人到期不归还贷款时，保证人石芝才及其财产共有人韩洪霞，保证人薄广收及其财产共有人薄俊国同意信用社处置、变卖其家庭所有财产，用于归还借款人的贷款本金和利息，石芝才、薄广收、韩洪霞、薄俊国分别在保证人、财产共有人处签名、摁手印。当日，原告向被告韩洪忠账号为：62×××43的账户发放借款90000元，被告韩洪忠在编号为：002648415的借款借据中借款单位处签名、摁手印并签章，原告在贷款单位处签章，王举贤分别在信贷主管、信贷员处签名、签章。贷款发放后，被告韩洪忠共归还贷款本金7次，合计13755.6元，归还利息6次，合计5292.42元，截止到2016年6月30日，被告韩洪忠尚欠原告借款本金74432.8元及利息67607.03元，共计142039.83元。以上事实，有原告提供的农户借款申请书、保证担保借款合同、借款合同补充协议、贷款保证人同意保证承诺书、借款借据、关于韩洪忠借款利息的说明、归还本息明细表、逾期利息明细表、还款计划保证书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位紫冢信用社与被告韩洪忠签订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告韩洪忠发放贷款90000元，履行了合同义务，被告韩洪忠应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。经查，截止至2016年6月30日被告韩洪忠尚欠原告本金74432.8元、利息67607.03元，对原告主张被告韩洪忠偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应按双方约定即日万分之5.1计算至清偿之日；被告韩洪忠的该笔贷款为家庭生产经营所用，属于家庭共同债务，薄俊华作为被告韩洪忠的财产共有人理应承担连带责任，因此对原告要求薄俊华承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持；被告韩洪忠、薄俊华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩洪忠于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金74432.8元、利息67607.03元（以上利息计算至2016年6月30日，以后的利息按合同约定即日万分之5.1计算至本息清偿之日止）。二、被告薄俊华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告韩洪忠、薄俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乞国忠代理审判员  田晓星人民陪审员  赵 青二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 凯
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审154号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：张全胜，男，汉族，1975年5月6日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地650平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的650平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、处罚款15534元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。
二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地650平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款15534元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审154号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：张全胜，男，汉族，1975年5月6日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地650平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的650平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、处罚款15534元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第18040号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地650平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款15534元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年六月十九日书 记 员  高 冉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0901号
原告王某。
被告吕某。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王维申
二〇一四年五月九日
书记员 程雪梅
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行终73号
上诉人（原审原告）周贱云，男，1967年4月8日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
上诉人（原审原告）周仁岗，男，1972年9月17日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
上诉人（原审原告）周智惠，男，1953年1月31日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
三上诉人委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
三上诉人委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区国土资源局。住所地：江西省井冈山经济技术开发区管理委员会办公大楼。
法定代表人彭仁才，局长。
委托代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
上诉人周贱云、周仁岗、周智惠（以下简称周贱云等三人）因其诉井�山经济技术开发区国土资源局（以下简称井开区国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月8日，周贱云等三人向井开区国土局申请履行政府信息公开，申请内容为：井冈山经济技术开发区（深圳产业园）建设项目土地转用审批手续、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件及该项目的国有土地使用权批准文件（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、项目用地划拨手续及土地供应文件、该地块目前的《国有土地使用权证》、征收决定、公告以及此次征收的补偿安置方案、国有土地使用权出让、转让合同、所占土地的性质和信息。上述申请信息公开的内容，周贱云等三人要求井开区国土局邮寄复印件并加盖公章，如文件不存在，要求书面告知。井开区国土局以部分信息已答复，有些信息公开不属于其职责范围，有些不属于信息公开范围为由未向周贱云等三人作出答复。另查，周贱云等三人所在自然村的土地已被征收，用于井冈山经济技术开发区（深圳产业园）相关项目建设。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。国务院办公厅《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息�可以不予提供。据此，公民、法人或者其他组织向行政机关申请政府信息公开，应当对《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的三需要进行合理说明或提交相关说明材料。本案中，周贱云等三人所在自然村的土地已被征收，用于井冈山经济技术开发区（深圳产业园）相关项目建设。周贱云等三人要求井开区国土局公开井冈山经济技术开发区（深圳产业园）建设项目土地转用审批手续、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件及该项目的国有土地使用权批准文件（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、项目用地划拨手续及土地供应文件、该地块目前的《国有土地使用权证》、征收决定、公告以及此次征收的补偿安置方案、国有土地使用权出让、转让合同、所占土地的性质和信息。上述申请信息公开的内容，周贱云等三人要求邮寄复印件并加盖公章，如文件不存在，要求书面告知。但根据周贱云等三人申请书的字面表述，其申请公开的内容与其自身生产、生活、科研无关，且也未对此进行合理的说明或提供相关说明材料，亦未能合理说明其申请公开的信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，因此井开区国土局作出的不予公开答复并无不当。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决：驳回周贱云、周仁岗、周智惠的诉讼请求。
上诉人周贱云等三人上诉称：1、原判认定事实错误。上诉人向被上诉人申请公开的内容属于政府依职权主动公开事项，也属于上诉人可依申请公开事项。上诉人与申请公开内容具有利害关系，有权申请该信息公开。上诉人申请事项与自身生产、生活具有密切联系。2、原判适用法律错误。被上诉人应当对上诉人申请的信息公开在法定期限内予以答复，未答复行为已构成行政不作为。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人井开区国土局辩称：1、井开区国土局已经对周贱云等三人要求信息公开的内容进行了答复，不存在重新作出书面答复。2、周贱云未能合理说明其申请公开的信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。2017年2月8日，周贱云等三人向井开区国土局人申请信息公开的内容为：井冈山经济技术开发区（深圳产业园）建设项目土地转用审批手续、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件及该项目的国有土地使用权批准文件（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、项目用地划拨手续及土地供应文件、该地块目前的国有土地使用权出让、转让合同，所占土地的性质和信息。井开区国土局对部分信息已向周贱云等三人公开，有些不属于其职责范围，有些不属于信息公开范围，故未作出答复。且周贱云等三人申请信息公开的内容与其自身生产、生活、科研无关，也未对此进行合理的说明或提供相关说明材料。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。同时，该《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，�当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，井开区国土局收到周贱云等三人2017年2月8日的政府信息公开申请后，并未按照上述规定予以答复，构成行政不作为。原判以周贱云等三人申请公开的内容与其自身生产、生活、科研无关，且未能对此进行合理说明为由，驳回周贱云等三人诉讼请求不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉安县人民法院（2017）赣0821行初10号行政判决；
二、责令井冈山经济技术开发区国土资源局在收到本判决之日起15个工作日内对周贱云、周仁岗、周智惠2017年2月8日提出的信息公开申请作出书面答复。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由井冈山经济技术开发区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十一月三日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
原判决、裁定认定事实错误或�适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5593号
原告焦作市解放区申龙机械厂，住所地焦作市。
经营者白克兴，男，汉族，户籍地址青海省乐都县。
委托代理人曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被告林承仕，男，汉族，户籍地址福建省平潭县。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
原告焦作市解放区申龙机械厂（简称“申龙机械厂”）与被告林承仕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员官锋独任审判，原告委托代理人曹雄及被告委托代理人吴超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林承仕是东莞引水工程项目隧道开挖工程的施工方之一。工程开工后，原告在2009年多次向被告林承仕工地现场供应施工所需建材和配件。2009年4月15日，被告林承仕向原告出具代付款证明，确认尚欠原告货款人民币（以下币种皆为人民币）129458元，并注明由深圳市天河建筑工程有限公司代为支付货款。林承仕、深圳市天河建筑工程有限公司迄今未付款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林承仕向原告支付货款129458元；2、被告林承仕向原告支付利息100元（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项之日止，现暂计十日）；3、本案诉讼费用由被告林承仕承担；4、深圳市天河建筑工程有限公司对被告林承仕的上述三项付款义务承担连带责任。原告在庭审中放弃第四项诉讼请求。
被告辩称：1、被告认为主体不适格，被告应当为施工队的实际经营者林金文，被告只是施工队的管理者，同时也是原告诉状中所陈述的该工程的工程师；2、被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，不应该得到保护；3、被告认为原告的诉求没有充分的证据予以支持，并且原告所持的代付款证明是施工队开具给深圳市天河建筑工程有限公司的请款材料。
经审理查明：原告申龙机械厂向本院提交了代付款证明内容为“兹有我施工队尚欠焦作市解放区申龙机械厂材料款129,458元，现请深圳市天河建设工程有限公司代为支付，以上款项从我施工队工程款中扣除”，被告林承仕在施工负责人处签名，落款时间为2009年4月15日。被告确认此证据的真实性，但否认系债务人，称欠款人应为施工队经营者林金文，但没有提交相关证据予以证明。被告林承仕同时认为原告提起的诉讼请求已经超过了诉讼时效，并在庭审中承认原告从来没有向被告主张过该笔款项。原、被告均未就诉讼时效问题向本院提交证据。
另查明，原告在庭审中明确主张的利息计算方式为以129,458元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日即2015年11月11日计至欠款偿清之日止。
本院认为：被告林承仕在代付款证明上签名确认施工队拖欠原告货款129,458元的事实，因施工队在法律上并非独立的民事主体，故被告林承仕作为施工队负责人应当承担偿还责任。被告林承仕主张债务人另有其人，但没有提交证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，因此本院认定被告林承仕拖欠原告申龙机械厂货款129,458元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，被告林承仕未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币129,458元，并赔偿利息损失，原告主张的利息损失计算方式不违反法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。
关于诉讼时效期间是否届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中被告林承仕明确表示原告没有向其主张过该笔款项，其也没有提交证据证明曾经向原告明确表示不履行义务，因此应当承担举证不利的后果，本院认定原告向被告第一次主张偿还债务的时间是起诉之日即2015年11月11日，诉讼时效期间并未届满，被告应当履行合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告林承仕应在本判决生效之日起三日内支付原告焦作市解放区申龙机械厂货款人民币129,458元，
二、被告林承仕应在本判决生效之日起三日内赔偿原告焦作市解放区申龙机械厂利息损失（以人民币129,458元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年11月11日起计至被告实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执70号
申请执行人赵志文，男，住所地范县。
被执行人李占龙，男，住所地范县。
被执行人李文奎，男，住所地范县。
赵志文申请李占龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力。赵志文于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年六月十八日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执70号申请执行人赵志文，男，住所地范县。被执行人李占龙，男，住所地范县。被执行人李文奎，男，住所地范县。赵志文申请李占龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力。赵志文于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年六月十八日书记员  黄亚聪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1758号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人王天懿，系该公司职工。
被告王斌，男，36岁，汉族，系个体户。
原告福兆物业公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人王天懿到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告王斌的住宅面积为75.85平米，物业费按合同约定每年每平米收取4.5元，2013年欠物业费341元未交纳。上述物业费经我公司催要，被告一直拒绝交纳。现诉至法院，要求被告王斌给付物业费341元及滞纳金（从2014年4月2日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）。
被告王斌未作答辩。
经审理查明，被告王斌所居住的杭锦后旗盛裕家园小区的业主委员会于2013年4月1日与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2013年4月1日起为盛裕家园小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年4.5元，同时约定如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告王斌的住宅面积为75.85平米，2013年度的物业费为341.33元。现原告福兆物业公司诉至我院，要求被告王斌给付物业费341元及滞纳金（从2014年4月2日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，被告王斌所住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，应受法律保护，该合同对被告亦有约束力。被告王斌未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。原告福兆物业公司要求被告王斌给付物业费341元并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后五日内给付原告福兆物业公司物业服务费341元，并承担滞纳金（从2014年4月2日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王斌承担50元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 谷沁玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第712号
原告ＸＸ。
委托代理人沈跃强（特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告陈建洪。
被告李玉霜（又名李玉双）。
原告ＸＸ与被告陈建洪、李玉霜定作合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人沈跃强到庭参加诉讼，被告陈建洪、李玉霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年12月7日，其与陈建洪订立设备定作合同，合同约定其根据陈建洪提供的图纸加工回转式格栅等设备，合同总价款为36万元，合同对付款方式等做了约定。合同订立后，其按约加工制作并交付了定作物，但陈建洪未能根据合同约定支付定作价款，截止2013年年底陈建洪仍结欠18万元，对此，其与陈建洪于2014年3月协商，陈建洪承诺于2014年付清，但后仅支付2万元。陈建洪与李玉霜系夫妻，应承担共同还款责任。现为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、陈建洪、李玉霜立即支付加工款16万元并承担利息（自2012年5月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由陈建洪、李玉霜承担。
被告陈建洪、李玉霜未作答辩。
经审理查明：2011年12月7日，陈建洪（甲方）与ＸＸ（乙方）签订设备定作协议一份，该协议载明：“今由甲方委托乙方加工设备如下：……以上设备合计价格为人民币叁拾陆万元整，提供70%材料发票。付款方式：甲方预付现金伍万元整，甲方提货时付现金壹拾万元整，余款于2012年1月15日前付清。生产交货日期：2011年12月31日交货，由甲方到乙方车间内提货。质量保证期：自甲方提货日起壹拾伍个月，如有质量问题由乙方无条件现场服务。”
2012年11月10日，陈建洪出具欠条一份，载明：“由ＸＸ（××）与陈建洪（××）签订的张家界防洪工程的合同，工程款共计叁拾陆万元整（360000），已付壹拾伍万元整（150000），截止2012年5月26日止，陈建洪尚欠ＸＸ人民币贰拾壹万元整（210000）。”
又查明，陈建洪与李玉霜于1986年1月28日登记结婚。
上述事实，有ＸＸ提供的欠条、协议、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告陈建洪、李玉霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。ＸＸ与陈建洪之间的定作合同关系合法有效。本院确认陈建洪结欠ＸＸ16万元的事实。由于陈建洪没有及时支付定作款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。陈建洪与李玉霜系夫妻，应承担共同还款责任。现ＸＸ要求陈建洪、李玉霜立即支付加工款16万元并承担利息（自2012年5月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建洪、李玉霜于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付16万元及利息（自2012年5月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.35万元，由陈建洪、李玉霜负担。该款已由ＸＸ垫付，陈建洪、李玉霜于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹宇婷
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第29号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人崔某，迁西县建安驾校教练，住迁西县。因本案于2014年11月4日被迁西县公安局取保候审。同年11月25日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日21时30分许，李某乙在迁西县兴城镇大黑汀村建发驾校训练场门口与被告人崔某发生口角并互殴。在互殴中，被告人崔某用拳头对李某乙面部猛打几拳，致李某乙轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、相关证人证言、法医学人体损伤程度意见书、赔偿协议等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人崔某主动投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人崔某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日21时30分许，李某乙在迁西县兴城镇大黑汀村建发驾校训练场门口与被告人崔某因琐事发生口角并互殴。在互殴中，被告人崔某用拳头击打李某乙面部，致李某乙口腔受外伤，李某乙口腔受外伤后至1╋轻微冠折；1┿2Ⅲ°松动后无法保留给予手术拔出，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
2014年11月4日被告人崔某主动到迁西县公安局投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的陈述；
2、证人孙某、李某甲等人证言；
3、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、赔偿协议书、谅解书；
5、到案说明；
6、被告人户籍证明；
7、被告人崔某供述与辩解；
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈丽颖
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第29号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人崔某，迁西县建安驾校教练。因本案于2014年11月4日被迁西县公安局取保候审。同年11月25日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日21时30分许，李某在迁西县兴城镇大黑汀村建发驾校训练场门口与被告人崔某发生口角并互殴。在互殴中，被告人崔某用拳头对李某面部猛打几拳，致李某轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、相关证人证言、法医学人体损伤程度意见书、赔偿协议等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人崔某主动投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人崔某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日21时30分许，李某在迁西县兴城镇大黑汀村建发驾校训练场门口与被告人崔某因琐事发生口角并互殴。在互殴中，被告人崔某用拳头击打李某面部，致李某口腔受外伤，李某口腔受外伤后至1╋轻微冠折；1┿2Ⅲ°松动后无法保留给予手术拔出，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
2014年11月4日被告人崔某主动到迁西县公安局投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述；
2、证人孙某、李佳雨等人证言；
3、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、赔偿协议书、谅解书；
5、到案说明；
6、被告人户籍证明；
7、被告人崔某供述与辩解；
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈丽颖
签发：核稿：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1602-1号
原告宁波国泰包装纸业有限公司与被告宁波江北友邦包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）甬奉商初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波国泰包装纸业有限公司于2014年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院已冻结登记在被执行人宁波圣希罗西服有限公司名下银行账户，但无存款；被执行人宁波圣希罗西服有限公司已歇业，法人代表余祖容去向不明。申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年10月21日，被执行人宁波江北友邦包装有限公司应归还申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司案款395588.87元及相应利息，承担案件受理费7234元，保全费2520元，公告费650元，执行费5989.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1602号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年十月二十一日
代书记员 周梅舟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初787号
原告：于都县房地产管理局公房管理所。住所地：贡江镇红军大道房地产大厦。
法定代表人：刘东盛，系所长。
被告：舒诗荣，男，1967年7月6日生，汉族，于都县人。
原告于都县房地产管理局公房管理所与被告舒诗荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的《于都县城区廉租住房租赁合同》；2.被告向原告交纳租金和物业费共计3387.32元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订《于都县城区廉租住房租赁合同》，合同约定：“一、房屋坐落：阳光家园10-2-703，住宅面积76.88㎡……二、租赁期限为一年，从2010年2月1日起至2011年1月31日止）；三、租金标准：租金为83元/月（即0.95元/㎡），乙方必须于每月按甲方指定的地点以现金方式缴纳。今后如遇廉租住房租金调整，将按县政府规定执行。乙方拖欠租金拒不缴纳的，甲方有权依据本合同终止合同，连续3个月未缴纳的，本合同自动终止，撤销乙方的廉租住房租赁权。”合同到期后双方没有续签合同，按原合同继续履行至今。被告舒诗荣拖欠2015年、2016年的租金和物业费共计3387.32元。原告多次通过口头、电话和书面等方式通知被告缴纳租金和物业费，并且终止《于都县城区廉租住房租赁合同》，要求被告退出该房屋，但被告既不肯缴纳租金和物业费，又不同意终止租赁合同。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告舒诗荣向原告交纳租金和物业费共计3387.32元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为：原、被告签订《于都县城区廉租住房租赁合同》的目的不是商业活动，而是政府为了解决低收入群体无房可住的社会保障问题，双方签订合同不能体现民事活动意思自治原则；其次，租金定价是否符合行政法律、法规，能否收取多少物业费，租金能否减免，需要行政实体法、程序法来判定；再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题解释》也明确规定，当事人依照国家福利政策租赁廉租房不适用该解释，故涉案合同在性质上属于行政合同。根据行政诉讼法及中华人民共和国住房和城乡建设部、民政部、财政部联合下发的《关于加强廉租房管理有关问题的通知》的规定，作为行政协议在履行过程中出现争议的，理应按照行政案件处理。如果公共租赁住房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，由公共租赁住房保障部门作出行政处理决定，被告不服行政处理决定的，有权申请行政复议或提起行政诉讼，被告既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，公共租赁住房保障部门有权依法申请法院强制执行。
综上，原、被告之间的行政合同关系，宜由行政途径处理为妥，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县房地产管理局公房管理所的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢君
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初753号
原告北京顺发兴汽车修理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村莲花池桥南（县煤气站墙西）。
法定代表人张宁，经理。
委托诉讼代理人张昕，男，1979年3月22日出生。
被告邢桂才，男，1959年12月4日出生。
被告北京泰祥均工贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街14号。
原告北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）与被告邢桂才、北京泰祥均工贸有限公司修理合同纠纷一案，因原告顺发兴公司逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京顺发兴汽车修理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 芦 红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡志秀
-2-
-1-
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01169号
原告：曹德涛，男1943年4月30日出生，汉族。
被告：方娇，女，1975年5月13日出生，汉族。
原告曹德涛与被告方娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德涛、被告方娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德涛诉称：2014年被告方娇因做买卖借款11，200.00元，每月利息4分，后又因孩子当兵，借款2万元，利息4分。至今借款31，200.00元及11个月利息13，200.00元没有偿还。请求法院公正裁判。
被告方娇辩称：我不同意偿还4.4万元。我欠款属实，但我不是不想还，是没有能力还。利息超过银行贷款4倍，法院不应该支持。
经审理查明，被告方娇因生活用款需要，于2012年11月23日从原告曹德涛借款5000.00元，约定月息200.00元（至2014年7月3日利息已给付）；于2013年12月1日从原告曹德涛借款5000.00元，约定利息200.00元（至2014年7月3日利息已给付）；2014年6月3日由原告曹德涛为中间人从哈亮借款2万元，约定2014年8月3日还款，口头约定月利率4分。由于被告方娇到期没有还款，由原告曹德涛代为偿还。上述借款均由被告方娇签字。被告方娇从2014年7月4日起借款本金3万元及利息没有给付。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款借据及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方娇因生活需要从原告曹德涛借款权利义务关系明确，被告没有按照约定期限偿还借款，违反了法律规定，因此，对原告曹德涛的请求，本院予以支持。由于双方约定的月利率4分违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超出部分，本院不予支持。现原告请求按月利率2分计算利息，该项请求不违反规定，本院准予。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告方娇于本判决生效后10日内给付原告曹德涛借款本金3万元及利息（利息从2014年7月4日起按月利率2分计算至执行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告方娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年八月七日
代书记员 孔杉杉