襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初890号
原告桑玉成。
原告桑志刚。
原告桑志英。
原告李爱荣。
原告桑某。
五原告共同委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行等。
被告杨合理。
被告杨某。
法定代理人杨卫。
二被告共同委托代理人林胡磊，湖北志民律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉、申诉，代为申请执行，代收法律文书。
原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某诉被告杨合理、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员阮红梅、人民陪审员彭珊、刘迎东三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某的共同委托代理人丁春雷，被告杨合理、杨某的委托代理人林胡磊、被告杨某的法定代理人杨卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某诉称，2016年1月4日7时许，被告杨合理驾驶无号牌正三轮轻便摩托车送其孙子杨某上学途中，在襄阳市胜利街102家属院门口路段将横过马路的桑玉成、邢某某撞倒，邢某某经抢救无效于1月5日下午死亡，桑玉成多处受伤。交警事故认定，杨合理负事故次要责任，邢某某、桑玉成负事故次要责任。邢某某、桑玉成之子桑某某在2016年4月4日猝死。因杨合理在无偿帮助杨某上学途中致他人损害，杨某及其法定代理人依法应对受害人承担民事赔偿责任。为保护原告合法权利，现诉至人民法院，望依法公正判决，诉讼请求：判令被告因人身损害向原告赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金损失等257506.48元（其中医疗费44198.48元、护理费9178元、住院伙食补助费3040元，死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.5元、交通费500元、精神抚慰金50000元）。本案在审理过程中，原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某要求按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金和丧葬费，要求被告首先在交强险限额内予以赔偿，并放弃在本案中主张后续治疗费。
被告杨合理辩称，被告已经向原告支付75509.2元，对于原告桑玉成的伤情是否本案交通事故造成，我们有异议，是否是其他伤情导致，我们不清楚，桑玉成未跟随救护车前往医院救治，有延误治疗的可能。对邢某某的死亡，原告桑玉成也有责任，原告主张的各项费用计算的过高，被告杨合理和杨某在本案中不存才帮工和被帮工的关系，且杨某系限制行为能力人，也没有能力与他人建立帮工和被帮工的关系，被告杨某不应承担赔偿责任，原告主张限制行为能力的杨某承担法律责任，没有法律依据。如果本案判定爷爷承担责任的话，则会出现很奇怪的现象，爷爷、奶奶要求与孙子孙女出去玩耍，或者孙子、孙女要求爷爷、奶奶一起出游，而孩子父母却不同意，因为同意后就有可能承担责任，由此，家庭内部会因此发生矛盾，发生争吵，那么本来天经地义的事情会变得不和谐。而且，作为邻居，可能会骂孩子父母虐待老人，阻止老人与孙子孙女共处，这是不孝。所以按照原告代理人的逻辑，这明显违背了正常的生活秩序，法律是不会允许这种情况存在的。
被告杨某的答辩意见同被告杨合理。
经审理查明：桑玉成、邢某某系夫妻关系，二人共育有三个子女，长子桑志刚，长女桑志英，次子桑某某。桑某某与李爱荣系夫妻关系，二人育有一女桑某，桑某某于2016年4月4日去世。2016年1月4日7时许，杨合理驾驶无号牌正三轮摩托车沿快车道由南向北行驶至襄城区胜利街102家属院门口路段，遇邢某某、桑玉成步行由东往西横过道路，杨合理发现行人后采取措施不及，造成正三轮轻便摩托车将邢某某、桑玉成撞倒，正三轮轻便摩托车侧翻后与右侧车道内陈君驾驶的鄂f×××××公交车相撞，致邢某某、桑玉成受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，邢某某、桑玉成被送往襄阳市中心医院接受治疗。桑玉成入院诊断为：1、左颌面部多发骨折并软组织挫裂伤；2、左内踝过着；3、多发腔梗、脑萎缩；4、高血压病3级极高危组；5、心肌缺血。经过36天住院治疗后，桑玉成于2016年2月9日出院，出院诊断为：1、左颌面部多发骨折并软组织挫裂伤；2、左内踝骨折；3、多发腔梗、脑萎缩；4、高血压病3级极高危组；5、心肌缺血；6、胸12及腰1压缩性骨折；7、腰椎退行性病变。出院医嘱为：1、保持口腔清洁卫生，建议半年后取出内固定钛板；2、加强营养，卧床休息；3、定期到我科及骨折复查；4、如有不适，随时就诊。2016年2月24日，襄阳市中心医院出具诊断证明书，桑玉成住院期间陪护一人。桑玉成住院期间共计花费医疗费43098元。2016年1月5日，邢某某经救治无效死亡，受襄阳市公安局交通警察支队襄城大队委托，襄阳市公安局司法鉴定中心于2016年1月6日做出襄（公）鉴（法）字［2016］005号法医学尸体检验意见书，检验意见认定邢某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。邢某某住院期间的医疗费35393.6元及丧葬费21608.5元，杨合理家人已支付，除此之外，杨合理之子杨卫又向邢某某、桑玉成之子桑某某支付7000元现金。
2016年1月5日，襄阳某鉴定中心接受襄阳市交警支队襄城大队的委托，对杨合理驾驶的广益牌电动三轮车的车辆属性进行鉴定。2016年1月6日，襄阳某鉴定中心作出襄阳汇驰［2016］交鉴字0105-2号司法鉴定意见书，认为依据国家标准gb7258-2012：《机动车运行安全技术条件》第3.1条，第3.5条，第3.5.2条，第3.5.2.2条之规定，结合《电动自行车通用技术条件（gb17761-1999）》第三条及《襄阳市电动车管理暂行办法》第二章第3、4条之规定，该车的各项参数均已达到标准中机动车中的正三轮轻便摩托车的定义，该车应纳入机动车的管理范畴，因此，杨合理驾驶的广益牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。
2016年1月6日，襄阳市公安司法鉴定中心受襄阳市公安局交警支队襄城大队委托，对鄂f×××××号1路公交客车及杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车是否与邢某某发生碰撞及杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车是否与鄂f×××××号1路公交客车发生碰撞进行鉴定。2016年1月8日，襄阳市公安局司法鉴定中心作出（襄）公（痕）鉴字［2016］5005号痕迹检验意见书，其中的评断意见为：“根据红色“广益”牌电动三轮车车篷前面板部位凹陷变形痕迹、前轮胎花纹形态，结合邢某某左裤腿部位痕迹分析，符合该电动三轮车前轮及前挡风玻璃部位与邢某某发生碰撞形成。红色“广益”牌电动三轮车前轮胎花纹与鄂f×××××号1路公交客车车身中部擦痕形态一致，结合该部位高度分析，符合该电动三轮车在倒地过程中与该客车车厢中部发生碰撞形成”。检验意见为：“1、杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车前轮及车篷前面板部位痕迹符合与邢某某发生碰撞形成。2、鄂f×××××号1路公交客车车厢中部痕迹符合与杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车前轮发生碰撞形成”。
2016年1月12日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的襄公交襄认字［2016］第100003c号道路交通事故认定书认定，杨合理违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志表明行驶速度的，按照表明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”之规定，杨合理负此事故的主要责任。邢某某、桑玉成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行河道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示同行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，邢某某、桑玉成负此次事故的次要责任。陈君无责任。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、桑玉成及邢某某的身份证、户口簿、证明、结婚证，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、痕迹检验意见书、司法鉴定意见书，桑玉成病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、交通费发票，邢某某的医疗费发票，桑某某出具的收条、桑某某死亡证明、火化证明等在卷予以证实。
本院认为，杨合理与邢某某、桑玉成之间的交通事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，杨合理在事故中负主要责任，邢某某、桑玉成负次要责任，双方当事人对此事故认定不持异议，本院予以认定并作为定案依据。根据双方的过错程度及损害后果等，本院酌定由杨合理承担80%的责任，由邢某某、桑玉成承担20%的责任。杨合理所驾驶的车辆被鉴定为机动车，其应购买交强险而未购买，原告请求判令杨合理在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，本院予以支持。杨合理应首先在交强险限额内赔偿邢某某、桑玉成的各项损失，超出交强险限额的部分，由杨合理按照80%的责任比例予以赔偿。本案事故发生在杨合理送孙子杨某上学过程中，但家庭成员之间的互助行为不能认定为帮工行为，故对于原告要求杨某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告方辩称桑玉成的伤情可能是其他因素造成，有延误治疗的可能，且认为桑玉成应对邢某某的死亡承担一定的责任，但被告并未提供证据，故本院对此答辩意见，不予支持。
对原告主张的各项损失，本院分析认定如下，其中桑玉成的损失为：
对于桑玉成主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证、病历和诊断证明，本院确定桑玉成住院期间支出医疗费43098元，本院予以支持。
对于桑玉成主张的护理费，桑玉成有护理的医嘱意见，但其子桑某某的工资发放单及单位证明并不能证明桑某某的收入状况以及因护理而造成的误工损失，因此本院根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准结合桑玉成的住院时间支持护理费3071.15元（31138元／年÷365天／年×36天）。
对于桑玉成主张的住院伙食补助费，根据桑玉成的住院时间，本院酌定支持720元（20元／天×36天）。
对于桑玉成主张的交通费，本院结合桑玉成住所与医院实际距离、本地交通费用状况等情况，酌定支持360元。
其中邢某某的损失为：
对于邢某某的医疗费35393.6元，该费用由杨合理家人支付，本院予以确认。
对于邢某某的护理费，因原告提交的桑某某的工资发放单及单位证明并不能证明桑某某的收入状况以及因护理而造成的误工损失，因此本院根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准结合邢某某的住院时间支持护理费170.62元（31138元／年÷365天／年×2天）。
对于邢某某的住院伙食补助费，本院结合邢某某住院时间酌定支持40元（20元／天×2天）。
对于邢某某的死亡赔偿金，本院结合邢某某的年龄及《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入的标准支持死亡赔偿金135255元（27051元／年×5年）。
对于邢某某的丧葬费，本院结合《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工平均工资的标准支持丧葬费23660元（47320元／年÷12个月／年×6个月）。
对于邢某某的交通费，本院结合邢某某住所与医院实际距离、本地交通费用状况等情况酌定支持20元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，邢某某因交通事故而死亡，对原告的精神状况造成损害，本院酌定支持30000元。
综上，桑玉成在交强险医疗费用赔偿限额内的各项损失为43818元（医疗费43098元＋住院伙食补助费720元），邢某某在交强险医疗费用赔偿限额内的各项损失为35433.6元（医疗费35393.6元＋住院伙食补助费40元），按照双方的损失比例，杨合理应该在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿桑玉成5528.97元，赔偿邢某某4471.03元；桑玉成在交强险死亡伤残赔偿限额内的各项损失为3431.15元（护理费3071.15元＋交通费360元），邢某某在交强险死亡伤残赔偿限额内的各项损失为159105.62元（护理费170.62元＋死亡赔偿金135255元＋丧葬费23660元＋交通费20元），按照损失比例，杨合理应该在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元，赔偿桑玉成1691.89元，赔偿邢某某78308.11元；桑玉成在交强险限额内合计赔偿桑玉成7220.86元，赔偿邢某某82509.14元，赔偿原告精神损害抚慰金30000元。对于超出交强险赔偿限额的部分，桑玉成为40028.29元，邢某某为111760.08元，由杨合理按照80%的责任比例赔偿桑玉成32022.63元，赔偿邢某某89408.06元。原告在庭审中认可杨合理家人所支付的7000元现金为桑玉成的赔偿费用，扣除全部垫付费用后，杨合理还需赔偿桑玉成32243.49元，赔偿邢某某115185.1元，赔偿原告精神损害抚慰金30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨合理于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑玉成31807.92元。
二、被告杨合理于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某145185.1元。
三、驳回原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑某负担497元，由被告杨合理负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 刘迎东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙同江