北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12295号
原告唐丽珠，女，1947年7月10日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告周雅娟，女，1958年4月7日出生。
原告唐丽珠诉被告周雅娟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告唐丽珠及其委托代理人陈磊、被告周雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽珠诉称，本案涉案房屋登记在原告名下，被告占用。占用期间私自破坏承重墙，在北侧承重墙上开了一个门，使得房屋受损，所以原告要求被告对承重墙进行恢复，同时支付占用期间使用费，但是被告拒绝。原告无奈，只好依法将被告起诉。现诉至法院，请求法院判令：1、要求被告将位于西城区x街x号x幢x层房屋北侧承重墙恢复原状（将北侧墙上开的门封死，恢复成墙体）。2、要求被告支付原告上述房屋使用费每月1600元，从2012年9月8日到腾房之日止（按每平方100元计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告周雅娟辩称，我拆这个墙是因为我女儿大了，不打通没法住。我打通的时候房子是两家共有的，我住这个房子有协议书，我一直付着房费，我半年一给她。从2004年给到2012年9月7日，每月174.16元。我没有给原告是因为原告不在这住，我见不到原告，没法给她。
经审理查明，位于北京市西城区x街x号x幢x层房屋登记的所有权人为原告唐丽珠，房屋登记时间为2012年4月23日（房屋所有权证号：X京房权证西字第x**号，总层数：1，建筑面积16.10㎡）。原告唐丽珠取得上述诉争房屋，系通过王海江与唐丽珠于2012年4月11日在北京市中信公证处对夫妻财产协议所立（2012）京中信内民证字第04051号《公证书》，其中经公证的《夫妻财产协议》中记载：王海江和唐丽珠系夫妻关系；北京市西城区x街x号x1幢等2幢房产中的9幢的所有权自本协议之日起归唐丽珠所有，不作为双方的夫妻共有财产，王海江对上述房产无所有权及处分权等内容。2009年，王燕霞、王燕震、王燕霖（作为原告）起诉王海江、王海環（作为被告）共有析产纠纷一案，原北京市宣武区人民�院于2010年1月11日作出2009年宣民初字第06650号民事判决书。在该判决书中记载：三原告要求依法对本区x街x号16间房屋按三分之一份额进行析产，三原告要7号北房东数第三间、6号西房三间及3、4号西房各一间，共六间房，其余房屋归二被告分割。被告王海江同意三原告的分割意见，王海江居住着7号北房东数1、2间和8号东房北数一间半，另一半由王海環的远房亲戚用着。9号东房王海江用了半间，王海環的亲戚用了半间，王海江想要7号北房东数1、2间，8号东房北数一、二间和9号东房一间，共五间房，其余房屋给王海環。审理中，法院于2009年9月24日在《人民法院报》向王海環送达起诉书副本和开庭传票，公告期满王海環未到庭应诉。法院判决：一、本区x街x号北房（房号七）东数第三间、西房（房号六）三间和西房（房号三）一间、西房（房号四）一间归原告王燕霞、�燕震、王燕霖所有；二、本区x街x号北房（房号七）东数第一、二间、东房（房号八）北数第一、二间和东房（房号九）一间归被告王海江所有；三、本区x街二十七号北房（房号七）西数第一、二间、东房（房号八）南数第一间、南房（房号一）一间和西房（房号五）一间归被告王海環所有；四、被告王海江于本判决生效之日起十日内给付原告王燕霞、王燕震、王燕霖房价补偿款二万二千三百元；五、被告王海環于本判决生效之日起十日内给付原告王燕霞、王燕震、王燕霖房价补偿款四千元；六、被告王海環的财产由王海江代管。上述判决已生效。2012年，王海常（作为原告）起诉周雅茹、周学平、周宝平、周雅娟、周雅莉（作为被告）继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年5月2日作出（2012）西民初字第02120号民事判决书。该判决书认定：王海常、周雅茹、�学平、周宝平、周雅娟、周雅莉均为王海環的继承人，王海環于2003年2月死亡，其生前未结婚，未生育子女。据此，法院判决：关于北京市西城区（原宣武区）x街x号北房（房号七）西数第一、二间、东房（房号八）南数第一间、南房（房号一）一间和西房（房号五）一间房屋，王海常占有二分之一的份额，周雅茹占有十分之一的份额，周学平占有十分之一的份额，周宝平占有十分之一的份额，周雅娟占有十分之一的份额，周雅莉占有十分之一的份额。
另查，2012年唐丽珠（作为原告）起诉周雅娟（作为被告）返还原物纠纷一案，唐丽珠要求周雅娟及共居亲属腾退位于北京市西城区x街x号东房（房号9）一间及该房南墙外靠东自建房一间及靠西侧自建棚一间，并交予原告；将房号9与该房北侧房号12房屋相邻的隔断墙上的房门封堵，恢复原状，并使9号房南墙上的房门开启，恢复使用；被告支付从2010年4月起至实际腾房之日止的房屋使用费，按每月1000元计算（估算）；诉讼费由被告负担。北京市西城区人民法院于2013年6月5日作出（2012）西民初字第21304号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告周雅娟向原告唐丽珠支付自二〇一二年七月至同年九月七的房屋使用费三百八十八元八角九分。二、驳回原告唐丽珠的其他诉讼请求。后唐丽珠、周雅娟均对该判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）一中民终字09935号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
再查，本案及（2012）西民初字第21304号案件中，周雅娟均提交了王海江将房屋出租由周雅娟居住的协议书，另外，在（2012）西民初字第21304号案件中周雅娟还提交了王海江收取自2003年7月至2012年6月房屋租金的收条，用以证明周雅娟居住诉争房�经过王海江同意，且王海江一直收取租金，租金标准为：自2005年1月起每半年交纳1044.78元。
本案中，经本院现场勘验：西城区x街x号9号房屋和12号房屋相通，均由被告周雅娟一家居住、使用，其中12号房屋西侧有自建房一间半与12号房屋相通。13号房屋的南半间与12号房屋相通为一体。9号房屋与12号房屋之间原来有墙，后被被告打通一个门洞，宽约为70CM。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书、勘验笔录、勘验照片、协议书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争房屋原为原告唐丽珠的丈夫王海江所有，后唐丽珠于2012年通过公证的方式从其丈夫王海江处取得该房产的所有权。王海江拥有诉争房屋期间曾与周雅娟就诉争房产达成协议，王海江同意周雅娟居住使用，并收取了2003年7月至2012年6月的该房屋租金。后经人民法院生效判决确认周雅娟需支付唐丽珠房屋使用费，被告周雅娟现对此也不持异议，仅认为2012年9月7日后的房屋使用费是因为见不到原告所以未支付。因此，现原告唐丽珠起诉要求被告周雅娟支付房屋使用费理由正当，本院予以支持，期限至本案起诉之日止（2014年5月9日）。对于房屋使用费的数额问题，鉴于原告唐丽珠未就现其要求的房屋使用费标准向本院提供充分依据，本院参照先前诉争房屋的租金数额及前案判决结果予以判定。对于原告唐丽珠起诉要求被告周雅娟将诉争房屋北侧承重墙恢复原状的诉讼请求，鉴于现诉争房屋由被告及其共居亲属使用，因此，本院对于原告唐丽珠的该项诉讼请求，暂不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告周雅娟向原告唐丽珠支付自二〇一二年九月八日至二�一四年五月九日的房屋使用费三千四百三十二元三角八分。
二、驳回原告唐丽珠的其他诉讼请求。
如果被告周雅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告周雅娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 常翠荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李迎吉