wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初281号
原告刘某（曾用名韩某），女。
被告刘某某，男。
原告刘某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告刘某某因做家具生意，需周转资金，于2012年10月20日向原告借款人民币30000元整，约定按月利率1分计算利息，并出具了借条，经原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款30000元整的事实。被告刘某某未到庭应诉，未提交答辩意见，未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告刘某某因周转资金需要，向原告刘某（曾用名韩根英）借款人民币30000元整，并于2012年10月20日向原告出具借条一份，约定月利息按1分计算，期间，2012年10月20日至2014年10月20日的利息已经支付，后经原告刘某多次催收，被告刘某某仍未偿还该笔借款。
以上事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某某向原告刘某借款30000元整的事实，有原告刘某出具的借条予以证实，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，系有效借贷关系，依法应予保护。原告刘某依约向被告刘某某支付了借款，被告刘某某理应依约如期偿还借款，原告刘某要求被告刘某某偿还借款30000元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某借款人民币30000元整，并从2014年10月21日开始按月利率1分计算利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李燕华
代理审判员 张小明
人民陪审员 罗满萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗雪华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初281号原告刘某（曾用名韩某），女。被告刘某某，男。原告刘某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告刘某某因做家具生意，需周转资金，于2012年10月20日向原告借款人民币30000元整，约定按月利率1分计算利息，并出具了借条，经原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款30000元整的事实。被告刘某某未到庭应诉，未提交答辩意见，未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告刘某某因周转资金需要，向原告刘某（曾用名韩根英）借款人民币30000元整，并于2012年10月20日向原告出具借条一份，约定月利息按1分计算，期间，2012年10月20日至2014年10月20日的利息已经支付，后经原告刘某多次催收，被告刘某某仍未偿还该笔借款。以上事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某某向原告刘某借款30000元整的事实，有原告刘某出具的借条予以证实，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，系有效借贷关系，依法应予保护。原告刘某依约向被告刘某某支付了借款，被告刘某某理应依约如期偿还借款，原告刘某要求被告刘某某偿还借款30000元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于》第二条之规定判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某借款人民币30000元整，并从2014年10月21日开始按月利率1分计算利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李燕华代理审判员  张小明人民陪审员  罗满萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗雪华
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民特2号
申请人：田德新
申请人：田德安
申请人：田德山
申请人：田德四
申请人田德新、田德安、田德山、田德四申请宣告被申请人田崇福死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田德新、田德安、田德山、田德四系被申请人田崇福之子。2008年5月13日，田崇福离家出走，经申请人多方查找，至今仍下落不明。特申请宣告田崇福死亡。
经查，被申请人田崇福，系申请人田德新、田德安、田德山、田德四的父亲。1990年5月被申请人田崇福的妻子俞素芳去世。2008年5月13日，田崇福离家出走。申请人田德新、田德安、田德山、田德四多方查找田崇福，至今仍下落不明，故申请宣告田崇福死亡。被申请人田崇福下落不明已满四年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月6日在工人日报登载寻找田崇福的公告，法定公告期为一年，现已届满，田崇福仍然下落不明。
本院认为，2008年5月13日，田崇福离家出走，至今下落不明。现申请人田德新、田德安、田德山、田德四申请宣告田崇福死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月6日在工人日报登载寻找田崇福的公告，法定公告期为一年，现公告期间届满，仍然寻找田崇福未果，符合法律规定下落不明已满四年的宣告死亡条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告田崇福死亡。
公告费300元，由申请人田德新、田德安、田德山、田德四承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋慧英
二〇一七年四月七日
书记员 李东梅
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2604号
申请执行人马钰蕙。
申请执行人吴玉凯。
被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼东路37号，组织机构代码70637596-3。
申请执行人马钰蕙、吴玉凯与被执行人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）浙嘉民终字第866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年06月30日本院申请执行，要求被执行人支付124914元。
本院立案后,经法院查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2604号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 顾欢欢
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗琳，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局西陵区分局。住所地：湖北省宜昌市西陵区气象台*号。
法定代表人龙德满，该分局局长。
再审申请人张宗琳因诉宜昌市公安局西陵区分局行政处罚一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00030号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宗琳再审申请称，1、被申请人不具有对本案的管辖权。申请人在宜昌地区无违法行为，且北京地区公安机关没有对申请人进行处罚，未立案，也不存在案件移送，被申请人超越管辖权对申请人进行处罚违法；2、没有证据证明申请人在北京有违法行为。仅有驻京办工作人员的接访不能证明申请人有违法行为，且北京公安机关未对申请人出具训诫书。被申请人对申请人作出行政处罚决定缺乏事实依据；3、申请人在接受询问过程中受到被申请人的暴力对待；4、被诉《处罚决定书》适用法律错误。申请人的行为系个人行为不属于聚众扰乱社会秩序，被申请人适用《治安管理处罚法》第23条聚众扰乱社会秩序的情形，属于法律适用错误。请求：依法对本案再审；撤销原一、二审判决；本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖….”。本案中被申请人宜昌市公安局西陵区分局，对居住在其辖区的张宗琳违法行为有管辖权。被申请人经调查、收取证据，依据对再审申请人的询问笔录、北京市公安局天安门地区公安分局和西城分局的四份训诫书等证据认定再审申请人多次在北京市天安门地区及中南海周边走访、滞留，遂依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张宗琳作出宜西公（陵）行罚决字（2014）第290号《行政处罚决定书》给予其拘留十天的处罚决定，并送达签收。该《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且没有证据证实再审申请人在接受询问过程中受到被申请人暴力对待。原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张宗琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张宗琳的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00111号
申请人潘金波，居民。
申请人刘大勇，居民。
本院于2014年2月7日受理了申请人潘金波、刘大勇因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人潘金波、刘大勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月5日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
潘金波一次性支付刘大勇各项损失共计7400元，于2014年2月11日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第296号
上诉人（原审被告）：深圳市金达旺物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：田五星，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁振明，总经理。
委托代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。
原审被告：深圳市金达旺物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：余厚继。
上诉人深圳市金达旺物流有限公司因与被上诉人佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司、原审被告深圳市金达旺物流有限公司中山分公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市金达旺物流有限公司上诉称：上诉人作为本案被告，登记注册地址为深圳市龙华新区，属于深圳市宝安区人民法院的管辖范围。请求撤销一审民事裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司、原审被告深圳市金达旺物流有限公司中山分公司均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”在佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司提供的证据材料中，金达旺物流（中山分公司）托运单显示本案运输合同的始发地为中山市东凤镇，属中山市第二人民法院管辖区域范围，中山市第二人民法院作为运输始发地法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人深圳市金达旺物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年七月十七日
书记员 温宇媚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初962号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：季平，该公司职员。
被告：王欢欢，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。
审判员 颜美华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕思莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1942号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹江伟，男，汉族，1987年8月17日出生。
委托代理人胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马史娟，女，汉族，1960年4月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金燕，女，汉族，1988年3月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，汉族，1991年4月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马水珠，女，汉族，1930年2月8日出生。
以上四被上诉人共同委托代理人：张维君。
一审被告：曹永志，男，汉族，1964年7月4日生。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦**楼。
代表人：刘大明。
再审申请人曹江伟因与被申请人马史娟、陈金燕、陈浩、马水珠，一审被告曹永志、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司生命权纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一四年十月十一日
书记员 张 怡
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆荣。
委托代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人：陈良富，宁夏德声律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增寿。
委托代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。
再审申请人陆荣因与被申请人刘增寿健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴忠市法庆司法鉴定所作出的《伤残等级鉴定报告》，其委托方和评定标准均不正确。委托方是盐池县馨盛和物业服务有限公司，不符合相关法律规定。陆荣二审时申请重新鉴定，但二审法院没有支持。2.原审判决依据的证人证言存在矛盾。陆荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：盐池县公安局花马池派出所对冯天青、官芳所作的询问笔录与对陆荣所作的询问笔录能够相互印证，形成证据链条，证实陆荣将刘增寿致伤的事实，且陆荣未提供证据证明刘增寿的伤残与陆荣无关，故原审判决认定事实并无不当。吴忠市法庆司法鉴定所接受盐池县馨盛和物业服务有限公司委托作出《伤残等级鉴定报告》符合法律规定。
综上，陆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆荣的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 金 鋆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 单英波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执850号
申请执行人江阴市锦绣科技有限公司，住所地江阴市中山。
法定代表人李某，该××执行董事兼总经理。
被执行人江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人钱某。
申请执行人江阴市锦绣科技有限公司与被执行人江阴润泽置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第00631号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴润泽置业有限公司应返还江阴市锦绣科技有限公司价款70446元，案件受理费减半收取780元，财产保全费1020元，合计1800元，由江阴润泽置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年1月28日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人江阴润泽置业有限公司未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年2月24日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴润泽置业有限公司、孙瑞芬银行存款信息进行了查询，未发现被执行人江阴润泽置业有限公司有可供执行的银行存款。
年月日，本院将被执行人江阴润泽置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市锦绣科技有限公司，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市锦绣科技有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十二日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执850号申请执行人江阴市锦绣科技有限公司，住所地江阴市中山。法定代表人李某，该××执行董事兼总经理。被执行人江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市。法定代表人钱某。申请执行人江阴市锦绣科技有限公司与被执行人江阴润泽置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第00631号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴润泽置业有限公司应返还江阴市锦绣科技有限公司价款70446元，案件受理费减半收取780元，财产保全费1020元，合计1800元，由江阴润泽置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年1月28日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人江阴润泽置业有限公司未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年2月24日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴润泽置业有限公司、孙瑞芬银行存款信息进行了查询，未发现被执行人江阴润泽置业有限公司有可供执行的银行存款。年月日，本院将被执行人江阴润泽置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市锦绣科技有限公司，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市锦绣科技有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第00631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十二日书记员 张   希   渊
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执13号
申请执行人刘永，男，汉族。
被执行人孙刚，男，汉族。
本院在执行刘永申请执行孙刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学峰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第843号
上诉人（原审被告）方峥。
委托代理人李涛，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）何自强。
委托代理人胡铁牛，系《民生周刊》湖南记者站工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人方峥因与被上诉人何自强返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人方峥及其委托代理人李涛，被上诉人被上诉人何自强委托代理人胡铁牛到庭参加诉讼。
原审判决认定：2012年10月，原告与成治国合伙从三井住友融资租赁（中国）有限公司购买一台J**-8061式小挖机，由原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，该合同约定首付租金75600元，租赁期限24个月，每月租金13608元。原告与成治国合伙经营至2014年8月20日，原告的儿子ＸＸ代表原告与成治国于该日签订《转让协议》，成治国将百分之五十的份额转让给原告，转让费10万元，成治国在2014年9月1日收取了转让费10万元。因成治国在2013年4月8日向被告借款20万元，成治国没有归还，被告在2014年12月扣押了JCB-8061式小挖机，原告的儿子ＸＸ于2014年12月21日向湘潭市公安局响水派出所报案，派出所民警出警至现场。此后原被告双方一直未能协商解决，因此原告诉至法院，请求依法判令被告非法扣�原告所有的JCB-8061式小挖掘机（现价值约38万元左右）一台立即返还原告，并赔偿因此而给原告造成的损失。
原审判决认为，JCB-8061式小挖机系原告于2012年10月从三井住友融资租赁（中国）有限公司融资租赁而来，在成治国退出合伙经营之后，原告对该台挖机享有完整的物权。被告提供的借条只能说明2013年4月其与案外人成治国之间存在借贷关系，但是不能证明该笔借款与该台挖机存在关联。被告应当另案向成治国主张权利。被告将该台挖机扣押，其行为侵犯了原告的财产权利，现原告要求被告返还该台挖机并赔偿损失，理由正当，该院予以支持。至于赔偿损失的数额，因该院对原告提交的《挖机租赁合同》不予认可，但考虑挖机租赁市场行情，该院酌情认定原告的损失为8000元/月。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十�条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，遂判决：被告方峥于本判决生效后十日内将JCB-8061式小挖机返还给原告何自强，并向原告何自强赔偿损失（按照8000元/月的标准，自2014年12月21日起计算至返还JCB-8061式小挖机之日止）。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告方峥负担。
原审宣判后，方峥不服上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人与被上诉人从没有来往，更没有要被上诉人为其做工。雨湖区鹤岭镇紫蕴阁茶酒楼后并没有院子，上诉人也没有租赁该院，无权将该院锁上。何来强行扣押被上诉人挖机的行为，更不存在将该挖机转移的事实。公安的出警记录证实是方峰而不是上诉人本人。为此，上诉人根本不应该是该案的当事人。二、一审判决曲解法律，适用法律错误。上诉人既没有与被上诉人签订雇佣合同，也没有扣押被上诉人的挖机，被上诉人不能提供上诉人扣押挖机的其他证据，一审作出该认定证据不足。请求二审撤销原判依法改判或将本案发回重审。
被上诉人何自强答辩称：上诉人提出的上诉理由一审阶段事实已经查明，一、派出所多次调解，虽然名字有误，但是派出所民警已经说明是笔误，上诉人在一审提出调解，被上诉人在寻找挖机的过程中有录音与上诉人的对话，以及上诉人所谓的债务人都证实被扣押的挖机是不变的事实，二、媒体调查，也有上诉人与媒体记者的对话，证实上诉人确实扣押了被上诉人的挖机，在一审庭审调查过程中，上诉人并没有回避扣押挖机的事实，上诉人在上诉状中以故意转移法律的概念与被上诉人没有合同关系�由否定被上诉人与上诉人做工的事实。一审法院判决正确。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。而返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人，二是被请求人为现时的无权占有人，三是物仍客观存在。也就是说，原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。此类案件，原告应当以提出选择性诉讼请求为宜，即请求被告返还原物，在原物因故不能返还的情况下提出物上请求权，要求被告赔偿损失。本案原告何自强诉请法院依法判令被告方峥将其非法扣押原告何自强所有的JCB-8061式小挖掘机一台立即返还原告何自强，并赔偿因此而给原告�自强造成的损失，一审已经查明原告何自强系涉案JCB-8061式小挖掘机的所有权人，但一审并未查清涉案JCB-8061式小挖掘机现时为上诉人方峥无权占有，一审也未查清涉案JCB-8061式小挖掘机仍客观存在，故一审判决被告方峥于判决生效后十日内将JCB-8061式小挖机返还给原告何自强，基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第296号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
二审案件受理费7000元由本院退还上诉人方峥。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年三�二十一日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6717号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴秋平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴秋平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴秋平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,313.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,313.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2283号
申请执行人：刘利，女，1989年12月2日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行刘利与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审147号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人湖南湘立房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路238号，组织机构代码证代码77675063-4。
法定代表人袁玉斌，男，该公司董事长。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人湖南湘立房地产开发有限公司所作的隆地税限缴【2016】061501号限期缴纳税款通知书和隆地税一通【2016】081701号限期缴纳税款通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此限期缴纳税款通知书的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南湘立房地产开发有限公司经营房地产，隆回县地方税务局根据2016年5月16日湖南湘立房地产开发有限公司自行申报通用纳税申报表，应缴纳营业税2058129．36元；应缴纳城市维护建设税102906．47元；应缴纳教育附加61743．88元；应缴纳地方教育附加41162．59元；共计应缴纳各项税款2263942．30元。隆回县地方税务局对湖南湘立房地产开发有限公司进行多次催缴未果下，于2016年6月15日隆回县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条的规定，对湖南湘立房地产开发有限公司作岀了隆地税限缴【2016】061501号限期缴纳税款通知书，限其在2016年6月16日缴清税款2263942．30元，逾期按每日加收5‰滞纳金，并告知了诉权。2016年7月13日隆回县地方税务局对湖南湘立房地产开发有限公司进行检查，发现该公司漏报税款899711．62元。隆回县地方税务局于2016年8月17日对湖南湘立房地产开发有限公司作出隆地税一通【2016】081701号限期缴纳税款通知书，限其在2016年8月19日缴清税款899711．62元，逾期按每日加收5‰滞纳金，并告知了诉权。湖南湘立房地产开发有限公司收到限期缴纳税款通知书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按限期缴纳税款通知书全部履行完，至今尚欠各项税款共斗2886439．87元。该二次限期缴纳税款通知书早已发生法律效力。
本院认为被执行人湖南湘立房地产开发有限公司未依法缴纳税款，其行为违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，属欠缴税款行为。隆回县地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条之规定对被执行人湖南湘立房地产开发有限公司作出的限期缴纳税款通知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2016年6月15日对湖南湘立房地产开发有限公司作岀的隆地税限缴【2016】061501号限期缴纳税款通知书和2016年7月13日对湖南湘立房地产开发有限公司作岀的隆地税一通【2016】081701号限期缴纳税款通知书。
二、限被执行人湖南湘立房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起3日内自动履行隆地税限缴【2016】061501号限期缴纳税款通知书和隆地税一通【2016】081701号限期缴纳税款通知书（共计税款2886439．87元）及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 马 蓓
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告苏桂英，女，汉族。
被告李树久，男，汉族。
被告万玉芹，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告苏桂英、李树久、万玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹，被告李树久到庭参加诉讼，被告苏桂英、万玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2011年2月28日，被告苏桂英、李树久、万玉芹以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告苏桂英从原告贷款100，000.00元，被告李树久从原告处贷款75，000.00元，被告万玉芹从原告处贷款100，000.00元。被告李树久、万玉芹按照约定偿清了借款本息。2013年2月至今，被告苏桂英拒绝依据合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告苏桂英给付贷款本金99，999.92元及利息42，014.90元，被告李树久、万玉芹对上述还款负连带清偿责任。
被告李树久辩称，实际借款人是张广运，我只是担保人，并且所担保的的贷款已还完，被告苏桂英续贷的事情，我不知道；担保期限已过诉讼时效；原告在提供贷款时没有尽到提示和明确说明的义务，应承担过失责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏桂琴、万玉芹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、贷款借据原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限、苏桂英续贷符合合同约定，担保期限未超过合同约定的担保期限。
被告李树久对原告提供的证据真实性无异议。
被告苏桂琴、万玉芹未出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、贷款借据原件分别有三被告的签名，且被告李树久对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年2月28日，被告苏桂英、李树久、万玉芹以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告苏桂英从原告贷款100，000.00元，被告李树久从原告处贷款75，000.00元，被告万玉芹从原告处贷款100，000.00元。被告李树久、万玉芹按照约定偿还了全部借款本息。2013年2月至今，被告苏桂英拒绝依据合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，原告于2014年12月23日，将三被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年3月4日，原告再次将三被告诉至本院，要求被告苏桂英给付贷款本金99，999.92元及利息42，014.90元，被告李树久、万玉芹对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。三被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告苏桂琴偿还贷款本金99，999.92元及其利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。又按照《小额贷款联保协议书》第六条（二）项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告李树久、万玉芹作为借款人苏桂琴的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告李树久、万玉芹应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏桂琴于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金99，999.92元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告李树久、万玉芹对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告苏桂英、李树久、万玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140.30元，减半收取为1，570.15元由被告苏桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年四月十五日
书记员 张俪莹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02369号
原告武可传，退休工人。
被告连云港博奥盛世置业有限公司，住所地本市连云区中华东路48-1号。
法定代表人金澄，董事长。
原告武可传诉被告连云港博奥盛世置业有限公司（以下简称博奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告博奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武可传诉称，本人于2012年9月进入被告单位工作，任职于施工工地保安一职，月工资为人民币1200元，该公司自2014年12月起无故停发本人工资至今。现诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠本人自2014年12月至2015年11月共计12个月的工资14400元以及经济补偿金4200元。
被告博奥公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月，原告至连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月11日，该委以原告已经超过法定退休年龄，且其申请的主张不在仲裁受理范围为由向原告送达连区劳人仲不字[2015]第45号《不予受理案件通知书》。原告收到该《不予受理案件通知书》后，于2015年11月18日诉至本院。原告在庭审中还向本院提供了2013年1月1日至2015年6月1日的中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单1份以及银行卡1张，经本院核对，从上述证据可以看出原告名下的工资卡账户自2013年9月份开始每月以工资明细收入1200元，至2014年12月份开始不再显示有工资收入明细。
原告在庭审中还主张，因为被告2年没有向其发放第13个月的工资以及法定节假日加班没有发放加班费，故要求被告另给付其经济补偿金4200元。
上述事实有原告向本院提供的连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行卡以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定了“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告向本院提供的工资卡和银行对账单能够体现被告在2013年9月至2014年11月期间曾通过银行卡向原告发放工资事实，故能够证明原、被告之间存在用工关系。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”的规定，本案原告在退休后才到被告处工作，故应当认定其与被告之间存在劳务关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条还规定了“与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果”，原告提供的工资卡对账单能够体现被告自2014年12月份开始没有再通过该银行卡向原告发放工资，故被告作为用人单位，其应当向本院提供应由其保管的工资表、工资发放记账凭证等相关证据以证明其在2014年12月份以及之后的时间还通过其他方式向原告发放了劳务工资，但其未能提供，其应当承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的主张认定被告自2014年12月份开始未向原告支付工资，对原告主张的要求被告支付其自2014年12月至2015年11月共计14400元劳务工资的诉求依法予以支持。
关于原告主张的因被告2年没有向其发放第13个月的工资以及法定节假日加班没有发放加班费，而要求被告另给付其经济补偿金4200元的诉求，本院认为，原告既没有证据证明被告曾经承诺每年给付其第13个月的工资、也没有证据证明其法定节假日加班的事实，故其要求被告给付其经济补偿金缺乏事实依据；另外，其与被告之间只是劳务关系，并非劳动合同关系，故其要求被告给付经济补偿金亦缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告给付其经济补偿金4200元的诉求依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港博奥盛世置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武可传劳务工资14400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告连云港博奥盛世置业有限公司承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 孙道银
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第02369号原告武可传，退休工人。被告连云港博奥盛世置业有限公司，住所地本市连云区中华东路48-1号。法定代表人金澄，董事长。原告武可传诉被告连云港博奥盛世置业有限公司（以下简称博奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告博奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武可传诉称，本人于2012年9月进入被告单位工作，任职于施工工地保安一职，月工资为人民币1200元，该公司自2014年12月起无故停发本人工资至今。现诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠本人自2014年12月至2015年11月共计12个月的工资14400元以及经济补偿金4200元。被告博奥公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月，原告至连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月11日，该委以原告已经超过法定退休年龄，且其申请的主张不在仲裁受理范围为由向原告送达连区劳人仲不字[2015]第45号《不予受理案件通知书》。原告收到该《不予受理案件通知书》后，于2015年11月18日诉至本院。原告在庭审中还向本院提供了2013年1月1日至2015年6月1日的中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单1份以及银行卡1张，经本院核对，从上述证据可以看出原告名下的工资卡账户自2013年9月份开始每月以工资明细收入1200元，至2014年12月份开始不再显示有工资收入明细。原告在庭审中还主张，因为被告2年没有向其发放第13个月的工资以及法定节假日加班没有发放加班费，故要求被告另给付其经济补偿金4200元。上述事实有原告向本院提供的连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行卡以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定了“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告向本院提供的工资卡和银行对账单能够体现被告在2013年9月至2014年11月期间曾通过银行卡向原告发放工资事实，故能够证明原、被告之间存在用工关系。根据《最高人民法院（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”的规定，本案原告在退休后才到被告处工作，故应当认定其与被告之间存在劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条还规定了“与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果”，原告提供的工资卡对账单能够体现被告自2014年12月份开始没有再通过该银行卡向原告发放工资，故被告作为用人单位，其应当向本院提供应由其保管的工资表、工资发放记账凭证等相关证据以证明其在2014年12月份以及之后的时间还通过其他方式向原告发放了劳务工资，但其未能提供，其应当承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的主张认定被告自2014年12月份开始未向原告支付工资，对原告主张的要求被告支付其自2014年12月至2015年11月共计14400元劳务工资的诉求依法予以支持。关于原告主张的因被告2年没有向其发放第13个月的工资以及法定节假日加班没有发放加班费，而要求被告另给付其经济补偿金4200元的诉求，本院认为，原告既没有证据证明被告曾经承诺每年给付其第13个月的工资、也没有证据证明其法定节假日加班的事实，故其要求被告给付其经济补偿金缺乏事实依据；另外，其与被告之间只是劳务关系，并非劳动合同关系，故其要求被告给付经济补偿金亦缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告给付其经济补偿金4200元的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港博奥盛世置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武可传劳务工资14400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告连云港博奥盛世置业有限公司承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静人民陪审员  姜启合人民陪审员  孙道银二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。《最高人民法院（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2502号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告卢有才，现住现住内蒙古自治区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告卢有才物业服务合同纠纷一案。因原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月一日
书记员 徐凯迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保9号
申请人王军。
被申请人余金海。
申请人王军因与被申请人余金海发生民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人余金海所有的价值200000元的财产，并向本院提供其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路16A号1幢1-1-2的房产（房产证号为“十堰房权证茅箭区字第号”）一套为其保全行为作担保。
经审查，本院认为，申请人王军的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人余金海所有的价值200000元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押；
二、冻结申请人王军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路16A号1幢1-1-2的房产（房产证号为“十堰房权证茅箭区字第号”）的转让、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一六年一月十八日
书记员 张勋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11998号
原告：白莎，女，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，该公司总经理。
委托代理人：沈康年，该公司职员。
原告白莎诉被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告白莎，被告委托代理人沈康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白莎向本院提出诉讼请求：1、被告承担车损费用6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年8月5日在东南大道银丰路驾驶苏E×××××小轿车与一辆无牌电动自行车相碰，车辆受损，该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故次要责任。原告维修苏E×××××小轿车产生维修费6000元，苏E×××××小轿车在被告处投保了商业险及车损险，苏E×××××小轿车所有人为原告。为保障原告合法权益，起诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，但原告在该事故中负次要责任；对原告投保的事实没有异议，但商业险保单约定保险赔款第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司；原告诉请与被告定损一致，但被告按照事故责任比例承担1800元的车辆维护费；诉讼费被告不予承担。
经审理查明：苏E×××××小轿车登记在原告白莎名下，白莎于2015年12月8日向被告投保了保险期限自2015年12月8日11：00起至2016年12月8日10：59：59止的交强险、车辆损失险及不计免赔（保险金额为65900元）。
2016年8月5日20时18分，龚明光驾驶无牌电动自行车行驶至东南大道银丰路时与白莎驾驶的苏E×××××小轿车相撞，致两车不同程度受损、龚明光手机损坏、龚明光受伤。2016年8月11日，常熟市公安局交警巡逻警察大队出具事故认定书，认定龚明光应负该事故的主要责任，白莎负该事故的次要责任。2016年8月15日，被告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认对苏E×××××车辆修理费为6000元。此后，常熟市东盛汽车销售服务有限公司对该车进行了修理，并于2016年8月19日开具的增值税普通发票，金额为6000元。
另查明：原告向被告投保时特别约定：保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币伍仟元（含伍仟元），保险理赔金额可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意，不得退保、减保或进行任何批改。2016年11月7日，北京现代汽车金融有限公司出具《保险理赔授权书》，表示：其公司消费贷款借款人白莎的贷款车辆于2016年8月5日发生保险事故，根据借款人与被告签署的保险合同中的特别约定，其为保险赔偿金第一请求权人，请被告将本次前述保险事故的保险赔偿金额直接支付该借款人。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、工商信息、事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、北京现代汽车金融有限公司出具的保险理赔授权书及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，本案被保险车辆在保险期限内发生承保范围内的保险事故，被告应赔偿因保险事故产生的损失。虽然原告在向被告投保时特别约定保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，但原告已支付维修费，且北京现代汽车金融有限公司已表示该赔偿款可由被告直接赔付本案原告，故对原告要求被告赔偿汽车修理费6000元的事实，本院以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白莎人民币6000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。（原告同意其预交案件受理费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 祁 馨
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04753号
原告张某某，男。
被告张某，女。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，2008年6月23日生一子张某甲。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事吵架打架。现夫妻感情确已破裂。故请求：1.依法判令原、被告离婚。2.判令婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费800元／月。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告是男到女家生活，婚后虽吵架但感情并未破裂，现其为孩子考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识，同年7月16日订婚，同年9月14日自愿登记结婚、9月16日举行结婚仪式后男到女家共同生活，2008年6月23日双方生一子张某甲。婚初夫妻感情较好。2013年春节后双方因琐事吵架原告外出打工，双方自此分居生活至今。现原告诉至本院请求离婚。庭审中，促其和好，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。婚后双方理应珍惜夫妻感情及孩子利益。现原告请求离婚，被告表示坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1320号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：陈久龙，住广东省增城市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗增法民三初字第396号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院应为上诉人所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城市，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区，与原登记注册地并不一致。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄仕玲
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执449号
申请执行人广西天力建设工程有限公司，住所地桂林市秀峰区騮马山北巷18号。。
法定代表人邓建顺，该公司董事长。
被执行人张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地灵川县。。
广西天力建设工程有限公司与张满元建设工程施工合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）兴民初字第577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张满元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西天力建设工程有限公司于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张满元给付44247元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张满元的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人张满元目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西天力建设工程有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张满元新的财产线索，申请执行人广西天力建设工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第577号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹冬妮
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2157号
申请人桂美华，女，生于1980年5月5日，汉族，山东省电子商务综合运营管理公司设计师，住济南市。
委托代理人杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
被申请人王学君，男，生于1981年11月16日，汉族，炫彩互动网络科技有限公司员工，住济南市。
委托代理人王彦英，山东金诚诺律师事务所律师。
申请人桂美华与被申请人王学君人身保护令一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员张晓春于2016年5月20日公开开庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人桂美华提起申请称,2016年1月5日被申请人王学君对我严重实施家庭暴力，之后多次通过电话、手机信息等暴力威胁我及其家人，且2016年2月13日暴力威胁，迫使我无法在合法住所居住。2016年1月24日跟踪我至单位，实施暴力威胁。为了保护我人身不再受到威胁和伤害，特提出人身安全保护申请。
被申请人王学君称没有对申请人桂美华实施家庭暴力及暴力威胁，也没有对申请人桂美华及近亲属进行威胁、骚扰、跟踪，请求驳回申请人桂美华的申请。
经本院调查查明：申请人桂美华主张被申请人王学君实施家庭暴力及暴力威胁，并骚扰跟踪、申请人及其相关近亲属。同时提交以下证据予以证实：港沟派出所出警记录一份，载明双方发生冲突，桂美华摔了王学君的手机，王学君踢了桂美华几脚，双方发生争执。济钢集团有限公司总医院门诊病历一份及门诊发票一张，载明桂美华全身多处被人打伤，左侧颞骨轻压痛、双面部肿胀、全身多处皮肤挫伤。被申请人王学君否认其有殴打、威胁申请人桂美华的行为，没有证据证实，本院不予采信。同时申请人桂美华当庭述称，因被申请人王学君威胁，不让其回家，自2016年2月15日开始不在一起居住。被申请人王学君辩称不让申请人桂美华回家的原因系申请人桂美华想离婚，分居达到离婚的目的。
本院认为，公安部门的出警记录能够证实双方发生肢体冲突，能够证实被申请人王学君对申请人桂美华殴打的行为，且也有就诊医院的诊疗记录予以证实，而且通过申请人桂美华与被申请人王学君当庭陈述，申请人桂美华现没有回自己合法居所居住，结合申请人桂美华2016年1月5日因被殴打住院的事实，足以认定申请人桂美华有可能面临家庭暴力的威胁。故申请人桂美华提出人身保护令的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王学君威胁、殴打、骚扰、跟踪申请人桂美华及其家人。
二、本裁定自送达之日起六个月内有效。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓春
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓葳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第37号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，该局工作人员。
委托代理人张立宇，该局工作人员。
被申请人姜志锡，男，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行姜志锡社会抚养费征收一案，申请人于2010年7月9日作出胶计阜安费征字（2010）123号社会抚养费征收决定书，申请人于2013年11月5日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计阜安费征字（2010）123号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民审判员 高 虹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第36号
原告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告王天佑，男，汉族，住遂平县。
被告张卫，男，汉族，住遂平县。
被告张守庆，男，汉族，住遂平县。
被告王留发，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王天佑、张卫、张守庆、王留发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华，被告王天佑到庭参加诉讼，被告张卫、张守庆、王留发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2009年2月21日，被告王天佑在原告处借款100000元，期限一年，月息8厘91毫，由被告张卫、张守庆、王留发提供连带责任担保。后被告王天佑偿还部分利息，于2012年7月27日偿还本金5000元，下余本金95000元和相应利息被告至今拖欠未还。请求判令被告偿还借款95000元及利息。
被告王天佑辩称，其没有见到100000元借款，也没有使用这100000元借款。2008年给其叔王建军担保过一笔贷款，但其承认保证担保借款合同和借款付出凭证上的签名是其本人所签。
被告张卫、张守庆、王留发未答辩。
经审理查明，2009年2月21日，原告农信社与被告王天佑、张卫、张守庆、王留发签订了一份保证担保借款合同，约定被告王天佑在原告农信社借款100000元，2010年2月21日到期，由被告张卫、张守庆、王留发承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款期内的利率为月息8.91厘，逾期利率为日万分之4.45。合同签订后，原告农信社向被告王天佑支付借款100000元，履行合同义务。该借款被告王天佑清偿利息至2012年7月27日，并于当日归还借款本金5000元，下欠本金95000元及相应利息，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告王天佑支付了借款，履行了合同义务。被告王天佑逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。因被告张卫、张守庆、王留发的连带保证责任期间按合同约定应至2012年2月21日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果”的规定，被告张卫、张守庆、王留发的保证责任已超过保证期间，不应承担本案的连带保证责任。被告王天佑辩称其没有见到100000元借款，也没有使用这100000元借款，与其承认在保证担保借款合同和借款付出凭证上的签名的事实不符，该辩称理由不能成立，本院不予采信。引起本案纠纷，系被告王天佑不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天佑于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金95000元，并自2012年7月28日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之4.45计付利息。
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社对被告张卫、张守庆、王留发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一四年八月八日
书记员 高 勇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第918号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人耿某，经商。因本案于2014年7月31日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月31日0时20分许，被告人耿某饮酒后驾驶“浙a×××××”号小型普通客车，由南向北行驶至杭州市余杭区临平东湖街道龙王塘路与木桥浜路叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经呼吸检测，被告人耿某酒精含量为1.38mg／ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人耿某血液中乙醇含量为1.19mg／ml。
公诉机关认为，被告人耿某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年八月七日
书记员 夏菲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初70号
原告：梁海东，男，住河北省唐山市。
被告：么佳鸣，男，住河北省唐山市。
被告：张海波，男，住河北省唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李贵生，该公司员工。
原告梁海东与被告么佳鸣、张海波、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员白路然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海东，被告保险公司委托代理人李贵生到庭参加诉讼。被告么佳鸣、张海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海东诉称，2015年12月5日，原告驾驶冀BXXX**号轿车行驶至唐津高速天津方向，与张海波驾驶的冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型半挂牵引车传动轴脱落后相撞，造成交通事故。经交警事故认定，原告无事故责任，被告张海波承担全部责任。经查冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型半挂牵引车登记车主为么佳鸣，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。该事故给原告造成损失有车损99090元、拖车费600元、施救费426元、公估费3000元，共计103116元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请法院支持原告诉请，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告单方委托公估不合法，按照4S店价格进行修理不合理，发动机只见个别零部件损坏，无需进行更换。维修清单中排气支管、排气后段未见损坏，公估费不予承担。原告未提供维修费发票，未能证明其实际支出。施救费认可800元。
被告么佳鸣、张海波未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年12月5日17时45分许，原告驾驶冀BXXX**号轿车行驶至唐津高速天津方向13KM处时，与被告张海波驾驶的冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型半挂牵引车脱落的传动轴相撞，造成两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队事故认定，被告张海波承担全部责任，原告梁海东无事故责任。2015年12月23日，冀BXXX**号车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估损失为99090元，原告为此支出公估费3000元。事故发生后，原告另支出施救费426元、拖车费600元，共计1026元。2016年2月3日，被告保险公司申请对冀BXXX**号车辆损失进行重新鉴定。鉴于原告及被告保险公司对该车辆损失数额及部件损坏情况争议过大，本院予以准许。后经唐山市中级人民法院委托，由河北强大保险公估有限公司作为鉴定机构，对该车辆进行重新鉴定，重新鉴定车损数额为83000元。另查明，冀BXXX**号车辆的登记车主为原告之妻刘青伶，实际所有人为原告梁海东。冀BXXX**号／冀BXX**挂号车辆的登记车主为被告么佳鸣，其为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，责任限额12.2万元）及不计免赔第三者责任保险（责任限额100万元），为冀BXX**挂号车辆投保不计免赔第三者责任保险（责任限额5万元），保险期间均自2015年11月11日0时至2016年11月10日24时。上述事实有公估报告、公估费票据、施救费票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告的各项损失，被告么佳鸣为冀BXXX**号／冀BXX**挂号车辆在被告保险公司处投保保险，故被告保险公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，重新鉴定过程中勘查事故车辆时认为其更换的配件并非新配件，故对该重新鉴定报告不予认可。本院认为出具重新鉴定结论的公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定的，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后，通过了解评估车辆的基本情况及现状，采用市场法进行评估鉴定，并得出相应的鉴定结论，故本院认为重新鉴定的公估报告能够客观真实的反映原告车辆损失情况，可以作为认定原告车损的依据，且被告保险公司并未提交相关证据佐证其主张，故对被告保险公司上述辩称意见本院依法不予采纳。原告的损失为1.车辆损失83000元；2.施救费，原告主张施救费426元、拖车费600元，共计1026元，本院依法予以支持，以上合计84026元。原告另主张公估费3000元，因河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告鉴定的车损数额本院并未采纳，故其因此产生的公估费本院依法不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告梁海东的损失包括：车辆损失83000元、施救费1026元，合计84026元。本判决生效之日起10日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内给付原告梁海东赔偿款2000元，在第三者责任保险范围内给付原告梁海东赔偿款82026元，共计84026元。
二、驳回原告梁海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，简易程序减半收取1182元，由原告梁海东担负219元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 白路然
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第989号
原告：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司。住所地：南昌高新区昌东镇天祥大道***号。组织机构代码：67498550-4。
法定代表人：周山，该公司执行董事。
委托代理人：丁秀玲，女，汉族，系该公司法务经理。
被告：田伟，男，汉族。
原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司诉被告田伟劳动争议一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司的委托代理人丁秀玲，被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（下文简称赛维BEST）诉称：被告于2009年9月15日入职原告处，合同期限至2012年9月14日。2012年9月15日原、被告续签至2015年9月14日。因原告遭遇全球性光伏危机，于2011年11月份开始停产。原告针对在岗员工进行岗位调整，自2012年5月将被告安排至关联公司赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（下文简称赛维LDK）工作。2013年4月，原告因复产无望，对待岗员工进行裁员；而被告得知后，突然申请回我公司上班，并且说如果原告没有岗位了就把他裁掉。公司没有同意其申请，被告遂未到赛维LDK上班，应属被告自动离职。故原告不服南昌市劳动仲裁委的裁决，请求法院：1、判决原告不支付被告经济补偿金9700元。2、判决原告不支付被告工资3480元。
被告田伟辩称：原告陈述与事实不符。原告于2011年11月停产，2012年4月公布的待岗人员名单中没有被告。2012年5月，被告被借调至赛维LDK公司。2012年9月15日原、被告续签合同至2015年9月14日，这说明我与原告有劳动关系，是受原告委派到赛维LDK工作。因原告公司帐户被法院冻结，被告工资由赛维LDK支付，工资标准按原、被告之间劳动合同执行，社保由本人交到原告处。2013年4月，被告向赛维LDK申请回原告处获批，赛维LDK为此向原告发函。此后原、被告就被告岗位问题一直协商未果。2013年9月6日，原告单方解除劳动合同，并未提前30日通知被告，也未向工会或职工说明情况。故本人要求原告向被告支付经济补偿金11300元、待岗工资3480元，补齐为被告欠缴的社保。
经审理查明：2009年9月15日原、被告签订劳动合同至2012年9月14日，约定被告从事原告赛维BEST强电值班员岗位工作，工资为2400元／月。2011年7月1日，双方协议变更被告工资为2825元／月。2012年5月，原告安排被告至关联公司赛维LDK工作，被告工资由赛维LDK发放，相关社会保险个人应缴部分由被告缴至原告处，单位应缴部分由原告缴纳。2012年9月15日，原、被告续签劳动合同至2015年9月14日，约定被告改在电气工程师岗位工作，工资为2825元／月。2013年4月10日、5月15日，被告田伟通过电子邮件向赛维LDK申请回到赛维BEST处工作或领取轮休工资。2013年9月6日，赛维BEST法务部职员向被告田伟转发邮件，认为赛维BEST已没有田伟工作岗位，田伟在知情情况下还申请从赛维LDK调回，这种情况只能按其本人自动离职处理。原告赛维BEST自2012年4月之后未向被告发放工资。原告自2011年10月起拖欠缴纳被告基本养老保险，自2013年7月停止为被告缴纳基本养老保险。被告田伟于2013年9月离职，离职前十二个月平均工资为2173.33元／月。
上述事实，有原、被告劳动仲裁书、劳动合同、工资协议、外出培训协议、社保收据、电子邮件，被告工资条、基本养老保险参保缴纳证明及原、被告庭审陈述加以证明。
本院认为，用人单位应依照法律规定，按时、足额为劳动者缴纳相关社会保险。原告赛维BEST自2011年10月起欠缴、2013年7月停缴被告基本养老保险。被告田伟据此请求解除与原告赛维BEST的劳动合同，并主张经济补偿金，合法有据，应予支持。原告赛维BEST抗辩称田伟未经原告批准，擅自离开原告为其安排的赛维LDK工作岗位；且原告从未与其解除劳动关系，故被告离开赛维LDK岗位，应视为其自动离职。本院认为，被告田伟系原告赛维BEST公司员工，原告若认为被告行为存在不当之处，可依劳动合同、单位规章制度对其进行管理，但不得据此免除己方为劳动者缴纳相关社会保险的法定义务。故原告的诉请依据不足，不予支持。原告赛维BEST应依法向被告田伟支付经济补偿金，计算为：2173.33元／月×4年=8693.33元。关于待岗工资。本院认为，用人单位应按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中原告自认未支付被告田伟2013年5月至8月工资。现被告主张原告应向其支付待岗工资，按870元／月计算为3480元，合理有据，予以支持。关于被告请求法院判令原告为其补缴社保的问题。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险行政管理部门依法征缴，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故本院对社会保险部分不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田伟支付经济补偿金8693.33元。
二、原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田伟支付2013年5月至8月期间待岗工资3480元。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 杨柳桃
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第614号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号.
法定代表人：李立群，该公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：王天友，男，汉族，1964年10月2日出生。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告王天友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告新疆徐工伟业工程机械有限公司委托代理人屈红亮到庭参加诉讼，被告王天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉称：2012年7月5日，被告与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买徐工牌装载机一台，合同价款为377578元，被告首付50000元后提机，2012年8月15日支付55174元，剩余272404元自2012年9月10日至2014年9月10日起每月付款12046元，直至付清，被告未支付的到期货款达到全部货款的五分之一时，原告有权要求被告付清全部货款，如一方违约，违约方按总货款的每日万分之八向对方支付违约金，并承担律师费。合同签订后，原告将装载机交付被告，被告仅支付货款108474元，剩余269104元一直未付，原告为此一直催要未果。请求判令被告支付货款269104元，庭审中变更为被告支付货款252404元，违约金78578元，律师代理费15207元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据：
一、买卖合同一份及租金计算表，证明被告向原告购买单价为377578元的装载机，双方约定：2012年7月5日被告支付首付款50000元后提走装载机，2012年8月15日前被告支付原告55174元，剩余货款自2012年9月10日起每月支付原告12046元，直至付清，被告未支付货款达到总货款的五分之一时，原告有权要求被告支付全部货款，同时还约定如果被告违约，每日按万分之八支付违约金并承担应诉讼而产生的律师费及诉讼费。
二、原告的收款收据七张及被告汇款回单一张，证明被告在签订合同前于2012年6月22日支付原告订金5000元、同月30日支付原告订金45000元，合计50000元。合同签订后，被告于2012年8月21日支付原告5174元、同年9月6日支付原告10000元，同年10月16日支付原告10000元、30000元，2013年9月25日支付原告20000元，原告亦将装载机一台交付被告，证明原告履行了合同义务，被告付款合计是125174元。
三、收费协议、律师费发票、转账支票，证明该案原告聘请律师产生的律师费是15207元。
上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告王天友未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月5日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告徐工牌LW500KL型号装载机一台，发动机号1211H083973，价款377578元。合同第八条约定：…被告未支付的到期货款达到全部价款的五分之一时，原告有权要求被告付清全部货款或解除合同…。合同第十三条结算方式及期限约定：合同价款为377578元，被告办理24期融资，于2012年7月5日首付5万元提机，于2012年8月15日支付55174元，自2012年9月10日支付第一期月租金12046元（以租金计算表付款方式为准），如被告不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率按8‰计算，计息日从提机之日起计算）。合同第十五条违约责任约定：违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费。
合同签订前，被告于2012年6月22日支付原告订金5000元、同月30日支付原告订金45000元，合计5万元。
合同签订后，被告于2012年8月21日支付原告5174元、同年9月6日支付原告1万元、同年10月16日支付原告1万元、3万元，2013年9月25日支付原告2万元，原告亦于2012年10月将发动机号1211H083973的装载机一台交付被告。上述被告共支付原告货款125174元。之后，被告未按约付款，自2012年9月11日至合同约定的最后一期付款日，被告尚252404货款未付。
另查，原告为索要欠款，与新疆鼎信旭业律师事务所签订了委托合同，委托该所代为诉讼，并支付律师费15207元。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同真实有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告已经履行了交付义务，其要求被告支付剩余货款是其合同权利，应受保护。被告在履行付款义务时，自2012年8月21日开始未完全按照约定付款，到2013年1月11日完全不付款，已构成违约事实。合同第八条约定：被告未支付的到期货款达到全部价款的五分之一时，原告有权要求被告付清全部货款。按照该约定，被告自2012年8月21日至2014年6月23日原告起诉之日，被告未支付的到期货款为220920元，已超过全部货款即377578元的五分之一，因此原告要求被告履行全部货款的付款义务及支付违约金、律师代理费符合双方约定，本院予以支持。按照合同约定被告逾期付款，应按总货款每日万分之八承担违约金，本案原告主张的违约金是按照未付款金额的每日万分之八计算，低于双方约定，对被告并无不利，故本院予以支持。被告王天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天友支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司欠款252404元；
二、被告王天友支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司违约金73701.97元（欠款252404元，自2013年6月11日至2014年6月11日，每日万分之八）；
三、被告王天友支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司律师代理费15207元。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的362889元，收案件受理费6743.34元，原告已预交，减半收取3371.67元。给付标的341312.97元，占给付标的94.05﹪被告承担94.05﹪即3171.06，原告承担5.95﹪即200.61元。退给原告3371.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一四年七月二十五日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第614号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号，组织机构代码：67023928—0。
法定代表人：李立群，该公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：王天友。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告王天友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告新疆徐工伟业工程机械有限公司委托代理人屈红亮到庭参加诉讼，被告王天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉称：2012年7月5日，被告与原告�订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买徐工牌装载机一台，合同价款为377578元，被告首付50000元后提机，2012年8月15日支付55174元，剩余272404元自2012年9月10日至2014年9月10日起每月付款12046元，直至付清，被告未支付的到期货款达到全部货款的五分之一时，原告有权要求被告付清全部货款，如一方违约，违约方按总货款的每日万分之八向对方支付违约金，并承担律师费。合同签订后，原告将装载机交付被告，被告仅支付货款108474元，剩余269104元一直未付，原告为此一直催要未果。请求判令被告支付货款269104元，庭审中变更为被告支付货款252404元，违约金78578元，律师代理费15207元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据：
一、买卖合同一份及租金计算表，证明被告向原告购买单价为377578元的装载机，双方约定：2012年7月5日被告支付首付款50000元后提走装载机，2012年8月15日前被告支付原告55174元，剩余货款自2012年9月10日起每月支付原告12046元，直至付清，被告未支付货款达到总货款的五分之一时，原告有权要求被告支付全部货款，同时还约定如果被告违约，每日按万分之八支付违约金并承担应诉讼而产生的律师费及诉讼费。
二、原告的收款收据七张及被告汇款回单一张，证明被告在签订合同前于2012年6月22日支付原告订金5000元、同月30日支付原告订金45000元，合计50000元。合同签订后，被告于2012年8月21日支付原告5174元、同年9月6日支付原告10000元，同年10月16日支付原告10000元、30000元，2013年9月25日支付原告20000元，原告亦将装载机一台交付被告，证明原告履行了合同义务，被告付款合计是125174元。
三、收费协议、律师费发票、转账支票，证明该案原告聘请律师产生的律师费是15207元。
上述证据具有真实的签字和�章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告王天友未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月5日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告徐工牌LW500KL型号装载机一台，发动机号1211H083973，价款377578元。合同第八条约定：…被告未支付的到期货款达到全部价款的五分之一时，原告有权要求被告付清全部货款或解除合同…。合同第十三条结算方式及期限约定：合同价款为377578元，被告办理24期融资，于2012年7月5日首付5万元提机，于2012年8月15日支付55174元，自2012年9月10日支付第一期月租金12046元（以租金计算表付款方式为准），如被告不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率按8‰计算，计息日从提机之日起计算）。合同第十五条违约责任约定：违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费。
合同签订前，被告于2012年6月22日支付原告订金5000元、同月30日支付原告订金45000元，合计5万元。
合同签订后，被告于2012年8月21日支付原告5174元、同年9月6日支付原告1万元、同年10月16日支付原告1万元、3万元，2013年9月25日支付原告2万元，原告亦于2012年10月将发动机号1211H083973的装载机一台交付被告。上述被告共支付原告货款125174元。之后，被告未按约付款，自2012年9月11日至合同约定的最后一期付款日，被告尚252404货款未付。
另查，原告为索要欠款，与新疆鼎信旭业律师事务所签订了委托合同，委托该所代为诉讼，并支付律师费15207元。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同真实有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告已经履行了交付义务，其要求被告支付剩余货款是其合同权利，应受保护。被告在履行付款义务时，自2012年8�21日开始未完全按照约定付款，到2013年1月11日完全不付款，已构成违约事实。合同第八条约定：被告未支付的到期货款达到全部价款的五分之一时，原告有权要求被告付清全部货款。按照该约定，被告自2012年8月21日至2014年6月23日原告起诉之日，被告未支付的到期货款为220920元，已超过全部货款即377578元的五分之一，因此原告要求被告履行全部货款的付款义务及支付违约金、律师代理费符合双方约定，本院予以支持。按照合同约定被告逾期付款，应按总货款每日万分之八承担违约金，本案原告主张的违约金是按照未付款金额的每日万分之八计算，低于双方约定，对被告并无不利，故本院予以支持。被告王天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天友支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司欠款252404元；
二、被告王天友支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司违约金73701.97元（欠款252404元，自2013年6月11日至2014年6月11日，每日万分之八）；
三、被告王天友支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司律师代理费15207元。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的362889元，收案件受理费6743.34元，原告已预交，减半收取3371.67元。给付标的341312.97元，占给付标的94.05﹪被告承担94.05﹪即3171.06，原告承担5.95﹪即200.61元。退给原告3371.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一四年七月二十五日
书记员 边 奕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01354号
原告：王某某
被告：李某某
本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李某某位于金安区某地房屋一套（证号xxx）。
本院认为，原告王某某要求查封被告李某某房屋一处，虽未提供担保，但为了维护原告的合法权益，防止被告转移财产，保障生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
查封被告李某某位于金安区某地房屋一套（证号xxx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 陶宝华
二〇一四年二月十八日
书记员 龚 敏
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00309号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化。2014年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月15日被依法取保候审，2014年2月24日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2014年1月7日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶陕KSP1**长城越野车行驶至包茂高速榆林出口处时，被榆林市高交一大队民警当场查获。经榆林市靖边县公安局交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液中的乙醇浓度为85.63㎎／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段的供述、当事人血样提取登记表、榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队的查获经过、榆林市靖边县公安局交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告以及被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一四年三月四日
书记员 孙 楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第879号
上诉人（原审原告）赵志恒，男，1966年3月8日出生，汉族。
委托代理人胡丽杰，宁夏致和�师事务所律师（石嘴山市大武口区法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）石嘴山市永兴劳务派遣有限公司。
法定代表人马永贤，石嘴山市永兴劳务派遣有限公司总经理。
委托代理人马永利，石嘴山市永兴劳务派遣有限公司办公室主任。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
上诉人赵志恒因与被上诉人石嘴山市永兴劳务派遣有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。赵志恒及其委托代理人胡丽杰，永兴劳务公司的委托代理人马永利、孙风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵志恒从2009年10月1日开始在永兴劳务公司工作，2015年4月24日双方协商一致解除了劳动合同关系。2015年7月1日，赵志恒向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决，裁决永兴劳务公司向赵志恒支付解除劳动合同经济补偿金16476元。赵志恒对该裁决不服，为此诉至法院，请求判令：永兴劳务公司向赵志恒支付违法解除劳动合同赔偿金42000元、加班费93800元。
另查明，赵志恒与永兴劳务公司解除劳动合同前12个月的平均工资为2780.44元，赵志恒在永兴劳务公司处的工作年限为6年。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。赵志恒、永兴劳务公司之间存在劳动合同关系，事实清楚，予以确认。2015年4月24日，赵志恒、永兴劳务公司协商一致解除了双方之间的劳动合同关系，根据法律规定，赵志恒有权获得经济补偿金，但赵志恒起诉主张的经济补�金计算有误，且其经济补偿金按双倍计算的主张无法律依据，经济补偿金应当根据赵志恒的工作年限及解除劳动合同前十二个月的平均工资计算，为16682.64元（2780.44元／月×6个月），对此予以支持。赵志恒要求永兴劳务公司支付加班工资93800元，但赵志恒并无证据证实加班事实的存在，赵志恒也没有提供证据证明永兴劳务公司掌握加班事实存在的证据，永兴劳务公司对赵志恒关于加班的主张也不予认可，故对赵志恒该项请求不予支持。解除劳动合同证明书中“不支付经济补偿金”的约定违反法律规定，该约定无效，故永兴劳务公司不予支付经济补偿金的抗辩不能成立，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项，第四十七条第（一）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、石嘴山市永兴劳务派遣有限公司向赵志恒支付解除劳动合同经济补偿金16682.64元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回赵志恒的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由石嘴山市永兴劳务派遣有限公司负担。
赵志恒上诉称，赵志恒的月平均工资为3500元，永兴劳务公司认为赵志恒的月平均工资过高，举证责任在永兴劳务公司；2015年4月永兴劳务公司通知赵志恒带薪放假，但之后永兴劳务公司未给赵志恒发放工资，永兴劳务公司应支付二倍赔偿金；赵志恒在上班期间无节假日也无休息，加班工资应得到支持。请求二审法院维持原判第一项，撤销第二项，改判永兴劳务公司增加支付赵志恒经济赔偿金25317.36元，支持赵志恒原审中的第二项诉讼请求。
永兴劳务公司辩称，原审认定赵志恒的工资正确，双方是协�解除劳动合同，不应支付双倍赔偿金，赵志恒无证据证实其加班，赵志恒的上诉请求不能成立。请求驳回赵志恒的上诉请求。
赵志恒、永兴劳务公司在二审均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，2015年4月24日，赵志恒、永兴劳务公司协商一致解除双方之间的劳动合同关系，根据法律规定，赵志恒有权获得经济补偿金，经济补偿金应当根据赵志恒的工作年限及解除劳动合同前十二个月的平均工资计算，关于赵志恒的工资，赵志恒未提交证据证实其月工资3500元，而永兴劳务公司在其起诉赵志恒劳动合同纠纷一案中提交的工资表可以证实赵志恒解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2780.44元，故原判认定的赵志恒经济补偿金正确，本院予以确认；关于其经济补偿金应否按双倍计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，本案并不存在该情形，故赵志恒要求经济补偿金按双倍计算的请求无事实依据，本院不予支持；赵志恒要求永兴劳务公司支付加班工资93800元，因赵志恒并无证据证实加班事实的存在，赵志恒也没有提供证据证明永兴劳务公司持有加班事实存在的证据，永兴劳务公司对赵志恒关于加班的主张也不予认可，故赵志恒该项请求不能成立。综上，赵志恒的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵志恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。