山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2228号
原告张春亮。
原告郑培培。
二原告共同委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律服务工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人于春晓。
被告肖仁娥。
被告窦建阳。
原告张春亮、郑培培与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、肖仁娥、窦建阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春亮及其与原告郑培培的共同委托代理人季文良，被告保险公司的委托代理人于春晓，被告肖仁娥、窦建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春亮、郑培培诉称，原告张春亮、郑培培系受害人张某的父母。2016年3月26日16时30分许，被告肖仁娥驾驶鲁G×××××号小型轿车与步行的受害人张某发生交通事故，致受害人张某死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告肖仁娥承担事故的主要责任，受害人张某承担事故的次要责任。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保保险。请求依法判令被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计624000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保强制保险和责任限额为500000元不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告肖仁娥辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告肖仁娥不同意在本案中承担赔偿责任。
被告窦建阳辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告窦建阳不同意在本案中承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月26日16时30分许，被告肖仁娥驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市箭吴路由北向南行驶至箭吴路10KM+284M处，与步行的受害人张某发生交通事故，致受害人张某死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告肖仁娥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；受害人张某未靠路边行走是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2016年4月21日，原告诉至本院。
受害人张某出生于×××××，生前户籍所在地为×××××号。原告张春亮系受害人张某之父，原告郑培培系受害人张某之母。
被告肖仁娥驾驶的鲁G×××××号车辆的所有人系被告窦建阳。被告肖仁娥、窦建阳二人系夫妻，鲁G×××××号车辆系该二人的夫妻共同财产，本案交通事故发生在夫妻关系存续期间的日常生活中。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止，商业第三者责任限额为500000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告窦建阳。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费35000元、办理丧葬事宜产生的误工损失3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按90%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告肖仁娥、窦建阳按90%的责任比例承担连带赔偿责任。被告保险公司对交强险部分的责任承担方式无异议，对赔偿责任比例有异议，主张本案中监护人没有尽到监护义务，责任比例以60%为宜。
审理过程中，原告提交×××××社区居民委员会出具的证明，内容为：“证明张春亮、郑培培系夫妻关系，其二人在我村无承包土地，无农业收入，其二人常年在企业务工，全家在外居住，不在本村居住。特此证明×××××社区居民委员会”。本案法庭辩论结束后，被告保险公司向本院提交某社区居民委员会出具的证明一份，内容为“证明我村村民张春亮，系某村人，妻子郑培培，其夫妻婚后在我村自家居住。户主为其父张怀玉。全家在我村拥有耕地12.78亩，此证明出具之前的关于张春亮无地及居住情况证明有误，声明原证明作废，以此证明为准。特此证明某社区居民委员会2016年5月27日”。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍证明、户口本、注销证明、死亡证明等证据，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告肖仁娥与受害人张某发生交通事故，致受害人张某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告肖仁娥负事故的主要责任，受害人张某承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，本院予以确认。但事故发生时受害人张某系无民事行为能力人，受害人张某未靠路边行走而发生本案交通事故，系受害人张某的监护人即本案原告未尽监护义务所致，该次要责任应当由本案原告承担。自然人的生命权受法律保护，受害人张某因本案交通事故死亡，原告作为受害人张某的近亲属有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人张某出生于×××，死亡赔偿金应计算二十年。原告提交的某社区居民委员会出具的证明、某公司营业执照及该公司出具的证明、2015年3月份至2016年2月份工资表、诸城市人力资源和社会保障局出具的社会保险缴费证明等证据不足以证明受害人张某系城镇居民，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持。但依照原告提交的上述证据，可以确定受害人张某之父即本案原告张春亮系某公司职工，自2014年8月至2016年3月份交纳企业养老保险和职工医疗保险，自2014年11月份至2016年3月份交纳失业保险、工伤保险、生育保险等事实成立，本院予以采纳。而依据现有证据，本院无法确定受害人张某之母即本案原告郑培培是否参加社会保险，亦没有证据证明原告郑培培系城镇居民，结合原告张春亮系某公司职工，已参加社会保险的事实，本院认定原告张春亮、郑培培及受害人张某一家的生活状态介于城镇居民和农村居民之间，而受害人张某死亡时系未成年人，其生活学习支出来源于其父母，其父母的生活水平决定了受害人张某的生活水平及生活状态，故受害人张某的死亡赔偿金可按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算，本院认定死亡赔偿金为444750元[（31545元/年+12930元/年÷2×20年）]。本院认定死亡赔偿金按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算的主要依据为诸城市人力资源和社会保险局出具的社会保险缴费证明，而非原告提交的某社区居民委员会出具的证明，原告一家是否拥有承包地及是否在该居民委员会居住的事实与本案死亡赔偿金认定无关联，故被告保险公司在本案法庭辩论结束后提交的某社区居民委员会于2016年5月27日出具的证明与本案基本事实无关，本院不再组织当事人进行质证。关于丧葬费，应按上一年度城镇单位在岗职工六个月平均工资计算，数额为29098.50元（58197元/年÷12个月×6个月）。原告主张丧葬费35000元，本院对超出部分不予支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失，原告提交的某公司2015年4月份、6月份、9月份工资表载明的出勤天数为31天，与常理不符，故本院对某公司出具的有关原告郑培培的工资情况证明不予采纳，并按农村居民标准59.39元认定原告郑培培的日收入。关于原告张春亮的收入情况，本院依据社会保险缴费证明载明的缴费基数认定原告张春亮的月收入为2547元。关于办理丧葬事宜的期间，本院结合本地实际，认定该期间为3天，并认定误工损失为432.87元（59.39元/天×3天+2547元/月÷30天×3天）。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损在抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金444750元、丧葬费29098.50元、误工损失432.87元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元，共计483781.37元。
因鲁G×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计110000元（含精神损害抚慰金9000元）。
关于原告损失中超出交强险的部分损失373781.37元，应当由被告肖仁娥承担与过错相应的赔偿责任。原告未尽到监护义务，对损害的发生存在过错，可以减轻被告肖仁娥的赔偿责任。结合被告肖仁娥驾驶机动车与作为行人的受害人张某发生交通事故的事实，本院认为被告肖仁娥与原告之间的责任比例以90%：10%为宜，即被告肖仁娥应对原告上述损失的90%承担赔偿责任，计款336403.23元。但是，鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定对被告肖仁娥应当承担的赔偿款336403.23元承担赔偿责任。被告保险公司主张责任比例为60%，本院不予支持。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张春亮、郑培培死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张春亮、郑培培死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费等损失共计336403.23元；
三、驳回原告张春亮、郑培培的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告张春亮、郑培培负担1022元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年六月十三日
书记员 张 茜