福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1129号
原告刘心，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住安徽省凤台县。
委托代理人张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告林海超，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
第三人郑万和，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘心与被告林海超、第三人郑万和执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘心的委托代理人张毅军，被告林海超到庭参加诉讼，第三人郑万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心诉称，一、原告与第三人郑万和结婚后就约定财产归各自所有，债务各自承担。被告林海超与第三人郑万和之间的借款发生在2013年期间，该期间原告居住在老家安徽省凤台县镇，没有在福建省南靖县居住生活，事实上原告对被告林海超与第三人郑万和之间的借款毫不知情，所以借据上没有原告的签名，且被告林海超向贵院提起诉讼时并没有将原告与第三人郑万和列为共同被告以及贵院于2014年5月13日作出（2014）民初字第号民事调解书时也只有被告林海超与第三人郑万和双方参与，原告并没有在场，上述种种事实足以进一步印证原告确实不知情且被告林海超明确知道原告与第三人郑万和之间对夫妻共同财产和债务的约定，否则其在订立借款合同时就应该要求原告明确表示同意或签字。所以该笔借款实际为被告林海超出借给第三人郑万和的个人借款，不能因此简单就将其认定为夫妻共同债务。二、原告自与第三人郑万和结婚后就发现其长期染有赌博恶习，不仅被公安机关治安处罚过而且还因为赌博涉嫌刑事犯罪而被公安机关上网通缉。被告林海超与第三人郑万和之间的借款恰恰刚好发生在其因为赌博被公安机关处理期间，原告有证据和理由相信被告林海超出借给第三人郑万和的个人借款用于非法赌博而不是用于夫妻家庭共同生活或者家庭共同生产经营。三、原告和第三人郑万和已于2014年5月23日办理离婚手续，其中约定夫妻共同债务由第三人郑万和一人承担。原告认为不应当追加其为案件的被执行人，因为即使执行中的债务认定是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，也不能使用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，直接追加被执行人已离婚的原配偶为被执行人。该条解释规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”这条司法解释规定赋予债权人的仅仅是诉权，并不是可以直接追加被执行人已离婚原配偶的依据。在执行过程中追加已经离婚的配偶并无相关法律规定，并且夫妻双方婚姻关系的解除也不利于被执行人配偶在执行程序中举证，因此法院在执行中查明存在被执行人配偶已经离婚情况时不宜在执行程序中直接裁定被执行人已离婚的原配偶是否承担连带清偿责任，而应该让申请执行人另行向人民法院提起对被执行人原配偶的确认之诉。现原告刘心起诉至法院，请求判令：撤销追加原告为被执行人的（2016）闽0627执异4号执行裁定书。
原告刘心提供以下证据：
1、（2016）闽0627执异4号南靖县人民法院执行裁定书，证明原告刘心被追加为被执行人的事实。
2、结婚证复印件、离婚证复印件和离婚协议书，证明原告刘心与第三人郑万和于1998年3月31日结婚，于2014年5月23日办理离婚的事实，以及于2014年5月23日达成离婚协议，债务由第三人郑万和一人承担的事实。
3、南靖县镇村证明一张，证明原告刘心自2012年10月份起至2015年未在本村居住生活的事实，原告刘心在第三人郑万和借款期间不在南靖县镇村居住和生活，对借款事实完全不知情。
被告林海超辩称，答辩人不同意撤销追加原告为被执行人的（2016）闽0627执异4号执行裁定书，这是他们夫妻之间的债务。原告离婚不离家，至今还住在南靖县镇村。第三人郑万和借钱是用于发展家庭经济，经营南靖县镇的酒店，答辩人不可能借钱给他拿去赌博。答辩人是看他有很多店面经营酒店才借钱给他的。这笔借款并不是发生在赌博期间，赌博是无底洞的。离婚协议书约定债务由第三人郑万和一人承担是为了逃避债务，转移财产。答辩人借给第三人郑万和款项的时候并不认识原告刘心，但是第三人郑万和有说已经告知他老婆刘心了。
被告林海超未提供证据。
第三人郑万和在法定期限内未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年9月15日，第三人郑万和因做生意缺乏资金周转向被告林海超借款人民币50000元。之后，第三人郑万和没有归还借款。2014年5月12日，被告林海超向本院提起诉讼，请求依法判令第三人郑万和归还借款人民币50000元。2014年5月13日，经本院组织调解，达成如下调解协议：一、第三人郑万和尚欠被告林海超借款人民币50000元，第三人郑万和同意于2014年5月28日前一次性还清。二、本案受理费人民币525元，由第三人郑万和负担。
另查明，2012年10月31日，原告刘心以其所购买的位于南靖县镇号店面作为抵押，由公司担保分别向银行借款人民币370000元、370000元，合计人民币740000元，用于购买其与第三人郑万和共有的位于南靖县镇号店面，双方签订了编号分别为350926、350943二份个人购房担保借款合同。2013年9月25日，原告刘心、第三人郑万和到南靖县房地产交易所为上述两处房产办理抵押登记手续。原告刘心与第三人郑万和于1998年3月31日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚。2016年1月26日，经被告林海超的申请，本院作出（2016）闽0627执异4号执行裁定书，依法追加原告刘心为被执行人。
上述事实，有原告刘心提供的（2016）闽0627执异4号执行裁定书、离婚证及离婚协议书、南靖县镇村委会证明，本院依法调取的（2014）民初字第号民事调解书、（2015）民初字第号民事判决书以及到庭当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘心提供南靖县镇村委会证明，证明原告刘心于2012年10月至2015年末未在南靖县镇村居住生活，该证明仅证明原告刘心在2012年10月至2015年末未在该村居住，但原告刘心、第三人郑万和于2013年9月25日仍一同到南靖县房地产交易所办理抵押登记手续。第三人郑万和于2013年9月15日（注，即上述抵押登记前十天）向被告林海超借款人民币50000元的行为发生在原告刘心与第三人郑万和婚姻关系存续期间。已发生法律效力的（2014）民初字第号民事调解书确定，本案讼争的借款人民币50000元是由第三人郑万和向被告林海超所借。至于本案借款是否属于原告刘心与第三人郑万和的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”在夫妻婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务的，原则上应按夫妻共同债务处理，但法律规定有二种情形除外。本案借款虽然是第三人郑万和以个人名义向被告林海超所借，但因该借款行为发生在原告刘心与第三人郑万和夫妻关系存续期间，且原告刘心、第三人郑万和未向本院提供能够证明该债务已与被告林海超明确约定为个人债务（即法律所规定的可认定为非夫妻共同债务的第一种情形），也未能提供证据证明原告刘心、第三人郑万和已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告林海超知道该约定的事实（即法律所规定的可认定为非夫妻共同债务的第二种情形），因此，该债务依法应按原告刘心、第三人郑万和夫妻共同债务处理。原告刘心申请撤销（2016）闽0627执异4号执行裁定书，即驳回被告林海超要求追加原告刘心为案件被执行人的主张，于法无据，应当驳回。第三人郑万和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘心的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告刘心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 黄少丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李靖谊
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。