上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20090号
原告潘玉才。
委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告严爱武。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告潘玉才与被告严爱武、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉才及其委托代理人谈云祥，被告严爱武，被告平安保险公司之委托代理人黎金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉才诉称，2013年1月18日12时40分许，被告严爱武驾驶牌号为苏FZXX**轿车行驶至三鲁路沈杜路北50米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告严爱武负事故同等责任。经查，被告严爱武的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事发在保险期间内。原告的伤势经司法鉴定，结论为原告因道路交通事故所致右下肢功能丧失，已构成XXX伤残，伤后可予以休息6个月、营养和护理各3个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）1，471.60、交通费750元、牵引费50元、物损费270元、误工费19，828元、护理费4，500元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出及不属于交强险限额部分由被告严爱武承担60%的赔偿责任。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为4，039.91元。同时，原告确认事发后被告严爱武已向其支付现金2，000元，同意在被告严爱武应支付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告严爱武辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议，对超出及不属于交强险限额部分同意依法承担50%的赔偿责任。事发后其已向原告支付现金2，000元，要求在其应支付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，律师费过高，总金额认可2，000元，同意按责承担1，000元；鉴定费金额认可1，800元，同意按责承担900元；其余请求金额同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费认可4，039.91元、交通费认可100元、牵引费不予认可、物损费认可250元、护理费认可4，500元、营养费认可2，700元；误工费，因事发后1个月原告已退休，又无其他证据证明其实际工作及误工损失，故此项认可1，620元；对鉴定意见有异议，原告诉前单方委托鉴定，违反相关规定。关节活动度丧失在测量时是将被鉴定人健侧与患侧对比，得出患侧活动度丧失的程度，现有鉴定虽测量原告右膝活动受限数据，但未有健侧活动度作为参考，没有依据，原告伤情不足以构成XXX伤残，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。若现有鉴定意见有效，则残疾赔偿金认可80，376元，精神损害抚慰金认可按责承担2，500元；鉴定费、律师费均不属于交强险赔付范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右侧胫骨平台骨折、股骨及胫骨多发骨挫伤、外侧半月板及前后交叉韧带损伤等伤情。原告经门急诊治疗已发生的医疗费金额略高于原告主张之金额4，039.91元。事发后，被告严爱武已预付原告2，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因道路交通事故所致右下肢功能丧失，已构成XXX伤残，伤后可予以休息6个月、营养和护理各3个月。为此鉴定，原告已付鉴定费1，800元。
诉讼中，原告确认其于2013年2月12日60周岁生日时退休，已领取养老金。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。原告的车辆已发生修理费270元。另原告已支付牵引费50元、律师服务费5，000元。原告为非农业家庭户口。牌号为苏FZXX**小型轿车登记的所有人为被告严爱武，该车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、原告身份证、驾驶证、行驶证、强制保险单、验伤通知书、病历、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗费收据、损失确认书、车辆修理费发票、清单、牵引费发票、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、户口本等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保苏FZXX**小型轿车交强险的被告平安保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定原告和被告严爱武均负事故同等责任，又因原告为非机动车一方，故原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失应由其赔偿60%。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告平安保险公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费4，039.91元，被告予以认可，且经本院审核，原告主张之金额略低于其已发生的医疗费金额，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，本院予以确认，故此项即4，039.91元；2、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定600元；3、牵引费50元，属实且合理，本院予以确认；4、物损费，即为车损费，系原告的实际损失，且与本案相关，本院予以确认，此项即270元；5、误工费，现原告就其工作、收入及因本事故所致误工损失之举证尚不充分，且原告确认其于事发后1个月即退休已领取养老金，故本院结合事发时间、原告年龄及其退休情形，酌定此项为1，620元；6、护理费、营养费，由本院考虑原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，酌定3，600元、2，700元；7、残疾赔偿金，本院确认现有鉴定意见有效，故原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即80，376元；8、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度本院酌定此项为3，000元；9、鉴定费1，800元，属实且合理，本院予以确认；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额及事故责任，酌定该项为2，500元。
综上，原告的损失为医疗费4，039.91元、交通费600元、牵引费50元、物损费270元、误工费1，620元、护理费3，600元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、律师费2，500元，上述合计100，555.91元。以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告96，205.91元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。鉴定费、牵引费合计1，850元的60%即1，110元及律师费2，500元，合计3，610元由被告严爱武承担，扣除其已支付的2，000元，还应赔偿原告1，610元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告潘玉才各项损失96，205.91元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告严爱武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玉才交强险限额以外的损失1，610元（此款已扣除被告严爱武支付原告潘玉才的2，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，373.14元，由原告潘玉才负担274.62元，被告严爱武负担1，098.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。