新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵05民终33号
上诉人（原审被告）：芦海生，第五师八十五团六连职工。
上诉人（原审被告）：芦海全，第五师八十五团六连土地承包户。
二上诉人委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店。
负责人：李保强。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人芦海生、芦海全因与被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦海生、芦海全及共同委托诉讼代理人梁正辉，被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店负责人李保强及委托诉讼代理人周志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芦海生、芦海全上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一判项、第二判项内容，改判上诉人已经抵账的肥料款及变压器款合计70，000元应当冲减货款。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系属实，但上诉人用15吨高磷钾滴灌肥冲抵了部分农资欠款以及用借用的变压器冲抵欠款亦是事实，15吨高磷钾滴灌肥被上诉人也已经签收。因本案中上诉人与被上诉人主体相同，且互负债务，故上诉人抗辩用15吨高磷钾滴灌肥及变压器冲减欠款70，000元的事实法庭应当支持。原判未支持上诉人的抗辩意见实属错误，严重损害了上诉人的合法权益。2、上诉人与被上诉人并未约定逾期付款利息，更未约定违约责任，欠条中关于利息的约定是被上诉人的负责人李保强自行添加的，根据当事人意思自治之原则，上诉人不应支付被上诉人违约金。3、被上诉人在一审时仅主张了起诉之前的利息，对于2016年11月1日之后的利息并未主张，即使被上诉人确实有损失，也应其未主张而视为自愿放弃该部分权益。原审法院在被上诉人未主张该部分权益的情况下经行判决上诉人自2016年11月1日至判决确定的给付之日止，按年利率6%承担利息，判决内容显然超出了诉讼请求范围，违反了民事案件不告不理之原则。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法改判。
李保强答辩认为，1、上诉状称有15吨废料款和变压器的冲抵的事实答辩人不认可，双方不存在任何冲抵的问题，也不存在借用上诉人的变压器，上诉人提供的15吨的肥料款和变压器即使存在，在一审中也没有反诉，此事实属买卖合同纠纷，应另案起诉。2、上诉人提出的上诉利息，认为违反意思自治的原则，法律上除了意思自治还有法律所规定的情形。3、对于被上诉人所主张的利息，依照民间借款纠纷的认定答辩人认为比较恰当，依法有据，上诉人上诉无理，二审应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：自2009年起，二被告因在第五师八十五团承包土地的需要，每年都从原告处赊购各类农资，截止2014年5月26日，经双方结算，二被告共拖欠原告160，772元未付。由原告农资服务部负责人李保强执笔，出具欠到李保强农资款160，772元欠条一张，承诺于2014年底一次性付清。二被告在欠条中签名确认。2016年5月，原告农资服务部向本院提起诉讼，要求被告支付欠款，并按年利率24%承担6年利息231，511.68元。二被告因对欠条中承担四年利息的约定提出异议，并要求进行鉴定。庭审中双方均同意由人民法院指定鉴定机构。本院委托新疆恒正司法鉴定中心对该欠条中争议的内容进行文字鉴定。2016年8月15日鉴定机构作出鉴定意见书，认为欠条中“过期不还按2分利息计算，时间是肆年的利息（2010.5.26—2014.5.26）”与欠条中其他内容不是一次性连续书写形成。并支付鉴定费用3，000元。另查，原告农资服务部负责人李保强在庭审中自认（2010.5.26—2014.5.26）是事后填加。
原审法院认为，原告农资服务部要求被告芦海生、芦海全支付农资款160，772元理由成立。由于二被告对拖欠原告农资款160，772元的事实并不否认，虽然欠条的内容并非二被告所书写，但对欠款人芦海生、芦海全的签名予以确认，加之对欠条中：“注明在2014年底一次性付清”予以认可。故其主张予以支持。但原告农资服务部要求被告芦海生、芦海全按年利率24%支付6年利息的主张原审未予支持。由于二被告对欠条中“过期不还按2分利息计算，时间是肆年的利息”不予认可，并抗辩为原告负责人李保强后来私自填加的内容。同时依照新疆恒正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认为双方争议的内容与欠条中其他内容不是一次性连续书写形成。加之原告农资服务部在庭审过程中自认（2010.5.26—2014.5.26）的内容是事后填加。故其主张不予支持。原告辩称，该鉴定意见具有主观臆断、所运用的鉴定方法不科学，要求重新鉴定的理由不能成立。首先，原告负责人在欠条上具有填加内容的行为，既便“过期不还按2分利息计算，时间是肆年的利息”不是事后填加，而填加（2010.5.26—2014.5.26）的内容，能够证明原告具有涂改证据的事实，其次，欠条本身就是原告负责人李保强所书写，在保管期间应当保证证据的完整性，未经被告同意，修改欠条内容本身具有违法性；再次，鉴定机构的选择是双方当事人当庭表示由人民法院指定，原审指定新疆恒正司法鉴定中心符合法律规定，而原告对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，并没有提供足以反驳的相反证据和理由；最后，鉴定意见书所依据的鉴定方法，是采用保捷拿DOCUCENTERNIRVIS笔迹抑压力痕迹对比法，还是采用共焦显微拉曼光谱照射法，既不违反法律的规定，又不影响鉴定意见的科学性，故原告要求支付231，511.68元利息及重新鉴定的请求，均不予支持。但被告承诺于2014年底前一次性付清，并未按照约定履行，属违约行为。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该利息应从2015年1月1日起计算，至2016年10月31日止，按年利率6%计算，逾期付款利息为18，488.78元。
被告芦海生、芦海全要求原告承担鉴定费及鉴定过程中实际开支费3，000元的理由成立，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法由当事人负担的费用，败诉的一方承担胜诉方支出的费用。但原告所支付的鉴定费中，由于原告所提供的证据中存在瑕疵，被告申请鉴定，确认该瑕疵由原告负责人李保强的行为所致，故该费用由原告承担。但二被告要求冲抵15吨高磷钾滴灌肥价款，不予支持，被告提供的证据不能证明是应原告的要求购买，也不能证明交付原告负责人李保强的事实。故其主张不予支持。对被告要求将借用的变压器作为支付欠款的理由亦不能成立，变压器是双方的借用关系，而非交易行为，该借用并未改变所有权的转移，加之原告否认是其借用的变压器，故其主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审判决：一、被告芦海生、芦海全于本判决生效后十日内支付原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店农资款160，772元、违约金18，488.78元，合计179，260.78元；二、被告芦海生、芦海全自2016年11月1日至判决确定的给付之日止，按年利率6%承担利息；三、原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店承担被告支付的鉴定费用3，000元；四、驳回原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店的其他诉讼请求。案件受理费4，772元，减半收取2，386元，由原告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店承担1，386元；被告芦海生、芦海全承担1，000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院分析如下：15吨的肥料和变压器是否能够冲抵。二审中芦海生、芦海全针对其上诉请求提供如下证据：1、运单一份。欲证明被告芦海生于2015年6月25日领取15吨高磷钾滴灌肥，交与李保强使用的事实。2、证人曹某欲证明2015年6月往第五师八十五团发过15吨高磷钾滴灌肥。3、证人肖某提欲证明往第五师八十五团送过15吨高磷钾滴灌肥，签收人是吴自领。4、河南省柘城县岗王镇王辇村民委员会出具的证明，证明吴自领与吴秀娟（李保强之妻）系兄妹关系。以上证据相互关联，能够证明芦海生、芦海全给李保强提供15吨高磷钾滴灌肥，本院予以采纳。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。另查，芦海生自证变压器已于2017年3月31日归还。
本院认为，自2009年至2014年5月，芦海生、芦海全从新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店处赊购各类农资款160，772元未付。2015年6月25日芦海生、芦海全给李保强提供15吨高磷钾滴灌肥计款63，600元。
因本案中上诉人与被上诉人主体相同，且互负债务，故上诉人抗辩用15吨高磷钾滴灌肥冲减欠款的请求，本院予以支持。上诉人与被上诉人虽未约定逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该利息应从2015年1月1日起计算，至2016年10月31日止，按年利率6%计算，逾期付款利息为8，098元。
综上所述，芦海生、芦海全的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初317号民事判决书第三项、第四项；
二、撤销博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初317号民事判决书第一项、第二项；
三、上诉人芦海生、芦海全于收到本判决后十五日内支付被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店农资款97，172元、逾期付款利息8，098元，合计105，270元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
一审案件受理费2，386元，由新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店负担1，386元；芦海生、芦海全负担1，000元。二审案件受理费1，550元，由新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河060店负担1，350元；芦海生、芦海全负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 钱新茹
审判员 萧万峰
审判员 孙涛志
二〇一七年六月六日
书记员 姜 芸
1