江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第00114号
原告安徽威尔森装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市合南工业园特钢区1号。
法定代表人吴剑锌，该公司董事长。
委托代理人沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路968号3号房。
法定代表人刘清龙，该公司总经理。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
原告安徽威尔森装饰材料有限公司与被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告安徽威尔森装饰材料有限公司委托代理人沈曙光、被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告安徽威尔森装饰材料有限公司委托代理人沈曙光、被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽威尔森装饰材料有限公司诉称：2013年6月21日，原、被告双方签订《采购合同》，约定由被告购买原告生产的贴面理化板1000张，货款280000元。合同还约定被告应当在货到后两月内付清货款，否则应按货款总价的日1%承担违约赔偿金。2013年7月1日，原告将全部订货连同赠品共1060张贴面理化板运至被告处。但付款期限届满后，被告以种种借口拒绝付款。原告多次催索，均无效果。原告认为：被告收取原告所供货物，理应如期给付对价。被告拒不付款，已经造成原告经济损失。为体现善意，原告自愿降低违约金标准，按照同期银行贷款利息的四倍（6.15%＊4）计算。为此，原告现起诉要求：1、判令被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司支付原告安徽威尔森装饰材料有限公司货款280000元并支付逾期付款违约金（以280000元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定之日）；2、本案诉讼费用由被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司承担。
被告沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司辩称：一、原、被告双方于2013年6月21日签订《采购合同》，但原告的送货存在质量上以次充好、以假乱真的问题，为此，双方已解除并终止了该合同，并就此达成了协议书。而现原告诉请要求答辩人支付货款并支付逾期违约金无任何的事实及法律依据。请求法院查明事实真相，予以驳回。具体理由如下：2013年6月21日，答辩人向原告采购黑色贴面理化板1000张，另赠送60张，合同总金额280000元，并将答辩人已加盖公章的采购合同传真至原告，后原告于2013年6月27日将原告加盖公章的采购合同再传真至答辩人。2013年7月1日，原告发货，答辩人收货后发现，原告所发货物存在质量问题。为此，答辩人于2013年11月8日，发联络函至原告，并就原告货物存在质量问题，提出解决方案如下：1、我司以800元／张价格采购贵司5＊10＊12.7实芯理化板80张（贵司确认后我司下达采购订单）；2、贵司无偿提供5＊10＊12.7实芯理化板80张作为补偿我司损失；3、2013年6月27日签订的供销合同双方视为无效合同，我司将1000张贴面理化板退与贵司（贵司派送160张实芯理化板时由司机带回贵司）。2013年12月3日，原告回复如下：1、本公司同意上述解决方案，2、本公司货物到达贵公司后，在货物清点无误后，立即将80张实芯理化板即64000元电汇到本公司账户，可凭回单卸货，3、由送货司机将1000张贴面理化板拉回。双方达成解决协议后，答辩人重新起草并加盖公章的按解决协议合同标的物理化板80张，单价800元，合同金额为64000元，另送80张为基本内容的《产品购销合同》、《采购合同》传真至原告，原告再加盖公章后传真至答辩人。但原告并未按双方达成的解决协议履行自身义务。故原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告通过传真方式订立《采购合同》一份，约定由被告向原告购买黑色贴面理化板1000张（另外赠送60张，共计1060张），货款总金额为280000元。到货时间为合同签订之日即2013年6月27日一周内到货，付款时间为货到两个月内（以货单签收时间为准），若延期支付货款的按货款总价1%每天作为违约赔偿金。原告需保证上述货物具有理化性能（符合国家GB／T17657-1999人造板及饰面人造板理化性能检测标准），且符合指定规格、数量。合同第八条载明：“传真件视同原件，同样具有法律效力。”该份合同加盖有原、被告公司的合同专用章。2013年7月1日，原告将贴面理化板1060张交付给被告。庭审中，原告称并未向被告开具该批货物的增值税发票。
另查明：庭审中，被告确认收到上述货物，但主张因存在质量问题，双方已经协商解除并终止了上述合同，并另外达成了协议。为此，被告向本院提交“沃凯实验室系统工程（苏州）有限公司联络函”2份，其中一份联络函为仅加盖被告公章的原件，另一份联络函被告主张系其传真至原告，原告确认并加盖公章后回传的传真件。联络函形式上分为上下两个部分，上面部分载明：受函单位为原告，主旨是“客诉处理意见”，函件内容为：“感谢贵司多年来的支持与帮助，现就我司采购的160张贴面理化板出现的质量问题，经贵我双方友好协商，解决如下：1、我司以800元／张价格采购贵司5＊10＊12.7实芯理化板80张（贵司确认后我司下达采购订单）；2、贵司无偿提供5＊10＊12.7实芯理化板80张作为补偿我司损失；3、2013年6月27日签订的供销合同双方视为无效合同，我司将1000张贴面理化板退与贵司（贵司派送160张实芯理化板时由司机带回贵司）。”被告在落款处加盖公章并注明时间为2013年11月8日。下面部分载明：受函单位即原告回复如下：“1、本公司同意上述解决方案；2、本公司货物到达贵公司后，在货物清点无误后，立即将80张实芯理化板即64000元电汇到本公司账户，可凭回单卸货；3、由送货司机将1000张贴面理化板拉回。”回复人落款处加盖有“安徽威尔森装饰材料有限公司”印章，时间为“2013年12月3日”。
被告称原告回复联络函后，双方于2013年12月4日通过传真方式另行订立了一份《采购合同》及一份《产品购销合同》（合同编号：20131204002）。其中，《采购合同》内容为被告向原告采购理化板80张（规格为5＊10＊12.7），总价为64000元；合同第八条载明：“传真件视同原件，同样具有法律效力。”该份合同落款处加盖有被告公司合同专用章”及“安徽威尔森装饰材料有限公司合同专用章”。《产品购销合同》内容为被告向原告购买普通理化板80张（规格为5＊10＊12.7，另送80张，共计发货160张），总价为64000元。合同第五条“结算方式”载明：“供方本月开出增票后，确定发货时间，货到需方，供方出具增票，货物清点无误后，需方即付清64000元的合同款项，可凭汇款回单卸货，并由送货司机带回2013年6月27日订购的1000张贴面理化板，需方需保证此1000张板包装完好无误。”合同第七条载明：“以电邮、传真等形式发送的合同、供货通知或发货单据等，经确认来源后，视同正本。该份合同落款处加盖有被告公司合同专用章”及“安徽威尔森装饰材料有限公司合同专用章”。
对于被告提交的联络函、2013年12月4日的《采购合同》和《产品购销合同》，原告认为上述文件均非原告发出且无法确认其上的原告印章是否属于原告。经本院释明，原告申请对上述文件是否为原告发出的传真件、其上加盖的印章与原告的印章是否一致进行鉴定。原告同时向本院提交了其公司公章及合同专用章的印文作为比对样本。被告同意原告申请鉴定，但要求原告提交与上述文件形成时间、形成条件相一致的样本作为比对样本，不同意以原告提交的印文作为比对样本。对此，原告称因其没有收到也没有发出上述文件，无法提交被告要求的样本。
再查明：被告为证明原、被告双方订立合同均通过传真的方式进行，向本院提交双方此前订立的《采购合同》、《补充协议》及增值税发票。原告虽表示无法确认其真实性，但认可此前与被告有交易往来并且也有通过传真进行业务往来的情况。
再查明：关于双方争议的2013年6月21日的《采购合同》涉及的1060张黑色贴面理化板，被告称原告发货后一直存放在被告公司，并未使用，且原告未按联络函及另行订立的《产品购销合同》的约定将160张普通理化板交付被告并取回1060张黑色贴面理化板。为查明该1060张黑色贴面理化板的实际情况，本院组织原、被告双方于2014年12月2日至货物现存放处即被告公司厂房进行了现场勘查。本院对理化板进行勘验后拍摄了照片及视频，并对原、被告的代理人制作了笔录一份。对于厂房内堆放的贴面理化板，原告认可数量为1000左右，但否认是其公司的，理由是：1、外包装与其公司的外包装不一致；2、板材上也没有其公司的标识。具体是指原告的产品保护膜都印有公司的注册商标，包装标准均为木笼托盘，产品上下使用较厚的抗倍特板进行保护，内层四周覆盖牛皮纸，外层覆盖防雨塑料木，并使用铁皮包装带对外包装进行固定，形成完整的包装。为此，原告提交其理化板保护膜的外观设计专利证书、商标注册证书以及对其公司产品所拍摄的照片，被告否认该组证据与本案具有关联性。根据原告提交的照片与本院拍摄的现场照片进行比对，产品外表除原告提交的产品照片上表面覆盖印有原告公司的标识外，其余二者均一致。另外，对于被告在联络函中提及的质量问题，被告明确质量问题即为原告发送的理化板不具备合同约定的理化性能（符合国家GB／T17657-1999人造板及饰面人造板理化性能检测标准），对此，原告与被告均不申请对被告处的理化板是否存在上述质量问题申请鉴定。现因原告向被告催要货款无果，引起纠纷。
上述事实有原告提交的采购合同、发货单、外观设计专利证书、商标注册证书、照片，被告提交的联络函、《采购合同》、《产品购销合同》，现场勘验笔录、照片、视频以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告均认可于2013年6月27日通过传真方式订立了关于1060张黑色贴面理化板的《采购合同》，现本案的争议焦点为：该份合同有无经双方合意解除。原告主张合同未解除，其已按约履行了送货义务，被告应当付款；被告确认收到货物，但认为不应当付款，理由是因货物存在质量问题，双方已经协商解除并终止了上述合同。为此，被告向本院提交了联络函、2013年12月4日的《采购合同》和《产品购销合同》。因被告提交的上述文件均为传真件，原告否认是其发送且称其上加盖的印章并非是原告的。对此，本院认为，2013年6月27日的《采购合同》、2013年12月4日的《采购合同》和《产品购销合同》均约定传真件效力等同于原件，并且双方在庭审中亦认可业务往来采用传真的方式，属于双方的交易习惯，故被告所持有的合同也应当是传真件。从内容上看，联络函中被告提出2013年6月27日签订的《采购合同》应视作无效合同，涉及的1000张贴面理化板退回原告，同时重新向原告购买理化板80张（另无偿提供80张，共160张），由原告在派送160张理化板时将1000张贴面理化板带回，原告表示同意；2013年12月4日的《采购合同》中原、被告约定被告向原告购买80张理化板；2013年12月4日的《产品购销合同》中原、被告约定被告向原告购买80张理化板并赠送80张，共计160张，同时约定在被告付清该80张理化板的货款后即由送货司机带回1000张贴面理化板。前述三份证据内容上能够相互印证；从形式上看，联络函中加盖的印章为“安徽威尔森装饰材料有限公司”公章，《采购合同》及《产品购销合同》中加盖的印章为“安徽威尔森装饰材料有限公司合同专用章”，该印文形式上与原告提交的2013年6月27日的《采购合同》及双方此前的《采购合同》相一致。结合原告并未开具1060张贴面理化板相应金额的增值税发票的情况，被告提交的三份证据用以证明双方已经解除了2013年6月27日的《采购合同》，证明力较强。原告虽申请对被告提交的三份证据加盖的印章与原告提交的印文是否一致进行鉴定，但被告不同意与原告提交的印文原件进行比对。本院认为，被告所持有的传真件印文为原印文经传真机复印而形成，与印文原件相比本就存在一定的区别，被告仅以传真件上的印文可能与原告所持有的印章印制的印文不一致推翻被告前述书证的证明效力，依据不充分，本院不予采信。另外，根据本院组织双方对被告处的板材现状进行勘验的情况，本院认为，双方均基本确认被告处的板材数量与合同中约定的相一致，并且从原告提交的其认可的产品外表和现场的产品外表的比对情况来看，二者应当属于同一产品。被告一直未使用争议货物的事实也能够印证被告确实履行了《产品购销合同》中约定的“需方需保证此1000张板包装完好无误”的内容。原告虽以包装和标识不符为由否认被告处的板材为原告提供，但原告未能举证证明其发货时货物的包装情况及外表标识情况，并且对于联络函中被告提出的货物存在与合同约定不符的质量问题，原告在回复中未持异议，亦不申请对被告处存放的板材是否存在质量问题申请鉴定，故本院对原告的否认理由不予采信，对被告处存放的板材即为2013年6月27日的《采购合同》涉及的贴面理化板的事实予以确认。
综上所述，本院能够对被告提交的联络函、2013年12月4日的《采购合同》和《产品购销合同》的真实性予以认定，原、被告已经协商一致解除了2013年6月27日关于1060张黑色贴面理化板的《采购合同》，并且双方已确认该批货物作退货处理。因此，原告主张被告支付剩余货款，于法无据，本院不予支持。原告可依据双方约定向被告主张返还货物。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽威尔森装饰材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6188元，由原告安徽威尔森装饰材料有限公司负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陆敏强
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。2、3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。