wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3160号
原告刘宝，住黑龙江省宾县。
被告于潮，原住黑龙江省宾县。现住不明。
被告王凤云，原住黑龙江省宾县。现住不明。
原告刘宝与被告于潮、王凤云追偿权纠纷一案，原告刘宝于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘宝到庭参加诉讼。被告于潮、王凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令于潮、王凤云立即偿还刘宝欠款116600元，诉讼费用由于潮、王凤云承担。
被告于潮、王凤云未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，刘宝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘宝举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，拟证明：2016年2月8日被告于潮在案外人刘浩处借款50000元，月利率2分，由原告刘宝提供担保的事实
证据A2.欠条一份，拟证明：2016年2月8日被告于潮在案外人李洪梅处借款63000元，月利率2分，由原告刘宝提供担保的事实。
证据A3.收条一份，拟证明：2016年5月10日案外人刘浩收到原告刘宝替被告于潮偿还借款本息53000元的事实。
证据A4.收条一份，拟证明：2016年5月15日案外人李洪梅收到原告刘宝替被告于潮偿还借款本息共计63600元的事实。
于潮、王凤云未举示证据、未质证。
本院确认：刘宝举示的证据A1、A2、A3、A4来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明刘宝的主张，本院予以采信。
本院经审理查明：于潮、王凤云系夫妻关系，因开幼儿园急需用钱，于2016年2月8日通过刘宝担保在刘浩处借款50000元，月利率2分，在李洪梅处借款63000元，月利率2分。约定三个月还款，到期后未能偿还，由于刘浩和李洪梅多次索要，刘宝只好先替于潮偿还给刘浩和李洪梅借款本息共计116600元，现刘宝依法行使追偿权，要求于潮、王凤云立即偿还刘宝欠款116600元，诉讼费用由于潮、王凤云承担。
本院认为：于潮与案外人刘浩、李洪梅借贷关系成立，此借款由刘宝担保，其保证关系成立，有于潮给出的欠条为证。借款到期后，于潮未能按期偿还借款，作为保证人刘宝承担了保证责任替于潮偿还了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故刘宝有权向债务人于潮追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。于潮与王凤云系夫妻关系，所以王凤云亦有偿还上述债务的义务。刘宝的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之规定，判决如下：
被告于潮、王凤云自本判决生效之日起三日内偿还原告刘宝欠款116600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，保全费1103元，由被告于潮、王凤云负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
代理审判员 刘 沙
代理审判员 叶富坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王丹丹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00111号
申请人闫一鸣，男，2006年1月23日出生，汉族。
法定代理人闫振涛，男，1976年8月20日出生，汉族。
被申请人魏宏斌，男，1984年8月14日出生，汉族。
申请人闫一鸣因与被申请人魏宏斌驾驶的陕A6J7**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人魏宏斌驾驶的陕A6J7**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人闫一鸣负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石 萌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘晓菊
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初695号
原告何建华，男，1972年7月1日出生，汉族。
委托代理人崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告彭义海，男，1969年6月13日出生，汉族，住息县城关镇西大街*****号，身份证号：4130211969********。
第三人杨霞，女，汉族。
原告何建华与被告彭义海、第三人杨霞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建华的委托代理人崔国军，被告彭义海到庭参加诉讼，第三人杨霞经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，原告从被告处购买了位于息县××住房××套，并于当日与被告签订购房合同一份。该协议约定购房款为30万元，首付定金6万元，房屋建好后拿钥匙开门付清房款。目前原告现金已交付完毕，被告也将房子交给原告。原告在装修的过程中，第三人杨霞说此房是她先购买的，并拿出了在我之前的购买合同，阻止我装修，并且更换了门锁。造成原告对其通过合法程序所购买的房屋的正当权益无法实现，面临既无法占有该房屋，也无法实现拥有房屋的所有权。被告既不给原告解决争议，也不接原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效，并让被告承担违约金和赔偿原告的其他损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭义海辩称：1、杨霞占有我出卖给何建华的房屋是事实，有谯楼派出所的接处警登记表可以证明；2、我与胡树兴签订的合作建房协议约定我和胡树兴共同建房，只有合同上有我与胡树兴共同签字，合同才生效。在我与何建华签订的售房合同上有我、胡树兴、张国全的签名，可以证明合同是合法有效的。综上房屋应当归何建华所有。
经审理查明，2014年12月24日，原告何建华与被告彭义海签订售房合同，合同约定被告彭义海将位于息县千佛庵西路西菜园刘彬宅基地上，包括车库在内的三层楼房一套出卖给原告。双方约定总房款30万元，首付定金6万元，余款在房屋建好后拿钥匙开门时付清。合同签订后，原告何建华于当日交给被告彭义海购房款6万元。2015年5月29日，原告何建华将余款24万元付给被告彭义海。后原告何建华在装修房屋时发现该房屋被他人更换了门锁，并于2015年6月1日向公安机关报警处理，谯楼派出所接警了解情况后，认为属于三方纠纷应当通过协商或者通过法律途径解决，便作出不予受案的处理意见。
另据查明，彭义海与胡树兴签订的合作建房协议第五条约定：“房屋竣工后，甲（胡树兴）乙（彭义海）双方都有权售房，无论任何一方售房都必须通过甲（胡树兴）乙（彭义海）双方协商后方可出售。……”原告何建华与被告彭义海签订的售房合同上有胡树兴作为见证人的签名。
上述事实由起诉状、原告身份证复印件、售房合同、彭义海出具的收条两张、接处警登记表、合作建房协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。被告彭义海与胡树兴签订的合作建房协议，约定双方协商后均可卖房，现原告何建华与被告彭义海签订的售房合同，有胡树兴的签名认可，且内容未违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告何建华要求确认其与被告彭义海签订的售房合同合法有效的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告何建华要求被告彭义海承担违约金和赔偿损失的主张，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告何建华与被告彭义海于2014年12月24日签订的售房合同有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告何建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 夏堂昆
人民陪审员 牛广友
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 华
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初177号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人袁红财，男，1964年1月16日出生，身份证号码X，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市隆昌县。2016年6月7日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被成都市公安局取保候审。
辩护人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
辩护人史巧珍，四川公生明律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人袁红财犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪泌延、向玲出庭支持公诉，被告人袁红财及其辩护人史巧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年1月至6月期间，被告人袁红财为获取非法利益，从广州市及本市荷花池市场低价购进大批量假冒卡地亚、欧米伽、万国、江诗丹顿等注册商标的手表，并在其承租的成都市锦江区盐市口北京华联一楼主通道37号的摊位进行摆摊销售。2016年6月6日，公安机关根据报案线索，在上述摊位查获涉嫌假冒浪琴、阿玛尼、天梭、欧米伽等22种注册商标的手表共计176只，被告人袁红财被当场挡获。经鉴定，上述手表均为假冒注册商标的商品，货值金额共计6224922元。涉案手表均扣押在案。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁红财销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人袁红财已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。被告人袁红财虽无自首情节，但归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
被告人袁红财对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的证据无异议。
被告人袁红财的辩护人认为被告人袁红财属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚；北京精萃知识产权代理公司的鉴定结论及成都市价格认证中心对涉案物品的价格认定过高，按照被侵权产品的正品价格来计算不妥；被告人袁红财如实供述自己的罪行，认罪态度好，应酌情从轻处罚；被告人袁红财系初犯，在量刑时应予考虑；被告人袁红财文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性较小，社会危害性较小，在量刑时应考虑社会的现实情况从轻处罚；被告人袁红财愿意主动缴纳罚金，应酌情从轻处罚；建议法庭本着教育为主、宽严相济的刑法原则，对被告人袁红财在法定刑以下减轻处罚并施予缓刑。
经审理查明，自2016年1月至6月期间，被告人袁红财为获取非法利益，从广州市及本市荷花池市场低价购进大批量假冒卡地亚、欧米伽、万国、江诗丹顿等注册商标的手表，并在其承租的成都市锦江区盐市口北京华联一楼主通道37号的摊位进行摆摊销售。2016年6月6日，公安机关根据报案线索，在上述摊位查获涉嫌假冒浪琴、阿玛尼、天梭、欧米伽等22种注册商标的手表共计176只，被告人袁红财被当场挡获。经鉴定，上述手表均为假冒注册商标的商品，其中49只无对应被侵权产品型号，无法鉴定其货值金额；19只经比对与对应的侵权产品型号有明显区别，不应以该型号确定被侵权产品的价值；最终确认侵权产品共计108只，货值金额共计6224922元，涉案手表均扣押在案。
隆昌县公安局金鹅镇第一派出所出具证明证实袁红财在该辖区居住期间未发现有违法犯罪记录。2017年4月27日，被告人袁红财向本院预缴纳罚金十二万元。
上述事实，被告人袁红财在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的北京精萃知识产权代理有限公司出具的投诉请求书、商标注册资料、代理人委托书、鉴定书、市场参考价格及相关材料、被告人的基本情况及户籍信息资料、受案登记表、受案回执、到案经过、搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，证人唐某询问笔录、收条、被告人袁红财讯问笔录、成都市价格认证中心出具的成价鉴[2016]第290号价格鉴定意见书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人袁红财销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售商品金额数额巨大，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。公诉机关起诉指控被告人袁红财犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁红财虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在本案审理期间主动缴纳罚金120000元，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“……未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”的规定，被查获的侵权产品价格应按照被侵权产品的市场中间价格计算。现成都市价格认证中心对本案侵权产品作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合同类侵权产品的市场价格销售情况予以综合考虑。根据上述情节，本院在量刑时将综合考虑。关于被告人袁红财的辩护人提出被告人袁红财属犯罪未遂，如实供述自己的罪行，认罪态度好，在本案审理期间主动缴纳罚金且属初犯，依法可以从轻、减轻处罚的意见本院予以采纳。据此，为了保护他人合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条(条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人袁红财犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金十二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李福康
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李燕婷
庭审记录员李玉珍
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1080号
申请人董庆田。
被执行人郭五静。
被执行人樊桂青。
董庆田申请执行郭五静、樊桂青买卖合同纠纷一案，申请人董庆田依据生效的本院（2015）辉民初字第441号民事调解书，于2015年6月18日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人货款40872元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费410.5元，执行费513元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郭五静、樊桂青可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第441号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6808号
原告成都沃尔达润滑油有限公司。
法定代表人方玫。
委托代理人陈红，系成都沃尔达润滑油有限公司员工。
被告成都市恒瑞通商贸有限责任公司。
法定代表人谭东林。
原告成都沃尔达润滑油有限公司与被告成都市恒瑞通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在法定期限内，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的润滑油供应商，双方自2012年10月合作至今，被告共计拖欠原告货款40020元，该款经多次催收未果，故诉请法院请求判令：1、被告向原告支付货款40020元及利息损失（利息损失以40020元为本金，从2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告成都市恒瑞通商贸有限责任公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月26日，成都市恒瑞通商贸有限责任公司在成都沃尔达润滑油有限公司出具的《往来款项确认书》上盖章确认，截止2013年12月25日，尚欠货款87920元。2014年4月15日，成都市恒瑞通商贸有限责任公司在成都沃尔达润滑油有限公司出具的《往来款项确认书》上盖章确认，截止2014年4月15日，尚欠货款57920元。庭审中，成都沃尔达润滑油有限公司确认，成都市恒瑞通商贸有限责任公司于2015年5月12日向其支付货款17900元，尚欠货款40020元。
以上事实有《往来款项确认书》及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，成都沃尔达润滑油有限公司与成都市恒瑞通商贸有限责任公司形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。成都市恒瑞通商贸有限责任公司对所欠货款金额确认后，应按其约定的期限支付货款，未按约定支付货款应承担违约责任，故原告成都沃尔达润滑油有限公司要求被告成都市恒瑞通商贸有限责任公司货款40020元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市恒瑞通商贸有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告成都沃尔达润滑油有限公司支付货款40020元及利息损失（利息损失以40020元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月27日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费450元，共计888元，由被告成都市恒瑞通商贸有限责任公司负担（此款已由成都沃尔达润滑油有限公司垫付，成都市恒瑞通商贸有限责任公司在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年十一月四日
书记员 崔燕
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审62号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：老式油酥。
申请执行人以通国土（强）2016字第055号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务贷后管理员。
被告王杰，男。
被告马凤艳，女。
被告王学利，男。
被告蒋娇，女。
被告黄永占，男。
被告史丽萍，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告王杰、马凤艳、王学利、蒋娇、黄永占、史丽萍借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对王杰在银行账户内的存款X元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被告王杰在银行账户内的存款X元予以冻结。冻结期限为一年。
冻结期间停止支付。
将原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行所有的X牌小型普通客车车籍（车牌号码为黑XX**）予以查封。查封期限为二年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月九日
书 记 员 王海南
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务贷后管理员。
被告王杰，男。
被告马凤艳，女。
被告王学利，男。
被告蒋娇，女。
被告黄永占，男。
被告史丽萍，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告王杰、马凤艳、王学利、蒋娇、黄永占、史丽萍借款合同纠纷一案中，因双方达成和解并已实际履行，2016年3月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及诉讼保全申请费113元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王海南
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第01220号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）白某。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00296号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人李某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔月霞
审 判 长 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 路 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4219号
原告：李建生，男，1962年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：赵磊，女，1982年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。
两原告共同委托代理人：蒋罗君，�，1963年10月26日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区（系原告李建生的表弟）。
被告：邵章根，男，1963年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李建生、赵磊诉被告邵章根追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李建生、赵磊的共同委托诉讼代理人蒋罗君到庭参加诉讼，被告邵章根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生、赵磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告为被告向常州市金坛区农业贷款信用担保中心（以下简称担保中心）垫付的人民币100000元，承担自2017年4月25日至同年6月7日的利息计2933元，承担自2017年6月8日至被告付清之日止按年利率24%计算的利息；要求被告承担其余损失34000元（其中担保中心律师费10000元、合�违约金20000元、原告律师代理费3000元、交通费1000元）。事实和理由：被告于2016年3月15日向担保中心贷款100000元并由二原告进行担保。贷款到期后被告下落不明，没有履行还款义务，由原告向担保中心返还借款100000元，并承担了利息、违约金及律师费等。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵章根未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，担保中心与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订最高额保证合同1份，约定担保中心为邵章根向江南银行借款100000元提供连带责任担保，被保证的债权本金期限自2016年3月15日至2017年3月15日。当日，李建生、赵磊与担保中心签订最高额保证反担保合同，约定由李建生、赵磊以其全部财产为�章根向担保中心提供反担保，担保期间自合同生效之日起至邵章根还清全部款项时止；担保金额为100000元。此后，邵章根未返还借款。2017年4月25日，李建生、赵磊向担保中心返还借款100000元。二原告于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，原告李建生、赵磊与担保中心签订的最高额保证反担保合同合法有效，应予保护。根据《合同法》规定，保证人履行保证责任后，可以向债务人追偿。因李建生、赵磊已经向担保公司履行保证责任，故本院对于李建生、赵磊要求邵章根返还100000元的诉讼请求予以支持，关于利息，自2017年4月25日原告承担保证责任后，被告对原告的债务即告成立，此时，被告就负有向原告偿付款项的义务，因被告未能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成资金占用损失，故被告应自2017年4月25日起按照年利率6%向原告支付利息。原告要求被告按照年利率24%承担利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担其余损失34000元，但未提交证据，本院对该诉讼请求不予支持。被告邵章根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵章根于本判决生效之日起10日内返还原告李建生、赵磊人民币100000元，并支付自2017年4月25日起至付清之日起按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李建生、赵磊的其余诉讼请求。
案件受理费人民币3038元，由原告李建生、赵磊负担718元、被告邵章根负担2320元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3038元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 颜 晨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第541号
原告：卢明海。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈月明。
被告：王晔俊。
原告卢明海为与被告沈月明、王晔俊民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员沈季达、朱全玲组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰、被告王晔俊到庭参加诉讼，被告沈月明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢明海起诉称：2013年7月2日，被告沈月明以生意周转为由，向原告借款50000元，由被告王晔俊提供保证担保。二被告当场出具借条一份，载明借款金额为50000元，借款期限自2013年7月2日至2013年8月1日，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，担保人自愿承担保证责任，直至债务还清，如发生争议，由二被告承担原告实现债权费用（含律师费、诉讼费等）。被告沈月明取得上述款项后，未依约归还，被告王晔俊亦未代偿。故请求法院依法判令：1、被告沈月明立即归还原告借款本金50000元、利息4666元（自2013年11月1日起按年息22.4%暂计至2014年3月31日，自2014年4月1日起至实际清偿完毕之日止按年息22.4%支付利息）；2、被告沈月明承担原告实现债权费用3280元；3、被告王晔俊对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告王晔俊答辩称：原告诉称的借款其已代被告沈月明于2014年2月28日还给了案外人童学贵，其不应当承担还款义务。
被告沈月明未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、汇款凭证各一份，证明被告沈月明向原告借款100000元、被告王晔俊对该借款提供担保以及对借款相关事宜作出约定，原告已将借款100000元以银行转账方式交付被告沈月明的事实；
2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费3280元的事实。
被告王晔俊质证认为：对原告提供的证据1中的借条，当时写借条时原告的名字上面并没有写，当时借款人一栏是空白的，借条上被告王晔俊的签名、捺印均是真实的，对转账交易凭证没有异议；对原告提供的证据2没有异议。
诉讼中，被告王晔俊为支持其主张，向本院提供了以下证据：
收条一份，证明本案所涉的欠款已由其代被告沈月明于2014年2月28日归还给案外人童学贵，还款金额为60000元的事实。
原告质证认为：对该被告提供的证据真实性有异议，该份收条载明的内容与本案也无关联性，没有载明是归还哪笔借款，且金额与本案诉争借款金额也不一致；原告也从未授权第三人收取本案诉争的借款，原告也未收到上述款项。
对于原告及被告王晔俊提供的上述证据，因被告沈月明未到庭，无法对证据进行质证，视为放弃质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。对被告王晔俊提供的证据，因原告存在异议，而且被告王晔俊也无法证明其归还的款项即为本案诉争款项的事实，故对该被告提供的证据不予认定。
被告沈月明未向本院提供证据。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年7月2日，被告沈月明向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：被告沈月明因资金周转需要，向原告借到50000元，借款期限自2013年7月2日至2013年8月1日止，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，担保人自愿承担连带保证责任，直至债务还清，如发生争议，由海盐县人民法院管辖，且由借款人、担保人承担因诉讼而产生的一切费用（包含律师费、诉讼费等）。被告沈月明在借条借款人处签字并捺印，被告王晔俊在借条担保人处签字并捺印。2013年7月2日，原告以银行转账方式将借款50000元转账汇入被告沈月明所有的账号为62×××17的账户。
本院认为，本案争议焦点为被告王晔俊是否已代被告沈月明归还本案诉争的借款。被告王晔俊抗辩称其已实际代偿给案外人童学贵600**元，并提供了一份收条予以佐证。因案外人童学贵未到庭，故本院无法确认该收条的真实性；退一步而言，即使案外人童学贵出具的收条是真实的，被告王晔俊也未进一步举证证明案外人童学贵收取的60000元即为本案诉争的借款，又或者说案外人童学贵是否经原告授权收取本案诉争借款，且原告也否认授权案外人童学贵收款的事实，故对被告王晔俊关于本案诉争借款已清偿的抗辩不予支持。对被告王晔俊抗辩称借条上的出借人一栏在写借条时是空白的，但该借条由原告持有，且原告也实际以银行转账方式向被告沈月明交付50000元，故原告作为持有该借条的债权人向二被告主张权利并未违反法律规定，本院对被告王晔俊的该项抗辩也不予支持。综上，原告与被告沈月明之间的民间借贷关系、以及原告与被告王晔俊之间的保证合同关系均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告沈月明未按约定履行归还借款的义务，被告王晔俊也未按约定履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。对于借款利息的问题，原告诉请按年利率22.4%计算利息，未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告沈月明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈月明欠原告卢明海借款50000元、利息4666元（利息暂自2013年11月1日计算至2014年3月31日，以后利息以未归还借款本金为基数，按年利率22.4%，从2014年4月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告沈月明偿付原告卢明海为实现债权而支付的律师代理费3280元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告王晔俊对被告沈月明的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，财产保全费570元，合计1819元，由被告沈月明、王晔俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 元
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第159号
原告潘某，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告吕某某，女，1967年2月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
原告潘某与被告吕某某离婚纠纷一案，2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，代理书记员潘珍珍担任记录。原告潘某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：1996年12月23日，原、被告在原怀化市人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后，常因家庭琐事发生争吵，从2012年分居至今，现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决与被告离婚。原告向本院提交了下列证据，拟证明如下事实：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明婚生子女的身份情况；
3、中方县牌楼镇站坪村民委员会出示的证明1份，证明原、被告因性格不合、长期分居，被告吕某某已两年多未回家的事实。
被告吕某某书面答辩称：1、原、被告夫妻感情尚未破裂，不存在因感情不和而分居的事实，被告不同意离婚；2、被告身患重大疾病，原告不履行夫妻间的扶助义务。但未向本院提交证据。
对原告向本院提交的3份证据，其中第1、2份证据的真实性、合法性和关联性符合证据规则要求，能证明本案基本事实，本院予以采纳；对第3份证据，因该证据未能证明原、被告因感情不和而分居已满两年的事实，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告于1996年下半年经人介绍相识后，于1996年12月23日在原怀化市人民政府婚姻登记机关登记结婚，于1997年9月24日生育女儿潘妍君。婚后感情一般，因双方性格不合，被告长期在外务工，少有回家。现原告以分居已满两年夫妻感情破裂为由，请求法院判决与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认有下列证据予以证实：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明婚生子女的身份情况；
3、庭审笔录1份，证明本院查明的其它案件事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识而结婚，有一定�感情基础，婚后感情一般，并生育女儿，后因被告外出务工而分居，原告提交的中方县牌楼镇站坪村民委员会出示的证明原、被告因性格不合而长期分居的证据，未能证明分居因感情不和而起，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告吕某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一五年七月二日
代理书记员 潘珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
```山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2628号
原告冷成年，男，汉族，农民。
委托代理人王成锋，男，汉族，苍山城乡法律服务所法律工作者。
被告张俊华，居民。
委托代理人高德国，山东诚硕律师事务所律师。
被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称枣庄安华农保公司）。
地址：枣庄市市中青檀路133号。
负责人韩建国，经理。
委托代理人黄富鹏，男，汉族，公司职工，住公司家属院。
原告冷成年诉被告张俊华、枣庄安华农保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本案依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷成年的委托代理人王成锋、被告张俊华的委托代理人高德国、被告枣庄安华农保公司委托代理人黄富鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日3时40分许，原告驾驶拖拉机沿206国道神山镇青竹山东村路段由南向北行驶至事故地点时与由西向东行驶的被告张俊华驾驶的鲁08／635**号运输型拖拉机相撞，后被告张俊华驾驶的鲁08／635**号运输型拖拉机又与郑瑞东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故，原告住院治疗花费医疗费近十万元。事故经交警部门认定，原告与被告张俊华负同等责任，郑瑞东无责任。事故发生至今被告未给原告赔偿。原告伤情经鉴定构成八级伤残，护理日为90日、营养60日、二次手术费用需2万元，同时休息30日，后续治疗费用为3000元。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。请求判令被告赔偿原告各项经济损失14万元，诉讼费由被告承担。
被告张俊华辩称：本次事故属实，对事故认定有异议，原告应负主要责任，我方愿负次要责任的赔偿。
被告枣庄安华农保公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险一份，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，因本次事故为三方事故，要求追加第三方郑瑞东为共同被告，属商业险免赔，由其在交强险限额内共同赔偿原告合理损失，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年9月7日3时40分许，原告驾驶拖拉机沿206国道神山镇青竹山东村路段由南向北行驶至事故地点时与由西向东行驶的被告张俊华驾驶的鲁08／635**号运输型拖拉机相撞，后被告张俊华驾驶的鲁08／635**号运输型拖拉机又与郑瑞东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。事故经交警部门认定，原告与被告张俊华负同等责任，郑瑞东无责任。原告到临沂市人民医院住院治疗，住院18天，花费医疗费用84798.7元。期间，在兰陵县人民医院住院2天，治疗六次，花费医疗费用7246.53元。在兰陵县神山卫生院治疗三次，花费医疗费用98.1元。原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，护理日为90日、营养60日、二次手术费用需2万元，同时休息30日，后续治疗费用为3000元。另外还花费车辆施救费300元，停车费1200元。交纳鉴定费900元，原告主张由被告赔偿交通费400元、精神抚慰金5000元。
另查明：鲁08／635**号运输型拖拉机在被告枣庄安华农保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定书、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告张俊华驾驶拖拉机与原告驾驶拖拉机相撞，后被告张俊华驾驶的鲁08／635**号运输型拖拉机又与郑瑞东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。事故经交警部门认定，原告与被告张俊华负同等责任，郑瑞东无责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应支持，过高请求于法无据，本院不予支持。被告枣庄安华农保公司辩称因本次事故为三方事故，要求追加第三方郑瑞东为共同被告，因原告未要求追加，且原告事故损失与第三方郑瑞东无因果关系，故本院不予采信。被告张俊华的事故车辆在被告枣庄安华农保公司投保交强险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告枣庄安华农保公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由侵权人按责任比例进行赔偿。原告虽未提供交通费单据，但因该事故原告受伤及车辆受损确需实际发生一定的交通费，原告请求交通费400元合理合法；原告请求精神抚慰金5000元过高，应适当赔偿。被告枣庄安华农保公司无权请求追加第三被告，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告冷成年伤残补助金57033.6元（190112X30%）、护理费4893.3元（90日X54.37元）、精神抚慰金4000元、交通费400元、医疗费10000元，计款76326.9元。
二、原告冷成年剩余医疗费82143.33元、营养费2700元（90日X30元）、住院伙食补贴费600元（20日30元X）、二次手术费20000元、后续治疗费3000元、施救费300元、停车费1200元、鉴定费900元、复印费64元，计款110907.33元，由被告张俊华承担50%赔偿责任，即赔偿原告冷成年55453.66元。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元减半收取1550元，由被告张俊华承担1110元，原告冷成年承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4804号
原告：李某，唐山市康复医院职工，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
被告：田某，唐山市百货大楼职工，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同婚生子女。由于双方相识仅四个月草率结婚，感情基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，因性格脾气不合，经常因家庭琐事生气打架。2014年2月24日原告因夫妻感情不和，曾起诉离婚，但被告不同意离婚。2014年4月法院为了维护稳定的家庭关系，希望原被告和好，判决不准离婚。但判决后，双方不但未能和好，夫妻关系反而更加紧张，自2013年7月开始，双方分居至今，已无任何和好可能，双方的婚姻关系已名存实亡。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同债务及共同财产依法分割，诉讼费由原被告各负担一半。
被告田某辩称，原被告夫妻感情没有到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告田某于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2014年2月24日原告来院起诉，要求与被告离婚。2014年4月17日本院判决不准予原被告离婚。2014年12月9日原告再次来院起诉，要求与被告离婚。被告主张原被告感情尚未破裂，不同意离婚。2012年11月11日原告李某与唐山市中房房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定购买唐山市路北区裕祥园106楼1门1601号房产一套，房屋总金额为393496元。2012年11月11日原告交购房款123496元，2013年3月20日原告交购房款10万元，剩余房款17万元原告李某作为借款人办理商业贷款和公积金贷款（其中：商业贷款9万元、公积金贷款8万元，每月还商业贷款725.13元、公积金贷款585.26元）。原告自2013年5月9日起开始还贷，截止至2015年1月共还贷27509.7元。原告名下有车牌号为冀B×××××的捷达轿车一辆，现由原告使用。庭审中，原被告对房产及车辆的现价值达成一致意见：房产的现价值按购买时的价格，车辆的现价值为2万元。原被告均同意房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。庭审中，原告主张房产应为其个人财产，车辆为其用婚前海马轿车的出售款4.8万元购买，花费2.8万元，该车应为原告的个人财产。被告对原告的主张均不予认可。另查明，原被告为购房分别向原告父亲借款5.5万元、向被告母亲借款3.6万元。原告另主张购房时向其朋友朱某借款10万元，应属夫妻共同债务，提交借条一张。被告对此债务不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活中因琐事产生矛盾不能有效化解，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。唐山市路北区裕祥园106楼1门1601号房产系原被告婚后购买，应为原被告夫妻共同财产。原告主张该房产为其个人财产，理据不足，本院不予支持。原被告对该房产现价值及房屋归谁所有达成一致意见，故本院确定房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款125502.85元［（223496元＋27509.7元）／2］，房屋剩余贷款由原告偿还。车牌号为冀B×××××的捷达轿车系原被告婚后购买，应为原被告夫妻共同财产。原告主张该车辆为其个人财产，理据不足，本院不予支持。原被告对该车辆现价值达成一致意见，考虑该车辆登记在原告名下，由原告使用，本院确定该车辆归原告所有，由原告给付被告车辆折价款1万元。原被告对向原告父亲借款5.5万元、向被告母亲借款3.6万元均表示认可，该共同债务应由原被告各负担一半。原告主张向朋友朱某借款10万元，涉及案外人权益且被告不认可，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告田某离婚；
二、坐落于唐山市路北区裕祥园106楼1门1601号房产归原告李某所有，原告李某给付被告田某房屋折价款人民币125502.85元，房屋剩余贷款由原告李某偿还；
三、车牌号冀B×××××的捷达轿车归原告李某所有，原告李某给付被告田某车辆折价款人民币1万元；
四、原被告向原告父亲借款5.5万元由原被告各负担一半；
五、原被告向被告母亲借款3.6万元由原被告各负担一半。
上述二、三、四、五判项于本判决生效后三日内给付完毕。
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 刘淑远
二〇一五年四月十六日
书 记 员 庄 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03795号
原告张宏，女，1970年4月20日出生，汉族。
被告游争艳，女，1962年5月5日出生，汉族。
原告张宏诉被告游争艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达相关诉讼文书，现公告期届满，被告在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告向原告借款20000元用于投资驾校，且被告承诺3个月后归还。后原告多次要求被告归还所欠款项未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月10日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到张宏现金贰万元整（20000元）借款人：游争艳2015.1.10”。后原告将20000元现金交付给被告。双方未约定还款期限，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令判如所请。
庭审中，原告明确逾期利息的计算方式为以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月1日起计算至款清之日止。
以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告向被告出借20000元，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未归还借款，已构成违约，应承担偿还借款及违约责任的民事法律责任。对原告要求被告归还借款本金20000元并支付以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月1日起计算至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游争艳于本判决生效之日起七日内归还原告张宏借款本金20000元并支付以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月1日起计算至款清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告游争艳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 余
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第10号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人俄敌只曲，男，1991年3月20日生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月13日被牟定县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于牟定县看守所。
辩护人普凯，云南义达律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人俄敌只曲犯运输毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员钱嘉慧、代理检察员朱永君出庭支持公诉，被告人俄敌只曲及其辩护人普凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，被告人俄敌只曲为获取非法利益，以体内藏毒的方式准备将毒品从云南运至四川西昌，2014年8月11日19时许，当被告人俄敌只曲乘坐云LN82**微型车途经祥临二级公路118KM处时，被公安民警当场查获，后被告人俄敌只曲从体内排出毒品可疑物40砣，经称量净重247克，经鉴定检出海洛因成分。
控称上述事实，有受案登记表、查获经过、现场照片、户籍证明、排毒记录、称量记录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、理化检验报告、证人陈某某、蔡某某的证言、被告人供述等证据在案证实。
楚雄彝族自治州人民检察院认为，被告人俄敌只曲主观上明知是毒品，客观上实施了以体内藏毒乘坐交通工具的方式运输毒品海洛因247克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。并提出被告人俄敌只曲归案后坦白认罪，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产的量刑建议。
被告人俄敌只曲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控其犯运输毒品罪的罪名、证据均无异议，对公诉机关提出的量刑建议认为过重，请求从轻处罚。
被告人俄敌只曲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议，提出俄敌只曲无前科，是受雇他人运输毒品，属于从犯，主观恶性不大，归案后如实供述自己的罪行，庭审中坦白认罪，建议对其判处10年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年8月11日，被告人俄敌只曲采用体内藏毒的方式，租乘云LN82**微型车运输毒品，当日19时许，当被告人俄敌只曲乘车途经祥临二级公路118KM处时，
被公开查缉的公安民警查获。随后，被告人俄敌只曲先后从体内排出毒品40砣，净重247克，经鉴定检出海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表，证实本案的案件来源为牟定县公安局禁毒大队根据获取的情报到临沧市云县漫湾镇嘎枝村祥临公路118KM处查获。
2.户籍证明、情况说明，证实被告人俄敌只曲的身份情况，同时证明俄敌只曲在户籍所在地无违法犯罪记录。
3.查获经过、现场照片，证实牟定县公安局禁毒大队在临沧市云县漫湾镇嘎枝村祥临公路118KM处进行查缉，2014年8月11日19时许，在对云LN82**车进行检查时，发现乘坐该车的被告人俄敌只曲有运输毒品的嫌疑，经对其进行仪器扫描，发现体内有毒品可疑物，遂将其传唤至牟定县公安局盘问。
4.排毒记录、称量记录、物证照片，证实被告人俄敌只曲先后从体内共排出毒品海洛因40砣，净重247克。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品保管证明，证实被告人俄敌只曲从体内排出的毒品海洛因247克，提取1.5克作为检材，其余毒品已被牟定县公安局扣押保管。
6.证人蔡某某的证言，证实其是云LN82**微型小货车的车主，2014年8月11日，其在云县茂兰镇哨街停车时，有两名男子来包车到南涧县的公郎镇，其说要200元，他们就付了200元钱，其开车沿祥临公路走，到嘎枝村附近遇见警察查缉，两名男子就被警察查获。
7.证人陈某某的证言，证实其经人介绍认识了一四川瘸子男子，瘸子男子问其去不去吞“那个”，去的话给8000元，其同意后就跟他到了西昌，后就与俄敌只曲一起跟着瘸子男子到了老街，8月11日，瘸子男子拿来一块毒品，包成50砣左右，叫其吞到肚子里，吞完后那个瘸子男子就走了，其与俄敌只曲先坐中巴车，后面包了一辆小货车，在经过云县时就被查获了。
8.提取检材笔录、提取检材照片、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）260号理化检验鉴定报告，证实被告人俄敌只曲从体内排出的毒品检出海洛因成份。
9.被告人俄敌只曲供述，其因父亲生病在西昌住院，无钱交住院费时，碰到一瘸子男子，男子同意为其交住院费，但要帮他办点事，其同意后，瘸子男子给了2800元钱，其用2800元为父亲交了住院费，过了几天，瘸子男子就来叫和他一起走，其就与瘸子男子来到一个叫老街的地方，瘸子男子拿了些毒品来，包裹成40砣叫其吞到肚子里，瘸子男子还承诺毒品运到西昌后再给其3000元钱，其先坐车到了云县，然后包一辆微型小货车走，后面就被警察查获了。
10.视听资料光盘，证实公安机关对被告人俄敌只曲讯问及取证时，进行了同步录音录像，公安机关取证合法。
上述证据经庭审质证，被告人俄敌只曲及其辩护人均无异议，证据的来源合法，内容客观，与本案俄敌只曲被指控犯运输毒品的事实有直接的关联，足以证明被告人俄敌只曲以体内藏毒的方式运输毒品，当其租乘的车辆途经祥临二级公路118KM处时，被公开查缉的公安民警查获的事实。故本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人俄敌只曲明知是毒品，为了获取高额报酬，采用体内藏毒的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人俄敌只曲归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。辩护人提出俄敌只曲无前科，是受雇他人运输毒品，以及归案后如实供述自己的罪行，庭审中坦白认罪的辩护意见，有相应的事实依据，予以采纳；提出俄敌只曲属从犯的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出的量刑建议偏轻，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄敌只曲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2029年8月12日止）。
二、涉案的毒品海洛因247克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨忠祥
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄雨倩
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1497号
申请执行人胡秀芳，女，1956年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人南京泛亚电气有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人王秀艳，南京泛亚电气有限公司执行董事。
关于申请执行人胡秀芳与被执行人南京泛亚电气有限公司借款合同纠纷一案，（2017）苏0117民初480号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年9月4日裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初480号民事调解书一案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜沛
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍婕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告张荣义。
被告王兆梅。
被告周孝明。
被告韩文瑞。
被告孙金业。
被告张永琴。
被告常金光。
被告王玉芹。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告张荣义、王兆梅、周孝明、韩文瑞、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于本案开庭审理前撤回了对被告周孝明、韩文瑞的诉讼。本案开庭时，原告委托代理人王亮国、被告张荣义、孙金业到庭参加了诉讼，被告王兆梅、张永琴、常金光、王玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告张荣义、王兆梅、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹偿还借款40000元，利息5722.81元（计算至2013年4月20日，2013年4月20日之后的利息另行计算至实际付清之日止），诉讼费用及实现债权费用2000元由被告承担。
被告张荣义辩称，借款属实，但该款其未使用，其不应该承担还款责任。
被告孙金业辩称，担保属实。
被告王兆梅未应诉、未答辩。
被告张永琴未应诉、未答辩。
被告常金光未应诉、未答辩。
被告王玉芹未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告与被告张荣义、王兆梅、周孝明、韩文瑞、孙金业、张永琴、常金光、王玉芹签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同的主要内容是：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元；借款用途：购姜种、肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年1月6日至2013年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年1月6日向被告张荣义、王兆梅发放贷款40000元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月4日，借款利率为9.84%，逾期利息14.76%；借款到期后，被告张荣义、王兆梅未按合同约定完全履行还款义务，至2013年4月20日，被告张荣义、王兆梅尚欠原告借款本金40000元及利息5722.81元。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此原告于2013年5月14日诉至本院。
上述事实有中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告双方所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告张荣义、王兆梅发放了贷款40000元，但被告张荣义、王兆梅未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，被告张荣义辩称，借款属实，但该款项其未使用，该事由不构成被告未履行合同的法定或约定的抗辩事由，故本院对被告张荣义的该项辩解不予采信。被告张荣义、王兆梅已构成违约，因此，对原告要求各被告偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张荣义、孙金业另辩称，案外人王玉俊也是本案担保人，其也应当承担担保责任。原告自愿放弃向王玉俊主张权利，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃主张实现债权费用，亦系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告孙金业、张永琴、常金光、王玉芹为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙金业、张永琴、常金光、王玉芹承担保证责任后有权向被告张荣义、王兆梅追偿。原告于本案开庭审理前撤回了对被告周孝明、韩文瑞的诉讼，亦系对民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王兆梅、张永琴、常金光、王玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张荣义、王兆梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元；
二、被告张荣义、王兆梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年4月20日的利息5722.81元；
三、被告张荣义、王兆梅承担自年2013年4月21日至实际付款之日的利息（按合同约定利率计算）；
四、被告孙金业、张永琴、常金光、王玉芹对前述判决被告张荣义、王兆梅应付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告张荣义、王兆梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费993元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王有森
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第830号
罪犯曹军，男，1988年10月27日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年10月18日作出（2012）仓刑初字第667号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元，其刑期自2012年7月15日起至2016年4月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯曹军于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯曹军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年12月至2015年2月累计达标分14.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曹军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹军减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年7月15日起至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00283号
原告路某某，女，1987年1月7日生，汉族，住陕西省铜川市印台区阿庄镇下庄村一组32号，农民。
被告段某某，男，1983年12月11日生，汉族，住陕西省白水县云台乡段家塬村一社，农民。
本院在审理路某某诉段某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一五年四月三日
书记员 杜文斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第273号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人董雷，行长。
被执行人陈龙。
被执行人刘从花。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
负责人赵强，经理。
被告执行人银海投资信用担保有限责任公司，住烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
法定代表人张利民，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告陈龙、刘从花、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第487号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第487号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月六日
代书记员 郭慧敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第981号
原告解伟峰。
被告殷占杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司。
住所：宁夏盐池县城北关。
负责人郭启，该公司经理。
原告解伟峰与被告殷占杰、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告殷占杰到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日9时30分，被告殷占杰驾驶宁CA36**号重型自卸货车沿国道211线由南向北行驶至环县洪德乡玄城沟路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的甘M298**号三轮汽车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。环县交警队作出责任认定，由被告殷占杰承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤时被被告殷占杰付费雇佣120急救车送到环县医院抢救，伤情为头皮外伤，全身多处软组织损伤，住院治疗30天，被告殷占杰交医疗费4500元。原告在住院期间赴宁夏医科大学附属医院复查一次，花医疗费724.50元，交通费1100元。交通事故致原告2010年以27430元购买的农用三轮车报废，损失25000元。现要求原告医疗费5382.18元、后续医疗费1000元、误工费7050元、护理费2115元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，交通费1100元、住宿费600元、精神抚慰金2000元、财产损失25000元，以上共计47575.50元，由被告保险公司在交强险内赔偿10000元、下余部分由被告殷占杰赔偿。被告殷占杰承担本案诉讼费。
被告殷占杰辩称：事故发生的时间、地点、过程及交警队的责任认定属实。但三轮车损失请求过高，保险公司只定损2000元。被告的车辆在保险公司买了保险，应该由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司辩称：涉案宁CA36**号车在被告公司投保了交强险，在涉案交通事故属实且该车辆不存在免赔事由的前提下，被告公司在保险限额内赔偿原告根据相关法律规定产生的损失。
经审理查明：2014年4月16日9时30分，殷占杰驾驶宁CA36**号重型自卸货车沿国道211线由南向北行驶至环县洪德乡玄城沟路段时，与前方同向行驶的解伟峰驾驶的甘M298**号三轮汽车相撞，造成解伟峰受伤、两车受损的交通事故。环县公安局交通警察大队当日做出责任认定书，认定殷占杰承担本起事故的全部责任，解伟峰无责任。解伟峰受伤后被殷占杰付费雇佣120急救车送到环县人民医院住院治疗29天，诊断伤情为头皮裂伤，多处挫伤，支付医疗费4671.68元。出院医嘱为：1、休息治疗；2、不适随诊。解伟峰在环县住院期间赴宁夏医科大学总医院复查一次，花医疗费710.50元。宁CA36**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日。
另查明：甘肃省2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25733元／年；宁CA36**号重型自卸货车系殷占杰在肇事前（未办理过户登记手续）购买于陈秉苍；农用三轮车强制报废年限一般最长为9年（国经贸资源（2001）234号《农用运输车报废标准》）；解伟峰受伤后，殷占杰垫付医疗费4772元，给现金1200元，共计5972元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，环县人民医院的收费票据、病历、费用清单，宁夏医科大学总医院检查单、收费票据，驾驶证、行驶证、住宿费结算凭证及票据、交强险保单和商业三者险保单、环县公安局交通警察大队的责任认定书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告殷占杰驾驶机动车上道路行驶遇前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，造成本起交通事故，环县公安局交通警察大队认定殷占杰承担本起交通事故的全部责任。该认定客观公正，本院予以采信。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告殷占杰实际所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司投保交强险和商业险三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司首先应当在交强险的限额范围内赔偿原告的各项合理损失，不足的部分在商业三者险限额内赔偿。原告诉请的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费用结算单确定；误工费由于原告无固定收入，故应按甘肃省2012年度农林牧渔业人均工资计算；护理费根据原告的伤情及医疗机构的病历确定，其计算办法可参照误工费标准；伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，即甘肃省内每人每天40元；营养费结合原告的伤情，每天确定为20元；交通费、住宿费考虑原告该部分费用确实发生，应酌情予以支持；农用三轮车损失依据事故责任认定书、结合被告殷占杰的陈述、农用三轮车强制报废年限，考虑残存价值酌情予以支持。原告诉请的精神抚慰金，因伤情较轻，不予支持，后续治疗费无证据证实不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、原告解伟峰医疗费5382.18元、误工费2044.50元（29天×70.50元／天）、护理费2044.50元（29天×70.50元／天）、住院伙食补助费1160元（29天×40元／天）、交通费1000元、住宿费360元、营养费580元（29天×20元／天）、农用三轮车损失3000元，共计15571.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司在交强险限额内赔偿14571元（其中医疗费5382.18元、误工费2044.50元、护理费2044.50元、住院伙食补助费1160元、交通费1000元、住宿费360元、营养费580元、农用三轮车损失2000元），在商业三者险限额内赔偿1000元。上列款项于本判决生效后30日内付清（原告解伟峰在领取理赔款的同时返还被告殷占杰垫付款5972元）。
二、驳回原告解伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告殷占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费625元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 苟治保
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王莹莹
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第141-号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行。
法定代表人：葛世龙。
被执行人浙江海龙机电有限公司。
法定代表人：郑发勇。
被执行人郑发勇。
被执行人廖金飞。
被执行人蔡威敏。
被执行人徐海霞。
被执行人蔡文琴。
被执行人郑发清。
被执行人台州南洋机电有限公司。
法定代表人：张云飞。
本院依据已经发生法律效力的，于，以（2015）浙台执民字第141号执行裁定书查封了被执行人蔡威敏徐海霞所有的二套房产，并责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡威敏徐海霞所有的坐落在温岭市开元山庄蓝庭苑13-1-1003产权证为城区217672房产。
拍卖被执行人蔡威敏徐海霞所有的坐落在温岭市太平街道康乐路41号2-1-302产权证为城区205389房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨振东
代理审判员 周 凯
代理审判员 袁 凡
二〇一五年七月三日
代书 记员 李柳霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第429号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：沈利明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月20日作出浔土资监罚（2014）12-32号行政处罚决定书，认定被申请执行人沈利明未经依法批准，于2013年3月擅自占用旧馆镇罗汉村集体土地184平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的184平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2014年3月24日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈利明未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月20日作出浔土资监罚（2014）12-32号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 金林兵
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第12号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁志昌，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人赵小阳，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人丁志昌、赵小阳未履行攸计生征字（2013）1202号征收社会抚养费决定一案，于2014年2月28日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）1202号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人丁志昌、赵小阳于2012年11月3日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，丁志昌、赵小阳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月25日对丁志昌、赵小阳作出攸计生征字（2013）1202号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元，对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人丁志昌、赵小阳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对丁志昌、赵小阳作出的攸计生征字（2013）1202号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁志昌、赵小阳在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）1202号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人丁志昌、赵小阳在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）1202号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39100元的义务。
案件执行费480元，由被执行人丁志昌、赵小阳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 王雅冰
审判员 周爱云
二〇一四年三月三日
书记员 向利荣
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第9号
原告陈炳生，男，汉族，1979年6月12日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地银川市。
法定代表人朱凤华，系该公司总经理。
原告陈炳生与被告宁夏龙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月16日立案受理，在审理过程中，原告陈炳生于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炳生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈炳生负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年三月十五日
书 记 员 郭 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2044号
原告姚丽均。
被告钟崇立。
原告姚丽均诉被告钟崇立民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚丽均到庭参加诉讼。被告钟崇立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚丽均诉称：2013年10月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款40000元。
被告钟崇立未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月4日，被告向原告借款40000元，并于同日出具借条1份。2015年12月30日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时返还，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟崇立返还姚丽均借款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由钟崇立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00313号
原告：余凤芝，农民。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宗亮，农民。
原告余凤芝与被告刘宗亮返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凤芝及其委托代理人王学胜，被告刘宗亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余凤芝诉称：2006年8月31日，原被告在南谯区民政局协议离婚，协议约定原告分东边一大间和二间小房屋。2013年12月原告外出务工后，被告就住进原告的房屋，原告回来要房屋，被告不让，原被告现共同使用一院落，由于被告已和另一名女子在一起生活，与他们同出入一个大门，使用同一个院落，不方便。现诉请判令：1、被告从原告的住处搬开；2、被告协助原告隔开院落，另行开门。庭审中，原告放弃要求被告协助另行开门的主张。
被告刘宗亮辩称：大房现是我居住使用，同意搬离，两间小房不是我在居住使用，我有部分杂物堆放在里面。不同意�院落中间建造隔墙。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，2006年8月31日，原被告在南谯区民政局登记离婚，双方的离婚协议载明原告分得“房产东边一大间两小间”，2013年12月原告外出务工后，被告占用原告分得的一间大房并在两间小房里堆放部分杂物，房屋无添附等变化。
另查明：双方离婚协议分割的正（大）房位于万桥村渡桥组48号坐北面朝南，东西走向，小瓦房坐南面朝北亦东西走向。
本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。原被告登记离婚时，双方约定原告分得一间正（大）房，两间小房，离婚后被告未经原告同意占用原告分得的房屋，侵害了原告的财产权，现原告要求被告搬离房屋，被告也同意搬离，原告的此项请求本院支持，原告要求在院落中间建造隔墙，本院通过现场查看，原告的此项请求并不方便生活，反�造成权利行使的负担，因此原告的此项请求本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘宗亮于判决生效后10日内将占用原告余凤芝离婚时分得的房屋腾空返还原告余凤芝；
二、驳回原告余凤芝的其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取即315元由原告余凤芝负担115元，被告刘宗亮负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年四月十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公�、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00015号
原告施仁礼。
委托代理人任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告南通市联创自动化设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人王俊。
原告施仁礼与被告南通市联创自动化设备有限公司（以下简称联创公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告施仁礼于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告施仁礼的委托代理人任君赢到庭参与诉讼。被告联创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施仁礼诉称，原告于2014年1月至被告公司上班，截止11月底，被告累欠原告工资12348.42元，原告多次要求被告支付工资，被告承诺12月底前支付30%，2015年1月份全部结清。被告至今未能给付，现请求判令被告支付工资款12348.42元，诉讼费由被告承担。
被告联创公司未答辩。
经审理查明：2014年1月至11月，原告施仁礼至被告联创公司工作，被告联创公司于2014年11月30日对职工工资结算明细表进行确认，原告施仁礼的工资为13498.42元，已支付工资1200元，尚欠工资12298.42元，同时有杂工50元。工资欠款金额确认后，原告于2014年12月4日向被告追要，被告未给付，引起诉讼。
上述事实有工资结算明细表、证明、考勤表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告联创公司雇请原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。被告已于2014年11月30日对原告的劳动报酬进行确认，原告于2014年12月4日向被告追要，被告未给付，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告联创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告联创公司给付原告施仁礼劳动报酬12348.42元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告联创公司负担（被告联创公司于本判决发生法律效力后十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年一月十六日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第20号
原告姚某生，男，汉族，住址：梅县区。
被告邱某平，女，汉族，住址：梅县区。
本院于2015年1月7日立案受理了原告姚某生诉被告邱某平离婚纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告姚某生、被告邱某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某生诉称，原、被告于1996年认识，次年在梅县民政局登记结婚，1997年生一女孩姚某，2002年生一女孩姚某美。双方结婚以来性格不合。自2000年以来原告一直在外务工，被告则留在家中。另被告无家庭观念，不负担家庭经济。双方分居多年，没有共同语言，经常发生吵架或冷战。彼此间没有沟通，夫妻感情淡薄，没有可能再和好。现要求：1、与被告离婚；2、婚生二女由原告负责抚养，小孩抚养费由双方共同负担。
被告邱某平辩称，考虑到小孩的成长，双方还有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年冬在中山市做工时认识后自由恋爱，某年某月某日办理结婚登记手续。双方婚生二女，长女姚某，某年某月某日出生；次女姚某美，某年某月某日出生。双方婚初感情尚可。婚后原、被告均外出做工。次女出生后，原告在外打工，被告回家带女儿及照顾家庭。由于双方长期分居，夫妻关系逐渐冷淡。今年1月，原告投诉本院要求与被告离婚，被告则提出上述答辩意见。另查明，双方婚后与原告父母共同生活，未分家。在夫妻关系存续期间，无双方确认的夫妻共同债权、债务。被告主张在婚姻关系存续期间，与家人在梅州市梅县区某地建造一座二层半的房屋。
本院认为，原、被告婚初感情尚可。婚后原告在外做工，被告在家照看小孩，双方长期分居，影响了夫妻感情。只要双方多沟通，改变长期分居现状，还有和好可能。被告在诉讼中亦表示坚决不同意离婚。视此婚姻，原、被告的夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。鉴于本院不予准许原告的离婚请求，原告的其他请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告姚某生与被告邱某平离婚。
二、驳回原告姚某生的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告姚某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年二月五日
书记员 黄 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第37号
申请执行人周雪霞，女，1969年10月出生，汉族，住邯郸市丛台区中柳林村社区新居一条**排*号。
被执行人邯郸市园林局。
法定代表人申曙光负责人。
申请执行人周雪霞与被执行人邯郸市园林局为劳动争议纠纷一案，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2014）08-6号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人于2014年1月4日向本院申请执行。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不被执行人的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，故该案应当终结本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）丛执字第37号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一四年六月十日
书记员 张若兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15162号
原告：程冬美，女，1975年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
原告程冬美诉被告杭州双喆电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告程冬美于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周鹏菲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执行异字第5号
案外人：魏影清，女，汉族，住靖宇县。
申请执行人：林军，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被执行人：董世军，男，汉族，住临江市。
本院在执行申请执行人林军与被执行人董世军司法确认纠纷一案中，案外人魏影清于2014年4月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏影清称，2010年7月1日与董世军签订了《商品房预售合同》。购买了靖宇县影东新区一期第2幢第107号门市房，面积为101.4平方米，已交购房款399516.00元。靖宇县人民法院（2012）靖执字第212号执行裁定书，裁定查封位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房，007号门市房是案外人购买的107号门市房，被董世军抵押给林军。故请求人民法院解除对该房屋的查封。
申请执行人林军称，被执行人董世军2010年12月16日向申请执行人借现金20万元，并用位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房做抵押，经司法确认调解，董世军同意在2012年6月1日前一次性还清借款。董世军是先抵押给申请执行人后又卖给案外人的，如果案外人同意将欠董世军的房款给申请执行人，申请执行人同意解除对靖宇镇影东新区一期2幢第007号门市房的查封，否则不同意解除查封。
本院认为，在听证时，案外人魏影清主张007号门市房就是107号门市房，这一事实申请执行人与被执行人均无异议，虽然案外人提供了与董世军签订的商品房预售合同和交款收据，但其尚欠董世军16万元购房款，且该房屋并未实际交付给案外人使用，对这一事实案外人没有异议，案外人并没有实际取得该房屋的所有权。故案外人魏影清的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏影清的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
代理审判员 刘 龙
代理审判员 苑 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 白玉峰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执行异字第5号
案外人：魏影清，女，汉族，住靖宇县。
申请执行人：林军，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被执行人：董世军，男，汉族，住临江市。
本院在执行申请执行人林军与被执行人董世军司法确认纠纷一案中，案外人魏影清于2014年4月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏影清称，2010年7月1日与董世军签订了《商品房预售合同》。购买了靖宇县影东新区一期第2幢第107号门市房，面积为101.4平方米，已交购房款399516.00元。靖宇县人民法院（2012）靖执字第212号执行裁定书，裁定查封位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房，007号门市房是案外人购买的107号门市房，被董世军抵押给林军。故请求人民法院解除对该房屋的查封。
申请执行人林军称，被执行人董世军2010年12月16日向申请执行人借现金20万元，并用位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房做抵押，经司法确认调解，董世军同意在2012年6月1日前一次性还清借款。董世军是先抵押给申请执行人后又卖给案外人的，如果案外人同意将欠董世军的房款给申请执行人，申请执行人同意解除对靖宇镇影东新区一期2幢第007号门市房的查封，否则不同意解除查封。
本院认为，在听证时，案外人魏影清主张007号门市房就是107号门市房，这一事实申请执行人与被执行人均无异议，虽然案外人提供了与董世军签订的商品房预售合同和交款收据，但其尚欠董世军16万元购房款，且该房屋并未实际交付给案外人使用，对这一事实案外人没有异议，案外人并没有实际取得该房屋的所有权。故案外人魏影清的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏影清的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
代理审判员 刘 龙
代理审判员 苑 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 白玉峰
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2013）靖执行异字第5号案外人：魏影清，女，汉族，住靖宇县。申请执行人：林军，男，汉族，无职业，住靖宇县。被执行人：董世军，男，汉族，住临江市。本院在执行申请执行人林军与被执行人董世军司法确认纠纷一案中，案外人魏影清于2014年4月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人魏影清称，2010年7月1日与董世军签订了《商品房预售合同》。购买了靖宇县影东新区一期第2幢第107号门市房，面积为101.4平方米，已交购房款399516.00元。靖宇县人民法院（2012）靖执字第212号执行裁定书，裁定查封位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房，007号门市房是案外人购买的107号门市房，被董世军抵押给林军。故请求人民法院解除对该房屋的查封。申请执行人林军称，被执行人董世军2010年12月16日向申请执行人借现金20万元，并用位于靖宇县靖宇镇影东新区一期第2幢第007号门市房做抵押，经司法确认调解，董世军同意在2012年6月1日前一次性还清借款。董世军是先抵押给申请执行人后又卖给案外人的，如果案外人同意将欠董世军的房款给申请执行人，申请执行人同意解除对靖宇镇影东新区一期2幢第007号门市房的查封，否则不同意解除查封。本院认为，在听证时，案外人魏影清主张007号门市房就是107号门市房，这一事实申请执行人与被执行人均无异议，虽然案外人提供了与董世军签订的商品房预售合同和交款收据，但其尚欠董世军16万元购房款，且该房屋并未实际交付给案外人使用，对这一事实案外人没有异议，案外人并没有实际取得该房屋的所有权。故案外人魏影清的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人魏影清的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  王香萍代理审判员  刘 龙代理审判员  苑 超二〇一四年四月二十四日书 记 员  白玉峰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0039号
原告交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海连中路141号。
负责人陶勇，该行行长。
委托代理人梁荣方。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告连云港福鼎投资担保有限公司，住所地连云港市海州区新建路28号楼海州行政中心1楼。
法定代表人宋振宝，该公司董事长。
委托代理人李猛。
委托代理人孟宪强，江苏公善民律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被告连云港福鼎投资担保有限公司（以下简称福鼎担保公司）担保合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由代理审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁荣方、于旭东，被告委托代理人李猛、孟宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年4月28日，连云港市连城汽车贸易有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》向原告申请办理开立金额为600万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2012年10月28日。被告为上述汇票项下票款提供连带责任保证。合同签订后，原告依据合同约定为连云港市连城汽车贸易有限公司开立了银行承兑汇票，但连云港市连城汽车贸易有限公司未能依合同约定及时足额交存票款，致使原告垫付票款，现诉至法院，请求判令被告向原告偿还302.55万及利息、罚息、复利至本息付清之日，并承担本案诉讼费用、律师费。
被告辩称，原告已经从被告帐户上扣划了1834642.49元，剩余本金应为1165357.51元，还应当再扣除主债务人保证金利息；原告主张的复利、罚息没有法律及合同依据；逾期利息原告主张按日万分之五超过国家贷款基准利率，应予调整。
经审理查明，2012年4月28日，连云港市连城汽车贸易有限公司与原告交通银行签订《开立银行承兑汇票合同》向原告申请办理开立金额为600万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2012年10月28日。合同第三条约定，连云港市连城汽车贸易有限公司于4月27日前存入保证金人民币叁佰万元整。保证金及利息作为申请人履行本合同的担保。保证金的计息方式为定期。第九条约定，申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一帐户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告交通银行与被告福鼎担保公司签订保证合同一份，被告福鼎担保公司为主合同《开立银行承兑汇票合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、得利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。保证期间为为债务履行期限届满之日起两年。2012年4月28日，原告交通银行开立了600万元的银行承兑汇票。因连云港市连城汽车贸易有限公司未能依合同约定及时足额交存票款，原告交通银行对连云港市连城汽车贸易有限公司保证金300万元予以扣划，并垫付了300万元票款。2012年11月30日，原告交通银行扣划被告福鼎担保公司保证金帐户内资金1834642.49元。原告交通银行因本案向江苏董运弟律师事务所支付律师费5000元。
另查明，截止2012年10月28日，连云港市连城汽车贸易有限公司300万元保证金的利息为49597.3元。
本案在诉讼过程中，经原告交通银行申请，本院对被告福鼎担保公司在中国银行股份有限公司连云港海州支行帐户（帐号46×××23）、上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行帐户（20×××80）、江苏连云港东方农村合作银行海州区支行帐户（3207051201201000082548）内存款130万元予以保全。
上述事实，有原告所举开立银行承兑汇票合同、保证合同、银行承兑汇票、付款通知书、利息清单、发票等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。主债务人连云港市连城汽车贸易有限公司欠原告交通银行票款共计为2950402.7元（6000000-3000000-49597.3）。原告交通银行为主债务人代垫了票款后，有权要求连带责任保证人被告福鼎担保公司给付2950402.7元，扣除被告福鼎担保公司被扣划的1834642.49元，被告福鼎担保公司应当给付原告交通银行1115760.21元。关于逾期利息，主合同中约定为代垫款每日万分之五的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的复利、罚息没有法律依据，本院不予支持。原告交通银行主张的为实现债权而支付的律师代理费5000元，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港福鼎投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行1115760.21元及利息（其中自2012年10月28日起至2012年11月30日止按2950402.7元日万分之五计算；自2012年11月30日起至本判决确定给付之日止，按1115760.21元日万分之五计算）、律师费5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31000元、保全费5000元（原告已预交），共计36000元。由原告交通银行股份有限公司连云港分行负担19570元，被告连云港福鼎投资担保有限公司负担16430元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费31000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王明才
二〇一三年一月十七日
书 记 员 孙小惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第104号
上诉人（原审被告）大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人皇甫立志，总经理。
被上诉人（原审原告）王晓峰。
上诉人大商集团河南超市连锁发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第689号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉争经营地租赁合同纠纷，虽然与不动产发生牵连，但诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系房屋租赁合同纠纷。房屋属于不动产，故本案适用不动产专属管辖的规定。该房屋位于郑州市惠济区辖区，故郑州市惠济区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛