湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第628号
原告向武珍，女，土家族。
委托代理人彭再明，湘西土家族苗族自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告涂新杰，男，土家族。
被告彭书发，男，土家族。
被告杨志方，男。
被告杨孝春，男。
以上两被告委托代理人马金凤，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住址：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段****号。
负责人陈杰，该公司经理。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住址：娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦*楼。
负责人杨学冬，该公司总经理。
委托代理人杨钧，男，白族，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住址：湖北省恩施市航空路*号*栋*********室。
法定代表人王冰，该公司总经理。
委托代理人何定杰，汉族，该公司员工。
原告向武珍诉被告彭书发、杨志方、杨孝春、涂新杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称“平安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向武珍的委托代理人彭再明，被告彭书发，被告杨志方和杨孝春的委托代理人马金凤，被告平安保险公司的委托代理人陈道顺，被告中华联合保险公司的委托代理人杨钧，被告人寿保险公司的委托代理人何定杰到庭参加诉讼。被告涂新杰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向武珍诉称，2014年1月28日，原告乘坐驾驶员彭书发驾驶的湘U72**号小型普通客车从永顺县大坝乡驶往永顺县县城方向，15时20分，当车行驶至永顺县灵溪镇张家堡路段时，与相对行驶杨志方驾驶的鄂Q427**号中型仓厢式货车相撞，鄂Q427**号中型仓厢式货车又与停靠在路边的湘K2K6**号普通摩托车刮擦，造成三车受损、湘U72**号小型普通客车乘车的原告受伤的交通事故，交警责任认定彭书发、杨志方负主责，被告涂新杰负次责的交通事故。原告及时被送往永顺人民医院抢救，经过医院诊断，向武珍右额及上脸裂伤，面部外伤清创缝合术；后因无钱医治而出院，向武珍的伤经过司法鉴定为十级伤残。另查明，湘U72**号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业险，鄂Q427**号中型仓厢式货车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，湘K2K6**号普通摩托车在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，几事故车辆的保险公司应该在保险范围内承担理赔责任，不足部分由侵权人承担。综上，该起交通事故给原告造成了一定程度的伤，对其身体和精神造成了极大的痛苦和创伤，经济造成了惨重的损失，故起诉要求被告连带赔偿原告住院医疗费等各项损失共计68000元，并由被告共同承担本案的全部诉讼费用和其他费用。庭审中，原告将68000元诉请变更为110603.68元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，拟证明交通事故责任的划分事实。
2、病历，拟证明原告住院治疗的事实。
3、用药清单，拟证明原告住院治疗用药明细的事实。
4、司法鉴定书，拟证明原告构成伤残的事实。
5、保险单及被告信息，拟证明被告保险情况及被告户籍信息的事实。
6、医药费和鉴定费发票，拟证明原告住院治疗支付费用的事实。
7、交通费发票，拟证明原告支出交通费用的事实。
8、被抚养人信息，拟证明原告需要抚养人的事实。
9、修车费及拖车费，拟证明垫付的修车费及拖车费的事实。
10、城镇居住证明，拟证明原告居住城镇的事实。
被告平安保险公司辩称，彭书发驾驶的车在平安公司投有承运人险是事实，每个座位是10000元。原告的诉请请法庭依法审查，合理合法的部分依法支持，对超过法律规定部分及没有证据的部分请法庭依法核减。本案应先适用交强险，超过交强险责任限额的，按照事故责任分别承担，根据保险条款及限额依法赔付。平安公司在本案中不是侵权责任人，不承担本案诉讼费及鉴定费等费用。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
被告彭书发辩称，对原告的诉请没有异议，并向本院提交湘US72**号机动车行驶证和彭书发驾驶证，拟证明被告彭书发具有驾车的相关资质。
被告杨志方和被告杨孝春辩称，对原告的诉请没有异议，两人向本院提交以下证据：
1、机动车保险单二份，拟证明保险的事实。
2、车辆修理交接单，拟证明车辆损失的事实。
被告人寿保险公司辩称，与被告平安保险公司的答辩意见一致。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
被告中华联合保险公司辩称，与被告平安保险公司意见一致，另外要求涂新杰提供车辆的车架号及涂新杰的驾驶证、行驶证。对于误工费应提供误工证明及工资证明，否则不予认可。
被告中华联合保险公司为证明其主张，向本院提交了机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）一份，拟证明车辆保险情况。
经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：
对原告向武珍提交的证据1、2、3、7、8、10，被告平安保险公司、人寿保险公司、中华联合保险公司、彭书发、杨孝春和杨志方的质证意见均是请法院依法审查、综合认定；对原告提交的证据4，被告平安保险公司、人寿保险公司、中华联合保险公司、彭书发、杨孝春和杨志方均认为后期治疗费要等实际发生以后另行起诉，对于伤残等级要求给10天时间的异议期考虑是否申请重新鉴定；对原告提交的证据5，被告中华联合保险公司和彭书发、杨孝春、杨志方没有异议，被告平安保险公司和人寿保险公司认为发动机号和行驶证上的发动机号一致，对投保情况没有异议，车辆变更登记应该有变更登记记录；对原告提交的证据6，被告平安保险公司、中华联合保险公司、人寿保险公司、彭书发、杨孝春和杨志方对住院费没有异议，但对两张彭武进的门诊发票不予认可，鉴定费真实性没有异议，但保险公司不承担；对原告提交的证据9，被告平安保险公司、中华联合保险公司、人寿保险公司、彭书发、杨孝春和杨志方认为和本案没有关联性，不是原告的损失。被告涂新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，即视为放弃对证据的质证权。本院对原告向武珍提交的证据作如下确认：因被告对证据1、2、3、7、8、10的真实性、合法性、关联性均未提出异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告虽提出给10天的异议期，但在该期限内，各被告均没有依法提起对原告的伤残进行重新鉴定的申请，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据5，被告对真实性没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据6，对向武珍的住院费和门诊费用发票，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对其中署名“彭武进”的两张门诊票据，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据9，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
对被告中华联合保险公司、彭书发提交的证据及杨志方、杨孝春提交的证据1，原、被告均没有异议，本院予以采信；对杨孝春、杨志方提交的证据2，原告无异议，各被告均提出和本案没有关联性，本院经审查，该证据虽拟证明鄂Q427**号事故车的损失情况，但没有合法有效的发票对损失数额予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月28日，被告彭书发驾驶湘US72**号小型普通客车从永顺县大坝乡驶往永顺县县城方向，15时20分，当车行驶至永顺县灵溪镇张家堡路段时，与相对行驶被告杨志方驾驶的鄂Q427**号中型仓厢式货车相撞，鄂Q427**号中型仓厢式货车又与停靠在路边的被告涂新杰驾驶的湘K2K6**号普通三轮摩托车刮擦，造成三车不同程度受损、湘US72**号小型普通客车上的乘车人彭东冬、向武珍、彭滔受伤的交通事故。2014年2月15日，永顺县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭书发、杨志方负事故主要责任，被告涂新杰负事故次要责任。原告受伤后，被送往永顺县人民医院住院治疗8天，花去住院费及门诊费用共计3349.68元。2014年9月28日，湘西州龙腾司法鉴定中心对原告向武珍的伤残等级、Ⅲ期时限及后期后续治疗费等作出鉴定意见，即原告的伤残等级为十级，全部误工时限30天、全部护理时限30天、全部营养时限30天，及面部疤痕美容的相关治疗费用为5000元左右。原告为此花去鉴定费1500元。被告彭书发驾驶的湘US72**号小型普通客车的车辆识别码代号LS4BDB3D19F049808，发动机号码95EAA108697，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、车辆损失险、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）和车上人员责任险（乘客），其中交强险的保险期间自2013年6月2日零时至2014年6月1日二十四时，车辆损失险的保险金额为30000元，商业三者险的保险金额为300000元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为7座×1.0万元／座，商业保险均不计免赔率，保险期间自2013年6月2日零时至2014年6月1日二十四时。被告涂新杰驾驶的湘K2K6**号普通三轮摩托车在被告中华联合保险公司投保了交强险，保险期限自2013年11月6日至2014年11月5日。被告杨志方驾驶的鄂Q427**号货车属被告杨孝春所有，该车在被告人寿保险公司投有交强险、商业三者险和车上人员责任保险，其中商业三者险的保险金额为50000元，车上人员责任保险的保险金额为10000元／座×2座，不计免赔率。以上交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查明，原告向武珍的户籍性质为农业户口，其2009年起在永顺县县城内居住。向武珍的母亲廖远翠1928年9月30日出生，户籍性质为农业户口，其有四个成年子女。湖南省2013年度全省农村居民人均纯收入8372元、农村居民人均生活消费支出6609元。湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元，城镇居民人均消费性支出15887元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告彭书发、杨志方的违法过错是导致本次交通事故的主要原因，涂新杰的违法过错是导致本次交通事故发生的次要原因，且该事故经交警部门认定为彭书发、杨志方负事故的主要责任，涂新杰负事故的次要责任，故三人应对原告的损失按过错程度承担赔偿责任。因三被告所驾驶的车辆分别在被告平安保险公司、人寿保险公司和中华联合保险公司投保了保险，且事故发生在保险期间内，各保险公司应该在保险责任限额内承担保险责任。本案中的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）等相关规定计算：一、原告主张医药费3418.68元，其中有合法有效票据证实的费用为3349.68元，本院予以支持；二、原告主张误工费24000元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告提交的鉴定意见书认定原告的全部误工时限为30天，但原告没有提交合法有效的证据证明其收入状况及误工损失，本院酌情按照100元／天计算为30天×100元／天=3000元，予以支持；三，原告主张护理费3000元，原告受伤后，医嘱有陪护的必要，且经鉴定原告的全部陪护时限为30天，因原告没有提交陪护人员收入情况的证明，本院酌情按照100元／天计算为30天×100元／天=3000元，予以支持；四、原告主张营养费1500元，经鉴定原告的全部营养时限为30天，本院酌情按照30元／天计算为30天×30元／天=900元，予以支持；五、原告主张住院伙食补助费400元，参照原告住院8天的事实，本院按照30元／天计算为8天×30元／天=240元，予以支持；六、原告主张交通费500元，原告提交的交通费票据无法核对是否与就医地点、时间、人数、次数相吻合，考虑原告受伤后为治疗和复查有花费交通费的必要，本院酌情支持200元；七、原告主张残疾赔偿金46828元，原告的户籍性质虽为农业户口，但其近五年来一直居住在城镇，其残疾赔偿金可参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准依法计算为23414元×20年×10%=46828元，本院予以支持；八、原告主张鉴定费1500元，有合法有效的票据予以证实，本院予以支持；九、原告主张精神抚慰金5000元，因原告的伤经鉴定构成十级伤残，对其精神造成了一定的伤害和打击，对该项请求本院予以支持；十、原告主张被扶养人生活费5507元，原告的母亲廖远翠年龄已超过75周岁，其户籍性质为农业户籍，故其扶养费依法计算为6609元×5年×10%÷4人=826.13元，本院予以支持；十一、原告主张二期治疗费5000元，该费用虽没有实际发生，但经鉴定机构鉴定该费用为必要，为减轻当事人诉累，节约司法成本，本院对该费用在本案中一并处理，予以支持；十二、原告主张拖车费及修车费13950元，该损失实际上应是被告彭书发的损失，不是原告本人的损失，原告垫付该费用可视为与被告彭书发形成债权债务关系，与本案不是同一法律关系，故该诉讼请求本院不予支持，双方可另行协商或者起诉解决。以上经本院确认的各项费用共计69843.81元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为60354.13元，在交强险医疗费赔偿限额内的费用为9489.68元。结合本事故中另外两个被侵权人的损失情况（彭滔经本院确认的各项费用共计5758.5元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为1200元，在交强险医疗费赔偿限额内的费用为4558.5元；彭东冬经本院确认的各项损失共计6180元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为1800元，在交强险医疗费赔偿限额内的损失为4380元），三被侵权人伤残赔偿限额内的损失之和为63354.13元，医疗费赔偿限额内的损失之和为18428.18元，没有超出人寿保险公司和中华联合保险公司交强险的限额之和，故该两保险公司应在交强险限额内对三被侵权人的以上损失分别赔偿。综上，被告人寿保险公司应分别赔偿向武珍、彭滔和彭东冬34921.91元、2879.25元和3090元，被告中华联合保险公司应分别赔偿向武珍、彭滔和彭东冬34921.91元、2879.25元和3090元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司赔偿原告向武珍34921.91元；
由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告向武珍34921.91元；
驳回原告向武珍的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告彭书发、被告杨志方分别负担600元、被告涂新杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 朱致文
二〇一四年九月三十日
书 记 员 彭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。