河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3895号
原告杨建新。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告魏学安。
被告吴伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂回族自治县城关北辰街，组织机构代码80932068-2。
负责人李金国，经理。
委托代理人韩红忠。
原告杨建新与被告魏学安、吴伟、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下称大厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝阳和被告大厂支公司委托代理人韩红忠到庭参加诉讼，被告魏学安、吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建新诉称，2013年4月15日21时30分许，被告吴伟驾驶被告魏学安的河北H×××××号农用运输车沿102国道由西向东行驶至102线66公里100米处时，与由南向北步行过公路的行人安树忠相撞，后河北H×××××号农用运输车又与由东向西行驶的原告驾驶的冀B×××××\\\冀B×××××挂重型自卸半挂车相撞，冀B×××××\\\冀B×××××挂重型自卸半挂车又将行人安树忠碾压，造成车辆损坏，吴伟、杨建新、安树忠受伤，安淑忠经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市交警队认定，吴伟、杨建新负同等责任，安树忠无责任。原告受伤后在三河市医院住院治疗24天，共发生如下费用：医疗费60448.80元、住院伙食补助费1200元、护理费15396元、误工费33264元、交通费1000元。原告还需后续治疗费20000元。因为此事故给原告身体造成残疾，残疾赔偿金等后续治疗费用待伤残评定后另行主张。因为被告魏学安的河北H×××××号农用运输车在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应首先由保险公司予以赔偿，不足部分，由被告魏学安、吴伟承担50%的赔偿责任。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计95484.40元。
被告魏学安和吴伟均未提出书面答辩意见。
被告大厂支公司辩称，河北H×××××号农用车在我公司投保有交强险和不计免赔保额为50万元的商业险属实，事故发生在保险期内，如不存在免赔事项，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，不足部分由商业险赔偿，但我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告杨建新在起诉状中的陈述一致。原告受伤后到三河市医院住院治疗24天，于2013年5月9日出院。原告伤情经诊断为1、腹部闭合伤，2、右肾挫裂伤，3、右胫骨粉碎性骨折，4、多处软组织损伤，5、高血压。原告主张医疗费60448.80元。就此，原告提交了诊断书、住院病历、出院证、收费收据和费用清单。诊断书载明，出院后定期门诊复查，出院后建议休息捌个月，住院期间及出院后叁个月内需壹人护理，出院后贰年左右（右胫骨粉碎性骨折愈合后）需再次住院手术取出内固定物，约需住院押金壹万贰仟元整（请北京积水潭医院专家来院手术或去北京积水潭医院住院手术）。被告大厂支公司对原告提交的医疗手续的真实性无异议，但称应扣除非医保用药，且治疗高血压的用药应当扣除。原告称并未治疗高血压。大厂支公司未提交证据证明何种药物属于治疗高血压，且其关于扣除非医保用药的辩解理由无法律依据，故对其辩解理由本院不予采信。对原告主张的医疗费数额本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1200元，要求按住院24天每天50元标准计算。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费15396元，称虽然诊断书载明住院期间由一人护理，但实际是由原告妻子刘贺云和儿子杨跃两人共同护理，因原告身体较重，刘贺云护理不方便，所以，出院后三个月内由杨跃护理；刘贺云虽系农民但要求按河北省护理行业的标准每天100元计算，杨跃在三河市新发汽车维修厂上班，月工资为3400元即每天114元，要求按每天114元标准计算杨跃的护理费。就此，原告提交了三河市新发汽车维修厂的个体工商户营业执照，该厂出具的杨跃的误工证明及事发前三个月的工资表。大厂支公司对原告提交的证据的真实性无异议，但称应按一人护理计算原告的护理费，只同意按一个半月计算护理期。因医院诊断书已经载明原告住院期间及出院后三个月内需一人护理，故应按杨跃一人护理计算原告的护理费，为12919.62元（3400元／30天×114天）。原告主张误工费33264元，称其系大货车司机，要求按河北省2012年度交通运输业职工年平均工资46143元即每天126元计算，误工期按住院24天和休息八个月共计264天计算。就此，原告提交了驾驶证和从业资格证。大厂支公司对原告提交的证据的真实性无异议，但称误工期限过长，请求依法酌定。因医生建议原告休息八个月，�以，原告按住院期间和休息期间主张误工期并无不妥，原告按每天126元标准计算误工费符合法律规定，故对原告主张的误工费数额，本院予以支持。原告主张交通费1000元，称系入院、出院、复查乘坐出租车所支付。大厂支公司称原告主张的交通费数额过高，请求依法酌定。本院根据原告治疗情况，酌定交通费为500元。原告和大厂支公司均同意原告的后续治疗费待实际发生后另行解决。原告称不在本案中申请伤残评定。综上，原告因此次事故造成经济损失共计108332.42元。
另查明，在本院（2013）三民初字第1976号案件审理中已查明魏学安是冀H×××××号农用运输车的车主，吴伟是其雇佣的司机。该事故导致安淑忠死亡，因安树忠死亡产生医疗费4755.83元、丧葬费19771元、死亡赔偿金161620元、交通费1000元、误工费557.40元和精神损害抚慰金30000元（另案处理）。
本院认为�冀H×××××号农用运输车在被告大厂支公司投保有交强险，该公司应首先在交强险各分项赔偿限额内对原告杨建新的合理损失予以赔偿，不足部分，按责分担。原告的各项经济损失以本院查明确定的数额为准。此事故同时导致案外人安树忠死亡并产生各项费用，按照相应比例，大厂支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计9749.30元，赔偿原告护理费、误工费、交通费共计43642元，剩余损失54941.12元（108332.42元-9749.30元-43642元）应由事故责任双方按责分担。原告和被告吴伟在事故中负同等责任，被告魏学安作为吴伟的雇主应对原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿27470.56元（54941.12元×50%），剩余损失应由原告自行承担。魏学安应赔偿原告的27470.56元应由大厂支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司赔偿原告杨建新经济损失人民币80861.86元。履行方式为：直接将款项汇入杨建新的账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，卡号：62×××72。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告杨建新负担189元，被告魏学安负担189元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨依