wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1014号上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人：黄振球，该公司董事长。原审被告：江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。法定代表人：周仕萍，该公司董事长。原审被告：宜兴市龙池自来水厂，住所地宜兴市张渚镇龙池村。投资人：周仕萍，该厂负责人。原审被告：无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴环保科技工业园绿园路。法定代表人：沈关良，该公司董事长。原审被告：沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告：毕建芳，女，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，原审被告江苏凯凯林业有限公司、宜兴市龙池自来水厂、无锡市中沪化纤有限公司、沈关良、毕建芳、唐汉培、唐晔霖、朱姝民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  周喆菁二○二○一七年三月十七日书 记 员  顾晓凤
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第26号
原告付国忠，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡东富村白喜屯***号。身份证号码
被告宋桂波，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡东风村。身份证号码
原告付国忠与被告宋桂波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付国忠到庭参加诉讼，被告宋桂波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付国忠诉称：2010年12月16日，被告宋桂波向我借款20000.00元，我用银行贷款的钱借给宋桂波，然而，到贷款还款时，被告不肯偿还债务，至2013年1月29日贷款本息是25970.00元，我将此笔贷款偿还，被告当天给我出具金额为25970.00元的欠据一份，此款经我多次索要，被告宋桂波拒不给付。故诉至法院。
被告宋桂波未答辩。
经审理查明，2010年12月16日，被告宋桂波向原告付国忠借款20000.00元，付国忠从银行贷款20000.00元借给宋桂波，贷款到期后，宋桂波没有偿还债务，至2013年1月29日，贷款本息合计25970.00元，由付国忠偿还。宋桂波于当日给付国忠出具了欠据一份，此款到期后经原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求依法判令被告宋桂波偿还借款25970.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有被告宋桂波为原告付国忠出具的欠据一份及农村信用社贷款还款凭证在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋桂波向原告付国忠借款事实清楚，证据确凿、充分。宋桂波应当按照约定的期限返还借款，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋桂波于本判决生效后，立即偿付原告付国忠借款人民币25970.00元。
案件受理费449.00元，由被告宋桂波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周霜雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5196号
原告：李明祥，男，1972年2月18日生，农民，住吉林省前郭县。
被告：王子富，男，农民，原住吉林省前郭县。
被告：李华，女，农民，原住吉林省前郭县。
原告李明祥诉被告王子富、李华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
李明祥诉称：二被告系夫妻。2007年春耕时先后二次在我处借款1.6万元。借款到期后，因二被告未还款，故诉至法院，要求二被告给付借款1.3万元并自2008年1月起按银行贷款利率支付利息。
本院认为：按照李明祥提供的王子富、李华住址，无法送达法律文书。因李明祥不能提供王子富、李华的其他详细信息，经查证后仍不能确定王子富、李华送达地址，属于被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李明祥的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告李明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 李海阳
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初577号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜天忠，男，1969年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌非法私藏枪支罪于2017年6月22日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留。因涉嫌犯有非法持有、私藏枪支罪，于2017年7月3日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人杜天忠犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人杜天忠及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：
2017年6月22日，经举报，周口市公安局太昊路分局干警在杜天忠家中搜出疑似枪支一把、刀具三把、剑一把、弹弓发射器一把、钢珠2576枚，经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支为枪支。
公诉机关认为，被告人杜天忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜天忠对指控从其家中搜出枪支、刀具的事实不持异议，但认为从自己家中搜出的那把火铳子是2008年前后在一个废品收购站那里要来的，无法打响，后来被人改装过但自己不知道，不应认定为枪支，认为自己构不成非法持有枪支罪，要求无罪释放。
被告人杜天忠的辩护人认为：被告人杜天忠平时表现良好，无前科，在其家中搜出的枪支没有用于违法犯罪活动，且在公安上也做了如实供述，建议法院对被告人杜天忠从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月22日，经举报，周口市公安局太昊路分局干警在杜天忠家中搜出疑似枪支一把、刀具三把、剑一把、弹弓发射器一把、钢珠2576枚，经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支属以火药为动能，前装填式的非制式枪支，能够有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证：枪支一把，经被告人杜天忠辨认，该枪支系从其家中搜出的那把火铳子。
2、书证：人口信息登记表、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、照片三张、前科查询证明，证明被告人杜天忠无前科，及在其家中搜出疑似枪支一把，持有人杜天忠。
3、证人刘某的证言，证明其在杜天忠家中看到过一把自制的“火铳枪”。
4、被告人杜天忠的供述与辩解
火铳子是2008年前后我在大庆路与交通路口西北角往西一点一家废品收购站向人要的，我当时掏钱买，对方没要钱，对方当破烂给我了。我拿火铳子和弹弓发射器玩。
5、周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、告知笔录
（周）公（刑技）鉴（枪弹）字[2017]153号枪弹鉴定书一份，鉴定意见：送检的检材具备常规枪支处形和主要构成要件，枪管畅通，材质一般，应属以火药为动能的，前装填式的非制式枪支，能够有效击燃底火。根据公安部物证鉴定中心《枪支性能的检验方法》，方法编号：IFSC08-02-01-2011，前装填式的非制式枪支，可有效击燃底火，即认定为枪支。因此，送检的检材认定为枪支。鉴定结论于2017年6月27日10时在周口市看守所告知被告人杜天忠，杜天忠表示无异议。
上述证据经庭审举证、质证，各证据内容真实、合法，本院均予以采信。
本院认为，被告人杜天忠违反国家对枪支的管理规定，持有以火药为动能的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜天忠当庭辩称从家中搜出的枪支之前不能使用，后来被人改装过自己并不知情的辩解，经查，有被告人杜天忠的供述与辩解，证人刘某的证人证言，书证扣押物品清单，鉴定意见等证据能够证实该枪可有效击燃底火，应认定为枪支，杜天忠的辩解不能提供证据证实，故其辩解不予采纳，被告人杜天忠的辩护人提出被告人杜天忠无前科，枪支未用于违法犯罪活动，没有造成危害后果，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全和国家对枪支的管理，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杜天忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01287号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，组织机构代码67091768-6。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：陈玲侠，女，1961年6月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告陈玲侠物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年3月9日以“被告已交物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈玲侠自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月十日
书记员 鲍婷婷
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第921-1号
申请执行人中国电信股份有限公司永定分公司，住所地福建省。
法定代表人张梁，总经理。
被执行人郑灿龙，男，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人中国电信股份有限公司永定分公司与郑灿龙电信服务合同纠纷一案，申请执行人中国电信股份有限公司永定分公司依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第620号民事判决书于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院于2014年6月11日立案执行，并于2014年7月14日向郑灿龙发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，本院已依法冻结扣划被执行人郑灿龙银行账户1400元给申请执行人，现查明被执行人郑灿龙无财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第620号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第921号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十二月一日
代理书记员 游瑞燕
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第353号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人詹某甲，男，1989年5月11日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人詹某甲犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月28日上午10时许，被告人詹某甲伙同陈某乙、“长毛”（身份未核实）窜至常宁市金桥村李某乙家，陈某乙和“长毛”爬墙进入李家二楼，再用挑水的扁担将詹某甲拉入二楼，由詹某甲在一楼客厅望风，陈某乙和“长毛”进入一楼的两个卧室内实施盗窃，后詹某甲又到房子外面的山上望风，盗窃得手后，陈某乙和“长毛”分给詹某甲600元现金。
2、2014年9月1日16时许，被告人詹某甲在村里游荡时发现刘某甲外出，家中大门未锁，便乘机推门进入刘某甲家，将二楼卧室的梳妆台强行撬开，从中盗走一个装有一张银行卡的塑料袋，从后门离开时遇见刘某甲，因担心被刘某甲发现，詹某甲将这个塑料袋及袋内物品丢弃在刘某甲房子附近的坡上。
3、2014年9月12日13时许，被告人詹某甲途经本村郑某某家时，发现只有郑某某的母亲陈某甲在一楼厨房做饭，爬窗进入陈某甲卧室，用一把红色木柄起子将卧室的橱柜挂锁撬开、将橱柜内一个红色铁皮盒内的3500元现金和一个塑料袋内的2100元现金盗走，之后从郑某某家的后门溜走。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、情况说明、扣押物品清单等相关书证；2、证人郑某某、阳某某、雷某某、胡某某、詹某乙、刘某乙等人的证言；3、被害人李某甲、刘某甲、陈某甲的陈述；4、勘验、指认、提取辨认笔录；5、被告人詹某甲的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人詹某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾 婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢71号
申请执行人浦北县北通镇北山村民委会。
法定代表人王昆,村委主任.
申请执行人吴日生，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人浦北县北通镇北山村民委会与被执行人吴日生房屋租赁合同纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2012）浦民初字第43号民事判决书的3700元执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢71号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈纪峰
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00328号
原告丁某某
委托代理人凌家宏，陕西频阳律师事务所律师。
被告某某有限公司，驻本县庄里镇供水公司院内（以下简称某某公司）。
法定代表人杨某某，任总经理职务。
委托代理人赵刚晓，陕西法案律师事务所律师。
被告胡某某
被告郭某某
二被告委托代理人辛武刚，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告富平县某某公司、胡某某、郭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人凌家宏，被告富平县某某公司之委托代理人赵刚晓，被告胡某某、郭某某之委托代理人辛武刚及被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2014年2月，原告与被告某某公司下属的一场负责人即被告胡某某口头约定，被告禹城公司下属的一场租用原告的挖掘机在富平县石川河进行采石作业，并支付租金。原告按照约定提供挖掘机供被告某某公司下属的一场使用，时间持续到2014年8月份。期间，被告某某公司下属的一场仅向原告支付部分租金，经算账尚欠167800元租金未付。依据法律规定，被告某某公司应当对其下属一场的债务承担偿还责任。基于以上事实，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告的挖掘机租金167800元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至履行完毕。
被告某某公司辩称，其与原告没有任何合同关系，原告的请求与某某公司无关，该笔欠款属于被告胡某某的个人欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某、郭某某辩称，对原告提供的欠条不认可，因为原被告之间没有算过账，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：2014年10月29日欠条一张，证明被告胡某某已经与原告结算了租金，并欠原告167800元租金的事实。
被告某某公司为证明其辩称，提供如下证据：2013年7月19日洗石生产线承包协议一份，证明签订协议的甲方是某某公司，乙方是郭某某，与胡某某没有关系。
被告胡某某没有提交证据。
被告郭某某为证明其辩称，提供如下证据：2013年7月19日债权债务声明一份，证明胡某某的债权债务与郭某某没有任何关系。
经过庭审质证，被告某某公司对原告提供的证据的真实性有异议，认为其不能作为定案依据。因为胡某某对欠条的真实性有异议，欠条的真实性存疑，法庭应该调查欠条的真实性。被告胡某某对原告提供的欠条上的内容不认可，但认可欠条上面的签字是胡某某的。被告郭某某认为原告提交的欠条上的签字像是胡某某写的，但上面的内容不是胡某某的字。被告胡某某、郭某某对被告某某公司提供的证据真实性没有异议，认为洗石生产线承包协议是郭某某代表胡某某签的，因为当时胡某某是村上的干部不能出面和某某公司签合同，实质上洗石生产线承包协议是胡某某和某某公司签的。原告丁某某对被告某某公司提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为洗石生产线承包协议证明某某公司与胡某某、郭某某之间是内部承包关系，实际是胡某某承包某某公司的一场。原告对被告郭某某提交的债权债务声明没有质证。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明被告胡某某欠原告挖掘机租金167800元的事实，被告某某公司提供的证据能够证明其与郭某某之间签订了洗石生产线承包协议，承包某某公司的一场的石头生产，被告郭某某提供的证据能够证明胡某某给其出具了债权债务声明。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年2月，原告与被告胡某某口头约定租赁原告的挖掘机在采石场进行采石作业，由被告胡某某支付租金，租金为每个月3.8万元。租赁期间被告支付过一部分租金，后经过双方结算尚欠原告167800元租金未付，被告胡某某于2014年10月29日给原告出具了欠条。后原告催要租金未果，于2015年1月13日诉至法院。在本案审理中，原告认为被告胡某某承包的采石场一场是某某公司下属的，同时被告胡某某、郭某某辩称胡某某承包一场的协议是郭某某代胡某某签的，但某某公司辩称其与胡某某之间无任何关系，协议是与郭某某签的。
本院认为，对于公民之间合法有效的租赁关系，应依法予以保护。本案中，被告胡某某租用原告丁某某的挖掘机进行采石作业客观真实，租赁期间被告胡某某曾支付过部分租金，后双方结算，被告胡某某尚欠原告丁某某167800元未付，并于2014年10月29日给原告出具了欠条。故原告要求被告胡某某支付租金167800元合理合法，本院予以支持。被告胡某某未如期支付租金，原告请求判令被告胡某某从起诉之日按照银行同期利率支付利息，符合有关法律规定。原告请求判令被告某某公司、郭某某连带偿还其租金，无有效证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日后十日内，支付原告丁某某租金167800元及利息，利息从2015年1月13日按照同期银行贷款利率支付至履行之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 党文娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 武 晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第470号
原告李某，农民。
被告龙某甲，居民。
原告李某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后依法适用简易程序进行审理，后因需向被告龙某甲公告送达应诉材料转为普通程序。公告送达后，本院依法组成由代理审判员黄智担任审判长，与人民陪审员秦俊华、游兢全组成的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。书记员吴游立志担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称，2000年5月原告与被告龙某甲相识，不久便确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告双方到融水县洞头乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月l7日生育儿子龙某乙。婚后，被告好吃懒做，脾气暴躁，整日喝酒，经常为生活琐事与原告争吵。在婚后的十年中，被告也曾多次要求与原告离婚，但都未付诸行动，也不予配合。2014年4月27日晚八点半左右，被告带着一名婚外女性到原告所工作的店开房住宿。被告的行为严重伤害了原告，双方感情已经破裂，无法共同生活。婚生儿子已有九岁，现寄宿在其姑妈家，由被告母亲照顾。原告也征询过儿子愿意跟谁共同生活的意见，其表示愿意跟随被告母亲共同生活。为此，原告诉至法院请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子龙某乙跟随被告生活，由被告抚养，原告从离婚之日起每月支付抚养费500元。
为支持其诉讼主张，原告李某向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》，拟证实原告李某与被告龙某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
2、《已婚育龄妇女计划生育保健手册》，拟证实原告李某在办理结婚登记后参加了洞头乡计划生育办公室所组织的新婚期、孕产期及哺育期的相关培训。
3、《儿童预防接种证》，拟证实原、被告婚生子龙某乙（龙贤序）的基本情况以及其预防接种的基本情况。
4、《离婚协议》，拟证实原、被告双方曾于2013年9月1日达成离婚协议，并签字确认。
5、视听资料（光盘），拟证明被告龙某甲2014年4月27日与婚外女性到酒店开房住宿的事实。
被告龙某甲没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。
被告龙某甲未到庭质证，视为其对自己权利的放弃。
对于原告李某提供的以上证据，本院认证如下：
1、原告李某提供的《结婚证》、《已婚育龄妇女计划生育保健手册》、《儿童预防接种证》，均为相关主管机关在职权范围内依照法定的方式作出，真实记录了相关的事实，可以证实原告李某与之相关的诉讼主张。上述证据来源合法，客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
2、原告李某提供的《离婚协议》，经本院调查核实，该协议系原告李某与被告龙某甲双方于2013年9月1日自愿达成，并签字确认。协议内容为：原告李某与被告龙某甲双方自愿离婚，儿子龙某乙跟随被告龙某甲生活，由被告龙某甲抚养，原告李某每月支付抚养费500元。在夫妻关系存续期间，双方均无共同财产及共同债务。对于该证据，被告龙某甲虽未到庭质证，但经本院以电话的方式向其调查核实，被告龙某甲对于其与原告李某达成上述离婚协议的事实以及协议的内容均予以认可。该证据来源合法，客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
3、原告李某提供的视听资料（光盘）系“保利皇嘉酒店”的服务前台、电梯及走道的监控录像，该录像显示被告龙某甲于2014年4月27日晚到上述酒店登记住宿，并与其他女性一同进入房间。该证据来源合法，客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，根据原告举证和本院的认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李某与被告龙某甲于2000年5月自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，××××年××月××日生育儿子龙某乙。龙某乙现跟随被告龙某甲生活。在共同生活期间，原告李某与被告龙某甲经常因家庭琐事发生争吵。2013年9月1日，原告李某与被告龙某甲自愿达成离婚协议并签字确认，后因被告龙某甲反悔，协议离婚不成。之后，原、被告双方因感情不和而分居。2014年4月27日晚，被告龙某甲到原告李某所工作的南宁市“保利皇嘉酒店”登记住宿，并与其他女性一同进入房内。同年5月7日，原告李某以被告龙某甲的行为严重伤害了原告，夫妻感情已经破裂且无法共同生活为由诉至本院，请求判决：1、准许原告李某与被告龙某甲离婚；2、儿子龙某乙跟随被告龙某甲生活，由被告龙某甲抚养，原告李某没有支付抚养费500元。
另查明，原告李某与被告龙某甲在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
本院认为，婚姻案件需要处理的问题，一是确认婚姻双方的感情是否确已破裂的问题，二是处理因解除夫妻关系而引起的子女抚养、财产分割及债务承担等相关的问题。本案中，需要处理以下问题：
一、关于原告李某与被告龙某甲夫妻感情是否确已破裂的问题
在诉讼中，确认双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。首先，原告李某与被告龙某甲虽系自由恋爱，但二人婚后经常因家庭琐事发生吵闹，以致其夫妻关系不和，感情逐渐淡薄，可见其二人婚后并未建立起真正的夫妻感情。其次，原告李某与被告龙某甲二人曾于2013年9月1日自愿达成离婚协议并签字确认，可知其二人无法共同生活，且均有解除夫妻关系的意愿，加之二人之后又因感情不和而分居，可见其二人的夫妻感情已经破裂。再次，被告龙某甲在婚姻关系存续期间，与其他女性一同出入酒店，事后也未向原告进行具体解释、说明，以致原告强烈要求与被告离婚，足见其二人夫妻感情确已破裂。另外，原告李某强烈要求与被告龙某甲离婚，而被告龙某甲经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，又经本院电话告知及劝说仍不予理睬，视为其放弃为和好做出努力的机会，说明其二人已无和好的可能。综上，原告李某与被告龙某甲二人的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。因此，对原告李某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。
二、关于原告李某与被告龙某甲之子龙某乙的抚养问题
原告李某与被告龙某甲之子龙某乙已年满9周岁，一直跟随被告龙某甲及其家人共同生活，若突然改变生活、学习环境，则对其成长不利。加之龙某乙已明确表达了其原意跟随被告龙某甲及其家人共同生活的意愿，因此将龙某乙判归被告龙某甲抚养更为适宜，故对原告要求儿子龙某乙跟随被告生活，由被告抚养的诉讼请求，本院应予支持。
离婚后，父或母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告李某与被告龙某甲之儿子龙某乙跟随被告龙某甲生活，由被告龙某甲抚养，原告李某则应负担必要的生活费和教育费。现原告李某要求每月支付儿子抚养费500元，是其行使抚养子女的权利，也是履行抚养子女的义务的具体方式，符合法律的相关规定，本院应予支持。
据此，依照《中华民人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告龙某甲离婚；
二、儿子龙某乙跟随被告龙某甲生活，由被告龙某甲抚养，原告李某每月支付抚养费500元，直至龙某乙年满十八周岁。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，不得另行结婚。
代理审判员 黄 智
人民陪审员 秦 俊 华
人民陪审员 游 兢 全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴游立志
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第274号
原告李东帅。
被告化州市中润房地产开发有限公司，地址广东省化州市河东向阳路36号。
法定代表人邓建安，该公司经理。
原告李东帅诉被告化州市中润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东帅到庭参加了诉讼，被告化州市中润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月18日，被告收到原告购置中润花园第1栋2101房的诚意金30000元，当时约定在一年内交付房屋。但被告收到款后，一直没有资金投入建设，至今将近5年了，显然，被告已没有投资建设的诚意和履约交付房屋的能力。被告长期占用原告交付诚意金不还，严重地侵害了原告的合法权益，现提起诉讼：一、请求判决被告返还诚意金30000元及利息(从2010年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告化州市中润房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明，2010年9月18日，被告出具收据收到原告购置中润花园第1栋2101房的诚意金30000元。被告收到款后，至今没有投资开工建设，因被告无法按约履行义务，也不退还诚意金给原告，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、收款收据和本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告收到原告购置中润花园第1栋2101房的诚意金30000元，有收款收据等证据证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。但被告收到款后，至今没有投资开工建设，致使原告购买房屋的合同目的无法实现，双方未能订立商品房买卖合同，因此原告请求被告退还购买房屋的诚意金及利息(从2010年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告化州市中润房地产开发有限公司在本判决生效后2日内返还诚意金30000元及利息(从2010年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告李东帅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告化州市中润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年八月十日
书记员 钱玉婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1149号
原告王××，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省汶上县，现住山东省巨野县。
委托代理人王学智，系原告弟弟。
被告李××，男，1977年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告王××与被告李××离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人王学智，被告李××及其委托代理人徐仁喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告在外打工认识，于2008年4月21日登记结婚，2008年9月1日生育一男孩，取名李×宁。原、被告婚前不了解，草率结婚，婚后才发现被告隐瞒真实年龄，因年龄相差悬殊，没有共同语言，没有建立夫妻感情。且被告对原告实施家庭暴力，夫妻关系也逐渐疏远，结婚多年很少在一起生活，从2011年3月份与被告分居，夫妻感情已完全破裂。2013年3月份曾向贵院起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告也没有和好。为此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；男孩李东宁由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李××辩称，被告不同意离婚，被告与原告是通过网络相识恋爱并订婚，于2008年4月21日在汶上县民政局自愿登记结婚，婚后夫妻恩爱，建立了深厚的夫妻感情，于2008年9月1日生育男孩李×宁，现随被告生活，孩子是爱情的结晶，足以证实双方感情，原告诉称被告隐瞒了年龄，不符合事实与常理，离婚的原因是原告受他人挑唆，一时冲动；被告也没有实施家庭暴力。2013年5月21日判决不准原、被告离婚后，被告也多次到原告处协商，要求原告到被告处生活，双方有过接触，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告依法支付抚养费36965元；原、被告共同偿还夫妻共同债务36000元。
经审理查明，2007年原、被告在外打工时认识订婚，2008年4月21日在汶上县民政局登记结婚，2008年9月1日生育一男孩取名李×宁，现跟随被告生活。原、被告共同生活中因家庭生活琐事有矛盾争执，2013年3月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权，被告主张借杨××的现金36000元属于共同债务，原告予以否认，被告针对其主张未提供相关证据。
上述事实，由原、被告的陈述，庭审笔录、（2013）汶民一初字第777号民事判决书等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活中，因家庭生活琐事有矛盾争执，影响了夫妻感情的建立发展。2013年3月原告起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善，现原告再次起诉与被告离婚，双方已难以共同生活，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。婚生男孩李×宁现随被告生活，改变生活环境，不利于孩子的健康成长，男孩李×宁由被告李怀刚抚养为宜，原告应按照法律规定支付相应的抚养费。被告主张有夫妻共同债务借杨××的现金36000元，原告予以否认，被告针对其主张，未提供相关证据，对其主张，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告李××离婚；
二、婚生男孩李×宁由被告李××抚养，原告王××于本判决生效后15日内给付被告李××抚养费32922元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王广朋
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1149号
原告王某甲，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，现住山东省巨野县。
委托代理人王某乙，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，系原告弟弟。
被告李某甲，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告李某甲及其委托代理人徐仁喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在外打工认识，于2008年4月21日登记结婚，2008年9月1日生育一男孩，取名李某乙。原、被告婚前不了解，草率结婚，婚后才发现被告隐瞒真实年龄，因年龄相差悬殊，没有共同语言，没有建立夫妻感情。且被告对原告实施家庭暴力，夫妻关系也逐渐疏远，结婚多年很少在一起生活，从2011年3月份与被告分居，夫妻感情已完全破裂。2013年3月份曾向贵院起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告也没有和好。为此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，被告与原告是通过网络相识恋爱并订婚，于2008年4月21日在汶上县民政局自愿登记结婚，婚后夫妻恩爱，建立了深厚的夫妻感情，于2008年9月1日生育男孩李某乙，现随被告生活，孩子是爱情的结晶，足以证实双方感情，原告诉称被告隐瞒了年龄，不符合事实与常理，离婚的原因是原告受他人挑唆，一时冲动；被告也没有实施家庭暴力。2013年5月21日判决不准原、被告离婚后，被告也多次到原告处协商，要求原告到被告处生活，双方有过接触，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告依法支付抚养费36965元；原、被告共同偿还夫妻共同债务36000元。
经审理查明，2007年原、被告在外打工时认识订婚，2008年4月21日在汶上县民政局登记结婚，2008年9月1日生育一男孩取名李某乙，现跟随被告生活。原、被告共同生活中因家庭生活琐事有矛盾争执，2013年3月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权，被告主张借杨某某的现金36000元属于共同债务，原告予以否认，被告针对其主张未提供相关证据。
上述事实，由原、被告的陈述，庭审笔录、（2013）汶民一初字第777号民事判决书等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活中，因家庭生活琐事有矛盾争执，影响了夫妻感情的建立发展。2013年3月原告起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善，现原告再次起诉与被告离婚，双方已难以共同生活，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。婚生男孩李某乙现随被告生活，改变生活环境，不利于孩子的健康成长，男孩李某乙由被告李某甲抚养为宜，原告应按照法律规定支付相应的抚养费。被告主张有夫妻共同债务借杨某某的现金36000元，原告予以否认，被告针对其主张，未提供相关证据，对其主张，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告王某甲于本判决生效后15日内给付被告李某甲抚养费32922元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王广朋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初168号
原告：郑伟，女，1972年12月12日生，汉族，吉化炼油厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告郑伟与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月15日依法由审�员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告郑伟、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称：2015年7月8日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办�徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付违约金、误工费共1,100元。
被告爱购健身馆辩称：一、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。二、原告主张的违约金、误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告郑伟在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热�工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告郑伟的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告郑伟返还健身服务费1,100元，并支付违约金、误工费1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告郑伟达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告郑伟向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购�身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约。故原告郑伟要求解除与被告爱购健身馆之间的健身服务合同，并要求其承担违约责任，返还健身费用1,100元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告郑伟主张的误工费，因其未向法院提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郑伟返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标�计算；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月三十日
代理书记员 周双媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民催字第00011号
申请人：南通鑫宝石墨设备有限公司。
法定代表人：李德清，总经理。
委托代理人：张蕾，男，1984年10月21日出生，汉族，系南通鑫宝石墨设备有限公司员工。一般授权代理。
申请人南通鑫宝石墨设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3010005123626349、出票人名称：武钢集团国际经济贸易总公司、收款人名称：武汉钢铁集团矿业有限责任公司、最后背书人名称：武钢集团国际经济贸易总公司、出票日期：2013年12月9日、汇票到期日为：2014年6月9日、付款行名称：交行湖北省分行营业部、金额为人民币100000元，申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、�告申请人南通鑫宝石墨设备有限公司遗失的汇票号为3010005123626349的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通鑫宝石墨设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人南通鑫宝石墨设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一四年三月十日
书记员 肖 莉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第589号
申请执行人张武能。
被执行人廖维伟。
本院在执行张武能与廖维伟民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第217号民事调解书］一案中，已依法对被执行人所有的可供执行的财产进行了拍卖，但无法在规定的期限内处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第217号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月八日
书记员 黄碧云
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第70号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人钟会来、李粉，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人钟会来、李粉行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第723号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对钟会来、李粉行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑 辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00314号
原告：章腾飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱文会，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年8月10日立案登记原告章腾飞与被告朱文会民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年8月13日，章腾飞向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章腾飞撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告章腾飞撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01219-2号
申请执行人：冯光胜，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02856号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司财产21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00261号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：李盈洲，男，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘山县瑞祥物业有限公司为与被告李盈洲物业服务合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱瑞到庭参加诉讼。被告李盈洲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，原告进入被告居住的小区，开始对小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告应交纳相应物业服务费。被告住房面积116.08平方米，物业费标准为0.6元／月／平，现被告已拖欠2011年11月6日至2014年6月6日物业费2，159.00元。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2011年11月6日至2014年6月6日的物业服务费2，159.00元及违约金6，024.00元，总计8，183.00元。
被告未答辩。
经审理查明：盘锦市鹤乡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2011年6月6日签订《鹤乡小区物业服务合同》。合同约定：甲方委托乙方为鹤乡小区提供物业管理服务工作。合�期限自2011年6月6日至2014年6月5日。合同第二条第1项约定：物业费按建筑面积收费，住宅楼与门市实施统一收费标准，门市0.6元／平，每季度收取一次；第2项约定：业主和物业使用人逾期不交纳物业费的按应交纳金额0.3%按日收取滞纳金。被告房屋为门市，建筑面积为116.08平方米，自2011年11月6日起至2014年1月5日止拖欠原告物业费1，810.85元。被告于2014年7月28日向原告交纳2014年1月至6月的物业费278.00元。
上述事实，有当事人陈述及鹤乡小区物业服务合同、催缴通知单、资质证书、收费许可证、收款收据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦市鹤乡小区业主委员会签订的《鹤乡小区物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定�原告支付2011年11月6日至2014年1月5日的物业费1，810.85元。被告已经交纳2014年1月至6月的物业费，故对原告该部分主张，本院不予支持。对原告主张由被告按日交纳0.3%的违约金6，024.00元的诉讼请求，因违约金数额过高，根据公平原则应按物业费的30%即543.26元（1，810.85元×30%）计算违约金。被告李盈洲在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盈洲于本判决生效后十日内给付原告�山县瑞祥物业有限公司2011年11月6日至2014年1月5日的物业费1，810.85元、违约金543.26元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李游
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第723号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店（以下简称为步步高超市武冈店）。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
原告林俊与被告步步高超市武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠于2015年5月19日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告林俊、被告步步高超市武冈店的特别授权委托代理人邓艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：原告于2015年1月19日在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒，价格为19.90元。原告回家之后发现该商品的赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额不足500元的赔偿500元。原告请求人民法院判令步步高超市武冈店退还其购物款19.90元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿其损失500元，诉讼费50元由步步高超市武冈店承担。原告当庭放弃要求被告步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求。
被告步步高超市武冈店辩称：被告步步高超市武冈店没有实施欺诈行为，没有欺诈的主观故意。因员工工作失误，未及时将过期产品下架，才造成出售过期产品的现象。原告林俊不是因错误认识导致购买过期产品，而是明知是过期产品仍然购买，原告林俊是职业打假人。原告林俊按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求步步高超市武冈店赔偿损失500元，无事实和法律依据。被告步步高超市武冈店不应当承担赔偿责任。
原告林俊为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、电脑小票一张，欲证明原告林俊于2015年1月19日在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒；
2、克林莱抽取式保鲜袋一盒及赠品擦擦克林的实物和照片，欲证明赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。
被告步步高超市武冈店在举证期限内没有向本院提交证据，对原告林俊提交的两份证据的真实性没有异议。
本院认证如下：原告林俊提交的两份证据，被告步步高超市武冈店未提出异议，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年1月19日，原告林俊在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒，价格为19.90元。该商品的赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。
本院认为：原告林俊购买了被告步步高超市武冈店的商品并支付了价款，双方之间形成了买卖合同关系。原告林俊购买被告步步高超市武冈店的商品，其作为消费者应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。被告步步高超市武冈店辩称原告林俊是职业打假人，专门针对被告步步高超市武冈店工作中存在的失误购买商品，然后向被告步步高超市武冈店提出高额索赔，不属于消费者。由于消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论举证能力，还是诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的诉讼主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能够证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量的多少和是否实际用于个人消费，都应当认定为消费者，即是适格的原告。被告步步高超市武冈店的抗辩观点不成立，本院不予采纳。被告步步高超市武冈店销售商品时赠送超过保质期的赠品，应当对该行为承担法律责任。被告步步高超市武冈店将超过保质期的商品（含赠品）列放在“正常使用商品情况下其提供的商品”之中进行销售，属于经营者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项“生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”的法律强制性规定的行为，具有欺骗、误导消费者的性质，应当承担欺诈的法律责任。原告林俊要求被告步步高超市武冈店退还其购物款19.90元，赔偿其经济损失500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告林俊当庭放弃要求被告步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求，系其处分自己民事实体权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店退还原告林俊购物款19.90元，赔偿原告林俊的经济损失500元，共计519.90元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 孙芳园
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第173号
原告：张刚，男，1961年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗发俊（系原告张刚表哥），男，1957年4月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
委托代理人：马原生，新疆文刚律师事务所律师。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住四川广安高兴镇。
法定代表人：段治斌，职务：该公司总经理。
委托代理人：刘新，职务：该公司处长。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原告张刚诉被告四川广安智丰建设工程有限公司（下称四川广安建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告张刚及其委托代理人罗发俊、马原生，被告四川广安建设公司委托代理人刘新、朱嵩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张刚诉称，2011年至2012年，被告四川广安建设公司聘请本人负责其承建的新疆片区塔城地区的电力安装工程，2013年2月20日经双方结算尚欠39万元，约定2013年10月30日前付清，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告四川广安建设公司：1、支付劳务费39万元及利息；2、承担本案诉讼费。
原告张刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结算证明一份，证明2013年2月20日四川广安建设公司电力安装二十处向原告张刚出具结算单证明；
2、授权委托书一份，证明被告四川广安建设公司授权刘新具有洽谈、组织施工等权利，委托书中公章的号码与结算单中的号码一致；
3、3-12015年11月11日乌鲁木齐新市区新体巷金路行汽车租赁站证明一份，证明2011年1月到2012年12月原告张刚给被告四川广安建设公司工作期间，租车费108000元；3-2照片一组，证明被告四川广安建设公司的刘新给张刚结算单的地方，但不是当时拍的照片；
4、证人证言，证明被告四川广安建设公司的刘新给原告张刚一份结算单。
被告四川广安建设公司辩称，1、原、被告之间不存在任何聘用和劳务关系，原告张刚只是被告四川广安建设公司刘新私下找来帮忙的人；2、原、被告不存在劳务费结算问题；3、请求法院依法查明事实，原告张刚出具的结算单属于假单，请求交予公安机关进行查证。
被告四川广安建设公司为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、1-1递交劳动监察大队的情况说明，证明：原告张刚曾经向新疆劳动监察支队主张过权利；1-2递交塔城地区公安局经侦支队报案材料一份，被告四川广安建设公司针对该证据，做出的说明，公章是原告张刚偷盖的，被告四川广安建设公司不欠原告张刚任何费用，原告张刚也没有再仲裁，被告四川广安建设公司在知道这张条子后，在经侦支队报过案，经侦支队认为还没有造成什么后果暂时没有立案；
2、工资表，证明原告张刚从刘新处拿过40万多元，没有给过我们发票或者回单，该笔钱中有原告张刚的工资、现场工人的生活费、工资、工人临时借支款、燃油费等费用；
3、3-1、中标通知书、3-2、施工合同，证明：原告方2011年只有三个项目，不可能雇佣一个人给20万的工资。
被告四川广安建设公司对原告张刚提交证据的质证意见是：不认可证据1、2、3-1、3-2、4真实性。认为证据1开头是结算证明，内容是欠款内容，相互不一致，内容中表述为经结算，原被告双方并未进行过结算，且该证明落款处无负责人签字，落款处公章是原告方的工程处，没有出具结算证明的权利。
原告张刚对被告四川广安建设公司提交证据的质证意见是：认为证据1形式无效，不予认可；证据2的真实性认可，证明问题不认可；认为证据3与本案没有关联性，不予认可。
本院对原、被告提交证据认证意见如下：
一、原告张刚提交的证据1结算证明系复写件，落款处加盖为被告四川广安智丰建设工程有限公司电力安装二十处的公章，且没有负责人签字，被告四川广安建设公司亦不认可，本院依法不予确认；原告张刚提交的证据2、3-1、3-2被告四川广安建设公司不认可，且与本案没有直接关联性，本院依法不予确认；证据4的证人证言，仅为证人唐新梅个人的证言，被告四川广安建设公司不认可，本院根据证人在庭审中的陈述认为该证言缺乏真实性，故对该证据不予确认。
二、被告四川广安建设公司提交的证据1-1、1-2、2、3与本案没有关联性，本院依法不予确认。
经审理查明：原告张刚自称四川广安建设公司的电力安装二十处于2011年至2012年聘请其承接被告四川广安建设公司在塔城地区的多项工程，并提交结算证明复写件一份，落款处加盖被告四川广安智丰建设工程有限公司电力安装二十处的公章，落款日期为2013年2月20日。该证明复写件主要内容为：年薪以200000元为基准，两年400000元，经双方结算，被告四川广安建设公司尚欠其390000元，并于2013年10月30日前付清，逾期支付的，未支付部分按照3‰利率计算。
另查明：原告张刚出具的结算证明落款处没有被告四川广安建设公司相关负责人的签字。
双方当事人的争议焦点：原告张刚与被告四川广安建设公司之间存在什么样的法律关系？2、被告四川广安建设公司是否拖欠原告张刚的劳务费？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案原告张刚提供的结算证明系复写件，且落款盖章处没有单位负责人签名，也没有制作证明材料人员的签名，该份证据不足以证明被告四川广安建设公司拖欠其劳务费390000元。故对原告张刚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张刚的诉讼请求。
本案受理费3575元，邮寄费80元，合计3655元，由原告张刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱君成
审 判 员 畅 青
人民陪审员 金爱贞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付晓晓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1846号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社职员。
被告蔡丹福，男，1980年9月9日出生，汉族，农民。
被告蔡黎明，男，1965年6月7日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡丹福、蔡黎明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告蔡丹福、蔡黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告蔡丹福以从事海产养殖缺乏资金为由，于2012年11月16日向原告借款50000元，约定借款期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止，月利率为8.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告蔡黎明提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次催讨，被告蔡丹福只偿还借款日起至2013年9月20日止的借款利息。请求判令被告蔡丹福偿还其拖欠借款50000元及从2013年9月21日起至还款日止的利息、逾期利息，并由被告蔡黎明承担连带偿还责任。
被告蔡丹福、蔡黎明在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2012年11月16日，原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡丹福、蔡黎明签订一份《保证借款合同》，约定被告蔡丹福向原告龙海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止，月利率8.75‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告蔡黎明提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告蔡丹福偿还原告部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金50000元和从2013年9月21日起的利息及逾期利息至今未依约支付。为此，原告具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡丹福、蔡黎明签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，因此，原告对两被告享有债权请求权，被告蔡丹福负有清偿拖欠借款本息义务，被告蔡黎明应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告蔡丹福、蔡黎明在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告蔡丹福、蔡黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡丹福应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年9月21日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告蔡黎明对上述债务承担连带保证责任。被告蔡黎明承担保证责任后，有权向被告蔡丹福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1128元，减半收取564元，由被告蔡丹福、蔡黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一四年七月八日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1338号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志强，男，1982年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈玉花，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄志强、陈玉花征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第326号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄志强、陈玉花暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014)安非执字第1338号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人黄志强，男，1982年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人陈玉花，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄志强、陈玉花征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第326号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄志强、陈玉花暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 林 剑 东审 判 员 林 建 军代理审判员 王 志 杰二〇一五年一月二十六日书 记 员 :林志群福建省安溪县人民法院执行裁定书（2014)安非执字第1338号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人黄志强，男，1982年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县尚卿乡科洋村第四选区17号。公民身份号码350524198203197136。被执行人陈玉花，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县尚卿乡科洋村第四选区17号。公民身份号码350524198409285529。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄志强、陈玉花征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第326号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄志强、陈玉花暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林剑东审判员林建军代理审判员王志杰二〇一五年一月二十六日书记员:林志群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5759号
原告王xx。
委托代理人孟宪林、徐新通，河南裕达律师事务所律师。
被告郭xx。
委托代理人张剑亭，河南开达律师事务所律师。
被告唐xx。
委托代理人张剑亭，河南开达律师事务所律师。
原告王xx与被告郭xx、唐xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人徐新通，被告郭xx及二被告共同委托代理人张剑亭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原、被告经协商在平等自愿的基础上签订了物资采购合同一份，合同约定：被告向原告购买方木和模板等物资，数量按实际进场量结算，货到现场后，被告支付50%货款，余款两个月内付清，两个月内未付按2.5分利息，四个月内未付按合同执行（即每次到货未按合同执行付款，则每日按所欠款千分之三违约计算），由被告唐xx做担保。原告先后依约交付了方木和模板等物资若干，物资价值共计612046元，被告支付了265000元后尚欠347064元至今未还，经多次催要仍拒不履行还款义务，二被告未依照该约定按期还款，严重逾期，给原告的经营造成了一定的经济损失。为避免损失扩大，维护原告合法权益，故请求依法判令解除原、被告签订的物资采购合同；判令被告支付所欠货款347064元、逾期违约金（按一年计算）380035元，共计727099元。
二被告辩称，同意解除双方签订的物资采购合同，原告提供合同中的条款内容有改动，不能作为认定案件事实的证据；合同对供货数量没有明确约定，合同规定原告供应的物资数量以被告郭xx签收的送货单为准，而其并未出示有郭xx签收的送货单，证明原告未依约实际履行供货义务，故其主张的货款及违约金无法律依据；据双方约定，合同自双方签字盖章之日起生效，但合同签字盖章时间不明确，故是否生效也不确定；供货日期、利息的计算周期及计算单位无法确定，故原告主张的违约金依法无据；合同中没有担保的约定，故唐xx不是本案适格被告。综上，原告的诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、物资采购合同一份，证明原、被告在自愿协商基础上，形成了买卖合同关系的事实；2、郭xx签收的销货清单五份，证明被告尚欠原告货款347064元的事实。
二被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，原告当庭提供的原件与在法庭提供复印件不一致；该物资采购合同对采购物资的数量没有明确约定，无法证实原告主张的货款；该合同的第五条，对付款方式以及违约金的计算约定不明确，应视为没有约定；该合同后面并没有原、被告亲笔签名，因此合同的生效时间无法确定；该合同无法证实原告已实际履行了供货义务。2、对证据2的真实性有异议，该清单无法证明原告已经向被告郭xx供货；销货清单上的供货单位是南阳名伦，实际供货单位应为南阳明伦房地产尚书房项目，因此销货清单与物资采购合同无法对应，不能证明被告郭xx已经收到货物；销货清单系双方喝酒后，原告在被告郭xx不清醒的状态下给被告的，故无法证实原告已实际供货；2011年3月16日的销货清单与合同签订日期为同一天，合同签订地点是郑州，被告当天并未回到南阳，故该清单不合实际。
经审查，本院认为原告提交的上述证据原件真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
二被告均未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告系郑州经济技术开发区恒森物资站业主。2011年3月16日，原告与被告郭xx签订《物资采购合同》一份，载明：原告为被告承建的南阳明伦房地产尚书房项目工程供应方木和模板等物资；方木单价每根17元，模板每张57元，数量按实际进场量结算；模板到现场支付50%货款，余款两个月内付清，两个月内未付，按2.5分利息，四个月内未付按合同执行，方木两个月内付清，两个月未付，按2.5分利息，四个月内未付按合同执行；未按合同执行付款，则每日按所欠款千分之三违约计算；如果被告未能按合同约定付款，由此给原告造成的相关经济损失，由被告负责；如方木质量规格达不到约定的，原告无条件调换；数量以现场实际验收数量为准，原告供应的物资数量以被告指定工地的材料员郭xx签收原告的送货单为准，作为结算。合同落款处加盖有郑州经济技术开发区恒森物资站印章，乙方一栏有郭xx的签名，担保人一栏有唐xx的签名。该合同签订后，原告按约向被告供货，被告郭xx分别于2011年3月16日、2011年3月22日、2011年3月23日、2011年3月29日、2011年4月11日在原告的五份销售清单上签字确认，五份清单载明：被告共收到方木13538根、模板6700张。
本院认为：原告王xx与被告郭xx、唐xx签订的《物资采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供应货物，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任，现原告请求解除合同，被告同意解除，故本院对原告该项请求予以支持。根据销货清单，被告郭xx收到货物价值共计612046元，对于被告已付款项，被告未提交相关证据证明其付款具体数额，本院按原告自认的数额265000元认定，下余347064元，被告应支付原告，故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金，双方合同约定未按合同执行付款，每日按所欠款千分之三违约计算，原告最后一次向被告供应货物的时间为2011年4月11日，根据合同约定，被告应于2011年6月11日前付清货款，逾期应按约定支付相应的违约金，按原告主张的一年期计380035元，因被告对违约金存在异议，我国合同法亦规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，考虑本案实际情况，本院酌定为15万元，故对原告该项请求，本院予以部分支持。对于被告唐xx，因其在合同担保人一栏签名，依法应承担相应的民事责任，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告唐xx应对郭xx的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于二○一一年三月十六日签订的《物资采购合同》。
二、被告郭xx支付原告王xx货款三十四万七千零六十四元、违约金一十五万元，共计四十九万七千零六十四元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告唐xx对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零七十一元，由原告王xx负担三千零七十一元，被告郭xx与唐xx共同负担八千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 司文娟
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 蒙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第531号
民事判决书
原告：吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区园乐园小区48号楼1单元1-2层2号网点。
法定代表人：马力，董事长。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，经理。
被告：徐熙坤，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司（下称瀚丰公司）与被告徐鹏、吉林市万隆粮食有限公司（下称万隆公司）、徐熙坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚丰公司的委托代理人张云枫到庭参加诉讼，被告徐鹏、万隆公司、徐熙坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚丰公司诉称，2013年11月1日，瀚丰公司与徐鹏签订了人民币借款合同，徐鹏向瀚丰公司借款人民币250万元，借款用途为购货用款，借款期限为四个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止。合同约定借款利率为12‰；同日，瀚丰公司与万隆公司、徐熙坤分别签订了保证担保合同，万隆公司、徐熙坤分别为徐鹏向瀚丰公司借款人民币250万元提供连带保证责任担保。合同签订后，瀚丰公司于2013年11月1日向徐鹏发放了贷款，履行了付款义务。合同履行期限届满后，瀚丰公司多次催收，徐鹏拒不偿还，为维护瀚丰公司的合法利益，故诉至法院，请依法判令徐鹏履行借款合同约定的义务，偿还借款本息3，027，905.80元；万隆公司、徐熙坤对上述借款本息承担连带保证责任；徐鹏、万隆公司及徐熙坤担本案的诉讼费用。
被告徐鹏、万隆公司及徐熙坤未提出答辩意见。
为证实自己的诉讼主张，瀚丰公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，证明：瀚丰公司的主体资格；2、户籍证明，证明徐鹏的自然人身份信息；3、企业法人营业执照，证明万隆公司的主体资格；4、居民身份证，证明徐熙坤的自然人身份信息；5、人民币借款合同，证明徐鹏向瀚丰公司借款250万元，借款用途为购货，借款期限4个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止，利率千分之十二；徐鹏逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮50%；徐鹏不按约定付息日付息，同时计收罚息和复利；约定由瀚丰公司所在地法院管辖；6、保证担保合同，证明万隆公司为徐鹏与瀚丰公司签订的借款合同项下250万元贷款提供连带保证责任担保；保证范围为借款合同、保证合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等；7、保证担保合同，证明徐熙坤为徐鹏与瀚丰公司签订的借款合同项下250万元贷款提供连带保证责任担保；保证范围为借款合同、保证合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等；8、瀚丰公司贷款凭证，证明徐鹏签字收到250万元贷款；9、中国农业银行结算业务申请书，证明农行东升支行确认瀚丰公司汇给徐鹏帐户人民币250万元。
原告瀚丰公司提供的证据，徐鹏、万隆公司及徐熙坤未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，瀚丰公司提供的证据间能相互印证，证据真实可信，予以采信。
依据瀚丰公司的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：
2013年11月1日，瀚丰公司与徐鹏签订了人民币借款合同，合同编号为2013024。合同约定：瀚丰公司向徐鹏提供借款，借款金额为250万元；借款用途为购货款；借款期限为4个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止，借款期限的起始日期与贷款凭证或借据不一致时，以放款时的贷款凭证或借款所记载的实际付款日期为准，借款到期日按照本条上述约定作相应调整；借款利率为固定利率，在借款期限内，利率保持不变，即起息日起执行月利率标准，利率为12‰，徐鹏逾期还款罚息利率为合同约定借款利率上上浮50％，徐鹏不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，本合同执行按月结息，结息日为每月20日，最后一次利息利随本清；本金还款方式为借款到期后一次性偿还；违约责任包括如徐鹏未按合同约定还款日期还款，除应支付借款利息外，瀚丰公司按实际借款金额、逾期天数、约定利率计收逾期利息，同时瀚丰公司按合同约定的罚息利率标准计收罚息，如徐鹏未按时支付上述利息及罚息，瀚丰公司则以徐鹏应支付的利息及罚息为基数计收复利。同日，瀚丰公司与万隆公司及徐熙坤分别签订了保证担保合同，约定：因债务人徐鹏向瀚丰公司申请借款事宜，万隆公司、徐熙坤自愿为债务人提供保证担保，作为债务人徐鹏与瀚丰公司签订的2013024号借款合同（主合同）项下瀚丰公司债权的保证担保人；保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，瀚丰公司为实现对债务人徐鹏的债权，通过诉讼、仲裁、调解、和解或其它方式处理与主合同、本合同相关事项所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖等相关费用；保证期间为主合同债务到期日起二年止；保证方式为连带保证责任。借款合同及保证合同还对双方其它权利义务作出约定。
签订合同的当日，瀚丰公司按合同约定向万隆公司支付借款250万元。借款期限届满，徐鹏未履行偿还借款本息义务，万隆公司、徐熙坤亦未履行保证责任，瀚丰公司遂于2014年9月18日在本院提起诉讼。
本院认为：瀚丰公司与徐鹏签订的人民币借款合同，瀚丰公司与万隆公司、徐熙坤分别签订的保证担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。瀚丰公司已按约定履行了提供借款的合同义务，徐鹏未按借款合同约定期限偿还借款本息之行为已构成违约，应承担违约责任。万隆公司、徐熙坤为万隆公司上述债务提供连带责任保证，未超出合同约定的保证期间，应承担连带保证责任。瀚丰公司计算的利息、罚息、复利存在差错，本院予以调整，瀚丰公司诉讼请求中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏偿还原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司借款人民币本金250万元，并支付利息309，000.00元、罚息94，500.00元、复利20，304.00元（利息、罚息、复利计算至2014年9月9日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告徐鹏逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林市万隆粮食有限公司、徐熙坤承担连带责任；被告吉林市万隆粮食有限公司、徐熙坤在承担保证责任后，有权向被告徐鹏追偿；
三、驳回原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告徐鹏、吉林市万隆粮食有限公司、徐熙坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36，023.00元（其中案件受理费31，023.00元、保全费5，000.00元），由原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司承担833.00元（已交纳），被告徐鹏负担35，190.00元；被告徐鹏所负担的部分原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司已垫付，被告徐鹏支付借款本息时径直给付原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司；被告吉林市万隆粮食有限公司、徐熙坤对被告徐鹏负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第531号
原告：吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：马某某，董事长。
委托代理人：张甲某，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：卢甲某，经理。
被告：徐甲某，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司（下称瀚丰公司）与被告徐某某、吉林市万隆粮食有限公司（下称万隆公司）、徐甲某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚丰公司的委托代理人张甲某到庭参加诉讼，被告徐某某、万隆公司、徐甲某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚丰公司诉称，2013年11月1日，瀚丰公司与徐某某签订了人民币借款合同，徐某某向瀚丰公司借款人民币250万元，借款用途为购货用款，借款期限为四个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止。合同约定借款利率为12‰；同日，瀚丰公司与万隆公司、徐甲某分别签订了保证担保合同，万隆公司、徐甲某分别为徐某某向瀚丰公司借款人民币250万元提供连带保证责任担保。合同签订后，瀚丰公司于2013年11月1日向徐某某发放了贷款，履行了付款义务。合同履行期限届满后，瀚丰公司多次催收，徐某某拒不偿还，为维护瀚丰公司的合法利益，故诉至法院，请依法判令徐某某履行借款合同约定的义务，偿还借款本息3，027，905.80元；万隆公司、徐甲某对上述借款本息承担连带保证责任；徐某某、万隆公司及徐甲某担本案的诉讼费用。
被告徐某某、万隆公司及徐甲某未提出答辩意见。
为证实自己的诉讼主张，瀚丰公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，证明：瀚丰公司的主体资格；2、户籍证明，证明徐某某的自然人身份信息；3、企业法人营业执照，证明万隆公司的主体资格；4、居民身份证，证明徐甲某的自然人身份信息；5、人民币借款合同，证明徐某某向瀚丰公司借款250万元，借款用途为购货，借款期限4个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止，利率千分之十二；徐某某逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮50%；徐某某不按约定付息日付息，同时计收罚息和复利；约定由瀚丰公司所在地法院管辖；6、保证担保合同，证明万隆公司为徐某某与瀚丰公司签订的借款合同项下250万元贷款提供连带保证责任担保；保证范围为借款合同、保证合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等；7、保证担保合同，证明徐甲某为徐某某与瀚丰公司签订的借款合同项下250万元贷款提供连带保证责任担保；保证范围为借款合同、保证合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等；8、瀚丰公司贷款凭证，证明徐某某签字收到250万元贷款；9、中国农业银行结算业务申请书，证明农行东升支行确认瀚丰公司汇给徐某某帐户人民币250万元。
原告瀚丰公司提供的证据，徐某某、万隆公司及徐甲某未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，瀚丰公司提供的证据间能相互印证，证据真实可信，予以采信。
依据瀚丰公司的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：
2013年11月1日，瀚丰公司与徐某某签订了人民币借款合同，合同编号为2013024。合同约定：瀚丰公司向徐某某提供借款，借款金额为250万元；借款用途为购货款；借款期限为4个月，自2013年11月1日起至2014年2月28日止，借款期限的起始日期与贷款凭证或借据不一致时，以放款时的贷款凭证或借款所记载的实际付款日期为准，借款到期日按照本条上述约定作相应调整；借款利率为固定利率，在借款期限内，利率保持不变，即起息日起执行月利率标准，利率为12‰，徐某某逾期还款罚息利率为合同约定借款利率上上浮50％，徐某某不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，本合同执行按月结息，结息日为每月20日，最后一次利息利随本清；本金还款方式为借款到期后一次性偿还；违约责任包括如徐某某未按合同约定还款日期还款，除应支付借款利息外，瀚丰公司按实际借款金额、逾期天数、约定利率计收逾期利息，同时瀚丰公司按合同约定的罚息利率标准计收罚息，如徐某某未按时支付上述利息及罚息，瀚丰公司则以徐某某应支付的利息及罚息为基数计收复利。同日，瀚丰公司与万隆公司及徐甲某分别签订了保证担保合同，约定：因债务人徐某某向瀚丰公司申请借款事宜，万隆公司、徐甲某自愿为债务人提供保证担保，作为债务人徐某某与瀚丰公司签订的2013024号借款合同（主合同）项下瀚丰公司债权的保证担保人；保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，瀚丰公司为实现对债务人徐某某的债权，通过诉讼、仲裁、调解、和解或其它方式处理与主合同、本合同相关事项所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖等相关费用；保证期间为主合同债务到期日起二年止；保证方式为连带保证责任。借款合同及保证合同还对双方其它权利义务作出约定。
签订合同的当日，瀚丰公司按合同约定向万隆公司支付借款250万元。借款期限届满，徐某某未履行偿还借款本息义务，万隆公司、徐甲某亦未履行保证责任，瀚丰公司遂于2014年9月18日在本院提起诉讼。
本院认为：瀚丰公司与徐某某签订的人民币借款合同，瀚丰公司与万隆公司、徐甲某分别签订的保证担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。瀚丰公司已按约定履行了提供借款的合同义务，徐某某未按借款合同约定期限偿还借款本息之行为已构成违约，应承担违约责任。万隆公司、徐甲某为万隆公司上述债务提供连带责任保证，未超出合同约定的保证期间，应承担连带保证责任。瀚丰公司计算的利息、罚息、复利存在差错，本院予以调整，瀚丰公司诉讼请求中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某偿还原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司借款人民币本金250万元，并支付利息309，000.00元、罚息94，500.00元、复利20，304.00元（利息、罚息、复利计算至2014年9月9日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告徐某某逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林市万隆粮食有限公司、徐甲某承担连带责任；被告吉林市万隆粮食有限公司、徐甲某在承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿；
三、驳回原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告徐某某、吉林市万隆粮食有限公司、徐甲某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36，023.00元（其中案件受理费31，023.00元、保全费5，000.00元），由原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司承担833.00元（已交纳），被告徐某某负担35，190.00元；被告徐某某所负担的部分原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司已垫付，被告徐某某支付借款本息时径直给付原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司；被告吉林市万隆粮食有限公司、徐甲某对被告徐某某负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 邹 冬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第47号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：毛水雄。
被告：祝艳。
原告浙江江山农村合作银行为与被告毛水雄、祝艳金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因被告毛水雄、祝艳用其他方式无法送达，2014年3月10日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼。被告毛水雄、祝艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月24日，被告毛水雄以购门为由向浙江江山农村合作银行贺村支行清湖分理处申请借款100000元。同日原告与被告毛水雄签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江江山农村合作银行贺村支行清湖分理处同意该合同项下的借款额度为100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月24日起至2014年8月23日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度等。另双方在合同中约定了利息计算、还款方式、违约责任等。同日被告祝艳向原告出具融资保证函一份，同意为被告毛水雄的上述融资提供连带保证责任。2012年8月27日，被告毛水雄向原告申请借款并办理了借款借据，双方在借款借据中约定了借款金额、利息、期限等。被告毛水雄借得款项后至今，支付了自借款日起至2013年3月20日止的利息，在2013年6月21日交息200.18元，在2013年9月6日还本30000元，对剩余借款本息至今未清偿。被告祝艳也未承担连带保证责任。原告现起诉要求判令：1、被告毛水雄归还原告借款本金70000元并支付利息（利息计算至2013年10月31日止为4378.22元，其后至法院判决确定履行之日止的利息按月利率8.85‰计算）；2、被告祝艳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、借款申请书、个人循环借款合同、融资保证函、借款借据各一份，拟证明2012年8月24日原告与被告毛水雄签订《个人循环借款合同》一份，约定原告同意该合同项下被告毛水雄的借款额度为100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月24日起至2014年8月23日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；双方在合同中约定了利息计算方式、违约责任等；被告祝艳同意对被告毛水雄在上述期间内的借款提供连带责任保证；原告依约向被告毛水雄发放贷款100000元等事实；
证据2、收贷收息凭证、还贷（息）回单各一份，拟证明被告还本付息的情况。
被告毛水雄、祝艳未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告毛水雄、祝艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年8月24日，被告毛水雄以购门为由向原告浙江江山农村合作银行下属的贺村支行清湖分理处申请借款100000元。双方于同日签订《个人循环借款合同》一份，约定原告同意该合同项下被告毛水雄的借款额度为100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月24日起至2014年8月23日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮18%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日等。被告祝艳于同日向原告出具《融资保证函》一份，同意为被告毛水雄在上述合同项下向原告的融资借款提供连带保证责任；保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后两年；范围包括本金、利息、债权人实现债权的费用等。2012年8月27日，被告毛水雄向原告申请该合同项下借款。双方在借款借据中约定该笔借款金额为100000元；利息按月利率5.9‰计算；还款期限为2013年8月26日；到期还本，按季结息等。原告依约于当日向被告毛水雄发放了贷款。借款后，借款人支付了自借款日起至2013年3月20日止的利息，并于2013年6月21日支付利息200.18元，于2013年9月6日归还本金30000元，对剩余借款本息至今未清偿，担保人也未依约承担连带保证责任。
本院认为：原、被告间的个人循环保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告毛水雄应依约承担按期归还借款本息的义务，被告祝艳应依约对该借款本息的归还承担连带责任保证。现被告毛水雄未按期归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告祝艳作为连带责任担保人，在借款人未依约按期归还借款本息后，应依法承担保证责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛水雄于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金70000元并支付利息（利息计算至2013年10月31日止为4378.22元，其后至本判决确定的履行之日止的利息按月利率8.85‰据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祝艳对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1660元，公告费560元，合计2220元，由被告毛水雄、祝艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 周开才
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗 晶
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执395号
申请执行人修武县公安局，住所地修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，修武公安局法制室民警。
被执行人王城建，男，汉族，1986年8月19日出生，住焦作市博爱县。
本院在执行修武县公安局申请执行王城建行政非诉执行一案中，经查明被执行人王城建在强制申请之前已全部履行完毕处罚决定书所确定的义务，申请执行人修武县公安局于2018年5月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821行审419号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蒋晶晶
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2900号
原告欧洪玉。
原告李飞。
委托代理人鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者，系以上二原告共同委托。
被告西充县晋城镇青春大道片区开发建设领导小组。
负责人赵智民。
第三人李多成。
第三人李志兰。
原告欧洪玉、李飞诉被告西充县青春大道片区开发建设领导小组（下称青春大道建设小组）、第三人李多成、李志兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员任良煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧洪玉、李飞及委托代理人鲜继华到庭参加了诉讼，被告西充县青春大道片区开发建设领导小组及第三人李多成、李志兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧洪玉、李飞诉称：欧洪玉于1994年与李某乙（已故）在西充县永清乡政府登记结婚，1995年某月某日生育一子，取名李飞。原告欧洪玉与李某乙结婚分家后，在娘家父母及李某乙生前亲友的帮助下，在李某乙父母的灶房处修建砖瓦结构偏搭房一间，面积30多平方米，并在该房内居住生活。2010年前后，原告修建的这间偏搭房因城市建设需要被被告拆除，在签订拆迁还房协议过程中，被告迟迟不予完善。2014年4月，原告依法向人民法院提起诉讼，希望通过法律督促被告签订完善拆迁还房手续。承办法官依调取证据时，原告才知道被告已将原告欧洪玉当年与已故丈夫李某乙修建的这间偏搭房连同李某乙父母的灶房与第三人李多成、李志兰签订了还房协议。被告滥用职权，侵犯了原告对该财产的合法所有权，为了保护原告的合法权益，现特向人民法院起诉：1、要求人民法院确认被告与第三人签订的拆迁还房协议部分无效；2、判令被告立即依法与原告签订拆迁还房协议。本案诉讼费由被告承担。
被告青春大道建设小组未提交书面答辩状。
第三人李多成、李志兰未提交书面答辩状。
经审理查明：李某甲、蒙某某系夫妻，共生育六个子女，长子李多云，二子李多成，三子李某乙，长女李琼珍，二女李某丙，三女李某丁。李某甲于1998年11月17日去世。李某乙1999年5月21日触电死亡，欧洪玉系李某乙之妻，李飞系李某乙与欧洪玉的婚生子。蒙某某于2005年10月5日去世。第三人李志兰系李多成之妻。李某甲、蒙某某于1992年9月取得现西充县晋城镇库楼坝村一组（原为西充县晋新乡12村1社）集体土地51.28平方米使用权。庭审中，二原告向法庭申请了李某乙的姐夫及姐妹张某某、李某丙、李某丁到庭作证，三位证人均证明该偏搭房修建于90年代，三位证人均未说明这间偏搭房的权属是属于李某乙、欧洪玉。2008年10月12日，西充县房地产管理局工作人员对李某甲房屋进行丈量，但未有相关工作人员签字。二原告未向法庭提交被告青春大道建设小组与第三人李多成、李志兰签订的房屋拆迁安置补偿协议，未提交这间偏搭房的权属属于李某乙、欧洪玉的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告仅提供了李某甲、蒙某某生前土地使用权依据，未提供这间偏搭房所有权属于自己的证据，也未提供相关政府职能部门对这间偏搭房产权进行确认的依据。二原告未提供被告青春大道建设小组与第三人李多成、李志兰签订房屋拆迁安置补偿协议证据，二原告起诉要求确认被告与第三人签订的拆迁还房协议部分无效及被告立即依法与原告签订拆迁还房协议的主张没有证据支撑，二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧洪玉、李飞的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告欧洪玉、李飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任良煊
二〇一四年十二月十九日
书记员 李南君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03552号
原告：黄友海。
被告：韦向荣。
原告黄友海为与被告韦向荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄友海到庭参加诉讼，被告韦向荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄友�起诉称：韦向荣于2014年8月下旬多次打电话给原告，要求借款30000元，后原告于8月31日借给韦向荣30000元。该款至今未还，故诉请法院判令：被告归还原告借款30000元。
原告黄友海为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
2.公告费发票7份，证明原告为本案诉讼已支付公告费650元。
被告韦向荣未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告黄友海的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2014年8月31日，被告韦向荣向原告黄友海借款30000元，并出具借条一份，确认已向原告黄友海借到现金30000元，并约定借款期限至2014年9月30日。上述借款到期后，被告韦向荣未按约归还借款，故原告黄友海诉来本院。
另查明，原告黄友海为本案诉讼已支付公告费650元。
本院认为，原告黄友海与被告韦向荣间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告韦向荣在借款期限届满后，未按约归还借款应承担相应的民事责任，原告黄友海的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦向荣经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦向荣于判决生效后十日内归还原告黄友海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费550元，由被告韦向荣负担。公告费650元，由被告韦向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王建国
人民陪审员 陈红英
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 郑 倩