北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15001号
原告李天甫，男，1963年5月2日出生。
原告敬德文，男，1943年6月5日出生。
原告李桂云，女，1942年12月24日出生。
原告李敏，男，1990年5月2日出生。
四原告共同委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告邢雪春，女，1976年1月5日出生。
委托代理人刘健，北京市康博律师事务所律师。
被告北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人陈加海，董事长。
委托代理人张丽，女，1987年8月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告杨洪田，男，1973年2月28日出生。
被告刘武，男，1976年5月15日出生。
委托代理人吴万玉，男，1949年9月19日出生。
被告徐州鸿安运输有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县王集镇王集街。
法定代表人吴万玉，男，徐州鸿安运输有限公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼。
负责人张彦杰，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏（以下合称四原告，分称姓名）与被告邢雪春（下称姓名）、北京全峰快递有限责任公司（下称全峰快递公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安深圳公司）、杨洪田（下称姓名）、刘武（下称姓名）、徐州鸿安运输有限公司（下称徐州鸿安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称太平洋徐州公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称平安南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人敬长君、童伟，邢雪春及其委托代理人刘健，全峰快递公司委托代理人张丽，平安深圳公司及平安南充公司共同委托代理人王颖、韩笑，杨洪田，刘武及徐州鸿安公司共同委托代理人吴万玉，太平洋徐州公司委托代理人魏加高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月7日，李天甫驾驶×××号小型普通客车，由四川省南充市南部县前往甘肃省平凉市，11时20分许行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1214KM+720M处时（界碑石二号隧道南口），因从行车道向快车道变更车道时与快车道正在超车的由杨洪田驾驶的×××号重型特殊结构货车发生擦挂，致×××号车失控发生旋转与隧道西侧发生碰撞后，×××号车右后角紧挨隧道壁，车头向东南方向斜停在路肩和快车道之间，×××号车向右变道停放在隧道内行车道上，造成×××号车辆损坏，×××号货车轻微受损的第一次交通事故；事故发生后，两车司乘人员就事故责任问题发生口角，随后×××号车驾驶员李天甫返回自己车中寻找遗失的物品，其爱人敬xx在快车道上寻找遗失的物品，×××号车司乘人员返回自己车中与保险公司联系，双方均未在来车方向设置警示标志，开启危险报警闪光灯、人员未转移，并且未向公安机关报警；10余分钟后张xx驾驶×××号中型厢式货车由快车道驶入隧道内，因车速过快，将在快车道寻找物品的×××号小型普通客车乘员敬小玉撞倒后，车辆继续前行，与×××号小客车车头相撞，造成敬xx死亡、李天甫受伤，×××号车车头严重损坏，×××号货车受损的第二次交通事故。经安康市公安局高速公路交通警察支队一大队认定：在第一次事故中，李天甫承担主要责任，杨洪田承担次要责任；在第二次事故中，张xx的过错行为是导致第二次交通事故的原因之一，应当承担同等责任，杨洪田与李天甫的过错行为是导致第二次交通事故的又一原因，应共同承担第二次交通事故的同等责任。×××号车辆在平安南充公司投保交强险和50万元的商业三者险；×××号车辆实际车主是邢雪春，挂靠在全峰快递公司名下，该车辆在平安深圳公司投保有交强险和100万元的商业三者险；×××号车辆实际车主是刘武和杨洪田，挂靠在徐州鸿安公司名下，该车辆在太平洋徐州公司投保有交强险和50万元的商业三者险。该起交通事故导致敬xx死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，为维护四原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令上述各被告赔偿丧葬费34956元，死亡赔偿金878200元，被抚养人生活费266085.5元，精神损害抚慰金100000元，交通费13993元，住宿费3250元，误工费6000元，并承担本案诉讼费。2、请求判令在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，各保险公司在保险责任范围内承担责任，超出保险限额部分其他各被告承担连带赔偿责任。
邢雪春辩称：我是×××号车辆的实际车主，车辆挂靠在全峰快递公司，是无偿挂靠，不交纳任何费用。张路全是我雇佣的司机，事故发生在上班过程中，是职务行为。我对事故责任认定书的事故责任不认可，事发时死者在高速路上行走，但事故责任认定书没有对该责任进行认定。邢雪春雇佣的司机张路全在本次事故中只能承担部分责任，请法院认定，四原告请求的是100%的责任金额，对四原告要求各被告承担连带责任的请求不同意。邢雪春车辆已经向平安深圳公司投保交强险和100万商业险，应由保险公司承担赔偿责任。邢雪春已经于2014年3月6日前垫付了5万元现金给了李天甫，应在本案中一并处理。四原告请求赔偿费用的标准不合理，死者和被抚养人的经常居住地和工作地都不在北京，四原告请求标准过高。精神损害抚慰金过高，本案死者和李天甫都有责任。关于交通费、住宿费、误工费，四原告主张过高。另外，应当按照2013年标准计算相应的赔偿。
全峰快递公司辩称：我公司不应承担任何责任，我公司是涉案×××号车辆的挂靠单位，非实际车主，对该车无占有、使用、收益的权利，不符合道路交通事故的法律赔偿主体。同时，该车系无偿挂靠在我公司，我公司未收取任何管理费用，不负责该车的运营，对运营也无任何收益，不应当作为本案的赔偿主体，不应当按照北京的2014年标准进行计算。请求法院驳回四原告对我公司的全部诉讼请求。
平安深圳公司辩称：×××事故车辆在我公司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在合法合理范围内承担赔偿责任。敬小玉的死亡是两起事故造成，第一起事故我公司不承担责任，第二起事故我公司承担同等责任，我公司承担的责任应不超过25%。商业三者险不同意赔偿被保险人、驾驶人、家庭成员的损失。另外，我方认为应当按照2013年标准计算相应的赔偿。
杨洪田辩称：对交通事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议，受害人在高速路上寻找东西，作为一个正常的成年人，应该知道该行为是非常危险的，应当及时的到更安全的地方，因此受害人应当承担一定的责任，请贵院针对公安机关的责任认定重新划分责任。四原告的各项主张是按照北京地区的标准予以计算的，应当按照侵权所在地的标准或者是户籍所在地、经常居住地的标准予以计算。我是×××号车辆的驾驶人，是车主刘武的雇员，是在履行职务过程中发生的交通事故，应由车主刘武承担责任。另外我还垫付了2万元现金，交给高速公路公司了。
刘武辩称：对交通事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议，受害人在高速路上寻找东西，作为一个正常的成年人，应该知道该行为是非常危险的，应当及时的到更安全的地方，因此受害人应当承担一定的责任，请贵院针对公安机关的责任认定重新划分责任。四原告的各项主张是按照北京地区的标准予以计算的，应当按照侵权所在地的标准或者是户籍所在地、经常居住地的标准予以计算。我是×××车辆的实际车主，杨洪田是我雇佣的司机，事故发生在上班过程中，是职务行为。该车挂靠在徐州鸿安公司名下，没有交纳任何挂靠费用和手续费。
徐州鸿安公司辩称：交通事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议，受害人在高速路上寻找东西，作为一个正常的成年人，应该知道该行为是非常危险的，应当及时的到更安全的地方，因此受害人应当承担一定的责任，请贵院针对公安机关的责任认定重新划分责任。四原告的各项主张是按照北京地区的标准予以计算的，应当按照侵权所在地的标准或者是户籍所在地、经常居住地的标准予以计算。×××车辆是无偿挂靠在我公司的，不向我公司交纳任何挂靠费用，所以我公司不应承担任何责任。
太平洋徐州公司辩称：我公司对交通事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议，受害人在高速路上寻找东西，作为一个正常的成年人，应该知道该行为是非常危险的，应当及时的到更安全的地方，因此受害人应当承担一定的责任，请贵院针对公安机关的责任认定重新划分责任。本案的事故发生地不在北京，依据最高院的司法解释，应当由侵权所在地的人民法院管辖，但是我公司尊重本院的审理。四原告的各项主张是按照北京地区的标准予以计算的，我公司认为四原告的各项诉讼请求应当按照侵权所在地的标准或者是户籍所在地、经常居住地的标准予以计算。肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），假如肇事车辆相关证件合法有效，并且在我公司承保期内，我公司愿意承担相应的赔偿责任。
平安南充公司辩称：事故发生时敬xx是车上人员，应是保险合同纠纷，我公司不是本案的适格主体，不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明：李天甫与敬xx系夫妻关系,育有一子李a。敬bb与李cc系夫妻关系，生育一子一女，分别是之女敬xx，之子敬dd。
2014年3月7日，李天甫驾驶×××号小型普通客车，由四川省南充市南部县前往甘肃省平凉市，11时20分许行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1214KM+720M处时（界碑石二号隧道南口），因从行车道向快车道变更车道时与快车道正在超车的由杨洪田驾驶的×××号重型特殊结构货车发生擦挂，致×××号车失控发生旋转与隧道西侧发生碰撞后，×××号车右后角紧挨隧道壁，车头向东南方向斜停在路肩和快车道之间，×××号车向右变道停放在隧道内行车道上，造成×××号车辆损坏，×××号货车轻微受损的第一次交通事故；事故发生后，两车司乘人员就事故责任问题发生口角，随后×××号车驾驶员李天甫返回自己车中寻找遗失的物品，其爱人敬xx在快车道上寻找遗失的物品，×××号车司乘人员返回自己车中与保险公司联系，双方均未在来车方向设置警示标志，开启危险报警闪光灯、人员未转移，并且未向公安机关报警；10余分钟后张路全驾驶×××号中性厢式货车由快车道驶入隧道内，因车速过快，将在快车道寻找物品的×××号小型普通客车乘员敬小玉撞倒后，车辆继续前行，与×××号小客车车头相撞，造成敬xx死亡、李天甫受伤，×××号车车头严重损坏，×××号货车受损的第二次交通事故。事故发生后，安康市公安局高速公路交通警察支队一大队出具交通事故认定书认定上述事件涉及两起交通事故，其中就第二起事故认定如下：驾驶员李天甫和驾驶员杨洪田发生交通事故后没有及时在来车方向设置警示标志，转移车内人员，并向公安机关报警，其行为违反《中国人民共和国道路交通安法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后尾灯”之规定，是造成事故的原因之一；驾驶员张xx驾驶车辆超限速行使，其行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行使，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，是造成事故的另一原因。张xx的过错行为是导致第二次交通事故的原因之一，应承担第二次交通事故的同等责任；杨洪田和李天甫的过错行为是导致第二次交通事故的又一原因，故两人应共同承担第二次交通事故的同等责任。交通认定书出具后，李天甫对认定结果不服，申请复议，安康市公安局交通警察支队经审查后出具复核结论就事故责任认定予以维持。
庭审中，四原告提交了如下证据：1、加盖有南部县大坪镇人民镇政府和南部县大坪镇老街社区居民委员会公章的证明一份、李天甫名下位于南部县大坪镇河边街房屋的房屋所有权证复印件一份，石家庄市公安局裕华分局东环派出所出具的居住证明三份，证明家庭成员情况及李天甫、敬xx居住工作情况。各被告对上述证据的真实性认可，但就证明目的不认可，此外，四原告还提交加盖有石家庄君凤建筑劳务分包有限公司公章的营业执照（副本）复印件、组织机构代码（副本）复印件，工资表复印件，以及该公司出具的证明，各被告对该公司相关材料不认可，称应当提供劳动合同和纳税证明。2、殡葬服务收费发票、收据若干，证明火化殡葬服务费的支出情况，各被告称该费用应当在丧葬费中予以计算。3、住宿费发票若干，证明因办理丧葬事宜支出的住宿费用，各被告对费用的发生及合理性存疑。4、火车票、汽车票、飞机票若干，证明办理丧葬事宜家庭成员及亲属支出的交通费，各被告对费用的发生及合理性存疑。
另，四原告提交加盖有南部县大坪镇新街社区居民委员会、南部县大坪镇民政所出具的证明一份，该证明中对敬bb及李cc家庭及生育子女情况进行了确认，并注明“夫妻二人（敬德文、李桂云）年老无业，无退休工资，也无其他收入来源，全靠女儿敬xx和儿子敬dd赡养”。
本案中，四原告认可收到邢雪春预付的赔偿费用50000元以及杨洪田预付的赔偿费用20000元，并同意在本案中予以扣除。
查，×××号车辆在平安深圳公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。×××号车辆在太平洋徐州公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。×××号车辆在平安南充公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查，×××号车辆挂靠在全峰快递公司名下，邢雪春为该车辆的实际车主，挂靠未交纳任何费用。×××号车辆挂靠在徐州鸿安公司名下，刘武为该车辆的实际车主，挂靠未交纳任何费用。事故发生时，张xx是在执行邢雪春交付的职务行为过程中，杨洪田是在执行刘武交付的职务行为过程中。
再查，北京市2014年城镇居民人均可支配收入为43910元、城镇居民人均消费支出为28009元，全市职工月平均工资为6463元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、户口本、证明若干、发票若干、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。同时，根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，造成敬xx死亡的系第二次交通事故，对该次事故的发生，李天甫、杨洪田在第一次交通事故发生后没有采取合理措施予以处置是其中原因之一，李天甫、杨洪田作为事故双方车辆驾驶人在事故发生后负有同等的妥善处置义务，该义务的履行与双方在第一次事故中的责任大小无关，是作为驾驶人的基本要求，双方未能尽到该义务并造成损坏后果，应当承担同等尺度的赔偿责任。张路全超限速行驶是造成第二次事故发生的另外一个原因，亦应当承担与其责任相当的赔偿责任。交通管理部门就两次事故进行的责任比例认定符合基本事实，本院不持异议。然正如部分被告所辩称，敬xx自身作为成年人在对第一次事故发生后李天甫、杨洪田尚未对现场进行妥善处置知悉的情况下，应当对脱离车辆、在高速路上寻找物品的危险性具备一定程度的认识和判断，并负有对自身安全进行保护的注意义务，遗憾的是，从损害结果的发生来看，该义务没有得到充分履行。基于此，本院认为，敬xx作为被侵权人对事故的损害后果存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，减轻责任的比例本院酌情确定为10%。综上，本院认定，张xx就第二次事故所造成的损失承担45%的赔偿责任，杨洪田、李天甫就第二次事故所造成的损失各承担22.5%的赔偿责任。
张xx在事故发生时系执行邢雪春所交付职务行为过程中，邢雪春作为雇主应当承担相应的赔偿义务，全峰快递公司作为张xx所驾驶车辆的挂靠公司应当承担连带赔偿责任。杨洪田在事故发生时系执行刘武所交付职务行为过程中，刘武作为雇主应当承担相应的赔偿义务，徐州鸿安公司作为杨洪田所驾驶车辆的挂靠公司应当承担连带赔偿责任。
关于平安南充公司辩称事故发生时敬xx系车上人员之意见，本院认为，第一次事故发生时，敬xx作为车内乘客系车上人员，而第二次交通事故发生时，敬xx脱离车辆，在车道上寻找物品，此时其并非车上人员，故本院对平安南充公司意见不予采纳，平安南充公司作为李天甫所驾驶车辆交强险和商业三者险的承保公司应当承担相应的给付赔偿义务。
综上，平安深圳公司作为×××号车辆的交强险承保公司，太平洋徐州公司作为×××号车辆的交强险承保公司，平安南充公司作为×××号车辆的交强险承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任。不足部分，分别由上述车辆的商业三者险承保公司在保险限额内承担与该车辆责任相当的保险责任。再不足部分，×××号车辆的相关赔偿责任由邢雪春与全峰快递公司连带承担，×××号车辆的相关赔偿责任由刘武与徐州鸿安公司连带承担，×××号车辆的相关责任由李天甫承担，因李天甫作为xx继承人之一，系本案原告，故就李天甫在保险外应当个人承担的赔偿部分，本院不作处理。
需要说明的是，第二次交通事故还造成李天甫受伤的情况，且李天甫已向法院提起民事诉讼，故保险金应当预留部分留待其求偿，具体预留份额本院酌情予以判决。
另，邢雪春预付的赔偿费用本院将在计算其所有车辆所负担赔偿责任过程中予以扣除，具体扣除方式为：在交强险限额外商业三者险和个人负担部分中扣除。杨洪田预付的赔偿费用本院将在计算其驾驶车辆所负担赔偿责任过程中予以扣除，具体扣除方式为：在交强险限额外商业三者险和个人负担部分中扣除。
关于四原告的诉讼请求：1、丧葬费符合法律规定，且主张数额合理，本院予以支持；2、现有证据材料显示，敬xx虽然是农业户口，但其脱离农业、农村，在城镇生活居住，主要收入来源于城镇，故四原告按照城镇标准主张死亡赔偿金符合相关规定，且依据2014年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算相应金额并无不当，本院依法确认；3、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，敬bb、李cc年事较高，且四原告提交了相应证据对二人情况进行证明，本院将依法予以核算支持；4、敬xx的去世给四原告造成了巨大的精神痛苦，四原告主张精神损害赔偿符合情理，且具有法律依据，本院予以准许，但其主张数额过高，本院酌情判处40000元；5、四原告所主张交通费金额过高，本院酌情判处6000元；6、住宿费数额过高，本院酌情判处1000元。7、误工费符合法律规定，但主张数额过高，本院酌情判处3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏精神损害扶慰金一万三千三百三十三元三角，死亡赔偿金八万六千六百六十六元七角，共计十万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏丧葬费一万五千七百三十元二角、死亡赔偿金二十七万八千一百九十元、被扶养人生活费九万四千五百三十元四角、交通费二千七百元、住宿费四百五十元、误工费一千三百五十元，共计三十九万二千九百五十元六角，扣除邢雪春预付的五万元后，实际应当支付的金额为三十四万二千九百五十元六角；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏精神损害扶慰金一万三千三百三十三元三角，死亡赔偿金八万六千六百六十七元七角，共计十万元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏丧葬费七千八百六十五元一角、死亡赔偿金十三万九千零九十五元、被抚养人生活费四万七千二百六十五元二角、交通费一千三百五十元、住宿费二百二十五元、误工费六百七十五元，共计十九万六千四百七十五元三角，扣除杨洪田预付的二万元后，实际应当支付的金额为十七万六千四百七十五元三角；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏精神损害扶慰金一万三千三百三十三元三角，死亡赔偿金八万六千六百六十七元七角，共计十万元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏丧葬费七千八百六十五元一角、死亡赔偿金十三万九千零九十五元、被抚养人生活费四万七千二百六十五元二角、交通费一千三百五十元、住宿费二百二十五元、误工费六百七十五元，共计十九万六千四百七十五元三角；
七、驳回原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7759元，由原告李天甫、敬德文、李桂云、李敏负担259元（已交纳）；由被告邢雪春、被告北京全峰快递有限责任公司负担3375元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告刘武、被告徐州鸿安运输有限公司负担1687.5元（于本判决生效后七日内交纳）,由原告李天甫另行负担1687.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 雪