贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第352号
上诉人（原审原告）艾某龙
上诉人（原审原告）艾某勇
上诉人（原审原告）艾某萍
被上诉人（原审被告）贵州某房地产开发有限公司。
委托代理人张英，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人艾某龙、艾某勇、艾某萍因与被上诉人贵州某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告艾某龙、艾某勇、艾某萍在原审中诉称：1951年原告之母刘某某以典当方式从肖某某（已去世）处取得民主路76号附4号（原民权路96号）第三层正房左边两间，厢房一间的房屋。1952年9月27日原告之母与肖某某到安顺市人民政府办理了房屋典当手续。根据当时典契的约定，当期为四年。当期到后肖某某未办理赎典，该房屋一直由原告之母实际占有使用。因肖某某出典的房屋已经超过10年未赎典，根据我国法律规定，该典当房屋应归原告之母所有。原告父母分别于1989年、1991年相继去世，三原告为民主路76号附4号第三层正房左边两间、厢房一间房屋的合法继承人，之后该房屋由原告占有管理使用。2013年被告未告知也未经原告同意即将原告享有合法所有权的房屋强行拆除。原告得知房屋被拆除后要求被告停止侵权，恢复原状，但被告置之不理。故被告的行为已经侵害了原告的合法财产权利，造成了原告的经济损失。现诉至法院，请求判决：1、判令被告立即停止侵权，恢复原状，并返还被告已拆除的民主路76号附4号原告所有的房屋；2、判令被告赔偿原告被拆除房屋的租金损失及其他损失共计10000元并承担本案的诉讼费用。
原审被告贵州某房地产开发有限公司在原审中辩称：首先，原告对诉争房屋不享有权利；其次，被告未实施过任何的侵权行为；第三，原告诉请的赔偿数额没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明：艾某某与刘某某系原告艾某龙、艾某勇、艾某萍之父母。1951年1月20日，刘某某与案外人肖某某签订房屋典当协议，双方约定将位于安顺市民权路96号（现为民主路76号）第3层正房2间、厢房1间出当给刘某某名下居住，当期为4年，典金为上熟米2100斤。1952年9月27日，安顺县人民政府向刘某某颁发了典契执照。1984年8月4日，艾某某将位于安顺市民主路72号内3进右边厢房1间共2隔（格）出典与案外人潘某某，双方又另行签订典当房屋契约，约定典金为人民币1200元，当期为10年，自1984年8月5日起开始计算。2013年6月18日，原告艾某龙、艾某勇、艾某萍诉至法院，要求潘某某返还该房屋。同年10月9日，本院作出（2013）西民初字第832号民事判决书，判决潘某某于判决生效后十日内将坐落于安顺市西秀区民主路76号（原安顺市民主路72号）内3进右边厢房1间共2隔（格）房屋归还原告艾某龙、艾某勇、艾某萍，该判决现已生效。陆某某系案外人陆某美之父。1981年，艾某某、陆某某因房屋纠纷案，经原安顺市人民法院于1981年7月14日作出（81）安市法民字第92号民事判决后当事人不服，向安顺地区中级人民法院提出了上诉，安顺地区中级人民法院于1981年11月14日作出（81）民上字第96号民事判决书，事实部分载明：一九五一年元月二十日，艾某某家向肖某某家承典的三进左边正房一间、堂屋一间、后厢房一间（两格），典期为四年。艾家承典此房后，分一半为陆某某家，典价为艾、陆两家平摊。经两家协商同意，陆家居住左边正房前面大半间（少两步水），艾家居住后面厢房两格和陆家住房后面两步水。理由部分载明：艾陆两家从承典房屋后，各自使用之房一直不得异议，现在艾家提出重新平剖分断，其理不当，不予准许。判决艾、陆两家房屋的使用状况，按原各使用面积不变。2013年10月8日，原告艾某龙、艾某勇、艾某萍以案外人陆某美侵害其财产权利为由将其诉至法院，请求确认安顺市民主路76号附4号陆某美居住的房屋归三原告所有。同年10月24日，三原告以需进一步收集证据为由，向本院撤回了对陆某美的起诉。
同时查明：2013年7月，被告贵州某房地产开发有限责任公司委托贵州嘉信房地产估价事务有限公司对其开发的安顺市西秀区大同路“中环商业广场”二期建设项目范围内韩腊珍等22户被拆迁房地产、随房空地及附属房屋的拆迁补偿价值进行评估。在该22户被拆迁房屋评估明细表中，亦对上述坐落于民主路76号房屋内进右边厢房1间共2格的拆迁价值进行了评估，并登记在案外人潘某某名下。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告艾某龙、艾某勇、艾某萍以其系民主路76号附4号第三层正房左边两间、厢房一间房屋的合法继承人为由，要求被告贵州某房地产开发有限公司将拆除的民主路76号附4号予以返还并赔偿原告被拆除房屋的租金损失及其他损失共计10000元，原告应提供证据证实民主路76号附4号第三层正房左边两间、厢房一间属其合法继承所得的事实，但其提供的证据仅证实厢房一间属其合法继承所得，并不能证实民主路76号附4号正房左边两间属其合法继承所得及被告实施了对民主路76号房屋的厢房一间的拆除行为，也不能举证证明民主路76号附4号厢房一间的房屋现状系被告行为造成，故原告艾某龙、艾某勇、艾某萍关于要求被告停止侵权、恢复房屋原状的主张本院不予支持；原告主张被告承担其房屋租金及其他损失的诉讼请求，亦未能提供证据证实，故该主张本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告艾某龙、艾某勇、艾某萍的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告艾某龙、艾某勇、艾某萍负担。
宣判后，艾某龙、艾某勇、艾某萍不服一审判决向本院上诉称：1951原告的母亲刘某某从肖某某名下承典了安顺市民主路96号（现民主路76号附4号）第三进正房两间、厢房壹间（两格），并办理了典当手续。1953年上诉人一家搬离安顺，其中厢房一格由上诉人的姨外婆居住，其他房屋空置。老乡陆某某向原告家借住前面一间正房，之后陆某某到艾家提亲，并要求买下借住给他的房屋，上诉人的父母同意了联姻，但没同意卖房，如果以后肖家不来赎房则借给陆家住的一间房屋可以给陆家。1980年陆某某又要求原告的父母将堂屋出卖给他，原告的父母没有同意。1981年齐明臣私自将原告家从厢房进出堂屋的通道堵死引发纠纷，后齐明臣又将原告家告上法院，才有了安顺市人民法院（81）安市民字第92号、安顺地区人民法院（81）民上字第96号判决书。后原告父母与陆某某等老一辈相继去世，出于道义原告三姐弟准许陆家继续借住在该房屋内。2012年6月该房屋涉及拆迁，原告欲与被告商议拆迁补偿事宜，被告不认可原告家房屋红契，原告提出产权异议后，被告还于同年8月强行将上诉人家房屋拆毁，街坊邻居有目共睹，也有原告与被告提供的照片为证，被告的行为是明显的违法侵权行为。2、（81）民上字第96号判决是一个恶意诉讼案，肖家的房屋已分别出典给了齐、艾两家，1981年以前原告家无权出典、也没有出典给陆家，陆家也拿不出典据，（81）民上字第96号判决说“艾家分一半给陆家，典价为艾、陆两家平摊”，这是没有证据的说法，判决中也没有说前面两间房屋属于陆家所有，被告与陆家签订《房屋拆迁补偿安置协议》侵害了上诉人的权利。4、原告为实现权利花费了不少费用大概估算已花费叁万多元。请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令被告违法侵权，恢复房屋原样；3、判令被告赔偿原告所遭受的损失15000元；4、判令被告承担本案一、二审诉讼费用。
贵州某房地产开发有限公司二审未作答辩。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人称“安顺市民主路76号附4号第三进正房一间系陆某某向其父母借住，陆家对本案争议的房屋没有权利”上诉理由，案外人陆某某家长期居住该房内左边正房前面大半间的事实存在，上诉人没有证据证明陆家是向上诉人的父母借住该房的事实；且根据《证据规定》第九条的规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，1981年11月14日贵州省安顺地区中级人民法院作出的（81）民上字第96号民事判决书系生效判决，该判决查明的事实是：“艾家承典此房后，分一半陆某某家，典价为艾、陆两家平摊，经两家协商同意，陆家居住左边正房前面大半间（少两步水），艾家居住后厢房两格和陆家住房后面步水，堂屋两家共用”，该判决书证明陆家对本案争议房屋有部分权利，故上诉人称陆家对本案争议房屋没有权利，被上诉人与陆膺美签订《房屋拆迁补偿安置协议》对其构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采信。对本案争议的后厢房一间两格长期由案外人潘某某居住，2013年7月1日贵州嘉信房地产估价事务有限公司对该地段进行评估时，房屋评估明细表将该厢房户主仍登记为潘某某，2013年10月9日安顺市西秀区人民法院作出（2013）西民初字第832号民事判决书，判决案外人潘某某将该厢房归还给上诉人。但是该厢房系上世纪五十年代以前所建，根据以上《证据规定》的规定，上诉人同样没有证据证明该厢房的损坏是被上诉人的行为造成的，且上诉人对该地段的拆迁尚处于评估价段，评估明细表虽然对登记户主为潘某某的房屋状况及单价进行了登记和评估，但被上诉人尚未实施拆迁行为，在评估公司对该地段进行评估时所照的照片显示，原潘某某管理使用的厢房就是破烂不堪状况。上诉人又称在评估公司评估之前被上诉人就对该房屋实施了拆迁行为，但同样没有证据证实。故对上诉人称被上诉人未经其同意对其房屋实施了拆迁行为，对其房屋进行了侵权，要求被上诉人停止侵权、恢复原状、返还房屋的请求，无事实和法律依据，应不予支持。上诉人称（81）民上字第96号民事判决书是一个恶意诉讼，是一个违法无效的判决的理由，该判决已生效39年，上诉人没有足够的证据反驳该生效判决，或证明该次诉讼是一个恶意诉讼，故对上诉人称该判决违法无效的理由，本院不予采信。上诉人称其产生了损失叁万余元，并提供票据予以证明。首先，其提供的票据不能证明与本案有关系；其次，被上诉人未对其财产侵权，其损失与被上诉人之间没有因果关系；因此，上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求，应不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人艾某龙、艾某勇、艾某萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮素芬
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马孝礼