wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4573号
原告东莞寺冈自动门有限公司，住所地东莞市。
法定代表人吉田毅，董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人万良知。
被告张定成，男，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告东莞寺冈自动门有限公司诉被告张定成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞寺冈自动门有限公司撤回起诉。
本案受理费194元，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，因原告向本院提出撤诉，减半收取97元，由原告东莞寺冈自动门有限公司负担；财产保全费220元，由原告东莞寺冈自动门有限公司负担。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 观
陈笑欢
兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第946号
原告杨敏前，居民。
委托代理人陈振菊，居民。
原告杨丽媛，儿童。（原告杨敏前之女）
法定代理人陈振菊，女，汉族，居民。
被告徐玉中，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山一路147号
负责人杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如，1984年7月26日，该公司职工。
原告杨敏前、杨丽媛诉被告徐玉中、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨敏前的委托代理人陈振菊，原告杨丽媛法定代理人陈振菊，被告徐玉中的委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人沈庆如到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏前、杨丽媛诉称：2015年2月21日8时30分许，被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车由北向南行驶至兰陵县层山中学南500米十字路口路段时，与由西向东行驶的杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人杨冠彬受伤，经抢救无效死亡，原告杨敏前、杨丽媛受伤的事故。经兰陵交警大队认定，原告杨敏前与被告徐玉中负同等责任。肇事车辆鲁Q×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险。为此提起诉讼，请求判令被告徐玉中赔偿二原告经济损失40000元，被告保险公司在保险范围内承担连带责任。
被告徐玉中辩称：事故属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，其中要求被告保险公司在交强险范围内承担原告的精神损失。
被告保险公司辩称：在剩余的保险限额里面，结合原告的证据材料，对其合理的损失给予赔偿，商业险按照责任比例承担，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年2月21日8时30分许，被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车（车载王洪星、孙振云、王鹏3人）由北向南行驶至兰陵县层山中学南500米十字路口路段时，与由西向东行驶的杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载杨冠彬、杨丽媛2人）相撞，至杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤（其中杨冠彬经抢救无效死亡），两车不同程度损坏的交通事故。经兰陵交警大队认定，原告杨敏前与被告徐玉中负事故同等责任，杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏无�故责任。
原告杨敏前伤后在兰陵县人民医院住院治疗10天，花医疗费7079.15元。经临沂苍正法医司法鉴定所司法鉴定，杨敏前的损伤不属于伤残评定范围，花鉴定费900元。
原告杨丽媛伤后在兰陵县人民医院住院治疗10天，花医疗费5429.83元。经临沂苍正法医司法鉴定所司法鉴定，杨丽媛的损伤不属于伤残评定范围，后续治疗费2000元，花鉴定费900元。
2015年3月19日，原告杨敏前所有的鲁Q×××××号小型轿车经兰陵县价格认证中心鉴定，车损为16455元，花评估费500元。花施救费600元、停车费550元、送达费150元。被告保险公司对鉴定不服，申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，原告与被告保险公司达成协议，原告同意被告保险公司支付车损8000元，被告保险公司撤回重新鉴定的申请。
被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险�司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、行驶证复印件、保险单复印件等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车与杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，至杨敏前、杨丽媛受伤。经兰陵交警大队认定，原告杨敏前与被告徐玉中负事故同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。二原告杨敏前、杨丽媛要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告徐玉中驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法规定，被告保险公司应�交强险死亡伤残赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告徐玉中按过错责任，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告杨敏前主张误工费、护理费、营养费，因医嘱不明，应按实际住院天数计算。原告主张的交通费，提供的交通费单据有瑕疵，在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。本次事故还造成一人死亡、多人受伤，鲁Q×××××号车投保交强险中的死亡伤残赔偿部分已用于其他人员赔偿，故本案应在交强险医疗费用限额内进行赔偿。庭审中，原告与被告保险公司就原告车损协商一致，被告保险公司同意在交强险和商业三者险限额内支付原告车损8000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨敏前医疗费5000元，赔偿原告杨丽媛医疗费5000元，车损2000元，共计12000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿原告杨敏前医疗费2079.15元、误工费543.7元（10天×54.37元）、护理费543.7元（10天×54.37元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、交通费100元、施救费600元，合计4166.55元的50%，即2083.28元，车损6000元，共计8083.28元；赔偿原告杨丽媛医疗费429.83元、后续治疗费2000元、护理费543.7元（10天×54.37元）、住院伙食补助费300元，合计3273.53元的50%，即1636.77元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）苍民初字第946号”，如不注明后果自负）
三被告徐玉中赔偿原告杨敏前鉴定费900元、评估费500元、停车费550元，合计1950元的50%，即975元；赔偿原告杨丽媛鉴定费900元、送达费60元，合计960元的50%，即480元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨敏前、杨丽媛的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年七�二十九日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10476号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年9月30日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月，ＸＸ向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年4月为其办理了信用卡一张。ＸＸ于2014年4月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，尚欠建行重庆市分行本金49800.58元，利息3779.04元，滞纳金3954.43元，以上合计57534.05元。建行重庆市分行认为ＸＸ拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金49800.58元，截至2015年5月13日的利息3779.04元，滞纳金3954.43元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金49800.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3779.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年4月，ＸＸ向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。ＸＸ在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ于2014年4月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，ＸＸ尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49800.58元、利息3779.04元、滞纳金3954.43元，合计57534.05元。此款，ＸＸ至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49800.58元、截至2015年5月13日的利息3779.04元、滞纳金3954.43元（以上合计57534.05元），并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金49800.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3779.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费619元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3913号
原告：王建朝。
委托代理人：刘建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告王建朝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建朝的委托代理人刘建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建朝诉称，2015年4月28日，杜志广驾驶原告所有的冀F×××××号半挂牵引车沿何茨线行驶至滦县八里桥村西处时，因躲避其他车辆翻入沟中，造成车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队认定杜志广负事故全部责任。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，本次事故发生保险期间内。事故发生后，原告多次找到被告协商理赔事宜未果，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失132240元（包括车损124040元、公估费6200元、施救费2000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告证照齐全的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损为单方委托，程序不合法，原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税。我公司申请重新鉴定。原告主张施救费过高。公估费不是保险理赔范围。
经审理查明，冀F×××××、冀F×××××挂号半挂式货车系原告王建朝于2015年2月10日自许永伏手中购买，2015年3月7日，原告王建朝作为被保险人为冀F×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业险投保有：机动车损失保险（保险金额255595元），并附加投保了不计免赔率险，保险期间均为2015年3月8日零时起至2016年3月7日二十四时止。
2015年4月28日19时58分，司机杜志广驾驶原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂号半挂式货车沿何茨线行驶至滦县八里桥村西处时，因躲避其他车辆翻入路沟，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定杜志广承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告王建朝委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，冀F×××××号车车损为124040元，原告支付公估费6200元；原告因车辆受损，产生施救费2000元。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、公估报告书及公估费、施救费票据、车辆买卖协议等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告王建朝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告王建朝提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额为124040元，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，原告车损过高，没有修理费发票应扣除17%的税。原告的公估报告是具有公估资质的保险公估机构出具，公估人员具有鉴定资质，被告对其主张没有提供相应证据加以证实，也没有提供足以反驳原告主张的证据，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信，是否提供维修费发票，并不影响原告车损的存在，因此对被告提出的扣税主张不予采纳，本院对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。因原告车辆翻入路沟受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为原告诉请施救费数额合理，予以支持。
综上，本院认定原告王建朝在本次事故中的损失包括：车损124040元、公估费6200元、施救费2000元，合计132240元。该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告王建朝保险理赔款132240元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告王建朝已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月三日
书记员 郑立媛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初170号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人许某，连云港市兴隆装饰城职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年10月17日0时25分许，被告人许某酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车至连云港市海州区海宁路与通灌南路交叉路口撞向中央隔离护栏，导致摩托车乘坐人樊某某受伤，车辆损坏。经检测，被告人许某血液中乙醇含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、血样提取登记表、交通事故认定书等书证、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]2178号理化检验鉴定报告、被告人许某的供述和辩解、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人许某能够赔偿樊某某经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一六年三月二日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异90号
案外人：陈伟苗。
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市。
负责人：戴菊萍，该支行行长。
被执行人：诸暨市瑞姿袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：陈伟星。
被执行人：诸暨市三虎针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何东海。
被执行人：陈伟星。
被执行人：杨建苏。
被执行人：何东海。
被执行人：何淑秀。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）与被执行人诸暨市瑞姿袜业有限公司（以下简称瑞姿公司）、诸暨市三虎针纺有限公司（以下简称三虎公司）、陈伟星、杨建苏、何东海、何淑秀借款合同纠纷一案中，案外人陈伟苗对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人陈伟苗称：获悉本院对诸暨市安华镇旭盛针织厂（以下简称旭盛针织厂）所属、坐落于诸暨市安华镇华南路双峰村的工业房地产进行评估，并挂牌拍卖。因涉及陈伟苗的房产权属，现提出异议。上世纪末，陈伟苗在安华镇租房从事袜业生产。为扩大生产规模，陈伟苗计划购地建厂。经与旭盛针织厂协商，决定由后者出面购买地块，其再分割部分同步建造厂房。2000年11月，陈伟苗与旭盛针织厂达成书面协议，在后者出面购得的1157平方米地块上，其分得380平方米。随后，陈伟苗建造五层二间楼房、厂房平屋若干。2001年下半年，陈伟苗搬入厂房进行生产，并以该地址登记设立诸暨市凯菲奴针织厂。现本院将陈伟苗所有的厂房及附属用房纳入旭盛针织厂的财产进行评估，侵犯了陈伟苗的合法权益。请求本院将陈伟苗所有的房产列出，并予以归还。
本院查明：2014年12月23日，本院受理中国银行诸暨支行诉瑞姿公司、三虎公司、陈伟星、杨建苏、何东海、何淑秀借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于以陈伟星为经营者的个体工商户旭盛针织厂名下、坐落于诸暨市安华镇双峰村的国有土地使用权[土地使用证号：诸暨国用（2012）第92100401号]。2015年3月2日，本院对该案作出（2015）绍诸牌商初字第4号民事判决。判决确定：一、瑞姿公司应归还中国银行诸暨支行借款本金人民币160万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、瑞姿公司应支付中国银行诸暨支行律师代理费人民币1万元，限判决生效之日起十日内付清；三、瑞姿公司不能按时履行上述第一、二项债务时，中国银行诸暨支行对陈伟星、杨建苏提供的抵押物，即上述国有土地使用权[他项权证号：诸暨他项（2014）第4-45号]，依法定程序处理所得价款在最高额1052900元额度内享有优先受偿权；四、陈伟星、杨建苏（在最高额本金200万元额度内）、何东海、何淑秀、三虎公司（在最高额本金100万元额度内），对瑞姿公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
2015年5月27日，经中国银行诸暨支行申请，本院以（2015）绍诸执民字第3710号对上述判决立案执行。执行过程中，本院对涉案国有土地使用权及其地上建筑物（无权证）委托评估，现正依法处置。案外人陈伟苗以前述房地产部分属其所有为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸牌商初字第4号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸牌商初字第4号民事判决书、个体工商户登记情况、涉案国有土地相关权证等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，陈伟星等以涉案国有土地使用权为瑞姿公司向中国银行诸暨支行借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，中国银行诸暨支行依法取得对涉案国有土地使用权的抵押权，该抵押权的效力及于地上建筑物；（2015）绍诸牌商初字第4号民事判决更是明确了中国银行诸暨支行对涉案国有土地使用权享有的优先受偿权。鉴于瑞姿公司至今未能履行给付义务，本院应当依法处置涉案国有土地使用权及其地上建筑物。案外人陈伟苗虽主张其中的380平方米国有土地使用权及其地上建筑物属其所有，并提供了《土地共同买卖合同》、个人独资企业营业执照、税务登记证等证据，但即使其主张属实，其享有的权利也不足以排除本院对相关财产的执行。综上，陈伟苗提出的异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈伟苗的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄珊湖
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第774号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。
被执行人陈猛，男，1982年9月2日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇新北村新北路北通巷15号。
被执行人钱星星，女，1985年5月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人青岛顺融担保有限公司威海分公司
被执行人乳山华银置业有限公司。
被执行人龙悦控股（集团）有限公司。
本院在执行（2013）乳商初字第261号金融借款合同纠纷一案中，查明本案的抵押房产尚未进行竣工验收，现不具备处置条件，被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘晓楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初243号
原告马棉，男，汉族，1968年10月8日出生，小学文化，陕西鸿图建筑装饰有限责任公司职工，清涧县折家坪镇马家岔村寨则坪村村民，现住延安市宝塔区西沟。
委托代理人张龙龙,陕西树众律师事务所律师。
被告崔兵兵，男，汉族，1988年1月23日出生，初中文化，司机，宜川县高柏乡羊家庄行政村赵村村民，现住该村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区百米大道中段。
负责人李有生，系该公司总经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告马棉诉被告崔兵兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告马棉的委托代理人张龙龙，被告崔兵兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人李京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马棉诉称，2015年8月18日15时30分，原告骑自行车行驶至延安市宝塔区延大附院后门丁字路口公路处与被告崔兵兵驾驶的陕JUS5**号小轿车发生交通肇事，致使原告受伤。原告受伤后，被送往延安大学附属医院进行治疗，经诊断为左跟骨骨折、左手软组织损伤、左肘部皮肤擦伤，2015年9月19日出院。2015年9月29日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，原告左下肢损伤程度评定为十级伤残，所需后续治疗费约为15000元。2015年9月2日，延安市公安局交警支队一大队出具事故认定书，认定被告崔兵兵对事故负主要责任，原告无责任。陕JUS5**号小轿车在第二被告处投有交强险。诉讼请求：1、被告赔偿医疗费54187.83元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费960元、护理费3200元、误工费6300元、伤残赔偿金52840、鉴定费1500元、交通费2000元，共计135987.83元，第一被告已付28000元，应赔偿101973.5元。2、第二被告在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告马棉为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明1、被告崔兵兵负此次事故的主要责任。2、保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，崔兵兵在保险限额外赔偿原告的损失。
证据二、门诊病历、诊断证明、住院病案、住院证。证明原告因此次事故受伤，被告应承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用的赔偿责任。
证据三、门诊、住院结算票据、出院病人清单。证明被告应当对医疗费54187.83元承担赔偿责任。
证据四、伤残鉴定意见书及鉴定费发票。证明各被告应当在其赔偿的份额内对原告伤残赔偿金，后续医疗费，护理费，鉴定费承担相应的赔偿责任。
证据五、居住证明及收入证明、交通费。证明原告在事故发生前在城镇已连续居住满一年且有稳定收入，因此原告的伤残赔偿金应参考陕西省城镇标准进行赔偿。误工费应当按照原告实际减少的工资收入进行赔偿。二被告应当对原告的交通费损失承担损害赔偿责任。
被告崔兵兵辩称，交通事故属实，请求赔偿项目过高，按照法律规定赔偿。
被告崔兵兵为证明其主张的成立，在举证期限内提供证据如下：
保单一份。证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，崔兵兵在被告公司投保交强险属实，伤残赔偿金标准应当按照农村标准计算，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。事故发生后没有接到任何一方的索赔，无法确定是否存在拒赔、免赔等情形。
被告保险公司未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年8月18日15时30分，被告崔兵兵驾驶陕JUS5**号奥迪小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区延安大学附属医院后门丁字路口公路处时，与骑自行车由南向西左转弯的原告马棉发生碰撞，导致两车受损。原告受伤后，经诊断为左跟骨骨折、左手软组织损伤、左肘部皮肤擦伤，在延安大学附属医院住院32天。2015年9月2日，经延安市公安局交警支队一大队出具的事故认定书认定，被告崔兵兵承担事故主要责任，原告马棉承担事故次要责任。陕JUS5**号车在被告保险公司投有交强险，被告崔兵兵已付28000元。经延安市公安局交警支队一大队委托，原告左下肢损伤评定为十级伤残，需后续治疗费15000元。被告保险公司提出重新鉴定申请，后未交纳鉴定费。原告的损失有医疗费54133.83元（其中被告崔兵兵垫付28000元）、误工费4200元（100元／天×42天）、护理费3200元（100元／天×32天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、交通费500元、残疾赔偿金52840元（26420元/年×20年×10％）、后续治疗费15000元、鉴定费1500元，合计132333.83元。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、出院证、保险单及司法鉴定意见书为证。
本院认为，原告因交通事故受伤的事实清楚，公安交通管理部门认定被告崔兵兵负事故主要责任，原告负次要责任，双方当事人应当按责任比例承担赔偿责任，被告崔兵兵已付的28000元应予扣除。陕JUS5**号车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险责任险限额内承担赔偿责任。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明、聘用合同、收入证明可以证明原告在城镇居住一年以上，并以其在城镇的收入作为主要生活来源，本院对原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内支付原告马棉70740元。
二、被告崔兵兵在本判决生效后十日内支付原告马棉剩余损失61593.83元（132333.83元-70740元）的70%即43115.68。（扣除被告崔兵兵已付的28000元，实际支付15115.68元。）
三、驳回原告马棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元原告已预交，减半收取1408.5元，实际由被告崔兵兵承担985.95元，原告马棉承担422.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 殷 振
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00723号
原告刘佐英，女，1964年4月2日生，汉族。
被告吴开志，男，1971年8月16日生，汉族。
本院在审理原告刘佐英诉被告吴开志合伙协议纠纷一案，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佐英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佐英撤回起诉。
本案案件受理费预收334元，实际收取334元，由原告刘佐英承担。
审判员 罗 兰
二〇一四年三月三日
书记员 冯高天
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2262号
原告：张家口市宣化正远钻采机械有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街***号。组织机构代码：76984587-0。
法定代表人：苑占武，该公司董事长。
委托代理人：韩海军，北京市中润律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省莒县。
原告张家口市宣化正远钻采机械有限公司（以下简称正远钻采机械公司）与被告宋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正远钻采机械公司的委托代理人韩海军到庭参加诉讼。被告宋鹏经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正远钻采机械公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告宋鹏给付原告货款23.5万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月1日至本金全部还清之日）。事实和理由：2014年9月9日，原告正远钻采机械公司与被告宋鹏签订了张家口市宣化正远钻采机械有限公司销售合同（以下简称销售合同），合同金额285000元。2014年9月12日双方再次签订了延期付款协议，根据该协议，被告应当于2014年12月20日前付清全部货款，同时协议约定管辖法院为合同签订地人民法院。上述协议签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，被告宋鹏于2014年9月10日支付首付款50000元后，剩余货款至今未付。
被告宋鹏未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月9日，正远钻采机械公司与宋鹏在签订了张家口市宣化正远钻采机械有限公司销售合同，宋鹏向正远钻采机械公司采购水井钻机、加装发电机、89钻杆、主风管等钻采设备，合同金额为285000元，付款方式为宋鹏支付预付款70000元，预付款到1日内正远钻采机械公司发货，发货前付清全款。2014年9月12日，双方再次签订了延期付款协议，根据该协议约定，宋鹏在支付预付款70000元后，应当于2014年9月30日支付钻机进度货款50000元，于2014年12月20日支付钻机进度款165000元。协议同时约定诉讼争议管辖地为合同签订地人民法院。上述协议签订后，正远钻采机械公司依照合同约定履行了全部义务，宋鹏于2014年9月10日支付首付款50000元后，剩余货款235000至今未付。
以上事实，由原告正远钻采机械公司提交的销售合同、延期付款协议、收货验收回执单、SL400系列水井钻机标准配置单等证据予证明。
本院认为，正远钻采机械公司与宋鹏签订的销售合同、延期付款协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。正远钻采机械公司按约定交付宋鹏所采购的全部设备，宋鹏理应按照双方签订的延期付款协议支付剩余全部货款。
综上，正远钻采机械公司要求宋鹏给付全部剩余货款235000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日至本金全部还清之日欠款利息的诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋鹏于本判决生效之日起十日内给付正远钻采机械公司货款235000元，并按同期银行贷款利率月息6‰支付自2016年9月1日至本金全部付清之日的欠款利息。
案件受理费4825元，减半收取2413元，由被告宋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 岳娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1040号
原告：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，任该行董事长。
住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
委托诉讼代理人：韩建朝，系甘肃宁县农村合作银行风险部经理。
委托诉讼代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被告：魏旭军，男，汉族，甘肃省宁县人。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告魏旭军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛晓斌、被告魏旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依照借款合同约定由被告魏旭军履行还本付息义务，向原告立即归还借款本金189000元及利息82977.24元。2、案件受理费由被告承担。3、利息结止贷款本金归还日。事实和理由：2012年11月25日被告魏旭军以购车资金不足为由，向原告甘肃宁县农村合作银行和盛支行申请两笔借款共189000元，借款期限为三年，年利率11.97%。经原告审查，认为其借款请求符合信贷规定，随即发放贷款189000元，此后，被告未按照合同规定履行还本付息义务。截止2016年5月4日，结欠本金189000元，利息82977.24元，本息合计271977.24元。对于本行工作人员的催收，借款人魏旭军因种种借口推拖，迟迟不履行还本付息的义务，致使原告利息面临风险.
原告认为，原被告基于一致意思表示而成就并实际履行了借款合同，被告应当诚信履行合同约定，其拒绝还本付息的行为，已经明显违反合同约定，并实际损害了原告合法权益。为维护集体利益不受损害，维护正常的金融秩序，维护社会诚信，请求法院依法判处。
被告辩称：对原告所诉的事实无异议，同意给原告归还借款。
审理中原告提供的证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书，法定代表人、委托诉讼代理人身份证明各一份，证明原告的身份及营业范围；
2、借款申请书一份，证明被告魏旭军向原告提出借款申请；
3、甘肃省农村信用社借款借据及个人借款保证担保合同各两份、借据两份，证明2012年11月25日被告魏旭军向原告借款189000元，借款期限为三年，年利率11.97%，逾期加收40%利息。
4、魏旭军身份证复印件各一份，证明被告魏旭军身份；
5、贷款利息证明单一份，证明2015年11月25日到期后，被告未按照合同规定履行还本付息义务。截止2016年5月4日，结欠本金189000元，期内利息68812.54元；逾期利息（2015年11月25日至2016年5月4日）为14164.7元。
对于上述证据，原被告均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日被告魏旭军以购车资金不足为由，向原告甘肃宁县农村合作银行和盛支行申请两笔借款共189000元。2012年11月25日，原被告签订借款合同一份，合同约定，借款金额为165000元；借款期限为三年，即2013年11月25日至2015年11月25日；年利率11.97%；逾期利率合同载明的贷款利率水平上加收40%。同日，被告魏旭军以购车资金不足为由，向原告甘肃宁县农村合作银行和盛支行申请第二笔借款24000元。2012年11月25日，原被告签订借款合同一份，合同约定，借款金额为24000元；借款期限为三年，即2013年11月25日至2015年11月25日；年利率11.97%；逾期利率合同载明的贷款利率水平上加收40%。
2015年11月25日到期后，被告未按照合同规定履行还本付息义务。截止2016年5月4日，结欠本金189000元，期内利息68812.54元，逾期利息（2015年11月25日至2016年5月4日）为14164.7元。原告多次向被告催要无果，诉至法院。请求法院依法判处。
本院认为：原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背相关法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定按期给原告归还本息，原告的诉讼请求成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏旭军归还原告甘肃宁县农村合作银行贷款189000元；
二、被告魏旭军支付原告甘肃宁县农村合作银行189000元贷款利息，其中期内利息68812.54元，逾期利息（2015年9月2日至2016年5月4日）为14164.7元，2016年5月4日以后的利息按照合同载明的贷款利率水平上加收40%算至本息清偿之日。
上述款项限被告在本判决生效后两个月内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，由被告魏旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王瑛楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10862号
原告成都武侯炬峰置业有限公司（以下简称炬峰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人余驰，炬峰公司总经理。
委托代理人郭军伟、李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告张青山，男，1985年2月12日出生，汉族，住西藏贡觉县。
本院在审理原告炬峰公司诉被告张青山商品房预售合同纠纷一案中，原告炬峰公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都武侯炬峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费18737元，减半收取9368.5元，由原告成都武侯炬峰置业有限公司负担。
审判员 张闻武
二０一七年十一月六日
书记员 甘余美
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1478号
原告：迟明媛，女，1995年6月22日出生，住庆安县。
委托诉讼代理人：门晓锐，男，1991年1月18日出生，住庆安县，系原告丈夫。
被告：张丽梅，女，汉族，住庆安县。
迟明媛诉张丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告迟明媛于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟明媛撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由迟明媛负担。
审判员 赵永辉
二〇一六年十月九日
书记员 张丽维
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢79号
申请执行人:胡亚军。
被执行人：刘长安。
本院在执行胡亚军与刘长安交通事故人受损害赔偿纠纷一案中，申请执行人胡亚军于2017年9月11日向本院提出撤案申请。经审查，申请人胡亚军的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2095号
罪犯资玉平，女，1969年6月19日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年八月二十八日作出（2003）曲刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人资玉平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑事附带民事赔偿18790元。刑期自2003年4月9日起至2018年4月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2003年10月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯资玉平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯资玉平的考核结果，以罪犯资玉平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯资玉平系十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达12年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年8月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯资玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资玉平减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更965号
罪犯史亚宁，男，1982年11月6日出生于河北省石家庄市栾城区，�族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）石刑初字第107号刑事判决，以被告人史亚宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日本院对罪犯史亚宁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2015年3月19日本院对罪犯史亚宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯史亚宁自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯史亚宁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯史亚宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯史亚宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年12月25日起至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判�李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1386号
申请执行人于中正，住哈尔滨市南岗区。
被执行人乔凯禹，住哈尔滨市道外区。
申请执行人于中正与被执行人乔凯禹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三初字第66号民事调解书，已向被执行人乔凯禹依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人乔凯禹未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为40，400元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为40，400元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第1386号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为40，400元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十一月十日
书记员 李 微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9296号
原告：赵飞，男，汉族，宿州市人，1980年1月1日出生
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：赵勇敢，男，汉族，宿州市人，1976年6月2日出生
原告赵飞诉被告赵勇敢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托代理人袁燕、被告赵勇敢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：2016年7月24日，原告在宿州市埇桥区北关雪峰新村门口大排档吃饭时，与被告赵勇敢发生肢体冲突，导致原告赵飞额头流血受伤。后原告被送至宿州市第一人民医院住院治疗，共住院25天，合计医疗费24284.86元，医嘱建议休息2个月，加强营养，门诊随访。被告赵勇敢对原告赵飞身体、精神上造成了重大伤害，为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告赵勇敢赔偿原告赵飞医疗费7825.86元、护理费：2610元（25天×104.4元）、营养费：750元（25天×30元）、伙食补助费：750元（25天×30元）、误工费：11849元（85天×139.4元）、交通费：500元（25天×20元）共计：24284.86元。
被告赵勇敢辩称：1、并没有对原告实施殴打，也不认识原告，只是醉酒后误伤。2、事情发生后，积极地与原告协商，无奈原告方请求的数额太离谱。3、原告应该就诉请中误工费提供相应的证据。
经审理查明：2016年7月24日，原告赵飞与赵勇敢在宿州市埇桥区北关雪峰新村门口因琐事发生争执，后赵勇敢对赵飞实施殴打，赵飞报警后，宿州市公安局埇桥分局出警，2016年7月25日，宿州市公安局埇桥分局对被告赵勇敢作出《行政处罚决定书》：现查明：2016年7月24日晚11点半左右，赵飞与朋友在宿州市埇桥区北关雪峰新村门口大排档吃饭时，赵勇敢来到大排档在赵飞旁边坐着，后赵勇敢自己摔倒，以为是赵飞推到，赵勇敢起身后拿木板凳朝赵飞的额头上砸了一下，导致赵飞额头流血受伤。被告赵勇敢对原告赵飞造成的经济损失应给予赔偿，现原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告的身份证复印件、行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。本案中，原告赵飞与赵勇敢发生争执后，被告赵勇敢对原告赵飞实施殴打，有原告向法院提交的公安机关的行政处罚决定书为凭，原告主张要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告赔偿金的数额，原告属于城镇居民，应按城镇的赔偿标准对待，原告受伤后在宿州市立医院住院治疗，其医疗费7825.86元、护理费：2610元（25天×104.4元）、营养费：750元（25天×30元）、伙食补助费：750元（25天×30元）、误工费：11849元（85天×139.4元）、交通费：500元（25天×20元），合计：24284.86元，本院酌定被告应承担其中60%的比例份额即：14570.916元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇敢于本判决生效后十日内赔偿原告赵飞医疗费等各项损失合计14570.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费102元，由原告赵飞承担50元，被告赵勇敢承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费204元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱思远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30619号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李靖寰，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李靖寰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,047.69元。原告诉称,被告李靖寰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,047.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00102号
申请人王宏明，男，1967年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人杨晓东，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。
上列当事人之间拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第411号民事判决书已法律效力，权利人于2012年1月12日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人杨晓东及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人杨晓东及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人杨晓东及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年二月十日
书 记 员 刘光奇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执909号
申请执行人焦作市山阳区人民检察院。
被执行人李建设。
被告人赵艳明。
本院在执行焦作市山阳区人民检察院诉李建设、赵艳明罚金一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00319号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执909号郭光：焦作市山阳区人民检察院诉郭光罚金一案，申请人崔长江向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十二月四日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2338号
原告：李梓，女，住长春市朝阳区。
委托代理人裴培，吉林良智律师事务所律师。
被告：张学宁，男，住吉林省德惠市。
被告：长春市远东汽车服务有限公司，地址长春市南关区晴柳街8-1号
法定代表人：艾冬梅，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。地址长春市人民大街****号明珠广场*座*楼。
负责人：孟卫东，经理
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
原告李梓诉被告张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月23日本院受理后，2015年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓及其委托代理人裴培、被告张学宁、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼，被告长春市远东汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李梓诉称：2015年6月14日18时左右，张学宁驾驶长春市远东汽车服务有限公司所有的机动车驶入吉林工业大学时，与院内李梓所有的机动车相撞，造成李梓所有的车辆部分损坏。事故经长春市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：张学宁负事故的全部责任，李梓车辆的驾驶人无责任。事故发生后，李梓委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的车损进行鉴定，价格鉴定结论书中认定原告辆损失价格为人民币6，802.00元，但李梓在车风本田汽车正泰特约销售服务店对该车辆进行维修，实际花费人民币7，126.00元，同时，由于该事故发生后，原告与被告对赔偿事宜始终未能达成一致意见，导致原告的儿子不得不为处理修车事宜往返奔袭，在车辆维修期间共造成李梓儿子误工损失919.54元，此外车损价格评估费340.00元、车辆四轮定位维修费用120.00元也应当由张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司共同承担。现因张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司屡次拖延，不向李梓支付修理费用，故李梓起诉到法院，请求判令：一、三张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司共同赔偿李梓损失8，505.54元人民币；二、判令三张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担全部诉讼费用。
张学宁辩称：不同意李梓主张，因为初次鉴定结果是2，135.00元，第二次鉴定是6，800.00多元，第二次鉴定没通知我，我没陪着去鉴定，有异议。修车7，000.00多元，我也有异议。
天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称：本案中在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险及保额30万不含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司同意依照保险合同约定赔偿李梓的合理损失。对李梓的车辆损失应先在交强险财产损失限额内赔偿2，000.00元，超出部分在商业第三者责任限额内赔偿。因张学宁在该起事故中承担事故全部责任，且该车未投保不计免赔的特约险，我公司按80%的比例计算赔偿。具体车辆损失金额因事故发生后双方当事人均未经天安财产保险股份有限公司吉林省分公司查勘人员定损，而单独进行了物价鉴定，对其鉴定的损失是否全部由交通事故导致，无法证实，待质证后确定。关于李梓主张的误工损失、评估费、诉讼费均不在保险责任范围内，我公司不予承担。车辆四轮定位维修费，因该车已实际维修，应该包含在维修费里，单独主张，不应保护。
长春市远东汽车服务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2015年6月14日18时左右，张学宁驾驶登记在长春市远东汽车服务有限公司名下的机动车在是驶入吉林工业大学时，与登记在李梓名下的驾驶车辆相撞，致李梓车辆损坏，产生一定的损失。此次事故经长春市交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故责任认定书》认定张学宁承担事故全部责任，李梓车辆驾驶人无责任。张学宁驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险及限额商业第三者责任险，但未投保不计免赔。
另查明，李梓委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的车损价格鉴定结论书中认定李梓辆损失价格为人民币6，802.00元
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，张学宁负事故主要全部责任，李梓无责任，故张学宁应对李梓在此次交通事故中造成的合理损失承担赔偿责任。李梓的合理修车损失应以事故发生后，李梓委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的车损价格鉴定结论书中认定李梓辆损失价格为人民币6，802.00元为准。被告张学宁及保险公司虽对此车损价格鉴定有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对于车损的鉴定价格予以确认。因肇事机动车车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应对李梓的合理损失在交强险限额内先行支付2，000.00元。剩余部分4，802.00元由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在免赔额外承担80%赔偿责任，计3，841.60元，剩余车损960.40元由张学宁对李梓给予赔偿，张学宁还应赔偿李梓评估费340.00元，共计1，300.40元，长春市远东汽车服务有限公司与张学宁对上述款项承担连带赔偿责任。关于李梓所主张的其子的误工费，因李梓不是此项损失的权利人故对其此主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告李梓5，841.6元。
二、被告张学宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梓1，300.40元，被告长春市远东汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、原告李梓的其他诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张学宁与被告长春市远东汽车服务有限公司连带承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2338号
原告:李梓，女，住长春市朝阳区。
委托代理人裴培，吉林良智律师事务所律师。
被告:张学宁，男，住吉林省德惠市。
被告:长春市远东汽车服务有限公司，地址长春市南关区晴柳街8-1号
法定代表人:艾冬梅,经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。地址长春市人民大街****号明珠广场*座*楼。
负责人：孟卫东，经理
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
原告李梓诉被告张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月23日本院受理后，2015年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓及其委托代理人裴培、被告张学宁、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼，被告长春市远东汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李梓诉称：2015年6月14日18时左右，张学宁驾驶长春市远东汽车服务有限公司所有的机动车驶入吉林工业大学时，与院内李梓所有的机动车相撞，造成李梓所有的车辆部分损坏。事故经长春市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：张学宁负事故的全部责任，李梓车辆的驾驶人无责任。事故发生后，李梓委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的车损进行鉴定，价格鉴定结论书中认定原告辆损失价格为人民币6，802.00元，但李梓在车风本田汽车正泰特约销售服务店对该车辆进行维修，实际花费人民币7，126.00元，同时，由于该事故发生后，原告与被告对赔偿事宜始终未能达成一致意见，导致原告的儿子不得不为处理修车事宜往返奔袭，在车辆维修期间共造成李梓儿子误工损失919.54元，此外车损价格评估费340.00元、车辆四轮定位维修费用120.00元也应当由张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司共同承担。现因张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司屡次拖延，不向李梓支付修理费用，故李梓起诉到法院，请求判令：一、三张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司共同赔偿李梓损失8，505.54元人民币；二、判令三张学宁、长春市远东汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担全部诉讼费用。
张学宁辩称：不同意李梓主张，因为初次鉴定结果是2，135.00元，第二次鉴定是6，800.00多元，第二次鉴定没通知我，我没陪着去鉴定，有异议。修车7，000.00多元，我也有异议。
天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称：本案中在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险及保额30万不含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司同意依照保险合同约定赔偿李梓的合理损失。对李梓的车辆损失应先在交强险财产损失限额内赔偿2，000.00元，超出部分在商业第三者责任限额内赔偿。因张学宁在该起事故中承担事故全部责任，且该车未投保不计免赔的特约险，我公司按80%的比例计算赔偿。具体车辆损失金额因事故发生后双方当事人均未经天安财产保险股份有限公司吉林省分公司查勘人员定损，而单独进行了物价鉴定，对其鉴定的损失是否全部由交通事故导致，无法证实，待质证后确定。关于李梓主张的误工损失、评估费、诉讼费均不在保险责任范围内，我公司不予承担。车辆四轮定位维修费，因该车已实际维修，应该包含在维修费里，单独主张，不应保护。
长春市远东汽车服务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2015年6月14日18时左右，张学宁驾驶登记在长春市远东汽车服务有限公司名下的机动车在是驶入吉林工业大学时，与登记在李梓名下的驾驶车辆相撞，致李梓车辆损坏，产生一定的损失。此次事故经长春市交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故责任认定书》认定张学宁承担事故全部责任，李梓车辆驾驶人无责任。张学宁驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险及限额商业第三者责任险，但未投保不计免赔。
另查明，李梓委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的车损价格鉴定结论书中认定李梓辆损失价格为人民币6，802.00元
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，张学宁负事故主要全部责任，李梓无责任，故张学宁应对李梓在此次交通事故中造成的合理损失承担赔偿责任。李梓的合理修车损失应以事故发生后，李梓委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对此次事故造成的车损价格鉴定结论书中认定李梓辆损失价格为人民币6，802.00元为准。被告张学宁及保险公司虽对此车损价格鉴定有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对于车损的鉴定价格予以确认。因肇事机动车车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应对李梓的合理损失在交强险限额内先行支付2，000.00元。剩余部分4，802.00元由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在免赔额外承担80%赔偿责任，计3，841.60元，剩余车损960.40元由张学宁对李梓给予赔偿，张学宁还应赔偿李梓评估费340.00元，共计1，300.40元，长春市远东汽车服务有限公司与张学宁对上述款项承担连带赔偿责任。关于李梓所主张的其子的误工费，因李梓不是此项损失的权利人故对其此主张不予支持。
综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告李梓5，841.6元。
二、被告张学宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梓1，300.40元，被告长春市远东汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、原告李梓的其他诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张学宁与被告长春市远东汽车服务有限公司连带承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6133号
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行主要办事机构所在地宾县宾州镇西大街36号企业代码证;91230125830742951M。
法定代表人刘洪波，行长。
委托代理人郭文忠，男，1969年1月24日生，汉族，公司职员，住黑龙江省宾县。
被告张国栋，男，1963年10月17日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司主要办事机构所在地宾县宾州镇胜利街水务局办公楼企业代码证;91230125578089793U。
法定代表人白树庭，总经理。
委托代理人王春红，女，1973年12月3日生，汉族，物业经理，住黑龙江省宾县。
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行与被告张国栋、哈尔滨市博强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司宾县支行委托代理人郭文强、被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司委托代理人王春红到庭参加诉讼，被告张国栋经传票传唤未出庭，本案已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行诉称，被告张国栋拖欠贷款本金139.853.53元及利息，经多次索要未果诉讼来院，要求被告张国栋偿还贷款本息，要求被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司承担保证责任。
被告张国栋未出庭，无答辩。
被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司辩称，不同意承担保证责任。
庭审中，原被告为佐证其主张,分别进行了举证质证，其情况如下：
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行举证四份，证据之一为个人住房借款合同一份，编号为230868270-2012-20150377997，证明被告张国栋与原告签订借款合同，借款金额为17万元，并用其与妻子任忠玲共有的，坐落于宾州镇二龙山开发区博强家园的房产抵押。经被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司质证无异议。
证据之二为个人贷款支付凭证2份，金额17万。证明原告方已按约履行支付义务。经被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司质证无异议。
证据之三为个人住房借款最高额保证合同。证明被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司为被告张国栋提供偿还贷款保证。经被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司质证有异议,只是为了完成银行个人贷款的形式要求，当时也没明确让我们承担责任，所以不同意承担保证责任。
证据之四为房屋预告登记书一册，证明被告张国栋用其房产抵押。经被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司质证无异议。
证据之五为被告张国栋中国建设银行对账单，证明其还款和违约情况。经被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司质证无异议。
被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司在庭审中，没有举出证据佐证其主张。
针对原告庭审中举出的上述证据，多数证据经被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司质证无异议，只对其中一份有异议，但没能举出相反证据予以驳斥，且上述证据相互关联，相互印证，形成封闭的证据链条，能够充分证明原告主张的事实存在，故本院予以采信。
经庭审查明，2015年1月19日，被告张国栋与原告中国建设银行股份有限公司宾县支行签订一份贷款合同，欲从原告处贷款17万元，用于购买宾县宾州镇二龙山开发区博强家园房产，用该家园D2栋3单元203室建筑面积83平方米抵押，并由被告张国栋、其妻子任忠玲与原告中国建设银行股份有限公司宾县支行签订抵押协议。2014年8月31日，被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司为被告张国栋提供最高额保证，与原告中国建设银行股份有限公司宾县支行签订一份个人住房借款最高额保证合同，承诺担保。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司宾县支行如约发放贷款本金17万元，被告张国栋最初能够如约履行还款义务，截止2017年6月末，逾期拖欠贷款7笔，经原告索要未果诉讼来院，要求被告张国栋一次性偿还欠款本息，被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司承担连带责任。
本院认为，原被告签订的借款、抵押、保证合同合法、有效。被告张国栋逾期未履行还款义务的违约行为存在，被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司对被告张国栋的违约行为应当按约承担保证责任，原告诉讼有理，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条，第二十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题解释》第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宾县支行贷款本金139.853.53元，并按照贷款合同约定的利率给付利息、罚息至实际还款之日止。
二、上述债务由被告张国栋、妻子任忠玲共有房产（坐落于宾县宾州镇二龙山开发区博强家园D2栋3单元203室，建筑面积83平方米）折价偿还，不足部分由被告张国栋给付。
三、被告哈尔滨市博强房地产开发有限公司对上述财产折价清偿后的不足部分承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3097元减半收取1548.50元，由被告张国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 解宗沅
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初188号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人徐必胜，男，1969年7月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化程度，中共党员，湖北省农业广播电视学校黄梅县分校校长，家住黄梅县。因涉嫌滥用职权罪，于2016年8月23日被黄梅县人民检察院取保候审。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐必胜犯滥用职权罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人徐必胜及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年至2016年，被告人徐必胜任湖北省农业广播电视学校黄梅县分校（以下简称农某）校长，负责黄梅县新型职业农民培育和巩固退耕还林成果培训工作。在开办培训班期间，徐必胜违反湖北省农业厅、湖北省财政厅、黄梅县农业局、黄梅县财政局关于“项目资金主要用于职业农民课堂培训及实训、参观交流、聘请教师、信息化服务等相关支出”、“严禁变更资金使用范围和用途”，“严禁用大额现金（5万以上）支付来往业务，严禁挤占、截留、挪用项目资金”、“退耕还林资金专款专用”、任何单位和个人不得弄虚作假、虚报冒领等文件规定，利用农某校长职务之便，指使相关人员采取虚报开支等手段套取国家专项培育、培训资金共326898元。
1、2014年至2015年期间，黄梅县农广校先后在黄梅县濯港镇丁字街村、柳林乡望江村、停前镇铁牛村、蔡山镇李英村、下新镇李圩村、大河镇西河村共开办了六期新型职业农民培育班，在办班结束报账时，徐必胜安排上述六个乡镇农技推广中心主任及办班负责人，采取虚报发票的方式套取培训资金共计148700元。其中安排了濯港镇农技推广中心主任吴某2采取虚报发票的方式套取培训资金24000元；安排柳林乡农技推广中心主任单某采取虚报发票的方式套取培训资金22000元；安排停前镇农技推广中心主任方某采取虚报发票的方式套取培训资金29500元；安排蔡山镇农技推广主任干云德采取虚报发票的的方式套取培训资金27000元；安排下新镇绿源合作社负责人桂某成采取虚报发票的方式套取培训资金21000元；安排大河镇农技推广中心主任黄某2采取虚报发票的方式套取培训资金25200元。
2、2013年，黄梅县农某在黄梅县停前镇开办了一期巩固退耕还林成果培训班，2014年6月份结账时，徐必胜安排方某、程某、李某1等人虚开餐费、教材费、文具书包费、资料打印费、教师讲课费票据共套取培训资金45425元。
3、2014年，黄梅县农某在黄梅县杉木乡开办了一期巩固退耕还林成果培训班，2015年在结账时，徐必胜安排李某1、程某等人虚开文具、教材、打印票据共套取培训资金40050元。
4、2015年至2016年春节期间，徐必胜先后安排刘某1、吴某1、陈某、张某、刘某2、赵某、黄某1等人虚开就餐、租车、购买茶杯、杂项开支、购买喷雾器、购买微耕机、外出实训就餐、基地实训报酬、教师授课等票据，共套取培训资金92723元。
2016年6月23日，徐必胜到黄梅县人民检察院投案自首。
公诉机关认为，被告人徐必胜在任黄梅县农某校长期间，受国家机关委托从事新型职业农民培育和巩固退耕还林成果培训过程中，违反国家政策和上级文件规定，滥用职权虚报培训专项支出，套取国家专项培育、培训资金共计326898元，致使国家专项培训资金遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。徐必胜案发后投案自首，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人徐必胜在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人徐必胜任职文件、黄梅县农某、徐必胜、陈某等账户资金往来明细、黄梅县财政局向农业局拨付新型职业农民培育资金、徐必胜套取资金等相关书证及证明；证人陈某，吴某2、单某、方某、干云德、桂某成、黄某2、邹某、黎某、刘某1、吴某1、张某、朱某、李某2、赵某、黄某1、李某1、程某等人询问笔录；被告人徐必胜的供述和辩解；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐必胜在任湖北省农业广播学校黄梅县分校校长期间，受国家机关委托从事新型职业农民培育和巩固退耕还林成果培训工作过程中，违反国家政策的规定，在履行职务过程中，滥用职权虚报培训支出，套取国家专项培育、培训资金共计326898元，给国家利益造成损失，从而危害了国家机关的正常活动，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐必胜在立案之前主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。归案后，被告人徐必胜坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。被告人徐必胜作为黄梅县农某的校长，由于单位经费紧张，其利用职权所套取的专项资金均用于本单位开支，其主观恶性不大，现大部分赃款已被追回，未造成严重的后果，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐必胜犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初188号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人徐必胜，男，1969年7月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化程度，中共党员，湖北省农业广播电视学校黄梅县分校校长，家住黄梅县。因涉嫌滥用职权罪，于2016年8月23日被黄梅县人民检察院取保候审。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐必胜犯滥用职权罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人徐必胜及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年至2016年，被告人徐必胜任湖北省农业广播电视学校黄梅县分校（以下简称农广校）校长，负责黄梅县新型职业农民培育和巩固退耕还林成果培训工作。在开办培训班期间，徐必胜违反湖北省农业厅、湖北省财政厅、黄梅县农业局、黄梅县财政局关于“项目资金主要用于职业农民课堂培训及实训、参观交流、聘请教师、信息化服务等相关支出”、“严禁变更资金使用范围和用途”，“严禁用大额现金（5万以上）支付来往业务，严禁挤占、截留、挪用项目资金”、“退耕还林资金专款专用”、任何单位和个人不得弄虚作假、虚报冒领等文件规定，利用农广校校长职务之便，指使相关人员采取虚报开支等手段套取国家专项培育、培训资金共326898元。
1、2014年至2015年期间，黄梅县农广校先后在黄梅县濯港镇丁字街村、柳林乡望江村、停前镇铁牛村、蔡山镇李英村、下新镇李圩村、大河镇西河村共开办了六期新型职业农民培育班，在办班结束报账时，徐必胜安排上述六个乡镇农技推广中心主任及办班负责人，采取虚报发票的方式套取培训资金共计148700元。其中安排了濯港镇农技推广中心主任吴文彬采取虚报发票的方式套取培训资金24000元；安排柳林乡农技推广中心主任单雄斌采取虚报发票的方式套取培训资金22000元；安排停前镇农技推广中心主任方俊采取虚报发票的方式套取培训资金29500元；安排蔡山镇农技推广主任干云德采取虚报发票的的方式套取培训资金27000元；安排下新镇绿源合作社负责人桂国成采取虚报发票的方式套取培训资金21000元；安排大河镇农技推广中心主任黄国平采取虚报发票的方式套取培训资金25200元。
2、2013年，黄梅县农广校在黄梅县停前镇开办了一期巩固退耕还林成果培训班，2014年6月份结账时，徐必胜安排方俊、程巧莉、李芳等人虚开餐费、教材费、文具书包费、资料打印费、教师讲课费票据共套取培训资金45425元。
3、2014年，黄梅县农广校在黄梅县杉木乡开办了一期巩固退耕还林成果培训班，2015年在结账时，徐必胜安排李芳、程巧莉等人虚开文具、教材、打印票据共套取培训资金40050元。
4、2015年至2016年春节期间，徐必胜先后安排刘任华、吴寿春、陈某、张再勇、刘亚文、赵月珍、黄茂国等人虚开就餐、租车、购买茶杯、杂项开支、购买喷雾器、购买微耕机、外出实训就餐、基地实训报酬、教师授课等票据，共套取培训资金92723元。
2016年6月23日，徐必胜到黄梅县人民检察院投案自首。
公诉机关认为，被告人徐必胜在任黄梅县农广校校长期间，受国家机关委托从事新型职业农民培育和巩固退耕还林成果培训过程中，违反国家政策和上级文件规定，滥用职权虚报培训专项支出，套取国家专项培育、培训资金共计326898元，致使国家专项培训资金遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。徐必胜案发后投案自首，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人徐必胜在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人徐必胜任职文件、黄梅县农广校、徐必胜、陈某等账户资金往来明细、黄梅县财政局向农业局拨付新型职业农民培育资金、徐必胜套取资金等相关书证及证明；证人陈某，吴文彬、单雄斌、方俊、干云德、桂国成、黄国平、邹进军、黎青、刘任华、吴寿春、张再勇、朱晓红、李新、赵月珍、黄茂国、李芳、程巧莉等人询问笔录；被告人徐必胜的供述和辩解；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐必胜在任湖北省农业广播学校黄梅县分校校长期间，受国家机关委托从事新型职业农民培育和巩固退耕还林成果培训工作过程中，违反国家政策的规定，在履行职务过程中，滥用职权虚报培训支出，套取国家专项培育、培训资金共计326898元，给国家利益造成损失，从而危害了国家机关的正常活动，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐必胜在立案之前主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。归案后，被告人徐必胜坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。被告人徐必胜作为黄梅县农广校的校长，由于单位经费紧张，其利用职权所套取的专项资金均用于本单位开支，其主观恶性不大，现大部分赃款已被追回，未造成严重的后果，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐必胜犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪 波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初285号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地新疆阿勒泰市，住呼图壁县。被告人王某某因涉嫌盗窃，于2016年1月15日被呼图壁县公安局抓获，同年2月1日被伊宁市公安局刑事拘留，2月26日伊宁市人民检察院作出不批准逮捕决定书，次日由该局取保候审。
被告人曾某某，男，1997年12月15日出生，苗族，高中文化，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告人曾某某因涉嫌盗窃，于2016年2月27日被上海市公安局嘉定分局安亭派出所抓获，同年3月18日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉[2016]第229号起诉书指控被告人王某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人王某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年12月15日至12月28日期间，被告人王某某单独或伙同被告人曾某某在呼图壁县、伊宁市实施盗窃两起，现分述如下：
1.2015年12月15日5时许，被告人王某某伙同陈某某（在逃）在新疆呼图壁县某KTV，撬开超市收银台的锁子，盗窃抽屉内1950元现金及柜台上两包玉溪牌香烟。案发后，赃物已追回，退赔。
2.2015年12月28日3时许，被告人王某某伙同曾某某在伊宁市东城花园某某网吧内，盗窃收银台内4800元现金。案发后，赃款已追回。
上述事实，被告人王某某、曾某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，伊宁市公安局吸毒检测报告书，收条及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、曾某某以非法占有为目的，共同采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人王某某作案二次，窃取人民币6750元；被告人曾某某作案一次，窃取人民币4800元。二被告人共同故意实施犯罪的行为属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某、曾某某在庭审中能够自愿认罪，案发后已退赔全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 陶
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审375号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，男，局长。
被执行人占太孔，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请强制执行甬鄞卫医罚〔2015〕2020号行政处罚决定中的第2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年2月1日作出甬鄞卫医罚〔2015〕2020号行政处罚决定，认定被执行人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，本人为非卫生技术专业人员，2015年7月1日至2015年12月21日在宁波市鄞州区邱隘镇邱二村万令路65号开展牙科诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，作出了甬鄞卫医罚〔2015〕2020号行政处罚决定，该决定书的内容是：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款10000元。申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕2020号行政处罚决定书于2016年2月19日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年8月22日,申请人向被执行人送达了甬鄞卫医催〔2016〕024号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人占太孔至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕2020号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 孙柳静
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初490号
原告李某，男，1985年7月26日出生，汉族，顺平县蒲阳镇东委村人。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告葛某，女，1977年7月1日出生，汉族，顺平县蒲阳镇西委村人。
原告李某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李红超，被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月份原、被告经人介绍相识，在了解一般的情况下于××××年××月××日登记结婚，同年5月1日在家举行了结婚仪式。结婚后共同生活了不到十天被告便外出打工，回来后也是在娘家居住，原告及其亲友、媒人多次去接被告，被告总以各种理由推脱，至今未回。原告于2015年将被告诉至法院，要求离婚，在法院多次调解下，原告为了家庭和睦，依法撤诉，撤诉后双方还是没有和好，双方实在无法共同生活在一起，依法再次提起离婚诉讼。
被告葛某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2015年原告诉至本院要求离婚，本院于2015年11月27日作出（2015）顺民初字第813号民事裁定，准许原告撤诉，原告又于2016年6月1日诉于本院。原、被告婚后未生育子女，被告现未怀孕。原告给付被告彩礼88800元及订婚礼5000元，被告认同。原告要求返还彩礼款，提供了相关证据证实。原告未就其他财产提出主张。被告主张夫妻共同财产有原告所挣工资30000元，原告否认，被告未提供证据，被告无其他财产主张。
上述事实，有双方陈述，庭审笔录，民事裁定书，村委会证明，证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告因夫妻感情有隙于2015年起诉离婚，撤诉后又起诉，可见双方夫妻感情未能和好。庭审中多名证人证实原、被告感情不合的事实，且原告坚决要求离婚，经调解未果，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂。对原告离婚之主张，本院予以支持。原告主张返还彩礼88800元以及订婚礼5000元，提供了由于给付造成家庭生活困难的证据，对于该主张，本院予以支持，关于返还的具体数额，根据本案案情确定为60000元。被告关于分割夫妻共同财产30000元之主张，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告葛某离婚。
被告葛某于判决生效后五日内一次性返还原告李某60000元。
案件受理费150元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初490号
原告李龙，男，汉族，顺平县人。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告葛明霄，女，汉族，顺平县人。
原告李龙与被告葛明霄离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙及委托代理人李红超，被告葛明霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2014年11月份原、被告经人介绍相识，在了解一般的情况下于2015年4月7日登记结婚，同年5月1日在家举行了结婚仪式。结婚后共同生活了不到十天被告便外出打工，回来后也是在娘家居住，原告及其亲友、媒人多次去接被告，被告总以各种理由推脱，至今未回。原告于2015年将被告诉至法院，要求离婚，在法院多次调解下，原告为了家庭和睦，依法撤诉，撤诉后双方还是没有和好，双方实在无法共同生活在一起，依法再次提起离婚诉讼。
被告葛明霄辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年4月7日登记结婚。2015年原告诉至本院要求离婚，本院于2015年11月27日作出（2015）顺民初字第813号民事裁定，准许原告撤诉，原告又于2016年6月1日诉于本院。原、被告婚后未生育子女，被告现未怀孕。原告给付被告彩礼88800元及订婚礼5000元，被告认同。原告要求返还彩礼款，提供了相关证据证实。原告未就其他财产提出主张。被告主张夫妻共同财产有原告所挣工资30000元，原告否认，被告未提供证据，被告无其他财产主张。
上述事实，有双方陈述，庭审笔录，民事裁定书，村委会证明，证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告因夫妻感情有隙于2015年起诉离婚，撤诉后又起诉，可见双方夫妻感情未能和好。庭审中多名证人证实原、被告感情不合的事实，且原告坚决要求离婚，经调解未果，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂。对原告离婚之主张，本院予以支持。原告主张返还彩礼88800元以及订婚礼5000元，提供了由于给付造成家庭生活困难的证据，对于该主张，本院予以支持，关于返还的具体数额，根据本案案情确定为60000元。被告关于分割夫妻共同财产30000元之主张，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告李龙与被告葛明霄离婚。
被告葛明霄于判决生效后五日内一次性返还原告李龙60000元。
案件受理费150元，由被告葛明霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0636民初490号原告李龙，男，汉族，顺平县人。委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。被告葛明霄，女，汉族，顺平县人。原告李龙与被告葛明霄离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙及委托代理人李红超，被告葛明霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙诉称，2014年11月份原、被告经人介绍相识，在了解一般的情况下于2015年4月7日登记结婚，同年5月1日在家举行了结婚仪式。结婚后共同生活了不到十天被告便外出打工，回来后也是在娘家居住，原告及其亲友、媒人多次去接被告，被告总以各种理由推脱，至今未回。原告于2015年将被告诉至法院，要求离婚，在法院多次调解下，原告为了家庭和睦，依法撤诉，撤诉后双方还是没有和好，双方实在无法共同生活在一起，依法再次提起离婚诉讼。被告葛明霄辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年4月7日登记结婚。2015年原告诉至本院要求离婚，本院于2015年11月27日作出（2015）顺民初字第813号民事裁定，准许原告撤诉，原告又于2016年6月1日诉于本院。原、被告婚后未生育子女，被告现未怀孕。原告给付被告彩礼88800元及订婚礼5000元，被告认同。原告要求返还彩礼款，提供了相关证据证实。原告未就其他财产提出主张。被告主张夫妻共同财产有原告所挣工资30000元，原告否认，被告未提供证据，被告无其他财产主张。上述事实，有双方陈述，庭审笔录，民事裁定书，村委会证明，证人证言等证据予以证实。本院认为，原告因夫妻感情有隙于2015年起诉离婚，撤诉后又起诉，可见双方夫妻感情未能和好。庭审中多名证人证实原、被告感情不合的事实，且原告坚决要求离婚，经调解未果，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂。对原告离婚之主张，本院予以支持。原告主张返还彩礼88800元以及订婚礼5000元，提供了由于给付造成家庭生活困难的证据，对于该主张，本院予以支持，关于返还的具体数额，根据本案案情确定为60000元。被告关于分割夫妻共同财产30000元之主张，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院法院适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：准予原告李龙与被告葛明霄离婚。被告葛明霄于判决生效后五日内一次性返还原告李龙60000元。案件受理费150元，由被告葛明霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨顺才二〇一六年六月二十七日书记员  李 烁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第352号
原告王XX，女，19XX年XX月XX日出生，X族，退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯XX委**组，现住黑龙江省哈尔滨市XX区XX街**号XX家园龙座**室，身份证号23020819XX********，。
委托代理人蒋XX，黑龙江XX律师事务所律师。
委托代理人石XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告敖XX，女，19XX年XX月XX日出生，XX族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX小区**号楼**单元**室，身份证号23020819XX********。
被告吴XX，男，19XX年XX月XX日出生，XX族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX小区**号楼**单元**室，身份证号2302081967********。
原告王XX与被告敖XX、吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员一人于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋XX到庭参加诉讼、被告敖XX、吴XX经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告敖XX系同事关系。2013年4月1日被告敖XX向原告请求借款，原告处于对同事之间的信任，分两次借给被告人民币52100.00元，其中44500.00元，约定月利息400.00元。上述事实有被告敖XX出具的借条为证，借款发生后，原告多次向被告敖XX主张债权，被告以各种借口拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息58900.00元并按月利率0.615%支付违约金1086.70元，合计59986.70元。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、借据两份、证明被告借款事实，二被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
3、视听资料一份，录音光盘一张即原、被告通话记录，证明双方债权债务关系存在，被告同意给付，二被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
二被告经传唤未应诉，未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告王XX与被告敖XX系同事关系，二被告系夫妻关系。2013年4月1日被告敖XX向原告借款人民44500.00元，约定月利息400.00元；同月被告敖XX又向原告借款人民币7600.00元，但未约定借款利息，被告敖XX给原告出具两张借据，但未约定还款期限。借款发生后，于2014年9月2日原告打电话向被告敖XX主张债权并进行了录音.原告索要未果诉至法院，要求二被告偿还借款本金52100.00元截至于2014年9月2日利息6800.00元并主张3个月违约金1086.70元，合计59986.70元。经核算，借款本金52100.00元、借款利息为6800.00元（44500.00元从2013年4月1日至2014年9月2日17个月的利息、借款3个月的逾期利息为即44500.00元×1.17%×3个月＋7600.00元×4.670‰=1667.10元。合计60567.10元，原告主张59986.70元。
本院认为，原告基于对被告的信任，将钱借给被告，虽未约定返还期限，但当原告主张权利时，被告应按约定偿还借款本息被告未偿还的行为，属于违约行为，对此应承担民事责任.《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。”《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（1999年6月10日）第六条的规定，自1999年6月10日起，金融机构逾期贷款利率降为日利率万分之二点一（折年率为7.56％）。因此，此阶段审理案件涉及逾期付款违约金的，其计算标准均为日利率万分之二点一。2003年12月10日，中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），其中第三条将逾期贷款利率（罚息利率）由现行的日利率万分之二点一修改为：“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％”。该通知自2004年1月1日起施行。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。依据上述规定，原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，属二被告夫妻共同债务，二被告均有义务偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖XX、吴XX于本判决生效后10日内偿还原告王XX借款人民币52，100.00元。
二、被告敖XX、吴XX于本判决生效后10日内偿还原告王XX借款利息6，800.00元（44，500.00元从2013年4月1日至2014年9月2日）。
三、被告敖春艳、吴晓东于本判决生效后10日内支付原告王凤兰借款逾期利息1，086.70元。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元由二被告负担（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一五年五月十一日
书记员 米 娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第352号
原告王XX。
委托代理人蒋XX，黑龙江XX律师事务所律师。
委托代理人石XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告敖XX。
被告吴XX
原告王XX与被告敖XX、吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员一人于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋XX到庭参加诉讼、被告敖XX、吴XX经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告敖XX系同事关系。2013年4月1日被告敖XX向原告请求借款，原告处于对同事之间的信任，分两次借给被告人民币52100.00元，其中44500.00元，约定月利息400.00元。上述事实有被告敖XX出具的借条为证，借款发生后，原告多次向被告敖XX主张债权，被告以各种借口拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息58900.00元并按月利率0.615%支付违约金1086.70元，合计59986.70元。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、借据两份、证明被告借款事实，二被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
3、视听资料一份，录音光盘一张即原、被告通话记录，证明双方债权债务关系存在，被告同意给付，二被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
二被告经传唤未应诉，未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告王XX与被告敖XX系同事关系，二被告系夫妻关系。2013年4月1日被告敖XX向原告借款人民44500.00元，约定月利息400.00元；同月被告敖XX又向原告借款人民币7600.00元，但未约定借款利息，被告敖XX给原告出具两张借据，但未约定还款期限。借款发生后，于2014年9月2日原告打电话向被告敖XX主张债权并进行了录音.原告索要未果诉至法院，要求二被告偿还借款本金52100.00元截至于2014年9月2日利息6800.00元并主张3个月违约金1086.70元，合计59986.70元。经核算，借款本金52100.00元、借款利息为6800.00元（44500.00元从2013年4月1日至2014年9月2日17个月的利息、借款3个月的逾期利息为即44500.00元×1.17%×3个月＋7600.00元×4.670‰=1667.10元。合计60567.10元，原告主张59986.70元。
本院认为，原告基于对被告的信任，将钱借给被告，虽未约定返还期限，但当原告主张权利时，被告应按约定偿还借款本息被告未偿还的行为，属于违约行为，对此应承担民事责任.《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。”《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（1999年6月10日）第六条的规定，自1999年6月10日起，金融机构逾期贷款利率降为日利率万分之二点一（折年率为7.56％）。因此，此阶段审理案件涉及逾期付款违约金的，其计算标准均为日利率万分之二点一。2003年12月10日，中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），其中第三条将逾期贷款利率（罚息利率）由现行的日利率万分之二点一修改为：“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％”。该通知自2004年1月1日起施行。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。依据上述规定，原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，属二被告夫妻共同债务，二被告均有义务偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖XX、吴XX于本判决生效后10日内偿还原告王XX借款人民币52100.00元。
二、被告敖XX、吴XX于本判决生效后10日内偿还原告王XX借款利息6800.00元（44500.00元从2013年4月1日至2014年9月2日）。
三、被告敖XX、吴XX于本判决生效后10日内支付原告王XX借款逾期利息1086.70元。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由二被告负担（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一五年五月十一日
书记员 米 娜