wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15986号原告陈斌杰。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告姚军。被告陆为蕙。原告陈斌杰与被告姚军、陆为蕙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈斌杰的委托代理人ＸＸＸ、被告陆为蕙到庭参加诉讼，被告姚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌杰诉称，原告与被告姚军经朋友介绍认识，后被告姚军因生意所需多次向原告借款。两被告系夫妻关系。2014年1月至10月，被告累计向原告借款23万元(人民币，下同)，约定于2014年12月8日前还清，利息按前述借款的36%(年化)计算，按月支付；另，2015年8月，被告又向原告借款10万元，利息约定同前。被告对前述借款向原告承诺以自有车辆作为担保，将车辆产权证交给原告。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，但至今没有归还，故原告请求：1、判令被告姚军归还借款30万元并偿付以20万元为本金自2014年9月8日起、以10万元为本金自2015年8月10日起以年利率36%至实际清偿日止的利息；2、判令被告陆为蕙对被告姚军20万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告姚军未具答辩。被告陆为蕙辩称，对于20万元借款其完全不知道，不同意承担还款责任。经审理查明，2014年1月7日，原告通过银行将4.5万元转入被告姚军银行账户；2014年1月17日，原告两次分别转给被告姚军5万元和2万元；2014年3月1日，原告转给被告姚军4.5万元；2014年3月11日，原告转给被告姚军2万元。2014年9月8日，被告姚军给原告出具“借款合同”一份，该“借款合同”系格式合同，在借款方填了“姚军”，在借款金额处填了“贰拾万元整”，在借款期限处填了“2014、9、8”和“2014、12、8”。在“借款合同”下端有手写“钱款以现金方式全部获得，收款人姚军，以车辆沪GLXX**抵押，发动机号C480435丰田凯美瑞”字样。2014年10月17日，原告转给被告姚军2万元。2015年8月10日，被告姚军给原告出具“抵押借款协议”一份，主要内容为：乙方借款人姚军因资金需要，向甲方借款贰拾捌万元整，借款期限从2015年8月10日起至2015年10月10日。当日，原告通过银行将9万元转给被告姚军。2015年8月17日，原告转给被告姚军1万元。另查明，被告姚军、陆为蕙于2007年6月18日登记结婚，于2015年2月10日登记离婚。审理中，原告递交的“借款合同”复印件利息一栏为空白，而当庭递交的“借款合同”原件利息处填上了“36”字样。对此，原告称谁填上去的不清楚，“借款合同”下端有手写部分是2014年10月17日后写的，“36”是再后面写上去的。审理中，原告又要求被告陆为蕙对被告姚军在两被告婚姻关系存续期间的20万元借款承担共同还款责任。上述事实，由原告和被告陆为蕙的当庭陈述，原告递交“借款合同”原件和复印件、“抵押借款协议”、原告银行交易清单和《结婚登记摘要》等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告姚军向原告借款后未按约定归还，显然与法不符；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陆为蕙虽辩称其不清楚，但没有提供证据证明借款系被告姚军的个人债务，故原告要求被告陆为蕙对两被告婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任，合法有据，本院应予支持。被告姚军经本院合法传唤，被告姚军无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告对“借款合同”的复印件系由当庭递交的原件复印而来没有异议，而其对原件比复印件在利息处多了“36”字样的解释及目前提供其他的证据，无法证实原告主张的该利息约定系双方真实意思的表示，故原告要求被告偿付按年利率36%计算利息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚军、陆为蕙于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌杰借款20万元；二、被告姚军、陆为蕙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈斌杰以借款20万元为本金自2014年12月9日起至实际还款日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告姚军于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌杰借款10万元；四、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈斌杰以借款10万元为本金自2015年10月11日起至实际还款日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告陈斌杰均已预交)，由被告姚军负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵浩德人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一六年八月九日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1478号
原告：王明军，男，1976年12月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李纯冬，男，1969年1月13日生，汉族，住安徽省广德县。
原告王明军诉被告李纯冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告王明军、被告李纯冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称：被告与2012年5月26日因经济困难向原告借款5.5万元用于生意周转，口头约定一个月内偿还。后经原告多次催要，被告至今分文未还。请求法院判令被告立即还款并承担诉讼费用。
原告王明军为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据1、原告身份证一份，证明原告身份；2、借条一张，证明被告借款情况。
被告李纯冬辩称：欠款属实，未约定利息，原告每年都向我催要，但因经济困难分文未付。我愿意还款但目前无能力。
被告李纯冬为提交证据。
对原告向法庭提交的证据，被告均无异议，符合证据三性，本院异议采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
被告李纯冬与2012年5月26日因经济困难向原告王明军借款5.5万元用于生意周转，口头约定一个月内偿还，未约定计息方式。后经原告多次催要，被告至今分文未还。原告诉至法院，请求法院判令被告立即还款5.5万元并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告王明军与被告李纯冬之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。李纯冬未能偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李纯冬限于本判决生效后十日内偿还原告王明军借款人民币5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告李纯冬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初99号
原告：刘撒力，男，撒拉族，1977年11月25日生。
委托代理人：马军华、陈苇，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人：孔祥海，所长。
原告刘撒力诉被告青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘撒力以起诉的被告主体不适格为由，于2017年1月9日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘撒力的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告刘撒力撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘撒力承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年一月九日
书 记 员 王思颖
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
�北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00400号
申请人刘军。
被申请人刘远洪。
申请人刘军因继承纠纷，于2014年3月27日向本院提出保全人民币600000元申请，请求查封被申请人刘远洪名下位于湖北省武汉市江岸区台北一村13号501室房屋（所有权证号：岸市改001-00148号，建筑面积58.13平方米）。申请人刘军的担保人刘启彬以其名下位于湖北省武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19层11室房屋（所有权证号：武房权证江字第20140011**号，建筑面积49.06平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘远洪名下位于湖北省武汉市江岸区台北一村13号501室房屋（所有权证号：岸市改001-00148号，建筑面积58.13平方米）；
二、查封申请人刘军的担保人刘启彬名下位于湖北省武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19层11室房屋（所有权证号：武房权证江字第20140011**号，建筑面积49.06平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈丹青
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告王占杰，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王学刚，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告夏秀秀，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王占杰、王学刚、夏秀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告王占杰、夏秀秀到庭参加诉讼，被告王学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月7日，被告王占杰在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月7日至2013年4月6日，被告王学刚、夏秀秀提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王占杰偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王学刚、夏秀秀承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告王占杰、夏秀秀辩称：该笔借款是真实的，但该笔借款实际使用人是夏汝强，二被告不应当承担还款义务。
被告王学刚未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，原告农业银行高唐支行与被告王占杰（借款人）、王学刚（保证人）、夏秀秀（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王占杰的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月7日至2013年4月6日）内向被告王占杰提供借款，被告王占杰可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王占杰未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王学刚、夏秀秀为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王占杰在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告王占杰于2012年4月6日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年4月5日。对该笔借款，被告王占杰至今既未偿还本金，也未支付利息，被告王学刚、夏秀秀也未履行保证责任。案件审理过程中，被告王占杰、夏秀秀虽辩称该笔借款的使用人是夏汝强，但对此并没有提供证据予以证明。
另查明，2012年4月6日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告王占杰、王学刚、夏秀秀签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王占杰偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告王学刚、夏秀秀承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告王学刚、夏秀秀在承担保证责任后，有权向被告王占杰追偿。
被告王占杰、夏秀秀虽辩称该笔借款的实际使用人是夏汝强，但没有提供证据予以证实，本院对此不予采信。被告王学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占杰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年4月6日起至2013年4月5日止以年利率8.528%计算）及罚息（自2013年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算）。
二、被告王学刚、夏秀秀对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告王学刚、夏秀秀在承担保证责任后，有权向被告王占杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王占杰负担，被告王学刚、夏秀秀承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第205号
原告江苏天矗建设有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
委托代理人陈荣，男，1961年10月6日生。
被告南京丰禾置业有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路22号。
法定代表人蒋峰，该公司董事长。
被告王叶锋，男，1971年10月13日生，汉族。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
原告江苏天矗建设有限公司（以下简称天矗公司）诉被告南京丰禾置业有限公司（以下简称丰禾公司）、王叶锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵荣、陈荣、被告王叶锋及其委托代理人吴群浩到庭参加诉讼，被告丰禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年度，被告王叶锋取得了座落在高淳区阳江镇编号为NXXXX的国有建设用地使用权，后设立了南京江润置业有限公司准备进行开发房地产，2013年12月11日，被告王叶锋以南京江润置业有限公司的名义与原告签订了一份借款协议书，该协议书约定：被告王叶锋将编号为NXXXX的国有建设用地上的建设工程直接发包给原告承建，但要求原告必须借给被告王叶锋所在的公司500万元，借款利息为月息1.5%，借款分二期向被告王叶锋所在单位支付，第一期付260万元，第二期付240万元，如被告王叶锋所在的公司于2013年3月底不能按时开工，所借款利息应按5%计算。协议成立后，原告按约定向被告王叶锋所在的公司汇付了260万元，事后因其他原因，被告王叶锋又重新成立了被告丰禾公司来开发编号为NXXXX的国有建设用地。随后被告王叶锋即告知原告，将南京江润置业有限公司向原告所借款260万元转入被告丰禾公司名下，同时由被告丰禾公司补签了借款借据给原告。现请求法院判令：1、被告丰禾公司立即归还所借原告人民币260万元；2、被告丰禾公司支付借款期间的利息（利息按银行贷款4倍利率计算至诉讼之日为43.68万元，之后利息付至给付本金之日止）；3、被告王叶锋承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告丰禾公司未答辩。
被告王叶锋辩称：我方愿意承担连带责任及还款责任；本案借款不是直接将该借款借给丰禾公司，是在原告要求下将原先借给南京江润置业有限公司的借款改成由丰禾公司出具借条，丰禾公司公章是案外人吴伟平从丰禾公司取得并加盖在借条上，据了解，该枚公章不是从丰禾公司直接取得，丰禾公司是否承担责任请法庭依法判决。
经审理查明：2012年，被告王叶锋通过竞买取得了南京市高淳区阳江镇编号为NO：2102G06地块的国有建设用地使用权。2013年12月11日，南京江润置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订借款协议书，借款协议书约定：甲方同意将编号为NXXXX项目工程直接发包给乙方总承包施工。乙方同意借款500万元整给甲方办理工程项目相关手续，借款利率按1.5%计息，计息时间至2014年3月底开工日；第一批借款金额为260万元整，借款生效时间为2013年12月11日；第二批借款金额为240万元整，借款生效时间为2014年1月5日前（具体以办理借款手续为准）；待开工时，借款转为保证金；如甲方在2013年3月底不能按时开工，所借款利息应按5%计算，保证金也按同等利率计息支付。协议签订后，原告按约定于2013年12月11日向南京江润置业有限公司汇付了260万元。2013年12月25日，原告致函南京江润置业有限公司：“……据我公司在国土部门了解，该宗土地贵公司已经过户到南京丰禾置业有限公司名下……我公司要求贵公司在2013年12月28日前将南京江润置业有限公司与天矗公司签订的各项协议书及借据应以南京丰禾置业有限公司名义重新签订。另外，我公司与南京江润置业有限公司签订的借款协议中2014年1月5日第二批借款我公司暂停止借付，待贵公司办完相关土地手续后我公司再与南京丰禾置业有限公司办理借款手续。”2014年1月2日，被告王叶锋以丰禾公司名义答复：“贵公司函已收到，公司（土地）确已到丰禾名下，我公司将在2014年1月2日前会以丰禾置业公司名义重新与你（公司）签订总承包协议。”2014年2月19日，被告丰禾公司向原告出具借据，载明“今借到江苏天矗建设有限公司人民币260万元整。借款利息按借款协议书执行计算。2013年12月11日”，被告王叶锋在前述借据上签名担保，并注明“利息以南京江润置业有限公司与江苏天矗建设有限公司双方协议为准。”同时收回了原南京江润置业有限公司出具的借据。2014年3月后，被告丰禾公司一直未办理完土地使用权相关手续，也未与原告天矗公司签订承包合同。原告向两被告要求返还借款无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，王叶锋既是南京江润置业有限公司法定代表人、控股股东，也是被告丰禾公司的控股股东。
以上事实，有借款协议书、函、借据、证人证言
本院认为，原告与南京江润置业有限公司基于建设工程承包关系签订借款协议书，后因被告王叶锋打算将其名下土地使用权转让至被告丰禾公司名下开发，被告王叶锋收回南京江润置业有限公司借据以被告丰禾公司名义向原告出具借据，并以其个人名义进行担保，两被告的意思表示真实，应属债务转让法律关系，被告丰禾公司应承担归还该笔借款的责任。相关金融法规禁止企业之间的借贷行为，案涉借款原目的为建设工程承包合同保证金，故借款协议中关于利息的约定无效，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付借款期间利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；鉴于借款目的因被告丰禾公司原因未实现，被告丰禾公司应予支付占用该笔资金期间的利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告王叶锋自愿表示对该笔借款承担连带责任及还款责任，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京丰禾置业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏天矗建设有限公司支付借款本金2600000元及利息（自2013年12月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王叶锋对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31095元、财产保全费5000元，合计36095元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费31095元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵锁宝
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘迎娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第205号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告乔光满。
被告兰金友。
被告毕文亮。
被告乔光才。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农村商业银行）与被告乔光满、兰金友、毕文亮、乔光才金融借款纠纷一案中，原告高密农村商业银行于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告乔光满、兰金友、毕文亮、乔光才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密农村商业银行撤回对被告乔光满、兰金友、毕文亮、乔光才的起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一四年九月十九日
书记员 訾 然
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第310号
原告：徐华云。
被告：琚雨生。
原告徐华云与被告琚雨生房屋租赁合同纠纷一案，本院于201
3年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓
飞独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐华云
，被告琚雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华云起诉称：原告于2013年3月起租赁被告的厂房约64
0平米，年租金31000元，尚未签订租赁合同。2013年4月初，该厂
房被政府定为违章建筑，要立即拆除。当时原告询问被告能否确
定不拆除，被告不能保证。原告提出退出搬走，被告同意。后原
告多次要求被告返还剩余租金，被告拒不返还。为此，提起诉讼
，要求：一、判令被告返还租金17417元、押金1500元，合计1891
7元；二、判令被告支付搬迁费11000元。
被告琚雨生答辩称：原告所述原告自2013年3月1日起租赁被
告的厂房，年租金31000元的情况属实，但原告只支付了20000元
租金。被告的厂房不属违章建筑，原告的诉讼请求没有依据，请
求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明原告自2013年3月1日起租赁被告的厂房，年租金3
1000元，原告向被告支付租金20000元及定金1500元的事实，向本
院提交了收条、收据复印件各1份。上述事实，被告无异议，本院
予以确认。
被告为证明被告在建造厂房之前缴纳罚款2500元，建造的厂房不是违章建筑的事实，向本院提交了票据复印件1份。原告对此
不予认可，本院认为，该份证据并不能反映本案讼争房屋取得建
设规划许可证或者经主管部门批准建设，故无法证明被告主张的
其建造的厂房不是违章建筑的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：原告自2013年3月1日起承
租被告建造的厂房，年租金31000元。至2013年3月9日，被告向原
告支付押金1500元、租金20000元，合计21500元。现原告以被告
建造的厂房为违章建筑为由，要求被告返还自2013年4月起的租金
，诉至本院，诉请如前。
另查明：至法庭辩论终结前，本案讼争房屋未取得建设工程
规划许可证或者经主管部门批准建设，尚未被拆除。原告承租讼
争房屋时，未要求被告出示讼争房屋的建设规划许可证或者经主
管部门批准建设的证明文件。
本院认为：出租人就违章建筑与承租人订立的租赁合同无效
。被告主张本案讼争房屋不属违章建筑，但未能提供证据予以证
明，其主张缺乏事实依据，本院不予支持，故原、被告订立的租
赁合同无效。房屋租赁合同无效的，承租人应当参照合同约定的
租金标准支付房屋占有使用费。原告要求被告返还自2013年4月起
的租金，但并未提供证据证明其在起诉前已向被告主张权利，未
再占有使用讼争房屋，故原告应当向被告支付至起诉之日的房屋
占有使用费。参照双方约定的年租金31000元，原告自2013年3月1
日起占有使用讼争房屋，至起诉之日的房屋占有使用费为12250元
。原告要求被告支付搬迁费11000元，因搬迁费并非合同无效导致
的损失，且原告在未确定讼争房屋系合法建筑的情况下承租房屋
，对于合同无效具有过错，应自行承担合同无效后搬迁厂房的费用，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第五十八条、参照最高人民法院《关于
审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告琚雨生于本判决生效之日起十日内返还原告徐华云
房屋租金、押金合计9250元。
二、驳回原告徐华云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告徐华云负担249元
，被告琚雨生负担25元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐 贞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字25号
原告赵福平。
委托代理人刘英奎。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人赵慧斌，山东润世律师事务所律师。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告赵福平与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告的委托代理人刘英奎，被告的委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告的鲁B×××××号牌轿车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险和各项商业保险。2012年3月5日10时10分许，原告驾驶的鲁B×××××号牌轿车与鲁F×××××号牌小型客车在莱阳市富山路和长江路交叉处发生碰撞，致两车有损，案经莱阳市公安局交警部门认定双方负事故同等责任。2012年11月6日，因对方车主起诉，经莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第993号民事判决书裁定，由原告赔偿对方车损、司法鉴定费及拖车施救费共计5077元。另外，原告因该次交通事故自身损失车损、车损鉴定费及拖车费共计4634元。原告的XXX号牌轿车在被告处入了全险，原告的以上损失应由被告全部承担。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失9711元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应当证明与被告之间存在保险合同关系、驾驶员在事故发生之日具有合法有效的驾驶资格、已经实际履行完毕赔偿义务以及实际发生的损失。再由被告依照《机动车辆保险条款》，根据事故责任比例以及免赔比例承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告签订了商业险的《机动车辆保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》各一份。《机动车辆保险单》载明，被保险人赵福平、保险车辆号牌鲁B×××××、厂牌型号别克XXX轿车、使用性质非营业，保险期间自2011年8月28日零时起至2012年8月27日二十四时止，承保险种及保险赔偿限额中的车辆损失险赔偿限额97900元、商业第三者责任保险赔偿限额300000元、全车盗抢险赔偿限额83802.4元、车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×10000元／座、玻璃单独破碎险（国产玻璃）按条款规定执行、不计免赔率全车盗抢险按条款规定执行、不计免赔率车上人员责任险按条款规定执行、不计免赔率车辆损失险按条款规定执行、不计免赔率商业第三者责任险按条款规定执行。
《机动车交通事故责任强制保险单》载明，被保险人赵福平、身份证号码XXX、保险车辆号牌鲁B×××××、发动机号XXX、识别代码（车架号）XXX、使用性质为非营业、保险期间自2011年8月26日零时起至2012年8月25日二十四时止。
2012年3月5日10时10分许，原告的投保车辆鲁B×××××号牌轿车与鲁F×××××号牌小型客车在莱阳市富山路和长江路交叉处发生碰撞，致两车有损，经莱阳市交通警察大队处理，双方应负交通事故的同等责任。
事故发生后，莱阳市价格认证中心接受莱阳市公安局交通警察大队的委托，做出莱价认字2012第146号道路交通事故车物损失价值认定书，对原告的投保车辆鲁B×××××号轿车的部分修复价值进行了鉴定，鉴定结论：修复价值2048元；做出莱价认字2012第141号道路交通事故车物损失价值认定书，对原告的投保车辆鲁B×××××号轿车的部分修复价值进行了鉴定，鉴定结论：修复价值8470元；做出莱价认字2012第153号道路交通事故车物损失价值认定书，对车辆鲁F×××××号长安面包的修复价值进行了鉴定，鉴定结论：修复价值8014元。因本次事故原告支付鉴定费350元、拖车施救费400元。
后，鲁F×××××号车辆的车主丛青林提起诉讼，经莱阳市人民法院审理认定丛青林的全部损失为10154元，赵福平的全部损失11268元。判决：赵福平赔偿丛青林5077元；丛青林赔偿赵福平4634元。
在庭审过程中，被告提出原告提交的价值认定书数额过高，车损不同意按鉴定机构的鉴定数额计算，应以保险公司实际定损为准。根据本次事故责任比例被告承担原告车辆损失不应超过被告定损价格的50%。
本院所确认的上述事实，有保险单、交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、维修费发票、拖车救助费发票、民事判决书、赔偿款收条及原被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案所涉及的车损价值是由道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。被告所辩称的保险公司定损，是其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认。因此，本案的车损价值应以鉴定结论为准。本案即使按照被告在庭审中说明的按50%理赔比例计算，被告应承担的数额为：赔偿原告所有的鲁B×××××号车的车损5634元（11268元×50%），赔偿丛青林所有的鲁F×××××号车的车损5077元（10154元×50%），合计10711元。高于原告要求被告支付赔偿款9711元，少于原告已实际承担的数额，应以原告请求数额为准。原告之诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内付给原告赵福平保险金9711元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，速递费60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年七月十七日
书记员 赵少馥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1930号
上诉人（原审原告）张书坤，男，汉族，1938年12月8日出生。
委托代理人张俊红，女，汉族，1965年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队河南省总队医院。
法定代表人尹继云，该医院院长。
委托代理人范文骏，该医院员工。
上诉人张书坤因医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院于（2014）二七民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张书坤于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张书坤在二审期间申请撤回上诉，理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张书坤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人张书坤负担。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 杨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2538号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1983年3月5日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2186号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区�民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明：2015年7月11日23时许，被告人韩×酒后在北京市朝阳区十八里店乡×庭院小区南门外，因琐事与被害人罗×（男，25岁，内蒙古自治区人）发生纠纷，后持械将罗×打伤，致其“左手第1掌骨、右手第3、4掌骨基底部完全骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人罗×所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人韩×家属赔偿被害人罗×经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人罗×陈述，证人徐×、任×、梁×、赵×证言，北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定书，北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明书，民事调解协议，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×持�故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年十月十日
书 记 员 张荣容
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01858号
原告陈翠红，女，1982年出生。
被告曾传美，女，1981年出生。
被告祝顺，男，1973年出生。
本院在审理原告陈翠红与被告曾传美、祝顺民间借贷纠纷一案中，因原告陈翠红经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈翠红负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周雪棽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第112号
原告：刘某某。
委托代理人：洪某某、陈某某。
被告：施某某。
被告：黄某某。
被告：蔡某某。
原告刘某某与被告施某某、黄某某、蔡某某买卖合同纠
纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成
由审判员钱成丰担任审判长、审判员苏忠群、人民陪审员廖洪
高参加评议的合议庭，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。
原告刘某某的委托代理人洪某某、被告黄某某、蔡某某到庭参
加诉讼，被告施某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：三被告系股份合作关系，与其他人
共同从事纺兔毛纱生意。原告自2007开始陆续向被告供应兔毛
。2008年3月2日，原、被告结算，各被告尚欠原告货款402924
元。后原告继续向被告供货，被告也陆续偿付部分货款。2008
年6月12日，原、被告再次结算，被告尚欠原告货款788990元
。后经原告催讨，被告陆续支付部分货款。2009年4月7日，经
原、被告结算，被告尚欠原告货款657490元。后被告又陆续偿
付部分货款。2009年5月份，经结算，各被告最后尚欠原告货款631990元。各被告经原告多次催讨，一直以各合伙人之间尚
未结算为由推脱支付责任。现原告起诉要求三被告偿付原告货
款631990元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期利率支付至
执行完毕之日止；本案诉讼费用由三被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院
提交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。
2、被告施某某、黄某某常住人口户籍信息表各1份，证
明二被告的身份情况。
3、股份生意材料1份，证明被告之间系股份合作关系。
4、结算单2份，证明2008年3月2日被告结欠原告兔毛款4
02924元的事实。
5、结算单1份，证明2008年6月12日被告结欠原告兔毛款
788990元的事实。
6、欠条1份，证明2009年4月7日被告结欠原告兔毛款657
490元的事实。
7、支付记录，证明2009年5月份被告结欠免毛款631990
元的事实。
被告黄某某、蔡某某答辩称：被告黄某某、蔡某某与被
告施某某之间不存在股东合伙关系，双方系雇用关系，被告黄
某某负责管理仓库兼出纳，被告蔡某某负责财会。原告提供的
一份所谓合伙材料系原告单某某写，目的在于将原告与施某某
之间的经济纠纷转嫁给被告黄某某与蔡某某。被告黄某某与被
告蔡某某之所以有在原告提供的一份2008年3月2日结算清单上签名，是因为当时应原告要求证明有多少货物入库及有多少货
款需付给原告才鉴名的，现原告却以此为依据起诉被告黄某某
、蔡某某实在不应该。被告黄某某、蔡某某不应承担偿付原告
货款的责任，要求驳回原告对被告黄某某、蔡某某的诉讼请求
。
被告黄某某、蔡某某在本院指定的举证期限内未提供证
据。
被告施某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告施某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃了对原告提供的以上证据进行质证的
权某。
原告提供的证据1、证据2、证据4、证据7，经庭审质证
，被告黄某某、蔡某某无异议，对上述证据本院予以认定。对
原告提供的证据3，被告黄某某、蔡某某对该证据的真实性有
异议。本院认为，该证据没有其他证据佐证，真实性无法确认
。对原告提供的证据5-
6，被告黄某某、蔡某某认为他俩没有经手不清楚，本院认为
，对上述证据的真实性应予认定。
依据以上采信的证据，结合原告、被告黄某某、蔡某某
陈述，本院认定的本案事实如下：原告自2007开始陆续向被告
施某某供应兔毛。2008年3月2日，原、被告经结算，被告施某
某尚欠原告货款402924元。后原告继续向被告施某某供货，被
告施某某也陆续偿付部分货款。2008年6月12日，原告与被告施某某再次结算，被告施某某尚欠原告货款788990元。后经原
告催讨，被告施某某又陆续支付部分货款，2009年4月7日，经
原告与被告施某某结算，被告施某某尚欠原告货款657490元。
此后，被告施某某又陆续偿付货款25500元。现被告施某某尚
欠原告货款631990元。
本院认为，原告刘某某与被告施某某之间的买卖关系系
双方真实意思表示，应确认有效。被告施某某尚欠原告货款63
1990元事实清楚，证据充分，被告施某某应履行偿付货款的义
务。原告向人民法院起诉主张权某，被告施某某至今未付款，
已构成违约，应承担违约责任，违约金可参照同期银行贷款基
准利率计付。原告主张被告黄某某、蔡某某与被告施某某系股
份合伙关系，原告提供的证据中之一2008年3月2日的结算清单
虽有被告黄某某、蔡某某签名，但2008年6月7日结算清单与20
09年4月7日欠条均只有被告施某某一人签名，且被告施某某于
2008年6月7日签名的结算清单中已包括被告黄某某、蔡某某于
2008年3月2日签名的结算清单中的欠款数额402924元，可认定
被告施某某对被告黄某某、蔡某某于2008年3月2日向原告出具
的结算清单中欠款数额402924元予以认可。故本院认为，现原
告提供的证据尚不足以证明被告黄某某、蔡某某与被告施某某
之间存在股份合伙关系，对原告的该项主张本院不予采信。若
三被告存在合伙关系，被告施某某在承担偿付原告货款义务后
，有权凭相关证据向被告黄某某、蔡某某追偿。被告施某某经
本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席处理
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、限被告施某某于本判决生效之日起十日内支付原告
刘某某货款人民币631990元及逾期付款违约金（违约金计算方
法：本金631990元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计付利息，时间自2010年4月2日起至本判决确定履行之日止）
；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费10120元，至迟在
上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 钱成丰
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 徐顺伏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01765号
原告：李用菊，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告李用菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执131号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田北路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人：王惠平，女，住河北省保定市望都县。
本院在执行申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王惠平借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第28066号调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月23日立案执行。执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀06执131号案件的执行。
申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建军
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一八年五月十六日
书记员 李 鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字字第151号
原公诉机关云南省大姚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，汉族，1985年5月11日生，四川省威远县人，高中文化，城镇居民。因犯贩卖毒品罪于2005年1月31日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，因吸食毒品于2010年4月22日被四川省成都市青羊区公安局治安拘留二十日。因本案于2015年6月18日被大姚县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于大姚县看守所。
大姚县人民法院审理大姚县人民检察院指控原审被告人袁某某犯非法持有毒品罪一案，于二0一五年十一月十日作出（2015）大刑初字第96号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年06月18日11时30分许，被告人袁某某驾驶川AQS7**帕萨特黑色轿车途经京昆高速公路永仁县方山收费站时，被在此缉查的公安局民警从其驾驶的轿车后排座位的行李箱内查获了263粒红色、7粒绿色圆柱型片状毒品可疑物，经称量该毒品可疑物净重26克。民警当场对被告人袁某某进行讯问，被告人袁某某供述该毒品可疑物俗称“麻古”，是其在昆明购得欲带回家供自己吸食。后经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心对该毒品可疑物进行鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、接处警登记表案件来源情况说明、当场盘问、检查笔录及照片，证实2015年06月18日11时30分许，大姚县公安局民警在京昆高速公路收费站对一辆驶往攀枝花方向的号牌为川AQS7**黑色帕萨特轿车例行检查时，核实该车驾驶员系吸毒人员，民警在该车后排座位行李箱底部发现一黑色塑料袋包裹的坨状物，经现场盘问该男子交待车内查获的坨状物系毒品麻古，后民警将其带至大姚县公安局继续盘问。
2、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录及相关刑事照片，证实在2015年06月18日，民警对号牌为川AQS7**黑色帕萨特轿车进行勘查后，对从车内行李箱内查获的毒品可疑物进行称量，净重26克，公安机关对毒品疑似物、行李箱等物品予以扣押的事实。
3、提取检材笔录及照片、楚雄州公安局司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2015）181号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实在被告人袁某某被抓获的当天，公安机关从查获的毒品疑似物中随机提取毒品疑似物0.5克送检验，所送检材中检出甲基苯丙胺成分，公安机关已将鉴定意见通知被告人袁某某。
4、尿样取样照片及大姚县公安局现场检测报告书，证实被告人袁某某在2015年06月18日经尿样取样，检测结果为吗啡、冰毒均呈阳性，其已在检测报告书上签字按手印。
5、机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、高速公路过路费发票，证实被告人袁某某系号牌为川AQS7**黑色帕萨特轿车的车主，其在2015年06月18日从昆明西北入口进入高速公路。
6、证人刘某的证言：被告人袁某某吸食过麻古，在2011年因吸毒被公安机关处理过。
7、被告人袁某某的供述及辩解：其在2015年06月09日到昆明办事期间，与一个叫“老二”的人联系后，以9000元从“老二”手里买了300粒麻古，后来吸食了一些。同月17日晚，其用黑塑料袋、锡箔纸将剩余的麻古包裹好，然后放入行李箱的最下面一层，并将行李箱放在自己的号牌为川AQS7**黑色帕萨特轿车后排座位上。2015年06月18日早上8点多钟，其就驾驶该轿车从昆明出发，沿京昆高速公路欲返回成都，途经永仁县方山收费站被警察查获。民警拆开塑料袋当场进行清点称重，麻古一共有270粒，净重26克。
8、户籍证明、成都市青羊区人民法院刑事判决书及成都市公安局青羊区分局公安行政处罚决定书，证实被告人袁某某曾因贩卖毒品被判处过刑罚及其身份情况等
原判认为，被告人袁某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺26克，数量较大，其行为已构成了非法持有毒品罪。被告人袁某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某某曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺26克及行李箱一个，依法予以没收。
原审被告人袁某某上诉提出：其如实供述犯罪事实，有多项疾病，请求从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某某系吸毒人员，其违反国家禁毒法律非法持有毒品甲基苯丙胺26克，数量较大，其行为已构成了非法持有毒品罪。袁某某曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚，但其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。袁某某提出其如实供述犯罪事实，有多项疾病，请求从轻判处的上诉理由，原判根据这一量刑情节已对其从轻处罚，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄怒雄
审判员 夏绍兴
审判员 李存新
二〇一五年十二月九日
书记员 马康坦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00022号
原告：余某。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告余某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员孙荣新适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2010年上半年相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告性格不合，且被告经常喝酒，不听劝告，婚后经常争吵。被告经常实施家庭暴力，说要离婚。2013年11月，被告无端猜疑并殴打原告，2014年12月2日晚，被告喝多了酒殴打原告。现起诉要求离婚，婚生子由原告抚养成年，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，嫁妆返还。
原告余某举证如下：
身份证、结婚证（复印件），证明原告的身份及原、被告的夫妻关系。
被告李某甲未作答辩，亦未提交证据。
根据原告所举证据及庭审当事人的陈述，查明案件的事实为：××××年××月，原告余某与被告李某甲相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生一子名李某乙。婚后双方曾为琐事发生争吵，2014年12月3日，双方为琐事发生争吵后，原告与被告分居。2014年12月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第394号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人李敬国，农民。
被执行人薛建玲，农民。
被执行人李保春，农民。
被执行人山东鑫联信用担保股份有限公司蒙阴分公司。
负责人李保春，经理。
被执行人山东鑫联信用担保股份有限公司。
法定代表人张联中，经理。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人李敬国、薛建玲、李保春、山东鑫联信用担保股份有限公司蒙阴分公司、山东鑫联信用担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）蒙商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行，执行标的372355.07元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务372355.07元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人李敬国、薛建玲、李保春、山东鑫联信用担保股份有限公司蒙阴分公司、山东鑫联信用担保股份有限公司借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第526号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年四月三日
书记员 张晓华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第53号
申请人：占海青。
被申请人：朱吉振。
申请人占海青与被申请人朱吉振申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人朱吉振银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人占海青提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱吉振银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人占海青应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月三十日
代书记员 沈晓宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1069号
原告邹国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
原告邹国华与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹国华到庭参加诉讼，被告人保杭州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹国华诉称：2014年4月11日下午，原告驾驶电动自行车时，被赵某某驾驶小客车撞击致发生物损。经交警部门责任认定赵某某负事故全部责任。嗣后，原告未收到赔偿款。现原告要求被告人保杭州分公司赔偿修理费600元。另原告表示自愿承担案件受理费，不要求责任方承担。
被告人保杭州分公司辩称：涉案机动车系在交强险保险期限内，要求在被保险人同意前提下，愿意承担赔偿责任600元。
经审理查明，案外人刘某系牌号为浙AOXX**小客车的所有人。2014年4月11日13时05分许，案外人赵某某驾驶牌号为浙AOXX**小客车行驶至上海市松花江路近辉河路北约150米处时，与原告驾驶电动自行车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告的电动自行车发生物损。次日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定赵某某负事故全部责任。后，原告收到编号为XXXXXXXX的机动车辆保险事故快捷赔案处理单，经定损员核损电动自行车修理费为600元。2014年4月15日，原告支付电动自行车修理费600元。现原告遂起诉来院。
又查明，被告人保杭州分公司系牌号为浙AOXX**小客车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人。
上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、机动车修理费发票和修理项目清单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单等及当事人陈述为凭。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于电动自行车修理费，根据机动车修理费发票和修理项目清单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单等，确定为600元，该款由被告人保杭州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告人保杭州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邹国华电动自行车修理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1195号
原告：天津市达亿进出口贸易有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼335号。
法定代表人：李玉群，总经理。
委托代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市宏马金属贸易有限公司，住所地：天津市西青区中北镇大卞庄村北（天津市卞兴钢材批发市场内）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ。
原告天津市达亿进出口贸易有限公司与被告天津市宏马金属贸易有限公司（以下简称宏马公司）、ＸＸ企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丛梅到庭参加诉讼，被告宏马公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款，并签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款2150万元，于2013年12月31日归还。合同签订后，原告自2012年8月9日开始先后三次通过农业银行电子银行共向被告支付了2150万元，借款期限届满后，原告多次催要，均未果。被告ＸＸ系被告宏马公司的法定代表人，持有该公司94%的股权，现在被告宏马公司资不抵债，人去楼空，而被告ＸＸ怠于履行清算义务，导致被告宏马公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故原告主张其对公司债务承担连带清偿的责任。且要求被告自2014年1月1日起至实际给付之日止以2150万元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。请求人民法院依法判令二被告连带给付原告欠款2150万元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告宏马公司于2012年8月9日签订《借款合同》，原告为甲方，被告宏马公司为乙方，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币2150万元。二、借款期限：自实际给付之日起，至2013年12月31日止。三、给付方式：甲方自行或指定天津市金通投资咨询有限公司向乙方如下账户支付借款：账户名为：天津市宏马金属贸易有限公司，……。”合同签订后，原告于2012年8月9日向被告账户转入1000万元，案外人天津市金通投资咨询有限公司（以下简称金通公司）分别于2012年8月27日、10月29日向被告账户转入1000万元、150万元。以上转账合计2150元。金通公司于2015年10月16日出具《情况说明》，载明：“我公司受天津市达亿进出口贸易有限公司所托，分别于2012年8月27日和2012年10月29日向天津市宏马金属贸易有限公司通过电子银行转账两笔，一笔1000万云，一笔150万元，共计1150万元。转入账户名为天津市宏马金属贸易有限公司，……。上述对天津市宏马金属贸易有限公司的1150万元债权系由天津市达亿进出口贸易有限公司享有，我公司不享有债权。”合同期限届满后，被告未依约偿还原告借款本息。
庭审中，原告主张，根据合同约定，被告未依约偿还原告借款本息，应给付原告自2014年1月1日至本案判决确定给付之日止的利息（以2150万元为基数，按照年利率6%计算）；被告宏马公司应承担偿还原告借款本息的责任，被告ＸＸ应对上述债务承担连带责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、电子银行交易回单、《情况说明》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告宏马公司双方系企业借贷合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告依约向被告宏马公司提供借款，合同期限届满，被告宏马公司未依约偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金2150万元、利息（以2150万元为基数，按照年利率6%，自2014年1月1日计算至本判决确定给付之日止）的责任。原告与被告ＸＸ之间不存在直接的法律关系，且原告于民事起诉状“事实与理由”中所述的理由不足以确定被告ＸＸ向原告承担责任，故原告要求被告ＸＸ承担责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市宏马金属贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市达亿进出口贸易有限公司借款本金2150万元、利息（以2150万元为基数，按照年利率6%，自2014年1月1日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告天津市达亿进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149300元，公告费260元，全部由被告天津市宏马金属贸易有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 冯松芹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张丽侠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初162号
原告郝某某，女，1980年6月22日生，汉族。
被告庞某某，男，1979年1月2日生，汉族。
本院受理原告郝某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，于2016年1月14日依法向郝某某送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知郝某某预交案件受理费，但郝某某未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按郝某某自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 征
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1003号
申请执行人王玉山，男，汉族，退休教师，现住锡林浩特市。
被执行人张国强，男，汉族，个体，住址同上。
本院在执行王玉山与张国强健康权纠纷一案中，申请执行人王玉山于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人王玉山损失费5440.08元及迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费50.00元。本院于2015年8月28日受理后，经查询被执行人张国强暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第562号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨云云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6693号
原告：冯文学。
被告：王古本。
本院在审理原告冯文学与被告王古本承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯文学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年九月十九日
书记员 李储友
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第865号
原告：何某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告何某某与被告彭某某相邻关系纠纷一案中，原告何某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 张 俊
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈琴芹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初160号
原告吴艳召，男，汉族，1982年4月11日出生。
被告赵轲，男，汉族，1981年12月22日出生。
被告贾琼琼（系赵轲之妻），女，汉族，1982年8月12日出生，教师。
原告吴艳召诉被告赵轲、贾琼琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴艳召的委托代理人张艳蕊，被告贾琼琼到庭参加诉讼，被告赵轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳召诉称，二被告系夫妻关系，被告因用钱与原告形成借贷关系。2014年6月5日，被告向原告借款10万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定了借款利率为月息2分。还款日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约通过银行转账方式向被告履行了出借义务，被告起初也按约定每月向原告支付利息。但在借款到期后被告既不归还本金，也不再支付利息。2014年7月2日，被告又向原告借款20万元，双方就还款日期、利率等内容做了与上述合同相同的约定。该笔借款，被告向原告偿还10万元本金后，余下的10万元本金及利息自2015年6月起至今被告不予偿还。2015年1月份，被告以因给其妻子买车钱不够为由，又再次向原告借款8万元，双方口头约定利率为每月2分。该笔借款，被告向原告偿还4万元本金后，余下的4万元本金及利息自2015年4月份起至今亦不予支付。鉴于这些借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且实际上也被两被告共同消费，应视为夫妻共同债务，应有他们共同偿还。原告向二被告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即共同偿还借款24万元及逾期还款利息44400元（利息暂计至2015年12月5日，余息计至付清之日止），共计284400元。诉讼费由被告承担。
被告赵轲未到庭，无答辩。
被告贾琼琼辩称，原告要求与被告赵轲共同承担债务的要求不予认可，赵轲借吴艳召的钱用来买车是不存在的，原告称被告赵轲借钱是用于家庭个人开支共同消费是不尊重事实的，请求法庭依据事实作出合理的裁决。
经审理查明，被告赵轲与被告贾琼琼系夫妻关系，二被告于2008年9月11日登记结婚。2014年6月5日，被告赵轲因做生意向原告吴艳召借款10万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定借款月利率为2分，还款日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约通过银行转账方式实际转给被告借款98000元，被告也按约每月向原告支付利息。到期后被告未将本金及利息（自2015年1月30日起至今）予以归还。同时在第一次借款未到期时，被告赵轲又向原告借款20万元，并与原告签订了以上次同样的《借款合同》，还款日期为2014年12月30日。合同签订后，原告又通过银行转账实际转给被告借款196000元，被告赵轲还本金10万元后，下条96000元及从2015年6月起至今利息未还。2015年1月份，被告赵轲以给妻子买车急需用钱为由再次向原告借款80000元，原告以网上转账方式将该款借给被告。之后，被告将该款还给原告40000元，剩余40000元及自2015年4月起至今利息未还。以上被告赵轲共向原告借374000元，已还款140000元，下余234000元被告赵轲至今未还。因被告赵轲借款时，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，为此原告多次向二被告催要均无果，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款234000元及利息39480元（利息暂计至2015年10月5日，余息计至付清之日止）。
上述事实，有原告提供的婚姻档案证明，借款合同两份，兴业银行网上转账受理单及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，经审查，证据之间互相印记，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵轲以做生意和购车的理由先后分三次向原告借款共计374000元，除被告已偿还140000元外，下余234000元，被告至今未还，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定，情形除外。”的规定，被告贾琼琼未能举证证明该债务系被告赵轲个债务，因此上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，应由其共同偿还，原告主张要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其它诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告赵轲、贾琼琼于判决生效后五日内向原告吴艳召偿还借款234000元及利息39480元（该利息为自借款之日至2015年12月5日的利息，剩余利息自2015年12月6日起按月利率2%计算至本判决限定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告赵轲、贾琼琼承担5402元，原告吴艳召承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 何 燕
代理审判员 马少培
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李珊珊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1369号
上诉人（原审起诉人）:黄映虎，男，1966年9月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人黄映虎因与赵春债权人代位权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄映虎上诉请求：撤销江安县人民法院（2017）川1523民初1174号民事裁定，裁定由江安县人民法院受理该案。事实和理由：宜宾江安金茨矿业有限公司对被上诉人享有到期债权，被上诉人应当依约履行义务；原审法院不应该在立案过程中对矿业公司是否对被上诉人享有债权进行实体审查；提起代位权诉讼是唯一的救济途径。
本院认为：上诉人黄映虎提交的证据只能证明其对宜宾江安金茨矿业有限公司享有债权，但不能证明宜宾江安金茨矿业有限公司对�春享有到期债权。故黄映虎的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条关于代位权诉讼的规定。
综上，黄映虎的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月九日
书记员 刘 琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初221号
原告：郑勤，男，生于1955年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：蒋天和，男，生于1961年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：何明全，男，生于1961年，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告郑勤与被告蒋天和、何明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勤，被告蒋天和，被告何明全的委托代理人罗俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勤诉称：2001年5月经巴中市民政局干部何明全介绍认识并于2001年5月23日在我处借现金35万元用于承包绵阳功强企业有限公司“涪宏商城”项目。十几年来数百次催收到至今未付一分本息。何明全系蒋天和借钱的介绍人和担保人应承担连带清偿债务。据此特向人民法院起诉请求：一、判令被告清偿还原告借款35万元，并交付原告约定利息。二、本案受理费由被告承担。
被告蒋天和辩称：一、我经何明全介绍认识原告，我当时和其他几人承包工程项目，缴纳保证金，所以在原告处借款15万元用于缴纳绵阳工程项目履约保证金20万元；绵阳工程属于诈骗行为，对方已经被判刑了，我借款后没有还过本金和利息。我是应该还钱，但我现在没有偿还能力，我需要去找张功强，我认可本金和利息一共35万元。
被告何明全辩称：借款35万元，我不知情，我没有为这笔债务担保，故不应该承担责任。
经审理查明：2001年5月，被告蒋天和在绵阳投资建设工程需要交纳履约保证金，经被告何明全介绍被告蒋天和认识了原告郑勤。2001年5月23日被告蒋天和向原告郑勤书立借条一张。同时原告郑勤与被告蒋天和约定如果工程承包获利，原告郑勤投资15万元不参与管理，被告蒋天和直接给原告郑勤分得110万元收益。当天（2001年5月23日），被告蒋天和还向原告郑勤书立了《收条》：“今收到郑勤同志交来为绵阳功强企业有限责任公司'涪宏商城'工程资金110万元〈大写壹佰壹拾万元正〉经二人协商，工程由蒋天和同志全权负责，郑勤同志不参与任何管理，具体归还时间：1、2001年10月20日归还本金30万元；2、2002年元月30日归还本金20万元；3、2002年5月30日归还本金20万元；4、2003年5月30日归还本金40万元。[以上4次共计壹佰壹拾万元正]本承诺经二人协商同意。同时担保人在场人何明全同志监督。工程的一切经济责任和安全责任与郑勤同志不付任何责任。同时2001年10月20日一次还款时间必须守约。[如到时不付用巴中市全面质量管理协会的工程款抵扣]以上承诺若到时不能归还。每超过一天加收利息5000元计标。并受法律处理”。被告蒋天和在承诺人、收款人处签名并加盖私章，被告何明全在该《收条》左下角注明：“中介情况一切属实。何明全特此担保并督促蒋天和按期履行还款。何明全2001.6.23”。在右下角注明“附：此收条待还款结束后失效。明全2001.6.23”。
2001年6月20日，原告通过中国银行向被告蒋天和账户转入15万元。
后因该工程并不存在，原告与被告蒋天和协商将2001年6月20日原告给被告蒋天和的15万元转化为借款。故，2012年12月30日被告蒋天和重新给原告郑勤书立了《借条》但落款时间仍为“2001年5月23日”。同时被告蒋天和还书立《借条》一张：“我于2001年5月23日在郑勤同志借款35万元<大写人民币叁拾伍万元正>至今本款未还，利息也没有给付。[现本人承诺在今年12月前还20万元。余款在2014年还清。包括利息在内，利息按2001年5月23日算起，按每年100元2分计算]。借款承诺人：蒋天和”。庭审中，原告郑勤与被告蒋天和均认可借条中载明的“按每年100元2分计算”为笔误，实际约定为月息2％；且均认可借款本金为15万元，另20万元系以本金15万元为基数，从2001年5月23日起计算至2012年12月30日的资金利息。
2014年7月2日，被告蒋天和在《借条》上注明“此借条属实：继续有效。注还款后取回本据”。
2016年11月29日，被告蒋天和在该《借条》上注明“蒋天和此借条继续有效”。借款后至今，被告蒋天和未偿还过本息。被告何明全对原告原投资款15万元转化为借款及原告郑勤与被告蒋天和协议本息共计35万元的事实均不知情。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份信息，《收条》，《借条》，活期储蓄存款凭条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告郑勤投资并向被告蒋天和支付了15万元投资款，因投资工程不存在，2012年12月30日经双方协商一致将该笔款项转化为借款并由被告蒋天和向原告书立借条，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。故被告蒋天和应向原告偿还借款本金15万元。
对于原告主张的支付利息问题。从被告蒋天和2012年12月30日向原告书立的《借条》内容来看，双方约定的2001年5月23日至2012年12月30日期间的利息按月息2%计算。而从2001年5月23日至2012年12月30日（11年7个月）按月息2%计算利息应为417000元，双方协商收取利息20万元，在法律保护范围内，故应予保护。双方对本息35万元约定了还款期限（2014年还清），但逾期被告蒋天和并未还款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2015年1月1日起以借款本金15万元为基数，按年利率24%（月息2%）向原告支付逾期利息至偿清之日止。
关于被告何明全是否应承担责任的问题。被告何明全作为担保人签名的《收条》，因该约定实现条件未成就而未实际生效。之后被告何明全对投资款转化为借款并不知情，更未为借款提供担保。故原告主张被告何明全应承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告蒋天和在本判决生效后十日内偿还原告郑勤借款150000元。
二、被告蒋天和在本判决生效后十日内偿还原告郑勤资金利息200000元及逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
三、驳回原告郑勤对被告何明全的诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告蒋天和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 韩保伦
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙晓琴
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初221号原告：郑勤，男，生于1955年，汉族，住巴中市巴州区。被告：蒋天和，男，生于1961年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：何明全，男，生于1961年，汉族，住巴中市巴州区。委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。原告郑勤与被告蒋天和、何明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勤，被告蒋天和，被告何明全的委托代理人罗俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑勤诉称：2001年5月经巴中市民政局干部何明全介绍认识并于2001年5月23日在我处借现金35万元用于承包绵阳功强企业有限公司“涪宏商城”项目。十几年来数百次催收到至今未付一分本息。何明全系蒋天和借钱的介绍人和担保人应承担连带清偿债务。据此特向人民法院起诉请求：一、判令被告清偿还原告借款35万元，并交付原告约定利息。二、本案受理费由被告承担。被告蒋天和辩称：一、我经何明全介绍认识原告，我当时和其他几人承包工程项目，缴纳保证金，所以在原告处借款15万元用于缴纳绵阳工程项目履约保证金20万元；绵阳工程属于诈骗行为，对方已经被判刑了，我借款后没有还过本金和利息。我是应该还钱，但我现在没有偿还能力，我需要去找张功强，我认可本金和利息一共35万元。被告何明全辩称：借款35万元，我不知情，我没有为这笔债务担保，故不应该承担责任。经审理查明：2001年5月，被告蒋天和在绵阳投资建设工程需要交纳履约保证金，经被告何明全介绍被告蒋天和认识了原告郑勤。2001年5月23日被告蒋天和向原告郑勤书立借条一张。同时原告郑勤与被告蒋天和约定如果工程承包获利，原告郑勤投资15万元不参与管理，被告蒋天和直接给原告郑勤分得110万元收益。当天（2001年5月23日），被告蒋天和还向原告郑勤书立了《收条》：“今收到郑勤同志交来为绵阳功强企业有限责任公司‘涪宏商城’工程资金110万元〈大写壹佰壹拾万元正〉经二人协商，工程由蒋天和同志全权负责，郑勤同志不参与任何管理，具体归还时间：1、2001年10月20日归还本金30万元；2、2002年元月30日归还本金20万元；3、2002年5月30日归还本金20万元；4、2003年5月30日归还本金40万元。[以上4次共计壹佰壹拾万元正]本承诺经二人协商同意。同时担保人在场人何明全同志监督。工程的一切经济责任和安全责任与郑勤同志不付任何责任。同时2001年10月20日一次还款时间必须守约。[如到时不付用巴中市全面质量管理协会的工程款抵扣]以上承诺若到时不能归还。每超过一天加收利息5000元计标。并受法律处理”。被告蒋天和在承诺人、收款人处签名并加盖私章，被告何明全在该《收条》左下角注明：“中介情况一切属实。何明全特此担保并督促蒋天和按期履行还款。何明全2001.6.23”。在右下角注明“附：此收条待还款结束后失效。明全2001.6.23”。2001年6月20日，原告通过中国银行向被告蒋天和账户转入15万元。后因该工程并不存在，原告与被告蒋天和协商将2001年6月20日原告给被告蒋天和的15万元转化为借款。故，2012年12月30日被告蒋天和重新给原告郑勤书立了《借条》但落款时间仍为“2001年5月23日”。同时被告蒋天和还书立《借条》一张：“我于2001年5月23日在郑勤同志借款35万元至今本款未还，利息也没有给付。[现本人承诺在今年12月前还20万元。余款在2014年还清。包括利息在内，利息按2001年5月23日算起，按每年100元2分计算]。借款承诺人：蒋天和”。庭审中，原告郑勤与被告蒋天和均认可借条中载明的“按每年100元2分计算”为笔误，实际约定为月息2％；且均认可借款本金为15万元，另20万元系以本金15万元为基数，从2001年5月23日起计算至2012年12月30日的资金利息。2014年7月2日，被告蒋天和在《借条》上注明“此借条属实：继续有效。注还款后取回本据”。2016年11月29日，被告蒋天和在该《借条》上注明“蒋天和此借条继续有效”。借款后至今，被告蒋天和未偿还过本息。被告何明全对原告原投资款15万元转化为借款及原告郑勤与被告蒋天和协议本息共计35万元的事实均不知情。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份信息，《收条》，《借条》，活期储蓄存款凭条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告郑勤投资并向被告蒋天和支付了15万元投资款，因投资工程不存在，2012年12月30日经双方协商一致将该笔款项转化为借款并由被告蒋天和向原告书立借条，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。故被告蒋天和应向原告偿还借款本金15万元。对于原告主张的支付利息问题。从被告蒋天和2012年12月30日向原告书立的《借条》内容来看，双方约定的2001年5月23日至2012年12月30日期间的利息按月息2%计算。而从2001年5月23日至2012年12月30日（11年7个月）按月息2%计算利息应为417000元，双方协商收取利息20万元，在法律保护范围内，故应予保护。双方对本息35万元约定了还款期限（2014年还清），但逾期被告蒋天和并未还款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2015年1月1日起以借款本金15万元为基数，按年利率24%（月息2%）向原告支付逾期利息至偿清之日止。关于被告何明全是否应承担责任的问题。被告何明全作为担保人签名的《收条》，因该约定实现条件未成就而未实际生效。之后被告何明全对投资款转化为借款并不知情，更未为借款提供担保。故原告主张被告何明全应承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告蒋天和在本判决生效后十日内偿还原告郑勤借款150000元。二、被告蒋天和在本判决生效后十日内偿还原告郑勤资金利息200000元及逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至偿清之日止）。三、驳回原告郑勤对被告何明全的诉讼请求。本案受理费6550元，由被告蒋天和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  苟中学人民陪审员  韩保伦二〇一七年八月八日书 记 员  孙晓琴
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第9号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司，住所地：逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人洪学忠，该公司职员。
委托代理人的代理权限，调解、诉讼、代收法律文书。
被告李娟，女，汉族，农民。
被告朱宝，男，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告李娟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪学忠、被告李娟到庭参加诉讼，开庭审理时被告追加朱宝为共同被告，朱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告李娟在宝山信用社贷款200，000.00元。贷款用于农业生产使用，贷款到期日2014年3月19日，期限1年。经多次催收未偿还贷款，截至2014年11月2日结欠贷款本金200，000.00元，利息45，184.00元。我们起诉之后朱宝替李娟还了10，000.00元，截至到2015年1月26日，被告欠我们本金190，000.00元及利息50，676.80元。我们要求被告偿还这笔贷款本息240，676.80元，利随本清，承担诉讼费。
被告李娟辩称，借款合同上的字是我签的，但是钱我没有用着，这些钱是朱宝用的，应当由朱宝来偿还。
被告朱宝辩称，这笔钱是我用的，我来偿还这笔贷款，原告现在起诉我的数是正确的，就是我现在没有能力一次性偿还。
对原告为支持其诉讼请求向本院提供企业营业执照和机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、个人借款申请审批表复印件，证明原告主体适格及被告李娟借款的时间、数额、利息，因二被告无异议，予以采信。
本院依据通过庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年3月20日被告李娟在原告处贷款200，000.00元，用于农业生产，约定贷款到期日为2014年3月19日，期限1年，月利率9.6‰，逾期利率在原月利率基础上加收50％。贷款到期后被告李娟未还款。该笔贷款被被告朱宝使用。庭审时，被告追加朱宝为共同被告，原告与朱宝对此无异议。原告起诉之后朱宝偿还了10，000.00元，截至到2015年1月26日，被告李娟欠原告本金190，000.00元及利息50，676.80元。原告诉至本院要求被告偿还贷款本息计240，676.80元，利随本清，承担诉讼费。
本院认为，原告与被告李娟签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。虽然借款合同中被告朱宝没有签字，但其实际使用了该笔借款，并且同意偿还该款，而被告李娟对其还款的意思表示无异议，因此本案中所涉及的这笔借款应由借款人被告李娟予以偿还，朱宝承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金本金190，000.00元及利息50，676.80元，本息合计240，676.80元，自2015年1月26日起利息按月利率14.4‰计算，被告朱宝对上列款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，978.00元由被告李娟、朱宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 陈立英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卜晓丹
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7970号
原告解东莲，女，1986年12月26日出生。
委托代理人王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。
被告杨红心，男，1970年8月15日出生，职业不详。
原告解东莲与被告杨红心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解东莲的委托代理人王秀敏到庭参加诉讼。被告杨红心经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解东莲诉称：被告杨红心因资金紧张向原告解东莲借款500000元并签订了房屋抵押借款合同，约定借款期限自2014年5月26日起至2015年2月26日止，利息的计算方式为月利率3%。合同签订后，原告解东莲通过转账向被告杨红心支付借款500000元，而被告杨红心仅在2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日分别还款40000元，共计还款160000元，剩余本金及利息至今未还。现诉至法院要求：1、判令被告杨红心支付原告解东莲借款本金400000元；2、被告杨红心支付原告解东莲借款利息152000元（自2014年9月26日起至2016年4月25日止）；3、案件受理费由被告杨红心负担。
被告杨红心未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2014年5月26日，被告杨红心向原告解东莲借款500
000元并签订房屋抵押借款合同，约定借款期限自2014年5月26日至2015年2月26日，利息按照月利率3%计算，同日，原告解东莲向被告杨红心转账500000元。庭审中，原告解东莲自述被告杨红心于2014年6月25日还款40000元，其中包括还款本金25000元、利息15000元；被告杨红心于2014年7月25日还款40000元，其中包括还款本金25000元、利息15000元；被告杨红心于2014年8月25日还款40000元，其中包括还款本金25000元、利息15000；被告杨红心于2014年9月25日还款40000元，其中包括还款本金25000元、利息15000元，以上共计还款160000元，包括还款本金100000元，还款利息60000元，剩余借款本金及利息至今未还。
上述事实，有原告解东莲的陈述、房屋抵押借款合同、银行转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨红心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告杨红心向原告解东莲借款并签订借款合同，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。借款合同中约定，被告杨红心从原告解东莲处借款500000元，借款期限自2014年5月26日至2015年2月26日，原告解东莲自述已经还款本金100000元，现原告解东莲要求被告杨红心返还借款本金400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨红心分别于2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日偿还本金25000元，根据原告解东莲的陈述，自2014年5月26日至2014年9月25日，被告杨红心共计还息60000元，超过年利率36%的部分应折抵之后的利息，经计算，应折抵的利息为4500元。现原告解东莲主张被告杨红心支付自以400000元为基数，自2014年9月26日起至2016年4月25日止，按照月利率2%计算的利息152000元，本院不持异议，扣减前期应折抵的4500元利息，本院确定为147500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨红心于本判决生效后十日内偿还原告解东莲借款本金四十万元及利息十四万七千五百元；
二、驳回原告解东莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八十元、公告费五百六十元，均由被告杨红心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
代理审判员
王莹
代理审判员
刘更超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴语佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第2654号
原告刘建茂，男，汉族，身份证号码：×××0814，户籍住所：广东省信宜市。
委托代理人刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被告林勤辉，男，汉族，身份证号码：×××0331，住珠海市金湾区。
被告徐玉贞，女，汉族，户籍住所：广东省惠来县，身份证号码：×××0382。
原告刘建茂诉被告林勤辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘建茂申请追加徐玉贞为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建茂及其委托代理人刘小丽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林勤辉于2002年11月23日签订《协议书》，约定原告为被告供应石粉、土方，其中第二条约定“甲方同意按建设方每次拨付的进度款优先拨付给乙方，工程竣工后一个月内结付清款项”；合同履行地为：珠海市香洲区唐家湾创新口岸工业园AB道路工程。
《协议书》签订后，原告按照协议的约定，向被告林勤辉供应石粉、土方，但被告林勤辉却未依约支付货款，虽经原告多次催告，被告林勤辉仍以各种理由拖延。被告林勤辉的行为损害了原告的合法权益。
被告徐玉贞与被告林勤辉系夫妻关系，上述债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告徐玉贞应承担连带责任。
原告请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款236，223元以及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.55%，从2007年2月3日起计至付清全部货款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.协议书；2.欠条。
二被告未答辩，亦未提供证据材料。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明：
2002年11月23日，原告与被告林勤辉签订《协议书》，约定，原告为被告供应石粉、土方，被告林勤辉同意按建设方每次拨付的进度款优先拨付给原告，工程竣工后一个月内结付清款项。
《协议书》签订后，原告按照协议的约定，向被告林勤辉供应石粉、土方。2007年2月2日，被告林勤辉向原告出具《欠条》，载明：兹结欠刘建茂2003年至2004年运砂石、土材料款合计人民币236，223元。虽经原告多次催收，被告一直未支付货款。
本院认为，庭审时，原告出示了《协议书》、《欠条》原件，对原告主张的货款金额本院予以确认，对原告请求被告林勤辉支付货款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
夫妻关系的证明只能以结婚证或婚姻登记机关的出具证明为准，原告提供的户籍登记资料不能证明被告林勤辉与被告徐玉贞存在夫妻关系，故对原告请求被告徐玉贞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勤辉于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币236，223元及其利息（按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计至本判决确定的履行义务期满时止）；
二、驳回原告请求被告徐玉贞承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，158元，由被告林勤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 陈 敏
二〇一三年四月二日
书 记 员 饶丽红
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1170-1186等系列号
申请执行人郭中远等17人，是开平市沙冈博美服装加工厂员工。
被执行人开平市沙冈博美服装加工厂，地址：开平市水口镇沙冈金山大道1号第11栋首层区之3，经营者：王欣。
本院依照已发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）151、152号仲裁调解书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市沙冈博美服装加工厂（经营者：王欣）履行该调解书确定的义务，即被执行人应清还工资171421元及给申请人等17人和缴纳执行费850元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开平市沙冈博美服装加工厂、王欣银行存款172271元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄振棠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01029号
原告：李让付，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：施金标，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姚步银，总经理。
委托代理人：杨传仁，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月13日作出（2014）蚌山民保字第00028号民事裁定及2014年5月20日作出（2014）蚌山民保字第00028-1号民事裁定，现原告李让付向本院提出申请，要求解除对侍金梅名下位于安徽省蚌埠市三径书苑7#楼5-5-13#房屋（房地权蚌私字第3329**号）和7#楼5-5-14#房屋（房地权蚌私字第3329**号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除侍金梅名下位于安徽省蚌埠市三径书苑7#楼5-5-13#房屋（房地权蚌私字第××号）和位于安徽省蚌埠市三径书苑7#楼5-5-14#房屋（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王阿晶
二〇一五年一月八日
书记员 朱雅雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第95号
公诉机关某。
被告人朱某，无职业。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月9日被取保候审。2015年1月28日经本院决定取保候审，现在家。
被告人江某，曾用名江文国，性别：××，农民。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月9日被取保候审。2015年1月28日经本院决定取保候审，现在家。
某以长岳检刑刑诉（2015）49号起诉书指控被告人朱某、江某犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人朱某、江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江某、朱某于2014年11日19日，共同在长沙市岳麓区天顶街道黄荆小区19栋1楼经营一电游赌博室，并放置有可供10人同时操作的“铁甲飞龙”、“一网打尽”捕鱼机各1台供他人进行赌博活动。其中，被告人朱某负责租赁场所、购买及维修机器，聘请易某甲（已行政处罚）为工作人员，负责收银、上、下分等工作；被告人江某负责管理及协调关系，两被告人约定所得利润各半。2014年11月26日20时许，殷某、谭某甲、刘某（均已行政处罚）正在被告人朱某、江某经营的赌场内利用捕鱼机进行赌博活动时被公安机关查获。当场扣押“铁甲飞龙”、“一网打尽”捕鱼机各1台及�赌资金人民币3100元。并抓获被告人朱某、江某。
某建议对被告人朱某、江某各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的“铁甲飞龙”、“一网打尽”捕鱼机各1台，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人朱某、江某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2014）第2396-2399号公安行政处罚决定书、证人易某甲、殷某、谭某甲、刘某、廖某、张某、李某、周某、苏某、陈某的证言、被告人朱某、江某的供述、长沙市公安局岳麓分局赌博电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（岳）行认字（2014）第048号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人朱某、江某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某、江某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱某、江某犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人朱某、江某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某、江某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民�五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人江某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月十一日
书记员 陈虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00472号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月4日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第468号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月24日18时许，被告人李某在武汉市汉阳区墨水湖北路与芳草路交界处佳通轮胎洗车店附近，以人民币300元的价格将1小包净重0.47克的毒品甲基苯丙胺贩卖给魏某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及情况说明，证人魏某的证言，物证照片，扣押物品清单，毒品上交入库登记单，毒品检验鉴定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年九月十三日
书记员 王竣