wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3647号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：唐营廷，农村居民。
被告：尤丙连，农村居民。
被告：唐秘廷，农村居民。
被告：唐ＸＸ，农村居民。
被告：樊继锦，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐营廷、尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告唐营廷、尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐营廷于2014年8月19日在我社借款100000元。该笔借款由尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦承担连带责任，借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日，并约定利率为11.5000‰。被告唐营廷取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告唐营廷、尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦均未答辩。
经审理查明，被告唐营廷于2014年8月19日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2014年8月19日至2015年8月18日，利率11.5000‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦为被告唐营廷的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐营廷订立的借款合同，与被告尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐营廷在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告唐营廷应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐营廷、尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐营廷于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐营廷、尤丙连、唐秘廷、唐ＸＸ、樊继锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康秀丽
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025执81-2号
申请执行人江苏省苏州工业园区人民法院
机构代码:11320500K12107417T。
被执行人谢鑫，男，1994年4月5日生，汉族，中专文化，住陕西省镇安县永乐街道办事处青槐社区*组。
申请执行人江苏省苏州工业园区人民法院对被执行人谢鑫盗窃罪一案，作出的（2016）苏0591刑初394号刑事判决书已生效，判决被告人谢鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，退赔受害人胡成锋等各种经济损失4720.00元。因被执行人谢鑫未自觉缴纳罚金和退赔受害人经济损失，委托执行人依照法律规定委托本院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢鑫自觉缴纳罚金1000.00元和受害人经济损失4720.00元（受害人胡成锋已领取）。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第三条、第十二条、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591刑初394号刑事判决书第一项判决内容罚金部分、第二项判决内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 阮国旗
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025执81-2号申请执行人江苏省苏州工业园区人民法院机构代码:11320500K12107417T。被执行人谢鑫，男，1994年4月5日生，汉族，中专文化，住陕西省镇安县永乐街道办事处青槐社区*组。申请执行人江苏省苏州工业园区人民法院对被执行人谢鑫盗窃罪一案，作出的（2016）苏0591刑初394号刑事判决书已生效，判决被告人谢鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，退赔受害人胡成锋等各种经济损失4720.00元。因被执行人谢鑫未自觉缴纳罚金和退赔受害人经济损失，委托执行人依照法律规定委托本院执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢鑫自觉缴纳罚金1000.00元和受害人经济损失4720.00元（受害人胡成锋已领取）。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第三条、第十二条、《最高人民法院关于》第108条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591刑初394号刑事判决书第一项判决内容罚金部分、第二项判决内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永明审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇一七年六月三十日书记员  阮国旗
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1382号
原告招展，男，1975年4月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告赖灿均，男，1964年9月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告招展诉被告赖灿均民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告赖灿均下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书。原告招展的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告赖灿均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转需要为由借到原告9万元，于2015年7月27日立据为凭，借款期限1个月。超期后，原告多次要求被告还款无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赖灿均迅速偿还人民币9万元及利息（利息从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算至还清之日止）给原告招展。二、诉讼费等费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、收据各一张，证明被告向原告借到9万元的事实。
被告赖灿均经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2012年至2015年间，被告赖灿均以需要资金周转为由，多次向原告借款共9万元，并于2015年7月27日立下借据给原告收执，借据载明：“今借到招展人民币共玖万元整（90000元），借款期限壹个月。此据借款人：赖灿均44283019640926XXXX，2015年7月27日”。同日，被告立下收到9万元的收条给原告收执。此后，被告赖灿均没有向原告归还过借款，原告向被告催收无果，遂于2015年10月28日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告赖灿均向原告招展借款9万元，立下借据给原告收执，原、被告之间的债权债务关系依法成立。现原告主张被告偿还借款本金9万元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付从2015年8月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款月利率四倍的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应支付从逾期还款之日即2015年8月28日起至还清日止按照年利率6%的利息给原告。原告主张被告支付从逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款月利率四倍的利息给原告，依据不足，本院不予支持。
被告赖灿均经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告赖灿均在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90000元及支付从2015年8月28日起至还清日止按照年利率6%的利息给原告招展。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由被告赖灿均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈丽华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱国兴。
委托代理人：庄秀珍。
再审申请人朱国兴因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国兴申请再审称，1996年5月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。
本院经审查认为，1996年5月28日，再审申请人朱国兴与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人朱国兴同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换朱国兴的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人朱国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱国兴的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱国兴。委托代理人：庄秀珍。再审申请人朱国兴因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国兴申请再审称，1996年5月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，1996年5月28日，再审申请人朱国兴与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人朱国兴同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换朱国兴的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人朱国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱国兴的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01173号
原告才刚。
原告才猛。
原告孙连银。
原告才东。
原告才殿付。
原告才殿周。
原告才殿维.
原告郝景仁。
原告郝景军。
原告周岩。
原告高树保。
原告杨旭。
原告杨文彬。
原告柳艳红。
原告韩义成。
原告韩龙。
原告张树学。
原告孙刚。
原告刘宝坤。
原告张玉舫。
原告孙书菊。
原告管占军。
原告张玉芹。
原告邢玉来。
原告张庆海。
诉讼代表人：才刚。
诉讼代表人：孙连银。
被告建平县凌云铁矿。
投资人张春敏。
原告才刚、才猛等二十五人诉被告建平县凌云铁矿劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告才刚、才猛等二十五人的诉讼代表人才刚、孙连银到庭参加诉讼、被告建平县凌云铁矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才刚等二十五人诉称：原告等二十五人均为被告建平县凌云铁矿的工人，于2011年3、4月份起为被告采矿，但25名原告2011年5月、8月、9月、10月的工资共672500元被告至今未给付，25名原告向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁索要工资被驳回，故向法院起诉，要求被告给付原告2011年5月、8月-10月份工资共672500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县凌云铁矿未答辩。
经审理查明，本案原告曾向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现25名原告以被告建平县凌云铁矿拖欠其劳动报酬为由向法院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，原告提交的建劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书一份，本院调取的建平县人民法院（2015）建朱民初字第01043号民事判决书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的钼矿、铁矿总量统计表，因系原告自己制作，且未盖有被告的公章或负责人的签字，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的拖欠劳动报酬统计表，此统计表中未有被告建平县凌云铁矿的公章，真实性无法确认，本院不能采纳。原告仅提交证人出庭证言，欲证明其系被告处的工作人员及拖欠工资的数额，但未有其他证据相互佐证，本院无法确认，故本案25名原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回才刚、才猛等25名原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
陪 审 员 李德林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 单英波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终277号
上诉人（原审被告）：曹艺海，男，1982年5月8日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：禄飞，曹艺海工作单位推荐。
上诉人（原审被告）：时艳翠，女，1984年4月25日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：黄庆华，男，1960年3月5日出生，汉族，住新乡市。
上诉人曹艺海、时艳翠因与被上诉人黄庆华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹艺海委托诉讼代理人禄飞，被上诉人黄庆华到庭参加诉讼，上诉人时艳翠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法按照其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人曹艺海上诉请求：1、改判上诉人返还被上诉人借款97000元；2、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3039号民事判决第一项的利息部分，依法改判上诉人不承担利息。事实与理由：上诉人曹艺海、时翠艳与被上诉人黄庆华借款时，被上诉人扣下3000元的利息，只支付了上诉人97000元，而2016年6月28日及2016年9月11日的借条是利息，被上诉人要求上诉人打的借条，并未支付上诉人现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。被上诉人的行为系高利贷，没有法律依据，原审判决要求上诉人承担利息，应予以撤销。
被上诉人黄庆华答辩称：上诉人所称不是事实，当时借款10万元，都是现金给付。后来又向我借款，一共借款三次，共计121900元，约定月息3分。
被上诉人黄庆华向一审法院起诉请求：1、曹艺海、时翠艳连带偿还原告借款121900元及利息（自2016年5月20日起按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由曹艺海、时翠艳承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日,曹艺海、时艳翠夫妻向黄庆华借款100000元，双方约定借款期限四个月，自2014年11月20日至2015年3月19日。2016年6月28日，曹艺海再次向黄庆华借款15000元，并承诺如果在同年7月30日前不能还款，按月息3%计算利息。2016年9月11日，曹艺海再次向黄庆华借款6900元。现黄庆华诉至法院，要求曹艺海、时艳翠还款并支付利息。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，曹艺海、时艳翠夫妻或以曹艺海名义先后分三次（2014年11月18日、2016年6月28日、2016年9月11日）向黄庆华借款共计121900元，并有其本人出具的借条为证，事实清楚，故原审法院对黄庆华要求曹艺海、时艳翠返还121900元借款的诉讼请求予以支持。黄庆华还要求曹艺海、时艳翠按月息2分支付借款利息，曹艺海辩称借款利率为月息3分，但双方均未提交证据进一步证明，故应视为涉案借款的利息约定不明确。而从本案现已查明的事实来看，双方当事人在借款时虽部分约定了借款期限,但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审法院仅对约定借款期限的115000元借款自曹艺海、时艳翠逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持，而其中黄庆华对100000元借款主张自2016年5月20日起计算利息视为对自身权益的合法处置，原审法院也予以支持。其余未约定借款期限的6900元借款则按上述利率标准自黄庆华提起诉讼即2016年9月13日起计算利息。曹艺海辩称其仅向黄庆华借款100000元，且黄庆华实际只支付了97000元，其余的所谓借款均为利息，但在庭审时未提交相应证据证明，在庭审结束后限定的时间内仍未提交，而黄庆华也不予认可，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹艺海、时艳翠于判决生效之日起十日内返还黄庆华借款121900元及利息（利息计算方法：以100000元为本金自2016年5月20日起至给付之日止按年利率6%计算利息，以15000元为本金自2016年7月30日起至给付之日止按年利率6%计算利息，以6900元为本金自2016年9月13日起至给付之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回黄庆华的其他诉讼请求。一审案件受理费2738元，保全费1170元，共计3908元，由曹艺海、时艳翠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹艺海、时翠艳夫妻以曹艺海名义先后分三次（2014年11月18日、2016年6月28日、2016年9月11日）向黄庆华借款121900元，并有其出具的借条为证，事实清楚，黄庆华要求曹艺海、时翠艳偿还121900元借款的诉讼请求应予支持。上诉人曹艺海上诉称黄庆华出借100000元借款仅实际支付借款为97000元，下余3000元为先行扣除的利息的上诉理由，该主张无证据证明，被上诉人黄庆华亦不予认可，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人曹艺海上诉称2016年6月28日、2016年9月11日的借款是利息，被上诉人要求上诉人出具的借条，并未实际支付借款的上诉理由，因该两笔借款有上诉人出具的借条予以证明，且借条上注明系借现金，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人曹艺海、时翠艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 秦慧明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4638号
原告：祝祖林，男，1958年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告祝祖林为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币137000元并支付利息（利息从2012年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝祖林、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年5月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币137000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告祝祖林借款本金人民币137000元并支付利息（利息从2012年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年九月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4638号原告：祝祖林，男，1958年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告祝祖林为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币137000元并支付利息（利息从2012年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝祖林、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年5月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币137000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告祝祖林借款本金人民币137000元并支付利息（利息从2012年5月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年九月三十日代书记员  谢建苏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第984号
原告夏成双，男，汉族，住址四川省南部县，公民身份号码：×××3852。
原告杨小国，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××3864。
委托代理人李奠基、麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被告欧知有，男，汉族，住址广西平乐县，公民身份号码：×××1379。
被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。（以下简称被告保险公司）
负责人颜海华。
委托代理人赖海平，男，××年××月××日出生，汉族，住址广东省梅县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人麦永康及原告夏成双、被告保险公司的委托代理人赖海平到庭参加诉讼。被告欧知有现羁押于佛山市顺德区看守所，本院依法向其送达了应诉材料，但其未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿二原告死亡赔偿金：483086.4元，丧葬费：25916元，精神损害抚慰金：30000元，交通事故处理人员费用：8000元（按三人五天计算），合计：547002.4元；二、诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤x／32g25在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险500000元，但被告保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。二、根据交警部门认定，被告欧知有未取得机动车驾驶证驾驶机动车，根据相关法律规定及保险合同的约定，该行为明显属于商业险的免赔范围，被告保险公司不承担赔偿责任。三、若判决被告保险公司承担交强险内的垫付责任，根据法律的规定，被告保险公司有权向被告欧知有追偿，为此被告保险公司请求一并判决被告欧知有向被告保险公司返还相关的垫付费用。四、本案诉讼费用不应由被告保险公司承担。
在本院向被告欧知有送达应诉材料期间，被告欧知有对原告的诉请发表如下意见：一、对交警部门的责任认定无异议。二、原告的各项赔偿请求由法院依法核定。三、被告欧知有目前没有履行能力，但肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司赔偿。
本院经审理查明：2015年11月9日12时23分许，被告欧知有驾驶粤x／32g25号轻型厢式货车沿y114乡道由新市良路往碧桂路方向行驶，当行驶至y114乡道0km＋860m（顺德区伦教永丰工业区南路祥丰驾校对开）时，被告欧知有驾车右转弯时，与同方向在非机动车道内由夏某驾驶的无号牌二轮摩托车（未戴安全头盔）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及夏某当场死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年11月23日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧知有未取得机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶机动车因观察、判断或者操作不当导致出现危险情况，是导致事故发生的主要原因。夏某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且驾驶机动车未在机动车道内通行，是事故发生的次要原因；另外夏某驾驶摩托车未佩戴安全头盔，加重了事故的损害后果；综上认定被告欧知有承担事故的主要责任，夏某承担事故的次要责任。
另查，死者夏某（×年×月×日出生）是四川省南充市南部县窑场乡大地坝村村民，在事故发生前，夏某跟随原告夏成双在佛山市顺德区居住。两原告是夏某的父母，两原告主张在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿精神损害抚慰金。
另查，被告欧知有是粤x／32g25号轻型厢式货车的所有权人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（保险限额：500000元），本次事故发生在保险期间内。根据商业第三者责任保险条款第六条第七项的约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
本起事故造成两原告的各项损失合共672253元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失672253元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）。损失余款562253元，由于本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告欧知有承担事故的主要责任，死者夏某承担事故的次要责任，为此上述损失余额由被告欧知有承担其中的70%，即393577.1元；余款168675.9元由两原告自行承担。原告主张由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内对超过机动车交通事故责任强制保险的损失进行赔付。本院认为根据商业第三者责任保险条款第六条第七项的约定，被告欧知有未取得驾驶证驾驶机动车，属于约定的免赔事由，且被告保险公司已在保险条款中使用足以引起注意的字体对该免赔事由进行提示，为此对两原告的主张本院不予支持。此外，被告保险公司可以根据相关的法律规定及保险条款的约定，就本案中垫付的两原告的损失另案向被告欧知有追偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告夏成双、杨小国支付赔偿款110000元；
二、被告欧知有于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告夏成双、杨小国支付赔偿款393577.1元；
三、驳回原告夏成双、杨小国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为4635.01元（已办理缓交手续），由原告夏成双、杨小国负担367.96元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司负担932.08元，由被告欧知有负担3334.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年三月十日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
死亡赔偿金603858元（未分责）
483086.4元（已分责）
原告未能提供充分证据证实事故发生前死者在顺德居住和工作。
夏伟在事故发生前已在城镇居住满一年以上且有劳动能力，为此死亡赔偿金应按照城镇标准计算20年为603858元（30192.9元／年×20年）。
二
丧葬费32395元（未分责）
25916元（已分责）
无异议。
按照庭审时广东省上年度职工月平均工资计算六个月。
三
精神损害抚慰金30000元
30000元
未就该项发表意见。
根据死者及被告欧知有的过错程度酌定。
四
处理事故人员费用（包括交通费、误工费和住宿费）6000元
8000元
未就该项发表意见。
酌定。
合共
672253元
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2859号
原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：水皓，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告胡志杰诉被告水皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼，被告水皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,750元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款21,000元。当日被告出具了22,875元的借条，实际借款20,750元，其中原告通过银行转账至被告名下账户12,875元，以现金方式交付被告7,875元，约定2016年9月20日归还。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、招商银行转账汇款电子回单一份。
被告水皓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告出具借条一份,载明＂今收到胡志杰人民币借款贰万贰仟捌佰柒拾伍圆整，本人已收现金7,875元，本次借款定于2016年9月20日结清；如到时未结清，本人愿承担一切法律责任＂。借款22,875元中原告实际交付给被告20,750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告水皓向原告胡志杰借款20,750元，有被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金20,750元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告水皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水皓应于本判决生效之日起10日内返还原告胡志杰借款本金20,750元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1108号
原告王海鹏，男，1980年2月15日出生，汉族。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
委托代理人侯丽莎，河南达成律师事务所实习律师。
被告石向阳，男，1988年2月24日出生，汉族。
被告石新新，男，1990年3月21日出生，汉族。
原告王海鹏诉被告石向阳、石新新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海鹏的委托代理人赵小龙到庭参加诉讼，被告石向阳、石新新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海鹏诉称，2015年4月3日、2015年4月15日，被告石向阳以购不锈钢为由，分别向原告借款人民币20000元、10000元，借期分别至2015年6月2日、2015年5月5日，逾期利息按日利率1.5%计算，被告石新新作为担保人，对其中20000元借款承担连带保证责任。原告按约定将借款本金交付给了被告石向阳，但借款到期后，被告石向阳并未按约向原告偿还借款，被告石新新作为保证人，也未按约定承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告石向阳向原告归还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月6日起计算至法院判决的还款之日止）；2、被告石新新对上述借款中的20000元本金及相应利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师代理费2000元由二被告共同承担。
被告石向阳、石新新未提交书面答辩意见。
原告王海鹏为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、王海鹏身份证、社区证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、借条各两份，证明被告石向阳向原告借款30000元并由被告石新新为其中20000元提供担保的事实；3、代理协议、发票各一份，证明根据借款合同的约定，原告支付的律师代理费2000元，应由被告承担。
被告石向阳、石新新未提交证据。
被告石向阳、石新新未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃了在一审期间的抗辩等诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，能够证明其起诉的事实，故本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，被告石向阳向原告借款20000元，原告同被告石向阳、石新新签订了《个人借款合同》，被告石向阳向原告出具了借据。该借款合同约定石向阳向原告借款20000元，借款期限2个月，自2015年4月3日至2015年6月2日止，如石向阳不按期还款，逾期部分按日利率1.5%计算利息，石新新为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）等，保证期间为借款合同生效之日起至借款人在该合同项下所有债务全部清偿完毕止。2015年4月15日，被告石向阳再次向原告借款10000元，双方签订了《个人借款合同》，被告石向阳向原告出具了借据。该借款合同约定石向阳向原告借款10000元，借款期限自2015年4月15日至2015年5月5日止，如石向阳不按期还款，逾期部分按日利率1.5%计算利息。后原告因多次向被告催要借款，被告至今未还，故而成诉，并因此花费律师费2000元。
本院认为，原告王海鹏与被告石向阳之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金的请求合理、合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。结合本案，被告石新新对20000借款的保证期间应为2015年6月3日至2017年6月2日，结合合同中约定的保证方式及保证范围，原告要求被告石新新对20000元本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。关于利息，本院认为根据借款合同内容，虽然日利率1.5%的约定过高，超出法律规定部分不应予以支持，但原告起诉要求被告按照月利率2%支付利息并不违返合同约定或法律规定，故本院予以支持。按照借款合同的约定，20000元借款的利息应自2015年6月3日起算，10000元借款的利息应自2015年5月6日起算。关于律师费，因本案中主债务合同中并无此项约定，且律师费并非原告主张债权所必然发生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石向阳须于本判决生效后十日内偿还原告王海鹏借款30000元及利息（其中20000元借款的利息应按照月利率2%自2015年6月3日计付至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，10000元借款的利息应按照月利率2%自2015年5月6日起算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；
被告石新新对上述还款义务中的20000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
驳回原告王海鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告石向阳、石新新共同负担，原告预交的诉讼费不再退还，执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡春蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02273号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人金玉平，女，1968年11月5日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐卡平，男，1961年9月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人金玉平、徐卡平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）锡滨商初字00383号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、金玉平、徐卡平于本判决生效之日立即归还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1444510.71元及自2013年11月9日起至2014年3月18日的利息28195.78元（含罚息）、自2014年3月19日起至判决给付之日止的利息（以借款本金1444510.71元为基数、按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%再上浮40%计算）。二、中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就金玉平、徐卡平的上述第一项付款义务及下列受理费、保全费，以被告金玉平、徐卡平所有的无锡市太湖东大道68-5-802房产在拍卖、变卖或者折价所得价款在总债权174万元内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18729元、保全费5000元，合计23729元，由被告金玉平、徐卡平负担。
因被执行人金玉平、徐卡平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。执行标的人民币1444510.71元及相应利息人民币366887.76元、诉讼费人民币23054元、评估费人民币16852元、执行费人民币17358元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金玉平、徐卡平名下银行存款、房产、车辆登记。经查，金玉平、徐卡平名下无银行存款、车辆登记，遂依法对查封的金玉平、徐卡平名下无锡市太湖东大道68-5-802抵押房屋进行评估、拍卖，拍卖得款人民币1645000元，用于偿还其拖欠的债务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他可供财产执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨商初字第00383号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年八月十九日
书记员 阚嘉炜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2811号
原告：赖正光，男，1977年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
被告：郭纪新，男，1987年6月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告赖正光与被告郭纪新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖正光到庭参加诉讼。被告郭纪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖正光向本院提出诉讼请求：1、由被告郭纪新向原告支付借款本金50000元，并从起诉之日起按照月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告郭纪新因资金周转需要，在××镇××小区××开发商办公室向原告借现金50000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息按3%计算，按月支付。现因被告无法按期支付利息，为此，原告多次催促被告归还本金及支付相应利息未果。
被告郭纪新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告郭纪新向原告赖正光借款50000元，并向原告出具欠条一张，载明：“时间从2014年6月8号到2014年8月8号。逾期未归还，每日按本金的10%收取违约金。（双方约定月利息按3分计算）”，借款到期后，原告多次向被告催收未果，后被告于2016年8月10日重新出具欠条一张给原告，载明借款日期为2016年8月10日，借款金额、借款用途、利息及违约金等内容与原借条一致。
上述事实有原告身份证、借条各一份与原告陈述相互佐证，足以证明。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告向其支付的借款利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。
综上所述，本院对原告要求被告郭纪新向其支付借款本金50000元，并从2016年8月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持。被告郭纪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭纪新欠原告赖正光借款本金50000元，限被告于本判决书生效后十日内一次性付清，并按月利率2%向原告支付自2016年8月11日起至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭纪新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 慧
二〇一六年十一月三日
代理书记员 黄会祥
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2811号
原告：赖正光，男，1977年9月16日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：郭纪新，男，1987年6月18日生，汉族，江西省赣州市人。
原告赖正光与被告郭纪新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖正光到庭参加诉讼。被告郭纪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖正光向本院提出诉讼请求：1、由被告郭纪新向原告支付借款本金50000元，并从起诉之日起按照月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告郭纪新因资金周转需要，在潭口镇南街小区原开发商办公室向原告借现金50000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息按3%计算，按月支付。现因被告无法按期支付利息，为此，原告多次催促被告归还本金及支付相应利息未果。
被告郭纪新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告郭纪新向原告赖正光借款50000元，并向原告出具欠条一张，载明：“时间从2014年6月8号到2014年8月8号。逾期未归还，每日按本金的10%收取违约金。（双方约定月利息按3分计算）”，借款到期后，原告多次向被告催收未果，后被告于2016年8月10日重新出具欠条一张给原告，载明借款日期为2016年8月10日，借款金额、借款用途、利息及违约金等内容与原借条一致。
上述事实有原告身份证、借条各一份与原告陈述相互佐证，足以证明。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告向其支付的借款利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。
综上所述，本院对原告要求被告郭纪新向其支付借款本金50000元，并从2016年8月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持。被告郭纪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭纪新欠原告赖正光借款本金50000元，限被告于本判决书生效后十日内一次性付清，并按月利率2%向原告支付自2016年8月11日起至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭纪新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 慧
二〇一六年十一月三日
代理书记员 黄会祥
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初521号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人闫翠莲，女，1965年1月25日出生于甘肃省白银市白银区，身份证号6204021965********，汉族，高中文化，无业，住白银市白银区文化路*****室。2014年12月10日曾因犯贩卖毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月9日因吸食毒品被白银市公安局白银分局决定罚款500元并社区戒毒三年（自2016年7月16日至2019年7月15日）。2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月16日被白银市公安局白银分局监视居住。经本院决定，于2016年11月22日被执行逮捕，现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人闫翠莲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人闫翠莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日10时许，被告人闫翠莲在白银区大十字百乐酒城门口，以350元的价格向刘某贩卖海洛因2小包，净重0.1克，未检出毒品成分，被公安人员抓获，当场缴获毒资50元。另外从闫翠莲身上缴获毒品海洛因2包，净重0.16克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人闫翠莲对上述事实亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、白银市计量监督检定所检定证书、告知书、办案说明、手机通讯录、通话记录、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、甘肃省白银市白银区人民法院(2014)白刑初字第465号刑事判决书、甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中刑二中字第2号刑事裁定书、刑满释放通知书等；证人刘某的证言；鉴定委托书、白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；毒品称重笔录及照片；毒品取样笔录及照片；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场方位图；被告人闫翠莲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫翠莲无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫翠莲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫翠莲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；因意志以外的原因，不知是假毒品而当作毒品贩卖获利，属对象不能犯，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人闫翠莲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫翠莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执383号
原告申请执行人王大胜，个体运输户。
被告被执行人陆亚芳，个体业主。
申请执行人王大胜与被执行人陆亚芳运输合同纠纷一案，本院于2015年11月14日作出（2015）门四民初字第00681号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人陆亚芳应于2015年12月25日、2016年1月25日前分别给付申请执行人王大胜运输款人民币10000元、人民币15800元；如被执行人陆亚芳未如期如数支付，则每期另外支付申请执行人王大胜违约金人民币5000元。因被执行人陆亚芳未履行前述调解书明确的第二期给付义务，申请执行人王大胜向本院申请执行，要求被执行人陆亚芳给付申请执行人王大胜运输款人民币15800元、违约金人民币5000元，总计人民币20800元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。被执行人陆亚芳另应负担执行案件受理本案申请执行费人民币212元。
本院在执行过程中，本院查明：被执行人陆亚芳长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且因负债情况严重，在本院涉及很多未了结较多，在本院有多起未结执行案件。申请执行人王大胜曾因被执行人陆亚芳未履行上述调解书明确的首期给付义务而向本院申请执行[（2016）苏0684执131号]，要求被执行人陆亚芳给付首期运输款人民币10000元并支付违约金5000元，总计给付人民币15000元。本院扣划被执行人陆亚芳银行存款人民币13808.93元交付申请执行人王大胜，申请执行人王大胜放弃其余部分执行标的，该案已作结案处理
。本案中，本院未发现被执行人陆亚芳有银行存款、可变价的房产、车辆以及其他可供执行财产，本院已将上述执行此情况告知申请执行人王大胜，并要求其提供被执行人陆亚芳的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院提供的执行情况未有提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意。2016年6月1日，申请执行人王大胜向本院提出终结本案的本次执行程序的书面申请。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王大胜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆亚芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆亚芳的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王大胜亦未提供被执行人陆亚芳可供执行财产的线索。鉴于被执行人名下无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦，并为此向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00681号民事调解书中有关第二期给付义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆亚芳的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年六月一日一六年六月二十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1868号
申请执行人：于西瑶。
被执行人：靳如刚。
申请执行人于西瑶与被执行人靳如刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第173号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付10325元，本案在执行过程中，扣划被执行人靳如刚银行存款6700元，余额3625元被执行人靳如刚已履行，申请执行人放弃执行利息。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第173号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱千学
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1291号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第1291号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖。
委托代理人朱莹。
被告周静。
被告包永杰。
被告包盈尘。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告周静、被告包永杰、被告包盈尘追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告周静与原告、上海农村商业银行长征支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，由银行向被告提供公积金贷款人民币（下同）255，000元，用于购买本市曹杨八村XXX号XXX室房屋。同时，原告为贷款承担连带保证责任，被告周静、包盈尘以上述房屋作抵押向原告提供反担保；原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为偿还的款项，并有权向被告追偿直到处分抵押物并优先受偿。之后，双方办理房屋抵押登记，银行按约向被告周静放款。后因被告未按约还款，上海市公积金管理中心要求原告承担保证责任。原告遂于2013年5月23日将224，125.08元划至银行、偿还了全部贷款本息。原告向被告催款未果。被告周静与被告包永杰系夫妻，该债务系被告夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故起诉来院请求判令：一、被告周静、被告包永杰归还原告代偿款224，125.08元；二、被告周静、被告包永杰支付上述款项的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计；三、被告周静、被告包永杰不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、结婚证，2、《住房公积金个人购房担保借款合同》，3、银行个人贷款支付凭证，4、上海市房地产登记证明，5、履行保证责任通知书及证明。
被告均未答辩。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月13日，被告周静因购买本市曹杨八村XXX号XXX室房屋，与原告、上海农村商业银行普陀区长征支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由银行受上海市公积金管理中心委托向被告提供公积金贷款255，000元，期限14年（2009年3月13日起2023年3月13日止，以实际放款日为起始日期）、年利率3.87%、按月等额本息还款。合同还约定，原告对贷款承担连带保证责任，范围包括本息、违约金和实现债权费用；被告周静、被告包盈尘以上述房屋作抵押向原告提供反担保，担保范围同原告的保证范围；被告周静未按约还款，按中国人民银行规定承担逾期利息等等；原告依约承担保证责任的，被告周静应归还原告代为偿还的金额，并有权追偿直到处分抵押并优先受偿。被告包永杰、被告包盈尘也在合同上签字。同年4月1日，原告与被告周静、被告包盈尘办理上述房屋抵押权登记，银行亦向被告周静发放贷款。
因被告周静未按约还款，上海市公积金管理中心向原告发出通知，要求原告承担保证责任。原告于2013年5月23日履行了保证责任，将224，125.08元划至银行、偿还了全部贷款本息。
另查，被告周静与被告包永杰系夫妻。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，均应遵守。被告周静未按约定偿还借款，显属违约。原告依约代偿被告周静的全部贷款后，向其追偿并要求支付相应利息损失的请求，合法有据，应予支持。被告周静、被告包永杰系夫妻，本案债务系婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。所以，原告要求两被告应共同还款的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法有权要求被告周静、被告包盈尘以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周静、被告包永杰应于本判决生效后十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币224，125.08元；
二、被告周静、被告包永杰应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司人民币224，125.08元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；
三、被告周静、被告包永杰届期不履行上述付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司可与被告周静、被告包盈尘协议，以座落于上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周静、被告包盈尘所有，不足部分由被告周静、被告包永杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，661.90元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 彦
审 判 员 严亚璐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1389号
申请人张涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码：91320117698365801W，住所地南京市溧水经济开发区南区。
申请人张涛与被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初3641号民事调解书已发生法律效力。该调解书已确认：1、被执行人马建忠欠申请人张涛借款本金743万元，此款于2017年7月10日前支付；2、被执行人马氏庄园南京食品有限公司对被执行人马建忠的欠款承担连带还款责任；本案诉讼费由两被执行人负担。由于被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人马氏庄园南京食品有限公司已被当地政府拆迁，相关拆迁款被当地政府扣留用以支付抵押权人，其他一般债权人暂无拆迁款可以支付。被执行人马建忠名下位于北京的四套房产已转移，经了解是被北京法院拍卖处置，现被执行人马建忠名下暂无有效财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请人张涛，申请人张涛未能向本院提供被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司其他可供执行的有效财产线索。
以上事实有查询回执、房产登记簿等予以证实。
本院认为，申请人张涛的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司偿债能力，由于被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初3641号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十四日
书记员 张婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20364号
原告：孟立军，男，1982年3月16日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京华腾商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河（长途汽车公司保修厂）2号楼。
法定代表人：陈安现，董事长。
委托诉讼代理人：王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告孟立军（以下称原告）与被告北京华腾商务酒店有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡振飞、被告委托诉讼代理人王秀艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款129500元及利息（以129500为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付违约金10000元；3。被告赔偿原告律师费、交通费、经济损失11500元。事实和理由：2015年4月5日，原告与被告签订了《装修工程施工合同》，约定，原告以包工包料的方式承包被告方酒店整体装饰装修工程，工程地点为：西坝河北里华腾商务酒店内；工程总价款148万元；工程期限：2015年4月6日至2015年6月6日（工程实际竣工日为2015年12月）。合同签订后，原告积极组织工人施工，按时保质完成了所有工程装修项目，并及时和被告做了工程验收和交接。被告以种种理由拖欠原告158000元工程款，致使原告通过借高利贷的方式代为清偿工人工资。2016年5月，被告向原告出具了欠条，确认其拖欠原告158000元，同时以酒店内若干彩电向原告折价偿还28500元，承诺2017年元月结清剩余部分欠款。后原告多次向被告催款，被告屡屡食言，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间写了欠条，约定付款期限为2017年元月底�所以逾期利息应从2017年元月底算起。不认可违约金；律师费、交通费没有法律依据，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2015年4月5日，原告作为乙方（承包人）与被告作为甲方（发包人）签订《装修工程施工合同》，工程地点为：西坝河北里2号楼华腾商务酒店内；包工包料，工期为2015年4月6日至2015年6月6日；合同价款1480000元，签订合同付10%。2-3层装修竣工后支付30%，大厅及楼梯竣工后支付10%，4层竣工后按总工程款百分比分期付清，截止2016年元旦之前付清剩余款项（留总工程款3.5%质保金即51800元至工程竣工1年后付清）。原告称工程已经验收，也做了结算。
2．被告法定代表人陈安现出具欠条一份，内容如下：“北京华腾商务酒店有限公司欠孟立军装修工程尾款壹拾伍万捌仟元正。2016年5月1日孟立军从华腾商务酒店取走32寸彩电57台，折合人民币每台5**元/台，合计28500元。陈安现2017年元月结清”。
3、原告提交律师费发票及交通费收据，证明律师费、交通费支出，被告不认可。
本院认为，原告履行了《装修工程施工合同》中的义务，且工程已经验收并结算，被告应当履行付款义务。被告法定代表人陈安现出具的《欠条》系代表被告的职务行为，系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现约定付款期限届满，原告有权要求被告付款。关于利息，双方《装修工程施工合同》明确约定了付款日期，2016年1月1日前应当支付除质保金之外的其他费用，且现质保金支付日期也已经届满，被告未按期付款，原告有权要求被告支付利息，利息起算日为付款期限届满后次日；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金、律师费、交通费、经济损失，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华腾商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告孟立军支付工程款十二万九千五百元及利息（其中，以七万七千七百元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以五万一千八百元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孟立军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告孟立军负担473元（已交纳），由被告北京华腾商务酒店有限公司负担2847元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年一月四日
书 记 员 余艺苑
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1645号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘玉清，绰号“阿力”，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月10日经江苏省镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2013年9月14日。因本案于2015年4月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审；2015年9月11日再次被该局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1408号起诉书起诉指控被告人刘玉清犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴出庭支持公诉，被告人刘玉清及其辩护人吴江、梅琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2015年4月2日，被害人胡某甲经他人介绍向被告人刘玉清借款20万无（实际拿到19万元，先行扣除1万元为利息），并在胡某甲母亲顾某不知情的情况下，将顾某所有的一辆苏D×××××号奔驰GLK300型轿车质押。2015年4月3日，顾某通过GPS定位找到该车，在报警后将该车拖走。当日下午，刘玉清在发现车子不见后遂电话联系王某甲、王某丙（均另处理），至常州市天宁区公安分局兰陵派出所报案，后与胡某甲、顾某在派出所协商还款之事未果。遂自2015年4月4日凌晨起，被告人刘玉清与王某甲、王某丙即采用盯人、看守等手段，将胡某甲先后拘禁在常州市钟楼区简爱宾馆勤业店、武进区南夏墅街道南苑宾馆等地逼其还债，直至2015年4月6日14时许，顾某收到胡某甲的求救短信后报警将其解救。
二、寻衅滋事
2015年9月10日22时许，被告人刘玉清与王某乙（另处理）在常州市武进区南夏墅街道南塘路101号大众餐馆吃饭期间，酒后与在餐馆的茆康发生口角，后刘玉清持啤酒瓶砸伤茆康的头部，餐馆老板陈某上前劝说时左手小指被刘玉清所持破啤酒瓶划伤，后将该餐馆的店门及店内餐具砸坏。经法医鉴定，被害人茆康之伤属轻伤二级，被害人陈某之伤属轻微伤。案发后，被告人刘玉清与王某乙家属已赔偿被害人陈某、茆康共计人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘玉清当庭无异议，并有被害人胡某乙、茆某、陈某的陈述笔录，证人王某乙、王某甲、王某丙、丁某、朱某、顾某、刘某等人的证言笔录，短信记录、电话记录、开房记录、收条、刑事谅解书、借条、门诊病历等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、被损物品现场照片、刑事判决书、释放证明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉清伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪；其又随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为又已构成寻衅滋事罪，且应二罪并罚。其在原判有期徒刑刑罚假释期满后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。寻衅滋事部分，其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，该部分可对其酌情从轻处罚。其系在取保候审期间，实施寻衅滋事行为，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘玉清犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属坦白、寻衅滋事部分已赔偿被害人的经济损失并取得谅解、非法拘禁部分系债务纠纷引发建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被告人寻衅滋事部分应属自首的辩护意见，经查，被告人作案后返回现场，系欲同被害人一方了结问题，公安机关到达案发现场后被告人仅表示其被他人打伤要求处理，后被公安机关抓获，且公安机关已掌握其主要犯罪事实，综上，被告人并不具备向公安机关投案的主动性，故其不属自首，该辩护意见，本院不予采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条，第六十五条，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，刑期自2015年9月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第859号
罪犯王威，男，1982年9月26日出生，回族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2011年12月7日作出(2011)太刑初字第129号刑事判决,以被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年5月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后，2011年12月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2016年8月22日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王威确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵书鹏、袁爱场、及同监区罪犯朱东涛、何军伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年5月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第859号
罪犯王威，男，1982年9月26日出生，回族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2011年12月7日作出（2011）太刑初字第129号刑事判决，以被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年5月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后，2011年12月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2016年8月22日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王威确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵书鹏、袁爱场、及同监区罪犯朱东涛、何军伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年5月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6573号
原告赵前，男，1959年5月13日出生。
委托代理人胡家润，北京市浩东律师事务所律师。
被告顾意顺，男，1987年1月23日出生。
原告赵前诉被告顾意顺名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵前的委托代理人胡家润，被告顾意顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵前诉称，顾意顺是人民大学艺术学院的毕业生，与我系师生关系。对方因无端索要“科研经费”260000元未果，便自2014年6月3日至今多次使用自己所有的×××的电子邮箱向人民大学艺术学院的34名教师以发表“公开信”的形式，捏造事实，贬低我的人格，诋毁我作为一名教师的良好声誉。对方的行为造成恶劣影响，使我的社会评价大幅降低，精神上承受了巨大压力，无法进行正常的教学工作。现起诉要求对方立即停止侵害我名誉权的行为；要求顾意顺在人民大学艺术学院全体教师范围内公开向我赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；要求对方赔偿我因证据保全花费的公证费2010元；要求顾意顺赔偿我精神损害抚慰金10000元并承担本案诉讼费。
顾意顺辩称，对方所称发公开信的电子邮箱不是我的，我没有向中国人民大学艺术学院的教师发过上述内容的邮件。2014年10月28日，我按照对方所找律师的口述，将相关内容作了记录，但我无法核实该事件的真假，于是我在写“核对无误”时，将“核”字写成“合”字，意为几份材料合起来能对上号。对方的主张没有事实依据，我没有侵犯对方的名誉，不同意承担责任。
经审理查明，赵前为中国人民大学艺术学院副教授，顾意顺为中国人民大学艺术学院毕业生。顾意顺自2014年6月3日起，多次通过×××的电子邮箱向人民大学艺术学院的34名教师散发题为“致中国人民大学教师的公开信—对“赵前恐吓行为”的答复”一文。顾意顺在该文中对赵前的师德、教学水平、个人品行及生活作风均进行了负面评价、指出赵前有涉嫌“贿标”、“串标”、“受贿”、“诈骗”及“挪用公款”的可能，并使用了如“变态”、“半死不活”、“撒泼耍流氓”等侮辱性词语。
顾意顺在该文中指出了双方之间的争执事项。顾意顺称自己在2011年5月为河北宽城县公安局完成了《天网工程项目可行性研究报告》。2012年4月宽城县公安局的李洪鹰告诉他项目款300000元已汇到了人民大学帐上。2012年8月13日，顾意顺与赵前交涉，他认为上述钱款中人民大学扣除管理费后的余款应归自己，而赵不同意给他钱。
2014年9月，赵前在院系主任改选时落选，不再担任系主任一职。赵前被单位领导多次约谈并进行了调查。2014年10月28日，北京市海诚公证处对上述邮箱内的内容作了证据保全的公证，为此赵前支付了公证费2010元。当天，顾意顺在从邮箱中打印出来的“致中国人民大学教师的公开信—对“赵前恐吓行为”的答复”一文的文字材料上签字，并写明如下内容“×××”、“合对无误”。
上述事实，有双方当事人陈述，公证书、电子邮件网页截屏图、公证费发票、“致中国人民大学教师的公开信—对“赵前恐吓行为”的答复”的文字材料等证据材料在案佐证。
本院认为，人格权系法律赋予并保护的与权利主体的人格不可分离的权利，包括公民的名誉权、姓名权、肖像权等。名誉权是公民所享有的应受社会公众公正评价的权利。赵前作为中国人民大学艺术学院的教师，享有较高的社会评价，其职业操守也对其道德水平有较高要求。虽然顾意顺否认上述邮件系其所发，但赵前向本院提交的证据材料之间可相互映证，形成完整的证据链足以证明涉及侵权的电子邮件系顾意顺所为。而顾意顺通过电子邮件向赵前单位同事所散发的其所写书面材料内容多属个人臆测，并非已查明的客观事实，且其以此为由对赵前使用侮辱性言词进行人身攻击，并用推测性的口吻指出赵前存在生活作风问题和行贿、受贿等犯罪行为，前者构成侮辱、后者构成诽谤。故本院认定顾意顺以侮辱、诽谤的方式在赵前工作、生活的范围内损害了赵前的名誉，在一定程度上造成赵前社会评价的降低，构成对赵前的名誉侵权。顾意顺如认为赵前在履行职务中有不妥言行，完全可通过正当途径向有关部门反映，其以自己单方认定为据任意贬低赵前，侵犯了赵前的名誉权，对此理应承担相应责任。现赵前所要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，证据充分，本院予以支持。其所主张赔偿的公证费数额适当，本院亦予以支持。赵前所要求精神损害抚慰金由本院考虑本案的具体情况依法酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、顾意顺停止侵害赵前名誉权的行为，顾意顺于本判决生效后三十日内将就此事署名的道歉信张贴于中国人民大学艺术学院的公告栏内，道歉信的具体内容由本院审核。如顾意顺到期不能张贴上述道歉信，由本院将本判决书张贴于中国人民大学艺术学院的公告栏内。
二、顾意顺于本判决生效后三十日内赔偿赵前公证费二千零一十元、精神损害抚慰金二千元。
三、驳回赵前的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由顾意顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一五年四月三日
书记员 李娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1524号
原告：谭志保，住广州市越秀区。
委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东省盐业开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王海金。
第三人：广东省盐业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭海斌。
第三人：山东地矿股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：胡向东。
原告谭志保诉被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司、山东地矿股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司（下称盐业集团）、山东地矿股份有限公司（下称山东地矿）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年6月，经被告的同意，原告以被告的名义购买广东华立高科技集团股份有限公司（下称华立高科）法人股1000股，购买价每股为1.25元。后华立高科的名称几经变更，最后于2013年11月28日变更为第三人现名“山东地矿股份有限公司”。1996年6月27日，华立高科（现第三人山东地矿）在深圳证券交易所上市，股票代码为：000409。1998年7月14日，第三人盐业集团（原名称为“广东省盐业总公司”）作出撤销被告的决定，并在2014年6月4日，出具了书面的《证明》，证明被告是第三人盐业集团的直属公司，在1998年7月14日，撤销被告并帐时发现原告等17人持有第三人山东地矿的法人股54600股”。其中1000股属于原告所有，后经过第三人山东地矿的三次折股配送股，原告现在的持股总数为966股。原告认为，原告以被告的名义购买第三人山东地矿的股票应当受到法律的保护，请求判令被告持有第三人山东地矿966股的法人股确认属于原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
第三人盐业集团、山东地矿无述称。
经审理查明：原告谭志保原是被告的职工。1996年11月16日，被告在湛江证券登记公司开立证券账户，账号为27×××28。1996年12月23日，华立高科向被告核发股权证（证号：019409A27×××28），股权证登记被告于1996年12月23日持有华立高科股份39000股，同年12月31日，分红送股15600股，被告持股数变动为54600股。
1998年7月14日，广东省盐业总公司发文《关于撤销省盐业开发公司等单位的通知》，撤销被告。2002年4月22日，广东省工商行政管理局吊销了被告的企业法人营业执照。2010年9月9日，广东省盐业总公司更名为广东省盐业集团有限公司。
2014年6月4日，第三人盐业集团出具《证明》，主要内容：被告是其直属公司，撤并帐时发现被告持有的华立高科法人股实际系许某等十七人所有；华立高科1995年度的分红方案为折股50%后10送4股，被告持股54600股；1996年度的分红方案为10送2股，被告持股65520股；1997年度分红方案为10送1.5股，被告持股75348股；原告持有其中的966股。
广东华立高科技集团股份有限公司经数次更名后，现名为山东地矿股份有限公司。
以上事实，原告提供了《股权证》、股权证明、工商登记资料等证据材料为证，本院予以确认。就被告持有华立高科股份数量，本院向第三人山东地矿进行了核实。
本院认为：华立高科向被告核发股权证，可以证明被告持有华立高科股权的事实。第三人盐业集团作为被告的上级部门，出具证明确认登记在被告名下的华立高科股份其中966股的实际所有人为原告，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告持有的山东地矿（原华立高科）股份属其所有，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定判决如下：
确认被告广东省盐业开发公司1997年度持有山东地矿限售法人股75348股中的966股为原告谭志保所有。
本案受理费278元，由被告广东省盐业开发公司、广东省盐业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1524号原告：谭志保，住广州市越秀区。委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。被告：广东省盐业开发公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：王海金。第三人：广东省盐业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭海斌。第三人：山东地矿股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：胡向东。原告谭志保诉被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司、山东地矿股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司（下称盐业集团）、山东地矿股份有限公司（下称山东地矿）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1993年6月，经被告的同意，原告以被告的名义购买广东华立高科技集团股份有限公司（下称华立高科）法人股1000股，购买价每股为1.25元。后华立高科的名称几经变更，最后于2013年11月28日变更为第三人现名“山东地矿股份有限公司”。1996年6月27日，华立高科（现第三人山东地矿）在深圳证券交易所上市，股票代码为：000409。1998年7月14日，第三人盐业集团（原名称为“广东省盐业总公司”）作出撤销被告的决定，并在2014年6月4日，出具了书面的《证明》，证明被告是第三人盐业集团的直属公司，在1998年7月14日，撤销被告并帐时发现原告等17人持有第三人山东地矿的法人股54600股”。其中1000股属于原告所有，后经过第三人山东地矿的三次折股配送股，原告现在的持股总数为966股。原告认为，原告以被告的名义购买第三人山东地矿的股票应当受到法律的保护，请求判令被告持有第三人山东地矿966股的法人股确认属于原告所有；本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩。第三人盐业集团、山东地矿无述称。经审理查明：原告谭志保原是被告的职工。1996年11月16日，被告在湛江证券登记公司开立证券账户，账号为27×××28。1996年12月23日，华立高科向被告核发股权证（证号：019409A27×××28），股权证登记被告于1996年12月23日持有华立高科股份39000股，同年12月31日，分红送股15600股，被告持股数变动为54600股。1998年7月14日，广东省盐业总公司发文《关于撤销省盐业开发公司等单位的通知》，撤销被告。2002年4月22日，广东省工商行政管理局吊销了被告的企业法人营业执照。2010年9月9日，广东省盐业总公司更名为广东省盐业集团有限公司。2014年6月4日，第三人盐业集团出具《证明》，主要内容：被告是其直属公司，撤并帐时发现被告持有的华立高科法人股实际系许某等十七人所有；华立高科1995年度的分红方案为折股50%后10送4股，被告持股54600股；1996年度的分红方案为10送2股，被告持股65520股；1997年度分红方案为10送1.5股，被告持股75348股；原告持有其中的966股。广东华立高科技集团股份有限公司经数次更名后，现名为山东地矿股份有限公司。以上事实，原告提供了《股权证》、股权证明、工商登记资料等证据材料为证，本院予以确认。就被告持有华立高科股份数量，本院向第三人山东地矿进行了核实。本院认为：华立高科向被告核发股权证，可以证明被告持有华立高科股权的事实。第三人盐业集团作为被告的上级部门，出具证明确认登记在被告名下的华立高科股份其中966股的实际所有人为原告，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告持有的山东地矿（原华立高科）股份属其所有，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定判决如下：确认被告广东省盐业开发公司1997年度持有山东地矿限售法人股75348股中的966股为原告谭志保所有。本案受理费278元，由被告广东省盐业开发公司、广东省盐业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一五年十一月二十三日书 记 员  黄 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26435号
原告：梅劼勤，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告梅劼勤与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼。被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅劼勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告支付的预付款人民币3,763.07元，并承担相应的利息(以3,763.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计至起诉日止)。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月30日原、被告又订立《会籍协议书》，约定会籍期限自2016年6月30日至2017年6月29日。原告为此支付被告全部款项3,880元。2016年7月11日晚十时许，原告从被告的微信公众号看到被告发出的一份“关于统一内部整顿”的《重要通知》。被告表示：2016年7月12日起星期二(起)，暂停对外服务。被告自2016年7月12日起已停止提供健身服务，至今未恢复营业，故原告诉至本院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会籍服务合同、支付凭证、重要通知、微信公众号等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原、被告订立《会籍协议书》，期限自2016年6月30日至2017年6月29日，原告为此预缴被告3,880元。2016年7月12日，被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《会籍协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还剩余预付款及支付利息,本院依法予以支持,具体金额由本院依法确定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告梅劼勤人民币3,751元；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告梅劼勤利息损失(以人民币3,751元为本金，自2016年7月12日起算至2016年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2088号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：富德琴，该公司经理。
委托代理人：董宏杰，该公司工作人员。
被告：金胜勇，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告金胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告金胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1038元。
被告辩称，原告何时进驻小区我们并不知情；我家单元门不好使，园区内存在私搭乱建、绿地种菜等问题；等原告提供的服务达标后同意交费。
经审理查明，经公开招、投标，原告中标为坐落于沈阳市沈北新区常州路38号的“阳关新城”小区提供物业服务，住宅物业费为0.6元／平方米／月（不含电梯费）、车库网点物业费为0.3元／平方米／月；2013年3月1日，原告与沈阳市沈北新区阳关新城业主委员会签订物业服务合同一份，对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。被告系该小区3号楼252室业主，房屋建筑面积72.12平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告拖欠2013、2014两个年度的物业费共计1038元至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“阳光新城”小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金胜勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1038元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金胜勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第75号
原告陈某，农民。
委托代理人张秀红。
委托代理人金劲松。
被告金某甲，农民。
原告陈某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张秀红、金劲松，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心登记结婚，在××××年××月份生育女儿金某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现性格不合，经常因琐事而发生争吵，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。双方因感情不和于2010年7月份开始分居，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，女儿一直随被告生活。请求法院判决原、被告离婚，女儿金某乙由被告抚养，抚养费由原、被告依法承担。
被告金某甲辩称，我们不是经人介绍认识的，双方系自由恋爱。我们也不是性格不合。有一次，我们吵架了，原告父母就来我家吵架并把原告带回家。后来我去原告父母家及亲戚家找原告，但是没有找到。原告的生活作风有问题，但是我们感情是好的，只要她能改，被告都原谅原告，为了女儿，也是不离婚比较好。被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.结婚登记申请书一份，证明双方夫妻关系的事实。
2.村委会证明一份，证明双方因感情不和已经分居多年。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1没有异议。
对证据2，村委会不可能知道原、被告的事情，这是子虚乌有的。
被告在举证期限未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
对证据1的证明力，本院依法予以认定。
对证据2，凭村委会的证明，无法证明双方分居的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2004年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿金某乙，金某乙现在读小学三年级。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并共同生育了女儿金某乙，应认定有一定的感情基础。虽现在双方产生了矛盾，但不能认定原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年一月十九日
代书记员 朱爱华
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第061号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人王掌兵，男，1978年03月21日出生，汉族，住。
被执行人龚维方，女，1985年09月10日出生，土家族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）X1519号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）X1519号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王掌兵、龚维方在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费21000元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳