河北省万全县人民法院
民事判决�
（2015）万民初字第818号
原告张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和，董事长。
委托代理人张树栋，公司职工。
委托代理人屈娟，河北诚成律师事务所律师。
被告沙亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，总经理。
委托代理人付卫平，公司职员。
原告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰运输公司）诉被告沙亮、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员韩艳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通泰运输公司�托代理人张树栋、屈娟，被告沙亮、被告中保财险张家口分公司委托代理人付卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰运输公司诉称，2015年7月21日，我公司车辆承包人张树栋驾驶冀G×××××客车沿207国道由南向北行驶，被告沙亮驾驶冀G×××××货车由北向南驶入逆线与我公司车辆相撞，造成我公司车辆受损。事故发生后，经万全县交警大队调查取证，于2015年7月30日作出道路交通事故认定书，认定被告沙亮承担此事故的全部责任。经了解，肇事车辆在被告中保财险张家口分公司投保了交强险和商业三者险。我公司认为被告沙亮是造成我公司车辆受损的直接责任人，应承担全部责任，被告中保财险张家口分公司是该车辆的保险人，应承担限额赔偿责任。为维护我公司的合法权益，提起诉讼，请求二被告赔偿车辆修理费、施救费、鉴定费、停运损失共�80054元。
被告沙亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，我车投有保险，由保险公司赔偿。
被告中保财险张家口分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告的车辆在我公司投有交强险和商业三者险一份，请法院核实肇事车辆驾驶本和行车本有效合法的情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，原告的停运损失属于间接损失，我公司不赔偿。
经审理查明，2015年7月21日17时许，被告沙亮驾驶冀G×××××货车沿207国道由北向南行驶至385㏎处时，车辆侧滑驶入逆线，与沿207国道由南向北行驶的张树栋驾驶的冀G×××××客车相撞，造成冀G×××××客车乘车人郝佳佳受伤，双方车辆受损。此事故经万全县公安交通警察大队认定，被告沙亮承担此事故的全部责任，张树栋及其乘车人郝佳佳无责任。事发后，原告申请本院委托对冀G×××××�车的车辆损失及日停运损失进行司法鉴定。张家口市物价局价格认证中心于2015年9月10日作出张价认（2015）383号价格鉴证结论书，鉴定为：车辆损失30020元、营运损失537元∕日。
冀G×××××货车车主为被告沙亮，该车在被告中保财险张家口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的经双方质证均无异议的万全县公安交通警察大队出具的万公交认字（2015）第162号道路交通事故认定书、张家口市物价局价格认证中心出具的张价认（2015）383号价格鉴证结论书；被告沙亮提供的第三者责任商业保险保险单；本院依法调取的冀G×××××货车机动车行驶证、沙亮驾驶证予以证实，足以认定。
原告为证明其为冀G×××××客车实�车主，提供冀G×××××客车行驶证，道路运输证及张家口市运输总公司出具的证明一份。经质证，被告方对行驶证，道路运输证无异议，但对证明有异议，要求法院依法核实。法庭认为，原告提供的证据足以证实其为冀G×××××客车实际车主，对这一事实予以认定。
原告主张车辆修理费30020元，被告方无异议，予以认定。
原告主张施救费3000元、鉴定费3000元，提供票据两张。经质证，被告方对票据的真实性无异议，对施救费收款方有异议，是个人并不是交警队，对费用有异议，金额偏高；对鉴定费无异议，但被告中保财险张家口分公司主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围。法庭认为，原告车辆因此次事故受损，客观需要施救，施救费系其合理损失且原告已实际支付，被告方虽有异议，但未提供反驳证据；鉴定费系车辆鉴定必然发生的费用，亦系原告因此事故造成的合理损失，故对施救费3000元、鉴定费3000元，予以认定。
原告主张停运损失44034元［537元∕日×（16＋66）日］，主张交警队停车16天、车辆修理66天，标准按鉴定结论537元∕日计算，提供张家口市客车修理总厂出具的证明一份、该厂营业执照复印件、车辆报修单、材料明细表。经质证，被告中保财险张家口分公司认为营运损失是车辆修复期间产生的合理费用，交警队扣车16天是为了查明责任，对实际修理66天不认可，对证据的真实性、关联性、合理性不认可，停运损失的计算不合理，对标准认可，但该项损失不属于保险理赔范围，提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。被告沙亮认为停运损失在保险公司赔偿范围内，交强险是其自己上的，商业险是租赁公司给上的，保险费是其自己出的，认为不计免赔就什�都包括了。法庭认为，原告提供的车辆修理期间证明可证实原告车辆修理期间为66天，二被告虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，故对停运损失35442元（537元∕日×66日），予以认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：车辆修理费30020元、施救费3000元、鉴定费3000元、停运损失35442元，共计71462元。
本院认为，被告沙亮驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损并承担事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因该车在被告中保财险张家口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告中保财险张家口分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分由其在第三者责任商业保险赔偿限额内直接向原�赔付。被告中保财险张家口分公司主张停运损失属保险免赔事项，其虽提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，但没有证据证明其向投保人已履行了告知义务，故该项损失也应由其直接向原告赔付。被告中保财险张家口分公司主张鉴定费不属保险理赔范围，但未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张家口通泰运输集团有限公司车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆修理费28020元、施救费3000元、鉴定费3000元、停运损失35442元，以上共计69462元。两项赔偿款合计71462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，保全费520元，共计1421元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担22元，被告沙亮负担1291元，原告张家口通泰运输集团有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作�示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车�方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。