wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00663号
原告包启高，居民。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场，住所地在江苏省盐城市盐都区西环路295号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，该公司营运总监。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地在上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人施某某，锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场洗化部主管。
原告包启高与被告锦江麦德龙现购自运有限公司盐城盐都商场（以下简称麦德龙盐都商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员安红适用小额诉讼程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告包启高、被告麦德龙盐都商场、麦德龙公司共同委托代理人施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包启高诉称：我于2015年8月14日至18日期间，三次在麦德龙盐都商场购买了儿童牙刷三支。经检查后方知，麦德龙盐都商场销售的该牙刷执行的是旧的国家标准，且外包装上无生产日期，不能证明是在新标准实施前生产的，该牙刷系为国家明令禁止销售的淘汰产品，不符合2014年12月1日实施的GB30002-2013国家儿童牙刷强制性标准。关于儿童牙刷的新标准于2013年10月10日颁布，于2014年12月1日起正式实施，中间间隔的时间就是为了给生产企业和销售者消化按照老标准生产的牙刷，而麦德龙盐都商场在新标准实施后，仍旧销售按照旧标准生产的儿童牙刷，已构成欺诈，故依据消费者权益保护法的有关规定，要求麦德龙盐都商场、麦德龙公司退还购货款43.20元，赔偿损失1500元，并承担本案诉讼费用。
被告麦德龙盐都商场、麦德龙公司辩称：包启高在我公司盐都商场购买的儿童牙刷是在GB30002-2013国家儿童牙刷标准实施即2014年12月1日前、按当时的国家标准GB19342要求生产的，该牙刷的生产符合当时国家规定的质量等要求；GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施后，牙刷国标GB19342并未废止，对新标准实施前按旧的国家标准生产的儿童牙刷仍然可以在市场上进行销售，我司销售的儿童牙刷外包装上明确标注生产于2014年7月1日，并不违反法律规定，不存在欺诈消费者。包启高2015年8月4日曾在我司购买过该牙刷，并诉讼至盐都区人民法院，该案已经盐都区人民法院判决驳回诉讼请求，而包启高在该案审理期间再次购买该争议牙刷，并以同样的理由诉至法院，购买动机存在问题。请求驳回包启高的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月14日、8月18日，包启高在麦德龙盐都商场购买了由东莞达谆实业有限公司生产的固特齿小学生用直柄牙刷三袋计18支，并支付了购货款43.2元，该牙刷外包装注明产品标准为GB-19342。后包启高发现在其购买时儿童牙刷已执行GB30002-2013国家新标准，即向麦德龙盐都商场要求赔偿未果，遂诉至本院。在本院审理期间，包启高撤回要求麦德龙盐都商场退回2015年8月14日的购货款14.4元、损失赔偿款500元的诉请。
另经查，GB30002-2013国家儿童牙刷新标准公布日期为2013年10月10日、实施日期为2014年12月1日。
本院认为，本案包启高与麦德龙盐都商场之间存在固特齿小学生用直柄牙刷的买卖合同关系事实清楚，双方存在争议的焦点问题为案涉牙刷是2014年12月1日前国家儿童牙刷新标准实施前还是新标准实施后生产的，GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施前生产的儿童牙刷在国家儿童牙刷新标准实施后能否在市场上进行销售。从包启高向本院举证的儿童牙刷原包装实物来看，产品包装袋反面最后一行印有“产品标准：GB19342合格”字样，且该产品包装袋上印有“制造日期：标示于包装上（年∕月∕日）”字样，而在外包装袋标明的产品标准下方有明显的黑色喷码痕迹，尽管该喷码字迹已无法确认，但考虑到生产制造商在已明确标注按旧标准执行的情形下不可能将生产日期标注为新标准执行以后的日期，故可以认定案涉儿童牙刷外包装上标注的生产日期为GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施日2014年12月1日前，即案涉牙刷为2014年12月1日前生产。包启高诉称案涉儿童牙刷为2014年12月1日GB30002-2013国家儿童牙刷新标准实施后生产，无证据证实，本院不予采信。鉴于该儿童牙刷国家标准为强制性标准，不是推荐性标准，故自2014年12月1日之后生产的儿童牙刷必须强制执行新的国家标准；但对2014年12月1日之前生产的儿童牙刷因其系执行GB19342国家标准进行生产，符合产品生产当时的国家质量标准要求，国家以新的质量标准代替旧的质量标准，旨在推动产品的质量技术进步、促进产品的升级换代、更好地满足消费者的需求，但并不意味着按旧标准进行生产的产品即为不合格产品，即具有社会危害性，故在新标准实施前按旧标准生产的产品仍应准许其在市场上销售和流通，这样做并不对消费者构成欺诈，亦不损害消费者的合法权益。综上，本案包启高购买的儿童牙刷系生产于新的国家标准实施前，国家新的标准实施后仍可进行销售。麦德龙盐都商场销售该产品不构成对包启高欺诈和侵权，故本院对包启高的诉请不予支持。依照《中华人民消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告包启高的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包启高负担。
本判决为终审判决。
审判员 安 红
二〇一五年十二月八日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条的法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第529号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告李振虎。
被告徐凤。
被告刘爱兰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李振虎、徐凤、刘爱兰金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告李振虎、徐凤、刘爱兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李振虎于2014年6月13日签订借款10万元的借款合同，到期日为2015年6月10日。被告徐凤、刘爱兰为被告李振虎借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款10万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告李振虎偿还借款10万元及利息，被告徐凤、刘爱兰负连带清偿责任。
被告李振虎、徐凤、刘爱兰均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年6月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐凤、刘爱兰签订最高额保证合同一份，为被告李振虎借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年6月13日起至2015年6月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币10万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告徐凤、刘爱兰分别签名捺印。
2014年6月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李振虎签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告李振虎，借款期限为2014年6月13日至2015年6月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告李振虎在个人借款合同上签字捺印。
2014年6月13日，原告与被告李振虎在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰。被告李振虎在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入被告李振虎的个人存款账户。被告李振虎未按合同约定偿还利息，欠原告借款10万元及利息。被告徐凤、刘爱兰也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐凤、刘爱兰签订的最高额保证合同，以及与被告李振虎签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李振虎履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李振虎未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告李振虎偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告徐凤、刘爱兰自愿为被告李振虎在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告李振虎未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告徐凤、刘爱兰应当分别承担连带清偿责任。被告李振虎、徐凤、刘爱兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李振虎于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年6月13日按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告徐凤、刘爱兰分别承担连带清偿责任。
三、被告徐凤、刘爱兰承担保证责任后，有权向被告李振虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李振虎、徐凤、刘爱兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月十九日
书记员 臧亚男
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2731号
原告南京新绿叶实业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路198号。
法定代表人邢益虎，该公司总经理。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
委托代理人曾志刚，江苏苏晟律师事务所律师。
被告山东沾化环渤海食品有限责任公司，住所地山东沾化经济开发区富源三路15号。
法定代表人韩希华，该公司总经理。
原告南京新绿叶实业有限公司（以下简称新绿叶公司）与被告山东沾化环渤海食品有限责任公司（以下简称沾化食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新绿叶公司的委托代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告沾化食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绿叶公司诉称：2014年9月16日，原告与被告签订的《产品销售合同》，约定原告向被告提供脱氧剂。原告按约供货，被告拖欠货款5700元。原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：判令被告支付原告货款5700元及利息（自2014年9月26日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）。
被告沾化食品公司未答辩也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、产品销售合同2份，证明原、被告达成协议，约定原告向被告供货150000包，价款5700元，付款期限及方式为批结、电汇等；2、送货单及对账单各1份，证明原告已经履行了交货的义务，被告尚欠5700元货款未付。
被告沾化食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告所举证据真实、合法、有效，本院予以以采信。又查明，双方合同系原告发货后通过传真补签，合同所载货物型号、数量、金额与其后对账单所载一致。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告结算后未按约及时给付原告货款，应承担相应违约责任，原告主张的逾期付款利息应自结算日后起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
被告山东沾化环渤海食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告南京新绿叶实业有限公司支付货款5700元及利息（以5700元为基数，自2014年11月26日起按中国人民银行同期同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告山东沾化环渤海食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏猷龙
二〇一六年九月十八日
书记员 刘迎娣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1924号
申请执行人陆泉英。
委托代理人茹亚琴，浙江××律师事务所律师。
被执行人钱叙坤。
申请执行人陆泉英与被执行人钱叙坤生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付97537.17元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1924号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 朱泽培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第740号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人辍某，男，1964年5月21日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：辽宁省新民市陶家屯乡小孤家子村087）。曾因犯盗窃罪于2008年被判处拘役五个月。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人辍某犯故意伤害罪，于2014年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人辍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日1时许，被告人辍某在沈阳市皇姑区陵东街道文官村其暂住处，因琐事与被害人程某发生纠纷，遂用啤酒瓶将被害人程某的面部打伤，造成被害人程某面部软组织裂伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
2014年5月20日，被告人辍某经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人辍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述；证人辍宏的证言；司法鉴定意见书；伤情照片；病志材料；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辍某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人辍某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 卢元伟
二０一四年十月十四日
书 记 员 李 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第740号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人辍某，男，1964年5月21日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，（户�地：辽宁省新民市陶家屯乡小孤家子村087）。曾因犯盗窃罪于2008年被判处拘役五个月。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人辍某犯故意伤害罪，于2014年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人辍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日1时许，被告人辍某在沈阳市皇姑区陵东街道文官村其暂住处，因琐事与被害人程某发生纠纷，遂用啤酒瓶将被害人程某的面部打伤，造成被害人程某面部软组织裂伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
2014年5月20日，被告人辍某经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告�辍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述；证人辍宏的证言；司法鉴定意见书；伤情照片；病志材料；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辍某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人辍某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �金军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 卢 元 伟
二０一四年十月十四日
书 记 员 李 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第300-2号
申请执行人陈苗军，女，1960年2月5日生，汉族。
被执行人汤金英，女，1960年6月19日生，汉族。
申请执行人陈苗军与被执行人汤金英公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证执字第15818号公证书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郑黄证执字第15818号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 巍
河北省孟村回族自�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第200号
申请执行人舒才连，女，汉族，住北京市通州区。
被执行人陈俊茹，男，汉族，住孟村县。
第三人文芬，女，与被执行人陈俊茹为夫妻关系。
本院在执行舒才连申请执行陈俊茹民间借贷纠纷一案中，因第三人文芬与被执行人陈俊茹为夫妻关系，本案所欠债务是夫妻关系存续期间所产生的，故文芬应向申请人舒才连承担还款义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人文芬为本案被执行人。文芬应在本裁定生效之日起向申请执行人舒才连清偿债务115800元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：王建新
审判员 ：张丽娟
审判员 ：刘英欣
二〇�四年九月十九日
书记员 ：刘建栋
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00377号
原告：付子津。
委托代理人：贾玉影。
被告：张宏宇。
被告：单力军。
原告付子津诉被告张宏宇、单力军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付子津及其委托代理人贾玉影到庭参加诉讼，被告张宏宇、单力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，被告张宏宇在我处借款人民币60000元，约定借款期为两个月，被告单力军对该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。借款逾期后，我多次找被告张宏宇索要欠款，但被告张宏宇却拒绝偿还，无奈诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款人民币60000元，并从2012年12月12日起至借款全部偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张宏宇、单力军在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月12日，被告张宏宇向原告借款人民币60000元，约定借款期间为两个月，并由被告单力军对该笔借款提供担保，借款逾期后，原告多次找被告张宏宇索要欠款，但被告张宏宇拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款人民币60000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及借据一份为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告张宏宇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告张宏宇提供借款，被告张宏宇理应按约定如期偿还。现被告张宏宇拖欠不还，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告张宏宇偿还借款有理，本院予以支持。因借款合同中未约定利息，故原告要求被告张宏宇从借款之日即2012年12月12日起支付利息，本院不予支持，但被告张宏宇未按照约定的履行期限偿还借款，原告有权要求被告张宏宇给付利息，故被告张宏宇应从履行期限届满之日即2013年2月11日次日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。被告单力军为该笔借款的担保人，因合同未约定保证方式，被告单力军应按照连带责任保证承担保证责任，又因合同未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因原告未在保证期间内要求被告单力军承担保证责任，因此被告单力军的保证责任已免除，故原告要求被告单力军承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏宇于本判决生效后10日内偿还原告付子津借款人民币60000元及利息（利息从2013年2月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告要求被告单力军承担连带偿还责任的诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张宏宇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 闫志刚
代理审判员 林 宇
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2316号
罪犯叶盛林，男，1993年11月12日出生于江西省安远县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年10月13日作出（2011）狮刑初字第747号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯叶盛林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶盛林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶盛林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶盛林减去余刑（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 马莉娅
张婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18455号
原告郑瑞强，男，1958年9月2日出生。
委托代理人赵利建。
被告徐志华，男，1983年10月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生。
原告郑瑞强与被告徐志华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑瑞强及其委托代理人赵利建，被告徐志华，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞强诉称：2014年5月4日8时，原告郑瑞强驾驶电动三轮车与被告徐志华驾驶京XX号汽车于丰台区水衙沟路发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，徐志华负全部责任；原告住院治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费1103.24元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费13500元、交通费1308元、误工费21000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3150元、二次手术费15000元、财产损失1900元，诉讼费由被告负担。
被告徐志华辩称：责任认定不认可，原告也应该有一定责任；事发后给原告垫付医疗费35570.64元、救护车费380元、伙食费1238.3元、其他费用391.8元，另外我自己修车花费6338元。
被告北京分公司辩称：同意赔偿原告合理损失；不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月4日8时，原告郑瑞强驾驶电动三轮车与被告徐志华驾驶京XX号汽车于丰台区水衙沟路发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，徐志华负全部责任；事故发生后，原告于北京水利医院住院治疗20天，原告经医生诊断为：右胫骨中下粉碎性骨折等，原告自行支付医疗费1103.24元，其余医疗费由徐志华予以支付；2014年9月1日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：郑瑞强赔偿指数为10%，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，原告自行支付鉴定费3150元；原告因本次事故造成部分营养费、护理费、误工费、交通费损失；另原告支付电动车修车费130元；原告在北京务工多年。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
2014年5月24日，北京水利医院医务处出具证明：郑瑞强出院壹年半后根据病情需行内固定物取出，费用约壹万伍仟元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：徐志华与郑瑞强发生交通事故，造成郑瑞强受伤，经认定徐志华负全部责任；徐志华所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对郑瑞强承担赔偿责任，超出部分由徐志华负担；郑瑞强主张的医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为2700元；关于护理费，参考司法鉴定书意见，本院酌情确定为9000元；关于误工费，按照每月3500元计算到定残前一日；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元；关于财产损失，本院按照票面金额确定为130元；关于交通费，本院酌情确定为600元；关于住院伙食补助费，因徐志华已经支付，本院不予支持；关于徐志华支付的费用，其可自行向北京分公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告郑瑞强二次手术费一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告郑瑞强护理费九千元、交通费六百元、误工费一万四千元、精神抚慰金五千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告郑瑞强财产损失一百三十元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告郑瑞强医疗费一千一百零三元二角四分、营养费二千七百元、二次手术费五千元。
五、被告徐志华于本判决生效后七日内赔偿原告郑瑞强鉴定费三千一百五十元。
六、驳回原告郑瑞强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十二元，由原告郑瑞强负担五百二十二元，已交纳；由被告徐志华负担二千八百元，于判决书生效后七日内给付原告郑瑞强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周生辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尚全跃
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第00064号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。无前科。2014年6月5日因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年3月29日晚，被告人张某某将刘某某停放在土默特右旗医院东墙外土豆包子店门口的一辆黑蓝色小刀牌电动自行车盗走。被盗电动自行车经包头市价格认定局认定价值为1750元。
2014年7月2日4时许，被告人张某某将郭某某停放在土默特右旗萨拉齐镇诺宝中央城车棚里的一辆深蓝色飞鸽牌电动自行车盗走，被盗电动自行车经包头市价格认定局认定价值为850元。
2014年8月19日16时许，被告人张某某将康某甲停放在土默特右旗萨拉齐镇诺宝大楼北面车棚内的一辆香槟色斯波兹曼牌电动自行车盗走。被盗电动自行车经包头市价格认定局认定价值为1850元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人张某某犯盗窃罪的证据材料如下：
1.被害人刘某某、郭某某、康某乙（康某甲母亲）的陈述；
2.证人周某某的证言；
3．被告人张某某的供述与辩解；
4．书证——扣押物品清单、户籍信息、吸毒人员动态管控信息；
5.鉴定意见：价格鉴定书。
公诉机关认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年3月29日晚，被告人张某某将刘某某停放在土默特右旗医院东墙外土豆包子店门口的一辆黑蓝色小刀牌电动自行车盗走。被盗电动自行车经包头市价格认定局认定价值为1750元。赃物出售获赃款400元，用于吸毒。
2014年7月2日4时许，被告人张某某将郭某某停放在土默特右旗萨拉齐镇诺宝中央城车棚里的一辆深蓝色飞鸽牌电动自行车盗走，被盗电动自行车经包头市价格认定局认定价值为850元。赃物已被公安机关扣押并退还失主。
2014年8月19日16时许，被告人张某某将康某甲停放在土默特右旗萨拉齐镇诺宝大楼北面车棚内的一辆香槟色斯波兹曼牌电动自行车盗走。被盗电动自行车经包头市价格认定局认定价值为1850元。赃物已被公安机关扣押并退还失主。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人刘某某、郭某某、康某乙（康某甲母亲）的陈述，证实了本案被盗物品的时间、地点及名称；
2.证人周某某的证言，证实了本案的相关情节；
3．被告人张某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4．书证——扣押物品清单、户籍信息、吸毒人员动态管控信息证实了本案的扣押情况，被告人的自然身份状况；
5.鉴定意见：价格鉴定书，证实了本案被盗物品的市场价格。
公诉人出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人虽对2号证据有异议，但证据之间能够相互印证，除对5号证据部分采信外，其其余证据本院予以全部采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴斯琴
二〇一五年五月五日
书记员 梁凤仙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第566号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日到案，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月12日晚9时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙b×××××号二轮摩托车，沿慈溪市附海镇南横路由东往西行驶至南横路5号附近时，与相向而行的由范某驾驶的电动自行车（载乘宁某）发生碰撞。经道路交通事故认定，被告人杨某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为210mg／100ml，属醉酒状态。经法医学鉴定，宁某的伤势构成轻微伤。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、宁某的陈述、证人龙某的证言、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、血样检测经过、事故现场照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、事件单、谅解书、抓获�过、到案情况说明及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人杨某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第255号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人聂某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第226号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某、程某出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日15时30分许，被告人聂某某持C1型驾照驾驶贵CF93**号小型客车，从遵义市汇川区高坪镇仙鹤山公墓乡间小路往遵松路方向行驶，在汇川区高坪镇十字村大觉寺路段时，因操作不当，该车与同向行驶的贵CGZ8**号车右侧相撞，将在路边洗碗的被害人殷某某撞伤，撞飞的木棒将另一名被害人杨某某砸伤，后殷某某经医院抢救无效死亡。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，聂某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人聂某某违反国家交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑的书面量刑意见。
另查明，2014年12月18日，死者殷某某之亲属出具谅解书，载明被告人聂某某在案发后补偿死者亲属10万元整，并已支付。表示谅解聂某某，要求不予追究其刑事责任。
上述事实，被告人聂某某在审理过程中无异议，且有被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、尸体检验结论书、检验报告、事故认定书、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通管理法规，导致发生致一人死亡的交通事故，负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。聂某某在案发后积极补偿死者亲属的经济损失，获得谅解，审理中认罪态度好，有认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二〇一五年五月十九日
书记员 杨天云
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执386号
申请人：吴明钊，男，汉族，生于1963年9月30日。
被执行人：岳中，男，汉族，生于1972年10月2日。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第935号民事调节书已经发生法律效力，但被执行人岳中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳中的银行存款46214.00元（本金45000.00元、受理费630.00元、执行费584.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邓小红
二〇一六年六月十四日
书记员 ： 程 靖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初453号
原告：郑建明，男，1970年8月15日出生，汉族，沂源县悦庄镇苗山村村民。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：张永亮，男，1976年6月30日出生，汉族，沂源县西里镇张家泉村村民。
被告：张爱莹，女，1976年9月12日出生，汉族，新华人寿保险公司业务员，住沂源县。
原告郑建明与被告张永亮、张爱莹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建明的委托诉讼代理人郑功富、被告张爱莹到庭参加诉讼，被告张永亮经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑建明向本院提出诉讼请求：1.支付欠款11330.00元；2.赔偿经济损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2011年原告在悦庄镇埠村西山老学校给被告干轻钢棚工程一处，经结算被告尚欠原告工程劳务费11330.00元，由被告张永亮为原告书写欠条为凭，被告口头承诺几天付款，但经原告催要，被告拒付，后两被告离婚，相互推诿，为此要求被告支付欠款11330.00元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告张爱莹辩称，我不认识原告也未干过轻钢棚工程，从未与原告有任何建筑合同，我在2010年5月12日与张永亮离婚，该债务是2011年的，也没有找我要过，与我无关。
被告张永亮未到庭未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交署名为被告张永亮、落款时间为2011年1月18日的欠条，内容为“今欠郑建明现金11330元，大写壹万壹仟叁佰叁拾元，欠款人：张永亮，2011年1月18日，3433017”，被告张永亮未提交答辩意见，本院依法确认为有效证据，该证据证实被告张永亮欠原告郑建明现金11330.00元。2.原告提交署名为被告张永亮、落款时间为2010年2月11日的欠条，欠条中注明被告张爱莹于2011年2月2日归还1300.00元，被告张爱莹辩称因其对该欠款知情且发生在两被告婚姻存续期间于是还了一部分，但该欠条的债权人为郑功会，与本案原告诉求的债权毫无关系，本院采信被告张爱莹的抗辩意见，认定原告提交的该份证据与本案无关联，不能证明原告主张。3.原告提交张太生、被告张爱莹于2007年4月22日与埠村西山村村委会签订的土地转让协议书，证明欠款涉及的地上工程开始时两被告并未离婚，被告张爱莹辩称该协议已履行完毕且协议内容并非地上工程，与原告诉求的欠款无关，地上工程何时开始、何时结束、是否欠款，我并不知情，我与张永亮已经离婚，欠条是张永亮出具，应由被告张永亮承担责任，本院采信被告张爱莹的抗辩意见，被告提交的该份证据不能证明其诉求的债权与被告张爱莹有关联。4.被告张爱莹提交离婚证，证实两被告于2010年5月12日离婚，原告认为欠条形成时间是在离婚之后，欠款实际发生在婚姻存续期间，怀疑两被告是为逃债假离婚，原告对离婚证并无异议，本院依法确认该证据为有效证据，被告张永亮与被告张爱莹已于2010年5月12日离婚，原告虽质疑两被告离婚的真实目的，但并无证据证实，亦不能举证证明欠款发生在两被告婚姻存续期间，原告的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人争议的焦点是原告诉求的债权是否发生在两被告婚姻存续期间。被告张爱莹辩称对该笔欠款不知情且已与被告张永亮离婚，并提供离婚证为据，离婚时间在欠条形成之前，原告并无证据证明该欠款实际发生在两被告婚姻存续期间，应承担举证不能的法律后果。原告提供的欠条内容具体明确，形式合法有效，被告张永亮应依欠条所载明内容向原告履行支付义务，欠条中未约定付款时间及利息，对于原告的该项诉求，应以11330.00元为基数，自2016年1月26日即原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。
综上所述，原告郑建明向被告张永亮主张权利于法有据，本院予以支持，原告郑建明向被告张爱莹主张权利并无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永亮于本判决生效后十日内支付原告郑建明欠款11330.00元。
二、被告张永亮于本判决生效后十日内支付原告郑建明经济损失（以11330.00元为基数，自原告向本院提起诉讼之日即2016年1月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告郑建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告张永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年十月八日
书 记 员 何玉红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1648号
罪犯罗浩，男，1989年8月17日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年7月14日作出（2009）昆铁刑初字第143号刑事判决，认定被告人罗浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年8月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、重庆市綦江区人民政府三江街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月20日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第590号
申请执行人赵建桥，男，汉族，1975年6月16日生。
被执行人李辉，男，汉族，1981年10月22日生。
被执行人张松，男，汉族，1982年12月1日生。
被执行人杨伟，男，汉族，1984年10月28日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第967号民事调解书，被执行人李辉、张松、杨伟应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉银行存款6170元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、划拨被执行人张松银行存款6000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、划拨被执行人杨伟银行存款6000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王崇鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 王楷清
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第590号
申请执行人白胜利。
被执行人黄建峰。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第277号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 邵 珍
长春市二道区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初582号
原告：韩丽欣，住吉林省长春市二道区。
被告：周楠，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告韩丽欣诉被告周楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽欣到庭参加诉讼，被告周楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽欣诉称：2015年5月6日，被告周楠向原告借款人民币10万元整，并约定于2016年3月1日前归还，月利2分，同日，原告在长春市商业银行股份有限公司北方支行向被告银行卡内汇款10万元。现还款期限已过，经原告催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告周楠立即给付原告借款人民币10万元及利息30000元（利息从2015年5月6日起计算至开庭之日止，按月利2分计算）。诉讼费由被告负担。
被告周楠未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年5月6日，被告周楠以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并出具欠条一份，载明：“借据。2015.5.6周楠向韩丽欣借款人民币（100000.00）元整，拾万元整，于2016年3月1日前归还。（月利2分）借款人：周楠（摁印）身份证：×××”。同日，原告韩丽欣通过银行转账方式，从其名下账号为×××银行卡转入被告周楠名下账号为×××银行卡内10万元整。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的借据、个人储蓄凭证、存款明细账、证人于某某的证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告周楠从原告处通过银行转账方式借得人民币10万元整，并以借据形式予以确认，该借据条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告周楠应当对其出具的上述借据承担偿还责任。故，原告主张被告偿还其借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的2015年5月6日起至开庭之日（即2016年6月27日）止的利息30000元，因2015年5月6日双方约定于2016年3月1日前还清，此期间2015年5月6日至2016年3月1日（共计9个月26天，即9.87月），利息按照双方约定月利2%计算，即10万元×月利2%×9.87月=19740元，符合法律规定，本院予以支持。关于2016年3月1日至开庭之日止期间的利息，因原告与被告已在借据中约定借期内的借款利率为月利2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方并未约定逾期利息，对于2016年3月1日至2016年6月27日（共计3月零27天，即3.9月）期间的逾期利息，应当按照借期内的借款利率计算，即10万元×月利2%×3.9月=7800元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周楠于本判决生效后立即偿还原告韩丽欣借款人民币100000元及2015年5月6日至2016年6月27日期间的借款利息27540元；
二、驳回原告韩丽欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周楠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长翟君
代理审判员赵爽
代理审判员胡雪莹
二〇一六年七月四日
书记员张东浩
文书内容长春市二道区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）吉0105民初582号原告：韩丽欣，住吉林省长春市二道区。被告：周楠，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告韩丽欣诉被告周楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽欣到庭参加诉讼，被告周楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽欣诉称：2015年5月6日，被告周楠向原告借款人民币10万元整，并约定于2016年3月1日前归还，月利2分，同日，原告在长春市商业银行股份有限公司北方支行向被告银行卡内汇款10万元。现还款期限已过，经原告催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告周楠立即给付原告借款人民币10万元及利息30000元（利息从2015年5月6日起计算至开庭之日止，按月利2分计算）。诉讼费由被告负担。被告周楠未到庭，无答辩意见。经审理查明：2015年5月6日，被告周楠以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并出具欠条一份，载明：“借据。2015.5.6周楠向韩丽欣借款人民币（100000.00）元整，拾万元整，于2016年3月1日前归还。（月利2分）借款人：周楠（摁印）身份证：×××”。同日，原告韩丽欣通过银行转账方式，从其名下账号为×××银行卡转入被告周楠名下账号为×××银行卡内10万元整。以上事实有原告的陈述，以及原告提供的借据、个人储蓄凭证、存款明细账、证人于某某的证人证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告周楠从原告处通过银行转账方式借得人民币10万元整，并以借据形式予以确认，该借据条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告周楠应当对其出具的上述借据承担偿还责任。故，原告主张被告偿还其借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2015年5月6日起至开庭之日（即2016年6月27日）止的利息30000元，因2015年5月6日双方约定于2016年3月1日前还清，此期间2015年5月6日至2016年3月1日（共计9个月26天，即9.87月），利息按照双方约定月利2%计算，即10万元×月利2%×9.87月=19740元，符合法律规定，本院予以支持。关于2016年3月1日至开庭之日止期间的利息，因原告与被告已在借据中约定借期内的借款利率为月利2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方并未约定逾期利息，对于2016年3月1日至2016年6月27日（共计3月零27天，即3.9月）期间的逾期利息，应当按照借期内的借款利率计算，即10万元×月利2%×3.9月=7800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周楠于本判决生效后立即偿还原告韩丽欣借款人民币100000元及2015年5月6日至2016年6月27日期间的借款利息27540元；二、驳回原告韩丽欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周楠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判长翟君代理审判员赵爽代理审判员胡雪莹二〇一六年七月四日书记员张东浩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第606号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
被告王红旺。
本院于2015年5月6日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王红旺物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 王燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第2号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：殷昭鑫，男，1980年12月24日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：何连文，男，1977年7月11日出生，汉族。
被告：殷奇瑞，女，1977年9月24日出生，汉族。
被告：何凤杰，男，1971年11月4日出生，汉族。
被告：周成春，男，1975年6月22日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告何连文、殷奇瑞、何凤杰、周成春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫与被告何连文、何凤杰、周成春到庭参加诉讼，被告殷奇瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告何连文于2010年12月18日向原告借款47000元，到期日为2011年12月17日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告何凤杰、周成春提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告何连文与被告殷奇瑞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告何连文、殷奇瑞未按合同约定偿还借款本息，被告何凤杰、周成春亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金46382.72元及利息。
被告何连文辩称：借款属实。
被告殷奇瑞应诉后未答辩。
被告何凤杰辩称：担保属实。
被告周成春辩称：担保属实。
经审理查明：2010年12月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告何连文签订了一份《借款合同》，约定何连文向罗庄农联社东三冲分社借款47000元，借款期限自2010年12月18日起至2011年12月17日止，借款月利率为10.6566‰，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告何凤杰、周成春签订了一份《保证合同》，约定何凤杰、周成春作为保证人，对被告何连文的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告何连文签订了《借款凭证》，载明：借款人为何连文，贷款金额为肆万柒仟元整，约定还款日期为2011年12月17日，借款月利率为10.6566‰。被告殷奇瑞向罗庄农联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本金、利息以及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款47000元给被告何连文，贷款到期后，被告何连文、殷奇瑞未按合同约定履行还款义务，被告何凤杰、周成春亦未履行保证还款责任。现该笔借款46382.72元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告何连文未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告殷奇瑞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告何凤杰、周成春作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告殷奇瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何连文、殷奇瑞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款46382.72元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告何凤杰、周成春对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告何连文、殷奇瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告何连文、殷奇瑞、何凤杰、周成春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费960元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗商初字第2号 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。 法定代表人张剑光，董事长 被告许海军，男，1975年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告段道峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告许海军、段道峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许海军、段道峰的银行存款100万元或查封其同等价值其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下： 冻结被告许海军、段道峰的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、瘾匿、变卖、损毁或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石仁举 人民审判员  王贝贝 人民陪审员  杨文磊 二〇一四年五月十二日 书 记 员  刘 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2625号
原告张正男，农民。
委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告王美松，农民。
被告王希涛，农民。
被告平度市建筑安装集团公司，住所的平度市红旗路63号。
原告张正男与被告王美松、王希涛、平度市建筑安装集团公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张正男于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正男以诉讼主体错误由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正男撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告张正男负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭海滨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民抗3号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张艳芬，住吉林省桦甸市。
原审被告：陆利民，住吉林省桦甸市。
原审被告：王美瑛，住吉林省桦甸市。
原审原告张艳芬与原审被告陆利民、王美瑛民间借贷纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院作出（2014）桦民一初字第308号民事判决。吉林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以吉市检民（行）监[2017]22020000219号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省桦甸市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一八年一月十五日
代理书记员 商 佳 琦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第733号
申请执行人刘启文。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区128号。
法定代表人林凯银，经理。
刘启文与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司劳动争议争议一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）唐民一终字第221号民事判决书和唐山市丰南区人民法院于2015年3月27日作出的（2013）丰民初字第1059号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人刘启文申请强制执行后，本院于2015年10月9日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）唐民一终字第221号民事判决书和唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第1059号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第742号
上诉人（原审第三人）：陈丽婵
被上诉人（原审原告）：刘国能
原审被告：顺南食品（深圳）有限公司
上诉人陈丽婵因返还原物纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年7月2日，原宝安县xx镇人民政府发出一份《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意刘xx（即刘国能）在xx村委会园墩地段使用山地120平方米作为私人建房用地，界址点座标或四至：东刘达文，南平湖变电站，西九队荒地，北3队农田。1993年4月9日，原宝安县xx镇村镇建设办公室发出一份《村镇住宅建筑许可证》，户主姓名：刘xx，工程地点：xx镇平湖村九树吓，工程项目为住宅1幢，层数3层，建筑面积300平方米。1994年5月7日，刘国能与陈丽婵签订一份《协议书》，约定甲方为刘xx，乙方为陈丽婵，甲方是深圳市xx镇平湖乡人，于1992年7月2日经乡发给土地使用第347号，土地使用面积约120平方米，甲方出于友好帮助，愿意把上述土地的使用权转让给乙方使用，现就有关事宜达成以下协议：一、甲方给乙方建房的土地是第347号宅基地使用证载明地处九树下北邻邓福英的房子，南向变电站，约120平方米的土地；二、乙方建造的三层房屋全部资金由乙方负责，所有权归乙方；三、该屋使用期为50年，如遇国家征用拆迁，所给予的补偿、全部得益由乙方享有。该房屋建成后于1997年8月9日办理了产权登记，房地产证号为深房地字第10287**号，权利人为刘国能，用途系村民住宅用地，用地面积120.3平方米，并注明“农村私人宅基地，不允许转让”。该房屋实际一直由陈丽婵委托他人管理，现由顺南食品（深圳）有限公司（以下简称顺南公司）占有使用。刘国能认为其是涉案房屋的权利人，遂诉至原审法院，提出上列请求。
刘国能诉至原审法院，请求判令：顺南公司立即迁出xx村xx街7号房屋，将房屋归还刘国能并恢复原状。
原审法院认为，涉案房屋系在农村私人宅基地上建成的房产，依法不允许转让，故刘国能与陈丽婵于1994年5月7日签订的《协议书》违反了国家法律法规的强制性规定，为无效合同。对于合同无效造成的损失，合同当事人可另循法律途径解决。不动产物权的设立经依法登记发生效力，涉案房产已经登记于刘国能名下，刘国能作为所有权人依法享有占用、使用、收益和处分的权利。顺南公司未经刘国能同意占有、使用涉案房产，其行为已构成对刘国能的侵权。刘国能诉请顺南公司迁出涉案房屋将房屋归还刘国能，合法有据，原审法院予以支持。刘国能还诉请顺南公司恢复原状，但未提交充分、有效证据证明涉案房屋的原状，故对刘国能的该项诉求，原审法院不予支持。顺南公司经原审法院合法传唤未到庭，原审法院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、顺南食品（深圳）有限公司限于本判决生效之日起十日内迁出深圳市龙岗区xx街道xx社区xx街7号房屋并将该房屋返还给刘国能。二、驳回刘国能的其他诉讼请求。本案受理费50元，由顺南公司负担（刘国能预交的受理费50元，由顺南公司迳付给刘国能，原审法院不予清退）。
上诉人陈丽婵不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》为无效合同是错误的。本案是被上诉人刘国能诉一审被告顺南食品（深圳）有限公司返还房屋纠纷，应处理涉案房屋的使用权问题，有关《协议书》的效力问题并不在本案的处理范围内。原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》为无效合同明显是错误的。二、涉案房屋由上诉人出资建造，该房屋应归上诉人使用，被上诉人对该房屋没有使用权利，请求人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人刘国能的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘国能承担。
被上诉人刘国能口头答辩称，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持二审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审时原告即业主在起诉的时候是要求立即停止侵犯、消除妨碍、恢复原状，是依法行使我们的权利。本案所涉房屋是被上诉人刘国能当年依据《土地管理法》申请并获准建设农村私人宅基地，依法不可转让，因此陈丽婵和第三人签订的协议书系无效合同。那么，陈丽婵当然不能处分该房产，更不能收益，那么，一审被告更不能占有和使用该房屋，上诉人要求一审被告迁出该房屋有理有据。综上，请求驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。不动产物权的设立经依法登记发生效力，涉案房产已经登记于刘国能名下，刘国能作为所有权人依法享有占用、使用、收益和处分的权利。顺南公司未经刘国能同意占有、使用涉案房产，其行为已构成对刘国能的侵权。刘国能诉请顺南公司迁出涉案房屋将房屋归还刘国能的理由成立，原审判决予以支持，适用法律正确。对于陈丽婵上诉主张涉案房屋由其出资建造，应归其使用，被上诉人对该房屋没有使用权利，本院认为陈丽婵与刘xx转让涉案宅基地的关系同本案并非同一法律关系，陈丽婵可另寻途径解决。其上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 思 宇
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 严军军（兼）
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初542号
原告：王某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马国强
二〇一六年六月二日
书记员 焦庆阳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3180号
原告：刘艳。
委托代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。
被告：孙波。
被告：张春。
原告刘艳与被告孙波、张春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人张修艳到庭参加了诉讼，被告孙波、张春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳诉称2011年9月14日，被告因为用钱周转向原告借款60000元，并口头约定了利息为百分之二，为此，被告孙波于2011年9月14日为原告出具了借据一张。后来原告急需用钱，多次向被告催讨，被告总是以各种理由推脱，至今也没有偿还。被告张春系孙波妻子，孙波借款时，二被告系在夫妻关系存续期间，系共同债务，应该由二被告共同偿还。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款60000元及相应的利息（从欠款之日起按照月息2分计算至归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙波、张春均未作答辩。
原告刘艳为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借据一份，证明2011年9月14日被告孙波向刘艳借款6万元，该借款系刘艳分三个月向孙波支付的，每月2万元的现金，孙波为刘艳出具的一个总借条，该6万元均是现金，当时口头约定利息为月息2%，被告一直没有向原告支付利息。
2、被告的婚姻登记证明一份，证明二被告2007年结婚，2014年离婚，二被告向原告的借款是发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，应该由二被告共同偿还。
被告孙波、张春均未提供证据。
经庭审，现对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对原告刘艳提供的证据，被告孙波、张春经公告送达未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月14日，孙波向刘艳借款人民币6万元，支付方式为现金支付，并向原告出具了借据一份，约定2011年10月14日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
另查明，被告孙波、张春于2007年7月31日办理了结婚登记手续，于2014年3月10日办理了离婚登记手续。该笔借款发生时系孙波与张春夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘艳与被告孙波之间的借贷关系，有借据为证，事实清楚，法律关系明确。该借款到期后，被告孙波未按时足额偿还借款，原告有权要求孙波偿还剩余借款本金人民币6万元。原告主张借款是约定了利息，借据中无利息的约定，原告亦未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自借款之日至还请之日止，按月息2％支付利息，不符合上述规定，应自借款到期日起至借款还清之日止，按年息6％支付利息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在孙波、张春夫妻关系存续期间，被告张春应对以上债务负共同偿还责任。被告孙波、张春经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波、张春给付原告刘艳借款本金人民币6万元及利息（自2011年10月14日起至借款还清之日止，利率按年利率6％计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告刘艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告孙波、张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 吴成清
人民陪审员 王其峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3180号
原告：杨永久。
被告：高峰。
被告：王松娟。
原告杨永久与被告高峰、王松娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永久到庭参加了诉讼。被告高峰、王松娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨永久诉称，2012年9月1日，被告高峰向原告借款220000元，约定借款时间为6个月，还款时间为2013年3月1日，担保人为被告王松娟。借款合同约定：在合同规定的借款期内，月利率为2%，借款方不按期归还款，逾期部分收2%违约金，并按日利率0.1%计算逾期利息。借款担保为连带责任保证担保，担保有效期至借款到期后两年内，担保范围包括：借款本金和利息，及追偿费用（诉讼费和律师费等）。到期后，原告多次与二被告联系，要求二被告还清借款本金及利息。但是二被告均以无款为由推托，至今不予偿还。高峰不履行到期债务，被告王松娟为担保人也不履行担保义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告归还借款220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰、王松娟未答辩。
原告杨永久为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借款合同及借据一份，证明被告高峰向原告借款220000元，担保人为王松娟，约定借款时间为6个月，还款时间为2013年3月1日。
被告高峰、王松娟未发表质证意见。
被告高峰、王松娟未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
原告提供的证据，被告高峰、王松娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月1日，被告高峰向原告借款22万元。同日，原告杨永久（贷款方）与被告高峰（借款方）、王松娟（担保方）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额：人民币贰拾贰万元整；借款利息：在合同规定的借款期内，月利率为2％；借款期限：借款方保证从2012年9月1日起至2013年6月1日止，按本合同规定偿还借款。到期归还贰拾贰万元，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款担保为连带责任保证担保，担保有限期限至借款到期后两年内，担保范围包括：借款本金和利息，及追偿费用（诉讼费和律师费等）；等等。原告杨永久在贷款人处签字并按手印，被告高峰在借款人处签字并按手印，被告王松娟在担保人处签字并按手印。该合同并附借据一份，日期为2012年9月1日，借款金额为人民币贰拾贰万元整，借款期限为陆个月，月利率为2％，被告高峰在借款人处签字并按手印证实收到该笔借款，支付方式为现金支付。被告高峰收到借款后，支付了3个月的利息，之后的利息及借款本金均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告杨永久与被告高峰、王松娟签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同中明确约定还款期限，被告高峰应按约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告高峰未按时偿还借款本金及利息，原告有权按约定要求高峰偿还剩余借款本金人民币22万元及利息。被告王松娟为上述借款提供担保且未过合同约定的担保期限，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告王松娟承担保证责任后，有权向高峰追偿。被告高峰、王松娟经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利率符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告杨永久借款本金人民币22万元及利息（以22万元为基数，自2013年1月1日至判决生效之日止，按月利率2％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王松娟对上述第一项给付内容及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。被告王松娟承担保证责任后，有权向高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 高西军
人民陪审员 周忠生
二〇一五年九月二日
书 记 员 王艳丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初字2435号
原告：岳池县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511621709128562X,地址：岳池县九龙镇大�街东段1号。
法定代表人刘刚，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）柏承塔，男，汉族，生于1976年2月28日。
被告：帅玲，女，汉族，生于1994年10月10日。
被告：帅文龙，男，汉族，生于1970年9月23日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告帅玲、帅文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柏承塔到庭参加诉讼。被告帅玲、帅文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告帅玲、帅文龙偿还借款本金49万元及截止2016年8月16日的利息54383.83元，之后的息按合同约定计算至本息还清为止；2、原告享有抵押物优先受偿权。
事实和理由：被告帅玲于2013年11月13日在岳池县农村信用合作联社普安信用社借款49万元。被告帅文龙以所有的位于广安区五福南路366号营业用房作抵押担保，并办理了抵押登记。因被告未按合同约定按季结息。
被告帅玲、帅文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日被告帅玲与原告岳池县农村信用合作联社普安信用社签订了《个人借款合同》，同日签订《抵押合同》。合同主要约定：借款人为帅玲，抵押人为帅文龙，借款金额为49万元，借款用途为装修，贷款期限为2013年11月11日起至2016年10月21日止，贷款利率为月息9.7375‰，结息方式为按季结息。截止2016年8月16日被告帅玲共计欠原告借款本金49万元，利息54383.83元。被告帅文龙以自有位于广安市广安区五福南路366号营业�房（房屋产权证号：广房权证广安字第20110722011**号）对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。因被告帅玲未按合同约定履行还款义务，原告岳池县农村信用合作联社遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、原告委托代理人的身份信息、被告帅文龙、帅玲的身份信息、被告帅文龙的离婚证、婚姻登记记录证明、借款申请书、个人借款合同、抵押担保承诺书、抵押合同、抵押物品清单、贷款支付委托书、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社与被告自愿签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告帅玲发放借款后，被告帅玲理应按约定归还借款本息，故对原告要求被告帅玲偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告帅文龙承诺抵押物不足以清偿贷款本息时自愿承担法律责任及经济责任，故被告帅文龙应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告帅文龙自愿以所有的位于广安市广安区五福南路366号营业用房为借款提供抵押担保，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币49万元及至2016年8月16日止的利息人民币54383.83元，并偿还自2016年8月17日起的利息、复利（按合同约定计算，利随本清），被告帅文龙对上述债务承担连带责任；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告帅文龙所有位于广安市广安区五福南路366号的营业用房在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费4600元由被告帅玲、帅文龙负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何萍
二〇一六年九月十九日
书记员 李静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1398号
上诉人（原审被告）：李广信，男，1945年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张富涛，男，1959年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许航军，男，1972年6月11日出生，汉族，系沈阳华屹泰达商贸有限公司总经理。
委托代理人：周思玉，男，1974年1月14日出生，汉族，系沈阳市华屹泰达商贸有限公司工作人员。
上诉人李广信因与被上诉人张富涛、许航军劳务合同纠纷一案，不服苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张富涛向一审法院起诉称，2011年夏天，我在杨成寨南山从事培育大果树及基建工作，被告李广信又找到我，让我与另外两个人给小果树割草。完工后，我先后多次找带工的被告李广信要割草钱。被告李广信说周思玉经理不管，又没找着老板许航军，故钱一直没有给付。2013年，我又找到被告李广信要工钱，被告李广信说他也没有要来钱，故起诉至法院，要求二被告给付工资款1800元、误工费200元。诉讼费由二被告承担。
李广信辩称，原告张富涛所述属实。是我找的原告从事除草工作，原告共工作了18天，每天工资100元。但原告向我要钱，我认为不应该，该项工作的受益者是许航军，应该由许航军给付原告工资款。
许航军辩称，我与被告李广信的所有的施工费用已经在2011年12月28日全部结清，有收条为证。我方也从未指派原告张富涛工作或与其有任何的经济往来，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，被告李广信受雇于被告许航军自2009年3月在苏家屯区杨城寨从事除草等基础性工作。2011年夏天，被告李广信雇佣原告张富涛在被告许航军的果园进行除草工作18天，双方约定每日劳务费100元。2011年10月28日，被告许航军就2011年果树用工用料的全部费用与被告李广信进行结算并已实际给付。2012年12月28日，被告李广信为原告张富涛出具情况说明一份，载明等其要来就给付原告1800元割草钱。后经原告多次催要，被告李广信至今尚未给付。现原告起诉至该院，要求被告立即给付拖欠的劳务费及因此产生的误工费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的情况说明一份、被告李广信提供的证明五份、证实人身份证复印件、沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民二初字第200号民事判决书、被告许航军提供的2011年10月28日所有费用结清的证实材料、沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1567号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，合法的债务应予以清偿。原告已为被告李广信提供劳务，现被告李广信拖欠原告劳务费1800元有情况说明为证，故被告李广信应按约定支付原告劳务费。对原告要求被告许航军给付劳务费的主张，因被告许航军与被告李广信已就2011年果树用工用料的费用全部结算并已实际给付，且原告未提供其他证据证明被告许航军所欠其劳务费，故对原告的该项主张，该院不予支持。对原告主张的因讨要劳务费产生的误工费，因原告未提供证据证明，故对该项主张该院不予支持。因被告李广信未提供充分证据证明原告主张的劳务费不包含在已结算的2011年果树用工用料费用中，故对被告李广信的主张该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告李广信于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张富涛劳务费人民币1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告李广信负担。
宣判后，上诉人李广信不服一审判决，向本院提出上诉称：张富涛割的是小果树草，受益者是许航军而不是李广信，许航军所支付李广信的款项是按所做计划的大果树的工时费及所用材料费，没有支付小果树的割草钱，上诉人李广信也是给许航军打工的，张富涛的劳务费应由许航军支付。
被上诉人张富涛未到庭应诉答辩。
被上诉人许航军答辩称，2011年10月28日所发生的用工用料已经全部与李广信结清，不存在拖欠问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李广信对其2011年夏天雇佣张富涛为许航军的果园除草18天，每天劳务费100元的事实予以认可，但主张许航军并未支付张富涛劳务费。在一审过程中，许航军提供2011年10月28日有李广信签字的结算表，上面载明：“以上2011年果树用工用料已给全部付清”，且该结算表已经我院（2013）沈中民五终字第1567号生效判决予以确认。现李广信未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对李广信的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李天英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20166号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：王迪，男，1993年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终953号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1981年7月4日出生，汉族，运城市盐湖区府东街***号居民。
上诉人（原审被告）：吕晓丹，女，1979年7月14日出生，汉族，运城市盐湖区府东街***号居民。
二上诉人委托诉讼代理人:关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1981年5月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人王雷、吕晓丹因与被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王雷、吕晓丹上诉请求：一、撤销（2017）晋0802民初4123号民事判决书；二、改判驳回被上诉人王丽萍的诉讼请求。三、全部诉讼诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王雷与被上诉人之间不存在借贷关系。二、上诉人王雷不应当承担还款责任。
王丽萍答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丽萍原审诉称：1、二被告偿还借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%，从2016年2月17日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审查明：2015年4月15日被告王雷从原告处借款200000元，约定利息二分，被告支付利息至2016年2月份。上述借款发生在二被告婚姻存续期间。另查明，原告王丽萍于2017年8月17日向本院提出对被告王雷、吕晓丹诉讼财产保全申请。
原审认为：被告王雷向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。经原告王丽萍催要，被告王雷未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告吕晓丹应当承担连带责任。原告利息的主张，不违反法律规定，予以支持。遂判决：被告王雷、吕晓丹于本判决生效后十日内偿还原告王丽萍借款200000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年2月17日起算至借款还清之日止）。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王雷、吕晓丹负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王雷向被上诉人王丽萍借款20万元的事实清楚，其应向被上诉人王丽萍履行偿还借款及利息的义务。关于上诉人王雷、吕晓丹所提其与被上诉人王丽萍之间不存在借贷关系的上诉理由，经查，被上诉人王丽萍通过案外人翟娟霞向上诉人王雷提供借款20万元的事实，有2016年5月16日上诉人王雷书写的借条、2015年4月15日王丽萍、翟娟霞、王雷之间的银行转账记录以及翟娟霞的证言等相关证据予以证实，故二上诉人的此项上诉理由不能成立。关于二上诉人所提案涉借款未用于夫妻共同生活，故上诉人吕晓丹不应承担还款责任的上诉理由，因其未提供充分证据证实案涉借款未用于夫妻共同生活，故对其此项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人王雷、吕晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人王雷、吕晓丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 娜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法天民初字第104号
原告莫某甲，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁某甲，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告莫某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，1990年6月间，原、被告在新兴县新城镇打工相识、恋爱同居生活，1991年11月22日，生育女儿莫某乙，1993年5月19日，生育儿子莫某丙，1997年6月2日，双方自愿到新兴县天堂镇人民政府补办结婚登记。1993年12月间，被告以外出打工为由离开�告后从未返回家，1994年12月间，原告打电话给被告父亲梁某乙，询问被告下落，梁某乙称不知道，之后原告又到广州寻找被告，但无果。更甚者，被告连电话都无打回家与亲人联系，一直无音讯。从1993年12月至今，双方分吃分住长达20年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请法院判决原、被告离婚。
被告梁某甲无答辩。
经审理查明，1990年6月间，原、被告在新兴县新城镇打工相识、恋爱同居生活，1991年11月22日，生育女儿莫某乙，1993年5月19日，生育儿子莫某丙，同年12月间，被告以外出打工为由离开原告。后因涉及子女入户口问题，1997年6月2日，双方自愿到新兴县天堂镇人民政府补办结婚登记。之后，被告又以外出打工为由离开原告后一直无返回家，并断绝与原告联系，无音讯。期间，原告到广州、珠海被告曾打工的地方寻找被告，但无果。2014年7月1日，原告以与被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证2本、经核对的身份证复印件1份、户口簿复印件2份、新兴县天堂镇某村委会出具证明1份及庭审记录等材料证实。
本院认为，原、被告虽然自主相识后同居生活，之后补办了结婚登记手续，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。特别是被告于补办结婚登记手续后离开原告，至今已有十多年时间，杳无音信，不履行夫妻及家庭义务。故原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条的规定，判决如下：
准许原告莫某甲与被告梁某甲解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
代理审判员 练 韵
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张泳仪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终150号
上诉人（原审被告）：常州瑞英杰特车业有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁志军，男，1978年2月6日生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：孙莉，女，1985年1月19日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：黄炎，男，1985年12月20日生，汉族，住址同上。
上诉人常州瑞英杰特车业有限公司（以下简称瑞英杰特公司）因与被上诉人丁志军、原审被告孙莉、黄炎民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初723-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞英杰特公司上诉称，本案是民间借货纠纷而不是合同纠纷，不适用合同履行地管辖的规定，上诉人及孙莉的住所地均位于本市新北区，因此本案应由常州市新北区人民法院管辖；原告丁志军的户籍地为常州市孟河镇东亭村委后周巷村2号，属于常州市新北区，丁志军认为其经常居住地为常州市武进区，但并未提交证据证明。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，丁志军起诉要求瑞英杰特公司及孙莉、黄炎归还借款，故丁志军为接收货币方，丁志军提供的房产证及武进国家高新区古方社区居民委员会出具的证明，证明其居住在本市阳湖世纪苑36幢丁单元502室，属于常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。因民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，故上诉人关于本案不适用依合同履行地确定管辖的规定的上诉理由不能成立。上诉人的其他上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月二十八日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终150号上诉人（原审被告）：常州瑞英杰特车业有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村。法定代表人：孙莉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁志军，男，1978年2月6日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：孙莉，女，1985年1月19日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：黄炎，男，1985年12月20日生，汉族，住址同上。上诉人常州瑞英杰特车业有限公司（以下简称瑞英杰特公司）因与被上诉人丁志军、原审被告孙莉、黄炎民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初723-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞英杰特公司上诉称，本案是民间借货纠纷而不是合同纠纷，不适用合同履行地管辖的规定，上诉人及孙莉的住所地均位于本市新北区，因此本案应由常州市新北区人民法院管辖；原告丁志军的户籍地为常州市孟河镇东亭村委后周巷村2号，属于常州市新北区，丁志军认为其经常居住地为常州市武进区，但并未提交证据证明。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，丁志军起诉要求瑞英杰特公司及孙莉、黄炎归还借款，故丁志军为接收货币方，丁志军提供的房产证及武进国家高新区古方社区居民委员会出具的证明，证明其居住在本市阳湖世纪苑36幢丁单元502室，属于常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。因民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，故上诉人关于本案不适用依合同履行地确定管辖的规定的上诉理由不能成立。上诉人的其他上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年四月二十八日书记员  李双
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1256号
罪犯曹开先，男，现年31岁，汉族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月10日，云南省永平县人民法院作出（2013）永刑初字第75号刑事判决书，确认罪犯曹开先犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，刑期自2013年9月11日起至2014年9月29日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曹开先在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹开先入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹开先在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹开先准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00646号
罪犯刘军中，男，1959年1月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在庄里监狱服刑。
1999年7月8日，陕西省昆明铁路运输中级法院作出（1999）昆铁中刑初字第35号刑事判决，认定罪犯刘军中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月10日和2003年10月20日经云南省高级人民法院分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年4月12日和2008年4月20日经云南省昆明市中级人民法院分别减刑二年三个月和一年十一个月；2010年10月27日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯刘军中确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极，并获得2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极，并获得2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘军中确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘军中的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年10月20日至2014年9月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第743号
原告：陈子平。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：翁清海。
原告陈子平与被告翁清海民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈子平的委托代理人胡建昌到庭参加了诉讼，被告翁清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子平起诉称：被告以信用社还款需要资金，于2013年12月28日向原告借款20000元，向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，还款时间为2014年1月28日。到期后，被告至今未归还借款本息。故起诉请求判决：被告归还借款20000元及相应利息（从2014年8月27日起按月利率2%计算至本金还清日止）和结算利息3200元。诉讼中变更利息部分诉讼请求为：按月利率2%计算，并以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2013年12月28日起至本金付清之日止）。
原告陈子平为证实其主张，提交如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、借条一份，以证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实；
3、广东农村信用社记账联一份，以证明被告借款用于信用社还款的事实。
被告翁清海未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁清海因信用社还贷需要资金周转，于2013年12月28日向原告借款人民币20000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限为1个月，即还款时间至2014年1月28日，并有逾期还款违约责任的约定。借款到期后，被告至今未归还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：被告翁清海向原告陈子平借款人民币20000元事实清楚，证据确凿，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应归还借款。原告变更后的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁清海于本判决生效之日起十日内归还原告陈子平借款本金人民币20000元及相应利息（按月利率2%计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2013年12月28日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告翁清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 洪东鑫