wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19553号
原告：贺栋棋，男，1997年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告贺栋棋诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贺栋棋，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺栋棋诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月26日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年12月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2129号
申请执行人刘铁柱，男，1968年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人谢红，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
刘铁柱与谢红买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2015)丰民（商）初字第23856民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、谢红于本判决生效之日起十日内给付刘铁柱货款二万元；二、谢红于本判决生效之日起十日内给付刘铁柱利息损失（以五千元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，自二〇一五年一月一日起计算至实际给付之日止；以一万五千元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，自二〇一五年八月一日起计算至实际给付之日止）。权利人刘铁柱于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人谢红名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人谢红无其他可供执行财产，申请执行人刘铁柱亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2129号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年四月十七日
书记员 张英帆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初698号
原告黄爱金，女，1965年3月24日出生。
被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇新垵村新垵200号。
经营者陈兴发，男，1981年3月29日出生。
原告黄爱金与被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄爱金到庭参加了诉讼。被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄爱金诉称，原告系被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部招录的员工，原告于2015年8月28日进入被告处提供劳务，现被告尚拖欠原告2015年10月至11月的劳动报酬共计人民币7197元。原告曾向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资款，厦门市翔安区劳动争议仲裁委以原告的年龄已超过法定工作年龄，不属劳动争议为由决定不予受理。原告认为原被告之间形成的劳务关系客观真实，依法应受法律保护，被告应支付原告相应的劳务报酬。为此，原告黄爱金起诉至法院，请求法院依法判令：被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部支付原告黄爱金劳务报酬人民币7197元。
被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月28日，被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部雇请原告黄爱金加工马赛克。2016年1月1日，双方经结算，被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部尚欠原告黄爱金2015年10月至11月间的工资报酬共计人民币7197元，并由被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部经营者陈兴发的妻子黄小娟出具一份工资条交由原告黄爱金收执。之后，原告黄爱金经向被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部催讨拖欠的工资报酬未果，于2016年2月26日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资款，厦门市翔安区劳动争议仲裁委以原告的仲裁申请不属劳动争议为由决定不予受理。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告黄爱金提供的工资条以及原告黄爱金陈述在案的庭审笔录予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告黄爱金受雇于被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部从事劳务工作，双方建立的劳务合同关系依法受法律保护，原告黄爱金为被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部提供劳务后，被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部理应给付原告黄爱金劳务工资，被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部未能给付拖欠原告黄爱金的劳务工资，已违反相关法律规定，故原告黄爱金请求法院判令被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部向其支付拖欠的劳务报酬7197元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部应于本判决生效之日起五日内向原告黄爱金支付劳动报酬人民币7197元。
如果被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告厦门市翔安区源岩马赛克经营部负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行员工。
被告陶其槐，男，汉族，1968年1月21日出生，住新建县。
被告钱信，女，汉族，1977年10月10日出生，住南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告陶其槐、钱信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陶其槐、钱信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告陶其槐向原告申请农户小额贷款的需要，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告钱信自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工资及收入证明》。原告对被告陶其槐授信并对其发放了29000元贷款。贷款到期后，被告陶其槐未归还原告借款本金及相应利息；在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告陶其槐以种种理由拒不还款，被告钱信也未不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告陶其槐、钱信身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明两被告的诉讼主体适格；3、被告陶其槐向原告递交的农户小额贷款业务申请表1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单1份及原、被告于2012年4月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，被告钱信自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工作及收入证明》，证明原告与被告陶其槐于2012年4月10日签订借款合同，原、被告约定：原告向被告陶其槐提供29000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年4月10日至2015年4月9日，被告陶其槐在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%以及被告钱信承诺为上述借款提供担保的事实；4、被告陶其槐的记账凭证复印件1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向被告陶其槐发放了29000元的可循环借款额度的情况。
被告陶其槐、被告钱信均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年3月27日，被告陶其槐向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2012年4月10日，被告陶其槐（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告陶其槐、钱信分别在借款人、担保人处签名并由被告钱信提供保证担保清偿责任。合同约定：借款自2012年4月10日至2015年4月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年4月10日，原告按照合同约定分别向被告陶其槐发放贷款29000元，借款到期后，被告陶其槐未归还原告借款本金及相应利息，被告钱信未对被告陶其槐借款本息承担保证担保清偿责任。后原告多次向两被告催索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陶其槐归还原告借款本金29000元及相应利息；2、判令被告钱信就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告陶其槐发放了贷款，并由被告钱信承担保证担保清偿责任。借款到期后，被告陶其槐未按约偿还借款本息，被告钱信未对陶其槐的借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶其槐归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告钱信对上述借款29000元及相应利息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、财产保全费420元，共计945元，由被告陶其槐、钱信共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊 超
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执768号
申请执行人：袁小文,女，生于1986年11月4日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：陈冲,男，生于1985年9月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2004号民事判决书，责令被执行人陈冲向申请执行人袁小文支付人民币40000元及利息。本案在执行过程中被执行人陈冲已向申请执行人袁小文支付了案款7466元，剩余案款未全部履行。
现查明被执行人陈冲无其他财产可执行，申请执行人袁小文亦提供不出其他财产可执行并书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 敬洪卫
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执768号申请执行人：袁小文,女，生于1986年11月4日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：陈冲,男，生于1985年9月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2004号民事判决书，责令被执行人陈冲向申请执行人袁小文支付人民币40000元及利息。本案在执行过程中被执行人陈冲已向申请执行人袁小文支付了案款7466元，剩余案款未全部履行。现查明被执行人陈冲无其他财产可执行，申请执行人袁小文亦提供不出其他财产可执行并书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十二日书 记 员  敬洪卫
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初348号
原告：林口县欣达农贸市场有限公司。
法定代表人：田丰，该公司经理。
被告：吴绍林，男，1974年3月16日出生，满族，无固定职业，住所地宁安市。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告林口县欣达农贸市场有限公司与被告吴绍林定金合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告林口县欣达农贸市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同，并双倍返还定金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原、被告双方签订一份承揽合同，由被告为原告修建林口县欣达农贸市场内部冷库，合同造价87400元，并由原告向被告支付定金30000元。原告于签订合同当日，将定金30000元交付给被告。合同签订两年多了，至今被告没有进行施工建设，而且联系不上被告。被告的行为严重违反合同的约定，应承担违约责任。因被告以其行为拒绝履行合同，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同。因原告向被告支付定金30000元，因此被告应当双倍返还定金60000元。
本院经审查认为，原告林口县欣达农贸市场有限公司提供的工程承揽合同是由田旭东与被告吴绍林签订，本案原告不是合同相对方，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林口县欣达农贸市场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一七年五月十日
书记员 刘晓萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更59号
罪犯曾献波，男，1983年2月15日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年5月6日作出(2014)鄂恩施刑初字第00116号刑事判决，认定被告人曾献波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月12日起至2018年10月11日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人曾献波、向某、马某共同退赔被害人刘某经济损失人民币1898元、郑天人民币1862元；责令被告人曾献波退赔被害人翟某经济损失人民币6015元；责令被告人曾献波、张某共同退赔被害人李某人民币1000元、滕绪云人民币400元、喻以珍人民币1000元、赵润泽人民币1000元。判决发生法律效力后，罪犯曾献波于2014年5月30日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯曾献波提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯曾献波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从劳动分工，较好地完成了劳动任务，因此获得了共计4次表扬的行政奖励，确有悔改表现。该犯入监时间已满2年，符合提请减刑条件。罪犯曾献波系累犯，受过行政处分，且附加刑未履行，提请减刑幅度予以从严掌握，建议人民法院对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯曾献波在服刑期间，获得2015年第2季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第2季度记功、2017年第1季度表扬、2017年第2季度表扬，因琐事与他犯发生口角，心生报复，对他犯进行击打，于2016年10月14日受记过处分，《湖北省计分考核罪犯实施细则（试行）》实施后结转为3个表扬，后获得2017年11月表扬，共计4个表扬。恩施市崔家坝镇鸦鹊水村民委员会于2017年7月26日出具《证明》，证实曾献波家庭无固定经济收入，家庭生活特别困难，属低保贫困户。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，罪犯行政处分审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，村委会证明等。
本院认为，罪犯曾献波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯曾献波的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第374号
罪犯张连玉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月22日，江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0504号刑事判决，以被告人张连玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2017年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出假释建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张连玉自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、老病残罪犯认定表、罪犯财产类判决执行情况调查表、家庭困难证明、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张连玉自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记奖1次。原判并处罚金人民币五千元未履行。该犯已年满60周岁，属于老年犯。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、老病残罪犯认定表、罪犯财产类判决执行情况调查表、家庭困难证明、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张连玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连玉准予假释，并处罚金人民币五千元不变，假释考验期限从假释之日起至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页/共3页
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3199号
原告林西县房产管理局。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李志广，系局长。
被告韩晓宇，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县房产管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 崔 跃
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1849号
上诉人（原审被告）刘广生。
被上诉人（原审原告）侯钦合。
上诉人刘广生因与被上诉人侯钦合侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告主张，因修建密涿高速公路占用原告的承包地，被告找到原告就所占土地的补偿款进行协商，最后双方商定被告给付原告占地补偿款3万元。此后，被告只给付原告补偿款2万元，剩余1万元原告多次催要均未果。原告为支持其上述主张提供原被告双方手机通话录音一份予以证实。该录音中有下列部分内容：“候：东海顺丰，当时您给我两万元，我给您打个条，有那么回事没有？刘：是啊候：完说差我一万块钱，过几天给，是您那样说的不？刘：是啊……刘：你放心，这一万块钱我肯定给你……。”被告刘广生对上述录音内容没有异议，但其主张被告刘广生系受密涿高速项目部委托办理占地补偿相关事宜，对于补偿款的给付数额由被告酌情确定，且被告经与侯各庄村书记等人了解得知，本案中涉及占用的土地并不是原告的而是侯各庄村委会的，且涉案土地的地上物已经得到政府的赔偿，故此本案中涉及占用的土地补偿款不应给付原告。被告对其上述主张未提供证据予以证实。原告对被告的上述主张不予认可，并称被告从密涿高速项目部承包了临时占地使用及补偿事项后，由被告个人和临时占用土地的土地使用权人进行协商，并由被告个人给付补偿款。被告对原告的上述主张不予认可。
一审法院认为，被告未能提供证据证实其是受密涿高速项目部委托办理临时占用土地的使用及补偿事项，亦未提供证据证实原告对本案涉及的临时占用土地没有使用权，而原告提供的原被告手机通话录音的内容足以证实原被告协商确定被告给付原告临时占地补偿款3万元，并已实际给付原告2万元，尚有1万元没有给付的事实。现原告要求被告给付剩余1万元占地补偿款的主张，事实清楚、证据充分，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘广生于本判决生效后三日内给付原告侯钦合占地补偿款人民币10000元。案件受理费50元，由被告刘广生承担。
上诉人刘广生对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。其上诉理由是：经上诉人与杨庄镇侯各庄村村民委员会核实后，涉案土地因被上诉人未缴纳承包款，村集体已将该涉案土地收回，故临时占地补偿款不应向被上诉人补偿。上诉人已支付给被上诉人的2万元，系不当得利，被上诉人应当返还上诉人。
被上诉人侯钦合答辩称，一、我有承包的押金条，可以证明涉案地是我承包的。二、我有录音证据，证明上诉人同意给我3万元，但只给了我2万元。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审时，被上诉人侯钦合提供了录音证据一份，上诉人对该录音证据的真实性表示认可。该录音证据可以证实上诉人认可应给付被上诉人临时占地补偿款3万元，并已实际给付被上诉人2万元，尚有1万元没有给付。现被上诉人要求上诉人给付剩余1万元占地补偿款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。上诉人称涉案土地已被村集体收回的主张无相应证据支持，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘广生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 查士怡
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长
被告路永利
被告张军
被告姚明军
被告车立君
被告车立东
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告路永利、张军、姚明军、车立君、车立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告路永利、张军、姚明军、车立君、车立东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日原告与被告路永利、张军、姚明军、车立君、车立东签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月23日起至2014年4月23日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月23日被告路永利与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告路永利及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月23日，被告路永利从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告姚明军、张军、车立君、车立东承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明路永利此笔贷款截止到2015年11月09日，利息为14370.31元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告路永利于2013年5月23日在原告处借款80000元，借款期限自2013年5月23日起至2014年4月23日止，被告姚明军、张军、车立君、车立东提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告路永利在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告路永利偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告姚明军、张军、车立君、车立东为被告路永利在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现路永利不能如期偿还借款，原告要求被告姚明军、张军、车立君、车立东承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告路永利于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息14370.31元，本息合计94370.31元。（利息计算至2015年11月9日）被告姚明军、张军、车立君、车立东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告路永利负担。被告姚明军、张军、车立君、车立东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐春晓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初字第336号
原告金惠方。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被告蒋新中。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告金惠方诉被告蒋新中、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告金惠方的委托代理人吴琦、被告蒋新中、被告平安常州公司的委托代理人王锡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠方诉称：要求被告赔偿原告各项损失69350.7元并承担本案的诉讼费用。
被告蒋新中辩称：其已垫付5000元。
被告平安常州公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议；对车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内；对伤残鉴定不予认可，要求鉴定机构出具书面答复意见；不承担精神损害抚慰金；对票据金额为3.6元以及5元的医疗票据不予认可；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；交通费认可300元；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年9月13日17时左右，金惠方驾驶二轮自行车沿西湖路由西向东行驶至淹城路西湖路口违反交通信号灯规定继续直行与蒋新中驾驶苏D×××××号小型轿车沿淹城路由南向北行驶至路口左转向西行驶，两车相撞受损，金惠方受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定金惠方承担事故的主要责任，蒋新中承担事故的次要责任。事故发生后，原告金惠方即被送至常州市武进人民医院进行住院治疗，先后两次共计住院16天，共花费医疗费共计人民币24920.97元。2015年11月2日，本院委托南京东南司法鉴定中心对金惠方的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所于2015年11月11日出具东南司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第820号司法鉴定意见书，评定被鉴定人金惠方左桡骨远端粉碎性骨折遗留左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人金惠方的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。事故发生后，被告蒋新中共支付原告5000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在蒋新中名下。该车在被告平安常州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实有道路交通事故认定书、苏D×××××号小型轿车保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、医院出具的病历卡、医疗票据、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，金惠方应承担该起事故的主要责任；蒋新中承担该起事故的次要责任。蒋新中就苏D×××××号小型轿车向平安常州公司投保有交强险和商业三者险，故应先由为该车辆承保交强险的平安常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的平安常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由蒋新中按照40%的比例予以赔偿。
诉讼中，被告平安常州公司提出对鉴定结论不予认可的辩称意见，本院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对金惠方的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且对于平安常州公司的异议，南京东南司法鉴定中心亦出具书面答复意见予以回复，而被告平安常州公司未能提供相反证据予以佐证，故本院对平安常州公司的辩称意见不予采纳。
对于原告金惠方因本次交通事故所遭受的损失，本院逐一核定：
1、医疗费24920.97元，本院依据原告提供的医疗费票据予以确认并确定其中90%符合保险合同约定。
2、住院伙食补助费，原告主张288元，符合规定，本院予以确认。
3、营养费，原告主张1080元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费，原告主张3600元，符合规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张41215.2元，符合规定，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告承担事故主要责任，故依法不予支持。
7、交通费，原告主张500元，本院结合原告的实际伤情考虑该费用系原告就医必然发生依法予以确认。
综上，本院核定金惠方的损失为71604.17元，应由平安常州公司在交强险限额内赔偿55315.2元，由平安常州公司在商业三者险限额内赔偿5518.75元，由蒋新中赔偿原告医疗费997元。被告蒋新中预付的款项可在各自应负的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告金惠方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等计55315.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告金惠方医疗费、住院伙食补助费、营养费等计5518.75元（其中支付原告金惠方1515.75元，支付被告蒋新中4003元）。
三、被告蒋新中赔偿原告金惠方医疗费计997元（以其支付的5000元抵扣）。
四、驳回原告金惠方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，鉴定费2520元，共计2970元，由原告金惠方负担1782元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1188元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金惠方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年三月十六日
书记员 范艾茜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1429号
被执行人：严中洪，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
严中洪盗窃一案，本院(2011)涟刑初字第0130号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，严中洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。严中洪未退赃款人民币3330.5元，继续追缴，发还被害人。因严中洪未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赃义务，本院刑事审判庭于2017年5月20日移送执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法对其位于涟水县住所地进行查找。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。执行过程中，因被执行人经传唤未到，本院依法对其进行了查找。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2011)涟刑初字第0130号刑事判决书中罚金及追缴赃款部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1429号被执行人：严中洪，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住涟水县。严中洪盗窃一案，本院(2011)涟刑初字第0130号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，严中洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。严中洪未退赃款人民币3330.5元，继续追缴，发还被害人。因严中洪未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赃义务，本院刑事审判庭于2017年5月20日移送执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法对其位于涟水县住所地进行查找。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。执行过程中，因被执行人经传唤未到，本院依法对其进行了查找。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2011)涟刑初字第0130号刑事判决书中罚金及追缴赃款部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02655号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
法定代表人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐，男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
委托代理人涂弟伟，男，1985年10月24日出生，汉族，该行职工。
被告冯永国，男，1974年10月7日出生，汉族。
被告刘宗米，女，1970年8月8日出生，汉族。
被告刘宗明，男，1980年10月23日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告冯永国、刘宗米、刘宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的委托代理人涂弟伟到庭参加诉讼。被告冯永国、刘宗米、刘宗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2012年6月29日被告冯永国、刘宗米因进货急需用钱，向我行借款80000元，并由刘宗明担保，同时被告冯永国、刘宗米与我行签订贷款合同1份。借款后，我行多次向被告冯永国、刘宗米催要，被告偿还了部分本金及利息，但余款至今未偿还。现为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决三被告偿还借款本金60000元，自2014年9月22日起至付清之日止按年利率13.965%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告冯永国、刘宗米、刘宗明未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年6月29日，被告冯永国、刘宗米因进货需要向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款80000元，并与原告签订贷款合同1份，该合同约定：“冯永国借到重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行人民币80000.00元，大写捌万元整”，被告冯永国作为借款人在合同上签字，刘宗明作为担保人在借条上签字。书面约定年利率为9.31%，借款到期日为2013年6月28日。原告向被告冯永国、刘宗米催告还款，被告偿还了部分本金及利息，但余款至今未偿还。故原告现起诉要求被告冯永国、刘宗米偿还借款本金60000元，自2014年9月22日起至付清之日止按年利率13.965%支付利息，并要求被告刘宗明承担连带偿还责任。
另查明，上述借款合同到期后，原告与被告冯永国签订贷款展期协议，并由被告刘宗明承担连带责任担保。借款到期日为2014年6月27日，约定年利率为9%，逾期年利率为13.965%。被告于2014年11月1日偿还借款本金20000元，利息结至2014年9月21日。冯永国与刘宗米系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，被告冯永国、刘宗米、刘宗明的户口证明，贷款合同，展期贷款协议，担保书，冯永国与刘宗米结婚证明以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告冯永国、刘宗米作为借款人向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款80000元并签订借款合同，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案被告冯永国、刘宗米经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金60000元并支付利息（自2014年9月22日起至付清之日止按年利率13.965%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，刘宗明作为连带担保人，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告刘宗明承担连带责任的主张，本院予以支持。被告刘宗明承担保证责任后，有权向被告冯永国、刘宗米追偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯永国、刘宗米于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金60000元及利息（自2014年9月22日起至付清之日止按年利率13.965%计算）。由被告刘宗明承担连带偿还责任；
二、被告刘宗明承担保证责任后，有权向被告冯永国、刘宗米追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，减半收取748.50元（原告已交纳），由被告冯永国、刘宗米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 史发玖
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜明海
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1404号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
被执行人叶红卫，农民。
被执行人朱人满，农民。
被执行人项爱灵，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与叶红卫、朱人满、项爱灵（2015）台三执民字第1404号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1404号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十月十二日
书记员 李 祯
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1273号
原告赵风亮。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
被告梅其新。(未到庭)
被告吴华青。（未到庭）
原告赵风亮与被告梅其新、吴华青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风亮的委托代理人胡俊朋到庭参加诉讼。被告梅其新、吴华青经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日19时40分许，被告吴华青驾驶被告梅其新所有的鲁M×××××普通客车行驶至惠民县则桥处时，与驾驶电动车的原告赵风亮发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告与被告吴华青达成赔偿协议，由被告吴华青赔偿原告19000元，同日，被告吴华青向原告赔偿了6000元，余款待保险公司理赔后，再行向原告支付。保险公司理赔后，两被告拒不向原告赔偿保险公司理赔款11901.76元。
被告梅其新、吴华青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
依据当事人提交的有效证据及陈述，足以认定以下事实：
2014年11月30日19时40分许，被告吴华青驾驶被告梅其新所有的鲁M×××××普通客车行驶至惠民县则桥处时，与驾驶电动车的原告赵风亮发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告与被告吴华青达成赔偿协议，由被告吴华青赔偿原告19000元，同日，被告吴华青向原告赔偿了6000元，余款待保险公司理赔后，再行向原告支付。保险公司将理赔款汇至被告梅其新的账户后，被告梅其新将该保险理赔款给了被告吴华青，被告吴华青向被告梅其新出具收条一份。
本院认为，原告赵风亮与被告吴华青之间的交通事故事实清楚，其所达成的协议亦真实有效，被告吴华青获得保险理赔款后应将该款项给付原告赵风亮。被告吴华青没有合法根据，取得并占有该不当利益，使原告赵风亮受损，被告吴华青应当将取得的不当利益返还给原告赵风亮。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告梅其新、吴华青未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华青给付原告赵风亮保险理赔款11901.76元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告吴华青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 磊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第232号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某某，男。现因涉嫌故意伤害罪，2015年1月6日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日8时许，被告人胡某某在自己院落外与邻居杨某发生纠纷，其用拳头打杨某的面部，致杨某鼻骨骨折，后杨某被送成都医学院第一附属医院医治。杨某的伤情经鉴定为轻伤二级。案发当日，当地公安民警将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过笔录、被告人供述、被害人陈述、被害人辨认被告人的笔录及照片、现场勘查笔录、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、病情证明、伤情鉴定意见书、赔偿收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因纠纷与他人发生打斗，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害方经济损失，可依法认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 敬维富
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2457号
原告：刘士银，男，1969年11月3日出生，汉族,住河南省泌阳县。
被告：杨之强，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘士银与被告杨之强房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘士银以杨之强为被告向本院起诉，要求被告杨之强履行与原告签订的房屋买卖合同、诉讼费由被告杨之强承担，但原告不能提供被告杨之强准确的送达地址。在经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告杨之强、ＸＸ的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘士银的起诉。
案件受理费2720元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年六月二十日
书记员 孙令武
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2799号
原告杜某，女，1976年12月11日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告彭某1，男，1975年8月13日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。
原告杜某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人母洪恒到庭参加诉讼，被告彭某1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱，1998年办理结婚登记，2000年婚生一女彭某2，现年16岁。由于双方性格各异，婚后常为琐事发生争吵，近年被告对原告时有打骂，致夫妻感情彻底破裂。为解除这痛苦的婚姻，现依法诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女彭某2由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，共同承担夫妻债务；4、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告及婚生子女身份信息资料，拟证明原、被告主体及婚生女情况；
第二组，《结婚证》一份，拟证明原、被告婚姻关系；
第三组，原告起草的《离婚协议》一份，原、被告婚生女彭某2书写的书面材料一份，潮州市公安局尼庵埠派出所2016年4月14日出具给何某1的《报警回执》一份，证人何某2、徐某出具的书面证词各一份，拟证明原被告夫妻感情确已破裂；
第四组，商品房买卖合同及补充协议、购房款收据，拟证明原、被告夫妻共同财产系购买的位于英伦城邦的房屋一套。
被告彭某1未到庭应诉，在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状及证据。
本院认证认为：原告提交的第一、二组证据均有原件印证，与本案事实相关，可以作为确认本案事实的依据。第三组证据中《离婚协议》系一人起草，签名也系同一人笔迹，被告未到庭对手印质证，其真实性无法核实；《报警回执》系公安机关出具给他人非本案原、被告，也未载明事由，不能证明与本案有关；两证人及婚生女彭某2书面证言因未到庭作证，依法不予采信；第四组证据仅出示了复印件，不能单独作为认定事实的依据。
综合本院依法采信确认的证据及原告当庭陈述，可以确认本案的基本事实是：原告杜某、被告彭某1系自由恋爱，经相识、了解后于1998年1月1日在民政部门办理结婚登记，2000年4月24日生育一女取名彭某2。原、被告婚初感情较好，共同外出务工。近年来双方因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院提出前述离婚请求。
本院认为，本案原、被告经过相识、了解后自愿登记结婚，系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，双方婚后生育一女，共同生活二十余年，并一起外出务工，建立起了应有的夫妻感情。近年来双方因生活琐事发生分歧，致夫妻关系失和，但现有证据不能证明夫妻感情已完全破裂。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互关心，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍有和好如初的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告杜某的离婚诉讼请求。本案案件受理费130元,由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年七月十二日
书记员 罗琴
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初679号
原告：东至县路顺运输有限责任公司，住所地：东至县张溪镇新街。
法定代表人：胡金浩。
被告：朱良玉，男，1960年1月13日出生，汉族，住东至县。
原告东至县路顺运输有限责任公司与被告朱良玉合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告东至县路顺运输有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东至县路顺运输有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东至县路顺运输有限责任公司负担。
审判员 张志宏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘海英
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执698号
申请执行人李小云，男，生于1977年9月28日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇李岗子村300号。
被执行人周进云，男，生于1968年3月6日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡周断头村193号。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2418号民事判决书，在执行申请执行人李小云与被执行人周进云劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的3025元（劳动报酬3000元、案件受理费25元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第2418号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 李超云
代理审判员 李 渊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张小华
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤�申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4992号
原告高占峰，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告杜晓东，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告高占峰与被告杜晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告高占峰到庭参加了诉讼，被告杜晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓娥向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，被告杜晓东因生意经营需要，向原告贷款80000元，约定月息1440元，担保人为徐海东。借款期间，被告付清了2015年10月22日前的利息，借款本金及此后的利息被告均未清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明被告杜晓东于2012年10月22日向原告借款80000元，约定月利率为18‰的事实。原告当庭陈述，借款后，被告杜晓东将借款利息清至2015年10月22日，2016年5月底又偿还了8000元利息。
被告杜晓东未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告杜晓东于2012年10月22日向原告借款8万元，约定月利率为18‰。借款后，被告杜晓东将借款利息清至2015年10月22日，又于2016年5月底支付了8000元利息，借款本金及下余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜晓东向原告借款80000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告已付的部分予以扣减。综上所述，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜晓东于本判决生效后十日内偿还原告高占峰借款80000元及利息（月利率以18‰计算，从2015年10月23日起至执行之日止，已付8000元利息在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈海金
二〇一六年十月十三日
书记员 杨浩然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初338号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人文丽云，女，1966年5月4日出生，布依族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2014年8月29日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月14日刑满释放。2016年5月6日因本案被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年6月8日由贵阳市观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人文丽云犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人文丽云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日17时许，被告人文丽云与购毒人员李某1经电话联系后，约定在文丽云位于贵阳市南明区营盘路省建二公司的出租房内购买毒品，后被民警抓获，并当场从李某1身上查获毒品疑似物一包（经称重净重0.1克）、从文丽云处查获交易所得毒资300元。后在文丽云住处查获毒品疑似物四包（经称重净重0.5克）。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市乌当区人民法院（2014）乌刑初字第185号刑事判决书、贵阳市第二看守所出具的刑满释放证明书、搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品扣押及计量记录、指认照片、证人李某2证言、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）1180号毒品检验报告、通话记录、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人文丽云违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人文丽云当庭表示认罪并如实供述了犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人文丽云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年5月6日起至2017年5月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
作案工具手机一部、电子称一台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘艾鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5096号
上诉人（原审被告）：河南日报报业集团有限公司，住所郑州市农业路东28号。
法定代表人：赵铁军，董事长。
委托诉讼代理人：李超，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孟瑶，女，1982年6月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。
上诉人河南日报报业集团有限公司（以下简称河南日报）因与被上诉人孟瑶肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南日报上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟瑶的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由孟瑶承担。事实与理由：孟瑶未提供照片底片或写真集原件等证据来证明涉案图片即孟瑶本人；一审判决赔偿孟瑶的经济损失数额过高，无计算依据；河南日报无侵权恶意，且事后及时删除涉案图片并友好积极与孟瑶协商，未对孟瑶造成任何负面影响，不应再行承担刊登致歉声明的责任。
孟瑶辩称：同意一审判决，不同意河南日报的上诉请求。
孟瑶一审诉讼请求：1.判令河南日报连续一个月在《法制日报》以及河南日报经营的网站刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向孟瑶赔礼道歉（道歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm×9cm）；2.判令河南日报赔偿经济损失60000元；3.依法判令河南日报赔偿精神损害抚慰金10000元；4.判令河南日报承担维权合理费用1000元。
一审法院认定事实：2015年9月29日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103984号公证书，载明：1.2016年9月22日涉案的网站在工业和信息化部备案的主办单位是河南日报；2.涉案网站内有标题为“丰胸并非没有底线”的文章一篇，该文章内配有女性照片一张，该照片底部有“集美整形咨询热线：0371-60907777全国免费电话：400-600-9177”等字样。
为证明涉案照片确系孟瑶本人照片及孟瑶系国内知名女演员，孟瑶提交网页图片搜索打印件一张及孟瑶百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
一审经询，孟瑶表示其开庭前核实时涉案照片已经删除。
一审法院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据孟瑶提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与孟瑶肖像的同一性。根据已经查明的事实足以认定河南日报在其主办的网站中使用了孟瑶的照片作为配图，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，现河南日报未提供证据证明其使用孟瑶肖像获得孟瑶授权，故该院认定河南日报在涉案网站使用孟瑶照片的行为侵犯了孟瑶的肖像权，应承担相应责任。
河南日报虽使用了孟瑶的肖像，但网页中并未提及孟瑶姓名，不足以导致社会公众对孟瑶的评价降低，故河南日报的行为不构成对孟瑶名誉权的侵犯，孟瑶就此要求河南日报承担相应侵权责任的请求，该院不予支持。
鉴于河南日报确有侵权行为，孟瑶要求赔礼道歉于法有据，但河南日报应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，该院将综合考虑河南日报使用孟瑶照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，孟瑶作为艺人其肖像具有一定商业价值，河南日报侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，孟瑶主张过高，该院综合考虑河南日报使用孟瑶照片的数量及用途、河南日报可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为10000元。关于精神损害抚慰金，河南日报的行为尚不足以造成孟瑶受到严重精神损害，故孟瑶该项诉求该院不予支持。关于维权合理费用，孟瑶未提交证据证明实际发生情况，该院不予支持。
一审法院判决：一、河南日报报业集团有限公司于判决生效后7日内，在域名为dahe.cn的网站向孟瑶赔礼道歉，致歉内容须经该院审核，如逾期不执行上述内容，则由该院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由河南日报报业集团有限公司负担；二、河南日报报业集团有限公司于判决生效后7日内赔偿孟瑶经济损失10000元；三、驳回孟瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由孟瑶负担105元（已交纳），由河南日报报业集团有限公司负担150元（于判决生效后7日内交纳）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：肖像权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，为证明涉案照片系本人照片，孟瑶向法院提交了网页图片搜索打印件及百度百科打印件，结合孟瑶身份证明材料上的照片，可以认定涉照片与孟瑶肖像的同一性，证明河南日报在其主办的网站中使用了孟瑶的照片作为配图，侵犯了孟瑶的肖像权。河南日报上诉主张孟瑶未提供充分证据证明涉案图片即孟瑶本人，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于经济损失的数额问题。孟瑶作为艺人，其肖像具有一定商业价值，一审法院综合考虑了河南日报使用孟瑶照片的数量及用途、河南日报可能获益的情况等因素，根据本案的具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定10000元的数额，并无不当，应予维持。河南日报对此提出上诉，缺乏依据，本院不予支持。
对于河南日报主张的使用涉案照片未对孟瑶造成任何负面影响，不应再行承担刊登致歉声明责任的意见。根据法律规定，肖像权收到侵害时，被侵权人有权要求赔礼道歉。一审法院结合河南日报的侵权行为、损害结果，综合考虑河南日报使用孟瑶照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式，并无不当，应予维持。河南日报对此提出上诉，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，河南日报的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由河南日报报业集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年四月十日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初402号
原告：黄盛西，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司，住所地：屏山县屏山镇新北街。
负责人：李坚，系公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告黄盛西诉被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员杨东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄盛西及诉讼代理人刘金平，被告保险公司诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛西诉称：2015年8月11日14时42分许，原告所有的川Q2××××号起重车在屏山县蒋坝村操作起吊货物的过程中，起重车启动支杆弯曲损坏。事发后，原告向被告保险公司保险报案，被告保险公司员工对案涉车辆进行了现场勘验后作出评估定损金额为40560元，但原告提供资料理赔后，被告保险公司却拒绝赔偿原告车辆损失费。原告在被告处购买了机动车损失保险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，被告保险公司应当承担此项赔偿，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费40560元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告黄盛西所有的川Q2××××号起重车于2014年10月31日向被告保险公司投保了机动车损失保险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）等险种，保险期间自2014年11月12日0分至2015年11月11日24时止。本案案涉起重车出险时间在投保的保险期间内，但是原告投保的车辆发生此次事故不属于原告购买的机动车损失险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）赔偿责任范围。案涉起重车的启动支杆弯曲损坏属于《特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款（K2）》所约定的赔偿范围，然而原告未投保该扩展条款的险种，故对原告的损失不予赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，原告黄盛西将其所有的川Q2××××号重型专项作业车（起重车）向被告保险公司投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、起重装卸挖掘车辆损失扩展条款（K1）、车上货物责任险（D2）六种险种并购买了不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，保险期间自2014年11月12日0分至2015年11月11日24时止，该商业险保单号为PDAA201451250000061607。
2015年8月11日14时42分，原告所有的川Q2××××号起重车由驾驶员黄某驾驶在屏山县蒋坝村进行起重钢材作业时，起重车大臂弯曲。由原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）出险经过载明：“第一次出险：吊东西是（时）大臂弯了，大臂受损，无人伤，无三者损失，车现在现场”。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款第二条载明，本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等各种轮式或履带式专用机动车等。第五条载明机动车损失保险，（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸自燃；3、外界物体坠落、倒塌……第七条载明被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失；（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。第四十六条载明，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：碰撞，指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
特种车保险批单01.起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款载明：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动的自身损失。
特种车保险批单02.特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款载明：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车上固定的设备、仪器因超负荷，超电压或感应电及其他电气原因造成的自身损失。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，川Q2××××起重车行驶证、商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款、保险发票、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、拒赔案件审批表、车辆现场勘验图片等证据材料在案佐证。
本院认为，本案案涉特种车辆商业险保险合同的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：案涉起重车辆受损的财产损失是否属于原告投保的机动车损失保险（A）和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）的保险赔偿责任范围。
原告认为其所有的案涉起重车辆在被告公司处投保了机动车损失险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，保险公司应当按约赔偿。被告保险公司认为，投保车辆的损坏不属于原告投保险种中的赔偿范围，该损坏属于特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款（K2）所约定的保险范围，但是原告未购买该险种，故对原告的损失不予赔偿。本院认为，庭审中原告认可起重车辆举重臂因有点老化吊东西弯曲造成损害，该损害不属于原告投保的机动车损失保险（A）保险责任范围，也不属于起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）保险责任范围，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第二款、第十六条第七款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄盛西的诉讼请求。
案件受理费407元，由原告黄盛西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡 欣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1728号
原告洪兆徽。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
原告刘文彬。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告洪兆徽、刘文彬与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兆徽、刘文彬之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告洪兆徽、刘文彬之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兆徽、刘文彬诉称，原、被告于2014年11月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园11-1-1704号商品房一套，面积为90.51平方米，合同总价款为710000元。双方约定被告应在2014年11月30日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年12月1日至2015年12月9日的已付款利息44741.7元、违约金2655.4元，共计47397.1元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年12月1日至2015年12月9日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告洪兆徽、刘文彬提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年11月19日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园11-1-1704号商品房一套，价格为710000元。被告应于2014年11月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年12月1日至2015年12月9日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年12月1日至2015年12月9日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计40430元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年12月1日至2015年12月9日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张40430元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年12月1日至2015年12月9日的已付款利息40430元和违约金2079元，共计43085.4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告洪兆徽、刘文彬自2014年12月1日至2015年12月9日的已付款利息40430元和违约金2079元，共计43085.4元。
二、驳回原告洪兆徽、刘文彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初895号
原告卢天助，男，1955年12月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告赖剑成，男，1982年9月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告卢天助与被告赖剑成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢天助到庭参加诉讼，被告赖剑成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月20日向原告借款人民币7780元，并按手印立下欠条一张交给原告为据。2016年2月间，被告汇付1000元，至今仍欠6780元。请求判令被告立即归还原告人民币6780元及利息（利息从起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赖剑成未作答辩。
经审理查明，被告赖剑成曾向原告卢天助购买建筑材料，2016年1月20日经双方结算，被告结欠原告货款人民币7780元，并出具一张内容为“借到卢天助人民币﹤￥7780﹥柒仟柒佰捌拾元正”的《借条》给原告收执。被告于2016年2月向原告付款1000元，尚欠6780元未付。
以上事实，有原告提供的《借条》原件以及原告在庭审时的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告卢天助与被告赖剑成之间买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿付货款人民币6780元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。被告赖剑成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赖剑成应于本判决生效之日起十日内支付原告卢天助货款人民币6780元，并偿付自2016年5月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖剑成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一六年七月十五日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初774号
原告吴某1，男，1943年7月14日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人吴某2（系吴某1女儿），女，1968年8月20日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告张某1，男，1947年2月4日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人张某2（系张某1女儿），女，1972年5月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告吴某1诉被告张某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人吴某2、被告张某1及委托代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原告于1983年建房，同年后院墙砌筑成型，办有房照，规定于6.8米，建房时间已33年，有房照为据。2015年雨季后院墙倒塌，原告想重新建起来，被告不让建，行为恶劣，扬言愿哪告哪告，还将石头扔进园田里。经村镇两级政府组织调解无效。被告的院子本来就超过规定长度，大街上种了许多树，他欺占街道，蛮不讲理。另外我家院墙外是一条古老的街道，与被告家不发生任何关系。故诉至法院，要求被告停止妨碍原告修墙，保证原告正常施工，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，我确实是不让原告盖墙了，但不是不让他盖，是让他往里面让一点，原因是原告这样盖墙挡住马车不能通过了。并且原告把石头放在了道上，挡住了通行，他应该把石头挪走。同时我方认为原告的房证是手写的，是假的。
经审理查明，原告吴某1与被告张某1同系龙港区北港街道独树沟村村民，两家系前后街道关系，原告吴某1家后院墙与被告张某1家前院前后相邻。原告家房屋后墙外有一石头砌成的院墙现已倒塌。在原告重新想砌院墙的时候遭到被告的阻拦，被告称原告的后院墙有碍他人通行，遂原告将被告诉至法院。
另查明，原告于1994年7月15日取得土地使用证，载明宅基用地四至：东房山墙，西房山墙，南房基13.4米，北房基6.8米。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从庭审来看，原告提交土地使用证证明了其房屋的四至，原告可在其土地使用证上载明的四至范围内重新修葺院墙等，原告的此种修葺行为应得到尊重和保护，他人不应进行妨害阻拦。但本院须向双方当事人恳切说明的是，原、被告为同村村民，认识、相处已几十年之久，双方处理事情应多多考虑情感因素，不要因为一点小事就伤害了邻里乡亲的情谊。同时也建议原告在修葺院墙时不要只考虑自身的方便，注意高度、宽度等适宜，同时也应将其他村民的出行、劳作、视野等因素尽量多作考虑，协商解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某1不得妨害原告吴某1在其土地使用证中载明的房屋四至范围内重新修葺后院墙。
案件受理费100.00元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 段静涛
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭丽秋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初85号
原告朱海洋，男，汉族。
委托代理人任十一。
被告王银霞，女，汉族。
原告朱海洋诉被告王银霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告王银霞向原告朱海洋借款人民币伍万元整（50000.00元），由朱海洋从农村信用社取现金在信用社门口外的汽车上亲手交给王银霞，王银霞出具借条一张交给原告。2013年春节后，原告多次向被告提出归还借款，但被告至今未归还欠款。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币伍万元整（50000.00元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款本金50000已经偿还，中间人知道这个情况，现在是还欠息35000元。去年经中间人说还35000元，又经过这么长时间，我愿意偿还原告40000元。
审理查明，2013年7月2日，被告王银霞向原告朱海洋借现金伍万元整，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到现金伍万元整（50000元）王银霞2013年7月2号”。经原告多次讨要，被告未归还欠款，原告朱海洋诉于我院。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间债权债务关系明确，有被告王银霞给原告朱海洋出具的借条为证，被告对所借款项有清偿义务。被告辩称借款本金伍万元已经偿还，现在是欠息35000元，但其未向本院提供任何证据证明借款本金已经偿还，因此被告王银霞的辩称理由不足，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王银霞于本判决生效后3日内偿还原告朱海洋借款本金50000元。
本案受理费1050元，由被告王银霞负担，暂由原告朱海洋垫付，待被告王银霞履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
审 判 员 王景武
人民陪审员 徐干周
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何园园
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0722行初26号
原告苏朝英，女，1952年2月5日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告苏朝宗，男，1954年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告苏朝萍，女，1961年10月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告苏朝宏，男，1964年3月20日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告浦北县不动产登记局，住所地浦北县城越秀大道24号。
法定代表人林明鲜，副局长（负责全面工作）。
委托代理人陈月胜，浦北县不动产登记中心干部，
委托代理人李思颖，浦北县国土资源局干部。
第三人吴本辉，女，1949年9月25日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
第三人苏朝云，男，1974年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托代理人吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。
原告苏朝英、苏朝宗、苏朝萍、苏朝宏诉被告浦北县不动产登记局、第三人吴本辉、苏朝云不动产行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告苏朝英、苏朝宗、苏朝萍、苏朝宏是兄弟姐妹，父亲苏世柏和母亲谭世英已去世。原告父母大约于1968年向新坪生产队购买一幅土地，面积约125平方米，1978年左右建成两间53.65平方米的房屋，由原告的祖母赵贵芳（2003年去世）、叔叔苏世辉（1999年去世）和第三人吴本辉、苏朝云居住，原门牌号为××，现变更为七一路16号。2017年1月23日，被告对上述房地产颁发不动产权证给本案第三人，确认第三人吴本辉与苏朝云按份共有，各占50%份额。原告认为，涉诉125平方米土地使用权属原告继承共同共有，涉诉53.65平方米房屋所有权属原告与第三人继承共同共有。被告没有查明土地来源和房屋建设、使用人和继承关系等事实，就对该房地产登记发证给第三人，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人吴本辉的桂（2017）浦北县不动产权第000387号不动产权证书、第三人苏朝云的桂（2017）浦北县不动产权第000388号不动产权证书。
被告辩称，一、被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告于2017年1月4日受理第三人不动产登记申请，经审核，第三人提交的土地权属材料齐全，房屋为吴本辉所建，1992年办理了房产所有权证。第三人吴本辉、苏朝云各占50%份额，于2016年3月办理了房屋所有权转移登记。被告根据《不动产登记条例》的规定登记发证给第三人，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、原告诉讼理由不成立。原告的父亲苏世伯于1991年10月24日出具《赠与书》，承认房屋为苏世辉所建，其土地使用权份额全部赠与苏世辉。原告称其对涉诉土地使用权和房屋有继承权属共同共有，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告与本案没有利害关系，且起诉明显超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告提起行政诉讼，须证明其与被诉行政行为有利害关系，即是证明其与被告颁发给第三人的不动产权证书的行政行为有法律上利害关系，原告可通过民事诉讼等途径确认其对该证登记的土地房产是否享有继承权或共有。如生效法律文书确定了原告对该证登记的土地房产有继承关系或财产共有，其可再申请有关部门变更登记或提起行政诉讼。现原告没有证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，因此，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏朝英、苏朝宗、苏朝萍、苏朝宏的起诉。
本案受理费50元，由本院退回给原告苏朝英、苏朝宗、苏朝萍、苏朝宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
人民陪审员 陈代畅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 容秋霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3294号
原告：王建民。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。
负责人：刘海花，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2015年4月17日21时许，我雇佣的司机史久利驾驶我所有的冀B×××××号车，在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在曹妃甸区沿海高速公路六厂九队东南352米处发生碰撞侧翻，造成我车辆损坏的事故。事故发生后，我方及时报险，被告派员查勘了现场并认可我方全责。本次事故给我造成的损失有：车损91660元，公估费2800元，另有拖车费、吊车费5000元，合计损失99460元。我为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期限自2014年10月12日至2015年10月11日止。本次事故发生在保险期限内，就赔偿问题，我多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失99460元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，在车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失，我司在保险限额内承担保险责任。原告主张的损失过高，我司认为原告主张的损失当中很多部件并没有更换，主张超过了原告的实际损失，且我司已在举证期内提交了我司的验损报告，两者数额相差过大，原告对于主张的损失又未能提供修理费发票佐证，该报告系单方委托，我司依法申请重新鉴定。施救费过高，应当核实里程，按照河北省施救费标准计算，公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，王建民为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了商业险，保险期间为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止，被保险人为王建民。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）234000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年4月17日21时许，史久利驾驶冀B×××××号车，在曹妃甸区沿海高速公路六场九队东南352米处发生侧翻，致使车辆受损。冀B×××××号车经委托河北千美保险公估有限公司公估，车损为91660元，公估费2800元，吊车费3000元，拖车费2000元。
另查明，行驶证登记所有人王铁刚证实冀B×××××号车实际车主为王建民，原告王建民享有保险权益。
上述事实，有当事人陈述，王建民身份证、车辆行驶证、道路运输证、证明、驾驶证、从业资格证、出险记录、保单、公估报告书、公估费、施救费发票予以证实。
本院认为，原告王建民为冀B×××××号车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因未提供充足的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的拖车费、吊车费，本院酌情给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应赔付给原告王建民的保险理赔款为91660元＋2800元＋2000元=96460元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿原告王建民保险理赔款96460元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担1108元，由原告王建民负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 施 岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保9号
申请人：蒋德鸾，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省新田县。。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。
被申请人：林伟洪，男，1972年7月14日出生，住佛山市三水区。。
被申请人：渭南高新区畅达农机服务部，住所地：陕西省渭南市高新区兴陕路中段。注册号：610500620001121。
经营者：叶玉弟。
申请人蒋德鸾于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人渭南高新区畅达农机服务部名下，实际控制人为被申请人林伟洪的车牌号码为陕Ｅ×××××号自卸低速货车在价值30000元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14180351900340390229的保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人渭南高新区畅达农机服务部名下，实际控制人为被申请人林伟洪的车牌号码为陕Ｅ×××××号自卸低速货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何卫东
二〇一七年六月一日
书记员 谢秋红