山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1939号
原告孙家顺，居民。
委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李盛菡，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州经济开发区渤海十八路中海大厦。
负责人贾悦华，系公司总经理。
委托代理人张胜飞，系公司法律顾问（特别授权代理）。
原告孙家顺与被告李盛菡、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2015年9月25日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙家顺委托代理人姚永军、被告李盛菡、被告保险公司委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家顺诉称，2015年7月20日11时30分，被告李盛菡驾驶鲁M×××××号轿车行驶至明集邮政局路口时，与孙瑞发驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经邹平县交通警察大队认定被告李盛菡负事故的全部责任。鲁M×××××号轿车在泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业三者险，并附不计免赔险。事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计23800元；并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，其公司对事故责任划分有异议，待法院确认责任后，对原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险及商业三者险赔偿范围内按照合同约定进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告李盛菡辩称，事故车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告孙家顺向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份、保单复印件2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份。证明2015年7月20日11时30分，孙瑞发驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶，与由西向东行驶的被告李盛菡驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李盛菡负事故的全部责任，孙瑞发无事故责任；事故车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生时，被告李盛菡具有合法的驾驶资格。孙瑞发驾驶的鲁M×××××号轿车车主为原告孙家顺；
证据2．中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、收费单据10份。证明经鉴定，原告车辆车损为22800元，原告为此支出鉴定费600元；
证据3．发票1份。证明原告因此次交通事故支出施救费400元。
为支持自己的诉讼主张，被告保险公司向本院提交以下证据材料：
证据1．询问笔录1份。证明事故发生后，被告李盛菡并未在第一时间向保险公司进行报案，交警也未第一时间到现场进行勘查，对责任划分，原被告双方口头约定原告方为全责；
证据2．保险条款1份。证明未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费等，保险公司不予承担。
被告李盛菡未向本院提交证据材料。
根据被告保险公司的申请，本院依法调取邹平县公安局交通警察大队以下事故卷宗材料：机动车辆保险报案记录代抄单复印件1份（与原件核对无异）、事故现场照片复印件1份（与原件核对无异）。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议，但是对事故认定书的合理性及合法性有异议，保险公司认为，交警部门并未第一时间到事故现场进行查看，其认定的事故经过及责任划分没有足够的证据予以证实，保险公司对该认定书的责任划分不予认可，本案应视为责任无法认定；对证据2真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，事故发生后，被保险人及第三者并未通知保险公司进行拆检定损，保险公司认为原告的损失应进行重新鉴定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据3真实性无异议。被告李盛菡对原告孙家顺及被告保险公司提交的证据均无异议。原告孙家顺对被告保险公司提交的证据1真实性无异议，但是对证明力有异议，认为道路交通事故认定书系交警部门依法出具的权威性鉴定文书，保险公司作为本案被告，单方出具的该证据无任何证明力；对证据2真实性无异议，相关费用的承担请法院依法判决。
经质证，原告孙家顺、被告李盛菡对本院依法调取的证据无异议，被告保险公司对本院依法调取的证据机动车辆保险报案记录代抄单无异议，对事故现场照片真实性无异议，但是对交警部门对事故责任的划分有异议，认为被告李盛菡不应承担本次事故的全部责任。
本院认为，原告提交的证据1-3、被告保险公司提交的证据1及本院依法调取的证据客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用；被告保险公司提交的保险条款，因无法证实其公司对条款内容已向投保人尽到释明义务，不能确认其证明力，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年7月20日11时30分，孙瑞发驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至明集邮政局路口时，与由西向东行驶的被告李盛菡驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。鲁M×××××号轿车车主系原告孙家顺，该车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为22800元，原告为此支出鉴定费600元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李盛菡负事故的全部责任，孙瑞发无事故责任。
另查明，事故发生时，被告李盛菡具有合法的驾驶资格。事故车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
经依法审核，本院对原告孙家顺主张的损失确认如下：1．车损22800元。该车损原告已提交鉴定报告予以证实，本院予以支持；被告保险公司对鉴定报告的鉴定结论不予认可，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定的权利，且亦未提交证据证明该评估报告有不实之处或推翻该鉴定结论，故对其异议理由，本院不予支持；2．鉴定费600元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持。3.施救费400元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持。原告孙家顺以上损失共计23800元。
本院认为，邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，被告保险公司对责任划分有异议，但其未提交足够证据予以证实其主张，对其异议理由本院不予支持。因鲁M×××××号轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙家顺车损、施救费共计2000元；原告孙家顺的剩余损失除鉴定费600元外，计款21200元（23800元-2000元-600元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告李盛菡所负事故的全部责任承担。鉴定费600元，不属于保险公司赔偿范围，由被告李盛菡按其所负事故的全部责任承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙家顺车损、施救费，共计2000元（交由本院过付）；
二、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙家顺车损21200元（交由本院过付）；
三、被告李盛菡于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙家顺鉴定费600元（交由本院过付）。
如果被告保险公司、李盛菡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告李盛菡负担5元，由被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担192.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 曲淑青