北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27514号
原告北京市报刊零售公司，住所地北京市西城区永安路121号。
法定代表人李继跃，总经理。
委托代理人乔祥国，北京市首信律师事务所律师。
被告北京环球盛世快递有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO2号楼1705。
法定代表人杜润林，总经理。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
原告北京市报刊零售公司（以下简称报刊零售公司）诉被告北京环球盛世快递有限公司（以下简称环球盛世公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告报刊零售公司委托代理人乔祥国，被告环球盛世公司委托代理人沈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告报刊零售公司诉称，2013年9月6日原被告签署了合作协议。合作内容：是根据报刊亭的商业特性和市场属性，由被告配合原告培育、拓展报刊亭出样服务（即：由被告负责我公司原报刊出样及调补货业务）。协议有效期为2013年10月1日至2015年9月30日两年。该协议中约定被告无论业务开展如何，第一年度向原告支付人民币300万元，以后每年以10%比例递增。并约定被告于2013年10月1日前向原告一次性支付10月、11月两个月的费用共计人民币50万元，自2013年12月1日起按月结付，每月7日前向原告支付当月的25万元。该协议第四条违约责任第三款约定，无论被告是否开展本协议项下的业务，被告均应按本协议的约定支付原告相关费用。如未按约定支付视同违约，每日按应付款额的千分之三支付违约金，原告有权向被告进行追偿。2013年10月30日原被告签订了补充协议。补充协议主要修改了两点：一、起止期调整为2013年11月1日至2015年10月31日。付款期改为2013年11月1日前被告向原告一次性支付11月、12月两个月的费用50万元，自2014年1月起，被告按月向原告支付费用每月25万元。二、除原协议约定的300万元／年费用外，被告须确保原告原有业务收益水平，即被告每年需另外向原告支付1752320元，支付期为6个月支付一次。2014年10月16日再次签署补充协议，补充协议对被告给与了更优惠的政策：一、原协议第一年度合作期由2013年11月1日至2014年10月31日，延长至12月31日，免费赠送两个月（相当于减免被告50万元）。二、合作费用由原来的的年度4752320元调减为350万元。三、第二年协议自2015年1月1日至2015年12月31日，全年合作费用再次下调至300万元，按月结算，被告向原告每月支付25万元。截止到2015年3月31日，双方确认被告尚欠原告2015年2月和3月宣传服务费50万元。2015年3月27日，原告依被告请求向被告出具了50万元的发票，同日双方达成了终止该协议。被告在原告立案起诉后将服务费50万元支付给了原告，但未支付违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告违约金20万元（计算标准：自2015年4月1日起计算至2015年8月28日止，每日按应付款额的千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告环球盛世公司辩称，一、原告起诉隐瞒了双方于2015年3月27日签署的《解除协议书》这一最终协议及产生过程的重要事实：1、双方合作的模式：原被告签订的《协议书》约定，自2013年10月1日至2015年12月31日，被告负责完成原告交办的“培育、拓展报刊亭出样调补货及促销等服务。”协议签订后，被告需与300余家与报亭有关的客户（下称期刊社）逐家谈判，包括运输、报亭摆放位置及相关服务等，工作量十分巨大。经过一年多的努力，被告终于规范了终端市场，保证了所有期刊社的利益，工作走上了正常轨道。按合同约定，被告承担上述工作，“乙方无论业务开展如何，第一年度向甲方支付人民币300万元整”。余下的扣除成本归被告所有。因此，被告初期几乎没有收入，只想在市场规范后，有所收益。2、市场刚刚规范，原告突然要求提前解除合同。由于原告领导人事变动，新的领导于2015年2月提出提前解除双方的协议。当时，被告认为原告的要求没有理由，表示不同意解约。于是，原告借其“权力”，阻止被告客户向被告缴费，造成被告2015年收费困难。迫使被告不得不在2015年3月27日与原告签订《解除协议书》。在双方的《解除协议书》中，被告要求原告配合、协助向期刊社催要款项（第一条第2款）。双方签署《解除协议》后，原告不但不履行其协助催款的义务，而且仍然阻挠客户向被告付款。被告只得向法院提起多起诉讼讨款，导致时间拖延。直至2015年8月27日，被告才收到最后一笔款。第二天，被告就及时将50万元转给了原告。另，在双方履行协议期间，原告从来都没有依约向被告支付过按协议约定应当由原告支付的费用（协议第二条第二款）。二、原被告双方签署的《解除协议书》是原被告双方权利义务的准则。1、2015年3月27日，双方签署《解除协议书》。该《解除协议书》第一条明确约定：“原协议合作执行期限至2015年3月31日终止。自2015年4月1日起，甲乙双方原协议项下权利、义务关系自行消灭。”说明：双方一致同意终止原合同所有的权利义务，包括违约条款的终止执行。之后，双方重新名明确了双方之间的新的权利义务。2、解除协议对被告应支付原告费用的约定是，被告“保障原协议2013年1月至3月向甲方及报刊亭经营人员支付的相关费用（包括已拆除报刊亭）。否则，由此发生的任何经济纠纷由乙方承担，与甲方无关。”该条约定清楚地表明，被告仅“保障”交费，并没有约定给付时间，也没有约定具体的违约责任。当时之所以这样约定，是因为被告自签署解除协议后，还需做与300多家客户解除合同，并结清账户等工作，工作量巨大。被告经过近6个月的辛苦谈判，才结束了善后工作。其中由于原告从中作梗，使被告花费了巨大的精力，有的甚至起诉到法院，最终才得以解决。3、在解除协议中，双方新的权利义务中没有约定违约责任，也没有确定双方对以前的违约行为应承担责任。因此，原告要求被告承担违约责任，没有根据。解除协议签订后，双方原来的协议自然失效，而原告依然凭已经失效的协议主张权利，显然不符合法律规定。4、被告忠实地履行了《解除协议书》所约定的全部义务。截止到2015年8月27日，被告收回了最后一笔款后，次日将应支付给原告的50万元全部转给原告，并对原告在履行解除协议中作梗的违约行为，向原告提出了意见，综上，在被告收到起诉书前，被告已经完成了解除协议中所约定的全部义务。三、被告认为原告有以下行为不妥：1、原告见被告规范了终端市场，理顺了期刊社的关系后，突然提出解除合同的要求，不妥，有违诚实信用原则。2、原告利用职权，采取不让期刊社给被告正常付款的做法，迫使被告不得不解除合同的做法不妥。3、原告收取所谓“宣传服务费”每年300万元，而原告并没有向被告提供任何宣传服务，不妥，且欠缺合法性。4、原告凭借其行业垄断地位，采取不正当手段，随意解除双方合同，做法不妥。5、原告不顾被告的利益，利用手中权力，造成被告重大损失的做法不妥。以上意见我们希望原告能予以反思。被告忍辱负重，没有追究原告的违约责任，特别是对“解除协议书”的违约责任，完全是考虑到期刊社的利益。被告不希望他们之间产生矛盾。综上所述，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月6日，报刊零售公司（甲方）与环球盛世公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：根据报刊亭的商业特性和市场属性，环球盛世公司配合报刊零售公司培育、拓展报刊亭出样、调补货及促销等服务，借助市场化模式解决终端市场规范问题。合作期限为两年，自2013年10月1日至2015年9月30日。环球盛世公司无论业务开展如何，第一年度向报刊零售公司支付300万元，以后每年以10%的比例递增。环球盛世公司于2013年10月1日前向报刊零售公司一次性支付50万元，自2013年12月1日起按月结付，每月7日前向报刊零售公司支付当月的25万元。无论环球盛世公司是否开展本协议项下的业务，环球盛世公司均应按本协议的约定支付报刊零售公司相关费用。如未按约定支付视同违约，每日按应付款额的千分之三支付违约金。2013年10月30日，报刊零售公司与环球盛世公司签订《补充协议》，对2013年9月6日的《协议书》作了以下调整：一、合作期限调整为2013年11月1日至2015年10月31日。环球盛世公司付款时间改为2013年11月1日前向报刊零售公司一次性支付50万元，自2014年1月1日起按月结付，每月7日前向报刊零售公司支付当月费用。二、除原协议约定的300万元／年费用外，环球盛世公司须确保报刊零售公司原有业务收益水平，即环球盛世公司每年需另外向报刊零售公司支付1752320元，支付周期为六个月支付一次，支付时间为每支付周期的最后一个月月底前。2014年10月16日，报刊零售公司与环球盛世公司再次签署《补充协议》，对2013年9月6日的《协议书》及2013年10月30日的《补充协议》作了以下调整：一、第一年度合作期调整为2013年11月1日至2014年12月31日。年合作费用由4752320元调整为350万元。二、第二年度合作期调整为2015年1月1日至2015年12月31日，年合作费用调整为300万元，均摊于各月底前分期支付，即每月支付25万元。
2015年3月26日至27日，报刊零售公司（甲方）与环球盛世公司（乙方）签订《解除协议书》，内容为：“一、甲乙双方经友好协商，同意解除2013年9月6日签署的《协议书》及2013年10月30日、2014年10月16日分别签署的《补充协议》（以下统称原协议），原协议合作执行期限至2015年3月31日终止。自2015年4月1日起，甲乙双方原协议项下权利、义务关系自行消灭。有关双方应尽权利义务明确如下：二、甲方权利义务。1、自2015年4月1日起，甲方与具有报刊出样需求的相关单位（报刊社）签署服务协议，并执行相关服务。2、甲方配合乙方督促与乙方签订《报刊宣传服务协议书》（以下简称《协议书》）的相关报刊社，按照《协议书》有关约定支付乙方2015年3月31日前应结付的各项款项。二、乙方权利义务。1、2015年3月31日前继续为签约报社服务，不得拒绝或出现停止服务。2、保障原协议2015年1月至3月向甲方及报刊亭经营人员支付相关费用（包括已拆除报刊亭）。否则，由此发生的任何经济纠纷由乙方承担，与甲方无关。3、本协议生效后2日内，乙方应告知其签约和履行的相关单位（报刊社），告知内容：“北京市报刊零售公司委托乙方的报刊亭出样、补刊等业务的委托权限于2015年3月31日终止，之后签约和履约由甲方办理执行”。三、自2015年4月1日起，乙方无权继续办理北京邮政所属报刊亭出样、补刊等业务，所有与乙方签约或履约的报刊出样、补刊等服务的相关单位的相关权利义务（乙方）由甲方承继，由甲方与乙方客户另行签订报刊宣传服务协议或继续履行乙方签署的上述报刊宣传服务，乙方应配合甲方进行客户接管工作。四、甲乙双方除本协议约定事项再无其他争议，双方应本着诚实守信的原则确保本协议项下约定的顺利执行。否则，守约方有权追究违约方的违约赔偿责任。五、本协议未尽事宜，双方协商解决。本协议自双方签字盖章之日起生效，一式肆份，双方各持贰份，具有同等法律效力。”2015年3月27日，报刊零售公司向环球盛世公司开具了50万元的宣传服务费发票。2015年8月28日，环球盛世公司向报刊零售公司支付了2015年2月及3月的服务费50万元。
庭审中，报刊零售公司主张环球盛世公司直至2015年8月28日才支付该公司2015年2月及3月的宣传服务费，已构成违约，应按照协议约定向该公司支付违约金。环球盛世公司对此不予认可，环球盛世公司主张报刊零售公司主张违约金，缺乏依据，理由如下：一、双方于2015年3月27日签订的《解除协议书》明确约定原协议合作执行期限至2015年3月31日终止，自2015年4月1日起原协议项下的权利、义务关系自行消灭，《解除协议书》签订后，原协议自然失效，现报刊零售公司按照已失效的原协议约定要求该公司支付违约金，缺乏依据；二、《解除协议书》中未约定具体付款的时间，也没有约定具体的违约责任，之所以如此约定，是因为签署《解除协议书》后，该公司需结清与多家客户的账务，工作量巨大；三、该公司忠实地履行了《解除协议书》所约定的全部义务，在收回客户的钱款后，立即将50万元支付给了报刊零售公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《补充协议》、《发票》、《解除协议书》、函、转账凭证、QQ聊天记录、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，报刊零售公司与环球盛世公司签订的《协议书》、《补充协议》、《解除协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据双方签订的《解除协议书》约定，双方之间的《协议书》及《补充协议》已于2015年3月31日终止，自2015年4月1日起，双方应按照《解除协议书》的约定履行各自的义务。由于《解除协议书》中并未约定环球盛世公司付款的具体时间，亦未约定违约责任承担的具体方式，故报刊零售公司要求环球盛世公司支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回北京市报刊零售公司的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由北京市报刊零售公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王德林