四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第710号
原告钟大顺。
委托代理人刘兴品，四川海峡律师事务所律师。
被告曹文政。
被告徐成万。
委托代理人帅勇。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人付友，职务：经理。
委托代理人黄乐羽，四川君合律师事务所律师。
原告钟大顺诉被告曹文政、徐成万、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2014年3月20日、3月28日公开开庭进行了审理。原告钟大顺的委托代理人刘兴品，被告曹文政、被告徐成万的委托代理人帅勇，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司的委托代理人黄乐羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟大顺诉称，2013年10月13日13时20分许，被告曹文政驾驶川ACC1**轿车，在事故路段与骑电动自行车的原告钟大顺相碰撞，致钟大顺受伤的交通事故。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗，伤愈出院后经鉴定为十级伤残。本次事故经彭州市公安局交通警察大队责任认定被告曹文政负的全部责任。被告曹文政驾驶川ACC1**轿车为被告徐成万的车辆，川ACC1**轿车在被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司承保交通事故强制险，为此请求人民法院依法判令：1、被告曹文政、徐成万赔偿原告下列损失：残疾赔偿金40614元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费9800元、交通费1000元、误工费12655元、鉴定费860元、精神损害扶慰金5000元；2、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在机动车交通事故强制险额内对原告上述损失承担赔偿责任。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据材料：
1、原、被告的身份信息、公司工商信息、保险公司信息，证明原、被告系适格主体的事实；
2、道路交通事故证明书，证明本次交通事故发生的事实及被告曹文政承担事故的全部责任的事实；
3、保险单一份，证明事故车辆在保险公司投保交强险的事实；
4、出院病情证明书及发票，证明原告因本次交通事故受伤住院的事实，产生医疗费用3777.85元，该款由被告曹文政垫付的事实；
5、司法鉴定意见书及票据，证明原告伤情为十级伤残，鉴定费为860元的事实；
6、两份社区证明、杨小琴的房产证，证明原告居住在城镇，因原告为残疾人，平时主要在城镇以擦皮鞋为生，其残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿的事实。
被告曹文政辩称，对事实发生的事实和责任认定无异议；事故后被告曹文政已垫付医疗费3777.85元、门诊费800.6元，请求在本案中一并处理；事故车辆在保险公司购买了交强险，保险公司应承担保险责任；原告的残疾赔偿金应按照农村标准赔偿。
为证明上述事实和请求人民法院支持其主张，被告曹文政向法院提供证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实；
2、门诊病历和短信记录，证明被告曹文政垫付了全部的医疗费用3777.85元、门诊费800.6元的事实；
3、保险单一份，证明车辆投保的情况。
被告徐成万辩称，对交通事故的发生不知情，被告曹文政驾驶川ACC1**轿车是在事故前已由被告徐成万变卖给被告曹文政，该车为被告曹文政所有，双方在买卖该车时未办理车辆过户手续，被告徐成万在本案中无过错，不承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司辩称，对本案的事实及其责任认定，被告曹文政驾驶川ACC1**轿车在被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司投保交通事故强制险无异议；原告请求赔偿的项目和金额过高，过高部分不予支持。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司未向法院提供证据材料。
为进一步查清案件事实，法院依法对原告从事的职业和住所地进行核实，调查笔录一份和照片三张。查明，原告于2000年至今在彭州市小北街以擦皮鞋为生，并居住在彭州市天彭镇西海东街25号。
对原告出具的证据材料1、2、3、4、经二被告质证无异议；对证据材料5，被告曹文政质证认为对鉴定结论无异议，对鉴定费发票金额860元中加急费160元应由原告承担。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司认为对鉴定结论无异议，对鉴定费发票金额860元不属于赔偿范围。对证据材料6二被告质证认为，不能说明原告与房主是租住关系还是居住关系，对原告擦皮鞋的具体时间不详，不能证明原告的证明观点。
对被告曹文政出具的证据材料经原告及其他被告质证均无异议。
对原、被告出具的证据材料本院认为，对经原、被告质证无异议的证据材料，它客观真实的反应所证明的内容，且经对方质证无异议，具有证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以确认。
对经原、被告质证有异议的证据材料本院认为：
对原告出具的证据材料5中的加急费160元，根据原告出具的鉴定费票所载明的内容“伤残等级鉴定费700元，照相费、加急费等160元”，原告因交通事故受伤致残，因对伤残等级进行鉴定符合案件事实的需要，但加急费160元不属于鉴定费范畴。二被告的质证意见本院予以采纳；对原告出具的证据材料6，结合本院调查笔录及现场照片，能够证明原告于2000年起在彭州市天彭镇从事擦鞋工作，并居住在在彭州市天彭镇西海东街25号。该证据因具有证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以确认。
根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实
2013年10月13日13时20分许，被告曹文政驾驶川ACC1**轿车，从彭州市市区向石化基地方向行驶，行至万人小区路口右转弯时与同向直行的骑电动自行车的原告钟大顺相碰撞，致钟大顺受伤的交通事故。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗，于2013年10月19日伤愈出院，出院医嘱休息3月，需护理一员。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告开支鉴定费700元。本次事故经彭州市公安局交通警察大队责任认定被告曹文政负事故全部责任。同时查明，被告曹文政驾驶川ACC1**轿车是在事故前由被告徐成万变卖给被告曹文政，该车为被告曹文政所有，双方在买卖该车时未办理车辆过户手续；被告曹文政所有的川ACC1**轿车在被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司承保交通事故强制险未投保商业险，本次事故发生在保险期间；庭审中原、被告协议在原告开支的医疗费4578.45元按10%扣除457.85元。
另查明，1、原告钟大顺为聋哑人，因交通事故受伤住院6天，误工天数为96天（医嘱休息三个月加住院天数）。原告生于1955年9月3日，其残疾赔偿金年限20年；事故后被告曹文政垫付原告的医疗费用3777.85元、门诊费800.6元，计4578.45元。
本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，本案中被告曹文政驾驶川ACC1**轿车在事故路段转弯行驶时与原告骑电动自行车的原告钟大顺相撞，致原告受伤。根据本院查明的事实及证据，被告曹文政承担事故的全部责任；被告徐成万虽为川ACC1**轿车的登记车主，在事故前已将该车变卖给被告曹文政，在买卖该车时未办理车辆过户手续，被告曹文政为该车的所有人和管理人，被告徐成万在本案中无过错，不承担责任；因事故发生在川ACC1**轿车的保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，原告的损失由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，超过部分由被告曹文政承担。被告曹文政垫付的医疗费在原告总损失中扣除。对原告请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20307元，四川城镇居民人均消费性支出15050元，居民服务、修理和其它服务业23664元。
原告主张的医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，根据本院认定的证据为4578.45元。
原告主张的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，原告住院6天和医嘱出院后休息3月需一人护理，共计96天计算为，60元／天×96天＝5760元，原告主张过高部分不予支持。
原告主张的住院期间伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，原告住院6天，计算为20元／天×6天＝120元，原告主张过高部分不予支持。
原告主张的住院期间营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条之规定，因无加强营养的医嘱，同时原告也未提供开支营养费的证据，该主张本院不予以支持。
原告主张的交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，结合原告治疗和鉴定过程，本院酌定为300元，原告主张过高部分不予支持。
原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，因原告未提供实际误工减少收入的证据，同时未提供计算至定残前一日持续误工的证据，误工时间计算至医嘱建议出院休息3个月为96天，根据2012年居民服务、修理和其它服务业23664元计算为，23664元÷365天×96天＝6223.96元，原告主张过高部分不予支持。
原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条之规定，残疾赔偿金为，20307元×10%×20年＝40614元。
原告主张的鉴定费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，根据本院认定的证据为700元。
原告主张的精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，因本次交通事故的发生是被告曹文政的交通违法行为所导致，精神损害扶慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平以及二被告的辩称意见予以确定为2000元为宜。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
由此，对原告的损失分别确认如下：医疗费4578.45元、护理费5760元、住院期间伙食补助费120元、交通费300元、误工费6223.96元、残疾赔偿金40614元、鉴定费700元、精神损害扶慰金2000元，共计60296.41元。上列费用由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交通事故强制险死亡及伤残限额内赔偿原告护理费5760元、交通费300元、误工费6223.96元、残疾赔偿金40614元、精神损害扶慰金2000元，计54897.96元。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在医疗费限额内赔偿原告4120.60（4578.45元－457.85元）元、住院期间伙食补助费120元，计4240.60元；鉴定费700元、自费药457.85元，计1157.85元由被告曹文政赔偿原告。被告曹文政赔偿原告的医疗费4578.45元，扣除应赔偿原告1157.85元后的3420.60元，与被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司赔偿原告的赔偿款品迭后，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司支付原告55717.96元，支付被告曹文政垫付款3420.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟大顺赔偿款55717.96元；
二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起五日内支付被告曹文政垫付款3420.60元；
三、驳回原告钟大顺对被告徐成万的诉讼请求；
四、驳回原告钟大顺的其他诉讼请求。
案件受理费712元，由被告曹文政负担（被告曹文政负担的案件受理费712元，已由原告垫付，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在支付被告曹文政垫付款3420.60元中扣除，并直接支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一四年三月二十八日
书记员 马 丹