宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00033号
原告郑州宏瑞耐火材料有限公司，住所地河南省新密市超化镇东店村。
法定代表人刘彦锋，公司总经理。
委托代理人郭振端，河南省新密市新华法律服务所法律工作者。
被告宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子镇必斯营子村。
法定代表人李志强，公司总经理。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人吴玉俊，宁城鑫马铸业有限公司办公室主任。
原告郑州宏瑞耐火材料有限公司诉被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州宏瑞耐火材料有限公司的法定代表人刘彦锋及其委托代理人郭振端，被告宁城鑫马铸业有限公司的委托代理人徐向峰、吴玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是耐火材料生产销售企业。2011年6月11日、2011年7月1日，原、被告双方在经过反复协商的基础上，签订了两份耐火材料购销合同，原告按照合同约定向被告如数发货，履行了合同约定的主要义务，被告却不按合同约定向原告支付货款，至今尚欠货款1690291.00元，虽经原告多次派员催要，被告以种种借口推拖不还。2014年4月26日，原、被告反复协商，被告同意用冀BNM8**凌志UCF30L—AETGNW牌车一台与奥迪车冀BD33**号轿车，作价1555179.19元抵偿给原告，以了结双方的债权债务关系，抵债协议达成后，被告以该车在郑州无法入户为由不办过户，致使用车还账协议无法履行而废止。被告的最终目的是欠债不还，现原告无奈，只好诉求法院依法调处。综上所述，被告在经济交往中，不讲信用，视具有法律效力的合同为儿戏，拒不如约向原告支付货款，已构成违约，且违约在先，其行为侵犯了原告的合法权益，请求被告立即偿还欠原告货款1690291.00元，并支付逾期付款违约金528363.09元，给付讨债差旅费5545元，合计2224199.09元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、原、被告双方于2011年6月11日、2011年7月1日签订的《工业品买卖合同》共2份，证明原、被告双方在平等、互利、自愿的条件下达成了两份《工业品买卖合同》是合法有效的，双方应当共同信守。
被告委托代理人质证认为，对合同本身无异议，合同中并未约定违约金。
2、原告向被告发货的发货单计56张，该发货单经被告方工作人员康铁利签收为凭以及原告公司制作的发货汇总表5张及销售清单2张，计4811329元。证明原告按合同约定向被告发货，履行了合同的主要义务，而被告长期拖欠货款，已构成合同违约，除应当判令其支付所欠货款外，还应判令被告支付逾期付款违约金。
被告委托代理人质证认为，有工作人员的签字，但是没有公司盖章。发货单真实性无异议，对发货汇总表、销售清单是原告自己制作的，我方不清楚，与被告无关。
3、原告向被告发出的对账单1份、开具的增值税发票4份，证明被告欠债不还的事实，人民法院应当依法判令其偿还。
被告质证认为，增值税发票本身没有异议，但是原告没有为被告完全出具发票，导致剩余货款没有在被告的财务报表上体现，799384元没有开发票，没有入账，从账面上看，还欠890907元。
4、原、被告之间于2014年4月26日签订的，没有生效也没有实际履行的被告用车辆抵偿原告债款的协议书复印件1份，及原告分别于2013年9月、2014年4月派员到被告处讨要货款的差旅费票据及过路费、加油费等共计5545元。证明被告拖欠原告货款，原告经常派员催讨，原告于2014年5月22日向法院起诉不超过诉讼时效，原告讨要货款支付的费用应当由被告承担。
被告质证认为，协议书无异议，这份协议书证实了原、被告之间在2014年4月26日已经对双方间的债权债务关系用两辆轿车进行了抵偿，在该协议中明确约定了双方间用两辆轿车作价155万余元用以抵偿被告所欠的原告货款，双方间的债权关系协议签订起已经消灭，车辆转户与否不影响所有权转移，在协议有效前提下，原告以合同纠纷再次起诉与事实不符。对原告提交的差旅费票据，被告认为是原告公司人员为公司服务产生的费用，不能证明是本次诉讼及向被告主张权利发生的费用，对票据被告不予认可，认为与被告无关。
5、主张违约金银行同期基准的利率表及原告计算违约金方式，计算出违约金528363.09元，证明被告违约应当依照最高人民法院关于双方没有约定违约金的规定及银行规定的同期基准的利率，应当支付的违约金。
被告委托代理人质证认为，对法律条款的真实性无异议，但是被告认为原告对法条的理解是错误的，违约金标准是说双方约定违约金但未约定违约金的标准问题，原、被告双方没有约定违约金，原告主张违约金没有事实根据。
被告委托代理人口头答辩称，1、被告公司只欠原告890907元货款，原告尚欠被告票据799384元。2、2014年4月26日，原、被告双方曾达成用被告单位的两辆轿车抵偿给原告以了结双方债权债务关系的协议，只是由于原告的原因，以在原告所在地无法办理过户手续为由，至今没有提车，但车辆转户与否，不影响车辆所有权的转移，车辆所有权已经为原告所有，双方的债权债务关系已经因转让协议而消灭。3、双方间的合同并没有约定违约金，原告起诉要求逾期付款的违约金没有事实依据。4、原告要求追加差旅费不符合法律规定。
被告未提交证据
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的工业品买卖合同、发货单、对账单，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据被告有异议且与本案没有关联性，本院不予采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年6月11日、2011年7月1日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定了买卖的标的、数量、价款及交货时间、地点、违约责任等，同时约定，合同生效后预付30％，发货时付30％，货到买受人指定地点，同时出卖人开具全额增值税发票、货到后四个月付30％，留10％质保金以货到之日起一年内材料无质量异议一次结清。原告按合同约定向被告如数发货，2013年10月30日，原告向被告发出对账单，发货价款为4830291元，被告给付货款3140000元，被告欠原告货款1690291元。被告有799384元的增值税发票未开。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定享有权利承担义务。被告收到原告发送的货物后应按合同约定如数给付货款，原告请求被告给付尾欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽如数供给货物，但未按约定全额开具增值税发票，履行合同不完全。原、被告签订合同时未约定逾期付款违约金，但被告逾期支付货款，给原告造成损失应予赔偿。结合本案实际，被告按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失较为合理。原告请求被告支付讨债差旅费证据不足，其要求被告支付讨债差旅费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁城鑫马铸业有限公司在本判决生效后10日内给付原告郑州宏瑞耐火材料有限公司货款1690291元，并从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40％的标准给付欠款期间的损失至付清货款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24603元，由原告郑州宏瑞耐火材料有限公司负担603元，由被告宁城鑫马铸业有限公司负担24000元并于本判决生效后直接给付原告郑州宏瑞耐火材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 商红媛