wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字第65号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人牛某。因本案于2015年8月10日被抓获，并于次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月16日经大连市中山区人民检察院决定并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
曾因犯强奸罪于2007年7月被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑七年，于2012年5月8日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2016年3月15日以中检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员周立香、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日6时许，被告人牛某来到大连市中山区某路X号某公寓某房间，趁被害人芦某睡觉之机，盗走其联想牌A588t型号手机一部（价值人民币200元）、三星牌GT-P6200型号手机一部（价值人民币300元）、FIYTA牌手表一块（价值人民币150元）、现金人民币800元；后来到3A45房间，趁被害人彭某睡觉之机，盗走其OPPO牌R8107型号手机一部（价值人民币1200元）；后又来到某2房间，趁被害人李某睡觉之机，盗走其小米牌红米note型号手机一部（价值人民币200元）、白色三星牌9300型号手机一部（价值人民币50元）、酷派牌K1-NT手机一部（价值人民币200元），盗窃财物价值共计人民币3100元。2015年8月10日，被告人牛某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人牛某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以处罚。
被告人牛某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，2015年8月2日6时许，被告人牛某来到大连市中山区某路X号三八商城聚友公寓3楼3B08房间，趁被害人芦某睡觉之机，盗走其联想牌A588t型号手机一部（价值人民币200元）、三星牌GT-P6200型号手机一部（价值人民币300元）、FIYTA牌手表一块（价值人民币150元）、现金800元；后来到3A45房间，趁被害人彭某睡觉之机，盗走其OPPO牌R8107型号手机一部（价值人民币1200元）；后又来到某2房间，趁被害人李某睡觉之机，盗走其小米牌红米note型号手机一部（价值人民币200元）、白色三星牌9300型号手机一部（价值人民币50元）、酷派牌K1-NT手机一部（价值人民币200元），盗窃财物价值共计人民币3100元。2015年8月10日，被告人牛某被抓获到案。到案后，OPPO牌R8107型号手机一部被追缴，现已返还被害人彭某；酷派牌K1-NT手机一部被追缴,现已返还被害人李某；联想牌A588t型号手机一部、三星牌GT-P6200型号手机一部、FIYTA牌手表被追缴；在本案审理过程中，被告人牛某主动退还剩余赃款。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被告人牛某供述笔录；被害人芦某、彭某、李某陈述笔录；证人李某甲、姚某、姚某甲、姜某证言笔录；辨认笔录及照片；户籍信息证明；电话查询记录；搜查证；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；发还物品、文件清单；鉴定聘请书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；物证照片；侦讯说明；视频资料；刑事判决书；释放证明；情况说明；票据等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人牛某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人牛某当日实施入户盗窃三次，酌情从重处罚。被告人牛某当庭自愿认罪，且有一定悔罪表现，并全部退赃，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日至2016年4月9日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、依法被追缴的赃款人民币250元返还被害人李某；赃款人民币800元返还被害人芦某。
三、扣押在案的联想牌A588t型号手机一部、三星牌GT-P6200型号手机一部、FIYTA牌手表一块由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔小茜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜 兴
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5111号
原告郑彩霞，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告郑凤祥，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告王斌，男，住靖边县张家畔镇王家庙村。
原告郑彩霞与被告郑凤祥、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑彩霞到庭参加了诉讼。被告郑凤祥、王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩霞诉称，被告郑凤祥、王斌因资金周转困难于2013年4月8日向原告借款6万元；被告郑凤祥于2014年11月27日、2015年1月10日分两次共向原告借款10万元。以上借款约定月利率均为18‰，均未约定还款期限。后被告将2013年4月8日6万元借款的利息清至2015年4月9日。对借款本金及利息经原告催要，被告不予偿还。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16万元，利息按月利率18‰计算，分别从借款之日起至执行之日止。（其中2013年4月8日借款6万元的利息清至2015年4月9日）2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：内容为“今贷到郑彩霞人民币陆万元正，（￥，60000-），月利息壹仟零捌拾元正，王斌、郑凤祥，2013年4月8日”的借款条据一支。证明被告向原告借款6万元，月利率18‰，借款利息清至2015年4月9日，对借款本金及剩余利息被告未偿还的事实。
第二组：内容为“今贷到郑彩霞人民币叁万元正，（￥，30000-），利息壹分捌厘，一年一清利，郑凤祥，2014年11月27号”及内容为“今贷到郑彩霞人民币柒万元正，（￥70000-），利息壹分捌厘，（每月1260元），郑凤祥，2015年1月10日”的借款条据二支。证明被告郑凤祥向原告借款共计10万元，约定月利率18‰，此借款本金及剩余利息至今未还的事实。
被告郑凤祥、王斌未到庭答辩、未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据做如下认证：
对原告所举证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告陈述、举证、法庭认证，查明以下事实，被告郑凤祥、王斌因资金周转困难于2013年4月8日向原告借款6万元；被告郑凤祥于2014年11月27日向原告借款3万元、于2015年1月10日向原告借款7万元。以上借款约定月利率均为18‰。后被告支付原告2013年4月8日6万元借款的利息25960元。对上述借款本金及剩余利息经原告催要，未果。原告涉诉本院。
本院认为，原、被告借贷关系成立，并生效，其约定利率不违反法律规定，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑凤祥、王斌于本判决生效后十日内偿还原告郑彩霞借款本金6万元及其利息，利息按月利率18‰计算，从2013年4月8日起至实际给付之日止，其中已付利息25960元在执行时扣减。
二、由被告郑凤祥于本判决生效后十日内偿还原告郑彩霞借款本金7万元及其利息，利息按月利率18‰计算，从2015年1月10日起至实际给付之日止。
三、由被告郑凤祥于本判决生效后十日内偿还原告郑彩霞借款本金3万元及其利息，利息按月利率18‰计算，从2014年11月27日起至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郑凤祥、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月十九日
书记员 贺炳瑞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6890号
原告青岛市鑫光正钢结构材料有限公司，住所地山东省平度市三城路268号。
法定代表人孙炯光，公司董事长。
被告青岛鹤翔房地产开发有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇。
法定代表人王明礼，公司经理。
原告青岛市鑫光正钢结构材料有限公司与被告青岛鹤翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛市鑫光正钢结构材料有限公司诉称，原告于2004年12月20日与被告签订钢结构工程施工承包合同一份，约定由原告为被告建设青岛鹤祥工贸有限公司厂房钢结构。根据合同约定及实际施工情况，该工程也已竣工交付使用，但至今被告仍拖欠工程款303583.4元，经原告多次催要拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求被告支付工程款及逾期付款利息，请求法院依法判令：1、被告支付工程款303583.4元及逾期付款利息100000元，共计403583.4元；2、所有诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市鑫光正钢结构材料有限公司的起诉。
案件受理费7354元（原告预缴），退还原告青岛市鑫光正钢结构材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第127号
原告范子明。
被告杨东。
被告张伟波。
原告范子明与被告杨东、张伟波买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范子明、被告杨东到庭参加诉讼，被告张伟波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子明诉称：2013年1月19日被告杨东、张伟波从原告处赊购化肥、农药款82484元，月利率20‰，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告杨东、张伟波偿还原告农药化肥款82484元及利息42892元（82484元×20‰×26个月，2013年1月19日至2015年3月19日），本息合计125376元。
被告杨东辩称：承认原告所述事实，同意还款，但是现在没钱偿还，可分期还款。
被告张伟波未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份，证明2013年1月19日被告杨东、张伟波从原告处赊购化肥、农药款82484元，月利率20‰。
经庭审质证，被告杨东无异议。被告张伟波未到庭亦未进行质证
本院经审查认为：该证据证明2013年1月19日被告杨东、张伟波从原告处赊购化肥、农药款82484元，月利率20‰的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月19日被告杨东、张伟波从原告处赊购化肥、农药款82484元，月利率20‰，并给原告出具欠据。经原告多次索要，被告杨东、张伟波未还款。
本院认为：被告杨东、张伟波在原告处赊购农药、化肥的事实清楚，经原告多次索要，二被告未偿还原告欠款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告杨东、张伟波偿还本金支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息超出开庭之日后的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨东、张伟波于判决生效之日偿还原告范子明农药、化肥款本金82484元、利息42892元（82484元×20‰×26个月，2013年1月19日至2015年3月19日），本息合计125376元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元由被告杨东、张伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐春晓
山西省灵石县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）灵商初字第259号
原告蔺春明，男，1965年4月22日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。
委托代理人赵丽萍，女，1968年9月25日出生，汉族，灵石县人。
被告郭来旺，男，1962年9月14日出生，汉族，灵石县静升镇人。
委托代理人郭雨琴，女，1990年7月29日出生，汉族，灵石县静升镇人。
被告白慧芳，女，1958年7月21日出生，汉族，灵石县静升镇人。
委托代理人郭安奇，男，1983年5月21日出生，汉族，灵石县静升镇人。
原告蔺春明诉被告郭来旺、白慧芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺春明的委托代理人赵丽萍、被告郭来旺、白慧芳的委托代理人郭雨琴、郭安奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告蔺春明个体经营水果批发，二被告郭来旺、白慧芳系夫妻关系，家庭经营水果零售。2009年3月至2011年10月，被告在原告处赊购水果，2013年3月21日，经双方结算，被告应付原告14843元，被告为原告出具欠据，约定尽快支付。事后经原告多次催要，被告未能偿还，现原告诉至本院，请求二被告支付货款14843元，被告承认双方买卖关系事实，愿与原告协商解决，此为本案事实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭来旺、白慧芳欠原告蔺春明货款7000元，二被告之子郭安奇自愿从2013年11月1日起每月30日前支付原告500元，至2014年12月30日付清（此款经本院执行）。
案件受理费172元，减半收取86元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李军军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 乔 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3656号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：张晓荣，该公司职员。
被执行人：盱眙县第三建筑安装工程有限公司。
法定代表人：汪杰。
被执行人：盱眙县海通置业有限公司，住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人：王有文。
被执行人：汪杰。
被执行人：宗凤英。
本院在依据（2016）苏0830民初1425号民事判决书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙县第三建筑安装工程有限公司、盱眙县海通置业有限公司、汪杰、宗凤英金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且正在履行。现申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司、盱眙县海通置业有限公司、汪杰、宗凤英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 候强强
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申187号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王玉芳，女，汉族，1958年5月4日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人王玉芳因与被申请人上海市公安局浦东分局治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称，上海市公安局浦东分局作出的行政处罚决定没有管辖权，违反法定程序，证据不足。原审判决认定事实的主要证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故上海市公安局浦东分局依法具有作出本案行政处罚决定的职权和相应的管辖权。上海市公安局浦东分局提供的证据能够互相印证，认定王玉芳具有扰乱公共场所秩序违法行为的主要证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，适用法律正确。执法程序中，上海市公安局浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出行政处罚决定并且送达，符合法律规定。原审判决驳回王玉芳的诉讼请求，并无不当。综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王玉芳的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王玉芳，女，汉族，1958年5月4日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人王玉芳因与被申请人上海市公安局浦东分局治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称，上海市公安局浦东分局作出的行政处罚决定没有管辖权，违反法定程序，证据不足。原审判决认定事实的主要证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故上海市公安局浦东分局依法具有作出本案行政处罚决定的职权和相应的管辖权。上海市公安局浦东分局提供的证据能够互相印证，认定王玉芳具有扰乱公共场所秩序违法行为的主要证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，适用法律正确。执法程序中，上海市公安局浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出行政处罚决定并且送达，符合法律规定。原审判决驳回王玉芳的诉讼请求，并无不当。综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王玉芳的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年三月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02361号
申请执行人：宣城市华宏塑业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
被告：安徽钟钲机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
原告宣城市华宏塑业有限公司（以下简称华宏公司）诉被告安徽钟钲机械有限公司（以下简称钟钲公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2014）宣民一初字第02223号民事判决书确定：被告安徽钟钲机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市华宏塑业有限公司租金损失135969.6元。本案受理费4635元，公告费300元，合计4935元，由原告宣城市华宏塑业有限公司负担1935元，被告安徽钟钲机械有限公司负担3000元。因被告未履行义务，申请执行人华宏公司于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费1985元。
本案诉讼中，已依申请执行人的申请查封了被执行人钟钲公司的相关财产且该公司已停业；除此之外，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，本院也未查询到被执行人可供执行的财产；现申请执行人向本院申请要求处置查封财产，因评估查封财产尚需时日，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待评估有结果时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请恢复执行，重新申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02223号民事调判决主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 孙洁云
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4581号
原告：陆祥，男，1970年7月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：罗程文，女，1976年9月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告陆祥与被告罗程文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆祥到庭参加诉讼，被告罗程文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7万元，并以该本金为基数，按年利率24%支付从2015年7月28日至债务清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月28日，被告以资金周转困难为由，用环城北路9幢312号房屋和楼顶自修房屋作为抵押，向原告借款7万元，定于2015年10月28日13时10分前还清借款。如逾期不还款，被告抵押物归原告所有。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，直至今日分文未付。原告认为，借款时被告称如果未能还款就用房屋作抵押，现被告未按约定向原告返还借款，被告用来抵押的房屋应当归原告所有。为此，原告具状诉至法院，请求判如所请。
被告罗程文未作书面答辩，亦未提交证据。
原告陆祥围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举借款协议书、收据、房产证复印件，经本院庭审调查，并结合原告的陈述，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告借款7万元，双方签订借款协议书，载明：被告以环城北路9幢312号房屋和楼顶自修房屋作为抵押，向原告借款7万元；还款期限为2015年10月28日之前；如被告未按时归还借款，被告抵押物品所有权归原告所有。当日，原告以现金方式向被告提供借款7万元，被告向原告出具收到原告现金7万元的收据。借款后，被告未向原告返还借款，故原告具状诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告应当向原告返还借款，原告要求被告返还借款7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告双方未在借款协议书中对借款利息进行约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院可按照年利率6%支持原告对被告提出的利息请求。原、被告双方约定的借款期限已于2015年10月28日届满，被告应当从逾期还款之日即2015年10月29日按年利率6%向原告支付逾期利息。被告罗程文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，被告应当向原告返还借款本金7万元并支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗程文于本判决生效之日起十日内返还原告陆祥借款本金70,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2015年10月29日起至借款本金返还完毕之日止的逾期利息；
二、驳回原告陆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费560元，共计2,110元，由被告罗程文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王芹云
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙宏杰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终560号
上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许玉良。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第718号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，许玉良进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起许玉良未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与许玉良之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付许玉良失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为许玉良缴纳社会保险金，导致许玉良失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向许玉良支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向许玉良支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人许玉良未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终560号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许玉良。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第718号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，许玉良进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起许玉良未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与许玉良之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付许玉良失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为许玉良缴纳社会保险金，导致许玉良失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向许玉良支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向许玉良支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人许玉良未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第283号
原告吴俊英，女，1978年3月8日出生，汉族，现住伊通满族自治县，个体。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司。
法定代表人刘立奎，经理。
委托代理人杨竹，四平辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
委托代理人王立娟，该公司副经理。
原告吴俊英诉被告四平市翰文苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊英的委托代理人经守义，
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司的委托代理人杨竹、王立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊英诉称，被告系房地产开发商在孤家子翰文苑开发商品楼，2011年3月原告通过大包贺桂英顶账105320.00元，购买被告位于3号楼2单元601室，面积63.83平方米，双方签有合同，该楼已经交付使用，但被告拒绝将上述楼房交付原告，故依法起诉，请求法院依法判令：1、要求被告履行商品房买卖合同交付楼房63.83平方米；2、诉讼费用由被告负担。
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告之间没有签订购房合同，也没有收取原告购房款，故原告与被告之间根本不存在房屋买卖合同关系。故原告要求被告交付房屋的请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告和案外人贺桂英之间签订的购房协议，是被告和案外人贺桂英之间法律关系，与原告无关。况且目前被告与贺桂英工程队并没有进行工程结算，现在没有证据证明被告拖欠贺桂英工程队工程款，故案外人贺桂英用工程款抵顶被告购楼款没有事实根据，并且原告不予认可。3、原告所主张交付3号楼2单元601室之房屋，现已被政府作为回迁房安置给回迁户并已实际入住，故无论原告诉讼请求能否成立，被告都无法在满足原告的诉讼请求。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、预定房屋合同（乙方是吴俊英，尾部乙方签字处是贺桂英）、收据（收款人是贺桂英，付款人是吴俊英）。证明贺桂英是给翰文苑公司建楼，被告把楼房给贺桂英抵顶工程款，贺桂英把楼房转卖给原告，是经被告同意的转移债权，吴俊英是刘洋工厂的工人，吴俊英花钱从贺桂英手里买的楼房。被告对合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时我们公司是和贺桂英签订的合同，因为不知道工程款是多少，所以是预定合同，但是当时约定了，如果这个楼房需要转让或者出售，需要到我公司作变更登记，签合同时我们不认识原告，也没有见过原告。收据收款人是贺桂英，我们也没有收到钱，吴俊英也没有把钱交给我们。这个是抵顶的工程款，如果最后工程款不够房款，我们可以把房子收回。我们之间没有最终结算清楚。在吴俊英向法院起诉之前，这份合同是在刘洋手里，刘洋拿着合同来我公司要楼来了。刘洋是板厂的厂长，刘洋说贺桂英用这个房子抵他的板款。
2、2011年5月15日贺桂英与被告签订的建筑施工大清包合同、2011年8月2日结算书（原件）、2011年9月2日被告所属单位的张旭辉出具的结算单（这份证据是贺桂英提供的，并且只有复印件）。证明现在已经结算完毕了，结算单是张旭辉出具的，2011年9月3日被告同意用楼房抵工程款，并给当事人开具收款收据，并同当事人签订商品房预售合同。被告对此证据的真实性有异议，原告提供的证据盖章的只有一页，我们不能确认前面的内容都是真实的，另外工程没有完工，不可能出现结算单，原告提供的结算单是大包时期的结算单，并且我们对大包时期的结算单也有异议。大清包模式，即仅承包人工费和周转性材料，当时要求施工方提供包料阶段的材料收据，但施工方提供的材料票据工程量远远超出其完成包料部分图纸给定工程量。于召慧后期不是财会，后来他也承包的水电。对大包结算书有异议，算账的时候贺桂英提供的收据存在虚假情况，并且按照国家行业标准计算的数额和贺桂英结算时提供的有不符的。
庭审时，被告宣读了下列证据：
回迁安置协议书（复印件）。证明争议楼房已经办理回迁，但是没有入户，预订合同指定的住宅，现在已经回迁给回迁户郝立臣了，钥匙也交给回迁户了，3楼2单元601室。因为工程最后没有结账，结账之后，看到底是谁欠谁钱，我们要是欠钱就给钱或者房子，回迁户房子不够用，辽河农垦管理区同意将房子给回迁户。政府参与回迁是辽河农垦管理区所有人都知道的事情，当时政府亲自找贺桂英结账，他也没有来公司结账。原告对此证据的真实性有异议，政府跟回迁户没有任何手续，真假不能确认。
经审理查明：2011年5月15日贺桂英与被告签订的建筑施工大清包合同，工程项目名称是孤家子镇“瀚文雅院”二期工程3#、5#楼。承包形式：大清包。2011年9月3日被告与吴俊英签订了预定房屋合同，该合同的首部乙方写的是吴俊英的名字，尾部乙方签字写的是贺桂英的名字。该合同约定3号楼2单元601室，面积63.83平方米，价款105320.00元。收据收款人处落款为贺桂英，付款人是吴俊英。吴俊英是刘洋的员工，贺桂英欠刘洋板钱，刘洋用这个楼房抵板厂欠吴俊英的工资了。吴俊英没有付房款，是抵账。被告提供的证据证明争议的楼房回迁给回迁户郝立臣了，钥匙也交给回迁户了，回迁户并实际占有。原告提供的清算书第一页是公司付小明书写的，第二页是会计于召慧书写的，第三页是技术员张旭辉书写的，原告说不清楚为什么是三个人分别书写的。被告对争议的楼房未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。的规定，四平市翰文苑房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，其预售商品房的行为违反了国家法律强制性规定，吴俊英及贺桂英与四平市翰文苑房地产开发有限公司签订预售房屋合同，应属于无效合同。而且原告在诉状中及庭审时承认，该商品房销（预）售合同是属于顶工程款产生的。贺桂英与四平市翰文苑房地产开发有限公司施工合同至今没有实际进行竣工验收和清算。原告吴俊英提供的清算单为复制件，没能提供原件核对，该清算单无被告单位公章，也无被告单位负责人签字，被告方对该清算单不予认可，认为工程并未完工，被告与施工方未就整个工程进行最后结算，双方账目不清，被告与贺桂英之间债权不明确，所以无法返还财产。综上，原告要求被告履行合同交付楼房的请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴俊英的诉讼请求。
案件受理费2406.00元由原告吴俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第283号
原告吴俊英，女，1978年3月8日出生，汉族，现住伊通满族自治县，个体。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司。
法定代表人刘立奎，经理。
委托代理人杨竹，四平辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
委托代理人王立娟，该公司副经理。
原告吴俊英诉被告四平市翰文苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊英的委托代理人经守义，
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司的委托代理人杨竹、王立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊英诉称，被告系房地产开发商在孤家子翰文苑开发商品楼，2011年3月原告通过大包贺桂英顶账105320.00元，购买被告位于3号楼2单元601室，面积63.83平方米，双方签有合同，该楼已经交付使用，但被告拒绝将上述楼房交付原告，故依法起诉，请求法院依法判令：1、要求被告履行商品房买卖合同交付楼房63.83平方米；2、诉讼费用由被告负担。
被告四平市翰文苑房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告之间没有签订购房合同，也没有收取原告购房款，故原告与被告之间根本不存在房屋买卖合同关系。故原告要求被告交付房屋的请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告和案外人贺桂英之间签订的购房协议，是被告和案外人贺桂英之间法律关系，与原告无关。况且目前被告与贺桂英工程队并没有进行工程结算，现在没有证据证明被告拖欠贺桂英工程队工程款，故案外人贺桂英用工程款抵顶被告购楼款没有事实根据，并且原告不予认可。3、原告所主张交付3号楼2单元601室之房屋，现已被政府作为回迁房安置给回迁户并已实际入住，故无论原告诉讼请求能否成立，被告都无法在满足原告的诉讼请求。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、预定房屋合同（乙方是吴俊英，尾部乙方签字处是贺桂英）、收据（收款人是贺桂英，付款人是吴俊英）。证明贺桂英是给翰文苑公司建楼，被告把楼房给贺桂英抵顶工程款，贺桂英把楼房转卖给原告，是经被告同意的转移债权，吴俊英是刘洋工厂的工人，吴俊英花钱从贺桂英手里买的楼房。被告对合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时我们公司是和贺桂英签订的合同，因为不知道工程款是多少，所以是预定合同，但是当时约定了，如果这个楼房需要转让或者出售，需要到我公司作变更登记，签合同时我们不认识原告，也没有见过原告。收据收款人是贺桂英，我们也没有收到钱，吴俊英也没有把钱交给我们。这个是抵顶的工程款，如果最后工程款不够房款，我们可以把房子收回。我们之间没有最终结算清楚。在吴俊英向法院起诉之前，这份合同是在刘洋手里，刘洋拿着合同来我公司要楼来了。刘洋是板厂的厂长，刘洋说贺桂英用这个房子抵他的板款。
2、2011年5月15日贺桂英与被告签订的建筑施工大清包合同、2011年8月2日结算书（原件）、2011年9月2日被告所属单位的张旭辉出具的结算单（这份证据是贺桂英提供的，并且只有复印件）。证明现在已经结算完毕了，结算单是张旭辉出具的，2011年9月3日被告同意用楼房抵工程款，并给当事人开具收款收据，并同当事人签订商品房预售合同。被告对此证据的真实性有异议，原告提供的证据盖章的只有一页，我们不能确认前面的内容都是真实的，另外工程没有完工，不可能出现结算单，原告提供的结算单是大包时期的结算单，并且我们对大包时期的结算单也有异议。大清包模式，即仅承包人工费和周转性材料，当时要求施工方提供包料阶段的材料收据，但施工方提供的材料票据工程量远远超出其完成包料部分图纸给定工程量。于召慧后期不是财会，后来他也承包的水电。对大包结算书有异议，算账的时候贺桂英提供的收据存在虚假情况，并且按照国家行业标准计算的数额和贺桂英结算时提供的有不符的。
庭审时，被告宣读了下列证据：
回迁安置协议书（复印件）。证明争议楼房已经办理回迁，但是没有入户，预订合同指定的住宅，现在已经回迁给回迁户郝立臣了，钥匙也交给回迁户了，3楼2单元601室。因为工程最后没有结账，结账之后，看到底是谁欠谁钱，我们要是欠钱就给钱或者房子，回迁户房子不够用，辽河农垦管理区同意将房子给回迁户。政府参与回迁是辽河农垦管理区所有人都知道的事情，当时政府亲自找贺桂英结账，他也没有来公司结账。原告对此证据的真实性有异议，政府跟回迁户没有任何手续，真假不能确认。
经审理查明：2011年5月15日贺桂英与被告签订的建筑施工大清包合同，工程项目名称是孤家子镇“瀚文雅院”二期工程3#、5#楼。承包形式：大清包。2011年9月3日被告与吴俊英签订了预定房屋合同，该合同的首部乙方写的是吴俊英的名字，尾部乙方签字写的是贺桂英的名字。该合同约定3号楼2单元601室，面积63.83平方米，价款105320.00元。收据收款人处落款为贺桂英，付款人是吴俊英。吴俊英是刘洋的员工，贺桂英欠刘洋板钱，刘洋用这个楼房抵板厂欠吴俊英的工资了。吴俊英没有付房款，是抵账。被告提供的证据证明争议的楼房回迁给回迁户郝立臣了，钥匙也交给回迁户了，回迁户并实际占有。原告提供的清算书第一页是公司付小明书写的，第二页是会计于召慧书写的，第三页是技术员张旭辉书写的，原告说不清楚为什么是三个人分别书写的。被告对争议的楼房未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条?“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。的规定，四平市翰文苑房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，其预售商品房的行为违反了国家法律强制性规定，吴俊英及贺桂英与四平市翰文苑房地产开发有限公司签订预售房屋合同，应属于无效合同。而且原告在诉状中及庭审时承认，该商品房销（预）售合同是属于顶工程款产生的。贺桂英与四平市翰文苑房地产开发有限公司施工合同至今没有实际进行竣工验收和清算。原告吴俊英提供的清算单为复制件，没能提供原件核对，该清算单无被告单位公章，也无被告单位负责人签字，被告方对该清算单不予认可，认为工程并未完工，被告与施工方未就整个工程进行最后结算，双方账目不清，被告与贺桂英之间债权不明确，所以无法返还财产。综上，原告要求被告履行合同交付楼房的请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴俊英的诉讼请求。
案件受理费2406.00元由原告吴俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6952号
原告：广东太阳花暖通设备有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇南河路东2号。
法定代表人：罗旭，总经理。
委托诉讼代理人：秦福，北京市盈科律师事务所律师。
被告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。
法定代表人：刘丽璇。
本院在审理原告广东太阳花暖通设备有限公司诉被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东太阳花暖通设备有限公司向本院申请撤回对被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告广东太阳花暖通设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告广东太阳花暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费6492元，减半收取3246元，由原告广东太阳花暖通设备有限公司承担。
审判员 李俊才
二〇一七年二月八日
书记员 陈 检
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第44号
原告黄秋英，女，1981年9月13日出生，汉族。
被告刘合贤，男，1966年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄秋英诉被告刘合贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秋英于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋英在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄秋英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄秋英承担。
审判员 韩跃群
二〇一五年九月十七日
书记员 曹 帝
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2521号
被执行人：刘先才，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘先才追缴违法所得一案中，查明被执行人刘先才无财产可供执行，本案尚余案款17000元，执行费155元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 张 勇
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 干 波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1090-3号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与腾厚征、徐田龙、徐田宝债权纠纷一案中查明，被执行人徐田宝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将徐田宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 何迎成
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民申1号
再审申请人（原审被告）：徐仁铤，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人徐仁铤因与被申请人邹文超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0481民初7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，徐仁铤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、中止原判决的执行。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 章 懿
人民陪审员 董燎宇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 程 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民申1号再审申请人（原审被告）：徐仁铤，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人徐仁铤因与被申请人邹文超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0481民初7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，徐仁铤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止原判决的执行。审 判 长  吕建忠审 判 员  章 懿人民陪审员  董燎宇二〇一八年一月十七日书 记 员  程 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1053号
公诉机关福清市人民检察院
被告人林立程，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品，于2011年9月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2015年10月25日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯敲诈勒索罪，于2009年1月21日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，2011年11月24日撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。因犯非法持有毒品罪，于2012年5月25日被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年5月17日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月23日刑满释放。因本案，于2017年4月14日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月12日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人林立程犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2017年3月2日17时许，被告人林立程到达福清市高山镇东进村“星光灿烂”网吧旁的“暮色酒吧”附近路段，在李某驾驶的闽Ａ×××××小车上向买毒人员翁某贩卖重约5克的甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币650元。
二、2017年3月18日20时许，翁某在民警控制下微信联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取翁某的微信转账的毒资人民币300元。同日23时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市港头镇北湾村村口路段，将2袋甲基苯丙胺放置在村口石碑的砖头下后离开现场，民警当场查扣1.6克甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述2袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
三、2017年4月13日10时许，薛某在民警控制下电话联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取薛某微信转账的毒资人民币800元。次日11时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市高山镇东进村“暮色酒吧”附近路段，欲进行交易时被预伏的民警当场抓获，民警从被告人林立程身边约一米处查获一个天康牌“清淋片”药盒，内装有一包塑料封口袋包装的共计2.08克的甲基苯丙胺。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，塑料袋口擦拭物上的DNA是被告人林立程所留的似然率为3.OOxlO9。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人林立程尿液呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林立程违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约8.68克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林立程因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林立程因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。
被告人林立程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：
一、2017年3月2日17时许，被告人林立程到达福清市高山镇东进村“星光灿烂”网吧旁的“暮色酒吧”附近路段，在李某驾驶的闽Ａ×××××小车上向买毒人员翁某贩卖重约5克的甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币650元。
二、2017年3月18日20时许，翁某在民警控制下微信联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取翁某的微信转账的毒资人民币300元。同日23时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市港头镇北湾村村口路段，将2袋甲基苯丙胺放置在村口石碑的砖头下后离开现场，民警当场查扣1.6克甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述2袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
三、2017年4月13日10时许，薛某在民警控制下电话联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取薛某微信转账的毒资人民币800元。次日11时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市高山镇东进村“暮色酒吧”附近路段，欲进行交易时被预伏的民警当场抓获，民警从被告人林立程身边约一米处查获一个天康牌“清淋片”药盒，内装有一包塑料封口袋包装的共计2.08克的甲基苯丙胺。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，塑料袋口擦拭物上的DNA是被告人林立程所留的似然率为3.OOxlO9。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人林立程尿液呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的：户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、毒品实物缴交收据、扣押物品清单、通话记录、微信聊天记录截图；证人翁某、李某、薛某的证言；现场检测报告书、物证鉴定所检验报告、物证鉴定室法庭科学DNA鉴定书；指认笔录及照片、检查笔录及照片、称重笔录及照片；被告人林立程的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立程违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约8.68克，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林立程因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人林立程当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林立程判处四年九个月以上五年九个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，本院予以采纳。根据被告人林立程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其本人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林立程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林立程的刑期自2017年4月14日起至2022年4月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林立程的违法所得人民币一千七百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敦伟
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 陈夏璐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林文婷
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1053号公诉机关福清市人民检察院被告人林立程，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品，于2011年9月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2015年10月25日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯敲诈勒索罪，于2009年1月21日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，2011年11月24日撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。因犯非法持有毒品罪，于2012年5月25日被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年5月17日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月23日刑满释放。因本案，于2017年4月14日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月12日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人林立程犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：一、2017年3月2日17时许，被告人林立程到达福清市高山镇东进村“星光灿烂”网吧旁的“暮色酒吧”附近路段，在李某驾驶的闽Ａ×××××小车上向买毒人员翁某贩卖重约5克的甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币650元。二、2017年3月18日20时许，翁某在民警控制下微信联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取翁某的微信转账的毒资人民币300元。同日23时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市港头镇北湾村村口路段，将2袋甲基苯丙胺放置在村口石碑的砖头下后离开现场，民警当场查扣1.6克甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述2袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。三、2017年4月13日10时许，薛某在民警控制下电话联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取薛某微信转账的毒资人民币800元。次日11时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市高山镇东进村“暮色酒吧”附近路段，欲进行交易时被预伏的民警当场抓获，民警从被告人林立程身边约一米处查获一个天康牌“清淋片”药盒，内装有一包塑料封口袋包装的共计2.08克的甲基苯丙胺。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，塑料袋口擦拭物上的DNA是被告人林立程所留的似然率为3.OOxlO9。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人林立程尿液呈甲基苯丙胺阳性。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林立程违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约8.68克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林立程因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林立程因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人林立程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明：一、2017年3月2日17时许，被告人林立程到达福清市高山镇东进村“星光灿烂”网吧旁的“暮色酒吧”附近路段，在李某驾驶的闽Ａ×××××小车上向买毒人员翁某贩卖重约5克的甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币650元。二、2017年3月18日20时许，翁某在民警控制下微信联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取翁某的微信转账的毒资人民币300元。同日23时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市港头镇北湾村村口路段，将2袋甲基苯丙胺放置在村口石碑的砖头下后离开现场，民警当场查扣1.6克甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述2袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。三、2017年4月13日10时许，薛某在民警控制下电话联系被告人林立程向其购买甲基苯丙胺，林立程同意贩卖并收取薛某微信转账的毒资人民币800元。次日11时许，被告人林立程携带甲基苯丙胺到达福清市高山镇东进村“暮色酒吧”附近路段，欲进行交易时被预伏的民警当场抓获，民警从被告人林立程身边约一米处查获一个天康牌“清淋片”药盒，内装有一包塑料封口袋包装的共计2.08克的甲基苯丙胺。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，塑料袋口擦拭物上的DNA是被告人林立程所留的似然率为3.OOxlO9。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人林立程尿液呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的：户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、毒品实物缴交收据、扣押物品清单、通话记录、微信聊天记录截图；证人翁某、李某、薛某的证言；现场检测报告书、物证鉴定所检验报告、物证鉴定室法庭科学DNA鉴定书；指认笔录及照片、检查笔录及照片、称重笔录及照片；被告人林立程的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林立程违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约8.68克，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林立程因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人林立程当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林立程判处四年九个月以上五年九个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，本院予以采纳。根据被告人林立程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其本人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林立程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林立程的刑期自2017年4月14日起至2022年4月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人林立程的违法所得人民币一千七百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敦伟人民陪审员  陈祖进人民陪审员  陈夏璐二〇一七年八月十五日书 记 员  林文婷
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2361号原告：攀枝花金泰房地产集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路145号附2号，统一社会信用代码：91510400204350731R。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104200310955153。委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104200910633063。被告：杨彪，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨超，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，律师执业证号：15104199410872785。原告攀枝花金泰房地产集团有限公司（以下简称金泰公司）与被告杨彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人张忠，被告杨彪及其委托诉讼代理人杨超、李世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后三日内支付原告房屋租赁费69300元、违约金201663元，合计270963元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告金泰公司当庭增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的租赁关系，被告在判决生效后七日内返还房屋。同时，金泰公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告在判决生效后三日内支付原告2016年11月8日至2018年7月30日期间的房屋租赁费77000元及违约金30000元。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《房地产租赁契约》，契约约定：1、原告将坐落于攀枝花市东区的房屋出租给被告；2、租金为3850元/月，租金按季缴纳；3、逾期交付房租，每逾期一日，原告按月租金的千分之五向被告加收违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了房屋，但被告未按合同约定按时向原告支付房屋租金。自2016年11月1日起，虽经原告多次催收，但被告一直拒不向原告支付租赁房屋的租金，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。被告杨彪辩称，原、被告不存在租赁关系，虽然双方在2015年11月3日签订了一份租赁契约，但该契约于2016年11月7日到期，双方均未签订新的契约。在合同期内，原告因为进行防水工程施工导致案涉房屋受损，至今都在漏水，造成原告损失30万元，被告多次与原告相关工作人员联系要求处理因施工造成的损失，原告均未处理，故至今未返还案涉房屋。原告作为租赁物的合法拥有者，不与被告续签合同，系其自身原因。综上，因为双方并未续签租赁合同，原告起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金泰公司系攀枝花市东区商铺的所有权人。2015年11月3日，金泰公司（甲方）与杨彪（乙方）签订了《房地产租赁契约》，约定甲方将位于攀枝花市东区的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年11月8日至2016年11月7日止；月租金3850元，租金按季缴纳，由乙方在每季的前五日内交付给甲方；任何一方未履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担；乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金的千分之五向乙方加收违约金；本契约生效前，乙方须向甲方交付房屋保证金5000元，租赁期满后，乙方将租赁房及室内设备完好无损的交给甲方，结清房租及水电费用后，甲方如数退还保证金（不包括保证金利息），反之，甲方从保证金中抵扣；租赁期届满时，乙方如需继续租赁时，须在租赁契约到期前十天同甲方办理延期契约，如不需要继续租赁时，须在契约到期前三天同甲方办理退房手续，交回房屋钥匙，甲方不给任何处理货物的时间，否则，甲方按过期天数在保证金中抵扣房租，并强行收回房屋，造成的损失乙方自行承担。双方还就各自的权利义务、争议解决办法、其他事项作出了相关约定。合同签订后，金泰公司依约将案涉房屋交付给杨彪使用，杨彪依约交纳了5000元保证金，同时按期交纳房屋租金至2016年11月7日。租赁期届满，双方未续签租赁合同，杨彪未返还案涉房屋，并以金泰公司因施工给其造成巨大损失为由至今仍占有使用案涉房屋。上述事实，有《房地产租赁契约》、产权证及土地使用证复印件、攀枝花市不动产登记中心查询房屋信息摘要等证据以及双方当事人的当庭陈述在案予以证明。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁契约》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定行使履行各自权利、义务。该租赁合同期限届满后，被告虽未再与原告续签租赁合同，但占有使用案涉房屋至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定……视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告与被告自2016年11月8日起形成了不定期租赁关系后，双方应当按照原合同约定行使权利履行义务。被告应当按原合同约定支付原告租赁费，其未按原合同约定支付租赁费已属违约，原告有权要求被告支付租赁费并承担违约责任，同时原告有权解除双方的租赁合同关系并要求被告返还房屋，故原告的上述主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于租赁费的计算问题，至本案法庭辩论终结，被告仍未退还案涉房屋，房屋租赁费可计算至2018年7月，原告主张被告给付2016年11月8日至2018年7月30日期间的房屋租赁费77000元，于法有据，本院予以支持。被告租赁时已向原告交纳的保证金5000元，可以抵扣租赁费，即被告还应向原告支付租赁费72000元。关于原告主张的违约金，因原租赁合同继续有效，故双方对租赁费支付时间的约定及违约金的约定继续有效，被告应按原合同约定向原告支付租赁费，逾期应支付违约金。双方约定的每日千分之五的违约金计算方式过分高于损失，故本院参照原告的实际租赁费损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按拖欠租赁费总额的百分之二十计算，即：72000元×20%=14400元，超出部分，不予支持。被告辩称原告施工给其造成巨大损失，并以此为由拒绝支付租金和返还案涉房屋，未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除攀枝花金泰房地产集团有限公司与杨彪于2016年11月8日起形成的不定期房屋租赁合同，杨彪于本判决生效后七日内将租赁房屋返还攀枝花金泰房地产集团有限公司；二、杨彪于本判决生效后十日内给付攀枝花金泰房地产集团有限公司房屋租赁费72000元、违约金14400元，以上共计86400元；三、驳回攀枝花金泰房地产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取计2682元，由攀枝花金泰房地产集团有限公司负担516元，杨彪负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉四川省于攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一八年八月三日书记员  胥思念
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初259号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：吴春海。
被告：叶建花。
被告：闵龙辉。
被告：高雲。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏、被告闵龙辉、高雲到庭参加诉讼，被告吴春海、叶建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2014年10月31日，原告与被告吴春海签订了《个人借款合同》，约定原告向被告吴春海提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年10月31日至2015年10月30日。同日，被告闵龙辉与原告签订《最高额保证合同》，为被告吴春海的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年10月31日向被告吴春海提供了合同约定的借款。借款到期后，被告吴春海未依约偿付借款本金及自2014年10月31日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告吴春海与叶建花、被告闵龙辉与高雲分别系夫妻，要求：一、判令被告吴春海、叶建花立即归还借款本金150万元及自2014年10月31日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵龙辉、高雲对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告闵龙辉辩称：我不认识吴春海，担保合同的字是我签的。
被告高雲辩称：我什么都不知道，当时闵龙辉叫我签的字。
被告吴春海、叶建花均未答辩。
被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲均未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月31日，原告赣昌农商行与被告吴春海签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款期限：自2014年10月31日至2015年10月30日止；借款用途：工程资金周转；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告闵龙辉与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告吴春海上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2014年10月31日，原告依借款合同约定向被告吴春海发放贷款150万元，被告吴春海在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率10.2%，贷款期限自2014年10月31日至2015年10月30日，结息周期为按季结息。借款期内，被告吴春海未按合同约定按季支付利息，借款到期后，本金150万元及自借款日起的利息至今仍分文未付。另查明，被告吴春海、叶建花于2014年3月20日登记结婚；被告闵龙辉、高雲于2002年3月19日登记结婚；2014年10月28日，被告高雲在被告闵龙辉致原告的个人征信业务授权书上的配偶处签名并捺手印；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告吴春海、叶建花立即归还借款本金150万元及自2014年10月31日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵龙辉、高雲对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告及被告闵龙辉、高雲的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证、《个人征信业务授权书》、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告吴春海签订的《个人借款合同》、与被告闵龙辉签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告吴春海发放了贷款150万元；借款后，被告吴春海至今本金、利息分文未付，已违约；被告吴春海上述借款在被告吴春海、叶建花婚姻关系存续期间，而被告叶建花又无证据证明该借款系被告吴春海个人债务，该借款应认定为被告吴春海、叶建花夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告吴春海、叶建花立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告闵龙辉为被告吴春海上述借款的连带责任保证人，被告闵龙辉上述担保在被告闵龙辉、高雲婚姻关系存续期间，且被告高雲在被告闵龙辉向原告出具的用于担保的个人征信业务授权书上签名，已知晓被告闵龙辉的担保行为，而被告高雲又无证据证明该借款系被告闵龙辉个人债务，应认定为被告闵龙辉、高雲夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵龙辉、高雲对被告吴春海归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告吴春海、闵龙辉违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春海、叶建花在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年10月31日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告闵龙辉、高雲对被告吴春海、叶建花归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵龙辉、高雲承担保证责任后，有权向被告吴春海、叶建花追偿;
三、被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，均由被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初259号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人：闵光柏。委托代理人：叶苏。被告：吴春海。被告：叶建花。被告：闵龙辉。被告：高雲。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏、被告闵龙辉、高雲到庭参加诉讼，被告吴春海、叶建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2014年10月31日，原告与被告吴春海签订了《个人借款合同》，约定原告向被告吴春海提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年10月31日至2015年10月30日。同日，被告闵龙辉与原告签订《最高额保证合同》，为被告吴春海的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年10月31日向被告吴春海提供了合同约定的借款。借款到期后，被告吴春海未依约偿付借款本金及自2014年10月31日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告吴春海与叶建花、被告闵龙辉与高雲分别系夫妻，要求：一、判令被告吴春海、叶建花立即归还借款本金150万元及自2014年10月31日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵龙辉、高雲对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告闵龙辉辩称：我不认识吴春海，担保合同的字是我签的。被告高雲辩称：我什么都不知道，当时闵龙辉叫我签的字。被告吴春海、叶建花均未答辩。被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲均未向法庭提供证据。经审理查明：2014年10月31日，原告赣昌农商行与被告吴春海签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款期限：自2014年10月31日至2015年10月30日止；借款用途：工程资金周转；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告闵龙辉与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告吴春海上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2014年10月31日，原告依借款合同约定向被告吴春海发放贷款150万元，被告吴春海在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率10.2%，贷款期限自2014年10月31日至2015年10月30日，结息周期为按季结息。借款期内，被告吴春海未按合同约定按季支付利息，借款到期后，本金150万元及自借款日起的利息至今仍分文未付。另查明，被告吴春海、叶建花于2014年3月20日登记结婚；被告闵龙辉、高雲于2002年3月19日登记结婚；2014年10月28日，被告高雲在被告闵龙辉致原告的个人征信业务授权书上的配偶处签名并捺手印；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告吴春海、叶建花立即归还借款本金150万元及自2014年10月31日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告闵龙辉、高雲对上述债务承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告及被告闵龙辉、高雲的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证、《个人征信业务授权书》、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告吴春海签订的《个人借款合同》、与被告闵龙辉签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告吴春海发放了贷款150万元；借款后，被告吴春海至今本金、利息分文未付，已违约；被告吴春海上述借款在被告吴春海、叶建花婚姻关系存续期间，而被告叶建花又无证据证明该借款系被告吴春海个人债务，该借款应认定为被告吴春海、叶建花夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告吴春海、叶建花立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告闵龙辉为被告吴春海上述借款的连带责任保证人，被告闵龙辉上述担保在被告闵龙辉、高雲婚姻关系存续期间，且被告高雲在被告闵龙辉向原告出具的用于担保的个人征信业务授权书上签名，已知晓被告闵龙辉的担保行为，而被告高雲又无证据证明该借款系被告闵龙辉个人债务，应认定为被告闵龙辉、高雲夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告闵龙辉、高雲对被告吴春海归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告吴春海、闵龙辉违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春海、叶建花在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年10月31日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、被告闵龙辉、高雲对被告吴春海、叶建花归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告闵龙辉、高雲承担保证责任后，有权向被告吴春海、叶建花追偿;三、被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，均由被告吴春海、叶建花、闵龙辉、高雲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05625号
原告王忠印。
委托代理人王永辉。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳�总经理。
委托代理人杨冬成，江苏维尔利律师事务所律师。
原告王忠印诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠印的委托代理人王永辉、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠印诉称，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告支付2013年9月1日至2015年11月30日产生的违约金49364.267元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月，2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第2幢无单元1004室，房屋总价为300635元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
上述合同签订后，原告交清了购房款，并交纳了相关税费。原告于2014年8月19日领取了被告交付的钥匙，但房屋一直未经验收备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、告业主书、推迟交房告知函、承诺书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任。因原告已于2014年8月19日领取了被告交付的钥匙，实际使用了涉案房屋，原告在使用后并不存在必然的损失，故原告的违约金应自2013年9月1日计算至2014年8月18日。经核算，原告的逾期交房违约金为21164.70元（352×300635×2÷10000）。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证据予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王忠印逾期交房违约金21164.70元。
案件受理费用1030元（原告已预交），由原告负担580元，由被告连云港宝翔置业有限公司负担450元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人�迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁�按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第222号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：86899043-2。
法定代表人刘贺磊，该单位理事长。
委托代理人郗广亮。
被告牛月忠，农民。
被告谷洪珍，农民，系被告牛月忠之妻。
被告吴延飞，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告牛月忠、谷洪珍、吴延飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郗广亮与被告牛月忠到庭参加了诉讼，被告谷洪珍、吴延飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2012年4月1日，被告牛月忠从我社借款80000元，约定月利率为11.7533‰，期限12个月，被告吴延飞对以上借款提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金79137.49及利息、罚息未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金79137.49元及利息、罚息24592.22元（截止到2014年4月10日）。
被告牛月忠辩称：原告所诉欠款属实，但是我只使用了其中的40000元，另外40000元是牛国民实际使用的，所以我只偿还40000元的本金及利息。
被告谷洪珍、吴延飞未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告牛月忠与谷洪珍系夫妻关系，双方于1999年1月20日登记结婚。2011年3月5日，原告与被告牛月忠签订个人借款合同一份，双方约定，被告牛月忠从原告处借款80000元，借款期限自2011年3月5日至2014年3月4日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴延飞与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，被告吴延飞愿意为被告牛月忠2011年3月5日至2014年3月4日在原告处以上借款本金及利息、罚息、违约金等债权的最高额96000元提供连带责任保证。2012年4月1日，被告牛月忠在合同约定的期限内从原告处借款80000元，到期日为2013年3月25日。以上款项到期后经原告工作人员催要，现被告尚欠原告本金79137.49元及利息、罚息未还。
以上事实，有双方陈述、个人借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告牛月忠与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款80000元支付给了被告牛月忠，被告牛月忠应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。被告牛月忠未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告吴延飞为被告牛月忠的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高限额内担保债权实现的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告牛月忠、谷洪珍偿还借款本金79137.49元和利息、罚息及要求被告吴延飞在最高额限度内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告牛月忠虽然辩称其只是使用了借款中的40000元，但并未举出确实充分的证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛月忠、谷洪珍于本判决生效后七日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款79137.49元并支付利息及逾期利息（利息自2012年4月1日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定计算至2013年3月25日，逾期利息自2013年3月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告吴延飞对上述借款本息在96000元限额内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2392元，由三被告共同负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一四年六月十九日
书记员 张士全
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1416号
原告：夏倩倩。
被告：方月芬。
被告：舒云蕾。
原告夏倩倩与被告方月芬、舒云蕾机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告各项损失共计48653.19元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告夏倩倩、被告方月芬、被告舒云蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
各方有争议的事项为下列第六至九项、第十一项，其他事项各方均无争议。
一、事故发生概况：2015年1月27日傍晚，方月芬驾驶二轮电动自行车从衢江区莲花镇农产品综合市场车辆停放处往莲花镇五坦村方向行驶。17时30分许，当车辆行驶至莲花镇农产品综合市场北大门时，与舒云蕾驾驶的二轮电动自行车（搭载夏倩倩、周福玲）发生碰撞，造成夏倩倩受伤、两车受损的交通事故。发生事故后，方月芬驾车自行离开现场；舒云蕾驾车送夏倩倩前往衢江区莲花镇中心卫生院治疗。18时51分，舒云蕾在衢江区莲花镇中心卫生院报警。
二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，方月芬负事故主要责任，舒云蕾负事故次要责任，夏倩倩无事故责任。
三、受害人概况：夏倩倩于2015年1月27日住院治疗，同年2月9日出院，后于2016年1月13日住院，住院期间行右胫骨骨折内固定取出术，同年1月21日出院。经衢州光大司法鉴定所鉴定，夏倩倩的护理期为90日、营养期为90日。
四、财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费。
五、医疗费：19019.69元
六、住院伙食补助费：21天×30元／天=630元
七、营养费：90天×30元／天=2700元
八、护理费：21天×130元／天+（90-21）×80元／天=8250元
九、误工时间及误工费：120天×51719元／年÷365天=17003.5元
以上第六至九项，原告诉请同上，并提交《衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明夏倩倩的护理期为90日、营养期为90日。
被告方月芬答辩原告不需要住院伙食补助费、营养费；护理费仅认可住院期间，非住院期间不需要护理；误工费仅认可100天。未提交相关证据，提出对原告的营养期、护理期、误工期进行重新鉴定和鉴定。
被告舒云蕾对原告诉请无异议。
本院认为原告夏倩倩诉请符合相关规定，诉请的营养期、护理期有鉴定意见书证明，且根据其右胫骨骨折（手术治疗）的伤情，营养期、护理期、误工期均未超出合理范围，而被告方月芬的答辩意见无相关证据证明，故支持原告上述诉请。
十、交通费：210元
十一、鉴定费：840元
原告诉请同上，并提交发票一张，证明其花费鉴定费840元。
被告方月芬答辩鉴定费不应由其支付，未提交相关证据。
被告舒云蕾对原告诉请无异议。
本院认为原告夏倩倩因本次交通事故受伤，因鉴定护理期、营养期花费鉴定费840元，该费用应由被告承担，故支持原告诉请。
十二、各赔偿义务主体的过错情况及赔偿比例：本次交通事故系二辆非机动车间碰撞发生，方月芬负事故主要责任，舒云蕾负事故次要责任，夏倩倩无事故责任，交警部门出具的《交通事故认定书》中阐明的责任认定理由为方月芬驾驶后制动不符合安全技术标准的电动自行车，在左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，舒云蕾驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车，违反规定载人，驾驶时未确保安全通行。综上，本院确定被告方月芬承担60%的赔偿责任，被告舒云蕾承担40%的赔偿责任。被告舒云蕾已垫付原告夏倩倩医疗费1500元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据前述确认原告夏倩倩损失共计48653.19元，被告方月芬承担60%的赔偿责任即29191.91元，被告舒云蕾承担40%的赔偿责任即19461.28元，被告舒云蕾已垫付原告夏倩倩医疗费1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告方月芬赔偿原告夏倩倩29191.91元。
二、由被告舒云蕾赔偿原告夏倩倩19461.28元（含已支付1500元）。
以上款项限于本判决生效后十日内履行，款项均汇入原告夏倩倩银行账户（开户行：衢州柯城农村商业银行沟溪支行，账号：62×××34）。
案件受理费减半收取508元，由被告方月芬承担305元，由被告舒云蕾承担203元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪 琳
二〇一六年七月十一日
书记员 王卓异
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保652号
申请人：李桂金，女，汉族，住齐河县。
被申请人：臧洪涛，男，汉族，住禹城市。
申请人李桂金与被申请人臧洪涛交通事故纠纷一案，申请人李桂金于2016年9月29日向本院提出申请，请求：查封被申请人臧洪涛驾驶的无牌电动轿车一辆，保全价值为6000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人臧洪涛驾驶的无牌电动轿车一辆，保全价值为6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱冈祥
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初855号
原告xx县xx乡xx村xxx互助社
法定代表人马某某，男。
被告马某甲，男。
原告xx乡xx村xxx互助社诉被告被告马某甲借款合同纠纷一案中，被告马某甲下落不明，本院于2017年11月6日向原告送达缴纳公告费通知，原告xx乡xx村xxx互助社无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告xx乡xx村xxx互助社撤回起诉处理。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 进 龙
四川省双流县人民法院
民事裁�书
（2015）双流民初字第4217号
原告王良均，男，1958年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告四川星慧建设有限公司。住所地：双流县。
法定代表人黄明贵，该公司总经理。
被告马龙义，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川成都市金牛区。
本院在审理原告王良均诉被告四川星慧建设有限公司、马龙义建设工程合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良均撤回起诉。
案件受理费2359元，由原告王良均负担。
审判员 王涛
二〇一五年七月十四日
书记员 黄颖
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执737-4号
申请执行人盐池县丰源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人李柏林，系该公司经理。
被执行人李国东，男，汉族，1983年3月25日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨喜，男，汉族，1972年1月16日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行盐池县丰源建材有限公司与李国东、杨喜租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1833号民事判决书,确定被执行人李国东、杨喜应按财产移交清单列明的财产，将砖厂财产如数移交给申请执行人；被执行人李国东、杨喜应支付申请执行人盐池县丰源建材有限公司承包费300000元，案件受理费7000元，并承担案件执行费4400元，以上共计311400元。
本案在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李国东、杨喜名下有开户信息，已依法冻结。本院于2017年7月31日作出（2017）宁0323执737-1号执行裁定书，提取了被执行人杨喜在盐池县国土资源局的补偿款311400元，案外人盐池县永红建材有限公司、周新泽对本院提取该补偿款提出异议申请，案外人盐池县永红建材有限公司、周新泽与申请执行人盐池县丰源建材有限公司、被执行人杨喜达成执行和解协议，将该笔补偿款的一半（155700元）退回杨喜，一半（155700元）支付盐池县丰源建材有限公司。本院于2017年8月27日作出（2017）宁0323执737-2号执行裁定书，提取了被执行人李国东在盐池县国土资源局的补偿款63161元，已交付申请执行人。被执行人李国东、杨喜按财产移交清单列明的财产，已将砖厂财产如数移交给申请执行人。申请执行人盐池县丰源建材有限公司同意被执行人李国东于2017年11月30日之前还清下欠的承包费，并表示暂不将被执行人李国东、杨喜纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人盐池县丰源建材有限公司，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 沙明菊