广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第88号
原告蕉岭矮岭矿业有限公司。地址：蕉岭县。
法定代表人徐永信。
委托代理人钟迎春。
被告㈠蕉岭县第七村民小组。地址：蕉岭县。
负责人李小平，该村民小组小组长。
被告㈡蕉岭县第八村民小组。地址：蕉岭县。
负责人李志忠，该村民小组小组长。
被告㈢蕉岭县第九村民小组。地址：蕉岭县。
负责人李国忠，该村民小组小组长。
上述三被告的共同委托代理人郭锦杭，广东诚优律师事务所律师。
原告诉被告山林承包合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员蓝文秀适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告㈡的负责人李志忠、被告㈢的负责人李国忠以及三被告的共同委托代理人郭锦杭到庭参加诉讼。本案审理中，因被告对涉案合同中“李振坤”的签名提出异议并向本院书面申请笔迹鉴定，本院于2016年1月5日收到鉴定结论后于2016年1月8日续庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告蕉岭矮岭矿业有限公司与三被告于2005年7月1日签订《山地承包合同》，合同约定，三被告将整个李屋山承包给蕉岭矮岭矿业有限公司，包括地面资源和地下资源，承包期限为20年，承包价款为每年人民币11000元，蕉岭矮岭矿业有限公司依照合同于2005年7月支付承包款人民币11万元，下一次支付承包款时间为2015年7月。按照《广东省生态公益林建设管理和效益补偿办法》规定，蕉岭县新铺镇象岭村李屋山规划为省级生态公益林的面积为912亩。每年生态公益林效益补偿款的标准为：2006年为6元／亩；2007年为6元／亩；2008年为7.5元／亩；2009年为9元／亩；2010年为10.5元／亩；2011年为12元／亩；2012年为13.5元／亩；2013年为13.875元／亩。在蕉岭矮岭矿业有限公司承包经营期间，政府共发放生态公益林效益补偿款人民币71478元。根据《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》的第三条的规定“生态公益林效益补偿资金使用对象包括：……依法签订了林地林木承包或租赁合同的，在合同期内，补偿对象是承包者或租赁者……”，该生态公益林效益补偿款应由蕉岭矮岭矿业有限公司领取，但该补偿款一直被三被告领取。蕉岭矮岭矿业有限公司按照《广东省全面整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案》的要求于2005年10月停产整顿，停产整顿前公司决定成立蕉岭矮岭矿业有限公司留守处，处理蕉岭矮岭矿业有限公司停产整顿后一切事务，并任命刘维中为蕉岭矮岭矿业有限公司留守处负责人。综上，三被告领取生态公益林效益补偿款的行为已侵犯原告的财产权益，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特请求法院判令三被告返还2006年至2013年蕉岭县新铺镇李屋山生态公益林效益补偿款人民币71478元。
三被告答辩称：原告与三答辩人于2005年7月1日签订的山地承包合同无效。依据有三：一是合同签订程序不合法。根据《村民委员会自治法》第5条规定：召开村民大会，应当有本村18周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。《村民委员会组织法》第24条规定：涉及土地承包经营方案的事项必须经村民会议讨论方可办理。本案原告提供的合同，既没有通过村民大会，也没有经过村民代表会议过半数决议通过。二是该合同形式不合法。合同书中“李振坤”的签字不是其本人所签，系第三人代签，不具有法律效力。三是合同未能生效。原告与三答辩人于2005年7月1日签订的山地承包合同第5条明确约定：本合同一经签订并经村委会监证后即生效。由此可见，本合同不但要有签约人的签字，还要有村委会的监证。原印刷体合同书中已附有“村委会监证（盖章）”字样，但该合同并没有“村委会监证（盖章）”字样，可见该合同未生效。二、《广东省生态公益林建设管理效益补偿办法》第十五条、第十六条明确规定：禁止在生态公益林区内伐木、放牧、狩猎、采脂、打树枝、铲草及地表植物、开矿、筑坟、建墓地、开垦、采石、挖砂和取土；在生态公益林区内开展旅游和其它经营活动，必须经县级林业行政主管部门审核，报地级以上林业行政主管部门批准，并与生态公益林林地、林木所有者签订合同。改变林地用途的，须征得林业行政主管部门同意后依照有关土地管理法律法规办理建设用地审批手续。三、依照《广东省生态林效益补偿资金管理办法》第三条第一款第⑶项规定的补偿对象：依法签订了林地林木承包或租赁合同的，在合同期内补偿对象是承包者或租赁者。但承包者或租赁者能获得补偿的前提是在承包或租赁之前，且未划为生态公益林区，而承包或租赁之后才被划入，因划入导致经济损失的才得以获得补偿。而划定生态公益林区后，再经营承包或租赁已不具合法性，更谈不上补偿款归承包或租赁方。四、原告的主体不适格。原告营业执照已于2005年10月27日被吊销，原告的民事行为和诉讼行为能力已不复存在。五、2012年前的补偿款已发放，权利请求已超过诉讼时效。
经审理查明：2005年7月1日，被告新铺镇象岭村七、八、九村民小组（甲方）以其名义与蕉岭矮岭矿业有限公司（乙方）签订《山地承包合同》约定：“甲方为发展集体经济，同意将李屋山承包给乙方开采地下矿产资源。现经双方协商一致，订立承包合同如下：一、承包范围：甲方承包给乙方的山地为整个李屋山，包括地面资源和地下资源（不包括松香资源）。二、承包期限：承包期20年，即从2005年7月1日起至2025年6月30日止。三、承包价款为每年人民币壹万壹仟元，付款方式为每10年付款一次，即于2005年7月及2015年7月分两期付款……五、本合同一经签订并经村委会监证后即发生效力……”等内容。甲方代表签名：李振坤李岳强李永贵。乙方盖章：蕉岭矮岭矿业有限公司。村委会在该合同上加盖公章确认。原告以双方签订合同后，原告依约交付11万元租金给被告，被告也将山林交由原告开采。在履行合同期间，由于2005年8月因我市发生“8.7”矿难，蕉岭县人民政府责令原告停产整顿，原告按照《广东省全面整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案》的要求于2005年10月停止开采，随之营业执照也被政府吊销，停产整顿前该公司成立蕉岭矮岭矿业有限公司留守处，处理公司停产整顿后的一切事务，并任命刘维中为留守处负责人。2014年在原告得知其承包山林期间的生态公益林补偿款仍由被告领取，遂向本院起诉，提出前述诉求。庭审中，原、被告确认涉案李屋山山林所有人、使用人为象岭村七、八、九小组即本案三被告以及三被告一直领取生态林补偿款的事实。案经本院主持调解未果。原告以当初订合同目的是开采矿山，但在合同签订后已按政府要求于2005年10月停产整顿，至今山林未开采仍保留原状；被告则认为双方所订合同无效应予解除，并以涉案合同签订时既未通过村民大会，也没有经过村民代表会议过半数决议通过以及合同中原村民小组长李振坤名字不是其本人所签，经本院释明后仍执意要求鉴定笔迹，经广东南天司法鉴定所对李振坤签名笔迹进行鉴定，该所于2015年12月24日作出粤南（2015）文鉴字第385号鉴定意见书：依据《笔迹鉴定规范》SF／ZJD0201002-2010进行鉴定，结论为2005年7月1日手写体、2005年7月1日印刷体《山地承包合同》尾页甲方（代表签名）处“李振坤”签名字迹均是李振坤书写。
另查明，蕉岭县人民政府于2006年4月颁发编号B4400245779号林权证载明座落在小地名李屋山为三被告即象岭七、八、九村民小组集体所有的山林，总面积1011亩，规划为省级生态公益林面积912亩，合同订立后涉案山林的生态公益林补偿款仍一直由被告领取，至2013年按每年的补偿标准计算即2006年为6元／亩；2007年为6元／亩；2008年为7.5元／亩；2009年为9元／亩；2010年为10.5元／亩；2011年为12元／亩；2012年为13.5元／亩；2013年为13.875元／亩。据蕉岭县林业局新铺林业站统计从2006年至2013年共发放给被告生态公益林效益补偿款人民币71478元。
又查明，原告蕉岭矮岭矿业有限公司，企业类型属有限责任公司，企业目前状态为吊销。
以上事实，有经过庭审质证的原、被告提交的证据有：营业执照副本、组织机构代码、企业机读档案登记资料、法人代表证明书、林权证、《山地承包合同》的手写体和印刷体、证明、委托书、任命书、照片、以及本院制作的询问笔录和庭审笔录、司法鉴定意见书等载卷为凭，足以认定。
本院认为：本案争议的主要焦点是涉案李屋山生态公益林效益补偿款的归属以及原告要求被告返还该补偿款是否有理的问题，现作如下分析：第一、本案所涉2005年7月1日订立的《山地承包合同》首部明确表述甲方（即被告方）同意将李屋山承包给乙方（原告方）开采地下矿产资源，双方虽然签订了《山地承包合同》，但此合同名为山地承包合同，实际是原告承包山（林）地用于开采地下矿产资源为目的的合同，因此不是经营林地为目的的合同。第二、本案中，根据蕉岭县人民政府于2006年4月颁发的蕉林证字（2006）第200600005号《林权证》登记李屋山林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为被告三个村民小组。原、被告订立《山地承包合同》后既未到政府主管部门办理有关《林权证》，确定林地、林木的权属，也未在双方所订合同中明确约定生态公益林归属问题。而且在原告承租期间，经政府责令停止开采地下资源起至今，原告亦未能举证证明其对该生态林进行经营管护的证据。第三、根据《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条规定的生态公益林效益补偿资金使用的补偿对象为因划定省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者等。因此蕉岭县林业部门根据林权证记载林权权利人、林木所有人将李屋山从规划为省级生态公益林时起至2013年一直将生态林补偿款发放给被告，故原告诉请要求被告返还2006年至2013年的生态公益林效益补偿款71478元，因证据不足，理由不充分，依法不予支持。对于被告提出要求解除双方订立合同的主张，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第六十条、第一百二十五条，《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告蕉岭矮岭矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1587元，减半收取793.5元，由原告蕉岭矮岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝文秀
二〇一六年一月十三日
书记员 傅梦丽