湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民再25号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：叶康新，男，无固定职业，生于1971年10月20日，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被申请人（原审原告、反诉被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。组织机构代码：14192046-8。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
委托代理人：梁吉平，系该公司十堰分公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
江苏中瑞路桥公司建设有限公司（以下简称中瑞路桥公司）诉叶康新建设工程合同纠纷一案，在诉讼中被告叶康新提起反诉，要求中瑞路桥公司返还100000元。丹江口市人民法院经审理，于2015年6月8日作出（2015）鄂丹江口民初字第01663－1号民事判决，驳回叶康新的诉讼请求。（原审原告中瑞路桥公司的本诉已申请撤回）。该判决已发生法律效力。叶康新不服，申请本院再审，本院经审查，于2016年5月22日作出（2016）鄂03民申15号民事裁定，决定本院提审本案。本院受理后，依法由审判员陈智勇担任审判长，与审判员田丰国（主审）、审判员左琳组成合议庭，书记员江澜担任法庭记录，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。再审申请人叶康新的委托代理人蔡明杰和被申请人中瑞路桥公司的委托代理人刘金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告叶康新在原审反诉称：被告在原告中瑞公司承建的丹江口市城区至土关垭公路改建工程项目DTS03A标段（伍家岭隧道）施工中，原告要求被告退场后，被告与原告于2012年2月16日签署了退场协议，次日双方就遗留的皮卡车过户又签署补充协议，约定原告在退还被告押金时暂扣10万元，待车辆过户完毕后再退还被告。现被告已将合同义务履行完毕，但原告至今未将10万元退还给被告。为此特提起反诉，要求反诉被告支付所扣反诉原告叶康新汽车款10万元，并且从反诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至履行完毕，由反诉被告承担本案诉讼费用。
被告叶康新为支持反诉理由，向原审法院提交了如下证据：
证据1：被告的身份证复印件1份。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告中瑞路桥公司对此份证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
证据2：2012年2月17日中瑞路桥公司项目部出具暂扣10万元的单据1份。拟证明：原告还欠被告10万元。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为该费用已经计入总费用，因被告叶康新与周某打架，原告方从工程款里提出10万元替被告叶康新赔偿给了周某，在支付工程款时已经扣下了10万元。
原告中瑞路桥公司公司对被告叶康新的反诉答辩称：被告的皮卡车作价7万元，该给的钱原告已支付，不应再次支付，且已过诉讼时效，被告的反诉请求应予驳回。
原告中瑞路桥公司为支持其抗辩理由，向原审法院提交了如下证据：
证据1：周某出具的收条1份。拟证明：原告已替被告支付周某10万元。经质证，被告叶康新对此份证据有异议，认为应该有公安机关出具证明，从字迹上看的不像是两年前的字。本院对该证据的真实性及被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据2：证人周某当庭证言。拟证明：被告叶康新与证人周某发生冲突，原告方出面调解已替被告垫付周某10万元，化解了该纠纷。经质证，被告对证人证言有异议，认为原告没有依法申请证人出庭，因为是治安案件，应该由公安机关处理，原告无证据证明是梁吉平从项目部支付的10万元，被告未让梁吉平垫付10万元，证人证言应不予采纳；该纠纷经公安机关调解，被告支付了周某2000元的医疗费，从原告提供的出警记录表证明三人的纠纷已经解决。本院对该证据的真实性及被告的质证意见将结合本案的其他证据予以分析认定。
证据3：机动车行驶证，注册登记机动车信息各1份。拟证明：车辆过户时间是2012年2月23日，被告的反诉已过诉讼时效。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为车辆过户后，被告多次电话联系梁吉平索要该款，梁吉平不接电话，双方没有约定还款期限，被告一直在主张权利，所以没有超过诉讼时效。
原审判决认定：被告叶康新在原告中瑞路桥公司承建的丹江口市城区至土关垭公路改建工程项目DTS03A标段（伍家岭隧道）施工中，因故原告要求被告退出施工现场，被告与原告于2012年2月16日签署了退场协议，约定将有关施工设备作价移交给原告，次日双方就移交的皮卡车过户事宜又签了补充协议，约定原告在退还被告押金等款时暂扣10万元，待车辆过户完毕后再退还被告。该车辆于2012年2月23日办理了过户手续。被告叶康新通过电话联系原告方索要该款，原告方负责该项目施工的负责人梁吉平认可在车辆过户后一个月内接过被告的要款电话，梁吉平认为对移交事宜未进行清算和替被告支付周某的10万元被告未予偿还，拒绝了被告的要求，此后未再接到被告的还款要求。被告认为原告应支付暂扣的10万元至今未付，遂于2014年10月30日提起反诉。
根据当事人的诉、辩内容，本案争议焦点确定为：被告叶康新的反诉请求是否已过诉讼时效。
原告认为：被告在车辆过户后一月内，向原告索款被拒绝后，未再向原告主张权利，原告起诉后被告才提起反诉，已过诉讼时效。其请求应予驳回。
被告认为：被告自车辆过户后至反诉期间多次向原告方索要暂扣的10万元，原告方不理睬是原告的责任；双方对还款时间没有约定，被告可随时起诉要求还款。因此，被告的反诉请求未过诉讼时效。
原审法院认为：法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉车辆过户后，被告向原告方索款，原告只认可在过户后的一个月内收到过被告的索款电话，并明确表示拒绝付款。被告所述自车辆过户后至反诉期间，多次向原告索款，但未提供证据证实。故被告的反诉请求自原告拒绝之日起至反诉之日止，已过诉讼时效期间，其请求不予支持。原告的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告叶康新对原告江苏中瑞路桥建设有限公司的诉讼请求。反诉案件受理费1110元由被告叶康新负担。
叶康新申请再审称：2012年2月17日，江苏中瑞公司项目部出具的暂扣10万元的条据中，没有约定车辆过户后的付款期间，一审法院不全面审查该10万元债权产生的原因，仅以江苏中瑞公司的陈述就认定申请人的反诉请求已超过诉讼时效，判决驳回申请人的诉讼请求，一审法院判决不仅缺乏事实依据，也损害了申请人的合法权益。综上所述，叶康新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的规定，请求撤销一审判决，改判由江苏中瑞公司支付所拖欠叶康新的汽车款10万元。
中瑞路桥公司答辩称：涉案车辆于2012年2月23日办理过户手续后一个月内，江苏中瑞公司该项目的施工负责人梁吉平收到过叶康新的索款电话，并表示要对移交清单中的挖掘机价格问题一并进行结算，否则拒绝付款。叶康新承诺过几天结算，多退少补，但一直未去结算。叶康新在江苏中瑞公司向其起诉后的2014年10月30日提起反诉，已过二年诉讼时效期间，其再审理由不成立，请求驳回再审申请。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。中瑞路桥公司于2012年3月17日承诺：“待过户完成后退给叶康新押金100000元。”双方未约定具体的退还押金时间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案所涉车辆于2012年3月23日过户完成，叶康新认为过户完成后，其给中瑞路桥公司打电话一直没有人接听，也就是说其主张未到达义务人处，应当从其起诉时计算诉讼时效。而中瑞路桥公司主张在过户完成后的一个月叶康新向其主张权利被其拒绝，应当从其拒绝之日起开始计算诉讼时效，叶康新的请求已超过法律规定的诉讼时效。而双方当事人对对方的陈述对方当事人均不予认可，故原审判决认定叶康新的请求已超过法律规定的诉讼时效而不予保护证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01663－1号民事判决；
二、本案发回丹江口市人民法院重新审理。
原审案件受理费由原审人民法院重新时一并处理，再审案件受理费2300元退还给叶康新。（票据号：0004884406）
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智勇
审判员 田丰国
审判员 左 琳
二〇一六年八月十五日
书记员 江 澜
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。