四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第95号
原告林朝华
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师
被告廖成刚
被告李清全
委托代理人罗德林，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者
委托代理人李洪泽
原告林朝华诉被告廖成刚、李清全合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李清全及其委托代理人到庭参加诉讼。被告廖成刚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告就自己经营的泸州市江阳区江北建材厂与被告廖成刚达成转让协议，后由于廖成刚资金困难无力履行，2011年11月14日，原告与廖成刚书面解除了该协议。经双方结算，被告廖成刚尚欠各项资费352125元，由被告李清全在260000元范围内承担连带清偿责任，同时由被告廖成刚向原告出具借条，定于2012年2月30日前支付，如发生争议，由兴文县人民法院诉讼判决，但二被告至今未支付给原告。现原告诉讼到法院，请求：1、判决被告廖成刚支付原告欠款352125元，被告李清全在260000元范围内承担连带清偿责任。2、判决二被告支付原告违约金5万元。
被告廖成刚未到庭，也未提交答辩状。
被告李清全辩称：原告转厂给我时手续没有完善，260000元中我已付了大部分，只有几万元未付，就是因为手续未完善，所以没有结算。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、协议，证明被告廖成刚欠原告款352125元，被告廖成刚以借条形式出具给原告，被告李清全连带担保其中的260000元。
2、借条2份，约定违约金5万元，被告廖成刚于2011年11月14日借贷到原告26万元和92125元，其中260000元系被告李清全担保。
3、协议，证明被告李清全与被告廖成刚之间达成协议，被告廖成刚欠原告260000元，由被告李清全承担连带担保。
经庭审质证，被告廖成刚未到庭，属于自己放弃质证权利。被告李清全对原告的1-3号证据，认为本案是欠款纠纷，但打成了借条，这个不认可，其余无意见。本院对原告的1-3号证据予以确认。
被告廖成刚未到庭，也无证据向本院提供。
被告李清全为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、收条4份，证明原告收到被告李清全138000元，还证明原告收到被告李清全728000元。
2、转让协议，证明原告于2011年12月4日收到被告李清全现金10000元，2012年元月11日收到被告李清全118000元，2012年2月1日收到被告李清全现金10000元，共计138000元，还证明被告收到李清全江北建材厂转让款728000元。
经庭审质证，原告对被告李清全的1号证据认为是原告与被告李清全之间的购厂款，与本案无关，全部728000元的其中一部分，说明10月14日之前原告与被告廖成刚发生的事，被告李清全对欠款其中的260000元承担担保责任；对2号证据真实性无意见，但被告廖成刚经营期间欠原告的钱，与廖成刚将厂转让给被告李清全是两回事。本院对被告李清全的1号证据中的付清原告728000元的收条予以确认，对1号证据中的另三份收条共计138000元，被告李清全认为是支付260000元担保款中的一部分，原告则认为该138000元是被告李清全购厂款728000元中的一部分，在这三份收条中，均未写明是偿还所提供的担保款26万元，本院对2号证据的真实性予以确认。
本院根据原告的申请，传证人陈世权出庭作证，陈世权出庭证称：原告与被告廖成刚、李清全签协议时自己在场，协议签订后，原告找二被告时，自己也去了的。2011年12月1日，原告找到廖成刚，廖成刚反悔，2011年12月2日晚，李清全给原告10000元，这个钱是李清全向原告购厂的款，后来我与原告多次去找廖成刚和李清全，谈廖成刚的钱的事。庭审中，原告、被告李清全对证人的证词未提出异议，本院对证人的证词予以确认。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
2008年，原告、石德海、曾吉富三人合伙向刘平春购买泸州市江阳区江北建材厂，2009年，石德海、曾吉富二人退出，该厂由原告经营。2010年9月2日，原告与被告廖成刚签订转让协议，将泸州江阳区江北建材厂转让给被告廖成刚，因被告廖成刚资金困难无力履行协议，后原告与被告廖成刚于2011年11月14日签订协议，终止2010年9月2日签订的协议，由原告收回泸州江阳区江北建材厂，被告廖成刚在生产期间欠交原告的款共计352125元，由被告廖成刚向原告出具借条两份，其中有260000元由被告李清全连带担保，写明该款在本协议签订后三个月内付清，原告与被告廖成刚双方还约定违约金50000元，有原告、被告廖成刚在该协议上签名并捺指纹。被告李清全在该协议中的担保人栏处签名并捺指纹。在协议签订的同时，被告廖成刚写借条一份借原告现今260000元，并签名捺印，担保人李清全签名担保该款，被告廖成刚还另写一份借条借原告现今92125元。两份借条中被告廖成刚均订于2012年2月30日前还清，如发生争议在兴文县人民法院解决。2011年11月14日，原告与被告李清全签订泸州江阳区江北建材厂转让协议，由被告李清全以728000元的价款收购原告的泸州江阳区江北建材厂，被告李清全于2012年5月18日付清了原告的728000元，有原告的收条为据。原告于2011年12月4日，2012年1月11日，2012年2月1日分三次收到被告李清全的现金共计138000元，在这三份收条中，均未写明是被告偿还所担保的260000元的部分担保款。2014年11月15日，被告李清全与被告廖成刚签订协议，其中第五条写明，被告廖成刚欠原告260000元，由被告李清全承担连带担保。原告经多次找被告廖成刚、李清全收所欠的352125元款无果，于2014年2月18日诉讼来院，请求本院判决被告廖成刚支付欠款352125元，被告李清全在352125元中的260000元承担连带担保责任，二被告支付原告违约金50000元。本案在审理过程中，经本院主持调解未达成协议。
本院认为：原告与被告廖成刚、李清全合同纠纷一案，所诉事实有2011年11月14日、2011年11月15日的两份协议和两份借条为据，原告请求被告廖成刚支付欠款352125元，被告李清全在352125元中的260000元承担连带担保责任的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，原告请求被告廖成刚偿还借款，被告李清全承担保证责任的理由成立，本院予以支持。对于原告请求被告廖成刚、李清全支付违约金50000元，有原告与被告廖成刚签订的协议为据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告请求两被告支付违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李清全认为支付给原告的138000元是支付260000元担保款中部分，由于原告出具给李清全的收条中并未明确说明该款是支付的担保款，故李清全的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖成刚于本判决生效后三十日内支付原告林朝华欠款352125元。
二、被告李清全在被告廖成刚应支付原告林朝华欠款352125元中的260000元承担连带担保责任。
三、被告廖成刚李清全于本判决生效后三十日内支付原告林朝华违约金50000元，被告李清全承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，公告费160元，由被告廖成刚、李清全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 妍