wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1896号
原告魏善霞，女，汉族，1976年6月9日生，住淮安市淮阴区王营镇。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人苏计成，该公司员工。
原告魏善霞与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保淮安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行审理。原告魏善霞委托代理人孙贵洋、被告平安财保淮安支公司委托代理人柏基鹏、苏计成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善霞诉称：2016年1月18日，王正朋驾驶苏H×××××号小型客车沿宏胜路由东向西行驶至荷香路交叉路口时，与沿荷香路由北向南行驶的孙国平驾驶的苏H×××××号（所有权人为原告孙善霞）小型轿车发生碰撞后，致王正朋车辆侧翻，孙国平驾驶车辆被撞击后又与沿宏恒胜路由西向东行驶的毛海波驾驶的苏H×××××小型轿车发生碰撞，造成苏H×××××小型轿车驾乘人员王正朋、张永霞受伤及王正朋手机、张永霞手机、衣物等物品及三车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队作出事故认定，王正朋负该起事故的主要责任，孙国平、毛海波负事故次要责任，张永霞无责任。原告车辆在被告处投保了车损险并不计免赔，该事故发生在保险期间内。现向法院起诉，请求判令被告赔偿车损31300元、施救费300元，合计31600元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对于事故责任认定没有异议，按照保险条款应当先扣除其他两车的强制险金额4000元后，按照其在本起事故的责任进行赔偿。
经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提供的事故认定书、原告驾驶证、行驶证、保险单、车辆定损单、车辆维修费发票及施救费票据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，是有效合同。订约双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告魏善霞在被告平安财保淮安支公司处投保车辆损失险并不计免赔，故本案中原告车损31300元、施救费300元应由被告在保险限额内赔付。被告辩解交强险部分不在本诉范围，本院不予采纳。本案经调解无果，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏善霞给付保险赔款31600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审65号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人何道学，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对何道学作出的固国土资罚（2015）0813号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年7月，何道学未经批准占用秀水街道办事处隔夜社区杨岗组土地建房，占地类型为一般耕地，占地面积为330平方米，所占土地符合《城郊乡土地利用总体规划（2010年
--
2020年）》，违法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年9月6日，固始县国土资源局对何道学作出固国土资罚（2015）0813号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对何道学作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0813号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审65号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人何道学，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对何道学作出的固国土资罚（2015）0813号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年7月，何道学未经批准占用秀水街道办事处隔夜社区杨岗组土地建房，占地类型为一般耕地，占地面积为330平方米，所占土地符合《城郊乡土地利用总体规划（2010年—2020年）》，违法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年9月6日，固始县国土资源局对何道学作出固国土资罚（2015）0813号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对何道学作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0813号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年三月二十二日书记员  何 平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00281号
罪犯徐洁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年12月16日作出（2009）锡滨刑初字第0420号刑事判决，以被告人徐洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0491号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1191号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年7月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐洁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐洁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐洁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年7月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 瑜 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3462号
上诉人（原审被告）：洛阳大浪工贸有限公司。住所地：河南省汝阳县蔡店乡杜康村。
法定代表人：马麦粉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：庄彦梅。
委托代理人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
上诉人洛阳大浪工贸有限公司因与被上诉人庄彦梅债权转让合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳大浪工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳大浪工贸有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1842元，减半收取921元，由洛阳大浪工贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈琦洋
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第61号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月30日隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。2015年3月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人刘某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人周某某、刘某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人周某某、刘某及其辩护人颜石中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日23时30分许，被害人朱某、王某某、罗某某等人在隆回县桃洪镇水木年华KTV唱完歌坐电梯下楼时，朱某与阳某（在逃）发生口角，朱某动手打了阳某的耳光，阳某挨打后就电话联系周某（在逃）叫人前来帮忙打架。周某遂纠集被告人刘某和一名携带“管刹”的男子（身份未查明）并由周某驾驶刘某的摩托车赶至水木年华KTV门口。随后，阳某拿着周某等人带去的“管刹”搭乘刘某的摩托车（由刘某驾驶）四处寻找朱某等人。被告人周某某则驾驶湘E3L9**黑色长城小车搭载四、五名男子在老车站附近寻找朱某等人。7月15日0时10分许，阳某发现朱某、罗某某、王某某等人在桃洪镇老车站旁边的“老四”夜宵摊吃夜宵，刘某停车后，阳某就手持“管刹”冲向朱某，用“管刹”朝朱某砍去，致使朱某头部被砍中流血不止、左手小臂尺、桡骨均被砍断，王某某、罗某某等人用凳子替朱某挡刀，阳某拿“管刹”朝王某某、罗某某等人一顿乱砍，导致王某某、罗某某被砍伤。后王某某、罗某某抢住阳某的“管刹”并将阳某制服。随后周某某驾驶湘E3L9**黑色长城小车赶到现场，车上的四、五名男子下车帮阳某摆脱王某某、罗某某的控制，后周某某驾车搭载阳某等几名男子逃离现场，刘某也骑摩托车逃离现场。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人朱某的伤情为重伤二级；被害人王某某的伤情为轻伤二级；被害人罗某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人周某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述及户籍证明；被害人朱某、王某某、罗某某的陈述；证人周甲、袁某某、刘某某、李某某、邓某某、赵某的证言；受案登记表；司法鉴定意见书；勘验检查笔录、辨认笔录了；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2015年6月1日，被告人周某某、刘某与被害人朱某、王某某达成刑事和解协议，周某某赔偿了朱某、王某某的经济损失人民币60000元；刘某赔偿了朱某、王某某经济损失人民币65000元，朱某、王某某对被告人周某某、刘某表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、领款条予以证明。
2、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人周某某、刘某进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对周某某、刘某实行社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人周某某、刘某经他人纠集，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某某、刘某均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人周某某、刘某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人朱某、王某某的谅解，双方达成和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对二人实行社区矫正，故对被告人周某某、刘某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王福虎（曾用名王阿虎），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月17日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2015年3月6日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王福虎犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，同年6月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员黄云健出庭支持公诉，被害人李某乙，被告人王福虎及其辩护人黄明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年2月13日17时许，被告人王福虎酒后因琐事与李某乙发生矛盾，持刀将李某乙砍致轻伤。针对上述事实，公诉机关向法庭提出的证据有：（1）书证：疾病证明书、医学影像DR诊断报告及伤情照片、户籍证明、抓获经过、情况说明；（2）证人黄某、李某甲等人证言；（3）被害人的陈述；（4）被告人的供述和辩解；（5）辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片；（6）鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王福虎故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王福虎对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人黄明光所提出的辩护意见是：被告人是初犯，认罪态度好，其家属愿意代为赔偿被害人损失，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年2月13日17时许，被告人王福虎因酒后与李某乙发生口角，后李某乙叫其亲属等人到隆林各族自治县沙梨乡沙梨街上被告人王福虎家中准备和解时，被告人王福虎用自家的菜刀砍李某乙的右颧部和右肘关节后侧致轻伤。
本院在审理过程中，主持双方当事人进行调解，双方达成和解协议，被告人王福虎赔偿了被害人李某乙经济损失人民币10000元，并取得谅解。
另查明，被告人王福虎因本案于2015年3月2日至3月6日在高州市看守所羁押。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、情况说明、证明、抓获经过、调解笔录、刑事和解协议书、收据、疾病证明书、医学影像DR诊断报告、伤势照片；证人黄某、李某甲、卢某、蓝某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人王福虎的供述；隆公（刑）鉴（法医）字（2013）030013号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认笔录、指认现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福虎持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王福虎能当庭认罪，并与被害人达成和解协议，赔偿了经济损失，取得谅解。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王福虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 覃海汇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪 舟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第548号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：严明福。
被告：丰利英。
被告：方丹。
被告：严小兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告严明福、丰利英、方丹、严小兵金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤诉处理。
代理审判员 方世法
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 严华城
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1621号
上诉人（一审原告）张玉华，女，1943年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张子成，男，1968年12月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日，汉族，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
张玉华因要求确认北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）强拆行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张玉华向一审法院起诉称，其系房山区长阳镇稻田一村71号内1号村民，并在此合法拥有稻田一村71号内1号宅院房屋，2013年11月29日9时左右，长阳镇政府没有任何合法手续的情况下将张玉华的房屋强行拆除。张玉华认为长阳镇政府的行为侵害了张玉华的合法权益，特提起诉讼，要求确认长阳镇政府强拆张玉华房屋行为违法，要求违法行为责任人承担法律责任、赔偿责任，诉讼费用由长阳镇政府承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2012年8月7日就张子成与北京市土地整理储备中心房山区分中心的拆迁纠纷作出京房建裁字（2012）第34号裁决书。因张子成在法定期限内未申请行政复议、行政诉讼，北京市房山区住房和城乡建设委员会向一审法院申请执行，一审法院于2013年7月4日作出（2013）房执他字第02099号《行政裁定书》，裁定予以执行。对于张玉华所诉的强拆房屋行为，长阳镇政府提供证据证明其并未实施，张玉华提供的证据亦不能认定强拆房屋行为系长阳镇政府实施的行政行为，张玉华的请求事项不属于行政审判权限的范围。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张玉华的起诉。
张玉华不服一审裁定，上诉认为京建房裁字（2012）第34号裁决书没有依法送达，不发生法律效力，（2013）房执他字第02099号《行政裁定书》亦不能作为定案依据，涉案房屋是被长阳镇政府强行拆除的，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法开庭审理，对张玉华一审未经庭审举证、质证的证据进行举证、质证，重新认定本案事实证据；撤销原审裁定，指令一审法院依法继续审理，撤销（2015）房行初字第226、227号《复议决定书》；确认长阳镇政府拆迁行为违法、拆除张玉华房屋行为违法，并承担赔偿责任；由长阳镇政府承担诉讼费。
长阳镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。2012年8月7日，北京市房山区住房和城乡建设委员会就张子成与北京市土地整理储备中心房山区分中心的拆迁纠纷作出京房建裁字（2012）第34号裁决书，张子成在法定期限内未对该裁决书申请行政复议或行政诉讼，北京市房山区住房和城乡建设委员会已向一审法院申请执行该裁决书，一审法院于2013年7月4日作出（2013）房执他字第02099号《行政裁定书》，裁定予以执行。本案中，长阳镇政府已经提供证据证明其并未实施强拆涉案房屋的行为，张玉华提供的证据亦不能证明强拆房屋行为是由长阳镇政府实施的行政行为，张玉华的请求事项不属于行政审判权限调整范围，一审法院依照法定程序裁定驳回张玉华的起诉并无不当，本院应予维持。张玉华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高元
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00768号
原告郜××，女，1974年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人胥锦莲，确山148法律服务所工作人员。
被告黄××，男，1972年3月14日生，汉族，农民。
原告郜××与被告黄××离婚纠纷一案，原告郜××于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告郜××及其委托代理人胥锦莲、被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜××诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年10月登记结婚，婚后生育一男孩，现已10岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，感情一直不和，被告酒后时常殴打原告，对原告不关心体贴，原告有病，被告也不给予治疗，致使原告外出打工，长期分居，现原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，婚生子听从法院判决，家产平分。
被告黄××辩称，双方自由恋爱，结婚以来两人相敬如宾，关系一直很好，原告有病被告也陪着去看病拿药，家里开有饭店，不希望原告外出打工，可是原告不听劝阻，执意要走，他与原告感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告郜××与被告黄××经人介绍认识，于1997年10月登记结婚，于2004年9月9日生育一子，取名黄一某。原、被告共同财产有确刘路旁边上下两层楼房8间，确刘路旁边原、被告房子北边承包的鱼塘一个，在自己的门面房经营一个快餐店。
上述事实，有结婚登记申请表、原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称已与被告感情破裂，但没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，而且原、被告共同生育了一个孩子，被告愿意尽力挽救家庭，因此原、被告尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郜××的诉讼请求。
案件受理费150元由原告郜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一四年六月三十日
书记员 陈尚尚
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初434号
原告:中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街202号。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张岱云，女，1970年10月5日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。（缺席）
被告：刘秀丽，女，1968年7月29日出生，住临江市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告刘秀丽个人担保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人张岱云到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李世江、被告刘秀丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘秀丽签订的个人担保借款合同；2、要求被告刘秀丽偿还原告贷款本金61613.56元及贷款收回时所有的正常利息、罚息和复利息；3、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告刘秀丽于2012年12月4日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款7万元，该笔贷款以被告刘秀丽自有住房做抵押，贷款类型为房抵贷，每月等额还款868.46元，贷款于2022年12月3日到期。2014年8月份之前，被告能按照贷款合同正常还款，2014年9月至今，被告未按照合同约定履行，一直拖欠银行借款，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款，现已违约。
被告刘秀丽缺席无辩称。
中国农业银行股份有限公司临江市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、个人担保借款合同、借款凭证，证明贷款事实存在；2、房屋产权证、贷前房屋价值评估单，证明被告用自己的房屋进行抵押，在房产进行抵押登记。被告刘秀丽缺席无质证意见。对原告提供的上述证据本院予以采信。本案认定如下：2012年12月4日，刘秀丽与中国农业银行股份有限公司临江市支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：刘秀丽向中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款7万元，贷款于同日发放。贷款用于房屋装修，贷款期限120个月，贷款方式为房屋（刘秀丽自有，座落于临江市三公里工农街北山，面积57.93平方米，房权证临房字第000443**号）抵押担保，还款方式为等额本息按月偿还，每月20日为还款日，年利率为8.515%，逾期利率12.7725%。该贷款2014年8月20日开始违约，刘秀丽尚欠贷款本金61613.56元及利息未偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司临江市支行与刘秀丽签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，刘秀丽应按合同约定期限偿还借款、支付利息。中国农业银行股份有限公司临江市支行要求解除与刘秀丽之间的个人担保借款合同，同时要求刘秀丽偿还贷款本金61613.56元及后续实际形成的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告刘秀丽于2012年12月4日签订的个人担保借款合同；
二、被告刘秀丽于本判决发生法律效力之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款本金61613.56元及利息，利息按年利率8.515%、逾期利率12.7725%计算、复利按合同约定计算，自2014年8月20日起至本息还清时止；
三、原告中国农业银行股份有限公司临江市支行对上述二项借款本金及利息享有被告刘秀丽自有，座落于临江市三公里工农街北山，面积57.93平方米，房权证临房字第000443**号房屋的抵押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340.00元，由被告刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 苑克建
审 判 员 袁秋林
人民陪审员 姜德海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李子豪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第740-1号
申请执行人叶瑞华，女，1964年10月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人林雪琴，女，1977年3月28日出生，汉族，住永安市。
申请执行人叶瑞华与被执行人林雪琴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）永民初字第666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十月二十日
书记员 杨清湖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项。
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第740-1号
申请执行人郑望日，男，汉族，农民，住永定县。.
被执行人钟光肇，男，汉族，教师，住永定县。
申请执行人郑望日与被执行人钟光肇民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2106号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人郑望日向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月4日向被执行人钟光肇发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人钟光肇仍有100000元借款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2106号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第740号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
助理审判员 陈锦安
二〇一四年十月十四日
代理书记员 赖 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11353号
原告孙×，女，1983年9月21日出生
被告谭×，男，1979年11月13日出生
原告孙×与被告谭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙×、被告谭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2006年2月7日，原被告在北京市通州区民政局登记结婚。2006年6月15日，婚生子谭某出生。原被告婚后感情一般，被告长年不工作，对于家庭不负责任，经常为琐事与原告发生争吵。2014年10月22日，原被告再次发生吵架后，被告将原告从家中赶出。第二天，原告回到家后发现，家里的门锁已经被被告换掉，导致原告不能进门，有家不能回。原告无奈只能暂住亲属家，后租房居住。原告多次和被告电话、短信沟通，双方感情不能和好，被告提出离婚。原告考虑到被告离婚态度坚决但却不起诉，原告经过慎重考虑决定起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚；婚生子谭博文由原告抚养，被告每月给付抚养费一千元；依法分割在被告名下夫妻共同财产6万元存款和小汽车一辆；诉讼费由被告承担。
被告谭×辩称，不同意原告诉讼请求。我不同意离婚，因为孩子正是学习的时候经受不起打击；孩子归我抚养，抚养费由原告每月给付二千元；存款没有，汽车有。
经审理查明，原告孙×与被告谭×是自由恋爱认识，于2006年2月7日登记结婚，婚后于2006年6月15日生育一子名为谭某。原被告双方之间时有矛盾发生，但夫妻感情并未真正破裂。
上述事实，有结婚证、独生子女证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。双方系自由恋爱，自主婚姻，婚后育有一子。双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，孩子尚且年幼，对于离婚等重大涉及孩子成长的家庭事宜，原、被告应尽量多考虑孩子的利益和孩子的意愿。双方当事人应当珍惜多年来彼此之间已建立的感情，以子女利益为重，在生活中加强沟通，增进信任，相互包容和谦让，妥善处理家庭关系，不断改进自我，共创幸福生活。故原告孙×提出的离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘佳旭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00675号
原告：柯密，男，1986年8月12日出生，汉族，西安柯氏商贸有限公司总经理。
委托代理人：胡艳，女，无业。
被告：张斌，男，1986年8月17日出生，汉族，无业。
被告：王辉，男，1979年5月20日出生，汉族，无业。
原告柯密与被告张斌、王辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯密的委托代理人胡艳到庭参加了诉讼。被告张斌、王辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯密诉称，被告张斌、王辉于2012年12月13日借原告55000元，承诺2013年1月13日归还，并约定任何一方违约就支付对方双倍的违约金。被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款55000元，支付2013年1月13日至2014年1月12日的违约金6600元，2014年1月12日至给付之日的利息按照中国人民银行的同期贷款年利率6%双倍计算支付；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张斌、王辉未答辩。
经审理查明，被告张斌、王辉于2012年12月13日借原告55000元，向原告出具借条一份。借条主要内容载明：今借到柯密现金55000元，借期一个月，自2012年12月13日至2013年1月13日，如双方任何一方违约，处以双倍的违约金。被告张斌、王辉在借条落款处签名。借款期满后，经原告多次催要，被告借故未向原告还款。原、被告双方对违约金标准未作约定。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告借原告款，并向原告出具借条，原、被告之间形成债权债务关系。两被告在借款期满后未向原告还款，违反了双方的约定。现原告要求两被告偿还借款，理由成立，依法应予支持。原、被告双方对违约金标准未作约定，该违约金可按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和第8条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之，判决如下：
被告张斌、王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告柯密借款55000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告柯密上述款项自2013年1月13日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1340元，由被告张斌、王辉负担，（此款原告柯密已预交，被告张斌、王辉应与上述款同时给付原告柯密）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 彭 佩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1048号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人张永战，男，57岁，汉族，新乐市相家庄人。
本院在执行申请执行人新乐市国土资源与被执行人张永战行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第182-1号
申请执行人江门市新会区地方税务局今古洲税务分局。
被执行人江门市新会区盛强机械五金厂。
关于申请执行人江门市新会区地方税务局今古洲税务分局与被执行人江门市新会区盛强机械五金厂税务行政处理纠纷一案，被执行人江门市新会区盛强机械五金厂应缴纳税款27404.08元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人的机械设备通过评估、拍卖方式，所得价款按照法律规定的清偿顺序扣减共益费用及清偿被执行人在另案拖欠的工人工资后，仍余5210.94元可供执行，并已划付至申请执行人指定的收款账户，经本院向有关部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第182号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家荣
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 肖子恒
第页
第页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01923号
原告：袁金，男，汉族，1963年7月7日生。
原告：雷明辉，男，汉族，1989年12月8日生。
被告：杨文军，男，汉族，1969年9月14日生。
原告袁金、雷明辉诉被告杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王继泉适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告袁金、雷明辉到庭参加诉讼，被告杨文军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金、雷明辉诉称：2014年7月11日15时40分许，雷明辉持C1型机动车驾驶证驾驶豫BLM8**号小型轿车，沿封司公路由南向北行驶至封丘县时寺村标牌北11.5米处，与同方向在前杨文军未取得机动车驾驶证驾驶豫G786**号三轮车向西掉头转弯时发生碰撞，造成豫G786**号小型轿车乘车人袁金受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队事故认定书认定，雷明辉、杨文军承担该事故的同等责任，袁金不承担事故责任。事故发生后，袁金在封丘县人民医院治疗，住院3日花费医疗费1876.42元，出院后在家康复至今。雷明辉车损经评估为8100元。
被告杨文军未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告袁金向本院提交的证据有：证据（1）、交通事故认定书一份，证明事故的发生及事故责任划分情况。证据（2）车辆评估鉴定书一份，证明车损8100元。证据（3）、医疗费票据一张，证明原告袁金花费医疗费1876.42元，住院3天。（4）施救费票据，证明花费施救费1600元。
原告雷明辉向本院提交的证据有：证据（1）事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况。证据（2）车辆损失评估单，证明车损8100元。
被告杨文军未向本院提交证据。
经庭审质证；二原告对对方提交的证据均表示没有异议。
本院认为，原告袁金所提交的证据1-4、原告雷明辉提交的证据1-2客观真实，能够相互印证，可以形成完整的证据链条，能够证明原告的主张。
本院根据当事人的陈述举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年7月11日15时40分许，雷明辉持C1型机动车驾驶证驾驶豫BLM8**号小型轿车，沿封司公路由南向北行驶至封丘县时寺村标牌北11.5米处，与同方向在前杨文军未取得机动车驾驶证驾驶豫G786**号三轮车向西掉头转弯时发生碰撞，造成豫G786**号小型轿车乘车人袁金受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队事故认定书认定，雷明辉、杨文军承担该事故的同等责任，袁金不承担事故责任。事故发生后，袁金在封丘县人民医院治疗，住院3日花费医疗费1876.42元，因事故支出施救费1600元。雷明辉车损经评估认定为8100元。杨文军的车未投保险。
另查明：河南省2014年农、林、牧、渔业人均收入为24457元／年。河南省2013年居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：原告袁金因交通事故受到伤害、原告雷明辉的车在事故中损坏，被告杨文军负事故的同等责任，二原告依法享有获得赔偿的权利。原告袁金住院3天，合理损失应为：医疗费1876.42元、误工费24457元÷365×3=201元、护理费29041元÷365天×3天＝238元、伙食补助费15元×3天＝45元、营养费15元×3天＝45元、施救费1600元，共计4005.42元，原告雷明辉的车损为8100元。因二原告只要求被告按事故责任比例对其医疗费1876.42元、车损8100元、施救费1600元（共计11576.42元）予以赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条第、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨文军赔偿原告袁金医疗费、施救费1738.21元。
二、被告杨文军赔偿雷明辉车损费4050元。
上述两项在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 王继泉
陪审员 侯广勇
二〇一四年十月十四日
书记员 卜令瑞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01923号2014年8月13日，本院受理原告袁金、雷明辉诉杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王继泉适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王继泉二０一四年九月十二日书记员  卜令瑞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1386号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘涛，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日被捉获，次日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1300号起诉书指控，2017年8月9日16时许，被告人刘涛在本市九龙坡区玉清寺针织厂厂房内，以人民币300元的价格将一包疑似毒品冰毒（净重0.61克）和一包疑似毒品麻古（净重0.29克）卖给购毒人员赵某，交易完成后被民警捉获。另民警从刘涛身上查获一包疑似毒品麻古（净重0.20克）及作案工具OPPO手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺成分，上述疑似冰毒未检出毒品成分。到案后，被告人刘涛如实供述了犯罪事实。被告人刘涛非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人对此无异议。
经本院审理认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克及作案工具OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾钟媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01290号
罪犯何为，男，1986年10月11日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2012年4月10日作出（2012）合刑初字第00035号刑事判决，以被告人何为犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月24日止），并处罚金5000元。2012年6月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何为的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何为在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何为在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何为确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何为确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何为的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何为减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第41号
罪犯黄道海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）金义刑初字第484号刑事判决，以罪犯黄道海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄道海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄道海准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第41号罪犯黄道海，男，1986年2月17日出生，汉族，福建省闽清县人，初中毕业，住福建省闽清县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出(2009)金义刑初字第484号刑事判决，以罪犯黄道海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄道海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄道海准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3061号
原告:苏学刚,男，1973年7月27日出生，汉族，住泗洪县。
委托代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告:陆文,女,1966年6月14日生，汉族,住宿迁市宿城区，另一地址为宿迁市宿城区八米路南七巷。
原告苏学刚诉被告陆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏学刚到庭参加诉讼，被告陆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学刚诉称，2014年3月，被�陆文租用原告挖机干工程，同年5月6日双方结算，被告共欠原告挖机款15800元。后原告多次索要，被告一直拖欠不付，故诉至法院，请求判令：一、被告陆文偿还原告苏学刚欠款15800元及利息（以15800元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月26日起计算至实际偿还之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆文未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告陆文向原告苏学刚妻子乔翠荣出具欠条一份，载明：应付乔老板挖机款15800元。该欠条下方有被告陆文签名。对于该欠条享有的债权，乔翠荣自愿由苏学刚主张。原告索要欠款未果因而成讼。上述事实有欠条、结婚证及当事人陈述足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告苏学刚主张被告陆文给付欠款15800元及利息（以15800元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月26日起计算至实际偿还之日止），于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告苏学刚欠款15800元及利息（以15800元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月26日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元,由被告陆文负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 莫 恒
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行�从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2457号
原告刘天霖，男，1953年3月2日出生，汉族，退休职工，住南平市建阳区。
被告吴建雄，男，1977年6月15日出生，汉族，经商，住南平市建阳区。
本院在审理原告刘天霖与被告吴建雄返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天霖撤回起诉。
本案受理费550元，依法减�收取275元，由原告刘天霖负担。
审判员 池 强
二〇一五年七月六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2070号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地阿城区延川大街346号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，该单位职员，现住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人金立群，男，1968年8月7日出生，汉族，哈尔滨市阿城区双丰街城管办科员，现住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人李双，男，1974年8月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区双丰街道副主任，现住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人张羽，女，1975年12月1日出生，汉族，黑龙江省统计局阿城社会经济调查大队科员，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）阿民三商重字第2号民事判决书过程中，被执行人李双、张羽、金立群未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商重字第2号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 项 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第2号
原告：王学军。
委托代理人：朱豪峰。
被告：浙江万利建筑工程有限公司金华分公司。
法定代表人：胡大伟。
委托代理人：吕江莉。
被告：易龙才。
原告王学军为与被告浙江万利建筑工程有限公司金华分公司（以下简称“万利金华分公司”）、易龙才提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告王学军的委托代理人朱豪峰、被告万利金华分公司的委托代理人吕江莉、被告易龙才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称：2011年4月，原告经老乡介绍到位于婺城区的被告万利金华分公司承建的欧利美公司工地做木工。9月13日原告在工作中受伤，先后住院治疗280天，现仍在治疗中。原告目前已花医疗费95167.13元。诉前被告万利金华分公司已向原告支付医疗费71228.85元。2012年2月23日，原告伤势经江西神州司法鉴定中心鉴定为三级（工伤标准）。被告万利金华分公司承建欧利美工程后，将其木工工程转包给被告易龙才，而易龙才又叫了原告干活。由于原告与两被告就赔偿事宜协商不成，为此诉请求法院判令二被告赔偿原告医疗费23938.28元（共95167.13元，已支付71228.85元，尚欠23938.28元）、残疾赔偿金182994元、交通费5620元、被抚养人生活费48220元、误工费22686.24元、护理费22480元、精神损害抚慰金35000元、住院伙食补助费8430元、后续治疗费8000元、营养费8262元、伤残鉴定费=3440元，共计369070.52元；本案诉讼费由二被告承担。
被告万利金华分公司辩称：其将欧利美工程中的木工活承包给易龙才，原告是受易龙才雇佣期间受伤。其与原告并不存在雇佣关系。且原告在工作过程中，没有尽到安全注意义务，自身负有一定的责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告易龙才辩称：其与万利金华分公司签订木工承包合同属实，但其并无相应的承包资质。原告确系受其雇佣期间受伤法律若认定其有责任其也会承�的，但目前无力赔偿。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1．金华市中医院、缙云县钭氏伤科医院的门诊病历及发票、江西万年人民医院的发票，证明原告于2011年9月13日摔伤后住院治疗，共花医疗费95167.13元的事实。
二被告对此均无异议，本院对此予以确认。
2．江西省万年县珠田乡人民政府及村委会的证明一份，证明原告父亲王家祥由原告赡养的事实。
二被告质证认为，该证据无法证明王家祥生育子女的情况，因此不能证明原告所主张的证明内容。
本院认为就凭该证据本身无法证明王家祥生育子女的情况，也就无法认定原告父亲实际应由几人赡养的事实。
3．江西神州司法鉴定中心、金华精诚司法鉴定所的司法鉴定意见书各一份及鉴定费发票，证明原告的误工时间、护理时间、营养时间及伤残等级为四级，需后续治疗费8000元，原告为此花去鉴定费3440元的事实。
二被告质证认为对证据的真实性无异议，但对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见有异议，应以金华精诚司法鉴定所的鉴定意见为准。
本院对该组证据的真实性均予以确认，因江西神州司法鉴定中心的鉴定意见系受原告单方委托所作出，且是依有关工伤的标准进行的鉴定，故应以本院委托的金华精诚司法鉴定所依《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的有关规定作出的鉴定意见来确定原告的伤残等级。据此，本院对原告就此所主张的证明内容予以采信。
4．交通费发票12份，证明原告因伤所花费交通费5620元的事实。
被告万利金华分公司为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1．2011年5月1日签订的承包合同一份，证明其将欧利美工地的木工活承包给被告易龙才的事实。
原告及被告易龙才对此均无异议，本院对此予以确认。
2、（2012）浙金民终字第1089号民事判决书复印件一份，证明其将欧利美工地承包给易龙才，原告受易龙才雇佣受伤的事实。
原告及被告易龙才对此均无异议，本院对此予以确认。
被告易龙才未向本院递交任何证据
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及原被告方的当庭陈述，对本案事实认定如下：
万利金华分公司承建了“欧利美”工程项目。2011年5月1日，万利金华分公司与易龙才签订承包协议书一份，约定将欧利美公司的厂房、宿舍、办公楼、主体木工工发包给易龙王才施工，按实际建筑面积计算工程量。王学军受易龙才雇佣到欧利美工地做木工，工资向易龙才领取。2011年9月13日，王学军在从事雇佣活动中从高处坠落而受伤。原告先后至金华市中医院、缙云县钭氏伤科医院、江西万年县人民医院住院治疗180天，被诊断为腰3、4椎体爆裂性骨折，行内固定手术治疗，共花医�费95167.13元。期间原告委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，为此该中心于2012年2月23日作出编号为：江西SZ司鉴中心（2012）临鉴字第207号司法鉴定意见书，认定依《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级的有关规定，认定王学军的伤残等级为叁级；因腰3、4椎体爆裂性骨折已行内固定手术治疗，后期需定期复查，待骨折愈合后需行内固定取出术，需后续治疗费8000元。后依原告的申请，我院委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养时间进行评定，为此该所作出精诚（2012）临鉴字A第11094-1、11094-2号法医临床司法鉴定意见书，认定
本院认为：原被告认识后自愿登记，婚后双方也建立起了一定的夫妻感情。现因原告于2012年2月外出打工后回家时间少致双方沟通较少，只要原告多尽家庭及夫妻义务，双方多加沟通并注意�通的方式方法，做到互谅互让、互相尊重，夫妻关系完全能够改善。现双方感情并未破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余卸花的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告余卸花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇入户名：金华市财政局中级法院诉讼费，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杜小媛
二〇一二年十月二十五日
书记员 金晓阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第261号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人何宁。
被上诉人（原审原告）张兰香。
委托代理人李福生。
被上诉人（原审被告）吴春明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被上诉人张兰香、吴春明机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第2685号民事判决。人保财险廊坊分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月25日7时40分，吴春明驾驶冀R×××××号中型普通货车沿大香公路由南向北行驶，行至蒋辛屯镇南口，与由东向西行驶的张兰香驾驶的电动自行车相撞，造成张兰香受伤，电动自行车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，张兰香与吴春明均负此事故的同等责任。事故发生后，张兰香被送往香河县人民医院和北京水利医院治疗，住院9天，支出医疗费27580.16元，其伤情经中天司法鉴定中心鉴定张兰香伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。吴春明垫付10815.40元。另查，冀R×××××号中型普通货车在人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。吴春明与张兰香发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定双方负事故同等责任，一审法院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任保险范围内予以赔偿，超出部分依法承担民事责任。冀R×××××号中型普通货车在人保财险廊坊分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任保险，因此人保财险廊坊分公司应在交强险限额内和商业第三者责任保险范围内先行赔偿张兰香的损失。张兰香在本次交通事故中负同等责任，其驾驶的电动自行车系非机动车，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项的规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车方的责任，故此吴春明应在交强险各分项限额外按照75%的比例赔偿张兰香的各项损失，因吴春明驾驶的冀R×××××号中型普通货车在人保财险廊坊分公司投保了商业第三者责任保险，依据保险合同约定，吴春明应当赔偿张兰香的损失由人保财险廊坊分公司依据保险合同约定赔偿。张兰香主张医疗费27580.16元，有相应票据证实，一审法院予以支持；张兰香主张住院伙食补助费450元，按照实际住院天数9天计算，每天按照50元标准，即住院伙食补助费450元；张兰香主张误工费20513.33元，按照从事故发生日至评残前一日计算，共计181天，根据张兰香在事发前三个月的工资表以及误工证明，每天按照113.33元计算，吴春明、人保财险廊坊分公司均无异议，即误工费20512.73元；张兰香主张护理费7819.99元，按照实际住院天数9天和诊断证明上记载出院后两个月需一人护理，共计69天，根据护理人员在事发前三个月的工资表以及误工证明，每天按照113.33元计算，即护理费7819.77元；张兰香主张交通费2450元，有相应票据证实，吴春明、人保财险廊坊分公司认为数额过高，考虑张兰香伤情和伤残鉴定情况，一审法院以支持交通费1200元为宜；张兰香主张残疾赔偿金14240元，有中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，其伤残赔偿指数为10%，按照2012年河北省道路交通事故农村居民人均年纯收入7120元计算，即残疾赔偿金14240元；张兰香主张精神损害抚慰金3000元，考虑张兰香的伤残情况，一审法院予以支持；张兰香主张伤残鉴定费2250元，有相应票据证实，一审法院予以支持；张兰香主张二次手术费10000元，虽有相应证明，但吴春明、人保财险廊坊分公司均认为尚未实际发生，要求张兰香待实际发生后再另行主张权利，一审法院对二次术手费10000元不予支持。关于张兰香的二次手术费，待实际发生后，由张兰香再另行主张权利。以上张兰香的各项损失共计77052.66元。在交强险范围内由人保财险廊坊分公司赔偿张兰香医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费7819.77元、误工费20512.73元、交通费1200元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金3000元，共计56772.50元；在商业第三者责任保险范围内由人保财险廊坊分公司赔偿张兰香医疗费、住院伙食补助费18030.16元的50%即9015.08元；吴春明赔偿张兰香伤残鉴定费2250元的75%即1687.50元、赔偿张兰香医疗费、住院伙食补助费18030.16元的25%即4507.54元；吴春明已垫付医疗费10815.40元，相互折抵后应由张兰香在得到保险公司的赔偿款后返还给吴春明4620.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿张兰香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计65787.58元。二、吴春明赔偿张兰香伤残鉴定费1687.50元、赔偿张兰香医疗费、住院伙食补助费4507.54元；吴春明已垫付医疗费10815.40元，相互折抵后应由张兰香在得到保险公司的赔偿款后返还给吴春明4620.36元。案件受理费2010元，保全费320元，由吴春明负担1760元，张兰香负担570元。
判决后，上诉人人保财险廊坊分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判不承担误工费20512.73元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：张香兰在事故发生时已年满60周岁，超过女性55周岁的退休年龄，不应支持误工费。被上诉人张兰香辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人吴春明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，公民依靠劳动取得报酬是宪法赋予公民的权利，已达退休年龄的公民依劳动取得报酬受法律保护。被上诉人张香兰虽已年满60周岁，已达退休年龄，但其从事与其身体条件相适应的工作取得报酬受法律保护。一审中，误工费按照从事故发生日至评残前一日计算，共计181天，每天按照113.33元计算，人保财险廊坊分公司、吴春明均无异议。一审法院依据张香兰提交的事发前三个月的工资表、误工证明支持其误工费并无不当，上诉人所诉张香兰在事故发生时已年满60周岁，超过女性55周岁的退休年龄，不应支持误工费的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人人保财险廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年三月十日
书 记 员 寇兴伟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第557号
原告陈雷，男，汉族，生于1988年02月29日。
被告肖静，女，汉族，生于1988年10月20日。
本院在审理原告陈雷与被告肖静离婚纠纷一案中，原告陈雷于2014月2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷申请撤诉系其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈雷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈雷负担。
审判员 唐庆江
二〇一四年二月十四日
书记员 姜 霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1396号
原告肖甲，女，1981年8月22日出生，汉族，宜章县人。
委托代理人黄玉东，宜章县法律援助中心法律援助律师。
被告蔡重林，男，1986年9月25日出生，汉族，宜章县人。
原告肖甲与被告蔡重林离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成了由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭进行审理。因审判员杨元军岗位变动，本院依法变更了合议庭组成成员，由审判员李建文担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员楚健担任记录。原告肖甲及委托代理人黄玉东到庭参加诉讼，被告蔡重林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖甲诉称：原告与被告蔡重林于2008年底在广东务工期间一次朋友聚会上相识，2009年4月2日在宜章县婚姻登记处登记结婚，双方未生育小孩。婚后，被告因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年九个月。刑满释放后，原告要求同被告办理离婚手续，被告以各种理由推脱。2011年5月以后，原告就再也联系不上被告了。原告认为原被告双方婚前缺乏了解，婚后被告毫无家庭责任感，三年多的分居生活导致夫妻感情完全破裂，这种名存实亡的婚姻继续维持下去已经毫无意义。原告曾向法院提起过离婚诉讼，人民法院裁定准许撤诉至今已有6个月有余，原、被告依旧持续�居。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告蔡重林未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告肖甲经人介绍与被告蔡重林相识恋爱后，于2009年4月2日在宜章县民政局婚姻登记处自愿办理了结婚登记。婚后，双方未生育小孩。从2011年5月起，双方开始分居生活。2013年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院做工作，原告自愿撤回了起诉。然而，原告撤诉后，原、被告的夫妻关系至今仍无任何改善。2013年12月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求本院判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告与被告夫妻关系存续期间，既无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述以及提交的身份证、户籍证明、婚姻信息查询档案、刑事判决书、村委会证明、（2013）宜民一初字第322号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告与被告经人介绍相识恋爱，尔后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。然而，原、被告结婚后，因性格等方面的原因，经常产生矛盾，致使夫妻感情逐渐出现裂痕。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院做工作后自愿撤回了起诉。然而，原告撤诉后，原、被告之间关系仍未改善，双方仍互不尽夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡重林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告肖甲与被告蔡重林离婚。
案件受理费200元，由原告肖甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一四年四月十八日
书 记 员 楚 健
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3259号
原告：顾晓丹，女，1988年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：楼威平，男，1989年11月27日出生，汉族，住东阳市。
原告顾晓丹为与被告楼威平民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日诉至本院，请求判令被告立即归还借款108000元并支付利息损失（自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告顾晓丹到庭参加诉讼，被告楼威平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：楼威平因资金周转需要，于2017年2月25日前多次向顾晓丹借款。2017年2月25日，双方经过结算，楼威平向顾晓丹出具借条一份，确认尚欠本息108000元未还（其中本金为10万元，利息为8000元），并承诺于同年5月1日前还清。后经顾晓丹多次催讨，楼威平分文未还，顾晓丹诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼威平应于本判决生效之日起十日内归还原告顾晓丹借款108000元并支付利息（以本金10万元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回顾晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由顾晓丹负担25元，楼威平负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一八年四月十日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3259号原告：顾晓丹，女，1988年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：楼威平，男，1989年11月27日出生，汉族，住东阳市。原告顾晓丹为与被告楼威平民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日诉至本院，请求判令被告立即归还借款108000元并支付利息损失（自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告顾晓丹到庭参加诉讼，被告楼威平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：楼威平因资金周转需要，于2017年2月25日前多次向顾晓丹借款。2017年2月25日，双方经过结算，楼威平向顾晓丹出具借条一份，确认尚欠本息108000元未还（其中本金为10万元，利息为8000元），并承诺于同年5月1日前还清。后经顾晓丹多次催讨，楼威平分文未还，顾晓丹诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楼威平应于本判决生效之日起十日内归还原告顾晓丹借款108000元并支付利息（以本金10万元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回顾晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由顾晓丹负担25元，楼威平负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一八年四月十日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00609号
原告：王四艮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：唐河友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年11月4日立案登记原告王四艮与被告唐河友民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年11月6日，王四艮向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王四艮撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王四艮撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3573号
上诉人（原审原告）：何某，户籍地址广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：闫某，住广东省从化市。
委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。
上诉人何某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省从化市�民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法民一初字第1748-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案是个人间的民事纠纷，非合同纠纷，不应适用“合同履行地”来确定管辖。应适用“原告就被告”的原则确定管辖。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人何某户籍所在地位于广东省从化市，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴菲菲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00386号
罪犯霍海，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年7月13日作出（2011）新刑初字第0074号刑事判决，以被告人霍海犯绑架罪，判处有期徒刑五年，附加罚金2000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2010年9月4日起至2015年9月3日止。2013年5月17日经本院裁定减刑九个月，刑期至2014年12月3日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯霍海在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第四季度获监狱表扬一次、2014年第一季度获监狱记功一次，获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯霍海减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月4日起至2014年9月3日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1422号
原告朱瑞威，男，汉族，应县镇子梁乡人。
被告李树金，男，汉族，应县大临河乡人。
原告朱瑞威诉被告李树金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开办涂料厂于2014年7月12日向原告借款40000元，约定月利息为1.5分，借款后被告至今未归本付息。原告多次向被告催要，被告总是推拖。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告尽快归还原告借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉是事实，对借条也予以认可。
经审理查明：2014年7月12日，被告向原告借款40000元，双方约定月利率为15‰，并立借条一支。借款后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告一直推拖，至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金40000元。双方约定的月利率15‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李树金在判决生效后十日内一次性归还原告朱瑞威借款本金40000元及相应利息（利息按月利率15‰计算，从2014年7月12日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 慧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第28-1号
原告：梨树县隆烨建材有限公司，住吉林省四平市梨树县郭家店工业集中区。
法定代表人：徐国拥，董事长。
被告：长春热电发展有限公司，住吉林省长春市二道区东环路6898号。
法定代表人：田高产，总经理
本院在审理原告梨树县隆烨建材有限公司诉被告长春热电发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值514200.47元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告长春热电发展有限公司名下共计514200.47元的银行账户存款或等值财产。
查封担保人姚志强名下的中国建设银行分行开发区支行账号为0943119988830087255的账户内存款515000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚筱玲
二〇一五年二月二日
书记员 翟 微
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00696号
原告涂美兰，女，1923年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
监护人杨天会，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆江北区。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告杨柱彬，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘红，重庆志和智律师事务所律师。
原告涂美兰诉被告杨柱彬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂美兰诉称，我与杨柱彬系祖孙关系，我是江北区复盛镇社员。2011年，因江北区开发征地，杨柱彬领取了我的农转非人员安置补助费、过渡费等149247.15元，扣除已经用于我生活的40933元，杨柱彬尚有108314.15元未返还我。请求法院判决被告杨柱彬返还我农转非人员安置补助费、过渡费等108314.15元，并返还我身份证、安置补偿协议等证件。
经审查，本案民事起诉状及授权委托书无涂美兰签字或捺印，杨天会自述其是涂美兰的女儿，涂美兰现老年痴呆，但并未举示相应的依据。本院认为，因民事起诉状及授�委托书无涂美兰签字或捺印，故不能证明涂美兰起诉杨柱彬是其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告涂美兰对被告杨天会的起诉。
本案案件受理费1233元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈宏亮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执恢字第28-2号
申请执行人钟杰。
被执行人曹健昌。
本院在执行申请执行人钟杰与被执行人曹健昌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金147840元及支付利息给申请执行人并负担受理费3170元、申请执行费2150元，但被执行人全部未履行。审理阶段本院查封了被执行人曹健昌驾驶的桂R668**重型自卸货车，在执行过程中案外人桂平市永盛汽车运输服务有限公司提出执行异议，请求本院解除对该车辆的查封并停止对该车辆的执行。经审查后本院作出了（2014）浔执异字第4号执行裁定书，裁定中止对桂R×××××重型自卸货车的执行。此外，申请执行人未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索；被执行人也未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浔民初字笫1783号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字笫1783号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斯 聪
审判员 王 锦 荣
审判员 黄庆�
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 克 新
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02016号
上诉人（原审被告）重庆万达商业广场有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路1号西南计算机大厦13楼，组织机构代码78747580-X。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人余瑞，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆渝美建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，组织机构代码62209640-6。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人张捍伟。
上诉人重庆万达商业广场有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人重庆渝美建设工程有限公司（以下简称渝美公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第06483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：万达公司于2007年11月29日给渝美公司送达中标通知，双方并签订了工程承包装饰装修工程合同，工程地点重庆市南岸区xx工程。合同约定按工程结算金额5%作为工程质保金。合同第五条第9款约定：“待两年质保期满后，业主向分包商支付剩余质保金。”2008年1月29日，双方签订了《质量保修协议》。2009年3月23日工程竣工，经核实工程结算金额为9919524.40元，结算金额的5%作为工程质保金，为495976.22元，至今万达公司未将该质保金返还给渝美公司。庭审中，万达公司认为渝美公司所做的装饰装修工程存在质量问题，要求其整改维修未果，已将渝美公司的质保金用于第三方维修。
原审原告渝美公司诉称：2007年11月29日，渝美公司经中标与万达公司签订了装饰装修工程承包合同，工程地点为重庆市万达广场一期工程，合同约定按工程结算金额的5%作为工程质保金。2009年3月23日工程竣工交付使用，2011年3月23日工程质保期满。万达公司按工程结算金额9919524.40元的5%扣留作为工程质保金即495976.22元，该质保金一直未支付渝美公司。故起诉要求判令：1、万达公司向渝美公司退还工程质保金495976.22元及支付资金占用利息，该利息以中国人民银行发布的贷款利息为准，自2011年3月23日至付清之日止；2、由万达公司负担本案诉讼费。
原审被告万达公司辩称：渝美公司所完成的装饰装修工程于2009年3月23日通过竣工验收，万达公司未向渝美公司退还质保金495976.22元属实。但渝美公司所做的工程质量不合格，万达公司要求渝美公司进行整改维修，渝美公司却置之不理，万达公司只好请了第三方来维修，现质保金已全部用于该工程的维修。请求法院驳回渝美公司的诉讼请求。
原审法院认为：万达公司认为渝美公司装修的工程存在质量问题，委托第三方维修，其维修的范围和结算的票据均未向法庭提供，应承担举证不能的法律后果，其辩称已将渝美公司的工程质保金全部用于了该工程的维修的意见，不予采纳。故渝美公司要求万达公司退还工程质保金495976.22元及支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。但计算资金占用利息应当从被告应退还原告的质保金之日起起算至付清时止，以同期人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆万达商业广场有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆渝美建设工程有限公司工程质保金495976.22元及支付自2011年3月24日起，以质保金495976.22元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利息计算至质保金本金付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告重庆渝美建设工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由被告重庆万达商业广场有限公司负担（此款渝美公司已垫付，万达公司于本判决生效后五日内给付渝美公司）。
宣判后，万达公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。渝美公司承建的施工工程存在严重的质量问题，上诉人万达公司曾多次要求被上诉人渝美公司进行整改修复，但渝美公司拒不履行修复义务，上诉人万达公司遂委托第三方进行了整改，被上诉人渝美公司预留的质保金已不足以支付维修费用，因此，上诉人万达公司不应返还被上诉人渝美公司的质保金。同时，一审法院未依法追加总包单位中建五局第三建筑安装公司作为本案第三人参加诉讼，导致案件事实不清。因此，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人渝美公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：2008年1月29日，上诉人万达公司与被上诉人渝美公司签订《合同协议书》和《质量保修协议》，根据《合同协议书》约定，被上诉人渝美公司的工程施工范围为A栋2-33层精装房室内装饰、水电末端施工、厨具洁具安装以及AC栋塔楼部分的公共走道包括电梯厅装饰施工。同时，双方签订的《合同协议书》还对工程款的支付方式和质保金的退还条件进行了相应约定。本案上诉人万达公司与被上诉人渝美公司就涉案工程已于2009年3月23日进行了工程竣工结算，2011年3月24日双方合同约定的质保期限已届满，因此，一审法院根据被上诉人渝美公司的请求判令上诉人万达公司支付工程质保金及相应资金占用利息损失，符合双方合同约定及法律规定。至于上诉人万达公司上诉认为，被上诉人渝美公司承建的施工工程存在严重的质量问题，被上诉人渝美公司预留的质保金已不足以支付维修费用，上诉人万达公司不应返还被上诉人渝美公司的质保金问题。根据本案现有证据表明，上诉人万达公司开发建设的房屋系由总包单位中建五局第三建筑安装公司、重庆厦日防水工程有限公司和渝美公司共同建设完成，上诉人万达公司陈述的工程质量问题主要是厨房和卫生间的防水渗漏所致，但渝美公司和万达公司签订的合同中约定的施工范围并未包含厨房和卫生间的防水处理，且上诉人万达公司也未举证证明厨房和卫生间的防水处理系渝美公司进行的施工，鉴于上诉人万达公司目前举示的证据，尚不足以证明其所陈述的工程质量问题与被上诉人渝美公司施工行为之间存在因果联系，因此，本院对上诉人万达公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7738元，由上诉人重庆万达商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02016号
上诉人（原审被告）重庆万达商业广场有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路1号西南计算机大厦13楼，组织机构代码78747580-X。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人余瑞，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆渝美建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，组织机构代码62209640-6。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
上诉人重庆万达商业广场有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人重庆渝美建设工程有限公司（以下简称渝美公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第06483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：万达公司于2007年11月29日给渝美公司送达中标通知，双方并签订了工程承包装饰装修工程合同，工程地点重庆市南岸区xx工程。合同约定按工程结算金额5%作为工程质保金。合同第五条第9款约定：“待两年质保期满后，业主向分包商支付剩余质保金。”2008年1月29日，双方签订了《质量保修协议》。2009年3月23日工程竣工，经核实工程结算金额为9919524.40元，结算金额的5%作为工程质保金，为495976.22元，至今万达公司未将该质保金返还给渝美公司。庭审中，万达公司认为渝美公司所做的装饰装修工程存在质量问题，要求其整改维修未果，已将渝美公司的质保金用于第三方维修。
原审原告渝美公司诉称：2007年11月29日，渝美公司经中标与万达公司签订了装饰装修工程承包合同，工程地点为重庆市万达广场一期工程，合同约定按工程结算金额的5%作为工程质保金。2009年3月23日工程竣工交付使用，2011年3月23日工程质保期满。万达公司按工程结算金额9919524.40元的5%扣留作为工程质保金即495976.22元，该质保金一直未支付渝美公司。故起诉要求判令：1、万达公司向渝美公司退还工程质保金495976.22元及支付资金占用利息，该利息以中国人民银行发布的贷款利息为准，自2011年3月23日至付清之日止；2、由万达公司负担本案诉讼费。
原审被告万达公司辩称：渝美公司所完成的装饰装修工程于2009年3月23日通过竣工验收，万达公司未向渝美公司退还质保金495976.22元属实。但渝美公司所做的工程质量不合格，万达公司要求渝美公司进行整改维修，渝美公司却置之不理，万达公司只好请了第三方来维修，现质保金已全部用于该工程的维修。请求法院驳回渝美公司的诉讼请求。
原审法院认为：万达公司认为渝美公司装修的工程存在质量问题，委托第三方维修，其维修的范围和结算的票据均未向法庭提供，应承担举证不能的法律后果，其辩称已将渝美公司的工程质保金全部用于了该工程的维修的意见，不予采纳。故渝美公司要求万达公司退还工程质保金495976.22元及支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。但计算资金占用利息应当从被告应退还原告的质保金之日起起算至付清时止，以同期人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆万达商业广场有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆渝美建设工程有限公司工程质保金495976.22元及支付自2011年3月24日起，以质保金495976.22元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利息计算至质保金本金付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告重庆渝美建设工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由被告重庆万达商业广场有限公司负担（此款渝美公司已垫付，万达公司于本判决生效后五日内给付渝美公司）。
宣判后，万达公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。渝美公司承建的施工工程存在严重的质量问题，上诉人万达公司曾多次要求被上诉人渝美公司进行整改修复，但渝美公司拒不履行修复义务，上诉人万达公司遂委托第三方进行了整改，被上诉人渝美公司预留的质保金已不足以支付维修费用，因此，上诉人万达公司不应返还被上诉人渝美公司的质保金。同时，一审法院未依法追加总包单位中建五局第三建筑安装公司作为本案第三人参加诉讼，导致案件事实不清。因此，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人渝美公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：2008年1月29日，上诉人万达公司与被上诉人渝美公司签订《合同协议书》和《质量保修协议》，根据《合同协议书》约定，被上诉人渝美公司的工程施工范围为A栋2-33层精装房室内装饰、水电末端施工、厨具洁具安装以及AC栋塔楼部分的公共走道包括电梯厅装饰施工。同时，双方签订的《合同协议书》还对工程款的支付方式和质保金的退还条件进行了相应约定。本案上诉人万达公司与被上诉人渝美公司就涉案工程已于2009年3月23日进行了工程竣工结算，2011年3月24日双方合同约定的质保期限已届满，因此，一审法院根据被上诉人渝美公司的请求判令上诉人万达公司支付工程质保金及相应资金占用利息损失，符合双方合同约定及法律规定。至于上诉人万达公司上诉认为，被上诉人渝美公司承建的施工工程存在严重的质量问题，被上诉人渝美公司预留的质保金已不足以支付维修费用，上诉人万达公司不应返还被上诉人渝美公司的质保金问题。根据本案现有证据表明，上诉人万达公司开发建设的房屋系由总包单位中建五局第三建筑安装公司、重庆厦日防水工程有限公司和渝美公司共同建设完成，上诉人万达公司陈述的工程质量问题主要是厨房和卫生间的防水渗漏所致，但渝美公司和万达公司签订的合同中约定的施工范围并未包含厨房和卫生间的防水处理，且上诉人万达公司也未举证证明厨房和卫生间的防水处理系渝美公司进行的施工，鉴于上诉人万达公司目前举示的证据，尚不足以证明其所陈述的工程质量问题与被上诉人渝美公司施工行为之间存在因果联系，因此，本院对上诉人万达公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7738元，由上诉人重庆万达商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖 姗
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第52号
原告：岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张凤权，该中心主任。
委托代理人：张涛，男，满族，该中心副主任，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨国柱，男，汉族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘辉，男，汉族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王东，男，汉族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨宏涛，男，汉族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心诉被告杨国柱、刘辉、王东、杨宏涛追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心的委托代理人张涛以及被告杨国柱到庭参加了诉讼。被告刘辉、王东、杨宏涛经传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日被告杨国柱因种植业向岫岩满族自治县农村信用合作联社借款80000元，约定于2013年4月25日前偿还，由原告做担保，被告刘辉、王东、杨宏涛为杨国柱向原告作反担保，该笔借款到期后，被告杨国柱未按期偿还借款，原告代为被告杨国柱偿还借款本金及利息共计82285.22元，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令四被告给付担保款82285.22元及利息，罚息。并承担本案诉讼期间一切费用。
被告杨国柱答辩称：我于2012年4月26日因种植业需要资金从岫岩满族自治县农村信用联社贷款80000元并由原告进行担保事实属实，借款到期后原告确实代替我偿还了该笔借款，现原告向我主张追偿权也是正确的。但该笔款项并不是都由我使用，其中40000元，由反担保人王东和杨宏涛各使用20000元，在借款到期之前我也多次找到王东和杨宏涛要求及时还款，但该二人迟迟不将钱款交付给我，所以我才没能及时还给农村信用联社。另外，我认为刘辉不应该承担连带责任，因为他没有使用该笔款项。所以我希望法院判令我和王东、杨宏涛共同偿还贷款。
被告刘辉未答辩。
被告王东未答辩。
被告杨宏涛未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告杨国柱与案外人岫岩满族自治县农村信用合作联社签订下岗失业人员小额资金借款合同，约定借款金额80000元，贷款利率5.466‰，逾期利率7.1058‰，借款期限为12个月。同日原告与岫岩满族自治县农村信用合作联社签订保证合同，合同约定由原告为上述借款以保证方式提供担保。原告另与被告刘辉、王东、杨宏涛签订不可撤销信用反担保函，约定由上述三名被告对上述担保贷款以保证方式提供担保。借款合同到期后，被告杨国柱未能及时偿还该笔借款本金及利息，2013年10月14日原告代替被告杨国柱偿还该笔借款本金及利息共计82285.22元。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、保证合同一份、保证担保人情况证明三份、不可撤销信用担保函三份、收贷收息凭证一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中被告杨国柱与岫岩满族自治县农村信用合作联社签订下岗失业人员小额资金借款合同、原告与岫岩满族自治县农村信用合作联社签订的保证合同以及原告与被告刘辉、王东、杨宏涛签订的不可撤销信用反担保函，均是双方真实意思表示，符合法律规定的要件，故合法有效，本院予以确认。原告代替被告杨国柱偿还借款本金及利息82285.22元后，有权向被告杨国柱追偿。被告刘辉、王东、杨宏涛作为该笔担保贷款的保证人，在原告履行保证责任后，应对该笔债务向原告承担连带清偿责任。关于原告主张利息、罚息一节，原告与被告杨国柱并未对其约定，故应自起诉之日起至本院确定的给付之日止承担违约责任，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告刘辉、王东、杨宏涛经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨国柱自本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心借款本金82285.22元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年2月19日起至本院确定的给付之日止）；
二、被告刘辉、王东、杨宏涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取929元，由被告杨国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 胡亚姣
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡 乐