云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
杨 京 诉 西 畴 县 人 民 政 府 案 行 政 判 决 书
（2016）云26行终15号
上诉人（一审原告）杨京，男，汉族，云南省西畴县人。
委托代理人ＸＸ（系上诉人杨京胞兄），男，汉族，云南省西畴县人。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）西畴县人民政府。组织机构代码：01521766-7。
住所地：西畴县西洒镇人民路**号。
法定代表人黄明勇，代理县长。
委托代理人胥仁才，系西畴县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张志德，系西畴县国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨京因土地行政管理行政登记一案，不服西畴县人民法院（2015）西行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨京的委托代理人ＸＸ，被上诉人西畴县人民政府的委托代理人胥仁才、张志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，1953年土地改时，一审原告之父杨光禄分得现座落于西畴县鸡街乡中寨村民委员会姚家塘村民小组的房屋一格，于1960年向程泽仁家购买得房屋两格。1995年，根据当时的土地政策，按照上级党委、政府和业务主管部门的要求，一审被告组织开展了对西畴县境内建设用地的地籍调查、登记和颁证工作，按照规程要求在全县各乡、镇、村委会和较大村寨进行了土地调查登记公告。1996年7月6日，西畴县鸡街乡的土地调查登记发证工作开展到姚家寨村时，一审被告派员对一审原告户的宅基地进行了实地丈量，对一审原告本宗地户的四至界限由一审原告进行了指认捺印，邻宗地户的指界人杨昌兴、刘传发也进行了指认捺印。1996年8月2日，一审被告西畴县人民政府颁发了鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证给杨京户，于同年12月，一审被告将颁发给一审原告等各农户的集体土地建设用地使用证由鸡街乡中寨村委员工作人员统一领取后发放给各村民小组农户。后一审原告以2015年5月22日才知道一审被告颁发了鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证，认为一审被告颁发给一审原告的集体土地建设用地使用证违背了客观事实，颁证程序违法等为由，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销一审被告颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证，并重新颁证，由一审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，为了加强土地管理，合理利用土地。根据当时的土地政策，国家对土地的使用情况作出了全国性的地籍调查、登记和颁证工作，一审被告西畴县人民政府按照上级党委、政府及行政主管部门的要求，在西畴县境内开展了建设用地的地籍调查、登记和颁证工作。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施细则》及《土地登记规则》的相关规定，一审被告对一审原告的集体土地建设用地使用情况进行了初始登记，符合法律、法规的相关规定。因此，一审被告对该行政行为的作出，其行政主体适格，认定事实基本清楚，证据基本确凿，行政程序合法，适用法律、法规正确，颁证行为并无不当，依法应予维持。一审原告以一审被告未经其申请进行的颁证违法，且证中记载的建设用地面积与实际面积不符，要求重新颁证的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一审原告杨京的诉讼请求。本案案件受理费50元，由一审原告杨京承担。
上诉人杨京不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，依法应予撤销。理由：1、西畴县人民政府给上诉人户颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证剥夺了上诉人家的院坝，将本该属于上诉人家的院坝作为了公共道路，没有登记在该证书上。该院坝是上诉人父亲的合法财产权，上诉人的父亲才是真正的主人，被上诉人未经过上诉人家的任何一人的同意，就颁发了该证书，其实是和村霸姚光兴合谋侵占我家土地。从1953年土改时，这个院坝就是上诉人家的，有充分的历史事实和依据可以证明。2、西畴县人民政府颁发鸡集建（1996）字第0104123号集体土地使用地使用证既没有上诉人的申请也没有公告，颁证程序是违法的，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人西畴县人民政府答辩称：1、鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证权属来源合法，四至界限清楚，无争议，办证程序合法，应予维持。1995年，根据上级党委政府和业务主管部门的要求，被上诉人组织开展了对本县境内建设用地的地籍调查、登记颁证工作，因工作范围大，根据规程要求，政府只在全县各乡镇、村委会和较大的村寨进行了土地调查登记公告。上诉人的宅基地四至界限清楚，并由上诉人本人的指认摁印，邻宗地有杨昌发、刘传发的指认摁印。事实清楚，颁证程序合法。2、上诉人认为其使用证上的面积与实际面积不符，其家院坝被侵夺一事，不符合客观事实。上诉人住房与圈房之间的公共场地是多年形成的，也是本村涉及8户人家长期通过的生产生活道路的公共场地。现上诉人已将公共场地建水窖使用，致使后面的八户人家的正常通行受到影响，产生新的纠纷。何谈面积不符和院坝被侵夺一事。一审判决认定事实清楚，应予维持。
一审被告向一审法院提交以下证据：
1、地籍调查表一份，共七页。以证明一审原告所使用的宅基地土地权属来源是1949年解放后划拨给使用的，实测使用宅基地面积计算准确，图形与实地相一致，有本宗和邻宗地指界人的签印认可，四至界限清楚无争议。
2、土地登记审批表一份。以证明一审原告所使用的宅基地经地籍调查查实后按照土地登记规程由县人民政府依法批准确权发证。
3、鸡街乡中寨村委会证明一份。以证明一审原告是1996年12月领取本户的鸡集建（1996）字第0104123号《集体土地建设用地使用证》，距今已29年之久。
4、一审原告使用土地和新修建水窖现场示意图一份。以证明一审原告新修建水窖占用了群众公共通道和将原猪牛圈改建图形改变的情况。
5、现场照片5张。以证明一审原告擅自修建水窖占用公共通道，影响群众生产生活出行的实地情况。
一审原告向一审法院提交以下证据：
1、黄光灿户土地房产所有证1份。以证明姚家塘村是1953年进行土改，一审原告家的房屋和院坝是1953年土改分得的。
2、照片6张。以证明姚家塘村村民走的老路是什么地方及并未从一审原告家院坝通行，同时证明一审原告家房屋的现状。
3、鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证1份。以证明一审被告西畴县人民政府未经一审原告杨京及家人的依法申请而非法颁证的违法行为及相关所述和草图不实。
4、地籍调查表1份。以证明西畴县人民政府未经当事人允许擅自进入一审原告家非法丈量的行为。
5、农村小型水利工程产权证1份。以证明西畴县人民政府在事前三年就批准一审原告二哥ＸＸ在属一审原告天井即后院土地上建60立方的水池，并得到认可和法律保护的事实。
6、询问笔录5份。以证明姚家塘村8户村民的通行道路并不在一审原告家院坝，而在东西两边：东边在姚光林住房中，西边从姚世华家自留地通行至公路。
7、国务院《不动产登记暂行条例》1份。以证明西畴县人民政府违法颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证违反了《不动产登记暂行条例》的规定。
上述证据已随案移送本院。
二审庭审过程中上诉人杨京向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、杨京的土地承包合同书1份。以证明被上诉人的颁证对象不合法，杨京不是真正的户主。
2、土地承包经营权证1份。以证明被上诉人的颁证对象不合法，杨京不是真正的户主。
3、与骆应灿的换地声明。以证明杨京只能代表其个人，不能代表我们杨氏一家。
4、黄祖荣的编号为0104130号集体土地建设用地使用证。以证明上诉人的父亲杨光禄才是鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证真正的户主，登记为杨京为户主不合法。
经庭审质证，被上诉人对上诉人列举的1-4号证据，认为不是新证据且在二审中提交，不符合法律的规定，与本案无关，依法不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院对上诉人杨京在二审中提交的证据依法不予接纳。
经本院审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。
经审查，一审法院的审判程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。本院二审另查明：被上诉人西畴县人民政府在颁发鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证时无上诉人杨京的土地登记申请，也未对该土地登记行为进行公告。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议焦点，西畴县人民政府颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法展开辩论。上诉人杨京认为颁证行为不合法，没有上诉人的申请、未进行公告就进行登记是违法的，依法应予撤销，一审判决是错误的，依法应予改判。被上诉人西畴县人民政府认为登记行为合法有效，是根据有关政策在全县范围内开展土地登记工作，虽程序上不完善，但不能否认登记行为实体的合法性。
本院认为，根据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；……”和第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。”之规定，本案被上诉人西畴县人民政府在登记鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证过程中，无上诉人杨京的土地登记申请，也未对该登记行为进行公告。根据上述法律规定，土地登记申请和公告登记是行政机关依法进行行政登记行为必须履行的法定程序，被上诉人西畴县人民政府认为当时是在全县范围内进行登记颁证，已在各乡镇、村委会和较大的村寨进行了土地调查公告登记，程序合法，但并不等同于本案的登记行为已经履行法定的公告登记程序，对其主张本院依法不予支持，被上诉人的登记行为程序违法，依法应予撤销。本案上诉人杨京认为登记行为程序不合法，依法应予撤销的主张，本院依法予以支持。
一审法院判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决不当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销西畴县人民法院（2015）西行初字第5号行政判决。
二、撤销西畴县人民政府于1996年8月2日为上诉人杨京颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西畴县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 何建宾
代理审判员 王汉水
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王要师