wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终120号
上诉人（一审原告）濮阳市华龙区神龙商贸有限公司。
法定代表人付铭，该公司总经理。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人付志勇，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市城乡规划局。
法定代表人潘顺恩，局长。
一审第三人濮阳市天伦实业有限公司。
法定代表人李兴南，该公司总经理。
上诉人濮阳市华龙区神龙商贸有限公司因被上诉人濮阳市城乡规划局建设工程规划许可一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：第三人取得位于濮阳市中原路南、丽都路东一宗土地的国有土地使用权，土地使用权证编号为濮国用（2013）第0159号。2014年12月8日，第三人濮阳市天伦实业有限公司向被告濮阳市城乡规划局申请办理恒丰中央广场C区1#、2#、3#、4#楼及地下车库的建设工程规划许可证，提交了相关材料。当日，被告向第三人送达了行政许可受理书。2014年12月9日被告为第三人颁发了建设工程规划许可证，其中1#楼为建字第410901201400206号、2#楼为建字第410901201400207号。建设规模分别为25770.27平方米（29F／－２F）、24807.46平方米（29F／－２F），建筑高度为87.35米。原告的楼房及厂房位于该建筑北边，按照第三人恒丰中央广场用地现状图示，建筑间距最窄处为15.28米。原告认为被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为侵犯了其合法权益，起诉来院。
一审认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告的行政许可行为作出时间为2014年12月8日，原告提起诉讼的时间为2016年1月21日，因被告公示时未告知诉权和起诉期限，公民、法人或者其他组织可以在知道行政行为之日起2年内提起诉讼，故原告起诉并不超过起诉期限。第三人主张原告起诉超过起诉期限的理由不能成立；本案被诉行政行为是行政许可行为，按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：“行政许可涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有听证的权利。”由于建设工程规划许可行为可能涉及建设工程四邻及相关利害人的利益，《河南省城市规划公示制度》对建设工程规划审批前公示进行了具体规定。被告向本院提交了其建设工程规划审批前公示的相关证据证明其进行了审批前的公示。但其提交的建设工程规划批前公示档案材料显示公示时间为2014年5月16日，建设工程规划批前公示现场照片显示公示时间为2015年5月16日，而本案建设工程规划许可证发放时间是2014年12月9日。故被告提交的证据不能证明其建设工程规划审批前进行了公示，故其行政许可行为违反法定程序；被告在应诉后十五日内未提交答辩状，且在庭审中答辩理由亦未对第三人申请的建设项目与周边建筑的距离是否符合城市规划的要求进行合理说明，故其行政许可行为所依据的主要证据不足，原告要求确认被告行政许可行为违法理由成立；由于被告行政许可行为已经实施，且规划许可之前第三人已经未批先建，工程已竣工，原告要求被告采取补救措施缺乏实际操作性，本院不予支持。原告主张第三人建设的楼房影响其采光、通风等合法权益，可以通过双方协商或者民事诉讼等其他救济途径得到解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决：一、确认被告濮阳市城乡规划局2014年12月9日为第三人濮阳市天伦实业有限公司颁发建字第410901201400206号、建字第4109012014207号建设工程规划许可证的行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。
濮阳市华龙区神龙商贸有限公司不服一审判决，上诉称：一审法院确认被上诉人行为违法的同时应当判令被上诉人采取补救措施，本案采取补救措施具有实际操作性，应根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定判决被上诉人或其上级行政机关采取撤销被上诉人为第三人颁发的建字第410901201400206号、建字第4109012014207号建设工程规划许可证并赔偿上诉人损失这一补救措施。一审法院已确认被上诉人行政行为违法，恒丰中央广场C区1#楼和2#楼项目因规划违法就属于违章建筑，一审法院也应判决采取房地产管理部门对恒丰中央广场C区1#楼和2#楼项目不予颁发房产证这一补救措施。请求：1.依法判决撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928行初18号行政判决第二项，改判被上诉人濮阳市城乡规划局采取补救措施；2.由被上诉人和一审第三人承担一、二审诉讼费。
被上诉人濮阳市城乡规划局未提交书面答辩意见。
一审第三人濮阳市天伦实业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：濮阳市华龙区神龙商贸有限公司一审中请求判决确认濮阳市城乡规划局行政许可行为违法并判令其采取补救措施，一审判决认定濮阳市城乡规划局提交的证据不能证明其建设工程规划审批前进行了公示，其行政许可行为违反法定程序的事实清楚，判决确认濮阳市城乡规划局行政许可行为违法正确。上诉人一审提出的采取补救措施的诉讼请求指向不明确，对其该项诉讼请求不予支持并无不当。濮阳市华龙区神龙商贸有限公司上诉请求判决濮阳市城乡规划局或其上级行政机关采取撤销建字第410901201400206号、建字第4109012014207号建设工程规划许可证没有法律依据，请求判决赔偿损失不属于本案审理范围，请求判决房地产管理部门对恒丰中央广场C区1#楼和2#楼项目不予颁发房产证的补救措施没有法律依据，且与濮阳市城乡规划局的职权不具有关联性，亦不属于本案审查范围，对其上述上诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人濮阳市华龙区神龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫09行终120号上诉人（一审原告）濮阳市华龙区神龙商贸有限公司。法定代表人付铭，该公司总经理。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。委托代理人付志勇，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市城乡规划局。法定代表人潘顺恩，局长。一审第三人濮阳市天伦实业有限公司。法定代表人李兴南，该公司总经理。上诉人濮阳市华龙区神龙商贸有限公司因被上诉人濮阳市城乡规划局建设工程规划许可一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明：第三人取得位于濮阳市中原路南、丽都路东一宗土地的国有土地使用权，土地使用权证编号为濮国用（2013）第0159号。2014年12月8日，第三人濮阳市天伦实业有限公司向被告濮阳市城乡规划局申请办理恒丰中央广场C区1#、2#、3#、4#楼及地下车库的建设工程规划许可证，提交了相关材料。当日，被告向第三人送达了行政许可受理书。2014年12月9日被告为第三人颁发了建设工程规划许可证，其中1#楼为建字第410901201400206号、2#楼为建字第410901201400207号。建设规模分别为25770.27平方米（29F／－２F）、24807.46平方米（29F／－２F），建筑高度为87.35米。原告的楼房及厂房位于该建筑北边，按照第三人恒丰中央广场用地现状图示，建筑间距最窄处为15.28米。原告认为被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为侵犯了其合法权益，起诉来院。一审认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告的行政许可行为作出时间为2014年12月8日，原告提起诉讼的时间为2016年1月21日，因被告公示时未告知诉权和起诉期限，公民、法人或者其他组织可以在知道行政行为之日起2年内提起诉讼，故原告起诉并不超过起诉期限。第三人主张原告起诉超过起诉期限的理由不能成立；本案被诉行政行为是行政许可行为，按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：“行政许可涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有听证的权利。”由于建设工程规划许可行为可能涉及建设工程四邻及相关利害人的利益，《河南省城市规划公示制度》对建设工程规划审批前公示进行了具体规定。被告向本院提交了其建设工程规划审批前公示的相关证据证明其进行了审批前的公示。但其提交的建设工程规划批前公示档案材料显示公示时间为2014年5月16日，建设工程规划批前公示现场照片显示公示时间为2015年5月16日，而本案建设工程规划许可证发放时间是2014年12月9日。故被告提交的证据不能证明其建设工程规划审批前进行了公示，故其行政许可行为违反法定程序；被告在应诉后十五日内未提交答辩状，且在庭审中答辩理由亦未对第三人申请的建设项目与周边建筑的距离是否符合城市规划的要求进行合理说明，故其行政许可行为所依据的主要证据不足，原告要求确认被告行政许可行为违法理由成立；由于被告行政许可行为已经实施，且规划许可之前第三人已经未批先建，工程已竣工，原告要求被告采取补救措施缺乏实际操作性，本院不予支持。原告主张第三人建设的楼房影响其采光、通风等合法权益，可以通过双方协商或者民事诉讼等其他救济途径得到解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决：一、确认被告濮阳市城乡规划局2014年12月9日为第三人濮阳市天伦实业有限公司颁发建字第410901201400206号、建字第4109012014207号建设工程规划许可证的行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。濮阳市华龙区神龙商贸有限公司不服一审判决，上诉称：一审法院确认被上诉人行为违法的同时应当判令被上诉人采取补救措施，本案采取补救措施具有实际操作性，应根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定判决被上诉人或其上级行政机关采取撤销被上诉人为第三人颁发的建字第410901201400206号、建字第4109012014207号建设工程规划许可证并赔偿上诉人损失这一补救措施。一审法院已确认被上诉人行政行为违法，恒丰中央广场C区1#楼和2#楼项目因规划违法就属于违章建筑，一审法院也应判决采取房地产管理部门对恒丰中央广场C区1#楼和2#楼项目不予颁发房产证这一补救措施。请求：1.依法判决撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928行初18号行政判决第二项，改判被上诉人濮阳市城乡规划局采取补救措施；2.由被上诉人和一审第三人承担一、二审诉讼费。被上诉人濮阳市城乡规划局未提交书面答辩意见。一审第三人濮阳市天伦实业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：濮阳市华龙区神龙商贸有限公司一审中请求判决确认濮阳市城乡规划局行政许可行为违法并判令其采取补救措施，一审判决认定濮阳市城乡规划局提交的证据不能证明其建设工程规划审批前进行了公示，其行政许可行为违反法定程序的事实清楚，判决确认濮阳市城乡规划局行政许可行为违法正确。上诉人一审提出的采取补救措施的诉讼请求指向不明确，对其该项诉讼请求不予支持并无不当。濮阳市华龙区神龙商贸有限公司上诉请求判决濮阳市城乡规划局或其上级行政机关采取撤销建字第410901201400206号、建字第4109012014207号建设工程规划许可证没有法律依据，请求判决赔偿损失不属于本案审理范围，请求判决房地产管理部门对恒丰中央广场C区1#楼和2#楼项目不予颁发房产证的补救措施没有法律依据，且与濮阳市城乡规划局的职权不具有关联性，亦不属于本案审查范围，对其上述上诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人濮阳市华龙区神龙商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年十月二十七日书记员  王德东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02749号
原告：鲁方，居民。
被告：杨磊，居民。
本院在审理原告鲁方与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，因原告鲁方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币225元，减半收取112.5元，由原告鲁方负担。
审判员 秦明军
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更352号
罪犯裴科伟，男，1978年9月1日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2006年1月19日作出（2006）宁法刑初字第20号刑事判决，认定裴科伟犯绑架、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金3万�。本院分别于2008年8月、2010年8月、2013年4月为裴科伟减刑1年8个月、1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴科伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯裴科伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金13000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴科伟减去余刑。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更352号罪犯裴科伟，男，1978年9月1日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2006年1月19日作出（2006）宁法刑初字第20号刑事判决，认定裴科伟犯绑架、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金3万元。本院分别于2008年8月、2010年8月、2013年4月为裴科伟减刑1年8个月、1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯裴科伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯裴科伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金13000元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯裴科伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初938号
原告：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司，住所地：浦北县泉水镇旧州开发区南一栋。
法定代表人：林绍河，该公司经理。
委托诉讼代理人：包家莲，该公司职员。
被告：周业远，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告周业远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人包家莲到庭参加了诉讼，被告周业远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年7月5日签订的《车辆委托管理服务合同书》；2、判令被告办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续；3、判决被告支付从2015年6月至2016年6月的服务费600元给原告（诉讼中原告放弃这项请求）。事实和理由：2014年7月5日，经原、被告协商一致，被告将其所有的桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告的所在公司，车辆挂靠期间被告每年向原告交缴服务费600元，挂靠的车辆统一由原告代为办理保险及年审，所需费用全部由被告负担。自双方签订合同起，被告既不向原告�缴服务费，挂靠的车辆于2016年6月到期也不进行年审。依据双方合同约定，被告已构成违约。为此，特提起诉讼。
被告周业远没有提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2014年7月5日，原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告周业远签订一份《车辆委托管理服务合同书》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司名下进行货物营业性运输，挂靠期限为2014年7月5日起至2017年7月4日止，车辆挂靠期间被告每月交缴代办服务费50元给原告，挂靠的车辆统一由原告代为办理保险、年审、购买各种营运规费等，所需费用全部由被告负担。合同中还约定：如果被告没有按约定进行投保的车辆不能从事任何营运活动，若被告违反约定，原告有权解除管理合�；如果车辆不年审或超期年审的，原告有权将该车辆扣押或移交人民法院处理。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告没有按约定向原告交纳服务费，2015年6月至今没有交过服务费给原告，挂靠车辆2016年6月到期年审，但经原告催告后也没有进行年审。至今，该货车还注册登记在原告公司的名下。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏等证据证实。
本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，因此，原、被告签订的《车辆委托管理服务合同书》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。合同签订后，原告按合同的要求履行了义务，而被告自2015年6月至今没有向原告交纳过服务费，挂靠的车辆于2016年6月到期也不进行年审，被告的行为已构成违约。依据原、被告的约定，原告有权终止合同，所以，原告主张解除原、被告签订的《车辆委托管理服务合同书》的请求，依法予以支持；原、被告之间的《车辆委托管理服务合同书》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合理合法的，依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告周业远于2014年7月5日签订的《车辆委托管理服务合同书》；
�、被告周业远应于本判决生效后十五日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司名下转出）。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告周业远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第33号
申请执行人江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市民主路101号。
法定代表人卞雨。
被执行人王天水。
第三人吴纪清。
申请执行人江苏金华厦电气有限公司与被执行人王天水民间借贷纠纷一案，本院（2004）扬八民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王天水应给付申请执行人借款419128.06元及利息，并承担案件受理费9100元。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏金华厦电气有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏金华厦电气有限公司与被执行人王天水于2015年2月15日达成和解协议，约定案款总额为234200元；被执行人王天水于协议当日支付案款5万元（已履行），于2015年9月30日前给付5万元，余款134200元于2016年1月31日前付清；如被执行人未按期付款，申请人有权申请恢复对原法律文书的执行，并由第三人吴纪清提供担保责任。现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）扬八民二初字第101号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一五年八月十四日
书记员 徐拯中
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2347号
原告：：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码：91421100052607568C。
法定代表人：王巍，公司董事长。
委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生，公司职工，住。特别授权。
被告：吴和文，男，汉族，1972年7月8日出生，住武穴市。
被告：桂晓琼（吴和文之妻），女，汉族，1968年11月24日出生，住址同上。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴和文、桂晓琼立即返还借款本金7万元；2、判令吴和文、桂晓琼偿还借款利息（借款期限内利息自2015年1月30日起至2016年1月29日止按月利率8.7‰计算，逾期利息自2016年1月30日起至清偿之日止按月利率11.31‰计算）；3、判令湖北武穴农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费由吴和文、桂晓琼承担。事实和理由：2015年1月26日，吴和文、桂晓琼以承包荒山开发缺少资金为由，向湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请借款7万元。同月29日，湖北武穴农村商业银行股份有限公司与吴和文、桂晓琼签订了《个人借款合同》，约定借款7万元；期限12个月；借款利率为月利率8.7‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限还款的，在上述约定借款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，双方办理借款借据，借款金额7万元，借款于2016年1月29日到期。为确保借款如期清偿，吴和文、桂晓琼提交了《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》，以位于武穴市永××大道××公寓××单元××室提供抵押担保。双方于2014年2月24日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（武穴市房他证武办字第××号）。双方在《最高额抵押合同》中约定抵押担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。吴和文、桂晓琼取得借款后，一直未支付利息。借款到期后，湖北武穴农村商业银行股份有限公司催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：本院根据湖北武穴农村商业银行股份有限公司提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。湖北武穴农村商业银行股份有限公司作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
审判员 黄 敢
审判员 朱天友
二〇一七年十二月七日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2347号原告：：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，公司董事长。委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生，公司职工，住。特别授权。被告：吴和文，男，汉族，1972年7月8日出生，住武穴市。被告：桂晓琼（吴和文之妻），女，汉族，1968年11月24日出生，住址同上。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴和文、桂晓琼立即返还借款本金7万元；2、判令吴和文、桂晓琼偿还借款利息（借款期限内利息自2015年1月30日起至2016年1月29日止按月利率8.7‰计算，逾期利息自2016年1月30日起至清偿之日止按月利率11.31‰计算）；3、判令湖北武穴农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费由吴和文、桂晓琼承担。事实和理由：2015年1月26日，吴和文、桂晓琼以承包荒山开发缺少资金为由，向湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请借款7万元。同月29日，湖北武穴农村商业银行股份有限公司与吴和文、桂晓琼签订了《个人借款合同》，约定借款7万元；期限12个月；借款利率为月利率8.7‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限还款的，在上述约定借款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，双方办理借款借据，借款金额7万元，借款于2016年1月29日到期。为确保借款如期清偿，吴和文、桂晓琼提交了《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》，以位于武穴市永××大道××公寓××单元××室提供抵押担保。双方于2014年2月24日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（武穴市房他证武办字第××号）。双方在《最高额抵押合同》中约定抵押担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。吴和文、桂晓琼取得借款后，一直未支付利息。借款到期后，湖北武穴农村商业银行股份有限公司催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为：本院根据湖北武穴农村商业银行股份有限公司提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。湖北武穴农村商业银行股份有限公司作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张红兵审判员  黄 敢审判员  朱天友二〇一七年十二月七日书记员  杨小青
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00558号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告董善华，居民。
被告孙洪春，居民。
被告吴荣贵，居民。
被告董善祥，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告董善华、孙洪春、吴荣贵、董善祥借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告吴贵荣到庭参与诉讼，被告董善华、孙洪春、董善祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年1月4日，被告董善华向原告的下属单位上冈支行立据借款8万元，年利率12.9%。被告孙洪春、吴荣贵、董善祥为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告偿还8000元。请求法院依法判令被告董善华立即偿还借款本金7.2万元及其利息，被告孙洪春、吴荣贵、董善祥承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴荣贵辩称：借款及担保是事实，我们督促董善华还款，应再次约定一个还款期限。
被告董善华、孙洪春、董善祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月4日，被告董善华、孙洪春、吴荣贵、董善祥与原告的下属单位上冈支行签订个人小额担保借款合同一份，约定原告于2013年1月4日至2013年11月10日止向被告董善华发放最高不超过8万元的贷款，被告孙洪春、吴荣贵、董善祥承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2013月1月5日，被告董善华立据借款8万元，借款到期日为2013年11月10日，年利率12.9%，2014年1月13日，被告偿还8000元。
以上事实，有原告提交的借款借据、个人小额担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告董善华、孙洪春、吴荣贵、董善祥之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董善华未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告孙洪春、吴荣贵、董善祥依约应承担连带清偿责任。被告董善华、孙洪春、董善祥未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董善华偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7.2万元、并承担借款本金8万元自2013月1月5日起至2013年11月10日止按年利率12.9%计算的利息，本金8万元自2013年11月11日起至2014年1月13日止本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息，本金7.2万元自2014年1月14日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙洪春、吴荣贵、董善祥对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告董善华、孙洪春、吴荣贵、董善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 董学斌
审判员 祁建领
审判员 王中秋
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执929号
申请执行人刘边志，男，1974年11月30日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。组织机构代码10301XXXX。
法定代表人王卫东，董事长。
申请执行人刘边志与被执行人北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年11月10日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初3950号民事判决书作出判决，一、原告（反诉被告）刘边志与被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司签订的商品房预售合同无效。二、被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘边志购房款七十五万九千九百二十元及利息损失（自二○一四年六月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘边志房屋涨价损失一百三十一万五千七百八十元。四、驳回原告（反诉被告）刘边志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费六千一百五十一元，由被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司负担。限本判决生效之日起十日内给付原告刘边志。本诉案件受理费一万一千七百零三元，原告（反诉被告）刘边志已预交，由被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年1月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，虽已查封被执行人名下一处房产，但该案已是轮候查封，另案对该处房产正在评估、拍卖当中。其银行账户存款数额较少且已被另案首冻及无其他财产权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，同时依法冻结其工商登记。本院前往被执行人的住所地查找其财产，仍未查找到可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3950号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执929号申请执行人刘边志，男，1974年11月30日出生，居民，住北京市密云区。被执行人北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。组织机构代码10301XXXX。法定代表人王卫东，董事长。申请执行人刘边志与被执行人北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年11月10日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初3950号民事判决书作出判决，一、原告（反诉被告）刘边志与被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司签订的商品房预售合同无效。二、被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘边志购房款七十五万九千九百二十元及利息损失（自二○一四年六月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘边志房屋涨价损失一百三十一万五千七百八十元。四、驳回原告（反诉被告）刘边志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费六千一百五十一元，由被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司负担。限本判决生效之日起十日内给付原告刘边志。本诉案件受理费一万一千七百零三元，原告（反诉被告）刘边志已预交，由被告（反诉原告）北京世博元房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年1月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，虽已查封被执行人名下一处房产，但该案已是轮候查封，另案对该处房产正在评估、拍卖当中。其银行账户存款数额较少且已被另案首冻及无其他财产权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，同时依法冻结其工商登记。本院前往被执行人的住所地查找其财产，仍未查找到可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3950号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十八日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1844号
原告谢国春。
被告何光会（惠）。
本院在审理原告谢国春诉被告何光会（惠）民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢国春自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告谢国春撤回起诉。
本案受理费62.5元，由原告谢国春负担。
审判员 庞 娅
二〇一四年五月三十日
书记员 任芷函
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1426号
原告成都主语广告有限公司，住所地成都市高新区，组织机构代码证：78813894-4。
法定代表人赵晓，总经理。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码证：06432047-6。
法定代表人蒋文晓，总经理。
委托代理人胡林，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县，身份证号码。代理权限为一般授权代理（系该公司员工）。
原告成都主语广告有限公司与被告成都兴竹置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2015年4月20日及2015年5月22日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告成都主语广告有限公司的委托代理人曾敏，被告成都兴竹置业有限公司委托代理人胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都主语广告有限公司诉称，2013年8月，原、被告双方签订《“成都国际物联城”项目委托全程策划、推广合同书》一份。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了广告的策划、创意和设计等工作，被告也将原告所创作的作品用于“成都国际物联城”项目中。然而，被告却未按照合同的约定支付2013年10月至2014年3月共计720000元的服务费，经原告多次催收未果，被告行为已构成违约，故现请求依法判令被告立即向原告支付广告服务费720000元及违约金72000元（合同总额1440000元x5%），并承担本案的诉讼费用。
被告成都兴竹置业有限公司辩称，原告所述不属实，1、原告并未完全按照合同约定履行义务，被告对原告不具备付款条件；合同附件3中也对原告进行了约束，在推广合同中原告存在偷工减料的行为，所以被告对原告不具备付款的条件；2、原告并未按照要求向被告提供劳动成果。从合同条款中可以看出，被告对外进行确认的只有法人和公章，在最终的确认上要以法人签章或公章为准，原告提供的施明东的确认函不符合合同约定，不予认可；3、原告方主张的违约行为不予认可，因我方不存在违约行为，不应承担违约金，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为证明其主张向本院提供了1、原、被告主体信息一组，证明原、被告主体适格；2、“成都国际物联港项目”委托策划、推广合同书一份、设计图纸和光盘各一组，证明合同签订后原告将这些设计运用到了该项目中；3、成都兴竹公司的项目工作确认函，施明东名片及百度上施明东的相关材料，证明被告公司代理人施明东对原告的工作进行签字确认，兴竹置业是四川兴茂集团的子公司，施明东作为公司高层，有权对设计结果进行签字确认；4、广告出具的发票一组，金额共计480000元，证明原告已向被告出具了发票而被告并未按期支付服务费。
庭审质证中，被告对证据主体信息三性无异议；对策划书真实性、关联性、合法性无异议；对设计图纸和光盘的真实性、关联性、合法性均有异议；对工作确认函以及施明东签字有异议，工作确认函中是由原告自己制作的，对真实性有异议，认为被告并没有委托任何人对原告工作进行确认和验收。工作确认只能以被告法定代表人签章或被告公司盖章才能予以认可，且签字并不能证明是施明东的签字，关于施明东的名片的三性均有异议，对百度上施明东的相关材料三性均有异议；对广告发票单据三性均有异议，认为与本案无关。
本院认为，原告提供的1、2、3、4项证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，被告对原告提供的证据虽有异议，但被告未向本院提供任何反驳证据，故本院依法对原告提供的以上证据予以认定。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实是：2013年8月2日，原、被告双方签订《“成都国际物联城”项目委托全程策划、推广合同书》一份，合同约定：原告负责成都国际物联城项目的整体推广服务，时间从2013年8月1日至2014年7月31日共计12个月，总金额为1440000元，被告每月支付服务费120000元；如构成根本性违约的，违约方应向守约方支付合同总价5%的违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了广告的策划、创意和设计等工作，被告也将原告所创作的作品用于“成都国际物联城”项目中。然而，被告却未按照合同的约定支付2013年10月至2014年3月共计720000元的服务费，经原告多次催收未果。2015年3月11日原告以被告拖欠广告服务费为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，合同系双方当事人真实意思之表示，合同双方当事人均应依法履行合同义务，以维护社会经济秩序。本案中，双方签订的《“成都国际物联城”项目委托全程策划、推广合同书》，约定了委托内容、代理期限、双方责任、付款方式、违约责任等，本案中原告依约履行了合同义务并经被告公司部门负责人施明东签字确认，被告公司应依法依约履行付款义务，但被告公司至今未支付服务费，被告公司的行为已经构成违约，故对于原告成都主语广告有限公司要求被告成都兴竹置业有限公司立即支付拖欠服务费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都兴竹置业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都主语广告有限公司支付服务费人民币720000元及违约金人民币72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告成都兴竹置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年六月八日
书记员 冯 萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更592号
罪犯马超，男,1987年5月3日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年十一月一日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2006）刑初字第126号刑事判决，认定罪犯马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更592号
罪犯马超，男，1987年5月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年十一月一日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2006）刑初字第126号刑事判决，认定罪犯马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1264号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1诉被告李某2健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后,依法由审判员王喜祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，拒不到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告赔偿原告医疗费4154.69元、住院伙食补助费120元、营养费60元、交通费864元、误工费344元、护理费344元，六项合计5886.69元。事实与理由：2017年11月19日上午7时许，原告起床后，感觉头晕，上厕所时上吐下泻，疑似是煤烟中毒，遂找被告进行理论，双方争吵过程中，发生撕扯，被告李某2将李某1拽倒后，用衣物蒙住原告李某1的头，在原告头部，腰部，腿部拳打脚踢；用双手掐住原告脖子，至李其晕厥原告。当日下午，原告向东岔镇派出所报警。2017年11月20日13时，原告到天水市第二人民医院（以下简称市二院）进行治疗。经诊断原告的伤情为：一、急性颅脑损伤：1.脑震荡2.左顶部头皮挫伤；二、背部软组织损伤；三、左膝关节皮肤挫伤。原告住院3天出院，花费医疗费2909.26元。2018年3月29日，由天水市公安局麦积分局东岔派出所（以下简称东岔派出所）做出的天公麦公（东岔）行罚决字[2018]5号行政处罚决定书，向李某2做出100元罚款的处罚决定。对于原告的经济损失，被告未赔偿。现原告起诉至法院，请求法院判决由被告赔偿原告各项损失合计5886.69元。
原告向本院提交了如下证据材料：天公麦公（东岔）行罚决字[2018]5号行政处罚决定书、市二院诊断证明书、急诊病例、住院部诊断证明书、住院证及住院病历、DR检查报告单、MRI检查报告单心电图、生化检验报告单、甘肃省医疗门诊收费票据、甘肃省医疗住院收费票据、出院证明书，依原告的申请法院在东岔镇派出所调取询问笔录，李某1拍的受伤照片，交通费收条。经审查，上述证据客观真实、来源合法，各证据之间相互印证，能够证明原告受伤的情况、治疗经过，花费的治疗费，公安机关对被告进行处罚的事实，该证据内容客观真实，各证据之间能够相互映证，本院予以采信。
原告提交的宝鸡人民市医院(下简称宝鸡医院）处方计费清单、检查治疗项目计费清单、门诊缴款收据，宝鸡市中心医院工本费凭证，宝鸡市中心医院项目清单，该系列证据与市二院的出院医嘱能够相互映证，本院予以采信。
原告提交的在2017年12月16日至2018年2月18日服用中成药的证明材料，原告未提交诊断证明、用药处方等相关证据，证明该证据与本案的关联性，系孤证，本院不予采信。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月19日上午7时许，原告自觉身体不适认为系被告家烧炕的煤烟所致，遂欲找被告理论。原告在自家后门外遇见被告后，便与其理论，并发生争吵，后双方相互撕扯，撕扯中，被告将原告拽倒，致原告受伤。当日下午原告向天水市公安局麦积分局东岔派出所报警。2017年11月20日13时李某1到天水市第二人民医院接受治疗，经诊断李某1的伤情为：一、急性路脑损伤：1.脑震荡2.左顶部头皮挫伤；二、背部软组织损伤；三、左膝关节皮肤挫伤。住院治疗3天出院，花费医疗费2909.26元。出院医嘱为：1.注意休息；2.院外进一步治疗；3.不是随诊。2018年3月29日，由东岔派出所作出的天公麦公（东岔）行罚决字[2018]5号行政处罚决定书，对李某2作出罚款100元的处罚决定。原告的经济损失，经东岔派出所调解未果。
因被告侵害致伤原告，原告因此造成的损失如下：
1.医疗费3550.66元。市二院住院费用2909.26元，宝鸡市人民医院诊疗费627.4元，宝鸡市中心医院诊疗费14元，合计元。
2.误工费344元。参照2018年发布2017年度甘肃省农、林、牧、渔业行业人均工资49509元/年的标准计算，误工天数为3天（门诊、住院共3天），误工费为49509元／年÷365天／年×3天=406.9元。原告请求了344元，以原告的诉请为主。
3.护理费344元。参照2018年发布2017年度甘肃省农、林、牧、渔业行业人均工资49509元/年的标准计算，护理天数为3天（门诊、住院共3天），护理费为49509元／年÷365天／年×3天=406.9元。原告请求了344元，以原告的诉请为主。
4.交通费500元。交通费以原告就医、转院治疗实际发生的费用，结合正式票据等因素综合予以认定，庭审中，原告未提交正式交通费票据，交通费根据原告就医地点远近、治疗次数酌情认定500元。
5.住院伙食补助费120元。原告在市二院住院治疗3天，参照国家机关工作人员出差伙食标准40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×3天=120元。
以上5项，合计为4858.66元。
本院认为，本案的焦点是：一、对原告经济损失，原、被告应当如何分担责任的问题；二、原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。
一、对原告的损失，原、被告应当如何承担责任问题
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。原告与被告两家相邻居住，应本着团结互助、方便生活的原则妥善处理相邻纠纷，被告家烧炕所排尾烟，影响了邻居生活，应主动解决。原告因被告烧炕排烟一事与被告理论时，被告遇事未妥善冷静处理，与原告发生撕扯，并拽到原告，致原告受伤，被告的行为有过错，应当承担主要责任。被告对原告因伤造成的经济损失承担70%的民事赔偿责任。
《侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告发现被告家烧炕排烟影响了自己的生活，应本着互凉互让、团结友爱的原则，通过合法途径冷静处理相邻纠纷。原告找被告径行理论，发生争吵，引发冲突，其行为亦存在过错，应承担相应的民事责任。原告对自己的损伤造成的损失承担30%的责任。
三、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题
《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告请求的医疗费、护理费、交通费住院伙食补助费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据予以认定。
关于原告诉请由被告赔偿原告住院期间的营养费的问题。本院认为，出院医嘱为：1.注意休息；2.院外进一步治疗；3.不是随诊。并没有出现加强营养的医嘱。故对原告的营养费请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十三条二十四条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条之规定，判决如下：
一、由李某2赔偿李某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失4858.66元的70%，即3401元。本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，本案按简易程序已减半收取200元，由李某1负担60元，由李某2负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘沛森
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3514号
原告：重庆美中美装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区官井路71号5幢23-3，统一社会信用代码91500118068255683Y。
法定代表人：张贵凤，董事长。
委托诉讼代理人：罗天华，男，系该公司员工。
被告：重庆爱利福天东置业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内2555号，统一社会信用代码91500118095337609E。
法定代表人：石建国，总经理。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆美中美装饰设计有限公司与被告重庆爱利福天东置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美中美装饰设计有限公司的委托诉讼代理人罗天华、被告重庆爱利福天东置业有限公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆美中美装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付设计费20000元，并以此为本金从2015年8月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止。事实和理由：被告委托原告为其设计永川韩国城售房部室外环境景观绿化工程设计（含效果图），原告按被告要求完成了设计任务，并经被告方陈总审核后交付被告，但被告至今未支付设计费。
被告重庆爱利福天东置业有限公司辩称：被告所有的设计工程均签订有相关合同，如果双方确实建立了委托设计关系，应当有相应的书面材料予以证实。另原告诉称的陈捷周的确在被告方工作过一段时间，也签订了劳动合同，但陈捷周在2016年5月已经离职。原告主张的设计合同是何时商量的没有相应的书面材料，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告（甲方）与案外人重庆金三维园林市政工程有限公司（乙方）（以下简称金三维公司）签订《永川韩国城售房部室外环境景观绿化设计施工合同》，其中约定工程设计：乙方按甲方的方案及效果图，完善详细的施工图设计。工程承包方式为包工包料，总价包干。工程内容包括硬景、软景、水电安装、照明等。该合同第七条乙方责任和义务条款中还约定，乙方应按甲方提交的方案及效果图，完成详细施工图设计制作并盖公司章，交甲方审定后作为合同附件。2015年8月28日，原告制作了一份《设计费核定、签证单》，其中设计单位栏为重庆爱利福天东置业有限公司，设计单位栏为重庆美中美装饰设计有限公司，设计名称栏为永川韩国城售房部室外环境景观绿化工程设计。该签证单同时载明：“设计原因：因建设单位对永川韩国城售房部室外景观工程用地的合理开发使用需求，并能够顺利通过凤凰湖管委会对该用地使用权的审批，现建设单位委托我司设计制作永川韩国城售房部室外环境景观绿化工程设计图（含效果图）（见附图）。本次设计工程设计费总价为（人民币小写）20000元整。执行结果：设计已完成，所有图纸已全部交付给建设单位。建设单位审查意见：重庆美中美装饰设计有限公司所提交的设计内容符合事实。陈捷周2015.12.3”。2016年1月11日，原告就设计费20000元开具了发票，发票中载明的收款单位为原告，付款单位是被告。
2016年1月26日，被告作为甲方与乙方重庆泰居装饰工程有限公司、丙方金三维公司签订《韩国城项目解决拖欠工程款的协议》，载明：“2016年1月26日，在永川区城乡建委召开韩国城项目拖欠工程款事宜协调会，经三方协调，就拖欠的工程款问题达成如下协议：一、2016年2月3日前，建设单位重庆爱利福天东置业有限公司支付给施工单位乙方、丙方资金80万元正。二、本协调会后，重庆泰居装饰工程有限公司、重庆金三维园林市政工程有限公司负责项目民工安抚维稳工作。甲方：陈捷周。乙方、丙方：蒋超。”
庭审中，案外人金三维公司工作人员蒋超出庭作证称，永川韩国城售房部室外环境景观绿化工程的方案图和效果设计图均由原告制作，施工过程中，金三维公司与原告、被告多次就图纸进行沟通后，金三维公司制作了详细的施工图并进行了施工。被告称，陈捷周原系其公司分管销售的副总经理，于2016年5月离职。
审理过程中，被告对原告主张的设计费亦不予认可，并认为陈捷周无权确定设计费金额。原告遂就案涉工程设计费申请了司法评估，评估结论为永川韩国城售房部室外环境景观绿化设计图设计费评估鉴定总价为88790元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在建设工程设计合同法律关系以及设计费金额是多少。从原告举示的证据来看，原告将设计成果移交给了被告，被告的副总经理进行了签收，原告紧接着开具了设计费发票，被告亦将原告的设计成果交由施工单位进行施工图的设计，且原告与施工单位多次就图纸进行沟通。故原告举示的证据已经形成完整的证据链，且符合一个设计单位从设计到交付成果、开具发票、配合施工的逻辑顺序。而被告并未举示反证证明案涉工程的方案图和效果图并非原告制作，本院据此认定原告与被告之间已经达成了口头建设工程设计合同，且原告完成了设计义务，被告应当支付设计费。被告对原告主张的设计费亦不予认可，原告通过申请司法评估以证明其主张的设计费用合理，而司法评估金额远远高出了原告主张的设计费，故对原告主张的设计费20000元，本院予以支持。原、被告双方对设计费的付款时间并无约定，但原告向被告移交设计成果并报价时，被告本应在合理期限内审核付款，但被告未及时审核支付设计费，应当从原告主张设计费之日起支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第一款第（四）项第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆爱利福天东置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆美中美装饰设计有限公司设计费20000元，并以此为本金从2017年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告重庆美中美装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，鉴定费5000元，共计5175，由被告重庆爱利福天东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石长清
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2742号
原告:王正君，男，1968年1月17日出生，汉族。
原告:李兴宇，男，1966年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。
被告：渭南市鼎丰建筑劳务有限公司。
法定代表人白晓阳，该公司经理。
被告：陕西金鑫置业有限公司。
法定代表人：王少兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦信泥，男，1965年3月1日，汉族，该工程部总工。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
本院在审理原告王正君、李兴宇与被告渭南市鼎丰建筑劳务有限公司、陕西金鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王正君、李兴宇于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正君、李兴宇撤回起诉。
案件受理费14205元，减半收取7102.5元，由原告王正君、李兴宇承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 维
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8919号
原告：重庆慧景物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3号，统一社会信用代码915001130772654969。
法定代表人：谢俊，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：岳金权，男，1973年7月4日生，汉族，住重庆市。
原告重庆慧景物业管理有限责任公司与被告岳金权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告岳金权经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2015年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3945元、能源公摊费72元，共计4017元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与重庆市永川区XXXXXXXXX业主委员会分别签订了《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》，约定原告从2015年7月1日起为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXXXXXXX号业主，被告从2015年7月起至2017年6月拒交物业服务费、能源公摊费，经原告多次催收未果。
被告岳金权未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2015年6月28日，原告与重庆市永川区XXXXXXXXX业主委员会签订了《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》，约定原告为该小区提供物业服务；收费标准为：高层住宅按1.0元/平方米/月（含电梯费、年检费）收取，多层按0.6元/平方米/月收取；能源公摊费按3元/户/月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务，逾期不交纳，按所欠费用金额的3‰每日加收违约金；物业服务期限二年，自2015年7月1日起至2017年6月30日止；本合同在履行中发生争议，由双方协商调解，协商不成，双方选择向永川区人民法院提起诉讼。除此，双方还对物业服务事项、权利义务、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区XXXXXXXXX号业主（电梯房，建筑面积XXXXX平方米），被告从2015年7月1日起以房屋外墙漏水为由未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。截止2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费元3945.36元（164.39平方米×1.0元/平方米/月×24个月）、能源公摊费72元（3元/月*户×24个月），共计4017.36元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、补充协议书、房产查询信息；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市永川区XXXXXXXXX业主委员会分别签订的《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系该小区业主，原告与重庆市永川区XXXXXXXXX业主委员会签订的物业服务合同、补充协议对被告均具有约束力。原告按约为被告提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费3945元、能源公摊费72元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告岳金权于本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限责任公司从2015年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3945元、能源公摊费72元，合计4017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告岳金权负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16476号
原告杭州明辉工程机械有限公司。
法定代表人汪正华。
委托代理人王利民。
被告韩新华。
被告谷俊红。
原告杭州明辉工程机械有限公司（以下简称明辉公司）诉被告韩新华、谷俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告明�公司的委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告韩新华、谷俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明辉公司诉称：韩新华曾于2011年向明辉公司购买挖掘机，但此后未全额支付价款。2016年8月27日，韩新华、谷俊红向明辉公司作出延期还款承诺书，承诺：韩新华向明辉公司曾购买挖掘机一台，截至2016年8月27日尚欠价款54.1万元、延期利息3.9万元、逾期利息3万元，共计61万元；确认还款具体时间为2016年8月27日至2016年12月每月27日前支付2万元，2017年1月25日前支付4万元，2017年2月至2017年7月每月27日前支付2万元，2017年8月27日前支付5万元，2017年9月至2018年1月每月27日前支付2万元，2018年2月13日前支付6万元，2018年3月至2018年7月每月27日前支付2万元，2018年8月27日前支付4万元；如未按时付款，韩新华自愿按每日千分�一的标准承担逾期利息，明辉公司可将挖掘机拖回或依法处理，所产生的一切法律后果和费用均由韩新华本人承担；谷俊红在该承诺书担保人一栏签名。此后，韩新华仅付款64990元，余款至今未付。现韩新华、谷俊红未支付的到期价款已达到全部价款的五分之一，明辉公司有权要求其支付全部价款。明辉公司为实现债权，支出律师费5000元。诉讼请求：1.韩新华支付明辉公司尚欠价款、延期利息、逾期利息共计555010元，并支付该款截至2017年9月6日的违约金32768元，及以555010元为基数自2017年9月7日起至实际付款日止按日千分之一计算的逾期付款违约金；2.韩新华支付明辉公司为实现债权支出的律师费5000元；3.谷俊红对上述义务负连带责任。本案在审理过程中，明辉公司自愿放弃第1项诉讼请求中的延期利息3.9万元，同时以计算错误为由将价款、逾期利息变更为506010元，并�更违约金的计算标准为每日万分之六。
被告韩新华、谷俊红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了延期还款承诺书、《委托代理合同》、发票等证据，上述证据虽未经韩新华、谷俊红当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与明辉公司主张的事实一致。
本院认为：明辉公司与韩新华之间的买卖合同关系依法成立并有效，韩新华在出具延期还款承诺书后仍未按其承诺履行义务，应承担相应的民事责任。现韩新华未支付到期价款的金额已达到其应付价款的五分之一，明辉公司有权要求其支付全部价款。谷俊红为韩新华提供保证担保，各方对保证责任未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。明辉公司当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩新华、谷俊红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、韩新华在本判决生效之日起十日内支付杭州明辉工程机械有限公司价款、逾期利息共计506010元；
二、韩新华在本判决生效之日起十日内支付杭州明辉工程机械有限公司实际欠款自2016年11月27日起至2017年9月6日止的违约金19660.80元，并支付以506010元为基数自2017年9月7日起至实际履行日止按每日万分之六计算的违约金；
三、韩新华在本判决生效之日起十日内支付杭州明辉工程机械有限公司为实现债权支出的律师费5000元；
四、谷俊红对上述第一至三项义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，减半收取4578.50元，由杭州明辉工程机械有限公司负担50元，韩新华、谷俊红负担4528.50元。
原告杭州明辉工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩新华、谷俊红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏亦惠
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督39号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：马某某，男，汉族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月6日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月6日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人马失林，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人马某某的其他住址或�联系方式，现导致支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔莉芹
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 刚
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督39号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。被申请人：马某某，男，汉族。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月6日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月6日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人马失林，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人马某某的其他住址或�联系方式，现导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔莉芹二〇一七年四月十七日书记员  黄 刚
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执26号
罗亮捷、湖南大惟实业有限公司：
申请执行人罗亮捷与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2498号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第980号
原告王兴媛，女，1981年11月8日生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨海燕，女，成年人，汉族，农民，住莱州市朱。
原告王兴媛与被告杨海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴媛到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月27日购买我轮胎，共计23000元，被告杨海燕给我出具欠条一张，此款经我索要，被告至今未付，请求法院判令被告给付我轮胎款23000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告杨海燕购买原告王兴媛轮胎，欠款23000元，被告于2013年8月27日给原告出具了欠条一张，审理中，原告提交了该欠条，欠条载明：“欠款单位赵克平，欠款日期2013年8月27日欠款金额贰万叁仟元正￥23000欠款人杨海燕（签字）。”后被告没有付款，原告诉至本院，被告杨海燕经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未提交反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠轮胎款，并提交了被告出具的欠条，被告杨海燕经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未提交反驳证据，对原告提交的欠条本院依法予以确认。原告要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，及不偿还欠款是错误的。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨海燕给付原告王兴媛欠款23000元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 季鹏程
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 原 菁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保158号
申请人：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住庆云县。
被申请人：刘士胜，男，汉族，1964年4月10日生，住阳信县。
本院在审理郑金生诉被刘士胜买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人的银行存款XX元或同等价值的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘士胜在中国农业银行北京沙河支行账户（账号：XXXXX）存款人民币XX元，冻结期限自2017年6月17日起至2018年6月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定五工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年六月十七日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保158号申请人：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住庆云县。被申请人：刘士胜，男，汉族，1964年4月10日生，住阳信县。本院在审理郑金生诉被刘士胜买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人的银行存款XX元或同等价值的财产并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》�一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘士胜在中国农业银行北京沙河支行账户（账号：XXXXX）存款人民币XX元，冻结期限自2017年6月17日起至2018年6月17日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年六月十七日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初550号
原告中国农业银行股份公司华坪县支行。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人陈丽向，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李俊邦，男，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告李英，女，云南省华坪县人，住址同上。。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽向、被告李俊邦、李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李俊邦于2013年1月31日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定向原告借款30万元用于房屋装修，借款期限10年，采用按月等本递减还款。被告李俊邦、李英用其在华坪县中心镇中心巷华瑞小区8栋1单元201室房地产：华房权中心镇字第（2006）03917号，华国用（2007）第367号作抵押，办理了抵押登记手续。被告李英同意共同偿还借款。原告向被告李俊邦发放借款30万元，自2015年3月被告没有按约还款，至2016年2月29日欠原告借款本金235000元，利息12447.96元。被告不履行合同，原告可以要求被告一次性归还借款本息。特向人民法院提出诉讼请求：1、判决二被告十日内偿还原告借款本金235000元，至2016年2月29日利息12447.96元；支付2016年3月1日至还款之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李俊邦、李英辩称：借款是事实，我们借出去的钱也收不回来，现在没有能力偿还借款，同意拍卖抵押财产偿还借款。
原告当庭提交下列证据材料：1.二被告身份证复印件各1份；2.借款申请、共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书复印件各1份；3.房产证编号华房权证中心镇字第（2006）03917号《房屋所有权证》，华房中心共镇字第（2006）05040号《房屋共有权证》；华国用（2007）第367号《国有土地使用权证》。4.华房中心镇他字第（2013）01514号房屋他项权利证书，华他项（2013）第45号土地他项权利证书复印件各1份；5.《最高额担保个人借款合同》复印件1份；拟证明被告李俊邦向原告借款30万元，被告李俊邦、李英用房产作担保，被告李英同意共同还款的事实；借款发放后被告未按约定还款违约的事实。被告李俊邦、李英对原告提交的上述证据材料予以认可。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告李俊邦于2013年1月31日与原告中国农业银行股份公司华坪县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定向原告借款30万元用于房屋装修，定于2023年1月30日归还，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率，按月等本递减法还款。被告李俊邦、李英用其在华坪县中心镇中心巷华瑞小区8栋1单元201室房地产：华房权中心镇字第（2006）03917号，华国用（2007）第367号作抵押，在华坪县建设局和华坪县国土资源局进行了登记，他项权证号为：华房中心镇他字第（2013）01514号、华他项（2013）第45号，土地、房屋他项权利人为原告。被告李英承诺与被告承担共同还款借款。原告发放30万元借款给被告后，被告在2015年3月后未按约还款，至2016年2月29日欠本金235000元，利息12447.96元。原告请求本院判决被告偿还本金30万元及还清本金的利息。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2013年1月31日原告与被告李俊邦签订的《最高额担保个人借款合同》，该借款合同权利义务明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告李俊邦没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告李俊邦提前偿还借款剩余本金235000元，支付利息12447.96元，支付2016年3月1日至还完借款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告李英对借款共同偿还的观点予以支持。被告李俊邦、李英提供的房产在华坪县建设局及华坪县国土资源局进行了登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告李俊邦、李英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金235000元及利息（至2016年2月29日的利息12447.96元，2016年3月1日起的利息以本金235000元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份公司华坪县支行在本案被告李俊邦、李英所欠的借款本金235000元及其利息的范围内对依法处置被告李俊邦、李英共有的华房权中心镇字第（2006）03917号《房屋所有权证》、华国用（2007）第367号《国有土地使用证》房产的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506.00元，由被告李俊邦、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 荣
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第170号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人吴凌云。
被申请执行人吴娟。
被申请执行人吴凌云、吴娟因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年6月4日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月6日向其送达了隽卫计征字（2014）第037号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人吴凌云、吴娟征收社会抚养费37470元。被申请执行人吴凌云、吴娟在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第037号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第037号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1724号
原告侯功德，男，1965年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人韩守领，该公司总经理。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
本院在审理原告侯功德与被告河南航天建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告河南航天建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侯功德受害的工地属新郑市管辖，被告住所地为郑州市金水区，均不在中牟县，该案不属于中牟县人民法院管辖，请求法院将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告侯功德在郑州市航空港区郑港七路与郑港四街交叉口南富鑫小区沃金大酒店施工时受伤，该地址原属于中牟县张庄镇辖区，属于侵权行为地，因此原告向本院起诉，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南航天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南航天建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 娜
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初132号
原告李某某，女。
委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被告唐某某，男。
委托代理人唐海生，男，1937年8月7日出生，汉族，农民，住址湖南省衡阳市南岳区南岳镇新村村10组18号（系被告唐某某之祖父）。
原告李某某与被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年未经结婚登记便同居生活，并于20xx年x月x日生子唐某某。由于被告对原告实施家庭暴力，且至今未负担分文抚育费，双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，诉求：1、解除双方间的非法同居关系；2、非婚生小孩唐某某归原告负责抚养，被告每月负担小孩抚育费1000元至小孩年满18周岁止；3、判令被告偿还原告12000元，赔偿医疗费6000元。
被告唐某某答称，原告所述部分不实，且其主张的抚育费过高，应以法院认定的为准。若小孩归原告抚养，被告应可随时探视。
经审理查明，2012年10月，原、被告自由相识并恋爱。2014年11月16日（农历9月24日）二人举行订婚仪式后，未经结婚登记便同居生活，并于2016年2月4日生子唐某某。其后，双方因故产生矛盾，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、新生儿出生证明为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”第三十六条第二款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第1条亦作了类似规定，因此，原告李某某诉求尚处哺乳期内的小孩唐某某归其抚养符合法律规定，本院予以采纳，但被告依法可对小孩唐某某进行探视。
《意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”被告唐某某系农村户口，湖南省统计局统计的2016-2017年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资为31191元，月均2599.25元，按20%计为519.85元，故被告应每月负担小孩抚育费519.85元，原告诉求1000元不当，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。”因此，原告诉求解除双方间的非法同居关系，不属人民法院受案范围。原告诉求被告偿还12000元、赔偿医疗费6000元，与本案不是同一法律关系，非同一诉讼范畴，应另案处理。本院对原告的上述两项诉讼请求均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条第1款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
一、小孩唐某某归原告李某某负责抚养。被告唐某某每月负担小孩抚育费519.85元，至小孩长大成人止，此款限于每年12月31日之前一次性付清。小孩长大成人后，随父随母，由小孩自己决定。
二、被告唐某某对小孩唐某某拥有探视权，原告不得阻拦。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文霞
人民陪审员 刘华锋
人民陪审员 李代福
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第二十五条】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
【第三十六条第二款】离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
【第三十八条第一款】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利,另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
【第1条】两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
【第7条】子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
【第11条第1款】抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
【第一条第一款】当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的01lydyh01有配偶者与他人同居01lydyh01的，人民法院应当受理并依法予以解除。
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0412民初132号原告李某某，女。委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被告唐某某，男。委托代理人唐海生，男，1937年8月7日出生，汉族，农民，住址湖南省衡阳市南岳区南岳镇新村村10组18号（系被告唐某某之祖父）。原告李某某与被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2014年未经结婚登记便同居生活，并于20xx年x月x日生子唐某某。由于被告对原告实施家庭暴力，且至今未负担分文抚育费，双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，诉求：1、解除双方间的非法同居关系；2、非婚生小孩唐某某归原告负责抚养，被告每月负担小孩抚育费1000元至小孩年满18周岁止；3、判令被告偿还原告12000元，赔偿医疗费6000元。被告唐某某答称，原告所述部分不实，且其主张的抚育费过高，应以法院认定的为准。若小孩归原告抚养，被告应可随时探视。经审理查明，2012年10月，原、被告自由相识并恋爱。2014年11月16日（农历9月24日）二人举行订婚仪式后，未经结婚登记便同居生活，并于2016年2月4日生子唐某某。其后，双方因故产生矛盾，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述、新生儿出生证明为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”第三十六条第二款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第1条亦作了类似规定，因此，原告李某某诉求尚处哺乳期内的小孩唐某某归其抚养符合法律规定，本院予以采纳，但被告依法可对小孩唐某某进行探视。《意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”被告唐某某系农村户口，湖南省统计局统计的2016-2017年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资为31191元，月均2599.25元，按20%计为519.85元，故被告应每月负担小孩抚育费519.85元，原告诉求1000元不当，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。”因此，原告诉求解除双方间的非法同居关系，不属人民法院受案范围。原告诉求被告偿还12000元、赔偿医疗费6000元，与本案不是同一法律关系，非同一诉讼范畴，应另案处理。本院对原告的上述两项诉讼请求均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条第1款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：一、小孩唐某某归原告李某某负责抚养。被告唐某某每月负担小孩抚育费519.85元，至小孩长大成人止，此款限于每年12月31日之前一次性付清。小孩长大成人后，随父随母，由小孩自己决定。二、被告唐某某对小孩唐某某拥有探视权，原告不得阻拦。三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。案件受理费250元，由原告李某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李文霞人民陪审员  刘华锋人民陪审员  李代福二〇一六年九月二十八日书 记 员  王丽雯核对人：王丽雯附本案所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》【第二十五条】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。【第三十六条第二款】离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。【第三十八条第一款】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利,另一方有协助的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【第1条】两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。【第7条】子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。【第11条第1款】抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》【第一条第一款】当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的01lydyh01有配偶者与他人同居01lydyh01的，人民法院应当受理并依法予以解除。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2478号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
负责小：李俊佳，系该支行行长。
被告：戴修春，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴术英，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告戴修春、吴术英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费1381.97元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。
审判员 张梯均
二〇一八年一月十日
书记员 吕佳莉
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207芦民初9号
原告：马某，女，汉族。
被告：张某。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，
原告马某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张志权
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 莹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第358号
原告烟台市电缆厂（以下简称烟缆厂），住所地山东省烟台市烟福路*号。
法定代表人杨永亮，厂长。
委托代理人吴国辉，男，该厂副厂长。
委托代理人纪飞，山东星河泰律师事务所律师。
被告西安市恒旭机电工程有限公司（以下简称恒旭公司），住所地西安市尚勤路51号（新一大厦4－3－1）。
法定代表人孙冬梅，董事长。
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师。
第三人西安众想电气成套工程有限责任公司（以下简称众想公司），住所地西安市尚勤路51号（新一大厦2－2－2号）。
法定代表人葛志宏，董事长。
委托代理人高静，女，该公司业务人员，住西安市。
原告烟缆厂与被告恒旭公司及第三人众想公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟缆厂委托代理人吴国辉、纪飞，被告恒旭公司委托代理人石磊及第三人众想公司委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟缆厂诉称，我厂与被告恒旭公司之间发生多年的电缆买卖业务，截止2003年9月2日被告恒旭公司尚欠原告货款184749.59元至今未付，要求被告恒旭公司偿付货款184749.59元。
被告恒旭公司辩称，其与原告只有二笔业务往来，2003年8月给原告付货款69058.60元，2004年元月付原告货款106469.13元。而本案是原告与众想公司有长年业务往来，众想公司欠原告的货款，应由众想公司承担。
第三人众想公司述称，原告请求被告偿还货款184749.59元是本公司所欠，应由本公司偿还。本公司未偿还原因是原告未付本公司的中介代理费及房租费所致，表示被告不应偿还原告的货款184749.59元。
经审理查明，2003年7月2日，被告购买原告电缆价值69058.60元，被告已于2003年8月14日汇票支付原告。2004年1月12日，被告又购买原告电缆价值106469.13元，被告亦已于2004年1月16日电汇支付原告。2003年9月2日，被告聘用经理葛志宏以被告名义将其所在众想公司所欠原告电缆款184749.59元给原告以“应收对帐单”形式作答复，并注“陕西省农网招标电线让利（代理费）未返还”。此笔欠款系第三人与原告实际发生业务所形成的。
恒旭公司系以股东孙冬梅、温家辉出资注册的有限公司。众想公司系西安市东旭电缆有限公司、薛承伟、葛志宏三方出资注册的有限责任公司。
以上事实有对帐单一份、工商企业档案13份、葛志宏名片一份、发票二份、汇票二份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务实际已清结，第三人法定代表人葛志宏受聘被告处任经理，期间与原告于2003年9月2日答复的对帐单表明，欠款系第三人行为，第三人在未征得被告同意情况下出具对帐单应由第三人承担本案民事责任，第三人此行为是无效民事行为。原告在本案中不请求第三人承担民事责任理应驳回。第三人申请参加诉讼，并要求与原告对帐清结，是实现第三人实际抗辩权，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告烟缆厂主张被告恒旭公司支付货款184749.59元的诉讼请求。
诉讼费5205元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 姚 洁
代理审判员 张建文
二〇〇五年六月十三日
书 记 员 郭 薇
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执888号
被执行人詹朝辉，男，生于1980年3月4日，汉族，大学文化，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第45号刑事判决，在执行被执行人詹朝辉罚金一案中查明，被执行人詹朝辉已缴纳全部罚金1000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年十二月五日
书记员 杨剑
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执82号
申请执行人:成秋玲，女，汉族，铜川市人耀州区人，个体户，住耀州区永安南路。
被执行人:胡涛，男，汉族，铜川市人耀州区人，农民，住耀州区民主路。
申请执行人成秋玲与被执行人胡涛买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人成秋玲于2017年1月11日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人胡涛发出执行通知书，限令其三日内履行申请执行人成秋玲欠款21000元及利息，并承担诉讼费165元，执行费218元，以上合计21383元。胡涛已履行了500元，申请执行人成秋玲已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执82号案件总标的21383元中500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 李科峰
审判员 王兴平
二〇一七年六月十九日
书记员 刘满良
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特88号
申请人董军霞（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人董军霞与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第446号仲裁裁决。申请人董军霞收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人董军霞的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现�审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人董军霞送达了仲裁裁决书，申请人董军霞于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人董军霞送达了仲裁裁决书，申请人董军霞于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人董军霞提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月10日，但直到同年11月12日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁�程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人董军霞提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益�，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人董军霞还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人董军霞提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人董军霞请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第446号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人董军霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3911号
原告：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证号码3310031986********，住台州市黄岩区东城街道印山路***号*幢*号。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：林剑，男，1984年8月28日出生，汉族，身份证号码3310821984********，住临海市沿江镇街路村***号。
原告黄川为与被告林剑民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：一、被告林剑归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄川的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告林剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：被告林剑于2013年11月12日向原告黄川借款10000元并出具借条一份。被告林剑借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑于本判决生效之日起十日内返还原告黄川借款10000元，并支付利息（按本金10000元按年利率6%自2016年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陶 勋
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执374号
申请执行人:莫坤邦
被执行人：张生军
本院执行的申请人莫坤邦与被执行人张生军劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张生军自动履行，履行金额为430.5元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年七月二十日
书记员 祁宝贵