安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00810号
上诉人（原审原告）：魏金榜，男，1940年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘辉、王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹珍珠，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：魏武，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上两被上诉人共同的委托代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
上诉人魏金榜因与被上诉人曹珍珠、魏武财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院于2014年5月25日作出（2014）蒙民一初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金榜及委托代理人刘辉、王士军，上诉人魏武及其与曹珍珠共同的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告魏金榜与被告魏武系父子关系，两被告系夫妻关系。2008年1月8日，原告与被告曹珍珠签订购买合同一份。合同约定：魏金榜将2001年所建的十二门砖窑厂（位于蒙城县王集乡庞沟村丁西队北）的所属权包括机器、厂房、生产设备以80000元卖给曹珍珠；曹珍珠于2008年农历2月底前首付30000元，余款2008年底之前付清，生产期间如有人（丁西队）出面干涉由魏金榜出面解决，损失由魏金榜承担，双方签字生效，任何一方反悔，承担违约金。嗣后，被告给付原告17150元，下欠62850元以合同无效窑厂已被原告拆除为由拒付。因该合同，魏金榜取得财产：魏武的买窑款17150元；魏武、曹珍珠取得财产：砖窑厂的机器（对滚一台、砖机一台套（齐全）、两个皮带、输送机两个、12门砖窑一座；搅拌机1台套，包括一个15#电机；8个架车（全套）；窑上设施齐全；变压器2个；两个电机）、厂房（房屋8间）、场地。另查明：2009年麦收前，原告以政府决定扒窑为由，通知被告将窑厂扒掉，窑厂占地已被原产权人收回，扒窑时，变压器一台被村里收回。经原被告参与现场勘查，与本案有关的物品现存的有：部分红砖、瓦，八个架车，风扇一台，铁门两扇，配电盘一个（以上物品均在魏金榜、魏武老家的房子里）。窑厂已拆除，其他物品已灭失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发土地使用权证书，确认建设用地使用权”。魏金榜在其租用承包地上建窑未经行政许可，违反法律、行政法规的强制性规定，在此基础之上产生的权利不应受到法律保护。因此，魏金榜与曹珍珠之间签订的窑厂购买合同无效，当事人因该合同取得的财产依法应予返还，并以过错责任赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。合同无效后，魏金榜有权要求魏武、曹珍珠返还因该合同取得的财产，本案中，魏武、曹珍珠因该合同取得的财产现存的只有部分红砖、瓦，八个架车，风扇一台，铁门两扇，配电盘一个，以上物品应予返还给魏金榜。窑厂占地已被原产权人收回，不应返还。被告魏武、曹珍珠取得的其他物品已灭失，不能返还，应当折价补偿。由于原被告签订的买卖合同未对交付的物品确定具体的价格或价格比重，至今双方也未就此达成协议，致不能返还后，折价补偿的数额无法确认。对此，原告魏金榜应承担举证不能的责任。魏金榜举证蒙城县人民法院民事调解书，证明窑厂承包金数额每年5万元，据此要求魏武、曹珍珠赔偿，不符合法律规定，不予支持。窑厂买卖合同无效后，魏武、曹珍珠有权要求返还已支付的17150元并要求魏金榜赔偿合同目的不能实现的损失。魏武、曹珍珠同意不要求魏金榜返还17150元，放弃其他权利，并愿意补偿魏金榜20000元，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、原告魏金榜与被告曹珍珠于2008年1月8日签订的窑厂购买合同无效；二、被告魏武、曹珍珠返还原告魏金榜红砖、瓦（以现存在魏金榜、魏武老家屋旁的为准），八个架车，风扇一台，铁门两扇，配电盘一个；补偿原告魏金榜20000元；于判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由原、被告各负担2102.5元。
宣判后，魏金榜不服上述判决上诉称：原审判决事实认定不清、证据不足。被上诉人对上诉人提供的窑厂设备、房屋、生产设备等清单及数量都没有异议；证人证言均明确对设备清单上的物品价格进行了证明，而原审法院认定数额无法确认违背客观事实。且即便无法确认，上诉人与被上诉人都认可物品并没有全部毁损，可以进行价格评估，但原审法院未组织物价评估，对上诉人提供的价格金额不予确认错误。最终判决的数额都是依据被上诉人的意见确定，明显判决不公。原审判决缺乏法律依据，原审法院直接将上诉人提供的物品清单上的物品物品折价两万元没有任何根据，与事实相差较大，也没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。
曹珍珠、魏武辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院考虑上诉人与被上诉人亲属关系，劝说被上诉人放弃已支付的17150元，再补偿上诉人两万元，被上诉人同意了。基于被上诉人不同意原审判决，要求二审法院查明事实改判上诉人返还被上诉人支付的17150元，不承担补偿款。
经审理，本院对原审法院证据的认定及查明的事实，予以确认。
本院认为：本案中，魏金榜在其租用承包地上违反法律、行政法规的强制性规定，未经许可建窑行为违法，所建窑厂属于非法建筑，故魏金榜与曹珍珠之间签订的窑厂购买合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。经上诉人与被上诉人参与现场勘查，与本案有关的物品现存的有：部分红砖、瓦，八个架车，风扇一台，铁门两扇，配电盘一个（以上物品均在魏金榜、魏武老家的房子里）；窑厂已拆除，其他物品已灭失。且部分物品的灭失，是因上诉人拉走变卖或上诉人授权他人拉走造成。被上诉人不认可上诉人提供的物品购置价格证明，双方在合同签订时未确认交付物品的价格，现部分物品客观上已灭失，上诉人没有提供物品折价的合法依据，应承担举证不能的不利后果。经现场勘查的现存物品，返还给上诉人，不应再对现存物品折价补偿。上诉人认为原审判决认定物品价格无法确认及未对现存物品折价补偿错误的理由不能成立，本院不予支持。魏武、曹珍珠书面声明同意不要求魏金榜返还17150元，放弃其他权利，并愿意补偿魏金榜20000元，属于对自己权利的处分。原审法院判决补偿20000元，不是对已灭失物品的折价赔偿，而是基于魏武、曹珍珠自愿对魏金榜损失的补偿。上诉人认为原审法院直接将上诉人提供物品清单上的物品折价两万元缺乏法律和事实依据的理由，与事实不符不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人魏金榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 任 静
审判员 万学林
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。