wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初140号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月2日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、张淑洁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月25日18时许，被告人王某某在荥阳市万山路与索河路交叉口东北角交通银行楼下，趁无人注意之机，将被害人刘某放在交通银行楼下停车处的红色捷安特牌山地车盗走。后经鉴定，被盗山地车价值1873元。现赃物已无法追回。
2、2016年2月28日17时许，被告人王某某在荥阳市万山路永乐电器楼下，趁无人注意之机，将被害人陈某放在永乐电器门口南侧的白色美利达牌山地车盗走。后经鉴定，被盗山地车价值1249元。现赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
一、2016年1月25日18时许，被告人王某某在荥阳市万山路与索河路交叉口东北角交通银行楼下，趁无人注意之机，将被害人刘某停放在交通银行楼下停车处的红色捷安特牌山地车盗走。后经鉴定，被盗山地车价值1873元。现赃物已无法追回。
二、2016年2月28日17时许，被告人王某某在荥阳市万山路永乐电器楼下，趁无人注意之机，将被害人陈某停放在永乐电器门口南侧的白色美利达牌山地车盗走。后经鉴定，被盗山地车价值1249元。现赃物已无法追回。
上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人王某某的供述证明其于2016年1月底的一天18时左右在荥阳市一个很大的交通银行门口盗窃了一辆捷安特牌山地车，2016年2月底的一天17时许在荥阳市永乐电器门口盗窃了一辆美利达牌山地车；2、被害人刘某、陈某的陈述证明其二人的山地车被盗的情况；3、辨认笔录证明被告人王某某对盗窃现场的辨认情况；4、价格鉴定意见证明经鉴定，被盗捷安特牌山地车价值1873元，被盗美利达山地车价值1249元；5、另有户籍证明、到案经过等其他相关证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年6月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某某的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年五月二十六日
书记员 方 园
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初9号
原告：日照市百顺混凝土有限公司，社会统一信用代码91371102696852307F，住所地日照市东港区河山工业园。
法定代表人：吴宗然，总经理。
委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市中心医院（曾用名日照市东港区人民医院），社会统一信用代码12371102495175194F，住所地日照市东港区望海路66号。
法定代表人：李强，理事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：山东锦华建设集团有限公司，社会统一信用代码91371100168376255Q，住所地日照市东港区北京路西山东路北001号楼701室。
法定代表人：张茂文，总经理。
委托诉讼代理人：赵斌，男，1985年2月7日出生，汉族，该公司会计，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市百顺混凝土有限公司与被告日照市中心医院、山东锦华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市百顺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24228元，减半收取12114元，由原告日照市百顺混凝土有限公司负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年三月十二日
书记员 付雅敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02024号
原告王金友。
被告王健。
被告ＸＸ雨。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告王金友与被告王健、ＸＸ雨民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王金友、被告ＸＸ雨及其委托代理人林荣东到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王健于2014年12月9日向原告王金友借款4万元用于工程周转，约定次年4月8日前还款，月息为2.4%，被告ＸＸ雨提供连带责任保证。借款到期后，原告向两被告主张还款未果。故原告起诉要求两被告偿还借款本金4万元及利息（自2015年4月9日起按月利率2.4%计算至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
被告王健未作答辩。
被告ＸＸ雨辩称，被告提供担保属实，但借款人并未拿到借款，被告不应承担还款责任。
经审理查明，被告王健因资金周转需要于2014年12月9日立据向原告王金友借款4万元，约定借款期限为2014年12月9日至次年4月8日，借款月利率为1.86%。逾期还款的，按月利率2.4%承担利息并每日承担借款总额0.5%的违约金。被告ＸＸ雨为借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止，保证范围包括借款本息、违约金等。借款当日，原告将4万元借款交付被告王健后，被告王健将4个月的利息（月利率2.4%）共计3840元交付原告。出具借条后，被告其余未还款。
以上事实有借据、借款合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告王健出具的借据及借款合同为证，除约定利率及违约金过高外，其余内容符合法律规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，被告王健未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人王健及连带责任保证人ＸＸ雨偿还借款本息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以相应支持。借款人在借款时提前支付利息3840元，该款应视为预先在本金中扣除的利息，本院认定实际出借本金为36160元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王金友借款本金36160元，并承担该款的利息（自2014年12月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告ＸＸ雨对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王健追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1106元，因本案适用简易程序减半收取553元，由原告王金友负担53元，被告王健、ＸＸ雨负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终59号
上诉人（原审被告）赵思彬，男，1959年6日4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1966年12月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人（原审被告）王占杰，男，1972年8月29日出生，汉族，四川省资中县人�住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）朱彬，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人赵思彬、ＸＸ、王占杰因与被上诉人朱彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵思彬、ＸＸ、王占杰上诉称：被上诉人朱彬于2013年9月11日驾驶川AM20**号泵车在回成都炜林工程机械有限公司途中发生交通事故，是该公司员工在工作结束返回单位途中受到的伤害，双方产生的争议应属劳动争议，应由成都市双流区劳动仲裁委员会裁决。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至成都市双流区劳动仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，上诉人ＸＸ、王占杰的户籍地和经常居住地在四川省资中县。四川省资中县人民法院对本案有管辖权。上诉人赵思彬、ＸＸ、王占杰认为被上诉人朱彬受伤应按劳动争议纠纷处理，但上诉人赵思彬、ＸＸ、王占杰未提供相应证据证明被上诉人朱彬与成都炜林工程机械有限公司存在劳动关系，故上诉人赵思彬、ＸＸ、王占杰认为被上诉人朱彬受伤应按劳动争议纠纷处理无事实依据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵思彬、ＸＸ、王占杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 成雅丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民字第163号
原告蓝某。
法定代理人于某某，系原告母亲。
被告蓝某某。
原告蓝某与被告蓝某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝某之法定代理人于某某、被告蓝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，其系于某某与被告蓝某某婚生女，2012年3月7日，原告父母离婚，原告归母亲于某某抚养，被告每月支付抚养费500元。随着原告年龄增长及入学受教育，原抚养费已无法满足原告的生活和教育支出，故诉请判令被告自2016年1月1日起每月支付原告抚养费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蓝某某辩称，其无工作收入，尚欠原告半年抚养费，没有能力增加抚养费。
经审理查明，原告父亲蓝某某与母亲于某某于2012年3月27日经法院调解离婚，原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。截止庭审结束之日，被告已支付2014年前三个季度和2015年第一个季度的抚养费，未支付部分，原告已申请执行。
还查明，原告现系青岛市某小学二年级学生，被告已再婚，无其他婚生子女，被告称其年均收入2万元左右。
上述事实，有原告提交的民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女根据生活和学习之实际需要，有向其父母请求给付抚养费的权利。本案中，原告父母于2012年离婚时，虽就抚养关系及抚育费数额达成协议，但因现在的物价消费水平与当时相比已经有所变化，且原告也已入学，原告的实际需要已超过了原定的数额，被告虽辩称其没有增加抚养费的能力，但未提交证据佐证，故本院认为，原告要求被告增加抚养费的请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上，对于原告要求增加抚养费的请求，本院结合原告的需要及被告的给付能力，酌情确定由原来的每月500元增加至每月700元为宜。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓝某某自2016年1月1日起于每月10日前给付原告蓝某抚养费人民币700元直至原告蓝某自立时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蓝某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李青青
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民字第163号
原告蓝某。
法定代理人于某某。
被告蓝某某。
原告蓝某与被告蓝某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝某之法定代理人于某某、被告蓝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，其系于某某与被告蓝某某婚生女，2012年3月7日，原告父母离婚，原告归母亲于某某抚养，被告每月支付抚养费500元。随着原告年龄增长及入学受教育，原抚养费已无法满足原告的生活和教育支出，故诉请判令被告自2016年1月1日起每月支付原告抚养费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蓝某某辩称，其无工作收入，尚欠原告半年抚养费，没有能力增加抚养费。
经审理查明，原告父亲蓝某某与母亲于某某于2012年3月27日经法院调解离婚，原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。截止庭审结束之日，被告已支付2014年前三个季度和2015年第一个季度的抚养费，未支付部分，原告已申请执行。
还查明，原告现系小学二年级学生，被告已再婚，无其他婚生子女，被告称其年均收入2万元左右。
上述事实，有原告提交的民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女根据生活和学习之实际需要，有向其父母请求给付抚养费的权利。本案中，原告父母于2012年离婚时，虽就抚养关系及抚育费数额达成协议，但因现在的物价消费水平与当时相比已经有所变化，且原告也已入学，原告的实际需要已超过了原定的数额，被告虽辩称其没有增加抚养费的能力，但未提交证据佐证，故本院认为，原告要求被告增加抚养费的请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上，对于原告要求增加抚养费的请求，本院结合原告的需要及被告的给付能力，酌情确定由原来的每月500元增加至每月700元为宜。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓝某某自2016年1月1日起于每月10日前给付原告蓝某抚养费人民币700元直至原告蓝某自立时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蓝某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李青青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00084号
申请人：张建芳，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张丽娟，农民。
申请人：赵秀英，女，1943年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省烈山区。
委托代理人：常庆功，农民。
本院于2014年12月11日受理了申请人张建芳、赵秀英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张建芳和申请人赵秀英因交通事故损害赔偿纠纷于2014年11月13日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张建芳自愿一次性赔偿申请人赵秀英医鉴定费1600元（已履行）；二、张建芳与赵秀英双方就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张梦醒
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初582号
原告：李某，住陇南市。
被告：石某，住成县。
原告李某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石某偿还原告借款本金250000元，逾期利息15000元（自2017年7月27日至2018年6月11日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及本次诉讼中产生的其他合理费用由被告承担。事实和理由：2011年与2012年间，被告因经营周转需要，向原告先后借款250000元，没有约定还款期限。经原告催要，2017年5月被告向原告出具借条一张，约定还款期限为两个月,还款期限届满被告未按照约定偿还借款。2017年7月27日被告向原告出具一张承诺书，承诺于2017年8月底给原告还款，但被告没有履行还款义务。该笔借款届满期限为2017年7月底，截止2018年6月11日，被告借款逾期10个月，应当归还利息15000元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
石某辩称：我与李某不存在债务关系，他拿的借条和承诺书，是李某和他父亲李哏寿在采用非法方式催讨债务的情况下，胁迫我写的。我与李某没有债务关系，我的债务是欠他父亲李哏寿的。2011年3月前后，李哏寿与我约定，由他向康县犀江生态开发有限责任公司（以下简称康县犀江公司）注入资金500000元，以帮助启动养殖场建设项目，项目建设工程由李哏寿承建。在达成协议后，李哏寿分两次向康县犀江公司注入资金70000元（一次50000元、一次20000元），后康县犀江公司的项目没有能够启动，其中李哏寿没有按照约定按期注入500000元也是重要原因。2011年8月，康县犀江公司向李哏寿退还了20000元，还欠50000元。2016年李哏寿得知我在店村折家庄的养殖项目又要启动后，又与我商议，向我注入300000元，帮助我启动项目，项目建设工由他承建，达成协议后再次向我注入20000元。后李哏寿承诺的300000元没有注入，企业融资没有成功，项目至今还没有正常启动。至此，我实际欠李哏寿70000元，这70000元我一直认可，并给他还过部分。2017年7月份，李哏寿与李某父子在我办公室催要债务时，我因糖尿病不按时服药会引发低血糖休克，在这种情况下，我被迫按他们的意思写下了欠条和承诺书。李某主张的债权，实质上是其父亲李哏寿的债权，李哏寿与康县犀江公司及养殖企业的债权，李哏寿两次均对他承诺的先期注入资金没有兑现承诺，也是造成项目没有如期正常启动原因之一。因此，李某主张的债权，从根本上来说，是其父亲李哏寿与犀江公司和养殖企业的债务，而不是我个人债务，应向两个企业主张。退一步说，也应该由李哏寿主张，而不应由李某主张。李某所持有的借条和承诺书，是李哏寿、李某父子对我进行跟踪、围堵等方式非法逼迫下，我为了活命而写下的，是非法的。我在身体发病、家人及亲戚朋友生活因李某父子逼债受到严重影响的情况下，再次息事宁人，按照他的要求出具了所谓的欠条。综上所述，李某与我个人并不存在债务关系，李某所持有的欠条和承诺书系其采用非法手段取得，不是真实情况的反映。李某更是与我不存在债务关系，对我进行起诉，实在没有任何道理，请求依法驳回起诉，并对其进行批评教育。
本院经审理认定事实如下：2012年3月被告因资金周转向原告借款90000元，后被告向原告支付利息20000元。2017年5月原、被告对历年借款利息进行核实，确认借款本息金额250000元，被告向原告出具250000元借条一份。同年7月27日，被告又向原告出具一份承诺书，作出还款承诺，但后被告并未还款，故原告诉至本院。
本院认为，2011年被告向原告借款本金90000元，后被告支付利息20000元，2017年5月被告向原告出具250000元的借条，是被告亲自书写的事实，可以确认双方的借款事实存在，至2017年5月原、被告经核对借款本息为250000元，利息按月利率3%计算，对于利息转本金部分，前期利率没有超过年利率24%的，被告重新出具借条后法律予以支持，可以转为本金，超过部分的利息不能记入后期借款本金，即2011年3月原、被告借款本金为90000元，利息从2011年3月计算至2017年5月，按月利率2%计算，扣除已支付利息20000元，本案后期借款本金应认定为203200元。后被告向原告出具250000元借据时，双方再未约定利息，视为不支付利息，故原告要求支付15000元利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称没有借原告现金，该借条是原告父子胁迫打的，但被告未提交证据证明是在违背其真实意见情况下出具借条，故本院对被告辩称不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告石某于本判决生效后三十日内偿还原告李某借款203200元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取计2174元由石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 周亚东
二〇一八年七月二十六日
法官助理 季福星
书 记 员 何陇育
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初115号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某某，无业。因犯诈骗罪于2004年7月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；因犯诈骗罪于2012年8月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2012年10月29日因保外就医释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年6月，被告人李某某通过QQ结识被害人王某，后被告人李某某以给王某的孩子办理转学为由先后共骗取被害人王某11000元，被告人李某某将全部钱款据为己有。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李某某认罪态度较好，主观恶性较大，系累犯。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2015年6月，被告人李某某通过QQ聊天工具结识德州市运河经济开发区运河名仕港小区老区南楼501号居民王某，后被告人李某某以能给王某的孩子办理转学为由，先后共骗取王某人民币11000元，被告人李某某将骗取来的全部钱款据为己有。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案被害人王某报案的事实。
2、户籍信息表，证实被告人李某某出生于1968年7月26日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的情况说明，证实被告人李某某的归案情况。
4、银行交易记录、打款凭证，证实被害人王某给被告人李某某打款的情况。
5、山东省德州市德城区人民法院刑事判决书复印件二份、羁押证明一份，证实被告人李某某的前科情况。
（二）证人证言
1、孙某的证言，证实其是被告人李某某的妻子，其名下卡号为62×××52的银行卡从办理后就一直是被告人李某某使用，手机号码130××××9771原先也是李某某使用，现在不用的事实。
2、李某的证言，证实其是被告人李某某的朋友，其听被害人王某说被告人李某某以能给王某孩子办理转学为由骗取王某钱款的事实。
（三）被害人陈述
王某的陈述，证实其通过QQ聊天结识的被告人李某某，李某某称自己是律师能帮其孩子办理转学，其先后给其打款11000元但被告人李某某没给其办成，也不给其退钱的事实。
（四）被告人供述
李某某的供述，证实其通过QQ聊天结识被害人王某，以能给其孩子办理转学为由骗取钱款的事实。
上述证据,被告人李某某没有异议，且与被告人李某某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物（价值11000元），数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，公诉人的该意见及其他意见，经查属实，本院予以采信。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张光伟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第792号
申请人宽城京城房地产开发有限公司。
法定代表人赵长柱，职务总经理。
被执行人商贺武。
申请人宽城京城房地产开发有限公司法定代表人赵长柱与被执行人商贺武排除妨碍纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）承民终字第1005号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，此案因客观原因，案情复杂，我院不便执行，此案已报请承德市中级人民法院执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2671号民事判决书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 洋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第444号
申请执行人姜震辉（姜正辉）
被执行人姜方水，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第02419号，依法向被执行人姜方水发出执行通知书，责令被执行人姜方水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜方水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜方水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月三日
书记员 王建平
河北省昌黎县人民法院
判 决 书
（2014）昌民初字第198号
民事判决书
（2014）昌民初字第198号
原告马玉锦，女，1986年9月21日出生，汉族，住昌黎县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码70093155－1。
法定代表人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告马玉锦与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马玉锦，被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将所有的冀COM9**号小型客车在被告平安财险公司昌黎营销服务部投保了强制险和商业险各一份，其中车损险限额为158800元，同时投保了不计免赔险，保险日期自2013年1月15日至2014年1月14日。2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀COM9**号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂贷车从侧面相刮，造成冀COM9**号小型客车左后部损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。此事故造成原告损失如下：1、车损22910元（23010元－100元）；2、评估费890元；3、施救费700元。合计24500元。请求法院判决被告赔偿原告24500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》2份，其一为《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号×××，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊新，发动机号CW212003。承保险种分别为车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。其二为《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号×××，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊，新发动机号CW212003。财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
2、《保险交费发票》2张，主要记载原告交纳交强险和商业保险的费用分别为5374.69元和1430元。
3、2013年10月31日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》一份，内容“2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀COM9**号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀COM9**号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。特此证明。”其上加盖有昌黎县公安交通警察大队逃逸事故专用章。
4、昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，主要记载了委托单位为昌黎县交警大队事故股，委托事项为对冀COM9**号车损失部分鉴证，委托时间为2013年10月5日，结论时间为2013年10月11日。鉴证结论为鉴证金额为人民币23010元（含残值100元整）。
5、《车损评估费发票》及《施救费发票》各一张，主要记载了车损评估发生费用890元，施救发生费用700元。
6、马玉锦驾驶证及冀COM9**行驶证各一份。
原告用以上证据主要证明原、被告之间存在保险合同关系；原告保险车辆发生交通事故以及发生修理费用情况。
平安财险公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5认为数额过高，且评估费不予承担。
平安财险公司未提交相关证据。
经本院审核，原告证据1－6，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下，2013年1月15日，原告为车牌为冀COM9**号小型客车在被告处投了机动车商业保险，保险单号×××承保了车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。以及机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间均自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
2013年10月3日22时30分许，原告马玉锦驾驶冀COM9**号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀COM9**号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，昌黎县公安交通警察大队追逃至今未查获。
事后，经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，认定冀COM9**号车损失为人民币23010元（含残值100元整）。原告花费车损评估费890元，施救费700元。
原告要求被告赔付保险车辆的经济损失，被告至今未予理赔。2013年12月16日原告起诉至法院，请求依法判令被告给付保险费理赔款共计24500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告马玉锦与被告平安财险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失22910元（23010元－100元），未超出被告承保的车辆损失险赔偿限额，花费鉴证费890元、施救费700元亦符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险理赔款24500元（22910元＋890元＋700元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%的主张，实际上是为了免除保险人的责任义务，不符合财产保险的特点，也不利于被保险人利益的保护；同时，上述保险合同系格式合同，被告未提交相关证据证明保险人已就该条款概念、内容和法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。被告抗辩施救费数额过高，但未提交相关证据证明其主张，被告抗辩鉴证费不在保险理赔范围内，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十第、第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马玉锦保险理赔款24500元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一四年一月二十七日
代理
书记员 吴 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第198号
原告马玉锦。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码70093155－1。
法定代表人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告马玉锦与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马玉锦，被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将所有的冀C×××××号小型客车在被告平安财险公司昌黎营销服务部投保了强制险和商业险各一份，其中车损险限额为158800元，同时投保了不计免赔险，保险日期自2013年1月15日至2014年1月14日。2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂贷车从侧面相刮，造成冀C×××××号小型客车左后部损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。此事故造成原告损失如下：1、车损22910元（23010元－100元）；2、评估费890元；3、施救费700元。合计24500元。请求法院判决被告赔偿原告24500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《保险单》2份，其一为《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号12411021980006636023，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊新，发动机号CW212003。承保险种分别为车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。其二为《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号12411021900081690460，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊，新发动机号CW212003。财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
2、《保险交费发票》2张，主要记载原告交纳交强险和商业保险的费用分别为5374.69元和1430元。
3、2013年10月31日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》一份，内容“2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀C×××××号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。特此证明。”其上加盖有昌黎县公安交通警察大队逃逸事故专用章。
4、昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，主要记载了委托单位为昌黎县交警大队事故股，委托事项为对冀C×××××号车损失部分鉴证，委托时间为2013年10月5日，结论时间为2013年10月11日。鉴证结论为鉴证金额为人民币23010元（含残值100元整）。
5、《车损评估费发票》及《施救费发票》各一张，主要记载了车损评估发生费用890元，施救发生费用700元。
6、马玉锦驾驶证及冀C×××××行驶证各一份。
原告用以上证据主要证明原、被告之间存在保险合同关系；原告保险车辆发生交通事故以及发生修理费用情况。
平安财险公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5认为数额过高，且评估费不予承担。
平安财险公司未提交相关证据。
经本院审核，原告证据1－6，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下，2013年1月15日，原告为车牌为冀C×××××号小型客车在被告处投了机动车商业保险，保险单号12411021980006636023承保了车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。以及机动车交通事故责任强制保险，保险单号为12411021900081690460，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间均自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
2013年10月3日22时30分许，原告马玉锦驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀C×××××号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，昌黎县公安交通警察大队追逃至今未查获。
事后，经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，认定冀C×××××号车损失为人民币23010元（含残值100元整）。原告花费车损评估费890元，施救费700元。
原告要求被告赔付保险车辆的经济损失，被告至今未予理赔。2013年12月16日原告起诉至法院，请求依法判令被告给付保险费理赔款共计24500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告马玉锦与被告平安财险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失22910元（23010元－100元），未超出被告承保的车辆损失险赔偿限额，花费鉴证费890元、施救费700元亦符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险理赔款24500元（22910元＋890元＋700元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%的主张，实际上是为了免除保险人的责任义务，不符合财产保险的特点，也不利于被保险人利益的保护；同时，上述保险合同系格式合同，被告未提交相关证据证明保险人已就该条款概念、内容和法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。被告抗辩施救费数额过高，但未提交相关证据证明其主张，被告抗辩鉴证费不在保险理赔范围内，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十第、第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马玉锦保险理赔款24500元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴 波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第198号
原告韩振国，男，1960年3月30日出生。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告沈德林，男，1967年11月28日出生。
原告韩振国与被告沈德林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告韩振国及其委托代理人王桂芬、李雪，被告沈德林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩振国诉称：我与被告系前后邻居，我居北，被告居南。2013年10月20日，被告在自家北房西侧关道上新建一堵砖墙，并紧挨着砖墙修建一堆放柴火等杂物的石头墙，该石头墙严重影响了我的正常出行，并导致我家车辆无法进入自家车库。经多方协调解决未果，故起诉至法院，请求：被告立即拆除建在北房西侧关道上的石头墙，以保证原告的正常通行及车辆进入院内车库；2、本案受理费由被告负担。
被告沈德林辩称：我使用的地方没有关道是我自己垫的，大队打的洋灰路。在此之前原告堆柴火影响我停放车辆，所以我垒了石头墙防止原告剐蹭我的车。现在石头墙里面的柴火也是我堆放的。
经审理查明：韩振国与沈德林均居住于北京市�平区流村镇小水峪村，两家相邻而居。韩振国家居北，沈德林家居南。两家之间相隔一个街道。后沈德林在其院落北房外西侧道路上垒有一石堆。
经本院现场勘验，该石堆东西宽约4米、南北长约4.4米，其内堆放有柴火。石堆位于韩振国家车库门口，距离车库门约5米。
上述事实有本院制作的现场勘验照片、勘验草图、勘验笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，沈德林垒放的石堆并未位于其自家宅基地范围内，且已实际影响到了沈德林车辆的出行，应予以移除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈德林将位于原告韩振国车库门口的石堆移除，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费七十元由被告沈德林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年三月二十一日
书记员 张书豪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第198号
原告韩某。
被告孙某。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，用于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，2010年起双方因感情不合分居至今，现夫妻感情确已破裂。为解除婚姻痛苦，具状法院，请求依法判我与被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年农历6月15生一男孩，取名“孙某某”，现已成年，随被告居住，在外打工。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚二十余年，婚后大部分时间夫妻关系尚可，虽然近年因家庭琐事发生矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐诚志
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 虹
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第198号原告马玉锦。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。法定代表人吴素霞，总经理。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告马玉锦与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马玉锦，被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将所有的冀C×××××号小型客车在被告平安财险公司昌黎营销服务部投保了强制险和商业险各一份，其中车损险限额为158800元，同时投保了不计免赔险，保险日期自2013年1月15日至2014年1月14日。2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂贷车从侧面相刮，造成冀C×××××号小型客车左后部损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。此事故造成原告损失如下：1、车损22910元（23010元－100元）；2、评估费890元；3、施救费700元。合计24500元。请求法院判决被告赔偿原告24500元，并承担诉讼费用。被告辩称，事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%。原告为支持其主张提交如下证据：1、《保险单》2份，其一为《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号12411021980006636023，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊新，发动机号CW212003。承保险种分别为车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。其二为《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》一份，主要记载了保险单号12411021900081690460，被保险人为马玉锦，车牌号码为冀C－＊，新发动机号CW212003。财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。……。保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。2、《保险交费发票》2张，主要记载原告交纳交强险和商业保险的费用分别为5374.69元和1430元。3、2013年10月31日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》一份，内容“2013年10月3日22时30分许，马玉锦驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀C×××××号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，至今未查获。特此证明。”其上加盖有昌黎县公安交通警察大队逃逸事故专用章。4、昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，主要记载了委托单位为昌黎县交警大队事故股，委托事项为对冀C×××××号车损失部分鉴证，委托时间为2013年10月5日，结论时间为2013年10月11日。鉴证结论为鉴证金额为人民币23010元（含残值100元整）。5、《车损评估费发票》及《施救费发票》各一张，主要记载了车损评估发生费用890元，施救发生费用700元。6、马玉锦驾驶证及冀C×××××行驶证各一份。原告用以上证据主要证明原、被告之间存在保险合同关系；原告保险车辆发生交通事故以及发生修理费用情况。平安财险公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5认为数额过高，且评估费不予承担。平安财险公司未提交相关证据。经本院审核，原告证据1－6，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下，2013年1月15日，原告为车牌为冀C×××××号小型客车在被告处投了机动车商业保险，保险单号12411021980006636023承保了车辆损失险赔偿限额158800元，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。以及机动车交通事故责任强制保险，保险单号为12411021900081690460，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间均自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。2013年10月3日22时30分许，原告马玉锦驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黄公路由西向东行驶至小蒲河高速口路段时，被一辆同向行驶的重型半挂货车从侧面相刮，造成冀C×××××号小型客车左后部损坏的交通事故。事故发生后肇事车辆逃逸，昌黎县公安交通警察大队追逃至今未查获。事后，经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，认定冀C×××××号车损失为人民币23010元（含残值100元整）。原告花费车损评估费890元，施救费700元。原告要求被告赔付保险车辆的经济损失，被告至今未予理赔。2013年12月16日原告起诉至法院，请求依法判令被告给付保险费理赔款共计24500元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告马玉锦与被告平安财险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失22910元（23010元－100元），未超出被告承保的车辆损失险赔偿限额，花费鉴证费890元、施救费700元亦符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险理赔款24500元（22910元＋890元＋700元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩事故发生后车辆逃逸，依据保险合同约定，我公司据此减赔30%的主张，实际上是为了免除保险人的责任义务，不符合财产保险的特点，也不利于被保险人利益的保护；同时，上述保险合同系格式合同，被告未提交相关证据证明保险人已就该条款概念、内容和法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。被告抗辩施救费数额过高，但未提交相关证据证明其主张，被告抗辩鉴证费不在保险理赔范围内，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十第、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马玉锦保险理赔款24500元人民币。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年一月二十七日代理书记员吴波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1339-2号
申请执行人沈志伟，男，1968年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人李明媚，女，1977年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴智，男，1976年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第17020号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明媚、吴智所有的银行存款人民币104208元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 林晓珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第044号
案外人潍坊市路通机械电子有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市经济开发区。
法定代表人曹晓玲，经理。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
申请执行人中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人万小君，女，中国新兴建设开发总公司职员。
被执行人山东钰润道路材料有限公司，住所地山东省青州市经济开发区康圣路2号。
法定代表人李桂林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第21721号民事调解书，在执行中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）与山东钰润道路材料有限公司（以下简称钰润公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人潍坊市路通机械电子有限公司（以下简称路通公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，现已审查完毕。
案外人路通公司述称，2011年3月29日，路通公司与李桂林签订买卖合同，李桂林向路通公司购买LB3000型沥青搅拌站一套。买卖合同第5条明确约定：标的物所有权自货款付清时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。李桂林未按期付清货款，路通公司对李桂林提起了诉讼。安丘市人民法院作出了（2013）安商初字第50号民事调解书，并已进入执行程序。因此，被海淀法院查封的LB3000型沥青搅拌站设备的所有权人是路通公司，新兴公司在与钰润公司的买卖合同纠纷案件中申请对该设备进行查封是错误的。况且，2012年9月26日，新兴公司在替李桂林向路通公司偿还设备款30万元后，路通公司才同意新兴公司继续使用该设备。因此，新兴公司早已知道涉案设备的所有权人是路通公司。综上，路通公司依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，请求解除对路通公司位于东营市利津县盐窝镇北岭村西的LB3000型沥青混凝土拌合设备的查封。
申请执行人新兴公司述称，新兴公司不认可路通公司的执行异议。路通公司依据新兴公司向李桂林偿还设备款30万元来证明新兴公司知道涉案设备的所有权人是路通公司，新兴公司认为这之间没有联系。新兴公司作为钰润公司的第一债务人，在2012年12月就向法院申请执行钰润公司，在诉前新兴公司通过保全查封了LB3000型沥青搅拌站设备。2013年9月又延长了查封期限。新兴公司认为法院查封合法有据。
听证过程中，路通公司向本院提交了以下证据：1、工业品买卖合同，证明LB3000型沥青搅拌站设备买受人是李桂林，合同中约定李桂林未履行支付价款义务的，标的物所有权属于路通公司所有；2、还款协议及中国银行网上银行电子回单，证明李桂林购买路通公司的设备，新兴公司为李桂林代付搅拌站设备款30万元之后，路通公司在同意新兴公司适用该设备至2012年10月30日；3、山东省安丘市人民法院（2013）安商初字第50号民事调解书，证明李桂林购买设备没有付清设备款，该案现已进入执行阶段；4、收款收据以及李桂林向路通公司法定代表人曹晓玲、其他个人银行转账的明细，证明是李桂林向路通公司购买设备。
新兴公司向本院提交了以下证据：1、证明，证明李桂林表示他与路通公司签订合同，代表钰润公司购买设备，设备属于钰润公司所有；2、机械租赁合同，证明新兴公司与钰润公司签订合同，将LB3000型沥青搅拌站设备租给新兴公司。新兴公司是从钰润公司处租赁了被查封的设备。
本院经审理查明，新兴公司与钰润公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告中国新兴建设开发总公司与被告山东钰润道路材料有限公司于二Ｏ一二年四月十九日签订的《材料设备购销合同》；二、被告山东钰润道路材料有限公司退还原告中国新兴建设开发总公司货款一百七十四万四千一百五十元九角四分并赔偿违约金一百二十六万元，均于二○一二年十二月十五前付清；三、如被告山东钰润道路材料有限公司未按上述约定履行还款义务，则被告山东钰润道路材料有限公司除给付上述款项外，还应另行一并给付原告中国新兴建设开发总公司一百九十五万八千零一十五元五角五分。本院于2012年12月5日作出（2012）海民初字第21721号民事调解书对上述协议予以确认。案件审理过程中，新兴公司向本院提出财产保全申请，本院于2012年9月27日作出裁定，查封了放置在东营市利津县盐窝镇永馆路旁，荣乌高速至利津县连接线路面工程一合同段项目部沥青混凝土拌合站的间歇式沥青混凝土拌合设备（型号：LB-3000；编号：201XXXXXXXX；生产厂家：潍坊市路通机械电子有限公司）一套。（2012）海民初字第21721号调解书生效后，钰润公司未按期履行义务，新兴公司向本院申请执行。执行中，本院于2013年9月27日作出裁定，继续查封间歇式沥青混凝土拌合设备（型号：LB-3000；编号：201XXXXXXXX；生产厂家：潍坊市路通机械电子有限公司）。
另查，路通公司曾在山东省安丘市人民法院对李桂林提起诉讼，要求李桂林支付购买LB3000型沥青搅拌站设备的欠款90万元，违约金3万元。路通公司与李桂林在诉讼中达成协议：李桂林欠路通公司货款90万元及违约金3万元，共计93万元，路通公司自愿放弃27万元，余款66万元李桂林于2013年6月30日前付清，如果李桂林逾期不付，路通公司将不放弃对放弃款的追要，并有权按照941550元向法院申请执行。安丘市人民法院于2013年5月27日作出（2013）安商初字第50号民事调解书对上述协议予以确认。后李桂林未按期履行，路通公司申请执行。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。本案中，路通公司提交了工业品买卖合同以证明是李桂林向该公司购买设备，并且合同中约定了李桂林未履行支付价款义务的，标的物所有权属于路通公司所有。而新兴公司提交了证明以证明李桂林表示他与路通公司签订合同是代表钰润公司购买设备，设备属于钰润公司所有。而在（2013）安商初字第50号民事调解书中，安丘市人民法院并未对路通公司所称与李桂林所签合同中保留LB3000型沥青搅拌站设备所有权的约定进行认定。路通公司提交的还款协议中也没有涉及设备所有权归属的问题。现双方提交的证据相互矛盾，在执行程序中进行异议审查时无法核实证据的真实性和证明效力。故本院对路通公司提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潍坊市路通机械电子有限公司对本案执行标的提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海超
审 判 员 杜润林
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔佳辰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2831号
原告刘长伟，男，汉族，1980年6月5日生。
被告刘宏旺，男，汉族，1983年11月5日生。
被告顾玲玲，女，汉族，1985年1月7日生。
原告刘长伟与被告刘宏旺、顾玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长伟到庭参加了诉讼，被告刘宏旺、顾玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏旺诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月，被告刘宏旺向原告借款30万元，约定借期半年，月息2%。借款到期后，被告未能归还欠款，经原告催要，两被告于2015年7月作出书面还款承诺。因两被告至今未能归还借款，故诉请法院依法判令两被告共同偿还借款本金30万元，并自2015年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息、承担案件诉讼费。
被告刘宏旺、顾玲玲未出庭应诉，也未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年7月4日，被告刘宏旺向原告出具借条一份，借条载明：“本人刘宏旺于2013年12月25日，借刘长伟人民币300000（叁拾万元整），以银行转账支付于我，因生意需要资金周转，应于2014年10月30日还清，每月30日支付2%的月息，直至叁拾万元还清时止（300000）。因本人缘故未能如期还款，现承诺尽快将叁拾万元还于刘长伟，并将期间中断的月息一并还清，特此承诺，借款人刘宏旺”。被告顾玲玲在借条上签名。
另查明，原告于2013年12月26日通过银行转账方式向被告刘宏旺支付借款20万元；2014年1月15日原告从银行账户提取现金10万元。
再查明，被告刘宏旺、顾玲玲于XX年XX月XX日登记结婚。
庭审中，原告陈述借款除20万元转账交付外，剩余10万元是根据被告的要求，提取现金交付给被告；被告按约定月利率2%支付利息至2015年5月。
因两被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实有借条、银行个人业务凭证、婚姻关系证明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、收条及银行个人业务凭证，能证明被告刘宏旺向原告借款原告通过银行转账支付20万元的事实；原告以银行提取现金凭证证明其中10万元借款系现金交付，并陈述被告按约定利率支付利息至2015年5月，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。被告顾玲玲在借条上签名，且借款时两被告是合法夫妻，原告主张两被告共同支付借款本金及按约定支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏旺、顾玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘长伟支付借款本金30万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告刘宏旺、顾玲玲负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 单凌波
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 冉 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第2831号原告刘长伟，男，汉族，1980年6月5日生。被告刘宏旺，男，汉族，1983年11月5日生。被告顾玲玲，女，汉族，1985年1月7日生。原告刘长伟与被告刘宏旺、顾玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长伟到庭参加了诉讼，被告刘宏旺、顾玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宏旺诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月，被告刘宏旺向原告借款30万元，约定借期半年，月息2%。借款到期后，被告未能归还欠款，经原告催要，两被告于2015年7月作出书面还款承诺。因两被告至今未能归还借款，故诉请法院依法判令两被告共同偿还借款本金30万元，并自2015年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息、承担案件诉讼费。被告刘宏旺、顾玲玲未出庭应诉，也未提供书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年7月4日，被告刘宏旺向原告出具借条一份，借条载明：“本人刘宏旺于2013年12月25日，借刘长伟人民币300000（叁拾万元整），以银行转账支付于我，因生意需要资金周转，应于2014年10月30日还清，每月30日支付2%的月息，直至叁拾万元还清时止（300000）。因本人缘故未能如期还款，现承诺尽快将叁拾万元还于刘长伟，并将期间中断的月息一并还清，特此承诺，借款人刘宏旺”。被告顾玲玲在借条上签名。另查明，原告于2013年12月26日通过银行转账方式向被告刘宏旺支付借款20万元；2014年1月15日原告从银行账户提取现金10万元。再查明，被告刘宏旺、顾玲玲于XX年XX月XX日登记结婚。庭审中，原告陈述借款除20万元转账交付外，剩余10万元是根据被告的要求，提取现金交付给被告；被告按约定月利率2%支付利息至2015年5月。因两被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。以上事实有借条、银行个人业务凭证、婚姻关系证明及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条、收条及银行个人业务凭证，能证明被告刘宏旺向原告借款原告通过银行转账支付20万元的事实；原告以银行提取现金凭证证明其中10万元借款系现金交付，并陈述被告按约定利率支付利息至2015年5月，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。被告顾玲玲在借条上签名，且借款时两被告是合法夫妻，原告主张两被告共同支付借款本金及按约定支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏旺、顾玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘长伟支付借款本金30万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告刘宏旺、顾玲玲负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  佴永年人民陪审员  刘 琳人民陪审员  单凌波二〇一六年五月二十五日见习书记员  冉 艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保10号
申请人：菏泽恒源纺织有限公司。
统一社会信用代码：77840545-5。
法定代表人刘惠真，经理。
住所地鄄城县开发区工业园。
被申请人：宜兴市威格服装染整有限公司。
统一社会信用代码：91320282748716754T。
法定代表人张菊南，经理。
住所地宜兴市芳庄云溪大桥旁。
本院在受理申请人菏泽恒源纺织有限公司（以下恒源公司）与被申请人宜兴市威格服装染整有限公司（以下威格公司）申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户上的存款3万元或查封其相应价值的财产，菏泽恒华棉业有限公司愿用其所有的鲁Ｒ×××××小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜兴市威格服装染整有限公司银行账户上
的存款3万元；
二、查封菏泽恒华棉业有限公司所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人菏泽恒源纺织有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 坦
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 杨荣建
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王贵娟
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第578号
申请执行人李某某，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地民权县。
被执行人王某某，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地民权县。
被执行人张某某，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地同上，系王某某之妻。
李某某申请执行王某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日审结。该案（2015）民民初字第454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某、张某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人王某某、张某某的银行存款930000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨志军
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终434号
上诉人（原审原告）石成林，阳新县自来水厂退休职工。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈雪娇（又名陈冬娥），湖北缘中秀文化传播有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）袁平刚，无业。
两被上诉人共同委托代理人赵文平，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人石成林因与被上诉人陈雪娇、袁平刚合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，双方原系儿女亲家关系。2006年底，石成林儿子与陈雪娇、袁平刚女儿相识并恋爱。2007年初，陈雪娇、袁平刚搬入石成林所有的位于阳新县兴国镇八斗垅小区92号砖混结构二层楼房居住。同年6月份，陈雪娇、袁平刚支付石成林100，000元人民币后开始对该楼房内部结构进行重新装修，并添置了新家具。装修完工后，陈雪娇、袁平刚还举办了乔迁新居宴席。2007年农历12月底，双方儿女结婚前夕，陈雪娇、袁平刚再次支付石成林20，000元人民币。2008年至2009年间，陈雪娇、袁平刚伙同邻居对该房屋周边的道路、水沟、化粪池等进行了水泥路面硬化和改造。后因房屋所有权问题发生纠纷，石成林遂于2015年11月10日以房屋租赁合同纠纷为由起诉来院，请求判令陈雪娇、袁平刚退出石成林所有的位于阳新县兴国镇八斗垅小区92号房屋。
另查明，阳新县兴国镇八斗垅小区92号房屋的房屋所有权人、土地使用人均登记为石成林。双方儿女于2012年6月办理了离婚手续。
原审判决认为，本案的争议焦点是石成林能否要求陈雪娇、袁平刚退出阳新县兴国镇八斗垅小区92号房屋。针对已查明事实，本案双方间不宜认定为房屋租赁关系。理由如下：1、陈雪娇、袁平刚主张的房屋买卖关系有陈雪娇、袁平刚2007年入住涉案房屋，并于同年分两次向石成林共计支付人民币120，000元对价的事实佐证。而石成林主张的房屋租赁关系，没有提供房屋出租的租金、期限、违约责任等方面约定的证据证明。2、陈雪娇、袁平刚入住涉案房屋后，出资对该房屋内部进行重新装修、房屋外部居住环境进行改善，若陈雪娇、袁平刚仅系承租人，在2007年6月及当年农历年底共计支付120，000元租金后，再投入大额资金整修房屋及周边环境，结合当年阳新城区的房屋销售价格及房屋租赁价格考量，不符常理。石成林在没有提交充分证据证明争议双方系房屋租赁关系的前提下，要求陈雪娇、袁平刚退出阳新县兴国镇八斗垅小区92号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回石成林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由石成林负担。
宣判后，石成林不服向本院提起上诉称：1、其因工厂资金周转困难，才向陈雪娇、袁平刚借款100，000元，该款是借款而非购房款。2、其拥有争议房屋的产权证和土地证，请求陈雪娇、袁平刚退出房屋。而陈雪娇、袁平刚不能提供有效证明拥有该房屋的所有权，也不能提供购买合同和收款收据，且100，000元也不能购买一栋私房。同时，承租人对长期租赁的房屋进行外部环境改善和室内装修也是商业惯例。故双方是房屋租赁关系，不是房屋买卖关系，请求支持其诉讼请求。陈雪娇、袁平刚未提供书面答辩。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，从双方原有关系、陈雪娇、袁平刚入住该争议房屋、支付对价人民币、投入大量资金对该争议房屋进行室内外装修和改造等事实，认定双方租赁关系成立，有悖常理。故石成林在没有提供充分证据证明争议双方系房屋租赁关系的前提下，要求陈雪娇、袁平刚退出该争议房屋，缺乏事实和法律依据。对于石成林认为其是因工厂资金周转困难，才向陈雪娇、袁平刚借款100，000元，该款是借款而非购房款的上诉理由，因石成林无法提供借贷关系的任何凭证予以证实。相反，陈雪娇、袁平刚入住该争议房屋后，支付100，000元便开始对该争议房屋进行装修，从而印证该款不是借款的事实。故石成林认为该款是借款而非购房款的上诉理由，本院无法采信。对于石成林认为其拥有该争议房屋的产权证和土地证，而陈雪娇、袁平刚不能提供有效证明拥有该争议房屋的所有权。同时，承租人对长期租赁的房屋进行外部环境改善和室内装修也是商业惯例的上诉理由，因双方原系儿女亲家关系，碍于面子双方未能及时办理该争议房屋买卖行为的有关法律手续的可能性较大，若陈雪娇、袁平刚仅系承租人，在当年支付120，000元租金后，再投入大额资金整修该争议房屋及周边环境，结合当年阳新城区的房屋销售价格及房屋租赁价格考量，不符合常理。故石成林此节上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。石成林的上诉理由均不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由石成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 万 里
审判员 魏美莲
二〇一六年五月十七日
书记员 张幸君
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第211号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：胡为刚，农民。
被执行人：闫世英，农民
被执行人：孟祥金，农民。
被执行人：牛作周，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行胡为刚、闫世英、孟祥金、牛作周金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第105号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺永升
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41242号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李一鸣。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 娜
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初115号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人王某，男，1969年8月17日出生于安徽省宿松县，汉族，职工，住安徽省宿松县。2016年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年2月3日被宿松县公安局取保候审，同年4月28日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年1月26日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖H×××××的小型轿车从宿松县二郎镇往宿松县城方向行驶，行驶至宿松县孚玉镇人民西路长途汽车站附近被执勤民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定：王某静脉血液中乙醇含量为143.16mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、现场检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月26日21时许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖H×××××的小型轿车从宿松县二郎镇往宿松县城方向行驶，行驶至宿松县孚玉镇人民西路长途汽车站附近被执勤民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定：王某静脉血液中乙醇含量为143.16mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人王某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人王某适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解，证人张某、孙某、陈某的证言，宿松县公安局交通管理大队户籍信息、现场检查笔录和照片、呼吸式酒精检查单、查获经过、血样提取笔录和登记表以及照片，驾驶证复印件和行驶证信息，江西九江司法鉴定中心司法鉴定书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东，组织机构代码67453670-9。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明。
被告：王宾，农民。
被告：陈洪梅（系王宾之妻），农民。
被告：袁景，农民。
被告：王凤领，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王宾、陈洪梅、袁景、王凤领金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告王宾、陈洪梅、袁景、王凤领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，原告与被告王宾签订小额联保借款合同一份，约定被告王宾向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年9月15日至2013年9月15日。借款用途备料。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本息，依据借款合同第十一条第（一）款规定，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。以上贷款按小额贷款联保协议书规定，由被告袁景、王凤领提供联保，保证方式为连带责任保证；保证期限二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。上述事实，有借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据等证据为凭。原告按合同履行了义务，但被告王宾从2013年6月16日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。请求依法判令被告王宾和陈洪梅返还本金54029.59元及逾期利息；袁景、王凤领承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王宾、陈洪梅、袁景、王凤领均未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2012年9月15日小额联保协议书一份及被告身份证复印件4份，证明被告王宾、袁景、王凤领之间是联保关系；2、2012年9月15日小额联保借款合同一份，证明双方存在借贷关系；3、2012年9月15日个人贷款发放单和借款凭证各一份，证明原告已按合同约定向被告王宾发放了贷款；4、常住人口登记卡复印件一份，证明王宾、陈洪梅系夫妻关系。
因被告均未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年9月15日原告与联保小组成员王宾、袁景、王凤领签订了小额联保协议书一份。合同约定，从2012年9月15日至2014年9月15日。原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年9月15日原告与被告王宾签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告王宾向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年9月15日至2013年9月15日，借款用途进料，还款方式等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告王宾自2013年6月16日未按约定偿还借款，截止到2013年6月16日被告王宾尚欠原告本金54029.59元及逾期利息（自2013年6月16日起至清偿之日止）。原告索要未果，诉至本院。请求依法判令：1、被告王宾、陈洪梅偿还原告借款本金54029.59元及逾期利息；2、被告袁景、王凤领承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告与被告王宾签订的小额联保借款合同、原告与王宾、袁景、王凤领签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王宾未按合同约定偿还原告借款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王宾偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告王宾与被告陈洪梅系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告陈洪梅共同偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人其在保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁景、王凤领与被告王宾是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告袁景、王凤领对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告王宾追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宾、陈洪梅返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金54029.59元并支付逾期利息（按约定年利率23.76%计算，自2013年6月16日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁景、王凤领对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告袁景、王凤领承担保证责任后，可就其承担的份额向被告王宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一三年九月六日
书记员 王景云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3856号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告曲希彬，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲希彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告曲希彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月27日，被告从我行贷款5500.00元，约定还款日期为2013年11月26日，签订贷款凭证。被告尚欠贷款734.00元未偿还，现请求法院判令被告还款付息。
被告曲希彬未答辩。
经审理查明，被告曲希彬于2012年11月27日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款5500.00元，约定还款日期为2013年11月26日，该笔录贷款尚欠734.00元未偿还。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲希彬于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币734.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01984号
原告徐昌盛，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告赵辉，居民。
被告蒋相梅，居民。
被告刘玉军，居民。
原告徐昌盛诉被告赵辉、蒋相梅、刘玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌盛到庭参加诉讼。被告赵辉、蒋相梅、刘玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐昌盛诉称：1、请求法院判令被告赵辉、蒋相梅共同偿还原告借款10万元，被告刘玉军负连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
被告赵辉未作答辩。
被告蒋相梅未作答辩。
被告刘玉军未作答辩。
经审理查明：被告赵辉与被告蒋相梅系夫妻关系。2013年6月7日，被告赵辉向原告立据借款10万元，被告刘玉军在借条上签字担保，借条载明“借条，今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元，借款人：赵辉，担保人：刘玉军，2013.6.7”。借款后，三被告均未能偿还借款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有借条、被告赵辉与被告蒋相梅结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且有被告赵辉出具的借条为证，被告赵辉应予以偿还。被告赵辉与被告蒋相梅系夫妻关系，该笔借款发生在被告赵辉与被告蒋相梅婚姻关系存续期间，被告蒋相梅未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告蒋相梅对该债务应承担共同清偿责任。被告刘玉军在借条上签字担保，并未注明担保方式。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵辉、蒋相梅、刘玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵辉、蒋相梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐昌盛借款10万元；被告刘玉军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵辉、蒋相梅、刘玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1389号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
被告：李娜娜，女，1984年11月15日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年6月22日依法由代理审判员王红波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市林园物业服务有限公司的法定代表人张欣，被告李娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：李娜娜系桦甸市碧水蓝湾小区2号楼4单元401室业主，购房时间2008年4月8日，面积92.86平方米。2011年7月1日开始欠费，物业费每平方米每个月0.70元。物业公司多次向李娜娜索要未果，故起诉至法院，请求法院判令李娜娜给付2011年6月30日至2015年6月30日物业管理费2340元。
李娜娜辩称：其房屋玻璃漏气，地板被泡了；楼宇门坏了，导致其放在一楼楼道里孩子的自行车被盗；电瓶车放在小区内二块电池丢了；其室内自来水管漏水；车被划坏了，找物业调监控，但没调出来，因为那没有监控；楼道卫生不好，打扫卫生的只扫到三楼；公共停车场是收费才让停，不交费不让停；因为其没交物业费，其母亲被物业的工作人员骂了，要求物业公司公开道歉。上述问题物业公司解决了，其就同意交物业费，否则不同意交物业费。
经审理查明：李娜娜系桦甸市碧水蓝湾小区2号楼4单元4层1门业主，其房屋的建筑面积为92.86平方米，该小区由物业公司提供物业服务。该小区2011年6月30日至2012年6月30日物业服务费收费标准为每平方米每月0.65元，2012年6月31日至2015年6月30日物业服务费收费标准为每平方米每月0.70元。李娜娜自2011年6月30日至2015年6月30日期间未交纳物业服务费，其共计拖欠物业服务费3064.38元（92.86平方米×0.65元/月/平方米×12个月+92.86平方米×0.70元/月/平方米×36个月）。现物业公司起诉至我院，要求李娜娜给付自2011年6月30日至2015年6月30日物业费2340元。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、业主委员会名单、物业管理委托合同、商品楼预售合同、房屋所有权证存根及物业公司和李娜娜的陈述等。
本院认为，物业公司与李娜娜所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，李娜娜应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求李娜娜交纳物业服务费的请求本院予以支持。按约定计算的李娜娜应交纳物业服务费数额为3064.38元，物业公司自愿按照2340元主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定且不损害对方当事人的利益，本院予以准许。李娜娜主张物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，要求物业公司解决瑕疵才交纳物业服务费，但未提供相应的证据以证明其主张，故本院对其主张无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李娜娜于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李娜娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01858号
原告：柯华杰，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：陈娜，女，1993年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告柯华杰与被告陈娜离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯华杰的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯华杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一五年七月八日
书记员 张俊峰
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申734号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲斌家。
再审申请人曲斌家因诉吉林省珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）吉行立终字第124号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
中国吉林国际经济技术合作公司珲春分公司（以下简称国际公司）于1993年4月对珲春市新安街园丁路部分房屋进行拆迁，曲斌家的房屋在拆迁范围内。1993年8月6日，曲斌家与国际公司签订《动迁户拆迁安置协议书》，明确国际公司在1994年7月给曲斌家予以原地安置。2015年5月11日，曲斌家向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起本案行政诉讼称：因国际公司拖欠施工单位工程款，经法院判决2003年将本应安置给曲斌家的房屋拍卖给他人。经过多次信访，曲斌家的拆迁安置问题一直没有得到解决。请求：判令珲春市政府赔偿房屋拆迁安置补助费、采暖补助费、违约赔偿金、上访费、误工费等，并给予同类地区、同楼层、不小于原定面积的楼房1套。
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第2号行政裁定认为，争议的事实发生在1993年，曲斌家与拆迁人达成拆迁安置协议。根据当时适用的《城市房屋拆迁条例》规定，因协议未履行产生的纠纷，不属于行政纠纷。珲春市政府在处理信访事宜过程中的协调行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。且纠纷产生于1993年，已经过20年，超过法定最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定对曲斌家的起诉不予受理。曲斌家不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第124号行政裁定认为，曲斌家与国际公司签订《动迁户拆迁安置协议书》，因该协议系平等主体之间签订的协议，不属于行政诉讼受案范围。且，本案诉争的拆迁行为发生于1993年，至曲斌家起诉已逾20年，超过法定最长起诉期限。故，一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曲斌家申请再审称：1、本案拆迁是珲春市政府以珲政发（1993）20号文件实施的拆迁行为，房屋拆迁与补偿的主体是政府，各级信访局也都要求珲春市政府予以解决，且已得到解决的部分，也是政府负责安置的。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，解决征收补偿问题就是行政行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求：赔偿房屋拆迁安置补助费、采暖补助费、违约赔偿金、上访费、误工费和交通费，并给予同类地区、同楼层、不小于原定面积的楼房两套。
本院经审查认为，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。也就是说，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，作为被拆迁人，曲斌家与拆迁人国际公司，已经达成拆迁安置协议，且未经行政机关裁决。曲斌家因国际公司不履行拆迁安置补偿协议义务，提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。珲春市政府参与拆迁工作，主持研究拆迁人国际公司与被拆迁人之间的安置补偿问题，是履行对拆迁活动的行政管理职责，而非拆迁协议的义务主体。因此，曲斌家以珲春市政府是拆迁主体为由，主张一、二审裁定不予立案错误，理由不能成立。
综上，曲斌家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曲斌家的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 张能宝
二〇一六年五月二十六日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：
一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第９号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申734号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲斌家。再审申请人曲斌家因诉吉林省珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）吉行立终字第124号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。中国吉林国际经济技术合作公司珲春分公司（以下简称国际公司）于1993年4月对珲春市新安街园丁路部分房屋进行拆迁，曲斌家的房屋在拆迁范围内。1993年8月6日，曲斌家与国际公司签订《动迁户拆迁安置协议书》，明确国际公司在1994年7月给曲斌家予以原地安置。2015年5月11日，曲斌家向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起本案行政诉讼称：因国际公司拖欠施工单位工程款，经法院判决2003年将本应安置给曲斌家的房屋拍卖给他人。经过多次信访，曲斌家的拆迁安置问题一直没有得到解决。请求：判令珲春市政府赔偿房屋拆迁安置补助费、采暖补助费、违约赔偿金、上访费、误工费等，并给予同类地区、同楼层、不小于原定面积的楼房1套。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第2号行政裁定认为，争议的事实发生在1993年，曲斌家与拆迁人达成拆迁安置协议。根据当时适用的《城市房屋拆迁条例》规定，因协议未履行产生的纠纷，不属于行政纠纷。珲春市政府在处理信访事宜过程中的协调行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。且纠纷产生于1993年，已经过20年，超过法定最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定对曲斌家的起诉不予受理。曲斌家不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第124号行政裁定认为，曲斌家与国际公司签订《动迁户拆迁安置协议书》，因该协议系平等主体之间签订的协议，不属于行政诉讼受案范围。且，本案诉争的拆迁行为发生于1993年，至曲斌家起诉已逾20年，超过法定最长起诉期限。故，一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。曲斌家申请再审称：1、本案拆迁是珲春市政府以珲政发（1993）20号文件实施的拆迁行为，房屋拆迁与补偿的主体是政府，各级信访局也都要求珲春市政府予以解决，且已得到解决的部分，也是政府负责安置的。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，解决征收补偿问题就是行政行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求：赔偿房屋拆迁安置补助费、采暖补助费、违约赔偿金、上访费、误工费和交通费，并给予同类地区、同楼层、不小于原定面积的楼房两套。本院经审查认为，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。也就是说，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，作为被拆迁人，曲斌家与拆迁人国际公司，已经达成拆迁安置协议，且未经行政机关裁决。曲斌家因国际公司不履行拆迁安置补偿协议义务，提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。珲春市政府参与拆迁工作，主持研究拆迁人国际公司与被拆迁人之间的安置补偿问题，是履行对拆迁活动的行政管理职责，而非拆迁协议的义务主体。因此，曲斌家以珲春市政府是拆迁主体为由，主张一、二审裁定不予立案错误，理由不能成立。综上，曲斌家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曲斌家的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  张能宝二〇一六年五月二十六日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第９号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第254号
原告汪XX，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省南召县南河店镇龙王庙村南庄组**号。
委托代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。
被告王XX，男，蒙古族，生于1945年4月20日，住河南省南召县南河店镇龙王庙村南庄组**号。
原告汪XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，2014年7月10日，本院公开开庭进行了审理，原告汪XX及其委托代理人冯德立、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1979年开始同居，至今未办理结婚登记。1980年7月29日原、被告生育长子王X甲，1983年8月18日生育次子王X乙。由于被告无事生非，并对原告实施家庭暴力，一直未建立起夫妻感情，现请求判令原、被告离婚。
原告向本院递交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告和王X乙户口薄（复印件）各一份。
被告辩称：没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院确定其证明力。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1979年4月2日（农历3月6日）原、被告按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。1980年7月29日原、被告生育长子王X甲，1983年8月18日生育次子王X乙。共同生活期间原、被告曾为家务琐事生气，2014年1月6日（农历2013年12月6日）原、被告再次为家务琐事生气后，原告外出，双方开始分居生活至今。
本院认为：原、被告自1979年起开始以夫妻名义同居生活，虽然同居时原告未达到法定婚龄，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告均已达到法定婚龄，故原、被告已形成事实婚姻，婚后生活时间较长，且生育有二个儿子，双方共同生活期间虽为家务琐事生气，但原告提供的证据不能证明夫妻感情达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告汪XX与被告王XX离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王鹏程
代理审判员 李丰明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 路 桥