wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11784号
原告：刘亮，男，汉族，1980年10月4日出生，住陕西省西安市。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告刘亮与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢2单元14层21404号”房屋，房屋总价款为797227元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第5幢2单元14层21404号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第5幢2单元14层21404号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金7972元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元14层21404号房屋，合同总价款为797227元，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金7972元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘亮购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元14层21404号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘亮违约金7972元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月十八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2923民初1627号
原告杨海兵,男,1989年8月31日生,汉族,云南省南涧县人，初中文化,农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告吴学志，男，1972年6月13日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，个体工商户。
委托代理人杨国才，男，1951年9月28日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，退休职工。代理权限为特别授权代理。
原告杨海兵诉被告吴学志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员茶本祥适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨海兵及其委托代理人杨云，被告吴学志及其委托代理人杨国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海兵诉称，原告一直在被告经营的鸿风重型汽车维修服务中心上班,从事汽车维修、信息处理等工作。2015年7月24日,原告在场内维修旧牙箱的过程中，左眼被铁片击伤,原告受伤后，被被告送到云南省第二人民医院住院治疗,经诊断，原告的伤情为：左眼球穿通伤、角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物。后，原告又到昆明同仁医院住院做手术,期间的医疗费、交通费均由被告支付。经司法鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级。原告曾多次与被告协商赔偿事宜,但均因双方分歧较大无法达成一致协议。综上所述,原告认为原告系被告雇请的员工,原告系在工作场所从事雇佣工作的过程中受伤，被告理应承担全部赔偿责任，为此，原告诉至人民法院,请求判令被告赔偿原告如下损失：1、伤残补助费20年×8242元×10%=16484元;2、误工费150天×93.78元=14067元；3、护理费45天×93.78元=4220.1元;4、营养补助费45天×30元=1350元;5、住院伙食补助费45天×100元=45OO元;6、鉴定费13OO元;7、精神抚慰金50OO元；8、医疗费440元；9、被扶养人生活费6823×17年÷2人×10%=5799.55元。
本院认为，被告吴学志系字号为“祥云县鸿风重型汽车维修服务中心”的个体工商户经营者，原告杨海兵系被告吴学志雇请到该个体工商户（祥云县鸿风重型汽车维修服务中心，经营场所：祥云县祥城镇梨园村）做活的雇员。现原告杨海兵以“其在从事雇佣活动过程中受伤”为由诉至本院，要求被告吴学志赔偿相关损失。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，吴学志不是本案的适格被告，本案的适格被告应当系“祥云县鸿风重型汽车维修服务中心”，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨海兵的起诉。
案件受理费人民币215元，退还原告杨海兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 倩
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2923民初1627号原告杨海兵,男,1989年8月31日生,汉族,云南省南涧县人，初中文化,农民。委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告吴学志，男，1972年6月13日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，个体工商户。委托代理人杨国才，男，1951年9月28日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，退休职工。代理权限为特别授权代理。原告杨海兵诉被告吴学志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员茶本祥适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨海兵及其委托代理人杨云，被告吴学志及其委托代理人杨国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兵诉称，原告一直在被告经营的鸿风重型汽车维修服务中心上班,从事汽车维修、信息处理等工作。2015年7月24日,原告在场内维修旧牙箱的过程中，左眼被铁片击伤,原告受伤后，被被告送到云南省第二人民医院住院治疗,经诊断，原告的伤情为：左眼球穿通伤、角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物。后，原告又到昆明同仁医院住院做手术,期间的医疗费、交通费均由被告支付。经司法鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级。原告曾多次与被告协商赔偿事宜,但均因双方分歧较大无法达成一致协议。综上所述,原告认为原告系被告雇请的员工,原告系在工作场所从事雇佣工作的过程中受伤，被告理应承担全部赔偿责任，为此，原告诉至人民法院,请求判令被告赔偿原告如下损失：1、伤残补助费20年×8242元×10%=16484元;2、误工费150天×93.78元=14067元；3、护理费45天×93.78元=4220.1元;4、营养补助费45天×30元=1350元;5、住院伙食补助费45天×100元=45OO元;6、鉴定费13OO元;7、精神抚慰金50OO元；8、医疗费440元；9、被扶养人生活费6823×17年÷2人×10%=5799.55元。本院认为，被告吴学志系字号为“祥云县鸿风重型汽车维修服务中心”的个体工商户经营者，原告杨海兵系被告吴学志雇请到该个体工商户（祥云县鸿风重型汽车维修服务中心，经营场所：祥云县祥城镇梨园村）做活的雇员。现原告杨海兵以“其在从事雇佣活动过程中受伤”为由诉至本院，要求被告吴学志赔偿相关损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，吴学志不是本案的适格被告，本案的适格被告应当系“祥云县鸿风重型汽车维修服务中心”，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨海兵的起诉。案件受理费人民币215元，退还原告杨海兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  茶本祥二〇一六年十一月十四日书记员  王 倩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异第13号
案外人：李俊锋，男，1976年6月21日生，汉族，住平顶山市卫东区。
案外人：马秀珍，女，1964年3月4日生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请执行人陈大利，女，1971年12月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人贾国昌，男，1947年3月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人贾晓阳，男，1973年9月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。
在本院在执行陈大利与贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案中，案外人李俊锋、马秀珍对本院查封被执行人贾国昌租赁平顶山市新城区滍阳镇韩寨村民委员会的土地上所建的厂房、鱼塘及其它土地上附属物进行评估拍卖。对本院张贴的公告其内容认定的事实错误，侵害了申请人的合法权益，特向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李俊锋、马秀珍称：陈大利与贾国昌民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院已做出（2015）新民初字第1086号民事判决书，该判决书已发生法律效力并已进入执行程序，平顶山市新华区人民法院将查封、评估、拍卖公告张贴于案外人李俊锋、马秀珍办公楼前及大门处。该公告内容是：对贾国昌租赁平顶山市新城区滍阳镇韩寨村民委员会的土地上所建的厂房、鱼塘及其它土地上附属物进行评估拍卖。申请人认为新华区人民法院的执行公告其内容认定的事实错误，侵害了异议人的合法财产。事实与理由：案外人于2015年3月16日和贾国昌签订了一份转让协议书，贾国昌将《晋阳轩生态园》即新华区法院执行公告内容（平顶山市新城区滍阳镇韩寨村民委员会的土地上所建的厂房、鱼塘及其它土地上附属物进行评估拍卖），合法的转让给申请人，并将办公楼、厂房、设备、地上物全部交给申请人，异议人认为新华区法院将申请人合法拥有的《晋阳轩生态园》予以拍卖已经侵害人申请人的合法权益。
本院查明，本院在执行陈大利与贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案中，依据2001年1月1日被执行人贾国昌与平顶山市新华区滍阳镇韩寨村民委员会签订的租赁协议书，依法查封被执行人贾国昌租赁新华区滍阳镇韩寨村1号土地建有的厂房、鱼塘及其它地上附属物，查封后因被执行人贾国昌去向不明，又依法公告送达了评估拍卖通知，且将公告内容张贴于贾国昌租赁经营的平顶山市新华区韩寨1号大门处。
本院认为：在本院执行申请人陈大利与被执行人贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案中。本院以（2016）豫0402执523号执行裁定书，将被执行人贾国昌租赁平顶山市新华区滍阳镇韩寨村民委员会土地上所建厂房、鱼塘及其它地上附属物查封后公告送达评估拍卖通知，有法律依据。案外人李俊锋、马秀珍所提执行异议，认为被执行人贾国昌已将其租赁经营的《晋阳轩生态园》内全部附属物转让给案外人李俊锋、马秀珍。依据2015年3月16日签订的转让协议。本院依据被执行人贾国昌向本院反映的事实。2015年3月16日被执行人贾国昌与案外人马秀珍、李俊锋签订的转让协议书的真实性与合法性有持续进一步证实，应提起执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李俊锋、马秀珍所提执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 红
审判员 宣化东
审判员 原庆丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王启航
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执异第13号案外人：李俊锋，男，1976年6月21日生，汉族，住平顶山市卫东区。案外人：马秀珍，女，1964年3月4日生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人陈大利，女，1971年12月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人贾国昌，男，1947年3月8日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人贾晓阳，男，1973年9月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。在本院在执行陈大利与贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案中，案外人李俊锋、马秀珍对本院查封被执行人贾国昌租赁平顶山市新城区滍阳镇韩寨村民委员会的土地上所建的厂房、鱼塘及其它土地上附属物进行评估拍卖。对本院张贴的公告其内容认定的事实错误，侵害了申请人的合法权益，特向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李俊锋、马秀珍称：陈大利与贾国昌民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院已做出（2015）新民初字第1086号民事判决书，该判决书已发生法律效力并已进入执行程序，平顶山市新华区人民法院将查封、评估、拍卖公告张贴于案外人李俊锋、马秀珍办公楼前及大门处。该公告内容是：对贾国昌租赁平顶山市新城区滍阳镇韩寨村民委员会的土地上所建的厂房、鱼塘及其它土地上附属物进行评估拍卖。申请人认为新华区人民法院的执行公告其内容认定的事实错误，侵害了异议人的合法财产。事实与理由：案外人于2015年3月16日和贾国昌签订了一份转让协议书，贾国昌将《晋阳轩生态园》即新华区法院执行公告内容（平顶山市新城区滍阳镇韩寨村民委员会的土地上所建的厂房、鱼塘及其它土地上附属物进行评估拍卖），合法的转让给申请人，并将办公楼、厂房、设备、地上物全部交给申请人，异议人认为新华区法院将申请人合法拥有的《晋阳轩生态园》予以拍卖已经侵害人申请人的合法权益。本院查明，本院在执行陈大利与贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案中，依据2001年1月1日被执行人贾国昌与平顶山市新华区滍阳镇韩寨村民委员会签订的租赁协议书，依法查封被执行人贾国昌租赁新华区滍阳镇韩寨村1号土地建有的厂房、鱼塘及其它地上附属物，查封后因被执行人贾国昌去向不明，又依法公告送达了评估拍卖通知，且将公告内容张贴于贾国昌租赁经营的平顶山市新华区韩寨1号大门处。本院认为：在本院执行申请人陈大利与被执行人贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案中。本院以（2016）豫0402执523号执行裁定书，将被执行人贾国昌租赁平顶山市新华区滍阳镇韩寨村民委员会土地上所建厂房、鱼塘及其它地上附属物查封后公告送达评估拍卖通知，有法律依据。案外人李俊锋、马秀珍所提执行异议，认为被执行人贾国昌已将其租赁经营的《晋阳轩生态园》内全部附属物转让给案外人李俊锋、马秀珍。依据2015年3月16日签订的转让协议。本院依据被执行人贾国昌向本院反映的事实。2015年3月16日被执行人贾国昌与案外人马秀珍、李俊锋签订的转让协议书的真实性与合法性有持续进一步证实，应提起执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李俊锋、马秀珍所提执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 红审判员 宣化东审判员 原庆丰二〇一七年三月二十七日书记员 王启航
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保4号
申请执行人：上海中呈建筑安装工程有限公司。住址：上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：王志仰。
被执行人：湖北好彩头食品有限公司。住址：潜江市杨市办事处工业园翰林路1号。
法定代表人：王志仰。
本院在执行申请执行人上海中呈建筑安装工程有限公司与被执行人湖北好彩头食品有限公司合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初2275号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张乔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2931号
原告：刘中卫，男，1978年11月13日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：大武口区徐友南废品收购站。现住所地不详（原住所地位于大武口区废旧物资回收交易市场西区1－7号）。
经营者：徐友南，大武口区徐友南废品收购站业主。
被告：徐友南，男，1965年5月28日出生，汉族，个体户。
原告刘中卫与被告大武口区徐友南废品收购站、徐友南公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
刘中卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告大武口区徐友南废品收购站、徐友南支付原告刘中卫运费20000元、利息5200元，合计25200元；2.本案案件受理费由被告大武口区徐友南废品收购站、徐友南承担。事实和理由：刘中卫与徐友南系老乡关系。徐友南一直在大武口区从事西夏啤酒的代理销售。2015年经朋友介绍，徐友南找到刘中卫，让刘中卫为其从银川西夏啤酒厂至大武口区运输啤酒。2016年8月18日，经徐友南与刘中卫结算，大武口区徐友南废品收购站、徐友南下欠刘中卫运费6万元，并于当天由徐友南向刘中卫出具欠条一张。之后，刘中卫多次向徐友南索要该笔运费，大武口区徐友南废品收购站、徐友南至今还下欠其运费2万元。现刘中卫为维护其合法权益，只能将纠纷诉至本院，请求本院查清事实，依法裁决。
本院认为，刘中卫在起诉时所提供大武口区徐友南废品收购站、徐友南住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向大武口区徐友南废品收购站、徐友南直接送达，以致妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘中卫的起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，待本裁定生效后退还给刘中卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年九月十四日
书记员 范抒意
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1670号
上诉人（原审原告）：刘刚，男，汉族，1970年7月19日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：李军威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1991年5月1日出生，系该分公司职员�
上诉人刘刚因与被上诉人平安养老保险股份有限公司新疆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘刚于2018年1月8日以其与被上诉人平安养老保险股份有限公司新疆分公司在庭前协商自愿通过理赔方式解决争议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘刚在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判�赵培培
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈亚楠
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初318号
原告：成县店村镇毛坝村三社。
负责人：安某，系该社社长。
委托诉讼代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：刘某，住成县。
原告成县店村镇毛坝村三社与被告刘某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
成县店村镇毛坝村三社向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告是水巷里1.337亩集体土地被依法征用前的承租人，双方之前系租赁合同关系。事实和理由：2000年被告承租原告位于水巷里的集体土地1.337亩。2002年12月，被告就该承租地向原告缴纳租金105.80元，被告持续承租该块土地直到2017年11月。因为建设陇南西成经济开发区店村区污水处理厂项目征地开工而由原告收回。征地单位依法向原告支付土地补偿款后，被告以自己系该地块的承包人为由，间断阻挡污水处理项目的施工，并向原告主张被征用的1.377亩集体土地补偿款。原告认为，被告系该1.377亩集体土地的承租人而非承包人，无权以承包人身份获得被征用1.337亩集体土地补偿款。双方为此发生争执，不能达成一致。因此，依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案起诉案由虽为土地租赁合同纠纷，实为土地权属争议，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当在发包方备案。原告未提供上述有效证据证明涉案土地权属，本案涉案土地权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回成县店村镇毛坝村三社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 周亚东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 季福星
书 记 员 何陇育
湖南省攸县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0223刑更4号
罪犯罗某，男，1976年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被攸县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2016年11月28日，因犯容留吸毒罪被攸县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正，矫正期限自2016年12月12日至2017年12月11日。
2016年11月28日，本院作出了（2016）湘0223刑初225号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人罗某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关攸县司法局于2017年5月9日书面建议本院撤销对罪犯罗某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯在缓刑考验期间，不认真接受改造，违反社区矫正监督管理规定，并存在严重违法行为。违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议法院撤销对罪犯罗某的缓刑。
经审理查明：罪犯罗某接受社区矫正的期限自2016年12月12日至2017年12月11日。在2017年3月份，罪犯罗某未按规定到新市司法所报到，受到县司法局警告处分一次。2017年4月7日，在县社区矫正中心组织的集中轮训教育中，罗某未参加，受到第二次警告处分。2017年2月底一天下午，罗某、谭冬华二人在攸县联星街道办事处林风宾馆304房间，利用自制吸毒工具，采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒。2017年3月9日，攸县公安局下达行政处罚决定书，决定对罗某行政扣留十二日。2017年3月14日，攸县公安局下达强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人罗某强制隔离戒毒二年，自2017年3月14日至2019年3月14日。
以上事实，有（2016）湘0223刑初225号刑事判决书，违反社区矫正规定警告决定书，调查笔录，社区矫正人员奖惩情况登记薄、公安行政处罚决定书、攸县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实。
本院认为：罪犯罗某被宣告缓刑后，在社区矫正期间，违反国家法律、行政法规及社区矫正监督管理规定，情节严重，应对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚，对攸县司法局提出的建议本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0223刑初225号刑事判决书中对罪犯罗某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯罗某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自收监之日起计算，收监前因原罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生效力。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 孙乔波
二〇一七年六月七日
书记员 周樊莲
湖南省攸县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0223刑更4号罪犯罗某，男，1976年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被攸县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2016年11月28日，因犯容留吸毒罪被攸县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正，矫正期限自2016年12月12日至2017年12月11日。2016年11月28日，本院作出了（2016）湘0223刑初225号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人罗某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关攸县司法局于2017年5月9日书面建议本院撤销对罪犯罗某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯在缓刑考验期间，不认真接受改造，违反社区矫正监督管理规定，并存在严重违法行为。违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议法院撤销对罪犯罗某的缓刑。经审理查明：罪犯罗某接受社区矫正的期限自2016年12月12日至2017年12月11日。在2017年3月份，罪犯罗某未按规定到新市司法所报到，受到县司法局警告处分一次。2017年4月7日，在县社区矫正中心组织的集中轮训教育中，罗某未参加，受到第二次警告处分。2017年2月底一天下午，罗某、谭冬华二人在攸县联星街道办事处林风宾馆304房间，利用自制吸毒工具，采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒。2017年3月9日，攸县公安局下达行政处罚决定书，决定对罗某行政扣留十二日。2017年3月14日，攸县公安局下达强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人罗某强制隔离戒毒二年，自2017年3月14日至2019年3月14日。以上事实，有（2016）湘0223刑初225号刑事判决书，违反社区矫正规定警告决定书，调查笔录，社区矫正人员奖惩情况登记薄、公安行政处罚决定书、攸县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实。本院认为：罪犯罗某被宣告缓刑后，在社区矫正期间，违反国家法律、行政法规及社区矫正监督管理规定，情节严重，应对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚，对攸县司法局提出的建议本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0223刑初225号刑事判决书中对罪犯罗某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯罗某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自收监之日起计算，收监前因原罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生效力。审判长  陈雪干审判员  王小红审判员  孙乔波二〇一七年六月七日书记员  周樊莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18059号
原告深圳市安瑞吉科技有公司，住所地深圳市宝安区福永街道107国道。
法定代表人朱延东。
委托代理人张运华，广东益思律师事务所律师。
被告深圳市昱瑞诚科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜四和社区。
法定代表人沈红宾。
原告深圳市安瑞吉科技有公司诉被告深圳市昱瑞诚科技有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币120,290元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付票据款120,290元及利息14,434.8元（从2015年1月1日起计算至2016年8月31日止，共20个月，以后顺延，按月息千分之六计）；2、被告承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告票据款人民币108,938元未付属实。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市昱瑞诚科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市安瑞吉科技有公司票据款人民币108,938元及利息（以人民币108,938元为基数，从2015年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至票据款全部清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市安瑞吉科技有公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,497.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月七日
书记员 李 倩
书记员 梁娇梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初996号
原告杨子健，男，1968年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨绍书（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告廖华刚，男，1982年10月2日出生，汉族。
被告杨玲，女，1983年6月28日出生，汉族。
原告杨子健与被告廖华刚、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员沈红、舒小李组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨子健及其委托代理人杨绍书，被告廖华刚到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子健诉称，2014年6月9日，被告廖华刚、杨玲夫妇二人声称扩展开皮草店资金周转困难为由，并用宏宇新城23栋1单元1603号房购房合同做抵押，提出向原告借款，并由二被告当面出具借条，先后两次借款共计282000元，承诺2015年年底全部还清，并按银行月贷款利息2.5倍支付利息；借款到期后，原告多次催要借款，二被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款282000元。
被告廖华刚辩称，向原告借款是事实，被告廖华刚愿意还款；被告廖华刚与被告杨玲已经于2016年8月26日离婚。
被告杨玲未作答辩。
经审理查明，被告廖华刚、杨玲向原告杨子健借款20万元，二被告向原告出具一张《借据》，写明：“今借到杨子健人民币贰拾万元，此据，如不按期还款，宏宇新城房子将归杨子健所有，用途说明：扩开分店（皮草店）借款期限2014年6月9日-2014年12月8日”。2015年9月22日，被告廖华刚向原告借款8.2万元，并出具一张《借条》，写明：“今借到杨子健人民币捌万贰元整（¥82000元），利息按2.5分利息计算”。借款后，经原告多次催要，二被告至今未偿还上述借款本金。
另查明，被告廖华刚与被告杨玲于2007年11月14日结婚，于2016年8月26日离婚。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告及二被告的身份证复印件、借条一张、借据一张、中国建设银行电话支付系统转账凭证一张、中国建设银行DCC个人活期明细帐查询一张、结婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件及当事人在庭审过程中的陈述。
本院认为，被告廖华刚、杨玲向原告借款20万元，被告廖华刚向原告借款8.2万元，并分别出具借条，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认，故对原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；被告廖华刚向原告所借的8.2万元发生于二被告婚姻存续期间，系二被告的共同债务，故本院对原告要求被告杨玲承担共同还款责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖华刚、被告杨玲在本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨子健借款本金28.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，诉讼保全费1930元，共计7460元，由被告廖华刚、杨玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 舒小李
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初996号原告杨子健，男，1968年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人杨绍书（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。被告廖华刚，男，1982年10月2日出生，汉族。被告杨玲，女，1983年6月28日出生，汉族。原告杨子健与被告廖华刚、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员沈红、舒小李组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨子健及其委托代理人杨绍书，被告廖华刚到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨子健诉称，2014年6月9日，被告廖华刚、杨玲夫妇二人声称扩展开皮草店资金周转困难为由，并用宏宇新城23栋1单元1603号房购房合同做抵押，提出向原告借款，并由二被告当面出具借条，先后两次借款共计282000元，承诺2015年年底全部还清，并按银行月贷款利息2.5倍支付利息；借款到期后，原告多次催要借款，二被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款282000元。被告廖华刚辩称，向原告借款是事实，被告廖华刚愿意还款；被告廖华刚与被告杨玲已经于2016年8月26日离婚。被告杨玲未作答辩。经审理查明，被告廖华刚、杨玲向原告杨子健借款20万元，二被告向原告出具一张《借据》，写明：“今借到杨子健人民币贰拾万元，此据，如不按期还款，宏宇新城房子将归杨子健所有，用途说明：扩开分店（皮草店）借款期限2014年6月9日-2014年12月8日”。2015年9月22日，被告廖华刚向原告借款8.2万元，并出具一张《借条》，写明：“今借到杨子健人民币捌万贰元整（¥82000元），利息按2.5分利息计算”。借款后，经原告多次催要，二被告至今未偿还上述借款本金。另查明，被告廖华刚与被告杨玲于2007年11月14日结婚，于2016年8月26日离婚。以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告及二被告的身份证复印件、借条一张、借据一张、中国建设银行电话支付系统转账凭证一张、中国建设银行DCC个人活期明细帐查询一张、结婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件及当事人在庭审过程中的陈述。本院认为，被告廖华刚、杨玲向原告借款20万元，被告廖华刚向原告借款8.2万元，并分别出具借条，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认，故对原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；被告廖华刚向原告所借的8.2万元发生于二被告婚姻存续期间，系二被告的共同债务，故本院对原告要求被告杨玲承担共同还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖华刚、被告杨玲在本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨子健借款本金28.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，诉讼保全费1930元，共计7460元，由被告廖华刚、杨玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 谢 文人民陪审员 沈 红人民陪审员 舒小李二〇一六年十一月十四日代理书记员 石修泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初9064号
原告：上海德维会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区新四平路468弄20幢3层09室。法定代表人：倪晓冬，总经理。委托诉讼代理人：谢红祥，该公司工作人员。被告：千山国际文化旅游产业园区有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇韩家峪村XXX号。法定代表人：陈俊坚，董事长。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。原告上海德维会展服务有限公司与被告千山国际文化旅游产业园区有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海德维会展服务有限公司委托诉讼代理人谢红祥，被告千山国际文化旅游产业园区有限公司委托诉讼代理人荆延风律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告设计费1,132,032元。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《千山国际文化旅游产业园区展馆外墙及空间展示设计合同》(以下简称《设计合同》)，约定原告为被告提供设计方案。原告依约履行合同，但是被告仅于同年6月9日才向原告支付设计费260，400元。同年7月9日，原、被告签订施工合同，原告为被告就上述设计的项目开展内部装修工作。同年9、10月，被告同意支付原告设计费、工程款1,916,673元。但被告迟迟未予支付。被告辩称，不同意原告诉请。原告确实已经为被告完成设计工作，且被告也已经支付原告26万余元。但是，《设计合同》与施工合同是相关联的，原告仅依据《设计合同》中付款期限的约定要求被告支付设计费缺乏合理性。根据《设计合同》约定，施工合同签订后，被告有权不履行支付设计费的义务。现原、被告已经签订施工合同，因此，原告无权向被告主张设计费。关于已付设计费如何扣除的约定仅是表明施工费计算的具体方式，并不能以此推定被告应全额支付设计费。原告针对被告的辩称意见陈述，本案中《设计合同》与施工合同相互独立，原告系依据《设计合同》向被告主张诉请。《设计合同》明确约定被告应支付原告设计费的时间节点，被告应当按期履行。一般而言，如果《设计合同》后还签订施工合同，那么前期的设计费应当全额付清，然后在施工费中按比例抵扣。被告已经支付的26万余元抵扣于施工费中，因此本案中原告向被告全额主张设计费。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原、被告签订《设计合同》，约定项目为千山国际文化旅游产业园区项目展示中心，服务范围暨原告设计内容包括室内装修方案的概念设计和深化设计；展示中心空间设计，声、光、电、展陈设计；特装道具设计；室内装修施工图设计；外立面建筑概念深化及对被告提供施工蓝图进行深化设计；合同总价为1,132,032元，最终以实际面积核算为准；付款进度：合同签订后3个工作日内被告支付原告合同总价的30%计339,609.60元，原告提供设计效果图后3个工作日内被告支付原告合同总价的20%计226,406.40元，原告提供深化设计方案及施工图设计后3个工作日内被告支付原告合同总价的40%计452,812.80元，工程竣工验收后3个工作日内被告支付原告合同总价10%计113,123.20元；在被告确定深化设计方案及施工图图纸后，如被告另外与原告签订《千山国际文化旅游产业园展示中心装饰工程施工合同》，原告则免去全部设计费，已付原告设计费按工程进度款占施工合同总价款比例扣除。此后，原告依约为被告提供设计方案等。同年6月9日，被告向原告转账支付260,400元，收款回单载明款项性质为设计费。同年7月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，载明发包人为被告、承包人为原告，工程内容为千山国际文化旅游产业园项目展厅装饰工程装修工程(含水电安装)、布展工程、多媒体展项、室内园林绿化工程。此后，原告为被告开展部分装修工作。本院认为，原、被告签订的《设计合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于依照《设计合同》的约定，被告是否应当向原告支付设计费。原告对此提出，被告应当根据合同约定的付款期限付款；被告对此提出，被告已被免去支付设计费的义务。本院认为，《设计合同》明确约定如果签订施工合同，被告则无须支付任何设计费，该约定表明，如果签订施工合同这一条件成就，原、被告同意原《设计合同》项下被告的付款义务予以免除。现施工合同已经签订，故被告已免除支付设计费的义务，《设计合同》中有关支付设计费时间节点的约定对于被告已无约束力。综上所述，原告主张被告支付设计费缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决如下：驳回原告上海德维会展服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14,988.28元，减半收取7,494.14元，由原告上海德维会展服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1058号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫某，男，于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地环江毛南族自治县（以上均为自报）。因本案于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1008号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月29日晚上8时许，被告人莫某携带作案工具镊子窜至中山市大涌镇大涌市场正门路边处，趁被害人林某不备，持镊子盗走林某上衣右边口袋里的三星牌GT-i9505型手机1台（经鉴定价值人民币600元）。同日晚上11时许，接警巡查的公安人员在大涌镇石井新麦客隆超市附近处抓获莫某，当场在莫某身上缴获上述手机、镊子。归案后，莫某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应当予以没收。莫某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第0004号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县慎城镇解放北路。组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：刘东平，男，该社职工。
被告：史保忠，男，汉族，住颍上县慎城镇。
本院在审理原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉被告史保忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 霞
二〇一五年一月三十日
书记员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第0004号
原告：曾昭才，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：代朝敏，男，汉族，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇、张玉，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾昭才诉被告代朝敏为承揽合同纠纷一案中，原告曾昭才于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾昭才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾昭才撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告曾昭才负担。
审判员 陈 霞
二〇一五年一月十二日
书记员 余晓辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00038号
原告：王后跃，男，1980年1月11日出生，汉族，海孜煤矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王硕，男，2005年9月1日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：王后跃，系王硕之父。
上述二位原告共同的委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县临涣镇海孜卫生院。住所地安徽省濉溪县。
负责人：范斌，该院院长。
本院在审理原告王后跃、王硕与被告濉溪县临涣镇海孜卫生院合同纠纷一案中，原告王后跃、王硕于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王后跃、王硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一四年二月十七日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1472号
原告苟时凯，男，生于1963年2月6日，住四川省南充市高坪区。
原告蒲胜英，女，生于1970年7月1日，住四川省南充市高坪区。
二原告共同委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告何长路，男，生于1966年5月24日，住四川省南充市嘉陵区。
被告任图容，女，生于1964年11月24日，住四川省南充市嘉陵区。
二被告共同委托代理人向杰峰、陈洁，四川松合律师事务所律师。
原告苟时凯、蒲胜英诉被告何长路、任图容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟时凯、蒲胜英及其委托代理人李果，被告何长路、任图容的共同委托代理人向杰峰、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设工程资金周转困难，再三请求原告以自己的房产作抵押向银行借款再借给被告，并承诺在银行的借款利息每月2700元由被告按时给付，同时被告还承诺按月帮原告偿还另一房产的月供款4900元，于是原告2014年6月28日将以自已的房产在银行处借得的款项270000元交付给被告。被告将银行借款利息给付至2016年9月，替原告偿还房屋月供至2016年11月，之后的利息的按揭款就再未支付，也未偿还借款本金，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金270000元并按约定承担资金利息。
被告何长路、任图容辩称，对借款本金270000元予以认可，被告支付的2700元银行利息及代原告偿还的房屋按揭款4900元共计7600元是原告的自愿行为，没有约定利息，且原告起诉时双方约定的还款时间未到，其诉请应予以驳回；根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，原告通过银行贷款后再高利转贷，因此双方的借款合同是无效合同，原告每月获取的7600元是非法利益，应抵作借款本金或返还给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日被告何长路、任图容向原告苟时凯、蒲胜英出具借条一张，主要内容为：借到苟时凯、蒲胜英现金人民币270000元，借款利息的支付方式为每月以现金方式汇入苟时凯在南充市商业银行XXXXX帐户4900元及代苟时凯支付其在南充市嘉陵区礼乐信用社的贷款利息2700元（卡号XXXXX）。借款时间为三年，从2014年6月28日至2017年6月27日止，还款截止时，何长路及任图容必须还清全部本金及约定的上述利息。之后，原告将270000元出借给被告，被告亦按照约定的方式将利息存入原告苟时凯的银行帐户，截至2016年11月共支付利息215000元。之后被告即未再按约定支付利息，原告经多次催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告借款本金270000元，每月支付利息7600元，实际年利率为33.78%。
本院认为，原告苟时凯与被告何长路之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告经原告催收仍拒不偿还借款，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金270000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告已支付的利息未超过年利率36%，因此对已支付的利息本院予以认可。但因原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，本院对超过的部分不予支持。被告支付利息截至2016年9月止，但2016年10月、11月又支付了9800元。因此被告尚应支付原告借期内的利息至2017年6月止应为（270000元×24%）÷12个月×9个月－9800元=38800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告逾期未偿还的借款利息应按年利率24%计算至付清为止。
对于被告认为原告在还款期限尚未届满时提起诉讼应予以驳回的观点，因在案件审理过程中，双方约定的借款期限已届满且被告仍未偿还借款，因此本院可依据审理查明的事实依法作出裁判。
对于被告认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，原告通过银行贷款后再高利转贷，双方的借款合同应认定无效的观点，本院认为，所谓信贷资金即指信用贷款，其性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自已的信用程度作为还款保证。而本案原告是以其房产作抵押在银行贷款后再出借给被告，其出借的资金不属于信贷资金，因此不具有该条规定的无效情形，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予认可。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何长路、任图容在本判决生效后十日内偿还原告苟时凯、蒲胜英借款人民币270000元及利息38800元（如逾期未还，以实际借款本金为基数按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元由被告何长路、任图容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋 玲
二〇一七年七月五日
书记员 胡沥文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1224号
原告刘瑞洲
被告刘福东
本院在审理原告刘瑞洲诉被告刘福东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初1224号原告刘某某被告刘某甲本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张新潮二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄帅斐
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第78号
上诉人（原审被告）王汉金。
委托代理人刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王春刚。
被上诉人（原审原告）史雪梅。
委托代理人张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。
原审原告史雪梅与被告王汉金、王春刚共有物分割纠纷一案，经加区法院（2014）加民初字390号民事判决，宣判后王春刚、王汉金不服，向本院提起上诉。本院经合议庭开庭审理了本案。当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议由审判委会讨论决定，现已审理终结。
王春刚于2007年7月17日以价格53，000.00元购买杨云浦的铁路系统产权69.6㎡楼房，签订了房屋买卖书面协议。由王春刚经手交付房款后，王春刚与史雪梅夫妇又花三万元装修后搬进居住，10月25日王春刚去加铁房屋管理所办理了过户手续，按铁路职工房改房收费，登记是其父王汉金名下，取得铁路房产证并由王汉金所持有。
2013年3月王春刚提起离婚诉讼，因财产分割发生纠纷，史雪梅以该房属于共有财产为由，单独以王春刚、王汉金为被告提起诉讼。
史雪梅诉讼主张该房证虽登记是王汉金名，是为了利用其铁路职工房改政策工龄折价能省房款14，000.00元而登记的，现该楼房能卖到大约180，000.00元，要求按共有财产分割。
王春刚答辩以楼房是其父亲拿钱所购买，委托我办理的手续，不属于共同财产作答辩。
王汉金以该房证在我手中，证明该楼房是我的，不存在分割为由进行答辩。
经加区法院审理认为，该楼房系王春刚与史雪梅婚姻存续期间购买属于夫妻共同财产。购买时为了省钱登记在其父王汉金的名下取得铁路房产证。原告史雪梅主张该楼房现市场价180，000.00元，二被告拒绝表态，又未提供反驳证据本院予以采纳。该房购买价53，000.00元，利用王汉金工龄折扣少交13，572.00元，总购买价为66，572.00元。王汉金所占购买价的比例为20.4％，余下份额79.6％为史雪梅与王春刚共有比例。王汉金分得36，720.00元，王春刚应分得71640.00元，史雪梅应分得71，640.00元。离婚后现69.6㎡楼房由王春刚与孩子继续居住。依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（三）》第十二条规定。
原审作出（2014）加民初字390号民事判决：
一、该楼房所有权归王汉金所有；
二、王春刚给付史雪梅夫妻共有财房屋分割款71，640.00元。
判后王汉金、王春刚以原判认定房屋共有没有根据；房屋所有权归王汉金，不存在分割问题；法院按18万元作价没有依据，不应按市场价分割应按购买价分割给付等提起上诉。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
双方争议的房屋价格经史雪梅申请，由法院委托中通诚（黑龙江）资产评估房地产估价咨询有限公司于2014年12月26日作出评估报告，加格达奇景华小区林海3号楼2单元402室房地产的评估价值为182，400.00元。
本院认为，史雪梅与王春刚在婚姻存续期间出资购买的该楼房是事实，从签订合同到交款收条及过户均由王春刚一人办理的，买房款53，000.00元中，有史雪梅买房当天从银行取款29，391.00元，余下款21，609.00都是王春刚拿的证据充分。王汉金主张买房是委托儿子办理的，钱交给王春刚后交给卖主，从签订房屋买卖协议看买房人是王春刚，房款收条人王春刚，没有王汉金。王春刚主张的买房款全是其父王汉金拿的钱，并父子俩是委托关系交的房款等均举不出客观证据。王汉金、王春刚的上诉理由均不能成立。如王春刚拿了其父的钱买的房，是赠与还是借款，王汉金可另行诉讼。原审认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，591.00元由王春刚负担：二审案件受理费3，166.00元由王汉金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二〇一五年一月十四日
书记员 牟静丰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6378号
原告：王洪友，男，1959年10月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李东贵，男，1966年6月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘希全，男，1966年10月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
上列原被告间机动车交通事故责任纠纷一案，本院确定于2017年10月31日14时在日庄法庭开庭审理。原告王洪友经传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王洪友撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周航
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1224号
原告：李琳，女，1971年1月29日生，汉族，职业不详，住济南市
委托诉讼代理人：卢成龙，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，女，山东德孚威律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告李琳与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法进行了审理。
原告李琳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付逾期办证违约金123682元（自2008年9月23日至2015年４月8日）；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：原、被告双方于2006年6月19日签订《房屋买卖合同》，合同签订后原告如约向被告支付全部房款517931，被告于2007年11月30日将涉案房产交付原告使用。根据合同约定，被告应当于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在180个工作日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自违约之日起按已付房价的日万分之壹向原告支付违约金。被告负有为原告办理房产证的义务，但是经原告多次催告，至今被告均未将办理涉案房产商品房权属证书的资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法办理房地产权属证明，已经构成严重违约，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 周炜炜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第187号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人石秀次仁，男，1996年9月26日出生于拉萨市，藏族，初中文化程度，无业，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年7月18日被拉萨市公安局当巴派出所抓获，2015年7月19日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年8月13日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人石秀次仁犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员普布次仁、拉措出庭支持公诉，被告人石秀次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日12时许，被告人石秀次仁在本市一寺庙内扒窃被害人德某某某苹果6代手机一部，并在逃跑的过程中将手机遗失。
另查明；被盗苹果6代手机经拉萨市物价局价格认证中心对同类物品估价价值为5200元人民币。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人石秀次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人德某某某的陈述及辨认笔录、证人达某的证词、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石秀次仁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到，被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人石秀次仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2015年12月17日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一五年十一月十一日
书记员 德珍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01765号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：庞丽静，女，汉族，现住辽宁省建昌县。（缺席）
被告：王少博，男，汉族，现住辽宁省建昌县。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告庞丽静、王少博融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告庞丽静、王少博经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年11月17日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金781673元（截止到2013年11月17日）逾期利息：154004元，共计935677元元；被告承担本案诉讼费。
被告庞丽静、王少博未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月13日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C2817租给被告，租赁期为36个月。初始租金181800元，租赁期间租金为每期41342.53元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金781673元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告王少博作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告庞丽静的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王少博作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2010年9月13日至2013年11月17日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞丽静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金781673元及利息154004元；
二、被告王少博对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13156.78元，公告费800元，由被告庞丽静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01765号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：庞丽静，女，1976年9月27日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。（缺席） 被告：王少博，男，1971年11月6日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告庞丽静、王少博融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告庞丽静、王少博经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年9月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年11月17日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx；被告给付租金本金781673元（截止到2013年11月17日）逾期利息：154004元，共计935677元元；被告承担本案诉讼费。 被告庞丽静、王少博未提出答辩意见。 经审理查明：2010年9月13日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金181800元，租赁期间租金为每期41342.53元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金781673元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告王少博作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告庞丽静的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王少博作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2010年9月13日至2013年11月17日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告庞丽静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金781673元及利息154004元； 二、被告王少博对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13156.78元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月二日 书 记 员  唐 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初317-3号
原告项城市金东方防水工程有限公司，住所地项城市团结北路。
法定代表人夏明君，总经理。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
被告江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。
法定代表人瞿畅，经理。
本院受理原告项城市金东方防水工程有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司山东分公司建设工程合同纠纷一案后，被告江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案两被告居住地均不在临朐县，且申请人与被申请人之间并无合同关系，应当将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告提供“防水施工劳务承包”，合同中明确工程为“临朐全福元中央商务区南区1-6#楼防水工程项目”，施工地点在临朐县。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，对农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案属专属管辖，本案的施工地点即不动产所在地为临朐县，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保609号
申请人谢连伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
申请人陈贤林，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人谢连伟和被申请人陈贤林民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人谢连伟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年八月二日
书记员 王 倩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2535号
原告李兆文，男，1960年2月28日生，汉族，晋中市平遥县居民，住本县。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告李兆文与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆文到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至11月间，被告聘用原告为裁刀工，每月工资为2000元加计件工资。被告共拖欠原告工资15258元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资15258元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至11月间，原告在被告处从事裁刀工，后于2016年5月休息。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计15258元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）45号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）45号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资15258元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李兆文工资15258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3926号
原告宁夏沃能商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东临河综合工业园区A区。
法定代表人方奎，该公司总经理。
被告西安三通建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市沣登南路甲字25-49号。
法定代表人张晓菲，该公司总经理。
原告宁夏沃能商品混凝土有限公司诉被告西安三通建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告宁夏沃能商品混凝土有限公司的法定代表人方奎、被告西安三通建筑工程有限责任公司的法定代表人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏沃能商品混凝土有限公司诉称，原告向被告供应成品混凝土，原、被告于2012年11月23日，经往来账目核对，确认被告尚欠原告成品混凝土款146832元未予以支付。双方对账后，被告一直没有支付该笔款项，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱不予支付，现原告起诉请求：1.判令被告向原告支付货款146832元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了对账单1份，证明被告公司员工蔡振福于2012年11月23日签发对账单确认欠原告146832元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议，并承认蔡振福是其公司出纳。
被告辩称，原告诉状属实，被告确实拖欠原告货款146832元未支付，愿意支付但暂时没有支付能力。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告欠原告货款146832元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告宁夏沃能商品混凝土有限公司向被告西安三通建筑工程有限责任公司供应商品混凝土后，被告公司出纳蔡振福于2012年11月23日和原告进行核对，确认欠原告商砼款146832元，该款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的商品混凝土后，应当支付相应的货款，虽然没有约定还款期限，但根据法律规定原告可随时要求返还，故对原告主张被告支付欠款146832元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西安三通建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏沃能商品混凝土有限公司混凝土货款146832元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，减半收取1990.5元，由被告西安三通建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8470号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏祖平，女，1966年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告夏祖平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙，被告夏祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年9月的物业服务费1908元，能源公摊费210元，二次加压费31元，合计2149元。事实和理由：2012年9月28日，原告接手为重庆市永川区昌州大道中段66号锦绣山水小区提供物业服务，被告从2016年1月起未缴纳物业服务等费用。
夏祖平辩称，其对欠费时间和金额均无异议。未缴费的原因是在安装防护栏的过程中，小区物管不作为，乱作为，使其做了两次防护栏，给业主带来经济损失，要求物管公司赔偿经济损失1850元。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区昌州大道中段66号房屋业主，建筑面积为90.86平方米。2012年9月28日，重庆乐帆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。2015年1月2日，原、被告签订《锦绣山水物业服务收费标准》，约定高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向原告缴纳物业服务费（实际按1.00元收取），并按每户每月公共电费据实分摊，暂按15.00元向原告缴纳（实际按10.00元收取），5楼以上生活用水每吨收取1.30元二次供水加压费。被告自2016年1月至2017年9月，累计拖欠物业服务费1908元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。虽然被告对未缴纳公共电费和二次供水加压费的金额没有提出异议，但原告仅笼统举示每月每户户均公摊数额，并未举示公共电费据实分摊和二次供水加压费具体的相关证据明细，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告夏祖平于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费1908元；
二、驳回原告重庆市永川区城西物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏祖平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11993号
原告：张天玲。
委托诉讼代理人：苗蓬越，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炜，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连贝林自动化技术有限公司。
委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁慧之博律师事务所律师。
原告张天玲（以下简称原告）与被告大连贝林自动化技术有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年2月22日、2017年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗蓬越、被告的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年8月16日到被告处工作至2017年2月28日，但被告却拖欠原告在职期间的工资、保险及公积金。原告向被告索要各种费用，被告拒付。为维护自身权益，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区劳动仲裁委”）申请仲裁，仲裁委却不予受理。为此，原告诉至法院，请求（变更后）：1、判令被告给付工资49,000元（自2016年8月1日至2017年2月28日），保险金25,962元（自2016年4月至2017年2月），公积金16,800元（自2016年3月至2017年2月），共计91,762元；2、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，单位欠缴的社保及公积金，不属于法院受理范围，应裁定驳回起诉；第二，原告的工资标准为7,000元/月，被告认可欠付原告2016年8月至2017年2月28日的工资，但2017年1月16日被告公司全员放假，此后原告并未上班，故2017年1月16日至2017年2月28日应按大连市最低工资标准给付公司，被告应支付原告工资数额为40,795元（7,000元/月×5.5月+1,530元/月×1.5月）。
经审理查明如下事实：
原告于2014年8月16日到被告处从事采购工作。双方签订有劳动合同，期限自2014年8月16日至2015年8月15日，后经两次续签，期限延至2016年12月28日。合同约定，被告为原告缴纳五险一金。但被告自2016年3月起拖欠原告公积金未缴；自2016年4月起拖欠原告社会保险费未缴；自2016年8月起拖欠原告工资未付。
2017年1月16日被告单位向全体员工发出《通知书》，载明“大连贝林自动化技术有限公司因长期亏损、外债过多无力经营，现已停业。即日起，留守人员张天玲、王田敏、刘有成、华灿成继续上班，处理公司剩余日常事务；其余员工放假，放假工资按照大连市最低工资标准发放”。
2017年2月24日，原告自己垫款补缴了2016年4月至2017年2月社会保险费25,962元，被告未予返还。
2017年2月28日被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“劳动者辞职”。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为7,000元/月。
再查，原告等14人于2016年12月8日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、社会保险费、公积金。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第489-502号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、通知书、工资卡账户历史明细清单、公积金个人明细账打印单、不予受理通知书、解除劳动合同证明书、社会保险费缴费证明、企业职工社会保险费结算表、现金交款单，双方当事人陈述及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬、享受社会保险的权利。
关于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告2016年8月至2017年2月的工资至今未予发放，故被告理应支付拖欠原告工资49,000元（7,000元/月×7个月）。关于被告提出2017年1月16日以后原告并未继续上班，因此应按大连市最低工资标准发放放假工资的观点。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，在原告已经提供《通知书》证明原告为“留守人员”，需“继续上班”的情况下，被告未能提供证据证明原告并未提供劳动，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳，对原告追索拖欠工资49,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付拖欠社会保险费的诉讼请求。对于原告已经垫付的2016年4月至2017年2月的社会保险金共计25,962元，被告理应予以返还。
关于原告要求被告给付拖欠公积金的诉讼请求。依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，追缴欠缴、少缴公积金是行政机关的职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告要求被告支付拖欠公积金的起诉，本院予以驳回，不再另行下发民事裁定书。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《住房公积金管理条例》第三十八条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，判决如下:
一、被告大连贝林自动化技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张天玲拖欠工资49,000元（2016年8月至2017年2月）。
二、被告大连贝林自动化技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张天玲拖欠社会保险金25,962元（2016年4月至2017年2月，原告已垫付）。
上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张天玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由被告大连贝林自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《住房公积金管理条例》
第三十八条单位应当将住房公积金的缴存情况定期向职工代表大会报告。
职工发现所在单位未按照规定缴存住房公积金或者未及时办理职工住房公积金帐户的设立、转移或者封存的，可以向市住房公积金管理中心举报。
职工有权揭发、检举、控告挪用住房公积金的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11993号原告：张天玲。委托诉讼代理人：苗蓬越，系辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚炜，系辽宁宏展律师事务所律师。被告：大连贝林自动化技术有限公司。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁慧之博律师事务所律师。原告张天玲（以下简称原告）与被告大连贝林自动化技术有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年2月22日、2017年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗蓬越、被告的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年8月16日到被告处工作至2017年2月28日，但被告却拖欠原告在职期间的工资、保险及公积金。原告向被告索要各种费用，被告拒付。为维护自身权益，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区劳动仲裁委”）申请仲裁，仲裁委却不予受理。为此，原告诉至法院，请求（变更后）：1、判令被告给付工资49,000元（自2016年8月1日至2017年2月28日），保险金25,962元（自2016年4月至2017年2月），公积金16,800元（自2016年3月至2017年2月），共计91,762元；2、判令被告承担诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，单位欠缴的社保及公积金，不属于法院受理范围，应裁定驳回起诉；第二，原告的工资标准为7,000元/月，被告认可欠付原告2016年8月至2017年2月28日的工资，但2017年1月16日被告公司全员放假，此后原告并未上班，故2017年1月16日至2017年2月28日应按大连市最低工资标准给付公司，被告应支付原告工资数额为40,795元（7,000元/月×5.5月+1,530元/月×1.5月）。经审理查明如下事实：原告于2014年8月16日到被告处从事采购工作。双方签订有劳动合同，期限自2014年8月16日至2015年8月15日，后经两次续签，期限延至2016年12月28日。合同约定，被告为原告缴纳五险一金。但被告自2016年3月起拖欠原告公积金未缴；自2016年4月起拖欠原告社会保险费未缴；自2016年8月起拖欠原告工资未付。2017年1月16日被告单位向全体员工发出《通知书》，载明“大连贝林自动化技术有限公司因长期亏损、外债过多无力经营，现已停业。即日起，留守人员张天玲、王田敏、刘有成、华灿成继续上班，处理公司剩余日常事务；其余员工放假，放假工资按照大连市最低工资标准发放”。2017年2月24日，原告自己垫款补缴了2016年4月至2017年2月社会保险费25,962元，被告未予返还。2017年2月28日被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“劳动者辞职”。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为7,000元/月。再查，原告等14人于2016年12月8日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、社会保险费、公积金。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第489-502号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的劳动合同书、通知书、工资卡账户历史明细清单、公积金个人明细账打印单、不予受理通知书、解除劳动合同证明书、社会保险费缴费证明、企业职工社会保险费结算表、现金交款单，双方当事人陈述及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬、享受社会保险的权利。关于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告2016年8月至2017年2月的工资至今未予发放，故被告理应支付拖欠原告工资49,000元（7,000元/月×7个月）。关于被告提出2017年1月16日以后原告并未继续上班，因此应按大连市最低工资标准发放放假工资的观点。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，在原告已经提供《通知书》证明原告为“留守人员”，需“继续上班”的情况下，被告未能提供证据证明原告并未提供劳动，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳，对原告追索拖欠工资49,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付拖欠社会保险费的诉讼请求。对于原告已经垫付的2016年4月至2017年2月的社会保险金共计25,962元，被告理应予以返还。关于原告要求被告给付拖欠公积金的诉讼请求。依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，追缴欠缴、少缴公积金是行政机关的职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告要求被告支付拖欠公积金的起诉，本院予以驳回，不再另行下发民事裁定书。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《住房公积金管理条例》第三十八条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决如下:一、被告大连贝林自动化技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张天玲拖欠工资49,000元（2016年8月至2017年2月）。二、被告大连贝林自动化技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张天玲拖欠社会保险金25,962元（2016年4月至2017年2月，原告已垫付）。上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张天玲的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由被告大连贝林自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一七年三月二十四日书记员  蔡秀静附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《住房公积金管理条例》第三十八条单位应当将住房公积金的缴存情况定期向职工代表大会报告。职工发现所在单位未按照规定缴存住房公积金或者未及时办理职工住房公积金帐户的设立、转移或者封存的，可以向市住房公积金管理中心举报。职工有权揭发、检举、控告挪用住房公积金的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初827号
自诉人薛伟伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人曹静，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
自诉人薛伟伟以被告人曹静拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人薛伟伟以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出对被告人曹静撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人薛伟伟申请撤回对被告人曹静的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人薛伟伟撤回对被告人曹静的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月九日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初827号自诉人薛伟伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人曹静，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省遵化市。自诉人薛伟伟以被告人曹静拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人薛伟伟以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出对被告人曹静撤回起诉的申请。本院认为，自诉人薛伟伟申请撤回对被告人曹静的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人薛伟伟撤回对被告人曹静的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月九日书记员 张正岷