广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第276号
原告黎弟
委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
诉讼代表人黄金善。
委托代理人宋友，广西东方意远律师事务所律师。
第三人上思县恒运汽车运输有限公司，住所地上思县团结西路。
法定代表人梁绍强，董事长。
委托代理人王锁，广西心田律师事务所律师。
原告黎弟与被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保上思支公司）、第三人上思县恒运汽车运输有限公司（以下简称恒运公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖汝文、被告人保上思支公司的委托代理人宋友到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依法追加第三人恒运公司参加诉讼，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖汝文、被告人保上思支公司的委托代理人宋友、第三人恒运公司的委托代理人王锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎弟诉称，桂P×××××号中型自卸货车系原告购买的车辆，挂靠于恒运公司，专门从事货物运输业务。2013年3月15日，原告族侄黎志伟驾驶桂P×××××号中型自卸货车从上上糖业公司卸甘蔗返回途中，行驶至上思县X267线18KM＋309M处路段时，遇黄靖恩驾驶桂P×××××号中型自卸低速货车对向驶来，由于黄靖恩未依法取得自卸低速货车驾驶证驾驶桂P×××××号中型自卸低速货车，驾驶技术生疏，且过度疲劳驾驶，与黎志伟驾驶的桂P×××××号中型自卸货车相遇时，发生险情采取措施不及，发生两车相撞的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队作出认定黄靖恩负事故的全部责任。原告购置的桂P×××××号中型自卸货车在本次道路交通事故中受到重大损坏，经上思县价格认证中心对桂P×××××号中型自卸货车修复价值评估，修复费用为37648元。原告购置的桂P×××××中型自卸货车己向被告人保上思支公司投保机动车损失保险，保险限额为118580元，承保期限至2013年11月12日24时。事故发生后，原告曾多次联系要求被告人保上思支公司履行赔偿车损的修复事宜，但被告人保上思支公司没有及时按照保险合同对原告桂P×××××号中型自卸货车履行其承保的机动车损失保险责任。由于原告通过贷款方式购车，没有资金对桂P×××××号进行修复，桂P×××××号中型自卸货车目前被拆解停放在汽车修配店里，汽车修配店需要原告支付零配件费用才能进行修复，故桂P×××××号中型自卸货车至今还未修复。桂P×××××号中型自卸货车在2012／2013榨季中，自2013年2月1日至2013年3月15日22时事故发生之日止，共得运费22766.71元，扣除税费1573.18元后，还得21193.53元，再扣除燃油费35％，日常修理及不可预见性费用5％以及司机劳务费每月3500元后，实际营运收人为9216.11元，折算每天营运收入为214.33元。根据被告的营业用汽车损失保险条款，被告对原告车损引起的营运损失应该明知，但其没有积极履行赔偿义务，构成违约，由此造成原告的车损营运损失，原告保留另行起诉的权利。综上，根据桂P×××××号中型自卸货车投保的机动车损失险条款，被告作为承保单位，依约应向原告履行赔偿义务，但被告并没有依约履行义务，已构成违约，依法应向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告人保上思支公司赔偿原告桂P×××××号中型自卸货车损坏维修费37648元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、上思县恒运汽车运输有限公司出具的《证明》、《车辆挂靠合同书》，证明桂P×××××号车辆实际所有人、受益人是原告以及原告享有向被告主张权利的资格的事实；2、《交通事故认定书》，证明被保险车辆在事故中受损的事实和事故责任各方的责任的事实；3、《上思县价格认证中心价格鉴定书》，证明桂P×××××号车辆在事故中受损的价值经过评估是37648元的事实；4、《机动车保险单》及《车损保险条款》，证明桂P×××××号车已向被告投保车损险及车损险条款明确事故碰撞造成的损坏应由被告向原告赔偿的事实；5、《机动车保险报案记录》，证明原告向被告提出索赔后被告没有及时赔偿的事实。
被告人保上思支公司辩称，一、被告与原告之间不存在保险合同关系。二、原告应该向实际侵权人主张赔偿。三、按照我国现行的司法解释以及双方所签订的保险合同的第七条第十四项约定，属于机动车交通事故责任强制保险财产损失部分，不属于我公司不赔范围。
被告人保上思支公司对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
第三人恒运公司述称，恒运公司作为保险合同的投保人，是形式上的合同当事人。原告与恒运公司之间存在挂靠关系，挂靠车辆的投保事宜是恒运公司办理，但原告是车辆的真正所有人，应当享有相应的民事权利。为此，鉴于恒运公司只具备形式上的合同权利，索赔权收益方应当是原告，因此恒运公司要求将追索权转移给原告，由原告行使。
第三人恒运公司对其陈述在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告及第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳，作为定案依据采用。
综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月15日22时50分，黄靖恩未依法取得自卸低速货车驾驶证且过度疲劳驾驶桂P×××××号中型自卸低速货车沿上思县X267线由上思县城往板细屯方向行驶，行驶至上思县X267线18KM＋309M处路段时，遇黎志伟驾驶桂P×××××号中型自卸货车与其对向行驶，由于黄靖恩未依法取得自卸低速货车驾驶证驾驶桂P×××××号中型自卸低速货车上道行驶，驾驶技术生疏，且过度疲劳驾车在没有中心隔离设施的道路遇相对向来车时未减速靠右行驶，发现险情时采取措施不及时，致使桂P×××××号中型自卸低速货车前部与桂P×××××号中型自卸货车前部相碰撞，造成黄靖恩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月26日上思县公安局交通管理大队对此事故作出上公交认字（2013）第45062120138016号《道路交通事故认定书》，认定黄靖恩承担此事故的全部责任，黎志伟无责任。2013年6月28日上思县价格认证中心对桂P×××××号中型自卸货车修复价格作出上价认字（2013）186号《价格鉴定结论书》，结论为：桂P×××××号中型自卸货车修复价格37648元。
另查明，桂P×××××号中型自卸货车的所有人为原告黎弟，该车挂靠第三人恒运公司经营并在被告人保上思支公司投保商业机动车损失险（责任限额500000元，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿）。
本院认为，一、关于责任承担问题。桂P×××××号中型自卸货车在被告人保上思支公司投保商业机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，被告人保上思支公司应当依照法律及保险合同的约定，全面履行其应承担的保险义务。鉴于被保险人（第三人恒运公司）及桂P×××××号中型自卸货车的实际所有人（原告黎弟）均要求被告直接向原告黎弟赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于赔偿数额问题。
根据上思县价格认证中心对桂P×××××号中型自卸货车修复价格作出上价认字（2013）186号《价格鉴定结论书》，桂P×××××号中型自卸货车修复价格37648元。根据商业机动车损失险条款的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。因此，扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，被告人保上思支公司应赔偿原告车辆损坏维修费35648元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司赔偿原告黎弟车辆损坏维修费35648元；
二、驳回原告黎弟的其他诉讼请求。
案件受理费371元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司负担360元；由原告黎弟负担11元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费742元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘帅武
二〇一四年六月九日
书记员 陈家恩