wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8329号
原告李小飞，女，1984年11月13日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市永丰营业所。
营业场所：昆明市关雨路东聚大汽配城市场超A-20铺面。
负责人郭勇，支行长。
委托代理人杨佳迪、杨玲（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告李小飞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市永丰营业所（以下简称“永丰营业所”）借记卡纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告李小飞及其委托代理人李慧勇，被告永丰营业所的委托代理人杨佳迪、杨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李小飞诉称：原告于2016年8月6日在被告柜台得知在被告处所办银行卡卡内余额在2016年7月28日被盗刷10060.56元，因当天是周六，被告工作人员告知周一（2016年8月8日）上报后反馈具体情况。原告于2016年8月8日、9日连续两天询问被告工作人员未果，后拨打被告客服电话投诉，被告所属上级部门联系原告于2016年8月10日商议此事。商议未果，原告只被告知卡内余额于境外在ATM取走。因原告银行卡一直自己保管，从未离身，原告也未离境。发生被盗刷事件，被告应负全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告被盗刷金额10060.56元；二、被告承担原告误工费10000元、精神损失费5000元。
被告永丰营业所辩称：被告不存在违约行为，不存在盗刷，是原告自己的取款行为，被告不承担赔偿责任。本案为合同纠纷，原告主张误工费无法律依据。本案不是人格权侵权，原告主张精神损害赔偿无法律依据。综上，请求驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据除出庭作证的证人田明永、杨耀辉的证言不予认可外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提交的证据的真实性均予认可，本院予以确认并在卷佐证。关于被告持异议的原告申请出庭作证的证人田明永、杨耀辉的证言，因被告未能提交相反证据予以反驳，本院予以采信。
根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
2015年9月18日，原告李小飞经向被告永丰营业所申请，办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）进行使用，但未办理副卡，未开通网上支付通业务和短信服务功能。2016年8月6日，原告在被告柜台得知，其所办该银行卡于2016年7月28日在境外的ATM机上被5次刷卡取款，连同所产生的手续费共计金额10060.56元。原告当即报警，但处理无果。另查明，该银行卡系磁条卡，有原告设定的密码；无证据证实原告2016年7月28日在境外，亦无证据证明原告将该银行卡交给他人于境外使用。现原告就此诉至法院，主张上述诉请。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点为：原告提出的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，原告在被告处申领借记卡并使用，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为经营存、贷款业务的金融机构，负有保障储户银行卡内资金安全、正确结算以及甄别客户身份的义务，应当保证储户银行卡的唯一性和不可复制性。原告所持被告签发的银行卡在境外的ATM机上被多次刷卡取款，造成原告经济损失，公安机关对本案未作出处理意见。庭审查明，无证据证实原告案发时在境外，也无证据证明原告将该银行卡交给他人于境外使用，被告亦无证据证明其所主张的原告存在自己取款、将银行卡交与他人使用等监守自盗、恶意串通的行为，因此，对原告的相关损失，被告应当承担主要责任。另一方面，原告所持的涉案银行卡的取款密码由原告设定并掌握，该密码不应为他人所知晓，但此次涉案银行卡在境外ATM机上被刷取，说明该卡密码已泄露，因此原告的用卡行为亦存在过失，其应就本案承担次要责任。有鉴于此，本院认为由被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜，即被告应赔偿原告损失10060.56×70%＝7042.4元。另，本案属于合同纠纷，原告主张误工费和精神损害赔偿费用无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市永丰营业所于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告李小飞存款损失7042.4元；
二、原告李小飞的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费427元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市永丰营业所承担299元，原告李小飞承担28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 李崇德
人民陪审员 谭嫕梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 洋
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2649号
原告：李某某，女。
被告：叶某某，男。
原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某以已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由李某某负担（已交纳）。
代理审判员 江�文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赖 俊 英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初419号
原告陈瑞江，男，汉族，1956年4月10日生，农民，现住汪清县。
被告张安忠，男，满族，1962年5月24日生，农民，现住汪清县。
原告陈瑞江诉被告张安忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞江、被告张安忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞江诉称：2013年8月21日，原告经王平介绍到汪清镇夹皮沟给王大军建民房，讲好了每天给150元工资。开始被告想以每平方米240元的价格清包给王平，王平因价格太低没有承包，被告就让王平在工地领工管理。因为干活的人都是王平找来的，我们就问被告是不是还用我们这些工人干活，被告当时同意，还答应民房建到一半时结算一部分工资，剩余工资等工程结束时付清。现工程已经结束两年多，但被告始终以王平承包工程为由拒付工资。现请求判决被告支付：一、劳务费4525元（37.5天，每天150元，计5625元；做饭25天，每天16元，计400元，两项合计6025元，扣除借支1500元）；二、因追讨两年多工资的误工费4500元（按每天150元，计算30天），以上合计9025元。
被告张安忠辩称：2013年8月，我把我大包来的活儿（夹皮沟民房建房工程，面积96平方米，不包括木匠活儿）以每平方米240元的价格清包给了王平。原告陈瑞江是王平找来干活的工人，而且建房的工资3.7万元我已支付给了王平，工资也是王平定的，原告应找王平结算工钱。
原告陈瑞江向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、出勤明细复印件二份，证明原告的出勤天数及具体干活内容；
3、延边州中级人民法院（2016）吉24民终141号民事判决书复印件一份，证明被告主张的建房工程包给王平的事实不属实。
被告张安忠向本院提交了收款记录复印件一份，证明已经支付给王平3.7万元工程款的事实。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告未提出异议，本院予以采信。对2号证据，被告提出异议，认为已将工程转包给了王平，所以原告出勤情况与自己无关。经查，原告陈瑞江通过王平的介绍前往夹皮沟从事建房劳务，期间，原告记录了自己提供劳务时的出勤情况及做饭的天数，被告也承认原告在工地提供劳务及做饭的事实。因此，本院对该证据证明的事实予以确认。对3号证据，被告提出异议，认为该判决书解决的是王平在六道、清林沟、九三沟、明月沟给我干活工的钱问题，而不是证明我们之间有无承发包关系的问题。经查，该证据为延边州中级人民法院对本院作出的（2015）汪民一初字第532号民事判决提起上诉后作出的二审终审判决，其查明的事实中已经认定了王平是受雇于张安忠在夹皮沟、青林沟、六道村及明月沟村盖民房工程时的领工（判决书第四页第六至八行）。因此，本院对该证据证明的内容予以采信。
对被告提供的证据，原告提出异议，认为与本案无关。经查，该份证据记录了与“六道”有关的收款纪录流水，证据中没有相关人员签字。本院对被告以该证据证明的内容不予采纳。
经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年，被告张安忠在汪清县汪清镇夹皮沟村包工包料承建一座民房，雇佣案外人王平为其领工，期间，原告陈瑞江经王平介绍为该工程提供劳务，原告为小工，每日劳务费为150元。原告从2013年8月19日至8月26日提供了37.5天劳务，期间，被告安排原告做饭25天，每天工资为16元，食材由被告提供。原告陈瑞江于当年中秋节及次年春节期间，分两次通过王平借支1500元，张安忠没有支付原告的剩余劳务费。现原告要求被告支付其提供37天半劳务的工资（含做饭）4525元及因追讨工资产生的误工费4500元。
本院认为，汪清镇夹皮沟村民房建筑工程系被告张安忠承包，原告陈瑞江系经案外人王平介绍为被告张安忠提供劳务。原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，被告张安忠作为雇主应当如期向原告支付对应的劳动报酬。被告张安忠主张该建房工程已经转包给了案外人王平，原告为王平雇佣的工人，且工程款已如数支付给了王平，原告应向案外人王平索要劳动报酬的主张，因被告未能提供相关证据予以证明，其主张不成立。庭审中，原告向本院提供了其提供劳务及接受被告安排为工友做饭的出勤记录，被告也承认原告为建房充当小工提供劳务及为工友做饭的事实。因此，原告的诉请于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付因追讨工资产生的误工费请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告张安忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈瑞江一次性支付劳务费4525元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张安忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一六年五月十九日
书记员 金香美
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1487号
原告韩成山。
委托代理人韩希杰。
被告昌邑市新山纺织有限公司。
法定代表人孙新山，经理。
委托代理人孙香山，系公司员工。
被告孙新山。
原告韩成山与被告昌邑市新山纺织有限公司、孙新山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩希杰，被告昌邑市新山纺织有限公司法定代表人孙新山、委托代理人孙香山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月1日在原告处购纺织原料，欠款47967元，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由至今未还。请求法院判令被告偿还原告纺织原料款47967元、违约金4796.7元，共计52763.7元，诉讼费用由被告承担。
被告孙新山辩称，欠款与被告孙新山个人无关。
被告新山公司辩称，公司法定代表人没有委托任何人书写欠条，欠款与公司无关。
经审理查明，原告与被告新山公司发生纺织原料买卖业务，被告新山公司购买原告纺织原料。2014年8月1日，被告新山公司购买原告纺织原料，并由其工作人员为原告出具欠条一份，载明：今欠韩成山料款肆万柒仟玖佰陆拾柒元¥47967元（此款10日内归还，逾期不付承担10%违约金）欠款人：孙新山2014年8月1日。
另查，被告新山公司在诉讼过程中向法庭提交书面证明一份，其内容为：证明孙金山原系新山纺织有限公司员工与韩成山原料款业务系新山纺织公司安排，所欠料款系新山公司所欠与孙金山本人无关。证明加盖新山公司公章，被告孙新山作为法定代表人在证明上签字。
被告孙新山在诉讼过程中向法庭递交书面答辩状一份，其内容为：本人是昌邑市新山纺织有限公司法定代表人，被答辩人诉称，本人从被答辩人处购买棉纱。该行为为昌邑市新山纺织有限公司的行为，因为被答辩人是将棉纱直接送到新山纺织有限公司使用，而不是直接送到孙新山家中使用，孙新山本人既没有生产也没有经营，本人仅作为法定代表人联系业务，该欠款条系公司收料人代法人孙新山所写并签字，因此不是本案的适格被告。综上，本人认为，被答辩人对本人不享有债权，本人不是本案的适格被告，请求予以驳回。
以上事实，有欠条、新山公司出具的证明、被告孙新山答辩状及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告新山公司之间的纺织原料买卖合同关系合法有效，被告新山公司应按约定支付货款，对原告要求被告新山公司支付纺织原料款的诉讼请求，本院应予支持。被告孙新山的书面答辩状以及被告新山公司出具的证明均自认本案欠款是被告新山公司的欠款，对被告新山公司称本案欠款与公司无关的主张，本院不予采信。被告孙新山是新山公司的法定代表人，其委托公司员工以其名义为原告出具欠条的行为系职务行为，被告孙新山本人对本案欠款不承担偿还责任。被告新山公司为原告出具的欠条上载明被告逾期付款承担10%的违约金，原、被告约定的违约金数额不违反法律规定，现被告未在约定的期限内支付货款，对原告要求被告新山公司支付违约金的请求，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、之规定判决如下：
一、被告昌邑市新山纺织有限公司偿还原告纺织原料款47967元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市新山纺织有限公司支付原告违约金4796.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告对被告孙新山的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告昌邑市新山纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1119元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙文艳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初231号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月17日被刑事拘留，7月13日被逮捕。
被告人叶某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月17日被刑事拘留，7月13日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王某、叶某犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人王某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日20时许，被告人王某召集被告人叶某和朱某某与王某等人相约打架后，在绥中县万家镇佳兆业附近，双方用石头互掴，被告人叶某头部受伤。嗣后，被告人王某、叶某和朱某某寻找王某等人至万家镇金丝新天地小区，持械将对方张某的一辆白色现代越野车（车牌号码冀C×××××）砸坏，造成经济损失人民币7040元。
案至本院后，被告人王某与张某就损坏车辆维修赔偿一事自行和解，张某对被告人王某行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某的陈述、证人证言、扣押物品清单、现场勘察照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、叶某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人寻衅滋事犯罪。经庭审调查，二被告人故意毁坏他人财物，系其与王某等人相约殴斗而导致的报复行为，并非出于寻求精神刺激，填补精神上空虚的动机，任意损毁公私财物。故该罪名不成立，不予支持。二被告人当庭认罪，能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。鉴于二被告人在共同犯罪中的地位、作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十三条第、第七十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年11月16日止）。
被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）六东民初字第4378号
原告乙安春，男，1959年3月2日出生，汉族，居民。
被告南京中榕建设有限公司，住所地在南京市江宁区双龙大道2188号。
原告乙安春与被告南京中榕建设有限公司（以下简称中榕建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乙安春到庭参加诉讼。被告中榕建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乙安春诉称，2013年8月至该年年底，原告在被告承包的扬滁公路金牛湖段工地从事挖机作业，双方约定每个台班（8小时）支付报酬700元。工程完工后，被告只给付了部分报酬，余款17337元一直未付，故诉讼要求被告给付此款。
被告中榕建设公司未到庭答辩。
经审理查明，原告乙安春从事挖机作业。2013年8月至该年年底，原告在被告中榕建设公司承包的扬滁公路金牛湖段工地上从事挖机作业，双方约定每个台班（8小时）支付报酬700元。工程完工后，被告只给付了部分报酬，对余款17337元，于2014年8月1日向原告出具了一份欠条，原告催要无着遂诉讼要求被告给付此款。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，中榕建设公司雇佣乙安春在其承包的工地活，欠乙安春报酬17337元，有其出具的欠条及乙安春在庭审中的陈述内容为据，应予认定，中榕建设公司应当按照约定给付此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中榕建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告乙安春报酬17337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告南京中榕建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费598元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴艳蕾
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第197号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人王某，1974年8月8日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）03027号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决�（2014）03027号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、王某作出的隆计征决字（2014）03027号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）03027号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任靖国
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保72号
申请人：张家口市绿源生物工程有限公司，住所地：张家口市桥西区马家梁村西。
法定代表人：李广华，公司董事长。
被申请人：史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人张家口市绿源生物工程有限公司于2018年6月12日申请诉前财产保全，请求对被申请人史全满名下价值4500000元的财产予以保全。申请人张家口市绿源生物工程有限公司以其坐落于张家口市桥西区马家梁村西张市西国用（2010）第094号土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市绿源生物工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人史全满名下位于张家口市桥西区土地使用权手续，土地使用证号为：张市西国用（2006）第113号，面积为6560.97平方米。冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张家口市绿源生物工程有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月十三日
书记员 韩文杰
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初165号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人魏超，男，1986年2月26日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，中共党员，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年2月28日被该局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年3月13日由本溪市公安局明山分局执行逮捕，2017年7月12日被本院取保候审。
辩护人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人魏超犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人魏超及其辩护人高枫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人魏超于2017年2月20日至2017年2月27日期间，在位于本溪市明山区成德家园小区5栋的家中，先后三次容留王某共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人魏超被抓获归案。
上述事实，被告人魏超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明等相关书证；证人王某的证言；被告人魏超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏超无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人魏超犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人魏超自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对其辩护人提出“被告人魏超自愿认罪，可酌情从轻处罚”的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1663号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人：刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：庄廷新，男，1982年11月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳市经济开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：邹乾峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告庄廷新、沈阳实华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费4438元（原告已预交），减半收取2219元，由原告承担，退回原告2219元。
审判员 范红岩
二〇一七年三月十六日
书记员 宋晓蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25371号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：冯奇，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县车门乡岗朱村冯庄三组29号。被告：徐梦雪，女，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县黑塔镇大魏村老徐庄1-23-1号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯奇、被告徐梦雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告冯奇、被告徐梦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯奇、被告徐梦雪归还原告借款本金107,492.29元，支付原告利息、逾期利息3,405.59元(上述利息暂计算到2015年1月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，被告冯奇、被告徐梦雪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯奇、被告徐梦雪向原告借款110,000元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G37DG044680)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年10月起的每月28日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯奇以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯奇、被告徐梦雪自2014年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯奇、被告徐梦雪构成违约，截止至2015年1月21日，被告冯奇、被告徐梦雪尚欠原告借款本金107,492.29元，借款利息、逾期利息3,405.59元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告冯奇、被告徐梦雪之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告冯奇已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯奇、被告徐梦雪在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市泗阳县车门乡岗朱村冯庄三组29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯奇、被告徐梦雪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯奇、被告徐梦雪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯奇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯奇、被告徐梦雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯奇、被告徐梦雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金107,492.29元，支付至2015年1月21日止的利息及逾期利息3,405.59元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年1月22日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告冯奇、被告徐梦雪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯奇协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G37DG044680)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯奇、被告徐梦雪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518元，减半收取计1,259元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初446号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告程海非，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告纪华，男，46岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李福江，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王强，男，59岁，汉族，教师，住开鲁县。
被告杜青田，男，66岁，汉族，退休教师，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告程海非、纪华、李福江、王强、杜青田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告程海非、纪华、李福江、王强、杜青田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年12月16日，被告程海非与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款30，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮,70%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告纪华、李福江与程海非组成联保小组，被告王强、杜青田分别于2011年12月13日向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为包括被告程海非在内的三户提供保证担保，上述四位保证人均为为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年12月17日，原告向被告程海非发放借款30，000.00元，被告程海非循环使用最后一个年度至2014年12月16日届满，但该笔贷款到期后，被告程海非没有完全归还本息，尚欠本金30，000.00元，至起诉日利息8，641.37元。被告纪华、李福江、王强、杜青田的保证期限至2016年12月16日届满。
被告程海非借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮70%。执行利率为月利率8.5‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率12.75‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告程海非偿还贷款本金30，000.00元，给付利息8，641.37元，并按月利率12.75‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费2，400.00元。被告纪华、李福江、王强、杜青田承担连带保证责任。，限裹脚靴
被告程海非、纪华、李福江、王强、杜青田未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为程海非，保证人为纪华、李福江、王强、杜青田；2、借贷金额及可循环借款额度为30，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年12月16日至2014年12月16日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款30，000.00元注入到被告程海非持有的银行卡内，2012年12月15被告将借款本息33,382.77元偿还给了原告。2012年12月17日，原告依据合同约定，将借款30，000.00元注入到被告程海非持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告程海非对最后一笔借款应承担偿还义务，被告纪华、李福江、王强、杜青田应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海非偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30，000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息8,641.37元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.55倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告程海非于判决生效后立即给付原告支出的律师费2，400.00元；
三、被告纪华、李福江、王强、杜青田对上述借款本息及律师费承担连带责任。
案件受理费827.00元，公告费600.00元，由被告程海非负担，于判决生效后立即交纳。被告纪华、李福江、王强、杜青田承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费827.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔺红颖
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初94号
原告：永州市新华友科技有限公司，住所地：永州市冷水滩区零陵南路468号。
法定代表人：易金星。
委托诉讼代理人：唐水英，女，1981年11月1日出生，公民身份号码：4329011981********，湖南省东安县人，住东安县XXXX。
被告：张福权，男，1975年7月24日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，原住道县XXXX。现住道县XXXX。
原告永州市新华友科技有限公司诉被告张福权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案，在审理过程中，原告永州市新华友科技有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张福权的起诉。
本院认为，原告永州市新华友科技有限公司的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市新华友科技有限公司撤回对被告张福权的起诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告永州市新华友科技有限公司负担。
审判员 吴上祥
二〇一七年二月十五日
书记员 李 阳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执895号
申请执行人刘翠翠，女，1979年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被执行人张立银，男，1972年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行刘翠翠申请执行张立银离婚后财产纠纷一案中，此案已撤回执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年九月十四日
书记员 张万春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6371号
申请执行人:北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦六层。
法定代表人：曾春平，董事长。
被执行人：哈密融丰商贸有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路13号文武公寓底商。
法定代表人：刘丰，经理。
本院在执行北京能高自动化技术股份有限公司与哈密融丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6371号申请执行人:北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦六层。法定代表人：曾春平，董事长。被执行人：哈密融丰商贸有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路13号文武公寓底商。法定代表人：刘丰，经理。本院在执行北京能高自动化技术股份有限公司与哈密融丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3119号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：单利星，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：周伟。
原告中银消费金融有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、要求被告归还原告本金178499.40元，并支付利息、滞纳费(截至2016年5月12日利息为12358.73元、滞纳费9539.87元，之后的利息及滞纳费按合同约定据实结算至款项还清之日止);二、由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月17日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告因家装需要，向原告申请贷款200000元，借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月的放款对应日，逾期还款，原告有权按日万分之五计收滞纳费；同时，双方还在合同中约定原告于放款后在被告贷款帐户中扣除贷款总额3%的贷款动用费。合同签订后，原告于2015年7月27日向被告指定帐户放款200000元，并于同日在该贷款帐户中收取贷款动用费6000元，实际交付本金194000元。借款后，被告自2016年1月28日起开始停止还款，截至目前共计归还借款本金21500.60元，尚欠本金172499.40元及相应的利息、滞纳费。经催讨未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告的借款虽然并未到期，但自2016年1月28日起被告一直未按合同约定归还借款，原告有权依约宣布贷款提前到期并收回贷款。对于原告按合同约定于贷款当日向被告按贷款总额3%扣收贷款动用费6000元，该费用原告并未向本院提供明确合法的开支用途，在本质上是一种变相预先收取利息的行为，依法应按照实际借款金额194000元返还借款并计算利息、滞纳费。对原告要求被告按月利率1.55%支付利息、并按日万分之五计收逾期滞纳费，本院认为利息及滞纳费之和应以不超过月利率2%为准，故本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金172499.40元，并支付相应的利息、滞纳费(以本金172499.40元为基数，自2016年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算)。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告中银消费金融有限公司负担53元（已预交），被告负担2100元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年七月十八日
书记员 江 昕
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终108号
上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人肖航、林文容，涵江区人社局干部，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘清英，女，1959年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原审第三人福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市。
法定代表人黄建辉，董事长。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人莆田市人力资源和社会保障局与被上诉人刘清英工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告丈夫杨俊树（死者）系第三人福建省新威电子工业有限公司员工，从事搬运工作。2015年12月4日14时5分许，杨俊树在上班中突然倒地，后被送往莆田华侨医院救治。经该院入院诊断为：1、脑卒中；2、心房颤动伴室性早搏；3、高甘油三脂症。2015年12月5日转院至莆田市第一医院。莆田市第一医院入院诊断为：1、脑出血（右侧颞叶）；2、心房纤颤；3、冠状动脉支架植入术后。2015年12月7日，第三人福建省新威电子工业有限公司向被告提出《关于申请工伤认定的报告》，称：“2015年12月4日14时5分许，检修车间员工杨俊树在车间拉成品货时，不慎摔倒，昏迷几分钟，现送往莆田市第一医院治疗。”2015年12月10日4时50分，杨俊树经莆田市第一医院抢救无效死亡。死亡诊断为：1、右侧颞叶、基底节及丘脑血肿；2、脑疝；3、心房纤颤；4、冠状动脉支架植入术后；5、肺部感染；6、心肾功能损害；7、脑干功能衰竭死亡。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调取了莆田华侨医院《住院病案、记录单》、《诊断证明书》、莆田市第一医院《入院记录》、《死亡记录》以及向死者同事（证人）邹素兰、杨开明、林文容作了《调查笔录》。2015年12月31日被告作出莆人社工认（2015）4335号《认定工伤决定书》，认定：杨俊树在福建省新威电子工业有限公司从事搬运工。2015年12月4日14时5分许，杨俊树在公司检修车间用叉车拉成品货时，突然昏倒在地。经送莆田华侨医院后转入莆田市第一医院抢救，于2015年12月10日4时50分因脑干功能衰竭宣布临床死亡。杨俊树受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定之情形，现予以认定为不属于工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。2016年1月25日，原告委托福建闽中司法鉴定所对死者杨俊树的死亡原因进行鉴定。2016年2月2日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2016）病鉴字第23号《法医病理鉴定书》，鉴定意见为：死者杨俊树系头部受外力作用，造成颅内损伤出血引起呼吸、心跳停止而死亡。
原审法院认为：《福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书》，可以证明死者杨俊树系头部受外力作用，造成颅内损伤出血引起呼吸、心跳停止而死亡。故被告作出的莆人社工认（2015）4335号《认定工伤决定书》，认定杨俊树系突发疾病经抢救无效死亡，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。被告辩解称《福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书》，不能作为认定事实的依据，没有法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告莆田市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出的莆人社工认（2015）4335号《认定工伤决定书》。限被告于判决生效后的法定期限内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人莆田市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉称：死者杨俊树因脑干功能衰竭死亡，属于自身的疾病，与工作无关，且超过《工伤保险条例》第十五条规定的四十八小时视同工伤的情形，应认定为不属于工伤。原审法院对事实未加分析，判决撤销其作出的莆人社工认（2015）4335号《认定工伤决定书》错误。请求撤销原判，维持上诉人作出的行政行为。
被上诉人刘清英辨称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，请求维持。
原审第三人福建省新威电子工业有限公司未作书面答辩。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，被上诉人刘清英的丈夫杨俊树（死者）被原审第三人福建省新威电子工业有限公司招聘从事搬运工作，他们之间形成劳动关系。2015年12月4日14时5分许，死者杨俊树在原审第三人福建省新威电子工业有限公司的检修车间用叉车拉成品货时摔倒，经送莆田华侨医院抢救后转入莆田市第一医院住院治疗，因脑干功能衰竭于2015年12月10日4时50分宣布临床死亡。死者杨俊树死因有：1、莆田华侨医院住院病案及CT片（CT号28279），即死者杨俊树左颞顶部见6cm×5cm大小头皮肿胀，颅内未见明显出血；2、莆田市第一医院住院病案及CT片（CT号170960），即右侧颞叶见团片状高密度影，大小约5.7cm×4cm，其内密度不均，周围见弧形低密度影，右侧额叶尚见一小结高密度影。3、福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2016）病鉴字第23号《法医病理鉴定书》，鉴定意见为：死者杨俊树系头部受外力作用，造成颅内损伤出血引起呼吸、心跳停止而死亡。综上，死者杨俊树受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 张鹏程
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审49号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，局长。
委托代理人梁辉，东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人李志国。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）东国土资执罚字第30号行政处罚决定。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人李志国于2016年6月未经国土资源部门批准擅自在东丰县二龙山乡沙河村十二组占地190平方米建造住宅，东丰县国土资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，作出处罚决定如下：1、限15日内将在东丰县二龙山沙河村十二组非法占用的土地190平方米退还至东丰县二龙山乡沙河村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的住宅，结构为彩钢，规格为5.9米×18米，恢复土地种植条件；3、并处罚款1140.00元，罚款标准为每平方米6.00元。东丰县国土资源局向本院提交的主要证据有：责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人李志国作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，裁定如下：
对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第30号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审49号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，局长。委托代理人梁辉，东丰县国土资源局法规监察科副科长。被执行人李志国。申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）东国土资执罚字第30号行政处罚决定。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第30号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李志国于2016年6月未经国土资源部门批准擅自在东丰县二龙山乡沙河村十二组占地190平方米建造住宅，东丰县国土资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，作出处罚决定如下：1、限15日内将在东丰县二龙山沙河村十二组非法占用的土地190平方米退还至东丰县二龙山乡沙河村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的住宅，结构为彩钢，规格为5.9米×18米，恢复土地种植条件；3、并处罚款1140.00元，罚款标准为每平方米6.00元。东丰县国土资源局向本院提交的主要证据有：责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人李志国作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，裁定如下：对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第30号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月六日书 记 员  赵忠旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2395号
原告：吴六顺，男，1964年9月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨永勇，男，1976年2月6日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告吴六顺与被告杨永勇为民间借贷纠纷一案中，原告吴六顺于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴六顺撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告吴六顺负担。
（本页无正文）
审 判 员 顾争敏
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈娇君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1124号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司(以下简称：昊鑫公司)，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人：任廷发。
委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：张源泉。
再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人张源泉定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊鑫公司申请再审称：1、原二审程序违法。新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。2、本案按照民事案件案由的规定属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。3、《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。4、张源泉放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取张源泉车位定金，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，原二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与张源泉签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定张源泉认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求张源泉在购买商品房时必须购买车位，排除了张源泉的自主购买权利；双方在随后签订《商品房买卖合同》，张源泉未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将张源泉的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款并未实际履行，因此，张源泉无购买车位的真实意思表示，二审法院认定双方签订的《商品房认购协议书》无效，并无不当。《商品房认购协议书》被确认无效，昊鑫公司理应退还张源泉车位定金款。张源泉交纳车位定金的收据虽被昊鑫公司收走，但昊鑫公司对收取定金的数额、收回车位定金收据的事实予以认可，依据法律规定，当事人自认的事实，相对方无需举证证明；二审根据当事人主张的民事法律关系的性质并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷，据此适用相关法律进行审理及判处，适用法律正确，并无不当。综上所述，昊鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司(以下简称：昊鑫公司)，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。法定代表人：任廷发。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：张源泉。再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人张源泉定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊鑫公司申请再审称：1、原二审程序违法。新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。2、本案按照民事案件案由的规定属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。3、《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。4、张源泉放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取张源泉车位定金，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，原二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与张源泉签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定张源泉认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求张源泉在购买商品房时必须购买车位，排除了张源泉的自主购买权利；双方在随后签订《商品房买卖合同》，张源泉未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将张源泉的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款并未实际履行，因此，张源泉无购买车位的真实意思表示，二审法院认定双方签订的《商品房认购协议书》无效，并无不当。《商品房认购协议书》被确认无效，昊鑫公司理应退还张源泉车位定金款。张源泉交纳车位定金的收据虽被昊鑫公司收走，但昊鑫公司对收取定金的数额、收回车位定金收据的事实予以认可，依据法律规定，当事人自认的事实，相对方无需举证证明；二审根据当事人主张的民事法律关系的性质并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷，据此适用相关法律进行审理及判处，适用法律正确，并无不当。综上所述，昊鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  张恩天
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1901号
原告曹钰，女，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市。被告王建廷，男，1983年5年6日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴行政村耿楼村XXX号。原告曹钰与被告王建廷房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹钰到庭参加诉讼。被告王建廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹钰诉称，原被告双方在2015年10月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的上海市广中西路XXX弄XXX�XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告，每月租金7,500元，租期从2015年10月10日至2021年10月9日止。但被告拿到租赁房后，本人不住在里面，群组给他人，一共转租给6家人家使用。被告的行为已严重违反租赁合同的约定和国家规定，破坏了原始的房屋结构，并严重影响隔壁邻居的居住和休息，故起诉要求判令：1、解除双方在2015年10月8日签订的房屋租赁合同；2、被告归还租赁房屋；3、被告支付违约金15,000元。被告王建廷未应诉答辩。经审理查明，原告是系争房屋产权人。2015年10月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；租赁期限为2015年10月10日至2021年10月9日止；每月租金7,500元；乙方应向甲方支付保证金7,500元；乙方无权将该房屋转租；甲乙双方同意，有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除合同。且乙方应向甲�支付违约金，违约金的数额相当于2个月的月租金……：(1)……(2)乙方未征得甲方书面同意擅自改变该房屋用途致使该房屋损坏；或因乙方原因造成该房屋主体结构损坏；或擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的……；(4)……。2015年11月13日，上海市闸北区大宁社区(街道)综治工作中心、上海市公安局闸北分局大宁路派出所、上海市闸北区住房保障和房屋管理局大宁路办事处联合发出《整改告知书》，主要内容为：“广中西路XXX弄XXX号XXX室住户：经核查，你户存在非法‘群租’行为，现责令‘群租’行为人立刻自行整改，请各位房客尽快搬离。即日起5天后，对未能自行整改的‘群租’行为，我们将采取强制措施予以取缔，对存在违法犯罪行为的由公安部门进行处置。”。审理中，原告称，原告发现群租状况后联系被告，要求被告一个月内搬走，但是被告不同意，让原告去法院起诉；被告租金支付至2016年9月。原告表示，押金不同意在本案中处理，待被告返还房屋时，抵扣相关费用后，再返还给被告。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《整改告知书》等证据及原告的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。合同约定被告不得将承租的房屋转租。被告将系争房屋转租给他人，违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，故原告诉至本院，要求依约解除双方签订的租赁合同、被告返还房屋的诉请，并无不当，可予支持。因原告未提供证据证明其已书面通知乙方解除合同，且实际收取租金至2016年9月，故其主张被告支付2倍月租金的违约金的诉请，无相关依据�本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹钰与被告王建廷于2015年10月8日就上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《房屋租赁合同》；二、被告王建廷于本判决生效之日起十日内将上址房屋返还原告曹钰；三、原告曹钰其余诉讼请求，不予支持。案件受理费175元，由被告王建廷负担50元，原告曹钰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 高 倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2513号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京龙欣天下科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2509-033室。
法定代表人：王红伟，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。
法定代表人：李皓，总经理。
委托诉讼代理人：刘信，男，1964年7月17日出生。
上诉人北京龙欣天下科技有限公司（以下简称龙欣天下公司）因与被上诉人北京君天首业商贸有限公司（以下简称君天首业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决�，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”龙欣天下公司在本案一审庭审中提出反诉请求，在赔偿损失项下主张君天首业公司赔偿其不能正常经营的经营损失20万元并交纳了反诉费。一审法院对此项反诉请求未作审理、判决。龙欣天下公司对上述经营损失以及其他一审反诉请求提出上诉，请求二审法院发回原审法院重审。二审审理期间，双方未能达成调解。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06130号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京龙欣天下科技有限公司预交的二审案件受理费5709.37元予以退回。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年三月九日
法官 助理 张日广
书
记员高媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1469号
原告李瑞兰，女，汉族，1941年8月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住源汇区。
原告李瑞兰与被告刘红月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞兰的委托代理人曹淼到庭参加了诉讼，被告刘红月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞兰诉称，被告刘红月以急需资金周转向原告借款，2014年10月23日被告向原告借款70万元并出具借条，约定借款期限6个月，按月息30‰计息，2015年4月22日前归还本息。同日收款后，被告给原告支付出具了收条，并支付1个月的利息21000元。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告称资金紧张一再拖延。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告偿还借款70万元，并支付利息（以70万元为基数自2014年11月23日开始按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘红月未答辩。
经审理查明，2014年10月23日被告刘红月给原告出具借条一张，载明：兹有本人刘红月于今日收到李瑞兰人民币柒拾万元，用于本人资金周转，月息为30‰，借款期限为陆个月，每月30日结一次利息。本人承诺于2015年4月22日前必须一次性归还本金及利息，到期如未按时归还，自愿支付双倍利息，并由担保人对借款本金利息及其他损失承担连带保证责任。该笔借款被告刘红月支付给原告一个月的利息21000元。
本院认为，被告刘红月借原告现金70万元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。原被告约定的利息30‰超出法律规定，超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红月于本判决生效后十日内偿还原告李瑞兰借款70万元及利息（利息以70万元为基数自2014年11月24日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告刘红月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一六年二０一六年十月二十五日
书 记 员 王 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6999号
原告施德珠，女，1975年11月5日生，汉族。
委托代理人朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京景恒建设工程有限公司（以下简称景恒公司，统一社会信用代码913201155715714563），住所地南京市江宁区秣陵街道兰台街99号龙湖文馨苑2-105。
法定代表人董兴智，景恒公司经理。
委托代理人刘诚。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010066378757X8），住所地在南京市升州路122号。
代表人陈鸣，保险公司经理。
委托代理人彭钰清，保险公司员工。
原告施德珠与被告景恒公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施德珠的委托代理人朱玉利、被告景恒公司的委托代理人刘诚、被告保险公司的委托代理人彭钰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德珠诉称，2014年7月17日11时15分许，白康东驾驶被告景恒公司的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告景恒公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的116356.26元。
被告景恒公司辩称，白康东系景恒公司的工作人员、白康东系在行使职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告施德珠伤后的合理损失责任。
被告保险公司辩称，其对原告施德珠的伤残等级有异议、原告施德珠主张的各项损失费用过高、其只能扣除原告施德珠医疗费用中非医保费用后，赔偿原告施德珠的合理损失。
经审理查明，2014年7月17日11时15分许，白康东驾驶被告景恒公司的苏A×××××号小客车与原告施德珠乘坐的二轮摩托车相撞，致原告施德珠受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，白康东负事故的全部责任。施德珠伤后至南京市第一医院等处治疗。经医院诊断其为左胫腓骨开放性骨折等伤。原告施德珠的前期损失费用中的医疗费77979.92元（含住院伙食费1229.3元）、交通费600元、残疾辅助器具费1954元，业已经江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3647号民事判决作出处理。2016年6月8日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告施德珠左下肢损伤构成十级伤残；误工期限为伤后210日、护理期限为伤后120日、营养期限为伤后120日。施德珠后续用去医疗费9114.15元、损失护理费7200元（120天，每天60元）、营养费1800元（120天，每天15元）、住院伙食补助费23元（6天，每天20元，扣除住院费用中的97元）、误工费12388.08元（工作单位实际扣发数）、交通费200元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及500000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；白康东系在行使景恒公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故；施德珠系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173*10%*20年）。
原告施德珠向本院提起诉讼，要求被告景恒公司、保险公司赔偿医疗费9114.15元、护理费9600元、误工费12916.11元、住院伙食补助费120元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计116356.26元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3647号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。白康东驾驶被告景恒公司的车辆致原告施德珠受伤，施德珠有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告景恒公司的合同约定，在三责险内按白康东的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告景恒公司赔偿。白康东系在行使景恒公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告景恒公司承担。被告保险公司对原告施德珠的伤残等级有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告施德珠因交通事故致残，根据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告施德珠主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告施德珠医疗费用部分损失10937.15元、伤残部分损失99134.08元，合计110071.23元，由被告保险公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告施德珠在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费982元，减半收取为491元，鉴定费2360元，合计2851元，由被告景恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 芮其洲
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00245号
申请人曹冰，男，30岁，汉族，工人，现住内蒙古莫旗。
被执行人宋金山，男，1982年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古莫旗。
2013年11月14日本院受理了曹冰申请执行宋金山物权纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）莫执字第00245号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吕 巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1651号
罪犯朱乐，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年2月25日作出（2011）合刑初字第34号刑事判决，以被告人朱乐犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月23日至2017年8月22日止），并处罚金人民币3000元，被告人朱乐不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）北刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月15日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年8月22日止），并处罚金人民币3000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯朱乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分89.81分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱乐予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱乐减去有期徒刑一年一个月二十六日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初730号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：祝威，该分行行长。
委托代理人：王培浩、肖明明，山东昊言律师事务所律师。
被告：烟台灵星商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区四马路**号附*号***室。
法定代表人：孙丽丽，该公司经理。
被告：烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区西南河***号。
法定代表人：曲国珍,该公司经理。
委托代理人：王圣杰，山东君孚律师事务所律师，
被告：孙丽丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台灵星商贸有限公司（下称灵星公司）、烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司（下称情中情公司）、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖明明与被告情中情公司的委托代理人王圣杰到庭参加了诉讼；被告灵星公司及孙丽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵星公司偿付借款本金人民币500万元及利息54010.42元（截至2015年11月21日）以及至实际履行之日的利息；2、由被告情中情公司及孙丽丽承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告灵星公司及孙丽丽均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
被告情中情公司辩称，原告起诉属实，我方同意在保证范围内承担连带清偿责任。
经开庭审理本院认定的事实，2014年6月20日，原告作为贷款人，被告灵星公司作为借款人，双方在签订的小企业流动资金借款合同中约定，被告灵星公司向原告借款人民币500万元用于购买大理石等材料，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年6月20日。对人民币浮动利率的约定为贷款实际发放日一年期限，基准利率上浮25%，合同期内遇人民银行调整基准利率的，原告有权相应调整本合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上（下）浮幅度不变。被告灵星公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
当日，原告与被告情中情公司及被告孙丽丽在分别签订的保证合同约定，被告情中情公司及被告孙丽丽愿意为实现主合同项下的债务提供保证，担保的主债权为主合同项下的本金人民币500万元，其他具体内容按主合同约定。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
合同签订后的当日，原告向被告灵星公司发放了借款人民币500万元。2015年6月23日，原告与被告灵星公司、情中情公司、孙丽丽签订展期合同，展期后合同到期日为2015年12月20日，展期利率为6.65%。履约中，被告灵星公司未按约定及时还本付息，截至2015年11月21日，被告灵星公司欠付原告借款本金500万元及利息54010.42元，被告情中情公司及孙丽丽也未承担连带保证责任。原告遂具状至本院请求解决。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，查封了被告孙丽丽名下的部分房产及国有土地使用权；冻结了被告孙丽丽在烟台客莱温尔酒店有限公司持有的价值240万元的股权；查封了被告孙丽丽名下的部分车辆。
本院所确认的上述事实，有小企业流动资金借款合同、保证合同、借款借据、展期合同、原告的营业执照副本复印件、被告孙丽丽的户籍证明、被告灵星公司及被告情中情公司的企业信息等证据为证，还有原告及被告情中情公司的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告灵星公司签订的小企业流动资金借款合同、原告与被告情中情公司、孙丽丽分别签订的保证合同以及原告与三被告签订的展期合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告灵星公司发放了借款500万元，被告灵星公司收到借款后未依约履行还本付息之义务，截至2015年11月21日，欠付原告借款本金500元及利息54010.42元之事实清楚，被告情中情公司及孙丽丽亦未履行连带清偿义务的责任明确。现原告请求判令被告灵星公司偿还借款本金500万元及利息54010.42元（利息计算至2015年11月21日）以及至实际履行之日的利息之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，被告灵星公司及孙丽丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台灵星商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国交通银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币500万元及利息54010.42元（利息计算至2015年11月21日），同时自2015年11月22日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息给原告，由被告烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司、孙丽丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47178元及财产保全费5000元，均由被告烟台灵星商贸有限公司负担。因原告中国交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台灵星商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其52178元，由被告烟台市芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司、孙丽丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 毕重建
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第664号
原告公主岭市撒倍收肥业有限公司。
被告卜春霞，女，现住公主岭市。
原告公主岭市撒倍收肥业有限公司与被告卜春霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2015年8月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公主岭市撒倍收肥业有限公司的法定代表人孙伟到庭参加诉讼。被告卜春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告从原告处赊销化肥价值人民币81120元，并给原告出具欠据一张，约定还款时间为2014年5月1日，月利息2%，后被告还款61120元，尚欠化肥款20000元。2014年3月19日，被告从原告处赊销化肥价值人民币110320元，并给原告出具欠据一张，约定还款时间为2014年5月1日，月利息2%。2014年6月1日，被告又从原告处赊销化肥价值人民币2600元，并给原告出具欠条一张。被告共欠原告化肥款132920元及利息34559.20元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还化肥款132920元及利息34559.20元（利息计算至2015年4月10日）。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠据三张。证实被告现尚欠原告化肥款本金132920元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月18日，卜春霞从公主岭市撒倍收肥业有限公司处赊销化肥价值人民币81120元，并出具欠据一张，约定还款日期为2014年5月1日，超期不还从2014年5月2日起，月利息2%，后被告还款61120元，尚欠化肥款20000元。2014年3月19日，被告从原告处赊销化肥价值人民币110320元，并出具欠据一张，约定还款日期为2014年5月1日，超期不还从2014年5月2日起，月利息2%。2014年6月1日，被告又从原告处赊销化肥价值人民币2600元，并出具欠条一张。上述事实，由原告提供的欠据三张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原、被告间债权债务关系明确，2014年3月18日，卜春霞从公主岭市撒倍收肥业有限公司处赊销化肥价值人民币81120元，并出具欠据一张，约定还款日期为2014年5月1日，超期不还从2014年5月2日起，月利息2%，后被告还款61120元，尚欠化肥款20000元，至2015年5月1日利息为4800元（20000元×2%×12个月），以后利息至还清止。2014年3月19日，被告从原告处赊销化肥价值人民币110320元，并出具欠据一张，约定还款日期为2014年5月1日，超期不还从2014年5月2日起，月利息2%，至2015年5月1日利息为26476.80元（110320元×2%×12个月），以后利息至还清止。2014年6月1日，被告又从原告处赊销化肥价值人民币2600元，并出具欠条一张，因欠条中并未约定利息，故本院不予支持。上述本金共计132920元，利息共计31276.80元（利息从2014年5月2日起计算至2015年5月1日止，以后利息至还清为止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜春霞于本判决生效后立即给付原告公主岭市撒倍收肥业有限公司化肥款本金共计132920元，利息共计31276.80元（利息从2014年5月2日起计算至2015年5月1日止，以后利息至还清为止），本息共计164196.80元。
案件受理费3650元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一五年九月七日
书 记 员 曲艳丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉燕义，女，1959年7月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉忠义，女，1963年6月7日出生。
上述再审申请人之委托代理人：冉维芳，北京市中润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京韬晦致远投资有限公司。住所地：北京市丰台区临泓路鑫宝苑*号楼底商。
法定代表人：张翠平，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利全，男，1965年8月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贺芝，女，1963年5月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王XX。
法定代理人：吴美超，女，1988年6月20日出生，系王XX之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴美超，女，1988年6月20日出生。
再审申请人吉燕义、吉忠义因与被申请人北京韬晦致远投资有限公司、王利全、李贺芝、王XX、吴美超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第06280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吉燕义、吉忠义申请撤回再审申请。
本院认为，吉燕义、吉忠义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吉燕义、吉忠义撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东民初字第75号
原告：王某，
被告：朱某，
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某，被告朱某到庭参加诉讼。
原告王某诉称，原、被告因双方均丧偶，于1999年9月份经人介绍相识、相恋。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告居住在被告家中，操持家务。后与被告一起到武义厂里做门卫，工资由被告负责管理。因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，在原告受到欺负时，被告甚至不体谅原告，反而还打骂原告，被告的此种做法已经伤害了原、被告之间的感情。双方无共同债权，也无共同债务。2012年5月，原、被告双方分居至今，互不来往。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令被告赔偿原告精神损失费20000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称，原、被告自愿结婚后，被告也会给原告钱。2011年就给过500元，被告让原告买东西时剩下的余钱也会给原告。被告也没有打过原告，只是去年原告和邻居争吵时被告拉了一下原告的嘴巴，意欲叫原告不要和邻居吵架。原告离家那天是和被告一起去耶稣堂的，之后原告就不肯回家，并一直住在原告儿子家里，而原告儿子还打电话给被告，说原告要和被告离婚。嗣后，被告的三个儿媳和被告的妹夫都去接过原告回家，原告本人也愿意回来的，但原告儿子不让其回家，故被告不同意离婚。
原告王某为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。
2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系的事实。被告无异议。
被告朱某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的身份证件、结婚登记证件所证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告均丧偶，之后经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后共同生活中双方偶尔有争吵。2012年5月，原告以被告对其不好为由回茆阁村亲生儿子家居住生活，双方开始分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方均系再婚。再婚后双方已共同生活十多年，故双方有一定的感情基础。在共同生活中，原、被告为家庭琐事所产生的一些矛盾，尚属正常。现原、被告双方年事已高，要珍惜这份感情，虽然双方已分居生活，但分居时间不算长，只要双方互相谅解，夫妻关系还是有可能和好的。为给原、被告夫妻关系有一个和好的时间，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年十月十日
书记员 潘星成
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01131号
原告云某，男，1973年1月2日生，汉族，农民，住靖边县。
被告白某某，男，约30岁，汉族，农民，住靖边县。
原告云某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告云某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告云某诉称：2009年，被告在原告处购买了羚羊牌小轿车一辆，当时被告给原告支付了部分车款，下欠原告部分车款。被告给原告出具了欠款条据1支。2014年1月9日，被告重新给原告倒换了欠款条据，当时承诺一个星期内还款。但被告却一直不予偿还。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告欠款23300元，并按月利率20‰计算从欠款之日起至本案执行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告云某向法庭提交以下证据：
欠条1支，证明被告欠原告23300元，并按月利率20‰计算利息的事实。
被告白某某未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的欠款条据1支，因被告未出庭进行质证，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
被告白某某在原告云某处购买了羚羊牌小轿车一辆，被告给原告支付部分车款，下欠部分车款。2014年1月9日，被告给原告出具了借款条据1支，条据上载明：今贷到云某人民币23300元整，月利2%，一月还清。该借款即是被告所欠原告的车款。后被告未按照约定期限偿还欠款，原告为维护自身权益，涉诉至本院。
本院认为：原、被告双方的买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告白某某在原告云某处购买车辆，应依约向原告云某支付车款。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告云某欠款本金23300元及利息（利息以月利率20‰计算，时间自2014年1月9日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吕克伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林 琛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第507号
上诉人（原审被告）刘升山，无业。
委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申祥和。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
原审被告王彦香。
上诉人刘升山因与被上诉人申祥和、原审被告王彦香民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月17日，刘升山借申祥和现金伍万元（小写50000元），并出具借据，约定于2013年5月16日前还清。刘升山、王彦香分别作为借款人、担保人签字、捺印。该款到期后，申祥和多次索要未果。申祥和要求判令刘升山、王彦香立即偿还50000元借款及自借款期满后至付款之日的银行利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
原审认定的上述事实有借条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，申祥和与刘升山之间的借贷关系合法有效。刘升山借款未还事实清楚，其行为构成违约，故申祥和要求其返还借款并赔偿利息损失的主张依法应予支持。因双方未约定保证人的保证方式，故王彦香按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。刘升山、王彦香经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘升山返还申祥和借款50000元并赔偿利息损失（自2013年5月18日至本判决限定的付款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清；二、王彦香对刘升山的债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向刘升山追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由刘升山、王彦香负担。
刘升山不服原审判决，上诉称：双方之间的借款形式均为银行转帐，但涉案借款并未实际履行。2012年底，被上诉人以威胁的方式强制上诉人还款57500元，上诉人有相应的证据可以证明，原审法院判决上诉人承担还款责任不当，请求发回重审或者依法改判。
被上诉人申祥和答辩称：涉案借条上明确约定是借现金，而上诉人陈述是银行转帐，明显前后矛盾，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告王彦香未作书面陈述。
本院查明，关于涉案借款，申祥和到庭述称其担任村信贷员，自己也有部分钱，又借了同村申群150000元，于2012年5月份借给刘升山200000元，包括本案借款50000元。
二审诉讼中，刘升山称，2012年底申祥和以威胁的方式强制其还款57500元，未提供相应的证据加以证明。
本院查明其他的事实与原审基本相同。
本院认为，刘升山对申祥和提供的借条真实性无异议，依据该借条，可以认定刘升山、王彦香与申祥和之间存在借贷担保合同关系。关于涉案借款的履行情况，申祥和到庭就款项的来源及交付等问题作了说明，可以证明申祥和具备以现金方式交付出借款项的能力和条件；依据刘升山关于2012年底申祥和强制其还款的陈述，也可以印证双方之间的借贷事实。根据上述借条及双方当事人的陈述，可以综合认定刘升山与申祥和之间的借贷合同发生法律效力。因此，原审法院判决刘升山偿还借款并无不当。刘升山辩称涉案借款未交付，同时辩其还款57500元，明显与常理不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘升山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘升山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李昱萱
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第522号
申请人乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人周春，男，该联社职工。
被执行人王银全，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗德岭山镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告王银全借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）乌中民初字第511号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联社于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，多次查寻被执行人王银全的银行账户及固定资产情况均无可供执行帐户及财产，申请人乌中旗农村信用合作联社也未能提供被申请执行人王银全的财产线索，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2014）乌中民初字第511号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 青 华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第15904号
原告梁小元，男，1984年10月25日出生。
委托代理人董辉。
被告天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113。
法定代表人尹长舒，总裁。
被告尹长舒，男，1978年10月15日出生。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
委托代理人苏博，天津致行律师事务所律师。
被告梁井一，男，1981年1月1日出生。
被告时蕊，女，1981年11月23日出生。
被告蓝石（天津）旅游发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645AA40房间。
法定代表人李拓石，经理。
本院在审理原告梁小元与被告天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一、时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被告尹长舒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为梁小元户籍地不在北京市，也未提供连续在北京居住一年以上的证明。《借款合同》约定的北京市丰台区人民法院管辖不符合法律规定，属约定无效。丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送到被告住所地天津市第一中级人民法院管辖审理。
梁小元对尹长舒的管辖权异议认为：一、原、被告之间的《借款合同》是书面合同，对管辖法院有明确约定，即北京市丰台区人民法院；二、涉案合同的签订、履行等都在丰台区，属于与本案争议有紧密联系地点，三次转账均是在中信银行方庄支行，属丰台区辖区；三、梁小元的住所地为北京市丰台区方庄紫芳园六区3号楼1单元705室，其供职的公司北京京津亚柏投资有限公司也位于丰台区。综上，合同约定管辖有效，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
被告天津融蓝实业集团有限公司、被告梁井一、被告时蕊、被告蓝石（天津）旅游发展有限公司未到庭陈述意见。
经审查本院认为，本案系原告梁小元与被告天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一、时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告梁小元提供了北京市丰台区方庄地区紫芳园南里社区居民委员会及北京豪景物业管理有限公司第三分公司客服部出具的其自2013年3月7日至今居住在丰台区方庄紫芳园六区3号楼1单元705室的证明，提供银行转账凭证证明出借款项系于中信银行北京方庄支行汇出，提供原、被告签订的《借款合同》证明合同约定管辖法院为北京市丰台区人民法院。本院认为原、被告所签合同系依据原告住所地及合同履行地选择管辖法院，合法有效，本院对本案有管辖权。综上，尹长舒提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告尹长舒对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
代理审判员 许无忌
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李凯迪