wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初403号
原告李少平。
原告李新。
原告李丽娟。
三原告的共同委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告翁科林，现关押于贵港市看守所。
原告李少平、李新、李丽娟诉被告翁科林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李少平、李新及三原告的共同委托代理人覃寿平、被告翁科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年12月16日18时许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人的南辉无车号牌二轮摩托车搭载其妻子温桂芬沿X339线由贵港市港南区桥圩镇（北）往木格镇（南）方向行驶，于上述时间至贵港市××线××＋700M处时，遇梁广玉驾驶其本人的贵港00921号电动二轮车从道路西侧路外驶入X339线并往桥圩方向行驶，被告发现后采取措施避让，在避让过程中被告驾驶的摩托车车头与梁广玉驾驶的电动二轮车左侧中部发生碰撞，造成梁广玉当场死亡、被告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告在温桂芬的协助下弃车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：梁广玉负本次事故次要责任，被告负本次事故主要责任。
三、原告的诉讼请求：参照2015年度标准计算，原告的损失为：1、死亡赔偿金（参照城镇居民标准）：493380元；2、丧葬费：23424元；3、处理后事人员误工费（3人3天）：955元；4、交通费：800元；5、精神损害抚慰金：30000元；以上合计548559元。被告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被告应先在交强险限额内赔偿110000元，余下部分再承担70%。为此，请求法院判决被告赔偿原告损失416991元，并承担本案诉讼费。
四、被告的答辩意见：对交警的事故责任认定有异议。因为其是正常直走，梁广玉从小路叉出横跨公路，所以其应负事故次要责任，梁广玉应负事故主要责任。对原告请求的处理后事人员误工费、交通费没有异议，对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金有异议，认为过高，其只应承担30%的赔偿责任。
五、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。
六、参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的损失合计538559元，其中：1、死亡赔偿金（参照广西城镇居民标准计算）：24669元／年×20年=493380元；2、丧葬费：3904元／月×6个月=23424元；3、处理后事人员误工费：955元；4、交通费：800元；5、精神损害抚慰金：20000元。
七、原告已获得赔偿情况：被告已支付20000元。
八、肇事车辆投保及其他情况：被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。梁广玉，女，1966年10月9日出生，户籍所在地为贵港市港南区桥圩镇兴华村。梁广玉的父母已先于梁广玉死亡。原告李少平、李新、李丽娟分别是梁广玉的配偶、子女。梁广玉从2013年起一直居住在贵港市港南区桥圩镇工农路二巷自建房。被告因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年。
九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。被告主张其负事故次要责任，梁广玉负事故主要责任，理由不足，本院不予采纳。原告主张梁广玉的户籍所在地虽在农村，但经常居住地在城镇，并提供了充足的证据证实，本院予以采信。故原告请求参照广西城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。本案事故造成梁广玉死亡，给原告在精神上造成了难以弥补的伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告请求的金额过高，根据本案造成的伤害，结合事故双方当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素，本院酌情支持20000元。经核定，本案交通事故造成原告的损失合计538559元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告未按规定为肇事车辆投保交强险，应先在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元，余下损失428559元（538559-110000），根据事故责任认定，结合事故当事人的具体违法情况、违法行为与事故发生的因果关系、过错程度等实际情况，应由被告承担70%的赔偿责任，即299991.30元（428559×70%）。综上，被告应赔偿的金额为409991.30元（110000＋299991.30），扣除被告已支付的20000元，被告尚应赔偿389991.30元（409991.30-20000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告翁科林赔偿原告李少平、李新、李丽娟因本案交通事故造成的经济损失389991.30元；
二、驳回原告李少平、李新、李丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费3777元（原告李少平、李新、李丽娟已预交），由原告李少平、李新、李丽娟承担245元，被告翁科林承担3532元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7554元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一六年五月十二日
书记员 万兴桂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16284号
原告：朱某，男，2012年3月5日出生，住北京市房山区。
法定诉讼代理人：靳某（系原告之母），女，1983年5月21日出生。
被告：朱晨光，男，1982年9月8日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告朱某与被告朱晨光返还原物纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告朱某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十日
书记员 董雪
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第733号
原告古发姣，女，1957年11月11日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告钱晓强，男，1987年1月24日出生，汉族。
本院于2015年7月23日立案受理原告古发姣诉被告钱晓强机动车交通事故责任纠纷一案，原告及其委托代理人刘长太到庭参加了诉讼。被告钱晓强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日15时许，在义马市珠江路河滨小区北区门口处，原告驾驶二轮电动车由西向东行驶，被钱晓强驾驶的豫A×××××号小型轿车由南向北倒车时撞伤，经交警部门认定，钱晓强承担全部责任。经治疗，原告的伤情构成九级和十级伤残。经原告到交警队查询，该肇事车辆并未投保，因赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计159506.82元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书和肇事车辆行车证、驾驶证各一份，证明原告不承担任何责任，被告是适格的被告；2、原告的户口本、身份证各一份，证明原告是义马市人，系城镇居民；3、义煤总医院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告的伤情及治疗过程；4、医疗费单据8张，证明原告的医疗费损失；5、陪护证明、陪护人员的户口本各一份，证明原告住院期间需陪护一人及陪护人员系城镇居民；6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为伤残9级和10级；7、鉴定费票据一份，证明原告的鉴定费损失；8、车损结论书一份，证明原告车辆损失；9、义马市人民法院（2014）义民初字第840号裁定书一份，证明原告曾于2014年9月份起诉到义马法院的事实。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据符合证据特征，且能够证明原告的主张，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：2014年4月23日15时许，在义马市珠江路河滨小区北区门口处，被告钱晓强驾驶悬挂豫A×××××号牌（原车牌为鲁D×××××）的小型轿车由南向北倒车时，与由西向东行驶古发姣驾驶的电动车相撞，造成古发姣受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钱晓强负此次事故的全部责任，古发姣无责任。事故发生后，原告被送往义煤集团总医院治疗。
另查明，被告钱晓强驾驶的悬挂豫A×××××号牌（原车牌为鲁D×××××）小型轿车登记车主为枣庄市枣花二手车销售有限公司，且该车辆未投保，事故发生后，被告钱晓强垫付了1000元。
本次事故中，原告的损失为：1、医疗费：根据原告提交的票据计算，为16981.62元；2、误工费：原告住院48天，出院后遵医嘱休息一个月，共计78天，误工费按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，为5541.47元；3、护理费：原告住院48天，护理一人，按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，为3796.27元；4、住院期间伙食补助费：按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算48天，为1440元；5、营养费：根据原告主张每天10元的标准计算48天，为480元；6、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，一处十级伤残，按照九级赔偿系数20%，另一处十级伤残加1%，故赔偿系数为21%，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，为107419.2元；7、鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据计算，为1000元；8、车辆损失：根据原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书计算，为630元；9、交通费：考虑到原告住院治疗确实会产生一定的交通费，本院酌定200元；10、精神损害抚慰金：6000元；以上共计143488.56元。
本院认为：本次事故中，被告钱晓强系直接侵权人，其在此次事故负全部责任，由于其驾驶的肇事车辆未投保，故原告因此次事故导致的损失，被告钱晓强应当赔偿。扣除被告钱晓强已垫付的1000元，剩余142488.56元，其仍应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱晓强于本判决生效之日起三日内赔偿原告古发姣医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、交通费及精神损害抚慰金等各项损失共计142488.56元；
二、驳回原告古发姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费520元，由被告钱晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梅 莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第895号
原告许某某,女,1980年7月9日出生。
委托张慧川，河南大创律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年3月25日出生。
原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员杜文君适用简易程序于2012年12月4日不公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张慧川，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2000年3月，原、被告经人介绍认识，于2000年12月27日原被告办理结婚手续,2005年10月21日生育婚生子王某某1。婚后双方经常因琐事吵架，原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，依法判决原、被告双方离婚。
被告王某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月27日登记结婚。于2000年12月27日生一子，取名王某某1。婚后，双方因家庭琐事时有争执，2012年10月，原、被告因矛盾激化分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证以及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据加以证实，且被告坚决不同意离婚，故原告要求离婚之诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本，上诉至河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文君
二〇一二年十二月十日
代理书记员 卢 旭
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审44号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
被执行人：林烊，男，1993年3月15日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：林素祝，女，1989年11月12日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年7月13日以被执行人林烊、林素祝违反计划生育法规，于2016年6月1日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对被执行人林烊、林素祝征收社会抚养费人民币66925.00元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定书，于2016年7月13日依法送达给被执行人林烊、林素祝，被执行人林烊、林素祝在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人林烊、林素祝仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审44号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。被执行人：林烊，男，1993年3月15日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：林素祝，女，1989年11月12日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。漳平市卫生和计划生育局于2016年7月13日以被执行人林烊、林素祝违反计划生育法规，于2016年6月1日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对被执行人林烊、林素祝征收社会抚养费人民币66925.00元。本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定书，于2016年7月13日依法送达给被执行人林烊、林素祝，被执行人林烊、林素祝在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人林烊、林素祝仍未履行缴纳义务。本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第05015号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年四月十七日书 记 员 卢程丹（代）附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终757号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄品芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：徐玮，男，1989年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)因与被上诉人黄品芳、原审被告徐玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对黄品芳的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对太平洋保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
黄品芳书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。太平洋保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
徐玮述称，服从法院判决。
黄品芳向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险上海分公司、徐玮赔偿黄品芳经济损失88,389.50元，要求太平洋保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由徐玮按责承担；2.本案诉讼费由徐玮承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付黄品芳精神损害抚慰金4,000元、医疗费10,000元、护理费4,339元、误工费8,504元、残疾赔偿金51,040元、交通费300元、物损费200元，合计78,383元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付黄品芳医疗费1,032.50元、住院伙食补助费270元、营养费1,800元、鉴定费1,950元等费用中的80%，合计4,042元；三、徐玮于判决生效之日起十日内赔偿黄品芳代理费2,500元；四、黄品芳的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,010元，减半收取计1,005元，由黄品芳负担44元，徐玮负担961元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。太平洋保险上海分公司对黄品芳的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因太平洋保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,176元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1463号
原告：朱某，女，住安徽省霍山县。
委托代理人：张秀琴，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：蒲道敏，安徽自智律师事务所律师。
被告：万某，男，住安徽省霍山县。
本院在审理原告朱某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 余家胜
二〇一六年十二月一日
书记员 徐季升
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8671号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：薛xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告薛xx同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8671号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：薛xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告薛xx同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1471号
原告：付某甲。
法定代理人：庞某。
被告：付某乙。
原告付某甲与被告付某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员谭志刚适用简易程序独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人庞某到庭参加诉讼。被告付某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、�告系父子关系，2001年4月19日经古冶区人民法院判决，被告与原告母亲庞某离婚，原告随母亲生活。原每月由被告供付某甲抚养费90元，现每月300元。现原告的学杂费共计3490元，被告应负担一半，故依法起诉，请求依法判决被告负担原告学杂费的一半即1745元，诉讼费用由被告承担。
被告付某乙未到庭亦未进行答辩。
庭审中，原告围绕原告要求被告给付其学杂费的一半，即1745元是否合理这一争议焦点进行了举证、质证。
原告法定代理人认为，被告作为原告父亲应承担原告上学期间已经发生的学杂费一半，提交收据复印件2张，河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件1张，河北省非税收入统一票据复印件1张，保险单复印件1张，用以证实原告已经交纳2015年学费2300元，住宿费350元，书费500元，校服、马扎74元，五件套、枕巾等156元，保�费110元，合计3490元，被告应当负担一半，即1745元。
经审查，原告所提交证据能够证实原告在唐山工业职业技术学院缴纳了2015年学费2300元，住宿费350元，书费500元，校服、马扎74元，五件套、枕巾等156元，保险费110元，合计3490元。
经审理查明，被告付某乙系原告付某甲系父子关系，原告付某甲之母庞某与付某乙于2001年4月经古冶区人民法院判决离婚，婚生子付某甲（1999年10月8日出生）随庞某共同生活，被告每月给付原告抚养费90元。现自2015年1月起被告付某乙每月给付原告付某甲抚养费300元，抚养费已经履行到2015年11月份。原告付某甲于2015年在唐山市第十七中学初中毕业，2015年9月考入唐山市工业职业技术学院学习，学制为五年，毕业后属于大专学历。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。虽被告按本院民事调解书履行给付原告抚养费的义务，但因原告初中毕业之后进入高等院校进行学习，学杂费用较高，不应包含在被告支付的抚养费范围之内。原告要求被告负担所花费学杂费用的一半，并无不妥，应予支持。原告主张的购买校服、马扎花费74元，购买五件套、枕巾等156元，保险费花费110元，该费用理应包含在抚养费之内，故对原告要求被告支付该费用的一半于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：
被告付某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告�某甲2015年度学杂费用3150元的一半，即人民币1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告付某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谭志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关�子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初859号
原告张德东,住天祝县某某镇。
委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被告金万鹏，住天祝县某某镇。
原告张德东诉被告金万鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员马梅英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德东的委托代理人焦平到庭参加诉讼,被告金万鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告张德东及代理人诉称，2009年7月6日，被告金万鹏在天祝县农村信用合作联社华融信用社贷款5万元，由原告为其提供了担保，该借款于2011年7月5日到期，到期后被告未向华融信用社偿还该笔借款。天祝县农村信用合作联社华融信用社于2012年11月15日向原告催收了该笔借款，原告于2012年12月15日向天祝县农村信用合作联社华融信用社偿还了被告的借款本金5万元，利息20533.5元，本息合计70533.5元。现原告要求被告金万鹏立即偿还原告张德东为其担保偿还的借款本金5万元及利息20533.5元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告金万鹏缺席无答辩意见。
原告就其诉请主张提供了以下证据：
1.天祝县农村信用合作联社华融信用社出具的金万鹏贷款本金及产生利息的证明（原件）一份和回收贷款本息的凭证复印件2份。
2.天祝县农村信用合作联社华融信用社贷款催收通知书复印件一份。
3.天祝县农村信用合作联社华融信用社出具的张德东贷款及利息证明原件一份。
据上证明被告金万鹏在天祝县农村信用合作联社华融信用社的贷款本息是由原告再次贷款后予以偿还的事实。
被告金万鹏缺席无质证意见
经审查，上述证据1、2，来源合法，内容真实，与原告陈述的案件事实相关联，本院认定证据有效；证据3，证明的内容与原告诉请的标的无关联，本院不予采信。被告金万鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经本院审理查明，2009年7月6日，被告金万鹏在天祝县农村信用合作联社华融信用社贷款5万元，借期2年，自2009年7月6日起至2011年7月5日止。本借款由原告张德东提供了担保。借款到期后，被告金万鹏并未向天祝县农村信用合作联社华融信用社偿还贷款本息。�2012年11月15日天祝县农村信用合作联社华融信用社向原告张德东发放贷款催收通知书，要求原告于2012年12月15日前归还该笔贷款本息。于是原告于2012年12月14日向天祝县农村信用合作联社华融信用社偿还了被告金万鹏名下的贷款本金5万元，利息20533.5元，本息合计70533.5元。故原告诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，被告金万鹏向天祝县农村信用合作联社华融信用社贷款后，逾期仍未偿还，导致华融信用社向担保人张德东催收，担保人张德东履行了担保义务，偿还了被告金万鹏名下贷款本息。现原告张德东要求被告金万鹏偿还此笔贷款本息70533.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告金万鹏于本判决生效后十五日内向原告张德东偿还由张德东担保偿还给天祝县农村信用合作联社华融信用社金万鹏名下贷款本息70533.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取827元，由被告金万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决�效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 马梅英
二〇一六年八月二十五日
书记员 何文忠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1527号
原告ＸＸ香，女，1956年1月13日生，汉族。
被告河南花园口家具城有限公司。
法定代表人王志锋。
委托代理人杨晓，系该公司法律顾问。
原告ＸＸ香因与被告河南花园口家具城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员潘晓利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ香，被告河南花园口家具城有限公司委托代理人杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款10万元，利息按25%计算，期限一年。2015年4月11日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款20万元，利息25%，期限一年。2015年9月，10万元到期后，经办人说先把到期的12.5万元换成活期按月付息。但直到2016年20万元借款到期时，12.5万元仍没付一次活期利息。两笔钱只换借款单，不偿还37.5万元借款。原告为维护合法权益，现起诉来院，请求依法判令：被告偿还借款本金37.5万元、利息1.5万元，共计39万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、2016年4月1日借款协议书一份及收据两份，证明原告于2016年4月1日向被告出借12.5万元；
2、2016年4月11日借款协议书一份及收据两份，证明原告于2016年4月11日向被告出借25万元；
3、收据一份，证明自2015年9月1日至2016年4月1日，被告未偿还原告之前借出的12.5万元的利息。
被告辩称：1、被告确实向原告借款37.5万元，但由于借款未到期，故无法偿还；2、关于12.5万元的利息1.5万元，原告没有相关证据证明。
被告针对其辩称，没有向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告河南花园口家具城有限公司分两次向原告ＸＸ香借款10万元和20万元，均约定年利率25%，期限一年。两笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金及约定利息。后原、被告对该两笔借款本息结算后，被告于2016年4月1日、2016年4月11日向原告重新出具《借款协议书》和收据，主要载明：被告向原告借款12.5万元和25万元，借款期限均为一年，借款收益金按年23%计算；原告不得提前收回借款，若提前收回，被告只归还借款本金，不支付收益金。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原、被告前期借款利率约定为年利率25%，与法律规定不符，本院认为应按照年利率24%计算利息，故前期借款利息应为7.2万元。综上，被告共应偿还原告37.2万元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付1.5万元利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解理由与双方借款协议书约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ香借款372000元；
二、驳回原告ＸＸ香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取3575元，由原告ＸＸ香负担165元，被告河南花园口家具城有限公司负担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 潘晓利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁扬扬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保503号
本院在执行被申请人张梅追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划张梅在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26393号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号。
法定代表人董华伟，该公司总经理。
委托代理人胡明亮，男，1964年4月9日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告梁涛，男，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告梁涛物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费5913元，违约金7962元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2011年6月29日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置为翠花路7号院23-17-07，建筑面积82.47平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生管理；四、公共秩序的维护。物业管理服务费用标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.47元；办理入住手续时首次缴费为预付半年，以后每6个月每一个缴费周期，具体时间为1月、7月1号-15号；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
诉讼中，原告称被告未交自2013年7月1日到2017年6月30日物业费，物业费每月每平方米按1.38元收取。
原、被告签订前期物业管理服务协议后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2013年7月1日到2017年6月30日物业费共计5462.81元（82.47平方米×1.38元/平方米/月×48月），该费用被告应当给付原告，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。被告未按时支付物业费，应当承担相应违约责任。原告主张按照欠缴物业费的日千分之五支付违约金7962元过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠缴物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金1638元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛于本判决生效后十日内给付原告郑州华林物业管理有限公司物业服务费5462.81元，并支付违约金1638元；
二、驳回原告郑州华林物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担36元，被告梁涛负担37.5元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月三十日
书记员 张营
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第5558号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师
被告：陆定文，男，1969年8月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告陆定文劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告陆定文的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，陆定文为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与陆定文之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，陆定文工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，陆定文既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而陆定文也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭陆定文的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付陆定文工资6982元；2.陆定文承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。
被告陆定文辩称：陆定文上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付陆定文2015年9月、10月的工资。
被告陆定文无证据向本院提供。
被告李东明辩称：陆定文上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付陆定文2015年9月、10月的工资。
被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。陆定文系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。陆定文称其2015年9月工资5862元、10月工资1120元共6982元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示陆定文2015年9月工资5862元、10月工资1120元共6982元，有陆定文的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。
另查：陆定文等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付陆定文等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中陆定文2015年9月工资为5862元，10月工资为1120元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于陆定文与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，陆定文由李东明所聘请，故陆定文与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠陆定文工资的数额问题。陆定文工作至2015年10月18日，其主张2015年9月、10月的工资共6982元。对此本院认为，虽然李东明确认陆定文所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明陆定文工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算陆定文2015年9月、10月的工资，其中9月工作共30天（包括1天中秋节法定节假日）为3840元[3600元/月÷30天×1天×3倍+3600元/月÷30天×（30天1天）]，陆定文所主张的金额5862元超过该数，不合常理，超过部分本院不予支持，故本院认定陆定文9月工资为3840元，另外，10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，陆定文所主张的金额1120元未超过该数，合符情理，故本院对陆定文的主张予以采信，本院认定陆定文2015年9月、10月工资共4960元（3840元+1120元）。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对陆定文的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告陆定文2015年9月、10月工资共4960元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月二十日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初第5558号原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。经营者：左可玉，该厂总经理。原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师被告：陆定文，男，1969年8月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告陆定文劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告陆定文的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，陆定文为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与陆定文之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，陆定文工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，陆定文既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而陆定文也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭陆定文的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付陆定文工资6982元；2.陆定文承担本案诉讼费用。原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。被告陆定文辩称：陆定文上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付陆定文2015年9月、10月的工资。被告陆定文无证据向本院提供。被告李东明辩称：陆定文上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付陆定文2015年9月、10月的工资。被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。陆定文系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。陆定文称其2015年9月工资5862元、10月工资1120元共6982元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示陆定文2015年9月工资5862元、10月工资1120元共6982元，有陆定文的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。另查：陆定文等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付陆定文等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中陆定文2015年9月工资为5862元，10月工资为1120元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：关于陆定文与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，陆定文由李东明所聘请，故陆定文与李东明存在劳动关系。关于李东明拖欠陆定文工资的数额问题。陆定文工作至2015年10月18日，其主张2015年9月、10月的工资共6982元。对此本院认为，虽然李东明确认陆定文所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明陆定文工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算陆定文2015年9月、10月的工资，其中9月工作共30天（包括1天中秋节法定节假日）为3840元[3600元/月÷30天×1天×3倍+3600元/月÷30天×（30天1天）]，陆定文所主张的金额5862元超过该数，不合常理，超过部分本院不予支持，故本院认定陆定文9月工资为3840元，另外，10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，陆定文所主张的金额1120元未超过该数，合符情理，故本院对陆定文的主张予以采信，本院认定陆定文2015年9月、10月工资共4960元（3840元+1120元）。关于佳诚服装工艺厂、左可玉对陆定文的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告陆定文2015年9月、10月工资共4960元；原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月二十日书记员  谭银娣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执210号
申请执行人：关力民，男，1965年1月12日生，满族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：姜万国，男，1962年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：李凤立，男，1978年7月19日生，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人关力民与被执行人姜万国、李凤立买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。双方达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第492号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执210号申请执行人：关力民，男，1965年1月12日生，满族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：姜万国，男，1962年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：李凤立，男，1978年7月19日生，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人关力民与被执行人姜万国、李凤立买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。双方达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第492号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年九月二十日代理书记员 田   家   宁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2755号
原告：周一林，男，1980年8月2日出生，汉族，现住遂昌县。
被告：姜志平，男，1984年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告周一林诉被告姜志平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日提起诉讼，诉请：1、被告姜志平归还原告借款本金2.5万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告姜志平承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月20日，被告姜志平出具借据，向原告借款人民币2.5万元，约定：此借款于2016年6月25日归还；如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期按日3‰的滞纳金及出借人实现债权支出的费用。借款后，被告未按约归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确：违约金从2016年6月26日起按年利率24％计算至款还清日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志平于本判决生效之日起十日内归还原告周一林借款本金2.5万元及违约金（违约金从2016年6月26日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告姜志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年十二月六日
法官 助理 蓝玉红
代书 记员 徐丽芳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初491号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李青林，男，1977年7月5日出生于河南省封丘县，汉族，高中毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2016年6月27日被焦作市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年6月22日由焦作市公安局焦南分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李青林犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人李青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年6月16日21时许，被告人李青林酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色力帆牌小型轿车，经太行路由西向东行驶至太行路中正网吧门口时被民警查获。经鉴定，被告人李青林的血样中酒精含量为165.24mg/100ml。
被告人李青林对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月16日21时许，被告人李青林酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色力帆牌小型轿车，经太行路由西向东行驶至太行路中正网吧门口时被民警查获。经鉴定，被告人李青林的血样中酒精含量为165.24mg/100ml。
另查明，被告人李青林因本案被刑事拘留8天。
上述事实，被告人李青林在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、焦作市公安局山阳分局交管巡防大队出具的查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频资料，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第1181号血液酒精含量检验报告单，被告人李青林常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李青林当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李青林因本案于2016年6月20日被刑事拘留，2016年6月27日被取保候审，期间共被羁押8天。即从2017年7月11日起至2017年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年七月十二日
书记员 王中艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2898号
申请执行人：方志法，男，汉族。
被执行人：李慧勤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初189号民事判决书，在执行方志法诉李慧勤民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李慧勤银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年八月三十日
书记员 魏弘毅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1183号
上诉人（原审被告）：王秀茹，住肇东市。
被上诉人（原审原告）：赵淑珍，住肇东市。
上诉人王秀茹因与被上诉人赵淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肇东市人民法院(2015)肇宋民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀茹、被上诉人赵淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀茹上诉请求：一、撤销肇东市人民法院（2015）肇宋民初字第114号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院以公安机关处罚决定作为本案定案依据，认定事实错误。二、肇东市第一医院为被上诉人出具虚假诊断，一审法院对该证据不予采信，事实不清。
赵淑珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持一审判决。
赵淑珍向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费等各项费用50，000.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定，原被告系前后院邻居，2015年5月17日，原告丈夫向房前大坑内卸牛粪，被告阻挡，双方发生纠纷，并互相辱骂，原告听到后，出来与被告先是互相辱骂，后撕扯在一起，原告受伤倒地，于2015年5月17日到肇东市第一医院住院治疗28天，经诊断为闭合性颅脑损伤，头皮、颜面损伤，闭合性胸部损伤，肋骨骨折，房颤、糖尿病。共花医疗费9929.02元。原告住院期间，经肇东市公安司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人赵淑珍属轻微伤，伤后三个月医疗终结。肇东市公安局尚家派出所对该事件进行调查后，依法作出对王秀茹行政拘留十日罚款500.00元的行政处罚。在第一次庭审时，被告王秀茹要求对原告的伤情及用药是否合理进行司法鉴定，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人肋骨骨折诊断不能认定。闭合颅脑损伤、头皮眼面挫伤、抓伤、闭合胸部损伤、胸腔积液、房颤、糖尿病诊断成立。2、被鉴定人闭合颅脑损伤、头皮眼面挫伤、抓伤、闭合胸部损伤、胸腔积液与此次外伤存在直接因果关系。3、审查用药明细，抗炎、健脑药物与此次外伤存在直接因果关系；单硝酸异山黎酯、去乙酰毛花苷为治疗心脏病药物，与此次外伤存在间接因果关系；胰岛素为治疗糖尿病药物，与此次外伤无关。被告王秀茹支付鉴定费用3,300.00元。原、被告对该鉴定结论均表示认可。在原告的用药清单中，原告用胰岛素2支，核款35.66元。
一审法院认为，原、被告系邻居关系，双方应当和睦相处，原、被告之间因卸牛粪发生纠纷，双方未能妥善处理矛盾，被告虽然辩称没有殴打原告，但原告的伤情是在双方发生争吵之后形成的，可以推定原告受伤与被告之间发生争吵有一定的因果关系，被告应当承担主要的民事责任。原告作为完全民事行为能力责任人，应当妥善处理邻里纠纷，原告对纠纷的发生应当承担次要责任。原告使用胰岛素的价款与此次外伤无关，不应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、原告赵淑珍医疗费9，893.36元（已扣除胰岛素价款35.66元）、伙食补助费1400.00元（50.00元×28天﹦1400.00元），误工费2577.00元（2015年黑龙江省农村人均收入10，453.00元，医疗终结期三个月，10，453.00元÷365天×90天﹦2577.00元），合计13，870.36元，原告赵淑珍自行承担30%，即4，161.36元，被告王秀茹承担70%，即9，709.00元，此款被告王秀茹于本判决生效后十日内付清。二、原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，鉴定费3,300.00元，由被告王秀茹承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人王秀茹提出一审法院以公安机关处罚决定作为本案定案依据，属认定事实错误的问题。肇东市公安局尚家派出所对上诉人王秀茹与被上诉人赵淑珍打仗事件进行调查后，依法作出对王秀茹行政拘留十日罚款500.00元的行政处罚，一审法院审理时，据此认定双方打仗的事实清楚，证据充分，应予支持，上诉人的上诉理由不成立。关于上诉人王秀茹提出肇东市第一医院为被上诉人赵淑珍出具虚假诊断，一审法院对该证据不予采信的问题，被上诉人赵淑珍受伤后，在肇东市第一医院住院治疗，肇东市第一医院为赵淑珍出具的诊断符合客观实际，应予认定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王秀茹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王秀茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 月
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2956号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人马小英，女，1970年9月21日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人马成辉，男，1973年3月20日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人马成友，男，1970年12月14日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人马小英、马成辉、马成友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金11000元，利息3451.74元及2008年2月29日至被执行人归还之日的利息（按月利率12.3975‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金11000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4235号
上诉人（原审被告）北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。
负责人谢承河，主任。
委托代理人杨美杰，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙长宝，男，1950年3月14日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（简称岢罗坨村委会）因买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理该案后，依法组成由审判员刘彧担任审判长，审判员李春华、代理审判员邵普参加的合议庭，以谈话的方式，于2016年6月22日进行了审理。本案现已审理终结。
2016年1月，孙长宝以岢罗坨村委会自2012年、2013年期间先后多次从其处购买樱桃，货款共计28万元至今未付为由，诉至一审法院，要求岢罗坨村委会给付该款。
岢罗坨村委员会以孙长宝提交的欠条未加盖村委会公章，双方之间不存在买卖关系，且本案已过诉讼时效，如买卖行为真实存在，亦属于向孙长宝出具欠条的谢承志、皮长印的个人行为，与岢罗坨村委员会无关为由，请求驳回孙长宝的诉讼请求。
一审法院经审理查明，岢罗坨村委会曾从孙长宝处购买樱桃，价款共计28万元。2014年，岢罗坨村委会党支部书记谢承志、村委会委员皮长印向孙长宝出具欠条，载明：“岢罗坨村2012年、2013年两年村委会欠孙长宝果园樱桃款28万元，有账本。”后岢罗坨村委会未给付孙长宝樱桃货款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、谢承志证言、一审法院调查笔录在案佐证。
一审法院经审理认为，本案争议焦点在于从孙长宝处购买樱桃的主体。根据查明的事实，涉案欠条形成时，谢承志系岢罗坨村党支部书记，皮长印系岢罗坨村村委会委员，且欠条已载明购买樱桃的主体系岢罗坨村委会，故一审法院确认岢罗坨村委会从孙长宝处购买樱桃，岢罗坨村委会应支付相应的价款。对孙长宝主张的货款28万元，证据充分，一审法院予以支持。对岢罗坨村委会的答辩意见，无事实依据，一审法院不予采纳。判决：北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付孙长宝货款二十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，岢罗坨村委会不服，其主要上诉理由为：一、孙长宝的诉请可能已经超过诉讼时效，一审法院就此节并未给予明确答复。二、涉案欠条仅有经办人签字，欠条具体出具日期不明，且未加盖岢罗坨村委会的公章，岢罗坨村委会对双方间是否存在真实的买卖关系存有疑问。三、出具欠条的谢承志、皮长印与本案的审理结果有直接的利害关系，一审法院以谢承志的证人证言、皮长印的调查记录并结合欠条判定此案，难以让人信服。岢罗坨村委会的上诉请求为：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。孙长宝同意一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有本院的谈话记录在案佐证。
本院认为，根据孙长宝在诉讼期间所提交的欠条，结合谢承志在一审法院审理期间作为证人出庭所作的陈述以及一审法院对证人皮×的调查记录，现足以认定孙长宝与岢罗坨村委会之间在2012年、2103年间多次存在买卖樱桃的法律关系以及基于此而产生的债权债务关系。现孙长宝要求岢罗坨村委会给付前欠货款28万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。一审法院基于查明的事实所作的判决正确，本院应予维持。
就岢罗坨村委会的上诉理由一节，本院认为：首先，依据法律规定，诉讼时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，鉴于谢承志、皮长印在为孙长宝出具欠条时并未约定付款的期限，故本案并不涉及诉讼时效之问题，亦即孙长宝在涉案欠条形成后可以随时向岢罗坨村委会主张权利，岢罗坨村委会的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；其次，涉案欠条虽未载明欠条具体的出具时间，且亦未加盖岢罗坨村委会的印章，然岢罗坨村委会并不能仅以此为由即否认双方之间存在真实的买卖樱桃的法律关系，在岢罗坨村委会就此不能积极向法院提供证据证明双方之间不存在樱桃的买卖关系的情况下，其该项上诉理由，本院不予采信；最后，依据证据规则的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，鉴于岢罗坨村委会并未明确指出证人谢承志、皮长印是与孙长宝存在利害关系，还是与孙长宝的委托代理人存在利害关系，以及存在何种利害关系，且一审法院并未依据上述证人的证言单独作为认定本案的事实依据，故岢罗坨村委会的该项上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，岢罗坨村委会的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千七百五十元，由北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千五百元，由北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 李春华
代理审判员 邵 普
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段瑞强
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初212号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人邢东，男，1987年10月15日出生于郑州市，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地郑州市，现住郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被抓获，同年3月25日被郑州市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人周浩，河南聚尚律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人邢东犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人邢东及其辩护人周浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年4月22日，在郑州市上街区，被告人邢东告知被害人韩某，称河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）的老总高国安是其干爹，可以帮韩某以30.5万的低价购买上街区江南小镇小区D8楼下A036、A037、A038、A039四个停车位，要求韩某将购买车位款先打到邢东账户，由邢东将四个停车位买到后再转让给韩某。当日下午，韩某通过其建设银行账户将30.5万元转账到邢东的工商银行账户，邢东收到钱后，伪造了一份亚星公司收到邢东30.5万元购买上述四个停车位的收据，出示给韩某，并承诺，2016年5月底就能把韩某购买停车位的手续办完。之后，韩某多次催促，邢东以各种借口推拖，既不办理购买停车位手续，也不退钱。2017年5月25日，经邢东父亲邢培成协调，亚星公司将上街区江南小镇小区两个停车位交付给韩某使用。现赃款未追回。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人邢东的行为构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人邢东对公诉机关指控的犯罪事实及追究其刑事责任的意见均无异议。
被告人邢东的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为邢东系初犯、偶犯；自愿认罪认罚，邢东家属赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚；并向法庭提交了被害人韩某出具的收条、谅解书，证明邢东家属已赔偿韩某全部损失并取得谅解。
经审理查明，2016年4月22日，在郑州市上街区，被告人邢东通过马某介绍认识被害人韩某。邢东称河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）的老总高国安是其干爹，其能够帮韩某以305000元的价格购买上街区江南小镇小区D8楼下A036、A037、A038、A039四个停车位，但需要用其名义购买才能享受此优惠价，其先将四个停车位买到后再转让给韩某，并承诺在5月底以前办好手续。邢东要求韩某将购买车位的305000元转入其账户。当天韩某通过其中国建设银行账户（账号：55×××33）将305000元转账到邢东的中国工商银行账户（账号62×××26）。邢东收到款项后并未到亚星公司购买车位。邢东为骗取韩某的信任，私自伪造了一份盖有河南亚星置业有限公司财务专用章的收据，内容为“今收到邢东购买江南小镇D8地下停车位A-036、A-037、A-038、A-039人民币305000元收款人王魏芸”，将该伪造的收据出示给韩某。后韩某多次催促邢东，邢东以各种借口推拖，既不办理购买停车位手续，也不退钱，韩某于2017年3月22日报案至郑州市上街区公安局。
2017年5月25日，经被告人邢东的父亲邢培成协调，亚星公司将上街区江南小镇三期洋房A区037号、039号两个停车位登记在韩某名下，归韩某永久使用。2018年1月29日，邢东家属赔偿被害人韩某100000元，韩某对邢东的行为表示谅解，并出具了收条、谅解书。
庭审后，被告人邢东的亲属于2018年2月5日缴纳罚金人民币40000元。
上述事实，被告人邢东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过，被害人韩某的陈述，证人王某、杨某、高某的证言，证人马某的证明材料，邢东伪造的收据，河南亚星置业集团有限公司出具的证明、情况说明，鉴定文书，韩某的中国建设银行交易明细，邢东的中国工商银行账户明细，指认照片，收条、谅解书，情况说明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢东以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额达305000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。鉴于邢东家属已退赔被害人并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；邢东如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人邢东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人邢东的辩护人辩称邢东系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，邢东家属赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人邢东的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月24日至2021年1月23日止。罚金人民币40000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 帅
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初373号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人马红旗，男，系该公司员工。
被告张永军，男，汉族，1971年9月23日出生，住叶县。
被告张付山，男，汉族，1963年8月20日出生，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告张永军、张付山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人马红旗到庭参加诉讼，被告张永军、张付山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，被告张永军以建筑为由，由被告张付山做担保，向我公司借款70000元，月利率9.9‰，期限为12个月。借款到期后，经我公司多次催要，二被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告归还我公司7万元借款本金及利息。
二被告在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年12月26日，被告张永军从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款70000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年12月26日至2016年12月26日，借款利率为月利率9.9‰，同时，被告张永军与原告签订《保证合同》一份，约定由张付山为以上借款提供保证。被告付息至2016年6月4日。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告张永军应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告张付山应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.9‰）计付自2016年6月5日至实际还款之日止的利息；
二、被告张付山对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张永军、张付山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年四月十七日
书记员 王 崴
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80198号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人何卫桥，男，1984年6月1日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年11月22日被变更强制措施为取保候审，2016年11月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年12月19日被我院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人何卫桥犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李昂峰出庭支持公诉，被告人何卫桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月初至2016年11月初，被告人何卫桥在未取得相关危险货物道路运输从业资格及许可的情况下，将牌照号为冀××××××面包车的后排改造后放入油桶，先后10余次驾驶该车从泰达大街与西中环交口附近出发，向天津经济技术开发区湖光路傲景苑小区附近运输散装汽油并贩卖，每次运输的汽油在700升以上。2016年11月7日10时许，被告人何卫桥在湖光路附近再次贩卖汽油时被民警当场抓获，并在车内查获不明液体1000升左右。
经天津市公安局物证鉴定中心检验，被扣押的不明液体为汽油。
上述事实，被告人何卫桥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、何某等人的证言；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、案件来源、抓获经过、公安机关调取的车辆、驾驶员信息、常住人口基本信息、户籍证明信、电话查询记录、利弗斯（天津）工业废物处理有限公司出具的证明、证人何某提供的病例材料等相关书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人何卫桥现场指认照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人何卫桥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何卫桥违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何卫桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人何卫桥到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人何卫桥系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人何卫桥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何卫桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人何卫桥的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁桂容。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁桂容信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁桂容归还信用卡透支款122,481.09元。事实和理由：被告梁桂容系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,481.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02998号
罪犯胡春香，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜刑初字第218号刑事判决，认定被告人胡春香犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡春香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡春香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡春香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡春香的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月22日起至2023年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执383号
申请执行人鲍少武，男，汉族，1976年2月7日出生（公），无固定职业，住安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县。
被执行人中宅建设集团有限公司，统一社会信用代码：××××××，原住所地，西宁市城西区昆仑路*号*号楼*单元****室，现去向不明。
法定代表人李新平，系该公司董事长。
申请执行人鲍少武与被执行人中宅建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初2284号民事判决书已发生法律效力。判决：被告中宅建设集团有限公司给付原告鲍少武报酬792147元，逾期付款损失97537元，承担诉讼费6574.5元。中宅建设集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人鲍少武向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年5月7日向被执行人中宅建设集团有限公司公告送达案件执行通知书，限其尽快履行，但被执行人仍未履行义务。经查被执行人中宅建设集团有限公司名下无车辆、无银行存款和其他可供执行的财产线索,执行人员于2017年11月6日前往被执行人所在地西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元2111室查找被执行人下落，但该公司早已搬走，现去向不明。2017年11月10日执行人员前往省工商行政管理局将被执行人中宅建设集团有限公司股权予以冻结（轮候）。经向申请执行人鲍少武核实和确认被执行人中宅建设集团有限公司的下落及可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人中宅建设集团有限公司下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人报酬792147元，逾期付款损失97537元，承担诉讼费6574.5元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人鲍少武享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初2284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二O一七年十一月十三日
书记员陈国正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执383号申请执行人鲍少武，男，汉族，1976年2月7日出生（公），无固定职业，住安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县。被执行人中宅建设集团有限公司，统一社会信用代码：××××××，原住所地，西宁市城西区昆仑路*号*号楼*单元****室，现去向不明。法定代表人李新平，系该公司董事长。申请执行人鲍少武与被执行人中宅建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初2284号民事判决书已发生法律效力。判决：被告中宅建设集团有限公司给付原告鲍少武报酬792147元，逾期付款损失97537元，承担诉讼费6574.5元。中宅建设集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人鲍少武向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年5月7日向被执行人中宅建设集团有限公司公告送达案件执行通知书，限其尽快履行，但被执行人仍未履行义务。经查被执行人中宅建设集团有限公司名下无车辆、无银行存款和其他可供执行的财产线索,执行人员于2017年11月6日前往被执行人所在地西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元2111室查找被执行人下落，但该公司早已搬走，现去向不明。2017年11月10日执行人员前往省工商行政管理局将被执行人中宅建设集团有限公司股权予以冻结（轮候）。经向申请执行人鲍少武核实和确认被执行人中宅建设集团有限公司的下落及可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人中宅建设集团有限公司下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人报酬792147元，逾期付款损失97537元，承担诉讼费6574.5元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人鲍少武享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初2284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十一月十三日书记员陈国正
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第153号
上诉人（原审被告）王明辉。
被上诉人（原审原告）郭苏明。
被上诉人（原审被告）谭小虎。
被上诉人（原审被告）孙兵。
被上诉人（原审被告）刘康明。
上诉人王明辉不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第650-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王明辉上诉称，本案应移送其户籍所在地福建省建阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款借据》中约定发生争议通过东阳市人民法院解决，该约定不违反法律规定，应认定为有效，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 管 盼
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终87号
上诉人（原审被告)罗兰兰。
被上诉人（原审原告)黄奇。
上诉人罗兰兰与被上诉人黄奇建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5296号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初5296号民事裁定书，将本案移至有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因本案上诉人的户籍及居住地为乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街xxx号古城花园x区xx号楼x单元xxx。故本案应由上诉人所在地乌鲁木齐沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案当事人双方因履行《莫泰连锁店三亚市三亚湾店工程施工合同》引发的纠纷，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定来确定管辖法院，三亚市为涉案不动产所在地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。故一审裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十一月十日
书记员 梁振怡
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告马永堂
被告马君堂
被告张宝禄
被告孙振国
被告朱冠桥
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙振国、马君堂、朱冠桥、张宝禄、马永堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年05月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告马永堂与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告马永堂并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告马永堂应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告马永堂在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月09日。截止2016年09月30日利息及罚息29918.49元。被告孙振国、朱冠桥、张宝禄、马君堂承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告马永堂于2013年05月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年05月09日止，被告孙振国、朱冠桥、张宝禄、马君堂提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告马永堂在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告马永堂还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙振国、朱冠桥、张宝禄、马君堂为被告马永堂在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马永堂于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息29918.49元（截止2016年09月30日），合计129918.49元。被告孙振国、朱冠桥、张宝禄、马君堂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告马永堂负担。被告孙振国、朱冠桥、张宝禄、马君堂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐春晓
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1324号
原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人:何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该联社职员。
被告:谢腾飞，男，1972年2月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告谢腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日以简易程序受理后，依法于2016年12月1日裁定转为普通程序，由审判员罗中意担任审判长，与代理审判员蒋中意（主审）、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2017年2月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，本院向被告谢腾飞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，谢腾飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告谢腾飞归还贷款本金190000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月26日，被告谢腾飞与原告新邵县农村信用合作联社下属机构太子庙信用社签订借款合同，合同编号为：－1885020700－2010－00000267号，借款用途转据，借款金额190000元整，期限36个月，约定月利率11.88‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%，于2013年12月26日到期。同日写下借据，被告在借款借据上签名并加盖了手印。经多次催收，截至2016年6月21日止谢腾飞欠利息24261.47元及本金190000元。已构成了违约。为维护原告的合法债权不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢腾飞未予答辩。
原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份资料复印件，拟证明被告的主体资格；3、《个人贷款合同》，拟证明被告贷款转据的事实；4、借款借据，拟证明被告借款事实；5、结息证明，拟证明截止2016年6月21日被告尚欠利息24261.47元。本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
被告谢腾飞未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2010年12月26日，被告谢腾飞为转据与原告新邵县农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》，约定借款金额190000元，借款期限36个月，借款月利率9.9‰，逾期利息在原借款利率基础上加收5%。借款实行按季结息，到期还本。借款后，被告支付利息至2015年9月30日止，截止2016年6月21日，被告谢腾飞欠本金190000元及利息24261.47元，
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵信用联社与被告谢腾飞订立的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同约定的期限期满后，被告谢腾飞未按约定偿还借款本息，属于违约。本院对新邵信用联社要求被告谢腾飞偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢腾飞在本判决生效之日起10日内偿还新邵县农村信用合作联社借款本金190000元及利息[2016年6月21日之前的利息共计24261.47元和2016年6月21日后的利息按月利率9.9‰×（1＋5%）计算至清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元（新邵县信用合作联社已垫付1025元），由被告谢腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
代理审判员 蒋中意
人民陪审员 孙孝卿
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执396号
申请执行人：李艳平。
被执行人:李公次。
本院在执行李艳平与李公次民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）湘1024民初409号民事判决书，向被执行人李公次送达执行通知书，责令被执行人李公次限期履行生效判决书确定的义务420000元，并承担受理费4000元、执行费6260元。但被执行人李公次一直未履行生效判决书确定的义务。现查明，被执行人李公次暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执396号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘ＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14160号
原告：范国连，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：聂新志，执行(常务)董事。
委托诉讼代理人：代想，女。
原告范国连诉被告深圳市大疆百旺科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告范国连、被告深圳市大疆百旺科技有限公司的委托诉讼代理人代想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国连向本院提出诉讼请求：1、要求被告三倍赔偿人民币12,105元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日在被告的天猫“dji大疆官方旗舰店”下单购买了“DJI大疆Phantom3系列无人机专用4480mah飞行器智能电池”5块，共计花费4,035元，该笔订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXX。原告由于要买电池送给国外北方客户，故在购买之前仔细查看了被告天猫店铺关于电池的产品描述，上面宣传“充电环境温度-10℃to40℃”，认为符合北方温度环境，但为防止买错，又特地向被告的售前客服进行确认，在确认产品宣传无误后下单付款，并于2017年1月14日收到商品。打开商品内包装，发现电池上标识“充电环境温度0℃to40℃，超过此范围将有爆炸危险”，与被告宣传相差很大，误差25%，按产品实际规格根本无法在北方零度以下充电使用，故原告与被告店铺客服进行交涉，该客服也承认宣传有误但拒绝赔偿，而且截止原告提起诉讼被告仍未提供商品发票。被告的行为构成了对原告的欺诈，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求判如所请。
被告深圳市大疆百旺科技有限公司辩称，被告对原告主体资格持有异议，原告提交的材料无法证明其为该笔订单的购买人，且该笔订单已经完成了退款退货，购买人没有实际损失。被告没有虚假宣传的动机，也没有欺诈的行为。被告网站上放有涉案产品各个角度的展示图，其中可以看到电池上所标注的充电温度范围。现有电子产品所用电池基本为锂电池，且锂电池在0℃以下充电不稳定，易发生爆炸等危险，市面上的电子产品没有厂家会承诺可以在0℃以下充电。因为一般消费者都是室内充电，充电温度对消费者选择购买电池几乎没有影响，被告没有必要在此处做虚假宣传。原告买的电池是搭配原来的无人机使用的电池，原告应该对该原装电池的参数是很清楚的。原告并非出于生活消费目的购买，而是以购买行为牟利。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告以收货人“钱先生”的名义在被告经营的网络商铺“dji大疆官方旗舰店”购买了“DJI大疆Phantom3系列无人机专用4480mah飞行器智能电池”5块，共计付款4,035元。原告收到的商品(电池)及说明书中均注明充电温度为“0℃to40℃”。原、被告已通过网络平台完成退货退款。现原告以被告欺诈为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由订单详情截图，商品(电池)图片及说明书，网络平台退款结果，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，根据我国消费者权益保护法相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告主张被告天猫店铺关于电池产品描述中宣传“充电环境温度-10℃to40℃”，并提交网站宣传资料截图。因双方提交的网站宣传资料截图不一致，且原告提交的网页截图无形成时间等相关信息，无法证明该网页截图即为原告下单时被告处网站的宣传资料截图，故本院对此不予采信。庭审中原告提交与被告客服的聊天记录截图，但遭被告否认。鉴于庭审中原告认可收到的商品(电池)及说明书中均注明充电温度为“0℃to40℃”，此与被告提交的网站宣传资料截图中的相关信息参数一致，故即便被告客服对充电温度描述有误，但由于相关信息均已公开，故此亦不能认定被告为销售该产品而故意进行虚假宣传。原告以被告欺诈为由要求被告赔偿三倍价款，缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范国连的诉讼请求。
案件受理费203.50元，减半收取计101.75元，由原告范国连负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年六月九日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……