湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终150号
上诉人（原审被告）冷水江市安德学校，住所地湖南省冷水江市禾青镇双星村。
法定代表人晏西征。
委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。
委托代理人姜友雄，该校工作人员。
被上诉人（原审原告）彭小春，男，汉族，1960年4月4日出生，住湖南省冷水江市。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳剑，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省冷水江市。
原审被告廖炎峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人廖德松，男，1951年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）冷水江市安德学校为与被上诉人（原审原告）彭小春，被上诉人（原审被告）欧阳剑，原审被告廖炎峰民间借贷纠纷一案，不服（2014）冷民二初字第1180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，与审判员刘威、周怡参加的合议庭。并于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。上诉人冷水江市安德学校的全权委托代理人张麓峰、一般代理人姜友雄，被上诉人彭小春的委托代理人粟刚，原审被告廖炎峰的委托代理人廖德松到庭参加诉讼，被上诉人欧阳剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月8日，被告欧阳剑与廖炎峰合伙开办原冷水江欧健学校。2006年11月25日，原冷水江欧健学校向原告借款100000元，被告欧阳剑作为原冷水江欧健双语实验学校的负责人向原告出具了借据。2007年11月12日，经娄底市教育局批复，原冷水江欧健双语实验学校更名为原冷水江欧健学校。根据原告彭小春的要求，被告欧阳剑在向原告出具的借据上补盖了原冷水江欧健学校的财务专用章。2009年4月9日，被告廖炎峰与被告欧阳剑就转让事宜签订了《协议》，约定学校所有资产转让给廖炎峰。2011年7月25日，经娄底市教育局批复，原冷水江欧健学校更名为原冷水江市德源学校。2014年6月30日，经娄底市教育局批复，原冷水江市德源学校更名为冷水江市安德学校。原告彭小春每年均向被告方要求偿还借款。
另查明，原告彭小春曾就本案诉争于2013年10月11日向本院提起诉讼，后又于2014年10月8日向本院申请撤诉，本院作出（2013）冷民二初字第1063号民事裁定书，准许其撤回起诉。
原审法院认为，原冷水江欧健双语实验学校因办学需要，向原告彭小春借款100000元，并由其负责人欧阳剑向原告彭小春出具了借据，且补盖了原冷水江欧健双语实验学校更名后的原冷水江欧健学校的印章。足以认定原冷水江欧健双语实验学校与彭小春之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。虽然原冷水江欧健双语实验学校经过了几次的转让，但并不影响对债务的承担，合伙人内部约定的债权债务处理协议，不能对抗善意第三人。因原冷水江欧健双语实验学校已变更为冷水江欧健学校，原冷水江欧健学校又变更为冷水江市德源学校，原冷水江市德源学校又变更为冷水江市安德学校。原冷水江欧健学校、冷水江市德源学校均已不再具有适格的主体资格，原冷水江欧健双语实验学校所欠原告彭小春的债务应当由安德学校承继并进行清偿。另外，原告彭小春与被告之间虽然约定了借款期限，但原告彭小春在借款到期后，经常在向被告主张权利，故原告彭小春的主张并未超过诉讼时效，应当受到法律的保护。
被告欧阳剑、廖炎峰系原冷水江欧健双语实验学校的合伙人，对原冷水江欧健双语实验学校所欠的债务应承担连带清偿责任，故对于原告彭小春要求被告欧阳剑、廖炎峰对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告冷水江市安德学校返还原告彭小春借款10万元并按月利率1%自2006年11月26日起支付利息至偿清之日止；
如被告冷水江市安德学校未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、被告欧阳剑、廖炎峰对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，由被告冷水江市安德学校、欧阳剑、廖炎峰负担。
上诉人冷水江市安德学校不服原一审判决，向本院提出上诉称：
一、原审法院未依法查清案件事实。一审在被上诉人欧阳剑与原审被告廖炎峰均未到庭参与诉讼，且上诉人冷水江市安德学校对与被上诉人彭小春之间的借贷关系又予以否认的前提下，究竟涉案借贷关系能否在上诉人安德学校与被上诉人彭小春之间成立，确实无法定性；被上诉人欧阳剑既作为学校负责人，又是具有完全民事行为能力的普通公民，因此，在审查本案法律关系时应结合实际情况，严格区分个人行为与代表单位实施行为的不同法律后果。原审判决忽略被上诉人欧阳剑具有的双重身份，并在被上诉人欧阳剑未到庭参与诉讼的前提下，认定被上诉人欧阳剑当年出具借据的行为系单位行为，从而判决上诉人安德学校承担还款责任，显然属于认定事实不清、证据不足。
二、原审判决适用法律错误。认定事实不清，必然导致适用法律错误。上诉人安德学校确无向被上诉人彭小春借过涉案款项，且2006年11月25日的借款距今已有八至九年时间，从未见被上诉人彭小春向上诉人主张过任何权利。因此，适用《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零五条，判决上诉人承担偿还责任是错误的。
纠正错误裁判，依法撤销（2014）冷民二初字第1180号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。纠正错误裁判，依法撤销（2014）冷民二初字第1180号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人彭小春辩称：借条是有欧健学校加盖的借条，不论学校名称如何更名，但始终安德学校承担本案的债务有事实依据。上诉人冷水江市安德学校提到欧阳剑未出庭，则不认可，但本案2013年起诉时欧阳剑、彭小春都出庭了，只是后来该案撤诉了，但当时的庭审笔录对案件借款事实都清楚的记录下来了。本案当事人是否出庭，无关紧要。本案借款到期后，被上诉人一直是每年间断主张过权利，诉讼时效中断，在一审上诉中已举证证明并被一审判决认定。不存在已逾诉讼时效的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人欧阳剑未答辩。
原审被告廖炎峰辩称：本案借款我没有签字，也未盖加由我保管的公章，所加盖的公章是假的。本案已超过诉讼时效，被诉人彭小春提出的证人都是他的手下，不能作证，不能作为定案依据。故请求二审法院驳回被上诉人彭小春
本案二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交属于二审中的新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点问题有二个：第一个焦点问题为上诉人冷水江市安德学校是否对涉案借款承担清偿责任；第二个焦点问题为本案是否已过诉讼时效。
关于第一个焦点问题。2006年11月25日，原冷水江欧健学校向被上诉人彭小春借款10万元，作为冷水江欧健学校负责人的欧阳剑向其出具了借条，尔后，欧阳剑又在借据上补盖了原冷水江欧健学校的财务专用章，由此可以认定原冷水江欧健双语实验学校与被上诉人彭小春之间的民间借贷合同关系依法成立，且不违反法律，行政法规的强制性规定。现冷水江市安德学校系原冷水江欧健双语实验学校名称变更而来，冷水江市安德学校与冷水江欧健双语实验学校存在继承关系，故冷水江市安德学校对外部债务应承担清偿责任。被上诉人欧阳剑、作为廖炎峰系原冷水江欧健双语实验学校的合伙人，对原冷水江欧健双语实验学校所欠的债务应承担连带清偿责任，故一审法院判决由冷水江市安德学校返还彭小春涉案借款并由欧阳剑、廖炎峰对该债务承担连带清偿责任，并无不妥，因此上诉人冷水江市安德学校的此一上诉请求不能成立，本院不予采信。
利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼实效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼实效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。从本案借据来看，借条上约定的偿还期限应为2017年3月，至今借款时间虽已长达9年之久，但被上诉人彭小春已多次催讨此款，有证人李某、周某的证言予以佐证，足以认定，本案的诉讼时效已多次中断，故上诉人上诉认为本案涉案借款已过诉讼时效，要求驳回被上诉人彭小春诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，上诉人冷水江市安德学校的上诉理由均不
综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，上诉人冷水江市安德学校的上诉理由均不能成立，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人冷水江市安德学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈和发
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一六年五月五日
书记员 罗艳辉