wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）晋0802执870号之一
申请执行人闫春利，男，1972年2月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人杨英杰，男，1980年3月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人闫春利与被执行人杨英杰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人杨英杰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨英杰暂无其他财产可供执行。申请执行人闫春利亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 � � � 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执870号
申请执行人闫春利，男，1972年2月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人杨英杰，男，1980年3月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人闫春利与被执行人杨英杰民间借贷纠纷一案中，经查，申请人闫春利于2017年4月27日向本院申请强制执行，被执行人杨英杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人杨英杰的账户存款二十万一千九百三十六元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执870号申请执行人闫春利，男，1972年2月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨英杰，男，1980年3月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人闫春利与被执行人杨英杰民间借贷纠纷一案中，经查，申请人闫春利于2017年4月27日向本院申请强制执行，被执行人杨英杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人杨英杰的账户存款二十万一千九百三十六元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月二十五日书记员 刘丽卉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初536号
原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行。营业执照号：×××。地址：泾源县城龙潭西街**号。
法定代表人：牛殿西，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯建章，男，系该行职工。代理权限：特别代理。
被告：安广军，男，1972年11月26日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。现下落不明。公民身份号码：×××.
被告：兰香叶，女，1978年2月5日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.
被告：马强，男，1991年1月8日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告安广军、兰香叶、马强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托诉讼代理人冯建章、被告兰香叶、马强到庭参加诉讼，被告安广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还借款本金4万元并按合同约定利率计算支付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告安广军因种植苗木由被告马强提供连带责任保证从我行白面分理处申请借款5万元，借款期限为1年，2016年7月16日到期，2016年12月31日被告归还1万元借款本金。之后，经原告多次催收，被告安广军至今未偿还下欠借款本金及利息，被告马强也未履行担保义务。被告兰香叶与被告安广军系夫妻，该笔借款是他们夫妻的共同债务，办理时被告兰香叶也在场。现提起诉讼，请求�法裁决。
被告安广军未作答辩，亦未举证、质证。
被告兰香叶辩称，原告诉称均属实，我和被告安广军系夫妻，安广军现在已外出两年了，我也联系不到他。这笔借款用途是种植苗木，我现在想办法尽快偿还下欠借款本金4万元，同时请求原告可以免除起诉之后的利息。
被告马强辩称，原告诉称属实，当时是禹瑞红叫我去担保这一笔借款的，款借出来之后我们都没有用，是禹瑞红拿去用了，对原告的诉讼请求没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据，能够证实被告安广军经被告马强担保从原告处借款5万元及双方约定借款期限、借款利率及担保人的担保期限、保证方式的事实，本院予以确认并在卷佐证。基于原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告安广军、马强签订可循环借款合同，约定自2015年7月17日起至2018年7月16日三年内，被告安广军可从原告处循环申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为5万元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%，逾期在该利率基础上上浮50%。被告马强同意在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、罚息及原告为实现债权支出的一切费用承担连带保证责任，担保的债务最高余额为68000元。当日，被告安广军以种植苗木为由根据该合同由被告马强担保从原告处借款5万元，借款期限为1年。借款期内，被告按照约定清偿利息至2016年6月20日，借款期满后，被告于2016年12月31日归还本金1万元。后经原告多次催收，就该借款下欠本金及利息，被告安广军至今未履行偿还义务，被告马强也未履行担保义务。另查明，被告兰香叶系被�安广军妻子，其知晓该笔借款并认可为夫妻共同债务。现原告依法起诉，请求由三被告清偿下欠借款本金4万元及利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依合同约定向被告安广军发放贷款后，被告安广军未按约定完全履行合同义务的行为及被告马强在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此二被告应承担民事违约责任。被告兰香叶作为该共同债务的债务人之一，对原告负有与被告安广军共同偿还的义务。故原告要求由三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安广军、兰香叶于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金40000元及利息（利息的计算方法：自2016年6月21日起按照双方合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、由被告马强对上述款项承担最高额为68000元的连带偿还责任（被告马强承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向被告安广军、兰香叶追偿的权利）。
案件受理费937元，由被告安广军、兰香叶、马强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 于光明
审 判 员 禹文兰
人民陪审员 赫万廷
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 婕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5388号
原告：荆炜杰。
原告：荆钰琦。
两原告委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告：薛建强。
委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：傅杏平。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：荆泽平。
被告：陈华芬。
两被告共同委托诉讼代理人：吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
原告荆炜杰、荆钰琦与被告薛建强、傅杏平、荆泽平、陈华芬确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。2016年5月13日，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告薛建强的委托诉讼代理人束鹏杰、被告傅杏平的委托诉讼代理人张胜、被告荆泽平、陈华芬的委托诉讼代理人吴军洪均到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人丁斌到庭参加了第一次庭审。原告荆炜杰、荆钰琦，被告薛建强、傅杏平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
荆炜杰、荆钰琦向本院提出诉讼请求：1、确认四被告2015年4月3日签订的《房屋租用三方协议》无效；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：锦轩华庭9幢15-20号门市一、二层，属两原告与荆泽平、陈华芬共有。2013年，两原告及荆泽平、陈华芬商量后，一致同意将上述房屋出租给薛建强，共享租金。2013年9月1日，四人与薛建强签订了房屋租赁合同，租期10年。2015年4月3日，荆泽平、陈华芬未经两原告同意，擅自与薛建强、傅杏平签订房屋租用三方协议，将收取租金的权利转让给傅杏平。该协议未经两原告许可，侵犯了两原告的合法权益，请求法院判如所请。
薛建强辩称，作为房屋的承租人已按期足额支付租金，不存在拖欠租金的行为，至于《房屋租用三方协议》的效力，请求法院依法判决。
傅杏平辩称，《房屋租用三方协议》是有效的，是被告荆泽平、陈华芬用该房屋租金偿还本被告的借款。
荆泽平辩称，《房屋租用三方协议》本人不清楚不同意，也没有签字，该协议无效。
陈华芬辩称，《房屋租用三方协议》是在傅杏平胁迫下签订的，应当无效。
本院经审理认定事实如下：被告荆泽平、陈华芬系夫妻，原告荆炜杰、荆钰琦是被告荆泽平、陈华芬的儿子。锦轩华庭9幢15-20号门市一、二层是被告荆泽平、陈华芬与原告荆炜杰、荆钰琦的共同共有财产。
2013年9月1日，被告荆泽平、陈华芬、原告荆炜杰、荆钰琦与被告薛建强签订《房屋租赁合同》，约定将锦轩华庭9幢15-20号门市一、二层出租给被告薛建强经营韩国料理餐馆，租期十年，租金为每年147200元，每半年支付一次。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方均按约履行，未有纠纷。
因被告陈华芬、荆泽平欠被告傅杏平借款，2015年4月3日，被告陈华芬、傅杏平、薛建强签订《房屋租用三方协议》，约定自2015年4月起，房屋租金由傅杏平收取，直至被告陈华芬、荆泽平欠被告傅杏平借款还清时为止。协议签订后，被告薛建强已支付被告傅杏平房租16900元。两原告得知后，认为该协议侵犯了其合法权益，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证存根、房屋租赁合同、房屋租用三方协议，被告傅杏平提供的执行和解协议以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。所有权包括占有、使用、收益和处分的权利。处分共有财产应当经全体共同共有人同意。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认始得有效。被告陈华芬未经其他共同共有人同意，与他人签订协议，擅自将房屋租金交由被告傅杏平收取，用于偿还债务，属无权处分，事后也未得到其他共同共有人追认，故其与被告傅杏平、薛建强所签订的《房屋租用三方协议》应为无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《房屋租用三方协议》无效，将涉及对被告薛建强已付房租16900元的处理，因原告与被告薛建强均未主张，本案不予理涉。其可按前述规定另行主张。
为保护权利人的物权，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈华芬、傅杏平、薛建强于2015年4月3日签订的《房屋租用三方协议》无效。
案件受理费80元，由被告陈华芬负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈志超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1647号
原告李靖，男，1962年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告余芳，女，1971年11月12号，汉族，住武汉市洪山区。
原告李靖诉被告张军、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、张桂霞参加的合议庭。审理前，根据原告李靖提出的诉前财产保全申请，本院于2016年1月13日以（2016）鄂0102财保字第21号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人张军银行存款600，000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人李靖的担保人陈留名下位于武汉市汉阳区知音西村117-118号6栋1层3室（证号：武房权市字××号号，建筑面积：50.05平方米）房屋一套。因被告张军、余芳下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加了诉讼。被告张军、余芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖诉称，李靖与张军系朋友关系。张军和余芳系夫妻关系。2015年6月19日，李靖借款给张军300，000元。其中，李靖委托郑宏法通过银行汇款方式向张军支付288，000元；李靖支付给张军现金12，000元。为此，张军向李靖出具金额为300，000元的借条一张。2015年11月23日，李靖与张军签订《借款协议》一份。该协议约定，张军因公司自有资金紧张，特向李靖借款300，000元。还款期限为2015年12月23日，年收益率为20%。张军提供其名下的自有资产作为担保（其中具体资产为光谷步行街B11085号商铺，现出租给海澜之家使用；鄂Ａ×××××号路虎揽运汽车一辆）。如不能按时还清借款，双方同意出借人李靖向武汉市江岸区人民法院起诉，起诉全部费用及其他相关费用全部由借款人张军承担。借款协议签署地为江岸区大智路数码港2316室。该协议中还注明有：“2015年6月19日，李靖通过郑宏法户头向张军转账30万，实际出借人为李靖，利息同上为20%年息”的内容。同时，余芳在该协议签字及捺印。协议签订当日，李靖通过银行汇款方式向张军账户汇款288，000元，支付给张军现金12，000元，合计300，000元。上述两笔借款共计600，000元。此后，李靖经催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、张军、余芳立即向李靖偿还借款600，000元及支付自2015年11月23日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费、诉前财产保全费由张军、余芳承担。
原告李靖为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、李靖身份证1份、张军与余芳的身份证复印件各1份、结婚证1份、户口薄1份，证明李靖、张军、余芳符合诉讼主体资格；张军和余芳系夫妻关系；
证据二、借条1份、中国建设银行转账凭条1份、郑宏法出具的情况说明1份、郑宏法身份证1份、证人证言1份，证明李靖于2015年6月19日委托郑宏法转款给张军288，000元，另现金给付张军12，000元，合计300，000元的事实；
证据三、《借款协议》1份，中国建设银行转账凭条1份，证人证言1份，证明李靖于2015年11月23日与张军签订借款协议，余芳并在借款协议上签字；李靖于合同签订当日转款给张军288，000元，另给付现金张军12，000元，合计300，000元的事实。
被告张军、余芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。
因张军、余芳拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，李靖提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，李靖与张军系朋友关系。张军和余芳系夫妻关系。2015年6月19日，李靖借款给张军300，000元。其中，李靖委托郑宏法通过银行汇款方式向张军支付288，000元；李靖支付给张军现金12，000元。为此，张军向李靖出具金额为300，000元的借条一张。2015年11月23日，李靖与张军签订《借款协议》一份，约定，张军因公司自有资金紧张，特向李靖借款300，000元。还款期限为2015年12月23日，年收益率为20%。张军提供其名下的自有资产作为担保（其中具体资产为光谷步行街B11085号商铺，现出租给海澜之家使用；鄂Ａ×××××号路虎揽运汽车一辆）。如不能按时还清借款，双方同意出借人李靖向武汉市江岸区人民法院起诉，起诉全部费用及其他相关费用全部由借款人张军承担。借款协议签署地为江岸区大智路数码港2316室。该协议中还注明有：“2015年6月19日，李靖通过郑宏法户头向张军转账30万，实际出借人为李靖，利息同上为20%年息”的内容。同时，余芳在该协议签字及捺印。协议签订当日，李靖通过银行汇款方式向张军账户汇款288，000元，支付给张军现金12，000元，合计300，000元。上述两笔借款共计600，000元。此后，李靖经催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，李靖分别于2015年6月19日和2015年11月23日分两次借款给张军各300，000元，上述借款共计600，000元，张军向李靖出具了借条，故李靖与张军之间形成民间借贷关系。借款逾期后，张军未按约定的期限还款，构成违约。李靖在张军违约的情况下，有权主张张军偿还借款及按约定的按年利率20%的标准支付利息。对李靖提出的张军偿还借款600，000元及按年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。因李靖于2015年11月23日与张军签订借款协议时，余芳也在该借款协议签字及捺印，且余芳与张军系夫妻关系，故对李靖提出余芳对张军应偿还的借款及利息承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、余芳于本判决生效之日起三日内共同向原告李靖偿还借款600，000元；
二、被告张军、余芳于本判决生效之日起三日内共同向原告李靖支付自2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息（以借款600，000元为本金，按约定20%的标准计算）。
被告张军、余芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元、诉前财产保全费3，520元、公告费260元、邮寄费40元由被告张军、余芳负担。因上述费用已由原告李靖预交，故被告张军、余芳在支付上述款项时，将案件受理费、诉前财产保全费、公告费、邮寄费一并支付给原告李靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋琼韬
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1247号
申请执行人:舟山市源森商贸有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东河路***号****室。组织机构代码79095398-0。
法定代表人：袁国强，该公司总经理。
被执行人：王光伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：贺芬，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
舟山市源森商贸有限公司与王光伟、贺芬船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月19日，申请执行人舟山市源森商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款60.66万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王光伟所有的“沪顺渔809”船在远洋作业时因发生纠纷，船舶被阿根廷政府扣押，目前未有处理结果。王光伟所有的“沪顺渔809”船2015年度柴油补助款尚未发放，二被执行人名下无银行存款、无房产，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 单亚娟
执行员 马钦媛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 岚
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1247号申请执行人:舟山市源森商贸有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东河路***号****室。组织机构代码79095398-0。法定代表人：袁国强，该公司总经理。被执行人：王光伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：贺芬，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。舟山市源森商贸有限公司与王光伟、贺芬船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月19日，申请执行人舟山市源森商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款60.66万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王光伟所有的“沪顺渔809”船在远洋作业时因发生纠纷，船舶被阿根廷政府扣押，目前未有处理结果。王光伟所有的“沪顺渔809”船2015年度柴油补助款尚未发放，二被执行人名下无银行存款、无房产，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔 毅执行员 单亚娟执行员 马钦媛二〇一六年十一月二十五日书记员 黄 岚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3137号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告:郑国权，住哈尔滨市呼兰区。
被告:石秀杰，住哈尔滨市呼兰区。
被告:黄长旭，住哈尔滨市呼兰区。
原告郑国权与被告石秀杰、黄长旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国权、被告石秀杰到庭参加诉讼，被告黄长旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金44000元以及利息8800元，利息计算至实际还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告石秀杰、梁继友（担保人）二人向原告借款44000元，用于石秀杰儿子做生意用。还款期限届满，被告一直未履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告石秀杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔款项是被告借来偿还贷款的，借据上黄长旭的名字及身份证号码是原告写上去的，黄长旭不应该承担还款义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金44000元及利息8800元的诉讼请求，本院予以支持。原告提起诉讼时利息计算至2016年10月1日，现原告主张将利息继续计算，符合法律规定，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。借据上黄长旭的名字为原告所写，黄长旭并非借款人，原告无证据证明黄长旭有还款的主观意愿，对原告要求黄长旭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石秀杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑国权借款本金44000元，利息8800元；
二、被告石秀杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑国权借款的利息，以44000元为本金，按年利率24%计算，自2016年10月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告郑国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告石秀杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 郎 媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初3137号黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书原告:郑国权，住哈尔滨市呼兰区。被告:石秀杰，住哈尔滨市呼兰区。被告:黄长旭，住哈尔滨市呼兰区。原告郑国权与被告石秀杰、黄长旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国权、被告石秀杰到庭参加诉讼，被告黄长旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金44000元以及利息8800元，利息计算至实际还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告石秀杰、梁继友（担保人）二人向原告借款44000元，用于石秀杰儿子做生意用。还款期限届满，被告一直未履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告石秀杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔款项是被告借来偿还贷款的，借据上黄长旭的名字及身份证号码是原告写上去的，黄长旭不应该承担还款义务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金44000元及利息8800元的诉讼请求，本院予以支持。原告提起诉讼时利息计算至2016年10月1日，现原告主张将利息继续计算，符合法律规定，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。借据上黄长旭的名字为原告所写，黄长旭并非借款人，原告无证据证明黄长旭有还款的主观意愿，对原告要求黄长旭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石秀杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑国权借款本金44000元，利息8800元；二、被告石秀杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑国权借款的利息，以44000元为本金，按年利率24%计算，自2016年10月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告郑国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告石秀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一六年十二月十五日书记员  郎 媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2427号
上诉人（原审被告）：左故忠，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈波涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人左故忠因与被上诉人陈波涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左故忠及其委托诉讼代理人苏攀、被上诉人陈波涛的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左故忠上诉请求：依法改判驳回陈波涛的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。左故忠与陈波涛未签订借款合同或借据，双方之间不存在借贷关系，一审判决仅凭陈波涛提供的身份证复印件及转账单两份证据，认定双方口头约定借贷错误，且陈波涛与左故忠并不认识，其将120万元出借给陌生人，亦与常理不符。事实上，案涉120万元为陈波涛承租宿州市绿丰餐饮有限公司房屋而支付的租金，因左故忠系该公司股东，故才将上述款项支付至左故忠个人账户，而左故忠收到后则随即转给了宿州市绿丰餐饮有限公司。2.一审法院审核证据不当。陈波涛持有左故忠向其出具的租金收条而拒不提供，亦没有提供借条予以反驳，依据证据规则第七十五条规定，可以推定左故忠的主张成立；陈波涛提交的转账单为单一证据，而左故忠否认借贷的事实，依据证据规则第七十六条规定，不应支持陈波涛的主张。3.一审法院审理程序不当。本案双方当事人争议较大，依法不应当适用简易程序进行审理。且依据最高法民间借贷司法解释第十七条及十八条规定，为查明案件事实，陈波涛负有到庭义务，但其一、二审均未到庭参加诉讼。
陈波涛辩称，左故忠于2015年11月20日以资金困难为由向其借款。基于对左故忠的信任，陈波涛将120万元转入左故忠的个人账户，该事实有银行转款凭证为据。虽然陈波涛与宿州市绿丰餐饮管理有限公司于2015年9月8日签订了一份房屋租赁意向书，但并未签订正式租赁合同，陈波涛没有支付租金的义务。且左故忠不是该公司的法定代表人，其无权要求将租金支付至个人账户，案涉房屋租赁意向书亦约定应向该公司账户付款。
一审法院认定事实：陈波涛与左故忠之间系熟人关系。2015年，左故忠因周转资金需要与陈波涛口头约定，向陈波涛借款120万元。2015年11月20日，陈波涛以银行转账的方式向左故忠银行账户转入120万元。因要求左故忠偿还借款未果，陈波涛起诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈波涛主张与左故忠存在借贷关系，有银行转款记录为证，左故忠对转款数额亦予认可，双方之间的借贷关系明确，陈波涛要求左故忠偿还120万元本金及利息的请求，合理合法，予以支持。左故忠辩称其与陈波涛之间不存在借贷关系，陈波涛支付的120万元为房屋租金，缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：左故忠于判决生效之日起十日内偿还陈波涛借款本金120万元及利息（利息自2016年7月25日起按年利率6%标准计算至120万元本金清偿完毕之日止）。案件受理费15600元，减半收取7800元，由左故忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间左故忠提交一份与陈波涛的通话录音，以证明陈波涛支付给其120万元资金的用途及其已给陈波涛出具房租收条的事实。陈波涛发表质证意见为：该录音不完整是经过剪辑形成，左故忠并没有给陈波涛出具收条，该录音不具有真实性。本院认证意见为：因陈波涛对其与左故忠通话无异议，该证据能够证明左故忠已收到陈波涛汇款120万元，后左故忠称以后将该款转为租金，对此部分予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本院二审争议的焦点是：陈波涛支付给左故忠的120万元款项的性质如何确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。就本案来看，陈波涛主张其与左故忠之间存在借贷关系，提供了其通过蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行向左故忠转款120万元的业务委托书，而左故忠否认双方存在借贷关系，提出该笔款项是其代宿州市绿丰餐饮管理有限公司收取的房屋租金，且已将该笔款项转给公司，提供了陈波涛与宿州市绿丰餐饮管理有限公司签订的房屋租赁意向书、左故忠向刘荣转款的中国工商银行转账凭证。由于陈波涛与宿州市绿丰餐饮管理有限公司签订的房屋租赁意向书明确约定，陈波涛应向该公司指定账户支付款项，但嗣后双方并未签订租赁合同；且该房屋租赁意向书亦非左故忠代表该公司签订，左故忠也未提供可以证明该公司委托其收取租金的证据，结合陈波涛依照房屋租赁意向书约定而支付的100万元定金是支付至该公司的指定账户及陈波涛向左故忠转款时备注的用途为“往来款”、双方当事人陈述等情况，综合比较双方所举证据，陈波涛提供的证据已经形成证据优势，其向左故忠出借120万元的事实存在高度可能性，可以认定陈波涛与左故忠之间存在借贷关系。一审判决对此予以认定，并判令左故忠偿还陈波涛120万元借款并无不当。左故忠上诉主张双方之间并非借贷关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。因陈波涛并非必须到庭才能查明本案事实的当事人，故陈波涛不到庭不影响本案的实体处理，左故忠提出的一审审理程序不当的主张，本院亦不支持。
综上所述，左故忠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人左故忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2473号
原告:向长江，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：杨帝双，男，生于1987年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。
原告向长江与被告杨帝双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向长江诉讼请求：判令被告偿还原告欠款87000元。事实及理由：被告杨帝双分别于2014年5月8日、7月14日、10月25日向原告向长江借款本金39000、22000、26000，共计87000元。被告向原告借款的同时并向原告出具了借据，原告多次要求被告偿还借款本金，被告以各种理由拒不偿还。
被告杨帝双辩称：借款属实，但39000元里面有本金20000元、利息19000元；22000元里面有本金14000元、利息8000元；26000元，现愿意在收到工程款后按借条偿还原告。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，其质证意见已在卷佐证。对原告提交的原告居民身份证复印件、被告户籍证明、借条、杨有权笔录均没有异议，本院予以采信。双方争议的事实是被告向原告出具的借条中是否包含了利息。被告辩称39000元里面有利息19000元，22000元里面有利息8000元。原告否认，认可39000元借条里有9000元利息，26000元借条有利息5000元。审理中，被告明确表示愿意按借条给付原告借款，原告认可，本院予以确认。
经审理查明，被告杨帝双因承包陕西省西安市姬家十字安置房和内蒙古自治区通辽市建房木工工作，于2014年5月8日向原告向长江借款39000元、7月14日借款22000元、10月25日借款26000元，共计87000元，约定当年底给付。后原告多次催收借款未果，2016年10月12日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，审理中，被告明确表示愿意按借条给付原告借款，原告认可。
本院认为，被告杨帝双因承包工程先后在原告向长江处借款共计87000元，被告虽辩称借款中含有利息，但又明确表示愿意按借条偿还原告借款，因此本院予以采信。原、被告之间属合法的借贷关系，被告应该及时偿还原告借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款87000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨帝双偿在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告向长江借款本金87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告杨帝双负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 兴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初272号
原告罗某某，男，1976年10月07日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡鹅公桥村青龙嘴村民组。
被告文某某，女，1981年09月04日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡鹅公桥村青龙嘴村民组。
原告罗某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告文某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：他与被告结婚后，因被告见异思迁，与他人关系暧昧，双方关系恶化。2012年被告随情人外去后失去联系，夫妻分居生活已达四年之久，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿罗某佳由原告负责抚养，由被告承担部分抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告结婚证原件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2、桃江县桃花江镇鹅公桥村民委员会证明一份，欲证明原、被告因感情不合，被告于2012年擅自外出后至今未归。
3、证人田令文的证词证言一份，欲证明原、被告因婚姻纠纷，被告于2012年外出后至今未归。
4、证人张正南的证词证言一份，欲证明原、被告因婚姻纠纷，夫妻发生矛盾后，被告于2012年离家出走未归。
被告文某某未提出答辩意见，亦未提供相应证据。
本案在审理过程中，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经合议庭审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的要件，与本案事实相关联，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年在外打工期间相识、恋爱。2005年1月13日在桃江县民政局办理了结婚登记。2006年5月18日生育女儿罗某佳，现年10岁，随原告生活居住。原、被告婚后开始一段时间关系尚好，但自从2012年开始，因被告见异思迁，与他人关系暧昧，且与他人外去后，长期不与家人联系，夫妻分居生活至今。原、被告在夫妻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后，因夫妻感情不和，双方不能正确处理婚姻矛盾，不会珍惜夫妻感情，致使夫妻关系恶化，且夫妻分居生活已达四年之久。应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对婚生小孩罗某佳，夫妻双方均有抚养和教育的权利和义务，但应当从有利于小孩的健康成长分析考虑。被告长期不在家，由原告负责抚养为宜。一方负责抚养小孩，另一方应当承担部分抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告文某某离婚。
二、子女抚养：婚生女儿罗某佳由原告罗某某抚养成人，由被告文某某按月支付抚养费500元（从2016年6月起至小孩年满18周岁止）。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，原告罗某某可于判决书送达之日起十五日内，被告文某某可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃辉
审 判 员 宋照林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初813号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄，准旗联社理事长。
委托代理人：王俊波，该社职工。
被告：杜海军，男，汉族，1972年2月2日出生，农民，身份号码×××。
被告：郝丽芳，女，汉族，1979年8月11日出生，农民，身份号码×××。
被告：李占元，男，汉族，1982年4月21日出生�农民，身份号码×××。
被告：张东，男，汉族，1973年6月25日出生，农民，身份号码×××。
被告：张鹏冲，男，汉族，1979年6月23日出生，农民，身份号码×××。
被告：郝桂华，男，蒙古族，1977年3月23日出生，农民，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告杜海军、郝丽芳、李占元、张东、张鹏冲、郝桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法进行审理。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜海军、郝丽芳偿还原告借款本金249936.82元，和截止2017年2月27日止的利息80390.88元以及至全部给付完毕之日止的利息；2、被告李占元、张东、张鹏冲、郝桂华对上述债务承担连带清偿责任。原告准旗联社与被告杜海军、郝丽芳于2013年4月21日签订个人借款合同，被告杜海军、郝丽芳于2013年4月21日获得贷款300000元。被告李占元、张东、张鹏冲、郝桂华2013年4月21日签订保证合同。2014年4月15日，被告杜海军、郝丽芳、李占元、张东、张鹏冲、郝桂华于2014年4月15日签订展期协议，展期至2015年3月18日。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告李占元、郝桂华无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3128元（原告已预交3128元），退还给原告准格尔旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年五月十七日
书记员 董志强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第102号
原告白润强，男，1979年4月9日出生，汉族，山西省祁县贾令镇长头村村民，住。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，公司经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告白润强与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白润强及委托代理人闫变芳、被告人保财险晋中分公司委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂解放牌重型半挂车车主，武志勇系原告雇佣的司机。2013年4月30日，武志勇驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂解放牌重型半挂车和原告一起区曲沃中宇钢铁公司送铁粉，深夜三点左右一人开车进入工厂卸货，卸货过程中不慎从车上掉下后受伤。造成脑挫裂伤，颅骨骨折，经鉴定，构成九级伤残。以上事实由祁县人民法院作出的（2013）祁民初字第506号民事判决书予以认定，且原告已依据判决书履行了赔偿武志勇156716.56元。晋Ｋ×××××在被告处投有交强险以及限额为50万元的第三者责任保险，且不计金额，晋Ｋ×××××挂投有5万元的第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期内，被告应根据保险公司承担保险责任，故请求人民法院判令被告在上述保险范围内支付原告保险金156716.56元
被告人保财险晋中分公司辩称，受害者既不属于车上人员责任保险范围，也不属于第三者责任险保险范围，故不属于保险公司的理赔范围，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，晋Ｋ×××××解放牌重型半挂车在人保财险晋中分公司投有交强险，保险时间为2013年3月6日至2014年3月5日，同时在该公司投有不计免赔50万元三者险，10万元车上人员责任险；晋Ｋ×××××半挂车在该公司投有5万元三者险，保险时间为2013年3月6日至2014年3月5日。
2014年4月28日5时许，吴志勇作为原告，白润强作为被告提供劳务者受害责任纠纷一案，祁县人民法院以（2013）祁民初字第506号的民事判决书作出判决，该判决中载明：吴志勇诉称……，白润强辩称……，在吴志勇卸完货自己将车开出来，当时并没有其他现象发生，吴志勇也未受伤，在卸完货返程途中，吴志勇说身体不适……。经审理查明，2012年1月被告白润强雇佣原告武志勇为其经营的半挂货车开车，约定月工资为6000元。2013年4月30日，原告开车和被告一起去曲沃中宇钢铁公司送铁粉。原告武志勇根据公司规定，于深夜三点左右一人开车进入厂里卸货，卸货过程中不慎从车上掉下。原告卸货结束，将货车开出厂门时，原告武志勇告知被告白润强身体不适，后由被告将原告送至襄汾人民医院救治，经初步诊断：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3左侧颞项骨骨折伴头皮血肿……2013年5月1日7时，原告被转入临汾市人民医院治疗，主要诊断：脑挫裂伤、急性硬膜外、下血肿。颅骨骨折、头皮血肿。2013年10月22日，经原告申请，祁县人民法院委托平遥司法鉴定中心对原告武志勇的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定意见：被鉴定人武志勇脑挫裂伤、硬膜外下血肿、颅骨骨折，构成九级伤残。被告白润强庭审时提出重新鉴定申请，又于2014年1月6日提交鉴定申请书，要求对原告武志勇2013年5月1日伤情形成的时间及原因进行鉴定。祁县人民法院司法技术辅助中心于2014年2月18日作出通知书，内容如下：东关法庭移送我中心关于白润强申请对吴志勇伤情的形成时间及原因进行司法鉴定。经我中心向有关鉴定机构咨询答复，在法医临床鉴定业务范围无此项鉴定业务，不能对此鉴定内容进行鉴定。”原告武志勇因其损失未得到赔偿向法院提起诉讼。要求被告支付其各项损失共计159523.2元。同时该判决书中：本院认为，原告武志勇受被告白润强雇佣为其驾驶车辆，原、被告双方已形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害。被告白润强作为雇主应当承担赔偿责任。该判决书判决：一、被告白润强于本判决生效后十日内，赔偿原告武志勇人民币152175.37元。二、驳回原告武志勇的其他诉讼请求。该判决生效后，白润强赔偿了武志勇156716.56元。
原告要求被告应对原告已赔付武志勇的损失156716.56元在晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂解放牌重型半挂车在被告人保财险投有的交强险和三者险内承担保险责任。而被告则认为受害者武志勇的受伤既不属于交强险和车上人员责任险保险范围，也不属于三者险保险范围，故不属于该保险公司的理赔范围，应驳回原告之诉讼请求。双方各执己见，协商不成为本案事实。
本院确认以上事实，有（2013）祁民初字第506号民事判决书、保险单、武志勇调查笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤害或者财产损失的事件，综合分析本案情况武志勇的事故不属于交通事故。
机动车车上人员责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
机动车第三者责任保险条款第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
机动车作为运载工具，在使用的过程中具有一定的危险性。机动车车上人员责任险和第三者责任险的保险范围是机动车在使用的过程中发生意外事故，致使车上人员及第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失；被保险人依法承担赔偿机动车车上人员责任和第三者责任的条件是致害的作用力来自机动车。本案事故发生时，投保的机动车处于静止状态，车辆对车上的人没有作用力，武志勇受伤的形成原因和时间无法确定，同时事故发生后，武志勇未向保险公司和交警部门报案，自己将货车开出厂门，返程途中才告知原告其身体不适。即使是在卸货中从车上掉下来是其自身的原因使身体失去平衡，以及掉落过程中或者掉下来发生碰撞受伤。武志勇受伤与被保险的机动车之间没有直接的因果关系，不属于机动车车上人员责任和机动车第三者责任保险的范围。原告在祁县人民法院的判决书中承担的是雇主责任，在本案诉讼中，原告没有提供其投保雇主责任险的保险单据，也没有要求雇主责任险理赔。原告的诉讼请求，缺乏事实和约定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白润强的诉讼请求。
案件受理费3440元，其他诉讼费240元，共计3680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1148号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人马学强，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。
被告付祥，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王秀杰，女，汉族，农民，现住址同上。
被告付九庆，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘兴金，男，汉族，农民，现住址同上。
被告刘云学，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告付祥、王秀杰等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马学强、被告付祥到庭参加诉讼。被告王秀杰、付九庆、刘兴金、刘云学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保，被告付祥、王秀杰于2013年3月15日在广德公信用社借款350000元，贷款到期日为2014年3月1日。双方签订借款合同、保证合同各一份，约定了保证人责任及借款利率。贷款到期后，借款人未主动偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告付祥、王秀杰偿还借款本息，被告付九庆、刘兴金、刘云学对借款本息负连带偿还责任。
被告付祥辩称，借款属实，对借款没有任何异议。
被告王秀杰、付九庆、刘兴金、刘云学在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保从原告处借款350000元，约定2014年3月1日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告付祥质证认为：属实，无异议。
被告付祥、王秀杰、付九庆、刘兴金、刘云学在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保，于2013年3月15日从原告处借款350000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年3月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后经原告催要，被告仅偿还利息10000元，本金及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告付祥、王秀杰作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告付祥、王秀杰偿还借款本金350000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付九庆、刘兴金、刘云学作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告付九庆、刘兴金、刘云学对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、被告付祥、王秀杰于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元及利息（计算方式为：自2013年3月15日起按双方约定的月利率支付利息至还清本息之日止，再扣除已偿还的利息10000元）；
二、被告付九庆、刘兴金、刘云学对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，邮寄送达费120元，上述费用合计3395元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一六年三月三十日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初1148号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。被告付祥，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告王秀杰，女，汉族，农民，现住址同上。被告付九庆，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告刘兴金，男，汉族，农民，现住址同上。被告刘云学，男，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告付祥、王秀杰等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马学强、被告付祥到庭参加诉讼。被告王秀杰、付九庆、刘兴金、刘云学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社诉称，经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保，被告付祥、王秀杰于2013年3月15日在广德公信用社借款350000元，贷款到期日为2014年3月1日。双方签订借款合同、保证合同各一份，约定了保证人责任及借款利率。贷款到期后，借款人未主动偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告付祥、王秀杰偿还借款本息，被告付九庆、刘兴金、刘云学对借款本息负连带偿还责任。被告付祥辩称，借款属实，对借款没有任何异议。被告王秀杰、付九庆、刘兴金、刘云学在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保从原告处借款350000元，约定2014年3月1日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。被告付祥质证认为：属实，无异议。被告付祥、王秀杰、付九庆、刘兴金、刘云学在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保，于2013年3月15日从原告处借款350000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年3月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后经原告催要，被告仅偿还利息10000元，本金及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告付祥、王秀杰经被告付九庆、刘兴金、刘云学等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告付祥、王秀杰作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告付祥、王秀杰偿还借款本金350000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付九庆、刘兴金、刘云学作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告付九庆、刘兴金、刘云学对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：一、被告付祥、王秀杰于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元及利息（计算方式为：自2013年3月15日起按双方约定的月利率支付利息至还清本息之日止，再扣除已偿还的利息10000元）；二、被告付九庆、刘兴金、刘云学对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，邮寄送达费120元，上述费用合计3395元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一六年三月三十日书记员  田志军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2649号
原告：宋帮涛，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：昆山市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路235号。
法定代表人：沈伟刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：吕雷，男，1976年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告宋帮涛与被告昆山市政工程有限公司、第三人吕雷民间借贷纠纷一案中，原告宋帮涛于2018年3月7日向本院提出撤回对被告被告昆山市政工程有限公司、第三人吕雷起诉的申请。
本院认为：原告宋帮涛撤回对被告昆山市政工程有限公司、第三人吕雷的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋帮涛撤回对被告被告昆山市政工程有限公、第三人吕雷的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宋帮涛承担。
审 判 长 刘法成
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 孙昌本
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01134号
上诉人（原审被告）盘县恒阳工贸有限公司。
法定代表人蒋承龙，系该公司经理。
特别授权委托代理人程平。
特别授权委托代理人唐彤。
被上诉人（原审原告）贵州盘江煤电建设工程有限公司。
法定代表人金瑞，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人刘颖。
特别授权委托代理人何波。
上诉人盘县恒阳工贸有限公司因与被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）黔盘民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年7月30日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《工程承包合同》［合同编号：HD-XCH-JX-
ＴJ-201107-03］，约定被告将祥兴煤矿地面煤仓及皮带动输走廊工程发包给原告承建施工，工期为197天，合同价款为4908412元。合同第九条约定：“工程款支付的方式和时间为：6个月内的银行承兑汇票或银行转账支付，承包人每月25日将已经实际完成的合格工程量进度报表交发包人审批，发包人按审批金额的80%支付工程进度款，承包人需按规定在当地税务部门开具税务发票后交发包人，当月工程进度款在承包人交齐有关资料、完善手续后申请发包人支付，发包人及时办理工程款支付。工程竣工验收合格，竣工资料交齐后办理工程竣工的竣工结算，结算经最终审定后凭承包人提供的有效税务发票一次性支付除工程质量保修金外的余款”。工程承包合同第十五条第2项约定：“质量保修期从工程实际竣工合格之日算起。保修期为二年（防水工程为五年）发包人扣留工程总价款的5%作为保修金。保修期内的质量问题由承包人负责处理，保修期满无质量问题支付保修金。”合同还就材料供应、工程验收、安全管理责任等事项进行了约定。
2011年11月12日，原被告双方就本案工程验收为合格。2014年11月18日，双方签署《祥兴煤矿地面煤仓及皮带动输走廊工程合同决算表》对本案工程进行结算：工程总价款为4828143.42元。被告已向原告支付了工程款3618131.4元，至今尚欠1222741.67元。
另查明，中国人民银行于2014年11月22日公布的六个月期内银行贷款基准年利率为5.6%。
一审判决认为，原被告双方签订的《工程承包合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，原告将工程建设竣工并经被告验收合格，且双方还就工程款进行了结算，说明原告已经履行了合同的主要义务。虽然双方在合同中约定原告应向被告开具税务发票，但该项义务系原告履行合同的附随义务，非原告的主要合同义务，无论原告是否已经就工程款向被告开具税务发票，被告均不能以此作为拒向原告支付工程欠款的依据和理由。因此，原告要求被告支付全部工程欠款的条件和期限皆已成就，被告有义务按合同约定向原告支付工程欠款。然而，被告至今未将全部工程款支付给原告，因而构成违约，应当承担继续履行支付工程欠款并向原告赔偿违约损失的违约责任。
本案争议的焦点为：被告还应向原告支付多少工程欠款。对于该争议焦点，原告已提交证据证明本案工程总价款经双方决算为4828143.42元，且原告自认被告所欠工程款数额为1222741.67元，表明原告已完成了其主张工程欠款的举证责任，被告作为发包方，有义务提交证据证明其已向原告支付的工程款数额，以否定原告的诉讼主张。然而，在本案的审理过程中，被告并未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付1222741.67元工程欠款的诉讼主张成立，予以支持。
根据上述分析，被告逾期支付工程欠款的违约行为致使原告应收款项的利息受损，但双方未就欠付工程款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应按银行六个月期贷款利率即年利率5.6%向原告支付利息。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼主张成立，予以支持，但计息时间应从工程款结算完毕之次日即2014年11月19日起算，计息利率应以年利率5.6%为限，利息计至2015年4月15日为27769.82元，而原告对于该期间的利息，仅主张8224.97元，其系对己方权利的自由处分，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告盘县恒阳工贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵州盘江煤电建设工程有限公司支付工程欠款1222741.67元，并支付截至2015年4月15日的利息8224.97元。自2015年4月16日起至工程欠款支付完毕之日止的利息，由被告向原告按年利息5.6%计付。案件受理费15879元，因适用简易程序审理减半收取7939.5元，由被告盘县恒阳工贸有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人盘县恒阳工贸有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。根据上诉人财务数据显示，本案上诉人仅欠被上诉人1152938.42元，而非1222741.67元。一审法院在没有查清本案事实的情况下，错误认定本案欠款为1222741.67元，作出错误判决。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付工程款1152938.42元，改判上诉人无需向被上诉人支付利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人未提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案欠付工程款应为多少；2、一审判决支持的利息是否正确。
本院认为，双方当事人对本案工程价款没有争议，争议在于已付工程款应为多少，上诉人仅能提供其单方制作的欠款清单，被上诉人对此不认可。故上诉人主张的欠付工程款，因其未提交充分证据证实已支付工程款是多少，应由其承担举证不能的不利后果。上诉人对欠付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决依据被上诉人自认已收到的工程款判定欠付工程款为1222741.67元，并无不当，本院予以确认。关于一审判决支持的利息，因双方合同约定结算审定后付工程余款，故一审判决从结算次日起按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人盘县恒阳工贸有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由上诉人盘县恒阳工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张春梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6254-1号
申请人：大连顺发建筑防水工程有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：孙义安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被申请人：大连鸿建建筑工程有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：王爱清。
被申请人：郑雁斌，男，1973年5月18日出生，汉族，住庄河市。
本院在审理申请人大连顺发建筑防水工程有限公司诉被申请人大连鸿建建筑工程有限公司、郑雁斌建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人在大连宸宇房地产开发有限公司的工程款700万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司大连分公司出具的7000000元财产保全保单保函提供担保。因冻结期限将届满，申请人申请对冻结存款予以续封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对大连宸宇房地产开发有限公司欠付被申请人大连鸿建建筑工程有限公司、郑雁斌工程款，继续限额查封7000000元，查封期限一年。未经本院允许，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛访
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字1002号
原告郭宗江，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）王方宝，六安市法律援助中心市委党校工作者法律工作者。
被告张明峰，住六安市金安区。
被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司（简称国元农险六安公司），住所地：六安市。
负责人游家荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑书贤，该公司员工。
原告郭宗江诉被告张明峰、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宗江的特别授权委托代理人王方宝，被告张明峰，被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司的特别授权委托代理人郑书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日7时40分，被告张明峰驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿S203线由北向南行驶至240KM＋500M处撞上原告驾驶的安徽Ｎ×××××三轮农用运输车，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经治疗后鉴定构成九级和十级伤残。该起事故经交警部门认定：张明峰负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计165657.22元；2、判令被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司承担保险责任范围内的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。并提供身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、拆迁协议、户口簿、证明等证据支持其诉讼请求。
被告张明峰未作答辩。
被告国元农险六安公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定及肇事车辆在本公司投保的事实无异议；2、在保险合同范围内依法赔偿；3、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2010年11月13日7时40分，被告张明峰驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿S203线由北向南行驶至240KM＋500M处撞上原告郭宗江驾驶的安徽Ｎ×××××三轮农用运输车，致原告受伤、两车受损的交通事故。2010年12月27日，六安市公安局交警支队二大队六公交认字（2010）第168号道路交通事故认定书认定：张明峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第四十二条第一项之规定，负事故的全部责任。郭宗江无责任。事故发生后原告郭宗江入六安市中医院住院治疗，经诊断：一、内开放性颅脑损伤，1、左眶内侧壁骨折，2、颅底骨折伴CSF鼻漏，3、左枕头皮撕脱伤，4、左上睑皮肤撕脱伤，5、左顶头皮下血肿；二、枢椎骨折；三、左膝关节皮肤挫裂伤；四、左胫前皮肤挫裂伤；五、全身多处软组织损伤。对症治疗，支付医疗费36142.22元（含事故当天和出院后医疗费票据，其中被告张明峰垫付20000元）。于2011年1月11日出院，住院59天。出院医嘱：1、建议休息叁个月，定期复查；2、出院带药；3、我科随诊。2011年3月14日，六安正源司法鉴定所（2011）临鉴字第1-119号伤残评定书鉴定：被评定人郭宗江因交通事故致枢椎骨折，颈部活动度丧失25%以上符合“道标”IX（九）级伤残；外伤性脑脊液鼻漏属X（十）级伤残。休息150天；营养60天；护理60天。原告郭宗江交纳鉴定费900元。原告郭宗江受损的安徽Ｎ×××××三轮农用运输车经六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失金额为3230元，原告支付评估费200元。
另查明，原告郭宗江自2005年起一直与儿子翁文武居住在六安经济技术开发区皋陶村翁文武所有的房屋；被告张明峰驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车，登记车主为被告张明峰，并以被告张明峰为被保险人在被告国元农险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张明峰违规驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定被告张明峰负事故的全部责任，本院予以采信；被告张明峰作为肇事车辆所有人，依法对原告损失承担赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分从商业三者险中按责替代赔偿；原告户籍虽是农村居民，但其长期在城市居住，生活、消费均在城市，请求以城镇居民标准计算损失，本院予以准许。原告住院治疗期间的伙食补助费以每天20元计算住院59天、营养费以每天20元计算60天（鉴定确定营养期），护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以67.95元／天计算60天（鉴定确定护理期），原告未提供证据证明其实际误工损失，误工费参照安徽省上一年度集体经济单位在岗职工平均工资56.45元／天（20606元／年÷365天）计算150天（鉴定确定误工期），残疾赔偿金以15788元／年计算20年乘以伤残等级系数，交通费与精神抚慰金本院酌定。综上，原告的损失为：医疗费36142.22元，住院伙食补助费1180元（20元／天×59天），营养费1200元（20元／天×60天），计38522.22元；误工费8467.5元（56.45元／天×150天），护理费4077元（67.95元／天×60天），残疾赔偿金78940元（15788元×20年×25%），车损3230元，精神抚慰金酌定12000元，交通费酌定600元，计107314.5元。上述数额由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告104084.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，超交强险限额的医疗费28522.22元及车损1230元计29752.22元，由保险公司从商业三者险中替代赔偿给原告；原告交纳的伤残评定费900元、车损评估费200元，计1100元，由被告张明峰赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张明峰赔偿原告郭宗江鉴定费、评估费损失1100元。
二、被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告郭宗江医疗费10000元、从死亡伤残赔偿限额中赔偿原告郭宗江护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失104084.5元，从财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，计款116084.5元。
三、被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司从商业三者险中替代赔偿给原告郭宗江医疗费、车损29752.22元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3620元，由原告郭宗江负担420元，被告张明峰负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
审判员 马从军
二〇一一年五月十六日
书记员 樊丙召
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保486号
申请人：崔文伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住商丘市。
被申请人：孙明江，男，1961年10月20日出生，汉族，商
丘市梁园区园区长江东路。身份证号码：
申请人崔文伟于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人孙明江名下银行存款40万元或同等价值的财产进行查封、冻结。担保人徐振华以商丘市私房字第××号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙明江名下银行存款40万元或同等价值的财产。同时查封担�人徐振华名下商丘市私房字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 时丕存
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第308号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于同年12月2日依法对其重新办理了取保候审手续。因违反取保候审规定，同年12月16日，经本院决定逮捕，2016年2月26日被永州市公安局网技支队民警抓获，同日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判。因被告人杨某某违反取保候审规定，经传唤不到案，本院于2015年12月16日依法决定对本案中止审理，2016年3月3日裁定恢复审理，于次日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年9月22日20时许，被告人杨某某酒后驾驶湘M772**两轮摩托车，途经新田县龙泉镇梅湾村附近红绿灯路段与同向摩托车超车时，与被超车辆驾驶人王满芳发生接触，致车辆倒地，双方身体受伤。经酒精测试仪测试，被告人杨某某的酒精含量为166mg／100ml，经永州市大正司法鉴定所检验，被告人杨某某血液中的乙醇含量为189.86mg／100ml。
另查明，被告人杨某某未取得两轮摩托车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案情况说明》、《抓获经过》、《讯问笔录》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《情况说明》及相关强制措施法律文书等书证；被害人王满芳的陈述；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，未赔偿被害人经济损失，且有违反取保候审规定的情节，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之一第一款，之二第（五）项、第（八）项，之四的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2016年2月26日起至2016年4月20日止〈已扣减因本案原被羁押的5日〉。所判罚金，限被告人杨某某在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 乐剑军
二〇一六年三月四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）、醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6447号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：欧阳志坚，男，1982年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：卢桂心，女，1985年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳志坚、卢桂心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳志坚向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计51299.15元（暂计至2016年8月29日，其中本金39067.82元、利息3505.58元、滞纳金5350.75元、手续费3375元），从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告卢桂心对被告欧阳志坚的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告欧阳志坚于2012年12月24日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SSDEFQJ20120147号）及附件，约定：原告同意向被告欧阳志坚授予大额分期业务授信额度人民币150000.00元，用于购物，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告欧阳志坚办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告欧阳志坚收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币13500.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告欧阳志坚应严格按照协议约定还本付息，如被告欧阳志坚未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告欧阳志坚信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告欧阳志坚本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告欧阳志坚赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告欧阳志坚发放了贷款额度，但被告欧阳志坚在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告卢桂心与被告欧阳志坚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告卢桂心对被告欧阳志坚的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告欧阳志坚未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告欧阳志坚清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告卢桂心应当对被告欧阳志坚的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件信用卡领用合约约定：信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
另查明二：原告于2013年1月10日在被告欧阳志坚的卡号为62×××97的信用卡内发放了涉案分期贷款。被告欧阳志坚于2014年8月9日开始未按最低还款额还款。截至2016年8月29日，该被告尚欠原告分期本金39067.82元、利息3505.58元、手续费3375元。
另查明三：被告欧阳志坚、卢桂心于2008年12月31日登记结婚。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、借款合同的违约责任
根据借贷双方的约定，被告欧阳志坚得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而其却未依约按时足额归还，构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金5350.75元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为1953.39元（39067.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
二、被告卢桂心的责任
案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告欧阳志坚所负涉案债务应为其与被告卢桂心的夫妻共同债务，原告请求被告卢桂心对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金39067.82元、滞纳金1953.39元、手续费3375元及利息（暂计至2016年8月29日的利息为3505.58元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告卢桂心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1082元，财产保全费533元，共计1615元，由原告负担107元，被告欧阳志坚、卢桂心共同负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6447号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：欧阳志坚，男，1982年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：卢桂心，女，1985年6月24日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳志坚、卢桂心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳志坚向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计51299.15元（暂计至2016年8月29日，其中本金39067.82元、利息3505.58元、滞纳金5350.75元、手续费3375元），从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告卢桂心对被告欧阳志坚的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告欧阳志坚于2012年12月24日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SSDEFQJ20120147号）及附件，约定：原告同意向被告欧阳志坚授予大额分期业务授信额度人民币150000.00元，用于购物，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告欧阳志坚办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告欧阳志坚收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币13500.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告欧阳志坚应严格按照协议约定还本付息，如被告欧阳志坚未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告欧阳志坚信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告欧阳志坚本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告欧阳志坚赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告欧阳志坚发放了贷款额度，但被告欧阳志坚在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告卢桂心与被告欧阳志坚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告卢桂心对被告欧阳志坚的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告欧阳志坚未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告欧阳志坚清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告卢桂心应当对被告欧阳志坚的上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件信用卡领用合约约定：信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明二：原告于2013年1月10日在被告欧阳志坚的卡号为62×××97的信用卡内发放了涉案分期贷款。被告欧阳志坚于2014年8月9日开始未按最低还款额还款。截至2016年8月29日，该被告尚欠原告分期本金39067.82元、利息3505.58元、手续费3375元。另查明三：被告欧阳志坚、卢桂心于2008年12月31日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、借款合同的违约责任根据借贷双方的约定，被告欧阳志坚得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而其却未依约按时足额归还，构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金5350.75元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为1953.39元（39067.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。二、被告卢桂心的责任案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告欧阳志坚所负涉案债务应为其与被告卢桂心的夫妻共同债务，原告请求被告卢桂心对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告欧阳志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金39067.82元、滞纳金1953.39元、手续费3375元及利息（暂计至2016年8月29日的利息为3505.58元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告卢桂心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1082元，财产保全费533元，共计1615元，由原告负担107元，被告欧阳志坚、卢桂心共同负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月三十日书 记 员  吴凤侠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1646号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道南105号，组织机构代码78575753-9。
负责人：王灏斌，该行行长。
被执行人：李金萍，女，汉族，1978年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人李金萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7214号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分期付款透支款本金49354元、滞纳金4221.77元、计算至2016年9月21日的利息6240.65元，及以本金49354元从2016年9月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如被执行人未能履行上述义务，申请执行人有权以被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权及本案诉讼费范围内优先受偿；由被执行人负担诉讼费1776.24元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本案在诉讼阶段保全查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因去向不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8570号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，机构代码：55573691-9。
法定代表人李文斌，职务，董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该单位员工。
被告杜心伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省睢阳区。
被告许业霞，女，42，汉族，住河南省睢阳区，系被告杜心伟的妻子。
被告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区应天花园门北G3-G4。
法定代表人刘纪振，职务，经理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告杜心伟、许业霞、商丘金瑞投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案�原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月二十日
书记员 石凤勤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8570号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，机构代码：55573691-9。法定代表人李文斌，职务，董事长。委托代理人刘德才、唐迟，该单位员工。被告杜心伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告许业霞，女，42，汉族，住河南省睢阳区，系被告杜心伟的妻子。被告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区应天花园门北G3-G4。法定代表人刘纪振，职务，经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告杜心伟、许业霞、商丘金瑞投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案�原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月二十日书记员  石凤勤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初226号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张肖平，男，1990年8月7日生，居民身份证号码4331251990********，苗族，湖南省保靖县人，小学文化，务工，住江苏省常州市武进区横宁镇东环路**号***室（户籍所在地湖南省保靖县葫芦镇半白村*组**号）。曾因犯盗窃罪，2014年8月4日被江苏省镇江市经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年1月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
被告人张清龙，男，1991年1月14日生，居民身份证号码4331251991********，苗族，湖南省保靖县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省保靖县葫芦镇半白村四组160号。曾因犯盗窃罪，2009年3月20日被判处拘役五个月；2015年7月20日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，在浙江省乔司监狱服刑。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月18日被押回高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］223号起诉书指控被告人张肖平、张清龙犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人张肖平、张清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日凌晨，被告人张肖平与张清龙在高邮市琵琶东路瑞和阳光城2期兰桂苑8幢302室被害人刘某家，采用由张肖平插片开锁、张清龙望风等手段，窃得现金800余元。
上述事实，两被告人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人刘某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单，调取的被告人网吧上网记录等证据予以证实。
2014年3月9日凌晨，被告人张肖平与张清龙在高邮市琵琶东路瑞和阳光城2期兰桂苑5幢501室被害人阮某家，采用由张肖平插片开锁、张清龙望风等手段，窃得现金2000余元。
上述事实，两被告人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人阮某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单，调取的被告人网吧上网记录等证据予以证实。
2015年10月12日凌晨，被告人张肖平在高邮市琵琶东路瑞和阳光城2期兰桂苑8幢101室被害人汤某家，采用插片开锁等手段，窃得现金6500余元。
上述事实，被告人张肖平在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人汤某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、被告人上网照片、调取证据清单，调取的被告人上网记录、案发小区监控视频等证据予以证实。
被告人张肖平、张清龙归案后如实供述主要犯罪事实，该事实，有高邮市公安局制作的抓获经过、讯问笔录等证据予以证实。
另查明，至被解回审判之日起，被告人张清龙因前罪已经执行刑期一年二个月二十二日，该事实，有江苏省公安厅公函、罪犯解押通知书、移交名册、刑事判决书等证据予以证实。
另有高邮市公安局调取的刑事判决书，证明两被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚；人口基本信息及照片，证实两被告人的自然身份。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，被告人张肖平、张清龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分犯罪属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张肖平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚。
被告人张清龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张肖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年2月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人张肖平、张清龙未退出的赃款继续予以追缴，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈海云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5101号
原告：湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈春丽，女，1988年7月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告沈春丽物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1382号
原告卢焕春，女，1943年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告卢焕春与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6289元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告卢焕春提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告卢焕春原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1998年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计6289元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告卢焕春系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢焕春垫付的医疗保险费6289元；
二、驳回原告卢焕春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。