浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2336号
原告：陈瑞星。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈德钱。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告陈瑞星为与被告陈德钱民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对陈德钱在北京市崇文区渠门内大街88号3号楼1层105商业房享有的50%产权进行了查封，并依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原、被告均向本院申请予以一个月的调解期间（不计审限）。原告陈瑞星及其委托代理人林佳云、被告陈德钱及其委托余乃盛到庭参加诉讼。被告陈德钱申请的证人黄某看、张某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈瑞星起诉称：2014年3月6日，被告陈德钱向原告陈瑞星借款320万元，并约定按月利率3.5%计息。为此，原告通过银行将该借款320万元转帐给被告。同年3月20日，被告陈德钱向原告陈瑞星借款10万元。为此，原告通过银行将该借款10万元转帐给被告。后经原告催讨，被告只归还借款本金20万元并支付利息10.5万元外，余借款本金310万元及其利息至今未付。现原告起诉请求：一、判令被告温偿还原告借款310万元及利息（以本金300万元为基数，自2014年4月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告陈瑞星在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证，用于证明被告的主体资格；3.2014年3月6日的银行转账凭证；4.2014年3月20日的银行转账凭证；5.2014年4月10日的银行转账凭证，以上证据3、4、5用于证明被告向原告借款330万元及被告向原告支付利息10.5万元的事实。
被告陈德钱答辩称：一、其于2014年3月6日、同年3月20日分别收到原告款项320万元和10万元是事实，但2014年3月6日转帐中的20万元及同年3月20日转帐中的10万元，合计为30万元系其向原告的借款。双方对该30万元的借款约定按月利率1.5%计息。截止2015年1月15日，双方已对该借款30万元的本息进行结算，其只欠原告借款3.4万元，该3.4万元已作为张某诉山东交运房地产开发有限公司（以下简称为交运房开公司）民间借贷一案原告应承担的诉讼费和律师费。二、其系交运房开公司的股东并管理财务，其于2013年2月28日出资450万元、张某出资550万元，合计为1000万元，并将该款出借给交运房开公司，该公司按月利率3.5%共向其支付了13个月的利息（包括支付给原告的22天利息）。2014年3月6日，其将该借款中的300万元转让给原告，并由其向原告出具借款协议载明：陈瑞星的款项300万元系出借给交运房开公司。原告将300万元款项出借给交运房开公司后，该公司已通过其按月利率3.5%支付了22天的利息，但其已按月利率3.5%支付给原告1个月的利息10.5万元。
被告陈德钱在举证期限内，提供了下列证据材料：1、右下角交运房开公司盖章处撕毁的股东会决议、右下角撕毁的交运房开公司盖章的借款合同、张某于2013年2月28日转帐1000万元给陈德钱及陈德钱于2013年2月28日转帐给殷兴魁300万元、于2013年3月1日转帐给林茂健700万元的银行转帐凭证，用于证明陈德钱与张某共同借款1000万元给交运房开公司的事实；2、陈德钱于2014年3月6日转帐280万元给张某的银行转帐凭证、（2015）温苍商初字第243号与（2015）温苍商初字第244号案件的相关材料、动车票、住宿票据及相关材料，用于证明原告同意将转帐320万元中的300万元出借给交运房开公司及因该两案（以张某与张广勉名义起诉）需花费相关费用的事实；3.手机短信、微信（载明同意三百万元和张某一起借给公司），用于证明原告同意将300万元与张某一起出借给交运房开公司及另外30万元出借给陈德钱并约定借款按月利率1.5%计息的事实；4.陈德钱分别于2014年10月15日、2015年1月15日、同年2月6日分别转帐2.8万元、15万元和2.5万元的银行转帐凭证，用于证明被告已归还30万元借款本金15万元并支付利息5.3万元的事实。
被告陈德钱在法定期限内申请证人黄某看、张某出庭作证。证人黄某看在庭审中陈述：其与陈德钱、陈瑞星均系朋友，其与陈德钱共同购买本案中被查封的房屋。陈瑞星于2015年正月（农历）曾到其家中，告诉其曾于2014年转帐320万元给陈德钱，该款其出借给交运房开公司的款项。同时，陈瑞星向其出具陈德钱签名的协议，内容为陈德钱将出借给公司1000万元的款项转让300万元给陈瑞星。证人张某在庭审中陈述：系其陈德钱的妹夫，其曾于2013年2月28日由其出资550万、陈德钱出资450万元，合计1000万元出借给交运房开公司。后来，陈德钱征询其意见是否愿意将部分借款转让给陈瑞星。为此，经其同意后将出借给交运房开公司的款项转让给陈瑞星300万元。之后其才发现，交运房开公司的借据放在陈德钱处，借据中载明系向其借款的，本金加利息为1150万元。
原告、被告提供的上述证据及证人黄某看、张某的证言，经庭审出示质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据3－5不能证明原告所主张的待证事实；原告对被告提供的证据1中的股东会决议、借款合同认为该证据不完整也不真实；对证据3中的手机号码系原告的，但原告并未向被告发短信与微信；对原告提供的其余证据真实性均无异议，但认为证据1、2与本案无关联；原告认为证人黄某看、张某的证言不真实；被告认为证人黄某看、张某的证言系真实的。本院认为，原告提供的证据经被告质证后无异议，本院予以认定；被告提供的证据1中的股东会决议、借款合同右下解已撕毁，该证据缺乏真实性，被告提供的证据1中的银行转帐凭证不能证明被告所主张的待证事实，该证据缺乏关联性，本院不予认定；被告提供的证据3系原告的手机所发出，而原告虽以其未发出上述短信、微信为由否认真实性，但原告未提供证据证明该短信、微信实际发出人，也未对该行为作出合理的说明，故对该证据3本院予以认定；由于证人张某系被告的妹夫，其与被告存在利害关系，且其关于借款“借据中载明系向其借款的，本金加利息为1150万元”的证言与被告提供的证据2中（2015）温苍商初字第243号案件材料的借据金额为750万元与陈德钱关于借款1000万元的陈述均相互矛盾，而根据被告提供的证据3微信中载明的内容也未明确具体公司的名称，证人张某的证言缺乏真实性，被告提供的证据2缺乏关联性，本院均不予认定；证人黄某看与被告的共有财产在本案中已予以查封，其与本案的处理结果存在利害关系，且其证言的随意性较大，本院不予认定；被告提供证据4经原告质证后对真实性无异议，且能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实为：原告陈瑞星分别于2014年3月6日、同年3月20日通过银行转帐320万元、10万元，合计330万给被告陈德钱。双方对其中30万的款项约定按月利率1.5%计息。被告于2014年4月10日以月利率3.5%对另外300万元的款项向原告支付了一个月的利息10.5万元。后被告以其与张某一起将1000万元款项出借给交运房开公司，该公司已按月利率3.5%共向其13个月的利息为由，提议原告将其上述300万元款项出借给交运房开公司，原告于2014年7月19日发微信给被告“同意三百万元和张某一起借给公司”。之后，交运房开公司、张某及被告均未向原告出具相关借款凭证。上述30万元借款经原告催讨，被告归还了借款30万元中的本金20万元并支付部分利息。另查明：2014年3月6日至2014年7月19日期间，陈德钱系交运房开公司的股东，并管理该公司的财务；张某出借给交运房开公司的借款为750万元，张某于2015年1月15日向苍南法院提出起诉要求交运房开公司归还借款750万元及其利息，苍南法院于2016年2月4日作出（2015）温苍商初字第243号民事判决书，判决交运房开公司偿还张某借款750万元并支付利息（自2014年7月28日起至判决生效之日止，按年利率22.4%计算）。
本院认为：本案的争议焦点为，一、关于300万元款项的借款人系陈德钱还是交运房开公司的问题。本院认为，1.原告将款项转入被告的银行帐户，被告也已按月利率3.5%向原告支付了利息；另据被告陈德钱陈述，张某的1000万元款项出借给交运房开公司，交运房开公司以按月利率3.5%支付至2014年3月28日止的利息（共13个月），其中原告于2014年3月6日的借款利息为22天；而被告已向原告支付了一个月的利息，上述被告的行为表明了原告的款项系出借给被告并非交运房开公司。2.原告虽曾向被告发去微信同意将该300万元款项与张某一起出借给交运房开公司，但交运房开公司与张某也均未向原告出具相关借款凭证，导致原告无法直接向张某或交运房开公司主张该300万元的借款；另陈德钱陈述以张某的名义出借给交运公司的款项系1000万元，但实际上张某出借给交运房开公司的款项只有750万元，也导致被告或张某可以随意变更出借给交运房开公司的款项以达到借款风险的转移。3.据被告陈德钱的陈述结合被告系交运房开公司的股东且管理该公司的财务，可以认定被告知道或应当知道交运房开公司的财务状况，而被告在收到该公司高达3.5%的12个月利息后，发现公司财务状况不佳的情况下，骗取了原告的信任，将其中风险转让给原告违反了诚实守信原则。综上所述上述款项300万元的借款人应认定为陈德钱。二、关于300万元借款利息是否约定及约定是否合法的问题。本院认为，由于被告已按月利率3.5%向原告支付了利息，故可以认定双方曾口头约定按月利率3.5%计息。由于双方约定的利率超出年利率36%，超出部分无效，已支付的利息按36%计算，超出部分应充抵借款本金。充抵后，被告尚欠原告该部分的借款本金298.5万元。三、关于30万元的借款归还本金及支付利息问题。本院认为，根据被告的举证，可以认定该部分借款已归还本金15万元并支付利息5.3万元；而根据原告的陈述该借款已归还本金20万元，由于原告对该部分事实的陈述对原告不利，应属于自认，故本院认定该30万元借款已归还20万元。综上，被告陈德钱尚欠原告陈瑞星借款308.5万元事实清楚，双方形成的民间借贷关系，除借款利息超出年利率36%部分无效外，其余部分合法有效。原告要求被告偿还原告借款310万元及并对其中300万元借款按月利率2%计算的利息，对其中308.5万元借款本金及298.5万元的利息予以支持外，对其余请求，本院不予支持。被告陈德钱辩解转帐中300万元并非其所借，30万元虽系其所借但已清偿，均与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、陈德钱于判决生效后十日内偿还陈瑞星借款308.5万元并支付利息（以298.5万元为基数，自2014年4月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回陈瑞星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，财产保全费5000元，合计44760元，由陈瑞星负担160元，由陈德钱负担44600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费39760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 温晶晶
二〇一六年三月十一日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。