wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1684号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某甲，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人何昕亚、王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告人自报陈某，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报刘某乙，男，1956年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告人自报陆某某，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1648号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人刘某甲及其辩护人何昕亚、被告人陈某及其辩护人沈毅、被告人刘某乙及其辩护人侯晓恬、被告人陆某某及其辩护人吴海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日21时50分许，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某与李某乙（另案处理）等人在本区中山二路XXX号“八室一厅”饭店内，因被害人朱某某与饭店女服务员胡某某发生口角继而引发矛盾纠纷，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某与李某乙等人将被害人朱某某、范某某、李某甲、张某某、孙某甲等人打伤，致被害人朱某某左颧弓骨折，经鉴定构成轻伤；致被害人范某某左胸第5-10肋骨及右胸第4、6、7肋骨骨折，经鉴定构成轻伤；致被害人李某甲左颊部皮肤软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；致被害人张某某左颞部头皮下血肿，经鉴定构成轻微伤；致被害人孙某甲左肩关节损伤，经鉴定构成轻微伤。嗣后，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某均等候在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某、范某某、李某甲、张某某、孙某甲的陈述及辨认笔录，证人王某某、马某某、邓某某、李某乙、胡某某、孙某乙的证言及相关辨认笔录，现场监控视频及截图，照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况、接警单、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人刘某甲、陈某、刘某乙、陆某某能自愿认罪，且在亲友的帮助下对被害人朱某某、范某某、李某甲、张某某、孙某甲等人进行了赔偿，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人刘某甲、刘某乙的辩护人所提对其二人适用缓刑的意见，本院认为被告人刘某甲仅因被害人朱某某与其饭店内服务员胡某某发生口角，继而与陈某、刘某乙、陆某某等人殴打被害人朱某某、范某某等人，造成被害人朱某某、范某某二人轻伤、被害人李春华、张某某、孙某甲三人轻微伤的严重后果，根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年7月27日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止）。
三、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止）。
四、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保600号
申请人朱强，男，1980年10月15日生，汉族，住分宜县。
被申请人钟水兵，男，1971年9月13日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人朱强与被申请人钟水兵申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人朱强于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟水兵在银行或其他机构款项560000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人郭小新自愿以其所有的坐落于解放东路（南湖花苑）110房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人郭小新自愿以其所有的坐落于解放东路（南湖花苑）110房屋予以查封。
二、冻结被申请人钟水兵在银行或其他机构款项560000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十三日
书记员 廖 雄
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2204号
原告：胡某，女。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：吴某某，男。
原告胡某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人魏中芳，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1997年3月份，原被告经人介绍成亲，同年3月30日依法办理结婚登记，1998年2月25日生育长子吴某，因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事吵闹，且被告从来不知道关心我，也不给我沟通。2011年10月份，我再次与被告发生争吵，之后便离家出走至今，现我们已分居3年之久，夫妻关系名存实亡，请求准予我们离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告吴某某辩称：我不同意离婚，现在我们家庭条件还可以，孩子也不希望我们离婚，我们还能和好，请求法院调解我们和好。
经审理查明：原被告于1997年3月份经人介绍建立恋爱关系，同年3月30日依法经政府登记结婚，1998年2月25日生育长子吴某。原被告共同生活期间，时常因家庭琐事吵闹。2012年3月份，原告因故离家外出。原告于2014年9月18日诉至法院，请求法院准许原被告离婚，男孩由原告抚养，依法分割家庭财产。
本案经调解，原告坚持要求离婚，被告积极要求与原告和好，致调解未成。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年十月十六日
书记员 刘金玉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第243号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审，2015年4月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月20日20时20分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市通途路由西向东行驶至通途路与世纪大道路口时，与路边消防栓发生碰撞事故。被告人李某离开现场并委托他人代为处理事故，后于22时30分许前往交警大队处理事故，被民警查获。经依法对被告人李某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人李某血液内的酒精含量分别为94mg／100ml和128mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的身份证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、车辆信息查询结果、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、简易程序事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 贝琼奕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1543号
原告董兰云，个体工商户。
被告陈桂英，退休工人。
被告王诚，下岗工人。
原告董兰云诉被告王诚、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告董兰云，被告陈桂英参加诉讼，被告王诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董兰云诉称：2011年4月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定了利息和借款期限。后原告多次催促被告偿还借款，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金20000元及利息（按照月利率20‰，自2012年4月11日计算至2014年2月13日），并负担本案的诉讼费用。
被告陈桂英辩称：王诚是借款人，答辩人是担保人。这件事由原告和借款人王诚协商。
被告王诚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，被告王诚、陈桂英向原告董兰云出具借条一份，内容为：“借条，今借董兰云现金大写贰万小写20000.00。月息2.5分，借款人：王诚…陈桂英…借款日期：2011年4月11日…”。被告王诚已按照月利率20‰，偿还原告2011年4月11日至2012年4月10日的利息共计4800元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额。
本院认为：被告王诚、陈桂英向原告董兰云出具借条的行为，是其真实意思表示，除对于借款利息的约定外，借条的其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王诚、陈桂英作为共同借款人应偿还借款。原告要求被告按照月利率20‰支付自2012年4月11日至2014年2月13日的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告对于被告的以上利息主张并未超过此标准，与法并无不合，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，本案中，被告王诚、陈桂英为共同借款人，需对涉案债务的偿还互负连带责任。被告王诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚、陈桂英于本判决生效后十日内归还原告董兰云借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率20‰，自2012年4月11日计算至2014年2月13日），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费300元，合计863元（原告已预交），由被告王诚、陈桂英负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 黄 娓
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶跃跃
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1543号
原告肖长利�
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律服务所。
被告肖树元。
委托代理人孙淑会。
本院在审理原告肖长利与被告肖树元提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告肖长利提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖长利撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告肖长利负担。
审判员 裴忠朗
二〇一三年八月二十八日
书记员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1543号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵海涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第160号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告田成，住本区，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告田成供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年八月八日
书 记 员 林 洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01500号
原告王保祥，男，汉族。
委托代理人刘延升，陕西博纳新律师事务所律师。
被告李焕喜，女，汉族。
原告王保祥与被告李焕喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿垒独任审判，原告委托代理人刘延升、被告李焕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保祥诉称，其系1983年西安市环城项目拆迁安置对象，按政策要求原告获得租赁公房的权利。西安市第一建筑工程公司于1984年分给原告位于西安市建一公司三工区的公有住房，使用面积18平方米，并于1993年4月向原告发放了西安市公有住房租赁证。�告于2009年3月从上述房屋中搬离。被告在未征得原告同意的情况下，于2009年8月擅自占有使用上述房屋，原告多次交涉无果，故起诉至法院，要求被告搬离该房屋，并支付占用期间的房租8000元。
被告李焕喜辩称，其系西安市建一公司的正式职工，2009年经单位三工区分房小组领导王继山同意住进本案讼争房屋。其与原告并不认识，在居住期间没人找过被告，直到2014年4月房子要拆迁原告才打电话让其搬走，但其认为原告无权让其搬走，故一直没有搬离该房屋。
经审理查明，1993年4月14日，西安市第一建筑工程公司三工区向原告出具了房租字第13号西安市城市公有住房租凭证，该凭证载明房屋坐落于西安市建一公司三工区，房屋为楼房一间，面积18平方米，承租人为王保祥。乙方（王保祥）必须保证一次性交清租赁保证金及房租，如拖欠房租二个月以上者，同意由单位�工资中扣缴。拖欠六个月以上者，甲方（三工区）有权收回房屋另行安排。乙方如需换房、退房时，必须到甲方办理手续，不得转租、转借、转让。原告入住该房屋后，一直没有缴纳过房租。被告作为该公司职工，入住该房屋后一直居住至今，自2012年5月起，水电费用由被告自理，水费由西安市建一公司三工区代收至今。
以上事实有西安市城市公有住房租凭证、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案讼争的房屋系西安市第一建筑工程公司公有住房，原、被告因该房屋产生占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的�围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王保祥的起诉。
案件受理费退还原告王保祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 耿 垒
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵茵茵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1377号
申请人林英明，男，1964年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴丽香，女，1975年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾盛玉，男，1966年5月20日出生，汉族，住南靖县。
申请人林英明与被执行人吴丽香、曾盛玉民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）芗民初字第623号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月23日向本院申请执行。本院于2014年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1377号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）利行初字第00025号
原告：王子亚，男，汉族，出生于1952年2月14日，住本县。
原告：梁齐翠，女，汉族，出生于1951年9月16日，住本县。
原告：王子民，男，汉族，出生于1942年6月7日，住本县。
以上三原告的共同委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县张村镇人民政府。
法定代表人：韩涛，镇长。
委托代理人：张辉，利辛县张村镇人民政府副镇长。
委托代理人：高巨，利辛县张村镇司法所工作人员。
第三人：高明（又名高富强），男，汉族，出生于1969年7月23日，住本县。
第三人：高曙，男，汉族，出生于1992年2月10日，住本县。
以上第三人的共同委托代理人李利，安徽省文州律师事务所律师。
原告王子亚、梁齐翠、王子民诉被告利辛县张村镇人民政府土地行政确认一案，2014年10月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，原告王子民、王子亚、梁齐翠及其共同委托代理人董效毛，被告的委托代理人张辉、高巨，第三人的共同委托代理人李利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月10日，被告利辛县张村镇人民政府作出镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》。其内容：1、该争议土地属柳东居委会小街子东村民组集体所有，使用权由小街子东村民组研究确认。2、根据县2000年9月4日92号文件指示精神，202线两侧各15米内不准建房。
被告未在法定期限内向本院提供证据材料。
原告王子亚、梁齐翠、王子民诉称：2014年7月10日被告利辛县张村镇人民政府作出镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》，认定事实不清，证据不足，依据的文件错误，依法应予以撤销。原告认为错误因为（1）、在1998年因202线扩宽，需拆迁原任营大队小街子东组7户居民的房屋，其中有高善文（高明）高玉飞等人的，双方达成协议，并按比例进行了补偿。（2）、第三人高明当时拆迁时已补偿清楚，2014年4月24日第三人高明在原拆迁后的旧宅基地进行违章建筑，侵犯了原告的合法权益。（3）、被告引用利辛县人民政府作出的利政（2000）92号文件是错误的，被告应依据最新的文件来落实，应适用利辛县人民政府作出的利政（2009）924文件。（4）、按照亳州市人民政府办公室关于严禁在公路两侧建筑控制区和占用河道进行违法建房的通知，该争议的土地使用权及所有权属国家所有，才符合事实及法律规定。综上所述，该处理意见事实不清，证据不足，依据错误，该具体行政行为依法应予撤销。请求法院依法撤销被告利辛县张村镇人民政府作出的镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭举出的证据材料：
1、原告的身份证复印件一份；
2、利辛县张村镇人民政府镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》；
证明目的：原告认为被告作出的具体行政行为处理事实错误及依据错误，侵犯了原告的合法权益。
3、利辛县人民政府作出复议决定书利复决字（2014）028号；
证明目的：原告依法申请行政复议，复议机关利辛县人民政府作出了维持张村镇政府的处理意见。
4、王子亚的（2010）第020309号集体土地使用证复印件；
证明目的：原告认为张村镇人民政府的确权侵犯了原告的合法权益。
5、利辛县人民政府（2000）92号文件及（2009）94号文件；
证明目的：利辛县人民政府的（2000）92号文件已不再使用，被新的政府文件（2009）94号文件所代替。
6、亳州市人民政府关于严禁在公路两侧建筑控制区和占用河道进行违法建房的通知亳政办（2009）13号；
证明目的：原告认为与利辛县人民政府（2009）94号文件内容一致，即确定了我市公路两侧建筑控制区范围。
被告在庭审过程中提供答辩状一份，认为其所作出镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》，事实清楚，程序合法，适用法律适当，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高明在庭审中向本院提供的证据材料：
1、高明身份证复印件一份；
2、证明一份。
证明目的：高明与高富强系同一人。
第三人高曙在庭审中向本院提供的证据材料；
1、高曙身份证复印件一份；
2、集体土地使用证复印件一份。
证明目的：其认为镇政府的处理意见侵犯了第三人高曙的合法权益。
经审理查明：2014年7月10日被告利辛县张村镇人民政府作出镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》，2014年8月22日利辛县人民政府作出利复决字（2014）第028号《行政复议决定书》，维持了被告利辛县张村镇人民政府作出镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》。原告认为被告之确权行为严重侵犯了自己的合法权益，因此，请求法院依法撤销被告利辛县张村镇人民政府作出张政（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》，并承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩，也未向法庭提供作出具体行政行为时的证据、依据。
另查明：高明与高曙系父子关系。该争议的土地，利辛县人民政府于2010年8月10日为第三人高曙颁发了利集用（2010）第020261号集体土地使用证。
本院认为，原告王子民、梁齐翠、王子亚诉被告利辛县张村镇人民政府土地行政确认一案，原告认为被告之确认行为侵犯了其合法权益，即提起行政诉讼，原告的起诉条件及其诉讼主体资格符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。被告利辛县张村镇人民政府对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定期限内未向本院提供，且无正当理由，应认定作出该具体行政行为时没有相应的证据和依据，故被告应承担败诉的法律后果。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项第1目及最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
撤销被告利辛县张村镇人民政府于2014年7月10日作出镇政字（2014）61号《关于王子民等人和高明土地纠纷处理意见》。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 亚
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 程 侠
二0一四年月十二月十二日
书 记 员 张凤娇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1803号
原告：平原温特实业有限公司。
法定代表人：周丐雨，该公司董事长。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：山东冠县众祥复合材料有限公司。
法定代表人：赵玉祥，该公司经理。
本院在审理原告平原温特实业有限公司诉被告山东冠县众祥复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告的银行存款165万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告平原温特实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告山东冠县众祥复合材料有限公司的银行存款165万元予以冻结或查封相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一五年十二月十五日
书记员 娄吉智
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2303号
申请执行人宋建洪，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人宋建洪与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2110号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1632号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金32629元和违约金2094元、诉讼费472元，财产保全费130元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2110号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1632号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00238号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人杜传义，男，1965年11月3日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业。曾因犯强奸罪（未遂）于1991年7月6日被庄河县人民法院判处有期徒刑四年，曾因犯强奸罪于1997年9月1日被东港市人民法院判处有期徒刑八年，曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被东港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
翻译人张颖丽，女，1978年12月20日出生，汉族，东港市特殊教育学校教师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杜传义犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人杜传义及其辩护人何恒川、翻译人张颖丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日，被告人杜传义与任某某预谋利用自己的工作便利到丹东市某公司盗窃其车间内的阀板。当日18时许，被告人杜传义与任某某来到丹东市某公司车间内，�避免被人发现，将阀板藏在怀中、随身携带盗出厂区，共盗得PISTONCL200型阀板5个，PISTONCL300型阀板2个，PISTONCL350型阀板2个，二人将盗窃的阀板变卖，卖得人民币246元。2014年12月22日，被告人杜传义在丹东市某公司车间内被公安机关依法传唤到案，并在东港市孤山镇某废品收购站将其盗窃所得赃物予以扣押。经鉴定，被盗窃的阀板共计9个，价值人民币1800元。
上述事实，被告人杜传义在开庭审理过程中无异议，并有证人董某某、任某某、宋某某、宋某甲、刘某某、柴某某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定结论、结算清单、增值税专用发票、残疾人证、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、案件来源、抓捕经过及被告人杜传义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜传义曾因盗窃受过刑事处罚，一年内再次伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杜传义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜传义是又聋又哑的残疾人，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳；没有证据证实和法律依据的部分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人杜传义犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直�向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 一
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋清华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00238号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，1980年5月15日。2014年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被羁押，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日18时许，被告人王×1在本市347路公共汽车动物园站，趁上车人多拥挤，在车中门处盗窃乘客王×2上衣右兜内小米牌红米NOTE型手机1部（经鉴定赃物价值人民币604元），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人方×、张×的证言，被害人王×2的陈述，照片，扣押、发还清单，鉴定意见，工作说明，被告人王×1的供述及其户籍、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1能如实供述所犯罪行，本院对从轻处罚。综上，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高洁
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00238号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人郑某甲，农民。被告人郑某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被如东县公安局取保候审。辩护人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人缪德秀到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人郑某甲于2015年1月13日7时许，因为自家门前砂石路西边的白果树影响郑某乙家电线，郑某乙欲掰白果树树枝，被告人郑某甲与郑某乙二人发生争执，两人拉扯后倒地，被告人郑某甲跨坐到郑某乙腹部，两人继续拉扯，致郑某乙肋骨骨折。经鉴定，郑某乙属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人与被害人达成刑事和解协议，并已赔偿其经济损失。二、被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，应当认定为坦白。三、本案系邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化存在一定过错。四、被告人平时表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯。经审理查明，2015年1月13日7时许，被害人郑某乙因被告人郑某甲家门前砂石路西边的白果树影响其家电线，遂欲掰白果树树枝。被告人郑某甲上前阻止，二人揪扭拉扯过程中，被害人郑某乙倒地。被告人郑某甲跨坐到被害人郑某乙的腹部，二人继续拉扯，致被害人郑某乙右侧第9-11肋骨骨折。经鉴定，被害人郑某乙的损伤程度属轻伤二级。被告人郑某甲在第一次询问笔录中基本如实交代了自己的犯罪事实，但在其后的侦查阶段及审查起诉阶段均翻供。庭审中，被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。另查明，被告人郑某甲与被害人郑某乙拉扯过程中，其左拇指被郑某乙咬伤。经鉴定，被告人郑某甲的损失程度属轻微伤。被告人郑某甲与被害人郑某乙于庭前达成刑事和解协议，并已赔偿其经济损失人民币2000元。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述笔录；证人王某、孙某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；如东县公安局出具的发破案经过；如东县公安局行政处罚决定书；被告人郑某甲的常住人口基本信息及其在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。如东县人民检察院指控被告人郑某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人郑某甲归案后如实供述了自己的罪行，后翻供，庭审中对起诉书指控的事实不持异议并自愿认罪，依法可以认定为坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解协议，并已赔偿其经济损失，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，积极赔偿，且平时表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；本案系邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化亦存在一定过错的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红代理审判员  朱天晔人民陪审员  曹新云二〇一五年七月十五日书 记 员  秦建丽附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终662号
上诉人（原审原告）张金存，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人王振勇，代区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。
张金存诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第44号行政判决。张金存不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。
本院认为，上诉人张金存未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终662号上诉人（原审原告）张金存，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。法定代表人王振勇，代区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。张金存诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第44号行政判决。张金存不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。本院认为，上诉人张金存未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月十四日书 记 员  徐一菁
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）莆行监字第13号
黄金柏：
申诉人黄金柏因与被申诉人莆田市国土资源局限期交付土地纠纷一案，不服本院作出的（2011）莆行终字第108号行政判决，以被申诉人莆田市国土资源局逾期举证及提供的相关红线图虚假为由向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，现对你的申诉理由答复如下：
一、有关被申诉人莆田市国土资源局逾期提供征地红线图的问题。
申诉人称，被申诉人莆田市国土资源局在一审二次开庭时将已超过举证期限的所谓征收土地范围红线图（第2、3、4幅征地红线图）再次补充举证，明显违反法定程序。
本院认为，根据相关法律规定，征收集体土地过程�，行政机关应当履行两公告（即征收公告、补偿安置方案公告）、一登记（即征地补偿登记）程序，并未强制要求行政机关公示或向被征收人送达红线图。被申诉人莆田市国土资源局在举证期限内已向法院申请提供红线图，其提供的材料确实存在不齐全的情况，但不能就认定其等同于无正当理由不提供或逾期提供证据。故本院认为，一审法院根据案件的具体情况，准许被申诉人莆田市国土资源局对红线图图纸进行补强（即补充提供第2、3、4幅红线图），并重新开庭组织双方当事人进行质证并无不当。申诉人的上述申诉理由不予支持。
二、本案中被申诉人莆田市国土资源局提供的第2、3、4幅红线图的真实性问题。
申诉人称，申诉人拿着由二审法院调取的红线图到莆田市城乡规划局核对，莆田市城乡规划局明确表示该红线图不是出自于该局，该局�该红线图并未进行规划许可。
经查，被申诉人莆田市国土资源局在本案中提供的第2、3、4幅红线图的出图时间为2008年6月16日，与第1幅红线图的开成时间均在省政府批文作出之前，莆田市城乡规划局在该红线图上已加盖公章予以确认。上述红线图与存档于莆田市人民政府的第2、3、4幅红线图相一致，且记载的内容与存档地福建省国土资源厅档案馆存档的红线图相一致。因此，本院认为，对被申诉人莆田市国土资源局提供的第2、3、4幅红线图的真实性应予确认。申诉人的上述申诉理由缺乏证据证实，不予采信。
综上，申诉人黄金柏的申诉不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十八日
附本案适用的主要法律条文：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第142号
原告曹喜军，男，1984年02月19日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告曹喜军不服临武县公安局交通警察大队于2013年11月11日对其驾驶的小型普通客车超速行驶作出罚款200元的公安交通管理处罚决定，而向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因超速行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告曹喜军要求撤回起诉的理由符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告曹喜军撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜军承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5015号
原告：周晓洁，女。
原告：李旭文，男。
被告：刘青松，男。
被告：马召超，男。
本院在审理原告周晓洁、李旭文与被告刘青松、马召超返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周晓洁、李旭文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周晓洁、李旭文负担。
审判员 赵成军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 月
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终329号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：于能江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭,男，该公司保险理赔员。
委托诉讼代理人：崔艳峰，律师。
被上诉人（原审原告）：关庆志，男，满族，住七台河市新兴区北岸新城小区。
委托诉讼代理人：王本林，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴迪，男，汉族，个体业主，住七台河市新兴区北岸新城小区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司(以下简称大地财险七台河支公司)因与被上诉人关庆志、吴迪公路旅客运输合同纠纷一案,不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险七台河支公司的委托诉讼代理人陈旭、崔艳峰，被上诉人关庆志的委托诉讼代理人王本林，被上诉人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险七台河支公司上诉请求：撤销七台河市新兴区人民法院2016年6月23日作出的（2016）黑0902民初字第434号民事判决，依法裁定发回重审或者改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人关庆志因道路交通事故造成的人身损害，其伤残等级评定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，一审法院采用的鉴定意见书，适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》进行评定的，鉴定意见书适用标准错误；上诉人申请重新鉴定，一审法院不予重新鉴定系适用法律错误；本案属于旅客运输合同纠纷，保险公司不是合同相对人，被上诉人关庆志无权向保险公司请求承担保险责任。
被上诉人关庆志的委托诉讼代理人庭审中辩称，被上诉人关庆志以旅客运输合同纠纷起诉，非道路交通事故案由，鉴定参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》。关庆志依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，可在保险限额内请求上诉人赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人吴迪庭审中辩称，一审判决正确。
被上诉人关庆志向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计72133.59元。
一审法院认定事实：2015年1月30日，王阿强驾驶黑KU69**号牌小型面包车沿越秀路由北向南行驶，原告系乘客之一。当车行至聚鑫停车场路段时，面包车占用对向车道超越前方一大型客车时与相对方向王自忠驾驶的黑BR4**重型半挂牵引车相撞，造成原告及车内多人受伤。原告经诊断为头皮血肿、鼻骨骨折、右外踝骨折。在市中医医院治疗34天，花销医疗费3471.60元。事故经新兴交警大队认定，王阿强负事故全部责任。被告吴迪系黑KU69**号牌小型面包车实际营运人，该车在被告大地财险七台河支公司投保了客运承运人责任保险，赔偿限额为每座40万元，其中医疗限额为10万元。原告所受伤害经鉴定构成十级伤残，医疗终结期为伤后三个月。
一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，被告吴迪作为营运小型面包车的实际营运人，应负有将乘客安全送达目的地的义务，在运输途中发生交通事故致原告等人受伤，被告吴迪应承担赔偿责任。该营运车辆在被告大地财险七台河支公司投保客运承运人责任保险，在保险期间内发生保险事故，被告大地财险七台河支公司应承担支付保险金的义务。根据双方举证质证确认的事实，核定原告在本次事故中的损失为医疗费3471.60元、误工费（4801.66元/月×3个月）14405.00元、护理费（122.33元/天×34天）4159.22元、住院伙食补助费（15元/天×34天）510.00元、残疾赔偿金（22609元/年×20年×10%）45218.00元、交通费（3元/天×34天）102.00元、鉴定费1500.00元，合计69365.82元。因原告损失数额未超出保险赔偿责任限额，故被告吴迪无需赔偿。判决：1、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告关庆志各项损失69365.82元；2、驳回原告关庆志其他诉讼请求。案件受理费1603.00元减半收取即801.50元，由原告关庆志承担30.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担771.00元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人关庆志乘坐被上诉人吴迪营运小型面包车，双方形成旅客运输合同法律关系，作为承运人吴迪应负有将乘客关庆志安全送达目的地的义务。因车辆在运输途中发生交通事故致关庆志受伤住院，吴迪应承担损害赔偿责任。因吴迪营运的车辆在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间内，故保险公司应在其保险限额内就本案承担赔偿责任。
因本案存在道路交通事故损害赔偿的侵权责任和公路旅客运输合同的违约责任两种法律关系的竞合，被上诉人关庆志选择了公路旅客运输合同纠纷提起诉讼。在诉讼期间，被上诉人关庆志就伤残等级问题申请鉴定，经法院依照法定程序，委托合法鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构依法就被上诉人关庆志的伤残等问题进行鉴定，并出具鉴定意见书。该鉴定意见书不具备法律规定的重新鉴定的条件，鉴定意见书的结论不违反法律规定，该鉴定意见结论应当作为定案依据。本案道路客运承运人责任保险保险金额每人限额为40万元，被上诉人吴迪不再承担赔偿责任。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙国军
审判员 许鸿丽
审判员 汤文光
二〇一六年十二月五日
书记员 焉庆玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02603号
上诉人（原审被告）王邦礼。
被上诉人（原审原告）赵后平。
上诉人王邦礼因与被上诉人赵后平人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月21日，赵后平妻子与王邦礼女儿发生纠纷，当日13时许王邦礼前往赵后平家中与之发生争执，后赵后平因胸口疼被送往宿迁市工人医院治疗，于2015年3月25日出院，住院5天，出院小结中载明“1、建议休息两周，加强营养，加强护理；2、不适门诊随诊。”，在宿迁市工人医院共计花费3171.11元。赵后平因向王邦礼索款未果，遂诉至法院，请求：判令王邦礼赔偿赵后平各项损失6551元。
原审法院另查明，江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为14958元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，双方当事人及王邦礼女儿在公安机关的询问笔录中均陈述王邦礼扇了赵后平两个耳光、用拳头打了赵后平及赵后平倒地的情况。王邦礼儿子在询问笔录中也陈述王邦礼扇了赵后平两个耳光、赵后平倒地的情况。王邦礼在第一次庭审中陈述他仅扇了赵后平耳光并未用拳头打过他，在第二次庭审中陈述记不清是否用拳头打过赵后平，结合双方当事人及王邦礼子女的陈述以及赵后平的伤情，王邦礼及其子女在公安机关询问笔录中的陈述更能令人信服，对该陈述予以采信，王邦礼对赵后平进行殴打并致使之受伤，应当赔偿赵后平的相关费用。对于出院后于2015年3月26日、27日在双庄卫生院花费的202.77元，赵后平提供了该卫生院出具的收据，结合宿迁市工人医院出院小结中建议出院后不适门诊随诊及用药日期等，对该项费用予以支持。赵后平共花费医疗费3373.88元，现仅主张3371元，系其对权利的自行处分，对此予以确认。对于误工费，赵后平按19天并自愿按照农村居民人均收入标准计算，予以准许，故误工费为779元。对于营养费，结合宿迁市工人医院出院小结中的建议，赵后平主张190元（19天*10元/天），予以支持。对于住院伙食补助费，赵后平主张90元（5天*18元/天），予以支持。对于交通费50元，赵后平未能提供证据证明，故对该费用酌定为30元。综上，王邦礼共应赔偿赵后平4460元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王邦礼于判决生效之日起五日内赔偿赵后平4460元；二、驳回赵后平的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王邦礼负担。
原审判决宣判后，上诉人王邦礼不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回赵后平的诉讼请求。理由：本案纠纷是赵后平引起的，王邦礼虽打了赵后平耳光但并未造成其受伤，不认可赵后平提供有关受伤证据的真实性。
被上诉人赵后平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王邦礼上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：王邦礼的行为是否对赵后平的生命健康构成损害。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人及王邦礼女儿在公安机关的询问笔录中均陈述王邦礼打了赵后平并致其倒地的情况，赵后平被打之后因胸口疼痛住院治疗，王邦礼依法应承担民事赔偿责任。王邦礼主张实际并未造成赵后平受伤，赵后平提供的住院病例等证据虚假，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。对王邦礼主张的事实本院不予采信。
综上，上诉人王邦礼的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王邦礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年五月五日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第5页/共5页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1892号
上诉人（原审原告）：封举品。
委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封秋梅。
被上诉人(原审被告)：封友立。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人封举品因与被上诉人封友立土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人封举平及其委托诉讼代理人李郭金、封秋梅，被上诉人封友立及其委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封举品上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。
封友立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人封举品并未提出合法有效证据支持其诉讼请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
封举品向一审起诉请求：判令被上诉人封友立恢复原状，停止侵犯上诉人对大坪岭0.65亩耕地的承包经营权。
一审法院认定事实：原告封举品与被告封友立分别系蓝山县总市乡万山村1组和4组村民。1994年9月经万山村委会发包，原告在所在村的大坪岭有承包经营地（水田）5�，合计2.05亩，但未记载每丘的面积、方位、四至界限。1988年左右，同村1组村民封立生将其家从封大全（万山村1组村民）家调入的在大坪岭的承包地与被告封友立进行了承包地互换。1996年，经原、被告口头协议，被告封友立将其与封立生互换得来的承包土两丘（其中一丘约0.4亩位于现原告在大坪岭建房处、另一丘约0.3亩在现被告在大坪岭建房左边隔水泥路对面封发成房子旁）与原告封举品互换。封立生与封友立之间的土地互换和封友立与封举品之间的土地互换均未向相关部门及村、组进行登记。2014年，原告封举品与被告封友立产生纠纷，封举品认为其互换给封友立的承包地为现封友立建房处土地；封友立认为封举品互换给他的承包地是现封友立建房处的右边相邻土地。蓝山县原总市办事处组织调解未果。2016年，被告封友立在诉争地（封友立在大坪岭已建房右边�邻土地）上备好石头和河沙，准备建设。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。也就是说谁主张谁举证。本案中，原、被告双方对于土地互换并无异议，只对原告互换给被告的土地的具体位置发生争议。原告认为是被告现已建房屋的土地，而被告则认为是被告已建房屋相邻右边土地。对此，原告对于自己的诉讼请求负有举证责任。原告提交的证据中，承包经营证及相关的登记，只能证明原告在大坪岭有承包地5丘，不能证明每丘土地具体面积大小、座落、四至界限，又没有与被告互换的书面协议，没有进行土地互换登记备案。上述证据尚不足以证明原告互换给被告封友立的承包地是现被告已建房所占用的土地，也就是说原、被告双方争议的土地在承包期内的承包经营权归原告的证据不足。综上所述，原告方的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告封举品的诉讼请求。案件受理费300元，由原告封举品承担。
二审期间，上诉人封举品向本院提交证据三份：证据一，封志善、封举普、封举立、封举革、封普成等人的证言，拟证明被上诉人封友立现已建房的半边田系封举品互换给封友立的地；证据二，蓝山县总市村委会一组组长封立球证明一份，拟证明上诉人与被上诉人争执地是上诉人封举品的；证据三，照片争执地照片8张，拟证明诉争土地是上诉人封举品的。
被上诉人封友立质证认为，证�一，证人均未出庭作证，该份证据不能作为证据采用；证据二，三不属于新的证据，其不予质证。
本院经综合认证认为，证据一、二证人均未出庭作证，不符合证据规则要求，且并无其他证据相佐证，故对该二份证据不予采信；证据三所证明的内容与本案并无关联，对该份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，双方当事人争议焦点是本案诉争地经营权是否系上诉人封举品所有。本案中，上诉人与被上诉人对于土地经营权的互换并无异议，双方只是对互换给对方的土地的具体位置发生了争议，上诉人封举品认为其互换给封友立的承包地为现封友立建房处土地，被上诉人封有立认为封举品互换给他的承包地是现封友立建房处右边相邻土地。上诉人为主张其权益，虽提供了承包经营权证及相关的登记等证据，但上述证据只能证明上诉人在大坪岭有承包地5丘，不能证明每丘土地具体面积大小、座落、四至界限，同时因上诉人与被上诉人没有签订互换的书面协议，也没有进行土地互换备案。故上诉人提供的证据不足以证明上诉人互换给被上诉人封友立的承包地是被上诉人已建房所占用的土地，被上诉人封友立已建房处的右边相邻土地经营权为其所有。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人封举品负担。
本判决为终审判决。
审�长刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初90号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨清锋，男，1998年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省固始县，现住址河北省唐山市路南区。2016年9月20日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留。2016年9月27日被唐山市公安局钢城分局取保候审。2017年3月7日，唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人王府臣，河北全景律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉［2017］9号起诉书指控被告人杨清锋犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人杨清锋及其辩护人王府臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年9月11日15时许，在唐山市科技职业技术学院内，被告人杨清锋伙同齐某（系未成年人，另案处理）将被害人陈某停放在院内停车棚的东毅牌TE125T型白色两轮摩托车一辆盗走。
经鉴定，该摩托车价值人民币5880元。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：
被盗摩托车一辆等物证；被告人杨清锋的户籍证明、现实表现证明、和解书等书证；证人蒲彬、齐某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人杨清锋的供述和辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杨清锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨清锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人王府臣的主要辩护意见是：被告人的主观恶性不大，未造成严重社会危害性；到案后如实供述，积极退赔并取得了被害人谅解；认罪态度好且年龄不大，一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科可以对其酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年9月11日15时许，在唐山市科技职业技术学院内，被告人杨清锋伙同齐某（系未成年人，另案处理）将被害人陈某停放在院内停车棚的东毅牌TE125T型白色两轮摩托车一辆盗走。
经鉴定，该摩托车价值人民币5880元。
案发后，公安机关已将被盗车辆发还给被害人陈某。被害人陈某对被告人杨清锋已表示谅解。
上述事实，被告人杨清锋在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的被告人杨清锋的户籍证明、现实表现证明、和解书等书证；证人蒲彬、齐某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人杨清锋的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨清锋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨清锋当庭自愿认罪且案发后公安机关已将被盗物品发还被害人陈某并取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人认为可对被告人杨清锋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨清锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 付 佳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1009号
原告黄印岩，男，39岁，汉族。
被告蔡伟伟，男，46岁，汉族。
原告黄印岩与被告蔡伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄印岩到庭参加诉讼，被告蔡伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄印岩诉称，被告以急需资金为由，于2013年4月23日向原告借款人民币45000元（以下币种均为“人民币”）。原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金45000元及利息（从2013年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡伟伟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年4月23日，被告蔡伟伟向原告黄印岩出具借条一份，载明：“本人向黄印岩借款人民币45000.／大写（肆万伍仟元正）。借款人：蔡伟伟2013.4.23”。原告黄印岩在庭审中陈述：该借款系以现金方式支付给被告蔡伟伟；原告与被告蔡伟伟曾口头约定借款利息按月利率2%计算；借款后，被告蔡伟伟分文未付。
上述事实，有原告黄印岩提交的借条及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄印岩提供的由被告蔡伟伟署名确认的借条原件来源合法，该借条可以证明原、被告之间的债权债务关系。被告蔡伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。原告黄印岩已将借款支付给被告蔡伟伟，被告蔡伟伟至今未履行还款义务，故原告要求被告蔡伟伟偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蔡伟伟支付自2013年4月23日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，因原、被告在借条上未明确约定借款利息，且原告未能提供证据证明其与被告蔡伟伟有对借款利息进行过约定，故对原告此项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告蔡伟伟应自原告起诉之日即2016年5月20日起按年利率6%计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄印岩借款本金45000元。
二、被告蔡伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄印岩利息（借款本金45000元，自2016年5月20日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告黄印岩的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，公告费600元，合计2335元，由原告黄印岩负担810元，由被告蔡伟伟负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅 瑞 芳
人民陪审员 陈华青人民陪审员吴泽祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12631号
原告：王立，男，1990年4月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周永青，上海金时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：丁建青，男，1963年3月18日生，汉族，住常熟市。
被告：陆汉民，男，1963年6月19日生，汉族，住常熟市。
原告王立与被告丁建青、陆汉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立的委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼，被告丁建青、陆汉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建青立即返还借款人民币30000元，被告陆汉民承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告丁建青因资金周转急需用钱，向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具借据一份，且承诺于2017年8月18日前归还，被告丁建青取得借款后未按约履行，作为担保人的被告陆汉民也未履行担保义务。对此，原告经多次催要未果。
被告丁建青未作答辩。
被告陆汉民未作答辩。
原告王立围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、原告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2017年7月19日《借据》、《收据》原件各一份、中国农业银行苏州分行账户交易流水复印件，证明被告丁建青向原告借款30000元，被告陆汉民提供担保。
被告丁建青未提交任何证据。
被告陆汉民未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告丁建青向原告王立借款30000元，并出具《借据》一份，内容为：“借据，今向王立借到人民币（大写）叁万元整（指模），小写￥30000元（指模）。借款期限为30天（自2017年7月19日至2017年8月18日止）。借款人承诺于2017年8月18日（指模）前一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还青全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤消的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账号作先期封存、保全和执行（指模）。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤消连带责任，担保期限直至借款人还青借款本息及滞纳金。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字（指模）：丁建青（指模），身份证号码：（指模），借款人地址：常熟市海虞镇邓市村（34）丁市1号，联系电话182×××556，共有人或担保人签字（指模）：陆汉民（指模），身份证号码：（指模），经营地址或地址：福山列星15组，联系电话：139×××038，2017年7月19日”。同日，原告通过账号为62×××72的账户向被告丁建青账号为62×××85的账户转入人民币30000元；被告丁建青出具《收据》一份，内容为：“收据，今收到王立人民币（大写）叁万元整（指模），小写￥30000元（指模），其中叁万元整（大写）（指模）为转账。其中人民币（大写）为现金。1、借款人账号：62×××85，户名：丁建青（指模），开户行：邮政储蓄银行（指模）。……。收款人：丁建青（指模），收款日期：2017、7、19”。借款到期后，被告丁建青未能按约归还借款，被告陆汉民也未能承担担保责任。原告多次催要无果而诉讼来院。
本院认为：被告丁建青、陆汉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告王立主张被告丁建青向其借款3万元，对此原告提供了被告丁建青出具的《借据》、《收据》及银行转账凭证，本院认定被告丁建青向原告借款3万元属实。现原告要求被告丁建青归还借款3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆汉民为被告丁建青借款进行担保，根据《借据》对担保内容的表述应视为连带责任保证，保证期间依法可认定为主债务履行期间届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告陆汉民承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建青于本判决生效之日起十日内归还原告王立借款本金人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、被告陆汉民对被告丁建青的上述付款义务承担连带青偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告丁建青、陆汉民负担（原告同意其预交的案件受理费275元由被告丁建青、陆汉民向其直接支付，本院不再退还，由被告丁建青、陆汉民于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 俞 瑶
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执194号之一
申请执行人：德昌县未来交通发展有限责任公司。
住所地：四川省德昌县。
法定代表人：黄兴华，公司总经理。
被执行人：张晓兵，男，1965年4月30日出生，汉族，四川省西昌市人.
本院在执行德昌县未来交通发展有限责任公司与张晓兵建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓兵拥有宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张晓兵拥有的车牌为川W宝马牌小型轿车一辆（查封期限自2018年5月14日至2020年5月13日）。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执194号
申请执行人：德昌县未来交通发展有限责任公司。
住所地：四川省德昌县。
法定代表人：黄兴华，公司总经理。
被执行人：张晓兵，男，1965年4月30日出生，汉族，四川省西昌市人。
本院于2018年3月8日立案受理德昌县未来交通发展有限责任公司申请执行张晓兵建设工程合同纠纷一案。经查，被执行人张晓兵在西昌金信村镇银行东城支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓兵西昌金信村镇银行东城支行营业部开设的账户存款人民币120073.64元（冻结期限自2018年3月13日至2019年3月12日)。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执194号申请执行人：德昌县未来交通发展有限责任公司。住所地：四川省德昌县。法定代表人：黄兴华，公司总经理。被执行人：张晓兵，男，1965年4月30日出生，汉族，四川省西昌市人。本院于2018年3月8日立案受理德昌县未来交通发展有限责任公司申请执行张晓兵建设工程合同纠纷一案。经查，被执行人张晓兵在西昌金信村镇银行东城支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓兵西昌金信村镇银行东城支行营业部开设的账户存款人民币120073.64元（冻结期限自2018年3月13日至2019年3月12日)。本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年三月十三日书 记 员  高 宁
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初776、777、778、779、785号
原告：严求明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告：夏华全，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告：鲁长泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告：李军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告：李学文，男，汉族，南城县人，住南城县。
被告：南丰县十惠购物中心，住所地南丰县琴城镇城墙路***号。
经营者：张武凌，女，汉族，南城县人，住南城县。
被告：张望宇，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告严求明、夏华全、鲁长泉、李军、李学文分别与被告南丰县十惠购物中心、张望宇劳务合同纠纷五案，本院于2017年7月14日、2017年7月17日分别立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因该五案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 李志毅
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 王冬俐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 尹志芸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9609号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
委托诉讼代理人：梅海斌，该公司员工。
被告：赵良。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵良追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告承担。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈 倩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初7号
原告：邹云龙，男，1986年7月14日出生，住所地泰来县。
被告：泰来县胜利蒙古族乡大新村民委员会，住所地泰来县。
法定代表人：陈有玉，职务该村民委员会主任。
原告邹云龙与被告泰来县胜利蒙古族乡大新村民委员会（以下简称大新村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
邹云龙向本院提出诉讼请求：1．要求大新村委会赔偿土地承包损失及退还土地承包费合计54081元；2．诉讼费由大新村委会承担。事实和理由：2017年2月20日，大新村委会将发包给本村村民罗凤国未收回的48.4亩土地以抓阄方式对外发包，邹云龙以抓阄方式取得该土地承包经营权，交纳了土地承包费7986元，大新村委会与邹云龙签订《土地承包合同》并开具了土地承包费收据。因大新村委会与罗凤国签订的《土地承包合同》未依法解除，邹云龙在2017年春播时被其阻止，导致合同目的未能实现，给邹云龙造成承包该土地投入实际损失47005元。请求法院支持邹云龙的诉讼请求。
本院经审查认为，邹云龙与大新村委会签订《土地承包合同》后，是因第三人阻止未耕种土地，大新村委会没有侵权行为，故大新村委会不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邹云龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 金丰红
二〇一八年二月五日
书记员 张 娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1291号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，男，1982年4月16日生，汉族，该公司法律顾问，住济阳县。
被告翟生华，男，1983年7月5日生，汉族，住济阳县。
被告翟苍庆，男，1970年10月12日生，汉族，住济阳县。
被告史霞，女，1987年9月19日生，汉族，住济阳县
被告翟庆禄，男，1962年12月21日生，汉族，住济阳县。
被告王树华，男，1969年2月10日生，汉族，住济阳县。
被告翟德洲，男，1979年8月25日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告翟生华、翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、卫坤到庭参加了诉讼，被告翟生华、翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月24日原告与被告翟生华在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风信用社签订个人借款合同，约定借款金额为9万元整。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年5月6日、2013年5月10日原告分别向被告翟生华发放借款75000元、15000元，约定到期日为2014年5月5日、2014年5月9日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今尚欠本金88249.98元及相应利息未清偿，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告翟生华偿还借款本金88249.98元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按照票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费5530元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告翟生华、翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月24日，原济阳县农村信用合作联社仁风信用社（现已更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司）与被告翟生华签订个人借款合同，约定被告翟生华可自2012年5月24日起至2014年5月23日止在借款金额90000元内固定利率可循环方式使用信贷资金。借款用途为购猪料，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲签订最高额保证合同，约定被告翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲自愿为债权人济阳农村信用合作联社仁风信用社与被告翟生华自2012年5月24日起至2014年5月23日止与原告形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币140000元提供担保。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年5月6日原告依约向被告翟生华发放贷款7.5万元,借款利率为10.0000‰，约定还款日期为2014年5月5日。该笔借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告翟生华于2015年7月7日偿还借款本金1750元，于2015年9月12日偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金73249.98元及相应利息。2013年5月10日原告依约向被告翟生华发放贷款1.5万元，借款利率为10.0000‰，约定还款日期为2014年5月9日。该笔借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告翟生华尚欠借款本金15000元及相应利息。截止2016年7月6日被告尚欠借款本金合计88249.98元及相应利息，已偿还利息9571.52元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务支付律师代理费5530元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局鲁准〔2012〕837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准〔2012〕837号批复及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告翟生华、翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告借款人翟生华发放贷款后，被告翟生华应依约及时偿还借款本息；被告翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求翟生华、翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲支付律师费5530元的诉讼请求，因证据确实充分，且个人借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟生华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金88249.98元及相应利息（自2013年5月6日起至2014年5月5日止，以本金75000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年5月6日起至2015年7月7日止，以本金75000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年7月8日起至2015年9月21日止，以本金73250元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年9月22日起至本判决生效之日止，以本金73249.98元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2013年5月10日起至2014年5月9日止，以本金15000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年5月10日起至本判决生效之日止，以本金15000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已还利息9119.69元）；
二、被告翟生华于本判决生效后十日内支付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司本案律师代理费5530元；
三、被告翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲对以上给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告翟生华、翟苍庆、史霞、翟庆禄、王树华、翟德洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 燕建国
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1000号
原告曹成亮，男，汉族，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告秦春雨，男，汉族，住遂平县。
原告曹成亮与被告秦春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后。依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成亮的委托代理人孙耀亭到庭参加诉讼，被告秦春雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成亮诉称，2015年6月8日，被告向原告借款55000元，后来被告偿还原告25000元，剩余30000元，原告于春节前后多次向被告要钱，被告拒不偿还。为此请求依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告秦春雨未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，秦春雨向曹成亮借款55000元，秦春雨向曹成亮出具借条一份，借条内容为：“借条今借曹成亮伍万伍仟元整（55000元）借款人：秦春雨（签字）2015.6.8”。2016年1月，秦春雨偿还曹成亮25000元，对剩余借款30000元经曹成亮多次催要，秦春雨没有偿还。上为本案是事实。
以上事实，有当事人陈述、借条一份等证据，经质证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供被告向原告出具的一份借条，借条内容完整，对借款数额、时间等约定明确，故双方已构成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告向被告催要借款时，被告已经偿还原告25000元，对剩余借款被告未及时偿还原告，被告的行为系违约行为。现原告持借款书证要求被告偿还剩余借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告曹成亮借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓涛
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初291号
原告方涛。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。
被告江苏英嘉知识产权服务有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区。
法定代表人张敏，职务不详。
原告方涛与被告江苏英嘉知识产权服务有限公司（以下简称英嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序（小额诉讼），于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告方涛及其委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告英嘉公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方涛诉称：原告于2015年3月1日进入被告英嘉公司从事知识产权规划师工作，截止2015年12月31日，原告与被告协商解除劳动关系，被告单位总经理卞卿出具拖欠工资7000元的欠条，经多次催付未果，故请求人民法院判令被告英嘉公司支付工资7000元。
原告方涛提供了以下证据：
1、被告工商记录档案，证明被告的身份信息；
2、原告的名片以及被告公司总经理卞卿的名片，证明原告和卞卿的身份；
3、欠条，证明被告欠原告7000元工资的事实；
4、银行打款记录，证明被告单位向原告发放工资的事实。
被告英嘉公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月26日，卞卿向原告方涛出具欠条一份，内容：今欠到方涛工资7000元尚未结清，约定于2016年1月31日前至少还4000元，剩余3000元于2016年2月7日前全部结清。
经与被告英嘉公司法定代表人张敏核实，原告方涛确系被告英嘉公司员工，被告英嘉公司实际上是由卞卿负责管理，欠条的确是由卞卿出具的。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等予以证实，被告英嘉公司经本院合法传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告英嘉公司欠原告方涛工资7000元，有被告英嘉公司实际负责人卞卿出具的欠条为凭，然被告英嘉公司未按欠条载明的期限支付工资，应付本案纠纷的全部责任，故对原告方涛要求被告英嘉公司支付工资7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告英嘉公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏英嘉知识产权服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方涛7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏英嘉知识产权服务有限公司负担（此款已由原告方涛垫付，被告江苏英嘉知识产权服务有限公司在履行上述判决时一并付清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月五日
见习书记员 毛天怿
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6757号
原告:蔡金新，女，1955年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：朱小军，男，1979年6月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇公园巷48号。
负责人：徐强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞瑞，该公司员工。
原告蔡金新与被告朱小军、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金新及其委托诉讼代理人王汉昌，被告朱小军及人保公司的委托诉讼代理人张瑞瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金新向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司赔偿原告各项损失合计200758.52元；2、本案诉讼费由被告人保公司承担。事实和理由：2016年4月8日13时50分许，朱小军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市汇龙镇华石路由南向北行驶至南苑路交叉路口左转弯时，与沿华石路由北向南行驶至该路口由蔡金新驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡金新受伤，两车受损。后启东市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定本起事故由朱小军负全部责任，蔡金新无责。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左肺挫伤、脑震荡、头部外伤。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故九级伤残。被告朱小军所驾车辆投保交强险、商业险于被告人保公司，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告朱小军辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，应由被告人保公司负责理赔。
被告人保公司辩称，对事故真实性、责任认定及被告朱小军所驾车辆投保交强险、商业三者险（限额100万元、附不计免赔险）于我公司无异议，对原告的误工费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的医药费用，被告人保公司认为应剔除不合理用药及非医保用药，但未提供可替代用药，故对被告人保公司的抗辩意见不予采纳。2、对原告提供的《劳动合同》、工资表、存折等证据，以证明原告的误工损失。被告人保公司认为，原告已超法定退休年龄，丧失劳动能力，误工费不予认可。超过退休年龄仍签订劳动合同违反法律规定。对此，本院认为，原告所举证据能够证明其在南通天雁时装有限公司工作，相应的工资打卡记录可以证明原告的收入情况，故原告存在相应误工损失。3、对原告提供的其儿子作为护理人员的相应证据证明护理人员的收入状况，被告质证意见为原告不能证明护理人员就是其儿子，且未提供护理人员的收入情况及收入减少的证明，故护理费应按农村标准计算。本院认为，护理费是指护理人员实际减少的收入，原告所举证据不能证明护理人员收入的减少，故本院采纳被告人保公司的抗辩意见。4、对原告主张的被扶养人生活费，被告认为，原告已达需被扶养的年龄，故不应再有被扶养人生活费。对此，本院认为，原告的母亲是其被扶养人。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告蔡金新的损失如下：1、医药费10883.74元，原告提供了相应发票，被告对其真实性无异议，对被告的其他抗辩意见，本院不予采纳，故医药费本院予以认定；2、住院伙食补助费234元、营养费600元，被告人保公司认可，本院予以确定；3、误工费，原告系按件计工资，根据其提供的启东农商行圩角支行活期存折可以看出其自2013年11月至2016年8月工资合计42509元，扣除实际误工4个月，平均月工资为1416.9元=[42509元÷（34-4）月]，故本院认为原告的实际误工费为5667.60元=1416.9元×4个月；4、护理费，依照鉴定意见的期限计算为6215.22元=（60天+13天）×85.14元;5、交通费，故本院酌定300元；6、残疾赔偿金，本院依据司法鉴定意见支持141257.40元（37173元/年×19年×20%）；7、精神损害抚慰金，因被告朱小军承担全责，结合原告的伤残等级本院酌定为6000元；8、被扶养人生活费2322.42元=16257元/年×5年×20%÷7人；9、车损1150元，被告人保公司认可，本院予以确认。综上，原告蔡金新因案涉交通事故造成的损失合计174630.38元，未超过保险限额，由被告人保公司赔偿。鉴定费1560元，列入诉讼费中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蔡金新因交通事故造成的损失合计174630.38元（汇至原告蔡金新在中国建设银行开设的账户，账号：62×××80）；
二、驳回原告蔡金新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取计702元、鉴定费1560元，合计2262元(原告已预交)，由原告蔡金新负担762元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1404元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 施嘉伦
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢103号
申请执行人:金玉成，男，1959年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:邵扬（曾用名邵杨），男，1970年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人金玉成与被执行人邵扬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2002）襄经初字第21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵扬至今未履行裁决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人邵扬在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人邵扬在金融机构的存款87915元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执恢103号申请执行人:金玉成，男，1959年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:邵扬（曾用名邵杨），男，1970年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人金玉成与被执行人邵扬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2002）襄经初字第21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵扬至今未履行裁决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人邵扬在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人邵扬在金融机构的存款87915元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年八月二十三日书记员  郝鹏展
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初100号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人刘海忠，男，1984年11月28日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地广西浦北县。曾因犯抢劫罪于2010年1月4日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2014年10月31日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月9日刑满释放。因盗窃和吸食毒品于2016年12月16日被行政拘留二十日，因腹部有异物不予收押，同日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘海忠犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意、李利红出庭支持公诉，被告人刘海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2016年12月10日16时许，被告人刘海忠窜至北海市银海区和兴村委会禾塘新村一处正修建的楼房一楼大厅内，将在此做工的被害人张某一辆价值人民币2232元的美豹煌牌电动车盗走。案发后，被盗电动车已收缴发还被害人。
上述事实，被告人刘海忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海忠的常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、电动车行驶证及发票、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，被告人刘海忠的供述与辩解，估价结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海忠归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人刘海忠被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈桂全
二〇一七年八月二日
法官助理 严碧璐
书 记 员 黄祥禹
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0103行审4号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人韩奇龙，男，汉族，1991年12月13日出生，住河南省登封市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队向本院申请强制执行4101941101183785号行政处罚决定，本案在审理过程中，申请执行人郑州市日向本院申请撤回该强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回该强制执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队撤回对4101941101183785号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 张西俊
审 判 员 邢 燕
人民陪审员 芦爱玲
二〇一八年一月十九日
法官 助理 高重坤
书 记 员 林雅莉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘秉利，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏能国，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市合川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人王宏伟，该镇镇长。
再审申请人甘秉利、魏能国因诉重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行赔终字第00029号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行赔初字第00137-1号行政赔偿裁定认为，本案系甘秉利、魏能国因起诉要求确认合川区政府、土场镇政府强拆行为违法一案一并提出的行政赔偿诉讼。重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00667号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00667-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）向合川区政府报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明2014年6月25日，土场镇政府虽参与了强制拆除原告房屋的工作，但是在合川区政府的统一组织下执行其安排的工作事务，应属受合川区政府委托而作，该强拆行为的行为主体应为合川区政府。且对原告提出的要求确认强拆行为违法一案，本院已作出(2014)渝一中法行初字第00138-1号行政裁定，驳回了原告对土场镇政府的起诉，故本案中土场镇政府并非适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，一审法院告知二原告土场镇政府并非适格被告，但二原告明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告甘秉利、魏能国对土场镇政府的起诉。甘秉利、魏能国不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行赔终字第00029号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。
甘秉利、魏能国不服，向本院申请再审称：土场镇政府只是口头答辩，没有出示任何证据，证明其对原告房屋、财产的强制拆除是受合川区政府的委托；法院认定事实不清，法律适用错误，对其被告资格的裁出会影响原案件的正确审理判决。请求撤销二审裁定，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政行为构成违法。本案系再审申请人甘秉利、魏能国均因起诉要求确认合川区政府、土场镇政府强拆行为违法一案一并提出的行政赔偿诉讼。对甘秉利、魏能国提出的要求确认强拆行为违法一案，因本案中土场镇政府非适格被告，原审法院依法释明后，驳回了甘秉利、魏能国对土场镇政府的起诉，故再审申请人提起本案赔偿之诉缺乏前提条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。
综上，甘秉利、魏能国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人甘秉利、魏能国的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘秉利，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏能国，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市合川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人王宏伟，该镇镇长。再审申请人甘秉利、魏能国因诉重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行赔终字第00029号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行赔初字第00137-1号行政赔偿裁定认为，本案系甘秉利、魏能国因起诉要求确认合川区政府、土场镇政府强拆行为违法一案一并提出的行政赔偿诉讼。重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00667号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00667-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）向合川区政府报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明2014年6月25日，土场镇政府虽参与了强制拆除原告房屋的工作，但是在合川区政府的统一组织下执行其安排的工作事务，应属受合川区政府委托而作，该强拆行为的行为主体应为合川区政府。且对原告提出的要求确认强拆行为违法一案，本院已作出(2014)渝一中法行初字第00138-1号行政裁定，驳回了原告对土场镇政府的起诉，故本案中土场镇政府并非适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，一审法院告知二原告土场镇政府并非适格被告，但二原告明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告甘秉利、魏能国对土场镇政府的起诉。甘秉利、魏能国不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行赔终字第00029号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。甘秉利、魏能国不服，向本院申请再审称：土场镇政府只是口头答辩，没有出示任何证据，证明其对原告房屋、财产的强制拆除是受合川区政府的委托；法院认定事实不清，法律适用错误，对其被告资格的裁出会影响原案件的正确审理判决。请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政行为构成违法。本案系再审申请人甘秉利、魏能国均因起诉要求确认合川区政府、土场镇政府强拆行为违法一案一并提出的行政赔偿诉讼。对甘秉利、魏能国提出的要求确认强拆行为违法一案，因本案中土场镇政府非适格被告，原审法院依法释明后，驳回了甘秉利、魏能国对土场镇政府的起诉，故再审申请人提起本案赔偿之诉缺乏前提条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。综上，甘秉利、魏能国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人甘秉利、魏能国的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨