wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02139号
原告：李某甲，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某乙，女，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某丙（系李某乙之父），男，1971年5月4日出生，汉族，住址。
被告：徐某（系李某乙之母），女，1971年5月18日出生，汉族，住址。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员李超独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历正月初六，原告与被告李某乙经媒人介绍举行婚礼仪式，但至今未办理婚姻登记。婚前，被告经媒人之手向原告索取彩礼，其中小礼22000元，戒指3000元，过大礼3万元，建房款15万元，项链、耳钉6000元，上、下轿礼3000元。后因准备建房，原告将建房款拿回。从结婚第一天，李某乙就不让原告挨身，并抓、打原告。婚后十天，因李某乙不愿跟随，原告独自到苏州打工。2013年6月，原告接李某乙到苏州，两人同居生活不到一个月，李某乙便借故离开回了娘家，至今两人再也没有共同生活过，过年李某乙也不回来。原告与李某乙同居生活的时间只有一个多月，李某乙从未让原告挨过身，不愿意和原告圆房。直到2014年6月份，李某乙正式提出了要和原告解除婚约。现原告起诉要求三被告返还借婚姻索取的彩礼款64000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证及户口本，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、证人李某丁证言，证明其为李某甲、李某乙二人的媒人，2012年2月份订亲过小礼时，经其手交给女方父母2万元现金和价值1700元的戒指一枚；××××年××月二十六春节前过大礼时，经其手交给女方父母18万元现金，其中大礼3万元，建房款15万元（建房款女方在结婚后已经给男方了），另有价值6000元的一条项链、一对耳环；2013年正月初六举行婚礼时，经其手给李某乙上轿礼2000元。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
三被告缺席，属放弃质证、陈述、辩论的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：原告李某甲、被告李某乙经媒人李某丁介绍相识，于2013年2月15日按农村风俗举行婚礼，未办理婚姻登记。婚礼前，2012年2月份过小礼，原告经媒人手给女方父母李某丙、徐某现金2万元、价值1700元戒指一枚；2013年2月6日过大礼，原告经媒人手给女方父母建房款15万元（后该款已交还原告）、大礼3万元、价值6000元项链一条、耳环一对；2013年2月15日婚礼当天，原告经媒人手给李某乙上轿礼2000元。原告因女方提出解除婚约起诉来院，要求三被告返还彩礼款。因三被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：李某甲、李某乙按农村习俗举行婚礼，但未办理婚姻登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，李某甲请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。彩礼的范围，包括现金及贵重物品。本案中，原告给付的彩礼为过小礼时现金2万元及价值1700元的戒指，过大礼时现金3万元及价值6000元的项链、耳环，举行婚礼时上轿礼2000元，共计59700元。本案彩礼的接受是以家庭方式出现的，原告要求三被告共同返还彩礼，本院应予支持。根据本案具体情况，本院酌定三被告返还原告彩礼35000元。原告诉请返还64000元，对超出部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、徐某于判决生效之日起五日内返还原告李某甲彩礼款35000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告李某甲负担300元，被告李某乙、李某丙、徐某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年十月十三日
书记员 管林
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第549号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月5日被取保候审。2014年12月5日经费县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日23时许，被告人贾某的表哥薛某（另案处理）在费县人民医院内停车场与费县石井镇香城村村民房某发生口角，被人劝阻后各自离开。随后，被告人贾某伙同薛某分别持镐把对房某以及李某、闫某、张某丙等人实施殴打，致房某轻微伤。
另查明，被告人贾某已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失5万元，获得谅解。
上述事实被告人贾某在庭审中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、李某等人的证言；被害人房某、闫某、张某丙的陈述；赔偿协议、户籍信息、抓获经过、被害人的伤情鉴定等书证，被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并已赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李文雯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任曙光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初950号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司,住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号
法定代表人张海岗，公司总经理。
被告人王会静，女，1974年3月16日出生，汉族，住郑州市。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人王会静犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司因被告人王会静已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邢丽艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵平平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第976号
申请执行人刘燕琼。
申请执行人廖伯焕。
申请执行人廖玉燕。
申请执行人廖元佳。
申请执行人蔡德芬。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人陈日荣，总经理。
本院在执行申请执行人刘燕琼、廖伯焕、廖玉燕、廖元佳、蔡德芬与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经核实，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已于2015年7月1日将执行款250929.1元汇入本院账户，本院已依法将该笔执行款退还申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1641号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第736号
原告杨洋。
被告湖北强华房地产开发有限公司。
法定代表人汪华阶，经理。
本院在审理原告杨洋与被告湖北强华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨洋于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨洋负担。
审判员 罗军
二〇一五年八月十日
书记员 黎蔚
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1091号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）106号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）106号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1359号
申请执行人张亚群，女，汉族，1965年1月23日生，住南京市鼓楼区。
被执行人刘爱兰，女，汉族，1964年11月4日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人张亚群与被执行人刘爱兰民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）苏0106民初2143号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理，申请标的额为20150元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，除依法冻结了被执行人的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不要求对被执行人刘爱兰采取司法拘留的强制措施，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106初字2143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月十三日
书记员 马 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2079号
原代：唐羽，女，2002年4月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县黄茅园镇大埠村*组。
法定代理人：唐兴光。
委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告：林建新。
原告唐羽诉被告林建新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。后因被告林建新下落不明，本案依法改由合议庭进行审理。本院于2015年1月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐羽的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告林建新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐羽诉称，2012年7月3日，谢奇常驾驶浙A×××××号小型普通客车，从余杭区乔司街道驶往拱墅区半山镇，途经临丁路余杭区星桥街道星都路路口由东往西行驶时，与由北向南通过路口的行人唐羽发生碰撞，造成唐羽受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢奇常弃车逃逸并指使他人顶包。经交警部门认定：谢奇常负事故的全部责任，唐羽无事故责任。2012年12月5日，原告方与被告方达成赔偿协议书，协议约定除保险公司应赔付唐羽交强险保险金及被告谢奇常已给付原告医疗费用4.1万元外，谢奇常再行赔付人民币40万。上述40万元的赔偿款，谢奇常方于协议签订之日向原告方支付25万元，余款15万元被告谢奇常分两次付清，2013年12月31日前支付7.5万元，2014年12月31日前支付7.5万元。被告方如果未按期限付款，原告方可要求谢奇常一次性付清剩余款项，并可要求谢奇常承担剩余款款30%的违约金，林建新对被告谢奇常向原告履行的义务提供连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年内。后谢奇常、林建新未履行协议，未赔付最后两笔赔款。在（2014）杭余民初字第1501号案件中，原告方与被告谢奇常达成了调解协议，谢奇常按赔偿协议书赔偿原告195000元（含违约金），于2014年7月20日前付清，原告方另保留对被告林建新承担连带责任的诉权。现因谢奇常和被告林建新均没有按照规定给付原告剩余款项，原告唐羽向法院提起诉讼，请求判令判令被告林建新对上述谢奇常应赔付的195000元款项承担连带责任。
原告唐羽为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书盖章确认件一份，用于证明事故经过及责任认定的事实。
2、赔偿协议书盖章确认件一份，用于证明原告方与谢奇常达成赔偿协议，被告林建新自愿承担连带保证责任的事实。
3、民事判决书盖章确认件一份，用于证明唐羽损害的事实。
4、民事调解书一份，用于证明谢奇常应承担的赔偿责任及原告唐羽保留对被告林建新诉权的事实。
被告林建新未作答辩，也未提交证据材料。
对原告唐羽提供的证据，被告林建新未到庭质证，也未提交书面质证意见，经审查，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告唐羽诉称一致。
本院认为，根据协议谢奇常应赔付唐羽195000元，林建新对此自愿承担连带保证责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告林建新经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建新对谢奇常应赔付原告唐羽的195000元款项负连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告林建新负担。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋 莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00588-2号
申请执行人：卢娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，总经理。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇。
法定代表人：许杨。
本院于2014年6月27日作出（2014）弋执字第00588号执行裁定，冻结了被执行人苏州�士精工电梯有限公司的银行存款人民币12954元，现因扣划执行款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币12954元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05839号
原告谢宝华，男，1980年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人谢春贵，男，1962年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，系原告谢宝华之父。
被告王怀胜，男，1967年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告谢宝林，男，1965年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
原告谢宝华与被告王怀胜、谢宝林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝华的委托代理人谢春贵、被告王怀胜到庭参加了诉讼，被告谢宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宝华诉称：2010年9月16日，李爱情由被告王怀胜、谢宝林担保向原告借款20万元，约定月利率为3%，借款当日李爱情及被告王怀胜、谢宝林给原告出具了借据一支。借款后，李爱情将利息支付至2013年3月16日，原告曾多次向李爱情及被告王怀胜、谢宝林催要借款本金及剩余利息至今未予偿还。故请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年3月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、由二被告负担本案诉讼费用。
原告谢宝华向法庭提交了借据一支，证明李爱情于2010年9月16日向原告谢宝华借款20万元，被告王怀胜、谢宝林为该笔借款担保的事实。
被告王怀胜辩称：李爱情向原告谢宝华借款20万元，本被告与被告谢宝林为该笔借款担保人均是事实，借款后李爱情是否给原告偿还借款本被告不清楚。本被告作为该笔借款的担保人愿意承担保证责任。
被告王怀胜未向法庭提交证据。
被告谢宝林未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告王怀胜对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告王怀胜对原告向法庭提交的证据无异议，该证据能够证明李爱情于2010年9月16日由被告王怀胜、谢宝林担保向原告谢宝华借款20万元的事实。该证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月16日，李爱情由被告王怀胜、谢宝林担保向原告谢宝华借款20万元，约定保证方式为连带责任保证，未约定借款期限、保证担保的范围。借款当日李爱情及被告王怀胜、谢宝林给原告出具了借据一支，载明：“今借到谢宝华人民币贰拾万元整，￥：200000.借款人：李爱情，电话：1372048****，连带担保人：王怀胜谢宝林，2010年9月16日”。借款后，原告曾多次向李爱情及被告王怀胜、谢宝林催要借款至今未予偿还。
本院认为：保证债务应当清偿。被告王怀胜、谢宝林作为李爱情向原告借款20万元的担保人，在借款时未约定借款期限及保证范围，被告王怀胜、谢宝林应当对全部债务承担责任。被告王怀胜、谢宝林作为连带责任保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。因此，原告要求二被告偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，因原、被告在借款合同中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告王怀胜、谢宝林承担保证责任后，有权向债务人李爱情追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王怀胜、谢宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宝华借款本金20万元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王怀胜、谢宝林负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年十月八日
书记员 郭鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港非执字第35号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人潘惠王，男，1978年4月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人占文兼，女，1977年4月6日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2010年12月31日作出泉港计生征决字（2011）第1879号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，申请人于2011年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，于2011年10月11日作出（2011）港执审字第642号行政裁定书，准予强制执行。
本案在执行过程中，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月17日以《福建省人口计划生育条例》已于2012年12月14日修改通过，并于2012年12月20日公布实施，原条例规定的征收依据已被撤销为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2011）港执审字第642号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林文将
执行员 黄慧佳
执行员 郑秋才
二〇一四年四月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
负责人王强，该支行行长。
委托代理人晁成侠，该公司职员。
委托代理人刘虹，该公司职员。
被告王洪军。
被告周天翠。
被告刘小勇。
被告朱作荣。
被告王春雷。
被告葛兆伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司新沂市支行（以下简称新沂邮储银行）诉被告王洪军、周天翠、刘小勇、朱作荣、王春雷、葛兆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用普通程序，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行委托代理人晁成侠、刘虹到庭参加诉讼，被告王洪军、周天翠、刘小勇、朱作荣、王春雷、葛兆伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新沂邮储银行诉称：2009年3月9日，原告作为甲方，同被告王洪军、刘小勇、王春雷签订了小额贷款联保协议书，该协议约定，合同乙方组成联保小组，在约定的期限内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人按协议约定的最高贷款限额内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，被告王洪军与原告签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利息、还款方式及违约责任等，被告王洪军、周天翠还签订了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。后原告按约向被告王洪军发放了3万元贷款。贷款发放后，被告王洪军未能及时偿还借款本息。现起诉要求判令被告王洪军、周天翠偿还借款本金5274.58元及利息（计算至2013年11月15日为4575.88元，以后利息按照合同约定利率继续计算至判决确定给付之日），被告刘小勇、朱作荣、王春雷、葛兆伟承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王洪军、周天翠、刘小勇、朱作荣、王春雷、葛兆伟未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年3月9日，原告与被告王洪军、刘小勇、王春雷签订小额贷款联保协议书。协议主要约定，原告为甲方，被告王洪军、刘小勇、王春雷为乙方；乙方三户自愿成立联保小组；从2009年3月9日起至2011年3月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额3万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告王洪军、刘小勇、王春雷分别在小额贷款联保协议书上签名、捺印。
同日，被告王洪军依据上述协议，与原告协商后签订小额联保借款合同。合同主要约定，被告王洪军向原告借款3万元，贷款年利率为15.66%，借款期限一年，自2009年3月9日至2010年3月9日，贷款用途为进饲料；还款方式为等额本息还款法；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向被告王洪军发放了贷款3万元，被告王洪军向原告出具了贷款借据。借款到期后，被告王洪军仅归还原告部分借款本息，剩余借款本金5274.58元及利息（计算至2013年11月15日为4575.88元）经原告催要，三被告均未偿还，故原告起诉来院。
另查明：2010年3月9日借款到期后，原告于2010年9月28日向本院提起诉讼，后予以撤回，2012年2月9日至2012年5月4日，原告多次上门向被告王洪军、刘小勇、王春雷催收，因被告王洪军、刘小勇外出，且被告王春雷因车祸致伤无代偿能力，故该笔借款一直未能受偿。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、贷款放款单、还款流水、催收记录表等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告王洪军未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告周天翠作为被告王洪军的妻子，向原告出具共同还款承诺，其应和被告王洪军共同偿还该笔债务，故对原告起诉要求被告王洪军、周天翠共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小勇、王春雷作为联保小组成员，按协议约定为被告王洪军的借款提供连带责任保证，其应对被告王洪军的借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱作荣、葛兆伟作为刘小勇、王春雷的妻子，并未作为联保小组成员对被告王洪军的借款提供连带责任担保，故对原告要求被告朱作荣、葛兆伟连带偿还上述欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪军、周天翠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金5274.58元及利息（计算至2013年11月15日为4575.88元，以后利息按照合同约定利率继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告刘小勇、王春雷对上述债务互负连带清偿责任；上述被告在清偿后，有权向被告王洪军、周天翠追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪军、周天翠负担（原告已预交，由被告王洪军于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 卢太峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 亚
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2092号
原告南充市顺庆区农村信用合作联社。
法定代表人冯强，理事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
被告周翠芬。
被告江明东。
原告南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告周翠芬、江明东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长与人民陪审员武萍、罗胜前组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董尚太出庭参加了诉讼，被告周翠芬、江明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告周翠芬与原告签订《个人借款合同》，同时签订了《抵押合同》。合同约定：被告周翠芬以登记在被告江明东名下的位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X单元X层XX号房产作抵押，在原告处借款29万元；借款期从2013年1月18日至2016年1月17日止；贷款利率为月利率8.7‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮150%；上述合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案。合同约定的借款于2013年1月23日借与被告。现被告未按照约定按季结息，截止2013年12月21日欠息7630.97元，依照合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告归还本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法解除申请人与周翠芬签订的编号为信个借（2013）300005号《个人借款合同》；2、判令被告连带偿还原告借款29万元及截止到2013年12月21日的利息7630.97元，并从2013年12月22日起按月利率8.7‰的150%计算至还清本息时止；3、判令被告承担原告因诉讼实现债权发生的律师费用8900元；4、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、顺庆区信用合作联社法人身份证明、顺庆区信用合作联社营业执照复印件、顺庆区信用合作联社组织机构代码证、周翠芬、江明东身份证复印件、周翠芬、江明东结婚证复印件。以证明内容原、被告身份适格；两被告系夫妻关系。第二组：1、个人借款合同复印件；
2、抵押合同复印件、借款借据、欠息清单复印件、抵押房产产权证和土地证复印件、房屋他项权证复印件。以证明被告江明东以其所有的位于南充市顺庆区XX街XX幢X单元X层XX号的房产在原告处抵押贷款的事实，并办理了抵押登记，房屋他项权证第201301248号；同时证明约定的借款期限已到，被告未按时还款付息。
3、委托代理合同以及本案律师代理费发票、转款凭证。以证明原告为实现债权产生的律师费为8900元。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告周翠芬与原告农信联社签订了《个人借款合同》，合同约定被告周翠芬在原告处借款人民币29万元，借款期限为叁拾陆个月，从2013年1月18日至2016年1月17日，贷款固定利息率为月率8.70‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮150%。同时约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告农信联社又与被告周翠芬、江明东签订《抵押合同》，以其名下位于南充市顺庆区XX街XX幢X单元X层XX号房屋作抵押担保，并同时办理了抵押登记，他项权证为南房他证顺字第201301X**号，被告周翠芬、江明东在《抵押合同》上签名。合同签订后，原告农信联社于2013年1月23日向被告周翠芬发放了贷款29万元，被告周翠芬在借款借据上签名。后周翠芬未按合同约定支付利息，原告遂诉来我院，提出如前诉请。
另查明，被告周翠芬截止2013年12月21日逾期付息7630.97元。被告周翠芬、江明东于1992年12月27日登记结婚，现系夫妻关系。
再查明，《个人借款合同》第十四条约定贷款人为实现债权而发生的一切费用，均由借款人承担。原告农信联社诉讼产生律师代理费8900元，并提供了委托代理合同和转款凭证为证。
本院认为：原告农信联社与被告周翠芬以及周翠芬、江明东之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是在平等互利基础上缔结的，系贷、借方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已履行了放贷义务，而被告周翠芬却不按合同约定按时付息，根据上述合同约定，周翠芬未按合同约定支付利息，属违约，原告有权宣布贷款立即到期，即符合合同约定的解除合同条件，现其要求被告偿还借款29万元及截止到2013年12月21日的利息7630.97元，并从2013年12月22日起按月利率8.7‰的150%计算至还清本息日止的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周翠芬、江明东用其所有的房屋抵押给原告为其借款提供担保，在债务未未受清偿的情况下，作为抵押权人的原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告周翠芬与被告江明东系夫妻关系，该笔债务又发生在其夫妻关系存续期间内，被告江明东又在《抵押合同》上签名，其已知该债务的产生，其对偿还借款也负有共同清偿责任。原告为实现债权而提起诉讼，产生了8900元律师代理费，是被告违约给原告造成的实际损失，根据合同的约定应由被告周翠芬负担，被告江明亦应负有共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，判决如下：
一、解除申请人与周翠芬签订的编号为信个借（2013）300005号《个人借款合同》；
二、被告周翠芬、江明东给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社借款29万元及截止到2013年12月21日的利息7630.97元；
三、被告周翠芬、江明东给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社从2013年12月22日起至本判决确定的履行日止的利息（利息以29万为基数，按贷款利率8.7‰上浮150%计算）；
四、被告周翠芬、江明东给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社律师代理费8900元；
五、原告南充市顺庆区农村信用合作联社对被告周翠芬、江明东所有的位于南充市顺庆区XX街XX幢X单元X层XX号房屋（他项权证为南房他证顺字第20130XX**）享有优先受偿的权利。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6031元，由被告周翠芬、江明东共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗胜前
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋良杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1543号
上诉人（原审被告）：河北凯隆建筑工程有限公司。住所地河北省唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。组织机构代码：60103960-5。
负责人：高焕雨，该公司董事长。
委托代理人：王丽凤。
委托代理人：祁国青。
被上诉人（原审被告）：唐山市冀东新业物资有限公司。住所地河北省唐山市路南区南刘屯吉祥钢材市场**号。组织机构代码：60117792-8.
负责人：张建波，该公司董事长。
委托代理人：张立群，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区新利达钢管有限公司，住所地唐山市丰南区稻地镇三角地。组织机构代码：73143280-0。
法定代表人：陈广岭，该公司总经理。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
上诉人河北凯隆建筑工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，唐山市丰南区新利达钢管有限公司因买卖于2012年11月30日收到被告唐山市冀东新业物资有限公司银行承兑汇票一张，票号为30900053／23973239，出票人为唐山冀东发展机械设备制造有限公司，收款人为河北凯隆建筑工程有限公司，票面金额17万元，付款银行为兴业银行唐山分行。后原告将此汇票支付给唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司，唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司又支付给中材科技股份有限公司。现该汇票因河北凯隆建筑工程有限公司在路北区人民法院公示催告，路北区人民法院以（2013）北民催字第9号民事判决书作出除权判决，且兴业银行唐山分行按照法院判决书将钱款支付给被告河北凯隆建筑工程有限公司。丰南区新利达钢管有限公司已将款项支付下一手，成为该汇票的最后持有者。
一审法院认为，原告唐山市丰南区新利达钢管有限公司为汇票最后持有人，有权利予以追偿。被告河北凯隆建筑工程有限公司取得该汇票款项，没有合法根据，应将不当利益返还给受损失的人。遂判决：被告河北凯隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰南区新利达钢管有限公司人民币17万元及利息，利息自2014年1月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付全部钱款之日止。逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”执行。案件受理费3700元，由被告河北凯隆建筑工程有限公司承担。
判后，河北凯隆建筑工程有限公司不服，提出上诉。上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：第一、一审法院认定事实错误，导致判决存在明显错误。首先，一审法院认定“上诉人取得该汇票款项没有合法依据”是错误的。我公司对该票据款项的取得是基于唐山市路北区人民法院（2013）北民催字第9号民事判决所取得的。该判决是已生效的合法有效的判决，并且，为维护利害关系人及我公司的合法权益，由唐山市路北区人民法院在2013年2月23日的《法制日报》上予以公告，公告期为六十日。我公司是在没有利害关系人申报权利的情况下取得的该款项。因此，我公司对该款项的取得是合法有效的，不属于不当得利，一审法院认定事实错误。其次，一审法院公以被上诉人丰南新利达钢管有限公司为汇票最后持有人就判定其有权利追偿未免有些牵强。被上诉人新利达钢管有限公司所称对该汇票的公示催告与除权判决并不知情不能做为其主张我公司不当得利的理由。其不知情不等于上诉人的手续不合法，上诉人对票据权利的取得，是严格按照法律程序取得的应该属于上诉人的合法权利。上诉人是因为票据丢失后才做的公示催告，不存在恶意之说，而且上诉人也不可能知道在汇票丢失后发生了什么，因为上诉人与被上诉人之间从来没有业务上的联系，我们也不可能知道该汇票会在被上诉人手中，又怎么可能根据被上诉人手中的汇票提出恶意公示催告呢？所以一审法院没有查清事实，判决存在错误。第二，一审法院适用法律不当。一审法院认定事实错误，导致适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定作出的判决是错误的，首先，上诉人取得该汇票权利有理有据，有合法的根据，原审法院置路北区人民法院（2013）北民催字第9号已生效的除权判决于不顾，枉法裁判，损害了上诉人的合法权益，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定提起上诉，请求贵院依法查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与张立芳在曹妃甸装备研发及成套制造建设项目-
重型机械热加工中心建设项目（建筑工程I标段）中的关系实际为发包方与承包方的关系，上诉人对张立芳有时领取工程款无异议，诉争汇票为该工程的工程款。根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”第二款：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”在诉争汇票使用过程中，由于该汇票在除权后被退回，唐山市丰南区新利达钢管有限公司在支付了票据款项后，成为该汇票最后的持票人。上诉人通过（2013）北民催字第9号对诉争汇票进行了公示催告作废，取得了该汇票的款项，应做为不当得利返还给被上诉人。故上诉人主张取得汇票款项不是不当得利理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人河北凯隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 迪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03398号
原告闫秀娟，女，1980年2月4日出生。
委托代理人曹丽，女，1979年6月26日出生。
委托代理人戴依臻，男，1988年1月25日出生。
被告陈建国，男，1978年12月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。注册号：110105010162264。
负责人李莎，总经理。
原告闫秀娟与被告陈建国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀娟的委托代理人曹丽、戴依臻，被告陈建国到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫秀娟诉称，2013年3月8日，被告陈建国驾驶小客车行至延庆县米莲路湖南路东口处时，与我相撞，致使我身体受伤。该事故经延庆县公安局交通队认定被告陈建国负事故全部责任。此次事故经延庆县人民法院审理作出（2013）延民初字第04320号民事判决书。2014年10月8日，我在延庆县医院进行左胫腓骨骨折术后取内固定手术并住院治疗27日。故此我起诉要求二被告赔偿医疗费341.32元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、交通费100元、护理费6000元、误工费10500元，共计19191.32元。
被告陈建国辩称，我驾驶车辆与原告相撞是事实，对事故责任认定结论也无异议，我的车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故要求被告保险公司承担相应的赔偿责任。原告住院及复查期间我为原告垫付了医疗费10000余元，支付住院期间护理费5000元，垫付就餐费1350元，要求法院一并处理。
被告保险公司提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险、不计免赔。本案交强险已全部赔满，商业三者险责任限额内赔偿了64492.83元。我公司同意在商业三者险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，因我公司支付过残疾赔偿金，故不同意支付误工费。
经审理查明，2013年3月8日，被告陈建国驾驶小客车行至延庆县米莲路湖南路东口处时，与骑自行车的原告相撞，致使原告闫秀娟身体受伤、自行车损坏。该事故经延庆县公安局交通队认定被告陈建国负事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为：左胫骨干骨折伴腓骨骨折，并在该院住院治疗30天。2013年6月13日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：伤残赔偿指数为10%。2013年9月9日，原告诉至本院要求二被告赔偿经济损失。本院于2013年10月31日作出（2013）延民初字第04320号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、医疗辅助器具费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、财产损失费等各项经济损失。该判决书已发生法律效力。2014年10月8日至2014年11月4日，原告在延庆县医院进行左胫腓骨骨折术后取内固定手术，住院治疗27日，被告陈建国为原告支付医疗费10170.25元、护理费5000元、伙食补助费1350元。此外被告陈建国还为原告支付平时医疗费366.66元。原告自行支付医疗费341.32元。2015年4月27日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费，共计19191.32元。本案在审理过程中，被告陈建国同意赔偿原告合理的经济损失，并要求其支付的相应费用在本案中一并处理；被告保险公司同意赔偿原告合理的经济损失。
另查，被告陈建国的车辆在被告保险公司投保了交强险，限额为122000元（已全部赔偿）；商业三者险（不计免赔），限额为500000元，已赔偿了64492.83元。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费10170.25元＋366.66元＋341.32元=10878.23元、住院伙食补助费27天×50元／天=1350元、营养费30天×20元／天=600元、交通费酌定100元、护理费5000元（住院期间）＋30天×100元／天=8000元、误工费3个月×3500元／月=10500元，共计31428元（取整）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的医疗费单据、延庆县人民法院（2013）延民初字第04320号民事判决书，被告提交的医疗费票据、住院病历等在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案被告陈建国驾驶车辆发生交通事故，致使原告闫秀娟身体受伤。该事故经延庆县公安局交通队认定被告陈建国负事故全部责任。为此被告保险公司作为被告陈建国车辆的交通事故强制责任保险人和第三者责任商业保险人，应当在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。因被告保险公司在交强险限额内已全额赔付，故被告保险公司只在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告进行后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费，属于合理损失，原告要求二被告赔偿，本院予以支持。原告各项经济损失的数额，本院结合现有证据、根据相关法律规定、标准予以确认。被告陈建国为原告垫付的医疗费10170.25元＋366.66元＋护理费5000元＋住院伙食补助费1350元，共计16887元（取整），应视为替保险公司先行支付，由保险公司直接支付给被告陈建国。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告闫秀娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计三万一千四百二十八元（其中一万六千八百八十七元直接支付给被告陈建国），本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告陈建国负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年六月九日
书记员 李昭
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1818号
上诉人（原审被告）：莒县东泰建筑工程有限公司，住所地莒县峤山镇驻地。
法定代表人：张廷刚，经理。
被上诉人（原审原告）：张宝，男。
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。
原审被告：李德才，男。
上诉人莒县东泰建筑工程有限公司因与被上诉人张宝、原审被告李德才劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莒县东泰建筑工程有限公司于2016年11月8日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人莒县东泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莒县东泰建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2154元，减半收取1077元，由上诉人莒县东泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张永乐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第016号
原告戴X英。
委托代理人杨忍光，系松桃苗族自治县大路乡法律服务所法律工作者。
被告冉X生。
原告戴X英与被告冉X生离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴X英及其委托代理人杨忍光到庭参加了诉讼，被告冉X生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴X英诉称：我与被告冉X生经人介绍认识，于2010年5月3日经松桃县大路乡婚姻登记机关登记结婚，确立夫妻关系。我与被告冉X生夫妻关系存续期间，未生育子女。因我未生育子女导致被告冉X生及其家庭成员对我产生嫌弃，致使我们的夫妻感情不睦，由于我无法与被告冉X生及其家庭成员共同生活，我于2012年5月21日便与被告冉X生分居生活，至今长达二年之久，现我与被告冉X生的夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
原告为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件1份1页，证明原告身份情况。
2、户籍证明复印件1份1页，证明原、被告身份及其家庭成员情况。
3、结婚证明复印件1份1页，证明原、被告于2010年5月3日在松桃县大路乡婚姻登记机登记结婚，确立夫妻关系的事实。
4、证人田X富的证言：证明原、被告婚后未生育子女，被告冉X生就比较嫌弃戴X英，导致夫妻关系不好，戴X英于2012年5月份就离家出走与被告戴X英分居生活，至今长达二年之久，在此期间被告冉X生也从未寻找戴X英的事实。
5、证人杨发娣的证言：证明原、被告结婚后一直未生育子女，被告及家庭成员以此为由对原告不好，导致夫妻关系不睦，后原告戴X英在2012年5月份就离家出走，至今未回被告家生活，双方分居生活至今长达二年之久的事实。
被告冉X生缺席未作答辩亦未向本院提交任何证据。
对原告戴X英提交的证据：1号、2号、3号证据均系有权机关作出的生效证明，本院予以确认。证人田X富、杨发娣的证言，经庭审质证原告无异议，证明内容相互印证，客观真实，与本联具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年5月3日经松桃县大路乡婚姻登记机关登记结婚，确立夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间，未生育子女。婚后因原告戴X英未生育子女，被告冉X生及家庭成员对原告戴X英产生不满，致使原、被告夫妻感情不睦。2012年5月份后原告戴X英与被告冉X生便一直分居生活，至今长达二年之久。2014年12月22日，原告戴X英以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告冉X生离婚。
本院认为：原、被告于2010年5月3日经松桃县大路乡婚姻登记机关登记结婚，确立夫妻关系，其婚姻合法有效，依法受法律保护。原告戴X英与被告冉X生夫妻关系存续期间由于未生育子女，被告冉X生及其家庭成员对原告戴X英产生不满，导致原、被告夫妻感情不睦，从2012年5月份后原、被告双方开始分居生活，至今长达二年之久，说明其夫妻感情确已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”、“因感情不和分居满二年的”之规定，故对原告戴X英请求与被告冉X生离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告戴X英与被告冉X生夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权债务问题，鉴于被告冉X生未出庭，致使无法核实，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第第二款、第三款第（四）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴X英与被告冉X生离婚。
案件受理费200.00元，由原告戴X英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 舒黔明
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1327号
原告廖某，农民。
委托代理人龙勇波，湖南华章律师事务所律师。
被告袁某，农民。
原告廖某与被告袁某离婚纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人龙勇波到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告袁某于2008年在四川省中江县相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在中江县民政局办理了结婚登记手续。2012年10月，被告袁某在原告处拿了21800元回湖南办理户口迁移手续，但被告回去之后就不再与原告联系。原告多次前往被告家中寻找未果。××××年××月××日，被告与案外人蔡红佑在涟源市民政局办理了结婚登记。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决准许原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告廖某向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
2、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），拟证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、结婚登记审查处理表以及声明书各一份，拟证明：原、被告的婚姻登记情况。
4、婚姻登记信息复印件一份（已与原件核对无异），拟证明：被告袁某于××××年××月××日已与案外人蔡红佑登记结婚，被告袁某的行为已构成重婚。
被告袁某未答辩，对原告廖某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对当事人所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对原告廖某提交的证据1、2、3、4，本院认为该四份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告廖某与被告袁某于2008年4月在四川省德阳市中江县打工时相识并建立恋爱关系，之后两人便开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在四川省中江县民政局办理结婚登记。2012年10月，被告袁某以办理户口迁移手续为由回到其娘家湖南涟源，之后未再回到被告处。2013年农历9月21日，恰逢被告袁某的父亲过生日，原告前往被告娘家寻找被告未果。事后，经原告调查了解，被告袁某已于××××年××月××日与案外人蔡红佑在涟源市民政局办理了结婚登记。2014年11月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，就被告袁某涉嫌重婚犯罪的问题，原告廖某承诺放弃追究被告袁某重婚的刑事责任。
本院认为：原告廖某与被告袁某经自由恋爱结为夫妻，婚前感情基础较好。婚后，因两人在一起的时间较为短暂，被告在回到其娘家之后未再回到原告身边，原、被告之间未能建立起真正的夫妻感情，特别是被告袁某又于××××年××月××日与他人在涟源市民政局登记结婚，严重伤害了原告的感情，现原告执意离婚，其夫妻关系已无和好的可能，故应当认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为解除原告的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某与被告袁某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李永华
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01824号
原告王庆军，男，1970年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告查恩国，男，1977年6月13日出生，汉族，阿荣旗文体广电局职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告辛学勇，男，1968年3月4日出生，汉族，阿荣旗文体广电局职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告佟德禹，男，1976年7月22日出生，汉族，阿荣旗文体广电局职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘汝汉，男，1974年9月10日出生，汉族，阿荣旗文体广电局职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王庆军与被告查恩国、辛学勇、佟德禹、刘汝汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王庆军及其委托代理人张纯田、被告查恩国到庭参加诉讼。被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆军诉称，被告查恩国于2014年1月20日向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限为两个月，由被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉提供担保，担保期限为两年。借款到期后，原告向被告查恩国多次催要借款，被告查恩国以无钱为由推脱至今。请求判令被告查恩国偿还借款本金100000元，支付从2014年1月20日至2015年8月20日按照月利率3%计算的利息57000元，�从2014年8月21日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉承担连带责任。
被告查恩国庭审答辩称，借款事实存在，借款用于偿还他人借款。查恩国在扎兰屯市承包工程，一直没有结算工程款，暂时没有能力偿还借款，希望与原告协商解决。
被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉未作答辩。
经本院审理查明，2014年1月20日，查恩国向王庆军出具欠据一份，约定查恩国向王庆军借款100000元，月利率3%，借款期限为两个月，保证期两年。辛学勇、佟德禹、刘汝汉分别在借据上中保人处签字。借款到期后，查恩国未履行还本付息义务，辛学勇、佟德禹、刘汝汉未承担保证责任。
原告王庆军为证明上述事实向本院提交了欠据一份、个人工资明细表三份。被告查恩国质证无异议。被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的欠据、个人工资明细表客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告查恩国、辛学勇、佟德禹、刘汝汉未提供证据。
本院认为，被告查恩国向原告王庆军借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告查恩国未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告王庆军主张借款从2014年1月20日至2015年8月20日按照月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款应按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍（即月利率2%）计算利息、逾期利息，超出部分的利息、逾期利息本院不予保护。被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉在借据上以“中保人”的�义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告王庆军与被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉应按照连带责任承担保证责任。原告王庆军与被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉应当对全部债务承担责任。原告王庆军在约定的保证期间两年内向被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉主张权利，被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉应承担保证责任。现被告查恩国未履行偿还借款本息义务，被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，应承担连带清偿责任。被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告查恩国于本判决生效后三日内返还原告王庆军借款本金100000元，并自2014年1月20日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息、逾期利息；
二、被告辛学勇、佟德禹、刘汝汉对本判决第一项确定的被告查恩国应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告查恩国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告查恩国、辛学勇、佟德禹、刘汝汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年十一月一日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
九、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04013号
上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道***号长华大厦**楼之三。
法定代表人：黄趾均，总经理。
被上诉人（原审原告）：王长生。
原审被告：广东众智成城投资有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区重庆村*号**层***号房。
法定代表人：黄趾均，总经理。
上诉人广东众智成城投资有限公司与被上诉人王长生、原审被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月7日作出（2015）中区法民管异初字第00267号民事裁定，驳回广东众智成城投资有限公司重庆分公司、广东众智成城投资有限公司对该案管辖权提出的异议。广东众智成城投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
广东众智成城投资有限公司上诉称，本案合同没有实际履行，根据《民诉法》23条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第3款规定，本案应由上诉人住所地广东省广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王长生起诉请求，判令解除其与原审被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司签订的《商铺预定协议书》；并判令二被告双倍返还其定金12万元。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向广东众智成城投资有限公司重庆分公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人广东众智成城投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯煜杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振和，男，汉族，1947年4月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高中成（又名高亮），男，汉族，1962年9月14日出生。
一审被告：安玉琴，女，1952年9月5日出生，汉族。
再审申请人刘振和因与被申请人高中成以及一审被告安玉琴身体权纠纷一�，不服汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振和申请再审称：（一）原判认定事实错误。一、二审判决认定刘振和在争吵中发生撕扯，撕扯中致高中成受伤是错误的，仅凭高中成一面之词，没有任何目击证人证言印证。事实是高中成趁刘振和不备，从凳子上猛扑来撕抓刘振和，自己跌倒在水泥地面和其拐杖把上受伤的。（二）适用法律错误。刘振和的行为系正当防卫，不应承担赔偿责任，一、二审判决刘振和承担70%的赔偿责任适用法律错误。（三）程序违法。高中成到刘振和商店吵骂闹事，给刘振和造成一定经济损失，一、二审中刘振和均提出索赔，但一、二审法院均没有审理。
本院认为：本案双方当事人发生打架事件有南郑县石拱村调委会的调处纠纷登记薄以�刘振和一审的委托代理人的调查笔录、当事人陈述可以证实，高中成在打架中受伤有南郑县石拱村卫生院的诊断证明、外科入院病历、医疗费发票为据。因此，即使双方均未提供现场目击证人，一、二审法院根据已有证据认定事实并无不妥，且刘振和称高中成系自伤，未提供相应证据证实。一、二审法院根据查明事实，综合双方的过错程度，判令刘振和承担70%的赔偿责任适用法律并无不当。至于刘振和所称其遭受的经济损失，其在一审期间并未提出反诉，一、二审法院未予审理是正确的。
综上，刘振和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘振和的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判�张明霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 佳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2201号
原告杨怀林，男，1960年4月20日生。
被告灵宝市化工轻工公司。
负责人亢东升，该公司副经理。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨怀林诉被告灵宝市化工轻工公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告杨怀林，被告灵宝市化工轻工公司负责人亢东升、委托代理人刘胜泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1976年参加工作，1990年调入被告处工作，1991年至1994年在被告营业部担任主任，1994年被告成立化工厂，我任副厂长，1996年被告将化工厂承包给外单位，以没有合适的岗位为由，让我在家休息。随后我多次找被告的有关领导均没有结果，被告也不给我支付工资和缴纳养老保险金。要求：依法确认我和被告存在劳动关系；支付2007年至2012年的单位应缴养老金15965元；支付2012年12月至2013年12月单位应承担养老金的利息9576元；支付1998年12月31日解除劳动合同的补偿金18400元。
被告辩称：原告请求不能成立，应予驳回。双方于1998年依法解除了劳动合同，之后再无劳动关系。因双方不存在劳动关系，就没有养老保险金和利息，补偿金原告在仲裁时没有提出，不属本案审理范围。
原告向本院提交的证据材料有：1、病退审批表；2、困难职工补助审批表；3、处理决定书；4、养老保险金收费票据；5、借条1份；6、仲裁裁决书。
被告向本院提交的证据材料有：1、处理决定书、送达回执、灵宝晚报公告、灵宝电视台公告收费收据，证明1998年已解除双方劳动关系；2、原告向被告书写的申请书、协议书各一份，证明原告的养老保险金由自己承担。
经庭审质证，被告对原告提交的病退申请表、困难补助申请有异议，对原告提交的决定书、收费票据、仲裁决定书无异议，对借条有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据无异议，但是申请书和协议书是在被告胁迫下书写的。
本院认为：原告提交的第1、3、4、6份证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第2份证据不能证明原告的主张，原告提交的第5份证据与本案没有关联，不予认定；被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：1989年1月，原告调入被告处工作，1991年至1994年，在被告处担任主任。1994年被告成立化工厂，原告担任副厂长，负责日常生产和管理工作。1996年因故离岗，1998年10月1日，同月7日，被告在灵宝电视台、《灵宝晚报》上进行为期一周的公示，要求原告等长期离职不归人员于公示之日起30日内回单位办理劳动关系事宜，并且申明：逾期不到者，公司将按照有关规定处理。但原告期满未回公司报到。1998年12月9日，被告召开经理办公会议，研究决定对原告按自动离职处理。1998年12月31日，被告下发了《关于对董某某、杨怀林二位职工按自动离职处理的决定》（灵化字（1998）第10号文件），该文件认为：原告1993年12月因故离岗闲置，在未到公司上班期间，遇到公司通知其来公司开会或参加一些重大活动，多数情况下接知不到。本次办理劳动关系事宜，多次督促未到。后经公司于1998年10月初在灵宝电视台刊登公告与1998年10月7日在灵宝晚报刊登通告之日起，在法定期限里未到公司办理劳动关系事宜。1998年12月9日，经公司办公经理会议研究决定，对原告按自动离职处理，其与公司原劳动关系自1998年12月31日起自行解除。同日，被告向原告送达灵化字（1998）第10号文件，该文件由原告妻子郑某某代为签收。此后原告没有在被告处工作，也没有和被告签订书面劳动合同。2012年11月，原告办理病退，因需要被告盖章办理病退手续。经协商，原告和被告签订了一份协议：一、经原告申请，被告考虑到原告身体有病，生活困难，曾经在被申请人工作过一段时间，同意为原告办理病退手续；二、被告为原告提供办理病退程序中单位应该办理的有关手续；三、原告自行承担病退时应缴纳的养老金等各种费用，与被告无关。同时，原告向被告书写了一份申请书，申请书称：原告于1990年调入被告处工作到1996年，于1998年灵化字（1998）第10号文件受过处分，现因本人身体有病，特申请被告帮助办理病退有关手续，原告承诺：于1998年10月以后所有的养老保险费用，由原告承担。2012年11月19日，原告缴纳了1998年9月至2012年11月养老保险共计31705.16元，其中包含单位应缴纳的22949.38元。被告在原告的有关病退手续上盖章后，原告办理了病退手续。
本院还查明，被告已经将原告养老保险金缴至1998年8月。
原告起诉来院，引起本案诉讼。审理中，由于双方意见分歧很大，调解没有达成协议。
本院认为，原告杨怀林原系被告灵宝市化工轻工公司职工，双方建立了劳动关系。原告诉称，要求确立原告和被告劳动关系；要求被告支付2007年至2012年单位应缴的养老保险金；要求被告支付2012年12月至2013年12月应缴养老保险金的利息；本院认为，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告长期离开工作岗位，没有履行劳动者应尽的劳动义务，违反了被告的劳动纪律和相关规章制度；被告采取公告形式通知原告等人理顺劳动关系，原告没有回应，被告根据本单位的劳动纪律和相关规章制度，按原告自行离职处理，符合法律规定和本单位的劳动纪律和相关规章制度，合法有效；被告解除与原告的劳动关系有事实和法律依据，劳动关系解除后，依法不应支付原告养老保险金及其利息，应依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告支付经济补偿金，应当经过劳动仲裁部门仲裁，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨怀林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨怀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年三月一日
书 记 员 侯 沛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18020号
原告袁某，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告高某，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告袁某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告袁某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费80元，由原告袁某负担。
审判员 陶立
二〇一五年十一月四日
书记员 何琳
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第7号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人闫振华，男，汉族，1969年2月8日出生。2009年2月24日至案发为徽县泥阳镇雷庄村文书，2014年8月17日被徽县人民检察院以涉嫌贪污罪取保候审。
辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人闫振华犯贪污罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院指派检察员吴明强出庭支持公诉，被告人闫振华及其辩护人索成刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2010年2月1日，被告人闫振华将泥阳镇政府拨付给雷庄村闫门社郭某某的重建款（郭某某未建房）17000元，将郭某某存折要来私自取出后，未给郭某某给钱，除给泥阳镇雷庄村柏垭社建房但不属于重建户的陈某某4000元外，将剩余的13000元隐瞒归己，据为己有。
2009年7月4日，泥阳镇政府拨付给雷庄村所报特困重建户王某某、孟某某、韩某某三户重建补助金30000元。2009年10月9日又拨付给该三户特困重建户帮扶款7363.62元。此款存入上述三户存折后，被告人闫振华编造理由将三户存折要来一直由自己保管，后于2010年1月28日和2月1日与村主任冯某某将这三户重建补助金、特困重建户帮扶款各支取12454元，共支取37362元。该款一直放在被告人家中未给重建户发放，后被告人将该款于2010年2月4日存入自己的惠农存折。
涉案赃款50362元已被我院全部追回。
上述事实有举报材料、任职文书、存折、银行凭证、证人证言等大量证据所证实，被告人亦供认不讳，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
综上所述，被告人闫振华利用职务之便，贪污重建补助金、特困重建户帮扶款50362元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第382条之规定，构成贪污罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人闫振华辩称：郭某某的这17000元是评给他后他不盖房，后调整给了陈某某，我们村上开会决定先把钱取出来后给陈某某，后面的这37362元是村上准备分几次给，于是我们把钱取出来放到惠农卡上，人家要我便给取，这是村上安排的，不是我个人决定，我不敢贪污，也没有贪污心理。
被告人闫振华的辩护人的辩护意见：
第一笔，郭某某名下的17000元重建款。该款由于郭某某未建房，不符合发放重建款的条件，经镇包队干部杜某某和村社干部会议研究，决定将郭某某的17000元收回，调整给陈某某4000元，剩余的13000元由闫振华暂时保管。后来在检察院立案前，闫振华又给陈某某支付了6000元，两笔合计为10000元。所以闫振华惠农存折中只有7000元没有付给陈某某，而不是检察院指控的13000元。而且这笔钱村社干部都知道，由闫振华保管也是村社干部商定的，在客观上闫振华不可能将该笔款项隐瞒，也无法据为己有。
第二笔，孟某某、王某某、韩某某等3家的特困户生活补助款各12454元，计37362元。其中2010年2月6日雷某某（王某某的女婿）领去5000元（有领条）。当时村委会议有关文件精神决定，把以上3户叫来进行了协商，危房什么时拆除什么时再给全额发放补助款。这三户人也同意这样做。于是三户人的重建款由闫振华与村主任冯某某等干部一起取出的，因闫振华兼任村上的出纳，村干部会上决定该笔资金就暂时存放在闫振华的惠农存折上，以便随时给达到发放标准的重建户发放。因为，该款如果存入村委会的账户内，取钱要到镇上盖章办手续，还要镇长签字才能支取，手续太繁杂，时间太长。所以，村干部才决定存在闫振华的惠农存折上。这种做法最多是公款私存，属于违反财经纪律，但不属于贪污挪用的犯罪行为。
特别需要指出的事，出庭证人闫某某、冯某某、杨某某、孟某某等当年的村社干部均证明这笔钱村社干部都知道，由闫振华保管也是村社干部商定的，在客观上闫振华不可能将该笔37362元隐瞒，也无法据为己有。
在客观上，闫振华也没有实施侵吞、窃取、骗取等非法手段占有公共财物的事实。通过法庭调查可知，涉案的以“闫振华”名义开户的存折，表面上看是闫振华的私人存折，但其实质是村上的属于集体的账户，类似于村上的“小金库”账户。存入闫振华的名下是会议决定的，闫振华只是一个执行者。而且存入的44362元（50362元应当减去陈某某后来领到的6000元）闫振华自己没有支取，一分没有少的在存折上，何来贪污的事实？而且，到现在为止，以上重建户的旧房至今没有拆除，仍然没有达到发放的条件。
本案不符合贪污罪所指向的对象——公共财物
本案所涉及的重建款，按照政策规定属于灾后重建户应当享有的补助款，该重建款已经进入了重建户账户，而且重建户孟某某、王某某、韩某某已经实际领到了相应的款项，从那时起，该款的性质不再属于公款，该款已经属于受灾的村民个人孟某某、王某某、韩某某所有。其所有权已经不再属于公共财物的范畴。而《刑法》第382条规定的贪污罪的对象必须是——公共财物。所以，从这个角度上来讲本案同样不构成贪污罪。
经审理查明：2010年2月1日，被告人闫振华将泥阳镇政府拨付给雷庄村闫门社郭某某的重建款（郭某某未建房）17000元，将郭某某存折要来取出后，未给郭某某给钱，除给泥阳镇雷庄村柏垭社建房但不属于重建户的陈某某4000元外，将剩余的13000元隐瞒归己，据为己有。
涉案赃款已被徽县人民检察院全部追回。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
举报书、立案决定书：证实闫振华贪污一案案件来源及徽县人民检察院决定立案的事实。
2、身份证复印件、任职文件：证实被告人闫振华的身份及任职情况。
收据：证实被告人闫振华将涉案款上缴的情况。
4、灾后农村居民住房重建评估审批表、验收卡、重建资金发放花名册。
5、存折复印件、对账单、储蓄取款凭条。
6、证人冯某某、闫某某、陈某某等证人的证言。
7、被告人闫振华的供述。
上述证据均经当庭举证、质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人闫振华在担任徽县泥阳镇雷庄村文书期间，利用职务之便，贪污重建款13000元，其行为已构成贪污罪。在侦查期间，涉案钱款已退回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人闫振华将37362元存入自己私人存折的行为不构成贪污罪，理由是被告人闫振华将此款存入自己的存折系村上集体研究做出的决定，被告人主观上没有贪污的故意，客观上没有贪污的行为。故对公诉机关指控被告人闫振华将37362元重建补助资金、帮扶款存入其私人存折构成贪污罪证据不足，依法不予支持。对被告人及其辩护人的部分辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人闫振华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 赵 玺
代理审判员 常彦斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李盼盼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1383-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住山东省安丘市。
被告王少勇，男，1969年8月4日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王少勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年六月一日
代理书记员 周炜炜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第922号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：陈康明。
委托代理人：唐有凤。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 牟伟玲
审 判 员 王文兴
二〇一三年一月十八日
代书记员 郭巧燕
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初32号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月8日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2015年11月20日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于2016年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人王某某系穆棱市八面通镇某热电经营有限公司汽机车间运行班长。2015年10月中旬至10月末，被告人王某某在值班期间，趁6号锅炉施工工地无人之机，分4次窃取本单位施工所用2.5平方电线1280米、1.5平方电线214米、2.5平方铜防水电缆线104米。经穆棱市价格认证中心估价，被盗电线、铜防水电缆线价值3100元。
2.2015年11月16日凌晨1时至4时，被告人王某某趁6号锅炉控制室无人之机，窃取被害人崔某某施工所用工具电锯1台、锤子1把、钢钉18根。经穆棱市价格认证中心估价，被盗电锯、锤子、钢钉价值171元。
2015年11月19日，被告人王某某被公安机关传唤到案，其如实供述了本案第二起盗窃犯罪，并主动交代了公安机关未掌握的本案第一起盗窃犯罪。案发后，赃物全部被缴回退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的赃物照片，书证穆棱市公安局八面通镇第三公安派出所线索来源及破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、现实表现证明，穆棱市亿阳热电经营有限公司工作岗位证明；证人崔某某、苑某某的证言；穆棱市公安局制作现场勘验检查笔录及照片；穆棱市价格认证中心穆价鉴字（2015）43号价格鉴定意见书以及现场视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控意见成立。被告人王某某因本案第二起盗窃犯罪被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的本案第一起盗窃犯罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被全部缴回退还给被害人，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金6500元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年二月二十九日
书记员 芦丽娜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初212号
原告赵国福。
原告李艳秋。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告赵国福、李艳秋诉被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月1日签订商品房买卖合同，合同约定原告以373815元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号房屋，房屋面积95.85平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2015年1月1日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票；2.专用收款收据。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并做出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年3月18日收房并交纳物业费，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订《商品房买卖合同》约定原告以总价款373815元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号，建筑面积为95.85平方米。合同的第八条均约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款373815元。原、被告在庭审中一致认可原告从被告处领取房屋钥匙的时间为2015年3月17日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年3月17日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止即2015年1月1日至2015年3月17日止（373815元×日万分之一×76天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金2840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（原告已预交），由被告承担50元，由原告自行承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 郑博文
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒商初字第51号
原告：夏建军。
被告：李海波。
被告：陈安娜。
原告夏建军与被告李海波、陈安娜民间借贷纠纷一案，原告夏建军于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：被告李海波、陈安娜共同归还借款30000元，并支付自借款之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2009年10月10日登记结婚。被告�海波曾立据向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告李海波未予归还。被告李海波出具借条时未记载借款时间，原告亦无法证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另外，原告在诉讼中表示愿意负担诉讼保全费320元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏建军借款本金30000元，并支付自2015年6月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（超过月利率2%的，以2%为限）计算的利息；
二、驳回原告夏建军对被告陈安娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李海波负担；诉讼保全费320元，由原告夏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年六月十九日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第499号
原告李相生，男，1975年8月17日出生，汉族。
被告杨君，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。
原告李相生与被告杨君机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵景臣独任审判。于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告李相生及被告杨君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李相生诉称：2014年12月3日21时10分许，被告驾驶其实际所有的鲁XXXX**号小型轿车，沿单丰路自东向西行驶至单县单丰路杨集路段时，与沿单丰路自西向东行驶的原告李相生驾驶的鲁CCCC**轻型货车相撞，发生道路发生交通事故。造成原告车上的乘车人刘永美受伤，车辆损坏的后果。该事故经单县交警部门认定，被告杨君承担事故的全部责任，原告及刘永美不承担事故责任。刘永美受伤后，即入住单县东大医院住院花费医疗费1000余元。因刘永美受伤时系原告的雇员，所以刘永美的所有损失原告都已经全部支付给刘永美。原告的车辆经鉴定损失数额为5800元，并为此支付停车费、号牌费、评估费共750元。请求依法判令被告赔偿原告车损、停车费、评估费、号牌费、以及已垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元。诉讼费由被告承担。
被告杨君辩称：1、刘永美并没有受到太大伤害，对使用的什么药品不清楚。2、对号牌费，答辩人不认可，丢失号牌不是答辩人造成的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故杨君负全部责任，李相生无责任，刘永美无责任的事实；
2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各1份，用以证明鲁XXXX**小型轿车登记车主为白占用，保险终止日期为2014年11月14日，被告杨君具备驾驶资格的事实；
3、交通事故财产损失价格认证结论书及价格鉴定费各1份，配件及维修费发票1份，用以证明原告受损的车辆经鉴定，损失价格5800元，原告支付价格鉴定费200元，原告维修车辆实际支付5800元的事实；
4、单县东大医院住院病案、病员诊断证明、住院收费专用发票各1份，门诊收费专用发票4张，用以证明刘永美因本次交通事故受伤，原告李相生为刘永美支付住院医疗费1061.61元，门诊医疗费234.6元的事实；
5、非税收入通用票据1张，用以证明原告支付汽车反光号牌费用100元的事实；
6、停车费收款收据1份，用以证明原告支付停车费450元的事实。
经庭审质证，原告提交的第1、2、3、4、6项证据，被告无异议，经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。原告提交的第5项证据，被告有异议，认为汽车反光号牌丢失不是其造成的，原告亦未提供汽车反光号牌丢失是被告造成的证据，本院不予认定。
庭审中，原告陈述支付刘永美本人及陪人住院伙食补助费大概340元，但未提供相应证据，不予认定。因原告住院1天，依法认定原告支付刘永美住院伙食补助费30元。原告陈述没有支付刘永美误工费及护理费，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2014年12月3日21时10分，被告杨君驾驶鲁XXXX**小型轿车沿单丰路自东向西行驶至杨集路段，与沿单丰路自西向东行驶的李相生驾驶的鲁CCCC**轻型仓栅式货车相撞，发生道路交通事故，造成鲁CCCC**轻型仓栅式货车乘车人刘永美受伤，两车损坏。事故发生后，杨君将车牌卸下后弃车逃逸。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：杨君应负此事故的全部责任；李相生无责任；刘永美无责任。
本次事故致原告李相生车辆受损。经单县价格认证中心认证，鲁CCCC**轻型仓栅式货车于认证基准日的事故直接损失价格总计人民币5800元。原告支付价格鉴定费200元。支付停车费450元。
事故发生后，刘永美被送往单县东大医院住院治疗1天，原告为其支付住院医疗费1061.61元，门诊医疗费234.6元，支付刘永美住院伙食补助费30元。
事故车辆鲁XXXX**小型轿车，登记车主白占用，实际车主杨君。该车未投保交强险。
本院认为：2014年12月3日21时10分，被告杨君驾驶鲁XXXX**小型轿车沿单丰路自东向西行驶至杨集路段，与沿单丰路自西向东行驶的李相生驾驶的鲁CCCC**轻型仓栅式货车相撞，发生道路交通事故，造成鲁CCCC**轻型仓栅式货车乘车人刘永美受伤，两车损坏。事故发生后，被告杨君将车牌卸下后弃车逃逸。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：被告杨君应负此事故的全部责任；原告李相生无责任；刘永美无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告李相生因此事故造成的经济损失包括：车辆损失5800元，鉴定费200元，停车费450元，为刘永美支付的医疗费1296.21，住院伙食补助费30元，共计7776.21元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告杨君系肇事车辆鲁XXXX**小型轿车的实际车主，系投保义务人，也系侵权人。根据上述法律规定，原告李相生因此事故造成的损失共计7776.21元，依法由被告杨君予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君赔偿原告李相生因此事故造成的损失包括车辆损失、鉴定费、停车费、医疗费、住院伙食补助费计款7776.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨君负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一五年三月十五日
书记员 李晓莹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00705号
原告齐银民，男，汉族，1974年8月12日生，陕西省吴起县长官庙乡人，现住吴起县。
委托代理人齐益民，男，汉族，1967年8月12日生，陕西省吴起县长官庙乡人，现住吴起县。
被告刘景平，男，汉族，1963年4月18日生，陕西省定边县学庄乡贾崾岘村村民，住该村。
原告齐银民与被告刘景平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐银民及其委托代理人齐益民、被告刘景平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐银民诉称，2012年11月份，原告从延运集团承包了一辆村村通班车，车号为陕J317**，在2013年农历4月2日同被告协商一致，又将该车承包给被告，并签订了书面协议书，协议约定承包费每月为4300元，被告承担所有营运期间的费用，承包期从农历2013年4月到2013年12月止。2013年6月1日，被告驾驶该车在吴起县吴起镇蔺砭子村发生肇事，致使他人伤亡且该车严重受损，事故发生后，吴起县公安局交警大队做出事故认定，被告负全部责任，由于被告的过错致使该车一直无法正常经营，且一直未支付承包费，由于该事故的发生原告给受伤人员垫付医疗费4000元，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告归还承包的陕J317**通村客运车，并支付承包期间的承包费，要求被告给付原告支付给伤者垫付的4000元医疗费。
原告向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明2013年6月1日，被告驾驶陕J317**车发生事故的事实，且被告负本次事故全部责任。
2、车辆承包协议书一份，证明农历2013年4月2日原被告之间签订的通村车辆承包协议，约定月承包费为4300元，承包期从2013年农历4月至2013年农历12月止。
3、收款收据2张，证明原告为肇事伤者支付医疗费4000元。
被告刘景平辨称，原告所述双方就陕J317**村村通车承包达成的协议属实，对协议约定的内容均无异议，在被告经营期间发生肇事亦属实。由于该车发生肇事后已经被车辆所有人延运集团将车收回，原告也不是该车的所有人，所以被告不承担返还车辆义务，另外对于承包费不予承担，理由是被告因该事故也造成巨大伤害和损失，况且事故发生后再无经营，对于原告垫付的4000元医疗费，因肇事车辆是原告的，故不予承担。
被告无证据向法庭提供，且对于原告提供的证据均无异议。
本院依职权调取延运集团和齐银民之间签订的《吴起县村通客运班线公司化经营指标合同书》一份，该合同第七条违约责任条款约定，承包人私自转租、转包车辆的，视为严重违约，延运集团有权终止合同。
合议庭对于原告提供的证据依法予以审查，证据来源合法，均能说明案件的事实，且被告无异议，合议庭对以上证据确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及当事人举证、质证、认证后查明以下事实，2012年11月24日，原告齐银民同延安市汽车运输（集团）有限公司之间就陕J317**“村村通”客车签订了《吴起县村通客运班线公司化经营指标承包合同》，合同约定承包期为2012年11月24日至2013年11月23日止，承包费每月为2166元，并缴纳保证金5万元，该合同第七条违约责任条款约定：“承包人私自转租、转包车辆的，视为严重违约，延运集团有权终止合同”。双方并签订了行车安全责任书，齐银民出具了车辆申请承包保证书，并交付营运。在2013年5月11日（农历4月2日）原告齐银民未经延运集团的同意，又将该车承包给被告刘景平，双方签订了书面协议，协议约定承包费每月为4300元，被告承担所有营运期间的费用，承包期从农历2013年4月到2013年12月共计8个月。2013年6月1日，被告刘景平驾驶该车在吴起县吴起镇蔺砭子村与张发强驾驶的陕J432**号车发生交通肇事，致使该车上一死五伤，车辆严重受损的重大交通事故。事故发生后，吴起县公安局交通警察大队做出事故认定，被告刘景平负本次事故的全部责任，延运集团公司为受伤乘客承担了部分赔偿责任后将该车收回该公司，该客车再未营运。原告为受伤乘客垫付医疗费4000元。对于以上事实，被告均无异议，原告现诉来我院要求被告支付协议约定期间的车辆承包费及返还车辆和其垫付的4000元的医疗费。
本院认为：原告齐银民和延安汽车运输（集团）有限公之间签订的通村客运班线是经双方共同协商一致签订的，原告对合同条款中违约部分的约定内容清楚，该条款明确约定“承包人私自转租、转包车辆的，视为严重违约，发包方（延运集团）有权终止合同”。且该车所有权人为延运集团，本案中原告未经发包人延运集团的许可私自将营运的通村客运班车转包给被告刘景平，原、被告之间所签订的承包协议书虽在双方协商一致情况下签订的，但该合同明显违背了合同法规定的无处分权的人处分他人财产行为，故该车辆转包协议无效，鉴于被告实际从承包开始到发生肇事期间已经经营20日，被告应当支付原告经营收益的部分费用。因事故发生后，被告实际再未经营该车，故对于原告要求被告承担全部协议约定期间的承包费用的诉讼请求，本院不予全部支持。对于原告要求被告返还陕J317**的请求，因该车实际所有人为延运集团公司，且在发生事故后该车已经被延运集团公司实际收回，故被告无法实现交付义务，故该项请求本院不予支持，对于原告要求被告承担其垫付的4000元医疗费属于原告支付的因被告过错造成他人损害的合理费用支出，故被告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘景平支付原告齐银民车辆承包费2866.6元（4300元÷30天×20天）。
二、被告刘景平返还原告齐银民垫付的医疗费4000元。
三、驳回原告齐银民的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后15日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告刘景平承担。
当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 霞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第421号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某某。于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人刘某某于2014年3月31日1时许，驾驶摩托车途经江门市新会区大泽镇沿江村委会姚旗路口时，因被莫某某驾驶的粤AGU1**号小轿车将路面的积水溅在其身上而不忿。被告人刘某某遂持摩托车防盗锁砸烂粤AGU1**小轿车的左前门玻璃，打电话叫来刘万钿（另案处理）等人，又与刘万钿持铁管等工具继续砸打莫的小轿车的前挡玻璃、车灯、前机盖等处。后被告等人向莫索要人民币3万元，被莫拒绝而未能得逞。经鉴定，粤AGU1**小轿车损毁价值为人民币3309元。认为被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某某的陈述及辨认笔录，证人梁某某、马某某、陈某某、黄某某、黄某甲的证言及辨认笔录，财物毁坏损失价格鉴定意见书、法医鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处二年以下有期徒刑或拘役的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年七月三十日
书记员 谭惠琦