河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2591号
原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司。住所地：郑州高新开发区科学大道**号。组织机构代码：41580216-0。
法定代表人毛海波。
委托代理人吕海振、张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告京豫友兴中牟养殖工程公司。住所地：郑州市中牟县韩庄。
法人代表张宪文。
委托代理人武保民，男，1957年1月16日生，汉族，系该公司员工，住郑州市中原区。
第三人冶金人才资源开发中心。住所地：北京市东城区东四西大街**号。组织机构代码：40000941-8。
法定代表人谭晓春。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司（以下简称中钢集团郑州公司）与被告京豫友兴中牟养殖工程公司（京豫友兴公司）、第三人冶金人才资源开发中心（冶金人才中心）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕海振、张永存，被告委托代理人武保民，第三人委托代理人李丰年、苏德栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告成立于1992年，工商登记显示被告京豫友兴公司是第三人冶金人才中心报冶金部批准成立。被告的注册资金为50万元，实际出资为47万元，其中原告实际出资27万元，占被告注册资本的57.45%；河南洛阳耐火材料研究院实际出资20万元，占被告注册资本的42.55%；第三人未实际出资。原告应为被告的股东之一，并享有被告57.45%的公司股权，但被告和第三人对原告的股东地位予以否认，其行为损害了原告作为股东的合法权利。原告为维护权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原告为被告的股东，原告拥有被告57.45%的股权。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：
第一组：原告的名称演变简图及国家冶金工业局文件复印件6份，主要证明原告具有诉讼主体资格。
第二组：
1、1992年12月1日的《企业法人申请开业登记注册书》，主要证明被告的审批机关是冶金部人事司；
2、1997年9月17日《企业申请变更登记注册书》，主要证明被告的主管部门是冶金部金属制品研究院；
3、1997年10月10日《企业换照登记注册书》，主要证明被告的主管部门或隶属关系是冶金部金属制品研究院；
4、1999年度《企业法人年检报告书》，主要证明被告的出资情况及冶金部金属制品研究院实际出资额为27万元。
上述三项证据结合证明被告的出资款中有27万元出资为原告出资。
第三组：《对“京豫友兴中牟养殖工程公司”经营状况的初审报告》复印件一份，主要证明被告的出资款中有27万元是原告的出资。
第四组：1992年10月20日《土地租赁协议》、《土地租赁协议书》复印件各一份，主要证明原告在行使自己作为股东身份的股东权利。
第五组：加盖有原告印章的张宪文、马克良等人的工资表复印件，主要证明原告向被告派驻相关人员并核发工资，在行使自己作为股东身份的股东权利。
被告辩称：中钢集团郑州公司已将公司运行以来的财务等信息提交法庭。请求法院依法判决，以便中钢集团郑州公司恢复正常运行。
被告提供的证据有：1993年2月17日中国工商银行信汇凭证一份，1993年3月1日中国农业银行信汇凭证一份，1993年5月6日中国工商银行现金交款单一份，1993年7月1日第1号收款凭证一份、第2号收款凭证一份、第3号收款凭证一份，1993年7月6日第4号付款凭证一份、1994年7月21日第2号收款凭证、交通银行进账单，1994年5月31日第11号收款凭证，1994年5月5日交通银行进账单，1994年6月13日第14号收款凭证、交通银行现金交款单，1994年6月13日第15号收款凭证，1994年6月14日交通银行进账单，主要证明公司成立以来，收到资金47万元，全部用于公司运营，其中中钢集团郑州公司转款27万元，洛阳耐火材料研究院转入20万元。
第三人述称：一、被告京豫友兴公司是冶金工业部北京人才交流开发中心（以下简称人才交流中心）于1992年12月初经冶金部人事司批准、投资创办的全民所制企业，人才交流中心是京豫友兴公司的唯一股东。二、京豫友兴公司自成立至今，从没有进行过企业股份转让，更没有在工商局进行企业股东变更登记，被告中钢集团郑州公司没有充分证据证明对京豫养殖公司注册资金出资27万元。三、1994年人才交流中心并入第三人冶金人才中心，其相应的编制、人员、资产及业务一同并入冶金人才中心。第三人冶金人才中心在1997年9月2日委托原告中钢集团郑州公司的前身治金部金属制品研究院代为管理被告京豫友兴公司，并同意张宪文任公司经理。原告中钢集团郑州公司掌管被告京豫友兴公司的印章于1997年9月17日到工商局办理了法定代表人变更登记。由于原告中钢集团郑州公司管理不当，致使被告京豫友兴公司没有按规定期限办理年检手续而在2001年9月被中牟县工商局吊销营业执照；其土地证也在2009年8月被中牟县国土资源局注销，场地被他人非法侵占。后冶金人才中心委托律师以京豫友兴公司的名义分别起诉侵权人和中牟县国土资源局。在上述两个案件中，中钢集团郑州公司从未主张其是京豫友兴公司的股东，只是应冶金人才中心的委托，在相关诉讼材料上，加盖其保管的京豫友兴公司的印章；原告也未支付过上述两个案件的诉讼费及律师代理费。以上事实证明原告并非被告公司的股东。四、因被告已于2001年9月19日被中牟县工商行政管理局吊销营业执照，冶金人才中心作为其投资开办单位，已于2014年12月3日成立京豫友兴公司资产清算小组，依法对京豫友兴公司进行清算，现清算程序尚未结束。
综上，第三人对被告京豫友兴公司拥有全部股权，原告不是被告的股东，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据有：
第一组：
1、冶金工业部（92）冶人编字438号文；
2、冶金工业部北京人才交流开发中心冶人中字（92）09号文；
3、1992年12月1日京豫友兴开业登记注册书；
4、1999年4月12日京豫友兴企业换证登记书及公司章程；
主要证明冶金人才中心是京豫友兴公司的唯一股东，原告对京豫友兴公司不享有股权。
第二组：
1、1997年9月2日授权书；
2、中牟县人民法院（2011）牟民初字第3024号民事判决书；
主要证明冶金人才中心委托原告代为管理京豫友兴公司。
第三组：
1、国家经济贸易委员会（2001）57号文件复印件；
2、2014年3月18日中国钢铁工业协会的情况说明；
3、2014年12月3日冶金人才中心关于成立京豫友兴公司资产清算小组的通知；
4、关于冶金人才资源开发中心机构编制的批复复印件；
主要证明人才交流中心并入冶金人才中心，冶金人才中心成立京豫友兴公司资产清算小组。
第四组：关于《京豫友兴养殖公司》注册资金的证明、证明复印件各一份，主要证明冶金人才中心从被告开办之日起就承担了被告的注册资本金出资义务，冶金人才中心负责京豫友兴公司注册资本金的筹措，冶金人才中心是京豫友兴公司的唯一股东，原告对京豫友兴公司不享有股权。
第五组：关于马克良的任免通知，主要证明冶金人才中心任免法定代表人行使股东权利。
第六组：京豫友兴公司用地申请及土地征用手续复印件8份，主要证明京豫友兴公司用地申请及土地征用手续是冶金部人中字（92）04号文件和冶金部人事司（92）冶金部人编字第438号文批准；人才开发中心为京豫友兴公司唯一股东和开办人。
经审理查明：1992年12月，经原冶金工业部人事司批复同意，由原冶金工业部北京人才交流开发中心组建，在中牟县工商行政管理局申请登记成立全民所有制企业京豫友兴中牟养殖工程公司。企业法人申请开业登记注册书登记企业法人名称为京豫友兴养殖工程公司，住所地位于河南省郑州市××砦××村，法定代表人为马克良，经济性质为全民，注册资金合计50万元，其中固定资金15万元，流动资金35万元。2001年9月，因被告京豫友兴中牟养殖工程公司不按规定期限办理年检手续，被中牟县工商行政管理局吊销营业执照。
原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司系由全民所有制企业中钢集团郑州金属制品研究院改制后成立的一人有限责任公司；第三人冶金人才资源开发中心系国务院国有资产监督管理委员会举办的事业法人。
本院认为，《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定：“全民所有制单位之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决，协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。”本案中，原告中钢集团郑州公司请求确认其为被告京豫友兴公司的股东并拥有该公司57.45%的股权，第三人冶金人才中心则称自己是被告京豫友兴公司的唯一股东，双方争议实为对国有资产的经营权、使用权而产生的纠纷，应由相关国有资产管理部门调解和裁定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司的起诉。
案件受理费五千六百零九元，退还原告中钢集团郑州金属制品研究院有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝建芳