wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3821号
原告：刘永康，男，1973年3月8日出生，汉族，住平湖市。
被告：严贾驹（曾用名严敏），男，1989年2月18日出生，汉族，住平湖市。
原告刘永康为与被告严贾驹民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，原告请求判令：一、被告严贾驹立即归还借款40000元并支付利息3000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘永康到庭参加诉讼，被告严贾驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告严贾驹立即归还借款40000元并支付利息损失（以借款40000元，自2015年10月4日起至判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
经审理查明，被告严贾驹曾因家庭琐事多次向原告刘永康借款合计40000元。2015年9月4日，被告就上述借款40000元向原告出具借款凭据三份，借款金额分别为10000元、10000元、20000元，并均约定借期1个月。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严贾驹于本判决生效后十日内返还原告刘永康借款40000元，并支付利息损失（以借款40000元，自2015年10月4日起至判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告严贾驹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年十月八日
书 记 员 周丹妮
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初32号
公诉机关广东省韶关黄岗地区人民检察院。
被告人徐朝海，又名陈凌志，男，1966年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省化州市，现住广东省深圳市龙岗区。1992年9月11日，因犯抢劫罪被广东省宝安县人民法院判处有期徒刑五年，同年10月20日到广东省武江茶山大队三中队（武江监狱前身）服刑，1994年1月21日上午脱逃。2016年11月27日被抓获，现羁押于广东省武江监狱。
广东省韶关黄岗地区人民检察院以韶黄检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人徐朝海犯脱逃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省韶关黄岗地区人民检察院指派检察员雷某、代理检察员王静出庭支持公诉，被告人徐朝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关对被告人徐朝海指控如下：
被告人徐朝海于1992年10月20日投牢武江监狱茶山大队服刑。1994年1月21日上午8时左右，茶山大队三中队警察组织35名服刑人员乘坐大队运输车到曲江犁市镇河边的煤场装卸煤炭，被告人徐朝海作为零散劳动人员，被安排在离犯群约150米处的工具房维修手推板车。上午10时左右，被告人徐朝海趁现场执勤警察看管不严之机，跑上公路，拦停一辆小车至附近某火车站，乘火车到达广州，第二天转乘汽车到东莞投靠其母亲及姐姐。
被告人徐朝海逃到东莞后，其母亲在化州平定镇派出所为其重新申报了户籍，办理了身份证，改名为“陈某”。被告人徐朝海拿到新的身份证后，到深圳市龙岗区葵涌镇打工、生活、结婚。
2016年11月24日，武江监狱接到广东省公安厅刑侦技术鉴定中心网上追逃罪犯的指纹比对，获得被告人徐朝海在出狱通知书上的一枚指纹与深圳市龙岗区葵冲社区陈某指纹相吻合的情况。武江监狱即刻组成专案组，经过进一步核查和指纹比对，确认陈某即被告人徐朝海，于同年11月27日将被告人徐朝海抓获归案。
经审理另查明，被告人徐朝海于1992年9月11日因犯抢劫罪被广东省宝安县人民法院判处有期徒刑五年，刑期从1991年4月13日起至1996年4月12日止。徐朝海于1994年1月21日逃脱，余刑还有2年81日。被告人徐朝海又名陈某，户籍登记信息为：男，汉族，1969年5月23日生，公民身份证号码，户籍广东省化州市平定镇上双荔枝根村18号。
上述指控及另查明的事实，被告人徐朝海在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的广东省武江监狱出具的立案报告表、武江监狱出具的《茶三队罪犯徐朝海脱逃报告》及《罪犯脱逃报告表》、武江监狱出具的《茶三队罪犯徐朝海脱逃报告》及《罪犯脱逃报告表》、常住人口信息表、深圳市公安局葵冲派出所出具的《关于抓获网上追逃罪犯徐朝海的情况说明》、被告人徐朝海手书的脱逃经历、刑事判决书、执行通知书、逮捕证、结案登记表、入队登记表、通知单、证人邬某、张某证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐朝海无视国家法律，在服刑期间不思悔改，趁劳动无人看管之机实施脱逃，其行为已构成脱逃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人徐朝海犯脱逃罪的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告人徐朝海如实供述犯罪行为，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐朝海在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行完的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定应当执行的刑罚。结合被告人徐朝海的犯罪事实、量刑情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人徐朝海犯脱逃罪，判处有期徒刑一年十个月；连同其前罪余刑二年二个月二十一天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十七日至二○二○年五月二十六日止。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 伟
二O二O一七年二月二十二日
书记员 谢 菲
书记员 吴茗姗
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7761号
原告：南京银城物业服务股份有限公司（统一社会信用代码913201002498247269），住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。
法定代表人：谢晨光，总经理。
委托诉讼代理人：王美娟，男，南京银城物业服务股份有限公司职工，住南京市鼓楼区。
被告：孔戴艳，女，1971年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：林红，男，1966年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孔戴艳，女，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王秀琴，女，住南京市秦淮区。
原告南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城物业公司）诉被告孔戴艳、林红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托诉讼代理人王美娟，被告孔戴艳及被告林红的委托诉讼代理人王秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费6062.4元以及公摊水电费958.4元、垃圾费60元，费用合计7080.8元；2、被告支付滞纳金35.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系南京市御道家园x栋301室房屋（以下简称诉争房屋）业主，被告购买房屋后一直由原告向被告提供物业服务，被告自2014年1月以来未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孔戴艳、被告林红辩称，第一，2014年合同系刘某超越代理权所签，属于无效合同。该合同未经过业主大会审议，也没有经过业主投票等应有的程序，没有经过相关部门的备案，业主委员会只是执行机构，刘某个人无权不通过业主大会就与原告签订物业服务合同。第二，2015年合同，在小区未通知业主何时唱票。业主也未看见表决清单，业主委员会就公布业主大会“通过物业管理合同”，合同中仍属于业主的公共收益全部奉献给物业，部分费用又再次提价。第三，企业账目混乱，根据原告的发票，多收取被告水费564.2元，该费用应退还。
本院认为，被告虽抗辩两份物业服务合同系刘某一人所签，非法无效，两份合同均未履行规范的法律程序，但被告均未就上述合同效力问题提出诉讼要求撤销合同或确认合同无效。被告确未交纳2014年1月1日至2015年12月31期间的物业管理费6061.4，故被告应交纳物业管理费6061.4元。鉴于原告多收取被告水费564.2元，扣除该费用，被告还应支付5497.2元。另在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付公摊水电费、垃圾费、滞纳金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告孔戴艳、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务股份有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业费5497.2元（已扣除多收水费564.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔戴艳、被告林红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 王一超
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1408号
原告：武穴市湖北武穴文曲戏研究院。住所：武穴市栖贤路*号。统一社会信用代码：12421182F867212373。
法定代表人：王若熬，男，该研究院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1989年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。该研究院职工。特别授权。
被告：董加国，男，1970年12月28日出生，汉族，私营业主，住武穴市。
被告：武穴市天虹电器实业有限公司。住所：武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码：91421182739118111C。
法定代表人：华红梅，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董加国，男，1970年12月28日出生，汉族，私营业主，住武穴市。该公司股东。特别授权。
原告武穴市湖北武穴文曲戏研究院（以下简称“武穴市文曲戏院”）诉被告董加国、武穴市天虹电器实业有限公司(以下简称“武穴市天虹公司”)演出合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告武穴市文曲戏院的法定代表人王若熬、被告董加国、武穴市天虹公司的委托代理人董加国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市文曲戏院诉称：2015年年底，董加国与武穴市文曲戏院副院长陈双喜磋商，邀请武穴市文曲戏院以单位名义为其控股公司武穴天虹公司促销活动进行演出，双方口头约定：2015年3月6日至同月7日由武穴市文曲戏院派遣人员进行黄梅戏演出，演出地点为武穴市天虹公司门前的广场，合同单价为每场8000元，共演出两天，合计价款16000元，应于演出完毕后支付。武穴市文曲戏院为履行合同，率全院四十余名职工进行演出。演出完毕后，武穴市文曲戏院多次向董加国及武穴市天虹公司催讨演出费用16000元，两被告拒不支付。两被告不支付演出费用导致武穴市文曲戏院因2015年武穴市财政局结算非税任务未达标而被扣罚事业经费12500元。董加国、武穴市天虹公司怠于履行合同，给武穴市文曲戏院造成损失，故具状起诉，要求董加国、武穴市天虹公司支付合同欠款16000元，并支付迟延履行违约金1248元（自2015年3月7日至欠款付清之日止，按银行同期借款利率上浮30%计算）；支付因迟延履行合同造成的扣罚事业经费12500元。
原告武穴市文曲戏院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王若熬与董加国的电话录音材料一份，拟证明武穴市文曲戏院与董加国之间订立演出合同且武穴市文曲戏院已履行合同，武穴市文曲戏院院长王若熬通过电话向董加国催讨演出费用16000元；
证据二、武穴市2015年教科文单位部门决算表复印件一份，拟证明因董加国未及时履行付款义务，导致武穴市文曲戏院被武穴市财政局扣罚营业经费12500元；
证据三、武穴市文曲戏院与武穴市花桥镇童司牌街于2015年9月28日签订的《演出合同》、武穴市文曲戏院与武穴市龙坪镇朱河村朱和祠堂于2015年12月26日签订的《演出合同》、武穴市文曲戏院与武穴市万丈湖办事处新港社区于2016年3月21日签订的《演出合同》复印件各一份，拟证明武穴市文曲戏院确定的每场8000元演出费用属于行业价格。
被告董加国、武穴市天虹公司辩称：武穴市文曲戏院演出属实，但双方没有口头约定每场支付8000元演出费用，否则，我们不会要求演出。
被告董加国、武穴市天虹公司未提交证据。
经质证，被告董加国、武穴市天虹公司对原告武穴市文曲戏院提交的证据一有异议，只认可支付几千元；对证据二有异议，认为财政罚款是武穴市文曲戏院自身造成的，与两被告无关；对证据三有异议，认为与本案无关。
对当事人有争议的证据，本院认为：原告武穴市文曲戏院提交的证据一能够证明演出的事实，故对该证据予以部分采信；被告董加国、天虹公司对原告武穴市文曲戏院提交的证据二、三异议成立，故对该两组证据不予采信。
经审理查明：2016年3月6日至同月7日，武穴市文曲戏院应董加国的邀请在武穴市天虹公司门前广场进行两场黄梅戏演出。因董加国、武穴市天虹公司未支付演出费用，武穴市文曲戏院诉至本院。
本院认为：原告武穴市文曲戏院主张要求被告董加国、武穴市天虹公司支付演出费用16000元、财政罚款12500元，其提交的证据不足以证明自己的主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告武穴市湖北武穴文曲戏研究院的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告武穴市湖北武穴文曲戏研究院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡 清
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初172号
自诉人姬同锤，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住上蔡县。
被告人辛建钢，男，1969年5月2日出生于河南省郏县，汉族，农民，小学文化，住郏县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年5月23日经郏县人民法院决定对其司法拘留十五日。
自诉人姬同锤以被告人辛建钢犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人姬同锤及被告人辛建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人姬同锤诉称，自诉人姬同锤与被告人辛建钢关于损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2013）郏民初字第1378号民事调解书，调解被告辛建钢于2014年3月31日前一次性赔偿姬同锤各项损失共计8000元。调解生效后，辛建钢拒不履行该民事调解。
被告人辛建钢对控诉均没意见，同意履行调解书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人姬同锤与被告人辛建钢关于于损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2013）郏民初字第1378号民事调解书，调解被告辛建钢于2014年3月31日前一次性赔偿姬同锤各项损失共计8000元。调解生效后，辛建钢拒不履行该民事调解。自诉人姬同锤于2014年9月15日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人辛建钢下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人辛建钢在规定时间内既不履行生效调解书所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院调解书。
2017年5月25日，被告人辛建钢与自诉人自愿和解，达成还款协议且全部履行完毕，该案已执行完毕。
上述事实，被告人辛建钢及自诉人姬同锤在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，（2013）郏民初字第1378号民事调解书，拘留决定书，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛建钢对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人姬同锤控诉被告人辛建钢构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人辛建钢能与自诉人达成还款协议，履行人民法院调解书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第四条，第六条之规定，判决如下：
被告人辛建钢犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。（罚金人民币2000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终367号
上诉人（原审原告）吴代香。
委托代理人潘姣，系原告吴代香之女。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：湖南省宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人王建华，系宁乡县公安局法制大队教导员。
委托代理人蔡金奇，系宁乡县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地：湖南省宁乡县二环中路行政中心。
法定代表人王雄文，县长。
委托代理人吴泽平，系宁乡县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人胡凯，系宁乡县人民政府行政复议应诉科科长。
吴代香与宁乡县公安局、宁乡县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，吴代香因不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初36号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月1日，吴代香与ＸＸ莲、李金煌等10余人来到宁乡县公安局拘留所，接因扰乱公共场所秩序被行政拘留、拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟，吴代香与ＸＸ莲等人在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，被公安机关当场查获。2016年11月2日，宁乡县公安局作出宁公（巡）决字[2016]第3255号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对吴代香行政拘留十日，并实际执行拘留十日。吴代香不服，向宁乡县人民政府申请行政复议。2017年2月22日，宁乡县人民政府作出宁政复决字[2017]第1号行政复议决定书，维持宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3255号公安行政处罚决定书，吴代香遂诉至法院。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，吴代香与ＸＸ莲、李金煌等10余人到宁乡县公安局拘留所接拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，其行为构成其他寻衅滋事行为。宁乡县公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定于法有据；宁乡县人民政府的复议程序符合法律规定。故对吴代香的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回吴代香的诉讼请求。
上诉人吴代香上诉称：1、一审判决无事实依据，现场证据不足。相关证据材料没有原件，复制件没盖“与原件核对无异”的公章，询问笔录没有当事人签名按印，也未注明“是否与当事人当面宣读确认”，且没有行政案件权利义务告知书。2、证据不能反映上诉人在现场参与了违法行为，治安处罚法第二十六条共四款内容，宁乡县公安局未明确处罚依据的具体条款内容，属于适用法律错误。故提起上诉，请求判令撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人宁乡县公安局答辩称：上诉人和其他同案聚集的是拘留所门外公共场所，其行为给拘留所办公秩序与门外道路交通秩序造成了影响，且经拘留所值班民警、社区干部、派出所民警等多次劝止拒不离开，其行为属于寻衅滋事。相关事实有现场照片、证人证言、当事人陈述、视频资料等证据，根据治安管理处罚法第93条，对本人没有陈述但是其他证据能够证明案件事实的，可以做出处罚决定。一审庭审时出具了证据原件并经过质证。公安机关询问前依法告知了权利义务，但当事人拒绝签名。执法记录仪视频只是证据的一种，且从案情发生时间来看，违法行为实施在民警到达之前，即使民警佩戴了执法记录仪也无法摄录其情况。适用法律条款未到项不属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实正确，判决合法有据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁乡县人民政府答辩称：行政复议决定查明事实清楚，证据确凿充分，适用依据准确，程序合法。请求判决驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。
本院认为，上诉人在宁乡县公安局拘留所门外与他人聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事的事实，有现场照片证明，并与刘友爱、李岱旭、冯舟等人的询问笔录相互印证，足以证实。被上诉人宁乡县公安局认定上诉人的行为属于寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对上诉人作出拘留十日的行政处罚，具有事实根据，且未超过法定的处罚幅度。宁乡县公安局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及相关权利义务，依法进行了传唤，履行了通知家属手续，符合法定程序要求。一审组织双方对证据进行了充分质证，上诉人主张相关证据材料没有原件等，与一审审理情况不符。上诉人本人的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》均由民警载明上诉人拒绝签字的情况，上诉人以没有签名捺印为由否认笔录的证明力，没有法律依据，其否认收到告知书的事实，与证据记载情况不符。宁乡县公安局在决定书中明确了处罚依据的法律条款为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，虽未明确到项，可予改进，但不属于适用法律错误。综上，上诉人吴代香的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人吴代香负担。本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 柳 明
二〇一七年九月十四日
书记员 闫珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5423号
原告：韩新建，男，1981年12月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：殷徐标，男，1967年10月11日出生，汉族，住海宁市。
原告韩新建与被告殷徐标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新建到庭参加诉讼，被告殷徐标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告殷徐标立即归还原告借款7000元并按每月140元支付利息至本金实际付清之日止。案件审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2016年1月10日起至本金实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月9日，被告殷徐标以做生意为由向原告借款7000元并出具借条一份。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2015年12月10日，被告殷徐标向原告借款7000元等事实。
被告殷徐标未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告殷徐标未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年12月10日，被告殷徐标向原告韩新建借款7000元并出具借条一份，约定于2016年1月9日还清。未约定借款利息。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告韩新建与被告殷徐标之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告殷徐标立即归还借款7000元并支付自2016年1月10日起至本金实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷徐标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷徐标于本判决生效之日起十日内归还原告韩新建借款7000元并支付自2016年1月10日起至本金实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷徐标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 张 欢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1388号
原告：龙泉市盛祥竹木制品厂，注册号331181670065894，住所地浙江省龙泉市小梅镇梅四村陈湾。
法定代表人：李思武，任厂长。
委托代理人：潘日伟，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：浙江佳缘竹木有限公司，统一社会信用代码9133112670477715X3，住所地浙江省庆元县竹口镇工业区（新路128号）。
法定代表人：吴泽平。
原告龙泉市盛祥竹木制品厂（以下简称盛祥竹木）与被告浙江佳缘竹木有限公司（以下简称佳缘竹木）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告盛祥竹木的委托代理人潘日伟到庭参加诉讼，被告佳缘竹木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祥竹木向本院提出诉讼请求：判令被告佳缘竹木归还欠款本金人民币983747.19元及利息（从2017年6月1日起至货款还清之日，按月利率1%计算）。事实和理由：原告长期为被告佳缘竹木提供竹条，截至2017年2月28日止，经双方结算，被告佳缘竹木尚欠原告货款人民币983747.19元，并出具一张欠条。被告承诺在2017年5月30日前付清货款所欠货款，如未付清，从2017年6月1日起按所欠金额计算利息，利息按月利率1%计算。被告佳缘竹木在欠条上约定了违约责任的承担方式。原、被告间法律关系明确，事实清楚、证据确凿。现被告无故拖欠货款，已严重侵害原告的合法权益。遂提起诉讼，请求依法判决。
被告佳缘竹木未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
上述事实有原告提供原告营业执照复印件、被告企业信息、欠条、应付款（货款）明细账等证据证实。
本院认为，原告盛祥竹木与被告佳缘竹木间的基础法律关系为买卖合同，因货物买卖而形成的货款纠纷，经结算双方确认后形成的债权债务关系。在结算时双方可约定货款支付的时间、金额及迟延付款的利息，原、被告在借条上约定迟延付款支付利息，其月利率按1%计，在法律规定许可的范围内。被告佳缘竹木应按约定的时间、数额支付价款，被告未按约定支付货款，已构成违约，应按约定支付迟延付款利息。故对原告盛祥竹木要求被告佳缘竹木支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佳缘竹木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江佳缘竹木有限公司在本判决生效后三十日内支付原告龙泉市盛祥竹木制品厂货款人民币983747.19元及利息（利息从2017年6月1日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）；
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13637元，减半收取6818.50元，由被告浙江佳缘竹木有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡丽丽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1632号
原告：高晓东，男，1974年8年29日生，汉族，现住介休市。
被告：冀晓兵，男，1977年5月15日生，汉族，介休市龙凤镇龙凤村村民，现住介休市。
被告：卫红列，女，1977年10月29日生，汉族，介休市人，现住介休市。
原告高晓东与被告冀晓兵、卫红列借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高晓东、被告卫红列到庭参加诉讼，被告冀晓兵经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告高晓东向本院提出诉讼请求:要求二被告返还原告借款40000元及利息。事实与理由：2016年7月6日，被告冀晓兵、卫红列因经营鸡厂资金紧张向原告借款60000元，承诺7月底还清，并出具了借条。但被告7月底未按时还清欠款，于8月2日重新签订了还款协议，8月中旬被告冀晓兵还款20000元，承诺剩余40000元8月底还清，如到期不能还清，由原告起诉至法院，执行其家产。递交借条1份，还款协议1份。
被告冀晓兵未递交答辩状。
被告卫红列口头答辩如下：原告起诉的事实与实际情况有不符的地方。具体情况是：2015年7月份，我与原告商量向原告借款40000元，约定利息每月为2000元，并用冀晓兵名下的汽车作抵押。随后，我将汽车及该车的手续全部交给了原告，原告只给了我38000元现金（扣了1个月的利息2000元）。过了2个月，我又给了原告2个月的利息4000元，剩余的一直未还。2016年4月，我又向原告借款10000元，总共借款50000元，一直未还。2016年7月6日，原告向我催要借款，我们经过商量，截止2016年7月6日前的利息和借款本金50000元，给原告共出具了60000元的借条，并答应2016年7月底还清，还不清就每月付利息2000元。到7月底，我没有还款，2016年8月2日写了还款计划后仍未还款，后经协商，由原告于2016年10月份将所抵押的冀晓兵名下的汽车处理掉，卖了20000元，剩余本息40000元至今文未付原告。对借条1份，还款协议1份无异议。
原告高晓东对被告卫红列的以上答辩意见无异议。
本院对以上事实予以认定。
审理过程中，原告高晓东要求被告偿还40000元及2016年7月6日以后的利息。被告卫红列称，2016年8月2日写还款计划时没有约定利息，只认可欠原告40000元。不同意支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。截止2016年8月2日，二被告共欠原告借款本息共计60000元，并约定2016年8月底付现金40000元，并同意处理冀晓兵名下的汽车折抵剩余欠款20000元。后经协商，原告于2016年10月份将冀晓兵名下的汽车处理，至此二被告共欠原告40000元至今未付。
以上为本案事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，二被告现欠原告40000元，事实清楚，应予认定。二被告应予积极偿还。根据上述查明的事实，该40000元欠款中已包含了部分利息，且2016年8月2日的还款协议也未约定利息。故原告要求二被告支付利息的请求本院不予支持。被告冀晓兵经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定按缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告冀晓兵、卫红列于本判决生效后10日内偿还原告高晓东借款40000元。
二、驳回原告高晓东的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冀晓兵、卫红列共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 宋守俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任润玲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2694号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行，住所地科右中旗。
法定代表人张常福，职务行长。
委托代理人白双泉，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行客户经理。
被告陈相宝。
被告何令令。
被告包石柱。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行（下称银行）诉被告陈相宝、被告何令令、被告包石柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告银行委托代理人白双泉、被告陈相宝、被告包石柱到庭参加诉讼，被告何令令经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈相宝与被告何令令系夫妻关系，2015年8月20日原告与被告签订了《农户小额贷款借款合同》，并发放贷款20000元，约定借款期限一年，月利率7‰，还款方式为一次性利随本清，由被告包石柱提供连带保证责任担保，贷款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还贷款本息，为此将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还人民币20000元贷款本金及利息（月利率7‰）至付完为止，同时根据合同约定要求被告从逾期之日（2016年8月19日）起在借款执行利率基础上上浮百分之（伍拾）计收罚息，直至本息清偿为止，被告包石柱承担连带责任。
被告陈相宝辩称，同意原告银行的诉讼请求，但是现在没有钱，不能偿还。
被告包石柱辩称，同意原告银行的诉讼请求，但是现在没有钱，不能偿还。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、营业执照一份。
2、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表一份。
3、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请调查表一份。
4、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷面谈记录一份。
5、农户贷款借款合同一份。
被告陈相宝、被告包石柱质证均无异议。
经审理查明，被告陈相宝与被告何令令系夫妻关系，2014年8月21日被告陈相宝从原告银行借款20000元，并签订了《农户小额贷款借款合同》，约定用款方式为可循环方式，自2014年8月21日起至2017年8月20日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币贰万元。月利率7‰，还款方式为一次性利随本清，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿止。借款由被告包石柱提供连带保证责任担保，原告银行发放贷款后，其中2015年8月20日-2016年8月19日年度借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还贷款本息，为此将被告诉至法院，请求依法判令被告陈相宝、被告何令令偿还人民币20000元贷款本金及利息（月利率7‰）至付完为止，同时根据合同约定要求被告从逾期之日（2016年8月19日）起在借款执行利率基础上上浮百分之（伍拾）计收罚息，直至本息清偿为止，被告包石柱承担连带责任。
本院认为，原告与被告陈相宝之间的借款合同合法有效，本院应予以确认。被告包石柱为被告陈相宝提供了连带保证担保。原告依约向被告陈相宝发放了20000元借款，被告陈相宝负有按约定向原告偿还借款20000元及利息的责任，被告何令令与被告陈相宝系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。被告包石柱作为保证人对被告陈相宝的债务应承担连带责任，本院应支持原告的诉讼请求。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈相宝在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行借款20000元。
二、被告陈相宝在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行借款20000元利息（利息自2015年8月20日起至给付完毕止，月利率自2015年8月20日至2016年8月19日按7‰计算，自2016年8月20日计收罚息，月利率按10.5‰计算）。
三、被告何令令、被告包石柱对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈相宝、被告何令令、被告包石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵 金 伟
审 判 员 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 芝 楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第231-1号
本院于2016年6月23日对原告张永诉被告张海龙、吉林省永合玻璃制品有限公司、刘俐、常玉艳民间借贷纠纷一案作出的（2015）公民二初字第231号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款规定，裁定如下：
原判决书中第二页第十三行张永通银行转账的方式将借款转入改为张永通过银行转账的方式将借款转入。原民事判决书中第三页第二十四行常玉艳二人对借款及利息承担来带给付责任改为常玉艳二人对借款及利息承担连带给付责任。原判决书中第四页第三行本金152元及利息60.8万元改为本金152万元及利息60.8万元。
本裁定与原判决书同时发生法律效力。
审判员 王侠
二〇一六年七月十二日
书记员 杨雪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4817号
原告：马祝勋，男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：郭娜，女，1985年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告马祝勋与被告郭娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马祝勋自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马祝勋撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告马祝勋负担。
审判员 李文臣
二〇一七年十一月三十日
书记员 石泉洁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1836号
原告张某，女，1966年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许某，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告张某与被告许某因离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告张某负担。
审判员 林少军
二〇一六年三月二十三日
书记员 王智萍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01570-25号
原告随州摩根实业有限公司。
法定代表人谢万根，董事长。
被告湖北同星农业有限公司。
法定代表人杨生洪，董事长。
本院在审理原告随州摩根实业有限公司与被告湖北同星农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告随州摩根实业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州摩根实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州摩根实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取，由原告随州摩根实业有限公司负担。
审 判 员 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 兵
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初395号
原告唐某某，女，……。
被告刘某某，男，……。
原告唐某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌永红适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，同年X月X日在祁东县民政局登记结婚，次年X月X日生育女孩刘某甲，X年X月X日生育男孩刘某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，且于2013年12月因争吵分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生两小孩双方各抚养一个，互不支付对方小孩抚养费，本案受理费由被告负担。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月4日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育女孩刘某甲，X年X月X日生育男孩刘某乙。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证，原、被告结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后共同生育了两个小孩，应当建立起了深厚的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生了裂痕，但夫妻之间在家庭生活中偶尔发生争吵实属正常，只要双方互谅互让，相互理解、相互关心，以家庭为重，珍惜以往来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一六年四月十二日
书记员 陈佩勇
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5042号
原告：冉杰，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王帮菊，女，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冉杰诉被告熊德坤、王帮菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法进行审理。
原告冉杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊德坤、王帮菊偿还借款20万元及利息；2.判决被告熊德坤、王帮菊承担违约责任、支付违约金。事实和理由：2014年9月28日，被告熊德坤向原告借款20万元，约定2015年6月28日偿还，月利率2.5%，每月28日前付息，若未按期偿还借款，除承担利息外，还承担每天4‰的违约金。该笔债务被告熊德坤至今未向原告偿还，因二被告系夫妻关系，该笔债务产生于二人夫妻关系存续期间，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
本院经审查认为，原告冉杰诉称的其作为出借人于2014年9月28日向被告熊德坤所借的20万元借款，因涉及本院目前正在审理的被告人许大全、重庆市众人广告传媒有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的（2016）渝0101刑初450号案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回起诉。裁定驳回起诉后，经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，出借人可以再行向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告冉杰的起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 鹏
代理审判员 句志荣
代理审判员 王志攀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 翟小炜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初8号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告永大玩具商行，住所地湖北省黄石市西塞山区。
经营者熊少花。
委托代理人王德祥。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告永大玩具商行侵害著作权纠纷一案，咏声动漫公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托代理人居永和，永大玩具商行的委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声动漫公司诉称：其公司是动画形象“猪猪狭”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人。被告永大玩具商行正在销售的一款玩具及外包装上使用了上述7个动画形象，侵犯了其公司依法享有的著作权。故根据《中华人民共和国著作权法》之规定，起诉至人民法院，请求判令永大玩具商行支付其公司赔偿金10000元。
永大玩具商行辩称：其只是销售玩具，并没有生产诉争的玩具，没有侵犯咏声动漫公司的著作权。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一，【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】。拟证明原告是三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪狭”、“万物有灵”的著作权人。
证据二，原告授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪狭五灵变身套装”。拟证明原告许可和销售的“猪猪狭”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三，《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明原告为在每一个案件中支付的诉讼成本不少于2500元（包括基本律师费2000元和差旅费500元）。
证据四，《鉴定报告》及被告销售的玩具。拟证明被告销售的玩具与原告的作品相同，是对原告的作品复制和发行，分割了原告的著作权。
永大玩具商行对咏声动漫公司提交的证据中，除工商部门出具的证据三性不持异议外，其余证据的真实性不清楚，由法院依法认定。
永大玩具商行没有向未提交证据。
本院认为：咏声动漫公司提交的证据相互印证，永大玩具商行未提出异议，本院应予采信。
经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。相关版权管理部门分别以【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】号作品登记证书，登记咏声动漫公司对上述七个三维动画形象的作者。
咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2015年12月30日，黄石市工商行政管理局西塞山分局根据咏声动漫公司市场工作人员的举报，从永大玩具商行查扣了1款涉嫌侵害咏声动漫公司“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”六个三维动画形象著作权的玩具。永大玩具商行在玩具被工商行政管理部门查扣后，既没有向工商行政管理部门提交不构成侵权的证据，亦未按照工商行政管理部门的通知提起行政诉讼，该案工商行政管理部门正在处理当中。在本院审理期间，永大玩具商行没有向本院提交其被工商行政管理部门查扣的玩具有合法来源，或该玩具使用咏声动漫公司动画形象获得授权的相关证据。咏声动漫公司遂起诉至本院。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京市大嘉律师事务所律师签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：咏声动漫公司委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声动漫公司每起案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）等。
本院认为：咏声动漫公司的作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”经相关版权管理部门登记为作者，依法享有著作权，可以向侵权人主张侵权责任。未经咏声动漫公司许可，生产和销售的商品使用上述七个三维动画形象的行为均构成侵权，依法应对咏声动漫公司承担侵权责任。永大玩具商行被工商行政管理机关查扣的1款玩具，使用了“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”六个三维动画形象。诉讼中，永大玩具商行没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争三维动画形象的证据；相反，咏声动漫公司提交的证据，证实该公司许可使用诉争三维动画形象的玩具均粘贴有防伪标识，与永大玩具商行被工商行政管理机关查扣的玩具明显不同。咏声动漫公司关于永大玩具商行侵害其公司著作权的主张成立。故对咏声动漫公司关于赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司无法证明永大玩具商行销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因永大玩具商行侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据咏声动漫公司前述六种三维动画形象的市场知名度，以及永大玩具商行的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定永大玩具商行赔偿咏声动漫公司经济损失8，500元（含该公司为维权支付的律师费用2，500元）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、永大玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失8，500元。
二、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由永大玩具商行负担95元，广东咏声动漫股份有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月十三日
书记员 曹 瑶
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3844号
原告施锦峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。
被告周池弟，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈坛法，别名陈坛发，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张丽英，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告施锦峰与被告周池弟、陈坛法、张丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告施锦峰的委托代理人田建荣到庭参加诉讼，被告周池弟、陈坛法、张丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦峰诉称，原告主要从事钢筋贸易生意，与被告周池弟、陈坛法是朋友关系，周池弟与陈坛法又是合伙人关系。2013年5月14日被告周池弟、陈坛法以做生意为由向原告借款10万元，约定利率3%，其中91000元原告是通过银行转账支付，9000元原告是现金给付，被告出具了借条交原告。借款后，一开始被告有向原告支付利息，付至2013年12月止即不再支付利息。之后，原告向被告催还借款本息，被告以种种事由未偿还。被告张丽英与陈坛法系夫妻，依法应对陈坛法的借款本息承担连带责任。原告为保护合法权益，具状起诉，请求依法判令：1、被告周池弟、陈坛法、张丽英偿还原告10万元及利息（利息按月利率3%，从2014年1月1日开始计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周池弟、陈坛法、张丽英均未作答辩。
经审理查明，被告周池弟、陈坛发于2013年5月14日共同向原告借款10万元，原告于同日通过银行转账支付9.1万元予周池弟，另9000元于同日通过现金支付两被告。被告周池弟、陈坛发于借款当天共同出具一份借条交原告收执，该借条内容载明：“借条今借施锦峰先进壹拾万元整，小写〈￥：100000元〉周池弟（月息3分）借款人：周池弟陈坛法2013.5.14.”，借条未约定还款日期，亦未约定两被告的债务份额。按原告自述，被告在借款后依约支付利息至2013年12月31日，此后利息不再支付，原告向被告催讨返还借款无果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告陈坛法与张丽英系夫妻，两人于1998年7月2日登记结婚。
上述事实有原告有原告提交的身份证、借条、建设银行流水账、结婚登记申请书及审查处理表等证据，结合原告陈述予以证实，本院予以认定。被告周池弟、陈坛法、张丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，原告与被告周池弟、陈坛法之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告周池弟、陈坛法向原告施锦峰借款10万元，有借条、建设银行流水账等证据证明，事实清楚，本院予以认定。本案借款未约定还款日期，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款书面约定利息按月利率3%计算，原告主张按照双方的约定，要求被告支付自2014年1月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于原告的利息主张，本院支持按年利率24%计算，自2014年1月1日起至借款偿清之日止的利息。因被告周池弟、陈坛法未约定本案债务的份额，故两被告应承担共同偿还责任，而被告陈坛法与张丽英系夫妻，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，又无应认定为被告周池弟个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任，根据上述认定，原告要求被告周池弟、陈坛法、张丽英共同偿还原告借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告周池弟、陈坛法、张丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周池弟、陈坛法、张丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告施锦峰借款人民币10万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月1日起计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由原告施锦峰负担580元，由被告周池弟、陈坛法、张丽英共同负担3460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄健涌
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3844号
原告苏碧珍，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县，经商，系安溪县长坑金碧食品店经营者。
委托代理人苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告汪贵贤，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告王秀凤，女，1978年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
本院在审理原告苏碧珍与被告汪贵贤、王秀凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以本案诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏碧珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一五年九月十六日
书记员 李达佳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执248号
申请执行人：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市东港区五莲路南，统一社会信用代码913711006635287976。
法定代表人：王桂艳，该公司总经理。
被执行人：日照市东港区后村镇石桥官庄村民委员会，住所地日照市东港区后村镇石桥官庄村。
法定代表人：李玉明，该村委会主任。
日照春瑞建设工程有限公司与日照市东港区后村镇石桥官庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年10月27日作出（2016）日仲字第243号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查，被执行人住所地及财产所在地均在日照市东港区人民法院辖区内。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的日照春瑞建设工程有限公司与日照市东港区后村镇石桥官庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 飞
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初728号
原告黄廷强，男，贵州省正安县人。
委托代理人康秀洪，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告张启垚，男，贵州省正安县人。
原告黄廷强诉与被告张启垚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告黄廷强及其委托代理人康秀洪到庭参加了诉讼。被告张启垚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼，也未说明正当理由。本案经本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因经营木材加工厂需要向我购买木材；并要求负责运送到加工厂。协议订立后，我按照约定分期分批向被告加工厂提供了价款为29580元的木材。被告由于无力支付木材款，于2015年4月8日，向我出具了欠款29580元的字据。事后，经我方多次催收，被告一直未予支付。特提起诉讼，请求人民法院判决被告支付上述木材款。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、2015年4月8日的欠条一份，用以证明被告尚欠原告木材款29580元的事实；2、申请证人谢某、申某出庭作证，用以证明原告主张事实属实。
被告未予答辩和举证。
本院依职权调取被告所在市坪村村民委员会的证明一份，证明了被告下落不明的事实。
本院对本案证据的认证意见如下：原告提供两组证据，能相互印证，符合证据“三性”，予以采信。本院调取证据，系基层组织据实提供证明材料，原告无异议，证明效力予以确认。
根据当事人陈述及采信证据，本院认定本案事实如下：
被告因经营木材加工厂需要木材作原材料，于2014年向原告购买价款29580元的木材。被告在收到原告提供的木材后，由于无钱给付，便于2015年4月8日向原告立下欠到29580元木材款的字据一份。后原告多次向被告催问付款，被告均以各种理由推拖未付。被告于2015年下半年外出，至今不知下落。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的木材，收取原告提供的木材后支付价款，原、被告之间系典型的买卖合同关系。原告按被告要求向其提供了所购买木材，被告接受原告供给的木材后，理应按照协议约定价格履行给付价款的义务。被告未按约定向原告给付29580元的木材款，显属违约。故原告主张成立，其诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张启垚支付原告黄廷强木材价款29580元（限于判决生效后十日内付清）。
本案案件受理费540元，由被告张启垚承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢世强
人民陪审员 谢世练
人民陪审员 谢良芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭守元
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审35号
申请执行人西安市国土资源局，住所地，西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人梁潇，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人周保良，男，汉族，1960年8月2日生，现住西安市长安区。
申请执行人西安市国土资源局于2016年10月28日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10-047号《土地行政处罚决定书》第一项内容,本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市国土资源局向本院申请强制执行时认为，周保良未经批准，擅自占用雁塔区鱼化街道办事处周宋寨村集体农用地4.05亩建房,申请执行人依法作出《土地行政处罚决定书》责令其自行拆除非法占地上的所有违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。周保良对行政处罚决定未复议和诉讼，也没有履行义务，经申请执行人依法催告仍未履行，故申请法院强制执行市国土罚字〔2016〕10-047号《土地行政处罚决定书》第一项内容。
经审查，本院认为，我国对土地实行用途管制制度，任何单位和个人使用土地都要经过土地管理部门的批准。根据《土地管理法》第43条、第63条的规定，任何单位和个人进行建设,需要使用土地的，必须申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，依申请执行人提供的证据显示，周保良以租赁方式占用雁塔区鱼化街道办事处周宋寨村集体土地4.05亩，于2016年4月在该宗地用于非农建设，硬化了地面并建造了房屋，其进行非农建设没有经过相关管理部门批准，在行政程序中也没有提供其合法用地及建设的证据，根据雁塔区土地利用现状图显示，涉案土地属水浇地。因此西安市国土资源局所作处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予确认。因周保良对该处罚决定在法定期限内未提起复议和诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行，现西安市国土资源局申请强制执行该处罚决定第一项内容符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10-047号《土地行政处罚决定书》第一项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩
审判员 杨栩
审判员 穆瑾
二〇一六年十二月十五日
书记员 许野
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初455号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人周明正，男，汉族，1986年1月12日出生于浙江省温岭市，初中文化，无业，户籍地：浙江省温岭市，现租住在安徽省阜阳市。被告人周明正涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月7日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月7日由该局变更为取保候审，2016年10月17日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人张新，安徽金睿律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人周明正犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人周明正及其辩护人张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日1时40分许，被告人周明正驾驶皖浙J1RD**号小型普通客车沿颍州区中南大道由南向北行驶至公交加油站门前路段时，将由东向西过人行横道的被害人孙某撞倒，造成孙某当场死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后周明正驾车逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交(六)认字(2016)第253号《交通事故认定书》认定，被告人周明正承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人孙某之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人周明正于2016年8月23日到阜阳市公安局交警大队投案。案发后，被告人主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，且被告人现居地司法行政机关出具了同意对被告人进行矫正的社区矫正意见。
上述事实，被告人周明正在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、交通事故认定书及现场图、事故现场图片、尸检照片、被告人驾驶信息、车辆信息、被害人孙某身份信息及家人身份信息、结婚证件、尸体处理通知书、行政处罚决定书、调解协议及谅解书、前科材料及户籍信息、社区影响评估意见书等书证，证人许力升、叶随明、朱路伟、张丽、王子彬、连春华、马允、韩丽、张丽萍、王红艳、王文杰的证言、被告人周明正的供述、现场勘察笔录、皖中天司【2016】病鉴字第16175号法医病理司法鉴定检验报告书、皖中天司鉴中心【2016】交鉴字第763号司法鉴定意见书、被告人周明正同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周明正违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人周明正案发后，接公安机关电话通知后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且被告人在案发后主动赔偿被害人近亲属经济损失且已取得谅解，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，结合被告人现居住地出具的社区矫正意见，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人周明正犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 卫 红
审判员 尤玲人民陪审员王炯
二〇一六年十二月六日
书记员 李 情
本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1690号
原告：杨某。
被告：刘某甲。
委托代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某甲及其委托代理人吴俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：双方于2001年12月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前了解不透，导致婚后性格不和。双方价值观、人生观、年龄差异较大，生活习惯相异。刘某甲生性多疑，经常对我进行冷暴力，造成我身心极大伤害。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费5000元直至其能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、判决本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，双方近段时间有一定的争执，但感情从未破裂过。夫妻之间肯定有磕碰，希望法院从婚姻家庭角度，做双方工作，缓解双方矛盾。
经审理查明：2001年12月，杨某与刘某甲经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育一子刘某乙（公民身份号码××，××××年××月××日，双方在民政部门办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵。现杨某诉至法院请求判如所请，刘某甲亦表示不同意离婚。
本院认为：杨某、刘某甲系自主婚姻，应有一定的感情基础，现由于双方年龄、性格差异，特别近年来刘某甲由于工作原因，夫妻间缺少沟通交流，导致夫妻间产生矛盾，只要杨某、刘某甲之间相互关心，多沟通交流，今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是可以改善的，故对杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1690号
原告：杨某，女，1968年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：刘某1，男，1950年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1及其委托代理人吴俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：双方于2001年12月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育一子刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前了解不透，导致婚后性格不和。双方价值观、人生观、年龄差异较大，生活习惯相异。刘某1生性多疑，经常对我进行冷暴力，造成我身心极大伤害。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费5000元直至其能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、判决本案诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称：我不同意离婚，双方近段时间有一定的争执，但感情从未破裂过。夫妻之间肯定有磕碰，希望法院从婚姻家庭角度，做双方工作，缓解双方矛盾。
经审理查明：2001年12月，杨某与刘某1经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育一子刘某2（公民身份号码，××××年××月××日，双方在民政部门办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵。现杨某诉至法院请求判如所请，刘某1亦表示不同意离婚。
本院认为：杨某、刘某1系自主婚姻，应有一定的感情基础，现由于双方年龄、性格差异，特别近年来刘某1由于工作原因，夫妻间缺少沟通交流，导致夫妻间产生矛盾，只要杨某、刘某1之间相互关心，多沟通交流，今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是可以改善的，故对杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 严橄玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢296号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
法定代表人：王宏伟，理事长。
委托代理人：张恩亮，男，该公司职员。
被执行人：李财，男，1962年8月2日生，住磐石市。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李财借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月21日作出（2012）磐民二初字第532号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初325号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人范某，绰号“小雨”。因本案于2015年12月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审；经本院决定，于2016年8月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
被告人刘某甲，绰号“阿明”。因本案于2015年11月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
被告人刘某乙，绰号“阿龙”。因本案于2015年12月5日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李某，绰号“光头”。因非法携带管制器具于2006年12月24日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日、收缴管制器具弹簧匕首一把；因吸食毒品分别于2007年3月24日、2010年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、十日。因本案于2016年3月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审；经本院决定，于2016年8月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人范某、刘某甲、刘某乙、李某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人范某、刘某甲、刘某乙、李某及辩护人俞振宇、郭立人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日晚，因赵某乙等人至嘉兴市经济技术开发区嘉北街道中环西路洪兴路口圈子酒吧闹事，被告人范某持菜刀、被告人刘某甲、刘某乙、李某等人持砍刀和甩棍在酒吧门口对被害人赵某乙进行砍击和殴打，致使被害人赵某乙头部、胸背部及右手外伤，头部裂创、颅骨骨皮质砍痕、胸背部及右手指皮肤裂创，属轻伤二级范围。同年12月1日，被告人范某主动到公安机关投案。现被告人范某、刘某甲等人与被害人赵某乙就民事部分达成了赔偿100000元的协议，赔偿款已支付。被害人赵某乙对被告人范某、刘某甲等人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人范某没有异议，被告人刘某甲、刘某乙、李某在开庭审理过程中除辩解用刀背砍被害人外对案件经过均无异议，并有经庭审质证的调取证据清单、病历材料、行政处罚决定书、证明、到案经过、情况说明、赔偿协议、刑事谅解书、收条，证人黄益明、赵某甲、陈某、谢某、沈某、熊某、周某甲、邹某、周某乙、聂某、喻某、王某等人的证言，被害人赵某乙的陈述，司法鉴定意见书，接收证据笔录、辨认笔录，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
针对被告人刘某甲的辩护人认为刘某甲有自首情节和被告人刘某甲、刘某乙、李某均辩解用砍刀刀背砍击被害人赵某乙身体的意见，经查：案发后次日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，但未能如实供述罪行，依法不能认定为自首。辩护人关于自首的意见于法无据，不予采信；案发时为冬季，被害人赵某乙当晚着羽绒衣，而部分砍伤深达皮下脂肪且造成背阔肌断裂，被告人刘某甲、刘某乙、李某辩解只用砍刀刀背砍击被害人赵某乙身体的意见与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人范某、刘某甲、刘某乙、李某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾有劣迹，可酌情从重处罚。被告人范某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人范某、刘某甲等人积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，量刑时可酌予考虑。被告人范某、刘某甲的辩护人要求对各自被告人从轻处罚的合理部分意见可以采纳，但对被告人范某适用缓刑的意见不予照准。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年7月11日止，先行羁押的二十三日已予折抵刑期。）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年12月23日止。）
三、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年1月4日止。）
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年9月1日止，先行羁押的二日已予折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 黄志荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 卢 晶
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初426号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人付俊伟，男，1989年7月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省驻马店市正阳县，住正阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月11日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人付俊伟犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人付俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2018年9月8日21时30分许，被告人付俊伟醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型汽车，沿息县包信镇至白土店乡村公路，由东向西行驶至息县白土店高速路口西1000米路段时，被息县公安局交通警察支队民警当场查获。2018年9月9日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：付俊伟的血液中乙醇含量为180.46mg/100ml。
上述事实，被告人付俊伟在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实，足以认定。1.物证：豫Ｑ×××××小型汽车照片；2.书证：立案决定书、受案登记表、呼出气体酒精含量测试记录、抓获经过、前科证明、户籍证明、驾驶信息等；3.证人黄某、刘某的证言；4.被告人付俊伟的供述与辩解；5.鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；6.现场勘查笔录；7.光盘一张等证据。
本院认为，被告人付俊伟在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人付俊伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人付俊伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。当庭认罪、悔罪，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人付俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年九月十七日
书记员 赵书雯
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初152号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人郑成标，男，1989年7月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯放火罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉﹝2018﹞132号起诉书指控被告人郑成标犯放火罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人郑成标及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑成标因与妻子闹离婚，为发泄情绪，2017年12月13日23时04分，郑成标酒后行至郯城县郯城镇西关三街居民区的一条东西水泥路上，无故用打火机将于某停放在自家屋后的一辆鲁Ｑ×××××“五菱之光”面包车点燃烧毁，造成经济损失价值9280元。案发后，被告人郑成标与被害人于某达成和解协议，赔偿于某经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人郑成标在庭审过程中亦无异议，并有被告人郑成标的原供述，证人张某1证言，被害人于某、韩某的陈述，勘验、检查笔录，价格鉴定，视听资料，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成标实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人具备坦白情节、已经赔偿被害人的损失并且取得被害人谅解，可从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人郑成标自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑成标犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2021年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王亚兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2196号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：齐朝雄，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐朝雄信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,881.78元。原告诉称,被告齐朝雄系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,881.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保411号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、廖干贵：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请廖干贵财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执485号
被执行人：黄泽关，男，1979年3月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人黄泽关罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023刑初73号刑事判决书，向被执行人黄泽关发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄泽关向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锋
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 符 芳 兴
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执485号	被执行人：黄泽关，男，1979年3月18日出生，汉族。	本院在执行被执行人黄泽关罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023刑初73号刑事判决书，向被执行人黄泽关发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄泽关向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 张 锋													审 判 员 王 晖													审 判 员 邱 夫													二〇一六年十一月三日													书 记 员 符 芳 兴																	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	最高人民法院	关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第821号
原告田曰全，男，1964年12月12日出生，汉族。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告董强叶，男，1985年11月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：滨州市惠民西门街75号。
负责人郭建，该公司经理。
委托代理人李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告田曰全诉被告董强叶、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告田曰全及其委托代理人李秀英，被告董强叶、人民保险公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日18时30分许，董强叶驾驶鲁MHD×××车沿泰山路由北向南行驶至泰山路路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，董强叶承担事故的全部责任，田曰全无责任。经查鲁MHD5**在被告人民保险公司惠民支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、住宿费、交通费等各项损失共计131173.56元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告董强叶辩称，因对事故责任划分有异议所以不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称，原告的诉求依据证据依法赔偿；肇事车辆在我方投保交强险，超出交强险限额部分，我方不予承担；诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月27日18时30分许，董强叶驾驶鲁MHD×××小型普通客车沿泰山路由北向南行驶至泰山路路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，董强叶承担事故的全部责任，田曰全不承担事故责任。事故发生后，原告田曰全先后在东营市第二人民医院、淄博市临淄区人民医院、北京大学第三医院住院治疗32天，共支出医疗费29903.60元；住院期间由其妻子丁玉芹、妹妹田俊玲护理，出院后由其妻子丁玉芹继续护理。2015年5月15日，经滨州市人民医院法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人田曰全右肩袖肌腱损伤（撕裂），术后改变，其伤残为十级；2、住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；3、误工时间为4个月。原告田曰全的财产损失经广饶县价格认证中心评估为440元。原告田曰全因本案交通事故共支出鉴定费2180元。
同时查明，原告田曰全与其妻子丁玉芹生育一子田居康，出生于1997年8月1日；原告田曰全之母陈秀英，出生于1928年4月29日，共生育三女两子。原告田曰全及其护理人员丁玉芹、儿子田居康、母亲陈秀英均系广饶县××镇××村人并居住于该村；护理人员田俊玲系广饶县××镇××村人并居住于该村；上述五人均属于在城镇辖区内居住。
另查明，事故车辆鲁MHD×××小型普通客车车主为被告董强叶，事故发生时由被告董强叶驾驶；该车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告董强叶向原告田曰全支付赔偿款5130.62元。山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元；山东省2014年度城镇居民人均纯收入为18323元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书、东营市第二人民医院出具的住院病案、诊断证明书、费用结算清单、住院票据、门诊收费票据、淄博市临淄区人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、北京大学第三医院出具的住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，护理人员丁玉芹、田俊玲身份证复印件，广饶县××镇××村村民委员会出具的证明、陈秀英身份证复印件、户口本，原告的户口本，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书、鉴定费单据、滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据，北京安雅宾馆有限公司出具的证明、发票，保全费单据；被告董强叶出具的收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告董强叶驾驶车辆与原告田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告田曰全受伤、财产损失，故被告董强叶应按照事故责任对原告田曰全的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁MHD5**小型普通客车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告董强叶按照事故责任全额赔偿。原告主张的医疗费29903.60元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、被抚养人生活费2748.45元【（18323元×5年÷5人×10%）＋（18323元×1年÷2人×10%）】、护理费7525.64元（29222元÷365天×94天）、鉴定费2180元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，本院认为按照城镇标准计算为宜，数额依法确定为9607.23元（29222元÷365天×120天）。原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院根据原告的伤情，酌情认定为1000、2000元。原告主张的住宿费、财产损失，符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，数额分别确定为1778元、440元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告田曰全因本次交通事故造成的损失为：医疗费29903.60元、住院伙食补助费960元、护理费7525.64元、误工费9607.23元、残疾赔偿金61192.45元（含被抚养人生活费2748.45）、精神损害抚慰金1000元、财产损失440元、住宿费1778元、鉴定费2180元、交通费2000元，共计116586.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担93543.32元（含精神损害抚慰金1000元），余款23043.60元，由被告董强叶承担（被告董强叶已向原告田曰全支付赔偿款5130.62元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田曰全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，保全费220元，由原告田曰全负担472元，由被告董强叶负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年八月四日
书记员 王玉侠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第821号
原告田曰全。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告董强叶。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：滨州市惠民西门街75号。
负责人郭建，该公司经理。
委托代理人李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告田曰全诉被告董强叶、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告田曰全及其委托代理人李秀英，被告董强叶、人民保险公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日18时30分许，董强叶驾驶鲁MH××××车沿泰山路由北向南行驶至泰山路路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，董强叶承担事故的全部责任，田曰全无责任。经查鲁M××××在被告人民保险公司惠民支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、住宿费、交通费等各项损失共计131173.56元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告董强叶辩称，因对事故责任划分有异议所以不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称，原告的诉求依据证据依法赔偿；肇事车辆在我方投保交强险，超出交强险限额部分，我方不予承担；诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月27日18时30分许，董强叶驾驶鲁MH××××小型普通客车沿泰山路由北向南行驶至泰山路路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，董强叶承担事故的全部责任，田曰全不承担事故责任。事故发生后，原告田曰全先后在东营市第二人民医院、淄博市临淄区人民医院、北京大学第三医院住院治疗32天，共支出医疗费29903.60元；住院期间由其妻子丁玉芹、妹妹田俊玲护理，出院后由其妻子丁玉芹继续护理。2015年5月15日，经滨州市人民医院法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人田曰全右肩袖肌腱损伤（撕裂），术后改变，其伤残为十级；2、住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；3、误工时间为4个月。原告田曰全的财产损失经广饶县价格认证中心评估为440元。原告田曰全因本案交通事故共支出鉴定费2180元。
同时查明，原告田曰全与其妻子丁玉芹生育一子田居康，出生于1997年8月1日；原告田曰全之母陈秀英，出生于1928年4月29日，共生育三女两子。原告田曰全及其护理人员丁玉芹、儿子田居康、母亲陈秀英均系广饶县大王镇××村人并居住于该村；护理人员田俊玲系广饶县大王镇××人并居住于该村；上述五人均属于在城镇辖区内居住。
另查明，事故车辆鲁MH××××小型普通客车车主为被告董强叶，事故发生时由被告董强叶驾驶；该车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告董强叶向原告田曰全支付赔偿款5130.62元。山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元；山东省2014年度城镇居民人均纯收入为18323元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书、东营市第二人民医院出具的住院病案、诊断证明书、费用结算清单、住院票据、门诊收费票据、淄博市临淄区人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、北京大学第三医院出具的住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，护理人员丁玉芹、田俊玲身份证复印件，广饶县大王镇××村村民委员会出具的证明、陈秀英身份证复印件、户口本，原告的户口本，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书、鉴定费单据、滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据，北京安雅宾馆有限公司出具的证明、发票，保全费单据；被告董强叶出具的收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告董强叶驾驶车辆与原告田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告田曰全受伤、财产损失，故被告董强叶应按照事故责任对原告田曰全的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁MH××××小型普通客车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告董强叶按照事故责任全额赔偿。原告主张的医疗费29903.60元、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、被抚养人生活费2748.45元【（18323元×5年÷5人×10%）+（18323元×1年÷2人×10%）】、护理费7525.64元（29222元÷365天×94天）、鉴定费2180元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，本院认为按照城镇标准计算为宜，数额依法确定为9607.23元（29222元÷365天×120天）。原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院根据原告的伤情，酌情认定为1000、2000元。原告主张的住宿费、财产损失，符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，数额分别确定为1778元、440元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告田曰全因本次交通事故造成的损失为：医疗费29903.60元、住院伙食补助费960元、护理费7525.64元、误工费9607.23元、残疾赔偿金61192.45元（含被抚养人生活费2748.45）、精神损害抚慰金1000元、财产损失440元、住宿费1778元、鉴定费2180元、交通费2000元，共计116586.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担93543.32元（含精神损害抚慰金1000元），余款23043.60元，由被告董强叶承担（被告董强叶已向原告田曰全支付赔偿款5130.62元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田曰全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，保全费220元，由原告田曰全负担472元，由被告董强叶负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年八月四日
书记员 王玉侠