河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3726号
原告隋永峰，电话。
原告于秀敏。
二原告共同委托代理人谭文伯，霸州市城区办法律服务所法律工作者。
被告张洪刚，电话。
被告唐洪彬，电话。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市开发区东海路靖烨科技园8号9层。
。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司职员，电话。
原告隋永峰、于秀敏与被告张洪刚、唐洪彬、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依原告申请，依法裁定中止本案诉讼；恢复诉讼后，依被告申请，追加华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险）为被告参加诉讼，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋永峰、于秀敏的共同委托代理人谭文伯、被告永安保险的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼，被告张洪刚、唐洪彬、华安保险经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日3时40分许，张洪刚驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。2015年5月7日，霸州市公安局交通警察大队出具第2015051717号道路交通事故认定书（简易程序），认定张洪刚负此事故的全部责任，隋永峰无此事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、清障费、评估费、停运损失等，共计85740元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告永安保险辩称，事故车辆在我公司投保了500000元商业三者险及不计免赔，如无保险条款约定的免责、免赔事由，同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；不承担停运损失、保全费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告张洪刚、唐洪彬、华安保险未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、隋永峰、于秀敏身份证复印件各1份，证明原告身份关系；
二、事故认定书1份，证明此事故被告负全部责任，原告无事故责任；
三、拖车费票据30张，计3000元；
四、清障费票据2张，计4000元；
五、霸州市涉案资产价格鉴证结论书1份，证明原告事故车辆损失为69615元；
六、驾驶证、行驶证、运输经营许可证各1张，证明事故车辆所有人及停运损失等情况。
赔偿清单：
拖车费：3000元；
清障费：4000元；
评估费：3300元；
车辆损失：69615元；
停运损失：53159元／年÷365×40天=5825元
以上共计：85740元
被告永安保险对此质证意见为，对证三拖车费票据真实性不认可，因为拖车费票据中根本看不清施救单位的盖章，而且原告主张施救费用应当提交其需要救援的根据及收费标准及明细；按照河北省物价局规规定的城市道路救援标准，施救费计算应当为500元左右，而本案中原告提供了3000元，明显高于物价部门的施救费标准，所以我方不认可其合理性、合法性。对证四清障费，原告提供的票据为清理垃圾费，显然不是原告主张的清障费，而且收款人为个人，收款方并不能证明其有清障的资质；我方认为只要双方协商同意，就能开出清理垃圾的金额由税务局开票，所以，由税务局直接出具的发票并不能证明其实际开支情况，所以我方不认可。证据五的评估金额过高，与我公司评估价格差距过大；而且事故发生后，原告未通知我公司参与鉴定程序，也未通知我公司定损，而是直接委托鉴定机构对车辆进行了鉴定，所以我方认为不符合司法鉴定程序，我方做为当事人，有权参与鉴定过程；而且原告也未并向法院提交其修车发票及明细，不能证明其是否确实支出此项费用，庭后七日内提交重新评估鉴定申请，逾期视为放弃权利。证六不属保险赔偿范畴，应当由道路侵权人承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月7日3时40分许，张洪刚驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。2015年5月7日，霸州市公安局交通警察大队出具第2015051717号道路交通事故认定书（简易程序），认定张洪刚负此事故的全部责任，隋永峰无此事故责任。事故发生后，冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车产生拖车费3000元；经霸州市交警大队委托，2015年5月12日，霸州市价格认证中心出具霸州市涉案资产价格鉴证结论书，冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车修复费用为69615元；同时产生评估费3300元。
于秀敏为事故车辆冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车所有人，隋永峰为其雇佣的司机；于秀敏于2013年3月14日取得普通货运的道路运输证，隋永峰于2008年2月27日取得道路货物运输驾驶员从业资格证。
唐洪彬为事故车辆冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂车所有人，张洪刚为其雇佣的司机；该车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了500000元商业三者险及不计免赔；出险时间均在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的第2015051717号道路交通事故认定书（简易程序）合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张洪刚为唐洪彬雇佣的司机，其在提供劳务活动中致人财产损失，依法应由雇主唐洪彬承担赔偿责任；张洪刚驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由唐洪彬承担。于秀敏为事故车辆所有人，其为主张财产损失的适格主体；隋永峰作为受雇的司机，主张财产损失，主体不适格。原告主张的车辆损失69615元、拖车费3000元、清障费4000元，证据合法有效，应予认定；保险公司虽对数额提出异议，但未申请重新评估，亦未提交相关证据支持，对其主张不予采信。评估费3300元以及停运损失为间接损失，应由唐洪彬承担；停运时间酌情支持40天，标准为上年度河北省交通运输业年均工资53159元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告于秀敏财产损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告于秀敏财产损失不足部分74615元（车辆损失69615元＋拖车费3000元＋清障费4000元-2000元）；
三、被告唐洪彬于判决书生效后十日内一次性赔偿原告于秀敏间接损失9125元【评估费3300元＋停运损失5825元（53159元／年÷365×40天）】；
四、被告张洪刚不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元由被告唐洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1943元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行