湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8297号
上诉人（原审被告）：张新华，女，1955年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1988年2月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：朱迪（系刘旭妻子），1988年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：武汉满懿房地产咨询有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢8层7、8号房。
法定代表人：何颖琴，系公司总经理。
上诉人张新华为与被上诉人刘旭、武汉满懿房地产咨询有限公司（以下简称满懿房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
张新华上诉请求：撤销一审判决，判决张新华与刘旭签订的房屋买卖合同无效。事实和理由要点如下：1.与刘旭签合同时因为不懂法律，被中介公司的陈威糊弄了，该合同不是自愿签订的，应当无效。2.现在房屋登记在我女儿名下，情有可原。如直接登记在刘旭名下，是偷税，国法不容。3.与刘旭的合同没有履行，责任在刘旭，因为房子登记在我女儿名下后，刘旭没有找我协商。
刘旭答辩称，1.张新华签合同表示了一种意向，说明张新华签合同时同意卖房子。合同是双方同意签署的，是有效的。2.张新华提供了一份与原卖房人赵文斌、王莉的合同，约定了张新华可以出售房屋。我是看了这个合同，觉得可以买这个房屋。3.我一直通过中介联系，想买这个房子，不是我违约在先。我有证据证明中介公司联系到了张新华。
刘旭向一审法院起诉请求：1.张新华返还刘旭定金2万元；2.张新华支付刘旭违约金65800元；3.判决张新华支付刘旭中介费9600元、律师费5000元。2016年8月10日，刘旭申请将满懿房地产公司由第三人变为本案被告，并变更诉讼请求“张新华返还刘旭定金2万元”为“满懿房地产公司返还刘旭定金2万元”。
一审法院认定事实：2010年10月31日，张新华与赵文斌、王莉签订购房协议，约定：赵文斌、王莉将座落于武汉市武昌区黄鹤楼小区6栋3层2室的房屋（建筑面积94.94平方米）以60万元的价格出售给张新华；5年后房屋产权过户时，赵文斌、王莉应积极协助张新华过户，如张新华在此期间将房屋转卖，赵文斌、王莉有义务积极协助张新华办理相关手续，不得有争议；房屋过户等费用由张新华支付。张新华已支付购房款，并入住该房屋。
2015年11月15日，在满懿房地产公司工作人员陈威的居间下，刘旭和张新华与满懿房地产公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定刘旭购买座落于武汉市武昌区黄鹤楼小区6栋3层2室的房屋，房屋价款96万元。刘旭为表示购买诚意，向满懿房地产公司支付意向金2万元。如张新华在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金。该《房地产买卖居间协议》中特别告知：为保证交易资金安全，张新华和刘旭向满懿房地产公司支付任何一笔款项时，必须存入以满懿房地产公司为户名的银行账户，并取得打印（非手写）制式收据或发票原件；交易中涉及满懿房地产公司义务的内容，必须加盖满懿房地产公司合同专用章，否则满懿房地产公司无须就该笔钱款或内容承担任何责任。同日，刘旭、张新华与满懿房地产公司签订了《风险承诺书》、《权证部交易服务协议》，刘旭与满懿房地产公司签订了《居间服务确认书》、《佣金支付确认书》，约定刘旭须按房产成交价的1%作为中介服务佣金支付给满懿房地产公司。支付时间为该房地产买卖合同成立之时，但《房屋买卖合同》签订成立时，刘旭并未支付满懿房地产公司佣金。
2015年11月15日，刘旭和张新华签订《房屋买卖合同》，约定刘旭和张新华通过满懿房地产公司的居间介绍，由刘旭购买张新华自有的座落于武汉市武昌区黄鹤楼小区6栋3层2室的房屋，建筑面积94.94平方米，转让价款为96万元。张新华同意刘旭在签署本合同时支付定金2万元，本条所约定的定金如部分或全部交由居间方托管的，刘旭将定金支付给居间方后，视为张新华收讫，发生定金效力。如刘旭在签署本合同前已支付过意向金，在签署本合同时自动转为定金。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。在张新华收到刘旭支付的定金后，若张新华违约不卖，则应向刘旭双倍返还定金；若刘旭违约不买，则已支付张新华的定金不予返还。刘旭、张新华任何一方主张解除合同的，均应书面通知对方，且违约方需按总房价款的1%向守约方支付违约金。同日，刘旭支付满懿房地产公司工作人员陈威2万元，陈威出具一份收据给刘旭，载明“今收到刘旭交来购买黄鹤楼小区6栋3层2号物业之购房诚意金2万元。收款人：陈威。担保人：陈照”。
2016年1月21日，张新华未将房屋出售给刘旭，将该房屋登记在其女儿张帆名下。
2016年4月10日，刘旭、朱迪在武汉吉家房地产经纪服务有限公司的居间下，与王云翔、陈红签订《存量房居间（买卖）合同》，购买王云翔、陈红所有的座落于武昌区粮道街258号煜龙山庄2单元5层C2室的房屋，建筑面积117.18平方米，合同价款133万元。但根据刘旭提交的存量房买卖武汉市房屋交易税费缴款通知单，载明房屋计税价格为97.8453万元。
一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：合同的效力问题；定金的返还问题；违约金的问题；中介费及律师费的问题。
关于《房屋买卖合同》的效力问题。张新华购买该房屋后，虽未办理房屋产权登记，但已支付全部购房款，并入住该房屋，有权对房屋进行处分。张新华抗辩其系受骗签订的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张新华未提供相应证据，法院对其抗辩意见不予采信。《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订的合同，未违反相关法律规定，该合同合法有效。
关于刘旭主张满懿房地产公司返还定金2万元的问题，满懿房地产公司从陈威处收回该笔款项后，同意返还给刘旭，法院予以准许。
关于刘旭主张张新华支付违约金65800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张新华签订合同后，不履行合同的义务，应当按照合同约定支付刘旭房屋总价款1%的违约金，即9600元。刘旭主张张新华支付65800元的违约金没有法律依据及合同依据，法院不予支持。
关于刘旭主张张新华支付其中介费9600元及律师费5000元的问题。刘旭并未向满懿房地产公司支付9600元的中介费，不存在该损失，法院对此项诉讼请求不予支持。关于律师费5000元的问题，双方在《房屋买卖合同》中未约定律师费的承担，故刘旭为维护自己合法权益支出的律师费5000元由其自行承担。
一审判决：一、武汉满懿房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘旭定金2万元；二、张新华于本判决生效之日起十日内支付刘旭违约金9600元；三、驳回刘旭的其他诉讼请求。本案案件受理费2500元，由刘旭负担1763元，张新华负担239元，武汉满懿房地产咨询有限公司负担498元（此款刘旭已垫付，张新华、武汉满懿房地产咨询有限公司分别支付给刘旭）。
二审中，刘旭提交了两份证据，一份是追踪报告，一份是与赵文斌的通话录音，拟证明合同不能履行的责任在张新华。
原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是双方签订的房屋买卖合同是否有效。
张新华上诉认为是因为自己不懂房地产交易法律程序、被中介糊弄才签订了房屋买卖合同。本院认为，具有完全民事行为能力的人对自己的民事行为应当承担相应的责任。双方当事人签订的房屋买卖合同对双方权利义务的约定内容具体、指向明确，不违反法律规定，合法有效。张新华所谓被人糊弄、合同无效之说没有依据。
张新华上诉称合同不能履行的责任在于刘旭，但没有证据证明其要求继续履行合同而被刘旭拒绝。判断本案违约方与守约方的根本点在于双方均要执行合同的约定，合同并没有约定张新华有权将该房屋登记在自己女儿名下，也没有约定房屋登记在自己女儿名下后按照涨价后的价格交易。二审期间，张新华在本院调查时仍陈述不愿意按照双方签订的合同价格进行交易，表明违约方是张新华。
综上所述，张新华的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人张新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二○二○一七年一月十六日
书记员 宋 飞