wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第211号
原告康传平，男，1964年6月7日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人民保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险公司），住所地在东莞市南城区鸿富路91号鸿基大厦一、四、五楼。
代表人余兴鹏。
委托代理人周丹，男，1982年9月30日生，汉族。
被告周国宝，男，1963年9月28日生，汉族，无业。
被告周坤，男，1991年7月24日生，汉族，驾驶员。
原告康传平与被告人民保险公司、太平洋保险公司、周国宝、周坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告康传平，被告周国宝、周坤到庭参加诉讼。被告人民保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康传平诉称，2013年3月3日上午7时许，被告周坤驾驶苏A×××××重型自卸货车在浦口区永宁镇永合村12组康传平家院内，起动倒车时将康传平家院墙撞倒。经交警部门认定，周坤负此事故全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿财产损失共计23344元；由被告承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，我公司对本起交通事故发生经过、责任划分以被告的意见为准。周国宝车辆在我公司投保了交强险，只要周坤具备驾驶资格，车辆具备合法驾驶证，我公司愿意直接赔付原告2000元，但不承担诉讼费和评估费。至于原告的损失，由法院依法核定。
被告太平洋保险公司辩称，苏A×××××车在我公司投保了商业三者险我方认可，对于原告的损失首先由该车辆投保交强险的保险公司，在交强险限额内予以承担，超出的部分我公司按照保险合同的约定予以承担。原告诉请的各项损失由法院依法审核，公正判决。
被告周国宝、周坤辩称，我们两人系父子关系。我们对本起事故发生经过、责任划分均无异议。我家的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。至于赔偿问题由法院依法处理。
经审理查明：2013年3月3日7时30分许，在浦口区永宁镇永合村12组9号院内，周坤驾驶苏A×××××重型自卸货车起动倒车时将康传平家院墙撞倒，致墙体倒塌，车损轻微。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，周坤负此事故全部责任，康传平无责任。201؀ࠦࠨ࠼࠾࡬࡮ࡸࢄࢊࢎ࢐ऐऒपਬਸ਼볎ꎲꎒꎃ敷䍕ㅥeᘢ�㭋䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘢ襨�䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘟ큨蘭䈀Ī䩃䩏䩐䩑桰ᘢ큨蘭䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘖ耭䌀⁊䬀H倀Պ愀⁊ᘝ慨圀䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘡ耭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘒ耭䌀⁊䬀H愀⁊ᘣ耭㔀脈䩃4䡋䩏䩑࡜憁㑊漀Ĩᘧ耭㔀脈䩃4䡋䩏䩑࡜庁ъ愀㑊漀Ĩᘙ耭㔀脈䩃，䩏䩑䩡，ᘠ耭㔀脈䩃，䩏䩑䩞䩡，⡯ᄁ؀ࠨ࠼࠾ࢎ࢐ऒॴঌী਼੔૪୮௲ആบ༎࿺ó�Ë먀º가¬가¬가¬가¬가가¬가ᄀ肄ሂý䜀$䑗È葠ʀ摧ⷐഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧ⷐက␃ᄂ肄ሂ⁤þ圀졄怀肄愂Ȥ摧ⷲጀ␃ᄁᆄሄ⁤þ㄀Ĥ⑇圀졄怀ᆄ愄Ĥ摧ⷲጀ␃ᄁᆄሄ౤þ㄀Ĥ⑇圀졄怀ᆄ愄Ĥ摧ⷲ̀Ф搒Ő⑈愁Ф摧ⷲሀ؀⡔⢞﷽ЄĀȁ਼૪஠஢௲௺ఎఐఖఞబಈಠಮೲഄആഊഐഖജഞഠഢ�ꢹ릗ꢗꢗꢗ袗桹婹祋=ᘚ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ큨蘭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚ큨蘭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘡ큨蘭䌀⁊伀Պ倀Պ儀͊帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ愀⁊漀Ĩᘡ耭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘡ큨蘭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘡ襨�䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘢ襨�䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘢ큨蘭䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘢᩨ케䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᜀഢതദന഼ൂൄ඄ආබම෰ෲ෼บสาึุ฼เโไๆ่๖๘๮๴๶ຈາິ༌༎࿸࿺ညတဨဪီူဲဴ၄၎ၒ႘ႚႦႬ폰쓡쓡쓡ááá쓡쓰ááááꞵááááá飰ᘚ쁨陗䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ耭䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚᩨ케䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝᩨ케䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ襨�䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ큨蘭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩ㌀࿺ႚ₮∢⊬╖▨◾⚄⛆⟤⟦⟨⟪⠊⠌⠎⠐⠦⠨ññÛÍñ¾븀¾븀¾븀¾꬀«ሀ␃༂やᄁ뾄ሄý帀や态뾄愄Ȥ摧ⷐ฀␃༂やሁý帀や愁Ȥ摧ⷐഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧埀਀搒ﷸ⑇䠁$摧埀਀搒ﷸ⑇䠁$摧ⷐഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧ⷐጀႬႮႰႲႴႶႸႺႼႾჀ჆ᄀᄬᄾᅈᅰᅲᆈᆐᆖ
₎ₜ⃘⃠⃺℄℈Ⅺⅲⅴⅸⅺⅾↄ↌↎→↔↘↞↰∠∢≖폰áÄ뗡떦鞦떕떗떦떦떦떦떦떦떦떦鞦膵zᘍ耭䬀Ɉ漀Ĩᘦ耭䈀പ䩃䩏䩐䩞䩡⡯瀁饨3唃Ĉᘝ襨�䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ쁨陗䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ襨�䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ쁨陗䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩⴀ3年3月5日，南京市物价局价格认证中心对康传平家院墙修复费用进行了评估，评估结果为人民币23344元。庭审中，原告康传平、被告周国宝、周坤对上述鉴定结果均予认可，不持异议。
另查，被告周国宝系被告周坤之父。被告周坤驾驶的车辆登记在周国宝名下。周国宝为其车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2012年10月17日起至2013年10月17日止。该车在太平洋保公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险限额为100万元，保险期限为2012年10月20日起至2013年10月19日止
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、鉴定报告；被告周国宝、周坤提交的保单、行车证、驾驶证等证据在卷为证。
本院认为，周坤驾驶机动车将原告院墙撞塌，造成原告损失，因周坤驾驶车辆系为家庭利益用车，故被告周国宝、周坤对原告损失应承担赔偿责任。就本案而言，原告财产损失共计23344元，因周国宝为其车在被告人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司应当在交强险财产赔偿限额内，赔偿原告2000元。又因周国宝为其车在太平洋保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告21344元（23344元－2000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人民保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告康传平财产损失人民币2000元。
二、被告太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告康传平财产损失人民币21344元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元减半收取193元，由被告周国宝、周坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 朱模宝
二〇一三年五月十六日
书记员 钱亚茹
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦永民初字第211号原告康传平，男，1964年6月7日生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人民保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险公司），住所地在东莞市南城区鸿富路91号鸿基大厦一、四、五楼。代表人余兴鹏。委托代理人周丹，男，1982年9月30日生，汉族。被告周国宝，男，1963年9月28日生，汉族，无业。被告周坤，男，1991年7月24日生，汉族，驾驶员。原告康传平与被告人民保险公司、太平洋保险公司、周国宝、周坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告康传平，被告周国宝、周坤到庭参加诉讼。被告人民保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康传平诉称，2013年3月3日上午7时许，被告周坤驾驶苏A×××××重型自卸货车在浦口区永宁镇永合村12组康传平家院内，起动倒车时将康传平家院墙撞倒。经交警部门认定，周坤负此事故全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿财产损失共计23344元；由被告承担本案诉讼费用。被告人民保险公司辩称，我公司对本起交通事故发生经过、责任划分以被告的意见为准。周国宝车辆在我公司投保了交强险，只要周坤具备驾驶资格，车辆具备合法驾驶证，我公司愿意直接赔付原告2000元，但不承担诉讼费和评估费。至于原告的损失，由法院依法核定。被告太平洋保险公司辩称，苏A×××××车在我公司投保了商业三者险我方认可，对于原告的损失首先由该车辆投保交强险的保险公司，在交强险限额内予以承担，超出的部分我公司按照保险合同的约定予以承担。原告诉请的各项损失由法院依法审核，公正判决。被告周国宝、周坤辩称，我们两人系父子关系。我们对本起事故发生经过、责任划分均无异议。我家的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。至于赔偿问题由法院依法处理。经审理查明：2013年3月3日7时30分许，在浦口区永宁镇永合村12组9号院内，周坤驾驶苏A×××××重型自卸货车起动倒车时将康传平家院墙撞倒，致墙体倒塌，车损轻微。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，周坤负此事故全部责任，康传平无责任。201؀ࠦࠨ࠼࠾࡬࡮ࡸࢄࢊࢎ࢐ऐऒपਬਸ਼볎ꎲꎒꎃ敷䍕ㅥeᘢ�㭋䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘢ襨�䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘟ큨蘭䈀Ī䩃䩏䩐䩑桰ᘢ큨蘭䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘖ耭䌀⁊䬀H倀Պ愀⁊ᘝ慨圀䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘡ耭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘒ耭䌀⁊䬀H愀⁊ᘣ耭㔀脈䩃4䡋䩏䩑࡜憁㑊漀Ĩᘧ耭㔀脈䩃4䡋䩏䩑࡜庁ъ愀㑊漀Ĩᘙ耭㔀脈䩃，䩏䩑䩡，ᘠ耭㔀脈䩃，䩏䩑䩞䩡，⡯ᄁ؀ࠨ࠼࠾ࢎ࢐ऒॴঌী਼੔૪୮௲ആบ༎࿺ó�Ë먀º가¬가¬가¬가¬가가¬가ᄀ肄ሂý䜀$䑗È葠ʀ摧ⷐഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧ⷐက␃ᄂ肄ሂ⁤þ圀졄怀肄愂Ȥ摧ⷲጀ␃ᄁᆄሄ⁤þ㄀Ĥ⑇圀졄怀ᆄ愄Ĥ摧ⷲጀ␃ᄁᆄሄ౤þ㄀Ĥ⑇圀졄怀ᆄ愄Ĥ摧ⷲ̀Ф搒Ő⑈愁Ф摧ⷲሀ؀⡔⢞﷽ЄĀȁ਼૪஠஢௲௺ఎఐఖఞబಈಠಮೲഄആഊഐഖജഞഠഢ�ꢹ릗ꢗꢗꢗ袗桹婹祋=ᘚ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ큨蘭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚ큨蘭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘡ큨蘭䌀⁊伀Պ倀Պ儀͊帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ愀⁊漀Ĩᘡ耭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘡ큨蘭䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘡ襨�䌀⁊䬀H伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘢ襨�䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘢ큨蘭䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᘢᩨ케䈀Ī䩃䩏䩐䩑⡯瀁hᜀഢതദന഼ൂൄ඄ආබම෰ෲ෼บสาึุ฼เโไๆ่๖๘๮๴๶ຈາິ༌༎࿸࿺ညတဨဪီူဲဴ၄၎ၒ႘ႚႦႬ폰쓡쓡쓡ááá쓡쓰ááááꞵááááá飰ᘚ쁨陗䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ耭䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚᩨ케䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝᩨ케䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ襨�䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ큨蘭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩ㌀࿺ႚ₮∢⊬╖▨◾⚄⛆⟤⟦⟨⟪⠊⠌⠎⠐⠦⠨ññÛÍñ¾븀¾븀¾븀¾꬀«ሀ␃༂やᄁ뾄ሄý帀や态뾄愄Ȥ摧ⷐ฀␃༂やሁý帀や愁Ȥ摧ⷐഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧埀਀搒ﷸ⑇䠁$摧埀਀搒ﷸ⑇䠁$摧ⷐഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧ⷐጀႬႮႰႲႴႶႸႺႼႾჀ჆ᄀᄬᄾᅈᅰᅲᆈᆐᆖ ₎ₜ⃘⃠⃺℄℈Ⅺⅲⅴⅸⅺⅾↄ↌↎→↔↘↞↰∠∢≖폰áÄ뗡떦鞦떕떗떦떦떦떦떦떦떦떦鞦膵zᘍ耭䬀Ɉ漀Ĩᘦ耭䈀പ䩃䩏䩐䩞䩡⡯瀁饨3唃Ĉᘝ襨�䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ耭䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ쁨陗䌀⁊伀Պ倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ襨�䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘚ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊ᘝ耭䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩᘝ쁨陗䌀⁊䬀H倀Պ帀Պ愀⁊漀Ĩⴀ3年3月5日，南京市物价局价格认证中心对康传平家院墙修复费用进行了评估，评估结果为人民币23344元。庭审中，原告康传平、被告周国宝、周坤对上述鉴定结果均予认可，不持异议。另查，被告周国宝系被告周坤之父。被告周坤驾驶的车辆登记在周国宝名下。周国宝为其车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2012年10月17日起至2013年10月17日止。该车在太平洋保公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险限额为100万元，保险期限为2012年10月20日起至2013年10月19日止以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、鉴定报告；被告周国宝、周坤提交的保单、行车证、驾驶证等证据在卷为证。本院认为，周坤驾驶机动车将原告院墙撞塌，造成原告损失，因周坤驾驶车辆系为家庭利益用车，故被告周国宝、周坤对原告损失应承担赔偿责任。就本案而言，原告财产损失共计23344元，因周国宝为其车在被告人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司应当在交强险财产赔偿限额内，赔偿原告2000元。又因周国宝为其车在太平洋保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告21344元（23344元－2000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告人民保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告康传平财产损失人民币2000元。二、被告太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告康传平财产损失人民币21344元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元减半收取193元，由被告周国宝、周坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。审判员  朱模宝二〇一三年五月十六日书记员  钱亚茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3948号
原告：沈达银，男，1987年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶小路，男，1984年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沈达银与被告叶小路借用合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈达银到庭参加诉讼，被告叶小路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶小路支付修车损失8000元及其利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告叶小路在借用原告苏Ｎ×××××号小型轿车期间曾发生过交通事故。2017年1月17日，被告承诺2017年1月10日至1月11日期间发生交通事故一切损失由被告承担，并承诺支付原告修车费用6000元、补偿原告损失2000元，共计8000元。后原告多次向被告索要该笔款项，被告拒不给付。
被告叶小路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告叶小路借用原告的苏Ｎ×××××号小型轿车，被告叶小路在使用该车辆期间发生交通事故。2017年1月17日，被告向原告承诺涉案的苏Ｎ×××××号小型轿车在2017年1月10日至1月11日期间发生交通事故的一切损失由被告承担，并承诺支付原告修车费用6000元、补偿原告损失2000元，共计8000元。后原告多次向被告索要该笔款项未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、承诺书、修理费用估价单、修理费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告叶小路经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告叶小路借用原告车辆发生交通事故，被告叶小路承诺向原告支付车辆损失共计8000元，被告应当按照其承诺向原告支付该笔款项，其逾期支付，构成违约。被告叶小路经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告要求被告叶小路给付车辆损失8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶小路于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈达银车辆损失8000元及其利息（自2017年3月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶小路负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 霞
二〇一七年四月十九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第28号
原告：虞先刚。
被告：李银尔。
委托代理人：龚道渊。
本院在审理原告虞先刚与被告李银尔保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞先刚撤回起诉。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告虞先刚负担。
审判员 肖 瑜
二〇一五年四月十四日
书记员 励旭峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第987号
上诉人（原审原告）宁夏建工集团有限公司。住所地：银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，宁夏建工集团有限公司董事长。
委托代理人许毅，宁夏建工集团有限公司项目经理。特别授权代理。
委托代理人刘波，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县道路运输管理所。住所地：平罗县。
法定代表人张兴和，平罗县道路运输管理所所长。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人平罗县道路运输管理所（以下简称平罗运管所）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。建工集团的委托代理人许毅、刘波，平罗运管所的委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼。
本院认为，平罗县审计局出具的平审投报（2012）21号审计报告反映，本案诉争的平罗县道路运输技术服务中心建设项目系平罗运管所经过招投标程序将综合楼主体及装修工程发包给建工集团、将车库及宿舍工程发包给宁夏第一建筑公司，因建工集团与宁夏第一建筑公司属于相互独立的企业法人，故宁夏第一建筑公司的合同是否实际履行、如该合同实际履行则14869236.28元工程款中宁夏第一建筑公司所占份额以及剩余139559.78元工程款是否归属于宁夏第一建筑公司、如该合同未实际履行则该合同项下的施工内容是否由建工集团实际施工等事实的查明，直接影响本案事实的认定，故原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1115号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人宁夏建工集团有限公司交纳的二审案件受理费29968元，退还上诉人宁夏建工集团有限公司。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴学花
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14909号
原告周延成，男，1977年8月22日出生。
原告之委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街97号南楼2层。
法定代表人刘涵，总经理。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人郑文明，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告周延成与被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周延成及其委托代理人何宏杰，被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司之其委托代理人杨灿、郑文明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告周延成诉称，原告于2007年10月1日至2012年12月10日期间在被告公司工作，职务是投递员，月工资2000元。工作期间，原告加班被告不支付加班费，没有休过年休假，被告解除劳动关系不支付经济补偿金等，现原告不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决，故特向贵院起诉，请求：1、被告给付原告2007年10月1日至2012年12月10日期间的未缴纳养老保险的赔偿金20000元、失业保险赔偿金1890元；2、被告支付原告2008年1月至2012年12月10日期间的未休年假工资4597元；3、被告给付原告违法解除劳动关系的补偿金10000元；4、被告给付原告2007年10月1日至2012年12月10日期间双休日加班工资95632.18元、法定节假日加班费15172.41元；5、返还押金1500元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司辩称，原告原系我单位职工，双方签订了劳动合同，为非全日制的劳动合同。周延成入职时间是2007年10月1日。非全日制劳动合同期间，对于保险、年休假、加班费、经济补偿等问题均不存在。押金是公司收取的订报预付款，不同于收取的对劳动者金钱作为押金，同意凭票返还押金。原告为报刊投递员，每天从公司领取投递的报刊，为此公司收取对应押金作为保证，数额为粗略估算。仲裁裁决后没有起诉，认可仲裁裁决。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月1日签订了当日生效的非全日制劳动合同一份，合同约定原告根据被告工作需要，投递《北京青年报》等被告承接投递的报纸、物品，原告应保证所投递的报纸、物品到被告指定地点。工作时间上双方约定每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时。劳动报酬部分双方约定，劳动报酬的标准执行原告方的薪资制度，不低于北京市最低工资，结算周期按法定周期结算。2012年12月24日，原告向被告邮寄送达了解除劳动关系的通知，以被告未缴纳保险，未签订劳动合同、未支付未休年假工资为由提出解除劳动关系。庭审中被告认可收取原告1500元作为订报预付款。
审理中原告主张其是在不知情的情况下签订的非全日制劳动合同，原告实际工作与非全日制劳动关系相矛盾，事实上形成的是全日制劳动关系。原告提出其早上5：30分开始工作，上午主要投送《北京青年报》，下午主要投送《法制晚报》，下午6：30分才投送完，同时还有收取旧报纸、送牛奶、送水、向报箱投递广告等工作内容；被告认可早上6时上班，上报后投递报纸，要求四个小时内投递完毕，对原告所述下午投递《法制晚报》及送牛奶、送水等工作内容不予认可。原告未就其所述投递《法制晚报》及下午工作内容系属于被告公司业务，按照被告指示、接受被告管理向本院提供充分证据予以证明。
另查，原告系外埠农业户籍。原告曾就其与被告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：支付2007年10月1日至2012年12月10日期间的未缴纳养老保险的赔偿金20000元、失业保险赔偿金1890元；2、支付2008年1月至2012年12月10日期间的未休年假工资4597元；3、支付解除劳动关系的补偿金10000元；4、支付2007年10月1日至2012年12月10日期间双休日加班工资95632.18元、法定节假日加班费15172.41元；5、返还押金1500元；6、本案诉讼费由被告承担。
2013年6月4日该委作出京西劳仲字（2013）第664-672号裁决书，裁决被告返还原告押金1500元；驳回原告的其他申请请求。裁决后原告不服，于法定期限内诉至本院，被告同意仲裁裁决，未对裁决提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知、常住人口登记卡等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2007年10月1日签订了非全日制劳动合同，该合同系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方应当严格按照合同的约定履行自己的权利义务。因双方为非全日制劳动关系，工资中已经包含社会保险费用，故原告要求支付合同签订后的养老及失业保险无法律依据，本院不予支持。因双方系非全日制用工关系，原告要求未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告不认可系非全日制用工，且主张存在休息日及法定节假日加班，但未就其主张提供充分有效证据，本院对此主张不予采信，对其关于加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告退还押金的诉讼请求，被告认可收取了原告押金，且被告同意仲裁裁决，故被告应当返还原告押金1500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司于本判决生效后七日内，退还原告周延成押金一千五百元；
二、驳回原告周延成的其他诉讼请求。
如被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告周延成负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周凯雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1088号
原告曹某某，女，1988年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人何某乙，男，系被告之父。
原告曹某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某某及�委托代理人房平堂、被告何某甲及其委托代理人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，其与被告于2011年8月经人介绍认识，2011年10月24日在汶上县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，未能建立夫妻感情，未生育子女。其于2014年5月6日起诉与被告离婚，法院于2014年8月18日判决不准离婚。在法院判决不准离婚之后，夫妻关系未得以改善。为解决痛苦的婚姻，再次起诉，要求判令其与被告离婚。
被告何某甲辩称，其不同意离婚，从结婚到原告离开，基本没有吵过架，偶尔有个一回两回，婚后感情很好。如果原告不返还带走的102000元钱，其就不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年8月经人介绍认识，于2011年10月24日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方因生育问题发生矛盾。原告于2014年5月6日以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2014年8月18日判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，原被告仍然处于分居状态，在分居期间没有任何联系。在庭审中，原告明确表示放弃婚前个人财产（嫁妆）；被告主张原告起诉离婚前，把其打工挣的102000元钱带走了，原告对此不予认可，被告未提供相应的证据予以证实。被告主张其于2014年3月借何丙（被告的三叔）现金7000元，于2012年10月份借李某某（被告的姨妈）现金30000元，何丙、李某某到庭作证，原告对证人的证明效力提出异议。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的（2014）汶民一初字第1534号民事判决书为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但在本院判决不准原告曹某某与被告何某甲离婚之后，原被告双方仍然处于分居状态，互不联系，夫妻关系未得到改善，应认定夫妻感情破裂。故本院对原告�出与被告离婚的请求予以支持。原告在庭审中放弃婚前个人财产不再追要，系其对个人财产的合法处置，本院予以支持。被告主张原告在第一次起诉离婚前带走其打工挣的102000元现金，原告不予认可，被告未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该主张不予认定。原告对被告主张的欠何丙现金7000元、欠李某某现金30000元不予认可，因何丙、李某某均系被告的近亲属，被告亦未提供其它的证据相佐证，故在本案中对证人何丙、李某某的证言效力不作认定。综上所述，被告何某甲的主张和辩解理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月十日
书记员 韩胜涛
第-1-页共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5452号
上诉人(原审被告)：上海震诚冶金工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王兵，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
上诉人上海震诚冶金工程有限公司(以下简称震诚公司)因与被上诉人王兵买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
震诚公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回王兵对于逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：其延期付款是由于王兵未开具发票所致，王兵也存在过错，故震诚公司不应当承担逾期付款的利息。即使要计算利息，一审认定的利率也过高，要求予以调整。
王兵辩称：是否开具发票与震诚公司的付款义务是两个法律关系，且王兵已在货款金额上作出了让步，震诚公司的上诉理由不能成立。不同意震诚公司的上诉请求。
王兵向一审法院起诉请求：震诚公司支付货款40万元及相应的利息损失。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院据此作出判决：一、震诚公司于判决生效之日起十日内支付王兵货款40万元。二、震诚公司于判决生效之日起十日内支付王兵自2015年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失(以40万元为基数)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当依照法律及合同的约定，享有权利、履行义务，并承担相应的违约责任。本案中，震诚公司出具了《欠条》，明确了拖欠王兵的货款金额及还款时间，但仍未及时支付欠款，理应付清全部货款并偿付相应的利息损失。震诚公司所称系因王兵未开具发票致使其延期付款，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于利息的计算标准，王兵在一审中已主动下调了利率标准，震诚公司上诉请求再予调整，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，震诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,270元，由上诉人上海震诚冶金工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年六月二十日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2040号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂。
被告王春江。
被告王振霞。
被告张全文。
被告耿蕾。
本院在审理原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾银行存款5万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾银行存款5万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 辉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00387号
公诉机关张家港市人民�察院。
被告人代某，个体工商户。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人代某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月29日晚，被告人代某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市204国道由北向南行驶至沿江高速凤凰入口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人代某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
被告人代某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、驾驶证�行驶证、人口信息、被告人代某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 马婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3274号
原告：于永潮，男，1969年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告于永潮与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永潮及其诉讼代理人赵春华，被告交运公司的诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永潮向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年9月1日起存在事实劳动关系。事实和理由：2011年9月1日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，承包期限至2017年6月16日。合同签订后，原告承包被告的出租车运营，但被告没有与原告签订劳动合同。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告申请仲裁，但仲裁委没有受理，原告不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告交运公司辩称，原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》是事实，合同是双方作为平等主体之间的权利和义务的协议。合同签订后，原告不参加考勤，具体日常工作不需要接受被告的具体指示，原告自己承担经营出租车所产生的各种经营风险，被告不发放工资，也不发放任何福利给原告。原告和被告之间不具有劳动合同法上的人身从属性。另外，原告和被告是按承包合同履行的，合同没有就双方是劳动合同关系进行约定，更没有对相关劳动义务进行约定，所以双方不存在劳动合同关系。承包合同不是认定双方存在劳动关系的依据。综上，原、被告之间没有形成劳动合同关系。双方于2017年5月11日已经解除了出租车承包经营合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。2011年9月1日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，原告承包被告的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，原告服从被告的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年9月1日起至2017年6月16日止。2011年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同未约定期限，原告从事苏Ｎ×××××号车辆驾驶工作。原告在合同承包期内以被告的名义对外营运，按月向被告交纳承包金，原告的运营时间由其本人控制，不受被告考勤。2017年5月11日，原、被告已解除合同，原告已不再承包该车辆。2017年4月，原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出泗劳人仲不字[2017]第23号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、被告将自己所有的车辆承包给原告经营，原告作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有被告才具有营运权，且原告要接受被告的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，原、被告在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告于永潮自2011年9月1日至2017年5月11日与被告泗阳县交运客运有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告泗阳县交运客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月十九日
书记员 王 倩
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第74号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月7日出生，因涉嫌故意伤害，于2013年9月22日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月30日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，按照普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年7月24日11时许，在焦作市月季农贸市场某店门口附近，被告人张某某和被害人常某某因故发生争吵并厮打，张某某用菜刀将常某某左手拇指根部与左小臂内侧砍伤。经鉴定，被害人常某某之损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人寇某某、王某甲等人证言；被害人常某某陈述；被告人张某某供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以下。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没意见。
经审理查明：2013年7月24日11时许，在焦作市月季农贸市场某店门口附近，被告人张某某的妻子王某乙和被害人常某某的妻子许某因琐事发生吵骂后，王某乙、许某二人将吵骂的事分别告诉了自己的丈夫。常某某便骂张某某、王某乙，两家因此开始谩骂并厮打。在厮打过程中，被告人张某某用菜刀将常某某左手拇指根部与左小臂内侧砍伤，经鉴定，被害人常某某之损伤程度为轻伤。
被告人张某某于2013年8月26日到焦作市公安局焦南分局投案。
本案受理后，被害人常某某作为附带民事诉讼原告人向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿各项损失。案件审理期间，被告人张某某的妻子王某乙与被害人常某某就附带民事赔偿部分达成了和解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人常某某医疗费、误工费等各项损失共计人民币38000元整，并当场履行完毕。被害人常某某出具了谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解，并请求对被告人张某某从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳；被害人常某某的陈述证实：案发当天，其从外面回来，听妻子许某说因给孩子放音乐听，张某某的妻子王某乙就骂许某，其非常生气，就朝张某某夫妇骂了一句，张某某夫妇也开始骂，之后其和张某某互骂并用拳头相互打了几下后，张某某从他自己的店里拿一把菜刀出来朝其砍，其顺手拿起自家店前桌上的秤砣朝张某某的头上砸，当时其左手拇指根部与左小臂内侧被砍伤，张某某的头也流血了。证人许某的证言证实：两家打架中，张某某用菜刀朝其丈夫常某某砍，因当时其正和王某乙相互厮打，所以没看清砍几下，打过后见常某某的左胳膊前臂流血了。证人王某乙的证言证实：双方打架中，常某某用秤砣将张某某的脸上、头上砸流血了，张某某就返回店里拿了一把菜刀出来砍常某某，常某某的胳膊流血了，具体张某某砍了几下不清楚，因当时其正和许某打架。证人寇某某的证言证实：案发当天，常某某回来听他媳妇说与张某某媳妇吵架后，就出来骂对方一句，双方就开始骂、相互用拳头打，打过后张某某从他自己的店里拿一把菜刀出来朝常某某砍，常某某的左胳膊前臂被砍伤。证人王某甲的证言证实：其见到张某某与常某某打架时，张某某用菜刀朝常某某砍，常某某的左胳膊前臂流血了。证人孟宪安的证言证实：案发时，两家卖香油的在吵架、打架，其看到西边卖香油的男老板拿刀砍在东边卖香油的男老板的胳膊上，又要砍时，其冲上前夺刀，将拿刀的男老板推进他自己的店里。证人曹某的证言证实案发当时其看到张某某拿刀砍在常某某胳膊上的事实。扣押物品清单及作案工具照片，证实公安机关将被告人作案用的菜刀予以扣押。焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）504号法医人体损伤程度鉴定书以及说明，证实常某某的损伤程度为轻伤。焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）555号法医人体损伤程度鉴定书证实张某某的损伤程度为构不成轻伤。公安民警出具的到案情况、焦作市公安局焦南治安管理大队出具的发破案经过，证实被告人张某某系投案自首。并有住院病历、诊断证明、和解协议书、收条、谅解书以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后被告人张某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某的家属与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 宋秀梅
助理审判员 李 宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 洁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第912号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人伊怀颖，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。
委托代理人王焱光，汶上县农村信用合作联社客户经理，住汶上县。
被告山东省汶上县春源煤炭有限公司，住所地为汶上县南站镇宋铺村（105国道西300米），组织机构代码为76667059-3。
法定代表人刘兴民，总经理。
被告汶上县建辉建材有限公司，住所地为汶上县郭楼镇水口村南段，组织机构代码为67315490-1。
法定代表人刘树兵，总经理。
被告济宁乾运物资有限公司，住所地为济宁市阜�辖区百丰飒中心东单元二十五层2501号，组织机构代码为67921676-3。
法定代表人刘兴齐，总经理。
被告刘兴民，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告房茂英，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇后李尹村***号，身份证号码为3708301967********。
被告刘树兵，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李秀玲，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘兴齐，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告山东省汶上县春源煤炭有限公司、汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告委托代理人王焱光到庭参加诉讼，被告山东省汶上县春源煤炭有限公司、汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2014年9月30日，被告山东省汶上县春源煤炭有限公司在原告处借款700万元，到期日为2015年9月25日，期限12个月，由汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐为其该笔借款提供连带责任担保。被告山东省汶上县春源煤炭有限公司于2015年3月21日出现欠息情况，贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令被告山东省汶上县春源煤炭有限公司偿还拖欠的借款本金700万元及相应利息，被告汶上县建辉建材有�公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐承担连带清偿责任，诉讼费由被告方负担。
被告山东省汶上县春源煤炭有限公司、汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告汶上县农村信用合作联社与被告山东省汶上县春源煤炭有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为汶农信流借字2014年第066号）；同日，原告汶上县农村信用合作联社与被告汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐签订《保证合同》（合同编号为汶农信保字2014年第066号）。合同约定，被告山东省汶上县春源煤炭有限公司在原告处贷款700万元，利率为年利率13.2%，利息按月支付，借款用途为购煤，借款期限为自2014年9月30日起至2015年9月25日止，由被告汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐提供连带责任担保。原告于2014年9月30日将该笔贷款700万元发放给借款人山东省汶上县春源煤炭有限公司。截止到2016年4月7日，被告山东省汶上县春源煤炭有限公司尚欠贷款本金700万元，利息1336997.23元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、被告山东省汶上县春源煤炭有限公司、汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司的营业执照副本以及组织机构代码等企业信息复印件各一份、刘兴民等5自然人被告身份证复印件各一份、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据�及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告山东省汶上县春源煤炭有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告山东省汶上县春源煤炭有限公司的借款逾期后，拖欠借款本金700万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；被告汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告山东省汶上县春源煤炭有限公司追偿。综上�述，原告主张被告山东省汶上县春源煤炭有限公司欠其借款本金700万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告山东省汶上县春源煤炭有限公司、汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐偿还借款本金700万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省汶上县春源煤炭有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金700万元及其利息（截止到2016年4月7日被告方拖欠利息1336997.23元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐承担连带清偿责任后，有权向被告山东省汶上县春源煤炭有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65925元、保全费5000元，由被告山东省汶上县春源煤炭有限公司、汶上县建辉建材有限公司、济宁乾运物资有限公司、刘兴民、房茂英、刘树兵、李秀玲、刘兴齐负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年四月十日
书记员 崔 涛
第1页共4页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00200号
原告卢兴杰，男，1972年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告卢兴杰与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁惠芳诉称，原告自1994年到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年5月31日的企业职工养老保险。仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1994年至2013年5月31日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1994年原告到被告处工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-43号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢兴杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00200号
原告卢兴杰。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告卢兴杰与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告卢兴杰的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁惠芳诉称，原告自1994年到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年5月31日的企业职工养老保险。仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1994年至2013年5月31日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1994年原告到被告处工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-43号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢兴杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终541号
上诉人（原审被告）刘继良。
被上诉人（原审原告）叶涛。
原审被告靖江市恒源化工有限公司，住所地靖江市西北环路89-1号（西郊村二组）。
法定代表人刘继良，该公司经理。
上诉人刘继良与被上诉人叶涛、原审被告靖江市恒源化工有限公司民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2016年1月13日作出（2015）泰靖孤民初字第829号民事判决。上诉人刘继良对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘继良于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘继良申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘继良撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2372元，减半收取1186元，由上诉人刘继良承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 菁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1365号
原告：窦书芹，女，1962年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。
被告：河北易天投资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街230号宏海大厦9层8号。
法定代表人：李伟兵，公司执行董事。
被告：李伟兵，男，汉族，1975年11月17日出生，户籍地河南省林州市。
被告：徐海军，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍地河南省林州市。
被告：李明昌，男，汉族，1970年6月20日出生，户籍地河南省郑州市。
原告窦书芹与被告河北易天投资有限公司（以下简称投资公司）、李伟兵、徐海军、李明昌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告窦书芹委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告投资公司、李伟兵、徐海军、李明昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦书芹提出诉讼请求：1、要求判令被告投资公司归还原告借款本金5万元，利息3万元（截止到2016年5月12日）及约定利息按月息2%计算从2016年5月13日起至执行完毕的利息；2、被告李伟兵、徐海军、李明昌对以上清偿承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年6月13日原告和被告投资公司签订《借款协议》，借款5万元，期限为1年，利息为月息2%，按月结算。同日原告支付给被告投资公司现金5万元，被告投资公司给原告出具了《借据》。借款后被告投资公司只支付了5个月的利息，其余利息和本金经多次催要，至今未还。被告李伟兵、徐海军、李明昌作为被告投资公司的股东，其滥用公司独立法人和股东有限责任地位，公司和股东财务混乱，公司收入记入股东控制账户，股东任意从公司控制账户中支取款项，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，诉至法院。
被告投资公司在答辩期间未答辩。
被告李伟兵在答辩期间未答辩。
被告徐海军在答辩期间未答辩。
被告李明昌在答辩期间未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查。
原告窦书芹所举证据：证据1、原告身份证。证明原告的主体资格；证据2、内资企业登记基本情况表和被告身份证复印件。
证明被告公司和股东的基本信息；证据3、被告的开户许可证。
证明根据工商查询的资料显示，被告注册资本为认缴的方式，为了证明股东是否履行实际缴付出资的义务，为此申请法院依法查询被告公司基本账户中是否收到了股东认缴的出资；证据4、借款协议书和借据。证明被告公司与原告签订借款协议，约定了被告向原告借款的金额、利息和还款时间，原告按协议约定向被告公司履行了出借义务后，被告公司向原告出具了借据；证据5、银行卡转账记录6页、录音光盘及整理的书面资料、支付利息收款收据2份。证明1、被告投资公司使用的银行卡系用李国锁身份证开办，通过银行卡记录2013.8.11转账给李国锁1000元的利息与公司2013.8.11开具的利息支付凭证是一致的，这也证明了该银行卡是由被告公司控制和使用的。2、录音资料显示该建行卡由被告公司出纳，即被告徐海军（××）之子徐岩松和被告徐海军控制并使用。3、被告公司用该卡接受融资，并支付融资利息，同时将融资转账或支取给被告徐海军、徐海军之子徐岩松、徐金淞、徐海军配偶郭喜连以及被告李明昌配偶徐爱红，其中给徐海军账号转款2次共25000元，给徐海军的儿子徐金淞账号转款9次共195000元，给徐海军儿子徐岩松账号转款一次共105300元，给徐海军爱人郭喜连账户转款7次共73000；给李明昌爱人徐爱红账户转款两次共6000。以上账户收入和支出的情况可以看出被告公司的资产、财务和股东个人的资产、财务存在严重混同，属于法律规定的，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的法定情形，股东应当对公司债务承担连带责任。
被告投资公司未质证。
被告李伟兵未质证。
被告徐海军未质证。
被告李明昌未质证。
被告投资公司没有提交证据。
被告李伟兵没有提交证据。
被告徐海军没有提交证据。
被告李明昌没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告所举证据1、2、3、4、5，经审查，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：2013年6月13日原告和被告投资公司签订《借款协议》，借款5万元，期限为1年，利息为月息2%，按月结算。同日原告支付给被告投资公司现金5万元，被告投资公司给原告出具了《借据》。借款后被告投资公司只支付了5个月的利息，其余利息和本金经多次催要，至今未还。被告李伟兵、徐海军、李明昌作为被告投资公司的股东，其滥用公司独立法人和股东有限责任地位，公司和股东财务混乱，公司收入记入股东控制账户，股东任意从公司控制账户中支取款项。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告投资公司向原告借款5万元，约定月利息2%不违反法律规定，被告投资公司应偿还原告5万元本金，并按约定月息2%向原告支付自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的5万元本金的利息。被告李伟兵、徐海军、李明昌作为被告投资公司的股东，其滥用公司独立法人和股东有限责任地位，公司和股东财务混乱，公司收入记入股东控制账户，股东任意从公司控制账户中支取款项，逃避债务，严重损害债权人利益。应当对被告投资公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北易天投资有限公司、李伟兵、徐海军、李明昌在本判决生效后十日内连带偿还原告窦书芹借款本金5万元，并按约定月息2%向原告支付自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的5万元本金的利息。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告河北易天投资有限公司、李伟兵、徐海军、李明昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决的，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第115号
原告山西沃源建筑设备有限公司。
法定代表人谈小中，该公司经理。
原告侯文宇，男，1984年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称中财险金龙公司）。
法定代表人任永胜，该公司经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告山西沃源建筑设备有限公司、侯文宇诉被告中财险金龙公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张长征、被告的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月5日原告侯文宇的沃尔沃EC290BLC挖掘机在盂县马圈附近作业时，被山上摔下的石头砸坏了本车铲斗油缸等部件，原告向被告报案后，被告对事故现场勘查核实并对车损进行了评估，评估价为10万元，后原告对该车进行了修理，共花费费用102480元，但被告对该损失不予理赔，故提起诉讼，请求判令被告给付理赔款10万元。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、被告方出具的机动车辆保险重大损失通知书2份，载明车损评估为10万元；2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，载明保险标的出险情况及保险期限为2011年7月6日零时起至2012年7月5日二十四时止，不计免赔10万元；3、山西沃源建筑设备有限公司报价单一份，载明该车修理费用为102480元。
被告辩称：我方对原告提供的证据1和证据2均无异议，对证据3有异议，理赔应按我公司的定损10万为据，我公司不承担相关的诉讼费用。
被告未提供证据。
根据原、被告的陈述及双方的质证意见本院对本案事实确认如下：2012年7月5日原告侯文宇经营的沃尔沃EC290BLC挖掘机在盂县马圈附近作业时，山上掉落的石头砸坏本车铲车铲头油缸部件，造成该车严重受损。事故发生后，原告侯文宇及时通知了被告，被告方对该车损失评估为10万元。原告侯文宇为该车在被告处投有责任限额为1519700元的机动车损失保险，保险期限为2011年7月6日0时至2012年7月5日24时，双方特别约定第一受益人为原告山西沃源建筑设备有限公司。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告足额向被告交纳保险费用后，在保险合同期限内，被告对原告的损失应在责任限额内予以赔偿。本案中，被告为原告的损失评估为10万元，而原告亦主张10万元，故原告的主张本院予以支持，被告主张的不承担诉讼费用的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中财险金龙公司于本判决生效后十日内赔偿二原告人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年六月六日
书记员 王晓婷
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第21号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人崔某，男，1978年12月27日生。被告人崔某因犯抢劫罪于1997年5月6日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年1月6日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年1月24日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2008年10月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日14时许，被告人崔某窜至广汉市雒城镇平江路红蜘蛛网吧外将被害人陈某某停放在此处的一辆捷安特牌自行车盗走，销赃后得赃款450元。经鉴定，被盗自行车价值1170元。
被告人崔某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值数额较大，已构成盗窃罪。请依法判处。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，监控录像截图，指认现场辨认笔录，尿检报告，广汉市人民法院刑事判决书，成都市青白江区人民法院刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见书，被害人陈某某的陈述，被告人崔某的供述及户籍信息表等。
被告人崔某对起诉书指控的事实及证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人崔某未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人崔某以秘密方式盗窃被害人陈某某自行车的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2014年11月2日14时许，被告人崔某窜至广汉市雒城镇平江路红蜘蛛网吧外，使用手钳将车锁夹断的方式，将被害人陈某某停放在此处的一辆捷安特牌“战神1.0升级版”绿色山地自行车盗走，销赃后得赃款450元。经鉴定，被盗自行车价值1170元。被告人崔某归案后，如实供述了以上盗窃事实。
另查明：1、被告人崔某为吸毒人员，其盗窃目的就是为了找钱购买毒品。被挡获归案后，经检测，毒品尿检呈阳性。2、被告人崔某因犯抢劫罪于1997年5月6日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年1月6日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年1月24日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2008年10月8日刑满释放。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，价值1170元，因被告人崔某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，其“数额较大”的标准可以按照数额标准的50%确定，故被告人崔某盗窃财物的数额较大起点为800元，其盗窃财物的价值属于数额较大。被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人崔某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。
被告人崔某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，根据被告人崔某的具体犯罪情节，本院决定从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日至2015年5月5日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一五年一月八日
书记员 曹鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第710-19号
申请执行人王永霞，女，汉族，38岁。
被执行人屠玉平，男，汉族，35岁。
被执行人乔琳君，女，汉族，33岁。
申请执行人王永霞与被执行人屠玉平、乔琳君民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第710-18号执行裁定书，裁定继续查封了被执行人乔琳君所有的宝马轿车一辆。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人乔琳君所有的宝马轿车一辆。
二、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年七月六日
书记员 蔺莎
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00089号
原告刘某，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住新野县城商品街西段。
被告王某，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋俊波
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 莹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执531号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密市宏利食品有限公司。
被执行人山东登辉生态农业股份有限公司。
被执行人高密市普嘉暖通设备有限公司。
被执行人刘延明。
被执行人刘桂霞。
被执行人刘敬义。
被执行人乔瑞玉。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市宏利食品有限公司、山东登辉生态农业股份有限公司、高密市普嘉暖通设备有限公司、刘延明、刘桂霞、刘敬义、乔瑞玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可执行的财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第905号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 付希山
执行员 孙建梁
二〇一六年三月十日
书记员 王洪元
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00918-2号
申请执行人姚某某。
被执行人彭某某。
被执行人谢某某。
申请执行人姚某某与被执行人彭某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第01490号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下的房屋已被其他法院和本院其他案件冻结，本案无处置权。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第01490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
助理审判员 余志顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗 琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1156号
申请执行人：王高东。
被执行人：冯启认。
被执行人：临沂盛金运输有限公司。
被执行人：菏泽交通集团总公司第一货运公司。
被执行人：刘召全。
被执行人：邯郸市祥通汽车运输有限公司。
被执行人：王翠峰。
被执行人：陈硕硕。
被执行人：陈彤彤。
被执行人：高秀莲。
申请执行人王高东与被执行人冯启认、临沂盛金运输有限公司、菏泽交通集团总公司第一货运公司、刘召全、邯郸市祥通汽车运输有限公司、王翠峰、陈硕硕、陈彤彤、高秀莲交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院的（2012）菏牡民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人冯启认、临沂盛金运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司有保险理赔款［车号：鲁Q027**（鲁Q67**挂）号重型半挂货车）］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人冯启认、临沂盛金运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的保险理赔款28500元［车号：鲁Q027**（鲁Q67**挂）号重型半挂货车）］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 彭 亚
二〇一四年四月八日
书记员 ：马亚丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00483号
原告：萨亚陵。
委托代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所律师。
被告：刘镁章。
被告：李秀东。
共同委托代理人：刘惠兰，湖北亚威律师事务所律师。
本院审理原告萨亚陵与被告刘镁章、李秀东民间借贷纠纷一案，原告萨亚陵于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告萨亚陵的撤诉申请符合法律规定，本院依法遵循。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告萨亚陵撤回起诉。
本案案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告萨亚陵负担。
审判员 张承霞
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 晟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初448号
原告朱建华，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区东海镇坪洋村。
委托代理人郭金桂，湖南同博律师事务所律师。
被告汪玫先，男，1981年9月16日出生，韩剧，农民，住新邵县严塘镇高桥村。
原告朱建华与被告汪玫先民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱建华于2016年5月20日向本院申请撤回对被告汪玫先的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱建华撤回起诉。
本案案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告朱建华负担。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 何奇志
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00038号
申请执行人射阳县安全生产监督管理局，地址射阳县合德镇交通路2号。
法定代表人周立耕，局长。
委托代理人ＸＸ锦，射阳县安全生产监督管理局法制科科长。
被执行人孙德浩，射阳县城西市场改建工程项目经理。
申请执行人射阳县安全生产监督管理局于2015年1月21日向本院申请强制执行（射）安监管罚（2014）06-5号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县安全生产监督管理局行政处罚决定认定：2013年11月7日上午时15分左右，射阳县城西市场改建工程工地发生一起墙体倒塌事故，造成一名施工人员死亡。根据事故调查组认定，孙德浩作为射阳县城西市场改建工程项目经理，没有实际履行项目经理职责，仅参加过该工程的招标会，没有参加过其他工作，对施工现场存在的生产安全事故隐患未及时检查和落实整改，对事故的发生负有一定的责任。被执行人孙德浩违反了《中华人民共和国安全生产法》第六条的规定，申请人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第一款的规定给予行政处罚，先后于2014年4月17日送达了《行政处罚告知书》，2014年7月1日送达了《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款9000元。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠罚款9000元，加处罚款9000元，共计18000元。
本院认为，申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的（射）安监管罚（2014）06-5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费170元，由被执行人孙德浩负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政�定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）射非诉行审字第00038号 申请执行人射阳县安全生产监督管理局，地址射阳县合德镇交通路**。 法定代表人周立耕，局长。 委托代理人朱德锦，射阳县安全生产监督管理局法制科科长。 被执行人孙德浩，射阳县城西市场改建工程项目经理。 申请执行人射阳县安全生产监督管理局于2015年1月21日向本院申请强制执行（射）安监管罚（2014）06-5号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 射阳县安全生产监督管理局行政处罚决定认定：2013年11月7日上午时15分左右，射阳县城西市场改建工程工地发生一起墙体倒塌事故，造成一名施工人员死亡。根据事故调查组认定，孙德浩作为射阳县城西市场改建工程项目经理，没有实际履行项目经理职责，仅参加过该工程的招标会，没有参加过其他工作，对施工现场存在的生产安全事故隐患未及时检查和落实整改，对事故的发生负有一定的责任。被执行人孙德浩违反了《中华人民共和国安全生产法》第六条的规定，申请人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第一款的规定给予行政处罚，先后于2014年4月17日送达了《行政处罚告知书》，2014年7月1日送达了《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款9000元。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠罚款9000元，加处罚款9000元，共计18000元。 本院认为，申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下： 申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的（射）安监管罚（2014）06-5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 申请执行费170元，由被执行人孙德浩负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孔玲玲 审判员  侍加林 审判员  皋德玉 二〇一五年一月二十三日 书记员  高素娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00056号
申请执行人张耀文。
被执行人汉嘉设计集团股份有限公司西安分公司。
法定代表人俞列，该公司总经理。
申请执行人张耀文与被执行人汉嘉设计集团股份有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）1113号裁决书已发生法律效力，被执行人汉嘉设计集团股份有限公司西安分公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张耀文于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）1113号裁决书向被执行人汉嘉设计集团股份有限公司西安分公司送达执行通知书，责令被执行人汉嘉设计集团股份有限公司西安分公司在接到通知后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人汉嘉设计集团股份有限公司西安分公司在接到通知后自动将全部案款共计人民币8924.17元支付申请执行人，并向本院缴纳执行费50元。申请执行人确认已收到上述案款并同意结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）1113号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭宗成
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第377号
上诉人（原审被告）马炳军，男，回族，生于1970年5月10日，甘肃省平凉市崆峒区农民。
被上诉人（原审原告）马明礼，男，回族，生于1978年6月17日，甘肃省平凉市崆峒区农民。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。
上诉人马炳军因与被上诉人马明礼追偿权纠纷一案，不服平凉市崆峒人民法院（2015）崆民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：马明礼雇佣马炳军为其甘L333**号重型货车驾驶员。2014年5月5日，马炳军驾驶甘L333**号货车行驶至环县环江大道广场路十字路段处时，与前方十字路口停放的等待绿灯通行信号的宁C261**号车追尾相撞，发生交通事故。同年5月9日，环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马炳军负全部责任。同年7月8日，马明礼与宁C261**号车主达成一致协议：马明礼赔偿宁C261**车维修费用28822元，事故发生租车费用3178元。2015年3月27日，马明礼以其甘L333**号重型货车协议价32675元抵顶上述赔偿款32000元及诉讼费325元，财产保全费350元。马明礼于2015年3月27日向环县聚隆汽修厂支付甘L333**号重型货车维修费及停车费10000元。
原判认为，马炳军对雇主马明礼享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动的义务，对其所从事的工作应尽到谨慎、勤勉的注意义务，但马炳军未尽到安全注意义务，单方导致交通事故的发生，故马炳军在本案负有过错，应对马明礼的车辆损害承担赔偿责任，具体承担损失总额60%责任为宜。马明礼对雇员选任、监督、管理职责未尽到位，其余40%由其自行承担。马炳军对聚隆汽修厂出具的维修费及停车费票据提出异议，但从本案实际情况看，该笔支出真实、客观，应予以认定。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第四条之规定，作出判决如下：限马炳军于本判决生效后三日内赔偿原告马明礼向宁C261**号车主支付的赔偿款32000元，向环县法院缴付的诉讼费325元，财产保全费350元，以及甘L333**号重型货车维修费及停车费10000元，合计42675元的60%，即25605元，其余40%由马明礼自行负担。案件受理费867元，减半收取434元，由马明礼负担174元，马炳军负担260元。
马炳军上诉称：一、原判适用法律不当，本案基于交通事故发生，审理本案时应用交通安全法规进行处理，交通安全法规中没有规定发生交通事故后雇员的赔偿责任；二、原判认定证据不足，马明礼提供的修车费和停车费的票据仅为收据，内容模糊不清，不能作为定案依据；三、上诉人受雇于马明礼驾驶车辆，收入微薄，每天仅100元，发生事故后由上诉人承担主要责任违背公平原则；四、环县法院处理本案所涉交通事故时，上诉人拒绝赔偿，而马明礼与受害方达成调解协议，调解书确定的数额无法证实是对方真实发生的损失，马明礼现要求上诉人赔偿也于情理不符。综上，原判认定事实不清、适用法律不当，请二审法院撤销原判，依法改判。
马明礼答辩称：一、民法调整的是平等主体间的人身、财产关系，民法原则同样适用于本案，本案双方当事人之间是雇佣关系，承担的是连带责任，原判适用法律正确；二、交通肇事后修车损失、停车支出客观存在，一审对此没有任何争议，原判认定事实清楚；三、交通肇事后，雇员承担一定责任才是公平合理的体现，原判适用法律原则恰当；四、环县法院处理本案涉及的肇事一案时，与交通肇事的受害人之间达成调解，而调解后答辩人对马炳军的追偿是对内的。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回马炳军的上诉、维持原判。
经二审审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案应如何定性；二、马明礼主张的1万元修理费和停车费能否得到支持；三、原判对马明礼与马炳军之间的责任划分是否正确。
一、关于本案的定性问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”虽然本案是因马炳军驾驶车辆发生交通事故致他人损害引起的纠纷，但事故是马炳军作为马明礼的雇员，在从事雇佣活动中造成的，马炳军本应当依法与马明礼承担连带赔偿责任，但事故发生后其并未向受害人赔偿，故依照上述司法解释规定，马明礼承担连带赔偿责任后，有权向马炳军追偿。据此，原判将本案定性为追偿权纠纷正确。
二、对于马明礼主张的1万元修理费和停车费，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，当事人应提供充足的证据对其主张进行证明，而马明礼提供的只是关于甘L333**号车辆在环县聚隆汽修厂的1万元的收款收据一张，内容模糊，也没有其他证据与之印证，不足以证明其在环县聚隆汽修厂花费修理费和停车费的具体事实与金额。且此1万元是在甘L333**号车辆名下的支出，不是马明礼赔偿宁C261**号车辆的费用，不属于马明礼因支付宁C261**号车辆费用而向马炳军的追偿范围。
三、对于马明礼与马炳军之间的责任划分，经交警部门认定马炳军负事故的全部责任，但马炳军作为雇员，是在完成马明礼交付的工作任务、履行自己的工作职责、实现马明礼的经济利益过程中因过失行为发生的交通事故，其主观上并无故意，可承担的责任也只是减轻雇主的责任，且其作为驾驶员在从事雇佣关系中随时面临自身安全风险，故马炳军在本案中应当承担次要的赔偿责任。而马明礼作为雇主，是马炳军作为雇员驾驶车辆创造利益的最终受益人，应由其承担主要责任。
另，因甘L333**号车辆投保了交强险，且车主马明礼已实际领取了交强险赔付的2000元，故马明礼对马炳军的追偿应减去2000元。
综上，原判认定本案事实基本清楚，但责任划分不当，致使判处结果欠妥，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2024号民事判决；
二、限马炳军于本判决生效后三日内赔偿马明礼向宁C261**号车主支付的赔偿款30000元（减去交强险限额内保险公司已向马明礼赔付的2000元），向环县法院缴付的诉讼费325元，财产保全费350元，合计30675元的30%，即9202.5元，其余70%由马明礼自行负担；
三、驳回马明礼要求马炳军赔偿甘L333**号车的维修费和停车费1万元的诉讼请求。
一审案件受理费867元，减半收取434元，由马明礼负担174元，马炳军负担260元。
二审案件受理费440元，由马炳军负担132元，由马明礼负担308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李芳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01319号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华，该公司员工。
被告朱祥伟。
原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）诉被告朱祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告弘旺物业公司的委托代理人谢玉华到庭参加诉讼。被告朱祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司诉称，被告朱祥伟系铜山新区文华美景小区业主。2009年，被告朱祥伟与徐州敬业物业管理有限公司签订铜山新区文华美景小区前期物业服务协议，约定由该公司为铜山新区文华美景小区提供前期物业服务，物业服务费每月每平方米0.3元；自交房之日开始预交一年的物业费。2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，约定由原告对文华美景小区实行物业管理；多层住宅按照每平方米0.45元收取物业费。原告认真履行服务义务，但被告违约未按约缴纳2012年至2015年度的物业费用。原告多次催要无果，起诉要求判决：1、被告朱祥伟给付原告2012年1月份至2015年12月份物业费1884元、公共能耗费200元、违约金900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱祥伟未作答辩。
经审理查明，原告弘旺物业公司为铜山区文华美景小区物业服务公司，被告朱祥伟为该小区I号楼1单元101室（建筑面积98.14平方米）业主。2009年，被告朱祥伟办理了上房财务手续，并与徐州敬业物业管理有限公司签订铜山新区文华美景小区前期物业服务协议，约定由该公司为铜山新区文华美景小区提供前期物业服务，物业服务费每月每平方米0.3元；自交房之日开始预交一年的物业费。2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，约定由原告对文华美景小区实行物业管理；多层住宅按照每月每平方米0.45元收取物业服务费；上房时全额收取第一年物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业费；公共能耗费按照比例分摊，随物业费预交，每年按实结算。该合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按约缴纳2012年1月份至2015年12月份的物业服务费用。原告催要无果，引发本案诉讼。
庭审过程中，原告自认文华美景多层住宅实际按照0.4元每平方米收取物业费，并将主张的公共能耗费数额由200元（计算期间为2012年1月份至2015年12月份）调整为98元（计算期间为2012年1月份至2014年12月份），对于2015年度的公共能耗费用另行主张。
以上事实有铜山新区文华美景小区前期物业服务合同、催费通知书、公共能耗支出明细及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐州市百川房地产开发有限公司之间的文华美景前期物业管理服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告朱祥伟作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张物业管理服务费、公共能耗费，合法有据，本院应予支持。原告主张违约金按银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱祥伟不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘旺物业管理有限公司2012年1月份至2015年12月份的物业费物业服务费1884元、公共能耗费98元并支付违约金（违约金计算：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以471元为基数自2012年2月1日计算至2012年12月30日；以942元为基数自2013年1月1日计算至2013年12月30日；以1443元为基数自2014年1月1日计算至2014年12月30日；以1884元为基数自2015年1月1日计算至债务清偿之日，且总额不超过900元）；
二、驳回原告徐州弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告朱祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孟姣姣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1111号
原告何庆福
被告韩建国
原告何庆福与被告韩建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告何庆福到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年原告何庆福等人为被告韩建国安装太阳能架子，完工后被告尚欠原告工资660元，被告于2016年1月26日出具一张总欠条和记工单。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条和记工单予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩建国于判决送达之日起五日内支付原告何庆福工资660元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘嘉琪
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏01执恢4号
徐的：
你犯故意伤害罪一案，本院于2016年4月28日作出（2015）宁刑初字第95号刑事附带民事判决：一、被告人徐的犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人徐的赔偿附带民事诉讼原告人陈文举、董萍丧葬费人民币30891.5元，医疗费人民币73558.04元，交通费、住宿费人民币5930.3元，共计人民币110379.84元。上述判决生效后，刑事附带民事赔偿部分本院于2016年9月1日立案执行，执行中被害人收到司法救助金40000元以及赔偿款70000元后，因未发现可供执行财产，故终结本次执行程序。2018年1月9日本院对该案恢复执行，你家属代为缴纳人民币41720.84元（其中执行费505元人民币、刑事附带民事赔偿含利息1215.84元，上缴财政40000元）。两次执行中你已合计缴纳人民币111720.84万元，本院已先后上交国库、发放申请人至此该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1028执120号
唐福春、李典奎、李治安、湖南宏志建筑有限公司：
本院执行的申请执行人唐福春、李典奎、李治安与被执行人湖南宏志建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷执行案(执行案号为（2017）湘1028执120号），经本院执行，该案执行款已全部到位，申请执行人唐福春、李典奎、李治安已全部领取。现通知如下:
湖南省安仁县人民法院(2016)湘1028民初265号民事调解书内容已全部执行完毕。
二〇一七年九月十二日
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00109号
原告：阜新市清河门区农村信用合作联社
法定代表人：裴跃峰，系该社理事长。
委托代理人：崔铁民，系阜新市清河门区农村信用合作联社员工。
被告：高峰。
原告阜新市清河门区农村信用合作联社诉被告高峰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔铁民到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，原告阜新市清河门区农村信用合作联社乌龙坝信用社与被告高峰签订了抵押借款合同，该合同约定被告借款本金为5万元，借款期限自2011年9月5日至2012年8月4日止，年利率为9.558%，被告用自有的位于阜新市海州区矿联路20-2-405，房权证号为：阜房权证海州区字第商90886的房产做抵押，并依法办理了抵押登记。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，合同到期后，被告拒不履行偿还借款义务，故请求被告高峰立即偿还欠款本金5万元及利息15675.15元，利息计算到2014年3月7日，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：一、借款申请书、借款合同一份，证明原告和被告高峰签订的借款合同合法有效。二、借款凭证一份，证明合同签订后原告如约履行了合同义务，向借款人发放了借款5万元。三、抵押合同一份，证明被告高峰用自有房屋为该笔借款提供抵押。四、利息说明一份，该笔借款截止到2014年3月7日，利息为15675.15元。
被告高峰未答辩。
依据上述证据，结合庭审，可以认定以下事实：2012年1月16日，原告阜新市清河门区农村信用合作联社乌龙坝信用社与被告高峰签订了抵押借款合同，该合同约定被告借款本金为5万元，借款期限自2011年9月5日至2012年8月4日止，年利率为9.558%，被告用自有的位于阜新市海州区矿联路20-2-405，房权证号为：阜房权证海州区字第商90886的房产做抵押，并依法办理了抵押登记。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是合同到期后，被告未履行偿还借款义务，至2014年3月7日，被告共欠原告本金5万元，利息15675.15元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间借款合同法律关系存在，抵押合法有效，被告高峰应当按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力后30日内偿还原告阜新市清河门区农村信用合作联社5万元及利息15675.15元（计算至2014年3月7日）。
案件受理费1442元由被告高峰承担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十日
书记员 王 通
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第152号
申请人卢兴波。
被执行人曹文涛。
被执行人ＸＸ平。
被执行人ＸＸ庆。
被执行人郑桂琴。
被执行人李莹。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日审结。该案（2014）乐唐民初字第14号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值260470元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年一月二十日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第152号
申请人卢兴波。
被执行人曹文涛。
被执行人ＸＸ平。
被执行人ＸＸ庆。
被执行人郑桂琴。
被执行人李莹。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日审结。该案（2014）乐唐民初字第14号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金260470元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐唐民初字第14号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年四月十四日
书记员 马常利
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1017号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人文平，男，1979年6月8日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人游启芳，女，1989年12月13日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人文平、游启芳借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）长汽开民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1017号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1017号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
被执行人文平，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人游启芳，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人文平、游启芳借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）长汽开民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1017号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮