wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1031号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。
代表人王根生，系该支行行长。
委托代理人周利群，系该××员工。
被执行人张浩。
被执行人戴朝燕。
被执行人徐月萍。
被执行人张元银。
被执行人张小霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行与被执行人张浩、戴朝燕、徐月萍、张元银、张小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张浩应当给付申请执行人借款本金人民币300000元、利息22273.03元，并支付逾期利息3680.88元（逾期利息已计算至2016年1月22日，此后的逾期利息以本金300000元为基础，按年利率15.66%标准上浮30%即年利率20.358%标准计算支付)。被执行人戴朝燕、徐月萍、张元银、张小霞对上述款项的支付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，保全费2020元，合计5115元，由被执行人张浩负担，被执行人戴朝燕、徐月萍、张元银、张小霞对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张元银在另案中的案款15233.82元，已发还申请执行人。余款被执行人未能履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年九月二十日
书记员 朱子晔
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第787号
原告孙敬泉，男，1961年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告都本财，男，1972年2月3日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
原告孙敬泉与被告都本财买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙敬泉及委托代理人李艳青、被告都本财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告承揽工程，2012年4月原告为被告代购砖和水泥，被告称只要原告将材料运送到被告指定的地点，被告就付给原告材料款。起初被告还能按约定及时付款，后期因资金紧张，未能按时给付材料款。2012年10月14日，被告共计欠原告砖和水泥款268200元，并为原告出具欠条一张，后被告陆续偿还了部分材料款，尚欠78200元未付。故依法诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠的砖和水泥款78200元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告主张的砖和水泥款已全部付清，不欠原告货款。
原告孙敬泉为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、欠条一张，原告欲证明被告欠原告砖和水泥款268200元，尚欠78200元。被告质证后认为欠条属实，是被告出具的，向原告付款后要过该欠条，原告称已经撕毁，欠款已分期还清。对于原告提交证据的真实性予以确认，本院予以采信。
二、入库单七张，原告欲证明被告先后七次收到原告运送的红砖，被告的亲属为原告出具入库单。被告对入库单无异议，认为砖款已付清。对该证据的真实性予以确认，本院予以采信。
三、内蒙古增值税普通发票二张，原告欲证明原告先后两次为被告垫款购买水泥1745吨，合计价款767800元。被告对该证据无异议，认为已给付原告资金，剩余款项给原告出具欠条后分几次还清的。对该证据的真实性予以确认，本院予以采信。
被告为证明抗辩的主张，向法庭提交了如下证据：
一、收条四份、中国工商银行个人业务凭证一份、被告理财金账户历史明细清单一份，被告欲证明分别于2012年10月18日、19日、22日、2012年12月28日、2013年2月6日、7月16日，共计还款255000元。原告质证后提出对2012年12月28日转款90000元、2013年2月6日转款100000元无异议，但对其余四份收条不予认可，提出这四笔钱不是用于偿还欠条中268200元的款项，以前的欠条已经还给被告，是被告用于偿还以前拖欠原告的水泥款，该收条如偿还该笔款项应写砖及水泥款，而不是水泥款。因原告不能提供证据证明被告除此欠条之外还欠原告水泥款，故本院对上述六份证据予以采信。
二、证人证言，（一）王焕忠证明2013年8月初的一天，被告在工地向其借了5000元，说有个姓孙的找他要水泥款，被告只有8000元，被告拿钱出去了，但没到被告还款的现场。（二）石磊证明和王焕忠去被告处玩，被告接了一个电话说欠别人10000多元水泥款，自己只有8000多元，向王焕忠借了5000元，被告去门口付的水泥款。（三）刘岳云证实的内容与石磊证实的基本一致。（四）杜宪东证实看见被告把钱交给原告，听被告说是水泥款，但不知道多少钱。原告质证后认为王焕忠、石磊、刘岳云均是听被告说的，没有亲眼看见还款的过程，也不能证实还款的金额；原告质证后认为杜宪东与被告有利害关系，不能证实原告的着装，认为证人陈述虚假、不真实。本院认为证言之间不能形成完整的证据链条，对证人证言不予采信。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2012年原告多次为被告代购红砖和水泥，2012年10月14日，被告累计欠原告红砖和水泥款268200元，并为原告出具欠条一张，承诺在当年10月19日之前还168200元，余款在10月末还清。此后，被告分别于2012年10月18日、19日、22日、2012年12月28日、2013年2月6日、7月16日共计还款255000元，尚欠13200元未付。
本院认为，原告为被告购买红砖和水泥，按约定运送到被告的工地，双方之间买卖关系成立，被告依法应当支付材料价款。被告于2012年10月14日给原告出具欠条，承认欠原告砖及水泥款268200元，约定10月19日之前还168200元，余款在10月末还清，庭审中被告提供证据能够证实通过银行汇给原告190000元，原告予以认可，并且原告在出具欠条后，先后给被告出具四张收条，证实又收到被告65000元水泥款，原告主张是被告另外欠的水泥款，不包括在欠条内，但对其主张未能提供证据，故应视为被告又偿还欠条中的款项65000元。被告虽然提供四名证人证实已将剩余13200元还给原告，但不能形成证据链条，还余款13200元的证据不足，本院不予采信，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告都本财给付原告孙敬泉红砖和水泥款13200元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1755元，减半收取877.50元，原告负担812.50元，被告都本财负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一四年八月十三日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00638号
原告：ＸＸ君，男，1982年2月24日出生，汉族。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：肖家举，男，1978年11月29日出生，汉族。
委托代理人：刘炳武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ君与被告肖家举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋家伟独任审理，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ君的委托代理人梁民、被告肖家举及其委托代理人刘炳武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，被告接原告人民币150000元，约定2012年9月10日还清，在2012年8月10日先偿还100000元，逾期未能偿还按每月3%计算利息。至今被告未偿还原告的借款。要求判令被告偿还借款本金150000元及利息（从2012年8月10日起算至判决履行之日止，按银行利息4倍计算）。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、2012年6月10日借条一张，证明被告向原告借款150000元，约定2012年9月10日还清，在2012年8月10日先偿还100000元，逾期没能偿还，按每月3%计算利息。
被告辩称，被告向原告借款是事实，是原、被告于福建共同经营饲料企业产生的。原、被告在共同经营饲料厂期间，因原告采取不当方式阻拦被告的正常经营，2013年4月11日，被告回蚌埠与他人争执造成他人轻伤害，被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑6个月，被告在服刑期间，原告将场内物品及库存饲料、原料均以低于市场价的价格出卖给他人。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的辩解，提交下列证据：
1、转让合同一份，证明林航、原告、被告曾合租建瓯市北门化工厂厂房，在2012年6月10日，转让给被告肖家举；
2、对张可英的谈话笔录一份、衡磅码单一份、汇款单一份、张可英身份证复印件一份，证明被告委托代理人个人向张可英询问张可英购买原告ＸＸ君麦皮情况；
3、署名为房兴军出具的物品清单一份，证明2014年3月23日，署名为房兴军出具物品清单，用于证明清单上的物品被原告ＸＸ君处理掉了。
上列证据均经开庭出示并且质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对以上证据均予以认定。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性，经本院审查认为，该证据系案外人林航、原告ＸＸ君、被告肖家举签订的转让合同，将三人合租的建瓯市北门化工厂厂房，于2012年6月10日，转让给被告肖家举，与本案的借款无关联性，故本院对该份证据不予以认定；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据的形式不合法，衡磅码单、汇款单无相关单位负责人签字并加盖印章，经本院审查认为，该份证据中的张可英的身份证复印件、谈话笔录，系被告委托代理人独自向张可英进行的谈话笔录，在取证的形式上违反规定，且证人应当出庭作证，接受当事人的质询，衡磅码单与汇款单无法证实原告ＸＸ君私自处分了被告肖家举的物品，故本院对该组证据不予以认定；被告对原告提供的证据3的真实性有异议，认为该份清单不真实，经本院审查认为，该份清单罗列的的物品没有注明物品的所有人、存放的地点、且房兴军不具有物品价格鉴定得出资质，虽被告在庭审中要求房兴军作证，但房兴军参与庭审的过程，丧失证人作证的资格，故本院对该份证据不予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明，2012年6月10日，被告肖家举向原告ＸＸ君借款150000元，并书写借条，借条载明：借条肖家举今借ＸＸ君人民币拾伍万元（150000.00）定于2012年9月10号先还拾万元，逾期没能返还，按每月3%计算利息，且直接递送建瓯市人民法院。借款人：肖家举2012年6月10号。
本院认为，原告ＸＸ君与被告肖家举之间系民间借贷法律关系，公民的合法借贷关系受到法律保护。被告肖家举向原告ＸＸ君借款后，不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还本付息的责任。借条上明确约定了月利率3%，但在诉讼中原告要求被告按银行贷款利率的4倍计算计息，未违反法律规定，故原告要求两被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告在共同经营饲料厂期间，原告采取不当方式阻拦被告的正常经营，且被告在服刑期间，原告将自己的物品及库存饲料、原料均以低于市场价的价格出卖给他人，未提供确凿证据作证，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖家举于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ君借款本金150000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍计算，从2012年8月11日起算至实际还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖家举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋家伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3196号
原告：刘东民，男，1956年1月8日生，汉族，曹妃甸广播电视局职工，住唐山市唐海县。
原告：刘素凤，女，1957年7月20日生，汉族，唐海县垦丰纸厂退休工人，住址同上。
二原告的委托代理人：刘亚坤，男，1982年3月26日生，汉族，唐山协和医院护士，住唐山市。（二原告之子）
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告刘东民、刘素凤与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘亚坤到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东民、刘素凤诉称，原告与被告于2012年3月24日签订了合同编号为禾木销字(2012038)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（A1楼1单元1门22**号)，建筑面积77.07平米，房屋每平方米4110元(人民币)，房屋总价款为316757.7元(人民币)；附属用房（A1-94），建筑面积11.15平米，价格为每平米2800元，附属用房价款为31220元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计347977.7元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之四向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年3月24日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120324049），购买了被告开发唐山禾木花苑A1楼1单元2204号住房一套及该楼A1-94号储藏室，房屋价款316757.7元，储藏室价款31220元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款347977.7元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之四计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以347977.7元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费1944元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3196号
原告：刘东民，曹妃甸广播电视局职工。
原告：刘素凤，唐海县垦丰纸厂退休工人。
二原告的委托代理人：刘亚坤，唐山协和医院护士。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告刘东民、刘素凤与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘亚坤到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东民、刘素凤诉称，原告与被告于2012年3月24日签订了合同编号为禾木销字（2012038）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A1楼1单元1门22**号），建筑面积77.07平米，房屋每平方米4110元（人民币），房屋总价款为316757.7元（人民币）；附属用房（A1-94），建筑面积11.15平米，价格为每平米2800元，附属用房价款为31220元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计347977.7元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之四向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年3月24日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120324049），购买了被告开发唐山禾木花苑A1楼1单元2204号住房一套及该楼A1-94号储藏室，房屋价款316757.7元，储藏室价款31220元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款347977.7元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之四计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以347977.7元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费1944元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第310号
申请执行人何所惧与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）丽莲商初字第3064号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何所惧于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币710000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币710000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第310号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年一月四日
代书记员 雷海兵
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00923号
罪犯黄鑫鑫，重庆市涪陵区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年10月10日作出（2012）涪法刑初字第00548号刑事判决，以被告人黄鑫鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄鑫鑫在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄鑫鑫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄鑫鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对于其财产刑未履行，本院结合其家庭状况、履行能力，综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 胡海滨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2791号
原告：屈彦天。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：金建刚。
原告屈彦天为与被告金建刚及应旭利民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判。在诉讼过程中，因被告应旭利于2015年10月15日亡故，原告放弃对其诉讼主张。本院于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告屈彦天及其委托代理人王妙英，被告金建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈彦天诉称：被告金建刚与应旭利原系夫妻关系，于1985年2月5日登记结婚，于2015年3月23日办理离婚登记。2011年2月1日，应旭利因资金周转需要向原告借款200000元和50000元，次日再向原告借款50000元，合计借款300000元。借款后，应旭利未予偿还，经催讨，应旭利于2011年8月3日偿还利息款13500元。2013年2月，原告向被告催讨时，应旭利于2013年2月1日出具借条一份，载明借款200000元，于2月2日再出具借条一份，载明借款60000元（借款100000元扣除原告因结婚向应旭利购买烟酒款40000元）。嗣后，应旭利和被告金建刚一直履行还款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。因应旭利亡故，原告以夫妻共同债务为由，诉请要求被告金建刚偿还借款本金260000元，并要求支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告金建刚辩称：被告与应旭利原为夫妻关系，但关系并不好，一直处于分居状态。被告对其向原告借款的事实并不知情，被告也不认识原告。应旭利到处借款，借款后又将款项出借他人，向应旭利借款的人均外出避债去向不明。本案借款系应旭利个人债务，被告不应当承担还款责任。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：应旭利于2015年10月15日亡故。应旭利生前曾经营烟酒销售生意，在其亡故前后，由被告金建刚出面将部分烟酒用于抵偿应旭利所欠部分债务。
以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函、应旭利出具的两份借条、原告银行账户明细账单以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告金建刚对原告提供的证据并无异议，经审查本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，应旭利向原告屈彦天借款300000元后，因无力偿还本金，向原告支付利息13500元，再扣除烟酒款40000元后，向原告出具260000元的借条，故应旭利欠原告借款260000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。应旭利应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告金建刚负有共同偿还的义务。被告金建刚辩称对借款并不知情，并不能成为其不承担民事责任的抗辩理由。被告金建刚辩称系应旭利个人债务，但未能提供证据证实借款用途，故对其非共同债务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。应旭利亡故后，原告不再向其主张权利，而仅向被告金建刚主张还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告金建刚于本判决生效后两个月内偿还原告屈彦天借款本金人民币260000元，并支付自2015年8月28日起至本判决履行完毕之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告金建刚负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 胡琳琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1302行初102号
原告周元，女，汉族，1987年8月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人赵桂香，女，汉族，1964年9月1日出生，住湖南省娄底市娄星区，系周元之母。
被告娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。
法定代表人向乾勇，该局局长。
委托代理人曹改雄，该局拆迁处工作人员。
委托代理人刘长中，该局法律顾问。
原告周元诉被告娄底市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周元及其委托代理人赵桂香、被告娄底市国土资源局的委托代理人曹改雄、刘长中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月10日，原告周元向被告娄底市国土资源局邮寄了《依申请公开信息表》，申请公开娄底市××科社区城中村改造建设项目土地征收的相关信息。被告娄底市国土资源局于2017年10月17日收到该信息公开申请表后，未对原告周元的申请作出答复。2017年12月5日，原告周元向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告娄底市国土资源局不履行信息公开法定职责的行为违法。
原告周元诉称，为了核实原告家相关征地拆迁事宜，原告于2017年10月10日向被告娄底市国土资源局邮寄了政府信息公开申请表，但被告于2017年10月17日收到该政府信息公开申请后，未在法定期限内对该政府信息公开申请作出答复。被告的行政不作为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故请求法院确认被告娄底市国土资源局未在法定期限内作出答复的行为违法，并判令被告在法定期限内作出答复。本案受理费由被告娄底市国土资源局负担。
原告周元为支持其主张向本院提交了如下证据：1、依申请公开信息表；2、邮政投递单1；3、邮政投递单2。证据1、2证明被告未在法定期限内对原告提交的政府信息公开申请作出答复的事实。证据3证明被告在原告起诉后才向原告邮寄《信息申请公开回复》的事实。
被告娄底市国土资源局辩称，被告在2017年10月17日收到原告的政府信息公开申请后，就原告申请公开的信息内容进行了核实，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2017年11月2日作出《信息申请公开回复》，通过邮寄的方式向原告送达了该回复。被告已经依法履行了政府信息公开法定职责，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告娄底市国土资源局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、依申请公开申请表；2、信息申请公开回复；3、（2015）政国土字第2185号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；4、《娄底市人民政府关于娄底市××科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》；5、湘政发【2012】46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》；6、娄政发【2013】7号文件；7、娄政发【2016】13号文件；8、快递投递单。以上证据证明被告依法对原告的政府信息公开申请进行了答复，正确履行了法定职责的事实。
对原、被告提供的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。对原告提供的证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3有异议，不能达到原告证明目的。对被告提供的证据，原告认为其在庭审前没有收到证据，不发表质证意见。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原、被告提供的证据，因与本案存在关联性，且客观真实，故本院均予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：因原告家房屋位于娄底市××科社区城中村改造建设项目用地征收范围内，原告以了解征地拆迁的相关信息为由，于2017年10月10日向被告娄底市国土资源局邮寄了《依申请公开信息表》，申请公开的信息为：娄底市××科社区城中村改造建设项目土地征收审批单、征地补偿安置方案实施公告、征地补偿安置标准、被征收安置对象具体名单及对具有工作单位的安置对象不予安置补偿的法律依据等相关政府信息。2017年10月17日，被告娄底市国土资源局收到了该信息公开申请，但未在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出答复。2017年12月5日，原告周元向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，并判令被告履行信息公开法定职责。在本案审理期间，被告于2017年12月9日向原告送达了《信息申请公开答复》，但原告认为该答复并未公开其所申请公开的全部信息，要求本院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告娄底市国土资源局于2017年10月17日收到了该信息公开申请后，未在法定期限内对该政府信息公开申请作出答复并送达给原告，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本院在审理本案过程中，虽然被告娄底市国土资源局就原告周元的政府信息公开申请作出答复，但是，原告依然要求本院继续审理本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款的规定，“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”因此，对原告在本案诉讼中提出的诉讼请求，本院只要就被告的不作为依法作出确认判决即可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：
一、确认被告娄底市国土资源局未在法定期限内向原告周元作出政府信息公开答复的行为违法。
二、驳回原告周元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告娄底市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 严贵家
人民陪审员 喻日光
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1302行初102号原告周元，女，汉族，1987年8月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人赵桂香，女，汉族，1964年9月1日出生，住湖南省娄底市娄星区，系周元之母。被告娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。法定代表人向乾勇，该局局长。委托代理人曹改雄，该局拆迁处工作人员。委托代理人刘长中，该局法律顾问。原告周元诉被告娄底市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周元及其委托代理人赵桂香、被告娄底市国土资源局的委托代理人曹改雄、刘长中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月10日，原告周元向被告娄底市国土资源局邮寄了《依申请公开信息表》，申请公开娄底市××科社区城中村改造建设项目土地征收的相关信息。被告娄底市国土资源局于2017年10月17日收到该信息公开申请表后，未对原告周元的申请作出答复。2017年12月5日，原告周元向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告娄底市国土资源局不履行信息公开法定职责的行为违法。原告周元诉称，为了核实原告家相关征地拆迁事宜，原告于2017年10月10日向被告娄底市国土资源局邮寄了政府信息公开申请表，但被告于2017年10月17日收到该政府信息公开申请后，未在法定期限内对该政府信息公开申请作出答复。被告的行政不作为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故请求法院确认被告娄底市国土资源局未在法定期限内作出答复的行为违法，并判令被告在法定期限内作出答复。本案受理费由被告娄底市国土资源局负担。原告周元为支持其主张向本院提交了如下证据：1、依申请公开信息表；2、邮政投递单1；3、邮政投递单2。证据1、2证明被告未在法定期限内对原告提交的政府信息公开申请作出答复的事实。证据3证明被告在原告起诉后才向原告邮寄《信息申请公开回复》的事实。被告娄底市国土资源局辩称，被告在2017年10月17日收到原告的政府信息公开申请后，就原告申请公开的信息内容进行了核实，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2017年11月2日作出《信息申请公开回复》，通过邮寄的方式向原告送达了该回复。被告已经依法履行了政府信息公开法定职责，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告娄底市国土资源局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、依申请公开申请表；2、信息申请公开回复；3、（2015）政国土字第2185号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；4、《娄底市人民政府关于娄底市××科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》；5、湘政发【2012】46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》；6、娄政发【2013】7号文件；7、娄政发【2016】13号文件；8、快递投递单。以上证据证明被告依法对原告的政府信息公开申请进行了答复，正确履行了法定职责的事实。对原、被告提供的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。对原告提供的证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3有异议，不能达到原告证明目的。对被告提供的证据，原告认为其在庭审前没有收到证据，不发表质证意见。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原、被告提供的证据，因与本案存在关联性，且客观真实，故本院均予以认定。根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：因原告家房屋位于娄底市××科社区城中村改造建设项目用地征收范围内，原告以了解征地拆迁的相关信息为由，于2017年10月10日向被告娄底市国土资源局邮寄了《依申请公开信息表》，申请公开的信息为：娄底市××科社区城中村改造建设项目土地征收审批单、征地补偿安置方案实施公告、征地补偿安置标准、被征收安置对象具体名单及对具有工作单位的安置对象不予安置补偿的法律依据等相关政府信息。2017年10月17日，被告娄底市国土资源局收到了该信息公开申请，但未在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出答复。2017年12月5日，原告周元向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，并判令被告履行信息公开法定职责。在本案审理期间，被告于2017年12月9日向原告送达了《信息申请公开答复》，但原告认为该答复并未公开其所申请公开的全部信息，要求本院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告娄底市国土资源局于2017年10月17日收到了该信息公开申请后，未在法定期限内对该政府信息公开申请作出答复并送达给原告，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本院在审理本案过程中，虽然被告娄底市国土资源局就原告周元的政府信息公开申请作出答复，但是，原告依然要求本院继续审理本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”因此，对原告在本案诉讼中提出的诉讼请求，本院只要就被告的不作为依法作出确认判决即可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：一、确认被告娄底市国土资源局未在法定期限内向原告周元作出政府信息公开答复的行为违法。二、驳回原告周元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林人民陪审员  严贵家人民陪审员  喻日光二〇一八年五月三日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晨曦，男，汉族。
委托代理人：李娟，女，汉族,系梁晨曦之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。
法定代表人：贠笑冬，该区区长。
委托代理人：张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
再审申请人梁晨曦诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）补偿安置纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）临潼行初字第00015号行政裁定，驳回梁晨曦的起诉。梁晨曦不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）西中行终字第00233号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。梁晨曦仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
梁晨曦申请再审称：原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。
灞桥区政府提交意见称：申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。
本院认为：梁晨曦的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人梁晨曦就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，梁晨曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁晨曦的再审申请。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晨曦，男，汉族。委托代理人：李娟，女，汉族,系梁晨曦之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。法定代表人：贠笑冬，该区区长。委托代理人：张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。再审申请人梁晨曦诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）补偿安置纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）临潼行初字第00015号行政裁定，驳回梁晨曦的起诉。梁晨曦不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）西中行终字第00233号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。梁晨曦仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。梁晨曦申请再审称：原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。灞桥区政府提交意见称：申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。本院认为：梁晨曦的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人梁晨曦就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，梁晨曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁晨曦的再审申请。审 判 长  李建军审 判 员  肖宏果代理审判员  徐 炯二〇一五年八月十四日书 记 员  高 璇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1194号
罪犯李晓鹏，男，1981年5月31日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省昔阳县人民法院以（2008）昔刑初字第24号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金二千元。刑期自2007年12月24日起至2017年12月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1658号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯李晓鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李晓鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓鹏减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年9月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特831号
申请人（仲裁第一被申请人、反请求申请人）：深圳市鸿泰实业股份有限公司。
法定代表人：彭道坚。
委托代理人：肖学能。
委托代理人：刘忠。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：向红波。
委托代理人：卢国伟。
仲裁第二被申请人：深圳市裕宏实业股份有限公司。
法定代表人：江伟平。
仲裁第三被申请人：深圳市裕泰实业股份有限公司。
法定代表人：何延文。
申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司（以下简称鸿泰公司）与被申请人向红波申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2780号仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2015年12月14日。
二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第2820号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年8月1日。
五、申请撤销仲裁裁决的主要理由：
（一）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认可了非法加建行为的合法性，认定交付时间是在向红波加建之后，实际上变相支持了向红波为了牟取商品房买卖合同以外的非法利益所实施的违法行为，违背社会公共利益，因此涉案裁决依法应当予以撤销。
（二）仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，枉法裁判。深圳市XX建筑劳务有限公司（以下简称XX公司）基于仲裁庭要求提交了《情况说明》，仲裁庭收到后对《情况说明》不予置理，并作出相反的事实认定和裁决，鸿泰公司认为仲裁庭隐瞒证据，枉法裁判。
（三）对于相同的事由和证据，仲裁庭枉法裁决做出截然不同的裁决结果。深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1430号裁决中认定购房者授权XX公司进行验收且认可验收结果，XX公司验收房产的行为即是购房者接收房产的行为。
（四）仲裁裁决有违法律的精神。仲裁裁决对于向红波出具《承诺函》委托XX公司代收房屋的事实避而不谈，仅仅以没有交付相应的文件为由认定逾期交付，显然不符合客观事实，同时违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《深圳市中级人民法院审理商品房买卖纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第六条。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
鸿泰公司主张仲裁裁决违背社会公共利益。所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活基本原则，违背社会的基本道德和伦理等。涉案裁决并未涉及对加建行为合法性的认定，其对房屋交付时间的认定系仲裁庭依法行使仲裁权，不存在违背社会公共利益的情形。
鸿泰公司主张的仲裁庭隐瞒证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。另，仲裁庭未采信《情况说明》系仲裁庭行使仲裁权所作的决定，不能因此得出仲裁庭隐瞒证据的结论。
鸿泰公司主张仲裁庭对于相同的事由和证据作出不同的裁决结果。仲裁庭有权根据案件审理情况，并决定实体处理结果，这属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，至于该处理结果是否与其他案件结果相冲突则不属于撤销仲裁裁决的法定情形。
鸿泰公司主张涉案裁决有违法律精神。这属于对仲裁裁决法律适用提出的异议，而涉案裁决法律适用有误并不属于撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，鸿泰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李缓（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特831号申请人（仲裁第一被申请人、反请求申请人）：深圳市鸿泰实业股份有限公司。法定代表人：彭道坚。委托代理人：肖学能。委托代理人：刘忠。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：向红波。委托代理人：卢国伟。仲裁第二被申请人：深圳市裕宏实业股份有限公司。法定代表人：江伟平。仲裁第三被申请人：深圳市裕泰实业股份有限公司。法定代表人：何延文。申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司（以下简称鸿泰公司）与被申请人向红波申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2780号仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受理的时间：2015年12月14日。二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第2820号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年8月1日。五、申请撤销仲裁裁决的主要理由：（一）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认可了非法加建行为的合法性，认定交付时间是在向红波加建之后，实际上变相支持了向红波为了牟取商品房买卖合同以外的非法利益所实施的违法行为，违背社会公共利益，因此涉案裁决依法应当予以撤销。（二）仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，枉法裁判。深圳市XX建筑劳务有限公司（以下简称XX公司）基于仲裁庭要求提交了《情况说明》，仲裁庭收到后对《情况说明》不予置理，并作出相反的事实认定和裁决，鸿泰公司认为仲裁庭隐瞒证据，枉法裁判。（三）对于相同的事由和证据，仲裁庭枉法裁决做出截然不同的裁决结果。深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1430号裁决中认定购房者授权XX公司进行验收且认可验收结果，XX公司验收房产的行为即是购房者接收房产的行为。（四）仲裁裁决有违法律的精神。仲裁裁决对于向红波出具《承诺函》委托XX公司代收房屋的事实避而不谈，仅仅以没有交付相应的文件为由认定逾期交付，显然不符合客观事实，同时违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《深圳市中级人民法院审理商品房买卖纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第六条。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。鸿泰公司主张仲裁裁决违背社会公共利益。所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活基本原则，违背社会的基本道德和伦理等。涉案裁决并未涉及对加建行为合法性的认定，其对房屋交付时间的认定系仲裁庭依法行使仲裁权，不存在违背社会公共利益的情形。鸿泰公司主张的仲裁庭隐瞒证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。另，仲裁庭未采信《情况说明》系仲裁庭行使仲裁权所作的决定，不能因此得出仲裁庭隐瞒证据的结论。鸿泰公司主张仲裁庭对于相同的事由和证据作出不同的裁决结果。仲裁庭有权根据案件审理情况，并决定实体处理结果，这属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，至于该处理结果是否与其他案件结果相冲突则不属于撤销仲裁裁决的法定情形。鸿泰公司主张涉案裁决有违法律精神。这属于对仲裁裁决法律适用提出的异议，而涉案裁决法律适用有误并不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，鸿泰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司负担。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一六年十二月二十六日书记员 李缓（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1237号
原告李金年。
被告辛天才。
原告李金年与被告辛天才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金年、被告辛天才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金年诉称，2013年7月10日，被告买了我的33只大羊及2只羊羔，大羊每只1800元，2只羊羔算了200元，当时我给被告减少购羊款300元，共计价款59300元。后被告给付了40000元。余款于同年7月20日，被告向我出具欠条一份，并承诺过几天就付，被告至今未付。现要求被告给付欠款19300元及利息1000元。
被告辛天才辩称，因为当时我没钱，我说只买原告一半的羊，但原告说欠款三年给也行，五年给也行，我才答应买的。羊只总价款是59600元，原告让了300元，我付给原告40000元，还欠19300元。原告当时说过三年、五年后给钱的，时间还没有到，我现在没钱。
原告李金年为证明其主张提交了欠条一份，载明：今欠到李金年现金19300元，大写壹万玖仟叁佰元，今欠人辛天才，2013年7月20号。
经质证，被告辛天才对欠据无异议，故对其证明效力予以认定。
被告辛天才未提交证据。
根据双方陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年7月，被告向原告购买大羊33只及羊羔2只，双方商定总价款为59300元，后被告向原告付款40000元。同年7月20日，被告向原告出具了欠款19300元的欠据一份，之后被告再未付款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠据视为对原、被告债权债务关系的确认，被告应当按欠据支付价款。被告关于原告曾承诺三年、五年付款的辩解意见，因未提交相应证据证明，且付款时间过长不符合交易习惯，故不予采信。原告未提交支付利息的证据，故对原告的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告辛天才在本判决生效之日起30日内给付原告李金年欠款19300元；
二、驳回原告李金年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告李金年负担8元，被告辛天才负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
代理审判员 卞兴国
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1524号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：赵剑慧，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波海山纸业有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赵家斌。
被执行人：陈海林。
被执行人：陈鲁群。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波海山纸业有限公司、陈海林、陈鲁群金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波海山纸业有限公司名下房地产已被其他法院首轮查封，�院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1524号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初54号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人罗某，男，1988年12月3日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。2015年1月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月9日刑满释放。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年11月7日5时许，被告人罗某在盘县红果镇火车站旁的名城旅社中将秦某某的一部白色小米手机盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币755元。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年以下或者拘役量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，手机订单详情复印件，盘县价格认证中心关于被盗小米手机的价格鉴定结论书，常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币755元，依照司法解释规定，被告人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃公私财物数额较大的标准可按照规定标准的百分之五十确定，故被告人罗某盗窃的财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。）
二、被盗手机折合人民币755元继续予以追缴，追缴后发还被害人秦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 玮
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00202号
原告王继宁，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，农民。
委托代理人石胜美，女，陕西省镇坪县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨勉，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，农民。
被告杨青平，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，农民。
原告王继宁与被告杨勉、杨青平机动车交通事故责任纠纷一案，2012年11月30日原告向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第九十二条的规定，本院于2012年11月30日对被告杨勉所驾驶的车牌号为蒙LY5x**的轻型普通货车进行了扣押。2012年12月3日，原告向本院提起诉讼。2013年1月7日被告杨勉以维修车辆为由向本院提出解除财产保全的申请，经本院审查符合民事诉讼法第九十五条的规定，本院于2013年1月7日解除了对被告杨勉的财产保全。2013年1月31日，本院依法由审判员徐兴国独任审判，对本案进行了公开开庭审理，原告委托全权代理人石胜美、被告杨青平、杨勉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王继宁诉称：2012年11月28日15时05分，原告驾车由安康市向镇坪县方向行驶，行至平镇路50km＋250m处与被告杨勉驾驶的蒙LY5x**轻型普通货车相撞。经镇坪县公安局交通警察大队认定，被告杨勉驾驶机动车未靠右侧通行是造成本起事故的原因之一，应负本起事故的主要责任。事后，原、被告双方就车辆受损赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权利，特具状起诉要求判令被告赔偿原告车辆损失款25000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆维修费17500元、交通费690元、租车费用24000元，共计42190元；诉讼费用由被告承担。
原告王继宁向法庭提供了下列证据材料：
第一组：1.镇坪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。用以证明事故发生的事实。
第二组：1.增值税发票一张。2.结算清单一张。3.交通费票据33张。4.租车证明一份。用以证明原告因维修车辆所产生的费用。
第三组：车辆租赁协议一份。用以证明原告在事故中所开的车辆为租用，并支付了租赁费。
被告杨勉、杨青平对原告提供的第一组证据没异议；对原告提供的第二组证据1、2没有异议，对原告提供的第二组证据3的合理性有异议，对原告提供的第二组证据4的真实性有异议；对原告提供的第三组证据的真实性有异议。
被告杨勉辩称：事发当天是给被告杨青平帮忙开车，自己不应该承担责任。
被告杨青平辩称：一、杨勉是给自己帮忙开车，自己愿意在合法、合理的范围内承担本起事故的责任。二、原告提供的证据无法证明其所驾驶的车辆属租用，且原告驾驶的陕A8xx**小型普通客车不是运营车，该部分费用被告不认可。三、在此次事故中，被告所驾驶的车辆也有损坏，产生维修费用3020元，应列入本起事故损失总额，原告应当承担部分赔偿责任。
被告杨青平向法庭提供了修车发票一张。
原告委托代理人对被告杨青平提供的证据没有异议。
被告杨勉没有向法庭提供证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告杨青平请被告杨勉驾驶蒙LY5x**轻型普通货车办事，车行驶至平镇路50km＋250m处与相向行驶的由原告王继宁驾驶的陕A8xx**小型普通客车相撞，两辆车均受损。经镇坪县公安局交通警察大队认定，被告杨勉驾驶机动车未靠右侧通行，应负本起事故的主要责任。原告王继宁驾驶机动车未确保安全的原则下通行，应负本起事故的次要责任。事后，原、被告就赔偿事项未达成协议，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费17500元、交通费690元、租车费用24000元，共计42190元；诉讼费用由被告承担。
审理中，本院依法主持调解，但因承担比例问题双方意见分歧大，调解未成。
以上查明的事实有以下证据证明：镇坪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份、增值税发票一张、结算清单一张、交通费票据33张，被告杨青平提供的修车发票，以及原告代理人、被告的当庭陈述与辩解。上述证据已经庭审质证，证实事实清楚，本院予以确认。
本院认为：驾驶员应严格遵守道路交通安全法律、法规，防止交通事故的发生。原、被告对镇坪县交警大队2012年11月28日的第090号道路交通事故责任认定书认定的事实及责任无异议，本院予以采信。在本案中，原告王继宁、被告杨勉所驾驶的车辆均受到不同程度的损害，被告杨勉对损害后果承担主要责任，原告王继宁承担次要责任。庭审中被告杨青平提出自愿承担赔偿责任，被告杨勉不承担赔偿责任，本院予以认可。综上所述，本院对此次事故的责任承担酌情定为被告杨青平承担75%，原告王继宁承担25%。原告诉求车辆维修款17500元，并提出了真实有效的证据，本院予以支持；原告诉求交通费690元，在庭审调解过程中，原告对被告认可交通费为330元没有异议，本院予以支持；原告诉求租车费24000元，原告王继宁驾驶的陕A8xx**小型普通客车为非营运车辆，且原告在庭审调解过程中表示自愿放弃对该部分的追偿，本院对该诉求不予支持；被告因维修车辆产生维修费3020元，原告认可，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告王继宁赔偿被告杨青平车损款755元（3020＊25%）。被告杨青平赔偿原告王继宁车损款13125元（17500＊75%）、交通费247.5元（330＊75%），合计13372.5元，扣除原告应赔偿给被告的755元，被告杨青平还应给付12617.5元，限被告杨青平在本判决生效后十五日内一次性给付完毕。
二、驳回原告王继宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案诉讼费854元，减半收取427元，由原告王继宁承担107元（427＊25%），被告杨青平承担320元（427＊75%）。本案诉讼保全费270元，由被告杨青平承担。（判决生效后七日内交纳本院）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 徐兴国
二〇一三年三月十三日
书记员 王 珩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第525号
罪犯李跟彩，女，1964年4月16日，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省秦安县人民法院于2011年9月28日作出（2011）秦刑初字第000040号刑事判决，对被告人李跟彩犯故意伤害罪判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年1月13日起至2021年3月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯李跟彩确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李跟彩在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李跟彩减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4502号
原告许金芳，男，1954年9月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张印泉，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告刘成香，男，1951年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被告刘成红，曾用名刘成洪，男，1962年11月13日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告许金芳与被告刘成香、刘成红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘成香、刘成红的起诉。
本院认为，原告许金芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许金芳撤回对被告刘成香、刘成红的起诉。
案件受理费1660元减半收取830元，保全费1640元，由原告许金芳负担。
审判长 刘 莉
审判员 李纪增
审判员 孔令武
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4502号
原告许金芳，男，1954年9月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张印泉，滕州市荆河法律服务所法律工作者
被告刘成香，男，1951年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被告刘成红（曾用名刘成洪），男，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告许金芳与被告刘成香、刘成红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘成香在滕州市房地产综合开发公司安置的拆迁安置房、位于滕州市阳光丽景小区11-1-502室房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告许金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘成香在滕州市房地产综合开发公司安置的位于滕州市阳光丽景小区11-1-502室拆迁安置房一套，查封期间允许使用，但不得对被查封的财产有转让、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一五年二月三日
书记员 杨利
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1713号
原告：褚夫胜（曾用名：褚夫盛），男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住市中区。
委托诉讼代理人：丛�（系原告褚夫胜之妻），女，1964年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘同奎，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：张玉莲（系被告刘同奎之妻），女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告褚夫胜与被告刘同奎、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫胜及其委托诉讼代理人丛波、被告张玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚夫胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借
款200000元并自2011年4月21日起至实际付款之日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实�理由：2010年4月20日，二被告向原告借款200000元，当时约定月息3分，二被告给原告出具了欠条，该笔借款二被告仅按约定支付了一年的利息，本金及后期利息至今没有偿还。现特向法院起诉。
刘同奎未提交书面答辩意见。
张玉莲辩称，1、我不欠原告的钱，借款没有我的签字，我不知道这笔借款；2、被告刘同奎在枣庄有两套房子已经抵给了原告，2011年被告刘同奎又偿还了原告60000元，被告刘同奎已经偿还了债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，被告刘同奎向原告褚夫胜借款200000元，并约定月利率3%；被告刘同奎为原告出具了借条，借条载明：今借褚夫胜现金贰拾万元正（200000），月息3分，借款人刘同奎，担保人褚衍彩。借款后，被告刘同奎偿还了一年的借款利息。2015年9月22日，本院以（2015）山民初字第1201、1204、1205号民事裁定书查封了被告刘同奎拥有所有权的市中区安顺社区28号楼4单元5楼东西户房屋二套及配套储藏室二间，2016年11月1日，被告刘同奎又将该二套被查封的房产折价450000元，用以偿还欠原告的借款，由于该二套房产已被法院查封，原告的债务至今未能得到偿还。
本院认为，原告与被告刘同奎之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告要求被告刘同奎偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张玉莲承担还款责任，所举证据不足，本院不予支持。被告张玉莲关于借款已经�还的辩称，综合全案证据，本院不予采信。被告刘同奎经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同奎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告褚夫胜借款200000元及利息（以200000元为基数，自2011年4月21日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告褚夫胜对被告张玉莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘同奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张洪浩
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第260号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
代表人：王海龙，该银行行长。
委托代理人：亓荣亭，该银行风险管理部经理。
被告：吴振江，女，汉族，农民，现住安图县。
被告：姜金先，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：程金全，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称农行安图县支行）与被告吴振江、姜金先、程金全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农行安图县支行的委托代理人亓荣亭到庭参加诉讼，吴振江、姜金先、程金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安图县支行诉称：2008年12月19日，农行安图县支行为吴振江发放小额贷款3万元，该笔贷款由姜金先、程金全承担连带保证责任。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔贷款吴振江于2009年12月11日循环使用了一次。2009年12月10日前的利息吴振江已经结清，尚欠本金30000.00元及2009年12月11日至还清之日的利息。经多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦不承担连带担保责任，故提起诉讼。综上，请求法院判令：1.吴振江偿还借款本金30000元、利息16006.25元（暂计算至2014年9月30日，2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算）；2.姜金先、程金全承担连带保证责任。
吴振江、姜金先、程金全在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月19日，吴振江以农业生产为由在保证人姜金先、程金全的担保下与原中国农业银行安图县支行签订最高额担保个人借款合同，约定吴振江借款30000.00元。合同还约定自2008年12月19日起至2011年12月18日止，吴振江可以在30000.00元借款本金额度内向农行安图县支行申请贷款，可循环使用3年，单笔贷款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2012年6月18日。在上述期间和最高借款本金金额内借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30％确定。借款按年结息，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为33000.00元。保证方式为连带责任保证，有两个保证人以上的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2009年12月11日，农行安图县支行依据该合同第二次向吴振江支付借款3万元，年利率是6.903％，逾期年利率为10.3545％，到期日为2010年12月10日。2009年12月10日前的利息吴振江已经结清。借款到期后，农行安图县支行分别于2011年12月22日、2012年12月26日、2014年3月22日向吴振江发出了债务逾期催收通知书并经吴振江签收；分别于2010年12月19日、2011年2月16日、2012年7月18日、2014年5月22日向姜金先发出了债务逾期催收通知书并经姜金先签收；于2012年2月16日、2013年3月26日、2014年12月22日向担保人程金全发出了担保人履行责任通知书并经程金全签收。涉案借款截止到2014年9月30日本金为30000元，利息为16006.25元（其中包括正常利息2366.00元、逾期利息9093.50元、罚息4546.75元）。因借款人吴振江拒不履行还款义务，担保人姜金先、程金全也不承担连带担保责任，故农行安图县支行提起诉讼，请求判令吴振江、姜金先、程金全立即履行连带偿还贷款义务，其中本金30000元，利息16006.25元（暂计算至2014年9月30日，要求直至还清本息为止），并承担本案的诉讼费用。
另查明，2009年8月31日，原中国农业银行安图县支行更名为中国农业银行股份有限公司安图县支行。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、中国农业银行最高额担保个人借款合同、记账凭证、自助循环贷款放款记账凭证、利息计算证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
本院认为：原中国农业银行安图县支行与吴振江、姜金先、程金全签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应全面履行该合同所确定的义务。原中国农业银行安图县支行已更名为中国农业银行股份有限公司安图县支行，其权利和义务应由变更后的农行安图县支行享有和承担。原中国农业银行安图县支行已按合同约定向吴振江支付了借款，吴振江不按合同约定按时返还剩余借款本息对此应承担全部民事责任。农行安图支行请求判令吴振江偿还贷款本金30000.00元，利息16006.25元（暂计算至2014年9月30日，要求直至还清本息为止），理由成立，本院予以支持。因合同约定保证方式为连带责任保证，且约定最高担保额为借款金额的1.1倍即33000.00元，因此，姜金先、程金全应在33000.00元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振江于本判决发生法律效力之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000.00元，利息16006.25元（暂计算至2014年9月30日），2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算；
二、被告姜金先、程金全对被告吴振江应返还的上述借款在33000.00元范围内承担连带清偿责任；
三、被告姜金先、程金全承担保证责任后，有权向被告吴振江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由吴振江、姜金先、程金全共同负担681元，由吴振江单独负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 操
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02633号
原告丁某某，女，1965年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李美林，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1966年11月3日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人李美林到庭参加诉讼。被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年结婚，婚后生育一女一子。女儿向某甲现已出嫁，成家立业。儿子向某乙生于1997年3月4日。原、被告婚后初期感情还可以，但随着孩子的出生，家庭负担的加重，被告完全没有家庭责任感，脾气越来越差，许多恶习表现出来了：懒惰、好享受、好赌、打人、骂人等。原告作为一个女人，既要顾家又要照顾孩子，疲劳加上烦恼，致使原、被告经常吵架。原告要求被告改掉恶习，被告不但不改，反而变本加厉，夫妻之间的感情越来越差。当原、被告的儿子一岁多的时候，被告为了自己享受，不尽家庭责任，外出打工，一走就是八年，期间没有往家里寄一分钱，没有关心过一次。2006年腊月份，被告回来过一次，但没有带一分钱回来，隔年二月份又走了，这一走又是四年，连女儿出嫁都没有回来。以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，婚姻确实难以维持下去。2011年及2013年，原告向法院提起过离婚诉讼，均被判决驳回诉讼请求。综上所述，原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告向某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告向某某未提交证据。
经审理查明，原告丁某某与被告向某某于1988年9月29日办理结婚登记，于1992年5月27日生育一女，取名向某甲，于1997年3月4日生育一子，取名向某乙。2011年4月27日，原告丁某某向本院提起离婚诉讼，本院于2011年8月2日作出（2011）奉法民初字第01903号民事判决，驳回了其诉讼请求。2013年9月16日，原告丁某某再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月9日作出（2013）奉法民初字第02843号民事判决，驳回了其诉讼请求。现原告丁某某再次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告丁某某的当庭陈述，以及原告举示的原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证、奉节县某乡某村委会及某乡民政办联合出具的证明、（2013）奉法民初字第02843号民事判决书、证人李某某、丁某甲的证言在卷佐证。原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，婚姻关系应受法律保护。原告丁某某在2011年及2013年两次向法院起诉离婚后，原、被告未和好，亦未相互履行夫妻义务，依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中明确表示放弃分割共同财产，系其真实意思表示，本院予以准许。在本判决生效后，原、被告双方若因夫妻关系存续期间的共同债权债务发生争议，可协商解决或在法定期限内另案提起诉讼。被告向某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告向某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某（原告已预交）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 蒋 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋金穗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第642号
罪犯时军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）石刑初字第7号刑事附带民事判决，判处被告人时军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。被告人时军不服，提出上诉。2009年9月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月1日经宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁刑执字第14号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2012年4月1日起至2031年9月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年下半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯时军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯时军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯时军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2012年4月1日起至2030年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第260号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟、梁亮，该行职员。
被告：符志敏。
被告：卢道法，（身份证号码332621196********）。
被告：官文森。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告符志敏、卢道法、官文森金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，诉请：判令被告符志敏偿还借款本金271481.35元及自2014年12月21日起计算至实际还款日止的利息、罚息（含己扣划的203.45元），被告卢道法、官文森负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华、被告符志敏到庭参加诉讼，被告卢道法、官文森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年1月15日，原告与被告卢道法、官文森签订了一份最高额保证合同，对原告与被告符志敏在2014年1月13日至2015年1月13日期间发生的借款最高额为38000元的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2014年7月10日，被告符志敏向原告借款300000元，约定月利率12.96‰，借款期限自2014年7月9日至2015年1月3日，逾期按规定加收罚息。借款后至今被告尚欠借款本金271481.35元以及自2014年12月21日起算的利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告符志敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行借款本金人民币271481.35元，并支付自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息（应扣除己扣划的203.45元）；被告官文森、卢道法对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，依法减半收取2685元，诉讼保全费2020元，合计人民币4705元，由被告符志敏负担，被告卢道法、官文森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5370元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年二月三日
代书记员 林 芝
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第342号
申请执行人胡仲为，男，1961年4月27日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇台公塘村十二村民组182号。
被执行人陈雪光，男，1963年11月9日出生，汉族，住沅江市琼湖路150号。
本院依据已发生法律效力的（2014）沅民二初字第226号调解书，在执行胡仲为与陈雪光民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈雪光无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年十月十九日
书记员 伍 昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初538号
原告：徐世山，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：万超超，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告徐世山与被告万超超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐世山于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐世山撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐世山负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月六日
书记员 王 盼
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第97号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，无职业，住抚松县。因涉嫌故意伤害，于2013年12月15日被抚松县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月21日被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无职业，住抚松县。曾因犯非法持有枪支罪，于2007年3月12日被抚松县人民法院判处有期徒刑二年，于2008年6月19日刑满释放。现因犯故意伤害罪，于2014年1月8日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月21日被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人郑某某、李某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人郑某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某某伙同被告人李某、李某某（在逃）、毕某某（在逃）于2013年11月27日21时许，因成某与被害人张某某的经济纠纷在松江河镇梦幻电玩城附近，将张某某捅伤。经法医鉴定，张某某所受伤害属重伤。
认定上述犯罪事实的证据有被告人郑某某、李某的供述，被害人张某某的陈述，证人邵某某、張某某、关某、王某某、郑某某、张某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及相关的书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郑某某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑某某、李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月27日21时许，被告人郑某某伙同被告人李某、李某某（在逃）、毕某某（在逃）因成某与被害人张某某之间的经济纠纷，在松江河镇梦幻电玩城附近持刀将张某某头、背部致伤，致脾脏破裂切除，属重伤二级。
上述犯罪事实，被告人郑某某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人邵某某、張某某、关某、王某某、郑某某、张某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及相关的书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人郑某某、李某持刀故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某、李某犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人郑某某、李某所起的作用相当，系共同主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。庭审中，被告人郑某某、李某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被害人张某某在本案审理过程中，主动放弃对二被告人提起附带民事诉讼，并要求对二被告人从重处罚的意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2018年12月14日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 震
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1349号
申请执行人：山东庆云庆金车行有限责任公司
被执行人：山东国力担保有限公司
上列当事人保证合同纠纷一案（2015）德城民初字第3833号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为755700元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱晓晴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第91号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，住大安市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月16日被取保候审。
吉林省大安市人民法院审理大安市人民检察院指控原审被告人马某某犯贪污罪一案，于2015年7月2日作出（2015）大刑初字第91号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2009年，大安市龙沼镇泥草房改造期间，被告人马某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，利用职务之便，违规将自己的家庭评为兴学村低保户，之后以自己低保户的身份申报困难户泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13000元。案发后主动投案，如实供述犯罪事实，将骗取的泥草房改造补助款13000元退还到龙沼镇人民政府民政办。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的泥草房改造补助资金审批表、记账凭证等书证，被告人马某某的供述等证据予以证明。
原审认为，被告人马某某在协助行政机关从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13000元，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的事实和罪名成立，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应从轻处罚。被告人退还了全部赃款，无前科劣迹。根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，以被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人马某某认为，案发前其已主动将13000元钱退给民政部门，原审量刑过重。
经审理查明，大安市人民法院认定被告人马某某犯贪污罪的事实清楚。上述事实，有泥草房改造补助资金审批表和档案证实当时马某某的泥草房的面积和补助资金等相关情况，记账凭证证实马某某领取、返回泥草房改造款及返回低保费的相关情况，大安市龙沼镇民政办证实马某某在协助龙沼镇政府管理兴学村泥草房改造工作时，获得国家泥草房改造补助款13000元，这与马某某的供述吻合，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新的证据，对原审认证的证据予以采信。
关于上诉人马某某认为原审量刑过重的意见。经查，上诉人马某某在协助人民政府从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13000元，其行为已构成贪污罪。
马某某的自首、积极返赃等情节，原审法院已经予以充分考虑。原审法院定罪准确，量刑适当，故对上诉人的意见不予采纳。
本院认为，上诉人马某某在协助人民政府从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13000元，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 万 华
审 判 员 王 谦 梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李金玉（兼）
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白刑终字第91号原公诉机关吉林省大安市人民检察院。上诉人（原审被告人）马万东，男，1960年10月5日出生，汉族，初中文化，大安市龙沼镇兴学村村书记，户籍所在地吉林省大安市，住大安市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月16日被取保候审。吉林省大安市人民法院审理大安市人民检察院指控原审被告人马万东犯贪污罪一案，于2015年7月2日作出（2015）大刑初字第91号刑事判决。原审被告人马万东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2009年，大安市龙沼镇泥草房改造期间，被告人马万东为了能够享受困难户泥草房改造政策，利用职务之便，违规将自己的家庭评为兴学村低保户，之后以自己低保户的身份申报困难户泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13000元。案发后主动投案，如实供述犯罪事实，将骗取的泥草房改造补助款13000元退还到龙沼镇人民政府民政办。上述事实，有经原审庭审举证、质证的泥草房改造补助资金审批表、记账凭证等书证，被告人马万东的供述等证据予以证明。原审认为，被告人马万东在协助行政机关从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13000元，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的事实和罪名成立，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应从轻处罚。被告人退还了全部赃款，无前科劣迹。根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，以被告人马万东犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人马万东认为，案发前其已主动将13000元钱退给民政部门，原审量刑过重。经审理查明，大安市人民法院认定被告人马万东犯贪污罪的事实清楚。上述事实，有泥草房改造补助资金审批表和档案证实当时马万东的泥草房的面积和补助资金等相关情况，记账凭证证实马万东领取、返回泥草房改造款及返回低保费的相关情况，大安市龙沼镇民政办证实马万东在协助龙沼镇政府管理兴学村泥草房改造工作时，获得国家泥草房改造补助款13000元，这与马万东的供述吻合，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新的证据，对原审认证的证据予以采信。关于上诉人马万东认为原审量刑过重的意见。经查，上诉人马万东在协助人民政府从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13000元，其行为已构成贪污罪。马万东的自首、积极返赃等情节，原审法院已经予以充分考虑。原审法院定罪准确，量刑适当，故对上诉人的意见不予采纳。本院认为，上诉人马万东在协助人民政府从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13000元，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝  万  华审 判 员 王  谦  梅代理审判员 张    娟二〇一五年十月二十一日书 记 员 李金玉（兼）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第303号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人鄢某，男，汉族，1994年4月12日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，初中文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区沙湾县东湾镇西地村3组63号。2013年11月14日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，2013年12月29日刑满释放；2014年2月18日因盗窃被石河子市公安局城区分局行政拘留15日。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日9时许，被告人鄢某窜至石河子市一小区“E时代”网吧，趁坐在该网吧39号机位的被害人张某睡着之机，将被害人放在39号机位处挎包内的iPhone4型（32GB）手机盗走，价值2070元。后被告人将所盗手机交由其朋友使用。案发后赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中无异议，且有失主张某的报案材料及陈述；公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人指认现场照片；扣押、发还物品清单；涉案物品估价鉴定结论书；石河子市公安局城区分局行政处罚决定书等证据在卷证实，足以认定。
另查，2014年6月15日，被告人鄢某被失主发现后报警将其抓获。
另有石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过、被告人常住人口信息查询等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2070元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鄢某在二年内盗窃三次，可酌情对其从重处罚；被告人鄢某归案后自愿认罪，且赃物已追回发还失主，故可酌情对其从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年2月14日止）。
所判罚金限被告人鄢某于本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘瑜
二〇一四年八月十四日
书记员 杜鹃