广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终816号
上诉人（原审被告）:罗顺平，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区，现住广东省阳春市。
委托代理人：刘学佑，男，1964年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：杨定均，男，1950年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人罗顺平因与被上诉人杨定均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：罗顺平是江苏省交通工程集团有限公司云湛高速公路TJ8合同段项目管理部负责人，云湛高速公路TJ8合同段项目管理部因荆山大桥建设需要，于2015年11月19日与杨定均等村民协商一致签订了《协议书》，约定租用杨定均等八户村民的部分田地作为荆山大桥施工便道用地，租用时间自2015年11月至2017年10月底，租金按每亩6000元一次性计算，地上有作物的，按云湛高速相关补偿标准，另行赔付。该协议书中有杨定均等八户村民代表在甲方栏签名捺指模，该部在乙方盖章。杨定均在该租用便道的农田有约0.1亩。签订协议后，该部按租用杨定均的0.15亩面积计付租金900元给杨定均。杨定均出具了《收条》交罗顺平执存，《收条》内容为“今收到云湛8标项目部施工便道用地补偿款（0.15亩）两年合计人民币900元整。收款人：杨定均（签名捺指模），2015年11月19日”。2015年11月29日早上，罗顺平指挥该部组织的施工人员进场进行便道平整施工。在施工过程中，有其他村民阻止施工并拦停了施工人员柯绍彬驾驶的铲车。约9时，杨定均来到便道施工现场，认为该部无按协议约定多填了6米宽的农田而阻止施工，继而爬上距离地面有约1.5至1.8米高的铲车车斗上继续阻止施工。经罗顺平劝说不要妨碍施工，但杨定均没有自觉走下铲车车斗。罗顺平见状就从铲车斗臂爬上铲车车斗近距离劝说杨定均。在铲车车斗劝说时，双方出现了互相推拉等肢体接触，导致了杨定均及罗顺平的身体失去平衡，罗顺平拉住杨定均的左手一起从铲车车斗上跌下地面，罗顺平背部着地，杨定均脸部着地，跌下后，罗顺平自己起来，杨定均没有起来。后经人报警，不久，潭水派出所民警及阳春市潭水中心卫生院的救护车来到现场，杨定均被送到潭水中心卫生院治疗，用去门诊费240.54元，当天转到阳春市人民医院住院治疗至2016年1月15日出院，住院46天，用去门诊费30元，住院医疗费33597.31元。阳春市人民医院出具诊断证明书，载明：诊断：1、颈34段脊髓损伤；2、颈椎病；3、双肺感染。建议及注意事项：1、建议继续坚持肢体功能煅炼；2、住院期间留陪人壹名；3、出院后建议全休壹个月。罗顺平没有支付医疗费给杨定均，杨定均于2016年4月29日向原审法院起诉，请求判令罗顺平赔偿其经济损失47187.4元。另查，阳春市公安局潭水派出所民警到场并进行了调查，杨定均没有依阳春市公安局出具的鉴定委托书到有关鉴定中心进行法医伤情鉴定。阳春市公安局潭水派出所组织调解未果而终结调解，同时认为罗顺平没有违法事实而终止案件调查。杨定均住院期间，由其儿子杨国治一人护理。杨定均及护理人员属于农村居民，杨定均主张从事建筑业，但无提供证据佐证。
原审认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，云湛高速公路TJ8合同段项目管理部与杨定均签订了协议书，约定租用杨定均0.15亩农田作荆山大桥施工便道之用并支付了租金给杨定均，该项目管理部已履行了合同义务。杨定均应依协议约定交付农田给罗顺平负责的该项目管理部进行便道施工使用，而且杨定均在该便道范围的农田总面积不足0.15亩，该项目管理部已按0.15亩面积支付租金给杨定均，即杨定均在便道的农田都已列为租用的农田并足额收到了二年租金。该项目管理部进场在已达成协议的杨定均农田的土地进行便道平整施工是履行合同权利，属于合法施工。罗顺平作为该项目管理部施工负责人，指挥该项目管理部施工行为是合法的，并无侵害杨定均的农田使用权利，无构成对杨定均侵权。相反，杨定均无正当事由阻止罗顺平负责的项目管理部施工，实施了爬上正在施工的铲车车斗，强行阻止正常施工，侵害了罗顺平负责的该项目管理部的工程施工进度等合法权益。杨定均上述阻止施工行为存在主观故意，实施妨碍行为具有违法性。期间，杨定均也不听从罗顺平劝说自觉停止妨碍施工行为，矛盾进一步激化。罗顺平在劝说无效下也爬上铲车车斗继续做说服思想工作的行为并无不当。但后来双方情绪激动，并且发生了肢体接触，导致了双方身体重心不稳，继而发展到罗顺平拉着杨定均左手一起跌下铲车车斗下的地面、杨定均受伤的后果。杨定均与罗顺平均属于具有完全民事行为能力人，双方应预见到站在离地面高约1.51.8米，并且安全系数低的铲车车斗上发生肢体接触存在的危险性，但杨定均没有接受罗顺平劝说自觉离开铲车车斗，停止妨碍施工行为，最终导致了双方一起跌下地面、杨定均受伤的后果。对此后果发生，杨定均主观上也存在一定的过错。罗顺平在自身失去重心，防止自身受到伤害却采取了拉住杨定均左手的不当措施，并导致杨定均受伤的后果。罗顺平采取拉手行为属于紧急避险而采取的不当措施，并不存在损害杨定均的主观故意，但杨定均受伤与罗顺平拉住左手行为导致跌倒地面具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合分析发生原因、过程、主观因素和后果，杨定均与罗顺平对杨定均受伤的事件发生具有同等的过错，应负同等责任。罗顺平应承担杨定均损失的50%赔偿责任，杨定均应自行承担50%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定和杨定均的诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算，杨定均的经济损失有：1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，杨定均提供了诊断证明书、住院收费收据及用药清单，医疗费共33867.85元，予以确认。2、住院伙食补助费。杨定均住院46天，住院伙食补助费为100元/天×46天=4600元。3、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，杨定均主张其儿子1人护理，并且诊断证明书载明住院期间留陪人壹名，予以采纳。杨定均没有提供护理人员收入证明，应参照当地护工以80元/天计算，护理费为80元/天×46天×1人=3680元，杨定均请求超出部分，不予支持。4、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，杨定均属于农村居民，虽然主张受伤前从事建筑业工作，但无提供相关证据佐证，不予采信。杨定均住院46天，出院后全休30天，共误工76天。杨定均应参照《标准》农村人均纯收入12245.6元/年计算，误工费为12245.6元/年÷365天×76天=2549.76元。杨定均请求超出部分误工费，不予支持。综上，杨定均的经济损失共44697.61元（医疗费33867.85元+住院伙食补助费4600元+护理费3680元+误工费2549.76元）。罗顺平承担50%的赔偿责任，即罗顺平赔偿杨定均的经济损失44697.61元×50%=22348.8元。余下损失由杨定均自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条的规定，作出判决：一、罗顺平在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22348.8元给杨定均；二、驳回杨定均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费979.68元，减半收取489.84元，由杨定均负担244.92元，罗顺平负担244.92元。
上诉人罗顺平不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）诉讼主体不适格。罗顺平是江苏省交通工程集团有限公司云湛高速公路TJ8合同段项目管理部负责人，是在履行职责的过程中与杨定均发生纠纷，本案的被告应是江苏省交通工程集团有限公司云湛高速公路TJ8合同段项目管理部。（二）原审认定江苏省交通工程集团有限公司云湛高速公路TJ8合同段项目管理部属于合法施工，罗顺平作为该项目管理部施工负责人，指挥该项目管理部施工行为合法，并没有侵害杨定均的农田使用权利，也没有对杨定均构成侵权。相反，杨定均无正当事由阻止罗顺平负责的项目管理部施工，实施了爬上正在施工的铲车车斗，强行阻止正常施工，侵害了罗顺平负责的项目管理部的工程施工进度等合法权益。杨定均上述阻止施工行为存在主观故意，实施妨碍行为具有违法性，期间，杨定均也不听从罗顺平劝说自觉停止妨碍施工行为，矛盾进一步激化。罗顺平在劝说无效的情况下爬上铲车车斗继续做说服思想工作，行为并无不当。既然原审认定杨定均阻止施工行为存在主观故意，实施妨碍行为具有违法性，罗顺平的行为并无不当，却判令罗顺平赔偿50%的经济损失，明显不公。杨定均情绪激动，向罗顺平胸部一掌推来，身体失去平衡，罗顺平为保护杨定均的安全，伸手欲把杨定均拉住，但由于重力作用两人跌落地面。杨定均受伤与罗顺平没有因果关系，罗顺平没有过错。（三）事发后罗顺平报警，公安机关要求杨定均到法医部门验伤，但杨定均没有去验伤，无法证明伤情，故其受伤与罗顺平没有因果关系。潭水派出所出具的《治安调解终结书》，也没有认定杨定均跌伤与罗顺平存在因果关系。（四）原审忽略了杨定均事发前本身患有11种疾病这一事实，事发时是因为情绪激动导致病发而住院治疗，杨定均住院期间是治病，不是疗伤。其经济损失与罗顺平没有因果关系。综上，请求二审改判罗顺平不用承担赔偿责任。
被上诉人杨定均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明,原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是（一）罗顺平作为本案被告主体是否适格；（二）罗顺平是否存在过错，应否承担赔偿责任；（三）杨定均是否住院治疗其本身疾病，本案的损失数额应如何确定。对于争议焦点（一），罗顺平在本案纠纷中是直接侵权人，且杨定均亦请求罗顺平个人承担赔偿责任，一审时罗顺平亦没有主张应由江苏省交通工程集团有限公司云湛高速公路TJ8合同段项目管理部承担责任。原审判令罗顺平承担赔偿责任，并无不妥。罗顺平作为本案被告主体适格。对于争议焦点（二），江苏省交通工程集团有限公司云湛高速公路TJ8合同段项目管理部在施工过程中与村民发生纠纷，罗顺平作为该项目部负责人，没有采取正确的处理方式，与村民杨定均在铲车车斗上发生拉扯，造成双方均跌落地下、杨定均受伤的事故，罗顺平存在过错，原审判令其承担50%的赔偿责任，处理并无不妥。对于争议焦点（三），杨定均受伤后送医院治疗，诊断为：1、颈34段脊髓损伤；2、颈椎病；3、双肺感染。虽然在出院记录上注明杨定均有其他疾病，但罗顺平没有提供证据证明杨定均本次住院治疗其自身原有疾病，故该医疗费用应认定为杨定均因本案事故受伤造成的经济损失。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人罗顺平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯 梅 瑰
詹礼迪