wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初95号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张某，于安徽省临泉县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2016年7月6日晚，被告人张某酒后驾驶牌照为浙L×××××小型普通客车行驶至岱山县高亭镇滨港路沿港中路路口处被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，其血液中酒精含量为113mg/100ml。后民警将其带至岱山县第一人民医院提取血样。经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人张某血液中酒精含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，物证检验鉴定报告，查获现场视频，查获经过说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一六年七月二十日
代书记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00571号
原告：姜连英。
委托代理人：黄江林。
被告：赵爱兰。
被告：姜昭椅。
原告姜连英诉被告赵爱兰、姜昭椅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴祥梅、审判员谈亮、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜连英和委托代理人黄江林到庭参加了诉讼，被告赵爱兰、姜昭椅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜连英诉称，2011年1月11日，二被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当即以现金方式借款人民币20，000元给被告，约定月息15%，经催要二被告借款至今未付。请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20，000元，利息人民币16，800元，并由被告承担诉讼费。
原告姜连英为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：借条一份，证明被告借款的事实。
经庭审调查、质证，被告赵爱兰、姜昭椅未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解权利，应承担不利诉讼的法律风险。原告姜连英向本院提交的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：
原、被告是邻居关系。2011年1月11日，被告赵爱兰姜昭椅以资金周转困难为由向原告借款，原告姜连英当即以现金方式借给被告人民币20，000元，被告赵爱兰、姜昭椅向原告姜连英出具内容为“今借到姜婆婆人民币贰万元整，月息15%，一年还清，每月给息”。事后借款本金二被告至今未付。故原告姜连英请求法院判令被告偿还原告借款本息人民币36，800元并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告姜连英与被告赵爱兰、姜昭椅的行为属民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。故原告姜连英要求被告赵爱兰、姜昭椅偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告赵爱兰、姜昭椅未到庭参加诉讼，相应的诉讼风险自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱兰、姜昭椅应给付原告姜连英借款本息人民币36，800元。
上述款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告赵爱兰、姜昭椅承担（此款原告已垫付，由被告赵爱兰、姜昭椅履行时直接返还给原告姜连英）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 吴祥梅
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一六年四月十二日
书 记 员 简 俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01516号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小彬。
委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史书林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海浦联建设有限公司。住所地：上海市浦东海徐路**号。
法定代表人：何正福，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡瑞中建设投资有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区务业公寓*号1470。
法定代表人：吴洪胜，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：彭金标。
一审被告、二审被上诉人：无锡市锡山污水处理有限公司。住所地：江苏省无锡锡山经济开发区东区（安镇锡东大道***号）。
法定代表人：华伟，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：无锡市忠新市政工程有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路***号***室-1。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
一审第三人：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市崧厦镇。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
再审申请人姜小彬因与被申请人史书林、上海浦联建设有限公司（以下简称浦联公司）、无锡瑞中建设投资有限公司（以下简称瑞中公司）及一审被告、二审被上诉人彭金标、无锡市锡山污水处理有限公司（以下简称污水公司）、无锡市忠新市政工程有限公司（以下简称忠新公司）、一审第三人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜小彬申请再审称，(一)姜小彬施工完成的案涉工程由忠新公司于2008年2月投标取得，其中的8#-13#井基坑围护部分因华升公司前期施工的树根桩、高压旋喷桩工艺没有按图施工，建设单位污水公司不认可其工程质量及工程量，姜小彬接手后进行了重新施工，污水公司在一、二审中对姜小彬重新施工事实予以认可，案涉工程审计报告中计算的是对姜小彬实际完成工程量的确认。(二)从瑞中公司已向浦联公司支付的工程款金额和已向华升公司支付的工程款金额，以及审计报告中计算的案涉基坑围护工程量可以说明瑞中公司认可姜小彬实际施工的工程量，认可审计报告中计算的应是姜小彬实际完成工作量，不包括华升公司前期施工的树根桩和高压旋喷桩工作量。(三)二审判决认定姜小彬应得工程款中应扣除其借用的668551.67元，没有计算让利比例有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)姜小彬在进场施工之前，何小龙已经对案涉8#-13#井的基坑围护采用“树根桩+高压旋喷桩”的方法进行施工，在工程未经验收通过的情况下，提前退场，故8#-13#井的基坑围护工程并未施工完毕。工程造价咨询报告中基坑围护工程虽以沉井、护壁井、水泥搅拌桩来计算，但姜小彬不能以此来证明8#-13#井的基坑围护全部采用了“沉井+水泥搅拌桩”工艺施工。其一，工程造价咨询报告中的计算方法是由该工程项目性质决定的，并没有根据实际施工情况进行结算。其二，何小龙在对8#-13#井的基坑围护采用“树根桩+高压旋喷桩”的施工方法后，决定了井的具体位置，姜小彬接手后并没有重新选择新的位置，姜小彬不可能在原施工地点再重新全部采取“沉井+水泥搅拌桩”完成施工任务。瑞中公司、史书林、浦联公司在二审法院审理过程中曾提出书面申请，要求对案涉工程8#-13#井重新开挖，证明8#-13#井基坑围护是采用“沉井+水泥搅拌桩”还是“树根桩+高压旋喷桩”的施工方法。由于重新开挖的条件不具备，瑞中公司、史书林、浦联公司放弃了该申请，姜小彬也不再坚持认为8#-13#井基坑围护工程自己全部是采用“沉井+水泥搅拌桩”工艺重新施工。故二审判决认定姜小彬在何小龙实施的8#-13#井的基坑围护基础上，根据合同施工要求和当时的施工环境，在借用何小龙部分工作量的情况下，完成了8#-13#井的基坑围护施工任务并无不当。
(二)由于无法对何小龙与姜小彬前后之间施工的8#-13#井的基坑围护工作量进行区分，合同双方也没有对完成8#-13#井的基坑围护工程的造价进行明确，二审法院根据本案客观情况，结合当时的现场监理、跟踪审计人员的意见，酌定姜小彬完成8#-13#井的基坑围护工作量价款为935972.33元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜小彬的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江亮珍
赤峰�松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3777号
原告赤峰金地恒通物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区**号楼南侧厅101-1。
法定代表人姜明霞，总经理。
委托代理人高晓东、刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杨建明，男，年龄、民族职业均不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰金地恒通物业服务有限公司诉被告杨建明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告杨建明的起诉。
本院经审查认为，原告是申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨建明的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年六月七日
书记员 王晓娜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第593号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高亮，男，37岁，汉族，1977年05月24日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人安平，女，29岁，汉族，1985年10月06日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年05月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7214号、7215号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7214号�7215号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7214号、7215号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年五月二十六日
书记员 尹晓霞
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执365号
申请执行人：陈凤侠，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：张国富，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人陈凤侠与被执行人张国富民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1778号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执365号申请执行人：陈凤侠，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：张国富，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人陈凤侠与被执行人张国富民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初1778号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十二月二十九日书记员  徐 瀛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3744号
原告：陈熙，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪佳营，女，1993年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：张馨，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈熙诉被告张馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈熙在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3744号原告：陈熙，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：洪佳营，女，1993年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：张馨，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈熙诉被告张馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈熙在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚小兰二〇一七年九月十八日代书记员 陈 新附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执421号
申请人李洋龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住辉县市。
被执行人樊涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住辉县市。
被执行人吴丹娜，女，1984年9月8日出生，汉族，住辉县市。
李洋龙申请执行樊涛、吴丹娜装修合同纠纷一案，申请人李洋龙依据生效的（2016）豫0782民初2807号民事判决书，于2017年2月4日向我院申请执行，本院于同年2月17日向被执行人樊涛、吴丹娜送达了执行通知书，责令被执行人樊涛限期给付申请人装修费15500元、被执行人吴丹娜给付申请人装修费15500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费575元、执行费374元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人吴丹娜履行案款15975元，已给付申请人。经查，被执行人樊涛长期在外，下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2807号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年七月二十四日
书记员 郎 宁
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执374号
敬国庆，住所地青县清州镇南街村30组50号
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218，联系电话。
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款602800.0元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于602800.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建东
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 霖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6043号
原告：青岛欧美房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：张俊平，女。
委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告青岛欧美房地产开发有限公司与被告张俊平返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧美公司委托诉讼代理人宋彦良、被告张俊平委托诉讼代理人贾志艳到庭参加了诉讼。
欧美公司向本院提出诉讼请求：1.判令张俊平停止侵权，返还位于莱西市××风景小区1-2号楼之间的平房一间，该平房面积约30平方米、价值约50000元（以下简称涉案平房）；2.张俊平自2008年6月起，每月支付涉案平房使用费300元，至返还涉案平房之日止；3.诉讼费由张俊平承担。事实与理由：自2008年6月起，张俊平强行占有、使用了欧美公司所有的涉案平房至今。期间，欧美公司要求张俊平予以返还，但其不予配合。为此，具状法院，请求予以判决。
本案在审理过程中，经本院审查欧美公司庭审中提交的《报警回执》1份、《规划图》复印件（经核实与原件一致）1份、《物业管理服务合同》复印件（经核实与原件一致）1份，上述证据均不能证实涉案平房属于欧美公司所有，或者由欧美公司管理。欧美公司提起民事诉讼，因与本案缺乏直接利害关系，其主体不适格，不符合起诉条件，对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费525元，退还原告青岛欧美房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周卫艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16656号
原告：广东丰凯机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居委会新凯路9号。
法定代表人：戴晓晗。
委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：如东乾钰纺织有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇镇东村六组。
法定代表人：张骏飞。
被告：张骏飞，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告广东丰凯机械股份有限公司（以下简称：丰凯公司）与被告如东乾钰纺织有限公司（以下简称：乾钰公司）、张骏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰凯公司委托诉讼代理人陈连志到庭参加诉讼，被告乾钰公司、张骏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告丰凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾钰公司向原告支付货款398000元、违约金（违约金按每日万分之五计算，从2013年9月2日暂计至2016年9月2日为217905元，此后的违约金顺延计至被告实际付清货款之日止）；2.判令被告张骏飞对被告乾钰公司的前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告乾钰公司签订《产品销售合同》，约定被告乾钰公司向原告订购喷气织机10台，总价格为2050000元；另约定迟延支付货款应按每日万分之五计付违约金。后原告依约交付了货物，但被告乾钰公司没有按时足额支付货款，截止至原告起诉之日，被告乾钰公司尚欠货款398000元。同时，被告张骏飞是被告乾钰公司的独资股东，依法应对被告乾钰公司的债务承担连带清偿责任。
被告乾钰公司、张骏飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日，原告丰凯公司与被告乾钰公司签订《产品销售合同》一份，约定被告乾钰公司向原告订购10台喷气织机，价款总额为2050000元（205000元/台×10台），原告在合同生效日起的45日后交货，价款支付方式为：被告乾钰公司在合同签订之日起的5天内支付定金50000元（定金付至原告指定账户时合同生效），在提货前10日内支付部分货款600000元；余款1400000元，被告乾钰公司在到货之日起6个月后分14个月付清，每月支付货款100000元；另约定被告乾钰公司未按时足额支付价款，但原告同意被告乾钰公司提货的，被告乾钰公司应按迟延支付部分的每日万分之五向原告支付违约金。2012年1月2日，原告依约向被告乾钰公司交付了全部喷气织机。被告乾钰公司于2012年2月16日完成了喷气织机的调试验收，并向原告出具了验收报告。被告乾钰公司仅在2011年10月28日至2015年9月8日期间先后向原告支付货款1652000元（含定金50000元），余款398000元至今未付。原告多次催收未果，遂于2016年9月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，被告乾钰公司原登记企业名称为“南通银娜纺织有限公司”，后于2014年12月5日变更为现名称，并变更企业性质为有限责任公司（自然人独资）；被告张骏飞为该公司唯一自然人股东。
被告乾钰公司、张骏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件一份，被告乾钰公司原营业执照复印件、工商登记信息查询资料打印件各一份，被告张骏飞身份证复印件一份，《产品销售合同》、验收报告、银行转账凭证复印件各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告丰凯公司与被告乾钰公司签订的《产品销售合同》，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告乾钰公司交付了货物，并经被告乾钰公司验收合格。被告乾钰公司逾期未向原告支付全部货款，已构成违约。原告要求被告乾钰公司支付剩余货款398000元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；双方约定违约金计算方式（迟延支付部分的每日万分之五），符合法律规定，本院亦予确认；相应违约金据此方式，从双方所约定付款期限届满之日的次日（2013年9月2日）起计至被告乾钰公司付清剩余货款之日止。
被告张骏是作为一人有限责任公司的被告乾钰公司的唯一自然人股东，本案中，其未能提供证据证实被告乾钰公司财产独立于自己财产，因此，原告要求被告张骏飞对被告乾钰公司所欠的上述货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如东乾钰纺织有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告广东丰凯机械股份有限公司支付剩余货款398000元及逾期付款违约金（违约金以此货款数额398000元为基数按每日万分之五计算，从2013年9月2日起计至被告如东乾钰纺织有限公司付清该笔货款之日止）；
二、被告张骏飞对前项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9959.05元、财产保全费3599.52元，合共13558.57元（已由原告预交），由被告如东乾钰纺织有限公司、张骏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 冯笑女
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓晓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4299号
原告：邓某某，住广州市花都区。
被告：钟某某，住广州市花都区。
被告：温某某，住广州市花都区。
原告邓某某诉被告钟某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告钟某某、温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月14日起按月息3.5%计算至付清款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告偿还原告借款27900元及利息（利息以27900元为基数，自2016年1月14日起按月息2%计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年1月14日，被告钟某某以做生意急需资金为由，向我借款6万元，当天被告钟某某立下借据，案外人钟某乙作担保人，被告钟某某委托我将借款6万元转入其儿子温某的广州农村商业银行账户内，账号是62×××69，我扣除当期利息实际转账57900元，并扣下被告钟某某给我的位于广州市花都区某某镇某某路5号某某花园D座某某房的房产证原件作为保证（该物业的产权人是被告温某某，系被告钟某某的丈夫），被告钟某某承诺两个月内归还给我6万元。借款到期后，被告钟某某未归还，经我多次催促，于2015年6月归还3万元本金，并恳求我退还上述房产证原件给她去申请银行贷款，又承诺剩余的欠款3万元会两个月内归还，直到两个月后并未归还。逾期后，我要求被告钟某某还款，她却以各种借口拖欠不还，期间担保人钟某乙已经多次代被告钟某某偿还借款利息给我。至2016年3月起，两被告已经失去联系。2016年4月21日发现被告温某某在《广州日报》刊登上述物业房产证原件遗失声明的事，至此，我了解到上述物业的房产证原件在2015年至2016年期间除了在我之外的多个债主之间流转重复借款，上述物业的房产证原件并没有遗失的事实。
被告钟某某、温某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经案外人钟某乙介绍认识被告钟某某。2015年1月14日，被告钟某某以资金周转困难为由向原告借款6万元，原告（甲方，债权人）同意后与被告钟某某（乙方，债务人）以及钟某乙（丙方，担保人）签订了《借款协议》，约定：一、甲方向乙方提供借款人民币陆万元整（￥60000），乙方收款后向甲方出具借条；二、本约抵押借款期限为两个月，自甲方提供借款之日起算。期限届满之日清还；三、乙方自愿按照每月为借款金额的3.5%支付借款服务费；四、乙方承诺：本月期限届满不履行还款结算服务费义务时，逾期每日向甲方支付借款金额5%的违约金；五、丙方钟某乙本人作为此次借贷的担保人，自愿为此次借款提供担保，若乙方不履行还贷，甲方有向丙方追讨欠款的权利。此外，三方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。当日，被告钟某某向原告出具了划款委托书，要求原告将出借的款项转到其儿子温某的农村商业银行账户，原告在扣除了当月的利息2100元后，转账57900元到被告钟某某指定的广州农村商业银行温某账户。
借款后，被告钟某某一直按月息2100元支付向原告支付利息到2015年6月份，2015年6月20日，被告钟某某归还了本金3万元，之后按照每月900或者1000元的标准支付利息支付到2016年1月13日为止，2016年1月14日后的利息就没有再支付，也没有清偿剩余借款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明：被告钟某某、温某某于19xx年xx月xx日在广州市花都区登记结婚。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并提供现金3万元作为担保，请求查封两被告价值3万元的财产，本院经审查作出（2016）粤0114民初4299-1号民事裁定书，裁定查封两被告价值3万元的财产或冻结其等值的银行存款。后本院依法对被告温某某所有的位于广州市花都区某某镇某某路5号某某花园D座某某房房的房产实施了查封的措施。
本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的《借款协议书》、《划款委托书》、广州农村商业银行转账业务凭证、原告广州农村商业银行及工行账户历史交易明细清单、被告温某某房产证复印件、被告温某某不动产登记簿查册表、被告温某某刊登房产证遗失声明等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告钟某某欠付27900元借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告钟某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告温某某系被告钟某某的丈夫，上述债务系被告钟某某、温某某夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告温某某对上述被告钟某某欠付的借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告钟某某、温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟某某、温某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓某某支付借款27900元及利息（利息以27900元为基数，按照月息2%为标准，从2016年1月14日起计至两被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.50元、保全费320元，均由被告钟某某、温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初4299号原告：邓某某，住广州市花都区。被告：钟某某，住广州市花都区。被告：温某某，住广州市花都区。原告邓某某诉被告钟某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告钟某某、温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月14日起按月息3.5%计算至付清款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告偿还原告借款27900元及利息（利息以27900元为基数，自2016年1月14日起按月息2%计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年1月14日，被告钟某某以做生意急需资金为由，向我借款6万元，当天被告钟某某立下借据，案外人钟某乙作担保人，被告钟某某委托我将借款6万元转入其儿子温某的广州农村商业银行账户内，账号是62×××69，我扣除当期利息实际转账57900元，并扣下被告钟某某给我的位于广州市花都区某某镇某某路5号某某花园D座某某房的房产证原件作为保证（该物业的产权人是被告温某某，系被告钟某某的丈夫），被告钟某某承诺两个月内归还给我6万元。借款到期后，被告钟某某未归还，经我多次催促，于2015年6月归还3万元本金，并恳求我退还上述房产证原件给她去申请银行贷款，又承诺剩余的欠款3万元会两个月内归还，直到两个月后并未归还。逾期后，我要求被告钟某某还款，她却以各种借口拖欠不还，期间担保人钟某乙已经多次代被告钟某某偿还借款利息给我。至2016年3月起，两被告已经失去联系。2016年4月21日发现被告温某某在《广州日报》刊登上述物业房产证原件遗失声明的事，至此，我了解到上述物业的房产证原件在2015年至2016年期间除了在我之外的多个债主之间流转重复借款，上述物业的房产证原件并没有遗失的事实。被告钟某某、温某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经案外人钟某乙介绍认识被告钟某某。2015年1月14日，被告钟某某以资金周转困难为由向原告借款6万元，原告（甲方，债权人）同意后与被告钟某某（乙方，债务人）以及钟某乙（丙方，担保人）签订了《借款协议》，约定：一、甲方向乙方提供借款人民币陆万元整（￥60000），乙方收款后向甲方出具借条；二、本约抵押借款期限为两个月，自甲方提供借款之日起算。期限届满之日清还；三、乙方自愿按照每月为借款金额的3.5%支付借款服务费；四、乙方承诺：本月期限届满不履行还款结算服务费义务时，逾期每日向甲方支付借款金额5%的违约金；五、丙方钟某乙本人作为此次借贷的担保人，自愿为此次借款提供担保，若乙方不履行还贷，甲方有向丙方追讨欠款的权利。此外，三方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。当日，被告钟某某向原告出具了划款委托书，要求原告将出借的款项转到其儿子温某的农村商业银行账户，原告在扣除了当月的利息2100元后，转账57900元到被告钟某某指定的广州农村商业银行温某账户。借款后，被告钟某某一直按月息2100元支付向原告支付利息到2015年6月份，2015年6月20日，被告钟某某归还了本金3万元，之后按照每月900或者1000元的标准支付利息支付到2016年1月13日为止，2016年1月14日后的利息就没有再支付，也没有清偿剩余借款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查明：被告钟某某、温某某于19xx年xx月xx日在广州市花都区登记结婚。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并提供现金3万元作为担保，请求查封两被告价值3万元的财产，本院经审查作出（2016）粤0114民初4299-1号民事裁定书，裁定查封两被告价值3万元的财产或冻结其等值的银行存款。后本院依法对被告温某某所有的位于广州市花都区某某镇某某路5号某某花园D座某某房房的房产实施了查封的措施。本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的《借款协议书》、《划款委托书》、广州农村商业银行转账业务凭证、原告广州农村商业银行及工行账户历史交易明细清单、被告温某某房产证复印件、被告温某某不动产登记簿查册表、被告温某某刊登房产证遗失声明等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告钟某某欠付27900元借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告钟某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告温某某系被告钟某某的丈夫，上述债务系被告钟某某、温某某夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告温某某对上述被告钟某某欠付的借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告钟某某、温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟某某、温某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓某某支付借款27900元及利息（利息以27900元为基数，按照月息2%为标准，从2016年1月14日起计至两被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.50元、保全费320元，均由被告钟某某、温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 兵人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑玲巧
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初122号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王军，男，1988年5月29日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省邢台市南宫市，住北京市大兴区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年5月30日被武强县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人高书波，河北舒波律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、孙伟伟出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人高书波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人王军以77540元价格销售给武强县的韩某（已判决）假冒牛栏山陈酿900箱。2015年11月22日被告人王军以2300元的价格销售给衡水市景县的赵某甲假冒牛栏山陈酿30箱。经鉴定，该酒属假冒北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂注册商标专用权的假冒产品。
另查明，2016年5月30日，被告人王军到武强县公安局投案，并如实供述了部分犯罪事实。
被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实供认。被告人王军的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人王军主动投案，认罪态度较好，具有法定减轻情节；2、在犯罪过程中被告人王军从中获利很少；3、被告人王军一直在看守所关押，实际上已受到实刑处罚，根据量刑适当和量刑均衡原则请合议庭在量刑时予以考虑。建议对被告人王军从轻处罚。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军的供述，证人韩某、张某、赵某甲、金某、胡某甲、王某的证言，书证扣押物品清单及照片、武强县人民法院作出的（2016）冀1123刑初38号刑事判决书、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂的营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局关于认定“牛栏山”商标为驰名商标的批复、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明、赵某乙的活期账户明细查询、韩某的中国农业银行借记卡明细对账单、胡某乙的中国农业银行银行卡交易明细清单、假冒注册商标的牛栏山酒照片、王军手机照片、武强县公安局出具的办案说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王军主动到公安机关投案，如实供述了本院所认定的部分犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。关于辩护人所提与上述内容一致的辩护意见，予以采纳。为此，综合考虑本案被告人王军的犯罪事实、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人王军及其辩护人要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，判决如下：
被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢332号之一
申请执行人：田建林，男，1981年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱江成，该公司经理。
本院在执行田建林与宁夏新月建筑有限公司付款协议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）银仲裁字16号裁决书，确定被执行人宁夏新月建筑有限公司支付申请执行人田建林材料款177152.4元，承担仲裁费7136元，向本院缴纳执行费2664.32元，以上共计186952.72元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本案执行费2664元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢332号
申请执行人田建林，男，1981年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司经理。
申请执行人田建林与被执行人宁夏新月建筑有限公司租赁合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2013）银仲裁字16号裁决书已经发生法律效力。申请执行人田建林向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）银仲裁字16号裁决书，确定被执行人宁夏新月建筑有限公司支付申请执行人田建林材料款177152.4元，承担仲裁费7136元，向本院缴纳执行费2664.32元，以上共计186952.72元。现被执行人宁夏新月建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏新月建筑有限公司名下银行存款186952.72元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5158号之一
原告：霍城县嘉华煤业有限公司，住所地霍城县界梁子沟。
法定代表人：柳先贵，公司总经理。
原告：霍城县泰安煤业有限公司，住所地霍城县界梁子沟。
法定代表人：杨安琪，公司总经理。
两原告共同委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。
被告：中电投伊犁能源化工有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：吴金华，该公司董事长。
被告：国家电投集团新疆能源化工有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：吴金华，公司董事长。
两被告共同委托代理人：穆贵荣，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
原告霍城县嘉华煤业有限公司、霍城县泰安煤业有限公司诉被告中电投伊犁能源化工有限责任公司、国家电投集团新疆能源化工有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告霍城县嘉华煤业有限公司、霍城县泰安煤业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 黄俊义
人民陪审员 王秀芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5158号之一原告：霍城县嘉华煤业有限公司，住所地霍城县界梁子沟。法定代表人：柳先贵，公司总经理。原告：霍城县泰安煤业有限公司，住所地霍城县界梁子沟。法定代表人：杨安琪，公司总经理。两原告共同委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。两原告共同委托代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。被告：中电投伊犁能源化工有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：吴金华，该公司董事长。被告：国家电投集团新疆能源化工有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：吴金华，公司董事长。两被告共同委托代理人：穆贵荣，新疆盛业（新源）律师事务所律师。原告霍城县嘉华煤业有限公司、霍城县泰安煤业有限公司诉被告中电投伊犁能源化工有限责任公司、国家电投集团新疆能源化工有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告霍城县嘉华煤业有限公司、霍城县泰安煤业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  沈 玲人民陪审员  黄俊义人民陪审员  王秀芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  隋华月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1953号
原告王金珠，女，汉族，1961年6月30日生。
委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告李志军，男，汉族，1952年3月14日生。
被告南京龙马生态科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃235号。
法定代表人史俊。
原告王金珠与被告李志军、南京龙马生态科技有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，原告王金珠于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月30日公开开庭进行审理。原告王金珠及其委托代理人朱宪章到庭参加诉讼，被告李志军、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金珠诉称，2014年1月30日，被告李志军因做生意缺乏资金，向原告王金珠借款212000元，并在借条上约定借期为3个月，月息按2%计息。原告王金珠至银行取钱后将借款交给了被告李志军，但借款到期后被告李志军并未还本付息，故原告王金珠诉至法院，请求判令被告李志军、龙马公司共同偿还原告借款人民币212000元，并按约定月息2%支付原告自2014年5月1日至判决给付完毕时止的逾期利息。
被告李志军、龙马公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告龙马公司法定代表人原为案外人王智，于2013年8月30日变更为被告李志军，现法定代表人已变更为案外人史俊。原告王金珠通过案外人陈静结识被告李志军，后被告李志军称因经营需要2011年1月31日向原告王金珠借款20万元。原告王金珠至工商银行取现金176000元后，在案外人陈静的家中将现金176000元交给被告李志军，现场有原告王金珠的丈夫冯守平、儿子冯俊及案外人陈静在场。原告王金珠陈述，其与被告李志军约定借款月利率为2%，借期一年，并说好预扣半年利息24000元，故实际交付借款本金176000元。后借款到期后被告李志军未及时还款，故多次重新打借条给原告王金珠。本案所涉2014年1月30日的借条为双方间最后一张借条，其内容为：“今借到王金珠人民币大写：贰拾壹万贰仟元整，约定利率月息2%（含利息），借期暂定叁个月。即日起算。”借款人处有被告李志军签字及被告龙马公司盖章。原告王金珠陈述，借条所载金额212000元除包括借款本金20万元外，另外12000元为借期内即2014年2月份至4月份三个月的利息，因被告李志军实际未支付，故计入借条的本金金额。经本院释明后，原告王金珠仍表示借期内利息12000元应作为借款本金。借期届满后被告李志军及龙马公司未归还借款本金。
以上事实有借条、中国工商银行交易明细、账户信息、被告龙马公司的工商登记档案及原告王金珠的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金珠提供的借条及其记载内容，能够证明原告王金珠与被告李志军、龙马公司间存在借款合意，本院对此予以确认。关于本案中被告李志军的实际借款金额，因原告王金珠已当庭陈述其实际交付借款本金为176000元，而非借条所载的212000元，故对于利息预扣部分及未付利息计入本金部分本院均不予支持，其实际借款金额应为176000元；关于借款逾期利息，因借条所约定的月利率2%已高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（六个月以下［含］年利率为5.6%），故本院对借款计息标准进行调整，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持；因原告王金珠明确2014年5月前的利息不再主张，故逾期利息应自2014年5月1日计算至被告实际给付之日止。被告李志军、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王金珠主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军、龙马公司于本判决生效之日起十日内向原告王金珠归还借款本金176000元并支付逾期利息（逾期利息以176000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2014年5月1日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告李志军、龙马公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 任重远
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 窦丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1953号
原告王金珠，女，汉族，1961年6月30日生。
委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告李志军，男，汉族，1952年3月14日生。
被告南京龙马生态科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃235号。
法定代表人史俊。
原告王金珠与被告李志军、南京龙马生态科技有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，原告王金珠于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月30日公开开庭进行审理。原告王金珠及其委托代理人朱宪章到庭参加诉讼，被告李志军、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金珠诉称，2014年1月30日，被告李志军因做生意缺乏资金，向原告王金珠借款212000元，并在借条上约定借期为3个月，月息按2%计息。原告王金珠至银行取钱后将借款交给了被告李志军，但借款到期后被告李志军并未还本付息，故原告王金珠诉至法院，请求判令被告李志军、龙马公司共同偿还原告借款人民币212000元，并按约定月息2%支付原告自2014年5月1日至判决给付完毕时止的逾期利息。
被告李志军、龙马公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告龙马公司法定代表人原为案外人王智，于2013年8月30日变更为被告李志军，现法定代表人已变更为案外人史俊。原告王金珠通过案外人陈静结识被告李志军，后被告李志军称因经营需要2011年1月31日向原告王金珠借款20万元。原告王金珠至工商银行取现金176000元后，在案外人陈静的家中将现金176000元交给被告李志军，现场有原告王金珠的丈夫冯守平、儿子冯俊及案外人陈静在场。原告王金珠陈述，其与被告李志军约定借款月利率为2%，借期一年，并说好预扣半年利息24000元，故实际交付借款本金176000元。后借款到期后被告李志军未及时还款，故多次重新打借条给原告王金珠。本案所涉2014年1月30日的借条为双方间最后一张借条，其内容为：“今借到王金珠人民币大写：贰拾壹万贰仟元整，约定利率月息2%（含利息），借期暂定叁个月。即日起算。”借款人处有被告李志军签字及被告龙马公司盖章。原告王金珠陈述，借条所载金额212000元除包括借款本金20万元外，另外12000元为借期内即2014年2月份至4月份三个月的利息，因被告李志军实际未支付，故计入借条的本金金额。经本院释明后，原告王金珠仍表示借期内利息12000元应作为借款本金。借期届满后被告李志军及龙马公司未归还借款本金。
以上事实有借条、中国工商银行交易明细、账户信息、被告龙马公司的工商登记档案及原告王金珠的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金珠提供的借条及其记载内容，能够证明原告王金珠与被告李志军、龙马公司间存在借款合意，本院对此予以确认。关于本案中被告李志军的实际借款金额，因原告王金珠已当庭陈述其实际交付借款本金为176000元，而非借条所载的212000元，故对于利息预扣部分及未付利息计入本金部分本院均不予支持，其实际借款金额应为176000元；关于借款逾期利息，因借条所约定的月利率2%已高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（六个月以下[含]年利率为5.6%），故本院对借款计息标准进行调整，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持；因原告王金珠明确2014年5月前的利息不再主张，故逾期利息应自2014年5月1日计算至被告实际给付之日止。被告李志军、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王金珠主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军、龙马公司于本判决生效之日起十日内向原告王金珠归还借款本金176000元并支付逾期利息（逾期利息以176000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2014年5月1日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告李志军、龙马公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 任重远
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 窦丹丹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1486号
原告：牛元皓，男，1997年2月28日生，汉族。
被告：董兆会，女，1985年10月4日生，汉族。
被告：张玉辉，男，1982年5月15日生，汉族。
被告：刘明勋，男，1979年12月10生，汉族。
原告牛元皓与被告董兆会、张玉辉、刘明勋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告牛元皓到庭参加了诉讼，被告董兆会、张玉辉、刘明勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年三被告向原告借款5万元并约定4分利息，后我用钱向被告讨要，被告推拖不还，特诉求：三被告归还5万元及利息1万元（2015年11月17日至2016年3月17日），后期利息另算；诉讼费由被告承担。
三被告未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交借据一份。经法庭审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采用。
三被告未向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原告与被告张玉辉、刘明勋熟识，关系较好，被告向原告借款，2014年4月17日给原告出具借据一份，借据载明：借款人董兆会，借款金额伍万元整，用途经营周转，月利率4%。借据还注明：“2014年4月17日收到现金伍万元.150××××0888.借款人董兆会（签名捺印）.担保人张玉辉（签名捺印）151××××1888，刘明勋（签名捺印）151××××3888.本人以东风日产轿车担保豫C×××××作为抵押，如借款人无力偿还，我愿偿还”。被告借款后仅给付三个月的利息，后原告讨要无着，诉求追偿。
本院认为，原被告之间民间借贷、担保事实存在，借据未约定还款时间，原告讨要，被告董兆会应即时归还而未归还，属违约。原告诉求偿还5万元借款本金应予支持。被告诉求从2015年11月17日偿还利息损失，借款借据约定月利率4%，超过法律规定，对被告已给付的利息本院不予评价，对未给付的利息，应按年息24%计付。被告张玉辉、刘明勋作为该笔借款的保证担保人，依法应承担连带担保责任。由于三被告未到庭，本案无法调解，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兆会于本判决生效后十日内偿付原告牛元皓人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算自2015年11月17日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
被告张玉辉、刘明勋对本判决第一项被告董兆会应付款额承担连带责任。如被告张玉辉、刘明勋承担保证责任，代为履行还款义务后，享有对被告董兆会的追偿权。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1486号
原告：牛元皓，男，1997年2月28日生，汉族。
被告：董兆会，女，1985年10月4日生，汉族。
被告：张玉辉，男，1982年5月15日生，汉族。
被告：刘明勋，男，1979年12月10生，汉族。
原告牛元皓与被告董兆会、张玉辉、刘明勋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告牛元皓到庭参加了诉讼，被告董兆会、张玉辉、刘明勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年三被告向原告借款5万元并约定4分利息，后我用钱向被告讨要，被告推拖不还，特诉求：三被告归还5万元及利息1万元（2015年11月17日至2016年3月17日），后期利息另算；诉讼费由被告承担。
三被告未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交借据一份。经法庭审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采用。
三被告未向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原告与被告张玉辉、刘明勋熟识，关系较好，被告向原告借款，2014年4月17日给原告出具借据一份，借据载明：借款人董兆会，借款金额伍万元整，用途经营周转，月利率4%。借据还注明：“2014年4月17日收到现金伍万元.150××××0888.借款人董兆会（签名捺印）.担保人张玉辉（签名捺印）151××××1888，刘明勋（签名捺印）151××××3888.本人以东风日产轿车担保豫C×××××作为抵押，如借款人无力偿还，我愿偿还”。被告借款后仅给付三个月的利息，后原告讨要无着，诉求追偿。
本院认为,原被告之间民间借贷、担保事实存在，借据未约定还款时间，原告讨要，被告董兆会应即时归还而未归还，属违约。原告诉求偿还5万元借款本金应予支持。被告诉求从2015年11月17日偿还利息损失，借款借据约定月利率4%，超过法律规定，对被告已给付的利息本院不予评价，对未给付的利息，应按年息24%计付。被告张玉辉、刘明勋作为该笔借款的保证担保人，依法应承担连带担保责任。由于三被告未到庭，本案无法调解，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兆会于本判决生效后十日内偿付原告牛元皓人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算自2015年11月17日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
被告张玉辉、刘明勋对本判决第一项被告董兆会应付款额承担连带责任。如被告张玉辉、刘明勋承担保证责任，代为履行还款义务后，享有对被告董兆会的追偿权。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李萌萌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1728号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托代理人：周灵平，女，住杭州市西湖区。
被告：王彦发，男，住吉林省长岭县。
被告：王程程，女，住吉林省长岭县。
被告：任明旗，男，住吉林省长岭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王彦发、王程程、任明旗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灵平到庭参加诉讼，被告王彦发、王程程、任明旗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日原告与三被告、武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告王彦发已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告王彦发的透支资金向银行提供担保，被告王程程、任明旗自愿作为被告王彦发的共同偿债人。该合同11-4约定如被告王彦发未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告王彦发应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1约定被告王程程、任明旗作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告王彦发向原告共同承担还款责任与违约责任。
2016年12月30日被告王彦发与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王彦发向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金76744元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王彦发分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王彦发的该笔透支资金提供保证服务。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告王彦发的违约行为，于2017年11月13日宣布被告王彦发的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告王彦发的透支资金债务。截止2017年11月21日原告代被告王彦发垫付了63663.29元的透支债务。
原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告王彦发立即向原告返还垫付款63663.29元及利息（以本金63663.29元自2017年11月22日起，按日利率的万分之六计算代偿款实际结清之日止）。被告王程程、任明旗对被告王彦发的上述债务承担共同还款责任。
被告王彦发未答辩。
被告王程程、任明旗未答辩。
经审理查明，2016年12月12日，原告与三被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，武汉华茂博源汽车服务有限公司为甲方、王彦发为乙方、王程程、任明旗为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方。合同约定，被告王彦发向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王彦发按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告王程程、任明旗为被告王彦发上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。合同11-4约定“但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用”。合同10-1约定“丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任”。合同14-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县长岭镇镇郊街1组”，“丙确认文件送达地址：吉林省长岭县太平山镇太平山村太平山屯”。
2016年12月30日，被告王彦发与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王彦发向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金76744元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王彦发分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王彦发的该笔透支资金提供保证服务。
2017年11月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告王彦发的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王彦发的透支资金债务。截止2017年11月21日原告代偿63663.29元。
本院按《履约担保服务合同》中三被告确认文件送达地址向被告王彦发、王程程、任明旗邮寄送达诉状和开庭传票，全球邮政特快专递收件人王彦发、任明旗拒收，收件人王程程不在原址退回邮件。
上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明、承担共同偿债责任通知函、众泰汽车股份有限公司产品合格证、中国工商银行交易流水等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告履行担保义务，代被告王彦发偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行63663.29元透支债务。因此，原告有权依法向被告王彦发行使追偿权。被告王程程、任明旗应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦发给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款63663.29元及利息（自2017年11月22日起以本金63663.29元，按日利率的万分之六计算至代偿款实际结清之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告王程程、任明旗负连带清偿责任。
三被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1467元，减半收取733.5元，由三被告负担；剩余733.5元，由本院退还给原告。公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3669号
�犯李树华，出生于吉林省舒兰市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1996年12月12日作出（1996）哈刑初字第470号刑事判决，以被告人李树华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李树华不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1997年1月27日作出（1997）黑刑一终字第39号刑事判决，以上诉人（一审被告人）李树华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年8月15日以（1999）黑刑执字第955号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月11日以（2002）黑刑执字第335号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年12月21日以（2007）哈刑执字第106号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一�六个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4828号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4691号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李树华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李树华予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李树华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树华减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福民
审判员 王福军
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行审1号
申请机关民和回族土族自治县住房和规划建设局。
法定代表人严玉荣，该局局长。
被申请人山城锅厂综合楼和开发2号楼的所有住户。
申请执行人民和回族土族自治县住房和规划建设局于2017年3月23日向本院申请先予执行被申请人山城锅厂综合楼和开发2号楼的所有住户限期拆除房屋决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人称，根据民安委（2016）17号，关于山城锅厂综合楼和开发2号楼存在安全隐患的通知，申请人委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对山城锅厂综合楼和开发2号楼进行了房屋危险行鉴定，鉴定综合评定均为D级房屋。由于该地块位于县城繁华地带，人员密集，为了排除安全隐患及保障广大群众生命财产的安全，申请人根据《危险房屋鉴定标准》6.1.3和7.0.5等规定，现决定立即整体拆除。限山城锅厂综合楼和开发2号楼的所有住户自接到本决定书之日起5日内自行搬离房屋内的所有物品，逾期不搬离，造成的损失一切由被申请人承担，申请人概不赔偿。因情况紧急，为保障公共安全，确保该地段棚户区改造项目的顺利进行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，特申请人民法院予以先予执行。申请人住建局提供相应的财产担保。
本院认为,关于山城锅厂综合楼和开发2号楼存在安全隐患的通知，申请人委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对山城锅厂综合楼和开发2号楼进行了房屋危险行鉴定，鉴定综合评定均为D级房屋。由于该地块位于县城繁华地带，人员密集，为了排除安全隐患及保障广大群众生命财产的安全，申请人根据《危险房屋鉴定标准》6.1.3和7.0.5等规定，作出了整体拆除行政决定。因情况紧急，为保障公共安全，确保该地段棚户区改造项目的顺利进行，申请人申请人民法院予以先予执行的申请并提供相应的财产担保，符合法律规定。且在本院审查期间，山城锅厂综合楼和开发2号楼大部分住户与政府房屋补偿中心达成房屋补偿协议。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予先予执行民和回族土族自治县住房和规划建设局民住建（2017）字001号限期拆除山城锅厂综合楼和开发2号楼房屋的决定书。并由民和回族土族自治县住房和规划建设局组织实施。
案件审查费500元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔庆珍
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0222行审1号申请机关民和回族土族自治县住房和规划建设局。法定代表人严玉荣，该局局长。被申请人山城锅厂综合楼和开发2号楼的所有住户。申请执行人民和回族土族自治县住房和规划建设局于2017年3月23日向本院申请先予执行被申请人山城锅厂综合楼和开发2号楼的所有住户限期拆除房屋决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请执行人称，根据民安委（2016）17号，关于山城锅厂综合楼和开发2号楼存在安全隐患的通知，申请人委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对山城锅厂综合楼和开发2号楼进行了房屋危险行鉴定，鉴定综合评定均为D级房屋。由于该地块位于县城繁华地带，人员密集，为了排除安全隐患及保障广大群众生命财产的安全，申请人根据《危险房屋鉴定标准》6.1.3和7.0.5等规定，现决定立即整体拆除。限山城锅厂综合楼和开发2号楼的所有住户自接到本决定书之日起5日内自行搬离房屋内的所有物品，逾期不搬离，造成的损失一切由被申请人承担，申请人概不赔偿。因情况紧急，为保障公共安全，确保该地段棚户区改造项目的顺利进行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，特申请人民法院予以先予执行。申请人住建局提供相应的财产担保。本院认为,关于山城锅厂综合楼和开发2号楼存在安全隐患的通知，申请人委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对山城锅厂综合楼和开发2号楼进行了房屋危险行鉴定，鉴定综合评定均为D级房屋。由于该地块位于县城繁华地带，人员密集，为了排除安全隐患及保障广大群众生命财产的安全，申请人根据《危险房屋鉴定标准》6.1.3和7.0.5等规定，作出了整体拆除行政决定。因情况紧急，为保障公共安全，确保该地段棚户区改造项目的顺利进行，申请人申请人民法院予以先予执行的申请并提供相应的财产担保，符合法律规定。且在本院审查期间，山城锅厂综合楼和开发2号楼大部分住户与政府房屋补偿中心达成房屋补偿协议。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：准予先予执行民和回族土族自治县住房和规划建设局民住建（2017）字001号限期拆除山城锅厂综合楼和开发2号楼房屋的决定书。并由民和回族土族自治县住房和规划建设局组织实施。案件审查费500元由被执行人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 华审判员 冯 英审判员 王 艳二〇一七年三月二十七日书记员 孔庆珍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第415-7号
申请执行人陈京广。
被执行人张立芹。
申请执行人陈京广诉被执行人张立芹借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊埠商初字第105号民事判决书，于2013年8月6日立案执行并向被执行人张立芹发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立芹银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年一月二十八日
书记员 臧日霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第439号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建林。曾因犯介绍卖淫罪于2010年9月20日被判处有期徒刑八个月。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐建林犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于二○一四年三月二十一日作出（2014）温永刑初字第49号刑事判决。原审被告人徐建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）容留他人吸毒事实
2012年9月至11月间，被告人徐建林在其租赁的位于永嘉县江北街道罗浮村西岸的出租房内，两次容留谢某吸食冰毒。
认定上述事实的证据有，被告人徐建林的供述及辩解，证人谢某的证言、辨认笔录及行政处罚决定书等。
（二）故意伤害事实
2013年6月9日晚10时许，谢有福（已判刑）的朋友毛晓坤和被害人滕某的朋友叶某发生矛盾，谢有福得知对方通知滕某来帮忙，便纠集刘春明、麻琼策（均已判）到永嘉县江北街道瓯城假日宾馆找被告人徐建林，徐建林向谢有福等人提供了三根棒球棒用于打架。谢有福等人随后乘坐出租车到永嘉县江北街道罗浮三角农村合作银行附近，在问明滕某身份后用棒球棒殴打了滕某等人。谢有福、麻琼策在滕某受伤逃离后还用棒球棒砸毁滕某停放在该处的浙C×××××雪佛兰轿车的后排门窗玻璃、副驾驶室门窗玻璃等部件。经鉴定，滕某伤致脾脏破裂，腹腔积血，左下肺挫裂伤，左侧少量气胸，全麻下行脾脏切除术，损伤程度为重伤；雪佛兰轿车损坏部分价值人民币2104元。
认定上述事实的证据有，被告人徐建林的供述及辩解，同案犯谢有福（又名谢小勇）、刘春明、麻琼策的供述及辨认笔录，被害人滕某的陈述及辨认笔录，证人陈某、叶某、周某、谷某、刘某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过和人口信息等。
原审法院认定被告人徐建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人徐建林上诉称，2012年6月前已搬离出租房，一审认定其容留他人吸毒错误；未授意谢有福等人殴打被害人，亦未帮忙支付车费及提供作案工具；家庭困难，孩子年幼需抚养，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人徐建林提出的没有容留谢某吸毒的上诉意见，经查，徐建林在侦查阶段曾多次供述自己容留谢某吸食冰毒两次，吸毒时间、地点等细节能与证人谢某的证言相互印证，且谢某还能指认徐建林租住的位于永嘉县江北街道罗浮村西岸的出租房。徐建林以自己被刑事拘留时吸了毒、血压高及2012年6月前已搬离出租房为由，推翻原先在侦查阶段所作的有罪供述，理由不足，不予采纳。
关于上诉人徐建林提出的未授意谢有福等人殴打被害人，亦未帮忙支付车费及提供作案工具的上诉意见，经查，徐建林曾两次供述案发当天谢有福打电话给他，说自己的小兄弟和滕某的小兄弟打起来了，随后谢有福来到瓯城假日宾馆后门，徐建林就叫保安给谢有福开门，让他进来拿了几根棒子。同案犯谢有福、刘春明、麻琼策三人均提到谢有福接到毛晓坤电话后就打给徐建林，后来坐车到瓯城假日宾馆后门拿来三根棒球棒。假日宾馆的保安也证实徐建林平时有些管子和木棒放在宾馆后门进来的地下室和员工厨房内，徐建林几次让其把后门打开让社会上的混混进来拿管子和棒子。上述证据可以证明徐建林在明知谢有福等人要去殴打他人的情况下，仍为其提供作案工具，为同案犯提供了帮助。通话记录显示6月9日20点31分至23点间，徐、谢二人通话7次，其中徐主叫3次。徐建林辩称谢有福打电话只是向其索要三轮车费的说法不能合理解释其余的通话次数，尤其是其主叫的3次，而且原审并未认定徐建林授意谢有福等人殴打被害人及帮忙支付车费，故对徐建林的该点辩解意见不予采纳。
本院认为，上诉人徐建林容留他人吸食毒品2次；又伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已分别构成容留他人吸毒罪和故意伤害罪，应予数罪并罚。徐建林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判鉴于徐建林在故意伤害共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，已予减轻处罚，上诉人请求再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年五月六日
代书 记员 王军洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第172号
原告赵某，男，汉族。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告石某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告石某某的起诉。
本案受理费240元，由原告赵某承担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一四年一月六日
书记员 万雪山
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1686号
原告高仁爱，男，汉族，住福建省福州市。
被告陈华，男，汉族，住平潭县。
被告林云萍，女，汉族，住福州市。
本院受理原告高仁爱与被告陈华、林云萍民间借贷纠纷一案，本案原由福州市鼓楼区人民法院受理，因两被告提供管辖权异议，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第1649号民事裁定书，并已生效。2015年5月28日移送本院受理。本案在审理期间，原告高仁爱于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因原、被告双方以自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仁爱撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取为7350元，由原告高仁爱负担。
审判员 曾国亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 捷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01169号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：祝铁男，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁男房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李艳芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李艳芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,218.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,218.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1664号
原告薛天福，男，1977年1月2日出生，汉族，济南万家暖暖通设备有限公司经理，住济南市。
被告王玉玺，男，1949年4月10日出生，汉族，济南市房产管理局退休职工，住济南市。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
原告薛天福与被告王玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，由代理审判员张勃独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告薛天福，被告王玉玺的委托代理人岳玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天福诉称，被告儿媳妇与我对象是大学同学，2012年4月5日，被告向我借款2万元，约定月利息2.5%。月底或月初他去我的门头还利息，还给我买点东西，一直还到8月份共五个月。2012年9月20日，被告又向我借款8万元，他把以前的2万元合打了一张10万元的条，原来的借条就撕掉了。之后我联系不上他了，电话不接，短信不回，去他住的地方也找不到他，听别人说他躲债去了。2012年到2015年他一直没还钱，我联系了被告儿媳妇，被告儿媳妇联系上被告，我们在2015年7月19日约了个地方见面，他说没有钱还我让我起诉，我怕借条两年作废就让他给我出具了新的借据。现诉至法院请求判令被告偿还借款10万元，并支付自2012年9月20日至判决生效之日止，按月息2.5%计算的利息。
被告王玉玺辩称，对借款事实没有异议，原告所说借款属实，是先借两万后借八万，2012年4月5日借款2万，2012年9月20日借款8万，两条合一起出具了10万元的借条，原来2万元的借条就撕掉了。后来重新出具了2015年7月19日10万元的借条。但双方约定利息过高，请求法院依法裁判。先前按二分五多支付的利息应该按偿还的本金从本金中予以扣除。
经审理查明，2012年4月5日，被告向原告借款2万元，约定月息2.5%，双方认可被告按约定利率支付了五个月的利息。2012年9月20日，被告向原告借款8万元，并合并出具10万元借条一份，后被告又于2015年7月19日重新出具借据一份，载明：“本人王玉玺在2012年4月5日从薛天福处借款2万元，以及在2012年9月20日从薛天福处借款8万元。本人保证在2015年底连本带利（月息2.5%）一块归还。”双方于同日签订借款协议一份，约定借款金额10万元，月息2.5%，期限自2012年4月5日至2015年12月30日止。
以上事实，有原告提交的借据、借款协议、银行存折及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款有借据、借款协议为证，且被告予以认可，可以认定原被告之间存在借贷关系。原被告均认可被告按月息2.5%支付了2万元借款五个月的利息，因被告按月支付的利息标准未超过3%，故被告主张已支付的超过月息2%的利息抵扣本金，没有法律依据，本院不予支持。原被告双方约定了借款利息，但约定的利息过高，现原告主张的利息超出法律规定，应予调整，应按月息2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告薛天福借款本金10万元。
二、被告王玉玺于本判决生效之日起十日内支付原告薛天福10万元借款自2012年9月20日起至本判决生效之日止，按月息2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1520元，共计3920元，由被告王玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 勃
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭建军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3696号
罪犯杨仕根，男，1988年8月28日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年8月5日作出（2010）双流刑初字第288号刑事判决，以被告人杨仕根犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元。刑期自2010年5月4日至2023年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨仕根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.5分。另查明，罪犯杨仕根被处罚金1万元未履行。四川省金堂监狱2012年4月5日出具证明，载明该犯与外界无通信联系，无亲友会见，无汇款。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨仕根在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕根减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二二年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第219号
申请执行人夏赞安，男，1981年4月10日出生。
被执行人李华，男，1968年2月4日出生。
被执行人李芳娥，女，1967年8月10日出生。
申请执行人夏赞安与被执行人李华、李芳娥民间借贷纠纷一案，本院（2014）溆民二初字第435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李华、李芳娥未履行生效法律文书确定的义务，申请人夏赞安向本院申请强制执行，要求被执行人支付70000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第435号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年十月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6902号
原告：张兴成，男，1951年6月25日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告：秦惠芹，女，1957年8月3日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
委托诉讼代理人:谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告：毛利，男，1980年9月11日出，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
本院在审理原告张兴成、秦惠芹诉被告毛利农村房屋买卖合同纠纷一案,原告张兴成、秦惠芹于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴成、秦惠芹的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴成、秦惠芹撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告张兴成、秦惠芹负担。
审判员 张小舟
二〇一七年九月十九日
书记员 厉婉君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02560号
原告谭某某，女，生于1980年3月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1972年6月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告谭某某于被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
审判员 尹华正
二〇一四年九月三十日
书记员 唐 林
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1592号
上诉人（原审原告）喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州。
法定代表人马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喜来登国际知识产权有限责任公司（简称喜来登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5546号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：喜来登公司。
2.申请号：8703267。
3.申请日期：2010年9月27日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：饭店管理；商业管理辅助；饭店商业管理；簿记；广告；替他人推销；寻找赞助；复印。
二、引证商标三
1.注册人：上海爱礼食品有限公司。
2.注册号：6359764。
3.申请日期：2007年11月5日。
4.注册公告日期：2010年6月28日。
5.专用期限至：2020年6月27日。
6.标志：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：广告；商业橱窗布置；广告版面设计；商业管理辅助；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；计算机文档管理；会计；寻找赞助。
三、其他事实
2011年6月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。喜来登公司不服，于2011年7月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2016年6月16日，商标评审委员会作出商评字[2016]第52630号《关于第8703267号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标三构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告、饭店管理”等服务与引证商标三核定使用的“广告、商业管理辅助”等服务属于同一种或类似服务，两商标并存于上述服务上易使消费者对服务提供者来源产生混淆或误认，构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。喜来登公司提交的证据大多显示所使用商标为“S及图”，与本案诉争商标有所区别，不能证明诉争商标经过使用已能够与引证商标三在上述服务项目上相区分。诉争商标指定使用的“人事管理咨询、商业区迁徙（提供信息）”服务与引证商标三核定使用的全部服务不属于类似服务，诉争商标在上述服务上与引证商标三未构成商标法第三十条规定所指情形。综上，商标评审委员会依据商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“人事管理咨询、商业区迁徙（提供信息）”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。喜来登公司不服，提起行政诉讼。
在原审诉讼过程中，喜来登公司提交了企业介绍及其所有酒店名单、在中国的部分酒店的照片、在全国各地投放的部分广告、酒店部分纪念礼品的照片，用以证明诉争商标经过长期大量使用具有较高知名度，诉争商标与引证商标三共存不会造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。在原审庭审中，喜来登公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。喜来登公司提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过商业使用均具有较高的知名度，其商业信誉可以延及至诉争商标，不会造成相关公众对服务来源的混淆、误认。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。喜来登公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。
喜来登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、喜来登公司已对引证商标三提出连续三年停止使用撤销申请，如果引证商标三被撤销注册，其将不再成为诉争商标获准注册的障碍。二、原审法院认定诉争商标与引证商标三构成使用在类似服务上的近似商标有误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标三商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料、被诉决定等证据在案佐证，本院依法对此予以确认。
本院认为：
本案二审争议焦点为诉争商标与引证商标三是否构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
喜来登公司主张已对引证商标三提出连续三年停止使用撤销申请，但并未提交引证商标三被撤销注册的相关证据，引证商标三仍为在先有效商标，可以用于评价诉争商标能否予以初步审定并获准注册。
判断商标标志近似，在后申请的商标若被在先商标的构成要素完整包含，且该构成要素为在先商标的显著识别部分，一般应认定两标志近似。但在后商标若增加了显著区分的识别要素，并达到整体区分的效果，可以认定两标志不近似。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标三由“A及图形”构成，诉争商标被引证商标三的图形部分包含，两商标的图形在构图元素、视觉效果等方面基本相同，难以区分，构成近似商标标志。喜来登公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。因此，诉争商标与引证商标三若共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。喜来登公司的相关上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。喜来登公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜来登国际知识产权有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年四月十九日
书记员 赵静怡