wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3823号
原告：常锦艮，男，1954年3月16日出生，住陕西省米脂县。
委托代理人：张星、王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告：赵小兵，男，1975年1月24日出生，住西安市长安区。
被告：杨华荣，女，1972年9月20日出生，住址同上，。
二被告共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
第三人：安徽格瑞德机械制造有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：李寿清。
第三人：渭南信杰工程机械有限责任公司。住所地：陕西省渭南市经济开发区里仁街。
法定代表人：武学杰。
第三人：张师娃，男，1967年12月10日出生，住陕西省渭南市。
原告常锦艮与被告赵小兵、杨华荣及第三人安徽格瑞德机械制造有限公司、渭南信杰工程机械有限责任公司、张师娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤销对第三人安徽格瑞德机械制造有限公司、渭南信杰工程机械有限责任公司的起诉。原告及委托代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.请求解除原告与二被告之间的二手车买卖协议；2.二被告返还原告购车款227000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告赵小兵与杨华荣系夫妻关系。2016年3月1日原告与被告赵小兵与杨华荣口头约定，由被告赵小兵、杨华荣向原告出售液压挖掘机一台（装备型号：GME85-9，装备编号：85140519，发动机型号：4TNV918-SFN，发动机编号：J5551，制造商：安徽格瑞德机械制造有限公司），作价239000元。同日，原告向二被告支付购车款239000元，二被告将该液压挖掘机交给原告使用。2017年9月安徽格瑞德机械制造有限公司依据安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01113号民事判决书，将该液压挖掘机强行开走。原告事后了解此事，该液压挖掘机是第三人渭南信杰工程机械有限责任公司从安徽格瑞德机械制造有限公司处购买，第三人渭南信杰工程机械有限责任公司又出售给第三人张师娃，张师娃又将该液压挖掘机转让给二被告。
二被告辩称，原、被告双方在平等自愿的基础上形成买卖合同，该合同已经实际履行，原告要求解除合同没有事实及法律依据。原告要求二被告返还购车款227000元，也没有事实基础。二被告没有开走涉案车辆，也没有实际占有该车辆，双方买卖合同也已履行完毕，故二被告不应当返还原告购车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.调查笔录一份，产品合格证一份，转让证明一份，增值税发票四张，用以证明原、被告之间的买卖合同有效，双方应当按照合同规定履行义务；2.户口本复印件一份，转账汇款凭条一份，银行流水一份，用以证明原告已经向被告支付购车款，已经履行合同义务；3.告知函一份，安徽省马鞍山市雨山区人民法院民事判决书一份，用以证明安徽格瑞德机械制造有限公司依据生效民事判决书将该挖掘机开走，并向原告留下判决书及告知函。本院对原告提交的证据予以采信。被告提交证据：购车发票四张，产品合格证一份及转让证明一份，用以证明原告与张师娃及原被告之间的买卖合同有效。原告已经使用该车辆两年，我方不同意解除合同也不同意返还购车款。本院对被告提交证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵小兵、杨华荣系夫妻关系。2016年3月原告与被告赵小兵与杨华荣口头约定，由被告赵小兵、杨华荣向原告出售液压挖掘机一台（装备型号：GME85-9，装备编号：85140519，发动机型号：4TNV918-SFN，发动机编号：J5551，制造商：安徽格瑞德机械制造有限公司），价值229000元。原告先支付定金2000元，后通过银行转账方式向被告支付227000元。二被告将该液压挖掘机交给原告使用。2017年9月安徽格瑞德机械制造有限公司依据安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01113号民事判决书从原告处将该液压挖掘机开走。
本院认为，原告与二被告之间的液压挖掘机买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。2017年9月该液压挖掘机已被第三人安徽格瑞德机械制造有限公司依据安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01113号民事判决书从原告处开走，致使原、被告之间的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求二被告返还购车款227000元，本院依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告常锦艮与被告赵小兵、杨华荣之间的二手液压挖掘机买卖合同。
二、本判决生效后十五日内被告赵小兵、杨华荣返还原告常锦艮购车款227000元。
被告赵小兵、杨华荣如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，原告常锦艮已预交，减半收取2352.5元，由被告赵小兵、杨华荣承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年七月二十日
书记员 何秀丽
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执926号
申请执行人郑州新正方彩印有限公司。住所地郑州市。
法定代表人岳振军，职务总经理。
被执行人河南时珍制药有限公司。住所地鹤壁市。
法定代表人李桂霞，职务董事长。
申请执行人郑州新正方彩印有限公司与被执行人河南时珍制药有限公司定作合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1192�民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年三月二十五日
书记员 李樟楠
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执926号申请执行人郑州新正方彩印有限公司。住所地郑州市。法定代表人岳振军，职务总经理。被执行人河南时珍制药有限公司。住所地鹤壁市。法定代表人李桂霞，职务董事长。申请执行人郑州新正方彩印有限公司与被执行人河南时珍制药有限公司定作合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1192�民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执926号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  苏建新二〇一八年三月二十五日书记员  李樟楠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2191号
原告：陈民，男，1956年9月27日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：庞曰武，男，1967年12月29日出生，汉族，住沂源县，代理权限特别授权。
被告：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城富源路与振兴路交汇处北。
法定代表人：刘木林，经理。
原告陈民与被告山东合聚玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈民的委托诉讼代理人庞曰武到庭参加诉讼，被告山东合聚玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款50000元并赔偿至还款之日的经济损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告因公司经营需要，从原告处借款现金50000元，约定借款年利率12%，期间，被告按照约定支付部分利息，2016年被告重新为原告出具借款收据，后经原告多次催要，至今未归还借款和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元并赔偿至还款之日的经济损失。
被告山东合聚玻璃制品有限公司未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告山东合聚玻璃制品有限公司向原告借款50000元，上述借款，被告于2016年9月12日重新为原告出具借款收据一份，收据上记载“交款单位：陈民，人民币伍万元整，收款方式转账，收款事由借款，年利率12%”。以上借款，被告未予归还。
以上事实，有原告提供的借款收据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款50000元及赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原被告之间约定了借款利率为年利率12%，故原告要求经济损失自2016年9月12日起，按照约定利率计算至实际付清之日止的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈民借款本金50000元；
二、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以50000元为基数，自2016年9月12日起，按照年利率12%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元适用简易程序减半收取525元，保全费720元，由被告山东合聚玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年九月六日
书记员 耿彩云
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执145号
申请执行人周玉茹，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人周玉茹与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更115号
罪犯覃必旺，男，1983年11月27日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
东乡县人民法院于2016年8月19日作出（2016）赣1029刑初50号刑事判决，认定覃必旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃必旺在2016年11月至2017年10月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬3次（含余分折算表扬），新月表扬1次，单项表扬1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯覃必旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯覃必旺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃必旺减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2016年2月1日起至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初745号
原告：马明芳，男，汉族，1968年11月6日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告马明芳与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明芳的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明芳诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：58,140.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款58,140.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠卖粮款证明，共计人民币：58,140.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月11日被告出具的入库单1份。2、2014年11月11日被告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单以及被告给原告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款58,140.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款58,140.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告马明芳货款共计58,140.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,254.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8972号
原告张×，女，1979年3月21日出生。
被告杨×1，男，1972年8月6日出生。
原告张×与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张×及被告杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告双方于2000年自行相识，2003年4月25日登记结婚，2008年4月3日双方在民政局协议离婚，2008年5月13日又登记复婚。2006年6月6日双方生育一女，名杨×2。2003年结婚时双方均系初婚。2015年7月15日，原告曾因夫妻为家庭琐事争吵致感情破裂诉至西城区人民法院，开庭阶段被告表示不同意离婚，原告在法官劝解下撤诉。之后双方仍然无法相处，没有共同语言。2015年5、6月左右双方分居，原告带子女从家中搬出，持续至今。子女现在是小学生，平时由原告负责接送上下学。原告和被告现在月收入均为6000-7000元。原告认为，夫妻感情经过长时间无法修复，感情已经破裂，现再次起诉，请求：1、判令双方离婚；2、婚生女杨×2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。如果法院判决子女由被告抚养，原告每月可以支付抚养费，抚养费数额听从法院判决。
被告杨×1辩称：原告所述相识、结婚、离婚、复婚、生育子女等情况属实。原告所述2015年起诉后撤诉、分居时间和分居具体情况的事实属实。2003年结婚时双方均系初婚。子女现在是小学生，平时由原告负责接送上下学，送至托管班。被告和原告现在月收入均为6000-7000元。双方感情不合是因家庭琐事产生矛盾。上次诉讼撤诉后，双方联系很少，关系和过去一样。被告也想努力挽回感情，但结果不好。现在被告考虑孩子的健康成长，不同意离婚。如果离婚，不同意孩子的抚养权归原告。如果孩子判由原告抚养，被告可以每月支付2000元抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2000年自行相识，2003年4月25日登记结婚，2008年4月3日双方协议离婚，2008年5月13日登记复婚。2003年结婚时双方均系初婚。双方于2006年6月6日生育一女，名杨×2。
诉讼中，原、被告均认可双方于2015年5月至6月左右分居，原告带子女从家中搬出，持续至今。子女现在小学就读，平时由原告负责接送上下学。
2015年7月15日，原告曾向北京市西城区人民法院起诉离婚，被告不同意离婚，后原告撤诉。诉讼中，原告称第一次诉讼撤诉之后，双方关系没有改善，仍然无法相处，无法沟通；被告称原告撤诉后，双方联系很少，关系和之前一样，被告也想努力挽回感情，但结果不好。
诉讼中，原告、被告均认可二人目前月收入均为6000元至7000元。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告两次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，在原告第一次撤诉后，双方关系没有改善，很少沟通，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予解除双方的婚姻关系。关于子女抚养，因双方分居后子女随原告生活至今，且子女为女儿，随母亲生活较为方便，为不改变子女的生活及学习环境，本院认为子女由原告抚养为宜，被告应支付抚养费，具体数额由本院结合被告的收入情况酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条条之规定，判决如下:
一、原告张×与被告杨×1离婚。
二、双方之女杨×2由原告张×抚养，自本判决生效之日起，被告杨×1每月给付原告张×子女抚育费二千元，至杨×2十八周岁止。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏祥胜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7070号
原告：舒昌凯，男，1990年7月5日生，汉族，大学文化，兴义市人民医院职工，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。
被告：贵州省万鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市形态新区民航大道溶于天下*幢**单元****号。
法定代表人：叶谷修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹帮慧、代立美，贵州权衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍媛，女，1989年5月20日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系贵州省万鑫房地产开发有限公司经理。
原告舒昌凯与被告贵州省万鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告舒昌凯于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舒昌凯自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许舒昌凯撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由舒昌凯负担。
审判员 帅 俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫丹（代）
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第63号
周振雷、王卫红
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第160裁定书，已于2014年11月18生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年10月25本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令粟周贺、李俐俐自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟
四川省射洪县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第472号
原告林某某，女，生于1987年10月6日，汉族，贵州省绥阳县居民。
委托代理人文杰，系遂宁市射洪县青堤法律服务所法律工作者。
被告文甲，男，生于1985年9月25日，汉族，四川省射洪县居民。
原告林某某与被告文甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陆雨红适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人文杰到庭参加了诉讼，被告文甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与文甲2011年6月相识恋爱，同年9月同居生活，12月19日补办了结婚登记。双方均系再婚。2012年4月17日生育一子文乙。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，没有共同语言。特诉至法院，请求判令我与文甲离婚，婚生子随我生活，抚养费由文甲承担�共同财产依法分割。
为了证明自己的主张，林某某向本院提交了下列证据：
1.林某某身份证复印件1份及文甲、林某某、文丙常住人口登记卡复印件各1份，证实双方身份情况及子女情况；
2.结婚证原件1份，证实双方系夫妻关系的事实；
3.出生医学证明复印件1份，证实双方生育一子文乙的事实；
被告文甲未答辩，亦未向本院提交证据和进行质证。
审理中，本院依职权收集了下列证据：
对涂某某的询问笔录1份，涂某某陈述其系文甲妹妹，林某某与文甲均系再婚，双方于2011年6月相识恋爱，12月登记结婚，文甲与前妻有一女叫文丙，林某某与文甲婚后生育一子文乙，双方无共同财产及债权，债务有几万元，具体金额和欠款人不清楚，现在文甲没有给林某某寄钱是因文甲受伤所致，文甲叫其到法庭来转述不同意离婚的意见。
原告林某某及其委托代理人文杰对涂某�的询问笔录1份证据中涂某某陈述林某某与文甲有共同债务几万元和文甲受伤的事实有异议，认为文甲没有提供证据予以证实，不予认可，对其余事实没有异议。
原告林某某提交的林某某身份证复印件1份及文甲、林某某、文丙常住人口登记卡复印件各1份；结婚证原件1份；出生医学证明复印件1份计6份证据，具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。涂某某的询问笔录1份证据，因被告文甲未向法庭提交债务和受伤的相关证据，故对原告林某某及其代理人文杰的质证意见，本院予以采纳，涂某某陈述林某某与文甲有共同债务几万元及文甲受伤的事实本院不予采信，对其余内容予以采信。
经审理查明，原告林某某与文甲于2011年6月相识恋爱，同年12月19日双方在射洪县民政局办理了结婚登记。双方均系再婚，原告林某某与前夫育有一子，�婚时约定由男方抚养，并自行承担抚养费用，被告文甲与前妻育有一女文丙，因被告文甲前妻病世，其女文丙现随文甲生活。原告林某某与被告文甲婚后夫妻关系较好，2012年4月17日生育一子文乙。共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，原告林某某遂于2015年1月19日诉至本院，要求与被告文甲离婚。
本院认为，原告林某某与被告文甲婚后夫妻关系较好，双方虽曾为生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告林某某亦未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告林某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告文甲离婚。
本案收案件受理费300元，由原告林某某和被告文甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一五年二月二十八日
书记员 张晓娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执86号
申请执行人：张某某，男，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：舒某广，男，汉族，退休干部，住喀左县大城子镇。
被执行人：舒某，男，汉族，公司经理，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人张某某与被执行人舒某广、舒某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1057号民事调解书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 佳 兴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第256号
原告王玉俊。
被告李凤芹。
被告王延志。
本院在审理原告王玉俊与被告李凤芹、王延志土地承包经营权纠纷一案中，原告王玉俊于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王丹凤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初654号
原告高某甲，中北大学后勤处员工。
被告高某乙，中冶天工集团有限公司结构厂职工。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员康永红独任审判,不公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告自××××年××月结婚以来，生活的就不幸福，究其原因主要是双方感情基础不牢，特别是由于婚后五年时被告及其家人将双方没有孩子的责任归于原告，因而强迫原告同意收养了长女高旭梅，这对原告的心灵伤害非常大，后原告生育次女高警梅。在2008年5月8日，原告曾向本院起诉与被告离婚，但法院判决不准予离婚，现原告与被告已分居八年，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次起诉，请求与被告离婚，长女高旭梅归被告抚养，次女高警梅归原告抚养。
被告高某乙辩称，原告是有了第三者才要和我离婚，孩子快考试了，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后起初夫妻感情一般。1999年6月15日原、被告共同收养长女高旭梅，××××年××月××日，原告生育次女高警梅。后双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，经常吵闹，并于2008年开始分居至今，分居期间，长女高旭梅随被告一起生活，次女高警梅随原告一起生活。夫妻共同财产有：音响一台、洗衣机一台、沙发一组、双人床一张。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务，无共同存款。2007年4月30日，原告曾向本院起诉离婚，我院（2007）尖民初字第275号民事判决书判决不准予离婚，原告不服上诉至太原市中级人民法院，（2007）并民终字第585号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，2008年5月原告第二次起诉至本院，要求与被告离婚，我院（2008）尖民初字第462号民事判决书判决不准予离婚，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，被告为了孩子，不同意离婚。在开庭审理中，经本院做和好工作未果。
上述事实，有原告提供的结婚证书，（2007）尖民初字第275号民事判决书、（2007）并民终字第585号民事判决书、（2008）尖民初字第462号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽然自认识到现在已有二十余年，但婚后因生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，导致矛盾加剧。原告曾二次起诉与被告离婚未获准后，双方未能采取积极措施改善关系，夫妻感情并无好转，且双方分居已满两年，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告高某甲起诉要求与被告高某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因高旭梅与高警梅都满十岁以上，经本院询问，长女高旭梅自愿随被告生活，次女高警梅自愿随原告生活，且原、被告分居期间，长女高旭梅一直随被告生活，判决由被告抚养更为适宜，次女高警梅一直随原告生活，应判由原告抚养，孩子抚养费由双方各自负担。庭审中，因原告未主张共同财产的分割，且已在外生活多年，故共同财产判归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚。
二、长女高旭梅随被告一起生活，次女高警梅随原告一起生活，孩子抚养费由各自负担。
三、夫妻共同财产音响一台、洗衣机一台、沙发一组、双人床一张归被告高某乙所有，于判决书生效后履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3049号
原告：熊美香，女，1977年1月1日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师,特别授权代理。
原告：虞荣波，男，1976年12月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师,特别授权代理。
被告：王辉，男，1972年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉世联居家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际一期2栋1层（3）商-01。
法定代表人：谭磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何哲华、蔡杰，系该公司职员，特别授权代理。
原告熊美香、虞荣波与被告王辉、武汉世联居家房地产经纪有限公司(以下简称世联公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊美香、虞荣波及二人的共同委托诉讼代理人胡炳鑫、被告世联公司的委托诉讼代理人何哲华、蔡杰到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊美香、虞荣波向本院提出诉讼请求：判令被告王辉立即给付原告下欠购房定金150,000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、被告世联公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：而原告系夫妻关系，经被告世联公司推荐与被告王辉协商购买位于武汉市汉阳区鲤跃龙门19栋1单元1303室的拆迁还建房，当时原告反复强调该房屋须在2017年6月30日前办理过户，王辉承诺若不能过户，所收定金全部退还。被告世联公司也承诺可以办理过户。2017年6月20日，三方签订《购房定金协议书》，约定：王辉承诺685000元包过户，不能过户全额退还费用。协议书中被告王辉签字，被告世联公司盖了章。当日，原告向王辉转账20万元，6月30日原告发现所购房屋不能办理过户，要求退还全部定金，二被告均同意。王辉于2017年7月7日出具《欠条》称：2017年7月7日已退还5万，本人王辉承诺2017年7月15日前余款15万元退还给熊美香，但至今未退还。被告王辉将其母的房屋私自出售，且隐瞒房屋不能过户的事实，被告世联公司明知产权人不同意售房，二被告均不诚信，依法应承担法律责任。
被告王辉未到庭发表辩论意见。
被告世联公司辩称：世联公司不是本案的适格被告主体。三方虽然签订了购房定金协议书，但王辉已向原告出具欠条，可见双方买卖关系已经解除，原告认可仅由王辉偿还欠款，双方已经形成了新的债权债务关系，且不涉及世联公司。世联公司不应与王辉承担连带返还责任。诉争房屋系拆迁还建房，目前无法办理产权变更系众所周知的事实，原告系其居住在该房屋所在小区内朋友介绍而来，对该房屋现状早已知晓。世联公司也反复强调了该房屋的性质以及无法办理过户的事实，也未承诺过可在2017年6月30日前办理过户至原告名下。三方签订的定金协议书中明确约定原告所交定金系作为房屋买卖合同的担保，同时约定不能过户全额退还费用，可见不能过户的法律责任应由王辉承担。世联公司已经履行了告知义务，无故意或者重大过失及与被告王辉恶意串通的情形，因此世联公司不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告熊美香、虞荣波系夫妻关系。2017年6月20日，王辉（甲方）、虞荣波（乙方）与经纪方世联公司（丙方）签订《购房定金协议书》，约定：乙方预定的房屋位于武汉市汉阳区鲤跃龙门小区19栋1单元1303室，甲方已取得该房屋的房屋购房资格。购房资格选定面积为92.29平方米。房屋单价7,422.26元/平方米，总价685,000元，甲乙双方一致同意乙方先支付定金200,000元，其余房款通过银行转账方式一次性支付。乙方同意签订本协议时，向甲方支付200,000元定金，作为甲乙双方签订房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款，甲方在收取定金后应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。乙方逾期未支付认购定金的，甲方有权解除本认购书，并有权将该房屋另行出卖给第三方。甲乙双方商定，预定期为2017年6月20日至2017年6月30日。甲方承诺685,000元包更名过户，若不能更名过户全额退还乙方费用，丙方不收取任何费用。协议签订当日，熊美香即向王辉付款200,000元。后因诉争房屋权属及拆迁还建安置房性质，无法办理过户手续，双方协商定金退还事宜。
2017年7月7日，王辉出具《欠条》一份，内容为：今欠熊美香购房定金200,000元，于2017年7月7日已退还50,000元，其中现金20,000元支付，银行转账30,000元。本人王辉承诺于2017年7月15日前将余款150,000元退还给熊美香。现原、被告就购房定金返还事宜发生纠纷，案经调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：熊美香、虞荣波夫妇、王辉及世联公司就位于武汉市汉阳区鲤跃龙门小区19栋1单元1303室房屋签订《购房定金协议书》的行为，系各方的真实意思表示。协议签订当日，熊美香即向王辉支付了购房定金200,000元。后因诉争房屋存在过户障碍，王辉遂于2017年7月7日归还熊美香购房定金50,000元，并出具《承诺》确定余款150,000元的返还期限。熊美香、虞荣波收取所退还定金及《承诺》后并未提出异议，双方上述行为应视为对原《购房定金协议书》的自愿解除。现熊美香、虞荣波主张要求王辉依据承诺退还购房定金150,000元以及支付从2017年8月2日起至实际退还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。世联公司作为合同居间人，其作用在于为双方提供订立合同的媒介服务并收取报酬，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，居间人存在上述行为并损害委托人利益的，其法律后果为不得要求支付报酬并承担损害赔偿责任，现熊美香、虞荣波并无证据证实世联公司在该合同居间中存在上述情形，且损害赔偿责任与连带清偿债务亦属不同法律概念，故对熊美香、虞荣波要求世联公司对王辉的定金余款返还承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告熊美香、虞荣波购房定金人民币150,000元，并支付从2017年8月2日起至实际退还之日的利息，按同期银行贷款利率计算；
二、驳回原告熊美香、虞荣波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,650元由被告王辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王琴
二○二○一七年十月二十五日
法官助理张朝管
书记员陈璇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1531号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人高广志，行长。
委托代理人李东光，中国农业银行股份有限公司长春双阳石溪分理处客户经理。
被告汪继学，男，1959年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告黄英超，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住住长春市双阳区。
被告迟光荣，女，1974年1月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告汪继学、黄英超、迟光荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的委托代理人李东光、被告汪继学、黄英超、迟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，2015年10月12日，被告汪继学在中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处借款80000.00元，并由被告迟光荣、黄英超担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2016年10月11日，被告汪继学的单笔借款到期。经原告多次催要，被告汪继学以没钱为由拒绝还款，担保人迟光荣、黄英超也拒绝承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告汪继学立即偿还借款本金80000.00元及至贷款给付完毕时止的利息（自2015年10月12日起至贷款还清之日止）；被告迟光荣、黄英超承担连带保证责任；三被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。
被告汪继学辩称，我确贷款80000.00元，是杨如科找到我，说想用我户头贷款。后来，杨如科和银行的人去找我和我的家属签的字，当时说是贷款50000.00。后来去提钱的时候，我家属根本没去签字，是我去签的字，取款时一看是80000.00元。当时签字了并提取了贷款。
被告迟光荣辩称，是杨如科和银行的人去家找我签字贷的款，我都不知道多少钱，就说让我签字，我分别在借款合同和担保人处签字。我不是不还，是我暂时没有还贷能力。
被告黄英超辩称，贷款事实存在，有这笔借款。当时申请贷款时是50000.00元，在我签完字之后看到的是80000.00元，是杨如科找的农行又找的我。这钱是杨如科用钱，找我贷的款。我可以还款，但是现在家里没有那么大的能力。当时取钱我家属没去，也不知道我借款及为汪继学担保80000.00元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方在2015年10月12日签订的农户小组贷款借款合同书一份、借款凭证一份及农户小额贷款业务申请表一页，证明三被告组成三户联保小组在我处贷款，被告黄英超、汪继学贷款都是80000.00元、迟光荣贷款100000.00元。借款凭证证明贷款已被领取，且是本人签字。农业小额贷款业务申请表均是本人签字捺印。
被告汪继学的质证意见：真实性无异议，字是我签的，也收到了贷款。
被告迟光荣的质证意见：真实性无异议，字是我签的，也收到了贷款。
被告黄英超的质证意见：真实性无异议，字是我签的，也确实收到了农行的贷款。
证据二、说明一枚，证明原中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处业务加盖中国农业银行股份有限公司长春双阳支行公章。
被告汪继学的质证意见：我们贷款的保险钱均是杨如科交的，杨如科之前给还过利息。
被告迟光荣的质证意见：跟原告没有业务，我卡里有500多给扣了。
被告黄英超的质证意见：跟原告没有业务，杨如科还过利息。
被告汪继学未向法庭提交证据。
被告迟光荣未向法庭提交证据。
被告黄英超未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实:2015年10月12日，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处与被告汪继学、迟光荣、黄英超签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定：借款人为被告汪继学，借款金额为80000.00元；借款利率为年利率6.64000%，逾期利率为年利率9.96000%；用款方式为可循环方式，额度有效期为2015年10月12日至2018年10月11日，单笔借款期限最长不超过一年；还款给方式采用按年结息，到期还本的方式，结息日为每年年末的20日；被告迟光荣、黄英超担保债务的最高额度为180000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2015年10月12日，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处将借款80000.00元转账至被告汪继学的个人账户。2016年10月11日借款到期，被告汪继学未给付借款本金80000.00元及利息至今未付，被告迟光荣、黄英超也未承担连带保证责任。
另查明，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处系原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的分支机构，该分理处的所有业务均加盖原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行公章。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告汪继学应当按照合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告迟光荣、黄英超应当按照合同约定承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处系原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的分支机构，故原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行作为原告起诉主体适格。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪继学于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金80000.00元及利息（借期内的利息为自2015年10月12日起按照年利率6.64000%计算至2016年10月11日；逾期利息为自2016年10月12日起按照年利率9.96000%计算至给付之日止），并由被告迟光荣、黄英超承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费1800.00元退给原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行900.00元后，剩余的诉讼费900.00元及保全费1095.00元由被告汪继学承担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，被告迟光荣、黄英超承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十一月二十日
书记员 李宛欣
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初219号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人姜玉伟，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽源市，住辽源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
被告人李秋，女，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽源市，住辽源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]176号起诉书，指控被告人姜玉伟、李秋犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人姜玉伟及其辩护人李海波，被告人李秋及其辩护人胡广武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李秋于2017年3月17日20时许，在本市向阳街兴源小区5号楼1单元401室，以200元价格将毒品冰毒0.972克卖给本市吸毒人员张某。
被告人姜玉伟、李秋于2017年3月17日22时许，在本市向阳街兴源小区5号楼1单元401室姜玉伟家中，因吸毒人员张某在公安机关控制下欲再次向李秋购买毒品冰毒，姜玉伟、李秋以200元价格将毒品冰毒0.714克卖给张某。公安机关在姜玉伟住处扣押毒品冰毒54.197克。
公诉机关认为，被告人姜玉伟、李秋行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。
被告人李秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人亦无异议，提出第一次贩卖毒品的钱是介绍对象的车费，第二次贩卖毒品是公安机关控制张某引诱的犯罪。
被告人姜玉伟辩解称其没有贩卖毒品。辩护人提出指控被告人姜玉伟犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。二被告人供述及张某证言相互之间有矛盾，不能证明被告人姜玉伟有贩卖毒品的行为，张某第二次购买毒品是公安机关控制下引诱完成，姜玉伟在玩游戏没有参与贩卖毒品。在其家中搜出的毒品请法庭予以酌定。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）公安机关抓获经过，证实公安机关经过布控，在龙山区向阳街兴源小区5号楼1单元401室内将正在涉嫌贩卖毒品的姜玉伟、李秋抓获的事实。
（2）搜查笔录，证实公安机关从姜玉伟、李秋住处搜出吸毒工具冰壶、疑似冰毒9袋，在张某身上搜出疑似冰毒1袋。
（3）扣押清单，证实公安机关扣押涉案疑似冰毒姜玉伟10袋（其中一袋为抓获张某时所购买）、毒资200元及冰壶、电子称，扣押张某疑似冰毒一袋。
（4）称重笔录，证实涉案扣押的疑似毒品重量。
（5）现场检测报告书，证实姜玉伟、李秋现场检测样本（胶体金法），结果呈阳性，为吸毒人员。
（6）姜玉伟、李秋指认毒品照片。
（7）鉴定文书，检验意见从送检的扣押姜玉伟、李秋、张某部分毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（8）常住人口数据详细信息，证实被告人姜玉伟、李秋的自然身份信息情况。
2、证人张某证言，证实2017年3月17日晚7时许，给“小秋”（李秋）打电话说去她家取点东西（指冰毒），她说你来吧。上楼就她自己在家，给她扔200元钱，她从茶几抽屉里拿出一小袋冰毒，卖我300元，我还欠她100元。下楼被公安机关抓获，扣押我冰毒一小袋，感觉能有7、8分。我去买冰毒的房子是“小秋”和她对象“小伟”（姜玉伟）住，我是通过朋友“老胖子”认识的，我和“老胖子”在4个月左右前去过他家，当时我陪“老胖子”去买冰毒，我才知道他俩卖冰毒，而且“老胖子”还告诉过我说他俩藏冰毒的地方就在三楼和四楼中间的缓台上，有个木头打的小柜里。在办案区，我同民警商量，由我再去“小秋”家买冰毒，民警随后蹲守。3月17日晚上10点左右，给“小秋”打电话，是她对象“小伟”接的，后“小秋”回话，我说去取东西（指一小袋冰毒），上楼进屋就直接把200元钱放在客厅和南卧室之间一个小隔断上，“小秋”说还欠100啊，那你这次一共欠200了啊，我说行。随后“小秋”问“小伟”东西呢，“小伟”说放在小屋柜上了。“小秋”就进屋给我拿出来。我进屋看“小伟”在玩游戏，也跟着玩两把游戏，后警察进屋把我们带到分局。
3、被告人李秋供述，证实我与姜玉伟是男女朋友关系，在兴源小区5号楼1单元401室同居。2017年3月17日晚7、8点钟，张某打电话后到我与姜玉伟住处，看到客厅茶几上有冰壶就开始吸食还让我往冰壶里放东西，我从小屋鞋架上拿一小袋冰毒放在茶几上，能有5、6分，张某往茶几上扔200元钱揣起冰毒走了。晚上10点多，张某打电话让我再给他拿一个。几分钟后张某来我家，我当时在小屋鞋柜上拿一袋冰毒给他放在电脑桌上，他把200元钱放在客厅沙发上，警察就进来了，搜出200元买冰毒钱还有很多冰毒和吸毒工具。我卖的冰毒是姜玉伟的，他看到我给张某冰毒，是他告诉我小屋鞋柜上存放冰毒的。
4、被告人姜玉伟在公安机关的供述，证实2017年3月17日晚10点多，张某给我媳妇（李秋）打电话，不一会来我家把200元钱直接放在隔断上，进南屋玩电脑去了，我媳妇问我东西在哪，我说在鞋柜上。我媳妇就去北屋西边柜上拿了一小袋（冰毒）大概8分左右，卖张某300元钱一袋，但是他就给200元钱，说是先欠100元。
以上证据经法庭质证，认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人姜玉伟、李秋违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在姜玉伟住处查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量。被告人姜玉伟辩解其没有贩卖毒品及其辩护人提出的姜玉伟没有贩卖毒品行为的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、四款贩卖毒品罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人姜玉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2032年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 峰
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初15号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人李小龙，男，1975年11月1日出生，居民身份证号码3625021975********，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区嵩湖乡上聂村李家组*号。因犯盗窃罪，2008年8月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2014年8月15日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年10月12日被庐山区公安分局刑事拘留，同年11月17日被该局执行逮捕。现羁押在九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员王文出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年10月11日4时许，被告人李小龙伙同“大胖”、“小胖”、“矮子”（三人真名不详，均在逃）驾车来到庐山区前进东路九玻厂对面民房寻找作案目标，四人按照事先分工，“小胖”在车上负责开车，李小龙、“大胖”负责望风，“矮子”负责技术开锁，对前进东路471号302室实施盗窃。“矮子”在使用“扳扳”开锁过程中，被户主刘某甲发现，被告人李小龙等人见状后立即逃窜，刘某甲与其儿子刘某乙遂追赶犯罪嫌疑人李小龙等人，后制服并抓获犯罪嫌疑人李小龙。在抓捕过程中，被告人李小龙极力摆脱，造成刘某乙轻微伤。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了电线、锡纸条、T型钥匙（“扳扳”）；到案经过、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、常住人口信息表；证人李某某证言；被害人刘某甲、刘某乙陈述；被告人李小龙供述与辩解；人体损伤程度评定意见书；作案现场辨认笔录；现场辨认笔录；现场、对案照片等证据。据此，公诉机关认为被告人李小龙的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李小龙对指控供认不讳。
经审理查明：2015年10月11日4时许，被告人李小龙伙同“大胖”、“小胖”、“矮子”驾驶一辆银灰色丰田小轿车在庐山区前进东路九玻厂对面民房寻找作案目标。四人按照事先分工，“小胖”负责开车，李小龙、“大胖”负责望风，“矮子”负责技术开锁，准备在前进东路471号302室实施盗窃。“矮子”在使用工具T型钥匙开锁过程中，被户主刘某甲发现，被告人李小龙等人见状立即逃窜，刘某甲与其儿子刘某乙随后追赶。被告人李小龙跑到刘某乙身边时被刘某乙一把抓住，李小龙为挣脱，打了刘某乙脸部一拳，致刘某乙轻微伤。
以上事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人李小龙的供述，证实其伙同“大胖”、“小胖”、“矮子”等驾驶一辆银灰色丰田小轿车到九江来盗窃，“矮子”撬锁时，被居民发现，父子俩冲出来追，李小龙被儿子追上，使劲反抗，其父一起上来将李小龙按倒。
（2）被害人刘某甲的陈述，证实2015年10月11日凌晨4时左右，发现有人撬自家门锁，刘某甲和儿子刘某乙跑楼下追，并与几名犯罪分子搏斗。刘某乙被对方打伤了头部。
（3）被害人刘某乙的陈述，证实2015年10月11日凌晨4时左右，有几个小偷上门撬门，刘某乙和刘某甲追赶小偷，刘某乙看到李小龙从身边冲出来，就一把抓住，李小龙对刘某乙脸部一拳，刘某甲过来后，一起抓住李小龙。其同伙拿了工具还想过来打斗，这时有邻居出来了，另外几名小偷就跑了。
（4）证人李某某的证言，证实2015年10月11日凌晨3、4点左右，楼上刘姓父子在外面和几名男子拉扯，后来听说是抓小偷。
（5）人体损伤程度评定意见书，证实刘某乙身体损伤程度为轻微伤。
（6）作案现场辨认笔录、现场照片、工具照片、对案照片，证实案发现场状况。
（7）书证：到案经过、提取笔录、扣押清单、刑事判决书2份、常住人口信息表。
（8）物证：电线、锡纸条、T型钥匙（“扳扳”）。
本院认为：被告人李小龙实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李小龙犯盗窃罪，定性不当，不予支持。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：行为人实施盗窃行为，未达到“数额较大”，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚。被告人李小龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、犯罪工具电线、锡纸条、T型钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二审九江市中级人民法院维持原判。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈明霞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初413号
原告：黄克勤，男，汉族，1969年5月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：蒋运强，男，汉族，1979年12月24日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：蒋改忠（系蒋运强之父），男，汉族，1952年7月2日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告黄克勤与被告蒋运强、蒋改忠民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克勤及其委托代理人谭青生到庭参加诉讼，被告蒋运强、蒋改忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昭权向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金25000元及利息。事实和理由：二被告在土市圩坪上的自家店面房办置了老蒋副食批发部。2014年11月13日，蒋运强为副食店进货向原告借款15000元；月息2%；2015年1月30日又向原告借款10000元，月息2%。被告出具了借据。被告收到原告的借款后，至今未归还原告本息。
被告蒋运强、蒋改忠未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋运强、蒋改忠未到庭质证，视为放弃质证权利。原告向法庭提交的被告蒋运强签名的借据，属小额借款，内容真实有效，该证据予以确认；提交的本院（2015）蓝法民二初字第182号民事判决书是生效法律文书，但因与本案并非同一事实，没有关联性，不宜作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告蒋运强向原告黄克勤借款15000元，月息为2%，并出具一借条一张，内容为“今借到黄克勤人民币壹万伍仟元（15000），月息2%。借款人土市蒋运强”。2015年1月30日，被告蒋运强再次向原告黄克勤借款10000元，月息为2%，并出具一借条一张，内容为“今借到黄克勤人民币壹万元（10000），月息2%。借款人蒋运强”。借款后，蒋改忠代蒋运强归还了原告2000元。
本院认为，本案中，虽然在两张借据内均未约定还款时间，但被告蒋运强向原告借款后未及时归还原告借款，并且离家外出，导致原告与其失去联系，无法商议还款事宜。原告起诉被告蒋运强，要求归还借款本息，利息按月利率2%计算至本金完全归还之日止，符合法律规定。
在原告向法庭提交的据以支持其诉请的两张借条中，借款人均为蒋运强，蒋改忠虽系蒋运强之父，但既不是借款人，也不是担保人；其二、原告除向法庭提交了蒋运强的借条外，未提交其他的证据，证明蒋运强将其借款用于家庭共同生活或经营事务。因此，原告黄克勤请求被告蒋改忠与被告蒋运强共同归还借款的证据不充分，理由不成立，其请求不予支持。
综上所述，原告黄克勤的诉讼请求，合理部分予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，条二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告蒋运强归还原告黄克勤借款本金人民币25000元及利息（执行时应扣除已归还的2000元），利息按月利率2%计算，从借款之日起至本金完全归还之日止；
驳回原告黄克勤的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告蒋运强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第64号
原告王小申，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告寇加来，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告揣志勇，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系寇加来之妻。
原告王小申与被告寇加来、揣志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小申及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告寇加来、揣志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇加来、揣志勇系夫妻关系，二被告养猪用原告的猪饲料，共计欠款50000.00元，经原告多次催要，二被告只给付10000.00元，下欠40000.00元，二被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。请求法院依法判令二被告给付拖欠货款40000.00元及利息6400.00元（庭审中利息变更为6720.00元），诉讼费用由被告承担。
被告寇加来、揣志勇未到庭应诉，亦未提出答辩。
在审理过程中原告王小申向本院出示了欠据二份，证明被告寇加来、揣志勇欠原告50000.00元并还款10000.00元，下欠40000.00元及利息6720.00元的事实。
被告寇加来、揣志勇在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告寇加来与被告揣志勇系夫妻关系，二人2010年开始从原告处购买猪饲料用于家庭养猪，共计欠款50000.00元，二被告于2012年10月7日给原告出具了一份50000.00元的欠条，后经原告催要，被告给付10000.00元，下欠40000.00元，二被告于2014年2月20日给原告出具一份40000.00元的欠据，并同意支付利息6720.00元（利息计算至2014年2月20日）。经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，二被告从事家庭养猪，从原告处购买猪饲料应及时给付原告货款，二被告未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告寇加来、揣志勇应承担给付原告货款40000.00元及利息6720.00元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告寇加来、揣志勇于本判决生效之日起立即给付原告货款40000.00元及利息6720.00元（利息计算至2014年2月20日）。
案件受理费960.00元由被告寇加来、揣志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 李淑英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第64号
原告王小申，男，1969年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告寇加来，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。
被告揣志勇，女，1965年3月7日出生，汉族，农民。
原告王小申与被告寇加来、揣志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小申及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告寇加来、揣志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇加来、揣志勇系夫妻关系，二被告养猪养猪用原告的猪饲料，共计欠款50000.00元，经原告多次催要，二被告只给付10000.00元，下欠40000.00元，二被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。请求法院依法判令二被告给付拖欠货款40000.00元及利息6400.00元（庭审中利息变更为6720.00元），诉讼费用由被告承担。
被告寇加来、揣志勇未到庭应诉，亦未提出答辩。
在审理过程中原告王小申向本院出示了欠据二份，证明被告寇加来、揣志勇欠原告50000.00元并还款10000.00元，下欠40000.00元及利息6720.00元的事实。
被告寇加来、揣志勇在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告寇加来与被告揣志勇系夫妻关系，二人2010年开始从原告处购买猪饲料用于家庭养猪，共计欠款50000.00元，二被告于2012年10月7日给原告出具了一份50000.00元的欠条，后经原告催要，被告给付10000.00元，下欠40000.00元，二被告于2014年2月20日给原告出具一份40000.00元的欠据，并同意支付利息6720.00元（利息计算至2014年2月20日）。经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，二被告从事家庭养猪，从原告处购买猪饲料应及时给付原告货款，二被告未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告寇加来、揣志勇应承担给付原告货款40000.00元及利息6720.00元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告寇加来、揣志勇于本判决生效之日起立即给付原告货款40000.00元及利息6720.00元（利息计算至2014年2月20日）。
案件受理费960.00元由被告寇加来、揣志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 李淑英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王重阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第953号
申请执行人于绍兴。
被执行人于秀梅。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院（2014）栖臧民初字第166号民事调解书，向被执行人杨成军、于秀梅发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于秀梅在中国邮政储蓄银行栖霞市支行处账户号为：6033上的存款至50万元，冻结期限为
十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年五月三十日
书记员 李元学
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初935号
原告：刘洪卜，男，1948年2月14日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。
负责人：李荣海，该公司经理。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
委托诉讼代理人：田保雷，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
原告刘洪卜与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪卜的委托诉讼代理人郭欣丽、被告保险公司的委托诉讼代理人田保雷、舒闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪卜向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告给付原告保险赔偿金1万元,诉讼过程中,原告增加诉讼请求至28020元。2.诉讼费及送达费由被告负担。事实和理由：原告的冀Ａ×××××在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为136822元,保险期间为2017年4月15日2018年4月14日。2018年2月24日，原告驾驶保险车辆行驶至307国道246公里+720米处时，与宿趁兴驾驶的无牌照机动三轮车相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定宿趁兴负事故的主要责任，刘洪卜负次要责任。原告认为原告的车辆在被告处投保保险，此次事故发生在保险期间内，被告依法应对原告的损失承担给付保险赔偿金的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保机动车辆损失险136822.8元，且有不计免赔，保险期间的交通事故依法应由被保险人承担的依据合同约定由保险公司负责赔偿，间接损失以及诉讼费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下，2018年2月24日13时35分，宿趁兴驾驶无牌照机动三轮车（乘车人张长年），沿307国道由西向东行驶至马兰农场路口向左变更车道时，与由西向东行驶刘洪卜驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成宿趁兴、张长年受伤,双方车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定宿趁兴负事故的主要责任，刘洪卜负次要责任，张长年无责任。冀Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保机动车辆损失险136822.8元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿：1、车损：27470元；2、车辆救援费：550元。
原告提交了如下证据：维修费票据、维修清单；救援费票据；行驶证、驾驶证；事故认定书；商业险保单。
被告保险公司对原告证据的质证意见，对事故认定书没有异议；对行驶证、驾驶本的真实性没有异议；对车损没有异议；对救援费票据的真实性没有异议；我司主张本次事故为主次责任，保险公司同意承担损失，扣除交强险2000元以外，承担30%的损失。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于原告的损失，原告刘洪卜提交了相应的证据，被告保险公司对原告提交的证据没有异议，本院予以认可。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告刘洪卜车损、车辆救援费27470元+550元=28020元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘洪卜车损、车辆救援费共计28020元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告刘洪卜，银行卡号附后）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一八年五月四日
书记员 陶林可
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8045号
原告：王朝军，男，1974年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被告：淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店（个体工商户），住所地淮安市淮安区翔宇小区**号楼****号房。
经营者：雍继超，男，1978年11月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
原告王朝军与被告淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店健康权纠份一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝军的委托诉讼代理人王玉高，被告淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店的委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费等费用计22366.47元（后续治疗所产生的费用待实际发生后另行主张，如构成伤残，待定残后另行主张）；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的顾客。2015年3月，原告从被告店里买了一套轿车内坐椅座垫，雍继超对原告说，你冬天座垫可存在本店内有偿代为保管，到冬天需要时来取。原告将座垫存放在被告处有偿保管，付了保管费。2015年12月3日下午，原告去被告处洗车，要求取保存在被告处的车棉座垫，朱宝丽上楼去取，告诉原告，没有你的车座垫。原告告诉雍继超说，我车座垫我认识，雍继超带着原告上楼去找，在二楼拐弯处进房时，被门内一杂物绊倒，致原告腿部受伤，原告到医院检查。后，原告的家人在被告楼上找到车座垫，保管费已付的信息。被告是过错方，原告在被告的场所内受到伤害，须承担责任。经鉴定，鉴定意见为，王朝军本次损伤的形成符合2015-12-3期间外伤所致，据提供的用药清单中所示药物，该部分用药基本合理，无不妥之处。原告支出鉴定费1920元。
被告淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店辩称，1.原告受伤与被告无关，原告是××患者，在住院期间到被告处寻找汽车坐垫的行为没有经过被告允许，是自己有严重的过错造成事故的发生，原告的医药费大多数是用于治疗××和高血压，所以被告不应赔偿；2.被告店主上楼找坐垫，不知道原告上楼，原告未经许可就自行跟上楼去仓库，原告因自己的不慎，跌倒受伤；3.原告报错车牌号为苏Ａ×××××和苏Ａ×××××，事故是原告自己造成的，被告不应承担赔偿责任。4.认可事实发生经过；5.对司法鉴定意见书、鉴定费收据无异议；6.已经提示原告不能随意在店内进出仓库。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实。本院予以确认。
1.原告为证明其受伤后治疗情况，提交淮安市淮安医院出院记录、费用清单、收费票据、淮安市第一人民医院门诊收费票据为证，被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，本院审查，对原告的证据予以确定。
本院认定以下事实：
2015年12月3日，原告在淮安市淮安医院门诊治疗，支出医疗费286元。2015年12月20日，原告在淮安市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费22元。2015年12月18日至2015年12月30日，原告在淮安市淮安医院治疗，诊断为，右髌骨骨折伴股四头肌腱断裂、××、原发性高血压，支出医疗费11948.47元。
2.被告主张淮安市淮安区城东乡翔宇小区28号楼B-90号房二楼是仓库和自住的，不对外经营，原告认为二楼对外经营。本院审查，确定淮安市淮安区城东乡翔宇小区28号楼B-90号房是被告的经营场所，该房的二楼是仓库，属于经营场所的组成部分。
3.被告经营场所的一楼到二楼之间的楼梯，没有楼梯扶手，没有安全措施，本院审查，予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在被告经营场所上楼时，由于其自身的不慎和疏忽是造成其摔倒受伤的直接原因；被告经营场所楼梯没有楼梯扶手，系不安全因素，是原告受伤原因之一，故应承担未尽安全保障义务的侵权责任；综合原、被告过错程度，本院确认原告负80%的民事责任，被告承担20%的民事赔偿责任。
原告主张雍继超带着原告上楼去找车座垫，因原告没有提供证据，被告不予认可，本院对原告的主张不予支持。被告主张已经提示原告不能随意在店内进出仓库，原告认为事发时没有提示，是被告事后补的，因被告没有提供能证明其主张成立的充分、有效的证据，本院不予支持。
原告支出医疗费12256.47元，鉴定费1920元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费260元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费400元，因其没有提供充分证据，本院酌情确定原告的交通费为180元，超出的部分，不予支持。原告主张护理费4000元、营养费1000元，被告不同意赔偿。原告没有提交护理期限、营养期限的证据，本院确定原告护理费、营养费期限按住院期间计算，原告住院期限的护理费为1040元、营养费为260元，原告出院后的护理费、营养费，待原告有证据后，可另行主张。原告主张误工费4450元，被告不同意赔偿，原告没有提交误工费成立的证据，本院不予支持，待原告有证据后，可另行主张。原告的医疗费12256.47元、住院伙食补助费260元、交通费180元、护理费1040元、营养费260元，计13996.47元，被告按20%赔偿给原告2799.29元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店在本判决生效后十日内给付原告王朝军赔偿款2799.29元；
二、驳回原告王朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告王朝军负担157.03元，被告淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店负担22.47元。鉴定费1920元，由原告王朝军负担1536元，被告淮安区城东乡兄弟联汽车美容用品店负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐铭淮
二O二O一七年二月二十八日
书记员 常 经
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1445号
申请执行人王某某。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告王某某与被告沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）吴江震民初字第0831号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈某某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某某借款人民币1040000元。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告王某某。原告王某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某某向本院申请强制执行。申请执行标的为1054160元，执行费12942元。
本院受理后，即向被执行人沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人王某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行中查明，戴玉林已死亡，被执行人沈某某、戴某某、谢某某系戴玉林的法定第一顺序继承人，吴江市天爱针织厂系戴玉林投资开办的个人独资企业，故本院将被执行人为沈某某、戴某某、谢某某的执行案件与被执行人为吴江市天爱针织厂的执行案件一并处理。执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市天爱针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市天爱针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市天爱针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿97085元。本院已将被执行人沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人王某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0831号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 沈 澜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初208号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1978年8月20日出生，土家族，无业。1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元，2007年7月15日刑满释放；2008年12月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2014年10月、2015年5月至6月期间，被告人周某至南京市江宁区江宁街道新铜花苑、江宁区横溪街道弘景新寓、江宁区湖熟街道春笋网吧，趁无人之机，单独或伙同杨某甲实施盗窃4次，窃得电动车电瓶价值共计人民币6183元。具体事实分述如下：
1、2014年10月19日凌晨，被告人周某至南京市江宁区横溪街道弘景新寓小区车棚，趁无人之机，采取拆卸的方式，窃得韩和金电动车上蓄电池1组（4块）；窃得陈荣毅电动车上蓄电池1组（4块）；窃得韩某电动车上蓄电池1组（4块），价值人民币425元；另窃得一辆架子式电动车上蓄电池1组（4块）。
2、2014年10月30日凌晨，被告人周某伙同杨某甲（已判刑）至南京市江宁区江宁街道新铜花苑小区车棚，采用拆卸的方式，窃得叶某电动车上超威牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元；朱某电动车上超威牌蓄电池1组（5块），价值人民币645元；孙某电动车上海宝牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元，天能牌蓄电池1组（4块），价值人民币288元；杨某乙电动车上天能牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元；魏某电动车上京球牌蓄电池1组（4块），价值人民币260元；范某电动车上雅致牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元，超威牌蓄电池1组（4块），价值人民币324元，超威牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元；嵇某电动车上超威牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元；李某乙电动车上天能牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元；张某甲电动车上常晶牌蓄电池1组（4块），价值人民币260元；曹某电动车上天能牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元；李某丙电动车上超威牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元。上述14组蓄电池价值共计人民币4177元。
同日凌晨，被告人周某伙同杨某甲在南京市江宁区江宁街道新铜花苑小区车棚还盗取了统博牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元；天能牌蓄电池1组（4块），价值人民币280元；广发牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元；京球牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元；超威牌蓄电池1组（4块），价值人民币240元。上述5组蓄电池价值共计人民币1240元。
3、2015年5月18日凌晨，被告人周某至南京市江宁区横溪街道弘景新寓小区车棚，趁无人之机，采取拆卸的方式，窃得王某电动车上蓄电池1组（4块）；窃得刘某电动车上蓄电池1组（4块）；窃得刘书见电动车上蓄电池1组（4块）；窃得敖玉莲电动车上蓄电池1组（4块）；窃得赵家恒电动车上蓄电池1组（4块）；窃得张某丁电动车上蓄电池1组（4块），价值人民币200元。
4、2015年6月17日凌晨，被告人周某至南京市江宁区湖熟街道春笋网吧，趁无人之机，采取拆卸的方式，窃得张某乙电动车上蓄电池0.5组（2块），价值人民币141元；窃得张某丙电动车上蓄电池1组（4块）；窃得程某电动车上蓄电池1组（4块）。
2015年6月17日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。另查明，起诉书指控第二笔被盗蓄电池均已被公安机关扣押，并已发还被害人叶某、朱某、孙某、杨某乙、魏某、范某、嵇某、李某乙、张某甲、曹某、李某丙。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、朱某、孙某、王某、刘某、张某乙、张某丙、程某等人的陈述，证人马某、杨某甲、吴某、戴某、俞某、李某甲的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记信息表、收据、被告人的户籍资料、同案犯杨某甲的刑事判决书，价格鉴证结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人韩家林人民币四百二十五元、退赔被害人张立英人民币二百元、退赔被害人张昌强人民币一百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张旭
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终394号
上诉人（原审原告）闵士铭。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐晓辉，系该委员会法制处工作人员。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。
闵士铭诉长沙市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，闵士铭不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初220号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，本案闵士铭向长沙市住房和城乡建设委员会提出的请求属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闵士铭的起诉。
闵士铭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初220号行政裁定；二、支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实有误，适用法律不当。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩如下：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人也针对被答辩人的信访事项进行了调查并作出书面回复，积极履行法定职责，应当驳回被答辩人上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人向被上诉人提出的事项属于信访事项，故依法不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终394号上诉人（原审原告）闵士铭。被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人齐晓辉，系该委员会法制处工作人员。委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。闵士铭诉长沙市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，闵士铭不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初220号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，本案闵士铭向长沙市住房和城乡建设委员会提出的请求属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闵士铭的起诉。闵士铭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初220号行政裁定；二、支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实有误，适用法律不当。被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩如下：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人也针对被答辩人的信访事项进行了调查并作出书面回复，积极履行法定职责，应当驳回被答辩人上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人向被上诉人提出的事项属于信访事项，故依法不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一七年九月二十二日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3100号
原告：韦兆满，男，1968年6月21日生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县，
委托代理人：计宇敏，男，1966年6月6日生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县，
被告：柳州市名通汽车销售服务有限公司，住所地：广西柳州市柳石路255号桥园小区17栋2单元1-2号一楼。
法定代表人：杨彩虹。
原告韦兆满与被告柳州市名通汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦兆满及其委托代理人计宇敏到庭参加诉讼。被告柳州市名通汽车销售服务有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦兆满向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款37000元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月，原告与被告签订一份地板水磨石合同，此后原告按合同约定为被告施工完毕。经双方结算，工程款合计67000元。由于原告已预领工程款30000元，即被告尚欠原告工程款37000元。2015年5月5日，经原告追索，被告向原告出具了一份欠款《证明》。但被告至今仍未按约定向原告支付工程款。为此原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告柳州市名通汽车销售服务有限公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州市名通汽车销售服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，被告向原告出具一份《证明》，内容为：“兹有韦兆满身份证号：，签有与柳州市名通汽车销售服务有限公司一份水磨石合同属实，因柳州市名通汽车销售服务有限公司原财务冯木养已将该工程款卷走占为己有，金额为67000元整，当时韦兆满工头已领取30000元工程款，余下37000元至今无法结账，现本公司已查实情况，因本公司财务冯木养已卷款走了，使本公司无法正常经营，必须在银行贷款出来才能将37000元结给韦兆满，期限为银行放贷到本公司账上第二天结清给韦兆满。如有其它款项到账的也可以以韦兆满的款项为先结清。”现原告以被告至今未按前述约定支付工程款37000元，向本院提起诉讼。本院于2016年11月22日依法向被告发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，根据被告出具的《证明》，本院确认双方签订了水磨石施工合同，原告为被告铺设水磨石地板的事实。现原告施工完毕，被告亦书面确认尚欠原告37000元工程款未支付，现原告主张被告支付该工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告柳州市名通汽车销售服务有限公司支付原告韦兆满工程款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费799元，公告费700元，合计人民币1499元（原告已预交），由被告柳州市名通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾麟
人民陪审员 杨柳
人民陪审员 汤藻
appoint二Ｏ一七年四月十三日
书 记 员 莫怡
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复14号
复议申请人（异议人）：荆门市水务局。
申请执行人：段辉庭，男，1953年4月11日出生，汉族。
被执行人：荆门市水利局劳动服务公司。
复议申请人荆门市水务局（以下简称水务局）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2016年5月17日作出的（2016）鄂0802执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
段辉庭诉水利服务公司、荆门市水利局、王以国抵押借款合同纠纷一案，东宝区法院于2009年11月19日作出（2009）东民一初字第199号民事判决，主要内容为：水利服务公司偿还段辉庭债务款46384元及利息；驳回段辉庭的其他诉讼请求。段辉庭不服该判决向本院上诉，本院于2010年12月10日作出（2010）荆民二终字第00025号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，段辉庭向东宝区法院申请强制执行，该院于2011年3月3日立案执行。执行中，申请执行人段辉庭向东宝区法院申请追加水务局为被执行人。该院审查后认为，被执行人水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了该公司的财产，现水利服务公司无财产清偿债务，原荆门市水利局（现水务局）应在接受财产范围内承担责任，因水利服务公司并入其他企业时资产价值高于本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，以（2016）鄂0802执异11号执行裁定，追加水务局为该案被执行人。
异议人水务局向东宝区法院提出执行异议称，东宝区法院作出（2016）鄂0802执异11号执行裁定，追加其为被执行人不符合法律规定。一是水务局没有接受被执行人荆门市水利局劳动服务公司（以下简称水利服务公司）的财产；二是水务局同意水利服务公司合并成立新公司，不能导致水务局实为接受和处置了水利服务公司财产的法律后果；三是没有证据证明水务局实际接受和处置了水利服务公司的财产；四是该案的判决应当作为水务局不承担责任的法律依据。故请求东宝区法院撤销（2016）鄂0802执异11号执行裁定，并驳回段辉庭请求追加水务局为被执行人的申请。
东宝区法院认为，水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司在被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了水利服务公司的财产，现水利服务公司无财产清偿该案债务，原荆门市水利局（现为荆门市水务局）应在所接受的财产范围内承担责任。故水务局的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人水务局的异议请求。
复议申请人水务局向本院申请复议称，一是复议申请人同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立新公司，不能导致复议申请人实为接受和处置了被执行人水利服务公司财产的法律后果。荆门市恒通水电物资公司是水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立的新公司，该公司是水利服务公司合并后的财产接受人，东宝区法院认定水务局是水利服务公司合并后的财产接受人没有法律依据，属认定事实错误。二是复议申请人没有接受水利服务公司的财产。水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司之时，复议申请人没有接受水利服务公司的财产。荆门市恒通水电物资公司按政府要求进行改制，该公司处置合并企业的财产，复议申请人也没有接受水利服务公司的财产。三是没有任何证据复议申请人实际接受和处置了水利服务公司的财产。四是该案的一审、二审判决均认定段辉庭要求原荆门市水利局承担连带责任没有法律依据，并驳回段辉庭的该诉讼请求，该一审、二审判决应当作为水务局不承担责任的法律依据。故请求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异24号执行裁定、（2016）鄂0802执异11号执行裁定，并驳回段辉庭请求追加水务局为被执行人的申请。
本院查明，被执行人水利服务公司于1987年成立，系原荆门市水利局开办的具有独立法人资格的集体所有制企业。荆门市恒通水电物资公司于1997年成立，原荆门市水利局系其上级主管单位。根据荆门市恒通水电物资公司于2002年8月26日的申请，房管部门将水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢过户登记至荆门市恒通水电物资公司名下。在前述房产过户登记档案中，有原荆门市水利局于2002年8月6日出具的说明一份，主要内容为：市有关单位，我局直属企业荆门市水利物资站、市水利劳动服务公司于1997年10月合并成立荆门市恒通水电物资公司。2003年12月，荆门市恒通水电物资公司在企业改制中将位于荆门市白云大道的综合楼全部处置完毕。水利服务公司于1999年10月被工商部门吊销营业执照，现该公司名下无可供执行的财产。
另查明，根据荆门市人民政府文件，原荆门市水利局的全部职责于2010年6月21日划入新成立的荆门市水务局。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，被执行人被撤销、注销、或歇业后，执行法院裁定追加其上级主管部门或开办单位为被执行人承担相应责任的前提条件是“上级主管部门或开办单位无偿接受了被执行人的财产”。在本案中，水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢系过户登记至荆门市恒通水电物资公司，原荆门市水利局并未接受该财产。虽在房产过户中原荆门市水利局曾出具说明同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司，但并不能由此认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产。故东宝区法院认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产，并追加荆门市水务局为被执行人属认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。申请执行人段辉庭申请追加荆门市水务局为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。复议申请人荆门市水务局的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异24号执行裁定；
二、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异11号执行裁定；
三、驳回申请执行人段辉庭追加荆门市水务局为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
审判员 胡少魁
审判员 周 沂
二〇一七年八月十四日
书记员 鲍清昭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执复14号复议申请人（异议人）：荆门市水务局。申请执行人：段辉庭，男，1953年4月11日出生，汉族。被执行人：荆门市水利局劳动服务公司。复议申请人荆门市水务局（以下简称水务局）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2016年5月17日作出的（2016）鄂0802执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段辉庭诉水利服务公司、荆门市水利局、王以国抵押借款合同纠纷一案，东宝区法院于2009年11月19日作出（2009）东民一初字第199号民事判决，主要内容为：水利服务公司偿还段辉庭债务款46384元及利息；驳回段辉庭的其他诉讼请求。段辉庭不服该判决向本院上诉，本院于2010年12月10日作出（2010）荆民二终字第00025号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，段辉庭向东宝区法院申请强制执行，该院于2011年3月3日立案执行。执行中，申请执行人段辉庭向东宝区法院申请追加水务局为被执行人。该院审查后认为，被执行人水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了该公司的财产，现水利服务公司无财产清偿债务，原荆门市水利局（现水务局）应在接受财产范围内承担责任，因水利服务公司并入其他企业时资产价值高于本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，以（2016）鄂0802执异11号执行裁定，追加水务局为该案被执行人。异议人水务局向东宝区法院提出执行异议称，东宝区法院作出（2016）鄂0802执异11号执行裁定，追加其为被执行人不符合法律规定。一是水务局没有接受被执行人荆门市水利局劳动服务公司（以下简称水利服务公司）的财产；二是水务局同意水利服务公司合并成立新公司，不能导致水务局实为接受和处置了水利服务公司财产的法律后果；三是没有证据证明水务局实际接受和处置了水利服务公司的财产；四是该案的判决应当作为水务局不承担责任的法律依据。故请求东宝区法院撤销（2016）鄂0802执异11号执行裁定，并驳回段辉庭请求追加水务局为被执行人的申请。东宝区法院认为，水利服务公司系原荆门市水利局开办，该公司在被吊销营业执照歇业后，原荆门市水利局将该公司并入其下属的其他企业，实为接受并处置了水利服务公司的财产，现水利服务公司无财产清偿该案债务，原荆门市水利局（现为荆门市水务局）应在所接受的财产范围内承担责任。故水务局的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人水务局的异议请求。复议申请人水务局向本院申请复议称，一是复议申请人同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立新公司，不能导致复议申请人实为接受和处置了被执行人水利服务公司财产的法律后果。荆门市恒通水电物资公司是水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立的新公司，该公司是水利服务公司合并后的财产接受人，东宝区法院认定水务局是水利服务公司合并后的财产接受人没有法律依据，属认定事实错误。二是复议申请人没有接受水利服务公司的财产。水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司之时，复议申请人没有接受水利服务公司的财产。荆门市恒通水电物资公司按政府要求进行改制，该公司处置合并企业的财产，复议申请人也没有接受水利服务公司的财产。三是没有任何证据复议申请人实际接受和处置了水利服务公司的财产。四是该案的一审、二审判决均认定段辉庭要求原荆门市水利局承担连带责任没有法律依据，并驳回段辉庭的该诉讼请求，该一审、二审判决应当作为水务局不承担责任的法律依据。故请求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异24号执行裁定、（2016）鄂0802执异11号执行裁定，并驳回段辉庭请求追加水务局为被执行人的申请。本院查明，被执行人水利服务公司于1987年成立，系原荆门市水利局开办的具有独立法人资格的集体所有制企业。荆门市恒通水电物资公司于1997年成立，原荆门市水利局系其上级主管单位。根据荆门市恒通水电物资公司于2002年8月26日的申请，房管部门将水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢过户登记至荆门市恒通水电物资公司名下。在前述房产过户登记档案中，有原荆门市水利局于2002年8月6日出具的说明一份，主要内容为：市有关单位，我局直属企业荆门市水利物资站、市水利劳动服务公司于1997年10月合并成立荆门市恒通水电物资公司。2003年12月，荆门市恒通水电物资公司在企业改制中将位于荆门市白云大道的综合楼全部处置完毕。水利服务公司于1999年10月被工商部门吊销营业执照，现该公司名下无可供执行的财产。另查明，根据荆门市人民政府文件，原荆门市水利局的全部职责于2010年6月21日划入新成立的荆门市水务局。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，被执行人被撤销、注销、或歇业后，执行法院裁定追加其上级主管部门或开办单位为被执行人承担相应责任的前提条件是“上级主管部门或开办单位无偿接受了被执行人的财产”。在本案中，水利服务公司位于荆门市白云大道的综合楼1幢系过户登记至荆门市恒通水电物资公司，原荆门市水利局并未接受该财产。虽在房产过户中原荆门市水利局曾出具说明同意水利服务公司与荆门市水利物资站合并成立荆门市恒通水电物资公司，但并不能由此认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产。故东宝区法院认定原荆门市水利局实为接受和处置了水利服务公司的财产，并追加荆门市水务局为被执行人属认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。申请执行人段辉庭申请追加荆门市水务局为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。复议申请人荆门市水务局的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异24号执行裁定；二、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异11号执行裁定；三、驳回申请执行人段辉庭追加荆门市水务局为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  胡少魁审判员  周 沂二〇一七年八月十四日书记员  鲍清昭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1014号
上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人：黄振球，该公司董事长。
原审被告：江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人：周仕萍，该公司董事长。
原审被告：宜兴市龙池自来水厂，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
投资人：周仕萍，该厂负责人。
原审被告：无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴环保科技工业园绿园路。
法定代表人：沈关良，该公司董事长。
原审被告：沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：毕建芳，女，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。
原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。
上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，原审被告江苏凯凯林业有限公司、宜兴市龙池自来水厂、无锡市中沪化纤有限公司、沈关良、毕建芳、唐汉培、唐晔霖、朱姝民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 周喆菁
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 顾晓凤