wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第137号
原告：余晓光。
委托代理人：李英炜。
被告：陈从。
原告余晓光为与被告陈从民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告余晓光的特别授权委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告陈从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈从以资金周转困难为由于2011年9月12日向原告借款2万元，约定借款期限至2012年1月10日，未约定借款利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告陈从归还原告借款本金2万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的利率，从起诉之日计算至执行完毕之日止）。
被告陈从未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告陈从向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈从，被告陈从既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈从之间的借贷关系成立。被告陈从借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈从应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈从于本判决发生法律效力后十日内返还原告余晓光借款本金2万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年1月6日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈从负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年二月八日
代书记员 卢蔚蔚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8189号
原告申某某，住北京市房山区。
被告石某某，住北京市房山区。
本院在审理原告申某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某某向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费七十五元免予交纳。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 李文达
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03640号
原告：王法贤，男，1943年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会，住所地安徽省颍上县黄桥镇薛桥村。
法定代表人：吴姗姗，该村村民委员会主任。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：高振清，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高玉宝，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高玉民，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：焦龙芝，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：焦順芝，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王心柱，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王灵远，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王胡远，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪红（汪学美），女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：武长海，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：武中华，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：焦云之，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈喜全，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈喜绕，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈寿举，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
第三人：吴辉，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
原告王法贤诉被告颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会、高振清、高玉宝、高玉民、焦龙芝、焦順芝、王心柱、王灵远、王胡远、汪红、武长海、武玉保、武中华、焦云之、沈喜全、沈喜绕、沈寿举、杨传刚及第三人吴辉为农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，诉讼中，原告王法贤撤回对武玉保、杨传刚的诉讼，本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王法贤及其委托代理人余松，被告颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会的委托代理人屈可，被告焦云之，第三人吴辉及其委托代理人王炳松到庭参加了诉讼。被告高振清、高玉宝、高玉民、焦龙芝、焦順芝、王心柱、王灵远、王胡远、汪红、武长海、武中华、沈喜全、沈喜绕、沈寿举经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法贤诉称:2008年1月16日，经被告颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会同意，高振清等17户与原告及李国新达成协议，将位于薛桥桥头北十米路东侧约0.57亩废塘发包给原告及李国新，后李国新退出，由原告一人承包。协议没有约定承包期限，承包费共计3600元一次性付给高振清等17户，用途是养鱼。2010年6月，经高振清等17户同意，原告将该塘填平，为此原告花费192250元。在原告不知情的情况下，高振清等17户经被告颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会同意，将原告承包的废塘转让给了第三人吴辉。被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告要求被告及第三人停止侵害、赔偿原告损失195850元并承担本案诉讼费用。
被告颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会辩称：原告诉请涉案的土地权属不明，村委会没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任，原告在没征得村委会同意下，擅自将废塘填平并改变其用途，造成损失，责任原告自负。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告焦云之辩称：涉案的废塘以前是可耕地，为建新桥被征用取土形成的废塘，2008年，原告及李国新与我们17户签订协议承包废塘养鱼，但废塘不符合养鱼条件，经村委会同意后将废塘填平。
第三人吴辉答辩称：原告与高振清等17户签订的协议不合法，主体应是村委会；原告擅自将废塘填平并改变其用途，造成损失，责任原告自负；第三人是基于乡村建设规划许可取得使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高振清、高玉宝、高玉民、焦龙芝、焦順芝、王心柱、王灵远、王胡远、汪红、武长海、武中华、沈喜全、沈喜绕、沈寿举未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：涉案的位于薛桥桥头北十米路东侧约0.57亩废塘以前是可耕地，因建新桥被征收取土形成了废塘，2008年1月16日，经被告颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会同意，高振清等17户与原告王法贤及李国新达成协议，将废塘发包给原告及李国新，后李国新退出，由原告一人承包。该协议没有约定承包期限，约定承包费共计3600元一次性付给高振清等17户，用途是养鱼。2010年6月，经高振清等17户同意，原告将该塘填平。2015年9月7日，颍上县黄桥镇人民政府将涉案的土地使用权许可（安徽省建字第0009号乡村建设规划许可证）给第三人吴辉，吴辉因此取得涉案土地相关权利。原告以被告及第三人的行为侵犯了其的合法权益为由，要求被告及第三人停止侵害、赔偿原告损失195850元，并承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
原告的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
废塘征用协议书，证明原告与高振清等17户签订废塘承包协议承包涉案的废塘；
安徽省乡村建设规划许可证（建字第0009号），证明第三人吴辉已取得涉案土地相关权利。
本院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，颍上县黄桥镇薛桥村村民委员会没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任；高振清等17户没有违约，也不应承担赔偿责任；第三人吴辉基于乡村建设规划许可，取得涉案土地的相关权利。根据事实和法律，原告在本案中的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下:
驳回原告王法贤的诉讼请求。
案件受理费4220元，由原告王法贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈传伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第246号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：王兴翔，住福建省永安市。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人王兴翔诈骗纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑刑重字第5号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人王兴翔应缴纳罚金100000.00元，但被执行人王兴翔至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑刑重字第5号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年七月六日
书记员 刁晓强
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1155号
原告（反诉被告）郑州亚兴煤机配件有限公司;住所地:郑州市金水区柳新路（省邮电学校西邻）;注册号:410105100019102。
法定代表人班兴建，总经理。
被告（反诉原告）河南国恒钢结构有限公司;住所地:武陟县詹店工贸区工业路;统一社会信用代码：91410823558306666Q。
法定代表人孟庆国，总经理。
原告郑州亚兴煤机配件有限公司诉被告河南国恒钢结构有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告分别于2016年12月19日向本院提出撤诉（本诉、反诉）申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间书面申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对各自的诉讼权利所作出的处分，原、被告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州亚兴煤机配件有限公司、被告河南国恒钢结构有限公司撤回起诉（本诉、反诉）。
诉讼费6063元（含反诉费33元）；由原告郑州亚兴煤机配件有限公司承担6030元，被告河南国恒钢结构有限公司承担33元。
审判长 李明达
陪审员 柴 玮
陪审员 周中华
二〇一六年十二月十九日
书记员 张东晨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异7号
案外人：孙彤，女，1970年8月16日出生。
申请执行人：陈曙锋，男，1963年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人：马毅，男，1970年8月6日出生。
在本院执行陈曙锋与马毅公证债权文书一案中，孙彤于2016年12月23日对执行位于北京市丰台区丰管路XXX室的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙彤称，涉案房屋实际归我所有，请求法院中止对涉案房屋的查封。事实和理由为：马毅与孙彤原系夫妻关系，二人于2013年1月7日在丰台区民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定涉案房屋在离婚后归女方孙彤所有，马毅配合办理产权变更登记手续。离婚后，因涉案房屋登记在马毅名下，孙彤多次要求马毅配合办理过户手续，但是马毅一直不予配合。2016年2月2日，我因找不到马毅，无法办理房屋过户转移登记，故将马毅起诉到法院，并于当日到北京市丰台区不动产权登记事务中心办理了异议登记。在办理异议登记过程中我查询到马毅与陈曙锋向北京市丰台区不动产登记事务中心提供了一份虚假的本案诉争房屋归马毅所有的离婚协议书，办理了不动产抵押登记。综上所述，诉争房屋在我与马毅离婚时，已属于我的个人财产，只是未办理产权变更登记手续。且陈曙锋与马毅的借款发生在我与马毅离婚之后，属于马毅的个人债务，因此请求法院解除对涉案房屋的查封措施。
陈曙锋称，不同意孙彤的异议请求。事实和理由为：涉案房屋取得产权证的时间在马毅与孙彤离婚之后，属于马毅个人单独所有。在我向马毅出借款项时，马毅在公证处提交了离婚协议书及离婚证，证明涉案房屋归其个人所有。当时，我对孙彤目前提交的离婚协议书并不知情。我和马毅到房管部门办理抵押登记时，并没有提交离婚协议书。房管部门是根据马毅单独所有的产权证及双方签订的房屋抵押合同办理的抵押登记手续。此后，我实际向马毅支付借款195万元。综上所述，房产物权应当以登记为准，我在涉案房屋上设立的抵押权合法有效。马毅和孙彤离婚时约定房屋归谁所有，并不影响抵押及执行查封的效力。至于马毅是否侵犯了孙彤的权利，与我无关。且孙彤在2016年2月2日向法院起诉马毅离婚后财产纠纷的起诉状中，自认其与马毅离婚时，对涉案房屋未进行分割，请求法院判决其对涉案房屋享有50%的份额，后又变更诉讼请求请求确认涉案房屋全部归其所有，目前法院已驳回其全部诉讼请求。因此，孙彤在本案中的请求与另案中的请求自相矛盾，不应采纳。综上，请求法院驳回孙彤的异议请求。
本院查明，陈曙锋与马毅公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年3月7日出具的（2016）京中信执字00374号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：申请执行人陈曙锋，被执行人马毅，执行标的：1、借款本金：人民币195万元整。2、借款利息：自2016年2月4日至借款还清之日，以借款本金为基数，按月利率2%计算。2016年3月16日，陈曙锋向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执1686号。
另查，北京市丰台区房屋管理局于2013年12月11日颁发编号为X京房权证丰字第4176**号的房产证，载明坐落于丰台区丰管路XXX号的房屋属马毅单独所有。2015年12月7日，陈曙锋在涉案房屋上设立抵押权并在北京市国土资源局办理了抵押登记，证书编号为京（2015）丰台区不动产证明第0014082号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为195万元。2016年3月30日，本院查封了被执行人马毅名下位于丰台区丰管路XXX号房屋，查封期限三年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于北京市丰台区丰管路XXX号的房屋登记在被执行人马毅名下，应当视马毅为涉案房屋的所有权人。孙彤关于其系涉案房屋所有权人的主张，缺乏法律依据，不能成立，亦不能对抗本院对涉案房屋的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孙彤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 威
审 判 员 贺宝刚
审 判 员 李琳琳
二〇一七年二月二十七日
书记员代 航 英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执异7号案外人：孙彤，女，1970年8月16日出生。申请执行人：陈曙锋，男，1963年2月19日出生。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：马毅，男，1970年8月6日出生。在本院执行陈曙锋与马毅公证债权文书一案中，孙彤于2016年12月23日对执行位于北京市丰台区丰管路XXX室的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙彤称，涉案房屋实际归我所有，请求法院中止对涉案房屋的查封。事实和理由为：马毅与孙彤原系夫妻关系，二人于2013年1月7日在丰台区民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定涉案房屋在离婚后归女方孙彤所有，马毅配合办理产权变更登记手续。离婚后，因涉案房屋登记在马毅名下，孙彤多次要求马毅配合办理过户手续，但是马毅一直不予配合。2016年2月2日，我因找不到马毅，无法办理房屋过户转移登记，故将马毅起诉到法院，并于当日到北京市丰台区不动产权登记事务中心办理了异议登记。在办理异议登记过程中我查询到马毅与陈曙锋向北京市丰台区不动产登记事务中心提供了一份虚假的本案诉争房屋归马毅所有的离婚协议书，办理了不动产抵押登记。综上所述，诉争房屋在我与马毅离婚时，已属于我的个人财产，只是未办理产权变更登记手续。且陈曙锋与马毅的借款发生在我与马毅离婚之后，属于马毅的个人债务，因此请求法院解除对涉案房屋的查封措施。陈曙锋称，不同意孙彤的异议请求。事实和理由为：涉案房屋取得产权证的时间在马毅与孙彤离婚之后，属于马毅个人单独所有。在我向马毅出借款项时，马毅在公证处提交了离婚协议书及离婚证，证明涉案房屋归其个人所有。当时，我对孙彤目前提交的离婚协议书并不知情。我和马毅到房管部门办理抵押登记时，并没有提交离婚协议书。房管部门是根据马毅单独所有的产权证及双方签订的房屋抵押合同办理的抵押登记手续。此后，我实际向马毅支付借款195万元。综上所述，房产物权应当以登记为准，我在涉案房屋上设立的抵押权合法有效。马毅和孙彤离婚时约定房屋归谁所有，并不影响抵押及执行查封的效力。至于马毅是否侵犯了孙彤的权利，与我无关。且孙彤在2016年2月2日向法院起诉马毅离婚后财产纠纷的起诉状中，自认其与马毅离婚时，对涉案房屋未进行分割，请求法院判决其对涉案房屋享有50%的份额，后又变更诉讼请求请求确认涉案房屋全部归其所有，目前法院已驳回其全部诉讼请求。因此，孙彤在本案中的请求与另案中的请求自相矛盾，不应采纳。综上，请求法院驳回孙彤的异议请求。本院查明，陈曙锋与马毅公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年3月7日出具的（2016）京中信执字00374号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：申请执行人陈曙锋，被执行人马毅，执行标的：1、借款本金：人民币195万元整。2、借款利息：自2016年2月4日至借款还清之日，以借款本金为基数，按月利率2%计算。2016年3月16日，陈曙锋向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执1686号。另查，北京市丰台区房屋管理局于2013年12月11日颁发编号为X京房权证丰字第4176**号的房产证，载明坐落于丰台区丰管路XXX号的房屋属马毅单独所有。2015年12月7日，陈曙锋在涉案房屋上设立抵押权并在北京市国土资源局办理了抵押登记，证书编号为京（2015）丰台区不动产证明第0014082号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为195万元。2016年3月30日，本院查封了被执行人马毅名下位于丰台区丰管路XXX号房屋，查封期限三年，自2016年3月30日起至2019年3月29日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于北京市丰台区丰管路XXX号的房屋登记在被执行人马毅名下，应当视马毅为涉案房屋的所有权人。孙彤关于其系涉案房屋所有权人的主张，缺乏法律依据，不能成立，亦不能对抗本院对涉案房屋的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙彤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  贺宝刚审 判 员  李琳琳二〇一七年二月二十七日书记员代  航 英
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02198号
原告宜昌宝丽商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区东湖路25号。组织机构代码67365592-5。
法定代表人高艳，该公司执行董事。
委托代理人占蓉，该公司出纳。
被告高家作，男，汉族，1961年10月22日出生.
原告宜昌宝丽商贸有限公司与被告高家作民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌宝丽商贸有限公司诉称，被告因经营缺乏资金周转向原告借款。2013年4月3日，原、被告双方签订借款合同，原告于同日向被告汇款1000万元，被告向原告出具借据一份。被告未按合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金1000万元并按月息2%的标准承担上述借款自2013年4月3日起至实际还清之日止期间的利息。
被告高家作辩称，对原告诉称的借款事实和借款金额没有异议。只是现在经济形势不景气，我目前确实没有还款能力。我只能表态逐步偿还原告的借款本息。同时，对原告请求的利息，我请求原告将利息的计算起止时间调整为自借款之日起至今天起诉之日止。今天以后的部分请求免息，否则我实在无力承担。
经审理查明，被告高家作因经营缺乏资金周转，于2013年4月3日与原宜昌金灿矿业有限公司签订了一份借款合同。合同约定被告高家作向原宜昌金灿矿业有限公司借款1000万元，月息2%，借款期限12个月。合同同时约定被告高家作以其在当阳农商银行1000万的股权作质押并以其个人资产承担无限责任。该份借款合同签订后，原宜昌金灿矿业有限公司于2013年4月3日分两次通过三峡农商银行伍家支行将1000万元转账至被告高家作账上。被告高家作于2013年4月3日向原宜昌金灿矿业有限公司出具一份书面借据，载明：“今借到宜昌金灿矿业有限公司现款1000万元、借款期限12个月、月息2分”。借款期限届满后，被告高家作未能依约如期向宜昌金灿矿业有限公司归还借款本息。期间，宜昌金灿矿业有限公司变更登记为宜昌同灿商贸有限公司。之后宜昌同灿商贸有限公司又变更登记为宜昌宝丽商贸有限公司即本案原告。2015年11月16日，原告宜昌宝丽商贸有限公司向本院提起了前述之诉。庭审中，原告宜昌宝丽商贸有限公司变更了部分诉讼请求，要求被告高家作立即偿还借款本金1000万元并按月息2%的标准承担上述借款自2013年4月3日起至2015年11月16日止期间的利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行汇款凭证、工商变更登记信息表等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高家作因业务周转需要向原宜昌金灿矿业有限公司借款1000万元，被告高家作对此予以认可且原告也就此向本院提供了双方签订的借款合同和被告高家作出具的书面借据以及相关银行转账凭证。庭审之后，本院考虑到本案所涉属大额借款，故专门到相关银行进行了查询，相关银行对上述1000万元款项的往来事实予以了确认。因此，本院对被告高家作向原宜昌金灿矿业有限公司借款1000万元的事实予以确认。被告高家作借款后至今未还本息，依法应当承担相应的民事责任。原宜昌金灿矿业有限公司之后因业务发展需求几经变更为现在的宜昌宝丽商贸有限公司，其作为原告的主体身份向被告高家作主张相关权利符合法律规定。原告宜昌宝丽商贸有限公司现诉请被告高家作立即归还借款本金1000万元并按约定承担相关利息的请求亦符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告高家作于本判决生效后立即向原告宜昌宝丽商贸有限公司偿还借款本金1000万元并按月息2%的标准承担上述借款自2013年4月3日起至2015年11月16日止期间的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用40900元，由被告高家作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜韩东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1156号
原告李金萍，女，1974年2月18日生，汉族。
委托代理人卢东晓，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张建军，男，1968年6月19日生，汉族。
原告李金萍与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员孙梦侠独任审判，在2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李金萍及其委托代理人卢东晓、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金萍诉称，因张建军向她借款880000元，2013年10月10日张建军出具归还借款承诺书。后她多次向张建军催还借款，但张建军拒不还款。她请求判令张建军支付借款880000元和承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告张建军辩称，双方借款的金额不对。
经审理查明，2013年7月12日（实际书写时间为2013年7月2日）张建军向李金萍出具借条，借条上载明：今借到李金萍人民币480000元整，用于工地周转（钱已全部收到）。该款部分通过银行转账，出具借条之前转，剩下部分是通过分批拿现金。2013年10月10日张建军向李金萍出具借条，借条上载明：今借到李金萍人民币400000元整，该款部分是通过银行转账，出具借条之前转，剩下部分是分批拿现金，钱已全部收到。同日张建军向李金萍出具承诺书，承诺在2013年7月12日借款480000元、2013年10月10日借款400000元尽早还清。由于张建军未及时偿还借款，2013年6月5日李金萍诉至本院，
审理中，李金萍对张建军借款480000元的事实陈述，其称在2013年2月6日付现金15000元，同年3月8日付现金40000元，同年3月24日付现金30000元，同年3月29日付现金15000元，同年4月24日汇款60000元，同年5月19日汇款100000元，同年5月28日�现金110000元，同年6月6日汇款10000元，同年7月2日付现金100000元。后双方对借款汇总后由张建军出具了总借条，她已把原借条撕掉。李金萍对上述借款事实提供自己书写的记账凭证和银行汇款单。对此，张建军认为李金萍陈述的借款事实不对。张建军对自己的抗辩没有提供证据予以证实。同时，李金萍对张建军借款400000元的事实陈述，其称在2013年7月20日付现金170000元，同年8月10日付现金50000元，同年8月29日汇款40000元和付现金80000元，同年9月31日付现金60000元。后双方对借款汇总后由张建军出具了总借条，她已把原借条撕掉。李金萍对上述借款事实提供了自己书写的记账凭证和银行汇款单。对此，张建军主张只收到借款100000元；同时张建军还认为他一共借到李金萍490000元，由于李金萍和她的父母去他家闹事，他在无可奈何情况下才出具承诺书。张建军对自己的抗辩没�提供证据予以证实。
上述事实，有借条、承诺书、银行汇款单、记账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李金萍与张建军的借贷关系合法有效，应受法律保护。张建军虽对借款金额及承诺书的形成提出抗辩，但其未提供证据予以证实，且李金萍对此也不予认可，故本院对张建军的抗辩不予采信。根据李金萍提供的记账凭证、银行汇款单、借条及承诺书，足以证实张建军结欠李金萍借款880000元的事实。张建军在出具借条后未及时归还借款，应承担相应的民事责任。李金萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
张建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付李金萍借款880000元，并承担该款自2014年6月5日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11400元，由张建军负担。该款已由李金萍垫付，张建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李金萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 孙梦侠
二〇一四年七月二十五日
书记员 孔东寒
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初623号
原告：周新平，男，1977年8月29日出生，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县锦江房地产开发有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇金亭路12号。
法定代表人林通，系该公司董事长。
原告周新平诉被告宁乡县锦江房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告周新平于2017年3月13日以和被告宁乡县锦江房地产开发有限公司达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，周新平申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周新平撤诉。
案件受理费2 900元，减半收取1 450元，由原告周新平负担。
审 判 员 王治
二〇一七年三月十三日
代理书记员 文鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初623号原告：周新平，男，1977年8月29日出生，住湖南省宁乡县。被告：宁乡县锦江房地产开发有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇金亭路12号。法定代表人林通，系该公司董事长。原告周新平诉被告宁乡县锦江房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告周新平于2017年3月13日以和被告宁乡县锦江房地产开发有限公司达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周新平申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周新平撤诉。案件受理费2 900元，减半收取1 450元，由原告周新平负担。审 判 员  王治二〇一七年三月十三日代理书记员  文鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7677号
罪犯鞠新，男，汉族，初中文化，1979年11月11日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年4月28日作出（2012）新刑初字第0127号刑事判决，以被告人鞠新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鞠新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鞠新在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款凭据等证据证实。
本院认为，罪犯鞠新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯已全部履行财产刑，可以适当从宽。该据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠新减去有期徒刑三个月二十一日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许云苏
审判员 陈红旗
审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 唐俊芳
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初85号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人贾某，无业。2011年12月1日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局行政拘留15日；2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月27日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：
一、2015年9月初的一天晚上，被告人贾某在新乡市红旗区向阳路某某酒店附近将一包冰毒约0.46克，以300元价格卖给吸毒人员张某。
二、2015年9月底的一天下午，被告人贾某通过杨某在新乡市人民路某某小区5号楼416房间，将一包冰毒约0.4克，以200元的价格卖给吸毒人员张某。
2015年11月27日，新乡市公安局卫北分局民警从被告人贾某在新乡市某某公寓3号楼2705室租住处查获毒品6包，共计3.441克，经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验主要成分为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人贾某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人贾某辩解称，在新乡市某某公寓3号楼2705室租住处查获毒品6包，共计3.441克是其主动上交的。
经审理查明：
一、2015年9月初的一天晚上，被告人贾某在新乡市红旗区向阳路某某酒店附近将一包冰毒约0.46克，以300元价格卖给吸毒人员张某。
二、2015年9月底的一天下午，被告人贾某通过杨某在新乡市人民路某某小区5号楼416房间，将一包冰毒约0.4克，以200元的价格卖给吸毒人员张某。
2015年11月27日，新乡市公安局卫北分局民警在被告人贾某的引领下，到被告人贾某租住的新乡市某某公寓3号楼2705室，被告人贾某主动交出毒品6包，共计3.441克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验主要成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人贾某的照片、户籍证明证实被告人贾某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、新乡市公安局铁西分局行政处罚决定书、新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒决定书、违法犯罪网络查询记录证实，被告人贾某于2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局行政拘留15日；2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒二年。
3、河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书证实，被告人贾某于2011年12月1日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
4、指认现场照片、现场方位示意图证实案发现场情况。
5、吸毒人员动态管控详细信息证实，张某的基本信息及管控状态。
6、扣押物品、文件清单，上缴毒品单据证实被告人贾某将白色颗粒晶体六包即甲基苯丙胺3.441克上缴。
7、到案经过证实，被告人贾某贩卖毒品一案由新乡市公安局卫北分局民警工作发现并对贾某进行询问，贾某如实供述了犯罪事实。
8、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实，2015年11月27日在贾某出租屋内查获的6包白色晶体中均检出毒品主要成分甲基苯丙胺。
9、提取笔录证实，2015年11月27日新乡市公安局卫北分局案件侦查大队民警在被告人贾某的带领下从新乡市某某公寓3号楼2705室的窗帘下面，主动拿出自己藏匿的冰毒6包。
10、证人张某的证言证实，其和贾某是朋友，今年8月底的一天中午，其问贾某哪里有冰毒，贾某给其介绍一个男子叫刘某，其从刘某处购买两次冰毒，第三次其给贾某打电话闲聊，贾某说跟刘某在一起，其就让贾某带点冰毒过来，贾某给其送了一包冰毒，其给了贾某300元。第四次是在2015年9月底的一天，其给贾某打电话问刘某要冰毒，贾某让人给其送过来，这个人其以前见过，是贾某的一个亲戚，其给了这个人200元钱。
11、证人杨某的证言证实，其是贾某的表哥，2015年9月份的一天，其接到贾某的电话说让其去某某小区5号楼2104号她的出租屋帮她送个东西给张某，之后贾某给了其一个红旗渠烟盒，其心里知道可能是冰毒，到那之后其把东西给张某，张某给了其200元钱，其上楼把200元钱给了贾某。
12、被告人贾某的供述与辩解证实，2015年9月份的一天，其在新乡市向阳路某某酒店卖给张某一包冰毒，重约1克，其收了张某现金300元；第二次是张某给其打电话说想购买冰毒，其的出租房内正好有2包冰毒，每包约1克左右，其从一包内分出0.6至0.7克装到一个袋子里，让其表哥杨某给张某送过去，收了200元钱，杨某回来后把200元钱给了其。其手里的冰毒都是从宋某某那里购买的，宋某某是其在某某饭店上班的时候认识的。她居住的出租屋内还有吸剩下的几包冰毒，自愿配合上交这些冰毒。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人贾某主动交代了自己的主要犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人贾某有前科，可以酌情从重处罚。被告人贾某的辩解经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金自判决书生效的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年四月十一日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初85号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人贾某某，女，1987年11月8日出生，汉族，无业。2011年12月1日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局行政拘留15日；2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月27日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：
一、2015年9月初的一天晚上，被告人贾某某在新乡市红旗区向阳路白马艺术酒店附近将一包冰毒约0.46克，以300元价格卖给吸毒人员张某。
二、2015年9月底的一天下午，被告人贾某某通过杨某在新乡市人民路翡翠城某房间，将一包冰毒约0.4克，以200元的价格卖给吸毒人员张某。
2015年11月27日，新乡市公安局卫北分局民警从被告人贾某某在新乡市宝龙钻石公寓的租住处查获毒品6包，共计3.441克，经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验主要成分为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人贾某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人贾某某辩解称，在新乡市宝龙钻石公寓的租住处查获毒品6包，共计3.441克是其主动上交的。
经审理查明：
一、2015年9月初的一天晚上，被告人贾某某在新乡市红旗区向阳路白马艺术酒店附近将一包冰毒约0.46克，以300元价格卖给吸毒人员张某。
二、2015年9月底的一天下午，被告人贾某某通过杨某在新乡市人民路翡翠城某房间，将一包冰毒约0.4克，以200元的价格卖给吸毒人员张某。
2015年11月27日，新乡市公安局卫北分局民警在被告人贾某某的引领下，到被告人贾某某租住的新乡市宝龙钻石公寓某室，被告人贾某某主动交出毒品6包，共计3.441克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验主要成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人贾某某的照片、户籍证明证实被告人贾某某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、新乡市公安局铁西分局行政处罚决定书、新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒决定书、违法犯罪网络查询记录证实，被告人贾某某于2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局行政拘留15日；2015年11月20日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒二年。
3、河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书证实，被告人贾某某于2011年12月1日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
4、指认现场照片、现场方位示意图证实案发现场情况。
5、吸毒人员动态管控详细信息证实，张某的基本信息及管控状态。
6、扣押物品、文件清单，上缴毒品单据证实被告人贾某某将白色颗粒晶体六包即甲基苯丙胺3.441克上缴。
7、到案经过证实，被告人贾某某贩卖毒品一案由新乡市公安局卫北分局民警工作发现并对贾某某进行询问，贾某某如实供述了犯罪事实。
8、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实，2015年11月27日在贾某某出租屋内查获的6包白色晶体中均检出毒品主要成分甲基苯丙胺。
9、提取笔录证实，2015年11月27日新乡市公安局卫北分局案件侦查大队民警在被告人贾某某的带领下从新乡市宝龙钻石公寓某室的窗帘下面，主动拿出自己藏匿的冰毒6包。
10、证人张某的证言证实，其和贾某某是朋友，今年8月底的一天中午，其问贾某某哪里有冰毒，贾某某给其介绍一个男子叫刘飞，其从刘飞处购买两次冰毒，第三次其给贾某某打电话闲聊，贾某某说跟刘飞在一起，其就让贾某某带点冰毒过来，贾某某给其送了一包冰毒，其给了贾某某300元。第四次是在2015年9月底的一天，其给贾某某打电话问刘飞要冰毒，贾某某让人给其送过来，这个人其以前见过，是贾某某的一个亲戚，其给了这个人200元钱。
11、证人杨某的证言证实，其是贾某某的表哥，2015年9月份的一天，其接到贾某某的电话说让其去翡翠城她的出租屋帮她送个东西给张某，之后贾某某给了其一个红旗渠烟盒，其心里知道可能是冰毒，到那之后其把东西给张某，张某给了其200元钱，其上楼把200元钱给了贾某某。
12、被告人贾某某的供述与辩解证实，2015年9月份的一天，其在新乡市向阳路白马艺术酒店卖给张某一包冰毒，重约1克，其收了张某现金300元；第二次是张某给其打电话说想购买冰毒，其的出租房内正好有2包冰毒，每包约1克左右，其从一包内分出0.6至0.7克装到一个袋子里，让其表哥杨某给张某送过去，收了200元钱，杨某回来后把200元钱给了其。其手里的冰毒都是从宋荣强那里购买的，宋荣强是其在西部大盘鸡上班的时候认识的。她居住的出租屋内还有吸剩下的几包冰毒，自愿配合上交这些冰毒。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人贾某某主动交代了自己的主要犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人贾某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人贾某某的辩解经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金自判决书生效的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年四月十一日
代书 记员 邵帅淇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1610号
罪犯黄泽强。现在海南省海口监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2013年7月21日作出（2013）五刑初字第28号刑事判决，以被告人黄泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罪犯黄泽强于2013年8月6日入监服刑。刑期执行自2013年3月6日起至2016年3月5日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄泽强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄泽强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄泽强自2013年10月起至2015年6月止，累计考核21个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄泽强原判处罚金人民币5000元，2015年7月27日履行了500元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、劳动技能证书、缴款发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泽强在服刑改造期间确有悔改表现，且履行了部分财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽强减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行自2013年3月6日起至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1539号
原告张喜凤，女，汉族。
原告吕亚杰，男，汉族。
二原告委托代理人娄丽霞，女，汉族。
被告李广强，男，汉族。
被告李广聪，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告张喜凤、吕亚杰与被告李广强、李广聪、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜凤、吕亚杰及其委托代理人娄丽霞，被告李广强，被告李广聪，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜凤、吕亚杰诉称，2014年2月1日11时9分许，原告吕亚杰驾驶豫JX75**号轿车行驶到濮阳市濮水路与绿城路交叉口处时，与被告李广强驾驶的豫JGC9**号轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李广强负事故的全部责任，原告吕亚杰无事故责任。经查得知，事故车辆豫JGC9**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿二原告各项损失共计29370元（包括：原告吕亚杰医疗费210元；原告张喜凤车辆损失24710元、评估费1100元、拖车费600元、拆检费1500元、停车费600元、交通费120元、诉讼费530元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李广强、李广聪辩称，在本次交通事故中，被告李广强是事故车辆的驾驶员，被告李广聪是事故车辆的车主。本次事故是在被告李广强的父亲借用车辆期间发生的。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告李广强是无证驾驶，按照合同约定，保险公司属免责事由。评估报告是原告单方委托的，不予认可。评估费不同意承担。原告请求交通费没有法律依据。车辆损失评估过高。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、拆检费、停车费、交通费保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月1日11时9分许，被告李广强无证驾驶从被告李广聪处借用的豫JGC9**号轿车沿濮阳市濮水路由北向南行驶至绿城路口处时，与原告吕亚杰驾驶的、原告张喜凤自有的豫JX75**号轿车沿绿城路由西向东行驶时相撞，造成原告吕亚杰受伤、车辆受损的交通事故。2014年2月17日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1025号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李广强负事故的全部责任；2、当事人吕亚杰无事故责任。事故发生后，原告吕亚杰于当日在濮阳市人民医院急诊检查治疗，支付医疗费210元。2014年2月11日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告张喜凤自有的豫JX75**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车车损总价值为24712元。原告张喜凤支付评估费1100元。因本次事故，原告张喜凤支付拖车、拆检费1500元。
另查明，事故车辆豫JGC9**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单据、医疗票据、评估报告、评估费票据、拖车、拆检费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李广强在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JGC9**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给二原告造成的各项损失向二原告承担民事赔偿责任。本次事故给二原告造成的损失有：1、原告吕亚杰的医疗费210元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证予以确认；
2、原告张喜凤请求的车辆损失24710元、评估费1100元、拖车、拆检费1500元。依据原告张喜凤提交的评估报告及有效票据予以确认，原告请求车辆损失24710元，本院予以支持；
3、原告张喜凤请求的交通费。无法律依据，本院本院支持。
4、原告张喜凤请求的停车费。原告未提交相关证据，本院不予支持。
本次事故给原告吕亚杰造成的医疗费损失210元、给原告张喜凤造成的财产损失共计27310元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告吕亚杰医疗费损失共计210元、应赔偿原告张喜凤财产损失共计27310元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吕亚杰医疗费损失共计210元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张喜凤财产损失共计27310元；
三、驳回原告张喜凤、吕亚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王耀存
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢157号
申请执行人：许建龙，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
被执行人：杭州临安众为建筑劳务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区五里亭路55号山语人家11幢613号，统一社会信用代码91341000MA2MQ9QP7T。
法定代表人：方金宝，该公司经理。
被执行人：方金宝，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院二〇一七年九月六日作出的（2017）皖1002民初1831号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杭州临安众为建筑劳务有限公司黄山分公司、方金宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州临安众为建筑劳务有限公司黄山分公司、方金宝存款18170元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年七月三日
书记员 徐晓菁
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异46号
案外人耿树和。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人耿树和对本院（2016）吉07民5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园9幢304号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋的查封。据此耿树和要求撤回异议申请。
本院审查认为，耿树和的撤回异议申请符合�律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许耿树和撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4266号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告吉生云。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月11日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告吉生云劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告吉生云及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告吉生云辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告吉生云由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告吉生云并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告吉生云等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向吉生云支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告吉生云是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告吉生云与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而吉生云与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告吉生云之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告吉生云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4266号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告吉生云。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月11日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告吉生云劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告吉生云及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告吉生云辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告吉生云由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告吉生云并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告吉生云等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向吉生云支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告吉生云是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告吉生云与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而吉生云与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告吉生云之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告吉生云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3097号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗成就。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗成就信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,624.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,320.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗成就系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,945.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3097号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗成就。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗成就信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,624.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,320.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗成就系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,945.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第36号
原告孟繁伟，男，1970年出生，汉族。
被告宋任君，男，1971年出生，汉族。
被告徐春杰，女，1971年出生，汉族。
原告孟繁伟与被告宋任君、徐春�民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟繁伟到庭参加诉讼，被告宋任君、徐春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟繁伟诉称，被告宋任君是原告的朋友。2013年4月份，被告宋任君向原告借款1000000元用于经商，口头约定月利率2%。2013年4月28日，被告宋任君与原告签订借款协议书1份，约定借款期限为1个月，还款日期为2013年5月27日。借款协议签订后，原告于当日在中国工商银行佳木斯中心支行给被告宋任君指定的农村信用社账户转账700000元，在农村信用社将现金250000元存入被告宋任君指定的农村信用社账户。然后，原告又将剩余50000元以现金的形式交给被告宋任君。借款期限届满后，被告宋任君以各种理由拒不还款。被告宋任君与被告徐春杰原为夫妻关系。被告宋任君与原告签订借款协议发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，被告宋任君、徐春杰应负共同偿还责任，故请求判令：一、被告宋任君、徐春杰共同偿还原告孟繁伟借款本金1000000元及利息；二、逾期利息（逾期利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；三、本案诉讼费用、保全费及公告费由被告宋任君、徐春杰负担。
被告宋任君、徐春杰未出庭，未答辩。
原告孟繁伟为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款协议书1份。欲证明被告宋任君向原告借款1000000元的事实。
被告宋任君、徐春杰未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告宋任君、徐春杰未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告宋任君、徐春杰对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的证据一内容及形式均合法，结合原告提交的民事起诉状及其当庭陈述，二者相互吻合，可以认定该证据客观真实且与本案待证事实有关联，因此，对证据一的真实性予以确认。
证据二、中国工商银行汇款凭条、黑龙江省农村信用社存款凭条（回单）各1份。欲证明2013年4月28日，原告分别将700000元和250000元汇入被告指定的宋某账户。
被告宋任君、徐春杰未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告宋任君、徐春杰未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告宋任君、徐春杰对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的证据二内容及形式均合法，结合原告的当庭陈述，二者相互吻合，且证据一、证据二之间能够形成证据链，可以认定该证据客观真实且与本案待证�实有关联，因此，对证据二的真实性予以确认。
证据三、宋任君与徐春杰离婚证复印件1份。欲证明被告宋任君与被告徐春杰原为夫妻关系，被告宋任君向原告借款时，两被告尚未离婚，该借款为被告宋任君、徐春杰夫妻关系存续期间内的借款。
被告宋任君、徐春杰未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告宋任君、徐春杰未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告宋任君、徐春杰对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的证据三符合法律规定对民事诉讼证据的要求，可以作为认定案件事实的根据，因此，对证据三予以确认。
被告宋任君、徐春杰未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告孟繁伟与被告宋任君系朋友关系。2013年4月28日，被告宋任君向原告借款1000000元，并签订借款协议书1份，约定借款期限自2013年4月28日起至2013年5月27日止。借款协议签订后，原告于当日通过其中国工商银行账户给被告宋任君指定的宋某农村信用社账户转账700000元，在农村信用社将现金250000元存入被告宋任君指定的宋某农村信用社账户。然后，原告又将剩余50000元以现金给付的方式交给被告宋任君。借款期限届满后，原告孟繁伟向被告宋任君、徐春杰索要借款，被告宋任君、徐春杰未予偿还。被告宋任君与被告徐春杰于2014年4月15日协议离婚。
本院认为，原告孟繁伟与被告宋任君之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告宋任君未按约定偿还借款，已构成违约。原告要求被告宋任君偿还借款本金1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷既可以有偿，也可以无偿。原告当庭陈述原、被告双方当事人口头约定借款月利率2%，属于原告对案件事实的自认。被告宋任君向原告借款1000000元用于经营活动，原、被告双方当事人约定被告宋任君向原告支付相应借款利息合乎常理，且原告与被告宋任君口头约定的借款月利率2%未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告要求被告宋任君支付逾期利息至判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋任君向原告借款时与被告徐春杰仍系夫妻关系，被告徐春杰与被告宋任君对婚姻关系存续期间发生的借款，应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋任君、徐春杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟繁伟借款本金1000000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自2013年4月28日起按约定月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告孟繁伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告孟繁伟负担1380元，被告宋任君、徐春杰负担12420元；保全费1620元，公告费600元由被告宋任君、徐春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判�张庆伟
代理审判员 吴 琼
代理审判员 戚义勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏守峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商诉保字第00017号
申请人苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路36号。
负责人毛剑峰，苏州银行股份有限公司东台支行行长。
被申请人江苏利达不锈钢有限公司，住所地在东台市溱东镇周夏工业园区。
法定代表人董增武，该公司董事长。
被申请人董增武。
被申请人姜勤凤。
申请人苏州银行股份有限公司东台支行因与被申请人江苏利达不锈钢有限公司、董增武、姜勤凤借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江苏利达不锈钢有限公司、董增武、姜勤凤价值2600万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州银行股份有限公司东台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏利达不锈钢有限公司、董增武、姜勤凤的银行存款2600万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
申请人苏州银行股份有限公司东台支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏利达不锈钢有限公司、董增武、姜勤凤提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 季 卉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1260号
罪犯刘镇龙。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市婺城区人民法院于2011年2月10日作出（2011）金婺刑初字第66号刑事判决书，以被告人刘镇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑7年3个月，罚金5000元，并已交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第1169号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑11个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘镇龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘镇龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：关学成，主任。
委托代理人：张洁，女，1971年1月20日生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永波，男，1984年5月7日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文梅，女，1958年7月22日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原审被告：靖宇县三道湖镇护林村村民委员会。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：房义，村民委员会主任。
再审申请人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室因与被申请人张永波、陈文梅临时用地合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省白山市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 巍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：关学成，主任。
委托代理人：张洁，女，1971年1月20日生，汉族，营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室职员，住吉林省靖宇县。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永波，男，1984年5月7日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文梅，女，1958年7月22日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原审被告：靖宇县三道湖镇护林村村民委员会。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：房义，村民委员会主任。
再审申请人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室因与被申请人张永波、陈文梅临时用地合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省白山市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 巍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00393号
原告：黄均平，男，汉族，住浙江省舟山市
被告：胡安华，男，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告黄均平胡安华民间借贷纠纷一案中，原告黄均平于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄均平申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄均平撤回起诉。
本案受理费886元由原告黄均平负担。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩 雪
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）倴行审字第33号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：姜德红，农民。
被执行人：杜素娥，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院提交倴计征字（2015）019号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）019号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年4月1日对被执行人姜德红、杜素娥夫妇作出倴计征字（2015）019号征收社会抚养费决定，该决定认为姜德红、杜素娥夫妇在2014年9月29日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定，根据上述事实和依据，决定对姜德红、杜素娥夫妇征收社会抚养费55030元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）019号征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）019号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 坤
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第427号
原告徐玉泉，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李江令，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区登州路**号。组织机构代码55436157-X。
代表人许飞，经理。
被告合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市荣事达大道***号。组织机构代码14906927-6。
法定代表人林鹓，董事长。
原告徐玉泉与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称金鸟集团东营分公司）、被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉泉及其委托代理人李江令到庭参加诉讼，被告金鸟集团公司、金鸟集团东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉泉诉称，2012年10月8日，原、被告订立买卖合同，约定原告为被告供青砖、红砖等。原告依约履行合同，到2013年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款13000元。原告多次追要，被告以种种理由拒付。请求判令被告支付货款13000元，并支付违约金5000元。
被告金鸟集团东营分公司未答辩。
被告金鸟集团公司未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，张永亮以合肥建工金鸟集团东营市艺馨实验学校项目部（以下简称艺馨学校项目部）名义与原告徐玉泉订立买卖合同，合同约定，艺馨实验学校项目部为甲方，徐玉泉为乙方，乙方向甲方提供砌块、青砖、红砖；20号、24号、30号砌块，单价为142元／方，12号砌块单价为144元／方，20号青砖单价为0.22元／块，20号红砖单价为0.34元／块；供货达30000元至40000元结帐一次，一次性结算，结帐最晚期限为2012年10月31日；乙方车辆到工地后由甲方收料人员验收合格后方可卸车，卸完后由甲方收料人员签字后生效；如甲方未依合同及时结算，最晚结帐期限为2012年10月31日，逾期不结，每日按欠款总额的1%支付违约金。买卖合同订立后，原告依艺馨实验学校项目部需要，向艺馨实验学校项目部施工工地东营市艺馨实验学校供青砖、红砖等，艺馨实验学校项目部管理人员刘亮、邱心民验收并签字。原告先后送货计款53006元，被告已付款40000元（其中，张永亮付款30000元，被告金鸟集团东营分公司以转帐支票方式付款10000元）尚欠原告货款13006元。经原告多次催要，张永亮于2013年1月17日出具欠条，证明尚欠原告徐玉泉材料款13000元，原告对此无异议。
另查明，本院（2013）东商初字第995号案中，张永亮以艺馨学校项目部名义与东营市军远建筑机械租赁有限公司订立租赁合同，工程地点为东营市艺馨学校，租赁设备发货单中有张永亮、刘亮、邱心民的签字。该案经本院调解，被告金鸟集团东营分公司认可张永亮、刘亮、邱心民的租赁建筑设备的行为，双方对欠款数额及还款期限达成调解协议，本院出具（2013）东商初字第955号民事调解书予以确认。
本院（2013）东商初字第1050号案中，胜利油田营海实业集团有限公司与被告金鸟集团公司订立商品混凝土供货合同，工程地点为东营市艺馨学校，邱心民系被告金鸟集团公司指定、认可的收料员。本院作出（2013）东商初字第1050号民事判决书，判决被告金鸟集团东营分公司、被告金鸟集团公司承担还款责任。该判决已生效。
再查明，被告金鸟集团东营分公司系被告金鸟集团公司依法设立的办理营业执照的分支机构。
违约金计算方式：以13000元为基数，每天按欠款总额的1%支付违约金，即13000元×0.01×485天＝63050元。原告只请求被告支付5000元（违约天数：自2013年1月18日至2014年5月18日共485天）
以上事实，有原告提供的买卖合同1份、收料单22份、欠条1份、本院（2013）东商初字第995号案卷材料1宗、本院（2013）东商初字第1050号案卷宗材料1宗及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，2012年10月8日，张永亮以艺馨学校项目部名义与原告徐玉泉订立买卖合同，双方意思表示真实一致，且已实际履行，合同合法有效。本案中，张永亮、刘亮、邱心民均系艺馨学校项目部的工作管理人员，张永亮与原告订立的买卖合同系以艺馨学校项目部的名义，且合同履行过程中，刘亮、邱心民的收料行为及张永亮出具欠条的行为，均系与其职务职责相关的行为，其行为后果应由艺馨学校项目部承担。艺馨学校项目部系被告金鸟集团东营分公司承建艺馨学校工程项目设立的未办理营业执照的临时机构，其民事责任应由被告金鸟集团东营分公司承担。被告金鸟集团东营分公司系被告金鸟集团公司依法设立的办理营业执照的分支机构，故两被告应共同承担民事责任。原告认可被告尚欠货款13000元，其请求被告支付货款13000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉泉货款13000元、违约金5000元，合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡 杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第427号
原告东阿县华涛钢球有限公司。
法定代表人司立安，董事长。
被告宁波微特轴承有限公司。
法定代表人朱维明，经理。
原告东阿县华涛钢球有限公司诉被告宁波微特轴承有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿县华涛钢球有限公司撤回起诉。
案件受理费5377元，减半收取2689元、财产保全申请费1879元均由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵建
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第427号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：钱卫龙、章小岚。
被告：楼英豪。
被告：吴彩芳。
本院在审理原告东阳市农村信用合作联社与被告楼英豪、吴彩芳金融借款合同纠纷一案，因原告东阳市农村信用合作联社未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一四年三月十七日
书记员 王群英
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第427号原告山东东平农村合作银行。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告张宗祥。被告陈雷。原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张宗祥、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告张宗祥、陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行诉称，被告张宗祥于2010年12月28日在原告处贷款10万元，借款用于借新还旧，2011年11月10日到期，被告陈雷对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为确保原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金10万元，利息68500元（暂算至2014年9月22日，应算至实际付清之日），本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的费用由被告负担。被告张宗祥、陈雷未答辩。经审理查明，2010年12月28日，被告张宗祥、陈雷与原告分别签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定张宗祥在原告处贷款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年12月28日至2011年11月10日，借款方式为可循环方式，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费等相关费用，被告陈雷对该笔贷款承担最高额连带担保责任，担保期间为借款届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保的债权最高额15万元整。签订合同后，原告依照合同约定于2010年12月28日向被告发放贷款10万元，借款月利率11.1358‰，逾期日利率根据逾期天数按约定利率上浮50%。借款到期后，被告张宗祥未按期归还借款本息，被告陈雷亦未承担保证责任。截至2014年9月22日，该笔借款的利息为68500元。另，原告为实现债权支出律师代理费9900元。同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由杨某某名下东房权证东平街道字第××号所有房产担保，本院裁定保全冻结陈雷在山东东平农村合作银行的存款5257.88元。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书以及原告方当庭陈述予以证实。本院认为，被告张宗祥、陈雷在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告张宗祥、陈雷签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对张宗祥借款并由陈雷提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告张宗祥未按合同约定偿还借款本息，原告要求张宗祥偿还借款本息并由陈雷承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗祥于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元，支付利息68500元（利息暂算至2014年9月22日，应算至本判决确定的还款之日）并支付原告为实现债权支出的律师费9900元。二、被告陈雷对上述款项在最高限额内承担连带保证责任。三、被告陈雷承担保证责任后，有权向被告张宗祥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，诉讼保全费116元，由被告张宗祥、陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一四年十月二十四日书记员  冯 娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1296号
原告熊正累，男，1963年9月21日出生，壮族，住柳江县成团镇××之一，身份证号：×××2911。
委托代理人王泽仁，男，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告韦永秋，男，1958年8月21日出生，壮族，住柳江××××号，身份证号：×××003X。
原告熊正累与被告韦永秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判。于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告熊正累及其委托代理人王泽仁到庭参加诉讼，被告韦永秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正累诉称，原告与被告系朋友关系，被告韦永秋因做生意缺少资金，向原告暂借45000元以缓解燃眉之急，借期为壹个月时间（2012年5月23日-2012年6月23日），并承诺逾期未还借款，就按银行贷款利率两倍支付利息，并写有一张借条给原告收执。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催收，今年6月18日，被告只还给原告15000元，尚欠30000元，承诺过20天后再还清，但仍未见被告还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还本金30000元及利息3080元（利息按银行的贷款30000元本金每年4.74%利率的两倍从2012年6月24日计算至2013年7月23日止）。
原告熊正累为证实自己的主张向法院提供的证据有：被告韦永秋于2012年5月23日写给原告收执的借条一张，拟证明被告韦永秋借得原告现金30000元，并约定于2012年6月23日之前不还清借款，若逾期还款，则按银行利息两倍支付本金利息给原告。
被告韦永秋未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见和向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦永秋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
经过开庭质证、认质，本院认为，原告所提供的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明，被告韦永秋与原告熊正累系朋友关系。被告以做生意缺少资金为由向原告熊正累借款30000元，并由被告韦永秋写借条给原告收执，借条约定借款期限至2012年6月23日止，还约定若逾期未还清借款，则按银行的利率双倍支付本金的利息给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告韦永秋向原告熊正累借款30000元，有被告韦永秋写给原告的借条为凭，债权债务明确清楚，故原告要求被告韦永秋归还借款30000元的诉请，理由充分，证据确凿，本院应予以支持；被告韦永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于原告诉请的逾期借款利息的问题，该项请求，于法有据，但请求的数额，应依法按借条约定的按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍从2012年6月24日计算至2013年7月23日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借货案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦永秋偿还原告熊正累借款人民币30000元；
二、被告韦永秋赔偿原告熊正累利息损失（该利息损失计算，从2012年6月24日计算至2013年7月23日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）。
本案受理费人民币627元（原告已预交），减半收取313.5元，由被告韦永秋负担，被告所负担的案件受理费应连同本案的债务一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一三年九月六日
书记员 唐大成
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第238号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汪某。2005年4月25日因犯贩卖毒品罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年2月24日刑满释放；2006年5月29日因盗窃被永嘉县公安局行政拘留十日；2007年6月6日因犯贩卖毒品罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2011年8月1日刑满释放；2013年8月28日因非法携带管制器具进入公共场所被临海市公安局行政拘留十日。2013年10月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月10日许，被告人汪某与“小四川”经事先商量，由“小四川”盗窃一部手机卖给汪某。10月14日，“小四川”窃得一部OPSSON牌手机后卖给汪某。经估价鉴定，该手机价值人民币150元。
2、2013年10月18日凌晨，被告人汪某窜至临海市大洋街道洋头家园11幢2单元5楼金长忠家，窃得一部DOOV牌的手机及人民币1010元许。经估价鉴定，该手机价值人民币500元。
3、同日凌晨，被告人汪某又窜至洋头家园9幢2单元4楼杨红文等人住处，窃得一部DOEASY牌手机、一部GIONEE牌手机和人民币530元许。经估价鉴定，两部手机分别价值人民币100元、800元。
被告人汪某行窃后在临海市被巡逻民警发现抓获到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还清单，证人陈某的证言及归案经过，失主金长忠、杨红文的陈述，被告人汪某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某因贩卖毒品被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年三月七日
代理书记员 陈昕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第283号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告李xx，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告崔xx，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告李xx、崔xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告李xx、崔xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，李xx于2013年12月8日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款35000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人崔xx。借款到期后，尚欠借款本金31000.00元、利息937.44元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，李xx至今未还，故诉至法院，要求李xx偿还借款本金及利息，并由崔xx承担连带责任。
被告李xx、崔xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实李xx借款及崔xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李xx于2013年12月8日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款35000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人崔xx。借款到期后，尚欠借款本金31000.00元、利息937.44元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，李xx至今未还。
本院认为，李xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。崔xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金31000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为937.44元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告崔xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958.00元,减半收取479.00元,由被告李xx、崔xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1817号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地：黄骅市南排河镇居委会。
负责人：皮忠鸿，主任。
被执行人：夏小辉，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：夏文江，男，1952年12月22日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社南排河信用社与被执行人夏小辉、夏文江借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社南排河信用社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执1817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘亚亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第00846号
原告陈某，居民。
被告胡某，邮寄地址四川省眉山市仁寿县建设路家教中心5单元10号，居民。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年1月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，因在婚礼筹备期间女方提出较高经济要求，双方未能协商一致。双方登记后未举行婚礼、未通告新友、未实际共同生活，加剧了双方及双方家庭的裂痕，目前前双方已事实上长期分居，现原告要求与被告离婚，
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费90元（已减半收取），退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一四年七月十七日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第80号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人易理荣，农民。
被执行人杨细林，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第36号支付令，于2015年3月18日向被执行人易理荣、杨细林、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第36号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第80号
申请执行人柳体双，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人柳体双于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东