北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02329号
原告侯连福，男，1968年4月2日出生。
委托代理人冯成林，男，1964年4月24日出生。
被告薛兴宝，男，1979年1月13日出生，职业不详。
被告张小红，女，1948年12月28日出生，职业不详。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，营业场所天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、513-516。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人商建军。
原告侯连福与被告薛兴宝、张小红、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告侯连福的委托代理人冯成林、被告太平保险公司的委托代理人商建军到庭参加诉讼。被告薛兴宝、张小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯连福诉称：2014年8月14日13时30分，在北京市通州区次渠大街大地公交站西，被告薛兴宝驾驶小型客车×××由东向西行驶，适有我骑电动自行车由东向西正常直行，×××小客车左侧与我右侧相撞，造成我的电动自行车损坏和我身体软组织多处损、挫伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛兴宝承担此次交通事故的全部责任。经查，事故发生时，被告薛兴宝驾驶的×××小客车所有权人为被告张小红。该车辆在被告太平保险公司处投保了交强险。本次交通事故造成我医疗费、误工费、交通费等合计人民币22557.65元。该费用应由被告薛兴宝、张小红承担，被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因双方未达成一致赔偿意见，故我诉至法院，请求法院判令：被告支付我医疗费1133.25元、误工费15622.4元、交通费1122元、电动车2680元、精神损害抚慰金2000元（合计22557.65元）。
被告薛兴宝、张小红未答辩。
被告太平保险公司辩称：被保险人张小红于2013年9月26日在我公司投保了交强险，保单终止时间为2014年9月25日，本案的交通事故发生在保险期间，原告的合理损失我方同意在交强险赔偿限额内予以赔付。医疗费要求扣除医保范围之外的，误工费要求原告提供真实、完整的劳动合同和误工证明，还要提供受伤前3个月的工资流水，如果超过月工资3500元还应提供完税证明，如果原告没有提供，我方按照北京市最低工资标准1560元每月进行赔付。交通费我方认可票据的真实性、但不认可关联性，交通费的数额请求法院核定。应原告没有构成伤残，我方不同意赔付精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年8月14日13时30分许，在北京市通州区次渠大街大地公交站西，薛兴宝驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶，适有侯连福骑电动自行车由东向西从此经过，薛兴宝所驾驶的×××小客车左侧与薛兴宝所骑电动自行车右侧相撞，造成薛兴宝所骑电动自行车损、薛兴宝受伤。此次事故交通管理部门认定，薛兴宝负全部责任。
事发后，侯连福前往首都医科大学附属北京同仁医院、北京市通州区次渠卫生院等多家医院进行就诊，经医院诊断，侯连福的伤情为：胸部软组织挫伤、双眼皮擦伤、双膝皮擦伤。
事故发生时薛兴宝驾驶的×××小客车登记所有权人为张小红。该车辆在太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在交强险保险期间内。
本案审理过程中，侯连福明确表示不要求对其伤情进行伤残鉴定，亦不要求对电动自行车损失情况进行评估。太平保险公司不同意赔偿侯连福精神损害抚慰金，同意赔偿侯连福电动自行车损失200元。
经核实，侯连福的合理损失为医疗费1133.25元、误工费11716.98元、交通费800元、电动车损失200元，合计13850.14元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、门诊诊断证明、病休证明、医疗费票据、职工个人工资收入表、税收完税证明、工资明细清单、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩、举证、质证的权利，本案被告薛兴宝、张小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身、财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中薛兴宝驾驶×××小客车与侯连福所骑电动自行车相撞，造成侯连福所骑电动自行车受损，侯连福受伤。薛兴宝应当对侯连福的损失承担赔偿责任。张小红虽系×××小客车登记所有人，但是侯连福未提供充分证据证明张小红对此次交通事故的发生存在过错，故张小红不应当对侯连福的损失承担赔偿责任。因×××小客车在太平保险公司处投保有交强险，故太平保险公司应当在交强险赔偿限额内对侯连福的损失承担赔偿责任，不足部分由薛兴宝进行赔偿。
1、关于侯连福主张的医疗费，以其提交的正式医疗费票据为准。2、关于侯连福主张的误工费，应根据其误工时间及收入情况予以确定。关于误工时间由本院结合其伤情、医院所出具的医嘱予以确定，侯连福主张误工期为90天，本院认为根据医院出具的诊断证明，其伤情相对较轻，其主张的误工期为90日过长，本院酌定其误工期为60天。关于其收入情况，由本院结合单位所出具职工个人工资收入表、工资明细清单、税收完税证明予以确定。3、关于侯连福主张的交通费，由本院根据其就医的合理交通支出予以酌定，对其过高请求，本院不予支持。4、关于侯连福主张的电动车损失，侯连福无证据证明事发时其所所骑电动车全损，而在本案中又不要求鉴定，因此其损失价值无法核定，但鉴于太平保险公司在本案开庭审理时表示同意就电动车损失赔偿200元，故本院仅支持电动车损失200元。5、关于侯连福主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告侯连福医疗费人民币一千一百三十三元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告侯连福误工费、交通费共计人民币一万二千五百一十六元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告侯连福电动车损失人民币二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告侯连福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告侯连福负担218元（已交纳），由被告薛兴宝负担146元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费260元，由被告薛兴宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 张万良
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯康丽