贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4719号
原告：马明凤，女，1983年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。
被告：余明忠，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省汇川区。
被告：杨明芬，女，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
二被告委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告马明凤与被告余明忠、杨明芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明凤及其委托诉讼代理人刘永杰、被告余明忠、杨明芬共同委托诉讼代理人舒宏禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明凤向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告2014年10月9日至2015年7月15日之间的借款406000元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告双方离婚后起至2015年7月15日期间，被告多次、多期向原告借款，其中有银行转账也有现金交付，被告也就借款向原告出具相应的借条，原告催收借款，被告均以无力还款为由，对之前的借款进行结算后，对原告重新出具借条，经过双方对借款的结算，被告向原告出具了6份借条，金额分别为：15万元、3.6万元、1万元、7万元、10万元、4万元，当时借款累积406000元，之后，在2017年，原告依据前述借条主张还款，被告人推脱，并主动向原告出具了一张80万元的借条，该借条中50万元为借款，另外30万元为双方离婚协议中约定的，但是，原告不同意其附加条款，故双方未达成协议。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告余明忠、杨明芬辩称：一、原告与被告余明忠离婚后，仍长期同居、共同生活，实际借款金额不是原告所主张的那么多，其中包含了双方共同生活期间的开支，并非借款。虽然余明忠自己也不清楚具体借款数额，但原告提供的证据载明的金额与原告的陈述也不吻合，也不符合逻辑，请求法院综合证据裁判；二、不论本案借款真实与否，都已经超过诉讼时效，且与杨明芬无关，请求驳回原告对杨明芬的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告马明凤与被告余明忠原系夫妻关系，二人于2012年5月11日登记离婚，离婚协议约定婚生子由马明凤抚养，遵义市汇川区钱江大药房、绥阳县旺草镇百姓大药房、绥阳县风华镇百姓大药房的经营归马明凤，贵Ｃ×××××号车一辆归马明凤所有，位于遵义县××白镇的按揭住房一套归马明凤所有，马明凤负责偿还按揭贷款。绥阳县邮政银行贷款及亲朋好友的欠款由余明忠偿还，与马明凤无关。绥阳县农业银行对公账户的所有资金归马明凤所有，余明忠自愿放弃。余明忠在离婚后十日内赔偿马明凤精神损失费300000元。
2014年10月9日起，被告余明忠先后向原告出具借条七份，时间和内容分别为：1、2014年10月9日，内容为：“今借到马明凤人民币￥：150000.00元，大写（壹拾伍万元整），还款日期2016年元月份。”2、2014年12月9日,内容为：“今借马明凤人民币36000.00元大写（叁万陆仟元整），还款日期：2015年6月份。”3、2015年3月6日，内容为：“今借马明凤人民币10000.00元，大写（壹万元整），还款日期：2016年元月份。”4、2015年3月15日，内容为：“今借马明凤人民币￥：70000.00元，大写（柒万元整），还款日期：2016年10月份。”5、2015年4月10日，内容为：“今借到马明凤人民币现金：100000元，大写（壹拾万元整），期限为壹年。”该借条落款下方注明：“借款用途还贵州银行50000.00元，还张海建3万，支付家电欠款：9250.00元。”6、2015年7月15日，内容为：“今借到马明凤人民币现金￥：40000.00，大写（肆万元整），定于8月份还清。”该借条落款下方注明：“另有两万是当面拿的现金给对方。”7、2017年4月7日，内容为：“今借到马明凤现金人民币800000.00元（大写捌拾万元整）。注明：这捌拾万元的原由从2012年5月11日至2015年12月31日之间借到的现金人民币，以前打的借条作废，另注明：到还款的时候这捌拾万元归还余海清儿子所有，必须开余海清儿子的帐户，手机短信必须开余明忠的卡，由马明凤保管，马明凤只有监管这笔资金的权利，没有使用权。延期说明：由于借款人余明忠到期后无能力还款。双方协商延期偿还。”
针对以上借条1-4，原告提供了：一、2012年5月19日至2014年7月8日期间，原告向亲友周某转款8000元、向马某1四次转款合计43500元、向余明凤转款8840元、向刘召君转款5000元、向余明桃转款10000元的银行凭证，原告解释前述款项是代被告余明忠向亲友偿还的借款，证人周某（原告舅舅）出庭证实余明忠曾向其借款15000元，后原告代余明忠分两次还清了该款，证人马某1（原告姐姐）出庭证实余明忠曾先后向其借款43500元，后原告已代余明忠向其还清了该款；二、2013年5月4日至2013年12月3日期间原告向余明忠尾号为4336的银行账户中分6次共计转款47340元的存款凭证，以及2013年4月7日至2014年9月28日期间原告分24次共计向被告余明忠尾号为6442的银行账户转款75950元的转账凭证，原告解释该部分转款系余明忠向其所借，用于偿还银行贷款及利息等；三、2013年8月30日于2014年11月16日期间原告向余明忠的银行账户分5次存款或转款共计24000元的银行凭证；四、2013年11月15日、2014年2月8日、2014年2月12日，余明忠出具给马明凤的收条复印件三张，载明共收到马明凤现金12400元；五、2012年12月28日向案外人周必富的银行账户存款1500元的存款凭证，2014年8月10日、2015年1月10日各向案外人王文刚的银行账户存款4000元的存款凭证，原告解释此款称系代余明忠向周必富偿还借款和代余明忠向王文刚支付借款利息；六、2014年3月15日、2014年3月18日原告农村信用社账户取款记录（共取款30000元），原告2014年3月18日向绥阳县旺草镇百姓大药房大药房的对公账户转款20000元的电汇凭证以及原告以绥阳县旺草镇百姓大药房的名义向贵州银行遵义市红花岗区支行支付贷款利息1200元的进账单，原告解释称系代余明忠偿还银行贷款。
针对以上借条5，原告提供了：一、原告于2015年4月9日取款49990元和2015年4月10日取款34000元的交易明细，该明细显示有2015年4月2日他人向原告银行账户转款100000元的记录；二、2015年4月9日原告向绥阳县旺草镇百姓大药房的银行账户存款50400元的交易明细；二、原告2015年4月2日向敖科永的银行账户存款9520元的存款凭证。原告解释49990元的取款加上现金，凑齐50400元存于大药房的银行账户用于代余明忠偿还贵州银行贷款，取款34000元后借给余明忠30000元，用于偿还欠张海建的借款，9520元系代余明忠支付家电欠款。证人马某2（原告堂妹）出庭证实曾看到药房转租出去后的承租人向原告银行卡中转款100000元的凭证，也听余明忠和原告谈到原告将该100000元借给了余明忠。
针对以上借条6，原告提供了2015年6月20日和21日合计向余明忠指定的银行账户转款20000元的转款凭证。原告解释另外2万元系用现金支付。
针对以上6份借条，被告余明忠称每张借条只有部分金额属实，但是因考虑要与原告复婚，故根据原告的要求出具了借条。对于6份借条对应的其他证据和证人证言，被告余明忠称确有欠亲友的借款，但具体不清楚。对于银行凭证等证据，因与借条时间不吻合，不予认可，还有些款项是原告让余明忠为其药店进货或买东西而交给余明忠的钱，并非借款。对于证人证言，因是原告亲戚，对其证明力不予认可。
庭审中，被告余明忠申请证人林某出庭作证，林某称其与余明忠系邻居关系，也认识原告，曾在一年前听余明忠说与原告离婚了，但2012年左右开始看到原、被告一起进出频繁，也曾在2013年、2014年陪余明忠一起去为药房搬运货物。被告余明忠还提供了余明忠2015年7月在遵义阳光医院的住院病历，病例中麻醉同意书中家属签名一栏有原告签名，与患者关系注明为夫妻，被告拟证明被告余明忠与原告离婚后仍然共同生活，共同经营。原告均不予认可，称病历中的名字因情况紧急而写错，当时医生说不用改。
针对借条7，原告称在2017年，原告依据前6份借条主张还款，被告余明忠推脱，并主动向原告出具了一张80万元的借条，该借条中50万元为借款，另外30万元为双方离婚协议中约定的精神损失费，但是，因原告不同意其附加条款，故双方未达成协议。被告余明忠认为原告不但接受了该借条，还将该借条保存至今，足以说明原告认可该借条的内容，根据该借条的约定，原告已不具有向被告主张返还借款的权利。
另查明，二被告于2016年3月15日登记结婚。
本院认为，关于本案借款关系的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告提供了被告余明忠出具的借条1-6，均明确载明了借款金额和还款时间，借条原件也交付原告持有。针对借条1-4，原告提供了一系列转款记录或银行凭证，其中，虽然部分款项系向亲友支付，双方在离婚协议中的确约定了债务由余明忠承担，原告关于该部分款项系代余明忠向亲友还款陈述，具有合理性。此外，证人周某、马某1虽然是原告亲属，但判断证人的证言是否可靠，必须根据证人的智力情况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能方面进行综合分析，证人也正是因为与案件当事人有某种联系才可能知道事实情况而予以作证，而被告余明忠并未从证人的以上几个方面来提出反驳意见，事实上被告余明忠也认可确实欠亲友借款。因此，本院对证人证言的证明效力予以确认。其余证据中，虽然部分凭证并非源于直接向余明忠支付款项，但被告余明忠除辩称双方处于离婚后仍同居的状态，相关款项系双方共同生活期间的开支以外，并未对其出具借条的行为作出合理解释，也未提供相反证据予以反驳。被告余明忠辩称借条的出具时间与原告主张的款项提供时间不一一对应，但因原、被告双方资金往来频繁，针对多笔借款，按照不同的组成部分，分别以出具借条的方式分批次进行结算，而不单纯按照借款发生的时间顺序进行结算，不违反常理，被告的抗辩理由不能成立。针对借条5，原告提供的银行交易明细、转款凭证，与借条载明的内容和落款时间能够对应，证人马某2的陈述也能与之相互印证。借条6同理，原告提供的证据与借条载明的内容以及原告的解释均能够相互印证。至于证人林某的证言，虽然有关二被告离婚仍一起进出频繁以及曾帮忙搬货的内容，但即便双方确实处于同居状态，也不足以据此否定双方借款关系的成立，被告提供的病历材料显然更是如此。综上所述，根据原告提供的证据，已足以确信其主张双方存在借款关系，且原告已提供足额款项，具有高度可能性，原告已经完成举证责任。相反，被告未能提供相反证据导致该事实真伪不明，应当承担举证不能的不利后果。原告提供的借款构成的证据总金额大于六张借条的总金额，原告仅按照六张借条的总金额提出主张，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，现借条1-6约定的借款期限已经届满，原告要求被告余明忠偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借条7，被告余明忠认为原告认可了该借条约定的条款，因此丧失向其主张还款的权利，但原告不认可，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”本案中，借条7并无原告签字，针对借条的内容，尤其是关于原告放弃相关权利的内容，并无原告签字予以认可，原告虽持有该借条，也并未据此向被告主张权利，持有借条本身的行为不构成默示的意思表示，因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于时效抗辩，被告在其出具的借条7中对双方之前的借款事实予以的认可，被告出具借条7的行为本身，足以证明原告曾向其主张权利，构成诉讼时效中断，故原告主张借条1-6所涉借款，也并未超过法律规定的三年诉讼时效，被告提出的时效抗辩不能成立。
关于被告杨明芬是否承担还款责任的问题，原告主张的借款均发生于2015年7月15日之前，远早于二被告登记结婚的时间，本案债务并非二被告夫妻共同债务，原告也并未提供证据证明二被告有向原告共同举债的意思表示，原告主张被告杨明芬承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为此，判决如下：
一、被告余明忠于本判决生效后十日内偿还原告马明凤借款406000元；
二、驳回原告马明凤的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（已依法减半收取），由原告被告余明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶尉义