wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3192号
原告：肖建桥，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：何斌，男，1985年3月14日生，住泰兴市。
本院在审理原告肖建桥与被告何斌民间借贷纠纷一案中，原告肖建桥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建桥撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年五月三日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6096号
原告：刘阳，女，1979年4月20日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司监事。
原告刘阳与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2014年7月16日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第6幢1单元5层10502号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为679473元，合同生效后，被告按照合同约定向原告交付了该商品房。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今，未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即登记备案办理原告购买的“万象春天DK-6第6幢1单元5层10502号”房屋产权证书；2、被告向原告支付违约金6794.73元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告的义务仅是将办理权属登记证书所需资料报产权登记机关备案，而不是直接办理产权证。被告已经按照合同约定如期履行交付房屋，且原告已实际接收使用，实现了购房合同目的及房屋的居住功能。原告要求违约金过高。第二，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。由于安置区尚有配套设施未确定完成，导致开发区手续相对滞后。到目前为止，原告已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。在规划验收过程中，由于小区个别业主违建，被告被告知要求拆除违建，但被告非执法部门，无权拆除，正协调有关部门拆除违建，加快完成规划验收工作。结合上述事实，被告并不存在过错希望能够得到原告的充分谅解。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年7月16日，原、被告双方签订合同登记号为Y14073114的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢1单元5层10502号房屋，建筑面积为107.09平方米，合同总价款为680299元。付款方式为，2014年6月5日之前一次性支付总价款680299元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年1月8日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月1日，被告向原告出具购房发票，实际购房款为679473元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治，充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。关于被告辩称小区业主违建导致办证缓慢，合同中办理房产证并没有约定免责条款，对该辩称，本院亦不予采信。因此，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为679473元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6794.73元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘阳购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢1单元5层10502号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘阳违约金6794.73元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 任存生
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执819号
申请执行人:马淑霞，女，1965年10月6日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人:沈鹏玉，男，1989年3月4日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人:沈学宏，男，1938年8月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：徐廷太，男，1968年5月15日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人马淑霞、沈鹏玉、沈学宏与被执行人徐廷太机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2347号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2018）鲁0323执819号申请执行人马淑霞、沈鹏玉、沈学宏与被执行人徐廷太机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执819号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一八年五月四日
代理书记员 刘艳红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1256号
原告胡亚宏。
委托代理人梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告兰平安。
被告於静，（系被告兰平安之妻）。
原告胡亚宏诉被告兰平安、於静借款合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡亚宏及委托代理人梅登梁到庭参加诉讼，被告兰平安、於静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚宏诉称，2014年6月11日，被告兰平安因家庭经营需要资金，向原告胡亚宏出具借条两份，借现金50000元和15000元。双方约定了利率、归还期限和违约责任。经双方结算，截止2015年2月11日被告尚欠原告利息10000元。原告请求判令被告偿还借款本金65000元，偿还2015年2月11日前利息10000元，并按年利率24%计算偿还后期利息。
被告兰平安、於静未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告胡亚宏身份证。拟证明原告身份情况。
证据二、被告兰平安身份证、户籍登记证明。拟证明：1、被告兰平安及其妻於静的身份情况；2、二被告系夫妻关系。
证据三、借条两张、保证书一份。拟证明被告兰平安分两笔立据向原告胡亚宏借款50000元和15000元，双方约定了借款期限和利率。截止2015年2月11日被告欠原告利息10000元。
本院对原告胡亚宏提供的三份证据经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月11日，被告兰平安因家庭经营需要资金，向原告胡亚宏出具借条两份，借现金50000元和15000元。双方约定月利率30‰，三个月归还，逾期按日万分之十承担违约金。2015年2月17日经原、被告双方结算，截止2015年2月11日被告兰平安尚欠原告胡亚宏利息10000元、本金65000元。现原告胡亚宏诉至本院，请求：1、依法判令被告还借款75000元及按约定年利率24%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告兰平安、於静系夫妻关系，该借款发生于被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同应受法律保护。被告兰平安向原告胡亚宏借款有被告出具的借条为凭，故本院对原告胡亚宏要求二被告偿还借款本金65000元和2015年2月11日前利息10000元及按年利率24%承担借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告兰平安、於静于本判决生效后十五日内向原告胡亚宏清偿人民币75000元及逾期利息（以本金65000元，按年利率24%，自2015年2月12日起计至本判决确定还款之日止）。逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告兰平安、於静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 桦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终832号
上诉人（原审被告）孙某。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师
委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。
上诉人孙某因与被上诉人朱某甲离婚纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱某甲在原审中诉称，诉讼双方结婚多年，婚后生育一女，现已成年。近年来，双方因在性格和观念上存在差异，导致双方不断发生矛盾，2012年12月双方曾签订协议离婚协议，但嗣后未办理离婚登记，2014年4月13日，双方再次协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分配。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令准予双方离婚并按照2014年4月13日双方签订的夫妻财产协议分割夫妻共同财产。
孙某在原审中辩称，朱某甲涉及重婚，孙某不同意离婚，2014年4月13日的夫妻财产分割协议中的部分内容对孙某不公平，请求法院依法公正审理。
原审法院经审理查明，诉讼双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名朱某乙，现已成年。近年来，双方不断发生矛盾，2012年，双方签订了协议离婚书一份，约定：经共同协商，朱某甲愿意将所有资产包括老楼房一栋、新楼房一栋，公司所有的机械设备、天籁轿车一辆、所有现金及存款归孙某所有，女儿婚配由自己做主，面包车归朱某甲所有。协议签订后，双方未办理离婚登记手续。2014年4月13日，双方在镇江市姚桥镇司法所，签订“夫妻财产约定协议书”一份，约定：一、双方生育一女，现已成年，双方在婚姻关系存续期间，朱某甲感情出轨为过错，为稳定家庭关系，双方同意对夫妻共同财产作出约定。二、尼桑天籁苏L×××××轿车、临儒里公路旁楼房贰间半、临儒里鲁智深大酒店楼房肆间（村镇工程建设许可证NO：0016938、0003813）归孙某所有。三、关于镇江鑫工工具有限公司处分方式及其归属：1、镇江鑫工工具有限公司设在儒里的生产车间自协议之日起全部归孙某经营管理，该车间的所有机械设备归孙某所有，经营的收益以及全部债权、债务均有孙某享有或清偿；2、该公司设在后巷的生产车间，自协议之日起归朱某甲经营管理，该车间内的全部机械设备归朱某甲所有，经营的收益以及全部债权、债务均有朱某甲享有或清偿；3、夫妻财产约定协议之前，儒里车间对外业务单位的应收款归孙某所有，已收的刀头、彩盒、包装欠款均由孙某负责归还；4、夫妻财产约定协议后，朱某甲以镇江鑫工工具有限公司向银行贷款（包括需以夫妻双方名义的银行贷款，以及朱某甲名下的所有民间借贷）均由朱某甲负责归还，与孙某无涉。四、夫妻双方为女儿朱辰星购买的房屋尚欠房贷60万元，2015年12月31日前由孙某负责还房贷每月5500元，自2016年1月1日开始，朱某甲每月还房贷3000元，孙某每月还房贷2500元，直至还贷结束止。五、若今后双方婚姻关系无论发生任何变故或终止，对于夫妻共同财产的分割、债务的清偿均以本协议为准。六、协议是双方真实意思表示，不存在其他情形，并经双方签字后即生效。该协议经双方签字，并加盖了镇江市姚桥镇人民政府司法所的公章。近来夫妻双方再次发生矛盾，遂诉至法院要求离婚。
以上事实由结婚证、离婚协议、夫妻财产分配协议以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为，诉讼双方虽结婚多年，但双方自2012年产生矛盾签订离婚协议后，夫妻感情至今并未得到改善，现双方分居生活，孙某虽表示不同意离婚，但称朱某甲涉及重婚，经综合认定，夫妻感情已经破裂，对于朱某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持。2014年4月13日的夫妻财产约定协议书是双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，也不违反法律法规的强制性规定，应认定该协议真实有效，该协议对双方具有法律效力。故对2014年4月13日的夫妻财产约定协议书中双方对夫妻财产的分配予以确认。据此，原审法院判决：一、准予朱某甲与孙某离婚。二、车牌号为苏L×××××的轿车归孙某所有；位于临儒里公路旁楼房贰间半、临儒里鲁智深大酒店楼房肆间（村镇工程建设许可证NO：0016938、0003813）归孙某所有；镇江鑫工工具有限公司设在儒里的生产车间内的所有机械设备归孙某所有，自2014年4月13日起该车间的债权、债务由孙某享有和负担；镇江鑫工工具有限公司设在后巷生产车间内的所有机械设备归朱某甲所有，自2014年4月13日起该车间的债权、债务由朱某甲享有和负担。
上诉人孙某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方有共同财产没有分割，儒里太平桥下占地约两亩的厂房及牌号为苏L×××××的白色轿车均为夫妻共同财产，应予以分割；二、原审判决儒里车间的债权、债务由上诉人享有和负担不符合客观事实，显失公平。2014年4月13日后，儒里车间的大部分货款仍然被朱某甲以法人名义收取，孙某并未真正取得该车间的经营权和债权，被上诉人朱某甲外遇多年，故意套取材料款、货款等，导致该车间负债累累，上诉人不清楚负债数量且无力承担债务；三、夫妻存续期间，朱某甲长期在外与高勤红同居，并生有一子，上诉人长期操劳，身体状况不佳，××缠身，被上诉人未尽夫妻间的抚养责任，现要求被上诉人支付一定的抚养费。
被上诉人朱某甲答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了以下证据：朱某甲与兴隆村殷家五组有关农户的土地流转协议一份，拟证明朱某甲在儒里建有厂房；××案复印件、相关诊疗记录、新生儿出生记录、出生证明登记表，拟证明案外人高勤红与朱某甲在外生有一子；提供高勤红与朱某甲的结婚照一份，拟证明高勤红与朱某甲婚外情关系等。被上诉人质证认为，上诉人的上述证据均不是新证据，双方没有其他共同财产需要分配，被上诉人对证据不予质证。对于上诉人提供的相关证据，本院将在说理部分予以阐述。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，其一、上诉人认为儒里太平桥下占地约两亩的厂房及牌号为苏L×××××的白色轿车属于夫妻财产，但在原审中未提供相关证据证实上述财产为夫妻共同财产，原审法院亦未予以涉及分割，故对上诉人提出的上述夫妻共同财产部分，上诉人可以另行主张。其二、双方当事人于2014年签订的《夫妻财产约定协议书》是双方当事人的真实意思表示，原审法院参照该协议书内容分割夫妻共同财产，并无不当，上诉人认为该分割方式显失公平的主张，不符合客观事实，本院不予支持，上诉人提出被上诉人恶意转移财产，故意套取材料款、货款等导致儒里车间负债的主张，因证据不足，本院不予支持。其三、上诉人提出被上诉人在婚姻存续期间有过错，应当承担一定抚养费的主张，本院认为被上诉人在婚姻存续期间确实存有过错，但上诉人已明知，且在《夫妻财产约定协议书》中已有表述，在夫妻共同财产分割时已对上诉人有所照顾，故上诉人提出被上诉人应当承担一定抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人殴打上诉人的事实，上诉人可以另行主张，本院不再理涉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张伟兰
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第52号
原告王秋平，男，汉族。
被告尹佩红，男，汉族。
本院在审理原告王秋平诉被告尹佩红农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王秋平负担。
审判员 马小新
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4191号
原告尹振武，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈凯，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人黎小华，广东天骅律师事务所律师。
被告钱亮，男，1987年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告胡宝兰，女，1948年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告尹振武诉被告钱亮、胡宝兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告尹振武在规定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卿 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4191号原告尹振武，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人陈凯，广东天骅律师事务所律师。委托代理人黎小华，广东天骅律师事务所律师。被告钱亮，男，1987年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告胡宝兰，女，1948年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告尹振武诉被告钱亮、胡宝兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告尹振武在规定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卿 斌二〇一七年六月二十八日书记员 罗翠玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4834号
原告王雪芝，女，1975年12月7日出生，汉族，个体，住通辽市奈曼旗。
被告闫立春，男，1977年10月19日出生，汉族，干部，住通辽市奈曼旗。
被告陈朝格图，男，1979年8月11日出生，蒙古族，干部，奈曼旗某某线收费站职工。
原告王雪芝诉被告闫立春、陈朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王雪芝到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元及利息（利率2分）。事实与理由：2014年2月27日由被告陈朝格图担保被告闫立春向我借款60000元（利率2分），约定2014年4月27日前偿还。到期后经催要二被告未偿还，故起诉二被告偿还借款本金60000元及相应利息。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年2月27日由被告陈朝格图担保（连带担保）被告闫立春从原告处借款60000元（月利率2分），约定2014年4月27日前偿还，到期后经催要二被告未偿还，2016年9月1日原告起诉要求二被告偿还本息。另查明原告与被告陈朝格图约定保证期间为还款期限届满之日起二年；在保证期间内原告多次向被告（担保人）陈朝格图主张权利。上述事实有原告陈述、二被告为原告出具的一份借款申请书、二被告为原告出具的一枚借据、被告陈朝格图为原告出具的一份担保人承诺书、二被告与原告签订一份借款合同及二被告所在单位出具的6页工资表在卷佐证，本院予以确认�
本院认为，本案债权债务关系明确，原告与被告闫立春约定月利率2分（月利率20‰）符合法律的规定，被告闫立春作为债务人，应偿还原告借款本金60000元及相应利息。
被告陈朝格图为以上合法债务担保与原告形成担保合同关系，合同合法有效。原告与被告陈朝格图约定保证期间为主债务还款期限届满之日起两年；并且原告主张在保证期间内多次向被告陈朝格图主张权利，因被告陈朝格图未到庭质证，故本院认定原告在保证期间内向被告陈朝格图主张过权利。二被告既不答辩又不出庭应诉视为放弃答辩与质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫立春于本判决生效后二十日内偿还原告王雪芝借款本金60000元及相应利息（自2014年2月27日起按月利率20‰计算至本息还清之日止），被告陈朝格图承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘文文
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第348号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2012年8月、10月，被告人陈某两次在嵊州市浦口街道蒋林头村蒋家埠丁某的花木田里，先后窃得香橙花苗2枝、茶花花苗2枝，共计价值人民币30元。
3-4、2013年3月17日、18日，被告人陈某两次在嵊州市剡湖街道相公殿北路113号周某甲开的下菜园超市内，趁人不备之机，先后窃得洗发水4瓶，共计价值人民币105元。
5、2013年4月底的一天，被告人陈某在嵊州市剡湖街道东前街5-5号周某乙开的越兴家私店，趁人不备之机，窃得金属管支架结构的椅子1条，计价值人民币30元。
6、2013年5月3日上午，被告人陈某在嵊州市剡湖街道北直街307号门口，趁驾驶员求国瑞在车内睡觉之机，窃得求国瑞放在副驾驶员座位上的皮包1只，内有人民币2500元。
案发后，部分赃款赃物被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被害人丁某、周某甲、周某乙、求国瑞的陈述，被告人陈某的供述与辩解，辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片，发还物品文件清单，价格鉴定结论书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某已退缴部分赃款赃物，在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，并对其使用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年七月十八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初317号
原告：刘二杰，男，汉族，1986年5月11日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人：赵玺珺，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区京顺服装经营部，注册号:530102600440548。
经营场所：昆明市青年路167-139号。
经营者：王国良。
被告：恒源祥（集团）有限公司，统一社会信用代码：91310000134536089R。
住所：上海市黄浦区金陵东路***号。
法定代表人：刘瑞旗。
两被告共同委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘二杰诉被告昆明市五华区京顺服装经营部（以下简称为京顺经营部）、恒源祥（集团）有限公司（以下简称为恒源祥公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘二杰的委托代理人赵玺珺，被告京顺经营部、恒源祥公司共同的委托代理人董远革到庭参加诉讼，本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告刘二杰起诉称:原告于2014年12月9日在被告经营的恒源祥青年路专卖店购买了商标为恒源祥的圆领男式套衫，货号为YDL9-001，商品标明成分为100%羊绒。经四川省纤维检验局鉴定，该商品成分含量标识不符合，实测数据为89.8%羊毛，10.2%羊绒，判定不合格。原告认为被告虚构商品功能，误导消费的行为已经构成欺诈。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告京顺经营部向被告退回货款630元，赔偿原告货款的三倍价款计1890元，赔偿原告检验费500元；二、被告恒源祥公司对被告京顺经营部的赔偿承担连带责任；三、被告恒源祥公司召回与原告购买的同批次产品并在媒体上公开向原告道歉；四、两被告承担本案诉讼费。
被告京顺经营部、恒源祥公司共同答辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效；二、无法确认原告鉴定的商品是我方销售的产品，请求驳回原告诉请。
经审理本院确认以下法律事实：
2014年12月9日，原告刘二杰在被告京顺经营部购买了由被告恒源祥公司生产的男式圆领套衫一件，价款为人民币630元。2014年12月22日，原告将其购买的圆领男式套衫一件送交四川省纤维检验局检验，检验结论为该送检商品的纤维含量为羊毛89.8%，羊绒10.2%，检验费用为人民币500元。原告认为其送检的商品就是从被告京顺经营部处购买的商品，被告京顺服务部不予认可，认为被告销售给原告的商品是羊毛衫而非羊绒衫。原告在庭审中提交了已经取下的羊绒衫商品吊牌一个，该吊牌上注明的商品成分是100%羊绒，被告认为原告提交的吊牌并非其出售给原告的商品吊牌，双方各执一词。
本院认为，通过本院查明的事实，原告刘二杰确实在被告京顺服务部购买了男式圆领套衫一件，本案的争议焦点为：1、原告送检的商品是否是被告出售给其的商品？2、本案的诉讼时效是否已经超过？
关于第一个争议焦点，原告刘二杰在庭审中提交了已经取下的羊绒衫商品吊牌一个，该吊牌上注明的商品成分是100%羊绒，但其未能提交有效证据证明该商品吊牌所指向的商品就是被告销售的商品，而被告对原告的该项主张也予以否认，故本院认为原告未完成其举证责任，应当承担不利法律后果，对原告认为其送检的商品系被告销售的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告购买诉争商品的时间是2014年12月9日，其向本院起诉主张权利的时间是2016年1月18日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：下列的诉讼时效期间为一年：……（二）出售质量不合格的商品未声明的……原告自其购买涉案商品至其向本院起诉主张权利已经超过了一年，且原告未提交证据证明本案的诉讼时效有中止、中断的事由，故原告的起诉已经超过诉讼时效，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘二杰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘二杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 王春雨
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3072号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：余仁俊。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告余仁俊劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、余仁俊的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金14542.5元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2009年5月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
余仁俊辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2009年5月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2077.5元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金14542.5元、超时加班工资16913元、劳动报酬9695元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与余仁俊之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付余仁俊劳动报酬9695元、经济补偿金14542.5元、超时加班工资16913元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3072号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：余仁俊。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告余仁俊劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、余仁俊的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金14542.5元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2009年5月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。余仁俊辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2009年5月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2077.5元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金14542.5元、超时加班工资16913元、劳动报酬9695元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与余仁俊之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付余仁俊劳动报酬9695元、经济补偿金14542.5元、超时加班工资16913元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02308号
原告长明国际物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道渡口村14组，组织机构代码78748864-3。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
被告重庆盛方源贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋17层1号，组织机构代码不详。
法定代表人曹安宏，职务不详。
本院在审理原告长明国际物流有限公司与被告重庆盛方源贸易有限公司合同纠纷一案中，原告长明国际物流有限公司于2015年3月30日向本院提出撤回对被告重庆盛方源贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长明国际物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 杨飞
二〇一五年四月一日
书记员 廖芮
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执8号
申请执行人江苏省溧水农村商业银行股份有限公司毛公铺支行，住所地溧水区和凤镇毛公铺148号。
负责人邢小平，该支行行长。
被执行人ＸＸ花，女，1973年12月25日生，汉族，住溧水区，
被执行人张友起，男，1971年9月1日生，汉族，住溧水区，
被执行人张友头，男，1963年10月28日生，汉族，住溧水区，
本院在执行江苏省溧水农村商业银行股份有限公司毛公铺支行与ＸＸ花、张友起、张友头金融借款合同纠纷一案，溧水区人民法院（2017）苏0117民初5526号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人ＸＸ花、张友起应偿还申请人借款本息115505元，被执行人张友头对此承担连带责任，因被执行人未能履行，申请人向法院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案在执行中，查明ＸＸ花与张友起系夫妻关系，因从事经营不善负债较多，其及担保人均查无可供执行的房产、车辆及银行存款信息，经做工作，被执行人承诺分期履行并已实际支付了部分方款项，申请人表示同意并撤回了执行申请。
上述事实，有民事判决书、执行查控材料、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，被执行人承担的义务必须履行，但债权人的债权实现取决于案件的实际情况和当事人的履行能力。本案被执行人经查暂无可供执行的财产人，其承诺并实际分期履行，申请人表求同意并撤回执行申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0117执8号案件的执行。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，权利人有权向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周荣强
审 判 员 王巧美
审 判 员 朱 波
二〇一八年六月二十七日
见习书记员 张婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4359号
原告吴克勤，女，生于1963年，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人王涛，北京瑄晖律师事务所律师。
委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告禹州市银润种植专业合作社，住所地河南省禹州市火龙镇关帝庙村。
法定代表人王红克。
原告吴克勤诉被告禹州市银润种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴克勤的委托代理人卓华锋到庭参加诉讼，被告禹州市银润种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克勤诉称：原被告双方于2014年5月26日签订借贷协议，原告依约借给被告人民币200000元。根据借贷协议，2014年11月25日，被告应偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒绝偿还。经原被告多次协商无果，原告特诉至法院，要求判决被告偿还借款本金200000元；被告以本金200000元为基数自2014年11月26日起按照每日万分之五支付违约金至本金实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告禹州市银润种植专业合作社缺席无答辩。
原告吴克勤为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格适格；2、2014年5月26日被告禹州市银润种植合作社内部员工借款协议一份和被告禹州市银润种植专业合作社出具的收据一份及中国建设银行股份有限公司武汉友益支行出具的银行转账凭证一份，证明被告禹州市银润种植合作社于2014年5月26日向原告吴克勤借取本金200000元及约定的违约金的事实。
被告禹州市银润种植专业合作社未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市工商行政管理局出具的禹州市银润种植专业合作社工商登记信息一份，证明被告禹州市银润种植专业合作社的相关情况。
对原告所提供的证据及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，本院予以认定。诉讼中，原告陈述，借贷协议上所显示的230000元，是包含前5个月的利息30000元，第6个月的利息6000元在该协议上有显示是和本金200000元一并支付的，实际借款本金的金额为200000元。对此，本院认为，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，故本院依法予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告禹州市银润种植专业合作社作为借款方与作为贷款方的原告吴克勤于2014年5月26日签订了借贷协议，协议约定禹州市银润种植合作社向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2014年5月26日起到2014年11月25日止，并约定每月利息为6000元。借款方从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定分别每月支付利息6000元，本金200000元和利息30000元，协议到期日一次性归还贷款方，另约定借款方如果不按期归还借款，借款方应按贷款方所借金额每天支付万分之五的违约金等情，被告禹州市银润种植专业合作社在该协议上加盖印章。原告于2014年5月26日，将100000元通过银行转账的方式支付给被告禹州市银润种植专业合作社，被告禹州市银润种植专业合作社给原告出具收到200000元的收据一份。后被告支付原告6个月的利息共36000元，经原告向被告催要该借款未果，为此，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金200000元；被告以本金200000元为基数自2014年11月26日起按照每日万分之五支付违约金至本金实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告禹州市银润种植专业合作社向原告吴克勤借款200000元，有借贷协议、收据、银行转账凭证为证，足以认定，故原告吴克勤要求被告禹州市银润种植专业合作社偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按以本金200000元为基数自2014年11月26日起按照每日万分之五支付违约金至本金实际给付之日止的请求，因双方在借贷协议上均有共同约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
限被告禹州市银润种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告吴克勤借款200000元及违约金（自2014年11月26日起以200000元为基数按照每日万分之五计算至该款项还清之日止）。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告禹州市银润种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白冰洋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3179号
原告:赵金河，男，汉族，住齐河县。
被告：徐开春，男，汉族，住齐河县。
被告：徐刚，男，汉族，住齐河县。
原告赵金河诉被告徐开春、徐刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金河到庭参加了诉讼，被告徐开春、徐刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金河诉称，被告徐开春于2010年11月29日从原告处借款25000元，双方约定月息2分，期限1年，借款到期后，经原告赵金河催要被告徐刚于2011年1月21日偿还原告利息3000元，后经多次催要一直未还。为此原告诉至法院，请求责令被告偿还借款本金25000元及利息31950元，诉讼费用由被告承担。
被告徐开春、徐刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2010年11月29日，被告徐开春在原告赵金河处借款25000元并书写借条一张，内容为“欠条今借现金25000元整（贰万伍仟圆整）月息2分期限1年借款人：徐开春担保人：徐刚2010年11月29号。徐刚交来了3仟元正。11年1、21号”。2011年1月21日，被告徐刚偿还利息3000元。此款后经原告赵金河多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金25000元及利息31950，诉讼费用由被告负担。
上述事实由借条一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐开春向原告赵金河借款25000元，有借条为证，该借条系被告徐开春的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告徐开春作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，因此对原告赵金河要求被告徐开春偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息31950元，因双方在借条中约定为月息2分，并不违反法律的强制性规定，且被告徐刚偿还了3000元，在双方约定利息的情况下，还款应遵循“先息后本”的原则，被告徐刚偿还3000元应在利息中扣除。因此，对原告赵金河要求被告徐开春偿还利息31950元的诉讼请求本院予以支持。关于原告赵金河要求被告徐刚承担责任的诉讼请求，本院认为，原被告双方对担保方式没有约定，视为连带责任担保，因原告赵金河一直不断的对保人进行催要，保证合同的诉讼时效应自催要时重新计算，因此，被告徐刚应对以上借款本息承担连带清偿责任。被告徐开春、徐刚在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。
综上，原告赵金河提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐开春于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵金河借款本金25000元及利息31950元。
二、被告徐刚对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取613元，由被告徐开春、徐刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月六日
书记员 王红
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00032号
原告李卫军，男，1969年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道中段。代码：00557776-5。
法定代表人秦文东，职务支队长。
委托代理人赵晓艳，安阳市公安交通警察支队民警。
委托代理人徐少颖，安阳市公安交通警察支队民警。
原告李卫军诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫军负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00032号
原告李卫军，男，1969年7月12日出生，汉族。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务支队长。
委托代理人赵晓艳，安阳市公安交通警察支队民警。
委托代理人徐少颖，安阳市公安交通警察支队民警。
原告李卫军诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李卫军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫军负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈爱芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1384号
原告（被告）黄育进，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郑奕义，广东生龙律师事务所实习律师。
被告（原告）深圳市中洲投资控股股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人姚日波，董事长。
委托代理人韩海文，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求已公开开庭进行了合并审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2005年9月20日。
二、工作岗位：信息主管。
三、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年9月20日至2014年9月19日。
四、工资标准：原告主张，其工资结构为每月固定工资10204元+高温补贴750元/年+绩效奖金30800元/年+过节费2000元/年+用餐补贴50元/天。被告主张，原告的工资结构为每月固定月薪10204元，高温补贴按照深圳市有关规定6-10月每月150元，没有其他的项目。原告向本院提交定薪通知单及银行流水以证明其主张。经查，定薪通知单系原告单方制作，有没有被告签章，被告不予确认，本院不予采信，银行流水记载2015年2月15日收入奖金23000元、2015年6月24日收入奖金15540.4元，2015年5月至8月代发报销金额分别为1150元、1000元、800元、1150元。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的工资结构及工资标准承担举证责任，被告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，根据原告提交的银行流水，本院认定，原告的工资结构为每月固定工资10204元+高温补贴750元/年+绩效奖金。
五、离职时间：2015年8月21日。
六、未签订劳动合同双倍工资差额：如前所述，最后一份劳动合同期限为2011年9月20日至2014年9月19日。原告与被告的劳动合同期满后，原、被告未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2014年10月20日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据法律规定，工资支付周期超过一个月的劳动报酬不计入双倍工资差额，根据原告的工资结构及工资标准，经核算，被告应支付原告2014年10月20日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额107780元[（10204+150）÷21.75×10+10204×6+10204+1150+10204×2+150×2+1000+800+（10204+150+1150）÷21.75×15]。
七、绩效奖金：原告确认诉求的2015年1月1日至2015年8月21日的绩效工资即是指其2015年度应得年终奖，原告主张，被告未支付其2015年的年终奖。本院认为，根据前述查明的工资发放情况，原告2015年2月15日收入奖金23000元、2015年6月24日收入奖金15540.4元，被告在仲裁阶段主张上述两笔奖金系根据经营状况和原告工作表现而支付的2014年度年终奖，根据法律规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。根据原告2014年度年终奖的发放情况，经核算，被告应支付原告2015年1月1日至2015年8月21日期间的年终奖24602.5元[233÷365×（23000+15540.4）]，原告诉请被告支付19300元，并未超过法定标准，本院予以确认。
八、移交档案：根据法律规定，被告应当在解除劳动合同后15日内为原告办理档案转移手续，原告与被告的劳动关系于2015年8月21日解除，被告应为原告办理档案转移手续。原告诉请被告作出书面承诺，缺乏法律依据，本院不予支持。
九、餐补：原告的该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
十、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原告为本案诉讼支付了5000元律师费，原告律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，被告应支付原告律师费4255.86元（127080÷149300×100%×5000）。
十一、仲裁案号：深劳人仲案[2015]6176号。
十二、仲裁请求：1、被告支付2014年10月20日至2015年8月21日未签订劳动合同的双倍工资差额130000元；2、被告支付2015年1月1日至2015年8月21日应发的绩效工资19300元；3、被告支付律师代理费5000元；4、被告书面承诺在一定时间内向深圳市人力交流服务中心移交原告档案（人力交流服务中心的调档函已于2015年9月7日递交被告经办人员）。
十三、仲裁结果：1、被告支付2014年10月20日至2015年8月21日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额107780元；2、被告为原告办理档案移交手续；3、被告支付原告律师费3610元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：被告向原告支付2015年8月1日至2015年8月21日就餐补贴750元，其余与仲裁请求一致。
十五、被告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的第一、三项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中洲投资控股股份有限公司支付原告黄育进2014年10月20日至2015年8月21日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额107780元；
二、被告深圳市中洲投资控股股份有限公司支付原告黄育进2015年度年终奖19300元；
三、被告深圳市中洲投资控股股份有限公司为原告黄育进办理方案移交手续；
四、被告深圳市中洲投资控股股份有限公司支付原告黄育进律师费4255.86元；
四、驳回原告黄育进的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市中洲投资控股股份有限公司的诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈子欣（代）
第4页共6页
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执94号
申请执行人石广省。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
石广省与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第286号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人石广省解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币28700元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年8月31日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石广省向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，石广省分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年8月31日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第286号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2226号
原告：金培剑,男,1985年10月8日出生,汉族,住乐清市。
被告：金建凤,女,1974年9月21日出生,汉族，住乐清市。
原告金培剑与被告金建凤民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向法院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2017年3月22日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告金培剑到庭参加诉讼，被告金建凤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金建凤于2016年11月21日向原告金培剑借款6000元，并亲笔出具一份《借款借据》，注明月利率2分，归还期限一个月。借款后被告本息至今未还。
本院认为，涉案借款约定月利率2分，现原告起诉要求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，低于双方的利息约定且有利于被告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建凤应偿还原告金培剑借款本金6000元并支付利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2017年3月2日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，均由被告金建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一七年九月一日
代书 记员 王如帆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第412号
原告：王新华，农民。
被告：鲁清年，农民。
原告王新华与被告鲁清年买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加了诉讼，被告鲁清年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，我是阳谷的“景阳春”酒代理商，被告鲁清年在我处当司机，负责下乡送货，被告先赊购我的货物，并给我出具欠条，将货款收回交给我后再撤回欠条。2012年期间被告共欠酒款1275元，经多次催要未果。现诉至法院，要求被告鲁清年偿还欠款1275元，诉讼费用由被告负担。
被告鲁清年未答辩。
经审理查明，原告王新华系“景阳春”酒阳谷代理商，被告在原告处当司机，负责下乡送货。被告先赊购原告的货物，并给原告出具欠条，将货款收回交给原告后再撤回欠条。2012年10月份被告在原告处辞职，辞职前共欠原告酒款1675元，后被告偿还400元，下欠1275元。2013年2月9日经原告催要未果，被告当场给原告出具欠条一张。后经原告催多次要，被告不予偿还。2015年3月3日原告诉至本院，要求被告鲁清年偿还欠款1275元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
被告鲁清年给原告出具的欠条一份，证明被告鲁清年欠原告王新华酒款1275元未还的事实。
本院认为，被告鲁清年赊欠原告王新华酒款1275元并向原告出具欠条，双方欠款关系成立，被告鲁清年应按欠条上的数额向原告支付欠款。被告鲁清年拖欠原告王新华酒款1275元，事实清楚，证据充分。经原告催要被告鲁清年只偿还了400元，剩余欠款1275元亦应清偿，久拖不还不当。故原告要求被告鲁清年偿还欠款1275元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁清年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁清年于本判决生效之日起十日内偿还原告王新华欠款1275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁清年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 侯丽丽
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审90号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市。
法定代表人朱留宽，局长。
委托代理人沙宏，如安全生产监督管理局工作人员，特别授权。
被执行人南通宝乐饲料有限公司，住所地如皋市。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人如皋市安全生产监督管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行皋安监管罚[2015]36-1号《行政处罚决定书（单位）》，要求被执行人南通宝乐饲料有限公司（以下简称宝乐饲料公司）缴纳罚款210000元及加处罚款210000元（自2015年10月19日起，按每日申请执行数额的3%计算，超过罚款本金部分不再计算），合计420000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年6月19日下午，宝乐饲料公司工人许金林、朱从根、朱千军等人在饲料车间进行原料加工作业。朱千军（无特种设备专业人员操作证）驾驶叉车（未检验，未办理使用登记），负责将原料（在叉车齿上的木板上）送到粉碎机投料口（共2个洞口，位于地平面，每个洞口三周竖有高30cm左右钢板）旁，许金林、朱从根则负责将原料拉入洞口。15时左右，朱千军将装有原料的叉车庭到投料口南侧，坐在投料口北侧的许金林、朱从根准备到叉车旁卸料，朱从根先越过投料口，许金林越投料口时跌倒（经现场勘查分析，跌在竖起的钢板上），朱从根见状与朱从军一起将许金林搀扶出车间，许金林说肋骨痛，现场人员打电话给公司法定代表人ＸＸ，并拨打120急救电话，120医生到后将许金林送到如皋市人民医院救治。17时40分左右，许金林经医生抢救无效死亡。
事故发生后，市政府依法成立了如皋市安监局、公安局、总工会、监察局组成的事故调查组，市检察院派员参加。事故调查组经调查后，作出了《事故调查报告》。如皋市人民政府作出了皋政复[2015]68号《市政府关于南通宝乐饲料有限公司“6.19”跌倒死亡事故调查报告的批复》，该批复要求相关职能部门依法对责任单位和人员进行处理。后申请执行人安监局对该案立案查处。
根据事故调查报告及市政府批复认定，被执行人宝乐饲料公司对作业人员的安全教育不到位，现场安全管理不到位，对事故的发生负有重要责。申请执行人于2015年9月22日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述、申辩和听证的权利，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求听证。
2015年9月30日，申请执行人经集体讨论后，作出皋安监罚〔2015〕36-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人宝乐饲料公司罚款210000元。限被执行人15日内缴纳罚款，告知逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将申请人民法院强制执行。该处罚决定书于2015年10月3日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未履行上述处罚决定的义务，申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行缴纳上述罚款的义务，并告知被执行人依法享有的陈述、申辩权。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的皋安监罚〔2015〕36-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人如皋市安全生产监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市安全生产监督管理局申请执行的皋安监罚〔2015〕36-1号行政处罚决定准予强制执行。执行事项：被执行人南通宝乐饲料有限公司缴纳罚款210000元及加处罚款210000元。
案件受理费530元，由被执行人南通宝乐饲料有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民审判员 环爱云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 冯君妍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80932号
申请执行人天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。
法定代表人张恒钦，总经理。
被执行人孝义市东兴帝豪酒店有限公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文大街。
法定代表人吴大鹍，执行董事。
申请执行人天津良机冷却设备有限公司与被执行人孝义市东兴帝豪酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）滨功民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津良机冷却设备有限公司于2016年4月19日申请强制被执行人孝义市东兴帝豪酒店有限公司给付26225元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方和解履行完毕，申请执行人天津良机冷却设备有限公司于2016年5月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津良机冷却设备有限公司提出撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2599号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第735号
原告邱石，男，1989年9月24日出�。
被告李岩，男，1985年2月3日出生。
原告邱石与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邱石到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱石诉称：2014年4月8日，被告向原告借款15万元，并出具借据一份，承诺2014年7月12日前还清，2015年3月24日，被告再次向原告借款人民币16万元，并出具借据一份，承诺于2015年4月8日之前还清，因原、被告认识多年，原告碍于情面一直没有向被告索要，但近期由于原告急于用钱而向被告催要借款，但被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款31万元并按照年利率6%支付自2015年4月8日至判决确定给付之日止的逾期利息；诉讼费�由被告承担。
被告李岩未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告邱石向本院提交证据如下：
借条两份，证明被告于2014年4月8日向原告借款15万元，约定2014年7月12日前还清；2015年3月24日被告再次向原告借款16万元，约定2015年4月8日前还清，现借款到期被告拒不还款。被告李岩未出庭，对该份证据亦未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告李岩未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告向原告借款15万元，并出具借据一份，约定于2014年7月12日前还清；2015年3月24日，被告再次向原告借款人民币16万元，并出具借据一份，约定于2015年4月8日之前还清；现借款到期后，经原告索要被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款31万元并按照年利率6%支付自2015年4月8日至判决确定给�之日止的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按约还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款31万元并支付相应逾期利息的民事责任。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后三日内偿还原告邱石借款31万元并支付相应逾期利息（按照年利率6%自2015年4月8日计算至本判决确定给付日止）。
案件受理费5950元减半收取2975元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4667号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：潘庆法，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告潘庆法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月十六日
书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4667号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：潘庆法，男，成年，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告潘庆法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年五月十六日书记员  杨芳芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1323号
原告：郝小明，男，1974年6月29日生，汉族，住沁阳市。
被告：栗文胜，男，1971年4月15日生，汉族，住沁阳市。
原告郝小明与被告栗文胜健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郝小明于2018年5月14日以被告已进行赔付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝小明撤诉。
案件受理费25元，由原告郝小明负担。
审判员 席小玲
二〇一八年五月十四日
书记员 郜奇奇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初21号
原告马学义。
被告贾廷国。
原告马学义与被告贾廷国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告贾廷国以周转资金为由向原告借款9700元，约定月利率为3%，借款期限为2013年12月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告不履行还款义务。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金9700元，利息5300元。
被告辩称：2012年前后，被告使用了贾廷虎五十吨水泥，后来与马学义清算，被告给马学义出具9700元的借条一张，其中包括2000元的利息。后来被告将18000元现金归还给贾廷虎，但未收回原告手中的借条。
经审理查明：2013年4月15日，被告贾廷国向原告马学义出具借条一张，借款金额9700元，月利率为30‰，未约定明确的还款期限。后经原告催要，被告因故一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和借条原件为证。借款虽未约定明确的还款期限，但借款已经原告催要，被告应当立即归还原告借款。原告请求的5300元利息，是其真实意思表示，也符合法律规定，本院予以准许。被告辩称9700元借款中包括2000元利息，无证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告贾廷国于本判决生效后三十日内归还原告马学义借款本金9700元，利息5300元；共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭琴琴
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民471号
原告刘元林，男，汉族，1959年3月15日生，
委托代理人高平世。
被告陈文华，男，汉族，1958年1月18日生。
原告刘元林与被告陈文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元林的委托代理人高平世到庭参加诉讼，被告陈文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘元林诉称：原告在被告工地打工干活，被告欠原告工资款5万元，原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，原告现诉至法院，要求被告立即偿还工资款5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交被告于2015年12月31日出具的欠条一张。
被告陈文华未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告在被告工地打工干活，被告欠原告工资款5万元，原告多次催要，被告一直未能偿还，并于2015年12月31日出具一张欠条，内容为“欠到西华工地工资伍万元整”，后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务、被告陈文华欠原告刘元林工资款50000元，事实清楚，证据确实充分，且被告没有抗辩。经原告催要，被告未能支付原告的工资款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付工资款50000元的诉讼请求，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一被告陈文华于本判决生效之日起十日内向原告刘元林支付工资款50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年五月五日
书记员 彭润阁
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00560号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年10月25日出生，汉族，无业。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人郭彪，安徽今点律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检未检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郭彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年4月28日15时许，被告人赵某伙同“小蛮子”（另案处理）在合肥市包河区金寨路中国科学技术大学（东区）操场上，经过商议，趁被害人丁某某、李某在操场上跑步没有人看管之际，将丁某某、李某放在操场上的两个背包盗走，被害人丁某某背包内有一部三星GTI8552型白色手机、一块手表（杂牌，没有估价）以及100元现金、被害人李某背包内有一部OPPOR809T型黑色手机。经价格鉴定：被盗两部手机的总价值为2292元人民币。
另经庭审查明：被告人赵某因形迹可疑，被中国科技大学保卫人员抓获并扭送公安机关。当场查获OPPOR809T型手机一部、杂牌手表一块、书包及单肩包各一个。案发后，被告人赵某的亲属代为退赔全部赃款，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有户籍证明；归案经过；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扣押及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；被害人丁某某、李某的陈述及报案单；证人徐某某、王某某的证言；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人赵某系初犯；所盗窃财物已经追回并返还被害人；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值2392元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某与他人相互配合，积极实施盗窃行为，按其作用进行量刑处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，其亲属代为退赔部分赃款，取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金四千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一四年七月二十八日
书记员 程大光
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1368号
原告梁敬荣，男，1949年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郑世振，男，1947年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告梁敬耀，男，1957年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告梁守桂，男，1948年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市南大门房屋征收服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人严春天，总经理。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林仕滔，董事长。
委托代理人林为民、黄晓彬，该公司职员。
原告梁敬荣、梁敬耀与被告梁守桂、福州市南大门房屋征收服务有限公司（以下简称南大门公司）、福州市城乡建设发展总公司（以下简称城乡建总）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁敬荣、梁敬耀及其共同委托代理人郑世振，被告梁守桂，南大门公司的委托代理人严孙伟、陈学龙，城乡建总的委托代理人林为民、黄晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敬荣、梁敬耀诉称，1988年，两原告与被告梁守桂及其弟梁守魁合资开办“香花茶厂”。同年8月20日双方签订“合股办厂协议书”，约定共同出资，两原告与被告梁守桂、梁守魁各占一半股份，厂房、财产、利润及销售等事宜均由股东协商处理。1989年11月2日，两原告与被告梁守桂及其弟梁守魁签订股东销售、还款协议书一份，约定茶厂经济来往账目需全体股东结算。厂房的权属未签订任何变更协议。2010年9月，“香花茶厂”列入环岛路项目拆迁范围。由于该厂权属存在争议，该厂暂缓拆迁。2010年11月10日，仓山区城门镇洋坑村村委会对厂房权属问题进行调解，由于双方意见不一，调解不成。后洋坑村原村委主任违反程序，在被告梁守桂的具结书上签名，并盖村委会公章，对“香花茶厂”产权进行公示。被告南大门公司不顾权属争议，仅凭违法出具的具结书和被告梁守桂提供的自家住宅缴纳水费和代“香花茶厂”补交的买地发票，没有查明这些发票的来源，就采纳被告梁守桂于2012年2月7日作出的登报声明与其具结书，进行对“香花茶厂”产权的公示，并与被告梁守桂及“香花茶厂”无任何关系的另一个弟弟签订《拆迁安置补偿协议书》，领取拆迁安置补偿款，使被告梁守桂得到不当利益，侵犯原告合法权益。现请求判令确认《拆迁补偿安置协议书》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”根据原告所提交的相关证据无法证实其为诉争的被告城乡建总、梁守桂、南大门公司及吴梅如之间签订的《拆迁安置补偿协议书》的直接利害关系人，梁敬荣、梁敬耀作为原告不适格，该案不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告梁敬荣、梁敬耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄文楷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第315-6号
原告赵典绩。
被告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人尚延青，职务经理。
被告段洪亮。
本院在审理原告赵典绩与被告青岛一建集团有限公司、被告段洪亮租赁合同纠纷一案，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告青岛一建集团有限公司、被告段洪亮的起诉，并于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵典绩撤回对被告青岛一建集团有限公司、被告段洪亮的起诉。
本案案件受理费人民币15213元，减半收取受理费人民币7606.5元（原告已预交），由原告负担7606.5元。保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 宋 玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘雅倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第493-2号
原告王秀敬
被告申明娟
被告徐有昌
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭路2609号。
本院在审理原告王秀敬诉被告申明娟、徐有昌、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告申明娟驾驶的普通客车。现原告同意被告交纳保证金10000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月3日向本院交纳保证金10000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月三日
书 记 员 侯广军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第493-2号
原告王秀敬
被告申明娟
被告徐有昌
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭路2609号。
本院在审理原告王秀敬诉被告申明娟、徐有昌、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告申明娟驾驶的鲁GQ08**号普通客车。现原告同意被告交纳保证金10000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月3日向本院交纳保证金10000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ08**号普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月三日
书 记 员 侯广军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第906号
原告贾宗强，洛阳市涧西区连胜保温材料厂厂长。
被告俞秋水。
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
本院在审理原告贾宗强诉被告俞秋水为买卖合同纠纷一案中，原告贾宗强于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宗强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宗强撤回起诉。
本案受理费1230元，由原告贾宗强负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初30号
原告张惠兰，女。
委托代理人邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告陈燕，女。
被告魏小宇，男。
委托代理人叶武清，男，东源县船塘镇法律服务所法律服务工作者。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠兰的委托代理人邹华锋，被告魏小宇及其委托代理人叶武清到庭参加诉讼，被告陈燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告请求判令：1、被告支付货款232188元，2、诉讼律师费由被告承担，3、本次申请执行货款延期支付的利息15000元。
被告未作答辩。
本院查明，原告东莞市茶山文勤手袋配件加工店在2014年7月至9月期间向被告泳达实业（河源）有限公司供应货物。经双方结算，原告在2014年7月、8月、9月向被告供应货物的金额分别为19471.9元、63447.19元、149269.36元。合计232188.45元。经原告催讨，被告至今仍未清偿货款。
本院认为，原告向被告供应货物,有原告提供的《订购单》、《送货单》予以证实，双方买卖合同关系成立。被告拖欠原告货款232188.45元至今未清偿，有原告提供的《对账单》予以证实，证据确实充分，本院予以采信。原告请求被告支付货款232188元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付延期货款的利息，其实质是请求被告支付延期货款的违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方并未约定延期支付货款的违约金计算方式，违约金可从原告主张权利之日（即2015年8月18日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止。原告请求被告承担律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、被告泳达实业（河源）有限公司应在本判决生效后十日内支付原告东莞市茶山文勤手袋配件加工店货款232188元及违约金，违约金从2015年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5007元，公告费260元，合计5267元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 赖慧婕
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民一初字第209号原告：尤某，农民。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：王某，农民。本院于2015年2月9日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员韩立岩适用简易程序公开进行了审理。经查：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告发生矛盾，原告于2015年2月9日诉来本院，要求与被告离婚、返还彩礼。经询，被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告尤某与被告王某离婚。二、被告王某放弃在原告尤某处的个人物品，归原告所有。三、被告王某返还原告尤某彩礼款2000元（于2015年3月24日前履行完毕）四、双方其他争执各自放弃，互不追究。五、案件受理费100元，保全费320元，计420元，由原告尤某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩立岩二〇一五年三月二十日书记员马宏磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3863号
原告：鲍枫，男，汉族，1973年5月5日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：北斗国科（武汉）科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路8号武大科技园一号楼生产楼二期宏业楼三楼3号。
法定代表人：万常凡。
原告鲍枫诉被告北斗国科（武汉）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年9月18日，原告鲍枫向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告鲍枫撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍枫撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍枫负担（已准予免交）。
审判员 林静寂
二〇一七年九月十八日
书记员 谭 茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0516号
原告张某甲，女，1967年1月22日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人刘正军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1963年2月8日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院于2014年2月17日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一四年二月十七日
书记员 宋飞艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1685号
原告潍坊天瑞化工有限公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人汪瑞华、刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告上海新臣科技（集团）有限公司。
法定代表人彭某某。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人汪瑞华、刘畅到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2013年7月9日签订买卖合同，约定，由原告向被告提供型号为TR401的加工助剂3吨，总金额68400元；被告应货到付款。签约后，原告履行了交付义务，并开具了增值税发票，但被告仅于同年9月5日汇付了44600元，尚欠23800元一直未付。为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、买卖合同；
2、增值税发票及抵扣证明；
3、2013年9月4日的对帐单；
4、被告已付款44600元的入帐通知书。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应货款，现其拖欠部分货款不付，构成违约，应承担付款的民事责任。审理中被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新臣科技（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告潍坊天瑞化工有限公司货款人民币23800元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.50元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年九月三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初3号
原告龙明德。
被告望城经济技术开发区管理委员会，住所地：长沙市望城区同心路001号。
法定代表人吴皓，主任。
委托代理人唐仕强，系望城经济技术开发区管理委员会法务部部长。
委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
原告龙明德诉被告望城经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案，本院于2016年1月11日受理，同年1月13日向被告望城经济技术开发区管理委员会送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日与龙兴海诉望城经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案合并公开开庭进行了审理。原告龙明德，被告望城经济技术开发区管理委员会委托代理人唐仕强、黄子俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明德诉称，原告龙明德与儿子龙兴海、龙辅湘于2007年因星城西路项目征收一处房屋，龙兴海户和龙辅湘户都已安置，因原告和妻子尚有一处房屋未征收而未安置。2009年望城大道项目征收原告房屋。在计算补偿金额时，被告扣除原告合法建筑面积125.32平方米的购房补助费，只有83.54平方米房屋计算了购房补助费。原告认为被告的补助措施是错误的。为维护拆迁群众的合法权益，本着不让老实人吃亏、不让积极支持政府工作的人吃亏这一原则，特向法院提起诉讼，请求被告依法将原告龙明德购房补助费少补面积125.32平方米补偿到位，合计金额102560元。
被告望城经济技术开发区管理委员会辩称，原告龙明德主张权利的起诉期限已过。原告龙明德于2009年签订《房屋拆迁协议书》，补偿款已于2010年3月全部支付完毕，原告主张权利的起诉期限已过。
对被告望城经济技术开发区管理委员会的上述辩论意见，原告龙明德认为，原告起诉没有超过起诉期限。原告一直在找被告望城经济技术开发区管理委员会，一直没有放弃这件事情。被告叫原告去征拆事务所、国土局、信访局，被告能作为而不作为，原告的材料也有很多领导的批文，这几年原告都在找相关部门解决问题。
经审理查明，原告龙明德的房屋于2009年被征收。2009年7月10日，被告望城经济技术开发区管理委员会所属的征地拆迁办公室核算了原告龙明德户的征收补偿款并制作了《房屋拆迁补偿明细表》送达给原告龙明德。2009年9月4日，原告龙明德签订《房屋拆迁协议书》。《房屋拆迁协议书》约定的补偿金额与《房屋拆迁补偿明细表》核算的补偿金额一致。原告在2010年3月前已领取协议约定的征收补偿款并拆除被征收的房屋。2016年1月11日，原告龙明德认为在2009年房屋征收时有125.32平方米房屋未计算购房补助费，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告龙明德于2009年9月4日签订《房屋拆迁协议书》，并在2010年3月22日前已领取协议约定的征收补偿款并拆除被征收的房屋，故被告对原告房屋征收的行政行为已于2010年3月前完成。2009年原告房屋被征收时，被告的征地拆迁办公室制作了《房屋拆迁补偿明细表》并送达给原告龙明德，后原告龙明德签订了《房屋拆迁协议书》，原告龙明德作为完全民事行为能力人，其在当时对房屋征收补偿的各项明细应当是明知的。原告房屋被征收后向被告要求解决相关问题并不妨碍原告向法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此，本案中原告龙明德于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙明德的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 谭铁安
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初3号原告龙明德。被告望城经济技术开发区管理委员会，住所地：长沙市望城区同心路001号。法定代表人吴皓，主任。委托代理人唐仕强，系望城经济技术开发区管理委员会法务部部长。委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。原告龙明德诉被告望城经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案，本院于2016年1月11日受理，同年1月13日向被告望城经济技术开发区管理委员会送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日与龙兴海诉望城经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案合并公开开庭进行了审理。原告龙明德，被告望城经济技术开发区管理委员会委托代理人唐仕强、黄子俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙明德诉称，原告龙明德与儿子龙兴海、龙辅湘于2007年因星城西路项目征收一处房屋，龙兴海户和龙辅湘户都已安置，因原告和妻子尚有一处房屋未征收而未安置。2009年望城大道项目征收原告房屋。在计算补偿金额时，被告扣除原告合法建筑面积125.32平方米的购房补助费，只有83.54平方米房屋计算了购房补助费。原告认为被告的补助措施是错误的。为维护拆迁群众的合法权益，本着不让老实人吃亏、不让积极支持政府工作的人吃亏这一原则，特向法院提起诉讼，请求被告依法将原告龙明德购房补助费少补面积125.32平方米补偿到位，合计金额102560元。被告望城经济技术开发区管理委员会辩称，原告龙明德主张权利的起诉期限已过。原告龙明德于2009年签订《房屋拆迁协议书》，补偿款已于2010年3月全部支付完毕，原告主张权利的起诉期限已过。对被告望城经济技术开发区管理委员会的上述辩论意见，原告龙明德认为，原告起诉没有超过起诉期限。原告一直在找被告望城经济技术开发区管理委员会，一直没有放弃这件事情。被告叫原告去征拆事务所、国土局、信访局，被告能作为而不作为，原告的材料也有很多领导的批文，这几年原告都在找相关部门解决问题。经审理查明，原告龙明德的房屋于2009年被征收。2009年7月10日，被告望城经济技术开发区管理委员会所属的征地拆迁办公室核算了原告龙明德户的征收补偿款并制作了《房屋拆迁补偿明细表》送达给原告龙明德。2009年9月4日，原告龙明德签订《房屋拆迁协议书》。《房屋拆迁协议书》约定的补偿金额与《房屋拆迁补偿明细表》核算的补偿金额一致。原告在2010年3月前已领取协议约定的征收补偿款并拆除被征收的房屋。2016年1月11日，原告龙明德认为在2009年房屋征收时有125.32平方米房屋未计算购房补助费，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告龙明德于2009年9月4日签订《房屋拆迁协议书》，并在2010年3月22日前已领取协议约定的征收补偿款并拆除被征收的房屋，故被告对原告房屋征收的行政行为已于2010年3月前完成。2009年原告房屋被征收时，被告的征地拆迁办公室制作了《房屋拆迁补偿明细表》并送达给原告龙明德，后原告龙明德签订了《房屋拆迁协议书》，原告龙明德作为完全民事行为能力人，其在当时对房屋征收补偿的各项明细应当是明知的。原告房屋被征收后向被告要求解决相关问题并不妨碍原告向法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此，本案中原告龙明德于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙明德的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧人民陪审员  谭厚成人民陪审员  谭铁安二〇一六年三月二十五日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。