wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00425号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社，以下简称“定远农村商业银行”）。
法定代表人：张国平，任该公司董事长。
委托代理人：王义鸿，男，任该公司清收员，安徽省定远县。
被告：ＸＸ，女，1990年8月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王其好，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2014年6月16日立案受理原告定远农村商业银行诉被告ＸＸ、王其好二人金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告定远农村商业银行的委托代理人王义鸿到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王其好经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定远农村商业银行诉称：请求人民法院判决被告ＸＸ偿付借款本息合计人民币405424.65元，由被告王其好承担连带清偿责任，并由二被告并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、王其好未作答辩。
原告定远农村商业银行当庭出示以下四组证据，以证明自己的主张：
（一）原告定远农村商业银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称变更情况说明，法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体适格；
（二）个人借款合同、个人贷款补充合同、借款申请书、借款借据、还款承诺书各一份，证明被告ＸＸ以经营为由，于2011年5月23日向原告借款300000元，约定年利率11.8628%，借款期限为一年，自2011年5月23日起至2012年5月23日止；
（三）抵押合同、抵押声明、抵押物品清单、被告王其好个人独资企业“定远县月亮城休闲会所”的营业执照、组织机构代码证、房地产权证、房地产他项权证各一份，证明“定远县月亮城休闲会所”以其所有的、位于定远县定城镇定发路西侧、产权证号为00027286的房产一套为被告ＸＸ的借款提供抵押担保，“定远县月亮城休闲会所”为个人独资企业，投资人为被告王其好；
（四）被告ＸＸ、王其好的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
本院通过庭审举证，仔细询问了原告的委托代理人，现认证如下：原告方当庭陈述与上述证据相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告ＸＸ、王其好未提交相关证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：2011年5月23日被告ＸＸ以经营为由，向原告定远农村商业银行下属机构幸福路支行（原定远县农村信用合作联社幸福路分社）借款人民币300000元，借款期限为一年，即自2011年5月23日起至2012年5月23日止，年利率为11.8628‰。“定远县月亮城休闲会所”以其所有的、位于定远县定城镇定发路西侧、产权证号为00027286的房产一套为该借款提供抵押担保。“定远县月亮城休闲会所”为个人独资企业，投资人为被告王其好。该借款逾期后，原告多次派人向二被告催收未果，故诉讼来院。截至2014年11月4日，二被告欠借款本金300000元，利息105424.65元（包括期内利息、逾期利息、罚息），合计人民币405424.65元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ借款到期不还是错误的，应当及时偿本付息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王其好以其个人独资企业所有的房产一套为该借款提供担保，被告ＸＸ不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告王其好为被告ＸＸ提供抵押担保，在原告实现抵押权后，有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、王其好经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果，由其自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计人民币405424.65元，于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；被告王其好负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7381元，由被告ＸＸ、王其好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄劲草
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2895号
原告：杨某，农民。
被告：郭某，农民。
杨某与郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
代理审判员 王虹丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02629号
申请执行人杨冬明。
被执行人太仓凯迪家具有限公司。
法定代表人王峰，总经理。
杨冬明申请执行太仓凯迪家具有限公司工资争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第817号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓凯迪家具有限公司于2015年9月20之前一次性支付杨冬明34000元，于2015年10月31日之前一次性支付杨冬明25500元。
因太仓凯迪家具有限公司未履行该调解书确定的义务，根据杨冬明的申请，本院于2015年9月21日立案执行，执行标的59500元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除被执行人名下有批设备及原材料已被查封（工人工资案件诉前保全的）外，暂未发现可供执行的其�财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，对于太仓凯迪家具有限公司因工人工资案件被诉前保全的设备及原材料暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除申请执行人明确表示暂不要求处置的上诉设备及原材料外，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第817号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一六年三月十八日
书记员 周 波
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更385号
罪犯苏建涛，男，1967年11月8日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）南刑一初字第063号刑事判决，认定被告人苏建涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人苏建涛不服，提出上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）豫法刑三终字第177号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯苏建涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苏建涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏建涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏建涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第470号
上诉人（原审被告）：虞宣坚。
被上诉人（原审原告）：余建伟。
原审被告：楼仙美。
上诉人虞宣坚为与被上诉人余建伟、原审被告楼仙美民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。但虞宣坚上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按虞宣坚自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初字第524号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年四月一日
代书记员 项蓓蕾
济源市人民法院
民事�定书
（2015）济民一初字第3713号
原告高锋，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告王峰，男，1976年5月8日出生，回族。
本院在审理原告高锋诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告高锋于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高锋撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 刘小坤
二〇一五年八月六日
书记员 高 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2845号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，
被告：吴春林，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告吴春林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人付建国到庭参加诉讼，被告吴春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费1770元及滞纳金2908元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年1月18日，原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，约定原告为七彩阳光及恒泰骏景小区提供物业服务，合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，具体收费标准：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅0.6元/月.平方米，电梯费12元/人，地下仓房5元/间月；
被告吴春林系居住在由原告负责物业管理服务的七彩阳光小区业主，拖欠从2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2314元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1770元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月五日
书记员 胡楠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5802号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。
被告：林初稿，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李敦三，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告林初稿、李敦三追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告林初稿、李敦三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林初稿偿还原告代偿本金21673.24元及利息损失（从2017年9月7日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、判令被告李敦三对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告林初稿所有的牌照号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。
事实与理由：两被告于2008年5月7日登记结婚，系合法夫妻关系。2014年10月15日，被告林初稿以购买东风日产牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的荣威汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告李敦三自愿作为保证人，为林初稿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告林初稿与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款46000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但林初稿未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿人民币21673.24元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，由交警部门出具。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，两倍利率为8.7%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告林初稿在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告李敦三作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告林初稿以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林初稿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款21673.24元及赔偿逾期还款利息损失(从2017年9月7日起，按年利率8.7%计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告李敦三对上述债务承担连带保证责任；
三、若被告林初稿未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告林初稿所有的牌照号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号：599776X）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，减半收取171元，由被告林初稿、李敦三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余 星
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5802号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。被告：林初稿，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李敦三，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市联银融资担保有限公司与被告林初稿、李敦三追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告林初稿、李敦三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林初稿偿还原告代偿本金21673.24元及利息损失（从2017年9月7日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、判令被告李敦三对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告林初稿所有的牌照号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：两被告于2008年5月7日登记结婚，系合法夫妻关系。2014年10月15日，被告林初稿以购买东风日产牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的荣威汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告李敦三自愿作为保证人，为林初稿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告林初稿与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款46000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”一栏盖章，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但林初稿未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿人民币21673.24元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，由交警部门出具。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，两倍利率为8.7%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告林初稿在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告李敦三作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告林初稿以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林初稿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款21673.24元及赔偿逾期还款利息损失(从2017年9月7日起，按年利率8.7%计算至实际履行完毕之日止)；二、被告李敦三对上述债务承担连带保证责任；三、若被告林初稿未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告林初稿所有的牌照号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车（发动机号：599776X）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，减半收取171元，由被告林初稿、李敦三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  余 星二〇一七年十二月十九日法官助理  李博武代书记员  杨 阳第??4?页共?NUMS?4?页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50195号
原告姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告郑州市小丽美容有限公司，住所地河南省郑州市二七区民主路2号荣茂大厦东配楼。
法定代表人屈小丽，经理。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
原告姚岚（以下称原告）与被告郑州市小丽美容有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连伟及被告的委托代理人郭进强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其宣传网站www.qxlzx.com上题为“胸部太大怎么办”一文中擅自使用原告的照片作为配图，用于被告经营项目的商业宣传。原告毕业于中央戏剧学院表演系，是内地著名影视明星，曾出演过多部电影及电视剧，代表作品有电影《恋爱之城》、《全民目击》、《金太郎的幸福生活》和电视剧《铁血男儿》、《兄弟英雄》、《日月凌空》、《清凌凌的水蓝莹莹的天》、《超越极限》等。拍摄的杂志有《人生十六七》、《中国保健营养》、《中国名店》、《瑞丽》、《新锐》、《红色丽人》等，同时也是法国贝丝奈尔化妆品、明目水疗护眼产品等品牌的形象代言人，并获得环球旅游小姐中国区最佳新人奖、全国十佳小姐等奖项。现被告未经原告允许擅自使用原告照片用于商业性宣传，其行为明显侵犯了原告的肖像权。且使用照片的位置、涉诉文章内容极易造成公众对原告的误解，极大的降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在《法制日报》及侵权网站www.qxlzx.com上连续一个月向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失50000元、精神损害抚慰金40000元、公证费2000元。
被告辩称：原告所述网站确实是被告主办并运营的网站，并且确如原告所述使用了其照片，但是原告主张的赔偿数额过高。被告并未进行实际经营，也未给原告造成损失，请求法院依法酌情予以判处。
经审理查明：原告系影视演员。
被告系以美容为经营范围的有限责任公司。
经原告申请，北京市国立公证处于2015年3月16日做出（2015）京国立内证字第2443号《公证书》。经公证，在网站www.qxlzx.com内载有题为“胸部太大怎么办”文章一篇，文章中附有女性半身照一张，文章标题下方注明时间为2013年11月9日，来源于屈小丽微雕整形基地，点击78次，文章尾部设有在线咨询和在线问答按钮；网页标题为屈小丽微雕整形医院，设有微雕整形中心、医疗整形中心、激光美肤中心等版块，留有热线电话“0371-6818****”及地址“郑州市经七路39号（金水路与杜岭街交叉口向南100米路西屈小丽微雕整形基地）”。原告支出公证费2000元。
庭审中，原告提交百度图片，用以证明涉诉照片中的人物为原告本人。被告对该证据不持异议。
原告提交原告与北京志中岩茶饮料有限公司签订的《平面广告代言合同书》，表示根据该合同，原告肖像权的使用费是3个月150000元，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示该代言合同只能证明特定时间内合同双方的合同意向，无法证明原告肖像的商业价值。
经询，被告无法提供涉诉照片的合法来源，亦表示使用涉诉照片未经过原告同意。
另查，www.qxlzx.com的网站名称为郑州屈小丽美容，主办单位为被告。
以上事实，有双方当事人陈述以及（2015）京国立内证字第2443号《公证书》、《平面广告代言合同书》、网络图片、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实及双方的陈述可知，被告在未经原告同意的情况下在被告主办网站的涉诉文章中使用了原告的照片。从涉诉网站内容、页面设置及涉诉文章内容等可以看出，涉诉网站系对被告整形美容项目的宣传和推广，具有营利目的，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《平面广告代言合同书》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉网站中注明原告系其代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系被告的代言人，故不能完全比照《平面广告代言合同书》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州市小丽美容有限公司于本判决生效后七日内，在域名为www.qxlzx.com的网站首页中登载致歉声明，向原告姚岚赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告郑州市小丽美容有限公司负担；
二、被告郑州市小丽美容有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚岚经济损失八千元、精神损害抚慰金三千元、公证费二千元；
三、驳回原告姚岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告姚岚负担300元（已交纳），由被告郑州市小丽美容有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4248号
原告：裴少琨，男，汉族，1983年1月7日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告裴少琨与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴少琨的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金17546.45元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4211元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2013年2月26日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金12546.45元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告裴少琨支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以17546.45元为本金，自2013年4月27日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第83845号
原告：吕平平，男，1983年11月2日出生，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
二被告共同委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员。
二被告共同委托诉讼代理人：赵伟华，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员。
原告吕平平与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称奥特莱斯中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员李凤雨、丁京莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕平平及其委托诉讼代理人马大庆，燕莎公司、奥特莱斯中心的�同委托诉讼代理人杨其新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吕平平向本院提出诉讼请求：1、判令燕莎公司、奥特莱斯中心退还货款1990元；2、判令燕莎公司、奥特莱斯中心赔偿三倍货款5970元；3、判令燕莎公司、奥特莱斯中心承担本案诉讼费及检验费。事实和理由：吕平平于2015年10月25日从奥特莱斯中心购买FINITY品牌服装1件，价值1990元。后吕平平发现上述服装存在吊牌上没有检验合格证等问题。经北京市毛麻丝织品质量监督检验站检验发现，上述服装标注的纤维成分与实际不符。燕莎公司、奥特莱斯中心的行为构成欺诈。故吕平平诉至法院，望判如所请。
被告奥特莱斯中心、燕莎公司答辩称：奥特莱斯中心、燕莎公司审核了供应商提供的《检测报告》，服装吊牌依据《检测报告》结果标注，已履行了合理的审查义务。吕平平提供的检验报告在检验方法上存在瑕疵。其在短期内大量购买同品牌服装多件，不可能存在误导性消费；其购买行为不属于消费者权益保护法所规定的为生活消费需要购买。故不同意吕平平的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月25日，吕平平于奥特莱斯中心购买FINITY品牌，款号为F200DT0006的服装，单价1990元，标注面料为：羊毛80.6%、锦纶17.8%、聚酯纤维1.6%。
2016年7月18日，吕平平委托北京市毛麻丝织品质量监督检验站对涉案服装进行检验，检验结果为1#大衣面料纤维含量：羊毛79%、锦纶21%。
审理中，奥特莱斯中心、燕莎公司提交国家服装辅料产品质量监督检验中心（浙江）《检验报告》一份，以证明其已尽到了审查义务，涉案服装标识的面料纤维成分与检验报告一致，奥特莱斯中心、燕莎公司不存在欺诈故意。
上述事实，有销售小票、服装照片、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吕平平从奥特莱斯中心处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。涉案服装，虽然吕平平提交之检测报告，可以证明上述服装的面料纤维含量与服装标签标示不符。但奥特莱斯中心提交之检测报告中面料纤维成份与吊牌相符，可以证明其在进货时，已经对涉�商品的标识进行了审查，且其作为销售者，并不明知涉案服装纤维含量与标签不符，奥特莱斯中心并不存在欺诈的故意。故对吕平平要求奥特莱斯中心给付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但上述商品确实存在标识的纤维成分与实际成分不符的瑕疵，故对吕平平要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。吕平平未提交证据证明其检测费损失，故对该项主张本院不予认可。
燕莎公司作为奥特莱斯中心的总公司，应对奥特莱斯中心的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起�日内共同返还原告吕平平货款1990元；原告吕平平同时将款号为F200DT0006（单价1990元）、的FINITY品牌服装一件返还被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，如不能返还，按相应单价扣除货款；
二、驳回原告吕平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告吕平平负担40（已交纳）；由被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心共同负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 龚燕群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初643号
原告：王仁华。
被告：江于新。
原告王仁华与被告江于新民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款50000元，并支付自2015年9月25日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江于新因需于2015年9月25日向原告王仁华借款50000元，约定月利率为0.8%，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江于新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王仁华借款本金50000元，并支付自2015年9月25日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告江于新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：�州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 郭 靖
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初643号
原告：江于金。
被告：江于新。
原告江于金与被告江于新民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款共计384956.92元，并支付从借款之日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江于新分别于2014年7月7日、2015年6月2日、2015年9月10日向原告江于金借款80000元、150000元、154956.92元，共计384956.92元，三笔借款均约定月利率1%，并由被告亲笔出具借条三份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江于新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于金借款本金384956.92元及利息（其中借款本金80000元的利息自2014年7月7日起，借款本金150000元的利息自2015年6月2日起，借款本金154956.92元的利息自2015年9月10日起均按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7074元，由被告江于新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 郭 靖
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 徐莉莎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2090号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：李永华，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：吴杰容，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告李永华、吴杰容借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人陈劲及被告李永华、吴杰容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永华和吴杰容共同偿还借款189834.03元、利息10720.53元、罚息1038.98元、复利420.46元，合计202014元（以上利息、罚息、复利计至2017年5月5日；从2017年5月6日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率年利率23.4%计付复利）给原告广发银行茂名分行。2、本案诉讼费用由被告李永华、吴杰容负担。事实与理由：2013年12月18日，被告李永华填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行茂名分行申请贷款200000元，用于生产经营。借款利息按年利率18%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，额度为循环额度，额度有效期限为60个月，还款日为每月5日。被告吴杰容作为被告李永华的妻子，并在以上�请表签名确认。被告李永华以上申请，经原告广发银行茂名分行审核通过后，即开始刷卡使用贷款。直至2017年2月份以来，被告李永华开始拖欠还款。截止2017年5月5日，被告李永华对借据号为1241390017450043、1241390017450047至1241390017450071的26笔借款拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利，未能偿还。被告李永华拖欠到期借款本息的行为，构成了违约。原告广发银行茂名分行有权根据约定，宣布所有借款提前到期，并依约主张罚息及复利。被告吴杰容系被告李永华的配偶，并在被告李永华的申请表上签名确认。被告吴杰容应对被告李永华上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告李永华对原告的诉求没有意见。
被告吴杰容称借款是事实，并且当时由其签名，但是其不清楚具体的借款金额、借款期限；而且被告李永华拖欠银行贷款后，银行并没有向其进行催收，其本人不清楚银行的债务，直到收到法院的传票。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定该贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，授信额度贷款的额度期限为60个月即自2013年12月24日起至2018年12月24日止，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%为月利率1.95%（即年利率23.4%）；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
再查明，原告广发银行茂名分行确认其诉讼请求中“借款189834.03元”指“借款本金189834.03元”。被告李永华与被告吴杰容于2007年5月22日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。另外，2013年12月13日，被告吴杰容签署《借款人配偶同意贷款声明书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告李永华应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李永华使用借款后自2017年2月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告李永华偿付借款本金189834.03元、利息10720.53元、罚息1038.98元、复利420.46元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月5日，自2017年5月6日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告李永华与被告吴杰容夫妻关系存续期间，且被告吴杰容签署《借款人配偶同意贷款声明书》，同意对本案债务承担连带清偿责任，被告李永华与被告吴杰容没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告李永华明确约定为个人债务，被告李永华与被告吴杰容也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李永华与被告吴杰容婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告李永华与被告吴杰容共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告吴杰容对被告李永华以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告吴杰容关于其不清楚贷款金额、期限以及银行并未向其催收等辩论意见，经查，被告吴杰容对其本人在《生意人卡（生意红）申请表》及《借款人配偶同意贷款声明书》上的签名捺印无异议，该签名系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其作为具有完全民事行为能力人，应对配偶李永华的债务承担共同还款责任，故被告吴杰容的辩论意�于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告李永华、吴杰容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金189834.03元、利息10720.53元、罚息1038.98元、复利420.46元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月5日，自2017年5月6日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告李永华、吴杰容负担。被告李永华、吴杰容应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年九月九日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2090号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：李永华，男，汉族，住茂名市电白区。被告：吴杰容，女，汉族，住茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告李永华、吴杰容借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人陈劲及被告李永华、吴杰容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永华和吴杰容共同偿还借款189834.03元、利息10720.53元、罚息1038.98元、复利420.46元，合计202014元（以上利息、罚息、复利计至2017年5月5日；从2017年5月6日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率年利率23.4%计付复利）给原告广发银行茂名分行。2、本案诉讼费用由被告李永华、吴杰容负担。事实与理由：2013年12月18日，被告李永华填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行茂名分行申请贷款200000元，用于生产经营。借款利息按年利率18%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，额度为循环额度，额度有效期限为60个月，还款日为每月5日。被告吴杰容作为被告李永华的妻子，并在以上�请表签名确认。被告李永华以上申请，经原告广发银行茂名分行审核通过后，即开始刷卡使用贷款。直至2017年2月份以来，被告李永华开始拖欠还款。截止2017年5月5日，被告李永华对借据号为1241390017450043、1241390017450047至1241390017450071的26笔借款拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利，未能偿还。被告李永华拖欠到期借款本息的行为，构成了违约。原告广发银行茂名分行有权根据约定，宣布所有借款提前到期，并依约主张罚息及复利。被告吴杰容系被告李永华的配偶，并在被告李永华的申请表上签名确认。被告吴杰容应对被告李永华上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告李永华对原告的诉求没有意见。被告吴杰容称借款是事实，并且当时由其签名，但是其不清楚具体的借款金额、借款期限；而且被告李永华拖欠银行贷款后，银行并没有向其进行催收，其本人不清楚银行的债务，直到收到法院的传票。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定该贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，授信额度贷款的额度期限为60个月即自2013年12月24日起至2018年12月24日止，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%为月利率1.95%（即年利率23.4%）；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。再查明，原告广发银行茂名分行确认其诉讼请求中“借款189834.03元”指“借款本金189834.03元”。被告李永华与被告吴杰容于2007年5月22日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。另外，2013年12月13日，被告吴杰容签署《借款人配偶同意贷款声明书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告李永华应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李永华使用借款后自2017年2月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告李永华偿付借款本金189834.03元、利息10720.53元、罚息1038.98元、复利420.46元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月5日，自2017年5月6日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告李永华与被告吴杰容夫妻关系存续期间，且被告吴杰容签署《借款人配偶同意贷款声明书》，同意对本案债务承担连带清偿责任，被告李永华与被告吴杰容没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告李永华明确约定为个人债务，被告李永华与被告吴杰容也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李永华与被告吴杰容婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告李永华与被告吴杰容共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告吴杰容对被告李永华以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告吴杰容关于其不清楚贷款金额、期限以及银行并未向其催收等辩论意见，经查，被告吴杰容对其本人在《生意人卡（生意红）申请表》及《借款人配偶同意贷款声明书》上的签名捺印无异议，该签名系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其作为具有完全民事行为能力人，应对配偶李永华的债务承担共同还款责任，故被告吴杰容的辩论意�于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：限被告李永华、吴杰容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金189834.03元、利息10720.53元、罚息1038.98元、复利420.46元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月5日，自2017年5月6日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告李永华、吴杰容负担。被告李永华、吴杰容应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇一七年九月九日法官助理 杨惠雯书 记 员 杜兆晟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11662号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：叶纯豪，男，1973年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金52373.71元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为7242.4元，滞纳金为3043.94元），服务费等其他费用合计17.82元，共计62677.87元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用456元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××58申领时间2008年9月17日信用额度额度初始为3.8万元，后调整为11.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年11月2日开始透支，2015年1月20日至2015年6月4日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金113353.22元、分期手续费47.12元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款8次，最后一次为2016年7月17日还款200元，还款合计62550.19元，其中用于冲抵本金61579.51元、利息842.09元、滞纳金40.09元、分期手续费88.5元。合计债权额核定本息额结欠本金51773.71元透支滞纳金2588.69元透支利息截至2016年12月6日的利息为14893.9元，之后的利息
以透支本金51773.71元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费17.82元实现债权的费用456元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金51773.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即51773.71元×5%=2588.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶纯豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金51773.71元及利息（截至2016年12月6日共计利息14893.9元，之后的利息以透支本金51773.71元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2588.69元、分期手续费17.82元。
二、被告叶纯豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用456元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告叶纯豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00244号
原告：陈少平，退休工人。
委托代理人：李炳旺，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北省国营万丈湖农场。地址：武穴市万丈湖农场新港。
法定代表人：李娟，场长。
委托代理人：吴卫东，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告陈少平与被告湖北省国营万丈湖农场劳动争议纠纷一案中，原告陈少平于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈少平自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈少平负担。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初257号
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙玉新，董事长。
委托代理人韩雪峰，该公司职工。
被告韩延海，其他自然情况不详。
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司（以下简称奥京通公司）诉被告韩延海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥京通公司的委托代理人韩雪峰到庭参加诉讼。被告韩延海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥京通公司诉称，2012年12月19日，被告韩延海与我公司签订工程设备出租合同，承租原告的山东临工LG956L装载机一台。被告从2012年12月19日首付租金后，在使用过程中没有按合同约定履行支付租金义务，截止2015年12月22日，被告累计欠付租金110416元，逾期滞纳金111373.82元。现原告诉至本院，请求判令被告支付所欠原告的装载租赁费110410元、滞纳金111373.82元；由被告承担本案诉讼发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、公证费、拖车费、诉讼送达费及其他有关费用。
被告韩延海未到庭进行答辩、举证、质证。
原告奥京通公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工程设备出租合同复印件一份，证明合同是双方自愿签订，合法有效。2、临工装载机欠租金及滞纳金明细表复印件一份，证明因被告未按合同约定支付租金，按合同第六条约定计算的滞纳金及租金。
经审理查明，2012年12月19日，原告奥京通公司作为出租方，被告韩延海作为承租方，案外人韩延丽作为担保方，三方签订工程设备出租合同，约定被告租用原告装载机一台。租赁期限自2012年12月19日至2014年6月19日，租金总额为397048元，分十九期给付，其中首付租金22240元，其余十八期每期给付20823元。同时，合同约定被告需向原告交纳27760元保证金，如被告在双方约定的时间内（即两个月期限内）没能如期足额付清原告租金，被告自动放弃保证金。合同第二部分第六条第1款约定，被告须按合同规定准时足额付清租金，所付款项应当直接向原告指定的银行账户提前支付，若逾期拖欠或未能支付足额的租金，则每逾一天，被告应当向原告额外支付按欠款金额日千分之一计算的滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳27760元保证金及22240元的首付租金，原告将租赁的装载机交付给被告。此后，被告未能按约定期限支付租金，现原告诉至本院，请求判令被告支付所欠原告的装载机租赁费110410元及2013年1月20日至2015年12月22日的滞纳金111373.82元；由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
另查明，庭审中原告认可被告于2012年12月20交付租金22240元、2013年4月9日交付租金39398元、2013年6月5日交付租金20000元、2013年7月22日交付租金10000元、2013年8月19日交付租金20000元、2013年12月19日交付租金20000元、2014年1月5日交付租金50000元、2014年4月8日交付租金60000元、2014年6月11日交付租金15000元、2014年7月4日交付租金20000元、2015年7月27日交付租金5000元、2015年9月22日交付租金5000元。
本院认为,原告奥京通公司与被告韩延海签订的工程设备出租合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告将租赁物装载机交付被告使用，被告应当按合同约定向原告支付租金。租金总额为397048元，被告已支付286638元，尚欠租金110410元，故被告应支付原告租金110410元。合同中双方约定如被告未按约履行给付租金义务，原告有权按日千分之一收取滞纳金，现原告主张2013年1月20日至2015年12月22日的滞纳金111373.82元，因被告未到庭进行抗辩，故对滞纳金标准本院不予调整。被告韩延海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出不同意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩延海于本判决生效后十日内给付原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司欠付的租赁费110410元，并给付2013年1月20日至2015年12月22日的滞纳金111373.82元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计4866元（原告已预交），由被告韩延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯丽媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1690号
上诉人(一审被告)：肖伯中，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝永明，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人肖伯中因与被上诉人郝永明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年，郝永明受托为肖伯中承包的阜南新村众城家园粉刷工程施工，工程竣工后，经结算肖伯中拖欠郝永明42000元工程款未付，2015年2月16日，肖伯中为郝永明出具欠条一张，内容：今欠到郝永明土木工程款42000元，欠款人肖伯中。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。肖伯中对欠条签名提出异议，但又撤回鉴定申请，视为放弃权利，认定郝永明提供的欠条具有证明力，可以作为证据使用，郝永明要求肖伯中支付工资款42000元，予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告肖伯中于本判决生效之日起十日内给付原告郝永明工程款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减收425元，由被告肖伯中负担425元。
肖伯中上诉称：其不拖欠郝永明工程款，郝永明扣留了其一辆轿车，应当抵扣工程款。
郝永明辩称：一审判决正确，扣留车辆与本案无关。
本院认为：郝永明要求肖伯中支付工程款，提供了肖伯中出具的欠条为证,肖伯中未提供反证推翻该欠条，其上诉称不拖欠郝永明工程款，本院不予采信。肖伯中称郝永明扣留其车辆，与本案工程款不是同一法律关系，在本案中不�处理。因此，肖伯中的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人肖伯中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初68号
公诉机关新县人民检察院。
被告人程某某，男，1988年4月16日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，信阳市第三人民医院医生，户籍所在地河南省信阳市商城县。因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2017年4月11日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经新县人民检察院决定，于2018年3月20日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】48号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年3月21日12时许，被告人程某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿省道339线，由东向西行至新县吴陈河镇东桥路段时，撞上前方同向由陈某2驾驶的无号牌二轮摩托车，造成陈某2受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人程某某及时拨打110报警，被害人陈某2经抢救无效于当日死亡。经鉴定，陈某2符合交通肇事大出血死亡。经新县公安交通警察大队交通事故认定书认定，此事故应由被告人程某某负全部责任，陈某2无责任。双方已就民事部分达成和解协议并已全部履行，被害人陈某2近亲属对被告人程某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、赔偿凭证、谅解书、新县公安交通警察大队新公交认字【2017】第087号道路交通事故认定书、信阳市浉河区司法局审前调查评估意见书等；证人陈某1、胡某的证言；被告人程某某的供述与辩解；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2017】10号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某驾驶机动车精力不集中，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，未与前车保持安全距离，造成一人死亡的严重后果，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程某某案发后及时报警，积极救助被害人，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人程某某通过向被害人近亲属赔偿损失取得被害人近亲属谅解，双方自愿达成了和解协议并履行完毕，依法可以对被告人从宽处罚。被告人程某某系初犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时应予综合考虑。经信阳市浉河区司法局评估，程某某具备适用社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡 斌
审判员 聂晓静
审判员 余丽娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 娜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更529号
罪犯邓荣，男，1965年11月12日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）洪刑二初字第32号刑事判决，认定被告人邓荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓荣不服判决，提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2014）赣刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬10次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯邓荣的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邓荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯邓荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三七年九月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执572号
申请人那木扎王楚格，男，蒙古族，牧民，现住鄂托克前旗。
被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，退休，现住鄂托克前旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏雅拉其其格在你单位的存款账户内的存款***元，（账户：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一八年六月八日
书记员 刘懌磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0623执572号申请人那木扎王楚格，男，蒙古族，牧民，现住鄂托克前旗。被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，退休，现住鄂托克前旗。本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏雅拉其其格在你单位的存款账户内的存款***元，（账户：）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一八年六月八日书记员  刘懌磊
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初265号
原告谭某甲，女，……。
委托代理人匡欣，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，……。
委托代理人陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
原告谭某甲为与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人匡欣，被告罗某甲及其代理陈彪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识恋爱，x年x月x日在x县民政局登记结婚，同年农历4月29日生育一男孩罗某乙，2012年农历6月16日生育一女孩罗某丙。婚后，原、被告无共同语言，缺乏沟通，加之被告缺乏家庭责任感，致使双方婚后生活拮据。2013年底，原、被告同在珠海务工，双方为琐事发生争吵，被告便动手打原告，并要求原告滚出去，原告遂回到老家，其后，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩罗某乙由原告抚养、女孩罗某丙由被告抚养。
被告罗某甲辩称，原、被告婚后缺乏沟通，导致双方在共同生活中出现了一些问题属实，但夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍相识恋爱，x年x月x日在x县民政局登记结婚，同年农历4月29日生育一男孩罗某乙，2012年农历6月16日生育一女孩罗某丙。婚后，原、被告缺乏沟通，导使夫妻不是十分融洽。2013年底，原、被告在外为生活琐事发生争吵、打架，原告负气返回老家，当年被告未回家过年，来年，原告去云南务工至今，双方各在一方打工，未在一起共同生活，原告遂诉诸本院。
以上事实，有原告提供的结婚证，证人肖某书写的证明和证人谭某乙出庭作证的证言以及原、被告的陈述予以证实，上述证据来源的、形式符各法律规定，且能相互印证本案待证的事实，具有证明力，本院予以确认；被告提供的证人曾某、蒋某出庭作证的证言所证实的事实与原、被告均无异议的事实相矛盾，故证人曾某、蒋某的证言不具有证明力，本院不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后，因双方在共同生活中缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕属实，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告改变相处方式，相互加强沟通，遇事多商量，摒弃前嫌，珍惜来之不易的夫妻感情，积极采取行之有效的方式化解夫妻及家庭矛盾，改善夫妻关系，夫妻感情仍有可能和好。虽原、被告分居生活已满二年，但其分居原因是务工所致，该事实尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求与法不符，本院依法不予准许。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谭某甲请求与被告罗某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一六年四月十四日
书记员 杨永晶
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1512号
原告：姚某某。
被告：韩某。
被告：某财产保险股份有限公司。
负责人：尹某某。
本院在审理原告姚某某与被告韩某、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费1350元，实际收取50元，由原告负担，余1300元退回原告。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一七年一月二十日
书记员 王泳森
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2681号
原告：杨志勇，男，1985年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：李丹阳，女，1992年9月25日出生，汉族,个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告杨志勇与被告李丹阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。在答辩期间,原告杨志勇于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志勇负担。
（此页无正文）
审判员 陈朝迪
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 洋
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1746号
原告：冯立军，男，1981年8月30日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人李雪巧，河北中石律师事务所律师。
被告：冯义明，男，1982年11月23日出生，汉族，住元氏县
冯立军与冯义明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告冯立军于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯立军撤诉。
案件受理费2370.0元，减半收取计1185.0元，由冯立军负担。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 耿晓如
二〇一八年七月十日
书 记 员 李青青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终21号
上诉人（原审被告）：南通市恒盛幕墙装潢工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇凤仙路10号。
法定代表人：王淑云，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥台玻玻璃销售有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路16号信达大厦602室。
法定代表人：潘小福，总经理。
上诉人南通市恒盛幕墙装潢工程有限公司（以下简称南通恒盛公司）因与被上诉人合肥台玻玻璃销售有限公司（以下简称合肥台玻公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初07962号民事裁定，向本院提起上诉。
南通恒盛公司上诉称：合同约定向“当地人民法院起诉”，“当地”含义不明确，属于约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方在《玻璃加工合同》中约定，发生纠纷协商不成的，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。该约定指向不明，约定无效,本案应依法定管辖规则确定管辖。本案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地，合肥台玻公司争议标的为给付货币，依法合肥台玻公司住所地为合同履行地。综上，原审原告选择向合同履行地即原审法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初510号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘松奇，男，1966年5月17日出生于河南省汝州市，汉族，初中肄业，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月10日被登封市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人王希瑞、梁红杰（实习），河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人刘松奇犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员李聪睿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某7、李某8的诉讼代理人李德恩，附带民事诉讼原告人郑某、李某3、何彩霞、李某2、尤丰兰的诉讼代理人李彦章，附带民事诉讼原告人雷某1、王巧香的诉讼代理人甄爱锋，附带民事诉讼原告人尤某1、王陶娜的诉讼代理人何素冰，被告人刘松奇及其辩护人王希瑞、梁红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2016年6月29日23时许，被告人刘松奇驾驶豫Ｄ×××××号重型货车沿207国道由东向西行驶至登封市大金店镇顾家河桥路段时，违规超越前方同向行驶的豫Ａ×××××重型自卸货车，与相向行驶的雷某2驾驶的宗申150ZL型三轮摩托车相撞，致三轮摩托车又与豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致三轮摩托车驾驶员雷某2及三轮摩托车乘车人李某4、李某5、李某6、尤某2死亡，乘车人李某7、李某8受伤。登封市公安局交巡警大队认定刘松奇承担事故的主要责任。事故发生后，被告人刘松奇在事故现场被登封市公安局民警带至登封市公安局接受调查，2016年7月9日登封市公安局立案后，电话通知刘松奇到登封市公安局接受调查。
被告人刘松奇及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人刘松奇自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人悔罪深刻，且系初犯、偶犯，并赔偿丧葬费共计5万元，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年6月29日23时许，被告人刘松奇驾驶豫Ｄ×××××号重型货车沿207国道由东向西行驶至登封市大金店镇顾家河桥路段时，因违规超越前方同向行驶的豫Ａ×××××重型自卸货车，与相向行驶的雷某2驾驶的宗申150ZL型三轮摩托车相撞，导致三轮摩托车又与豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致三轮摩托车驾驶员雷某2及三轮摩托车乘车人李某4、李某5、李某6、尤某2死亡，乘车人李某7、李某8受伤。登封市公安局交巡警大队认定刘松奇承担事故的主要责任。事故发生后，被告人刘松奇在事故现场拨打了110电话报警，后被登封市公安局民警带至登封市公安局接受调查。2016年7月9日登封市公安局立案后，经电话通知，被告人刘松奇在家人陪同下到登封市公安局交巡警大队接受调查。
另，事故发生后，被告人刘松奇家属分别赔偿被害人雷某2、李某4、李某5、李某6、尤某2家属丧葬费1万元。
上述事实，被告人刘松奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某7、李某8陈述；证人陈某、李某1、蔺某、侯某、郑某、尤某1、李某2、雷某1、李某3、毕某、王某等人证言；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、登封市公安局物证鉴定室生物物证/遗传关系鉴定意见书、检验报告、法医学尸表检验意见书、有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松奇违反交通运输管理法规，因而发生特大道路交通事故，致五人死亡、二人受伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人刘松奇犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，具有特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人刘松奇应在上述幅度内量刑。因被告人刘松奇违规超车酿成7名未成年人5人死亡、2人受伤的惨剧，犯罪情节特别恶劣，后果特别严重。且事故发生后，面对多名被害人因事故造成的巨额损失，被告人并未尽其所能积极主动进行赔偿，其仅应登封市公安局交巡警大队的要求向死者家人支付丧葬费5万元。故虽然被告人具有自首情节，但依法不予从轻处罚。辩护人相应的辩护理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘松奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2022年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 王天朝
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张红梅
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初78号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人廖某某，男，1976年3月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年7月1日变更强制措施为取保候审。2016年2月29日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
被告人林某甲，男，1968年2月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年10月28日被三明市公安局三元分局变更强制措施为取保候审。2016年2月29日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人廖某某、林某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人廖某某、林某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月9日18时30分许，被告人林某甲到被告人廖某某的住处找其结算工钱。双方因为工钱结算一事发生争执，并互相殴打，造成被告人林某甲身体全身多处挫伤、L1-3椎体左侧横突骨折，被告人廖某某右眼挫伤、右膝内侧挫伤。经三明市公安局三元分局物证鉴定室法医鉴定，被告人林某甲的伤情为轻伤一级，被告人廖某某的伤情为轻伤二级。
2015年6月17日，被告人廖某某被公安机关传唤到案。同年10月21日，被告人林某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人廖某某、林某甲在开庭审理过程中没有异议，且有李某某、林某乙的证言；被告人廖某某、林某甲的户籍证明及个人信息、违法犯罪经历查询情况表、受案登记表、报案材料、到案经过、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书、送达回证、鉴定意见通知书、调解协议书、情况说明、调取证据清单、接受证据材料清单、三明市中西医结合医院住院病历、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、放射科诊断报告单、彩超检查报告单、三明市中西医结合医院门诊病历、肌电图检查报告单、三明市第一医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊药品清单、身体检查报告等书证；三明市公安局三元分局物证鉴定室出具的三公元刑鉴活字（2015）056、113号法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；被告人廖某某、林某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，工友之间理应相互谦让，发生纠纷应通过正当途径解决，被告人廖某某、林某甲在为工钱结算发生争执扭打中，造成被告人林某甲轻伤一级、被告人廖某某轻伤二级的后果，二人行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人廖某某、林某甲的指控成立。被告人廖某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案件审理期间，被告人林某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。本案因工友间结算工钱引发，双方对损害的发生具有一定的过错，本院对二被告人酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的具体情节、社会危害程度，以及二被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包 华 斌
审 判 员 郑 成 珺
代理审判员 郭 鹭 虹
二〇一六年七月一日
书 记 员 许 灿 辉
法 官
寄语：廖某某、林某甲既为多年工友，又为老乡关系，本应和睦相处。但你们双方却因工钱结算之事互不相让，致使相互互殴，造成各自伤害。和谐社会、你我共创。本案宣判后，希望你们能引以为戒，在引发纠纷之时能保持克制，谨慎处事，以和为贵，互帮互助，团结友爱。
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初161号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某，男。2015年4月8日，因非法限制他人人身自由被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人邵某某，男。2015年4月8日，因非法限制他人人身自由被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人耿某某，男。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察�以杭余检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人冯某、邵某某、耿某某犯非法拘禁罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人冯某、邵某某、耿某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人冯某与被害人陈某有债务纠纷。2016年9月22日11时许，被告人冯某、邵某某、耿某某等人为追讨欠款，在杭州市余杭区崇贤街道沾桥村将被害人陈某乘坐的车辆拦停，并以脚踢的方式殴打被害人。后被告人冯某、邵某某、耿某某等人将被害人陈某带至杭州市拱墅区某某科技网络有限公司办公室看管，继续要求被害人陈某偿还欠款，并对被害人陈某进行殴打。当日17时许，被告人冯某、邵某某等人带着被害人陈�到崇贤街道某某村，从被害人父亲赵某处取得人民币4000元后，才释放被害人陈某。
2016年11月29日，被告人邵某某、耿某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行。
案发后，被告人冯某、邵某某、耿某某获得被害人陈某对其行为的谅解。
公诉机关认为，被告人冯某、邵某某、耿某某的行为均已构成非法拘禁罪，其中被告人邵某某、耿某某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人冯某、邵某某、耿某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人周某1、赵某、陶某,周某2的证言；辨认笔录及照片；平面示意图；接受证据清单、收条；伤势照片；谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、前科情况查�证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、邵某某、耿某某结伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某、耿某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某、邵某某、耿某某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，分别酌情予以从轻处罚，并对被告人邵某某、耿某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年5月22�止）。
二、被告人邵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人耿某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭英
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4807号
原告：陈永富，男，1974年10月5日生，住贵州省兴仁县。
被告：周刚，男，1985年8月3日生，住贵州省兴义市。
被告：潘国丹，女，1983年10月28日生，住贵州省兴义市。（系周刚之妻）
被告：周兴林，男，1961年12月19日生，住贵州省兴义市。
被告：柏万秀，女，1960年2月19日生，住贵州省兴义市。（系周兴林之妻）
原告陈永富与被告周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈永富到庭参加了诉讼，被告周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈永富本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金40000元，逾期金12000元（逾期金每月按照借款本金的2%从2016年3月3日计算至2017年7月3日，剩余的逾期金从2017年7月4日计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：2016年3月3日，被告周刚、周兴林因资金周转困难向原告借款40000元，周刚之妻潘国丹、周兴林之妻柏万秀为该笔借款提供连带责任担保，原告通过银行转款方式将40000元出借给被告，被告向原告出具借条一张，该借款上约定还款期限为2016年3月13日，到期未返还借款的，每日按照借款本金的3%支付原告逾期金。至今被告未偿还原告借款本金及逾期金，考虑到被告的履行能力，原告仅要求被告每月按照借款本金的2%支付逾期金。
被告周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，周刚、周兴林向陈永富借款并出具借条一张，借条载明的借款金额为40000元，双方约定于2016年3月13日前还款，并约定如到期未还本金，将按每日3%的逾期金支付给陈永富，未约定利息。周刚之妻潘国丹、周兴林之妻柏万秀在担保人处签字为该笔借款承担保证责任，未约定保证方式。还款期限届满后，周刚、周兴林未偿还借款，故陈永富诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、借条原件一份、中国农业银行转账回单原件一张在卷为据，故作认定。
本院认为，周刚、周兴林向陈永富借款并出具借条的事实，在双方之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，周刚、周兴林应当按双方约定履行还款义务；陈永富主张的逾期金实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，陈永富主张按月利率2%计算并未违反上述规定，本院予以支持，但时间应从双方约定的还款期限届满的第二日即2016年3月14日起算。
至于潘国丹、柏万秀的保证责任问题，因借条中载明潘国丹、柏万秀系担保人，不是借款人，且双方约定的借款期限至2016年3月14日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，至陈永富起诉时保证期间已过，保证人免除责任，故潘国丹、柏万秀不再对该笔债务承担保证责任，陈永富要求潘国丹、柏万秀偿还该笔借款的诉求本院不予支持。周刚、潘国丹、周兴林、柏万秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限周刚、周兴林于本判决生效之日起十日内偿还陈永富借款本金40000元，并照此本金为基数按月利率2%计算支付自2016年3月14日起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回陈永富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由周刚、周兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 武娅妃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51913号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：霍艳伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：陕西佳鑫汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：张晓军。
被告：陕西佳星信达实业(集团)有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：徐军庆。
被告：徐军庆，男，1969年5月17日出生，住陕西省西安市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陕西佳鑫汽车服务有限公司、陕西佳星信达实业(集团)有限公司、徐军庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51913号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：霍艳伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陕西佳鑫汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张晓军。被告：陕西佳星信达实业(集团)有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐军庆。被告：徐军庆，男，1969年5月17日出生，住陕西省西安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陕西佳鑫汽车服务有限公司、陕西佳星信达实业(集团)有限公司、徐军庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  童 蕾审 判 员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一七年八月十五日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初282号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人邱瑞祥，男，1965年2月12日出生，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年9月1日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人邱瑞祥犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人邱瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2016年4月28日13时许，被告人邱瑞祥在钦州市钦南区人民路和四马路交汇处将1小包毒品（净重0.26克）卖给归某某，得款100元。双方在交易后被公安民警抓获，并当场从归某某身上缴获交易的毒品1小包，另从邱瑞祥身上缴获毒品海洛因1小包和人民币100元。经鉴定：从被缴获的疑似毒品中检测出海洛因成分。上述事实，被告人邱瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办案说明；证人归某某的证言；被告人邱瑞祥的供述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录；被告人指认毒品和毒资称量照片；辨认笔录；钦公物鉴（理化）字（2016）176号理化检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱瑞祥明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邱瑞祥犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人邱瑞祥归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邱瑞祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一六年十月十三日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审256号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人凌大勇，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对凌大勇道路交通违法一案作出的410400-1912600321号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人凌大勇主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞