wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第784号
原告胡某，女，1975年2月5日出生，汉族，住
被告胡某，男，1972年5月25日出生，汉族，住
原告胡某与被告胡某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年下半年开始以夫妻名义同居生活，并于1997年10月生育一女取名胡林莉，现已独立生活。同居期间，双方因性格不合，经常发生矛盾。2012年下半年，原告外出务工，双方没有联系。同居期间的共同财产有摩托车两台、冰箱一台、电视机一台、热水器一台、家具一套、房屋装修50000元，价值共计6万元。故原告要求分割共同财产30000元。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1996年下半年，原、被告以夫妻名义同居生活，并于1997年7月10日生育一女取名胡林莉，现已独立生活。现原告认为双方因性格不合，经常发生矛盾，且双方未办理结婚登记，故诉至法院要求分割共同财产。
以上事实，有原告提供的沅江市茶盘洲镇创新村村委会证明、公民信息资料及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方未经登记而同居生活，是当事人自己生活方式的选择，此种关系不受法律保护，无须本院判决解除，原告此项诉讼请求不予审查。但因同居关系而产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。原告要求分割同居期间的共同财产电器、摩托车等，但未提供相应的证据予以佐证，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年十月十五日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1101号
原告谢少峰。
被告白洋。
被告陈翔。
本院在审理原告谢少峰诉被告白洋、陈翔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢少峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告白洋、陈翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢少峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢少峰负担。
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月三日
书 记 员 瞿婓娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第59号
上诉人（原审被告）：文登市界石镇晒字村村民委员会。
法定代表人：黄友谊，村委会主任。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永安，男，汉族，1966年4月5日出生，农民。
委托代理人：邵术强，山东德平律师事务所律师。
上诉人文登市界石镇晒字村村民委员会（以下简称晒字村委会）因与被上诉人王永安农村土地承包合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文葛商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2005年晒字村村民王凤基通过叫行方式承包了村东荒地30亩，由时任村委会主任黄庆友代表村委会与王凤基签订了土地承包合同书，并加盖了村委会公章，落款时间为2005年1月1日。合同约定承包期限30年，自2005年1月1日起至2035年1月1日止。后经原、被告及王凤基协商一致，王凤基将该合同转权利义务转让给原告王永安。
2013年6月底，被告向原告送达书面通知，以未经村民代表会议同意合同无效为由，告知原告收回土地及山岚，并要求原告将土地的附属物限期搬出。
2013年7月22日，原告王永安诉至原审法院，请求确认诉争合同有效，继续履行合同。被告晒字村委会辩称：原、被告签订的土地承包合同未经村民会议民主程序表决，程序不合法，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属无效合同。2012年被告30名村民代表召开会议进行表决，认为该合同系上任村委会主任与原告私自签订，未经村民同意，也未报镇政府批准，一致同意收回该土地。故不同意原告诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。该法条中法律、行政法规的强制性规定应仅指效力性强制性规范，合同并不因违反法律、行政法规管理性强制性规范而无效。《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包民主议定程序的规定，系为规范农村集体经济组织在组织土地承包时内部管理规范，是落实集体经济组织内部村民自治的体现，属于管理性规范。村委会在土地承包过程中是否违反该规定，系其集体经济组织内部的自治事务，不能约束承包方，也不影响合同效力。从证据规则的角度出发，是否经过民主议定程序，承包或承租方无法知晓，村委会也很难证明自己的主张，因为“没有经过民主议定程序”这一主张系一种消极的行为，对消极的行为无法举证，村委会以此为由对于承包人或承租人来讲是不公平的，其行为有违诚信原则。本案中，经三方协商一致，王凤基将其与被告晒字村委会签订的土地承包合同权利义务转让给原告王永安，王永安即为该合同土地承包方，被告以原、被告间土地承包合同未经村民代表会议同意为由认为合同无效于法无据，故不予采纳。同时，本案中亦没有证据证实原、被告间土地承包合同签订过程中存在在恶意串通、侵犯全体村民的合法权益或其他导致合同无效的情形，故该承包合同合法有效，双方应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决：原告王永安与被告晒字村委会间土地承包合同（落款时间为2005年1月1日）合法有效，原、被告均应按合同约定履行。
上诉人晒字村委会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、上诉人于2005年4月将诉争土地公开发包，由本村村民王凤基叫行取得承包经营权，但王凤基没有实际经营，未经村委会同意将土地转给被上诉人。被上诉人明知道自己没有叫行资格，通过王凤基私自转让，程序不合法，转让行为应为无效。2、被上诉人认可于2005年4月诉争土地公开发包，而合同是2005年1月1日签订。3、合同中土地面积是30亩，而实际面积约有50亩，被上诉人与晒字村委会原书记恶意串通订立合同，侵犯了村集体利益，应为无效。4、原审程序不合法。被上诉人增加诉讼请求，要求确认另一个承包合同有效，不应合并审理。5、被上诉人未按照约定用途使用土地，而是盖别墅，建设院墙。
被上诉人王全安答辩称，同意原审判决。
本院二审审理查明，2009年11月13日、2010年2月11日，晒字村委会先后两次开具收据，内容为收取被上诉人承包费123540元、2万元。被上诉人述称其并未实际交款，而是将晒字村委会使用其挖掘机的使用费抵顶了承包费。上诉人否认抵顶承包费，但认可2006年村委会使用过被上诉人挖掘机。
另查，诉争土地为经济用地。黄庆友担任晒字村委会主任的期限为2004年至2011年4月。
二审期间，王凤基到庭证明，认可其将诉争的土地承包合同项下的权利义务转让给被上诉人，合同中是其本人签字，其看见黄庆友也在合同上面签字，后来合同上加盖了村委会公章。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包权流转。本案中，晒字村村民王凤基通过“叫行”方式取得诉争土地承包经营权后，将承包合同项下权利义务转让给被上诉人，上诉人晒字村委会认可并加盖了公章，时任村委会主任黄庆友在该合同上签字确认，故上诉人主张系王凤基私自转让，无事实依据。2009年11月13日、2010年2月11日，晒字村委会先后两次开具收据，内容为收取被上诉人承包费，虽然对于被上诉人是否以挖掘机使用费抵顶的方式实际缴纳了承包费，双方有争议，但晒字村委会向被上诉人开具承包费收据的行为，亦佐证了晒字村委会知情并同意合同转让，且实际履行了合同。该合同转让不违反法律法规的禁止性规定，不符合合同无效的情形，上诉人亦无证据证明上诉人原任村委会主任与被上诉人恶意串通，损害集体利益，故上诉人主张该合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张合同约定的亩数为30亩，而被上诉人实际使用的是50亩，超出了合同范围，因实际使用土地面积是否超出合同约定的亩数，不属于认定合同无效的情形，故上诉人主张因被上诉人多占土地而应认定合同无效，于法无据，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人变更诉讼请求后，原审将另一个合同的效力问题合并审理，因原审并未将另一个合同的效力问题合并审理，故上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晒字村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年六月五日
书 记 员 邹 乔
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第186号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年5月8日出生于甘肃省舟曲县，汉族，大学文化程度，无固定职业。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年2月16被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年1月29日18时许，被告人韩某某与被害人苏某某在本市东台小区公交车站下车时因琐事发生口角，被告人韩某某下车后用脚朝被害人苏某某腹部踢了一脚，将被害人苏某某踹倒在路旁的倒牙石上，至使苏某某胸部、腰部受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人苏某某的损伤程度属轻伤二级。
该院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。
被告人韩某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日18时30分许，被告人韩某某与被害人苏某某在本市东台小区公交车站下车时因琐事发生口角，被告人韩某某下车后朝被害人苏某某腹部踹了一脚，将被害人苏某某踹倒在路旁的道压石上，至使苏某某胸部、腰部受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人苏某某的损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
一、被害人苏某某的报案材料及陈述，证实2015年1月29日18时30分许，其与妻子乘公交车到本市东台小区公交车站下车时因韩某某挡在车门口，其让韩某某让开而发生口角，后韩某某下车朝其腹部踹了一脚，将其踹倒在路旁的道压石上，导致其受伤的事实经过。
二、证人董某某的证言，证实2015年1月29日18时30分许，其与丈夫苏某某乘公交车到本市东台小区公交车站准备下车时因韩某某挡在车门口，其丈夫让韩某某让开而发生口角，后韩某某下车时朝其丈夫腹部踹了一脚，将苏某某踹倒在路旁的道压石上，致苏某某受伤的事实经过。
三、被告人韩某某的供述与被害人苏某某陈述及证人董某某的证言相互印证，证实其与被害人苏某某因上下车问题发生口角，被害人骂了其，其便下车时朝被害人腹部踹了一脚，将被害人踹倒在路边道压石上的事实经过。
四、其它证据
1.抓获经过，证实2015年1月29日19时许，西宁市公安局城中分局南川东路派出所民警将被告人韩某某传唤至派出所接受讯问的事实经过。
2.青海正信司法鉴定所作出的青正信司鉴所（2015）临检字第11号鉴定意见，证实苏某某系腰1椎体压缩性骨折、胸11椎体轻度压缩性骨折、为骨骨折，损伤程度属轻伤二级的事实。
3.收条、谅解书，证实被告人韩某某积极赔偿被害人经济损失人民币100800元，并取得被害人亲属谅解的事实。
4.户籍证明，证明被告人韩某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 王 辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第186号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人靳某，男，1994年12月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月5日被郑州市公安局建设路分局取保候审，于2015年8月10日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年8月13日被本院取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年5月1日20时许，被告人靳某酒后驾驶豫DCJ6**号小型轿车沿郑州市中原区中原路由东向西行驶至郑州市交警二大队门口时，将步行穿过马路的被害人王某撞倒。民警到达现场后将靳某抓获。经鉴定，被告人靳某的血醇含量为123.36mg/100ml。现靳某已经赔偿被害人并取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人靳某的供述、证人王某、谷某、罗某的证言、血醇检验报告单、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、监控视频资料、处警情况说明、户籍证明、调解书、收条及谅解书等证据证实。据此认为被告人靳某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人靳某依法判处拘役，并处罚金；如符合社区矫正条件，建议判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人靳某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。在对被告人靳某量刑时，本院考虑到其能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿交通事故相对方经济损失，故对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政雨
二〇一五年八月十九日
书记员 付云燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00318号
申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司。
被执行人中厦建设集团有限公司。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02372号民事判决书，于2015年3月23日分别向被执行人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司及陕西伟邦实业集团有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内依判决书向申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司支付工程款161513元、案件受理费4064元及利息，
但三名被执行人至今未履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司及陕西伟邦实业集团有限责任公司在金融机构的存款贰拾万元整（￥200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李旭旭
二〇一五年四月三日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00318号
申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司。
被执行人中厦建设集团有限公司。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02372号民事判决书，于2015年3月23日分别向被执行人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司及陕西伟邦实业集团有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内依判决书向申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司支付工程款161513元、案件受理费4064元及利息，但三名被执行人至今未履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司及陕西伟邦实业集团有限责任公司在金融机构的存款贰拾万元整（￥200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
承办人李旭旭
二〇一五年四月三日
书记员 贺文静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第418号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人侯某，因本案于2015年8月24日被取保候审，9月27日再次被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日20时37分左右，被告人侯某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿本市新桥镇润新大道由西向东行驶至与江河路交叉路口时，其车前部与冯某驾驶的牌号为苏M×××××起亚牌小型轿车前部发生�撞，致被告人侯某本人受伤，两车不同程度损坏。当日21时55分，被告人侯某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为158.81mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人侯某承担本起事故的同等责任。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表及被告人侯某到案经过说明，被害人冯某的陈述，证人张某、王某甲、王某乙、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，公估鉴定报告书及清单、照片，查询被告人办理机动车驾驶证及所驾机动车办理牌证结果单，被告人侯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚�被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三�之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孙长青。
被告：侯召红（系孙长青之妻）。
被告：侯召明。
被告：李海英（系侯召明之妻）。
被告：李明红。
被告：焦历锋（系李明红之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙长青、侯召红、侯召明、李海英、李明红、焦历锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告孙长青、侯召红、侯召明、李海英、李明红、焦历锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2011年2月1日，被告孙长青、侯召红在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告侯召明、李海英、李明红、焦历锋对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙长青、侯召红归还原告借款本金5万元、利息4258.33元（利息暂计算至2014年1月21日，要求算至实际给付之日止）；被告侯召明、李海英、李明红、焦历锋对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙长青、侯召红、侯召明、李海英、李明红、焦历锋未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告孙长青、侯召明、李明红自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告侯召红、李海英、焦历锋分别作为借款申请人孙长青、侯召明、李明红的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2011年2月1日，借款人孙长青及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2011年2月1日至2014年1月31日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告孙长青、侯召明、李明红作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告孙长青于2013年1月19日向原告借款5万元，2014年1月18日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年1月21日，该笔借款的本金5万元，利息4258.33元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告孙长青、侯召红、侯召明、李海英、李明红、焦历锋在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人孙长青及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告孙长青未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告侯召明、李海英、李明红、焦历锋为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长青、侯召红于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4258.33元（利息暂算至2014年1月21日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告侯召明、李海英、李明红、焦历锋对上述债务承担连带保证责任；
三、被告侯召明、李海英、李明红、焦历锋承担保证责任后，有权向被告孙长青、侯召红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告孙长青、侯召红、侯召明、李海英、李明红、焦历锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第89号
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区北二路南侧机械一公司东门西侧。组织机构代码55338487-6。
代表人李根贵，经理。
委托代理人王某某，男，XX年X月X日出生，汉族，山东华和投资担保有限公司东营分公司职工，住东营市东营区。
被告张某某，男，XX年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被告宋某某，女，XX年X月X日出生，汉族，现住址不详。
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司（以下简称华和投资担保东营分公司）与被告张某某、宋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华和投资担保东营分公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华和投资担保东营分公司诉称，2010年12月27日，两被告在中国银行东城支行贷款268000元，原告为两被告提供了担保。两被告履行了部分还款义务，自2012年9月份开始不再履行还款义务，原告为两被告代偿借款本息96387.4元。为此，请求判令两被告偿还原告代偿借款本息96387.4元，支付违约利息30000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某、宋某某未作答辩。
经审理查明，2010年12月27日，原告与被告张某某签订委托担保合同。合同约定：被告张某某委托原告为其在中国银行股份有限公司东营东城支行的贷款提供担保，担保金额为268000元，期限3年；被告向原告交纳保证金13000元，若被告出现连续逾期两期或累计逾期五期的情况之一，保证金由原告直接扣收；若被告逾期还款，被告按原告垫付金额每日按千分之三计算利息；被告张某某配偶认可合同内容，并同意承担连带责任。被告宋某某在被告张某某的配偶栏签字。两被告给原告提供了结婚证复印件，证实双方为夫妻关系。
2010年12月27日，被告张某某与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人消费类汽车贷款合同，被告张某某向该银行借款268000元，借款期限为36个月。原告与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人贷款保证合同，为被告张某某在该行的借款提供连带责任保证。2011年2月18日，中国银行股份有限公司东营东城支行向被告张某某发放贷款268000元。被告张某某偿还部分借款本息至2012年8月份，自2012年9月份，原告为被告张某某垫付银行借款本息共计96387.4元。
原告主张违约利息30000元的计算方式：分期按垫付金额，按日千分之三计算。
上述事实，有原告提供的委托担保合同、张某某与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人消费类汽车贷款合同、原告与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人贷款保证合同、银行证明、还款凭证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张某某签订的委托保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。两被告为夫妻关系，且被告宋某某承诺对被告张某某的借款本息承担连带责任，两被告应共同履行偿还银行借款本息的义务。两被告未按借款合同的约定及时向银行偿还借款本息，原告依照保证合同的约定，为两被告垫付借款本息后，依法享有向两被告追偿的权利，原告要求两被告偿还垫付的借款本息，本院依法予以支持。原告按保证合同约定的违约责任要求两被告支付垫付借款本息的违约利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司东营分公司垫付借款本息96387.4元，支付违约利息损失30000元，共计126387.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，公告费560元，由两被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 张华艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张甜甜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第89号
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区北二路南侧机械一公司东门西侧。组织机构代码55338487-6。
代表人李根贵，经理。
委托代理人王慕飞，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张国兴，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告宋玉桂，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司（以下简称华和投资担保东营分公司）与被告张国兴、宋玉桂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华和投资担保东营分公司的委托代理人王慕飞到庭参加诉讼，被告张国兴、宋玉桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华和投资担保东营分公司诉称，2010年12月27日，两被告在中国银行东城支行贷款268000元，原告为两被告提供了担保。两被告履行了部分还款义务，自2012年9月份开始不再履行还款义务，原告为两被告代偿借款本息96387.4元。为此，请求判令两被告偿还原告代偿借款本息96387.4元，支付违约利息30000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告张国兴、宋玉桂未作答辩。
经审理查明，2010年12月27日，原告与被告张国兴签订委托担保合同。合同约定：被告张国兴委托原告为其在中国银行股份有限公司东营东城支行的贷款提供担保，担保金额为268000元，期限3年；被告向原告交纳保证金13000元，若被告出现连续逾期两期或累计逾期五期的情况之一，保证金由原告直接扣收；若被告逾期还款，被告按原告垫付金额每日按千分之三计算利息；被告张国兴配偶认可合同内容，并同意承担连带责任。被告宋玉桂在被告张国兴的配偶栏签字。两被告给原告提供了结婚证复印件，证实双方为夫妻关系。
2010年12月27日，被告张国兴与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人消费类汽车贷款合同，被告张国兴向该银行借款268000元，借款期限为36个月。原告与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人贷款保证合同，为被告张国兴在该行的借款提供连带责任保证。2011年2月18日，中国银行股份有限公司东营东城支行向被告张国兴发放贷款268000元。被告张国兴偿还部分借款本息至2012年8月份，自2012年9月份，原告为被告张国兴垫付银行借款本息共计96387.4元。
原告主张违约利息30000元的计算方式：分期按垫付金额，按日千分之三计算。
上述事实，有原告提供的委托担保合同、张国兴与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人消费类汽车贷款合同、原告与中国银行股份有限公司东营东城支行签订个人贷款保证合同、银行证明、还款凭证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张国兴签订的委托保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。两被告为夫妻关系，且被告宋玉桂承诺对被告张国兴的借款本息承担连带责任，两被告应共同履行偿还银行借款本息的义务。两被告未按借款合同的约定及时向银行偿还借款本息，原告依照保证合同的约定，为两被告垫付借款本息后，依法享有向两被告追偿的权利，原告要求两被告偿还垫付的借款本息，本院依法予以支持。原告按保证合同约定的违约责任要求两被告支付垫付借款本息的违约利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张国兴、宋玉桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国兴、宋玉桂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司东营分公司垫付借款本息96387.4元，支付违约利息损失30000元，共计126387.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，公告费560元，由两被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 张华艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张珊珊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第89号
原告东阿县人民医院。
法定代表人孟祥宝，院长。
被告张广生，男，住东阿县。
原告东阿县人民医院诉被告张广生医疗服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿县人民医院撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 沈克强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 辉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初105号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人罗廷富，男，1987年3月11日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省福泉市。因本案于2017年9月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人罗廷富犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人罗廷富到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2017年9月27日晚19时许，被告人罗廷富与亲友在常州市武进区前黄镇运村市场南路99号运村家常菜馆聚餐时，酒后无故滋事，与同时就餐的顾客邵某及在旁劝架的潘某发生争执后揪打。期间，被告人罗廷富持饭馆内的板凳砸击被害人潘某头部，致其头部受伤，皮瓣坏死，经鉴定，已构成轻伤一级。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人罗廷富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。
被告人罗廷富当庭供认了起诉指控的寻衅滋事事实。
经审理查明：2017年9月27日19时许，被告人罗廷富在常州市武进区前黄镇运村市场南路99号运村家常菜馆聚餐后，酒后无故滋事，与就餐的邵某、潘某发生争执后揪打。期间，被告人罗廷富持板凳砸伤被害人潘某头部，致其头部外伤，皮瓣坏死。经鉴定，被害人潘某之伤属轻伤一级。
上述事实，被告人罗廷富在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某、邵某、陶某、钱某、严某、蒙某、王某1均、兰某、胡某的证言笔录、被害人潘某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗廷富，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且致一人轻伤之后果。被告人罗廷富能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗廷富犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人罗廷富能当庭认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人罗廷富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
……
(四)持凶器随意殴打他人的;
……
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第241号
原告：朱重冶。
委托代理人：常晓波。
被告：吴文蔚。
被告：王国明。
本院在审理原告朱重冶诉被告吴文蔚、王国明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱重冶的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱重冶撤回对被告吴文蔚、王国明的起诉。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由原告朱重冶承担。
审判员 陈建贞
二〇一三年五月十三日
书记员 谢颖颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第248号
罪犯黄洪豹。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）穗中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄洪豹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁应华等六人经济损失人民币29749.86元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）粤高法刑一终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年8月18日交付执行。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯黄洪豹曾于2010年6月、2012年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2025年3月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯黄洪豹减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄洪豹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄洪豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子。自2012年7月起至2014年10月止累计获奖励分115.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄洪豹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪豹减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人梁应华等六人经济损失人民币29749.86元不变（刑期至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6490号
原告吕展业。
委托代理人孙绍娜、孙敏，山东齐岳律师事务所律师。
被告王坐平。
原告吕展业为与被告王坐平民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，因被告王坐平下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告王坐平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吕展业到庭参加了诉讼。被告王坐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕展业诉称，被告王坐平于2011年10月21日向其借款人民币50000元整，约定借款期限自2011年10月21日至2011年11月19日止，如借款人不能按时向贷款人归还借款金额，自逾期之日起每天按本金的1%收取利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种借口不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，支付逾期违约金28000元，诉讼费用由被告承担。
被告王坐平未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告王坐平向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为2011年10月21日至2011年11月19日止，双方未约定借款期间的利息但约定借款人如不能按时还款，自逾期之日起每天按本金的1%收取利息。被告王坐平作为借款人在借条上签字并捺印。借款到期后，被告王坐平未向原告还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告王坐平向原告吕展业借款50000元并为原告出具借条，双方之间的借款事实明确，原告据此向被告索要借款，于法有据，本院予以支持。截止本案判决之日，原告关于利息的主张未超出法律的相关规定，本院予以支持。被告王坐平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王坐平于本判决生效后十日内偿还原告吕展业借款50000元。
二、被告王坐平于本判决生效后十日内偿付原告吕展业借款利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，财产保全费800元，公告费600元，共计3150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邢鹏飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00500号
原告：李卫，男，1967年5月5日出生，汉族。
被告：曹汉良，男，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人：曹汉东，男，1962年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告李卫与被告曹汉良民间借贷一案中，原告李卫于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫撤回起诉。
案件受理费17904元，原告李卫已预付，本院减半收取8952元由原告李卫负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊
审 判 员 李杜
人民陪审员 张彤
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭宇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04383号
原告侯某，女。
原告王某，女。
法定代理人侯某，系王某之母。
被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）。
法定代表人沈某，系该村委会主任。
被告西安市长安区某街道办事处某村第五村民小组（以下简称某村五组）。
负责人洪某航、洪某道、洪某辉，系该组代表。
原告侯某、王某与被告某村村委会、被告某村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告侯某（暨原告王某之法定代理人）到庭参加了诉讼，被告某村村委会、被告某村五组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某、王某诉称，原告侯某出生后将户籍登记在被告村、组，1997年10月7日，侯某与西安市雁塔区电子西街中段三号西京公司二分厂职工李某登记结婚，因国家户籍政策原因户口无法迁转，至今仍登记在被告村、组。2001年王某出生后仍因国家户籍政策限制无法随父登记户口，后于2003年3月13日随侯某将户口登记在被告村、组。2013年3月28日，被告某村五组给本组每位村民分配征地补偿款21250元，但未给二原告分配，经起诉已胜诉。2013年5月28日，被告某村五组又给本组每位村民分配征地款5461元，仍不给二原告分配。现请求依法判令二被告支付二原告1.5人份份额的征地补偿款共计8191.50元，并承担本案诉讼费。
被告某村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。
被告某村五组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告侯某因出生取得被告村、组户籍。1997年10月7日，侯某与西安市雁塔区电子西街中段三号西京公司二分厂非农业家庭户口居民李某登记结婚，因国家户籍政策原因，侯某的户籍未能因婚随迁，现仍登记在被告村、组。2001年2月13日，侯某与李某生一女即原告王某。2003年3月13日，王某因补报往年出生将户口登记在被告村、组。二原告在被告村、组交纳了农村合作医疗的费用。2012年，被告村、组部分土地被征用，同年12月27日，某村村委会、某村全体村民代表大会共同制定《某村征地补偿款分配方案》，根据该方案，被告某村五组于2013年3月28日给本组每位村民分配征地补偿款21250元，给嫁城女子女户口在本村的每人分配21250元的1／2即10625元，但未给二原告分配，后原告起诉，本院判决由二被告向二原告支付，该判决现已生效。2013年5月28日，被告某村五组再次向本组每位村民分配征地款5461元，仍未给二原告分配。现二原告再次诉至本院，请求二被告支付8191.50元征地补偿款。庭审中，二原告坚持其诉请，二被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份证、户口本、结婚证、生育证、出生证、农村合作医疗及《某村征地补偿款分配方案》的复印件，二原告及侯某丈夫李某的户籍证明原件、西京社区居委会的证明原件、（2013）长民初字第02715号民事判决书复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告侯某于1997年10月7日与非农业家庭户口居民李某登记结婚后，因国家户籍政策原因未将户籍迁出，原告王某因补报往年出生于2003年3月13日将户籍登记于被告村、组，现二原告的合作医疗费用亦交纳在被告处，二原告亦未在别处享受集体待遇，故二原告具有被告村、组集体经济组织成员资格。二被告给其他村民发放征地补偿款，却未给二原告发放的行为，侵害了二原告的合法权益，现二原告请求支付，理由正当，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告某村五组是被征用土地的所有权人，被告某村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告某村五组应当承担给付之责，被告某村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告西安市长安区某街道办事处某村第五村民小组立即给付原告侯某土地征用补偿款5461元、给付原告王某征地补偿款2730.50元，共计8191.50元。被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，二原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，于本判决生效后立即给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨 霖
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第599号
申请执行人韦广南，男。
被执行人曾杰雄，男。
本院于2015年9月15日立案执行韦广南申请曾杰雄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）江民初字第2033号民事判决的生效裁判，被执行人曾杰雄应支付申请人韦广南借款10410.0元，承担案件受理费79元。
本院在执行该案的过程中，依法查询了被执行人曾杰雄在金融系统、车辆及房地产等部门的财产信息状况，除查获被执行人曾杰雄在银行有银行存款4300元外，再无其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人曾杰雄在银行的存款4300元扣划至本院单位帐户。此外，申请执行人韦广南亦未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人曾杰雄目前暂无履行能力，且申请执行人韦广南亦未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第2033号民事判决书第一项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 韦贵军
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第599号
申请执行人王义国与被执行人白山市昌达石膏有限责任责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江源劳人仲裁字第73号裁决书，被执行人自动履行4069.45元，扣除执行费50元，剩余款交付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
二〇一六年三月九日
书记员 孙增年
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01303号
原告：奚双英，女，1968年6月2日生。
被告：陈加平，男，1971年12月15生。
原告奚双英诉被告陈加平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告奚双英到庭参加了诉讼，被告陈加平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
奚双英诉称：奚双英与陈加平系朋友关系。2011年至2012年10月，陈加平因资金周转向奚双英借款合计12万元，2012年10月2日，奚双英向陈加平催讨借款，陈加平无钱归还，遂向其出具借条1份，约定年底归还3万，月利息为1.5%。2013年5月12日，陈加平父亲代其归还了借款1.5万元，余款10.5万元至今未还，故诉至法院请求判令陈加平立即归还借款10.5万元及相应利息（自2012年10月2日起计算至借款还清之日止）；负担案件受理费。
陈加平未出庭，亦未提交书面答辩意见。
奚双英围绕自己的主张向法庭举证：
1、身份证复印件1份。证明奚双英的身份情况。
2、借条1份。证明2012年10月2日，陈加平向奚双英借款12万元，约定年底归还3万元，月利息1.5%的事实。
3、泾县公安局蔡村派出所出警情况说明1份。证明奚双英多次向陈加平催讨借款，陈加平之父陈大贵代为归还1.5万元的事实。
陈加平未举证。
本院依法调取陈加平身份证复印件1份。证明陈加平身份情况。奚双英质证：无异议。
经审查，奚双英所举证据，具有真实性、合法性、关联性，均予以确认；本院调取的证据，奚双英无异议，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的案件事实为：2012年10月2日，陈加平向奚双英出具借条1张，载明“今借到奚双英人民币壹拾贰万元整￥（120000）年底还叁万，月息1.5%壹份伍厘。借款人：陈加平，2012年10月2日。”因陈加平未按期还款，奚双英多次催讨未果，并于2013年5月12日再次到陈加平家催讨借款，经泾县公安局蔡村派出所出警调解，陈加平之父陈大贵代为偿还了借款本金1.5万元，余款未还。故奚双英于2014年9月22日诉至本院，要求陈加平立即归还借款10.5万元及相应利息（自2012年10月2日起计算至借款还清之日止）；负担案件受理费。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。陈加平向奚双英借款，事实清楚、债权债务关系明确。对借款期限约定不明确的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故奚双英要求陈加平归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款利息且未超过国家有关限制借款利率的规定，故奚双英要求陈加平支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加平于本判决生效后10日内向原告奚双英归还借款10.5万元及相应利息（自2012年10月2日始按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元（原告已预交），公告费300元，合计3564元，由被告陈加平负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第95号
原告切某某，男，藏族，1967年7月25日生。
被告公某某，男，藏族，1950年8月6日生。
被告普某某，男，藏族，1956年12月20日生。
被告才某，男，藏族，1951年8月6日。
原告切某某与被告公某某、普某某、才某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索南达杰适用简易程序进行审理，因案情复杂，收集证据困难于2014年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告切某某、被告公某某、普某某、才某到庭参加诉讼，在庭审中被告才某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告切某某诉称，2007年10月19日，个体户客运司机殷某某向原告借款40000元，期限为一年，约定2008年10月19日归还借款；并由其所有的位于兴海县东大街房屋的兴房权证子科滩字第17**号房产证作为抵押。2011年7月殷某某与其妻离婚，在法院门口，原告向殷某某要钱，三被告对原告说明，殷某某正在办离婚事情，他们担保2011年11月前还清；于是三被告在被告公某某家给原告写了书面担保书。2011年11月殷某某离开兴海不知下落，原告向三被告人要钱时，被告公某某再次保证，将殷某某找到后将借款要回来；此后原告多次向三被告人询问时，他们总以在找殷某某为借口推脱至今。为维护原告的合法权益，三被告理应承担担保责任，诉请法院要求三被告承担偿还原告借款本金40000元及支付银行同期贷款利率4倍利息79200元。
被告公某某辩称，原告切某某给殷某某借款的时候我不知道，我只是在我女儿与殷某某离婚前，只给原告切某某担保殷某某给付借款的期限，从未担保若殷某某给不了此借款，由我替殷某某偿还借款的担保。后我按担保的内容将殷某某和原告切某某叫到我家，让他俩解决借款的问题，经他们单独商议后他俩都表示还款问题已解决，与我们的担保没有关系了，当时我要求原告切某某返还担保书，原告表明担保书忘在家里，其回去后撕毁。但是，原告不但没撕毁担保书，借款人殷某某下落不明之际，其借款无着落之时，就拿出此份担保书起诉我们，实属无理之举，我不承担支付此借款的担保责任。
被告公某某的代理人辩称，1、原告没有将债务人列为被告，对借款合同的效力有质疑；2、原告于2011年7月表示殷某某的借款与三担保人无关；3、原告已超诉讼时效；4、即便三被告担保还款期限，约定的还款期限已经届满，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。
被告普某某辩称，我们当过担保人，也写有协议，但是我们担保的是殷某某的还款期限。后来原告切某某与殷某某在公某某家的房子里商量后殷某某对我们说明，事情已没事了。
被告才某辩称，我至今没遇到过这样骗人的事，我没什么说的，我和公某某是好朋友，殷某某拘留时我还帮着给过钱，现在殷某某真的欠原告的钱，那么应该还钱给原告切某某，这种事情本人不参与。
原告为了证明其主张成立，向法庭提交了以下证据。
1、借条一份，证明2007年农历10月19日，殷某某从切某某手中借款40000元，借期为1年，2008年农历10月19日偿还，殷某某以1778号房产证的房产作为抵押.被告公某某及其代理人对此份证据有异议，认为借款时其不在场；其代理人认为1、借款有抵押物房子，债权人应先实现抵押物；2、还款期已届满，至今已过诉讼时效，应驳回起诉；3、债权人应将债务人列为被告，现债务人已找不到，现在是否还款已无法查清。被告普某某对此份证据无异议。
2、合同一份，证明殷某某所欠切某某的欠款给付期限，2011年11月前偿还由公某某、普某某、才某等人担保，钱数到时计算。
被告公某某及其代理人为证明上述辩解意见成立，向法庭提交以下证据：
1、离婚证1份，证明殷某某与其妻2011年12月23日在兴海县民政局办理离婚手续。原告切某某对此份证据质证称，此份离婚证与担保没有任何关系。
2、证人完麻项杰和杨吉加调查笔录2份，证明殷某某从切某某手中借款的事情三担保人不知道，也没有给殷某某当担保人，2011年夏天殷某某被兴海县公安局拘留后，切某某来向公某某要账，听说公某某等三人写了一份担保书，保证2011年11月前由殷某某向切某某归还借款。后来殷某某释放回来，公某某和普某某将切某某叫来与殷某某商量归还借款事项，切某某走时我听到事情已经商量好了，公某某就向切某某要担保书，切某某说“没有带来，回家找到担保书撕毁，殷某某的借款与公某某、普某某和才某再没有任何关系”等。后来没有见过切某某到公某某家要过账。原告切某某对此两份调查笔录有异议，认为这两份笔录是假的，我不认识他们。
经审理查明，2007年10月19日，个体户客运司机殷某某向原告借款40000元，期限为一年，约定2008年10月19日归还借款；并将其所有的位于兴海县东大街房屋的兴房权证子科滩字第17**号房产证作为抵押。2011年7月殷某某被兴海县公安局拘留后，原告切某某来向被告公某某要账，被告公某某、普某某、才某三人担保殷某某与2011年11月前将借款还给原告切某某，并写了担保合同，合同规定殷某某所欠切某某的欠款给付期限为2011年11月前，由公某某、普某某、才某等人担保，钱数到时计算。殷某某释放回来后，公某某和普某某将切某某叫来与殷某某商量归还借款事项，殷某某与切某某协商后，切某某走时表明两人将欠款的事情已经商量好了，公某某就向切某某要担保书，切某某说明，“担保书没有带来，回家找到后撕毁，殷某某的借款与公某某、普某某和才某等担保人再没有任何关系”。至2014年殷某某离开兴海县，下落不明。原告切某某向被告公某某索要借款，但是被告公某某以担保内容已履行为由拒绝给付。
本院认为，虽然原告切某某与殷某某之间有借款协议，但是殷某某已下落不明，原告切某某无法提供证据证明殷某某未履行还款义务的事实，主合同是否履行尚不明确；另外，证人完麻项杰和杨吉加的调查笔录证实，三被告人进行担保之后，被告人公某某与普某某将原告切某某与殷某某叫到被告公某某家进行还款协商，殷某某与切某某协商后，原告切某某走时表明此借款已与三被告人没有任何关系，原告切某某到家后将担保书撕毁的事实，这足以证实原告切某某与殷某某之间达成新的协议，本案三被告已从原来的担保人地位中脱离，终结了担保关系。同时虽然被告公某某、普某某、才某三人给原告切某某写有担保合同书，但从合同的书面内容上看，此合同只是从殷某某还款期限上作了担保，并未明确写明担保的数额，时间及应承担的责任，无法认定三被告替殷某某担保还款的意思。在庭审中被告才某未经法庭许可无故中途退庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告切某某的诉讼请求。
案件受理费1780元，由原告切某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费1876元。
审判长 索南达杰
审判员 张 旻
审判员 完么多杰
二〇一四年八月六日
书记员 杨 见
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第95号
原告陈彦军，男，汉族，43岁，住集宁区。
委托代理人：李天舒，男，内蒙古可力律师事务所律师。
被告张占平，男，汉族，53岁，住兴和县。
原告陈彦军诉被告张占平民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年一月十四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满后未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原告岳父与被告系朋友关系，被告因需要用钱，通过原告岳父于2011年1月15日向原告借款56000元，双方约定月息2%。2012年7月份被告归还原告本金1000元，之后一直未还款，为此原告提起诉讼，要求被告偿还原告本金56000元及利息40320元，共计96320元。
被告未到庭亦未答辩。
本院查明：2011年1月15日被告通过原告岳父介绍向原告借款56000元，约定月息2%，2012年7月份归还本金1000元，余欠款本金及利息未付，故引起诉讼。
本院认为：被告于2011年1月15日向原告借款本金56000元的事实，因有被告签字的欠条加以佐证，故本院予以确认。原被告之间已形成债权债务关系，被告应予以偿还。原被告之间约定的利息即月息2%，因未超出银行同期贷款利率的4倍，应予支持。2011年1月15日到2012年7月15日，共18个月，56000元本金利息为20160元。2012年7月15日至2014年1月14日止，55000元本金利息为19800元。被告欠款本金55000元及利息39960元，共计94960元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占平偿还原告陈彦军本金及利息共计94960元（款于判决生效后付清）。
案件受理费2200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 平
审 判 员 ：康宏瑞
人民陪审员 ：母应祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第30号
原告詹明武，男。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
被告欧常彬，男。
原告詹明武诉被告欧常彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告詹明武及其委托代理人林引福到庭参加诉讼；被告欧常彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹明武诉称，原告与被告是朋友关系，都在深圳做生意，之前有业务往来。因生意资金周转需要，被告于2014年5月向原告借款现金人民币15万元，当时口头约定按2分计算利息，并在被告经营状况转好时归还本息。2014年9月，被告承诺10月左右归还，但在9月底被告却突然失去联系，在其原来的住址找不到人，手机停机，原告无法找到被告，所借款项至今未能偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息9000元（自2014年5月12日起按年6%贷款利率计算利息，截止于2014年12月12日利息为9000元，计算至付清为止），本案诉讼费由被告承担。
被告欧常彬未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币15万元，并立下借条，借条载明：“兹借到詹明武人民币壹拾伍万元整，￥150000，借款人欧常彬”。借款后，原告曾多次向被告催讨偿还借款未果。2015年1月6日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告身份复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告因资金周转需要向其借款15万元的事实，有被告所立的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款应负相应的民事责任。关于原告请求被告偿还借款本金15万元及从2014年5月12日起计至付清日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，一、对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、对原告要求自借款的次日起即2014年5月12日起按年利率6%计至付清日止的利息的请求，原告虽称曾口头约定月利率为2%，但并无相关证据佐证，本院不予采信；因双方在借条中并未约定利息和偿还期限，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息的计算从起诉之日起至本判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计付利息为宜，原告在起诉之前的利息计付请求因原告无证据界定借款经催告后的偿还期限，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧常彬应于本判决生效之日起七日内向原告詹明武偿还借款本金15万元及从2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告欧常彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告欧常彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林少
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1579号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月16日10时许，被告人黄某某至上海市浦东新区高桥镇张杨北路近草高支路东侧往南60米处，以抛物诈骗方式，骗得被害人伍某某价值人民币2，379元的金项链1根。
2014年9月4日13时50分许，被告人黄某某至浦东新区高桥镇秋霞路近季景北路路口处，以抛物诈骗方式，骗得被害人张甲价值8，974元的金手链1根。
2014年9月25日10时许，被告人黄某某至浦东新区高东镇园三路新跃路路口处，以抛物诈骗方式，骗得被害人马某某千足金链1根、金戒指1枚。
2014年11月13日13时40分许，被告人黄某某至浦东新区高东镇高东二路外环线跨线桥附近，以抛物诈骗方式，骗得被害人李甲价值3，838元的金耳环1对、金项链1根。
2014年12月2日13时许，被告人黄某某至浦东新区金京路万安街附近，以抛物诈骗方式，骗得被害人张乙黄金戒指1枚。
综上，被告人黄某某诈骗5名被害人，涉案数额共计15，191元，赃款被其花用殆尽。2014年12月11日，公安机关经侦查抓获被告人黄某某，在审查起诉阶段被告人黄某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人伍某某、张甲、马某某、李甲、张乙的陈述及辨认笔录、证人徐某某、顾某某的证言、扣押笔录及清单、价格鉴定意见书、发票、视频截图、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五�三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年四月二十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第232号
上诉人（原审被告）张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街**号。
法定代表人罗卫平，厂长。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
委托代理人王洁。
被上诉人（原审原告）李彦广，宣化滑润石油产品经销处业主。
委托代理人丁晓霞（李彦广妻子）。
原审被告河北凯世德特种纸有限公司，住所地张家口市宣化区滨河东路北侧29号。
法定代表人王利辉，董事长。
上诉人张家口市宣化造纸厂（以下简称宣化造纸厂）因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市宣化造纸厂委托代理人ＸＸ、王洁，被上诉人李彦广及其委托代理人丁晓霞到庭参加诉讼，原审被告河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年宣化造纸厂下属水泥分厂向李彦广购买润滑油，累计拖欠货款6367.5元。到2013年1月11日，李彦广夫妇与水泥分厂厂长王丹波核对账目，王丹波偿还货款2240元，为李彦广夫妇书写欠条一张，内容为宣化造纸水泥厂共欠丁晓霞石油款6367.5元，前任厂长刘继水欠油款4127.5元，现任厂长王丹波欠油款2240元。王丹波在收条中付款人一栏签字。此后，宣化造纸厂未还款。另查明，2008年8月宣化造纸厂改制，改制时李彦广未向造纸厂申报债权。改制后，宣化造�厂仍然存在。
原审法院认为，李彦广和宣化造纸厂之间形成货物买卖合同关系，王丹波作为宣化造纸厂下属水泥分厂的厂长，在具有对账内容的收条上签字，可以认定宣化造纸厂对拖欠货款数额的认可，因此对李彦广要求宣化造纸厂偿还货款4127.5元的诉讼请求，法院依法予以支持。李彦广要求凯世德公司承担连带责任，无据证实，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决，一、张家口市宣化造纸厂于本判决生效之日起十日内给付李彦广货款4127.5元。二、驳回李彦广的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦广负担，李彦广预交的不予退还，由张家口市宣化造纸厂于本判决生效之日起十日内直接给付李彦广。
上诉人张家口市宣化造纸厂上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，是刘继水及王丹波与被上诉人之间具有买卖合同关系。在被上诉人出具的收条中写的是刘继水欠油款4127.5元，王丹波欠油款2240元，在这收条上并没有盖有上诉人的任何公章，并且在2002年宣化造纸厂水泥分厂就已经解散，在2002年王丹波就不是宣化造纸厂水泥分厂的法人，其在2013年1月11日的签字并不能代表上诉人，在上面的签字只能代表其个人。所以并不应当认定上诉人与被上诉人具有买卖合同关系，双方之间并没有欠款。2、该笔债务是在1999年发生，期间被上诉人并没有向上诉人主张任何权利，不能因2013年1月11日王丹波签字的收条复印件而认定时效未中断，而没有超过诉讼时效，王丹波在上面的签字并不能代表上诉人，应当只是王丹波的个人行为与宣化造纸厂水泥分厂无关。因此，上诉人与被上诉人不具有买卖合同关系，双方之间并没有欠款，该笔债务已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，上诉人张家口市宣化造纸厂水泥分厂原厂长王丹波在任职时向李彦广购买润滑油，累计拖欠货款6367.5元。到2013年1月11日，王丹波为李彦广夫妇书写欠条，对欠款进行确认。因此，对李彦广要求宣化造纸厂偿还货款4127.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因王丹波为李彦广夫妇书写欠条，对欠款进行确认，本案诉讼时效并未中断。为此，对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口市宣化造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第232号
上诉人（原审被告）张家口市宣化造纸厂。
法定代表人罗卫平。
委托代理人王洁。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彦广。
委托代理人丁晓霞。
原审被告河北凯世德特种纸有限公司。
法定代表人王利辉。
上诉人张家口市宣化造纸厂（以下简称宣化造纸厂）因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市宣化造纸厂委托代理人ＸＸ、王洁，被上诉人李彦广及其委托代理人丁晓霞到庭参加诉讼，原审被告河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年宣化造纸厂下属水泥分厂向李彦广购买润滑油，累计拖欠货款6367.5元。到2013年1月11日，李彦广夫妇与水泥分厂厂长王丹波核对账目，王丹波偿还货款2240元，为李彦广夫妇书写欠条一张，内容为宣化造纸水泥厂共欠丁晓霞石油款6367.5元，前任厂长刘继水欠油款4127.5元，现任厂长王丹波欠油款2240元。王丹波在收条中付款人一栏签字。此后，宣化造纸厂未还款。另查明，2008年8月宣化造纸厂改制，改制时李彦广未向造纸厂申报债权。改制后，宣化造纸厂仍然存在。
原审法院认为，李彦广和宣化造纸厂之间形成货物买卖合同关系，王丹波作为宣化造纸厂下属水泥分厂的厂长，在具有对账内容的收条上签字，可以认定宣化造纸厂对拖欠货款数额的认可，因此对李彦广要求宣化造纸厂偿还货款4127.5元的诉讼请求，法院依法予以支持。李彦广要求凯世德公司承担连带责任，无据证实，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决，一、张家口市宣化造纸厂于本判决生效之日起十日内给付李彦广货款4127.5元。二、驳回李彦广的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦广负担，李彦广预交的不予退还，由张家口市宣化造纸厂于本判决生效之日起十日内直接给付李彦广。
上诉人张家口市宣化造纸厂上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，是刘继水及王丹波与被上诉人之间具有买卖合同关系。在被上诉人出具的收条中写的是刘继水欠油款4127.5元，王丹波欠油款2240元，在这收条上并没有盖有上诉人的任何公章，并且在2002年宣化造纸厂水泥分厂就已经解散，在2002年王丹波就不是宣化造纸厂水泥分厂的法人，其在2013年1月11日的签字并不能代表上诉人，在上面的签字只能代表其个人。所以并不应当认定上诉人与被上诉人具有买卖合同关系，双方之间并没有欠款。2、该笔债务是在1999年发生，期间被上诉人并没有向上诉人主张任何权利，不能因2013年1月11日王丹波签字的收条复印件而认定时效未中断，而没有超过诉讼时效，王丹波在上面的签字并不能代表上诉人，应当只是王丹波的个人行为与宣化造纸厂水泥分厂无关。因此，上诉人与被上诉人不具有买卖合同关系，双方之间并没有欠款，该笔债务已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，上诉人张家口市宣化造纸厂水泥分厂原厂长王丹波在任职时向李彦广购买润滑油，累计拖欠货款6367.5元。到2013年1月11日，王丹波为李彦广夫妇书写欠条，对欠款进行确认。因此，对李彦广要求宣化造纸厂偿还货款4127.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因王丹波为李彦广夫妇书写欠条，对欠款进行确认，本案诉讼时效并未中断。为此，对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口市宣化造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁秀峰
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行.
负责人李波，男，职务经理。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职员。
被告张学松，男，1987年3月17日出生，汉族，农民。
被告于静伟，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告常志有，男，1986年4月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农村商业银行）诉被告张学松、于静伟、常志有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王木平到庭参加了诉讼，被告张学松、于静伟、常志有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年12月5日，被告张学松以种植木耳缺少资金为由向原告贷款50000元，双方签订了小额借款合同。双方约定：贷款人张学松贷款50000元，期限1年，年利率10%，还款方式前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。被告于静伟、常志有提供连带保证，签订了贷款联保协议书。原告于2013年12月5日将50000元交付张学松，但张学松未按合同约定履行还款义务，于静伟、常志有也不承担联保责任，遂由原告诉至本院，要求被告张学松偿还贷款本金50000元及剩余利息6256.94元（利息计算至2015年8月10日），本息合计56256.94元，利随本清，于静伟、常志有对上述借款及利息承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告张学松、于静伟、常志有未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件（复印件与原件核对无异）各1份。证实：2013年12月5日，被告张学松向原告贷款50000元，借款期限1年（自2013年12月5日至2014年12月5日，按合同约定年利率10%计算）。被告从第9个月未偿还本金及利息，尚欠贷款本金50000元及逾期利息6256.94元（时间自2014年8月6日起按合同约定的罚息，年利率13%计算至2015年8月10日），本息合计56256.94元。于静伟、常志有为连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告张学松、于静伟、常志有无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告张学松、于静伟、常志有未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月5日，原告邮储银行与被告张学松、于静伟、常志有签订了小额贷款联保协议书，原告与张学松又签订了小额借款合同。借款合同约定，被告张学松向原告借款人民币50000元用于种植木耳，借款到期日2014年12月5日，年利率10%，还款方式前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。小额贷款联保协议书第五条约定：“乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（指原告）和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均为连带保证责任。”原告于签订合同的当日将50000元借款交付张学松，现三被告未偿还剩余借款本金及相应的利息，遂由原告诉至本院，要求被告张学松偿还借款本金50000元及利息6256.94元（自2014年8月6日至2015年8月10日按年利率13%计算），本息合计56256.94元，于静伟、常志有对该借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告邮储银行与被告张学松、于静伟、常志有签订的小额贷款联保协议及原告与张学松签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告张学松交付了借款50000元，其即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，原告要求被告张学松给付尚欠的借款本金50000元及利息6256.94元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。小额贷款联保协议书约定，三被告为联保小组成员，互为连带责任保证，故原告要求于静伟、常志有对张学松所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学松给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行借款本金50000元、利息6256.94元（利息计算时间自2014年8月6日至2015年8月10日止，按年利率13%计算），本息合计56256.94元，于本判决生效后十日内付清；2015年8月10日以后的利息按年利率13%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告于静伟、常志有对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第501号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行，住东阿县大桥镇驻地。
负责人范良正，行长。
委托代理人李雷，系该单位职工。
被告丛本祥，男，汉族，农民。
被告赵善红，女，汉族，农民。
被告芦传均，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告丛本祥、赵善红、芦传均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告丛本祥、赵善红、芦传均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行诉称：2012年3月29日，原告与三被告丛本祥、赵善红、芦传均签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限为三年，合同签订后，原告于2013年4月25日将借款3万元给付了被告丛本祥，于2012年3月31日将借款9万元给付给了被告赵善红，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要未果，要求三被告连带偿还借款12万元，并按约定承担利息；被告承担本案诉讼费用。
三被告丛本祥、赵善红、芦传均未提供答辩意见。
经审理查明：2012年3月29日，原告与被告丛本祥、赵善红、芦传均签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人丛本祥、赵善红、芦传均自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年3月29日起至2015年3月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主摘取本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币20万元）提供最高额担保。在原告处，被告赵善红的授信额度为9万元、被告芦传均、丛本祥均为3万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2013年4月25日，被告丛本祥向原告贷款3万元，原告于同日向被告丛本祥开设的账户转款3万元，并约定借款月利率9.64000‰，到期日为2014年4月24日，截止到2015年9月29日，该笔贷款利息总额为8229.80元；2012年3月31日，被告赵善红向原告贷款9万元，原告于同日向被告赵善红开始的账户转账9万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2013年3月20日，截止到2015年9月29日，该笔贷款的利息总额为43152.37元。借款到期后，经原告催要，三被告均未履行还款义务。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社大桥分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告丛本祥、赵善红、芦传均的贷款申请表、最高额联合保证借款合同及借款人被告丛本祥、赵善红签字的借款借据及贷款账户的还款明细表等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有三被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实三被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额20万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的丛本祥、赵善红的贷转存凭证（借款借据）及还款明细表能够证实：被告丛本祥向原告借款3万元，借款的到期日为2014年4月24日，借款到期后被告丛本祥未履行偿还本息义务，被告丛本祥共计欠原告本金3万元、利息8229.89元；被告赵善红向原告借款9万元，借款的到期日为2013年3月20日，借款到期后被告赵善红亦未履行偿还借款本息义务，被告赵善红共计欠原告本金9万元、利息43152.37元。故被告丛本祥应当对借款本金3万元、利息8229.89元承担归还责任，被告赵善红、芦传均对上述借款本息承担连带保证责任；被告赵善红应当对借款9万元、利息43152.37元承担归还责任，被告丛本祥、芦传均对上述借款本息承担连带保证责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛本祥自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金30000元及利息8229.89元；被告赵善红、芦传均对上述借款本息承担连带责任。
二、被告赵善红自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金90000元及利息43152.37元；被告丛本祥、芦传均对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告丛本祥、赵善红、芦传均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一五年十月十二日
书记员 王胜国
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第501号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
委托代理人郭静，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住该公司。
被告东营天慕工贸有限公司。住所地：东营市东营区北二路*****号。
法定代表人刘铁刚，总经理。
原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告东营天慕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭静到庭参加诉讼，被告东营天慕工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜利油田营海实业集团有限公司诉称，2013年9月，原、被告口头约定，被告向原告购买各类型号商品混凝土，以实际供货量结算。原告按约定履行了供货义务，但被告未按约定付款，尚欠原告货款24842.60元。请求依法判令被告支付原告货款24842.60元，违约金1490.56元（自2014年1月1日至2014年12月31日，按年利率6%计算），共计26333.16元。
被告东营天慕工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月，原、被告约定，被告向原告购买商品混凝土，按实际供货量结算。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告尚欠原告货款24842.60元。
以上事实，有当事人陈述、询证函1份在案佐证。
本院认为，原告提交的《企业询证函》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款事实。依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，未提供证据证明原、被告对付款时间进行了约定，该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告东营天慕工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营天慕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田营海实业集团有限公司货款24842.60元；
驳回原告胜利油田营海实业集团有限公司的其他
诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告负担13元，被告负担216元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年六月三日
书记员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第501号
原告：朱伟洪。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陈荣惠。
原告朱伟洪为与被告陈荣惠民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟洪的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告陈荣惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱伟洪起诉称：被告因生产经营�需，于2012年8月9日向原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限至2013年10月8日，没有约定借款利率，只是约定若利息支付逾期或还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的6%计付违约金，并由被告承担原告追索债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。现借款期限已经届满，原告多次向被告催讨，被告始终分文未还。原告诉请法院判令被告归还借款30000元并支付自2012年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息（截至2015年1月8日的利息为16800元），庭审中，原告将诉讼请求中利息部分变更为要求被告支付自2012年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的违约金。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2012年8月9日的借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陈荣惠未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告陈荣惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月9日，被告陈荣惠向原告朱伟洪借款30000元，并出具借条一份。被告在借条中承诺于2013年10月8日前归还借款，并约定如利息支付逾期或还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止以每月按借款总额的6%计付违约金。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈荣惠向原告朱伟洪借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被�陈荣惠未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣惠应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟洪借款本金30000元，并支付违约金（违约金从2012年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告陈荣惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年一月三十日
代书 记员 王嘉瑾
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第501号
原告王金亭。
被告李彩莲。
被告刘登雨。
原告王金亭诉被告李彩莲、刘登雨民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亭、李彩莲、刘登雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月陈永宾之父陈立山多次找到刘登雨，说由于扩建厂房等原因，急需资金，请求刘登雨帮忙解决一部分资金，承诺月息三分。刘登雨多次找到原告，请求帮助筹措，并反复保证借款由其担保，偿还不了，他负责偿还。我出于与刘登雨多年的朋友关系，想方设法筹借100000元。2014年8月8日陈永宾开车将我和刘登雨一起接到张家口市剑湖智能仪表有限公司。陈永宾在其办公室为我出具借条，刘登雨作为担保人也签了字。陈永宾支付第一个月利息3000元。到期后，陈永宾在担保人刘登雨多次催促下在2015年2月18日再次支付我利息5000元。此后虽经我多次催促，陈永宾口头答应偿还，但一直没有偿还。6月后，无法联系陈永宾。我与刘登雨找到陈立山要求偿还，陈立山表示该借款陈永宾并未交付公司，系陈永宾用于家庭生活开支，应当由陈永宾偿还。诉至法院，请求判令刘登雨承担连带清偿责任，支付借款本金100000元，利息自2014年8月8日至清偿完毕，按银行一年以下贷款利息的四倍计算。李彩莲作为陈永宾的妻子对夫妻关系存续期间内的债务承担清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告李彩莲辩称：虽然我们是夫妻，但是他公司运营的事我不知道。债权债务上都不跟我说，资金往来状况我都不知道。原告借款时并没有让我知道，我没有义务承担这个责任。我不认识原告，也不知道这件事。如果我知道我肯定会签字，所以我没有义务承担这个责任。
被告刘登雨辩称：我是担保人，但是我不清楚还了多少。我见不着陈永宾，上述事情我都不清楚。
经审理查明：因张家口市剑湖智能仪表有限公司生产经营事宜，原告王金亭出借100000元。2014年8月8日陈永宾为其书写借据，内容为：“今借到王金亭人民币壹拾万元（100000），期限陆个月，利息叁分，上打利息”。担保人为刘登雨。为此，原告王金亭提交借条1张。被告刘登雨、李彩莲均无异议。原告王金亭主张被告刘登雨承担连带保证责任。被告刘登雨对借款本息数额不认可，但对王金亭、刘登雨通过电话向李彩莲催要本息的事实无异议。原告王金亭主张被告李彩莲对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，为此提交结婚证1份。被告李彩莲不认可，提交2015年6月23日离婚协议书2份、2015年6月23日离婚证1份，拟证明不应承担责任。原告王金亭、被告刘登雨对证据真实性无异议，但对证明目的不认可。
另，原告王金亭因陈永宾无法联系，撤销对陈永宾的起诉。
本院认为：自然人的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。被告刘登雨在借据上以担保人身份签字的行为，没有约定担保形式，应为连带责任保证。被告刘登雨虽辩称不清楚陈永宾还款数额、拖欠数额，但经当庭核实，对二人向被告李彩莲电话催要借款的过程无异议，故此项抗辩意见不予采纳。原告要求被告李彩莲承担夫妻关系存续期间债务的诉讼请求，应以该债务用于家庭生活为前提。原告王金亭与被告刘登雨一致认可该借款原应用于张家口市剑湖智能仪表有限公司生产经营事宜，虽主张陈永宾挪用借款于家庭共同生活，但无证据证实。原告王金亭诉求被告李彩莲承担清偿责任的诉讼请求不予支持。被告刘登雨担保范围包括本金及利息。原告王金亭与陈永宾约定的每月利息三分，应为年利率36%。该利率超过年利率24%的规定，超过部分的约定无效。但陈永宾自愿支付的8000元利息，没有损害国家、集体及第三人利息，应予认定。自2014年11月8日至2015年9月8日，利息按年利率24%计算10个月20000元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止仍应按该标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘登雨于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王金亭借款本金100000元，计算至2015年9月8日的利息20000元，共计120000元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止，被告刘登雨仍应按年利率24%的标准支付利息。
二、驳回原告王金亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，依法减半收取1294元，由被告刘登雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵晨辉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第501号
原告山东东平农村合作银行，住所地：东平县城稻香街001号。
负责人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，该单位职员。
被告王厚选。
被告马绪芳。
被告瞿峰。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告王厚选、马绪芳、瞿峰金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取2579元、申请保全费1806元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十一月二十日
书记员 牛 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第350号
申请执行人：曹腊香，女
被执行人：廖伟，男
被执行人：韦淑萍，女
本院在执行曹腊香申请执行廖伟、韦淑萍关于民间借贷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第1505号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年五月十四日
书记员 陆世瑜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第350号
申请执行人曹腊香。
被执行人廖伟。
被执行人韦淑萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1505号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖伟的银行存款人民币320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年三月十四日
书记员 李 游
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第350号原告朱广振诉被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的(2013)青民一（民）初字第760号民事调解已经发生法律效力。该调解书明确：被告杨坚应于2013年5月15日之前归还原告朱广振借款人民币10,000元。届期，被告杨坚未履行义务。权利人朱广振于2013年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月20日向被执行人杨坚发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月3日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人杨坚现去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月24日，本院将上述执行情况告知申请人朱广振后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年三月二十四日书记员  王玉龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00126号
原告彭某。
被告代某甲。
原告彭某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告代某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：其与被告代某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子代某乙，由于双方性格不合，婚后很难沟通，经常为家庭琐事发生矛盾。2010年元旦后，其由于要照顾小孩，无法工作，就带着小孩回广西的娘家生活，被告代某甲于2011年6、7月份到其广西的娘家看了一次小孩后，就离家外出至今一直不与其联系，双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡，要求与被告代某甲离婚。
被告代某甲未答辩。
经审理查明，原告彭某与被告代某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子代某乙，双方婚后因性格上的差异为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦，原告彭某于2010年元旦后回广西兴业县的娘家生活，被告代某甲自2011年6、7月份到原告彭某在广西兴业县的娘家看了一次小孩后，便离家外出，双方开始分居至今。原告彭某向本院提起诉讼，要求与被告代某甲离婚。
上述事实，有原告彭某的举证材料及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告彭某与被告代某甲因感情不和分居已满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告彭某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之婚生子代某乙现随彭某一起共同生活，为有利于未成年人的健康成长及生活、学习的便利，以维持现状为宜，原告彭某对子女抚养费的诉求过高，本院酌定为每月300元为宜；因被告代某甲未到庭参加诉讼，致本院不能查明双方的财产及债权、债务状况，对此可另行处理。被告代某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告彭某与被告代某甲离婚；
二、婚生子代宇轩由原告彭某直接抚养，被告代某甲自2014年10月起，按每月300元的标准负担子女抚养费，至代宇轩年满十八周岁时止，于每年的12月30日前支付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨国顺