上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6430号
原告沈钧贤，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告龚士盛，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地江苏省江都市。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人高继荣，总经理。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告沈钧贤与被告龚士盛、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下至判决主文前简称“平安保险扬州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈钧贤的委托代理人邱俊豪，被告龚士盛、平安保险扬州支公司的委托代理人高雪菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈钧贤诉称，2015年3月27日15时许，被告龚士盛驾驶牌号为苏K3XX**小型轿车与驾驶牌号为鲁D2XX**小型轿车的原告碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告龚士盛对本起交通事故承担全部责任。被告平安保险扬州支公司系苏K3XX**小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2015年11月3日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“沈钧贤因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出以下损失：医疗费1,090.50元(人民币，下同)、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,764元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,000元、律师费3,000元。上述损失要求被告平安保险扬州支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告龚士盛承担全部赔偿责任。被告龚士盛辩称，对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的各项损失，其中律师代理费不同意赔偿，其余均同意被告平安保险扬州支公司的质证意见。被告平安保险扬州支公司辩称，对事故经过、责任认定以及投保情况均无异议，但其认为原告的伤残鉴定系单方委托且鉴定的基础完全系原告的主观陈诉，故不认可原告的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：医疗费无异议；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；护理费、营养费分别认可40元/天、30元/天的标准；误工费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，苏K3XX**小型轿车在被告平安保险扬州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，其中商业第三者责任保险含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，原告自认收到了被告龚士盛的垫付款3,000元，并同意在本案中一并处理。被告龚士盛称其为原告垫付了5,000元，但其中2,000元的收条确实不是原告出具的，故其确认为原告垫付了3,000元，上述垫付款同意在本案中一并处理，即使已付款超出应付款也不需要原告返还。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失由被告平安保险扬州支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告龚士盛承担全部的赔偿责任。对于被告平安保险扬州支公司提出的重新鉴定申请，本院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验原告身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故被告平安保险扬州支公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定原告的合理损失。对原告的损失，认定如下：医疗费1,090.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,000元、律师代理费3,000元，原告的上述六项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)误工费，原告主张13,764元，并提供了上海浦东银宏机械设备有限公司营业执照一份，本院认为该证据不足以证明原告的收入减少情况，酌情以上海市职工最低工资2,190元/月计算4个月计8,760元；(2)护理费，结合原告的伤情，本院酌情以40元/天计算60天计2,400元；(3)交通费，结合原告的就诊次数，本院酌情支持200元；(4)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持100元。综上，本次事故造成原告各项损失共计132,874.50元。被告平安保险扬州支公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告113,590.50元(在医疗费用赔偿项下承担3,490.50元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担100元)，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿16,284元。另有律师代理费3,000元，由被告龚士盛负责赔偿，因其已为原告垫付3,000元，故其不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈钧贤113,590.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈钧贤16,284元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813元(原告沈钧贤已预交)，减半收取计1,406.50元，由被告龚士盛负担，被告龚士盛应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年五月五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。