济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4700号
原告：金树柯，男，1983年出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。
被告：亓超，男，1978年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告：李淑娟，女，1980年出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李志宽，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告金树柯与被告亓超、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金树柯及委托诉讼代理人王振广，被告亓超的委托诉讼代理人乔伟立，被告李淑娟的委托诉讼代理人李志宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金树柯向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10万元；2、判令被告自2015年6月20日起至本判决生效之日止以10万元为基数,按年利率24%支付逾期还款违约费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告亓超签订个人借款合同，由被告亓超向原告借款10万元。合同签订后，原告按照被告亓超的指示将该借款打入被告李淑娟的银行卡上。借款到期后，原告多次找到被告要求归还欠款，未果，原告诉至法院。
被告亓超辩称,原告所述与事实不符，借款当日，被告只收到原告打来8万元款项，另外2万元未支付，此借款第二被告已于2016年1月6日全部偿还完毕。对原告所述的服务费问题，明显超过法律规定，该条应属于无效条款，再者款项已全部还清，根本不存在承担服务费，综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告李淑娟辩称,同意被告亓超的答辩意见，起诉的内容与事实不符，本被告的银行卡只收到原告金树柯在签订个人借款合同之日时，即2015年5月20日的转账8万元，合同签订是10万元，但只收到8万元，原告属于违约；2016年1月5日，原告催要该借款，本被告在无奈的情况下与原告一起到小贷公司将本被告的车抵押给小贷公司，进行贷款还账，并将工商银行卡给了原告，贷款金额为89015元，小贷公司将贷款打到本被告工商银行卡上，原告拿着本被告的银行卡在2016年1月6日分两次取走89015元，一次提取现金45000元，在ATM转账44015元，转给了一个叫王珊珊的持卡人，经被告了解，王珊珊是原告金树柯的妻子，工作单位在千佛山医院骨科护士，综上，原告金树柯的起诉与事实不符，且本被告多支付给原告9015元，恳请法院查明实情，驳回原告金树柯对李淑娟的诉求，维护李淑娟的合法权益。
原告金树柯围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,本院依法组织了当事人进行质证，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《个人借款合同》，两被告对其真实性均无异议，但称实际借款是8万元，服务费约定过高，本院认为该份证据与原告提供的银行活期账户明细相互印证，能够证明原告向两被告转账支付了8万元，关于服务费部分，超过法律规定的，本院不予支持，故本院对该份证据中除服务费超过法律规定以外的内容予以采信；2、对原告提供的《保证书》，被告亓超对其真实性有异议，被告李淑娟称该证据其第一次见到，与本案无关，其不了解该份证据的情况，本院认为，该份证据出具时间为2016年1月12日，晚于本案中原、被告提供的与借贷关系相关的证据，是原、被告就双方之间的借贷关系及数额的对账确认，两被告均对其有异议，但并未提供有效证据予以反驳，亦未申请鉴定，故本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告金树柯（乙方）与被告亓超（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元整于2015年5月20日前交付甲方。还款日期：2015年6月19日。违约责任（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日服务费30%。……”该借款协议上方有手写内容：“转到李淑娟卡上建行。”当天，原告通过其个人账户向被告李淑娟转账支付8万元，并称另外2万元为现金支付。
两被告称只收到了原告的转账8万元，且已于2016年1月6日分两笔向原告偿还89015元，涉案借款已经偿还完毕。原告称收到了上述89015元款项，但不是偿还的本案的10万元的借款，是偿还的其他借款，并提供了相应的转账凭证。被告称与原告的其他借款均已还清，亦提供了向原告转款的银行交易明细。审理中查明，原、被告之间资金往来频繁，无具体证据明确证明原、被告主张的每笔款项的性质。
2016年1月12日，被告亓超出具《担保书》一份，载明：“今本人亓超保证明天还金树柯拾万元整（￥100000元），（2016年1月13日）前还捌万元（￥80000元），共计拾捌万元整（￥180000元）。如有还款金额不足，如有逾期不还，本人自愿让其父亲及老婆李淑娟出面协商处理并担保本人亓超所欠金树柯共计人民币肆拾伍万元（￥450000元）整的债务问题。”
另查明，被告亓超与被告李淑娟于2016年3月7日登记离婚，涉案借款发生时两被告为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《个人借款合同》、活期账户明细，上述证据互相印证，已形成了完整的证据链，能够证明原告金树柯与被告亓超存在借贷关系。关于借款的支付方式，原告向被告的妻子转账支付了8万元，并称现金交付了2万元，被告亓超自认收到了8万元，称另外2万元原告未支付，本院认为，原告称以现金形式交付的2万元，现金金额不属巨大，符合常理和一般交易习惯，故本院对此予以认可，据此，本院认定原告向被告支付借款10万元整。被告辩称其在2016年1月6日分两次向原告还款共计89015元，向原告的涉案借款已经偿还完毕，本院认为，原告金树柯与被告亓超之间资金往来频繁，均未提供相关证据证明每笔款项的性质，但被告亓超在2012年1月12日出具的《保证书》中，确认尚欠原告借款共计45万元并约定了还款时间，原告称该《保证书》中包含本案借款，被告亓超否认，主张该《保证书》中的借款与本案无关，但并未提供证据证明，其应承担举证不能的后果，故本院对被告亓超的该条答辩意见不予采纳。因此，该《保证书》应视为被告亓超在核算之后认可的尚欠原告的借款，被告亓超作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有一定的认知能力并承担相应的责任，现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告亓超偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在《个人借款合同》中约定借款逾期服务费为每日30%，过分高于法律规定，但原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，应予支持。现因被告亓超未在协议约定的还款期限内还本付息已构成违约，根据原、被告约定，故原告要求被告支付以10万元为基数，按照24%的年利率，自逾期之日起即2015年6月20日至本判决生效之日止的服务费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告亓超向原告的借款发生在被告亓超与被告李淑娟的婚姻关系存续期间，且原告直接将款项打入被告李淑娟的账户，李淑娟亦主张其向原告偿还过款项，证明被告李淑娟对原告金树柯与被告亓超的借款关系知情并进行了参与，且两被告均未提供证据证明该借款系个人债务或两人之间存在财产归各自所有的财产约定，故本案中10万元借款及本息应认定为夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条规定，判决如下：
一、被告亓超、李淑娟共同向原告金树柯偿还借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告亓超、李淑娟共同向原告金树柯支付逾期利息（以10万元为基数，按照24%的年利率，自2015年6月20日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告亓超、李淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 张 美
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙明镜