wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01162号
上诉人（原审原告）王海锋。
被上诉人（原审被告）布勒设备（西安）有限公司。
法定代表人傅德利，该公司董事长。
委托代理人赵伟舟，该公司法务专员。
上诉人王海锋因与被上诉人布勒设备（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王海锋原审诉称，其曾向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求布勒设备（西安）有限公司补交其2008年11月至2011年7月养老费用3007元，该委2014年2月28日作出陕劳仲不字（2014）31号不予受理通知书。其不服，诉至法院。诉讼中，其在原审开庭时变更了诉讼请求，要求布勒设备（西安）有限公司为其补交2008年11月3日至2011年7月20日之间的住房公积金2800元，放弃原仲裁时的请求。原因是其在布勒设备（西安）有限公司工作期间，公司应为其缴纳的住房公积金未交够。
原审法院在审理王海锋与布勒设备（西安）有限公司劳动争议纠纷一案时，经审理查明，2014年2月24日王海锋向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：布勒设备（西安）有限公司为其补缴2008年11月至2011年7月养老费用3007元，该委2014年2月28日做出陕劳仲不字（2014）31号不予受理通知书。王海锋不服，遂诉至原审法院。原审诉讼中，王海锋放弃原仲裁请求，变更诉讼请求要求布勒设备（西安）有限公司为其补交2008年11月3日至2011年7月20日之间的住房公积金2800元。王海锋未能提供证据证明该仲裁委已对变更后的诉讼请求做出了仲裁结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王海锋的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
裁定书送达后，王海锋不服，向本院提起上诉，主要理由是，住房公积金纠纷不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的任何一项，不必经过劳动仲裁。上诉人从2008年11月3日入职布勒设备（西安）有限公司，从事焊工工作，2011年7月由于被拖欠加班费、夜班费及年休假未休应付3倍的工资，与被上诉人协商要求支付未果，因此辞职。按照法律政策，被上诉人应足额为上诉人缴纳五险一金，并每年向上诉人公布一次社保缴纳情况，但被上诉人没有做，导致上诉人一直被蒙蔽，直到2014年2月在查询社保账户时才发现，被上诉人一直欠缴养老、医疗、住房公积金等费用，根据《中华人民共和国社会保障法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《住房公积金管理条例》等提出以下请求：撤销原裁定，发回继续审理。
被上诉人布勒设备（西安）有限公司辩称，一、原审法院适用法律正确，裁决结果应予以维持。二、根据省法院调解书确认，上诉人与被上诉人之间已没有任何劳动争议纠纷。三、住房公积金不属于人民法院受案范围。四、本案已过诉讼时效。职工有权查取住房公积金，但是上诉人从未提出异议，因此已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，住房公积金缴纳需经住房公积金管理中心的审核，劳动者与用人单位因公积金缴纳而产生纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，与本案没有任何关联性，且其引用第一百五十四条之规定，未明确款项，书写不规范，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，依法应予纠正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定”。但其裁定驳回王海锋起诉并无不当，故王海锋的上诉请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 康馥婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第138号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院在执行孙某甲申请执行孙某乙抚养纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第138号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 康勃勃
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01275号
原告刘某甲，男，1975年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告谢某某，女，1981年7月1日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘建波到庭参加诉讼，被告谢某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2000年10月经人介绍认识恋爱，于2001年9月9日非婚生育一女取名刘某乙。双方于2008年1月28日在贵州省望谟县民政局登记结婚，婚后于2008年6月25日生育一女取名刘某丙。被告从2000年10月起至2010年12月一直在原告家铜梁县平滩镇洪太村18组与原告共同居住生活。2010年12月16日，双方发生纠纷后被告从铜梁县XXX离家出走，至今下落不明，音讯全无。被告出走后对非婚生女刘某乙和婚生女刘某丙未尽抚养责任，也未履行夫妻间互相扶助义务，双方感情已经完全破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、非婚生女刘某乙和婚生女刘某丙由原告抚养。
被告谢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、原、被告身份证明及结婚证，拟证明原、被告的身份情况以及双方系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告子女刘某乙、刘某丙的基本情况。
3、铜梁县XXX村民委员会和铜梁县XXX证明一份，拟证明原、被告从2000年10月至2010年12月期间一直在铜梁县平滩镇洪太村18组生活，被告谢某某于2010年12月16日离家出走，至今下落不明。
4、证人X出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，经常发生纠纷，被告谢某某于2010年12月离家出走后一直没有回家，至今下落不明。
5、证人XX出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，经常发生纠纷，被告谢某某于2010年12月离家出走后一直没有回家，至今下落不明。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2、3、4、5号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于2000年10月经人介绍认识恋爱，于2008年1月28日在贵州省望谟县民政局登记结婚。双方婚前于2001年9月9日生育一女取名刘某乙，婚后于2008年6月25日生育一女取名刘某丙。原、被告从2000年10月至2010年12月期间在铜梁县平滩镇洪太村18组共同生活居住。夫妻共同生活中，双方因性格不合常因家庭生活琐事发生纠纷。2010年12月16日，双方再次发生纠纷后被告谢某某从铜梁县平滩镇洪太村18组离家出走，至今下落不明，期间原、被告双方无往来联系。
原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方因性格不合经常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2010年12月双方再次发生纠纷后被告外出至今未归，也未与家人联系，双方分居生活已满两年，期间互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。原告刘某甲要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，符合法律规定的离婚条件，本院予以支持。关于原告要求抚养非婚生女刘某乙和婚生女刘某丙的诉讼请求，因被告谢某某现在下落不明，本院确定原、被告之女刘某乙和刘某丙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告谢某某离婚。
二、原、被告非婚生女刘某乙和婚生女刘某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14518号
原告薛某某。
被告胡甲。
原告薛某某与被告胡甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告胡甲因服刑无法到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，之后被告劳教三年，在三年劳教中，原告与被告于1988年6月23日登记结婚。被告释放后沉迷于吃喝嫖赌，原告提出离婚，被告不同意。这些年来原告为婚姻付出了极大的代价，现原告已心灰意冷，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原告自行负担。
被告胡甲未到庭应诉，但书面辩称，双方平时会有一些普通的争吵，但属夫妻间的正常争吵，现同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，1988年6月23日登记结婚，1992年2月18日生育一子名胡乙。婚后，夫妻感情一度尚可。2003年，被告因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑。原告于2014年4月28日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、罪犯入监通知书等证据所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告均有离婚的意思表示，可见双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告胡甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告薛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00604号
原告陈某某，男，1981年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙某某，女，1981年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，现原告陈某某以被告孙某某下落不明无法送达起诉状为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某某负担。
审判员 周连春
二〇一五年六月十五日
书记员 高 娃
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3404号
申请执行人：上海车融金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路2028号3幢208室(上海建设经济小区)。
法定代表人：ＸＸ，副总经理。
被执行人：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区蔡伦路720弄2号501室。
法定代表人：欧阳春炜，董事长。
被执行人：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
申请执行人上海车融金融信息服务有限公司与被执行人上海丰汇医学科技股份有限公司;卫君超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28714号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海车融金融信息服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海丰汇医学科技股份有限公司;卫君超支付共计人民币506249元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海丰汇医学科技股份有限公司;卫君超名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3404号申请执行人：上海车融金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路2028号3幢208室(上海建设经济小区)。法定代表人：ＸＸ，副总经理。被执行人：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区蔡伦路720弄2号501室。法定代表人：欧阳春炜，董事长。被执行人：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海车融金融信息服务有限公司与被执行人上海丰汇医学科技股份有限公司;卫君超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28714号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海车融金融信息服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海丰汇医学科技股份有限公司;卫君超支付共计人民币506249元。本案在执行过程中查明，被执行人上海丰汇医学科技股份有限公司;卫君超名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人杨位彦，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，该行工作人员，住章丘市。
被告史书新，男，生于1978年9月20日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告李恒希，男，生于1965年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告史振强，男，生于1958年3月30日，汉族，章丘市枣园街道办事处史家村新建街**号。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行）与被告史书新、李恒希、史振强借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因被告史书新下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告史书新经本院公告传唤，被告李恒希、史振强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2010年4月26日，借款人史书新由担保人李恒希、史振强担保同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2010年4月26日起至2013年4月25日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人在借款期内三次借款，前两次借款均已还清，第三次借款日期为2012年2月7日，借款金额5万元，到期日2013年2月6日，执行年利率8.528%.借款到期后，经我行多次催收，借款人史书新、担保人李恒希、史振强均拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告史书新偿还我行贷款本金5万元及相应利息，被告李恒希、史振强对上述款项承担连带清偿责任。
被告史书新、李恒希、史振强在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年4月26日，以农行为贷款人，史书新为借款人，李恒希、史振强为担保人，上述当事人共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为5万元，借款用途为购车，借款期限自2010年4月26日起至2013年4月25日止，借款人可在借款额度内随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡号：6228410250069560817，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。还款方式为到期一次性归还借款本金。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年2月7日，�行将5万元借款汇入史书新的6228410250069560817账号，借款到期日为2013年2月6日，借款执行年利率8.528%。借款到期后，借款人史书新未偿还借款及利息，担保人李恒希、史振强亦未承担连带担保责任，致原告农行诉至本院，请求判令被告史书新偿还贷款本金5万元及利息，被告李恒希、史振强对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼中，原告农行为向被告史书新公告送达相关诉讼材料花费公告费600元。
上述事实，由原、被告陈述，农行提交的中国农业银行农户贷款借款合同、电子交易记录、公告费单据及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案借款人史书新以个人名义向农行借款，并实际收到借款5万元，李恒希、史振强作为连带责任保证人，亦向金融机构提交了完整的保证手续，农行与史书新、李恒希、史振强之间的借款合同关系及�证担保合同关系依法成立。史书新在借款到期后，未按合同约定主动归还借款本金及逾期利息，农行要求其偿还借款本金5万元及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。李恒希、史振强作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故农行诉求本院依法判令其连带偿还本案所欠债务本息，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史书新、史振强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告史书新于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行�份有限公司章丘市支行借款本金5万元。
二、被告史书新于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款5万元的利息、逾期利息（利息自2012年2月7日起至2013年2月6日止，以5万元为本金，按年利率8.528%计算；逾期利息自2013年2月7日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按年利率12.792‰的标准计算）。
三、被告李恒希、史振强对被告史书新上述两项款项承担连带清偿责任。李恒希、史振强承担清偿责任后，有权向被告史书新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张思森
二〇一四年六月七日
书 记 员 蔡克涛
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第482号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，居民身份证号码×××，现住长春市双阳区，因涉嫌信用卡诈骗于2014年10月24日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员唐宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行办理卡号×××的信用卡，先后从此卡中透支19771.58元，从2013年12月24日起至2014年2月25日，银行多次电话催收，被告人张某某违约拒绝还款。至报案时欠款本金加利息合计人民币24384.39元。
认定上述事实除有被告人张某某的供述和辩解，另有抓获经过，常住人口基本信息，报案书，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，交易明细，催收明细等证据证实，足以认定。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解。
本院认为，被告人张某某恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年4月23日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行退赔人民币24384.39元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 李 丹
人民陪审员 邹亚娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1814号
原告陈添健，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告陈国才，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告陈添健与被告陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员许龙生于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈添健到庭参加诉讼，被告陈国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈添健诉称，2014年4月13日以前，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，截至2014年4月13日尚欠原告借款2500元。2014年4月13日，被告又以还信用卡为由向原告借款22500元，原告当日以手机银行转账的形式向被告支付了借款22500元。经原告多次追款，被告于2014年4月26日向原告出具了一张借条，并约定被告向原告借款共计25000元，月利息2.5%，借款期限为一年。现还款期限已过，被告以种种理由拒绝还款，至今仍欠原告借款25000元及该款自2014年4月27日起至今的利息。原告诉请判令：一、被告陈国才偿还原告借款25000元并支付该款从2014年4月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国才未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈添健在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条1份，以此证明被告陈国才于2014年4月26日向原告借款25000元，并约定月利率为2.5%以及借款期限为一年的事实。
2、交易明细查询情况1份（证据来源于原告信用社手机银行查询界面截图，原告当庭展示查询界面），以此证明原告陈添健于2014年4月13日从原告信用社账户将借款22500元转账给被告陈国才的工行信用卡账户的事实。
3、被告的身份证复印件1份，以此证明被告陈国才向原告借款时提供的身份证复印件并在上面捺印的事实。
本案在审理过程中，被告陈国才未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告陈国才送达，被告陈国才未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2014年4月13日，被告陈国才向原告陈添健借款22500元，当日原告通过手机银行的形式从原告信用社账户将借款22500元转账给被告陈国才的账户。2014年4月26日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到陈添健人民币：25000元，大写：贰万伍仟圆整，利息2.5分，借款期一年，到期还本付息。借款人：陈国才（指模）借款日期：2014年4月26日。”原告自述，该借条中的款项包含了被告于2014年4月13日以前结欠原告的借款2500元。借款到期后，被告未偿还借款，至今仍欠原告借款25000元及该款自2014年4月27日起至今的利息。
本院认为，被告陈国才向原告陈添健借款25000元，有被告向原告出具的借条、原告提交的转款记录及原告的陈述为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上约定了还款期限及借款利息，该借款属公民间定期有息借款。被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，故原告诉请被告陈国才偿还借款25000元，符合法律规定，予以支持。借条上约定“利息2.5分”，但从民间借贷的交易习惯来看，应为月利率2.5%，故原告主张双方借款时约定的利息为月利率2.5%，予以采信。原告诉请被告支付借款从2014年4月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，该诉请的利息未超过双方约定的利息，亦不违反法律规定，应予支持。被告陈国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国才返还原告陈添健借款25000元并支付该款从2014年4月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告陈国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费666元，因适用简易程序审理减半收取333元，由被告陈国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 许龙生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄文兴
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：陈志军，男。
被告：李倩，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告陈志军、李倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1462元，减半收取731元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第529号
原告：杨贵林，男，1977年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告：孙兆兵，男，1975年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐市仓房沟管委会仓祥社区职员，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告杨贵林与被告孙兆兵农村建房合同纠纷一案过程中，原告杨贵林于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杨贵林撤回起诉。
案件受理费455.57元（原告已预交），因适用简易程序减半收取227.79元，由原告负担，余款227.78元本院退还原告。邮寄送达费20元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施群峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0147号
原告连云港市橡塑五交化有限公司，住所地连云港市海州区范庄村。
法定代表人朱玉强，该公司董事长。
委托代理人武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港特别特生化有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港临港产业区纬八路以北。
法定代表人王树庆，该公司董事长。
本院在审理原告连云港市橡塑五交化有限公司与被告连云港特别特生化有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港市橡塑五交化有限公司于2013年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市橡塑五交化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市橡塑五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费4297元减半收取2148.5元，保全费1520元，合计3668.5元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一三年六月十四日
书记员 王 菲
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第203号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张新跃，男。
被执行人李兰春，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第301号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月20日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第301号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张新跃、李兰春违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2012年6月8日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月21日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年4月3日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张新跃、李兰春征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第301号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第150号
原告吴强，男，汉族。
委托代理人唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告陈青芳，女，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告荣�英，女，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口绿城都市花园小区。
委托代理人毛玉清，女，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司职工。
原告吴强诉被告陈青芳、荣海英、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴强于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院于2013年3月30日作出受理决定，依法组成合议庭于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人，被告陈青芳及其委托代理人、荣海英、被告华安保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2013年2月17日20时40分左右，原告吴强步行至曙光路与建安街北100米路东路口时，被被告陈青芳驾驶的豫EMF1**号轿车撞伤，被告陈青芳弃车逃逸。事故发生后�原告被送至安阳市第六人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费5735.18元。经诊断，原告系头外伤，胸部闭合性损伤，左第七肋内侧皮质凹陷性骨折，全身多处软组织损伤。原告出院后，曾找被告陈青芳协商赔偿事宜，被告陈青芳赔偿原告500元后，其他费用至今未付。为此，原告提起诉讼，要求1、被告陈青芳、荣海英共同赔偿原告医疗费5735.18元、住院伙食补助费300元、护理费2430元、营养费300元、误工费11478元、交通费300元，共计20543.18元。2、被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈青芳辩称，对事实无异议，但原告对来往车辆未引起足够注意，原告应承担一定的责任，对原告要求赔偿的项目、金额合理部分予以认可，同时，保险公司应在交强险范围内承担责任。
被告荣海平辩称，同意被告陈青芳的意见。
被告华安保险公司辩称，愿意在合理范围内承担相应责任。
经审理查明，2013年2月17日20时40分左右，原告吴强步行至曙光路与建安街北100米路东路口时，被被告陈青芳驾驶的豫EMF1**号轿车撞伤，事故发生后，被告陈青芳弃车逃逸。原告吴强受伤后于2013年2月17日至2013年2月27日在安阳市第六人民医院住院治疗11天，经诊断为：头外伤、胸部闭合性损伤、左第七肋内侧皮质凹陷性骨折、双肺轻度挫伤，共花费医疗费5795.18元。被告陈青芳已赔偿原告500元。
另查明，豫EMF1**号轿车的实际车主为被告荣海英，车辆实际使用人为被告陈青芳，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的接出警登记表、豫EMF1**号轿车行车证、车辆所有人证明1份、陈青芳的驾驶证、住院病历1份、医疗票据2张、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的机动车强制保险单一份、以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陈青芳驶机动车上路行驶未确保安全，造成原告受伤的交通事故，应负事故的全部责任。对原告造成的损害后果，被告作为车辆使用人应承担全部民事赔偿责任。原告吴强未提供证据证明车辆实际所有人被告荣海英对损害发生有过错，故对其要求被告荣海英赔偿损失的诉请，本院不予支持。因豫EMF1**号车辆在被告华安保险公司投保有交强险，故华安保险公司应在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由被告陈青芳赔偿。原告吴强要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告提供的医疗费票据金额为5795.18元，原告主张的医疗费为5735.18元，本院予以确认；原告的伤情，确需加强营养，营养费按10元／天计算10天，原告的营养费为100元；原告要�住院伙食补助费300元，于法有据，本院予以支持；原告要求误工费按114.78元／天计算，标准过高，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算。原告要求误工期限按100天计算，期限过长，应参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失评定日评定准则》的规定，误工期限按40天计算，故原告的误工费为2240.29元；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，由于原告未提供护理人员护理期间的损失，护理费应当参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年计算，但原告要求护理按61.5元／天计算，符合法律规定，本院予以确认。原告要求护理期限按40天计算，期限过长，根据原告的伤情和住院实际天数，本院确定原告的护理期限为11天，故原告的护理费为676.5元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员�就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为110元；综上，原告的各项损失为9161.97元。因被告陈青芳已赔偿原告损失500元，为避免诉累，本院确定由被告华安保险公司直接给付被告陈青芳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴强医疗费等各项费用9161.97元（含其中原告吴强8661.97元，被告陈青芳500元）；
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告吴强负担174元，被告陈青芳负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 然
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第714号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人（特别授权）陈琴。
被告杨永芽。
被告邵赛杰。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信集团公司）与被告杨永芽、邵赛杰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判。2014年6月16日根据原告安信集团公司的申请，本院对被告杨永芽浙A695**雅阁牌汽车采取了保全措施。于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告安信集团公司委托代理人陈琴到庭参加诉讼；被告杨永芽、邵赛杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信集团公司诉称，2013年1月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告杨永芽签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，该合同约定被告杨永芽向工行武林支行借款80000元，还款期限24个月，用于购买轿车，并将其所购轿车抵押给工行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。原告安信集团公司作为保证人，向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告杨永芽的该项贷款承担连带保证责任。
被告杨永芽购买汽车后，未按约归还贷款，贷款人工行武林支行从原告账户上扣款共计19345.18元。按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，截止2014年6月11日利息损失为150.88元。本金、利息损失合计19496.06元。被告邵赛杰作为杨永芽的配偶应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故向法院起诉，请求依法判令：1.被告杨永芽偿还原告垫付款19345.18元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2014年6月11日为150.88元，之后的利息损失按上述方法计算至法院判决确定的履行期限届满之日。本金、利息损失合计19496.06元）；2.被告邵赛杰承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杨永芽、邵赛杰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告安信集团公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《牡丹信用卡透支付款合同》、《抵押合同》，待证被告杨永芽向工行武林支行贷款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；2、保证人代偿债务证明，待证原告于2014年2月28日代为偿还借款本金18152.80元、2014年5月23日代为偿还借款本金1192.38元，共计19345.18元的事实；3、担保承诺函，待证原告向工行武林支行承诺为被告的该项贷款承担连带保证责任的事实；4、结婚证，待证二被告系夫妻关系的事实。
原告提供的上述证据，经法庭审核，证据客观真实，内容合法，证据的证明效力依法予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告庭审诉称一致。
本院认为，被告杨永芽与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支付款合同》、《抵押合同》，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按约履行。原告安信集团公司作为保证人，向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告杨永芽的该项贷款承担连带保证责任。被告杨永芽未按约还款后，原告已按约承担了19345.18元的保证责任，依法享有对被告的追偿权。债务发生在被告杨永芽、邵赛杰夫妻关系存续期间，现无证据证明上述借款系被告杨永芽的个人债务，被告邵赛杰应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永芽、邵赛杰未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永芽、邵赛杰于本判决生效之日起十日内，归还原告原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款19345.18元及利息损失（截止2014年6月11日利息损失为150.88元，从2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告杨永芽、邵赛杰负担；保全费220元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年七月十六日
代书记员 朱 伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01034号
原告胡某某，男。
委托代理人程某某，河南江河源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人苏某某，总经理。
委托代理人范某某，该公司员工。
原告胡某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋财险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人程某某，被告太平洋财险某某公司的委托代理人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年2月14日12时30分许，原告胡某某驾驶豫PCD020小型普通客车沿周口市川汇区汉阳路由南向北行驶至西大街加油站右转弯时，与沿东侧非机动车道行驶张桌然驾驶的爱玛两轮电动自行车相撞，造成张卓然受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，原告胡某某负事故全部责任，张卓然无责任。原告所有的豫PCD020小型普通客车在被告处购买有交强险和商业险。事故发生后，原告与受害人张卓然达成赔偿协议，原告向受害人赔偿医疗费8000元，其他损失4000元，电动车损失2000元，另外原告方车损1322元，合计15322元。经原告追索，被告只赔偿7500元，余款7822元被告拒赔。为此，原告诉至法院请求依法判令被告在交强险和商业险范围内向原告赔付7822元。
被告太平洋财险某某公司辩称，原告赔付三者的损失并非法律规定，而是双方自愿协商，我公司根据保险合同约定有权核定三者方的损失，我公司共计赔付原告方7543元已履行完毕。
原告胡某某向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明原告胡某某负事故全部责任，受害人张卓然无责任；2、张卓然住院病历、诊断证明、住院证、出院证及医疗费票据，证明受害人张卓然住院治疗的情况和原告为其支付的医疗费；3、赔偿凭证、收条，证明原告赔偿张卓然其他损失（包括护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费等）4000元，电动车损失2000元；4、保险单、行驶证、驾驶证，证明原告车辆在被告处买有交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司依法应当赔付原告。
被告太平洋财险某某公司未向本院提供证据材料。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为，证据1、真实性无异议，调解结果有异议，原告赔偿三者损失凭票支付，调解时营养费、伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失共计4000元，该损失是原告自愿协商的结果，我公司有权重新核定。证据2、病例、医疗发票真实性无异议，但应扣除非医保用药，其他收入不合理。证据3、赔偿凭证真实性无异议，属原告方自行协商结果，收条有异议，是白条，损失已包含在赔偿凭证里面。证据4、无异议。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实，2015年2月14日12时30分许，胡某某驾驶豫PCD020小型普通客车沿周口市川汇区汉阳路由南向北行驶至西大街加油站右转弯时，与沿东侧非机动车道行驶张桌然驾驶的爱玛两轮电动自行车相撞，造成张卓然受伤，两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局第四分局交通警察支队第20150214号道路交通事故认定书认定，胡某某负事故全部责任，张卓然无责任。事故发生后张卓然经周口市中心医院诊断为“头外伤，面部软组织挫伤、软组织损伤、双下肢外伤”住院治疗9天（2015年2月14日至2015年2月23日）花去医疗费7962.34元。2015年3月9日胡某某与受害人张卓然达成赔偿协议，胡某某向张卓然赔偿医疗费8000元，损害赔偿费4000元，电动车损失费2000元，合计14000元，已履行完毕。胡某某向太平洋财险某某公司追索，该公司只向胡某某赔偿理赔款7543元，余款6457元至今未付。
另查明，胡某某所有的豫PCD020车辆于2014年3月15日分别向太平洋财险某某公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险限额300000元，期限一年（自2014年3月15日至2015年3月14日止）并交纳了保险费。
诉讼中胡某某未向法庭提供自己车辆损失1322元的证据材料。
本院认为，胡某某驾驶自己所有的豫PCD020号车辆发生交通事故造成受害人张卓然人身损害，经周口市公安局第四分局交巡警大队交通事故认定书认定，胡某某负事故全部责任，张卓然无责任。2015年3月9日胡某某与张卓然自愿达成赔偿协议，胡某某赔偿张卓然各项费用14000元，已履行完毕。向太平洋财险某某公司索要保险金，该公司只赔偿7543元，余款6457元未付。为此，胡某某主张保险人太平洋财险某某公司给付保险金7822元的诉请其合法部分，本院予以支持。胡某某未提供自己车损1322元的证据，主张太平洋财险某某公司赔偿车损费没有依据，本院不予支持。胡某某的保险事故发生在保险期间内，太平洋财险某某公司应在交强险及商业险的责任范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告胡某某保险金6457元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01034号
原告胡同功，男，汉族，1978年8月22日生。
委托代理人程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人苏平峰，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告胡同功诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡同功的委托代理人程莉莉，被告太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡同功诉称，2015年2月14日12时30分许，原告胡同功驾驶豫P×××××小型普通客车沿周口市川汇区汉阳路由南向北行驶至西大街加油站右转弯时，与沿东侧非机动车道行驶张桌然驾驶的爱玛两轮电动自行车相撞，造成张卓然受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，原告胡同功负事故全部责任，张卓然无责任。原告所有的豫P×××××小型普通客车在被告处购买有交强险和商业险。事故发生后，原告与受害人张卓然达成赔偿协议，原告向受害人赔偿医疗费8000元，其他损失4000元，电动车损失2000元，另外原告方车损1322元，合计15322元。经原告追索，被告只赔偿7500元，余款7822元被告拒赔。为此，原告诉至法院请求依法判令被告在交强险和商业险范围内向原告赔付7822元。
被告太平洋财险周口公司辩称，原告赔付三者的损失并非法律规定，而是双方自愿协商，我公司根据保险合同约定有权核定三者方的损失，我公司共计赔付原告方7543元已履行完毕。
原告胡同功向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明原告胡同功负事故全部责任，受害人张卓然无责任；2、张卓然住院病历、诊断证明、住院证、出院证及医疗费票据，证明受害人张卓然住院治疗的情况和原告为其支付的医疗费；3、赔偿凭证、收条，证明原告赔偿张卓然其他损失（包括护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费等）4000元，电动车损失2000元；4、保险单、行驶证、驾驶证，证明原告车辆在被告处买有交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司依法应当赔付原告。
被告太平洋财险周口公司未向本院提供证据材料。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为，证据1、真实性无异议，调解结果有异议，原告赔偿三者损失凭票支付，调解时营养费、伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失共计4000元，该损失是原告自愿协商的结果，我公司有权重新核定。证据2、病例、医疗发票真实性无异议，但应扣除非医保用药，其他收入不合理。证据3、赔偿凭证真实性无异议，属原告方自行协商结果，收条有异议，是白条，损失已包含在赔偿凭证里面。证据4、无异议。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实，2015年2月14日12时30分许，胡同功驾驶豫P×××××小型普通客车沿周口市川汇区汉阳路由南向北行驶至西大街加油站右转弯时，与沿东侧非机动车道行驶张桌然驾驶的爱玛两轮电动自行车相撞，造成张卓然受伤，两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局第四分局交通警察支队第20150214号道路交通事故认定书认定，胡同功负事故全部责任，张卓然无责任。事故发生后张卓然经周口市中心医院诊断为“头外伤，面部软组织挫伤、软组织损伤、双下肢外伤”住院治疗9天（2015年2月14日至2015年2月23日）花去医疗费7962.34元。2015年3月9日胡同功与受害人张卓然达成赔偿协议，胡同功向张卓然赔偿医疗费8000元，损害赔偿费4000元，电动车损失费2000元，合计14000元，已履行完毕。胡同功向太平洋财险周口公司追索，该公司只向胡同功赔偿理赔款7543元，余款6457元至今未付。
另查明，胡同功所有的豫P×××××车辆于2014年3月15日分别向太平洋财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险限额300000元，期限一年（自2014年3月15日至2015年3月14日止）并交纳了保险费。
诉讼中胡同功未向法庭提供自己车辆损失1322元的证据材料。
本院认为，胡同功驾驶自己所有的豫P×××××号车辆发生交通事故造成受害人张卓然人身损害，经周口市公安局第四分局交巡警大队交通事故认定书认定，胡同功负事故全部责任，张卓然无责任。2015年3月9日胡同功与张卓然自愿达成赔偿协议，胡同功赔偿张卓然各项费用14000元，已履行完毕。向太平洋财险周口公司索要保险金，该公司只赔偿7543元，余款6457元未付。为此，胡同功主张保险人太平洋财险周口公司给付保险金7822元的诉请其合法部分，本院予以支持。胡同功未提供自己车损1322元的证据，主张太平洋财险周口公司赔偿车损费没有依据，本院不予支持。胡同功的保险事故发生在保险期间内，太平洋财险周口公司应在交强险及商业险的责任范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告胡同功保险金6457元。
二、驳回原告胡同功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十日
代书记员 连东超
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第672号
原告付世贵，男，1954年4月9日生，汉族，务农，
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：矫忠贵，男，1944年4月13日生，汉族，务农，委托代理人：丛淑贤，系被告妻子。
委托代理人：李华，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
原告付世贵诉被告矫忠贵土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后。由审判员焦义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付世贵及委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，被告矫忠贵及其委托代理人丛淑贤、李华经本院合法传唤，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告付世贵诉称：2003年3月28日，原告作为本县白泉镇安全村聚龙潭水库移民，与迁移目的地（即现居住地白泉镇和平村五组）的被告签订了房屋买卖协议，同时按双方书面协议原告受让了被告承包土地18.1亩，原告与该村村委会形成了新的土地承包关系，且领取了《农村集体土地承包经营权证》。随着时间推移及土地利益增值，被告无视上述土地转让事实，欲毁约索地，并于近期申请东辽县农村土地承包仲裁委员会给予裁决，该委于2015年5月15日作出了东农仲案（2015）第8号仲裁裁决书，认定双方转让土地协议无效，原告不服该裁决，故依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》相关规定提起民事诉讼，请求确认双方案转让土地协议有效。
被告矫忠贵辩称：1、《中华人民共和国土地承包法》第22条规定：承包合同成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。27条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。从第一轮到第二轮20余亩的承包土地都是矫忠贵的承包权，由土地台账为证。2002年村里给付世贵发放了经营权证是错误的，是无任何依据的，即原告人户口在安全村，又有他的承包土地。和平村无理由发给原告经营权证，况且所有证据原告已向土地仲裁委提交，并经举证质证，原告人的户口从1983年迁至白泉镇安全村后就再没有迁入和平村，不具有承包和平村土地的主体资格。2、《买卖房屋协议》只有买卖房屋，没有办理土地转让的相关手续，又没有收取任何转让费用，没有法律效力，正像仲裁裁决书所述一样，依据《吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》法发（1994）15号关于允许土地使用权有偿转让方面的规定如下：“转让土地使用权必须签订转让合同，明确转入户口本集体承担的各项义务，转让合同必须经社区集体经济组织审核，由乡镇农经站鉴证。转入户如不按合同履行义务，社区集体经济组织有权收回其转入的承包地”。因此，此协议书的转让是无效的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》37条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让或流转的，应当经发包方同意……”，此协议的转让行为不合法，因此转让土地部分在买卖房屋协议中无效。3、东辽县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书东农件案（2015）第8号运用法律适当，事实清楚，证据确定充分，望人民法院予以认定，维护当事人的合法权益，彰明法律的公平、公正、公开。
为证实自己主张，原告向本院提交了如下证据：1、房屋买卖协议包括土地转让协议，有中间人和证明人。被告对协议的真实性没有异议。2、2002年颁发的农村集体土地承包经营权证，证明原告拥有争议土地的使用权。被告对其真实性没有异议，证明问题有异议，认为原告户口不在这个村，不具有承包经营权资格，此证也是无效的。3、往来明细表一份，票据五张，纳税证一份，证明往来帐目和纳税人都是原告。被告对此证没有异议。4、2000年东辽县白泉水库建设工程指挥部减免水库移民购房税的证明一份。被告对该证真实性没有异议，但其证明的时间在购房之前。5、被告出售房屋的房照一份，证明被告当时向原告交付房照。被告认为房照不真实，当时没有正式房照，房照中名字也不对，时间看不清，同时被告不申请对其真伪进行鉴定。6、东农仲案（2015）第8号仲裁裁决书一份，证明仲裁确认有原告的证据和事实。被告对该证据没有异议。
被告向本院提交如下证据：1、土地台账台页一份，证明原来土地台账是被告的名字，后又标为原告。也证明原来的承包人是被告。原告认为该证恰恰证明土地转让给原告，村里也证明转让了。2、和平村介绍信一份，证明被告是本村村民，二轮承包后部分土地转让给原告的情况。原告认为该证证明的情况属实，无异议。
根据庭审举证、质证，本院对双方证据评判如下：原告证据1，房屋买卖及土地转让协议的真实性和有效性予以确认；证明2，土地承包经营权证的真实性和有效性予以确认；证明3，被告没有异议，本院予以确认；证明4，东辽县白泉水库建设工程指挥部的证明，内容及证明效力予以确认，因该证明不是针对原告一人而言，故被告提出的时间是在购房协议之前的异议不成立；证明5，真实性本院予以确认；证明6，仲裁书的真实性双方无异议，予以确认。被告证据1、2所证明的问题及证据的真实性，原告无异议，本院予以确认。
审理查明事实，2000年3月28日，东辽县白泉镇安全村的水库移民原告付世贵与白泉镇和平村五组村民矫忠贵签订了房屋买卖协议和土地承包权转让协议，二项内容均在房屋买卖协议予以约定，即被告将房屋及果树作价16.500.00元，同时将18.1亩的土地承包权转让给原告。原告入住和平村后，取得了土地承包经营权证，村委会台账予以更名为原告。2015年5月15日，东辽县农村土地承包仲裁委员会依被告申请作出裁决，裁决土地转让无效，予以返还。2015年6月15日原告不服裁决诉至本院，要求确认土地转让有效。
本院认为，原告作为水库移民的农民有权迁入其他农村，购买房屋和承包土地。本案原告去购买了报告的房屋的同时受让了被告的部分土地承包权。房屋的过户，户口的迁入只是一种行政许可行为，并不是取得农村集体经济组织成员资格的必要条件。原告合法购买房屋，取得土地合法承包权后，事实上已成为和平村的集体组织成员，与此同时：《中华人民共和国农村土地承包法》并未禁止不同集体经济组织成员之间的土地流转。本案的土地流转也不是《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十七条规定五种无效情形。故原告的诉讼主张应予以支持，但合同中的土地长期使用违反了法律规定，承包期不能超过2028年，超过部分无效。被告以原告户口不在和平村为由，主张转让合同无效与法无据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条第一项和第三项及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定判决如下：
原告付世贵与被告矫忠贵20**年3月28日签订的房屋买卖合同中的土地承包权转让合法有效，合同中约定的承包期限超过2028年的部分无效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 焦 义
二〇一五年八月十二日
书记员 杜晓娟
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第134号
原告郑雨耕。
委托代理人张文文。
被告郑雨务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102。
负责人肖秋莲，总经理。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告郑雨耕与被告郑雨务、中国人寿财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准予原告郑雨耕撤回起诉。
案件受理费3862.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 郑国巍
人民陪审员 陆盛彪
二〇一四年三月六日
书 记 员 张菱梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1763号
原告李xx，原籍河北省兴隆县，电话150XX****XX。
委托代理人李xxx，1952年9月12日，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
被告张xx，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
委托代理人付xx，河北xx律师事务所律师。
本院在审理原告李x与被告张xx财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李x负担。
代理审判员 徐 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁晓娟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执578号
申请执行人王某某，男，1964年9月23日生，汉族，现住黑山县。
被执行人王某，男，1988年6月14日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人史某某，男，1986年1月23日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人司某，女，1987年6月2日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在执行王某某与王某、史某某、司某民间借贷纠纷一案中，对被执行人王某、史某某、司某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查，王某、史某某合伙在黑山县某某镇某某村建有粮库一处，该粮库已抵押给黑山县农村信用合作联社，借款85万元。被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。已将被执行人王某、史某某、司某纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。鉴于被执行人目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 佳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行。
负责人李玉花，该支行行长。
被告吕永海，男，1979年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告许卫红，女，1980年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告吕永清，男，1971年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告李秀花，女，1973年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被告曹寿军，男，1968年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告刘秀芬，女，1969年12月出生，汉族，住山东省陵县
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行与被告吕永海、许卫红、吕永清、李秀花、曹寿军、刘秀芬金融借款合同一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，保全费520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行负担。
审判员 张 浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 李忠凯
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1711号
原告：王福。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：安希玉。
被告：孙艳红。
原告王福与被告安希玉、孙艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福及其委托代理人刘全军到庭参加了诉讼，被告安希玉、孙艳红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告安希玉因经营周转困难，从原告处借款200000元，并为原告出具了欠条，约定了利息。经原告多次催要，二被告均以无钱还款为由拒不还款。现原告为了维护自身合法权益，要求二被告给付借款人民币200000元及自2013年12月18日至判决生效之日期间按月息1分利率计算利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告安希玉签字的欠条一张，用以证明被告安希玉从原告处借款人民币200000元的事实及利息计算的标准；
2、提交滦南县民政局婚姻登记处出具的婚姻证明一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告安希玉、孙艳红在法定期限内未作答辩�
经审理查明，被告安希玉于2013年12月18日为原告出具欠款为人民币200000元的欠条一张，内容为“今欠王福贰拾万元整。1分利。落款时间为2013年12月18日。”经原告催要，被告未履行还款义务，遂形成诉讼。庭审中，原告陈述在借款发生后，被告先后总共偿还了原告96000元欠款，至今仍有104000元欠款没有偿还，并要求二被告从2014年2月1日开始以104000元为基数按照月息1分支付利息至判决生效之日止。
另查明，被告安希玉、孙艳红系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条以及滦南县民政局婚姻登记处出具的婚姻证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告安希玉于2013年12月28日为其出具的欠条一张，即可认定原、被告之间的借欠款的事实。该欠条中并未约定还款的期限，原告有权随时要求被告还款。原告要求被告偿还欠款，被告安希玉应当履行还款义务，偿还拖欠原告的欠款104000元。关于原告主张的利息，原、被告在欠条中约定的利息为月息1分，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反国家相关法律法规的规定，该利息的约定合法、有效。庭审中，原告要求被告从2014年1月1日开始至判决生效之日止以104000元为基数按照月息1分的标准支付利息，放弃其他部分利息，系原告真实意思的表示，并不损害国家、社会公共利益或第三人利益，本院予以支持。
关于被告孙艳红是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告孙艳红应对被告安希玉对原告王福之债承担共同给付责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安希玉、孙艳红共同偿还原告王福欠款104000元，并自2014年1月1日开始至判决生效之日止以104000元为基数按照月息1分的标准支付利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由二被告负担。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年七月二十七日
书记员 董宏伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第25号
申请人张振，男，1974年12月11日出生，汉族，个体户。
被申请人陆秀娟，女，1982年1月16日出生，汉族，邳州市港上镇中心小学教师。
申请人张振因民间借贷纠纷于2014年1月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人陆秀娟的工资及银行存款7.3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆秀娟的工资及银行存款7.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月二日
书记员 袁 硕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1733-2号
原告:黄波，男，汉族，1976年8月14日出生，住濮阳县，现住濮阳市华龙区，
被告:王志力，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，
原告黄波与被告王志力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理中，原告黄波于2018年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告王志力的起诉。
本院认为，原告黄波自愿撤回对被告王志力的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄波撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄波承担。
审判员 胡普选
二〇一八年六月二十八日
书记员 付英娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2947号
原告黄娟。
委托代理人李科，四川文典律师事务所律师。
被告敬涛。
委托代理人卢晓栋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
被告骆安莉。
本院在审理原告黄娟诉被告敬涛、骆安莉民间借贷纠纷一案中，原告黄娟于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄娟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄娟撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取25元，由原告黄娟负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年十月二十一日
书记员 赖婷婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执800号
申请执行人大连海大印刷有限公司。
被执行人魅力传媒（大连）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽02民终1059号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1405465.74元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执800号申请执行人大连海大印刷有限公司。被执行人魅力传媒（大连）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽02民终1059号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1405465.74元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年五月九日书 记 员  高 峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1954号
原告：聂华斌，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
委托代理人：郭东波，宜宾县王场法律服务所法律工作者。
原告：李家华，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
委托代理人：郭东波，宜宾县王场法律服务所法律工作者。
被告：乐山全盛建筑劳务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路***号*幢*单元**楼*号。组织机构代码：30937400-0。
法定代表人：汪家全，总经理。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
原告聂华斌、李家华诉被告乐山全盛建筑劳务有限公司（以下简称全盛建筑劳务公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月29日、2015年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告聂华斌、李家华及其委托代理人郭东波、被告全盛建筑劳务公司法定代表人汪家全及其委托代理人王大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂华斌、李家华诉称：被告于2014年11月23日与二原告签定宝莲路北段土石方挖运施工协议，双方约定工程量约为八了万�方米。单价为每立方米13元，并约定原告方向被告交付保证金八十万元，首期支付保证金十万元，协议签订后原告于2014年11月24日依约向被告支付了十万元保证金，依据合同约定被告应在原告向被告支付了保证金的十日内，保证原告方正常开工，否则应在3日内退还原告的保证金，并由被告承担未能按期使原告开工的违约责任及承担所交保证金按百分之五计息并不得解除合同。为此，原告为了能履行协议，组织控机，车辆等进场前工作，但原告向被告交付保证金后多次要求开工，被告却一直搪塞，直到2015年1月23日才往原告账户上打了5万元，声称系退还保证金并告知工程已转包他人，为此给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还工程保证金5万元及给付保证金违约利息15万元；2、判令被告给予合同违约金52万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审�，原告变更诉讼请求为：被告退还定金5万元并按定金法则规定赔偿原告10万元。违约金和保证金利息原告方不再主张。
被告全盛建筑劳务公司辩称：二原告与被告签订的土石方工程施工协议系无效协议，土石方承包系专业承包，需要专业资质，但被告没有这个资质，根本就不能承包或分包，二原告也没有相应资质，因此该协议系无效协议。被告只应返还二原告5万元保证金，不存在违约金及利息的约定，利息按照法律规定来支付。被告没有收取过原告定金，只收过10万元保证金，并且已经退还了原告5万元的保证金，故不应双倍返还定金。无效合同是双方过错造成的，各自应当承担相应的责任。被告到现在也未承包到该土石方工程，故不能将工程交给原告施工。
经审理查明：2014年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宝莲路北段土石方挖�内部施工协议》，约定：甲方将现有工程宝莲路北段土石方挖运工程以每立方13元的税后价内部承包给乙方负责挖运施工，其中包括土方、淤泥的挖运。乙方在施工期间服从甲方安排，签订协议后，乙方进场施工时间以甲方通知为准。乙方向甲方交付工程保证金人民币80万元，分两次付，第一次甲乙双方签订协议之日，付10万元，第二次进场七个工作日内付70万元，土石方工程完工按中水验收合格后，甲方在10个工作日内退还乙方所交保证金。协议还约定：“……十二、在合作工程中，甲乙双方不能单方面终止协议，如果其中一方违约，所造成的经济损失由违约方承担，如单方违约则赔偿对方此工程总造价5%违约金……如甲乙双方签订合同，交了保证金10日之内甲方不能保证乙方正常开工，3日内退还乙方保证金，合同依然有效，如超期未退还保证金，承担所交保证�每天5%的利息……”全盛建筑劳务公司在甲方处加盖公章，汪家全在代表处签字，乙方签字处为聂华斌、李家华。
协议签订后，原告于2014年11月24日向被告中国农业银行账号为22364101040＊＊＊1存入10万元现金，中国农业银行《现金缴款单》上载明：“现金缴款人：李家华；收款人户名：乐山全盛建筑劳务有限公司；交易金额大写：人民币壹拾万元整；款项来源：交保证金。”同日，被告乐山全盛建筑劳务有限公司向原告出具《收据》，载明：“宝莲路土石方工程定金，￥100000.00。”
庭审中，被告陈述其于2015年1月23日退还原告5万元，原告对此予以认可。原、被告均认可《宝莲路北段土石方挖运内部施工协议》中约定的保证金是履约保证金，原告陈述在被告出具的《收据》上载明的就是定金，建筑行业理解的保证金就是定金，被告陈述合同上约定的是保证金，《收据》上载明定金系笔误。
上述事实，有身份证复印件、《营业执照》、《组织机构代码》、《宝莲路北段土石方挖运内部施工协议》、《现金缴款单》、《收据》、照片、《土石方工程施工协议》及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告于2014年11月23日签订的《宝莲路北段土石方挖运内部施工协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据原、被告诉辩内容，本案的主要争议焦点为：原告支付给被告10万元的性质是保证金还是定金，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求应否支持。
《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，原告主张其向被告支付的10万元系定金，并提供被告出具的《收据》证明其主张。本院认为，虽然被告出具的《收据》载明收取原告工程定金10万元，但从收据的性质来看，收据是单位或个人在经济活动中的收付款凭证，其大多用于账务结算。从原、被告签订的《宝莲路北段土石方挖运内部施工协议》内容来看，双方在协议中只对工程保证金进行了约定，并未对定金作出约定。原告支付的10万元与该协议约定的第一次支付工程保证金10万元的时间、金额相吻合，且原告在向被告支付10万元时填写的款项来源亦为交保证金，故本院认定原告向被告交付10万元款项应为合同约定的工程保证金。原告主张该款项为定金，要求被告按定金法则双倍返还的诉讼请求证据不足，于法不符，本院不予支持。
《宝莲路北段土石方挖运内部施工协议》约�，如被告在收到保证金后10日内不能保证原告正常开工，其应于3日内退还原告保证金。现被告在双方约定的期限内未将工程交付给原告施工，根据上述合同约定，原告有权要求被告返还保证金。故对原告要求被告退还工程保证金5万元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山全盛建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告聂华斌、李家华工程保证金5万元。
二、驳回原告聂华斌、李家华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告乐山全盛建筑劳务有限公司负担1100元，由原告聂华斌、李家华负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 周亲亲
代理审判员 肖 沣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒲 澍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2724号
罪犯侯德禹，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月3日作出了（2010）甬宁刑初字第597号刑事判决，以被告人侯德禹犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。2011年1月26日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯侯德禹服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯侯德禹在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯德禹减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第1号
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘立庆，该联社理事长。
委托代理人申修勇，该联社职工。
委托代理人张晖，该联社职工。
被执行人务川自治县高原春茶业有限公司。
法定代表人许米嘉，该公司经理。
被执行人遵义市顺天瑜担保有限公司。
法定代表人苟先瑜，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民商初字第9号民事判决书，立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行务川自治县高原春茶业有限公司、遵义市顺天瑜担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人遵义市顺天瑜担保有限公司无财产可供执行，实属名存实亡公司。被执行人务川自治县高原春茶业有限公司因债务太多无力偿还所欠债务，且该公司无可供本案执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结（2014）务民商初字第9号民事判决书的本次执行程序。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在被执行人务川自治县高原春茶业有限公司、遵义市顺天瑜担保有限公司具备执行条件时可向本院再次申请未执行标的5769924.10元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 谢启海
二〇一五年五月二十八日
书记员 王正榜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第300号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人刘安仁。
被执行人郑秀华。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与刘安仁、郑秀华金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高商初字第105-1号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月二日
书记员 李 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4539号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2509号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费4800元予以退回。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王莹莹
书 记 员 牛 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初649号
原告：栾章近，男，1958年3月29日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：李容，女，1966年2月1日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
被告：刘小健，男，1958年2月24日生，住所地江苏省常州市天宁区。
原告栾章近诉被告李容、刘小健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾章近及其诉讼代理人朱国贤、被告李容到庭参加诉讼。被告刘小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾章近向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告李容、刘小健共同偿还借款50000元，并承担自2015年5月1日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算。2，请求判令两被告承担利息损失4675元。事实和理由：被告李容、刘小健系夫妻关系，2015年5月1日，被告李容因资金周转困难，向原告栾章近借款50000元，约定月息3分，即年利率36%，借期为六个月。原告将本人的三年期50000元存单提前支取后出借给被告李容，李容承诺补偿原告提前支取存款的利息损失4675元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。嗣后，经原告多次催要，两被告仍分文不还。被告的行为侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法裁决。
被告李容答辩：2015年4、5月间，原告向本人介绍某投资项目，之后，本人向原告借了50000元用于上述项目投资，并写了借条，本人没有直接拿到50000元借款，由原告直接将借款汇给了某投资项目经纪人范铁娟，该投资项目是传销，借款时原告向本人承诺投资后3至5个月可以回本，另有利息，现在没有兑现承诺，不同意归还本金和承担利息；另，本笔借款未用于夫妻共同生活，与被告刘小健无关。
被告刘小健未答辩。
原告栾章近提交了“借条”，以证明其主张的事实。经本院审查，对“借条”予以确认。
根据双方当事人的陈述和“借条”，本院认定如下案件事实：被告李容、刘小健系夫妻。2015年5月1日，被告李容向原告栾章近借款50000元。原告栾章近将其本人的三年期50000元定期存单提前支取后出借给被告李容，李容承诺补偿原告因提前支取存款的利息损失4675元。李容出具了“借条”。“借条”载明：今借到栾章近现金50000元整，月息三分（即年利率36%），共六个月归还9000元整（利息），另补利息（损失）4675元。嗣后，经原告多次催要，被告李容既未偿还本金，也未支付利息。李容陈述“原告栾章近介绍其参与传销项目而投资50000元，栾章近还承诺投资后3至5个月可以回本”等内容，原告栾章近予以否认，李容也未能举证明，对此不予认定。
本院认为，原告栾章近与被告李容之间的借贷事实客观存在，李容主张本人经栾章近介绍而借款并用于传销，无证据证明，双方之间的民间借贷关系合法；李容应当按约定期限履行还款等义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务虽发生在李容与刘小健夫妻关系存续期间，但无证据证明确实用于两被告夫妻共同生活及共同经营，刘小健事后也没有追认，依法不应认定为李容与刘小健夫妻共同债务，对原告栾章近要求刘小健承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾章近偿还50000元，并支付利息损失4675元。
二、被告李容自2015年5月1日起按年利率24%支付借期内及逾期利息，至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告栾章近要求被告刘小健承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费1167元，减半收取583.50元（原告已预交），由原告栾章近负担50元，被告李容负担533.50元。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋 琦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初649号原告：栾章近，男，1958年3月29日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：李容，女，1966年2月1日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被告：刘小健，男，1958年2月24日生，住所地江苏省常州市天宁区。原告栾章近诉被告李容、刘小健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾章近及其诉讼代理人朱国贤、被告李容到庭参加诉讼。被告刘小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾章近向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告李容、刘小健共同偿还借款50000元，并承担自2015年5月1日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算。2，请求判令两被告承担利息损失4675元。事实和理由：被告李容、刘小健系夫妻关系，2015年5月1日，被告李容因资金周转困难，向原告栾章近借款50000元，约定月息3分，即年利率36%，借期为六个月。原告将本人的三年期50000元存单提前支取后出借给被告李容，李容承诺补偿原告提前支取存款的利息损失4675元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。嗣后，经原告多次催要，两被告仍分文不还。被告的行为侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法裁决。被告李容答辩：2015年4、5月间，原告向本人介绍某投资项目，之后，本人向原告借了50000元用于上述项目投资，并写了借条，本人没有直接拿到50000元借款，由原告直接将借款汇给了某投资项目经纪人范铁娟，该投资项目是传销，借款时原告向本人承诺投资后3至5个月可以回本，另有利息，现在没有兑现承诺，不同意归还本金和承担利息；另，本笔借款未用于夫妻共同生活，与被告刘小健无关。被告刘小健未答辩。原告栾章近提交了“借条”，以证明其主张的事实。经本院审查，对“借条”予以确认。根据双方当事人的陈述和“借条”，本院认定如下案件事实：被告李容、刘小健系夫妻。2015年5月1日，被告李容向原告栾章近借款50000元。原告栾章近将其本人的三年期50000元定期存单提前支取后出借给被告李容，李容承诺补偿原告因提前支取存款的利息损失4675元。李容出具了“借条”。“借条”载明：今借到栾章近现金50000元整，月息三分（即年利率36%），共六个月归还9000元整（利息），另补利息（损失）4675元。嗣后，经原告多次催要，被告李容既未偿还本金，也未支付利息。李容陈述“原告栾章近介绍其参与传销项目而投资50000元，栾章近还承诺投资后3至5个月可以回本”等内容，原告栾章近予以否认，李容也未能举证明，对此不予认定。本院认为，原告栾章近与被告李容之间的借贷事实客观存在，李容主张本人经栾章近介绍而借款并用于传销，无证据证明，双方之间的民间借贷关系合法；李容应当按约定期限履行还款等义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务虽发生在李容与刘小健夫妻关系存续期间，但无证据证明确实用于两被告夫妻共同生活及共同经营，刘小健事后也没有追认，依法不应认定为李容与刘小健夫妻共同债务，对原告栾章近要求刘小健承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院》第三条及《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告李容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾章近偿还50000元，并支付利息损失4675元。二、被告李容自2015年5月1日起按年利率24%支付借期内及逾期利息，至本判决确定的履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告栾章近要求被告刘小健承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费1167元，减半收取583.50元（原告已预交），由原告栾章近负担50元，被告李容负担533.50元。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇一八年二月二十六日书记员  蒋 琦
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第16号
原告：江苏澳洋纺织实业有限公司。
法定代表人：沈学如。
委托代理人：钱先锋。
被告：汪贤娇。
本院在审理原告江苏澳洋纺织实业有限公司与被告汪贤娇不当得利纠纷一案中，本院于2013年12月24日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
助理审判员 郭淑婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 邱 悦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初987号
原告：刘建华，男，汉族，1971年3月23日出生，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郏二春，男，汉族，1980年10月2日出生，住蒙城县。
原告刘建华诉被告郏二春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘建华及委托代理人到庭参加诉讼，被告郏二春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，原告于2012年至2013年在被告承包的工地美润兰庭16号楼做钢筋工，双方约定“基础正负零”以上每平方米30元，“基础正负零”以下每使用一吨钢材400元。2013年原告按照约定完成工程，2014年元月25日双方进行结算，被告给原告出具了结算单，被告下欠原告工资款63000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告工资款64000元并承担诉讼费用。
原告刘建华向本院提交的证据材料有：1、身份证复印费，证明原告诉讼主体资格；2、工程工资结算单一张，证明被告欠原告工资款63000元未支付。
被告未出庭应诉、答辩，未出庭质证，未向本院提交证据材料。
鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该证据1、2予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：
原告于2012年至2013年在被告承包的工地美润兰庭16号楼做钢筋工，双方口头约定“基础正负零”以上每平方米30元，“基础正负零”以下每使用一吨钢材400元。2013年原告按照约定完成工程，2014年元月25日双方进行结算，被告总计应支付原告工资196000元，结算前，被告已支付112000元，扣除差价20000元，让1000元，被告下欠原告工资款63000元，被告给原告出具了结算单。后经原告多次催要，被告未能将结欠工资支付给原告。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告的建筑工地打工，为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资结算单，欠原告工资63000元，被告应及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款63000元，符合法律规定，应予以支持根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郏二春应于判决生效后五日内支付原告刘建华工资款人民币人民币63000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3494号
原告孟祥艮。
委托代理人彭皖江。
被告刘社稳。
委托代理人黄大军。
被告苏志国。
被告苏志纯。
被告苏敬岁。
被告苏成宝。
原告孟祥艮诉被告苏志国、刘社稳、苏志纯、苏敬岁、苏成宝健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告孟祥艮及其委托代理人彭皖江，被告刘社稳及其委托代理人黄大军，被告苏志国、苏敬岁、苏成宝到庭参加了诉讼，被告苏志纯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告苏志国、苏志纯、苏敬岁、苏成宝四家合建楼房提供劳务，2013年8月2日在施工中，因被告刘社稳驾驶其吊车吊楼板时操作不当，吊车吊钩将原告右眼打伤。原告随被送往濮阳市眼科医院治疗，经诊断伤情为：1、右眼球结膜撕裂伤；2、右眼球破裂伤。原告在该院住院治疗19天，花去医疗费12095元，虽经治疗，但原告因伤永久性失明。经鉴定原告构成八级伤残。原告认为，被告苏志国、苏志纯、苏敬岁、苏成宝应承担雇主责任，被告刘社稳应承担损害赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费�住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91584.64元。
被告刘社稳辩称，原告的右眼受伤不是刘社稳的吊车所致，与刘社稳无关，刘社稳不应承担赔偿责任。请求驳回原告对其诉请。
被告苏志国辩称，被告苏志国、苏志纯、苏敬岁、苏成宝四家联合建房，每家是上下两间，四家将盖两层楼房的工程承包给了董常秋带班的工程队，原告随工程队在上楼板时被刘社稳所开的专业上楼板的吊车吊钩打伤，刘社稳吊车是工程队找的，并不是房主找的，对原告受伤无过错，不同意赔偿原告损失，因原告出事，其与苏成宝两家的工钱未支付，请求驳回原告对其诉请。
被告苏敬岁辩称，被告四家将盖两层楼房的工程承包给了董常秋带班的工程队，房子建好后按平方支付工钱，其应付工钱11700元已支付完毕。原告随工程队在上楼板时被刘社稳所开的专业上楼板的吊车吊钩打伤。刘社稳吊车是工程队找的，并不是房主找的，其对原告受伤无过错，不同意赔偿原告损失，请求驳回原告对其诉请。
被告苏成宝辩称，其是与其他三家附带着盖的房子，与工程队没有直接交涉，其楼房的楼板是在原告受伤之后才由刘社稳的吊车上的楼板。原告随工程队在上楼板时被刘社稳的吊车吊钩打伤，刘社稳吊车是工程队找的，并不是房主找的，其对原告受伤无过错，不同意赔偿原告损失，其未支付工钱是因原告出事，怕连带责任，请求驳回原告对其诉请。
被告苏志纯未作答辩。
经审理查明，被告苏志国、苏志纯、苏敬岁、苏成宝四家联合建房，每家上下两间，四家将盖两层楼房的工程承包给了董常秋带班的工程队，原告在该工程队中提供劳务。2013年8月2日在施工中，工程队带班人找到被告刘社稳吊车吊楼板时，原告右眼被吊车吊钩打伤�原告随即被送往濮阳市眼科医院治疗，经诊断伤情为：1、右眼球结膜撕裂伤；2、右眼球破裂伤。原告在该院住院治疗19天，花去医疗费12095元。在原告治疗期间，被告刘社稳支付原告医疗费1100元。原告治疗终结后经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告右眼损伤伤残程度为八级伤残，原告支付鉴定费700元。
又查明，原告孟祥艮为农村居民，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；农、林、牧、渔业平均工资为24457元；居民服务和其他服务业年收入为29041元。
本院认为，被告刘社稳作为驾驶吊车的专业技术人员，应当熟练掌握吊车起重操作专业知识，因其在起重作业中操作不当致原告右眼被吊车吊钩打伤致残，被告刘社稳有过错，应对原告所受损害承担侵权责任。原告在提供劳务中缺乏安全意识，未尽安全注意义务，对于损害发生亦有过错，可减轻侵权人的责任。关于原告请求赔偿的项目和数额应按有关规定标准据实计算。原告的损失为：医疗费12095元（以医疗费票据为准）；误工费11524.94元（按2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资计算至定残前一天：24457元÷365天×172天）；护理费1511.72元（按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资乘以住院天数计算29041元÷365天×19天）：为治疗和康复支出的合理费用855元（45元×19天）；残疾赔偿金50852.04元（按2013年度河南省农村居民人均纯收入标准计算，8475.34元×20年×30%）；合计75983.7元。本院酌定由被告刘社稳承担原告以上损失的80%，即61470.96元。关于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及双方责任，本院酌定10000元，共计71470.96元，扣除被告刘社稳给付原告的1100元，下剩70370.96元，由被告刘社稳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘社稳赔偿原告孟祥艮各项损失70370.96元元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孟祥艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，鉴定费700元，由被告刘社稳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月十八日
书 记 员 白翠翠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字467号
罪犯陈胜国，男，1972年8月24日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年11月16日以（2012）郑少刑终字第51号刑事判决书，认定被告人陈胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金40000元（已缴纳）。刑期自二〇一〇年十月二十四日起至二〇一七年四月二十三日止。宣判后，于2012年12月25日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈胜国自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月1日至10月23日期间，被告伙同姚某等人窜至安徽省安庆市、湖北省宜昌市等地盗窃作案四十一起，盗窃手机四十余部共计价值62869元。
罪犯陈胜国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈胜国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜国减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一〇年十月二十四日起至二〇一六年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）汶执字第245号
申请执行人：李平，男，1967年出生，汉族，农民，现住住：汶上县。
被执行人：刘政常，男，1955年出生，汉族，居民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人李平与被执行人刘政常民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人李平与被执行人刘政常民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年四月二十五日
书记员 渠俢昌