wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第621号
原告祁秋华，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。
被告曾玉杭，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐丽平，女，1961年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告祁秋华与被告曾玉杭、徐丽平因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告祁秋华的委托代理人刘飞进到庭参加诉讼，被告曾玉杭、徐丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁秋华诉称：2012年6月7日，被告曾玉杭向其借款人民币25600元，约定月利息2%，还款期限为2012年10月7日，有被告向其出具的《借条》为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告却推拖至今仍不予归还。被告徐丽平与曾玉杭是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告不偿还借款及利息的行为，已严重侵害原告的合法权益。请求判令：1、被告曾玉杭、徐丽平共同偿还给原告借款人民币25600元及自2012年6月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告曾玉杭、徐丽平无作答辩。
经审理查明：被告曾玉杭与被告徐丽平系夫妻关系。2012年6月7日，被告曾玉杭因缺乏资金向原告祁秋华借款人民币25600元，双方约定借款月利率为20‰，还款期限为2012年10月7日，由被告曾玉杭出具其亲笔书写及签名的借条一份交由原告收执，并注有被告曾玉杭的身份证号码“350321196505233017”。借款期限届满后，经原告催讨，二被告借故拒还，至今分文未还，致讼。本案诉至本院后，案经调解，因被告曾玉杭、徐丽平无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告祁秋华的陈述及提供的原告身份证、借条原件、被告徐丽平的户籍证明、被告曾玉杭、徐丽平的户籍登记证明各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾玉杭因生意周转缺乏资金向原告祁秋华借款人民币25600元，双方约定借款月利率为20‰，有原告的陈述及被告曾玉杭出具其亲笔书写的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告祁秋华请求被告曾玉杭返还借款人民币25600元及该款自2012年6月7日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告徐丽平与被告曾玉杭系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，故原告祁秋华请求被告徐丽平对上述债务承担共同偿还责任，是合理合法的，本院予以支持。被告曾玉杭、徐丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玉杭、徐丽平应在本判决生效之日起十日内返还原告祁秋华借款人民币二万五千六百元及该款自二○一二年六月七日起至本院指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如被告曾玉杭、徐丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币640元，减半交纳案件受理费人民币320元，由被告曾玉杭、徐丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晶
附注法律条文
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第534号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地：长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月7日19时许，被告人陈某某酒后驾驶普通两轮摩托车，行驶至本市朝阳区繁荣路与前进西街交汇处，被公安民警查获。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为111.08mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第534号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月7日19时许，被告人陈某某酒后驾驶普通两轮摩托车，行驶至本市朝阳区繁荣路与前进西街交汇处，被公安民警查获。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为111.08mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第534号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘全，男，1976年10月2日出生。曾因犯盗窃罪于2013年3月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年4月3日被刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人刘全犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘全于2013年10月1日19时许，在本市朝阳区定福庄西街，趁被害人朱×（女，28岁，北京市人）不备，欲窃取其右侧衣兜内的物品时，被当场抓获归案。
上述事实，被告人刘全在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱×的陈述、证人严×的证言、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及被告人刘全的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全在公共场所扒窃她人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘全归案后如实交代犯罪行为，有一定的认罪表现，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何宝明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第49号
上诉人（原审被告）：宋江，男，1973年9月25日出生。
委托代理人：周虎，新疆下野地垦区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴建兵，男，1972年5月5日出生。
委托代理人：郭义荣，新疆下野地垦区法律服务所法律工作者。
上诉人宋江为与被上诉人吴建兵财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人宋江及其委托代理人周虎、被上诉人吴建兵及其委托代理人郭义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月23日，134团25连连队通知职工进行防霜冻工作。被告宋江在防霜冻的过程中，由于管理不慎，引燃原告吴建兵承包林地中的滴灌设施，造成林木被燎。同年5月4日，连队党支部针对此次失火事件对原、被告双方进行调解，并制作了“关于吴建兵承包地失火赔偿的处理决定”，被告向原告支付管道、毛管及配件等4500元，连队向原告吴建兵支付安装费500元，合计5000元。2014年8月29日，原告吴建兵委托新疆农林牧司法鉴定中心对其种植林木被火烧的数量和损失价值进行司法鉴定，2014年9月1日，该鉴定机构出具新农林牧鉴定（2014）第0906号司法鉴定意见书，证实原告种植林木被烧死的数量共计1685株、被火烧后影响生长的林木数量为344株，造成的损失价值共计41784元，原告为此支付鉴定费6000元。
原告吴建兵于2014年9月22日向原审法院起诉称：2014年4月23日，第八师134团（以下简称134团）25连连队通知职工防霜冻，被告宋江在防霜冻的过程中，由于管理不善，引燃我承包地中的滴灌设施，造成林木被烧。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告林木损失41784元、鉴定费6000元，并由被告承担案件诉讼费。
被告宋江辩称：2014年4月24日凌晨3点，我去葡萄地边上点棉花杆和草，我看火差不多熄灭，已经没有明火，4点左右我就走了。不能仅凭森林派出所的询问笔录就证明失火事故是我造成的。134团25连党支部于2014年5月4日对此失火事件也协调处理过了，处理决定上已写明此决定自本人签字起双方再无其他经济纠纷。原告不能再诉请要求我赔偿损失。
原审法院审理认为：根据原告吴建兵的诉讼主张和被告宋江的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告的行为与原告的林木损害是否具有因果关系；二、原告损失的具体数额。
关于焦点一，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告宋江在防霜冻的过程中，不慎引燃原告吴建兵承包地中的滴灌设施，造成林地树木被燎，产生了相应的经济损失。以上事实有连队就此事的处理决定，连队连长调查笔录及森林派出所询问笔录等证据予以佐证，能够证明被告的行为与原告的损失具有直接因果关系。被告宋江辩解失火不是因其防霜冻造成的，并未提供相应的证据证明，该院不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告宋江因过失造成他人财产损害，理应承担民事赔偿责任。
关于焦点二，关于财产损失数额，侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算。原告损失的赔偿数额，应以鉴定部门出具的鉴定意见为依据。本案中原告吴建兵的林木损失，已由鉴定单位作出了相应的鉴定结论，并确认损失总额为41784元，同时支出鉴定费6000元。被告对此鉴定的合法性、真实性认可，对其关联性不认可。被告认为134团25连党支部对失火事件的处理决定中已经对原告林木损失赔偿，原告不应该就此损失再次要求赔偿。被告的辩解未提供相应证据予以证明。依据该院依职权对该连连长刘书建制作的调查笔录证明，处理决定中支付给原告的5000元，仅指原告林地中毛管、管道及配件等当时客观存在的直接损失，并未对林木的损失进行处理。对于鉴定费6000元，是原告委托鉴定机构鉴定产生的合理的必要费用，应当由被告支付。因此，原告的主张该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：
一、被告宋江于判决生效后十五日内赔偿原告吴建兵林木经济损失41784元；
二、被告宋江支付原告吴建兵鉴定费6000元（给付日期同上）。
案件受理费994元，减半收取497元（原告已预交），由被告宋江负担（给付日期同上）。
上诉人宋江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人承包地失火不是上诉人造成，实际上失火原因不明，有其他原因导致失火；森林派出所询问笔录制作程序违法，不能作为定案依据。二、连队已对双方做了调解处理，在调解过程中明确表明双方因此事再无其他纠纷，上诉人才同意给钱调解。综上，原判认定事实和适用法律错误。请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。
被上诉人吴建兵辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：除上诉人对原审认定“被告宋江在防霜冻的过程中，由于管理不慎，引燃原告吴建兵承包林地中的滴灌设施，造成林木被燎”的事实有异议外，双方当事人对原审认定的其他事实均无异议，双方当事人无异议的原审事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。二审中上诉人对其提出的异议未能提供充分证据予以证实，本院对该异议不予采信。
另查明，被上诉人林地位于上诉人葡萄地西边，双方土地之间有渠道，上诉人采取点燃秸秆的方式防霜冻，双方对上述事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人吴建兵林地林木损失与上诉人宋江防霜冻用火有无因果关系；上诉人宋江是否应当赔偿被上诉人吴建兵林木损失41784元及鉴定费6000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与被上诉人土地相邻，上诉人用点燃秸秆的方式防霜冻用火的事实是客观的。上诉人认为被上诉人承包林地被火燎是其他因素所致，森林派出所询问笔录制作程序违法，不能作为定案依据，但其并未提供相应证据证明其上述主张。本院认为，原审中森林派出所询问笔录、处理决定、新疆农林牧司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据来源合法、内容真实、能够相互印证、且与本案有关联性，已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人防霜冻用火不当，造成被上诉人林地被火燎，上诉人不当用火行为与被上诉人林木损失之间具有因果关系；连队为调解所做的处理决定涉及的是被上诉人林地中毛管、管道及配件等直观损失，并未涉及被上诉人林木损失。故上诉人应当赔偿被上诉人林木损失41784元及鉴定费6000元，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元（上诉人已预交），由上诉人宋江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 飞
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11566号
原告罗信强，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200810345747。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村11组。
负责人王明福，职务组长。
本院在审理原告罗信强诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村11组农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗信强于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗信强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗信强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7726元、保全费5000元，共计12726元，由原告罗信强负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 洪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更822号
罪犯张春雷。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年4月13日作出（2010）西刑初字第165号刑事判决，以被告人张春雷犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）二中刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张春雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张春雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张春雷减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月11日起至2021年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第91号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年1月19日出生，汉族，小学文化。2012年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被安阳市公安局直属分局立案，同年8月13日被取保候审。2013年4月15日因盗窃罪、敲诈勒索罪被安阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，现在河南省鹤壁监狱服刑。2013年6月19日因犯危险驾驶罪将郑某临时离监六个月，现羁押于河南省安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月11日6时许，被告人郑某醉酒（217mg／100ml）后驾驶豫E3F2**号农用运输车沿钢二路由北向南行驶至文峰大道向西右转弯时，与被害人李记彬驾驶的豫eb6780号小型普通客车由东向西行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。
另查明，被告人郑某因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年4月15日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人李记彬陈述；道路交通事故现场勘查图片、郑某血醇检验报告单、安阳县人民法院刑事判决书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，造成车损两辆的事故，其行为构成危险驾驶罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立。本案系郑某在服刑期间发现的漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元；与二〇一三年四月十五日安阳县人民法院判处的有期徒刑二年，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年9月27日起至2014年9月26日止；罚金本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年八月十六日
书 记 员 华素贤
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第146号
上诉人（原审原告）：麦锐金，男，1955年5月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：郑春梅，女，1962年11月28日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：程国深，主任。
委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
原审第三人：中山市西区后山经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：黄鉴培。
上诉人麦锐金因与被上诉人中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）政府行政决定一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月25日，麦锐金向西区办事处提出申请，要求西区办事处责令第三人后山经联社认定：1.麦锐金享有后山经联社的股东资格；2.麦锐金享有0.5份基础股；3.补发麦锐金2010年的补偿款7.5万元。同年11月19日，西区办事处作出西办行字（2012）2号行政处理决定，驳回麦锐金的申请请求。麦锐金不服，诉至原审法院。原审法院于2013年10月29日作出（2013）中一法行初字第17号行政判决，撤销西区办事处于2012年11月19日作出的西办行字（2012）2号行政处理决定，并责令西区办事处于本判决生效之日起90日重新对麦锐金提出的申请作出行政处理决定。西区办事处不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年作出（2013）中中法行终字第175号行政判决，认为西区办事处在作出本案所涉处理决定前，并未将后山经联社的入股资产调查清楚等等，继而认定西区办事处作出的西办行字（2012）2号行政处理决定认定事实不清、理据不充分，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
2014年7月1日，西区办事处作出西办行字（2014）1号行政处理决定，认为西后山经联社对入股资产的具体构成没有具体明确，遂影响了后山经联社股东构成和份额的评定，也影响了麦锐金是否具有后山经联社股东资格的确定，西区办事处拟在后山经联社厘定成立时入股资产具体构成后，再结合麦锐金对后山经联社履行义务的具体情况予以认定。为此，西区办事处责令后山经联社在三个月内对该社入股资产的具体构成进行明确的界定。西区办事处分别向麦锐金、后山经联社送达了西办行字（2014）1号行政处理决定书，并告知享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。麦锐金不服，诉至原审法院，请求：1.撤销西区办事处作出的西办行字（2014）1号行政处理决定书；2.判令西区办事处重新作出行政处理决定书；3.诉讼费由西区办事处承担。
原审法院认为：就麦锐金提出的股民待遇纠纷行政处理申请，西区办事处应全面查明事实后作出相应的处理决定。现西区办事处于2012年11月19日作出的行政处理决定，因未调查后山经联社的入股资产情况而被认定查明事实不清。据此，西区办事处作出西办行字（2014）1号决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。然而，对于该决定的性质，原审法院认为，其仅是西区办事处对麦锐金的申请请求作出行政处理决定前的中间性程序，该行为对行政相对人的权利、义务并未产生实际影响。换言之，该决定不具备可诉性。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，对该不可诉的行为，西区办事处告知行政相对人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，实属不当。
综上所述，对麦锐金的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回麦锐金的起诉。
上诉人麦锐金不服原审裁定，向本院提起上诉称：西区办事处应当按照（2013）中一法行初字第17号行政判决和（2013）中中法行终字第175号行政判决的要求对麦锐金的请求事项作出行政处理决定，而不是自作主张另行作出与麦锐金的请求没有对应关系的西办行字（2014）1号决定，是没有必要的决定，该决定没有事实依据，且已损害了麦锐金的利益。因此，请求二审法院撤销原审裁定，判令西区办事处根据（2013）中一法行初字第17号行政判决及（2013）中中法行终字第175号行政判决重新作出处理决定，并由西区办事处承担诉讼费用。
被上诉人西区办事处答辩称：原审判决针对的行政决定并不是一个最终的行政决定，只是一个查清事实即要求第三人提供或者查清事实的决定，没有影响到上诉人的实际的权益和义务，而且这个行政决定它也是根据已经生效的2013中中法行终字175号的判决的要求查清事实，只有查清事实才能作出符合生效判决的要求重新作出行政决定，所以上诉人的起诉以及其上诉的事实及理由都不具有可诉性，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所以请求二审法院予以维持。
原审第三人后山经联社未提出答辩意见。
本院认为，本案所诉的行政决定并没有就麦锐金的请求事项作出处理决定，只是根据生效判决的要求重新作出处理决定的准备行为，对麦锐金的实体权利并没有产生直接影响，不属于行政诉讼审理的对象，该决定的不可诉性不因西区办事处的错误告知而改变，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，对麦锐金依法应予驳回，原审驳回麦锐金的起诉并无不当，依法应予维持。麦锐金上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人麦锐金上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回麦锐金起诉合法正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余雪琳
第1页，共5页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1658号
原告汤明利，男，1954年出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告汤立志，男，1974年出生。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告侯慧喜，女，1975年出生。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
原告汤明利与被告汤立志、侯慧喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年10月15日在本院公开开庭进行了审理。原告汤明利及其委托代理人张书利，被告汤立志、侯慧喜及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明利诉称，原、被告之间系亲属关系。2014年3月21日，原告与二被告签订协议，原告将其经营的松升电器厂及厂内物品全部转让给两被告，价款为200，000元，协议约定转让价款从被告的销售款中逐步扣除。协议签订后，原告即将该厂的相关证件及厂内物品开列清单一次性交给了两被告，但被告接受后仅支付了22，000元，之后便将厂搬走，不再履行合同。到2014年6月28日，经中间人调解，双方达成还款协议，约定由被告每月偿还10，000元，若不付则一次性付清。但被告至今没有履行，故要求被告支付欠款178，000元。
被告汤立志、侯慧喜辩称，转让费为200，000元属实，但被告已部分偿还。另外签订合同时，原告将其外欠账（西安客户欠原告的60，000元）也一并算在了转让费中，原告并保证若该60，000元要不回来，算被告归还了30，000元的转让费，但后经被告催要，西安客户不认可欠原告款。综上，被告不欠原告178，000元，仅欠50，000多元，只能按约定从销售额中分次扣除，应驳回原告诉请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付178，000元有无事实根据和法律依据？
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：1、汤明利身份证复印件1份，证明被告的主体资格。2、转让协议书1份，证明双方存在买卖合同关系，转让费为200，000元，约定由汤明利在汤立志的销售款中按销售额的50%扣除。3、转让物品清单1份，证明转让的具体物品。4、2014年6月28日双方签订的还款协议1份，证明双方约定由扣款改为主动还款，从2014年6月28日后每月20日前还款10，000元，若不按时还款则一次性付清欠款。
二被告对原告所举证据发表质证意见为：对其证据1、2无异议。对其证据3有异议，认为无被告签字且为复印件，不具有证据效力。对证据4有异议，认为存在伪造情形，协议中“不负则一次付清”内容为私自添加，该内容无效。
二被告提交的证据材料有：1、双方于2014年3月21日签订的《转让协议书》1份，证明双方约定按销售额的50%偿还转让款。2、收条4份，证明被告已支付转让费计79，000元。3、照片及调查笔录各1份，证明原告提交的2014年6月28日还款协议，属原告伪造。
原告对被告上述证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2中2014年3月21日欠条有异议，认为不是汤美兰所写，转让协议签订当时双方并不存在债权债务关系；对其余3份收条无异议。对证据3有异议，认为照片不能显示制作时间，不能否定还款协议的真实性。
被告另有证人张永轩出庭作证，该证人证言主要内容为，双方签订2014年6月28日还款协议时，张永轩作为中间人在场，该协议签订时没有“不付则一次付清”内容。
被告对该证人证言无异议。原告对该证人证言有异议，认为被告不能证明照片是订立协议时拍摄，应以原始协议为准。
本院对原、被告证据作如下分析认证：对对方无异议的证据，本院予以确认。对原告证据3即转让物品清单，因被告对转让费200，000元认可且已部分给付，转让事实客观存在，故对该清单的真实性无需作出评判。对原告证据4和被告证据3及张永轩出庭证言，本院认为，所涉2014年6月28日还款协议的主要内容为约定了“每月20日前还款10，000元”的付款方式，对此双方认可，故予以采信；该协议中“不负则一次付清”内容实为预期违约的约定，但预期违约属法律规定的违约责任的承担方式，与有无约定无关。对被告证据2中的2014年3月21日的欠条，经询问汤美兰，其认可该欠条为其签名，原告认为该欠条虚假，无相关证据支持，故对该欠条予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2014年3月21日，原、被告签订《转让协议书》，约定原告将其虞城县松升电讯设备厂及厂内物品转让给被告，转让费为200，000元，按销售额的50%从销售款中扣除…。2014年5月13日原告收到被告还款13，500元，2014年6月4日收条显示原告及其妻汤美兰又分三次收到被告还款5500元，2014年6月28日双方签订《还款协议》，变更原还款方式为每月20日前还款10，000元，被告于2014年7月21日给付原告10，000元，之后因被告不还款，原告诉讼来院。
另查明，原告之妻汤美兰于2014年3月21日向被告出具金额为50，000元的欠条一份。转让涉及的虞城县松升电讯设备厂为非公司私营企业。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。双方于2014年6月28日所签《还款协议》属针对付款方式的补充协议，为有效协议。被告接受了转让标的物，则应按约给付原告转让费200，000元。其共支付转让费29，000元，应予扣除；对原告之妻汤美兰向被告出具的金额为50，000元的欠条，本院认为涉案电器厂性质为非公司私营企业，该欠条发生在原告夫妻关系存续期间，此款属已到期的原告夫妻共同债务，为减轻当事人诉累，故对被告要求抵消其欠原告转让款的主张予以支持，该50，000元应从被告所欠转让款中扣除，二被告实际欠原告款为121，000元（200，000元－29，000元－50，000元）。《还款协议》签订后，被告理应按计划履行，但其仅于2014年7月21日支付10，000元，其余欠款至今未付，被告以自己的行为表明不履行还款协议确定的分期付款义务，也使原告合理地相信被告不再履行合同义务，被告对已到期的还款批次欠款构成实际违约，对尚未到期的还款批次欠款构成预期违约，且欠付款项已超过全部欠款数额的五分之一，应承担违约责任。因此，原告要求一次性付清欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对超出121，000元以上的原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤立志、侯慧喜于本判决生效之日起五日内给付原告汤明利转让款121，000元。
二、驳回原告汤明利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由二被告负担2624元，原告负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵晓慧
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第277号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月9日生，回族，小学文化。因本案于2014年1月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张亚俗出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加�讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2013年10月至11月期间，被告人李某多次到玉溪市红塔区北城街道办事处环城南路XX号XX牛肉汤锅店，盗走店内的现金人民币270元及软包玉溪香烟三条半、红塔山“经典100”香烟一条半、尖刀一把等物品。经鉴定，被盗物品共计价值人币795元。2014年1月30日20时许，被告人李某再次到玉溪市红塔区北城街道办事处环城南路XX号XX牛肉汤锅店内实施盗窃时被抓获。
2、2013年11月至12月期间，被告人李某多次到玉溪市红塔区北城街道办事处志成街X号XX饭店，盗走饭店内的现金人民币360元及手机一部等物品。
3、2013年11月份的一天3时许，被告人李某到玉溪市红塔区北城街道办事处长庚街XX号XX饭店，盗走饭店内的软包玉溪香烟半条、红塔山“经典100”香烟半条等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币137元。
4、2013年11月份的一�3时许，被告人李某到玉溪市红塔区北城街道办事处长庚街XX号XXX清真食馆，盗走店内的现金几十元及软包玉溪香烟一条、红塔山“经典100”香烟半条等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币232元。
5、2013年11月份的一天3时许，被告人李某到玉溪市红塔区北城街道办事处长庚街XX号XX厨艺实施盗窃，未盗得财物。
6、2013年11月份的一天3时许，被告人李某到玉溪市红塔区北城街道办事处环城北路XXX饭店，盗走饭店内的软包玉溪香烟二条、红塔山“经典100”香烟半条、牛肉冷片公斤。经鉴定，被盗物品价值人民币542元。
7、2013年12月份的一天3时许，被告人李某到玉溪市红塔区北城街道办事处长庚街XXX号XX号XX小吃店实施盗窃，未盗窃得财物。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某多次盗窃他�财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人李某的供述，被害人马某甲、马甲、李甲、马乙、马某乙、白某、李某某的陈述，玉溪市红塔区价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，作案工具照片、接受证据材料清单、发还清单，情况说明，户口证明，抓获经过等证据在卷证实。上述所列证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2014年1月31日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一四年六月二十五�
书记员 谢雪魁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04976号
上诉人（原审被告）李×，女，1976年8月1日出生。
委托代理人杨春明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1973年7月14日出生。
委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第898号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯晓雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00539号
原告张某，男，1988年5月21日生。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告刘某某，女，1989年12月2日生。
委托代理人杨峻，江西法报律师事务所律师。
原告张某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员黄爱裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原、被告经人介绍相识，于2013年4月3日登记结婚，2013年6月10日生育儿子张某某。因婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。自2014年8月起双方过着分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；儿子由原告抚养。被告每月支付抚养费1000元；被告返还原告彩礼70000元。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚，且离婚对小孩会有不好影响。原告母亲经常殴打辱骂被告，希望法院查明事实。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2013年4月3日登记结婚，2013年6月10日生育儿子张某某，现跟随原告母亲生活。婚后被告不能与原告母亲融洽相处，原、被告常因家庭琐事常发生争吵，并自2014年8月起分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、出生证明复印件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告为家庭琐事发生争吵，且婆媳关系不睦，对夫妻感情确有影响，但并未致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，庭审中，原告就夫妻感情确已破裂的事实并未提供相应的证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 黄爱裕
二〇一五年五月二十六日
书记员 林新彧
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第475号
申请执行人王冬梅
被执行人王亚江
申请执行人王冬梅与被执行人王亚江民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年4月10日做出的（2013）丰民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月4日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第56号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年三月四日
书记员 李雷鸣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2024号
原告寿建芳。
委托代理人金苗海。
被告余国萍。
原告寿建芳诉被告余国萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金苗海到庭参加诉讼。被告余国萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告寿建芳诉称：2012年6月1日，被告向原告借款45100元，并出具借条一份予以确认。双方约定自2012年6月1日起按月利率1.5%计息。被告至今未还本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款45100元，并支付自2012年6月1日起至2014年3月30日止按月利率1.5%计算的利息14883元，合计59983元。
被告余国萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述证据有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余国萍于本判决生效后十日内返还寿建芳借款45100元，支付利息14883元，合计59983元。
如余国萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由余国萍负担。该款寿建芳已向本院预缴，由余国萍于本判决生效后十日内直接支付给寿建芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十日
书 记 员 童栎丞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5662号
原告孙寅亮。
原告颜琴妹。
以上两原告共同委托代理人孙某某。
被告美国航空公司，上海办事处地址上海市徐汇区淮海中路1045号701室。
法定代表人彭秋琳，职务中国区总经理。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人朱立，上海市凯荣律师事务所律师。
原告孙寅亮、颜琴妹与被告美国航空公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙寅亮、颜琴妹的共同委托代理人孙某某、被告美国航空公司的委托代理人周永琪、朱立到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告孙寅亮、颜琴妹诉称，2013年7月22日，两原告委托亲戚孙某某在被告网站（www.aa.com）上为两原告预定了编号为BMRXSR的行程单，票价为人民币17，800元。预定之后，由于两原告想更改航班，就委托孙某某致电被告客服予以沟通，客服人员告知更改后的航班信息及票价，要求孙某某在电话中付款，孙某某表示还是希望上网站付款，被告客服表示可以试试看，如不行再电话付款。之后，孙某某再次至被告网站上时发现两原告的航班信息已经变更，但显示的票价未变更，由于被告客服在电话中告知的更改后的票价与原来的变化不大，孙某某未记住，就认为票价仍是人民币17，800元，故在确认好航班信息后就直接付款。由于扣款时显示的票价是美金，孙某某也未予以折算就付款了。但等孙某某收到信用卡账单后，两原告发现支付的票价为18，850元，与被告网站显示的价格不一致。两原告遂委托孙某某致电被告要求处理，但被告客服称要上报美国总公司，至今未处理。两原告认为被告在扣划票款过程中存在欺诈行为，请求判令被告赔偿两原告机票价款18，850的三倍经济损失56，550元。
被告美国航空公司辩称，被告不存在欺诈行为。被告在两原告更改航班后已告知原告委托的孙某某更改后票价的金额，由于被告仅能更改网站显示的航班信息无法更改显示的票价，故要求孙某某在电话中支付票款，孙某某对更改后的价格是明知的，也同意了该价格，客服从未同意孙某某去网站付款。且被告网站显示的票价虽未变更，但在最后付款时信用卡划扣页面上显示的价格系更改后的价格，孙某某未折算成人民币予以核实，两原告应承担由此产生的责任。之后，鉴于两原告对票价的投诉，被告同意解除与原告的合同并退还全部票款，两原告由于想保留航班座位，不同意解除合同并乘坐了被告的航班，双方合同已履行完毕。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，两原告在被告网站上订购两张编号为BMRXSR的上海往返美国波士顿的航班，显示票价为人民币17，800元。
另查明，2013年7月23日，孙某某信用卡分别消费两笔人民币9，425元，交易摘要分别为“AMERICAN00123251891939HOUNSLOWGBR”和“AMERICAN00123251891949HOUNSLOWGBR”。
上述事实，除双方当事人在庭审中所作一致陈述外，另有航班行程单、兴业银行信用卡账单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，两原告称在其投诉过程中，被告确实同意让其退订行程并退款，但当两原告询问金额差异是否会影响航班乘坐，被告表示不会影响，被告一直称有关问题将与总公司沟通，故两原告就未退订航班。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告作为旅客向作为承运人的被告购买机票，支付票款，双方建立航空旅客运输合同关系。两原告由于更改航班，致使票价发生变更，对此，被告客服通过电话已将变更后的票价予以告知。虽然被告在网页上显示的票价未经过变动，但之后实际付款页面的票价系为变更后的标价，两原告在明知票价已变更的情况下，未对实际支付金额予以折算核实，相应责任应自行承担。且两原告在认为票价有问题之后，被告同意两原告解除合同并退还票款，两原告仍履行了双方合同，视为对变更价款后合同的认可。被告将变更航班后的票价通过电话告知、信用卡页面显示等方式告知两原告，并在事后赋予两原告合同解除权，不存在违约行为，故对两原告要求被告赔偿三倍票价的诉请，本院不予支持。当然，被告作为跨国航空公司，应采取措施对其网站信息特别是票价的信息予以及时更改，避免类似误会再次发生。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告孙寅亮、颜琴妹的诉讼请求。
案件受理费1，214元，减半收取计607元（两原告已预缴），由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初189号
原告：曾明光，男，1974年6月17日生，汉族，南丰县人，家住南丰县。
被告：孙伟，男，1982年5月27日出生，汉族，抚州临川人，家住抚州市临川区。
原告曾明光诉被告孙伟运输合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案，原告曾明光于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾明光的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾明光撤诉。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由原告曾明光负担。
审判员 黄燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴佳
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执224号
被执行人：何宜安（冒用名赵先礼），男，生于1962年11月8日，汉族，小学文化，无业，住湖北省公安县。现服刑于湖北省江北监狱。
本院在执行被执行人何宜安因犯盗窃罪被判处罚金、责令退赔一案中，经过财产调查未发现被执行人何宜安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐雪萍
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00026号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人薛某，男，生于1982年8月27日，汉族，中专文化，2009年4月3日因犯侵占罪被兴平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2015年3月2日因涉嫌非法拘禁罪被丹凤县公安局刑事拘留（2015年3月1日被兴平市看守所羁押），同年3月10日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人薛某犯非法拘禁罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日早，被告人薛某同葛某、曹某、杨某、吕某（四人均已判刑）等七人为索要赌债，驾驶两辆轿车从兴平市来丹凤寻找负债人赵某，在丹凤县车站路附近找到赵某，赵某逃跑时，薛某等人对其实施殴打后，并强行将其拉上轿车，于当日15时许拉离丹凤先后至兴平市、西安市西大街唐人街小区，并让赵某用自己电话向其家属索要赌债20万元。2013年10月23日6时许，丹凤县公安局民警在西安市西大街唐人街小区葛某、吕某租住的11楼3号房间内将被限制人身自由长达15小时的赵某解救，现场抓获曹某、杨某、吕某，经丹凤县公安司法鉴定被害人赵某的伤情属轻伤二级。案发后，葛某于2014年4月21日到丹凤县公安局投案自首，并赔偿了赵某的医药费等损失，取得了被害人及其家属的谅解；被告人薛某于2015年3月1日主动到兴平市公安局投案自首，供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人薛某无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、归案说明、诊断证明、户籍证明、刑事判决书等书证，被告人及同案犯葛某、吕某、曹某、杨某的供述及辩解；证人赵某某、王某、樊某、薛某甲等证言；被害人赵某的陈述；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某为索取赌债，伙同葛某、吕某、曹某、杨某等人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应�支持。被告人具有殴打被害人赵某的情节，致赵某轻伤二级，应从重处罚。被告人同葛某等人的非法拘禁行为属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人薛某积极参与实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某能主动到公安机关投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。共同犯罪人葛某在案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 蔡 璐
人民陪审员 周景富
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 冲
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第38号
原告方强，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告蔡芳颖，住河北省承德市双桥区。
被告杨桂金，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告方强与被告蔡芳颖，杨桂金民间借贷纠纷一案中，原告方强于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方强撤回起诉。
案件受理费减半收取3306.00元，由原告承担。
审判员 赵雅洲
二〇一五年一月十七日
书记员 申 圳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初911号
原告：刘江。
委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：王立军。
原告刘江诉被告王立军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人潘卫新到庭参加诉�，被告王立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工资2万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告施工，被告拖欠原告部分工资，2017年1月20日被告为原告出具欠条1枚，被告至今未给付拖欠的工资款。
被告王立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘江为被告王立军施工，被告王立军拖欠原告刘江部分工资，2017年1月20日被告为原告出具欠条1枚，欠条内容：今欠刘江工资款贰万元整￥20000.00元，王立军签名并具时间。被告王立军至今未给付原告刘江欠款。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条1枚在�佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
被告王立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告刘江为被告王立军提供劳务，被告王立军应及时给付原告刘江劳务报酬款，因此原告刘江要求被告王立军立即给付劳务报酬款的诉讼请求，本院予以支持。借欠条中未约定给付利息，视为不支付利息，因此原告刘江要求被告王立军给付欠款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立军于本判决发生法律效力后3日内给�原告刘江欠款2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王立军负担，于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈文洋
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第81号
上诉人（原审被告）康文忠，男，汉族，生于1979年8月8日，住甘肃省临夏县。
上诉人（原审被告）康文俊，男，汉族，生于1971年6月6日，住甘肃省临夏县。
二上诉人委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路恒，男，汉族，生于1957年11月16日，住甘肃省靖远县。
委托代理人赵彩霞，白银正平律师事务所律师。
上诉人康文忠、康文俊因与被上诉人路恒买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2014）白民三初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康文忠、康文俊及其委托代理人李珍，被上诉人路恒及其委托代理人赵彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月24日，原告从农业银行给被告康文俊汇入3万元，2013年10月28日被告康文忠从原告处拉运价值39670元的木材，二被告对上述事实均予以认可，原告自认欠被告康文忠货款18750元，但二被告均认为与原告的木材款已结清，不存在拖欠原告木材款。原告向法庭提交其自制结算单一份，无任何签名和印章，要证明二被告尚欠其50920元；原告名下的银行卡金穗支付通交易凭条和惠农金融服务点交易明细登记簿，载明康文忠、康文俊与案外人黄兴银的交易情况，要证明是黄兴银欠二被告货款，黄兴银本人出庭作证陈述，其从被告康文忠处拉运价值123700元的木材，已付73700元，尚欠被告康文忠50000元。另外，原告向法庭申请证人万勤兴、梁守宏出庭作证，该二位证人出庭陈述，被告康文忠从原告处拉走一车木材。二被告认为黄兴银从其处拉走价值124700元的木材，黄兴银付款73700元，原告付款3万元，共计103700元，余21000元未付，这项欠款属于原告的欠款，加上原告承认的另外一笔款18750元，原告共欠39750元，故二被告从原告处拉走价值39670元的木材，原告对此予以否认。双方遂发生纠纷，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告木材款50920元；各项损失8000元，利息损失至本案审结。
一审法院经审理认为，2013年10月24日原告向康文俊汇款3万元，2013年10月28日被告康文忠从原告处拉走价值39670元的木材，原告欠被告康文忠18750元的货款，对上述事实双方当事人无异议应予以认定。证人黄兴银出庭作证，自认从被告康文忠处拉走了价值123700元的木材，付了货款73700元，尚欠被告康文忠木材款5万元，二被告无证据佐证证人刘兴江的证言，无法证明黄兴银的欠款与原告有法律上的利害关系，要求原告承担黄兴银欠款的证据不足，理由不当，不予支持。被告康文俊收到原告3万元，无收款事由，无退款证据，应退还原告，被告康文忠拉走原告39670元木材无拉货事由，无付款证据，应支付货款。原告认为二被告为合伙经营应对欠款承担连带责任但未提交证据证明，不予支持，所以二被告各自承担各自责任。原告另向法庭提交甘肃省农村信用社借款借据一份，要证明二被告应支付原告利息损失8000元，但借款借据中的贷款种类为农户贷款、用途明确为其他作物种植，不能证明原告将该笔贷款用于与二被告之间的买卖合同，二被告收款、拉货后无明确约定付款（退款）时间，故对原告的该主张不予支持。二被告向法庭提交自制的结算单一份，要证明原被告双方账目已结清，该结算单上没有任何签名及印章，不符合证据的形式要件，故对该证据不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：㈠、被告康文俊支付原告路恒3万元，被告康文忠支付原告路恒20920元，此款于本判决生效后十日内一次性支付；㈡、驳回原告路恒的其他诉讼请求。案件受理费637元，原告承担50元，被告康文俊承担290元，被告康文忠承担297元。
康文忠、康文俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实不清，证据不足，作出的判决明显错误。首先，一审判决认定“2013年10月14日原告向康文俊汇款3万元，2013年10月28日被告康文忠从原告处拉走价值39670元的木材，原告欠被告康文忠18750元的货款，对上述事实双方当事人无异议应予以认定”与事实不符。事实是基于双方之间具有买卖合同关系，被上诉人才向康文俊汇款3万元，汇款后被上诉人从上诉人处拉走了超过3万元的木材，而康文忠从被上诉人处拉走了39670元的木材，是因为双方经算账被上诉人尚欠上诉人木材款39670元，在被上诉人无钱支付的情况下，上诉人自行承担运费从被上诉人处拉回了本应由被上诉人付款的木材。因此，双方之间的债权债务已经结清。其次，上诉人根本不认识黄兴银本人，也未与其发生任何买卖关系，被上诉人称其是介绍黄兴银向上诉人购买木材的，黄兴银的证言不具有客观真实性，对此上诉人不予认可。第三，被上诉人长期在上诉人处拉木材，双方经过算账，被上诉人尚欠上诉人木材款，在其没有支付能力的情况下，经双方协商一致，被上诉人退回等价值的木材，因此，双方债权债务已经结算清楚。2、被上诉人没有任何证据可以证明上诉人欠其木材款。被上诉人没有举证证明自己的主张，仅仅依据与其有利害关系的证人的虚假陈述，就要求上诉人偿还其所为的木材款不符合法律规定。故请求：1、依法撤销白银区人民法院（2014）白民三初字第146号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。一审法院查明：“2013年10月24日原告向康文俊汇款3万元，2013年10月28日被告康文忠从原告处拉走价值39670元的木材，原告自认欠被告康文忠18750元的货款。”对上述事实双方当事人当庭认可，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人之间的债权债务已经结清，仅提供一份自制记账单一份，无双方当事人的签名和印章，且被上诉人不予认可。上诉人认为拉走被上诉人价值39670元的木材是因为被上诉人尚欠其39670元，被上诉人予以否认，认为是卖给上诉人的木材。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人无证据证明双方当事人账已结清及从被上诉人处拉走的价值39670元的木材系被上诉人顶付上诉人欠款，也无证据证明黄兴银拉的木材系被上诉人购买，故上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元由康文忠负担318.5元，康文俊负担318.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 段延红
代理审判员 于 燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张丽丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00718号
原告江杰。
委托代理人江南（原告之妹。
被告张军。
原告江杰诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江杰的委托代理人江南到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江杰诉称，2012年12月27日，被告立据向原告借款15000元。后被告以各种理由搪塞，至今未归还借款，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2012年12月27日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张军未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月27日，被告给原告出具一份借条，载明：今借到江杰人民币壹万伍仟万整，￥15000。借款后，被告至今未归还，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应及时归还借款。现被告未及时还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军在本判决生效后十日内向原告江杰归还借款15000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 侯建伟
代理审判员 季玉亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3464号
原告任丘市国土资源局。地址：任丘市渤海东路。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人吴涛，该局职工。
委托代理人刘文华，该局职工。
被告任丘市永基建筑安装工程有限公司。地址：任丘市会战南道蒋庄村南侧。
法定代表人朱连吉，该公司董事长。
委托代理人王志广，该公司法律顾问。
原告任丘市国土资源局（以下称：国土局）诉被告任丘市永基建筑安装工程有限公司（以下称：永基公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局委托代理人吴涛、刘文华，被告永基公司的委托代理人王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2014年12月26日在任丘市行政服务中心四楼举行的国有土地使用权挂牌出让活动中，被告永基公司竞得了宗地编号为2011006号地块的国有建设土地使用权。该总土地坐落于丰收路北侧，面积13471平方米，成交款为364万元。挂牌出让成交后，双方于2014年12月26日签订了《成交确认书》，该确认书约定：1、被告永基公司在竞买前缴纳的竞买保证�自动转为合同定金。2、被告永基公司应在2015年1月12日前与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年12月31日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第十条约定：合同签订之日起60日内，一次性付清出让价款。原告于2015年4月3日向被告永基公司送达了催缴通知书，要求被告在2015年5月1日前将所欠的剩余出让金、契税、印花税、违约金等如数缴清，送达时被告永基公司工作人员进行了签收。但至今被告永基公司仍未缴纳相关费用。综上所述，被告永基公司未按合同约定的日期足额缴纳国有土地使用权出让价款，经催缴后仍未缴纳，被告已违背合同的约定。请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的国土建设用地使用权出让合同，定金72.8万元不予返还，诉讼费由被告承担。
被告永基公司辩称，对土地出让合同认可，但不同意解除合同。该合同土地保证金应该是72.8万元，公司缴纳了90万元，已经在保证金范围内超出缴纳。对拖欠土地出让金的事实认可，剩余土地出让金未缴纳是因为公司在运转过程中出现经济困难，正在积极筹措资金。对其他证据没有异议。
经审理查明，原告国土局以挂牌出让方式，出让坐落于任丘市丰收路北侧，面积13471平方米，宗地编号为2011006号的国有土地使用权。2014年12月24日，被告永基公司缴纳竞买保证金90万元。2014年12月26日，被告永基公司竞得了该宗地的国有建设用地使用权，成交价款为364万元，当日原、被告双方签订了《成交确认书》，该确认书主要内容为“成交确认书签订后，竞买人交纳的竞买保证金，如高于出让价款的20%，将出让价款的20%转作受让地块的定金，其余部分自动转为出让价款。竞买人应在2015年1月12日前与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》”。被告永基公司缴纳的90万元竞买保证金，其72.8万元转为合同定金，17.2万元转为土地出让款。2014年12月31日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：c130982201140044），出让土地面积13471平方米，出让价款364万元，出让年限50年。《出让合同》第十条约定“本合同签订之日起60日内，一次性付清国有土地使用权出让价款。”第三十条约定“受让人应当按照合同约定，按时支付出让价款，受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”
原告国土局于2015年4月3日向被告永基公司送达了《催缴通知书》，主要内容为要�被告永基公司在2015年5月1日将所欠的出让金、契税、印花税、违约金等如数缴清。至今被告永基公司未缴纳以上相关费用。
上述事实，有原、被告陈述，国有建设用地使用权出让合同（编号：c130982201140044）、成交确认书、催缴通知书、法律文书送达回证、委托书、河北省非税收入一般缴款书等证据予以证实。
本院认为，原告国土局与被告永基公司签订的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。被告永基公司未按期缴纳出让金，经原告国土局催交，仍未缴纳，构成违约，《出让合同》第三十条约定的解除合同的条件成就，现原告国土局请求解除《国有建设用地使用权出让合同》，定金72.8万元不予返还，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告任丘市国土资源局与被告任丘市永基建筑安装工程有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：c130982201140044）。
案件受理费11080元，由被告任丘市永基建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丛林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4230号
罪犯唐美华，现在广西中渡监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）桂市刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人唐美华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）桂刑三复字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2007年11月20日起。判决发生法律效力后于2007年12月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第161号刑事裁定，将罪犯唐美华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元不变；于2013年1月18日作出（2013）桂刑执字第17号刑事裁定，将罪犯唐美华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2031年1月17日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第632号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐美华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐美华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐美华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年3月获奖励分154.01分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐美华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐美华减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年2月17日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2726号
原告：蒋某，××族，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 关振建
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 茜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3967号
原告李立勇，曾用名李勇，男，1968年10月11日出生。
被告杨合根，男，成年。
原告李立勇诉被告杨合根民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立勇到庭参加了诉讼，被告杨合根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立勇诉称：2014年7月12日，2015年元月18日，2015年3月15日，被告因干面粉厂需要资金周转，分三次向原告借款7万元整，并给原告出具了借条，约定了借款利息。后经原告催要，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还原告借款7万元及利息。
被告杨合根未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年7月12日被告书写的借条一份，证明：被告向原告借款1万元，约定年息10%；
2、2015年1月18日被告书写的借条一份，证明被告向原告借款1万元，约定年息10%；
3、2015年3月15日被告借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定月息5‰。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据及陈述本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月12日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李立勇现金壹万元整用期一年年息百分之十，款10000，00元，杨合根，2014.7.12号”。2015年1月18日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李勇现金壹万元整用期一年年息百分之十，款10000，00元，杨合根，2015.元月18号”。2015年3月15日被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李勇现金伍万元整活期月息5厘，款50000，00元，付款1400元，杨合根，2015.3.15号”。原、被告仅支付原告借款利息1400元，借款本金及其余利息被告至今仍未归还。
本院认为：被告向原告借款10000元并约定年息10%，向原告借款50000元并约定月息5‰的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还以上借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，双方约定利率不违法法律强制性规定，故被告应支付原告利息为：10000元部分，按照年利率10%从2015年1月18日支付至本判决确定的履行期间届满之日止；50000元部分，按照月利率5%从2015年3月15日支付至本判决确定的履行期间届满之日止；但已经支付的1400元应于扣除。原告主张被告归还2015年1月18日借款10000元，但至判决作出之日该笔借款仍未到期，原告也未提供证据证明被告在借款到期后将不履行到期还款义务，故原告要求被告偿还该10000元借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨合根于本判决生效后五日内归还原告李立勇60000元及利息（其中10000元部分，按照年利率10%从2015年1月18日支付至本判决确定的履行期间届满之日止；50000元部分，按照月利率5%从2015年3月15日支付至本判决确定的履行期间届满之日止；并扣除1400元）；
二、驳回原告李立勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 牛姝静
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张姣姣
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第220号
原告龙群梅，女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告龙群梅诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名油漆工人，被告现欠原告2014年10月工资314元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资314元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告龙群梅系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司下欠原告2014年10月工资314元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资314元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告龙群梅工资314元。
案件受理费25元、保全费30元，共计55元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1400号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华、李云归，该局工作人员。
被执行人：蔡应耀（广州市天河区龙洞百胜酒楼业主，经营地址广州市天河区），男，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1116。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚（2015）94号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚（2015）94号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00551号
原告李素军
委托代理人赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。特别授权。
被告李瑞科
被告毕建珍
原告李素军与被告李瑞科、毕建珍为合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李素军起诉称，两被告系夫妻关系。自2010年4月起原、被告共同出资购买汽车合伙搞运输，至2014年5月将汽车变卖结束。经营期间一直是被告管账目及资金。2014年10月20日双方进行账务清算，原告应分款项1226300。被告将应分给原告的款项挪作投资。经与被告协商，被告承诺在2015年1月15日前全额给付原告，但至今仍分文未还。原告诉至贵院，要求依法判令被告给付原告欠款1226300元。
被告李瑞科、毕建珍辩称，欠原告款项数额认可，现在没有能力偿还原告。
经审理查明，2015年1月2日原、被告签订还款协议，该协议载明：“自2010年4月起，原、被告双方共同出资购买汽车合伙搞运输，至2014年5月将汽车变卖结束合伙经营，原、被告双方合伙经营四年多时间，经营期间一直是由被告经管账目及资金。2014年10月20日双方进行清算，原告应分得款项122.63万元，被告将原告应分的款项进行了投资。经原被告双方自愿协商，被告保证在2015年1月15日前全额给付原告122.63万元，如逾期不能给付所欠款项，原告有权在还款签订地法院起诉。”该欠款到期后，被告没有按照约定偿还债务，原告诉至本院。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李瑞科为原告李素军出具的还款协议，以及二被告当庭陈述，证实原、被告之间存在债权债务关系，被告依法应当按照约定履行给付义务。被告以没有能力偿还欠款为由推脱，拒不偿还欠款，其做法是错误的，其主张的事由本院不予采信，被告应当及时偿还欠款，履行自己的义务。基此，根据《根据中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
二被告李瑞科、毕建珍于本判决生效之日起5日内偿还原告李素军欠款1226300元。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15837元（原告已预交）减半收取7918.5元，保全费5000元，共计12918.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 命
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2512号
罪犯冯明，男，汉族，籍贯四川省旺苍县。现在青海省建新监狱服刑。2008年12月6日深圳市宝安区人民法院作出（2008）深宝法刑重字第25号刑事判决，认定罪犯冯明犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯所得、犯所得收益罪，判处有期徒刑十年。
2012年12月26日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产�务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明减刑八个月（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2069号
原告韦祖正，男，1964年2月1日生，壮族，务农，住柳江县，
被告韦志（曾用名：韦志港），男，1960年10月22日生，壮族，务农，住柳江县，
本院在审理原告韦祖正诉被告韦志农村土地承包合同纠纷一案中，原告韦祖正于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，属其自行处分诉讼权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦祖正撤回对被告韦志的起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告韦祖正负担。
审判员 蔡汉青
二〇一五年十月十五日
书记员 雷冰宇
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00509号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街*号。法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告：王燕青，女，汉族，农民。
被告：项光通，男，汉族，农民。
原告千阳县农村信用合作联社与被告王燕青、项光通金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人王建辉到庭参加了诉讼，被告王燕青、项光通经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社诉称：2014年1月15日，被告王燕青以个人经营周转为由，在原告处借款500000元，约定借款期限为2014年1月15日至2014年7月15日，月利率9.0067‰，借款人每月20日按时付息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人有权按照中国人民银行规定，对逾期贷款在合同利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息，直至清偿本息为止。并签订千农信联营借字（2014）第001号借款合同，由被告项光通为该笔借款提供连带责任保证，签订千农信联营保借字（2014）第001号保证担保合同。2014年7月15日合同到期后，被告王燕青仅将利息清至2014年3月21日，本金一直未付。被告项光通也未履行担保责任，严重影响了原告正常业务经营，为确保原告合法权益不受侵犯，诉至法院要求：1、被告王燕青归还原告借款本金人民币500000元、利息114910.49元（从2014年3月22日起至2015年9月21日），合计614910.49元，并且承担2015年9月22日至借款还清之日所产生的利息（按照逾期月利率13.51‰计算）和实现债权的费用；2、被告项光通对以上借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告王燕青、项光通经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，原告千阳县农村信用合作联社与被告王燕青签订了千农信联营借字（2014）第001号借款合同，约定被告王燕青向原告借款500000元，借款期限为2014年1月15日至2014年7月15日，月利率9.0067‰，借款人每月20日按时付息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人有权按照中国人民银行规定，对逾期贷款在合同利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息，直至清偿本息为止。并于同日与被告项光通签订了千农信联营保借字（2014）第001号保证担保合同，由被告项光通为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为借款本金500000元以及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用及所有其他应付费用。2014年1月15日原告向被告王燕青发放贷款500000元。2014年7月15日借款到期后，被告王燕青将利息清至2014年3月21日，本金一直未付。被告项光通也未履行合同约定的连带责任保证。
上述事实，有原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、企业法定代表人证书复印件，证明了原告诉讼主体地位；2、被告王燕青身份证复印件、借款借据及借款合同，提款申请书、借款放出凭证、利息计算证明，证明了被告王燕青向原告借款500000元的事实及借款利率、支付利息时间、还款期限、借款发放、逾期利息计算等情况；3、被告项光通身份证复印件、保证担保合同，证明了被告项光通为被告王燕青提供连带责任保证的事实；4、原告当庭陈述，证明了被告王燕青借款的时间、金额、利率、期限情况、付息时间等。
以上证据均内容真实，互相印证。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告千阳县农村信用合作联社与被告王燕青签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，被告王燕青应按照约定期限归还借款本金并支付利息。被告项光通作为担保人，与原告千阳县农村信用合作联社签订了保证担保合同，应按照保证合同的约定承担连带责任保证。现两被告均未按照合同的约定履行各自的义务，故原告千阳县农村信用合作联社要求被告王燕青归还借款本金、利息及实现债权的费用，被告项光通对以上借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕青归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息114910.49元（计算至2015年9月21日），合计614910.49元，并按照合同约定承担2015年9月22日起至借款还清之日产生的利息及实现债权的费用，于判决生效后三十日内付清。
二、被告项光通对以上借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
如果被告王燕青、项光通未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，因本案适用简易程序审理，减半收取4975元，由被告王燕青、项光通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2450号
罪犯徐开将，现在文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2012年10月19日作出（2012）文少刑初字第52号刑事判决，以被告人徐开将犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年。刑期自2011年12月28日至2018年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯徐开将减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐开将在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年2月至2014年8月该犯考核累积分达270分，合计表扬3次，分级管理定位普管级罪犯。
该犯系首次提请减刑，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚；且具有减刑幅度从宽情形：交纳全部罚金。
本院认为：罪犯徐开将确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐开将准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2665号
申请执行人韩祥雪。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行韩祥雪申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02390号
原告王某甲（又名王某丁），男，1977年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告王某乙（又名王某戊），女，1979年6月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告王某乙1998年4月27日登记结婚，生男孩王某丙，现随其生活。婚前双方缺乏了解，性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告好吃懒做，不尽妻子义务。2003年被告离家出走，至今杳无音信。2011年其诉至法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，被告仍下落不明。其认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、男孩王某丙由原告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由被告负担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系高中同学，双方自由恋爱，1998年4月27日登记结婚，生男孩王某丙，现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。2003年被告离家出走，原告多方找寻未果，被告至今未归。2012年2月原告诉至法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，被告仍未与其家人联系，至今下落不明。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2012）临民初字第00165号民事裁定书、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告长期下落不明，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法应予准许。原告主张孩子由其抚养，抚养费自理，因被告下落不明，且孩子一直随原告生活，孩子由原告抚养有利于其健康成长。被告下落不明，夫妻共同财产及债权、债务无法核实，本案不作处理，可另行协商或通过合法途径解决。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、男孩王某丙由原告王某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元、公告费700元，均由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 毛 龙
代理审判员 刘东英
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7921号
原告陈某。
被告周甲。
原告陈某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告周甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年恋爱，1996年9月2日登记结婚，2000年9月5日生育一女周乙。近年来，因被告不照顾妻子，不承担家庭责任，导致夫妻感情破裂。原告故起诉要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币500元。
被告周甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月2日登记结婚，2000年9月5日生育一女周乙。近年来，原、被告因生活琐事发生争执。原告曾于2013年12月26日向本院起诉［案号：（2014）宝民一（民）初字第6号］，要求与被告离婚，后撤诉。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方均应珍惜夫妻感情，相互理解，相互关心，加强沟通，积极改善夫妻关系。现原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据不足，故原告的诉请本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告周甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十二月八日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执79号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人罗赞辉。
被执行人魏宗菊。
本院根据（2015）双民二初字第477号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与被执行人罗赞辉、魏宗菊金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第477号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 文 群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）特字第9号
申请人陈彩红，女，1963年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人侯念明，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请人陈彩红于2014年1月7日向本院申请实现担保物权。申请人诉称，被申请人侯念明于2010年9月1日向其借款人民币300万元，借款期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止，被申请人以其名下上海市虹口区四川北路XXX号XXX室房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续，但还款期限届至，被申请人未予归还借款，申请人故请求法院裁定拍卖、变卖上海市虹口区四川北路XXX号XXX室房产。
本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员尹灿独任审理，对申请人提出的申请进行了审查。
本院经审查认为，根据申请人提供的证据难以认定其所主张的主债权数额，且被申请人下落不明，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回陈彩红的实现担保物权的申请。
案件受理费80元，由申请人陈彩红负担。
本裁定为终审裁定，本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 尹 灿
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第438号
原告陈某，女，汉族，生于1977年8月6日，小学文化，城镇居民。
被告胥某某，男，汉族，生于1974年11月14日，小学文化，城镇居民。
本院在审理原告陈某诉被告胥某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告胥某某的起诉。
案件受理费50元，由原告陈某承担。
审判员 郑倩
二〇一五年三月十日
书记员 古垒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05594号
罪犯沈永红，男，1968年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年5月20日作出（2008）东刑初字第200号刑事判决，认定被告人沈永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月14日减去有期徒刑一年四个月；2013年1月28日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈永红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈永红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈永红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈永红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00152号
原告：怀宁县文珍酒业有限公司。
法定代表人：丁玉珍，该公司经理。
被告：裴竹元，男，1980年2月16日出生，汉族，住怀宁县。
原告怀宁县文珍酒业有限公司为与被告裴竹元买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，原告于2014年7月9日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合民事诉讼法相关规定，于2014�7月10日对被告裴竹元的银行存款采取冻结措施。本院依法由审判员吴敏独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告怀宁县文珍酒业有限公司法定代表人丁玉珍、被告裴竹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁县文珍酒业有限公司诉称：被告在经营永兴超市期间，于2011年10月17日和2013年2月26日两次共欠我公司货款21888元，原告多次催要，被告均拒付。为此，请求判令被告立即偿还原告货款21888元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告裴竹元在庭审中辩称：第一笔欠款3888元，已于2011年农历腊月交给原告业务员黄杨了，此人于2013年正月去世，因为钱不多也就没有要其出手续。第二笔欠款18000元属实。因此，不能完全同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告裴竹元在经营怀宁县月山永兴超市期间，从原告怀宁县文珍酒业有限�司购买酒类商品，2011年10月17日，被告从原告处购买白酒，计货款3888元，被告向原告出具了收条，注明欠款人裴竹元，并加盖怀宁县永兴超市印章。2013年2月26日，被告又向原告出具欠条一份，言明欠到文珍酒业货币18000元，并加盖超市印章。上述两份欠条均未注明还款期限。此后，原告为此款多次向被告催要，被告均推诿拒付。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证，组织机构代码证，营业执照，欠款条据等证据存卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买白酒下欠货款，事实存在，应予认定，被告应承担还款责任。被告提出第一笔欠款3888元已于2011年交给原告业务员，无任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告裴竹元于本判决生效后1０日内一次性偿还原告怀宁县文�酒业有限公司货款21888元（款送本院转交）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费362元，依法减半收取181元，保全费245元，合计426元，由被告裴竹元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴敏
二〇一四年八月四日
书记员 程明