湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1427号
原告：戴玉香，女，1962年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所（以下简称顺通服务所）法律服务工作者。
原告：胡政武，男，1951年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：殷铁刚，顺通服务所法律服务工作者。
被告：杨开德，男，1949年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：杨爱枝，女，1957年5月7日出生，汉族，农民。
被告：杨开平，男，1963年7月26日出生，汉族。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：杨力，男，1968年1月1日出生，汉族。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：杨金枝，女，1947年11月23日出生，汉族。
被告：李铁佗，男，1950年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：王青山，男，1966年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
原告戴玉香、胡政武与被告杨开德、杨爱枝、杨开平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。2015年10月15日，两原告申请追加杨金枝、杨力为共同被告，2015年10月27日，被告杨开德、杨开平、杨力申请追加李铁佗、王青山为共同被告，本院均予以准许，并通知杨金枝、杨力、李铁佗、王青山作为被告参加诉讼。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴玉香及两原告共同委托代理人殷铁刚，被告杨开德、杨开平、杨力及其共同委托代理人彭毅，被告杨爱枝，被告王青山及被告王青山、李铁佗的共同委托代理人童文杰到庭参加诉讼，被告杨金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴玉香、胡政武共同诉称：胡博文系两原告之子。2014年3月31日，胡博文受雇于被告杨开德、杨爱枝、杨开平，协助办理三被告母亲毛三妹的丧葬事宜，报酬为120元／天。2014年4月2日，胡博文被安排在送葬车队中扔“钱纸”，当日6时许，因燃放鞭炮的人未将已点燃的鞭炮扔出车厢，而是掉在堆放大量鞭炮的车厢内，同在车厢扔“钱纸”的胡博文被逼跳车逃生，头部受伤，后经抢救无效死亡。两原告认为，胡博文在雇佣活动中死亡，雇主应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：被告杨开德、杨爱枝、杨开平赔偿两原告医药费4000元、丧葬费23000元、死亡赔偿金167440元、办理丧葬事宜支出交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计249440元。起诉后，被告杨开德、杨爱枝、杨开平共同陈述，其母亲毛三妹共有6个子女，在世的共有5个子女，除被告杨开德、杨爱枝、杨开平外，还有女儿杨金枝、儿子杨力，故两原告申请追加杨金枝、杨力为被告，与被告杨开德、杨爱枝、杨开平共同承担赔偿责任。
原告戴玉香、胡政武为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、常德市鼎城区公安局交通警察大队（以下简称鼎城交警大队）出具的询问笔录1份，用以证明胡博文摔伤后，其舅舅即案外人郭伯芝于2014年4月9日到交警大队报案要求按交通事故处理的情况；
2、鼎城交警大队出具的询问笔录1份，用以证明被告王青山于2014年4月9日到交警大队陈述胡博文摔伤当日事情发生经过及相关情况；
3、鼎城交警大队出具的询问笔录1份，用以证明李立华于2014年4月10日到交警大队陈述胡博文摔伤当日事情发生经过及相关情况；
4、鼎城交警大队出具的询问笔录2份，用以证明康某乙于2014年4月11日到交警大队陈述胡博文摔伤当日事情发生经过及相关情况；
5、鼎城交警大队出具的询问笔录1份，用以证明康某甲于2014年4月11日到交警大队陈述胡博文摔伤当日事情发生经过及相关情况；
6、鼎城交警大队出具的询问笔录1份，用以证明被告李铁佗于2014年5月6日到交警大队陈述胡博文摔伤当日事情发生经过及相关情况；
7、顺通服务所出具的调查笔录1份，用以证明被告李铁佗于2014年5月12日接受顺通服务所工作人员调查陈述胡博文受雇佣及受伤经过相关情况；
8、顺通服务所出具的调查笔录1份，用以证明被告杨爱枝于2014年5月12日接受顺通服务所工作人员调查陈述胡博文受雇佣及受伤经过相关情况；
9、鼎城交警大队交通事故不予受理通知书1份，用以证明鼎城交警大队对胡博文受伤经过及相关情况综合调查分析后认为不属于交通事故决定不予受理，同时用以证明两原告提交的证据1-6共7份询问笔录系真实、合法的情况；
10、常德市政弘司法鉴定所出具的书证审查意见书1份及汉寿县公安局岩咀派出所出具的户口注销证明1份，用以证明胡博文摔伤后经抢救无效死亡及户口被注销的事实；
11、证人李铁佗（被追加为被告前，在第一次庭审中系两原告申请的证人）的当庭证言，用以证明胡博文受雇佣情况及受伤经过相关情况。
被告杨开德、杨开平、杨力共同辩称：两原告的诉称事实与客观事实不符，雇请胡博文的事我不知情，胡博文如何死亡我不知情；在出葬前一天，我们几兄弟姐妹已经付清胡博文报酬，即使是雇佣了胡博文，但给付报酬后，雇佣也已经终止；送葬时放鞭炮、扔“钱纸”的事我们安排了康某乙、康某甲，并未安排胡博文；因跟着回汉寿老家的散客比较多，我们几兄弟姐妹另行租了一辆中巴车，专门载散客回汉寿，尔后胡博文上了载散客的中巴车，后来究竟是为何下车而上了车队中运载鞭炮的车我并不知情，其行为后果应由其自身负责。第一次庭审后，认为案外人王青山、李铁佗有相关过错，故申请追加王青山、李铁佗为被告，要求其对两原告承担相应赔偿责任。
被告杨开德、杨开平、杨力为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人康某甲、康某乙的当庭证言，用以证明送葬时放鞭炮、扔“钱纸”的事被告杨开德等几兄弟姐妹已安排了康某乙、康某甲，并未安排胡博文，以及证明胡博文的受伤经过；
2、证人康某丙、曾某某的当庭证言，用以证明出葬那天，被告杨开德等几兄弟姐妹另行租了一辆中巴车，专门载散客回汉寿，胡博文当时上了载散客的中巴车，手上提着篮子，但之后因故在车队出发前下车了。
被告杨爱枝辩称：我作为出嫁之女，只是去参加母亲的葬礼，没有参与操办葬礼事宜，故是否雇请胡博文与自己无关，胡博文如何受伤自己并不知情，其死亡后的赔偿责任亦与自己无关。
被告杨爱枝未向本院提交证据。
被告杨金枝未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李铁佗辩称：胡博文系受雇于被告杨开德等几兄弟姐妹，自己只是推荐人、介绍人，未在这一推荐、介绍活动中获利，自己没有过错，不应承担赔偿责任。
被告王青山辩称：自己与胡博文均系受雇于被告杨开德等几兄弟姐妹，自己只负责开车，哪些人坐车、干什么都是由被告杨开德等几兄弟姐妹安排、控制；经鼎城交警大队认定，此次事故不属于交通事故，自己没有过错，不应承担赔偿责任；胡博文自己要求坐我的车，其受伤系自身跳车所致；原告要求我赔偿的主张已过诉讼时效。
被告李铁佗、王青山为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告戴玉香出具的申请解决胡博文医药费的报告1份，用以证明胡博文父亲已死亡，胡博文系受雇于被告杨开德等几个兄弟姐妹，且被告杨开德等已支付胡博文工资350元的情况；
2、汉寿县司法局岩嘴司法所（以下简称岩嘴司法所）出具的问话记录1份，用以证明被告李铁佗于2014年4月3日接受岩嘴司法所工作人员调查陈述胡博文系受雇于被告杨开德等几兄弟姐妹，被告李铁佗只是推荐人、介绍人，未在这一推荐、介绍活动中获利的情况；
3、岩嘴司法所出具的调查笔录1份，用以证明被告王青山于2014年4月3日接受岩嘴司法所工作人员调查陈述被告王青山受雇于被告杨开德等几兄弟姐妹，胡博文搭顺风车系受被告杨开德等几兄弟姐妹安排，胡博文死亡与王青山的行为没有关系的情况；
4、岩嘴司法所出具的调查笔录1份，用以证明原告戴玉香于2014年4月3日接受岩嘴司法所工作人员调查陈述胡博文受雇佣及受伤经过相关情况，王青山受雇佣情况；
5、岩嘴司法所出具的调解笔录1份，用以证明原告戴玉香、被告杨开德、被告李铁佗、被告王青山于2014年4月3日接受岩嘴司法所工作人员调解的相关情况。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：两原告提交的证据1-6，经本院核实，系与原件核对无异的复印件，其来源合法，与本案有关联性，其中证据4、5系鼎城交警大队对与胡博文在同一车厢的康某乙、康某甲的询问，两人对事故发生经过及胡博文受伤原因、过程陈述基本一致，结合全案证据及各方当事人的陈述，其内容基本真实，故本院予以部分采信；两原告提交的证据2、3、6系鼎城交警大队对事故现场相关人员的询问，结合全案证据及各方当事人的陈述，其内容可进一步佐证证据4、5的部分内容，故本院予以部分采信；两原告提交的证据1系胡博文摔伤后，其舅舅即案外人郭伯芝的报案陈述，其部分内容与证据4、5一致，故本院予以部分采信；两原告提交的证据7、8，来源合法，与本案有关联性，且被调查人均系本案被告，其内容与当庭陈述一致，结合全案证据，其能够证实部分案件事实，故本院予以部分采信；原告提交的证据9、10符合真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信；两原告提交的证据11证人李铁佗出庭陈述证言后已被追加为被告，其证言视为当事人陈述，结合全案证据，其陈述能够证实部分案件事实，故本院予以部分采信；被告杨开德、杨开平、杨力提交的证据1，两证人的陈述与两原告提交的证据4、5一致，故本院予以部分采信；被告杨开德、杨开平、杨力提交的证据2，两证人已出庭陈述证言，接受法庭质询，符合证据的合法性要求，结合全案证据，其证言能够证实部分案件事实，故本院予以部分采信；被告李铁佗、王青山提交的证据1，系胡博文摔伤后，其母亲即原告戴玉香提交的报告，其部分内容与证据4、5一致，故本院予以部分采信；被告李铁佗、王青山提交的证据2-5，系岩嘴司法所对事故相关人员的调查、调解、问话笔录，来源合法，结合全案证据，其能够证实部分案件事实，故本院予以部分采信。
经审理查明：胡博文系两原告之子。被告杨开德、杨爱枝、杨开平、杨力、杨金枝均系毛三妹之子女。2014年3月30日（农历2月30日），毛三妹在常德市鼎城区灌溪镇去世。当日，死者的女婿黄启良（梁）（系被告杨爱枝之夫）打电话雇请被告李铁佗等到灌溪镇做“道场”。当晚，被告李铁佗向被告杨开德等5兄弟姐妹推荐、介绍要其雇请胡博文在死者毛三妹出殡前在“道士”做“道场”的过程中点香燃蜡。2014年3月31日（农历3月1日）至2014年4月2日（农历3月3日），胡博文受被告杨开德等5兄弟姐妹雇请，在死者毛三妹出殡前在“道士”做“道场”的过程中点香燃蜡，在死者毛三妹出殡时扔“钱纸”，报酬为120元／天。2014年4月2日，即死者毛三妹出殡当日，被告杨开德等5兄弟姐妹雇请被告王青山驾驶自有双排座小型货车运输鞭炮，同时请案外人康某乙、康某甲（未约定报酬）在被告王青山驾驶的货车车厢内沿路燃放鞭炮，并指派胡博文在被告王青山驾驶的货车车厢内沿路扔“钱纸”。当日，案外人康某乙、康某甲在燃放鞭炮过程中，案外人康某乙未将点燃的鞭炮扔出车厢，胡博文当即跳出车厢，摔下受伤。胡博文受伤后，被送往常德市第二人民医院抢救治疗，共花费抢救费4000元，2014年4月10日，因抢救无效死亡。
另查明，胡博文的智力、认知能力、行为控制、规避危险能力较常人要低。被告王青山驾驶的双排座小型货车无有效行驶证。事故发生后，被告杨开德、杨开平、杨力已共同赔偿两原告15000元，被告王青山已赔偿两原告8000元，被告李铁佗已赔偿两原告1000元。
本院认为：本案共有两个争议焦点：一是被告杨开德等5兄弟姐妹与胡博文、被告王青山及案外人康某乙、康某甲分别系何种法律关系？二是两原告的损失应如何确定、分担？
焦点一、被告杨开德等5兄弟姐妹与胡博文、被告王青山及案外人康某乙、康某甲分别系何种法律关系？
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“…子女对父母有赡养扶助的义务…”的规定，赡养扶助的义务包括生养、死葬义务。本案中，被告杨开德、杨爱枝、杨开平、杨力、杨金枝均系死者毛三妹之子女，故被告杨开德等5兄弟姐妹均负操办死者毛三妹葬礼的义务。在操办葬礼的过程中，对外应承担连带责任。
胡博文在死者毛三妹出殡前受被告杨开德等5兄弟姐妹指派在“道士”做“道场”的过程中点香燃蜡，在死者毛三妹出殡时受被告杨开德等5兄弟姐妹指派在被告王青山驾驶的货车车厢内沿路扔“钱纸”，从被告杨开德等5兄弟姐妹处领取劳务报酬，符合个人之间提供劳务的法律关系特征，双方之间系雇佣关系。被告王青山在死者毛三妹出殡时受被告杨开德等5兄弟姐妹指派驾驶自有车辆运输鞭炮、搭载燃放鞭炮人员及其他人员，从被告杨开德等5兄弟姐妹处领取劳务报酬，符合个人之间提供劳务的法律关系特征，双方之间亦系雇佣关系。案外人康某乙、康某甲在死者毛三妹出殡时受被告杨开德等5兄弟姐妹指派在被告王青山驾驶的货车车厢内沿路燃放鞭炮，但未领取等价劳务报酬，符合义务帮工法律关系特征，双方之间系义务帮工关系。
焦点二、两原告的损失应如何确定、分担？
根据法律规定，结合本案已查明的事实，对两原告主张的各项损失确认如下：1、医药费4000元。原告虽未提交有效票据，但原、被告双方均认可胡博文在医院抢救期间已实际缴纳4000元医药费，亦均要求在本案中一并处理，经审查，符合事实、法律规定，本院予以确认。2、丧葬费21946.5元（计算方式为43893元／年÷12个月×6个月）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。湖南省2013年度职工平均工资为43893元，两原告主张23000元，对于超出部分，本院不予支持。3、死亡赔偿金167440元（计算方式为8372元／年×20年）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，胡博文的户口性质系农业家庭户口，死亡时未年满60周岁，湖南省2013年度农村居民人均纯收入为8372元，两原告主张的数额有事实和法律依据，本院予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用2000元。两原告虽未提交票据，但该项费用必然发生，受害人亲属在悲痛之余疏于收集、管理相关票据，符合常理，但两原告主张的数额过高，根据本案实际情况，该项费用确定为2000元，对于超出部分，本院不予支持。5、精神损害抚慰金50000元。以上合计245386.5元。
被告王青山在死者毛三妹出殡时驾驶无有效行驶证的车辆运输鞭炮，默认车辆货厢内“人货混装”，甚至默认车辆货厢内人员沿路扔“钱纸”、燃放、遗撒鞭炮，系导致胡博文跳车受伤致死的原因之一，案外人康某乙、康某甲明知在狭窄的“人货混装”的堆放鞭炮的车辆货厢内沿路燃放、遗撒鞭炮存在较高危险，而未预见或预见后轻信能够避免，亦系导致胡博文跳车受伤致死的原因之一，胡博文明知在狭窄的“人货混装”（堆放鞭炮且鞭炮会被沿路燃放、遗撒）的车辆货厢内沿路扔“钱纸”存在较高危险，而未预见或预见后轻信能够避免，亦系导致自身跳车受伤致死的原因之一，被告杨开德等5兄弟姐妹作为雇主或被帮工人，明知上述四人的行为均存在较高危险，而未预见或预见后轻信能够避免，亦系导致胡博文跳车受伤致死的原因之一，根据各方原因力，故被告王青山一方、案外人康某乙、康某甲一方、胡博文一方、被告杨开德等5兄弟姐妹一方均应对胡博文跳车受伤致死后两原告的损失承担相应赔偿责任。
两原告系胡博文父母，明知胡博文的智力、认知能力、行为控制、规避危险能力较常人要低，在胡博文从事有较高危险的劳务时未尽监护职责，应对胡博文跳车受伤致死承担相应的监护责任。
被告李铁佗明知胡博文的智力、认知能力、行为控制、规避危险能力较常人要低，介绍其受被告杨开德等5兄弟姐妹雇请在死者毛三妹出殡前在“道士”做“道场”的过程中点香燃蜡，尔后明知其在狭窄的“人货混装”的堆放鞭炮（且鞭炮会被沿路燃放、遗撒）的车辆货厢内沿路扔“钱纸”存在较高危险，而未制止，应对胡博文跳车受伤致死承担相应的赔偿责任。
结合本案已查明的案情及各方的责任，本院酌情确定：被告王青山一方、案外人康某乙、康某甲一方、被告杨开德等5兄弟姐妹一方、被告李铁佗一方对胡博文跳车受伤致死后两原告的损失分别承担15%、15%、15%、10%的赔偿责任，胡博文自行负担25%，两原告负担20%。
鉴于被告王青山与被告杨开德等5兄弟姐妹系雇佣关系，故作为雇员的被告王青山应承担的赔偿责任由作为雇主的被告杨开德等5兄弟姐妹负担，又因作为雇员的被告王青山有重大过错，应对该部分赔偿责任承担连带赔偿责任。雇主即被告杨开德等5兄弟姐妹承担连带赔偿责任的，可以向雇员即被告王青山追偿。鉴于案外人康某乙、康某甲与被告杨开德等5兄弟姐妹系义务帮工法律关系，作为帮工人的案外人康某乙、康某甲应承担的赔偿责任应由作为被帮工人的被告杨开德等5兄弟姐妹负担。
故被告杨开德等5兄弟姐妹应对两原告的损失承担45%的赔偿责任即110423.93元（计算方式245386.5元×45%），被告王青山在36807.98元（计算方式245386.5元×15%）内与被告杨开德等5兄弟姐妹对两原告承担连带赔偿责任。被告杨开德、杨开平、杨力已共同赔偿两原告15000元，被告王青山已赔偿两原告8000元，故被告杨开德等5兄弟姐妹尚应赔偿87423.93元，被告王青山尚应在28807.98元内与被告杨开德等5兄弟姐妹对两原告承担连带赔偿责任。被告李铁佗应赔偿两原告24538.65元（计算方式245386.5元×10%），被告李铁佗已赔偿两原告1000元，尚应赔偿23538.65元。
被告杨金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第7条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开德、杨爱枝、杨开平、杨力、杨金枝连带赔偿原告戴玉香、胡政武各项损失87423.93元，被告王青山在28807.98元内与被告杨开德、杨爱枝、杨开平、杨力、杨金枝对原告戴玉香、胡政武承担连带赔偿责任，款于本判决生效后十日内付清；
二、被告李铁佗赔偿原告戴玉香、胡政武各项损失23538.65元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告戴玉香、胡政武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2521元，由原告戴玉香、胡政武负担1134元，被告杨开德、杨爱枝、杨开平、杨力、杨金枝负担756元，被告王青山负担负担379元，被告李铁佗负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
7、当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。