江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1845号
上诉人（原审被告）镇江第二建筑工程有限公司。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
委托代理人张克勤，该公司员工。
委托代理人周士荣，淮安市大成法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市楚州区广源装饰工程有限公司。
法定代表人吴鹤龙，该公司执行董事。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）与被上诉人淮安市楚州区广源装饰工程有限公司（以下简称广源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年8月21日作出（2014）淮法民初字第0751号民事判决，上诉人镇江二建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人镇江二建公司的委托代理人张克勤、周士荣，被上诉人广源装饰公司的法定代表人吴鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月15日，被告承建业主淮安中央新亚置业有限公司开发的金陵名府二期工程项目四标段土建、水电安装工程。2010年12月7日，被告下属镇江二建金陵名府小区工程二期四标段项目部（甲方）与原告广源装饰公司（乙方）签订协议书一份，双方约定由乙方承包甲方金陵名府二期工程四标段25号、26号、31号、32号楼梯扶手及百叶窗安装。主要内容为：1、承包形式：包工包料。2、材料规格及施工规范：楼梯扶手受力杆件规格为3CM×3CM方管，壁厚不少于1.5MM，间距不小于0.11M，高度不低于1.05M。百叶窗定制墨绿色铝合金百叶窗，材料厚度不小于0.8MM。3、价格：楼梯扶手每米170元，百叶窗每平方米230元。工程总造价约为147000元，完工后按实计算。4、付款方式：材料进场乙方开始施工，甲方付乙方总工程款的50%，施工结束并符合验收甲方付给乙方总工程款的50%。5、施工质量及施工日期：乙方施工人员必须按施工规范施工，保证符合验收，甲方施工现场符合施工条件后乙方开始施工，楼梯扶手施工期限拟定为7天，百叶窗拟定为／天，如发生不可预测因素，工程顺延（如下雨、停电及交叉施工等因素）。6、双方必须严格执行合同规定，甲方必须及时付给乙方工程款项，乙方必须在保质保量的情况下规范施工并及时交付。本合同一式两份，甲乙方双方各执一份，双方签字后生效。甲方加盖了镇江二建金陵名府二期四标段项目部资料专用章并由王成、吕超签名，乙方加盖了广源装饰公司公章和法定代表人吴鹤龙的签名（吴鹤龙在签字时并注明一律转账结算的卡号为：6224525211002570918）。协议签订后，原告于2011年3月底组织人员及材料进场施工。2011年6月底，原告完成承包的工程量并交付使用。2011年11月11日，原告承包的该工程通过竣工验收。2011年11月12日，被告该工地的工程技术人员朱延平出具给原告有关金陵名府小区25号、26号、31号、32号楼梯扶手及百叶窗安装工程量的证明。而原告的法定代表人吴鹤龙则认为被告该工地的工程技术人员朱延平出具的工程量在数量上明显不足，遂将该证明撕毁；同时，朱延平还出具给原告塑钢门窗工程量证明。2012年1月22日，原告收到金陵名府小区工程25号、26号、31号、32号楼楼梯扶手及百叶窗工程款项2万元。2012年6月23日，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司对金陵名府小区工程二期四标段工程进行了结算审核，并作出了《工程造价咨询报告书》。该《工程造价咨询报告书》确认：25号楼梯工程量为117.13米、32号楼梯工程量为104.87米、26号及31号楼梯工程量分别为71.51米；25号楼百叶窗工程量143.39平方米、32号楼百叶窗工程量202.02平方米、26号及31号楼百叶窗工程量分别为70.75平方米。2012年8月30日，原告诉至法院，原告在诉状附页上自称被告已付款4万元、垫付电焊工资1万元，合计5万元。2013年11月30日，淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法民初字第0905号民事判决书，判决：驳回原告广源装饰公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告广源装饰公司负担。原告不服该判决，遂向淮安市中级人民法院提出上诉。2014年3月19日，淮安市中级人民法院经审理作出（2014）淮中民终字第0347号民事裁定书，裁定：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2012）淮法民初字第0905号民事判决；二、发回淮安市淮安区人民法院重审。
另查明，2010年8月2日，原告广源装饰公司的法定代表人吴鹤龙以淮安市海源塑钢门窗厂名义与被告下属镇江二建金陵名府二期四标段签订塑钢门窗承包协议书，被告下属将金陵名府小区的25号楼、26号楼、31号楼塑钢门窗工程发包给淮安市海源塑钢门窗厂，合同约定的付款方式：门窗框安装结束付总造价的50%工程款，整体交付时付至总价的95%工程款，余款5%待保修期满一年结清。现吴鹤龙与被告之间就塑钢门窗工程款项的争议已另行诉讼解决。
庭审中，原告认为已按约定完成了为被告安装楼梯扶手和百叶窗的工程量，其中：楼梯扶手工程量393米，按合同约定的楼梯扶手每米170元，价款为66810元；百叶窗工程量532.75平方米，按合同约定的百叶窗每平方米230元，价款为122532.50元；总价款应为189342.50元，扣除被告已经支付原告的工程款2万元后，被告尚应支付工程款169342.50元，承担从2011年11月12日至实际付款的逾期利息。被告则认为原告诉称被告欠款无事实依据，因被告已于2010年12月31日通过江苏银行以吕超名义转账付给原告工程款13万元，还于2011年3月25日（有朱延平签名的日期）、2012年1月22日分别支付给原告工程款2万元，共计付款17万元，故被告已不欠原告的工程款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。对被告的抗辩，原告认可被告于2012年1月22日的付款2万元，因在该收条上已注明收到的是楼梯扶手和百叶窗款项，而2010年12月31日和2011年3月25日的付款13万元和2万元是塑钢门窗的工程款，原告已在另案诉讼中对此两笔款项予以认可，故被告再用来冲抵楼梯扶手和百叶窗款项，原告对此不予认可。
在审理期间，原、被告一致同意以江苏省建友工程项目管理咨询有限公司对该工程结算审核的《工程造价咨询报告书》中确认的楼梯扶手和百叶窗工程量为依据，无需再委托司法鉴定。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录、原告提供的《建设工程施工合同》、《楼梯扶手和百叶窗工程协议书》、江苏省建友工程项目管理咨询有限公司的《工程造价咨询报告书》、《塑钢门窗工程承包协议书》等，被告提供的塑钢门窗工程结算清单及付款的相关证据等等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
原告广源装饰公司诉称，2010年期间，被告承建淮安市楚州区（现淮安区）金陵名府小区建筑工程。同年12月7日，被告二期四标段项目部与原告签订协议，将该工程四标段25号、26号、31号、32号楼梯扶手及百叶窗安装工程发包给原告施工，双方签订了合同，并对工程价格、工程量及付款方式等作了约定。协议签订后，原告按约定施工。工程结束后，被告除支付2万元工程款项外，尚欠工程款169342元一直未付。原告数次要求被告付款均遭到被告的搪塞，故原告特诉至法院，请求法院判决被告支付尚欠工程款169342元，承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告镇江二建公司辩称，被告已于2010年12月31日、2011年3月25日、2012年1月22日分三次支付给原告工程款计17万元，故被告已不欠原告诉称的工程款项，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原告与被告下属的镇江二建金陵名府小区二期四标段项目部签订的楼梯扶手及百叶窗安装工程《协议书》，是双方真实的意思表示，应当认定为有效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依据该规定，被告作为法人应当对金陵名府小区二期四标段项目部承包经营期间的行为承担民事责任。本案原告已完成的金陵名府小区二期四标段项目部分包的楼梯扶手及百叶窗工程量，在庭审中，原、被告一致同意按江苏省建友工程项目管理咨询有限公司在《工程造价咨询报告书》中确认的楼梯扶手工程量365.02米、百叶窗工程量486.91平方米为准，对此应予以确认。关于原告完成的楼梯扶手及百叶窗工程价款问题，依据《工程造价咨询报告书》中确认原告已完成的楼梯扶手工程量365.02米和百叶窗工程量486.91平方米，按照合同约定的楼梯扶手每米170元和百叶窗每平方米230元计算，总价款为174042.70元，应予以确认。关于被告是否欠原告该工程款项问题，被告于2012年1月22日支付给原告的该工程款项2万元，原告对此无异议，应予以认定。对于被告于2011年3月25日有朱延平签名的付款2万元，由于该条据系原告自己出具的收条，且原告在该收条上已注明是金陵名府小区的工程款，仅仅是没有注明是楼梯扶手和百叶窗的款项，结合原告在本案第一次诉讼时的诉状附页中自认的被告已付款4万元及垫付电焊工资1万元，故该笔2万元的付款也应认定为被告支付的该工程款项。对于被告辩称于2010年12月31日通过江苏银行以吕超名义转账付给原告的工程款13万元，因被告提供的是江苏银行转账回单，该回单转入账号6221730501000770928（转入户名吴鹤龙），与原告的法定代表人吴鹤龙在签订合同时要求转入的账号6224525211002570918并不相符，且该笔13万元的转账汇款，距离双方2010年12月7日签订《楼梯扶手和百叶窗工程协议书》的时间较短，而原告方当时材料尚未进场施工安装，且该13万元付款与该协议书约定的付款时间也不相符；故对被告主张的该笔13万元付款为楼梯扶手和百叶窗工程的付款，不予采纳。综合双方当事人的相关证据，确认原、被告争议的涉案工程总价款为174042.70元，扣除被告已付该项工程款4万元及原告自认发包方垫付电焊工资1万元，合计5万元，被告尚欠原告楼梯扶手和百叶窗工程款项为124042.70元。关于原告主张逾期付款利息的请求，涉案工程于2011年11月11日验收合格，按照双方的合同约定和相关法律规定，被告在该工程验收合格后应当支付原告剩余的工程款项，被告逾期支付原告剩余的工程款，依照有关司法解释的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利息承担逾期付款利息。关于被告抗辩已不欠原告所主张的工程款项的理由，因被告所举证的证据不足以证明其理由成立，故不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告镇江二建公司于本判决生效之日起十日内给付原告广源装饰公司工程款124042.70元，并承担该款项的中国人民银行同期贷款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月12日起算至本判决书确定的给付之日届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元（原告已预交2700元），由原告广源装饰公司负担906元，被告镇江二建公司负担2780元。
一审宣判后，上诉人镇江二建公司不服，向本院提起上诉称，塑钢门窗系淮安市海源塑钢门窗厂施工，与吴鹤龙及被上诉人无关，吕超转账支付的13万元系楼梯扶手和百叶窗工程款，而非塑钢门窗的工程款。请求二审依法改判。
被上诉人广源装饰公司未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2010年12月7日签订《楼梯扶手和百叶窗工程协议书》，该协议书对转账账号及付款时间作出了明确约定，鉴于上诉人对13万元款项的支付与双方约定明显不符，其对此未能作出令人信服的合理解释，且被上诉人的法定代表人吴鹤龙与上诉人之间就塑钢门窗工程款项的争议已另案审理，客观上存在着13万元款项系支付塑钢门窗工程款的可能，将该款项纳入该案中一并解决亦不会损害上诉人的诉讼权利和实体权利，因此，原审认定该13万元并非本案中的楼梯扶手和百叶窗工程款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3686元，由上诉人镇江二建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟 蓉