山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终436号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部。
法定代表人：罗昳,职务经理。
委托代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志祥，男，1962年9月13日出生，汉族，应县X乡X村人，现住该村。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1966年4月17日出生，应县X乡X村人，现住该村。
被上诉人（原审被告）：张文权，男，1957年9月13日出生，汉族，应县X乡X村人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部因与被上诉人赵志祥、王秀兰、张文权机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部之委托代理人郭军到庭参加诉讼，被上诉人赵志祥、王秀兰、张文权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日11时许，张文权驾驶晋Z06**号“起亚”牌轿车沿205省道由北向南行驶，行至怀仁县草地村路口向东左转弯时与赵志祥驾驶的“天马”二轮摩托车相撞，造成赵志祥、王秀兰受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经怀仁县公安局交通警察大队认定：张文权负本次事故的主要责任，赵志祥负本起事故次要责任，王秀兰无责任。
事故发生后，赵志祥在怀仁县人民医院抢救支出门诊医药费用共计1333.4元。在山西省人民医院住院17天。病情诊断为右足多发骨折、右足皮肤潜行剥脱伤、右足背皮肤裂伤。出院医嘱：禁忌患肢负重行走3月，保护伤口避免感染，每月门诊周二上午复查，不适随诊。在该院支出医药费用共计9446.53元。以上共计支出10779.93元。2015年10月23日山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定赵志祥为十级伤残。赵志祥支出鉴定费1400元。王秀兰在怀仁县人民医院进行急救，支出医药费7723.7元。在山西省人民医院第一次住院16天，病情诊断为右股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折（二度）、右第二掌骨开放性骨折（一度）、右小腿胫前软组织伤。出院医嘱：保护伤口避免感染，每月门诊复查，不适随诊，非负重功能锻炼，必要时植骨，骨折愈合后取出内固定物。支出医疗费共计56829.07元。2014年3月23日至2014年4月11日，在山西省人民医院第二次住院19天，支出医药费共计30577.5元。另，王秀兰在怀仁县人民医院于2014年1月22日复查产生医药费108元、同年3月21日支出医药费108元。2014年6月23日支出医药费128元。以上共计支出95474.27元。2015年10月23日山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对王秀兰伤残程度及后期医疗费用作出鉴定意见：1、王秀兰综合评定损伤为九级伤残；2、右股骨内固定取出后期手术及治疗费约需人民币7000
--8000元左右，右手第二掌骨内固定取出后期手术及治疗费约需人民币4000--5000元左右。支出鉴定费2100元。
另查明，张文权驾驶的晋BZ06**号“起亚”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保交强险、商业第三者险责任限额20万元、不计免赔等险种。
还查明：赵志祥、王秀兰夫妻事故发生前系城镇居民。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及事故认定书、保险凭证、医疗费收据、病历、居住证明等证据在案为凭，经开庭质证和审查，可以确认。
原审认为：交警部门所作的责任认定准确适当，应予以确认。张文权负本次事故的主要责任，赵志祥负本起事故次要责任，王秀兰无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉肇事车辆晋BZ06**号“起亚”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保交强险，故保险公司对赵志祥、王秀兰的损失应在交强险责任限额内赔偿，其余损失按责任比例在商业第三者险责任限额内赔偿。赵志祥因此次事故所遭受的损失包括：医疗费10779.93元、误工费16099元、护理费1419元、住院伙食补助费340元、住院期间营养费340元、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金5000元，交通费酌情认定为1000元，关于赵志祥所主张的摩托车损失问题，赵志祥虽未提供正规发票及车损鉴定，但考虑到摩托车确实受损的实际情况，应酌情认定车辆损失为1000元。上述损失合计84115.93元。
关于王秀兰在山西省人民医院第二次住院所产生的医药费问题，因王秀兰第二次病情与本起事故存在因果关系，故对保险公司对二次住院医疗费不认可的主张，不予支持。王秀兰因此次事故所遭受的损失包括：医疗费95474.27元、误工费24069元、护理费2921元、住院伙食补助费700元、住院期间营养费700元、伤残赔偿金96276元、精神抚慰金10000元，交通费酌情认定为1500元、后期手术及治疗费参照鉴定意见，酌情认定为12000元，上述损失合计243640.27元。
以上赵志祥、王秀兰夫妻二人损失合计327756.2元。对赵志祥、王秀兰所提交的名为赵志强的医药费票据一支及其他7支未有患者姓名的医药费收据，不予采信。
对赵志祥、王秀兰的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在交强险责任限额内赔偿121000元，剩余的206756.2元在商业第三者责任限额内赔偿144729.34元，不足部分由赵志祥承担。另考虑到赵志祥、王秀兰的病情及治疗过程，对保险公司以超诉讼时效为由，请求驳回诉讼请求的主张，应不予支持。故依据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿赵志祥、王秀兰121000元。在商险责任限额内赔偿赵志祥、王秀兰144729.34元。案件受理费6245元、鉴定费3500元，由张文权负担。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人减少保险赔偿金152741.04元；本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人赵志祥、王秀兰应按农村居民标准计算残疾赔偿金；2、经上诉人理赔部门审核，被上诉人赵志祥未达到十级伤残，被上诉人王秀兰未达到九级伤残，二人的残疾赔偿金应不予支持；3、被上诉人赵志祥、王秀兰的医疗费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，应剔除20%的非医保用药。
被上诉人赵志祥、王秀兰未提供书面答辩意见。
被上诉人张文权未提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、赵志祥、王秀兰的伤残赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准；2、被上诉人赵志祥、王秀兰的伤残等级如何确定；3、应否扣除20％不属于医保范围的医疗费。
关于赵志祥、王秀兰的伤残赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。被上诉人赵志祥、王秀兰提交了应县金城镇南城社区服务中心出具的居住证明以及其所在单位应县城乡建筑工程公司出具的误工证明，可以证实被上诉人赵志祥、王秀兰在城镇居住。且其收入来源于城镇。上诉人对此提出异议，但未提供证据证明其主张，原审按照城镇居民标准计算赵志祥、王秀兰的伤残赔偿金适当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人赵志祥、王秀兰的伤残等级如何确定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持。”被上诉人赵志祥、王秀兰的伤残等级系经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定。上诉人虽对此提出异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，亦未在法定的期限内申请重新鉴定。对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于应否扣除20％不属于医保范围的医疗费的问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内且本案上诉人并未举证证明可计算的非医保用药的具体数额及该医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品。上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张海梅