山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4446号
原告：许崇连，居民。
委托代理人：牟宗艳，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：吴超，个体工商户。
被告：吕伟，无业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与临沂路交汇处。
诉讼代表人：孙运磊，总经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
原告许崇连诉被告吴超、吕伟、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称联合财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许崇连的委托代理人牟宗艳、被告吴超、吕伟、被告联合财保日照支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许崇连诉称：2015年3月13日，被告吴超驾驶鲁L×××××号牌面包车沿日照市海曲路由西向东行驶至海曲路公交加油站东约100米处时，与沿海曲路由西向东步行的原告相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计126221.8元并承担本案诉讼费。
被告吕伟辩称：发生事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险一份，原告的损失要求保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告吴超辩称：发生事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业险三者险一份，原告的损失要求保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告联合财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内，医疗费在医保范围内承担，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年3月13日9时43分许，被告吴超驾驶鲁L×××××号牌面包车沿日照市海曲路由西向东行驶至海曲路公交加油站东约100米处时，与前方沿海曲路由西向东步行的原告许崇连相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书，认定吴超驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、未保持安全车速是导致事故发生的原因，承担事故全部责任；许崇连无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。
另查明：鲁L×××××号牌面包车所有人系被告吕伟，吴超与吕伟系朋友关系，事故发生时吴超系借用吕伟的车辆。该车在被告联合财保日照支公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告许崇连因受伤入日照市人民医院住院治疗59天，被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情。原告在该院支出医疗费47967.8元（45632.8元＋756元＋726元＋853元），被告吴超支付原告27000元。原告的伤情经其申请，我院委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2015年9月14日作出日光法司鉴所（2015）临鉴字第393号鉴定意见书，鉴定意见为：许崇连的颅脑损伤评定为十级伤残。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费47967.8元；2、伤残赔偿金58444元；3、误工费9600元（80元／天×120天）；4、护理费4720元（80元／天×59天）；5、住院伙食补助费1770元；6、交通费1000元；7、鉴定费720元；8、精神抚慰金2000元，共计126221.8元。原告提交的证据有：住院收费票据一份、门诊收费票据三份、住院病历一份、诊断证明书两份、用药明细一份、日照市东港区秦楼街道西名望社区证明一份、日照市东港区三庄镇小庄村村委证明一份、日照中央绿城物业证明一份、日照市东港区布衣侯粥馆证明一份、工资停发证明一份、考勤表五份、护理人身份证复印件一份结婚证复印件一份、鉴定费收据一份。庭后原告表示放弃对误工费的主张。
对原告的主张及提交的证据，被告联合财保日照支公司质证意见如下：对住院发票、诊断证明书、门诊收费票据、住院病历及用用药明细真实性无异议；日照市东港区三庄镇小庄村村委出具的证据及东港区秦楼街道西明望社区、中央绿城物业出具的证明不能证实原告居住城镇；对误工费证据有异议；对原告护理人身份证复印件、结婚证复印件无异议；对鉴定费、咨询费单据真实性无异议，但非正规发票；医疗费在医保范围内承担；住院伙食补助费按20元／天计算；护理费按70元／天计算；对误工费有异议，原告已超过退休年龄，不应支持误工费；对伤残赔偿金有异议，原告受伤时年满61周岁，伤残赔偿金应按19年计算；交通费主张过高且无证据，请求酌情认定；对精神损害赔偿金原告主张过高且不属保险公司赔偿范围；对鉴定费等间接损失不予承担。被告吴超、吕伟的质证意见同被告保险公司的质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、日照市东港区秦楼街道西名望社区证明、日照市东港区三庄镇小庄村村委证明、日照中央绿城物业证明、日照市东港区布衣侯粥馆证明、工资停发证明、考勤表、护理人身份证复印件、结婚证复印件、鉴定费收据、商品房买卖合同、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告吴超驾驶鲁L×××××号牌面包车与步行的原告许崇连相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，吴超承担事故全部责任，原告许崇连无责任，对该事故认定书的效力应予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告吴超作为车辆借用人及直接侵权人，应对原告的损失承担承担赔偿责任。无证据证明吕伟存在过错，故吕伟不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告联合财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为47967.8元（45632.8元＋756元＋726元＋853元），予以确认；2、原告提交的伤残鉴定意见书鉴定程序合法，结论客观，被告有异议，但未提出足以推翻上述鉴定意见的证据，对该鉴定意见予以采信，对原告伤情构成十级伤残予以确认；原告提交的证据能证明事故发生时其居住城镇满一年，其残疾赔偿金按2014年山东省城镇居民收入标准29222元／年计算；至伤残鉴定作出时，原告已满60周岁不满61周岁，其残疾赔偿金可计算20年，残疾赔偿金确认为58444元（29222元／年×20年×10%）；3、原告放弃主张误工费，本院予以确认；4、结合原告伤情，对其主张的护理费按日照市护工工资标准80元／天计算59天，为4720元；5、住院伙食补助费按20元／天计算59天，为1180元；6、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费1000元予以确认；7、鉴定费720元有票据为证，予以确认；8、原告在本次事故中致十级伤残，确存在严重的精神损害，考虑原告在事故中无责任，对其主张的精神损害赔偿金酌情支持1000元。以上损失共计115031.8元。
上述损失，由被告联合财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告许崇连医疗费10000元、护理费4720元、残疾赔偿金58444元、交通费1000元、精神损害赔偿金1000元，共计75164元。对原告的其他损失，共计39867.8元，由被告吴超赔偿。被告吴超已付原告27000元，尚应赔偿12867.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许崇连医疗费10000元、护理费4720元、残疾赔偿金58444元、交通费1000元、精神损害赔偿金1000元，共计75164元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴超赔偿原告许崇连医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计12867.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告许崇连对被告吕伟的诉讼请求及本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由原告许崇连负担248元，由被告吴超负担2546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 王万春
人民陪审员 滕照宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚 玲