安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二重初字第00002号
原告：李兴雷，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：杨玉才，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司），住所地宿迁市洪泽湖路49号。
负责人：纪洋，该公司经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告李兴雷与被告平安财保宿迁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月10日作出（2014）五民二初字第00517号民事判决。被告平安财保宿迁支公司不服判决，提起上诉。2015年4月14日蚌埠市中院作出（2015）蚌民二终字第00022号民事裁定，裁定：一、撤销五河县人民法院（2014）五民二初字第00517号民事判决；二、发回五河县人民法院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。原告李兴雷的委托代理人杨玉才、被告平安财保宿迁支公司的委托代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李兴雷诉称：2013年2月1日原告的苏N×××××号“丰田”牌小型轿车在被告处投保了商业险。2013年10月6日零时许，吴玉杰驾驶原告所有的苏N×××××号“丰田”牌小型轿车，沿G104线由南向北行驶至G104线与五河县奇瑞汽车蚌埠亚虹直营店路段，撞上道路前方同方向孙振平驾驶的山东枣庄市华奥运输有限公司所有的临时停车鲁D×××××号“欧曼”牌半挂牵引车鲁D×××××号“鲁岳”牌重型半挂车，造成吴玉杰受伤、两车损坏的道路交通事故。此次交通事故经五河县交通管理大队事故认定：吴玉杰承担本次交通事故的主要责任，孙振平承担次要责任。原告的车辆经评估损失为110532元，被告应根据合同约定赔偿原告的损失，被告至今不予赔偿。为此，根据有关法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损75972.4元、评估费4500元，合计80472.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李兴雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，在原审中提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件、行驶证复印件、车辆登记证书各一份，证明本案诉争的车辆属于原告所有，原告诉讼主体资格适格。
证据2、保单一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，且投保为不计免赔特约险。
证据3、事故认定书复印件一份，证明事故发生造成财产损失及原告驾驶员在本次事故中承担主要责任的事实。
证据4、车损评估报告及评估费发票复印件各一份，证明原告的车辆经过评估损失数额及评估费用。
证据5、民事判决书一份，证明交通事故认定书、评估费发票、原告的身份信息经过生效法律文书确认，系真实的；其次原告承担本次事故的70%的损失。
发回重审中，原告没有举证新的证据。
被告平安财保宿迁支公司辩称：原告车辆此次事故是因其驾驶员吴玉杰无证醉驾造成的，按双方保险合同约定属免责事由，且被告在投保时已经向投保人通过电话履行了提示义务，故被告对原告此次事故造成的所有损失不应承担赔偿责任；同时原告在投保时也没有按车辆实际价值足额投保，即使保险公司赔付也只能按比例赔付。
被告平安财保宿迁支公司就其抗辩主张和理由，在原审中提交以下证据：
证据1、电话营销专用保险条款2009款一份，证明根据该条款的相关规定（第一部分第二章责任免除部分第五条第一项、第五条、第六条第十一项、第十二项、第七条，赔偿处理部分第十二条、第十八条、第十九条第二项、第二十条；第二部分通用条款第十一条；第四部分新车购置价的规定），旨在证明本次事故被告公司不应当承担保险赔偿责任。
证据2、投保单复印件一份，证明被告公司已经履行告知义务，且投保人愿意投保。
证据3、快递单一份，证明被告已经将保单、保险条款以及发票寄给原告。
重审中，被告提交录音光盘一张。旨在证明被告公司已就保险合同免责条款向原告履行了提示义务。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1对车辆登记证书无异议，但是身份证和行驶证均是复印件，真实性无法核实；证据2保单的真实性无异议，但是请注意在保单上的特别约定部分第二项及第三项规定，保险明示告知部分第一、第二、第六条的规定；证据3该证据是复印件，且无公章，真实性请法庭核实。从其内容看原告驾驶员未取得机动车驾驶证，且在事故发生时属于醉酒状态。被告公司对上述损失不应承担理赔责任。对于对方车辆，可能涉及交强险赔偿部分；证据4评估报告真实性无异议，但是评估机构的经营许可证由于复印不清楚，真实性无法核实，评估人员仅提供保险公估从业资格证书。且该评估报告系原告单方委托，被告公司不予认可。评估费发票属于复印件，不予认可；证据5真实性无异议，但是该判决书是否是终审判决，是否已经生效无法证实，达不到原告的证明目的，且判决书中只是对数额进行裁判，无法证明是70%。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，该保险条款责任减轻、免除的部分，未向投保人进行合理提示和明确说明，依法对投保人不产生效力；证据2该证据未在举证期间向法庭提交。且该证据系复印件，无法核实是否系原告签署。该证据达不到其证明目的；证据3该证据被告未在举证期限内提出。且从本证据来看无法看出邮寄了什么材料，且原告未签收，本证据与本案无关联性。
对被告在发回重审中提交的录音光盘真实性持异议，否认该录音为其本人的通话录音。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据5的真实性被告没有异议，故对其证据效力予以认定；证据3事故认定书、证据4车损评估报告及评估费发票虽然是复印件，但原告提供的证据5在生效的民事判决书中对该事实进行了确认，且原件在本院（2014）五民一初字第00947号卷宗中，故对其真实性予以认定。
被告所举证据1保险条款的真实性原告无异议，但不能证明被告对保险条款中的免责条款已向投保人或被保险人履行了合理提示义务，达不到其举证证明目的；证据2投保单系复印件，被告不能提供原件，且原告不予认可，故对该证据的真实性及证明力不予认定；证据3也达不到其免责的证明目的。因原告对被告提交电话录音光盘真实性不予认可，被告申请进行司法鉴定，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对该光盘通话录音进行司法鉴定。安徽龙图司法鉴定中心接受委托后，要求被告提供“使用同一录音设备对被录音人进行录制比对样本”，而被告公司无法提供，2016年1月24日安徽龙图司法鉴定中心函告鉴定终止。因录音光盘的真伪无法确认，该证不能作为证明被告对保险合同的免责条款履行了法定提示义务的依据，故对其证明力不予采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，可以认定的事实：2013年2月1日，原告李兴雷以其所有的苏N×××××号“丰田”牌小型轿车在被告平安财险宿迁支公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险单约定：车辆损失险保险金额150000元，且投保了不计免赔特约险，保险期间自。2013年2月2日起至2014年2月1日止。2013年10月6日零时许，吴玉杰驾驶原告所有的苏N×××××号“丰田”牌小型轿车沿G104线由南向北行驶至G104线五河县奇瑞汽车蚌埠亚虹直营店路段，撞上道路前方同方向孙振平驾驶的山东枣庄市华奥运输有限公司所有的临时停车的鲁D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/鲁D×××××号“鲁岳”牌重型普通半挂车，造成吴玉杰受伤、两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队作出事故责任认定：吴玉杰承担本次道路交通事故的主要责任，孙振平承担本次道路交通事故的次要责任。2013年12月28日原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对其车损进行了评估，车损总值为110532元，评估费4500元。2014年6月9日五河县人民法院（2014）五民一初字第00947号民事判决书作出判决：山东枣庄市华奥运输有限公司的鲁D×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/鲁D×××××号“鲁岳”牌重型普通半挂车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿给李兴雷车辆损失36329。60元（其中交强险赔偿2000元，商业险限额内按30%赔偿34329.60元）。原告李兴雷还有损失80102.40元没有得到赔偿。
本院认为，原告李兴雷与被告平安财险宿迁支公司之间电话营销专用机动车辆保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成车辆损失，要求被告予以赔偿；被告则抗辩认为原告的所有损失均不应当赔偿。本案中原告车辆驾驶员吴玉杰虽然未取得驾驶证且系酒后驾驶，违反了法律的禁止性规定，但根据保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款仍应当履行提示义务；因本案被告不能举证有效证据证明已向原告履行了提示义务，被告应负举证不能的法律后果，故对被告抗辩应当免责的主张，本院不予采纳。原告车损在向第三方主张赔偿后，现对尚未获得赔偿部分80102.40元，主张被告在车辆损失险保险金限额内予以赔偿，依法应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条、第十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应赔付原告李兴雷保险理赔款80102.40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 沈 娟
二〇一六年三月五日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。