wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7396号
上诉人（原审原告）：陶明田。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌，该公司总经理。
上诉人陶明田因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶明田到庭参加询问。本案现已审理终结。
陶明田上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“不符合生活常理”为由，驳回上诉人的请求是不当的，应当对上诉人举示的证据予以认定，并依法判决给付拖欠的工资和补偿金。在一审庭审中，双方对《终止劳动合同协议书》的内容无异议，对拖欠工资的时间和金额也无异议。财务资料、工资资料、合同资料等资料不应由上诉人举证，应由被上诉人举示。由于被上诉人自身原因造成资料灭失，应由被上诉人承担不利后果。
幸福煤业公司未答辩。
陶明田向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资和经济补偿金共计叁拾叁万贰仟陆佰玖拾陆元（拖欠工资期间为1995年5月1日至2013年10月20日期间）。
一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：乙方系甲方员工，1995年5月1日双方建立劳动合同关系。2005年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2013年10月20日终止劳动合同关系。二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计叁拾叁万贰仟陆佰玖拾陆元。三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金。五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
一审庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告预支了部分工资以维持生活，经过长年累月就欠了原告很多工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料再做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，后原告遂起诉至一审法院。
一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均存在欠发工资情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资时一直将此种违法情形持续至双方协议终止劳动关系时，故原告主张的事实明显不符合生活常理，其次，因被告2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，一审法院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《终止劳动合同协议书》的情形下，一审法院不支持原告的诉讼请求。
一审法院判决：“驳回原告陶明田的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告陶明田负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。
本案中，1、陶明田主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》，但是该证据没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故陶明田提供的证据不足以证明其事实主张。2、双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。3、幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。4、幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。据此，陶明田提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，故本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。
陶明田在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。
综上所述，陶明田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶明田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵晓娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更195号
罪犯唐德友，男，1980年5月14日出生于四川省茂县，羌族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）阿中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人唐德友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。唐德友不服提出上诉，2004年9月24日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第874号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2007年1月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年、2015年经本院裁定共减刑四年二个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐德友在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯唐德友减刑。
经审理查明，罪犯唐德友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐德友在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐德友减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 宋卫春
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3901号
原告：内蒙古智通物业服务有限公司。
法定代表人：谢紫欣，总经理。
委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。
被告：王彤林，住呼和浩特市。
原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告王彤林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3901号
原告：内蒙古智通物业服务有限公司。
法定代表人：谢紫欣，总经理。
委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。
被告：王彤林，住呼和浩特市。
原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告王彤林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月二十一日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3901号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，总经理。委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。被告：王彤林，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告王彤林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年七月二十一日书记员樊俊杰
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保87号
申请人刘星臣，住白山市。
被申请人张建清，住白山市。
申请人刘星臣于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人张建清在白山市住房公积金管理中心的50000.00元公积金予以冻结。由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人刘星臣保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张建清在白山市住房公积金管理中心的50000.00元公积金予以冻结，（单位账号0100001、职工账号0000128）冻结期限为一年。冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费520.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第55号
上诉人（原审原告）李桂藏，女，1953年4月18日生。
上诉人（原审原告）李先藏，女，1963年9月20日生。
二上诉人共同委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人程顺，男，1971年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）李全林，男，1946年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）剌千召，男，1968年5月5日生。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省惠裕房地产开发责任有限公司。
法定代表人白松杨，任董事长。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李桂藏、李先藏与被上诉人李全林、剌千召、河南省惠裕房地产开发责任有限公司物权保护纠纷一案，郏县法院于2013年11月24日作出（2013）郏民初字第694号民事判决，李桂藏、李先藏不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，李桂藏、李先藏于2014年2月11日向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人李桂藏、李先藏撤回上诉和原审起诉的申请属于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2013）郏民初字第694号民事裁定；
二、准许李桂藏、李先藏撤回上诉和原审起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李桂藏、李先藏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年二月十一日
书记员 张议玚
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2890号
原告：李某某。
被告：陈某。
被告：杨某某。
案由：农村土地承包合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 田宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 明 卓
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第186号
原告：黄建国。
被告：潘一豹。
本院在审理原告黄建国与被告潘一豹股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月20日由以双方私下达成调解协议由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
本案诉讼费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审判员 李曙光
二〇一五年三月二十日
书记员 杨长长
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7974号
上诉人（原审原告）：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：谢芳，总经理。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄根路，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市南川区。
上诉人重庆嘉逊建筑营造工程有限公司（以下简称嘉逊公司）因与被上诉人黄根路工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年11月17日对本案进行了审理。嘉逊公司的委托诉讼代理人王平，黄根路均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
嘉逊公司上诉请求撤销原判，改判嘉逊公司不承担黄根路工伤保险待遇；本案一、二审案件受理费由黄根路承担。主要事实和理由：嘉逊公司并非黄根路所称工程的承建单位，对黄根路没有任何形式的用工关系，对黄根路的工伤认定和鉴定，嘉逊公司既未收到，也不知情。
黄根路答辩称：黄根路是在工地上受伤的，嘉逊公司应承担责任，请求维持原判。
嘉逊公司向一审法院起诉请求：1、确认嘉逊公司与黄根路无劳动关系；2、嘉逊公司不支付黄根路工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2015年7月17日，黄根路到嘉逊公司承建的位于北部新区龙湖礼嘉三期项目工程工地从事木工工作，嘉逊公司为黄根路参加了工伤保险。2015年9月8日，黄根路在工作中受伤，伤后在重庆北部新区第一人民医院住院治疗4天，诊断为左手拇指远节指骨开放性不全骨折。2015年10月22日，黄根路的受伤性质经重庆北部新区管理委员会认定为工伤。2015年11月26日，黄根路向重庆北部新区劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，2016年1月16日，该委作出鉴定结论，确认黄根路为伤残十级，无护理依赖。
2016年3月9日，黄根路向重庆市两江新区劳动争议仲裁委申请仲裁，2016年4月29日，该委作出渝两江劳仲案字[2016]第357号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2016年3月18日解除，嘉逊公司支付黄根路一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇12525.74元、鉴定期间的生活津贴5298.93元、交通费300元。住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等事项待相关待遇到嘉逊公司账户后及时支付给黄根路。嘉逊公司不服裁决，诉至一审法院。
黄根路在庭审中陈述自己是包工头岳建国叫去做事的，工资也是岳建国在发放。
一审法院认为，根据黄根路的陈述，其是由第三人岳建国招聘的，工资也是岳建国发放的，不能证明与嘉逊公司有关，黄根路也未举示其他与嘉逊公司相关的证据，因此不能认定嘉逊公司与黄根路建立了劳动关系。但《认定工伤决定书》已生效，社会保险行政部门认定嘉逊公司为承担工伤保险责任的用人单位，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，一审法院予以支持。由嘉逊公司按照工伤保险条例规定的项目和标准向黄根路支付费用。
嘉逊公司已为黄根路参加了工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金等应由工伤保险基金支付。
仲裁裁决嘉逊公司向黄根路支付一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇12525.74元、鉴定期间的生活津贴5298.93元、交通费300元，黄根路无异议，嘉逊公司不认可，应为双方的争议事项。一审法院评判如下：
黄根路十级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，仲裁裁决一次性伤残就业补助金为4738元/月×6个月=28428元，黄根路要求以此判决嘉逊公司支付，不违反法律规定。
嘉逊公司与黄根路均无证据证明被告的月工资标准，可按照黄根路受伤时上年度社平工资标准4738元/月作为黄根路的本人工资标准计算工伤保险待遇。黄根路的伤情为左手拇指远节指骨开放性不全骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.5规定的标准，黄根路的停工留薪期为4个月，但黄根路已于2015年11月26日申请劳动能力鉴定，则停工留薪期工资为4738元/月×2个月+4738元/月÷21.75天×13天（计薪天）（2015.9.8-2015.11.25）=12308元（四舍五入后保留整数）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，在劳动能力鉴定期间未能上班的，停发停工留薪期工资，按月发给生活津贴。鉴定期间的生活津贴为（4738元/月×1月+4738元/月÷21.75天×15天）（2015.11.26-2016.1.16）×70%=5604元。
黄根路没有举示交通费票据，且未到统筹地区以外接受治疗，嘉逊公司亦不同意支付交通费，故一审法院不支持交通费。
综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄根路支付停工留薪期工资12308元、一次性伤残就业补助金28428元、劳动能力鉴定期间的生活津贴5604元；二、驳回原告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司和被告黄根路的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司负担。
二审确认事实，黄根路在本案工地项目受伤后，嘉逊公司为其申请了认定工伤。黄根路的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》均确定用人单位为嘉逊公司。仲裁中，嘉逊公司未对双方劳动关系及黄根路的工伤认定和鉴定提出异议。双方当事人对一审判决认定黄根路应享受的各项工伤保险待遇的计算标准、方式及金额，均无异议。
本院二审确认的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，嘉逊公司为黄根路参加了工伤保险，并黄根路在本案工地项目受伤，嘉逊公司作为用人单位为其申请了认定工伤。且仲裁中，嘉逊公司未对双方劳动关系提出异议，同意双方于2016年3月18日解除劳动关系。现嘉逊公司上诉否认承建该工程，认为对黄根路没有任何形式的用工关系，明显自相矛盾，本院不予支持。虽然嘉逊公司一审举示了嘉逊公司与重庆正昭建筑劳务有限公司的签订的本案工程模板制作安装劳动分包合同，但无其他证据印证该合同与黄根路陈述的其由岳建国招聘之间的关联性，故不能据此否定《认定工伤决定书》。黄根路的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》均确定用人单位为嘉逊公司。仲裁中，嘉逊公司未对黄根路的工伤认定和鉴定提出异议，现嘉逊公司上诉称其既未收到，也不知情，明显自相矛盾，本院不予支持。现在无证据证明《认定工伤决定书》已被有权机关撤销的情形下，依法应根据黄根路的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，结合嘉逊公司已为黄根路参加了工伤保险，且现无证据证明嘉逊公司欠缴保险费用，故嘉逊公司依法应对黄根路所受伤害按《工伤保险条例》规定的用人单位应承担的项目和标准承担相应的工伤保险责任。本案双方当事人对一审判决黄根路各项工伤保险待遇的计算标准、方法及金额均无异议，本院予以确认。
综上所述，嘉逊公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆嘉逊建筑营造工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 江 波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7974号上诉人（原审原告）：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：谢芳，总经理。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄根路，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市南川区。上诉人重庆嘉逊建筑营造工程有限公司（以下简称嘉逊公司）因与被上诉人黄根路工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年11月17日对本案进行了审理。嘉逊公司的委托诉讼代理人王平，黄根路均到庭参加了审理。本案现已审理终结。嘉逊公司上诉请求撤销原判，改判嘉逊公司不承担黄根路工伤保险待遇；本案一、二审案件受理费由黄根路承担。主要事实和理由：嘉逊公司并非黄根路所称工程的承建单位，对黄根路没有任何形式的用工关系，对黄根路的工伤认定和鉴定，嘉逊公司既未收到，也不知情。黄根路答辩称：黄根路是在工地上受伤的，嘉逊公司应承担责任，请求维持原判。嘉逊公司向一审法院起诉请求：1、确认嘉逊公司与黄根路无劳动关系；2、嘉逊公司不支付黄根路工伤保险待遇。一审法院认定事实：2015年7月17日，黄根路到嘉逊公司承建的位于北部新区龙湖礼嘉三期项目工程工地从事木工工作，嘉逊公司为黄根路参加了工伤保险。2015年9月8日，黄根路在工作中受伤，伤后在重庆北部新区第一人民医院住院治疗4天，诊断为左手拇指远节指骨开放性不全骨折。2015年10月22日，黄根路的受伤性质经重庆北部新区管理委员会认定为工伤。2015年11月26日，黄根路向重庆北部新区劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，2016年1月16日，该委作出鉴定结论，确认黄根路为伤残十级，无护理依赖。2016年3月9日，黄根路向重庆市两江新区劳动争议仲裁委申请仲裁，2016年4月29日，该委作出渝两江劳仲案字[2016]第357号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2016年3月18日解除，嘉逊公司支付黄根路一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇12525.74元、鉴定期间的生活津贴5298.93元、交通费300元。住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等事项待相关待遇到嘉逊公司账户后及时支付给黄根路。嘉逊公司不服裁决，诉至一审法院。黄根路在庭审中陈述自己是包工头岳建国叫去做事的，工资也是岳建国在发放。一审法院认为，根据黄根路的陈述，其是由第三人岳建国招聘的，工资也是岳建国发放的，不能证明与嘉逊公司有关，黄根路也未举示其他与嘉逊公司相关的证据，因此不能认定嘉逊公司与黄根路建立了劳动关系。但《认定工伤决定书》已生效，社会保险行政部门认定嘉逊公司为承担工伤保险责任的用人单位，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，一审法院予以支持。由嘉逊公司按照工伤保险条例规定的项目和标准向黄根路支付费用。嘉逊公司已为黄根路参加了工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金等应由工伤保险基金支付。仲裁裁决嘉逊公司向黄根路支付一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇12525.74元、鉴定期间的生活津贴5298.93元、交通费300元，黄根路无异议，嘉逊公司不认可，应为双方的争议事项。一审法院评判如下：黄根路十级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，仲裁裁决一次性伤残就业补助金为4738元/月×6个月=28428元，黄根路要求以此判决嘉逊公司支付，不违反法律规定。嘉逊公司与黄根路均无证据证明被告的月工资标准，可按照黄根路受伤时上年度社平工资标准4738元/月作为黄根路的本人工资标准计算工伤保险待遇。黄根路的伤情为左手拇指远节指骨开放性不全骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.5规定的标准，黄根路的停工留薪期为4个月，但黄根路已于2015年11月26日申请劳动能力鉴定，则停工留薪期工资为4738元/月×2个月+4738元/月÷21.75天×13天（计薪天）（2015.9.8-2015.11.25）=12308元（四舍五入后保留整数）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，在劳动能力鉴定期间未能上班的，停发停工留薪期工资，按月发给生活津贴。鉴定期间的生活津贴为（4738元/月×1月+4738元/月÷21.75天×15天）（2015.11.26-2016.1.16）×70%=5604元。黄根路没有举示交通费票据，且未到统筹地区以外接受治疗，嘉逊公司亦不同意支付交通费，故一审法院不支持交通费。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄根路支付停工留薪期工资12308元、一次性伤残就业补助金28428元、劳动能力鉴定期间的生活津贴5604元；二、驳回原告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司和被告黄根路的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司负担。二审确认事实，黄根路在本案工地项目受伤后，嘉逊公司为其申请了认定工伤。黄根路的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》均确定用人单位为嘉逊公司。仲裁中，嘉逊公司未对双方劳动关系及黄根路的工伤认定和鉴定提出异议。双方当事人对一审判决认定黄根路应享受的各项工伤保险待遇的计算标准、方式及金额，均无异议。本院二审确认的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，嘉逊公司为黄根路参加了工伤保险，并黄根路在本案工地项目受伤，嘉逊公司作为用人单位为其申请了认定工伤。且仲裁中，嘉逊公司未对双方劳动关系提出异议，同意双方于2016年3月18日解除劳动关系。现嘉逊公司上诉否认承建该工程，认为对黄根路没有任何形式的用工关系，明显自相矛盾，本院不予支持。虽然嘉逊公司一审举示了嘉逊公司与重庆正昭建筑劳务有限公司的签订的本案工程模板制作安装劳动分包合同，但无其他证据印证该合同与黄根路陈述的其由岳建国招聘之间的关联性，故不能据此否定《认定工伤决定书》。黄根路的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》均确定用人单位为嘉逊公司。仲裁中，嘉逊公司未对黄根路的工伤认定和鉴定提出异议，现嘉逊公司上诉称其既未收到，也不知情，明显自相矛盾，本院不予支持。现在无证据证明《认定工伤决定书》已被有权机关撤销的情形下，依法应根据黄根路的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，结合嘉逊公司已为黄根路参加了工伤保险，且现无证据证明嘉逊公司欠缴保险费用，故嘉逊公司依法应对黄根路所受伤害按《工伤保险条例》规定的用人单位应承担的项目和标准承担相应的工伤保险责任。本案双方当事人对一审判决黄根路各项工伤保险待遇的计算标准、方法及金额均无异议，本院予以确认。综上所述，嘉逊公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆嘉逊建筑营造工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  江 波
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初189号
原告：王培玲，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人:张东,男,汉族,1985年12月5日生,系原告之夫。
被告：张松江，男，1975年4月11日出生，汉族，职业，住沧县。
原告王培玲与被告张松江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培玲及其委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告张松江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计5095.71元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日上午8时13分许，在沧县薛官屯乡李龙屯村，被告张松江无故用铁锹将原告打伤。经鉴定原告为轻微伤。原告受伤住院治疗，至今被告未给原告任何赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告张松江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日上午8时13分许，原、被告因纠纷发生争执，原告受伤住进沧州市人民医院进行治疗，住院8天（2016年10月24日至2016年11月1日），沧县公安局对被告张松江罚款200元，并处以十日行政拘留。原告庭审中称其损失有：1、医疗费1812.71元；2、住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）；3、营养费400元（8天×50元）4、误工费434元（按农林牧副渔标准19779元÷365天×住院8天）；5、护理费1149元（按在岗职工平均工资52409元/年÷365天×8天）；6、交通费500元。共计5095.71元。以上由原告的当庭陈述、原告提供的沧县公安局沧公（薛）行罚决字[2016]0265号行政处罚决定书一份、沧州市人民医院住院病案一份、诊断证明一份、医药费票据四张等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。原告王培玲与被告张松江发生纠纷，致原告受伤，被告张松江应承担赔偿责任。本院查明原告的损失：1、医疗费1812.71元；2、住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）；3、误工费434元（按农林牧副渔标准19779元÷365天×住院8天）；4、护理费：434元（按农林牧副渔标准19779元÷365天×住院8天）；5、交通费酌定为200元，以上各项损失共计3680.71元。被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失3680.71元，对于原告主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张松江赔偿原告王培玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3680.71元。以上待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张松江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一七年三月十三日
书记员 赵红翠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初第13905号
原告：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道，统一社会信用代码为91441900785769943T。
法定代表人：刘任庭，系该公司董事。
委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。
被告：何花姣，女，汉族，1979年10月26号出生，住湖南省道县。
原告东莞市金贤房地产开发有限公司成诉被告何花姣民间借贷纠纷一案，原告东莞市金贤房地产开发有限公司于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.何花姣立即向东莞市金贤房地产开发有限公司归还借款本金213000元；2.本案诉讼费用全部由何花姣承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告东莞市金贤房地产开发有限公司诉请被告何花姣偿还213000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告何花姣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金贤房地产开发有限公司归还本金213000元。
如果被告何花姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4496元，由被告何花姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 姚清江
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢 祎
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初227号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。现因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年5月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某甲同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹媛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2016年2月14日13时许，被告人李某甲至本市新北区孟河镇孟河大道荣幸宾馆隔壁南侧楼房三楼左侧一出租屋，采用溜门入室等手段，窃得被害人李某乙现金人民币10元及价值人民币12元的“南京”（红）香烟1包。
2.2016年2月15日7时50分许，被告人李某甲至本市新北区孟河镇孟河大道荣幸宾馆隔壁南侧楼房三楼右侧一出租屋，采用溜门入室手段进入室内盗窃时，因被害人潘某发觉而未得逞。
案发后，赃物香烟已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人李某乙、潘某陈述笔录、证人恽建国证言笔录、搜查、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。部分属未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，部分属未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李某甲因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月4日起至2016年8月26日止。）
二、责令被告人李某甲退赔人民十元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年五月四日
书记员 兰元元
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0690号
原告冯仰翠。
委托代理人冯仰光。
被告郭伟。
被告李赛男。
原告冯仰翠诉被告郭伟、李赛男民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告冯仰翠的委托代理人冯仰光到庭参加诉讼，被告郭伟、李赛男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰翠诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月12日被告郭伟向原告借款23万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金23万元及利息。
被告郭伟、李赛男未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月12日被告郭伟向原告借款23万元，并出具借据一张，内容为：“今借冯仰翠现金人民币贰拾叁万元（230000元），用于徐州天润棉纺有限公司经营。月息2.3%。借款人：郭伟2014年1月12日”。后因二被告经原告催要未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月息2.3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据、二被告户籍登记信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率2.3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告郭伟与被告李赛男系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟、李赛男于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯仰翠借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2014年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年二月二十日
书记员 王 惠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1808号
原告：王淑云，女，1954年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：吴新民，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王淑云与被告吴新民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。2018年4月8日，原告王淑云向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王淑云撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
案件受理费461元，由原告王淑云负担。
审判员 夏雅琴
二〇一八年四月十日
书记员 赵 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7233号
原告：曹阳男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县东兴镇七屯村七屯，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨蒙，天津普荣律师事务所律师。
被告：于庆丰男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈亚茹女，1982年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告曹阳与被告于庆丰、陈亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳委托诉讼代理人刘建、李雨蒙到庭参加诉讼。被告于庆丰、陈亚茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金186000元；2、判令二被告支付自2017年8月21日起至实际还款之日的逾期利息（以本金186000元为基数，按年利率6%计算）3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月13日，二被告向原告借款186000元，并保证于2017年8月20日前偿还借款。借款到期后，二被告未能还款，故原告提起诉讼。
于庆丰、陈亚茹未做答辩。
本院认证如下：
原告提供的欠条、收条及原告的中国农业银行银行卡交易明细清单客观真实，且与本案有关联，本院予以确认，该证据可以证明二被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月13日，二被告为原告出具欠条、收条。欠条内容为：“立欠条人：于庆丰陈亚茹身份证号：，本人自愿订立本欠条如下：我于2017年4月13日向曹阳（身份证号：）借款人民币（大写）：壹拾捌万陆仟元整。我保证将上述借款于2017年8月20日前一次全部还清，如违反规定可向天津市东丽区人民法院提起诉讼，我自愿承担出借人实现债权的一切公诉费用（含律师费）。该借款用途为：为互帮垫付运费”。收条内容为：“今有本人于庆丰（身份证号：）收到曹阳（身份证号：）的出借款共计人民币（大写）壹拾捌万陆仟元整收款人：于庆丰陈亚茹2017年4月13日”。同日，原告通过网银转账方式将186000元给付被告于庆丰。借款到期后，二被告未能偿还借款。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具欠款凭证，故原、被告之间借贷关系成立。现原告要求二被告偿还欠款，并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于庆丰、陈亚茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹阳支付借款本金186000元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费300元，合计4320元，由被告于庆丰、陈亚茹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 王宝恒
二〇一八年一月二日
法官 助理 刘战飞
书 记 员 于 璐
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7233号
原告：曹阳男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：于庆丰男,1980年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈亚茹女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告曹阳与被告于庆丰、陈亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张 梁
人民陪审员 王宝恒
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 于 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1120号
原告刘某，女，1979年11月29日生，汉族。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告张某甲，男，1980年7月16日生，汉族。
委托代理人颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
原告刘某与被告张某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人嵇红年、被告张某甲及其委托代理人颜陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年11月21日，其与被告张某甲登记结婚。2006年9月8日，双方生育一子张某乙。2014年5月27日，双方经人民法院调解，双方解除婚姻关系、张某乙由张某甲抚养，张某甲不要求其支付抚养费。离婚后，张某乙随张某甲共同生活，但张某甲沉迷网络游戏，不照顾、辅导张某乙学习，致使张某乙学习成绩下降；同时，张某甲所在单位因经济效益差，工资无法按时发放；故张某甲继续抚养张某乙不利于张某乙身心健康、学习。2014年10月16日，张某甲以张某乙法定代理人身份提起诉讼，在起诉状中陈述，张某甲单位效益不好，工资不能按时发放，无力承担张某乙生活、医疗等费用。因其收入稳定，也有能力辅导张某乙学习，故其提起诉讼，要求变更张某乙的抚养权由其抚养，张某甲每月支付其抚养费600元。
被告张某甲辩称：应当驳回原告刘某的诉讼请求。一是刘某未能举证证明本案具有《最高人民法院关于人民法院处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的四种可以变更抚养关系的情形。其积极履行对孩子的抚养义务，有能力也有条件保障孩子的生活和学习。二是其就职于中电电气集团有限公司，收入稳定有能力承担孩子的生活费用，偶尔延迟发放属于正常现象，其工资自2014年8月起正常发放。三是其拥有自己的住房，靠近孩子就读的小学。四是张某乙目前小学二年级，成绩稳定、优秀，与其尽到抚养义务是分不开的。五是其按时上下班，没有时间沉迷于网络游戏，生活作息规律，并无不良嗜好。六是刘某没有自己的固定住房，长久住在亲戚家中，且离孩子就读的小学距离遥远。刘某父母远在外省，无能力也无暇照顾孩子，孩子一直跟随其及祖父母生活，祖父母有意愿和能力帮忙照顾孩子。因此，改变生活环境对子女健ＸＸ活明显不利。
经审理查明：原告刘某与被告张某甲于2005年11月21日登记结婚，并于2006年9月8日生育一子张某乙。2014年5月27日，双方经本院调解，达成离婚协议，约定张某乙由张某甲负责抚养教育，张某甲协助刘某探望张某乙，于每周五晚将张某乙接走，周日中午前送至张某甲处。
审理中，被告张某甲为证明自己有能力抚养，且没有不利于张某乙身心健康的情形，提供了劳动合同及张某乙成绩单等证据材料。原告刘某认为，张某乙成绩曾有下降，在其每周末的辅导下才有所提升。
上述事实，有（2014）江宁开民初字第293号民事调解书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：离婚后，一方要求变更子女抚养关系应有正当理由。本案中，原告刘某与被告张某甲于2014年5月27日经本院调解，约定由张某甲负责抚养教育张某乙，该约定对双方均有约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据证实。现刘某主张张某甲沉迷网络游戏、无能力抚养张某乙，但并无证据证实张某甲无力抚养张某乙、影响张某乙的身心××，故对于其要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗欣
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 王清
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10951号
申请执行人丁春江与被执行人虞国成、华小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭萧临商初字第821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁春江于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10951号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执恢字第9-7号
申请执行人李柏坤，男，汉族，灵山县农民。
被执行人李美坤，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人李柏坤与被执行人李美坤故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年9月2日作出（2014）灵执恢字第9-5号执行裁定，裁定对被执行人李美坤所有的车牌号码为桂NQQX**的欧铃牌轻型普通货车（发动机号Q121230XXXX，车辆识别代号LA71CHE21D000XXXX）予以扣押，本院于2014年11月19日对上述车辆实施了扣押。现被执行人李美坤已经全部履行了本院（2001）灵刑初字第135号刑事附带民事判决第二项确定义务及应交纳罚款的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）灵执恢字第9-5号执行裁定对被执行人李美坤所有的车牌号码为桂NQQXX**的欧铃牌轻型普通货车（发动机号Q121230XXXX，车辆识别代号LA71CHE21D000XXXX）一辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李卓伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更833号
罪犯褚某某，男，1980年3月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年1月17日作出（2014）长法刑初字第00034号刑事判决，认定褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯褚某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯褚某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月8日起至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢335号
申请执行人栾华英，女，1960年1月25日生，汉族，常州市人，居民，住常州市武进区。
被执行人胡旭亭，男，1967年2月8日生，金坛市人，住金坛市。
被执行人沈青华，女，1966年11月29日生，汉族，金坛市人，居民，住金坛市。
被执行人丁和平，男，1962年8月26号，汉族，金坛市人，居民，住金坛市。
被执行人蔡爱梅，女，1971年11月4日生，汉族，金坛市人，居民，住金坛市。
关于申请执行人栾华英诉被执行人胡旭亭、沈青华、丁和平、蔡爱梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）武邹民初字第061号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡旭亭、沈青华、丁和平、蔡爱梅未按判决书履行义务，申请执行人栾华英依据上述生效法律文书于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人胡旭亭、沈青华、丁和平、蔡爱梅支付人民币162700元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡旭亭、沈青华、丁和平、蔡爱梅暂无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武邹民初字第061号民事判决书的本次执行程序。
执行长 张玉宇
执行员 闵唯舟
执行员 宋 超
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡 青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00183号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人姚健。
被告高国辉。
被告秦雪莲。
被告孙宁宁。
被告朱成启。
被告张体北。
被告高灵玉。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高国辉、秦雪莲、孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人姚健到庭参加诉讼，被告高国辉、秦雪莲、孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告高国辉与被告秦雪莲系夫妻关系，被告高国辉于2011年11月24日在原告所属合沟支行分别贷款20000元、40000元，分别约定于2012年11月20日、2012年11月24日到期，该两笔贷款均由被告孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金60000元及利息和罚息30089.15元（计算至2014年10月15日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由六被告负担。
被告高国辉、秦雪莲、孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高国辉于2011年11月24日在原告所属合沟支行贷款20000元，约定于2012年11月20日到期，年利率为6.56%。同日，被告高国辉又在原告所属合沟支行贷款40000元，约定于2012年11月24日到期，年利率为13.71%。该两笔贷款均由被告孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还。截至2014年10月15日，尚欠贷款利息和罚息数额为26117元（小数点后四舍五入）。
另查明，被告高国辉与被告秦雪莲系夫妻关系，该两笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明用途为建筑业和其他生产经营，贷款性质为短期农户其他生产经营贷款。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息说明材料、结婚证及身份证复印件、银行更名登记表等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告高国辉在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告高国辉与秦雪莲夫妻关系存续期间，用途为建筑业和其他生产经营，系家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，因此，被告秦雪莲对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高国辉、秦雪莲、孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国辉、秦雪莲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元及利息和罚息（截至2014年10月15日为26117元，自2014年10月16日起至实际给付之日止的利息和罚息分别以20000元为基数按照年利率9.84%计算、以40000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉承担还款责任后，有权向被告高国辉、秦雪莲追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告高国辉、秦雪莲、孙宁宁、朱成启、张体北、高灵玉共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐勤超
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初182号
原告：梁柱有，男，1956年4月11日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：荀启平，男，1989年3月21日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：茹老聪，女，1966年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。
原告梁柱有与被告荀启平、茹老聪民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱有到庭参加诉讼。被告荀启平、茹老聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款15632元及自2013年10月14日起至2017年12月14日的利息19259元（按月利率2%计算，共50个月）和2017年12月14日起至借款清偿时止的利息；2.二被告负担案件受理费336元。事实和理由：2013年10月14日被告向原告借款15632元，被告出具了1份借条凭证。双方约定：利息按月利率2%计算。借期3年零2个月，利息每满1年支付1次，不还利息时利息转入本金计息。2016年12月14日被告返还原告全部本金和利息。因被告未按期还本付息，原告遂诉来本院。
二被告未作答辩。
本院经审理查明：2010年10月14日被告荀启平向原告借款2万元。双方约定每百元每月利息以2元计算，借期至2011年10月14日。被告茹老聪为借款担保人。被告荀启平收到借款2万元后，将其中的1万元交给梁某使用，梁某的借款1万元及利息已返还原告。被告荀启平支付过原告2仟元利息。2013年10月14日原告与被告荀启平协商后，双方约定以前期借款本息共计15632元为借款本金，每月利息以每百元2元计算，2016年12月14日返还全部借款本息。被告茹老聪为借款担保人，被告荀启平借款期满后不能返还借款时，由担保人还。梁某为证人。四人在借款凭证上签名、捺印。被告荀启平借款期满后未返还借款和支付利息。被告茹老聪亦未履行保证责任。以上事实，有本院确认的原告身份证、借款凭证、本院（2015）东民初字第1157号民事裁定书、证人梁某证言等证据证实。
本院认为，被告荀启平向原告借款，双方订立了借款合同。原告交付借款后合同生效，被告荀启平负有按期返本付息的义务。原告2010年10月14日的实际出借本金为1万元，至2013年10月14日双方结算重新出具债权凭证，原告此段借款期间的本息之和应以最初借款与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告前述的合法本息为17206.67元，扣减被告荀启平支付的2仟元利息，2013年10月14日原告出借本金为15206.67元，原告要求借期内和逾期利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告茹老聪承诺在被告荀启平不能还款，其代为偿还的担保属于一般保证。原告在主债务履行期届满之日起6个月内对二被告提起诉讼，被告茹老聪应承担保证责任。被告茹老聪未明确保证范围，应当对本案全部借款本息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告荀启平于本判决生效后十日内返还原告梁柱有借款本金15206.67元，并支付利息（按月利率2%计算，自2013年10月14日起付至本息清偿时止）；
二、被告茹老聪对上述借款本息承担一般保证责任。被告茹老聪承担保证责任后，有权向被告荀启平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告荀启平、茹老聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 方 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2621号
原告:孙猛，男，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告:巨野县第三建筑安装工程有限公司。住所地：巨野县肥光明路**号。
法定代表人：李光东，公司经理
被告：巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部。
负责人：马海良，项目部经理。
被告：马海良，男，巨野县。
原告孙猛与被告巨野县第三建筑安装工程有限公司、巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、马海良建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙猛及其委托代理人贾忠贻到庭参加了诉讼，被告巨野县第三建筑安装工程有限公司、巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、马海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙猛诉称：2014年10月份被告在齐河金能承包了土建工程，被告雇佣我的挖掘机施工，欠我93730元施工费，多次催要，被告无正当理由拒付，请求法院依法判令被告偿还工程款93730元（庭审中变更为103610元），诉讼费由被告承担。
被告巨野县第三建筑安装工程有限公司、巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、马海良未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告提交被告马海良于2014年10月22日出具的欠条3750元，于2015年5月8日付款300元，这一张欠条中实际欠款3450元；提交被告马海良于2014年11月26日书写欠条2200元；提交被告马海峰（马海良的弟弟，施工领工人）于2014年12月20日书写的欠条59340元，提交单士见（施工计量员）于2015年6月8日书写的证明条，证明大小挖掘机工作时间，按照时间根据正常价格计算欠施工款58620元。提交上述证据时说明“后经催要，被告马海良于2015年9月份经银行转付20000元。仍欠原告工程款103610元”。上述四个欠条均按巨野县第三安装有限公司齐河金能化工马海良项目部公章。另提交保全裁定书及保全单据，证实保全的事实及保全费费用1020元。
经审理查明：被告巨野县第三建筑安装工程有限公司承包齐河技能科技股份有限公司土建工程，该公司在齐河金能科技股份有限公司设立马海良项目部，具体由马海良带队施工。马海良雇佣原告孙猛的挖掘机施工，完工后，由被告工地领工人马海峰、施工计量员单士见出具欠条、证明条，经结算欠工程款123610元。另查明，被告马海良于2015年9月份通过银行转付给原告20000元，尚欠工程款103610元。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照合同的义务或者按照法律的规定履行义务;债务人一方人数为二人以上的,属于共同债务的,应当共同偿还；负有连带债务的，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告孙猛与被告巨野县第三建筑安装工程有限公司、被告巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、被告马海良之间形成的债权、债务关系，是基于施工合同这一事实产生的，原告持有的欠条、证明条是有效证据，本院予以采信。被告马海良作为被告巨野县第三建筑安装工程有限公司齐河金能化工马海良项目部负责人，雇佣原告孙猛的挖掘机施工，并且由被告工地领工人、施工计量员给原告书写的欠条、证明条，属于被告巨野县第三建筑安装工程有限公司与被告巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、被告马海良的共同欠款，被告应当诚实信用，体恤劳动者的辛苦，及时向原告付清拖欠的施工款。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巨野县第三建筑安装工程有限公司、巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、马海良于本判决生效后七日内一次性连带偿还原告孙猛的施工欠款103610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2143元，减半收取1071.5元，保全费1020元，共计2091.5元，由被告巨野县第三建筑安装工程有限公司、巨野县第三建筑安装有限公司齐河金能化工马海良项目部、马海良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月十三日
书记员 赵芮昕
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第230号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人江某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年3月31日被光山县公安局取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
被告人胡某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年3月31日被光山县公安局刑事拘留，同年4月5日被光山县公安局取保候审，11月23日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）231号起诉书指控被告人江某某、胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某某、胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2012年2月17日夜，被告人胡某某明知是犯罪所得的赃物，仍以1000元的低价收购魏某某（已判刑）等人盗窃来的红色豪爵银豹摩托车一辆。经鉴定：该车价值2650元。
2012年2月29日夜，被告人江某某明知是犯罪所得的赃物，仍以650元的低价收购魏某某等人盗窃来的济南轻骑摩托车一辆。经鉴定，该车价值3300元。
案发后，上述两辆摩托车均被公安机关从被告人家中追回。
上述事实，被告人江某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、喻某某的陈述，证人周某、徐某某等人的证言，辨认笔录、扣押清单、抓获经过及其他相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、胡某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；二被告人收购的赃物已被公安机关追回，可酌情从轻处罚；案件在审理过程中，二被告人主动缴纳罚金，根据其犯罪情节、悔罪表现等综合考虑，可对二被告人独立适用附加刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志勇
二〇一二年十二月三日
书记员 饶 懿
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初554号
原告吴某某，男，汉族，生于1971年11月15日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告安某某，男，汉族，生于1991年5月1日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告吉某某，女，汉族，生于1965年1月13日，兰州市西固区人，现住永登县。系安某某母�。
原告吴某某诉被告安某某、吉某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告安某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院送达传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日至2014年10月18日原告在被告的石灰窑上打工。期间被告没有按月足额发放工资，每次讨要被告总是以各种理由推脱。2014年10月18日石灰窑停产，被告安某某向原告出具了欠条一张，并代签了其母亲吉某某的名字。2016年3月10日，原告诉至本院要求二被告支付劳务工资25560元并要求被告承担逾期支付工资的损失及案件诉讼费用。被告安某某辩称：原告持有的欠条不是我写的，但是拖欠工资的数额属实，大概25000元左右。原告应该找我父母要钱，不应和我要，石灰窑平时是我父母经营的，他们不在的时候由我负责。
被告吉某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月1日至2014年10月18日原告在被告家庭经营的石灰窑上提供劳务。截止2014年10月18日，被告吉某某共拖欠原告工资25660元。2016年5月10日，原告诉至本院要求被告吉某某、安某某立即支付拖欠工资25560元并承担逾期支付工资的损失及案件诉讼费用。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，被告安某某虽不认可欠条是其书写，但承认拖欠原告劳务工资，故被告应当承担支付原告劳务工资的义务。被告经营的石灰窑系家庭共同经营，故二被告作为共同生活的家人，应当对拖欠的劳务工资共同承担责任。关于原告主张的逾期损失，因本案系欠款纠纷，且双方对损失未做明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安某某、吉某某自本判决生效后立即向原告吴某某支付工资25560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告安某某、吉某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 宋琴琴
审判员 张明慧
审判员 王 婷
二〇一六年七月十一日
书记员 熊光霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0121民初554号原告:汪某某，男，汉族，生于1969年4月23日，住永登县。被告:薛某，男，汉族，生于1963年10月20日，住永登县。本院在审理原告汪某某与被告薛某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汪某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪某某撤回起诉。案件受理费123.5元，减半收取62元，由汪某某负担。审判员  张明慧二〇一七年三月八日书记员  熊光霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1920号
原告：吴龙新，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：韩增卫，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴龙新与被告韩增卫租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙新到庭参加诉讼，被告韩增卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴龙新向本院提出诉讼请求：判决韩增卫归还吴龙新本田欧德赛牌牌号为粤Ｂ×××××小车一部并支付自2016年3月1日起至2016年5月30日止按每日600元计算的车辆租赁费50000元（已扣除已经支付的4000元）。事实与理由：2016年3月1日，韩增卫通过霞浦县宝顺汽车信息咨询服务部居间向吴龙新租赁粤Ｂ×××××本田牌欧德赛小车一部，双方约定租赁时间从2016年3月1日19时至2016年3月7日19时止，租赁费用为每日600元，共计4200元。协议签订后，韩增卫预支付了租金4000元并将车辆开走，剩余200元未支付。租赁期间届满，吴龙新曾多次向韩增卫催要小车，但韩增卫以各种理由推托，至今未归还，也未支付租赁费用。
韩增卫未作答辩。
本案当事人吴龙新围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《车辆出借居间合同》及韩增卫驾驶证、营业执照各1份，拟证明当事人双方于2016年3月1日通过霞浦县宝顺汽车信息咨询服务部签订车辆租赁协议，并约定了租金、租期及相关权利义务等；2.照片2张，拟证明租赁车辆归还时间。本院组织当事人进行了证据质证。本院分析认证认为，《车辆出借居间合同》明确写明租赁车辆的租金、租期及相关权利义务，并有各方当事人签名盖章，且与韩增卫驾驶证、营业执照相互印证，该合同虽名为出借合同，实为租赁合同，吴龙新亦认可系租赁合同，可以证明吴龙新将车辆出租给韩增卫使用，租期6天，并按每日600元收取租金的事实，对该证据，本院予以采信；照片2张，其中一张上面注明时间为2016年5月30日，另一张显示地点名称为广东省陆丰市上英派出所，与吴龙新陈述因租赁车辆被韩增卫交给他人用于运输毒品导致被上英派出所扣押，吴龙新于2016年5月30日至上英派出所将车辆取回的内容相互印证，可以认定租赁车辆取回时间为2016年5月30日的事实，对该证据，本院予以采信。庭审中，吴龙新陈述韩增卫已经支付了租金4000元，属自认，本院予以确认。韩增卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，吴龙新与韩增卫之间的租赁关系明确，双方应按合同约定履行义务。吴龙新依约将车辆交付韩增卫使用，韩增卫应按约定使用并按期交还。韩增卫在租赁期届满后未依约交还租赁车辆，应承担支付逾期租金的责任。吴龙新请求韩增卫支付自2016年3月1日至2016年5月30日共计90天每天按600元计算的租金50000元（已扣除已经支付的4000元）的请求，合法有据，本院予以支持。吴龙新要求韩增卫交还租赁车辆的请求，因案涉车辆已经在2016年5月30日取回，不存在重复归还的问题，故对该诉讼请求，不予支持。因韩增卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条?、第一百一十九条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩增卫应于本判决生效之日起十日内支付吴龙新租金50000元；
二、驳回吴龙新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由吴龙新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 周巧玲
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00686号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码证68715776-7，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司负责人。
被告白小英。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告白小英物业合同服务纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆晓耀
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3925号
原告：赵华，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：崔国芹，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵福力，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：董银水，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告赵华、崔国芹与被告赵福力、董银水所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华及二原告委托诉讼代理人华伟红，被告赵福力到庭参加诉讼。被告董银水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华、崔国芹向本院提出诉讼请求：1、判令位于蓟州区宅院归二原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告赵福力系父母子关系。二被告于2011年1月10日结婚，后于2018年2月9日协议离婚。二原告在1999年12月份经村委会批准宅基地并建造位于本村2区112号一座宅院。这座房屋及宅院属于二原告夫妻共同财产。后二被告于2011年1月10日结婚后居住在上述房屋内。2018年2月9日二被告离婚，离婚协议中双方将上述房屋作为其夫妻共同财产进行了处分，约定将房产所有权在其婚生子赵孜涵满18岁归其所有。二原告认为二被告本身不拥有对此房屋的所有权，签订离婚协议处分二原告夫妻共同财产是对二原告私有财产的侵犯，二原告作为上述房屋的所有人，故具状起诉确认上述房屋及宅院的所有权。
赵福力辩称，原告所陈述的事实属实。被告与董银水的结婚时间、离婚时间及协议离婚属实。当时离婚协议中约定了涉案诉争房屋等二被告婚生子赵孜涵满18周岁归其所有。被告认为二被告所签订的离婚协议中涉及的财产部分并不是其真实意思表示。
董银水既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵华、崔国芹系被告赵福力的父母。被告赵福力、董银水原系夫妻关系，二被告于2011年1月10登记结婚，婚后二被告一直居住在涉案房屋中。二被告婚后生育一子赵孜涵，二被告于2018年2月9日协议离婚，其中离婚协议书中第二项约定：共同房产、财产事项，现有坐落在蓟县住房1处，到孩子满18周岁此处房产归赵孜涵所有，无其它财产事项纠纷。据土地使用权登记卷记载，二原告于1994年申请获批宅基地一处，并在该宅基地上建造涉案房屋及宅院，该涉案房屋即二被告离婚协议书中所约定的蓟县房屋。二原告知晓该离婚协议内容后便就涉案房屋权属发生纠纷起诉至法院要求确认该涉案房屋归二原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张自知晓二被告离婚协议中所涉及的房屋分配内容后才形成本案纠纷要求确认所有权，被告赵福力辩称二被告结婚时二原告便将房屋及宅院交由二被告居住和使用，依据农村风俗习惯，兄弟二人各自拥有一套房屋及宅院，故此二被告认为该涉案房屋就是二被告的，便在离婚协议中对涉案房屋进行处分，现当庭主张该协议内容并不是其真实意思表示，是被告董银水欺骗所为，但其未提供证据证明。二被告签订的离婚协议应系二被告真实意思表示且经过民政部门盖章确认，已经发生法律效力。被告赵福力辩称该协议内容并不是其真实意思表示，是被告董银水欺骗所为，应提供证据证明，否则本院不予采信。二原告也承认将涉案房屋用于二被告结婚后居住和使用，但主张并未将房屋所有权交由二被告，故此请求确认涉案房屋所有权。既然二原告主张未曾将房屋所有权交由二被告，且系知晓二被告所签订的离婚协议内容后才发生纠纷，故此二原告应就二被告的离婚协议第二项的效力问题先行主张权利，而后依据涉案房屋的宅基地有偿使用证上登记使用人为原告赵华，可直接向不动产管理部门进行涉案房屋的权属确认，否则，如果不存在该离婚协议第二项内容引发纠纷的话，二原告要求确认房屋及宅院权属应是直接向不动产管理部门申请确认，故此该离婚协议第二项的内容未被撤销或确认无效之前，二原告主张对涉案房屋的所有权确认，理据不足，本院不予支持。
综上所述，二原告提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵华、崔国芹的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵华、崔国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年五月十日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14201号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：王文峰，男，1955年2月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：麦亚镇，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：罗卿玲，女，1959年8月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告王文峰、麦亚镇、罗卿玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼，被告王文峰、麦亚镇、罗卿玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告王文峰、麦亚镇共同向原告归还贷款本金4165423.96元及利息（截止至2017年4月20日利息187294.09元、罚息245211.92元、复利162168.34元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金4165423.96元为基数、复利以利息187294.09元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算）；2.原告对被告罗卿玲提供的位于广州市白云区东平红路紫百合街3号1202房享有优先受偿权；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告王文峰、麦亚镇共同签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意向被告提供440万元的授信额度及300万元周转易限额，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准贷款年利率上浮45%。被告王文峰、罗卿玲以其名下房产向原告提供抵押担保。但被告王文峰、麦亚镇贷款后，已多次逾期还款。
被告王文峰、麦亚镇、罗卿玲均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告王文峰、麦亚镇共同填写了《个人贷款申请表》，拟向原告申请贷款，被告罗卿玲在该表的借款申请人配偶签名栏及抵押人签名栏予以签字。
2013年6月25日，原告（授信人）与被告王文峰、麦亚镇（授信申请人）签订编号为139999120079047543号《个人授信及担保协议》，约定原告向被告王文峰、麦亚镇提供总额440万元的可循环授信额度，授信期间120个月；被告王文峰、麦亚镇未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；被告王文峰、麦亚镇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；原告为实现债权而支付的诉讼费等由被告王文峰、麦亚镇负担；被告王文峰、罗卿玲以其名下位于广州市白云区东平红路紫百合街3号1202房的房产向原告提供抵押担保，并在该协议抵押人签名处予以签字。
2013年7月1日，原告（甲方）与被告王文峰、麦亚镇（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》（编号为139999120079047543），约定原告根据被告王文峰、麦亚镇的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告王文峰、麦亚镇总额300万元的周转易限额；周转易贷款期限为60个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率+45%，利率调整方式为固定日调整；被告王文峰、麦亚镇选择原告直接向其发放一笔周转易贷款方式在延后结算期届满之日（即定向垫付款项的到期还款日）偿还定向垫付款项；被告王文峰、麦亚镇违反本协议或授信协议的任何规定的，原告有权停止被告王文峰、麦亚镇使用“周转易”功能，同时要求被告王文峰、麦亚镇提前归还定向垫付款项或已发放“周转易”贷款等。
2013年6月26日，原告与被告王文峰前往广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州市白云区东平红路紫百合街3号1202房的抵押登记手续，房地产权属人为被告王文峰，他项权利人为原告，最高债权数额为440万元。
合同签订后，原告于2013年7月4日至2015年12月14日期间先后向被告王文峰、麦亚镇发放24笔贷款共计1053.83万元，其中两笔贷款共计440万元已结清。被告王文峰、麦亚镇取得贷款后，自2015年9月开始出现逾期，截止至2017年4月20日，被告王文峰、麦亚镇尚欠原告借款本金4165423.96元、利息187294.09元、罚息245211.92元、复利162168.34元。
另查明，被告王文峰、罗卿玲为夫妻关系。
本院认为：原告与被告王文峰、麦亚镇签订《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》后，原告已依约向被告王文峰、麦亚镇发放了贷款，但被告王文峰、麦亚镇取得借款后未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王文峰、麦亚镇清偿借款本金4165423.96元及利息（截止至2017年4月20日利息187294.09元、罚息245211.92元、复利162168.34元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金4165423.96元为基数、复利以利息187294.09元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算）有理，本院予以支持。
被告王文峰、罗卿玲以其名下位于广州市白云区东平红路紫百合街3号1202房的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告王文峰、麦亚镇未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，本院对此予以支持。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文峰、麦亚镇于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金4165423.96元及利息（截止至2017年4月20日利息187294.09元、罚息245211.92元、复利162168.34元；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金4165423.96元为基数、复利以利息187294.09元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算）。
二、原告对被告王文峰、罗卿玲提供的位于广州市白云区东平红路紫百合街3号1202房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41310元、财产保全费5000元，合共46310元，由被告王文峰、麦亚镇、罗卿玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 潘 玉 英
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3177号
原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧（中建一局构件厂院内）。
法定代表人赵永翠，董事长。
委托代理人刘继荣，男，1980年1月24日出生，北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司员工。
委托代理人赵旭，男，1978年1月2日出生，北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司员工。
被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区新安中里二巷甲1号。
法定代表人巫刚，总经理。
原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司（以下简称：倪氏公司）与被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司（以下简称：卓隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪氏公司的委托代理人刘继荣、赵旭，被告卓隆公司的法定代表人巫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪氏公司诉称：原、被告长期存在业务往来，被告从原告处购买工程原料，被告收货后应向原告付款，但被告拖欠原告货款至今不付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42.2万元及利息（以42.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月30日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪氏公司向本院提交以下证据予以证明：支票4张、送货单。
被告卓隆公司辩称：双方没有书面的买卖合同，但是双方长期合作，是被告代劳务队付的。被告因为经营困难，没有及时支付货款。关于另外2.2万元货款，因公司管理混乱，不清楚什么情况，若是公司签收的，就认可。
被告卓隆公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告卓隆公司对原告倪氏公司提交的4张支票的真实性予以认可，本院对4张支票的真实性予以确认。被告卓隆公司对原告倪氏公司提交的送货单的真实性未提出异议，亦未提出相反证据推翻该证据，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告倪氏公司向被告卓隆公司供应腻子粉等装修材料。庭审中，原告倪氏公司出示被告卓隆公司员工张浩签字确认的送货单两张，货款共计2.2万元，原告倪氏公司同时出示被告卓隆公司给付原告倪氏公司的不能承兑转账支票四张，支票金额共计40万元。上述费用，被告卓隆公司一直未予支付。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当履行。原告倪氏公司为被告卓隆公司提供装修材料，被告卓隆公司依约应当向原告倪氏公司支付费用，故对于原告倪氏公司要求被告卓隆公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告卓隆公司辩称其系代劳务队支付货款，未向本院提交任何证据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于原告倪氏公司主张的利息一节，双方未约定付款时间，被告卓隆公司应在双方确认欠款金额之日起及时支付，原告倪氏公司有权主张逾期付款损失，本院根据原告倪氏公司的诉讼请求，对其主张的利息计算方式合理部分，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司货款四十二万二千元及利息（其中二十二万二千元的利息的计算方式为：以二十二万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年五月三十日计算至实际给付之日止；其中二十万元的利息的计算方式为：以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年六月三十日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十五元，由被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 雪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第543-1号
申请执行人：张小惠
被执行人：姜红军
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第23号民事判决书，于2012年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年5月21日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人姜红军豫A×××××长城轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一三年六月七日
书记员 赵 军
陕西省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00990号
原告高某某，女，汉族
被告某物业公司，住所地某县明珠花园。
被告曹某某，女，汉族
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理高某某与某物业公司、曹某某、钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杜肖梅的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年三月十二日
书记员 宋霄楠
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第263号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名“梁某某”，男，1980年8月25日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，住湖南省保靖县水田河镇五牙村121号，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人余中勤，男，1988年11月4日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，住湖南省保靖县水田河镇水田村**号，
因犯盗窃罪于2010年11月16日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千元，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2014年10月27日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人梁某某、余中勤犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人梁某某、余中勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月14日凌晨，被告人梁某某采用卡片插门入室的方法在株洲市芦淞区世代华庭B座1502号房内盗窃被害人王某某现金8000余元、苹果4手机一台（经鉴定价值3880元）、咖啡色男士挎包一个，被告人梁某某将该挎包使用后扔掉，将苹果4手机卖得1300元，所得赃款全部被挥霍。
2011年12月1日凌晨，被告人余中勤伙同被告人梁某某、石某某（在逃）采用卡片插门入室的方法分别在株洲市天元区亲亲家园小区4栋1106号房盗窃被害人王某某、杨某某现金7000余元及步步高手机一台；在该小区4栋805号房盗窃被害人鱼某某钱包一个，内有现金3000余元；在该小区7栋601号房盗窃被害人黄某某现金14000余元和索尼TX100照相机一台（经鉴定价值2030元）。所盗步步高手机及钱包被梁某某使用，所得赃款均分后被挥霍。
另查明，被告人余中勤犯前罪被羁押的时间为2010年7月11日至2010年11月16日。
上述事实，被告人梁某某、余中勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某、余中勤的供述及同步录音录像资料，被害人黄某某、王某某、杨某某、鱼某某、王某某的陈述，现场勘查记录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表及现场图，辩认笔录，对案笔录及现场指认照片，（2014）株天价认鉴字第72号价格鉴定意见书，（湘株）公（刑）鉴（法物）字（2014）920号物证鉴定书，在逃人员登记信息表，南昌铁路公安局南昌看守所及吉首市看守所出具的羁押证明，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明，南昌铁路公安局南昌公安处南昌西车站派出所出具的归案情况说明、吉首市公安局石家冲派出所出具的抓获经过说明，（2010）吉刑初字第167号刑事判决书，被告人梁某某、余中勤的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某单独及伙同被告人余中勤以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人梁某某、余中勤共同实施盗窃行为系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人余中勤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某、余中勤犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人梁某某、余中勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人梁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人余中勤适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月9日起至2016年11月8日止。）
二、被告人余中勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；撤销原判决缓刑，与本罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2010年7月11日至2010年11月16日共羁押128日，折抵刑期128日，即从2014年9月22日起至2016年5月17日止。）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 李树仁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 龙 丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1015号
原告任绍波，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省广安市广安区。
被告邓加红，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告任绍波诉被告邓加红合同纠纷一案中，原告任绍波于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予任绍波撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告任绍波负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李昕泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01460-1号
申请执行人伍慈桃。
申请执行人王齐生。
申请执行人王烁。
被执行人李欣。
被执行人赵素芳。
申请执行人伍慈桃、王齐生、王烁与被执行人李欣、赵素芳民间借贷纠纷一案，在案件审理阶段，本院根据申请执行人伍慈桃、王齐生、王烁的申请，于2013年3月21日作出（2013）鄂武昌民初字第01416-1号民事裁定书，查封了的登记在申请执行人王烁名下的用于诉讼保全担保的坐落于武汉市洪山区洪山乡红旗村的房屋（武房权证洪字第××号；建筑面积：411.12平方米）。现申请执行人伍慈桃、王齐生、王烁以该案已经审理终结，且已进入执行程序为由，于2014年12月18日书面向本院申请解除对上述用于诉讼保全担保房屋的查封措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在申请执行人王烁名下的坐落于武汉市洪山区洪山乡红旗村房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一五年五月四日
书记员 毕 虹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第403号
申请执行人：张鑫，男，43岁。
申请执行人：张彦，男，48岁。
被执行人：张春雨，男，25岁。
申请执行人张鑫、张彦与被执行人张春雨合伙协议纠纷执行一案，本院于2015年3月4日作出（2014）蛟民二初字第331号民事判决书，主文内容：一、被告张春雨于本判决生效后立即给付原告张鑫、张彦退伙款4，000.00元。二、驳回原告张鑫、张彦的其他诉讼请求。案件受理费237.00元，由被告张春雨负担35.00元，由原告张鑫、张彦负担202.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人张鑫、张彦于2015年7月23向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，本院依法向被执行人张春雨送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，并冻结张春雨在中国农业银行天岗支行账户存款4000.00元并支付给申请执行人，申请执行人同意结案。
本院认为，本案申请执行的内容已经执行完毕，应当做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第331号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由张春雨负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鲍 晶
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1120号
申请执行人:周家顺，男。
被执行人:桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人:薛永平。
申请执行人周家顺与被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桦甸市人民法院于2016年2月14日作出的(2015)桦民一初字第870号已经发生法律效力。由于被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周家顺于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人宏达房地产开发经营有限责任公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宏达房地产开发经营有限责任公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周家顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司新的财产线索，申请执行人周家顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孔 岩
审判员 ：张书君
审判员 ：王少良
二〇一六年十二月九日
书记员 ： 王 琦
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00324号
申请执行人赵之明，男性，证件号码132930195907080514，地址黄骅市，联系方式
被执行人王云辉，男性
本院于2014年2月21日立案执行赵之明申请王云辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的）2013）黄民初字第1546号民事判决书，被执行人王云辉应支付申请人赵之明案款375000.0元,现因被执行人王云辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00324号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田金升
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第481号
罪犯余四友，男，怒族，1985年2月20日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）怒刑初字第9号刑事判决，认定故意伤害罪，判处有期徒刑10年，民事赔偿6000元（刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余四友减去有期徒刑10个月（刑期至2020年10月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊