wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第907号
上诉人（原审原告）：李志清。
委托代理人：陆费红。
委托代理人：陈曙华。
上诉人（原审原告）：李志明。
委托代理人：徐逊。
被上诉人（原审原告）：仇源旺。
被上诉人（原审原告）：杨志凌。
被上诉人（原审原告）：童朝阳。
被上诉人（原审原告）：杨卫国。
被上诉人（原审原告）：姚少陆。
上述五被上诉人共同委托代理人：李涛。
被上诉人（原审被告）：杭州京庐实业有限公司。
法定代表人：刘云荣。
委托代理人：姜小明。
委托代理人：鄢祖锋。
被上诉人（原审第三人）：姚小林。
被上诉人（原审第三人）：姚必峰。
被上诉人（原审第三人）：黄红芳。
委托代理人：黄国新。
被上诉人（原审第三人）：陈正元。
委托代理人：姚小林。
被上诉人（原审第三人）：邓光双。
委托代理人：姚小林。
被上诉人（原审第三人）：徐福高。
委托代理人：姚必峰。
被上诉人（原审第三人）：黄国新。
被上诉人（原审第三人）：刘玉军。
委托代理人：姜小明。
委托代理人：鄢祖锋。
被上诉人（原审第三人）：翁永金。
委托代理人：刘玉军。
被上诉人（原审第三人）：周一帆。
委托代理人：姚小林。
被上诉人（原审第三人）：占成飞。
委托代理人：姚必峰。
被上诉人（原审第三人）：苏州京庐房地产开发有限公司。
法定代表人：姚小林。
上诉人李志清、李志明为与被上诉人仇源旺、杨志凌、童朝阳、杨卫国、姚少陆、杭州京庐实业有限公司、姚小林、姚必峰、黄红芳、陈正元、邓光双、徐福高、黄国新、刘玉军、翁永金、周一帆、占成飞、苏州京庐房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人李志清及其委托代理人陈曙华、陆费红、上诉人李志明及其委托代理人徐迅、被上诉人仇源旺、杨志凌、童朝阳、杨卫国、姚少陆的共同委托代理人李涛、被上诉人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣及委托代理人鄢祖锋、被上诉人姚小林本人及其作为被上诉人陈正元、邓光双、周一帆的共同委托代理人和被上诉人苏州京庐房地产开发有限公司的法定代表人、被上诉人姚必峰本人及其作为被上诉人徐福高、占成飞的共同委托代理人、被上诉人黄国新本人及其作为被上诉人黄红芳的委托代理人、被上诉人刘玉军本人及其作为被上诉人翁永金的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院审理本案过程中，在对案件作出判决及向当事人宣判和送达判决书时严重违反法定程序，以致影响到当事人的合法诉讼权利和实体权利，本案依法应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第101号民事判决。
二、本案发回浙江省桐庐县人民法院重审。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 季三云
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第833-1号
申请执行人杨树发，男，汉族，住简阳市。
被执行人陈宴熙，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第531号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。
本院查明，被执行人陈宴熙有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈宴熙所有的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年十月九日
书记员 张 波
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02059号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹某，无业。2015年7月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月1日由江阴市公安局决定取保候审。
被告人王某甲，无业。2015年7月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月1日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2028号起诉书指控被告人邹某、王某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人邹某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月27日凌晨，被告人邹某、王某甲经事先合谋，到江阴市城东街道石牌四村地下车库，采用拉车门的手段，在被害人许某轿车内窃得人民币60余元，在被害人王某乙轿车内窃得人民币700余元。
2、2015年7月1日凌晨，被告人邹某、王某甲经事先合谋，到江阴市城东街道蟠龙华都小区，采用上述相同手段，在8幢北侧被害人刘某轿车内窃得人民币1000余元，在26幢南侧被害人胡某轿车内窃得人民币900余元及手电筒1个。
案发后，赃物手电筒已追缴并发还被害人，被告人邹某、王某甲亲属已代为退赔上述被害人损失共计人民币2660元。
上述事实，被告人邹某、王某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、收条等书证，被害人许某、王某乙、刘某、胡某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录及照片，监控录像，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、王某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人邹某、王某甲归案后如实供述，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某、王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10126号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号盟科观邸**栋*号。
代表人：郑威，职务行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：侯宝玉，男，1968年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：苗艳红，女，1971年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
二被告委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告侯宝玉、苗艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇、被告侯宝玉、苗艳红及二被告的委托诉讼代理人李凤喜到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告侯宝玉签订的《个人房全通贷款借款合同》；2、二被告共同偿还原告借款本金183391.6元及截止2017年7月11日的利息59227.59元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月30日，原告与被告侯宝玉签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定侯宝玉向原告借款22万元用于购房，借款期限为20年，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。同日，原告与侯宝玉签订《房地产抵押合同》，约定侯宝玉自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后原告依照合同约定向侯宝玉发放贷款22万元，后其未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金183391.6元、利息59227.59元，被告苗艳红系侯宝玉配偶，应承担共同还款责任。
被告侯宝玉、苗艳红辩称，二被告同意解除合同，对原告所述本金数额无异议，但二被告不清楚原告所述利息数额的计算方式，不同意给付过高的利息；原告所述抵押权属实，但该抵押房产系二被告名下唯一房产，不同意拍卖该房产偿还原告借款；本案所涉贷款事实属实，但实际用款人为杨磊，并非本案二被告，银行发放贷款后，被告侯宝玉即将存有贷款的银行卡交付杨磊，还款也为杨磊所还。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年8月23日，二被告签署《房全通个人贷款申请书》，被告侯宝玉因购房向原告提出借款申请，被告苗艳红作为侯宝玉配偶在该申请书中承诺“鉴于侯宝玉因购房向原告申请贷款，苗艳红作为借款人配偶，愿意共同承担还款责任”。2010年8月30日，原告与侯宝玉签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定侯宝玉向原告借款22万元用于购房，借款期限为20年，自2010年8月30日起至2030年8月29日止；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮40%执行；如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，并且贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与侯宝玉签订《房地产抵押合同》，约定侯宝玉自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
2010年9月6日，原告依照合同约定向侯宝玉发放贷款22万元。后二被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金183391.6元、利息59227.59元。
本院认为，二被告签订的《房全通个人贷款申请书》、原告与被告侯宝玉签订的《个人房全通贷款借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告侯宝玉发放贷款22万元，但侯宝玉未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由侯宝玉偿还原告剩余借款本金183391.6元及截止2017年7月11日的利息59227.59元，并且要求自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告苗艳红系侯宝玉配偶，且其在《房全通个人贷款申请书》中承诺对侯宝玉上述借款承担共同还款责任，故原告要求苗艳红共同偿还上述款项，本院予以支持。原告与侯宝玉在《房地产抵押合同》中约定，侯宝玉以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。关于二被告辩称上述二被告从原告处所贷款项的实际用款人为案外人杨磊，上述款项应由杨磊偿还的主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告侯宝玉签订的《个人房全通贷款借款合同》；
二、被告侯宝玉、苗艳红于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金183391.6元；
三、被告侯宝玉、苗艳红于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截止2017年7月11日，利息59227.59元；自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再加收50%计算）；
四、如被告侯宝玉、苗艳红到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告侯宝玉抵押的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行预交本院案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告侯宝玉、苗艳红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10126号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号盟科观邸**栋*号。代表人：郑威，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：侯宝玉，男，1968年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：苗艳红，女，1971年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。二被告委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告侯宝玉、苗艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇、被告侯宝玉、苗艳红及二被告的委托诉讼代理人李凤喜到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告侯宝玉签订的《个人房全通贷款借款合同》；2、二被告共同偿还原告借款本金183391.6元及截止2017年7月11日的利息59227.59元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月30日，原告与被告侯宝玉签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定侯宝玉向原告借款22万元用于购房，借款期限为20年，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。同日，原告与侯宝玉签订《房地产抵押合同》，约定侯宝玉自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后原告依照合同约定向侯宝玉发放贷款22万元，后其未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金183391.6元、利息59227.59元，被告苗艳红系侯宝玉配偶，应承担共同还款责任。被告侯宝玉、苗艳红辩称，二被告同意解除合同，对原告所述本金数额无异议，但二被告不清楚原告所述利息数额的计算方式，不同意给付过高的利息；原告所述抵押权属实，但该抵押房产系二被告名下唯一房产，不同意拍卖该房产偿还原告借款；本案所涉贷款事实属实，但实际用款人为杨磊，并非本案二被告，银行发放贷款后，被告侯宝玉即将存有贷款的银行卡交付杨磊，还款也为杨磊所还。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年8月23日，二被告签署《房全通个人贷款申请书》，被告侯宝玉因购房向原告提出借款申请，被告苗艳红作为侯宝玉配偶在该申请书中承诺“鉴于侯宝玉因购房向原告申请贷款，苗艳红作为借款人配偶，愿意共同承担还款责任”。2010年8月30日，原告与侯宝玉签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定侯宝玉向原告借款22万元用于购房，借款期限为20年，自2010年8月30日起至2030年8月29日止；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮40%执行；如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，并且贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与侯宝玉签订《房地产抵押合同》，约定侯宝玉自愿以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2010年9月6日，原告依照合同约定向侯宝玉发放贷款22万元。后二被告未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金183391.6元、利息59227.59元。本院认为，二被告签订的《房全通个人贷款申请书》、原告与被告侯宝玉签订的《个人房全通贷款借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告侯宝玉发放贷款22万元，但侯宝玉未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由侯宝玉偿还原告剩余借款本金183391.6元及截止2017年7月11日的利息59227.59元，并且要求自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告苗艳红系侯宝玉配偶，且其在《房全通个人贷款申请书》中承诺对侯宝玉上述借款承担共同还款责任，故原告要求苗艳红共同偿还上述款项，本院予以支持。原告与侯宝玉在《房地产抵押合同》中约定，侯宝玉以其所有的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。关于二被告辩称上述二被告从原告处所贷款项的实际用款人为案外人杨磊，上述款项应由杨磊偿还的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告侯宝玉签订的《个人房全通贷款借款合同》；二、被告侯宝玉、苗艳红于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金183391.6元；三、被告侯宝玉、苗艳红于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截止2017年7月11日，利息59227.59元；自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再加收50%计算）；四、如被告侯宝玉、苗艳红到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告侯宝玉抵押的位于哈尔滨市道外区和平小区43栋5单元3层3号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行预交本院案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告侯宝玉、苗艳红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十一月二十七日法官助理 李梦媛书 记 员 倪倩文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00445号
原告：潘占奎，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李坤，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李盼盼，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住利辛县（与被告李坤系夫妻关系）。
被告：李伯民，男，1977年7月1日出生，汉族，住利辛县。
原告潘占奎诉被告李坤、李盼盼、李伯民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘占奎、被告李伯民到庭参加诉讼，被告李坤、李盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘占奎诉称，被告李坤因生意资金短缺于2014年6月28日向原告潘占奎借款12万元，约定月利息2分5厘，到期本利一次性付清，被告李伯民对此借款提供连带担保。现因被告李坤生意经营恶化，联系不上，不能按合同约定偿还借款及利息。请求判令被告李坤、李盼盼偿还借款本金12万元及按约定月利率2.5%计算利息（自借款之日起至清偿之日止），被告李伯民承担连带担保清偿责任，依法判令被告按借款合同约定按每逾期一日按欠款金额的万分之十承担借款违约责任，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告潘占奎针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，借条一张、借款合同一份、保证函一份、收入证明一份，证明被告李坤于2014年6月28日向原告潘占奎借款12万元，约定月利息2分5厘，被告李伯民担保。
被告李坤未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告李盼盼未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告李伯民辩称，李坤借款是事实，我只是担保人，这笔借款应该由李坤和李盼盼偿还，我不应该承担还款责任。
被告李伯民就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
经审理查明：被告李坤与被告李盼盼系夫妻关系，2014年6月28日，被告李坤以做生意缺乏启动资金为由向原告借款12万元，约定使用期限为2个月，约定月利率为2分5厘，双方签订借款合同一份，基本内容为“借款合同，甲方（出借人）：潘占奎，乙方（借款人）：李坤，丙方（担保人）：李伯民，乙方因生意缺乏启动资金，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证责任。双方约定乙方向甲方借款120000元，以现金交付，借款期限2个月，自甲方实际出借款之日起算，乙方应另行出具收条，乙方应按合同规定时间主动偿还甲方的欠款及利息，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，逾期还款15日以上部分，按照逾期还款每日3‰的比例赔偿甲方损失，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、住宿费、查询费等一切费用，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，不排除由第三人调解，协商或调解不成的，可由向出借方所在地仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉，本合同自双方签单之日起生效，本合同一式3份，双方各持一份，每份均具有同等法律效力，备注：潘占奎以现金支付壹拾贰万元给李坤，情况属实，李坤，甲方：潘占奎，乙方：李坤，保证人：李伯民，2014年6月28日”。2014年6月28日李坤给潘占奎出具收据一张，担保人李伯民签字。2014年6月28日李伯民给原告出具收入证明一份和保证函一份，自愿为李坤向潘占奎借款12万元事宜提供连带责任担保，担保责任为自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，保证期限为自借款期限满之日起2年，担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、住宿费、查询费等一切费用。借款到期后，原告潘占奎多次向被告李坤催要，李坤至今未还。由原告潘占奎诉讼来院，要求被告偿还借款12万元及利息，并支付违约金，被告李坤、李盼盼未到庭应诉，调解不能成立。
以上事实，有原告潘占奎提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，被告李坤以做生意缺乏启动资金向原告潘占奎借款12万元，使用期限2个月，约定月利息2.5%，由被告李伯民担保，事实清楚，有原、被告双方签订的借款合同及被告李坤出具的借条，本院予以确认。被告李伯民自愿为李坤的借款提供担保，由被告李伯民给原告潘占奎出具的收入证明及保证函为证，本院予以确认。借款到期后，被告李坤应主动归还借款，被告李坤不按约定归还借款，应承担违约责任。被告李坤、李盼盼系夫妻关系，被告李坤向原告借款是在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活所用，因此该笔借款应认定为夫妻双方的共同债务，应由两被告共同偿还，因此对原告潘占奎要求被告李坤、李盼盼归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原、被告约定到期不还款，协商还款，如协商不成由利辛县人民法院诉讼解决，由违约方承担由此产生的诉讼费用等一切费用，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告约定的被告逾期还款应支付违约金，其本质上应为逾期还款违约金，原告同时主张利息和违约金的，只能选择主张利息或者违约金，因此本院对原告潘占奎威要求被告李坤、李盼盼按借款合同约定按每逾期一日按欠款金额的万分之十承担借款违约责任诉讼请求不予支持。被告李伯民自愿为被告李坤的借款提供担保，并有收入证明和担保函为证，系其真实意思的表示，且双方对违约还款的担保责任进行了约定，本院予以确认，因此被告李伯民应对被告李坤向原告潘占奎的借款本金12万元及利息承担连带清偿责任。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李坤、李盼盼于本判决生效之日起10日内给付原告潘占奎借款本金12万元及利息（自2014年6月28日起至还清之日止，按月利率2.5%计算），被告李伯民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告潘占奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，合计3070元，由被告李坤、李盼盼、李伯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年二月十三日
书记员 何苗苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终236号
上诉人（原审被告）程娟，女，1990年5月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东东，男，1989年2月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人程娟因抚养纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程娟及其委托代理人潘成中，被上诉人王东东及其委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王东东、程娟原系夫妻关系。2015年2月11日，双方达成离婚协议到正阳县民政局办理离婚登记。协议约定：离婚后两子归男方抚养，女方随时可去观望，但女方不准带走，男方不需要女方付抚养费（除重大病症），但男方没有经济情况，女方必须承担一部分。2015年9月5日，王东东、程娟的婚生子王子轩，因意外造成右手中指末节指骨骨折，送至驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗16天，共花费医疗费15264.07元。王东东找程娟索要医疗费未果。
原审法院认为，父母对子女有法定的抚养教育的义务。本案中，王东东、程娟自愿签订离婚协议，约定子女由男方抚养、女方不支付抚养费，但子女有重大疾病除外。现双方婚生子因意外受伤住院治疗，王东东要求程娟支付部分医疗费用，符合双方约定，亦符合法律规定，予以支持。根据其医疗费数额，支持7632.04元，剩余部分由王东东自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、程娟于本判决生效后五日内，给付王东东医疗费7632.04元；二、驳回王东东的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由程娟负担。
程娟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定其与被上诉人达成离婚协议的内容是不真实的，主要证据不合法；二、本案在案件事实不清的情况下，原审法院判决其承担50%的责任不合理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
王东东答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，程娟、王东东离婚时已达成协议，程娟不负担婚生子的抚养费，但又约定了除重大病症，对该约定，程娟无证据证明虚假，是双方当事人的真实意思表示。程娟、王东东婚生子王子轩手指受伤骨折，属于重大病症，程娟应当依据协议的约定承担部分医疗费用。程娟的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终236号
上诉人（原审被告）程某，女，1990年5月4日出生，汉族。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1989年2月9日出生，汉族。
委托代理人徐强，正阳县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人程某因抚养纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某及其委托代理人潘成中，被上诉人王某及其委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王某、程某原系夫妻关系。2015年2月11日，双方达成离婚协议到正阳县民政局办理离婚登记。协议约定：离婚后两子归男方抚养，女方随时可去观望，但女方不准带走，男方不需要女方付抚养费（××症），但男方没有经济情况，女方必须承担一部分。2015年9月5日，王某、程某的婚生子王子轩，因意外造成右手中指末节指骨骨折，送至驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗16天，共花费医疗费15264.07元。王某找程某索要医疗费未果。
原审法院认为，父母对子女有法定的抚养教育的义务。本案中，王某、程某自愿签订离婚协议，约定子女由男方抚养、女方不支付抚养费，××除外。现双方婚生子因意外受伤住院治疗，王某要求程某支付部分医疗费用，符合双方约定，亦符合法律规定，予以支持。根据其医疗费数额，支持7632.04元，剩余部分由王某自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、程某于本判决生效后五日内，给付王某医疗费7632.04元；二、驳回王某的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由程某负担。
程某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定其与被上诉人达成离婚协议的内容是不真实的，主要证据不合法；二、本案在案件事实不清的情况下，原审法院判决其承担50%的责任不合理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
王某答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，程某、王某离婚时已达成协议，程某不负担婚生子的抚养费，××症，对该约定，程某无证据证明虚假，是双方当事人的真实意思表示。程某、王某婚生子王子轩手指受伤骨折，××症，程某应当依据协议的约定承担部分医疗费用。程某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘志刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审104号
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人高丹霞，局长。
被执行人嘉兴市明峰凯迪纺织有限公司，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人朱凯峰。
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2015年7月8日作出南环罚决字[2015]81号行政处罚决定，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；”的有关规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项的规定，对被执行人做出如下处罚：1.停止：环境违法项目“建设；2.罚款50000元。申请执行人于2015年7月9日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，其余处罚在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2016年4月7日向本院申请强制执行停止“环境违法项目”建设（生产）。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局作出的南环罚决字[2015]81号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人嘉兴市南湖区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年四月九日
书 记 员 曹 清
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第912号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王传彬，男，汉族，1986年8月11日，该公司职工，住济阳县。
被告张忠海，男，1969年11月28日出生，汉族，住济阳县。
被告张菊英，女，1968年4月20日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张忠海、张菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传彬与被告张忠海到庭加了诉讼。被告张菊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，借款人张忠海于2015年3月12日，在山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行借款400000元整，由被告张忠海、张菊英名下房产为其提供抵押担保，并签订最高额抵押合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款期限为2016年3月10日。贷款发放后，原告了解到被告张忠海生产经营出现严重困难，为保证贷款资金的安全，我行提前收回贷款，经我行催要，借款人至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金400000元及应付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张忠海对原告的诉讼的事实和理由无异议。
被告张菊英未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司明确诉讼请求为：请求判令被告张忠海、张菊英共同偿还借款本金400000元及利息（按合同约定，自2015年12月21日起至本判决生效之日止，按合同约定的利率计算利息）。
经审理查明：2013年3月19日，山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告张忠海签订（山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行）个借字（2013-03）年第02-009号《个人借款合同》，合同约定山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行为贷款人，被告张忠海为借款人，借款人可在金额400000元、期限2013年3月19日至2016年3月18日内随借随还。借款用途为购房，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告张忠海、张菊英签订（山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行）高抵字（2013-03）年第02-009号《最高额抵押合同》合同约定山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行为抵押权人，被告张忠海为抵押人，抵押人自愿以其与被告张菊英共同共有的编号为济阳房权证城区字第0060**号房屋所有权为自2013年3月19日至2016年3月18日抵押权人依据与被告张忠海签订的借款合同而享有的债权在最高额为400000元的范围内提供担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年3月12日，被告张忠海依据借款合同从原告处贷款400000元，约定借款到期日为2016年3月10日，借款月利率为6.68750‰，被告张忠海在该贷转存凭证上“借款人”处签名并摁手印。2015年9月1日，由于被告张忠海经营停滞，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向被告送达《贷款提前到期通知书》，通知被告张忠海提前履行还款及担保义务。2015年10月16日，被告张忠海向原告山东济阳农村商业银行股份有限公司提出申请，请求原告对该笔贷款进行诉讼。
另查明，该笔借款的本金被告张忠海至今未还，借款利息偿还至2015年12月20日。被告张忠海与被告张菊英系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、抵押担保合同一份、借款借据一份、贷款提前到期通知书一份、张忠海申请书一份、还款明细一份，被告身份证复印件、户口本复印件及开庭笔录在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告张菊英在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张忠海之间的《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，原告依约向被告张忠海发放了借款，被告张忠海亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。被告张忠海未能按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张忠海、张菊英夫妻关系存续期间，依法应视为被告张忠海、张菊英的夫妻共同债务，应当由被告张忠海、张菊英共同偿还。原告要求被告张忠海、张菊英共同偿还借款本金400000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠海、张菊英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2015年12月21日起至本判决书生效之日止，以400000元为本金，利息按双方签订合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费800元，由被告张忠海、张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 孟宪昌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开商初字第186号
原告谭孟勇，菏泽经济开发区岳程办事处职工。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告段进红，原菏泽柴油机厂下岗职工。
原告谭孟勇与被告段进红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭孟勇的委托代理人乔广松、被告段进红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭孟勇诉称，被告段进红向信用社贷款，原告谭孟勇为其提供担保。因被告没有如期还款，信用社向公安机关控告被告和原告骗取贷款，公安机关将原告抓获，后原告被迫代被告偿还贷款本金和利息189061.42元后被释放。原告曾向被告借款，尚欠被告49000元，相抵后被告欠原告140061元。由于被告拒绝偿还原告为其代偿的资金，为此，原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告代偿款140061元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告段进红辩称，被告贷款是原告自愿担保的。由于原告提供的虚假贷款手续，导致菏泽市牡丹区公安局对被告羁押20多天。被告被释放后，曾通知原告把贷款还上，而原告则没有任何音信。原告将所贷款项拿走未给被告出具欠据，原告的拖欠借款及造假的行为，给被告造成了经济和精神伤害，原告要求被告偿还剩余贷款，被告有异议。
经审理本院认定，2010年1月30日，被告段进红与菏泽市牡丹区农村信用合作联社鸿润信用社（以下简称鸿润信用社）签订了《借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为个体工商户短期贷款，借款用途为购服装，借款金额为人民币30万元。借款期限2010年1月30日至2011年1月20日。借款利率在基准利率基础上上浮110%，执行年利率11.151%。采取一次性还本付息法，担保方式为保证。同日，被告作为债务人、鸿润信用社作为债权人、原告谭孟勇及王文庆、田殿凯作为保证人共同签订了《最高额保证合同》一份。保证合同约定：被保证的主债权最高额为保证人自愿为债务人自2010年1月30日起至2011年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告从鸿润信用社取得了借款30万元。后因被告及保证人未能按合同约定归还借款，菏泽市牡丹区公安局对被告及原告采取了刑事强制措施。2012年8月2日，原告的亲属谭孟民代原告将被告尚欠鸿润信用社的借款本金及利息共计189061.42元还清。2012年9月29日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告代偿款140061元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利息从2012年9月29日开始按人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
另查明，2010年1月30日，谭孟勇向段进红借款20万元，并出具了借条。后谭孟勇归还段进红借款128600元。2010年9月1日，段进红诉至本院，要求谭孟勇偿还借款20万元及利息，后段进红将诉讼请求变更为126400元。本院于2010年11月16日作出了（2010）菏开民初字第392号民事判决，判决谭孟勇偿还段进红借款71400元和利息。判决生效后，段进红申请法院强制执行。2012年6月28日，段进红与原告的代理人形成了如下执行调解意见：截止到2012年6月28日，谭孟勇应支付段进红借款本息77410元，另加评估费5000元、诉讼费1600元、执行费995元。同日，谭孟勇支付段进红35000元，剩余部分谭孟勇承诺三个月还清，如果在2012年10月1日之前不能还清，谭孟勇愿意偿还段进红本金5万元、违约金2万元，另外还必须支付该期间的迟延滞纳金。庭审中，谭孟勇称已经将1000元执行费支付给法院执行部门，段进红予以认可。
本院所确认的上述事实，有贷款还款通知书、收条、调解笔录、借款合同、最高额保证合同、民事判决书、受理案件通知书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。”。本案中，被告段进红与鸿润信用社签订的《借款合同》及与鸿润信用社、原告谭孟勇等人签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，没有证据证明上述合同违反了法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认有效。鸿润信用社已经按借款合同的约定将30万元借款支付给了被告，而被告并未按照合同约定履行偿还借款的义务。对此，鸿润信用社有权要求原告按照保证合同的约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。现原告作为被告借款的保证人，代被告偿付了所欠鸿润信用社的借款本金及利息共计189061.42元，事实清楚，证据确凿，原告向被告追偿代偿的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”。现原告提出将所欠被告的49000元借款抵销，被告对原告所述的49000元欠款未提出异议。本院依法予以支持。原告代被告偿还的借款本息189061.42元扣抵尚欠被告的49000元，被告还应当支付原告140061.42元（189061.42元-49000元）。所以，原告诉请被告偿还代偿款140061元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠代偿款的利息，自向法院提起诉讼之日起、按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告对原告要求其支付代偿款的诉请虽持有异议，但并未提出相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告段进红于本判决生效之日起十日内支付原告谭孟勇代偿款140061元及利息（利息从2012年9月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由被告段进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 闫 敏
审判员 周登亮
二〇一二年十二月六日
书记员 樊 霞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1125号
原告：泰和县源鹏商砼有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县沙村镇兴华村，统一社会信用代码：91360826MA35F6NT95。
法定代表人：张贤荣。
被告：康利清，男，汉族，1965年6月25日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告泰和县源鹏商砼有限公司与被告康利清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县源鹏商砼有限公司的法定代表人张贤荣，被告康利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县源鹏商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付沙石与混泥土货款102600元及按约定月利率2%从2017年7月14日起计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年，被告康利清在原告处购买沙石与混泥土，货款共计人民币152500元，双方约定7月底还清，如未还清，欠款按月利率2%计算利息。被告于2017年9月11日还款人民币49900元，余款共计102600元一直以各种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告康利清辩称，其差欠原告货款152500元属实，但其于2017年9月11日归还过49900元，后来还归还过3000元。
原告泰和县源鹏商砼有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的基本情况；2、欠条原件一份，证明原、被告双方在2017年7月14日对货款归还进行了约定。被告康利清对原告提交的上述证据无异议，其未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告康利清在原告泰和县源鹏商砼有限公司处购买沙石与混泥土，货款共计人民币152500元。2017年7月14日，被告康利清向原告出具欠条，承诺在2017年7月底付清，如未付清，欠款则按月利率2%计算利息。被告于2017年9月11日向原告归还49900元，随后又归还过3000元，余款一直未付。
本院认为，原告泰和县源鹏商砼有限公司与被告康利清之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告辩称其归还过52900元（49900元+3000元），原告认可该数额，但称其中有3000元是支付的利息，因双方未对3000元明确是支付欠款本金还是利息，故本院认为3000元归还的亦是所欠货款本金，故被告还应归还所欠货款99600元。因双方在欠条上约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，但应以所欠货款99600元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告康利清于本判决生效之日起十五日内归还原告泰和县源鹏商砼有限公司货款99600元及利息（利息以99600元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告泰和县源鹏商砼有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2762元，诉讼保全费1136元，共计3898元，由原告泰和县源鹏商砼有限公司负担398元，由被告康利清负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 彭丽发
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1125号
申请人：泰和县源鹏商砼有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县沙村镇兴华村，统一社会信用代码：91360826MA35F6NT95。
法定代表人：张贤荣。
被申请人：康利清，男，汉族，1965年6月25日出生，住江西省吉安市泰和县，
申请人泰和县源鹏商砼有限公司与被申请人康利清买卖合同纠纷一案，申请人泰和县源鹏商砼有限公司于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人康利清价值123120元的财产。申请人泰和县源鹏商砼有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人泰和县源鹏商砼有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人康利清价值123120元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 彭丽发
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第1128号
原告：赵××。
委托代理人：艾员妃，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人：李其艺，广西锦康律师事务所律师。
被告：北海市××房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，经理。
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
第三人：张××。
本院在审理原告赵××诉被告北海市××房地产开发有限公司、第三人张××商品房预约合同纠纷一案中，原告赵××于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赵××申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，计400元由原告赵××负担。
审判员 庞文
二〇一二年九月二十日
书记员 庞梦
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2199号
原告杨某某。
委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告龙某某。
原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月3日受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人冉未到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于1973年5月经人介绍相识，随即确立了恋爱关系，同年12月30日原、被告双方共同到原营山县三溪乡人民政府办理了结婚证。1978年农历腊月初四生育长女取名为杨某；1980年农历4月24日生育次女杨某甲，现二婚生女均已成年并独立生活。原、被告婚前感情基础较差，双方之间缺乏必要的了解，匆忙草率结婚，婚后因性格不合常常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告之间根本无法建立起真正的夫妻感情，加之被告猜疑心过重，时常不信任原告。2002年3月原、被告因家庭琐事发生争吵后便开始分居生活已逾十二年之久。在分居生活期间，原、被告互不往来，偶尔在电话中联系，也是协商离婚事宜。原、被告均认为没有继续维持婚姻关系的必要，2008年6月28日签订了《离婚协议书》，但均因被告提出无理苛刻的条件，导致无法协商办理离婚。在2012年2月和2013年10月原告两次因病住院，被告从未关心和问候一下，更别说履行一个做妻子应尽的义务和责任。被告所作所为严重损害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故具状向法院提起离婚诉讼。请求：1.依法判决或调解原、被告离婚。2.共同财产依法分割。3.诉讼费依法承担。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1973年经人介绍相识，并确立恋爱关系，1974年12月30日办理结婚登记。1978年农历腊月初四生育长女杨某，1980年农历4月24日生育次女杨某甲。2002年起原、被告先后到成都为子女带小孩，被告在长女杨某家居住生活，原告在次女杨某甲家居住生活，两人聚少离多，感情逐渐疏离。2014年8月3日，原告以双方感情破裂为由诉来本院，提出前列之诉讼请求。
本院认为：原、被告从1973年经人介绍相识后恋爱结婚，已逾四十年，在共同生活中生育了两个小孩，如今已是儿孙满堂，这本应是一个幸福的家庭。2002年后双方虽各在一个女儿家居住生活，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的，双方也应给对方和好的机会。且本案中原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《》第及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告龙某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一四年九月一日
书记员 钟灿
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00844号
申请执行人暴某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01813号民事判决书过程中，确定由被执行人王某赔偿申请执行人暴某医疗等费用计58735元，承担案件受理费1100元。本院在执行过程中，因被执行人王某下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人暴某家庭生活比较困难，经暴某本人申请司法救助，本院决定给予司法救助10000元，申请执行人已领取案件款，执行费免交。剩余部分申请执行人暴某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十月二十七日
书记员 马骁骅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01373号
原告：张某某，女，1985年4月18日出生，汉族，干部。
被告：潘某某，男，1985年2月18日出生，汉族，教师，户籍地安徽省淮南市潘集区潘集镇潘集村一队**户。
本院于2015年4月1日立案受理原告张某某与被告潘某某为离婚纠纷一案，依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告潘某某夫妻关系一直不好，要求与被告离婚，被告潘某某返还原告买房款8000元及个人物品嫁妆，被告支付原告精神损害赔偿金50000元。
张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证；证明其身份2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、短信记录记录14页，证明要点是：被告打原告，原告给被告8000元买房款，被告转移财产，被告精神有问题；4、被告给原告的书信，证明被告打原告四次。
被告潘某某辩称：我和原告夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
潘某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证；证明其身份；2、照片6张，证明原被告感情很好。
经审理查明：原、被告2011年7月建立恋爱关系，同年11月订婚，2012年12月10日登记结婚；由于原、被告性格不投，共同生活中常发生纠纷，并发生几次打架行为，导致夫妻感情不睦，原告张某某为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的1、2、3、4号证据和被告所举的1、2号证据在卷证明，上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原、被告所举的证据看，双方在结婚前已有充分的了解，并且已领取结婚证，共同生活多年，说明有着较好的婚姻基础。原告称其与被告夫妻感情己完全破裂，既与事实不符，也未向本院提供夫妻感情己完全破裂的相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故，原告张某某要求被告潘某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、多沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，夫妻关系还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一五年四月十日
书记员 张 虎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01373号
原告：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：罗会军，系该公司赛涧支行行长。
被告：张文胜，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告张文胜为金融借贷合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡庆标
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第972号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师�务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告诸秀英，女，汉族，1977年10月30日出生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告诸秀英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭使用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣到庭参加了诉讼，被告诸秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：被告因家装需要与原告签订了“中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约”（以下简称贷款合约），该合约约定被告向原告贷款20万元，贷款期限36期，并约定了利率、滞纳费、工本费等。合约签订后，原告按约发放了20万元的贷款,但被告未能按约还款，现原告主张�同项下贷款本息和其他应付款项全部到期，并诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金191512.22元及相应的利息、滞纳费（暂算至2015年5月22日的利息为1575.14元，滞纳费为14200元，之后的利息、滞纳费按合同约定继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费4400元。
被告诸秀英未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，中银公司（甲方）与诸秀英（乙方）签订了一份贷款合约，该合约约定：甲方向乙方提供20万元的贷款额度用于购买玉石，贷款期限36期；利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称相关费用），滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日，1-2万元的10元/日,2-3万元的15元/日，3-4万元的20元/日，4-5万元的25元/日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未按期归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部�提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2014年9月26日，中银公司向诸秀英放款20万元，并于当日扣除贷款动用费6000元。贷款发放后，诸秀英未能按约足额还款。截至2015年5月22日，诸秀英欠本金191512.22元、利息1575.14元、滞纳费14200元。
另查明：为实现债权，中银公司委托江苏德序律师事务所提起诉讼，支付律师费4400元。
以上事实由贷款合约、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理合同、律师费发票、律师费明细、收款回单以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：中银公司与诸秀英签订的贷款合约合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向诸秀英发放借款后，诸秀英未能按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息并要求诸秀英承担律师费等实现债权的费用。故对中银公司要求诸秀英偿还借款本金及支付相应利息、滞纳费和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
中银公司于2014年9月26日放款当天扣除贷款动用金6000元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故诸秀英的实际借款本金应为194000元。
关于滞纳费的收取标准，中银公司主张诸秀英任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额按日收取相应档次滞纳金，对此，本院认为，中银公司与诸秀英约定的滞纳费，其性质系违约金，由于双方已约定了同期贷款利率3.1倍的�息，现中银公司再主张超过每日万分之五标准的滞纳金，诸秀英对逾期付款应承担的利息、滞纳费利率水平已超出中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金185512.22元及相应的利息、滞纳费（暂计算至2015年5月22日，利息为1575.14元、滞纳费为14200元，自2015年5月23日至实际给付之日，以中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算），并承担律师费4400元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4688元、保全费1770元以及公告费（凭票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 赵五英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02057号
原告：张立昇。
委托代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：朱运来。
原告张立昇诉被告朱运来委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2016年8月24日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张立昇的委托诉讼代理人黄诗忠、被告朱运来（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立昇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告委托理财款项75000元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告具有一定的操作股票交易的能力，且鉴于原告台湾居民身份，不能开立A股股票交易账户，于2013年3月27日通过同事晏某交付给被告75000元人民币，由被告代为购买A股欧菲光股票3000股。2015年2月，原告多次要求被告将所持有的上述股票卖出，并将款项返还原告，但被告一直借故拒不办理。2015年5月24日，原告委托律师发还催促但被告仍不理会。
被告朱运来辩称，与原告未签订书面的委托理财合同，也没有口头约定，双方不成立委托理财关系，原告诉讼请求没有依据。
经审理查明，原告张立昇系某科技公司总经理，被告朱运来系公司管理部工作人员，晏某系总经理助理。2013年3月27日，晏某通过银行转账汇款至朱运来银行账户7万元。
2015年6月2日，晏某出具《情况说明》，载明：“本人晏某授张立昇总经理委托于2013年3月27日转账给管理部同事朱运来￥70000.00元，请朱运来帮忙购买欧菲光的股票，另外有当面给现金￥5000.00元，合计共￥75000元。2015年2月开始陆续请朱运来帮忙将欧菲光股票卖掉，归还张立昇总经理委托的钱，但其一直未给予回应。”
2013年6月至2015年4月期间，被告朱运来与晏某就股票事宜进行了多次微信交流，2013年6月26日，朱运来称“要涨停了”，2013年10月17日、2014年2月25日、2014年9月1日，朱运来多次发送欧菲光相关股票信息给晏某。2015年2月至3月，朱运来与晏某微信内容为，2015年2月27日，晏：“老板说要把欧菲光的股票卖掉，可以吗？”朱：“小赚都没走，亏本怎么可能走呢。”晏：“我跟老板说欧菲现在亏欠，他说没关系卖好了。”朱：“刚看了一下MACD交金叉，这时候肯定不能卖的呀”；“老师也说不要卖。”2015年3月25日，晏：“还是你有先见啊！今天涨停了。”2015年4月，晏某多次发微信称老板想把欧菲光卖掉等内容，朱运来未再回复。
2015年5月24日，原告委托律师发函给被告，主张原告于2013年3月通过晏某交付被告人民币75000元，由被告专户买入欧菲光股票3000股，2015年3月后市值近12万元，获利45000元，期间原告多次通过晏某要求被告卖出并将所得款项返还，但被告不予理会，故发函要求将股票本金75000元返还等。
以上事实，由原告提交的情况说明、银行交易明细、微信记录、律师函及邮寄凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为：原、被告间是否存在委托理财合同关系。
就争议问题，原告申请证人晏某出庭作证，晏某作证述称：原告本来将个人的10万左右的款项放在我处购买基金，因基金收益他要求取出一部分购买股票，当时取了7万元，我当时没操作过股票没有账户，不太懂股票，当时知道被告比较熟悉操作股票，就和他说把这部分资金放在被告那让他炒股，当时我通过我的银行账户转账给被告7万元，因原告将理财中的5000元取出后先借给了其他人，别人还给他后，就将现金放在我处，我一并让被告购买了欧菲光这支股票。之后被告没有还过款项。我与被告没有借款及公司款项往来，我自己也有过委托被告理财，开始是25000元，后来还了1万，现在还有15000元；与被告是有公司款项往来，但因为是工会，基本上是现金支付，转账用工会账户，不会使用我个人账户。
原告质证认为证人陈述与原告提供的其他证件相互印证，应予采信。
被告质证认为其以现金方式借给证人款项，证人通过转账方式归还，借条已销毁，双方存在很多公司款项往来，其确实给证人做过理财，1万元左右，其可随时给证人。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告主张委托被告进行购买股票理财，证人晏某并出庭进行作证证明，原告作为公司总经理，由助理晏某操办包括钱款等部分事项符合行业及交易习惯，且有晏某与被告间的银行转账记录、微信内容佐证，证人陈述部分事实清楚，证据充分，本院就证人转交原告委托的7万元理财款给被告的事实予以认定，但关于5000元现金交付的事实缺乏依据，本院不予采信。被告抗辩认为转账系证人借款的归还无法律依据，本院不予采信。被告未举证证实至微信要求出售股票时的理财盈亏情况，应承担不利法律后果，原告要求被告返还理财款本金7万元的部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱运来于本判决生效之日起十日内支付原告张立昇理财款7万元。
二、驳回原告张立昇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、财产保全费770元，合计2446元，由原告张立昇负担163元，被告朱运来负担2283元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张璟妹
第5页共5页
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初863号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林清福，男，1993年6月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年11月15日被刑事拘留。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人林清福犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人林清福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日4时许，被告人林清福酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿龙海市锦江大桥引桥由石码镇往紫泥镇方向逆向行驶，在左转弯过程中，与对向由林某1驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载林某2）在桥头位置发生碰撞，造成林某1、林某2、被告人林清福三人不同程度受伤及两车局部损坏的交通事故。案发后，被告人林清福于2016年11月15日到龙海市公安局交通警察大队投案。经鉴定，被告人林清福血液中乙醇含量为211.87毫克／100毫升。经龙海市公安局交通警察大队责任认定，被告人林清福承担本事故的全部责任，林某1、林某2不承担本事故责任。
上述事实，被告人林清福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述、证人张某的证言；行政强制措施凭证；现场勘验笔录及照片；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见、福建中立司法鉴定所出具的交通事故车辆技术检验报告；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案报告、归案经过；人员基本信息；驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证；病情摘要、声明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林清福无机动车驾驶资格驾驶机动车，血液乙醇含量超过200毫克／100毫升，且造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人林清福能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林清福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十二月六日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9325号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司工作人员。
被告：何萍，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：余会琼，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告何萍、余会琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中恒国际租赁有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十一月三日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3922号
申请执行人：滦南县长凝镇梁营村村民委员会，住所地滦南县长凝镇梁营村。
法定代表人：何俊利，该村村民委员会主任。
被执行人：张洪安，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住所地滦南县。
滦南县长凝镇梁营村村民委员会申请张洪安农村土地承包合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照已经发生法律效力的（2016）冀0224民初3596号民事判决书向被执行人张洪安发出执行通知书，责令其履行义务。经执行，被执行人张洪安履行了全部标的款4326.00元，并交纳了执行费50元。标的款已全部发还申请执行人滦南县长凝镇梁营村村民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一七年五月十八日
书记员 宋怡帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12955号
原告：天津市南开区嘉陵道房管站，住所天津市南开区雅安道**号。
法定代表人：王亚楠，站长。
委托诉讼代理人：谢桂荣，管理组长。
委托诉讼代理人：张媛，房管员。
被告：张桂兰，女，1936年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院受理原告天津市南开区嘉陵道房管站与被告张桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市南开区嘉陵道房管站于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区嘉陵道房管站自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区嘉陵道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市南开区嘉陵道房管站负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初162号
原告：王廷泰，男，汉族，生于1946年6月22日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：宋志强，男，汉族，生于1971年7月27日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：白云芬，女，汉族，生于1974年9月22日，村民，住址同上。系被告宋志强之妻。
原告王廷泰诉被告宋志强土地经营权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷泰，被告宋志强的委托代理人白云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷泰诉称：上世纪八十年代初，原告先后承包了“苦竹林”（小地名）玉米地，边界为东至本人林地、南至本人林地、西至王某某耕地，北至水沟，面积1亩；“宋大坡”（小地名）林地，面积2.5亩，边界东至高山爷环路，西至杉树湾苦竹林田边，南至飞凤顶上立岗，北至水沟；“宋大坡北”林地，面积0.5亩，东至高山爷还路。西至花秋树下还坎，南至立沟，北至跨漕坎。该三块土地，原告依法进行了承包。但在承包后，乡村组部分负责人帮助被告侵占原告承包林地，将原告林地内改划给了被告。特别在2008年林改换证时，乡村组部分负责人串通被告抢占原告依法承包的林地，利用行政职权，改变原告承包地的地名、四至内容，将本属于原告经营的林地改划给被告，侵害了原告合法承包土地权利。从2008年起至2014年，被告宋志强就在原告承包地内栽种树苗、修建水池、砍伐树子、竹子。原告多次向相关部门要求处理，经调解均无结果。起诉要求判令被告停止侵权、归还原告被侵占的苦竹林玉米地1亩、宋大坡林地约1亩，栽种的树苗无偿归原告，恢复原状，排除妨害，赔偿损失10000元。
被告宋志强辩称：原告所诉不属实。原告诉称被告侵占其“苦竹林”玉米地1亩其实是被告林权证所登记的埝坎湾（也叫苦竹林）荒坡地，面积0.5亩。该地从发证之日至今，被告已经经营了35年之久。原告诉称的“宋大坡”林地四至边界与事实不符，实属编造。在其所说的边界内尚有被告的地和其他村民的耕地。原告诉称的“宋大坡北”林地其实地名为“大坡上”，该土地被告已经经营了35年，在被告的林权证上有记载。因此，原告所主张的几块地，权属很清楚，被告不存在侵占原告权益的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为雅安市雨城区孔坪乡八角村6组村民。上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，原、被告均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，被告在其承包范围内进行了经营管理。原告认为被告宋志强家耕种的田地中，有部分属于原告的承包范围，系在其承包土地的四至边界之内，被告在其土地上耕种侵害了其权益。双方由此发生争议。2008年林改时，因原、被告就诉争土地的边界和面积发生争议，经乡人民政府调处未果，雨城区人民政府未向双方颁发新的林权证。原、被告双方就该土地一直存在争议。2015年11月，原、被告经雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解，仍未达成一致意见。原告遂以被告侵权为由，起诉来院。
以上事实，有原、被告提交的身份证、雅安市雨城区孔坪乡人民政府林权调解笔录、雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解终结书、本院对雅安市雨城区孔坪乡八角村六组组长李某某的询问笔录、本院对雅安市雨城区孔坪乡人民政府林业员余某的询问笔录及及双方当事人庭审陈述作为证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王廷泰主张被告侵占了其承包土地，应向本院举证证明被告侵占其土地的事实，即原告应当举证证明其对争议土地的合法权利及被告侵占该土地的事实依据。但从本案审理来看，原告所证明其主张的依据为1983年颁发的林权证及1998年颁发的农村土地经营权证。而林权证和土地经营权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大的争议，且土地经营权证上并无四至登记。在2008年林改时，根据《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条的规定：林权有争议的，应先进行调处，再行登记发证。争议解决之前，任何一方都不予以登记发证。由此可见，原告所持有的1983年颁发的林权证已经不能作为其权属证明依据。同样，原告不能就此主张被告侵权。故原告起诉要求被告停止侵权、归还财产，恢复原状，排除妨害，赔偿损失的请求，缺乏充分的证据支持，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王廷泰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王廷泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年四月十五日
书记员 曾华巍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1602号
原告六盘水久津商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道钢材交易中心A2-2-2-1号门面。
法定代表人鲍卫兵，系公司负责人。
被告贵州品三科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区松坪南路2号附23号。
法定代表人万亚军，系该公司总经理。
委托代理人李刚，系贵州品三科技有限公司经理。
本院在审原告六盘水久津商贸有限公司与被告贵州品三科技有限公司民间借贷一案中，原告六盘水久津商贸有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告六盘水久津商贸有限公司以“经法院释明，该案需重新收集证据”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水久津商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费69200元，因该案适用简易程序减半收取34600元，由原告六盘水久津商贸有限公司自行负担（原告已自愿预交）。
审判员 范玉清
二〇一七年五月十八日
书记员 石原菊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初133号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市。2000年9月因犯寻衅滋事罪被都江堰市法院判处拘役六个月；2001年2月因犯盗窃罪被都江堰市法院判处拘役四个月。因涉嫌非法持有毒品，于2016年1月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年1月19日，经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某非法持有毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某认罪且经其同意，依法适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日20时许，都江堰市公安局民警在都江堰市联盟村对被告人王某驾驶的一辆牌照号为川AXXX**银灰色比亚轿车进行检查时，当场从被告人王某所有的黑色挎包内一橘红色礼品盒里查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）11包，并从驾驶座位处遮阳板内查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包。经称量，上述12包冰毒共计净重12克。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某的供述，现场称量记录及照片，扣押清单，被告人王某指认物证照片，毒品收条，证人刘某某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人王某的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品，而非法持有，净重达12克，其行为构成非法持有毒品罪。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王某的违禁品甲基苯丙胺12克，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 旭
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2882号
原告：梁丽华，女，1974年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟晓燕，河北正岩律师事务所律师。
被告：王亚飞，男，1983年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告梁丽华与被告王亚飞民间借贷纠纷一案中，原告梁丽华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽华以与被告王亚飞达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽华撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告梁丽华负担。
审判长 田 丰
审判员 侯建伟
审判员 郭 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈天时
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12474号
原告：张玥璠，女，1984年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李二和他的朋友（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区南门外大街大悦写字楼20层2009号。
原告张玥璠与被告李二和他的朋友（天津）科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张玥璠于2017年11月8日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玥璠自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玥璠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玥璠负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2248号
原告曹祥平，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告杨艳林，女，汉族，1983年5月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人赵云，男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省南阳市宛城区，特别授权。
被告张连志，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省社旗县。
原告曹祥平诉被告杨艳林、张连志民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院，在法律规定的时间内向被告送达了相关法律手续，并组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告曹祥平、被告杨艳林、张连志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹祥平诉称：2015年5月31日，被告杨艳林通过张连志介绍，以家庭夫妻二人经营粮食生意为由，向原告借款现金人民币400000元，约定借款期限为六个月，利息为4分。当日，原告同意后，按被告杨艳林的指定，将现金通过转帐方式汇入张连志农业银行帐户，随后张连志将借款转交给被告杨艳林。2015年11月26日，借款到期前第四天，被告杨艳林还原告本金100000元，剩余300000元未偿还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金300000元及利息，利息自2015年5月31日起按月息2分计算，至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告曹祥平为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、张连志打的借款收据一份，用于证实被告向原告借款400000元的事实。
2、转帐记录一份，用于证实原告向被告转款400000元的事实。
3、借款延期协议一份，用于证实借款到期后，一个延期还款的协议及双方的利息约定。
被告杨艳林辩称：没啥说的，欠帐还钱。
被告杨艳林无证据向本院提交。
被告张连志辩称：原告把钱打我卡上，我把钱给被告杨艳林了，她该还这笔钱。
张连志无证据向本院提交。
对原告举证，被告均无异议，经审查原告举证1、2、3，来源合法，真实有效，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：
2015年5月31日，被告杨艳林通过被告张连志向原告借款400000元，并由被告张连志向原告出具收据一份，原告将400000元现金打到被告张连志的帐户。2016年11月26日，被告杨艳林归还原告现金100000元，并与原告签订借款延期协议一份，内容为：借款延期协议，甲方（借款人）杨艳林、张连志，乙方（××）曹祥平，丙方（担保人）阴连军。甲乙双方于2015年5月31日签订有借款合同书一份，双方约定甲方向乙方借款400000元，月利息4%。期限为2015年5月31日至2015年11月30日。现乙方已经履行该合同，因甲方资金短缺，不能按时还款，经双方友好协商，丙方同意，就借款延期达成以下协议：一、借款金额仍为原借款400000元，借款期限延长6个月，即2015年12月1日至2016年5月30日为借款期限延长日，利息及其他约定不变；二、借款到期，甲方应按合同约定一次性偿还乙方本金及利息；三、该合同如发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，由合同签订地人民法院管辖；四、该合同一式三份，三方签章后生效。甲方杨艳林、张连志，乙方曹祥平，丙方阴连军，签订时间2015年11月26日，签订地南阳市宛城区独山大道。借款合同到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，原告于2016年6月7日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告本金300000元及利息，利息自2015年5月31日起按月息2分计算，至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，并由被告杨艳林向原告出具书面借条一份，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷关系。借条约定系双方真实意思表示，双方约定的利息超出了法律规定，对于超出部分，本院不予支持，但原告请求利息按月息2分计算，不违返法律强制性规定，现原告要求被告支付借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。对于担保人阴连军，在本院向原告示明的情况下，原告并未追加阴连军为共同被告，视为放弃对阴连军的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨艳林、张连志于本判决生效之日起十日内支付原告曹祥平借款本金300000元及利息（利息自2015年5月31日起至2015年11月26日止，按本金400000元，利息月息2分计算，自2015年11月27日起，按本金300000元，利息月息2分，计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元（含保全费2020元），由被告杨艳林、张连志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 王景怀
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王兆南
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执398号
被执行人：唐红玉，女，1977年11月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市。
本院依据（2018）湘0682刑初100号刑事判决书立案执行被执行人唐红玉罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1867号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1333号
原告：郑梅，女，1973年12月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。
被告：敖立华,男,1959年2月2日出生,汉族,住南漳县。
被告：敖欢,男,1984年7月22日出生,汉族,住南漳县。
被告：杨绍秀，女，1959年10月30日出生,汉族,住南漳县。
被告：徐洁，女，汉族，1986年12月16日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。
原告郑梅与被告敖立华、敖欢、杨绍秀、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑梅、被告敖立华到庭参加了诉讼；被告敖欢、杨绍秀、徐洁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金500000元。2、判令四被告支付至起诉时欠的利息350000元，并按照银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。诉讼中原告将关于逾期未付部分利息的诉讼请求变更为按年利率24％计算至还清之日止。事实和理由：被告为扩大经营规模建造楼房、商场，经周大洪介绍，向原告借款。共计借款50万元，其中2014年4月15日20万元、2014年6月6日10万元、2014年12月10日20万元。双方约定月利率为3分，被告分别给原告出具了借条。被告付清了2015年2月15日止的全部利息，又于2015年10月2日支付利息10万元。后再向被告催要借款本金及利息，未支付，故提起诉讼。
被告敖立华辩称：1、欠原告借款本金50万元属实。2、借款时,对利息口头约定的是月息3分、4分，已经付清了2015年10月份以前的利息；另外有周大洪和陈定钊分别在2016年10月和2017年3月给我说过要停息和免息。3、借款是我和周大洪联系，由我儿子敖欢代办的手续，钱是我用的，用于农贸市场等项目，应该由我还款，与敖欢无关。
被告敖欢、杨绍秀、徐洁未提交答辩意见。
经审理查明，被告敖立华、敖欢系父子关系。因经营项目需要资金周转，经周大洪介绍后向原告借款三次，其中敖欢办理借款手续两次、敖立华办理借款手续一次。分别如下：
1、敖欢于2014年4月15日在其本人身份证复印件的A4纸上给原告出具借条，内容“今借到郑梅现金贰拾万元整（200000.00元）。期限为两个月（2014年4月15日到2014年6月15日）。借款人：敖欢2014年4月15日”。2、敖欢于2014年6月6日在其本人身份证复印件的A4纸上给原告出具借条，内容“今借到郑梅现金人民币拾万元整（100000.00元）。期限两个月（2014年6月6日至2014年8月6日）。借款人：敖欢2014年6月6日”。3、敖立华于2014年12月10日给原告出具借条，内容“借到郑梅现金贰拾万元整（200000.00元）二个月敖立华2014年12月10日”。以上敖欢、敖立华在出具借条时，均分别在借款金额的大写及本人签名处按手印。
同时查明，双方对借款利息为口头约定的，分别为月息三分或者四分。被告敖立华已经将2015年2月15日前的利息付清；并于2015年10月2日向原告还款100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借款的数额、支付利息的金额与时间等基本事实，并无争议。双方的主要争议在于究竟应该由谁承担还款责任？审理本案，需要对还款责任的承担及未付部分的逾期利息予以明确，现结合事实和法律分析评判如下：
一、关于还款责任问题。
被告敖立华认为是他联系的借款，敖欢只是经办人，故应该由他一人负责偿还；原告认为在借款时被告敖立华与杨绍秀是夫妻关系、敖欢与徐洁系夫妻关系，故应该由四人共同还款。可以看出，原告希望由四被告共同承担还款责任，以更好地保障其权利；被告敖立华要求由其一人承担还款责任，希望敖欢不承担还款责任。
证据显示，被告敖欢给原告出具的借条上明确写的借款人是敖欢，该意思表示清楚明了并无歧义。根据合同的相对性，被告敖欢和敖立华作为借款人应该分别承担相应的还款责任，其中敖欢300000元、敖立华200000元。因此，本院对被告敖立华关于借款应该由其一人来还而与敖欢无关的辩称意见不予采纳。
诉讼中，原告郑梅陈述其要求被告杨绍秀、徐洁承担还款责任的理由，就是因为在借款时二人分别系敖立华、敖欢的妻子。本院认为，原告郑梅与被告敖立华一致认可50万元借款系用于项目资金周转，而非用于家庭共同开支，故本院对原告要求被告杨绍秀、徐洁承担还款责任的诉讼请求不予支持。
二、关于本案利息问题。
双方对被告已经付清了2015年2月15日止的全部利息是没有任何争议的。对被告敖立华于2015年10月2日支付的10万元，被告敖立华认为此10万元是付清了50万元到此时间为止的利息，并且表示不管多少自愿认账。对此，本院依法予以审查，自2015年2月15日至2015年10月2日共计七个多月时间，50万元本金支付利息10万元，经计算其利率介于月利率2％到3％之间，符合民间借贷司法解释规定的范围，故本院对被告敖立华关于其已经付清了所有50万元借款到2015年10月2日为止的利息的主张予以确认。
对于2015年10月2日后的利息，原告在诉讼中变更为按照年利率24％的标准计算至还清之日止，该主张符合民间借贷司法解释的规定，故本院予以支持。被告敖立华关于周大洪和陈定钊分别说过要停息和免息的辩称意见，因原告不予认可，被告敖立华又无证据证明，故本院对敖立华的该辩称意见不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敖立华于本判决生效后十日内偿还郑梅借款本金200000元；并自2015年10月3日开始至还清之日止按照年利率24％的标准支付利息。
二、敖欢于本判决生效后十日内偿还郑梅借款本金300000元；并自2015年10月3日开始至还清之日止按照年利率24％的标准支付利息。
三、驳回郑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由敖立华负担2200元、由敖欢负担3300元、由郑梅负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王明斌
二〇一七年九月六日
书记员 陶军翼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3029号
罪犯李爱军，于山东省诸城市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬余刑初字第662号刑事判决，以被告人李爱军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李爱军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李爱军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年6月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李爱军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1264号
罪犯董海鸥，男，1983年2月21日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2013年1月23日作出（2012）顺刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人董海鸥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人董海鸥不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）保刑终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海鸥在2015年7月14日至2016年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。另查明，该犯2006年11月3日因犯招摇撞骗罪，被河北省秦皇岛市山海关区人民法院判处拘役六个月；2011年8月2日因犯敲诈勒索罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董海鸥减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年5月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1114号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴跃银，男，1979年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留;于2016年8月8日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉(2016)1093号起诉书指控被告人吴跃银犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员李某出席法庭支持公诉，被告人吴跃银到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年7月24日23时许，被告人吴跃银在昆明市官渡区高原明珠1号门处，与罗兴勇进行毒品交易时被民警当场查获。后从罗兴勇处查获吴跃银交付于其的毒品可疑物1包及欲购买毒品的现金100元，经称重，以上毒品可疑物净重0.11克。后民警在被告人吴跃银电动车储物盒内查获毒品可疑物11包，经称重，以上毒品可疑物净重2.19克。经鉴定，以上毒品可疑物均检出海洛因成份。
另查明，涉案毒品海洛因2.3克及毒资100元，扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实及罪名，被告人吴跃银在庭审中表示无异议，并有经庭审质证确认的书证、物证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人吴跃银明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且应当在三年有期徒刑以下量刑。公诉机关指控被告人吴跃银犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案中查获的毒品海洛因2.3克系违禁品、毒资100元，依法由扣押机关予以没收。
据此，根据被告人吴跃银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人吴跃银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
(刑期自判块执行之日起计算，判决执行前霸押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止)。
二、涉案海洛因2.3克、毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨卫华
审 判 员 宁丽荣
人民陪审员 张青春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程 琳