wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初238号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年3月4日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月6日被孝义市公安局取保候审。2017年8月4日经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人张某犯买卖身份证件罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：被告人张某于2016年12月中旬，以400元的价格向李某购买伪造的A2驾驶证予以使用。上述事实有太原市公安局交通警察支队车辆管理所证明等书证予以证实。被告人张某的行为已触犯刑律，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某供述，起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某于2016年12月中旬，�400元的价格向李某（基本情况不详）购买伪造的A2驾驶证予以使用。2017年3月3日，民警在日常巡逻中予以查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队车辆管理所证明，孝义市公安局查获的姓名为李某甲的驾驶证正证、副证均系伪造。
2、孝义市公安局扣押物品及清单证实，公安机关从张某处扣押姓名为李某甲、身份证号为13052419820105451X的机动车驾驶证一本。
3、孝义市公安局柱濮派出所情况说明证实，被告人张某供述伪造的驾驶证是向一名叫李某的购买。但由于李某基本情况不详，无法查实。
4、李某甲的常住人口基本信息�实，所查扣的姓名为李某甲的驾驶证不是李某甲本人。
5、被告人张某供述，2016年12月，我向一名叫李某的男子以400元价格购买一本驾驶证。我给他提供了照片和接受地址。四天后快寄将驾驶证寄到寿阳。驾驶证上的名字是李某甲，贴的是我的照片。
本院认为，被告人张某向他人购买伪造的驾驶证并使用，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪名，可以从轻处罚。审理期间，本院委托寿阳县司法局对被告人张某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据寿阳县司法局的函，被告人张某一贯表现良好，符合社区矫正条件。鉴于被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响，故对被告人张某从宽处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 高武军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 乔国庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8497号
原告：深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，组织机构代码08844406X。
法定代表人：林足辉，该公司执行董事。
委托代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告：深圳市红马云科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，组织机构代码088269783。
法定代表人：杨德华。
委托代理人：张芳芳，女，汉族，1984年2月4日出生。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茅盾、被告法定代表人张德华及委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于深圳市龙华新区龙华街道金銮国际商务大厦24楼面积约600平方米的房屋出租给被告，租赁期限从2015年10月1日至2016年9月30日，租金每月75,000元。之后因经营状况问题，双方协商在2016年1月31日终止了该租赁合同。至今被告尚欠原告房屋租金共计300,000元。诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租金300,000元；2、判决被告自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的事实不存在，证据是虚假的。
经审理查明：被告原法定代表人刘燕生与原告原法定代表人林足辉曾签订过一份《房屋租赁合同》，约定原告将深圳市龙华新区和平东路金銮国际商务大厦24楼约600平方米出租给被告，租赁期限从2014年10月1日至2016年9月30日，租金每月75,000元，每月1日以银行转账方式支付租金。该租赁合同显示的签订时间为2014年9月25日。
被告不认可曾和原告签订过该《房屋租赁合同》，表示被告实际仅使用金銮国际大厦24楼100平方米面积，其余部分均由其他公司使用。根据被告提供的企业查询信息，显示深圳市鼎丰易贷信息咨询有限公司、深圳市鼎丰泰和实业有限公司、深圳市大涨钱途电子商务有限公司及原、被告公司登记的住所地址均在深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，其中原告公司住所地在2015年10月13日变更至深圳市宝安区西乡街道流塘路26号国雄楼502。
另查明，上述住所地登记深圳市龙华新区和平路东金銮国际大厦24楼的各公司在股东上存在混同现象，深圳市鼎丰泰和实业有限公司和深圳市鼎丰易贷信息咨询有限公司的股东均为林足辉、袁宏丰。深圳市大涨钱途电子商务有限公司是以林剑锋为投资人的自然人独资的有限责任公司。原告公司股东原为李瀚威、林足辉、袁宏丰三人，2014年10月21日变更为林足辉、袁宏丰，2016年5月5日变更为袁宏丰、许小峰，同时公司法定代表人亦由林足辉变更为许小峰。被告公司股东原为刘燕生、林剑锋、林足辉、姚广明四人，2015年5月7日变更为杨德华、林足辉、林剑锋，同时林足辉也是被告公司的董事成员、总经理。
在本案庭审中，原告述称本案所涉及租赁房屋是原告股东从“深圳市金帆投资发展有限公司”处承租的毛坯房，租金每月66,392元，金銮大厦24楼面积总计885.22平方米。
以上事实有庭审举证、质证的《房屋租赁合同》和庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原、被告之间是否存在真实的房屋租赁合同关系问题，原告虽提供了有当时双方法定代表人签订的《房屋租赁合同》，但原告向被告主张租金的，仍应以该合同为双方当事人真实意思表示，且原告已实际交付了租赁场地等事实为基础。首先，租赁合同约定的面积为约600平方米，而根据相关公司的登记信息，在约定租赁场地存在多家公司，现有证据并不能证明原、被告在签订了《房屋租赁合同》后，对租赁场地进行了确认、交付。另合同约定的租赁期限自2014年10月1日起，原告也主张被告已支付了60万元的租金，但在本案诉讼中也并未能提供相应证据证明被告作出承租人实际向原告支付租金的事实。因此，现有证据并不能证明原、被告实际履行了《房屋租赁合同》，原告要求被告支付租金的诉讼请求，缺乏事实依据。其次，原告提供的《房屋租赁合同》显示的签订时间为2014年9月25日，时任原告公司法定代表人的林足辉同时也是被告公司股东，且为董事、总经理。林足辉作为被告公司高级管理人员与其作为法定代表人的原告公司订立合同也有悖公司法的相关规定。综上所述，现有证据并不能证实原、被告之间存在实际的租赁合同关系，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共5页
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第710号
罪犯梁家勇，男，1989年6月26日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）花刑初字第171号刑事判决，以被告人梁家勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一二年三月七日交付执行，刑期至2022年2月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁家勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁家勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯梁家勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁家勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁家勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁家勇减去有期徒刑一年二个月，刑期至2020年12月28日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9330号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李顺行。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李顺行信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，470.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，470.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催20号
申请人：泰顺县金龙工业用呢有限公司，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇富洋新村38号。
法定代表人：杨传孝，董事长。
申请人泰顺县金龙工业用呢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月25日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138037301的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为江苏国强镀锌实业有限公司，帐号为20×××27）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰顺县金龙工业用呢有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人泰顺县金龙工业用呢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年2月25日受理了申请人泰顺县金龙工业用呢有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138037301，金额为30000元，收款人为江苏国强镀锌实业有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年5月26日作出了（2016）浙1081民催20号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人泰顺县金龙工业用呢有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年五月二十六日
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第245号
原告陈萍，女，汉族。
委托代理人张备战，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告张通，男，汉族。
被告杨大秀，女，汉族。
原告陈萍诉被告张通、杨大秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张备战到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，没有到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告张通因急需用钱，向原告借款10万元，双方签订了借款合同及房地产抵押合同。合同签订后，原告支付被告张通现金10万元，被告张通借款到期后未主动还款，经原告催要，被告张通于2013年11月6日归还原告4万元，2014年10月5日张通未再支付利息。现原告要求被告张通与其妻子杨大秀偿还本案下欠款及利息、违约金。庭审时明确具体诉求为：1、判决被告张通支付下欠借款6万元及利息，利息按月息1.5%从2014年10月6日算至实际履行之日止。滞纳金按每月0.5%的标准从2013年9月6日起算至实际履行之日止。2、判决杨大秀对本案承担连带清�责任。3、本案诉讼费被告承担。
被告缺席无答辩。
审理查明：2013年6月6日，被告张通因急需用钱，向原告借款10万元，双方签订了借款合同及房地产抵押合同。被告张通将自己所有的位于孟津县朝阳镇朝阳街空压机厂第一幢3-502房产抵押给原告。被告张通借款有其妻子杨大秀担保，杨大秀2013年6月6日签订了担保函。合同签订后，原告支付被告张通现金10万元，被告张通借款到期后未主动还款，经原告催要，被告张通于2013年11月6日归还原告4万元，原告认可被告张通2014年10月5日以前利息已支付，但称之后张通未再支付利息。上述事实，原告均当庭出示了相关证据。本案在审理中，依据原告的申请，已对被告抵押的房产进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原�告借款担保事实清楚，根据原告举证及陈述，本院认定被告张通下欠原告借款6万元未还。本案原告既主张利息又主张了违约金，累计为月息2分，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本案违约金和利息按年利率24%予以确定。利息违约金从2014年10月6日计算。被告张通、杨大秀缺席，视为放弃其举证、质证、辩论等权利，其应承担对其不利的法律后果。被告杨大秀为被告张通提供借款担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张通在本判决生效后十日内支付原告借款6万元及应算利息、违约金。
二、上述款项的利息、违约金计算方法为：按年利率24%予以确定。利息违约金从2014年10月6日计算至本院判决被告履行付款义务期间实际履行之日止。
三、上述本金及利息、违约金，被告杨大秀承担连带清偿责任。
本案受理费1800元，保全费820元，公告费600元，由被告张通承担。上述款项原告已垫付，二被告在执行时一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 武玉杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 许怡婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1188号
申请执行人北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
被执行人天津市河东区空间网吧，住所地天津市河东区程林庄道嘉华里**号底商。
代表人孙燕，总经理。
申请执行人北京优朋普乐科技有限公司与被执行人天津市河东区空间网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年11月16日作出的（2011）二中民三知初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2011）二中民三知初字第155号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚易寒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01304号
原告：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市。
负责人：杨年华，该分行行长。
委托代理人：程满宏，该分行工作人员。
被告：陈官平，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行（以下简称“工行浦西支行”）诉被告陈官平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告工行浦西支行的委托代理人程满宏到庭参加诉讼，被告陈官平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行浦西支行诉称，2009年10月，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××88，信用额度为人民币38000元，并约定透支利率和未及时归还透支款项的违约责任。被告持卡后，自2012年8月起，消费透支后拒不还款。截至2014年9月30日，透支本金金额37995.66元，利息18630.93元，滞纳金12076元。就上述债务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付信用卡透支款本金人民币37995.66元，以及至9月30日利息18630.93元，滞纳金12076元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
陈官平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月30日，陈官平（甲方）向工行浦西支行（乙方）申请牡丹信用卡（贷记卡）并附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行浦西支行为陈官平办理了卡号为62×××88的牡丹信用卡，信用额度为38000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条牡丹贷记卡条款第（1）项约定：牡丹信用卡申领人（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第（3）项约定：甲方超额适用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。陈官平持卡后，2012年8月1日开始透支，截止2014年9月30日，尚欠透支本金余额37995.66元，利息18630.93元，滞纳金12076元未还。
以上事实，有工行浦西支行当庭陈述及其提供的陈官平身份证复印件、牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户历史明细表和账户详细信息表、金融机构人民币基准利率表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈官平与工行浦西支行签订的牡丹卡申请表（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。工行浦西支行为陈官平发放了牡丹信用卡（贷记卡），并准许陈官平透支，陈官平透支消费后，未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还全部透支未还的全部款项的条件，陈官平应当承担相应的违约责任。工行浦西支行请求陈官平偿还借款本金37995.66元，截至2014年9月30日利息18630.93元及滞纳金12076元及从2014年10月1日起至还清之日止利息（按逾期还款额的日万分之五）、滞纳金（按逾期还款额每期5%）符合合同约定，本院予以支持。被告陈官平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对工行浦西支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈官平于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行信用卡透支款本金人民币37995.66元，以及至2014年9月30日利息18630.93元及滞纳金12076元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告陈官平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00196号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月2日被咸丰县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年3月18日凌晨2时许，被告人郭某甲窜至咸丰县丁寨乡万家坝村五组丁某乙家，将丁某乙栓在牛圈里的一头黄牛盗走。经鉴定，该牛价值人民币8000元；
2015年6月22日凌晨1时许，被告人郭某甲驾驶自己的鄂Q×××××货车来到咸丰县坪坝营镇龙王庙村五组夏某家，将夏某拴在牛圈里的一头水牛盗走。经鉴定，该牛价值人民币7000元；
2015年7月1日凌晨1时许，被告人郭某甲驾驶自己的鄂Q×××××货车来到咸丰县坪坝营镇当门坝村十三组杨某乙之家，将杨某乙之拴在牛圈里的一头黄牛盗走。经鉴定，该牛价值人民币7200元。
另查明，案发后，郭某甲于2015年7月1日自动到坪坝营派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；同时，郭某甲已退赔了被害人丁某乙9000元、夏某10000元、杨某乙之8000元，被害人丁某乙、夏某、杨某乙之对郭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被告人郭某甲的供述，被害人丁某乙、杨某乙之、夏某的陈述，证人沈某、陈某、熊某、杨某甲、蒋某、丁某甲、郭某乙的证言，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，谅解书、领条、收条，现场勘验、指认笔录、现场方位图及照片，车辆信息，户籍证明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，郭某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或减轻处罚；同时，郭某甲已退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。郭某甲多次盗窃，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出对郭某甲在有期徒刑一年左右量刑，并可适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对郭某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年一月十四日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三�以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期�刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2188号
原告刘某某，男
被告张某，男
被告杜某某，女
原告刘某某诉被告张某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月3日被告张某因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支。被告杜某某系被告张某妻子，该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，被告杜某某应当共同清偿。借款后原告多次向被告张某催要，至今不予还款，故提起诉讼。请求：1、判令被告张某立即返还原告刘某某借款50000元及利息，月利息从2016年6月3日按1.5%计算至偿还完毕之日止；2、判令被告杜某某对被告张某在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张某于2016年6月3日向原告借款50000元，月利率为1.5%的基本事实。
被告杜某某辩称，原告诉求由被告杜某某对本案借款承担连带清偿责任的理由不成立，被告张某向原告借款时，被告杜某某根本不知情，该笔借款也没有用于家庭共同开支。二被告虽系夫妻关系，但二人感情一直不和，被告张某一直迷恋网络游戏及网络赌博，对家庭生活不管不顾。原告不能够证明本案借款用于夫妻共同生活开支，故人民法院应当判令被告杜某某在本案中不承担连带清偿责任。
被告杜某某向法庭提交以下证据：
租房合同复印件一份，证明2017年3月30日被告杜某某即在外租房居住，与被告张某分居生活。
被告张某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证：
原告刘某某对被告杜某某所举的证据无异议。
被告杜某某对原告所举的证据有异议，认为借据是否为张某本人签字其并不清楚，借款与其无关，不知情，也没有用于夫妻家庭共同生活。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，被告杜某某虽对原告所提交的证据有异议，但经本院核实，该证据真实有效，故本院对原告提交证据予以确认。
对被告所提交的证据，原告无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015被告张某向原告借款100000元，后于2016年6月3日向原告偿还50000元，剩余50000元于当日变更50000借据一支，并约定月利率为1.5%，未约定还款期限，经原告多次催要，被告本息分文未付，故提起诉讼请求依法追索。
本院认为，原告刘某某诉被告张某、杜某某借款未还之事实，有被告张某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借款人张某应当承担偿还借款之民事责任。被告杜某某辩称该借款其不知情，并未用于夫妻家庭共同生活，原告亦未向法庭提交能够证明该借款用于夫妻共同生活所开支，故对原告诉求由被告杜某某对本案借款承担连带清偿责任之诉求，本院不予支持。被告张某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。对原告诉请1.5%的月利率，该约定符合法律规定，予以支持。对其据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款人民币本金50000元及利息（利息从2016年6月3日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告杜某某不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 张煊林
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 南 琪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执479号
申请执行人钟立军，男，1962年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人高秋连，女，1974年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人严灿强，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
本院在执行钟立军诉高秋连、严灿强民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）宁民初字第05079号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高秋连、严灿强应偿付申请执行人钟立军案款611421元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人高秋连、严灿强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执479号案的本次执行程序。
对被执行人高秋连、严灿强尚未履行的义务，待被执行人高秋连、严灿强有财产可供执行时，申请执行人钟立军可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执479号申请执行人钟立军，男，1962年4月22日出生，汉族，农民。被执行人高秋连，女，1974年8月10日出生，汉族，农民。被执行人严灿强，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。本院在执行钟立军诉高秋连、严灿强民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）宁民初字第05079号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高秋连、严灿强应偿付申请执行人钟立军案款611421元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人高秋连、严灿强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执479号案的本次执行程序。对被执行人高秋连、严灿强尚未履行的义务，待被执行人高秋连、严灿强有财产可供执行时，申请执行人钟立军可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终10号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：罗勇。
被上诉人（原审原告）：汪飞。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人罗勇、汪飞、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：根据《民诉法》第23条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市××县××大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
经审理查明，2015年9月29日，汪飞以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰、罗勇诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00134号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、其他被告住所地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人（即原审原告）汪飞选择向本案原审被告之一的黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8118号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：冷小红，女，1982年9月8日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告冷小红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告冷小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冷小红立即返还借款本金10万元，并支付利息400元、罚息及复利（截至2016年3月23日为21633.37元，自2016年3月24日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.冷小红支付律师服务费2000元。
事实及理由：冷小红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向冷小红发放借款10万元，冷小红未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告冷小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月28日，冷小红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予冷小红授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月28日起至2014年8月28日止。同日，冷小红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341329649101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，自2013年8月28日至2014年7月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月6日向冷小红发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月6日至2014年8月6日。借款期间，冷小红结清了截至2014年7月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息400元。借款到期后，冷小红未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与冷小红签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，冷小红未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求冷小红返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息400元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。冷小红仅结清了截至2014年7月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，冷小红还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与冷小红仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对冷小红未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求冷小红支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷小红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告冷小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息400元；
三、被告冷小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年8月7日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告冷小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息400元为基数，自2014年8月7日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告冷小红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元、公告费60元，合计2840元，由被告冷小红负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告冷小红于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4612号
原告：缪荣弟，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权）：雷月平、金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：潘金助，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝丽军，女，1972年4月14日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告缪荣弟与被告潘金助、蓝丽军买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币1400400元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪荣弟的委托代理人金志勇、被告潘金助到庭参加诉讼，被告蓝丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潘金助辩称：原告诉请属实，现因资金困难，争取在春节前支付一半，另一半在明年年底前付清。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在业务往来关系。2016年7月16日，被告潘金助出具欠条一份，载明：欠缪荣弟材料款874800元；2016年7月20日，被告潘金助又出具欠条一份，载明：欠缪荣弟材料款525600元。后被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘金助、蓝丽军于本判决生效之日起十五日内支付原告缪荣弟货款人民币1400400元并支付违约金（违约金从2016年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17404元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4612号原告：缪荣弟，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人（特别授权）：雷月平、金志勇，浙江南明律师事务所律师。被告：潘金助，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：蓝丽军，女，1972年4月14日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告缪荣弟与被告潘金助、蓝丽军买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币1400400元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪荣弟的委托代理人金志勇、被告潘金助到庭参加诉讼，被告蓝丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潘金助辩称：原告诉请属实，现因资金困难，争取在春节前支付一半，另一半在明年年底前付清。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在业务往来关系。2016年7月16日，被告潘金助出具欠条一份，载明：欠缪荣弟材料款874800元；2016年7月20日，被告潘金助又出具欠条一份，载明：欠缪荣弟材料款525600元。后被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘金助、蓝丽军于本判决生效之日起十五日内支付原告缪荣弟货款人民币1400400元并支付违约金（违约金从2016年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17404元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吕规平二〇一六年十二月十三日代书 记员  谢建苏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5406号
原告刘雨生，居民。
委托代理人尹宏斌，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人王志民，天津正轩律师事务所律师。
被告刘学军，居民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告宗国雷。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人胡井松。
原告刘雨生诉被告刘学军、宗国雷以及第三人胡井松返还原物纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘雨生的委托代理人尹宏斌、王志民，被告刘学军及其委托代理人黄运利、被告宗国雷及其委托代理人田雪，第三人胡井松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨生诉称，原告于1991年在台头村东北角2区3排4号兴建二层楼房一座，原告在使用一段时间后，被告刘学军提出想使用该房，因刘学军系原告之侄，原告将该房产交给刘学军使用。但至2015年，原告回本村后发现该房产已被被告宗国雷使用，经原告询问，宗国雷称系胡井松卖给宗国雷的。原告找到被告刘学军要求其返还该处房产，遭到被告拒绝。故原告具状起诉，请求判令被告立即返还原告所有的位于蓟县下窝头镇台头村2区3排4号的房产宅院；诉讼费用由被告承担。
被告刘学军辩称，诉争房产系其于1994年从原告处购买的，故不同意原告的诉讼请求。
被告宗国雷辩称，诉争房产系其于2010年6月13日从第三人胡井松处购买，被告宗国雷支付了合理的价格并占有使用诉争房产，且原告并未找被告主张过任何权利，故不同意原告的诉讼请求。
第三人胡井松述称，诉争房产系其从被告刘学军处购买并卖给了被告宗国雷，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘学军系叔侄关系，被告刘学军与第三人胡井松系连襟关系。1991年原告在蓟县下窝头镇台头村建造二层楼房一幢。后原告与被告刘学军达成口头协议，被告刘学军出资购买了上述房产，价款为100000元。1995年10月，被告刘学军与第三人胡井松达成口头协议，第三人胡井松出资110000元从被告刘学军处购买了上述房产。2010年6月13日，被告宗国雷与第三人胡井松签订了房产转卖协议书购买上述房产，价款为300000元。协议签订后，被告宗国雷使用上述房产至今。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及被告及第三人提交的证据和在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故返还原物的前提是占有人占有该物无合法依据。本案中，原告主张其将诉争房产借给被告刘学军使用，但并未举证予以证明。被告刘学军则主张其与原告存在房屋买卖的法律关系，并提供了录音、录像等证据予以证明，在被告刘学军与原告夫妻的录音材料中，原告妻子陈述了“如果知道你将房屋卖给别人，我们就把100000元退给你”这一情况，原告虽对录音、录像不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，结合双方在庭审中的陈述，本院对被告的主张予以支持。诉争房屋经过两次买卖，最终由被告宗国雷购买并占有使用至今，故原告所诉要求被告返还诉争房屋，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雨生的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月二十三日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初5406号原告刘雨生，居民。委托代理人尹宏斌，天津正轩律师事务所律师。委托代理人王志民，天津正轩律师事务所律师。被告刘学军，居民。委托代理人黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告宗国雷。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。第三人胡井松。原告刘雨生诉被告刘学军、宗国雷以及第三人胡井松返还原物纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘雨生的委托代理人尹宏斌、王志民，被告刘学军及其委托代理人黄运利、被告宗国雷及其委托代理人田雪，第三人胡井松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨生诉称，原告于1991年在台头村东北角2区3排4号兴建二层楼房一座，原告在使用一段时间后，被告刘学军提出想使用该房，因刘学军系原告之侄，原告将该房产交给刘学军使用。但至2015年，原告回本村后发现该房产已被被告宗国雷使用，经原告询问，宗国雷称系胡井松卖给宗国雷的。原告找到被告刘学军要求其返还该处房产，遭到被告拒绝。故原告具状起诉，请求判令被告立即返还原告所有的位于蓟县下窝头镇台头村2区3排4号的房产宅院；诉讼费用由被告承担。被告刘学军辩称，诉争房产系其于1994年从原告处购买的，故不同意原告的诉讼请求。被告宗国雷辩称，诉争房产系其于2010年6月13日从第三人胡井松处购买，被告宗国雷支付了合理的价格并占有使用诉争房产，且原告并未找被告主张过任何权利，故不同意原告的诉讼请求。第三人胡井松述称，诉争房产系其从被告刘学军处购买并卖给了被告宗国雷，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告刘学军系叔侄关系，被告刘学军与第三人胡井松系连襟关系。1991年原告在蓟县下窝头镇台头村建造二层楼房一幢。后原告与被告刘学军达成口头协议，被告刘学军出资购买了上述房产，价款为100000元。1995年10月，被告刘学军与第三人胡井松达成口头协议，第三人胡井松出资110000元从被告刘学军处购买了上述房产。2010年6月13日，被告宗国雷与第三人胡井松签订了房产转卖协议书购买上述房产，价款为300000元。协议签订后，被告宗国雷使用上述房产至今。上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及被告及第三人提交的证据和在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故返还原物的前提是占有人占有该物无合法依据。本案中，原告主张其将诉争房产借给被告刘学军使用，但并未举证予以证明。被告刘学军则主张其与原告存在房屋买卖的法律关系，并提供了录音、录像等证据予以证明，在被告刘学军与原告夫妻的录音材料中，原告妻子陈述了“如果知道你将房屋卖给别人，我们就把100000元退给你”这一情况，原告虽对录音、录像不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，结合双方在庭审中的陈述，本院对被告的主张予以支持。诉争房屋经过两次买卖，最终由被告宗国雷购买并占有使用至今，故原告所诉要求被告返还诉争房屋，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘雨生的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董非二〇一六年六月二十三日书记员  王珑裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初880号
原告黄秀珠，女，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告陈小青，女，1987年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告黄秀珠与被告陈小青民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀珠撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一六年三月二十一日
书记员 张真真
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2192号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，男，该白龙支行工作人员。
被告：章祖德，男，1968年7月16日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:肥东白龙支行）与被告章祖德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥东白龙支行委托诉讼代理人韦平到庭参加了诉讼，被告章祖德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东白龙支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告章祖德归还原告借款本金人民币48000元及利息，本清息止；2、本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告章祖德向原告贷款人民币48000元，借款期限自2012年3月28日至2015年3月28日，借款年利率12.635%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币47998.98元及利息人民币1634.28元、罚息人民币15609.78元。原告为维护其合法权益，起诉来院请求支持其诉讼请求。
被告章祖德未予答辩
原告肥东白龙支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告章祖德的身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告章祖德与原告签订了《个人保证借款合同》，且向原告申请中长期借款人民币48000元，年利率12.635%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币47998.98元及利息人民币1634.28元、罚息人民币15609.78元。被告章祖德庭审缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年3月28日，肥东白龙支行与被告章祖德签订了合同编号为白龙支行个借字（2012）年第120208号个人借款合同。原告向章祖德发放贷款48000元，借款期限2012年3月28日至2015年3月28日，借款年利率为12.635%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即逾期贷款年利率16.4255%。截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币47998.98元及利息人民币1634.28元、罚息人民币15609.78元。由于被告章祖德未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于章祖德缺席，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告章祖德未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告还本付息，承担违约责任，负担本案诉讼费的请求合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章祖德于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金人民币47998.98元、2017年3月10日前及利息人民币1634.28元、罚息人民币15609.78元，自2017年3月11日起以借款本金人民币47998.98元为基数，按照年利率16.4255%支付利息，本清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430元，由被告章祖德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 韦学东
审 判 员 王松平
人民陪审员 吴 锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初84号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年12月01日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年12月07日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年01月07日被府谷县人民检察院取保候审，2016年01月25日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁慧、王娇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年11月30日20时10分，被告人李某某酒后驾驶晋AXXX**傲虎牌小型汽车行驶至府谷县府谷镇河滨路海汇酒店时被巡逻民警查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为161.16mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人李某某血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。公机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队现呼气酒精含量检测单、血液酒精浓度检验结论告知书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
经审理查明，2015年11月30日20时10分，被告人李某某酒后驾驶晋AXXX**傲虎牌小型汽车行驶至府谷县府谷镇河滨路海汇酒店时被巡逻民警查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为161.16mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人李某某血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。
另查明，被告人李某某案发前已取得C1驾驶证，驾驶证状态为正常。
上述事实，有被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼出气体酒精浓度检测单、血样提取登记表、酒血醇检验报告、现场笔录、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、被告人李某某供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人李某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘浩田
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11857号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘梦雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，该公司职员。
被告：李友伏，女，1981年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李友伏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯到庭参加诉讼，被告李友伏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月155.56元人民币的标准支付原告从2014年12月25日起至2016年11月30日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费3609.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2013年6月3日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
李友伏未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为86.42平方米，2014年12月25日起至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费3609.02元，经原告催要被告尚未交纳，故原告诉至法院。原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、交房通知书、确认书等证据，本院经审查，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
另查明，本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计人民币3248.12元（3609.02元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳物业费3248.12元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李友伏于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年12月25日起至2016年11月30日的物业管理服务费人民币3248.12元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年二月七日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1322号
原告李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告刘利江�男，1974年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告钟新花，女，1977年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告李新明与被告刘利江、钟新花民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年6月22日、6月23日两次公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告李新明及被告刘利江两次开庭均到庭参加了诉讼，被告钟新花第一次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本院第二次开庭庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告钟新花的起诉，本院审核后予以准许。本案现已审理终结。
原告李新明诉称：2014年7月12日，被告刘利江因资金周转困难向原告借款60,000元，并向原告出具了1份借条，双方约定借款期限为10个月，按月利率2%计息。逾期，被告一直未向原告还本付息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金60,000元，并按月利率2%支付自2014年7月13日起至实际还款之日止期间的借款利息。
原告李新明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条及借款（保证）合同各1份，拟证明被告刘利江向原告借款60,000元，双方约定借款期限为10个月，按月利率2%计息的事实；
2、结婚证1份，拟证明被告刘利江、钟新花系夫妻的事实。
被告刘利江辩称：1、向原告借款属实，但原告实际仅向答辩人交付50,000元本金，且答辩人收到本金后马上取款6,000元用于支付利息，故答辩人实际上只收到了44,000元本金，并未收到60,000元；2、借款合同中要求答辩人每个月偿还本金及利息6,000元，该计算的利息偏�。
被告刘利江未向本院提交证据。
被告钟新花未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院在庭审中组织被告对原告提供的证据进行质证，被告刘利江对原告提供的证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为原告实际上仅交付了50,000元本金；对原告提供的证据2无异议。
本院结合当事人在庭审中的质证情况，对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告实际仅向被告交付了50,000元借款本金，本院审核后对该证据予以采信；对原告提供的证据2，被告无异议，本院审核后予以采信。
经审理查明：原告李新明与被告刘利江系朋友。被告刘利江、钟新花系夫妻。2014年7月12日，被告刘利江因需资金周转向原告李新明借款60,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为10个月，按月利率2%计息，被告刘利江并向原告出具了1份借条确认借款事实。逾期，经原告多次催收，被告刘利江未支付分文，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘利江向原告借款，原告向被告提供借款后，被告刘利江亦向原告出具1份借条，该借条系被告刘利江的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告刘利江虽辩称原告实际仅向其交付了50,000元本金，且被告在收到50,000元本金后就预付了第一个月的利息6,000元，但被告刘利江未向本院提供证据予以佐证，故本院对被告刘利江该辩称意见不予支持。逾期，被告刘利江未按约定履行还款义务，应承担本案的责任。故原告要求被告刘利江偿还借款本金60,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条及借款合同上均书面约定按�利率20‰计息，该利率的约定未超过法律规定的限额，本院予以支持。
综上，被告刘利江应偿还原告李新明借款本金60,000元并支付利息（以60,000元为本金，按月利率20‰自2014年7月13日起付息至实际还款之日为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘利江在本判决生效之日起十日内偿还原告李新明借款本金60,000元并支付利息（以60,000元为本金，按月利率20‰自2014年7月13日起付息至实际还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告刘利江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执21号
申请执行人李红英，女，汉族，1968年12月15日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人李登梅，女，汉族，1961年11月21日出生，农民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1240号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人詹本莉申请执行被执行人詹本略、李登梅借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略、李登梅于2016年12月2日前偿还原告李红英借款本金220000元及利息（利息以220000元为本金自2011年10月12日起按月利率1.5%计算至2014年11月11日止），另须负担案件受理费3216元、申请执行费3248元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金220000元及利息、相关费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，二被执行人至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人李红英也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执21号申请执行人李红英，女，汉族，1968年12月15日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人李登梅，女，汉族，1961年11月21日出生，农民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1240号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人詹本莉申请执行被执行人詹本略、李登梅借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略、李登梅于2016年12月2日前偿还原告李红英借款本金220000元及利息（利息以220000元为本金自2011年10月12日起按月利率1.5%计算至2014年11月11日止），另须负担案件受理费3216元、申请执行费3248元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金220000元及利息、相关费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，二被执行人至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人李红英也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执195号
申请执行人周建，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人杨平，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第499号民事判决周建与杨平不当得利纠纷一案中，经查，被执行人杨平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 姚慧群
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第142号
原告白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
负责人闫鹏伟，系行长。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会。
法定代表人吕秀珍，系村长。
原告白城市农业商业银行股份有限公司三合支行诉被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫鹏伟，被告法定代表人吕秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月26日，原告与被告白城市洮北区三合乡夏家村村民签订借款合同一份，向原告借款33，600.00元，借款到期日为2001年11月26日。借款后该款由被告洮北区夏家村使用。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张
被告夏家村辩称，欠款是事实，只是现在没能力还款。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还欠款。
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
借款凭证一份、不良记录一份、还款承诺书各一份。证明借款33，600.00元事实，夏家村委会承担还款责任。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会对以上证据均无异议。
被告洮北区三合乡夏家村委会未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会质证无异议，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2001年3月26日，原告白城市农业商业银行股份有限公司三合支行与被告村民签订贷款借款合同一份。合同约定，被告村民在白城市农业商业银行股份有限公司三合支行，贷款33，600.00元，贷款期限为2001年3月26日起至2001年11月26日止。实际用款为夏家村，二被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告夏家村民委员会共同给付借款33，600.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告白城市洮北区三合乡夏家村委会于判决生效后立即给付原告借款33，600.00元及利息（按借款合同约定计算）。
案件受理费320.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾冬梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初510号
原告:张庆春，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告:张德敏，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘飞，女，48岁，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张庆春与被告张德敏、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆春及其委托诉讼代理人骆行光到庭参加诉讼。被告张德敏、刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清欠款3827元并承担利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月23日至2015年9月13日止，二被告从原告经营的化肥农药店购买农药、化肥，累计欠款3827元，由被告刘飞签名。原告多次追要，二被告以种种理由拒绝给付。原告因此诉至法院。
二被告未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：由二被告签名的购买化肥、农药清单。
本院质证意见：对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告称，自2015年3月23日至2015年9月13日期间，二被告先后九次从原告经营的化肥、农药店购买化肥、农药，其中欠原告化肥款2133元，欠农药款1694元，共计欠款3827元。被告刘飞在购买化肥、农药的清单上签名确认。原告称该款经原告多次追要，被告至今未付。原告因此诉至法院。
本院认为，二被告到原告经营的化肥、农药店购买化肥、农药，累计欠原告款项3827元，该款有被告刘飞在购买清单上签名确认，本院也予确认。因二被告系夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间为家庭生活支出所欠，故应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告现起诉二被告偿还欠款，符合相关法律规定，本院依法予以确认。二被告并应承担自2017年2月8日起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的利息。
综上，原告张庆春要求被告张德敏、刘飞偿还欠化肥、农药款3827元并承担利息之请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张德敏、刘飞付给原告张庆春拖欠的化肥、农药款3827元，限于本判决生效后十日内付清。二被告并应承担自2017年2月8日起至本判决生效后十日止，按本金3827元、按银行同期贷款利率计算的利息。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵 妍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初617号
原告孔庆江，男。
被告甘肃隆义矿业有限公司。
原告孔庆江与被告甘肃隆义矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆江到庭参加诉讼，被告甘肃隆义矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆江诉称:原告一直从事地质勘探工作，2013年8月，被告委托原告为其实施钻探工程的施工，原告按照被告的要求完成了CK-16-4的钻孔工作，并由被告进行了验收。但被告并未全部支付原告工程款，2014年3月，被告向原告出具了欠款20万元的欠条一份，之后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告状诉至本院，要求判令被告支付原告拖欠工程款20万元及利息（自2014年4月1日起至被告实际付清时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告甘肃隆义矿业有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告为甘肃有色地质勘查院退休工人，一直从事地质勘探工作。2013年8月，被告委托原告为其实施钻探工程，原告便按照被告的要求完成了其交付的CK-16-4钻孔工作，并由被告验收合格。在该工程完工之后，被告并未全部向原告支付工程款，仅于2014年3月向原告出具欠条一份，载明“今欠孔庆江CK-16-4钻孔工程款贰拾万元”，该欠条上有被告公司财务专用章的签章。之后，原告便一直催要该欠款，但被告未予支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，依法应予保护。现原告承建工程已完工并经被告验收，被告对于未付工程款向原告出具了欠条表示认可。现被告未按约定支付该款项，构成违约，应当承担违约责任。被告应按其向原告出具欠条载明的金额支付工程款及相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃隆义矿业有限公司于本判决生效后10日内向原告孔庆江支付拖欠工程款20万元及利息（自2014年4月1日起至被告实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔 瑜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5311号
原告：李×1，男，1954年12月1日出生。
委托诉讼代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：赫×，女，1933年12月24日出生。
被告：李×2，男，1957年1月20日出生。
被告：李×3，男，1963年2月6日出生。
被告：李×4，男，1965年4月8日出生。
原告李×1与被告赫×、李×2、李×3、李×4婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李×1及委托诉讼代理人王贺、被告赫×、李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1向本院提出诉讼请求:1、请求撤销2016年4月4日签订的赡养附加协议；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告赫×是母子关系，原告与被告李×2、李×3、李×4是兄弟关系，是被告赫×与李×的婚生子，2016年4月1日李×去世。在2016年8月份被告赫×将原告起诉至法院，要求拆除院内小棚和杂物并要求在院内垒墙原告不得干涉，才得知2016年4月4日原告与四被告达成的赡养附加协议中对父亲的遗产房屋进行了处分，由于原告不识字，签订协议时四被告没有明确说明李×的房屋进行了处分，协议是被告李×4自己打印，打印后没有进行宣读，造成原告对该协议造成重大误解，此协议对原告显失公平，另李×和赫×还有一女，他们是无权处分李×房屋的，故起诉至法院。
赫×辩称，房子是我和我老伴儿盖的，我老伴儿去世后应该我得这个房子，我老了谁养活我我就给谁，故不同意原告的请求。
李×2辩称，我父亲的房子我母亲无权处分，我们都赡养我父亲了，同意李×1的诉求。
李×3辩称，我父亲是我们大家一起赡养的，我母亲不能处理我父亲的房产，同意李×1的请求。
李×4辩称，不同意李×1的诉讼请求。我父亲活着时候也是我自己赡养的，赡养费他们都没有交过。
本院经审理认定事实如下：赫×与李×系夫妻关系，二人共生育四子一女，长子李×1、次子李×2、三子李×3、四子李×4、长女李×5。上个世纪六十年代（具体日期不详），赫×与李×共同在本村建造四间民房（含一间耳房）。2016年4月1日，李×去世。李×在世时，其家庭进行了分家，该房屋东数第一间、第二间分给李×1，另两间归李×夫妇。2016年4月4日，李×1、李×2、李×3、李×4、赫×签订一份赡养附加协议，内容为：沙峪村赫×年事已高养老一事。经过赫×长子李×1、次子李×2、三子李×3、四子李×4，四人一致同意尊重老人意愿，赫×归属四子李×4一人赡养负责老人衣食住行，生老病死，赫×家东院内靠西边瓦房两间，屋内及所有用具归属赡养者李×4所有，赡养时间至赫×百年以后。空口无凭，立字为证。李×1、李×2、李×3、李×4、赫×均签字或捺印。本院在审理中征询李×5意见，李×5表示尊重父母的意见，自己不主张房产份额。对于该份协议，李×1认为：一、李×1存在重大误解。二、根据法律规定该案可以撤销。三、根据司法部的相关规定该协议可以撤销或者无效。四、根据《物权法》的规定该协议应属无效或可撤销。五、依据最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的通知第八十九条规定部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因此，不论是从法定继承的角度，还是从共同共有的角度，亦或是无权处分无效及善意第三人角度，该赡养附加协议都是无效的，涉案房屋尚未分割，原被告之间应该共同共有此房屋。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点为如何理解此份“赡养附加协议”。首先，李×夫妇享有的两间房屋应为二人的夫妻共同财产，在李×去世后，因李×未留有遗嘱，故应按照法定继承处理。应该指出的是赡养父母是成年子女应尽的法律义务，此份赡养附加协议排除了李×1、李×2、李×3及李×5的该项义务，因此份协议系被被赡养人赫×所认可，故本院不持异议。李×去世后，其继承人即赫×、李×1、李×2、李×3、李×5均享有继承权，因李×5明确表示自己放弃继承，故本院未追加其参与本案诉讼。从该份协议的内容看，李×1、李×2、李×3以不尽赡养义务为条件放弃了父亲那部分遗产的继承权。该份协议实际上也体现了赫×本人的真实意思表示是带有遗嘱性质的。因该份协议系原被告双方当事人真实意思表示且不违背法律法规的禁止性规定，应为有效。故对于李×1的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条之规定，判决如下：
驳回李×1请求撤销2016年4月4日签订的赡养附加协议的诉讼请求。
案件受理费35元，由李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 燕
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0721刑初43号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人刘某，男，1977年6月15日生，汉族，小学文化，山西省榆社县人，无业。1999年12月2日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月21日被榆社县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。经本院决定，于2016年11月30日被榆社县公安局逮捕，现羁押于榆社县看守所。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2016]41号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼、占丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2016年4月16日、17日，被告人刘某在其云竹村家中，容留任某某吸食毒品；同年4月20日，容留贾某某吸食毒品。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月16日、4月17日，被告人刘某容留任某某在榆社县云竹镇云竹村其家正房东屋内，使用其自制的简易吸毒工具，利用烘烤的方式吸食毒品二次。
2016年4月20日，被告人刘某容留贾某某在榆社县云竹镇云竹村其家正房东屋内，使用其自制的简易吸毒工具，利用烘烤的方式吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铜色铁质壶一个；书证身份材料、前科材料、归案情况说明、行政处罚决定书、尿检照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单；证人陈某某、任某某、贾某某证言；被告人刘某供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本院为了打击容留他人吸毒犯罪，保护社会正常管理秩序和公民身体健康权利不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吴茂林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 岳 夏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执815号
申请执行人：曲春艳，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人曲春艳与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）庄民小字第07215号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人曲春艳于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬992元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执815号申请执行人：曲春艳，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人曲春艳与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）庄民小字第07215号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人曲春艳于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬992元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初36号
原告路某，女，1988年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告冯某1，男，1987年7月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告路某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告冯某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在邢台市桥西民政局登记结婚，婚后两人因性格不合，感情一直不好经常吵架，××××年××月××日生育一男孩冯某2。本来以为有了孩子以后夫妻感情会好点，但是被告却更加变本加厉，从一开始的只是吵架演变成动手，实行家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。离婚后，孩子由被告抚养。双方无财产纠纷，其他无争议。
被告冯某1未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子冯某2。原告以感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已近六年，婚后育有一子。双方在共同生活中难免产生矛盾，但应对彼此间的矛盾妥善解决。以后双方要相互谅解，相互体贴，遇事多沟通，珍惜夫妻感情，给被告一次机会，给孩子营造一个美满幸福的家庭。经本院调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁明珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太通建设有限公司。住所地：北京市丰台区大成南里2区*号楼长安新城商业中心*栋*层。
法定代表人：唐九庆，该公司董事长。
委托代理人：马瑛，太通建设有限公司法律顾问。
委托代理人：赵秋英，太通建设有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城市中兴建安工程有限公司。住所地：山东省肥城市北京东路*号。
法定代表人：汪心良，该公司经理。
一审被告：太通建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站东路*号美丽南庭*栋*单元***室。
负责人：吴梅，该分公司总经理。
再审申请人太通建设有限公司因与被申请人肥城市中兴建安工程有限公司、一审被告太通建设有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，太通建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第68号
原告李某。
被告戴某。
原告李某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任本案记录。原告李某到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系朋友关系，被告戴某以资金周转困难为由，先后于2013年6月18日、6月28日、7月2日三次向原告借款100000元、100000元、60000元，被告口头承诺在两个月内偿还。借款到期后，被告至今没有偿还借款分文。现请求法院判决被告戴某立即偿还原告借款本金260000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日至实际偿还本金之日止的利息。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条三张，拟证明被告向原告三次借款共计260000元的事实。
被告戴某未作答辩，也未提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实且被告戴某没有证据反驳、与本案具有关联性，故采信原告提交的证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系朋友关系，被告戴某以资金周转困难为由先后于2013年6月18日、6月28日、7月2日三次向原告借款100000元、100000元、60000元并出具了三张借条，双方在借款时没有约定利息及借款期限。被告借款后没有偿还借款本息。
本院认为：被告戴某向原告李某借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。原、被告在借款时没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告在原告催讨后仍未偿还借款，故被告应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币260000元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，保全费1020元，合计6220元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢 皇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1734号
申请人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所。
被申请人：章银章，男，1964年1月16日出生，住玉环县。
被申请人：陈飞，女，1970年5月30日出生，住玉环县。
被申请人：孙钦毅，男，1961年12月6日出生，住玉环县。
被申请人：李丽芳，女，1971年1月25日出生，汉族，住玉环县。
被申请人：浙江鼎隆担保有限公司，住玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人：林法根。
本院在审理申请人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被申请人章银章、陈飞、孙钦毅、浙江鼎隆担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请：请求法院限制被申请人章银章拥有的坐落于玉环县的房屋（土地使用权证号：玉国用1999第2746号）的权属登记、过户、抵押和出租等手续。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
限制办理被申请人章银章拥有的坐落于玉环县的房屋（土地使用权证号：玉国用1999第2746号）的权属登记、过户、抵押和出租等手续。
本保全措施期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年四月十二日
代理书记员 王丹华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2641号
申请执行人甘贵芳，女，1986年8月出生，汉族，湖北省郧县人。
被执行人刘绪卫，男，1981年4月出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行甘贵芳依据已经发生法律效力的（2012）鄂郧西民初字第03529号民事调解书申请执行刘绪卫婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人刘绪卫给付申请执行人甘贵芳经济帮助款120000元，并负担申请执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务，现查明被执行人刘绪卫名下有车辆，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人刘绪卫名下汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2641号
申请执行人甘贵芳，女，1986年8月9日出生，汉族，湖北省郧县人。
被执行人刘绪卫，男，1981年4月23日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院依据湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第03529号民事调解书，在执行甘贵芳申请执行刘绪卫婚姻家庭纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘绪卫给付申请执行人甘贵芳经济帮助款120000元，并负担申请执行费1700元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人刘绪卫所有的车牌号为晋AG58**大众牌小型轿车一辆，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第03529号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊