河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1646号
上诉人（原审被告）宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新昱，女，1970年5月24日出生，汉族。
委托代理人闫英姿，河南春恒律师事务所律师。
原审被告商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，董事长。
原审被告河南利兆置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人赵默，董事长。
原审被告赵默。
原审被告王福堂，男，1964年9月27日出生，汉族。
原审被告张志刚，男，1965年8月25日出生，汉族。
原审被告张鑫，女，1969年6月23日出生，汉族。
上述六原审被告委托代理人王占民、韩方钊，河南方邦律师事务所律师。
上诉人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵农信社）与被上诉人王新昱以及原审被告商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称德居公司）、河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）、赵默、王福堂、张志刚、张鑫民间借贷纠纷一案，王新昱于2015年5月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令七被告承担连带偿还责任，偿�所借原告借款4479000元本息及违约金（截止2015年10月14日，尚欠本金3350000元、利息459000元、违约金670000元），并判决被告支付原告实现债权的全部费用。商丘市睢阳区人民法院于2016年3月30日作出（2015）商睢民初字第03795号民事判决，宁陵农信社不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人宁陵农信社之委托代理人王海旭、被上诉人王新昱及其委托代理人闫英姿、原审被告德居公司、利兆公司、赵默、王福堂、张志刚、张鑫之共同委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月至2014年1月，被告德居公司、利兆公司、赵默陆续向原告借款3350000元。因没有偿还，被告德居公司、利兆公司、赵默与原告在2015年2月2日签订借款协议，三被告共同向原告借款3350000元，约定月利率30‰，期限自2013年12月5日起至2015年5月1日止，还款方式每月付息，每期利息为100500元，最后一期加本金为3450500元全部归还。该协议加盖有德居公司公章和赵默个人印章，未加盖被告利兆公司印章。被告宁陵农信社、王福堂、张志刚自愿为被告德居公司、利兆公司、赵默借原告的3350000元借款提供保证担保，承诺如被告德居公司、利兆公司、赵默在2015年5月1日前不能归还借款本息，被告宁陵农信社、王福堂、张志刚自愿代其归还借款本息并向原告支付其应当支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用。另查明，利息已付至2015年4月30日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告德居公司、利兆公司、赵默之间形成民间借贷关系，对此，三被告应承担清偿借款3350000元及利息等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告约定有利息，并约定逾期利息及违约金和其他费用，对此，按法律规定其总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故本案利息及违约金等应按年利率24％计算。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”2015年2月2日，保证人宁陵农信社、王福堂、张志刚与原告签订书面担保合同，合同约定：利兆公司、德居公司、赵默三借款人于2013年12月5日向原告借款3350000元，为保证原告债权的实现，宁陵农信社、张志刚、王福堂三人自愿提供保证担保，保证利兆公司、德居公司、赵默借款人在2015年5月1日前归还借款本息。若利兆公司、德居公司、赵默三借款人在2015年5月1日前不能归还借款本息，保证人宁陵农信社、张志刚、王福堂三人自愿代借款人归还借款本息并向原告支付债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用……。在担保书中，作为担保人宁陵农信社加盖其分社的储蓄专用章，该章虽是储蓄专用章，但足以使原告认为系该联社的担保行为，并且担保人王福堂时任该联社主任职务，张志刚时任分社主任职务，均系保证人的真实意思表示，故其担保合同合法、有效。对三被告所欠借款3350000元及利息，由担保人宁陵农信社、张志刚、王福堂承担连带责任。因赵默与张鑫�夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担还款责任。因七被告无证据证明自己的观点及主张，对其辩解不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告德居公司、利兆公司、赵默、张鑫于判决生效之日起10日内给付原告王新昱借款3350000元及利息、违约金（利息及违约金按年利率24％计算，全部借款中的本金3350000元利息、违约金自2015年5月1日起计算至债务全部履行完毕之日止）。二、被告宁陵农信社、王福堂、张志刚对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王新昱其他诉讼请求。一审案件受理费42322元，由被告利兆公司、德居公司、赵默、张鑫、宁陵农信社、王福堂、张志刚共同负担。
宁陵农信社不服原审判决，上诉称：1、宁陵农信社民众分社是上诉人的分支机构，不具有独立的法人资格，因此其签订的担保合同不能成立；2、虽然担保人王福堂时任上诉人主任职务、张志刚时任宁陵农信社民众分社主任职务，但并不是上诉人的法定代表人，均不能代表上诉人对外签订担保合同，此二人的担保行为系个人行为，应由其个人承担担保责任，与上诉人无关。请求撤销原判，改判免除上诉人的连带清偿责任。
被上诉人王新昱未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分、程序�法为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告德居公司、利兆公司、赵默、王福堂、张志刚、张鑫亦未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：原审判决没有证据证明赵默与张鑫系夫妻关系，二人在2009年就已经离婚，被上诉人向张鑫的汇款行为也无法证实已向借款人履行了出借义务。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审认定上诉人为涉案借款提供保证担保并判决其承担连带清偿责任有无事实及法律依据。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
上诉人以及原审被告德居公司、利兆公司、赵默、王福堂、张志刚、张鑫二审中均未提交新的证据。
被上诉人为支持其主张，二审中提交商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01838号民事判决书一份，用以证明该案中的另一借款人李�艳是与被上诉人一起到宁陵农信社民众分社办理的借款、保证手续，该案已经判决上诉人承担了保证责任，且已经发生法律效力。
经被上诉人申请，本院依法到商丘市房地产产权交易管理处调取了商丘市在建工程抵押登记证明存根两份以及证明一份。
经质证，上诉人对被上诉人提交的判决书的真实性没有异议，但认为已经超过举证期限，不予质证。对于本院调取的证据的真实性没有异议，但认为存根仅能证明利兆公司在上诉人抵押贷款2000万元的事实，不能证明上诉人为被上诉人与德居公司、利兆公司、赵默的借款合同提供了担保；证明与上诉人无关，仅能证明被上诉人在利兆公司购买了房屋。
被上诉人对本院调取的证据没有异议，认为可以证明利兆公司与被上诉人以商品房买卖合同的方式在产权交易中心进行了六套房屋的备案，利�公司为了贷款要求被上诉人解除与利兆公司的备案合同，用这些房屋以及另案李晓艳购买的房屋向上诉人抵押贷款2000万元，用以偿还被上诉人的借款，该笔2000万元的贷款正是在时任上诉人主任王福堂的批示下所完成，王福堂作为本案担保人以及上诉人作为担保人是明知的，被上诉人在签订合同过程中没有任何过错，上诉人应承担连带清偿责任。
原审被告德居公司、利兆公司、赵默、王福堂、张志刚、张鑫对被上诉人提交的判决书的真实性没有异议，但认为其正在申请再审。对于本院调取的证据的真实性没有异议，但认为存根仅能证明利兆公司与上诉人之间的法律关系，与本案民间借贷纠纷无关；证明仅能证明被上诉人名下备案的房屋有三套，其他购房人与本案无关，也不能证明解除备案与办理抵押登记有法律上的关联。
本院对被上诉人提交�证据以及本院调取的证据经审查后认为，商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01838号民事判决是人民法院作出的并且已经发生法律效力的裁判文书，应予采信；存根和证明系房管部门出具，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：1、德居公司、利兆公司、赵默向被上诉人借款3350000元，2013年12月25日用利兆公司开发的商丘市长江新苑的部分房屋以商品房买卖合同的形式在房管部门为被上诉人办理了备案手续，2014年9月双方协商撤销备案，用于向上诉人抵押贷款以偿还被上诉人的借款。撤销备案后，利兆公司用包括上述房屋与另案李晓艳备案房屋在内的商丘市长江新苑29套房屋作为抵押，向上诉人贷款2000万元；2、被上诉人与李晓艳分别借款给德居公司、利兆公司、赵默，并于2015年2月2日同时到宁陵农信社民众分社就各自借款签订借款合同和保证担保合同，商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01838号生效民事判决认定上诉人为德居公司、利兆公司、赵默向李晓艳的借款提供了保证担保，并判决上诉人承担连带清偿责任。
本院认为，德居公司、利兆公司、赵默向被上诉人借款3350000元，上诉人为该借款提供了保证担保，应承担连带清偿责任，理由为：
一、被上诉人与上诉人签订了书面的保证担保合同，且签订地点在上诉人的分支机构民众分社，虽然上诉人未加盖其印章，但合同上约定的“保证人1”即为上诉人，加盖有上诉人分支机构民众分社的印章，且王福堂时任上诉人主任职务，依法可以代表上诉人在合同上签字，行使职务行为，被上诉人也有理由相信王福堂可以代表上诉人在合同上签字，被上诉人对此并无过�。
二、德居公司、利兆公司、赵默向被上诉人借款3350000元，利兆公司以其所开发的长江新苑部分房屋在房管部门为被上诉人办理了名为商品房买卖合同的备案。利兆公司为向上诉人贷款，经协商解除了与被上诉人的房屋备案，并用包括上述房屋和另案李晓艳备案房屋在内的29套房屋作为抵押，向上诉人贷款2000万元，上诉人作为抵押权人亦办理了抵押登记，说明上诉人对利兆公司解除其与被上诉人的房屋备案合同用于向上诉人进行抵押贷款是明知的；如果上诉人不为被上诉人向德居公司、利兆公司、赵默的借款提供保证担保，被上诉人也不会同意解除其与利兆公司的房屋备案合同、由利兆公司将该备案房屋用于向上诉人进行抵押贷款。
三、上诉人认可被上诉人与另案李晓艳同时在宁陵农信社民众分社就各自向德居公司、利兆公司、赵默的借款签�了保证担保合同，而另案李晓艳的生效判决已经认定上诉人提供了保证担保并承担连带清偿责任。
综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42322元，由上诉人宁陵县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 时 淼