wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2349号
原告王可安。
被告谢桂秋。
原告王可安诉被告谢桂秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告王可安到庭参加诉讼，被告谢桂秋经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可安诉称，2014年7月3日，原告与被告谢桂秋签订《房屋转让协议书》，协议书约定，被告谢桂秋将其所有房屋（产权证号为，宾阳房权证2010字第××号）以100000元的价格转让给原告；协议签订后，原告向被告支付了100000元的购房款，被告将房屋产权证交给原告，并约定被告在一个月内协助原告办理房屋过户手续，但至今被告没有协助原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、解除原告与被告2014年7月3日签订的《房屋转让协议书》；二、被告支付原告购房款100000元及利息（利息计算，以100000元为本金，从2014年12月4日起，按年利率6%计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告王可安对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件2份，证明原、被告身份情况及主体适格；2、《房屋转让协议书》，证明被告谢桂秋于2014年7月3日与原告签订房屋转让协议，原告以100000元购买被告的房屋，房产证为宾阳房权证20101字第××号。
被告谢桂秋没有答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在合法的房屋买卖合同关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
对原告提供的证据，被告没有到庭质证；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2014年7月3日，原告王可安与被告谢桂秋签订《房屋转让协议书》；《房屋转让协议书》载明：被告谢桂秋将其所有房屋（产权证号为，宾阳房权证2010字第××号）转让给原告，转让价格为100000元，
被告收到原告购房款后，一个月内协助原告办理房屋过户手续；协议签订后，2014年7月4日，原告通过银行帐户将购房款100000元支付给被告，但被告没有按约协助原告办理房屋过户手续，因而引起纠纷，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢桂秋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告所提供的证据和陈述，本院予以采信。2014年7月3日，原告王可安与被告谢桂秋签订《房屋转让协议书》，该《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；原、被告之间存在合法的房屋买卖合同关系；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告谢桂秋没有按约协助原告办理房屋过户手续，其行为已根本违约，这是引起本案纠纷的主要原因被告谢桂秋应负本案纠纷的全部责任；故原告请求法院判决：解除原告与被告2014年7月3日签订的《房屋转让协议书》、被告支付原告购房款100000元及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王可安与被告谢桂秋于2014年7月3日签订的
《房屋转让协议书》；
二、被告谢桂秋支付原告王可安购房款100000元；
三、被告谢桂秋支付原告王可安利息（利息计算，以100000
元为本金，从2014年12月4日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2300元，由被告谢桂秋负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6330号
原告：姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
被告程宇，男，汉族，1984年7月27日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告姚建良诉被告程宇民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚建良的起诉。
案件受理费1169元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾秀秀
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初113号
原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人汤琦华，男。原告孟卫诉被告上海市公安局虹口分局行政复议决定一案，原告于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其不服上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)和上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处于2016年3月7日下午15时联合执行作出的限制原告人身自由的行为，向被告申请行政复议。2016年5月5日收到被告作出的沪公虹复不受字(2016)2号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理，该复议决定已超过五日书面告知原告，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。因此，请求撤销被告于2016年4月29日作出的沪公虹复不受字(2016)2号行政复议申请不予受理决定的行政行为。被告辩称，其于2016年4月25日收到原告邮寄的行政复议申请书，要求撤销四川北路派出所于2016年3月7日对原告作出的限制人身自由的行政行为，但原告未能提供四川北路派出所作出上述行为的相关证据，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2016年4月29日作出被诉不予受理决定，该决定并无不当，且未对原告的合法权益产生实际影响。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉要求撤销被告所作的行政复议不予受理决定，其实质是对原告所述的四川北路派出所作出的限制其人身自由行为寻求司法救济，但原告未能提出证据证明四川北路派出所存在限制原告人身自由的行为。鉴于原告在取得相关证据后仍可依法提起行政复议或相关诉讼，因此，被告目前以无证据证实四川北路派出所作出了相关行政行为为由，作出行政复议不予受理决定，未对原告的合法权益产生实际影响，故原告起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孟卫的起诉。本案受理费50元，退还原告孟卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初113号原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人汤琦华，男。原告孟卫诉被告上海市公安局虹口分局行政复议决定一案，原告于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其不服上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)和上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处于2016年3月7日下午15时联合执行作出的限制原告人身自由的行为，向被告申请行政复议。2016年5月5日收到被告作出的沪公虹复不受字(2016)2号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理，该复议决定已超过五日书面告知原告，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。因此，请求撤销被告于2016年4月29日作出的沪公虹复不受字(2016)2号行政复议申请不予受理决定的行政行为。被告辩称，其于2016年4月25日收到原告邮寄的行政复议申请书，要求撤销四川北路派出所于2016年3月7日对原告作出的限制人身自由的行政行为，但原告未能提供四川北路派出所作出上述行为的相关证据，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2016年4月29日作出被诉不予受理决定，该决定并无不当，且未对原告的合法权益产生实际影响。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉要求撤销被告所作的行政复议不予受理决定，其实质是对原告所述的四川北路派出所作出的限制其人身自由行为寻求司法救济，但原告未能提出证据证明四川北路派出所存在限制原告人身自由的行为。鉴于原告在取得相关证据后仍可依法提起行政复议或相关诉讼，因此，被告目前以无证据证实四川北路派出所作出了相关行政行为为由，作出行政复议不予受理决定，未对原告的合法权益产生实际影响，故原告起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孟卫的起诉。本案受理费50元，退还原告孟卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》审 判 长  邱 莉代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨建军附：相关法律条文第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1572号
原告刘代学，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市.
委托代理人段承国，山西智阳律师事务所律师。
被告孙竹峰，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
原告刘代学诉被告孙竹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘代学及其委托代理人段承国、被告孙竹峰经本庭公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告归还原告借款本金850000元及按照年利率6%支付资金占用期的利息直至还清借款时止。
被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，2012年3月17日被告孙竹峰向原告刘代学出具借条一张，内容为“今借到刘代学人民币现金伍拾贰万元整，用期十天，时间到2012年4月27日还清。借款人阳泉孙竹峰，担保人刘某某，2012年3月17日。”；2012年6月2日被告孙竹峰向原告刘代学出具借条一张，内容为“今借到刘代学现金贰拾柒万元整，借款人孙竹峰，2012年6月2日”；2012年6月6日被告孙竹峰向原告刘代学出具借条一张，内容为“今借到刘代学现金陆万元（60000元）”，以上共计850000元，其中原告向被告孙竹峰及其指定账户转账共计720000元，分别是2012年4月17日转账400000元及100000元、2012年5月8日转账220000元，剩余130000元是现金给付的。原告称，2012年3月17日的借条落款时间应该是2012年4月17日，与借条内容以及打款时间相吻合，当时书写的时间属笔误；原告于2012年5月8日向被告打款220000元，借条是于2012年6月2日补写的。另原告称原、被告认识多年，当时被告也在挖煤、搞工程，借款时他有还款能力，这些年一直在找被告还款，2015年7月份开始就找不到被告了。以上有原告提供的借条原件、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供2012年3月17日的借条，要求被告偿还欠款520000元，因原告称当时书写借条的落款时间应当为2012年4月17日，依据当时的借条内容及转账时间，本院对该借条的真实性予以确认，原告应当返还该笔借款；原告提供2012年6月2日的借条，其中220000元是2012年5月8日通过银行转账的，剩余50000元是现金给付，借条是后补的，本院对该借条真实性予以认可，原告亦应返还该笔款项；2012年6月6日被告刘代学又向原告借款60000元，并亲笔书写借条为证，本院予以认可，被告应当予以返还该款项。关于原告主张资金占用期间的利息，因双方属自然人之间民间借贷关系，未约定借款利息及逾期付款利息，则依据法律规定，若借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，则依据2012年4月17日借款570000元借条约定，“……用期十天，时间到2012年4月27日还清”，则自2012年4月28日即为逾期之日，关于原告主张按照年利率6%为标准计算符合法律规定，本院予以认定；关于剩余两张借条共计330000元，因未约定还款时间，则逾期还款之日自起诉之日即2016年9月9日至实际还款之日为宜，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙竹峰于本判决生效后十五日内支付原告刘代学借款本金520000元及利息（自2012年4月28日至实际还款之日，按照年利率6%为标准计算）；
二、被告孙竹峰于本判决生效后十五日内支付原告刘代学借款本金330000元及逾期利息（自2016年9月9日至实际还款之日，按照年利率6%为标准计算）；
二、驳回原告的其他诉求请求。
案件受理费12300元，保全费4770元，共计17070元由被告孙竹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
代理审判员 郝 丽
代理审判员 武丽萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵新红
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2160号
原告：黄丽英，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。身份证住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：红河云牛乳业有限责任公司，住所地云南省红河州弥勒市弥阳镇徐家寨工业园区。
法定代表人：孙建，系该公司总经理。
原告黄丽英与被告林悫、红河云牛乳业有限责任公司（以下简称：乳业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽英、被告林悫到庭参加诉讼，被告乳业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50万元，并支付自2016年8月7日至还清之日止的利息(按年利率24%计算),暂计算至2017年10月8日的利息为14万元，合计64万元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告与二被告签订《借款、保证及股权质押合同》，约定:被告林悫向原告借款50万元，期限18个月，自2015年7月7日至2017年1月8日止，月利率为25‰，合同签订后，原告通过银行转账50万元到被告账户，被告乳业公司出具收据1份交原告收执。自2016年9月至今，被告未付利息。借款到期后经多次催收未果，只好向人民法院起诉讼。
被告林悫辩称：承认原告在本案中主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:
1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。
2.被告乳业公司营业执照、林悫身份证复印件各1份，欲证明被告林悫身份情况及被告乳业公司的工商登记情况。
3.《借款、保证及股权质押合同》1份,欲证明双方约定借款及担保的事实。
4．建行转账凭证、收据各1份，欲证明原告将借款50万元交付给被告的事实。
经质证，被告林悫对原告提交的证据均无异议。
被告林悫、乳业公司未向本院提交证据材料。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告黄丽英作为甲方与被告林悫作为乙方、被告乳业公司作为丙方，三方签订《借款、保证及股权质押合同》，约定：乙方向甲方借款50万元，丙方作为保证人承担连带保证责任，借款用于丙方生产经营周转，月利率25‰，借款期限18个月，自2015年7月7日至2017年1月6日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告通过中国建设银行将50万元转给被告，被告乳业公司出具收据1份交原告收执。2015年7月7日至2016年8月7日，被告乳业公司每月按约定支付了借款利息。2016年8月7日之后至未付利息，2017年1月6日还款期限届满，被告未偿还借款本息。
另查明，被告林悫系乳业公司股东及该公司原法定代表人，2017年5月8日乳业公司法定代表人变更为孙建。
本院认为:被告林悫向原告借款，双方自愿商定的借款相关事宜，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款交付给被告林悫，履行了出借人义务，被告林悫应按约定履行偿还借款本息的义务。原告要求被告林悫偿还借款本金50万元并支付所欠利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告林悫支付自2016年8月7日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算），与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告林悫支付原告自2017年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）,暂计算至2017年10月8日的利息为14万元。被告乳业公司为被告林悫提供担保，担保方式为连带责任保证，担保在有效期内，被告乳业公司应承担连带清偿责任。被告乳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告林悫于判决生效后三日内偿还原告黄丽英借款本金500000元，支付利息140000元，合计640000元；并支付自2017年10月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、由被告红河云牛乳业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告红河云牛乳业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告林悫追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告林悫、红河云牛乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张勤海
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 何永彬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）兰行终字第104号
上诉人（原审原告）魏荣邦，男，1953年3月3日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县教育局（以下简称：县教育局）。住所地：皋兰县。
法定代表人彭维坤，县教育局局长。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县住房和城乡建设局（以下简称：县。住所地：皋兰县北辰路***号。
法定代表人张国文，县住建局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人魏荣邦不服兰州市城关区人民法院（2014）城行赔字第7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏荣邦及委托代理人朱辉斌与被上诉人县教育局的委托代理人马乐兵、被上诉人县住建局的委托代理人魏列文到庭参加了诉讼。
本院认为，1996年11月7日魏荣邦租住位于皋兰县原城关镇公园巷6号平房一处，并取得了《皋兰县国家公产房屋使用证》。为建设皋兰县城关幼儿园，2013年9月21日皋兰县发展和改革局给县教育局发出皋发改函（2013）44号《关于皋兰县城关幼儿园建设项目开展前期工作的函》。2013年12月9日县教育局向皋兰县人民政府递交皋教字（2013）417号《关于皋兰县城关幼儿园建设用地的请示报告》，恳请县政府在土地划拨上给予大力支持。2013年12月27日县住建局给县国土局发出皋住建字（2013）217号《关于同意皋兰县城关幼儿园建设用地的函》，主要内容为：“城关幼儿园计划移址新建，地址选在原址对面。该土地属国有性质，地面建筑为国家公管用房，由我局管理。为支持县上教育事业，我局同意该土地选址建设皋兰县城关幼儿园。”2014年2月13日皋兰县人民政府召开第三十二次常务会议，原则同意由县国土局严格按照《土地管理法》等规定的程序，认真组织实施好县教育局新建城关幼儿园项目等30宗土地出让、划拨工作。2014年2月16日，县住建局向县政府报送皋住建字（2014）21号《关于拆除公园巷直管公房的请示》，内容为：“经县政府第三十二次常务会议研究，将皋兰县石洞镇北辰路公园巷县政府直管公房所占土地3.8亩，划拨给城关幼儿园用于城关幼儿园新项目建设，为了使该项目顺利实施，现申请对该宗地上的直管公房（平房）予以拆除。妥否，请批示。”2014年2月18日，皋兰县人民政府给县住建局、县教育局作出皋政发（2014）244号《皋兰县人民政府关于同意拆除石洞镇公园巷县政府直管公房的批复》，同意将该宗土地上的县政府直管公房予以拆除，拆除事宜由县住建局和县教育局共同组织实施。2014年2月22日县住建局给各住户发出《通知》，内容为：“经县政府工作会议安排，就县属直管公房（招待所后面平房）予以拆除。请各住户务必于2014年2月28日之前搬迁完毕。具体事宜请与皋兰县房管局联系。”2014年3月19日县住建局又给各住户发出《通知》，内容为：“经房管局工作会议安排，就县属直管公房（招待所后面平房）于三月底整体拆除。凡院内自行搭建的建筑物将不予补偿，请各住户在拆迁过程中自行解决。过期不候。”2014年5月12日县住建局给县教育局发出《关于公园巷直管公房拆除事宜的函》，内容为：“石洞镇北辰路公园巷县政府直管公房系上世纪七十年代初建成，共计15套，占地面积3.8亩。经县政府会议研究决定就该房屋予以整体拆除用于幼儿园建设项目，该宗地上的直管公房拆除由贵局负责实施。”同日县住建局还给县教育局发出《关于公园巷直管公房拆除事宜的说明》，内容为：“经县政府会议研究决定就该房屋整体拆除予以扩建县幼儿园。为了确保拆迁工作的顺利进行，现将有关情况说明如下：一、未享受福利分房的搬迁户可申请享受县政府建设的经济适用住房。二、该房屋属政府直管房，为租赁住房，按照政策不予补助拆迁过渡费。三、在院内修建的临时建筑，属于自建房屋，只能无条件地自行拆除。”因魏荣邦在住建局限定的期限内未搬迁，县住建局与县教育局遂将魏荣邦租住的房屋予以强制拆除。魏荣邦认为县教育局、县住建局的强拆行为违法，向原审法院提起行政赔偿诉讼。其诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告赔偿强制拆除原告租用房屋损失（按照同等地段住房面积赔偿）。2、赔偿因违法拆除导致原告的经济损失20000元。原审法院审理认为涉案被拆除房屋所在的土地性质为国有土地，房屋权属系皋兰县人民政府所有，对于涉案房屋的拆除并不涉及到政府征收单位、个人房屋的情况，即皋兰县人民政府的行为并不满足征收行为的特征，进而不能将其界定为征收行为，故皋兰县人民政府授权县教育局、县住建局拆除其享有所有权房屋的行为亦不能认定为强制拆除的具体行政行为，即魏荣邦所诉县教育局、县住建局的行为并非具体行政行为，本案不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，遂裁定驳回魏荣邦的起诉。经本院审理，魏荣邦租住的皋兰县原城关镇公园巷6号房屋被强制拆除之行为是县教育局、县城建局为实现皋兰县城关幼儿园建设项目用地而实施的行政行为，因此，魏荣邦认为县教育局、县住建局强拆行为违法并请求赔偿属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围，原审法院以本案不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围并裁定驳回魏荣邦的起诉不当。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城行赔字第7号行政赔偿裁定；
二、本案由兰州市城关区人民法院继续审理。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨秋军
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00112号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人范秀华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、范秀华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、范秀华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付范秀华经济补偿金元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第212号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人于雷，男，1994年2月8日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，捕前住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月12日被扶余市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人于雷犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日2时许，被告人于雷在扶余市三岔河镇缔九国际歌厅内，将吧台内保险柜里的人民币7519元盗走。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人于雷在公安侦查阶段的供述，被害人杜某某陈述，证人张某某、赵某某、于某某证言，并有收退赃笔录等书证。
公诉机关认为被告人于雷秘密窃取公民合法财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人于雷在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人于雷在扶余市三岔河镇缔九国际歌厅做服务生工作，2014年8月7日2时许，被告人趁歌厅下班无人之机，将吧台内保险柜里的人民币7519元盗走。案发后，公安人员从被告人处扣押人民币3598元及手机一部，并返还被害人杜某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人于雷供述，我在缔九歌厅干活，2014年8月7日1时30分，同事们都下班回家了，就剩我和打更老头，我让老头上楼，我去翻吧台里面的钱，我打开保险柜的门，把钱装我的包里，我去长春买车票、买手机、住宿花不少钱，现在还剩3600元，我盗窃了7000多元，具体数我也没查。
2、被害人杜某某证实，我是缔九歌厅经理，2014年8月7日中午1点，我上班发现保险柜门开着，钱不见了，我调了监控看见于雷把保险箱里的钱装到他的包里了。昨天收入是5519元，备用金2000元，一共是7519元都丢了。
3、证人张某某证实，证实内容与被害人杜某某证实一致。
4、证人赵某某证实，我是缔九歌厅打更的，2014年8月7日凌晨2点多，有一个新来的服务生让我去二楼，今天我到单位听说昨晚一楼收银台的钱被偷了。
5、证人于某某证实，我们吧台里面有备用金2000元，昨天营业额5519元，流水票子都在保险柜里。
6、扣押清单、发还清单，证明从被告人于雷处扣押人民币3598元，手机一部退还被害人杜某某。
7、办案说明，结帐单，证明2014年8月6日晚缔九歌厅营业收入5519元。
8、刑事判决书，证明被告人于雷前科情况。
9、公民户籍信息，证明被告人犯罪时是成年人。
10、抓捕经过，证明2014年8月7日晚在长春宾馆将被告人抓获。
综上证据，被告人于雷供认盗窃的时间、地点及数额，有被害人杜某某的陈述，证人张某某、赵某某、于某某的证言予以印证，并有收退赃笔录，刑事判决书等书证，据此，被告人于雷盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于雷以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，本院予以支持。考虑案发后，被告人退还了被害人的部分损失，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 邢淑静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第703号
申请执行人纪芳，住所地大庆市林甸县林甸镇东街九委***组**号。
被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人王彦平，该公司董事长。
被执行人王凤杰。
原告纪芳诉被告大庆万年房地产开发有限公司、王凤杰劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高�五民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪芳于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆万年房地产开发有限公司、王凤杰无财产可供执行，现申请执行人纪芳亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1154号
罪犯李秀荣，现在山东省鲁南监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）青刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人李秀荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）鲁刑四复字第60号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效�，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯李秀荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李秀荣犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李秀荣能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李秀荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李秀荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的�罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字588号
申请人：天津市江山广告有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王振东，总经理。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：天津信亨商贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：藏伟，经理。
申请人天津市江山广告有限公司与被申请人天津信亨商贸有限公司广告合同纠纷一案中，本院作出（2015）西民三初字第1220-3号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除担保人陈南旭名下坐落于天津市西青区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年四月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字588号申请人：天津市江山广告有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王振东，总经理。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：天津信亨商贸有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：藏伟，经理。申请人天津市江山广告有限公司与被申请人天津信亨商贸有限公司广告合同纠纷一案中，本院作出（2015）西民三初字第1220-3号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除担保人陈南旭名下坐落于天津市西青区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年四月二十六日书记员  高畅一
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1209号
原告：王珊珊，男，1984年4月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：李传好，男，1973年9月21日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告王珊珊诉被告李传好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加了诉讼，被告李传好经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊珊诉称：被告以资金周转为由向原告借款总计60000元，分别为2017年元月2日、2017年元月11日、2017年元月13日。上述借款至今未还，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告支付原告借款本金10000元（按月2%支付逾期利息至款清之日止）；2、被告支付原告借款本金20000元（按月2%支付逾期利息至款清之日止）；3、被告支付原告借款本金30000元（按月2%支付逾期利息至款清之日止）；4、两被告承担诉讼费。
被告李传好缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告王珊珊通过朋友与被告李传好认识。被告李传好分别于2017年1月2日借款10000元（借款期限为一个月）、2017年1月11日借款20000元、2017年元月13日借款30000元（借款期限为三个月），被告李传好同时出具借条三份，确认借到原告总借款60000元，后由于被告李传好未能及时支付，双方发生争议。
以上事实有借条、及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告李传好尚欠原告王珊珊借款60000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告李传好理应及时按原告王珊珊的要求偿还借款。因此，对于原告王珊珊要求被告李传好、被告张琴偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。
原告王珊珊要求按月利率2%支付逾期利息至款清之日止的请求，由于双方没有约定利息，故均按中国人民银行同期银行贷款利率支付，自起诉之日（2017年4月5日）起至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李传好于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王珊珊借款60000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计息，自2017年4月5日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李传好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 叶荣伟
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1209号原告：王珊珊，男，1984年4月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：李传好，男，1973年9月21日生，汉族，住安徽省长丰县，原告王珊珊诉被告李传好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加了诉讼，被告李传好经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊诉称：被告以资金周转为由向原告借款总计60000元，分别为2017年元月2日、2017年元月11日、2017年元月13日。上述借款至今未还，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告支付原告借款本金10000元（按月2%支付逾期利息至款清之日止）；2、被告支付原告借款本金20000元（按月2%支付逾期利息至款清之日止）；3、被告支付原告借款本金30000元（按月2%支付逾期利息至款清之日止）；4、两被告承担诉讼费。被告李传好缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告王珊珊通过朋友与被告李传好认识。被告李传好分别于2017年1月2日借款10000元（借款期限为一个月）、2017年1月11日借款20000元、2017年元月13日借款30000元（借款期限为三个月），被告李传好同时出具借条三份，确认借到原告总借款60000元，后由于被告李传好未能及时支付，双方发生争议。以上事实有借条、及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告李传好尚欠原告王珊珊借款60000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告李传好理应及时按原告王珊珊的要求偿还借款。因此，对于原告王珊珊要求被告李传好、被告张琴偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。原告王珊珊要求按月利率2%支付逾期利息至款清之日止的请求，由于双方没有约定利息，故均按中国人民银行同期银行贷款利率支付，自起诉之日（2017年4月5日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告李传好于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王珊珊借款60000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计息，自2017年4月5日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李传好负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  陶 琴人民陪审员  范成新二〇一七年八月二十二日书 记 员  朱 倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0722号
申请执行人王学忠，农民。
被执行人蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会。
法定代表人汪付，村主任。
本院在执行申请执行人王学忠与被执行人蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会的（2014）蓟民初字第2939号劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2939号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复12号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某。
被申请人（原被执行人）任某。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第469号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年6月20日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第200号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的297.17平方米集体土地；2、拆除非法占用的集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.4458万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第200号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第469号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第200号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第756号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1971年1月17日出生于福建省建阳市，汉族，文盲，无业，家住福建省建阳市。曾因盗窃于2010年4月19日被处行政拘留七日；又因盗窃于2013年11月1日被处行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014�1094号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日21时30分许，被告人王某伙同另一男子到本市思明区明发商业广场南区252号厦门古厝人工贸有限公司门店，趁店内无人之机窃得被害人林某放在前台三星牌I9300型手机一部（价值人民币2405元）。2014年4月16日23时许，被告人王某在本市明发商业广场南区二楼被被害人林某认出，后被接报赶来的民警抓获。
以上事实，被告人王某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、《价格鉴定结论书》、监控视频、被告人的户籍资料及行政处罚材料，�安机关出具的抓获经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。另，责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人王某退赔被害人林泽林经济损失人民币2405元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年七月七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第70号
原告：阮振钢。
被告：余国华。
原告阮振钢为与被告余国华民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告余国华下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮振钢到庭参加诉讼，被告余国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮振钢起诉称：2012年8月1日，被告向原告借款6万元，2012年11月25日被告又因业务需要向原告借款1万元。以上借款共计7万元。2014年4月4日，原、被告达成还款协议，约定协议签订后被告在每月30日前归还借款1500元，直至还清，如未按期归还，被告应第一次逾期的15天内一次性全额归还借款且原告有权要求被告支付合同总额20％的违约金；如双方发生争议，由余杭区人民法院管辖。还款协议签订后，被告仍未按期还款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元；2、判令被告支付违约金14000元（按借款总金额7万元的20%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告阮振钢为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条2份，用以证明被告于2012年8月1日向原告借款6万元的事实；
2、借条2份，用以证明被告在2012年11月25日向原告借款共计1万元的事实；
3、还款协议1份，用以证明2014年4月4日原、被告双方对7万元借款的归还时间、违约金及诉讼管辖等进行了约定的事实；
4、公告费发票1份，用以证明原告为本次诉讼而支付公告费650元的事实。
被告余国华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告阮振钢提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告阮振钢提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告阮振钢起诉主张的事实一致。另认定，原告阮振钢为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告余国华向原告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，被告余国华应承担相应的民事责任。原告阮振钢的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国华归还原告�振钢借款7万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告余国华支付原告阮振钢违约金14000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告余国华支付原告阮振钢为本次诉讼而支付的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告余国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告余国华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 戴浪花
二〇一五年六月十八日
书 记 员 缪剑娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10312号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。
主要负责人：李琦，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱晨辉，该支行员工。
被告：林华，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘云莲，女，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：余云方，男，1976年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈青勇，男，1968年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林华、潘云莲、余云方、陈青勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林华、潘云莲偿还给原告借款本金500000元，支付截止2016年9月1日的利息38112.51元，并支付自2016年9月2日起按借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告余云方、陈青勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月23日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林华、余云方、陈青勇签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额为500000元；使用上述额度的期限自2015年7月23日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告余云方、陈青勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告潘云莲出具借款人配偶声明一份，自愿对被告林华向原告借款承担共同还款责任。同日，原告按约向被告林华的银行账户发放了500000元的借款，并出具借款借据一份，约定：借款月利率为8.29‰，借款期限至2016年7月20日。借款期限届满后，被告未按约偿付借款本、息，截止2016年9月2日，被告林华尚欠借款本金500000元、利息及逾期利息38112.50元，上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华、潘云莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金500000元，以及截止2016年9月1日的利息、逾期利息38112.50元，并支付自2016年9月2日起按月利率12.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告余云方、陈青勇对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9182元，由被告林华、潘云莲、余云方、陈青勇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10312号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。主要负责人：李琦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱晨辉，该支行员工。被告：林华，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：潘云莲，女，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：余云方，男，1976年6月12日出生，汉族，住温岭市。被告：陈青勇，男，1968年10月17日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林华、潘云莲、余云方、陈青勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林华、潘云莲偿还给原告借款本金500000元，支付截止2016年9月1日的利息38112.51元，并支付自2016年9月2日起按借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告余云方、陈青勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月23日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林华、余云方、陈青勇签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额为500000元；使用上述额度的期限自2015年7月23日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告余云方、陈青勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告潘云莲出具借款人配偶声明一份，自愿对被告林华向原告借款承担共同还款责任。同日，原告按约向被告林华的银行账户发放了500000元的借款，并出具借款借据一份，约定：借款月利率为8.29‰，借款期限至2016年7月20日。借款期限届满后，被告未按约偿付借款本、息，截止2016年9月2日，被告林华尚欠借款本金500000元、利息及逾期利息38112.50元，上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华、潘云莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金500000元，以及截止2016年9月1日的利息、逾期利息38112.50元，并支付自2016年9月2日起按月利率12.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告余云方、陈青勇对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，由被告林华、潘云莲、余云方、陈青勇共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  朱 丽二〇一七年一月十三日代书 记员  林仁萧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1415号
原告张某某，女，生于1993年5月10日，汉族。
被告葛某某，男，生于1992年3月11日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 王宏亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 张素霞
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初52号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人丁某某，男，1977年7月26日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月30日被黔西县公安局取保候审，2015年12月30日由黔西县人民检察院取保候审，2016年1月22日本院决定对其继续取保候审，经本院决定，同年2月2日由黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年9月22日晚，被告人丁某某在黔西县城关镇烈士墓附近饮酒至次日凌晨3时许，2013年9月23日8时许，丁某某驾驶黔西县城管局第17号洒水车从单位出发，行至黔西县城关镇杜鹃大道向阳桥处时被群众举报饮酒驾车，后办案民警将丁某某带至黔西县中心医院抽取血样，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，丁某某血样的酒精含量为263mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2013年9月23日9时许，被告人丁某某醉酒后驾驶黔西县城管局第17号洒水车从黔西县凉井村往黔西县城区行驶，途经杜鹃大道向阳桥处时，被黔西县公安局交警大队查获。经鉴定，被告人丁某某血样酒精含量为263mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人丁某某的供述、证人陈某、黄某某、张某、皮某某的证言、侦破报告、信息查询结果单及机动车强制保险单、机动车驾驶证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、谅解书、户籍信息、光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人丁某某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延，即自2013年9月25日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珊
二〇一六年二月三日
书记员 赵鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢510号
申请执行人刘爱峰，女，1979年1月21日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博金源纸业有限公司，住所地：临淄区辛店南铁石西路11号。
法定代表人：朱守一。
本院在执行刘爱峰申请执行淄博金源纸业有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执恢510号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 蒲韦彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1154号
罪犯张德财，男，1995年7月1日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年11月7日作出（2013）宽少刑初字第63号刑事判决，认定被告人张德财犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯张德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张德财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯财产刑未执行，数罪并罚，结合考核积分，建议适当下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人张德财于2013年5月1日下午16时40分许，伙同同案郑磊预谋后在宽城区长白路与黑水路交汇处，趁人不备，将被害人李某某金项链抢走，价值5250元，赃物被变卖，赃款被挥霍。被告人张德财于2013年3月3日晚23时许，伙同同案林泽伟预谋后，在长春市朝阳区明德路持刀抢劫被害人郭某某人民币7000元，赃款被挥霍。被告人张德财犯罪时未成年，当庭认罪；因抢夺被抓后，如实交代抢劫犯罪事实，系自首，数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加辅助岗位返修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分151分。本次考核期内，狱内月均消费人民币8.69元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张德财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，检察机关依据犯有数罪下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张德财减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01083号
申请执行人张建国，居民。
被执行人侍述清，居民。
申请执行人张建国与被执行人待述清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0328号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人待述清应当给付申请执行人50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人待述清未能履行义务，根据申请执行人张建国的申请，本院于2014年9月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0328号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1055号
申请执行人冯一博。
被执行人宋迎冬。
本院在执行申请执行人冯一博与被执行人宋迎冬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日作出（2016）吉0721民初2243号民事调解决。该调解生效后，申请人冯一博于2016年6月1日立案执行。要求给付欠款35000元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费430.07元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2243号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15860号
原告邸艳辉，男，1983年2月1日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告王卫平，男，1973年12月4日出生。
原告邸艳辉与被告王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张博、人民陪审员张宝苓参加的合议庭审理本案。本院于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告邸艳辉的委托代理人王喜莲到庭参加诉讼，被告王卫平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邸艳辉诉称，原告邸艳辉与被告王卫平系朋友关系。2012年12月1日，被告王卫平向原告邸艳辉借款150000元，并向原告邸艳辉出具借条。原告邸艳辉多次催要未果。故诉至法院，要求被告王卫平偿还原告邸艳辉借款150000元及利息（自2012年10月12日起计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告邸艳辉向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告王卫平未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告邸艳辉提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年12月1日，被告王卫平向原告邸艳辉借款150000元，并向原告邸艳辉出具借条，写明：“王卫平因家中有事，从邸艳辉处借款人民币150000元（拾伍万元整）。借款人：王卫平。”被告王卫平至今未向原告邸艳辉偿还上述借款。
上述事实，有原告邸艳辉提交的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告王卫平向原告邸艳辉借款150000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告邸艳辉要求被告王卫平偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王卫平应向原告邸艳辉支付逾期还款利息。关于原告邸艳辉要求逾期利息的诉讼请求，双方在借条中未约定还款期限，原告邸艳辉可随时向被告王卫平主张返还，因双方未对借款利息进行明确约定，故逾期利息应以欠款数额为基数，自2013年10月12日起开始计算，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告邸艳辉要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫平偿还原告邸艳辉借款十五万元及利息（自二〇一三年十月十二日起计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告邸艳辉的其他诉讼请求。
如果被告王卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告王卫平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准），由被告王卫平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 博
人民陪审员 张宝苓
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 田 雪
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审16号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人李洪伟，男，1970年12月31日生，汉族，现住扶余县三岔河镇道西街六委*组，身份证号×××。
申请执行人扶余市人民政府于2017年2月3日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]018号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征[2014]第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人李洪伟的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与李洪伟未能达成征收补偿安置协议。2016年2月15日扶余市人民政府做出关于对李洪伟房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]018号），被执行人李洪伟在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年12月23日经扶余市人民政府催告后，被执行人李洪伟仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]018号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]018号关于对李洪伟房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 岳春华
二〇一七年三月十日
书 记 员 谷红艳
f北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终235号
上诉人（原审被告）王玲，女，1978年4月20日出生。
委托代理人王建，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖南，女，1965年11月26日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
上诉人王玲因与被上诉人肖南民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第01442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖南在一审中起诉称：2013年5月，肖南通过朋友介绍认识王玲。王玲因经营困难向肖南借款壹佰多万元，目前尚欠84万元未还。因此，肖南诉至一审法院，请求判令王玲偿还肖南借款本金及利息等。
一审法院向王玲送达起诉状后，王玲在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中王玲的户籍地和住所地均为湖北省枣阳市×。据此，王玲请求将本案移送至湖北省枣阳市人民法院审理。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中王玲办理了2012年5月8日至2013年5月7日期间和2013年12月5日至2014年12月4日期间的暂住证，暂住地址为北京市朝阳区×，且王玲系该房屋所有权人；王玲称其2008年3月开始至今均居住在湖北省枣阳市×，本案收到起诉状时间为2014年11月26日，一审法院在送达起诉书时曾依据湖北省枣阳市×地址向王玲邮寄送达，但该专邮于2015年4月11日被退回，未送达到王玲，故王玲称其2008年3月开始至今均居住在湖北省枣阳市×，法院不予采信。据此，王玲的经常居住地为北京市朝阳区×，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王玲对本案管辖权提出的异议。
王玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审法院依据暂住证认定王玲的经常居住地，明显缺乏事实依据；2.依据王玲名下的房屋认定经常居住地不妥；3.王玲没有收到邮寄送达的法律文书，以此推定王玲不在原籍居住，实属错误。据此，王玲上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省枣阳市人民法院审理。
肖南对于王玲的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系肖南以民间借贷纠纷为由在一审法院向王玲提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”2014年12月16日，肖南向一审法院提起本次诉讼。暂住人口信息表显示王玲2012年5月8日至2013年5月7日、2013年12月5日至2014年12月4日在北京市朝阳区×暂住，本院认为上述证据可以认定北京市朝阳区为王玲经常居住地。故，一审法院对本案具有管辖权。王玲关于本案应由湖北省枣阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 张 灵
代理审判员
金珍珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐 栋
书 记 员 曹思雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审418号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人童中泉，男，1967年9月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]98号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县“里王”地段建造住宅，共计非法占用土地面积223.6平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的223.6平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的223.6平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]98号行政处罚决定中责令被执行人童中泉退还非法占用的223.6平方米土地；限期拆除在非法占用的223.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月十五日
书记员 寿 梦
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初326号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人曾师鑑曾某某，曾用名“曾金兰”，男，1963年4月9日出生于广东省清远市�新区，汉族，初中文化程度，农民，住清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被清远市公安局清新分局取保候审，2016年9月29日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人曾师鑑曾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉。被告人曾师鑑曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日15时许，被告人曾师鑑曾某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿清远市清新区太和镇中山路由北往南行驶，行至中山路与明霞大道交汇处时被民警查获，民警于当日17时许将被告人曾师鑑曾某某带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人曾师鑑曾某某的血样中检测出的乙醇浓度为131.40mg／100ml。
上述事实，被告人曾师鑑曾某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曾师鑑曾某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶车辆，应依法予以从重处罚，建议对被告人曾师鑑曾某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人曾师鑑曾某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人曾师鑑曾某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人曾师鑑曾某某血液中酒精含量达131.40mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家�准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾师鑑曾某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曾师鑑曾某某无证驾驶车辆，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾师鑑曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月29日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年十月十四日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执104号
被执行人：杜庆华，男，1969年10月11日生，汉族，住阳泉市城区。
被执行人杜庆华因犯危险驾驶罪，本院于2016年12月21日作出（2016）晋0321刑初138号刑事判决书，判处被执行人杜庆华拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被执行人杜庆华就罚金部分未予履行。本院于2017年1月16日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人杜庆华现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0321刑初138号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年三月十三日
书记员 耿泽豫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03227号
原告：合肥市包河区大圩镇沈福村村民委员会，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：沈翠兰，该村委会主任。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：王恩正，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市包河区大圩镇沈福村村民委员会（以下简称沈福村委会）诉被告王恩正土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈福村委会的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告王恩正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福村委会诉称：2009年10月10日，原、被告签订了《土地经营权流转合同》一份，双方就租赁面积、租期、租金及交纳期限等进行了约定。合同签订后，原告将土地租赁给被告，但被告多次欠交土地租赁费用。为此，原告曾于2013年将被告起诉至贵院，后经调解，被告将当年欠交的土地租金支付给原告。后被告再次欠交本应于2013年10月10日前支付的租金，经原告多次催要，被告在2014年2月23日出具欠条一份，承诺在2014年5月底付清2013年租金。如不缴清，愿解除合同，无偿退还土地。然时至今日，被告仍未支付租金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《土地承包经营权流转合同）；二、判令被告支付原告土地租金至退还土地之日（暂计算到2015年元月10日，计115251.5元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王恩正未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年10月1日，原、被告双方签订一份《补充协议》，约定：一、被告承包所有的田亩，一次性兑现群众青苗费每亩350元，合计31850元；二、被告按照每亩预付200元押金，作今后田亩复耕费用保证金，由村委保管；三、被告每年按照每亩80元上交村委会作为平时土地管理协调费。当月10日，原、被告签订了《土地经营权流转合同》，约定：原告将91亩土地流转给被告经营，期限16年，自2009年10月10日至2025年10月10日；每年租金按照当年中籼稻700斤的价格（当年当地粮站收购价）以现金方式兑现给原告，每年10月10日前一次性兑现给原告；被告不及时支付租金超过15日的，原告有权收回土地，造成的损失由被告自负；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告交付土地给被告，被告支付租金至2013年10月9日。2013年10月10日至今的租金未支付。2014年2月23日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到沈福村2013年租地租金人民币玖万叁仟贰佰柒拾伍元整（93275元），本人保证2014年5月底还清，如不缴清租金，解除合同，无偿退还土地王恩正2014年2月23日”。此后，被告未支付租赁费用。
另查：原告所出租的土地是沈福村部分村民的二轮土地承包经营用地，沈福村委会与被告签订的《土地承包经营权流转合同》得到了相关承包经营户的授权。
上述事实，由当事人陈述、《土地承包经营权流转合同》、《补充协议》、欠条等证明。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》及《补充协议》，是双方真实的意思表示且得到了承包户的授权，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守约定。原告在按约交付土地后，被告仅支付租赁费用至2013年10月9日，此后的租赁费一直未付，在原告给予了数月宽限期后仍未能支付租赁费，故对原告要求解除《土地承包经营权流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欠付的租赁费，2013年10月10日至2014年10月9日一个支付周期的租金93275元未支付，2014年10月10日后的租金亦未支付，因未满一个支付周期，本院支持被告自2014年10月10日起至交还土地之日止按每日206.8元（1.38元／斤×700斤／亩×91亩÷365＋91亩×80元／亩÷365）向原告支付费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥市包河区大圩镇沈福村村民委员会与被告王恩正签订的《土地承包经营权流转合同》；
二、被告王恩正于本判决生效之日起十日内向原告合肥市包河区大圩镇沈福村村民委员会支付2013年10月10日至2014年10月9日的租地费用93275元并自2014年10月10日起至被告交还土地之日止按每日206.8元支付租赁费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元减半收取1302.5元，由被告王恩正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执1450号
申请执行人：王杰，男，生于1990年3月23日，住广安市广安区。
被执行人：四川凌顶峰装饰工程有限公司
法定代表人：余飞，执行董事。
被执行人：黄广友，男，生于1977年1月20日，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
本院在执行王杰与四川凌顶峰装饰工程有限公司、黄广友买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年二月十一日
书记员 杨红波
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1471-2号
原告刘淑琴，农民。
委托代理人杨立元。
被告李文来，农民。
被告刘金明，下岗职工。
被告张双利。
本院在审理原告刘淑琴诉被告李文来、刘金明、张双利民间借贷纠纷一案中，原告刘淑琴于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘淑琴自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元由原告刘淑琴负担。
审判员 范文雪
二〇一四年十一月五日
书记员 国 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1334号之一
申请执行人喻晓，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人蒋霞辉，女，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号，统一社会信用代码：91430700730525044M.
法定代表人陶源，董事长。
申请执行人喻晓、蒋霞辉与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，（2016）湘0104民初7413号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人喻晓、蒋霞辉与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1334号
申请执行人喻晓，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人蒋霞辉，女，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号，统一社会信用代码：91430700730525044M.
法定代表人陶源，董事长。
（2016）湘0104民初7413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款10824.44元；或扣留、提取其应得收入10824.44元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年五月二日
书记员 刘 卓
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初160号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年6月22日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年7月20日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人胡某甲犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日，被告人胡某甲在永定区下洋镇廖陂村其表兄廖某丙家中提供练宝等赌具开设赌场，并雇请廖某乙为其放哨望风。赌场由被告人胡某甲亲自摇“练宝”做庄，召引多人参与赌博。同年6月2日下午15时3O分，龙岩市公安局永定分局下洋派出所民警在下洋镇廖陂村廖某丙家中，当场抓获正在利用“炼宝”进行赌博的参赌人员吴某某、胡某丙等七人，并扣押赌资100455元（未移送本院）。
2015年6月22日，被告人胡某甲主动到龙岩市公安局下洋派出所投案。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲的供述与辩解，证人廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁、胡某丙、陈某某、吴某某、胡某乙、张某某、郑某某、徐某某等人证言及辨认笔录，龙岩市公安局永定分局制作的辨认现场笔录、辨认现场照片、辨认同案人笔录，现场勘验检查笔录及照片，现场扣押物品及照片，龙岩市公安局永定分局对廖某乙、胡某丙、陈某某、吴某某、胡某乙、张某某、郑某某、徐某某作出的行政处罚决定书，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以营利为目的，设定赌博方式，提供赌具、场所，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人胡某甲的违法所得及赌资100455元（未移送本院），上缴国库，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 江 葵
人民陪审员 陈锋德
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蓝小芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第163号
原告：绍兴海通印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：陈建丽，该公司总经理。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：钱市立。
被告：朱凤。
两被告的共同委托代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴海通印染有限公司为与被告钱市立、朱凤民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴海通印染有限公司的委托代理人潘永华，被告钱市立、朱凤的共同委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。在审理过程中，被告钱市立申请对原告提供的欠条中钱市立的两处签名及该签名与其他文字内容书写的形成时间先后进行鉴定；当事人向本院申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱市立因经营需要向原告借款，2013年1月17日，经过原告与被告钱市立双方对账确认，被告钱市立尚欠原告现金总额为665，516.53元，并出具欠条一份，在该欠条中同时承诺，在2013年1月底之前归还20万元，同年6月底前归还465，516.53元。嗣后，被告钱市立未能够依约偿还上述款项。另查明：两被告系夫妻关系，本案所涉及的借款均发生在婚姻关系存续期间内，故被告朱凤应当对上述款项承担共同清偿责任。现起诉要求判令：1、被告钱市立、朱凤立即归还借款665，516.53元，并承担（20万元自2013年2月1日起、465，516.53元自2013年7月1日起）至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（截止起诉之日的利息损失为46，054.27元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钱市立辩称，原告主张被告钱市立因经营需要向原告借款等不是事实，被告从未借过款，也没有欠原告款项。若存在借贷关系，为何借款数额有小数部分，既然原告主张是借款，为何提交的是欠条，显然原、被告间不存在借贷关系，原告诉称不是事实，驳回原告对被告钱市立的诉讼请求。
被告朱凤辩称，根据浙江省高级人民法院（2009）297号关于审理民事借贷纠纷案件若干问题的指导意见第19条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案原告诉称的债务的真实性尚有争议，退一步讲，即使有存在，依据法律规定也应认定为个人债务，与本案被告朱凤无关。根据上述意见等规定，出借人如需请求夫妻承担共同还款责任，应证明夫妻双方具有举债合意或其事后予以追认，或就表见代理的构成要件承担证明责任，本案原告未提供相应证据，应承担不利后果，驳回原告对被告朱凤的诉讼请求。
经审理查明，被告钱市立曾因需向原告借款，2013年1月17日，被告钱市立向原告出具欠条一份，确认经双方对账，被告钱市立尚欠原告现金总额为665，516.53元，同时在该欠条中作出还款计划：1、2013年1月底归还20万元；2、同年6月底前归还465，516.53元。嗣后，被告钱市立未能依约偿还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告钱市立之间的借贷关系，由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求其归还借款并承担利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱市立辩称没有向原告借款，认为欠条中的签名非本人所签，要求司法鉴定，后不再要求鉴定，表明被告钱市立对该两处签名予以认可；对欠条中文字内容的形成时间，根据现有的鉴定技术和司法实践，目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作比对时，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，本院曾委托相关机构进行鉴定，也被退回。本院认为，被告钱市立对欠条的内容和还款计划是明确知晓的，故对被告钱市立的辩称，本院不予采信。原告主张两被告系夫妻，本案所涉及的借款均发生在婚姻关系存续期间，但未提供证据证明被告钱市立的上述借款用于家庭共同生活、经营所需或讼争借款经被告朱凤事后追认，故对于原告要求被告朱凤承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱市立应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴海通印染有限公司借款665，516.53元，并承担该款（其中20万元自2013年2月1日起、465，516.53元自2013年7月1日起）至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，458元，由被告钱市立负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年二月二十八日
书记员 金 燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04374号
原告李起，男，1933年3月24日出生。
被告杨永生，男，1951年7月17日出生。
原告李起与被告杨永生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告李起，被告杨永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李起诉称，原告与被告是东、西院邻居，原告在西，被告在东。原告住房北墙长3.3米，北墙上有一窗户。被告住房北墙长6.6米，北墙上有二套窗户。被告安�空调时，为防止噪音侵害自己，乘原告不在时将空调外挂机（主机）安装在原告住房北墙窗户旁边。使得原告常年饱受噪音侵害，空调机滴水渗入原告北房室内，造成室内墙壁潮湿、粉刷大面积脱落。每逢排烟时，油烟冲向原告室内，致使原告室内乌烟瘴气，无法居住生活。诉讼请求1.请求人民法院判令被告将其安装在原告住房北墙窗户旁的空调外挂机（主机）向东移6米，安装在自己住房的北墙上；2.判令被告将其安装在原告住房南侧窗户旁边的抽油烟机外移大于5米处；3.诉讼费由被告承担。
被告杨永生辩称，这个房本身有40多年了，原告在西边，我在东边，确实有一个空调，空调外机压着两家窗户的中线，在两家窗户中线西边，有部分空调外机。排水管在我这边，空调大概是98年装的，李起大概是07年搬来住的，空调上都是锈，我装时候李起没来，也没�响原告，在原告搬进来之前，我找之前在这住房的人宋德轩商量他们同意我在外面装空调。油烟机也有很多年了，也是在李起之前弄的，在原告院子装的方形口，我把管伸出了屋顶排烟的，李起养了好多猫，冬天不交暖气费，长期让猫进屋，原告经常捡垃圾，不收拾，导致我房子潮、脱落，要求原告把垃圾处理掉。造成臭味，我老是打药，原告家里长期堆垃圾，原告也不卖或者清理，怕造成火灾，原告也不管，后来政府找人清理的，原告还说政府把垃圾拉走卖了，把钱分了。要求原告把垃圾能卖的卖掉，不能卖的扔了。垃圾别再捡了，要求原告把猫给处理掉，别总干扰我，猫还把我家房上的板弄坏了。
经审理查明，原被告两家均住在庙城镇幼儿园西边平房，原告在西边，被告在东边，因原告认为被告在窗外安装的空调外机对原告造成影响，同时认为油烟机的开口对原告也有影响，双方发生纠纷。
在案件审理过程中，经本院现场勘验：原被告两家均住在庙城镇幼儿园西边平房，原告在西边，被告在东边，在北边墙上，被告装有一个空调外机，空调外机超出两家窗户中线，在两家窗户中线的西边及原告住所一侧，有部分空调外机。两家房屋南侧，相当于院落的位置，两家之间有一堵墙，在李起住处一侧，墙上有一方形开口，为被告家油烟机出口，被告李起住处院落堆满杂物。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。从现场情况来看，原告要求移除的空调外机，其上有较多锈迹，说明空调外机存在多年，同时未见对原告造成明显影响，故原告要求移除空调外机的诉讼请求，本院不予支持。原告要求移除油烟机，从现场情况看，被告油烟机的开口在相当于原告的院落处，且之前油烟机是向上接管超出屋顶排烟，故本院认为，被告应按之前的做法让油烟机超出屋顶排烟为宜。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永生在李起院内将杨永生家抽油烟机排风口向上接延长管，使出口在屋顶外侧（于判决生效后三十日内执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费三十五元，由被告杨永生负担（原告已预交，被告杨永生于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高佳曦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保42号
申请人：董升书，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：孙志国，男，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：莒南新弘达运运输有限公司，住所地山东省莒南县。
申请人董升书于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莒南新弘达运运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人邵安田以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人莒南新弘达运运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人董升书提供的担保财产即邵安田所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费520元，由申请人董升书负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 浩