wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63550号
原告：杨荣华，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：吴金增（系原告丈夫），男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：宝捷（天津）车料有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。统一社会信用代码91120116797299926Y。
法定代表人李锡如，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
原告杨荣华与被告宝捷（天津）车料有限公司劳务合同纠纷重审一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华及其委托诉讼代理人吴金增、被告宝捷（天津）车料有限公司法定代表人李锡如及其委托诉讼代理人李晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费11854元;2.依法判令被告承担原告因追索劳务费所产生的其他费用7819.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，原告进入被告公司打工。被告不按约定发放劳务报酬。至今仍拖欠原告2013年1月、3月、4月工资未付。原告与2013年4月25日找被告索要工资，被告拒绝支付。原告于2014年11月向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，被告仍拒绝给付原告工资。为此原告花去交通费、诉讼费、律师费等7000多元。被告行为严重侵犯了原告的合法权益。依据法律规定，原告再次提起诉讼，请求法院予以支持。
宝捷（天津）车料有限公司辩称,法院应驳回原告诉讼请求，一、本案基础法律关系为劳动合同关系，而不是劳务合同关系。1.天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书证明原告曾以劳动争议为由起诉被告，该委员会以超过劳动争议时效不予受理;2.滨海新区人民法院的（2014）滨港民初字第5077号判决中原告诉称与被告解除劳动合同关系，该院以超过诉讼时效驳回原告的诉请;3.天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0704号民事判决书，确认双方存在劳动关系，但是原告诉请超过时效;4.天津市高级人民法院（2015）津民申字第1536号民事裁定书，查明原告于2013年4月25日离职，双方的劳动关系终止。本案系劳动争议纠纷，应当适用仲裁时效相关规定，原告以其起诉未超过诉讼时效作为申请再审的理由，没有法律依据。综上，杨荣华与宝捷公司存在劳动关系，其诉请均因超过诉讼时效被驳回。二、本案属于重复诉讼，违反一事不再理原则。根据重复诉讼相关理论，可以证明本案属于典型的重复诉讼。1.后诉和前诉的当事人相同；2.诉讼标的相同，原告之所以不要求二月工资是因为被告是计件工资，二月份是春节，一般没有工资；3.后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据最高院关于民事诉讼法的解释第二百四十七条规定，人民法院应当驳回原告的起诉。三、被告宝捷公司没有拖欠杨荣华的工资，原告2010年3月5日到被告处工作。2012年12月到2013年4月期间，原告因与被告其他员工发生矛盾，未向被告提供劳动，没有劳动就没有报酬。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年5月20日以双方系劳动关系为由向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以该争议已超劳动争议仲裁时效为由决定不予受理。原告诉至本院，要求被告支付2013年1月、3月和4月的工资，本院以（2014）滨港民初字第5077号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2015）二中速民终字第0704号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，天津市高级人民法院以（2015）津高民申字第1536号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。
本院认为，本院的（2014）滨港民初字第5077号判决已发生法律效力，该判决对原告提出的支付工资的事实和请求已经进行了审理，与本案中杨荣华请求判令宝捷（天津）车料有限公司给付劳务费的诉讼属于同一事实和理由。现原告再次提起诉讼，应当予以驳回。此外，原告诉请被告支付因追索劳务费所产生的其他费用7819.5元的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨荣华的诉讼请求。
案件受理费人民币292元，由原告杨荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 广
代理审判员 王 昆
人民陪审员 邵云红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马晓晴
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终261号
上诉人（原审被告）：深圳市原道数码电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道艾默生大道联合工业园B1栋第三、四层。
法定代表人：陈少忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘向东，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市原道数码电子有限公司因与被上诉人刘向东、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初986号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市原道数码电子有限公司上诉称，刘向东提供“购买公证书网页打印件”拟证明在浙江天猫网络有限公司经营的网络销售平台上有深圳市原道数码电子有限公司的信息，但该证据系刘向东自行制作并打印，且上述信息早已不存在，故根据《信息网络传传播权保护条例》第二十三条所规定的“避风港原则”，浙江天猫网络有限公司并非本案适格被告，不能以其住所地确定管辖法院。另外，因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原、被告住所地均在深圳市，专利侵权行为也发生在深圳市，故应当由广东省深圳市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，刘向东认为深圳市原道数码电子有限公司在浙江天猫网络有限公司经营的网络平台上销售被诉侵权产品，构成对其外观设计专利权的侵害，并提供了网络销售页面打印件等初步证据。刘向东据此将浙江天猫网络有限公司作为原审共同被告提起诉讼，并在诉请中要求该公司停止侵权行为，故浙江天猫网络有限公司属于本案之适格被告。因浙江天猫网络有限公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为原审被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。深圳市原道数码电子有限公司关于将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理的主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾梦倩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异12号
异议人泽州县大东沟镇人民政府。
法定代表人宋海东，任镇长。
申请执行人邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号210室。
法定代表人姚丰年，任公司总经理。
被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会。
法定代表人李艳林，任村委主任。
本院在执行申请执行人邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称邯郸三建公司）与被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会（以下简称西王庄村委）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人泽州县大东沟镇人民政府（以下简称大东沟镇政府）于2016年10月17日向本院提出执行异议，本院于2016年10月31日作出（2016）晋0525执异13号执行裁定书，驳回大东沟镇政府的异议请求。异议人不服，向晋城市中级人民法院提出复议申请，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05执复11号执行裁定书，裁定将案件发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭，于2017年4月27日作出（2017）晋0525执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人不服，向晋城市中级人民法院申请复议，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05执复7号执行裁定书，裁定发回我院重新作出裁定。我院于2017年7月18日受理后，依法另行组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。
异议人大东沟镇政府称，你院（2014）泽执字第24号执行裁定书审查事实不清，执行主体错误，该裁定冻结西王庄村委存款2201820.79元供案件执行用，但这笔款不是西王庄村委的存款，是164户采煤沉陷区治理搬迁专项款，该裁定书所冻结款项虽是用于泽州县大东沟镇西王庄村的采煤沉陷区的治理，但实际对该款有支配权的是异议人而非西王庄村委，你院直接对异议人的财产采取强制措施的行为，侵犯了异议人的合法权利，现请求你院依法撤销（2014）泽执字第24号执行裁定书，立即解除对异议人2201820.79元存款的冻结。
本院查明，原告邯郸三建公司与被告大东沟镇政府、西王庄村委建设工程施工合同纠纷一案，原告邯郸三建公司于2013年1月28日向本院起诉，本院受理后于2013年7月9日依法作出（2013）泽民初字第187号民事判决书，判决内容为：一、被告西王庄村委于本判决生效之日起30日内支付原告邯郸三建公司工程款2427280.79元；二、驳回原告邯郸三建公司对被告大东沟镇政府的诉讼请求。判后被告西王庄村委不服提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法民终字第523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，邯郸三建公司于2013年12月3日向本院申请执行，要求被执行人西王庄村委支付其工程款2427280.79元及延迟履行期间的债务利息。本案在执行过程中，西王庄村委以无财产为由，仅在2014年6月17日、9月20日、2015年2月13日、2016年1月5日分别支付邯郸三建公司工程款10万元、5万元、30万元、20万元，共计65万元，截止到2016年9月18日西王庄村委尚欠邯郸三建公司工程款及利息共计2201820.79元。
2016年9月18日本院通过中国农业银行查明西王庄村委在大东沟镇财政所有采煤沉陷治理款，2016年9月19日本院依法冻结西王庄村委在泽州县大东沟镇财政所账户上的存款2201820.79元。
晋城市中级人民法院发回理由认为，异议人大东沟镇政府提出的异议应当为案外人异议，异议人既没有明确主张自己系本案冻结存款的所有人，也未提供证据证明法院的执行行为侵害了其合法权益，泽州县人民法院裁定驳回其异议请求是正确的，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而没有适用第二百二十七条进行审查是适用法律错误。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。依据本院已生效的（2013）泽民初字第187号民事判决书，西王庄村委本应主动履行判决内容，但其长期未能全部履行法院生效判决，本院在查明其有采煤沉陷治理款后，依法对其所有的存款予以了冻结。采煤治理款是由政府投资、企业配套投资、居民个人出资及其他社会投资等构成。政府投资包括中央财政支持和省、市、县政府投资。该款项依据泽州县采煤沉陷区综合治理工作方案（2016-2018年）的相关规定，实际用于西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置工作。申请执行人邯郸三建公司在西王庄村所承建的工程，系2004年西王庄村委因煤矿塌陷而主持的西王庄村搬迁工程。该工程完工后，实际入住的包含有泽州县发展和改革局泽发改（2016）58号文件规定中的西王庄村采煤沉陷区需搬迁安置164户中的部分住户，且大东沟镇镇政府提供的情况说明中表述的该笔款项专项用于西王庄村4#、5#住宅楼建设与邯郸三建公司等公司前期修建的1#、2#、3#住宅楼的实际用途均属于采煤沉陷区安置工作。根据异议人提供的泽预（2016）23号泽州县财政局文件、泽政发（2016）49号泽州县人民政府文件、泽发改发（2016）58号泽州县发展和改革局文件，异议人大东沟镇政府虽是大东沟镇采煤沉陷区综合治理的项目实施主体和责任主体，但其并不是大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的单位，其对大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的资金有权监督管理，但并没有所有权。本院冻结的款项系西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置项目款，该款的所有人为西王庄村委。本院执行的工程款正是西王庄村委因其村属采煤沉陷区为搬迁安置居民而修建住宅楼所欠款项，现西王庄村委有采煤沉陷区搬迁安置项目款，理应先行依法偿还欠款，本院冻结西王庄村委在泽州县大东沟镇财政所账户上的存款并无不当。异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回泽州县大东沟镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 翟涛涛
审判员 门三安
审判员 牛仙土
二〇一七年七月十九日
书记员 朱振华
陕西省榆林市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕08委赔3号
赔偿请求人：杨孝军，男，汉族，1962年12月20日出生，小学文化，陕西省绥德县满堂川乡杨家洼村人，现住绥德县警苑小区*单元***室。
赔偿义务机关：绥德县公安局。住所地：陕西省榆林市绥德县明州镇井滩居委。
法定代表人王成飞：局长。
委托代理人王鹏：绥德县公安局法制大队民警。
委托代理人王亮：绥德县公安局法制大队民警。
复议机关：榆林市公安局。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路*号。
法定代表人张明:局长。
委托代理人张惠:榆林市公安局法制支队民警。
赔偿请求人杨孝军以错误逮捕赔偿为由，申请绥德县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关绥德县公安局、复议机关榆林市公安局的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关绥德县公安局认为，杨孝军以绥德县公安局错误对其以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留申请国家赔偿，虽其涉嫌的非法吸收公众存款的罪名未能成立，但根据法院的判决结果，其因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的羁押时间折抵了犯聚众扰乱交通秩序罪的刑期。故杨孝军不能因此获得国家赔偿。另杨孝军提出的治疗精神疾患、名誉损失等赔偿请求均不属于国家赔偿的范围，根据《中华人民共和国赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定不予赔偿。
复议机关榆林市公安局认为:根据法院判决，绥德县公安局对杨孝军涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的羁押期限已折抵杨孝军犯聚众扰乱交通秩序罪的刑期，故杨孝军涉嫌非法吸收存款罪被刑事拘留的期限不属于国家赔偿范围。
赔偿请求人申请事实及理由：2013年6月1日，赔偿请求人因涉嫌非法吸收公众存款罪被绥德县公安局刑事拘留，羁押于清涧县看守所。同年6月25日，绥德县公安局告知其罪名不成立，案件已终结，但被宣布无罪的赔偿请求人仍然不予释放，继续被非法关押10天，直至7月5日，也未对赔偿请求人因聚众扰乱交通秩序罪进行拘留，而将其逮捕，属程序违法。绥德县公安局将两个案件、两个罪名相互折抵，没有法律依据，属违法执法。赔偿请求人因此身体受残、精神受打击，家人饱受折磨。赔偿义务机关应对违法刑事拘留32天以及被羁押期间至其身体致残、财产遭受损失予以赔偿（1、赔偿请求人的精神损害抚慰金及治疗精神疾患50万元；2、赔偿请求家人的精神损害抚慰金及治疗精神疾患20万元；3、赔偿请求人的名誉损失费20万元；4、赔偿请求人的误工费10万元；5、赔偿请求人的律师费；6、赔偿请求人的人格侮辱及歧视性福利待遇10万元；7、赔偿申请人羁押期间的刑具费、身体伤害及伤残鉴定费20万元；8、赔偿请求人在羁押期间侵占申请人8000元的衣物损失；9、赔偿请求人和家人信访期间的路费、住宿费、写材料费、误工费等20万元。10、申请要回赔偿请求人的存款72万元及利息68万元）。
请求榆林市中级人民法院公正作出赔偿决定。
经审理查明：2013年6月1日，赔偿请求人杨孝军因涉嫌非法吸收公众存款罪被绥德县公安局刑事拘留，羁押于清涧县看守所。2013年7月5日因聚众扰乱交通秩序罪被依法逮捕。2014年1月21日，绥德县人民法院作出（2014）绥刑初字第00017号刑事判决，该判决查明：2013年3月份，榆林市浩怀投资有限公司出现“挤兑”现象，投资户便在绥德县委、县政府上访以要回自己的投资款，绥德县县委、政府成立专门的工作组与投资户代表共同协商讨论兑现方案。被告人杨孝军曾多次在不同场合向众投资户代表及部分投资户宣扬过其之前的上访事件，并称“只要听他的话，就能本息全收，”据此取得投资户的信任，且提出并策划以聚众上高速的方法来引起省市领导的重视。2013年6月1日,在得知兑付方案未变后，便叫王永康将浩怀公司卷闸门拉下，煽动众投资户前往高速，在其煽动之下，众投资户来到绥德县二十里铺青银高速入口处，不顾执勤人员阻拦，进入高速匝道静坐，后进入青银高速主干道绥德段刘家坪5号隧道入口处静坐，致使青银高速主干道子洲至吴堡方向堵塞约3小时30分。杨孝军行为构成聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，即自2013年6月1日起至2015年5月31日止。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵权人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已执行的…，赔偿请求人杨孝军系有罪判决，其申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的刑事赔偿范围，故杨孝军申请国家赔偿的请求，本院不予支持。关于赔偿请求人杨孝军因涉嫌吸收公众存款被刑事拘留，因扰乱交通秩序罪被依法逮捕，两个罪名是否能折抵刑期的赔偿理由。根据《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案中，绥德县人民法院以杨孝军行为构成聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑2年，即2013年6月1日起至2015年5月31日止，赔偿请求人杨孝军从判决执行前先行羁押时起算至刑期止，符合法律规定，对赔偿请求人因此而提起的国家赔偿请求，本院不予支持。赔偿义务机关绥德县公安局作出不予赔偿决定并无不当、复议机关榆林市公安局作出刑事赔偿复议决定予以维持正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第十七条、第三十条之规定，决定如下：
驳回杨孝军的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十四日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1076号
原告：王文顺。
被告：王文全。
原告王文顺与被告王文全排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文顺、被告王文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏提出诉讼请求：1、要求被告王文全停止侵害恢复原告王文顺出入厕所通道；2、要求被告王文全将拆毁原告王文顺的猪栏恢复原状；3、要求被告王文全赔偿照相费、交通费计80元。事实和理由：2002年11月9日签订房屋买卖合同，被告王文全将其所有的一套三间两层的混凝土结构房屋及附属设施猪栏两个、厕所一个出售给原告王文顺，2016年5月7日，被告王文全无理将原告猪栏围墙混凝土砖拆毁，堆放至原告出人厕所的通道，导致原告王文顺生活不便。
被告王文全辩称，房屋及附属设施我们签订合同卖给原告王文顺，这么多年一直没有争议属实，但是没有过户，其没有房产证，拆毁猪栏将砖堆放在其厕所通道属实，但我不同意其诉讼请求，因我在买给其房屋时堆放在房屋旁边的一百多块砖不见了。
本院经审理认定事实如下：2002年11月9日签订房屋买卖合同，合同约定被告王文全将其所有的坐落在保康县过渡湾镇过渡湾村1组的，一套三间两层的混凝土结构房屋及附属设施猪栏两个、厕所一个出售给原告王文顺，买卖至今没有发生过争议，至2016年5月7日，被告王文全认为其曾堆放在原告王文顺住处的混凝土砖被原告王文顺使用，其将原告王文顺的猪栏围墙混凝土砖拆毁118块，堆放至原告出人厕所的通道，导致原告王文顺猪栏、厕所均不能正常使用。因此产生纠纷，原告王文要求被告顺遂诉状本院。
纠纷发生后原告王文顺支付损失现场照片打印费30元、交通费50元，合计80元，
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止如何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告王文全损害原告王文顺的猪栏应当恢复，阻拦原告进出厕所的通道的障碍物应当清除，原告为了解决纠纷而支付的照片打印费、交通费，被告王文全应当赔偿。
综上所述，原告王文顺的诉讼请求依法应当予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、二、五、六项，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日被告王文全将堆放在原告王文顺进出厕所通道的混凝土砖清除，
二、限本判决生效之日被告王文全将拆毁原告王文顺猪栏的混凝土砖118块予以恢复。
三、被告王文全赔偿原告王文顺损失80元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份保康支公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十月二十日
书记员 李 云
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2241号
原告周某，居民。
委托代理人杨印梅（系原告之母），居民。
委托代理人王新刚。
被告刘某，农民。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨某、王新刚，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年元月份，原被告在网上认识，又经胡某乙介绍，双方建立恋爱关系，婚前被告向原告索要彩礼及购买三金，婚礼改口费等共计人民币五万多元。××××年××月××日原被告在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，2014年9月29日举行婚礼，当天被告离家出走。后被告以上班为由至今不回，拒不在原告家生活。被告借婚姻骗取原告财物，不履行夫妻义务，双方更没有同居生活，请求法院判决双方离婚，并返还彩礼五万元。
被告刘某辩称，同意离婚，但不同意其他请求。彩礼钱没有在我手上，当时彩礼钱给我之后我就给原告了，结婚当天我没有离家出走，我去我朋友店里了，也是原告同意的。婚前我们约定不在金某生活，金乡也没有婚房。不履行夫妻义务和不同居生活是婚前约定。
经审理查明，2014年元月份，原告周某与被告刘某经网络相识。后双方商定为应付父母的要求，于××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，并于同年9月29日举行婚礼。双方还约定了婚后的生活方式，即双方都不得干涉对方生活，经济上、生活上各自独立，对对方父母没有赡养义务，对对方没有辅助义务等。婚前原告方曾给付被告彩礼、改口费等47,000元，被告按与原告方约定对上述款项进行了部分返还。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、被告提交的转款银行凭证、证人胡某丙的证言、原被告双方的网络聊天记录在案为凭，经开庭质证和审查，可予采信。
本院认为，男女双方结婚应以感情为基础，本案中，原被告双方毫无感情可言，这种草率不负责的行为是对善良风俗的破坏，有悖公序良俗。从原被告对婚后的生活形式、权利义务的约定可以看出，结婚并不是双方的真实目的，而是一个为应付双方父母的游戏。现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。庭审中，原、被告作为事情的亲身经历者，对彩礼、改口费的给付与归还，都有前后矛盾的陈述，双方陈述都不具有足以采信的真实性。但据被告提供的其朋友胡某丙的证言可知，其中33,000元系原、被告二人平分，即被告处尚有16,500元未归还原告，并非如被告所述已全部归还，该16,500元被告占有没有法律依据，应予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告刘某离婚。
二、被告刘某于判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼款16,500元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 李兰香
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡颖颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申2号
再审申请人（一审被告）：刘芳佑，女，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审原告）：李波，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人（一审被告）：李靖，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
再审申请人刘芳佑因与被申请人李波、李靖房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳佑申请再审称，一、原判决适用法律程序错误。本案是合同纠纷，涉案金额19万元，不应适用小额诉讼程序。根据规定，在重庆市案件标的在1万元左右才适用小额诉讼程序，而本案的合同金额明显超过了小额诉讼金额，且法院也从未告知我本案适用小额诉讼程序，未征询我的意见，也未向我送达过任何小额诉讼的法律文书，本案适用小额诉讼程序明显程序违法，且剥夺了我的上诉权，损害了我的合法权益。二、原判决认定事实错误。被申请人李波未履行《房屋买卖合同》第二条的付款义务。我与被申请人李靖是夫妻，本案审理时我们正在离婚过程中，且李靖因为伤害我及我父母还被公安机关行政拘留。2016年5月伤害案件还在法院审理过程中，且我与李靖协议约定房屋由我全权处理。被申请人李波与李靖是亲兄弟，我与李靖因伤害案件两家人的矛盾已升级到不可调和的地步，李波根本不可能支付购房款，二被申请人仅仅是假造收条法院就认可支付房款的事实明显错误。双方合同第二条明确约定先由李波支付16万元房款后再办理过户手续，李波未履行该义务，故原判决错误。
综上，请求依法撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3379号民事判决书，改判驳回李波的诉讼请求。
被申请人李靖辩称，本案原审适用程序没有问题，16万元房款我弟弟李波是支付给我了的，我不同意再审。
被申请人李波未提交意见。
审查中，再审申请人刘芳佑向我院提供了2016年12月26日九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初22204号判决书一份，该判决系刘芳佑与李靖的离婚判决。在该案中，刘芳佑请求法院分割夫妻�同财产，李靖答辩称“原告所称夫妻共同财产系房屋一套，该房屋已出售，房款并未交给被告”。法院以刘芳佑“未提交充分的证据材料佐证该房款16万元交与被告处”为由，未对该笔房款进行分割。
本院经审查认为，一、关于本案可否适用小额诉讼程序审理的问题。本案原审原告有两项诉讼请求：一是要求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效，二是判令二被告将位于重庆市万盛经开区XXX路XX号附X号X-
X号房屋过户给原告。第一项请求为确认之诉，第二项请求为行为给付之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条的规定，案件适用小额诉讼程序审理的条件是该案属金钱给付的案件，现本案不符合这一规定，故本案不应适用小额诉讼程序审理。二、关于被申请人李波是否将16万元房款支付给李靖的问题。从刘芳佑向本院提交的离婚判决书来看，李靖在不同案件的审理中对这一事实作了相反的陈述，故李靖是否实际收到李波16万元房款存疑，可通过再审进一步查清事实。
综上所述，本案一审不应适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条、第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邹胜家
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1940号
原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地：濮阳县胡状镇卫生院北100米。
法定代表人：丰利峰，该信用社主任。
委托代理人：田宗森，男，1965年8月15日出生，汉族，住濮阳县，系该信用社职工。
被告：王延振，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：麻静静，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，现住濮阳县。
被告：王言省，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）因与被告王延振、麻静静、王言省金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至法院，本院当日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人田宗森、被告王延振均到庭参加诉讼。被告麻静静、王言省经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告王延振因购买化肥种子到原告处申请贷款并提供了麻静静、王言省为担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告王延振50000元，原告与被告签订一份保证担保借款合同，被告麻静静、王言省自愿以自己的个人财产为王延振提供连带担保，并在保证人处签字确认。合同签订后，原告将50000元现金交付给被告王延振。被告按照合同约定每月支付利息至2015年4月9日，并于2015年4月9日偿还借款本金790.40元。合同到期后，经原告多次催要，剩余本金49209.60元及应付利息被告至今未还，担保人也没有承担担保责任偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王延振偿还借款本金49209.60元及利息（2015年4月10日至被告偿还完毕之日的利息按本金49209.60元、利率15.45‰计算）；被告麻静静、王言省承担连带清偿责任。
被告王延振辩称，被告向原告借款50000元属实，该借款已偿还本金790.40元，剩余本金和2015年4月份贷款到期以后的利息未付。担保人也没有替被告偿还欠款。被告现在没有能力一次性偿还，可以分期、分批偿还本金及利息。
被告麻静静经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告王言省经开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，被告王延振以购买化肥种子为由向原告借款50000元，双方签订保证担保借款合同一份，约定：被告借原告款50000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，按月结息，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，由被告麻静静、王言省提供担保；同日，被告麻静静、王言省与原告签订贷款担保书，自愿对借款人王延振的债务承担连带保证责任。当日原告将50000元交付给被告。被告按照合同约定每月支付利息至2015年4月9日，并于2015年4月9日偿还借款本金790.40元。合同到期后，被告王延振未按约定偿还剩余借款本金49209.60元及应付利息，被告麻静静、王言省亦未履行担保义务。原告诉至法院，请求依法判令被告王延振偿还借款本金49209.60元及利息（2015年4月10日至被告偿还完毕之日的利息按本金49209.60元、利率15.45‰计算）；被告麻静静、王言省承担连带偿付责任。被告王延振承认借款属实，但没有能力一次性偿还，可以分期、分批偿还本金及利息。被告麻静静、王言省未到庭，未提交书面答辩意见。
以上事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同、贷款担保书、贷款发放通知单、客户提款申请书等证据在卷，本院足以认定。
本院认为，被告王延振与原告胡状信用社签订了借款合同，并约定利息和用款期限及违约金，被告王延振与原告胡状信用社已形成借款合同关系，被告麻静静、王言省与原告胡状信用社签订了贷款担保书，自愿为被告王延振的贷款承担连带保证责任，被告麻静静、王言省与原告胡状信用社已形成保证合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将款50000元交付给被告王延振，合同到期后，被告王延振应按合同约定及时全面履行自己的义务，虽偿还借款本金790.40元，但剩余本金49209.60元及应付利息未付，已构成违约，酿成纠纷，被告王延振应负全部责任。被告麻静静、王言省未履行连带保证义务，亦应承担违约责任。故原告所诉要求被告王延振偿还借款本金49209.60元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自2015年4月10日起按逾期贷款利率15.45‰计算，系双方当事人合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告麻静静、王言省虽未到庭参加诉讼，但均认可为王延振提供担保的事实，故不影响本院根据现有证据作出裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告王延振偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金49209.60元及利息（2015年4月10日至本判决执行完毕之日按逾期利率15.45‰计算）。被告麻静静、王言省承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费575元，由被告王延振承担。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一六年六月十六日
书记员 尹增辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3757号
原告仇立峰,居民。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告李子厚,农民。
原告仇立峰与被告李子厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇立峰及其委托代理人李希金到庭参加诉讼，被告李子厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月，被告称做生意急需要资金向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告李子厚给付原告欠款50000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告李子厚既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李子厚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李子厚未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月2日，被告李子厚向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一份，后经原告催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告李子厚拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告李子厚偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李子厚于判决生效后十日内偿还原告欠款50000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9539号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：陈旭亮，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省揭阳市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人陈旭亮委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9539号之一
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
第三人：陈旭亮，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省揭阳市。
原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人陈旭亮委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 李阳河
二〇一六年十月二十六日
书记员 方嘉琪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初661号
原告：邢臣，现住长春市南关区。
被告：王立辉，现住长春市双阳区。
被告：曹永新，现住长春市二道区。
被告：王娜，现住长春市双阳区。
原告邢臣与被告王立辉、曹永新、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢臣到庭参加诉讼，被告王立辉、曹永新、王娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
邢臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告立即偿还原告借款人民币115000元及利息9200元(利息自2015年11月10日起至2017年2月24日止，按年利率6%计算)，共计124200元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邢臣与被告曹永新系朋友关系，被告王娜与被告曹永新系夫妻关系，被告王娜与被告王立辉系父女关系。2015年2月9日，被告王立辉通过被告曹永新与原告相识，在原告处借款115000元，并约定利息为月利三分，约定2015年11月9日还清，并为原告出具借条一份。被告曹永新及被告王娜自愿为被告王立辉担保，同时被告王立辉自愿其名下拖拉机登记证作为抵押。借款到期后，原告多次找到三被告索要此款，三被告以种种理由推拖至今，拒不偿还。
被告王立辉、曹永新、王娜经传票传唤未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月9日，被告王立辉向原告邢臣借款115000元，承诺5月9日还清，后又改为8月9日还清，之后又改为11月9日，如还不上，房照抵押，同时用拖拉机登记证作为抵押，被告王娜和曹永新为王立辉担保。后被告未偿还。
上记事实，有原告当庭陈述，原告身份证明、三被告身份证明、借条、拖拉机登记证等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告王立辉向原告邢臣借款，双方形成民间借贷法律关系，被告王立辉理应按约定及时偿还欠款，而被告王立辉违约，违背诚实信用原则。被告王娜和曹永新作为担保人，应承担连带给付责任。原告主张逾期利率可参照年利率6%计算。原告主张有理，应予支持。本案事实清楚，证据确实充分，被告未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立辉于本判决生效后，立即给付原告邢臣借款115000元及利息9200元；
二、被告曹永新、王娜对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费款1392元，由被告王立辉、曹永新、王娜负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 勇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初610号
原告：徐善军，男，1964年6月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：姚宏宪，男，1965年11月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县音坑乡戴家村***号，现住浙江省开化县。
被告：毛爱花，女，1970年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住址同上。
原告徐善军为与被告姚宏宪、毛爱花民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐善军到庭参加了诉讼，被告姚宏宪、毛爱花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善军诉称，原告徐善军向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚宏宪、毛爱花支付原告徐善军借款本金10万元，并支付利息（计息方法：从2017年10月10日起按月利率30‰计付利息）；2、本案的诉讼费由被告姚宏宪、毛爱花负担。起诉的主要事实与理由是，被告姚宏宪因需资金周转困难，于2017年8月15日向原告徐善军借款7万元，出具借条一张；于2017年9月27日又向原告徐善军借款3万元，出具借条一张。双方约定借款时间为一个月，借款利息按月息30‰计算，该借款由被告毛爱花提供担保，担保期限从借款之日起至借款本息还清为止。到期后，被告姚宏宪只支付原告徐善军借款利息4200元，借款本金10万元及相应的利息，经原告徐善军多次催收，至今未予归还。
被告姚宏宪未答辩。
被告毛爱花未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1.原告徐善军为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告徐善军身份证复印件一份，要求证明原告徐善军具有本案诉讼的原告资格；2.被告姚宏宪的身份证复印件一份，要求证明被告姚宏宪具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告徐善军与被告姚宏宪之间的借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告姚宏宪、毛爱花于2017年8月15日签名捺印的“借条”一份；2.被告姚宏宪于2017年9月27日签名捺印的“借条”一份，要求证明被告姚宏宪向原告徐善军借款10万元及被告毛爱花对该借款提供保证的担保的事实；（三）关于借款的交付问题，提交的证据为户名为原告徐善军转账给被告姚宏宪的“转账凭证”二份，要求证明被告姚宏宪于2017年8月15日、2017年9月27日已经收到原告徐善军借款10万元的事实。
被告姚宏宪、毛爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2.被告姚宏宪未举证。
3.被告毛爱花未举证。
本院查明：被告姚宏宪、毛爱花系夫妻关系。2017年8月15日，被告姚宏宪向原告徐善军出具了“借条”一份，该借条载明：今借到徐善军人民币7万元，借款期限从2017年8月15日至2017年9月14日，借款利息为月息3%，该借款7万元整已转入姚宏宪账号62×××10，等，被告毛爱花在该借条上的担保人栏上签字捺印。同日，原告徐善军将该7万元通过银行转账方式转给被告姚宏宪。被告姚宏宪于2017年9月27日又向原告徐善军出具“借条”一张，该借条载明：被告姚宏宪向原告徐善军借款人民币3万元，借款利息为月息3%，借款期限为2017年9月27日至2017年10月26日，等。同日，原告徐善军将该款通过银行转账方式转账给被告姚宏宪。原告徐善军在起诉状中及开庭中均承认被告姚宏宪于2017年8月29日支付给原告徐善军2000元，折算为归还原告徐善军借款本金为1972.39元及相应的利息27.61元，2017年9月14日支付原告徐善军2200元，折算为归还原告徐善军借款本金为2135.92元及相应的利息64.08元。其余借款本金及利息被告姚宏宪未按合同约定进行清偿，被告毛爱花对其担保的款项亦未承担保证的担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；被告姚宏宪向原告徐善军出具的“借条”及被告毛爱花对其中7万元借款本金提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现原告徐善军诉请被告姚宏宪返还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持；本案中原被告双方对借款利率的约定超过了年利率24%，现原告徐善军诉请被告姚宏宪按照月利率30‰支付利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；被告毛爱花仅仅对被告姚宏宪向原告徐善军借款中的7万元提供了保证的担保，现在原告徐善军要求被告毛爱花承担共同还款责任，因原告徐善军未举证被告毛爱花有借款的合意，又不能够证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持，只能按照原被告双方在借条上的合意承担相应保证的担保责任；其中被告姚宏宪已经归还的款项，应当按照实际支付的时间折抵相应的借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚宏宪返还原告徐善军借款本金95891.7元，并支付利息（计息方法：其中借款本金65891.7元从2017年8月16日开始计息，其中借款本金3万元从2017年9月28日开始计息，均按月利率20‰计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告毛爱花对上述款项中借款本金65891.7元及利息（计息方法：从2017年8月16日开始按月利率20‰计算）承担保证的连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐善军其他诉讼请求。
本案受理费人民币2529元，减半收取人民币1264.5元，由原告徐善军负担47.7元，被告姚宏宪、毛爱花负担1216.8元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初610号原告：徐善军，男，1964年6月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：姚宏宪，男，1965年11月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县音坑乡戴家村***号，现住浙江省开化县。被告：毛爱花，女，1970年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住址同上。原告徐善军为与被告姚宏宪、毛爱花民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐善军到庭参加了诉讼，被告姚宏宪、毛爱花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善军诉称，原告徐善军向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚宏宪、毛爱花支付原告徐善军借款本金10万元，并支付利息（计息方法：从2017年10月10日起按月利率30‰计付利息）；2、本案的诉讼费由被告姚宏宪、毛爱花负担。起诉的主要事实与理由是，被告姚宏宪因需资金周转困难，于2017年8月15日向原告徐善军借款7万元，出具借条一张；于2017年9月27日又向原告徐善军借款3万元，出具借条一张。双方约定借款时间为一个月，借款利息按月息30‰计算，该借款由被告毛爱花提供担保，担保期限从借款之日起至借款本息还清为止。到期后，被告姚宏宪只支付原告徐善军借款利息4200元，借款本金10万元及相应的利息，经原告徐善军多次催收，至今未予归还。被告姚宏宪未答辩。被告毛爱花未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1.原告徐善军为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告徐善军身份证复印件一份，要求证明原告徐善军具有本案诉讼的原告资格；2.被告姚宏宪的身份证复印件一份，要求证明被告姚宏宪具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告徐善军与被告姚宏宪之间的借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告姚宏宪、毛爱花于2017年8月15日签名捺印的“借条”一份；2.被告姚宏宪于2017年9月27日签名捺印的“借条”一份，要求证明被告姚宏宪向原告徐善军借款10万元及被告毛爱花对该借款提供保证的担保的事实；（三）关于借款的交付问题，提交的证据为户名为原告徐善军转账给被告姚宏宪的“转账凭证”二份，要求证明被告姚宏宪于2017年8月15日、2017年9月27日已经收到原告徐善军借款10万元的事实。被告姚宏宪、毛爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。2.被告姚宏宪未举证。3.被告毛爱花未举证。本院查明：被告姚宏宪、毛爱花系夫妻关系。2017年8月15日，被告姚宏宪向原告徐善军出具了“借条”一份，该借条载明：今借到徐善军人民币7万元，借款期限从2017年8月15日至2017年9月14日，借款利息为月息3%，该借款7万元整已转入姚宏宪账号62×××10，等，被告毛爱花在该借条上的担保人栏上签字捺印。同日，原告徐善军将该7万元通过银行转账方式转给被告姚宏宪。被告姚宏宪于2017年9月27日又向原告徐善军出具“借条”一张，该借条载明：被告姚宏宪向原告徐善军借款人民币3万元，借款利息为月息3%，借款期限为2017年9月27日至2017年10月26日，等。同日，原告徐善军将该款通过银行转账方式转账给被告姚宏宪。原告徐善军在起诉状中及开庭中均承认被告姚宏宪于2017年8月29日支付给原告徐善军2000元，折算为归还原告徐善军借款本金为1972.39元及相应的利息27.61元，2017年9月14日支付原告徐善军2200元，折算为归还原告徐善军借款本金为2135.92元及相应的利息64.08元。其余借款本金及利息被告姚宏宪未按合同约定进行清偿，被告毛爱花对其担保的款项亦未承担保证的担保责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；被告姚宏宪向原告徐善军出具的“借条”及被告毛爱花对其中7万元借款本金提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现原告徐善军诉请被告姚宏宪返还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持；本案中原被告双方对借款利率的约定超过了年利率24%，现原告徐善军诉请被告姚宏宪按照月利率30‰支付利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；被告毛爱花仅仅对被告姚宏宪向原告徐善军借款中的7万元提供了保证的担保，现在原告徐善军要求被告毛爱花承担共同还款责任，因原告徐善军未举证被告毛爱花有借款的合意，又不能够证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持，只能按照原被告双方在借条上的合意承担相应保证的担保责任；其中被告姚宏宪已经归还的款项，应当按照实际支付的时间折抵相应的借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚宏宪返还原告徐善军借款本金95891.7元，并支付利息（计息方法：其中借款本金65891.7元从2017年8月16日开始计息，其中借款本金3万元从2017年9月28日开始计息，均按月利率20‰计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告毛爱花对上述款项中借款本金65891.7元及利息（计息方法：从2017年8月16日开始按月利率20‰计算）承担保证的连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐善军其他诉讼请求。本案受理费人民币2529元，减半收取人民币1264.5元，由原告徐善军负担47.7元，被告姚宏宪、毛爱花负担1216.8元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年二月二十六日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞??
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执157号
申请执行人郭有枝，男，1964年7月30日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人郭有枝与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初290号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款5636.4元、损失805.2元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执157号申请执行人郭有枝，男，1964年7月30日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人郭有枝与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初290号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款5636.4元、损失805.2元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00802号
上诉人（原审原告）李勋超，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业，住义县。
上诉人（原审原告）马丹，女，1983年4月29日出生，汉族，工人，住义县。
二上诉人委托代理人刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张成久，男，1973年12月25日出生，满族，干部，住所地义县义州镇站前街地税局住宅1-2-22号。该联社法律事务部经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审第三人杜杨，女，1988年6月8日出生，回族，个体业者，住义县。
上诉人李勋超、马丹因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民一初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勋超、马丹及其共同委托代理人刘若阳，被上诉人义县农村信用合作联社的委�代理人张成久、岳玉环到庭参加了诉讼。原审第三人杜杨经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月23日原告李勋超在被告所属瓦子峪信用社开立了一个以其本人为户名的基本存款账户，该账户账号为378711010113832889。2013年12月9日，原告与被告所属瓦子峪信用社签订《借款合同》，合同约定：贷款金额28万元；贷款期限自2013年12月9日至2014年12月8日，实际放款日与到期日以借据为准；借款人向贷款人申请借款，需在贷款人处开立以借款人为户名的存折或银行卡账户，账号或卡号为：378711010113832889，贷款人根据相关规定，选择以贷款人根据借款人用款申请将贷款划入借款人前述存折或银行卡账户内的方式向借款人支付贷款。原告李勋超作为借款人、马丹作为共同借款人在《借款合同》上签名、盖章。2013年12月9日原告李勋超、第三人杜杨�别作为抵押人与被告所属瓦子峪信用社签订《抵押合同》各一份，用两户楼房为原告李勋超在被告所属瓦子峪信用社处的贷款提供抵押担保。2013年12月11日原告李勋超为被告所属瓦子峪信用社签署借款凭证，信用社于当日将28万元贷款通过银行转账的方式转入原告李勋超账号为378711010113832889的本人名下银行账户内。2014年3月21日原告偿还贷款利息7779元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告双方签订的借款合同、抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为被告所属瓦子峪信用社是否履行了向原告发放贷款的合同义务。原告提供的借款�同、被告提供的储蓄开户凭条、借款凭证、交易查询记录已形成完整的证据链条，充分证实被告已将贷款金额按照借款合同约定的方式发放给原告，被告发放贷款的合同义务已履行完毕。原告李勋超主张开户凭条上的签名不是其本人所签，但其在限期内未向本院提交文鉴鉴定的申请，又未能提供其他证据予以证实，故此对其主张，本院不予采信。原告主张在其签字时借款合同是空白，但其未能提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。综上，原告主张解除合同的事由不能成立，对其诉求，本院不予支持。原审法院依照相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李勋超、马丹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
原审判决宣判后，李勋超、马丹不服，向本院提起上诉称：1、请求判决解除上诉人与被上诉人签订的借款合同、抵押合同。2、请�判决被上诉人返还上诉人已支付的7779元及其利息。事实与理由：一审法院认定被上诉人已经履行了发放贷款的义务系事实认定错误，被上诉人并没有履行向上诉人发放贷款的义务。首先，被上诉人方的工作人员陈东拿着空白合同到上诉人家里找上诉人签的字，该合同上的账户是被上诉人的工作人员私自以上诉人的名义开立，并掌握密码取走该笔款项。其次，被上诉人将280000元贷款发放到并非上诉人开立的银行账户中，该账户的开户凭证并非上诉人亲自填写，被上诉人并没有将此存折交给上诉人，上诉人从未持有此存折，也不知道该存折的密码。该账户是被上诉人的工作人员填写，上诉人直到事发之后才知道是被上诉人把此笔贷款发放到了一个并非自己开户，且自己毫不知情的账户。第三，在贷款发放时，被上诉人并没有通知上诉人，也没有将该账户存折交到上诉�手中。该笔款项是由被上诉人的工作人员以上诉人的名义开户，掌握密码，并顺利将该笔款项取出，此过程上诉人毫不知情，所以不能认定被上诉人向上诉人发放了贷款。对于以上事实，上诉人提供了录音等证据证明，录音证据中被上诉人工作人员明确表示存折没有给上诉人，且被上诉人并没有提供充分的证据证明其已经合理合法的向上诉人履行了发放贷款的义务。请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人义县农村信用合作联社答辩称：上诉人陈述的事实不属实，上诉人与被上诉人签订借款合同之前，上诉人就已经设立了账户，在合同第6条第2款有明确约定，上诉人出具借据之后，被上诉人依合同约定当日将借款280000元打到该账号，上诉人签字进行了确认，借款后上诉人支付了被上诉人借款利息7779元，所以从合同履行过程看，被上诉人没有违约，完全履行了借款义务，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人李勋超、马丹与被上诉人义县农村信用合作联社签订的借款合同及抵押合同是否应予解除。本案中，李勋超与义县农村信用合作联社签订了借款合同及抵押合同，马丹作为李勋超的财产共有人亦在借款合同及抵押合同上签名，上述合同不违反法律强制性规定，应属合法有效。经查，借款合同签订后，被上诉人已依约定将280000元贷款发放到合同约定的存折账号，该存折的开户人为李勋超，借款凭证上有李勋超的签名，该系列证据具有时间上的连续性，已形成完整证据链，故可认定被上诉人已依照合同约定履行了发放贷款的义务，李勋超在借款凭证上签字即表示已收到此笔借款，借款合同中被上诉人放款义务已履行完毕，且不具备解除的法定条件，故上诉人要求解除借款合同的理由不能得到支持，抵押合同作为借款合同的附加合同亦不予解除。关于二上诉人主张开户凭条上李勋超签名非本人所签的理由。其在一审庭审中提出对其签名进行鉴定，但在法院规定的期限内并未提交书面申请，应视为对该主张自行放弃，现以此抗辩，亦未提供相应证据佐证，本院不予支持。关于二上诉人要求被上诉人返还其支付的7779元及利息问题。经查，借款合同中约定按季度支付借款利息，二上诉人支付的此笔款项系一个季度的利息，是履行还款义务的行为，故对此主张本院不予支持。关于二上诉人主张被上诉人的工作人员拿空白合同让上诉人签字，并以上诉人名义开户，将此笔借款取出的理由。对此主张二上诉人并未提供证据证明，且与日常生活经验不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李勋超、马丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王敬敬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初766号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人房镭，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因盗窃，于1982年被劳动教养二年；曾因盗窃，于1985年被劳动教养三年；曾因犯诈骗罪，于1996年被判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪，于2007年10月16日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2010年12月20日被判处有期徒刑一年七个月；曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被判处有期徒刑二年，于2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王文龙，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）629号起诉书指控被告人房镭、王文龙犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员高迪出庭支持公诉，被告人房镭、王文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月15日晚，被告人房镭伙同王文龙在长春市朝阳区集安路与大屯街西胡同交会处，将被害人刘某某的轿车左后三角玻璃撬碎，盗走男士拎包1个（无法作价）；将被害人王某1的轿车右后侧玻璃撬碎，盗走女士拎包1个（无法作价）。
2016年3月19日凌晨，被告人房镭伙同王文龙在长春市朝阳区某小区楼下，将被害人宋某某的轿车右后车窗撬碎，未盗得车内物品。
2016年3月19日凌晨，被告人房镭伙同王文龙在长春市朝阳区宽平大路北二胡同附近，将被害人关某的轿车左后玻璃撬碎，盗走灰色旅行包1个，内有篮球鞋2双、运动服1套（均无法作价）。
被告人房镭、王文龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年3月15日晚，被告人房镭伙同王文龙在长春市朝阳区集安路与大屯街西胡同交会处，将被害人刘某某的轿车左后三角玻璃撬碎，盗走男士拎包1个（无法作价）；将被害人王某1的轿车右后侧玻璃撬碎，盗走女士拎包1个（无法作价）。
2016年3月19日凌晨，被告人房镭伙同王文龙在长春市朝阳区某小区楼下，将被害人宋某某的轿车右后车窗撬碎，未盗得车内物品。
2016年3月19日凌晨，被告人房镭伙同王文龙在长春市朝阳区宽平大路北二胡同附近，将被害人关某的轿车左后玻璃撬碎，盗走灰色旅行包1个，内有篮球鞋2双、运动服1套（均无法作价）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、指认现场照片、刑事判决书及释放证明及情况说明、被害人刘某某、王某1、宋某某及关某的陈述、被告人房镭、王文龙的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人房镭、王文龙盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但到案后二被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。部分犯罪属于已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人房镭因在前罪刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第二十三条【犯罪未遂】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人房镭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年5月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人王文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初77号
公诉机关:福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕64号。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
受理日期：2018年1月12日。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人李其，男，1994年9月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2017年9月20日晚上，被告人李其到石狮市南洋路**号门口，推盗走被害人高某的1辆大阳牌电动车（价值人民币2179元）。案发后，赃车未追回。
2.2017年9月26日晚上，被告人李其到石狮市新源中街**号门口，推盗走被害人颜某的1辆小飞哥牌电动车（价值人民币1818元）。案发后，赃车未追回。
3.2017年9月28日凌晨，被告人李其到石狮市紫金街**号店面门口，推盗走被害人巢某的1辆台众牌电动车（价值人民币1797元），后销赃得款人民币120元。案发后，赃车已追回。
被告人李其于2017年9月28日在石狮市塔前狮标转盘处被公安机关抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、价格认定结论书及被告人的供述等证据，建议对被告人李其在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人李其对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。
本院认为，被告人李其以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币5794元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李其具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李其犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李其赔偿被害人高某经济损失人民币二千一百七十九元、颜某一千八百一十八元。追缴被告人李其违法所得人民币一百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈冬英
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初110号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1948年9月18日出生，苗族，小学肄业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员韩洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年1月25日早上，被告人刘某某无证驾驶装载车到位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）郁山镇小地名“沱家山”隧道口附近的砖厂拉水泥，在此过程中死者范某某一直在砖厂附近自家楼上吼刘某某，之后刘某某驾驶装好水泥的装载车倒退，当倒车至公路上时将范某某碾压致死。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某某承担此次事故的全部责任。
2016年1月25日事故发生后，被告人刘某某让他人报警并在现场等待。
针对以上指控，公诉机关提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处，并建议判处刘某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某某对起诉指控事实及罪名无异议，出示了谅解书一份，证明其赔偿被害人的近亲属，并取得被害人近亲属的谅解。
经审理查明：2016年1月25日早上，被告人刘某某无证驾驶装载车到位于彭水县郁山镇小地名“沱家山”隧道口附近的砖厂拉水泥，在此过程中死者范某某一直在砖厂附近自家楼上吼刘某某，之后刘某某驾驶装好水泥的装载车倒退，当倒车至公路上时将刚从自家楼上下来的范某某碾压致死。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某让他人报警并在现场等待。到案后，刘某某如实供述了本案事实。
另查明：被告人刘某某赔偿了被害人范某某近亲属的经济损失，被害人的近亲属出具了谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、拘留证、取保候审决定书；
2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸检检验报告、尸体处理通知书、死亡户口注销证明、谅解书；
4.证人杨某某、廖某某、葛某某的证言；
5.被告人刘某某的供述及辩解。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。刘某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。结合刘某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 萌
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初95号
公诉机关唐山市冀东地区人民检察院。
被告人段某，男，1994年10月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省巴彦县。因犯容留、介绍卖淫罪，2014年7月7日北河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年7月18日起至2019年1月17日止。现于河北省唐山监狱服刑。
唐山市冀东地区人民检察院以唐冀检刑检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人段某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐山市冀东地区人民检察院指派检察员郭宁出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市冀东地区人民检察院指控，2017年3月6日21时许，被告人段某去河北省唐山监狱五监区监舍库房取东西时，发现同监区罪犯殷某将其整理箱盖放到自己的整理箱上面，双方因此发生口角，并互踢对方整理箱，在推搡过程中，被告人段某用右拳击打殷某面部一下，致其双侧上颌骨额突、鼻骨及鼻中隔多发性骨折。经鉴定被害人殷某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人段某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据材料。
被告人段某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明：2017年3月6日21时许，被告人段某去河北省唐山监狱五监区监舍库房取东西时，发现同监区罪犯殷某将其整理箱盖放到自己的整理箱上面，双方因此发生口角，并互踢对方整理箱，在推搡过程中，被告人段某用右拳击打殷某面部一下，致其双侧上颌骨额突、鼻骨及鼻中隔多发性骨折。经鉴定被害人殷某的损伤程度为轻伤二级。另查，被告人段某赔偿被害人损失5066元，并得到被害人殷某的谅解。
上述事实，被告人段某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的刑事判决书、罪犯档案资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、人身损害鉴定意见书、勘查笔录、现场照片及监控录像光盘、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人段某能够当庭认罪且积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，对其可酌情处罚。唐山市冀东地区人民检察院指控被告人段某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（合并尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年六个月二十七天并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年二个月并处罚金人民币五千元。刑期自2017年6月20日起至2019年8月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王乃江
二〇一七年六月二十日
法官助理 古树勇
书 记 员 高晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执283号
申请执行人上海建工一建集团有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人薛永申，该××董事长。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该××董事长。
关于上海建工一建集团有限公司与润地利公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第02571号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：上海一建与润地利公司于2015年11月19日解除双方于2010年12月8日签订的《无锡润华国际大厦-
酒店客房工程施工合同》及双方于2011年9月7日签订的《无锡润华国际大厦-
酒店装修工程补充协议》。双方确认上海一建已完成的工程总价款为4146800元，润地利公司已付款项为1742000元，尚欠工程款2404800元。上海一建在施工现场的剩余材料作价125000元归润地利公司所有。以上润地利公司应付上海一建工程款、材料款合计2529800元。该款分两期付清，润地利公司于2016年1月30日前付1500000元，2016年4月30日前付清余款1029800元。若润地利公司一期未按约定履行，则上海一建有权就未付款项申请全额执行并加收违约金100000元。上海一建在工程款2404800元范围内对涉案工程中上海一建已完工部分享有建设工程价款优先受偿权。上海一建放弃其他诉讼请求，双方就涉案工程再无其他纠葛。本案诉讼费74994元减半收取37497元，由上海一建和润地利公司各承担18748.5元（上海一建已预交，润地利公司承担部分于2016年1月30日前一并支付给上海一建）。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有车辆、银行存款、公积金等财产线索。执行中，查明被执行人名下所有的房产均已被本院档案查封，但上述查封房产内均有抵押，故无法处置。因被执行人查无财产，本院询问申请人有无被执行人其他财产线索，申请人明确表示暂无被执行人财产线索。申请人向本院申请将被执行人列为失信名单，本院依法将被执行人列为失信名单。经本院核实，现被执行人已准备进入破产程序。本案未执行到位的金额为2648545.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人无被执行人其他可供执行的财产线索。经本院核实，被执行人目前正准备进入破产程序，故申请人同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第02571号民事调解书的本次执行程序。
待日后发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 许伟杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初717号
原告任翠琴。
被告杨黎华。
本院在审理原告任翠琴与被告杨黎华返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请减少诉讼请求并撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任翠琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2942元）、减半收取25元，由原告任翠琴负担。
审判员 陈晓艳
二〇一六年一月十九日
书记员 肖莎莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2890号
原告:大禹节水（酒泉）有限公司。
法定代表人:谢永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兴山，该公司法律顾问。
被告：胡德山，男，生于1971年6月20日。
原告大禹节水（酒泉）有限公司与被告胡德山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹节水（酒泉）有限公司委托诉讼代理人谢兴山到庭参加诉讼，被告胡德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款40166元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月27日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告为被告提供价值40166元的PVC管材，付款方式为先款后货。合同签订后，我公司依约履行了全部合同义务，但被告至今不予支付材料款。
被告胡德山承认原告所起诉的事实，但认为货款总额中应减去已由原告下账的13000元�并要求与原告间的尚未结算的劳务一并结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的《产品购销合同》、结算清单不持异议；原告对被告提供的《关于妥福仁欠胡德山阿克塞防风林蓄水池工程款协调处理的情况说明》不持异议并在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的《产品购销合同》，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了所需的全部管材，被告未依约支付合同标的价款，其行为属违约，应承担全部过错责任。对其要求与原告间的劳务一并结算的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，且原告委托诉讼代理人对该事实表示不详，故本案不作处理。原告对被告提出的已由原告挂账处理的13000元费用表示认可，故对原告主张数额中减去该笔费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡德山偿付原告大禹节水（酒泉）有限公司材料款27166元，限于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告胡德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃�酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一六年十一月四日
书记员 包丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初515号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑元缘，男，1982年7月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县。因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月23日刑满释放。因本案于2017年4月13日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人郑元缘犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人郑元缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月4日，被告人郑元缘明知自己无偿还欠款能力，来到被告人金某2位于苍南县灵溪镇沪山路和交通路口的副食品店内，以让被害人金某2帮其偿还农行信用卡欠款后再套现还被害人的借口，骗取被害人金某2的信任。在被害人金某2帮其偿还了信用卡的欠款9000元后，被告人郑元缘离开该副食品店，后随即在别处利用支付宝套取了该农行卡上的现金。当被害人金某2多次联系催要其还款时，被告人郑元缘拉黑与被害人的联系方式，拒不还款。
案发后，被告人郑元缘亲友已赔偿被害人金某2经济损失9000元并取得谅解。
上述事实，被告人郑元缘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某2的证言，被害人金某2的陈述，中国农业银行信用卡，银行交易记录，手机截图，谅解书，刑事判决书，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑元缘以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑元缘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，且其亲友已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑元缘在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑元缘犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年六月七日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62136号
原告:段淼，女，1992年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：成华区王立波食品店，住所地四川省成都市成华区花径路站北农贸市场。
经营者：王立波，男，1985年5月3日出生，住成都市金牛区。
原告段淼与被告成华区王立波食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款13.8元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元。事实及理由：2017年3月20日原告通过淘宝网向被告购买猪油1瓶，货款为13.8元。原告2017年3月22日收到商品后，发现商品外包装生产许可证号QS510804010502加工范围是肉制品（腌腊肉制品），原告购买的是猪油，肉制品（腌腊肉制品）加工范围不包括猪油，超经营范围属于无证生产。原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品事实成立，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，商品外包装上生产许可证号标注为QS510804010502为被告工作人员失误，商品实际生产厂家为四川溢洲油脂有限公司，生产许可证号为SC10251018500136。被告销售的猪油符合食品安全规定，对于工作人员失误将生产许可证标错这一事实，被告愿意退款，并赔偿货款3倍的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告通过淘宝网向被告经营的淘宝店铺购买猪油1瓶，货款为13.8元。2017年3月22日原告收到商品后，发现商品外包装生产许可证编号QS510804010502加工范围是肉制品（腌腊肉制品），与被告所售商品不符。被告主张销售给原告的商品实际生产厂家为四川溢洲油脂有限公司，生产许可证编号为SC10251018500136。
以上事实有当事人陈述及原告提供的涉案商品照片、商品订单、物流信息，被告提供的四川溢洲油脂有限公司食品生产许可证、营业执照等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系。被告向原告销售的商品为预包装食品，商品包装的标签上应当正确注明生产许可证编号等信息。被告销售的商品外包装上生产许可证编号与实际商品不符，不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告要求被告退还商品货款13.8元并支付赔偿金1000元，不违反法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成华区王立波食品店于本判决生效后十日内退还原告段淼货款13.8元，原告段淼在收到货款的同时将其所购买的猪油1瓶退还被告成华区王立波食品店；
二、被告成华区王立波食品店于本判决生效后十日内赔偿原告段淼赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成华区王立波食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年六月二十日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终562号
上诉人（原审原告）：上海威瀚电气有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康路156号B区-18室。
法定代表人：马立新，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408。
法定代表人：王怀新。
上诉人上海威瀚电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。
上海威瀚电气有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，双方未对合同履行地作明确约定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方虽约定“向有管辖权的人民法院诉讼”，但该约定并不明确，且约定交货地“供方发货到需方现场”亦不明确，即未明确约定合同履行地。上诉人作为本案合同履行特征义务一方，其所在地为本案合同履行地，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送存在不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1088号民事裁定；
二、本案由上海市金山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第176-2号
申请执行人宋某某，男，1969年12月24日生，汉族，黎城县东阳关镇辛村人。
被执行人山西煤炭运销集团长治黎城有限公司。住所地，黎城县广邯街49号。
法定代表人段某某，任公司经理。
被执行人黎城富鑫商贸有限公司（原三晓商贸有限公司）。住所地，黎城县停河铺乡停河铺村。
法定代表人李某某，任公司经理。
本院在执行宋某某与山西煤炭运销集团长治黎城有限公司、黎城富鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因山西煤炭运销集团长治黎城有限公司、黎城富鑫商贸有限公司（原三晓商贸有限公司）提出申诉，2015年3月16日，山西省人民检察院以原判决适用法律错误为由作出晋检民（行）监[2014]14000000014号民事（行政）抗诉书，山西省最高院裁定再审，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
中止（2013）长民再终字第0026号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李政民
审 判 员 成志萍
人民陪审员 李利茜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭广毅
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终20号
上诉人（原审原告）章体凤，女，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人代军，男，汉族，住四川省汉源县。系章体凤丈夫。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，地址：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人陈晓东，系汉源县公安局法制大队民警。
委托代理人税秋，系汉源县公安局西城派出所民警。
上诉人（原审原告）章体凤因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政赔偿一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章体凤的委托代理人代军、龚元树，被上诉人汉源县公安局的负责人副局长傅刚及汉源县公安局的委托代理人陈晓东、税秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月全国两会召开期间，章体凤进京上访。2014年3月5日，章体凤在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局拦获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。后被汉源县相关部门工作人员带回。2014年3月7日，汉源县公安局作出《行政处罚决定书》汉公（富东）行罚决字〔2014〕129号，给予章体凤行政拘留八日的处罚，期限自2014年3月7日至3月15日。该行政处罚决定已经执行完毕。诉讼期限内，章体凤向原审法院提起行政诉讼。2015年10月14日，章体凤再次提起行政诉讼。请求：判令汉源县公安局依法公开向其赔礼道歉、恢复名誉并赔偿因违法行为给其造成的精神、荣誉损失50000元，误工费及差旅费6560元。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，章体凤认为汉源县公安局作出的《行政处罚决定书》侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，章体凤以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据，对章体凤请求赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回章体凤的赔偿请求。
章体凤上诉称：一、汉源县公安局对本案无管辖权。二、行政处罚无事实依据。三、行政处罚程序违法。四、请求二审依职权审查规范性文件的合法性。行政处罚行政行为属于违法行为，对违法行为造成的损失，应当给予赔偿。
汉源县公安局答辩称：一、汉源县公安局具有案件管辖权。二、当事人具有扰乱公共场所秩序的违法行为。三、公安机关行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。庭审中补充：《关于依法处理违法上访行为的意见》只是行政处罚的参考意见，不是办案法律依据。行政处罚是依法作出的，不存在赔偿问题。一审判决正确，章体凤上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，承担行政赔偿责任应当以行使职权确认违法为前提，且章体凤应当就其合法权益损失提供证据。经查，章体凤上诉所提要求行政赔偿的意见与事实和法律规定不符。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，章体凤的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年四月十三日
书记员 彭 杨
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第233号
原告江苏新华东尼龙有限公司。
法定代表人马仁顺，任总经理。
组织机构代码：××
住所地：江苏省淮安市淮安区建淮乡张兴工业集中区。
委托代理人杨彦金。系该公司业务经理。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，任董事长。
统一社会信用代码：410700100002216
住所地：长垣县人民路西段。
原告江苏新华东尼龙有限公司诉被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日诉讼来院，本院于2015年12月8日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨彦金、王金发到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告（前身淮安市华东特种尼龙有限公司）从事尼龙制品生产经营业务。截止2015年11月9日，被告购买两公司的尼龙制品合计人民币1521739元。作为需方公司，被告虽然向原告支付了部分付款，但没有将货款付清。原告要求被告对账，被告虽然提出欠款金额不符，但以种种理由拒绝进行进一步核对账目。至今尚欠原告货款405196元没有支付，给原告公司造成了严重损失。请求判令被告支付原告货款人民币405196元，并承担诉讼费用。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司新华东发票、还款明细1份。证明新乡克瑞重型机械科技股份有限公司从原告公司购买尼龙制品，截止到2015年11月9日还欠货款人民币405196元未支付。证据2、江苏增值税专用发票15份（复印件）。证明原告供货后向被告提供了增值税专用发票挂账，进一步证明被告收到了价值人民币762011元尼龙制品。证据3、对账函1份。证明原告于2015年9月份曾经因为被告欠货款发对账函，被告没有就原告的账目彻底对账的事实。证据4、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司等与老华东发票、还款明细1份。证明被告以及新乡克瑞有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司从2004年5月20日止2011年7月31日，共计购买尼龙制品价款人民币753543元，截止到2014年9月16日被告已还款人民币759728元，其中以承兑汇票的方式多支付13815元转入新华东的还款数额。证据5、江苏增值税专用发票共16份（复印件）。其中新乡克瑞有限公司发票（2份）、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司发票（13份）、河南克瑞集团起重机有限公司发票（1份），证明老华东向被告以及新乡克瑞有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司供货的事实，货款总计753543元，从而证明对账函中河南克瑞集团起重机有限公司与原告之间没有发生业务往来，只是和老华东之间有业务往来，对账函反应的被告欠原告的货款欠款单位的说明不准确，被告与原告对账时没有彻底对清楚，事实上被告与老华东的账已经结清，实际上只欠原告的货款。证据6、淮安市华东特种尼龙有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证各1份。证明淮安市华东特种尼龙有限公司与原告是两个独立的法人。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2012年2月3日至2015年8月31日期间被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司购买原告江苏新华东尼龙有限公司的尼龙制品，2015年9月份经原告总账后向被告发出对账函一份，内容为“对账函，新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，我公司现进行往来账务核对需要贵公司给予帮助，请确认以下往来情况，截止到2015年8月31日，欠款金额为：400227元，此函请给予签章确认，供货单位江苏新华东尼龙有限公司财务专用章，欠款单位回复，欠款金额不相符，截止到2015年8月31日，新乡克瑞重型机械科技股份有限公司欠款为人民币贰拾伍万肆仟伍百元正，（￥254500），新乡克瑞重型机械科技股份有限公司财务专用章，2015年9月21日，截止到2015年8月31日河南克瑞集团起重机有限公司欠款为伍万柒仟柒百元正（￥57700元），河南克瑞集团起重机有限公司财务专用章2015年9月22日”。经双方对账后，被告至今未支付。
另查，2004年5月20日至2014年9月16日期间被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司与淮安市华东特种尼龙有限公司有业务往来。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司购买原告江苏新华东尼龙有限公司货物，原告要求被告支付货款405196元，因原、被告双方未进行彻底的对账，且对帐函中对欠款金额存在不相符有争议，被告只确认欠原告货款254500元，对被告已经确认所欠原告货款254500元，被告应支付给原告。对其余150696元的诉请，因原告未对新乡克瑞有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司主张权利，故本院不予支持，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏新华东尼龙有限公司货款254500元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司承担5118元，由原告江苏新华东尼龙有限公司承担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 吕伟伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第227号
上诉人（原审原告）张立福。
委托代理人朱凌丰，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委主任。
委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。
委托代理人李晓，深圳市房地产权登记中心职员。
原审第三人广东省红岭集团有限公司。
法定代表人冼建平。
上诉人张立福因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会产权变更登记行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第442号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但必须属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
涉案房产于2002年1月28日初始登记在广州军区南头养殖场名下；于2010年6月24日由广州军区南头养殖场转移登记至广东省红岭集团有限公司名下；于2011年2月11日变更登记，权利人仍是广东省红岭集团有限公司，变更内容是用地性质由军事用地变更为非军事用地。张立福起诉的是2011年2月11日的变更登记行为，但该次变更登记行为并未改变房地产权利人，只是用地性质由军事用地变更为非军事用地。张立福与该变更登记行为没有法律上的利害关系，其上诉要求撤销涉案变更登记行为，本院予以驳回。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年六月五日
书记员 权 晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终675号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟（曾用名：刘逃），男，1984年12月9日出生于,因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月21日被郑州市公安局金水第一分局取保候审，因取保期间不到案后上网追逃，2018年2月5日被广东省中山市公安局坦洲分局裕洲派出所抓获并临时押于广东省中山市看守所，同年2月9日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘伟犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一八年五月十六日作出（2018）豫0105刑初517号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人刘伟不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘伟服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 成存启
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏泽丰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00565号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，总经理。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人曹卫忠。
被告陈忠涛。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈忠涛物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，适用简易程序减半收取44元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年六月八日
书记员 张晓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3126号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒲洪某，男，1983年11月17日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住蓬溪县大石镇大福村8社，因本案于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3194号起诉书指控被告人蒲洪某犯妨害公务罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人蒲洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日21时许，在佛山市南海区桂城街道中央大街佳兆滨江一号工地工作的被告人蒲洪某与工友郎维某因琐事发生争执，后郎维某报警寻求调解。民警暨被害人叶铭某等人接到报案后赶到上述地点依法执行公务。在调解过程中，蒲洪某借酒意抓住叶铭某胸口衣衫并推撞，致叶铭某前胸受伤。
经鉴定，叶铭某系受钝性暴力作用致躯干部软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲洪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在妨害公务的过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲洪某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 羿