广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终559号
上诉人（原审原告）：李壬生，男，1945年11月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
上诉人（原审原告）：刘荣香，女，1946年9月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：梁干霞，女，1973年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
上诉人李壬生、刘荣香因与被上诉人梁干霞占有物返还纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李壬生、刘荣香的儿子李某一与梁干霞于1994年经人介绍相识谈婚，1996年3月4日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，于1997年11月4日生育女儿李某二，于1999年10月6日生育儿子李某三。李某一与梁干霞婚后在新兴县xx镇圩镇69号房屋居住生活，在李某三出生后不久，李壬生、刘荣香、梁干霞及李某一、李某二、李某三一齐在新兴县xx镇xx路xx号xx房居住生活，该房屋登记在李壬生名下。当李某三7岁上学时，李壬生回了xx镇圩镇xx林场宿舍居住，刘荣香回了xx镇圩镇69号居住。2011年9月7日，李某一向原审法院起诉要求与梁干霞离婚，2011年10月25日，原审法院驳回李某一的离婚请求。2012年6月25日，李某一再次起诉离婚，原审法院于2012年7月31日驳回李某一的离婚请求，李某一不服上诉到云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院最后也驳回李某一的上诉请求。2013年5月23日，李某一再次起诉离婚，原审法院再次驳回李某一的离婚请求，李某一不服又上诉到云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院最后也驳回李某一的上诉请求。2014年6月13日，李某一再次起诉离婚，原审法院于2014年11月12日作出（2014）云新法民一初字第193号民事判决，该判决查明：李某一的父母李壬生、刘荣香书面同意其所有的新兴县xx镇xx路xx号xx房可过户给梁干霞及孙子李某三共同所有，但梁干霞要求归其个人所有。该案关于离婚后梁干霞的居住问题认为由于李某一与梁干霞婚后没有建房或购房，一直居住在李某一父母所有的新兴县xx镇xx路xx号xx房，现梁干霞以离婚后无房居住生活困难为由，要求该房归其所有及继续居住使用，李某一认为该房所有权系其父母的，不同意所有权归梁干霞一人所有，但表示可由梁干霞继续居住使用，李某一父母对梁干霞在该房屋的居住权亦无异议，根据相关法律法规支持由梁干霞继续居住该房屋。该案最后判决：一、李某一与梁干霞离婚；二、李某二、李某三由梁干霞携带抚养，由李某一每月支付抚养费1000元至李某三年满十八周岁止；三、小型普通客车、三份人寿保险收益及股票权益归李某一所有，由李某一支付100000元给梁干霞；四、离婚后，梁干霞可继续居住在新兴县xx镇xx路xx号xx房。该案判决后，李某一、梁干霞均没有上诉。2015年4月20日，李某三、梁干霞起诉李壬生、刘荣香、李某一，请求将新兴县xx镇xx路xx号xx房登记过户至李某三、梁干霞名下，原审法院于2015年7月7日作出（2015）云新法民二初字第129号民事判决，判决驳回李某三、梁干霞的诉讼请求。李某三、梁干霞不服该判决上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）云中法民二终字第310号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。梁干霞离婚后至今未再婚，也没有购置房产。现李壬生、刘荣香认为梁干霞居住占有新兴县xx镇xx路xx号xx房没有法律依据，要求梁干霞腾空房屋并支付占用费，为此，李壬生、刘荣香向原审法院提起诉讼，提出其诉讼请求。
原审法院认为，本案系占有物返还纠纷。本案主要争议焦点：梁干霞应否腾空新兴县xx镇xx路xx号xx房给李壬生、刘荣香？
对双方争议焦点，原审法院评判如下：
原审法院（2014）云新法民一初字第193号民事判决查明事实部分已确认“李某一认为该房（注：即本案争讼房屋）所有权系其父母的，不同意所有权归梁干霞一人所有，但表示可由梁干霞继续居住使用，李某一父母对梁干霞在该房屋的居住权亦无异议。”且该案第四判项判决“离婚后，梁干霞可继续居住在新兴县xx镇xx路xx号xx房。”原审法院（2014）云新法民一初字第193号民事判决作出后，该案当事人均没有上诉，该判决已经发生法律效力，以上事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以确认。首先，李壬生、刘荣香认为梁干霞在该房屋没有居住权，但没有提供充分证据足以推翻原审法院（2014）云新法民一初字第193号生效判决所认定的事实；其次，除了新兴县xx镇xx路xx号xx房产登记在李壬生名下外，李壬生、刘荣香还有新兴县xx镇圩镇xx林场宿舍及xx镇圩镇69号可供居住，李壬生、刘荣香不存在缺乏居所问题；最后，梁干霞离婚至今未再婚，也没有其他房产可供居住，若判令其腾退房屋给李壬生、刘荣香，则导致梁干霞及其子女无家可归，于理不合。综上所述，李壬生、刘荣香请求梁干霞腾空房屋并计付占用费，理据不足，原审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李壬生、刘荣香的诉讼请求。本案受理费25元，由李壬生、刘荣香负担。
上诉人李壬生、刘荣香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判梁干霞将权属李壬生、刘荣香的坐落于新兴县xx镇xx路xx号xx房屋腾空并归还给李壬生、刘荣香，自本案起诉之日起至梁干霞归还房屋之前的占用费（按每月1000元计算）支付给李壬生、刘荣香；2、本案诉讼费用由梁干霞负担。事实和理由：一、一审审理程序违法。1、李壬生、刘荣香不是原审法院（2014）云新法民一初字第193号案件的当事人，该判决对李壬生、刘荣香没有法律约束力。2、涉案房屋一直属李壬生、刘荣香所有，李某一不是该房屋的所有权人，无权处分涉案房屋。3、一审判决没有查明《说明书》不是原审法院（2014）云新法民一初字第193号案件存档的证据，李壬生、刘荣香对该《说明书》的真实性、合法性、关联性均有异议。4、梁干霞应当对不存在侵占物权及侵占物无需返还的事实承担举证责任。二、一审认定事实不清或错误。1、一审认定梁干霞腾房之后导致子女无家可归不属实，孙子李某三与李壬生、刘荣香长期生活，不存在无家可归的事实，本案处理的结果与梁干霞的子女没有关系，况且孙子李某三、李某二已成年独立生活，李壬生、刘荣香无义务为其解决住房问题。2、梁干霞与李某一离婚后，梁干霞理应自行解决住房，李壬生、刘荣香无义务为其解决住房问题。3、一审对梁干霞应否支付占用费没有查清。三、一审实体处理不公。李壬生、刘荣香是涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益及处分权利，但一审判决没有支持李壬生、刘荣香的诉讼请求，判决不公。四、一审适用法律不当。1、本案处理涉及物权占有争议，应适用物权法的相关规定，但一审没有适用。2、本案属于民事活动纠纷，应适用民法通则的相关规定，但一审没有适用。综上所述，一审判决结果错误，请二审法院依法改判。
被上诉人梁干霞答辩称：一、李壬生、刘荣香出具的《说明书》，实为承诺书、合同书，具有法律约束力，非法定事由不能撤销。2014年间，李某一诉梁干霞离婚纠纷一案，李某一及李壬生、刘荣香为了达到离婚的目的，李壬生、刘荣香于2014年8月7日签订了一份《说明书》，明确同意梁干霞和李某二、李某三居住在涉案房屋，并可以将该房屋的产权过户到梁干霞和孙子李某三两人名下。后李某一在庭审中亦表示可由梁干霞继续居住使用，李壬生、刘荣香对梁干霞在该房屋的居住权亦无异议。李壬生、刘荣香没有证据证明所立的《说明书》存在欺诈、胁迫的情形，依法不应变更、撤销。二、一审审理程序合法，认定事实清楚，实体处理公正。1、（2014）云新法民一初字第193号民事判决已生效，可以作为定案的依据。2、李某一是李壬生、刘荣香的儿子，且梁干霞与李某一婚后一直居住使用该房屋，即李某一享有绝对的用益物权，可见有理由相信李某一享有代理权。即使该代理权被否定的，李壬生、刘荣香对梁干霞在该房屋的居住权亦无异议也正是对该代理权的追认。3、李壬生、刘荣香认为该《说明书》不真实、不合法，但没有提供证据予以推翻。4、一审认定梁干霞腾退房屋后导致其及其子女没有住处，生活困难是客观事实，虽然李某三与李壬生、刘荣香居住生活，但梁干霞与女儿李某二并没有其他住处。5、即使李壬生、刘荣香不受（2014）云新法民一初字第193号民事判决的约束，但应受其签订的《说明书》的内容的约束。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合理合法，请求二审法院驳回李壬生、刘荣香的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是梁干霞应否腾退涉案房屋以及支付占用费用给李壬生、刘荣香？关于李某一诉梁干霞离婚纠纷一案，原审法院于2014年11月12日作出了（2014）云新法民一初字第193号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决已确认李某一同意房屋由梁干霞继续居住使用，李某一父母对梁干霞在涉案房屋的居住权亦无异议，且第四判项判决：“离婚后，梁干霞可继续居住在新兴县xx镇xx路xx号xx房。”据此，梁干霞可以在涉案房屋居住。李壬生、刘荣香认为《说明书》中“李壬生、刘荣香”的签名不是本人所签，二人未同意梁干霞居住在涉案房屋，李某一不是涉案房屋的所有权人，李某一未经李壬生、刘荣香同意，无权处分涉案房屋。但李壬生、刘荣香未提供相反证据足以推翻原审法院（2014）云新法民一初字第193号民事判决所认定的上述事实。另外，梁干霞离婚后与女儿李某二共同生活，但没有其他房产可供居住，确属生活困难。结合本案实际，李壬生、刘荣香主张梁干霞腾退涉案房屋及支付占用费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人李壬生、刘荣香的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李壬生、刘荣香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王怡欢