河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第369号
上诉人（原审被告）民权汇豪房地产有限公司。住所地：民权县。
法定代表人王旭东，该公司经理。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵博，男，1995年1月8日出生，汉族，住民权县。
委托代理人段荣华，民权县法律援助中心法律工作者。
原审被告王旭东，男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原审被告民权县孙六镇人民政府。住所地：民权县。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人秦海远，该镇司法所工作人员。
上诉人民权汇豪房地产有限公司（以下简称汇豪公司）与被上诉人赵博以及原审被告王旭东、民权县孙六镇人民政府（以下简称孙六镇政府）饲养动物损害责任纠纷一案，赵博于2014年12月26日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计80000元。民权县人民法院于2015年3月24日作出（2015）民民初字第00061号民事判决，汇豪公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人汇豪公司、原审被告王旭东之共同委托代理人徐俊超，被上诉人赵博及其委托代理人段荣华，原审被告孙六镇政府之委托代理人秦海远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月26日，被告孙六镇政府与福建连城嘉城房地产有限公司签订一份公墓建设协议，被告王旭东代表该公司签字，但没有加盖公司印章。后被告王旭东在民权县工商局注册成立汇豪公司，公司住所地在民权县孙六镇，公司法定代表人为王旭东。汇豪公司成立后，被告王旭东与孙六镇政府签署的公墓建设项目全部归属于汇豪公司，该项目的债权债务与福建连城嘉城房地产有限公司无关。汇豪公司在国电民权电厂东侧、210国道西侧投资建设98亩的公墓一座，取名百荷塘公墓。在百荷塘公墓的建设将近结束时，被告汇豪公司在二楼东头露台上制作百荷塘公墓标志。为了看管材料，公司让看管公墓的工作人员借养一条狗，养在二楼东侧露台之上。2013年4月29日，原告赵博与其好友皇甫亚磊、皇甫黎阳路过百荷塘墓地，原告赵博出于好奇，便进入游玩，无视被告设置的“不经允许不准入内”的警示标志，上到二楼窗外露台，被从东头露台窜出的一条狗追着扑咬，原告惊慌不慎从二楼露台处摔落地下，致使原告受伤。原告赵博被送至民权县中医院住院治疗，诊断为：1、右股骨干骨折；2、左桡骨远端骨折，并于当天进行了手术。原告赵博共住院治疗15天，于2013年5月13日出院。经法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵博之伤已构成八级伤残。
另查明：2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均生活消费性支出为5627.73元。
原审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告赵博已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，无视百荷塘墓地的警示标志，进入二楼露台，被狗扑咬摔伤，对于其损伤，自身存在过失，应当减轻侵权人的责任，原告应承担一定责任（50％）。被告汇豪公司为了看管材料，借养他人的狗，且在借养期间，没有对狗进行很好的管理。被告虽然设置了警示标志，但该墓地并没有人实际把守，才致使原告在无人过问的情况下，进入到二楼，被狗扑咬摔伤。被告汇豪公司作为该动物的饲养人和管理人，没有对饲养的动物尽好管理职责，对其饲养的狗扑咬原告致其损伤的后果，应当承担侵权责任（50％）。被告王旭东是汇豪公司的法定代表人，对于原告的损伤，没有过错，不承担侵权责任。被告孙六镇政府不属于动物的饲养人和管理人，对原告的损伤，也没有过错，所以不应承担侵权责任。原告的医疗费为19376.77元，护理费为8475.34元／年÷365天×15天＝348.30元，住院伙食补助费为30元／天×15天=450元，营养费为15元／天×15天=225元，残疾赔偿金为8475.34元／年×20年×0.3＝50852.04元，交通费为120元，鉴定费为1300元，合计72672.11元。被告汇豪公司承担50％为36336.05元，其余由原告自负。精神抚慰金依照相关司法解释确定的原则构成伤残等级的一级按5000元计算，原告赵博已构成八级伤残，故精神抚慰金酌定为15000元，由被告汇豪公司承担。因此被告汇豪公司应赔偿原告赵博各项损失共计51336.05元。原告赵博的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告民权汇豪房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵博医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计51336.05元。二、驳回原告赵博的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告民权汇豪房地产有限公司承担。
汇豪公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人的损伤不是狗直接咬的，而是被上诉人擅自进入带有多处警示的不该进入的区域刺激了狗，狗出于看家护院的本能吠叫引起被上诉人恐惧而摔伤，被上诉人具有故意或者重大过失，上诉人依法不应承担赔偿责任；2、被上诉人是在校学生，与上诉人没有劳动关系，但原审鉴定却依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准错误，应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，被上诉人构不成伤残。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人赵博答辩称：1、被上诉人在无人过问的情况下进入未设置警示标志的上诉人工地二楼，突然蹿出一条狗直扑被上诉人，被上诉人躲闪不及从楼上摔下来，造成受伤致残，上诉人未尽到管理职责，与被上诉人的损害后果存在因果关系，应承担赔偿责任；2、在河南省只适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》或《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原审鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准客观公正，最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》在全国没有全部发布和推广，且上诉人在原审中也未对鉴定意见申请重新鉴定，原审鉴定意见应作为有效证据使用。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵旭东未提交书面答辩意见，二审庭审中同意上诉人的意见。
原审被告孙六镇政府亦未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：被上诉人的损伤与孙六镇政府没有任何关系，孙六镇政府不应承担责任。原审认定事实清楚，应予维持。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、上诉人是否应承担本案的赔偿责任；2、原审鉴定意见能否予以采信。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，上诉人作为狗的管理者，虽然在狗的饲养地外设置了“不经允许不准入内”的警示标志，但该警示标志并未明确表明该地饲养有狗，也未标注狗的警示图标等足以引起他人警觉的明显的警示性文字或者图片等，且上诉人对其饲养的狗未用绳索或者狗笼等加以约束，也没有人员进行看管，因此上诉人对其饲养的狗未尽到足够的安全管理义务，与被上诉人被狗追咬摔伤的损害后果存在一定的因果关系，原审结合双方的过错程度，判决上诉人承担50％的赔偿责任较为适宜。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人受伤后，经其申请，原审法院依法委托相关具有鉴定资质的鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，该鉴定机构结合被上诉人的伤情，结合相关技术手段，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准得出的鉴定意见客观真实，应予采信，且上诉人在原审中并未申请重新鉴定，其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，责任划分适当。上诉人汇豪公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人民权汇豪房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 徐 斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 时 淼