长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3575号
原告：韩阳，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告韩阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春市分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩阳（第二次庭审）及委托诉讼代理人李鑫、人保长春市分公司的委托诉讼代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩阳向本院提出诉讼请求：判令人保长春市分公司立即赔偿韩阳车辆损失130,798.00元，三者赔款5,000.00元，医疗费2,004.00元，公估费5,640.00元，拖车费2,150.00元，共计145,592.00元。事实和理由：韩阳于2014年12月购买马自达轿车一台，落籍吉A9****号，同一时间向人保长春市分公司投保交强险、商业险，其中包含车损险和司乘险。2015年7月9日，张兴旭驾驶该车在抚长高速公路长春方向151公里100米处与辽C868**车辆发生交通事故，造成吉A9****损坏，张兴旭受伤。经《道路交通事故认定书》认定张兴旭负事故全部责任。事故发生后，《保险公估报告》结论为本次事故的估损净额110,994.00元，车辆已构成全损。张兴旭受伤花费医疗费2,004.00元。韩阳依据与被告之间的保险单，要求人保长春市分公司理赔，但人保长春市分公司却不予赔偿，故韩阳起诉至法院。第一次庭审时，韩阳变更诉讼请求，公估费数额由5,640.00元变更为5,649.00元，人保长春市分公司表示可以当庭答辩，不需要举证期、答辩期。第二次庭审时，韩阳撤回诉讼请求中要求的三者赔款5,000.00元及医疗费2,040.00元的主张，另案主张。
人保长春市分公司辩称：1、韩阳需提供行车证原件及保单原件，确定原告主体是否适格及保险信息情况；2、案外人张兴旭为实习期，驾驶事故车辆在高速公路行驶，且无人陪同，依据公安部令《驾驶证申领使用规定》第65条之规定及家庭自用汽车损失保险条款第7条第4款之规定，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任；3、韩阳主张的公估费、拖车费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2014年12月30日，韩阳在吉林省国兴汽车服务有限公司购买马自达牌小型轿车一台，价款为125,000.00元。同日，韩阳为其购买的车辆在人保长春市分公司投保了商业险及交强险，其中，商业险包括机动车损失险、盗抢险、司乘险等。2015年1月4日，韩阳交纳了车辆购置税10,900.00元。同日，韩阳在吉林省长春市交通警察支队办理了车辆登记信息及机动车行驶证，登记车牌号码为：吉A9****，所有人为韩阳，该车于2015年1月11日办理了抵押权登记，抵押权人为一汽汽车金融有限公司，后于2015年9月20日解除抵押登记。
2015年7月9日凌晨1时许，张兴旭驾驶吉A9****号马自达牌小型轿车，沿抚长高速长春方向行驶，当行驶至抚长高速151公里100米处时，与前方王净洋驾驶的重型半挂车（牵引车号牌为辽C8****、挂车号牌为辽C****挂）尾随相撞，至张兴旭受伤，挂车辽C****挂及吉A9****号小型轿车损坏。事故发生时，张兴旭处于实习期内。吉林省公安厅交警总队高速公路支队辉南大队出具道路交通事故认定书，认定张兴旭负事故全部责任。事故发生后，吉林省高速公路实业总公司清障救援分公司、长春市运通汽车救援服务有限公司进行清障及拖车，韩阳发生清障费310.00元，拖车费1,800.00元。2015年12月20日，韩阳委托田文哲在安永保险公估有限公司对吉A9****号车的损失情况进行公估，安永保险公估有限公司出具公估报告，估损净额为110,994.00元已扣除残值0元，并发生公估费5,649.00元。后韩阳向人保长春市分公司申请理赔，2016年5月31日，人保长春市分公司向韩阳出具了拒赔通知书，对吉A9****号车的损失拒绝赔偿，理由为根据《驾驶证申领和使用规定》第65条“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同”，及《家庭自用汽车损失保险》第七条第四款明确注明“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”属责任免除。此案件的车辆损失险不构成保险责任，对车辆损失部分予以拒绝赔偿。
庭审中，韩阳及人保长春市分公司均认可吉A9****号车已经构成全损，并同意以保单上载明的新车购置价135683.00元为基础，人保长春市分公司认可《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条约定的内容是车辆构成全损时车辆实际价值的计算方式，韩阳同意按约定计算车全损时的实际价值。
认定上述事实的证据有：购车发票、保险单、车辆购置税发票、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、公估报告、公估费发票、拖车费发票、清障费发票、拒赔通知书及双方当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：第一，韩阳为吉A9****号车投保时，虽车辆有抵押权登记，但该登记于2015年9月20日已经解除，韩阳为吉A9****号车的所有权人，因此，韩阳有权以自己名义向人保长春市分公司主张权利。第二，韩阳在人保长春市分公司处投保了车辆损失险及交强险等，双方的保险合同关系合法有效，保险事故发生后，人保长春市分公司应当按照保险合同的约定向韩阳承担保险责任。对于中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司以驾驶人张兴旭实习期内在无持有相应或更高准驾车型驾驶证3年以上驾龄司机陪同的情况下，上高速公路行驶，违反了公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》中的相关规定，依据保险条款，驾驶人张兴旭的该种行为属于免责的范围，且就该免责条款，已经向韩阳履行了提示及解释说明的义务一节，首先，韩阳认为该处签字非本人书写；其次，该签字即使为韩阳本人书写，由于该投保人声明也是人保长春市分公司为了重复使用而事先制定的格式条款，人保长春市分公司仍需向韩阳履行解释说明的义务，其仅以该声明认定已经履行了明确告知及解释说明的义务证据不足。故人保长春市分公司以驾驶人张兴旭的行为违反了保险条款的相关规定而拒赔无法律依据，其对吉A9****号车的合理损失应予赔偿。庭审中，双方当事人对吉A9****号车已经构成全损无异议。韩阳与人保长春市分公司均同意按照保单上载明的新车购置价135,683.00元计算车损价值，因此人保长春市分公司应赔付给韩阳的金额应为新车购置价按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条约定扣除折旧后的价值后应为130,500.00元（135,683.00元-135,683.00元*月0.6%折旧率*至事故发生时车辆购置的时间6个月11天）=130,500.00元。关于公估费5,649.00元、拖车费1,800.00元、清障费310.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，人保长春市分公司应予理赔。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告韩阳车辆损失130,500.00元、公估5,649.00元、拖车费1,800.00元、清障费310.00元，合计138,259.00元。
二、驳回原告韩阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,212.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司负担3,065.00元，由原告韩阳负担147.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 侯丽钊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪春祥