wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1366号
原告薛某某，女，1977年7月16日出生，汉族，住西华县。
被告陶某，又名陶某甲，男，1974年11月9日出生，汉族，住西华县。
原告薛某某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1999年农历8月20日按农村习俗举行了结婚仪式，当年11月27日双方去民政部门办理了结婚手续。婚后生育长子陶某乙、女儿陶某丙。婚后双方经常为了生活琐事而发生争吵，原告为了孩子有个完整的家庭，对被告的无理取闹行为原告忍气吞声，被告视原告的忍让为可欺，近年来被告一到家中更是无理取闹，原、被告夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，故诉至法院，要求原、被告解除婚姻关系，抚养婚生子女，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，为了孩子、为了家庭我不同意离婚，我自身有什么不好的，我都改正，我们结婚16年了，没有生过气，没有吵过架。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份；2、户口本一份。经质证，被告对原告提供的第1、2项证据均无异议，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年经人介绍认识，1999年农历八月二十日举行结婚仪式，1999年11月27日补办的结婚证。双方于2000年8月15日生育男孩陶某乙，2002年7月4日生育女孩陶某丙。双方婚后感情一般。
本院认为，原、被告已经共同生活多年，并且生育有两个子女，说明双方具有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻是有感情的，虽然双方在生活中有摩擦，为家务琐事生气，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告只要互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供证据证实双方夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告薛某某和被告陶某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋 悦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1366号
原告刘某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李安琪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第0186号
原告沈春凤，女。
委托代理人王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告袁良平，成人。
原告沈春凤与被告袁良平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈春凤及其委托代理人王元德到庭参加诉讼，被告袁良平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈春凤诉称，被告因经营资金困难分别于2013年1月1日、9月10日、9月16日、9月20日、12月17日多次在我处借款，共计人民币385000元，言明在一个月内还清。然而被告不守信誉，到期后分文未还。被告不讲诚信，给我家庭造成了巨大的经济损失，故起诉要求被告立即归还借款385000元。
被告袁良平未作答辩。
经审理查明，被告袁良平因资金困难多次向原告沈春凤借款：2013年1月1日，被告向原告借款40000元；2013年9月10日，被告向原告借款100000元；2013年9月16日，被告分别向原告借款90000元、45000元；2013年9月20日，被告向原告借款60000元；2013年12月12日，被告向原告借款50000元。上述借款共计人民币385000元，且被告于借款同时向原告出具借条以载明借款事实。借款期间，被告袁良平陆续给付过部分利息，但对本金至今未还。后原告向被告索要本金，但被告拒不归还。原告于2014年6月23日向本院起诉，要求被告立即归还借款385000元。审理中，经原告申请，本院依法对袁良平所有的位于句容市下蜀镇空青村新村自然村（建筑面积174.3平方米，证号020413）的房屋进行了查封。
上述事实有原告提交的借条、银行存取款记录明细以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告沈春凤与被告袁良平之间的借款行为合法、有效。被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠不还的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁良平于本判决生效后十日内归还原告沈春凤借款人民币385000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，保全费1270元，公告费560元，合计人民币8906元，由被告袁良平承担（此款原告已预交，被告袁良平于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 秦 瑶
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第023号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐某某，居民身份证号码3209211984********，无业。2013年11月4日因本案被刑事拘留，2013年11月25日被逮捕。2013年12月5日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）448号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2012年5月至2012年12月间，先后在中国银行股份有限公司无锡分行、招商银行股份有限公司、广发银行无锡支行申领了3张信用卡后，采用透支消费、套取现金等手法，多次透支本金共计人民币28652.71元。经上述发卡银行多次催讨，仍不归还。
1、被告人徐某某于2012年6月至2012年10月间，在中国银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为62×××79的信用卡后，采用上述手法，多次透支本金共计人民币7596.05元。经发卡银行多次催讨，仍不归还。
2、被告人徐某某于2012年9月至2012年11月间，在招商银行股份有限公司申领了卡号为62×××18的信用卡后，采用上述手法，多次透支本金共计人民币11580.70元。经发卡银行多次催讨，仍不归还。
3、被告人徐某某于2012年5月至2012年12月间，在广发银行无锡支行申领了卡号为52×××71的信用卡后，采用上述手法，多次透支本金共计人民币9475.96元。经发卡银行多次催讨，仍不归还。
被告人徐某某归案后，如实供述了其信用卡诈骗的犯罪事实。案发后，被告人徐某某退出了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、信用卡申请表、交易明细、催收记录、存款回单、被害单位的报案材料、证人高某的证言及被告人徐某某的供述等证据证实。常住人口基本信息证实被告人徐某某的身份事项。
本院认为，被告人徐某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，案发后退还了全部赃款，依法从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人徐某某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶书治。
委托代理人：陈泰福，男，汉族，1938年12月10日出生，系陶书治舅舅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪霞，系陶书治之妻。
委托代理人：陈泰福，男，汉族，1938年12月10日出生，系陶书治舅舅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马良红，系钱刚之妻。
再审申请人陶书治、张洪霞因与被申请人钱刚、马良红排除妨碍纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2013）镇民终字第0892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶书治、张洪霞申请再审称：（一）一审判决认为钱刚家屋面没有杂物坠落通道，即使有，也是掉落在钱刚家宅基地范围，属主观推断。（二）提供自称为2014年2月18日视频一段，拟证明钱刚家屋面滑落物落入陶书治、张洪霞家通道内，溅起的雪水、雪块，四处飞洒。（三）二审判决明目张胆地将一审判决书中“被告”一词，多处改成被告人名，最严重的是将一审判决中的一处“被告”改成陶书治、张洪霞的名字，以达到徇私舞弊、枉法裁判的目的。（四）一、二审法院将《中华人民共和国民法通则》第八十三条错误理解为“不能让民事诉讼的阴影长期笼罩在时常碰面的邻里之间”。
钱刚、马良红提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：陶书治、张洪霞与钱刚、马良红相邻而居，陶书治、张洪霞居西，钱刚、马良红居东。1997年3月28日，新坝镇人民政府作出“关于陶道理（陶书治之父）与钱刚两家之间界址确认的决定书”。该决定书载明：钱刚于1991年11月建房，西山墙皮外0.75米为其宅基地界址线；1995年10月，陶道理申请建房，经村委会调整至钱刚与陈素芳两家之间的空余地建房，鉴于当时该宗地左右两侧均已建房，各自界址早已明确，陶道理对此均无异议；陶道理新房建成后，两户多次因界址发生矛盾，虽经村委会主持调解，均未见效，直至发生相互侵害对方民事权益的行为；为尊重历史事实，维护土地法规的严肃性，决定钱刚家西山墙皮外0.75米处为钱刚家与陶道理两家之间界址线。
2012年初，钱刚改造旧房时将原来“人字型”屋面改成四落水斜坡屋面。陶书治、张洪霞提出钱刚西斜坡屋面产生的坠落物不要越界落入其家通道内，要求钱刚沿西山墙一侧安装防护挡板，以便消除小石块、破碎瓦砾、燃放过的鞭炮、小鸟尸体等坠落带来的不安全因素。为此，双方发生纠纷。陶书治、张洪霞于2013年3月诉至江苏省扬中市人民法院（以下简称扬中法院），提供无日期显示的照片5张，意欲证明钱刚屋面有雪块、小石块、破碎瓦砾滑落至通道，请求判令钱刚、马良红在西山墙斜坡屋檐下安装防护挡板，并赔礼道歉。
诉讼中，扬中法院实地观测后制作现场示意图，钱刚、马良红改建后的主房屋西山墙外墙皮至陶书治、张洪霞围墙北端87厘米左右，南端78厘米左右。陶书治、张洪霞、钱刚、马良红在示意图上签名认可。钱刚西山墙外的飞檐伸展在空中，由于条件限制，扬中法院未能测出飞檐的具体伸展长度。钱刚、马良红自称飞檐加瓦头计35厘米。陶书治、张洪霞称钱刚、马良红曾经说过飞檐加瓦头有50厘米。
扬中法院认为，本案陶书治、张洪霞与钱刚、马良红双方住宅界址明确，陶书治、张洪霞也认可钱刚西山墙外75厘米以内是钱刚的宅基地。钱刚的西斜坡屋面与整个屋面连为一体，从常理分析，屋面不应该遗留破碎的瓦砾，更不会有小石块，如果有类似杂物，在自身重力作用下也应该停留在屋面，不会轻易滑落；即使有雨水、风力等外力的作用，再考虑到滑落时会形成一定抛物线因素，结合钱刚家的西山墙飞檐即使伸展50厘米，尚有足够空间让较重的杂物落入钱刚宅基地范围内，不会出现杂物落入陶书治、张洪霞家围墙之内的情形。陶书治、张洪霞提供的照片无日期显示，照片上的杂物与钱刚墙砖、屋面的用料并不相符，难以采信；陶书治、张洪霞诉称会有小鸟尸体从西侧屋面滑落80厘米外的陶书治、张洪霞围墙内，从生活经验分析，令人难以置信。陶书治、张洪霞提供的照片显示，陶书治、张洪霞自家大门口的积雪高度比通道内的积雪还高，通道内积雪成一平面，不能证明钱刚屋面的积雪滑落陶书治、张洪霞家通道。燃放过的鞭炮掉落左邻右舍宅基地范围内存在可能性，但只要不是爆竹伤人，当属于相邻各方的合理容忍度之内，无需上升到法律层面。2013年6月8日，扬中法院作出（2013）扬新民初字第292号民事判决：驳回陶书治、张洪霞的诉讼请求。
陶书治、张洪霞不服，向镇江中院提起上诉。镇江中院于2013年8月26日作出（2013）镇民终字第0892号民事判决：驳回上诉，维持原判。
审查中，陶书治、张洪霞承认其陈述的瓦砾掉落是在建房期间的情况，认可房子建造完毕后除非特殊情况（修缮房屋或装太阳能）基本没有瓦砾杂物掉落。当庭播放陶书治、张洪霞提供的视频显示：雪花很小，随风飘落，主要飘向钱刚家方向；未发现钱刚家屋面滑落物落入陶书治、张洪霞家通道内。经本院主持调解，双方未能达成和解。
本院认为：（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶书治、张洪霞在原审中所提供的照片及本次审查中所提供的视频，不能证明其主张，且在本次审查中陶书治、张洪霞亦自认其陈述的瓦砾掉落是在钱刚家建房期间的情况、房子建造完毕后除非特殊情况（修缮房屋或装太阳能）基本没有瓦砾杂物掉落，故生效判决驳回陶书治、张洪霞要求钱刚、马良红在其西山墙斜坡屋檐下安装防护挡板并赔礼道歉的诉讼请求并无不当。一审法院对本案相关事实所作的认定，是根据陶书治、张洪霞提供的证据并结合现场勘察情况，依据一般生活经验所作的分析判断，且再审审查系对二审生效判决的审查，故陶书治、张洪霞提出一审法院对案件事实主观推断的再审申请理由本院不予采纳。
（二）关于陶书治、张洪霞提出二审判决将一审判决书中“被告”一词，多处改成人名问题。本院认为，二审维持原判的判决，并非是对一审判决的原文照抄，可以在不违背一审判决基本原意的情况下重新组织语言对案件事实、裁判理由进行叙述，对一审判决文字表述的瑕疵乃至错误，在不影响一审判决原意的情况下亦可进行纠正。本案二审判决书未用“被告”一词而直接用被告姓名进行表述，并无不当；在叙述一审裁决理由时将一审判决书中表述的一处“被告”，代以一审原告陶书治、张洪霞的名字，是对一审判决书中笔误的纠正，从一审裁判理由上下文之间的文字原意及逻辑关系看，明显未违背一审判决原意，二审判决的该处改动并无不当。陶书治、张洪霞就此认为二审法院徇私舞弊、枉法裁判不能成立。
（三）关于《中华人民共和国民法通则》第八十三条的理解问题。本院认为，原审法院结合本案的具体事实，对《中华人民共和国民法通则》第八十三条的理解并无不当。
综上，陶书治、张洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶书治、张洪霞的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘 雁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第405号
原告济南趵突泉纯鲜啤酒有限公司，住所地济南市。
法定代表人王瑞永，董事长。
委托代理人姜玉刚，男，1974年5月15日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告马士强，男，1979年6月5日出生，汉族，住济市。
本院于2014年11月17日立案受理了原告济南趵突泉纯鲜啤酒有限公司与被告马士强买卖合同纠纷一案。原告济南趵突泉纯鲜啤酒有限公司于2015年2月4日以需补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告济南趵突泉纯鲜啤酒有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南趵突泉纯鲜啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告济南趵突泉纯鲜啤酒有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 响
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第587号
上诉人（原审被告）：李庆云。
委托代理人：徐欣多。
被上诉人（原审原告）：张树堂。
上诉人李庆云为与被上诉人张树堂追偿权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人李庆云及其委托代理人徐欣多，被上诉人张树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年6月21日，被告李庆云由原告张树堂担保向信用社申请贷款，并签订保证借款合同1份，约定信用社同意向被告李庆云发放贷款100000元，借款期限自2006年6月21日起至2007年6月11日止；借款利率为月利率8.16‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，信用社依约发放贷款。被告李庆云未按约偿还贷款本息，信用社于2008年10月24日向该院起诉，要求被告李庆云偿还借款本息并要求原告张树堂承担连带责任。该院于2008年11月19日作出（2008）黄民二初字第1762号判决，判令被告李庆云返还信用社借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1478元，原告张树堂承担连带责任。该判决生效后，原告张树堂于2012年2月24日代被告李庆云偿还借款本金100000元、利息75143.60元、案件受理费1478元，共计176621.60元。之后，被告李庆云未返还原告张树堂上述代偿款。
原告张树堂以其为被告李庆云代偿借款本息176621.60元，被告李庆云未予归还为由，于2014年2月14日向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款176621.6元及利息损失（从2012年2月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李庆云在原审中答辩称：原告所称并非事实，该笔借款系被告代原告及当时岭下村村长苏树正代借的，这笔钱从借款日开始被告既没有看到也未使用，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告张树堂为被告李庆云向信用社借款提供连带责任保证担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告代被告李庆云偿还了借款本息共计176621.60元，被告李庆云应当全额返还给原告上述款项。被告李庆云未及时清偿，应赔偿给原告从偿付之日起（2012年2月24日）至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告李庆云称其未使用过该笔借款，但是没有证据提供，并且被告李庆云向信用社借款事实已由该院生效的民事判决所确认，对被告的抗辩，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，于2014年8月6日作出如下判决：被告李庆云在判决生效后十日内返还给原告张树堂担保代偿款176621.60元，并赔偿利息损失（利息损失按176621.60元从2012年2月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告李庆云负担。
上诉人李庆云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人李庆云为被上诉人张树堂及案外人苏树正向信用社代借本案借款，借款合同签订后，上诉人李庆云即离开了信用社，并未在借款借据中签名捺印。事后，信用社亦未按约向上诉人李庆云发放贷款，该款于2006年6月14日划汇到以上诉人李庆云名义开立的银行账户中，并于2006年6月21日被人领走。但2006年6月14日的开户签名及2006年6月21日的领款签名均非上诉人李庆云所签，显然是信用社工作人员与他人内外串通，骗领了本案借款。上诉人李庆云在原审对相关签名申请笔迹鉴定，但原审法院以生效的（2008）年黄民二初字第1762号民事判决书为据，未予准许。上诉人李庆云转向原审法院提出申诉亦未准许。现上诉人李庆云请求准许鉴定申请，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人张树堂的诉讼请求。
被上诉人张树堂答辩称：被上诉人张树堂为上诉人李庆云担保向信用社借款是实，有生效法律文书为证，不同意上诉人李庆云提出的笔迹鉴定申请。现被上诉人张树堂代上诉人李庆云归还借款本息及案件受理费，上诉人李庆云应予返还。
二审期间，上诉人李庆云向本院提交司法鉴定申请书一份，要求对所涉借款借据、开户资料及取款凭条中的签名捺印是否为上诉人李庆云所有进行鉴定。
被上诉人张树堂认为：不同意鉴定。
本院认为：上诉人李庆云向信用社借款的事实已由生效法律文书所确认，而本案系追偿权纠纷，上诉人李庆云的申请内容不属于本案审理的范围，故不予准许。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张树堂作为担保人为上诉人李庆云代偿借款本息176621.6元是实，其有权向上诉人李庆云追偿。虽然上诉人李庆云主张本案借款系代被上诉人张树堂及案外人苏树正所借，但未提供证据证明，故其主张无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4376元，由上诉人李庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 何金飞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初375号
原告：李颖，女，汉族，1970年11月17日出生。
被告：龚银花，女，汉族，1986年6月24日出生。
被告：云南银贵商贸有限公司。
住所：石林县鹿阜街道办事处西北街***号。
法定代表人：龚银花。
原告李颖诉被告龚银花、云南银贵商贸有限公司（以下简称银贵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李颖，被告银贵公司法定代表人龚银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年至今，一直为被告龚银花办理多家公司：云南荣高商贸有限公司、云南鹏振投资有限公司、云南隆赛商贸有限公司、云南银贵商贸有限公司等的变更、注销、税务、工商的商务代理，原告已多次垫付70000元，原告催要无果，诉至本院，请求判令：被告依法支付借款人民币70000元整及2013年至今的利息人民币8000元。
被告龚银花、银贵公司共同答辩称：当时我在被告银贵公司处打工，原告代办了被告银贵公司，当初花费了58000元，我方付了20000元，还欠原告38000元，之后原告来我公司说有资金成本，算下来当时为70000元，2015年9月份原告到我家来要求我写个借条给她，之后70000元的借条是16年春节前写的。我不同意归还该款项，我只是在被告银贵公司处工作，应由公司老板黄明贵支付。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、为被告办理的相关手续，欲证明四年来为被告提供的服务；
证据二、借条，欲证明被告承诺归还费用。
两被告共同质证：证据一、真实性认可，但我只是帮被告银贵公司打工，与我方无关；证据二、真实性认可，但是书写时间是今年的。
被告龚银花、银贵公司未向本院提交证据。
本院认为：经质证两被告对原告提交的证据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李颖在2013年至2015年间多次为被告银贵公司进行商务代理。借款人被告龚银花及银贵公司于2015年底向原告出具借条：“今云南银贵商贸有限公司、龚银花向李颖借款人民币柒万元正（70000.00）元，该款从2013年至2015年劳务现金借款，用于办理云南银贵商贸有限公司事务”，该借条落款时间为2014年3月26日。因被告未支付款项，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：原告根据被告的委托完成了相关事务，《借条》系被告龚银花及银贵公司自愿向原告出具，原告为被告提供的劳务款转化为借款，两被告应当按《借条》的承诺向原告支付借款70000元，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张利息8000元系被告口头同意对原告的补偿，该主张没有证据予以支持，对该诉讼请求本院不予支持。但两被告未支付款项给原告造成了损失，故本院支持两被告向原告支付自起诉之日即2016年1月18日起至上述款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息。被告龚银花辩称其是行使职务行为，故不应当承担责任，但《借条》龚银花单独作为借款人进行了签字，故龚银花应当承担共同支付责任，对被告龚银花的辩称本院不予采纳。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告龚银花、云南银贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李颖偿还借款人民币70000元；
二、被告龚银花、云南银贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李颖支付以人民币70000元为本金自2016年1月18日起至上述款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元由原告李颖承担人民币179元，被告龚银花、云南银贵商贸有限公司共同承担人民币1571元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 刘 红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 解松涛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3484号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011
被告纪春莲，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，现住双城市乐群乡耕勤村。身份证号：232101197408272041
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告纪春莲借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告纪春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告纪春莲于2011年12月16日在原告借款35,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2012年12月15日。到期后，被告纪春莲未予还款，截止到2013年6月21日，被告纪春莲欠原告借款本金35，000.00元及借款利息7,053.56元，合计人民币42,053.56元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告纪春莲未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告纪春莲在原告处贷款35,000.00元，贷款日期是2011年12月16日，还款日期为2012年12月15日。贷款利率11.152%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款35，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告纪春莲于2011年12月16日在原告借款35,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2012年12月15日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2013年6月21日，被告纪春莲欠付原告借款本金35，000.00元及借款利息7,053.56元，借款本息合计人民币42,053.56元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告纪春莲给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告纪春莲给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息7,053.56元(利息自2011年12月16日起计算至2013年6月21日止，按照年利率11.152%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币42,053.56元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元减半收取425.00元，由被告纪春莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周维东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周建成。
再审申请人周维东因与被申请人周建成恢复原状纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周维东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审，请求撤销原判，并改判由被申请人自行腾退其修建于再审申请人退耕还林地上的所有构筑物，返还林地。事实和理由是：一是本案兑地协议没有履行完毕，故该协议作废，法院认定协议有效错误。二是法院适用法律错误，原兑地协议事由被申请人书写，被申请人所提供的兑地协议是将作废的兑地协议撕毁后重新拼凑的，且按照常理，如果没有被申请人给再审申请人榨油5年的约定，双方就绝无兑地的可能；兑地协议改变了林地用途，未顾及流转的合法性，兑地协议违反了国家法律的强制性规定；被申请人所持的建设用地使用证已被撤销，退耕还林地上的建筑物为违章建筑；证人周建义、李克奇的证言客观真实，应予以认定，完全可以证明双方土地至今尚未兑换的事实；被申请人将林地用于非农建设，其行为应受国家机关处罚，与兑换土地的私权行为矛盾，兑地协议没有履行完毕,�构成法律意义上的兑换行为；再审申请人提交的林权证能够证实本案诉争的林地承包人及承包状况，而被申请人提供的集体土地建设用地使用证已被办法机关撤销，被申请人无证据推翻林权证的效力，法院仅仅依据兑地协议剥夺再审申请人的林地使用权没有任何根据。
本院认为，本案中“兑地协议”双方均认可，且被申请人在协议签订后已支付协议对价，再审申请人将协议约定的地块也交付给了被申请人，被申请人在该块地上修建了宅院，合同约定的权利义务均已履行。至于再审申请人主张的被申请人在其经营的油坊内榨油5年的条件，在本案的兑地协议并无明确约定，不能构成再审申请人主张的兑地协议的条件。兑地协议系双方意思自治的结果，且协议本身并不违反法律的强制性规定，应属有效。对于周建成兑地以后，违反法律规定，将退耕还林地用作宅基地，并不影响兑地协议的效力，对其违法行为可由有权部门处理，并非法院的管辖范围。
综上，再审申请人周维东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周维东的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙鑫（代）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第961号
原告：吴毅敏，男，汉族。
原告：杨建，男，汉族。
原告：吴建敏，男，汉族。
原告：张汝建，男，汉族。
原告：赵建霞，又名赵燕霞，女，汉族。
原告：孔风琴，女，汉族。
原告：孙婧，女，汉族。
原告：张二妞，女，汉族。
原告：王建峰，男，汉族。
原告共同委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：李崇林，男，汉族。
被告：翟世强，男，汉族。
原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰与被告李崇林、翟世强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告李崇林、翟世强下落不明，依原告申请，本院依法公告向被告李崇林、翟世强送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰共同委托代理人狄海军到庭参加了诉讼。被告李崇林、翟世强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰诉称：2012年11月1日，二被告与各原告签订了位于汝阳县城隆盛路二号楼二层10号至18号的九间房屋的租赁协议。用于开办百味王小火锅店。协议约定涉案房屋的“租期为8年，自2012年11月1日至2020年10月31日止。租金为每间每年10000元。支付方式为年交，次年租金应当年的（对应日）15日内交清”。协议签订后，二被告交付了第一年（2012年11月1日至2013年10月31日）房租。并对承租房的结构等进行了改造装修，营业至2014年春节前。年终放假后至今未开门。中间被告亦曾拟将火锅店转让未果。期间虽经原告方多次多人与二被告交涉，联系及催要房租。被告方均以再等等，马上开业为由推辞至今。截止目前，涉案房屋仍有二被告占用（餐具、炊具、桌凳等设施仍存放在房内）。为了维护原告方的合法权益，请求依法解除各原告与二被告签订的房屋租赁协议；判令二被告支付拖欠房租（自2013年10月31日至本案判决生效之日。按每间每年10000元计算）；判令被告对承租的房屋恢复原状；本案诉讼费由被告承担费。
被告李崇林、翟世强在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年11月1日，二被告与各原告分别签订《租赁协议》，租用位于汝阳县隆盛路二号楼二层10至18号房屋（原告孔凤琴的10号、原告杨建的11号、原告赵建霞12号、原告张汝建13号、原告孙婧14号、原告吴建敏15号、原告吴毅敏16号、原告张二妞17号、原告王建峰18号）共九间房屋，用于开办百味王小火锅店。协议约定：房屋的“租期为8年，自2012年11月1日至2020年10月31日止。除原告杨建的租金为每年7776元外，其余的租金均为每年10000元。协议签订后，被告支付了2011年11月1日至2013年10月30日的房租，原告即将房屋交予被告，被告对房屋进行了装修，开办了百味王小火锅店，营业至2014年春节前，火锅店关门至今，餐具、炊具、桌凳等现仍存放在房内，被告也没有再支付房租。原告为此诉讼来院，请求依法解除各原告与二被告签订的房屋租赁协议；判令二被告按每间每年10000元，支付2013年10月31日至本案判决生效之日的房租；判令被告对承租的房屋恢复原状，庭审时原告明确恢复原状为，要求被告将房屋腾空交予原告。本案诉讼费由被告承担费。
本院认为：原被告双方所签订的租赁协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原被告双方按照协议约定，原告履行了交付房屋给被告租用的义务，被告履行支付2012年11月1日至2013年10月31日的房租的义务。现被告一直占用原告的房屋，但不按照协议约定再支付房租，已构成违约。原告请求依法解除各原告与二被告签订的房屋租赁协议，本院予以支持；关于原告要求被告支付2013年11月1日至判决生效之日房租的诉讼请求，符合原被告双方协议的约定，被告占用原告的房屋，支付房租也是常理，本院应当予以支持。关于房租的数额，除杨建的房租按每年7776元支付外，其余原告均按照每年10000元计算。原告要求的判令被告对承租的房屋恢复原状，即庭审时明确的将房屋腾空交予原告的请求，符合对合同解除后的处理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰分别与被告李崇林、翟世强签订的租赁协议。
二、被告李崇林、翟世强于判决书生效后十日内，支付原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰2013年10月31日至本案判决生效之日的房租（除杨建的房租按每年7776元支付外，其余原告的均按照每年10000元）。
三、被告李崇林、翟世强于判决书生效后十五日内，将租用原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰位于汝阳县隆盛路二号楼二层10至18号房屋腾空交予原告吴毅敏、杨建、吴建敏、张汝建、赵建霞、孔风琴、孙婧、张二妞、王建峰（原告孔凤琴10号、原告杨建11号、原告赵建霞12号、原告张汝建13号、原告孙婧14号、原告吴建敏15号、原告吴毅敏16号、原告张二妞17号、原告王建峰18号）。
二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、公告费600元，由被告李崇林、翟世强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 魏 延 军
二〇一六年四月十三日
书记员 李秋田（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第961号
原告桂某某，女，1985年2月24日出生，汉族。
被告刘某某，男，1982年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告桂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告桂某某于2015年6月2日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告桂某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告桂某某负担。
代理审判员 康可可
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈世月
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1426号
上诉人（原审被告）：吉水县强盛出租汽车有限公司，住所地吉水县城龙华北大道东侧，组织机构代码06747486—8。
法定代表人吴坤亚，该公司经理。
委托诉讼代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小华，男，1967年3月11日出生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审原告）：符叔兰，女，1968年7月12日出生，汉族，住吉水县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2幢，组织机构代码74853725-4。
负责人林志勤，该公司经理。
原审被告：施昌辉，男，1964年11月15日出生，汉族，住吉水县。
原审被告：李六英，女，1967年6月9日出生，汉族，住吉水县。
上诉人吉水县强盛出租汽车有限公司因与被上诉人周小华、符叔兰及原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、施昌辉、李六英机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉水县强盛出租汽车有限公司以服从原判为由于2016年10月9日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人吉水县强盛出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉水县强盛出租汽车有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6697元，减半收取3348.50元，由上诉人吉水县强盛出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终138号
上诉人(原审原告)：胜利油田高原石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦中兴油气工程技术有限公司。住所地：辽宁省盘锦经济开发区石油装备基地起步区*号。
法定代表人：张景洲，经理。
被上诉人（原审被告）：盘锦合成油气工程技术有限公司。住所地：辽宁省盘锦经济开发区石油装备基地起步区*#标准厂房。
法定代表人：林家旭，经理。
上诉人胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称高原公司）因与被上诉人盘锦中兴油气工程技术有限公司（以下简称中兴公司）、盘锦合成油气工程技术有限公司（以下简称合成公司）加工合同纠纷一案,不服东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高原公司的委托代理人宋振伟到庭参加诉讼，被上诉人合成公司、中兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高原公司在原审中诉称，其与中兴公司、合成公司存在技术服务关系，2012年10月之后高原公司一直向中兴公司、合成公司提供连续抽油杆施工作业服务。至起诉之日时，中兴公司、合成公司尚欠服务材料费397042.1元。高原公司多次索要，但中兴公司、合成公司一直拖欠不付。合成公司与中兴公司存在业务混同的情况，接受高原公司服务的是中兴公司，请求判令中兴公司、合成公司共同支付高原公司2012年10月3日之后的服务材料费397042.1元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
中兴公司、合成公司在原审中未作答辩。
原审法院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高原公司基于张鑫磊签字的现场签认单、出库单、施工作业单及与陈锋的电子邮件，主张与中兴公司形成事实合同关系，并依据与合成公司签订的技术服务协议书中约定的计算标准确定款项，证据不足，不予支持；高原公司主张合成公司与中兴公司总经理同为王义，两公司存在业务混同的滥用法人独立地位的情形，但其提交的证据不足以证实其主张，据此要求合成公司承担共同付款的诉讼请求，不予支持。合成公司、中兴公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胜利油田高原石油装备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7256元，保全费2505元，由胜利油田高原石油装备有限责任公司负担。
高原公司不服原判，上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、原审法院认定事实不清。高原公司先后为盘锦科罗德石油装备有限公司、合成公司提供连续抽油杆施工服务。在服务期间，也与中兴公司建立了业务关系。三公司在实际办理业务过程中，都通过合成公司时任经理王义实施，该三公司之间有时存在交叉付款情况。在2011年之后，高原公司只与合成公司签订了框架性的《技术服务协议》，该协议约定的期限到2012年11月30日止，但在实际提供服务时，服务的对象和期限都超过了框架协议约定的范围。高原公司认为，高原公司基于对合成公司的信赖为中兴公司提供服务，合成公司对于之前的此类项目都自愿承担付款责任，所以该案应当采取同样的处理方式。二、高原公司已经提供了涉案标的连续杆施工现场的施工作业单和出库单等，足以认定高原公司为中兴公司提供了承揽服务。根据其他案件中的证据，包括《付款协议书》、《委托付款证明》、银行凭证等，虽然处理的是本案标的以外的其他金额，但与本案也有关联性，可以相互印证。三、陈锋是中兴公司的工作人员，陈锋与原告方联系的邮件与涉案承揽服务项目有关。四、因合成公司和中兴公司之间存在人员、业务混同情况，高原公司之所以继续为中兴公司的冀东项目部实际提供服务，是基于对合成公司的信赖，基于合成公司前期的行为使得高原公司做出的为中兴公司继续提供服务的判断。如果中兴公司不支付服务款项，合成公司有义务将该部分款项作为自己的义务向高原公司支付，以保护高原公司的利益。
二审中，上诉人高原公司为了证实自己的主张，提交下列证据：
中兴公司工商登记资料一份。其中2010年8月16日第一次股东会会议，确认张景洲、潘锐发、王义三人为公司董事，任期三年。2010年10月30日的董事会决议，聘任王义担任公司总经理，任期三年。证明：中兴公司和合成公司存在业务、人员混同情况。其他案件中的证据结合本案中的证据，可以证明陈锋既是中兴公司的总经理，又是合成公司的监事。
本院分析认为，该证据仅能证明王义在中兴公司的身份，不能证实其在合成公司的身份，亦无法据此推断出陈锋在中兴公司与合成公司担任职务的情况，不能证明上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院认为，高原公司主张其与中兴公司之间存在业务关系，并向其提供了连续式抽油杆作业业务。高原公司未提交证据证实其与中兴公司就涉案业务签订相关合同，亦未举证证明在多份工作单上签字的张鑫磊的身份。本院审理的（2014）东商初字第200号案件中，并未涉及陈锋与中兴公司之间的关系，且上述案件所涉款项与本案无关，故仅根据陈锋的电子邮件，不能认定高原公司与中兴公司之间就涉案业务存在合同关系。虽然高原公司与合成公司达成过《技术服务协议》，高原公司、中兴公司、合成公司亦曾就连续抽油杆项目工程达成过《委托付款协议》，但上述证据与本案无关，也不能将其作为本案工程款项的结算依据。高原公司认为其基于对合成公司的信赖为中兴公司提供服务，合成公司对于之前的此类项目都自愿承担付款责任，所以该案应当采取同样的处理方式，因其主张并无事实和法律依据，故原审法院对其要求合成公司付款的诉求未予支持并无不当。
被上诉人中兴公司、合成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7256元，由上诉人胜利油田高原石油装备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢92号
申请执行人：冯占强，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人:刘国庆，男，1988年3月24日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人:冯占强与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双滦民初字第1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但数额较少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、无车辆、无房产。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢92号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币100000元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 温玉生
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异101号
申请执行人：袁佳宝，女，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：石宝萍，女，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：蔡建斌，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：蔡洪斌，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：杨抗修，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
第三人：石娜，女，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行（2017）浙0681执770号申请执行人袁佳宝与被执行人石宝萍、蔡建斌、蔡洪斌、杨抗修等民间借贷纠纷一案中，袁佳宝申请追加第三人石娜为该案的被执行人。
本院查明：2016年2月26日，本院对袁佳宝诉石宝萍、蔡建斌、蔡洪斌、杨抗修等民间借贷纠纷一案，作出（2016）浙0681民初711号民事调解书。调解书确定：一、石宝萍、蔡建斌应归还袁佳宝借款本金54万元及相应利息，定于2016年9月底前支付本金14万元，2018年2月底前支付本金40万元；利息自2016年3月1日起至2016年9月底止于每月月底前支付7000元，自2016年10月1日起至2018年2月底于每月月底前支付本金40万元按月利率1.3%计算的利息；若石宝萍、蔡建斌任一期付款逾期，则应加付袁佳宝2万元，且袁佳宝可自石宝萍、蔡建斌逾期之日起就未付款项一并申请执行；二、蔡洪斌、杨抗修对上述债务承担连带清偿责任。
届期因各被执行人未履行义务，经袁佳宝申请，本院于2017年1月19日以（2017）浙0681执770号立案执行。
2017年2月9日，第三人石娜向本院出具《执行保证书》一份，载明：“申请执行人袁佳宝与被执行人石宝萍、蔡建斌、蔡洪斌、杨抗修民间借贷纠纷执行一案，经过双方协商，被执行人于2017年4月1日前支付给申请执行人袁佳宝人民币54万元后，（2017）浙0681执770号案件可以结案，该款由我担保，若被执行人逾期未付款，贵院可以追加本人为被执行人，并就被执行人石宝萍、蔡建斌、蔡洪斌、杨抗修尚应履行部分债务向本人强制执行。”但各被执行人至今未向袁佳宝支付任何款项。
上述事实，由（2016）浙0681民初711号民事调解书、执行案件基本信息、执行保证书等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限；被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在（2017）浙0681执770号袁佳宝与石宝萍、蔡建斌、蔡洪斌、杨抗修等民间借贷纠纷一案执行过程中，第三人石娜为四被执行人提供执行担保。由于四被执行人在暂缓执行期限届满后仍未履行义务，依照上述法律规定，本院有权执行担保人石娜的财产。综上，袁佳宝请求追加石娜为被执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人石娜为（2017）浙0681执770号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 洒
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执623号
申请执行人李自钦，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人福建三泰生物医药有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈增逊，董事长。
本院在执行申请执行人李自钦与被执行人福建三泰生物医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人福建三泰生物医药有限公司暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1538号
原告王占龙，男，1965年1月17日生，汉族，住鹿泉区
被告陈凯，男，1984年9月22日生，汉族，住石家庄桥西区
委托代理人张晓锋，河北子辰律师事务所律师。
第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司。
法定代表人霍慧琴职务：经理
地址：石家庄市中华大街和新华路交叉口东行80米路北华海环球广场B808室
委托代理人王红霞，女，1977年5月2日生，汉族，住石家庄新华区，系分公司经理。
原告王占龙与被告陈凯、第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司（以下简称永佳房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告王占龙、被告陈凯及其委托代理人、第三人永佳房产经纪公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月18日，原告及第三人永佳房产经纪公司签订《房屋买卖居间合同》，被告自愿将其位于鹿泉区××花园××室房产出售给原告，购房价110万元，当日，原告依约交付被告定金1万元，当原被告及第三人办理房屋过户登记时，被告却拒绝到窗口办理，后被告又明确表示不再出售房屋，并要求单方解除合同，原告及第三人表示不同意解除合同，但被告对原告的要求置之不理。原告认为，原被告所签订《房屋买卖（置换）合同》为合法有效的合同，双方均应严格遵守，被告在收取了原告定金、在银行贷款签字、房屋过户交税签字后，拒绝履行合同义务，属严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、确认原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》有效。二、被告继续履行《房屋买卖（置换）合同》，并限期配合原告办理银行贷款及房屋过户手续。本案诉讼费，由被告负担。
被告辩称，《房屋买卖（置换）合同》未能全部履行是原告严重违约造成的，与被告无关，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。依据《房屋买卖（置换）合同》第八条规定，原告应当在合同签订之日起5日内，将贷款所需的全部审批资料、首付款23万元交给第三人，直到3月24日，原告也没有将首付款交给第三人，26日被告通过第三人告知被告，如果愿意买房就将首付款交给第三人，如果不愿购房，就通过法律程序解决纠纷，但原告仍未将首付款交给第三人，导致被告没有及时收到购房款，也无法购买急需的房屋，造成被告重大的期待损失，构成严重违约。依据《房屋买卖（置换）合同》第四条规定，原告支付购房款后，第三人开始办理过户手续，被告没有支付购房款，只是在第三人处存放了一张银行卡，3月26日，被告查看原告存放自第三人处的银行卡时，第三人工作人员却告知卡在总公司，并以工作日不上班为由，要求被告下周再查看银行卡余额，这就引起了被告的极大怀疑，依据《合同法》的有关规定，有先后履行顺序的，先履行一方有确切证据证明另一方丧失履行能力时，在对方恢复履行能力或提供担保前，有中止履行合同的权利，在被告没有将购房款交付第三人或资金监管账户的情况下，被告仅将一张银行卡交付第三人，按照现代支付方式，银行卡内资金的固定性几乎为零。所以，在被告收取原告定金后就办理过户手续，如果原告银行贷款不能被审批，被告便不能得到除定金之外的任何购房款，相当于被告仅支付1万元，便购得了被告价值100多万元的房产。如果原告贷款被审批，被告将面临首付款不能被收回的风险，不论出现何种情况，都不能达到被告出售房屋再购买新房的目的。综上，原告未履行《房屋买卖（置换）合同》，构成根本违约，合同已经自动终止，法院应当判决驳回原告的诉讼请求，且被告无需返还原告定金。
经审理查明，2017年2月18日，原、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，由原告购买被告位于鹿泉区××花园××室房屋一套，房产证号：上庄字第××号，房屋建筑面积98.26平方米，购房款110万元，付款方式为首付+按揭。《房屋买卖（置换）合同》第三条第3款约定：原告需要办理贷款的，应当于本合同签订之日起5日内，将所需全部贷款审批资料及除定金以外的首付款23万元交于第三人，并委托第三人在原被告双方完成网签后，将房管局资金监管的房款转至房管局的资金监管账户，剩余房款86万元，委托第三人代为办理贷款手续。《房屋买卖（置换）合同》第七条第2款约定：若原告不能按期支付购房款，从约定之日起7个工作日内仍未支付，本合同自动终止。《房屋买卖（置换）合同》第七条第4款约定：原被告任何一方拒绝履行合同或由其他违约行为的，违约一方应赔偿另一方该房屋成交价10%的违约金。合同签订后，原告支付被告定金1万元，原告向第三人交付银行贷款的相关审批资料，并将一张存有30万元的交通银行的银行卡交给第三人，后被告对原告银行卡内的存款金额及原告是否实际支配卡内资金产生怀疑，要求将银行卡内的首付款转入第三人账户或由自己直接保管银行卡，遭原告拒绝，双方发生纠纷。2017年3月3日，银行审批通过了原告的银行贷款88万元。后被告以原告没有支付首付款构成违约为由，要求解除双方的《房屋买卖（置换）合同》，遭原告拒绝，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖（置换）合同》、原告支付定金的银行转账明细、原告交给第三人银行卡的交易明细及银行贷款审批资料、银行证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2017年2月18日，原、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，是各方真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性，属合法有效的合同，各方均应依据合同的约定履行各自的合同义务。原告依约向被告支付了定金，又向第三人交付银行贷款所需要全部审批资料，且银行贷款88万元已经审批通过，说明，原告已履行了合同主要义务，现要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。原告没有向被告或第三人交付首付款，仅向第三人交付了银行卡，依据该卡的交易信息，卡自存入30万之日至原告起诉之日，存在着连续不断的交易记录，说明，原告始终直接或间接地控制着卡内资金，原告藉此证明其已交付首付款，理据不足，本院不予采信。原告没有实际交付购房首付款，属合同的迟延履行，虽不构成根本违约，也应当承担迟延履行违约责任，对于违约金数额，参照合同第七条的约定，按房屋成交价的10%，应为110万元×10%＝11万元。原告没有交付购房首付款虽然欠妥，但依据合同第七条第2款的约定：合同终止的条件是不能按期交付购房款，而不是不能按期交付购房首付款，被告以此为由抗辩合同已经终止，没有事实和法律依据，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王占龙与被告陈凯继续履行2017年2月18日签订《房屋买卖（置换）合同》。
二、限原告王占龙于本判决生效后十五日内，给付被告陈凯购房款110万元、违约金11万元，共计120万元(已扣除原告预缴的定金1万元).
三、限被告陈凯收到原告购房款120万元后3日内，协助原告王占龙办理位于鹿泉区上庄镇富丽花园富兴苑9-3-202室房屋的过户手续，第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司予以协助。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半收取），由被告陈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一七年六月八日
书记员 王秀秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3925号
上诉人（原审被告）：李某1。
上诉人（原审被告）：李某2。
上诉人（原审被告）：李某3。
被上诉人（原审原告）：付某。
原审被告：李某4。
原审被告：李某5。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人付某及原审被告李某4、李某5赡养纠纷一案，不服平度市人民法院(2016)鲁0283民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销平度市人民法院(2016)鲁0283民初8468号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被上诉人有3亩果园和4.2亩口粮田，收入均放在原审被告李某4处，应当由李某4赡养被上诉人。一审判决上诉人承担自2016年1月起的赡养费不合情理，判决驳回被上诉人对李某4、李某5承担医药费的诉讼请求没有依据。
付某没有答辩。
付某向一审法院起诉请求：1、判决五被告每人每月给付原告生活费、医药费500元（自2016年9月份开始）；2、判决五被告每人负担医药费2400元（自2016年1月份至8月份）；2、诉讼费用由五被告承担。原告诉讼中变更诉讼请求，要求五被告自2016年1月份起按青岛市2016年农村居民人均消费性支出11127元，每人承担生活费2225.4元，五被告均担原告已花费医疗费15859.16元的五分之一即3171.83元。
一审法院认定事实：五被告系原告的五个子女。2009年，原告的丈夫去世后，原告单独居住。从2015年开始，原告的果园由被告李某4经营，原告将自己的积蓄8000元交给了被告李某4保管，被告李某4负责原告的日常花销。2016年，被告李某4给原告建门楼子等花4000余元。2016年1月份，原告被诊断为“骨髓增生异常综合征”，住院期间和出院后至2016年8月份，原告一直由被告李某4夫妇照顾侍奉，被告李某4给原告垫付医疗费10726.37元。2016年8月份以后至今，原告由被告李某5接去照顾侍奉，被告给原告现金2600元供原告日常花销。被告李某5给原告垫付8月份以后的医疗费5132.79元。后因原告需每月输血及药物维持，五被告因原告的药费问题发生纠纷。2016年9月7日，原告诉来法院要求处理。一审法院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案原告已七十多岁，××，已经丧失劳动能力，生活非常困难，其要求五被告履行赡养义务，五被告应当给付赡养费。考虑原告××需人照顾侍奉、原告尚有部分土地、农村养老保险等因素，结合青岛市2016年农村居民人均消费性支出标准，五被告自2016年1月份起每人每年承担原告生活费1800元。关于原告今后生病医疗费不能报销的部分，应由五被告平均负担，即每人承担五分之一的医疗费。关于原告2016年1月份以后所花的医疗费15859.16元（10726.37元+5132.79元），由五被告平均承担3171.83元，因被告李某4和被告李某5已经支付相关医疗费，故原告要求被告李某4和李某5承担该3171.83元，法院不予支持。关于被告李某4、李某2和李某3在庭审中“原告把地均分给五被告，我们就赡养原告”的辩称，属理由不当，法院不予采纳。判决：一、自2016年1月1日开始，被告李某1、被告李某2、被告李某4、被告李某3、被告李某5每年付给原告付某生活费1800元，于每年的6月30日和12月30日前分二次付清；二、原告付某今后发生的医疗费由被告李某1、被告李某2、被告李某4、被告李某3、被告李某5各负担五分之一，原告凭医疗费单据要求五被告与赡养费同时一并交付；三、被告李某1于判决生效后十日内给付原告付某2016年1月份9月份的医疗费3171.83元；四、被告李某2于判决生效后十日内给付原告付某2016年1月份9月份的医疗费3171.83元；五、被告李某3于判决生效后十日内给付原告付某2016年1月份9月份的医疗费3171.83元；六、驳回原告付某要求被告李某4承担2016年1月份9月份的医疗费3171.83元的诉讼请求；七、驳回原告付某要求被告李某5承担2016年1月份9月份的医疗费3171.83元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养年老父母，不仅是中华民族的传统美德，更是法律规定的强制性义务，是有赡养能力的成年子女不能免除的法定义务。父母即使在对待子女时存在不公平问题，也不能免除子女的赡养义务，因此三上诉人均有赡养被上诉人的法定义务。被上诉人付某年近八十，××，子女有义务给付相应的赡养费并负担相应的医疗费，上诉人未提供证据证实被上诉人有稳定生活来源或其他收入的存在，亦未提供证据证实已履行自2016年1月起的赡养义务，一审判决三上诉人承担自2016年1月起的赡养费和被上诉人支出的医疗费并无不妥，本院予以维持。被上诉人及原审被告李某4、李某5均认可已承担了被上诉人支出的医疗费，并提交了相应的单据予以证实，一审判决据此驳回被上诉人对原审被告李某4、李某5承担相应医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，李某1、李某2、李某3的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1、李某2、李某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保178号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:王加广，男，1950年5月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：田玉英，女，1954年6月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人:王建，男，1977年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:亓伯琴，女，1979年1月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王加广的银行存款60000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年7月3日起至2019年7月2日止。
二、冻结被申请人田玉英的银行存款60000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年7月3日起至2019年7月2日止。
案件申请费1370元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘延昌
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初17号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人吴霞，男，生于1986年9月18日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，文盲，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2003年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2016年7月26日刑满释放。因本案于2016年12月10日被澄江县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人吴霞犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员杨子漫出庭支持公诉，被告人吴霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年12月9日22时许，被告人吴霞窜至澄江县人民医院大门口西侧花台旁，将被害人张某停放的一辆价值人民币2660元的红色台铃牌电动车盗走，后被公安机关查获。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人吴霞以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪。被告人吴霞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人吴霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月9日22时许，被告人吴霞窜至澄江县人民医院大门口西侧花台旁，将被害人张某停放的一辆红色台铃牌电动车盗走。经澄江县发展和改革局认定，被盗电动车价值2660元。赃物现已追缴退还被害人。
另查明：被告人吴霞于2003年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2016年7月26日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人吴霞的供述和辩解，被害人张某的陈述，现场辨认笔录、照片，物证电动车（照片），价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，收款收据，情况说明，户口证明，本院（2008）澄刑初字第59号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴霞以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人吴霞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，现赃物已追缴退还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙小芳
李子涵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02790号
原告黄磊。
被告曹峰。
原告黄磊诉被告曹峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄磊到庭参加诉讼，被告曹峰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，原、被告于2013年通过做生意认识，2014年12月18日曹峰向原告借得2万元，承诺于2015年6月30日前分批归还，原告催要至今，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告归还借款2万元并承担诉讼费。
被告曹峰未作答辩。
经审理查明，2014年12月18日，曹峰出具借条1份，内容为：今借到黄磊人民币贰万圆整，于2015年6月30日之前分批还清。因曹峰未按约归还借款，黄磊诉至本院。
以上事实，有借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹峰结欠原告黄磊借款2万元，有借条为凭，被告曹峰理应承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄磊归还借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 宗 敏
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异237号
案外人:威海双城工程建设有限公司，住所地：威海市和平路-1号603。
申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地:威海市经济技术开发区海滨南路160-10号。
法定代表人：辛长龙，经理。
被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人：李乃龙，董事长。
本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司(以下简称志诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第68-1号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院1号楼1408室房屋。案外人威海双城工程建设有限公司对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人威海双城工程建设有限公司称，其系志诚公司开发的西钦·帝景文院1号楼1408室的买受人，其与志诚公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，案外人威海双城工程建设有限公司与志诚公司签订安装施工工程合同，约定由案外人承包施工志诚公司的志诚帝景文苑配电工程，工程款为801万元。施工完成后，志诚公司多次向威海双城工程建设有限公司付款合计300万元，威海双城工程建设有限公司为志诚公司开具建筑业统一发票，内容为工程款300万元。对于剩余款项，2017年3月13日，威海双城工程建设有限公司提供一张2014年4月3日的应收款明细，是由志诚公司提供房屋8套（附明细），价值57578.96万元用以抵顶剩余款项，其中包含标的房屋1号楼1408室。2017年3月2日，山东省双城工程建设有限公司出具证明，证明其2014年4月28日是代威海双城工程建设有限公司为志诚公司开具的金额为501万元的发票。2013年4月20日，案外人威海双城工程建设有限公司与志诚公司签订了威海市“西钦·帝景文院”1号楼1408室房屋。2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第68-1号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院1号楼1408室房屋。
以上事实有认购协议书、安装施工工程合同，建筑业统一发票、应收账明细等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，威海双城工程建设有限公司与志诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但以工程款抵顶的方式支付了合理对价，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2013）威民一初字第68-1号裁定书所查封的西钦·帝景文院1号楼1408室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年四月二十日
书记员 林丽萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1757号
原告：宫作鹏，男。
委托代理人：陈丽红，系昌图维权法律服务所法律工作者，住昌图县宝力镇街内。
被告：任东旭。
被告：齐雪，女。
原告宫作鹏诉被告任东旭、齐雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告宫作鹏、被告齐雪到庭参加诉讼，被告任东旭经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫作鹏诉称：二被告因养殖需要，拖欠原告借款、饲料款合计51800元，要求被告任东旭、齐雪立即偿还欠款。
被告任东旭、齐雪辩称：二被告拖欠原告借款、饲料款合计51800元属实，因经济困难，要求延期给付。
诉讼中，原告宫作鹏提供书面欠据、借据各一份，拟证明二被告拖欠原告欠款51800元。
诉讼中，被告任东旭、齐雪未提供证据。。
经庭审质证，被告齐雪对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的本案事实：
被告任东旭与被告齐雪系夫妻关系。二被告因养殖需要，在2014年5月至2015年10月期间，在原告处赊购猪饲料，累计欠款41800元，被告齐雪于2015年10月11日为原告宫作鹏出具了书面欠据；2015年2月11日，二被告因养殖需要，在原告处借款20000元，二被告为原告出具了书面欠据。2015年11月6日，二被告偿还原告宫作鹏借款10000元，余下借款至今未还，致原告诉至本院。
本院认为：被告任东旭、齐雪因养殖经营需要，在原告宫作鹏处购买饲料并借款，依法受法律保护，被告任东旭、齐雪取得饲料及借款后依法应当履行偿还责任，原告宫作鹏要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任东旭、齐雪于本判决生效后立即给付原告宫作鹏饲欠款51800元。
如被告任东旭、齐雪未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用545元由被告任东旭、齐雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 明 卓
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初716号
原告大石桥市旗口镇锦程门窗厂，住所地大石桥市旗口镇。
代表人王兴松，经理。
委托代理人蒋明，原告的员工。
被告崔学武，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告郭素香（崔学武妻子），女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告大石桥市旗口镇锦程门窗厂与被告崔学武、郭素香承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明、被告郭素香到庭参加诉讼，被告崔学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市旗口镇锦程门窗厂诉称，2016年，原、被告口头约定，由原告为被告安装铝合金门窗，总价款15934元，被告给付了12000元，尚欠原告3434元。原告多次索要价款，被告以种种理由拒付，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款3434元及利息。
被告郭素香辩称，欠钱属实，我也应该给。因为原告的工人给我安装的门窗尺寸有问题，导致我两扇窗户不一边齐，窗台的大理石也安不上，因为安大理石，我的窗户就会打不开，没有办法我窗台就安的地板砖，但是安完之后我的窗户还是打不开。
被告崔学武未做答辩。
经审理查明：2016年，原、被告口头约定，由原告为被告安装铝合金门窗，总价款15934元，被告给付了12000元，2016年10月27日，双方结算，被告尚欠原告3434元，由被告郭素香以被告崔学武的名义出具欠据一份。原告多次索要未果，诉至本院。
另查，被告崔学武与郭素香系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法，原告安装完工后，被告理应按约给付价款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；被告辩称窗户安装存在质量问题，因未能提供证据证明，本院不予论处，被告可另行解决。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告崔学武、郭素香给付原告大石桥市旗口镇锦程门窗厂价款3434元(叁仟肆佰叁拾肆圆整)。
二、被告从2017年1月16日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 吕洪波
审 判 员 张万鑫
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王光华
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审170号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
委托代理人黄碧妮，工作人员。
被执行人陈批准，男，1982年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林凤英，女，1982年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈批准、林凤英行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月10日以被执行人陈批准、林凤英于2017年3月7日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人陈批准、林凤英于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年7月15日依法送达给被执行人陈批准。被执行人陈批准、林凤英在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈批准、林凤英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月10日作出的厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈批准、林凤英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；
三、被执行人陈批准、林凤英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年五月十日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审170号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。委托代理人黄碧妮，工作人员。被执行人陈批准，男，1982年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人林凤英，女，1982年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈批准、林凤英行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月10日以被执行人陈批准、林凤英于2017年3月7日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人陈批准、林凤英于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年7月15日依法送达给被执行人陈批准。被执行人陈批准、林凤英在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈批准、林凤英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月10日作出的厦翔计生征决字[2017]第126（新圩33）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈批准、林凤英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；三、被执行人陈批准、林凤英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年五月十日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初203号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刘某，男，1972年10月28日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体。2015年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审。
被告人金某某，女，1972年11月17日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体。2015年9月6日因涉嫌犯包庇罪被龙口市公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1963年5月7日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，工人。2015年9月6日因涉嫌犯包庇罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]151号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪、被告人金某某、刘某某犯包庇罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人刘某、被告人金某某、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，（一）交通肇事罪犯罪事实
2015年8月13日8时50分许，被告人刘某驾驶悬挂鲁FKXX**假号牌的大货车沿302省道由西向东行驶，行至龙口市北马镇西刘家村路口处时与驾驶电动三轮车由南向北通过道路的曲某某相撞，造成车辆损坏，致曲某某受伤，曲某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者曲某某系车祸中与钝性物体作用致内脏损伤死亡。肇事后，被告人刘某拨打电话报警后弃车离开现场。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人刘某悬挂假车牌；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车未保持安全车速；肇事逃逸是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
（二）包庇罪犯罪事实
2015年8月13日，被告人金某某得知刘某肇事后，打电话联系被告人刘某某到现场顶替肇事驾驶员。被告人刘某某在明知刘某交通肇事的情况下，向公安机关做虚假供述称自己系肇事司机。后经民警政策教育，被告人刘某某如实供述金某某让其顶替驾驶员的全部经过，并打电话联系被告人金某某与刘某返回案发现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，不按操作规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；被告人金某某、刘某某在明知他人犯罪的情况下，为其顶替包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任；以包庇罪追究被告人金某某、刘某某的刑事责任。提请本院依法对被告人刘某、金某某、刘某某予以惩处。
被告人刘某、金某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，（一）交通肇事罪犯罪事实
2015年8月13日8时50分许，被告人刘某驾驶悬挂鲁FKXX**假号牌的大货车沿302省道由西向东行驶，行至龙口市北马镇西刘家村路口处时与骑电动三轮车由南向北通过道路的被害人曲某某相撞，造成车辆损坏，致曲某某受伤，曲某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者曲某某系车祸中与钝性物体作用致内脏损伤死亡。肇事后，被告人刘某拨打电话报警后弃车离开现场。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人刘某悬挂假车牌；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车未保持安全车速；肇事逃逸是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
（二）包庇罪犯罪事实
2015年8月13日8时许，被告人金某某得知被告人刘某肇事后，打电话联系被告人刘某某到现场顶替肇事驾驶员。被告人刘某某在明知刘某交通肇事的情况下，向公安机关做虚假供述称自己系肇事司机。后经民警政策教育，被告人刘某某如实供述被告人金某某让其顶替驾驶员的全部经过，并打电话联系被告人金某某与刘某返回案发现场。
案发后，被告人刘某与被害人曲某某的近亲属自愿达成赔偿谅解协议，被害人近亲属请求法院对被告人刘某从宽处罚。
上述事实�有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局交通警察大队接警单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场技术照片、道路交通事故调查表、龙口市公安局道路交通事故认定书、龙公（刑）鉴（尸）字[2015]150号法医学尸体检验鉴定书、（龙）公（刑）鉴（化）字[2015]0210号理化检验鉴定报告、被告人刘某与被害人曲某某近亲属签订的谅解书与协议书、证人曲某某证言、被告人刘某、金某某、刘某某的供述等证据予以证实。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，肇事逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人金某某、刘某某在明知他人犯罪的情况下，仍作假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某肇事逃逸本应严惩，但其案发后能够主动回到案发现场，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；能够与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人金某某、刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算�）
三、被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年八月五日
书记员 孙承祎
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初195号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人钟某某，男，1964年9月8日出生，住湖南省南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月2日被南县公安局取保候审，2016年8月16日被南县人民检察院取保候审，2016年9月7日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年8月13日凌晨2时许，被告人钟某某在南县南洲镇湘鄂边市场陈某某处饮酒后，于同日4时许，驾驶普通二轮摩托车，沿南县南洲镇东堤尾大堤路段由西往东行驶。行至事发路段时，与对向任某某骑行的人力三轮车发生碰撞，致任某某受伤，两车受损，造成交通事故。经鉴定，被告人钟某某血液中乙醇定量检测为170.3637mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人钟某某负事故的主要责任，被害人任某某负事故的次要责任。
同日6时许，被告人钟某某在事故现场被南县公安局民警传唤到案，到案后，如实供述了上述危险驾驶的犯罪事实。
案发后，被告人钟某某与被害人任某某就民事赔偿部分达成调解，已赔偿被害人任某某损失人民币4000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精测试结果、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、收条，证人陈某某的证言，被害人任某某的陈述，法医毒物分析报告书，道路交通事故现场勘查笔录附现场照片，被告人钟某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1534号
原告：陈周。
委托代理人：王利虎、张娴，浙江钟声律师事务所律师。
被告：叶翠霞。
被告：王国军。
原告陈周为与被告叶翠霞、王国军民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员徐喜霞适用简易程序进行审理。因被告叶翠霞、王国军采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈周的委托代理人张娴到庭参加诉讼。被告叶翠霞、王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈周诉称：二被告系夫妻关系。2010年下半年开始，二被告因经营汽车抵押业务需要，通过原告胞弟陈威、弟媳叶筱华夫妇介绍，陆续向原告借款，但此前均已结清。2011年12月14日，叶翠霞以经营需要向原告借款40万元，并出具借条一份，原告于同年月的20日，通过原告所在的天台县农村商业银行打给被告40万元。当时口头约定月息二分，被告已付利息到2012年的7月。2012年6月20日，被告叶翠霞又以同样的理由向原告借去本金50万元，也出具借条一份，原告于同年月的21日，通过原告所在的天台农村商业银行打给被告50万元。口头约定月息二分半，利息仅付了一个月。二笔借款均有约定：如借款到期不归还产生的诉讼费、执行费、律师代理费等由被告承担。从2014年初开始，原告多次要求被告归还本息，但被告拖欠未还。故原告起诉请求判令：1、二被告归还原告借款本金90万元；2、本案的受理费由被告承担。
被告叶翠霞、王国军未答辩，亦未提交证据。
原告陈周为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系。2、借条两份，证明被告叶翠霞分别于2011年12月14日、2012年6月20日向原告借款40万元、50万元，总计90万元的事实；3、浙江省农村信用社转账凭证两份，拟证明原告通过浙江农村信用社分别于2011年12月20日、2012年6月21日向被告叶翠霞转账40万元、486000元的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能够证明两被告于2007年10月10日登记结婚；证据2，能够证明被告叶翠霞分别于2011年12月14日、2012年6月20日向原告借款40万元、50万元的事实；证据3，能够证明原告分别于2011年12月20日、2012年6月21日向被告叶翠霞转账40万元、486000元的事实，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月14日、2012年6月20日，被告叶翠霞分别向原告借款40万元、50万元，并出具借条各一份，均未约定借款期限及借款利率。2011年12月20日、2012年6月21日，原告通过银行向被告叶翠霞账户分别转账40万元、486000元。上述两笔借款被告已分别归还借款48000元、12500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶翠霞向原告借款，事实清楚，有被告出具的借条为证。原告诉称两笔借款双方分别口头约定月利率2%、2.5%，但没有提供相应的证据予以证实。根据合同法的规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告自认的被告已分别支付利息48000元、12500元，合计60500元应当视为归还本金，原告仅可要求被告偿还借款本金839500元。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提交本案借款系被告叶翠霞个人债务的证据，故应当认定为夫妻共同债务，被告王国军应当承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶翠霞、王国军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈周借款本金839500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元，由原告陈周负担860元，由被告叶翠霞负担11940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 许红斌
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐 晓
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初458号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人沙波，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2010年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，于2015年5月16日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]361号起诉书，指控被告人沙波犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉。被告人沙波到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，被告人沙波于2015年8月10日17时许，在沈阳市铁西区肇工街南十一路中国邮政储蓄银行门前，以人民币500元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，约重0.5克。
上述事实，被告人沙波在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人徐某证言、辨认笔录、现场检测报告书、案件来源、抓捕经过、辽宁省沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西刑初字第1349号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沙波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一六年六月八日
书 记 员 王瑞琪