wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第8号
原告：郑伟。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：施冬生。
原告郑伟与被告施冬生为民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告施冬生立即偿还原告借款人民币30000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告施冬生经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告施冬生向原告借款人民币70000元。之后被告归还原告借款人民币40000元，尚欠借款人民币30000元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施冬生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑伟借款人民币30000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2016年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告施冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月一日
代书 记员 吴一帆
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1024-1号
申请执行人金建意。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司。
法定代表人顾卫。
金建意申请执行杭州金龙文化用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请标的人民币78481.58元，执行费人民币1077元。申请人依据（2015）杭江笕民初字第287号民事调解书于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币10452.26元及执行费人民币1077元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六�项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1024号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 施 剑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4785号
罪犯谭爱女，女，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年8月5日作出（2013）茶法刑初字第34号刑事判决，以被告人谭爱女犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月15日起至2017年7月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭爱女在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分110分，罚金五万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭爱女在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭爱女减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4785号罪犯谭爱女，女，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2013年8月5日作出（2013）茶法刑初字第34号刑事判决，以被告人谭爱女犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月15日起至2017年7月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭爱女在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分110分，罚金五万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭爱女在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭爱女减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初4号
原告大同市英畅文化传媒有限责任公司（简称英畅公司）
地址：大同市城区绿洲小区五楼七号商铺
法定代表人李津，现任公司经理
委托代理人李丽平，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告定襄县昌盛源锻造有限公司
地址定襄县崔家庄工业区
法定代表人郭培成，现任公司经理。
上列原告大同市英畅文化传媒有限责任公司诉被告定襄县昌盛源锻造有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽平到庭参加诉讼，被告定襄县昌盛源锻造有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告英畅公司诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订户外广告发布合同，广告费用总额为12万元。原告按照合同约定履行户外广告发布全部义务，但被告并未履行付款义务。为此诉至法院。
被告定襄县昌盛源锻造有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告双方签订户外广告发布合同，合同约定被告委托原告于2013年1月1日至2016年3月31日期间发布广告，广告发布媒介为跨线天桥，单位广告规格为4米*30米，共2面，设立在忻州市定襄县（忻阜高速路跨定襄县西面第一座桥体），费用共计120000元，分三年付清，每年40000元。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告一直未付广告费用。为此原告诉至本院。
以上事实有户外广告发布合同，广告发布期每年广告照片等在案佐证。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订户外广告发布合同，双方约定广告发布位置、规格、期限、费用及给付方式，原告按照约定履行了广告发布义务，并有每年度所发布广告照片佐证在案，至此双方承揽合同成立并生效。双方均应按照约定履行各自的义务。被告应按合同约定及时给付广告款。故原告请求支付广告费用之请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告定襄县昌盛源锻造有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生法律后果责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告定襄县昌盛源锻造有限公司在本判决生效后十日内支付原告大同市英畅文化传媒有限责任公司广告费用人民币12万元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告定襄县昌盛源锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张燕杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初785号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1990年3月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人王某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月9日17时许，被告人王某在本市丰台区某加油站内，使用伪造的身份证件进行加油，后被民警抓获。经鉴定，被告人王某使用的驾驶证、行驶证、机动车号牌均系伪造。
公诉机关建议以伪造身份证件罪判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。
二、在案扣押的摩托车牌一面、行驶证一本、驾驶证一本均由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 蕊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执1168号
申请执行人：吴新花，女，汉族，1966年4月12日出生，山丹县居民。
被执行人：陈多贵，男，汉族，1966年3月15日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人吴新花与被执行人陈多贵保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本院继续冻结被执行人陈多贵在建设山丹支行的工资收入，每年扣划一次；二、被执行人陈多贵的银行存款由本院立案的梁秀兰、吴新花按执行标的比例1:2分配受偿并先行偿还本金；三、本院（2018）甘0725民初2216号、1371号民事调解书确定�承担利息部分扔按调解书确定的计算方式计算；四、本院立案执行的（2018）甘0725执474号、（2018）甘0725执1168号、（2018）甘0725执715号申请执行人梁秀兰、吴新花自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年七月十日
书记员 陈 嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4135号
原告吴雯。
被告郁超。
原告吴雯与被告郁超劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴雯到庭参加诉讼，被告郁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雯诉称：要求被告支付工资款33972元，本案诉讼费由被告承担。
被告郁超未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条二份，主要内容分别为：“本人郁超，身份证号码：，住址：佳和。欠吴雯（身份证号码：）现金16986元人民币（大写：壹万陆仟玖佰捌拾陆元整），经双方约定2016年1月31日前全部还清。特此立据。债务人（欠款人）：郁超（捺印），债权人：吴雯，2016年1月19日”。“本人郁超，身份证号码：，住址：佳和。欠吴雯（身份证号码：）现金16986元人民币（大写：壹万陆仟玖佰捌拾陆元整），经双方约定2016年3月31日前全部还清。特此立据。债务人（欠款人）：郁超（捺印），债权人：吴雯，2016年1月19日”。原告基于其提供的上述证据认为，2014年，原告在被告开设的私人作坊内打工，双方没有签订劳务合同，2016年1月19日，原、被告对账结算，被告确认结欠原告工资33972元未支付，承诺分二次于2016年1月31日、2016年3月31日前支付完毕，同时出具欠条二份。后被告未按约支付工资，故原告诉讼来院。
被告郁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2016年1月19日被告确认结欠原告工资款33972元。
本院认为：被告郁超结欠原告吴雯工资款33972元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付工资款33972元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁超于本判决生效之日起十日内给付原告吴雯工资款33972元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告郁超负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年六月一日
书记员 谭宇帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19582号
原告：曹雪祥，男，汉族，1989年1月15日生，住江苏省金湖县。
原告：秦怡，女，汉族，1987年5月1日，住重庆市沙坪坝区。
二原告委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告曹雪祥、秦怡与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告曹雪祥、秦怡的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪祥、秦怡诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5350元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额660544元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月8日，原告向被告付清房款。
另查明：2015年2月26日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2015年2月26日，实际办证日期为2015年7月9日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款660544元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期73日。被告应支付原告违约金4821.97元（660544元×73天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹雪祥、秦怡支付逾期办理房屋权属登记违约金4821.97元；
二、驳回原告曹雪祥、秦怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
河北省易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初123号
公诉机关河北省易县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1955年11月17日出生，汉族，河北省保定市易县人，农民。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1951年6月26日出生，初中文化，农民，户籍所在地和经常居住地河北省保定市易县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月9日被易县公安局刑事拘留。2016年5月19日经易县人民检察院批准，于2016年5月20日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉【2016】109号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审公开开庭进行了合并审理。易县人民检察院检察员王国平、葛建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及其委托代理人王金，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某怀疑被害人（附带民事诉讼原告人）赵某某将其老伴许某某介绍到了西城阳村，就于2015年农历十一月的一天，找人在其猪圈内开挖了一条2米长、深1.5米、0.7米宽的沟，并用树枝遮盖。2016年2月10日晚18时许，被告人刘某某以让被害人赵某某帮助修理其存放在猪圈内的自行车为由，将被害人赵某某引诱到猪圈内，掉入了深沟中，用一根木椽将被害人赵某某打伤。经易县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某的损伤属轻伤一级。
庭审中被告人刘某某自愿认罪。
另查明，被告人刘某某于1983年9月26日因盗窃罪被我院判处有期徒刑十年。
还查明，关于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人赵某某在易县第一人民医院住院18天，要求赔偿医疗费23332.41元、误工费21060元、护理费10530元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金22102元、交通费2000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元、营养费4500元、二次手术费20000元，共计126124.41元。
以上事实有当庭举证、质证、认证的被告人刘某某的供述、被害人的陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、（83）法刑字第87号刑事判决书、被害人住院医疗费等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，量刑时予以考量。另根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，精神损失不是刑事附带民事案件的赔偿范围，故附带民事诉讼原告人所诉之残疾赔偿金、精神损害赔偿金于法无据，不予支持；关于被害人提出后续治疗费用尚未发生，可在实际发生后另行起诉；交通费因票据不规范，本院予以酌减；鉴定费因无证据证明，本院不予支持。故被告人刘某某应赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费等经济损失共计29513.65元。根据被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2018年3月8日止）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失29513.65元。（此款于判决生效之日起10日内给付）
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许运韬
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民督2号
申请人司中新，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被申请人王银成，男，汉族，1965年10月7日出生，现住焦作市中站区。
被申请人杨秀菊，女，汉族，约50岁，现住焦作市中站区。系被申请人王银成的妻子。
申请人司中新与被申请人王银成、被申请人杨秀菊申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，在本院作出支付令前，申请人司中新于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人司中新向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件申请费170元人民币，由申请人司中新负担。
审判员 吴华
二〇一七年十一月九日
书记员 李婷
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审11号
申请执行人安阳县环境保护局。
法定代表人师鹏,职务:局长。
委托代理人梁鹏涛,安阳县环境保护局政策法规股股长。
被执行人河南豫龙焦化有限公司，住所地铜冶镇东积善村。营业执照注册号：410522110001519。
法定代表人冯地报。
申请执行人安阳县环境保护局因被执行人河南豫龙焦化有限公司拒不履行生效的安县环罚决字〔2016〕21号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕21号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县环境保护局申请强制执行的安县环罚决字〔2016〕21号行政处罚决定书主要内容为：我局于2016年1月1日至1月15日该单位焦炉烟囱(北)1号排放口二氧化硫超标排放，浓度为：68.05—84.07mg/m3，超标0.36—0.68倍；焦炉烟囱（南）2号排放口二氧化硫超标排放，浓度为：76.61—89.43mg/m3，超标0.53—0.79倍。大气排放的污染物超过了国家和地方规定的排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》的规定，我局决定对你单位作出以下处理：1.责令你单位停止违法行为；2.处五十五万元的罚款。申请执行人安阳县环境保护局提交的证据材料有：申请强制执行河南豫龙焦化有限公司卷宗一本。
本院认为，安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕21号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕21号安阳县环境保护局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛雪雁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1790号
原告:宫某某,女,住上海市。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告:舒某,男,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告宫某某诉被告舒某离婚纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李萍萍适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宫某某及委托代理人王路远、被告舒某及委托代理人王珍祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年4月10日在上海市闵行区民政局登记结婚。2007年4月28日生育长子宫甲，2009年3月21日生育次子舒某。近来，被告背叛家庭，长期与婚外女性保持不正当两性关系。原告多次提醒劝解，被告也多次表示悔改。2015年被告曾向原告出具保证书，承诺要痛改前非，然，被告并未做到。原告对婚姻已经彻底绝望，现双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子舒某、宫甲由原告抚养、被告每月支付原告抚养费2000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息情况；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、出生医学证明复印件2份，证明两名婚生子出生日期、地点等信息情况；
5、被告亲自书写的保证书复印件1份、微信聊天记录复印件1组，QQ聊天记录复印件1组、照片复印件2张，证明被告有出轨行为，对婚姻不忠，有重大过错的事实；
6、两名婚生子书信各1份，证明两名婚生子要求和母亲生活并随其母亲在上海读书的事实。
被告辩称：1、双方经过长期的自由恋爱而结婚，并且育有两子，有深厚的夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂，所以被告不同意离婚；2、纵使日后根据法律规定，强行判决离婚，根据法律规定也应由被告抚养其中一子。
被告在法定举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的合法性和真实性有异议，并且不同意原告的证明目的。保证书只是被告作为丈夫为了平和双方的关系，认为只要按照原告的意愿书写一份保证书解决当时的夫妻争吵而已，并非有其他不正当男女关系存在，微信和QQ聊天记录、照片等证据不是原始载体；证据6，系两婚生子所写，两婚生子未成年，内容不是其真实意见表示。
结合庭审质证，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于证据5、6，因无其他证据佐证，故对该两组证据的证明目的，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
2004年4月10日，原、被告在上海市闵行区民政局登记结婚。2007年4月28日生育长子宫甲，2009年3月21日生育次子舒某。婚后，双方曾因家庭琐事产生矛盾。2016年4月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。原告与被告自由恋爱后结婚并育有两子，结婚至今已有十二年，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，其并未提举充足的证据证实夫妻感情确已破裂；且被告认为双方有深厚的夫妻感情，不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚而提起的其他诉讼请求不作处理。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某某与被告舒某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告宫某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李萍萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14256号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1。
负责人：唐莉，行长。
被告：黄俊龙，男，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告黄俊龙、重庆美通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 韩 超
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周之霞
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初576号
原告：汪某，男，汉族，生于1983年6月25日，初中文化，甘肃省成县城关镇东郊村三社农民，现住甘肃省成县。
被告：王某1，男，汉族，生于1954年6月2日，不识字，甘肃省成县城关镇东郊村三社农民，现住甘肃省成县。
被告：王某2，男，汉族，生于1963年4月25日，初中文化，甘肃省成县城关镇东郊村三社农民，现住甘肃省成县。
被告：王某3，男，汉族，生于1980年6月11日，甘肃省成县城关镇东郊村三社农民，现住甘肃省成县。
被告：王某4，男，汉族，生于1982年4月17日，初中文化，甘肃省成县城关镇东郊村三社农民，现住甘肃省成县。
原告汪某与被告王某1、王某2、王某3、王某4相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告王某3经传票传唤未出庭外，其余当事人均出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，消除影响，依法允许正常通行，保护原告相邻权的合法权益；2、严格按照成县土地管理局的土地使用面积为准，恢复其宽度3.5米，长13.55米；3、依法判处老路的正常通行，拆除在老路上故意设置的木头、石块等障碍；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）2016年10月18日至2016年10月22日期间，四被告多次无故在正常通往原告家的道路上故意设置木头、石块等路障，一度造成道路无法通行，原告多次找被告理论让被告拆除路障，但都遭被告拒绝和辱骂。2016年10月22上午，由于道路上堆放的障碍物导致原告在回家的路上摔伤，前往成县人民中医院检查后为：1、大脑轻微震荡；2、头部、颈部、腰部等软组织挫伤。当日办理了住院手续，共住院5天，由原告妻子一直陪护。该路系历史形成老路，原告本想着都是邻居，可以协商解决，于是本着大事化小、小事化无的态度前往东郊村村民委员会调解，经村干部调解未果，村干部建议走司法程序解决通行问题。原告家往日正常通行的道路现在无法正常行走，行人都是问题，更别说车辆行走。至今被告仍然没有拆除路障，没有自行恢复道路畅通的诚意，且多次谩骂，挑衅。为此，原告为维护自身权益及永久通行问题。特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。（二）根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”在矛盾发生时，原告本着团结互助、和睦相处的原则，已尽力与被告磋商，但四被告的行为深恶痛绝。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条：”法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照习俗约定”。综上所述，被告的行为侵犯了原告相邻权的合法权益，严重的影响到了原告的正常生产、生活。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，恳请法院判如所诉，以维护原告的合法权益。
被告王某1未提交书面答辩状，当庭口头辩称：木头我不挪。原告将自己房背后的路阻塞了，这条路不是原告走的路。木头是我一个人放的，与其他人没有关系。
被告王某2未提交书面答辩状，当庭口头辩称：路上放的阻碍物与我无关，也不是我放的。原告的诉讼请求与我没有关系，我也不搬走阻碍物。
被告王某4未提交书面答辩状，当庭口头辩称：我没有放木头，与我没有关系。
经审理查明:原、被告均系成县城关镇东郊村三社村民。原告汪某与被告王某1相邻而居，相毗邻房屋门前留有一条东西走向通行道路，该道路为原告汪某经被告王某1家出入的通道。2016年10月13日，被告王某1在该通行道路上堆放木头等杂物，导致原告无法正常通行，引起双方纠纷。同年10月18日，经成县城关镇东郊村人民调解委员会调解，但调解未果。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述及经庭审质证、认证的身份证复印件、现场照片、集体建设土地使用证等证据足以证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原告与被告王某1相毗邻房屋门前留有通行道路，该通行道路系共用通道。现被告王某1擅自在共用通道上堆放木头等杂物，构成了相邻妨碍，给相邻方汪某的通行带来不便，已对原告的日常居住生活造成了影响，被告王某1对此负有排除妨碍的义务。因此，原告汪某要求被告王某1拆除堆放的木头等障碍，排除妨害，消除影响，依法允许正常通行的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告未提供充分有效证据证明被告王某2、王某3、王某4有实施在公共通道上堆放的木头等障碍的行为，故其要求被告王某2、王某3、王某4拆除堆放在的木头等障碍，排除妨害，消除影响，依法允许正常通行的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起三十日内将堆放在共用通道上的障碍物予以移除，恢复原状；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 汪 泳
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 牟小魁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张文霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1312号
原告钱大卫，男，1950年2月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
被告王煜，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
原告钱大卫与被告王煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 殷 雪
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初596号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李秋雨，无业。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月26日刑满释放。2016年7月21日被抓获，同年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕574号起诉书指控被告人李秋雨犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人李秋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年7月间，被告人李秋雨至无锡市新吴区梅村街道梅荆花苑、香珺苑、旺庄街道春潮花园二区等地，采用溜门、撬锁的手法，实施入室盗窃四次，共窃得人民币920元及笔记本电脑、手机等物，物品合计价值人民币2774元。具体事实如下：
1、2016年7月3日下午，被告人李秋雨至无锡市新吴区梅村街道梅荆花苑271号403室，采用上述手法入户盗窃，窃得被害人苗某的“东芝”牌Satellite1645d型笔记本电脑1台，价值人民币600元。
2、2016年7月13日下午，被告人李秋雨至无锡市新吴区旺庄街道春潮花园二区370号502室，采用上述手法入户盗窃，窃得被害人孔某的人民币300元及“华硕”牌Y583L型笔记本电脑1台、“联想”牌A5860型手机1部，物品合计价值人民币1374元。
3、2016年7月18日下午，被告人李秋雨至无锡市新吴区梅村街道香珺苑（太阳城）61号602室，采用上述手法入户盗窃，窃得被害人张某的人民币20元及价值人民币800元的“戴尔”牌LATITUDEE5420型笔记本电脑1台、双肩背包1个（无法估价）。
4、2016年7月20日下午，被告人李秋雨至无锡市新吴区旺庄街道春潮花园二区372号201室，采用上述方式入户盗窃，窃得被害人房某的人民币300元及被害人贺某的人民币300元。
2016年7月21日，被告人李秋雨被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，涉案笔记本电脑及手机均被公安机关扣押。
公诉机关认为：被告人李秋雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李秋雨在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李秋雨归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李秋雨在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人苗某、孔某、张某、房某、贺某的报案、陈述笔录，证人徐某甲、徐某乙、毛某的证言笔录及辨认笔录，赃物照片，被告人李秋雨辨认作案地点的笔录及照片，无锡市价格认证中心价格认定结论书，本院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过，被告人李秋雨的身份资料等证据予以证实，被告人李秋雨当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李秋雨多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秋雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李秋雨在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李秋雨且有其他盗窃前科，可酌情予以从重处罚。
被告人李秋雨归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人李秋雨予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秋雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的赃物，由公安机关分别发还各被害人；责令被告人李秋雨分别退赔被害人孔某某人民币300元、张某人民币20元、房某某人民币300元、贺某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一六年十二月一日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1517号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，系原告单位工作人员，系党员。
被告：谭利。
被告：王桂青。
被告：谭启炳。
被告：谭啟波。
被告：谭雷。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年12月22日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭利签订个人借款合同一份，合同金额为270000元，期限为2013年12月22日至2014年12月21日，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2013年12月27日至2014年12月21日。为保证合同履行，被告谭启炳、谭啟波、谭雷与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告谭利未能按照合同约定支付借款本息。截至2015年9月20日尚欠借款本金270000元，利息及逾期利息45741.55元，被告谭启炳、谭啟波、谭雷亦未对上述债务承担保证责任。被告王桂青系被告谭利配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告谭利、王桂青偿还借款本金270000元；被告谭利、王桂青支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息及逾期利息45741.55元；被告谭利、王桂青支付自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；被告谭启炳、谭啟波、谭雷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告负担。
被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷未答辩。
经审理查明，20113年12月22日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭利签订个人借款合同，借款金额为270000元，期限自2013年12月22日至2014年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月22日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭启炳、谭啟波、谭雷签订保证合同，被告谭启炳、谭啟波、谭雷自愿为上述借款提供连带责任保证，保证人之间未约定各自的担保份额，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月27日，原告向被告谭利发放循环贷款270000元，期限至2014年12月21日，借款借据记载该笔借款月利率为8.50000‰。被告谭利自2014年7月21日起不再偿还利息，2014年12月21日贷款到期后也未偿还借款本息，截至2015年9月20日，共欠借款本金270000元及利息45741.55元。被告谭启炳、谭啟波、谭雷未履行连带保证责任。该贷款系被告谭利、王桂青夫妻关系存续期间所贷。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、保证合同一份、身份证复印件五份、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制信息、结婚证复印件及原告当庭陈述在案为凭，上述证据已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭利签订的个人借款合同，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭启炳、谭啟波、谭雷签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告谭利未能偿还借款本息，应当承担违约责任；且该贷款系被告谭利、王桂青夫妻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，应共同偿还；原告淄川农商行承继了改制前淄博市淄川区农村信用合作联社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利；故原告淄川农商行要求被告谭利、王桂青偿还借款本金270000元，支付截至2015年9月20日止的利息45741.55元及自2015年9月21日至清偿借款本息之日止该借款孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证合同的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证人之间未约定各自的担保份额，该三被告均负有担保全部债权实现的义务，对原告要求被告谭启炳、谭啟波、谭雷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭启炳、谭啟波、谭雷在承担保证责任后，有权向被告谭利、王桂青追偿。被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭利、王桂青偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金270000元；
二、被告谭利、王桂青支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日2014年7月21日起至2015年9月20日的利息45741.55元；
三、被告谭利、王桂青支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息及复利；
上述一、二、三项共计315741.55元及应付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告谭启炳、谭啟波、谭雷对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告谭启炳、谭啟波、谭雷承担保证责任后，有权向被告谭利、王桂青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1517号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，系原告单位工作人员，系党员。被告：谭利。被告：王桂青。被告：谭启炳。被告：谭啟波。被告：谭雷。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2013年12月22日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭利签订个人借款合同一份，合同金额为270000元，期限为2013年12月22日至2014年12月21日，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2013年12月27日至2014年12月21日。为保证合同履行，被告谭启炳、谭啟波、谭雷与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告谭利未能按照合同约定支付借款本息。截至2015年9月20日尚欠借款本金270000元，利息及逾期利息45741.55元，被告谭启炳、谭啟波、谭雷亦未对上述债务承担保证责任。被告王桂青系被告谭利配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告谭利、王桂青偿还借款本金270000元；被告谭利、王桂青支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息及逾期利息45741.55元；被告谭利、王桂青支付自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；被告谭启炳、谭啟波、谭雷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告负担。被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷未答辩。经审理查明，20113年12月22日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭利签订个人借款合同，借款金额为270000元，期限自2013年12月22日至2014年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月22日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭启炳、谭啟波、谭雷签订保证合同，被告谭启炳、谭啟波、谭雷自愿为上述借款提供连带责任保证，保证人之间未约定各自的担保份额，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月27日，原告向被告谭利发放循环贷款270000元，期限至2014年12月21日，借款借据记载该笔借款月利率为8.50000‰。被告谭利自2014年7月21日起不再偿还利息，2014年12月21日贷款到期后也未偿还借款本息，截至2015年9月20日，共欠借款本金270000元及利息45741.55元。被告谭启炳、谭啟波、谭雷未履行连带保证责任。该贷款系被告谭利、王桂青夫妻关系存续期间所贷。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、保证合同一份、身份证复印件五份、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制信息、结婚证复印件及原告当庭陈述在案为凭，上述证据已经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭利签订的个人借款合同，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告谭启炳、谭啟波、谭雷签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告谭利未能偿还借款本息，应当承担违约责任；且该贷款系被告谭利、王桂青夫妻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，应共同偿还；原告淄川农商行承继了改制前淄博市淄川区农村信用合作联社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利；故原告淄川农商行要求被告谭利、王桂青偿还借款本金270000元，支付截至2015年9月20日止的利息45741.55元及自2015年9月21日至清偿借款本息之日止该借款孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证合同的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证人之间未约定各自的担保份额，该三被告均负有担保全部债权实现的义务，对原告要求被告谭启炳、谭啟波、谭雷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭启炳、谭啟波、谭雷在承担保证责任后，有权向被告谭利、王桂青追偿。被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭利、王桂青偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金270000元；二、被告谭利、王桂青支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日2014年7月21日起至2015年9月20日的利息45741.55元；三、被告谭利、王桂青支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息及复利；上述一、二、三项共计315741.55元及应付利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告谭启炳、谭啟波、谭雷对上述款项承担连带清偿责任。五、被告谭启炳、谭啟波、谭雷承担保证责任后，有权向被告谭利、王桂青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇一六年六月二十八日代理书记员  高玲燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7337号
原告：钱华杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：戴荣林，男，1955年2月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：李雪芬，女，1955年12月8日出生，汉族，住海宁市。
原告钱华杰与被告戴荣林、李雪芬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱华杰及其委托代理人周云龙、被告戴荣林到庭参加诉讼，被告李雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱华杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款50000元并支付自扣划之日起至给付之日止按年息4.75%计算的利息损失。
事实和理由：海宁市人民法院于2007年4月12日作出（2007）海民二初字第422号民事判决书，判决如下：1、戴荣林于判决生效之日起10日内归还海宁市信用合作联社周镇信用社（以下简称周镇信用社）借款300000元及利息；2、海宁市华杰包装有限公司（以下简称华杰包装公司）、钱华杰对上述款项承担连带担保责任。华杰包装公司、钱华杰承担担保责任后，可就其已代为清偿部分款项向戴荣林行使追偿权。判决生效后，法院于2015年2月26日从钱华杰账户上扣划了50000元。被告戴荣林与被告李雪芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。为此，原告提起本案诉讼。
被告戴荣林答辩称，向周镇信用社借款300000元，虽然名义上的贷款人是戴荣林，但事实上贷款的是宏城公司，当时开银行卡、领取贷款的也是宏城公司的财务，叫原告担保的也是宏城公司。被告戴荣林不同意承担还款责任。
被告李雪芬答辩称：被告戴荣林从未收到过任何贷款，更无任何贷款用于两被告的夫妻共同生活，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告钱华杰为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、（2007）海民二初字第422号民事判决书1份，证明原告为被告戴荣林的贷款承担担保责任的事实。
2、（2007）嘉海执民字746号执行裁定书1份、收据1份，证明原告钱华杰承担担保责任，代被告戴荣林清偿债务50000元的事实。
3、结婚申请书1份、介绍信1份，证明两被告于1980年登记结婚，至今仍是夫妻关系的事实。
4、借款合同1份、借据1份，证明被告戴荣林向周镇信用社借款300000元，用于采购原材料，由华杰包装公司、钱华杰担保的事实。
被告戴荣林为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：存款凭条1份、取款凭条3份（均系复印件，其中取款凭条3份有周镇信用社盖章）。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1－3，被告戴荣林均无异议，被告李雪芬放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，故本院对上述证据予以采信；原告提交的证据4，被告戴荣林对其签名的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
被告提交的1份存款凭条、3份取款凭条与本案没有关联性，故本院不予采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
周镇信用社与戴荣林、华杰包装公司、钱华杰借款合同纠纷一案，本院于2007年3月8日受理后，于2007年4月12日作出（2007）海民二初字第422号民事判决书，判决如下：1、戴荣林于本判决生效之日起10内归还原告借款300000元，并支付逾期利息；2、华杰包装公司、钱华杰对上述款项承担连带担保责任，华杰包装公司、钱华杰在承担担保责任后，有权就代为戴荣林清偿部分向戴荣林追偿。判决生效后，本院于2015年2月26日从钱华杰账户上扣划50000元。
被告戴荣林与被告李雪芬系夫妻关系，两人于1980年登记结婚。
本院认为，原告钱华杰因担保而代戴荣林清偿欠周镇信用社的借款50000元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告戴荣林支付代偿款50000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告以借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告李雪芬承担还款责任，本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告戴荣林均确认戴荣林向周镇信用社的借款系他人委托戴荣林的贷款，原告在担保时已明知该借款并非用于两被告的夫妻共同生活，故原告要求被告李雪芬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴荣林于本判决生效之日起十日内支付原告钱华杰欠款50000元，并支付自2015年2月26日起至给付之日止按年利率4.75%计算的利息损失。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告戴荣林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一七年二月十日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1290号
原告:杨彩兰,女,1950年7月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律服务工作者。
被告:石咏梅,女,1990年5月27日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告:张岭,男,1988年2月17日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。
原告杨彩兰与被告石咏梅、张岭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨彩兰的委托诉讼代理人陈福利、被告保险公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。被告石咏梅、张岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彩兰向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费等损失合计23375.67元，本案诉讼费用由被告负担。
石咏梅、张岭未作答辩。
保险公司辩称，肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故发生事实和责任认定无异。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日18时55分，在宿迁市宿城中专向南红绿灯处，石咏梅驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与前方由北向东左转弯行驶杨彩兰驾驶的电动三轮车相撞，致杨彩兰受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，石咏梅、杨彩兰均承担本次事故同等责任。杨彩兰受伤后被送到宿迁市第一人民医院门诊治疗，后于2017年11月19日办理住院手续，伤情诊断为：左肩部损伤、左侧肩袖损伤（冈上肌肌键部分撕裂伤）、高血压等，经过治疗于2017年12月3日出院，出院医嘱：左肩支具固定1-2月，避免过量活动；加强护理、加强营养（3月）；保守治疗3月后左肩仍疼痛剧烈，活动明显受限，建议手术治疗等。杨彩兰合计花费医疗费8357.68元。另外，杨彩兰花费2400元购买外固定支具。
另认定：石咏梅驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于杨彩兰的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任，由石咏梅承担60%的民事赔偿责任。
对于营养以及护理期限，考虑杨彩兰的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均计算至伤后90天。
杨彩兰因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费8358元；
2.营养费900元（10元/天×90天）；
3.住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；
4.护理费，杨彩兰主张按照119元/天计算，无证据证明，本院不予支持，本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算，故护理费为7200元（80元/天×90天）；
5.交通费140元；
6.外固定支具2400元。
（1-3）合计为9510元，（4－6）合计为9740元。因杨彩兰的损失未超交强险限额，故由保险公司承担，即保险公司应赔偿杨彩兰19250元（9510＋9740）。石咏梅不承担赔偿责任，但是应承担诉讼费用。张岭对本次事故发生无过错，其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付杨彩兰医疗费、护理费等损失合计19250元；
二、驳回杨彩兰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由石咏梅负担（杨彩兰已缴纳，石咏梅于本判决生效后十日内给付杨彩兰）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 贾 芳
二〇一八年四月四日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初581-4号
复议申请人：段艳玲。
被申请人：山东铁牛钢球衬板有限公司，住所地宁津县时集开发区。
法定代表人：付晨杰，经理。
委托诉讼代理人：付清元，原告山东铁牛钢球衬板有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告山东铁牛钢球衬板有限公司与被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司、追加被告李卓健、杨建兴加工合同纠纷一案中，本院于2016年5月月12日作出了（2016）鲁1422民初581-1号、（2016）鲁1422民初581-3号财产保全民事裁定。现异议人段艳玲不服，于2016年10月31日向本院提出异议申请。
异议人段艳玲称，请求撤销（2016）鲁1422民初581-1号、（2016）鲁1422民初581-3号民事裁定书，解除冻结。事实和理由：异议人只是山东铁牛钢球衬板有限公司与被告山西申通石油压裂支撑剂有限公司、追加被告李卓健、杨建兴加工合同纠纷一案中杨建兴的妻子，不是本案的当事人，与该案无任何关系。根据最高人民法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书和最高人民法院明确表明的最新立场，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为执行人。
本院经审查认为，异议人段艳玲系追加被告杨建兴之妻，在追加被告杨建兴及异议人段艳玲没有证据证明该存款系段艳玲个人财产的情况下，该银行存款应为追加被告杨建兴与段艳玲的夫妻共同财产，本院依原告申请作出（2016）鲁1422民初581-1号、（2016）鲁1422民初581-3号民事裁定书冻结该银行存款是符合法律规定的。至于异议人提出的执行程序中申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人。本院认为，异议人段艳玲并没有提交以上银行存款系其个人财产的证据，本院亦未追加段艳玲为被执行人或被告，所以本院依法冻结段艳玲名下的追加被告杨建兴的存款并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回复议申请人段艳玲提出的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 周爱春
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李秀青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 辛凤娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初421号
原告：彭某1，男，1978年2月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：向某，女，1984年7月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告彭某1与被告向某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人温盛元到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、与向某离婚；2、婚生子彭某2、彭某3由彭某1抚养教育成人，向某支付子女抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：彭某1与向某于2005年在上海市务工时相识并恋爱，2008年9月30日领取《结婚证》。××××年××月××日生女儿彭某2，××××年××月××日生儿子彭某3。婚后双方经常为家庭琐事争吵，并且向某与他人有不正当关系，现夫妻感情已破裂。
被告向某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告彭某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，依据原告彭某1提供的证据及双方的陈述，可以认定如下事实：彭某1与向某于2005年在上海市务工时相识并恋爱，2008年9月30日领取《结婚证》。××××年××月××日生女儿彭某2，××××年××月××日生儿子彭某3。婚后双方经常为家庭琐事争吵。彭某1遂于2017年2月7日，以与向某夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与向某离婚。
本院认为，原告彭某1与被告向某由于婚后未能注意夫妻感情的培养，夫妻感情出现裂痕，只要双方遇事多加沟通，互谅互让，注意夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能，且原告彭某1要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告彭某1要求与被告向某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告彭某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 维
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6074号
原告：周梅花,女,1978年1月5日出生,汉族,住桐庐县。
被告：尹伟民,男,1970年5月13日出生,汉族,住桐庐县。
原告周梅花与被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周梅花到庭参加诉讼；被告尹伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周梅花向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元及自2017年11月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款50000元，口头约定借款期限为六个月。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
原告周梅花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告尹伟民未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告周梅花提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，但未约定借款利息和期限。借款后，经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限和利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，对于其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟民返还原告周梅花借款50000元，并支付自2017年11月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告尹伟民负担。
原告周梅花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6074号原告：周梅花,女,1978年1月5日出生,汉族,住桐庐县。被告：尹伟民,男,1970年5月13日出生,汉族,住桐庐县。原告周梅花与被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周梅花到庭参加诉讼；被告尹伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周梅花向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元及自2017年11月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款50000元，口头约定借款期限为六个月。借款后，经原告催讨，被告未予返还。原告周梅花为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告尹伟民未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告周梅花提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，但未约定借款利息和期限。借款后，经原告催讨，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限和利息，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，对于其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹伟民返还原告周梅花借款50000元，并支付自2017年11月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告尹伟民负担。原告周梅花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月十二日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1661号
原告：襄城县农村信用合作联社，住所地：襄城县紫云大道南段路东1509号。
法定代表人：孙振甫，任该联社理事长。
委托代理人：付克现，任该联社库庄信用社副主任。
被告：堵超峰，男，汉族，1977年4月8日生。
被告：靳建锁，男，汉族，1966年6月22日生。
被告：张腾，男，汉族，1976年2月12日生。
原告诉求：1、被告堵超峰归还本金400000元及利息（从2014年3月1日起按约定利率10.8‰计算，2014年5月23日起按逾期利率16.2‰计算到还清本金之日止），靳建锁、张腾对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
三被告缺席未答辩。
2013年5月22日，被告堵超峰与原告签订借款合同一份。合同约定借款本金400000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月22日。借款月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告靳建锁、张腾与原告签订保证合同，合同约定被告靳建锁、张腾为上述借款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。合同签订当日，原告向被告堵超峰发放贷款本金400000元。借款后，被告堵超峰支付利息至2014年2月28日，下余利息及本金未归还。被告靳建锁、张腾也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：1、要求被告堵超峰归还本金390000元及利息（利率按约定利率10.8‰，逾期利率按约定利率加罚50%计算到还清本金之日止），2、靳建锁、张腾三被告对上述债务承担连带清偿责任及全部诉讼费。因原告襄城县农村信用合作联社内部人员的工作疏忽，将诉求第一项中的“40万元”错打成了“39万元”。故庭审中原告将诉求更改为：1、要求被告堵超峰归还本金400000元及利息（从2014年3月1日起按约定利率10.8‰计算，2014年5月23日起按逾期利率16.2‰计算到还清本金之日止），靳建锁、张腾对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
原告与三被告签订的个人借款合同和保证合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。2013年5月22日，被告堵超峰向原告借款400000元，借款到期后，被告堵超峰将利息清至2014年2月28日，本金400000元及2014年2月28日以后的利息未付，被告靳建锁、张腾也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告堵超峰归还本金400000元及利息（从2014年3月1日起按约定利率10.8‰计算，2014年5月23日起按逾期利率16.2‰计算到还清本金之日止），靳建锁、张腾对上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告堵超峰、靳建锁、张腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告堵超峰于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（自2014年3月1日起按月利率10.8‰计算，自2014年5月23日起按月利率16.2‰计算至本判决确定还款之日止）。被告靳建锁、张腾负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元由被告堵超峰、靳建锁、张腾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年八月二十日
书 记 员 裴相凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3454号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘美芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘美芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘美芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，248.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，248.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4814号
原告：黄奕国，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨德全，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：龚阿燕，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述二被告委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
第三人：龚玉华，女，1959年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：黄恩纯，女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄奕国与被告杨德全、龚阿燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，鉴于龚玉华、黄恩纯与本案审理具有法律上的利害关系，依法追加龚玉华、黄恩纯为本案第三人。原告黄奕国于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄奕国以欲与杨德全、龚阿燕自行和解或向公安机关报案为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄奕国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄奕国负担。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年三月一日书记员曾秋华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终184号
上诉人（一审起诉人）徐金堂。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市人力资源和社会保障局。
被上诉人（一审被起诉人）浙江省人力资源和社会保障厅。
上诉人徐金堂不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初127号行政裁定，向本院提起上诉称：涉案事项不是信访事项，是上诉人依据人民法院生效的裁判法律文书向被上诉人以及绍兴市人民政府申请办理的事项；省人社厅作出驳回行政复议申请，实系维持了市人社局的决定，依据《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，两被上诉人为共同被告，向一审法院提起行政诉讼符合法律规定。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院经审查认为，绍市人社信告[2016]1号信访事项不予受理告知单系绍兴市人力资源和社会保障局根据国务院《信访条例》的有关规定作出，上诉人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。浙人社复决字[2016]第6号行政复议决定书系浙江省人力资源和社会保障厅作出的新的行政行为，不属于一审法院管辖范围。故一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 莺
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执保22号
交通银行股份有限公司萍乡分行:
本院依据已发生法律效力的（2018）赣03民初58号民事裁定书，于2018年5月16日立案执行申请保全人交通银行股份有限公司萍乡分行与被保全人江西百纳瓷业有限公司、于在松、刘晓兰、李庭诗、陈兰俤、詹钦、钱晨虹、郑东精、杜希珍、陈洁洪、刘汝连、查从发、朱美玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，采取了以下查询、保全措施：
于2018年5月16日，在全国法院网络执行查控系统对被保全人的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询。于2018年5月17日将查询结果反馈给了申请保全人，并依申请保全人的申请，冻结了被执行人查从发、陈洁洪、江西百纳瓷业有限公司、李庭诗、刘晓兰、钱晨虹、于在松、詹钦、郑东精、朱美玲的银行存款（冻结情况详见附件）。
于2018年5月21日，在湘东区不动产登记中心对被保全人的不动产登记、抵押、查封信息进行查询，反馈江西百纳瓷业有限公司名下有坐落于湘东区下埠镇大陂村、光华村，产权证号为湘国用（2011）第802326-802328号、（2010）第801795号4块土地使用权，和产权证号为2010001088号、2011000199-2011000210号、2011000745-2011000750号、2014000875-2014000882号，共27套房屋所有权，其中产权证号为2011000200-2011000207号、2011000745-2011000750号，共14套房屋抵押权利人为本案申请保全人。本院依申请保全人的申请，于2018年5月21日查封了江西百纳瓷业有限公司所有的坐落于湘东区下埠镇大陂村、光华村，产权证号为湘国用（2011）第802328的土地使用权和产权证号为2011000200-2011000207号、2011000745-2011000750号，共14套房屋所有权，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条，本案依申请保全人交通银行股份有限公司萍乡分行的保全申请，已保全完毕。
如需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此告知。
附件：财产控制反馈信息表10张
二〇一八年五月二十九日
本院地址：江西省萍乡市金陵西路29号邮编：337055
联系人：黄宁联系电话：1387999****
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12188号
原告蒋忠跃，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告蒋忠跃与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告蒋忠跃到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋忠跃诉称，原告系被告单位员工，于2014年3月10日入职，从事服务员工作，2016年3月工资1602元，4月、5月加了10元工龄工资为1612元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月起未发放原告工资，因被告未发放工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资4826元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年3月10日入职，从事服务员工作，2016年3月工资1602元，4月、5月加了10元工龄工资为1612元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资4826元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。因此，原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日共计4826元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告蒋忠跃2016年3月1日至2016年5月31日的工资4826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12188号原告蒋忠跃，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告蒋忠跃与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告蒋忠跃到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋忠跃诉称，原告系被告单位员工，于2014年3月10日入职，从事服务员工作，2016年3月工资1602元，4月、5月加了10元工龄工资为1612元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月起未发放原告工资，因被告未发放工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资4826元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2014年3月10日入职，从事服务员工作，2016年3月工资1602元，4月、5月加了10元工龄工资为1612元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资4826元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。因此，原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日共计4826元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告蒋忠跃2016年3月1日至2016年5月31日的工资4826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3083号
原告原告张付春，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨瑞国，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张付春与被告杨瑞国承揽合同纠纷一案，于2017年6月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付春到庭参加诉讼。被告杨瑞国经本院传票传唤，无正当理由原告未到庭。本案现已审理终结。
原告张付春诉称，2015年11月份，原告为被告进行广告装饰，后经结算，被告欠原告材料款、施工费5000元，被告为原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告装饰工程款5000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨瑞国未答辩。
经审理查明，2015年11月份，被告杨瑞国与案外人林润芝在向城镇其租住房装饰广告牌，由原告张付春承揽装饰，装饰完毕后，经结算，共计装饰款6000元，被告杨瑞国支付原告1000元，下剩5000元未支付。由林润芝向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠向城红太阳张付春5000元（装饰）伍仟元欠款人.林润芝.杨瑞国阴历2015年年前还款2016年1月19号”。经原告向被告杨瑞国催要，被告杨瑞国在欠条复印件签本人名字杨瑞国。后经原告多次催要未果，原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告装饰款5000元。诉讼中，原告撤回对被告林润芝的起诉，并自愿放弃利息请求。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告张付春与被告杨瑞国之间的承揽合同关系明确，被告杨瑞国欠原告张付春装饰款，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当按照合同约定履行给付原告金钱义务，原告主张被告支付装饰款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对被告林润芝的起诉，并自愿放弃利息请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞国支付原告张付春装饰款5000元，于本判决生效后10日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑞国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一七年七月十八日
书记员 谢伟洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1048号
罪犯刘亮，男，1991年8月6日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年3月22日作出（2013）攀东刑初字第75号刑事判决，以被告人刘亮犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金1万元，刑期自2012年7月22日起至2017年4月21日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年5月28日作出（2013）攀刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获定量考核积分150分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1373号
原告：唐仕贤，女，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王强，四川卓别律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15101201210719107。
被告：蒋志宏，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省江安县。
原告唐仕贤与被告蒋志宏民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月24日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强、被告蒋志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款316000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告长期从事建筑业，因工程需要，多次向原告借款。2016年7月15日，被告给原告出具《借条》一张，确认共向原告借款316000元。经原告多次催要，被告均未还款。
被告蒋志宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自已现羁押于攀枝花市看守所，无法确定偿还借款的时间。
本院认为，被告蒋志宏承认原告唐仕贤在本案中所主张的事实，故对原告唐仕贤所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成民间借贷合意时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，该民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。被告未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的责任。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
蒋志宏于本判决生效后十日内一次性偿还给唐仕贤借款316000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元减半收取3020元，由蒋志宏承担（此款已由唐仕贤垫付，蒋志宏在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给唐仕贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年四月十九日
书记员 汪 莎
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3093号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：李祥海，男，1977年8月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐芹芹，女，1978年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告：杨金成，男，1977年4月4日出生，汉族，沂源县。
被告：崔宝廷，男，1986年9月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔俊峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉被告李祥海、唐芹芹、杨金成、崔宝廷、崔俊峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2立案后，依法进行审理。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李祥海、唐芹芹归还贷款本金200000元，截止2016年12月5日利息105731.29元以及以后发生的利息。二、要求被告杨金成、崔宝廷、崔俊峰承担连带保证责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日原告与李祥海签订借款合同一份，约定由原告向李祥海提供借款200000元，借款期限2013年12月29日至2015年12月15日止，约定执行贷款利率12.915%，并约定了其他权利义务。与其妻唐芹芹签订了共同还款责任人承诺书一份。同日，原告与担保人杨金成、崔宝廷、崔俊峰签订了保证合同一份，担保人自愿为该笔债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向李祥海发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
本院经审查认为，根据原告起诉时提供被告崔宝廷、崔俊峰住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定崔宝廷、崔俊峰的住址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋志鹏
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初3093号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。被告：李祥海，男，1977年8月26日出生，汉族，住沂源县。被告：唐芹芹，女，1978年2月4日出生，汉族，住址同上。被告：杨金成，男，1977年4月4日出生，汉族，沂源县。被告：崔宝廷，男，1986年9月10日出生，汉族，住沂源县。被告：崔俊峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉被告李祥海、唐芹芹、杨金成、崔宝廷、崔俊峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2立案后，依法进行审理。沂源农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李祥海、唐芹芹归还贷款本金200000元，截止2016年12月5日利息105731.29元以及以后发生的利息。二、要求被告杨金成、崔宝廷、崔俊峰承担连带保证责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日原告与李祥海签订借款合同一份，约定由原告向李祥海提供借款200000元，借款期限2013年12月29日至2015年12月15日止，约定执行贷款利率12.915%，并约定了其他权利义务。与其妻唐芹芹签订了共同还款责任人承诺书一份。同日，原告与担保人杨金成、崔宝廷、崔俊峰签订了保证合同一份，担保人自愿为该笔债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向李祥海发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。本院经审查认为，根据原告起诉时提供被告崔宝廷、崔俊峰住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定崔宝廷、崔俊峰的住址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇一七年十一月十七日书记员  宋志鹏