重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00299号
原告金晓龙，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人郭水平，重庆黎先进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地南川区东城街道南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人蓝刚，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司员工。
本院于2015年1月9日立案受理了原告金晓龙与被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司保险合同纠纷一案，于2015年2月2日、2015年2月11日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晓龙及其委托代理人黎先进、郭水平，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的委托代理人蓝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓龙诉称，2014年11月15日，驾驶人刘进波驾驶由原告所有的车牌号为渝GE91**，并由被告承保了机动车交通事故强制保险及商业险的家庭自用小型轿车行至包茂高速公路L1635km﹢000m处时与公路左侧护栏发生擦刮，造成车辆及路护受损、无人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告为本次事故共支付了16843元的费用（含车辆施救费、车辆修理费、高速公路护栏修理费），但被告根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条第（七）款第4项的规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定于2014年12月30日向原告正式出具《机动车保险拒赔通知书》，对原告为事故车辆支付的共计16433元的车辆施救费、车辆修理费予以拒赔，截止原告起诉之日，被告仍未向原告赔偿其向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队南川执法站支付的410元高速公路护栏修理费。原告认为，保险合同系格式合同，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中第十四条第（七）款第4项属于保险人的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告作为保险人，对该条款未向原告作出提示或者明确说明义务，因此，该条款不产生法律效力。而《机动车驾驶证申领和使用规定》不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条所规定的法律、行政法规范畴，被告的拒赔理由不成立。现原告金晓龙诉至本院，请求判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在机动车损失险责任范围内赔偿原告金晓龙所支付的车辆施救费和车辆修理费共计16433元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告金晓龙已向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队南川执法站支付的410元高速公路护栏修理费；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司辩称，原告陈述的向我公司投保事实属实；原告所主张的车辆施救费、车辆修理费、高速公路护栏修理费的金额是经我公司核定的，所以对金额没有异议；我公司认可原告已向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队南川执法站支付的410元高速公路护栏修理费，该笔款项我公司并没有拒赔；我公司是根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条第（七）款第4项的规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五的规定拒赔商业险部分，现原告金晓龙要求我公司赔付不符合法律的规定，因此，我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月26日，原告通过电话方式将自有的渝GE91**家庭自用汽车向被告投保机动车交通事故强制保险（保险单号PDZA20135003T000029992）及商业险（保险单号PDAT20135003T000029757），该商业险其中包括机动车损失保险（保险责任限额66900元）。在该次通话中，原告同意被告在通话当日出单，并承诺在2013年12月27日到被告处领取保单及缴纳保险费，被告在电话中对原告友情提示了如下免责内容“驾驶期间无证驾驶，驾驶证、行驶证过期，酒后驾驶，交通事故逃逸，保险条款规定不予赔付，其他免责内容请把保单阅读一下”。2013年12月27日，原告向被告缴纳了保险费并领取了机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》，上述两类保险单都载明了“签单时间为2013年12月26日，收费确认时间和保单打印时间为2013年12月27日，保险期间自2013年12月27日11时起至2014年12月27日11时止”，并都在保险单重要提示一栏以不同于保单黑色字体的蓝色字体打印了“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”的内容。被告对《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中免除保险人责任的条款，以加深的黑色字体作出提示。被告于收费当日向原告出具了机动车强制责任保险产品及机动车保险电话销售专用产品的发票两张。同日，被告向原告提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），该投保单载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，原告金晓龙在上述载明内容接下来的一行投保人签名／签章处签名确认。2014年11月15日，驾驶人刘进波单独驾驶上述投保车辆行至包茂高速公路L1635km﹢000m处时与公路左侧护栏发生擦刮，造成车辆及路护受损、无人受伤的道路交通事故。被告于事故发生的当日向驾驶人刘进波进行了询问，该询问笔录记录了驾驶人刘进波自认事故发生时是自己一个人在车上，同日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人刘进波承担本次事故的全部责任。2014年12月3日，重庆市南川区广源汽贸有限公司广源汽修厂向原告所有的渝GE91**车辆出具了施救费和修理费发票，金额为16433元，驾驶人刘进波向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队南川执法站赔偿了410元高速公路护栏修理费。2014年12月30日，被告根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条第（七）款第4项的规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定对原告投保的保单号为PDAT20135003T000029757承保的渝GE91**机动车正式出具《机动车保险拒赔通知书》。现原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
另查明，驾驶人刘进波初次领取驾驶证的日期为2014年10月17日，实习期至2015年10月16日。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》一份、由被告出具的保险费发票联两张及机动车保险拒赔通知书一份、由重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具的道路交通事故认定书一份及收据一张、由重庆市南川区广源汽贸有限公司广源汽修厂出具的发票联一张、原告金晓龙的行驶证一份、驾驶人刘进波的驾驶证一份以及被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份、询问笔录一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款一份、电话录音一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方当事人签订的保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿其已向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队支付的410元高速公路护栏修理费的请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及原、被告双方当事人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，且被告在庭审中对该笔保险赔偿款予以认可，因此，原告这一诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。现双方争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司是否应在机动车损失险责任范围内赔偿原告金晓龙所支付的车辆施救费和车辆修理费共计16433元。
根据原、被告双方当事人签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中第六条第（一）项“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……”，由于驾驶人刘进波是在高速公路上发生的本次事故，其驾驶资格还处于实习期内，不符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款关于“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定，因此，驾驶人刘进波不属于《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中第六条第（一）项中所指的“合法驾驶人”。原告认为《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中第十四条第（七）款第4项属于被告的免责条款，被告对此条款并未向原告作出提示或者明确说明义务，虽然上述保险条款没有具体罗列驾驶人在实习期内不得单独驾驶机动车上高速公路行驶的情况，但驾驶人在进行驾驶资格培训阶段都应当学习了驾驶人在实习期内不得单独驾驶机动车上高速公路行驶的规定，该规定属于驾驶人众所周知的事实，并且被告在原告向其进行电话投保时对原告进行了免责事由的友情提示，原告所领取的机动车交通事故责任强制保险单正副本及中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）的重要提示一栏，被告均以不同于保单黑色字体的蓝色字体打印了“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”的内容，而原告也在被告向其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）中载明了“投保人声明”内容的接下来一行投保人签名／签章处签名确认，上述事实能够证明被告对原告已作出了提示或者明确说明义务。虽然原告在庭审中提出其领取投保单和保险条款是在电话投保之后，且没有阅读保险条款及投保单上声明的内容的辩解理由，但原告领取投保单和保险条款后，在投保单上签名时并未对上面载明的内容提出异议，原告作为完全民事行为能力人，在签字时就应当预见该行为的法律后果，因此，本院对原告的上述辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告金晓龙已向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队支付的410元高速公路护栏修理费。
二、驳回原告金晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳110元（原告金晓龙已预交），由原告金晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张攀