湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1667号
原告殷昌华。
委托代理人邓朝全、黄亚湖北卓力律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
法定代表人万红刚，公司经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，公司经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号，法定代表人。
法定代表人吴顺红，公司经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
原告殷昌华诉被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源劳务公司）、湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢构公司）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年04月01日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加合议，于2016年05月09日公开开庭进行了审理。原告殷昌华及委托代理人邓朝全、黄亚，被告创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司三被告的委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昌华诉称：2010年3月1日，原告与被告创源劳务公司协商签订一份生产线承包合同，2012年8月双方补签了生产线承包合同，并约定由原告支付保证金币50000元及相应承包条款。合同订立后，原告如约履行义务，向创源劳务公司交纳了50000元保证金，保证金由湖北弘毅建设装饰工程有限公司后变更为弘毅建设公司开出了收款收据。因被告未能按合同约定履行义务。为此，原告于2015年8月向被告弘毅建设公司提出退场申请并获批准。但原告所交纳的保证金及下欠原告的加工费被告未即时支付。经多次催要，期间，弘毅钢构公司于2015年2月5日向原告出具60000元的商业汇票，用以支付欠原告加工费，因无法承兑，该款转为借款。以及还下欠的加工费206721.14元。因原告与被告合同终止数月。且三被告与原告形成的加工承过程中，人员、资金混同，并且三被告均出具了相应的凭证。因与被告协商无果，据此，原告殷昌华诉请人民法院判令：1、三被告共同向支付原告加工费人民币206721.14元，返还合同保证金币50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告创源劳务公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，不应支持其诉求。
被告弘毅钢构公司辩称：被告弘毅钢构公司与本案没有关联不应承担责任。
被告弘毅建设公司辩称：被告弘毅建设公司与本案没有关联不应承担责任。
原告殷昌华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，生产线承包合同。证实：1、2012年8月28日原、被告双方签订了生产线承包合同，其形式为承包合同，但实为加工合同；2、被告已依据合同约定收取原告定金共计50000元。
证据2，退场申请。证实：原告2015年8月5日经被告同意解除合同。
证据3，商业承兑汇票两张。证实：被告2015年元月使用承兑汇票两张向原告支付加工费计60000元，因被告原因未能兑现。
证据4，工费结算单。证实：2015年元月至10月，经原、被告结算加工费，被告应支付币146721.14元。
证据5，收据6张。证实：被告依合同约定收取原告保证金计50000元的事实。
被告对原告提交的证据进行质证认为：
被告创源劳务公司质证认为：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，对证明目的有异议，可以看出并非被告的原因造成的；证据三真实性无异议，对证明目的有异议，系被告2代被告1支付的该款；证据四部分真实性有异议，张红签字前后不一样，所以真实性有异议；证据五真实性无异议，对证明目的有异议，系被告3代被告1收取保证金。对金额有异议，加盖被告印章的是4万元，其中一万没有加印章，实际是被告3代被告1收取金额为4万元。
被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司质证认为：与被告2、被告3无关联性，不应该承担责任。
庭审中被告创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告殷昌华提供的证据一被告创源劳务公司不持异议，本院予以采信。证据二、三、四、五的真实性不持异议，但对证据二、三举证目的持异议；对证据四、五签名、未加印章的收据持异议。对该证据二、三、四、五将结合案情综合评判。
经审理查明：2012年8月28日原告殷昌华与被告创源劳务公司签订生产线承包合同，该合同约定创源劳务公司为发包方与殷昌华为承包方之间的权利和义务。原告殷昌华应组织工人、持证（照）上岗、缴纳保证金、包场地、包设备、包人员自负盈亏进行来料加工。被告创源劳务公司提供原告殷昌华应加工项目、计划、原材料、支付加工费、提供原告生产人员的必要生活条件。合同订立后，原告殷昌华应向被告创源劳务公司所交纳100000元保证金，但自2010年4月22日至2012年11月9日由湖北弘毅建设装饰工程有限公司分6次，实收取原告殷昌华交纳的保证金50000元。后因湖北弘毅建设装饰工程有限公司工商登记变更为被告弘毅建设公司；2015年1月19日，被告弘毅钢构公司使用两张商业承兑汇票，票号22140829和22140828向原告殷昌华支付30000元商业承兑汇票，共计60000元，因被告弘毅钢构公司账号原因，至该商业承兑汇票无法兑现；原告殷昌华所组织人员在2015年1至10月加工至合同终止前，与被告创源劳务公司现场负责人结算，被告创源劳务公司还应支付原告殷昌华加工费146721.14元；因被告创源劳务公司因未能提供合同所约定的加工原料，原告殷昌华认为无法在租用场地生存。是此，原告殷昌华于2015年8月期间提出退场申请，申请解除与被告创源劳务公司订立的合同，并在争得被告公司现场负责人的同意下，于2015年8月5日办理退场（解除合同）的协定。
是此，经双方对账确定，被告被告创源劳务公司支付原告殷昌华加工费款为146721.14元＋60000元（商业承兑汇票未付款），返还保证金50000元，共计256721.15元。因原告殷昌华多次催收未果，据此诉至本院，请求判令：1、三被告向原告支付加工费206721.14元，返还保证金50000元2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告殷昌华与被告创源劳务公司签订的来料加工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，原告殷昌华在加工合同有效期限内完成了加工任务，被告创源劳务公司应履行支付加工的义务。因被告创源劳务公司提供的加工不足，原告殷昌华提出申请，在争得被告公司现负责人的同意下，解除加工合同。现被告创源劳务公司未在合同约定期限内付清加工款项、退还原告交纳的保证金，其行为违约，应承担违约责任，故原告殷昌华请求判令被告创源劳务公司支付加工款206721.14元、退还原告交纳的保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司财务混乱、相互收款、相互支付。应为被告创源劳务公司收的原告交纳的保证金，实为被告弘毅建设公司收取原告交付的保证金50000元。应为被告创源劳务公司支付的加工费，实为被告弘毅钢构公司使用两张商业承兑汇票共计60000元支付，且因被告弘毅钢构公司账号原因未支付完成。对此，被告弘毅建设公司，被告弘毅钢构公司应在收取和支付的额度内承担民事责任。
被告创源劳务公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，不应支持其诉求。但在法定举证期内，未提交其辩解的证据加以证明，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司辩称，本案与该公司无关联，不应承担责任。因在法定举证期内，未提交其免责的证据加以证明，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司应支付原告殷昌华加工费人民币计206721.14元；
二、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司应返还原告殷昌华交纳的保证金人民币50000元。
三、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对第一判项付款人民币206721.14元，对其中人民币60000元承担连带责任。
四、被告湖北弘毅建设有限公司对第二判项付款应返还保证金人民币50000元承担连带责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告创源劳务公司负担4000元，原告殷昌华负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 朱 新 文
人民陪审员 刘啟洲、
人民陪审员 陈 治 刚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 朵