河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1367号
原告孟凡僧。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告陈宝山。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告霸州市道和汽车运输有限公司，住址霸州市汽车站106国道100米路东。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
原告孟凡僧诉被告陈宝山、霸州市道路和汽车运输有限公司（以下简称“霸州道路汽车公司”）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“安盛天平财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2015年4月13日立案受理，依法适用普通程序分别于2015年10月20日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡僧的委托代理人邢承继，被告陈宝山及其委托代理人张建松到庭参加了诉讼，被告安盛天平财险廊坊中心支公司的委托代理人苏雪第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告霸州道和汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告孟凡僧与被告安盛天平财险廊坊中心公司自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告孟凡僧诉称，2015年1月23日8时40分，在文安县大留镇镇靳村村内，被告陈宝山驾驶冀R×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，因没有谨慎驾驶，与由北向南原告孟凡僧骑行的电动车相撞，造成原告孟凡僧受伤的交通事故，该事故经文安县公安局交通警察大队认定：被告陈宝山负此事故的�要责任，孟凡僧负此事故的次要责任。经查，冀R×××××号货车登记车主为被告霸州道和汽车公司，实际车主为陈宝山，该车于2014年2月25日在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，特提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告各项损失510817.06元，诉讼费用由被告承担。
原告孟凡僧为证明自己的主张，分别提供如下证据：
证据一、事故认定书一份，证实2015年1月23日孟凡僧与陈宝山发生交通事故的过程，在此事故中孟凡僧负次要责任，陈宝山负主要责任；
证据二、天津市第一中心医院诊断证明书及住院病历各一份，证实孟凡僧在住院期间的病情状况；
证据三、天津市第一中心医院病人费用清单一份，证实孟凡僧在住院期间花付的各项费用明细；
证据四、天津市中医药大学第一附属医院诊断证明书及住院病历各一份，证实孟凡僧在住院期间的病情状况；
证据五、天津市中医药大学第一附属医院病人费用清单一份，证实孟凡僧在住院期间花付的各项费用明细；
证据六、门诊及住院期间的医疗费收据39张，计254047.03元，证实孟凡僧在门诊及住院时花付的医疗费数额；
证据七、司法鉴定意见书一份，证实孟凡僧经鉴定精神伤残等级为四级；
证据八、司法鉴定意见书一份，证实孟凡僧经鉴定伤残等级为四级和十级，误工期限、护理期限均为评残前一日，营养期限为180天，需要部分护理依赖；
证据九、鉴定费发票两张，计5780元，证实孟凡僧鉴定花付的鉴定费为5780元；
证据十、误工费、护理费证明一组，证实孟凡僧在事故发生前每月工资为3500元，误工费应�此标准计算；孟凡僧之子孟江护理其父，孟江每月工资3500元，护理费应按此标准计算；
证据十一、特护费发票三张，计23280元，证实孟凡僧在住院期间花付的护理费为23280元；
证据十二、外购药发票6张，计4150元，证实孟凡僧外购药花付4150元；
证据十三、购买护理材料费用收据8张，计570.05元，证实孟凡僧购买护理材料花付570.05元；
证据十四、交通费发票5000元，证实孟凡僧花付交通费5000元；
证据十五、车辆损失鉴定报告一份，证实孟凡僧的电动车经鉴定损失为800元。
被告陈宝山辩称，被告主体不适格，我方驾驶车辆属于挂靠在霸州道和汽车公司，陈宝山属于职务行为，是事故司机，不应成为本案被告，被告驾驶车辆投有交强险，应由保险公司在保险理赔内赔偿责任，原告要求数额过高，请法院依法对原�的损失进行核实，陈宝山为原告垫付了42000元。
被告陈宝山为证明其主张提供如下证据：
挂靠协议一份，证实陈宝山驾驶车辆挂靠在霸州道和汽车公司，陈宝山属于职务行为，不应成为本案被告，不应承担赔偿责任。
被告霸州道和汽车公司、安盛天平财险廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告霸州道和汽车公司、安盛天平财险廊坊中心支公司未提供证据。
经审理查明：2015年1月23日8时40分，在文安县大留镇镇靳村村内，被告陈宝山驾驶冀R×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，因没有谨慎驾驶，与由北向南原告孟凡僧骑行的电动车相撞，造成原告孟凡僧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定：被告陈宝山负此事故的主要责任，孟凡僧负此事故�次要责任。事故发生后原告孟凡僧先后在文安县医院、天津市第一中心医院、天津市中医药大学第一附属医院检查、住院治疗，共计住院治疗97天，花费医疗费253167.12元（其中被告陈宝山垫付42000元）、用血互助金880元，住院期间由其儿子孟江护理。经鉴定原告孟凡僧因本次事故造成“颅脑损伤致痴呆为四级伤残；外伤致双侧额颞顶硬膜下血肿，脑疝，双额、颞叶及左枕叶脑挫裂伤，颅内积气，蛛网膜下腔出血，并行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，现遗留双侧额颞部颅骨缺损，为十级伤残；外伤致双侧额颞顶硬膜下血肿，脑疝，双额、颞叶及左枕叶脑挫裂伤，颅内积气，蛛网膜下腔出血，现遗留双下肢肌力四级，为四级伤残。建议误工期、护理期均至伤残评定前一日，营养期为180日；需要部分护理依赖”花费鉴定费5780元。原告电动车经评估修复价格为800元。
另查，事故发生前原告孟凡僧及护理人孟江在文安县××五金冲压件厂工作，月平均工资均为3500元。
又查，被告陈宝山驾驶的冀R×××××号货车登记车主为被告霸州道和汽车公司，该车系被告陈宝山实际所有，挂靠在被告霸州道和汽车公司处。该车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、鉴定书、评估报告书、所在单位营业执照、工资表、误工证明、医疗费票据、鉴定费票据及被告提供的的挂靠协议等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告陈宝山在此次事故中负事故的主要责任，其赔偿责任本院酌�以70%为宜。因被告陈宝山驾驶的冀R×××××号车辆在被告安盛天平财险廊坊中心支公司处投保了机动车强制险，故原告的损失应首先由被告安盛天平财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强限额的损失原告要求由被告陈宝山与被告霸州道和汽车公司连带赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告孟凡僧主张的各项损失中住院伙食补助费、营养费计算标准过高，本院酌定分别以每天50元、30元计算；护理费中特护费未提供医嘱证明需二人护理的必要性，本院对特护费不予支持，后续护理费计算指数过高、期限过长，结合原告鉴定结论及其病情状况，本院酌情以50%计算5年为宜；伤残赔偿金计算指数过高，本院酌定以75%计算为宜；精神损害赔偿金计算过高，结合原告伤情及事故发生情况本院酌情支持20000元；交通费未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌定支持2000元；外购药品及护理器具费未提供有效证据及医嘱，本院不予支持；原告主张的其他损失合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。被告陈宝山为原告垫付医药费42000元，可在赔偿责任限额内予以扣除。因原告孟凡僧与被告安盛天平财险廊坊中心支公司已就交强险赔偿限额达成调解协议，故被告安盛天平财险廊坊中心支公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝山赔偿原告孟凡僧各项损失227861.98元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、被告霸州市道和汽车运输有限公司对上述第一项负连带赔偿责任，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告孟凡僧的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8908元，由原告孟凡僧负担2828元，被告陈宝山、霸州市道和汽车运输有限公司共同负担6080元，保全费820元由被告陈宝山负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民�院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费：253167.12元（其中被告陈宝山垫付42000元
住院伙食补助费：50元／天×97天＝4850元；
营养费：30元／天×180天＝2910元；
误工费：3500元／月÷30天×186天＝21700元；
护理费：3500元／月÷30天×186天＝21700元；
后续护理费：8248元／年×5年×50%＝20620元；
伤残赔偿金：10186元／年×20年×75%＝152790元；
精神损失费：20000元；
交通费：2000元；
鉴定费：5780元；
车辆损失费：800元；
以损失共计506317.12元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支�司在交强险限额内应赔偿原告各项损失120800元；被告陈宝山、霸州道和汽车公司应赔偿各项损失（506317.12-120800）×70%=269861.98，扣除已经垫付的42000元，被告陈宝山、霸州道和汽车公司还应赔偿各项损失227861.98元。