wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第96号
原告蔡某，男，汉族，1988年10月27日出生，住北京市石景山区。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族，1982年1月1日生，户籍地福州市台江区。
原告蔡某与被告曾某离婚纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年9月15日立案受理。2014年11月17日，北京市石景山区人民法院以被告的户籍所在地为福建省福州市台江区五一新村前街12号为由，将案件移送本院审理。本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡某及委托代理人樊宝到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原被告相识恋爱，2011年6月13日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。婚后不久被告就经常不回家，问其原因，其总以各种理由搪塞，从不做家务，对原告也漠不关心，未尽到做妻子的义务。原告曾于2014年1月24日起诉离婚，同年2月撤诉。半年多来，被告没有任何改变。原告认为，夫妻应以感情为基础，双方因性格不合，从未建立起真正的夫妻感情。现被告长期不回家，无法再培养感情，双方感情确已破裂，无和好可能。请求判令原被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年10月15日，身在北京的原告蔡某与人在福建的被告曾某通过网络聊天认识。2008年春，双方网络交往半年后被告到北京与原告见面，彼此对对方均有好感。2011年6月13日，双方到北京市石景山区民政局办理结婚登记手续，领取XXXX号《结婚证》。庭审中，原告陈述结婚后双方未生育子女，也未购置共同财产，被告常以生意为由离家；2011年7月被告瞒着原告家人向原告叔叔蔡军借款32万元，2013年3月起蔡军准备买房向被告催讨，原告及家人才知道借款的事情，被告自此离开北京，之后就失去联系，原告因无法联系到被告曾向公安机关报案。
2014年1月23日原告诉至北京市石景山区人民法院要求与被告离婚，但因被告下落不明，无法向被告送达应诉材料，于2014年2月17日申请撤诉。2014年9月原告再次向北京市石景山区法院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的《结婚证》，被告身份证复印件、北京市石景山区鲁谷社区重聚园居民委员会出具的被告《居住证明》、北京市高级人民法院查询的被告《身份证明》，以及本院调取的福州市人事人才公共服务中心出具的被告《户籍挂靠证明》、福州市公安局出具的被告《户籍证明》，和北京市石景山区人民法院（2014）××民初字第××号卷宗复印件等证据加以证明，被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原被告结婚后，双方在一起共同生活的时间较短，未生育子女，也未购置夫妻共同财产，夫妻关系日渐淡漠。原告陈述自2013年3月起被告离家至今未归，其两次起诉要求离婚，可见原被告的夫妻感情确已完全破裂，现原告诉请离婚于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告蔡某与被告曾某离婚。
案件受理费245元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 赵秋平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 莉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第96号
原告玄某某，男，1953年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1990年9月25日出生。
被告孙某某，男，汉族，1981年8月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司台前县营销服务部。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告玄某某诉被告陈某某、孙某某、中国人寿财产保险股份有限公司台前县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告玄某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玄某某的撤诉申请是其真实意思表达，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玄某某撤回起诉。
案件受理费31元，由原告玄某某承担。
审判员 韩跃群
二〇一五年二月十日
书记员 曹 帝
山东省济宁市市中区区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区民初字第2456号
原告刘成吉。
被告刘新华。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理原告刘成吉诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，在审理期间原告于2013年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘成吉撤诉。
案件受理费268元，由原告负担。
审判员 左保宁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更444号
罪犯陈自强，男，1988年6月19日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年3月13日作出（2014）隆刑初字第26号刑事判决，以被告人陈自强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）邵中刑一终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈自强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈自强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈自强减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执581号
申请执行人郑书远，男，住星子县白鹿镇交通村郑家涧。
被执行人吴芳芳，男，住星子县温泉镇东山村。
本院在执行郑书远申请吴芳芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊红英
审判员 廖 菲
审判员 罗光辉
二〇一七年三月八日
书记员 赵 挺
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1092号
原告：雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
被告：周运宏，男，1975年10月2日，汉族，住九江市德安县。
被告：魏青，女，1974年8月18日出生，汉族，住九江市德安县。
被告：江西润清源实业有限公司，住所地德安县工业园西区明信南路6号,注册号360426210007565。
法定代表人：周运宏。
被告：赵细琴，女，1977年2月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：徐京明，男，1964年7月5日出生，汉族，住九江市德安�。
被告：徐萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住九江市德安县。
原告雷岭与被告周运宏、魏青、江西润清源实业有限公司、赵细琴、徐京明、徐萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需提供新的证据，向本院申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告雷岭撤诉。
二、解除对被告周运宏、魏青、江西润清源实业有限公司、赵细琴、徐京明、徐萍采取的财产保全措施。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全申请费5000元，共计14150元，由原告雷岭负担。
审判长 涂国煌
审判员 秦拥华
审判员 邹芒英
二〇一七年四月十日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0123民初1092号原告：雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，住安义县。委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。被告：周运宏，男，1975年10月2日，汉族，住九江市德安县。被告：魏青，女，1974年8月18日出生，汉族，住九江市德安县。被告：江西润清源实业有限公司，住所地德安县工业园西区明信南路6号,注册号360426210007565。法定代表人：周运宏。被告：赵细琴，女，1977年2月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：徐京明，男，1964年7月5日出生，汉族，住九江市德安�。被告：徐萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住九江市德安县。原告雷岭与被告周运宏、魏青、江西润清源实业有限公司、赵细琴、徐京明、徐萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需提供新的证据，向本院申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告雷岭撤诉。二、解除对被告周运宏、魏青、江西润清源实业有限公司、赵细琴、徐京明、徐萍采取的财产保全措施。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全申请费5000元，共计14150元，由原告雷岭负担。审判长  涂国煌审判员  秦拥华审判员  邹芒英二〇一七年四月十日书记员  李柱蝴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第270号
本院在执行申请执行人左淑华与被执行人烟台昆嵛投资有限公司借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台昆嵛投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台昆嵛投资有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第588号
罪犯刘明，原。2007年6月26日因犯非法拘禁罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月缓刑六个月。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）德中刑二初字第25号刑事判决，撤销江苏省江阴市人民法院（2007）澄刑初字第582号刑事判决中对被告人刘明判处的缓刑部分。以被告人刘明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。与前判拘役六个月并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，刑期自2008年4月4日起至2023年4月3日止。2012年1月、2013年8月经本院裁定二次共减刑二年六个月，现刑期至2020年10月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00772号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人杨潇翔，蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告罗某某，女，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告张某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨潇翔，被告罗某某及其委托代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年10月在铜梁县双山乡人民政府办理结婚登记。1992年10月3日生育女儿张某乙，现已独立生活。原被告因婚前了解不够，草率结婚。婚后相互性格不合，没有共同语言，没有建立起真实的夫妻感情。被告对原告冷漠无情，对原告父母无孝心，视财如命，双方为此无法共同生活，现夫妻感情已经完全破裂。故请求判决依法解除原、被告的夫妻关系。
被告罗某某辩称，1990年初相识恋爱，1991年10月登记结婚，婚后夫妻感情很好，双方一起外出打工生活。有可能原告因喜新厌旧要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年初经人介绍相识恋爱，1991年10月在原铜梁县双山乡人民政府办理结婚登记。1992年10月3日生育一女取名张某乙，现已独立生活。原被告共同生活中，因均长期在外做工，相互缺乏沟通，为家庭琐事偶有矛盾。2014年2月25日原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的铜梁县双山镇民政办证明、常住人口登记卡、公民身份证复印件，被告的答辩在案。
本院认为，原、被告系自由婚姻，已共同生活二十余年，双方建立了一定真实的夫妻感情。只要原被告加强交流，彼此多关心照顾，其夫妻关系尚能改善，原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵青华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00444号
上诉人（原审原告）：王玉芹。
被上诉人（原审被告）：计德金。
上诉人王玉芹为与被上诉人计德金承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民三初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人王玉芹、被上诉人计德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月8日王玉芹从兴城市劳务市场找到计德金为其家阳台粘瓷砖。当时计德金与姓王的2个人为王玉芹家粘瓷砖，人工费为900.00元。2013年8月17日计德金所粘瓷砖脱落下来，王玉芹找计德金索要赔偿4，000.00元未果，故王玉芹诉至本院，请求计德金赔偿经济损失4，000.00元，计德金不同意赔偿。
一审法院认为，计德金为王玉芹家粘瓷砖属实，王玉芹当时也对计德金所承揽的工作成果进行了验收，但已事隔4年才起诉计德金要求赔偿经济损失，无法确定计德金交付的工作成果不符合质量要求，故王玉芹因举证不能，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王玉芹的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王玉芹负担。
宣判后，王玉芹不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判计德金赔偿王玉芹经济损失4，000.00元或发回重审，诉讼费由计德金承担。其上诉理由：2009年8月8日，王玉芹到兴城市劳务市场找瓦工给自家阳台粘瓷砖，工钱900元，加自身备料3100元（含一块大玻璃），当时计德金写下假名（计有军），其目的是为了粘完瓷砖一旦出现质量问题找不到人，无法索赔，其目的显然是为了规避责任，违反了做人的基本道德底线及诚信原则。2013年8月17日，计德金所制作的阳台坠落，险些造成人身伤亡事故，请求人民法院支持王玉芹的合法诉求。一审法院没有查明事实，关于承揽建筑纠纷最高人民法院有相关的法律规定，保修期五年，在保修期内出现的问题，计德金应当承担赔偿责任。请二审法院依法作出公正的判决，维护上诉人的合法权益。
计德金辩称：施工材料由王玉芹自备，当时我跟王玉芹说水泥粘砖粘不住，沙子土性大，王玉芹说我这么大岁数了，你给我粘上得了，我说你要这样的话后果自负。一审法院判决正确，我不应该赔偿，要求赔偿多少没有依据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年8月8日，王玉芹因自家阳台粘瓷砖而与计德金之间形成了承揽合同关系。2013年王玉芹发现瓷砖脱落即找计德金协商，计德金补偿王玉芹300.00元，王玉芹已接受。现王玉芹要求计德金赔偿损失，因当时由王玉芹自行提供沙子、水泥、瓷砖等建筑材料，计德金负责提供劳务，双方约定工钱，并未约定保质期限。在施工过程中，王玉芹均在施工现场，对于计德金在施工过程中的操作并未提出异议，而且完工后王玉芹进行了验收，未提出工程有质量问题，并如数支付了工钱，应视为对工程质量予以认可。完工后又经多年，无法确认责任。王玉芹提供的证据不足以证明其主张。综上，王玉芹的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王玉芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一四年六月十六日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初203号
原告宋仁章，男，1946年11月15日出生，汉族，农村居民。
被告宋孝兵，男，1968年9月20日出生，汉族，农村居民。
被告宋孝平，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告宋晓兰，女，1974年4月10日出生，汉族，城镇居民。
被告宋孝珍，女，1977年11月20日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告宋仁章与被告宋孝兵、宋孝平、宋晓兰、宋孝珍赡养纠纷一案中，原告宋仁章以其与四被告达成协议为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋仁章的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋仁章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋仁章负担。
审 判 长 李 轩
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 周克宝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龙 鑫
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民四初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，系该行行长。
委托代理人何青华，系该行财会运营部高级专员。
委托代理人张连生，系该行个人金融部高级专员。
被告梁智勇。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告梁智勇信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员邓新萍担任审判长，与审判员孙光辉、代理审判员余小红组成合议庭进行审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告梁智勇经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称，2013年5月20日，被告梁智勇向我行申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号：4041170055570463。2013年8月14日开始，被告梁智勇持信用卡透支款项，计至2013年12月17日止，透支本息合计人民币15488元。经原告多次催讨，但被告未在约定的期限内还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即清偿信用卡透支款本金人民币14855.94元，利息464.93元，滞纳金137.13元（暂记至2013年12月17日止）合计人民币15488元。从2013年12月18日起至实际清偿日止产生的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、本案诉讼费由被告承担。
原告开平农行在举证期限内提交了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程原件一份（原件退回原告，留存复印件备案），证明被告申领信用卡及原、被告双方约定信用卡使用权责等情况；
2、被告身份证、通行证复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、被告所持农行卡复印件一份，证明被告在原告处开户情况；
4、贷记卡交易明细查询表打印件一份、基本信息明细打印件一份、账户信息明细打印件一份，证明被告透支款项及未清偿欠款情况。
2014年3月24日，本院以邮寄方式向被告梁智勇送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼须知、举证通知书、原告提交的证据清单、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、主动执行情况告知书等法律文书，被告梁智勇既没有到庭参加诉讼，也没有答辩，在举证期限内没有提交证据，本院依法视其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经庭审核实，原告开平农行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明，2013年5月20日，被告梁智勇向原告开平农行申领了卡号为4041170055570463的金穗贷记卡（信用卡）一张，双方约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》执行。被告梁智勇于2013年8月14日开始使用该卡进行透支消费，截至2013年12月17日止，被告梁智勇持该信用卡透支本金14885.94元，利息464.93元，滞纳金137.13元（暂记至2013年12月17日止），合计15488元。经原告多次催讨，但被告未在约定的期限内还款。因被告梁智勇逾期没有清偿透支欠款本息，且经原告开平农行多次催讨未果遂成诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未能按期偿还全部应还账款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案属具有涉港因素的信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，信用卡合同签订地和履行地均应为发卡人所在地，本案原告开平农行作为发卡人，其所在地在开平市辖区内，故本院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告开平农行作为发卡人是最能体现该合同特征的一方当事人，原告开平农行所在地即为最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律予以调整。
被告梁智勇向原告开平农行申领信用卡，原告开平农行受理并发放了信用卡给被告梁智勇，双方形成信用卡合同关系。被告梁智勇申领信用卡的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该信用卡合同不违反法律和行政法规的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。被告梁智勇透支信用卡后没有履行信用卡还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中“持卡人未能按期偿还全部应还账款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。”的约定，原告开平农行诉请被告梁智勇偿还信用卡透支款本息、滞纳金事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告梁智勇应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14885.94元，计至2013年12月17日的滞纳金137.13元及利息464.93元及后续利息、滞纳金（从2013年12月18日起至本判决确定还清款之日止发生的透支款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如果被告梁智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告梁智勇承担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行可在判决书送达之日起十五日内，被告梁智勇可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 孙光辉
代理审判员 余小红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余惠玲
书 记 员 林鸿辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特39号
申请人闫X，男，1933年6月13日出生。
申请人王X，女，1935年11月8日出生。
申请人郭X，女，1956年12月6日出生。
申请人闫X，女，1984年2月17日出生。
2016年1月12日，申请人闫X、王X、郭X、闫X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第19号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、闫X1名下海马牌小型轿车一辆（车牌号：×××，发动机号：xxx）归闫X所有；二、闫X、王X、郭X均放弃对上述汽车的继承权。”
本院经审查认为，申请人闫X、王X、郭X、闫X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第19号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人闫X、王X、郭X、闫X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第19号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张润宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第84号
罪犯于峰，男，1974年12月24日生于安徽省太和县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年12月4日作出（2013）伊刑初字第205号刑事判决。认定于峰犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于峰减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初255号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨义同，住江苏省盐城市亭湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨义同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××74。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月13日，欠款金额已达26037.19元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款26037.19元（暂计至2015年7月13日的本金10531.98元、利息4940.18元、滞纳金8177.33元、超限费2387.7元），从2015年7月14日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年2月22日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××74的信用卡（信用额度为10000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年7月13日，尚欠原告透支本金10531.98元、利息4940.18元、滞纳金8177.33元、超限费2387.7元，合计26037.19元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨义同向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10531.98元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年7月13日的利息为4940.18元、滞纳金为8177.33元、超限费2387.7元，自2015年7月14日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告杨义同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03280号
原告刘玉芳，男，汉族，陕西省神木县人。
被告赵永刚，男，汉族，神木县人。
被告张温，女，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人赵永刚，系被告张温丈夫。代理权限特别代理。
被告侯延光，男，汉族，陕西省神木县人。
原告刘玉芳与被告赵永刚、张温、侯延光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉芳到庭。被告张温未到庭，其委托代理人即被告赵永刚到庭。被告侯延光到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称：被告赵永刚及其妻子于2012年3月24日以生意投资为由向原告刘玉芳借款50万元，由被告侯延光担保，约定月利率2.5%。2012年6月至2012年10月，被告结算过两次利息后，再未还本付息。故原告诉至法院请求判令三被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息按照月利率2.5%从2012年9月24日起计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告刘玉芳向法庭提供以下证据：
条据原件1份、银行存折复印件1份，证明被告赵永刚、张温向原告借款50万元，被告侯延光担保的事实。同时证明双方口头约定月利率2.5%，被告向原告按季度结算了两个季度的利息。
被告赵永刚、张温辩称：被告赵永刚、张温向原告借款50万元是事实。借款后，三被告向原告出具借据。被告已经分四次偿还了部分本金，其中在2012年6月26日给了37500元、在2012年10月20日给了37500元、2013年7月25日给了1万元、2013年11月9日给了2万元，1万元是现金，其他的是通过网银支付的。现在实际欠原告395000元。当时因做生意周转向原告的妹夫转借，因投资煤矿生意情况不好，所以一直没有付清。当时没有约定利息，利息也不存在。
被告赵永刚、张温向法庭提供以下证据：
银行流水单1份、收条1支，证明向原告转账偿还借款2万元本金，现金向原告偿还了1万元本金。
被告侯延光辩称：原告的亲戚贺靖叫本被告签字担保，本被告就去签的字。签字时，被告赵永刚在场，原告刘玉芳不在场，当时没有对本被告说利息的事情。在借款当时说，借款只用1、2个月。本被告曾催促借款人偿还借款，但原告一直没有向本被告打电话。在去年贺靖找了本被告几次，我才记起向被告担保的事情。本被告只承担借款本金的担保责任。
被告侯延光未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵永刚、张温对原告提供借据的真实性无异议。但认为双方当时没有书面约定利息，不承认结算的是利息。被告侯延光对原告提供的借据原件无异议，对存折复印件真实性无异议，其认为被告赵永刚、张温向原告打了多少钱，什么钱不清楚。原告对被告赵永刚、张温提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为偿还的是借款利息。被告侯延光对被告赵永刚、张温提供的证据无异议。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以采信，对借款事实予以采信，但存折复印件不能证明双方口头约定月利率的事实，本院不予采信。结合原告提供的借据，本院对被告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告赵永刚和被告张温于2012年3月24日向原告刘玉芳借款50万元，由被告侯延光担保。借款后，被告赵永刚分别于2012年6月26日、2012年10月10日、2013年7月25日、2013年11月9日向原告偿还借款37500元、37500元、10000元、20000元。之后，经原告催要，三被告一直未予偿还剩余借款。
本院认为，原告提供借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据中未约定利息，其向法庭提供的证据不足以证明双方约定利息的事实，根据法律规定应视为不支付利息，故被告陆续偿还的共计10500元应当视为借款本金。因借据中未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，而且可主张其催告还款后的利息，因原告亦未举证证明其何时向被告催告还款，故其利息可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告侯延光作为担保人，在保证期间内，主债务人未履行义务，其应当对借款本金承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告侯延光对该笔借款本金承担连带担保责任。被告侯延光承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条之规定判决如下：
一、由被告赵永刚、张温于本判决生效后五日内偿还原告刘玉芳借款本金395000元及利息（利息从2014年4月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告侯延光对借款本金395000元承担连带担保责任，被告侯延光承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵永刚、张温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张志平
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1503号
罪犯聂康洛，男，1989年1月16日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）德刑三初字第107号刑事判决，以被告人聂康洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂康洛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯聂康洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂康洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯聂康洛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月9日起至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2085号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号楼B幢。
负责人吴祥，行长。
被执行人王子晴。
被执行人曹桂兰。
被执行人喻巧祥。
被执行人陆明锦。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人王子睛、曹桂兰、喻巧祥、陆明锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）泰兴临商初字第70号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王子睛、曹桂兰应与被执行人喻巧祥、陆明锦连带偿还申请执行人借款37891.69元及相应利息，案件受理费413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。执行中，已冻结被执行人陆明锦银行工资账户存款18000元；被执行人喻巧祥与申请执行人达成还款协议，被执行人喻巧祥从2015年5月20日开始，每月20日偿还3000元，直至结清；被执行人王子晴、曹桂兰外出、地址不详；其余未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年八月六日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第575号
罪犯宋亮，男，1983年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。因犯抢劫罪于二00三年九月十九日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2007年9月24日被减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一0年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事判决，以被告人宋亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（未缴纳）。宣判后，郭月刚等五人不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二0一一年三月二十四日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月25日�至2017年11月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）赤刑执字第1060号刑事裁定，对罪犯宋亮减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年11月25日起至2017年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋亮在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年4月至2014年9月累计获得考核分247.5分，记功4次。该犯获二0一三年度监狱罪犯改造积极分子，属悔改表现突出。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年11月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2292号
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈涛，该公司总经理。
被告鹤壁市卫生局。
法定代表人王玉峰，该局局长。
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告鹤壁市卫生局电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回对被告鹤壁市卫生局的起诉。
案件受理费9414元，减半收取4707元，由原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。
审判员 张保平
二〇一四年十二月十八日
书记员 孟利平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民再字第3号
原审原告刘峰，男，44岁，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
原审被告中航泓鑫建设有限公司（变更前为中航长城大地建设工程有限公司及中航建工工程有限公司），住所地河南省郑州市中原区嵩山北路292号6号楼。
法定代表人曹钰，董事长。
委托代理人曹家东，男，1966年7月11日出生，汉族，现住郑州市金水区，中航泓鑫建设有限公司副总经理。
委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。
原审原告刘峰诉原审被告中航长城大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审一案，因案件证据发生变化，原审原告刘峰于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原审原告刘峰自愿撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民初字第279号民事判决；
二、准许原审原告刘峰撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 莉
审判员 赵其明
审判员 姜 河
二〇一五年十一月二十五日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条第一款一审原告在再审程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民再字第3号原审原告刘峰，男，44岁，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市。原审被告中航泓鑫建设有限公司（变更前为中航长城大地建设工程有限公司及中航建工工程有限公司），住所地河南省郑州市中原区嵩山北路292号6号楼。法定代表人曹钰，董事长。委托代理人曹家东，男，1966年7月11日出生，汉族，现住郑州市金水区，中航泓鑫建设有限公司副总经理。委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。原审原告刘峰诉原审被告中航长城大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审一案，因案件证据发生变化，原审原告刘峰于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原审原告刘峰自愿撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民初字第279号民事判决；二、准许原审原告刘峰撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 程 莉审判员 赵其明审判员 姜 河二〇一五年十一月二十五日书记员 兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款一审原告在再审程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低民初字第132号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：吴小荣。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：竺浩兴。
被告：丁守彬。
被告：陈伟锋。
被告：鲁建华。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司与被告丁守彬、陈伟锋、鲁建华责任保险合同纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理。依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告丁守彬、陈伟锋、鲁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司起诉称：原告就浙B×××××号中型普通客车承保交强险，被保险人为被告鲁建华，保险期间内的2008年4月29日，被告丁守彬雇佣的驾驶员被告陈伟锋无驾驶资格驾驶上述车辆发生交通事故，致使徐建苗受伤，经余姚市人民法院判决，原告在交强险限额内支付徐建苗107806.38元，现根据交强险的有关规定，原告有权向致害人追偿。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.三被告连带赔偿原告107806.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告丁守彬赔偿原告107806.38元，被告陈伟锋、鲁建华承担连带责任。
三被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
证据1：保险单一份，用于证明浙B×××××号车辆被保险人在原告公司投保交强险的事实。上述证据，本院审核后予以采信。
证据2：本院民事判决书一份和进帐单一份，用于证明被告丁守彬雇佣被告陈伟锋驾驶事故车辆与徐建苗发生碰撞，原告在交强险限额内赔偿107806.38元。本院审核后予以采信。
根据原告的申请，本院向余姚市公安局交通警察大队调取陈伟锋驾驶情况一份，用于证明被告陈伟锋持有B2驾驶资格证。本院审核后予以采信。
三被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2008年4月29日20时15分，案外人徐建苗醉酒后驾驶未按规定检验的二轮摩托车（未戴安全头盔）在余姚市文山路由东往西行驶至中山家园地方时与相对方行驶至该处左转弯的由被告陈伟锋驾驶的制动力不足的浙B×××××号中型普通客车相碰撞，造成徐建苗受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐建苗负事故的主要责任，被告陈伟锋负事故的次要责任。被告陈伟锋系被告丁守彬雇佣的驾驶员，浙B×××××号中型普通客车系被告丁守彬借用被告鲁建华的身份证购买的车辆，在原告处投保交强险和商业险。经本院判决，确定机动车方承担30%的赔偿责任，原告在交强险限额内赔偿徐建苗107806.38元，并已履行完毕。
另查明，被告陈伟锋在事故发生时持有的驾驶证准驾车型为B2，浙B×××××号中型普通客车为11座客车，准驾资格证应为B1。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成损失的，除受害人故意造成之外，由保险公司依法在交强险限额内对受害人予以赔偿。交强险是为保护交通事故受害人所设立。现原告根据本院判决，已赔偿受害人徐建苗损失107806.38元。而本案是保险人与被保险人之间的责任划分，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定进行处理。被告陈伟锋持有B2驾照，但其所驾驶的浙B×××××号中型普通客车为11座客车适驾驾驶资格为B1驾照，被告陈伟锋存在驾驶与准驾车型不符的行为，应认定为未取得驾驶资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情况下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的垫付的抢救费用外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车在被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。本起事故中，原告未垫付抢救费用，对于其他损失和费用，原告有权向机动车方追偿。驾驶人陈伟锋的雇主为丁守彬，应由丁守彬对原告承担赔偿责任。被告鲁建华虽然名义上的机动车所有权人，但实际并不管理和使用车辆，并不知晓驾驶人，故对此不承担责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁守彬支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司107806.38元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，由被告丁守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年一月八日
代书 记员 马 露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02340号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许保贵，男，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许春魁，男，汉族，住河南省汤阴县。
再审申请人许保贵因与被申请人许春魁侵权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许保贵申请再审称：《中华人民共和国担保法》第38条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”而许春魁与刘桂梅的口头抵押借款协议没有文字记载，在一审法院认定无效后，二审法院仅凭该口头协议认定以物抵债成立是错误的。陈玲珍病故后，按农村风俗侄子刘忠才（刘振民之父）为其办理后事，继承了陈玲珍的三间瓦房。刘振民拿到了房屋钥匙占有管理，后转让给许保贵占有使用，期间无任何人提过异议。本案中房屋和宅基地均属不动产，依法应登记过户为交付，其未办理过户手续，未更换证书，在陈玲珍和许春魁之间并未发生所有权和使用权转移的法律效力。故二审法院违反了法律的禁止性规定，脱离了该案的事实。在刘桂梅失去本村村民资格时，宅基地应收归集体另行分配。《中华人民共和国土地管理法》规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。许春魁不具备取得第二处宅基地的资格，二审判决明显违反上述法律规定。请求再审本案。
本院认为：陈玲珍生前虽未与许春魁之间签订书面的抵押合同及办理抵押登记手续。但在陈玲珍去逝后，其唯一继承人刘桂梅出庭证明，认可1997年因家庭困难而向许春魁借款2000元的事实，并愿意将该房顶替所欠许春魁的2000元债务。刘桂梅作为法定继承人有权处分属于自己的财产，以房抵债的约定是刘桂梅与许春魁双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定。故，生效判决认为双方之间的约定有效并无不当。许保贵没有提供证据证明刘忠才（刘振民之父）为陈玲珍的三间瓦房的继承人，刘振民将许春魁合法取得的房屋卖给许保贵属无权处分。许保贵也没有充分证据证明其已经合法取得陈玲珍三间房屋的所有权。许春魁虽然未办理房屋产权过户手续，但并不影响协议以物抵债的效力。宅基地的所有权归农民集体所有，但宅基地的使用权归农民个人。农村村民一户只能拥有一处宅基地，但许春魁并非申请村集体分配的宅基地。在许保贵没有证据证明其已合法取得本案争议房屋的情况下，二审法院认为许保贵无权阻挡许春魁对该三间房屋的拆除翻建并无不当。
综上，许保贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许保贵的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 张红波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谷丽娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00053号
原告原告张忠孝，男，1949年4月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
原告吴玉杰，女，1950年1月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街10号。组织机构代码：79319054-4.
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省鞍山市铁东区.
原告张忠孝、吴玉杰与被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序于2015年1月28日开庭进行了审理。原告张忠孝、吴玉杰，被告碧桂园公司的委托代理人宋琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金32682元。
被告碧桂园公司辩称，1、我公司开发的房屋已经通过竣工验收合格，且房屋内的供暖设施已经超过两年的保修期；2、原、被告双方约定房屋出现应当维修的质量问题，我方负责维修，但原告不能借故拒绝收房；3、原告房屋棚顶渗水系楼上业主供热管道爆裂所致，经我方联系，楼上业主已停止供暖。故渗水原因不在我方，不应由我方承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》1份，约定二原告购买由被告开发的、位于沈阳市沈北新区碧桂街12-29号（1-2-2）房屋，价款447698元。合同第八条交付期限约定，出卖人（被告下同）应当在2013年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告下同）使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约金约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件四补充协议第十三条约定，该商品房在交付使用时如存在工程保修范围的质量问题，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得藉词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属于工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。
上述合同签订后，二原告支付购房款447698元。2013年12月左右，原告在收房过程中，发现其购买的房屋在餐厅、厨房、储物间等棚顶的部位有漏水现象。原告经通知被告后，得知渗水原因系楼上业主代尚峰屋内地热水管漏水所致。被告经联系代尚峰，代尚峰将地热阀门关闭，停止供暖，但至今拒绝维修。原告遂以被告开发的房屋不具备交付条件为由诉至法院，要求被告给付逾期交房违约金。
另查，本案所争议的房屋于2009年11月30日通过竣工验收。
庭审中，被告要求追加代尚峰为本案第三人。
上述事实，有《商品房买卖合同》2份辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书1份、业主资料1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照约定，被告应当于2013年12月15日前将通过竣工验收并符合合同约定的商品房交付原告。但争议房屋存在棚顶渗水现象至今未能彻底修复，故争议房屋不符合交付条件，被告逾期交房，应当承担逾期交房违约金。经计算为32682元（计算方法：447698元＊2／10000＊360日=32682元），本院对该数额，予以支持。关于原告主张的律师费、邮寄费等，因未提供证据证明，本院不予支持。关于被告提出的房屋渗水系楼上业主代尚峰所致，应当由代尚峰承担责任的主张。本院认为，被告即使确因第三方原因导致未能按期交付房屋，也不能以此对抗应对原告承担的违约责任。况且原告有权选择以违约责任抑或侵权责任来维护自己的权益。关于被告提出的双方于合同附件中约定的房屋出现质量问题被告可以维修，但原告不得以此拒绝收楼的约定。因合同附件系格式条款，其加重原告义务，排除原告主要权利，该条款无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告张忠孝、吴玉杰逾期交房违约金32682元；
二、驳回原告张忠孝、吴玉杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费620元，减半收取310元，由被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年二月二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第2235号
原告李某。
被告邱某。
本院在审理原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 倪广艳
二〇一五年九月一日
书记员 相益新
哈密铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈刑初字第9号
公诉机关哈密铁路运输检察院。
被告人胡某某，男，1976年10月12日出生，汉族，住新疆图木舒克市。2015年3月7日因涉嫌犯非法运输弹药罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2015年7月7日被哈密铁路运输检察院继续取保候审。2015年7月10日经本院决定继续取保候审。
哈密铁路运输检察院以哈铁检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人胡某某犯非法运输弹药罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。哈密铁路运输检察院指派检察员苏国强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人胡某某于2015年3月6日9时35分许，准备乘坐乌鲁木齐南至巴楚的火车，在吐鲁番车站进站安检时，被执勤民警从其左侧上衣口袋内查获出气枪子弹336枚，从其儿子胡某（现年4岁）右侧上衣口袋内查获出“山峰”牌气枪子弹2盒计259枚，共计595枚。公诉机关认为被告人胡某某违反国家弹药管理法规携带气枪子弹595枚乘坐火车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法运输弹药罪追究刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及火车票，户籍证明，扣押物品清单，被告人归案情况说明，证人王某某证言，被告人胡某某供述，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家弹药管理规定，明知是气枪铅弹弹药而予以运输的行为已构成非法运输弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国家和人民生命财产的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法运输弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的595枚气枪弹及气枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 李 圆 圆
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一五年七月十七日
书 记 员 买合苏提*阿贝宝
附录本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
哈密铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）哈刑初字第9号公诉机关哈密铁路运输检察院。被告人胡某某，男，1976年10月12日出生，汉族，住新疆图木舒克市。2015年3月7日因涉嫌犯非法运输弹药罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2015年7月7日被哈密铁路运输检察院继续取保候审。2015年7月10日经本院决定继续取保候审。哈密铁路运输检察院以哈铁检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人胡某某犯非法运输弹药罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。哈密铁路运输检察院指派检察员苏国强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人胡某某于2015年3月6日9时35分许，准备乘坐乌鲁木齐南至巴楚的火车，在吐鲁番车站进站安检时，被执勤民警从其左侧上衣口袋内查获出气枪子弹336枚，从其儿子胡某（现年4岁）右侧上衣口袋内查获出“山峰”牌气枪子弹2盒计259枚，共计595枚。公诉机关认为被告人胡某某违反国家弹药管理法规携带气枪子弹595枚乘坐火车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法运输弹药罪追究刑事责任。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及火车票，户籍证明，扣押物品清单，被告人归案情况说明，证人王某某证言，被告人胡某某供述，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家弹药管理规定，明知是气枪铅弹弹药而予以运输的行为已构成非法运输弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国家和人民生命财产的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯非法运输弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的595枚气枪弹及气枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘      启      晖审 判 员 李      圆      圆人民陪审员 杨      丁      益二〇一五年七月十七日书 记 员 买合苏提·阿贝宝附录本案相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷琼，女，1994年6月22日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷琼信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,367.25元。原告诉称,被告雷琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,367.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1245号
原告：周仙青。
被告：叶祥宪。
被告：潘娟弟。
原告周仙青与被告叶祥宪、潘娟弟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款300000元及利息（利息从2014年10月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）、违约金（违约金从2014年11月6日起按每天400元计算至还清之日止）；并由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月25日，被告叶祥宪向原告周仙青借款300000元，并出具借条和确认书各一份。借条约定借款为300000元，定于2014年11月5日归还本息，利息按月利率2%计算，逾期后按原利率计收利息并按每天500元的标准加收违约金等内容。借款到期后，被告叶祥宪未依约还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告周仙青自愿变更诉讼请求，要求被告叶祥宪、潘娟弟归还借款300000元及利息（利息从2014年10月25日起月利率按20‰计算至还清之日止）；并由两被告承担本案全部诉讼费用。
另：被告叶祥宪与被告潘娟弟于2004年2月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶祥宪、潘娟弟于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款300000元及利息（利息从2014年10月25日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费3770元，由被告叶祥宪、潘娟弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王罗毅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第634号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第634号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张德齐。
被执行人怀艳华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张德齐、怀艳华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2337号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监16号
魏永亮：
你因犯贪污罪一案，对四川省绵阳市中级人民法院(2005)绵刑终字第216号刑事裁定不服，以原审歪曲事实违法取证，本案认定的不清，我是无罪的等为理由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2001年下半年，四川省三台县工商行政管理局与四川省三台县黎曙场镇居民叶术兰签订以2.5万元转让黎曙猪市的协议，但叶术兰未履行该协议。2001年11月30日，作为四川省三台县金石工商所所长的你和该所出纳涂政以金石工商所名义分别与买方何绍江、肖平达成协议，以总额8.5万元转让黎曙猪市，涂政于当天和次日共收到何绍江、肖平交的转让费8.5万元并出具了加盖金石工商所印章的收款收据。受你的安排，涂政于同年l2月1日将8.5万元存入你的银行帐户，将四川省三台县工商行政管理局与叶术兰签订的协议中乙方涂改为何绍江、肖平。你于同年l2月3日以何绍江、肖平之名向四川省三台县工商行政管理局交转让费2.5万元，后通知何绍江、肖平到金石工商所，用四川省三台县工商行政管理局的协议和交费2.5万元的统一收据换回金石工商所的协议和收据原件并销毁，你从中侵吞公款6万元。本院认为，你作为国家工作人员，利用职务之便，收款后不如实交单位入帐，侵吞公款6万元，你的行为已构成贪污罪。原审认定的事实，有买卖协议、收据、存单、证人证言等证据在案佐证，已形成证据锁链。原审的认定和处罚并无不当。
综上，原审事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月一日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终414号
上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张倚锋，男，1991年11月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人张倚锋服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张倚锋于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。
本院认为，张倚锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1377号民事判决；
二、准许张倚锋撤回起诉。
一审案件受理费25元，由张倚锋负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅
审判员 刘志辉
审判员 王 翔
二〇一七年三月二十日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终414号上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倚锋，男，1991年11月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人张倚锋服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张倚锋于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。本院认为，张倚锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1377号民事判决；二、准许张倚锋撤回起诉。一审案件受理费25元，由张倚锋负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅审判员 刘志辉审判员 王 翔二〇一七年三月二十日书记员 王 爽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0027号
原告连云港陆桥国际经济技术合作有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路46号华茵办公楼4楼。
法定代表人王来好，总经理。
委托代理人房之勇，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人张绍云，连云港市鸿志法律咨询事务所律师。
被告鲍小虎。
原告连云港陆桥国际经济技术合作有限公司（以下简称陆桥公司）与被告鲍小虎担保合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆桥公司的法人王来好、委托代理人房之勇、张绍云到庭参加诉讼，被告鲍小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆桥公司诉称，2013年2月23日，被告在我公司签订《保证书》一份，书面承诺赴日本从事技能实习人员王超，在合同期限内不脱岗，如果出现脱岗，被告则自愿代实习生王超向原告支付约定赔偿款50000元。2012年10月22日，我公司与赴日实习人员王超签订了一份《赴日技能实习生服务合同》根据合同约定，我公司负责为王超赴日本实习办理各种手续，提供咨询和服务，王超自愿赴日本国实习，期限计划为3年。在实习期间，王超应坚决服从日方和我公司的跟踪管理，不违反日本法律，法规的规定，不擅自离开实习岗位。2013年3月25日王超按约赴日实习，2013年7月11日，王超在日本脱离实习岗位，下落不明。对于王超的脱岗行为日方组合分别于2013年7月12日和7月31日向日本国名古屋入国管理局进行报备确认。现诉至法院，请求判令被告给付约定赔偿金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲍小虎未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2012年10月22日，原告陆桥公司（甲方）与王超（乙方）签订《派遣赴日技能实习生服务合同》，合同就合同期限、出入境手续的办理、实习待遇及时间、食宿、交通、保险、医疗等双方权利义务进行了约定，合同约定的实习期限计划为3年，合同还约定了乙方不按照日方的安排按期回国，在日本超期滞留期间或违反日本法律规定，在日本非法滞留期间，甲方不再对其人身安全和其他权益负责。
2013年2月23日被告鲍小虎向原告陆桥公司出具保证书一份，约定保证人自愿作为实习生王超的保证人，承诺在实习生与贵公司执行上述合同期内，我会按照贵公司要求，及时协助贵公司对他的教育和跟踪监督工作，如实习生违反合同约定、或违反了中日两国相关法律法规的规定，对贵公司造成实质损失时，我应承担依法向贵公司支付赔偿金的责任。合同还约定了特别承诺，经与实习生商定，如实习生在日本技能实习期间出现以下情况之一，应视为“脱岗”，在发生实习生“脱岗”事后十个工作日内，我自愿代实习生向贵司先行垫付约定赔偿款共计人民币伍万元整：1、单独外出而“失踪”；2、擅自离开技能实习场所（包括生活场所）满五天；3、在非经日方指定的单位工作、或私自从事日本政府颁发的在留资格规定以外的有收入、有报酬的活动；4、不服从日方规定和指令，不按期回国，在日滞留不归达5天（含五天）以上；5、按照日本国法律规定，可以判定为“非法滞在”的其他现象，保证人鲍小虎、实习生王超在该保证书中签字。
上述合同及保证书签订后，2013年3月25日原告陆桥公司安排王超赴日工作，在岐阜中部建设业协同组合从事建筑工作。2013年7月11日王超离开工作、生活场所不知去向，2013年7月12日王超被申报行方不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的合同、保证书、行方不明报告书等相关证据予以证实。
本院认为，被告鲍小虎向原告陆桥公司出具的保证书系被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告鲍小虎自愿为王超向原告陆桥公司提供担保，王超在赴日期间出现保证书中约定的“脱岗”情形，且有原告陆桥公司提供的日本名古屋入国管理局出具的行方不明报告书及中华人民共和国驻名古屋总领事馆的证明等证据予以证明，被告鲍小虎应当按照保证书的约定履行保证义务，故原告陆桥公司诉求被告鲍小虎给付保证金符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍小虎于本判决生效后十日内给付原告连云港陆桥国际经济技术合作有限公司保证金50000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告鲍小虎负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第70号
上诉人（原审被告）：德州振华建安集团有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区果园东路756号。
法定代表人：张廷宝，董事长。
委托代理人：王雷，该公司职工。
委托代理人：于福国，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华科章。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董德刚，个体。
委托代理人：张汉阳，陵县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人德州振华建安集团有限公司、华科章因民间借贷纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月30日被告德州振华建安集团有限公司做为甲方与被告华科章项目部做为乙方签订承包经营合同，将其从神头镇政府承包的神头镇纪家社区二期8-13#楼工程，承包给以被告华科章为项目经理的华科章项目部进行施工承建。双方约定，被告德州振华建安集团有限公司收取工程总造价3%的管理费；建设方拨付的所有工程款全部打入公司账户，公司扣除管理费、税金、工人工资等费用后，对剩余款项由公司监管发放。被告华科章做为项目部经理，在建楼过程中因资金紧张，与原告董德刚口头约定，由原告负责为施工垫付资金，期间因工程款回笼不及时，双方商定原告退出并撤回资金，经结算自2012年8月28日至2012年9月19日，原告为工程建设垫付物料、工人工资等各项资金供给80万元，因无资金给付，被告华科章于2012年9月19日给原告出具了借款条，并承诺由其负责将欠原告的上述款项在尚未拨付的工程款中扣付，后被告一直未能兑现。2014年1月29日被告华科章另给原告出具了还款计划，约定两周内分三次还清，逾期按月利率二分计算利息。期满后被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款条、还款计划、承包经营合同、庭审笔录等相关证据在案为凭，以上证据经当庭质证，予以采信。
原审法院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，建筑施工企业项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同的肢解责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，也无需办理工商登记，领取营业执照。在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为。本案中被告华科章做为被告振华建安集团公司项目经理，因无资金给付原告垫付工程款，被告华科章做为项目经理将该欠款转化为借款，虽然系以个人名义给原告出具了借条，因该款实际为其所负责的工程项目所用，因此被告华科章的行为应认定为职务行为，并且按约定案外人神头镇政府拖欠的工程款仅能拨付给被告振华建安集团公司，因此原告主张的借款应由被告振华建安集团公司偿还。因双方对欠款利息做出了明确约定，并且该约定不违反法律规定，原告要求被告承担逾期利息，予法有据，予以支持。被告振华建安集团公司辩称自己既不是工程施工人，也未对工程实际投资，主张欠原告的债务与公司无关，显然理由不足，不予支持。因被告华科章承诺由其负责将欠原告的垫付款在工程款中扣付，并同意偿还欠原告款项，因此其应对原告主张的借款承担连带清偿责任。因华科章项目部不具备主体资格，原告要求其承担责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德州振华建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董德刚借款八十万元及利息（利息自2014年1月29日起按月利率2分计算至付清之日止）：二、被告华科章对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元由被告德州振华建安集团有限公司负担。
德州振华建安集团有限公司不服一审判决上诉称，上诉人对华科章没有授权借贷行为，华科章应当自己承担责任；原审仅凭一张借款就认定资金得到数额不当，被上诉人主张的借贷关系证据不足；原审适用法律错误，上诉人不是合同的相对人，不应当承担责任。
华科章不服一审判决上诉称，涉案借条是上诉人在受胁迫下签字，事实上上诉人并未有借款；原审中上诉人由于不懂法律，做出违心的陈述；被上诉人主张的事实证据不足，不应当支持其主张；上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，而是合伙关系。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审中华科章提交被上诉人董德刚书写的收款条一份，内容为收到涉案社区工程款六万元，时间为2014年3月18日。被上诉人对其真实性无异议。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审关于借款事实的认定有无不当；2、上诉人振华公司承担责任有无依据。对于第一个焦点问题，被上诉人据以主张权利的依据是上诉人华科章书写的借款条和还款计划，在一审中上诉人华科章对此明确予以认可，而且华科章答辩中也对借款事实明确予以认可并且同意偿还借款，因此原审认定的借款成立的事实清楚，且有当事人明确的认可，对此应当予以确认。华科章上诉称借款条系在受胁迫下所打，对此没有证据支持且与一审陈述不一致，对该主张不予采信。华科章二审中提交的被上诉人书写的收款条，其内容为收到涉案社区工程款，时间在上诉人华科章出具的还款计划之后，由于被上诉人不能证明该收到的款项系上诉人华科章收款条80万元之外的款项且收到时间在还款计划时间之后，因此该笔款项应当作为上诉人华科章的还款，在80万元借款中予以扣除。对于第二个焦点问题，根据借款条反映的内容，所借款项用于涉案工程的物料、人员工资等项支出，因此华科章的借款行为虽然以个人名义做出，但是所借款项实际用于工程项目，华科章系上诉人振华集团涉案项目部的项目经理，在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为，因此原审判决上诉人振华集团承担还款责任并无不当。
综上，由于上诉人华科章在二审中提交了新的还款证据，能够证明已经偿还部分所借款项的事实，对此本院予以支持，在原审认定的借款总额中予以扣除。上诉人上诉其他理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第476号民事判决第一项为：德州振华建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董德刚借款74万元及利息（利息自2014年1月29日起按月利率2分计算至付清之日止）；
二、维持山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第476号民事判决第二项、第三项即“被告华科章对上述款项负连带清偿责任”、“驳回原告的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，保全费4520元由德州振华建安集团有限公司负担案件受理费11200元，保全费4520元，董德刚负担案件受理费600元；二审案件受理费11800元由德州振华建安集团有限公司负担11200元，董德刚负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年三月三十日
书记员 王艳菊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1738号
申请执行人庞林生。
被执行人赵其慷。
本院在执行庞林生与赵其慷（2013）台天执民字第1738号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第1738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 朱克威
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2268号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：张树昌，男，农民。
被告：谢香平，女，农民。
被告：张树义，男，农民。
被告：张怀灿，男，农民。
被告：张玉刚，男，农民。
被告：张怀孟，男，农民。
被告：张怀成，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告张树昌、谢香平、张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告张树昌、谢香平、张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年12月7日原告与被告张树昌、张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与谢香平签订共同承担债务承诺书一份，约定张树昌在原告处借款7万元，借款期限为2011年12月7日至2014年11月25日。借款人张树昌于2013年2月2日借款3万元，约定2014年1月15日到期归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2013年2月3日借款2万元，约定2014年1月15日到期归还，于2014年6月10日归还贷款本金1万元，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，并由张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张树昌、谢香平偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告张树昌、谢香平、张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与张树昌、谢香平、张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告张树昌在2011年12月7日至2014年11月25日间可在该社最高额借款7万元。被告张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成自愿为张树昌在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，张树昌于2013年2月2日借款3万元，约定2014年1月15日到期归还，借款利率10.5000‰；于2013年2月3日借款2万元，约定2014年1月15日到期归还，借款利率10.5000‰。借款到期后被告张树昌于2014年6月10日归还贷款本金1万元。利息偿还至2013年12月21日。
另查明，被告张树昌、谢香平系夫妻关系，被告谢香平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告张树昌对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联保保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还款、还息凭证各一份。
本院认为，2011年12月7日东昌府区信用社与被告张树昌、张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告张树昌未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年1月16日起两年。被告张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告张树昌、谢香平系夫妻关系，被告谢香平出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告张树昌对原告的欠款，但借款到期后，被告谢香平亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告谢香平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树昌、谢香平于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年12月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张树义、张怀灿、张玉刚、张怀孟、张怀成负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3790号
申请执行人卢云兰。
被执行人马晓春。
被执行人何庆飞。
被执行人卢梅贞。
原告卢云兰与被告马晓春、何庆飞、卢梅贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）东商初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢云兰于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月28日向被执行人马晓春邮寄送达了执行通知书，于2014年10月13日向被执行人何庆飞、卢梅贞送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢云兰未实现债权86000元及利息。现因被执行人马晓春在监狱服刑，何庆飞查无下落，且三被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3790号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十六日
代书 记员 骆剑航