浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0105行初21号
原告：毛小刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：杭州市公安局交通警察支队拱墅大队，住所地杭州市拱康路与石祥路路口往北xxx米东侧。
法定代表人：贾迟军，教导员。
委托代理人：董凯华，工作人员。
原告毛小刚不服被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队（以下简称交警拱墅大队）于2016年1月27日作出的编号为33xxxx91的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告毛小刚，被告交警拱墅大队的法定代表人贾迟军及委托代理人董凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月27日作出编号为33xxxx91的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》主要载明，毛小刚驾驶车牌号为沪A×××××的小型轿车于2016年1月27日7时37分在莫干山路环城北路口处，实施机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的违法行为，违反了《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十六条的规定，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第八项的规定，决定给予毛小刚罚款100元的处罚。该《处罚决定书》并告知毛小刚行政复议和诉讼权利。
原告诉称，2016年1月17日早上6时54分，原告自驾车牌号为沪A×××××的私家小轿车经杭州绕城高速杭州西出口进入杭州市区，前往杭州市江干区人民法院递交财产保全申请材料。办完事后，于当日上午11时左右进杭州西进入杭州绕城高速，离开杭州市区。在此期间的7时37分，当原告行驶至莫干山路环城北路口处，被告单位交警王瑞超将原告拦下，要求检查原告的驾驶证和行驶证。在原告遵从交警指挥后，该交警称原告违反了杭州市对外地牌照车辆限行的规定，执意向原告开具了《处罚决定书》。在获知要对原告实施上述行政处罚的理由时，原告当即提出了异议，并在罚单上注明了“不服”，具体理由如下：首先，截至原告提起行政诉讼时，被告执法人员始终未向原告出示任何执法（处罚）依据。针对原告提出的异议，被告执法人员只是称某某路口设置有禁行标识，但原告从进入杭州到办完事当天离开杭州，虽有留意，仍然没有看到被告执法人员所称的禁行标识。其次，原告认为，在城市道路上进行正常通行，是每一个公民的合法权益；交管部门对公民合法权益进行限制应当遵循严格的法定程序。先勿论此种在杭州市内针对外地牌照车辆实施的限行是否有法律依据，相关规定是否合法制定，被告在对原告这样的外地居民实施相关规定时也没有依法履行事先告知的法定义务。事发当日，原告是首次自驾车进入杭州市区，之前未被公开告知杭州市正在实施的限行规定；在高速公路出口处也未得到杭州市区存在任何特殊交通规则的提示；进入被告所称的限行区域前，也没有见到任何相关的标识。在这种情况下，被告动辄罚款的行为只能被原告认为是在滥用职权，违法行政，依法应当撤销。就被告作出的行政处罚，原告已向被告的上级单位杭州市公安局交通警察支队缴纳了罚款100元和滞纳金72元，并为本案诉讼支付了交通费等额外相关费用约200元。原告认为原告支付的这些款项均属于被告违法行政给原告造成的损害，被告应当予以赔偿。综上，原告认为被告对原告处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条等相关规定，诉至法院，请求：1、判决撤销被告对原告作出的《处罚决定书》；2、判决被告赔偿原告经济损失372元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、调整公路通行费发票联。证明原告初次驾驶进入杭州市区，在道路上并没有限行的提示，被告在处罚之前没有告知原告。
2、《处罚决定书》。证明本案处罚错误。
3、缴款凭证。证明相关损失。
被告辩称，2016年1月27日7时37分，毛小刚驾驶车牌号为沪A×××××的小型轿车行驶至环城北路莫干山路路口处，因实施机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的行为，被被告民警发现。杭州市人民政府《关于调整工作日高峰时段区城“错峰限行”交通管理措施的通告》（杭政函[2014]54号）中明确规定“自2014年5月5日上午7:00起，调整机动车工作日（星期一至星期五）高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施。”其中规定“非浙A号牌机动车，在“错峰限行”区域及绕城高速合围区域内的其他高架道路工作日高峰时段实行机动车全号段禁行。”据此，被告认为原告的行为已经违反《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十六条的规定：“机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通行的”。被告民警根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第八项的规定，对毛小刚的行为处以罚款100元的处罚。综上，被告对毛小刚的处罚决定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《处罚决定书》存档联。证明被告对原告作出的处罚决定。
2、民警王瑞超制作的情况说明。证明本案所涉事发当时经过。
3、民警王瑞超的人民警察证复印件。证明王瑞超的人民警察身份。
4、现场录像视频。证明本案所涉事发当时经过。
依据：《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十六条、杭州市人民政府《关于调整工作日高峰时段区城“错峰限行”交通管理措施的通告》及相关材料。
庭审质证时，双方对证据发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据，认为原告陈述进入市区没有限行告示，但原告也没有证据证明其通过哪个入口进入市区，行经哪些路段，故被告按机动车未按规定在限制、禁止的区域或者路段通知的规定，只是对原告作罚款100元的处罚，并没有再对原告扣三分。
原告对被告提供的证据1，认为作出的程序违法，对合法性不予认可；对证据2，表示该说明基本反应的事实，没有异议；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议。对法律依据，认为杭州市人民政府《关于调整工作日高峰时段区城“错峰限行”交通管理措施的通告》的抬头针对的是杭州市相关政府部门，并未针对其他省市的个人及部门，其对杭州市的市民有效，不应当对原告有效，被告并未证明该通告具体在何范围告知公众的，在何媒体公布，不能证明该公告已经送达有关被执法对象。对其他规范性文件本身没有异议，但认为被告适用这些文件时没有尽到告知义务。
本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2016年1月27日7时37分，原告驾驶车牌号为沪A×××××的小型轿车行驶至莫干山路环城北路路口处时，被被告民警发现。经现场口头告知拟对原告实施处罚的事实和理由并听取原告的陈述、申辩后，被告民警对原告作出《处罚决定书》。原告在该《处罚决定书》凭证存档联上签字并注明“不服”字样，被告民警将该《处罚决定书》凭证当事人联交原告。原告于2016年3月9日通过浙江省政务统一支付平台缴纳了罚款100元及滞纳金72元，共计172元。
另查明，2011年9月，杭州市人民政府发布《关于实施工作日高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施的通告》。2014年3月，杭州市人民政府发布《关于调整工作日高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施的通告》（杭政函〔2014〕54号），主要内容为：“……市政府决定，自2014年5月5日上午7∶00起，调整机动车工作日（星期一至星期五）高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施（以下简称“错峰限行”）。现将有关事项通告如下：一、“错峰限行”时段：工作日7∶00—9∶00，16∶30—18∶30两个高峰时段。二、“错峰限行”范围：（一）浙A号牌机动车。留祥路—石祥路—石桥路—秋涛路—复兴路—老复兴路—虎跑路—满觉陇路—五老峰隧道—吉庆山隧道—梅灵北路—九里松隧道—灵溪南路—灵溪隧道—西溪路—紫金港路—文一西路—古墩路构成的围合区域内所有道路以及高架（含匝道以及附属桥梁、隧道）。其中留祥路、石祥路、石桥路、秋涛路、复兴路、老复兴路、紫金港路、文一西路和古墩路不含。（二）非浙A号牌机动车。上述“错峰限行”区域以及绕城高速合围区域内的其他高架道路（含匝道以及附属桥梁、隧道）。三、“错峰限行”规则：（一）浙A号牌机动车。错峰限行区域内，按机动车号牌（含临时号牌）最后一位阿拉伯数字（以下简称尾号）对应具体限行日期的原则，在工作日高峰时段禁止相应机动车辆通行……（二）非浙A号牌机动车。工作日高峰时段实行机动车全号段禁行。……”。
本院认为，修订前的《杭州市道路交通安全管理条例》第八条规定：“公安机关交通管理部门根据道路交通状况和车辆保有量情况，可以对机动车实行道路交通流量控制。”该条例第九条第二款规定：“公安机关交通管理部门可以根据道路交通状况和机动车排气污染防治需要，对实施环境保护标志管理的机动车，采取限制区域、限制时间行驶的交通管理措施。具体办法由公安机关交通管理部门会同环境保护行政主管部门制定，报同级人民政府批准后实施。”杭州市人民政府《关于调整工作日高峰时段区域“错峰限行”交通管理措施的通告》明确规定：非浙A号牌机动车在上述“错峰限行”区域以及绕城高速合围区域内的其他高架道路（含匝道以及附属桥梁、隧道）在工作日高峰时段实行机动车全号段禁行。《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十六条规定：“因特殊情况需要在限制、禁止的区域或者路段通行、停靠的机动车，应当经公安机关交通管理部门同意，并按指定的时间、路线、地点通行或者停靠。”本案中，原告的行为违反了上述规定，被告根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第八项的规定对原告处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛小刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年九月十八日
代书 记员 鲁滟华