wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3090号
原告:路兵，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告：路恒，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：吴香菊，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告路兵与被告路恒、吴香菊健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人石陈荣、被告代理人商先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路兵向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费和小麦损失共计27111.32元。；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月12日，原告路兵与被告吴香菊因收割小麦问题发生纠纷，进而发生争执。在争执过程中，吴香菊电话给路恒，路恒来到现场后持刀将原告砍伤。原告在茌平县人民医院住院治疗17天。住院期间由路伟护理，受伤耽误收割小麦15个小时，每小时能收割8亩地，每亩地能赚50元。被告应当承担全部赔偿责任。
被告路恒、吴香菊辩称，双方不是因收割小麦发生争执，而是因为原告的收割机撞歪了被告的电动车，吴香菊说了几句气话，双方发生口角。后来原告路兵及母亲吴香兰先将吴香菊打伤，过错在先。吴香菊无奈电话叫来路恒，二被告属正当防卫，不存在过错，最多承担10%的赔偿责任，原告的损失应当依照法定标准和鉴定意见中评定的天数和人数计算，被告垫付的医疗费2000元，应多退少补。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告系同村村民。2016年6月12日18时许，在乐平镇西路村西南的麦地里，因为收割小麦的事情，路兵的母亲吴香兰和被告吴香菊发生争执并互殴，路兵也殴打吴香菊。后吴香菊打电话让其儿子路恒到场打架。被告路恒到场后将路兵和吴香兰砍至轻微伤。2016年7月15日，茌平县公安局对吴春兰、路兵、吴香菊和路恒4人均作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
原告受伤后，被120送往茌平县人民医院住院治疗。入院诊断：颈部外伤、头皮裂伤。原告住院17天，住院期间由亲属路伟领护理。路伟为农民。原告垫付医疗费2000元。
为明确损失，原告申请鉴定。2017年3月21日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.路兵伤后误工时间为30天；2.护理期限为17天，住院期间需2人护理。
按照有关的赔偿标准计算原告的损失有：医疗费7370.76元、误工费1929.3元（64.31元×30天）、护理费2186.54元（64.31元×17天×2人）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、鉴定费700元，以上共计12696.6元。原告主张另有因耽误收割小麦导致减少的收入6000元，被告不予认可。原告除其本人陈述外未提供相关证据予以证明。对该主张，本院依法不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。吴香菊教唆其子路恒使用暴力殴打原告，致使原告受伤，二被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。
被告路兵伙同其母吴春兰殴打吴香菊在先，其行为导致吴香菊教唆路恒加入战斗。其对损害的发生有重大过错，应当减轻被告的侵权责任。根据双方各自的过错，本院认为二被告承担70%的赔偿责任较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条规定判决如下：
一、被告路恒、吴香菊于本判决生效后三日内连带赔偿原告路兵医疗费5159.53元、误工费1350.51元、护理费1530.58元、住院伙食补助费357元、鉴定费490元，扣除被告路恒已付的2000元后，尚有6887.62元；
二、驳回原告路兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告路兵负担189元，被告路恒、吴香菊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年四月二十日
书记员 王 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4157号
原告：红山区奥朗广告设计室，住所地赤峰市红山区六中家属楼*号楼。
经营者：李春香，女，1987年10月25日出生，汉族，红山区奥朗广告设计室经营者，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：杜彦明，男，1961年10月10日出生，汉族，吉利彩色印刷厂经营者，住赤峰市红山区。
原告红山区奥朗广告设计室与被告杜彦明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告红山区奥朗广告设计室的经营者李春香及其委托诉讼代理人刘新哲、被告杜彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红山区奥朗广告设计室向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告设计费7000元并支付自2016年4月12日起以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止的利息。事实与理由：2015年2月28日至2016年1月23日，被告在原告处做广告设计，累计拖欠原告设计费7000元。2016年4月12日，被告为原告出具欠据一枚，对欠款金额予以确认，上述款项至今未付。
杜彦明辩称，因原告多次失误给答辩人造成经济损失13200元，包括原告为碧野物业设计的笔记本因格式错误给答辩人造成损失3800元、原告为双城饲料设计的标签因连版连错给答辩人造成损失2000元、原告为超市设计的彩页因未写单价给答辩人造成损失5000元、原告为客户设计的培训证书因大小问题给答辩人造成损失1800元、原告为客户设计的牛皮账皮因未写蒙文给答辩人造成损失600元，上述损失均有证据证明。综上，原告给答辩人造成的经济损失远大于原告主张的拖欠金额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，自2013年开始，原告为被告做广告设计，2015年2月28日至2016年1月23日，被告累计拖欠原告设计费7000元。2016年4月12日被告为原告出具欠据一枚，对上述欠款金额予以确认。现原告以被告未给付上述款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告口头达成的承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供设计，被告应依约给付设计费。对于原告要求被告给付设计费7000元的诉讼请求，原告提交的欠据足以证明被告拖欠原告设计费7000元的事实。被告称因原告设计错误造成其经济损失13200元，被告提供了有客户签字的证明、印刷的样品及电脑截图照片等证据，但上述证据均不能证明因原告的设计错误造成答辩人经济损失且发生设计错误的时间为2014年7月12日至2016年3月16日，而被告为原告出具欠据的时间为2016年4月12日，如原告因设计错误给被告造成经济损失13200元，被告为原告出具欠据有违常理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告所举证据不能达到上述证明标准，被告的辩解主张依法不能成立。故对原告该请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年4月12日起以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止的利息，因双方未约定给付期限，故本院自原告起诉之日即2016年8月16日开始保护利息。
综上所述，原告要求被告给付设计费7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自2016年8月16日开始保护。被告的辩解主张依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告杜彦明于本判决生效后十日内给付原告红山区奥朗广告设计室货款7000元并支付自2016年8月16日起以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止的利息；
二、驳回原告红山区奥朗广告设计室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4157号原告：红山区奥朗广告设计室，住所地赤峰市红山区六中家属楼*号楼。经营者：李春香，女，1987年10月25日出生，汉族，红山区奥朗广告设计室经营者，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被告：杜彦明，男，1961年10月10日出生，汉族，吉利彩色印刷厂经营者，住赤峰市红山区。原告红山区奥朗广告设计室与被告杜彦明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告红山区奥朗广告设计室的经营者李春香及其委托诉讼代理人刘新哲、被告杜彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区奥朗广告设计室向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告设计费7000元并支付自2016年4月12日起以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止的利息。事实与理由：2015年2月28日至2016年1月23日，被告在原告处做广告设计，累计拖欠原告设计费7000元。2016年4月12日，被告为原告出具欠据一枚，对欠款金额予以确认，上述款项至今未付。杜彦明辩称，因原告多次失误给答辩人造成经济损失13200元，包括原告为碧野物业设计的笔记本因格式错误给答辩人造成损失3800元、原告为双城饲料设计的标签因连版连错给答辩人造成损失2000元、原告为超市设计的彩页因未写单价给答辩人造成损失5000元、原告为客户设计的培训证书因大小问题给答辩人造成损失1800元、原告为客户设计的牛皮账皮因未写蒙文给答辩人造成损失600元，上述损失均有证据证明。综上，原告给答辩人造成的经济损失远大于原告主张的拖欠金额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，自2013年开始，原告为被告做广告设计，2015年2月28日至2016年1月23日，被告累计拖欠原告设计费7000元。2016年4月12日被告为原告出具欠据一枚，对上述欠款金额予以确认。现原告以被告未给付上述款项为由诉至本院，诉请同前。本院认为，原、被告口头达成的承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供设计，被告应依约给付设计费。对于原告要求被告给付设计费7000元的诉讼请求，原告提交的欠据足以证明被告拖欠原告设计费7000元的事实。被告称因原告设计错误造成其经济损失13200元，被告提供了有客户签字的证明、印刷的样品及电脑截图照片等证据，但上述证据均不能证明因原告的设计错误造成答辩人经济损失且发生设计错误的时间为2014年7月12日至2016年3月16日，而被告为原告出具欠据的时间为2016年4月12日，如原告因设计错误给被告造成经济损失13200元，被告为原告出具欠据有违常理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告所举证据不能达到上述证明标准，被告的辩解主张依法不能成立。故对原告该请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年4月12日起以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止的利息，因双方未约定给付期限，故本院自原告起诉之日即2016年8月16日开始保护利息。综上所述，原告要求被告给付设计费7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自2016年8月16日开始保护。被告的辩解主张依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告杜彦明于本判决生效后十日内给付原告红山区奥朗广告设计室货款7000元并支付自2016年8月16日起以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止的利息；二、驳回原告红山区奥朗广告设计室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一六年九月二十六日书记员  王雪娇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7270号
原告：吴剑峰，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄春燕，女，1974年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海市崇明区海强五金商店，住所地上海市崇明区。
经营者：张海强，男，1979年11月9日生，户籍地福建省浦城县，现住上海市崇明区。
原告吴剑峰、黄春燕与被告上海市崇明区海强五金商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴剑峰、黄春燕撤回起诉处理。
审判员 李 林
二〇一七年八月十六日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7270号原告：吴剑峰，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄春燕，女，1974年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。两原告委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海市崇明区海强五金商店，住所地上海市崇明区。经营者：张海强，男，1979年11月9日生，户籍地福建省浦城县，现住上海市崇明区。原告吴剑峰、黄春燕与被告上海市崇明区海强五金商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴剑峰、黄春燕撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一七年八月十六日书记员 施黎黎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初116号
原告乔光忠，男，汉族，1980年8月17日出生
原告杜娟，女，汉族，1983年1月19日出生
被告王世武，男，汉族，1966年4月21日出生
原告乔光忠、杜娟与被告王世武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与代理审判员陈熠、人民陪审员陈茂贵组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告乔光忠、杜娟到庭参加诉讼。被告王世武因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔光忠、杜娟诉称，2015年2月15日，被告向原告乔光忠借款5万元，约定借款期限3个月。同年3月15日，被告又向原告杜娟借款2万元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告没按期归还借款。2015年5月15日，约定将还款日期延长至2015年11月15日，并约定该两笔借款分别按照1500.00元/月及600.00元/月给付利息。被告结息至2015年7月15日。后经二原告催收，被告拒不偿还。原告诉至法院请求：1、判令被告归还借款人民币柒万元；2、判令被告从2015年7月15日起至还清借款之日止，支付每月利息2100.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王世武未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告王世武向原告乔光忠借款50000.00元，并由被告出具借条一份，载明：“今借到乔光忠人民币50000.00元正（大写：伍万元正），借期为3个月还清，于2015年5月15号还清”。同日，原告乔光忠向被告账户转账45500.00元。2015年5月15日，被告在借条上备注：“延期至2015年11月15号止，每月15日支付利息1500.00元正（大写：壹仟伍佰元正）”。2015年7月15日，被告支付原告乔光忠利息3000.00元。
2015年3月15日，被告向原告杜娟借款20000.00元，并由被告出具借条一份，载明：“今借到杜娟人民币20000.00元正（大写贰万元正）。说明：此借款时间为2个月从2015年3月15日至2015年5月15号止”。2015年5月15日，被告向原告杜娟支付利息1200.00元，并在原借条备注：“延期止2015年11月15号，每月15日支付利息600.00元正（大写：陆百元正）”。2015年7月15日，被告向原告杜娟支付利息1200.00元。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、借条、银行明细等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。原告乔光忠给被告借款，并由被告向其出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定借款金额为50000.00元，但原告乔光忠实际向被告转账金额为45500.00元，原告乔光忠亦认可借款时预先扣除3个月的利息4500.00元，故本院认定原告乔光忠实际向被告出借借款45500.00元。借条中约定借款截止期限为2015年11月15日，但被告至今未返还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担相应的给付义务。借条中约定每月利息1500.00元折算成年利率为36%超过年利率24%，本院依法予以调整，从借款之日算至2015年7月15日的利息应当为4550.00元，被告在2015年7月15日支付利息3000.00元，尚欠利息1550.00元。本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，但原告对逾期利率的主张不以超过年利率24%为限，故之后的利息仍然按年利率24%计算至付清之日止。
原告杜娟给被告借款，并由被告向其出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定借款截止期限为2015年11月15日，但被告仅支付截止2015年7月15日的利息，其行为构成违约，依法应当承担相应的给付义务。原告杜娟主张按照年利率36%计算利息至付清时止，本院认为，借条中约定借期内的利息为每月600.00元，折算成年利率为36%已经超过年利率24%，本院依法予以调整。同时，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，但原告对逾期利率的主张不以超过年利率24%为限，故对以后的利息仍按年利率24%支付至付清时止。
综上所述，对二原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世武于本判决生效后十日内偿还原告乔光忠借款本金45500.00元及利息1550.00元，并从2015年7月16日起按年利率24%支付利息至付清之日止；
二、被告王世武于本判决生效后十日内偿还原告杜鹃借款本金20000.00元，并从2015年7月16日起按年利率24%支付利息至付清之日止；
三、驳回原告乔光忠、杜鹃的其他诉讼请求。
案件受理费1865.00元，公告发布费400.00元，均由被告王世武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
代理审判员 陈 熠
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪小珊
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3256号
原告:鲁三保，男，1960年5月5日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：白生喜，男，成年人，汉族，个体。
原告鲁三保诉被告白生喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。因被告已经履行义务，原告于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁三保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘虎豹
二〇一八年一月十日
书记员 燕飞达
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1737号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，该公司董事长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：邹景瑞。
被告：邹俊飞。
被告：葛红红。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）诉被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红追偿权纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告亚通公司的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告亚通公司起诉称：2013年10月10日，被告邹景瑞因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请贷款66200元，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，即分36个月归还，原告为贷款提供担保。贷款发放后，被告邹景瑞未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告履行担保责任，原告代偿本息共计41390元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告方应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告当承担。被告邹俊飞、葛红红也在借款合同上签字，且又是被告邹景瑞的父母，二被告应当对代偿款承担共同还款责任。原告亚通公司请求判令：1.三被告共同归还代偿款41390元，并承担违约金8278元、律师代理费1500元，以上共计51168元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同及反担保协议各一份，用以证明被告邹景瑞向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请贷记卡分期还款，原告为该分期还款提供连带责任保证，被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红向原告提供反担保的事实。
2.中国农业银行进账单四份，用以证明原告为被告邹景瑞代偿本息41390元的事实。
3.委托代理合同及浙江增值税普通发票复印件各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费1500元的事实。
经审查，被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月10日，原、被告与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定：被告邹景瑞因分期付款购买汽车向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款66200元，分36期还款，原告亚通公司及被告邹俊飞、葛红红提供连带责任保证。同日，原、被告签订《反担保协议》一份，约定：被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。因被告邹景瑞未能按约如期还款，原告亚通公司分别于2015年5月18日、7月16日、12月17日、12月30日向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行支付代偿款合计41390元。2016年3月25日，原告亚通公司与浙江铭瑞律师事务所签订委托代理合同一份，并于同年5月5日支付本案律师代理费1500元。被告邹景瑞至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。
本院认为：原告亚通公司为被告邹景瑞向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红就该分期还款保证向原告亚通公司提供反担保并签订书面协议，因被告邹景瑞未能按约还款，原告亚通公司作为保证人承担保证责任后，有权依据双方之间签订的反担保协议向被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红追偿。同时，鉴于反担保协议就违约金的计算方法及实现债权费用的承担作出明确约定，故上述三被告应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款41390元，并支付违约金8278元及实现债权费用1500元，合计51168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告邹景瑞、邹俊飞、葛红红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年五月三十日
代书记员 王帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初911号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告安徽中晶光技术股份有限公司。
本院在审理原告周丕海与被告安徽中晶光技术股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告安徽中晶光技术股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 琦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初380号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
负责人：杨文阁，行长。
委托代理人：孙宝峰，男，原告客户服务部经理。
被告：赵景波，男，住辉南县。
原告中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告赵景波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司辉南支行的委托代理人孙宝峰、赵景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司辉南支行诉称：借款人赵景波于2014年2月26日向我行申请个人住房按揭贷款20万元，担保方式为个人住房抵押，抵押物位于朝阳小镇xx号楼x单元xxx室，房屋产权人赵景波，建筑面积120.43平方米，所在楼层为8层。我行于2014年2月28日与赵景波签订了20万元的《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为10年，借款人夫妻已知晓借款合同的内容，并在借款合同上签字画押，该笔贷款于2014年3月13日发放。该笔贷款被告在还款期间内累计违约9次，最高连续违约3个月，我行向其催收，借款人电话始终无法接通，家中无人，无法联系到借款人。种种迹象表明，借款人还款意愿极差，为我行信贷资产带来了极大的风险。我行认为，被告赵景波的上述行为已经构成违约，依据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”的违约情形及第十七条第二项“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的违约救济措施的约定，请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金176817.01元及利息（利息从2015年10月30日开始计算至付清之日止，利率按照合同约定计算）；判令对被告赵景波提供的抵押物（坐落于朝阳小镇xx号楼x单元xxx室，辉房权证辉朝字第00597**号，房屋建筑面积120.43平方米）在变卖、拍卖、折价后的价款中优先受偿。
赵景波辩称：原告所诉属实，金额也对，对原告所诉无异议。
经审理查明：原被告于2014年2月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20140xx）。约定：借款人赵景波，贷款人中国建设银行股份有限公司辉南支行。抵押人赵景波、盖秀英，抵押财产名称处所，朝阳小镇第xx幢x单元xxx室（辉房权证辉朝字第00597**号），房屋建筑面积120.43平方米。借款人借款本金为人民币贰拾万元整，借款期限为壹佰贰拾个月（即2014年2月28日起至2024年2月28日）。借款人的还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币2343.36元。贷款执行利率7.205%，逾期罚息利率浮动比例50%等。另约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等等。2014年3月7日上述房屋在辉南县房地产管理处办理房屋他项权利证书。2014年3月13日原告向被告发放上述贷款。该笔贷款被告在还款期间内累计违约9次，最高连续违约3个月，原告催收未果，为此诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的借款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权利证、个人贷款支付凭证等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告按合同约定履行了发放贷款义务后，被告未按约定还本付息，已经构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。被告以其名下位于朝阳小镇xx号楼
x单元xx室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因此，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告赵景波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辉南支行借款本金176817.01元及利息（利息按合同约定利率，自2015年10月30日起计算至付清之日止）。
二、被告赵景波如不履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司辉南支行有权以其抵押房屋（坐落于朝阳小镇xx号楼x单元xxx室，辉房权证辉朝字第00597**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由赵景波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年六月一日
书记员 王佳怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申442号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻金枝，女，汉族，1969年9月28日出生，住河南省平舆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫莉莉，女，汉族，1987年2月14日出生，住河南省西华县。
再审申请人麻金枝因与被申请人闫莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻金枝申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。
本院经审查认为：涉案《房屋买卖合同》合法有效。因麻金枝的违约行为致使闫莉莉不能实现购买涉案房屋的目的，闫莉莉请求解除与麻金枝签订的《房屋买卖合同》，于法有据。合同解除后，麻金枝应当返还闫莉莉购房订金50000元，并按照关于佣金承担的约定承担闫莉莉已支付的佣金2000元。麻金枝的违约行为导致闫莉莉实际损失，其应当承担责任，二审法院综合考虑合同约定的违约条款和闫莉莉的实际损失，酌定麻金枝赔偿闫莉莉5万元并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回麻金枝的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年六月十九日
书记员 董相荣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5251号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告王建生，农民。
被告张印华，农民。
被告李新建，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告王建生、张印华、李新建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友、被告王建生到庭参加了诉讼。被告张印华、李新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年2月19日，被告王建生从原告处借款30000元,并由被告张印华、李新建提供连带保证担保，约定还款日期为2009年2月18日。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金30000元、利息10610.56元，以上合计40610.56元（利息截止到2010年4月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、欠息证明。
被告王建生未做出书面答辩，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告王建生未向本院提交证据。
被告张印华、李新建既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张印华、李新建未向本院提交证据。
经本院质证，被告王建生对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年2月19日，原告与三被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告王建生向原告借款30000元，借款期限自2008年2月19日至2009年2月18日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期归还。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张印华、李新建在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。2015年3月3日，原告向被告王建生、张印华、李新建送达逾期贷款催收函，被告王建生、张印华、李新建在该催收函上签字，后被告王建生未归还全部借款本息，尚欠原告借款本金30000元、利息10610.56元，被告张印华、李新建亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原被告陈述在案佐证。
本院认为，被告王建生向原告借款30000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王建生并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王建生应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。因被告王建生在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张印华、李新建作为保证人应依约对被告王建生的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王建生给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王建生给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年2月19日至2010年4月20日的借款利息10610.56元及自2010年4月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张印华、李新建对被告王建生的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王建生、张印华、李新建未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，原告已预交，由被告王建生负担，被告张印华、李新建承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终586号
上诉人（原审被告）左元华，男，生于1959年2月22日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江乾彬，男，生于1969年11月30日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人左元华因与被上诉人江乾彬�伙协议纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人左元华及其委托代理人王德平、被上诉人江乾彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月，左元华与江乾彬合伙承建了新疆昌吉州呼图壁县锦华变电站扩建工程。双方约定，江乾彬负责工地施工管理，左元华负责账目结算及管理，工程盈亏按江乾彬40%、左元华60%进行结算。工程完工后，江乾彬和左元华进行了结算，按照双方约定的分成比例，左元华还应支付江乾彬7.5万元。左元华于2013年9月18日向江乾彬出具了7.5万元的欠条，约定此款在2014年9月支付4万元，其余款项在出具欠条后1月内支付，欠条上注明一切费用在内。左元华出具欠条后，向江乾彬支付了2万元，尚欠5.5万元未支付，江乾彬遂诉至一审法院请求判令左元华向其支付工程尾款5.5万元及延期支付该款的利息（从2014年10月1日起按中国人民银行贷款利息计息）。
一审法院审理认为，左元华与江乾彬合伙承建工程，江乾彬提交了左元华亲笔出具的欠条证明双方对合伙期间账目进行清算后，左元华应向江乾彬支付7.5万元。左元华辨称江乾彬还应承担催收款项的费用及退场的费用，江乾彬对此不予认可，左元华也未举证证明上述费用已实际产生且江乾彬应承担这些费用，对左元华的该项辩称意见，不予采纳。左元华出具的欠条上明确约定了向江乾彬付款的时间，左元华辨称必须要在外收回欠账后才应向江乾彬付款，与双方的约定不符，无事实及法律依据，本院不予采纳。现双方约定的付款时间已到，左元华仅向江乾彬支付了2万元，江乾彬要求左元华支付剩余款项5.5万元的诉讼请求，理据充分，予以支持。双方在庭审中陈述，双方在出具欠条时约定，全部欠款至迟在出具欠条后1月内支付，即在2013年10月17日前支付。左元华嗣后仅支付了2万元，未按期付清全部欠款，给江乾彬造成了损失，江乾彬要求左元华从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：左元华在判决生效后15日内向江乾彬支付欠款5.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，由左元华承担。
宣判后，上诉人左元华不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清。一审判决不应当只凭2013年9月18日的欠条认定事实，而应当结合本案实际情况综合认定合伙的最后结算结果。上诉人与被上诉人完成合伙承建的工程后，在双方均认为能很快收回工程保证金和工程欠款的基础上，双方进行了结算并由上诉人向被上诉人出具欠条。但是后来工程总承包方一直拖欠工程欠款，上诉人为此先后11次到北京、太原追要工程欠款，上诉人为此额外支出了27500元的差旅等费用。这一执行合伙事务的风险及不利后果应由上诉人与被上诉人共同承担。同时另外有2万6的前期费用和一部被上诉人占有的由上诉人购买的标牌机折旧为7000元，按照上诉人60%、被上诉人40%的分配比例计算后，上诉人还只应向被上诉人支付29400元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人支�欠款29400元，本案的部分诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江乾彬答辩称，上诉人与被上诉人合伙的工程总价是216万元，但结算时是按照200万元进行结算。同时，在结算时已预先扣除了被上诉人3万元差旅费用，欠条上写明了一切费用包含在内。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2013年9月18日向被上诉人出具7.5万元的欠条，以及上诉人出具欠条后仅向被上诉人支付了2万元，现下欠5.5万元未支付的事实，上诉人与被上诉人均予以认可，能够认定双方就合伙事务已进行结算。上诉人称双方结算时均认为能很快收回工程欠款，而实际上因工程款迟迟未能收回导致上诉人追讨工程欠款产生差旅费27500元，以及被扣除的前期费用26000元和被上诉人占有的机械的折旧费用7000元，应按照双方就分配比例的约定进行分担，扣除被上诉人应承担的费用之后上诉人仅应向被上诉人支付29400元欠款的理由不能成立。首先，上诉人未举示充分证据证明其因追讨欠款产生差旅费27500元以及存在被上诉人占有机械的折旧费为7000元。其次，上诉人与被上诉人在结算后上诉人出具的欠条中明确写明一切费用在内，说明双方就合伙事务产生的费用均予以了结算且被上诉人不应再承担额外的费用。在上诉人未举示证据证明双方就此另有约定的情况下，上诉人要求被上诉人承担相应的差旅费、前期费用及折旧费无事实和法律依据，上诉人理应按照欠条的约定向被上诉人支付下欠的5.5万元欠款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人左元华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币1176元，由上诉人左元华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 茜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1422号
原告：洪某，女，1968年7月25日生，汉族，住仪征市。
被告：刘某1，男，1966年10月15日，汉族，住仪征市。
委托代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
原告洪某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告刘某1及其委托代理人殷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法承担婚生女刘某2的教育费用。事实与理由：原告洪某与被告刘某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女刘某2。由于婚前双方了解不够，性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某1辩称，我与原告是有夫妻感情的，婚后经常为生活琐事发生争吵不是事实，现在原告出现不良现象才导致本次诉讼的发生，由于我和原告是合法夫妻，现在我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告洪某与被告刘某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名刘某2。2016年原告洪某曾经起诉要求离婚，后双方调解和好。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告洪某与被告刘某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨蒙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4096号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码:582651451。
法定代表人孙胜。
被执行人张美友，男，1971年11月8日出生，住温岭市。
被执行人蔡美丽，女，1975年3月6日出生，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人莫仙荣，男，1975年2月18日出生，住温岭市。
被执行人张秀娟，女，1968年2月3日出生，住温岭市。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与张美友、蔡美丽、莫仙荣、张秀娟金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初3905号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张美友、蔡美丽应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币979999.94元及利息，并支付诉讼费6957.5元、申请执行费12687元。莫仙荣、张秀娟对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院查封了被执行人莫仙荣所有的坐落于温岭市××镇××村的土地使用权[土地证号：温国用（2000）第G185**号]，因证照不全，目前无法处置。查封了被执行人张美友、蔡美丽共有的坐落于江苏省无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101、77-201室（所有权证号：WX1000322732、WX1000322727）、江苏省无锡市崇安新区解放新村4-1101号（所有权证号：锡房权证崇安字第××号）、江苏省苏州市吴中区金庭镇西山恬园8号1幢[土地证号：吴国用（2009）第020010**号]的房屋，目前上述房屋被江苏省海门市人民法院首查封，我院作为轮候查封无权处置，本院已发函要求参与分配。本院在执行中冻结了被执行人张秀娟在温岭市嘉太印刷有限公司所享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月四日
代书 记员 张慰慰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4623号
原告：郑玉庆，男，1966年7月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告：单永，男，1973年9月29日生，汉族，住寿光市。
原告郑玉庆诉被告单永返还原物纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉庆的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，被告单永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑玉庆诉称，2016年8月21日中午12时30分左右，案外人孙增胜驾驶原告的鲁Ｇ×××××号五菱客车在圣城街道梨园社区南门口被被告强行开走，案外人孙增胜报警，该事件由寿光市公安局城区派出所出具警情报告确认单。原告去被告处追要该车辆时，双方未达成一致意见，被告拒绝返还该车。请求依法判令被告返还原告鲁Ｇ×××××号车辆一部（25000元）。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月21日中午12时30分左右，案外人孙增胜驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号五菱客车行驶至寿光市圣城街道梨园社区南门口时，被告以孙增胜欠其款项为由强行将该车辆开走，后经原告多次追要，被告拒不返还。
以上事实，有原告提交的寿光市公安局城区派出所出具的出警记录、车辆登记证、行驶证以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告以与案外人孙增胜有经济纠纷为由强行抢走原告所有的车辆，侵害了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任，原告要求被告返还抢走的鲁Ｇ×××××号五菱客车的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单永返还原告郑玉庆鲁Ｇ×××××号五菱客车一部，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 菲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初697号
原告浙江兴业集团有限公司国内贸易总部，住所地舟山市普陀区大干。
负责人ＸＸ取，部长。
委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告周忠明。
原告浙江兴业集团有限公司国内贸易总部（以下简称兴业集团贸易总部）为与被告周忠明买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告兴业集团贸易总部委托代理人马国海到庭参加诉讼；被告周忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
兴业集团贸易总部诉称，其与周忠明于2013年1月1日就经销其产品事宜达成一致书面条款。2014年3月18日，周忠明向兴业集团贸易总部购买了价值78560元的各类水产品，并承诺在2014年3月底前付清货款。后周忠明一直未支付货款，故兴业集团贸易总部诉至法院请求判令周忠明支付货款78560元并支付该款自2014年4月1日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至实际支付日。
兴业集团贸易总部为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据:
1.经销合作协议书1份，拟证明兴业集团贸易总部与周忠明之间就产品买卖过程中的权利和义务进行约定的事实；
2.发货清单1份，拟证明周忠明在发货清单上签字及承诺支付货款的事实
周忠明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与诉称基本一致。另查明，2013年1月1日，兴业集团贸易总部与周忠明签订《“舟山海鲜”兴业专卖店经销协议》一份，协议约定：兴业集团贸易总部将“舟山海鲜”兴业专卖品牌授权周忠明使用，专卖店门店房屋由周忠明负责租赁，租费自负；双方合作形式为经销，即由兴业集团贸易总部提供海产品，周忠明负责经营。货款结算方式为周忠明将货款汇入兴业集团贸易总部指定银行账户后，兴业集团贸易总部安排发货。2014年3月18日，周忠明在青田舟山海鲜兴业专卖发货清单中“收货人”处签字。发货清单载明产品名称、合计金额、交货地点、结算方式等，其中产品合计金额78560元。周忠明在清单“结算方式及期限”处写明：2014.3月底付清。后周忠明未按约支付货款。审理中，兴业集团贸易总部陈述，因双方一直关系良好，故涉案货物结算系采用先发货再付款形式。
本院认为，兴业集团贸易总部与周忠明购买业集团贸易总部“兴业”品牌产品签订经销协议，该协议系带有合作性质的经销协议，该协议并不违法法律法规的规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现兴业集团贸易总部按约向周忠明提供约定的产品后，后者未按约履行付款义务，其行为均已构成违约。故兴业集团贸易总部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周忠明于本判决生效之日起十日内支付兴业集团贸易总部货款78560元及该款自2014年4月1日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由周忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初200号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人黄辉文，男，汉族，1981年1月19日出生，住海口市琼山区。2004年3月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年7月24日刑满释放。2009年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月27日刑满释放。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同日被该局取保候审，同年6月3日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人黄辉文犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员施继明出庭支持公诉，被告人黄辉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日22时许，被告人黄辉文在海口市琼山区新城路xx号旁将1包毒品以人民币50元的价格贩卖给王某。交易完毕后被民警当场抓获，从黄辉文身上缴获毒资人民币50元和手机一部，从王某身上缴获毒品一包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某身上缴获的一包毒品净重0.0405克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄辉文在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，通话清单，刑事判决书、释放证明书，证人王某的证言，被告人黄辉文的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场平面图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉文向他人贩卖毒品海洛因0.0405克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄辉文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人黄辉文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机1部，应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0405克，应予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄辉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0405克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡兴侠
附有关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19434号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,598.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,738.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,337.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19434号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,598.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,738.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,337.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保291号
申请人：葛文昌，男，1982年5月15日生,汉族，住大名县。
被申请人：河北金兴房地产开发有限公司。住所地：大名县大名镇广晋路东段南侧。
法定代表人：张燕平，经理。
申请人葛文昌于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的位于大名镇天雄路与京府大街交叉口西北角华府中心1号楼4-17层15325.66平方米商品房及地下2层储藏间3694平方米建筑物采取保全措施，大名县金鼎厚担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人开发的位于大名镇天雄路与京府大街交叉口西北角华府中心1号楼4-17层15325.66平方米商品房及地下2层储藏间3694平方米建筑物予以查封。期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院起诉或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 孟昭立
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡仲凯
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2509号
原告：程淑兰，女，1936年11月12日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金窝铺村郭家店组。
委托诉讼代理人：郭显全，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金窝铺村郭家店组。
被告：侯占香，女，49岁，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金窝铺村郭家店组。
原告程淑兰与被告侯占香财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告程淑兰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程淑兰在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告程淑兰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘伟第
二〇一七年九月十四日
书记员 于丽丽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初970号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1985年12月9日出生，文盲，自由职业，户籍所在地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2016年3月24日因犯抢夺罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月1日刑满释放。2016年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人王某某，男，汉族，1992年11月5日出生，小学文化，自由职业，户籍所在地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2013年8月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月11日刑满释放。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日21时许，被告人王某某伙同赵某某在昆明市西山区前卫西路和二环路交叉口处，趁被害人曾某某不备之机，抢夺了其苹果6PLUS手机一台并予以销赃挥霍。经物价部门鉴定，该部手机价值人民币5269元。
公诉机关认为，被告人赵某某、王某某无视国法，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵某某、王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人赵某某、王某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人赵某某、王某某抢夺手机后以人民币2000元的价格销赃至杨某处，后杨某将手机以人民币2100元的价格出售给过路人，现公安机关已将人民币2100元发还被害人曾某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、报案材料、证人证言、被害人陈述、询问笔录、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、王某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。二被告人在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人赵某某、王某某具有累犯情节，查证属实，本院依法对其二人从重处罚。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人赵某某、王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年7月28日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、责令被告人赵某某、王某某共同退赔经济损失人民币3169元给被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁英华
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李炫仪
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初603号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵生波，男，1976年1月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年8月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年10月13日被怀远县人民检察院决定取保候审，当月14日被怀远县人民法院批准逮捕，24日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人赵生波犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。因被告人赵生波不在案，本院于当月20日决定不予受理。当月24日，怀远县人民检察院再次以被告人赵生波犯危险驾驶罪，向本院提请公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年11月11决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成怀远县于2016年11月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、张蓉芳出庭支持公诉，被告人赵生波及其辩护人张绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月9日22时许,被告人赵生波饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“海马”牌小型桥车，在怀远县古城镇境内沿烟汕线自南向北行至刘桥路段时，在道路中心线附近与相向祝某驾驶的“皖Ｌ×××××”号“燕台”牌轻型普通货车（载王某）发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵生波负此起事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检测：赵生波静脉血中乙醇含量为202.76mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵生波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人赵生波的刑事责任。
被告人赵生波当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人提出:被告人赵生波拨打110报警电话举报，并安排其弟弟赵某1带领公安人员抓获在逃犯赵开云，有立功表现；被告人赵生波系初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2016年7月9日22时许,被告人赵生波醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“海马”牌小型桥车由怀远县榴城镇返家，当其驾车沿烟汕线（G206线）自南向北行至古城镇境内刘桥路段时，在道路中心线附近与相向祝某驾驶的“皖Ｌ×××××”号“燕台”牌轻型普通货车（载王某）发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵生波负此起事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检测：赵生波静脉血中乙醇含量为202.76mg/100ml。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人赵生波的出生日期等基本情况。
2、到案经过，证实被告人赵生波到案的经过。
3、报警情况登记表，证实本起事故由群众向公安机关报警。
4、道路交通事故现场图、车辆照片，证实事故发生现场位置及事故车辆情况。
5、驾驶人血样提取登记表和提取血样照片，证实提取赵生波静脉血液等情况。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实赵生波持有准驾车型A2机动车驾驶证，及涉案车辆的信息情况。
7、怀远县人民医院伤情介绍和第二人民医院伤情介绍，分别证实被告人赵生波和被害人王某的伤情。
8、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定被告人赵生波负此起事故的主要责任，祝某负次要责任。
二、鉴定意见
9、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第190号检验报告书，认定被告人赵生波静脉血中乙醇含量为202.76mg/100ml。
三、证人证言
10、证人祝某证言，证实其驾驶“皖Ｌ×××××”号“燕台”牌轻型普通货车由家前往蚌埠，当其驾车沿着206国道自北相南行至古城刘桥路段时，与一辆轿车相撞发生事故的经过，事故中，其与乘车人王某受伤。其当时明显闻到事对方（赵生波）身上的酒味。
四、被告人的供述与辩解，
11、被告人赵生波供述，如实供述其酒后驾驶机动车辆并发生事故的事实。
本院认为：被告人赵生波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
辩护人提出被告人赵生波拨打110报警电话举报，并安排其弟弟带领公安人员抓获在逃犯赵开云，有立功表现。为此，辩护人提供了怀远县公安局犯罪线索查证情况审查表及怀远县公安局古城派出所关于抓获上海逃犯赵开云的情况说明、关于赵生波提供逃犯赵开云线索的说明、怀远县公安局110指挥中心通话记录、在逃人员信息表、拘留证、证人赵某1、赵某2证言、在逃犯赵开云供述、被告人赵生波供述等证据。根据辩护人提供的证据证实，2016年9月11日，被告人赵生波发现涉嫌合同诈骗犯罪的上海警方网上在逃犯赵开云返回古城乡双路村赵庄家中，当晚，赵生波让弟弟赵某1将这一线索向怀远县公安局古城派出所举报，23时许，古城派出所接到赵某1到派出所举报线索，后在赵某1协助下，将潜逃来家的在逃犯赵开云抓获。当晚23时19分至29分分，被告人赵生波拨打怀远县公安局110报警电话举报在逃犯赵开云返回在家。由于现有证据不能证实110指挥中心将赵生波举报情况向古城派出所指派，赵生波向110举报的行为对古城派出所抓捕赵开云起到协助作用不能认定，而古城派出所依据赵某1提供的逃犯赵开云藏匿地址，并在其协助下将赵开云抓获，不能体现赵生波在其中所起作用，故不能认定为赵生波有立功表现。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人赵生波认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，有酌情从轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。但被告人赵生波静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，并发生交通事故，且负事故的主要责任，又有从重处罚情节。结合上述各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵生波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币3000元（已缴纳，上交国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年2月7日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨航，男，1993年3月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,600.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,600.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初477号
原告：金某，男，1991年9月3日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1991年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告金某与被告张某离婚纠纷一案中，金某于2017年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：金某申请撤诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告金某
负担。
审判员 刘玉新
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1210号
罪犯王正友，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬慈刑初字第1334号刑事判决，以被告人王正友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王正友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王正友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王正友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正友减去有期徒刑三个月。刑期自2014年1月8日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初919号
原告杨胜刚，男，1981年3月24日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被告杨建荣，女，1987年11月6日出生，汉族，江西省上饶市人，务农，现住江西省上饶市横峰县。
原告杨胜刚诉被告杨建荣离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨建荣经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨胜刚诉称：原、被告在外务工时认识，并于2008年7月30日在原铜仁市民政局登记结婚。2008年8月24日生育一女取名杨欣。婚后感情较好，近几年夫妻感情发生变化，常常为家庭琐事发生争吵，2013年12月被告回到江西娘家，经原告多次劝说，但被告一直未回来，原、被告分居两年多了，夫妻感情已完全破裂。特请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告自行抚养。
原告杨胜刚在举证期限内向本院提交并出示的证据材料如下：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
1、户口簿复印件，拟证明原、被告双方生育的女儿杨欣的身份信息。
2、瓮慢村村委会证明，拟证明被告于2013年12月底回娘家后至今未归的事实。
被告杨建荣未出庭应诉，但向本院提交了一份答辩意见，意见如下：同意离婚，同意女儿杨欣由原告杨胜刚抚养，双方在婚姻关系存续期间没有积蓄也无共同财产可供分割。
本院审理查明事实与原告诉称、被告辩称意见一致，本院予以确认，其查明事实有原告提交的结婚证、户口薄、村委会证明、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，其中因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案中，原告诉请离婚，被告杨建荣在其提供的答辩状中明确表示同意，婚姻应以感情为基础，被告于2013年12月离家至今与原告分居已满两年，故，综合相关证据材料及双方当事人意愿，对原告的离婚诉求，本院予以支持。
另，原、被告双方婚生女杨欣于2008年8月24日出生，尚未成年，原告主张自行抚养，被告答辩状中表示同意，故，对原告要求婚生女归其抚养的诉求，本院予以支持。
就夫妻共同财产及债权、债务问题，原、被告双方均表示无夫妻共同财产可供分割，无相关债权、债务需要处理，庭审中，原告诉称被告亲戚向其借有4万多元，但未举证证明，同时原告也表示在本案中不要求处理。故本案中不存在共同债权、债务的处理问题。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨胜刚与被告杨建荣的婚姻关系；
二、婚生女杨欣由原告杨胜刚抚养，抚养费由原告自理。
本案案件受理费已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书未发生法律效力时，双方任何一方均不得另与他人办理结婚登记或以夫妻名义共同生活。
审判员 孙仁阔
二〇一六年六月一日
书记员 谢 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02551号
原告谢某某。
法定代理人谢某某。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告陈某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某某，该分公司总经理。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告谢某某诉被告陈某某、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某财险陕西分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某法定代理人谢某某及其委托代理人王平，被告某某财险陕西分公司委托代理人王媛到庭应诉，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称2013年11月2日被告陈某某驾驶陕CL48**号小轿车沿灞桥区水安路行驶违反交通规则，导致原告身体多处骨折，入院治疗。2013年11月15日经灞桥区交警大队事故认定为被告承担全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费33798.02元，护理费4800元，营养费1800元，交通费500元，并承担案件诉讼费用。
被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
被告某某财险陕西分公司对事故经过及责任结论均无异议，表示该事故车辆仅在被告保险公司投保交强险。在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年11月2日9时40分许，陈某某驾驶陕CL48**号小型轿车沿水安路自西向东行驶至“093”号灯杆附近时，适逢谢某某驾驶陕A608**号小型轿车（车内乘坐徐燕、谢某某）沿此路自东向西行驶至此，两车左前部相撞，谢某某、徐燕、谢某某受伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2013B）第1102号道路交通事故认定书，认定被告陈某某承担事故全部责任。事故发生后，原告谢某某被送往唐都医院住院治疗。自2013年11月2日至2013年11月19日住院17日，自2014年7月28日至2014年8月1日住院4日。期间共花费住院费用33798.02元。原告表示第一次住院费用其中11000元及第二次住院费用由原告自行支付，其余医疗费用由被告陈某某垫付。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告谢某某因本次交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿。依据交警部门生效事故责任认定书，可确定被告陈某某对事故负全部责任。该事故车辆在被告某某财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险且本次事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告某某财险陕西分公司应当在机动车交通事故责任强制险保险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告陈某某依据相应责任予以承担。被告原告主张医疗费用33798.02元、护理费4800元、营养费1800元，结合相关证据本院予以确认。原告主张交通费500元，未提交证据，但考虑原告往返医院及交警部门确需交通费支出，本院予以支持。综上原告各项损失共计40898.02元，由被告保险公司在交强险责任范围内承担15300元，由被告陈某某承担25598.02元。陈某某经本院依法公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告谢某某本次交通事故各项损失共计40898.02元。由被告被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告谢某某交通事故损失各项损失共计15300元，于本判决生效后十日内支付原告。被告陈某某承担25598.02元，扣除已支付15312.3元，于本判决生效后十日内支付原告10285.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费800元，原告已预交，由被告陈某某承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦 旋
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1248号
原告金应聪,男,1967年1月17日生,汉族，云南省大理市人，住大理市下关镇文化路***号*栋*单元*楼*号。
身份证号码：5329011967********。
委托代理人刘甫，云南德化律师事务所律师。特别授权代理。
被告饶铭，男，1965年12月18日生，汉族，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县,现住大理市。
身份证号码：。
原告金应聪诉被告饶铭返还原物纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由代理审判员李德泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金应聪的特别授权代理人刘甫，被告饶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金应聪诉称：2014年9月，我购买东风雪铁龙牌轿车一辆（车辆识别代号LDCA13X47E2207536，发动机号为4944874），车辆注册登记在我名下，车牌号为云Ｌ-×××××。2017年4月7日下午5时许，在下关镇北区龙园小区内，饶铭和另外二人暴力抢夺车钥匙，强行将车开走。我报警后，大理市公安局北区派出所告知，本案属于民事纠纷，公安局不能处理。饶铭将车开到北区派出所，警察不予接收反而让其开走。之后，我多次控告饶铭，公安机关均未立案。饶铭非法占有车辆，至今拒不归还。综上所述，云Ｌ-×××××号车为我购买所得，我系该车的所有权人。经过机动车注册登记，该车权属已经公示于众。饶铭非法扣押该车，属于非法占有。饶铭无论以何种理由扣车，都没有法律依据。根据《物权法》第34条规定，饶铭应当返还车辆，并承担由此造成的损失。诉讼请求：一、判令被告返还云Ｌ×××××号轿车，价值人民币（以下同）130000元。二、判令被告赔偿损失（自2017年4月7日至实际还车日，每日200元；暂计算至起诉日为9200元）。三、诉讼费用由被告全额承担。
被告饶铭辩称：我在龙园小区内扣他车的事实是存在的，但不是抢钥匙，钥匙是原告拿给我的。而且是我是先报警的，后面他又报了警。事实是：金应聪通过我的朋友认识我，后他以投资为由骗我投资了230000元，后一直不还我钱。去年12月份在洱海宾馆，我就将他的车扣过一次了，后他承诺还我80000元，我就把车还给他，后面就联系不上他了。这次扣车钥匙是他给我的，本来行车证也是在车子里面的，后去派出所，警察让他把贵重物品带走，他就把行车证拿走了。现在车我是很负责的保管着的。他用不存在的事实来骗我投资，如果他不还我钱，我绝对不会还他车，也不会给他赔偿损失。
经审理查明，原告提供的证据有:A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。A2、机动车登记证书、机动车行驶证复印件各1份，证明原告是云Ｌ-×××××号车的所有权人。A3、申请到北区派出所调证材料1份，证明原告的车是被被告等三人强行开走的，警察处理后将家庭钥匙和行车证还给了原告。被告提供的证据有:B1、银行交易明细清单1份，证明转款的事实。B2、交通银行网上转账电子回执13张，证明转账合计140000多元的事实，转账是应原告要求转的。B3、光盘1份，证明原告应邀我投资及他不还我钱我扣车的事实。上述证据经质证被告对证据A2、A3无异议，予以确认。证据A1客观、真实且与证据A2中机动车登记证书身份信息可相互印证，予以确认。证据B1、B2与本案无关，证据B3形式要件不合法，均不予确认。根据上述证据的认定，结合庭审中原、被告双方吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2014年9月3日，原告金应聪通过购买的方式获得东风雪铁龙轿车1辆，车辆所有权人为金应聪，车牌号为云Ｌ-×××××，发动机号为4944874，车架号为LDCA13X47E2207536。2017年4月7日，被告饶铭在大理市下关镇龙园小区内强行扣留该车辆并驶离。后原告金应聪报警，经公安部门了解属于经济纠纷引发而未立案受理。目前，该车辆由被告饶铭控制并停放于位于灯笼村的金源修理厂内。本案在审理过程中，因原告方不同意调解，故未能调解。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经庭审查实，云Ｌ×××××号轿车的所有权人为金应聪，属于其合法财产，应依法予以保护。被告饶铭辩述，因其未能收回投资而扣押车辆，但所提供的证据不能证实扣押车辆行为的合法性，故其观点不予采纳，应承担返还车辆的责任，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因未能提供证据证实该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告饶铭于判决生效之日起三日内将云Ｌ-×××××号东风雪铁龙轿车（车架号为LDCA13X47E2207536，发动机号为4944874）返还给原告金应聪。
二、驳回原告金应聪的其他诉讼请求。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告饶铭承担（限期同上，原告已预交案件受理费，待执行时一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 李德泽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 忽梦妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17237号
原告：深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城街道半岛路11号紫兰苑1座一至三层（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605559164292R。
法定代表人：周媛。
委托诉讼代理人：黄贤纯，是原告员工。
委托诉讼代理人：张志豪，是原告员工。
被告：邝自强，男，汉族，1962年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎焯珍，女，汉族，1964年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司与被告邝自强、黎焯珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨绮琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第560号
原告东莞市科翔模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人伍剑华，副总经理。
委托代理人卓正英，女，汉族，1976年2月28日出生。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
原告东莞市科翔模具有限公司（以下简称科翔公司）诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告科翔公司的委托代理人卓正英到庭参加了诉讼，被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科翔公司诉称，2013年9月至2014年7月期间，金硕公司多次向科翔公司购买模具材料，总价款为263097元，合同签订后，科翔公司如约供应了相应模具材料，但金硕公司并没有如约支付货款，科翔公司催收无果，因此，科翔公司特诉请法院判令：一、金硕公司立即支付货款263097元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止；二、本案诉讼费由金硕公司负担。
被告金硕公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，科翔公司主张其与金硕公司存在买卖合同关系，由科翔公司向金硕公司供应模具材料，金硕公司至今拖欠科翔公司2013年9月至2014年7月货款共263097元未付，要求判如所请。科翔公司为证明其主张提供了如下证据为证：1.对账单，证明2013年9月至2014年7月期间，科翔公司已将价值263097元的模具材料送达金硕公司并已经财务对账确认的事实；对账单为传真件，有金硕公司员工签名或加盖金硕公司财务专用章，对账金额合计263097元。2.送货单，证明2013年9月至2014年7月期间，科翔公司与金硕公司存在买卖合同关系，科翔公司已将价值263097元的模具材料送达金硕公司的事实；经审查，送货单均加盖有金硕公司收货专用章或相关工作人员签名；送货单显示送货事实与对账单反映的交易事实一致。
以上事实，有科翔公司提供的对账单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
科翔公司主张金硕公司至今拖欠其货款263097元未付，有相应的对账单、送货单等证据佐证，送货单、对账单相互印证，已形成完整证据链，本院对科翔公司主张的交易、欠款事实予以确认。双方约定月结30天付款，金硕公司至今未付清货款的事实已构成违约，科翔公司诉请金硕公司支付货款263097元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止的利息，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市金硕模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市科翔模具有限公司支付货款263097元及逾期付款利息（以货款263097元为本金，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，由被告东莞市金硕模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第741号
罪犯袁德清，男，1947年10月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年10月25日作出（2013）眉东刑初字第495号刑事判决，以被告人袁德清犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯袁德清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯袁德清减刑。
经审理查明，罪犯袁德清在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德清在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁德清减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）眉刑执字第742号罪犯黄长富，男，1966年2月17日出生，汉族，小盲文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2012年6月26日作出（2012）邛崃刑初字第109号刑事判决，以被告人黄长富犯盗劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯经眉州监狱以（2013）67号文件确定为残犯。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯黄长富在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄长富减刑。经审理查明，罪犯黄长富在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄长富在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄长富减去有期徒刑一年。（刑期至2015年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伶审判员 黄 萍审判员 王正文二〇一五年七月三十一日书记员 徐文汶
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1085号
申请执行人齐志勇，男，汉族，住所地南阳市卧龙区卧龙路。
南阳中润商务咨询有限公司，法人杜一鸣
齐志勇与南阳中润商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年10月18日作出的（2015）宛民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐志勇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐志勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人齐志勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宛民初字第927号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
执行员 徐玉群
二〇一五年十二月七日
书记员 任远征