wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5824号
原告：李龙武，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3号。
法定代表人：杨怀路，职务不详。
原告李龙武与被告重庆市宏界园林景观有限公司（以下简称宏界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙武及其委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，被告宏界公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙武向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资元，包括2012年1月1日至2015年1月31日期间拖欠的工资37000元（1000元/月×37个月），2015年2月1日至2015年4月30日期间拖欠的工资32000元（4000元/月×8个月），上述金额合计69000元。事实与理由是，2010年6月10日，原告进入被告处工作，工作岗位为司机。原告月工资为4000元，以现金方式发放，其中3000元由财务发放，剩余1000元由被告的法定代表人杨怀路发放。2015年9月30日，被告口头开除原告，原告之后未再上班。因被告长期拖欠原告工资，经多次催促无果，为维护原告合法权益，故诉至法院,提出如上请求。
宏界公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告就拖欠的工资向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未受理，原告诉至重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）。2016年3月10日，渝中区法院以用人单位住所地和劳动合同履行地均在重庆市江北区为由，裁定将该案移送本院。
另查明，2014年5月至2015年9月期间，被告为原告办理了社会保险登记。
庭审中，原告为证明双方存在劳动关系以及其工资标准，举示了2014年12月工资发放表照片打印件、通讯录打印件。因上述证据均为打印件，无法核实其真实性，本院对其均不予采纳。
上述事实，有仲裁申请证明、仲裁收件回执、参保证明等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题，因替劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，按照常理，只有双方存在劳动关系的情况下，用人单位才会为劳动者缴纳社会保险。本案被告对双方不存在劳动关系而为原告办理社会保险登记未提出相应抗辩，由此，本院采纳原告的陈述，认定双方存在劳动关系。因双方存在劳动关系，被告作为用人单位，对原告的入职时间、工作岗位、工资标准以及已经足额支付工资的事实负有举证义务，因被告并未举示相应证据，应当自行承担不利后果，结合原告陈述的工作岗位为司机，原告主张工资为4000元/月比较合理，本院采纳原告关于其工作岗位、工资标准以及被告拖欠工资情形的陈述。由此，被告应当支付原告2012年1月1日至2015年1月31日期间工资37000元（1000元/月×37个月），2015年2月1日至2015年4月30日期间工资32000元（4000元/月×8个月），上述金额合计69000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市宏界园林景观有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李龙武2012年1月1日至2015年4月30日期间拖欠的工资69000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费143元，合计153元，由被告重庆市宏界园林景观有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
代理审判员 易圣丰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 黎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初811号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与陈某某婚后于1993年生育被告，2006年原告与陈某某离婚，当时约定被告随陈某某生活，原告给付抚养费直至2012年。现因原告患有小三阳，整天没有力气，故要求被告承担赡养责任，请求法院判令被告每月给付原告生活费600元。
被告朱某乙辩称，原告与陈某某于2006年离婚后仅给付被告生活费直至2009年，且每次都是被告去原告家索要并遭受原告的殴打和辱骂。原告目前已有新的家庭，并且在××××年××月刚生育另一子女。原告经济状况良好，正值壮年，有劳动能力，而被告刚毕业，收入较低，原告尚未达到需要给付赡养费的条件，故被告不同意给付，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱某甲与陈某某婚后生育被告朱某乙，2006年原告朱某甲与陈某某离婚，朱某乙随陈某某居住生活。离婚后，原告朱某甲与被告朱某乙经常因抚养费发生争执。原告朱某甲现诉至法院，请求判令被告朱某乙承担赡养责任。
审理中，原告朱某甲自认其在工地上从事模板工种，按日结算工资，工资200元/天。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告未满六十周岁，且未能举证证明其无劳动能力或出现生活困难的情形，故原告要求被告支付赡养费不符合法定条件。
本院需要指出的是，赡养父母是子女的法定义务，子女在物质和经济上都应为父母提供必要的生活条件。日后，在原告朱某甲丧失劳动能力且没有生活来源时，被告朱某乙不仅应当履行对朱某甲经济上供养的义务，还应当履行对其生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾其特殊需要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某甲负担（此款原告已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王芸
二〇一六年六月一日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3138号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
负责人：胡豪奇，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高海莹，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：上虞市强龙纺机有限公司。
法定代表人：孙民强。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告上虞市强龙纺机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后,依法由代理审判员单明瑛适用简易程序审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托代理人徐荐土、高海莹到庭参加了诉讼，被告上虞市强龙纺机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原告经被告申请，与其签订《流动资金借款合同》一份（合同号：8921120140005231），约定被告向原告借款人民币50万元，还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按合同约定的贷款利率水平上加收50%向被告计收逾期罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同时约定，该合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2014年3月21日，原告按约向被告发放借款人民币50万元，借款期限为自2014年3月21日起至2015年3月15日止，月利率为7.5‰。上述债务期限届满后，被告至今未能还本付息，显属违约。原告为维护自身权益，故起诉请求：1.判令被告上虞市强龙纺机有限公司立即归还借款本金人民币498018.99元，并支付利息（包括罚息、复息）70760.75元，合计568779.74元（暂计算至2016年4月12日，之后的利息、复息按借款合同约定继续计收至本息付清日止）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费5750元;3.本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市强龙纺机有限公司未提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原、被告的营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原、被告的主体资格;
2.编号为8921120140005231的《流动资金保证借款合同》一份，以证明原、被告之间存在有效的借款合同权利义务关系及原、被告双方对于借款本金、利率、借款期限等作了约定的事实;
3.借款凭证一份，以证明原告依约向被告发放50万元借款的事实；
4.利息清单一份，以证明截至2016年4月12日，被告尚欠原告借款本金498018.99元，利息、复息合计70760.75元，共计568779.74元的事实；
5.法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费5750元的事实。
被告上虞市强龙纺机有限公司未提交证据。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据均予以认定。
经审理，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年3月19日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行（贷款人）与上虞市强龙纺机有限公司（借款人）签订编号为8921120140005231的《流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月15日止，实际放款日期、到期日期与该约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。该笔借款并由他人提供担保。
2014年3月21日，原告按约向被告发放借款人民币50万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月15日止，借款利率按月利率7.5‰计算。借款人上虞市强龙纺机有限公司未按约支付利息，借款到期后，亦未归还全部借款本金，截至2016年4月12日，被告尚欠原告借款本金498018.99元，利息、复息合计70760.75元。
2014年12月26日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行的名称变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
另查明，原告为实现债权支付律师费5750元。
本院认为：本案所涉的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行按约发放贷款，被告上虞市强龙纺机有限公司未按约返还借款本金、支付借款利息，显属违约。现原告要求被告上虞市强龙纺机有限公司归还借款本金498018.99元并支付相应利息、罚息，理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费5750元的诉请，有合同约定作为依据，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市强龙纺机有限公司应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金498018.99元，支付利息70760.75元，合计568779.74元，并支付以498018.99元为本金自2016年4月13日起至实际清偿日止按合同约定的月利率11.25‰计算的逾期利息，上述款项限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告上虞市强龙纺机有限公司应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行律师费5750元，款限在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9545元，依法减半收取4772.50元，由被告上虞市强龙纺机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9545元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 单明瑛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第247号
上诉人（原审原告）张学珍，女，1970年4月1日生，汉族，贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）肖友伦，男，1964年5月13日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
上诉人张学珍为与被上诉人肖友伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学珍向一审法院起诉称：被告肖友伦以其砂石厂需资金周转为由分别于2014年4月21日及2014年5月3日向原告借款共计110000元，该款经原告多次催讨未果，现特提出诉讼，请求人民法院依法判令被告肖友伦偿还原告借款110000元并承担本案诉讼费。
肖友伦辩称：答辩人在向被答辩人借款前对被答辩人有37200元的债权，应予抵销；2014年6月11日答辩人已经偿还10000元，也应当予以扣除。
一审法院经审理后查明：2014年4月21日，被告肖友伦向原告张学珍借款人民币50000元；2014年5月3日被告肖友伦又向原告张学珍借款人民币60000元。两笔借款均未约定还款期限。原告因催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告张学珍与被告肖友伦曾经合伙经营砂石业务。2014年3月16日双方合作时以当时砂石厂存量砂石作价，原告张学珍欠被告肖友伦人民币37200元；2014年6月11日被告肖友伦向原告账户存款人民币10000元。
一审法院认为：被告肖友伦向原告张学珍借款人民币110000元的事实存在，应当遵守诚实信用原则予以偿还，因双方未约定还款期限，原告可主张被告在合理期限内还款，被告也可以随时清偿债务，故对原告诉请偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告肖友伦辩称借款前对原告张学珍有37200元的债权，2014年6月11日已经偿还10000元，应当予以扣除，被告肖友伦虽未提起反诉，但37200元的债权及存款10000元的事实存在，为减少当事人的诉累，被告主张抵扣，合符情理，本院予以支持，因此，被告肖友伦应当偿还原告张学珍的借款为110000元-47200元=62800元。
原告张学珍主张2014年3月16日债权37200元不是事实，因原告张学珍不能提供证据予以证实，故本院不予支持。原告张学珍还主张存款10000元系经营砂石业务的收入，与本案无关，但无相关证据予以证实，况且双方还存在合伙关系，在进行合伙清算时可将该笔存款除外。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告肖友伦偿还原告张学珍借款人民币62800元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告肖友伦承担713元，原告张学珍承担537元。
宣判后，张学珍不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定债权37200元不是事实，该37200元在所欠上诉人借款中予以扣除的判决显属认定事实不清，证据不足且程序违法，请二审法院予以监督并纠正一审判决。二、该欠条与本案借贷关系无关联性，欠条发生在2014年3月16日，而本案借款纠纷发生在此后的2014年4月21日及2014年5月3日，一审判决在未提供其它证据证明在此后的借款关系中应当抵扣的情况下，予以抵扣，明显损害上诉人的合法权益。三、一审中被上诉人肖友伦未在法定期限内提起反诉，一审法院主动审查该欠条并予以抵消借款，一审法院将不同案由不同法律关系的两个事实一并审理已经超越了法院审理范围，属程序违法。四、本案上诉人及被上诉人还有另一层法律关系，对欠条是否真实应放在另一案件中去鉴定真伪。五、上诉人在一审中为尽快实现自己的债权，也为了节约诉讼成本及司法资源，认为没有必要对一份与本案无关联的欠条进行笔迹鉴定，若二审法院审理时认为有必要进行司法鉴定，上诉人可以配合进行笔迹鉴定。综上所述，请求人民法院：依法撤销（2015）镇民初字第95号民事判决书，改判被上诉人肖友伦偿还上诉人张学珍借款壹拾万元整（100000元），一、二审诉讼费用由被上诉人肖友伦承担。
被上诉人肖友伦答辩称：一审判决正确，适用法律适当。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案争议的焦点的是：被上诉人肖友伦主张抵销37200元债务是否应当支持。
本院认为：一审中，被上诉人肖友伦提出上诉人张学珍欠其37200元，主张抵销，并提供了欠条一张作为证据支持其主张。上诉人张学珍虽对于该欠条真实性不认可，但是在一审中明确表示不申请鉴定。张学珍也没有提供相反证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，一审判决认定该债权债务关系成立于法有据。
张学珍和肖友伦互负债务，债务客体均为给付金钱，因两份债务都没有约定偿还期限，债权人可以随时主张，主张之日视为债务到期日。根据《中华人民共和国和合同法》第九十九条的规定，本案两份债务符合抵销的条件，肖友伦可以行使抵销权。至于行使抵销权的方式，既可以通过反诉的方式行使，也可以直接以抵销权为抗辩事由提出抗辩，当事人享有自由处分的权利。肖友伦在一审中选择以抵销权为由提出抗辩，一审法院对此予以认可并无不妥。根据《中华人民共和国和合同法》第九十九条的规定，债务的标的物种类、品质相同的，任何一方当事人可以将自己的债务与对方的债务抵销，该抵销并不以两份债务属于同一法律关系为必要条件。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。本案中，两份债务虽然不属于同一法律关系，但是一审法院为减少当事人诉累，决定一并审理，于法正当有据。
综上所述，原判决事实认定清楚，法律适用正确，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张学珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 严 威
二〇一五年五月二十日
书 记 员 齐 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4096号
罪犯刘晓菊，女，1974年7月1日出生，汉族，陕西省周至县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）沪高刑复字第48号刑事裁定，核准原判，认定刘晓菊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）沪高刑执字第237号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）沪高刑执字第185号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第3289号、（2012）沪一中刑执字第449号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月、一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘晓菊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑没收个人财产6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘晓菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓菊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年9月21日起至2024年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第932号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人卢美毅，男，1983年1月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人林素华，女，1984年8月9日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人卢美毅、林素华违法多生育一个子女的行为，于2014年8月8日立案调查，同年8月25日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定书。被执行人卢美毅、林素华在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人卢美毅、林素华公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人卢美毅、林素华作出的德人口和计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1136号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人卢美毅、林素华应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。被执行人卢美毅、林素华逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01079号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代表人：王臣，该公司总经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：万小仲，男。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告覃德波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市永信物业管理有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙小燕
二〇�三年五月二十九日
书 记 员 刘 露
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3942号
申请执行人李安。
被执行人岑玲华。
被执行人李森岳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞塘商初字第72号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务。现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人岑玲华所持有的浙江瑞安农村合作银行0.0282%的投资股及1000元资格股的股权（现已变更为出资额22.3027万元，投资方占比0.0222%）予以查封、评估，并于2014年1月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价47.2万元予以公告拍卖。2014年1月20日22时33分24秒，竞买人李明侠以最高价71.2万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人岑玲华持有的浙江瑞安农村合作银行0.0222%的股权及该股权权益一并归买受人李明侠享有。前述股权自本裁定送达买受人李明侠时起转移。
二、买受人李明侠可持本裁定书在30日内到相关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月四日
书记员 黄佳佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第888号
申请执行人：某公司
被执行人：张某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第888号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1181号
原告王海兵。
被告苏州俊宇服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中商城5幢B-10室。
法定代表人冯启明。
原告王海兵诉被告苏州俊宇服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，本院向其公告送达传票并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告苏州俊宇服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海兵诉称，2012年9月因被告临时需要操作工，经商谈后其应急帮忙，至2012年12月份完成工作内容。但被告迟迟拖欠劳动报酬。经其多次催要，被告出具欠条一份，承诺结欠其临工工资13700元，款项于2013年年底还清。但至今被告未履行支付义务。故其起诉至法院，要求判令被告支付原告工资13700元，并支付该款自2014年1月1日起至实际给付之日止、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告苏州俊宇服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王海兵于2012年9月至12月期间为被告苏州俊宇服饰有限公司提供劳务，被告未能及时支付原告工资。经多次催讨，2013年10月14日被告苏州俊宇服饰有限公司法定代表人冯启明出具欠条一张，载明“今欠王海兵临工工资13700元（壹万叁仟柒元）定于2013年底结清”。该欠条落款处有冯启明签名、被告公章盖章。庭审中，原告明确上述欠条内容及落款签名均由被告法定代表人冯启明书写，落款处的公章亦由冯启明所盖，所欠款项金额大写部分书写不全，以小写为准。出具该欠条后，经原告多次催讨，被告分文未付。
以上事实，有被告法定代表人冯启明出具的欠条及庭审笔录佐证。
本院认为，劳动者为用人单位提供了劳务，依法享有获取劳动报酬的权利。工资应当以货币形式及时给付劳动者，不得克扣或无故拖欠。根据欠条内容，可以确认被告结欠原告工资金额为13700元并承诺于2013年年底付清上述款项；原告确认出具该欠条后，被告分文未付，现原告起诉要求被告支付工资13700元并支付该款自2014年1月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息请求合法有据，本院予以支持。被告苏州俊宇服饰有限公司拖欠工人工资，违反公序良俗，应立即给付原告工资。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州俊宇服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王海兵工资人民币13700元及该款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费600元，合计人民币824元，由被告苏州俊宇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 杨玉双
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚 伊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第542号
原告潘冉阳。
被告罗仙辉。
原告潘冉阳与被告罗仙辉为民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘冉阳到庭参加诉讼，被告罗仙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘冉阳诉称，被告罗仙辉以急需资金为由，在2009年10月23日向原告借款人民币2万元，并立借条签字为据，口头约定在2010年10月23日前归还。在约定借款期届满后原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠，仍未履行偿清借款义务。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元，并支付借款之日至法院判决之日止的利息，按银行同等同期利率的4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。现原告当庭变更第一项诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告罗仙辉于2009年7月10日向原告借款人民币20000元的事实。
被告罗仙辉未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗仙辉未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告潘冉阳与被告罗仙辉自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗仙辉尚欠原告潘冉阳借款人民币20000元，事实清楚，证据充分。现原告潘冉阳要求被告罗仙辉偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗仙辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘冉阳借款本金人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告罗仙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年八月十八日
代书记员 泮婷娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第246号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
法定代表人：毛寄文。
委托代理人：戎奇寅。
被告：宁波市北仑区协民医院。
法定代表人：朱国富。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告宁波市北仑区协民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。
审判员 徐万鑫
二〇一四年二月八日
书记员 董 怡
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第300号
原告：滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。
法定代表人：杜向成。
委托代理人：贾连合。
被告：张立新，农民。
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告张立新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理。依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加了诉讼，被告张立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄五庄村委会诉称，被告承包我村果园，2014年被告应向我村交纳果园承包费2160元。村委会找其索要时，被告至今不予给付。为使村集体的利益不受侵害，特提起诉讼，要求被告给付我单位果园承包费2160元，并承担本案诉讼费用。
被告张立新未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2010年3月5日，杜洪坡承包了原告村委会所有的集体土地3.98亩，承包费每亩685元。双方签订了果园承包合同，合同约定，每年的1月1日至1月10日交纳当年承包费2720元，后杜洪坡将所承包土地转给被告，原告亦同意，被告始终向原告交纳承包费。但2014年承包费经原告多次催要，被告未给付。庭审中，原告主张被告给付承包费2160元。
上述事实，有原告陈述及果园承包合同、交纳承包费的票据予以证实。
本院认为，原告与杜洪坡签订的承包合同合法有效，后经原告同意杜洪坡将其承包土地转给被告经营管理，由被告向原告交纳承包费，应认定原、被告间存在承包合同关系。被告应按合同约定履行义务，向原告按期交纳承包费。庭审中，原告主张的承包费未超出合同约定的承包费数额，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新给付原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会2014年果园承包费2160元（本判决生效即履行）。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年三月九日
书记员 张晓君
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第82号
原告谢石远，男，1962年7月出生，汉族。
委托代理人谢振雄，男，1963年10月出生，汉族，住连平县城体育一路。
被告唐卫敏，男，成年，住连平县城电信局。
本院在审理原告谢石远诉被告唐卫敏民间借贷纠纷一案中，原告谢石远于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告能在庭前主动偿还借款给原告，故原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢石远撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取263元，由原告负担。
代理审判员 周春岸
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付 斌
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00166号
原告：武家本。
委托代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
委托代理人：单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
委托代理人：常开余。
被告：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
原告武家本与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称“恒瑞公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告于2014月1月22日向本院提起诉讼。本案属船员劳务合同纠纷，被告恒瑞公司住所地为江苏省南京市，位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款�（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，由审判员侯伟担任审判长，与审判员杨青、代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单艳、常开余到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年3月9日起，原告在被告所属的“恒瑞12”轮担任大副职务，月工资标准为人民币（以下均为人民币）30000元，至2013年3月24日止，被告共拖欠原告工资共计16116元。原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告船员工资共计16116元；2、原告就其船员工资对“恒瑞12”轮享有船舶优先权，有权从“恒瑞12”轮拍卖价款中优先受偿；3、由被告承担本案诉讼�用。
被告恒瑞公司未在答辩期间向我院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。证明船员身份以及住所地。
证据二：船员适任证书。证明船员担任职务、职级。
证据三：船员服务薄。证明原告在“恒瑞12”轮上工作时间。
证据四：南京市鼓楼区劳动监察大队鼓人社察举字（2013）第00464号案案卷资料，内含举报登记表1页、询问笔录5页、被询问人身份证复印件2页、整改指令书1页、手书欠薪汇总表1页。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营以及被告拖欠原告工资的事实。
证据五：“恒瑞12”轮船舶签证薄1份，计11页。证明原告在“恒瑞12”轮工作时间和担任职务。
证据六：被告编制的“恒瑞12”轮2013年2月至8月考勤表，共10页。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营以及原告在“恒瑞12”轮工作时间和担任职务。
证据七：被告编制的“恒瑞12”轮船员工资表。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营以及原告船员工资、补贴标准。
证据八：被告提交给南京市鼓楼区劳动监察大队的“恒瑞12”轮2013年2至7月工资单，6页。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营，原告任职、上下船时间和被告拖欠原告船员工资情况。
证据九：被告编制的“恒瑞12”轮工资一览表（2013年2至8月），8页。证明被告在经营“恒瑞12”轮期间，拖欠原告工资情况。
证据十：“恒瑞12”轮航海日志2份计6页。证明原告在船时间和担任职务。
本庭认证意见：上述证据均为原件，被告恒瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提供的证据和本院的认证意见，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2013年3月9日�被告恒瑞公司聘请原告在“恒瑞12”轮担任大副职务，月工资为30000元，同月24日原告离船，被告恒瑞公司拖欠原告当月工资16116元。
2013年10月24日，原告向本院提起海事请求保全申请，请求本院依法扣押被告恒瑞公司经营的“恒瑞12”轮，本院作出（2013）武海法保字第00539号民事裁定予以准许。同年12月2日，原告向本院申请就“恒瑞12”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人南京恒瑞海运有限公司支付其船员工资人民币16116元，本院作出（2013）武海法登字第00636号民事裁定予以准许。
同时查明，“恒瑞12”轮系海船，船籍港为江苏南京，船舶识别号为CN2003384472，船舶所有人为南京林通水运有限责任公司，实际经营人为被告恒瑞公司。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告恒瑞公司聘请原告在“恒瑞12”轮担任大副职务，原告与被告之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告作为受聘船员，完成了本职工作，被告恒瑞公司负有向原告足额支付工资的义务。对于原告主张被告支付16116元工资的诉讼请求，本院予以支持。
本案所涉的“恒瑞12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告系“恒瑞12”轮大副，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就船舶拍卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京恒瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告武家本�员工资人民币16116元；
二、原告武家本就前述判决内容对“恒瑞12”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭�用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨骋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0263号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人丁某，退休工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被海安县公安局刑事拘留，于同月18日变更为取保候审；同年11月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）72号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人钱玉文到庭参加诉讼。本院邀请公众听审员张益余、朱群、蔡庆观参与庭审旁听。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人丁某于2014年9月13日11时40分左右驾驶电动三轮车，经海安县313县道由东向西行驶至墩头镇长格村9组路段时，所驾车辆载物右侧前部与亦经该地段同方向步行的吉某乙发生碰撞，致吉某乙跌倒受伤，后经抢救无效于当日死亡。案发时，被告人丁某逃离现场。后经认定被告人丁某承担事故全部责任。其在案发后赔偿了被害方损失人民币33.6万元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人丁某的刑事责任。同时认为：1.被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；2.被告人与被害方达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人丁某及其辩护人钱玉文对起诉指控的事实及定性均无异议。辩护人钱玉文同时提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实交代肇事逃逸的事实，依法适用刑法第67条的规定；2.被告人在庭审中自愿认罪，悔罪态度积极；3.被告人在案发后积极与被害人亲属达成赔偿协议，在家庭条件困难的情况下多方借款，得到被害方的谅解，一定程度上减少了社会危害性；4.被告人一贯表现良好，无前科劣迹。综上，建议法庭考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，本着惩治与挽救相结合的刑事处罚原则，对被告人丁某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人丁某于2014年9月13日11时40分左右驾驶电动三轮车，经海安县313县道由东向西行驶至墩头镇长格村9组路段时，因对路面情况观察不够，采取措施不当，所驾车辆载物右侧前部与亦经该地段同方向步行的吉某乙发生碰撞，致吉某乙跌倒受伤。吉某乙经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人丁某驾车逃离现场。
2014年9月13日11时40分，海安县公安局接群众报警，侦查人员赶到现场处警，通过调阅周边道路监控、沿途追踪，至本县墩头镇、南莫镇交界处发现嫌疑车辆及被告人丁某。被告人丁某归案后如实交代了其肇事后驾车逃离现场的上述事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人丁某与被害方达成和解协议，赔偿被害方各项损失人民币33.6万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、顾某、吉某的证言，书证海安县道路交通事故接处警记录单、道路交通事故认定书、被害人病历、出院记录、户口注销证明、死亡医学证明书、和解协某现场勘查笔录、现场图及勘查照片，视听资料监控录像光盘，海安县公安局出具的道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
到庭参加旁听的公众听审员张益余、朱群、蔡庆观认为，被告人丁某的行为构成交通肇事罪，且系肇事逃逸，但被告人在归案后主动供述自己的行为，且积极赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，可以考虑从宽处理。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；其肇事后逃离现场，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人丁某归案后如实交代了上述事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害方损失，达成和解协议，得到对方的谅解，依法可以从宽处理。被告人丁某在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。辩护人钱玉文所提有关上述内容的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人丁某在缓刑考验期限内驾驶电动车、机动车辆。如被告人丁某违反本禁止令的规定，情节严重的，本院将根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十二条之规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
（禁止令从缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 李晓萍
人民审判员 郭仲明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
（五）其他确有必要禁止从事的活动。
第十二条被宣告缓刑的犯罪分子违反禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。原作出缓刑裁判的人民法院应当自收到当地社区矫正机构提出的撤销缓刑建议书之日起1个月内依法作出裁定。人民法院撤销缓刑的裁定一经作出，立即生效。
违反禁止令，具有下列情形之一的，应当认定为“情节严重”：（一）3次以上违反禁止令的；
（二）因违反禁止令被治安管理处罚后，再次违反禁止令的；
（三）违反禁止令，发生较为严重危害后果的；
（四）其他情节严重的情形。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初341号
原告：晋中市春飞商贸有限公司。住所地：山西省晋中市祁县北环东路**号。
法定代表人：段春莺。
委托诉讼代理人：闫立冬，男，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。
被告：刘彦召。
被告：张燕。
原告晋中市春飞商贸有限公司与被告刘彦召、张燕买卖合同纠纷一案，原告起诉要求二被告连带偿还货款37270元。本院依法向原告提供的二被告刘彦召、张燕住所地两次邮寄送达传票、起诉状副本等应诉手续均予以退回。后本院委托辛集市人民法院送达亦被退回。
本院认为,原告起诉应当有明确的被告，现因原告未能提供二被告刘彦召、张燕的确切地址，致使本院诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告晋中市春飞商贸有限公司的起诉。
案件受理费732元，退还原告晋中市春飞商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 赵效锐
人民陪审员 高雅红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 苗文艳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保215号
申请人：石二岗，男，1970年8月1日出生，汉族，住饶阳县。
被申请人：徐进才，男，1963年9月21日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张雷，男，1978年6月20日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张亚正，男，1986年4月15日出生，汉族，住安平县。
申请人石二岗与被申请人徐进才、张雷、张亚正民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的账户存款15万元或查封被申请人同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司为申请人石二岗提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150000元或查封被申请人同等价值的其他财产。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七年八月三日
书记员 逯天龙
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第251号
原告冀州市北方机械设备厂，住所地冀州市迎滨大街路东，组织机构代码76032688-X。
法定代表人耿晓康，该厂厂长。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。
被告唐山市春兴特种钢有限公司，住所地古冶区大庄坨乡黑鸭子村，组织机构代码75026626-2。
法定代表人王金兴，该公司副董事长。
委托代理人夏玉强，该公司办公室员工。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
原告冀州市北方机械设备厂诉被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李健独任审理。并于2014年3月13日对本案公开开庭进行了审理，原告冀州市北方机械设备厂的委托代理人曾春兰、汤小立，被告唐山市春兴特种钢有限公司的委托代理人夏玉强、侯琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市北方机械设备厂诉称，原告与被告于2008年4月9日签订了工业品买卖合同，约定被告从原告处购买滑动支座一批，总价款258975元。合同签订后原告即按约将上述货物交付给了被告，被告于2008年6月21日签字验收。但被告仅支付原告货款18万元，余款78975元以资金紧张为由一拖再拖。为此原告业务人员每年都数次到被告处催要上述尾款，已耗用大量差旅费用。2012年9月，被告答应原告为其开具全额发票后即付清尾款，原告应被告要求为被告开出了金额为258975元的增值税专用发票，并于2012年9月18日通过EMS将发票寄给了被告。不料被告收到发票后仍以没钱为由搪塞拖延，至今未付。故现依法起诉，请人民法院：1、判令被告给付原告货款78975元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市春兴特种钢有限公司辩称，对原告起诉的事实和主张的数额没有异议，我们愿意在可能的情况下支付原告本金。
经审理查明，2008年4月9日，原告冀州市北方机械设备厂与被告唐山市春兴特种钢有限公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告采购滑动支座一批，总价款为258975元。合同约定交货时间为2008年5月15日。汽运至需方（被告）所在地，费用由供方（原告）负担。付款方式及时间：30%预付款，30%进度款，20%货到款，10%质保金一年内付清。原告按照合同约定向被告供货并开具全额增值税专用发票，被告至今仍拖欠原告货款78975元。
上述事实，有当事人的陈述、《工业品买卖合同》、交验清单、唐山市春兴特种钢铁有限公司合同履行情况对账单，EMS邮件回执及河北增值税专用发票复印件予以证实，并记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冀州市北方机械设备厂与被告唐山市春兴特种钢有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应严格按照协议的约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付滑动支座，被告应按合同约定给付货款。因此本院对原告要求被告给付货款78975元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀州市北方机械设备厂货款人民币78975元。
如果被告唐山市春兴特种钢有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取887元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 健
二〇一四年三月十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第251号
原告冀州市北方机械设备厂。
法定代表人耿晓康，该厂厂长。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。
被告唐山市春兴特种钢有限公司。
法定代表人王金兴，该公司副董事长。
委托代理人夏玉强，该公司办公室员工。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
原告冀州市北方机械设备厂诉被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李健独任审理。并于2014年3月13日对本案公开开庭进行了审理，原告冀州市北方机械设备厂的委托代理人曾春兰、汤小立，被告唐山市春兴特种钢有限公司的委托代理人夏玉强、侯琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市北方机械设备厂诉称，原告与被告于2008年4月9日签订了工业品买卖合同，约定被告从原告处购买滑动支座一批，总价款258975元。合同签订后原告即按约将上述货物交付给了被告，被告于2008年6月21日签字验收。但被告仅支付原告货款18万元，余款78975元以资金紧张为由一拖再拖。为此原告业务人员每年都数次到被告处催要上述尾款，已耗用大量差旅费用。2012年9月，被告答应原告为其开具全额发票后即付清尾款，原告应被告要求为被告开出了金额为258975元的增值税专用发票，并于2012年9月18日通过EMS将发票寄给了被告。不料被告收到发票后仍以没钱为由搪塞拖延，至今未付。故现依法起诉，请人民法院：1、判令被告给付原告货款78975元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市春兴特种钢有限公司辩称，对原告起诉的事实和主张的数额没有异议，我们愿意在可能的情况下支付原告本金。
经审理查明，2008年4月9日，原告冀州市北方机械设备厂与被告唐山市春兴特种钢有限公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告采购滑动支座一批，总价款为258975元。合同约定交货时间为2008年5月15日。汽运至需方（被告）所在地，费用由供方（原告）负担。付款方式及时间：30%预付款，30%进度款，20%货到款，10%质保金一年内付清。原告按照合同约定向被告供货并开具全额增值税专用发票，被告至今仍拖欠原告货款78975元。
上述事实，有当事人的陈述、《工业品买卖合同》、交验清单、唐山市春兴特种钢铁有限公司合同履行情况对账单，EMS邮件回执及河北增值税专用发票复印件予以证实，并记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冀州市北方机械设备厂与被告唐山市春兴特种钢有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应严格按照协议的约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付滑动支座，被告应按合同约定给付货款。因此本院对原告要求被告给付货款78975元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀州市北方机械设备厂货款人民币78975元。
如果被告唐山市春兴特种钢有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取887元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 健
二〇一四年三月十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第251号
原告冀州市北方机械设备厂，住所地冀州市迎滨大街路东，组织机构代码76032688-X。
法定代表人耿晓康，该厂厂长。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。
被告唐山市春兴特种钢有限公司，住所地古冶区大庄坨乡黑鸭子村，组织机构代码75026626-2。
法定代表人王金兴，该公司副董事长。
委托代理人夏玉强，该公司办公室员工。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
原告冀州市北方机械设备厂诉被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李健独任审理。并于2014年3月13日对本案公开开庭进行了审理，原告冀州市北方机械设备厂的委托代理人曾春兰、汤小立，被告唐山市春兴特种钢有限公司的委托代理人夏玉强、侯琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市北方机械设备厂诉称，原告与被告于2008年4月9日签订了工业品买卖合同，约定被告从原告处购买滑动支座一批，总价款258975元。合同签订后原告即按约将上述货物交付给了被告，被告于2008年6月21日签字验收。但被告仅支付原告货款18万元，余款78975元以资金紧张为由一拖再拖。为此原告业务人员每年都数次到被告处催要上述尾款，已耗用大量差旅费用。2012年9月，被告答应原告为其开具全额发票后即付清尾款，原告应被告要求为被告开出了金额为258975元的增值税专用发票，并于2012年9月18日通过EMS将发票寄给了被告。不料被告收到发票后仍以没钱为由搪塞拖延，至今未付。故现依法起诉，请人民法院：1、判令被告给付原告货款78975元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市春兴特种钢有限公司辩称，对原告起诉的事实和主张的数额没有异议，我们愿意在可能的情况下支付原告本金。
经审理查明，2008年4月9日，原告冀州市北方机械设备厂与被告唐山市春兴特种钢有限公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告采购滑动支座一批，总价款为258975元。合同约定交货时间为2008年5月15日。汽运至需方（被告）所在地，费用由供方（原告）负担。付款方式及时间：30%预付款，30%进度款，20%货到款，10%质保金一年内付清。原告按照合同约定向被告供货并开具全额增值税专用发票，被告至今仍拖欠原告货款78975元。
上述事实，有当事人的陈述、《工业品买卖合同》、交验清单、唐山市春兴特种钢铁有限公司合同履行情况对账单，EMS邮件回执及河北增值税专用发票复印件予以证实，并记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冀州市北方机械设备厂与被告唐山市春兴特种钢有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应严格按照协议的约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付滑动支座，被告应按合同约定给付货款。因此本院对原告要求被告给付货款78975元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀州市北方机械设备厂货款人民币78975元。
如果被告唐山市春兴特种钢有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取887元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 健
二〇一四年三月十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00455号
原告刘忠立，男。
原告高艳，女。
委托代理人刘忠立。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元，男。
原告刘忠立、高艳与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员韩文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠立、原告高艳的委托代理人刘忠立，被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠立、高艳诉称，2010年4月7日，原、被告签订了一份商品房买卖合同一份，二原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区文竹街某号房屋。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内给二原告办理房屋产权证，如逾期办证，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。但被告至今没有为二原告办理房屋产权证，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告逾期办证违约金5000元及诉讼费、误工费、交通费、复印费4000元，合计9000元。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，逾期办证的事实存在，但是与我公司无关，是由施工方东北广厦建筑有限公司造成的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街某号2房屋出卖给二原告，建筑面积90.04平方米，每平方米2877元，房屋总价款259045元。买受人于2010年4月7日支付首付款79045元，商业贷款18万元。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了首付款79045元，贷款银行于2011年2月21日支付给被告18万元。被告于2010年12月26日将房屋交付给二原告使用。现案涉房屋尚未取得产权初始登记。在审理中，原、被告就违约金数额一致认为应为3124元，但就给付时间及逾期办证责任未能取得一致。
上述事实，有原、被告陈述笔录，二原告提供的商品房买卖合同、准住通知单、物业费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未于约定的期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担违约责任。因原、被告就违约金数额没有异议，故本院予以确认。关于原告主张的误工费、交通费、复印费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的因建筑公司的行为导致逾期未办理房产证，应由建筑公司承担责任的抗辩理由，本院认为合同具有相对性，建筑公司是否具有过错或违约行为与本案不属同一法律关系，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠立、高艳逾期办理房屋权属证书违约金人民币3142元。
二、驳回原告刘忠立、高艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一五年九月六日
书记员 于雪儿
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初428号
原告：张春旭，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：嵩县。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。
原告张春旭因与被告嵩县振华房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议�，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张春旭的委托代理人汤帆、被告委托代理人吴红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原告订购了被告嵩县伊东新区金山水岸花园7—2—302号房屋一套。原告已付房款75378元。双方约定2015年5月1日前交房。2013年底至今被告的工地一直处于停工状态。被告以自己的行动表明不履行合同主要义务，合同目的无法实现，为此原告起诉，请求判令解除原被告订立的商品房买卖合同；退回原告所交定金、购房款、中央空调费、维修基金、杂费75378元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案涉及的金山水岸项目是被告和洛阳龙运地产开发有限公司联合开发的，被告仅占百分之三十五的份额，在合作开发过程中，龙运公司和该公司的法定代表人马龙运存在挪用项目合作资金及多种犯�行为已被司法机关查处。直接造成了本案的工程处于停工状况，被告不能如期向原告交房。2、造成被告不能如期交房的主要原因是主要基于以上原因，特别是本案涉及了刑事犯罪，并非被告振华公司违反了双方的约定。3、被告振华公司希望和原告能够充分的协商，双方相互谅解，双方达到一个妥善的解决方案。
经审理查明：2014年2月7日，原被告签订《金山水岸正式认购书》。原告订购了被告嵩县伊东新区金山水岸花园7—2—302号房屋一套，并以约支付定金10000元、房款28560元、中央空调款24170元、维修基金12085元、交易费等563元，共计75378元。双方约定2015年5月1日前交房。被告有出售的房屋的手续。因该项目被告的合作方涉嫌犯罪，造成了本案的工程2013年底至今一直处于停工状态。原告多次通过信访部门要求退还房款。
本院认为：依法成立的合�，受法律保护。本案中原被告签订的《金山水岸正式认购书》，没有违反法律规定，应为有效。由于被告没有按期交付房屋，并一直处于停工状态，原告也多次通过信访部门向被告提出解除合同的请求，因此原告解除双方的房屋预售合同、退还已付房款及各项费用的请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除2014年2月7日原告张春旭与被告嵩县振华房地产开发有限公司签订《金山水岸正式认购书》；
二、被告嵩县振华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张春旭房款及其费用75378元；
如不按本判决书确定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告嵩县振华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 曹金晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 仝秋彦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0325民初428号原告：张春旭，男，1985年10月13日出生，汉族。委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：嵩县城金城路，统一社会信用代码／。法定代表人：冯新运，该公司董事长。委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。原告张春旭因与被告嵩县振华房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张春旭的委托代理人汤帆、被告委托代理人吴红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月7日，原告订购了被告嵩县伊东新区金山水岸花园7—2—302号房屋一套。原告已付房款75378元。双方约定2015年5月1日前交房。2013年底至今被告的工地一直处于停工状态。被告以自己的行动表明不履行合同主要义务，合同目的无法实现，为此原告起诉，请求判令解除原被告订立的商品房买卖合同；退回原告所交定金、购房款、中央空调费、维修基金、杂费75378元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案涉及的金山水岸项目是被告和洛阳龙运地产开发有限公司联合开发的，被告仅占百分之三十五的份额，在合作开发过程中，龙运公司和该公司的法定代表人马龙运存在挪用项目合作资金及多种犯罪行为已被司法机关查处。直接造成了本案的工程处于停工状况，被告不能如期向原告交房。2、造成被告不能如期交房的主要原因是主要基于以上原因，特别是本案涉及了刑事犯罪，并非被告振华公司违反了双方的约定。3、被告振华公司希望和原告能够充分的协商，双方相互谅解，双方达到一个妥善的解决方案。经审理查明：2014年2月7日，原被告签订《金山水岸正式认购书》。原告订购了被告嵩县伊东新区金山水岸花园7—2—302号房屋一套，并以约支付定金10000元、房款28560元、中央空调款24170元、维修基金12085元、交易费等563元，共计75378元。双方约定2015年5月1日前交房。被告有出售的房屋的手续。因该项目被告的合作方涉嫌犯罪，造成了本案的工程2013年底至今一直处于停工状态。原告多次通过信访部门要求退还房款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告签订的《金山水岸正式认购书》，没有违反法律规定，应为有效。由于被告没有按期交付房屋，并一直处于停工状态，原告也多次通过信访部门向被告提出解除合同的请求，因此原告解除双方的房屋预售合同、退还已付房款及各项费用的请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除2014年2月7日原告张春旭与被告嵩县振华房地产开发有限公司签订《金山水岸正式认购书》；二、被告嵩县振华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张春旭房款及其费用75378元；如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告嵩县振华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏审 判 员  王海拴人民陪审员  曹金晶二〇一六年五月五日书 记 员  仝秋彦
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执951号
申请执行人：张菊花，女，1955年3月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人：张贻亮，男，1948年10月26日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人：武明健，男，1947年8月22日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人：严小英，女，1958年3月12日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张菊花与被执行人严小英支付令一案中，依据（2017）湘1224民督9号支付令，责令被执行人支付申请执行人借款本金及利息5000元，并承担案件受理费17元及执行费50元。2018年5月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1224执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年五月八日
书记员 戴洁玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第323号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邵长华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵长华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵长华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第323号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行吴传印金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴传印拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴传印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第323号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙兆飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙兆飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙兆飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第323号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张乾森金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张乾森拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张乾森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执403号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人赖华治。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖华治信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11329号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初95号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方捷彬，外号“阿林”，男，1987年5月2日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。2008年11月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2010年5月28日刑满释放。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人方捷彬犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方捷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日凌晨2时许，同案人方某彬得知被害人王某3在惠来县惠城镇金龙大酒店喝酒，因方某彬曾与王某3矛盾过，遂伙同朱某铭、方某鑫（均另案处理）等人赶到惠城镇金龙大酒店找王某3，当方某彬、朱某铭、方某鑫等人要乘坐电梯时，刚好在一楼电梯口遇到王某3，方某彬等人强行将王某3拖到电梯内带到该酒店四楼1包厢内进行殴打。此时，同案人李某鹏也和方某彬赶到现场。接着，方某彬和方捷彬等人用车将王某3载到惠来县华湖镇石壁寮庵附近继续殴打，朱某铭、方某鑫、陈某朝用石头砸打王某3身体，方某彬、翁某灿、朱某庆、方捷彬、李某鹏等人对王某3拳打脚踢，方某鑫用猎枪射击王某3双膝盖。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：王某3的损伤程度属重伤二级，其伤残程度属五级伤残。
2014年8月31日凌晨1时许，方捷彬及同案人朱某杰（已判刑）、方某鑫、方某辉、方某民、方某松、“小弟”、“小林”等人（均另案处理）在惠来县惠城镇“新美园按摩中心”对面店铺门口集结后一起到“民盾保安公司”，方捷彬、朱某杰等人分乘1辆吉普车及1辆小轿车到惠来县惠城镇广鸣路“民盾保安公司”门前，方某辉持1把短枪，方某松、“小弟”、“小林”、“尼仔”4人各持1把长猎枪往保安公司门口走去，方捷彬、方某民、方某鑫等人也跟上去，方某辉等人拉开保安公司的铁门，对里面的人进行恐吓，并准备进一步滋事时，“小弟”接到1个电话后，叫现场的人离开，方捷彬、朱某杰等人便一同驾车离开现场。
上述事实，被告人方捷彬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人王某3的陈述及辨认笔录，被害人高某、瞿某、齐某的陈述，证人吴某1、方某1的证言及辨认笔录，证人方某2、王某1、王某2、陈某1、方某3、吴某2、吴某3、方某4、方某5、张某1、林某1、张某2、方某6、霍某、陈某2、林某2、潘某、李某、刘某的证言，同案人方某彬、方某鑫、陈某鹏、朱某杰的供述及辨认笔录，同案人朱某杰的刑事判决书，鉴定意见及其通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，毒品检测报告书，证明累犯的刑事判决书及刑满释放证明，被告人方捷彬的户籍证明，被告人方捷彬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方捷彬无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤二级；并结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪和寻衅滋事罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人方捷彬所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人方捷彬在故意伤害的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人方捷彬曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方捷彬请求从轻处罚。经查，被告人方捷彬归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人方捷彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2019年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第102号
原告：郑远。
委托代理人：黄太林。
被告：王铸。
原告郑远与被告王铸民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2014年3月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告郑远的委托代理人黄太林到庭参加诉讼，被告王铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑远起诉称：原、被告系同学关系。2013年8月15日，被告因开店急需资金，向原告借款40000元，被告向原告出具欠条一份，言明借款的事实并承诺2013年12月5日前归还。现归还期限已过，但被告拒不归还。为维护原告的自身利益，故向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，欠条一份，欲证明被告向原告借款及双方对借款期限作了明确约定的事实；
证据2，中国银行业务凭证一份，欲证明原告通过案外人向被告交付借款后又以银行转账的方式向案外人归还借款的事实。
被告王铸未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月15日，被告王铸向原告郑远借款40000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今我王铸（330329198803211533）于2013年8月15日向郑远借人民币肆万元整（40000元），将在2013年12月5日前归还。欠款人：王铸2013年8月15日”双方未约定借款利息。借款到期后，原告催讨无果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的欠条等证据并结合原告的当庭陈述予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告郑远与被告王铸之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该借贷关系合法有效。被告王铸未按约定期限归还借款显属违约，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告立即归还原告借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王铸应归还原告借款40000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 张淑韵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00294号
原告：王霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：方永华，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王霞诉被告方永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告方永华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞诉称：其与方永华系同学。方永华分别于2012年10月15日、11月16日、11月24日向其借款各10万元，合计30万元，借期均为一年。因方永华到期未偿还借款，现具状起诉，请求判令方永华归还借款30万元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行规定的金融机构计算的逾期利息的标准计算至借款付清之日止）并承担本案诉讼费。诉讼中，王霞变更诉请为判令方永华归还其借款30万元及利息（自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。
王霞为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明其主体资格；
2、借条三份，证明方永华向其借款30万元并约定月利率为2%的事实；
3、中国银行股份有限公司宣城分行银行交易记录及安徽农村合作金融客户回单各一份，证明其出借资金来源。
方永华未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对王霞提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：方永华分别于2012年10月15日、2012年11月16日、2012年11月24日向王霞出具借款金额均为10万元的借条三份，合计借款30万元，借条中均约定月利率为2％，利息三个月一付。其中2012年11月16日、2012年11月24日的借条另约定借款期限为一年。王霞在方永华出具上述借条当日，分别通过宣城皖南农村商业银行股份有限公司九洲分行及中国银行股份有限公司宣城分行取款合计29.98万元并加上200元现金向方永华交付了上述借款。方永华在借款后，陆续向王霞支付利息至2014年7月15日。因借款到期后方永华未归还借款本金及剩余利息，王霞于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求判令方永华偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方永华三次向王霞借款合计30万元，并向王霞出具借条三份，王霞提供的银行交易记录与方永华出具借条的时间能相互吻合，本院对王霞与方永华之间的借贷关系予以认定。方永华在借款后应当按约及时履行还款义务，其至今未偿还王霞借款30万元及相应利息，应承担违约责任。王霞自认方永华利息已支付至2014年7月15日，故本院对王霞要求方永华归还借款30万元及支付自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，本院予以支持。方永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永华于本判决生效之日起十日内归还原告王霞借款30万元及该款自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告方永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第418号
罪犯李国英，女，彝族，1969年8月5日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）丽中刑初字第39号刑事判决，认定贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20000元（刑期自2011年6月9日起至2026年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国英减去有期徒刑8个月（刑期至2025年10月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1994号
上诉人（原审原告）孙某，男，生，居民身份证号码，汉族，农民，住。
委托代理人郭峰芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏某，男，生，居民身份证号码，汉族，农民，住。
委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人孙某因与上诉人柏某离婚纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0233号民事判决；
二、发回江苏省阜宁县人民法院重审。
二审案件受理费3840元，依法退还给上诉人孙某1920元，退还上诉人柏某1920元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 莉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执711号
王胜文:
本院执行的王胜文申请中国平安保险财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安保险财产保险股份有限公司湘阴支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李新春
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘雪然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6169号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告：西安梵加网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：加志伟。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告西安梵加网络科技有限公司(以下简称梵加公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼，被告梵加公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金75,600元；2.判令被告支付原告迟延利息84元(暂计算至2017年2月20日，权利主张至实际清偿之日止，按每月2％计算)；3.判令被告赔偿原告律师费5392元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃自2017年2月21日计算至庭审之日即2017年7月26日的逾期利息，故其第2项诉请明确为：判令被告支付原告计算至2017年2月20日的迟延利息84元以及自2017年7月27日起至实际清偿之日止的迟延利息(以剩余全部租金75,600元为基数按每月2％计算)。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告梵加公司作为承租人于2016年8月10日签订《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为DocuCentre-
ⅤC3373CPS2Tray的富士施乐牌打印设备二台及第三方产品IPadAir216G一台出租给承租人使用，租期为60个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金总额为84,000元，每3个月支付一期租金，共二十期租金，每期租金4200元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿之日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等。此外，双方还《租赁合同补充协议》约定，被告向原告预付租金8400元，用于抵扣第一期及最后一期租金等。上述合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁设备，且被告于2016年8月25日签署《租赁物件接收确认书》并接收了由供应商交付的租赁设备即型号为DocuCentre-
ⅤC3373CPS2Tray的富士施乐牌打印设备二台(序列号849129、849131)及第三方产品IPadAir216G一台，故起租日按约为2016年9月15日，租赁期限至2021年9月14日届满，而被告按约应于2016年10月起每三个月支付一期租金。但被告梵加公司承租设备后，除支付了上述预付租金8400元外，未支付其余租金。至2017年2月20日，应予2017年1月20日支付的第二期租金按约产生的迟延利息为84元。
被告梵加公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)及补充协议、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、租金支付明细、购买设备发票及情况说明、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及支付律师费付款凭证。被告梵加公司未依法提交证据。鉴于被告梵加公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告在支付了部分租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。现本院依法向被告送达起诉状副本，应视为原告向被告进行的催告，但被告在送达之日至庭审之日的合理期限内，仍未支付租金，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金及相应的逾期利息，并赔偿原告为本案诉讼而支出的合理律师费。至于原告放弃自2017年2月21日起计算至2017年7月26日止的逾期利息，系其对自身权利的处分，并无不妥。
另被告梵加公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安梵加网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金75,600元；
二、被告西安梵加网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年2月20日的逾期利息84元及自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以75,600元为基数，按每月2％计算)；
三、被告西安梵加网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费5392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，公告费560元，二项共计2387元，由被告西安梵加网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第96号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
负责人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：卢伟。
被告：杨爱莲。
被告：卢林军。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告卢伟、杨爱莲、卢林军为金融借款合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判。后因被告卢林军下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社的委托代理人胡小杰、被告卢伟到庭参加诉讼，被告杨爱莲、卢林军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社起诉称：2010年11月11日，被告卢伟向原告申请借款100000元，并出具借款申请书一份。2010年11月12日，原告与被告卢伟、卢林军签订保证借款合同一份，约定原告与被告卢伟的该笔借款由被告卢林军提供连带责任保证。该合同第12条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；第15条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告杨爱莲与被告卢伟系夫妻关系并出具保证函一份，承诺为上述款项承担连带保证责任。2010年11月12日，原告与被告卢伟签订借款借据一份，约定该笔借款月利率为9.9‰，借款时间为2010年11月12日到2011年11月10日，并按约发放贷款。借款到期后，三被告均未承担相应的义务。现起诉，要求被告卢伟立即归还原告借款本金100000元，支付利息39128.6元（暂算至2013年5月20日，此后的利息及复利按合同约定算至判决确定的履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；被告杨爱莲、卢林军对上述付款义务承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
⑴借款申请书一份，拟证明被告卢伟向原告申请借款100000元的事实；
⑵保证借款合同一份，拟证明原告与被告卢伟、卢林军之间存在保证借款合同关系，并就各自的权利义务进行了约定，被告卢林军在约定期限内对被告卢伟的该笔借款提供连带责任保证的事实；
⑶保证函一份，拟证明被告杨爱莲自愿为该笔借款承担连带保证责任的事实；
⑷借款借据一份，拟证明原告按约发放贷款给被告卢伟的事实；
⑸利息清单一份，拟证明被告卢伟尚欠利息39128.6元的事实（截止到2013年5月20日止）；
⑹委托代理协议书、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费3000元的事实。
被告卢伟答辩称：对于原告主张，除了利息不清楚，其余均认可。
被告卢伟未提供证据。
被告杨爱莲、卢林军未作答辩亦未提供证据。
被告杨爱莲、卢林军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所提供的证据，被告卢伟仅对证据⑸表示不清楚，其余均没有异议。本院认为，原告提供的证据与其陈述的事实能够相互印证，能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告卢伟之间的金融借款合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应依法认定有效。双方对借款金额、期限、利息及违约责任约定明确，故被告卢伟理应按合同约定承担归还原告借款及支付相应利息的民事责任。双方对原告为实现债权而支付的律师费用约定明确，故该项诉请本院予以支持。被告杨爱莲、卢林军自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但其承担保证责任后有权向被告卢伟追偿。被告杨爱莲、卢林军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告卢伟应于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社借款本金100000元，并支付利息39128.6元（暂算至2013年5月20日，此后利息及复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告卢伟应于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社律师代理费3000元；
三、被告杨爱莲、卢林军对上述一、二两项承担连带保证责任；
四、被告杨爱莲、卢林军在承担保证责任后有权向被告卢伟追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3143元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 胡大利
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 陈 杉