山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第190号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：孔令强，该单位职工。
被告：王永恒。
被告：林晓鹏，系第一被告配偶。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区。
负责人：马海波，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号壹通国际1603室。
负责人：丁大明，经理。
本院于2015年6月19日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）诉被告王永恒、林晓鹏、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（原名山东泛亚达担保有限公司烟台分公司，以下简称泛亚达烟台分公司）金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员沙燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令强到庭参加了诉讼，被告王永恒、林晓鹏、泛亚达公司、泛亚达烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行牟平支行诉称，原告依据与被告王永恒、林晓鹏、泛亚达烟台分公司签订的编号为370667260-014-2009000003的《借款合同》，出借给被告王永恒、林晓鹏人民币460000.00元。被告泛亚达烟台分公司提供担保，被告王永恒、林晓鹏以其位于牟平区兴东花园文兴路705号附1号房产提供抵押担保。2009年1月16日，原告与被告王永恒、林晓鹏就抵押物办理了抵押预告登记手续。贷款发放后，被告王永恒、林晓鹏按约还款至2013年9月30日，此后没有再履行还款义务，至2015年4月30号之前，一直由被告泛亚达烟台分公司代为还款。2015年4月30日后，泛亚达烟台分公司向原告明确表示不再为被告王永恒、林晓鹏还款。为避免损失，原告诉至法院，申请追加泛亚达公司作为共同被告，并变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告王永恒、林晓鹏的借款合同；二、判令被告王永恒、林晓鹏共同偿还借款本金211069.52元，利息925.14元，以及2015年5月19日起至借款实际给付之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算的利息；三、判令被告泛亚达公司、泛亚达烟台分公司对上述款项承担连带保证责任；四、判令原告就抵押物享有优先受偿权；五、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告王永恒、林晓鹏、泛亚达公司、泛亚达烟台分公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2009年1月6日，被告王永恒、林晓鹏与烟台市兴东置业有限公司签订了一份编号为烟房预字2008第072-020号《商品房买卖合同》，合同总价款924110元，被告王永恒支付首期房款464110元，尚有460000.00元未付。为付清房款，2009年1月9日，原告与被告王永恒、林晓鹏、泛亚达烟台分公司签订了一份编号为370667260-014-2009000003的《借款合同》，该合同对双方权利义务、抵押担保、违约责任等做了详细的规定。双方权利义务内容主要有：借款本金为人民币460000.00元，借款期限为120个月，从2009年1月9日至2019年1月9日。借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款人将款项一次性划入借款人指定账户37×××35。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为：每年的1月1日调整。约定还款日为每月的放款对应日，扣款方式为委托扣款方式，扣款账号为43×××25，户名为王永恒。抵押担保条款主要内容有：本合同项下担保方式为一、保证。泛亚达烟台分公司作为担保人，为合同项下借款提供连带责任保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证条款具有独立性，不因合同无效、被撤销、被解除而无效。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张、也不论是否有第三方同意承担本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。二、抵押。被告人王永恒、林晓鹏以位于牟平区兴东花园文兴路705号附1号房提供抵押担保。抵押担保范围同保证担保，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。违约责任条款约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，以及借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，构成违约；借款人有构成违约的任何一种情况，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，2009年1月16日，原告与被告王永恒、林晓鹏就抵押物办理了抵押预告登记。原告建行牟平支行于2009年1月20日向37×××35的账户发放了借款460000.00元，王永恒在个人贷款支付凭证上签字捺印。贷款支付凭证上载明，借款人王永恒，账号为37×××35，借款金额为460000.00元。
原告建行牟平支行将460000.00贷款发放到被告王永恒的账户后，被告王永恒、林晓鹏按约定还款至2013年9月30日，共还本息294067.81元。此后由被告泛亚达烟台分公司代其还款，直至2015年4月30日，共还款106692.96元。此后被告泛亚达烟台分公司向原告建行牟平分行明确表示不再履行代还款义务。截止2015年5月18日，被告王永恒、林晓鹏尚欠原告借款本金211069.52元，利息925.14元。为维护自身权利，原告诉来本院，要求解除同被告王永恒、林晓鹏的借款合同，立即偿还剩余借款本金211069.52、自2015年5月1日至2015年5月18日的利息925.14元，以及自2015年5月19日起至欠款实际给付之日止的利息。被告泛亚达公司、泛亚达烟台分公司对被告王永恒、林晓鹏上述债务承担连带清偿责任，原告对抵押房产在变卖后享有优先受偿权，本案一切费用由被告承担。根据原告申请，本院依法追加泛亚达公司为被告。
另查，2014年7月11日，山东泛亚达担保有限公司烟台分公司更名为山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。
上述事实有购房合同、担保借款合同、个人贷款支付凭证、还款明细表、商品房预售资金收存通知单、房产抵押登记证、烟台市工商行政管理局企业变更情况登记及当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案需要确认四个问题。
一、原告是否可以请求解除合同。合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同一经成立，受法律保护，任何人不得擅自变更或者解除。但是合同既然是一种合意行为，则意味着其可以经合意而变更或解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，借款合同第十六条第一款规定，借款人发生下列任一种情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……12、……或借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务。第十七条规定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……本案中，被告王永恒、林晓鹏自2013年9月30日之后再未按合同约定按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告可以据此主张解除合同。
二、借款合同解除后，其抵押担保条款是否有效。根据法律规定，对担保的约定，既可以采用在借款合同中设立担保条款、由担保方在合同中签字的方式，也可以采用贷款方与担保方签订担保合同的方式。本案中的借款合同就是采用在合同中规定担保条款的方式对担保进行了约定。因此，当依照约定或者按照法律规定解除合同时，其中的担保条款是否有效必须确认。《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该项规定，确立了合同解除的两方面效力，一是向将来发生效力，即终止合同，二是合同解除后可以产生溯及力。终止合同，意味着合同的全部条款失去效力。但是在本案中，合同双方当事人对担保条款进行了独立性约定。借款合同第十二条第四款规定，保证条款效力的独立性。本保证条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本条款的效力。因此，借款合同解除，其中的担保条款仍然有效，担保人的担保责任不能免除，债权人对抵押房产的优先受偿权也不受影响。
三、原告主张被告泛亚达烟台分公司先承担连带清偿责任是否合理。本案中的借款合同约定了两种担保方式，即由泛亚达烟台分公司承担保证担保和由被告王永恒和林晓鹏提供的抵押担保。《物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。依据该条规定，在既存在物的担保又存在人的担保的情况下，债权人首先按照约定实现债权。本案中，借款合同第十二条第五款规定，（一）如果本合同项下的债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期、借款人未按时足额履行、或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。（二）无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张、也不论是否有第三方同意承担本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，保证人不提出任何异议。本案中，被告王永恒自2013年9月30日之后再未履行还款义务，从2013年10月1日至2015年4月30日的还款，一直由被告泛亚达烟台分公司代为履行。被告泛亚达分公司也以行为表明，其按照上述条款履行担保责任。因此，原告主张被告泛亚达烟台分公司先承担连带保证责任符合法律规定和合同约定。
四、被告泛亚达公司是否应对被告泛亚达烟台分公司的担保债务承担连带清偿责任。本案中，作为保证人的被告泛亚达烟台分公司是被告泛亚达公司的分公司。根据法律规定，分公司是总公司设立的、有营业资格而没有法人资格的分支机构，其民事责任由总公司承担。因此，泛亚达公司对泛亚达烟台分公司的担保债务承担清偿责任符合法律规定，应予支持。泛亚达烟台分公司因不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，因此原告对泛亚达烟台分公司的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据查明的事实可以确认，原告建行牟平支行与被告之间签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。被告王永恒、林晓鹏未能按期足额履行还款义务，构成违约，原告要求解除合同提前收回全部借款本金并支付利息要求合理，本院予以支持。被告泛亚达烟台分公司作为被告王永恒、林晓鹏的担保人，因其不具有独立民事主体资格，其担保责任理应由被告泛亚达公司承担。被告泛亚达公司在承担担保责任后，有权向被告王永恒、林晓鹏追偿。若原告债权仍未得到全部清偿，还享有对抵押房产的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行与被告王永恒、林晓鹏、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司签订的370667260-014-2009000003号抵押担保借款合同。
二、被告王永恒、林晓鹏在判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行支付借款本金211069.52元、利息925.14元，本息合计211994.66元。
三、自2015年5月19日起，被告王永恒、林晓鹏以欠款211994.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行支付利息，至实际给付之日止。
四、驳回原告对被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
五、被告山东泛亚达融资担保有限公司对被告王永恒、林晓鹏上述第二、第三项债务承担连带清偿责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司承担清偿责任后有权向被告王永恒、林晓鹏追偿。
六、原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行对被告人王永恒、林晓鹏提供的位于牟平区兴东花园文兴路705号附1号房产在折价或者拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元，由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 沙燕
二〇一五年八月九日
书 记 员 于丹