广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初1090号原告南宁宇龙机电设备有限责任公司，住所地南宁市北大北路41号物资机电市场1街17号。法定代表人冯勇，该公司执行董事。委托代理人陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。被告广西劲达兴纸业有限公司，住所地广西田林县乐里镇进城南路7号。法定代表人刘�松，该公司董事长。原告南宁宇龙机电设备有限责任公司（下称“宇龙公司”）与被告广西劲达兴纸业有限公司（下称“劲达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成由审判员严宗良担任审判长、人民陪审员罗艳祝、黄秀莲参加的合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳蕾到庭参加了诉讼。被告劲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求：1判令被告支付原告货款96774.99元；2、判令被告支付原告资金占用利息9677.5元（利息从2015年11月30日暂计算至2017年7月30日，本金为96774.99元，利率按年利率6%计算，要求支付至付清之日�；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事钢材、标准件、钢管、五金交电、机电产品等工矿产品买卖业务，南宁祈顺纸业有限公司（下称祈顺）、南宁衍庆纸浆有限公司（下称衍庆）均系被告的全资子公司，截至2013年11月7日，原告陆续向祈顺、衍庆及被告供应货物超过100多万元，并签订了系列的货物买卖合同，依合同约定，原告所供货款均已到期，但截至2013年11月7日，祈顺、衍庆及被告仍有821020.80元尚未支付。2013年11月7日，原告与被告、祈顺、衍庆对账并签订了《付款计划函》，三家公司均承诺于2013年11月30日前支付30万元，2013年12月30日前再支付30万元，余款221020.8元在2014年1月30日前付清，但截至2015年11月27日，三家公司仍有220243.39元未能支付，其中被告欠96774.99元，衍庆欠63538元，祈顺欠59930.4元。故原告要求法院判令被告支付货款96774.99元及资金占用利息。原告为其主张的事实向本院提供的证据有：1、《工矿产品购销合同》等11份，证明原告与被告签订了11份买卖合同及货款总价724252.5元，双方存在买卖合同关系的事实；2、《企业名称变更通知书》，证明祈顺曾用名为“南宁劲达兴纸业有限公司”的事实；3、《购销合同》，证明祈顺与原告存在买卖合同关系及货款59930.4元的事实；4、《企业名称变更通知书》，证明衍庆曾用名为“南宁劲达兴纸浆有限公司”的事实；5、《购销合同》，证明衍庆与原告存在买卖合同关系及欠付货款63538元的事实；6、《付款计划函》，证明三家公司均向原告承诺支付所欠全部剩余货款821020.8元的事实；7、《委托代理合同》、《律师函》、《EMS快递邮单》，证明原告于2015年11月26日向三家公司催款的事实。被告劲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供任何证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：1、原告提供的证据1复印件，经与原件核实，此复印件与原件相符，并盖有被告劲达公司的印章，具有客观真实性，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为本案的定案依据。2、原告提供的证据2、3、4、5复印件，是祈顺和衍庆两个公司与原告之间的合同和货款，这些证据有祈顺和衍庆的印章，客观真实，与结算后被告、祈顺、衍庆三公司写给原告的《付款计划函》内容有关联，能够从中看出各公司所欠货款数额，因此本院予以认定，可作为定案依据。3、原告提供的证据6，有被告及祈顺和衍庆三个公司的印章，客观真实，本院予以认定，可作为本案的定案依据。4、原告提供的证据7，能证实代理人以原告的名义于2015年11月26日向三家公司催款的事实，本院予以认定。综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告从事钢材、标准件、钢管、五金交电、机电产品等工矿产品买卖业务，南宁祈顺纸业有限公司（下称祈顺）、南宁衍庆纸浆有限公司（下称衍庆）均系被告的子公司。2012年5月5日至2013年1月16日间，被告与原告签订了11份《工矿产品购销合同》，合同就产品数量、质量、价格、交货方式、结算付款方式及违约责任等内容进行了约定，总的货款为724252.5元。2012年2月23日至同年4月9日，祈顺与原告签订了2份《购销合同》，总的货款为59930.4元。2012年2月20日至同年3月23日，衍庆与原告签订了2份《购销合同》，总的货款为63538元。2013年11月7日，被�及祈顺、衍庆三个公司共同向原告发出了《付款计划函》，内容为：截至2013年11月7日止，被告及祈顺、衍庆三个公司尚欠原告总的货款为821020.8元，并承诺于2013年11月30日前支付30万元，2013年12月30日前再支付30万元，余款221020.8元在2014年1月30日前付清。之后，被告还了一部分，但截至2015年11月27日止，三家公司仍有220243.39元未能支付，其中被告欠96774.99元，衍庆欠63538元，祈顺欠59930.4元。现原告要求被告支付尚欠货款96774.99元及上述资金占用利息。上述事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、《付款计划函》、《委托代理合同》、《律师函》、《EMS快递邮单》等证实。本院立案受理后，依法向被告劲达公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，被告收到本院的诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，未提供任何证据。本案争议焦点：1、原、被告所签订的11份《工矿产品购销合同》是否合法有效；2、原告请求的货款96774.99元以及该款的资金占用利息9677.50元（暂从2015年11月30开始按年利率6%计算至2017年7月30日），是否有事实依据和法律依据。本院认为，原告与被告签订的11份《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律，是合法有效合同，原告与被告之间已形成了货物买卖合同关系，双方应按所签订的合同约定全面履行各自的义务。原告在买卖合同中，已按合同约定履行了货物的交付义务，经结算，原告认为，截至2015年11月27日止，被告尚欠原告货款96774.99元至今未付，原告向被告发出了96774.99元货款的催款函，被告收到后未及时付款，也未作任何表示，原告起诉后，本院已将原告的诉状及相关证据送达了被告，被告收到相关诉讼材料后，也未提出任何答辩意见，未提供任何证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本院视为被告已默认尚欠原告货款96774.99元的事实，对原告的这一主张，本院认为理由成立，应予以支持。原告认为，被告未按时付款造成违约，应承担逾期期间的资金占用利息，逾期从2015年11月30日起算，至还清日止，利息按年利率6%计算（暂计到2017年7月31日的利息为9677.50元），本院认为，原告的这一请求合情合理，本院应予支持。本院对祈顺和衍庆的债务不予处理。被告广西劲达兴纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩、没有提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、由被告广西劲达兴纸业有限公司支付原告南宁宇龙机电设备有限责任公司货款96774.99元及该款的逾期占用利息（从2015年11月30日起至2017年7月31日的利息为9677.50元，从2017年8月1日起至还清日止，利息按年利率6%计算）；二、驳回原告南宁宇龙机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2429元（原告已预交），由被告广西劲达兴纸业有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严宗良人民陪审员  罗艳祝人民陪审员  黄秀莲二〇一七年十二月十日书 记 员  吴 昀