天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0962号
原告刘宇宏。
被告天津市物资经销总公司，住所天津市和平区康定路35号。
法定代表人葛登龙，总经理。
委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。
原告刘宇宏与被告天津市物资经销总公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员殷红方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇宏，被告物资公司委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇宏诉称，1995年12月26日原告与被告签订无固定期限劳动合同以来被告近十年未给原告任何保障工资和基本生活福利待遇。经仲裁不予受理，原告不服诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付如下费用：1.1996年7月至2012年1月工资，按照每年5000元计算；2.1996年至2013年共计17年冬季取暖补贴和集中供热补助费，按照每年300元计算；3.暖气安装费4438元；4.1996年至2001年医药费3000元；5.公积金启动时补交个人账户工资比例7558元；6.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲不字（2015）1629号不予受理案件通知书及劳动人事争议仲裁申请书，证明本案经过仲裁前置程序。2.被告基本信息，证明被告市场主体情况。3.企业往来收据，证明原告补交公积金个人负担部分的数额。4.天津市集中供热建设收费专用收据两张，证明暖气设施安装费。被告对原告证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告物资公司辩称，原告原工作单位为天津市和平林产品公司，该公司于2013年7月与我单位合并，我公司对林产品公司的债权债务承担责任。1.不同意支付原告主张的工资，自1998年起原告即停薪留职，依据停薪留职协议，被告足额发放了原告生活费，原告在停薪留职期间没有提供劳动，不同意支付工资。即使应支持原告工资，2013年6月28日原告与天津市和平林产品公司自愿协商解除劳动合同，到2015年10月起诉，原告的该请求也超过了仲裁时效。2.原告的其他诉讼请求均已经超过诉讼时效。且暖气安装费的报销及公积金的补缴个人应负担部分均不属于法院的受案范围。
为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.劳动合同，证明诉讼时效应从2013年7月1日开始计算。2、2012年、2013年生活费发放专项协议书，证明原告属于停薪留职状态，不应发放原告工资。3.天津市国有集体企业劳动合同，证明2013年6月28日原告与天津市和平林产品公司协商解除劳动合同，诉讼时效从此时开始计算。4、2009年1月到2013年6月工资表，证明被告只负责支付原告交纳社会保险的个人承担部分。被告对证据材料1、3及2012年2月之后的工资发放无异议，对2013年生活费发放专项协议书上的签字无异议，但提出本案未主张2013年7月之后的费用，对其他不予认可，主张2012年生活费发放专项协议书并非是其本人签字，2009年1月之后的工资表系被告单方制作，真实性不予认可。被告的证据应综合案件事实予以认定。
经审理查明，原告系原天津市和平林产品公司职工，1995年12月25日双方签订无固定期限劳动合同，2013年6月28日协商解除该合同。2013年7月1日原告与被告签订发放生活费专项协议书约定内容如下：原告于1998年下岗停薪留职，单位每月给一定的生活费，根据相关文件规定，现原告向单位提出继续发放不在岗生活费待遇，经研究同意原告申请，达成如下协议，协议期限自2013年7月1日至2014年6月30日，协议期间发放下岗生活费1500元，单位在每月应发生活费中扣除保险和公积金个人应缴部分，对此有原告签字确认。
双方均认可原告未缴纳过社保保险个人应负担部分，而是由天津市和平林产品公司一直代原告缴纳。
2009年7月15日天津市和平林产品公司向原告出具收据，记载原告刘宇宏交来1995年3月至2008年12月公积金个人应负担部分7558元。
因原告家中安装暖气设施，产生内网费1390.2元，热源费3047.8元。据津价房地[2003]337号文件规定，锅炉房补建集中供热，锅炉房建设费按建筑面积每平方米57元的标准收取。其中由房屋承租人（或产权人）所在单位交纳57元，如房屋承租人（或产权人）无工作单位，可由同居一处的其他家庭成员所在单位交纳；室内初装费标准按供热建筑面积每平方米28元的标准收取，由受益居民个人负担。
对于1996年至2001年医药费原告未向本院提交证据。被告当庭认可对天津市和平林产品公司的债权债务承担责任，现天津市和平林产品公司已经注销。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2015）第1629号不予受理案件通知书，通知原告不予受理，原告不服起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律法规规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，并保存两年以上备查。原告主张自1996年7月至2012年1月期间的工资未予发放，现被告不予认可，主张已经发放有生活费。考虑天津市和平林产品公司代原告缴纳社会保险个人负担部分，另2013年7月1日原告与被告签订《天津市和平林产品公司发放生活费专项协议书》的约定内容，应当认定天津市和平林产品公司已经足额发放其生活费，原告要求补发1996至2012年1月期间工资的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张的1996年至2013年期间冬季取暖补贴和集中供热补助费，原告应当自每年的3月15日即知道或应当知道该项权利受到侵害，现被告提出仲裁时效抗辩，原告无证据证明存在时效中止中断或延长的情形，原告的该项诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
对于暖气安装费，根据相关规定，内网费应由受益人自行负担，现原告向被告主张该费用无法律依据，本院不予支持。对于热源费，虽属于用人单位应支付的福利，但不属于劳动报酬，被告提出诉讼时效的抗辩，原告无证据证明存在时效中止中断或延长的情形，原告的该项诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
对于原告主张的医疗费原告未提供相应的证据证实，本院不予采信，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的公积金个人应缴纳部分，该费用系原告交纳给天津市和平林产品公司，现要求返还不能成立。且该债务产生自2007年7月15日，即使被告应返还，现也已经超过诉讼时效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《天津市工资支付规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宇宏全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，全部由原告刘宇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬（包括加班费）发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《天津市工资支付规定》
第九条用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。
用人单位应提供劳动者一份个人工资支付清单，劳动者有权向用人单位查询本人工资台帐。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。