河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第365号
上诉人（原审原告）王富斌，男，1981年2月15日出生。
委托代理人王世栋，男，1954年11月18日出生，系王富斌之父。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）王庆喜，男，1962年2月4日出生。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王富斌与上诉人王庆喜财产损害赔偿纠纷一案，王富斌于2014年8月19日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令王庆喜赔偿扣押车辆造成的停运损失257615元。浚县人民法院于2015年4月1日作出（2014）浚民初字第1201号民事判决。王富斌、王庆喜不服，均提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人王富斌的委托代理人王世栋、梁新华，上诉人王庆喜及其委托代理人杜学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：王富斌分期贷款购买了一辆半挂货车，该车挂靠于安阳市黎阳汽车运输有限公司，车牌号为豫E196**·豫EC5**挂。王富斌的父亲王世栋从2009年-2012年间曾借过王庆喜的钱，其中本金共计75780元。期间，王庆喜催要过借款，王富斌及王世栋均出具过还款保证书，内容为：“今借到王庆喜现金42000元，利息1分5厘，定于2014年元月底全部还清。否则，我们三人共同承担债务，同意扣车，车型号为1、2、3轴大型货车（豫E196**）。购车用、利息付到2月20号。如不能定期付息，随时扣车，付清所有款。利息为四个月一次。”2013年6月3日下午，王庆喜未经王富斌及其家人允许从浚县黎阳镇高村营将豫E196**·豫EC5**半挂货车开走，王富斌司机单俊杰随即报警，但公安机关以属于经济纠纷为由未予立案。
另查明，2013年6月24日，王庆喜曾以王富斌及王世栋欠其借款为由向浚县法院提起诉讼并申请财产保全，浚县法院于2013年6月27日作出（2013）浚民初字第1041号民事裁定书，将王富斌的豫E196**·豫EC5**半挂货车予以查封，并由王庆喜保管。2013年10月15日，王富斌又向浚县法院起诉王庆喜要求返还扣押的E19670·豫EC5**半挂货车并赔偿扣押期间的停运损失。2013年12月17日，王富斌提出对其车辆予以财产保全，浚县法院于2013年12月18日作出（2013）浚民初字第1610-1号民事裁定书，将豫E196**·豫EC5**半挂货车予以查封，并由王庆喜负责保管。2014年2月8日，王富斌提出将车辆变更为由其保管使用，本院于2014年2月8日作出（2013）浚民初字第1610-2号民事裁定书，责令王庆喜五日内将豫E196**·豫EC5**半挂货车返还给王富斌，由王富斌负责保管使用，并于2014年2月17日向王庆喜进行送达，王庆喜拒绝签收并不予履行。2014年3月3日，浚县法院作出（2013）浚民初字第1610号民事判决书，责令王庆喜于判决生效后三日内将豫E196**·豫EC5**半挂货车返还给王富斌，并以证据不足为由驳回了王富斌要求赔偿停运损失的诉讼请求。2014年5月8日，浚县法院作出（2013）浚民初字第1610号民事裁定书，解除对豫E196**·豫EC5**半挂货车查封后，王庆喜将车辆返还给王富斌。2014年5月27日，王富斌委托鹤壁市豫北机动车鉴定估价有限公司对豫E196**·豫EC5**半挂货车的停运损失进行鉴定评估，鉴定意见为货车的日停运损失为769元，支出鉴定费1500元。
浚县法院一审认为：王庆喜在无法定事由且未经王富斌许可的情况下，于2013年6月3日下午将王富斌所有的豫E196**·豫EC5**半挂货车开走，其扣押行为已经侵害了王富斌的财产所有权，并直接导致王富斌享有的依赖该车从事运输业务的经营获利权受到侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，王富斌要求王庆喜承担侵权期间的停运损失的请求于法有据，予以支持。关于侵权期间的计算问题：因为浚县法院是在2013年6月27日作出（2013）浚民初字第1041号民事裁定书，裁定将豫E196**·豫EC5**半挂货车予以查封，并由王庆喜保管，故王庆喜有权保管豫E196**·豫EC5**半挂货车的开始时间应为2013年6月27日。王庆喜在2013年6月3日将车辆扣押明显构成侵权，故2013年6月3日到2013年6月26日之间的24天扣车时间应为侵权期间。从2013年6月27日裁定保全车辆之日到2014年5月8日王庆喜将车辆返还给王富斌这段时间，因双方一直处于诉讼阶段，且在（2013）浚民初字第1041号案件中因王庆喜申请保全，车辆一直被法院查封，故这段时间不应计算进王庆喜侵权期间。参照鉴定机构关于货车的日停运损失为769元的鉴定结论，王庆喜应当赔偿因其非法扣押车辆造成的停运损失18456元（769元×24天）。王富斌申请对其豫E196**·豫EC5**半挂货车的停运损失进行鉴定评估的费用1500元，按照法律规定，应由王庆喜承担。对于王富斌其他超额部分诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
浚县法院一审判决：一、王庆喜于判决生效后十日内赔偿王富斌的车辆停运期间的财产损失18456元；二、王庆喜于判决生效后十日内赔偿王富斌的车辆停运损失鉴定评估费1500元；三、驳回王富斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王富斌上诉称：一审仅判决赔偿王富斌24天的停运损失不当。浚县法院2014年2月8日作出（2013）浚民初字第1610-2号民事裁定，责令王庆喜将车辆返还给王富斌。2014年2月17日该裁定送达王庆喜，至2014年5月8日法院解除查封、王富斌领回车辆，期间共80天，王庆喜应赔偿该80天的营运损失。请求二审法院依法改判，增加赔偿款61520元。
王庆喜答辩称：2014年2月17日至2014年5月8日的80天是法院裁定保全涉案车辆的期间，不存在停运损失问题。
王庆喜上诉称：一审判决王庆喜赔偿王富斌24天的营运损失19956元、鉴定费1500元是错误的。王富斌和王世栋给王庆喜出具的保证书中约定的扣车条件已成就，王庆喜才于2014年6月3日到浚县法院申请立案，保全涉案车辆。因案外人单俊杰拿着虚假的购车协议到浚县法院主张权利，致使法院没有及时作出保全裁定，该24天的损失王庆喜不应赔偿。涉案车辆的行驶证在2013年5月底已失效，不应赔偿营运损失。王富斌单方提交的鉴定评估意见，经浚县法院通知，鉴定人未出庭作证，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。请求二审法院依法改判。
王富斌答辩称：已生效的浚县法院（2013）浚民初字第1610号民事判决书确认王富斌借王庆喜的42000元，利息已付至2013年2月20日。按照王富斌、王世栋出具的还款保证书约定，利息为四个月付一次，那么下次付息时间应为2013年6月20日前。王庆喜于2013年6月3日扣车没有合法依据，涉案车辆是2013年6月2日才从四川营运回来，所以没有及时年审，但没有年审在两年内可以补审，不影响正常营运，王庆喜应当赔偿停运损失。在一审庭审时鉴定人已出庭作证，有庭审笔录记载为证，鉴定意见应作为认定事实的依据。请求驳回王庆喜上诉，支持王富斌诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审查当事人所举证据，充分听取当事人的诉辩意见，确认浚县法院一审认定事实成立。
本院认为：王富斌借王庆喜的42000元，利息已付至2013年2月20日，此事实已经生效的本院（2014）鹤民终字第339号民事判决予以确认，按约定王富斌下次付息时间应为2013年6月20日前，王庆喜在无法定事由，且约定事由未成就的情况下，于2013年6月3日将王富斌所有的豫E196**·豫EC5**半挂货车开走并扣押，此行为已经侵害了王富斌的财产所有权，并直接导致王富斌享有的依赖该车从事运输业务的经营权利受到侵害，王庆喜应当承担侵权造成王富斌车辆停运损失的赔偿责任。虽然涉案车辆于2014年5月底之前未进行年审，但是否年审并不能成为王庆喜免除赔偿责任的理由。王庆喜上诉认为不应赔偿涉案车辆营运损失的主张不能成立，应予驳回。
关于王庆喜侵权期间及车辆停运损失的认定。王庆喜非法扣车期间为2013年6月3日至2013年6月26日，共24天。案外人单俊杰对车辆所有权提出的异议真实与否，并不能作为王庆喜扣车是否合法的认定条件。浚县法院是在2013年6月27日作出（2013）浚民初字第1041号民事裁定将涉案车辆予以查封，并由王庆喜保管，截止2014年5月8日王庆喜将涉案车辆返还给王富斌期间，该裁定一直生效。此期间，王庆喜保管涉案车辆是有合法依据的。王富斌主张该期间的车辆停运损失，不应支持。虽然王庆喜对停运损失鉴定意见提出异议，但其未提交相反证据予以证明，亦不申请重新鉴定，且一审庭审时鉴定机构已派员出庭对鉴定作出说明，因此，一审判决采信该鉴定意见并无不当。参照涉案车辆日停运损失769元的鉴定意见，王庆喜应当赔偿因其非法扣押王富斌车辆造成的停运损失18456元（769元×24天），鉴定评估费用1500元，也应由王庆喜承担。
综上，王富斌、王庆喜上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人王富斌负担640元，上诉人王庆喜负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 刘永江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张亚楠