贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3945号
原告宋某某，男。
原告刘某，女。
委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人潘科曌，贵州业精律师事务所实习律师。
被告黔西县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人黄某某，系该公司员工。
原告宋某某、刘某与被告黔西县某某房地产开发有限责任公司（下称某某房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出了（2016）黔0522民初4400号民事判决，被告某某房开公司不服，提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔05民终1174号民事裁定，以原判认定基本事实不清，适用法律错误、程序违法为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月15日立案受理后，依法另行组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋某某、刘某及其委托代理人李大江、潘科曌到庭，被告黔西县某某房地产开发有限责任公司的委托代理人谢敬涛、黄某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋某某、刘某诉称：2014年11月21日,原告与被告某某公司签订《商品房买卖合同》，购买被告某某公司位于黔西县某某大道后层的某某综合市场项目1层1-1-19号的商品房，被告某某公司收取了原告购房款289766元及工本费34278元，共计324044元。合同约定交房时间为2015年2月28日，但被告某某公司并未按照合同约定的时间交付房屋，经多次协商解除合同、退还房款未果。原被告签订的商品房合同中，原告仅在合同的末尾签了字，并未签订日期，被告未当场将合同交付给原告，合同是原告后来多次找被告才得到的；合同签订后，被告未要求原告在合同上逐页签字确认，该合同也未经相关主管部门进行监督，合同中的大部分内容均为空白，因此该合同对原告不具有法律效力，是无效合同。为维护原告合法权益，原告诉到法院请求：解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款及工本费共计324044元，并支付利息24951.39元（利息以324044元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率自2014年11月21日起暂算至2016年9月14日），之后利息继续计算至返还全部款项之日止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、二原告身份证，用以证明其自然身份信息；
2、《商品房买卖合同》，证明原告仅在合同的末尾签了字，并未签订日期，也未在合同上逐页签字确认，合同的主要条款均为空白，合同未经相应机关盖章确认，同时，该合同存在篡改情形，合同第15页的日期与原来的日期不符，被告私自将90日改为730日；
3、收据3张、银行转账凭证2张、预算表，证明原告已向被告交付购房首付款289766元及工本费34278元，共计324044元；
被告某某房开公司辩称：原告起诉前，被告取得预售许可证的，可以认定商品房买卖合同有效；合同无效需符合《合同法》第52条规定，但原告的事实与理由中主张合同无效的理由不符合法律规定，应驳回原告的诉请。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期内向本院出示了以下证据：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告主体适格；
2、商品房预售许可证、竣工规划认可证，证明被告于2016年6月24日取得预售许可证，系在原告起诉前，被告于2016年9月9日取得竣工规划认可证；
3、户外广告照片、户外广告验收凭证，证明被告在取得竣工规划认可证后于2016年9月至12月期间，通过电话通知、张贴户外广告（张贴位置为黔西大转盘）等形式通知原告收房，履行了交付义务；
4、黔西县房地产交易中心面积实测报告，证明涉案房屋已经达到交付条件。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2的三性无异议，但不能达到原告证明合同无效的目的；对证据3的三性无异议，但工本费34278元系印花税、维修基金、登记费等费用。
原告对被告出示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，被告取得预售许可证的时间是2016年6月24日，但原被告签订合同的时间是2014年11月21日，该合同对商品房基本信息一栏均为空白，且合同约定交房时间为2015年2月28日，所以被告取得许可证的时间是在约定的交房时间一年之后，根据商品房买卖合同的司法解释，同样可以认定该合同无效；对证据3的验收凭证三性均有异议，无验收人签字及验收时间，对照片认为达不到被告的证明目的，交付房屋应采用书面通知原告，而不是广告的形式，广告的位置不足以证明能让原告看清楚，原告从未接到任何电话交房通知，因此达不到被告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原告至今未收到办理交房的通知，合同约定的交房时间是2015年2月28日，测绘时间是2016年6月，被告是在约定交房一年后才取得相关资质。
经本院认证，被告提供的证据3，不客观真实，也不具备合法性，本院依法不予认可；原告提供的证据2虽不客观，但与本案具有关联性，能够与其他证据相互结合证明本案相对应的客观事实，对其能够与其他证据证明的相对应事实部分，本院予以采信。原、被告出示的其他证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案依据。
经审理查明，某某房开公司系经有关部门批准成立的经营范围为房地产开发、房屋出售、出租的企业。2013年2月1日该企业开发“黔西县某某大道中段黔西县某某综合市场改造项目”。原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2015年2月28日。《某某农贸市场一二层费用预算表》上载明原告向被告购买的房屋铺号为1-1-19，合同总价款为578766元，原告采取首付289766元、余款289000元通过银行按揭贷款方式支付。原告向被告支付了购买商铺的首付款和工本费共计324044元。2014年11月21日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到宋某某1-1-19门面首付款174044元；2015年1月9日，被告向原告出具《收据》两张，载明:今收到宋某某1-1-19的工本费34278元，首付款余款115722元。被告在三张收据上面签章确认。
另查明：2016年6月24日，黔西县房产管理局于2016年6月24日以（2016）商房预字第011号文本向某某房开的建设项目“黔西县某某大道中段黔西县某某综合市场改造项目”颁发了“商品房预售许可证”。
本院认为：商品房销售合同，是指房地产开发企业（或出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告某某房开公司作为经国家相关部门批准成立的具有房地产开发销售、出租的企业，有资格向不特定的公众销售其商品房。即本案当事人之间的纠纷应定性为商品房销售合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的调整。按照交易习惯，客户购买商品房的目的一般有以下几种情形：居住、孩子上学需要、投资收益等几种，本案显然属于投资类型。就本案而言，原告与被告达成购买意向、交付首付款、签订《商品房买卖合同》时被告的商品房（商铺）处于未建成状态，且未取得商品房预售许可及其他证件的事实客观存在，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案双方当事人所签订的合同应认定有效，现该商品房已完全竣工且已具备预售许可等相关条件，原告购买此商品房的投资收益的合同目的能够实现，因此，本着为了维护交易的稳定，原告主张合同目的不能实现没有事实及法律依据，本案合同不应解除，原告诉讼请求依法不予支持。由于合同不应解除，故原告其余诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某、刘某对被告黔西县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的诉讼请求。
案件受理费3268元（已减半收取），由原告宋某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 黄 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈清芸