wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初321号
原告临邑县农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，理事长。
住所地临邑县开元大街**号。
委托代理人宋传军，该社职工。
被告陶方远。
被告孙春玲。
被告陶志震。
被告乔文河。
被告陶家伍。
被告苏奇。
被告陶串。
被告陶家猛。
被告陶文亮。
被告赵洪武。
被告陶林。
被告陶家锋。
被告张承雷。
被告任秀平。
被告任秀平委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
原告临邑县农村信用合作联社与被告陶方远、孙春玲、陶志震、陶家伍、乔文河、苏奇、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传军、被告赵洪武、张承雷、乔文河、陶家伍�被告任秀平委托代理人孙丽萍到庭参加诉讼；被告陶志震、苏奇、陶方远、孙春玲、陶串、陶家猛、陶文亮、陶林、陶家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临邑县农村信用合作联社诉称，2011年6月7日，原告与被告陶方远签订《借款合同》，借款金额为40000元。其中20000元借款期限为2013年10月20日至2014年5月10日；20000元借款期限为2013年10月22日至2014年5月10日。同日，被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶志震、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带保证。合同签订后被告陶志震未按合同约定偿还利息，自2014年8月21日至2015年10月20日共欠利息9457.32元。故请求法院判令被告陶方远、孙春玲（夫妻关系）立即支付原告借款本金40000元及利息9457.32元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶志震、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平对以上款项承担连带清偿责任。
被告陶家伍、乔文河、张承雷辩称，对原告的起诉没有异议。
被告赵洪武辩称，对原告起诉的数额本金及利息都不清楚，也不认识其他联保体的人员，原告没有对此笔借款进行详细告知及审核。
被告任秀平辩称，其没有在本案保证合同中签字，不应该承担连带担保责任；且至原告起诉，已经超过保证期间，不具有担保责任。
被告陶方远、孙春玲、苏奇、陶志震、陶串、陶家猛、陶文亮、陶林、陶家锋未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶�亮、赵洪武、陶志震、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平大联体成员与原告签订保证《设立大联保体贷款申请及联保协议》，大联保体每位成员自愿为原告在2011年6月7日至2014年6月6日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年6月7日，原告与被告陶方远签订（临邑联社赵家信用社）联保借字（2011）年第060702号借款合同，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%；对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2013年10月20日，被告陶方远向原告借款20000元，借款期限自2013年10月20日至2014年5月10日止，利率9.35‰。2013年10月22日，被告陶方远向原告借款20000元，借期自2013年10月20日至2014年5月10日止，利率9.35‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告陶方远未依约向原告偿还贷款本息，尚欠原告借款本金40000元及利息9457.32元（利息计算至2015年10月20日）。案件审理中，原告自愿放弃对被告任秀平的起诉。
另查明，被告宋春梅签订《共同还款责任承诺书》，其与被告陶志震系夫妻关系，其承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告陶方远欠原告本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，被告陶方远应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。该贷款发生在被告陶方远与被告孙春玲夫妻关系存续期间，且被告孙春玲在《共同还款责任承诺书》上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶志震、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平与原告签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，故被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平对借款承担连带共同担保责任，故原告请求被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。在案件审理中，原告自愿放弃对被告任秀平的起诉，本院认为当事人有权处分自己的民事权利和�讼权利，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告陶方远、孙春玲于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款40000元及利息9457.32元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶志震、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷对上述款项承担连带清偿责任；被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶志震、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷承担保证责任后，有权向被告陶志震、宋春梅追偿。
案件受理费1036元，保全费515元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 王敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初310号
原告：包溢，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：杨盟，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
本院在审理原告包溢与被告杨盟、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告包溢于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告包溢申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包溢撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告包溢负担。
审判员 王丽鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 方 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1690号
罪犯杨直棠，男，1931年8月27日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）江中法刑初字第69号刑事判决，以被告人杨直棠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月19日作出（2004）粤高法刑一终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨直棠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年11月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨直棠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨直棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年3月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨直棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨直棠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1195号
原告刘军，男，1965年1月13日生，汉族。
原告陈桂珍，女，1965年7月19日生，汉族。
以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，江苏三法律师事务所实习律师。
原告刘军、陈桂珍诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘军、陈桂珍的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人朱军、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、陈桂珍诉称：2013年1月9日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑7幢702室商品房，房屋价款643949元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款�应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金9000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月900元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告刘军购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年1月9日，原告刘军、陈桂珍与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，刘军、陈桂珍向天印公司购买玺禄苑7幢702室，房屋价款为643949元，房屋建筑面积94.49平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延�间的违约金。刘军、陈桂珍已付清了房款。天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告刘军、陈桂珍与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地�、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告刘军、陈桂珍逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王萌
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第404号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孟某，务工人员。因本案于2015年3月12日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年5月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月21日凌晨2时许，被告人孟某至嘉善县西塘镇东汇村村部，通过村部活动室东墙南面窗户进入活动室内，利用破洞打开活动室北面东侧的窗户，攀爬货架进入活动室北侧相隔一墙的东方超市，窃得被害人孙某清放置于零食货柜下及纸箱内的软壳长嘴利群牌香烟2条（价值人民币400元）、黑色阳光利群牌香烟2条（价值人民币600元）、黄鹤楼牌香烟2条（价值人民币360元）、玉溪牌香烟3条（价值人民币570元）、软壳中华牌香烟5包（价值人民币275元）；放置于东方超市北侧卧室的电视柜上铁盒内的现金人民币800余元及床头柜上的白色苹果5S手机1部（价值人民币3430.4元）。后被告人孟某在逃离现场的过程中，因害怕被他人发现，带走软壳长嘴利群牌香烟2条、黑色阳光利群牌香烟2条、黄鹤楼牌香烟1条及白色苹果5S手机1部、现金人民币600余元，将黄鹤楼牌香烟1条、玉溪牌香烟3条、软壳中华牌香烟5包遗留在东方超市东南角的货架上，将现金100余元遗留在南面货架背后。
案发后，手机已被扣押并发还被害人;被告人孟某的父亲孟玉龙代其向被害人孙某清退赔人民币1780元。
另查明，被告人孟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某清的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、收条、扣押发还清单、户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人孟某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人孟某所盗窃的赃款赃物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人孟某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5200元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 靳丰倩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1499号
申请执行人王卫战，男，1974年5月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
王卫战诉杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙1002民初1052号民事判决书，已经发生法律效力。因杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人王卫战于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金1000000元及利息，案件受理费7530元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人杨瑞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人王卫战于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院的（2017）浙1002执1499号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年九月一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1499号申请执行人王卫战，男，1974年5月2日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。法定代表人：杨瑞。王卫战诉杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙1002民初1052号民事判决书，已经发生法律效力。因杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人王卫战于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨瑞、浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金1000000元及利息，案件受理费7530元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人杨瑞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人王卫战于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院的（2017）浙1002执1499号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年九月一日代理书记员  盛 刚
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第331号
申请执行人李土明，男，汉族。
被执行人曾亚林，男，汉族。
申请执行人李土明与被执行人曾亚林合伙协议纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力，依判决，被执行人在判决发生法律效力之日起十五日内支付32000元给申请执行人。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，2015年1月30日被执行人缴交人民币16000元标的款。余款，执行员查询被执行人名下的财产情况，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案在短期内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案的余款，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在短期内无法执结，且将查询结果告知申请执行人，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 钟东华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢96号
申请执行人：彭碧群，女，生于1963年4月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：廖呵，男，生于1989年8月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初1187号彭碧群与廖呵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人廖呵主动履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1421民初1187号民事判决�的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年三月二十三日
书记员 田 露
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1904号
罪犯曹洪林，男，1971年7月3日生，汉族，高中文化，河南省社旗县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年6月23日作出（2005）昆铁中刑初字第302号刑事判决，以被告人曹洪林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2005年8月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯曹洪林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2013年4月19日裁定对罪犯共减刑二年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹洪林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹洪林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹洪林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执546号
段召磊、杨金山：
申请执行人段召磊与被执行人杨金山故意伤害刑事附带民事赔偿执行一案，根据本院作出已经发生法律效力的（2018）湘1281刑初54号刑事附带民事调解书，于2018年6于21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨金山主动缴纳了赔偿款20000元至本院案款账户，本院于2018年6月21日将赔偿款20000元支付给申请执行人。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1431号
原告翟某，男，1993年12月8日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲，女，1993年3月17日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告张某乙，男，1971年12月1日出生，汉族，住郯城县花园乡。
原告翟某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人冯雷、被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2013年农历五月份，原告和被告张某甲经媒人介绍认识建立恋爱关系，同年农历六月初六按当地习俗过小红，原告给付被告方现金26600元，同时给付被告方步步高手机一部、金项链一个、戒指一个、吊坠一个及衣服、化妆品等。2014年正月初八，被告张某甲到原告家，原告方给付被告张某甲见面礼10000元。后被告张某甲与原告分手，原告多次向被告索要上述彩礼及物品，被告方拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还原告彩礼现金36600元，返还原告步步高手机一部、金项链一个、戒指一个、吊坠一个或折款13300元，诉讼费由被告负担。
被告张某甲未到庭，亦未作答辩。
被告张某乙辩称，我不知道原告与我女儿谈过恋爱，也不知道二人之间有什么财物往来。原告起诉的事实不存在，我不同意返还。
经审理查明，被告张某甲系被告张某乙之女。2013年农历五月份经媒人张萍萍介绍原告翟某与被告张某甲建立恋爱关系，同年农历六月初六原告翟某与被告张某甲按农村风俗过小红，由于恒林、张希连经手，原告给付被告方彩礼现金26600元、步步高手机一部、金项链一个、戒指一个、吊坠一个及部分衣物、化妆品一宗。2014年农历正月初八，被告张某甲到原告家，原告方给付被告张某甲见面礼10000元。原告翟某提交的收据显示，步步高手机于2013年6月15日购买，购买价格为2498元；金项链一个、戒指一个、吊坠一个于2013年6月15日购买，购买价格共计10800元。后原告翟某与被告张某甲因故解除婚约，原告遂于2015年3月26日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人于恒林、张希连、张萍萍的证言、收据二张、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，原告翟某与被告张某甲在婚约关系期间，原告所诉的给付被告的彩礼现金及物品，事实清楚，证据充分，本院予以认定。婚约关系不受法律保护。原告基于社会习俗给付被告的彩礼，是为了达到结婚目的而作出的有条件的赠与，现双方解除婚约关系，被告对于原告给付的彩礼共计36600元（过小红现金26600元、见面礼10000元），被告应适当予以返还；原告给付被告的金项链、戒指、吊坠，价值较大，被告应适当折价返还；综上，虑到原、被告的交往情况，以被告共计返还原告35000元为宜。原告给付被告的其他物品，是双方为增进感情而作出的赠与，被告不再予以返还。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间，故原告要求被告张某乙承担责任，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内返还原告翟某彩礼款35000元。
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担160元，二被告负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年四月二十四日
书记员 马肖肖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01256号
申请执行人王某某。
被执行人凌某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1813号民事判决书，责令被执行人凌某某向申请执行人王某某支付2012年9月-2013年8月孩子抚养费2400元，负担申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人凌某某自觉将案件款2400元交至本院，现已全部发还申请执行人王某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第1813号民事判决书关于2012年9月-2013年8月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 罗超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00350号
申请执行人：俞仁良，农民。
被执行人：成文新。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00416号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案义务。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成文新银行存款13613元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年八月六日
书记员 郭志伟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第143号
原告雷震，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告雷震诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告雷震的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷震诉称，2012年2月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为262837元；付款方式为分期付款，2012年2月14日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为131419元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的40%，金额为105135元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为26283元。原告按协议，交付了被告首期房款131419元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款131419元及利息10513元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年2月14日，原告雷震与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告雷震购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为262837元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年2月14日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币131419元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款131419元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告雷震退还购房款13000元。
以上事实，有原告雷震提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年2月14日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金131419元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告雷震退还购房款13000元，本院予以支持118419元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告雷震购房款人民币118419元；
二、驳回原告雷震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元、保全费1230元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第143号原告雷震，太原神威押运公司保安。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告雷震诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告雷震的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷震诉称，2012年2月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为262837元；付款方式为分期付款，2012年2月14日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为131419元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的40%，金额为105135元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为26283元。原告按协议，交付了被告首期房款131419元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款131419元及利息10513元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年2月14日，原告雷震与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012144）。合同约定，由原告雷震购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”15幢1单元2层202号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为262837元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年2月14日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币131419元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款131419元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告雷震退还购房款13000元。以上事实，有原告雷震提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年2月14日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金131419元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告雷震退还购房款13000元，本院予以支持118419元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告雷震购房款人民币118419元；二、驳回原告雷震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元、保全费1230元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1790号
原告刘文波。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告张伦。
本院于2015年5月26日立案受理的原告刘文波与被告张伦民间借贷纠纷一案，由审判员谢济平依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘文波与其委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告张伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告协商一致，原告借款10万元给被告，原告于2014年4月28日通过银行转账方式向被告账户打款10万元。2015年2月17日，被告向原告出具了借条，并说明2015年3月5日前还款。但被告至今未还，特起诉要求判决被告偿还借款本金10万元及利息6225元。
被告未作答辩。
审理查明，2014年4月28日，原告通过开设在中国农业银行股份有限公司东莞天利支行的账户向被告开设的账户汇兑10万元。2015年2月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到刘文波现金10万元，大写壹拾万元整，在除夕过了正月十五还清（3月5日），欠款人张伦。
上述事实，由当事人的陈述，中国农业银行股份有限公司东莞天利支行盖章确认的原告向被告汇兑10万元的依据，被告向原告出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。
审理中，1、2015年6月10日，被告在领取起诉状副本、开庭传票等法律文书时称：欠原告的钱属实，但已经通过原告的弟弟还款4万元。对此，被告没有提供证据予以证明，原告开庭时称没有收到过被告还款，现被告仍然欠借款10万元。
2、原告主张被告向其借款10万元，除被告出具的《欠条》外。原告还提交了与被告联系的手机短信作为证据，其中：2014年11月19日9点10分短信信息有“我会尽快的把钱还你”内容。
3、原告要求被告承担从向被告转款10万元之日起按银行同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元的事实，有被告出具的《欠条》及双方联系的手机短信为据，且被告在领取起诉状副本及开庭传票时称已还款4万元，没有否认原告的主张，因此，本院予以确认。同时，原告持被告出具的《欠条》主张债权10万元，虽然被告称已经还款4万元，但原告予以否认，被告也没有提交能够证明已经还款4万元事实成立的证据，因此，原告要求被告还款10万元的请求，理由正当，本院予以支持。
对原告主张的利息问题。原告提交的证据显示：双方仅约定了还款期限，没有约定利息事项。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原、被告之间的借贷应为定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（2011）》第六条规定：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。据此，原告要求被告承担逾期之日即2015年3月6日起按银中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担从转款之日即2014年4月28日起至借款到期之日的利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（2011）》第六条之规定，判决如下：
被告张伦在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文波借款10万元，并承担逾期之日即2015年3月6日起至本院指定的履行限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告张伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告张伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一五年七月八日
书记员 程 天
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2199号
原告：杨阳，农民。
被告：马蛟，农民。
原告杨阳与被告马蛟民间借贷纠纷一案，2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加了诉讼，被告马蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称：2014年3月30日，被告马蛟因资金周转困难，向原告借款现金100000元，并出具借款合同一份。约定2014年4月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还借款。故诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息35333元（从2014年4月30日起计算至2015年10月20日止），2015年10月20日后的利息按本金100000元，根据约定的利息标准计算至还清全部本金之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告马蛟缺席未答辩。
本案归纳本院争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告杨阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款合同一份。证明：原、被告之间的债权债务关系成立。2、证人王某出庭作证。证明：2013年10月证人与原告杨阳一起，原告将100000元现金交给被告马蛟。
被告马蛟未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，且能相互印证，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告马蛟经方克伟介绍认识原告杨阳。2013年10月被告马蛟因急需用钱向原告杨阳借现金100000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告马蛟未归还原告借款。2014年3月30日，被告马蛟给原告出具了借款合同，该借款合同载明：“出借人：杨阳，借款人：马蛟，甲方自愿借给乙方现金（大写）壹拾万元正。小写100000元。借款期限为1个月，乙方承诺，在2014年4月30日前将借款本金全部偿还给甲方，包括全部利息。2014年3月30日。”后原告向被告追要借款未果，于2015年10月21日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告马蛟向原告杨阳借款100000元，有其与原告杨阳签订的借款合同为凭，足以认定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”该法第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告对该笔借款没有约定利息，根据上述法律规定，被告应自逾期还款之日即2014年5月1日起按照年利率6%支付利息。原告请求利息过高部分，于法无据，本院不予支持。被告马蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳借款本金人民币100000元及利息（利息按照年利率6%从2014年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告马蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 白晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第637号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：曹晓哲，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与曹晓哲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告曹晓哲的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第637号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：曹晓哲，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区**号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与曹晓哲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告曹晓哲的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第413号
原告干建明。
被告孙观芳。
原告干建明诉被告孙观芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干建明到庭参加诉讼。被告孙观芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告干建明诉称：2012年12月25日被告向原告借款50000元，并于同日出具欠条一份。原告多次催讨无果，现向法院起诉请求判令：一、被告归还借款50000元；二、被告赔偿利息损失2500元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告孙观芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告于2012年12月25日向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙观芳于本判决生效后十日内返还干建明借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙观芳负担。该诉讼费干建明已向本院预交，孙观芳于本判决生效后十日内直接支付给干建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一四年二月十八日
书记员 韩燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第886号
原告：郑士权，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：任泉元，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告郑士权为与被告任泉元民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑士权到庭参加诉讼，被告任泉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑士权起诉称：2010年4月28日，被告以购买钢材缺资为由向原告借款200000元，并以被告所有的位于慈溪市宗汉街道潮塘村联丰公寓5号楼102室房屋做抵押，口头约定借期一个月，并由被告出具一份借条。因抵押房产未办理产权证，无法办理房产抵押登记，故被告将购房收据和交房证明交付给原告。借款到期后，被告未归还。经原告催讨，被告认欠不还。现请求被告归还借款200000元，并支付自2010年10月1日起至借款清偿日止以金融机构同期贷款利率计算的利息。
被告任泉元未作书面答辩，也未提供任何证�。
原告为证明自己诉称主张成立，向本院提供了由被告出具的借条一份，慈溪市宗汉街道潮塘村民委员会出具的证明一份和慈溪市宗汉街道潮塘村经济合作社出具的收据二份，以证明被告向原告借款200000元并以被告所有的房产做抵押的事实。
经审核，原告提供的证据符合证据的构成要件，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚。被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求合法有据，应予支持。因原/被告对借款合同支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告任泉元应于判决生效之日起十日内归还原告郑士权借款200000元。
二、驳回原告郑士权其余诉讼请求。
如果被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由原告郑士权负担100元、被告任泉元负担4300元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 车建国
审 判 员 房赤敏
审 判 员 石一敏
二〇一一年三月二十八日
代书记员 陈红乓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行�件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初325号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李强，男，1960年12月5日出生，汉族，初中毕业，厨师，住河南省舞钢市（户籍地河南省舞钢市。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年7月13日被舞钢市公安局刑事拘留；于2017年7月27日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局逮捕。
辩护人李赞，河南广宏律师事务所律师，河南省舞钢市法律援助中心指派。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李强犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。李强及其辩护人李赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年9月份，李强在没有贷款资格的情况下，为了归还在河南舞钢农村商业银行股份有限公司（以下简称舞钢农商行）的贷款，让苗某做主贷，王某、李某、张某2、张某1为担保人在舞钢农商行办理一笔44万元贷款。李强为保证贷款的顺利发放，向舞钢农商行提供担保人王某、李某等人的土地使用证、房产证、车辆行驶证等虚假资料，从而骗取舞钢农商行的贷款44万元。该笔贷款到期后李强拒不偿还。2017年7月13日，李强到舞钢市公安局投案自首。在案件审理过程中，李强家属归还舞钢农商行2万元。
上述事实有被告人李强供述与辩解；证人苗某、张某1、王某、李某、张某2、刘某证言；李强的户籍证明、前科查询证明，农信个保借字[2009]第263号个人保证借款合同、借款借据，借款人苗某的借款申请、个人情况、资产证明、贷后跟踪检查表，担保人张某1、张某2、王某、李某的担保声明、担保人授权书，舞钢市尹集镇李庄村村民委员会出具的证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果表，国有土地使用证，农商银行营业执照、河南银监局文件，发、破案经过及抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李强不符合贷款条件，让他人做主贷，提供虚假的土地使用证、房产证、车辆行驶证等资料，骗取贷款44万元，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。李强主动到案供述犯罪事实，是自首，并赔偿农商银行部分损失，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年1月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 黄 璜
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第500号
原告：张伟民。。
被告：嘉善泗洲饮用水厂。
被告：朱爱珍。。
被告：潘佳莉。。
被告共同委托代理人：李剑：。
原告张伟民与被告嘉善泗洲饮用水厂、朱爱珍、潘佳莉民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院�理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟民，被告共同委托代理人李剑律师到庭参加诉讼。审理中，被告朱爱珍于2014年7月2日死亡，案件中止审理；被告朱爱珍的继承人出具放弃继承权声明书后，案件继续审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月至2013年4月30日，分两次向原告借款人民币合计70000元，出具借条两份；现被告之一嘉善泗洲饮用水厂经营状况恶化，欠下很多外债，原告催讨时，被告明确表示不能偿还借款，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱爱珍、嘉善泗洲饮用水厂辩称：借款20000元与50000元属实，但是50000元借款的履行期限还没有到；借款时间不是借条上所记载的时间，借条是后来重新出具。
被告潘佳莉辩称：被告潘佳莉并没有向原告借款，被告不同意原告的所有的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体资格；
2、借条原件二份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1，被告无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定；对原告提供的上述证据2，被告对真实性无异议，但认为借条上被告潘佳莉的签名是后来被强制要求添加。本院认为，被告对其主张未提供反驳证据予以印证，且原告提供的证据2符合其形式及实质要件，本院对其证据资格予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中当事人及委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2012年7月23日和2013年4月30日，被告朱爱珍、嘉善泗洲饮用水厂，案外人潘雅余分别向原告借款50000元和20000元�当时约定利息为月息2.5%；借款后，被告按约定支付利息至2013年10月；因案外人潘雅余去世，2014年3月重新出具了涉案借条，被告朱爱珍、潘佳莉在借条的借款人处签名，被告泗洲饮用水厂在借条上加盖公章，借条未记载借款利息。
本院认为，被告嘉善泗洲饮用水厂、朱爱珍、潘佳莉在借条上“借款人”的文字后签名，三被告的身份应认定为诉争借款合同的共同借款人；被告潘佳莉辩称其非借款人，但其主张与借条证明的事实不符，对其主张本院不予采信。原告要求被告嘉善泗洲饮用水厂、朱爱珍、潘佳莉归还借款70000元的请求，借条等证据予以证实，本院应予支持；但在诉讼过程中，被告朱爱珍于2014年7月2日死亡，其继承人出具了放弃继承权声明书，相关继承人可不参加本案诉讼，故涉案债务应当由被告嘉善泗洲饮用水厂、潘佳莉承担偿还义务。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款之规定，判决如下：
被告嘉善泗洲饮用水厂、潘佳莉返还原告张伟民借款本金70000元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告嘉善泗洲饮用水厂、潘佳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一四年八月二十日
书记员 顾妍婷
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初309号
原告：肖和畅，男，1947年12月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告邵阳县长乐煤矿，住所地：邵阳县长乐乡新联村。
法定代表人：吕勇军（又名吕拥军），该煤矿负责人。
原告肖和畅与被告邵阳县长乐煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，书记员刘新乐担任法庭记录，原告肖和畅委托诉讼代理人王贵余，被告邵阳县长乐煤矿法定代表人吕勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖和畅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1028652元。事实和理由：被告经营邵阳县长乐煤矿期间，从2010年到2012年煤矿因办理采矿许可证、资源价款、环保备用金及支付职工工资等，向原告借款共计1028652元。2013年1月31日经结算，由煤矿合伙人吴洪清书写借款凭证，并加盖公章。后由于煤矿政策性关停，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告邵阳县长乐煤矿辩称，被告煤矿借原告肖和畅款属实，愿意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、结算清单被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告肖和畅原系邵阳县长乐煤矿股东兼会计，在2010年到2012年原告任会计期间，被告邵阳县长乐煤矿因办理采矿许可证、资源价款、环保备用金及支付职工工资等，多次向原告借款，2013年1月31日经结算，被告共计向原告借款1028652元，由煤矿股东吴洪清书写了借款1028652元的借据，并加盖被告邵阳县长乐煤矿公章，借据约定了借款利息，并约定一年内付清。后由于煤矿政策性关停，原告多次催收借款无果，故提起诉讼。在庭审过程中，原告确认该借款不要求被告支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邵阳县长乐煤矿先后多次向原告肖和畅借款共计1028652元，2013年1月31日经双方结算后，被告向原告出具了书面借据，并加盖了被告公章，该借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告理应按约定向原告偿还借款，被告亦同意偿还借款，故对原告肖和畅要求被告邵阳县长乐煤矿偿还借款1028652元的诉讼请求，本院予以支持；原告肖和畅在庭审中确认不要求被告支付利息，是对自己民事权益的合法处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告邵阳县长乐煤矿在本判决生效后15日内偿还原告肖和畅借款1028652元；
本案受理费14057元，由被告邵阳县长乐煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一七年三月十三日
书记员 刘新乐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6257号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文达，该公司职员。
被告：李根起，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告李根起物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10013号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：姬在德，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：刘远侠，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：颜崇洪，男，1961年5月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨以永，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告姬在德、刘远侠、颜崇洪、杨以永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告姬在德、刘远侠、颜崇洪、杨以永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告姬在德、刘远侠偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率11.877%自2015年3月11日起计算至2016年3月8日止；按照年利率17.8155%自2016年3月9日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息19.08元从上述利息中予以扣除）；2.被告颜崇洪、杨以永对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告共同承担。
被告姬在德、刘远侠、颜崇洪、杨以永均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告姬在德、刘远侠。
2.合同名称及签订日期:2015年3月9日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：50000元。
4.借款期限：2015年3月11日至2016年3月8日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12.877%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告颜崇洪、杨以永对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金50000元及利息（按照年利率11.877%自2015年3月11日起计算至2016年3月8日止；按照年利率17.8155%自2016年3月9日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息19.08元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬在德、刘远侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率11.877%自2015年3月11日起计算至2016年3月8日止；按照年利率17.8155%自2016年3月9日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息19.08元从上述利息中予以扣除）；
二、被告颜崇洪、杨以永对上述款项承担连带偿还责任；被告颜崇洪、杨以永承担偿还责任后，有权向被告姬在德、刘远侠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姬在德、刘远侠、颜崇洪、杨以永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第53号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈小龙。因盗窃，于2006年10月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日（不执行）。因犯盗窃罪，于2010年1月29日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因本案于2014年9月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈小龙犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人陈小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月中旬一下午，被告人陈小龙至嘉兴市秀洲区油车港镇恒大绿洲小区施工工地北面5号门附近路边，采用搭线方式，窃得三轮电动车1辆。窃后，以550元销赃。
2、2014年7月30日13时许，被告人陈小龙至嘉兴市秀洲区王江泾镇景佳花苑小区大门边的中天车行门口，利用遗留在车辆上的钥匙开锁方式，窃得电玛牌（tdr36z智跑）二轮电动车1辆，价值2470元。窃后销赃。
3、2014年8月中旬一下午，被告人陈小龙至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村花甲圩小区292号租房附近，利用遗留在车辆上的钥匙开锁的方式，窃得俊杰牌三轮电动车1辆，价值1750元。窃后，因被害人高某甲发现，车辆被追回。
上述事实，被告人陈小龙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的收款收据、防盗备案信息详情、收据、刑事判决书等书证，证人唐某、包某等人证言，被害人高某乙、周某、刘某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈小龙系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年6月15日止。）
二、责令被告人陈小龙退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年一月二十日
书记员 高媛媛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初字422号
原告：吴明振，男，1964年8月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
被告：王忠国，男，1966年11月4日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
原告吴振明诉被告王忠国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李雪寒公开开庭进行了审理。原告吴振明到庭参加了诉讼，被告王忠国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振明诉称，原告吴振明和被告王忠国系邻居关系。2015年4月21日被告王忠国因欠他人钱被梨树法院执行局拘留，被告王忠国找到原告吴明振让原告帮其把欠他人的钱给凑齐，原告就到梨树区种子站韩春艳处借钱7000.00元，帮被告王忠国偿还欠款后被释放。被告王忠国从原告吴明振帮其借款之后一直不偿还原告给借的7000.00元钱，还以各种理由推诿。故起诉至法院要求被告王忠国还钱。
被告王忠国未到庭，亦未做答辩。
原告吴明振为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
证据一、2015年4月22日借条原件一份，证明原告吴明振为被告而向韩春艳借款人民币7000元的事实。
证据二、2016年7月14日书面证明原件一份，卜奎林、崔朝刚提供书面证明，证实当时吴振明为王忠国筹款7000元。
被告王忠国未到庭亦未向本院提供相关证据。
经庭审质对，被告王忠国经本院合法公告传唤未到庭质证，故可视作其放弃抗辩权利。原告向院提供的证据一，不能证实原告欲证事实，故本院不予采信。原告提交的证据二内容真实可信，符合证据的形式特征，予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告吴明振和被告王忠国系邻居关系和朋友关系。2015年4月21日被告王忠国欠他人钱被梨树区法院执行局拘留，被告王忠国找到原告吴明振让原告帮其把欠他人的钱还上，原告吴明振就到梨树区种子站韩春艳处借钱7000.00元，帮被告王忠国偿还了欠款后王忠国被释放。
本院认为，原告吴明振与被告王忠国之间借贷关系虽未有书面的合同，但可视为双方口头约定，故应当认定双方借贷关系明确，双方债权债务关系成立，故原告要求被告给付借款7000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，缺席判决如下：
被告王忠国给付原告吴明振借款本金7000元。此款于判决书生效后一次性给付。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告吴明振承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏 营
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17791号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：杜意涛，男，1980年8月23日生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海新贵盛物业管理有限公司(以下简称新贵盛物业)与被告杜意涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告新贵盛物业的委托诉讼代理人苏展，被告杜意涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新贵盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年12月16日至2016年12月15日的物业费3,522元(89.03平方米×1.72元/月/平方米×23个月=3,522元)；2、被告支付原告滞纳金500元。事实和理由：原告是为上海市松江区朗庭上郡苑提供物业管理服务的物业管理公司，自2011年12月16日起至2016年12月15日一直为小区业主提供物业管理服务。被告为该小区业主，地址为上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积为89.03平方米。按合同约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以1.72元每平方米的标准向原告支付物业服务费。但被告拖欠原告2014年12月16日至2016年12月15日物业服务费一直未予支付，原告多次催讨，未果。现原告起诉至法院，要求法院判如所请。
被告杜意涛辩称，对于原告主张的该段期间的物业费是否交纳忘记了，即便没有交纳也是有原因的，具体如下：一、原告未按约履行物业服务义务，绿化养护不到位、没有履行维修义务、保洁及安保工作未做好；二、原告在管理期间帐目没有公示过，停车费的收益去向不明；三、楼道大厅的瓷砖大面积空鼓、公共管道及地库漏水，原告未予处理；四、别墅区乱搭建，公共河道被侵占，原告放任不管。被告其实一直想交物业费，但由于原告撤离小区的时候没有把帐册交给新物业，导致无法确定被告应交纳的数额，而无法交纳，被告现在还是同意交纳的，但只愿意交纳一半的物业费。
本院经审理认定事实如下：原告原系上海市松江区九亭镇朗亭路288弄朗庭上郡苑物业服务企业，自2011年12月16日起为小区提供物业服务至2016年12月15日止。原告先后和上海馨亭置业有限公司、上海市松江区九亭镇朗庭上郡苑业主大会(以下简称“朗庭上郡苑业主大会”)签订了《前期物业服务合同》一份、《物业服务合同》二份。2015年1月，原告与朗庭上郡苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对朗庭上郡苑进行物业管理。业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理，其中高层和多层住宅为1.72元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季末月25日前交纳当季物业管理服务费用。本合同为期二年，自2014年12月16日起至2016年12月15日止。该合同第三十五条约定，本合同终止时，原告应将物业管理用房，物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。合同还对其他事宜作了约定。
被告与案外人高某某系位于上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积为89.03平方米，房地产权证号为松XXXXXXXXXX,产证登记核准日期为2012年10月21日。
审理中，被告向本院提供了拍摄的小区照片，证明原告的物业服务存在问题。另，被告称因原告撤离时没有按照物业服务合同第三十五条约定移交相关材料，所以该份合同是不成立的。原告对此均不予认可。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市不动产登记簿、律师函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付未付期间物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告的辩称，关于物业服务不到位的问题，被告提供的现有证据尚不能对此予以证明，故本院不予采纳；况且其中有些涉及公共管理、公用部分或公共设施、设备存在的问题，可由业委会代表全体业主进行主张。关于原告撤离时的移交问题，可由业委会另行主张，但不能作为被告拒付本案物业费的合理理由。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜意涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年12月16日起至2016年12月15日止的物业服务费3,522元；
二、驳回原告上海新贵盛物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杜意涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第582号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人谢小飞，无业。2007年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2008年5月23日刑满释放；2008年6月19日因盗窃被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；2011年7月5日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人谢小飞犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议对被告人谢小飞判处有期徒刑二年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人谢小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月至2015年5月，被告人谢小飞单独或伙同“贵州佬”（身份不详，另案处理）至衢州市柯城区各大小区多次盗窃电动车自行车，鉴定价值共计11545元。现分述如下：
1、2012年11月15日，被告人谢小飞至衢州市柯城区崇文怡水苑215幢地下储藏室过道内，趁无人之际，窃得被害人张某停放在此处的立马牌电动自行车一辆（鉴定价值2375元），后逃离现场。
2、2015年1月10日，被告人谢小飞伙同“贵州佬”至衢州市柯城区石室国旅山水小区附近的路上，趁无人之际，窃得被害人王某停放在此处的立马牌电动自行车一辆，后逃离现场。
3、2015年3月8日，被告人谢小飞伙同“贵州佬”至衢州市柯城区花径村小区，趁无人之际，窃得被害人周某停放在此处的雅马哈牌电动自行车一辆（鉴定价值1818元），后逃离现场。
4、2015年3月15日，被告人谢小飞至衢州市柯城区美林小镇小区5幢楼地下车库，趁无人之际，窃得被害人许某停放在此处的迅驰雅马哈牌电动自行车一辆（鉴定价值1624元），后逃离现场。
5、2015年3月21日，被告人谢小飞伙同“贵州佬”至衢州市柯城区石室国旅山水小区明珠苑3幢1单元楼道内，趁无人之际，窃得被害人黄某停放在此处的奔能牌电动自行车一辆（鉴定价值2250元），后逃离现场。
6、2015年5月10日，被告人谢小飞至衢州市柯城区美林小镇小区3幢楼地下车库，趁无人之际，窃得被害人郑某停放在此处的立马牌电动自行车一辆（鉴定价值2470元），后逃离现场。
7、2015年5月20日，被告人谢小飞伙同“贵州佬”至衢州市柯城区花径村55幢6单元602室的储藏室，趁无人之际，窃得被害人覃某停放在此处的奔能牌电动自行车一辆（鉴定价值1008元），后逃离现场。
案发后，被告人谢小飞家属已代其退赔被害人张某、周某、许某、黄某、郑某、覃某共计11545元。
上述事实，被告人谢小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢小飞的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、劳动教养决定书；收条；接受证据清单及电动车合格证、发票复印件、收款收据、购买凭证；证人林某的证言；被害人张某、王某、周某、许某、黄某、郑某、覃某的陈述；被告人谢小飞的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片、现场方位图；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小飞以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人谢小飞归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发后，被告人家属代为退赔了各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年7月27日止），并处罚金8000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初393号
原告卢军，男，1973年9月27日出生，现住正蓝旗。
被告郭海森（又名郭海生），男，1976年5月22日出生，现住正蓝旗。
被告刘孝勇，男，1970年9月3日出生，现住正蓝旗。
原告卢军诉被告郭海森、刘孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告郭海生立即给付原告借款20000元及利息（2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.请求判令被告刘孝勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月1日个郭海生向原告借款20000元，约定月利息为3%，借期6个月，即2015年5月1日至2015年11月1日止，被告刘孝勇自愿承担担保责任。但借期届满，被告郭海生未能按时还款，经原告多次催要，被告郭海生至今未还借款。故特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。2016年腊月被告刘孝勇给付了3000元利息，郭海生给付了500元利息，所以变更诉讼请求为利息从2015年11月1日起计算值全部给付为止。
被告郭海森辩称，我借了2万元之后给了刘孝勇，当时我误把名字写在了借款人处，其实刘孝勇才是主贷人，当时刘孝勇说几天就能还上没事，这事原告也是知道。
被告刘孝勇辩称，郭海森说的是事实，借款的事实认可。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
1.借条一份，证明2015年5月1日被告郭海森借我20000元，2015年11月1日还款，刘孝勇担保，按月利率3%计算利息；
被告郭海森、刘孝勇上述证据均认可。
在开庭审理中被告郭海森、刘孝勇未向法庭出示证据。
经本院审理查明，被告郭海森，又名郭海生，于2015年5月1日向原告卢军借款20000元，约定2015年11月2日偿还，2015年5月1日开始按月息3%计算利息，被告刘孝勇为担保人，但至今未偿还，这期间被告郭海森、刘孝勇共支付过3500元的利息，即2015年5月1日至2015年11月1日期间的利息。
本院认为，债务应当清偿，在庭审中原告卢军出具了借条一份，证明被告郭海森借款2万元，被告刘孝勇为担保人。对原告的要求被告郭海森返还借款，被告刘孝勇承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息已超出法律规定的范围，对超出法律规定范围之外的利息，本院不予支持。庭审中被告郭海森提出实际用款人为被告刘孝勇，被告刘孝勇也认可，但原告不认可该主张，故对被告郭海森的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海森（又名郭海生）于本判决生效之日起7日内返还原告卢军借款2万元及利息（利息从2015年11月1日开始按月息2%计算）；
二、对以上判项被告刘孝勇承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告郭海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年六月十三日
书记员 乌达巴拉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初92号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人卫某某，男，1971年1月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省灵宝市（户籍所在地：河南省灵宝市）。2013年4月19日因犯非法经营罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2017年12月13日被刑事拘留，12月22日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人卫某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、刘文龙出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年12月12日15时许，被告人卫某某到三门峡市湖滨区河堤路与上官路交叉口嘉禾小区1号楼张明（另案处理）住处，从张明处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，后卫某某离开时被民警抓获，从其身上查获疑似毒品物质一包重15.46克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在查获的上述疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；公安机关破案报告、抓获经过、称量笔录、扣押物品清单、现场检测报告；三门峡市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告；被告人卫某某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人卫某某明知是毒品甲基苯丙胺，非法持有15.46克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人卫某某非法持有毒品罪罪名成立，应予支持。被告人卫某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卫某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌予从重处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卫某某的刑期自2017年12月13日起至2018年9月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺15.46克由扣押机关依法予以没收、上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 乔 仰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第918号
王同瑞：
你（单位）与田军委劳务合同纠纷一案，我院（2015）新民小字第6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）田军委于2015年11月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第918号
申请执行人马奈，男，回族，1966年1月29日出生，无固定职业，住青海省民和回族土族自治县川口镇山城村1社32附024号。
被执行人马建勇，男，回族，1968年9月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区泉州街北一巷252号
本院依据已经发生的法律效力的（2015）乌中民四终字第128号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23364.41元，执行费250.47元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立生效。
审判员 高建军
二〇一五年四月二十一日
书记员 屈 鹏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第130号
原告陈某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
被告安徽某某建设工程集团有限公司。
法定代表人胡某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，该公司青海某某分公司项目经理。
被告安徽某某建设工程集团有限公司某某分公司。
负责人杨某某，该公司项目经理。
本院在审理原告陈某某诉被告安徽某某建设工程集团有限公司、安徽某某建设工程集团有限公司某某分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商，双方另行达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费5972元，已减半收取2986元，保全费4220元，由被告安徽某某建设工程集团有限公司、安徽某某建设工程集团有限公司某某分公司承担。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汪正琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第179号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。
被上诉人（原审原告）马建国。
原审被告苏明。
原审被告苏远润。
原审被告山东华城金冠置业有限公司。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人马建国、原审被告苏明、苏远润、山东华城金冠置业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2013）梁商初字第980-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系口头购销协议，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，2011年10月至2013年7月间，江苏弘盛建设工程集团有限公司、苏明、苏远润、山东华城金冠置业有限公司多次购买马建国的沙石、水泥等原材料，用于梁山县公馆施工建设。其在支付部分材料款后，尚欠261718.80元未有支付。后经马建国多次催要未果，双方发生纠纷。2013年8月19日，马建国诉至法院主张权利，请求判令被告立即支付原告材料款261718.80元。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一苏远润住所地为梁山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原审法院作为本案被告之一住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初956号
原告彭州市卓信混凝土有限公司，注册号：510182000021469，住所地：成都市彭州市军乐镇黑龙社区。
法定代表人郑琼英，职务总经理。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告重庆明创建筑劳务有限公司，注册号：500381000026775，住所地：重庆市江津区几江滨路西段津华苑D幢1-7号。
原告彭州市卓信混凝土有限公司与被告重庆明创建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告彭州市卓信混凝土有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭州市卓信混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1919元，由原告彭州市卓信混凝土有限公司负担。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈兴佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00132号
原告肖秋琴。
被告袁金良。
本院在审理原告肖秋琴与被告袁金良土地使用权转让纠纷一案中，原告肖秋琴未按规定交纳诉讼费用。本院于2015年3月12日向原告肖秋琴送达《通知》，要求其于收到通知后7日内交纳案件受理费4272元。原告肖秋琴逾期未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案原告未按本院《通知》要求在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告肖秋琴自动撤诉处理。
审判员 曹 刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆晓雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初513号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
被告:范传培，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告范传培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年3月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告范传培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F25幢3单元401室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2014年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费339元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费339元及违约金399元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告范传培未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年4月27日，原告与被告范传培签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积81.16平方米，每平方米每月0.50元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2009年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费324.64元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费324.64元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费324.64元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的储藏室管理费用，因原、被告双方未就此项费用进行约定，且原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2014年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，违约金计算起点应该为2014年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即243.48元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范传培于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费324.64元及违约金(于2014年1月6日起按243.48元、2014年7月6日起按81.52元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告范传培负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。