山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1625号
上诉人(原审被告)绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇店坡村。
法定代表人田波，执行董事兼总经理。
委托代理人付庆华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人彭菊芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人(原审原告)华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。
负责人王一平，行长。
委托代理人吴兴栋，系原告单位员工。
被上诉人(原审被告)范竹静。
上诉人(原审被告)崔冰。
上诉人绿地集团太原置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人绿地集团太原置业有限公司的委托代理人付庆华、彭菊芳，被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行的委托代理人吴兴栋、被上诉人范竹静到庭参加诉讼。被上诉人崔冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，2011年1月19日，被告绿地集团太原置业有限公司(原上海绿地集团太原置业有限公司)与被告范竹静签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告范竹静向被告绿地集团太原置业有限公司购买一套商品房，该房屋位于太原市新晋祠路300号太原绿地世纪城二期第6幢2单元2701号，建筑面积共164.52平方米；房屋单价为每平方米7769元，总金额1278156元；被告范竹静须在签订《商品房买卖合同》当日支付首付款388156元，余款89万元采用银行贷款的方式支付。
2011年1月10日，为支付上述房款，被告范竹静向原告提交《华夏银行个人借款申请书》，向原告申请贷款89万元，被告崔冰作为被告范竹静的配偶在该申请书上签名，承诺对该借款承担连带还款责任，并以上述房屋提供抵押担保。2011年1月27日，原告与被告范竹静、被告绿地集团太原置业有限公司签订《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向被告范竹静提供一定期限的贷款，作为被告范竹静支付购买上述房产的部分购房款，贷款金额为89万元，贷款期限为20年，自2011年1月27日始至2031年1月27日止；贷款利率为年利率5.44%，自贷款发放之日起计算；按月还本付息，还款日为每月20日；被告范竹静同意将该房产抵押于原告，作为偿还本合同项下贷款的担保，被告绿地集团太原置业有限公司自愿且不可撤销地承担本合同项下的连带保证责任；被告范竹静授权原告将全部贷款一次性划入被告绿地集团太原置业有限公司的账户；被告绿地集团太原置业有限公司对本合同约定的被告范竹静应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任；被告范竹静不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；如被告范竹静未按本合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和要求保证人承担连带保证责任。2011年2月16日，原告向被告绿地集团太原置业有限公司的账户转账89万元。
合同签订后，被告范竹静向原告还款至2014年11月20日。截止目前，仍欠本金726833.48元。
原一审认定，原告与被告范竹静、被告绿地集团太原置业有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》、《补充协议》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告范竹静交付了约定的贷款，履行了合同义务，但被告范竹静未按照约定按时归还原告利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布债权提前到期，故原告有权向被告范竹静提前收回贷款本金及利息，按照合同约定，利率应在合同约定的利率的基础上上浮50%。被告崔冰、绿地集团太原置业有限公司作为保证人，应当按照约定对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范竹静于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司太原分行借款本金726833.48元及自2014年11月20日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按年利率8.16%计算）；二、被告崔冰、绿地集团太原置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
上诉人绿地集团太原置业有限公司上诉称,一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的《个人房屋抵押借款合同》及《补充协议》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的《个人房屋抵押借款合同》是被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称“华夏银行”）为了重复使用而预先拟定的，该合同中的条款在订立合同时被上诉人华夏银行并未与上诉人协商，属于格式合同。该《个人房屋抵押借款合同》第8.4条约定，“若除丙方提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保（包括但不限于上述主合同债务人向乙方提供的房屋抵押等物的担保）的，乙方有权选择要求丙方首先承担保证责任，甲方对乙方承担的担保责任不受任何担保的影响，其担保责任的承担也不以乙方向甲方及其他任何人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提，若乙方因任何原因放弃、变更甲方向其提供的物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保下的优先受偿权益丧失或减少，丙方同意其在本合同项下的担保责任并不因之而免除或减少。”与该合同第11.2条约定，“如甲方未按本合同之约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应与收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方卡里的任何账户中直接划扣相应款项；丙方在此放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权的抗辩。”以上两条均为被上诉人为重复使用而预先拟定的，在订立合同时未与上诉人协商的条款，应当被认定为格式条款。被上诉人在制订该两条约定时显然意在免除己方责任、加重上诉人作为担保人的责任并排除上诉人的主要权利，应当被认定为无效条款。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的（解释）二第六条，“被上诉人未能提供证据证明其已尽合理提示义务，应当将上述两条认定为无效条款》，请依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行答辩称，一审查明事实清楚,三方合同是三方自愿签订的,请维持一审判决。
被上诉人范竹静答辩称，我没有钱,请公正判决。
被上诉人崔冰未到庭,其向本院提交书面答辩意见,我现在没有偿还能力,请公正判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，绿地集团太原置业有限公司上诉称,本案所签的《个人房屋抵押借款合同》、《补充协议》中有格式条款,银行并未尽到合理的提示义务,因该合同中有提示注意条款,各方也签字了,故绿地集团太原置业有限公司无法证实银行方未尽到提示注意义务,故对其此上诉理由不予支持。绿地集团太原置业有限公司上诉称,在范竹静逾期还款时,银行未尽到通知义务,因范竹静于2014年11月开始怠于还款,本案系2015年3月开始诉讼，银行用诉讼的方式主张自己的权利并未损害保证人绿地集团太原置业有限公司的利益，故对其此上诉理由不予支持。
华夏银行股份有限公司太原分行与范竹静、绿地集团太原置业有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》、《补充协议》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，银行已按照约定向范竹静交付了约定的贷款，但范竹静未按照约定按时归还银行利息，构成违约，责任在范竹静,故一审判令华夏银行股份有限公司太原分行有权向范竹静提前收回贷款本金及利息，认定准确,本院予以维持。崔冰、绿地集团太原置业有限公司作为保证人，应当按照约定对上述款项承担连带偿还责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11174元由上诉人绿地集团太原置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛磊磊