wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第45号
申请人林丽娟，女，1978年7月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人张钰国，男，1968年4月16日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社职工，住白山市浑江区。
申请人林丽娟与被申请人张钰国民间借贷纠纷一案，申请人林丽娟于2014年5月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人张钰国在白山市住房公积金
200000.00元住房公积金予以冻结。申请人林丽娟已向本院提供本人200000.00万元定期存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张钰国在白山市住房公积金200000.00元住房公积金予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年5月13日起至2014年11月13日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人林丽娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1397号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告胡亚莲，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，身份证号210122195********，住址辽中镇北街6委。
被告付宝昌，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，身份证号210122195********，住址辽中县于家房镇漾子泡村。
被告胡庆彪，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，身份证号2101221963********，住址辽中县于家房镇韩家洼子村。
被告魏国忱，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，身份证号210122********，住址辽中县于家房镇于家房居民委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡亚莲、付宝昌、胡庆彪、魏国忱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员郝玉学组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告付宝昌、胡庆彪、（胡亚莲、魏国忱经法院传票传唤）经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡亚莲于2008年3月25日经被告胡庆彪、魏国忱、付宝昌担保。从原告处借款2万元，该借款于2011年2月20日到期后，四被告借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告胡亚莲偿还贷款本金2万元及利息，要求被告胡庆彪、付宝昌、魏国忱负连带偿还责任。
被告胡亚莲未做书面答辩。
被告付宝昌未做书面答辩。
被告胡庆彪未做书面答辩。
被告魏国忱未做书面答辩。
经审理查明，被告胡亚莲需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月25日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率9.6‰，借期至2011年2月20日，被告胡庆彪、魏国忱、付宝昌系担保人，该借款到期后，四被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告胡亚莲偿还贷款本金2万元及利息，并要求被告胡庆彪、魏国忱、付宝昌负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告付宝昌、胡庆彪、（魏国忱、胡亚莲经法院传票传唤）经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告胡亚莲未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告胡庆彪、付宝昌、魏国忱系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚莲偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息从2008年3月25日起按贷款利率9.6‰计算，从2011年2月20日起按贷款利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告胡庆彪、魏国忱、付宝昌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费617元，公告费800元由被告胡亚莲承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第236号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某某，男，1964年12月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，2006年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月并处罚金5000元，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被丰城市检察院决定逮捕，2015年4月8日被丰城市公安局宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日，被告人罗某某与吴某某（已判刑）商量好去偷电动车卖钱。次日上午，罗某某伙同吴某某窜至本市桥东集镇，在集镇一户人家门口盗得由车主熊菊兰停放在此的一辆红色“立马”牌电动车。在逃跑过程中，吴某某被群众抓获并扭送至当地派出所，罗某某则骑盗得的电动车逃脱。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某某的供述，被害人熊某某的陈述，证人徐某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场照片，丰城市公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单及被盗电动车照片，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2014）174号价格鉴定意见，本院（2013）丰刑初字第72号、（2015）丰刑初字第75号刑事判决书和释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人罗某某在犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，确保公民私有财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一五年七月二日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第863号
申请执行人何少兵，男，生于1974年7月，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区。
被执行人苟兴刚，男，生于1963年1月，汉族，农民，初中文化，住四川巴中市巴州区三江镇。
本院在执行申请执行人何少兵申请执行被执行人苟兴刚民间借贷纠纷一案中。在执行中经查：被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第504号民事调解书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 董全成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第9号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某（曾用名范某），男，1991年5月4日生，满族，小学文化，大连市凌云台球厅服务员。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1994年12月1日生，蒙古族，初中文化，大连市凌云台球厅服务员。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1992年1月27日生，蒙古族，小学文化，大连市凌云台球厅服务员。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李楠，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人范某某、陈某某、白某某犯抢劫罪一案，于2013年11月27日作出（2013）沙刑初字第636号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某、陈某某、白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘艳霞出庭履行职务，上诉人范某某、陈某某、白某某及辩护人宋伯南、刘旺兴、李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人范某某、陈某某、白某某于2013年4月24日凌晨2时许，在本市沙河口区成仁街“凌云台球厅”，在“老虎”（在逃）的纠集下，持台球杆、管刀，以怀疑郑某、雷某玩游戏机作弊为由将二人拦截，又以二人将游戏机损坏为由，采用恐吓的方式，要求被害人郑某、雷某各赔偿人民币10000元；迫使被害人郑某当场交出现金人民币1000元，并胁迫被害人郑某、雷某到室外的ATM机使用信用卡取出现金人民币3000元，到沙河口区新华街永平烧烤店使用信用卡套现人民币5000元并交出，嗣后，威逼被害人郑某、雷某书写一张11000元的欠条后让二被害人离开。
案发后，“凌云台球厅”返还二被害人人民币9000元。
原判认定上述事实的证据有，被害人郑某、雷某的陈述，证人王某某、刘某的证言，银行信用卡对账单、欠条、户籍证明、案件来源、抓获经过、收条等书证以及被告人范某某、陈某某、白某某的供述等。
原审法院认为，被告人范某某、陈某某、白某某以非法占有为目的，持械抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。三被告人系共同犯罪。三被告人如实供述犯罪事实，被害人损失已挽回，对三被告人均予以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元
被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人范某某、陈某某、白某某的上诉理由均是，原判定性有误，应当认定构成敲诈勒索罪而非抢劫罪，三上诉人在共同犯罪中均起次要、辅助作用，均应当认定为从犯。三上诉人的辩护人亦持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人范某某、陈某某、白某某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人范某某、陈某某、白某某以非法占有为目的，持械抢劫公民财物，核其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均构成抢劫罪。原审认定三上诉人系共同犯罪，均能如实供述犯罪事实，被害人损失已挽回，并据此对三上诉人从轻处罚均无不当。关于三上诉人及其辩护人提出的本案不应当认定为抢劫而应当认定为敲诈勒索的上诉理由和辩护意见，经查，三上诉人持械拦截被害人并以暴力相威胁，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件；关于三上诉人及其辩护人提出的应当认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，三上诉人在共同犯罪中，与其他同案犯互相配合，互有分工，可不区分主从犯。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年一月八日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第9号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范清极（曾用名范铎），大连市凌云台球厅服务员。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈小军，大连市凌云台球厅服务员。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白金宝，大连市凌云台球厅服务员。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李楠，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人范清极、陈小军、白金宝犯抢劫罪一案，于2013年11月27日作出（2013）沙刑初字第636号刑事判决。宣判后，原审被告人范清极、陈小军、白金宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘艳霞出庭履行职务，上诉人范清极、陈小军、白金宝及辩护人宋伯南、刘旺兴、李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人范清极、陈小军、白金宝于2013年4月24日凌晨2时许，在本市沙河口区成仁街“凌云台球厅”，在“老虎”（在逃）的纠集下，持台球杆、管刀，以怀疑郑某、雷某玩游戏机作弊为由将二人拦截，又以二人将游戏机损坏为由，采用恐吓的方式，要求被害人郑某、雷某各赔偿人民币10000元；迫使被害人郑某当场交出现金人民币1000元，并胁迫被害人郑某、雷某到室外的ATM机使用信用卡取出现金人民币3000元，到沙河口区新华街永平烧烤店使用信用卡套现人民币5000元并交出，嗣后，威逼被害人郑某、雷某书写一张11000元的欠条后让二被害人离开。
案发后，“凌云台球厅”返还二被害人人民币9000元。
原判认定上述事实的证据有，被害人郑某、雷某的陈述，证人王某、刘某的证言，银行信用卡对账单、欠条、户籍证明、案件来源、抓获经过、收条等书证以及被告人范清极、陈小军、白金宝的供述等。
原审法院认为，被告人范清极、陈小军、白金宝以非法占有为目的，持械抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪。三被告人系共同犯罪。三被告人如实供述犯罪事实，被害人损失已挽回，对三被告人均予以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范清极犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元
被告人白金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人范清极、陈小军、白金宝的上诉理由均是，原判定性有误，应当认定构成敲诈勒索罪而非抢劫罪，三上诉人在共同犯罪中均起次要、辅助作用，均应当认定为从犯。三上诉人的辩护人亦持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人范清极、陈小军、白金宝及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人范清极、陈小军、白金宝以非法占有为目的，持械抢劫公民财物，核其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均构成抢劫罪。原审认定三上诉人系共同犯罪，均能如实供述犯罪事实，被害人损失已挽回，并据此对三上诉人从轻处罚均无不当。关于三上诉人及其辩护人提出的本案不应当认定为抢劫而应当认定为敲诈勒索的上诉理由和辩护意见，经查，三上诉人持械拦截被害人并以暴力相威胁，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件；关于三上诉人及其辩护人提出的应当认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，三上诉人在共同犯罪中，与其他同案犯互相配合，互有分工，可不区分主从犯。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年一月八日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执752号
申请执行人张书文，男，1976年5月19日出生。
被执行人王振卿，地址中牟县。
张书文与王振卿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）牟民初字第04334号已经发生法律效力。由于被执行人王振卿没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：确无可供财产执行。
本院认为，本案被执行人王振卿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张书文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振卿新的财产线索，申请执行人张书文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更字1333号
罪犯喻宏杰，男，1980年8月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年8月28日作出（2013）宁刑初字第00053号刑事判决，以被告人喻宏杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年7月21日起至2018年7月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻宏杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯曾被评为2014年度生产技术能手，现累计有考核奖励分91.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。另查明，该犯原判处刑罚金已经全部缴纳。
本院认为，罪犯喻宏杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯喻宏杰予以假释（假释考验期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初815号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区凯撒娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。
负责人：徐俊，该会所经理。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区凯撒娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初815号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区凯撒娱乐会所，住所地安徽省蚌�市兴业街555号宝龙城市。
负责人：徐俊，该会所经理。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区凯撒娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初815号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区凯撒娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。负责人：徐俊，该会所经理。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区凯撒娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  聂红梅二〇一六年七月十一日书记员  孔 筠
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第1168号
原告李建荣。
委托代理人史云辉、黄原（未到庭），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告马国忠（未到庭）。
委托代理人秦红玲，系被告马国忠之妻，特别授权代理。
原告李建荣诉被告马国忠农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告李建荣及其委托代理人史云辉、被告马国忠委托代理人秦红玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告租用被告等9户在晋宁县晋城镇安江村委会二组的田地共15.348亩，其中被告的田地2.3亩，租金3300／年／亩。因上述土地可能被国家征占，2012年12月26日原、被告达成一致意见并签订租田协议，约定原告支付2013年全年租金给被告，若2013年3月1日前土地被征用，则被告收取2个月租金，其余租金退还原告。2013年2月上述土地被征用，原告于2013年2月23日将青苗与地上附着物清除。依照原、被告签订的协议，被告应退原告10个月的租金，但被告至今没有退还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求判令终止原、被告签订的土地承租合同；2、要求被告返还土地租金6325元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，2013年2月2日只是原告与村委会签订青苗与地上附着物补偿协议的时间，并不是国家占用土地的时间。2013年5月19日晋宁县晋城镇安江村委会公示土地被占用，5月23日公示领取土地补偿款，土地被国家征用的时间应该是2013年5月19日，故被告不同意将租金返还给原告。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交土地承租合同、租田协议、收款收据、“七彩云南·古滇王国”青苗及地上附着物补偿协议书、补偿兑现表、晋宁县人民法院（2013）晋民初字第330号民事判决书各一份，欲证明2011年1月1日原、被告签订土地租赁协议，约定被告将土地租给原告，租金每年3300元。针对征地事宜，2012年12月26日原、被告达成一致意见，约定原告先行支付给被告2013年全年租金，若2013年3月1日前土地被征用，被告收取2个月租金，其余租金退还原告。2013年2月2日，原告与晋宁县晋城镇安江村委会签订协议，约定原告于2013年2月23日前清理青苗及地上附着物，原告按照约定清理完毕，被告应当返还剩余租金。
经质证，被告对原告与晋宁县晋城镇安江村委会签订的青苗及地上附着物补偿协议书约定的清除青苗及地上附着物的时间不予认可，提出2013年2月23日是协议规定的清理时间，而原告实际是到5月才将青苗与地上附着物清理完毕，实际征地时间是5月。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交晋城镇安江村民委员会关于第一村民小组符合分配资格的人口公示、晋城镇安江村民委员会关于“七彩云南·古滇王国”文化旅游名城项目土地收储补偿款分配公告各一份（系复印件），欲证明实际征地时间是2013年5月19日。
经质证，原告对以上证据不予认可，提出被告提交的证据系复印件，对真实性有异议，且两份公告是对土地补偿款进行分配的公示，不是对征地时间进行的公示。
本院认为，以上证据是对符合分配土体补偿款资格的人口及土地补偿款如何分配的公示，对以上证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2011年1月1日，原告与被告马国忠等9户签订土地租赁协议，约定被告等9户将15.348亩土地租给原告，租期6年，自2011年1月1日起至2017年1月1日止，租金按3300元／亩／年，每年付一次租金，其中被告马国忠家出租的土地2.3亩。针对征地事宜，2012年12月26日，原、被告达成一致意见，约定原告先行支付给被告2013年租金，若2013年3月1日前土地被占用，被告收取2个月租金，其余租金退还给原告，若2013年3月1日后占用，被告不退还租金。原告按照约定将2013年租金付给被告。2013年1月，原告所承租以上土地列入七彩云南·古滇王国项目征收范围。2013年2月2日，原告与晋宁县晋城镇安江村委会签订青苗及地上附着物补偿协议，约定原告于2013年2月23日前将青苗及地上附着物清理完毕，村委会将青苗与地上附着物补偿款付给原告。
本院认为，针对原告提出要求终止双方签订的土地承租合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力导致不能实现合同目的；”。本案中，原、被告签订土地承租合同中的土地已被国家征用，原、被告签订的合同目的不能实现，双方签订的合同应当解除。针对原告提出要求被告返还租金6325元的诉讼请求，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2011年1月1日，原、被告基于平等、自愿原则签订土地租赁协议，约定被告将其承包经营的2.3亩土地租给原告，租金按3300元／亩／年计算，该协议合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。2013年1月1日，原告将2013年全年租金付给被告。2013年原告承租的土地被征用，2013年2月2日原告与晋宁县晋城镇安江村委会签订青苗及地上附着物补偿协议书，约定2013年2月23日前原告清理青苗及地上附着物。本院认为，原告与村委会签订的补偿协议仅能证明双方按照约定原告应拆除青苗及地上附着物的时间，该约定是原告与村委会的约定，不能对抗土地承包经营权者的被告。2012年12月26日原、被告签订“租田协议”，约定退还租金以2013年3月1日前后土地是否被“国家占用”为界限。本院认为，原、被告在“租田协议”中对“国家占用”具体标准没有详细约定，该协议对合同主要内容约定不详，导致双方理解产生不一致，双方均不能提供证据证明国家占用土地时间的具体界定，对双方签订的“租田协议”在国家占用时间上导致产生不同理解，无法认定土地被国家占用的具体时间，原、被告在签订“租田协议”时均有过失，故本院酌情认定由被告返还原告6个月的租金，因此被告应返还原告租金3795元（3300元／亩／年×2.3亩÷12个月×6个月）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李建荣与被告马国忠签订的土地承租合同；
二、限被告马国忠于本判决生效后十日内返还原告李建荣租金人民币3795元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国忠承担15元，由原告李建荣承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年十一月二十八日
书记员 金 灿
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3000号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖家某，男，1990年10月1日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，住蒙山县文圩镇大明村下**组**号，因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3045号起诉书指控被告人廖家某犯抢劫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人廖家某及其辩护人蒙其焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日13时许，被告人廖家某驾驶无牌红色男装摩托车搭载“狗保”（另案处理）去到佛山市南海区狮山镇兴业西路万事达家具厂路段，发现步行的被害人龚关某。廖家某驾驶摩托车停在龚关某前面，“狗保”站在龚关某后面持刀顶住龚关某腰部，合力抢走龚关某的一张农业银行银行卡和一台手机。之后，“狗保”持龚关某的银行卡在柜员机取走卡内的13500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据：
1、被害人龚关某的陈述及相关辨认笔录，内容为：2013年12月19日13时20分许，我从狮山镇塘头白边村走路去工业园C区万事达家具厂。当走到油田对出路段时，有一名男子从后面追上我问我去哪里，我说去前面，他也说去前面，并和我一起走。一会儿后面又过来一名驾驶摩托车的男子，他问我坐不坐摩托车，我说不坐，他也说去前面，就在旁边慢慢跟着我。快到万事达厂门口附近路口时，那名驾驶摩托车的男子突然将摩托车横在我前面，和我一起走路的那名男子右手拿出一把尖刀抵住我左腰，问我有没有钱。我将右边裤袋70元零钱掏给走路的男子，但他没要，他要我掏出裤子后面口袋的钱包给他，我不同意。这时，那名驾驶摩托车的男子问我有无捡到他的银行卡，他的卡里有2万多元。我说没有捡到，我只有自己的一张农行卡，里面有13000多元。此时走路的男子直接到我的裤袋里抢我的钱包。因当时被他们两人围住，没法脱身，我就掏出钱包打开给他们看，想证明我的清白。那名驾驶摩托车的男子说我卡里有13000多元钱，就是他掉的那张卡，并直接从我手上抢走我的钱包，把我那张卡拿走，把钱包还给我，他们两人还威胁我说出了银行卡密码。走路的男子还搜我身，抢走我的右边裤袋里的手机。之后他们沿着兴业路往一环方向逃跑了。我银行卡内的13500元被他们取走了。
经过辨认，被害人龚关某指出被告人廖家某就是当时驾驶摩托车抢走其银行卡并威胁其说出密码的男子，同时对作案工具摩托车进行了指认。
2、证人叶远某的证言，内容为：2014年3月5日11时许，我和老乡廖家某在大沥镇沥北良南村一出租屋听音乐玩手机时，民警来到将我和廖家某一起被抓回派出所审查。
3、证人王某的证言，内容与证人叶远某的证言基本一致。
4、公安机关出具的抓获被告人廖家某经过的证明、警情详细资料、扣押物品清单、案发现场勘查记录、监控视频截图。
5、银行账户明细查询，内容为：被害人龚关某的卡号尾数为0671的借记卡在2014年12月19日支取了13500元。
6、被告人廖家某在侦查阶段的供述，廖家某一直供认伙同“阿孔”搭载“狗保”和“老王”通过丢钱在地上的方式骗取他人财物的事实，但否认实施了抢劫行为。
被告人廖家某对作案工具摩托车、监控视频截图进行了指认。
此外，公诉机关还向法庭出示了被告人廖家某的身份证明材料。
公诉机关认为被告人廖家某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人廖家某辩称其和“狗保”等人实施的是诈骗，而非抢劫，具体作案经过如下：“老王”驾驶摩托车故意掉一袋钱到“狗保”和被害人面前，“狗保”就提出跟被害人分钱。之后“老王”驾驶摩托车回来问有没有人捡到钱，称钱内夹了一张银行卡，问被害人的银行卡是否就是他掉的，然后要求被害人将银行卡给他查一下。当时他们马上打电话给其他人，对方故意装作是银行的工作人员，问被害人银行卡密码，用于核实身份，通过这种方式获取了银行卡密码。之后“狗保”趁被害人不注意将银行卡偷走并到银行取款。
辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人廖家某抢劫的事实不清、证据不足；2、如认定廖家某的行为构成犯罪，廖家某能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖家某伙同他人骗取被害人龚关某银行卡密码后窃取了龚关某银行卡，之后到银行取款13500元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案的定性，经查，现只有被害人龚关某陈述被告人廖家某等人持刀威胁抢走其银行卡和手机，而廖家某对此予以否认，其在法庭上称当时骗取了龚关某银行卡密码后，“狗保”趁龚关某不注意将银行卡偷走了，现无其他充分的证据印证两人的说法，在证据处于“一对一”的情况下，根据疑点利益归被告人的原则，本院采信廖家某的说法，而因廖家某等人取得龚关某银行卡是在龚关某不注意的情况下窃取的，故本案应定性为盗窃，采纳廖家某的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见。
本院认为，被告人廖家某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖家某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丛西
审 判 员 何应开
人民陪审员 梁晓初
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 羿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01474号
原告刘晓虎，个体户。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告李国防，职业不详。
原告刘晓虎与被告李国防民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓虎的委托代理人王广军到庭参加诉讼，被告李国防经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓虎诉称，原告刘晓虎与被告李国防系朋友关系，2010年3月起被告李国防以做生意需要资金周转为由，分别于2010年3月22日向原告借款人民币20000元，于2010年5月12日向原告借款人民币10000元，于2010年6月11日向原告借款人民币15000元，三次借款合计人民币45000元，原告刘晓虎均以现金形式交付被告李国防，被告李国防向原告刘晓虎出具了三张借条。上述三次借款双方均未约定利息，也未约定还款期限，款项借出后，被告刘晓虎未偿还任何款项。请求判令被告李国防给付借款人民币45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李国防未作答辩。
经审理查明，原告刘晓虎与被告李国防系朋友关系，2010年3月起被告李国防以做生意需要资金周转为由，分别于2010年3月22日向原告借款人民币20000元，于2010年5月12日向原告借款人民币10000元，于2010年6月11日向原告借款人民币15000元，三次借款合计人民币45000元，原告刘晓虎均以现金形式交付被告李国防，被告李国防向原告刘晓虎出具了三张借条。上述三次借款双方均未约定利息，也未约定还款期限，款项借出后，被告刘晓虎未偿还任何款项，原告刘晓虎遂诉讼来院。
上述事实，有原告刘晓虎的当庭陈述，2010年3月22日借条，2010年5月12日借条，2010年6月11日借条等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告李国防向原告刘晓虎借款人民币45000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债权债务关系。现原告刘晓虎要求被告李国防偿还该45000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国防于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓虎借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告李国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1393号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯抢劫罪于2003年9月28日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2007年12月17日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2010年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人马某、罗某犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人马某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月2日18时许，被�人马某为追讨债务，纠集被告人罗某到绍兴市柯桥区柯桥街道“瓜渚湖东岸公园”，强行将张茂锋带上被告人马某所驾汽车驶往绍兴市越城区方向。后被告人马某伙同被告人罗某和黄兴（另案处理）先后将张茂峰带至绍兴市越城区东浦镇、绍兴市柯桥区湖塘街道大香林山上、绍兴市柯桥区柯桥街道“百舸宾馆”等地，直至次日0时许被民警解救。期间被告人罗某对张茂峰实施了殴打。
另查明，被告人马某、罗某归案后均如实供述了涉案事实。案发后，张茂峰已对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、谅解书、刑事判决书，黄兴、金汗的证言，张茂峰的陈述，金汗、张茂峰的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、罗某为索取债务，结伙非法剥夺他人人�自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在实施非法拘禁犯罪过程中，被害人受到了殴打，对被告人罗某依法予以从重处罚。被告人马某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人马某、罗某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人马某获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三�起至二○一六年八月二日止）；
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁叶蓓
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1649号
原告郑寿。
委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告任丘市丰润物业服务有限公司。住所地：任丘市西环酒类批发市场。
原告郑寿诉被告任丘市丰润物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告郑寿于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑寿撤回对被告任丘市丰润物业服务有限公司起诉。
案件受理费132元，由原告郑寿负担。
审判员 毕伯平
二〇一六年五月十六日
书记员 刘志丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00046-2号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行，住所地长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：施新全。
被执行人：吴倩。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民二初字第00328号民事判决书，向被执行人施新全、吴倩发出执行通知书，责令其限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人施新全已以其名下位于合肥市固镇路荷塘月色18幢111.211室（房产证号：房地权庐字第0724**号）、112.212室（房产证号：房地权庐字第0724**号）、吴倩以其位于合肥市庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区28幢3号（房产证号：房地权庐字第0444**号）作为抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施新全名下位于合肥市固镇路荷塘月色18幢111.211室（房产证号：房地权庐字第××号）、112.212室（房产证号：房地权庐字第××号）房产及吴倩名下位于合肥市庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区28幢3号（房产证号：房地权庐字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵伟
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第469号
原告唐彩平，女，1967年7月2日生，汉族。
被告王友良，男，1970年6月28日生，汉族。
原告唐彩平诉称：被告王友良于2014年1月18日向原告唐彩平借款共计95万元，后多次催收，但被告王友良拒不还款，故请求判决由被告王友良偿还借款95万元及利息142500元，并由被告王友良承担本案诉讼费。
在本院审理原告唐彩平诉被告王友良民间借贷纠纷一案过程中，2014年8月8日，因株洲市公安局芦淞分局立案侦查芦公（经）立字（2014）3277号王友良非法吸收公众存款案，本院裁定本案中止诉讼。2015年9月1日，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出（2015）芦法刑初字第107号刑事判决书，判决被告人王友良犯非法吸收公众存款罪，并对王友良犯罪所得赃款予以继续追缴。本案中原告唐彩平的起诉事由涉嫌被告人王友良的犯罪行为，虽然湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第107号刑事判决书尚未发生法律效力，但足以证明本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。”由于本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐彩平的起诉。
本案已预收受理费14633元，财产保全费5000元，共计19633元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 何学知
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨诗凯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05824-1号
原告张翠玲，女。
被告陕西立得尔快捷时尚餐饮有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路凤凰新城*幢****室。注册号610100100694818。
法定代表人陈聪聪，经理。
被告陈聪聪，男。
本院受理原告张翠玲与被告陕西立得尔快捷时尚餐饮有限公司、陈聪聪买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤销被告申请，申请撤回对被告陕西立得尔快捷时尚餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告张翠玲申请撤回对被告陕西立得尔快捷时尚餐饮有限公司的起诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠玲撤回对被告陕西立得尔快捷时尚餐饮有限公司的起诉。
审判员 逯 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王慧娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第10号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：吴冰，该公司职工。
被告：武绍勇。
被告：潍坊嘉骏经贸有限公司。
法定代表人：武绍勇，董事长。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日，经原告担保，被告武绍勇从中国工商银行股份有限公司寿光支行（以下简称“工行寿光支行”）处借款300万元，被告潍坊嘉骏经贸有限公司为反担保人。后因被告武绍勇未按时还款，工行寿光支行诉至寿光市人民法院，2012年11月22日寿光市人民法院出具（2012）寿商初字第1383号民事调解书。原告作为担保人，代其向银行垫付2038577.56元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告武绍勇偿还原告所垫付的银行借款本息2038577.56元及违约金；被告潍坊嘉骏经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月4日，原告与被告武绍勇签订企业（个人）经营贷款委托担保合同，约定原告为被告武绍勇在工行寿光支行处的借款300万元提供连带责任保证。该合同约定被告被告未按借款合同按时足额还款，需承担借款金额20%的违约金。2011年5月14日，原告与被告潍坊嘉骏经贸有限公司签订反担保保证合同，被告潍坊嘉骏经贸有限公司为原告代被告武绍勇清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自原告代被告还款之次日起两年。
合同签订后，工行寿光支行按照合同约定向被告武绍勇发放了贷款，被告仅偿还了部分欠款本息，余款未还。2012年11月22日，寿光市人民法院出具（2012）寿商初字第1383号民事调解书。原告作为担保人，分别于2012年12月24日及2012年12月25日共代其向银行垫付2038577.56元。
庭审中，原告自愿主张自最后一笔垫付之日即2012年12月25日起，按照同期银行贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的委托担保服务合企业（个人）经营贷款委托担保合同、反担保保证合同、个人借款凭证、寿光市人民法院民事调解书、网上银行电子回单等在案为证。
本院认为：原告与工行寿光支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告武绍勇不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向工行寿光支行承担了保证责任后，有权向被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司追偿。被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息2038577.56元。被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司逾期偿还该垫付款，应当按照合同约定向原告支付违约金。对原告主张的违约金计算方式，合理合法，本院予以支持。被告武绍勇、潍坊嘉骏经贸有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武绍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付的银行借款本息2038577.56元并支付违约金（自最后一笔垫付之日即2012年12月25日起，按照同期银行贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日）；
二、被告潍坊嘉骏经贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱灵燕
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行审复字第8号
复议申请人（原申请执行人）松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
复议申请人松阳县国土资源局不服松阳县人民法院（2015）丽松行审字第24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2015年9月11日，复议申请人松阳县国土资源局向原审法院提交了松土行申字（2015）07号土地行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2015年1月9日作出的松土资罚（2015）21号行政处罚决定。原审法院于2015年9月16日向松阳县国土资源局发出限期补正通知书，要求松阳县国土资源局在指定期限内补正申请材料，松阳县国土资源局逾期未予补正。原审法院经审查认为，松阳县国土资源局未在指定期限内补正材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，对松阳县国土资源局的强制执行申请，裁定不予受理。
复议申请人松阳县国土资源局称：原审法院向我局发出限期补正通知书，要求补正社会风险评估材料、明确组织实施主体的材料以及强制执行方案等，其依据是《丽水市中级人民法院关于推进和规范全市非诉行政执行案件“裁执分离”工作的意见》，但该意见既不是法律，也不是行政法规，不能当成不予受理的依据。我局的申请符合法律规定，一审法院要求我局提供法条并未规定的材料不当，请求丽水市中级人民法院撤销松阳县人民法院（2015）丽松行审字第24号行政裁定并依法受理我局的非诉执行申请。
本院认为，对于行政决定执行阶段是否具备强制执行条件亦属法院审查范围，浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第六条规定，人民法院可以根据案件的具体情况要求申请人提供社会稳定风险评估报告、明确组织实施主体的依据及组织实施方案等材料，系对审查标准的明确，符合正当性审查标准的要求。复议申请人逾期申请执行，且未提交上述材料，在原审法院向申请人发出限期补正通知书及要求补正逾期提出申请的正当理由及证据材料后，申请人仍未在限定的期限内予以补正，故原审法院对申请人的强制执行申请作出不予受理裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 梅剑文
二〇一五年十一月十六日
代书记员 吴美珠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06903号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司，住所地：榆林市。
法定代表人张玉贤，系公司财务总监。
委托代理人刘海岗，系公司员工。
被告刘斌，男，1992年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告陕西兴业安居物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩小宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第076号
原告汪太广。
委托代理人李从和。
被告王洪梅。
被告杨宝新。
原告汪太广与被告杨宝新、王洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从和到庭参加诉讼，被告杨宝新、王洪梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪太广诉称：原告儿子与被告杨宝新、王洪梅女儿系同居关系，2011年被告家中因建房需要向原告借款24500元，后被告儿子与被告女儿分手，被告王洪梅向原告补立了借据，被告王洪梅系被告杨宝新妻子。上述借款后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款24500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条一张，证明被告王洪梅向原告借款的原因及借款金额；
2、宝应县山阳镇金庄村村委会所做的证明一份，证明两被告是夫妻关系；
3、宝应县公安局山阳派出所证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨宝新、王洪梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月9日，被告王洪梅向原告汪太广出具借条一张，借条载明：“于2011年家中盖房借徐杨村周乔组汪太广贰万肆仟伍佰元整。据：王洪梅，2012、2、9号立。”被告王洪梅与被告杨宝新在上述借款发生时系夫妻关系。该款经原告经多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。对原告要求被告杨宝新、王洪梅立即给付借款诉讼请求，本院认为，被告王洪梅借款后，理应及时还款，现未能及时还款，应付本案的民事责任；被告杨宝新作为被告王洪梅的丈夫，对两人在婚姻关系存续期间，王洪梅用于盖房的借款理应负共同偿还责任。故对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝新、王洪梅于本判决生效之日起十日内给付原告汪太广借款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费600元，合计1013元，由被告杨宝新、王洪梅负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费413元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 陆光祥
人民陪审员 王 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 王惠婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第189号
原告刘增成，男。
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
被告江坤，男。
原告刘增成与被告江坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增成、被告江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增成诉称：被告江坤于2012年6月开始由于资金困难，多次向原告借款，至2013年12月16日经双方结算被告江坤向原告刘增成出具借条一份，内容为：今借到刘增成人民币700000元，此款经双方结算截止2013年12月16日。但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝支付。故起诉要求被告给付欠款700000元及利息（自2014年1月1日起至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率）。
被告江坤承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告江坤在本判决生效后七日内向原告刘增成返还借款700000元并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年1月1日起至还清借款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费14920元（其中保全费4120元），减半收取9520元，由被告江坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈祖荫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第454号
原告：许仙杰。
被告：郑夏友。
原告许仙杰与被告郑夏友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告许仙杰、被告郑夏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仙杰起诉称：2006年10月18日，被告郑夏友因需向原告许仙杰借款150000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。该款经催讨未果。现原告许仙杰起诉请求判令：被告郑夏友偿还借款150000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告许仙杰为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告郑夏友向原告借款150000元的事实。
被告郑夏友答辩称：借款是实，但现在没有经济能力偿还。
被告郑夏友未向本院提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的借条，经被告质证无异议，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2006年10月18日，被告郑夏友向原告许仙杰借款150000元，并出具借条一份。该款至今未还。
本院认为：原告许仙杰与被告郑夏友间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告郑夏友亦应及时返还借款。鉴于双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内返还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑夏友在本判决生效之日起十日内返还给原告许仙杰借款150000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告郑夏友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年八月二十五日
书记员 林 丹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第581号
原告：罗洪，男，汉族，生于1935年。
原告：范玉英（曾用名：范玉萍），女，汉族，生于1947年。
委托代理人：吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
委托代理人：张秉翠，女，汉族，生于1970。
被告：王生春，男，汉族，生于1982年。
被告：李全兴，男，汉族，生于1949年。
被告：罗长忠，男，汉族，生于1965年。
被告：罗兴林，男，汉族，生于1971年。
被告：罗双林，男，汉族，生于1963年。
被告：许山，男，汉族，生于1968年。
被告：罗生有，男，汉族，生于1966年。
被告：罗海军，男，汉族，生于1974年。
本院于2014年9月2日在审理原告罗洪、范玉英与被告王生春、李全兴、罗长忠、罗兴林、罗双林、许山、罗生有、罗海军生命权纠纷一案中，因原告罗洪、范玉英及原告特别授权代理人张秉翠到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9240元，减半收取4620元由原告罗洪、范玉英负担。
审判员 马祥云
二〇一四年九月二日
书记员 蒋永菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05846号
原告：张某，女。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某甲，男。
委托代理人：黄清利。
原告张某与被告盛某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴怀矿，被告盛某甲的委托代理人黄清利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月22日举行结婚仪式即共同生活，××××年××月××日生育一女，取名盛某乙。在共同生活中，由于双方性格不�，常为生活琐事发生吵闹，且被告脾气暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，造成双方感情破裂，无法共同生活。请求法院判令原、被告同居期间所生女盛某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告盛某甲辩称：原、被告于2010年在外打工自由恋爱，××××年××月举行婚礼并同居生活，××××年××月生育一女孩，小孩出生3个多月，原告性格发生变化，经常打电话叫她父母来打被告。孩子出生后，一直随被告母亲生活，原告一直在外打工，孩子变更生活不利于孩子成长。
经审理查明，原告张某与被告盛某甲于2010年3月自由恋爱相识，××××年××月按农村举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名盛某乙。2015年2月因生活琐事发生纠纷，原告外出不归，双方分居至今。
本院认为：原告张某与被告盛某甲同居后未办理结婚登记，系非法婚姻，不受法律保护，但同居生活期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原被告分居生活期间，婚生女盛某乙一直随被告及被告父母亲生活，有利于子女的生活成长，不宜变更随原告生活，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 程家德
二〇一五年九月一日
�记员李松
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第158号
原告章丽美。
被告印铭。
原告章丽美与被告印铭为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章丽美到庭参加诉讼，被告印铭经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告印铭具条向原告借款20000元，时口头约定借期一个月，利息1000元。后被告仅给付了1000元利息，未归还本金。请求法院判令被告印铭立即归还借款20000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告印铭于2015年1月8日出具借条一份，载明：今借到章丽美贰万元整（20000.00）。后印铭给付原告1000元，余款未付。致起讼争。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认被告向原告借款2万元事实成立。被告在向原告借款，应及时归还。原告提出有利息约定，然未能举证证明，视为不支付利息，原告自认收到被告1000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印铭于判决生效后十日内归还原告章丽美借款19000元。
案件受理费300元，由原告负担20元、被告负担280元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 展 飞
代理审判员 凌 达
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5269号
原告北京布莱特草业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街北中心13号办公楼B单元2层203室。
法定代表人浦心春，经理。
委托代理人李田华，北京市微明律师事务所律师。
被告广东中信华伟高尔夫工程管理有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太公路华苑街自编9号房。
法定代表人齐小明。
原告北京布莱特草业有限公司（以下简称布莱特公司）与被告广东中信华伟高尔夫工程管理有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员兰海燕、张峰参加的合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告布莱特公司的委托代理人李田华到庭参加了诉讼，被告中信公司经过本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告布莱特公司起诉称：2008年度至2010年度，被告从原告处购买草种，并签订9份《草种销售合同》，原告按照合同约定完成供货，被告业已验收合格。根据2011年8月14日被告与原告的对账确认单确认，截止2010年12月8日被告所欠货款共计511460元。被告至今未支付货款。原告与被告所签《草种销售合同》中均约定“任何一方违约引起合同中止，违约方需向另一方赔偿总货值的10%作为违约赔偿金”。被告未付合同款金额总计450674.45元。根据合同约定，被告应承担违约赔偿金45067.45元。综上所述，被告依法应支付货款并承担违约责任，并支付违约金。根据合同第八条约定，贵院享有诉讼管辖权。因被告一直未支付货款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款511460元；2、依法判令被告支付违约金共计45067.45元；3、诉讼费由被告承担。
被告中信公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月至2010年5月，布莱特公司和中信公司发生业务往来，中信公司从布莱特公司处订购草种。布莱特公司按照口头约定和合同向中信公司供货。2011年8月14日，布莱特公司与中信公司签订对账确认单，对账单确认截止2011年8月9日，布莱特公司供货价款合计1466009.15元，中信公司付款954549.15元，尚欠货款511460元，中信公司一直未付货款，故布莱特公司起诉至法院。
另查，布莱特公司和中信公司签订了9份《草种销售合同》，合同中均约定了草种的品种、验收、运输、付款、约定管辖等内容，其中第七条约定了违约责任：任何一方违约引起合同中止，违约方需向另外一方赔偿总货值的10%作为违约赔偿金。
上述事实，有对账确认单、《草种销售合同》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：布莱特公司与中信公司达成的口头协议及签订的《草种销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约履行了供货的义务，被告应按期支付货款，故原告布莱特公司要求中信公司支付剩余货款511460元，具有�实与法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告有导致合同中止的违约行为，故原告要求被告按照总货值的10%承担违约责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告中信公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东中信华伟高尔夫工程管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京布莱特草业有限公司货款五十一万一千四百六十元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告广东中信华伟高尔夫工程管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十六元，由原告北京布莱特草业有限公司负担七百六十元（已交纳），由被告广东中信华伟高尔夫工程管理有限公司负担八千六百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（金额以票据为准）由被告广东中信华伟高尔夫工程管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 张 峰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3123号
原告派尔实验装备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都开发区。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人蒋秋萍（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告北京利扬泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号博越写字楼6507室。
法定代表人揭亚婷，该公司总经理。
本院在审理原告派尔实验装备有限公司（以下简称派尔公司）与被告北京利扬泰克科技有限公司（以下简称利扬公司）买卖合同纠纷一案中，原告派尔公司于2016年5月1日向本院提出撤回对利扬公司起诉的申请。
本院认为，诉讼当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，派尔公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许派尔公司撤回对利扬公司的起诉。
本案案件受理费53元（已减半收取），由派尔公司负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 颖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第50号
上诉人（原审原告）莆田市城厢区城建白蚁防治技术有限公司，住所地莆田市城厢区筱塘南街587号，组织机构代码证代码67651998-8。
法定代表人陈金森，总经理。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区学园南街1148号，组织机构代码证代码61125840-6。
法定代表人李嘉生，董事长。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师，委托代理权限特别代理。
上诉人莆田市城厢区城建白蚁防治技术有限公司（以下简称白蚁防治公司）诉被上诉人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明，2009年10月28日，白蚁防治公司、天龙公司签订的《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》约定，天龙公司将天龙世纪广场白蚁预防工程发包给白蚁防治公司施工；工程范围为基础及主体建筑白蚁预防；约定合同价款为310550元。同日，双方签订的《补充协议》约定，1、乙方（白蚁防治公司）按《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》中的合同价款310550元，按65%优惠收取，即包干价款为201857.5元。2、签订《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》及本协议后，三天内付清工程款201857.5元。3、本协议与《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》具有同等法律效力，若与《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》有抵触之处，以本协议条款为准。合同签订后，天龙公司于2009年10月30日通过转账方式支付给白蚁防治公司工程款100000元整。2012年9月28日，合同工程通过竣工总验收。2014年5月21日白蚁防治公司向法院提起本案诉讼。请求依法判令：1、莆田天龙房地产有限公司立即支付工程款余额人民币101857.5元，并以该款为本金基数，自2009年11月1日起按合同约定的按银行同期贷款利率3倍计付违约金，至起诉之日共计89572.63元本金加违约金合计191430.13元；2、本案的诉讼费用由莆田天龙房地产有限公司承担。
原审认为：白蚁防治公司、天龙公司双方于2009年10月28日签订的《补充协议》明确约定，签订《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》及本协议后，三天内付清工程款201857.5元。但天龙公司于2009年10月30日支付给白蚁防治公司工程款100000元后就没有继续支付工程款余额。因白蚁防治公司无法举证证明其在民事权利被侵害之日起的二年诉讼期间内，向天龙公司主张权利或天龙公司同意履行支付工程款义务的意思表示，从而导致诉讼时效中断情形。故其诉讼主张已超过诉讼时效期间，法院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白蚁防治公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币4129元，减半收费取2064.5元，由白蚁防治公司负担。
一审宣判后，白蚁防治公司不服，向本院提起上诉。
白蚁防治公司上诉称：本案诉讼时效应当从工程总竣工验收合格之日起计算，原审法院认定上诉人主张权利已超过诉讼时效，驳回其诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付工程款余额人民币101857.5元，并以该款为本金基数，自2009年11月1日起按合同约定的按银行同期贷款利率3倍计付违约金。本案诉讼费用由被上诉人承担。
天龙公司辩称：本案已超过诉讼时效，工程也没施工，原判正确，请求维持。
对于原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审审理期间，上诉人白蚁防治公司向本院申请证人沈某、林某出庭作证，欲证明上诉人白蚁防治公司在诉讼时效内有向被上诉人天龙公司催讨。被上诉人对证人沈某、林某质证认为，1、两位证人不属于新的证据，因在一审时已责令莆田市城厢区城建白蚁防治基数有限公司就诉讼时效举证，且指定举证期限，但上诉人不能提供相关证据，故二审时提供证人与一审的某2、两位证人是上诉人公司的股东，虽然没有出具股东身份证明，不能作为证人出庭作证，故其作证的内容不予采纳；3、即使证人沈某证言是2012年7月份有向被上诉人催款，也已超过双方合同中约定的付款时间及法律规定的两年诉讼时效。法律上有明确规定超过诉讼时效的除了债务人有明确愿意还款的，否则不存在重新计算诉讼时效。4、两位证人都是主张其有陪同上诉人的法人代表人到被上诉人公司，但是找谁，讲什么话，有无找到这个人，均不清楚，即上诉人的法人代表人是否确实有进行了债权债务的主张，两位证人均不能证实。5、证人林某称工程款有二十多万元，2009年因收到十万元，尚有十几万元未收到，那么证人林某的该证明内容与上诉人在上诉状中讲的付款方式相矛盾，反而与补充协议有一定相印证的地方，证人林某只知道付款方式，并不存在实际主张债权的事实，故证言存在虚假性。协议是2009年10月8日签订，十万元是11月3日支付，但证人林某说2009年6月份已付款，不能成立。
本院认为，该两位证人均与上诉人有利害关系，且陈述的内容十分含糊，不足以证实上诉人的证明对象。
本院认为，2009年10月28日，上诉人白蚁防治公司与被上诉人天龙公司签订《莆田市新建房屋白蚁预防工程施工合同》，同日双方又签订《补充协议》，因《补充协议》对付款期限有明确规定，且上诉人白蚁防治公司又无法举证证明其在民事权利被侵害之日起的二年诉讼期间内，向被上诉人天龙公司主张权利或被上诉人天龙公司同意履行支付工程款义务的意思表示，因此而导致诉讼时效中断的情形，故上诉人白蚁防治公司主张诉讼时效没有超过的理由依据不足，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币4129元，由上诉人莆田市城厢区城建白蚁防治技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 黄 生
代理审判员 翁国山
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩美燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第505号
原告：李正芳。
被告：郑付海。
原告李正芳与被告郑付海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李正芳到庭参加诉讼，被告郑付海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正芳起诉称：原、被告系经双方共同的朋友许小玲介绍认识。2013年4月14日，被告郑付海因做生意需要资金周转，向原告借款20000元。双方约定于2013年5月14日归还，并口头约定月利率3%。借款当天，原告以现金方式交付被告20000元借款，被告郑付海预付原告借款利息1000元。借款期限届满后，被告未按约还款付息。后经原告催讨，被告陆陆续续归还原告7700元，其中7000元为本金，700元为利息，余款一直未还。原告催讨未果，起诉至本院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告郑付海归还原告借款本金13000元及利息（自2013年4月14日起，以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告陈述称：利息没有具体的计算标准；若被告按约还款，则无需支付利息；若被告未按约还款，则要求被告支付利息的。后原告又表示：被告口头承诺按月利率6%支付利息，但被告实际上按月利率5%支付原告利息。
被告郑付海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告郑付海向其借款之事实，向本院提供借条一份、许小玲出具的《证人证词》一份。本院认为，原告提供的借条符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的《证人证词》，本院依职权向许小玲进行调查询问。许小玲陈述称：其与本案原、被告均系朋友关系；本案借款是许小玲介绍郑付海向李正芳所借，借款时被告郑付海口头承诺支付原告利息，具体是按照月利率5%或是6%记不清了；被告郑付海于借款当天预付原告借款利息1000元左右，具体金额记不清了。原告质证认为，许小玲陈述均属实。本院认为，许小玲的《证人证言》结合原告提供的借条及原告的陈述，能证实原告实际向被告交付借款19000元之事实，但尚不能证实原、被告双方明确约定了借款利率。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月14日，被告郑付海向原告李正芳借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到李正芳人民币20000元整，在2013年5月14日之前归还。同日，原告以现金方式向被告郑付海交付交付借款20000元，被告郑付海预付利息1000元。借款出借后，被告又陆陆续续归还原告款项共计7700元。后经原告催讨，被告一直未归还剩余的借款。原告催讨无果后起诉。
庭审中，原告主张被告郑付海已还7700元中的7000元为归还本金，700元为支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑付海向原告李正芳借款，该事实有原告提供的借条予以证实。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。本案被告在原告向其交付借款时，预付了1000元利息，依法应当予以抵扣本金，故本案借款金额应当按照实际交付的借款数额19000元予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借条上没有约定利息，原告亦没有提交证据证明双方口头约定了明确的利息，且原告对利息的陈述前后不一致，本案借款应当视为不支付利息。但被告郑付海在郑付海在借款期限届满后，未按约足额归还借款，构成违约，应当支付原告自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑付海于本判决生效之日起十日内偿还原告李正芳借款本金12000元及逾期利息损失（自2013年5月15日起至借款实际还清之日止，以本金12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算，并扣除已付的700元逾期利息）。
二、驳回原告李正芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担130元，被告郑付海负担60元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 颉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第3301号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
被告王占石，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郑凯歌，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市小额贷款担保中心与被告王占石、郑凯歌保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1159元，予以退还原告。
审判员 彭进忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 洋
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初658号
自诉人周某某。
被告人郭某某。
自诉人周某某以被告人郭某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭某某履行了法定义务，自诉人周某某申请撤诉。
本院认为，自诉人周某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初739号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，在深圳市无固定住所。曾因吸毒于2012年4月被随州市公安局行政拘留五日；因盗窃罪于2014年7月1日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年8月24日刑满释放。现因本案于2016年4月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年4月24日20时许，被告人何某在深圳市福田区泰然九路皇冠羽毛球馆看别人打球时，发现被害人窦某将一部手机放在球场边凳子上的背包内，并且无人看守，于是被告人何某趁机将该手机盗走，并于当日将盗得的手机变卖。
被害人报警后，深圳市公安局福田分局民警经立案侦查，于2016年4月27日将被告人何某抓获归案。经鉴定，涉案被盗苹果6S手机价值人民币4595元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查等笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人何某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余晓贞
杨思
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初327号
原告：王斌，男，1984年10月20日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：阮金田，男，1959年9月24日出生，汉族，高中文化，住陕西省宜川县。
被告：王轶廷，男，1989年5月5日出生，汉族，大专文化，住山西省新绛县。
原告王斌与被告阮金田、王轶廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告阮金田均到庭参加了诉讼，被告王轶廷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿原告借款本金15万元及相应的利息；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告阮金田因资金周转从原告处借款15万元，约定利息为每元每月2分，并由被告王轶廷作为该笔借款的连带责任保证人。后经原告多次索要，二被告至今未清偿原告借款本金及利息。
二被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阮金田因资金周转从原告王斌处借款15万元，并约定利息为每元每月2分，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效；被告王轶廷作为该笔债务的保证人，保证方式为连带责任保证；故原告要求二被告连带清偿借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告阮金田于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王斌清偿借款本金15万元及利息，利息按年利率24%，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止。
二、被告王轶廷对第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03542号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了张靓颖表演的专辑《UPDATE＊JANE》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《帮帮忙》、《Dreamparty》、《给不起的爱》、《日落大道》、《G大调的悲伤》、《Yalta》、《YourSong》、《保鲜期》、《我们在一起》9首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计51200元。
彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，我公司就使用涉案歌曲曾取得了权利人的授权，不构成侵权。第三，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：中国音乐家音像出版社出版了歌手张靓颖演唱的音乐专辑《UPDATE＊JANE》，该专辑封面显示“出品北京华谊兄弟音乐有限公司H.BrotherMusicLtd”、“发行北京华谊兄弟音乐有限公司H.BrotherMusicLtd”、“P＊C2007北京华谊兄弟音乐有限公司H.BrotherMusicLtd”、“版权所有翻录必究”字样，并有“华谊兄弟音乐”标识。该专辑中收录了涉案歌曲。
北京华谊兄弟音乐有限公司（简称华谊兄弟公司）曾与北京源丰宝盛投资有限公司（简称源丰宝盛公司）签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的800余部音乐作品／制品在中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）的独占性信息网络传播权、以自己名义在授权区域内进行维权及转授权的权利授予源丰宝盛公司，授权期限自2013年6月1日至2016年5月31日。
2013年6月1日，源丰宝盛公司与腾讯公司签署《授权书》，将上述800余部音乐作品／制品包括录音录像制作者权在内的独占排他性信息网络传播权和以被授权人名义制止、打击侵权和盗版行为的权利及转授权的权利授予腾讯公司，授权范围为中国大陆地区，期限自2013年6月1日至2015年5月31日。
上述两份《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“UPDATE＊JANE”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费5080元。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另查一，彩云在线公司曾与华谊兄弟公司分别签订《非专属／非独家授权合约书》及《补充协议》，约定华谊兄弟公司授权彩云在线公司在中国大陆地区自2012年10月1日至2014年9月30日在其运营的网站及客户端上使用授权歌单中列明的音乐著作，授权性质为非独家、非专属授权且不得转授权，授权歌单中包括涉案歌曲。腾讯公司对该两份协议真实性不持异议，但表示其进行证据保全公证时彩云在线公司已超过授权期限，不影响本案侵权行为认定。此外，腾讯公司坚持就自2013年6月1日其取得独占性授权之日起至彩云在线公司授权期限届满之日彩云在线公司使用涉案歌曲的行为主张权利。
另查二，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票、《非专属／非独家授权合约书》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及两份《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《UPDATE＊JANE》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对两份《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。
根据查明的事实，彩云在线公司在与华谊兄弟公司约定的授权期限届满后，未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。关于腾讯公司取得独占性授权之后至彩云在线公司获得的授权期限届满之前彩云在线公司对涉案歌曲的使用行为，因其取得了原始权利人华谊兄弟公司的授权，且获取授权的时间早于腾讯公司，故不构成侵权，本院对腾讯公司的相关主张不予支持。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万三千五百元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担140元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初217号
原告：彭淑颜，女，1967年1月3日出生，汉族，住双辽市。
被告：佟玲玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住双辽市，现羁押于河南省驻马店市看守所。
原告彭淑颜与被告佟玲玲确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
彭淑颜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告的房屋买卖合同有效，买卖房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，被告将自己拥有的位于双辽市辽南街建华小区3单元602室卖给原告，价款18万元整。钱款交付后，被告将房屋和房产证交付给原告（房产证后来被告又借回去了，至今未还）。房屋交付后原告多次找被告要求办理过户手续，均未找到被告，故诉至法院。
本院经审查认为，原告彭淑颜的起诉不符法定条件。四平市中级人民法院（2015）四民二初字第37号民事判决书中载明：彭淑华为诉争房屋（建华小区3单元602室）占有、使用人。本案中，彭淑颜不是诉争房屋实际所有人，不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回彭淑颜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 聂 萌
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初217号原告：彭淑颜，女，1967年1月3日出生，汉族，住双辽市。被告：佟玲玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住双辽市，现羁押于河南省驻马店市看守所。原告彭淑颜与被告佟玲玲确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。彭淑颜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告的房屋买卖合同有效，买卖房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，被告将自己拥有的位于双辽市辽南街建华小区3单元602室卖给原告，价款18万元整。钱款交付后，被告将房屋和房产证交付给原告（房产证后来被告又借回去了，至今未还）。房屋交付后原告多次找被告要求办理过户手续，均未找到被告，故诉至法院。本院经审查认为，原告彭淑颜的起诉不符法定条件。四平市中级人民法院（2015）四民二初字第37号民事判决书中载明：彭淑华为诉争房屋（建华小区3单元602室）占有、使用人。本案中，彭淑颜不是诉争房屋实际所有人，不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回彭淑颜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭天城审 判 员  田志军人民陪审员  李 勇二〇一八年六月二十日书 记 员  聂 萌—1—
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第970号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年8月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）961号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日凌晨5时许，被告人黄某在南昌市火车站地下广场一大学新生接待点，趁被害人陈某趴在桌上熟睡之际，盗窃陈某放在桌子上的一个黑色提包（内有两部手机及衣物等日常用品）。后黄某在逃离现场时被民警抓获，盗窃所得提包被当场扣押并发还陈某。经鉴定，提包内一部诺基亚手机价值人民币435元，一部三星手机价值人民币699元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某的报案陈述、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、同步录音录像、被告人黄某的供述及户籍信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1134元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡建勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12067号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严慧葆，男，1962年7月11日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严慧葆信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,939.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严慧葆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,939.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12067号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严慧葆，男，1962年7月11日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严慧葆信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,939.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严慧葆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,939.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1428号
原告：李敬，女，1965年7月25日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告：李璐，女，1989年10月28日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
被告：张冬久，男，1965年1月25日出生，汉族，住辛集市。
李璐、李敬与张冬久土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李璐、李敬于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李璐、李敬撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 赵宝生
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 楠