wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初48号
原告张元洪，男，1963年5月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告张元洪诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告张元洪的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月27日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与张元洪户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张元洪的起诉。
案件受理费11298元，不予收取。原告张元洪于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初48号原告张元洪，男，1963年5月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告张元洪诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告张元洪的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月27日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与张元洪户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张元洪的起诉。案件受理费11298元，不予收取。原告张元洪于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2928号
原告：安徽天坤置业有限公司，住所地天长市广陵路南侧、金集路西侧，统一社会信用代码：9134118159428007XC。
法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：郭斌，天长市二凤南路金诚花苑D88号。
原告安徽天坤置业有限公司与被告郭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，安徽天坤置业有限公司的委托诉讼代理人陈俊梅，郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽天坤置业有限公司诉讼请求：1、请求判令郭斌偿还所欠房款20764元，并按日万分之五从2013年8月5日承担利息。2、请求判令郭承担诉讼费。
事实和理由：2013年8月，安徽天坤置业有限公司与郭斌签订《商品房预售合同》，约定：安徽天坤置业有限公司将其开发的五金机电城5幢9、10号房屋出售给郭斌，总价款53万元，合同未约定房款给付时间。合同签订后，郭斌陆续交付房款509236元，尚欠20764元，未付。
郭斌辩称：出售方有一些设施不完善，郭斌进行了修补，抵充了1万多元，欠款只有1万元。至今未付，是因为安徽天坤置业有限公司承诺如果经营，将补给经营者一个人的工资补贴。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，安徽天坤置业有限公司与郭斌签订《商品房预售合同》，约定：安徽天坤置业有限公司将其开发的五金机电城5幢9、10号房屋出售给郭斌，总价款53万元。合同签订后，郭斌交付房款509236元，尚欠20764元，未付。
郭斌在安徽天坤置业有限公司提交郭斌交款证据时质证认为：1、安徽天坤置业有限公司交付的房屋一些设施不完善，郭斌进行了修补，抵充了1万多元。2、安徽天坤置业有限公司承诺如果经营，将补给经营者一个人的工资补贴。但是，郭斌仅进行抗辩，未提供证据予证明。故，此辩称本院不予采信。
安徽天坤置业有限公司认为郭斌违反《商品房预售合同》第七条的约定，应当按逾期未付款的日万分之五承担违约金。该合同未约定房款给付时间，何时为逾期界期，没有约定。
本院认为，安徽天坤置业有限公司与郭斌签订《商品房预售合同》，合同是在双方自愿的基础上签订的，不违背法律，为有效合同。合同签订后，双方应当自觉履行。安徽天坤置业有限公司按约定交付房屋，郭斌应当按约定交付房款，郭斌尚欠房款20764元，应当归还。
综上所述，安徽天坤置业有限公司要求郭斌偿还房款的诉讼请求，本院予以支持。《商品房预售合同》中未约定房款交付时间，安徽天坤置业有限公司要求郭斌偿按日万分之五承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。安徽天坤置业有限公司存在利息的实际损失，本院支持从起诉之日按同期银行贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭斌于判决生效后十日内偿还原告安徽天坤置业有限公司房款20764元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。
二、驳回原告安徽天坤置业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊瑾修
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3849号
原告：罗永军。
被告：彭贤标。
原告罗永军为与被告彭贤标民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告罗永军于同月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永军撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告罗永军负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王丹君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1862号
原告李桂江，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨国杰，职务董事长。
本院在审理原告李桂江诉被告飞宇房地产公司买卖合同纠纷一案，原告李桂江于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求对本案撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂江撤回对被告飞宇房地产公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告承担。
审判员 王 平
二〇一六年五月十七日
书记员 左晓辉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执249号
被执行人李富华，男，住始兴县。
关于执行李富华罚金一案，本院作出的（2015）韶始法刑初字第111号刑事判决书已生效。依上述判决结果，被执行人处罚金10000元。因被执行人未履行，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执249号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓文韬
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00662号
原告王玉荣。
被告苗建。
原告王玉荣诉被告苗建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加了诉讼，被告苗建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，2014年7月，被告家中水池、地面、排水沟等需要修整，经中间人马某介绍找到原告完成以上工程，双方协商达成按照日工计算报酬，每人每天按照120元标准计算劳务工资。原告带领自己的施工队按照被告的工作要求完成了工程，经核对劳务费共计8000元，被告当时给付了原告劳务费5000元，被告说当时家里没有钱了，过段时间再给原告剩余的3000元劳务费，因由中间人介绍都是熟人，所以没有让被告打欠条，但是，后来经原告多次催要，被告以各种借口至今拒不给付原告剩余的3000元劳务费，故诉至法院，要求被告给付原告劳务费3000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭申请了证人马某出庭作证，证实被告至今尚未给付原告剩余的3000元劳务费的事实。
被告苗建未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，经中间人马某介绍，原告带领自己的施工队为被告进行其家中水池、地面、排水沟等的修整工程，修整工程完工后，双方核算原告的劳务费为8000元，后来，被告给付原告5000元劳务费，剩余的3000元劳务费，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、证人马某的证言在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，庭审中，证人马某的证言能够证实被告至今尚未给付原告剩余劳务费3000元的事实，并且，被告苗建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未提交反驳原告诉求的答辩意见及任何证据，故本院认定被告应该按照约定给付原告劳务费，被告至今拒不给付原告劳务费的行为严重违反了双方的约定，对原告要求被告给付剩余劳务费3000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗建于本判决生效之日起十日内给付原告王玉荣劳务费3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第4258号
原告：凌源市供销合作社联合社，住所地凌源市市府路东段18号。
法定代表人：王荣达，主任。
委托代理人：王成福，男，1962年7月6日出生。
委托代理人：翟学明，凌源市政府法制办公职律师。
被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街（商业城四楼）。
法定代表人：易祝国，总经理。
被告：易祝国，男，1960年10月15日出生。
原告凌源市供销合作社联合社诉被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司、易祝国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市供销合作社联合社法定代表人的委托代理人王成福、翟学明到庭参加诉讼，被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司、易祝国经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市供销合作社联合社诉称：2012年3月1日，我联社将棉麻公司院落、库房、车库、场地、办公楼整体承包给杨保华使用，承包期一年，经我联社同意，杨保华将原棉麻公司东北角库房、前院红瓦房两间及院内场地承租给被告，约定年租金30，000元，租期一年，杨保华承包期满后，我们收回其承包权，时隔两年后，被告没有向我们缴纳房屋场地费，在此期间，有多家要租用被告所占房屋场地，每年租金40，000元。我联社多次要求被告腾出场地，想另行出租，但被告拒不交占地费，也不搬迁，给我联社造成严重经济损失，根据国务院（2009）40号文件和供销社章程，各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企业事业单位财产的所有权代表，任何部门和单位不得随意侵占，平调其财产等有关规定，我联社曾多次找被告商谈承租事宜，并于2014年11月11日向被告下发通知，如想继续承租，可在10日内向市社资产管理运营中心办理承租手续，否则自行搬出，但被告对此置之不理，请求法院依法判令被告腾出所占用房屋和场地，并赔偿我联社经济损失60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司、易祝国未提供答辩。
经审理查明，2012年3月1日，杨保华承租了原凌源市棉麻总公司的院落院墙、库房、车库场地、办公楼及备品，租赁期间为2012年3月1日至2013年3月31日，租金为100，000元。经原告同意，杨保华又将其承租的院内东北角库房、东北角库房至院内红砖瓦房中间的场地及前院红瓦房两间，后院打更房转租给被告，租赁期限自2012年3月1日至2013年3月1日，租期为一年，租金为30，000元。为此，杨保华与被告签订了租赁协议，租赁协议上没有加盖凌源市亨源建筑工程有限责任公司的公章，法定代表人易祝国在协议上签字予以确认。租赁合同到期后，被告即未表示继续承租，亦未缴纳租赁费，原告诉至本院。
另查，凌源市棉麻总公司系原告的下属企业，2007年4月23日，凌源市棉麻总公司被告注销，注销后该公司的全部债权债务均归原告所有。被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司属于自然人独资企业，投资人是本案被告易祝国。
上述事实，有原告方的陈述，凌源市棉麻总公司与杨保华签订的租赁协议，杨保华与易祝国签订的租赁协议，通知，国发（2009）40号国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见，（2015）凌民三初字第3485号卷宗的部分卷宗材料，工商档案等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在租赁期间届满后，即不表示继续承租，又不缴纳承租费，其行为已经侵犯了原告对其财产所有权的合法权益，被告已经失去继续占用租赁物的合法依据，原告要求被告立即腾出所占用的租赁物，并赔偿租金损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司属于自然人独资企业，投资人是本案被告易祝国，在易祝国与杨保华签订租赁协议时，协议上标注的是凌源市亨源建筑工程有限责任公司，虽然没有加盖公司的公章，但足以表明其当时的真实意思表示是代表的公司，由此产生的债务应属公司债务，在被告易祝国不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。诉讼期间，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利而使案件客观事实的认定产生的法律后果，应自行承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司、易祝国于本判决生效后十五日内腾出所占用的原凌源市棉麻总公司院内的东北角库房、东北角库房至院内红砖瓦房中间的场地及前院两间红瓦房，后院打更房。
二、被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告赔偿损失款60，000元。
三、被告易祝国对上述给付款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张行远
助理审判员 徐 磊
人民陪审员 安天源
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4336号
原告：王贵东，女，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76--1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告王贵东与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王贵东、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。
经审理查明，原告王贵东与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。建筑面积为109.05平方米，金额为624219元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年7月31日，原告办理了入住手续。
2017年11月13日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2013年7月31日办理入住，被告应于720日之内，即2015年7月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2017年11月13日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2015年7月22日至2017年11月12日，共计845天；自2017年11月13日之后被告不再违约。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为2637元（624219元×0.0005％×845天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王贵东逾期办证违约金2637元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 程敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初4336号原告：王贵东，女，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。法定代表人：李金钰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告王贵东与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王贵东、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。经审理查明，原告王贵东与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。建筑面积为109.05平方米，金额为624219元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2013年7月31日，原告办理了入住手续。2017年11月13日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。本案中，原告于2013年7月31日办理入住，被告应于720日之内，即2015年7月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2017年11月13日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2015年7月22日至2017年11月12日，共计845天；自2017年11月13日之后被告不再违约。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为2637元（624219元×0.0005％×845天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王贵东逾期办证违约金2637元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年五月二十一日书记员  程敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01092-2号
原告葛文龙。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告张家港市杨舍镇塘市进元批发部，住所地张家港市杨舍镇塘市河头村。
经营者赵建娣，该部经营者。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告陶文姚。
本院在审理原告葛文龙诉被告张家港市杨舍镇塘市进元批发部、陶文姚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛文龙于2016年2月5日向本院提出撤回对被告张家港市杨舍镇塘市进元批发部、陶文姚起诉的申请。
本院认为，原告葛文龙申请撤回对被告张家港市杨舍镇塘市进元批发部、陶文姚的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛文龙撤回对被告张家港市杨舍镇塘市进元批发部、陶文姚的起诉。
案件受理费减半收取710元由原告葛文龙承担。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年二月五日
书 记 员 高思瑜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第270号
原告长垣县长城农林开发有限公司。
法定代表人张信立，任经理。
地址：长垣县长城大道东段15号。
委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
被告廊坊市宝仓果品种植有限公司。
法定代表人杜宝仓，任经理。
地址：河北省廊坊市安次区银河南路142号。
被告：杜宝仓。
本院在审理原告长垣县长城农林开发有限公司诉被告廊坊市宝仓果品种植有限公司、杜宝仓买卖合同纠纷一案中，原告长垣县长城农林开发有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长垣县长城农林开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告长垣县长城农林开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30000元，减半收取为15000元，由原告长垣县长城农林开发有限公司承担。
审判员 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年十月二十日
书记员 吕伟伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11299号
原告江崇文，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告任希亮，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告任希臣，男，汉族。无职业，住德惠市。
本院在审理原告江崇文诉被告任希亮、任希臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江崇文撤回起诉。
案件受理费442.00元，返还原告221.00元，由原告负担221.00元。邮寄送达费108.00元返还原告。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11299号
原告江崇文，男，1959年9月11日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告任希亮，男，成年人，汉族，无职业，住德惠市东二道街。
被告任希臣，男，成年人，汉族。无职业，住德惠市。
本院在审理原告江崇文诉被告任希亮、任希臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江崇文撤回起诉。
案件受理费442.00元，返还原告221.00元，由原告负担221.00元。邮寄送达费108.00元返还原告。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛冬梅
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1757号
被拘留人:罗爱君公民身份号码:×××2122
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与陈大荣、罗爱君、王其俭、陈佳豪（2016）浙1121执1757号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗爱君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月七日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1757号
被拘留人:陈大荣公民身份号码:×××1939
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与陈大荣、罗爱君、王其俭、陈佳豪（2016）浙1121执1757号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈大荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月七日
浙�省青田县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1121执1757号被拘留人:王其俭公民身份号码:×××1936本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与陈大荣、罗爱君、王其俭、陈佳豪（2016）浙1121执1757号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王其俭拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十二月七日()
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00080号
申请人周国友。
申请人刘卫家。
本院于2015年6月10日受理了二申请人关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员蔡波审查此案，现已审查完毕。
二申请人人身伤害赔偿纠纷一案，于2015年5月17日经麻城市歧亭镇王奉咀村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
周国友因伤造成的医药费等损失共计一万六千二百元，由刘卫家分两次付清，即签协议时付一万元，2015年6月底前付六千二百元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
周国友、刘卫家于2015年5月17日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡 波
二〇一五年六月十二日
书记员 周振兴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4403号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告张良英，女，1970年2月24日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告张良英社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令张良英返还社会保险补贴5400元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，张良英曾在光彦公司从事机工工作，未参加社会保险。2014年5月，张良英向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付张良英经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付张良英经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在张良英已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求张良英返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 孟维
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2898号
罪犯谢润贵，男，1976年8月23日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，住湖南省华容县。
湖南省岳阳市君山区人民法院于二○一五年三月十七日作出（2015）君刑初字第3号刑事判决，认定被告人谢润贵犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付执行，服刑期至二○一七年八月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢润贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月共获考核分81分，其中共获奖励分14.5分，如参加监狱组织的各项活动、参加职业技能培训、安全员、夜值班认真履责等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢润贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢润贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢润贵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第680号
原告李宏。系吕�市建设银行职工。
被告田利军，年龄不详。
原告李宏诉被告田利军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告田利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款24万元，约定月息3分，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现请求被告偿还原告借款24万元及利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年被告田利军因开修理厂资金周转困难向原告借款24万元，约定月息0.03元，因被告一直未归还，于2015年2月17日书写借条一支，载明“今借到贰拾肆万元整，田利军”。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张振平已�被告履行出借义务，被告作为借款人，应当偿还借款。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃质证和辩护的权利，本院以原告提交的证据和陈述为本案查明的事实。关于利息，双方约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田利军于本判决书生效后十五日内偿还原告李宏借款24万元。并支付自2015年2月17日起至实际偿还之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理费5140元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李连
二〇一五年七月三十日
书记员 高凯
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保8号
申请人：潘振亮，电话。
被申请人：孙启富，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月19日向本院申请，要求将被申请人所驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型普通客车。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年一月十九日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1696-1号
申请执行人：李建新，住广州市海珠区。
委托代理人：余文斌，广东华勋律师事务所律师。
被执行人：罗丹，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：广州超锐纺织品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗丹。
被执行人：孙建福，住浙江省台州市路桥区。
原告李建新诉被告罗丹、广州超锐纺织品有限公司、孙建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）穗海法民二初字第3052号民事判决书已发生法律效力。权利人李建新于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人罗丹、广州超锐纺织品有限公司、孙建福支付借款本金957000元，并从2014年4月3日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给申请人、及支付诉讼费14705元、诉讼保全费4869元。本院于2015年3月17日立案执行。
申请执行人李建新申请执行的时候提供被执行人罗丹、广州超锐纺织品有限公司、孙建福的财产线索如下：申请人于诉讼阶段申请诉讼保全，轮候查封了被执行人孙建福、罗丹名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园24栋1301室的房屋产权。上述房产被佛山市南海区人民法院首先查封，本院依法发函参与分配。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，回复结果显示，被执行人名下有银行存款，依法扣划孙建福得2750元、罗丹得4801.3元。扣除执行费50元后，7501.30元已发还给申请人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已轮候查封被执行人名下房产，并发函参与分配。执行得款已处理完毕。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人同意对本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘洁钏
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第464号
原告李某甲，男，住武宣县。
法定代理人李某乙，男，住址同上。（系原告李某甲父亲）
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告梁某甲，男，住武宣县。
法定代理人梁某乙，男，住址同上。（系被告梁某甲父亲）
法定代理人张某某，女，住址同上。（系被告梁某甲母亲）
被告梁某乙，男，住址同上。
被告张某某，女，住址同上。
原告李某甲与被告梁某甲、梁某乙、张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海洋独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，书记员覃俊铭担任法庭记录。原告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人江干平、被告梁某甲的法定代理人及被告梁某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告梁某甲均系残疾人，同在武宣县特殊教育学校读书。2013年9月14日上午8时左右，被告梁某甲进到原告的宿舍，从原告的包内拿出原告的助听器来玩，原告就催索要回，被告梁某甲不给，就把助听器从窗口甩到宿舍背后的停车场的草丛中。当天早上9时许，原告的父亲来看望原告时，发现原告没有佩戴助听器，便询问原告，原告告知父亲助听器已被被告梁某甲甩丢了。原告父亲便找到被告梁某甲并向学校领导汇报，经学校领导、老师多次询问，被告梁某甲也承认摔丢了原告的助听器，后来，学校老师与大家一起去寻找被甩丢的助听器，但最终仍没有找到。原告认为，被告梁某甲虽然是智障人，但其从原告的包内拿原告的助听器来玩并故意甩丢的行为具有过错，已经对原告的财产构成了侵权，造成原告的经济损失应予以赔偿。被告梁某甲是未成年人，依据法律规定，未成年人造成他人的财产损失，理应由其监护人赔偿。在双方协商解决未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告助听器费5320元、误工费280元、交通费200元，合计5800元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告梁某甲、梁某乙、张某某辩称，被告梁某甲系在校住宿，家长每月才能接回家一次，其在学校内发生什么事情我们均不知情。原告的请求没有证据证实，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月14日上午8点至9点之间，被告梁某甲进入到原告李某甲的宿舍从原告的包中拿出原告的助听器来玩，在原告向被告梁某甲索要时，被告梁某甲将该助听器甩出宿舍窗外的草丛，导致助听器无法找回。事情发生后，就有关经济赔偿问题，学校曾两次组织原、被告双方进行调解，因各方意见分歧，调解未果，原告遂于2014年6月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告李某甲系听力残疾壹级的残疾人，被告梁某甲系智力残疾叁级的残疾人，原告李某甲与被告梁某甲均就读于武宣县特殊教育学校。被告梁某乙、张某某系被告梁某甲的父母亲。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的庭审答辩陈述，原告提供的武宣县特殊教育学校对事情经过的情况说明和《证明》、《助听器专用凭证》、李某甲的《残疾人证》、《学籍证》、黄茆镇尚文村民委的《证明》、原告的户籍证明、被告的户籍证明，被告提供的梁某甲的《残疾人证》、户口本复印件及本案庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李某甲已年满11周岁，其在事情发生后的第一时间向父亲及学校陈述助听器丢失的经过并指认被告梁某甲弄丢了其助听器的事实，其所陈述的事实与其年龄、智力状况相适应，综合本案的相关证据及庭审查明的情况，本院认定原告主张被告梁某甲弄丢其助听器的事实成立，被告梁某甲的行为存在过错，对造成原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对原告主张的事实和提出的证据有异议，但未向本院提出足以反驳的相反证据，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解意见本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告梁某甲是已年满十周岁以上的限制民事行为能力人，其因过错行为造成原告的经济损失，应由其监护人亦即本案的被告梁某乙、张某某负责赔偿。原告请求被告赔偿助听器损失费5320元，因原告所配戴的助听器于2009年9月24日配制，至被弄丢之日已有四年，本院酌情折价支持3000元。从本案的实际情况看，原告李某甲系未成年人，去配制助听器确需监护人陪护，支出交通费也是必需的费用，本院酌情支持三天的误工费168元（3天×56元／天）、交通费200元。综上所述，被告梁某乙、张某某应赔偿原告李某甲各项经济损失共计3368元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某乙、张某某赔偿原告李某甲的各项经济损失共计3368元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告梁某乙、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海洋
二〇一四年九月一日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第464号
原告范春林，男，1970年2月20日出生，汉族，公司员工，住顺昌县。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告范春林与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范春林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告范春林负担。
代理审判员 钟国辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第744号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭志鹏，男。因本案，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谭志鹏犯抢劫罪一案，于2014年9月17日作出（2014）深罗法刑二初字第285号刑事判决。原审被告人谭志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月20日被害人张某通过软件“陌陌”结识被告人谭志鹏。2014年4月24日凌晨被害人张某约被告人谭志鹏到其位于深圳市罗湖区中兴路某房的住处。当日凌晨5时许，被告人谭志鹏来到该处先是与被害人张某发生性关系，之后用其随身携带的一个手电筒谎称是电警棍威胁被害人张某，将张某的一部苹果牌手机和现金人民币4500元抢走，并在逃离现场时用胶带绑住被害人张某的手脚。当日23时30分许，被告人谭志鹏在深圳市福田区水围村面具网吧被公安民警抓获归案。公安机关在其位于深圳市福田区某村某房的住处查获涉案手机和现金人民币4000元。经鉴定，涉案手机价值人民币3516元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1、物证：苹果牌手机一台、人民币4000元；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、聊天记录截图、涉案财物照片等；3、证人证言：证人齐某、张某天的证言；4、被害人的陈述：被害人张某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人谭志鹏的供述与辩解；6、鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片。
原判认为，被告人谭志鹏无视国家法律，以胁迫方式抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人谭志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人谭志鹏上诉提出，其捆绑被害人系因与被害人玩游戏，其趁机拿走被害人财物的行为应构成盗窃罪而非抢劫罪。另外，即使其行为构成抢劫罪，但其系初犯，仅实施一次抢劫行为，涉案财产数额不大，没有造成被害人人身伤害的后果，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人谭志鹏无视国家法律，以胁迫方式抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人谭志鹏关于其行为系盗窃而非抢劫的上诉意见，经查，被害人张某报案时陈述了关于上诉人谭志鹏以暴力方式抢劫财物的经过，其中包括上诉人谭志鹏以类似电警棍的东西对其进行威胁，得手后以胶纸将其捆绑及在其请求下从手机中拆下手机卡及留下500元人民币的事实，另有双方在案发过程中其与证人之间的短信往来及谭志鹏使用其手机向证人发短信的事实，这些事实与被告人谭志鹏本人的供述及证人的陈述在细节上能相互印证，且合乎情理，足以认定被告人谭志鹏抢劫被害人财物的事实。其关于捆绑被害人系与被害人玩游戏、钱及手机系盗窃的说法不仅与被害人陈述相矛盾，且明显不合常理。故其相关上诉意见本院不予采纳。上诉人谭志鹏所抢财物数额不大，并未对被害人人身造成伤害，人身危险性及社会危害性较小，犯罪情节较轻，且为初犯，本院依法对其从轻处罚，上诉人提出的相关上诉意见本院予以采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但缺乏对上诉人的犯罪行为进行全面评价，导致量刑不当，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第285号刑事判决中对被告人谭志鹏定罪的部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第285号刑事判决中对被告人谭志鹏量刑的部分；
三、上诉人（原审被告人）谭志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）；
本判决为终审判决。
审判长 俞 宙
审判员 林福星
审判员 邱彩丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 慕 锋
湖北省�汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保61号
申请人：张亮，男，1991年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师。
被申请人：冯敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：聂学刚，男，1974年11月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人张亮于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人冯敏、聂学刚名下银行存款100万元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为申请人张亮提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人张亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人冯敏、聂学刚名下银行存款100万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚紫茶
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1265-1号
申请执行人施龙榜，男，1980年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王良庆，男，1983年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人施龙榜与被执行人王良庆债权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）港民初字第881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王良庆偿还借款110000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人王良庆发出执行通知书，指定被执行人在2015年8月11日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年8月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月2日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第881号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十一月二日
书记员 张 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第1164号
原告黄焕兰。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
被告山东巨龙黄河板材有限公司。
法定代表人隋世庆，经理。
被告隋世庆。
以上三被告的委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告刘银山。
被告刘仁龙。
原告黄焕兰诉被告寿光市黄河木业有限公司、山东巨龙黄河板材有限公司、隋世庆、刘银山、刘仁龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄焕兰诉称，2012年1月8日，被告寿光市黄河木业有限公司从原告处借款700000元，约定2012年4月7日前还清，利息为月息2分。其余被告为该笔借款提供担保责任。现被告经营状况严重恶化。请求依法判令被告偿还原告借款本息747000元，并承担诉讼费用。
本院认为，寿光市黄河木业有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄焕兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年七月七日
书记员 赵 婧
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执115号
申请执行人岳金良，男，1970年6月9日出生，汉族，无业，现住勃利镇新华街。
被执行人李艳玲，女，1957年11月21日出生，汉族，无业，现住勃利镇新起街。
本院在执行申请执行人岳金良与被执行人李艳玲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921执302号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请并同意本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）黑0921执302号民事调解书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 洋
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00964号
申请人：巢湖市政昌商贸有限责任公司
被执行人：安徽中原轨道交通工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00894号民事判决书，于2015-08-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽中原轨道交通工程有限公司价值433187元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00964号
安徽中原轨道交通工程有限公司：
你公司与申请执行人巢湖市政昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民二初字第00894号民事判决书已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖市政昌商贸有限责任公司申请本院强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人巢湖市政昌商贸有限责任公司支付货款422687.60元及自201年12月12日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（不包含迟延履行债务利息）；
二、负担案件受理费3895元，财产保全费3020元，执行费6400元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年八月十七日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1382号
申请执行人邢纪华，住所地现住天津市东丽区。
委托代理人杜治权，法院许可的其他公民
委托代理人刘学利，法院许可的其他公民
被执行人中国大地保险股份有限公司，地址呼和浩特市。
委托代理人杨超，所在单位推荐的人
邢纪华与中国大地保险股份有限公司侵权责任纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第03511号判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地保险股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢纪华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中国大地保险股份有限公司的财产进行了查证：被执行人中国大地保险股份有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人中国大地保险股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢纪华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国大地保险股份有限公司新的财产线索，申请执行人邢纪华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十三日
书记员 翟大群
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01483号
原告刘某某
被告张某
被告王某某
本院在审理原告刘某某与被告张某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人的权益，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费525元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 高 岩
二〇一四年九月十五日
书记员 魏宏东
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3681号
原告:葛志石,男,1956年2月14日生,汉族,住安徽省凤台县。
被告:杨景安,男,1954年10月16日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
原告葛志石与被告杨景安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛志石撤回起诉。
案件受理费903元（已减半收取），由原告葛志石负担。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十二月五日
书记员 吴雪雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第13401号
原告吴×，男，1976年9月7日出生。
被告赵×，女，1977年7月15日出生。
本院受理原告吴×与被告赵×离婚纠纷一案后，被告赵×在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案中被告赵×自2013年6月至今一直居住于北京市×区×园×楼×室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由被告赵×之经常居住地法院即北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告赵×向法院提交的北京市海淀区西北旺镇亮甲店社区居委会的《证明》，证实被告赵×自2013年6月至今一直于北京市×区×园×楼×室居住，该住所应为被告赵×之经常居住地，故本院对该案没有管辖权。原告吴×应以“原告就被告原则”向被告赵×经常居住地法院即北京市海淀区人民法院起诉，被告赵×向本院提出的管辖权异议成立，本院对其申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告赵×对本案管辖权提出的异议成立，本案件移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张绪纯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谷晓玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第725号
原告章云勇。
委托代理人孔莉莉，浙江金正律师事务所律师。
被告裴金荣。现下落不明。
被告赵满华。现下落不明。
原告章云勇为与被告裴金荣、赵满华民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告章云勇的委托代理人孔莉莉到庭参加诉讼。被告裴金荣、赵满华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章云勇诉称：被告裴金荣因资金周转需要，自2015年2月2日至2015年4月11日，分三次向原告借款共计120000元。款项到期后，经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金113000元及利息4338.7元（利息按照月利率2%暂算至2015年7月16日，之后利息仍按月息2%的标准计算至实际还款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费、保全费等。
为证明上述主张，原告章云勇向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体的事实。
2、借条3份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、《结婚登记审查处理表》1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告裴金荣未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
被告赵满华未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告裴金荣与被告赵满华系夫妻关系。2015年2月2日、2015年2月4日、2015年4月11日，被告裴金荣分三次向原告章云勇借款共计120000元，并分别于借款当日出具借条1份。该三份借条均由被告裴金荣签字确认。嗣后，2015年2月2日的30000元借款，2015年2月4日的70000元借款，被告均按约支付了4个月的利息。2015年4月11日的20000元借款，被告已支付本金7000元，余款经原告多次催要，均未果。至今，被告裴金荣尚欠原告113000元本金未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告赵满华与被告裴金荣系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被告裴金荣、赵满华经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴金荣、赵满华于本判决生效后十日内，归还原告章云勇借款本金113000元及利息（其中30000元本金的利息，自2015年6月2日始，70000元本金的利息自2015年6月4日始，13000的本金自2015年4月11日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止，7000元的本金自2015年4月11日始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至6月29日止）。
如果被告裴金荣、赵满华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，由被告裴金荣、赵满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 顾明华
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 傅聪杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1757号
原告任华，女，1964年7月5日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告任华诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任华的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华诉称，原告于1995年按业务关系调入被告处任机电经销部业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告由大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告王春梅向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告王春梅于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 梁胜宝
人民陪审员 杨根林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相文飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1757号
原告任华，女，汉族，，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告任华诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任华的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华诉称，原告于1995年按业务关系调入被告处任机电经销部业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告由大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告王春梅向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告王春梅于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 梁胜宝人民陪审员杨根林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相 文 飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第509号
原告：张某某，女，汉族，住某县某镇某村。
委托代理人：李某某，青海某律师事务所律师。
被告：青海某公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告青海某公司租赁纠纷一案中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方合同涉及仲裁条款，需进行仲裁处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已收取的25元退回原告张某某。
审判员 冶 翾
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗菖琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第148号
申请执行人冯桂芳。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
本院在冯桂芳执行中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司侵权责任纠纷，（2014）夏民初字第219号一案中，被执行人已依法履行赔偿申请执行人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计29052元的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2014）夏民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李华勇
审判员 尹奎祖
审判员 于文平
二〇一五年二月十五日
书记员 栗功波
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00710号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）786号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月24日22时许，被告人王某某在本区石坪桥一餐馆处饮酒后，自该处驾驶牌照号为渝APB3**的长安牌轿车，经陈庹大桥、蟠龙大道开往本区盘龙正街万科西城工地搭乘邹某某、吴某某后，向本区荒沟方向行驶。在行驶一段距离后，遇民警设卡盘查，王某某为逃避检查加速冲卡，冲卡后与前面正常行驶的蒋某某驾驶的牌照号为渝AT99**的出租车发生追尾事故。民警发现被告人王某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将王某某带至重庆市九龙坡区第一人民医院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为88.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人邹某某、吴某某、蒋某某的证言，呼气酒精测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，辨认笔录，指认现场笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人王某某与蒋某某达成协议，王某某赔偿蒋某某经济损失500元。
上述事实，有双方协议予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某积极赔偿被害人的损失，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 皮 婷
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓝行初字第00009号
原告李平利，男，1958年11月26日出生，汉族，农民。
被告西安市蓝田县环境保护局。住所地：蓝田县蓝水路22号。
法定代表人姚小平，该局局长。
在本院审理原告李平利诉被告西安市蓝田县环境保护局政府信息公开一案中，原告李平利以被告已主动履行信息公开义务为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李平利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李平利负担。
审 判 长 惠文娟
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 李少丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 �雪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1521号
罪犯赵稳静，曾用名赵科，男，1993年4月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高人民法院于2011年4月1日作出(2011)陕刑一终字第00080号刑事判决，以被告人赵稳静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2011年5月30日送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月25日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年1月1日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵稳静的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵稳静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极29个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵稳静在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵稳静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵稳静确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵稳静的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵稳静减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审496号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈仲枢，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈雪华，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月11日以被执行人陈仲枢、陈雪华婚后于2008年4月13日生育第一胎女孩，于2013年10月28日生育第二胎女孩，又于2016年12月20日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10050号征收社会抚养费决定书，于2017年10月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈仲枢、陈雪华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈仲枢、陈雪华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10050号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈仲枢、陈雪华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人陈仲枢、陈雪华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月四日
书记员 王文鹏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第29号
上诉人（原审被告）北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人陈楚桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川新海润泵业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公村马桑沟。
法定代表人高欢，总经理。
委托代理人江晓辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）四川川润液压润滑设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人罗全，总经理。
委托代理人侯姜，该公司员工。
上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称北京神雾科技公司）不服自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第4号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人四川新海润泵业有限公司（以下简称新海润泵业公司）起诉的依据是上诉人北京神雾科技公司未按期履行向被上诉人四川川润液压润滑设备有限公司（以下简称川润设备公司）支付债权的义务，并非针对债权转让行为本身，无论本案债权是否成立，债权转让行为是否有效，管辖权均应适用原买卖合同的约定，而不是原审裁定所认定的适用债权转让合同的约定。因此，请求撤销自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第4号民事裁定书，将本案移送北京市昌平区人民法院。
经审查，2011年11月10日和2012年1月5日，上诉人北京神雾科技公司与被上诉人川润设备公司签订两份《供货合同》，约定由被上诉人川润设备公司供给上诉人北京神雾科技公司液压系统两套，价款共计179万元，并对交货时间、技术标准、付款方式等作了约定。合同签订后，被上诉人川润设备公司按约提供了上述设备，并进行了安装调试及交付使用。2013年1月15日，上诉人北京神雾科技公司向被上诉人川润设备公司发出企业询证函，要求确认上诉人北京神雾科技公司应付川润设备公司已结算账款770000元。2013年1月29日，被上诉人川润设备公司予以确认。2013年12月12日，川润设备公司将对上诉人北京神雾科技公司拥有的到期债权770000元转让给被上诉人新海润泵业公司，并约定被上诉人川润设备公司对该转让的债权承担连带责任及产生纠纷向自贡市大安区人民法院提起诉讼等。
本院认为，因本案为债权转让合同纠纷，合同签订地在自贡市大安区，被上诉人即原审原告新海润泵业公司的住所地也在自贡市大安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人川润设备公司与被上诉人新海润泵业公司的约定管辖符合法律规定，故自贡市大安区人民法院对债权转让合同纠纷具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 毅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第440号
原告邹艳，女，汉族。
被告牡丹江博爱老年医院。
法定代表人张芝强，性别不详，院长。
原告邹艳与被告牡丹江博爱老年医院（以下简称博爱医院）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告邹艳到庭参加诉讼，被告博爱医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邹艳诉称：原告是XX林业局职工医院医生，于2007年8月退休，于2013年6月15日到被告博爱老年医院体检中心工作，担任五官科医生，每月工资2000元整，被告至今未与原告签订书面劳动合同。被告拖欠原告工资拒不支付，原告现仍在被告医院上班，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告工资22000元，诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张，提出如下意见：
证据一、牡劳人仲不字（2015）第XX号不予受理通知书。证明原告于2015年4月21日提出劳动仲裁申请，要求裁决被告支付拖欠原告的工资，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会认为原告于2007年8月退休，与被告之间不属于劳动关系，裁决不予受理，原告提起民事诉讼符合法律规定。
证据二、原告在哈尔滨银行工资卡对账单。证明原告在被告单位工作，每月工资2000元，被告拖欠原告2013年12月，2014年1、5、8、9、10、12月，2015年1、2、3、4月工资。
证据三、证人张XX出庭作证证言，证明证人在被告食堂工作，与原告无利害关系，证人证明原告于2013年6月15日到被告单位五官科做医生工作，每月工资2000元。
证据四、证人郭XX出庭作证证言，证明证人在被告单位做内科医生工作，与原告无利害关系，证人证明原告于2013年6月15日到被告单位五官科做医生�作，每月工资2000元。
原告当庭表示其未在本案中作虚假陈述，提供伪证，否则愿意承担责任。
本院对原告提供的证据一、二、三、四予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告是XX林业局职工医院医生，于2007年8月退休，于2013年6月15日受聘到被告博爱老年医院体检中心工作，担任五官科医生，每月工资2000元整，被告至今未与原告签订书面劳动合同。现被告拖欠原告2013年12月，2014年1、5、8、9、10、12月，2015年1、2、3、4月计11个月的工资22000元。
本院认为：原告是XX林业局职工医院退休职工，原告退休后到被告单位应聘，双方之间形成的是劳务关系，原告在工作岗位上付出了劳动，应享受获取报酬的权利，原告提供的证据能够证实其每月工资2000元，被告�原告11个月工资未支付，故原告要求被告给付工资22000元的理由成立，本院予以支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江博爱老年医院于本判决生效后十日内给付原告邹艳工资款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告牡丹江博爱老年医院负担，被告负担的费用退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一五年七月二十二日
书记员 郎 旭
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第440号
原告童某某，女，汉族，生于1987年11月15日。
被告赵某，男，汉族，生于1986年1月24日。
原告童某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告童某某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2007年自由恋爱认识，2008年3月26日按当地习俗举办婚礼，后在某县民政局补办了结婚证。2008年8月15日生儿子赵某甲，2010年5月23日生女儿赵某乙。我们婚后初期感情还可以，但从2013年开始由于双方互不信任，感情出现了问题。从2014年2月开始我们分居生活，2014年7月我曾起诉到法院要求与被告离婚，经法院做工作，我撤回诉讼。我们婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。现我起诉到法院要求：一、与被告赵某离婚；二、女儿赵某乙由我抚养。
原告向法庭提交的证据有结婚证两本，用以证明双方婚姻关系合法。
被告辩称，原告提出离婚是因为她有了第三者，原告离家后我也叫过几回，但原告一直没有回家。原告若想离婚给我1000000元我就同意，两个孩子我都要求抚养。我们婚姻存续期间曾在某乡某村开一玩具店，后倒闭了。共同债务有欠别人的钱。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识后于2008年3月26日按当地习俗举办婚礼，2014年2月13日在某县民政局补办了结婚证。2008年8月15日生儿子赵某甲，2010年5月23日生女儿赵某乙。婚后初期感情尚好，后双方发生矛盾，原告回娘家居住。双方婚姻存续期间无共同财产，也无共同债务。2014年7月原告曾起诉到法院要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回诉讼。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，未建立起真正的夫妻感情，因相互猜疑双方感情出现裂痕，在原告提撤诉后双方仍未有和好可能，现原告提出与被告离婚应予准许。双方未就子女抚养达成一到致意见，原告起先不要孩子，后要求抚养一女儿，被告要求两个孩子都由自己抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，两个孩子原、被告各抚养一个为宜。因此儿子赵某甲由被告赵某抚养，女儿赵某乙由原告童某某抚养为宜。被告认为双方有共同财产及共同债务，原告予以否认，被告未提交证据证明双方的财产及债务，因此应认定双方无共同财产，亦无共同债务。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告童某某与被告赵某离婚。
二、儿子赵某甲由被告赵某抚养，女儿赵某乙由原告童某某抚养。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 卢双红
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨海年
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2905号
原告广州明伙餐饮管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人陈万新。
委托代理人周俊基，该公司员工，联系地址。
被告潘其滔，住广州市越秀区。
委托代理人莫穗玲，广东金宏桥律师事务所律师。
委托代理人吴桂鑫，广东金宏桥律师事务所实习人员。
原告广州明伙餐饮管理有限公司诉被告潘其滔劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年10月6日。
二、签订书面劳动合同情况：双方签订劳动合同期限为2013年10月6日起至2014年10月5日止。
三、双方约定的员工工作岗位：出品总监。
四、双方约定的月工资数额：12000元/月
五、欠发工资数额：被告主张原告在2014年2月及3月期间分2次扣除被告工资共1000元，要求原告退还。原告主张因2014年2月被告下属人员流失率超出公司规定比例，经与被告协商确认，于该月扣除被告工资500元；2014年3月因分店出现食品问题，包括被告在内的食品线全体员工均受处罚。对此原告提交以下证据：1、《员工手册》，其中第八章“奖惩管理制度”第五条第4点“严重违规”中D020规定：玩忽职守，违反操作规程，造成严重后果，给予解雇，按情节承担责任；2、《员工奖惩单》，记载2014年3月7日因违反《员工手册》D020条规定，对被告给予扣除绩效工资500元经济处罚及记大过，“奖惩原因”一栏有被告签名；3、《员工奖惩单》，记载2014年2月12日因违反《员工手册》D020条规定，对被告给予扣除绩效工资500元经济处罚及记大过，没有被告签名。被告仅确认证据2签名的真实性，不确认其他证据的真实性，并主张签名时《员工奖惩单》内容为空白。
原告提交的《员工手册》没有被告签名确认，原告也没有其他证据证明被告已知悉其中内容，故该《员工手册》对被告不具约束力，原告以被告违反其中规定，并以此为依据扣发被告工资缺乏依据。另外，原告主张被告玩忽职守、违反操作规程、造成严重后果，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信。综上，原告扣发被告工资缺乏依据，对此应予以返还被告工资1000元。
六、双方解除或终止劳动关系的时间：原告主张是2014年4月24日。被告主张是2014年4月29日。
经查，被告最后上班至2014年4月24日，4月25日至4月29日期间经原告批准休事假。原告于2014年4月29日通知被告解除劳动合同。本案仲裁庭审中，双方确认在2013年10月6日至2014年4月29日期间存在劳动关系。
由于2014年4月25日至4月29日期间被告休假，原告于4月29日通知解除劳动关系，故双方劳动关系应于2014年4月29日解除。
七、双方发生劳动争议的时间：2014年4月29日。
八、仲裁请求：1、确认与被申请人在2013年10月6日至2014年4月29日期间存在劳动关系；2、被申请人退还2014年2月、3月无故扣发的工资共1000元。
九、仲裁结果：1、确认申、被双方在2013年10月6日至2014年4月29日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人返还2014年2月、3月所扣的工资共1000元。
十、诉讼请求：1、确认被告2014年4月24日已与原告解除劳动关系；2、原告无需向被告支付2014年2、3月工资1000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告广州明伙餐饮管理有限公司与被告潘其滔在2013年10月6日至2014年4月29日期间存在劳动关系。
二、原告广州明伙餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告潘其滔返还2014年2月和3月扣发的工资共1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州明伙餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年九月十五日
书记员 徐碧瑶