广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9844号
原告：邓云雪，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所律师助理。
被告：江苏木易阻燃科技股份有限公司，住所地：江苏省邳州市议堂镇滨河工业园。
法定代表人：余林涛。
被告：杨光伟，男，1950年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，
原告邓云雪诉被告江苏木易阻燃科技股份有限公司（以下简称江苏木易公司）、杨光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志鸿、陈碧瑶到庭参加诉讼。两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告偿还借款本金1500000元及逾期付款利息（按照月利率2%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告江苏木易公司签订借款合同，约定被告江苏木易公司向原告借款3500000元用于其经营周转，双方约定该借款期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止；借款利率为月利率2%。同日，为担保原告与被告江苏木易公司的上述借款，原告与被告江苏木易公司、被告杨光伟签订担保合同，约定由被告江苏木易公司、被告杨光伟为上述借款承担全额的连带担保责任。后在双方往来中原告陆续将上述的款项出借给被告江苏木易公司，但被告江苏木易公司与被告杨光伟仅向原告归还了2000000元，截止起诉之日，二被告尚拖欠原告借款本金1500000元。原告多次催促二被告归还欠款，但二被告均拒绝支付。原告为保障自己的合法债权，于是诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告及被告江苏木易公司提供的证据证实如下内容：
徐州市木易星火木业有限公司（以下简称徐州木易公司）在2003年10月31日成立，法定代表人为杨光伟，股东包括杨光伟、邓云雪、广州市木易制品有限公司。
2013年4月1日，原告与被告徐州木易公司签订《借款合同》，约定被告徐州木易公司因经营周转，向原告借款3500000元，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，借款月利率为2%；被告杨光伟、及徐州木易公司提供全额连带责任担保。另，原告与被告杨光伟、徐州木易公司签订《担保合同》约定，被告杨光伟、徐州木易公司对案涉借款提供全额连带责任担保，担保范围包括借款本息、综合费用、违约金以及原告为实现债权所产生的相关费用，担保期间至所担保债务全部结清为止。同日，徐州木易公司向原告出具一份借据，确认已收到原告提供的贷款3500000元。上述合同签订后，原告通过银行转账方式，分笔向苏州木易公司支付了借款3500000元。
2014年4月23日，徐州木易公司的法定代表人变更为苏坚，股东成员增加了余林涛。2014年9月19日，徐州木易公司股东变更为只有邓云雪及余林涛。2014年12月16日，徐州木易公司变更企业名称为江苏木易阻燃科技股份有限公司，法定代表人为余林涛。
被告江苏木易公司在庭前向本院邮寄了《短期借款-
邓云雪往来明细》及《说明》，拟证明截至2016年6月25日，实欠原告1500000元。原告对被告江苏木易公司提供的上述证据没有异议。
本院认为，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证的权利，其应承担相应的不利后果。徐州木易公司更改企业名称后，其债务依法由被告江西木易公司承担。对原告的各项诉讼请求，本院作以下认定：
一、借款本金及利息。
原告向被告江苏木易公司出借3500000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告及被告江苏木易公司均确认尚欠的借款本金为1500000元，因此本院对原告要求被告江苏木易公司归还借款本金1500000元的诉讼请求，予以支持。
利息方面，双方在《借款合同》约定利息按月利率2%计算，现原告要求被告江苏木易公司以1500000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年5月4日起计至本院确定的履行期限之日止，合法有理，本院予以支持。
二、担保责任。
被告杨光伟以担保人身份与原告签订《借款合同》及《担保合同》，双方存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证。原告与被告杨光伟在担保合同中约定“担保期间至所担保债务全部结清为止”，该约定视为约定不明，因此被告杨光伟的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。案涉债务的履行期间至2014年3月31日止，即被告杨光伟保证期间截至2016年3月31日止。由于原告未在保证期间内要求被告杨光伟承担保证责任，在2016年5月4日才提起本案诉讼，因此被告杨光伟可以免除对案涉债务的保证责任，本院对于原告要求被告杨光伟对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏木易阻燃科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓云雪归还借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年5月4日起计至本院确定的履行之日止）；
二、驳回原告邓云雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元（已由原告预交），由被告江苏木易阻燃科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。