江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）赣07行赔终4号上诉人（原审原告）朱华林，男，1964年2月5日生，汉族，湖南省郴州市人，住桂东县。上诉人（原审原告）曹玉仙，男，1950年9月6日生，汉族，江西省吉安市人，住遂川县。两上诉人的委托代理人古来生、曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赣县矿产资源管理局。住所地：赣县梅林镇梅林大街。法定代表人罗建平，该局局长。委托代理人李盛富，江西明理律师事务所律师。上诉人朱华林、曹玉仙因诉赣县矿产资源管理局行政赔偿一案，不服江西省赣县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）赣行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2006年3月18日，原告朱华林与案外人黄达文在未取得赣县沙地镇金竹坑钾长石矿采矿权的情况下签订《计划合伙开采钾长石矿协议书》，合伙开采该矿，其中黄达文投资该项目股份48万元。2006年4月10日至2006年5月25日期间，原告朱华林、黄达文分别与赣县沙地镇锡溪村下锡坑组、赣县沙地镇锡溪村委会、赣县沙地镇人民政府签订《计划开采钾长石矿协议书》，原告朱华林等开始向多名村民租山用于开矿、修路等，同时也向涉及的村民支付了土地、林木等补偿款，并向村委会、镇人民政府缴纳管理费。2006年6月6日，赣县水保局向朱华林收取水土流失防治费1万元，2006年6月22日收取水土保持设施补偿费1万元。2006年6月30日，赣县林业局收取朱华林植被恢复费13000元，资源评估费430元。2006年5月28日，原告朱华林向被告赣县矿管局提交《关于开采硅石、钾长石矿请求颁发采矿许可证的申请书》，被告告知原告，采矿权须经招拍挂出让程序合法取得，不能依申请取得。2006年6月22日，被告赣县矿管局向赣州市矿产资源管理局出具《关于要求对赣县吉埠镇白枧硅石矿、沙地镇金竹坑钾长石矿开发利用的报告》，要求市局对赣县吉埠镇白枧硅石矿、沙地镇金竹坑钾长石矿进行地质勘查并有偿出让其采矿权。2006年8月10日，赣州市矿产资源管理局向赣县矿管局出具了《对赣县矿管局的批复》》，同意并委托赣州市矿业权交易中心和被告共同组织对上述两矿采矿权进行公开挂牌出让。2006年9月8日，由于政府财政并未对被告有专门的勘查资金拨款，被告因资金困难，与朱华林、曹玉仙签订一份借款协议，约定金竹坑钾长石矿应当以招拍挂的方式有偿出让，被告因资金困难无力投资该钾长石资源的前期勘查、评估工作，因此特向原告借资3.5万元，用于该采矿权出让的前期工作，待该采矿权出让后的5个工作日内如数归还原告（不计利息）。同日，被告向原告出具收款收据一份，载明今收到朱华林交来代收地质勘查费款项合计人民币叁万伍仟元整。2007年9月18日，为促进赣县钾长石深加工发展，赣县人民政府向赣州市矿产资源管理局出具《关于请求对我县沙地镇小分水、金竹坑两地钾长石矿采矿权挂牌出让竞买人设立前置条件的函》，2008年4月8日，赣州市矿产资源管理局对赣县人民政府出具《关于请求对赣县沙地镇小分水、金竹坑两地钾长石采矿权挂牌出让竞买人设立前置条件的复函》，同意对沙地镇小分水、金竹坑钾长石矿两采矿权出让设置前提条件，即要求参与两矿竞买人保证从取得采矿许可证之日起一年内，在赣县投资400万元以上建设钾长石粉、硅粉或更深层次的加工生产线，报名时向赣州市矿业权交易中心交纳100万元加工企业保证金，待生产线建成投产并经市矿管局和赣县人民政府组织相关部门验收确认达到规定要求后，由市矿业权交易中心退回保证金。2008年7月3日，被告和赣州市矿业权交易中心、赣县招标投标中心联合对外公示《赣县沙地镇金竹坑钾长石矿采矿权挂牌出让公告》，被告电话告知原告，通知原告前往报名。但原告放弃报名。2008年8月5日，赣县万明矿产品有限公司竞得沙地镇金竹坑钾长石矿采矿权。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告在被告于2008年7月3日公示招拍挂公告之时，就知道被告的行政行为，原告应当在知道该行政行为的二年之内起诉。而原告在长达近7年之久才起诉至法院，已经超过起诉期限。因此，原告的起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告向法院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，原审法院裁定：驳回原告朱华林、曹玉仙的起诉。案件受理费50元，由原告朱华林、曹玉仙负担。上诉人朱华林、曹玉仙不服一审裁定，提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿因其行政不作为和乱作为造成二原告的投资损失款计人民币陆拾陆万柒仟玖佰壹拾元，本案诉讼费用全部由被告承担。理由是：1、原审法院认定上诉人起诉被上诉人超过了法定起诉期限错误。事发后，上诉人一直不间断地向有部门申诉请求公正处理，上诉人是在赣州市人民政府的《复核意见书》下达后，经咨询律师才知道本案可以民事或行政诉讼方式起诉被上诉人。2、原审法院审限违法，且偏袒被上诉人，不公平公正。3、被上诉人接受上诉人书面采矿权申请，收取上诉人3.5万元地质勘查费，承诺可以办证，被上诉人却不在《行政许可法》规定的时间内为上诉人办证及作出法定的书面答复，被上诉人违法、违规行为造成了上诉人巨大投资损失，被上诉人应当依法赔偿。4、被上诉人接受上诉人书面采矿权申请，收取上诉人3.5万元勘查费，依照相关法律、法规之规定应视为被上诉人法律意义上的已同意为上诉人登记办证，被上诉人应当在规定的期限内为上诉人办理《采矿证》或书面告知不予登记办证的理由。被上诉人收取上诉人3.5万元勘查费后却突然又说办《采矿证》要招标，并要增设办400万元以上规模的矿粉加工厂为“前置条件”，因此造成上诉人损失被上诉人应当赔偿。被上诉人赣县矿产资源管理局辩称：1、答辩人的借款行为并不是授予被答辩人矿业权的行政行为。答辩人因前期地质勘察资金困难，于2006年9月8日向被答辩人借款3.5万元，双方签订借款协议书，明确双方为借款关系。2、被答辩人称一审法院未在规定期限内审结案件，而未在规定的时间内审结并未侵犯行政诉讼法规定的被答辩人的权利。3、答辩人认为，被答辩人在未取得矿业开采权及行政许可的情况下，擅自出资施工、开采的行为属非法开采活动，本身就是违法的。其在开采过程中，答辩人向其借款3.5万元是借款关系，不是授权的矿业开采权的行政行为，所造成的相关损失与答辩人无关。4、2008年7月3日在网上公布挂牌出让沙地镇金竹坑钾长石矿采矿权，被答辩人得知该信息后放弃竞拍权，造成其丧失竞拍的权利。而后没有通过正常的诉讼途径主张其权利而是向相关部门上访反映诉求，造成诉权期限超过。据此，原审法院以超过起诉期限为由作出的裁定是符合法律规定的。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人陈述意见在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止，从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在被上诉人于2008年7月3日公示招拍挂公告之时，就知道被上诉人的行政行为，故上诉人至迟应在2010年前提起行政赔偿诉讼，但上诉人于2015年5月才提起本诉，早已超过二年的赔偿请求时效。上诉人提出其因不知晓起诉的权利，一直在向有关部门申诉，才导致迟延起诉，该理由不属于赔偿请求时效中止的法定理由，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人朱华林、曹玉仙的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审法院裁定“案件受理费50元，由原告朱华林、曹玉仙负担”，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由原审法院退回给上诉人朱华林、曹玉仙。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一七年二月七日书 记 员  谢贤龙