江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00484号
原告王心兰。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人蔡朱玲，中国人民财产保险股份有限公司海门支公司员工。
被告姜祖岐。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
原告王心兰与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、姜祖岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞娟、被告保险公司的委托代理人蔡朱玲、被告姜祖岐的委托代理人成耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心兰诉称，2014年3月20日9时许，被告姜祖岐驾驶小型轿车同原告乘坐的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定被告姜祖岐负事故全部责任，原告不负责任。被告姜祖岐驾驶的小型轿车在�告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现原告总损失83925.1元，要求被告保险公司在交强险内赔偿，超过交强险的部分，要求被告保险公司在三责险限额内赔偿，其余部分损失由被告姜祖岐赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、投保事实（投保交强险及30万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议，事故发生后被告保险公司垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。
被告姜祖岐辩称，投保事实（投保交强险及30万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对交通事故的事实和责任认定有异议。
经审理查明，2014年3月20日9时许，被告姜祖岐驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市汤正公路由南向北行�至余东镇季家桥路口地段右转弯时，与刘桂生驾驶的电动自行车（后坐原告王心兰）发生碰撞，造成原告受伤。2014年3月20日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告姜祖岐负事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告刘心兰受伤后就诊于海门市第六人民医院，住院22天。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。
被告姜祖岐驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2015年6月23日，南通市第三人民医院司法鉴定所接受海门市包场法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因交通事故致左肱骨外科颈骨折，左肱骨大结节骨折，多处软组织伤；其左侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告休息期限180日；护理期限为90�，2人护理20日，1人护理70日，营养期限为60日。3、后期取内固定费用为8000元；需休息45日，1人护理30日；营养15日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、交通事故的发生和原、被告各自的责任比例。
原告认为海门市公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告姜祖岐负事故全部责任，原告不承担事故责任，被告姜祖岐若认为电动车由原告驾驶应承担举证责任。
被告保险公司经质证，认为机动车不应在机动车道上行驶，原告乘坐刘桂生驾驶的电动自行车对事故的发生有不可推卸的责任。
被告姜祖岐经质证，对交通事故认定书的真实性无异议，但在�理交通事故时双方没有按照实际情况写在上面。
本院认为，两被告对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，两被告未提供足以推翻交通事故认定书真实性的证据，对于两被告的抗辩，本院不予支持，故本院对于交通事故认定书的证明力予以确认，被告姜祖岐负事故全部责任，原告不承担事故责任。
二、原告所主张的各项损失是否合法有据.
审理中，原告主张如下损失：医疗费37210.1元、住院伙食补助费396元、营养费1500元、护理费13000元、误工费15000元、残疾赔偿金7479元、鉴定费2340元、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费37210.1元（含二次手术费8000元），原告提供海门市第六人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
两被告经质证认可28852.1元，并扣除10%的非医保用药。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。关于原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后，另行主张权利。根据原告提供的医药费发票、用药清单，本院对该项损失认定29201.2元。
2、住院伙食补助费396元。住院22天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费1500元。根据司法鉴定意见营养期间60天，二次手术15天，按照20元／天进行计算。
两被告经质证对认可60天，标准每天10元。
本院认为，根据司法鉴定意见营养期间60天，应按当地通常标准10元／天，本院认定营养费600元，二次手术营养费可待实际发生后另行主张。
4、护理费13000元，根据司法鉴定意见住院期间2人护理20天，出院后1人护理70天，二次手术期间护理30天，合计140天，按照95元／天计算。
两被告经质证认可住院期间2人护理20天，出院后1人护理60天，标准70元／天。
本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告住院期间2人护理20日，出院后1人护理70日，护理费应按当地通常标准70元／天，本院认定护理费110天×70元／天计7700元，二次手术护理费可待实际发生后另行主张。
5、误工费15000元。根据司法鉴定意见休息期间250天，举证余东镇喜农缘果蔬专业合作社的证明，有固定收入每月2000元。
两被告经质证认为原告已年满75周岁，其提供的证明真实性无法确认，应提供工资发放证明，出勤等相关依据，故对原告误工损失不予认可。
本院认为，事故发生时原告已年满75周岁，原告仅举证专业合作社的证明尚不足以证明其有固定工作和收入，应当提供劳动合同、出勤记录、工资明细等其他证据予以佐证，故本院对其误工费损失不予支持。
6、残疾赔偿金7479元，根据司法鉴定原告构成十级伤残，按农村标准14958元计算5年，14958元／年×5年×0.1计。
两被告经质证，对原告提供的司法鉴定意见书有异议，对原告伤残暂不认定。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，被告未提供证据证明该鉴定意见存在错误，故对两被告关于伤残等级的质证意见，本院不予采信。对该项损失本院认定14958元／年×5年×0.1计7479元。
7、鉴定费2340元，提供鉴定费发票。
两被告经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告保险公司承担。
本院认为，鉴�费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担，根据鉴定费发票和收据存根，本院认定鉴定费2320元。
8、交通费1000元，提供交通费发票。
两被告经质证，认可400元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为800元。
9、精神损害抚慰金5000元。
两被告经质证认为精神损害抚慰金是相对于伤残而言的，暂不认定。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认定原告该项损失为5000元。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费29201.2元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费7700元、残疾赔偿金7479元、交通费800元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币51176.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强�责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告姜祖岐驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、残疾赔偿金7479元、护理费7700元、交通费800元，精神损害抚慰金5000元，共计30979元，依法由被告保险公司在交强险内予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费19201.2元、住院伙食补助费396元、营养费600元，共计20197.2元，因被告姜祖岐承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。被告保险公司和被告姜祖岐各为原告垫付医疗费1万元，要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王心兰损失人民币20979元（扣除被告保险公司垫付的人民币10000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在三责险�任限额内赔偿原告王心兰损失人民币20197.2元
三、原告王心兰于本判决生效之日起十日内返还被告姜祖岐垫付的人民币10000元。
四、驳回原告王心兰的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取）、鉴定费2320元，合计人民币2685元，由原告负担685元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担1000元，被告姜祖岐负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币730元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行�户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙晓燕