重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1728号
原告李明平，男，生于1964年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
被告刘洋，男，生于1980年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何小平，男，生于1967年1月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李明平诉被告刘洋土地承包经营权纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张小兵担任审判长，与代理审判员郑娜、人民陪审员余建成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明平诉称，原、被告同为梁平县云龙镇云龙村6组村民，2011年12月6日原、被告通过自愿协商达成《田土租赁协议》，双方约定：原告李明平（出租方）通过协商将其自有的半亩三十丈水田出租给被告刘洋（承租方）使用，用于在政策允许的范围内合法使用和自主经营，承租期限为12年，自2011年12月6日起至2023年12月6日起，租金每年为200元，付款方式为每年1月1日前付清当年租金，租赁期间承租方必须自觉遵守国家的法律法规和政策，实行合法经营，自觉维护好原告现有的财产物资，不得从事破坏性和违法性的经营活动。被告租赁该田后，将该田改建成水泥地坝并进行河沙买卖经营。被告的上述行为严重违反了《田土租赁合同》第4款的约定，即在租赁期间，承租方应在政策允许范围内合法适用和自主经营。现被告拖欠原告2015年和2016年租金400元，原告也多次要求被告将该田恢复原状及支付拖欠租金费，被告总以各种不能成立的理由推脱，致使原告在经济上蒙受损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，诉至法院，请求1、判令解除原、被告所签订的《田土租赁协议》；2、判令被告赔偿原告复垦费20000元；3、判令被告支付原告2015年、2016年田土租金400元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告刘洋辩称，原、被告之间签订的田土租赁协议属实，但不同意解除合同。被告租赁原告的土地只有一分田，不存在复垦费，且原告租给被告的田土已经先被303省道绿化带征用，是原告一直在绿化带种植蔬菜，才默认是原告的承包地。被告租赁期间取得了国家合法经营手续买卖河沙，将堆沙场硬化土地是为了沙子与泥土不粘混在一起，使沙子的质量达到标准化，硬化土地是合理的，并且交通执法部门是默许硬化，所以原告主张硬化土地破坏性是不成立的，达不到解除合同的理由，且原、被告租赁签订协议之初就告知了原告是用来卖河沙，原告当时也是同意的，已经租了这么多年原告也没有找过被告。原告主张拖欠2015年租金是不属实的，在张国友茶馆已经支付了原告2015年租金200元。2016年的租金在云龙村村委会调解时要给原告，原告不收，云龙镇派出所到沙场调解时要给原告，原告也拒收，所以原告诉称拖欠租金是不属实的。原告在2015年6、7月份看到买卖河沙的生意好，心生嫉妒，要求租金由200元涨到7000元，否则就不租给被告了，原告要自己卖沙。经村委会调解，租金由200元涨1250元，剩余8年租金共10000万元，被告愿意一次性支付给原告，原告以种种理由不同意。现原告在被告租赁的土地上堆放河沙至今，也办起了河沙买卖。原告要求解除合同的主要原因是不想租给被告，想撵走被告自己独家经营，追求更大的利益。请求人民法院驳回原告复垦费及2015年田土租金的要求，判令原、被告所签订的《田土租赁协议》合法有效，案件诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年12月6日原告李明平与被告刘洋签订《田土租赁合同》，合同约定：一、李明平将田出租给刘洋使用，用于在政策允许范围内合法使用和自主经营。二、租期为12年，自2011年12月6日至2023年12月6日，租金每年200元。三、付款方式，每年1月1日前付清当年租金。四、租赁期间刘洋必须遵守国家的法律法规和政策，实行合法经营，自觉维护好李明平现有的财产物资，不得从事破坏性和违法经营活动。五、租赁期满，如李明平同意，可继续优先承租，具体续租办法可另行协商。六、其他未尽事宜，由双方协商处理。七、本合同一式两份，由原、被告双方各执一份，本合同经双方签字盖章后生效，合同期满自动失效。案件审理过程中，原、被告均确定，原、被告租赁的田土位于303省道旁、案外人肖贤全家房屋旁。
2011年12月28日被告刘洋与其委托代理人何小平签订有合伙协议，约定将租赁的肖贤权、李明平土地约400平方用于经营沙场，并将租赁土地部分进行了硬化后以何小平妻子姚安英名义办理了个体工商登记从事河沙销售。案件审理过程中，原告李明平陈述出租给被告刘洋的土地尚未取得农村土地承包经营权证。2015年2月1日被告刘洋合伙人何小平已在张国友茶馆将2015年土地租金200元支付给原告李明平。原、被告就土地租金问题产生矛盾，经梁平县云龙镇村民委员会调解，双方未达成一致调解意见。
另查明，2016年11月23日梁平县云龙镇龙溪社区居民委员会出具证明，载明：兹有梁平县云龙镇云龙村6组村民李明平的家庭承包土地经营权证上载明的田地登记信息不详细，位于303省道边的田面积30丈未明确位置，该田四至界限为，北以肖贤权田背砍为界，西以公路为界，南以王康厚房屋为界，东以曾昭香田背砍为界。该证明有部分组员、原云龙镇云龙村6组组长及现组长签名捺印，梁平县云龙镇龙溪社区居民委员会在该份证明上备注同意现组长及部分村民意见，请土地权属部门核实。案件审理过程中，原告李明平当庭陈述其承包田土与303省道并未直接接壤，303省道往里系肖贤全家田土，之后才是李明平家田土。现原告诉至本院请求，1、判令解除原、被告所签订的《田土租赁协议》；2、判令被告赔偿原告复垦费20000元；3、判令被告支付原告2015年、2016年田土租金共400元；
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的田土租赁合同、农村土地承包经营权证、梁平县云龙镇龙溪村民委员会证明（2016年11月23日），被告刘洋提交的梁平县调解案件综合记录、人民调解委员会证明、合伙协议、结婚证复印件、工商营业执照复印件、证人到庭证言（朱新文、何光成）在案证实。
本院认为，土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。原、被告2011年12月6日签订《田土租赁合同》，约定将原告承包田租赁给被告使用，该合同系土地承包经营权出租合同。案件审理过程中原、被告就租赁田土面积及位置发生巨大争议。由于原、被告所签订的租赁合同中未注明租赁田土位置、四至及面积，案件审理过程中原告也未提交充足的证据证实其主张出租给被告承包田的准确位置、四至及面积，且至今原告未举示证据证实原告取得了原告主张出租给被告刘洋土地的农村土地承包经营权的相关证据，故原、被告所签订的《田土租赁合同》应认定为无效合同，则对原告要求判令解除原、被告《田土租赁协议》、判令被告支付原告复垦费20000元及判令被告支付原告租金400元的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明平的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
代理审判员 郑 娜
人民陪审员 余建成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林高丽