北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4218号
原告上海钾盐工程技术研究中心，住所地上海市浦东新区德平路***号***室。
法定代表人魏成广，主任。
委托代理人林鹏程，上海万宏律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人樊莉。
委托代理人卢榆。
第三人中国无机盐工业协会，住所地北京市东城区和平里七区十六号楼。
法定代表人吴明钰，会长。
委托代理人金明浩，北京市时代九和律师事务所律师。
原告上海钾盐工程技术研究中心（简称上海钾盐中心）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年4月24日作出商评字[2015]第31173号关于第10087237号“钾盐与钾肥”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并通知中国无机盐工业协会（简称无机盐协会）作为本案第三人参加诉讼。2015年9月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告上海钾盐中心的委托代理人林鹏程，被告商标评审委员会的委托代理人樊莉，第三人无机盐协会的委托代理人金明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依无机盐协会对争议商标提出的无效宣告请求作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：申请人无机盐协会作为钾盐行业全国性的社会团体组织，其未注册商标“钾盐与钾肥”作为协会刊物名称使用在指定商品上，在钾盐行业内已经具有了一定的影响力，被申请人上海钾盐中心曾是其下设的钾盐（肥）行业分会常务理事会员单位，两者现仍处于同一行业内，无机盐协会及魏成广对无机盐协会在先使用并有一定知名度的“钾盐与钾肥”商标应早已知晓，争议商标注册日晚于无机盐协会刊物发行之时，争议商标与无机盐协会的“钾盐与钾肥”商标在文字构成完全一致难谓巧合。争议商标的注册与使用容易导致相关公众误以为该商标所标识的商品来自于无机盐协会，或将之与无机盐协会产生某种特定联系，从而产生混淆，致使无机盐协会的利益可能受到损害。故，依据修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：争议商标予以无效宣告。
上海钾盐中心诉称：1、商标评审委员会的具体行政行为严重程序违法。2、被诉裁定认定争议商标违反修改前《商标法》第三十一条的规定，属于事实认定错误。理由是：第一，上海钾盐中心最先使用“钾盐与钾肥”标识，争议商标早在2010年2月就用在《简报》上，无机盐协会的“钾盐与钾肥”标识在2011年开始作为会刊名称使用。第二，无机盐协会使用会刊时间和原告申请注册商标时间间隔很短，没有证据证明其使用的标识在上海钾盐中心申请注册之前形成一定影响。综上，请求判决撤销被诉裁定。
商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决维持被诉裁定，判令原告承担本案诉讼费用。
无机盐协会述称：1、我方是在民政部注册登记的无机盐工业领域全国性社团组织，下属的钾盐（肥）行业分会是在国内外钾盐行业具有重要影响力的组织，该分会于2011年1月将原刊物更名后创办了《钾盐与钾肥》会刊，“钾盐与钾肥”既是会刊名称又是商标，属于“有一定影响力的商标”。2、争议商标与我方下属行业分会及会刊的名称相同，也与我方在先使用的“钾盐与钾肥”商标均相同，上海钾盐中心以不正当手段抢先注册我方已在先使用并有一定影响力的商标，违反了原《商标法》第三十一条的规定。3、上海钾盐中心曾经是我方下设的钾盐行业分会会长单位以及常务理事会员单位，与我方存在代理关系，上海钾盐中心的法定代表人魏成广长期担任负责人，与我方存在代表关系，对于《钾盐与钾肥》会刊及“钾盐与钾肥”商标早已知悉，上海钾盐中心恶意抢注，违反原《商标法》第十五条。4、本案的基本事实，有关司法机关经多次开庭审理已作出生效判决进行认定，上海钾盐中心的诸多主张并不真实，不应得到支持。
经审理查明：
争议商标由上海钾盐中心于2011年10月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类“印刷出版物；杂志（期刊）；海报；书籍；说明书；报纸；期刊；新闻刊物”商品上，商标专用期限至2023年1月6日。
2014年3月21日，无机盐协会对争议商标提出无效宣告申请，2014年11月30日，上海钾盐中心向商标评审委员会寄送了商标评审的答辩状及证据材料。
2015年4月24日，商标评审委员会作出被诉裁定，争议商标予以无效宣告。上海钾盐中心不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，上海钾盐中心向本院提交了一份简报复印件，首页显示“钾盐与钾肥简报2010年第2期”，标明“2010年6月30日出版”，“主办：上海钾盐工程技术研究中心”。
第三人无机盐协会向本院提交了如下证据：1、无机盐协会成立的批复函及登记证书。2、无机盐协会下属钾盐行业分会登记证书、变更名称及负责人资料。3、《钾盐与钾肥》等相关会刊。4、“中国钾盐与钾肥科学技术交流大会”照片。5、上海钾盐中心目前大量从事钾盐行业活动的网站照片。6、魏成广自2006年起担任无机盐协会下属钾盐行业分会会长的《劳动合同》。7、上海钾盐中心法定代表人魏成广使用过的名片。8、“世界钾盐大会”照片及新闻报道。9、2008年，魏成广私自代表钾盐行业分会签订合同发生纠纷的材料。10、2011年6月20日，上海钾盐中心向钾盐（肥）行业分会出具的“关于未缴纳会费的说明函”及2011年7月28日，钾盐（肥）行业分会向上海钾盐中心发出的终止常务理事单位的文件。11、2014年1月，上海钾盐中心向上海市杨浦区人民法院起诉无机盐协会侵犯其商标权的民事起诉状及（2014）杨民三（知）初字第23号民事判决书、（2015）沪知民终字第12号民事判决书。
另，（2015）沪知民终字第12号民事判决书中认定如下事实：1、关于在先使用商标的情况。“上海钾盐中心举证的以“钾盐与钾肥”为名的刊物，从名称看，系简报；从编排看，没有目录、页码、印制单位、发行范围、期数和编辑人员等一般刊物应具备的要素，在无其它证据印证的情况下，无法认定其真实性。”2、关于无机盐协会使用的“钾盐与钾肥”商标是否属于有一定影响力的商标。“钾盐与钾肥”刊物名是来自《中国钾盐工业》、《中国钾盐》名称变更而来，延续了上述刊物的影响力，且已编撰多期，并在其会员单位间发放，在行业中亦有一定影响力。3、关于上海钾盐中心对于他人在先使用商标是否知晓。上海钾盐中心曾为钾盐（肥）分会的会长单位和常务理事会员单位，其法定代表人曾担任钾盐（肥）分会的会长，明知无机盐协会和钾盐（肥）分会享有在先有一定影响力的未注册商标。
以上事实，有争议商标档案、商标评审委员会作出的商标无效宣告请求裁定书、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合各方的诉辩主张，本案的争议焦点问题为争议商标是否属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
根据《商标法》第三十一条的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在争议商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）争议商标与他人商标相同或近似；（三）争议商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）争议商标申请人具有恶意。
本案中，根据生效判决书查明的事实，在争议商标申请注册之前，经过第三人无机盐协会长期、广泛的宣传、使用，相关公众已将未注册商标“钾盐与钾肥”与其会刊建立了确定的对应联系，起到了区别不同商品来源的作用，并在相关公众中已具有一定影响。因此，“钾盐与钾肥”已成为无机盐协会在先使用并有一定影响的未注册商标。争议商标文字与无机盐协会“钾盐与钾肥”商标完全相同。争议商标核定使用的“印刷出版物；杂志（期刊）”等商品亦与无机盐协会所提供的杂志期刊构成类似商品。原告上海钾盐中心作为无机盐协会下属行业分会的理事单位，其法定代表人曾担任行业分会的会长，且现在仍然属于同一行业机构，理应知晓无机盐协会在先使用并有一定影响的“钾盐与钾肥”商标，其申请注册与之近似的争议商标，应认定属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。
上海钾盐中心称争议商标由其在先使用，因其在诉讼中并未提交新的证据，且争议商标使用的基本事实已在生效判决中予以确认，故对其主张，本院不予采信。
上海钾盐中心主张被诉裁定违反法定程序的问题，因商标评审中证据交换可以采取书面形式发表，其亦认可收到商标评审委员会通过邮寄送达的证据材料，并通过书面方式发表答辩及质证意见，至此，应当认定商标评审的举证质证已经完成，上海钾盐中心在商标评审阶段质证的程序性权利已得到实现，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海钾盐工程技术研究中心的诉讼请求。
案件受理费一百元，由上海钾盐工程技术研究中心负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉至北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鱼 水
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张 晰 昕
二〇一五年十一月二十日
法官助理 卢 爱 媛
书 记 员 梁雪书记员董萌