wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：盛全欣，该支行员工。
被告：商庆本，男。
被告：刘相彦，男。
被告：李洪伍，男。
被告：高华松，男。
被告：高月国，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国于2010年6月11日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告商庆本可以在3年内自助循环使用借款3万元，被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告商庆本先后向原告借款四次，第四次借款于2013年12月9日到期，到期后，被告商庆本未付还，其他四被告亦未履行保证责任。请求依法判令五被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2010年6月11日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国签定农户贷款借款合同，合同约定：自2010年6月11日至2013年6月10日，被告商庆本可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告商庆本在归还前三次借款本息后，于2013年6月5日又借款3万元，该次借款于2013年12月9日到期，到期后，借款人商庆本未付还，被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告商庆本作为借款人尚欠原告借款本金3万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告商庆本、刘相彦、李洪伍、高华松、高月国付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国在承担连带清偿责任后，有权向被告商庆本追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商庆本于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告商庆本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告商庆本负担；被告刘相彦、李洪伍、高华松、高月国承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年七月一日
书记员 刘 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00127号
原告张革命，男，1967年11月11日出生，汉族。
委托代理人赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告祁有劲，小名祁豆，男，1969年4月7日出生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告张革命诉被告祁有劲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案，本院受理后，依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张革命及其委托代理人赵吉生、被告祁有劲及其委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张革命诉称，2015年2月17日，被告借我现金14000元，后多次催要，被告不但不还我，并且还大骂我向其要账，拒不归还。请求判令被告立即归还借我现金14000元。
被告祁有劲辩称，我没有借原告的钱，打条取的是工资。2013年冬，原告在柏香大董庄承揽了修路的工程，让我领工人干活，口头约定每平方米8元。我找了11个人，干了10多天，主要是搅拌机有问题误工。干完活原告没有给钱，又让我和他一起找到贺某要钱，因我不能照人家的脸，只能找原告要，后来，原告分两次把钱给我，我负责给干活的工人开了资，到今年，原告说为了向贺某要钱，按照每平方米9元的标准，让我给他打了欠14000元的条，他好去向贺某要，并非我借他的钱。望法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立？
原告张革命为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明2015年2月17日被告借原告14000元的事实。
被告祁有劲向本院提供证据材料有：证人贺某出庭证言；被告据此证明这些钱是从2015年以前分两笔给的钱，在2015年2月17日补的条，可以证明工程款仍没有要回来，贺某也认可，至于工程款不应该由被告来要，应该由原告来给贺某照面，同时证明欠条打的14000元是用于给工人的开资。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2是被告打的条，也无异议，但是14000元是被告向原告要的工资款，原告为了向发包人贺某要钱，所以让被告出具的借条，实际这笔款取的时间是2013年春节前。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：证人可以证明在大董庄修路的施工款，被告已经得4500元的事实，但不能证明被告欠原告14000元已还过的事实，这工程款与被告欠原告的款是两个法律关系，不在本庭审理范围。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因被告均无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定。对被告证据，本院可以确认施工事实的存在。
依据上述有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告张革命与证人贺某系朋友关系。2013年冬贺某承包了一个修路工程，让原告找人来施工。原告就找到被告祁有劲，被告就带人去给贺某承包的工程施工。施工结束后，贺某只得到了部分施工款（贺某称因路的质量问题，余款拒付。），余款至今未得。期间，被告分两次在原告处借款9000元和6000元，共计15000元。后经原告讨要，被告偿还原告1000元，余欠14000元，被告于2015年2月17日为原告出具借条载明：今借到张革命现金壹万肆千元正。经原告催要，被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该款系付施工的工资款，证据不力，本院不予采纳。且被告辩称的工程款与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁有劲应于本判决生效后十日内偿还原告张革命借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告祁有劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00127号
原告张革命，男，1967年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告祁有劲，小名祁豆，男，1969年4月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告张革命诉被告祁有劲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案，本院受理后，依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张革命及其委托代理人赵吉生、被告祁有劲及其委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张革命诉称，2015年2月17日，被告借我现金14000元，后多次催要，被告不但不还我，并且还大骂我向其要账，拒不归还。请求判令被告立即归还借我现金14000元。
被告祁有劲辩称，我没有借原告的钱，打条取的是工资。2013年冬，原告在柏香大董庄承揽了修路的工程，让我领工人干活，口头约定每平方米8元。我找了11个人，干了10多天，主要是搅拌机有问题误工。干完活原告没有给钱，又让我和他一起找到贺某某要钱，因我不能照人家的脸，只能找原告要，后来，原告分两次把钱给我，我负责给干活的工人开了资，到今年，原告说为了向贺某某要钱，按照每平方米9元的标准，让我给他打了欠14000元的条，他好去向贺某某要，并非我借他的钱。望法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立？
原告张革命为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明2015年2月17日被告借原告14000元的事实。
被告祁有劲向本院提供证据材料有：证人贺某某出庭证言；被告据此证明这些钱是从2015年以前分两笔给的钱，在2015年2月17日补的条，可以证明工程款仍没有要回来，贺某某也认可，至于工程款不应该由被告来要，应该由原告来给贺某某照面，同时证明欠条打的14000元是用于给工人的开资。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2是被告打的条，也无异议，但是14000元是被告向原告要的工资款，原告为了向发包人贺某某要钱，所以让被告出具的借条，实际这笔款取的时间是2013年春节前。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：证人可以证明在大董庄修路的施工款，被告已经得4500元的事实，但不能证明被告欠原告14000元已还过的事实，这工程款与被告欠原告的款是两个法律关系，不在本庭审理范围。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因被告均无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定。对被告证据，本院可以确认施工事实的存在。
依据上述有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告张革命与证人贺某某系朋友关系。2013年冬贺某某承包了一个修路工程，让原告找人来施工。原告就找到被告祁有劲，被告就带人去给贺某某承包的工程施工。施工结束后，贺某某只得到了部分施工款（贺某某称因路的质量问题，余款拒付。），余款至今未得。期间，被告分两次在原告处借款9000元和6000元，共计15000元。后经原告讨要，被告偿还原告1000元，余欠14000元，被告于2015年2月17日为原告出具借条载明：今借到张革命现金壹万肆千元正。经原告催要，被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该款系付施工的工资款，证据不力，本院不予采纳。且被告辩称的工程款与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁有劲应于本判决生效后十日内偿还原告张革命借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告祁有劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王二芳
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00075号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人黄云，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人ＸＸ，男，1982年4月29日出生。
被申请执行人刘春红，女，1988年3月14日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第03064号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：ＸＸ、刘春红夫妇违法生育�二个孩子，本局于2014年12月27日向其下达了河卫生计生征决（2014）第03064号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，ＸＸ、刘春红夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月27日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第03064号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第03064号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雪琳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第209号
原告黄建华。
委托代理人冯薇（原告之妻）。
委托代理人高金锁（原告单位推荐公民）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司员工。
原告黄建华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯薇、高金锁，被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：原告为其名下津J×××××号小客车向被告投保了车辆损失险和商业第三者责任险，含不计免赔率附加险。2014年2月4日，原告驾驶保险车辆，沿满江路由东向西行驶时，与案外人张静驾驶的津G×××××号车相撞，后又与第三人宋家淦停驶的津A×××××号车碰撞，造成三车损坏和津A×××××号车上人员李桂萍受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告与张静负同等责任，宋家淦、李桂萍无责任。后原告赔偿津A×××××号车辆维修费7500元、拆解费750元、鉴定费375元，支付自己车辆维修费18000元、拆解费1800元、鉴定费900元。经诉讼，张静及投保的保险公司已赔偿原告车辆各项损失11350元，尚有9350元损失应由被告赔偿。张静、李桂萍的损失起诉后，经法院调解原告承担了诉讼费用285元。被告对原告各项损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告自己车辆各项损失9350元（车辆损失8000元、拆解费900元、鉴定费450元）、津A×××××号三者车各项损失7675元（车辆损失6550元、拆解费750元、鉴定费375元）、诉讼费用285元，共计17310元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：各车辆定损价格过高；保险金赔偿数额中应扣减10%的残值；拆解费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿；诉讼费用不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月22日，原告为其名下津J×××××号小客车向被告投保了车辆损失险和商业第三者责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2014年1月24日至2015年1月23日。其中车辆损失险保险金额50000元，商业第三者责任险保险金额500000元。2014年2月4日，原告驾驶保险车辆，沿满江路由东向西行驶时，与案外人张静驾驶的津G×××××号车相撞，后又与第三人宋家淦停驶的津A×××××号车碰撞，造成三车损坏和津A×××××号车上的人员李桂萍受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告与张静负同等责任，宋家淦、李桂萍无责任。后经天津市河北区价格认证中心对三车损失进行评估，原告车辆损失确定为18371元，津G×××××号车辆损失确定为24225元，津A×××××号车辆损失确定为15000元。原告支付了自己�辆的拆解费1800元、鉴定费900元。对自己受损车辆进行修理后，实际支付修理费18000元。按50%的责任比例垫付了津A×××××号三者车辆修理费7500元、拆解费750元、鉴定费375元。
另查明：原告自己车辆的各项损失，与承担同等责任的张静发生纠纷成诉后，经天津市河北区人民法院判决，张静投保的紫金财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，张静赔偿原告车辆修理费8000元，拆解费900元，鉴定费450元。
张静就津G×××××号车辆的各项损失起诉本案原告和被告后，经天津市河北区人民法院调解，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿修车费1050元，在商业险限额内赔偿修车费11112.5元；原告黄建华自愿承担诉讼费95元。
李桂萍的人身伤害纠纷成诉后，经天津市河北区人民法院调解�原告自愿承担了诉讼费用190元。
津A×××××号车辆的各项损失，被告同意在交强险限额内赔偿车辆损失950元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费发票、鉴定费发票、修理费发票、判决书、调解书等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成的原告和第三者的车辆损失，属于车辆损失险和商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆和津A×××××号三者车辆的损失经评估分别确定为18371元和15000元，该评估是天津市�北区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告车辆维修实际支出修理费18000元，津A×××××号三者车辆维修实际支出的修理费15000元，均与评估结论基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述证据形成索链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，本院不予采信。现原告以实际支出的修理费数额计算自己车辆损失，要求被告赔偿相关损失8000元（（18000-2000）＊50%=8000元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告按50%的责任比例垫付的修理费7500元，扣减交强险已经赔付的950元后，原告主张剩余的6550元损失，本院亦予以支持。被告要求在保险金赔偿数额中，扣减10%残值的主张，于法无据，本院不予支持。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性�、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告在赔偿原告车辆损失保险金后，还应赔偿原告拆解费1650元（自己车辆拆解费900元、三者车辆拆解费750元）、鉴定费825元（自己车辆鉴定费450元、三者车辆鉴定费375元）。原告主张的诉讼费用285元，为原告在案件处理中自愿承担的费用，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告黄建华车辆损失保险金8000元、第三者财产损失保险金6550元、拆解费1650元、鉴定费825元，共计17025元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告黄建华负担16元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担113元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故�性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初668号
原告:衡阳某某公司。
法定代表人:罗某，系该公司董事长兼总经理。
被告:水口山某某公司。
法定代表人:王某，系该公司董事长。
原告衡阳某某公司与被告水口山某某公司买卖合民纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月25日，因原告衡阳某某公司与被告水口山某某公司达成和解，现被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳某某公司撤诉。
案件受理费5172元，减半收取计2586元，由原告衡阳某某公司负担。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 李小牛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：徐小琴
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初668号原告:衡阳某某公司。法定代表人:罗某，系该公司董事长兼总经理。被告:水口山某某公司。法定代表人:王某，系该公司董事长。原告衡阳某某公司与被告水口山某某公司买卖合民纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月25日，因原告衡阳某某公司与被告水口山某某公司达成和解，现被告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳某某公司撤诉。案件受理费5172元，减半收取计2586元，由原告衡阳某某公司负担。审 判 长  曹诗田代理审判员  徐小琴人民陪审员  李小牛二〇一八年五月二十五日书 记 员  王文清打印责任人：王文清                   校对责任人：徐小琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第507号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1953年8月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）464号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日20时许，被告人赵某甲酒后驾驶津M＊＊＊**小型轿车，行驶至莆田市秀屿区山亭镇妈祖阁下海堤路时被公安机关当场查获。经检验，被告人赵某甲血样中乙醇浓度为114.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、赵某丙的证言，公安机关作出的检查笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精呼气测试报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人赵某甲指认车辆笔录及照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人赵某甲向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达114.57mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪成立。被告人赵某甲到案以后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人赵某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区工委政法委社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王岩松，男，1982年11月29日生，汉族，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王岩松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,926.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,926.47元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王岩松，男，1982年11月29日生，汉族，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王岩松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,926.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,926.47元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00704号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：汤阳，该支行行长。
委托代理人：杭俊，该支行员工。
被告：罗艳，女，1986年3月27日出生，傣族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，经常居住地安徽省当涂县。
被告：朱峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）诉被告罗艳、朱峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行当涂支行委托代理人杭俊到庭参加诉讼，被告罗艳、朱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行当涂支行诉称：2014年4月15日，孙华龙、罗艳向原告申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向罗艳发放贷款100000元，借款期间自2014年4月16日至2015年4月15日，年利率14.52%，逾期上浮50%。朱峰为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，孙华龙、罗艳未归还借款。后孙华龙死亡，故诉请判令：1.被告罗艳向原告归还借款本金100000元及正常利息14681.33元、逾期利息8712元，合计123393.33元；2.被告罗艳按借款本金100000元、年利率21.78%向原告支付自2015年9月6日起至生效判决确定给付之日的逾期利息；3.被告朱峰承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
罗艳、朱峰未进行答辩。
经审理查明：2014年4月15日，借款人孙华龙、罗艳及保证人朱峰与农商行当涂支行签订《个人授信（担保）合同》，约定农商行当涂支行向孙华龙、罗艳提供授信额度为100000元，用途为垫付油费，额度有效期间自2013年5月8日至2016年5月7日，贷款利率为借款合同签订时贷款人公布的利率，逾期还款加收50%的罚息和复利，借款期限、金额、利率等以借款借据记载的期限、日期、利率和金额为准；朱峰为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利等，保证期间自合同生效之日起至债务履行期届满后两年止。2014年4月16日，双方签订借款借据，约定借款金额为100000元，年利率14.52%，2015年4月15日到期，按季计息。但借款到期后，孙华龙、罗艳未还本付息，借款期间内尚欠利息14681.33元。
另查明，孙华龙已于2015年8月份死亡。
上述事实，有当事人陈述，农商行当涂支行递交的营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件，《个人授信（担保）合同》、借款借据，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定，
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《个人授信（担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或损害社会公益，当属有效。原、被告理应恪守合同的约定。农商行当涂支行依约履行了贷款发放义务。罗艳作为债务人应当按约还本付息，逾期未付，显属违约，应承担相应的违约责任。农商行当涂支行诉请罗艳归还借款本金100000元，支付利息（按年利率14.52%计算）及逾期利息（加收50%，按年利率21.78%计算）符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。朱峰为罗艳上述借款提供连带责任保证，农商行当涂支行在保证期间内主张权利，朱峰应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金100000元，支付借款期间内利息14681.33元，合计114681.33元；并自2015年4月16日起，以本金100000元为基数按年利率21.78%计算至借款实际付清之日止的逾期利息。
二、被告朱峰对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1384元，由被告罗艳、朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第620号
申请执行人张建华，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1087号
原告：徐某，女。
被告：王某，男。
委托代理人：任祥峰，临沂立人法律服务所工作人员。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及被告王某的委托代理人任祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2006年12月21日经政府登记结婚，2007年6月26日生男孩王某（甲）。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现被告不务正业，对家庭和孩子不管不问，且经常有不明人士前来讨债。我于2011年6月份带孩子回娘家居住至今。经人多次劝说后，被告不但不珍惜反而变本加厉，自外出务工至今两年时间几乎不给我和孩子生活费，终导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请法院查明事实，依法判令我与被告离婚；男孩王某（甲）由我抚养，被告支付抚抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：我不同意离婚，我与原告已结婚八年，平时夫妻感情一直比较好，只是由于最近几年我在业务上有些不顺，导致原告对我稍有不满，但这并不影响我们夫妻八年的感情。春节时，原告带孩子和我一起在上海，没有任何异常情形。孩子已七岁，面临进入小学学习，为了给孩子一个好的生活和学习环境，让孩子有一个快乐的童年，我会在外面努力工作的。总之，我不同意离婚，我愿意以后以自已的行为尽力挽回，让孩子有一个完整的家。
经审理查明：原、被告经人介绍认识成亲，2006年12月21日经政府登记结婚，2007年6月26日生男孩王某（甲），现跟随原告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证、育龄妇女信息卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
诉讼费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚长峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2971号
上诉人（原审被告）：中山市东区辉明百货店，住所地广东省中山市东区。
经营者：钟燕辉,男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市东区辉明百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21123号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取为88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 廖建锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初646号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：刘卓，男，1981年2月23日出生。
被告：王燕，女，1980年11月16日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘卓、王燕借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定商初字第868号
原告陈某某。
委托代理人丁华盛。
被告舟山市定海区天信船员服务有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人毛宝伦。
本院在审理原告陈某某与被告舟山市定海区天信船员服务有
限公司委托合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成调解协议
为由，于2014年1月16日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己
民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告承担。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 刘婉会
人民陪审员 杨振威
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙丽娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第350号
原告林贵荣，现住扶余市。
被告王俊辉，42岁，现住扶余市。
被告松原市天宇房地产开发有限公司
法定代表人刘春阳，经理。
本院在审理原告林贵荣诉被告王俊辉、松原市天宇房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由半院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关 雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第0042号
上诉人（原审原告）潘祥，男，现暂住南京市溧水区。
上诉人（原审原告）程贤富，男，住南京市溧水区。
两上诉人的共同委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人谢元，该区区长。
委托代理人杨军，南京市溧水区人民政府工作人员。
委托代理人高晓明，南京市溧水区人民政府工作人员。
上诉人潘祥、程贤富因诉南京市溧水区人民政府（原南京市溧水县人民政府，以下简称溧水区政府）拆迁行政批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘祥及两上诉人的委托代理人李文谦，被上诉人溧水区政府的委托代理人杨军、高晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘祥、程贤富系南京市溧水区某某镇某某某村某某村村民。2013年3月12日，原溧水县人民政府（以下简称为原溧水县政府）依原溧水县国土资源局（现溧水区国土资源局）的请示向该局作出《关于某某镇某某某行政村某某等十一个村民小组房屋拆迁的批复》（以下简称《拆迁批复》），同意该局负责筹措拆迁补偿资金并组织实施某某镇某某某行政村某某、某某、某某等六个村民小组的房屋拆迁和该行政村某某、某某等五个村民小组的遗留房屋拆迁。潘祥、程贤富认为该《拆迁批复》侵犯其合法权益，提起本案诉讼。
原审法院认为，《拆迁批复》系原溧水县政府针对原溧水县国土资源局的请示而作出的审批意见，系内部行政行为，并未直接为被拆迁人设定权利义务，该《拆迁批复》不具有可诉性。潘祥、程贤富对《拆迁批复》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘祥、程贤富的起诉。
上诉人潘祥、程贤富上诉称，2013年3月25日，上诉人获知原溧水县政府作出了《拆迁批复》，上诉人的合法房产位于《拆迁批复》准予的房屋拆迁范围内。《拆迁批复》对上诉人的合法权利产生直接而重大的影响，并非内部行政行为。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人溧水区政府答辩称，《拆迁批复》系行政机关内部程序性行为，不对上诉人的权利义务产生影响，对外不发生法律效力。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人潘祥、程贤富提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
在本院庭审中，双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，原溧水县国土资源局于2013年3月1日作出《溧水县征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称《拆迁批准通知书》），同意原溧水县土地储备中心对包括某某镇某某某行政村某某组在内的相关房屋实施拆迁，并予公告。
庭审中，双方当事人就本案的争议焦点，即原溧水县政府于2013年3月12日作出的《拆迁批复》是否合法进行了辩论。上诉人与被上诉人均坚持各自诉辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，原溧水县政府是基于原溧水县国土资源局的请示而向该局作出被诉《拆迁批复》，该批复属于上级机关向下级机关作出的内部指示，系内部行政行为，对外并不直接发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，原溧水县政府作出的《拆迁批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院作出驳回潘祥、程贤富起诉的行政裁定并无不当。因原溧水县国土资源局就涉案地块拆迁已于2013年3月1日作出对外发生法律效力的《拆迁批准通知书》，上诉人如认为其权益因此被侵害，可依相关法定途径主张自身权益。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第0042号
上诉人（原审原告）潘祥。
上诉人（原审原告）程贤富。
两上诉人的共同委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人谢元，该区区长。
委托代理人杨军。
委托代理人高晓明。
上诉人潘祥、程贤富因诉南京市溧水区人民政府（原南京市溧水县人民政府，以下简称溧水区政府）拆迁行政批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘祥及两上诉人的委托代理人李文谦，被上诉人溧水区政府的委托代理人杨军、高晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘祥、程贤富系南京市溧水区永阳镇工农兵村陈家村村民。2013年3月12日，原溧水县人民政府（以下简称为原溧水县政府）依原溧水县国土资源局（现溧水区国土资源局）的请示向该局作出《关于永阳镇工农兵行政村丁家等十一个村民小组房屋拆迁的批复》（以下简称《拆迁批复》），同意该局负责筹措拆迁补偿资金并组织实施永阳镇工农兵行政村丁家、刘家、山头等六个村民小组的房屋拆迁和该行政村陈家、鲍家等五个村民小组的遗留房屋拆迁。潘祥、程贤富认为该《拆迁批复》侵犯其合法权益，提起本案诉讼。
原审法院认为，《拆迁批复》系原溧水县政府针对原溧水县国土资源局的请示而作出的审批意见，系内部行政行为，并未直接为被拆迁人设定权利义务，该《拆迁批复》不具有可诉性。潘祥、程贤富对《拆迁批复》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘祥、程贤富的起诉。
上诉人潘祥、程贤富上诉称，2013年3月25日，上诉人获知原溧水县政府作出了《拆迁批复》，上诉人的合法房产位于《拆迁批复》准予的房屋拆迁范围内。《拆迁批复》对上诉人的合法权利产生直接而重大的影响，并非内部行政行为。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人溧水区政府答辩称，《拆迁批复》系行政机关内部程序性行为，不对上诉人的权利义务产生影响，对外不发生法律效力。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人潘祥、程贤富提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
在本院庭审中，双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，原溧水县国土资源局于2013年3月1日作出《溧水县征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称《拆迁批准通知书》），同意原溧水县土地储备中心对包括永阳镇工农兵村陈家组在内的相关房屋实施拆迁，并予公告。
庭审中，双方当事人就本案的争议焦点，即原溧水县政府于2013年3月12日作出的《拆迁批复》是否合法进行了辩论。上诉人与被上诉人均坚持各自诉辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，原溧水县政府是基于原溧水县国土资源局的请示而向该局作出被诉《拆迁批复》，该批复属于上级机关向下级机关作出的内部指示，系内部行政行为，对外并不直接发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，原溧水县政府作出的《拆迁批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院作出驳回潘祥、程贤富起诉的行政裁定并无不当。因原溧水县国土资源局就涉案地块拆迁已于2013年3月1日作出对外发生法律效力的《拆迁批准通知书》，上诉人如认为其权益因此被侵害，可依相关法定途径主张自身权益。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡志成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06427号
原告汪莲珍，女，1951年6月26日出生。
委托代理人雷福东（原告之夫），1950年5月20日出生。
被告首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市丰台区右安门外西头条*号。
法定代表人李宁，院长。
委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人肖默，男，1978年11月17日出生。
原告汪莲珍与被告首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称佑安医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪莲珍及其委托代理人雷福东，被告佑安医院委托代理人纪磊、肖默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莲珍诉称：2013年12月23日8：00，原告到被告医院做胃镜检查，并遵照医嘱服下麻醉药。8：20原告被叫入检查室，此时第一位患者已经做完检查，用时不到二十分钟。原告进入后，一位负责接待的女医生交代原告“脱鞋脱外衣、上身只穿一件秋衣、把衣服交给楼道等候的家人、躺在检查床上”，然后该医生就去另外房间聊天了。当天天气非常寒冷，检查室空间很大，室内温度很低，大约15-16度左右，原告穿那么点衣服，在这种寒冷的环境下，被置于检查床上近一个小时无人问津。在原告等候期间，室内有一位穿着白大褂医生模样的人一直没有离开过（后来知道是实习大夫）。她一直走来走去，看起来很着急，原告在等了大约半小时后问这位医生为何要等待这么长时间，她却一声不吭。后过了一会，原告说：“大夫，我的麻药劲儿都过了！”此人依旧不说话，不理不睬。大约四十分钟后，一位留着披肩发的医生终于出现了，这时原告才知道是自己的主治医生。但主治医生对患者等候这么久没有表现出一点歉意，而是面无表情的开始检查。主治医生机械地从嗡嗡作响了几十分钟的机器上拿了个长长的管子，又机械的塞进原告口中，并不理会原告提出的“麻药劲儿已经过了”的异议。检查过程可怕又痛苦，主治医生的冷漠和此次胃镜检查一样可怕、痛苦。原告好不容易听到主治医生说：“嘿！长得还挺好！”，原告以为检查可算做完了。但是主治医生并不取出原告口中的管子，而是示意之前一直在室内的实习医生接过管子，自己走掉了。实习医生在原告胃里上上下下、左左右右来回野蛮捅了第二遍，直捅得原告腹中轰隆一声响，同时原告腹部抽痛。实习医生可能鉴于这种情况才终止检查。在检查室内，原告只穿一件秋衣被冻了一个多小时，被迫接受两次胃镜检查。当晚，原告就病倒了，全身发冷，盖了几床被子，凌晨五点开始发烧，同时伴着强烈的腹痛。原告到同仁堂第二门诊部就诊，病情没能缓解，症状越来越严重，发烧到39度，原告只得到天坛医院就诊，诊断为感冒引起高烧，因高烧伴腹痛，大便化验结果又正常，所以确认腹痛是由于连续两次胃镜过度检查所致。原告在告知医务人员麻醉药效果已经没有的情况下，其强行进行检查，使原告的检查过程痛苦加倍，其行为侵犯人权。原告与被告之间签订了医疗合同，双方应按合同履行各项权利义务，合同并未约定原告要配合被告以教学为目的，由实习医生为原告做第二次胃镜检查，原告也没有必要做第二次检查，被告的行为属于乘人之危，侵犯原告人身权利。被告医务人员失职、玩忽职守，迫使原告长时间等待检查，被告又不采取保暖措施，使得原告感冒发烧，并传染给家人，由于被告的野蛮检查导致原告胃部病症加重。原告起诉请求：1、判令被告向原告赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告医疗费2656.07元、精神损害赔偿10000元、护理费700元、交通费350元、营养费700元。3、诉讼费由被告承担。
被告佑安医院辩称：原告于2013年12月23日通过门诊预约在我院行胃镜检查，在检查之前的20分钟左右，护理常规给予盐酸利多卡因胶浆含服进行局部麻醉，大约20分钟后，开始进行胃镜检查。经上级医生复核后确认原告为反流性食管炎、慢性浅表性胃炎，检查完成后我院向原告出具正式的报告单。原告在胃镜检查之前和检查以后，未对我院诊疗行为提出任何异议。我院认为原告诉状所述不符合事实。一、我院采取的是自供暖方式，室内温度一般在18-22度左右，完全符合北京市供暖要求，而且对于冬季检查的患者，为了检查的需要，我院一般要求患者把厚重外衣脱掉，盖在身上。不存在原告所说的要求其穿着秋衣进行检查的情况。另外，一般老年患者从逻辑而言，也不可能是秋衣外直接套着厚重的外衣。二、我院使用的麻醉药物，作用期为2小时左右，从检查前准备到检查完成，大约40-50分钟。我院为北京市肝病内镜会诊治疗中心，每日完成内镜约30-40例，医生工作非常繁忙，经核实并不存在医生在检查过程中外出聊天一小时左右的情况。三、我院的胃镜检查是由一名医生入境、上级医生退镜，整个过程是一次性的。不存在原告所说的对其进行两次胃镜检查的情况。四、根据原告自述，其认为在我院检查室着凉导致感冒，并传染给家人。从医学原理角度而言，因受凉引起的是感冒而非流感，原告从我院离院后，其具体情况不详。如果原告家人受其传染导致生病，本身就可以说明原告不是由于在我院检查着凉所致。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日原告汪莲珍在被告佑安医院行电子胃镜检查，医院出具胃镜检查报告单诊断为：1、反流性食道炎（LA-B）；2、慢性浅表性胃炎。2013年12月24日，原告到北京同仁堂第二中医医院就诊，进行了尿、血检验。病情诊断为“脾胃失和”。当日，原告又到北京天坛医院就诊，进行了血清、尿液及大便检查，原告提交的北京天坛医院发热门诊病历记载患者主诉：发热1天；现病史：发热1天，最高体温38.4℃。医院处理治疗意见：患者腹痛、腹泻、WBC减少，转急诊内科。被告不认可该发热门诊病历的真实性，原告另提交了病历手册相佐证，内容可与发热门诊病历相印证，被告对病历手册的真实性认可。2013年12月30日，原告再次因发热前往北京天坛医院进行尿液及血检查。原告提交北京天坛医院、佑安医院及北京崇文中方中医医院的医疗费票据共17张，自费金额共计804.84元；提交营养品销售单1张，金额为784元；提交加油费票据1张，金额为350元。
2014年2月18日，北京市医疗纠纷人民调解委员会出具的调解终结书载明：经原被告双方共同申请，该人民调解委员会对双方医疗纠纷进行调解，因原被告双方不能协商一致，调解终结。
上述事实，有电子胃镜检查报告单、发热门诊病历、病历手册、医疗费票据、检验报告单、处方、营养品销售单、加油费票据、调解终结书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张的在被告处进行胃镜检查时间过长且室内温度低因而导致发热、感冒等症状，被告重复检查加重其痛苦等事实，未提供充分证据予以证明，现其提交的证据不足以证明被告在诊疗活动中存在过错及与其损害之间存在因果关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪莲珍的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告汪莲珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2003号
罪犯李东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年二月一日作出（2012）绍虞刑初字第4号刑事判决，以罪犯李东犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2003号罪犯李东，男，1983年10月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，住安徽省阜南县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一二年二月一日作出(2012)绍虞刑初字第4号刑事判决，以罪犯李东犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李东准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月九日书记员谢婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0079号
董克亮：
原告董克亮诉被告李来新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3311号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0079号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十五日
书记员 李合权
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1273号
原告：谢晶。
被告：林斌。
原告谢晶为与被告林斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告谢晶于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晶撤回起诉。
一审案件受理费210元，减半收取105元，由原告谢晶负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年五月二十六日
代书记员 叶宇红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00544-1号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，董事长。
被告：杨传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：胡月群，女，汉族，住址同杨传胜，系杨传胜之妻。
本院在审理原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司诉被告杨传胜小额借款合同纠纷一案中，安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨传胜的银行存款45万元或者查封同等价值的财产，后于2015年9月8日申请追加杨传胜之妻胡月群为共同被告，并要求对其名下的上述财产亦采取保全措施，且已提供担保。
经审查，本院认为，安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨传胜、胡月群的银行存款45万元或者查封其名下同等价值的财产；
二、查封原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司名下用于担保的皖BJ18**号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪勇军
二〇一五年九月九日
书记员 丁江涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第716号
原告：李华明。
委托代理人：吕闻隆。
被告：邵康。
原告李华明为与被告邵康民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华明到庭参加诉讼，被告邵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李华明起诉称：2013年12月6日，被告邵康因资金周转需要向其借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月6日起至2014年1月6日止。借款到期后，经其多次催讨，被告邵康分文未还。故请求法院判令被告邵康归还借款本金80000元并支付逾期利息（从2014年1月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告李华明自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告李华明在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告邵康未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告邵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告李华明提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告邵康于2013年12月6日向原告李华明借款80000元，并出具借条一份。借款后经原告李华明多次催讨，被告邵康至今分文未还。
本院认为，被告邵康向原告李华明借款80000元的事实清楚，证据确实充分，被告邵康未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金的民事责任。庭审中原告李华明自愿放弃利息部分的诉讼请求，未违反法律规定，同时也减轻了被告方的债务负担，本院予以准许。被告邵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵康于判决生效后十日内归还原告李华明借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月十三日
代书 记员 杜 珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00081号
原告苏继林
委托代理人刘永生，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告万云伯
原告苏继林与被告万云伯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏继林及其委托代理人刘永生到庭参加诉讼，被告万云伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建筑工程缺钱的名义，先后从原告处多次借款，借款额144400元，利息为5分，借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖欠至今，故此原告来院起诉，请求法院依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2013年12月18日、2014年1月1日、2014年2月1日向原告借款共计人民币77200元，被告为原告出具欠条一份及借条三份，双方对利息及还款期限进行了约定。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付过利息人民币1000元，其余利息及本金一直未给付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份、借条三份及宗全平证人证言一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方在借款时约定的利息过高，应予以调整，分别从每笔借款时起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告偿还人民币57200元的诉讼请求，因其提交的借条上明确写明，该条作为还款计划用，原告亦未提交充分证据证明借款事实的存在，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万云伯于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告苏继林借款本金人民币77200元。
二、被告万云伯于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告苏继林本金人民币77200元的利息（本金人民币47200元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2014年2月1日始计算至本判决确定的给付之日止；本金人民币2万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2014年2月1日始至本判决确定的给付之日止；本金人民币1万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2013年12月18日始计算至本判决确定的给付之日止。被告已给付的利息人民币1000元，予以扣除）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，由被告负担1730元，原告负担2013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 聪
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1178号
申请执行人王素敏，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人单保祥，男，汉族，东明县农商银行职工，住东明县。
申请执行人王素敏与被执行人单保祥民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初604号民事判决书所确定的义务，被执行人单保祥于判决生效后七日内偿还申请执行人王素敏借款本金20000元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初604号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李仪德
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1063号
原告杨文元。
被告王海良。
委托代理人（特别授权代理）王会、杨羽。
原告杨文元与被告王海良民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨文元、被告王海良及其委托代理人王会、杨羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文元诉称，2012年3月1日，被告向原告借60万元用于房地产开发，双方约定月息2分半，借期为一个月（被告委托王明在2012年10月初归还原告本金216000元，利息84000元）。因借款人未归还借款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币384000元，并支付自2012年10月1日起至判决确定履行日止的按月利率2分计算的利息。
被告王海良辩称，本案借款已经全部归还。2012年1月20日，被告支付10万元，2012年5月9日，支付20万元，2012年10月1日，被告委托王明支付原告30万元，2013年2月8日，被告委托王明支付给原告8万元，合计68万元。双方约定利息是月息2.5分，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，按照中国人民银行2012年7月6日贷款利率，6个月贷款年利率5.6%，中国人民银行同期贷款利率四倍是1.87%，本案利息应当按照1.87%计算。
原告在举证期限内提供借条一份及银行查询记录二页，证明被告向原告借款人民币60万元，且原告已经将60万元通过银行打给被告的事实。被告经质证对真实性没有异议。
被告庭审中当庭提供证据1、银行明细单一份，证明2012年1月20日，被告向原告归还借款10万元，2012年5月9日，被告归还给原告借款20万元的事实；证据2、转账凭证二份，证明2012年10月1日，被告委托王明归还给原告借款30万元，2013年2月8日，被告委托王明归还给原告借款8万元的事实。原告经质证，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，其中王明的3０万元是归还本案的本金及利息，其余三笔和本案无关。
本院对当事人提供的证据分析认定，对原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。其中：证据1中的2012年1月20日的10万元款项发生在本案借款前，与本案无关。证据2中的2013年2月8日的8万元款项，因原告对证明目的提出异议，且被告未能举证证明该8万元系其委托汇款，故与本案无关。
经审理查明，2012年3月1日，被告向原告借款60万元，并出具借条一份。该借款双方约定利息为月息2分半，借期为一个月。期限届满后，被告于2012年5月9日支付原告20万元。
另查明，原告自认于2012年10月1日收到案外人王明代被告支付款项30万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后，未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对利息的请求，借条中双方约定的利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。故对原告要求被告支付利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已还清原告借款，因被告证据不足，故本院不予采信。在被告支付的款项中，因双方在借款中有约定支付利息，故根据日常生活规则，被告应先支付利息，然后剩余部分再归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海良应归还原告杨文元借款人民币166036元，并支付以本金166036元为基数，自2012年10月2日起至判决确定履行日止，按年利率5.85%的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨文元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3530元，由原告负担1810元，被告负担1720元，原告预交的诉讼费用中应由被告负担部分，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7060元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二０一四年六月七日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第39号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐某，个体。2014年5月23日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
被告人孙某（曾用名孙波），无业。2014年11月12日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐某、孙某犯非法拘禁罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人徐某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2013年3月20日19时50分许，被告人徐某为索要债务，纠集被告人孙某以及宋某、徐某甲、徐某乙（后三人均另案处理）等人将被害人汤某乙从枣庄市市中区福华园20号楼楼下强行带走，先后带至枣庄大酒店、峄城、凯利商务宾馆、枣庄武警招待所等地看管，期间采取殴打、恐吓等方式逼迫汤某乙还债。2013年3月23日11时，被害人汤某乙被公安机关解救。
另查明，被告人孙某主动投案自首。被告人徐某2013年3月23日报警致犯罪嫌疑人汤某乙因涉嫌集资诈骗被刑事拘留；2014年5月23日其本人因涉嫌非法拘禁罪归案。
上述事实，被告人徐某、孙某在审理过程中亦无异议，并有被害人汤某乙的陈述，证人汤某甲、刘某的证言、辨认笔录、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、孙某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某主动投案自首，依法可从轻处罚。立功是指犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。而被告人徐某是在其未到案时作为被害人举报他人犯罪，其行为不符合立功的构成要件，其关于立功的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人当庭认罪，被害人有过错，对二被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭 杰
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洪霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3293号
罪犯李刚，男，1992年11月16日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年10月13日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第376号刑事判决，认定被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，合计有期徒刑十二年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2011年11月21日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月8日起至2021年10月7日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第278号
原告区燕玲，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道榕根村。
负责人区伟东。
原告区燕玲诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社侵害集体经济组�成员权益纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有被告农村集体经济组织成员资格，但被告分配2014年年终分配款3000元时没有分给原告。故请求法院判令：1.被告向原告支付2014年年终分配款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证及户口本各1份，证明原告诉讼主体资格；
2.荷办行决（2014）33号行政处理决定书及生效证明书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.分配方案、榕根村2014年年终分配名单及金额各1份，证明被告向本农村集体经济组织成员每人分配2014年年终分配款3000元，但原告没有享受到集体收益分�。
诉讼中，本院依法调取分配方案1份。
经质证，原告没有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院调取的证据：原告没有异议，经审查，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年1月4日，被告向本集体经济组织成员每人分配2014年年终分配款3000元，但被告以原告是“外嫁女”为由没有分配给原告。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会�或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，依法有权分得该年终分配款3000元。据此，被告应向原告支付2014年年终分配款3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合�社于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年年终分配款3000元给原告区燕玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶学麟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6065号
申请执行人南京消防器材股份有限公司。
法定代表人王以丹。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人南京消防器材股份有限公司与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6065号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终80号
上诉人（原审附带民事诉讼原告�）徐孝昆，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住马鞍山市花山区。
委托代理人吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控被告人章平、邢朝健犯故意伤害罪，被告人李阳、沙伟剑、谷杨犯聚众斗殴罪附带民事诉讼一案，在审理过程中，徐孝昆申请追加周杰、张久林、王俊、邢小马、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司及当涂县支公司为本案的附带民事诉讼被告人，当涂县人民法院于2016年3月24日作出（2016）皖0521刑初23号刑事附带民事裁定，裁定不予受理。原审附带民事诉讼原告人徐孝昆不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，本案中，车辆所有人周杰、张久林、王俊、邢小马及车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司及当涂县支公司，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条规定的在附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，原审法院对徐孝昆追加被告的申请裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庾梦婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉�或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖05刑终80号上诉人（原审附带民事诉讼原告�）徐孝昆，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住马鞍山市花山区。委托代理人吴捍东，安徽长城律师事务所律师。当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控被告人章平、邢朝健犯故意伤害罪，被告人李阳、沙伟剑、谷杨犯聚众斗殴罪附带民事诉讼一案，在审理过程中，徐孝昆申请追加周杰、张久林、王俊、邢小马、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司及当涂县支公司为本案的附带民事诉讼被告人，当涂县人民法院于2016年3月24日作出（2016）皖0521刑初23号刑事附带民事裁定，裁定不予受理。原审附带民事诉讼原告人徐孝昆不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，本案中，车辆所有人周杰、张久林、王俊、邢小马及车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司及当涂县支公司，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条规定的在附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，原审法院对徐孝昆追加被告的申请裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨先祥审 判 员  周 群代理审判员  林建敏二〇一六年五月二十三日书 记 员  庾梦婷附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉�或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1096号
原告王某某，女，汉族，1974年9月15日生，住长春市绿园区。
被告李某某，男，汉族，1974年7月19日生，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一五年十月二十三日
书记员 康 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12271号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林兆台,男，1983年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林兆台信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林兆台系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,947.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,947.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12271号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林兆台,男，1983年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林兆台信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林兆台系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,947.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,947.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
原 告 王 某 甲 诉 被 告 王 某 乙 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5331号
原告王某甲，现住吉林省松原市长岭县。
被告王某乙。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原王某甲影于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原王某甲影的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原王某甲影撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二〇一六年一月二十五日
书记员 烨 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2114号
原告梁柱荣，男，1967年12月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓骏。
委托代理人李嘉雯。
被告�念潮，男，1977年6月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告崔杰，女，1988年3月31日出生，住所地：广东省增城市。
委托代理人霍念潮，系本案第一被告。
原告梁柱荣诉被告霍念潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，经原告申请，本院依法追加了崔杰作为被告，并依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓骏以及被告霍念潮及作为被告崔杰委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2009年6月至2010年6月期间，被告霍念潮先后四次向原告借款，金额合计为400万元，系通过佛山市兆银不锈钢贸易有限公司（法定代表人为原告，以下简称兆银公司）向佛山市业猛不锈钢有限公司（法定代表人为被告霍念潮，以下简称业猛公司）转账，但被告一直未还清上述借款，至2014年1月20日，经对数被告确认尚欠原告100万元，并承诺在2014年8月1日还款；2014年5月7日，被告霍念潮又因资金周转困难向原告借款，原告于同日委托其配偶董婉姬向被告霍念潮账户汇款200万元，被告于当日出具收据，约定于2014年8月1日还款，到期后被告霍念潮一直拒绝还款。本案借款发生在被告崔杰与被告霍念潮夫妻关系存续期间，被告崔杰应对本案债务承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，请求判令：
1、两被告偿还借款本金300万元及支付从2014年8月2日起至实际支付之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年9月10日为18666.67元）；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同辩称：借款400万元是属实，借款时曾开了2张支票，均为200万元，作为借款凭据，后来被告还款100万元，目前尚欠原告300万元，但借条是2014年8月份补写的，现在没有能力一次性还款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2、借条、农业银行转账凭证、霍婉姬身份证复印件及结婚证各一份。证明原告通过配偶霍婉姬账户于2014年5月7日向被告霍念潮转账支付借款200万元，被告出具借条对借款事实予以确认并承诺还款日期为2014年8月1日；
3、转账凭证四张、借条、兆银公司出具的证明、业猛公司及兆银公司基本登记信息查询各一份。证明原告通过兆银公司在2009年6月至2010年6月间分4次向业猛公司支付借款400万元，通过对账结算，目前被告重新出具借据确认欠款100万元的事实并承诺还款日期为2014年8月1日。
两被告的质证意见：对证据1的真实性予以确认；对证据2、3真实性无异议，被告确认目前尚欠原告借款300万元，但借条都是�后补写，当时的借款凭证是两张支票。
经审查原告所提供的证据，两被告对真实性均无异议，且有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月20日，被告霍念潮向原告出具借条一份，内容为：向本人霍念潮于2014.1.20号借梁柱荣现金壹佰万元正（￥1000000.00元）还款日期2014年8月1日。2014年5月7日，被告霍念潮再向原告出具借条一份，内容为：现本人霍念潮于2014.5.7号借梁柱荣现金贰佰万元正（￥2000000.00元）还款日期2014年8月1日；同日，原告妻子董婉姬向被告霍念潮的银行账户汇款200万元。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，兆银公司法定代表人为原告，业猛公司法定代表人为被告霍念潮，兆银公司分别于2009年6月17日、2010年4月28日、2010年5月11日、2010年6月10日各汇款100万元至业猛公司银行账户。
再查明，被告霍念潮与被告崔杰于2008年5月15日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告霍念潮向原告合计借款300万元，有被告霍念潮签名捺印的借条以及银行汇款凭证、证明等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告霍念潮未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金300万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中并无约定利息，视为无息借款，但被告在借款期限内未还款，应自借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
关于被告崔杰是否承担连带清偿责任问题，被告霍念潮的借款发生在与被告崔杰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告崔杰对被告霍念潮的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍念潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柱荣返还借款本金3000000元及利息（自2014年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告崔杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为15475元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年十月十四日
书记员 黄晓曼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第41号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第264号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第264号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10999号
原告：谢哲君，男，1974年9月28日出生，汉族，住临海市。
原告：卢林香，女，1973年3月30日出生，汉族，住临海市。
被告：叶敏，女，1986年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋弓，男，1985年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告谢哲君、卢林香与被告叶敏、蒋弓为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。
原告谢哲君、卢林香向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敏归还原告谢哲君股份金42825元；归还原告卢林香股份金42939元；2.判令被告蒋弓对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告叶敏、蒋弓与原告谢哲君、卢林香解除合伙关系后，两被告于2016年8月11日向两原告出具一份保证书，约定：由叶敏于2017年10月1日前归还原告谢哲君股份金52825元、归还卢林香股份金42939元。后经两原告多次催讨，两被告一直拒不还款。故原告依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据庭审情况及双方当事人陈述，原告谢哲君、卢林香与被告叶敏、蒋弓之间不存在合伙关系，本案不属于合伙协议纠纷，且发现其中有涉嫌传销的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关处理。故两原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢哲君、卢林香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十一月九日
代书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10999号原告：谢哲君，男，1974年9月28日出生，汉族，住临海市。原告：卢林香，女，1973年3月30日出生，汉族，住临海市。被告：叶敏，女，1986年12月8日出生，汉族，住临海市。被告：蒋弓，男，1985年4月26日出生，汉族，住临海市。原告谢哲君、卢林香与被告叶敏、蒋弓为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢哲君、卢林香向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敏归还原告谢哲君股份金42825元；归还原告卢林香股份金42939元；2.判令被告蒋弓对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告叶敏、蒋弓与原告谢哲君、卢林香解除合伙关系后，两被告于2016年8月11日向两原告出具一份保证书，约定：由叶敏于2017年10月1日前归还原告谢哲君股份金52825元、归还卢林香股份金42939元。后经两原告多次催讨，两被告一直拒不还款。故原告依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据庭审情况及双方当事人陈述，原告谢哲君、卢林香与被告叶敏、蒋弓之间不存在合伙关系，本案不属于合伙协议纠纷，且发现其中有涉嫌传销的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关处理。故两原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢哲君、卢林香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王剑兵二〇一七年十一月九日代书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第859号
申请执行人郝菁菁，女，1983年8月6日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛鸣森国际贸易有限公司，住青岛市崂山区。
申请执行人郝菁菁于2015年6月24日向本院申请执行被执行人青岛鸣森国际贸易有限公司赔偿金等争议一案，申请执行标的6750元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年6月24日向被执行人青岛鸣森国际贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、传票。2015年8月7日扣划被执行人青岛鸣森国际贸易有限公司银行存款6800元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青崂劳人仲案字（2015）第325号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘建坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6504号
罪犯金线碧，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月24号作出了（2010）温鹿刑初字第414号刑事判决，以被告人金线碧犯非法买卖枪支、弹药罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯金线碧减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金线碧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金线碧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金线碧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金线碧予以减刑一年（刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初77号
原告霍玉才，男，1973年5月6日出生。
被告赵佳，女，1990年12月25日出生。
原告霍玉才诉称，2015年6月28日，被告赵佳向原告霍玉才借人民币16000.00元，至今也没偿还借款。现起诉至法院，要求被告赵佳偿还借款16000.00元。
本院经审查认为，依据原告起诉时所提供的被告赵佳的住址，无法直接送达和留置送达，经要求原告补充材料，原告仍不能提供赵佳的具体住址，致使本案无法进行送达审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍玉才的起诉。
案件受理费200元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁文革
二〇一六年三月七日
书记员 阚 园