wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1194号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地，兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君,兰州房建段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告魏杰。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告魏杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回对被告魏杰的起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。
审判员 郝隆璋
二〇一六年四月十四日
书记员 张 宁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执258-1号
申请执行人田洪桂，居民。
申请执行人颜士江，居民。
申请执行人颜士伟，居民。
申请执行人颜士超，居民。
被执行人王福山，居民。
被执行人王夫来，居民。
被执行人王贵宝，其它同上。
被执行人颜京宝，其它同上。
被执行人颜京兵，其它同上。
被�行人周龙广，其它同上。
被执行人王聿夫，其它同上。
被执行人周京爱，其它同上。
申请执行人田洪桂、颜士江、颜士伟、颜士超与被执行人王福山、王夫来、颜京兵、颜京宝、王贵宝、周龙广、王聿夫、周京爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2015）费民初字第3136号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下�
一、冻结被执行人王福山、王夫来、颜京兵、颜京宝、王贵宝、周龙广、王聿夫、周京爱及各被执行人其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、�结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年二月二日
书记员 闵 鹏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00119－1号
�请执行人：张东东，男，1989年11月28日出生，汉族，住灵璧县尹集镇杜安村梁家庄六组，公民身份号码342224198911280735。
被执行人：李京京，女，1993年3月15日出生，汉族，住灵璧县。
本院于2014年10月28日作出（2014）灵民初字第02519号民事裁定书，冻结被执行人李京京的名下存款10000元。现因被执行人李京京未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨其名下存款6125元，并解除对该账户其余款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李京京名下存款中本院裁定划拨的6125元以外的存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 王东坡
二〇一五年二月十日
书 记 员 庄 雅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5602号
原告：王直好，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告：叶正闯，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：戚秀冬，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王直好诉被告叶正闯、戚秀冬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告王直好于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶正闯、戚秀冬对原永嘉县蓝海泵业有限公司未清偿原告的54900元债务承担连带清偿责任，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告戚秀冬送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理本案，现已审理终结。
在开庭审理过程中，原告王直好将第一项诉讼请求变更为：判令被告叶正闯、戚秀冬对本院（2017）浙0324破18号民事裁定书确认的永嘉县蓝海泵业有限公司所负原告王直好债务54900元承担连带清偿责任。
本院经审理认定：永嘉县蓝海泵业有限公司（以下简称蓝海泵业公司）成立于2000年9月19日，注册资本300万元，登记注册股东为被告叶正闯、戚秀冬。被告戚秀冬担任蓝海泵业公司执行董事兼总经理为公司法定代表人，被告叶正闯担任公司监事。
2017年8月14日，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324破18号民事裁定书，裁定认可蓝海泵业公司破产财产分配方案。其中原告王直好对蓝海泵业公司享有的债权54900元未获清偿。同日，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324破18号之一民事裁定书，以蓝海泵业公司暂无破产财产可供分配，亦无法清偿破产费用为由，裁定宣告蓝海泵业公司破产，并终结蓝海泵业公司的破产清算程序。
蓝海泵业公司破产清算程序结束以后，原告王直好对蓝海泵业公司享有的54900元债权至今未获清偿。
本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告叶正闯、戚秀冬于本判决生效之日起十日内共同对本院（2017）浙0324破18号民事裁定书确认的永嘉县蓝海泵业有限公司所负原告王直好债务54900元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172.5元，由被告叶正闯、戚秀冬共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 胡聪颖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2123号
原告永州市某某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托代理人钟某，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告周某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2015年11月13日受理原告永州市某某物业管理有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，原告永州市某某物业管理有限责任公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市某某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永州市某某物业管理有限责任公司承担。
审判员 柏松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王咪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2123号
原告永州市某某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某某小区。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
委托代理人钟某，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告周某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，。
本院于2015年11月13日受理原告永州市某某物业管理有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，原告永州市某某物业管理有限责任公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市某某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永州市某某物业管理有限责任公司承担。
审判员 柏松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王咪
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第135号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374--8。
法定代表人田来钊，主任。
被执行人燕爱爱，女，1981年6月12日出生，身份证号×××，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池五村，农民。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行燕爱爱金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第135号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 赵俊平
二〇一四年一月十日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包九原执字第135号申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374—8。法定代表人田来钊，主任。被执行人燕爱爱，女，1981年6月12日出生，身份证号×××，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池五村，农民。包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行燕爱爱金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第135号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 王 宏审判员 王建国审判员 赵俊平二〇一四年一月十日书记员 刘兴东
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初332号
原告：淮安聚友商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路书香华庭1幢117室，现住所地淮安市淮安区汪廷珍路北首。
法定代表人：钟锋，该公司总经理。
被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。
法定代表人：于郑飞，该公司总经理。
原告淮安聚友商贸有限公司（以下至判决主文前简称聚友公司）与被告希尔盖电子科技淮安有限公司（以下至判决主文前简称希尔盖电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚友公司法定代表人钟锋到庭参加诉讼，被告希尔盖电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚友公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款14300元及利息（以14300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014�4月10日起计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款14300元及利息（以14300元为基数，按照年利率6%利率从2017年1月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：淮安希尔盖房地产开发有限公司（以下简称希尔盖房产公司）原法定代表人于郑飞于2013年11月8日从原告处购买酒20件，金额共计14300元。2015年10月29日原告向于郑飞索要酒款，被告法定代表人于郑飞承诺由希尔盖电子公司偿还该笔货款，并在原告送货单上注明并签字。
被告希尔盖电子公司未作答辩。
原告聚友公司针对其诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商信息查询表、送货单、通用机打发票等证据予以佐证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明案件事实如下：因希尔盖房产公司原法定代表人于郑飞要求，原告于2013年11月8日向希尔盖房产公司供应朗特T3、朗特T6酒各10件，价值人民币14300元。嗣后，原告找于郑飞催要酒款，2015年10月29日被告希尔盖电子公司法定代表人于郑飞承诺由希尔盖电子公司给付该笔货款，原告予以同意，并让其在送货单书上注明“由希尔盖电子支出于郑飞2015.10.29”。因被告希尔盖电子公司未给付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告希尔盖电子公司自愿承担希尔盖房产公司所欠原告的货款，并且获得原告同意，符合当事人意思自治原则及法律规定。原告主张被告给付货款14300元，有送货单、发票予以证实，事实清楚，本院予以认定。
因被告希尔盖电子公司�履行给付货款的义务，原告主张按照年利率6%从2017年1月17日起计算至实际给付之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告希尔盖电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告希尔盖电子科技淮安有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安聚友商贸有限公司货款14300元及利息（以14300元为基数，从2017年1月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元（原告已预交79元），减半收取79元，由被告希尔盖电子科技淮安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张琰
二〇一七年三月二日
书记员 陈子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协�补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2546号
原告赵萍，女，汉族，1984年12月16日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人杜伟，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告赵萍起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人杜伟确认合同效力纠纷一案过程中，因原告赵萍应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵萍撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3854号
罪犯孙果祥，于安徽省安庆市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年11月19日作出了(2010)甬北刑初字第331号刑事判决，以被告人孙果祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙果祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙果祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年8月获监狱单项表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙果祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙果祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09873号
原告梁昌敏，女，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所实习律师。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码68624667-X。
法定代表人李光贤。
委托代理人谢鸿，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市梁平县。
原告梁昌敏诉被告重庆菲尔顿过滤器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。2015年10月22日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁昌敏及其委托代理人王彦君、杨洋，被告重庆菲尔顿过滤器有限公司的委托代理人谢鸿到庭参加了诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许，依法裁定查封了被告公司位于渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1的设备铝箔机设备一台。本案现已审理终结。
原告梁昌敏诉称：原告于2014年11月4日入职到被告公司工作；后被告公司因欠薪从而全面停工停产；被告因欠原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资9000元未予支付，原告遂以此为由于2015年5月27日向被告邮寄解除劳动关系通知书，双方的劳动关系自此予以解除；劳动关系解除前原告的月平均工资为2789元。因此，为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8369元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2789元（2789元／月1个月）。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司辩称：原告诉称的所有事实均属实，被告也确实收到了原告邮寄的通知书，双方的劳动关系确实于2015年5月27日解除；被告愿意支付所欠工资8369元；对于应否支付经济补偿金，请法院依法判决。
经审理，本院查明以下法律事实：
2014年11月4日，原告进入被告公司工作；2015年3月1日至2015年5月27日期间，被告欠原告工资8369元未予支付。2015年5月27日，原告以被告未支付工资为由提出解除劳动关系并向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告收到了该通知书，双方的劳动关系遂于2015年5月27日解除；劳动关系解除前原告的月平均工资为2789元；2015年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资以及解除劳动关系的经济补偿金；截至2015年6月9日，该委超期未予立案，原告遂诉讼来院。
以上事实，有渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书以及当事人的陈述为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间建立的劳动关系合法有效，双方应按照《劳动合同法》的规定依法履行各自的义务；被告作为用人单位负有支付原告劳动报酬的法定义务，且被告当庭表示愿意支付所欠工资，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8369元的诉讼请求，本院予以支持。被告因未支付2015年3月至5月的工资，因此，原告以此为由提出解除双方的劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条（二）项的规定；依照《劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金；依照《劳动合同法》第四十七之规定，被告应当支付原告经济补偿金2789元（2789元／月1个月）。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告梁昌敏2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资8369元；
二、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告梁昌敏解除劳动关系的经济补偿金2789元。
以上一、二项合计11158元，限被告重庆菲尔顿过滤器有限公司在本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费140元，由被告重庆菲尔顿过滤器有限公司负担；案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 田 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭洪亮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初488号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月17日，被告人李某在本市山塘街东杨安浜，趁人不备，窃得被害人胡某共有财物价值人民币14585元的挎包1只。据此，公诉机关认为，被告人李某窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书的指控供认不讳，提出自己系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日下午18时许，被告人李某在苏州市姑苏区山塘街XX奶茶店，趁人不备，窃得被害人胡某放在店内的女式挎包1只，内有钱包、布包、现金人民币14500元及身份证、银行卡等物。经鉴定，被窃的挎包、钱包、布包共计价值人民币85元。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人李某于2016年5月24日被抓获归案，归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关追回被窃赃物，被告人李某退赔被窃钱款，均已发还被害人。
本案审理期间，被告人李某缴纳人民币5000元，暂存于本院财政专户。
上述事实，被告人李某供认不讳，并有被告人李某的供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人运某的证言，被窃赃物以及手机交易信息（照片），提取笔录、扣押清单、发还清单、江苏省暂扣款物专用收据、公安机关出具的案发经过、人口基本信息，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币14585元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，赃款、赃物全部追回、退赔，又系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，被告人请求从轻处罚的辩解予以采纳。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；暂扣于本院的人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年八月二十三日
书记员 张绍松
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1390号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陆某，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月19日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人陆某犯合同诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2016年1月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员韩敏、殷成兵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：李某（已判决）之子李某甲患病，李某遂与被告人陆某商量租赁车辆抵押借款筹集医疗费的想法。2014年9月12日，李某对其姨兄弟刘某谎称想租车用因未带驾驶证让其帮忙，二人遂到宿迁市宿豫区楚运车行，以刘某为承租人，李某为担保人，从该车行张某处租赁轿车一辆，租赁合同约定租赁期间为2014年9月12日至9月26日。后被告人陆某与李某商量伪造张某身份证，冒充车主张某在沭阳县苏北车市华达汽贸门市向沈某甲借款人民币50000元，并将租赁的轿车交付给沈某甲作为担保。经鉴定，涉案轿车价值人民币125000元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人陆某的供述及辩解、同案关系人李某供述、被害人陈述、证人证言、账户明细查询等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪；被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人陆某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人陆某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人陆某与李某（已判决）系朋友关系，李某之子李某甲患有，为筹集医疗费，李某遂与被告人陆某产生租赁车辆后抵押给他人借款的想法。2014年9月12日，李某谎称想租车但未带驾驶证让其姨兄弟刘某帮忙租车，后二人到宿迁市宿豫区楚运车行，以刘某名义从该车行张某处租赁车牌号苏N白色悦达起亚轿车一辆，租赁期间为2014年9月12日至9月26日。后被告人陆某与李某商量伪造张某身份证，冒充车主张某，由被告人陆某通过他人介绍，李某出面在沭阳县苏北车市华达汽贸门市向沈某甲借款人民币50000元，并将车辆交给沈某甲作为担保。车主张某因听闻李某信用不佳，遂通过GPS定位，于2014年9月26日从华达汽贸门市处自行将该轿车开回。经鉴定，该轿车价值人民币125000元。
案发后，被告人陆某于2015年6月18日主动到侦查机关投案，并如实供述了其犯罪事实，李某已退赔沈某甲人民币68000元。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人陆某供述其在履行租赁合同过程中骗取他人车辆用于借款的时间、地点、采用的手段、等事实。该供述得到了同案关系人李某供述、被害人张某陈述、证人刘某、苗某等人证言、租车协议、借条等证据证实，足以认定。价格鉴定结论书证实了车辆价值。收条证明了李某已退赔沈某甲经济损失的情况。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案案发及被告人陆某的归案情况。人口基本信息表，证实了被告人陆某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陆某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人数额较大财物的行为，侵犯了公民的财产权和市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陆某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陆某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陆某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综上，依法对被告人陆某予以减轻处罚。被告人陆某因其朋友李某之子治病急需钱财而与之共同诈骗，案发后李某已进行赔偿，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人陆某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人陆某依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方的事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初566号
原告杨某，经商。
委托代理人杨某，退休职工，特别代理。
被告刘某，松滋市腾达能源开发有限公司法定代表人。
被告刘某某，务工。系被告刘某之子。
二被告共同委托代理人肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者，特别代理。
被告徐某。
原告杨某诉被告刘某、刘某某、徐某民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员佘习华独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人杨某及被告刘某、刘某某的委托代理人肖文莲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年8月30日，被告刘某以经营周转为由向原告杨某借款40万元，刘某某为共同借款人，约定借款期限一个月；被告徐某为连带责任保证人。借款到期后，被告仅支付1个月借款利息，本金经原告多次催讨至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、由被告刘某、刘某某立即偿还借款本金40万元，利息147467元（2014年9月30日至2016年4月5日），并从2016年4月6日起至清偿之日止按月利率20‰计付借款利息。2、由被告徐某承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某、刘某某辩称，二被告向原告借款属实，但担保期限已过，担保人徐某的担保责任应予免除。
被告徐某在指定期限内既未提交答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明，2014年8月30日，原告杨某与三被告签订借款合同一份，约定：被告刘某、刘某某共同向原告借款40万元，借款期限至2014年9月29日止，借期内月利率25‰，利息按月支付；被告徐某对借款本息承担连带责任保证，在刘某、刘某某不能按期还本付息时由徐某代为偿还，但未约定保证期间；若逾期还款，则以全部欠款本息为基数按日2‰支付违约金。合同签订当日，原告依约通过银行向被告指定的账户转款40万元。借款到期后，被告刘某、刘某某仅支付一个月利息，本金分文未偿。被告徐某也未履行担保责任。原告杨某遂诉至本院。
上述事实，有下列经庭审质证的证据且与原被告陈述相互印证，足以认定：1、原、被告的户籍证明、身份证复印件；2、借款合同；3、银行转款凭证。
本院认为，原告杨某与被告刘某、刘某某、徐某之间因借款形成的民间借贷、担保关系，系双方真实意思表示，且约定的主要内容不违反法律强制性规定，依法应予维护。原告杨某依约向被告刘某、刘某某提供借款后，二被告未依约还本，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持，但其逾期还款按日2‰的标准支付违约金的约定超过了法律规定的年利率24﹪的上限，超过部分不予支持。被告徐某作为保证人为刘某、刘某某借款提供担保，但徐某与贷款人杨某未约定保证期间。借款到期后被告刘某、刘某某未依约还款，贷款人杨某应在约定的还款期限（2014年9月29日）届满后6个月内（2015年3月29日前）要求徐某承担担保责任，但原告杨某逾期未向徐某主张权利，徐某的担保责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、刘某某于本判决生效后二十日内共同偿还原告杨某借款本金400000元，并按年24﹪的利率标准从2014年9月30日起支付资金占用利息直至借款清偿之日止。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，减半收取4637元，由被告刘某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘习华
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈小玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10799号
原告：江西蓝田伟光科技有限公司，住所地江西省国家井岗山经济技术开发区（江西吉安）。
法定代表人：皮德权。
委托诉讼代理人：赵爱华，广东凡天律师事务所律师。
被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭永生。
原告江西蓝田伟光科技有限公司（以下简称蓝田伟光公司）与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田伟光公司的委托诉讼代理人赵爱华到庭参加诉讼，被告托维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝田伟光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款共计3954815.20元及利息（以3954815.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告自2011年开始合作，由原告向被告供应LED光源及相关配件产品。截至2015年7月，被告共拖欠原告货款共计3954815.20元未付。
托维公司未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。庭审中，原告向本院提交对账单、采购单、送货单、项目款对账单等证据，经审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告在本案中主张的被告拖欠原告货款及项目款共计3954815.20元等的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，并对双方当事人具有拘束力。但是，被告在履行合同过程中，不依约支付拖欠货款等，应属违约，原告有权要求被告支付拖欠款项本息。故对原告要求被告支付拖欠款项共计3954815.20元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计付）的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西蓝田伟光科技有限公司偿还欠款3954815.20元并支付利息（从起诉之日即2017年7月13日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38438.52元，减半收取计19219.26元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年九月五日
书记员 黎晓彤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初149号
公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。
被告人王洋，男，1991年10月18日出生，汉族。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元（刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止），2012年5月8日被投送江苏省金陵监狱服刑。2014年4月8日、2015年7月31日经南京市中级人民法院裁定分别减刑十个月、八个月，现刑期至2023年6月8日止。现羁押于江苏省金陵监狱。
江苏省南京市钟山地区人民检察院以宁钟检诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人王洋犯破坏监管秩序罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派代理检察员胡喜峰、马锐出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市钟山地区人民检察院指控：2015年10月21日14时37分，被告人王洋与被害人王某在江苏省金陵监狱12监区车间流水二线处，因“机位安排”发生口角，争吵中王某用左手指向王洋，王洋随即用右手抓住王某左手，左手朝王某面部连续击打三拳，致王某鼻部流血蹲在地上。后被害人王某被监狱送至南京市明基医院检查，诊断为：右鼻骨骨折。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王洋在服刑期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人王洋在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条的规定予以判处。
被告人王洋对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月21日14时37分，被告人王洋与王某在江苏省金陵监狱12监区车间流水二线处，因“机位安排”发生口角，争吵中王某用左手指向被告人王洋，被告人王洋用左手朝王某面部连续击打三拳，致王某右鼻骨骨折。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。
被告人王洋案发后如实供述自己破坏监管秩序的事实。另被告人王洋已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人印某、柯某、樊某的证言，书证案发经过、刑事判决书、入监登记表、病历材料、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场平面示意图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋在服刑期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人王洋在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人王洋犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王洋案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王洋当庭自愿认罪并取得被害人王某的谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护监狱管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王洋犯破坏监管秩序罪，判决有期徒刑一年，与前罪余刑有期徒刑九年一个月十八天、罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑九年七个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2025年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 洋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1528号
申请执行人朱晓华，女，1968年3月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4.
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结（2015）迎民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十月三十日
书记员 焦胤钦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6502号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人吕学玲，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号，组织机构代码75585885-7。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160764号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金169960.58元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息）3525.85元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止的利息（含利息的复利）、罚息（其中2016年1月28日至2016年3月8日的利息（含利息的复利）、罚息按《个人购房借款合同》约定的利率计算，2016年3月9日起的罚息按约定的罚息利率计算）。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费人民币8200元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1967元、财产保全费1420元，合计诉讼费3387元，由刘云、吕学玲共同负担，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人刘云名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币185073.435元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐庆丰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00686号
原告徐海龙，居民。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告于中军，居民。
原告徐海龙与被告于中军保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐海龙到庭参加诉讼，被告于中军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称，因关红飞养猪购买饲料需要资金于2014年8月17日向我借款30000元，约定月利息按千分之二十四计算，被告于中军负责担保，今年6月份我需要用款多次找被告催要，被告均以等等放心为由，一直拖欠至今。现请求法院判令被告归还30000元，利息从借款之日起至偿还结束止月利息按2.4%计算，诉讼费用由被告承担。
被告于中军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，关红飞于2014年8月17日向原告徐海龙出具借条1份，借条载明：“今向徐海龙借到人民币（大写）叁万元整（￥30000元整），有利息按每月千分之二十四计算。被告于中军在该借条上签名担保。借款后，被告于中军以及关红飞至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关红飞向原告出具借条，被告于中军为关红飞在条据上签名担保的事实，有经关红飞及被告于中军签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告于中军应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于中军在借款人未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上有明确约定，本院予以支持，但该约定超过月利率2%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于中军于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐海龙借款人民币30000元，并承担利息（从2014年8月17日开始至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终403号
上诉人(原审原告)郁步国，男，1957年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人罗隽。
委托代理人沐俊洪，男。
上诉人郁步国因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，郁步国于2016年8月19日向上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口规土局)提出政府信息公开申请，要求获取建设工程规划许可证及附图附件，并描述四至范围为东至沙泾港路，南至天水路、东交通路，西至四平路，北至弄地。虹口规土局于2016年8月22日收到后，经审查，认为郁步国申请中所描述的四至范围内涉及的建设项目为171街坊项目，相关材料已移交上海市城市建设档案馆保存。虹口规土局通过上海市城建档案馆计算机综合管理系统，针对郁步国的申请进行检索，查找到许可证号为沪虹建(94)0195号的档案材料，并对该档案中的信息进行了审查，于2016年8月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书答复郁步国，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，郁步国申请获取的信息，属于政府信息公开范围，将底稿、项目表和地形图提供郁步国，总平面图因未保存，该信息不存在。郁步国收到上述告知书并获取虹口规土局公开的材料后不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。其于2016年8月22日收到郁步国提出的政府信息公开申请后，于同月30日作出告知书答复郁步国，行政程序合法。虹口规土局针对郁步国的申请经审查，其申请中描述的四至范围内涉及的建设项目为171街坊项目，相关材料已移交上海市城市建设档案馆保存。基于便民原则，虹口规土局通过上海市城建档案馆计算机综合管理系统进行检索，查找到许可证号为沪虹建(94)0195号的档案材料。经对该档案中的信息进行审查后，认为该档案中的许可证底稿、项目表和地形图可以提供给申请人郁步国；而该档案目录中显示的“总平面图”系规划许可中征求其他部门意见的材料并非郁步国申请的规划许可证附图，档案中亦不存在其他作为规划许可附图的总平面图；档案目录中的桩位图即建筑工程建筑施工图，虹口规土局不宜通过便民方式提供给申请人。基于上述情况，为便民，虹口规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书答复申请人郁步国，将其查找到的建设工程规划许可证底稿、项目表和地形图提供郁步国，并无不当。但需指出，虹口规土局应告知郁步国其申请获取的信息已移交上海市城市建设档案馆保存，郁步国亦可依照有关档案管理的规定进行查询。综上，郁步国的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回郁步国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由郁步国负担。
原审判决后，郁步国不服，上诉于本院。
上诉人郁步国上诉称：被上诉人并未按上诉人的申请提供完整的信息内容，对于不宜提供给上诉人的材料，被上诉人在告知书中并未告知不予公开的理由。原审判决认定事实错误，故请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。
被上诉人虹口规土局辩称：上诉人郁步国提出政府信息公开申请后，根据档案检索结果，虹口规土局对上诉人政府信息公开申请作出的答复在程序和内容上均符合法律规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：虹口规土局针对上诉人郁步国提出政府信息公开的申请，通过上海市城建档案馆计算机综合管理系统进行检索，查找到许可证号为沪虹建(94)0195号的档案材料。虹口规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书答复上诉人。虹口规土局将其查找到的建设工程规划许可证底稿、项目表和地形图提供上诉人；而档案目录中显示的“总平面图”非上诉人申请的规划许可证附图，档案中亦不存在其他作为规划许可附图的总平面图，故告知总平面图因其未保存，该信息不存在；而对于档案目录中的桩位图即建筑工程建筑施工图，因涉及商业秘密被上诉人认为不适宜通过便民途径公开提供给上诉人，故没有提供。基于便民原则，被上诉人作出告知书并提供相关政府信息并无不当，其告知答复并未违反政府信息公开的相关规定，相关行政程序也合法，依法履行了法定义务。当然，如果被上诉人在告知答复时能进一步释明或鉴于相关材料已移交上海市城市建设档案馆保存，告知上诉人亦可依照有关档案管理的规定进行查询，上诉人也能对相关规定有更多的选择。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回郁步国的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郁步国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 黄旻若
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年2月17日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,732.75元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,732.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初657号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人薛秀英，女，1964年6月22日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，经商，住苍南县。因本案于2017年3月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人薛秀英犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人薛秀英及其辩护人刘子钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月25日23时许，被告人薛秀英在苍南县灵溪镇水产市场挑选螃蟹，了解到被害人洪某的一筐螃蟹定装55斤、每斤价格人民币100元。被告人薛秀英挑选一筐螃蟹过称后拿着店主开的单子支付了5508元人民币。后被告人薛秀英明知自己仅支付一筐螃蟹价钱，仍将另外一筐未予支付的螃蟹搬走（价值人民币5500元）。次日，被告人薛秀英在苍南县宜山菜市场将该螃蟹卖掉。
案发后，被告人薛秀英已赔偿被害人洪某6000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述、证人薛某带的证言、辨认笔录、价格认定结论书、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛秀英无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人薛秀英认罪态度好，且能主动赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人薛秀英在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人薛秀英判处拘役三个月至四个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛秀英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年七月十七日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初384号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐正全，男，1966年1月11日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区南津街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被重庆市合川区公安局取保候审，2017年5月11日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人唐正全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年1月9日晚上，被告人唐正全饮酒后驾驶号牌为渝CN7X**的普通二轮摩托车沿重庆市南津街街道办事处希尔安大道由生态城方向往区政府方向行驶。当日19时15分许，当车辆行驶至本区希尔安大道国土局路段时，撞上在此处横过马路的行人陈某某，造成陈某某受伤的交通事故。公安民警接警后去至现场处警，发现唐正全有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区中医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时唐正全静脉血中乙醇含量为189.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
公诉机关认为被告人唐正全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人唐正全到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人唐正全拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
被告人唐正全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐正全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐正全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年六月二十七日
书记员 林山入
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0142号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 周琳苒
二〇一四年四月二十二日
书记员 顾 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第32825号
原告李姗姗，女，1984年1月3日出生。
委托代理人李军，北京市欧亚律师事务所律师。
被告尤子龙，男，1981年10月28日出生，职业不详。
原告李姗姗与被告尤子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员武丕显、冯强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李姗姗的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告尤子龙经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李姗姗起诉称：李珊珊与尤子龙系多年朋友。尤子龙因做生意资金紧缺向李珊珊借款350000元，并承诺1个月内偿还。借款到期后，尤子龙未还款，李珊珊多次索要，尤子龙遂于2015年6月17日向李姗姗出具了借款协议书，承诺借款到期还清款项。借款期限届满后，尤子龙至今未还款。故李姗姗诉至法院，请求判令：1、判令尤子龙偿还李珊珊350000元本金；2、请求法院判令尤子龙向李珊珊支付逾期还款利息（以350000元为本金，按照月息1%计算，从2013年10月25日起计算至实际给付之日止）；三、请求法院判令尤子龙承担李姗姗的律师费15000元、公告费260元2；3、诉讼费由尤子龙承担。
原告李姗姗向法庭提交以下证据予以证明：1、借款协议书，证明尤子龙向李珊珊借款350000元,借款协议对借款期限、利息以及由此产生的律师费诉讼费等作出了约定；2、建设银行西直门支行的转账记录，证明李姗姗通过建设银行向尤子龙转账支付人民币350000元；3、北京市欧亚律师事务所《委托代理协议》，证明尤子龙拖欠李姗姗借款，李姗姗为此事聘请律师，律师费为15000元；4、法院公告费收据，证明李姗姗公告费用的支出。
被告尤子龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尤子龙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告李姗姗提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对李姗姗提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年10月25日，尤子龙向李姗姗借款350000元。同日，李珊珊通过建设银行向尤子龙汇款350000元。2015年6月17，尤子龙向李珊珊出具借款协议书，确认尤子龙2013年10月25日向李姗姗借款350000元，借款期限自2013年10月25日起至2013年11月25日。月息为1%。如欠款引起诉讼，尤子龙承担李珊珊追讨给借款支出的律师费及诉讼费。
截至本案庭审之日，尤子龙欠李姗姗借款本金35000元未予清偿。
上述事实，有原告李姗姗提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李姗姗向尤子龙提供借款，尤子龙出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。尤子龙未能如期偿还借款已构成违约。故李姗姗请求判令尤子龙偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款协议书中约定借款利息为月息1%，该约定不违反相关法律规定，故李珊珊请求判令尤子龙支付自从2013年10月25日起计算至实际给付之日止，按照上述标准的利息，本院予以支持。双方亦在借款协议中约定了律师费，故李珊珊请求判令尤子龙承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤子龙于本判决生效后十日内偿还原告李姗姗借款三十五万元；
被告尤子龙于本判决生效后十日内支付原告李姗姗利息（以上述欠款数为本金，自二〇一三年十月二十五日起计算至实际清偿之日止，按照月息1%计算）；
被告尤子龙于本判决生效后十日内支付原告李姗姗律师费一万五千元。
如果被告尤子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元、公告费二百六十元，由被告尤子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14380号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：梁克欢，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
被告：林蓬娜，女，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁克欢、林蓬娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告梁克欢拖欠信用卡款项未依约归还，被告林蓬娜与梁克欢系夫妻关系,请求判令：1.被告向原告清偿信用卡账户本金199466.08元、利息5457.8元、滞纳金3930.05元，总计208853.93元（暂计至2016年4月20日止，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费10500元；3.被告林蓬娜对被告梁克欢的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年9月29日，被告尚欠信用卡本金181486.08元、利息5457.8元、滞纳金3930.05元，合计190873.93元。
被告梁克欢、林蓬娜未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××45。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：截至2016年9月29日，梁克欢尚欠信用卡透支本金181486.08元、利息5457.80元、滞纳金3930.05元，合计190873.93元。
另查，梁克欢与林蓬娜系夫妻关系，双方于2000年6月23日登记结婚。
本院认为，梁克欢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁克欢持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。梁克欢欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，故本院予以认定。梁克欢的上述债务发生在其与林蓬娜婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故林蓬娜对梁克欢的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行尚未提供律师费发票等相关证据，故原告中国银行中山分行提出由被告偿付律师费的诉讼请求，本院不予支持。梁克欢、林蓬娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁克欢、林蓬娜于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月29日信用卡透支本息、滞纳金合计190873.93元，以及从2016年9月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支本金为基数,利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担220元，被告梁克欢、林蓬娜负担4370元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3424号
申请执行人曾瑞霞。
被执行人郑尊松。
被执行人阮满莉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第298号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人曾瑞霞与被执行人郑尊松、阮满莉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人郑尊松、阮满莉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑尊松、阮满莉缴纳执行款20000元及利息；二、负担案件受理费217.5元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑尊松、阮满莉外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑尊松、阮满莉的财产情况，发现被执行人郑尊松、阮满莉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人郑尊松、阮满莉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑尊松、阮满莉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑尊松、阮满莉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3424号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年四月十二日
书记员 章志刚
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初58号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某秀，男，农民。因本案于2016年1月12日被琼中黎族苗族自治县森林公安局刑事拘留，2016年1月26日被琼中黎族苗族自治县森林公安局逮捕，2016年6月8日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】57号起诉书指控被告人王某秀犯滥伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人王某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人王某秀以41500元的价格向王某新购买了位于琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）红岛种畜繁殖场大营平西侧的马占相思树，同年11月初，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将该片马占相思树砍伐并截成原木，雇请工人把马占相思原木承运到琼中县湾岭某木材厂过磅出售。经鉴定，被伐马占相思林木现场面积25.6亩，被伐马占相思林木活立木蓄积量228.352立方米。
另查明，2016年1月12日，被告人王某秀主动到琼中县森林公安投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某秀在开庭审理过程中表示无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、证明书、土地承包经营权证书、土地承包合同书、林权证；证人孙某勇，王某新、王某友、王某鸿、邓某利、吴某光的证言；被告人王某秀的供述；琼中县林业局的琼中林调[2015]0064号《琼中县红岛种畜繁殖场大营平西侧岭马占相思林木被伐现场调查报告》；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某秀违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其购买的马占相思树，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某秀犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某秀案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实,系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 京 洲
人民陪审员 郭 龙 文
人民陪审员 甘 晓 敏
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 兼书记员文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云04民终563号
上诉人（原审原告）：云南日丰建材有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县六街镇柏树村委会三家村。
法定代表人：李国娒，执行董事。
委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张学云，男，1973年12月15日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：李泽，男，1976年9月7日生，汉族，住云南省宣威市得禄乡得禄村委会发科村*号，现住昆明市。
上诉人云南日丰建材有限公司（以下简称日丰公司）因与被上诉人张学云、李泽买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院作出的（2017）云0425民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
日丰公司的上诉请求：1、撤销云南省易门县人民法院（2017）云0425民初1001号民事裁定，指令云南省易门县人民法院审理；2、由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、张学云是本案买卖合同的合同主体，符合被告的主体资格。上诉人一审提交的《强力集团云南日丰建材有限公司混凝土销售合同》及《混凝土供货确认单》可以充分证明该案所涉买卖合同的签订主体是上诉人和张学云，张学云是以自己的名义与上诉人签订的合同，并非以其所属公司。按照合同相对性的原则，合同的权利义务只及于合同双方当事人。作为合同主体一方的被上诉人张学云没有履行合同义务时，故上诉人只能向其主张权利和提起诉讼，而不能向合同以外的第三方主张权利和提起诉讼。因此，被上诉人张学云完全具备被告主体资格；二、被上诉人李泽亦符合被告主体资格。被上诉人李泽在2017年12月14日出具的《云南日丰建材有限公司商混对账单》上签字认可该货款，并承诺在2018年3月8日前付清上诉人上述款项，因此,被上诉人李泽的行为系债务的加入，所以被上诉人李泽也符合被告主体资格；三、一审法院以两被上诉人的行为系职务行为而认定两被上诉人没有被告主体资格属事实认定错误。首先，作为合同主体一方的上诉人，在签订合同时不可能也没有必要审核合同主体的另一方是否背后还隐藏有委托人或是否属职务行为。其次，一审法院的认定违背了合同相对性原则。上诉人在与被张学云签订合同时并不知道其受哪个公司委托，也从未被告知过，上诉人至今也不确定两被上诉人有所属的公司。再次，一审法院并没有查清两上诉人所属的公司是哪个公司。最后，即使两被上诉人的行为属于职务行为，那也是他们与所属公司的之间关系，与上诉人无关。这种关系并不影响本案的合同关系，承担本案合同责任的主体依然是两被上诉人。如果一审法院认为本案的合同主体是两被上诉人的所属公司，就应当依法行使职权查清所属公司的名称并依法行使职权将所属公司追加为本案的被告进行审理。
云南日丰建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张学云、李泽共同支付货款95620元；2、由张学云、李泽按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准向日丰公司支付2017年1月17日起自判决书确定的履行期限届满之日止的利息；3、本案诉讼费由张学云、李泽承担。
一审法院认为，根据庭审查明的案件事实、日丰公司的代理人及李泽的陈述意见，能够认定李泽系其所属公司承建易门工程的施工负责人，张学云系李泽雇请的员工，张学云与日丰公司之间的工程用混凝买卖系履行工作职责，由此产生的后果应由公司承担。日丰公司起诉李泽、张学云，被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:“驳回原告云南日丰建材有限公司的起诉；案件受理费减半收取计1095元，依法退还原告云南日丰建材有限公司。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，日丰公司作为原告起诉要求张学云、李泽支付货款，其所诉被告系明确具体的，且从日丰公司提交的初步证据《云南日丰建材有限公司商混对账单》、《云南日丰建材有限公司代加工混凝土发货单》、《混凝土供货确认单》上来看，也有二人的签字，与二人之间存在利害关系，李泽对其签署的对账单也予以认可，故日丰公司的提起诉讼符合上述规定。李泽虽然在开庭前陈述其仅为公司在易门施工工程的负责人，张学云为公司材料管理员，但并未说明所属公司名称，也未提供证据证实其与日丰公司之间的买卖行为系代表公司履行工作职责，一审法院仅以李泽个人的陈述，以李泽、张学云被告主体不适格，裁定驳回日丰公司的起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2017）云0425民初1001号民事裁定；
二、本案指令云南省易门县人民法院审理。
审判长 曹 燕
审判员 韩顺平
审判员 吴 仟
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾 维
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终563号上诉人（原审原告）：云南日丰建材有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县六街镇柏树村委会三家村。法定代表人：李国娒，执行董事。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张学云，男，1973年12月15日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：李泽，男，1976年9月7日生，汉族，住云南省宣威市得禄乡得禄村委会发科村*号，现住昆明市。上诉人云南日丰建材有限公司（以下简称日丰公司）因与被上诉人张学云、李泽买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院作出的（2017）云0425民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。日丰公司的上诉请求：1、撤销云南省易门县人民法院（2017）云0425民初1001号民事裁定，指令云南省易门县人民法院审理；2、由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、张学云是本案买卖合同的合同主体，符合被告的主体资格。上诉人一审提交的《强力集团云南日丰建材有限公司混凝土销售合同》及《混凝土供货确认单》可以充分证明该案所涉买卖合同的签订主体是上诉人和张学云，张学云是以自己的名义与上诉人签订的合同，并非以其所属公司。按照合同相对性的原则，合同的权利义务只及于合同双方当事人。作为合同主体一方的被上诉人张学云没有履行合同义务时，故上诉人只能向其主张权利和提起诉讼，而不能向合同以外的第三方主张权利和提起诉讼。因此，被上诉人张学云完全具备被告主体资格；二、被上诉人李泽亦符合被告主体资格。被上诉人李泽在2017年12月14日出具的《云南日丰建材有限公司商混对账单》上签字认可该货款，并承诺在2018年3月8日前付清上诉人上述款项，因此,被上诉人李泽的行为系债务的加入，所以被上诉人李泽也符合被告主体资格；三、一审法院以两被上诉人的行为系职务行为而认定两被上诉人没有被告主体资格属事实认定错误。首先，作为合同主体一方的上诉人，在签订合同时不可能也没有必要审核合同主体的另一方是否背后还隐藏有委托人或是否属职务行为。其次，一审法院的认定违背了合同相对性原则。上诉人在与被张学云签订合同时并不知道其受哪个公司委托，也从未被告知过，上诉人至今也不确定两被上诉人有所属的公司。再次，一审法院并没有查清两上诉人所属的公司是哪个公司。最后，即使两被上诉人的行为属于职务行为，那也是他们与所属公司的之间关系，与上诉人无关。这种关系并不影响本案的合同关系，承担本案合同责任的主体依然是两被上诉人。如果一审法院认为本案的合同主体是两被上诉人的所属公司，就应当依法行使职权查清所属公司的名称并依法行使职权将所属公司追加为本案的被告进行审理。云南日丰建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张学云、李泽共同支付货款95620元；2、由张学云、李泽按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准向日丰公司支付2017年1月17日起自判决书确定的履行期限届满之日止的利息；3、本案诉讼费由张学云、李泽承担。一审法院认为，根据庭审查明的案件事实、日丰公司的代理人及李泽的陈述意见，能够认定李泽系其所属公司承建易门工程的施工负责人，张学云系李泽雇请的员工，张学云与日丰公司之间的工程用混凝买卖系履行工作职责，由此产生的后果应由公司承担。日丰公司起诉李泽、张学云，被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:“驳回原告云南日丰建材有限公司的起诉；案件受理费减半收取计1095元，依法退还原告云南日丰建材有限公司。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，日丰公司作为原告起诉要求张学云、李泽支付货款，其所诉被告系明确具体的，且从日丰公司提交的初步证据《云南日丰建材有限公司商混对账单》、《云南日丰建材有限公司代加工混凝土发货单》、《混凝土供货确认单》上来看，也有二人的签字，与二人之间存在利害关系，李泽对其签署的对账单也予以认可，故日丰公司的提起诉讼符合上述规定。李泽虽然在开庭前陈述其仅为公司在易门施工工程的负责人，张学云为公司材料管理员，但并未说明所属公司名称，也未提供证据证实其与日丰公司之间的买卖行为系代表公司履行工作职责，一审法院仅以李泽个人的陈述，以李泽、张学云被告主体不适格，裁定驳回日丰公司的起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2017）云0425民初1001号民事裁定；二、本案指令云南省易门县人民法院审理。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一八年五月二十三日书记员 顾 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道柏树社区砖墙村。
法定代表人:ＸＸ友，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔传祥，原南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道亮。
再审申请人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司(以下简称江宁砖墙公司)因与被申请人乔传祥、周道亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江宁砖墙公司申请再审称：1、其与周道亮之间不存在合同关系，亦未委托乔传祥购买周道亮的油漆，涉案合同发生在周道亮与乔传祥之间。2、南京市江宁区半山香槟园一号会所工地系其承建的工程，该工程分包给乔传祥等三人实际施工，乔传祥系该工程的实际施工人之一，乔传祥与其系承包关系，乔传祥个人所出具的欠条应当由其个人承担，与江宁砖墙公司无关。故请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。
乔传祥、周道亮未提交书面答辩意见。
本院认为，江宁砖墙公司的再审申请不能成立。主要理由是：
首先，现有证据表明，江宁砖墙公司系涉案江宁区半山香槟园一号会所建设工程的承包人；乔传祥系该工程的项目经理，其向周道亮购买的油漆材料亦被实际用于涉案工程。因此，在无相反证据的情况下，乔传祥向周道亮采购材料并确认价款的行为，属于履行职务的行为。其次，相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，在已生效的江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第232号民事判决中，法院认定：乔传祥在涉案工程的施工过程中另向高守文购买建筑材料并确认价款的行为，属于职务代理行为，并判令由江宁砖墙公司承担付款责任。由于两案均涉及同一工程施工中的材料采购问题，该案生效判决已认定乔传祥在涉案工程的施工过程中有权代表江宁砖墙公司采购施工所用的建筑材料，故二审法院认定涉案买卖合同发生在江宁砖墙公司和周道亮之间，并据此判令江宁砖墙公司向周道亮支付相应款项并无不当。至于乔传祥与江宁砖墙公司之间签订的《工程项目施工内部承包协议》，并不影响法院基于目前证据所作出的认定。
综上所述，江宁砖墙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁雨田
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5895号
上诉人（原审原告）：周占营，男，1964年12月10日生，汉族，住吴桥县。
上诉人（原审原告）：张颜智，女，1965年10月23日生，汉族，住吴桥县。
被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1938年10月20日生，汉族，住吴桥县。
上诉人周占营、张颜智因与被上诉人张玉珍排除妨害纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周占营、张颜智上诉请求：依法撤销(2017)冀0928民初604号民事裁定书,将本案发回重审。主要事实和理由:―、原审裁定认定事实错误。1、上诉人因房产被被上诉人长期侵占,为追偿经济损失,上诉人将被上诉人诉至吴桥县人民法院。一审法院在传票中对该案案由定性为“财产损害赔偿纠纷”,这是符合案件事实及案由本质的。但裁定书却将该案定为“排除妨碍纠纷”,由此造成该案与二上诉人2015年为排除被上诉人对其房产的侵占提起的诉讼案由相同,并以此为由套用“一事不再审”原则而驳回二上诉人的起诉。本案中,被上诉人长期强占上诉人的房产,该事实不仅有诸多证据证明,而且吴桥县人民法院(2015)吴民初字第01071号判决书中对此也已阐明,并且该判决书早已生效。房产被强占是对所有权人财产权益的侵犯,必然造成经济损失。上诉人追偿财产损害赔偿,合理合法,无任何排除因素。然而原裁定以二上诉人曾在(2015)吴民初字第01071号案件中对被上诉人提出过追索房产租金的诉求,而认定为同―案由的再次起诉，与事实不符。二上诉人因房产被强占所遭受的损失确实存在,追偿经济损失与追索房产租金是截然不同的法律关系。(2015)吴民初字第O1071号判决书以双方无租赁合同为由驳回对房产租金的请求,可见房产租金的发生依据的是合同关系,而本案的财产损害赔偿则是财产被侵害的后果,二者怎能混为一谈呢!二上诉人对财产损失的诉求,是对自己合法诉讼权利的正常处分,而不是对同―案由的再次起诉。2、原裁定认定被上诉人系上诉人周占营的母亲,并由此将本案引向家庭内部亲情纠葛,掩盖了本案的真实面目。况且亲情也代替不了法律,公民合法的财产权益是任何人都应尊重的。而且在本案中,被上诉人利用自己作为家中长辈的身份,对上诉人―家多方挤兑,长期占据上诉人―家仅有的―套房产,令上诉人一家有家难回,这些事实前一案件判决书及相关证据也已经证明。可见被上诉人毫无长辈应有的公正态度和对晚辈的体谅。任何维护善良风俗的行为,首先应合法,起码不能以牺牲公民合法权益为代价!二、原裁定违反法律本案与上诉人前一次起诉仅仅是双方当事人相同,而诉讼标的及诉讼请求则截然不同。并且,裁定只能限于程序审查,而不能越权进行实质审查,否则就侵犯了当事人的正当诉权的行使。综上所述,原裁定认定事实错误,没有正确适用法律,是错误的裁定。
原审原告周占营、张颜智向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因排除妨碍占用二原告位于河北省××铁城镇××周村房产，赔偿二原告占用费79200元；2、涉及本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在吴桥县××村合法所有房产三间，被告自1994年起长期无故强占二原告的上述房产，使原告夫妻二人有家难进，二原告于2015年10月起诉，吴桥县人民法院在2016年3月24日依法作出判决，被告被迫归还原告房产，至此，被告强占原告房产达22年，故要求被告赔偿二原告房屋占用费79200元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告张玉珍系原告周占营的母亲，系原告张颜智的婆婆。原、被告双方争议房屋的土地使用者，系原告周占营，房屋所有权人为原告周占营。原告周占营的父亲周永堂生前曾居住于本案涉案的房屋。涉案房屋在开庭审理时状态为空闲，无人居住，被告张玉珍已将该房屋的钥匙交还给原告张颜智，并且将屋内的东西清除。另查，本案涉案房屋坐落位置为吴桥县××村西头偏东点，路北，三间平房，北邻该村村民周瑜，南邻大道，东西都是伙道。
一审法院认为：二原告曾在2015年10月份将被告诉至本院，提出三项诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权返还原告北房三间并清除屋内一切财物；2、请求法院依法判令被告一次性给付原告房租费79200元，房屋维修费20000元，共计99200元；3、本案诉讼费由被告承担。后经审理，本院作出（2015）吴民初字第01071号民事判决书（以下简称“原判决”），并以证据不足为由驳回了二原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，现二原告又以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉要求被告赔偿二原告房屋占用费79200元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，二原告的起诉已构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，遂裁定：驳回原告周占营、张颜智的起诉。
本院认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求和事实理由，本案与吴桥县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）吴民初字第01071号民事判决书相比较，两个案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终5895号上诉人（原审原告）：周占营，男，1964年12月10日生，汉族，住吴桥县。上诉人（原审原告）：张颜智，女，1965年10月23日生，汉族，住吴桥县。被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1938年10月20日生，汉族，住吴桥县。上诉人周占营、张颜智因与被上诉人张玉珍排除妨害纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周占营、张颜智上诉请求：依法撤销(2017)冀0928民初604号民事裁定书,将本案发回重审。主要事实和理由:―、原审裁定认定事实错误。1、上诉人因房产被被上诉人长期侵占,为追偿经济损失,上诉人将被上诉人诉至吴桥县人民法院。一审法院在传票中对该案案由定性为“财产损害赔偿纠纷”,这是符合案件事实及案由本质的。但裁定书却将该案定为“排除妨碍纠纷”,由此造成该案与二上诉人2015年为排除被上诉人对其房产的侵占提起的诉讼案由相同,并以此为由套用“一事不再审”原则而驳回二上诉人的起诉。本案中,被上诉人长期强占上诉人的房产,该事实不仅有诸多证据证明,而且吴桥县人民法院(2015)吴民初字第01071号判决书中对此也已阐明,并且该判决书早已生效。房产被强占是对所有权人财产权益的侵犯,必然造成经济损失。上诉人追偿财产损害赔偿,合理合法,无任何排除因素。然而原裁定以二上诉人曾在(2015)吴民初字第01071号案件中对被上诉人提出过追索房产租金的诉求,而认定为同―案由的再次起诉，与事实不符。二上诉人因房产被强占所遭受的损失确实存在,追偿经济损失与追索房产租金是截然不同的法律关系。(2015)吴民初字第O1071号判决书以双方无租赁合同为由驳回对房产租金的请求,可见房产租金的发生依据的是合同关系,而本案的财产损害赔偿则是财产被侵害的后果,二者怎能混为一谈呢!二上诉人对财产损失的诉求,是对自己合法诉讼权利的正常处分,而不是对同―案由的再次起诉。2、原裁定认定被上诉人系上诉人周占营的母亲,并由此将本案引向家庭内部亲情纠葛,掩盖了本案的真实面目。况且亲情也代替不了法律,公民合法的财产权益是任何人都应尊重的。而且在本案中,被上诉人利用自己作为家中长辈的身份,对上诉人―家多方挤兑,长期占据上诉人―家仅有的―套房产,令上诉人一家有家难回,这些事实前一案件判决书及相关证据也已经证明。可见被上诉人毫无长辈应有的公正态度和对晚辈的体谅。任何维护善良风俗的行为,首先应合法,起码不能以牺牲公民合法权益为代价!二、原裁定违反法律本案与上诉人前一次起诉仅仅是双方当事人相同,而诉讼标的及诉讼请求则截然不同。并且,裁定只能限于程序审查,而不能越权进行实质审查,否则就侵犯了当事人的正当诉权的行使。综上所述,原裁定认定事实错误,没有正确适用法律,是错误的裁定。原审原告周占营、张颜智向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因排除妨碍占用二原告位于河北省××铁城镇××周村房产，赔偿二原告占用费79200元；2、涉及本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在吴桥县××村合法所有房产三间，被告自1994年起长期无故强占二原告的上述房产，使原告夫妻二人有家难进，二原告于2015年10月起诉，吴桥县人民法院在2016年3月24日依法作出判决，被告被迫归还原告房产，至此，被告强占原告房产达22年，故要求被告赔偿二原告房屋占用费79200元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告张玉珍系原告周占营的母亲，系原告张颜智的婆婆。原、被告双方争议房屋的土地使用者，系原告周占营，房屋所有权人为原告周占营。原告周占营的父亲周永堂生前曾居住于本案涉案的房屋。涉案房屋在开庭审理时状态为空闲，无人居住，被告张玉珍已将该房屋的钥匙交还给原告张颜智，并且将屋内的东西清除。另查，本案涉案房屋坐落位置为吴桥县××村西头偏东点，路北，三间平房，北邻该村村民周瑜，南邻大道，东西都是伙道。一审法院认为：二原告曾在2015年10月份将被告诉至本院，提出三项诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权返还原告北房三间并清除屋内一切财物；2、请求法院依法判令被告一次性给付原告房租费79200元，房屋维修费20000元，共计99200元；3、本案诉讼费由被告承担。后经审理，本院作出（2015）吴民初字第01071号民事判决书（以下简称“原判决”），并以证据不足为由驳回了二原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，现二原告又以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉要求被告赔偿二原告房屋占用费79200元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，二原告的起诉已构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，遂裁定：驳回原告周占营、张颜智的起诉。本院认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求和事实理由，本案与吴桥县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）吴民初字第01071号民事判决书相比较，两个案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十月二十六日书记员  李 爽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第450号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月7日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人马AA，男，1988年1月20日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人吴某某，男，1987年1月20日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人王某某、马AA、吴某某犯强迫交易罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王某某、马AA、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年1月23日，河南锦源基础工程有限公司通过招投标，取得了郑州博雅置业有限公司在中牟县解放北路西侧自由街安置区的部分桩基工程。
2015年1月26日至2月3日期间，被告人王某某、马AA、吴某某为强行承包自由街安置区的桩基工程，用车辆封堵该工地大门，阻止河南锦源基础工程有限公司被害人朱某某带领的工人和工程机械设备进场施工，造成河南锦源基础工程有限公司损失人民币54000元。
2015年3月7日，被告人王某某、马AA、吴某某家属分别向被害人朱某某及郑州博雅置业有限公司的被害人陈某某赔礼道歉，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人王某某、马AA、吴某某的行为均触犯了刑法第二百二十六条第（二）项之规定，提请本院以强迫交易罪追究三被告人的刑事责任。
被告人王某某、马AA、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年1月23日，河南锦源基础工程有限公司通过招投标，取得了郑州博雅置业有限公司在中牟县解放北路西侧自由街安置区的部分桩基工程。
2015年1月26日至2月3日期间，被告人王某某、马AA、吴某某为强行承包自由街安置区的桩基工程，用车辆封堵该工地大门，阻止河南锦源基础工程有限公司被害人朱某某带领的工人和工程机械设备进场施工，造成河南锦源基础工程有限公司损失人民币54000元。
2015年3月7日，被告人王某某、马AA、吴某某家属分别向被害人朱某某及郑州博雅置业有限公司的被害人陈某某赔礼道歉，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某、马AA、吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某某、陈某某的陈述、证人宋某某、刘某某、刘AA、董某某、王某、李某、王某某、常某某、王AA的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录及到案经过、户籍证明、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某、马AA、吴某某以暴力方式，强迫他人接受服务，情节特别严重，三被告人的行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。王某某、马AA在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，吴某某起次要作用，系从犯。
按照刑法规定，应对被告人王某某、马AA、吴某某均判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人王某某、马AA、吴某某均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，均取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚；第三，吴某某系从犯，依法应当减轻处罚；第四，三被告人均无前科。综合以上情节，可以认定王某某、马AA、吴某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、二十六条第一款第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人马AA犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人吴某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张琨琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐凤涛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凤涛信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐凤涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,850.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。