wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陇行终字第29号
上诉人（原审原告）谈小菊，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陇南市武都区公安局汉王派出所。
负责人杨爱平，该所所长。
原审第三人王爱凤，女，汉族。
上诉人谈小菊因与陇南市武都区公安局汉王派出所治安行政处罚一案，不服武都区人民法院（2014）武行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月21日下午5时许，因下雨在地里干活的王爱凤回家途中与妯娌王筛花发生争吵，后在王爱凤家门口撕扯，闻讯赶来的谈小菊也与王爱凤撕扯在一起，致王爱凤面部、眼睛受伤。9月25日王爱凤丈夫谈喜兵回家将王爱凤送往汉王卫生院治疗，经诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左后磨牙裂伤；3、双眼巩膜出血；经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定，王爱凤头面部及躯干四肢部损伤为轻微伤。武都区公安局汉王派出所9月29日接案后进行了调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。于2013年11月29日被告武都区公安局汉王派出所作出武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定书，决定给予谈小菊罚款伍百元的行政处罚。谈小菊对行政处罚告知笔录拒绝签字，在法定期限内未提起申辩和行政复议，以事实不清向法院提起行政诉讼，请求撤销武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定书。
原审法院审理认为，公民在社会生活中应妥善处理与他人之间的纠纷，谈小菊与王爱凤因琐事发生纠纷引起互殴，致王爱凤头面部及躯干四肢轻微伤。本案中原告未否认与王爱凤发生打架，虽对王爱凤伤情有异议，但无其他证据证实王爱凤受其他伤害的事实，被告认定原告殴打他人的事实成立并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的幅度内作出的行政处罚与本案相适应。综上，被告作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当。被告虽在决定书中将打架时间“2013年9月21日误写为20日”，但不影响案件实质。原告的诉讼请求和代理人意见无证据证实，其请求不予支持。被告武都区公安局的辩称理由充分，予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决：维持陇南市武都区公安局作出的武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定书。
上诉人谈小菊上诉称：1、一审判决认定事实错误，违背被告负举证责任原则。“一审判决认定上诉人虽对王爱凤伤情有异议，但无其他证据证实王爱凤受其他伤害的事实。”这是错误的。卷内证据证明双方都没有使用工具，两个弱女子不可能造成躯干四肢和牙齿伤害。其次，本案应当由汉王派出所负举证责任，上诉人举证责任只是证明被告证据不完备，处罚依据不充分就够了。上诉人提供证人王全爱证明第三人伤情变化情况，这就足够了。2、王全爱证言证明第三人伤情在9月21号后有变化，行政处罚决定书根据变化后的伤情作出的法医学人体损伤程度鉴定书不能作为定案依据。3、行政处罚程序违法。没有告知事实理由和依据，没有告知陈述申辩权。请求：依法撤销一审判决；撤销武都区公安局武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定书。
被上诉人陇南市武都区公安局汉王派出所答辩称，2013年9月21日下午5时许，王筛花及其女谈小菊与第三人王爱凤在王筛花家发生争吵，各自回家后，王筛花找到王全爱质问是否对王爱凤说了什么引起争吵，王全爱说什么也没说，后王筛花和王全爱找到王爱凤家又发生争吵引起撕扯，闻讯赶来的谈小菊与王爱凤也撕扯在一起，被在场人王全爱和亲戚谈文忠、罗女女、谈进喜劝开，在撕扯过程中王筛花与谈小菊造成王爱凤面部及四肢受伤。事后王爱凤在汉王卫生院住院治疗，经诊断王爱凤全身多处软组织挫伤；左后磨牙裂伤；双眼巩膜出血。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，王爱凤确有被致伤头面部及躯干四肢的经过，有损伤致双眼巩膜出血及左后磨牙裂伤形成机制及临床表现。鉴定结论：王爱凤的头面部及躯干四肢损伤为轻微伤。通过证人证言及王爱凤住院病历、受伤照片、法医鉴定等证据证实，我局依据查证的事实，根据《治安管理处罚法》四十三条的规定，对谈小菊殴打他人的行为给予罚款伍百元的行政处罚。经查证：对于王爱凤所受损伤，有王爱凤住院病历、受伤照片、法医鉴定等证据证实。对于谈小菊称王爱凤所受损伤是事后被他人致伤，在证人证言中王全爱陈述王爱凤面部被抓伤，眼睛里面有血。双方亲戚谈进喜看到王爱凤面部被抓伤及眼睛里有血；对于谈小菊称其沙发被王爱凤划破一事，在双方打架过程中，双方家的大门都有不同程度的损伤，经我所民警现场调查，谈小菊家沙发确被划破，但均无证人发现谈小菊家沙发是谁划破的。根据《治安管理处罚法》第九条的规定，我所曾提出调解，但未达成调解协议。当事人王筛花、谈小菊均有殴打他人的具体行为。殴打他人指行为方主要采用拳打脚踢，一般只是造成他人身体暂时疼痛，被打的人并不一定会受伤。本案处罚前对原告宣读行政处罚告知笔录，告知原告陈述申辩权，但原告拒绝签字。我所对本案定性准确，处罚适当。请求法院维持一审判决；维持武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定书。
原审第三人王爱凤答辩称，2013年9月21日下午5时许，我去地里干活，因下雨在坎下王全爱家里休息准备雨后去地里干活，突然王筛花用石头砸伤我的头部使其血流满面，我回家换衣服时又被谈小菊、王筛花手持钢管和砖头砸开我家大门，又对我进行殴打致使严重受伤昏迷不醒。因我丈夫不在家，亲戚王成爱知道将我接到她们家休息。9月25日我丈夫回来将我送到汉王卫生院住院治疗。汉王派出所立案后通过走访、调查取证后作出了武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定书对谈小菊罚款伍佰元。事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理所查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，2013年9月21日下午5时许，王筛花及其女儿谈小菊与王爱凤因琐事发生纠纷引起互殴，致王爱凤头面部及躯干四肢轻微伤。本案中谈小菊未否认与王爱凤发生打架，虽对王爱凤伤情有异议，但无其他证据证实王爱凤受其他伤害的事实。证人证言中王全爱陈述王爱凤面部被抓伤、眼睛里面有血，双方亲戚谈进喜看到王爱凤面部被抓伤及眼睛里有血，两人证言与鉴定结论相印证应予以采信。武都区公安局汉王派出所认定谈小菊殴打他人的事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定作出的武公（汉）行罚决字（2013）第160号行政处罚决定并无不当。武都区公安局汉王派出所在行政处罚前告知了谈小菊陈述申辩权，但谈小菊拒绝签字。因此本案行政处罚程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人谈小菊上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人谈小菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 钟 坤
二〇一四年十月八日
书 记 员 李海涛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第252号
上诉人（原审被告）：新疆天源伟业石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王安德，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雷勇，男，汉族，1973年5月10日出生，个体户，现住库尔勒市。
原审被告：王安德，男、汉族，1964年8月11日出生，系新疆天源伟业石油化工有限公司总经理，现住轮台县。
上诉人新疆天源伟业石油化工有限公司与被上诉人雷勇、原审被告王安德因买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第950号民事裁定，向本院提起上诉称：其经营场所位于乌鲁木齐市天山区东后街78号，其法定代表人王安德也一直居住在乌鲁木齐市。根据法律规定本案应属于乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，请求将本案移送给乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案根据被上诉人暨原审原告雷勇提供的巴州利忠运输有限责任公司的利忠快运单及库尔勒泊友货物运输有限公司托运单证实托运的编织袋系从库尔勒市发往轮台县，王安德在收货人签名处签名收货，故本案合同履行地在轮台县，且本案轮台县人民法院给上诉人新疆天源伟业石油化工有限公司及原审被告王安德送达地址亦为轮台县拉依苏工业园区。轮台县人民法院对该案依法享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 佳 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00882号
原告：曹焕焕，女，1987年8月1日生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张前，男，1982年8月27日生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张永，男，1980年7月10日生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：甄瑞莲，女，1951年12月29日生，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告曹焕焕诉被告张前、张永、甄瑞莲健康权、身体权纠纷一案中，因原告曹焕焕不预交诉讼费，依照《》第一百一十八条、《》第、《》第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第178号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：唐可仲，男，生于1969年12月10日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月16日作出的旺交运管罚字（2014）第0386号行政处罚决定书，认定被执行人唐可仲于2014年4月16日驾驶的川路货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1100元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月16日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年9月1日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0386号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月16日作出的旺交运管罚字（2014）第0386号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄春华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保123号
申请人丁江宏，男，1980年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
申请人李志，男，1989年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市大足县，现住重庆市渝北区。
被申请人丁先彬，男，1985年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人李敬，男，1986年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被申请人余丹，女，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被申请人刘露，男，1986年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。
被申请人重庆市高通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号，统一社会信用代码91500101077253567C。
法定代表人丁先彬，职务不详。
被申请人重庆市研恒商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号23-35，统一社会信用代码915001065567851306。
法定代表人丁先彬，职务不详。
申请人丁江宏、李志为与被申请人丁先彬、李敬、余丹、刘露、重庆市高通建筑装饰工程有限公司、重庆市研恒商贸有限公司合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2017年3月3日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁先彬、李敬、余丹、刘露、重庆市高通建筑装饰工程有限公司、重庆市研恒商贸有限公司价值924015.275元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月六日
书 记 员 李新蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3217号
原告刘××，女，1990年1月25日出生，汉族。
被告张×，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人张××（父子关系），1957年8月20日出生。
委托代理人郑××（被告之姨），1964年12月18日出生。
原告刘××与被告张×离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员王霞适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘×及被告委托代理人张××、郑××到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，出于对介绍人的信任，见过几面，由于被告年龄较大的原因，草率决定结婚，于2014年8月登记。婚后双方未生育子女，亦无房产纠纷。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，以至于沟通困难，经常发生争吵，原告感受不到对方对婚姻的珍惜，故而2014年11月7日提出协议离婚，但被告却不同意离婚。2014年11月12日，原告从婚住房搬出，回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张××未答辩。
经审理查明，原告刘××与被告张×于2013年8月年经人介绍相识恋爱，2014年8月2日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方婚后居住被告父亲张××名下坐落天津市××区××公寓×号楼×门××号房屋。原、被告婚后因家庭琐事常而产生矛盾。2014年11月12日，原告离开婚住房回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及结婚证复印件件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告未出庭答辩，故对原告要求离婚的请求，不予支持。在共同生活中夫妻之间因琐事产生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在遇到矛盾时本着互谅互让的原则，多从自身寻找原因，通过沟通妥善解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一五年七月十五日
书记员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第037号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：章善高，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：曹素琴，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人章善高、曹素琴在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）0705号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）0705号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年八月八日
书记员 王 婧
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审7号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地：嘉善县。
法定代表人蔡志强，该局局长。
被执行人冯梦华。
申请执行人嘉善县市场监督管理局于2016年1月5日向本院申请强制执行善市监罚（2015）93号行政处罚决定中的罚款人民币8000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善市监罚（2015）93号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2015年6月4日作出的善市监罚（2015）93号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人未取得工商营业执照和食品流通许可证，擅自于2014年12月底起在嘉善县罗星街道下塘街117号开设食品店从事预包装食品、散装食品的经营活动。2015年3月24日，申请执行人对该店进行检查时，现场发现店内正在销售20余种无中文标识的进口预包装食品，货值金额共计1316元。2015年4月20日，被执行人依法取得了个体工商户营业执照及食品流通许可证。
申请执行人认为，被执行人未取得营业执照从事食品经营的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属第四条第一款第（二）项所指的行为，构成了无照经营的违法行为。
被执行人未取得食品流通许可证从事预包装食品、散装食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，构成了未经许可从事食品经营的违法行为。
被执行人销售无中文标识的进口预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，构成了经营没有中文标识的进口预包装食品的违法行为。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令被执行人改正。对被执行人经营无中文标识的进口预包装食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，作出如下处罚：1、没收违法经营的无中文标签的进口预包装食品：果酱（天然），5瓶；KJ蜂蜜柚子茶，3瓶；乐天脆米夹心巧克力豆，3罐；虾条（香辣），1罐；纯虾片，1罐；干吃牛奶片，6瓶；上岛114，1罐；hellokitty红茶饼干，3盒；高钙动物小饼干，6盒；宝宝动物高钙饼，4盒；爆炸跳跳糖可乐，8包；三合一夹心无糖薄荷糖，2罐；奶油曲奇礼盒，2罐；黑咖啡牛奶巧克力墨鱼脆皮，7盒；蒜香超薄薯片，6罐；好丽友小鱼打糕，4盒；柠檬咸味饼干，5盒；巧克力麦脆，2盒；巧克力粒子软曲奇，3盒；烟型造型糖25盒。2、罚款人民币壹万元。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内对罚款8000元未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能全部自觉履行，申请执行人于2015年12月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内缴纳罚款8000元，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的善市监罚（2015）93号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善市监罚（2015）93号行政处罚决定中对被执行人罚款人民币8000元的申请，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县市场监督管理局于2015年6月4日作出的善市监罚（2015）93号行政处罚决定中罚款8000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03744号
原告：李宁。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李现蒙。
被告：李本书。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住址徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，机构代码73959994-7。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托代理人：蔡保金，男，1955年10月14日出生，汉族。
本院在审理李宁与李现蒙、李本书、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告李彩光于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宁负担。
审判员 邢安灵
二〇一四年八月五日
书记员 朱 玮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01371号
罪犯朱成忠,男，汉族，1976年9月3日出生于浙江省温州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月13日作出(2012)温瑞刑初字第2284号刑事判决，认定罪犯朱成忠犯诈骗、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币430000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯朱成忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯朱成忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱成忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯朱成忠在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（期限自2022年6月4日起至2023年6月3日止）。减刑后的刑期至2022年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
北京市密云区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）京0118执1858号
原告高秀文，女，1963年6月30日出生
被告北京市高岭通达农副产品市场中心
法定代表人杨东，经理。
申请执行人高秀文依据本院作出的（2015）密民初字第8063号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，未发现有存款可供执行。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民初字8063号民事判决书本次执行程序终结。
申请人高秀文如发现被执行人北京市高岭通达农副产品市场中心有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高海元
审 判 员 李兴红
代理审判员 王海波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田 宇
北京市密云区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）京0118执1858号原告高秀文，女，1963年6月30日出生被告北京市高岭通达农副产品市场中心法定代表人杨东，经理。申请执行人高秀文依据本院作出的（2015）密民初字第8063号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，未发现有存款可供执行。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市密云区人民法院（2015）密民初字8063号民事判决书本次执行程序终结。申请人高秀文如发现被执行人北京市高岭通达农副产品市场中心有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高海元审 判 员  李兴红代理审判员  王海波二〇一六年十一月九日书 记 员  田 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12030-1号
原告李永梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告李永梅与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告李永梅于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李永梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李永梅撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第847号
原告马某，女，汉族。
被告赵某，男，汉字。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2012年7月31日诉来本院，本院受理后依法由审判员刘书昌独任审判，查明赵某已先于马某于2012年7月25日以同一案由、同一诉讼请求向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（三）项之规定，裁定如下：
驳回马某对赵某的离婚起诉。
案件受理费100元，由马某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘书昌
二〇一二年八月一日
书记员 葛晓巍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保490号
申请人张永群，女，汉族，1956年出生，住重庆市南岸区峡口镇。
被申请人吕安玲，女，汉族，1977年11月出生，住重庆市南岸区峡口镇。
申请人张永群与被申请人吕安玲申请诉前财产保全一案，申请人张永群于2018年5月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吕安玲名下银行存款11万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人张永群的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人吕安玲名下银行存款11万元或其它相�价值的财产。
二、查封担保物，张永群名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某单元某某号的房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十九日
书记员 毛欣蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1293号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人崔某某，男。因本案于2015年1月21日被羁押，2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月16日5时许，因伍永春（另案处理）与郭某之间发生争执，被告人崔某某伙同伍永春在佛山市顺德区大良新宁路二巷附近用砖块和拳脚将被害人郭某和林某某打伤，经鉴定，林某某所受损伤造成其外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤已构成轻伤二级；郭某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：投案证明及羁押证明；被告人崔某某的供述及辨认、指认笔录；被害人郭某、林某某的陈述及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；收据、谅解书及身份证复印件；户籍证明；前科材料（无前科）。
公诉机关据此认为，被告人崔某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人崔某某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人崔某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年1月21日，被告人崔某某自行到河南省西平县公安局人和派出所投案。
再查明，案发后被告人崔某某的家属向被害人林某某赔偿了人民币4000元，被害人林某某对被告人予以谅解。
本院认为，被告人崔某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人的家属向被害人林某某赔偿了人民币4000元，被害人林某某对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第189号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社
负责人陈强，该社主任。
委托代理人徐福荣，男，1964年6月23日出生，汉族，该社客户经理。
被告郭子春，男，1968年10月20日出生，汉族，住临清市。
被告郭汝强，男，1972年4月25日出生，汉族�住临清市。
被告陈磊学，男，1984年9月14日出生，汉族，住临清市。
被告宋建波，男，1979年6月21日出生，汉族，住临清市。
被告赵小波，男，1964年12月22日出生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社与被告郭子春、郭汝强、陈磊学、宋建波、赵小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告郭子春、郭汝强、宋建波、赵小波到庭参加了诉讼，被告陈磊学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求依法判令被告郭子春清偿贷款本金20万元及利息，被告郭汝强、陈磊学、宋建波、赵小波承担连带清偿责任。
被告郭子春辩称：该笔贷款不是我用的，我弟弟郭子旺说用钱，让我去银行签个字，钱不用我还，现在郭子旺跑了，我是被骗的，我不应偿还。
被告郭汝强辩称：我从来没有给被告郭子春担保，是郭子旺找的我，我在信用社的一份空白合同上签了字。后来，郭子旺说没用我担保，已经把我的手续撤出来了。只到原告催收贷款时，我才知道郭子旺欺骗了我。我不应当偿还贷款，请求法院追加郭子旺为被告，由郭子旺偿还。
被告陈磊学未到庭，未答辩。
被告宋建波辩称：我与郭子春、郭子旺本来不认识，通过我亲戚李艳成认识了郭子旺，郭子旺说用钱，让我去原告处签字。后来，原告处的工作人员说贷款没办成，签字的手续已经撕毁了。直到法院冻结我的工资，我才知道贷款这个事。因此，我是被欺骗的，不应偿还贷款。
被告赵小波辩称：我没给郭子春担保，只给李艳成担保过，是在一个空白的合同上签的字，我不应偿还贷款。
经审理查明：被告郭子春系郭子旺之兄，郭子旺因故用钱，于2010年9月30日冒用被告郭�春的名义，欺骗被告郭汝强等为其担保，与原告签订了借款合同，并于2010年10月1日在原告处借款20万元，月利率10.1775‰，还期日为2011年9月15日。郭子旺将所借款用于偿还私人借款等。借款到期后，郭子旺未能偿还借款本息。2011年6月，郭子旺因他人索要高息借款外出躲债。借款到期后，原告诉至本院。被告郭汝强等以郭子旺贷款诈骗为由向临清市公安局报案。2013年4月26日，临清市人民法院（2013）临刑初字第XX号刑事判决书以郭子旺犯骗取贷款罪判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
根据原告申请，本院依法对被告的财产进行了保全。
上述事实，有原被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：郭子旺冒用被告郭子春名义，骗取被告郭汝强等担保，在原告处骗取贷款自用。临清市人民法院以郭子旺犯骗取贷款罪对其进行刑事处罚。五被告在受欺骗的前提下签订借款合同，不是本人真实意思表示，违反《中华人民共和国合同法》有关规定，属无效合同。原、被告之间不存在债权债务关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告临清市农村信用合作联社城关信用社要求被告郭子春、郭汝强、陈磊学、宋建波、赵小波偿还借款20万元本金及利息的诉讼请求。
案件受理费4600元，诉讼保全费1800元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 尚金锋
审判员 王建国
审判员 刘 华
二〇一三年十月十五日
书记员 崔红颜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异562号
异议人（被执行人）：中国人民武装警察部队沈阳指挥学院，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：徐祖应，该学院院长。
委托代理人：安世光，赵丹，系辽宁欣合律师事务所律师。
申请执行人：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市中建大康建筑工程有限公司与被执行人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2016年7月4日作出（2015）沈仲裁字第15009号裁决书，裁决中国人民武装警察部队沈阳指挥学院给付深圳市中建大康建筑工程有限公司工程款3,338,580.20元及包含先行给付7,509,639.56元的逾期利息。经深圳市中建大康建筑工程有限公司申请，本院于2016年7月21日立案执行，执行案号为（2016）沈中执字第444号。
在执行中，本院于2016年8月1日冻结被执行人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院在中国农业银行股份有限公司沈阳方型广场支行开立的账号为X账户内的存款470万元。异议人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院提出异议，请求解除冻结，理由为：1、法院冻结的账户为“武警特种预算存款”账户，按照《中国人民银行、最高人民法院、中国人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第五条规定，原则上不应采取冻结或扣划措施。因此，法院的冻结行为违反法律规定；2、冻结期限12个月，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，应予纠正。
本院查明，沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字第15009号裁决书已经发生法律效力，异议人（被执行人）在指定期限内，未按生效法律文书规定履行金钱给付义务。经深圳市中建大康建筑工程有限公司申请，本院于2016年7月21日立案执行，执行中，本院于2016年8月1日冻结被执行人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院在中国农业银行股份有限公司沈阳方型广场支行开立的账号为X账户内的存款470万元。
另查明，异议人于2015年3月至8月间，先后通过中国农业银行股份有限公司沈阳方型广场支行X的账户分6笔向申请执行人分别支付600万元、500万元、638万元、436万元、130万元、106万元，共计2410万元。
本院认为，虽然通过异议人提供的证据可以认定本院冻结470万元存款的账户，系其所称的“武警特种预算存款”账户，但异议人向深圳市中建大康建筑工程有限公司拨付工程款亦是通过该账户拨付的，因此，本院冻结该账户存款以支付其所拖欠的工程款并无不妥；关于异议人提出的冻结期限问题，根据最高人民法院2012年2月4日颁布实施的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，将冻结被执行人银行存款的期限重新规定为“不得超过一年”。因此，本院裁定对该笔款项冻结期限为一年不违反法律规定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执异562号异议人（被执行人）：中国人民武装警察部队沈阳指挥学院，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：徐祖应，该学院院长。委托代理人：安世光，赵丹，系辽宁欣合律师事务所律师。申请执行人：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李民，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳市中建大康建筑工程有限公司与被执行人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2016年7月4日作出（2015）沈仲裁字第15009号裁决书，裁决中国人民武装警察部队沈阳指挥学院给付深圳市中建大康建筑工程有限公司工程款3,338,580.20元及包含先行给付7,509,639.56元的逾期利息。经深圳市中建大康建筑工程有限公司申请，本院于2016年7月21日立案执行，执行案号为（2016）沈中执字第444号。在执行中，本院于2016年8月1日冻结被执行人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院在中国农业银行股份有限公司沈阳方型广场支行开立的账号为X账户内的存款470万元。异议人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院提出异议，请求解除冻结，理由为：1、法院冻结的账户为“武警特种预算存款”账户，按照《中国人民银行、最高人民法院、中国人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第五条规定，原则上不应采取冻结或扣划措施。因此，法院的冻结行为违反法律规定；2、冻结期限12个月，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，应予纠正。本院查明，沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字第15009号裁决书已经发生法律效力，异议人（被执行人）在指定期限内，未按生效法律文书规定履行金钱给付义务。经深圳市中建大康建筑工程有限公司申请，本院于2016年7月21日立案执行，执行中，本院于2016年8月1日冻结被执行人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院在中国农业银行股份有限公司沈阳方型广场支行开立的账号为X账户内的存款470万元。另查明，异议人于2015年3月至8月间，先后通过中国农业银行股份有限公司沈阳方型广场支行X的账户分6笔向申请执行人分别支付600万元、500万元、638万元、436万元、130万元、106万元，共计2410万元。本院认为，虽然通过异议人提供的证据可以认定本院冻结470万元存款的账户，系其所称的“武警特种预算存款”账户，但异议人向深圳市中建大康建筑工程有限公司拨付工程款亦是通过该账户拨付的，因此，本院冻结该账户存款以支付其所拖欠的工程款并无不妥；关于异议人提出的冻结期限问题，根据最高人民法院2012年2月4日颁布实施的《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，将冻结被执行人银行存款的期限重新规定为“不得超过一年”。因此，本院裁定对该笔款项冻结期限为一年不违反法律规定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国人民武装警察部队沈阳指挥学院的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  杨 晶审判员  刘 晶二〇一六年八月二十九日书记员  刘笑颜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第491号
原告天津宏基伟业科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村一区26-109。
法定代表人步雪梅，该公司经理。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告宋胜军。
原告天池宏基伟业科技发展有限公司与被告宋胜军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判，原告天津宏基伟业科技发展有限公司的委托代理人刘月东出庭参加了诉讼，被告宋胜军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津宏基伟业科技发展有限公司诉称，2009年被告向原告购买二氧化碳焊机，被告收到货后，仅付部分货款，余款33000元未付.2012年8月1日，被告为原告出具确认函，承诺自2012年9月开始，每月给付5000元，但被告至今未按约付款，请求被告付清货款并承担自2012年8月1日至2014年1月的利息2029元。
被告宋胜军未答辩。
以上事实有原告提供的确认函在卷为凭，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告发生业务，截止到2012年8月1日，被告欠原告货款33000元。被告在原告出具的确认函上签字，并手写注明：经宋胜军同意，自2012年9月份开始，每月还款5000元整。
开庭时，原告出具了上述确认函。
本院认为，原告与被告之间是买卖合同关系。被告购买原告产品应当支付价款，在交易完成之后，被告在确认函上签字并承诺还款，双方形成了债权债务关系，被告未按照承诺还款，原告请求被告支付货款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担利息，因原告并未提供利息约定的证据，对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋胜军于本判决书生效之日起十日内付给原告天津宏基伟业科技发展有限公司货款33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告宋胜军承担575元，原告天津宏基伟业科技发展有限公司承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包春云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1264号
罪犯袁丁治，男，1977年9月28日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省习水县三岔河乡狮子村丰水，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）遵市法刑一终字第10号刑事裁定，认定被告人袁丁治犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑3年，于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月22日至2015年1月12日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁丁治在2013年9月至2014年4月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁丁治减去有期徒刑1个月（刑期自2012年11月22日至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初22号
原告张某，男，1959年2月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告刘某1，男，1955年3月16日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告杨某，男，1973年5月18日生，汉族，住河北省青县。
被告林某，男，1982年12月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
以上二被告委托代理人刘某2，河北通胜律师事务所律师。
第三人沧州宏明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇司马庄村，组织机构代码证号：xxxxx。
法定代表人陈某，任该公司经理。
本院在审理原告张某、刘某1与被告杨某、林某、第三人沧州宏明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告张某、刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张某、刘某1均担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
代理审判员 王兴林
二〇一六年四月一日
书 记 员 秦 汉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第125号
原告刘涛，男，1983年1月22日出生，汉族。
委托代理人岳凌，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告潘宏，女，1984年2月28日出生，汉族。
本院受理原告刘涛诉被告潘宏离婚纠纷一案后，被告潘宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住址在郑州市二七区航海南路2号院11号楼5号，本案应移送至郑州市二七区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地位于郑州市二七区航海南路2号院11号楼5号，属于郑州市二七区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告潘宏对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 何长海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄剑鸿
-1-
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第3494号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：马超超。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告马超超信用卡纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，在审理过程中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
代理审判员 王迎春
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 李爱琴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2216号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。曾因殴打他人于2010年9月9日被瑞安市公安局行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈光如。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2684号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月18日14时许，被告人李某甲饮酒后驾驶电动三轮车从瑞安市马屿镇江桥湾村驶往马屿镇水坑村方向，途经新56省道18KM＋950M即瑞安市马屿镇水坑村路口地段时，与李某乙驾驶的浙C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，李某乙报案，被告人李某甲在现场被查获，不配合做呼气式酒精测试，于当日14时52分被提取血样。经检验，被告人李某甲血液中乙醇含量为1.95mg／ml。经鉴定，被告人李某甲驾驶的电动三轮车属于电动正三轮轻便摩托车，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人李某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、李某乙的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，查询说明，情况说明，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理 审 判员 李秋霞
二〇一三年十二月十六日
（代）书记员 林 丹
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第181号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因本案于2014年8月21日到清苑县公安局投案，同日被拘留，2014年8月22日被清苑县公安局取保候审，2014年9月4日经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保候审，2014年9月16日经本院决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人袁某甲犯妨害公务罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员王兰平出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日上午，清苑县盐政管理所工作人员王某甲、宋某、蔡某、刘某乙等人，到清苑县大庄镇大庄村袁某甲的爷爷袁某乙家熟食加工点，对食品用盐情况进行监督检查时，被告人袁某甲明知王某甲、刘某乙等人在依法执行职务，用钢管杵倒正在录像的刘某乙，致刘某乙轻微伤。2014年8月16日，袁某甲赔偿了刘某乙医药费共计人民币2000元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人王某甲、蔡某、宋某、王某乙、沈某、庞某、刘某甲、王某丙、袁某乙的证言、清苑县某足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以暴力方法阻碍清苑县盐政管理所工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人袁某甲持械妨害公务并致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人袁某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李玉洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2197号
罪犯杨兵，男，1977年9月12日生，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月22日作出（2009）昆刑一初字第164号刑事判决，以被告人杨兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年5月8日起至2024年5月5日止。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月7日、2013年7月16日裁定对罪犯杨兵共减刑二年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第249号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告梅莉，女，住安徽省阜南县。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告梅莉财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初354号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄文轻，男，1987年11月26日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住德保县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年9月27日被百色市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年10月3日被靖西市公安局刑事拘留，10月18日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
辩护人杨春强，男，1967年5月17日出生，壮族，农民，住德保县，系被告人黄文轻之舅舅。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人黄文轻犯非法持有枪支罪，2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人黄文轻及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人黄文轻从他人处得到两支自制霰弹枪并一直非法持有。同年10月1日晚，黄文轻将两支自制霰弹枪和镶有钢珠子弹59发、子弹127发，放在其所驾驶的车辆，欲前往靖西市岳圩镇利兴村马利屯附近打猎，途中被民警查获。经鉴定，涉案的两支枪支是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄文轻违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。黄文轻在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄文轻及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议。辩护人认为，被告人的行为没有造成社会危害后果，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年10月1日晚，黄文轻将两支自制霰弹枪和若干子弹放在其所驾驶的车辆从德保县前往靖西市岳圩镇，于次日凌晨1时许在岳圩镇利兴村利马屯附近的沿边公路被公安民警查获，民警当场扣押从其所驾驶车辆的副驾驶位上搜获的两支自制霰弹枪和镶有钢珠子弹59发、子弹127发。经查，查获的两支自制霰弹枪是利用射钉枪加制枪管及闭锁机构改制而成，改制后具有自制单管霰弹枪的明显特征，属自制霰弹枪。经鉴定，涉案的两支枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。黄文轻到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人黄文轻因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年9月27日被百色市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月14日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局岳圩边防派出所的查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、靖西市公安局治安大队收据，百色市中级人民法院（2010）百中刑初字第38号刑事判决书、钦州监狱刑满释放证明书，户籍证明，证人杨某1、杨某2、周某,4证言，百色市公安局百公物鉴（枪）字[2016]503号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，搜查笔录、现场方位图、现场照片，被告人黄文轻供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄文轻违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。黄文轻因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于黄文轻到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人的行为没有造成社会危害后果的辩护意见，经查，被告人违反枪支管理规定非法持有枪支的行为本身已经危害公共安全，依法应予以惩处，辩护人以此建议对被告人从轻或减轻处罚没有法律根据，本院不予采纳。扣押在案的两支自制霰弹枪及子弹是违禁物品，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄文轻犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2020年2月2日止。）
二、扣押在案的两支自制霰弹枪及镶有钢珠子弹59发、子弹127发，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 严小米
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1021号
原告侯亚清。
被告常州香江娱乐有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路32号。
法定代表人程乐辉。
原告侯亚清诉被告常州香江娱乐有限公司（以下简称香江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯亚清到庭参加诉讼。被告香江公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚清诉称，原告于2012年10月进入被告处工作，从事工作为出纳，未签订书面劳动合同，约定工资为每月3500元，被告仅支付原告2015年9月前工资。2016年2月29日，经结算，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资14000元。因催要未果，原告诉至法院，要求被告支付工资14000元。
被告香江公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告的法定代表人程乐辉向原告出具欠条一张，载明：“自2015年10月1日至2016年1月31日，常州香江娱乐有限公司法人程乐辉欠员工侯亚清共计4个月工资，总计14000元（大写：壹万肆仟元正），立此为据。”被告的法定代表人程乐辉签名。
2016年3月3日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告的法定代表人向原告出具欠条，表明拖欠原告工资14000元，事实清楚，本院予以认定。被告的法定代表人出具工资欠条的行为，为履行职务的行为，由此产生的民事责任应当由被告承担。现原告要求被告支付拖欠工资14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州香江娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向侯亚清支付工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州香江娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵婧伊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第380号
原告初福祥，男，1964年6月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人于妍（系原告妻子），女，1968年4月17日出生，汉族，无职业。
被告刘善美，男，1950年9月23日出生，汉族，退休工人。
委托代理人吴明秀（系被告妻子），女，1966年1月11日出生，汉族，无职业。
被告刘善勤，男，1942年10月7日出生，汉族，退休工人。
被告孙德寿，男，1945年7月8日出生，汉族，退休工人。
原告初福祥与被告刘善美、刘善勤和孙德寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理。依法由审判员杨莉独任审理，本院依原告诉讼保全申请，法院对被告刘善美在密山市杨木乡创业村7组，密建字第010050022号房屋进行了查封。于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告初福祥及其委托代理人于妍、被告刘善美委托代理人吴明秀、刘善勤和孙德寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初福祥诉称：2013年3月27日，刘善美向原告初福祥借款150000元，约定月利息2分，此款由刘善勤、孙德寿担保。因借款人刘善美不予还款，原告即起诉到法院要求判决第一被告立即给付欠款本金150000元，利息54000元，合计204000元。第二被告、第三被告承担借款的保证责任
被告刘善美辩称，被告承认欠款事实，同意按照2分利计息，但现在没有能力还款，希望原告给被告时间偿还借款。
被告刘善勤辩称：承认担保签字，因还款日期没有约定，担保应该超过期限。另外，该笔借款刘善美已用本人的房产抵押给原告，以后发生的借款担保等事项和担保人应该没有任何关系。
被告孙德寿答辩意见与被告刘善勤相同。
原告初福祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、欠条原件1份，欲证明被告刘善美向原告借款150000元，月息2分，此款项由刘善勤、孙德寿担保。三被告均无异议。
二、抵押合同原件1份，欲证明被告刘善美自愿用房产证放在原告处做抵押。三被告均无异议。
被告刘善美、刘善勤和孙德寿未向法庭提供证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，三被告无异议，其内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据上述证据的采信情况，以及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月27日，被告刘善美向原告初福祥借款150000元，约定月利息2分，此款由第二被告刘善勤、第三被告孙德寿担保。被告给原告出具了欠条，欠条中借款人未注明还款期限，担保人未注明担保期限。从借款之日至原告起诉时2014年9月26日，共计十八个月。经核算，利息为54000元（150000元ｘ2%ｘ18个月），三被告对以上借款事实和担保事实无异议，此借款至今未予偿还。借款当天，被告刘善美又与原告初福祥签了一份抵押合同，自愿用本人的房产抵押给原告初福祥作为上述借款的担保。
本院认为：被告刘善美向原告初福祥借款并由被告刘善勤、孙德寿提供担保的事实，有被告刘善美向原告出具的欠条及被告刘善勤、孙德寿的担保签字为凭，该借款与担保事实足以认定。双方约定的借款利息，不违反法律规定，该借贷关系合法、有效。因借据未约定还款期限，贷款人可以随时主张返还。原告通过起诉要求被告履行还本付息的诉讼请求，本院予以支持；因担保未约定还款期限，依据担保法有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故第二、三被告应当对借款承担连带保证责任。对于第二、三被告称担保期已过期限，担保人不再承担保证责任的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。借款人用本人的房产做抵押，因未办理抵押登记手续，原告对该房产尚不享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘善美于本判决生效之日起十五日内偿还原告初福祥本金150000元，利息54000元，合计人民币204000元。
二、被告刘善勤、孙德寿对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费1020元，合计3200元，由被告刘善美、刘善勤、孙德寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 周雪松
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民初字第1161号
原告赵某，男，1955年5月23日出生，汉族，霍林郭勒露天煤业地质公司职工，现住霍林郭勒市。
被告陈某某，男，其他自然情况不详。
被告姚某，男，其他自然情况不详。
被告魏某某，男，其他自然情况不详。
原告赵某与被告陈某某、姚某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某某、姚某、魏某某经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告陈某某于2012年5月24日向其借款50，000.00元，约定2013年5月24日偿还，二被告姚某、魏某某为该借款提供担保，故要求三被告连带偿还借款本金并支付借款利息、逾期利息共计83，000.00元。
被告陈某某、姚某、魏某某未发表答辩意见。
原告在举证期限内向本院提举了借款协议一份及担保证明两份，意欲证明借款及担保事实的存在。
对原告所提举的上述证据因其客观真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，2012年5月24日被告陈某某向原告借款50，000.00元，约定借款期限为一年，借款利息为月利三分，双方约定若逾期还款将承担按日计算的借款总额日千分之一的违约金，被告姚某、魏某某为该借款提供担保，该款到期后被告陈某某未偿还。
本院认为，原告赵某与被告陈某某之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告陈某某应积极履行偿还原告借款的义务，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故双方在借款协议中约定的借款利息应按月利二分四计算为宜，又按该意见第七条，“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，期利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不与保护”。原告所主张的违约金应视为逾期利息，借款利息及逾期利息应以借款本金50，000.00元为基数计算，故借款利息应为14，400.00元（计算方式：50，000.00元×12个月×0.024元），逾期利息数额应为13，200.00元（50，000.00元×11个月×0.024元）。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告姚某、魏某某应依法对上述款项承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款本金50，000.00元，支付借款利息14，400.00元及逾期利息13，200.00元，本息合计77，600.00元；
二、被告姚某、魏某某对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费938.00元、公告费400.00元（原告已预交），合计1，338.00元由被告陈某某、姚某、魏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
审 判 员 李华祎
人民陪审员 孙怀江
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑莉莉
（法律条文附后）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不与保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民管字第54号
原告王正全。
被告任涛伦。
委托代理人王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司。
�定代表人蔡永泽。
本院受理原告王正全与被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司、任涛伦民间借贷纠纷一案后，被告任涛伦在答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告任涛伦从2006年5月起至今居住在广东省珠海市斗门区，经常居住地在珠海斗门区，被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司住所地在云南永胜县，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。而本案争议标的为给付货币，接收货币一方永胜县金鑫房地产开发有限责任公司所在地也不在阆中市，因此，阆中市法院对本案没有管辖权，应将本案移送珠海市斗门区或云南永胜县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原、被告对合同履行地没有约定，原告请求被告偿还借款，因此，被告系给付货币一方，原告系接收货币一方，而原告住所地在阆中市，合同履行地在本院辖区，故本院有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告任涛伦对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阆民管字第54号原告王正全。被告任涛伦。委托代理人王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司。�定代表人蔡永泽。本院受理原告王正全与被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司、任涛伦民间借贷纠纷一案后，被告任涛伦在答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告任涛伦从2006年5月起至今居住在广东省珠海市斗门区，经常居住地在珠海斗门区，被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司住所地在云南永胜县，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。而本案争议标的为给付货币，接收货币一方永胜县金鑫房地产开发有限责任公司所在地也不在阆中市，因此，阆中市法院对本案没有管辖权，应将本案移送珠海市斗门区或云南永胜县人民法院管辖。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原、被告对合同履行地没有约定，原告请求被告偿还借款，因此，被告系给付货币一方，原告系接收货币一方，而原告住所地在阆中市，合同履行地在本院辖区，故本院有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告任涛伦对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一五年十一月二十六日书记员  陈玉娇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1780号
原告杨树忠，男，汉族，1961年4月26日出生。
被告刘丽，女，汉族，1975年1月19日出生。
原告杨树忠与被告刘丽因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树忠和被告刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树忠诉称，2012年以来，被告先后在原告处拉酒85000元，期间，先后退货、进货及付现金等，双方于2013年3月14日结账，最后还下欠款36800元。原告多次找其催要，被告拒不偿还，原告无奈，特诉至法院，请求判令被告偿还款36860元并承担诉讼费用。
被告刘丽辩称，原被告于2013年3月14日结账后，被告还欠原告3600元，原告所出示的欠条上只有“欠酒钱3600元，2013年3月14，刘丽”是被告所写，欠条上把3600改为3680，以及欠条上的其他内容全部都是原告自行添加，被告不予认可。而且，在2013年7月1日被告因住房问题，与原告发生纠打，所以双方的债务已经抵消，从2013年至今，原告的起诉已经过了诉讼时效。
经审理查明，自2012年以来，原被告一直有酒品买卖往来，被告先后在原告处拉酒85000元，期间，先后退货、进货及付现金等，于2013年3月14号结账，原告提供了被告书写的欠条一张，被告在该欠条右下方书写“欠酒钱3600元，2013年3月14，刘丽”，其中3600元更改为3680元，被告主张是原告自行更改，其书写的仅是欠3600元，原告主张是被告更改。另该张欠条的其他位置有原告自行书写的收货及退货数额，并在欠条上注明刘丽下欠36800元，原告主张对于被告书写的3680元是因为被告书写错误，由于原告疏忽没有发现此错误，被告刘丽对此不予认可。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。欠条作为证明原被告之间债务的合法凭证，是认定案件事实的重要依据，原被告双方在签订时都应尽到慎重审查的义务。被告向原告出具的欠条上只写明欠款3600元，由于欠条上其他相关字据都是由原告自行添加，并没有被告认可的相关印记，而且原告不能提供相关证据证明欠款金额由3600改为3680是由被告所为，也无法提供相关由原告签字认可的进出货物凭证证明被告尚欠原告36800元，应承担举证不能的责任，故对原告主张被告尚欠其36800元的主张本院不予支持。因此本院认定被告尚欠原告3600元。被告抗辩双方的债务已经因为原被告于2013年7月1日打架斗殴而相互抵消，因被告不能提供证据加以证明且对于该事实原告不予认可，故本院不予支持。因2013年7月1日原被告双方尚因债务发生纠纷，到2015年1月29日原告向本院提起诉讼，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告抗辩原告的诉讼已过时效的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告杨树忠货款3600元。
二、驳回原告杨树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，由原告杨树忠承担672元，被告刘丽承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月二日
书记员 余 童
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3766号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：丁培梅，女，1965年4月8日出生，回族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告丁培梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告丁培梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁培梅向平安银行泉州分行偿还贷款本金46677.43元、利息（含复利）（截至2016年4月14日欠息为21279.04元，以上款项合计67956.47元，自2016年4月15日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令丁培梅向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2013年5月24日，平安银行泉州分行与丁培梅签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给丁培梅8万元，用于经营；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年5月28日如约向丁培梅发放了贷款8万元。截至2016年4月14日，丁培梅已拖欠16期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
丁培梅未作答辩。
经审理查明：2013年5月24日，丁培梅与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定丁培梅向平安银行泉州分行借款8万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；丁培梅拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求丁培梅提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；丁培梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；丁培梅承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但丁培梅未能按时足额还款，截至2016年4月14日尚欠平安银行泉州分行借款本金46677.43元、利息21279.04元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，丁培梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与丁培梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向丁培梅发放了贷款,履行了合同义务，丁培梅未能按约偿还借款本息，截至2016年4月14日尚欠平安银行泉州分行借款本金46677.43元、利息21279.04元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求丁培梅偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。丁培梅未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求丁培梅偿付上述费用，本院予以支持。丁培梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁培梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金46677.43元、利息21279.04元，并支付自2016年4月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告丁培梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元、公告费560元，由被告丁培梅负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3766号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人:许琼瑜、王心怡（实习），福建泉南律师事务所律师。
被告：丁培梅，女，1965年4月8日出生，回族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告丁培梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年七月十九日
书记员 伍晓利
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执471号
申请执行人莆田市城厢区环境保护局。
法定代表人林桂祖，局长。
委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局法制股负责人。
被执行人建丰食品（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业园。
法定代表人蔡金宝，负责人。
本院在执行申请执行人与被执行人建丰食品（莆田）有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审5号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302行审5号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 宋茜茜
执行员 陈梦馨
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执471号申请执行人莆田市城厢区环境保护局。法定代表人林桂祖，局长。委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局法制股负责人。被执行人建丰食品（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业园。法定代表人蔡金宝，负责人。本院在执行申请执行人与被执行人建丰食品（莆田）有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审5号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302行审5号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少甫执行员  宋茜茜执行员  陈梦馨二〇一七年六月二十六日书记员  林 滢
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执550号
被执行人：詹同岗，男，1982年12月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人詹同岗不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00094刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执550号
发往银行：中国农业银行
事由：因詹同岗贩卖毒品一案，关于詹同岗在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹同岗银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第962号
原告：胡阿琼。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：王华。
被告：王勤巧。
原告胡阿琼与被告王华、王勤巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐静、被告王华到庭参加诉讼，被告王勤巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡阿琼起诉称：原告与被告系普通朋友关系，俩被告因资金周转困难，于2015年3月18日向原告胡阿琼借款21万元，双方约定月利息1.8分，口头约定于2015年4月18日偿还本金及利息，俩被告当场出具其亲笔签名的借条一张。同日，原告通过银行转账给被告21万元。还款日到期后，原告向俩被告催讨，俩被告以各种理由推脱，时至今日，俩被告分文未还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、俩被告共同支付原告借款本金21元、利息损失15120元（暂计算至2015年7月18日止）；2、利息按照双方约定月利息1.8%从2015年7月18日计算至判决确定履行之日止；3、本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息损失为利息，利息以本金21万元为基数，从2015年3月18日起按月利率1.8%计算至2015年7月18日。
被告王华答辩称：1、原告预扣了10天的利息6300元，实际出借的本金为203700元；2、本案借款实际约定的利息为月息9分，被告已支付了46800的利息；3、除本案欠条外，原告方又让被告王勤巧出具了一张21万元的欠条。
被告王勤巧未作答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告王华、王勤巧向原告胡阿琼借款21万元，约定月息1.8分，未约定还款期限，被告王华、王勤巧出具借条一份交原告收存。后经原告催讨，俩被告至今分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、汇款凭证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告王华、王勤巧欠原告胡阿琼借款本金21万元的事实，有被告王华、王勤巧亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王华抗辩称本案借款的出借人非本案原告胡阿琼，本院认为本案借条的出借人落款为原告胡阿琼，且现借条由原告胡阿琼持有，可以认定本案的出借人为原告胡阿琼。被告王华抗辩称本案借款预扣除6300元利息，实际交付的借款本金为206700元，但未提供证据予以证实，而原告提供的汇款凭证证实借条出具当天原告通过案外人林仕雄汇给被告王华21万元，原告已交付了21万元借款本金，故对被告的抗辩本院不予支持。被告王华抗辩称本案借款实际约定的月息为9分，其已支付了46800元利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款书面约定月息1.8分，现原告要求俩被告支付借款本金21万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王勤巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华、王勤巧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡阿琼借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2015年3月18日起按月利率1.8%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4905元，公告费400元，由被告王华、王勤巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4905元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 王成暖
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执93号
申请执行人：蒋某某，男，1975年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，个体司机，住江西省横峰县。
被执行人：董某某，男，1972年2月22日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，务工，住江西省横峰县。
本院在执行蒋某某与董某某附带民事赔偿一案中，经查询被执行人董某某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年四月十八日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执93号申请执行人：蒋某某，男，1975年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，个体司机，住江西省横峰县。被执行人：董某某，男，1972年2月22日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，务工，住江西省横峰县。本院在执行蒋某某与董某某附带民事赔偿一案中，经查询被执行人董某某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志铭二〇一七年四月十八日书记员  王 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24424号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：沈俊英，女,1974年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告沈俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4340号
原告李彬，男，汉族，1984年3月8日出生，江苏省邳州市人，个体，现住库尔勒市天利北城*******室。
委托代理人田芦明，系新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告库尔勒郎庭餐饮有限公司
住所地：库尔勒市新城辖区延安路*号海滨商业城*栋。
法定代表人叶光荣，系公司执行董事。
委托代理人马红萍，系新疆天雪律师事务所律师。
被告江惠富，男，汉族，1965年5月18日出生，浙江省温岭市人，系库尔勒朗庭餐饮有限公司股东，现住浙江省温岭市箬横镇下闸村中央片276号。
原告李彬诉被告库尔勒郎庭餐饮有限公司、江惠富承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人田芦明，被告库尔勒郎庭餐饮有限公司的委托代理人马红萍到庭参加诉讼，被告江惠富经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李彬诉称：原告承揽被告不锈钢加工工程后，被告于2013年2月1日出具欠原告工程款14万元的证明一份。原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由拖付至今。为此特向法院起诉，请求依法判决1、被告支付原告工程款14万元；2、依法判决被告自起诉之日起至判决生效之日，按照欠款14万元，年息6%支付；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告库尔勒郎庭餐饮有限公司辩称，首先，被告与原告之间没有签订和履行过不锈钢加工工程合同，且被告也没有授权任何人与原告签订并履行过合同，双方之间不存在承揽合同法律关系，原告的起诉没有法律依据，系主体错误，其针对被告的诉讼请求依法应予驳回。其次，原告与被告江惠富个人之间的法律关系及债权债务关系纠纷，应由原告与被告江惠富个人之间结算解决，与被告无关，被告不承担责任。综上，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告江惠富经本院依法传唤未到庭，亦为提交书面答辩状。
经审理查明，原告承揽被告库尔勒郎庭餐饮有限公司开业前的室内外不锈钢装饰装修，工程结束后，2013年2月1日，被告库尔勒郎庭餐饮有限公司的股东江惠富为原告出具证明一份，认可工程余款14万元未付，承诺等公司开业后半个月付清。2015年12月1日，被告库尔勒郎庭餐饮有限公司的法定代表人叶光荣在证明上签字认可。因被告拖欠工程款至今未付，故引起诉讼。
另查明：被告库尔勒郎庭餐饮有限公司成立于2012年11月22日，由股东张利民、周子方、朱良夫、江惠富共同出资组建，2013年9月17日，经股东会议决议，张利民将其所有股权分别转让给徐裕恒、江惠富、叶光荣；朱良夫将其所有股权转让给唐高军，同时吸收徐裕恒、叶光荣、唐高军为公司新股东。叶光荣并成为公司执行董事及法定代表人。
认定以上事实的证据有：证明一份、营业执照、股东会决议、录音资料、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。江惠富作为库尔勒郎庭餐饮有限公司的股东，向原告出具“证明”、被告江惠富的录音以及叶光荣作为库尔勒郎庭餐饮有限公司的法定代表人在“证明”上签字确认的行为，均表明江惠富、叶光荣是以库尔勒郎庭餐饮有限公司的名义，为库尔勒郎庭餐饮有限公司从事经营活动而对外所负债务的事实，被告江惠富以及叶光荣的行为，均系职务行为，故均应当由库尔勒郎庭餐饮有限公司对外承担民事责任。被告江惠富经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。被告库尔勒郎庭餐饮有限公司对其辩解未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒郎庭餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告李彬工程款14万元。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 丘龙巴特
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3390号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人：陈水泉，该林场董事长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人：杨新强，南平市建阳区人民政府区长。
第三人：中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人：张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省建阳市潭城综合林场（以下简称“潭城综合林场”）因诉福建省南平市建阳区人民政府（以下简称“建阳区政府”）林权行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终字第150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，潭城综合林场为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月18日向建阳区政府的林权登记部门出具报告，以涉案的5137.5亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。建阳区政府于2001年10月21日作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书，林权已变更登记至第三人名下，并由潭城综合林场法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故潭城综合林场于2001年10月21日就知道建阳区政府作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，潭城综合林场于2015年3月6日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回建阳市潭城综合林场的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”建阳区政府根据潭城综合林场的申请，于2001年10月21日作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书，潭城综合林场的法定代表人陈水泉当时即签字领取了该通知书。故潭城综合林场于2001年10月21日就知道潭麻字第200113号山林权属变更通知书的行政行为。潭城综合林场对该行政行为不服，依法应在当日起2年内向人民法院提起行政诉讼，而潭城综合林场于2015年3月6日才向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。因此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，二审法院依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称：1.建阳区政府作出的潭麻字第200113号山林权属变更通知书，违反《森林法实施条例》第三条、第四条第三项之规定；2.《委托受让和经营原料林基地合同》及《受让和委托经营造纸原料林基地补充合同》这两份合同已于2005年9月1日解除，因此应将合同解除前办理的林权变更回到潭城综合林场的名下；3.建阳区政府的行为正是属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“复议机关不作为”，复议机关是被告。4.南平市中级人民法院认为“原告（潭城综合林场）向本院提起行政诉讼已超过起诉期限”，然而事实是并未超过起诉期限，且潭城综合林场有正当理由的要除外。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的林权证并判决林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2001年颁发的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2001年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书,将涉案的5137.5亩山场林权变更给第三人，并由再审申请人法定代表人陈水泉签字领取了该份通知书。故潭再审申请人于2001年10月21日就应当知道被诉行的林权证的内容。但再审申请人于2015年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。
综上，潭城综合林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省建阳市潭城综合林场的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03025号
原告：刘浩杰，男。
法定代理人：曹岩岩。系原告刘浩杰之母。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：宿州鼓楼医院。
法定代表人：李萍，该医院院长。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告刘浩杰诉被告宿州鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘浩杰于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩杰撤回起诉。
案件受理费收取为217元，由原告刘浩杰负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 马 武
人民陪审员 张 震
二〇一五年一月七日
书 记 员 王宇宁