wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1304号
原告：罗太莲，女，生于1973年8月7日，汉族。
被告：吴文彬，男，生于1971年3月25日，汉族。
原告罗太莲与被告吴文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太莲到庭参加诉讼、被告吴文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗太莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款9000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在白米场上经营建材生意，被告在白米场上修建富绅花园公路，在原告处购买水泥，被告支付原告一部分水泥款后便一直拖欠原告水泥款。后经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款9000元，并于2013年3月26日向原告出具欠条一张，定于2013年12月归还清。还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告均以自己也未得到修建公路款为由拒绝。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判准诉请。
被告吴文彬未答辩。
本院认为，原告诉请被告支付所欠的赊购水泥款9000元，有被告亲笔签名的欠条为凭据，欠款事实客观真实�效存在。原告的起诉虽然超过了诉讼时效期间，但是被告经传票传唤，未参加诉讼，也未答辩，更未提出诉讼时效的抗辩，本院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，因此原告的诉请本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
被告吴文彬于本判决生效后十日内支付原告罗太莲水泥款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文彬负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 杨世容
二〇一七年五月九日
书记员 罗文虎
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初1304号原告：罗太莲，女，生于1973年8月7日，汉族。被告：吴文彬，男，生于1971年3月25日，汉族。原告罗太莲与被告吴文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太莲到庭参加诉讼、被告吴文彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗太莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款9000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在白米场上经营建材生意，被告在白米场上修建富绅花园公路，在原告处购买水泥，被告支付原告一部分水泥款后便一直拖欠原告水泥款。后经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款9000元，并于2013年3月26日向原告出具欠条一张，定于2013年12月归还清。还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告均以自己也未得到修建公路款为由拒绝。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判准诉请。被告吴文彬未答辩。本院认为，原告诉请被告支付所欠的赊购水泥款9000元，有被告亲笔签名的欠条为凭据，欠款事实客观真实�效存在。原告的起诉虽然超过了诉讼时效期间，但是被告经传票传唤，未参加诉讼，也未答辩，更未提出诉讼时效的抗辩，本院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，因此原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：被告吴文彬于本判决生效后十日内支付原告罗太莲水泥款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文彬负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。本判决为终审判决。审判员  杨世容二〇一七年五月九日书记员  罗文虎
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终169号
上诉人(原审原告)叶宇星，男，1949年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。
法定代表人王月庆。
委托代理人钱栋。
上诉人叶宇星因诉上海市静安区城市管理行政执法局(以下简称“静安城管执法局”)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人叶宇星上诉称，要求静安城管执法局履行法定职责，拆除铜仁路XXX号一楼西侧擅自搭建的遮阳棚。而原审法院以上诉人没有主体资格驳回了起诉。故请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审请求。
经审查查明：上诉人叶宇星居住在本市铜仁路XXX号XXX室，2016年4月，叶宇星致电静安城管执法局，称铜仁路XXX号在天井内搭建了遮阳棚，系违法建筑，要求静安城管执法局履行法定职责予以拆除。因未获处理，叶宇星诉至原审法院，要求静安城管执法局履行法定职责。案件审理过程中，因静安城管执法局承诺在2016年10月前对叶宇星申请的事项作出正式书面回复，叶宇星向原审法院申请撤诉，法院书面裁定予以准许。2016年10月21日，静安城管执法局书面回复叶宇星，称“经现场勘查，并向静安区房地产交易中心查询，铜仁路XXX号系合法建筑。同时，你反映的铜仁路XXX号西侧围墙上方的物体，经现场勘查，该物体为收缩式帆布遮阳棚。你来信反映的治安问题，不属于我局的职责范围，建议你向公安部门反映。此前，你于2016年3月22日前往我局南京西路城管中队，反映铜仁路XXX号业主在其西侧围墙处加装铁栏杆、搭建金属材质固定雨棚一事，我局已于2016年4月电话告知你该案的处理结果，你对此也予以确认，现再予书面告知，同时告知你，铜仁路XXX号西侧围墙处加装的铁栏杆金属材质的固定雨棚已于2016年8月9日被拆除”。在原审审理中，双方当庭确认铜仁路XXX号和铜仁路255间相隔一条道路(弄堂)。铜仁路XXX号房屋一楼西侧天井内搭建一不完全封闭的伸缩式帆布遮阳棚。
本院审理中静安城管执法局也协调相关部门进行调解，但未果。
本院认为：经查铜仁路XXX号搭建的遮阳棚不属于建筑物、构筑物，将其拆除非被上诉人的职责范围，被上诉人静安城管执法局也书面回复了上诉人。现上诉人认为被上诉人的回复没有法律依据，要求被上诉人履行拆除违法建筑的职责。上诉人作为行政行为的有利害关系人进行举报，是基于铜仁路XXX号搭建的遮阳棚侵害其合法权益，现上诉人未能提供证据证实其合法权益受损。故上诉人通过举报要求被上诉人履行的职责与自身权益没有直接关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。故原审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1091号
原告李某某，女，住望奎县。
被告杨某某，男，住望奎县。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以与被告业已和好为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周文良
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常交民初字第205号
原告：樊根英,女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托代理人：ＸＸ海，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：王孝牛,男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告樊根英与被告王孝牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，原告樊根英及其委托代理人ＸＸ海、被告王孝牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊根英诉称：2012年6月4日11时50分，被告王孝牛驾驶浙H×××××号普通摩托车行驶至常山县招贤镇街道上时，与同向樊冬倪驾驶的莫拉克牌电动车发生碰撞，造成电动自行车上的乘员原告樊根英受伤，两车部分损坏的道路交通事故。常山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊冬倪和被告王孝牛负事故同等责任。因双方对赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院，要求被告王孝牛赔偿原告樊根英各项损失12954.62元。
被告王孝牛辩称：对本起交通事故的发生和事故责任没有异议，但事故发生后，我要求原告到常山县人民医院治疗，原告却去衢州市人民医院治疗，这里面有问题。原告诉请的交通费没有异议。
原告樊根英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、常山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实及事故责任等。
证据2、衢州市人民医院的门诊病历、出院记录、用药清单、诊治证明书各一份、医疗费票据。拟证明原告樊根英受伤治疗的事实及误工时间等。
证据3、施救费和停车费票据一份。拟证明原告樊根英的施救和停车损失等。
证据4、常山县价格认证中心的价格认证结论书一份及认证费票据一份。拟证明原告的车辆损失及花费的认证费。
证据5、原告樊根英和樊冬倪的结婚证一本。拟证明原告樊根英和樊冬倪系夫妻关系。
上述证据经当庭质证，被告王孝牛对上述证据的真实性没有异议，但认为误工时间过长，花费医疗费是不是交通事故所引起的也不清楚。本院认为原告樊根英提供的证据3和证据4虽然真实，但停车施救费和车辆损失的主体均为樊冬倪，与本案不具有关联性，本院不予认定，其他证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定，但具体损失应以本院核定的为准。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月4日11时50分，被告王孝牛驾驶浙H×××××号普通摩托车行驶至常山县招贤镇街道上时，与同向樊冬倪驾驶的莫拉克牌电动车发生碰撞，造成电动自行车上的乘员原告樊根英受伤，两车部分损坏的道路交通事故。常山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊冬倪和被告王孝牛负事故同等责任，原告樊根英不负事故责任。原告樊根英受伤后，被送往衢州市人民医院治疗，共住院5天，用去医疗费4874.02元，衢州市人民医院在诊治证明书中证明原告樊根英在住院期间需陪护一人，并建议出院后休息三个月。浙H×××××号普通摩托车系被告王孝牛所有，事故发生时，未依法投保交强险。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案纠纷中，被告王孝牛未确保安全行驶，导致事故发生，负事故同等责任，且事故发生时，未对其驾驶的机动车投保交强险，应对原告樊根英所造成的在交强险范围内的损失承担全部赔偿责任，交强险外的损失承担55%赔偿责任。因原告未提供证据证明“莫拉克”牌电动车系其所有，故原告诉请的停车施救费和车辆损失及认证费，本院不予支持。被告王孝牛辩称原告误工时间过长，未提供相应的证据予以证明，且未在本院限定的时间内申请对误工期限进行司法鉴定，故被告王孝牛的辩论意见，本院不予采信。根据本院认定的事实，结合原告的诉请，本院确定原告损失情况如下：医疗费4874.02元、住院伙食补助费150元、误工费7208.6元、交通费48元，以上合计12280.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王孝牛赔偿原告樊根英因交通事故所造成的损失12280.62元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告樊根英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告樊根英负担5元，被告王孝牛负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费124元。户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一二年十一月十五日
书记员 应丽君
附赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费4874.02元
2、误工费7208.6元（75.88元/天×95天）
3、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）
4、交通费48元
以上合计：12280.62元
被告王孝牛赔偿：4874.02+7208.6+150+48=12280.62元
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终54号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。地址：赣县梅林镇章贡村。
法定代表人刘义森，系该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日出生，住赣州市章贡区。系刘义森之子。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日出生，住赣州市章贡区。系刘义森之胞弟。
被上诉人（原审被告）赣县市场监督管理局，地址：赣县梅林镇双龙大道。
法定代表人陈晓东，系该局局长。
行政机关副职负责人胡利梅，系该局副局长。
委托代理人谢会凯，系该局工作人员。
委托代理人范卫权，江西南芳律师事务所律师。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因工商行政处罚一案，不服赣县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）赣行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告的起诉状中未陈述原告何时收到赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决�书，被告已举证原告于2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销。因此，原告在2012年12月已经知道被告作出了赣县工商企处字[2009]23号行政处罚行为，原告于2015年11月6日起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，作出如下裁定：驳回原告赣州鑫生建材有限公司的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。
上诉人赣州鑫生建材有限公司上诉提出，请求：一、撤销赣县人民法院（2015）赣行初字第20号行政裁定书；二、指定本案异地管辖。事实和理由：被上诉人于2009年11月20日作出对上诉人作出的吊销企业法人营业执照的行政处罚行为（赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书），违反法定程序、滥用职权，该行政处罚行为违法。被上诉人没有制作或送达法律文书，上诉人于2015年7月30日才知道该行政处罚行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十六的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人赣县市场监督管理局辩称，2009年11月20日，原赣县工商行政管理局因上诉人未按时提交2007年企业年检材料，未参加2007年度企业年检，作出赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定，依法吊销上诉人企业法人营业执照，于2009年8月17日发布吊销企业法人营业执照�证公告，并于2009年11月20日公告送达了吊销企业法人营业执照行政处罚决定，符合《行政处罚法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。上诉人称2015年7月30日才知道该处罚决定，与事实不符。赣县人民法院于2012年12月27日作出的（2011）赣民二初字第307号民事判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年11月20日吊销”，该民事判决书已告知上诉人赣州鑫生建材有限公司，证明上诉人从2012年12月27日起知道其企业法人营业执照已被吊销。原告提起行政诉讼已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告上诉，维持裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者�诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。现有证据查明，上诉人赣州鑫生建材有限公司自2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销，其于2015年11月6日提出行政诉讼不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……“。综上，上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人赣州鑫生建材有限公司对被上诉人赣县市场监督管理局的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终54号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。
法定代表人刘义森，系该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日出生。系刘义森之子。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日出生。系刘义森之胞弟。
被上诉人（原审被告）赣县市场监督管理局。
法定代表人陈晓东，系该局局长。
行政机关副职负责人胡利梅，系该局副局长。
委托代理人谢会凯，系该局工作人员。
委托代理人范卫权，江西南芳律师事务所律师。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因工商行政处罚一案，不服赣县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）赣行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告的起诉状中未陈述原告何时收到赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书，被告已举证原告于2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销。因此，原告在2012年12月已经知道被告作出了赣县工商企处字[2009]23号行政处罚行为，原告于2015年11月6日起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，作出如下裁定：驳回原告赣州鑫生建材有限公司的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。
上诉人赣州鑫生建材有限公司上诉提出，请求：一、撤销赣县人民法院（2015）赣行初字第20号行政裁定书；二、指定本案异地管辖。事实和理由：被上诉人于2009年11月20日作出对上诉人作出的吊销企业法人营业执照的行政处罚行为（赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书），违反法定程序、滥用职权，该行政处罚行为违法。被上诉人没有制作或送达法律文书，上诉人于2015年7月30日才知道该行政处罚行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十六的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人赣县市场监督管理局辩称，2009年11月20日，原赣县工商行政管理局因上诉人未按时提交2007年企业年检材料，未参加2007年度企业年检，作出赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定，依法吊销上诉人企业法人营业执照，于2009年8月17日发布吊销企业法人营业执照听证公告，并于2009年11月20日公告送达了吊销企业法人营业执照行政处罚决定，符合《行政处罚法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。上诉人称2015年7月30日才知道该处罚决定，与事实不符。赣县人民法院于2012年12月27日作出的（2011）赣民二初字第307号民事判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年11月20日吊销”，该民事判决书已告知上诉人赣州鑫生建材有限公司，证明上诉人从2012年12月27日起知道其企业法人营业执照已被吊销。原告提起行政诉讼已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告上诉，维持裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。现有证据查明，上诉人赣州鑫生建材有限公司自2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销，其于2015年11月6日提出行政诉讼不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……“。综上，上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人赣州鑫生建材有限公司对被上诉人赣县市场监督管理局的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终54号上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。地址：赣县梅林镇章贡村。法定代表人刘义森，系该公司总经理。委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日出生，住赣州市章贡区。系刘义森之子。委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日出生，住赣州市章贡区。系刘义森之胞弟。被上诉人（原审被告）赣县市场监督管理局，地址：赣县梅林镇双龙大道。法定代表人陈晓东，系该局局长。行政机关副职负责人胡利梅，系该局副局长。委托代理人谢会凯，系该局工作人员。委托代理人范卫权，江西南芳律师事务所律师。上诉人赣州鑫生建材有限公司因工商行政处罚一案，不服赣县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）赣行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告的起诉状中未陈述原告何时收到赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决�书，被告已举证原告于2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销。因此，原告在2012年12月已经知道被告作出了赣县工商企处字[2009]23号行政处罚行为，原告于2015年11月6日起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，作出如下裁定：驳回原告赣州鑫生建材有限公司的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。上诉人赣州鑫生建材有限公司上诉提出，请求：一、撤销赣县人民法院（2015）赣行初字第20号行政裁定书；二、指定本案异地管辖。事实和理由：被上诉人于2009年11月20日作出对上诉人作出的吊销企业法人营业执照的行政处罚行为（赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书），违反法定程序、滥用职权，该行政处罚行为违法。被上诉人没有制作或送达法律文书，上诉人于2015年7月30日才知道该行政处罚行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十六的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人赣县市场监督管理局辩称，2009年11月20日，原赣县工商行政管理局因上诉人未按时提交2007年企业年检材料，未参加2007年度企业年检，作出赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定，依法吊销上诉人企业法人营业执照，于2009年8月17日发布吊销企业法人营业执照�证公告，并于2009年11月20日公告送达了吊销企业法人营业执照行政处罚决定，符合《行政处罚法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。上诉人称2015年7月30日才知道该处罚决定，与事实不符。赣县人民法院于2012年12月27日作出的（2011）赣民二初字第307号民事判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年11月20日吊销”，该民事判决书已告知上诉人赣州鑫生建材有限公司，证明上诉人从2012年12月27日起知道其企业法人营业执照已被吊销。原告提起行政诉讼已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告上诉，维持裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者�诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。现有证据查明，上诉人赣州鑫生建材有限公司自2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销，其于2015年11月6日提出行政诉讼不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……“。综上，上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人赣州鑫生建材有限公司对被上诉人赣县市场监督管理局的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年四月十二日代理书记员  张 虹
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终54号上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。法定代表人刘义森，系该公司总经理。委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日出生。系刘义森之子。委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日出生。系刘义森之胞弟。被上诉人（原审被告）赣县市场监督管理局。法定代表人陈晓东，系该局局长。行政机关副职负责人胡利梅，系该局副局长。委托代理人谢会凯，系该局工作人员。委托代理人范卫权，江西南芳律师事务所律师。上诉人赣州鑫生建材有限公司因工商行政处罚一案，不服赣县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）赣行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告的起诉状中未陈述原告何时收到赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书，被告已举证原告于2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销。因此，原告在2012年12月已经知道被告作出了赣县工商企处字[2009]23号行政处罚行为，原告于2015年11月6日起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，作出如下裁定：驳回原告赣州鑫生建材有限公司的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。上诉人赣州鑫生建材有限公司上诉提出，请求：一、撤销赣县人民法院（2015）赣行初字第20号行政裁定书；二、指定本案异地管辖。事实和理由：被上诉人于2009年11月20日作出对上诉人作出的吊销企业法人营业执照的行政处罚行为（赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书），违反法定程序、滥用职权，该行政处罚行为违法。被上诉人没有制作或送达法律文书，上诉人于2015年7月30日才知道该行政处罚行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十六的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人赣县市场监督管理局辩称，2009年11月20日，原赣县工商行政管理局因上诉人未按时提交2007年企业年检材料，未参加2007年度企业年检，作出赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定，依法吊销上诉人企业法人营业执照，于2009年8月17日发布吊销企业法人营业执照听证公告，并于2009年11月20日公告送达了吊销企业法人营业执照行政处罚决定，符合《行政处罚法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。上诉人称2015年7月30日才知道该处罚决定，与事实不符。赣县人民法院于2012年12月27日作出的（2011）赣民二初字第307号民事判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年11月20日吊销”，该民事判决书已告知上诉人赣州鑫生建材有限公司，证明上诉人从2012年12月27日起知道其企业法人营业执照已被吊销。原告提起行政诉讼已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告上诉，维持裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。现有证据查明，上诉人赣州鑫生建材有限公司自2012年12月27日起应当知道其企业法人营业执照已被吊销，其于2015年11月6日提出行政诉讼不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……“。综上，上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人赣州鑫生建材有限公司对被上诉人赣县市场监督管理局的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年四月十二日代理书记员  张 虹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初888号
原告：李杜娟，女，1981年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告：王科，男，1996年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王江，1972年3月27日出生，汉族，住址同上。系被告王科之父。
原告李杜娟与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱新鲜及被告委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李杜娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款60000元。事实和理由：2017年11月，被告向原告借款60000元，借条约定上述借款分3期偿还。第一次还款时间为2018年1月1日，还款20000元，现已超过履行期限，经原告催要，被告至今未还，已构成违约。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法判决。
被告王科辩称：原告起诉的6万元欠款是事实，但是没有偿还能力，不能一次还清。
本院经审理认定事实如下：原被告之间平时有经济往来。2017年7月11日，被告王科向原告出具了由自己签名的借条一份。借条内容为“今有王科向李杜娟借到人民币陆万元整（￥60000元）。上述借款约定于2018年1月1日不还两万元整（￥20000元），于2019年1月1日还两万元整（￥20000元），于2020年1月1日还两万元整（￥20000元）王科2017年7月11日”。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借条一份及借记卡账户明细清单，被告提供的光大银行账户交易明细等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，被告王科向原告李杜娟出具有借条，证实双方借贷关系成立；王科应在约定的还款期限前履行还款义务，王科在第一批款20000元到期后未偿还，属违约行为。由于借条上约定的第二批款20000元及第三批款20000元的还款时间未到期，原告李杜娟要求被告提前偿还没有法律依据，故对原告李杜娟要求被告王科偿还20000元欠款的请求本院予以支持，其他不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王科于判决生效之日起十日内偿还原告李杜娟借款20000元。
二、驳回原告李杜娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王科负担150元，原告李杜娟负担500元。案件受理费原告已预交，被告王科在判决生效之日起十日内径行支付给原告李杜娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年五月七日
书记员 王凯莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2793号
申请执行人：俞学焕。
委托代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：刘正平。
被执行人：吴粉英。
被执行人：刘正安。
申请执行人俞学焕与被执行人刘正平、吴粉英、刘正安民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）泰兴西民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘正平、吴粉英应给付申请执行人借款50000元及利息，被执行人刘正安对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费525元，应本院缴纳申请执行费658元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且查明被执行人刘正平、吴粉英均长期在外，住址不详，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 王 驰
二〇一七年一月五日
书记员 孙 鹏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1057号
申请执行人东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会。
法定代表人赵民华，村委主任。
被执行人曹建平，农民，住东明县。
东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会与曹建平土地承包合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初319号民事判决书所确定的义务，被执行人曹建平于本判决生效后十五日内将涉案承包土地返还申请人东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会，并清除掉涉案土地上的附着物。被执行人曹建平支付申请人东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会承包地土地承包金780元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初319号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1057号申请执行人东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会。法定代表人赵民华，村委主任。被执行人曹建平，农民，住东明县。东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会与曹建平土地承包合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初319号民事判决书所确定的义务，被执行人曹建平于本判决生效后十五日内将涉案承包土地返还申请人东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会，并清除掉涉案土地上的附着物。被执行人曹建平支付申请人东明县渔沃街道办事处曹满城村村民委员会承包地土地承包金780元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初319号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  边嫚嫚
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4725号
原告李永，公民身份号码×××，男，1981年3月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘伟，公民身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，准格尔旗市场监督管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白汝香，公民身份号码×××，女,1969年12月24日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告吕瑞祥，公民身份号码×××，男，1965年7月7日出生，汉族，准格尔旗市场监督管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李永诉被告刘伟、白汝香、吕瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员刘贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告刘伟、白汝香、吕瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘伟、白汝香偿还原告借款本金2万元以及以2万元借款本金为基数从2016年6月5日起至实际给付之日止，月利率按2%计算的利息；被告吕瑞祥承担连带保证责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告刘伟以资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率为3%，被告吕瑞祥作为担保人和被告刘伟给原告出具了借条一支。后经原告催要，被告刘伟给付原告3600元的利息款即利息结至2016年6月4日，剩余借款本金及利息虽经原告多次催要至今未果。被告白汝香系被告刘伟的妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，被告白汝香应承担共同偿还的责任。被告吕瑞祥对该笔借款进行了保证担保，理应承担连带清偿责任。
被告刘伟、白汝香、吕瑞祥在本案诉讼期间未向法院提交任何证据和答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借条原件一支，拟证明被告刘伟向原告李永借款及被告吕瑞祥进行担保的事实。
对于原告所出示的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
结合本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘伟于2015年12月4日以资金周转为由向原告李永借款2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告吕瑞祥对该笔借款进行了担保。原告李永以现金交付的方式向被告刘伟交付了借款，二被告并给原告李永出具了借条。借款后，被告刘伟给付原告李永借款利息3600元（2万元×3%×6个月）即利息结至2016年6月4日。后经原告李永多次催要至今未果，为此，原告李永于2016年11月30日向本院提起诉讼。以上事实有原告李永提供的证据和在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘伟于2015年12月4日向原告李永借款2万元并出具借据，事实清楚，证据充分，该借据为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，原告李永按约现金交付了2万元借款，被告刘伟借款后未按约履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借据中未约定还款期限，原告李永可以随时主张还款的权利，被告刘伟也可以随时履行还款的义务。被告刘伟在借款后按照双方约定的3%的月利率给付原告李永3600元即六个月的利息款不违反法律的规定；原告李永在庭审中未按约定的利率主张权利，而是要求被告刘伟按2%的月利率履行从2016年6月5日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告吕瑞祥自愿对该笔借款进行保证担保，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的的规定，而且对担保范围和方式等未进行约定，应承担清偿全部债务的连带保证责任。原告李永在本案诉讼期间要求被告白汝香作为被告刘伟的妻子承担共同偿还借款的请求，因原告李永在庭审中未向法庭提供证据来证明被告白汝香与被告刘伟的婚姻关系，所以，原告李永对此应承担举证不能的法律后果，即原告李永的该诉讼请求本院不予支持。被告刘伟、白汝香、吕瑞祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告李永借款本金2万元和尾欠利息（以2万元借款本金为基数按月利率2%计算的从2016年6月5日起至实际给付之日止的利息）；
二、被告吕瑞祥对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告吕瑞祥承担保证责任后享有向被告刘伟追偿的权利；
四、驳回原告李永的其他诉讼请求。
案件受理费360元（原告已预交180元），减半收取，由被告刘伟、吕瑞祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员刘贵荣
二O一六年十二月二十日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4725号原告李永，公民身份号码×××，男，1981年3月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘伟，公民身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，准格尔旗市场监督管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白汝香，公民身份号码×××，女,1969年12月24日出生，汉族，无业，现住址同上。被告吕瑞祥，公民身份号码×××，男，1965年7月7日出生，汉族，准格尔旗市场监督管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李永诉被告刘伟、白汝香、吕瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员刘贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告刘伟、白汝香、吕瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘伟、白汝香偿还原告借款本金2万元以及以2万元借款本金为基数从2016年6月5日起至实际给付之日止，月利率按2%计算的利息；被告吕瑞祥承担连带保证责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告刘伟以资金周转为由向原告借款2万元，约定月利率为3%，被告吕瑞祥作为担保人和被告刘伟给原告出具了借条一支。后经原告催要，被告刘伟给付原告3600元的利息款即利息结至2016年6月4日，剩余借款本金及利息虽经原告多次催要至今未果。被告白汝香系被告刘伟的妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，被告白汝香应承担共同偿还的责任。被告吕瑞祥对该笔借款进行了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告刘伟、白汝香、吕瑞祥在本案诉讼期间未向法院提交任何证据和答辩意见。本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借条原件一支，拟证明被告刘伟向原告李永借款及被告吕瑞祥进行担保的事实。对于原告所出示的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。结合本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘伟于2015年12月4日以资金周转为由向原告李永借款2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告吕瑞祥对该笔借款进行了担保。原告李永以现金交付的方式向被告刘伟交付了借款，二被告并给原告李永出具了借条。借款后，被告刘伟给付原告李永借款利息3600元（2万元×3%×6个月）即利息结至2016年6月4日。后经原告李永多次催要至今未果，为此，原告李永于2016年11月30日向本院提起诉讼。以上事实有原告李永提供的证据和在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘伟于2015年12月4日向原告李永借款2万元并出具借据，事实清楚，证据充分，该借据为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，原告李永按约现金交付了2万元借款，被告刘伟借款后未按约履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借据中未约定还款期限，原告李永可以随时主张还款的权利，被告刘伟也可以随时履行还款的义务。被告刘伟在借款后按照双方约定的3%的月利率给付原告李永3600元即六个月的利息款不违反法律的规定；原告李永在庭审中未按约定的利率主张权利，而是要求被告刘伟按2%的月利率履行从2016年6月5日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告吕瑞祥自愿对该笔借款进行保证担保，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的的规定，而且对担保范围和方式等未进行约定，应承担清偿全部债务的连带保证责任。原告李永在本案诉讼期间要求被告白汝香作为被告刘伟的妻子承担共同偿还借款的请求，因原告李永在庭审中未向法庭提供证据来证明被告白汝香与被告刘伟的婚姻关系，所以，原告李永对此应承担举证不能的法律后果，即原告李永的该诉讼请求本院不予支持。被告刘伟、白汝香、吕瑞祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告李永借款本金2万元和尾欠利息（以2万元借款本金为基数按月利率2%计算的从2016年6月5日起至实际给付之日止的利息）；二、被告吕瑞祥对上述借款承担连带清偿责任；三、被告吕瑞祥承担保证责任后享有向被告刘伟追偿的权利；四、驳回原告李永的其他诉讼请求。案件受理费360元（原告已预交180元），减半收取，由被告刘伟、吕瑞祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员刘贵荣二O一六年十二月二十日书记员王娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2862号
原告邵海洋。
委托代理人夏善刚、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被告张亚民。
原告邵海洋诉被告张亚民买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海洋的委托代理人夏善刚，被告张亚民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海洋诉称：原告为被告供应铝合金材料，后经双方结算，被告尚欠原告货款共计71540元。被告向原告出具欠条和借条各一份。被告多次向原告主张借款未果，诉至法院，请求判决被告支付原告货款71540元并支付违约金4460元。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付货款63000元，违约金4000元，合计67000元。
被告张亚民辩称：被告张亚民不是实际借款人。原告当时让被告打借条，但实际借款人是王明生。被告只是工地的经手人，让被告还钱很冤枉。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭出具借条一张，被告质证对借条的真实性认可，但认为自己不是实际借款人。
被告为证明自己的诉讼请求，向法庭出具的证据有：入库单复印件、专项检查单，原告与民生实业公司的供货合同、付款单复印件、专项检查单复印件证明原告将材料送至案外人王明生的仓库，原告实际是清包工为王明生的工地加工门窗的。
原告质证认为：对入库单、专项检查单、合同真实性不认可；对付款单、收据复印件的真实性均不认可。以上证据均与本案无关联性。
经审理查明：2013年2月9日，被告张亚民出具借条一张给原告，载明：“借条本人张亚民借到邵海洋人民币陆万叁仟元整元（大写），小写￥63000元，现商定该借款于2013年8月9日前归还，即按日利息6厘计算支付违约金……。借款人张亚民2013年2月9日（材料款）”。因被告未归还上述借款，原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、被告出具的借条等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原告向被告销售铝合金材料，经结算被告出具借条给原告，原、被告之间形成合法的债权、债务关系。被告张亚民辩称自己不是实际欠款人，对其提供的入库单、专项检查单等证据，原告均不认可，被告又无其他证据证明自己不是本案的实际欠款人，本院认为原告的诉讼请求有借条为证，被告所举证据不能证明其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张违约金4000元，因该借条约定逾期还款按日息6厘支付违约金，原告的主张不高于借条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亚民于本判决生效之日起十日内归还原告邵海洋货款63000元，违约金4000元，合计67000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱艳红
二〇一六年六月一日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终632号
上诉人（一审被告）崔海明，男，1979年7月出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（一审原告）吴更申，男，1971年8月出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
一审被告张海霞，女，1980年5月出生，汉族，个体户，系上诉人崔海明妻子。
上诉人崔海明为与被上诉人吴更申及一审被告张海霞买卖合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第02201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人崔海明，被上诉人吴更申及一审被告张海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院审理查明，崔海明、张海霞向吴更申购买厨具若干，于2010年1月28日出具欠条两张，注明：今欠到吴更生货款叁万柒仟柒佰元整（37700元），由崔海明、张海霞签名确认；欠到吴更生货款壹万贰仟贰佰元（12200元），由张海霞签名确认。后崔海明、张海霞分别于2010年11月1日给付吴更申货款9000元，于2011年1月31日给付吴更申货款9400元，于2012年11月22日给付吴更申货款5000元，共计给付23400元，由吴更申出具收条予以确认。下欠货款经吴更申催要，崔海明、张海霞未付。故吴更申诉至五原县人民法院，请求依法判令崔海明、张海霞支付吴更申货款26300元，并从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。本案的诉讼费由崔海明、张海霞承担。
另查明，吴更申与吴更生系同一人。上述事实有欠条两张、收条三张及当事人陈述相互印证，应予确认。
五原县人民法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。崔海明、张海霞从吴更申处购买厨具，并给吴更申出具了欠条，表明吴更申与崔海明、张海霞之间买卖关系成立，虽然没有签订书面合同，吴更申交付厨具，崔海明、张海霞未付款而书写欠条的行为是双方的真实意思表示，应为合法有效的买卖合同关系。崔海明、张海霞偿还23400元货款后，未能支付下欠货款的行为，构成违约。吴更申主张由崔海明、张海霞支付货款26300元的诉讼请求，应予支持。崔海明、张海霞辩称货款已经全部付清，是吴更申撕毁了欠条的部分内容，未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。吴更申主张从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：张海霞、崔海明于判决生效后十五日内给付吴更申货款26300元及违约金（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决书确定的履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由张海霞、崔海明负担。
上诉人崔海明不服五原县人民法院（2015）五民初字第02201号民事判决，上诉称：上诉人给被上诉人所书写的欠据是一整张纸，除书写欠款内容外，还标注了上诉人多次还款的内容，被上诉人为达到向上诉人超额索要欠款的目的，将书写还款内容的部分裁剪，被上诉人所持有的欠条是经过变造的欠据，不能作为认定案件事实的依据。其次，被上诉人在庭审过程中承认收取过上诉人20000元货款外，被上诉人还认可收到上诉人货款23400元。至此，上诉人已经全部偿还所欠货款。一审依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决上诉人按人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付违约金，是对法律错误的理解。依照该法律规定，是参照银行罚息判决，罚息不超过约定利息或法定利息的50%，按1.3倍利息判决。于法无据，且有失公允。综上，要求撤销一审判决，正确认定案件事实，作出公平、公正的判决。
被上诉人吴更申答辩称：上诉人给付货款被上诉人都给出具了收条，下欠26300元货款未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
一审被告张海霞答辩称：与上诉人崔海明的上诉意见一致。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，崔海明、张海霞夫妻从吴更申处购买厨具后，张海霞于2010年1月28日为吴更申出具欠款金额为37700元、12200元的欠条两张，共计欠款49900元。崔海明于2010年给付货款9000元、2011年1月31日给付货款9400元、2012年11月22日给付货款5000元，共计给付货款23400元。核减后下欠吴更申26500元，吴更申在一审庭审中要求以26300元主张权利，法律并不禁止当事人自愿放弃权利，吴更申要求以26300元认定欠款的主张应予支持。上诉人崔海明上诉提出一审法院依据吴更申持有裁剪后的欠条认定上诉人欠款，属认定事实不清，上诉人欠吴更申的货款已经全部付清。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，崔海明、张海霞对吴更申变造欠条，且货款已经还清的主张应当提供证据，在崔海明、张海霞未能提供证据证实自己主张成立的情况下，应承担不利后果。上诉人崔海明上诉提出一审法院判决上诉人按人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付违约金，于法无据。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%；…”。一审判决崔海明、张海霞按人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付违约金并无不当。综上，上诉人崔海明的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人崔海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年六月一日
书记员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1075号
原告：周连贝，男，1984年7月3日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：林燕青，女，1985年10月16日出生，住湛江市市辖区。系原告的妻子。
被告：黄志华，男，1976年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告周连贝与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕青到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19000元及利息3920元（按月利率2%暂计至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，被告以经济困难为由向原告借款人民币6000元，借期一个月，约定月利率2%；同年7月26日，被告又向原告借款13000元，借期三个月，约定月利率2%。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄志华既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年7月9日，被告黄志华向原告周连贝借款6000元，并出具了一份《借据》，内容为“兹有本人黄志华现向周连贝借款陆仟元整（￥6000元正）。借款期限自2015的7月9日至2015年8月9日止。共1个月一次性全部还清。月利率按2%计算。本人已于今日收到所借款项。借款人：黄志华。2015年7月9日。”2015年7月26日，被告黄志华向原告周连贝借款13000元，并出具了一份《借据》，内容为“兹有本人黄志华现向周连贝借款壹万叁仟元整（￥13000元正）。借款期限自2015的7月26日至2015年10月26日止。共3个月一次性全部还清。月利率按2%计算。本人已于今日收到所借款项。借款人：黄志华。2015年7月26日。”被告借款后未能按约偿还，原告经追讨未果，遂于2016年6月30日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄志华向原告周连贝借款人民币19000元未还的事实，有被告出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金19000元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告按约定的月利率2%支付自借款之日起至清偿之日止计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该请求本院予以支持。被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周连贝偿还借款本金19000元及支付利息（其中本金6000元的利息自2015年7月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算；本金13000元的利息自2015年7月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预付），由被告黄志华负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年十一月七日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1201号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1978年3月19日出生。因本案于2017年4月19日被取保候审，同年11月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月18日20时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道北街桥路由南向北行驶至北街桥巷路边时被查获。经检测，被告人张某的血样中乙醇含量为157.8mg/100mg血。被告人张某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人�某具有如实供述、无牌无证的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月、并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月15日起至2017�12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5768号
原告：曹玲心，男，1947年1月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人：阳建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
原告曹玲心与被告长沙靖港建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告曹玲心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35万元并支付利息（按月息2%，从2015年10月1日计算至法院判决之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告南京分公司于2014年7月至8月期间分三次向原告借款共计35万元，约定月息3%，并与原告签订了融资（借贷）协议，向原告出具了收款收据。被告自2015年10月后，就再未支付利息给原告。原告自2015年4月起要求被告归还借款及利息，无果。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，2016年5月，长沙市望城区检察院以刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪批准逮捕。刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与原告曹玲心签订融资（借贷）协议，并在收到原告曹玲心35万元后出具收据。本案中刘孝春以长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司名义与原告曹玲心签订的融资（借贷）协议及在收到原告35万元后出具收据的行为涉嫌经济犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹玲心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初5768号原告：曹玲心，男，1947年1月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。法定代表人：阳建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。原告曹玲心与被告长沙靖港建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告曹玲心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35万元并支付利息（按月息2%，从2015年10月1日计算至法院判决之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告南京分公司于2014年7月至8月期间分三次向原告借款共计35万元，约定月息3%，并与原告签订了融资（借贷）协议，向原告出具了收款收据。被告自2015年10月后，就再未支付利息给原告。原告自2015年4月起要求被告归还借款及利息，无果。为此，原告具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，2016年5月，长沙市望城区检察院以刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪批准逮捕。刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与原告曹玲心签订融资（借贷）协议，并在收到原告曹玲心35万元后出具收据。本案中刘孝春以长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司名义与原告曹玲心签订的融资（借贷）协议及在收到原告35万元后出具收据的行为涉嫌经济犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹玲心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一七年一月九日书 记 员  孙 俊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03789号
申请执行人张军，居民。
被执行人赣榆区厉庄镇河西村村民委员会，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈兴仁，主任。
申请执行人张军与被执行人赣榆区厉庄镇河西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）赣民初字第2814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月1日到厉庄镇河西村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年9月16日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月12日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本�申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 硕
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2352号
原告刘亚辉，男，汉族，1984年5月10日生，住通许县。
委托代理人李亚华、白肖静（实习律师），系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王永力，男，汉族，1977年7月20日生，住通许县。
原告刘亚辉诉被告王永力民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚辉及其委托代理人李亚华、被告王永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚辉诉称，被告因资金困难，于2014年8月向我借款6万元，我鉴于互帮互助的朋友关系，就答应借钱给被告应急，并立即给付被告现金6万元，未约定借款期限也未书写借据。后我与被告于2016年9月27日就该笔借款协商还款事宜，被告于当日给我书写金额为6万元的借条一张，但仍没有还款意向。根据相关法律规定，被告应按照年利率6%支付资金暂用期间的逾期利息。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还我借款60000元及从2016年9月28日至还清该笔借款时止以年利率6%计算的利息。
被告王永力辩称，同意还钱。
经审理查明，2014年8月，被告因资金困难向原告借款60000元，被告当时未给原告出具借款手续。2016年9月27日被告给原告补写借条一张，借条下面写有“收到刘亚辉现金60000元（陆万元正）收款人：王永力2016年9月27日”字样。该借条上未约定还款期限及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元及从2016年9月28日至还清该笔借款时止以年利率6%计算的利息。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王永力向原告刘亚辉借款60000元，事实清楚，证据确凿，被告王永力予以认可并有其所打借条在卷佐证，原告与被告之间已形成了债权债务关系，被告所欠债务理应归还，故对原告刘亚辉要求被告王永力归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就本案涉及的借款未约定还款期限及利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告主张被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，资金占用期间利息按照原告主张权利之日即起诉之日（2016年10月9日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永力于本判决生效之日起七日内给付原告刘亚辉借款本金60000元并支付资金占用期间利息（以60000元本金为基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告王永力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李瑾瑾
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初143号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:葛某某，男，1957年出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，住鞍山市铁东区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月21日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年3月21日以鞍西检刑检二刑诉（2018）71号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、姚雅楠出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年7月14日21时41分左右，被告人葛某某驾驶五菱牌小型普通客车，沿铁西区笔管堡村村路由西向东行驶至四达路路口时，因其涉嫌酒后驾驶被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警查获，民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，葛某某体内呼出气体酒精含量为171mg/100ml。执勤民警遂将葛某某带到鞍山市中心医院进行血液内采集。其血液经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：葛某某血液中检测出乙醇含量为174.8mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人葛某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2017年7月14日21时41分左右，被告人葛某某驾驶五菱牌小型普通客车，沿铁西区笔管堡村村路由西向东行驶至四达路路口时，因其涉嫌酒后驾驶被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警查获，民警在查获现场对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，葛某某体内呼出气体酒精含量为171mg/100ml。执勤民警遂将葛某某带到鞍山市中心医院进行血液内采集。其血液经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：葛某某血液中检测出乙醇含量为174.8mg/100ml。
上述事实，有被告人葛某某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月15日止，已扣除先期羁押8日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 王永森
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初383号
原告陶海涛，男，汉族，1975年12月24日生，住河南省通许县。
委托代理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郝振斌，男，汉族，1968年7月5日生，住通许县。
原告陶海涛诉被告郝振斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶海涛的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告郝振斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶海涛诉称，被告郝振斌于2013年6月15日至2014年2月11日，多次向原告借款用于公司经营，经2016年元月26日结算，被告郝振斌共欠原告借款本金150万元，利息27万元，当时约定被告于2016年2月20日还清本息，到期后被告迟迟不予归还欠款。现起诉请求判令被告给付借款本息177万元及利息（自2016年1月26日计算至给付之日，按月息2%计算）。
被告郝振斌未到庭未答辩。
经审理查明，被告郝振斌于2016年1月26日向原告出具还款保证一份，主要内容为甲方（原告陶海涛）于2013年6月15日至2014年2月11日分多次借给乙方（被告郝振斌）现金，累计共计壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），利息贰拾柒万元整（￥270000.00），本息合计壹佰柒拾柒万元整（￥1770000.00），现乙方保证上述该款于2016年2月20日前还清本息，逾期本息全部按月息2%计算。后因被告未按期还款，原告诉至本院。审理中，原告申请撤回对三门峡海成置业有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、郝振斌签名的还款保证、本院对郝振斌的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陶海涛主张被告郝振斌欠其借款本金1500000元、利息270000元，有被告出具的还款保证书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告�求被告归还借款本息1770000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率不超过年利率24%的最高限度，对原告主张的按月息2%计算利息，本院予以支持，但应以借款本金1500000元为基数自2016年1月26日计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝振斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陶海涛本息1770000元及利息（以1500000元为基数，按年利率24%自2016年1月26日计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21080.46元、财产保全费5000元，由被告郝振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 张晓慧
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1683号
原告：南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇观前村，统一社会信用代码91320412550994191X。
法定代表人：汤焕金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：赵萍。
被告：乔增社。
原告南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂（以下简称武进水质稳定剂厂）诉被告赵萍、乔增社买卖合同纠纷一案。被告赵萍、乔增社在答辩期内向本院提起管辖权异议。本案依法由审判员黄文娣独任审理，现已审查终结。
原告武进水质稳定剂厂诉称,原告自2011年4月起，与原西安汤纳水化学有限公司（以下简称汤纳公司）发生业务往来，汤纳公司向原告购买HEDP、PBTC等水质稳定剂。至2013年12月31日，汤纳公司累计结欠原告货款157600元。2015年6月，原告在催要货款时，发现汤纳公司已注销，两被告作为公司股东为清算组成员。两被告在办理公司注销过程中，承诺汤纳公司若有遗留债务由两被告承担。为维护合法权益，故起诉。
被告赵萍、乔增社在答辩期内，对管辖权提出异议认为：原告是基于原告与原汤纳公司之间的买卖合同向法院提起的诉讼，根据原告提供的两份《工业品买卖合同》，合同第十条约定争议解决方式为“（一），提交常州仲裁委员会”，因此本案应移送常州仲裁委员会；或根据“原告就被告”的原则和民事诉讼法第三十二条规定，一般民事案件由被告住所地人民法院管辖，而不应由常州经济开发区人民法院管辖。综上，根据《仲裁法》、《民事诉讼法》的相关规定，本案应移交常州仲裁委员会仲裁或移送西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告是基于原告与原汤纳公司之间的买卖合同向法院提起的诉讼，根据原告提供的合同文本，合同约定的争议解决方式为“（一），提交常州仲裁委员会”，应认定原告与汤纳公司选择采用仲裁方式解决纠纷。现两被告作为原汤纳公司的股东继承公司债务，原告与原汤纳公司达成的仲裁协议对两被告发生发生法律效力，故本院对本案不具有管辖权。至于原告曾经以原汤纳公司作为被申请人向常州仲裁委员会申请仲裁，常州仲裁委员会以被申请人已注销为由终结仲裁承租，并非是不予受理原、被告纠纷的裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂的起诉。
案件受理费2778元，由原告南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年十一月十日
书记员 马 超
第1页共2页
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1683号原告：南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇观前村，统一社会信用代码91320412550994191X。法定代表人：汤焕金，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：赵萍。被告：乔增社。原告南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂（以下简称武进水质稳定剂厂）诉被告赵萍、乔增社买卖合同纠纷一案。被告赵萍、乔增社在答辩期内向本院提起管辖权异议。本案依法由审判员黄文娣独任审理，现已审查终结。原告武进水质稳定剂厂诉称,原告自2011年4月起，与原西安汤纳水化学有限公司（以下简称汤纳公司）发生业务往来，汤纳公司向原告购买HEDP、PBTC等水质稳定剂。至2013年12月31日，汤纳公司累计结欠原告货款157600元。2015年6月，原告在催要货款时，发现汤纳公司已注销，两被告作为公司股东为清算组成员。两被告在办理公司注销过程中，承诺汤纳公司若有遗留债务由两被告承担。为维护合法权益，故起诉。被告赵萍、乔增社在答辩期内，对管辖权提出异议认为：原告是基于原告与原汤纳公司之间的买卖合同向法院提起的诉讼，根据原告提供的两份《工业品买卖合同》，合同第十条约定争议解决方式为“（一），提交常州仲裁委员会”，因此本案应移送常州仲裁委员会；或根据“原告就被告”的原则和民事诉讼法第三十二条规定，一般民事案件由被告住所地人民法院管辖，而不应由常州经济开发区人民法院管辖。综上，根据《仲裁法》、《民事诉讼法》的相关规定，本案应移交常州仲裁委员会仲裁或移送西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，原告是基于原告与原汤纳公司之间的买卖合同向法院提起的诉讼，根据原告提供的合同文本，合同约定的争议解决方式为“（一），提交常州仲裁委员会”，应认定原告与汤纳公司选择采用仲裁方式解决纠纷。现两被告作为原汤纳公司的股东继承公司债务，原告与原汤纳公司达成的仲裁协议对两被告发生发生法律效力，故本院对本案不具有管辖权。至于原告曾经以原汤纳公司作为被申请人向常州仲裁委员会申请仲裁，常州仲裁委员会以被申请人已注销为由终结仲裁承租，并非是不予受理原、被告纠纷的裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂的起诉。案件受理费2778元，由原告南京化工学院常州市武进水质稳定剂厂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一六年十一月十日书记员  马 超第1页共2页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初329号
原告：沈冬妮，女。
委托代理人：姜程亮，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：梁勇惠美，女。
被告：梁君琪，男。
被告：崔亚兰，女。
原告沈冬妮与被告梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬妮的委托代理人姜程亮到庭参加了诉讼。被告梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沈冬妮诉称：2016年2月26日，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰因急需资金周转向沈冬妮借款20万元。沈冬妮与梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰签订了借款合同，约定月利5%，借款周期为5天。当日沈冬妮依约以银行转帐的方式给付20万元，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰为沈冬妮出具收条一张。借款期限届满后，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰未能偿还借款本金。经沈冬妮催要，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰表示暂时不能还款，也无法确定何时能还款。故沈冬妮诉至法院，请求依法判令：梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰立即偿还借款本金20万元，并从2016年2月26日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。
梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰未到庭，未予答辩。
经审理查明：2016年2月26日，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰因急需资金周转向沈冬妮借款20万元。沈冬妮与梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰签订借款合同一份，约定沈冬妮借给梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰20万元，借款期限自2016年2月26日起至2016年3月1日止，利率为月利5%。同日，沈冬妮以银行转帐的方式给付借款20万元，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰为沈冬妮出具20万元收条一张。梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰均在借款合同、收条上签名捺印。借款期限届满后，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰未能偿还借款。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条、银行转帐凭条。
根据沈冬妮的诉讼请求，本院围绕着：借款是否属实，应否给付利息，进行了审理。
本院认为：沈冬妮与梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰签订的借款合同真实有效，双方在借款合同上签名捺印后，应按合同的约定履行义务。沈冬妮已按合同约定给付借款20万元。梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰在取得借款后，亦为沈冬妮出具了收条，并在收条上签名捺印，理应按合同的约定履行还款义务。借款到期后，梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰未偿还借款本金及利息，沈冬妮诉请要求偿还借款本金20万元及利息应予支持。双方约定的借款期限利率为月利5%，超出法定标准，应予调整。现沈冬妮主张从借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告沈冬妮借款本金20万元，并从2016年2月26日起至清偿之日止按年利率24%计付上述款项的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告梁勇惠美、梁君琪、崔亚兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年四月十二日
书记员 王伯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初329号
申请人：沈冬妮，女，住吉林市。
被申请人：梁勇惠美，女，住吉林市。
被申请人：崔亚兰，女，住吉林市。
本院受理申请人沈冬妮诉被申请人梁勇惠美、崔亚兰借款合同纠纷一案，申请人沈冬妮于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人沈冬妮提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁勇惠美、崔亚兰共同共有位于吉林市厚德�厦xx号楼x单元x楼xx号房屋；
二、查封担保人姜克飞名下位于吉林市船营区临江街新世纪大厦x号楼x单元x层xx号，产权证号为：吉林市房权证船字第xx**号；
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年三月二日
书 记 员 籍 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79139号
原告：姜某，男，1979年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：詹某，女，1979年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方无财产纠葛，位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房产系男方婚前财产应判归原告所有。事实和理由：原、被告婚后未生育子女。近年来，因生活习惯、性格不合等原因致夫妻感情破裂。双方自2014年4月分居生活至今，故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告詹某辩称，原、被告恋爱了四年才结婚。婚后，夫妻双方性格不合，在沟通上亦有问题但均属正常。2016年9月1日，原告搬出去居住，双方分居生活至今。在夫妻发生矛盾之后，被告做了相关的心理咨询等，亦愿意从自身开始做改变，与原告多沟通，改善自己不足的地方。另，原告搬出后被告发消息打电话送礼物，还主动去原告工作单位与原告沟通。现被告认为双方感情没有破裂，也愿意改正自身不足之处，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月自行相识恋爱，2007年6月6日登记结婚。婚初，双方感情尚可。近来，双方因性格不合，且疏于沟通引发夫妻矛盾，故原告曾于2015年10月起诉来院要求与被告离婚等，但未获准许。后，双方于2016年9月分居生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以夫妻感情已破裂为由诉讼要求离婚，遭被告否认。庭审中，被告则表示愿意改正自身不足之处，积极与原告沟通，态度较为诚恳，故本院认为夫妻是有和好可能的。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姜某要求与被告詹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2431号
原告：古欣，女，1966年12月1日出生，住天津市河西区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告古欣与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王其颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古欣，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
古欣向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2016年12月的生活费6000元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认古欣所陈述的事实，但不认可2016年12月份的生活费及520元的冬季取暖费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告要求被告支付冬季取暖费的诉讼请求，其中的冬季取暖补贴因原告于2016年12月正式退休，被告应支付2016年11月15日至2016年12月31日的冬季取暖补贴即127.42元，�中的集中供热补助185元被告应予以支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告古欣自2016年7月至2016年12月的生活费6000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告古欣2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计312.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年四月十九日
书记员 张中豪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第405号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，地址义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人余海华。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人余海华交通行政处罚纠纷一案中，本院于2014年9月15日依法查封了被执行人余海华所有的车牌号为浙G×××××号小型汽车，但下落不明。现查明被执行人余海华暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第405号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月二十六日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终47号
上诉人(原审原告)林占东，男，汉族，1949年11月20日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，汉族，1950年7月29日出生，乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，汉族，1960年5月20日出生，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，该区政府区长。
委托代理人曹伟刚，男，汉族，1981年8月7日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区棚改办工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，该公司董事长。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人林占东因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司（以下简称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林占东的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府的委托代理人曹伟刚、万彦君，原审第三人北园春集团公司的委托代理人于兆全、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明，该证明载明：”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”林占东与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。林占东遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，林占东主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集团公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对林占东的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回林占东的起诉。
林占东上诉称，一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初72号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款2415.06元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
被上诉人沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，上诉人林占东亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故上诉人林占东以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于上诉人林占东”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人林占东的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 司 琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1317号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼，联系方式1393280****。
法定代表人：隋毅。
被执行人王印哲，所在地河北省衡水市枣强县
被执行人王淑敏，所在地枣强县
被执行人张如雪，所在地枣强县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4901号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王印哲、王淑敏、张如雪在银行的存款41382.47万元或查封被执行人王印哲王淑敏张如雪相当于41382.47万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王印哲、王淑敏、张如雪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年六月十五日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1317号申请执行人中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼，组织机构代码证：80980256-9。被执行人王淑敏，女，汉族，住址河北省衡水市枣强县。被执行人张如雪，男，汉族，住址河北省衡水市枣强县。被执行人王印哲，男，汉族，住址河北省衡水市枣强县。申请执行人中国银行股份有限公司衡水开发区支行申请执行被执行人王淑敏、张如雪、王印哲金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4901号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初4901号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十月二十六日书记员  金 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3414号
原告廖春梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告李钦，男，1967年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告廖春梅与被告李钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二○一七年九月五日立案。原告于二○一七年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖春梅在诉讼期间提出撤回对被告李钦的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖春梅撤诉。
案件受理费145元，减半收取计73元，由原告廖春梅负担。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十一月十日
书记员 温力权