wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第308号
上诉人（原审原告）牛某某，女，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胥某某，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人牛某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院于（2015）西民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人牛某某及委托代理人吴强、被上诉人胥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告牛某某与被告胥某某于2004年11月26日在当地举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2005年4月28日在马建乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2005年4月27日生长女胥某甲，2009年9月7日生长子胥某乙，2008年9月23日生次子胥某丙。2012年4月22日双方因故发生矛盾后，原告便离家出走，双方已分居三年之久。2015年5月27日原告具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：庄院一处、砖木结构房屋两间；无夫妻共同债务。
原审认为，我国婚姻法明确规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽结婚多年，且生育三个孩子，但由于原、被告不能正确处理生活中的矛盾,双方分居达三年之久，足见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持，被告辩解不同意离婚的请求本院不予支持；原告没有固定收入且无固定住所，一个人照顾孩子上学生活有一定的困难，被告有固定的职业、稳定的住所，有能力照顾孩子的学习生活，考虑到原、被告的实际生活情况和子女健康成长的需要，故三个孩子由被告抚养为宜；关于孩子的抚养费，由于原告无固定收入，无稳定的住所，故孩子抚养费由被告承担较为适宜。由于孩子的抚养费由被告承担，故夫妻共同财产归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告牛某某与被告胥某某离婚；二、婚生长女胥某甲、长子胥某乙、次子胥某丙由被告胥某某抚养，抚养费由其自行承担；原告牛某某有探望孩子的权利，被告胥某某有协助的义务；三、夫妻共同财产：庄院一处、砖木结构房屋两间归被告胥某某所有。
宣判后，原审原告牛某某不服该判决，以原判认定主要事实不清、处理不正确为由提起上诉，请求二审撤销原判第二、三项，依法改判长子、长女由上诉人抚养，次子由被上诉人抚养，抚养费各自负担，并平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原审法院认定上诉人无固定收入且无固定住所，一个人照顾孩子上学生活有一定困难，被上诉人有一定的职业、稳定的住所，有能力照顾孩子学习生活，故判决三个孩子由被上诉人抚养，抚养费自行负担，认定事实不清。首先，被上诉人系农民，没有固定的职业，世代靠种地为生，年收入甚为微薄，很难给三个孩子更好的物质生活条件，相反，上诉人在固原打工，月收入3000元，上诉人完全有能力抚养两个孩子，给予孩子更好的物质生活条件；其次，上诉人已做了绝育手术，按照法律规定，上诉人应当享有孩子的抚养权。
被上诉人胥某某答辩称：我不同意离婚，我要求上诉人回来与我共同抚养三个孩子，如果上诉人不回来，三个孩子全部由我抚养。
二审中，上诉人牛某某向法庭提供了以下证据：
1、宁夏回族自治区西吉县田坪乡三岔村村民委会员证明一份，证明上诉人已经做了绝育手术的事实；
2、聚得全职工月工资收入表一份，证明上诉人牛某某月工资收入情况。
被上诉人胥某某对上述证据的质证意见：证据1，上诉人做了绝育手术属实，但是绝术手术有绝育证。证据2,上诉人的工资我不清楚，即使有收入也没有用于抚养孩子。
本院认为，上诉人提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
被上诉人胥某某未向法庭提供新证据。
二审查明，上诉人牛某某与被上诉人胥某某于2004年11月26日举行婚礼后同居生活，2005年4月28日补办了结婚登记手续。婚后于2005年4月27日生育长女胥某甲，2006年9月7日生育长子胥某乙，2008年9月23日生育次子胥某丙。2009年上诉人牛某某做了绝术手术。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛某某与被上诉人胥某某系合法夫妻关系，理应互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由于上诉人与被上诉人不能正确处理婚姻家庭关系，常因家庭琐事发生矛盾，加之双方已分居生活三年之久，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，一审判决双方离婚并无不妥。
本案争议的焦点：一是婚生子女的抚养问题；二是夫妻共同财产的分割问题。首先，关于子女抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。”上诉人和被上诉人共同生育三个子女，且均未成年，上诉人有权要求抚养子女。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；…”。本案中，上诉人牛某某已于2009年做了绝育手术，依据上述法律规定，其主张抚养子女的请求成立。综合上诉人抚养能力、抚养条件、有利于孩子身心健康和成长等因素，由其抚养长子较妥，抚养费自行负担。其次，关于夫妻共同财产分割问题。上诉人与被上诉人对原审查明的夫妻共同财产庄院及房屋无异议，上诉人承认该共同财产是在其离家出走后被上诉人新建的，考虑到上诉人对共同财产的积累贡献较小，加之被上诉人抚养了两个年幼的孩子，抚养费用支出较大，共同财产可不予分割。
综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，但确定子女抚养权不当。上诉人牛某某的部分上诉理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初
字第1471号民事判决第一、三项，即“一、准予原告牛某某与被告胥某某离婚；三、夫妻共同财产：庄院一处、砖木结构房屋两间归被告胥某某所有”；
二、变更宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初
字第1471号民事判决第二项，即“婚生长女胥某甲、长子胥某乙、次子胥某丙由被告胥某某抚养，抚养费由其自行承担；原告牛某某有探望孩子的权利，被告胥某某有协助的义务”为“婚生长子胥某乙由上诉人牛某某抚养，婚生长女胥某甲、次子胥某丙由被上诉人胥某某抚养，抚养费各自自行负担；双方有相互探望子女的权利”；
三、驳回上诉人牛某某的其他上诉请求。
二审案件受理费200元，由上诉人牛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00006号
案外人：安徽电影集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号，组织机构代码48500045-4。
法定代表人：蔡劲松，董事长。
申请执行人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地合肥市望江东路365号，组织机构代码14902157-1。
法定代表人：徐从心，总经理。
被执行人：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道419号6楼，组织机构代码14917593-3。
法定代表人：刘永斌，董事长。
本院在执行申请执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）与被执行人合肥中信物业有限公司（以下简称中信公司）仲裁纠纷一案中，案外人安徽电影集团有限责任公司（以下简称电影公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人电影公司异议称：2004年5月，案外人将所属位于合肥市濉溪路以南、沿河路以北、四里河路以西，土地使用性质为仓储用地的土地向合肥市国土资源局申请收储并挂牌出让。2004年8月10日，合肥市国土资源局发布的挂牌交易条件中明确：宗地竞得人须在该宗地范围内无偿给原土地使用人（即案外人）就地建设符合规划要求的文化中心活动用房。同年9月，中信公司根据上述宗地挂牌条件摘牌受让上述土地的国有土地使用权。2005年1月至2006年6月，案外人与中信公司根据宗地挂牌条件先后签订一份《协议书》及三份《补充协议》，约定中信公司在受让宗地范围内建造文化中心经营用房一至五层合计房屋面积15200平方米（即中信公司开发建设的碧水家园3号、4号楼裙楼的一至五层），并将该文化中心主体大楼地下室总面积的50%补偿给案外人。2012年1月17日，碧水家园3号、4号楼基本完成，案外人与中信公司及项目施工单位二建公司签订《补充协议书》，约定中信公司于2012年3月底前将3号、4号楼裙楼交付案外人。协议签订后，中信公司于2013年4月2日将3号楼、4号楼裙楼交付案外人。
上述协议签订、履行的事实充分证明：位于合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以此、四里河路以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层房地产属于案外人的拆迁安置房，且该房产作为文化中心的组成部分在性质中属于服务于不特定人群的社会文化公用设施，中信公司及二建公司无权对上述房产进行处置。因此，合肥中院在执行案件中将属于案外人的拆迁安置房予以执行，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求中止对位于合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河路以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层整层房地产的执行，解除对上述房产的查封措施。
电影公司向本院提交下列证据：1、2004年7月19日《省电影公司地块使用条件》，证明涉案土地项目的土地使用条件。2、2004年7月26日《关于文化中心建设面积及有关问题的承诺》，证明中信公司就省电影公司在位于濉溪路433号土地上的房屋权属作出承诺。3、2005年1月26日《协议书》，证明中信公司无偿给电影集团在该土地上建造文化中心经营用房一至五层合计房屋面积15200平方米，双方对案外人拆迁补偿费、应得房屋交付时间，双方违约责任等进行了约定。4、2012年1月17日《补充协议书》，证明中信公司应于2013年4月2日，将文化中心房产（一至五层合计房屋面积15200平方米，文化中心主体大楼地下室总面积的50%房产）交付案外人。5、2013第032号《碧水家园文化中心移交协议书》，证明就碧水文化中心的移交事宜进行明确约定。6、2014年1月22日《碧水家园项目协调会议纪要》，证明政府协调三方就涉案工程项目竣工验收规划核实范围作出会议纪要。
申请执行人二建公司答辩称：1、房产作为固定资产，其所有权必须以在房产主管部门登记为准，本案涉案的房产在房产部门没有登记在案外人电影公司所有。相反，该地块的使用权为中信公司，其上的建筑物当然属于中信公司所有。2、电影公司称和中信公司在协议中有约定，这种约定只是对电影公司和中信公司之间有约束力，不得对抗合同以外的第三人。3、电影公司和中信公司约定，中信公司交付一定面积的房屋给电影公司，这种约定的权利只是债权，不是物权。而电影公司还没有获得其主张的房产的物权，只是普通的债权。4、二建公司是本案涉及房产的施工单位，拥有依法取得工程款的权利，且对自己施工的建筑物本身享有法定的优先权，这种工程价款的优先受偿权优于抵押权和其他债权。综上，案外人提出的异议理由不能成立，请求法院依法裁定驳回案外人提出的执行异议，并强制中信公司向申请执行人交付涉案的房产，以抵偿所欠工程款及相关费用。
经审查查明：申请执行人二建公司和被执行人中信公司仲裁纠纷一案，合肥市仲裁委员会于2014年1月26日作出（2013）合仲字第370号调解书，双方当事人达成调解协议为：一、经双方当事人决算确认，中信公司尚欠二建公司承建的合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园项目施工工程款32486000元；二、二建公司对其承建的合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园项目工程依法享有工程款优先受偿权；三、中信公司自愿将二建公司施工建设的合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层整层房地产（约3300平方米）抵偿给二建公司作为工程款32486000元。由于中信公司未履行仲裁调解书确定的义务，二建公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2014）合执申字第00006-1号执行裁定书，查封合肥建工第二建筑工程有限责任公司施工建设的合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层整层房地产。后案外人电影公司向本院提出执行异议。
另查：2006年11月，中信公司办理了涉案土地的土地使用证（土地证号为（2006）第12**号），土地性质为出让（挂牌）。2010年10月15日，中信公司办理了碧水家园1#-4#楼及文化中心、地下车库建筑工程施工许可证。2010年12月29日，中信公司办理上述项目的商品房预售许可证。
本院认为：本院依据合肥仲裁委员会（2013）合仲字第370号调解书，查封被执行人中信公司位于合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园3#、4#楼裙楼的二层整层房地产，不违反法律规定。电影公司依据其与中信公司签订的《协议书》、《补充协议书》、《移交协议书》等证据，主张其对合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层整层房地产属于案外人的拆迁安置房，对本院执行标的主张所有权。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人电影公司提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽电影集团有限责任公司的执行异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年二月二日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0717号
上诉人（原审被告）李宝敏（曾用名：李欣隆），男，1973年出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市福康源科技发展有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人王文涛，总经理。
委托代理人冯四海，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人姚莹，天津中畅律师事务所律师。
上诉人李宝敏不服天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第0566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于劳动争议纠纷，应由天津市西青区劳动争议仲裁委员会或者潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会受理。被上诉人同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《聘用协议书》内容并不符合劳动合同的法律特征，且双方在《聘用协议书》中明确约定产生纠纷时在公司所在地法院管辖，因此原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年十一月二十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5054号
原告王佩东，男，1975年9月23日�生，汉族，住南安市。
被告王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族，住南安市
本院于2014年8月26日立案受理原告王佩东与被告王建宏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王佩东到庭参加诉讼，被告王建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩东诉称，被告于2011年12月5日向原告借款181000元，并当场向原告写下欠条1份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求判令：1、被告偿还原告借款181000元及利息（利息自2014年1月29日起至实际还款之日止，按银行同期利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的户籍信息1份，以此证明被�的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2011年12月5日向原告借款181000元，并定于2014年1月28日前还清的事实。
被告王建宏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王建宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月5日，被告王建宏向原告王佩东借款181000元，定于2014年1月28日前还清，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借据兹向王佩东借来人民币壹拾捌萬壹仟元整（￥181000.00），至2014年元月28日前还清。此据！借款人：王建宏2011年12月5日”。
本院认为，被告王建宏向原告王佩东借款181000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款181000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限届满后违约未归还借款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告自2014年1月29日起开始支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日；被告王建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建宏应于本判决生效后十日内，偿还原告王佩东借款181000元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取为1645元，由被告王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年十月九日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5054号原告王佩东，男，1975年9月23日�生，汉族，住南安市。被告王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族，住南安市本院于2014年8月26日立案受理原告王佩东与被告王建宏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王佩东到庭参加诉讼，被告王建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩东诉称，被告于2011年12月5日向原告借款181000元，并当场向原告写下欠条1份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求判令：1、被告偿还原告借款181000元及利息（利息自2014年1月29日起至实际还款之日止，按银行同期利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的户籍信息1份，以此证明被�的主体资格；借条1份，以此证明被告于2011年12月5日向原告借款181000元，并定于2014年1月28日前还清的事实。被告王建宏未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告王建宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年12月5日，被告王建宏向原告王佩东借款181000元，定于2014年1月28日前还清，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借据兹向王佩东借来人民币壹拾捌萬壹仟元整（￥181000.00），至2014年元月28日前还清。此据！借款人：王建宏2011年12月5日”。本院认为，被告王建宏向原告王佩东借款181000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款181000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在还款期限届满后违约未归还借款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告自2014年1月29日起开始支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日；被告王建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建宏应于本判决生效后十日内，偿还原告王佩东借款181000元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，减半收取为1645元，由被告王建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年十月九日书记员  卢小琳附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2073号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告仇广东。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告仇广东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告仇广东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为622252041658XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计18，887.78元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金11，000元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计7，887.78元）。
被告仇广东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金11，000元，利息、滞纳金及超额费合计7，887.78元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金11，000元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计7，887.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇广东偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金11，000元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计7，887.78元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02347号
原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区江汉北路164号（云湖大厦）1栋8层2室。
法定代表人李思华，总经理。
被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新育村62号。
法定代表人时毅军。
本院在审理原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司与被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费24317元，邮寄费40元，共计24357元，由原告深圳衡信柏迪物业管理有限公司武汉分公司负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一五年十二月四日
书记员 郑 妍
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00097号
原告：汪星汉，城镇居民。
委托代理人：涂睿，个体户。
被告：徐林海，城镇居民。
本院于2015年1月15日立案受理原告汪星汉诉被告徐林海买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨友云适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告汪星汉及其委托代理人涂睿到庭参加诉讼，被告徐林海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪星汉诉称：徐林海于2011年1月21日在我店内购买电脑两台，当时支付部分货款后，仍欠3000元。此后，虽经我多次催讨，至今未付。为主张合法债权，特具状起诉，要求判令徐林海立即付清所欠货款3000元，并应承担该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
为证明其主张，汪星汉向本�提交以下证据：
证据一：汪星汉的身份证及其家庭经营的潜山县腾达电脑经营部的个体工商户营业执照复印件。证明原告的主体资格；
证据二：欠条一份。证明徐林海欠汪星汉3000元电脑款的事实。
徐林海未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告汪星汉提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：汪星汉家庭经营一电脑经营部（其字号为潜山县腾达电脑经营部）。2011年1月21日，徐林海向汪星汉购买清华同方笔记本电脑两台，徐林海支付部分货款后，对下欠货款3000元，徐林海于同日向汪星汉出具了欠条，同时该欠条中还注明了“逾期未付清，按总货款的3%每日计付违约金，欠条无限期有效，直至欠款本息付清止”等内容。对上述欠款，虽经汪星汉多次催讨，但徐林海至今未付。汪星汉遂诉至本院。
本院认为：汪星汉应徐林海要求，向其供�笔记本电脑两台，双方已构成合法的买卖合同关系，应受法律保护。汪星汉主张徐林海尚欠其货款3000元，事实清楚，证据充分，应予采信，故对汪星汉要求徐林海立即向其支付欠款3000元的诉讼请求，应予支持。同时，因货款未及时给付，汪星汉有可预见的利息损失，汪星汉主张徐林海应自本案起诉（立案）之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付所欠货款的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林海所欠原告汪星汉电脑货款3000元及该款自2015年1月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一五年二月十六日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9240号
原告：晋江市英林镇智星日杂店，住所地晋江市。
经营者：黄智星，男，1985年12月20日出生，汉族，住永春县。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市英林镇智星日杂店（以下简称“智星日杂店”）与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称“浪潮公司”）、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄智星到庭参加诉讼，被告浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决浪潮公司、蔡高潮共同支付货款138557元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：浪潮公司向智星日杂店购买拖鞋。2014年10月27日，浪潮公司、蔡高潮共同出具欠条和还款承诺书，确认截至2014年9月30日共结欠智星日杂店货款138557元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款。结算后，二被告均未按约定履行付款义务。为此，原告提供《欠条》和《还款承诺书》予以证实。
浪潮公司、蔡高潮未作答辩。
本院认为：浪潮公司、蔡高潮经合法传唤未到庭进行答辩，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。智星日杂店提供的《欠条》和《还款承诺书》内容、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：浪潮公司因经营需要向智星日杂店购买拖鞋。2014年10月27日，浪潮公司、蔡高潮共同确认拖欠智星日杂店货款138557元，并承诺自2015年1月至12月分期偿还拖欠货款直至付清，如不能按期付款或被告浪潮公司再次停业，智星日杂店有权直接起诉欠款人并要求一次性付款。后浪潮公司、蔡高潮未能履行支付义务，至今尚欠智星日杂店货款138557元。原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，智星日杂店与浪潮公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。浪潮公司拖欠智星日杂店货款138557元，事实清楚，浪潮公司应承担清偿责任；蔡高潮在《欠条》和《还款承诺书》上以欠款人身份与浪潮公司共同确认拖欠智星日杂店货款事实，此系蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，因此蔡高潮应按照约定与浪潮公司共同承担本案付款责任。还款承诺书约定浪潮公司、蔡高潮如不能按期付款或浪潮公司再次停业，智星日杂店有权直接起诉欠款人并要求一次性付清，该约定合法有效，现智星日杂店请求浪潮公司、蔡高潮共同支付所欠货款，合法合理，本院予以支持；浪潮公司、蔡高潮未按约定自2015年1月至12月分期付清拖欠货款，且经智星日杂店起诉催告后仍未支付货款，现智星日杂店请求自起诉之日起至付款之日�按银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失，合法合理，本院依法在自2016年8月23日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失范围内予以支持。浪潮公司、蔡高潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告晋江市英林镇智星日杂店货款138557元并自2016年8月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071.14元，因适用简易程序减半收取1535.57元，由浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者�定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付�期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初133号
原�：吴永俊，男，1968年生，汉族。
农民委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人：陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：胡兴利，男，1962年生，汉族。
被告：胡兴杰，女，1959年生，汉族。
原告吴永俊与被告胡兴利、胡兴杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永俊的委托代理人陈旺鑫和被告胡兴利、胡兴杰均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴永俊诉称：被告胡兴利因承包土地雇佣工人无周转资金支付工人工资于2015年8月18日向原告吴永俊借款40000.00元，约定此借款按月利率2分计算利息，原告吴永俊于当日将现金40000.00�交付后，被告胡兴利给原告吴永俊出具借条一张，借款当时未约定还款期限，为保证上述借款和利息得以实现，被告胡兴利的姐姐胡兴杰做为借款40000.00元及利息的保证人在借条上签字。因原告吴永俊生活所需于2016年11月28日向被告胡兴杰主张权利被拒绝，为此诉至法院，要求：1.请求判令被告胡兴利立即偿还借款40000.00元及利息；2.请求判令被告胡兴杰做为连带保证人对上述借款40000.00元及利息承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。
被告胡兴利辩称：欠款属实，我没有意见，这钱我无论如何都得还，但这钱与我姐没关系。
被告胡兴杰辩称：钱不是我欠的，应该我弟弟胡兴利还，这账对，但是我不应该还这笔钱。
经审理查明：2015年8月18日被告胡兴利因资金需要向原告吴永俊借款人民币40000.00元�并向原告吴永俊出具借条一份，载明：“今有胡兴利从吴永俊借款借用人民币肆万元整（40000.00元），利息2分。借款人：胡兴利；中保人：胡兴杰。”上述款项被告胡兴利至今未向原告吴永俊偿还。
上述事实有借条以及原被告的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴永俊与被告胡兴利之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告胡兴利应当及时付清借款本金并按照约定支付利息（月息2%）被告胡兴杰以保证人的身份在借据中签名，表明了其担保责任；借款时双方当事人在书面担保中对担保方式约定不明，按照相关法律规定，担保人即本案被告胡兴杰对该笔债务应当承担连带责任保证。本案借款中双方未约定借款期限，原告可随时要求返还。根据《�华人民共和国担保法》的相关规定，“连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告在保证期间内要求被告胡兴杰承担连带保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡兴杰可在承担保证责任后向被告胡兴利追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兴利于本判决生效后十日内偿还原告吴永俊借款人民币40，000.00元及利息（从2015年8月18日起以本金40000.00元为基数按月息2%计算利息至该款实际支付之日止）；
二、被告胡兴杰对上述欠款及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有向被告胡兴利追偿的权利。
案件受理费800.00元，由被告胡兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年三月八日
书记员 常海舰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初133号原�：吴永俊，男，1968年生，汉族。农民委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。委托代理人：陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：胡兴利，男，1962年生，汉族。被告：胡兴杰，女，1959年生，汉族。原告吴永俊与被告胡兴利、胡兴杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永俊的委托代理人陈旺鑫和被告胡兴利、胡兴杰均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告吴永俊诉称：被告胡兴利因承包土地雇佣工人无周转资金支付工人工资于2015年8月18日向原告吴永俊借款40000.00元，约定此借款按月利率2分计算利息，原告吴永俊于当日将现金40000.00�交付后，被告胡兴利给原告吴永俊出具借条一张，借款当时未约定还款期限，为保证上述借款和利息得以实现，被告胡兴利的姐姐胡兴杰做为借款40000.00元及利息的保证人在借条上签字。因原告吴永俊生活所需于2016年11月28日向被告胡兴杰主张权利被拒绝，为此诉至法院，要求：1.请求判令被告胡兴利立即偿还借款40000.00元及利息；2.请求判令被告胡兴杰做为连带保证人对上述借款40000.00元及利息承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。被告胡兴利辩称：欠款属实，我没有意见，这钱我无论如何都得还，但这钱与我姐没关系。被告胡兴杰辩称：钱不是我欠的，应该我弟弟胡兴利还，这账对，但是我不应该还这笔钱。经审理查明：2015年8月18日被告胡兴利因资金需要向原告吴永俊借款人民币40000.00元�并向原告吴永俊出具借条一份，载明：“今有胡兴利从吴永俊借款借用人民币肆万元整（40000.00元），利息2分。借款人：胡兴利；中保人：胡兴杰。”上述款项被告胡兴利至今未向原告吴永俊偿还。上述事实有借条以及原被告的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告吴永俊与被告胡兴利之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告胡兴利应当及时付清借款本金并按照约定支付利息（月息2%）被告胡兴杰以保证人的身份在借据中签名，表明了其担保责任；借款时双方当事人在书面担保中对担保方式约定不明，按照相关法律规定，担保人即本案被告胡兴杰对该笔债务应当承担连带责任保证。本案借款中双方未约定借款期限，原告可随时要求返还。根据《�华人民共和国担保法》的相关规定，“连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告在保证期间内要求被告胡兴杰承担连带保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡兴杰可在承担保证责任后向被告胡兴利追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告胡兴利于本判决生效后十日内偿还原告吴永俊借款人民币40，000.00元及利息（从2015年8月18日起以本金40000.00元为基数按月息2%计算利息至该款实际支付之日止）；二、被告胡兴杰对上述欠款及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有向被告胡兴利追偿的权利。案件受理费800.00元，由被告胡兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  戴龙雨二〇一七年三月八日书记员  常海舰
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审133号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：纪俊清，男，汉族，1990年1月29日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）306-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪俊清作出龙国土资行罚（2016）306-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对纪俊清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2015年2月至2015年9月，被执行人纪俊清未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇庄林村美居社建成一座三层混合结构房屋，四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至纪聪滨厝，占地面积155.96平方米。经地类确认，该宗地占用地类为设施农用地，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪俊清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向纪俊清作出行政处罚决定书并送达，但纪俊清既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向纪俊清作出龙国土资行催（2016）306-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪俊清至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）306-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪俊清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）306-5号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人纪俊清在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪俊清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”，交由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审133号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：纪俊清，男，汉族，1990年1月29日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）306-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪俊清作出龙国土资行罚（2016）306-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对纪俊清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2015年2月至2015年9月，被执行人纪俊清未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇庄林村美居社建成一座三层混合结构房屋，四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至纪聪滨厝，占地面积155.96平方米。经地类确认，该宗地占用地类为设施农用地，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪俊清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向纪俊清作出行政处罚决定书并送达，但纪俊清既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向纪俊清作出龙国土资行催（2016）306-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪俊清至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）306-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪俊清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）306-5号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人纪俊清在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪俊清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”，交由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46824号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告白雅娟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告白雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告白雅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费722.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告白雅娟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告白雅娟所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为120.24平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告白雅娟应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即120.24平方米×0.5元×12个月，合计721.44元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白雅娟于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币685.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46824号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告白雅娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告白雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告白雅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费722.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告白雅娟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告白雅娟所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为120.24平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告白雅娟应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即120.24平方米×0.5元×12个月，合计721.44元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白雅娟于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币685.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46824号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告白雅娟。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告白雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告白雅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费722.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告白雅娟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告白雅娟所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为120.24平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告白雅娟应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即120.24平方米×0.5元×12个月，合计721.44元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白雅娟于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币685.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46824号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告白雅娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告白雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告白雅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费722.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告白雅娟经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告白雅娟所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为120.24平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告白雅娟应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即120.24平方米×0.5元×12个月，合计721.44元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白雅娟于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币685.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第269号
原告：吴某甲，女，1969年10月30日出生，汉族，个体户，住休宁县。
被告：吴某乙，男，1968年02月08日出生，汉族，个体户，住址。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序进行独任审判。在本案审理过程中，原、被告双方自愿和好，原告吴某甲于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
审判员 刘良民
二〇一三年七月十八日
书记员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1325号
原告：谭保荣，男，1955年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地江西省樟树市经楼镇（原酒基厂）。
法定代表人：龚玮，系该公司总经理兼执行董事。
原告谭保荣（下称原告）与被告樟树市新型建筑材料有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭保荣到庭参加诉讼，被告樟树市新型建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭保荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资22474元，庭审中变更为被告支付所欠原告工资18474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月原告到被告单位上班，以前能按时发放工资，2016年9月开始断断续续拖欠工资，经被告负责人确认，截止2018年1月被告累拖欠原告工资22474元。原告曾向樟树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁被不予受理，无奈，原告虽起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告樟树市新型建筑材料有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告公司生产线负责人王道庆向原告出具的工资结算单，证明被告欠原告工资合计22474元；2.樟树市劳动人事争议仲裁委员会出具的樟劳人仲字[2018]第65号不予受理通知书，证明原告于2018年5月8日申请劳动仲裁，因原告年满60周岁，不属于仲裁委受案范围，该申请不予受理。被告未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月到被告公司上班。自2017年6月起，被告一直未向原告支付工资。2018年4月15日，被告公司生产线负责人王道庆向原告出具一份工资结算单，注明谭保荣2017年6月工资3333元、7月工资3145元、8月工资3266元、9月工资3457元、10月工资2782元、11月工资2177元、12月工资1895元、2018年1月工资2419元，合计工资22474元。因被告一直拖欠工资，原告于2018年5月8日向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，樟树市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已年满60周岁，不属于其受案范围为由，作出樟劳人仲字[2018]第65号不予受理通知书。原告遂于2018年5月23日诉至法院，要求被告支付所欠原告工资22474元，因被告于2018年6月16日向原告支付了4000元工资，原告在庭审中变更诉讼请求为被告支付原告所欠工资18474元。
本院认为,债务应当清偿。本案中，王道庆作为被告公司生产线负责人，其向原告出具工资结算单应视为公司行为，原告依据该工资结算单向法院起诉要求被告支付工资，该请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的工资结算单能够证明被告拖欠原告工资合计18474元，被告应当清偿该拖欠工资款，故对于原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告樟树市新型建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告樟树市新型建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭保荣支付所拖欠工资18474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告樟树市新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 阮亮
二〇一八年六月二十日
法官助理 喻涛
书 记 员 彭昆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初705号
原告：洛阳拉法金属材料有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路22号副1号悦丰广场3-1409号。
法定代表人：杨延锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建朝，男，该公司职工（特别授权代理）。
被告：山东泰义金属科技有限公司，住所地：滨州市经济开发区黄河十二路589号
法定代表人：吕瑞亭，该公司董事长。
原告洛阳拉法金属材料有限公司与被告山东泰义金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳拉法金属材料有限公司撤回对被告山东泰义金属科技有限公司的诉讼。
案件受理费2757元，减半收取计1379元，由原告洛阳拉法金属材料有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 畅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第482号
原告安远县农村信用合作联社。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，男，系该社理事长。
委托代理人唐学丰，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理。，代理权限：特别授权。
被告陈泰财，男，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告杜晓梅，女，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系被告陈泰财之妻。。
原告安远县农村信用合作联社诉被告陈泰财、杜晓梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员钟旻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理唐学丰,被告杜晓梅到庭参加诉讼，被告陈泰财经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月5日签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：贷款金额100000元，借款期限为2年，贷款用途为调饲料。合同还约定了还款方式及罚息、违约处罚等相关内容。双方签订合同后，原告依约向被告陈泰财发放了贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次上门及电话催收，仍无还款意愿。据此请求依法判决：1、被告陈泰财立即偿还原告借款本金100000元及相应利息2108.81元（利息计算至2015年6月21日止），以后利息按借款合同约定的以实际计算为准，算至贷款还清之日止。2、被告杜晓梅承担借款本息的连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈泰财未作答辩。
被告杜晓梅辩称，对原告诉状中诉称的借款事实没有异议，借款本息未还主要是家里经济现在比较困难，现在无力归还借款。
经审理查明，2013年3月5日原告安远县农村信用合作联社与被告陈泰财签订《个人借款合同》一份，双方约定：“由原告向被告陈泰财发放贷款100000元；借款期限为二年；借款用途为调饲料；按季结息；借款利息按每笔提款当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮73.2%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，按季结息的，则贷款利率按季进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，按照上述方式调整合同贷款利率处中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个结算日次日起开始适用（如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的结息日时，则本合同调整后的利率自该结算日的次日起适用），开始适用之日即调整后的利率计息。逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%”。借款到期后，经原告催收，被告只归还了部份借款利息，至2015年12月14日仍欠本金100000元及利息13110.90元。
被告陈泰财、杜晓梅于2011年结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交个人借款合同、借款凭证、俩被告结婚证复印件、江西省农村信用社到期贷款催收通知书、陈泰财还款还息明细表等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告安远县农村信用合作联社与被告陈泰财之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告陈泰财未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告安远县农村信用合作联社要求被告陈泰财归还借款本金100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈泰财、杜晓梅属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泰财应于本判决生效后十五日内归还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年12月14日之前的利息为13110.90元，2015年12月15日起至款清时止的利息按逾期月利率12.99‰计算，如遇基准利率调整，则按合同约定的调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，按规定减半收取为1171元，由被告陈泰财、杜晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第482号
原告安远县农村信用合作联社。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该社理事长。
委托代理人唐学丰，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理，代理权限：特别授权。
被告陈泰财，居民。
被告杜晓梅，居民，系被告陈泰财之妻。
原告安远县农村信用合作联社诉被告陈泰财、杜晓梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员钟旻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理唐学丰，被告杜晓梅到庭参加诉讼，被告陈泰财经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月5日签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：贷款金额100000元，借款期限为2年，贷款用途为调饲料。合同还约定了还款方式及罚息、违约处罚等相关内容。双方签订合同后，原告依约向被告陈泰财发放了贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次上门及电话催收，仍无还款意愿。据此请求依法判决：1、被告陈泰财立即偿还原告借款本金100000元及相应利息2108.81元（利息计算至2015年6月21日止），以后利息按借款合同约定的以实际计算为准，算至贷款还清之日止。2、被告杜晓梅承担借款本息的连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈泰财未作答辩。
被告杜晓梅辩称，对原告诉状中诉称的借款事实没有异议，借款本息未还主要是家里经济现在比较困难，现在无力归还借款。
经审理查明，2013年3月5日原告安远县农村信用合作联社与被告陈泰财签订《个人借款合同》一份，双方约定：“由原告向被告陈泰财发放贷款100000元；借款期限为二年；借款用途为调饲料；按季结息；借款利息按每笔提款当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮73.2%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，按季结息的，则贷款利率按季进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，按照上述方式调整合同贷款利率处中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个结算日次日起开始适用（如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的结息日时，则本合同调整后的利率自该结算日的次日起适用），开始适用之日即调整后的利率计息。逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%”。借款到期后，经原告催收，被告只归还了部份借款利息，至2015年12月14日仍欠本金100000元及利息13110.90元。
被告陈泰财、杜晓梅于2011年结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交个人借款合同、借款凭证、俩被告结婚证复印件、江西省农村信用社到期贷款催收通知书、陈泰财还款还息明细表等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告安远县农村信用合作联社与被告陈泰财之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告陈泰财未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告安远县农村信用合作联社要求被告陈泰财归还借款本金100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈泰财、杜晓梅属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泰财应于本判决生效后十五日内归还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2015年12月14日之前的利息为13110.90元，2015年12月15日起至款清时止的利息按逾期月利率12.99‰计算，如遇基准利率调整，则按合同约定的调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，按规定减半收取为1171元，由被告陈泰财、杜晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢文珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7650-2号
原告：骆泽林。
被告：陈兴阳。
被告：余梓英。
原告骆泽林诉被告陈兴阳、余梓英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告骆泽林于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆泽林撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告骆泽林负担。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 何京伟
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈雪姣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4474号之一
申请执行人：邹锦凌，男，1975年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：岑乐华，女，1977年12月17日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的(2014)穗花法东民初字第01291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岑乐华的银行存款人民币33395元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4474号 邹锦凌、岑乐华： 关于申请执行人邹锦凌与被执行人岑乐华婚姻家庭、继承一案，被执行人岑乐华已经履行(2014)穗花法东民初字第01291号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月十七日 备注：执行员金园园，书记员张杨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保33号
申请人：温普荣，女，1964年4月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：张松可，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：戈莉华（张松可之妻），女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人温普荣于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张松可、戈莉华名下的银行存款60000元或等值其他财产予以保全。申请人温普荣以其名下坐落于青砖湖路2号君卿阁小区B幢8层802号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人温普荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张松可、戈莉华名下的银行存款60000元，期限为一年。如被申请人的银行存款不足，依法查封等值其他财产；
二、对申请人温普荣名下坐落于青砖湖路2号君卿阁小区B幢8层802号房产(房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号)作为担保财产予以查封。
案件申请费620元，由申请人温普荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年六月十三日
书记员 黄曼芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8609号
原告：步延文，女，1967年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路108甲。
被告：沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路175号。
法定代表人：郭松，职务：主任。
委托诉讼代理人：王涛，男，1958年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北大营街*号。
原告步延文与被告沈阳市大东区万和顺景业主委员会相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告步延文、被告沈阳市大东区万和顺景业主委员会委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告消防通道私自改装成人行通道及业主会所出租给小学生补课班给原告造成经济损失9278元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年5月被告在原告卧室窗前的消防通道私自改装人行通道，当时原告制止，被告不但没有停止改装，又将原有业主会所通道私自封闭，把后有业主会所及业主通道出租给小学生补课班，后改装门及补课班窗户正对我家窗户，这样原告无法正常休息。我和被告租赁给小学补课班的会所是在两个楼里，窗户相对。原告在2014年4月至2014年10月在外租房半年，后因经济原因搬回自家，直到现在原告不能在自家卧室休息，只能在没有窗户的厅里休息，给原告造成�大的精神伤害和直接经济损失9278元。原告主张损失是原告在外租房期间支付的租金、物业费和电梯费损失共计9278元。原告找过多次，但其不予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院做出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告辩称：园区是在2013年1月1日开始由社区和业委会共同管理，业主委员会是从2015年4月1日接手管理。在2013年4月2日，业主大会作出决议，决议内容有两项：1、物业费标准是1元降为0.6元；2、封闭会所对外的玻璃门，将会所北侧消防通道改加小门，供行人限时通行，通行时间为早上5点到晚上22点。我们只是将园区内东侧消防通道的大门加了一个小门，方便业主出行。关于二楼会所出租给补课班的问题，补课班是双休日和假期的时候补课，平时不补课，被告主张补课班给原告造成的影响应当拿出足够的证据。
本院经审理认定事实如下：原告居住地址为沈阳市大东区东北大马路177号5号楼xxx室，原告居住的楼左侧为小区东门消防大门，2013年4月3日，业主大会决议将业主会所北消防通道门即原告家东侧的消防大门上，安装了一个小门供行人限时通行。另原告居住楼对面为业主会所，业主委员会将该会所2楼对外出租用于开设小学生补课班。
上述事实，有预约合同、收据、照片、租赁合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告将小区消防大门安装通行门及被告将会所出租他人给生活带了影响，被告应赔偿其在外租房居住的损失。本院认为，原告在外租房与被告将小区消防大门安装通行门及其将会所出租给他人的行为，没有必然的联系。即原告没有证据证明，被告的上述行为给原告造成了实际损失。故原告主张被告赔偿原告在外租房租金、物业费、电梯费的损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告步延文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告步延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初8609号原告：步延文，女，1967年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路108甲。被告：沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路175号。法定代表人：郭松，职务：主任。委托诉讼代理人：王涛，男，1958年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北大营街*号。原告步延文与被告沈阳市大东区万和顺景业主委员会相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告步延文、被告沈阳市大东区万和顺景业主委员会委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告消防通道私自改装成人行通道及业主会所出租给小学生补课班给原告造成经济损失9278元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月被告在原告卧室窗前的消防通道私自改装人行通道，当时原告制止，被告不但没有停止改装，又将原有业主会所通道私自封闭，把后有业主会所及业主通道出租给小学生补课班，后改装门及补课班窗户正对我家窗户，这样原告无法正常休息。我和被告租赁给小学补课班的会所是在两个楼里，窗户相对。原告在2014年4月至2014年10月在外租房半年，后因经济原因搬回自家，直到现在原告不能在自家卧室休息，只能在没有窗户的厅里休息，给原告造成�大的精神伤害和直接经济损失9278元。原告主张损失是原告在外租房期间支付的租金、物业费和电梯费损失共计9278元。原告找过多次，但其不予理睬。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院做出公正的判决，维护原告的合法权益。被告辩称：园区是在2013年1月1日开始由社区和业委会共同管理，业主委员会是从2015年4月1日接手管理。在2013年4月2日，业主大会作出决议，决议内容有两项：1、物业费标准是1元降为0.6元；2、封闭会所对外的玻璃门，将会所北侧消防通道改加小门，供行人限时通行，通行时间为早上5点到晚上22点。我们只是将园区内东侧消防通道的大门加了一个小门，方便业主出行。关于二楼会所出租给补课班的问题，补课班是双休日和假期的时候补课，平时不补课，被告主张补课班给原告造成的影响应当拿出足够的证据。本院经审理认定事实如下：原告居住地址为沈阳市大东区东北大马路177号5号楼xxx室，原告居住的楼左侧为小区东门消防大门，2013年4月3日，业主大会决议将业主会所北消防通道门即原告家东侧的消防大门上，安装了一个小门供行人限时通行。另原告居住楼对面为业主会所，业主委员会将该会所2楼对外出租用于开设小学生补课班。上述事实，有预约合同、收据、照片、租赁合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告将小区消防大门安装通行门及被告将会所出租他人给生活带了影响，被告应赔偿其在外租房居住的损失。本院认为，原告在外租房与被告将小区消防大门安装通行门及其将会所出租给他人的行为，没有必然的联系。即原告没有证据证明，被告的上述行为给原告造成了实际损失。故原告主张被告赔偿原告在外租房租金、物业费、电梯费的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告步延文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告步延文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一六年九月二十三日书记员  雷 旭
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1051号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：张福德，行长。
委托代理人：陈国强，系原告单位员工。
被告：李平。
被告：张剑安。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称农业银行）与被告李平、张剑安借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国强到庭参加诉讼，被告李平、张剑安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉请：1、第一、二被告归还借款本金140万元及利息34933.26元（利息算至2015年12月2日，以后利息按借款合同约定计算至履行完毕之日止）。2、原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李平、张剑安未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告李平、张剑安系夫妻关系。2014年11月13日，被告李平向原告农业银行申请贷款140万元，被告张剑安签字承诺承担共同连带还款责任，并由两被告共有的位于磐安县安文镇花台小区23号的房地产（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，土地使用权证号：磐安县国用（2003）第1-58号）作抵押。同年11月20日，原告与两被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，并将所抵押的房地产在房管部门办理抵押登记。合同约定：自2014年11月20日起至2017年11月19日止，被告李平可以在人民币140万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李平、张剑安同意以房地产提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用等，担保的债务最高余额为人民币2427000元。同日，经被告李平申请，原告依约向其发放了贷款140万元，约定借款到期日为2015年11月19日，借款利率执行年利率8.1%，还款方式为按季结息，到期还本。借款后，被告仅支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金140万元及利息34933.26元（已计算至2015年12月2日止）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李平、张剑安于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金140万元及利息34933.26元（利息已计算至2015年12月2日止，以后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告李平、张剑安共有的位于磐安县安文镇花台小区23号的房地产（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，土地使用权证号：磐安县国用（2003）第1-58号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元（已减半收取），由被告李平、张剑安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年一月十二日
代书记员 郑秀慧