天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1351号
原告崔一×，农民。
被告撒××，农民。
委托代理人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告崔一×与被告撒××离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔一×、被告撒××之委托代理人王荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔一×诉称，原、被告双方于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名崔二×。双方婚后常因生活琐事争吵，被告经常回娘家居住，2015年5月双方发生争吵，被告回娘家居住至今未归，原告多次联系被告回家，被告均拒绝回家，现夫妻感情已经破裂，无法继续生活，故诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子崔二×随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元；个人财产归个人；诉讼费由被告负担。
被告撒××向法庭提交书面答辩状，辩称因原告婚后不务正业，且有家庭暴力，故同意离婚，同意婚生子崔二×随原告生活，但要求每半年探望孩子一次；对于婚后夫妻共同财产应当予以分割。
双方争议焦点：夫妻共同财产的范围及归属。
围绕争议焦点，原告崔一×向法庭提供如下证据：
1.借条1张，以此证明原告向他人借款245000元，并以车牌为津A×××××号丰田牌轿车抵债85000元，尚欠160000元未偿还。
2.天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会出具证明1份，以此证明坐落于大孙庄村13区2排9号的房屋产权属崔一×之父崔宝春所有。
3.《住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，以此证明在大孙庄村拆迁整合过程中就坐落于大孙庄村13区2排9号房屋拆迁，原、被告以及婚生子崔二×所享有的拆迁权益。
经当庭质证，被告对证据1的真实性、关联性不予认可，即便是真实的，该债务发生于分居期间，应属原告个人债务；对证据2认为村委会对于房产的权属没有证明力；对证据3无异议。
被告撒××向法庭提交机动车信息交易查询明细1张，以此证明牌照号为津A×××××的丰田牌小型轿车登记在原告崔一×名下。
经当庭质证，原告对该证据无异议。
本院对原、被告提交证据审查分析后认为原告证据3及被告证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。原告证据1因涉及案外人，对其真实性无法核实，且借条原件本应在债权人处，而现由作为债务人的原告持有有违常理，故对其证明效力本院不予确认。原告证据2，村民委员会作为村民自治组织对于房屋产权没有证明力，故对于该证据的证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据结合庭审情况，认定如下事实：
原、被告双方于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名崔二×。双方婚后常因生活琐事争吵，被告经常回娘家居住，2015年5月双方发生争吵，被告回娘家居住至今未归。
2014年原、被告所在的天津市津南区八里台镇大孙庄村启动拆迁安置项目，被告撒××作为户代表（户内成员：撒××、崔一×、崔二×）与天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议就坐落于津南区八里台镇大孙庄村13区2排9号房屋，获得房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助、搬迁奖励、临时安置费等补偿款项共计155509元。原告主张上述款项均在被告处，被告认可有上述款项，但已用于家庭生活及购置车辆，双方分居时被告处并无此款。被告要求对于其中的临时安置费作为共同财产进行分割，原告主张拆迁房屋系原告父亲崔宝春所有，故由此产生的临时安置费不应作为夫妻共同财产予以分割。另根据上述协议，户内成员每人享受还迁楼房建筑面积50㎡。被告亦主张因拆迁安置村委会为每位村民缴纳社会保险，现被告的保险手册在原告处，要求原告返还，原告称已丢失。
被告主张双方在婚姻存续期间于2014年花费170000元购置牌照号为津A×××××号丰田皇冠牌小轿车一辆，对此原告予以认可，但称已经作价85000元冲抵债务，未办理过户手续。被告认为该车现价值应为150000元。庭审过程中，因双方对于该车辆价格无法达成一致，原告称能够提供车辆进行价值评估，被告提出价值评估申请，但在选取评估单位时，原告又称无法提供车辆，致使无法进行价值评估。
原告主张双方有共同存款300000元在被告处，被告对此予以否认。
原告另主张在分居期间因做生意亏损向案外人孙建超借款245000元，以牌照号为津A×××××号丰田皇冠牌小轿车冲抵85000元，尚余借款160000元，应为夫妻共同债务，由被告共同承担。被告称对该借款并不知情，且借款发生于原、被告分居之后，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不同意承担。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂，是衡量双方应否离婚的标准。本案中，原、被告均同意离婚，可见感情确已破裂，已无和好可能，对原告离婚的请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原告主张婚生子崔二×随其共同生活，被告表示同意，故对于原告该主张，本院予以支持。对于抚养费，父母离婚后对子女都负有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本院从原、被告双方的负担能力，孩子的实际需要及当地的生活水平等因素考虑酌定每月500元。
关于子女探望问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故对于被告撒××要求探望其子崔二×之主张，本院予以准许。关于探望的时间、地点，考虑孩子的实际情况，以及原、被告的意见，酌定每半年探望一次，由原告崔一×协助提供场所。
关于双方争议财产问题：
1.关于拆迁权益，根据《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原、被告所享有的每人50㎡的还迁面积系因其作为八里台镇大孙庄村集体组织成员所获得，故应当属于个人财产，由双方各自享有。被告要求对基于坐落于津南区八里台镇大孙庄村13区2排9号房屋拆迁所得补偿款中的临时安置费15528元作为共同财产进行分割，但根据《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，临时安置费系根据拆迁房屋的住房建筑面积计算得来，而拆迁房屋并非原、被告婚姻存续期间所建，不属于夫妻共同财产，由此产生的临时安置费亦不应属于夫妻共同财产，因此对于被告要求对该款项予以分割的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其本人的保险手册在原告处，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，且根据相关规定，如该手册遗失，可自行办理补领手续，故对被告要求原告返还保险手册的诉讼请求，本院不予支持。原告主张基于上述房屋拆迁所得补偿款现在被告处，被告对此予以否认，原告亦未能提供证据予以证实，故对于原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院亦不予支持。
2.关于共同存款，原告主张有300000元在被告处，对此被告予以否认，原告未能提供任何证据予以证实，故对于原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持。
3.关于共同债务，原告当庭陈述，其债务系因夫妻双方分居之后，原告个人从事经营活动产生，其经营所得亦未用于夫妻共同生活，应属于其个人债务，因此对于原告要求被告共同承担的诉讼请求，本院不予支持。
4.关于原、被告夫妻关系存续期间购置的牌照号为津A×××××号丰田皇冠牌小轿车应属夫妻共同财产，但原告在未征得被告同意，亦未告知被告的情况下私自将该财产处理冲抵其个人债务，应将属于被告的部分返还被告。关于该车辆价值，双方未能达成一致，又因原告原因无法进行价值评估，故按照被告主张的价值150000元予以认定。且该车辆以170000元的价格购置于2014年，被告主张价格亦属合理，故原告应给付被告该车辆的折价款75000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔一×与被告撒××离婚。
二、婚生子崔博随原告崔一×共同生活，被告撒××于2016年6月起每月给付子女抚养费500元至该子女独立生活止。（给付办法：每月15日前付清当月抚养费）。
三、被告撒××于本判决生效后每年1月份、7月份第一个星期日上午9时至下午4时探望其子崔博，由原告崔一×协助提供探望场所。
四、原告崔一×与被告撒××所享有的每人50㎡的还迁面积归各自所有。
五、原告崔一×于本判决生效后7日内一次性给付被告撒××共同财产折价款75000元。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告崔一×与被告撒××每人各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟