wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执679号
申请执行人许玉秀，女，1975年10月13日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人谢京翔，男，1955年10月20日出生，汉族，老干局退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人黄建敏，女，1957年3月22日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
许玉秀申请执行谢京翔、黄建敏民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）闽0721民初777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢京翔、黄建敏未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许玉秀向法院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行，申请标的为人民币112000元。
执行过程中经查，被执行人谢京翔、黄建敏名下有位于顺昌县双溪后山路XX号的房产，上述房产已被本院另案查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人谢京翔、黄建敏在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；二被执行人名下无车辆、林权登记信息。另查，被执行人谢京翔系顺昌县老干局退休干部，其工资收入已被另案扣留。
本院认为，被执行人名下的房产、工资收入已被本院依法另案查封，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1153号
原告曾双双。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告郭月明。
原告曾双双与被告郭月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾双双及其委托代理人刘开荣到庭参加诉讼，被告郭月明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭月明以家中有事为名，向原告借款3.5万元，后被告一直未还款。现要求被告归还本金3.5万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭月明未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告郭月明向原告曾双双借款5万元，并出具借条一张。2013年4月至2015年3月，被告先后向原告还款共计1.3万元。2015年3月28日，被告重新向原告出具分别借条一张，言明：“本人郭月明借曾双双人民币三万七千元整”。借条上未约定借款利率、逾期利率及还款期限。2015年5月、8月，被告又两次还款共计2000元，余款3.5万元被告郭月明一直未还款。
上述事实有原告提供的借条二张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元后还款1.5万元，有被告出具的两张借条及原告陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在出具借条时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院可以支持年利率6%的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭月明于本判决生效后十日内归还原告曾双双借款3.5万元及逾期利息（自本判决确定之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一六年五月十八日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5644号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终119号
上诉人（原审被告）吴建国，男，汉族，1965年4月2日出生，河南郏县人，住海西州。
委托诉讼代理人李英伟，河南郏县148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）康建国，男，汉族，1963年6月20日出生，甘肃省敦煌市人，个体经营户，住海西州。
原审被告刘孝娜，女，汉族，1978年4月18日出生，河南省郏县人，务农，住河南省平顶山市。
上诉人吴建国与被上诉人康建国合同纠纷一案，因不服茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初199号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴建国及委托诉讼代理人李英伟、原审被告刘孝娜到庭参加了诉讼，被上诉人康建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴建国上诉请求：撤销茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初199号民事判决，发回重审或改判驳回康建国的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。吴建国租用刘孝娜的豫******号车在茫崖跑运输，康建国是卖汽车配件的，但不进行汽车修配，2016年康建国因为吴建国欠他的配件轮胎款等，将豫******号车非法扣押至今，刘孝娜起诉康建国追要自己的豫******号大货车。但茫崖法院判决驳回了刘孝娜的返还车辆请求。理由是欠修车款合法扣押留置。后来康建国以吴建国欠他修理费、配件等起诉到茫崖矿区法院，该法院认定事实错误如下：一、康建国提供的吴建国欠条，有添加、有改动，康建国提供的欠条上，全是康建国本人亲笔写的，只有签名是吴建国签的，且吴建国不认识其他字，只会写自己的名字。欠条后面大部分是康建国后来在吴建国不知道的情况下自己写的，这个事实在庭审中康建国已认可，康建国提供的欠条有重大添加和改动，人民法院应不予认定。二、康建国提供的欠条中，其中一笔应是4915元，不是49150元，一审法院认定为49150元是错误的。三、康建国欠吴建国运输费、工资等。相抵后，康建国无权再扣押刘孝娜的豫******号货运车。四、康建国代司机追要工资与本案不是同一法律关系，其无权代司机追要，一审判决认定事实错误。五、康建国违法扣押豫******号车，法院再判决不返还车辆，且再支付停车费更无法律依据。综上，二审人民法院应查明事实，驳回康建国的诉讼请求。
被上诉人康建国未提出答辩意见。
原审被告刘孝娜未提出答辩意见。
康建国向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还豫******号车辆的修理费43880元；2.被告偿还2014年12月10日至2016年10月30日期间的利息，22个月×800元=17600元；3.被告向原告支付2014年12月10日至2016年10月30日期间的停车费18个月×300元=5400元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：吴建国于2014年4月至2015年1月期间，与康建国发生了煤炭拉运、民间借贷、提供劳务、油料买卖、车辆修理等多项业务往来，经双方对互负的债务进行结算及抵消，确认吴建国拖欠康建国43884元。结算后，吴建国又向康建国出具了欠条一张，确认其欠康建国修理费、材料费、借款、油料款等共计43880元，并签字捺印。吴建国至今未向康建国支付上述欠款。
另查明，吴建国租用了刘孝娜的豫******号重型自卸货车，其拖欠康建国的部分费用系用于该车修理及更换配件。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，被告吴建国认为欠条是基于其不识字，并在原告的误导下签署的，但并不能提供证据对其答辩意见加以证明。相反，有证据证实欠条中确定的金额经过了原、被告双方的结算，且双方确实存在业务往来。因此，吴建国关于欠款事实不存在的答辩意见，本院不予采纳，被告吴建国应向原告支付其书面确认的欠款。被告刘孝娜作为豫******号重型自卸货车的出租人，其与被告吴建国之间存在租赁合同关系，但与本案原告并无合同关系，也无证据证实被告刘孝娜存在支付本案讼争款项的法定或约定义务，因此原告主张被告刘孝娜还款的诉讼请求，不予支持。欠条中关于利息的约定，系原告自行添加，且未经被告吴建国书面确认，故原告对利息的主张，不予支持。原告关于被告应支付停车费的诉讼请求，无证据证实，亦无法律依据，不予支持。被告刘孝娜关于原告私自添加欠条内容，因此该欠条整体无效的答辩意见，无法律依据，不予采纳。
综上所述，原告要求被告吴建国支付欠款43880元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告康建国欠款43880元；二、驳回原告康建国对被告刘孝娜的诉讼请求；三、驳回原告康建国其他诉讼请求。案件受理费1472元，由被告吴建国负担897元，原告康建国负担575元。
本院二审期间，上诉人康建国提交了1、被上诉人一审期间提交的双方对账的凭据。2、名称为：2014年-2015年吴建国修车、挂账记录复印件。本院对上述证据认定如下：上诉人提交的被上诉人一审期间出具的双方对账凭据，该凭证一审期间经过了双方质证，该对账凭证显示的款项总数相抵后的数额，与上诉人出具的欠条上的欠款数额基本相符，本院对此证据的真实性予以确认。修车、挂账记录系复印件，上诉人不能提交原件，且无其他证据佐证该复印件的真实性，亦不能证明该复印件的出处，故其所述该复印件系被上诉人妻子所出具，依据该记录欠款数额合计仅为33153元的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被上诉人康建国、原审被告刘孝娜二审期间没有提交新的证据。
一审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，上诉人康建国拖欠被上诉人吴建国修理费有上诉人出具的欠条予以证实，该欠款数额与双方对账凭据，计算出来的欠款数额基本相符，且上诉人不能提交相反的证据否定由其签字的欠条的真实性，故其所称不欠修理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人所述对账凭证中有一笔款应是4915元，而不是49150元一事。本案中上诉人与被上诉人对该对账凭证的真实性均无异议，该凭证上49150元中的“0”虽书写的不明显，但对账凭证合计的数额84532元书写明确，该数额是基于49150元等几笔款项相加计算而来，故一审法院认定事实清楚，上诉人所述该数额应为4915元的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于被上诉人是否扣押上诉人车辆，该车辆是否应予返还一事。因不是本案审理的范围，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人所述43880元中有代司机主张的工资，因不能提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。
综上所述，吴建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人吴建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 谢文娟
审判员 祁 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 王小祥
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终119号本院于2017年4月28日对上诉人吴建国与被上诉人康建国、原审被告刘孝娜合同纠纷一案作出的（2017）青28民终119号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）青28民终119号民事判决第4页第17行”康建国”补正为”吴建国”，第5页第13行”上诉人康建国拖欠被上诉人吴建国修理费有上诉人出具的欠条予以证实”补正为”上诉人吴建国拖欠被上诉人康建国修理费有被上诉人出具的欠条予以证实”审判长  张卓鹏审判员  谢文娟审判员  祁 敏二〇一七年五月二十八日书记员  王小祥
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00754号
申请执行人︰方海燕，女，1978年10月15日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人︰万磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年十月九日
书记员 丁梦露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08942号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告江作华，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江作华信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告江作华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月1日，江作华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年1月1日为其办理了信用卡一张。江作华于2014年1月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，尚欠建行重庆市分行透支本金146409.58元，利息18540.4元，滞纳金15750.48元，以上合计180700.46元。建行重庆市分行认为江作华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江作华立即偿还信用卡透支本金146409.58元，截至2015年5月13日止的利息18540.4元，滞纳金15750.48元，以上合计180700.46元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金146409.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息18540.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由江作华承担。
被告江作华未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，江作华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江作华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江作华发放了信用卡一张。江作华于2014年1月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，江作华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金146409.58元、利息18540.4元、滞纳金15750.48元，合计180700.46元。此款，江作华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江作华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向江作华发放了信用卡，江作华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求江作华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告江作华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江作华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金146409.58元、截至2015年5月13日止的利息18540.4元、滞纳金15750.48元（以上合计180700.46元），并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金146409.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18540.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1957元，由被告江作华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58591号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告包乎格吉胡，男，1978年7月10日生，汉族，住内蒙古自治区。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告包乎格吉胡融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告包乎格吉胡经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年11月5日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告福田牌汽车一辆(车辆型号：BJ1027V2MD6-XA，发动机号：E47448，车架号：LVAV2MBB5EC023499，车牌号：蒙FHXX**)，车辆融资总额为人民币81,200元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,685.89元，车辆交付被告使用后，被告应于每月16日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告包乎格吉胡未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(福田牌汽车一辆，车辆型号：BJ1027V2MD6-XA，发动机号：E47448，车架号：LVAV2MBB5EC023499，车牌号：蒙FHXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失96,692.04元、截至2016年8月9日的逾期付款违约金1,323.93元以及自2016年8月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年8月9日的到期应付未付租金23,546.30元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告包乎格吉胡未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告包乎格吉胡未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告包乎格吉胡签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告包乎格吉胡未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告包乎格吉胡经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告包乎格吉胡签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告包乎格吉胡应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(福田牌汽车一辆，车辆型号：BJ1027V2MD6-XA，发动机号：E47448，车架号：LVAV2MBB5EC023499，车牌号：蒙FHXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告包乎格吉胡应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失96,692.04元、截至2016年8月9日的逾期付款违约金1,323.93元以及自2016年8月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年8月9日的到期应付未付租金23,546.30元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(福田牌汽车一辆，车辆型号：BJ1027V2MD6-XA，发动机号：E47448，车架号：LVAV2MBB5EC023499，车牌号：蒙FHXX**)与被告包乎格吉胡协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告包乎格吉胡按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告包乎格吉胡继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告包乎格吉胡所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元(原告已预付)，由被告包乎格吉胡负担，被告包乎格吉胡应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初678号
原告孙欣，男，1978年4月19日出生。
被告王海波，男，1978年12月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告孙欣与被告王海波、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙欣到庭参加诉讼。被告王海波、被告平安保险北分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙欣诉称：2016年1月6日上午9点5分，在北京市东城区永外大街永定门桥西南（桥上），原告孙欣由北向南行驶，遭遇被告王海波驾驶小客车（车牌号为京××××××）右转弯撞击，致使原告膝盖受伤、电动车损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，被告王海波承担全部责任，原告孙欣无责。事故发生后，原告孙欣自行至医院就诊。现原告诉至法院，要求二被告赔偿电动车修理费645元、医疗费109.4元、营养费500元、衣物损失500元、精神损害抚慰金2700元，诉讼费由被告负担。
被告平安保险北分公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称：被告王海波驾驶的车辆（车牌号为京××××××）在平安保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年1月6日，被告王海波驾驶车牌号为京××××××的车辆行驶至北京市东城区永外大街时，将骑电动车的原告孙欣撞伤，被告王海波在交通事故认定书上拒绝签字，基于平安保险北分公司与保户王海波的合同关系，故平安保险北分公司拒绝赔偿原告的损失。另，被告平安保险北分公司不同意负担诉讼费。
被告王海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月6日9时5分，在北京市东城区永外大街永定门桥西南（桥上），被告王海波驾驶车牌号为京××××××的小客车（该车辆在被告平安保险北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内）与骑电动自行车的原告孙欣发生交通事故，造成原告孙欣双膝受伤、衣服破损、电动自行车受损。事故经公安交通管理部门认定，被告王海波负全部责任。被告王海波拒绝在事故认定书上签字。事故发生后，原告孙欣到北京市丰台区铁营医院就诊，诊断为双膝软组织损伤。原告孙欣支付医疗费109.04元。后，原告孙欣修理电动自行车支付645元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、发票、北京市医疗门诊收费票据、检查报告单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海波、被告平安保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告王海波驾驶车辆发生交通事故，造成原告孙欣受伤、电动自行车受损、衣物破损。经公安交通管理部门认定，王海波负事故全部责任。虽王海波对责任认定有异议拒绝在交通事故认定书上签字，但其并未答辩、提交反证予以证明，故本院认定王海波应当对其给孙欣造成的损害承担民事赔偿责任。由于王海波所驾驶的车辆投保了交强险，故平安保险北分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、电动车修理费，原告的主张有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。关于营养费，虽原告的主张于法有据，但数额过高，故本院根据原告伤情酌情予以确定。关于衣物损失，虽原告主张于法有据，但原告未能提交购买衣物的发票予以证明，故本院根据交通事故实际情况、衣物破损情况酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，原告的主张无充分的事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙欣电动车修理费六百四十五元、衣物损失三百元、医疗费一百零九元四分、营养费三百元；
二、驳回原告孙欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 张意浓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初8150号之一
解除保全申请人：长沙鑫本化工有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇杨家垅长丰组。
法定代表人：刘建。
被申请人：湖南速威新技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋607号。
法定代表人：唐煌。
申请人长沙鑫本化工有限公司与被申请人湖南速威新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）湘0181民初8150号民事裁定，依法冻结了被申请人湖南速威新技术有限公司的银行存款3145240元并查封了申请人长沙鑫本化工有限公司提供担保的登记在刘建、刘梦瑶名下，位于浏阳市碧桂园路，权证号码为湘（2016）浏阳市不动产权第0008***号的房产。现申请人长沙鑫本化工有限公司与被申请人湖南速威新技术有限公司在本院的主持下达成调解协议，申请人长沙鑫本化工有限公司于2017年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人长沙鑫本化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对湖南速威新技术有限公司银行存款3145240元的冻结；
二、解除对登记在刘建、刘梦瑶名下，位于浏阳市碧桂园路，权证号码为湘（2016）浏阳市不动产权第0008***号的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1584号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：何云，男，1976年4月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路*弄**号，身份证号码：3303291976********。
被告：张德金，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇上舟洋村，身份证号码：3303291975********。
被告：张德训，男，1978年11月30日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇上舟洋村桥头岗，身份证号码：3303291978********。
被告：吴用建，男，1955年3月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县洲岭乡洲滨村洋尾组，身份证号码：3303291955********。
被告：孙粉，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县洲岭乡上舟洋村，身份证号码：4104231976********。
被告：陈爱媚，女，1955年2月23日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县洲岭乡洲滨村政府楼，身份证号码：3303291955********。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告何云、张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告何云、张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行请求法院判令：1、被告何云归还本金650000元及利息73592.02元（利息暂计至2016年3月17日，2016年3月18日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚对上述诉讼请求承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告何云于2014年10月15日签订了合同编号为087P426201400482的《个人贷款借款合同》。
2、借款本金：650000元。
3、借款期限及借款发放情况：自2014年10月17日至2015年9月2日止。原告于2014年10月17日向被告何云发放借款650000元。
4、合同执行利率：月利率7.5‰，借款期限内利率不变。
5、逾期利率标准：执行利率上浮50%。
6、还款方式：贷款到期一次性归还。利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。
7、还款情况：2015年5月20日（含当日）前的利息已归还，此后无还款。
8、欠款情况：截至2016年3月17日止，被告何云尚欠原告借款本金650000元、利息65081.25元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、保证合同签订情况：2014年10月15日，原告与被告张德金签订编号为087P4262014004821的《保证合同》。
2、所担保的主合同：原告与被告何云签订的编号为087P426201400482的《个人贷款借款合同》。
3、担保的借款本金：650000元。
4、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回债权产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
5、保证责任方式：连带责任保证。
6、保证期间：自借款发放之日起至借款到期后两年。
三、融资担保书成立及生效情况：
1、融资担保书签订情况：2014年10月15日，被告张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚分别向原告出具《融资担保书》。
2、所担保的主合同：原告与被告何云签订的编号为087P426201400482的《个人贷款借款合同》。
3、担保范围：融资金额650000元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
四、需要说明的其他事项：
本案审理过程中，原告陈述借款期限内的利息以未还借款本金为基数，按月利率7.5‰计算；期满后的逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率11.25‰计算。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司闸口支行与被告何云签订的《个人贷款借款合同》，与被告张德金签订的《保证合同》，被告张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚分别向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约放贷，被告何云即应依约履行还款义务。现被告何云未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告据此有权要求被告何云偿还全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请被告何云归还借款本金650000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告何云支付利息73592.02元（从2015年5月21日起暂计至2016年3月17日），其计算有误，本院依法予以调整，被告何云应支付原告利息65081.25元（暂计至2016年3月17日），并应支付自2016年3月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率11.25‰的标准计算）。原告要求被告张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚承担连带保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告何云、张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金650000元，支付暂计算至2016年3月17日的利息65081.25元，并支付自2016年3月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按月利率11.25‰的标准计算）。
二、被告张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚对被告何云的上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚在实际承担付款义务后，有权向被告何云追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如果被告何云、张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11036元，因本案适用简易程序，故退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行5518元；剩余案件受理费5518元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担43元，由被告何云、张德金、张德训、吴用建、孙粉、陈爱媚负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 慧
以下为空白页
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1900号
原告：蔡敏。
被告：潘玉辉。
原告蔡敏与被告潘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加了诉讼，被告潘玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘玉辉系“艺美人美容养生馆”经营人，原告因与被告长期存在交易往来而熟识。2015年10月15日，被告提出因经营店面需资金周转，其需向原告借款。当日，原告在自己经营的店内将借款15000元交付给被告，同时被告向原告出具了《借条》一份，《借条》未约定利息及还款期限。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。
被告潘玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告潘玉辉因需资金周转向原告蔡敏借款人民币15000元，同日，被告潘玉辉出具《借条》一张给原告蔡敏持有，未约定利息及还款期限。后被告潘玉辉未向原告蔡敏偿还借款本金，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘玉辉向原告蔡敏借款15000元，有原告提供的《借条》为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告蔡敏请求被告潘玉辉偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，原告蔡敏诉请被告潘玉辉偿还借款本金15000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘玉辉于本判决生效之日起十日内偿还蔡敏借款本金人民币15000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，减半收取计85元，由被告潘玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 柯
二〇一六年九月十九日
书记员 潘中尉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1832号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人周元地，出生地广西壮族自治区武宣县，住广西壮族自治区武宣县（以上身份情况均系自报）。2010年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月26日刑满释放；2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月13日刑满释放。因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1895号起诉书指控被告人周元地犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月10日21时许，被告人周元地在本市天河区龙洞广东工业大学足球场内，趁被害人张某不备之机，盗走张某放在身边的苹果5手机1部（经鉴定，价值人民币1668元），得手后被人赃并获。公诉机关认为被告人周元地的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人周元地有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人周元地对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立｡被告人周元地曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周元地归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条､第五十二条､第五十三条､第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院､最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下:
被告人周元地犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)｡
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴凡宇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初754号
原告：李汝忠，女，1954年2月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：林杰、乔成（实习律师），江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年10月20日生，汉族，江苏省江都市人，现住镇江市。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦15楼。
负责人：赵荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：华英，该公司职工。
原告李汝忠与被告ＸＸ、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝忠的委托诉讼代理人林杰、被告ＸＸ、长安保险公司的委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汝忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告共同赔偿原告各项损失合计105441.07元。事实和理由：2015年9月22日18时30分许，ＸＸ驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿黄鹤山路由南向北行驶至“特福莱洗车店”附近掉头时，与由南向北行使至此、原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。该起事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定，ＸＸ负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆登记车主为ＸＸ，并在长安保险公司处投保了相关保险。
ＸＸ辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。垫付了原告的医疗费、护理费等相关费用，要求在本案中一并处理。
长安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。我司对伤残鉴定不认可，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确�。该起道路交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告受伤，至镇江市第一人民医院住院治疗，住院15天，共产生医疗费31058.14元，其中住院期间医疗费30370.14元（包含伙食费183元），事故发生当天门诊医疗费688元，均由ＸＸ垫付。ＸＸ还垫付住院期间的护理费105元。出院后，原告继续门诊治疗，共产生医疗费1971.37元。苏Ｌ×××××小型普通客车登记所有人为ＸＸ，该车辆在长安保险公司处投保了交强险，50万元不计免赔商业三责险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告向本院申请，要求对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行鉴定，扬中市人民医院司法鉴定所于2016年5月29日出具鉴定意见书，认为原告因道路交通事故致右肩袖损伤，其致右肩关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，建议误工、护理、营养�限分别为150天、60天、60天。原告垫付鉴定费2360元。
原告提交镇江丰盛汽车服务有限公司的营业执照拍照打印件、该公司2016年6月2日出具的证明，认为原告事故发生后存在误工损失。两被告对误工损失不予认可，并且长安保险公司还提交镇江丰盛汽车服务有限公司2016年7月20日出具的证明，认为原告在事故发生前已经离开该公司，不存在误工损失。对于两份内容不一致的证明，本院要求原告代理人庭后核实情况并将核实结果以书面形式提交未果。长安保险公司对鉴定意见伤残等级以及误工期限有异议，要求重新鉴定，但对异议部分未提交证据证实。
原告诉至本院，要求被告赔偿105441.07元，具体项目如下：1、医疗费1971.37元；2、住院伙食补助费320元（20元∕天×16天）；3、营养费1500元（25元∕天×60天）；4、护理费7200元（60元∕天×120天）；5、误工�9000元（5个月×1800元∕月）；6、伤残赔偿金70628.70元（37173元∕年×19年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、财产损失1300元；10、赡养费4161元（24966元×1人×5年÷3人×0.1）；11、鉴定费2360元。ＸＸ主张垫付医疗费31058.14元、护理费150元。
被告长安保险公司认可住院伙食补助费18元∕天×15天、护理费60元∕天×60天、交通费200元，营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金待重新鉴定再发表意见，误工费、赡养费、财产损失费不予认可，医疗费中理疗部分不予认可，并要求扣除非医保用药，鉴定费不承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏Ｌ×××××小型普通客车在被告长安保险公司处投保了交强险，故首先应当由长安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任�超过部分，由长安保险公司依照商业三责险的保险合同予以赔偿。仍有不足，由被告ＸＸ承担赔偿责任。对于保险公司提出的重新鉴定的意见，其未能提交相关证据证实其异议，本院不予支持。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本院审核如下：1、医疗费32846.51元（31058.14元-183元+1971.37元）；2、营养费900元（60天×15元∕天）；3、住院伙食补助费270元（15天×18元∕天）。以上合计34016.51元。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案审核如下：4、护理费4200元（15天×100元∕天+45天×60元∕天）；5、残疾赔偿金66911.40元（37173元∕年×18年×10%）；6、精神抚慰金本院酌情确定为5000元；7、交通费本院酌情确定为300元。以上合计76411.40元。误工费、赡养费、财产损失均未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的损失合�110427.91元。原告的损失长安保险公司在交强险限额内承担86411.40元（10000元+76411.40元）。剩余24016.51元，由长安保险公司在商业三责险限额内赔偿。ＸＸ已垫付的相关费用合计31163.14元（31058.14元+105元），由长安保险公司向其返还，长安保险公司还应向原告赔付79264.77元（110427.91元-31163.14元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李汝忠各项损失合计79264.77元。
二、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告ＸＸ垫付的各项费用合计31163.14元。
三、驳回原告李汝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为414元、鉴定费用2360元，合计2774元。由原告李汝忠负担103元，被告ＸＸ负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 佳
附：上诉须知一份
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7422号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：范春红。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告范春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5727号
原告：闫敏，女，1962年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：周树华，男，50岁，住天津市津南区。
原告闫敏诉周树华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫敏负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘秀（代）
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初87号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人熊露，男，1985年5月10日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化，无职业，住应城市。
辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。
被告人熊奇，绰号“大飞”，男，1984年6月8日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，打工，住应城市。
辩护人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被应城市公安局刑事拘留，2016年1月7日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人熊露、熊奇犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人熊露、熊奇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日，被告人熊露与被害人杨某因放置“老虎机”的问题产生矛盾，当晚20时许，被害人杨某带人到应城市城北街道办事处二矿家属院找被告人熊露“谈判”，被害人杨某找到被告人熊露后提出“单挑”，二人遂扭打在一起，被压地下的被告人熊露见状即授意在一旁的被告人熊奇帮忙，被告人熊奇当即从被告人熊露的车中拿一砍刀将被害人杨某砍伤。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤符合锐器所致，其损伤程度目前已构成轻伤二级。
案发后，被告人熊露、熊奇主动向公安机关投案。
本院审理过程中，被告人熊露、熊奇及其亲属与被害人杨某自行达成刑事和解协议，并赔偿了被害人杨某各项经济损失共计人民币9万元，且取得其谅解。
上述事实，被告人熊露、熊奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、和解协议及赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊露、熊奇故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人熊露、熊奇犯罪地位与作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人熊露、熊奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。本案中，被告人熊露虽未持械，但同案人熊奇所持凶器属被告人熊露所有且由其授意实施，故二人的行为应认定为持凶器共同实施了犯罪的情节，均具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人熊露、熊奇主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和二被告人的辩护人对上述情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人熊露、熊奇的辩护人认为被害人存在过错及被告人熊露不属持械伤害情节和被告人熊奇属从犯的辩护意见，与查明的事实及法律相关规定不符，依法均不予采纳。综合被告人熊露、熊奇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人熊露、熊奇予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。）
二、被告人熊奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 李 卓
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈帮斌
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初87号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人熊某甲，无职业。
辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。
被告人熊某乙，绰号“大某”，打工。
辩护人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被应城市公安局刑事拘留，2016年1月7日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某乙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日，被告人熊某甲与被害人杨某因放置“老虎机”的问题产生矛盾，当晚20时许，被害人杨某带人到应城市城北街道办事处二矿家属院找被告人熊某甲“谈判”，被害人杨某找到被告人熊某甲后提出“单挑”，二人遂扭打在一起，被压地下的被告人熊某甲见状即授意在一旁的被告人熊某乙帮忙，被告人熊某乙当即从被告人熊某甲的车中拿一砍刀将被害人杨某砍伤。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤符合锐器所致，其损伤程度目前已构成轻伤二级。
案发后，被告人熊某甲、熊某乙主动向公安机关投案。
本院审理过程中，被告人熊某甲、熊某乙及其亲属与被害人杨某自行达成刑事和某，并赔偿了被害人杨某各项经济损失共计人民币9万元，且取得其谅解。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、和某及赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人熊某甲、熊某乙犯罪地位与作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人熊某甲、熊某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。本案中，被告人熊某甲虽未持械，但同案人熊某乙所持凶器属被告人熊某甲所有且由其授意实施，故二人的行为应认定为持凶器共同实施了犯罪的情节，均具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人熊某甲、熊某乙主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和二被告人的辩护人对上述情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人熊某甲、熊某乙的辩护人认为被害人存在过错及被告人熊某甲不属持械伤害情节和被告人熊某乙属从犯的辩护意见，与查明的事实及法律相关规定不符，依法均不予采纳。综合被告人熊某甲、熊某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人熊某甲、熊某乙予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。）
二、被告人熊某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 李 卓
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈帮斌
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初891号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告邓叶寒，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告邓叶寒物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘波罗
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第694号
原告：张卫民，又名张小东，男，汉族。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1970年4月9日生。
原告张卫民诉被告陈建华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人申张记到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张卫民诉称：2013年12月15日，被告陈建华因急用钱向我借款二十万元，双方口头约定按月息二分计息。陈建华向我出具借条，我向其交付二十万元。借款后几个月内，陈建华向我按月支付了相应利息。后来就躲藏起来，见不到人也不还本金及利息。故请求法院依法判令：1、判令被告向原告偿还借款200000元，并按月息二分支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借据一份。
被告陈建华未提供答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年12月15日，被告陈建华因急用钱向原告借款二十万元，双方口头约定按月息二分计息。陈建华向原告出具借条，该借据载明：“今借到张小东现金贰拾万元整（200000元）借款人：陈建华中间人：田燕会2013.12.15”。原告向其交付二十万元。借款后几个月内，陈建华向原告按月支付了相应利息。后来就躲藏起来，见不到人也不还本金及利息。故请求法院依法判令：1、判令被告向原告偿还借款200000元，并按月息二分支付利息。2、诉讼费用由被告承担。以上为本案事实。
本院认为，被告陈建华从原告张卫民处借款20万元并出具借条，双方之间借贷关系客观事实存在，原告提供的证据应予以认定。故原告要求被告返还借款的请求应予以支持，由于原告未能提供充分证据证明双方之间关于支付利息的约定，应视为不支付利息。由于双方对借款期限没有约定，原告诉请的利息应由被告从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告陈建华在本判决生效十日内偿还给原告张卫民借款人民币200000元。利息从2015年9月6日起，按年利率6%计息到本判决指定履行期的实际履行日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 韦 瑛
审判员 安学民
审判员 张爱华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 溪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2762号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙宝金。
被告孙宝刚。
被告宋玉坤。
被告姜喜秋。
被告秦师顺。
被告吴宝玉。
被告孙宝生。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙宝金、孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年1月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告孙宝金、孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告孙宝金于2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，我行多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告孙宝金偿还贷款本金10，000.00元及利息；判令被告孙宝金承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用；判令被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生对全部诉求承担连带担保责任。
被告孙宝金、孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
认定证据的展示：
认定以上事实的证据有：农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议。
经审理查明，被告孙宝金于2012年2月20日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生。贷款到期后，被告孙宝金没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告孙宝金偿还借款本金10，000.00元及利息，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生承担连带担保责任。
本院认为，被告孙宝金与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告孙宝金没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生自愿为被告孙宝金贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙宝金于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月20日起至2013年2月19日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月20日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）；
二、被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告孙宝金负担，被告孙宝刚、宋玉坤、姜喜秋、秦师顺、吴宝玉、孙宝生承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年二月十一日书记员卜宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2762号
原告：牛加平。
被告：李星。
原告牛加平与被告李星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛加平到庭参加诉讼，被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告牛加平诉称，被告2014年2月1日，被告向我借款13600元，用期一年，并出具借据一份。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。为保护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告立即偿还借款13600元，本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告李星未答辩。
经审理查明，被告2014年2月1日，被告向原告借款13600元，用期一年，并出具借据一份。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李星向其出具的借据一份，证实被告2014年2月1日，被告向原告借款13600元，用期一年，并出具借据一份。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告李星欠原告牛加平13600元的事实应予认定，原告要求被告李星偿还借款13600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星于本判决生效后三日内偿还原告牛加平借款13600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晓鹤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2762号
原告：邵叶锋。
委托代理人：方华。
被告：邵向前。
被告：浙江广居装饰有限公司。
法定代表人：韦文标。
委托代理人：何荣、杨华华。
本院在审理原告邵叶锋与被告邵向前、浙江广居装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵叶锋撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告蒋文兵负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2762号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被告卢某，男，1968年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 琸 冉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9828号
原告：吴文默，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李向阳，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴文默诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴文默到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴文默向本院提出诉讼请求：1、李向阳立即偿还吴文默借款人民币60000元；2、受理费由李向阳负担。事实与理由：2010年11月10日，李向阳向吴文默借现金人民币100000元，由于双方系亲戚关系，出于信任，故并无出具任何单据。2016年9月27日，双方进行协�，李向阳确认尚欠吴文默借款人民币60000元，有李向阳出具欠条一张为证。出具欠条后，经吴文默多次催讨，李向阳未能偿还。
李向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，李向阳向吴文默借现金人民币100000元，后李向阳陆续还款。2016年9月27日，双方进行协商，李向阳确认尚欠吴文默借款人民币60000元，有李向阳出具的《欠条》一张为据，该《欠条》内载：“欠条今欠吴文默人民币陆万元正￥60000元2017年6-7月还清。此据欠款人：李向阳2016.09.27。”。后经吴文默催讨，李向阳未能偿还。
上述事实，有吴文默提供的《身份证》1本、李向阳出具给吴文默的《欠条》1张及吴文默在庭审中的陈述为证，上述证据与吴文默在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。李向阳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，李向阳结欠吴文默借款人民币60000元，有李向阳出具的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，吴文默与李向阳双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，李向阳应予清偿。结欠后，李向阳未能偿还。现吴文默请求李向阳偿还借款人民币60000元，本院予以支持。李向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李向阳偿还吴文默借款人民币60000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由李向阳负担，李向阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执恢6-1号
申请执行人魏红伟，男，汉族，1969年8月2日出生。
被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区。
河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第56号民事判决书生效后，被执行人平顶山新型耐材股份有限公司未按生效判决确定的义务履行。申请执行人魏红伟于2015年6月16日申请立案执行，本院同日立案执行，6月23日向被执行人平顶山新型耐材股份有限公司发出执行通知书，限其公司于6月28日前按照（2015）平民初字第56号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人逾期未履行。执行中对在诉讼中保全的被执行人平顶山新型耐材股份有限公司所有的位于平顶山市新华区长青路西侧“宏冠佳苑”3号楼1-2层、6号楼1-2层商业用房（3402㎡）依法进行了评估，并于2016年4月5日10时至4月6日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因无人竞买而流拍，申请执行人魏红伟2016年5月6日向本院递交书面申请，愿以该次流拍保留价接收上述房屋，抵偿（2015）平民初字第56号民事判决书确定的平顶山新型耐材股份有限公司应履行的债务，不足部分书面申请放弃执行。本院认为，该申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人平顶山新型耐材股份有限公司所有的位于平顶山市新华区长青路西侧“宏冠佳苑”3号楼1-2层、6号楼1-2层商业用房（3402㎡）予以解封。
二、将被执行人平顶山新型耐材股份有限公司所有的位于平顶山市新华区长青路西侧“宏冠佳苑”3号楼1-2层、6号楼1-2层商业用房（3402㎡）抵偿给申请执行人魏红伟，抵偿平顶山新型耐材股份有限公司在（2015）平民初字第56号民事判决书中应履行的本金1500万元，利息4816440元，案件受理费118000元，财产保全费5000元，评估费78000元，执行费82400元，公告费2400元，债务中的20102240元的义务，上述房屋的所有权自本裁定送达时，转移给申请执行人魏红伟所有。申请执行人魏红伟可持本裁定到相关部门依法办理过户手续。
三、终结河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 军
执行员 孙自辉
执行员 康鸿斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁 鸣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢727号
申请执行人：王朝松，男，汉族，1982年1月8日生，住渑池县。
被执行人：牛建涛，男，汉族，1981年12月9日生，住渑池县。
本院在执行申请执行人王朝松与被执行人牛建涛民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 史丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3033号
原告：冯骓，男，1993年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告冯骓诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告冯骓于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯骓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯骓撤诉。
案件受理费86元（减半收取），由冯骓负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 影
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初914号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人聂海勇，男，1976年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月25日被虞城县公安局刑事拘留，于2017年7月2日被虞城县公安局取保候审，于2017年9月19日被虞城县人民检察院取保候审。2017年10月13日被本院决定逮捕。
辩护人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人聂海勇犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人聂海勇及其辩护人陈法制到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人陈法制提出的辩护意见是，被告人聂海勇系自首，初犯，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2017年6月25日4时许，被告人聂海勇驾驶豫Ｇ×××××（主）-豫Ｇ×××××(挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至连天线351KM+500M处，与由北向南行驶的梁长青驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车驾驶人梁长青当场死亡，构成重大交通事故。事故认定书认定聂海勇负此事故的主要责任。
另查明，2017年11月2日双方和解，聂海勇赔偿梁长青亲属谅解费及聂海勇应承担的诉讼费、评估费共计人民币105000元（含已付谅解费20000元），取得被害人亲属谅解。
上述犯罪事实，被告人聂海勇在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询及户籍证明、驾驶证、行车证复印件及驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故认定书、情况说明、证人杨某、格桑曲珍的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、民事判决书、协议书、收条、谅解书等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人聂海勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。聂海勇在案发后明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，且已取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。聂海勇系过失犯罪，且认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据聂海勇的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂海勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱珍霞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第192号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邹毅。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人邹毅犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人邹毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日21时30分许，被告人邹毅饮酒后驾驶浙BX82**小型轿车行驶至新都区大丰镇芙蓉公园旁时，与停放在路边的川AV5G**小型轿车发生碰撞，随即又与谢某某驾驶的川AY22**小型轿车发生碰撞。事故致被告人邹毅受伤，三车受损。经抽血检测，被告人邹毅的血液乙醇浓度为229.4mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
另查明，被告人邹毅已对事故相对方进行了赔偿。
上述事实，被告人邹毅在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、车辆信息、被告人邹毅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹毅在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹毅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹毅系初犯，归案后认罪态度较好，并对被害方进行了赔偿，有一定的悔罪表现，依法认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈静
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执192-1号
申请执行人刘玉红女汉族1965年7月2日出生
被执行人赵国瑞男汉族1964年10月30日出生
住址德州经济开发区湘江路金色雅园5栋1单元1103室
本院根据2016年5月3日作出（2016）鲁1491民初字第457号民事调解书的裁定，冻结了赵国瑞名下的银行账号，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对赵国瑞名下查封与冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 杨东宝
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告吕维国，男，1970年1月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告江景春，女，1972年1月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张岩，男，1981年11月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李凯娟，女，1981年12月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告朱维国，男，1970年5月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告腾喜波，女，1970年6月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姚有斌，男，1962年8月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘秀坤，女，1961年5月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告毕占海，男，1960年8月18日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙秀荣，女，1960年5月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告吕维国、江景春、张岩、李凯娟、朱维国、滕喜波、姚有斌、刘秀坤、毕占海、刘秀荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告吕维国等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕维国偿还借款本金11,693.68元及至给付之日利息及罚息；要求被告张岩偿还借款本金11,693.68元及至给付之日利息及罚息；要求被告朱维国偿还借款本金11,693.68元及至给付之日利息及罚息；要求被告姚有斌偿还借款本金11,693.68元及至给付之日利息及罚息；要求被告毕占海偿还借款本金11,687.60元及至给付之日利息及罚息。要求由被告吕维国、江景春、张岩、李凯娟、朱维国、滕喜波、姚有斌、刘秀坤、毕占海、刘秀荣互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告吕维国、张岩、朱维国、姚有斌、毕占海分别发放贷款46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元。借期为14个月，即从2013年12月4日至2015年2月4日止。至2016年7月22日，被告吕维国、张岩、朱维国、姚有斌、毕占海拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币14,769.35元、14,769.35元、14,767.48元、14,769.35元、14,694.12元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告吕维国、江景春、张岩、李凯娟、朱维国、滕喜波、姚有斌、刘秀坤、毕占海、刘秀荣经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月4日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吕维国于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,769.35元；被告张岩于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,769.35元；被告朱维国于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,767.48元；被告姚有斌于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,769.35元；被告毕占海于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,694.12元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由吕维国、江景春、张岩、李凯娟、朱维国、滕喜波、姚有斌、刘秀坤、毕占海、刘秀荣互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,644.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月三日
书记员 王瑞丰
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1617号
原告李书继，男，生于1973年7月11日，汉族，住四川省南部县大王镇尚书神祠村*组，身份证号码5129221973********。未到庭。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被告李小鹏，男，生于1998年7月22日，汉族，住四川省蓬安县相如镇丝绸街**号附***号，身份证号码5113231998********。
被告李育蓉，女，生于1996年2月10日，汉族，住四川省蓬安县高庙乡山合村*组**号，身份证号码5113231996********。
被告汪胜华，女，生于1963年2月16日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇丰收村*组。未到庭。
被告李枝吉，男，生于1931年5月16日，汉族，住四川省蓬安县高庙乡山合村*组**号，身份证号码5129261931********。未到庭。
被告王国芳，女，生于1941年5月13日，汉族，住四川省蓬安县高庙乡山合村*组**号，身份证号码5129261941********。未到庭。
原告李书继与被告李小鹏、李育蓉、汪胜华、李枝吉、王国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书继委托代理人周洪、被告李小鹏、李育蓉到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李书继向本院提出诉讼请求:判令被告李枝吉、王国芳、李育蓉、李小鹏对死者李润生前向原告借款人民币196,000.00元在继承遗产额度内承担偿还责任，并由被告汪胜华对该196,000.00元在扣除前四被告承担的偿还部分的余额承担全部偿还责任。
事实和理由：被告李枝吉、王国芳系李润父母，被告汪胜华系李润之妻，被告李育蓉、李小鹏系李润与汪胜华之子女。李润于2016年7月10日死亡。
李润与被告汪胜华以夫妻名义从事药材营销业务，并与原告有多年的业务往来。李润为扩大业务，于2014年3月20日向原告借款人民币196,000.00元用于周转所需，并定于2016年7月30日前陆续还清全部借款。2016年7月10日李润因交通事故死亡。李润死亡后，被告汪胜华、李育蓉欲用药材抵李润借款。因原告到蓬安查看药材发现欲抵债药材已全部变质，故未能达成抵偿协议。
被告李小鹏、李育蓉辩称:汪胜华和李润不符合法律上的事实婚姻，其没有义务承担债务。死者李润没有任何遗产，继承人无法承担该债务。
被告汪胜华、李枝吉、王国芳未到庭，未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告李书继就其主张提交了如下证据:
1、蓬安县高庙乡山合村村民委员会证明1份；
拟证明李润的家庭成员情况及各被告的主体适格。
2、蓬安县人民法院(2016)川1323民初1454号民事起诉状1份；
拟证明李润与被告的身份关系，债务应当由其家庭成员偿还。
3、2014年3月20日李润出具的借条原件1份。
拟证明借条�有两位见证人的签名，证实该借款属实。
针对原告李书继提交的证据，被告李小鹏、李育蓉质证认为，汪胜华与李润分居生活，后对民事起诉状提起了撤诉申请。借条不知道是谁签字捺印的，无法证实是否是李润本人所写，借条上的见证人无法进行核实。
诉讼中，被告李小鹏、李育蓉、汪胜华、李枝吉、王国芳未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了以上证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对当事人有异议的证据认证如下:
对原告李书继提交的证据1、2证明效力本院不认可，因无婚姻登记机关或七相应部门或组织证明李润与汪胜华系夫妻或事实婚姻关系，且人身关系不适用自认。对证据3的真实性本院不予确认，理由是借款人李润已死亡，借据上见证人未予见证，且见�人的情况不详，亦无痕迹鉴定结论。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，认定事实如下:
李润于2016年7月10日因交通事故死亡，系被告李枝吉、王国芳儿子，与被告汪胜华系同居关系，系被告李小鹏、李育蓉父亲。
本院认为，原告提起诉讼的事实与理由是，被告汪胜华与李润系以夫妻名义从事药材营销而形成的债务，其他被告系李润的继承人，在李润死亡后继承了遗产。因此，结合原告的诉讼请求，首先应明确的是，李润是否留有遗产及被告李枝吉、王国芳、李小鹏、李育蓉是否继承了遗产，从原告所举证据及庭审陈述，均不能证实李润留有遗产并由被告李枝吉、王国芳、李小鹏、李育蓉予以了继承，故不能适用《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定；其次应明确的是，被告汪胜华应否承担偿还债务的责任，在�审中原告方陈述在2016年6月15日以后知道被告汪胜华与李润未办理结婚登记，故不能适用《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，事实婚姻中为双方共同生产、生活需要而形成的债务也可认定为共同债务，但按谁主张谁举证的原则，应由原告方举证证明，如无法举证或举证不足分，则不能认定为共同债务，从原告方的举证来看，本案同理不适用最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定。
综上，原告李书继的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书继的诉讼请求。
案件受理费人民币4,220.00元，由原告李书继全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 郑琼琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王卫婷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2675号
申请执行人：胡少桂，男，1953年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王顺华，男，1957年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。
被执行人：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住扬州市广陵区。
被执行人：周玉鑫，男，1987年8月13日，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州亿昌石业工程有限公司，住所地扬州市运河东路299号。
法定代表人：柳运耀，该公司董事长。
本院在执行申请人胡少桂与被执行人王顺华、周志荣、周莉莉、周玉鑫、扬州亿昌石业工程有限公司保证合同、民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡少桂同意自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2675号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭美丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初165号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人盘家健，男，1984年10月9日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被海口市龙华区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
被告人盘家福，男，1984年7月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人毛冰发，男，1989年8月29日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人盘家健、毛冰发、盘家福犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人盘家健、毛冰发、盘家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月13日14时许，盘家健驾驶小汽车搭乘毛冰发、盘家福等人从富川瑶族自治县福利镇返回新华乡，途中与孔某3驾驶的“五十铃”牌小型货车因超车发生矛盾。回到新华乡东湾村路段时，被告人盘家健、毛冰发、盘家福将小汽车停在马路中央，迫使孔某3停车。孔某3遂下车质问，被告人盘家健、毛冰发、盘家福借故与孔某3发生争吵，并对孔某3进行殴打。经鉴定，孔某3的伤情程度为轻伤二级。同年5月13日、23日，被告人毛冰发、盘家福先后到公安机关投案；同年6月20日，被告人盘家健在海南省海口市琼山区被当地公安机关抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人盘家健、毛冰发、盘家福的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月13日14时许，盘家健驾驶小汽车搭乘毛冰发、盘家福等人从富川瑶族自治县福利镇返回新华乡，途中与孔某3驾驶的“五十铃”牌小型货车因超车发生矛盾。回到新华乡东湾村路段时，被告人盘家健、毛冰发、盘家福将小汽车停在马路中央，迫使孔某3停车。孔某3遂下车质问，被告人盘家健、毛冰发、盘家福借故与孔某3发生争吵，并将孔某3打伤。经鉴定，孔某3的伤情程度为轻伤二级。
另查明，2016年5月13日、23日，被告人毛冰发、盘家福先后到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，同日被公安机关刑事拘留。同年6月20日，被告人盘家健在海南省海口市琼山区被当地公安机关抓获归案并于同日被刑事拘留。被告人盘家健因犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被海口市龙华区人民法院判处拘役三个月。2016年4月16日，被告人毛冰发通过家属支付被害人孔某3医药费人民币6000元。
上述事实，被告人盘家健、毛冰发、盘家福在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孔某3的陈述，户籍证明，海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第325号刑事判决书，到案经过，收据，证人苏某、李某1的证言及辨认笔录，证人杨某、李某2、孔某1、孔某2、任某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人盘家健、毛冰发、盘家福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘家健、毛冰发、盘家福出于泄愤的目的，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人盘家健、毛冰发、盘家福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人毛冰发、盘家福主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛冰发通过家属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人盘家健归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人盘家健、毛冰发、盘家福各自的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人盘家健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年8月19日止）。
二、被告人盘家福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止）。
三、被告人毛冰发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董芝婧
代理审判员 首幼英
代理审判员 莫小辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何京宴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终386号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树华，男，1962年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人王树华保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司上诉请求：依法撤销原判，改判平安保险天津分公司少赔偿王树华损失135450元；一、二审诉讼费用由王树华承担。事实和理由：车损鉴定结论数额过高，残值扣减过低，且王树华未提供维修发票证明其损失。
王树华辩称，同意一审判决，不同意平安保险天津分公司的上诉请求。
王树华向一审法院起诉请求：1.由平安保险天津分公司赔付王树华财产损失费150450元，包括车辆损失费142150元、鉴定评估费7100元，施救费1200元；2.本案诉讼费由平安保险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日，王树华为其所有的蒙Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小轿车在平安保险天津分公司处投保了车辆损失险，责任限额为151188元；发动机涉水损失险，责任限额为151188元，均不计免赔，被保险人为王树华。保险期间自2017年3月31日0时起至2018年3月30日24时止。2017年8月5日，津南区小站镇降雨量达到大暴雨级别。王树华驾驶被保险车辆沿津南区小站镇东马路由北向南行驶至水榭花都小区附近时，因路面积水导致车辆熄火，造成王树华车辆损坏的交通事故。事故发生后，王树华报警并通知平安保险天津分公司，平安保险天津分公司亦派人现场勘察、拍照。诉讼过程中，王树华申请对车辆损失进行了鉴定，依王树华委托，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估公司对车损进行了鉴定，鉴定金额为142150元。
保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
一审法院认为，王树华、平安保险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安保险天津分公司应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对王树华承担赔偿责任。一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告可以证明被保险车辆的损失数额为142150元，王树华依据该数额主张车辆损失，一审法院予以支持，平安保险天津分公司认为数额过高，且认为报告中的损失不全是本次事故产生的，但未提交有效证据予以反驳，对平安保险天津分公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳；王树华主张的施救费1200元，有证据证实，平安保险天津分公司予以认可，一审法院予以支持；王树华主张的评估费7100元，该费用系依王树华申请本院委托评估机构鉴定产生，平安保险天津分公司予以认可，一审法院予以支持。综上所述，王树华要求平安保险天津分公司给付保险赔偿金150450元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付王树华保险赔偿金150450元。如中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王树华提交的共计金额为142150元的15张维修发票，真实合法有效，可以证明车辆的实际损失。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。平安保险天津分公司上诉主张不认可鉴定评估公司的鉴定报告，该鉴定报告系在王树华提起诉讼后在一审法院主持下由有资质的鉴定机构作出，平安保险天津分公司未能提供该鉴定报告鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等方面的证据证实其主张，故本院认定该鉴定报告真实有效，应当作为本案确定赔偿数额的依据，且王树华已提供维修发票对该鉴定结论予以佐证，故平安保险天津分公司应当按照该鉴定报告确定的车损价格予以赔偿。关于车辆残值问题，鉴定报告中已对其进行相应扣减，平安保险天津分公司无权再次主张。因此，对于平安保险天津分公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3009元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月二日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞