wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初350号
原告：赵晨光，干部，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：石铁柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告赵晨光诉被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员武敏、郭振亮组成合议庭公开开庭审理了此案。原告赵晨光、被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司的委托诉讼代理人张美香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费共计18239元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年5月2日15时30分许，原告驾驶的xxxx小轿车由东向西行驶途中与曹来后驾驶的无牌号四轮农用车相撞，致使两车不同程度受损。经清水河县交警大队认定，原告承担此事故50%的责任。事故发生后，原告车辆被施救到清水河县交警大队指定的修理厂，原告委托清水河县发展改革和经济信息化局价格认定中心对此次事故车辆xxxx小轿车进行事故车辆拆检损失评估，认定结论损失为35878元。
被告保险公司到事故现场后，经过一系列保险定损程序后，车损定为13570元，实际赔付50%（即6785元）。而赔偿款远不足以维修原告所有的车辆，后原告与被告多次协商未果，故诉至人民法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司辩称：1.原告所有的车辆在答辩人投保交强险及机动车损失险限额为133539.2元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故发生的事实和责任划分认可。事故发生后，答辩人根据综合性修理厂定损为13650元，根据原告的车辆的受损实际情况，该价格足以维修原告的车辆，现原告不能维修车辆，因有部分费用由事故的另一方承担，原告所述实际赔偿的数额，远不足维修车辆，是因原告没将另外50%加入。2.原告委托的鉴定为35878元，该鉴定属于建议意见，且该鉴定是以4S店的标准进行鉴定，但不可以代表车辆的实际维修所产生的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵晨光提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证。由于原被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司对原告赵晨光提交的清水河县发展改革和经济信息化局出具的xxxx小轿车在道路交通事故受损情况的价格认定结论书的质证意见为对该鉴定意见不予认可。原告应提供车辆维修的正规发票及费用清单，以证明维修的必要性、合理性。虽被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司提出了异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司没有证据证明清水河县发展改革和经济信息化局出具的xxxx小轿车在道路交通事故受损情况的价格认定结论书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故对清水河县发展改革和经济信息化局出具的蒙xx**小轿车在道路交通事故受损情况的价格认定结论书的鉴定意见予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司的抗辩理由，本院不予支持；2.原告对被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书的损失金额提出了异议，经本院当庭向被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司进行询问，被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司提交的机动车保险车辆损失情况书因系被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司单方定损且原告也未在机动车保险车辆损失情况确认书上签名捺印，故对被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司提交的该组证据，本院不予支持。
另查明：xxxx小轿车的实际所有人为赵晨光。该车在中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司投保交强险及机动车损失险的限额为133539.2元且不计免赔。事故发生在保险期间内。赵晨光的驾驶证号为：×××，准驾车型为：C1。
本院认为：本案事实清楚，责任明确，所的争议焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司应该按照清水河县发展改革和经济信息化局出具的定损进行赔偿还是应当按自己公司的定损情况进行赔偿。虽被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司提出了异议，认为应按照自己公司定损的情况进行赔偿。但被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司无证据证明清水河县发展改革和经济信息化局出具的xxxx小轿车在道路交通事故受损情况的价格认定结论书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故对清水河县发展改革和经济信息化局出具的xxxx小轿车在道路交通事故受损情况的价格认定结论书中车辆损失费35878元予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司的抗辩理由，本院不予支持。因本案属于机动车交通事故责任纠纷，对于原告赵晨光的损失，先由曹来后驾驶的无牌号四轮农用车在交强险范围内赔偿原告赵晨光车辆损失费2000元，因原告赵晨光没有请求，本院暂不做处理。剩余33878元，按事故责任比例50%，由曹来后驾驶的无牌号四轮农用车赔偿原告赵晨光的车辆损失费为16939元（33878元X50%）。因原告赵晨光没有请求，本院暂不做处理。其余部分，由原告赵晨光承担，由于赵晨光在中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司投保了机动车损失险的限额为133539.2元且不计免赔。故对赵晨光应承担的部分，应由中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司投保了机动车损失险的限额内进行赔偿原告赵晨光车辆损失费16939元（33878元X50%）。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司赔偿施救费的诉讼请求，因原告赵晨光在庭审中未提供相应的证据。虽在庭审结束后，原告赵晨光向本院提交了非正规票据的施救费发票，但因被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司未进行质证，对该项请求本院不予支持。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司一直未履行赔偿义务，故本案的诉讼费用应当由中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告赵晨光车辆损失费16939元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵晨光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费256元（赵晨光预缴128元），由中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司负担224元。其余部分，由赵晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吕贵斌
人民陪审员 武 敏
人民陪审员 郭振亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执39号
申请执行人叶庆发，男，1964年5月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人毕力格图，男，1961年1月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人哈柱，男，1964年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
叶庆发因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初857号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人哈柱的工资收入，直至扣完执行标的31523元及执行费373元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初857号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 套 力 图
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1548号
原告：禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地：禹州市
委托代理人：王辉，该社职工。
被告：吕振水，男，汉族，生于1956年4月10日，住禹州市。
被告：赵文静，女，汉族，生于1982年12月17日，住禹州市。
被告：刘冠鑫，男，汉族，生于1991年3月17日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告吕振水、赵文静、刘冠鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告吕振水、赵文静、刘冠鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告吕振水向原告借款300000元，月利率10.8‰，2014年3月25日到期。被告赵文静、刘冠鑫为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2015年12月25日利息132354元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告吕振水、赵文静、刘冠鑫缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2、贷款连带责任担保书；证明保证人的连带清偿责任与义务。3、借款人及担保人身份证明书；证明借款人和担保人身份资料的真实性。4、借款借据；证明借款人和保证人的连带还款责任。5、××借款合同；证明借款人的还款责任。6、保证合同；证明保证人的连带还款责任；7、存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任。8、借款人、担保人的影像资料；证明借款人、担保人的连带还款责任。
被告吕振水、赵文静、刘冠鑫未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月26日，被告吕振水向原告出具自然人借款书面申请书，向原告申请贷款300000元。同日，被告赵文静、刘冠鑫向原告出具贷款连带责任担保书。2013年3月30日，被告吕振水作为借款人与原告签订××借款合同；同日，被告赵文静、刘冠鑫作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告吕振水借款用途：购车；借款时间从2013年3月30日至2014年3月25日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年3月30日，被告吕振水向原告出具借款借据借得原告款300000元。借款到期后，经原告追要，被告仅付息至2013年6月30日，借款本金及自2013年7月1日起的利息被告未予偿还。
本院认为：被告吕振水向原告借款，被告赵文静、刘冠鑫为该笔借款与原告签订保证合同；被告吕振水出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告仅付息至2013年6月30日，已构成违约，故原告要求被告吕振水偿还借款本金300000元及2013年7月1日起的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告赵文静、刘冠鑫为被告吕振水的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告赵文静、刘冠鑫承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告赵文静、刘冠鑫承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕振水于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息罚息自2013年7月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告赵文静、刘冠鑫对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费7786元，由被告吕振水承担，被告赵文静、刘冠鑫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 张 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终273号
上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：董帅军，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人武汉京东世纪贸易有限公司因与被上诉人董帅军网络购物合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1947号民事裁定，以本案应适用被告住所地法院管辖等为由，请求撤销原裁定、将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中收货地址所在地位于原审法院管辖区域内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人武汉京东世纪贸易有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 于芳珠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再13号
再审申请人（案外人）：孟召恒。
再审申请人（案外人）：李招弟。
再审申请人（案外人）：赵振华。
委托代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人：王旗辉，江苏金合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙井喜。
委托代理人：孙刚柱。
委托代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李荣夫。
再审申请人孟召恒、李招弟、赵振华与被申请人孙井喜、李荣夫民间借贷纠纷案，徐州市云龙区人民法院于2015年10月15日作出（2015）云民初字第2809号民事调解书，业已发生法律效力。案外人孟召恒、李招弟、赵振华认为该调解书侵害其合法权益，向本院申请再审。本院于2016年2月3日作出（2016）苏03民申9号民事裁定，决定本案进行再审。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日进行公开开庭审理。再审申请人委托代理人王伯庭、王旗辉，被申请人孙井喜及其委托代理人孙刚柱、张云，被申请人李荣夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年7月24日，被申请人孙井喜向徐州市云龙区人民法院提起诉讼称，2011年6月至9月，被告因业务需要先后向原告借款1070万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1070万元。
被申请人被告李荣夫辩称，对借款事实无异议，愿意与原告协商解决。
徐州市云龙区人民法院在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李荣夫于2015年10月31日前一次性偿还原告孙井喜借款本金1070万元，原告在参与分配后未获清偿的借款本息予以放弃。二、案件受理费86000元，减半收取为43000元，保全费5000元，原告孙井喜自愿负担。三、本协议经原、被告双方签字后生效。
再审申请人诉称：再审申请人是徐州市中级人民法院（2012）徐刑二初字第6号案中的被害人，由于李荣夫涉及诈骗，贾汪公安局依法追缴了李荣夫部分涉案款项。被申请人孙井喜在该刑事案件中指控李荣夫在2011年6月至9月骗取其款项1070万元，而徐州市中级人民法院依法作出了（2012）徐刑二初字第6号刑事判决查明：孙井喜的指控事实不清，证据不足。而2015年7月24日孙井喜对李荣夫民间借贷案件的调解中，却认定了借贷1070万元的事实。被申请人孙井喜不服，只能对刑事判决进行申诉。被申请人孙井喜另行提起民事诉讼，违反“一事不再理”。即使孙井喜的起诉属于新的事实，但其性质属于刑事判决认定的李荣夫诈骗的事实属于相同性质，也应当予以驳回起诉。而云龙区人民法院在明知其孙井喜的起诉违反法定程序，应当依法驳回起诉，但却恶意调解，其调解的目的就是为了参与到贾汪区公安分局依法追缴的李荣夫骗取的款项分配中去，不再向李荣夫追要款项，孙井喜与李荣夫的调解为恶意调解，从而导致再审申请人在依法应当参加分配李荣夫的财产中降低比例，严重损害了再审申请人的利益。此外，云龙法院对本案无管辖权。故请求撤销原调解书第一项，并确认贾汪公安局依法追缴的李荣夫诈骗案款依法发还给再审申请人等涉及（2012）徐刑二初字第6号案件中的被害人。
被申请人孙井喜答辩称：1、被答辩人不具备法律规定的提起再审程序的诉讼主体资格。2、本案调解书与（2012）徐刑二初字第6号案认定事实及处理结果互不牵扯，并行不悖。3、孙井喜起诉李荣夫偿还借款，并不违反一事不再理原则。4、原审法院对本案具有管辖权。
本院认为，原审被告李荣夫分别于2011年10月6日、2011年9月14日、2011年9月22日、2011年9月14日、2011年10月9日、2011年9月21日、2011年10月6日、2011年9月1日、2011年9月12日九次向原审原告孙井喜出具借条，分别约定“借款60万元，月息1200元”、“借款200万元，月息4000元”、“借款60万元，月息1200元”、“借款200万元”、“借款120万元，月息2400元”、“借款100万元”、“借款150万元，月息3000元”、“借款100万元，月息2000元”、“借款80万元，定于2011年10月12日归还，到期不还，本付息合计：844000元”。原审原告据此起诉并与原审被告达成调解协议。一方面，上述调解协议确定的借款是否真实交付，在原审并没有查明；另一方面，该调解书认定事实与生效的（2012）徐刑二初字第6号刑事判决书确认的“针对起诉书指控被告人李荣夫骗取孙井喜1070万元犯罪事实，经查认为，公诉机关指控李荣夫骗取孙井喜借款事实，提供了被告人供述、被害人陈述、借条等证据，李荣夫辩解还给的利息已经远超本金，现有证据不能证明李荣夫骗取的实际金额。从农行卡往来明细看，双方不仅存在高利贷往来，还存在承兑汇票个人贴现业务，在缺少必要的汇款凭证，尤其缺少李荣夫以承兑汇票偿还高利贷本息证据的情况下，孙井喜作为高利贷出借人所得利息应冲抵本金，故根据现有证据认定公诉机关指控李荣夫诈骗孙井喜的犯罪数额证据不足”事实相互矛盾。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2809号民事调解书；
二、发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 葛 文
代理审判员 王 青
代理审判员 杜有刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 诚
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4160号
原告：王怀印，男，1987年12月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：冯小刚，男，1988年11月20日出生，汉族，住安阳县。
原告王怀印与被告冯小刚确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀印到庭参加了诉讼，被告冯小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀印向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订一份二手车买卖合同，合同约定，被告将其所有的雪佛兰轿车一辆以120000元价格卖于原告，牌照号为豫Ｅ×××××，当天进行了车款交付，被告给原告出具了收款条。合同约定，被告在60日内协助原告办理车辆过户手续，车辆已在原告手中，但至今未能办理过户，原告多次催促，被告一拖再拖，为此，现向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的请求。
冯小刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王怀印与被告冯小刚于2016年3月5日签订一份二手车买卖合同，合同约定，被告将其所有的豫Ｅ×××××号雪佛兰轿车一辆以120000元价格卖于原告，当天进行了车款交付，被告给原告出具了收款条。合同约定，被告在60日内协助原告办理车辆过户手续，原告多次催促，被告至今未协助原告进行车辆过户。上述事实有王怀印提交的2016年3月5日双方签订的二手车买卖合同1份、收款条1份及其当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方签订的二手车买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，现原告要求被告依约履行协助原告进行车辆过户的合同义务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原、被告于2016年3月5日签订的二手车买卖合同合法有效；
被告冯小刚于本判决生效后十日内协助原告王怀印将豫Ｅ×××××号小型轿车过户登记到王怀印名下。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告冯小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卫法广
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初637号
原告：郭某，女，1983年出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1982年出生，汉族，农民，。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郭某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郭某负担。
审判员 任小硕
二〇一七年三月三十日
书记员 胡少华
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第15-1号
申请执行人刘意卿
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李藕莲
被执行人何文达
关于申请执行人刘意卿与被执行人李藕莲、何文达民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民三终字第88号民事判决已发生法律效力。因被执行人李藕莲、何文达未履行法律文书确定的义务，权利人刘意卿向本院申请执行,本院于2015年4月17日立案执行，并向被执行人李藕莲、何文达发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人刘意卿于2016年6月30日向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第88号民事判决的本次执行程序。
申请人刘意卿申请执行标的为：1、本金16560000元；2、利息损失，从2012年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、迟延履行期间加倍债务利息；4、案件受理费97266元，执行费83960元。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年六月三十日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异179号
异议人：马志义，男，1965年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。
申请执行人：陆云，男，1980年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李月霞，女，1971年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
在本院执行申请执行人陆云与被执行人李月霞民间借贷纠纷一案中，案外人马志义于2016年12月2日对冻结宁夏回族自治区石嘴山市惠农区某室房屋的产权产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马志义向本院提出异议请求，请求解除对宁夏回族自治区石嘴山市惠农区某室房屋产权产籍冻结。事实及理由：涉案房屋已于2015年6月20日由被执行人李月霞转让给案外人马志义，案外人马志义当日支付被执行人李月霞购房款15万元，同时被执行人李月霞将房屋交付给案外人马志义居住至今。后，案外人马志义多次向被执行人李月霞支付购房款余额并要求办理过户手续，但被执行人李月霞下落不明。
陆云称，2014年，被执行人李月霞向我借款时在合同中约定将涉案房屋担保给我，案外人马志义和被执行人李月霞之间的买卖在我之后。现涉案房屋仍登记在被执行人李月霞名下且有银行贷款未完成，故不可能完成买卖。应驳回案外人马志义的异议申请。
本院查明，2016年3月4日本院作出（2016）宁0104民初1616-1号民事裁定，裁定冻结被执行人李月霞名下位于石嘴山市惠农区包括涉案房屋在内的两套房屋产权产籍。后本院向石嘴山市房管局发出（2016）宁0104民初1616-1号协助执行通知书，要求该局协助冻结上述产权产籍。2016年5月5日本院作出（2016）宁0104民初1616号民事调解，调解内容为：一、李月霞向陆云偿还借款80万元、利息20万元，该款于2016年5月30日前偿还60万元，剩余40万元于2016年8月30日前全部付清，如有一笔逾期付款，则陆云有权就全款申请强制执行；二、案件受理费已减半收取7107元、保全费12107元由陆云负担。现该案正在执行阶段。
另查明，2015年6月20日，被执行人李月霞与案外人马志义签订《购房协议》一份，约定被执行人李月霞将涉案房屋，（面积127.89平方米）以总价32万元出售给案外人马志义，于2015年6月20日前支付15万元，剩余17万元于2015年6月30日、7月初在房产过户后，一个月内付清。当日，被执行人李月霞向案外人马志义出具《收条》一份，载明收到案外人马志义交来的购房款定金15万元。案外人马志义称涉案房屋已经于签订购房协议时由被执行人李月霞交付给其居住至今。
还查明，涉案房屋现登记在被执行人李月霞名下，并于2016年1月12日将涉案房屋抵押给李永斌且办理了抵押备案登记手续，抵押金额为15万元。
本院认为，案外人马志义称因被执行人李月霞下落不明，故无法将剩余房款付清及办理过户手续。因案外人马志义未提交证据证明其因被执行人李月霞下落不明导致剩余房款无法交付及办理过户手续，且2016年1月26日，被执行人李月霞出现在房管部门办理抵押备案手续，故对案外人马志义的该项理由本院不予采纳。现涉案房屋登记在被执行人李月霞名下，案外人马志义未支付涉案房屋全部价款。综上，案外人马志义所提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人马志义的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
代理审判员 李 静
代理审判员 鲁 璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马艳霞
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条(7)执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2633号
原告：覃敏，男，1970年8月30日出生，壮族，现住广西南宁市西乡塘区。
被告：韦俊辉，男，1974年9月16日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告覃敏与被告韦俊辉买卖合同纠纷一案中，因原告覃敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告覃敏撤诉处理。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告覃敏负担。
审判员 潘红玉
二〇一七年一月十二日
书记员 马冰媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2633号
原告：覃敏，男，1970年8月30日出生，壮族，现住广西南宁市西乡塘区。
被告：韦俊辉，男，1974年9月16日出生，壮族，广西南宁市武鸣区两江镇人，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告覃敏与被告韦俊辉买卖合同纠纷一案中，因原告覃敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告覃敏撤诉处理。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告覃敏负担。
审判员 �潘红玉
二〇一七年一月十二日
书记员 马 冰 媛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1305号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：高佰良，男，汉族，1970年6月2日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高佰良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告高佰良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求高佰良给付借款本金共计50000元及利息。事实和理由：2014年7月30日，高佰良在农商行贷款，金额为50000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，高佰良至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求高佰良立即给付�款本金及相应利息。
高佰良未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年10月23日贷款人高佰良的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为50000元。用以证明高佰良向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有高佰良的签字、捺印。高佰良拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张高佰良欠其借款本金共计50000元及相应利息的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。高佰良欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
高佰良于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币50000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由高佰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1144号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，户籍地址湖南省汝城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）粤0307刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月6日11时许，群众字画（化名）在QQ上认识了被告人李某，李某答应按每个毒品200元的价格贩卖毒品给字画。2015年8月8日16时许，字画向公安机关举报被告人李某贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。字画通过电话联系被告人李某，称要购买10个冰毒，双方谈好交易价格为人民币2300元（含路费），并约好在龙岗区平湖街道平龙西路山厦农贸水果批发市场对面天桥下进行交易。当天18时45分许，被告人李某携带毒品来至上述地点与字画进行交易，李某称其只带来了7个毒品，字画说7个也可以，但价格为人民币1800元，李某表示同意。被告人李某在收取了毒资人民币1800元钱后将7小包毒品交给了字画。双方完成交易后，民警将被告人李某抓获，当场缴获用于交易的毒品7小包、毒资人民币1800元及手机二部。经鉴定，涉案用于交易的7小包毒品共重4.93克（分别重0.78克、0.78克、0.8克、0.7克、0.71克、0.52克、0.64克），均检出含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有,证人字画、胡某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、扣押的手机、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人李某的供述等。
原判认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计4.93克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某不服，上诉提出，其是在对方多次催促及金钱引诱下犯错，贩卖的毒品尚未流入社会，未构成危害，其是初犯，是家中唯一支柱，希望能对其从轻处罚，让其早日回归社会。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人李某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可从轻处罚。
关于上诉人李某所提的上诉意见。经查，上诉人李某作为一心智正常的成年人，明知贩卖毒品系违法犯罪活动，仍禁不住诱惑为之，应当为自己的犯罪行为承担相应的刑事责任；李某提出的其是初犯，贩卖的毒品尚未流入社会，社会危害性较小的情节，原审判决已依法予以认定，并综合其认罪悔罪态度对其从轻处罚；其家庭情况不是法定从轻减轻处罚的理由，原判对其定罪科刑并无不当。上诉人李某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马泽铃(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初603号
原告李某某，女，汉族，1974年8月31日生。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，1974年9月26日生。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王誉萱，被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年8月24日结婚，属于父母包办婚姻，婚后生育一儿一女，现已成年，双方婚后感情一般，常因生活琐事争吵，被告在生活中有不良习惯。2015年5月原告向法院起诉离婚，但判决不准离婚，现原、被告夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，属于原告的残疾赔偿金370000元归原告所有。
被告辩称，不同意离婚,原告陈述都是旧事，被告现在已经没有原告所说的那些毛病。
经审理查明：1994年原、被告以夫妻名义同居生活。共同生活期间生育一女高XX、一子高NN，现均已成年。1999年8月24日原、被告在山西省盂县补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2015年春节前后，原告离家至今未回。2015年4月27日原告向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。2015年6月4日本院作出（2015）乌勃民一初字第01130号民事判决书，判决“不准原告李某某与被告高某某离婚”。该判决生效后至今，原、被告夫妻关系未得到改善，原告在不准予离婚判决生效六个月后再次向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，属于原告的残疾赔偿金370000元归原告所有。
又查明，2010年2月17日原告在内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司工作期间发生工伤事故，该事故经鄂托克旗劳动争议仲裁委员会仲裁，与用人单位达成赔偿协议，由用人单位赔偿原告一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性伤残就业金、医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、护理费等费用474700元，除去已支付的104700元，再向原告赔偿370000元。2011年11月用人单位支付原告工伤事故赔偿款370000元。此370000元工伤事故赔偿款在2012年已支出，其中被告以其父亲名义在山西老家购买房屋一处，从370000元赔偿款中支出150000元，该房屋产权登记所有人为被告父亲；为了被告母亲的疾病治疗从370000元赔偿款中支出60000元；2012年3月24日被告将370000元赔偿款中另外的150000元出借于武清岐、武建军，后武建军偿还10000元，尚欠140000元本金未偿还，2015年1月原、被告作为共同原告将武清岐、武建军诉至法院，要求武清岐、武建军偿还借款140000元及相应利息。该案经本院依法主持调解，双方达成调解协议并作出（2015）乌勃民一初字第00208号民事调解书，由武建军偿还李某某、高玉会借款140000元及利息72000元，武清岐承担连带清偿责任。现该案已进入执行程序，已执行款项15000元在原告处；赔偿款370000元中剩余20000元用于家庭零星支出。
以上事实有原告提供结婚证两份、本院（2015）乌勃民一初字第01130号民事判决书一份、（2015）乌勃民一初字第00208号民事调解书一份、残疾证一份、鄂劳仲裁字（2011）第227号调解书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告2015年1月离家至今，期间于2015年4月起诉与被告离婚，在本院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，直至原告再次提起离婚诉讼。现原告坚持离婚，无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。原、被告婚后居住的山西盂县仙人乡岭底村的三间窑洞是被告父辈所传，亦无产权证明是否属于原、被告共同财产，故本院不予调整；对原告所获得的工伤事故赔偿款370000元，根据法律规定，夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻一方的财产，因此该370000元赔偿款属于原告一方的个人财产。现原、被告均陈述370000元赔偿款中支出的第一笔150000元以被告父亲名义购买了房屋，原告对购买房屋知情，但对房屋产权归于被告父亲表示不知情，并认为该款项为借款，因150000元已实际支出，支出款项的性质是否属于借款，原告应另行主张权利予以确定，故该150000元在本案中不予调整；原告赔偿款370000元中支出的第二笔60000元，原、被告均陈述用于被告母亲医疗费支出，原告对该事实认可，但主张该60000元亦为借款，故此60000元是否属于借款性质同样需原告另行主张权利予以确定，本案中不予调整；赔偿款370000元中支出的第三笔150000元以原、被告共同名义出借给武清岐、武建军，经本院诉讼调解，除武清岐、武建军已偿还的10000元，武清岐、武建军应偿还原、被告的借款金额为140000元及利息72000元，该款项属于原、被告婚姻关系存续期间确定的债权，因出借款项均为原告工伤事故赔偿款，属于原告一方个人财产，因此武清岐、武建军应偿还的借款本息共计212000元应归原告个人所有，其中的利息72000元是借款所产生的的孳息，亦应归原告所有。现原告主张分割其中的50%，即36000元，是原告处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予支持，故原告应取得的个人债权应为176000元，现原告已通过执行程序取得15000元，实际还应取得161000元，其余36000元归被告所有；赔偿款370000元中剩余20000元，原告陈述已用于零星支出，该款项已不存在，故本院不予调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：…（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；…”、第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分局满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某某离婚。
二、（2015）乌勃民一初字第00208号案件确定债权212000元，由原告李某某个人所有176000元（已取得15000元），其余36000元归被告高某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。（应收诉讼费150元，原告已预交，被告应于本判决生效后三日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗丽
二〇一六年六月一日
书记员 刘伟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驻行终字第313号
上诉人（一审原告）吴永久，男，1955年10月16日生，汉族，住河南省确山县，农民。
委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日生，汉族，大学文化，住郑州市，河南省司法警官职业学院工作者。
被上诉人（一审被告）确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
委托代理人鲍绪，该局法制室主任。
委托代理人黄文峰，该局法制室工作人员。
上诉人吴永久因政府信息公开一案，不服驿城区人民法院（2013）驿行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人吴永久及其委托代理人蔡亚平，被上诉人确山县公安局委托代理人鲍绪、黄文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县公安局于2013年3月21日，对吴永久要求信息公开申请，作出2013年（答）001号《信息公开答复书》，其内容为：我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关刑事案件程序规定》有关规定，办理你控告周海龙菌种厂生产、销售伪劣种子和非法经营案件，你提出我局公开对周海龙案件全部调查材料的申请，没有法律依据。
一审法院查明，2011年6月27日，吴永久、柳新平向确山县公安局控告确山县石滚河乡周海龙菌种厂非法生产销售伪劣种子罪，非法经营罪，请依法追究被控告人刑事责任。该局立案调查后，于同年7月15日作出确公不立字（2011）0012号《不予立案通知书》，并于次日向吴永久告知。吴永久不服，提出复议，该局复议后作出确公（2011）0001号《复议决定书》，决定维持确公不立字（2011）0012号《不予立案通知书》。2013年2月3日，吴永久向确山县公安局递交《政府信息公开申请表》，要求该局公开“对周海龙案件调查的全部材料”。该局向周海龙发函征求其意见，周海龙表示不同意公开案件材料。该局于2013年3月21日作出2013年（答）001号《信息公开答复书》，认为吴永久“提出公开周海龙案件全部调查材料的申请，没有法律依据”。确山县公安局将该《答复书》邮寄送达吴永久。吴永久不服该《答复书》，提出复议。确山县人民政府于2013年5月6日作出确政复决字（2013）6号《行政复议决定书》，维持了确山县公安局2013年3月21日2013年（答）001号《信息公开答复书》。
一审法院认为，确山县公安局具有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。确山县公安局收到原告政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出答复，执法程序合法。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而本案吴永久申请公开的信息，是确山县公安局行使刑事侦查权过程中形成的材料，确山县公安局行使侦查权的行为不属于行政行为，因此，在此过程中形成的材料也不属于政府信息材料。确山县公安局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定，向吴永久作出不予公开的《答复书》并无不当；且该《答复书》正是确山县公安局依法履行职责的行为，确山县公安局不存在不作为现象。吴永久提出刑事侦查终结，构不成刑事案件后应当属于行政案件，缺少法律支持或有效的司法解释。因此吴永久诉请确山县公安局履行信息公开职责、或确认被告不作为、并撤销所作出的《答复书》的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决驳回原告吴永久对被告确山县公安局的各项诉讼请求。
上诉人吴永久不服一审判决上诉称，1、一审认定事实错误。一审法院把行政案件认定为既非刑事案件又非行政案件的性质，属于认定事实错误。2、一审适用法律错误。根据政府信息公开条例第二十二条的规定，应当对信息加以分类处理。属于刑事案件信息的不能公开，属于行政案件信息的则符合政府信息公开条例第二条的规定，应当予以公开。一审法院没有区分信息性质，属于法律理解和适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人确山县公安局辩称，1、一审认定事实清楚、证据确凿。我局依据《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》办理吴永久控告周海龙生产、销售伪劣菌种和非法经营案，系刑事诉讼法明确授权实施的行为，属刑事司法行为。根据《信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公安机关刑事司法行为记录、保存信息不属于政府信息公开的范畴，我局依照《刑事诉讼法》有关规定向吴永久告知了有关内容。2、一审法院适用法律正确。我局在办理吴永久控告周海龙案形成材料不属于政府公开范畴，上诉人援引《政府信息公开条例》第二十二条诉称属引用法律错误。因此，我局依法对吴永久政府信息公开申请作出答复，事实认定清楚，无违反法定程序及超越法定职权。请求驳回上诉人吴永久的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人确山县公安局在收到吴永久要求政府信息公开申请后，按照政府信息公开条例的规定，依法予以受理，在法定期限内作出答复，并将答复书送达给吴永久，执法程序合法。上诉人吴永久申请公开的信息材料是确山县公安局接到吴永久要求追究周海龙刑事责任控告书后，确山县公安局按照刑事诉讼法规定所行使的刑事侦查权形成的材料，该刑事侦查权属司法行为，而不属于政府行政行为。虽然公安机关根据法律规定具有治安行政管理和刑事司法机关的双重职能，但该案针对吴永久要求公开的信息材料属刑事司法机关的材料，司法机关不属于信息公开条例所规定的行政机关。吴永久申请确山县公安局全部公开对周海龙调查的案件材料信息，没有法律依据。确山县公安局按照信息公开条例的规定，向吴永久作出的《信息公开答复书》并无不当。一审法院判决驳回上诉人吴永久的诉讼请求正确。上诉人吴永久上诉称一审判决认定事实、适用法律错误的理由不足，其请求本院不予支持。确山县公安局的答辩理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费50元，由上诉人吴永久负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年十二月三日
书记员 李尚阳
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）驻行终字第313号上诉人（一审原告）吴永久，男，1955年10月16日生，汉族，住河南省确山县，农民。委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日生，汉族，大学文化，住郑州市，河南省司法警官职业学院工作者。被上诉人（一审被告）确山县公安局。法定代表人杜玉坤，局长。委托代理人鲍绪，该局法制室主任。委托代理人黄文峰，该局法制室工作人员。上诉人吴永久因政府信息公开一案，不服驿城区人民法院（2013）驿行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人吴永久及其委托代理人蔡亚平，被上诉人确山县公安局委托代理人鲍绪、黄文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县公安局于2013年3月21日，对吴永久要求信息公开申请，作出2013年（答）001号《信息公开答复书》，其内容为：我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关刑事案件程序规定》有关规定，办理你控告周海龙菌种厂生产、销售伪劣种子和非法经营案件，你提出我局公开对周海龙案件全部调查材料的申请，没有法律依据。一审法院查明，2011年6月27日，吴永久、柳新平向确山县公安局控告确山县石滚河乡周海龙菌种厂非法生产销售伪劣种子罪，非法经营罪，请依法追究被控告人刑事责任。该局立案调查后，于同年7月15日作出确公不立字（2011）0012号《不予立案通知书》，并于次日向吴永久告知。吴永久不服，提出复议，该局复议后作出确公（2011）0001号《复议决定书》，决定维持确公不立字（2011）0012号《不予立案通知书》。2013年2月3日，吴永久向确山县公安局递交《政府信息公开申请表》，要求该局公开“对周海龙案件调查的全部材料”。该局向周海龙发函征求其意见，周海龙表示不同意公开案件材料。该局于2013年3月21日作出2013年（答）001号《信息公开答复书》，认为吴永久“提出公开周海龙案件全部调查材料的申请，没有法律依据”。确山县公安局将该《答复书》邮寄送达吴永久。吴永久不服该《答复书》，提出复议。确山县人民政府于2013年5月6日作出确政复决字（2013）6号《行政复议决定书》，维持了确山县公安局2013年3月21日2013年（答）001号《信息公开答复书》。一审法院认为，确山县公安局具有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。确山县公安局收到原告政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出答复，执法程序合法。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而本案吴永久申请公开的信息，是确山县公安局行使刑事侦查权过程中形成的材料，确山县公安局行使侦查权的行为不属于行政行为，因此，在此过程中形成的材料也不属于政府信息材料。确山县公安局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定，向吴永久作出不予公开的《答复书》并无不当；且该《答复书》正是确山县公安局依法履行职责的行为，确山县公安局不存在不作为现象。吴永久提出刑事侦查终结，构不成刑事案件后应当属于行政案件，缺少法律支持或有效的司法解释。因此吴永久诉请确山县公安局履行信息公开职责、或确认被告不作为、并撤销所作出的《答复书》的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决驳回原告吴永久对被告确山县公安局的各项诉讼请求。上诉人吴永久不服一审判决上诉称，1、一审认定事实错误。一审法院把行政案件认定为既非刑事案件又非行政案件的性质，属于认定事实错误。2、一审适用法律错误。根据政府信息公开条例第二十二条的规定，应当对信息加以分类处理。属于刑事案件信息的不能公开，属于行政案件信息的则符合政府信息公开条例第二条的规定，应当予以公开。一审法院没有区分信息性质，属于法律理解和适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人确山县公安局辩称，1、一审认定事实清楚、证据确凿。我局依据《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》办理吴永久控告周海龙生产、销售伪劣菌种和非法经营案，系刑事诉讼法明确授权实施的行为，属刑事司法行为。根据《信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公安机关刑事司法行为记录、保存信息不属于政府信息公开的范畴，我局依照《刑事诉讼法》有关规定向吴永久告知了有关内容。2、一审法院适用法律正确。我局在办理吴永久控告周海龙案形成材料不属于政府公开范畴，上诉人援引《政府信息公开条例》第二十二条诉称属引用法律错误。因此，我局依法对吴永久政府信息公开申请作出答复，事实认定清楚，无违反法定程序及超越法定职权。请求驳回上诉人吴永久的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人确山县公安局在收到吴永久要求政府信息公开申请后，按照政府信息公开条例的规定，依法予以受理，在法定期限内作出答复，并将答复书送达给吴永久，执法程序合法。上诉人吴永久申请公开的信息材料是确山县公安局接到吴永久要求追究周海龙刑事责任控告书后，确山县公安局按照刑事诉讼法规定所行使的刑事侦查权形成的材料，该刑事侦查权属司法行为，而不属于政府行政行为。虽然公安机关根据法律规定具有治安行政管理和刑事司法机关的双重职能，但该案针对吴永久要求公开的信息材料属刑事司法机关的材料，司法机关不属于信息公开条例所规定的行政机关。吴永久申请确山县公安局全部公开对周海龙调查的案件材料信息，没有法律依据。确山县公安局按照信息公开条例的规定，向吴永久作出的《信息公开答复书》并无不当。一审法院判决驳回上诉人吴永久的诉讼请求正确。上诉人吴永久上诉称一审判决认定事实、适用法律错误的理由不足，其请求本院不予支持。确山县公安局的答辩理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件诉讼费50元，由上诉人吴永久负担。本判决为终审判决。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  王 蓉二〇一三年十二月三日书记员  李尚阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10073号
原告：郑州市惠济区调味食品城三县批发商行，住所地郑州市惠济区信基调味食品城9区*********号。
经营者：汪延峰，女，1972年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河南胜威律师事务所律师。
被告：郑州德河鑫食品工贸有限公司，住所地郑州市二七区郑平路88号。
法定代表人：陈桥。
被告：陈桥，男，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：徐科峰，女，1978年2月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行与被告郑州德河鑫食品工贸有限公司、陈桥、徐科峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行的委托诉讼代理人刘亚洲到庭参加了诉讼，被告郑州德河鑫食品工贸有限公司、陈桥、徐科峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行向本院提起诉讼请求判令：1.三被告立即向原告支付货款209480元；2.三被告向原告赔偿自本案起诉之日至货款实际清偿之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，因经营需要，被告陈桥、徐科峰（二人系夫妻）分多次陆续从原告处进货（木耳）。2016年1月24日，经双方结算，被告尚欠木耳货款209480元，后经原告多次催要货款，被告均以种种理由予以推脱。
原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行提交的证据有：郑州市惠济区调味食品城三县批发商行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份复印件及欠条各一份。
被告郑州德河鑫食品工贸有限公司、陈桥、徐科峰既未到庭答辩亦未提交证据。
原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州德河鑫食品工贸有限公司、陈桥、徐科峰未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：原告方称被告陈桥、徐科峰以打电话的方式向原告方购货，后来原告方向被告陈桥、徐科峰要账时，被告徐科峰出写欠条由被告陈桥按指印。被告陈桥、徐科峰承诺所欠货款由被告陈桥、徐科峰承担。欠条内容如下：今欠木耳货款贰拾万玖仟肆佰捌拾元整（￥209480），德河鑫，陈桥138××××0585，徐150××××0585，41××××71X，2016.1.24。2016年11月2日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈桥、徐科峰出具的欠条显示其欠原告货款209480元，故本院支持被告陈桥、徐科峰向原告支付欠款209480元。关于原告所主张的逾期付款利息，本院支持逾期利息以所欠货款209480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日（即2016年11月2日）起计算至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桥、徐科峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行货款209480元及利息（利息以所欠货款209480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年11月2日起计算至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市惠济区调味食品城三县批发商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元、保全费1567.4元、公告费260元，共计6269.4元，由被告陈桥、徐科峰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年六月六日
书 记 员 李晓飞
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初126号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人江富军，男，1979年8月5日出生于河南省内乡县，汉族，中专文化，住内乡县。2015年9月7日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）330号起诉书，指控被告人江富军犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人江富军到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年8月份，内乡县食品安全办公室接到举报，称内乡县域范围内出售的性保健品含有有毒、有害成分。2015年8月23日，被告人江富军在南阳市一保健品批发店购进三盒美国延时金丹性保健品在店内出售，2015年8月25日，内乡县公安局组织各派出所对辖区内经销的成人用品店进行抽样检测，七里坪派出所民警对辖区七里坪乡迎宾大道江富军经营的张洼村卫生室出售的美国延时金丹进行抽样送检。2015年9月1日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，送检的美国延时金丹中含国家禁止在食品罪添加的西地那非成分（含量为2.69%），系有毒、有害食品。2017年9月7日，公安机关立为刑事案件进行侦查，并将被告人江富军传唤到案，其对涉嫌的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人江富军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、刘某证言，抽样提取笔录及扣押清单，内乡县公安局勘验笔录及现场照片，聘请鉴定委托书、洛阳市黎明化工研究院新材料检测中心检测报告，受案登记表及立案决定书，到案经过，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人江富军销售添加了有毒、有害的非食品原料的性保健品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人江富军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，鉴于被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳罚金，根据被告人江富军犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人江富军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、禁止被告人江富军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一八年二月七日
书记员 张丁双
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执424号
申请执行人黄培华，男，汉族，1954年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人杨国军，男，汉族，1968年11月30日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40575元及逾期利息以及诉讼费814.37元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第720号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3361号
上诉人（原审被告）：吴丽艳，女，1958年1月25日出生，满族，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：北京绿得利工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区38号。
法定代表人：李增会，总经理。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原审被告：崔邦仁，男，1960年12月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。
上诉人吴丽艳因与被上诉人北京绿得利工贸有限公司、原审被告崔邦仁买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2015)大民(商)初字第15002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴丽艳以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。北京绿得利工贸有限公司认可双方已达成和解并履行完毕。
本院认为，吴丽艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴丽艳撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费10696元，减半收取5348元，由上诉人吴丽艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹颖异
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01816号
罪犯龙军，苗名“尤包”，男，1981年3月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）芜中刑初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙军有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月16日以（2009）皖刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年7月11日起至2018年5月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以龙犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龙军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯龙军在2012年�刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01816号
罪犯龙军，苗名“尤包”，男，1981年3月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）芜中刑初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙军有期徒刑十二�，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月16日以（2009）皖刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年7月11日起至2018年5月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以龙犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龙军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯龙军在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送�民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最�人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01816号罪犯龙军，苗名“尤包”，男，1981年3月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）芜中刑初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙军有期徒刑十二�，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月16日以（2009）皖刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年7月11日起至2018年5月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以龙犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龙军减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯龙军在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月11日起至2017年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送�民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最�人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2337号
上诉人（原审原告）：江苏中强投资有限公司,住所地海门市海门街道解放东路359号。
法定代表人：李仲迟,该公司董事长。（未到）
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建明，江苏万丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南通大长江房地产开发有限公司,住所地启东市汇龙镇人民中路787号。
法定代表人：顾辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）因与被上诉人南通大长江房地产开发有限公司（以下简称大长江公司）合作合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门商初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中强公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：大长江公司通过向海�市国土资源局（以下简称国土局）发出律师信及提起相关民事诉讼的方式阻碍国土局退还土地保证金，直接导致本公司迟延收到上述保证金。大长江公司行为侵害了本公司权益，致使本公司因未及时收到土地保证金而发生了融资成本。
大长江公司辩称，一审法院已查明基本事实，也已对中强公司上诉理由作出了审查，请求驳回中强公司的上诉请求，维持原判。
中强公司向一审法院起诉请求：判令大长江公司按年利率24%标准赔偿利息损失，其中本金66531700元从2015年9月4日计算至2015年11月30日计3718484元；本金1653170元从2015年12月1日起计算至判决生效之日止。
一审法院认定事实：2013年11月，中强公司与大长江公司联合竞买成功位于海门市丝绸路北、圩角河西侧�国有建设土地使用权，通过中强公司帐户先后支付土地出让金计146531700元。2014年1月28日，双方达成协议，大长江公司将联合竞买土地中持有的30%股权转让给中强公司或中强公司指定的人，对大长江公司补偿的事宜双方同时进行了约定。
因所拍土地不具备开发条件，中强公司、大长江公司向南通仲裁委员会申请仲裁。2015年7月3日，南通仲裁委员会作出（2015）通仲裁字第73号裁决书，裁决撤销国土局与中强公司、大长江公司订立的国有建设用地使用权出让合同，国土局于裁决书生效后7日内退还中强公司、大长江公司8000万元，余款66531700元在裁决书生效后六十日内付清。同月6日，中强公司、大长江公司签署收款帐号确认书，确认土地出让金退还至中强公司帐户。
2015年7月10日，国土局将8000万元�至中强公司帐户。8月25日，大长江公司以中强公司、大长江公司就第一笔退款的分配产生争议为由，向国土局发出律师函，要求该局停止支付。9月1日，国土局向大长江公司发出通知，要求大长江公司于2015年9月18日前与中强公司协商确定款项支付帐户及付款方式，逾期未协商一致的，该局将按收款帐号确认书所确认的帐号支付。2015年9月14日，大长江公司向一审法院起诉中强公司及国土局，要求确认中强公司、大长江公司出具的收款帐号确认书无效，并要求国土局停止支付其余款项，一审法院于同年10月13日以大长江公司的起诉不符合法律规定为由裁定驳回起诉。同年11月4日，大长江公司再次向一审法院起诉，要求国土局停止支付剩余款项，一审法院经审理后认为，国土局根据生效的仲裁裁决和收款帐号确认书将收取的土地出让金向指定帐户分期汇款的行为，是其履�生效法律文书确定的义务，符合法律规定，且如不按生效法律文书规定的期限履行付款义务的，客观上也构成违约，据此驳回了大长江公司的诉讼请求。期间国土局于2015年11月30日又向指定帐号汇款5000万元。
一审法院认为，中强公司主张因大长江公司实施的阻止国土局向中强公司退还土地出让金的行为而造成的利息损失，而非双方在履行联合竞买协议过程中产生的纠纷，故本案应为侵权责任纠纷。本案中，南通仲裁委员会的生效裁决书已确定了国土局支付款项的期限，中强公司与大长江公司亦向国土局确认了收款帐号，国土局应按裁决履行义务，中强公司在规定期限内未收到款项，应当通过申请法院执行等途径保障自己的利益。大长江公司虽采取发函、提起诉讼的形式要求国土局停止向指定帐号付款，客观上对国土局履行裁决�成一定的障碍，但在大长江公司未对仲裁裁决内容持有异议、未提起撤销之诉的情况下，上述行为均不能导致仲裁裁决的中止履行，故大长江公司实施的行为与中强公司未能在仲裁裁决确定的期限内收到退还的土地出让金之间不存在因果关系。综上，中强公司的侵权之诉，缺乏事实依据，应予驳回。判决驳回中强公司的诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：中强公司向大长江公司主张赔偿利息损失是否合法有据？
本院认为，中强公司向大长江公司主张赔偿利息损失缺乏依据。理由如下：1、从中强公司与大长江公司签订的2013年11月13日《联合竞买协议书》、2014年1月28日《协议》及《补充协议》来看，大长江公司对中强公司可能享有一定的权益，故中强公司以发函、提出诉讼的方式要求国土局停止向中强公司账户付款并非恶意，而是通过合法途径采取的维权措施，该维权措施虽然未得到法院最终支持，但亦不能据此认定大长江公司与中强公司之间不存在实体争议。2、南通仲裁委员会于2015年7月3日作出（2015）通仲裁字第73号裁决书裁定：裁决书生效后7日内国土局退还中强公司、大长江公司8000万元，余款66531700元在裁决书生效后六十日内付清。该裁定书已生效，且中强公司、大长江公司均未对该裁决书的内容提出异议，也未提起撤销该裁决之诉，国土局应按裁决履行义务，中强公司在规定期限内未收到款项，应当通过申请法院执行等途径保障自己的利益。3、大长江公司虽采取发函、提起诉讼的形式要求国土局停止向指定帐号付款，客观上对国土局履行（2015）通仲裁字第73号裁决书造成一定的障碍，但该裁决书已生效，中强公司可通过申请法院执行等途径及时实现自己的权益，故除非仲裁裁决被撤销而失去效力，否则中强公司上述行为不能阻却仲裁裁决的强制履行，亦即大长江公司的行为并非必然导致中强公司不能依据生效法律文书及时实现合法权益，对其要求大长江公司赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，中强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43940元，由江苏中强投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 倪佩佳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初75号
原告王洪林，男，1962年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李翠美，女，1952年10月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市房产管理局，组织机构代码证004224247。住所地：淄博市张店区。
法定代表人杨继明，局长。
原告王洪林、李翠美诉被告淄博市房产管理局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告房屋被强制拆迁。经申请信息公开及诉讼，被告称于2007年9月公示了《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，该公告许可胶济铁路客运干线有限责任公司对原告所有的房屋进行拆迁。但原告此前一直未见过上述拆迁公告。原告认为，上述公告未经法定程序，且内容违法，以上公告已经严重违法并侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法撤销《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》。
本院认为，被告作出的《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，是对被告作出的《淄房拆许字（2007）第70号房屋拆迁许可证》的内容进行的公告行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪林、李翠美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行初75号原告王洪林，男，1962年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告李翠美，女，1952年10月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告淄博市房产管理局，组织机构代码证004224247。住所地：淄博市张店区。法定代表人杨继明，局长。原告王洪林、李翠美诉被告淄博市房产管理局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告房屋被强制拆迁。经申请信息公开及诉讼，被告称于2007年9月公示了《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，该公告许可胶济铁路客运干线有限责任公司对原告所有的房屋进行拆迁。但原告此前一直未见过上述拆迁公告。原告认为，上述公告未经法定程序，且内容违法，以上公告已经严重违法并侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法撤销《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》。本院认为，被告作出的《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，是对被告作出的《淄房拆许字（2007）第70号房屋拆迁许可证》的内容进行的公告行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王洪林、李翠美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  张 雪二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵立洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申382号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周国良。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
再审申请人周国良因诉常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北区城管局）城管行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国良申请再审称，其在集装箱内放置床、被褥等生活物品系出于存储和便于农业生产的目的，原审法院认定该行为属于建设行为认定事实不清；二审法院不开庭审理，程序违法。请求本院撤销原审判决，发回重审。
本院经复查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款均规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款规定，在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门根据不同情形作出相应处罚。本案中，周国�擅自在规划备用地区域内放置集装箱，并在集装箱内配置床、被褥、电热水壶、电饭锅、炒锅等生活用品，其进行改造的行为，无论是用于居住，还是其所称的便于农业生产，都是对集装箱原有功能的改变，这种改造使集装箱具有了建筑功能，故依法应受规划等相关法律规范调整。周国良在未办理相关手续的情况下，私自进行的改造，构成了违法建设。新北区城管局在履行了调查、听证等程序后，作出常新城执罚字[2014]第CJG-002号《行政处罚决定书》并无不当。原审法院判决驳回周国良的诉讼请求正确。
本案江苏省常州市中级人民法院受理周国良提起的上诉后，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，周国良及其委托代理人张心升、徐小根到庭参加庭审。故周国良关于二审法院未开庭审理、程序违法的主张没有事实根据，依法不予支持。
综上，周国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周国良的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱伟红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1831号
原告王雁花，女，1976年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）。
法定代表人常亮贵，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告阳泉市锦达汽车销售有限公司（以下简称锦达公司）。
法定代表人韩波清，经理。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市益昌新华夏汽车销售有限公司（以下简称益昌公司）。
法定代表人倪志江，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告王雁花与被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告王雁花向本院提出诉讼请求，要求三被告支付原告垫付的保险费5517元以及截止2016年10月20日已产生利息401.27元及诉讼期间产生的利息。事实和理由:原告系被告人保阳泉分公司职工，从2010年开始被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订机动车辆保险业务合作协议，被告人保阳泉分公司委派高彦平为负责人集中定向办理保险业务。根据被告人保阳泉分公司见费出单标准，大客户（益昌公司）业务需要先行垫付保险费才能出具保险单合同、保险费收据，但被告人保阳泉分公司没有专门的垫付资金，所有垫付保险费事宜均由高彦平先行想办法垫付，次月益昌公司按保险费收据金额以银行转账支付方式支付高彦平上月所垫付的保险费，并由高彦平代被告人保阳泉分公司向益昌公司交纳代理手续费。为了被告人保阳泉分公司业务发展，规模逐步扩大，在高彦平多次垫资，无力再垫资的情况下，被告人保阳泉分公司开发区支公司负责人刘凯指派原告王雁花向被告人保阳泉分公司垫付保险费。2013年4月，因被告益昌公司内部调整账务封存，导致2013年4-12月的部分保费未能及时收回形成欠费。
本院经审查认为，此纠纷是因履行被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订的机动车辆保险业务合作协议产生的，原告系被告人保阳泉分公司职工，被告人保阳泉分公司指派原告为集中定向办理保险业务垫资是职务行为，原告不是履行机动车辆保险业务合作协议的主体。原告提起诉讼，要求被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司支付垫付的保险费5517元以及截止2016年10月20日已产生利息401.27元及诉讼期间产生的利息，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王雁花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 艳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光宏，男，1952年10月25日出生，汉族，现住武冈市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马昌彪，男，1958年7月13日出生，汉族，住武冈市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许毓彪，男，1955年9月21日出生，汉族，住武冈市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武冈市教育局，住所地武冈市武强北路3号。
法定代表人王福民，该局局长。
再审申请人周光宏、马昌彪、许毓彪因与武冈市教育局信息公开一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周光宏、马昌彪、许毓彪申请再审称，原审认定事实错误，申请人在80年代被开除或辞退后，但编制、“民转公”指标及财政拨款与申请人生产、生活、生存息息相关，被申请人应依申请公开政府信息；原审适用法律错误，被申请人应主动公开相关政府信息；抽样调查仅5人，不具有代表性，且发生在诉讼期间，该证据不具有合法性。请求立案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”通过信息公开及与信息公开相关的信息咨询、解答或指示，公众可以对自己的生产与生活作出更加合理的安排。本案中，周光宏、马昌彪、许毓彪已经于20世纪80年代因违反计划生育政策被开除或辞退，教育部门的编制、“民转公”指标及财政拨款与申请人没有法律上的利害关系，其要求公开离职十余年后武冈市教育系统相关教师花名册显然与自身生产、生活、科研无任何关联。因此，本案不属于可依申请公开的政府信息。申请人称“编制、民转公指标及财政拨款与申请人生产、生活、生存息息相关，被申请人应依申请公开政府信息根据”没有事实依据，本院不予支持。根据法律实践来看，个人隐私的范围包括姓名、性别、年龄、职业、财产、社会关系等私人信息。申请人要求公开的“2009年至2011年新招聘教师花名册”、“2013年武冈市在职教师、离退休教师一览表”两份信息，均包含教师个人的身份信息，属于个人隐私。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”申请人要求公开的教师花名册虽然系武冈市教育局在履行职务过程中制作，但因涉及个人隐私，不得主动公开。同时，该条文虽然规定了行政机关公开政府信息时应当书面征求权利人意见，但没有规定听取隐私权人意见的程序和方式。因教师花名册涉及的九千余名教师人数众多，逐人调查不仅时间长，而且会耗费大量的公共财产，武冈市教育局采取抽样调查方式征求权利人意见不违反法律规定。此外，被申请人武冈市教育局在法定举证期限内提供了五名教职工的“意见征求书”，一审庭审中申请人亦未就该证据的客观性、关联性和合法性提出具体的质证意见，现申请再审称该证据不具合法性没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，周光宏、马昌彪、许毓彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周光宏、马昌彪、许毓彪的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保661号
申请人：申请执行人林子清
被申请人：被执行人浙江颂迪建材有限公司,组织机构代码667102558
申请人申请执行人林子清与被申请人被执行人浙江颂迪建材有限公司,组织机构代码667102558纠纷一案，申请人申请执行人林子清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江颂迪建材有限公司,组织机构代码667102558银行存款人民币1200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林子清已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林子清的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江颂迪建材有限公司(证件号码:667102558)在浙江民泰银行的58×××18的存款人民币1200000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保661号
申请人：申请执行人林子清
被申请人：被执行人浙江颂迪建材有限公司,组织机构代码667102558
申请人申请执行人林子清与被申请人被执行人浙江颂迪建材有限公司,组织机构代码667102558纠纷一案，申请人申请执行人林子清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江颂迪建材有限公司,组织机构代码667102558银行存款人民币1200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林子清已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林子清的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江颂迪建材有限公司(证件号码:667102558)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币1200000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 王朝晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50945号
原告：魏洪，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：赵夏荣，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：储文富，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。
原告魏洪与被告赵夏荣、储文富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告魏洪委托诉讼代理人薛剑峰、被告储文富委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告赵夏荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵夏荣归还原告借款20万元；2、判令被告赵夏荣偿付原告自2015年1月3日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3、判令被告储文富对被告赵夏荣的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月3日，被告赵夏荣与原告订立《借款协议》，约定向原告借款20万元，被告储文富作为担保人在协议上签名确认。协议订立的当日，原告通过银行转账方式向被告赵夏荣全额交付了借款。借款到期后，被告赵夏荣迟迟不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告赵夏荣未作答辩。
被告储文富确认原告系《借款协议》的出借人，但同时辩称，《借款协议》约定的借款期限至2015年1月2日届满，法律规定的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在上述保证期间内向被告主张保证责任，故请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国工商银行转账凭证等两份证据。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告赵夏荣与原告订立《借款协议》，协议约定由被告赵夏荣向原告借款20万元，借期为一个月，借款应于2015年1月2日前全部还清，并约定如被告赵夏荣逾期归还借款，需按日息2%计付逾期利息，协议还明确约定担保人应承担连带保证责任。被告储文富作为担保人在协议上签名确认。同日，原告将借款20万元通过银行转账方式汇入被告赵夏荣账户。现因被告赵夏荣未按约归还借款，故原告提起本案之诉。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。
原告在订立《借款协议》的当日已经履行了出借义务，但被告赵夏荣在借款到期后，却至今未按约归还借款，其行为显属违约，原告对其提出的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
我国担保法规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方当事人未约定保证期间，依照上述法律规定，原告应当在借期届满后六个月内向被告储文富主张保证责任，现原告在被告储文富提出抗辩主张后，未能提供证据证明其已在保证期间内向被告储文富主张承担保证责任，故本院认定被告储文富的保证责任已经依法免除，故原告对被告储文富提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵夏荣于本判决生效之日起十日内归还原告魏洪借款20万元；
二、被告赵夏荣于本判决生效之日起十日内偿付原告魏洪以借款20万元为基数，按照年利率24%计算的自2015年1月3日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告魏洪其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,315元，由被告赵夏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异278号
异议人（案外人）陈永春。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈永春向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈永春称：我于2007年7月13日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区6栋5-3-2号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区6栋5-3-2号房屋的查封。
陈永春为此向我院提交了以下证据：
1、购房款收据，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2007年7月13日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区6栋5-3-2号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人陈永春没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区6栋5-3-2号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人陈永春于2007年7月13日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区6栋5-3-2号房屋出卖给陈永春。合同签订后，陈永春付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区6栋5-3-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤