湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终277号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道。组织机构代码：70694388-7。
负责人：聂小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，和解，申请重新鉴定，选定鉴定机构，上诉，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张蟒，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称财保大悟支公司）因与被上诉人张蟒责任保险合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保大悟支公司的上诉请求：1.撤销原判改判减少财保大悟支公司赔偿金额65173元；2.一、二审诉讼费用由张蟒负担。事实与理由：1.一审判决被扶养人中父母费用104566元，不应计算。因为张蟒没有提供证据证明，死者父母已丧失劳动能力又没有生活来源，故一审判决不符合有关司法解释规定的被扶养人条件。且一审判决被扶养人中父母按照其抚养子女3人计算，其证据间不一致，要求提供全国人口普查档案证据。一审判决采信的一村证明认定“与戴君、戴涛属姐弟关系”，此证明没有其父母共同抚育子女几人的内容，可见一审判决子女3人，依据不足。该村另一证明“赵世明与戴琼属父子关系”；同济医院多人医疗资料显示，与伤者李萍，“戴全涛舅舅”，戴群、戴君、戴涛、戴琼、戴全涛可能不止3人。2.40万元协议赔款中，张蟒有部分未支付给第三者亲属，根据《保险法》第65条规定，保险公司不得向被保险人支付此部分赔款。根据张蟒提供的赔偿《协议书》显示，“余下10万元在2017年6月30日前支付完成”，庭后提供支付25万元收条，但大额付款没有转账凭证，即使已支付，加先付的13万元，仍有2万元未支付。3.综上，原判认定总费用479393元-被扶养人中父母费用104566元-未付2万元＝354827元，原判42万元比之多判65173元。
被上诉人张蟒在答辩期内未提交答辩状。
张蟒向一院法院起诉请求：1.判令财保大悟支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付420000元；2.判令财保大悟支公司在机动车损失保险的责任限额内赔付张蟒财产损失计人民币2000元；3.由财保大悟支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：鄂Ｋ×××××号小型面包车的登记车主为张蟒。2015年2月28日，张蟒为该车辆在财保大悟支公司投保了交强险和商业三责险并签订保险合同。保险合同均约定：保险期间为2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。交强险保险责任为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业三责险赔偿限额300000元，不计免赔。2016年2月20日13时57分，张蟒驾驶鄂Ｋ×××××号小型面包车沿丰姚线自南向北行驶至丰姚线7km+200m处，遇戴群、李莹萍在前方同向行走，张蟒驾驶小型面包车驶入道路左侧碰撞行人戴群、李莹萍，造成二人受伤及车辆损失的道路交通事故。伤者戴群经医院抢救无效死亡、伤者李莹萍被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗29天，张蟒为李莹萍支付医疗费62974.5元。2016年2月23日，大悟县公安局交通警察大队作出悟公交认字【2016】第038号《道路交通事故认定书》，认定张蟒负此事故全部责任，行人戴群、李莹萍不负此事故责任。事故发生后，经大悟县公安局交通警察大队主持调解，2016年2月25日，张蟒之母刘维英（调解时张蟒被羁押）与曾庆国（系死者戴群丈夫）就此次交通事故达成调解，张蟒因戴群死亡向戴群家属赔付人身损害赔偿费400000元，同日张蟒向曾庆国支付第一笔赔偿款130000元、2016年5月21日支付第二笔赔偿款250000元。之后，张蟒向财保大悟支公司申请理赔，双方对赔偿数额未达成一致意见，因而成讼。另查明，华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历中的“李萍”与交通事故伤者“李莹萍”系同一人。同时查明，戴群1974年10月8日出生，系农业户口。戴群与曾庆国系夫妻关系。戴群之女儿李莹萍（2004年7月28日出生）、儿子曾俊杰（2007年2月5日出生），均系农业户口。戴群之父亲赵世明（1952年4月9日出生）、母亲刘菊英（1952年5月26日出生）均系农业户口，赵世明与刘菊英生育戴群、戴君、戴涛三人。
一审法院认为：鄂Ｋ×××××号车辆在财保大悟支公司投保了交强险和商业险，财保大悟支公司收取了保费，双方形成保险合同关系，且合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，因此保险合同成立并有效。张蟒的车辆在保险期限内发生事故，造成人员伤亡，财保大悟支公司理应在张蟒购买的交强险和商业三者险的赔偿限额内向其理赔。具体赔付项目为：伤者李莹萍：医疗费62974.5元、住院期间伙食补助费1450元（29天×50元/天）；死者戴群：死亡赔偿金236880元（11844元/年×20年）、被扶养人生活费104566元【赵世明52283元（9803元/年×16年÷3人）、刘菊英52283元（9803元/年×16年÷3人）】、被抚养人生活费73522.5元【李莹萍29409元（9803元/年×6年÷2人）、曾俊杰44113.5元（9803元/年×9年÷2人）】。上述费用总计479393元。原告已实际向受害者家属支付442974.5（130000+250000+62974.5）元。根据张蟒的诉讼请求，张蟒要求财保大悟支公司支付理赔款420000元，符合当事人意思自治原则、且不违反法律规定，亦符合保险合同约定的内容，因此对于张蟒的诉讼请求应予准许。关于张蟒要求财保大悟支公司赔偿财产损失的诉讼请求，因其提供的证据缺乏关联性、张蟒亦没有提供其他相应的证据予以佐证，故对该项诉讼请求，未予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：财保大悟支公司向张蟒支付保险赔偿款420000元，于判决生效后七日内付清。案件受理费7630元，减半收取3815元，由财保大悟支公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实。另查明，2016年2月25日，湖北省大悟县公安局交通警察大队出具《事故损害赔偿凭证》（第005号）：今收到张蟒因交通事故造成戴群死亡赔付的人身损害赔偿费共计人民币（大写）：肆拾万元整（￥400000.00元）凭据部分除外。收款人签名捺指印：曾庆国；付款人签名捺指印：刘继英；主持调解人：詹才坤，该凭证上加盖湖北省大悟县公安局交通警察大队事故处理专用章。
本院认为：本案纠纷因张蟒与财保大悟支公司签订的保险合同的履行而引起，故应定为责任保险合同纠纷。上述保险合同系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效。
本案二审争议的焦点问题为：财保大悟支公司向张蟒赔付保险金的范围应当如何确定。
本院认为，案涉事故发生于2016年2月20日，受害人戴群的父母在事故发生时均为农业户口且已年满60周岁达到法定退休年龄，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，应当认定受害人戴群的父母丧失劳动能力，张蟒应当向受害人的亲属支付被扶养人的生活费。一审中，张蟒已提交赵世明、刘菊英的常住人口登记卡及大悟县宣化店镇铁店村村民委员会出具的家庭成员的《证明（编号：0019234）》证明受害人的被扶养人子女情况，财保大悟支公司主张被扶养子女不止3人但未提交证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，财保大悟支公司的该项上诉理由不能成立，一审判决计算被扶养人生活费金额并无不当，故财保大悟支公司应当向张蟒赔付被扶养人生活费104566元。
按照保险合同的约定，财保大悟支公司应当在张蟒购买的交强险和商业三者险的赔偿限额内向张蟒理赔。张蟒一审已提交经交警部门确认的与受害人家属达成的赔偿协议（赔偿400000元）、两张由曾庆国出具的收条及住院治疗费用票据，其向受害人家属实际已支付442974.50（130000+250000+62974.50）元，超出案涉保险合同约定的赔偿限额420000元，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，张蟒在限额内主张权利符合合同约定，一审判决据此确定保险人的赔付范围并无不当，财保大悟支公司应当向张蟒赔付合计420000元。
综上，财保大悟支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘 洁
附适用法律条款
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
5.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项：下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；