wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4937号原告：张佳益，男，1975年5月17日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告：戚军珠，女，1977年9月6日生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。原告张佳益、戚军珠与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳益、戚军珠、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张佳益、戚军珠共同诉称：其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商品房一间。因嘉阳公司未履行交房义务，张佳益、戚军珠将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金36104.98元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款281850元为本金，按照日利率万分之三计算）。被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.嘉阳公司已向张佳益、戚军珠支付21428.44元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。经审理查明，2013年9月19日，张佳益、戚军珠与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由张佳益、戚军珠向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元2层2029号商铺；房屋价款为281850元，该款张佳益、戚军珠已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付张佳益、戚军珠；逾期交房超过60日，如张佳益、戚军珠要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向张佳益、戚军珠支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳公司未按约履行交房义务。2015年10月28日，双方签订补偿协议书一份，约定：张佳益、戚军珠办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向张佳益、戚军珠支付补偿款，具体方案为：2015年5月28日至10月28日补偿款于协议签订之日起3日内支付、2015年10月29日至11月28日补偿款于2015年11月25日支付；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。截止2016年7月28日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。另查明，嘉阳公司于2015年8月4日向张佳益转账10000元，于2015年10月29日向张佳益转账9513.4元，于2015年11月25日向张佳益转账1915.04元，共计21428.44元。本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，张佳益、戚军珠依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳公司未能举证证明其逾期交房给张佳益、戚军珠带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳公司承担。关于嘉阳公司要求扣除已付款21428.44元的抗辩理由，经本院核实，该款与嘉阳公司在2015年10月28日补偿协议书中承诺支付的开业奖励、补偿款相吻合。计算明细如下：开业奖励10000元通过银行转账方式支付；9513.4元为嘉阳公司承诺的2015年5月28日至10月28日年化8%的补偿款［281850元（购房款）*8%*154日/365日≈9513.4元］；1915.04元为嘉阳公司承诺的2015年10月29日至11月28日年化8%的补偿款［281850元（购房款）*8%*31日/365日≈1915.04元］。上述计算明细与双方签订的补偿协议书中的补偿方案相印证，可以认定21428.44元为嘉阳公司按照补偿协议书向张佳益、戚军珠支付的开业奖励及补偿款项。同时，本院注意到，嘉阳公司在2015年10月28日补偿协议书中，明确表示“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”。究其文义，可以看出，就逾期交房的违约责任，嘉阳公司认可购房业主依据购房合同另行主张。本院认为，嘉阳公司因逾期交房向购房业主承诺的诸多奖励、补偿，目的在于鼓励业主提前入场装修，以确保该商业综合体的顺利运营。现业主已按约装修入场，嘉阳公司已实际对业主的奖励、补偿进行了兑现，故嘉阳公司主张扣除的21428.44元付款有因，业主无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的奖励、补偿并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付张佳益、戚军珠违约金36104.98元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款281850元为本金，按照日利率万分之三计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由张佳益、戚军珠预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付张佳益、戚军珠。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理代理审判员  周志成二〇一七年四月十日书 记 员  郁祯雄
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0436号
原告王道兰，女，1951年7月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告王道兰诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王道兰于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道兰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王道兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯晓艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第876号
原告：刘左民，男，1984年9月5日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：高晓勇，女，1963年1月15日出生，汉族，住唐山市。
被告：张胜辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住唐山市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
原告刘左民诉被告张胜辉、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘左民的委托代理人高晓勇、被告保险公司的委托代理人闫森、刘洋到庭参加诉讼，被告张胜辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘左民诉称，2015年1月20日，在唐钱线中国石油加油站东，张胜辉驾驶冀BXXX**牌号车辆由西向东行驶时，与同向行驶的刘左民驾驶的冀BXXX**牌号的车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队做出的责任认定，张胜辉承担事故的全部责任，刘左民无事故责任。此事故给原告方造成以下经济损失：车辆损失49561元，公估费用2503元，合计52064元，请求人民法院依法判决被告方赔偿原告以上经济损失。
被告保险公司辩称，待法院依法核实事故真实性和投保有效性及标的车驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合法合理的损失同意在保险限额内进行赔偿。原告诉求车辆损失过高，我司定损13666元，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。
被告张胜辉没有答辩。
经审理查明，2015年1月20日，在唐钱线中国石油加油站东，张胜辉驾驶冀BXXX**牌号车辆由西向东行驶时，与同向行驶的刘左民驾驶的冀BXXX**牌号的车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察第一大队现场勘查，认定张胜辉承担事故的全部责任，刘左民无事故责任。2015年1月22日河北斯格欧保险公估公司评估冀BXXX**牌号车辆损失50061元，残值500元，扣除残值后为49561元，花去公估费2503元，合计52064元。另查明，冀BXXX**牌号车辆登记车主是李翠玲，2014年10月20日刘左民购买该车，冀BXXX**牌号车辆所有人系张胜辉，2014年4月12日至2015年4月11日其为该车在保险公司投保了交强险和不计免赔20万元第三者责任险。现原告来院起诉，请求人民法院依法判决被告方赔偿原告经济损失52064元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证复印件，车辆买卖协议、被告的驾驶证、行驶证、身份证复印件，保单抄件、公估报告1份、公估费票据1张予以证实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，依据交警部门的事故认定书，被告张胜辉应承担赔偿原告刘左民经济损失的责任。因张胜辉为冀BXXX**牌号车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，故被告保险公司应在保额范围内承担直接赔偿的责任，原告刘左民诉请的车损及公估费符合法律的规定，本院予以支持。被告保险公司辩称车损过高，申请重新鉴定的意见因没有在法定期限内提出，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起20日内在交强险赔偿原告刘左民车损2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车损47561元，评估费2503元，两项共计52064元。
二、驳回原告刘左民对被告张胜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由张胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 王雅玲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第78号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗桂英。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人谭新坚，珠晖区蒸湘区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人罗桂英、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人罗桂英因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第78号
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某某。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人谭新坚，珠晖区蒸湘区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁某某。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人罗某某、梁某某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨某某上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人罗某某因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第96号
上诉人（原审被告）湖南坤源塑化有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区银盆南路351号万利大厦405房。
法定代表人简两佳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈湘平，男，1961年10月6日出生，汉族。
原审第三人张远军，男，1979年9月24日出生，汉族。
上诉人湖南坤源塑化有限公司因与被上诉人陈湘平、原审第三人张远军买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2014年10月31日作出的（2014）茶法民二初字第462-2号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
上诉人湖南坤源塑化有限公司认为：1、一审裁定认定“原告所需的产品全部都是被告自备运输工具，将货物运至双方约定的指定地点”、“原被告在合同的实际履行中与合同中约定的履行方式完全不一样”等事实，缺乏证据证明且与事实不符；2、一审裁定对合同履行地的认定上存在错误，违反了我国相关法律及司法解释；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，本案合同履行地为长沙市望城区，茶陵县作为货物送达地并非合同履行地。因此，请求撤销原裁定，将案件移送至长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即被告的住所地为长沙市高新区银盆南路351号万利大厦405房。关于合同履行地，本案被上诉人（乙方）、上诉人（甲方）签订的《产品购销合同》第三条约定：提货地点甲方仓库、提货方式整车运输（5万元以上）由甲方负责运费，小额托运由乙方负责运费。提货时间：需方通知。合同签订后，上诉人按合同约定通过代办托运将货物运至茶陵县洣江自来水厂。由此可见，本案的提货地点甲方仓库即长沙市应为本案的合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均未在茶陵县，茶陵县人民法院对本案无管辖权。考虑上诉人系中外合作企业，长沙市高新区的民事纠纷案件属长沙市岳麓区人民法院管辖，长沙市岳麓区人民法院有权管辖涉外民商事案件，因此，本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖为宜。上诉人主张茶陵县人民法院没有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2014）茶法民二初字第462-1号民事裁定；
本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘先飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证第00051号
请求人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路301号滨江广场14楼A座。
法定代表人：高升，董事长。
被请求人：天津凯盛船舶服务有限公司。住所地：天津空港经济区外环北路1号2-B221室。
请求人南京恒顺达船务有限公司因与北京荣泰国际物流有限公司发生船舶租用合同纠纷，于2015年1月22日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人天津凯盛船舶服务有限公司于2013年7月8日、2013年8月27日、2013年9月7日为“新晨海”轮加油的记录及其收到北京荣泰国际物流有限公司支付油款的凭证予以复制调取。
本院经审查认为，请求人南京恒顺达船务有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
对被请求人天津凯盛船舶服务有限公司于2013年7月8日、2013年8月27日、2013年9月7日为“新晨海”轮加油的记录及其收到北京荣泰国际物流有限公司支付油款的凭证予以复制调取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年3月30日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一五年一月三十日
书记员 郑文辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4430号
原告：张卫萍。
被告：陈华财。
被告：陈晓宇。
被告：王雪芳。
原告张卫萍与被告陈华财、陈晓宇、王雪芳为民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。诉请：要求被告陈华财、陈晓宇、王雪芳立即归还原告借款本金人民币160万元并支付自2015年11月9日起至实际履行之日止按月利率1.7%计算。审理中，原告变更诉请，要求被告归还借款本金148万�，利息自2015年12月9日起至实际履行之日止按月利率1.7%计算。案件受理后依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫萍到庭参加诉讼，被告陈华财、陈晓宇、王雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年1月9日，被告陈华财、陈晓宇、王雪芳向原告张卫萍借款160万元。双方约定月息为1.7%。借款之后，被告归还原告借款本金12万元，并支付借款利息至2015年12月9日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华财、陈晓宇、王雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张卫萍借款人民币148万元及利息（按本金148万元按月利率1.7%自2015年12月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张卫萍负担600元，被告陈华财、陈晓宇、王雪芳负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费19200元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
�〇一五年十二月十八日
代书记员 朱玲钗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00311号
原告王公奇，男，1970年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区汉兴实业有限公司。
法定代表人郝九州，系该公司总经理。
本院在审理原告王公奇诉被告西安市临潼区汉兴实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王公奇于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王公奇自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王公奇撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王公奇负担。
审 判 长 张永宏
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一三年六月九日
书 记 员 王于凯
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第633号
原告四川沿润化工有限责任公司。
法定代表人彭林。
委托代理人代时秋（特别授权）。
被告成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
委托代理人肖春成（特别授权）。
原告四川沿润化工有限责任公司诉被告成都化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告四川沿润化工有限责任公司的委托代理人代时秋，被告成都化工股份有限公司的委托代理人肖春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川沿润化工有限责任公司诉称，2010年开始，原、被告双方就建立了买卖关系，相互间互有买卖。到2015年2月，经双方对帐确认，被告购买原告的货物累计欠原告货款（含运费）人民币229，984.78元，由于欠款时间较长，严重影响了原告的经营，遂提起诉讼。请求判令：1、被告向原告给付货款人民币229，984.78元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告成都化工股份有限公司辩称，原、被告双方建立了买卖关系并实际履行是事实，被告现尚欠原告货款（含运费）人民币227，754.76元是事实，被告现暂无钱支付。另原告主张的2014年12月31日双方对帐确认函中确认的原告购买被告的货物预付给被告的预付款人民币2，230.02元，已包含在被告于2015年2月6日确认的对帐确认函中，即被告现实欠原告货款人民币227，754.76元（含原告预付给被告的预付款人民币2，230.02元），并非是欠原告主张的货款人民币229，984.78元。
经审理查明，（1）原、被告双方从2010年开始就建立了买卖关系并实际履行。被告购买原告的货物历年累计被告尚有部分货款未付，原告于2014年12月31日向被告发出对帐确认函。确认函载明，截止2014年12月31日，被告应付原告货款（含运费）人民币227，754.76元。被告于2015年2月6日在原告发出的对帐确认函回执联加盖被告公司财务专用章确认，截止2014年12月31日应付原告货款人民币227，754.76元。但双方未明确应付原告货款人民币227，754.76元的付款时限。该应付款人民币227，754.76元被告当庭认可至今未付给原告。（2）双方在买卖关系履行过程中，除被告购买原告的货物外，原告也向被告购买货物，由原告先向被告预付货款。在2014年12月31日，由被告向原告发出对帐确认函。确认函载明，截止2014年12月31日，原告预付被告货款人民币2，230.02元。原告于2014年12月31日在被告发出的对帐确认函回执联加盖原告公司财务专用章确认，截止2014年12月31日预付被告货款人民币2，230.02元。该预付货款人民币2，230.02元是否应退还给原告，在对帐确认函中未明确。
上述事实，有原告提交的二份《对帐确认函》原件经被告质证无异议以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据原件的真实性、合法性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。对其关联性将结合查明的事实予以认定。
被告成都化工股份有限公司未提交证据。
本院认为，1、原告提交的证据即由被告于2015年2月6日确认的《对帐确认函》是双方当事人对被告应付原告货款金额的确认，能够证明被告欠原告货款（含运费）人民币227，754.76元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”。由于该债权债务未约定给付期限，属不定期的债权债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时主张其债权的规定，原告要求被告支付未付货款人民币227，754.76元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
2、原告预付被告货款人民币2，230.02元是否应在本案中认定退还。本案审理的是原告向被告出售货物，被告欠货款的买卖合同纠纷，原告主张的预付货款人民币2，230.02元是原告向被告购买货物的预付款，属于另一法律关系，因此原告的该部分诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予处理，原告可以另案主张。故，原告请求中要求被告退还预付款人民币2，230.02元的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内向原告四川沿润化工有限责任公司给付货款人民币227，754.76元；
二、驳回四川沿润化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元（已减半）。由被告承担2358元，原告承担16元。被告承担的2358元在本判决生效后十日内向本院邀纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨丽萍
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑再终字第00001号
抗诉机关湖北省广水市人民检察院。
原审被告人沈维强，男，1967年2月10日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，广水市国家税务局应山税务分局税收管理员。因涉嫌玩忽职守罪，2013年3月12日被取保候审。2013年12月5日，被广水市人民法院于判决犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
原审被告人卢江，男，1967年5月29日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，时任广水市国家税务局税政管理科副科长、应山税务分局一般纳税人管理股股长。因涉嫌玩忽职守罪，2013年5月8日被取保候审。2013年12月5日，被广水市人民法院判决犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
卢江辩护人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。
湖北省广水人民检察院指控被告人沈维强、卢江玩忽职守罪一案，湖北省广水市人民法院于2013年12月5日作出（2013）鄂广水刑初字第00190号刑事判决，判处被告人沈维强、卢江犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。判决发生效力后，随州市人民检察院于2014年10月25日向本院提出抗诉。本院于2014年10月11日作出（2014）鄂随州中刑监抗字第00001号再审决定，指令广水市人民法院对本案进行再审。广水市人民法院于2015年7月15日作出（2015）鄂广水刑再字第00002号刑事裁定，维持原判决。宣判后，广水市人民检察院向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员张友刚、史祎出庭履行职务。原审被告人沈维强、卢江及其辩护人董自先到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水刑初字第00190号刑事判决和（2015）鄂广水刑再字第00002号刑事裁定；
二、发回湖北省广水市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一五年十二月七日
书记员 廖文杰
（2015）鄂随州中刑再终字第00001号
广水市人民法院：
广水人民检察院指控被告人沈维强、卢江玩忽职守罪一案，广水市人民检察院向本院提起抗诉。本院审理后，经本院审委会讨论决定将此案发回重审。现将有关问题函告如下：
本案原审被告人沈维强、卢江，作为广水市国税局应山税务分局税收管理员及一般纳税人管理股股长，法定职责是什么？在日常工作中，应如何履行职责？原审及再审都未予以查明。而该事实的认定，涉及到对二人行为性质的认定。重审时，应查清各被告人的法定职责，厘清各自的责任。在查清事实的基础上，正确适用法律。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二〇一五年十二月七日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜官执字第01039-1号
申请执行人王小广，男，1969年8月10日出生，汉族，住铜陵市长淮新村**栋104，身份证号码：3408231969********。
被执行人王佳，男，1987年12月2日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人王小广与被执行人王佳买卖合同纠纷一案，王小广因王佳不履行本院已经发生法律效力的（2012）铜官民二初字第00473号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明王佳有工资性收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王佳银行存款人民币捌万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年五月十三日
书记员 马静
陕西省高级人民法院
民事�定书
（2015）陕立民申字第00055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宏杰，男，汉族。（系ＸＸ科之长子）。
委托代理人：高天利，男，汉族。（系韩宏杰的大姐韩红侠的丈夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤翔县建筑企业管理站。
负责人：谢恩科，该站站长。
委托代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。
再审申请人韩宏杰因与被申请人凤翔县建筑企业管理站（以下简称凤翔管理站）排除妨害纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩宏杰申请再审称：其父ＸＸ科与凤翔管理站签订的《联合修建协议》第四条约定：在未付清工程款之前，所建房屋的第二层应归ＸＸ科使用。凤翔管理站至今未付清工程款，故其父ＸＸ科有权占有、使用第二层房屋，原一、二审判决ＸＸ科腾房错误，应依法予以纠正。其父ＸＸ科在对本案提出再审申请后于2014年9月21日去世，根据相关法律规定应由其本人作为权利义务承受人参与本案诉讼，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案，撤销（2013）宝民一终字第01158号民事判决，依法改判涉案第二层房屋由其占有使用。
凤翔管理站提交意见称：一、韩宏杰所称的《联合修建协议》是凤翔管理站与凤翔县东方建筑公司签订的，不是凤翔管理站与ＸＸ科签订的。二、1987年10月15日的《联合修建协议》第五条约定待甲方（凤翔管理站）资金许可时，涉案房屋由双方协商作价划归给甲方，租费再不收取，合同自行终止。我站依据该协议第五条约定于1998年11月19日与凤翔县东方建筑公司签订了《工程结算协议书》，经双方结算，顶账后仅欠工程款33539.16元。后来双方仅对排往凤翔县东方建筑公司的管道的污水问题没有结算，双方对涉案房屋的工程款已经结算，不存在让ＸＸ科使用房屋的情形。三、涉案房屋的所有权登记在凤翔管理站名下，凤翔管理站是所有权人，2005年3月12日ＸＸ科侵占房屋至今，显属侵权行为。综上，一、二审法院判决腾房搬离正确，请求驳回韩宏杰的再审申请。
本院认为：本案申请再审的焦点是ＸＸ科（已于2014
年9月21日去世）占用凤翔管理站院内的房屋是否合法以及一、二审判决ＸＸ科腾房并从凤翔管理站院内搬出是否正确。对此焦点问题，经查，2005年3月12日，ＸＸ科等人以凤翔管理站拖欠其工程款及房租为由将凤翔管理站的办公室内的办公用品搬出房外，将涉案争议的一、二层房屋占用至今。2013年9月5日，凤翔管理站将ＸＸ科作为被告提起诉讼，请求判令ＸＸ科立即从凤翔管理站院内搬出。一审期间，ＸＸ科提交了1987年10月15日陕西省凤翔县建筑联合公司与凤翔县东方建筑公司签订的《联合修建协议书》和1998年11月19日凤翔管理站与凤翔县东方建筑公司签订的《工程结算协议书》，用以证明涉案房屋系其修建，凤翔管理站拖欠其工程款及房租未还，其占用涉案房屋合法。经查，《联合修建协议书》中涉及的房屋的权属于2001年7月前已登记在凤翔管理站名下，ＸＸ科持有的《工程结算协议书》未予履行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动�登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，涉案房屋权属登记在凤翔管理站名下，凤翔管理站对此房屋享有所有权，ＸＸ科强行占用凤翔管理站的房屋，构成侵权。凤翔管理站作为房屋的所有权人提起诉讼，请求判令ＸＸ科腾房搬离，一、二审判决予以支持，符合法律规定。关于韩宏杰申请再审提出凤翔管理站拖欠其工程款及房租的问题属于债权范畴，其可依法另案主张权利。
综上，韩宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩宏杰的再审申请。
审 判 长 王彩萍
审 判 员 崔海江
代理审判员 滕 云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜 欣
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00309号
申请执行人安徽省界首市人民检察院。
被执行人盛传中，男。
安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00277号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛传中至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人盛伟中在金融机构的存款500000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年四月十四日
书记员 牛霏霏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00098号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：茆建华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告茆建华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00098号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑福华。被告：茆建华，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理安徽伟星物业管理有限公司诉被告茆建华及许红波物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年三月三十日书记员  高 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1392号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1246号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月21日凌晨，被告人赵某至余姚市阳明街道阳明西路716号“好享来”美食城，采用爬窗方式进入店内实施盗窃，后未窃得财物。
同日凌晨，被告人赵某至余姚市阳明街道阳明西路708号“万顺和”大食堂，采用上述相同方式进入店内，窃得白色收银机1台。
同月22日凌晨，被告人赵某至余姚市梨洲街道巍星路55号“哆吉客”快餐店，采用推门方式进入店内，窃得现金人民币1100元。
2015年7月24日，被告人赵某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证不予受理意见书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、情况说明、收款收据、“抓获经过”、身份信息，证人徐某、叶某、王某证言，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月八日
代书记员 韩 枫
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第206号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄朝水，男，1981年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王志宏，女，1981年10月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月31日向我院申请执行被执行人黄朝水、王志宏违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月15日认定被执行人黄朝水、王志宏于2006年4月3日办理结婚登记手续，于2007年6月9日生育第一胎（男），于2009年9月21日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第10969号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄朝水、王志宏征收社会抚养费64668元，被执行人黄朝水、王志宏必须在送达之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10969号征收社会抚养费决定书于2013年12月16日依法送达给被执行人黄朝水、王志宏，被执行人黄朝水、王志宏未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日作出安计生征催（2014）10014号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人黄朝水、王志宏。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10969号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄朝水、王志宏在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄朝水、王志宏必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄朝水、王志宏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月一日
书记员 施路云
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第869号
原告李雪泊，住唐山市。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被告唐山华盛超市有限公司，住所地唐山市。
法定代表人刘连存，职务董事长。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人强力，该公司副总。
原告李雪泊诉被告唐山华盛超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪泊及其委托代理人颜昭军、被告唐山华盛超市有限公司的委托代理人赵国来、强力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1964年在商业系统参加工作的职工，1984年组建新华道菜市场时调至生肉部工作。1990年6月8日上午，原告在工作时摔伤了腰部，当天到医院做了检查和按摩。因单位领导不允许休息休假，原告继续坚持在工作岗位，一直没有得到及时治疗。1990年6月9日，原告在工作中再次受伤，致使原告的衣食住行都发生了困难。原告要求被告按照工伤享受工伤待遇，而单位领导拒绝承认原告的伤残为工伤，更不理睬原告要求住院治疗的申请。由于错过了治疗时机，最后导致原告身体严重残疾。1994年12月30日，唐山市医务劳动鉴定委员会依法给原告评定为伍级伤残，可被告始终坚持不承认原告的伤残为工伤。2007年12月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会以唐劳鉴（确）字（2007）0003号《伤残人员劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，确认原告的头、颈、腰等部位与本次工伤有因果关系。2013年3月21日，唐山市劳动能力鉴定委员会依法给原告出具的唐劳鉴（复）字（2007）0003号四次《伤残人员劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定（确认）结论为：肆级伤残。原告自受伤后，没有享受过一次性伤残补助金的工伤保险待遇，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告给付原告肆级伤残的一次性伤残补助金41519元。
本院认为，原告在（2008）南民初字第1340号案件中已对伤残赔偿金进行过主张，法院判决驳回其诉讼请求，法律文书已发生法律效力。此次原告再次起诉要求被告赔偿一次性伤残补助金与（2008）南民初字第1340号起诉的事实相同。对此原告应按申诉程序处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理（五）：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，裁定如下：
驳回原告李雪泊的起诉。
依照法律规定，诉讼费10元退还原告李雪泊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孙晓华
二0一四年六月二十四日书记员孙菲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第869号
原告赵某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告赵某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2014年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵文勋
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第869号
原告张＊＊，男，44岁，住南皮县
被告张＊＊，男，住南皮县，
本院在审理张＊＊诉张＊＊排除妨害纠纷一案中，原告张＊＊于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
“准许原告张＊＊撤回起诉。
审判员 杨书才
二〇一四年四月二十八日
书记员 宁玉辉
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第869号
本院2014年6月24日对原告李雪泊诉被告唐山华盛超市有限公司劳动争议纠纷一案中，做出的（2014）南民初字第869号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：“审判长刘桂云改为审判长孙敬韬。”
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孙晓华
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 菲
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第869号原告朱虹林，居民。委托代理人汪玉连，女，1967年3月10日生，汉族，居民。被告王美田，居民。本院在审理原告朱虹林诉被告王美田民间借贷纠纷一案中，原告朱虹林于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱虹林撤回诉讼。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱虹林负担（已交纳）。审 判 长  陈建民人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一四年十月二十日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1674号
原告：江苏合发一零一物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91321181053453628C，住所地丹阳市皇塘镇白土村。
法定代表人：荆夕坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖,江苏金正平律师事务所律师。
被告：丹阳市康鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：913211816676277680，住所地丹阳市芳草苑小区。
法定代表人：雷曼，公司经理。
委托诉讼代理人：王文斌，男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省金坛市，系公司员工。
委托诉讼代理人：苏江洪，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县，系公司员工。
本院于2017年2月17日立案受理了原告江苏合发一零一物业管理服务有限公司与被告丹阳市康鹏物业管理有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2017年4月19日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告江苏合发一零一物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人臧晖，被告丹阳市康鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人王文斌、苏江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏合发一零一物业管理服务有限公司诉称，2009年5月5日，被告与丹阳市皇塘镇皇家花园小区的开发商江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，被告对皇家花园实际管理至2013年10月。被告在从事皇家花园物业管理期间，总共向业主收取装修保证金539600元，原告自2013年10月接手经营，因被告未能退还业主装修保证金，无奈之下只好代被告退还了部分业主的装修保证金329000元，要求判令被告退还原告代其退还的装修保证金329000元，并承担本案诉讼费用。
被告丹阳市康鹏物业管理有限公司答辩，本案原告与被告无关系，被告从未听说过有原告公司的存在；追偿权必须要在被告知情的情况下，在本案中原告是否真实的给付了所谓的装修保证金被告不知情，并从未有任何业主到被告处索要退还的装修保证金的事实，综上，原告起诉被告要求返还装修保证金的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回诉请。
经审理查明，2009年5月被告与丹阳市皇塘镇皇家花园小区的开发商江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订皇家花园前期物业管理委托合同，合同约定由被告从2009年7月15日起对皇家花园小区进行物业管理，同时还约定被告应向业主收取每户2000元的装修保证金，装修过程中无违反小区管理规约和相关装修规定，装修结束六个月后全额退还。被告按此约定向该小区277户业主收取装修保证金共计547000元。
2014年8月13日丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会曾起诉来院，要求被告退还装修保证金，本院于2015年1月20日曾作出一审判决，判令该被告退还装修保证金547000元，但被告上诉后，镇江市中级人民法院认为丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会作为原告主体不符，撤销了一审判决，裁定驳回了丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会的起诉。
以上事实，由原告提供的本院（2014）丹民初字第375号民事判决书、镇江市中级人民法院的（2015)镇民终字第00847号民事裁定书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告陈述自2013年10月接手经营皇家花园小区实际管理，但未能提供相应的物业管理合同证明该事实。当事人证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏合发一零一物业管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3118元，财产保全费2170元，合计5288元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年四月二十五日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1890号
原告：刘自楷，男，汉族，1940年9月11日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：西华县烟草专卖局。住所地：西华县城奉母路西段。
法定代表人：张俊锋，该局局长。
被告：周口市烟草公司西华县分公司。住所地：西华县城奉母路西段。
法定代表人：张俊锋，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告刘自楷与被告西华县烟草专卖局、周口市烟草公司西华县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘自楷于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘自楷撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘自楷负担。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 李 敏
人民陪审员 侯江霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 毛欣羽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第901号
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社，住所地浙江省台州市三门县。
负责人：沈海波。
被执行人张学挺，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与张学挺（2015）台三执民字第901号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人生活困难无力偿还，无收入来源，又丧失劳动能力，现申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第901号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十三日
代书记员 李 祯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第901号
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社
负责人：沈海波。
被执行人张学挺，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与张学挺（2015）台三执民字第901号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人生活困难无力偿还，无收入来源，又丧失劳动能力，现申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第901号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十三日
代书记员 李 祯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2259号
原告欧阳某，女，汉族，湘潭县人。
委托代理人李华，湖南潭州律师事务所律师。
被告刘某，男，满族，吉林省伊通满族自治县人。
委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
原告欧阳某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员葛嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘婷担任记录。原告欧阳某及其委托代理人李华，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告经常为家庭琐事殴打原告，没有尽到家庭义务。2015年10月，被告不让原告母亲进家门，并殴打原告及母亲，原告认为夫妻感情现已彻底破裂，遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，由被告支付抚养费至婚生女成年。
被告刘某辩称：原、被告系自由恋爱，双方婚前了解充分。结婚之后，被告应原告的要求将以前的工作辞掉。被告从未殴打过原告，没有对原告实施家庭暴力。因原告母亲挑拨原、被告之间的夫妻关系，被告与原告母亲发生过纠纷，但原、被告吵架的原因不是被告引起，被告没有责任。为了婚生女健康成长，被告不同意与原告离婚。
原告欧阳某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息、结婚登记�请书各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，双方系夫妻关系；
2、报警证明1份、短信记录1组、照片3张，拟证明被告对原告实施了家庭暴力，且被告多次发信息威胁原告及其家人，原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
3、车辆转让协议书、银行卡客户交易咨询打印单、文义与丁俊的结婚证复印件、二手车销售发票各1份，拟证明湘C6LR**号家庭小车已经被原告转让，转让价格为11.68万元，扣除400元违章罚款后，11.64万元转让款已支付至原告姐姐欧阳斗银行账户的事实。
被告刘某为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
4、户籍信息1份，拟证明婚生女的基本情况。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1无异议；对证据2中报警证明无异议，对短信记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告删除了部分记录导致短信记录已不全面，不能实现原告的证明目的，对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告头部受伤是原告自己拿刀造成，不是被告及其家人所为，不能实现原告的证明目的；对证据3的真实性有异议，且认为不能实现原告的证明目的；原告对证据4无异议。本院对原、被告均无异议的证据1、4予以认定，可以作为本案认定事实的依据；证据2中报警证明、短信记录及照片具有真实性，能够证明原、被告之间发生过吵架争执等，但不能充分证明被告对原告实施了家庭暴力，本院仅对原、被告之间发生过吵闹的事实予以认定；证据3中的所有证据能够相互佐证湘C6LR**号家庭小车已经被原告转让的事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年1月自由相识恋爱，2012年4月26日登记结婚，2015年1月8日生育一女孩，取名刘某甲。原告系再婚。婚后双方�家庭琐事多次吵闹。原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告系自由恋爱，婚后在共同生活中发生矛盾在所难免，可以通过多沟通、多信任的方式改善夫妻关系。被告虽然在庭审时同意离婚，但庭后认为原、被告之间仍有夫妻感情，且婚生女不足一岁，为了婚生女的健康成长，强烈要求与原告和好。综合本案具体情况，且由于原告未向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某要求与被告刘某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 葛嘉
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2259号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人荣选平，系原告职工。
被告付岳根。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告付岳根金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2159元，减半征收1079元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 吴朝辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第366号
原告宋德仲，男，汉族，住民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吕华，男，汉族，住宁陵县。
原告宋德仲与被告吕华民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月25日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2013年5月23日对本案进行了公开开庭审理，原告宋德仲与其委托代理人刘胜、被告吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急需用钱为理由，多次向原告共借现金256838元，约定月息1分，三个月一清利息，被告于2011年6月15日给原告出具借条，到期后被告经多次催要未清还，以致给原告造成了很大的损失，原告为维护合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定而诉至法院，请求判令：被告依法归还256838元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吕华辩称：原、被告与杨继青系合伙关系，本案借款系合伙期间的共同债务。2007年4月26日三人与郑州曲酒厂签订白酒代理合同，原告亲自到厂家进行了考察，因被告没有资金，原告说由其出资金，为了账务好管理，原告让被告出具借条且按利息1分计算，被告当时没有想那么多。因三人相互之间非常信任，当时都忙于生意，没有签订合伙协议，关于入股、分红事宜均没有完善。后来因酒厂出事，代理的白酒没有销路，到现在仓库内还有白酒2000多件，价值20多万元。被告现在生活困难，无力偿还借款。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间有无合伙关系，本案争议的借款是否为合伙期间的共同债务；2、原告要求被告返还借款的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。2、借条1份，证明被告借款的事实，约定了借款利息及还款方式，被告一直没有归还。
被告吕华为支持其答辩观点，向本院提交的证据有：1、宋苑超市借条1份、收到条2份、清单1份，证明：原、被告有业务往来及原告欠被告货款的事实。2、2008年7月1日被告吕华书写的借条及利息清单各1份，证明被告吕华曾于2008年7月1日给原告重新出具借条、于2009年1月15日支付利息11900元的事实，原告诉请的借款中只有本金15万元，其余为利息，且为利滚利。3、委托书、白酒流通登记表、食品卫生许可证、营业执照、税务登记证、荣誉证书、生产许可证、检验报告、收据、酒类流通随附单、租房协议各1份，以上证据证明原、被告合伙做酒类生意，原告所诉的借款系合伙期间的债务。
被告对原告提交的证据，质证意见为：借条系其书写，但是按照原告的意思所写，借款本金只有15万元，其余为利息，且为利滚利。
原告对被告提交的证据，质证意见为：1、宋苑超市的借条及收到条，系原告书写，但与本案无关联性；2、宋苑超市的清单，是原告经营超市算账时的清单，该条与被告无关。3、2008年7月1日吕华书写的借条及利息清单，该借条系被告到2008年7月1日共欠本息195000元，其中本金15万元，该款是经原告借别人的钱，原告在被告不归还的情况下无奈先行垫付了利息，到起诉之日被告共欠本息26万余元，其中利息如何计算，可由法院认定。被告在2009年1月15日支付利息11900元属实。3、委托书、白酒流通登记表、食品卫生许可证、营业执照、税务登记证、荣誉证书、生产许可证、检验报告、收据、酒类流通随附单、租房协议，以上证据有些系复印件，被告应提交原件，对复印件不予认可；营业执照与本案无关联；租房协议，因被告在民权县不熟，经原告介绍租房，原告是租房见证人；检验报告，无原告签字，与本案无关联；酒类流通随附单，联系人是吕华，与原告无关联；收据，无原告签字，不具有关联性；以上证据证明不了原、被告之间存在合伙关系，且双方的借款纠纷与是否合伙无关联性。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：1、原告提交的借条，被告吕华认可系其书写，能证明借款的事实，可作本案定案的依据，本院予以认定；经庭审质证认定涉案借款本金为15万元，利息应依双方约定按月息1分进行计算，原告将利息计入本金计算复利的理由不成立，本院不予认定；2、被告提交的宋苑超市借条、收到条及清单，以上单据虽系原告书写，但与本案无关联性，不能作本案定案的依据，本院不予认定。3、被告提交的2008年7月1日的借条及利息清单，能证明原、被告存在借贷关系并支付利息的事实，可作本案定案的依据，本院予以认定。4、被告提交的委托书、白酒流通登记表、食品卫生许可证、营业执照、税务登记证、荣誉证书、生产许可证、检验报告、收据、酒类流通随附单、租房协议，证明不了原、被告之间存在合伙关系及本案借款系双方合伙期间的共同债务，不能作本案定案的依据，本院不予认定；原告的异议理由成立，本院予以支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：原告宋德仲与被告吕华有经济往来，2006年4月份，被告借原告现金15万元，2008年7月1日被告给原告重新出具借条1张，内容为：“借条今借现金拾玖万伍仟元整（月息1分）吕华2008年7月1日。”2009年1月15日，被告支付原告利息11900元。2011年6月15日，被告给原告又重新出具借条1张，内容为：“借条借民权宋德仲贰拾伍万陆仟捌佰叁拾捌元利息1分，三个月以付（月息）地址：宁陵县城郊乡北环开发区，电话13937****＊＊，2011年6月15日吕华。”后经催要未果，原告为此诉至本院，请求支持其诉请。经审理查明：原告诉请的256838元中含本金15万元，其余皆为利息，且系复利。
本院认为：原告宋德仲与被告吕华之间的借贷关系成立，有原告提交的的借条为证，被告拒不偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，原告要求被告偿还借款的诉请成立，本院予以支持；原告主张其已代被告支付利息，所付利息应计入本金计算复利，无事实及法律依据，该诉请不成立，本院不予支持；利息计算应依借条约定按月息1分及双方认可的本金15万元进行计算。结合被告提交的2008年7月1日金额为195000元的借条及按复利计算的事实，被告最初借款时间应在2006年4月份之前，原告当庭认可为2006年4月份，本案借款利息计算从2006年4月1日起算。被告辩称双方系合伙关系、本案借款系合伙期间的共同债务，但未提交相应的证据，其辩称理由不成立，本院不予支持；被告辩称其与宋苑超市有买卖合同关系，因与本案不属同一法律关系，可另案主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华偿还原告宋德仲借款本金150000元及利息（利息计算按月息1分，本金15万元，从2006年4月1日起算至清偿之日止，并扣减已支付的11900元。），于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告宋德仲的其他诉讼请求。
如被告吕华未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5152元，由被告吕华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 张庆生
二〇一三年七月五日
书记员 赵世魁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第755号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐某某，男。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，9月25日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）681号起诉书指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月12日11时许，被告人唐某某在长沙市芙蓉区高岭小区一垃圾站附近，以800元的价格在“胖子”（另案处理）处收购其盗窃的被害人王某某停放在芙蓉区东岸乡步步高超市金六福珠宝店门口的一台黑色狮龙牌电动车。交付完毕后，在被告人唐某某欲转移该电动车时，被蹲守在此的侦查人员当场抓获，赃车被现场扣押，侦查人员在唐某某身上当场查获两个铁质工具，赃车已返还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2890元。2014年9月16日，被告人唐某某取得了被害人王某某的书面谅解。
上述事实，被告人唐某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人王某某的陈述，扣押经过及扣押、发还物品清单，指认现场照片及扣押的开锁工具照片，视频截图，价格鉴定意见书，被告人唐某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人唐某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某某系初犯，且赃物已被追回，并已取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人唐某某经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人唐某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年一月五日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5066号
罪犯阿不都外力.热介甫，男，回族，1982年11月19日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月十四日作出（2003）临中刑初字第02号刑事判决，以被告人阿不都外力.热介甫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月九日作出（2003）云高刑复字第385号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2003年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阿不都外力.热介甫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯阿不都外力.热介甫现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年10月9日止。罪犯阿不都外力.热介甫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不都外力.热介甫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都外力.热介甫减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2019年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执复2号
申请复议人（协助执行人）中国农业银行股份有限公司密山市支行。
申请执行人张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。
申请复议人中国农业银行股份有限公司密山市支行不服张家口市桥东区人民法院（2015）东执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张家口市桥东区人民法院认为，该院在冻结被执行人北琴海路桥公司的账户时，异议人出具了协助冻结存款通知书回执，回执中的内容“未冻结0”足以说明当时账户的存款为2500000元，已冻结亦为2500000元。这并非我院存在认识错误。异议人认为办案人员到银行应先查询冻结，于法无据。异议人以账户余额不足为由拒绝履行协助义务，其行为违法。因此，我院依法送达责令协助单位追款通知书并无不当。故作出（2015）东执异字第18号执行裁定书：裁定驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的异议。
申请复议人中国农业银行股份有限公司密山市支行称，一、张家口市桥东区人民法院并未查明事实。2015年4月21日张家口市桥东区人民法院要求我行冻结黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司账户时，当时该账户存款余额5804.98元，有《对公活期账户交易明细业务凭证》为证。我行向张家口市桥东区人民法院出具的协助冻结存款通知书（回执）单系格式的、固定形式的，且无存款余额一栏，该回执单无法体现出被冻结单位的存款余额，导致我行与张家口市桥东区人民法院对该回执单内容的理解有差别。基于以上原因我行认为，对该回执单的理解应当以我行理解的为准。我行对“应冻结”理解为此次法院要冻结的数额，“未冻结”理解为其他法院冻结的数额，填写“未冻结0元”表明其他法院对该存款账户未办理冻结。《中国农业银行业务凭证》根本不能证明该账户里存款余额已经存在250万元，也不能证明冻结了250万元。二、我行已依法履行完协助义务。2015年4月21日，张家口市桥东区人民法院要求我行冻结黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司账户，款项只能进不能出，冻结期限是2015年4月21日至2015年10月20日，我行已依法协助履行完毕，该账户至今未存入或汇入任何款项。2015年8月28日，张家口市桥东区人民法院要求一次性扣划黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司账户的250万元，冻结账户内只有5800余元，且在冻结期内，我行不知如何协助。三、2015年9月14日，张家口市桥东区人民法院向我行下发了（2015）东执字第486号《责令协助单位追款通知书》。该院要求我行追回款项，如不能追回由我行赔偿。追回款项的前提是由于我行的原因将已冻结的款项放出，而在本案中该账户在冻结期间并无任何一笔款项被放出，无放出款项又如何存在追回的问题。综上，在协助执行过程中，我行已履行了协助义务，我行并无过错，也没有造成任何后果，不应承担任何责任。故张家口市桥东区人民法院（2015）东执异字第18号执行裁定是错误的，请求贵院依法裁判。并提供了组织机构代码证、营业证照、法定代表人身份证明、中国农业银行对公活期账户交易明细业务凭证等证据。
本院查明，张家口市桥东区人民法院在执行张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司委托合同纠纷一案中，于2015年8月25日作出（2015）东执字第486号执行裁定书，冻结、划拨被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司名下银行等金融机构存款及其他单位收入2500310元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年4月21日，张家口市桥东区人民法院到中国农业银行股份有限公司密山市支行查询、冻结黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在该行存款。该行给张家口市桥东区人民法院出具协助冻结存款通知书（回执）记载，黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司08715101040007013账户存款应冻结250万元，未冻结0元。2015年9月14日，张家口市桥东区人民法院作出（2015）东执字第486号责令协助单位追款通知书，要求中国农业银行股份有限公司密山市支行七日内将该院冻结的黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司存款250万元扣划入该院执行款专户。逾期拒不追回，该院将依法裁定该行在冻结款项的数额内向申请人承担赔偿责任，并视情节轻重追究该单位及其相关负责人妨害执行的法律责任。中国农业银行股份有限公司密山市支行对张家口市桥东区人民法院的执行执行行为提出异议。2015年11月9日，张家口市桥东区人民法院作出（2015）东执异字第18号执行裁定书，裁定驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的异议。2016年1月13日，中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院申请复议。
另查明，根据申请复议人提供的中国农业银行对公活期账户交易明细业务凭证记载：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司08715101040007603账户截止2015年9月21日存款5815.37元，该账户自2015年5月21日至2015年9月21日除结息，未汇入、汇出款项。
本院认为，中国农业银行股份有限公司密山市支行应当依法履行协助法院执行的义务。但该行在张家口市桥东区人民法院提供的《协助冻结存款通知书》（回执）上填写“应冻结250万元”、“未冻结0元”，且未填写未冻结原因，其行为产生重大误解，给人民法院执行工作造成不良影响，应当承担相应责任。张家口市桥东区人民法院在执行中，应当严格按照最高人民法院执行文书样式制作《协助冻结存款通知书》（回执）。根据申请复议人中国农业银行股份有限公司密山市支行申请复议期间提供的对公活期账户交易明细业务凭证，证明该行未擅自解冻张家口市桥东区人民法院冻结的款项，也未使冻结的款项转移。因此，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东执字第486号责令协助单位追款通知不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东执字第486号责令协助单位追款通知；撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一六年二月三日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第116号
申请执行人谢真文，男，1965年6月3日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被告南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于谢真文申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4277号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4277号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第116号
申请执行人延吉银球粉煤炭砖业有限公司，住所地址为延吉市北山街。
被执行人延边民族融联担保有限公司，住所地址为延吉市延朝路。
申请执行人延吉银球粉煤炭砖业有限公司与被执行人延边民族融联担保有限公司之间保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第4591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边民族融联担保有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、保证金62.5万元；2、案件受理费5025元；3、执行费8700元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第4591号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 朱连涛
执行员 管清泉
二〇一五年六月一日
书记员 李永洙
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00004号
上诉人（一审原告）：广德县广发运输有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：谈英，该局工伤认定科副科长。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
一审第三人：刘欢，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人广德县广发运输有限公司（以下简称广发运输公司）因诉被上诉人广德县人力资源和社会保障局（以下简称广德人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人广德县广发运输有限公司委托代理人张捷，被上诉人广德人社局委托代理人谈英、张士德，一审第三人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘欢系广发运输公司的汽车驾驶员，2013年11月17日午上7点30分左右，刘欢驾驶广发运输公司的皖P299**号货车，在新杭镇青岭村为车辆装货，因装载的货物超过了核定的吨位，刘欢意欲卸下一部分，当其在打开车厢后车门时不慎左手食指被夹伤。伤后经医院治疗，现已基本痊愈。刘欢于2013年12月26日向广德人社局申请工伤认定，2014年2月28日广德人社局作出工伤认定决定，认定刘欢受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。广发运输公司不服该工伤认定决定，向广德县人民政府提出行政复议被维持。广发运输公司不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：刘欢系在准备卸下超载的货物过程中受伤，其自卸超载的货物的行为是否是工作的需要，是本案争议的焦点。因刘欢的工作职责是汽车驾驶，其装货运输是本职工作，但为了车辆运输的安全，其卸下超载的货物，同样是其正常工作的组成部分，故广发运输公司认为刘欢卸下超载的货物不是其正常工作的诉讼理由没有事实根据。广德人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持广德人社局编号为广德认定0108201140108号认定工伤决定。案件受理费50元，由广发运输公司负担。
广发运输公司不服上述判决，向本院提起上诉称：运输车辆装货均用铲车，无需打开后车门。刘欢食指受伤不是为上诉人工作或装载货物时受伤，对其受伤认定为工伤的受伤依据不足。请求撤销一审判决；撤销广德认定0108201140108号认定工伤决定。
广德人社局向本院提交了书面答辩意见，认为：被诉广德认定0108201140108号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。广发运输公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘欢在庭审中陈述，同意广德人社局的答辩意见。
广德人社局向一审法院提供以下证据及法律依据：一、事实类：1、刘欢身份证复印件，证明刘欢身份情况。2、广德县新杭镇卫生院病历、广德县医院病历及出院记录，证明刘欢受伤后在医院治疗的事实。3、闵某的《证明》、孙某某的《工伤询问笔录》各一份，证明刘欢在工作中受伤的事实。4、机动车登记信息一份，广德县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书三份，证明刘欢驾驶的皖P299**号货车属于广发运输公司所有，事故发生时由刘欢驾驶，且刘欢与广发运输公司之间存在劳动关系。5、企业基本信息，证明广发运输公司的主体信息。二、程序类：工伤认定申请表、工伤认定决定书、工伤认定举证通知，证明被诉的具体行政行为程序合法。三、适用法律依据：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第一项，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
广发运输公司、刘欢均未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：刘欢是否因工作原因受伤。
本院认为：本案中，刘欢在驾驶广发运输公司的货车时，因装载的货物超过了核定的吨位，在卸下超载货物的过程中受伤，显系工作原因受伤。广发运输公司上诉称刘欢受伤不是工作原因，其诉称与客观事实不符，故对其上诉理由本院不予采信。广德人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决维持并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广德县广发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 徐 彬
二〇一五年一月十二日
书记员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
岫岩满族自治县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0323民初700号
原告：满守金，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：满国娟，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：满晓艳，女，满族，住所地同上。
被告：满国福，男，满族，住所地同上。
被告：满国强，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告满守金诉被告满国娟、满晓艳、满国福、满国强赡养费纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满守金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 逄 德 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 �姜楠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1853号
申请执行人陈泉山，男，汉族，1981年12月18日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人王志贤，男，汉族，1983年7月19日出生，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人陈泉山与被执行人王志贤民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第4712号民事判决书中，被执行人王志贤应当偿还申请人陈泉山借款人民币10000元及利息、代垫受理费25元。执行过程中，因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4712号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 林美娥
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李尚勇，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李尚勇犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉。被告人李尚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1.2014年6月，被告人李尚勇窜到陆川县温泉镇石桥街附近，通过攀爬进入一栋居民楼三楼，入户盗得吕某的一台手机、证件及现金200元；所盗得手机、证件均已丢失，现金已被花光。
2、2013年10月，被告人李尚勇窜到陆川县“龙腾嘉园”小区17栋1单元，采取撬窗入室的手段盗得503室李某的价值人民币3564元一台联想V370A笔记本电脑和现金人民币6166元。破案后，公安机关已收缴该笔记本电脑并退还给被害人，现金已被花光。
3、2014年11月14日2时许，被告人李尚勇窜到陆川县温泉镇新洲路西区6号，用梯子爬上七楼入户实施盗窃，偷到一串钥匙后即被房主吕耀仁发现，被当场抓获。公安机关已将钥匙退还给被害人。
综上所述，被告人李尚勇盗窃三次共盗窃财物价值人民币9930元。公诉机关对上述事实提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李尚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人李尚勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李尚勇对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人李尚勇曾因犯盗窃罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月21日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录和照片、赃物指认照片、提取笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、释放证明、户籍证明、失主李某、吕某、吕耀仁的陈述、被告人李尚勇的供述等证据证实。
本院认为，被告人李尚勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李尚勇犯盗窃罪罪名成立。被告人李尚勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李尚勇归案后如实供述自已犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年4月13日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李尚勇退赔被害人李兆文经济损失人民币六千一百六十六元，退赔被害人吕玉珍经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭雪林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第132号
上诉人（原审原告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，公司经理。
委托代理人宋永利，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）何海滨，男，1991年8月30日出生。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人何海滨商品房销售合同纠纷一案，苏通置业公司于2014年10月31日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告何海滨支付违约金25070元并承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年12月15日作出（2014）商睢民初字第02617号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2015年1月15日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人宋永利，被上诉人何海滨的委托代理人郑长显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月2日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定被告以501405元的价格购买原告开发的位于中州路与文化路交叉口东南角的苏州河畔花园小区一号楼东单元4层东户住房一套，一次性付清房款。第八条约定：出卖人应当于2012年10月31日前将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。因买受人原因，未能在出卖人通知期限内办理手续，逾期超过30日视为出卖人已经履行了交付义务。交付后发生的物业管理费等相关费用，由买受人自行承担，买受人逾期超过30日出卖人有权在买受人房款中扣除总房款的5%作为违约金，出卖人在办理房屋交接手续时补足余款。被告于合同签订当日交清了房款。原告于2013年12月1日通知被告，将于2013年12月1日上午9时起至2013年12月25日下午18时进行房屋交接，逾期视为已经履行了房屋交接义务，并将此通知按被告预留的地址邮寄给了被告。被告认可交房日期为2013年12月10日。后由于原告逾期交房，被告提起诉讼，要求原告支付延期交房违约金。经审理，认定原告延期交房构成违约，判决原告向被告支付逾期交房违约金40500元。当时原告不服提起上诉，经二审审理，维持原判。2014年3月10日被告接收了购买的房屋。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，原告应当于2012年10月31日将验收合格并符合合同约定的商品房交付给被告使用，在房屋交接时原告还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但是，原告没有提交所交付房屋已经验收合格的相关证明文件，而且，原告违约交房在先，因此，被告不按原告交房期限接收房屋不构成违约，原告要求被告支付延期收房违约金的诉讼请求证据不充分，不予支持。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告商丘市宁陈苏通置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费213元，由原告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，1、上诉人已于2013年12月1日向被上诉人履行了通知交房义务，并出示了《住宅质量保证书》、《住宅质量说明书》及《商品房销售（预售）许可证》等相关证明文件，上诉人交付的房屋是合格的商品房，而一审却认定上诉人未提供上述文件，属认定事实错误。2、商品房买卖合同中既约定了逾期交房的义务，也约定了逾期接房的义务，涉及被上诉人提起的诉讼中，判令上诉人支付被上诉人逾期交房违约金40500元，而在本案中不判令被上诉人支付逾期接房违约金，明显偏袒被上诉人，损害了上诉人的合法权益。请求二审撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金25070元。
何海滨辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人是否违约，应否支付上诉人逾期接房违约金。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，商品房在交付时应符合下列条件中的一条：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。上诉人虽在通知被上诉人交房时出示了《住宅质量保证书》、《住宅质量说明书》及《商品房销售（预售）许可证》等相关证明文件，但并未提交该商品房经验收合格或该商品房取得商品住宅交付使用批准的文件，不能证明即将交付给被上诉人的房屋符合质量要求，且上诉人违约交房在先，其要求被上诉人支付逾期收房违约金的上诉理由缺乏事实及法律依据，原审对其诉请不予支持并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月九日
书 记 员 田英杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法民一初字第287号
原告：司徒德智，男，1982年7月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：伍昌华，男，1985年9月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告司徒德智诉被告伍昌华民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未足额缴纳案件受理费和公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告司徒德智已预交的部分案件受理费1803元，由本院退还给原告司徒德智。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一五年一月六日
书记员 周叶翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03619号
原告：金鹏，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市新站区。
负责人：梁广付，总经理。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：宋俊才，董事长。
被告：梁广付，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告金鹏与被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、河南华盛建设集团有限公司、梁广付民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、河南华盛建设集团有限公司、梁广付银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一四年八月十一日
书记员 张时亮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第74号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
上诉人孙某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吕某与被告孙某于1995经人介绍相识，于1997年6月12日经政府登记结婚。婚生双胞胎女孩孙某某、孙某某（于2000年12月1日出生），现就读于双鸭山市第五中学。双方婚初感情尚好，近年来二人因家庭琐事经常发生口角，孙某在婚姻存续期间曾对吕某实施家庭暴力并有出轨行为，双方于2014年9月14日开始分居致使夫妻感情破裂。双方无婚前个人财产；双方有夫妻共同财产位于双鸭山市尖山区春晖小区101号楼4单元402室房屋一处；双方无债权；吕某主张由共同债务4万元，并出具借条及收条各一份，借条中记载“今借吴某人民币陆万元”，收条中记载“今收到吕某还款贰万元，尚欠肆万元整”，孙某对此不予认可。孙某主张有共同存款78500元在吕某处，吕某对此予以认可，但称已用此款于2014年10月15日在中国平安人寿保险股份有限公司为两个孩子购买人身保险，共计支付保险费10万元。庭审时，被告孙某自认其2013年总收入为10万余元。
原审法院认为，夫妻双方应互相尊重，互敬互爱，共同维系建立起来的家庭。被告孙某当庭同意原告吕某离婚的诉讼请求，足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，对吕某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子女孙某某、孙某某，因该两名子女系女孩且均表示愿意与母亲一起生活，结合有利于子女成长的原则分析，由吕某抚养更为合适，根据孙某2013年总收入情况即年收入10万元，本院判令孙喜林每月支付两名婚生女孩抚养费共3000元。关于双方婚后共有的位于双鸭山市尖山区春晖小区101号楼4单元402室房屋一处，庭审时孙某主张此房屋价值10万元，因婚生两名女孩由吕某抚养，结合照顾子女和女方权益的原则，本院判令此房屋归吕某所有，吕某应一次性返还孙某4万元房屋折价款。吕某主张债务4万元，因未提供其他证据佐证且孙某对此不予认可，故本院对此债务不予认定。关于吕某主张的经济补偿金5万元，因其未提供证据证实其主张成立，故本院对此不予支持；我国法律规定，有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中吕某主张精神损害赔偿金4万元，因孙某既实施家庭暴力又有出轨行为，吕某作为无过错方，现请求孙某给付损害赔偿4万元，于法有据，本院予以支持；因吕某应给付孙某房屋折价款4万元，故两项折抵，互相不用给付。关于孙某主张的共同存款78500元，因吕某已用此款项为两名子女购买人身保险，此保险应属于两名婚生子女的个人财产，孙某无权分割，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第2款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告吕某与被告孙某离婚；二、婚生女孩孙某某、孙某某由原告吕某抚养，被告孙某于本判决生效当月起每月15日前支付两名子女抚养费3000元，直至该子女能独立生活时止；三、位于双鸭山市尖山区春晖小区101号楼4单元402室房屋一处归原告吕某所有。案件受理费300元，由原告吕某与被告孙某各负担150元。
判后，孙某不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决不当。上诉人的月工资为3500元，家中尚有无工作又丧失劳动能力的70岁母亲需要赡养，如果按一审判决那样，每月上诉人只有300元，生活无法维持。被上诉人将从上诉人那里提取为78500元，加上自己的存款，在未取得上诉人同意的情况下私自为女儿购买人身保险10万元，而受益人为被上诉人，这10万元属夫妻共同财产。原审判决认定上诉人实施家庭暴力证据不足，上诉人与被上诉人自结婚至被上诉人起诉离婚止，在双方发生磨擦时，从未动手打过被上诉人。被上诉人例举照片也只有那么一次，在遭受被上诉人谩骂的情况下发生撕扯，上诉人为避免被上诉人抓挠将被上诉人推倒撞到床上，造成身体多处磕碰瘀青。上诉人认为原审法院的判决是明显偏袒一方，请求二审法院撤销原审判决的第二、三项判决，予以改判。上诉费由被上诉人承担。被上诉人吕某答辩称，关于子女抚养费在一审当中是以上诉人自己认可的工资数额计算的，上诉人当庭承认自己除工资和奖金外，每年还有高额的技术咨询费收入，一审判决符合法律规定。上诉人称被上诉人用7万元和家庭存款私自为两个孩子购买10万元人身保险是变相转移夫妻共同财产，无法无据，而事实是家中的存款就是为孩子的生活教育准备的，这一点我们早已达成共识，保险是为孩子购买的储蓄性生存保险，而是离婚前购买，何来“转移”一说？该保险视为夫妻双方合意决定对于子女的财产赠与，已经不再属于夫妻共同财产，不能分割。上诉人不承认实施家暴，是歪曲事实，逃避责任。在一审中，上诉人已被上诉人提交的照片、医生的诊断书等证据本身给予肯定，明确表示无异议。上诉人作为过错方，主观上有故意违反婚姻法伤害夫妻感情的过失，客观上有实施通奸，暴力违法行为，是导致婚姻关系破裂直接原因。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，确认原审法院查明的事实。
本院认为，原审判决根据上诉人的过错认定夫妻感情破裂，判决双方当事人离婚正确。根据上诉人自认及总收入情况，判决其承担子女抚养费并无不当。因上诉人在婚姻关系存续期间有实施家庭暴力和出轨行为，原审判决认定上诉人存在过错给付无过错方损害赔偿金符合《婚姻法》的相关规定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第890号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光。
被告冯登记。
被告陆帮收。
被告苗小林。
本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告冯登记、陆帮收、苗小林金融借款合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东海县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 朱 江
审 判 员 单迎霞
代理审判员 余正长
二○一四年五二十一日
书 记 员 沈丽艳
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第169号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月11日被淇县公安局取保候审，同年9月21日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员贾园园出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日晚上22时许，在河南省淇县朝歌街道办事处稻庄加油站后面猪厂南边，被告人高某甲与周某因酒后发生口角引发打架，高某甲将周某左侧肋骨和左手掌打伤，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，周某损伤程度构成轻伤。
2015年4月27日，被告人高某甲与被害人周某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，高某甲赔偿周某各项经济损失共计76000元，赔偿款于当日履行完毕。周某对高某甲表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人周某陈述，证人王某甲、高某乙、王某乙证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（法）鉴（活）字（2015）045号法医学人体损伤程度鉴定书，调解意见书、谅解书、前科情况查询证明、破案报告、高某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高某甲因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。高某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于高某甲已积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，高某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 侯敬敬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李树霞