广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第169号
原告廖树森，男，住广东省五华县。
法定代理人赖国芳。
委托代理人廖文兴。
委托代理人廖文雄。
被告李帆，男，住广东省兴宁市。
被告刘奕飞，男，住广东省兴宁市。
被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人黄平意。
委托代理人李敏洋。
原告廖树森诉被告李帆、刘奕飞、安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称安邦保险梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖树森的法定代理人赖国芳，委托代理人廖文兴、廖文雄，被告刘奕飞，被告安邦保险梅州公司的委托代理人李敏洋均到庭参加了诉讼，被告李帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日13时50分许，被告李帆驾驶粤MHY5**号轻型厢式货车从五华县长布镇圩镇路段往长布镇栋岭村方向行驶，当行至栋岭村地段时，与相对方向由廖树森驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成廖树森重伤（一级残疾，植物人状态），摩托车损坏的交通事故。案发后，五华县交警大队作出华公交认字（2014）第00205号《道路交通事故认定书》，认定李帆和廖树森均负事故的同等责任。廖树森的父亲已死亡，其母亲杨球妹仍健在。其与原告廖树森的法定代理人赖国芳婚后生育的子女均已成年。肇事车辆粤MHY5**号轻型厢式货车的所有人为被告刘奕飞，被告李帆是刘奕飞聘请的司机，该车在被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并投保了不计免赔条款，发生事故是在保险期限内。本次交通事故不但给原告方造成了巨大的精神打击和心理创伤，也给原告造成了重大的经济损失：医疗费298187.34元、残疾赔偿金233386元、终生护理费233386元、误工费11160元、住院伙食补助费12500元、住院期间护理费32650元、摩托车维修费2000元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费5296元、交通费10000元、营养费10000元、被扶养人生活费41717.5元、鉴定费4200元、后续医疗费30000元，合计954482.84元。请求人民法院依法判令被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告其他损失834482.84元的50%，为417241.42元，被告李帆、刘奕飞对此承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告安邦保险梅州公司辩称：一、粤MHY5**交强险限额为死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额为1万，财产赔偿限额为2000元。其中，答辩人已垫付医疗费1万元，则答辩人仅在剩余限额内承担赔偿责任。二、粤MHY5**投保的商业第三者责任险限额50万。基于答辩人承保车辆驾驶员在事故中负同等责任，根据法律规定和合同约定，交强险限额以外的损失，答辩人仅承担50%的赔偿责任。三、对于被答辩人主张的赔偿项目，有如下异议：1、医疗费。按照合同约定，答辩人仅按基本社保医疗标准予以核定，超出社保范围用药及费用答辩人不予承担。2、后续治疗费。该项费用并未发生，且根据被答辩人伤情，行颅骨修补手术存在很大危险性，手术的可能性较小，并非必然发生的确定的费用，应等实际发生后另行主张。3、护理费。被答辩人主张一次性支付233386元护理费过高，极不合理。被答辩人已年届六十，且伤情较重，护理费先按5年计算比较合理，即按照广东省2014年度农民人均纯收入11669.3元／年，按10年计算：11669.3元／年×10年×100%=116693元。超出部分应待实际发生再行主张。4、误工费。被答辩人主张的误工费不合理，应按照广东省2014年度农民人均纯收入11669.3元／年，计算至定残前一天共186天：11669.3元／年365天×186天=5946.55元。5、住院期间护理费。被答辩人未提交护理人员收入证明等，其主张护理费标准过高，答辩人认为应按照广东省2014年度农民人均纯收入11669.3元／年，共125天，按1人护理计算：11669.3元／年365天×125天×1人=3996.34元。6、精神抚慰金。被答辩人主张金额过高，且其在本案交通事故中负同等责任，故精神抚慰金应酌减。7、残疾器具费。答辩人对该费用不予认可。被答辩人提供的票据大部分为非正规发票且与被答辩人姓名不符或无姓名，不能证实该费用确实是被答辩人支出及用于治疗。8、交通费。被答辩人未提交相应票据予以证实，而且其一直在住院治疗，故交通费非治疗必须费用。9、被扶养人生活费。被答辩人主张标准过高，应按照广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年，计算5年，5人分摊：8343.5元／年×5年×100%÷5人=8343.5元。10、伤残鉴定费、诉讼费用不属于保险赔偿范围，答辩人应不予承担。
被告刘奕飞辩称：其答辩内容与安邦保险梅州公司的答辩状一致。
被告李帆辩称：一、答辩人受雇于刘奕飞，本案中，列答辩人为被告，存在诉讼主体不适格情形，根据相关法律规定，答辩人无需承担任何相关民事赔偿责任。刘奕飞与答辩人之间为雇主与雇员的关系，答辩人李帆受雇于刘奕飞，从事于货车司机工作，月工资为人民币2300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。此外，涉案事故中，答辩人并不存在故意或者重大过失的行为，答辩人无需承担任何相关民事赔偿责任，据此，列答辩人为被告存在错误，答辩人的诉讼主体不适格。二、涉案车辆依法购置有交通事故责任强制保险以及商业保险，廖树森诉请的相关赔偿费用应由安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司予以支付。根据相关材料显示，涉案车辆粤MHY5**号车辆在安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔条款。针对廖树森的诉求，根据《道路交通事故认定书》中的责任比例，涉案车辆粤MHY5**号车辆在安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保的交强险和第三者责任险的赔偿限额内已足以赔偿。三、针对廖树森的诉讼请求事项，应当要以事实为依据，至于不合理的诉讼请求事项，应当予以驳回。1、关于医疗费相关问题。针对医疗费298187.34元，该费用应当要以病历、诊断证明、医疗费用清单、费用发票等证据进行核实认定，与本案无关的相关费用支付，不予以认可。此外，医疗费应当以实际发生的费用为前提，尚未发生的不予以认可。2、关于残疾赔偿金相关问题。根据广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准，广东省农村居民人均纯收入为11669.3元／年，不存在异议。3、关于终生护理费相关问题。针对终生护理费233386元，基于该费用尚未实际发生，该诉请事项缺乏事实以及法律依据，据此，不予以认可。4、关于误工费相关问题。根据相关证据显示，事故发生日为2014年9月23日，定残日为为2015年3月29日，期间共188天，广东省农村居民人均纯收入为11669.3元／年；据此，廖树森的误工费计算方式应为：（11669.3元／年÷365天×188天=6010.48元；诉请误工费11160元为计算有误，超出上述计算标准的，不予以认可。5、关于住院伙食费12500元相关问题。根据相关证据显示，廖树森住院的天数为125天，廖树森诉请住院伙食费12500元，按100元／天计，符合相关规定，不存在异议。6、关于住院期间护理费相关问题。廖树森诉请住院期间护理费32650元，缺乏事实和法律依据，不予以认可。具体理由如下：a、廖树森在住院期间其医疗费中已经包含相关特殊护理费用，存在重复计算之嫌；b、住院期间，即使存在除已含的特殊护理还需另外护理，其计算标准存在异议，计算标准、方式按“11669.3元／年÷365天×188天=6010.48元”来计较为合适。7、关于摩托车维修费相关问题。廖树森诉请的摩托车维修费2000元，由于该项请求缺乏事实以及法律依据，据此，不予以认可。8、关于精神损害抚慰金相关问题。该项诉请无异议。9、关于残疾器具费相关问题。廖树森诉请残疾器具费为5296元，针对该项费用的依据，廖树森一共提供了6张单据（其中包含1张发票及5张收据）；发票号码为03014380，金额为1860元的发票，其真实性、合法性、关联性，予以认可；其余5张收据，其真实性、合法性、关联性均存在异议，不予以认可。10、关于交通费相关问题。该费用应当以实际发生的费用为前提，结合就医的时间、地点、费用发票等证据进行核实认定。根据证据材料显示，在本案中廖树森未提供有相关交通费票据，其诉请交通费10000元，显示过高，恳请法院酌情依法处理。11、关于营养费相关问题。廖树森诉请营养费为10000元，有过高之嫌，恳请法院酌情依法处理。12、关于被扶养人生活费相关问题。根据相关数据显示，2014年广东省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年。据此，被扶养人杨球妹（即廖树森的母亲）的生活费计算方式应为：8343.5元×5年÷5人=8343.5元；诉请被扶养人生活费41717.5元为计算有误，超出上述计算标准的，不予以认可。13、关于鉴定费相关问题。廖树森诉请的鉴定费为4200元，有违背常规之嫌，恳请法院酌情依法处理。14、关于后续医疗费相关问题。针对后续医疗费30000元，基于该费用尚未实际发生，该诉请事项缺乏事实以及法律依据，据此，不予以认可。
经审理查明，2014年9月23日13时50分许，被告李帆驾驶粤MHY5**号轻型厢式货车从五华县长布镇圩镇路段往长布镇栋岭村方向行驶，当货车行至栋岭村地段时，与相对方向由原告廖树森驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖树森受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。事故发生后，廖树森被送到五华县长布卫生院抢救治疗，支出医疗费728.4元。后又紧急送往五华县人民医院抢救治疗，在该院住院治疗至2014年9月25日，共住院2天，支出医药费24591.49元。因伤势严重，廖树森于2014年9月25日转院至广东三九脑科医院继续住院治疗至2015年1月26日，住院123天，支出医药费272867.45元。经该院诊断为：一、特重型颅脑外伤术后：1、脑疝；2、原发性脑干损伤；3、弥散性轴索损伤；4、右侧基底节区、中脑多发脑梗、右侧额颞顶叶脑梗塞；5、颅内多发脑挫伤，左侧额颞顶叶脑挫伤并血肿形成；6、脑室积血、外伤性蛛网膜下腔出血；7、脑积水；8、左侧额颞顶部颅骨缺损（术后改变）；9、大脑镰及小脑天幕左侧、右侧额部与左侧枕顶部多发硬膜下积液；二、右肺上叶后段、右肺下叶背段及后基底段多发炎症、左肺下叶肺不张；三、心功能损害。建议：1、遵嘱服药；2、一个月后返院复查，视具体情况决定下一步治疗方案；3、加强营养、锻炼、护理；4、择期行颅骨修补术；5、不适随诊。廖树森共住院125天。2014年10月27日，五华县交警大队作出华公交认字（2014）第00205号《道路交通事故认定书》，认定李帆和廖树森均负事故的同等责任。根据原告亲属的委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2015年3月29日作出粤客（2015）临鉴字第15号《司法鉴定意见书》，评定廖树森为一级伤残，终身完全护理，颅骨修补术费用30000元。原告为此支出鉴定费4200元。
另查明，一、廖树森是农业家庭户口，职业为农民。二、廖树森的父亲廖胜良已逝世，母亲杨球妹出生于1931年4月，仍健在；廖胜良和杨球妹共生育包括廖树森在内五个子女。三、原告诉称在治疗期间因购买轮椅、气垫圈等残疾用具共支出5296元，并向本院提交了发票和收款收据拟证实，其中发票金额为1860元，其余为收款收据。四、原告诉请交通费10000元，并向本院提交了1450元的车票拟证实，其余交通费未向本院提交相关证据。五、原告诉请摩托车损失费2000元，未向本院提交相关证据。六、被告李帆驾驶的粤MHY5**号轻型厢式货车实际所有人为被告刘奕飞，李帆是刘奕飞雇佣的司机，该车向被告安邦保险梅州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元，并投保了不计免赔特约条款，发生事故时是在保险期限内。七、事故发生后，被告安邦保险梅州公司在交强险医疗费限额范围内向原告垫付了10000元；被告刘奕飞向原告垫付了医疗费25000元。八、本案在审理中，原告将终身护理费变更为438000元，将精神损害抚慰金变更为150000元。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院依法予以采信。据此，本院确认被告李帆和廖树森均承担本次交通事故的同等责任。由于被告李帆是被告刘奕飞雇佣的司机，发生事故时李帆属于在从事雇佣活动中履行职务导致侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其因履行职务致人损害造成的后果应由雇主刘奕飞承担，故李帆不承担民事赔偿责任。被告安邦保险梅州公司是粤MHY5**号轻型厢式货车的交强险和第三者责任险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体叙述如下：一、医疗费298187.34元，有医疗费发票为证，本院予以确认。二、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案廖树森的误工时间应从2014年9月23日开始计算至2015年3月28日止，共计186天。误工费标准按照2014年度国有同行业在岗职工年平均工资农业行业标准21891元／年计算。故廖树森的误工费应为11155.41元（21891元／年÷365天×186天）。三、关于住院伙食补助费。本院依法核算为12500元（100元／天×125天）。四、关于住院期间护理费。原告提交的疾病诊断证明书中未注明廖树森住院期间的护理人员人数，故本院确定其在住院期间的护理人员为1人，可依法核算护理费为17416.44元（50856元／年÷365天×125天×1人），原告诉请32650元，依据不足，本院不予支持。五、关于交通费。根据原告提交的车票可证实支出交通费1450元，其余缺乏相关证据证实，本院不予支持。六、关于营养费。原告向本院提交了《疾病诊断证明书》证实需要加强营养，理由充足，本院予以支持，结合原告的病情，以每天40元为宜，核定为5000元（40元／天×125天）。七、关于残疾赔偿金。廖树森为农村居民，被鉴定为一级伤残，依法可计算残疾赔偿金为233386元（11669.3元／年×20年×100%）。八、关于鉴定费4200元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。九、关于定残后终身护理费。廖树森被鉴定为一级伤残，至今呈植物人状态，终身需要人护理，根据原告的年龄及身体状况，本院按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计，护理期限为20年，故可依法核算终身护理费为233386元（11669.3元／年×20年×1人），原告诉请438000元，依据不足，本院不予支持。十、关于被扶养人生活费。廖树森的母亲杨球妹出生于1931年4月，可计算被扶养人生活年限5年，故其被扶养人生活费为8343.5元（8343.5元／年×5年×100%÷5人）。十一、关于后续治疗费。原告诉请后续治疗费30000元，有广东客都法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》为依据，故本院予以支持。十二、关于精神损害抚慰金。根据廖树森的伤残程度，结合被告的给付能力，本院确定为30000元，原告诉请150000元，依据不足，本院不予支持。十三、关于残疾器具费。原告廖树森虽因交通事故致一级伤残，但未提供证据证明其因残疾需要配置辅助器具，亦未提供辅助器具配置机构的意见，故其主张残疾辅助器具费用5296元，缺乏证据，本院不予支持。十四、关于摩托车损失费。原告未向本院提交充分证据证实，故依据不足，本院不予支持。
据此，原告因此次交通事故导致廖树森伤残造成的合理损失为：医疗费298187.34元、误工费11155.41元、住院伙食补助费12500元、住院期间护理费17416.44元、交通费1450元、营养费5000元、残疾赔偿金233386元、鉴定费4200元、定残后终身护理费233386元、被扶养人生活费8343.5元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元，合计为885024.69元。此款由被告安邦保险梅州公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿给原告残疾赔偿金11万元；在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔付原告的医疗费10000元，此款被告安邦保险梅州公司已支付。原告的其余损失765024.69元（885024.69元-110000元-10000元）由被告刘奕飞承担50%的赔偿责任，计为382512.35元（765024.69元×50%）。因李帆驾驶的粤MHY5**号轻型厢式货车在被告安邦保险梅州公司购买了第三者责任险50万元，且购买了不计免赔特约条款，故此款直接由安邦保险梅州公司赔偿，刘奕飞不再承担赔偿责任。原告廖树森待安邦保险梅州公司理赔后应返还给被告刘奕飞向其垫付的25000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内赔偿给原告廖树森11万元；在机动车第三者责任险50万元限额范围内赔偿给原告廖树森382512.35元。
二、驳回原告廖树森对被告李帆、刘奕飞的诉讼请求。
三、驳回原告廖树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元，减半收取为1593元，由原告承担128元，由被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一五年六月四日
书记员 刘素娣