渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5120号
原告：渭南市某某建筑工程有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：南小林、王莎，陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族，居民。
原告渭南市某某建筑工程有限公司与被告渭南市某某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南小林、被告渭南市某某房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，原告法定代表人周某某、被告法定代表人张某某及其委托诉讼代理人王莎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市某某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1867167.27元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，原告与被告就渭南市民生苑项目6#、9#楼的建设工程项目，签订了《民生园小区二期工程施工合同》，合同约定，承包方式为一次性总承包，两栋楼总建筑面积约为11000平方米，每平方米740元，合同承包价款为814万元。2011年11月18日，双方就渭南市民生苑项目17#楼的建设工程项目，又签订了明施字10号《建设工程施工合同》，合同约定，承包方式为一次性总承包，总建筑面积约为9600平方米，每平方米740元，合同承包价款为763万元。2011年12月10日，双方就渭南市民生苑项目15#楼的建设工程项目，又签订了明施字12号《建设工程施工合同》，合同约定，承包方式为一次性总承包，总建筑面积约为7345.8平方米，每平方米740元，合同承包价款为543万元。上述三份合同的总承包价款为2120万元,审理中，经原、被告对账，被告共欠原告1867167.27元，故请求法院依法支持原告诉请。
被告渭南市某某房地产开发有限责任公司辩称，原、被告之间确实存在渭南市民生苑项目6、9、15、17号楼建设工程承包关系,上述工程系张某、田某夫妇借用原告单位资质施工，实际施工人为张某、田某夫妇。被告对原告主张的四栋楼总造价不认可，原、被告双方至今没有进行工程的决算，根据被告财务记录显示，被告应支付原告工程款为1477167.27元（含质保金），而非1867167.27元，造成对账结果产生争议的是一笔39万元的塑钢门窗款，该塑钢门窗款经实际施工人田某同意，已由被告直接向案外人王某某支付。另原告至今未向被告呈报工程决算报告，此建筑工程仍处于未决算状态，被告方认可1477167.27元，其中含质保金近百万元，质保金分两年和五年，因此原告无权向被告方主张利息。
原告提供的证据有：
1、施工合同三份，证明原、被告间存在建设工程施工合同关系。
2、6#、9#、15#、17#楼工程详细账单三份，证明工程量及工程造价。
3、2015年4月17日原告向被告出具的告知函一份，证明原告发现被告私自支付、代付工程款，要求被告停止支付、代付工程款。
4、催收函一份，证明原告向被告主张权利催要工程款。
5、对账明细表一份，证明原告认为当时被告已经支付原告账上收到的工程款的数额，被告支付、代付一部分款项原告并不知情。
6、法庭主持下原、被告的对账清单一份，证明双方认可被告拖欠原告工程款的具体数额。
以上证据证明被告拖欠原告工程款1867167.27元。
被告渭南市某某房地产开发有限责任公司提供的证据有：
1、关于渭南市某某建筑工程有限公司财务情况说明一份，证明渭南市某某建筑工程有限公司所承包的四栋楼的工程总造价及付款情况，现被告下欠原告的工程款为1477167.27元。
2、被告渭南市某某房地产开发有限责任公司的说明一份，证明双方争议的39万元塑钢款系原告渭南市某某建筑工程有限公司所欠的塑钢款，应由渭南市某某建筑工程有限公司负责偿付。
3、案外人王某某所写说明一份，证明双方争议的39万元塑钢款与新兴公司无关，该39万元塑钢款包含在渭南市某某建筑工程有限公司总的塑钢门窗安装金额以内。
4、案外人王某某领款单两张，证明渭南市某某房地产开发有限责任公司以自有资金向王某某垫付了39万元塑钢款。
5、关于民生苑工程劳务纠纷情况说明一份，证明渭南市某某建筑工程有限公司和田某之间的挂靠关系以及田某英的实际施工人身份。
6、证人田某英当庭证言，证明原、被告争议的39万元系渭南市某某建筑工程有限公司欠案外人王某某的塑钢款。
经开庭质证及本院审查，对原告提供的证据1、3，真实合法，被告对真实性无异议，予以认定；证据2、4、5，被告方持有异议，且该证据均系原告单方制作，缺乏其他证据印证，不予认定；证据6，被告方对真实性无异议，但对结算数字有争议，本院对双方无争议部分予以认定。
对被告提供的证据1、2、3、4，原告方均持有异议，且该证据系被告单方制作，本院仅对双方无争议部分予以认定；证据5，原告方对真实性无异议，本院予以认定；证据6，本院对其与原、被告陈述一致部分予以认定。
经审理查明事实如下：2011年8月1日，原告与被告就渭南市民生苑项目6#、9#楼的建设工程项目，签订了民生园小区二期工程施工合同，合同约定，承包方式为一次性总承包，两栋楼总建筑面积约为11000平方米，每平方米740元。2011年11月18日、2011年12月10日双方就渭南市民生苑项目17#楼、15#楼的建设工程项目，分别签订了明施字10号《建设工程施工合同》、明施字12号《建设工程施工合同》，合同均约定，承包方式为一次性总承包，其中17#楼总建筑面积约为9600平方米，每平方米740元，15#楼总建筑面积约为7345.8平方米，每平方米740元。审理中，原、被告均确认上述三份合同的总承包价款为20270716.2元（含17#楼质保金224176.4元）。另查明，上述工程均系案外人张某借用原告单位资质施工，案外人张某为实际施工人，现张某因故无法联系。2015年4月17日原告向被告出具的告知函一份，要求被告应将工程款支付到原告公司账户上。审理中，原、被告曾于2017年10月30日经法庭主持进行了对账，双方确认剩余工程款为1867167.27元，但对账第二天被告代理人即表示对账有误，应当减去被告渭南市某某房地产开发有限责任公司代付给王某某的塑钢款39万元，对下余的1477167.27元工程款无异议。另工程至今未完成全面结算验收手续。
本案在审理过程中，原告于2017年9月16日向本院申请对被告名下价值220万元的财产予以保全，后本院制作裁定书，对被告名下中国工商银行存款220万元予以冻结。
本院认为，原告与被告就民生苑项目6#、9#、15#、17#楼的建设工程项目签订的三份施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，双方对三份合同的总承包价款为20270716.2元均无异议，依法予以确认，因案外人张某为实际施工人，因其现无法联系，致使施工完成后，上述工程一直未进行结算手续，双方虽在于2017年10月30日经法庭主持进行了对账，确认剩余工程款为1867167.27元，但庭审中，被告仅认可剩余工程款1477167.27元（含17#楼质保金224176.4元），故本院对双方无争议的工程款1477167.27元予以认定。对双方存有争议的39万元，原、被告均未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对双方的相应主张，本院均不予采信，双方可待实际施工人张某出现后，进一步结算后另行主张权利。现上述工程款仍含有部分质保金，现被告同意将质保金一并向原告支付，系对自己权利所作的处分，予以准许。对原告主张要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，但上述工程款因含17#楼质保金224176.4元未到期，故应按1252990.87元计算利息。综上，被告渭南市某某房地产开发有限责任公司欠原告工程款1477167.27元，事实清楚，被告应履行继续给付的义务，故对原告的相应诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告渭南市某某房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内清偿原告渭南市某某建筑工程有限公司工程款1477167.27元及利息（利息以1252990.87元为基数，自2017年9月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告渭南市某某建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30116元，由原告渭南市某某建筑工程有限公司承担5116元、被告渭南市某某房地产开发有限责任公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 李亚红
审判员 殷旭力
审判员 杨晓东
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭晨光