wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3056号
原告马××。
被告徐××，女，汉族，无职业。
原告马××与被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原告马××、被告徐××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年12月24日生一女孩马二×。由于双方婚前了解不够，婚后经常因琐事发生争吵。2014年11月双方再次发生争吵后，原告离家出走，现夫妻感情确已破裂，无和好可能故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告徐××辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后感情一直很好，虽有争吵发生，但均为日常生活中的正常现象。现夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年12月24日生一女孩马二×。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，2014年11月原、被告再次发生争吵后，分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马××与被告徐××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年五月十八日
书记员 徐文捷
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
开原�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00166号
原告：宋立秋，女，1969年8月6日生，汉族，农民，住开原市老城街教军场村*组**号。
法定代理人：宋立芹（系宋立秋姐姐），女，1960年3月10日出生，满族，住址同上。
委托代理人：赵子渔，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘长立，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住址开原市兴开街八里桥子村*组。
原告宋立秋与被告刘长立土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年6月17日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告宋立秋的法定代理人宋立芹及委托代理人赵子渔到庭参加了诉讼。被告刘长立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋立秋与被告刘长立原系夫妻关�，原告与刘长立、刘玉山、张凤英、刘刚共同承包经营八里桥子村八组土地9.9亩。原告与被告于2003年2月28日登记离婚，离婚后被告长期占有原告的承包土地，现要求法院依法判令被告返还承包地2.475亩。
被告既未到庭答辩亦未提供证据材料。
原告向本院提交证据1土地承包经营权证复印件一份，证明原告与被告等共同承包八里桥子村9.9亩土地；证据2八里桥子村情况说明，证明原告2000年在八里桥子村八组承包的土地；证据3八里桥子村证明2份，证明原告承包1.98亩土地一直由被告经营。经审核对以上证据予以采信。
经审理查明，原告宋立秋与被告刘长立原系夫妻关系，2000年原告与刘长立、刘玉山、张凤英、刘刚共同承包经营八里桥子村八组责任田9.9亩。其中，东河湾2.36亩，铁路东0.41亩，铁路西3.07亩，大棚3.39亩，南屋地0.67亩，合计9.9亩。原告分承包田1.98亩。原告与被告于2003年2月28日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告在夫妻存续期间，于2000年在八里桥子村八组承包责任田，符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定，应受法律保护。原、被告离婚，原告承包的责任田一直由被告经营，现原告要求被告返还责任田1.98亩（东河湾2.36亩X20%，铁路东0.41亩X20%，铁路西3.07亩X20%，大棚3.39亩X20%，南屋地0.67亩X20%）的诉讼请求予以支持。原告要求返还土地2.475亩的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保�承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，判决如下：
被告刘长立于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告宋立秋承包责任田1.98亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年八月十日
书记员 张媛媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00166号
原告：宋立秋，女，1969年8月6日生，汉族，农民，住开原市老城街教军场村*组**号。
法定代理人：宋立芹（系宋立秋姐姐），女，1960年3月10日出生，满族，住址同上。
委托代理人：赵子渔，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘长立，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住址开原市兴开街八里桥子村*组。
原告宋立秋与被告刘长立土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年6月17日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告宋立秋的法定代理人宋立芹及委托代理人赵子渔到庭参加了诉讼。被告刘长立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宋立秋与被告刘长立原系夫妻关系，原告与刘长立、刘玉山、张凤英、刘刚共同承包经营八里桥子村八组土地9.9亩。原告与被告于2003年2月28日登记离婚，离婚后被告长期占有原告的承包土地，现要求法院依法判令被告返还承包地2.475亩。
被告既未到庭答辩亦未提供证据材料。
原告向本院提交证据1土地承包经营权证复印件一份，证明原告与被告等共同承包八里桥子村9.9亩土地；证据2八里桥子村情况说明，证明原告2000年在八里桥子村八组承包的土地；证据3八里桥子村证明2份，证明原告承包1.98亩土地一直由被告经营。经审核对以上证据予以采信。
经审理查明：原告宋立秋与被告刘长立原系夫妻关系，2000年原告与刘长立、刘玉山、张凤英、刘刚共同承包经营八里桥子村八组责任田9.9亩。其中，东河湾2.36亩，铁路东0.41亩，铁路西3.07亩，大棚3.39亩，南屋地0.67亩，合计9.9亩。原告分承包田1.98亩。原告与被告于2003年2月28日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告在夫妻存续期间，于2000年在八里桥子村八组承包责任田，符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定，应受法律保护。原、被告离婚，原告承包的责任田一直由被告经营，现原告要求被告返还责任田1.98亩（东河湾2.36亩X20%，铁路东0.41亩X20%，铁路西3.07亩X20%，大棚3.39亩X20%，南屋地0.67亩X20%）的诉讼请求予以支持。原告要求返还土地2.475亩的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，判决如下：
被告刘长立于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告宋立秋承包责任田1.98亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年八月十日
书记员 张媛媛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1452号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人宋洪旗
被执行人赵秀华
被执行人王兴中
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人宋洪旗、赵秀华、王兴中金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月8日作出（2015）前民初字第2348号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给欠款150000元及利息，诉讼费1250元。本案在执行过程中，于2015年10月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2348号民�判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2086号
原告：绍兴世洋纺织有限公司。
法定代表人：申荣培。
委托代理人：郑云容。
被告：龙从香。
委托代理人：代永明。
原告绍兴世洋纺织有限公司（以下简称世洋公司）诉被告龙从香劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年7月15日、2013年8月16日、2013年8月30日三次公开开庭进行了审理。原告世洋公司的委托代理人郑云容，被告龙从香的委托代理人代永明均三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世洋公司起诉称：2013年4月1日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。后仲裁委作出绍县劳仲案字（2013）第387号仲裁裁决书，认为原、被告存在事实劳动关系�事实上，原告与被告无劳动关系。为此，原告在仲裁委指定的期限内提供了被告暂住证及工资单、名册等予以佐证。仲裁委认为原告未在指定期限内提供要求的全部材料，应承担不利后果是无事实依据的。而被告认为自2012年2月20日至2012年11月16日期间原、被告存在劳动关系，但其并没有提供相应的证据予以佐证。为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请判令原、被告不存在事实劳动关系。
被告龙从香答辩称：被告于2012年2月20日进入原告公司工作，被告提交的视频资料及工友名单可以证明原、被告间存在劳动关系。原告提交的流动人口信息显示的工作处所与被告的实际情况不符，工资表未能显示全部员工。
经审理查明，被告为与原告确认劳动关系纠纷一案，于2013年4月1日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月24日作出仲裁裁决，裁定龙从香与�兴世洋纺织有限公司存在事实劳动关系。原告对此仲裁裁决不服，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的绍县劳仲案字（2013）第387号仲裁裁决书、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其与原告间自2012年2月20日起至2012年11月16日止存在劳动关系，并提交门诊病历、手机短信摘录、视频资料复制件、证明、临时居住证予以证明，本院认为，被告提交的门诊病历与本案缺乏关联性，无法证明被告辩称；手机短息摘录所载人员名单虽与原告提交的工资表名单部分吻合，但并不能证明这些人员与被告在2012年2月20日至2012年11月16日期间系工友关系，故亦无法证明被告辩称；视频资料复制件，原告不予认可，被告虽辩称2013年2月26日录制的视频资料为原件，但根据存储信息显示，被告提交的两段视频资料均为复制件，同时该组证据显示的信息内容并不能证明被告要求原告支付款项系基于双方存在劳动关系，现被告不能提供视频资料原件，亦不能提供其他证据予以佐证，故对于该证据的证明力本院不予认定；对于被告提交的2012年8月24日至2013年8月24日期间的临时居住证两份及证明一份，原告认为，工作单位为冠南的临时居住证与其提交的流动人口信息表相一致，予以认可，可以证明原、被告间不存在劳动关系，对于工作单位为绍兴世洋纺织品有限公司的临时居住证及证明不予认可，被告辩称，2012年8月24日至2013年8月24日期间的临时居住证，因被告家人申报错误，后经补办更正，故被告的实际工作单位应为绍兴世�纺织品有限公司，本院认为，被告提供的两份临时居住证在工作单位项上不相一致，现原、被告对于本院依法对证明出具人倪土琴所做的询问笔录没有异议，结合该询问笔录，被告所在居委会临时居住证经办人倪土琴仅对被告的居住情况予以核实，而并未就被告的工作情况予以核实，故本院对于该份证明所载的被告工作情况不予确认，本院亦无法根据临时居住证及证明确认被告的工作情况。现被告对于原告提交的2012年2月份至12月份绍兴世洋纺织有限公司工资表的真实性没有异议，本院据此确认原、被告于2012年2月20日至2012年11月16日期间不存在劳动关系，被告虽辩称该工资表未能体现原告公司全部员工信息，但未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴�洋纺织有限公司与被告龙从香在2012年2月20日至2012年11月16日期间不存在劳动关系；
二、驳回被告龙从香的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙从香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈玉洁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第276号
罪犯臧殿友，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2009）威刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人臧殿友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。本院于二〇一〇年六月四日作出（2010）鲁刑三终字第55号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第32号刑事裁定，将罪犯臧殿友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯臧殿友在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯臧殿友的悔改表现，有罪犯臧殿友的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯臧殿友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯臧殿友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2034年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2850号
申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。
经营者陈金宝。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人李俊。
本院在执行申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6187号民事调解，于2016年10月25日向本院申请执行,执行标的为84998元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询,未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6187号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一七年三月六日
书记员 于梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2850号
申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。经营者陈金宝。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。法定代表人李俊。
本院在执行申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的（2016)陕0112民初6187号民事调解，于2016年10月25日向本院申请执行，执行标的为84998元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016)陕0112民初6187号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一七年三月六日
书记员 于梦迪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1190号
原告夏占明，男，生于1950年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李晓虎，男�现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告李志国，男，生于1976年1月29日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告夏占明与被告李晓虎、李志国因买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告夏占明及其委托代理人李慧，被告李志国到庭参加了诉讼，被告李晓虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏占明诉称：原告夏占明系经营轮胎个体工商户。二被告自2012年开始从原告处购买轮胎。截止2014年4月，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告轮胎款29480元未付，为此二被告于2014年4月26日给原告出具书面欠款协议一份。后经原告催要，被告陆续向原告支付货款4100元，下剩23580元轮胎款经原告多次催�，二被告至今未付。诉讼过程中，原告认可以下事实：被告李志国系被告李晓虎雇佣的司机；欠款协议系被告李志国给原告出具。
现原告夏占明诉至人民法院请求判决：1.被告李晓虎、李志国向原告支付货款25380元，并支付逾期利息1777元（25380元×5‰×14个月，自2014年4月计算至2015年6月，欠款协议中约定每迟一天缴纳滞纳金6%，现原告按照银行贷款利率的5‰计算），以上共计27157元；2.案件受理费由二被告负担。
原告夏占明向法庭出示欠款协议一份，证明李晓虎、李志国欠付原告25380元货款未付的事实。
被告李志国对原告出示的证据无异议。
被告李志国辩称：被告李志国系被告李晓虎雇佣的司机。2013年被告李志国为被告李晓虎经营的宁E某某重型自卸货车车辆开车，该车辆在经营期间更换的轮胎都是从原告夏占明处购买。2014年4月26日，被告李志国开车在中卫市沙坡头区，被告李晓虎在中宁县，因原告向被告李志国催要轮胎款，后经原告与被告李晓虎同意，由被告李志国代被告李晓虎给原告出具欠款协议一份，欠款协议内容属实。被告李志国对于所欠原告的轮胎款不承担支付责任，应当由雇主即被告李晓虎承担支付责任。
被告李志国未向法庭提供证据证明其主张的事实。
被告李晓虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩状。
原告出示的欠款协议系原件，其内容与原告陈述及被告李志国答辩的事实相一致，其来源合法、内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告夏占明系经营轮胎个体工商户。被告李志国系被告李晓虎雇佣的司机。被告李晓虎经营车辆期间从原告夏占明处购买轮胎。2014年4月26日，经双方结算，被告李志国给原告出具欠款协议一份，欠款协议�内容为：今欠夏占明轮胎款大写贰万玖仟肆佰捌拾元，￥29480元，定于＿年＿月＿日一次性付清。到期没付，每迟一天交滞纳金6%，立此为据。29∕8收3500元，下欠25980元-600元。欠款单位签字：李晓虎，欠款人签字：李志国，车号宁E某某。
本院认为：买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案，被告李晓虎从原告处购买轮胎，双方形成了买卖合同关系，被告李晓虎应按约定向原告支付轮胎款。被告李晓虎欠付原告轮胎款23580元，有原告当庭陈述、原告提供欠款协议及被告李志国当庭答辩予以证实。原告要求被告李晓虎支付轮胎款23580元的理由充分，证据客观真实，本院予以支持。
虽然原告提供的欠款欠据系被告李志国经手办理，但被告李志国系被告李晓虎雇佣的司机，由此产生的民事责任应由被告李晓虎承担。故对于原告要求被告李志国承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息，因双方在欠款协议中对轮胎款的付款时间未作明确约定，无法确定约定的付款时间，故对其主张的逾期利息本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓虎于本判决生效之日起十日内支付原告夏占明轮胎款23580元；
三、驳回原告夏占明的其他诉讼请求。
如被告李晓虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，原告夏占明负担63元，被告李晓虎负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 张学孝
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1190号
原告付杰，住大连市。
委托代理人邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人郑长红，辽宁新正源律师事务所律师。
被告洪艺超，住大连市。
原告付杰与被告洪艺超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告付杰的委托代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告洪艺超经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月22日以汇款方式借给被告100万元。由于原告资金紧张向被告索要欠款，被告未予理睬，现诉至法院，请求判决被告偿还100万元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月22日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，原告以汇款方式将款项支付给被告。该款出借后，被告至今尚未偿还借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行大连普兰店支行出具的理财帐户历史明细清单、借记卡帐户历史明细清单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行汇款方式将款项出借给被告，双方借贷关系成立，将依法予以保护。被告收款后，应按双方口头约定及时偿还所欠款项。逾期不还，将承担违约责任，即立即偿还所欠款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告洪艺超于本判决生效之日起十日内偿还原告付杰100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马海鹏
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自公告之日起经过六十日即视为送达。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1190号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林志良，男，1977年1月4日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林志良物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年10月23日以与被告拟自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 田生长
人民陪审员 苏 炜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 官 泓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17805号
原告：上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人：陈柄均，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：郑梅姣。
原告上海奉均物业管理有限公司与被告郑梅姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海奉均物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01508号
原告张素敏，女，1962年10月9日出生。
被告李艮华，男，1964年8月6日出生，北京市丰台区玉泉营顺发伟业建材市场个体经营者。
原告张素敏与被告李艮华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素敏，被告李艮华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素敏诉称：2011年10月31日10时许，被告李艮华的雇员李成在其工作时驾驶电动三轮车与原告张素敏发生交通事故，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告李成负事故的全部责任。丰台法院于2012年7月17日对此事故进行了判决。现原告张素敏因二次手术取钢板发生医疗费等经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费7991.51元，住院伙食补助费600元，营养费500元，误工费6000元，护理费3210元，精神损害抚慰金4000元，交通费100元，诉讼费由被告承担。
被告李艮华辩称：事故是李成造成的，没有其他意见。
经审理查明：2011年10月31日10时许，被告李艮华的雇员李成驾驶电动三轮车行驶至北京市丰台区凉水河北岸时，适遇张素敏骑电动三轮车由西向东行驶至此，两车接触，两车损坏，张素敏受伤。事故经交管部门认定被告李成负事故的全部责任。2012年7月17日，本院以（2012）丰民初字第07524号民事判决书判决李艮华赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等相关费用。原告张素敏于2013年4月25日至4月29日在北京丰台右安门医院二次住院行右踝关节骨折术后手术，原告支付医疗费7991.51元，护理费210元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、（2012）丰民初字第07524号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李艮华的雇员驾驶三轮车未保障安全造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此已有生效的法律文书予以确认，本院予以认定。对原告主张的二次手术医疗费本院予以支持；住院期间的伙食费每日50元，营养费酌定200元；误工费按住院天数每日100元；交通费酌定100元；对原告主张的护理费、误工费的过高部分及精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李艮华于本判决生效后七日内给付原告张素敏医疗费七千九百九十一元五角一分，住院伙食补助费二百元，营养费二百元，误工费四百元，护理费二百一十元，交通费一百元。
二、驳回原告张素敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告张素敏负担一百六十元（已交纳）；由被告李艮华负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈双双
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第650号
申请执行人：杭州张小泉实业发展有限公司。住所地：。
法定代表人：。
被执行人：林海泉。住所地：。
法定代表人：。
杭州张小泉实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第771号民事判决书，申请强制执行林海泉侵害商标权纠纷一案。上述生效法律文书判令：。本院于2014年7月11日立案执行。
因被执行人林海泉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取林海泉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管文超
审判员 王显荣
审判员 庞俊霞
二〇一五年三月十六日
书记员 熊 健
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第316号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：王海，该行行长。
委托代理人：何德球，该行职员。
委托代理人：左军鹏，该行职员。
被告：黄超敏，女，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2060。
被告：周加颖，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××571X。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称韶关工行）诉被告黄超敏、周加颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告韶关工行的委托代理人何德球到庭参加诉讼。被告黄超敏、周加颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关工行诉称：被告黄超敏、周加颖夫妇共同向原告申请贷款200万元，周加颖于2012年7月11日出具《共同还款责任确认书》，作为该贷款的共同还款人。2012年7月13日，黄超敏与原告签订编号B：信字韶关行西河支行（2012）年013号的《个人借款／担保合同》，贷款期限为3年，按月等额本息还款法还款。原告依合同约定于2012年7月17日发放200万元贷款，期限至2015年7月17日。被告未按合同约定还款，截至2015年6月21日，欠原告贷款本金244590.47元（其中逾期贷款本金182893.06元），利息4210元，已连续违约3期，累计违约12期。根据合同第十四条的约定，原告宣布借款合同到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：一、被告黄超敏、周加颖偿还原告贷款本金244590.47元，利息4210元（利息暂计至2015年6月21日，之后的利息按照合同约定另计），合计248800.47元；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
原告韶关工行提供的证据有：1、身份证，证明两被告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明两被告是夫妻关系；3、个人信用贷款申请表，证明两被告共同向原告申请贷款的事实；4、借款凭证，证明原告依约向被告发放贷款200万元；5、个人借款／担保合同，证明被告黄超敏向原告借款200万元的事实；6、共同还款责任确认书，证明被告周加颖确认对本案借款承担共同还款责任；7、贷款本息清单，证明贷款发放时间、金额，以及被告还款、欠款情况，截至2015年6月21日，被告欠贷款本金244590.47元，利息4210元；8、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告黄超敏、周加颖没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告黄超敏、周加颖系夫妻关系。2012年7月11日，黄超敏、周加颖向原告韶关工行辖属西河支行提交个人信用贷款申请表，申请贷款200万元用于购买装饰材料，贷款期限3年。同时，周加颖出具一份《共同还款责任确认书》，承诺如借款人黄超敏未能按照编号为B：信字韶关行西河支行（2012）年013号的《个人借款／担保合同》约定归还贷款本息，周加颖作为共同还款人按合同约定条件履行还款责任。2012年7月13日，韶关工行（贷款人）与黄超敏（借款人）签订编号B：信字韶关行西河支行（2012）年013号《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人信用贷款200万元，贷款用途为购货，贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入李国球在工行开立的账号；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月本息还款额＝［贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数］÷［（1＋月利率）还款月数-1］；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定的利率基础上加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。
2012年7月17日，韶关工行授权西河支行将贷款200万元发放到黄超敏指定的收款人账号，黄超敏在借款凭证上签名予以确认。借款凭证上记载借款月利率6.15‰，到期日2015年7月17日。自2014年6月起，黄超敏、周加颖一直未按时足额还款，截至2015年6月21日，尚欠借款本金244590.47元（其中逾期本金182893.06元），利息4210元。借款期满后，黄超敏、周加颖仍未偿还尚欠的借款本息，韶关工行经催收欠款无果，遂提起本案诉讼。
此外，韶关工行在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对黄超敏、周加颖的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：被告黄超敏、周加颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告韶关工行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。韶关工行与黄超敏签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。韶关工行依约发放贷款，黄超敏长期不按时足额还款，借款期满后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。韶关工行要求黄超敏偿还尚欠的借款本金244590.47元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。周加颖与其妻子黄超敏共同提交个人信用贷款申请表向韶关工行申请贷款，并自愿出具《共同还款责任确认书》，承诺如黄超敏未能按借款合同约定归还贷款本息，其作为共同还款人按借款合同约定履行还款责任，现黄超敏未依约还款，周加颖依法应承担共同还款责任。韶关工行要求周加颖对黄超敏的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超敏、周加颖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金244590.47元及利息（计至2015年6月21日的利息为4210元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，财产保全申请费1820元，公告费260元，合计7112元，由被告黄超敏、周加颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱祖芳
第1页共6页
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执恢11号
申请执行人胡亚宏。
被执行人余力奋。
申请执行人胡亚宏与被执行人余力奋民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01222号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人余力奋未按期履行法律义务，申请执行人胡亚宏向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人余力奋在金融部门无存款，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款8.5万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 蔡 力
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04953号
原告李某某，女，1982年11月15日生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所。
被告闻某，男，1974年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告李某某与被告闻某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵小明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第3072号
上诉人（原审原告）冯兴海。
被上诉人（原审被告）深圳市建装业集团股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路333号金宝花园4幢2807室。
法定代表人刘振东。
委托代理人刘军。
上诉人冯兴海因与被上诉人深圳市建装业集团股份有限公司江苏分公司（下称建装业公司江苏分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月13日，冯兴海在华芳国际大厦六楼工作时手被切伤，后被送往医院治疗。
2015年1月12日，冯兴海要求与建装业公司江苏分公司确认劳动关系，张家港市劳动争议仲裁委员会以其的仲裁申请已超过法定的仲裁时效为由不予受理。冯兴海对该不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、庭审笔录等在卷证实。
冯兴海称，罗戊美以前在建装业公司江苏分公司干过活，和建装业公司江苏分公司关系比较好，2013年4月，其和几个工人经过罗戊美的介绍去建装业公司江苏分公司做泥瓦工，罗戊美是不在建装业公司江苏分公司工作的，建装业公司江苏分公司的经理刘东民同意其进入建装业公司江苏分公司，第一次干活是罗戊美把其带到未来城交给刘冬明，刘东明来给我们分配活，之后我们一直跟着刘冬明干活，后来建装业公司江苏分公司的陈经理把我们安排到了帝景豪苑，那边的负责人是黎国强，之后我们就一直跟着黎国强干活，最后就是在华芳大厦6层干活时其手受伤，这次的活是黎国强安排的。工资是黎国强记录好工分报给罗戊美，罗戊美按照工分的多少发给其的，平时每月发生活费现金1000元，到年底的时候再一次性结账发给我们。受伤的经过是，黎国强安排其去华芳大厦6层进行隔墙，墙砌了两米多高，8月12日起黎国强叫其去做木工活，锯模板，到了13日，其在锯模板的时候受了伤，受伤后黎国强、罗戊美把其送到医院，医药费罗戊美付了2000元，刘东民付了3000元，之后的医药费全部是刘冬明付的。
建装业公司江苏分公司称，罗戊美不是其公司的员工，是承包砌墙项目的包工头，其公司有隔墙的活就分包给他。由罗戊美安排人过来干活，其公司和罗戊美结算隔墙的工程款，然后由罗戊美和工人结算。华芳国际大厦六楼隔墙工程是其公司承接的，由于工程量很小，黎国强没有经过罗戊美，直接叫冯兴海等工人过来做瓦工，负责砌墙，冯兴海干活的第二天就受伤了。冯兴海受伤后，其公司给冯兴海支付了医药费，但医药费是暂时帮罗戊美交的，因为罗戊美与其公司有工程承包关系。刘东明、黎国强均是其公司员工。
冯兴海在原审中诉请为要求确认2013年8月13日其与建装业公司江苏分公司间存在劳动关系。
原审法院认为，冯兴海主张与建装业公司江苏分公司存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与建装业公司江苏分公司存在劳动关系。冯兴海的陈述表明其工资是罗戊美按照工分的多少发给其的，而罗戊美并不是建装业公司江苏分公司的员工。故冯兴海、建装业公司江苏分公司间无劳动关系。冯兴海要求确认2013年8月13日与建装业公司江苏分公司存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回冯兴海要求确认与建装业公司江苏分公司于2013年8月13日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
上诉人冯兴海对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，冯兴海在2013年8月13日在建装业公司江苏分公司承包的工程中干活时，被电锯把左食指锯伤，冯兴海向法院提供了市安监局的调查笔录，及公安部门的情况说明等证据，足以证明冯兴海与建装业公司江苏分公司存在劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判冯兴海与建装业公司江苏分公司之间存在劳动关系。
建装业公司江苏分公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据本院查明的事实，冯兴海在张家港市安全生产监督管理局及庭审中均陈述其是由罗戊美介绍至建装业公司江苏分公司工作，罗戊美是小包工头，承包建装业公司江苏分公司一些活，平时工资由建装业公司江苏分公司交给罗戊美，罗戊美再按照工分的多少发放给冯兴海，罗戊美并不是建装业公司江苏分公司的员工。根据该事实描述，冯兴海与建装业公司江苏分公司间并未发生直接法律关系。故冯兴海要求确认其与建装业公司江苏分公司存在直接劳动关系依据不足。冯兴海在本案中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年八月二十五日
书 记 员 徐立晨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第732号
上诉人（原审原告）杨建普，男，1959年2月5日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区人民政府，地址吴忠市利通区。
法定代表人李玉山，系利通区区长。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马国军，男，1971年6月10日出生，回族，吴忠市利通区人民政府工作人员，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨建普因与被上诉人吴忠市利通区人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨建普自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨建普的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建普撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉宁
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00020号
上诉人（原审被告）郭玉花，女，l977年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈黎明，汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈礼英，女，l961年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人陈春冬，男，1983年1月4日出生，汉族，系被上诉人陈礼英侄子。
上诉人郭玉花因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉花及其委托代理人陈黎明，被上诉人陈礼英及其委托代理人陈春冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月8日郭玉花和其母亲到陈礼英家质问陈礼英是否辱骂过郭玉花，陈礼英否认，于是二人在互相撕扯中一起摔倒在地，双方都扯着对方的头发，撕扯中陈礼英左侧面部受伤。陈礼英受伤后，自购药消炎治疗。2014年6月10日陈礼英在安康市中医院拍片检查，花检查费916元。后来因面部软组织咬伤严重感染，于2013年6月13日在安康市人民医院住院治疗。诊断为：左侧面颊部软组织人咬伤并感染、左侧腮腺瘘。住院11天花医疗费3118.84元。2013年7月3日经安康市金州司法鉴定中心鉴定为伤情程度属轻伤，伤残属十级，鉴定费为1500元。
原审认为，公民康权依法受法律保护。陈礼英、郭玉花之间因琐事发生纠纷，未采取合法方式处理，而双方发生厮打，厮打过程中陈礼英左侧面部受伤。故郭玉花应对陈礼英因致伤产生的损失承担赔偿责任，但仅对陈礼英符合法律规定的部分予以支持。陈礼英在此纠纷中也存在一定过错，应依法减轻郭玉花的赔偿责任。郭玉花在公安机关调查笔录中陈述，与陈礼英发生撕扯时急忙伸出左手朝陈礼英脸上乱抓几下，当时陈礼英鼻子就流血了，此陈述能与陈礼英提交受伤后照片证实内容一致，故对郭玉花辩称没有致伤陈礼英的意见不予采信。对于郭玉花提出陈礼英自购药品无医院处方，经查陈礼英提交药品超市购买药品的发票因未提交医院处方，无法确认购药用途，故对陈礼英自购药品花费763.5元不予支持。陈礼英提交鉴定费发票1500元，其中包含有伤情和伤残鉴定内容，故对鉴定费不予支持。陈礼英要求精神抚慰金5000元，因残疾赔偿金系精神损害抚慰金的一种方式，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（一）项、第十一条之规定，遂判决：一、由郭玉花赔偿陈礼英各项经济损失18851.84元的80％，即15081.47元；陈礼英自行承担损失的20％，即3770.37元。限判决生效后三日内履行。二、驳回陈礼英其他诉讼请求。
宣判后，郭玉花不服判决，向本院提起上诉称：原判无证据证明郭玉花对陈礼英有过撕咬行为，陈礼英面部被咬伤的事实不清；陈礼英对纠纷发生有过错，应负主要责任；还有其他人参与厮打，原审未追加其作为当事人，程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。陈礼英答辩表示服判。
经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。上述事实有安康市人民医院住院病历、安康市中医院医疗费发票六张、安康市金州司法鉴定中心鉴定意见书、公安机关调查笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，郭玉花与陈礼英因琐事发生厮打，陈礼英在厮打中面部被致伤，郭玉花认为陈礼英面部被咬伤的事实不清，经审查，双方纠纷发生后，恒口派出所出警调查，郭玉花在公安机关的陈述与陈礼英受伤后的照片能相互印证陈礼英面部致伤是在厮打中形成的，故其上诉理由依法不能成立。原判根据双方过错程度划分责任比例恰当，郭玉花要求陈礼英承担主要责任的上诉请求不予支持。另提出原审遗漏当事人的理由，经审查，陈礼英的伤情由郭玉华所致，陈礼英在一审起诉时仅要求郭玉花承担赔偿责任，而郭玉花并未提供证据证明陈礼英的伤情系他人所致，因此，其提出追加当事人的请求的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一五年四月九日
书 记 员 张代亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08622号
原告卢洋，男，汉族，1958年11月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人曹生云（特别授权），重庆渝经律师事务所律师。
委托代理人彭剑春（特别授权），重庆渝经律师事务所律师。
被告重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，组织机构代码证：62197860-X。
法定代表人向勇，总经理。
委托代理人张璐璐（特别授权），女，汉族，1984年3月16日出生，住武汉市洪山区，系公司员工。
委托代理人蒋轲，重庆捷迅律师事务所律师。
本院在审理原告卢洋与被告重庆众诚物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告卢洋于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢洋撤回起诉。
案件受理费650元，由原告卢洋负担。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑华静
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第733号
原告李保同，男，69岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
被告赵埃友，男，56岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
被告杨三楞，男，67岁，汉族，农民，住址同上。
被告贾永，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
被告白进全，男，56岁，汉族，农民，住址同上。
以上四原告的委托代理人：赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告赵有小，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵外小，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵区儿，男，81岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵大虎，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵雨雷，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
被告李保森，男，65岁，汉族，农民，住址同上。
被告张进宽，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
被告张进宝，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告白拉云，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
被告杨三仁，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告贾玉刚，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
被告邢石小，男，51岁，汉族，农民，住址同上。
被告张秀（又名张强），男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告巫文飞，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
被告陶章有，男，66岁，汉族，农民，住址同上。
原告李保同诉被告赵埃友、杨三楞、贾永、白进全、赵有小、赵外小、赵区儿、赵大虎、赵雨雷、李保森、张进宽、张进宝、白拉云、杨三仁、贾玉刚、邢石小、张秀、巫文飞、陶章有排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李保同，被告赵埃友、杨三楞、贾永、白进全及其委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。经原告申请，本院依法追加被告赵有小、赵外小、赵区儿、赵大虎、赵雨雷、李保森、张进宽、张进宝、白拉云、杨三仁、贾玉刚、邢石小、张秀、巫文飞、陶章有为共同被告参加诉讼。于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李保同，被告赵埃友、白进全、赵大虎、赵雨雷、李保森、张进宽、张进宝、白拉云、贾玉刚、陶章有、杨三楞、贾永、邢石小、赵有小到庭参加诉讼。被告赵埃友、杨三楞、贾永、白进全的委托代理人赵小平和被告赵区儿、巫文飞、张秀、赵外小、杨三仁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：从2004年开始，我承包内蒙古河套灌区总排干沟第三管理所的土地进行耕种，2014年1月1日，我和总排干第三管理所签定了一年的土地承包合同。今年3月初，被告在我承包的土地上强行种了小麦，被告的行为严重影响了我�种植。现请求法院依法排除被告对我承包地的妨害，恢复原状。
被告赵埃友、杨三楞、贾永、白进全辩称：2014年3月，四被告强行种植小麦不属实，在总排干附近耕种的不是四原告，而是同联九社的十九户社员集体商定的，并非四人所为。原告起诉的主体错误。四被告种的土地是社内集体所有的土地，非原告所诉的转包土地范围内的地。原告的请求不应得到法院支持。被告种的是自己的集体的土地，不影响原告的权利，请求排除妨害恢复原状无依据。
被告赵有小、赵外小、赵区儿、赵大虎、赵雨雷、李保森、张进宽、张进宝、白拉云、杨三仁、贾玉刚、邢石小、张秀、巫文飞、陶章有未答辩。
经审理查明：从2004年起，原告李保同承包内蒙古河套灌区排水事业管理局管辖的总排干沟南侧围堰内沟留地，2014年1月1日，原告与内蒙古河套灌区排水事业管理局总排干沟第三管理所签订了土地承包合同，由原告李保同承包总排干沟南侧围堰内沟留地共计24亩（桩号139＋400-140＋000），用于耕种粮经作物。承包期为一年，承包费每亩150元，双方还对其他事项作了约定。原告给内蒙古河套灌区排水事业管理局总排干沟第三管理局交付了承包费3600元。该地是内蒙古河套灌区排水事业管理局管辖的总排干两侧工程保护用地，属国有土地，由其下属单位总排干沟第三管理所负责管理、保护和使用。2014年3月份，被告等19人在原告承包的24亩土地上，共同种植了小麦。该地共两块，第一块（西）张秀进行了经营管理，第二块（东）赵有小、赵外小、赵埃友、白进全、张进宝、李保森、赵区儿、赵雨雷、陶章有、杨三仁进行了经营管理。
上述事实，有原、被告陈述，土地承包合同、国有土地使用证、国家土地管理局和水利部（1992）国土（籍）地11�文件、内蒙古自治区土地管理局和水利局内土籍字（1992）11号文件、收据、证明、证人证言等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告与内蒙古河套灌区排水事业管理局总排干沟第三管理所签订了土地承包合同，双方自愿，意思表示真实。没有违反法律、法规的禁止规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称该地属于社内集体土地，未向本院提供证据加以证实，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告等人擅自耕种原告合法承包的土地，侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告要求排除妨害恢复原状的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条一款（二）（五）之规定，判决如下：
被告赵埃友、杨三楞、贾永、白进全、赵有小、赵外小、赵区儿、赵大虎、赵雨雷、李�森、张进宽、张进宝、白拉云、杨三仁、贾玉刚、邢石小、张秀、巫文飞、陶章有立即停止对原告李保同承包的24亩土地的妨碍，恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 候建文
人民陪审员 董新岁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 付晓宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1453号
原告付转社，男，汉族，1955年12月20日生，住河南省兰考县。
被告崔正岁，男，汉族，1969年12月19日生，住河南省兰考县。
原告付转社与被告崔正岁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付转社，被告崔正岁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在外承包工程，我受被告雇佣跟随被告干活。当时被告给了我5000元工资后尚拖欠我工资10000元。2015年6月9日被告就拖欠我10000元工资向我出具了欠条。事后经我多次催要，被告一直未付。故请求法院判令被告向我支付劳动报酬10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。只是我承包的工地因为出了点事，赔钱了，暂时无力支付原告工资。
经审理查明，原告受被告雇佣到工地劳务。被告崔正岁于2015年6月9日向原告付转社出具了一份内容为“欠付转社现金壹万元整”的证明。原告多次催要，被告以无能力支付为由至今未付。
以上事实有庭审笔录、被告出具的证明一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具证明（欠条）系双方对劳动报酬的结算，双方的债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告崔正岁于本判决书生效后七日内清偿原告付转社工资10000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔正岁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 周然然
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第754-1号
申请执行人梁连芬。
被执行人莫杰林。
本院在执行申请执行人梁连芬与被执行人莫杰林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已按协议内容全部履行完毕，桂平市人民法院生效的（2014）浔民初字第2581号民事判决确定被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2014）浔民初字第2581号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月二十四日
书记员 覃文健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16887号
原告深圳市鸿斐科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路。
法定代表人蒲淼。
委托代理人周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人江灿威，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告深圳德力普光电股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大兴社区。
法定代表人吴杰。
委托代理人杨云忠，公司员工。
原告深圳市鸿斐科技有限公司与被告深圳德力普光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款151,925元；2、被告向原告支付迟延支付货款的利息（以每个月实际欠款金额为本金，按银行同期逾期贷款利率从欠款之日起计算至实际付清全部欠款之日，暂计至2016年7月20日为953.64元；3、被告承担本案全部诉讼费用；
本院基于庭审查明的事实，被告未支付原告货款人民币151,925元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳德力普光电股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鸿斐科技有限公司货款人民币151,925元及利息（以人民币151,925元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,679元，由被告深圳德力普光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十月十九日
书记员 李思淇
书记员 刘佳鹏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初字2930号
原告段毅，男，1971年12月16日生，汉族，住于都县。
被告谢元明，男，1974年4月22日出生，汉族，住于都县。
被告胡红莲，女，1973年5月7日出生，汉族，住于都县，系谢元明之妻子。
原告段毅与被告谢元明、胡红莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段毅到庭参加诉讼，被告谢元明、胡红莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段毅向本院提出诉讼请求：1、被告谢元明、胡红莲偿还原告借款本金500000元及利息（其中2014年11月28日至2015年10月2日的利息为100000元，此后每月利息为10000元至还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告谢元明因资金周转困难为由，于2014年11月28日向原告借款500000元，口头约定月息10000元，并承诺于2015年5月27日前归还。原告多次向被告催讨未还，后被告谢元明于2015年11月12日向原告重新出具借据，借据载明“利息每月10000元，截止2015年10月2日有利息100000元未付。还款期限在2016年1月30日前，本息一次还清。”至起诉时，被告一直未归还原告借款本息。被告谢元明、胡红莲系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务。
被告谢元明、胡红莲未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告段毅的陈述一致。另查明，被告谢元明、胡红莲于1997年4月20日办理结婚登记。
本院认为：原告段毅与被告谢元明之间的债权债务关系明确，有被告谢元明向原告出具的借条为据，可以认定。被告谢元明在2015年11月12日向原告出具的借条中明确载明“月息10000元，2015年10月2日前有利息100000元未付。”该债务产生于被告谢元明与胡红莲婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。综上，被告谢元明与胡红莲应当共同偿还原告段毅借款本金500000元及支付自2015年11月12日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。2015年10月2日前尚欠的利息100000元，被告谢元明与胡红莲亦应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告谢元明、胡红莲共同偿还原告段毅借款本金计人民币500000元，并支付自2015年11月12日至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告谢元明、胡红莲共同偿还原告段毅2015年10月2日前的利息100000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费11000元，由被告谢元明、胡红莲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 方伟红
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘佳丽
昆明市五�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执923号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹涵，女，1989年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人尹涵信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人尹涵所有的云Ａ×××××名爵牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15675.47元、未受偿人民币15675.47元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戚祥蕊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请人：王兆生
被执行人：昆明市麟凤通信有限责任公司
评议时间：二〇一六年十月十日
评议地点：执行局
汇报人：邢仕林
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
邢：本案在执行过程�，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市麟凤通信有限责任公司所有的云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆、云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1007343.5元、未受偿人民币1007343.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3795号
原告：杨月笑，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人：杨镇杰。
原告杨月笑与被告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨月笑到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1973年9月4日出生于南海区罗村街道罗村村罗东村民小组。2008年12月31日，原告取得被告的集体经济组织成员资格，享有10股股权并取得了股权证，依法享有集体经济组织成员的同等待遇。但在2009年开始，被告未向原告落实股权待遇。故起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付2015年股份分红款12800元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、户口本、结婚证、被告信息查询结果复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、行政处理决定书、行政执行裁定书原件一份，用以证明原告曾向法院申请拿回股份的分红。
3、股权证原价一份、南海农商银行存折原件一份，用以证明原告持有被告股权的事实。
4、存折复印件一页，用以证明被告2015年向村民发放的分红情况。
被告未答辩，亦未提交据材料。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。本院经审查认为，证据1至4来源合法、客观真实，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：原告于1973年9月4日出生于广东省佛山市南海区罗村街道罗村村罗东村民小组，出生后户口一直在原村，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2008年11月12日，原告与冯毅挺结婚，婚后户籍仍保留在原村。2008年12月31日，被告向原告出具了股权证，重新确认原告属被告集体经济组织成员，享有10股股权权益，但在分配股权权益时，被告未向原告落实集体经济组织股权待遇。
2010年11月1日，原告向原“佛山市南海区罗村街道办事处”提出申请，要求落实其集体经济组织成员权益。2010年11月5日，原“佛山市南海区罗村街道办事处”作出罗街办行决（2010）172号行政处理决定书确认了上述事实，并据此作出处理决定：责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；被告应自收到决定之日起十日内向原告落实自2009年1月1日起全部股权权益。
另查，被告于2015年向集体经济组织成员发放分配款12800元，被告未向原告支付上述款项。
本院认为，罗街办行决（2010）172号行政处理决定书已经确认了原告属于被告集体经济组织的成员，享有成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。被告向持有其10股股份的集体经济组织成员发放了2015年共计12800元的股权权益，被告也应向原告支付上述股份分红12800元。现原告请求被告支付股份分红款12800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分配款合共12800元予原告杨月笑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取120元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘敏桦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初651号
原告吴翠。
委托代理人赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王敏。
原告吴翠诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员全琳独任审理，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴翠的委托代理人赵琴、被告王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠诉称：被告王敏因急需周转资金，向原告吴翠借款。原告于2014年12月20日借给被告人民币180000元，2015年1月5日借给被告人民币250000元，2015年4月28日借给被告220000元，2015年9月1日借给被告150000元，四次共计人民币800000元，约定到期还本付息。期间被告仅支付了借款利息，债务到期后本金未能归还。请求判令被告偿还原告借款本金80万元，并承担本案诉讼费。
被告王敏辩称：借款属实。
经审理查明：2014年12月20日，被告王敏向原告吴翠借款现金18万元，并出具了借条；2015年1月5日，被告王敏向原告吴翠借款现金25万元，并出具借条；2015年4月28日，被告王敏向原告借款现金22万元，出具了借条；2015年9月1日，原告吴翠通过转账方式借给被告王敏15万元，并出具借条。被告王敏共向原告借款80万元。原告向被告索要借款无果，诉至本院。
上述事实，有借条、转款凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王敏向原告吴翠借款，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王敏偿还原告吴翠借款80万元。
上列款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一六年四月十二日
书记员 赵梦娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1268号
原告胡世奎，男，汉族，1961年9月9日生。
委托代理人李芳芳，河南金合力律师事务所律师。
被告刘雨田，男，汉族，1987年10月18日生。
委托代理人刘红军。
原告胡世奎诉被告刘雨田物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世奎的委托代理人李芳芳，被告刘雨田及其委托代理人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世奎诉称，2013年7月16日，庞振国将位于郑州市路院楼单元0602房屋以48.5万元出售给原告，并委托原告的妻子冯淑英办理房屋过户手续，双方对委托书在公证处予以公证，之后双方于2013年10月11日签订了房屋买卖合同，并在房管局备案，为了合理避税双方在合同中约定价格为34万元，2013年10月14日办理了房屋产权过户手续。直到去年底原告从外地回郑州才发现自己购买的房屋有人居住了，原告多次要求被告刘雨田搬出房屋，被告刘雨田却称该房屋是他购买的，拒不搬出。原告也曾多次联系原业主庞振国，但联系不到。由于原告一直在外地，此事就一直没有处理，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘雨田搬出原告享有所有权的位于郑州市路院楼单元号房屋；被告刘雨田赔偿从2013年10月14日至2015年6月1日占用原告房屋经济损失39000元（损失暂计算至2015年6月1日，以后损失计算至被告返还房屋之日）；本案诉讼费由被告刘雨田承担。
被告刘雨田辩称，2011年庞振国通过大文中介将房屋卖给了闫静，并将房屋的相关手续交付闫静，并分两次收取了闫静48.5万元的购房款，其后庞振国又按照闫静的指示将房屋过户给原告胡世奎。原告胡世奎在李军波法官庭审时称诉争房屋是2011年冯淑英和原告胡世奎一起购买的，是在被告买房之前签订的合同。而在本次诉讼中，原告胡世奎却又称是在2013年7月16日由庞振国出售给他的，原告胡世奎的言论不仅前后矛盾，而且与卖房人庞振国以及闫静的主张大相庭径。庞振国与原告胡世奎办理房屋过户存在明显的恶意，被告作为本案诉争房屋的合法购买人已经于2013年9月3日向郑州仲裁委员会提起仲裁申请，而仲裁委员会也已经依法向庞振国送达了开庭通知，而庞振国在明知诉争房屋已经存在争议的情况下，仍与原告胡世奎签订买卖合同，并出具虚假的房款收条，为原告胡世奎办理房产过户，足以证明庞振国与原告胡世奎等人之间存在恶意串通，其目的就在于帮助闫静逃避给被告办理房屋过户义务。被告是2013年9月就在诉争房屋中居住，而原告胡世奎也一直没有提出任何异议，反而在被告2015年4月21日起诉认定原告胡世奎和庞振国房屋买卖合同无效后，胡世奎才于2015年6月2日起诉要求被告搬出，这显然都不是一个善意买房人的应有表现。综上，被告认为庞振国与原告胡世奎，恶意串通，虚假交易，其目的就在于帮助闫静逃避给被告办理房屋过户的义务，原告胡世奎要求被告搬出房屋赔偿损失的诉求不应得到法院的支持。
经审理查明，位于郑州市路院楼单元0602房屋原系庞振国所有，在该房未办理产权证的情况下，庞振国决定转让该房屋，2012年10月9日，庞振国委托闫静在河南建宇房地产营销策划有限公司郑州六厂前街分公司共同签订《房屋买卖合同》一份，以五十五万元的价格转让给被告刘雨田，并约定在该房屋取得产权证三十个工作日内共同到房管局签订合同，并办理房屋过户手续。合同签订后，被告刘雨田向庞振国支付购房首付款二十万元，其他款项双方约定办理按揭支付，庞振国于2012年11月向被告刘雨田交付了涉案房屋。被告刘雨田接受房屋后，随即安排人员对该房屋进行装修，并于2013年9月初入住涉案房屋。在被告刘雨田装修房屋期间，被告刘雨田要求庞振国协助办理房屋过户事宜，庞振国拒不协助，被告刘雨田向郑州市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年7月24日做出（2013）郑仲裁字第344号裁决书，裁决庞振国于裁决书送达之日起十日内协助被告刘雨田办理涉案房屋的产权变更登记手续。在该裁决书执行期间，庞振国于2013年7月16日将涉案房屋以48.5万元出售给原告胡世奎，双方于2013年10月11日签订了房屋买卖合同，并在房管局备案，合同约定的购房价格为34万元（原告胡世奎称双方是为了避税）。2013年10月14日郑州市房管局为庞振国和原告胡世奎办理了房屋产权过户登记。被告刘雨田发现涉案房屋过户给原告胡世奎后，于2015年4月21日向本院提出起诉，要求认定原告胡世奎和庞振国签订的房屋买卖合同无效。在案件诉讼期间，原告胡世奎于2015年6月3日向本院提出起诉要求被告刘雨田搬出涉案房屋，并赔偿房租损失。2015年12月18日本院对被告刘雨田的起诉做出（2015）中民二初字第862号民事裁定书，以本案中庞振国一房二卖，骗取他人钱款，涉嫌刑事犯罪，裁定驳回被告刘雨田的起诉。本院将案件移送公安机关进行侦查，截止目前公安机关并未按照刑事犯罪予以立案。因公安机关不立案，被告刘雨田于2016年2月25日再次涉诉至本院，要求本院确认庞振国与原告胡世奎等人之间签订的房屋买卖合同无效，目前案件正在审理当中。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书，购房合同，收款字据等证据在案佐证。
本院认为，位于郑州市路院楼单元0602房屋原系庞振国所有，2012年10月9日庞振国与被告刘雨田签订房屋买卖合同，将该房屋出售给被告刘雨田。被告刘雨田在支付购房款二十万元之后，庞振国将涉案房屋的钥匙交付给被告刘雨田，被告刘雨田对涉案房屋已经装修入住，该房屋买卖合同的效力已经郑州市仲裁委员会认定为有效，被告刘雨田可以要求庞振国继续履行合同，并赔偿损失。在被告刘雨田购得涉案房屋并已装修入住的情况下，原告胡世奎又与庞振国签订房屋买卖合同购得涉案房屋，并取得涉案房屋的产权证书。对原告胡世奎与庞振国之间签订的房屋买卖合同的效力本院暂不予评论，但庞振国履行了给原告胡世奎办理产权证的义务，并没有履行涉案房屋的交付义务，原告胡世奎可以向庞振国主张逾期交房的违约责任，但原告胡世奎并没有要求被告刘雨田搬出涉案房屋的权利，因为被告刘雨田并不是非法入住涉案房屋，而是基于房屋买卖合同合法的入住使用涉案房屋。在被告刘雨田与庞振国的房屋买卖合同未撤销之前，被告刘雨田入住涉案房屋的行为构不成侵权，原告胡世奎要求被告刘雨田搬出涉案房屋并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，故对原告胡世奎的诉讼请求予以驳回，双方可向庞振国提出诉讼，以维护各自的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡世奎的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告胡世奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民 陪 审员 高志民
人民 陪 审员 张应军
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 郭 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00241号
原告蔺，男，1963年2月6日出生。
被告高，女，1968年11月12日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
原告蔺诉被告高离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告蔺，被告高及其委托代理人屈冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年1月在北京市西城区民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，性格及生活习惯存在较大差异，婚后不断发生争吵，导致夫妻感情破裂。加之被告婚前隐瞒了其乙肝五项大三阳，给夫妻生活带来了很大困难，因此自2008年后，原、被告既已分居。婚后双方无子女，也无房屋、汽车、存款等共同财产。2013年，原告认为双方感情已经破裂，夫妻关系无法维持，在协议离婚未果的情况下，向北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，2014年3月20日西城区人民法院（2014）西民初字第1994号民事判决书驳回了起诉。但在之后的六个月中，双方关系没有任何改善，事实证明，双方感情确已破裂，夫妻关系已经无法继续维持，故依据婚姻法的规定诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、原告与被告无房产、无存款、无子女，个人用品归个人所有，其他家具和电器由被告任选，选中的归高所有；3、诉讼费由被告负担。
被告高辩称，我不同意离婚。我与原告于2001年3月18日相识，是以前我公司的朋友介绍的，双方感情不错。原告于1999年离婚，他与前妻生的孩子由原告抚养。从结婚开始到孩子大学毕业一直都是我们在抚养，家里一直都是我在维持，双方不存在分居的情况，目前没有生活在一起，原告于2013年原告父亲房屋拆迁后为了照顾父亲现在与他父亲一起居住。我原来公司从来没有体检过。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于2003年1月24日登记结婚，婚后无子女。2014年1月，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。2014年3月20日，本院作出（2014）西民初字第1994号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已于2014年4月10日生效。
诉讼中，根据被告申请，本院前往中国工商银行、中国建设银行、北京银行查询原告名下的存款情况。经查，截至2015年1月12日原告名下中国工商银行账号为的银行账户中的存款余额为10.45元、账号为的银行账户中的存款余额为5.47元、账号为的银行账户中的存款余额为0；截至2015年1月12日原告名下中国建设银行账号为的银行账户中的存款余额为13340.52元、账号为、的两个银行账户无记录；截至2015年1月12日原告名下北京银行账号为的银行账户中的存款余额为1392.94元。关于原告名下中国建设银行的13340.52元银行存款，原告称该笔存款为其父亲的医疗报销的费用，但其对此未提供相应的证据。另查，原告名下住房公积金自2011年7月27日开户，现账户余额为154396.64元。
双方婚后居住于北京市西城区西单横二条30号332号（以下简称西单房屋）的公有房屋中，双方均确认西单房屋系由原告的弟弟承租，被告现在该房中居住，现房屋中有冰箱、彩电、洗衣机、柜子、空调等家具、电器，被告称前述家具、电器均由其出资购买，但其都不要，对此，原告主张家具、电器归其所有。被告于庭审中称，如果离婚，被告没有其他住房，要求继续居住西单房屋。
庭审中，被告称原告于2001年4月18日向其借款5000元应当偿还，并提供“借条”一张对此予以佐证，原告认可向被告借过5000元，但称该笔钱已经于2002年归还被告。原告称在被告现居住的西单房屋中存放有原告所有的酒、打火机等物品，被告称酒和打火机已由被告自行取走，经本院询问，原告认可其拥有西单房屋的钥匙。针对原告主张被告应当返还的属于原告母亲遗物的胸针，被告称该胸针为原告母亲在双方恋爱期间赠送给被告，不同意返还。
上述事实，有结婚证、（2014）西民初字第1994号民事判决书、借条、住房公积金对账单、房租缴费单据、银行查询回执及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱、自主结婚，但婚后双方发生矛盾，导致夫妻感情受到影响。针对原告的离婚请求，被告虽然不同意离婚，但双方的夫妻感情在法院第一次判决驳回原告离婚请求后至今并无改善，现在亦无其他证据表明双方的婚姻尚有挽回的可能，客观上双方目前也没有在一起生活，故本院认为双方的夫妻感情已经破裂，对于原告请求判令双方离婚的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国婚姻法及最高人民法院相关司法解释的规定，原告名下的银行存款及住房公积金应为双方的夫妻共同财产，被告请求予以分割，理由正当，本院予以支持，原告须支付被告属于应由其所有的一半份额。虽然原告主张其名下中国建设银行的13340.52元银行存款为其父亲的医疗报销费用，但其对此并不能提供相关的证据予以证明，本院对此不予采信。被告放弃应由双方共有的家具、电器，原告就此主张家具、电器归其所有，本院对此不持异议。原告要求被告返还酒、打火机等物品，被告称酒和打火机已由原告自行取走，鉴于双方已结婚多年，原告亦拥有被告所居住西单房屋的钥匙，且原告也没有证据证明其主张的上述物品现实际由被告占有，故对于原告该项请求，本院无法予以支持。关于原告主张被告返还胸针一项，被告称该胸针系双方恋爱期间由原告母亲赠送给被告，故不同意返还。对此，本院认为，在男女双方恋爱期间，由男方母亲赠送给女方具有一定象征意义的物品，符合我国传统的生活习俗，代表着家长对于子女婚恋关系的认可，故对于被告上述的抗辩主张，本院予以采信，对原告要求被告返还胸针的请求，本院不予支持。被告主张原告归还5000元借款，但被告所主张的借款发生在双方结婚之前，并不属于离婚案件中应当处理的债权、债务范围，故本院对此不予处理。被告主张继续居住西单房屋，但该房屋系由案外人承租，不属于本案的处理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、原告蔺与被告高离婚。
二、本判决生效之日起七日内，原告蔺支付被告高银行存款、住房公积金共计八万四千五百七十三元零角一分。
三、驳回原告蔺的其他诉讼请求。
如原告蔺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告蔺负担七十五元（已交纳），由被告高负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
代理审判员 王 凡
人民陪审员 果振敏
二〇一五年二月二十日
书 记 员 肖 迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00241号
原告蔺×，男，1963年2月6日出生。
被告高×，女，1968年11月12日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
原告蔺×诉被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告蔺×，被告高×及其委托代理人屈冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺×诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年1月在北京市西城区民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，性格及生活习惯存在较大差异，婚后不断发生争吵，导致夫妻感情破裂。加之被告婚前隐瞒了其乙肝五项大三阳，给夫妻生活带来了很大困难，因此自2008年后，原、被告既已分居。婚后双方无子女，也无房屋、汽车、存款等共同财产。2013年，原告认为双方感情已经破裂，夫妻关系无法维持，在协议离婚未果的情况下，向北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，2014年3月20日西城区人民法院（2014）西民初字第1994号民事判决书驳回了起诉。但在之后的六个月中，双方关系没有任何改善，事实证明，双方感情确已破裂，夫妻关系已经无法继续维持，故依据婚姻法的规定诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、原告与被告无房产、无存款、无子女，个人用品归个人所有，其他家具和电器由被告任选，选中的归高×所有；3、诉讼费由被告负担。
被告高×辩称，我不同意离婚。我与原告于2001年3月18日相识，是以前我公司的朋友介绍的，双方感情不错。原告于1999年离婚，他与前妻生的孩子由原告抚养。从结婚开始到孩子大学毕业一直都是我们在抚养，家里一直都是我在维持，双方不存在分居的情况，目前没有生活在一起，原告于2013年原告父亲房屋拆迁后为了照顾父亲现在与他父亲一起居住。我原来公司从来没有体检过。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于2003年1月24日登记结婚，婚后无子女。2014年1月，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。2014年3月20日，本院作出（2014）西民初字第1994号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已于2014年4月10日生效。
诉讼中，根据被告申请，本院前往中国工商银行、中国建设银行、北京银行查询原告名下的存款情况。经查，截至2015年1月12日原告名下中国工商银行账号为×××的银行账户中的存款余额为10.45元、账号为×××的银行账户中的存款余额为5.47元、账号为×××的银行账户中的存款余额为0；截至2015年1月12日原告名下中国建设银行账号为×××的银行账户中的存款余额为13340.52元、账号为×××、×××的两个银行账户无记录；截至2015年1月12日原告名下北京银行账号为×××的银行账户中的存款余额为1392.94元。关于原告名下中国建设银行的13340.52元银行存款，原告称该笔存款为其父亲的医疗报销的费用，但其对此未提供相应的证据。另查，原告名下住房公积金自2011年7月27日开户，现账户余额为154396.64元。
双方婚后居住于北京市西城区西单横二条30号332号（以下简称西单房屋）的公有房屋中，双方均确认西单房屋系由原告的弟弟承租，被告现在该房中居住，现房屋中有冰箱、彩电、洗衣机、柜子、空调等家具、电器，被告称前述家具、电器均由其出资购买，但其都不要，对此，原告主张家具、电器归其所有。被告于庭审中称，如果离婚，被告没有其他住房，要求继续居住西单房屋。
庭审中，被告称原告于2001年4月18日向其借款5000元应当偿还，并提供“借条”一张对此予以佐证，原告认可向被告借过5000元，但称该笔钱已经于2002年归还被告。原告称在被告现居住的西单房屋中存放有原告所有的酒、打火机等物品，被告称酒和打火机已由被告自行取走，经本院询问，原告认可其拥有西单房屋的钥匙。针对原告主张被告应当返还的属于原告母亲遗物的胸针，被告称该胸针为原告母亲在双方恋爱期间赠送给被告，不同意返还。
上述事实，有结婚证、（2014）西民初字第1994号民事判决书、借条、住房公积金对账单、房租缴费单据、银行查询回执及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱、自主结婚，但婚后双方发生矛盾，导致夫妻感情受到影响。针对原告的离婚请求，被告虽然不同意离婚，但双方的夫妻感情在法院第一次判决驳回原告离婚请求后至今并无改善，现在亦无其他证据表明双方的婚姻尚有挽回的可能，客观上双方目前也没有在一起生活，故本院认为双方的夫妻感情已经破裂，对于原告请求判令双方离婚的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国婚姻法及最高人民法院相关司法解释的规定，原告名下的银行存款及住房公积金应为双方的夫妻共同财产，被告请求予以分割，理由正当，本院予以支持，原告须支付被告属于应由其所有的一半份额。虽然原告主张其名下中国建设银行的13340.52元银行存款为其父亲的医疗报销费用，但其对此并不能提供相关的证据予以证明，本院对此不予采信。被告放弃应由双方共有的家具、电器，原告就此主张家具、电器归其所有，本院对此不持异议。原告要求被告返还酒、打火机等物品，被告称酒和打火机已由原告自行取走，鉴于双方已结婚多年，原告亦拥有被告所居住西单房屋的钥匙，且原告也没有证据证明其主张的上述物品现实际由被告占有，故对于原告该项请求，本院无法予以支持。关于原告主张被告返还胸针一项，被告称该胸针系双方恋爱期间由原告母亲赠送给被告，故不同意返还。对此，本院认为，在男女双方恋爱期间，由男方母亲赠送给女方具有一定象征意义的物品，符合我国传统的生活习俗，代表着家长对于子女婚恋关系的认可，故对于被告上述的抗辩主张，本院予以采信，对原告要求被告返还胸针的请求，本院不予支持。被告主张原告归还5000元借款，但被告所主张的借款发生在双方结婚之前，并不属于离婚案件中应当处理的债权、债务范围，故本院对此不予处理。被告主张继续居住西单房屋，但该房屋系由案外人承租，不属于本案的处理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、原告蔺×与被告高×离婚。
二、本判决生效之日起七日内，原告蔺×支付被告高×银行存款、住房公积金共计八万四千五百七十三元零角一分。
三、驳回原告蔺×的其他诉讼请求。
如原告蔺×未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告蔺×负担七十五元（已交纳），由被告高×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
代理审判员 王 凡
人民陪审员 果振敏
二〇一五年二月××日
书 记 员 肖 迪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00241号
原告路士辉，河北申辉商贸公司总经理。
委托代理人王朋超，河北冀人律师事务所律师。
被告王青辉。
原告路士辉与被告王青辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路士辉之委托代理人王朋超到庭参加诉讼，被告王青辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路士辉诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月17日、2014年5月12日、5月15日分别与原告签订个人担保借款合同，向原告借款50万元，为担保被告及时归还借款，被告将其拥有的位于石家庄市东岗路168号全城绿洲15-2-1703室、15-2-1704室的房屋作抵押，向原告提供了抵押担保。原告已将借款支付给被告，但被告未能按约定支付本金、利息及综合管理费。经原告多次催要，被告至今仍未归还，现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款50万元，并支付利息74700元及违约金12000元，律师代理费1万元；二、诉讼费由被告承担。
被告王青辉未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2014年4月17日、5月12日、5月15日签订《个人担保借款合同》三份，借款金额分别为15万元、15万元、20万元，月利率约定为1.8%，并分别约定每月管理费及如被告逾期，则按每日500元、1500元支付原告违约金等。2014年4月17日、5月15日，被告又为原告出具保证书，保证到期还款，如无法还清，积极配合原告把被告名下房产过户到原告名下，并于2014年4月17日、5月16日将其名下位于裕华区东岗路168号全城绿洲15-2-1704号、1703号房屋为原告办理他项权证。现原告诉至本院，称被告王青辉至今未还款，要求被告王青辉偿还借款本金及利息、违约金等。原告为此提交个人担保借款合同三份、借条二张、收条一张及保证书两份、被告房屋所有权证、房屋他项权证等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《个人担保借款合同》、被告出具的收条、借条、保证书、被告名下房产证及他项权证等予以证实，故原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。因原、被告约定月息、违约金等，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求利息及违约金的主张应自约定之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之起诉不作抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青辉于本判决生效后五日内偿还原告路士辉人民币50万元及利息、违约金（以本金15万元为基数，自2014年4月17日起至付清之日止；以本金15万元为基数，自2014年5月15日起至付清之日止；以本金20万元为基数，自2014年5月15日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9767元、公告费600元，由被告王青辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 李风艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王天文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00241号
原告臧保林，男，1957年5月29日，汉族。
被告张军，男，成年人，汉族。
原告臧保林与被告张�建设工程合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧保林撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362元，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一五年九月十八日
书记员 李泳璇
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00241号原告路士辉，男，1972年10月24日出生，汉族，河北申辉商贸公司总经理，住石家庄市桥**。委托代理人王朋超，河北冀人律师事务所律师。被告王青辉，女，1983年8月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告路士辉与被告王青辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路士辉之委托代理人王朋超到庭参加诉讼，被告王青辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路士辉诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月17日、2014年5月12日、5月15日分别与原告签订个人担保借款合同，向原告借款50万元，为担保被告及时归还借款，被告将其拥有的位于石家庄市的房屋作抵押，向原告提供了抵押担保。原告已将借款支付给被告，但被告未能按约定支付本金、利息及综合管理费。经原告多次催要，被告至今仍未归还，现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款50万元，并支付利息74700元及违约金12000元，律师代理费1万元；二、诉讼费由被告承担。被告王青辉未到庭、未答辩、亦未提供证据。经审理查明，原告与被告于2014年4月17日、5月12日、5月15日签订《个人担保借款合同》三份，借款金额分别为15万元、15万元、20万元，月利率约定为1.8%，并分别约定每月管理费及如被告逾期，则按每日500元、1500元支付原告违约金等。2014年4月17日、5月15日，被告又为原告出具保证书，保证到期还款，如无法还清，积极配合原告把被告名下房产过户到原告名下，并于2014年4月17日、5月16日将其名下位于裕华区房屋为原告办理他项权证。现原告诉至本院，称被告王青辉至今未还款，要求被告王青辉偿还借款本金及利息、违约金等。原告为此提交个人担保借款合同三份、借条二张、收条一张及保证书两份、被告房屋所有权证、房屋他项权证等予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《个人担保借款合同》、被告出具的收条、借条、保证书、被告名下房产证及他项权证等予以证实，故原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。因原、被告约定月息、违约金等，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求利息及违约金的主张应自约定之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之起诉不作抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青辉于本判决生效后五日内偿还原告路士辉人民币50万元及利息、违约金（以本金15万元为基数，自2014年4月17日起至付清之日止；以本金15万元为基数，自2014年5月15日起至付清之日止；以本金20万元为基数，自2014年5月15日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767元、公告费600元，由被告王青辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。审 判 长  王 倩人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  李风艳二〇一五年七月二十七日书 记 员  王天文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1970号
原告：杨书光，男，1976年10月12日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张顺庆，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨书光与被告张顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书光到庭参加了诉讼，被告张顺庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110000元及利息20000元；2、对被告的冀Ｄ×××××车辆有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告以做工程资金紧张为由于2014年7月20日向原告借款60000元，口头约定利息2分，并承诺到期不还，被告将其所有的冀Ｄ×××××车辆抵偿给原告。2016年2月14日，被告再次向原告借款50000元，并承诺10天到15天内不还的话，支付10000元利息。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。
后在庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告杨书光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年7月20日被告张顺庆向原告出具的6万元的借据一份，内容为：“今借到杨书光现金陆万元整（60000元），有冀Ｄ×××××车辆作为抵押，如到到期未还本金利息，可以把我张顺庆的冀Ｄ×××××车辆作为抵偿两清。利息每月一结，借款人：张顺庆，证明人：靳守信，2014年7月20日”
2、2016年2月14日被告张顺庆向原告出具的5万元的借据一份，内容为：“今欠到杨书光现金伍万元整（50000），10天到15天，如有不还，还本金60000元，张顺庆，2016年2月14日”。
被告张顺庆未答辩，未提交证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款110000元及利息的事实及法律依据是什么？2014年7月20日，被告向原告借款60000元，原告向被告提供借款，被告收到原告借款并向原告出具借据，双方形成有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金60000元，于法有据，予以支持。因借据上未约定利率，也未约定还款期限，原告要求被告支付利息没有依据，不予支持。
2016年2月14日，被告向原告借款50000元，原告向被告提供借款，被告收到借款并向原告出具借据，双方形成有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，予以支持。双方约定借款期限为10天到15天，如未按时还款，则偿还原告60000元，实为支付10000元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺庆于本判决生效后十日内偿还原告杨书光借款本金60000元。
二、被告张顺庆于本判决生效后十日内偿还原告杨书光借款本金50000元及利息（从2016年2月14日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告张顺庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3847号
原告：平罗县城祥兴电动工具经销维修部，住所地：平罗县。
经营者：曹立新，系平罗县城祥兴电动工具经销维修部经理。
被告：王安民，男，回族，宁夏灵武市人，个体户。
原告平罗县城祥兴电动工具经销维修部与被告王安民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日后，依法由审判员金婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平罗县城祥兴电动工具经销维修部经营者曹立新到庭参加了诉讼，被告王安民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
平罗县城祥兴电动工具经销维修部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告材料款14677元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告在平罗县西区天润公司承包了工程需要五金电器材料，被告让天润公司的采购员到原告处拿五金电器材料，被告承诺用工程款支付材料款，原告一直向被告工地上提供五金电器材料，截止2013年11月，被告拖欠原告材料款14677元，原告多次催要，被告于2015年6月30日在原告出具的采购清单上签字确认，后原告继续催要，但被告至今未付，原告诉至本院。
被告王安民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，当庭出示”采购清单”（发货单）三张，证实被告王安民购买的货物名称以及单价、数量，以及被告欠原告货款14677元的事实。
本院认为原告出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则，且能够证实原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月至2013年11月期间，原告平罗县城祥兴电动工具经销维修部向被告王安民提供五金电器材料，共计货款14677元，2015年6月30日双方结算后，被告在”采购清单”上签字确认。该款被告王安民至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。平罗县城祥兴电动工具经销维修部当庭陈述及其提交的证据，可以证实双方当事人之间存在买卖合同关系。双方结算后，被告王安民尚欠原告平罗县城祥兴电动工具经销维修部货款14677元。原告平罗县城祥兴电动工具经销维修部要求被告王安民支付下欠货款14677元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王安民于判决生效后五日内偿还原告平罗县城祥兴电动工具经销维修部货款14677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员金婧
二〇一六年十二月十二日
书记员苏庆阳