贵州省德江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德行初字第16号
原告：全太强，男，1970年11月25日生，土家族，村民，住德江县楠杆乡。
委托代理人：彭茂红，毅力律师事务所律师。
被告：德江县楠杆乡人民政府，地址楠杆乡街上。
法定代表人：杜执丹，乡长。
委托代理人：张杰、曾昭科，楠杆乡政府干部。
第三人：全太权，男，1968年10月10日生，土家族，村民，住德江县楠杆乡。
原告全太强不服被告德江县楠杆乡人民政府土地确权纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同年8月1日立案受理后，于8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书，本院依法组成合议庭于8月19日公开开庭审理了本案。原告全太强及其委托代理人彭茂红，被告德江县楠杆乡人民政府的委托代理人张杰、曾昭科，第三人全太权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德江县楠杆乡人民政府于2014年4月17日作出楠府决（2014）1号土地权属争议处理决定书，对原告全太强与第三人全太权争议的“漆树道”土地确权给第三人全太权管理使用。被告楠杆乡人民政府于8月14日向本院提供的证据、依据有：1、受案登记表，证明被申请人依法受理该纠纷；2、送达回证，证明被申请人依法送达文书；3、争议现场勘验图，证明被申请人依法对争议现场作了现场勘验；4、调查笔录，证明①、争执之地于1992年起由全太权耕种管理。②、1998年该组对山林作分配时将争执之地分给全太权管理使用（登记时是以其父全兴培为户头）；5、群众证明，证明1998年重新分配山林，谁耕种的土地继续归谁耕种的事实；6、长远村委会证明，证明当时填写承包合同时是全勇负责；7、长远村委会证明，证明全兴培与第三人是父子关系，1998年土地延包第三人家庭户是以全兴培为户主的事实；8、调解笔录，证明楠杆乡人民政府对此事组织调解两次的事实；9、长远村委会处理意见，证明争执之地已经由第三人全太权耕种管理的事实；10、全兴培1998年的土地承包经营权证，证明争执之地已由该组集体讨论后填入全兴培的土地承包经营权证上；11、全吉付等本组群众1998年的土地承包经营权证，证明重新划分的山林都是以填写的为准，由村委会全勇、组长全太权签名的事实；12、土地承包合同书，证明全组的土地承包合同书上都是没有发包方盖章的事实；13、听证会记录，证明纠纷处理已召开听证会的事实；14、政府办公会议记录，证明该纠纷是经过政府办公会议研究决定的事实；15、文件签发笺，证明处理决定书由乡长签发的事实；16、送达回证，证明相关文书已依法送达的事实。
原告全太强诉称，1、楠府决（2014）1号文件认定的基本案件事实错误。全兴培于1993年去世，其民事主体资格已经消失，不能再以村民身份签订土地承包合同，不能在1998年土地延包时以他为户主继续取得土地承包经营权。土地承包合同上没有发包方盖章，土地承包合同书和土地承包经营权证存在瑕疵应无效。第三人在1998年土地延包时以自己为户主取得了土地承包经营权，不能继续承包以其父亲全兴培为户主的土地。2、楠府决（2014）1号文件告知原告不服处理决定的救济途径错误。没有告知可以提起行政诉讼。3、被告认定第三人已经取得争执之地的承包经营权，仍然受理第三人的申请是错误。则应当属于民事侵权案件。请求法院判决撤销被告作出的具体行政行为。原告向本院申请证人全某某、王某某、田某某、曹某某、全某江、郑某某、全某超出庭作证并提交的证据有：1、户籍复印件，证明原告的身份情况；2、楠府决（2014）1号土地权属争议处理决定书，证明原告诉请撤销的标的；3、德府行决字（2014）3号文件，证明被告作出处理决定后，原告不服，申请县人民政府复议的事实；4、（2013）德民初字第419号民事判决书，证明争执之地没有被村民承包经营及其他案件基本事实；5、全兴培的土地承包合同书及土地承包登记清册，证明承包合同中发包方没有盖章，应无效，登记的地名中没有争执之地“漆树道”地名；6、全太权的农村承包土地基本情况登记表，证明全太权为户主在长远村取得了土地承包经营权，全某权承包的土地中没有争执之地，即没有取得争执之地的承包经营权。7、证人全某某证实，他原是该组会计，原告和第三人争执之地在1981年的时候补给原告之父全兴泽作为宅基地，全兴泽嫌远了没有要。全某某又耕种到1982年，他到煎茶坐了后又把该土地给全某超耕种，全某超去耕种第三人阻拦，第三人就一直耕种到现在。8、王某某证实，1982年任该村支书，他们这个组在1981-1982年之间凡是新立房子在自己自留地上的，补集体地来作为宅基地，全兴泽补到“漆树道”这块地，全兴泽种庄稼被一个叫书权的人砍了，我还去调解过，是哪年记不清了。全兴泽跟我讲过嫌远了，看是不是能弄近点。划给全兴泽荒了一年，后来是谁在耕种我不知道，全某超在那里耕种过，是哪年也记不倒了。9、田某某证实，原告和第三人争执之地是划给全兴泽的，后来是全某某在耕种，后就一直是第三人全太权在耕种了，全太权是全某某搬家后才开始耕种的。他们以前未发生过纠纷，我是最近才听说在扯皮。10、曹某某证实，原告和第三人争执之地，八几年的时候是全兴泽在耕种，他是79年左右到该组的，85年的时候就到平原去了，其他不清楚。11、全某江证实，争执之地离我们较近，以前是全太强在耕种有2、3年，后来一直是全太权在耕种，全太权家妹还没有结婚就是全太权们在耕种，全太权们耕种有好多年了。12、郑某某证实，她在争执之地给全兴泽除过草，全兴泽是她外公，有好多年了，那时她才22岁。13、全某超证实，争议之地是全某某耕种，后来他搬到煎茶去后他就叫我来耕种，全太权就去铧土，说是他家老业。全某某耕种之前是全兴泽在耕种，丢荒两年后全某某耕种，全兴泽耕种几年我不清楚。该争议之地现在应属于集体。全太权一耕种就是二十多年。
被告德江县楠杆乡人民政府辩称，仁神渡组对部分土地和山林承包时，是群众推选的4人为一个工作组提出方案后，召开群众会议讨论通过，并且由工作组4人填写的承包合同，并不是全兴培或其他个人行为。仁神渡组都是按照这种方式在管理、耕种，这是众所周知的事实。第三人之父全兴培于1993年正月去世是事实，但在1998年土地延包时其妻子任永香在世，是家庭成员，有继续承包的权利。至于土地承包合同书、登记清册及土地承包经营权证上载明的户主是全兴培，是工作人员登记时未将承包人更名为任永香，是工作上失误，但不能否认全兴培户承包的事实。原告认为全兴培户的土地承包合同未盖章应无效，原告自己的承包合同也未盖章，而全兴培的土地承包经营权证发包方已盖章，则应有效。德江县人民法院在审理第三人起诉原告的排除妨碍纠纷时，认定争执之地权属不清，被告楠杆乡人民政府才对争执之地予以确权。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，本案属于行政复议前置案件，故被告交待的救济途径是正确的。请求人民法院判决维持被告作出的具体行政行为。
第三人全太权述称，全组的承包合同发包的时候都没有签字。如果2002年填写的承包合同不算数，那么林权证也是2002年填写的，是不是也要推翻林权证？请求人民法院维持乡人民政府的处理决定。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告全太强对被告楠杆乡人民政府提供的证据的质证意见是：被告提供的1号证据与本案没有关联性；2号证据的真实性没有异议；3号证据没有异议；4号证据没有调查人签字，也没有记录人，没有附被调查人的身份情况，应不予认定；5号证据不予认可；6号证据没有村主任签字，不合法；7号证据与本案没有关联性，证明内容不真实、不合法；8号证据无异议；9号证据没有村委会盖章，也没有村主任签字，不合法；10号证据不真实，以民事判决书认定的事实为准；11号证据与本案没有关联性；12号证据与本案没有关联性，全兴培的承包合同书不合法，其他的承包合同书也不合法；13号证据无异议；14号证据参与人员没有签字，不合法；15、16号证据无异议。
第三人全太权对被告提供的证据没有意见。
被告楠杆乡人民政府对原告全太强提供的证据的质证意见是：对原告提供的1、2、3号证据无异议；4号证据正是因为权属不清才被法院驳回起诉，被告才进行的确权，对证据的真实性没有意见；5号证据该组所有农户的承包合同都是在第一页盖章的，里面没有盖章，都是在按当时承包的在管理；6号证据没有意见；7号全某某的证词与被告之前调查证人所证实的内容相互矛盾，应不予采信；8号王某某的证词不客观不真实；9号田某某的证词不真实，应不予采信；10号曹某某的证词与本案没有关联性；11号全某江的证词不能证明争执之地属于原告使用；12号证据郑某某的证词不客观真实，且与原告有厉害关系，应不予采信；13号全某超的证词不客观真实。
第三人全太权对原告提供的1-6号证据的质证意见是：认为他父亲承包的如果不属于他使用，那么原告的承包合同也是原告的父亲的，原告也没有。如果填写的不算，那么林权证也不算；对7号全某某的证词认为是假的，证人和原告是亲戚关系，与第三人有矛盾；8号王某某的证词认为土地是1984年承包到户，之前还是集体怎么会分给原告；9号田某某的证词认为补宅基地没有这回事，且证人与原告有厉害关系；10号曹某某的证词认为证人与原告是亲戚关系，且证人是另外的组，不清楚本组的情况；11号郑某某的证词讲的不真实，12号全某超的证言不是事实，证人与原告有厉害关系。
根据原、被告的举证和各方当事人的质证，本院对上列证据作如下分析认定：
被告提供的1、2、3号证据证明案件的由来、送达及现场堪验情况，符合证据的属性，予以认定；4号证据结合证人证言和其他证据综合认定；5号证据不具有证据的属性，不予认定；6、7号证据符合证据的属性，予以认定；8号证据证明被告组织原告和第三人进行过两次调解，予以认定；9号证据证明长远村委会根据调查情况，将争执之地明确由第三人耕种管理的事实，予以认定；10、11号证据证明1998年土地延包时，该组没有延包下去的土地经过2002年10月开会又重新延包后，填上承包合同，有该村委会干部全勇、组长全太权签名确认的事实，且全组一直以来都是按此次会议确定的在耕种管理，应予确认；12号证据符合证据的属性，予以认定；13号证据是被告组织原告和第三人进行听证的事实，予以确认；14号证据符合证据的属性，予以认定；15、16号证据予以认定。
原告提供的1号证据符合证据的属性，予以认定；2、3号证据的客观性，关联性予以认定；4号证据是已经生效的法律文书，予以认定；5、6号证据符合证据的属性，予以认定；7号证据全某红的证词客观证明了争执之地补给原告之父，原告之父嫌远了，证人自己耕种到1992年，然后将该地给全某超耕种的事实，与被告调查时证实的基本吻合，符合证据的属性，予以认定；8号证据王某某的证词结合证人全某某的证词综合认定；9号证据田某某的证词结合证人全某某的证词综合认定；10号证据曹某某的证词与其他证据综合分析认定；11号证据全某江的证词结合7、8、9号证据综合认定；12号证据郑某某的证词结合7、8、9号证据综合认定；13证据全某超的证词与证人全某某的下词不相吻合，不符合当时的客观实际，不予认定。
经审理查明：原告全太强与第三人全太权是同一村民组村民，双方争执的“漆树道”土地在1984年土地承包到户时没有承包给村民，组里将该地划给原告全太强之父作为补宅基地，原告全太强之父认为远了没有要，故在土地承包到户至1992年间，该地由全某某（当时的村干部）耕种管理。1992年全某某搬到煎茶去居住后，该地由第三人全太权家耕种管理。1998年第二轮土地延包时，该组经群众开会讨论议定，对已被他人开荒耕种的土地由其继续耕种管理。之后该组干部外出打工，没有及时填写承包合同和报相关部门备案。2002年该组又召开群众会，推选四名人员将各户耕种的土地补填到承包经营权证，争议地“漆树道”即登记在第三人之父全兴培（1993年已故，其妻健在）为户头的土地承包经营权证中。第三人全太权作为家庭承包户，在与兄弟分家时，该争议地分给第三人耕种，之后一直是第三人在耕种管理。2012年3月，原告与第三人发生纠纷，第三人向本院提起侵权之诉起诉原告停止侵害，本院以（2013）德民初字第419号民事判决书，判决驳回第三人的起诉，同时告知第三人该纠纷由相关部门处理。第三人遂申请被告楠杆乡人民政府调查处理，被告受理后，进行了调查取证、听证、调解，于2014年4月17日作出楠府决（2014）1号处理决定书，将争议之地确权由第三人耕种管理，决定书只向当事人交待了申请复议的权利，没有交待可以向人民法院起诉的权利。原告全太强不服，向德江县人民政府申请复议，德江县人民政府于同年7月11日作出德府行复决字（2014）3号行政复议决定书，维持被告的处理决定。
本院认为：处理土地权属争议，行政机关在作出处理决定时应当引用所适用的法律法规规章，被告楠杆乡人民政府在处理本案时，没有引用国土部《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。处理决定书作出后，还应当依法告知当事人所享有的复议救济途径和诉讼权利。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”被告楠杆乡人民政府在楠府决（2014）1号处理决定书中告知了当事人享有申请复议的权利，但没有交待其所享有的起诉权，剥夺了当事人的诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”故被告楠杆乡人民政府作出的具体行政行为属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告楠杆乡人民政府于2014年4月17日作出的楠府决（2014）1号土地权属争议处理决定书的具体行政行为。被告楠杆乡人民政府在本判决书生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告楠杆乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 安祥能
人民陪审员 郭绍鑫
人民陪审员 邓和明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 田钰倩