湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第63号
原告王进辉，男，1971年1月15日出生。
委托代理人曾中，男，新疆和田诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人皮小球，男，1974年4月22日出生。
被告永顺县国土资源管理局。地址：永顺县灵溪镇棚场街。
法定代表人孙云发，男，该局局长。
委托代理人彭寅，男，1979年10月18日出生。
委托代理人彭勇，男，湖南生元律师事务所律师。
原告王进辉与被告永顺县国土资源管理局（以下简称“永顺县国土局”）拍卖合同纠纷一案，原告王进辉向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王进辉及其委托代理人皮小球、曾中，被告永顺县国土局的委托代理人彭寅、彭勇到庭参加诉讼，被告永顺国土局的法定代表人孙云发经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王进辉诉称：2012年9月4日，被告在湖南省国土资源厅门户网站以网上交易的方式公开挂牌出让国有土地使用权；2012年9月13日，原告通过公开报价竞得该宗土地使用权，于2012年12月27日与原告签订了合同书，成为永国土资网告字（2012）14号中编号为2012QX-23标的的土地使用权使用人，并办理了相关行政审批手续。原告取得该宗土地之后及时施工，投入资金90多万元。2014年7月，被告通知原告方停止施工，并将原告竞拍的土地收回。随后，原告多次找到被告协商此事，但被告以各种理由回避，致使原告的诉求没有得到解决。
为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，请求人民法院判令：1、判令双方解除土地出让合同；2、判令被告赔偿原告损失7802156元；3、本案的案件受理费由被告负担。
被告永顺县国土局答辩称：第一、原告混淆了双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的性质，诉讼程序错误，提出的诉讼请求不符合我国法律的规定，根据《湖南省行政程序规定》第93条规定，本规定所称行政合同，是指行政机关为了实现行政管理目的，与公民、法人或者其他组织之间，经双方意思表示一致所达成的协议。根据该条第二款第二项的规定，国有土地使用权出让合同属于行政合同法律关系，在本案中，原告与被告之间签订的《国有土地使用权出让合同》属于典型的行政合同而非民事合同，双方因该合同的履行而发生的争议应当按照行政复议、行政诉讼的程序解决，而不应按照民事诉讼的程序解决，因此，原告依照民事诉讼程序解决本案诉争的做法不符合我国法律的规定。第二，在本案中，答辩人因协助执行人民法院生效的裁判文书而撤销了原告所持有的国有土地使用权证，但并未终止和解除双方签订的《国有建设用地使用前出让合同》，双方依据合同产生的权利义务关系依然存在。如果原告认为答辩人擅自单方终止合同或者没有履行合同义务给其造成损失的，应当提出继续履行合同或者认为合同没有继续履行必要而要求解除合同的诉请，然后再提出具体的赔偿要求。第三，原告提出的损失应当有客观依据和具体事实，即便答辩人需要进行赔偿，也只能负责赔偿其直接损失，因原告或者第三人的过错造成的损失，答辩人概不负责赔偿。
综上所述，该案不属于民事诉讼范围，为保障正常的行政管理秩序，特提出以上答辩意见，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，建议原告依照行政诉讼程序解决涉案纠纷。
原告王进辉为支持其诉讼请求和主张，向本院提交以下证据：
证据一：网上公开拍卖公告。拟证明：出让主体是永顺县国土局。证据二：土地成交确认书、出让合同及国土证。拟证明：原告合法取得出让地。证据三：永顺县政府批复（2014.31号）。拟证明：被告存在违约行为。
被告永顺国土局质证称，真实性没有异议，但与本案没有关联性，对证明的对象有异议，不能达到其证明目的，不能证明被告存在违约行为。
证据四：行政判决书。拟证明：被告出让的土地并非国有土地。
被告永顺国土局质证称：真实性没有异议，但不能达到原告所要证明的目的，该份判决书并非确认了土地为非国有土地。
证据五：黄永禄、陈永志收条及身份证复印件。拟证明：原告请人守工地付他人工资。
被告永顺国土局质证称：该份证据形式不合法，不能达到原告所要举证的目的，合法性不认可，且与本案没有关联性。
证据六：材料清单及杜艳霞收条。拟证明：原告支付电线改迁及电力安装费用。
被告永顺国土局质证称：真实性不认可，电力设施属于国家强制管理的范围，对方应该要提供施工合同和电力部门的批文，该份证据不能到达对方所要证明的目的。
证据七：秦波收条、身份证复印件及租赁协议。拟证明：原告租办公场地所花的租赁费。
被告永顺国土局质证称：房屋的租赁是房屋市场的一部分，租赁必须经过房产部门登记，该证据不具证明力。
证据八：田世国收条。拟证明：原告支付原旧房拆除费用。
被告永顺国土局质证称：拆除费用要有税务部门的正规收据，且拆除房屋要请具有资质的正规部门去拆除，不能私自请个人去拆除。
证据九：勘察费收条及报告。拟证明：原告支付福临门工程勘察费用。
被告永顺国土局质证称，该份收条不能作为证明的依据，合法性不予认可。
证据十：熊祖斌收条及其身份证复印件。拟证明：原告支付福临门房屋设计费用。
被告永顺国土局质证称，以个人名义收款不予认可，设计费应该通过正规的部门出具正规的收据，个人出具的收据不予认可。
证据十一：环保局收费收据和请求开工报告。拟证明：县环保局收环境评价费用。
被告永顺国土局质证称，真实性没有异议，但与本案没有关联性，开工报告不能够佐证该收费就是本案这个项目的环评费用。
证据十二：县国土局收据3张。拟证明：县国土局收地产交易费、测绘、交易金额。
被告永顺国土局质证称，该费用只要与原件核对一致，就没有异议。
证据十三：工地实际开支明细表。拟证明：原告支付工地开工实际费用。
永顺国土局质证称，该证据是原告自主列举的，达不到其证明的目的。
证据十四：符达林领条、房屋工程施工合同。拟证明：原告支付工程合同违约金。
永顺国土局质证称，该合同是无效合同，国家的建筑合同的主体必须要具有建筑资质，违约金双方协商解决的话要附有双方协商的协议。
证据十五：三张照片。拟证明：房屋目前修建的现状，原来的旧房已经拆除。
永顺国土局质证称，没有异议。
原告王进辉为证明自己的主张，向法院申请证人符远林、田世国、秦波出庭作证，拟证明原告施工的过程和具体开支情况。
被告永顺县国土局质证称，三位证人出庭作证不符合程序，证人应该法庭传唤，但证人全都是原告方喊来的。证人所举证的事实被告不否认是客观存在的，但损失要赔也要客观公正的由双方当事人举证来认定，不能仅凭证人口说就进行认定。
被告永顺县国土局未向本院提交证据，也未向本院申请证人出庭作证。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告提交的证据作如下认定：对证据一、二、三，因其是行政机关发布的对外具有公信力的行政文件，故对其真实性予以认可；对于证据四，因其是人民法院制作的生效的裁判文书，故对其真实性予以认可；对于证据五、六、七、八、九、十一、十二、十三、十五，结合三个证人当庭陈述的情况，以及被告永顺国土局并不否认拆除旧房、动工建设基础工程的事实，本院对其证据的证明效力予以确认；对于证据十、十四，由于缺乏相应的证据和法律支撑，故对于该两份证据的证明效力不予认可。
根据双方当事人的举证、质证以及法庭调查，本院查明了以下案件事实：
2012年8月15日，永顺县国土局在湖南省国土资源厅门户网站以网上交易的方式公开挂牌出让1宗国有建设用地使用权，公告还对此次挂牌出让地块的基本情况和规划指标要求进行了列举，同时，公告还载明，此宗地原为永顺县科协食用菌研究所用地，需安置2户职工住宅，面积141.36㎡，超出面积按市场价格计算。该公告还对其他相关事项进行了载明。
2012年9月13日，被告永顺县国土局向原告王进辉下发了国有资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，确认书上载明：一、竞得人已认真审阅挂牌文件，经实地踏勘，对挂牌出让文件和标的现状全面接受并无异议；二、竞得人在本次挂牌出让中竞得的标的土地面积为573.6平方米，成交价为330万元；三、成交价款余额在成交之日起7日内付清，竞得人还须另行按湘价服（2012）87号文件向挂牌人支付交易服务费。竞得人逾期未付清全部款项的，按《挂牌竞买须知》办理，造成违约的，应依法承担违约责任；……五、竞得人在成交之日起10个工作日内凭《成交确认书》与国土资源局签订土地出让合同；六、该宗地的土地出让审批文件、《国有土地使用权证》，由挂牌人协助买受人办理；规划报建手续由竞得人自行办理；……
2012年12月27日，原告王进辉与被告永顺县国土局签订了编号为永（2012）政地出字第88号《国有建设用地使用权出让合同》，……合同第四条约定，“本合同项下出让宗地编号为21-161，宗地总面积为573.60㎡，其中出让宗地面积为573.60㎡、本合同项下的出让宗地座落于灵溪镇棚场街”，……合同第八条约定，“本合同项下宗地的国有建设约定使用权出让价款为330万元，每平方米为5753.13元”，……合同第三十三条约定，“受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额千分之一的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额千分之一的违约金”，……合同第三十七条约定，“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的千分之一向受让人给付违约金，土地使用年期字实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失”，合同第三十八条约定，“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算”。
2013年5月21日，被告永顺县国土局向原告王进辉颁发了永国用（2013）第059号国有土地使用权证，证书载明该宗地的土地使用权人为王进辉，土地用途为“其他商服用地”，使用权类型为“国有出让”，使用权面积为“538.5㎡”。
随后，原告王进辉为实现竞买该宗土地的目的，开始在涉案土地上进行开发事宜。但在土地开发利用过程中，当地村民小组永顺县灵溪镇高峰村马蹄组阻工，导致开发工程无法正常进行。
永顺县灵溪镇高峰村马蹄组一面不准原告继续施工，一面通过法律程序主张自己的权利，2013年10月16日，古丈县人民法院作出了（2013）古行初字第6号行政判决书，判决书认定“永顺县人民政府2010年9月19日向永顺县科协食用菌研究所颁发永国用（2010）第228号《国有土地使用权》的行为违法”；2014年1月22日，本院作出的（2013）州行终字第80号行政判决书，维持了古丈县人民法院（2013）古行初字第6号行政判决。
2014年4月16日，永顺县人民政府在给被告的永顺县人民政府关于同意依法更正登记土地登记薄并注销国有土地使用权的批复中载明，对原告持有的永国用（2013）第059号《国有土地使用证》进行撤销。
而后，原告方找到被告方要求解决涉案土地证问题，但双方未取得解决问题的一致意见。随后，原告以被告违反合同约定，诉至本院，请求法院依法判令：1、判令双方解除土地出让合同；2、判令被告赔偿原告损失7802156元；3、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案应适用民事诉讼程序解决纠纷还是应适用行政诉讼程序解决纠纷。二、双方签订的土地出让合同是否应该解除；三、被告在本案中是否存在违约行为，是否应该承担违约责任；四、原告的损失是否应当赔偿及赔偿标准如何计算。
关于本案应适用民事诉讼程序解决纠纷还是应适用行政诉讼程序解决纠纷的问题。本院认为，本案应适用民事诉讼程序解决本案诉争。理由如下：第一，土地使用权是国家作为土地的所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人。土地行政主管部门在土地使用权出让合同法律关系中，只代表国家对土地所有权进行处分，并不是以土地管理者的身份出现；第二，双方在签订出让合同时，其法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立也完全遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容体现了双方当事人的内心意愿的真实表达；第三，从我国目前立法看，将土地使用权出让合同归属于行政合同没有法律依据。且最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》已表明涉及国有土地使用权合同纠纷应按照民事诉讼程序解决纠纷；第四，至于被告提到的《湖南省行政程序规定》第九条关于“行政合同”的定义，本院认为，在土地出让合同中，土地行政主管部门并不是代表国家行使行政管理职责，其目的在于与受让人公平、合理地达成合意，以期对土地能够实现合理、高效的利用，土地出让合同纠纷并不符合该规章对行政合同的定义。故本案原告的起诉符合法律的相关规定，本案应适用民事诉讼途径解决纠纷。
关于双方签订的土地出让合同是否应该解除的问题。因本案的涉案合同已实际终止履行，双方当事人在庭审中均表达了解除合同的意思表示。且根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告与被告协商一致，可以解除合同，故本院依法对原告要求解除合同的这一诉讼请求予以支持。
关于被告在本案中是否存在违约行为，是否应该承担违约责任的问题。在本案中，判断被告是否已经交付土地是认定是否违约的关键，本院认为，第一，虽然双方签订了《国有土地使用权出让合同》，但是原告并未对土地进行合理开发利用，原告签订合同的目的不能实现；第二，根据合同约定，被告交付的土地必须达到一定的条件，土地用途符合原告进行开发利用的目的，但实际上被告给原告交付的土地并未达到合同所约定的土地条件；第三，因本案适用民事诉讼程序进行审理，故而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告履行交付土地的合同义务不符合双方签订的合同约定的，按照法律规定，属于违反合同的情形，理应承担相应的违约责任；第四，被告永顺县国土局没有全面履行合同约定的义务，造成王进辉所签订的合同需要实现的合同目的不能实现。综上，被告未按合同约定交付土地给原告进行开发利用，构成违约行为，理应承担相应的违约责任。
关于原告的损失范围及赔偿标准如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在本案中，被告存在违约行为，理应承担相应的违约责任。现要求被告继续履行合同、采取补救措施已无可能，因原告已在被告违约行为中产生了损失，故被告永顺县国土局应承担相应的赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告赔偿原告的损失需具备可预见性和确定性两个因素。根据这两个因素考虑，本院认为，首先，土地出让金是原告依约缴纳给被告，现原告已经依约履行了合同义务，却无法实现自己的合同目的，被告占有土地出让金属于非法占有，对于原告来讲，丧失了利用资金获取利息的机会，故土地出让金的利息部分应属于直接损失；其次，原、被告双方签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》中约定了违约金条款，属于双方真实意思表示，且被告永顺县国土局处于缔约主导地位，双方都对如果违约将带来的违约后果是明知的；第三，被告对涉案土地上存在旧房需拆迁的事实是明知的，且双方所签订的合同中约定了“宗地建设项目的开工日期和竣工日期”，原告为实现合同目的而组织人员进行了施工建设。综上，原告起诉要求被告赔偿损失的范围主要包括以下几个方面：土地出让金的利息，违约金，旧房拆除和工地施工开支费用。
关于土地出让金及利息的问题。在本案中，现土地已被政府收回，原告所持有的国有土地使用权证已被政府撤销，导致原告的合同目的已无法实现，永顺县国土局继续占有土地出让金既没有法律依据，也没有合同约定，故土地出让金应返还原告。至于利息部分，因合同未对出让金的利息作出约定，但法律规定，法定孳息属于所有权人所有，故对于被告占有土地出让金期间产生的利息应归原告所有，利息的标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行。至于原告提出的月息2分的观点，因合同并未约定，且无其他法律依据，应不予支持。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告请求被告支付违约金的请求于法有据，应予以支持。在本案中，双方所签订的国有土地使用权出让合同约定了违约金条款，原告以此作为依据要求被告按照土地出让金的每日千分之一计算违约金的做法，本院认为，首先，合同的订立体现了双方当事人私权自治的意思表示，合同双方应当全面、诚实地履行合同，合同所约定的违约金条款对于双方适用的情形是平等的，不管是哪一方违约，都需要适用合同所约定的违约金条款；其次，根据《中华人民共和国合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告王进辉与被告永顺县国土局所签订的合同体现了双方真实意思表示，现被告未按照合同约定交付土地，违反了合同约定的义务，应当预见到违约将发生的不利法律后果；第三，根据法的公平原则和诚实信用原则，本案中王进辉要求按日利率千分之一计付违约金，考虑到永顺县国土局确实违约、原告已履行了缴纳土地出让金的义务、被告在履约过程中存在交付不能的过错及被告在签订合同中属于缔约地位占主导地位和对合同条款可以预见到的事实，每日千分之一的适用比率属于双方私权意思自治的体现，当事人也未明确向法院提出要求降低违约金的请求，法院依职权不应过多的干涉，该适用比率既能够对王进辉的损失起到积极的补偿作用，又对永顺县国土局的违约不诚信行为予以适度的惩罚，能够体现维护双方当事人之间的利益的公平性。至于违约金的计算时间，因缴纳土地出让金的时间在前，签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间在后，双方均无法预见到在此时间段期间违约将承担的违约金的后果。故原告要求从2012年8月15日计算违约金的诉请，没有事实依据，根据案件客观事实，本案违约金的计算起点应从双方签订《国有建设用地使用权出让合同》时开始计算，即2012年12月27日。
关于旧房拆除和工地开发开支损失的问题。在本案中，由于涉案土地上存在需要拆除的房屋，王进辉组织人员施工，对旧房进行了拆除，并对现场进行了地面平整和打挖桩基等基础工程。对于当时涉案土地存在旧房拆除及土地待施工的事实，被告永顺县国土局也予以认可。由于工程作业将产生花费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，原告停止施工的原因与被告未能完全履行义务存在因果关系，故应由被告赔偿原告所造成的损失。关于“请人守工地”的花费，因在当前商品房开发市场中，请人守工地已经成为工程项目建设必备的一项开支，本院结合湘西地区建筑行业市场的用工情况，酌情将该数字认定为10万元为宜。关于“电线改迁”的问题，因土地开发确实需涉及旧房拆除，而旧房拆除势必需要重新改造电线线路问题，本院结合当前湘西地区电线改迁花费开支的市场行情，本院认为该项花费12000元属于实际发生的费用，且符合日常生活情理，本院予以支持；关于“租办公场地”3万元开支的问题，由于当前房屋租赁市场法律监管还不够规范，双方当事人自愿协商出租的现象较为普遍，现原告举证称其为了开发土地，向秦波租赁房屋摆放相关工程器材，两年共花费3万元的主张，本院认为，结合永顺县城区房屋租赁市场的租赁价格，两年3万元没有高于市场普遍价格，故本院对该笔损失予以确认；关于“拆旧房”的花费开支，本院结合湘西地区建筑行业市场的施工成本情况，加上被拆除房屋属于多层房屋，且施工人田世国到庭作证，证实该房屋拆除是由十余人一起完工的，共花费10个工作日，故结合当前湘西地区建筑市场的用工成本，本院认为原告主张的8万元与客观事实基本相符，故予以认定；关于“地勘”38000元的花费开支，因原告为进行土地开发，需对土地情况进行勘察，现原告出具了湖南核工业岩土工程勘察设计研究院的收条说明，本院结合湘西地区建筑行业市场的施工成本情况，本院认为该笔开支是客观支出的费用，应予支持；关于“电力安装”18000元的花费开支说明，因该笔开支属于进行旧房拆除的必须工序之一，故本院结合湘西地区建筑行业市场的施工成本情况，对该笔费用开支予以采信；关于“图纸制作”42000元的花费开支说明，因原告仅提供熊祖斌收条及身份证明，没有其他相应的证据证实，且建筑行业需要较高的专业性和技术性，图纸设计工作事关整个工程的安全问题，国家对工程设计勘查的法律规制较多，故原告仅凭收条用以证实该笔费用花费情况，不足以达到原告的证明目的，存在举证不能的情形，本院对该项诉请不予支持；关于“规划费用”10000元，因系实际支出，且有永顺县非税收管理局的相关正规发票佐证，故本院对该笔费用的支出予以确认；关于“旧房拆除办证”500元的问题，因原告未就该部分损失提出证据，也未向法院说明该损失的组成缘由，故本院对该部分损失不予确认；关于“拍卖佣金”59400元的问题，因系实际支出，且有永顺县非税收管理局的相关正规发票佐证，故本院对该笔费用的支出予以确认；关于“测绘费”500元的问题，因系实际支出，且有永顺县非税收管理局的相关正规发票佐证，故本院对该笔费用的支出予以确认；关于“施工合同违约金20万元”的问题，该损失不属于《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条所规定的违约损害赔偿范围，属于间接损失，不具备可预见性条件，且对于支出20万元的时间、地点、方式都未提供相应证据予以证实，故对该笔损失不予支持；关于“施工实际开支”98000元的问题，因该部分开支属于现场实际施工，符远林作为实际施工人出庭作证，证实在涉案土地工地上的花费开支，结合湘西地区建筑行业市场的施工成本实际情况，原告诉请工程基础工程共花费98000元的主张成立，本院予以支持。综上，原告王进辉诉请赔偿的损失，本院在445900元的范围内予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告永顺县国土资源局自本判决生效之日起20日内原告返还土地出让金2983600元及相应利息（利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行，计算时间从2012年11月1日开始计算，计算至2014年8月15日止）；
二、被告永顺县国土资源局自本判决生效之日起20日内向原告支付违约金1778225.6元（以土地出让金2983600元为本金基数，按每日千分之一比率计算从2012年12月27日开始，至2014年8月15日止）；
三、被告永顺县国土资源局自本判决生效之日起20日内向原告支付工程开支损失445900元；
四、驳回原告王进辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费66415.09元，由原告王进辉负担26415.09元，由被告永顺县国土资源局负担40000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张安成
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
代理书记员 舒 丹