辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第137号
上诉人（原审被告）：辽宁大成房产有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街26号。
法定代表人：赵大成，系该公司总经理。
委托代理人：段诚诚、于騄騄，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳东宝塑钢型材有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道望花村。
法定代表人：梁学相，系该公司总经理。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
上诉人辽宁大成房产有限公司与被上诉人沈阳东宝塑钢型材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02060号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人段诚诚、于騄騄，被上诉人的委托代理人王阳辅到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审原告沈阳东宝塑钢型材有限公司诉称，2004年3月29日沈阳东宝塑钢型材有限公司（简称东宝公司）与辽宁大成房产有限公司（简称大成公司）签订承包《光荣就综合》塑钢窗制作安装工程。东宝公司按合同要求塑钢窗制作安装工程按期竣工，经验收合格交付大成公司，并于2005年11月9日双方确认大成公司尚欠东宝公司85，499.95元。多年来，东宝公司一直催要所欠工程款，被告均称等有钱就还，但至今未偿还。被告诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告给付款85，499.95元及利息；2、�讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2005年11月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审被告辽宁大成房产有限公司辩称，工程款已经全部给付完毕，即使我公司拖欠部分工程款，由于该工程已完成10年之久，该债务也已超过了诉讼时效，不应再被法院支持。
原审法院经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2004年3月29日签订《塑钢窗制作安装合同》一份，约定由原告承包光荣街综合楼塑钢窗制作安装工程，承包方式为包工包料，约定工期为2004年4月1日至2004年6月1日，工程总价暂定63万元，付款方式为合同签订后支付总价款的30%，窗框全部安装完成支付总价款的40%，工程全部安装完成并经验收合格后，扣除总价款5%留作质保金外，全额支付工程款。剩余5%质保金，整体工程竣工验收一年后，无质量问题，一次性支付。合同签订后，原告依约履行了合同，并将涉诉工程交付给被告使用。之后，被告分别于2004年7月26日、2004年8月26日、2004年11月16日支付给原告工程款300，000元、100，000元和100，000元，并于2005年1月6日以车辆抵顶工程款145，000元。2005年11月8日，原向被告出具《辽宁大成房产开发公司窗户制造安装完结工程结算单》，该结算单上载明被告尚欠工程款85，499.95元，被告在该结算单底部盖“辽宁大成房产有限公司工程部”印章、“大成公司杨学斌总工”名章，及“杨学斌”签字予以确认，确认日期为2005年11月9日。
另查，原告法定代表人梁学相曾于2012年和2013年期间多次向被告索要欠款，被告法定代表人口头答应原告，如果有钱就给原告。
原审法院认为，原、被告签订的塑钢窗制作安装合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。因原、�告签订的《辽宁大成房产开发公司窗户制造安装完结工程结算单》上标明了被告尚欠85，499.95元工程款，故被告应向原告给付尚欠工程款，对原告要求被告给付该笔工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告在2005年11月8日向被告出具《辽宁大成房产开发公司窗户制造安装完结工程结算单》时，涉诉工程必然已经竣工验收并实际交付，故对原告主张从2005年11月8日起计算剩余工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因证人证言可以证实原告曾在2012年和2013年多次向被告主张过欠款，且被告法定代表人也口头承诺过如果有钱就给付欠款，而该承诺行为产生诉讼时效中断的效力，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告辽宁大成房产有限公司向原告沈阳东宝塑钢型材有限公司支付工程款85，499.95元；二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁大成房产有限公司赔偿原告沈阳东宝塑钢型材有限公司的利息损失，以85，499.95元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2005年11月8日起计算至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。案件受理费1937元，由被告辽宁大成房产有限公司负担。
宣判后，上诉人辽宁大成房产有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，具体表现在：一、一审法院不应该仅依据证人证言认定诉讼时效中断，证人证言与其他证据相比，具有一定的主观因素，证言的真实程度易受证人主观意识的干扰。一审法院仅依据证人证言认定“被上诉人曾于2012年和2013年多次向上诉人主张过欠款，且被告法定代表人也口头承诺过如果有钱就给付欠款”，无其他证据予以佐证，证明力非常弱，因此原审法院不应当在没有其他书面证据的情况下单独认定诉讼时效中断。二、上诉人不支付剩余工程款的行为实为行使先履行抗辩权，并�恶意拖欠。根据合同规定，上诉人有权扣除合同总价款（730，499.95元——《辽宁大成房产开发公司窗户制造安装完结工程结算单》总计工程款）中的5%（36，524.99）作为质量保证金，上诉人返还剩余5%质保金（36，524.99元）必须同时符合乙方（被上诉人）完全履行合同各项约定且整体工程竣工验收一年以后，无任何质量问题。但是，被上诉人迟迟不提供本工程所用材料的检验报告、发票。由此可见，被上诉人违约在先，上诉人按照《塑钢窗制作安装合同》第六项付款方式6.4约定，扣留5%的质保金是合法的行为；同时按照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，上诉人拒付除质保金以外的工程款（85，499.95-36，524.99＝48，974.96元）是行使先履行抗辩权的合法行为。因此，上诉人不支付85，499.95元剩余工程款是合法的维权行为，被上诉人在未完全履行双方约定及法定�务的情况下，无权要求上诉人支付剩余工程款。三、利息本金及起算期认定错误。一审判决本院认为部分第一段第七行指出“因原告在2005年11月8日向被告出具《辽宁大成房地产开发公司窗户制造安装完结工程结算单》时，涉诉工程必然已经竣工验收并实际交付，故原告主张从2005年11月8日起计算剩余工程款利息的诉讼请求，本院予以支持”，该部分认定事实不清。
被上诉人沈阳东宝塑钢型材有限公司辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。上诉人不享有先履行抗辩权，一审认定从2005.11.8开始认定利息日期是正确的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人签订的塑钢窗制作安装合同第六条付款方式6.4约定，剩余5%质量保证金，乙方（被上诉人）完全履行合同各项约定，整体工程竣工验收一年以后，无任何质量问题，�次性支付。二审审理中，上诉人承认至今未向被上诉人提出过工程存在质量问题，被上诉人同意质量保证金36，524.99元的利息从2006年11月9日起计算。
上述事实，有塑钢窗制作安装合同、辽宁大成房产开发公司窗户制造安装完结工程结算单、证人证言以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的塑钢窗制作安装合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原审判决确认合法有效正确。
关于诉讼时效是否中断的问题，因证人证言可以证实被上诉人在2012年和2013年期间多次向上诉人催要过欠款，且上诉人的法定代表人也口头承诺过如果有钱就给付欠款，该承诺行为产生诉讼时效中断的效力，故原审判决依据证人证言及上诉人法定代表人的承诺确认被上诉人的诉讼请求没有超过�讼时效正确。
关于5%质量保证金36，524.99元是否应在工程总价款中扣除的问题，因上诉人与被上诉人签订的塑钢窗制作安装合同中约定，整体工程竣工验收一年以后，无任何质量问题，一次性支付。双方已于2005年11月8日对工程进行了结算，上诉人已经使用涉案工程多年，且上诉人没有提供在使用一年之内工程出现质量问题的有效证据，并承认没有向被上诉人提出过工程存在质量问题，故对上诉人要求在工程总价款中扣除5%质量保证金的上诉理由本院不予支持。
关于利息本金及起算期认定是否存在错误的问题，在原审审理中双方当事人对尚欠工程款的数额没有异议，故原审判决上诉人给付被上诉人工程款85，499.95元正确。因被上诉人在2005年11月8日向上诉人出具《辽宁大成房产开发公司窗户制造安装完结工程结算单》时，涉诉工程必然已经竣工验收并实际交付，但双方签订的塑钢窗制作安装合同第六条付款方式6.4约定，剩余5%质量保证金，乙方完全履行合同各项约定，整体工程竣工验收一年以后，无任何质量问题，一次性支付。在二审审理中被上诉人同意质量保证金36，524.99元的利息从2006年11月9日起计算，故质量保证金36，524.99元的利息应从2006年11月9日起计算，剩余工程款48，974.96元的利息应从2005年11月9日起计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02060号民事判决主文第一项，即“本判决生效之日起十日内，被告辽宁大成房产有限公司向原告沈阳东宝塑钢型材有限公司支付工程款85，499.95元”；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02060号民事判决主文第二项，即“本判决生效之日起十日内，被告辽宁大成房产有限公司赔偿原告沈阳东宝塑钢型材有限公司的利息损失，以85，499.95元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2005年11月8日起计算至本判决确定的给付之日止”为：本判决生效之日起十日内，上诉人辽宁大成房产有限公司赔偿被上诉人沈阳东宝塑钢型材有限公司的利息损失，以85，499.95元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，85，499.95元本金中48，974.96元的利息从2005年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止，36，524.99元的利息从2006年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回上诉人、被上诉人的其他诉讼请求。
如果上诉人辽宁大成房产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1937元，二审案件受理费1937元，合计3874元，由上诉人辽宁大成房产有限公司负担3800元，被上诉人沈阳东宝塑钢型材有限公司负担74元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年一月十五日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；