wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3773号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告丁文文，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁广玉，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁修宜，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋荣花，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告丁文文、丁广玉、丁修宜、宋荣花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎、被告丁广玉到庭参加了诉讼。被告丁文文、丁修宜、宋荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2009年8月20日，被告丁文文在我�办理农户小额贷款30000元，被告丁广玉、丁修宜、宋荣花提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告丁文文偿还借款本金30000元及利息，被告丁广玉、丁修宜、宋荣花承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告丁广玉辩称，我们是四户联保，担保属实。
被告丁广玉、丁修宜、宋荣花未予答辩。
经审理查明，2009年7月23日，中国农业银行滕州市支行与被告丁文文、丁广玉、丁修宜、宋荣花签订最高额担保个人借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2009年7月23日起至2012年7月22日）内向被告丁文文提供借款本金30000元额度内的借款，单笔借款期限最�不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告丁广玉、丁修宜、宋荣花为该笔借款提供最高额保证，担保债务最高额为借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等45000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年8月20日，原告将30000元借款划入被告丁文文在原告处开立的账户，被告丁文文在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2014年3月15日被告丁文文拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计3021.43元。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保个人借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告丁文文、丁广玉、丁修宜、宋荣花签订的最高额担保个人借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告丁文文履行了支付借款的义务，被告丁文文未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告丁广玉、丁修宜、宋荣花主张权利，被告丁广玉、丁修宜、宋荣花作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁文文追偿。借款逾期后，原告要求四被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁文文、丁修宜、宋荣花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文文偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2014年3月15日的借款利息、罚息、复利等共计3021.43元；
二、被告丁文文偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2014年3月16日起至判决确定履行之日止，按年利率8.9739%计算）；
三、被告丁广玉、丁修宜、宋荣花（在45000元的额度范围内）对上列第一、二项互负连带清偿责任；
四、被告丁广玉、丁修宜、宋荣花承担保证责任后，有权向被告丁文文追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告丁文文、丁广玉、丁修宜、宋荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 闵 凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6502号
上诉人（原审被告）：陈红，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：陈振东，男，1936年2月18日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅武，山东圣义律师事务所实习律师。
上诉人陈红因与被上诉人陈振东保管合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈红、被上诉人陈振东委托诉讼代理人于建辉、韩帅武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由陈振东负担。事实和理由:(一)一审法院认定事实有误。陈红与陈振东作为父女相互给钱，不打条是符合常理的，一审法院认为不打条违背生活常理是不对的。1．一审中陈红向法院提交了银行取款单，证明陈红于2016年2月6日取款21万元，并将该款交给父亲陈振东。因双方系父女，陈振东收到款项后没有给陈红打条是符合常理的，正如陈振东将473300元交给陈红，陈红没有给陈振东打条是一样的，但陈红将上述款项交给陈振东是事实。2．2016年2月25日，陈红又给陈振东转款20万元，因陈振东要现金，就将本人的银行卡交给陈红，让陈红取现金给陈振�，为此陈红分五次取款后将现金全部交给陈振东。3．陈红帮陈振东雇保姆，买阿胶花费1万多元，实际上陈振东的款项已全部还清。4．陈振东诬告陈红，在10月份开始如果在自动取款机每天取款2万的话，一个月之内就能全部取出，并且银行视频，在有限时间内也能清空。这完全能证明陈红是没有不当得利的思想和行为。(二)本案不属于不当得利纠纷案件，应属于保管合同纠纷。一审法院审理查明，陈振东作为陈红的父亲，已经八十多岁，出于安全考虑，将自己名下的存款交给陈红保管，其意思表示是让陈红保管，双方存在保管合同关系，一审法院适用法律错误，应依法驳回陈振东诉讼请求。(三)一审中，陈红已提交招商银行取款单，证实2016年2月6日，陈红取款21万元现金后，当天将该款项给付陈振东。2016年3月7日，再次给付现金25万元。两次合计46万元，其余13300元�于给陈振东买保健品及雇佣保姆。
陈振东辩称，(一)陈红完全可以将473300元转回到陈振东的银行账户即可，完全没有必要提取现金交付给八十岁的陈振东。(二)陈红一审主张2016年3月7日陈振东现金25万，原因是陈振东让陈红当天一定还钱。但后来查明，其中的20万元是2016年2月25日至3月3日，陈红分5次从陈振东账户中提取，明显前后矛盾。(三)陈红为什么要分5次取款？据了解银行柜台取款5万以上需要卡主人的身份证或授权，相信当时陈红一定没有陈振东的身份证。如果陈红是替陈振东取款的话，那么为什么会没有陈振东的身份证？分5次取款是比拿一张身份证大得多的工作量，由此可知陈红根本不是替陈振东取款。这也是陈红上诉所提“让陈红取现金给陈振东”不现实的地方。(四)结合陈振东的家庭成员情况及其相互的关系和谐程度，陈振东与其三个女儿就赡养问题多次商量，四人都难以达成一致意见，尤其是因为赡养老人的问题，陈红与其两姐妹都闹了矛盾，其父女四人还于2015年10月28日（即陈振东于2015年10月14日将473300元转交给陈红的13天之后）签订赡养协议书一份。由此可以看出，陈振东将本案所涉款项交给陈红暂为保管，有银行转款凭证予以证明，且陈红对此也予以认可。但陈红在明知自己与父亲及姐妹关系不和谐的情况下，将如此巨大的款项以现金方式返还给陈振东，却不让陈振东打收条或让其另两姐妹当场作证，以证明自己的清白，或者避免引起法律纠纷，这对于一个长年经商的人来说不符合常理。陈红上诉主张前后矛盾，存在多处不合理之处，且提供的证据不足以证明已经交付了钱款。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
陈振东向一审法院起诉请求：1．依�判令陈红归还陈振东473300元；2．本案的诉讼费用由陈红承担。
一审法院认定事实：陈振东、陈红系父女关系。2015年10月14日，陈振东出于安全考虑，将自己名下的银行卡交给自己的大女儿陈红保管，陈红将陈振东名下(陈振东：6214……)的存款人民币473300元转至自己(陈红：6225……)的银行卡内。2016年2月6日，陈红从自己(6214……)银行卡内取出21万元现金。2016年2月25日，陈红(陈红：6214……)将20万元转回陈振东的卡内，后陈红分别于2016年2月5日、26日、3月1日、2日、3日分5次以现金形式取出20万元。陈红称将上述46万元现金交给了陈振东，陈振东对此不予认可。后陈振东多次向陈红催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，不当得利纠纷是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈振东、陈红虽是父女关系，但陈红在没有合法根据的情况下，将陈振东的存款转入自己帐户，并以现金的形式取出。陈红虽辩称已将上述款项的现金交给了陈振东，但陈振东对此不认可。陈红的主张也有背生活常理，故对于陈红的辩称意见不予采信。现陈振东要求陈红返还全部款项，于法有据，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈红于本判决生效之日起十内返还原告陈振东人民币473300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系陈红与陈振东之间因返还保管款项而发生的争议，应属保管合同纠纷。一审确定案由为不当得利纠纷欠妥，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。本案证据可以证明陈红从银行提取现金，但不能证明陈红已经将涉案款项返还给陈振东。故陈红应当向陈振东返还涉案款项，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元，由上诉人陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 海 涛
代理审判员 何 菊 红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 王�娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01370号
原告陈燕（曾用名陈艳敏）。
委托代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告鲁世柱。
被告彭桂荣。（系鲁世柱之妻）
原告陈燕与被告鲁世柱、彭桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长、审判员刘丹、陈中参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈燕及其委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼，被告鲁世柱、彭桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2012年10月16日被告夫妇因面条加工资金紧缺，向原告借款168000元，约定年息16800元。现原告资金出现问题，原告因儿子做生意，用原告的两处房子抵押向农村商业银行贷款480000元，后生意亏损，现贷款已到期，原告无力还款，商业银行已起诉原告还款。原告多次找被告索款，被告总是推托，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款168000元及约定利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、被告夫妇于2012年10月16日出具的借条一张，内容为“今借到陈艳敏人民币壹拾陆万捌仟元整”并括注“每年加16800元”。证明被告夫妇向原告借款的事实。
证据二、起诉状副本一份，证明因原告贷款到期，老河口市农村商业银行意向老河口市人民法院提起诉讼。
证据三、（2013）鄂老河口民初字第00929号民事判决书一份，证明原告已被人民法院判决急需偿还借款480000元及其利息。
被告鲁世柱、彭桂荣未提交答辩状、未到庭、未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、证据二、证据三符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈燕系被告鲁世柱之大嫂，鲁世柱之大哥鲁世环于2005年病故。2012年10月16日被告夫妇因面条加工资金紧缺，向原告借款168000元，被告鲁世柱向原告出具借条一张，书明“今借到陈艳敏人民币壹拾陆万捌仟元整（168000元）（每年加16800元）。2012年10月16日鲁世柱”，被告彭桂荣亦在该借条上签名。2013年3月28日因原告向老河口市农村商业银行借款到期，被老河口市农村商业银行具状提起诉讼。原告为及时还款，向二被告催要该借款无果，向本院提起诉讼。老河口市农村商业银行提起的诉讼，本院于2013年7月25日作出（2013）鄂老河口民初字第00929号民事判决书，判令陈燕偿还借款480000元及其利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告向原告借款并出具借据，双方民间借贷关系明确，证据充分，约定的年利息不违反法律规定，原告要求二被告偿还借款及约定利息的主张，因双方未约定借款期限，双方均可随时主张权利或履行义务，原告的主张本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁世柱、彭桂荣于本判决生效后五日内偿还原告陈燕借款本金168000元和按约定的年利率10%计算自借款之日至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 陈 中
二〇一三年八月二十七日
书记员 隋 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第602号
原告：徐建峰。
委托代理人：周小军。
委托代理人：许美红。
被告：王煜峰。
原告徐建峰为与被告王熠峰民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐建峰的委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告王熠峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐建峰起诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月15日被告因经营所需向原告借款26000元，并由被告出具借条予以确认。但还款期限届满后，被告认欠不付，故起诉要求被告偿还借款26，000元。
被告王熠峰未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，借条一份，用以证明被告向原告借款人民币26，000元的事实；
证据2，录音光盘及书面整理资料一份，用以证明被告收到借款26，000元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2011年9月15日，被告王熠峰向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币26，000元，并承诺于同年11月15日归还。上述借款被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未及时还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款人民币26，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王熠峰应归还给原告徐建峰借款人民币26，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年五月八日
书记员 沈森华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘加明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市天润食品有限公司。住所地：江苏省东台市南沈灶镇府前西路***号。
法定代表人：徐兴安，该公司董事长。
再审申请人刘加明、沈霞因与被申请人东台市天润食品有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘加明、沈霞申请再审称：（一）一、二审适用法律错误。1.刘加明、沈霞与天润公司2012年2月签订买卖合同约定，以238万元购买的不仅包括涉案房屋，还包括435.21平方米的工业用地，由于工业用地转让违法，剔除该435.21平方米土地价值，剩余房屋的价值即为88万元。涉案房屋买卖已在房产局办理了产权变更登记，在房产局备案的房屋成交价为88万元的买卖合同合法有效。2.2012年2月签订买卖合同后涉案房屋办理了产权变更登记，原证号为18403000的所有权证已不存在，天润公司单方催告解除所有权证号18403000的不动产买卖，系无效催告。（二）一审程序违法。1.一审法院2013年9月4日裁定将简易程序转为普通程序时，已距2013年3月18日立案受理时间近六个月，违反了简易程序法定审限三个月的规定。2.天润公司撤回要求刘加明、沈霞承担违约金495000的诉讼请求，一审法院未作出裁定。3.刘加明、沈霞于2013年9月23日签收落款日期为2013年9月16日的判决书，此时间距立案日期超过了普通程序六个月的审限。因此，刘加明、沈霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院另查明：一审法院于2013年3月18日立案受理该案，同年9月4日裁定由简易程序转为普通程序，同年9月16日宣判，同年9月23日向刘加明、沈霞送达民事判决书。
本院认为：天润公司与刘加明、沈霞2012年2月18日签订的房屋买卖合同约定，将所有权证号18403000的房屋以238万元转让给刘加明、沈霞，出售的房屋南边工业用地435.21平方米附随本合同转让房产、土地使用权一并转让给乙方，不另计价款。故天润公司向刘加明、沈霞转让涉案房屋价款为238万元，转让435.21平方米工业用地未收取价款。天润公司在房产局办理产权变更登记到刘加明、沈霞时所提交备案的买卖合同，未经刘加明、沈霞签名，该备案合同与2012年2月18日的涉案房屋买卖合同载明的成交价不一致。且天润公司在办理涉案房屋产权变更登记后发出催告函，要求刘加明、沈霞给付购房屋款180万元并支付迟延交付的违约金，表明天润公司并未认可成交价为88万元的买卖合同。因而，天润公司办理涉案房屋产权过户时提交的备案合同仅为办理手续所用，既无受让方刘加明、沈霞的签名，也不是天润公司的真实意思表示，该备案合同无效。
天润公司按照与刘加明、沈霞签订的房屋买卖合同到房产局办理房屋产权变更登记后，刘加明、沈霞未按合同约定支付购房款，天润公司未交付涉案房屋，亦未将变更后的权属证书交给刘加明、沈霞，刘加明、沈霞还未成为涉案房屋的所有人。天润公司向刘加明、沈霞发出催告涵，要求解除与刘加明、沈霞签订的房屋买卖合同，符合法律规定。
天润公司在一审审理中撤回要求刘加明、沈霞承担违约金495000的主张，系当事人对自身民事权利的处分，一审法院可以不再审理天润公司的该主张，无须对此作出裁定。
一审法院立案受理后，适用简易程序无法办结的案件，应当在三个月期限届满前裁定适用普通程序审理，而一审法院距立案后五个月多才裁定转普通程序，确有不妥之处。一审法院虽然在立案后六个月内向当事人作了宣判，但未及时向刘加明、沈霞送达判决书，超过审限六个月后才送达，亦有不妥之处。但上述程序上的瑕疵对案件的实体处理并无影响，亦未影响当事人的上诉权利。且该程序问题不属于人民法院再审申请审查事由，本院对此不予理涉。
综上，刘加明、沈霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘加明、沈霞的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 君
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1367号
罪犯黄俊国，男，1974年5月31日出生，汉族，大专文化，台湾台中市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省开福区人民法院于2012年4月23日作出（2011）开刑初字第313号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯黄俊国有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。其同案不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）长中刑二终字第0262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月21日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分134.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊国减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9145号
原告杨书江。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告翟向阳，成年。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杨书江诉被告翟向阳买卖合同纠纷一案中，原告杨书江于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书江的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨书江撤回起诉。
案件受理费123元由原告杨书江负担，财产保全费220元由原告杨书江负担。
审判员 高斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 李玲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01203号
原告：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县。
负责人：陈伟巍，该支行行长。
委托代理人：何邦合，该支行员工。
被告：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族，居民，住址同上，系陈军妻子。
原告中国银行股份有限公司定远支行与被告陈军、王元竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告中国银行股份有限公司定远支行于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司定远支行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈军承担。
代理审判员 余彪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孟超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初680号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖金源机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李云霞，总经理。
被告：李云霞，女，1979年9月1日出生。
被告：金正辉，男，1971年9月23日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖金源机械制造有限公司、李云霞、金正辉借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的芜湖市芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路房屋及芜湖县湾沚镇机械工业园土地使用权在300万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖金源机械制造有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路房屋在200万元范围内予以查封；
二、对被告芜湖金源机械制造有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园土地使用权在100万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年二月二日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初680号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖金源机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：李云霞，总经理。
被告：李云霞，女，1979年9月1日出生。
被告：金正辉，男，1971年9月23日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖金源机械制造有限公司、李云霞、金正辉借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的芜湖市芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路房屋及芜湖县湾沚镇机械工业园土地使用权在300万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖金源机械制造有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路房屋在200万元范围内予以查封；
二、对被告芜湖金源机械制造有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园土地使用权在100万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年二月二日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初680号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，行长。委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。被告：芜湖金源机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李云霞，总经理。被告：李云霞，女，1979年9月1日出生。被告：金正辉，男，1971年9月23日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖金源机械制造有限公司、李云霞、金正辉借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的芜湖市芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路房屋及芜湖县湾沚镇机械工业园土地使用权在300万元范围内进行保全，并提供信用担保。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告芜湖金源机械制造有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路房屋在200万元范围内予以查封；二、对被告芜湖金源机械制造有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园土地使用权在100万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一六年二月二日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第93号
上诉人（原审被告）刘树平。
被上诉人（原审原告）满城县财政局，住所地满城县城。
法定代表人段保民，该局党组副书记。
原审被告郝国威。
原审被告杨燕军。
上诉人刘树平不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第217号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民诉法规定，原审法院不宜审理本案，被上诉人是原审法院的财政管理单位和工资发放单位，原审法院与被上诉人有直接利害关系，且被上诉人与上诉人的案件是因原审被告起诉满城县政府的行政官司引起的，在行政案件的审理中，保定市中级人民法院已经依法指定管辖，因此本案的审理直接涉及满城县政府的利益，而满城县政府又是满城县法院实际上的管理单位，故此让满城县法院审理与满城县政府、县财政局有如此直接利害关系的案件，法院难免不受当事人的干预。依照民诉法的规定，原审法院属于与本案当事人有利害关系，虽然该院对本案有管辖权，但属于“由于特殊原因，不能行使管辖权”的法院。请求撤销满城县人民法院（2015）满民初字第217号民事裁定，将本案移交保定市中级人民法院审理或者由保定市中级人民法院指定管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人刘树平对原审法院对本案有管辖权无异议。上诉人以被上诉人是原审法院的财政管理单位和工资发放单位，原审法院与被上诉人有直接利害关系为由，提出的由于特殊原因，原审法院不能对本案行使管辖权的管辖权异议诉求，不符合相关法律规定。原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝 梦
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第150号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第150号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第76号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人袁某。2008年12月29日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证3个月，罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被宁波市公安局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审，2015年1月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年8�16日1时许，被告人袁某酒后驾驶浙d×××××号牌小型轿车行驶至宁波市江东区江东南路日月星辰小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人袁某进行生化检验鉴定和理化检验鉴定，被告人袁某血液内的酒精含量分别为95mg／100ml和84mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，公安机关出具的被告人袁某的户籍证明、执勤报告、归案经过证明、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、行政处罚决定书、生化检验报告单及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某曾因饮酒后驾驶机动车辆被处罚，现又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年二月九日
代书 记员 朱淑燕
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00144号
原告张某，女，农民，汉族。
被告常某，男，农民，汉族。
本院在审理张某与常某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张耀斌
二〇一三年五月九日
书记员 李帅军
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第149号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员林倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年3月6日22时20分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未悬挂号牌的三轮摩托车沿周村区某路由东向西行驶至某小区路段与一辆电动三轮车发生追尾交通事故，后被周村交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为：268.36mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月2日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一五年三月三十日
代理书记员 辛婕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民管异初字第00011号
原告成忠，�，1969年7月25日出生，汉族。
委托代理人龚柏龙，重庆超祥律师事务所律师。
被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路412号，组织机构代码28762215-6。
法定代表人王国凡，总经理。
委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
本院受理原告成忠诉被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司对本案管辖权提出异议认为本案应由重庆市万州区人民法院管辖。
被告认为，本案双方于2012年12月21日签订的《建设工程施工合同》第二十条约定“当事人不愿通过协调、调解解决或者协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。”而合同甲方即重庆市万州长江电力实业发展有限公司住所地为重庆市万州区，故本案应由万州区人民�院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，请求依法将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
原告认为，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，本案建设工程所在地在奉节县，因此，本案理应由奉节县人民法院处理，请求驳回被告的管辖权异议申请。
经审查被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司提出的管辖权异议申请，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉建设工程所在地在奉节县，因此本案应由奉节县人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市万州长江电力实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吴遵友
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 倩
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1139号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：廖云强，男，成年，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告廖云强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清费用为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇�物业服务有限公司负担。
审判员 曾翔飞
二〇一六年八月十五日
书记员 聂江龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第39号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）嬴启高，男，1968年7月15日出生，贵州省黎平县人，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月18日被从江县公安局刑事拘留，2014年8月21日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
原审被告人石兴昌，男，1955年2月10日出生，贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月17日被从江县公安局监视居住，2014年10月20日被从江县人民检察院决定继续对其监视居住。2014年11月17日本院决�继续对其监视居住。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人嬴启高、石兴昌犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）从刑初字第97号刑事判决。原审被告人赢启高不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月12日，嬴启高、石兴昌、嬴焕通（在逃）相互邀约到从江县实施诈骗。次日11时许，按事先分工，被告人石兴昌冒充老板在从江县城的开泰假日酒店8853号房内等候，由嬴焕通以招工为由将被害人吴某某骗至该房内。随后，被告人嬴启高以喊老板石兴昌吃饭为由进入房间。被告人石兴昌借故离开房间后，嬴启高提出用扑克牌猜红黑的方式赌钱。在骗得吴某某的11200元后，三人逃离现场。
另查明，被告人嬴启高非法所得2900元未退赃，被告人�兴昌非法所得3000元已退给被害人吴某某；二被告人均属在刑满释放五年内再犯罪。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人嬴启高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元；二、被告人石兴昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。三、对被告人嬴启高非法所得2900元，依法继续追缴。
宣判后，原审被告人赢启高以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求重轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人赢启高及原审被告人石兴昌犯诈骗罪的事实清楚，且上�人嬴启高、原审被告人石兴昌在开庭审理过程中亦无异议，并有由公安机关依法提供并经一审庭审举证、质证，查证属实的上诉人嬴启高、原审被告人石兴昌的户籍证明，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法刑初字第106号事判决书、释放证明书，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，调取住宿登记单，调取通话清单，调取银行业务凭证，从江县疾病预防控制中心的证明；视频监控录像光盘，吴松和取款视频光盘；现场勘查笔录、图及照片，被告人嬴启高指认现场笔录及照片，被害人辨认被告人石兴昌的笔录及照片；被害人吴松和的陈述；上诉人嬴启高、原审被告人石兴昌的供述及辩解等证据在卷证实，证据间已形成证据锁链，足以认定。
本院认为，上诉人赢启高及原审被告人石兴昌以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法处罚。关于上诉人赢启高所提原判量刑过重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯该罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。原审法院根据上诉人赢启高及原审被告人石兴昌的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，综合全案案情在量刑幅度内对二犯予以从轻处罚，罚当其罪，并无不当。故上诉人赢启高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 刘庆荣
审判员 吴秀恒
二〇一五年三月十二日
书记员 魏 华
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民管字第18号
原告魏小凤，女，汉族，生于1983年12月10日。
被告成都因明管业有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号，组织机构代码20266939-4。
法定代表人陈耀炜，总经理。
被告四川融力河实业开发有限公司，住所地成都市高新区西区天虹路6号4楼，组织机构代码63315437-6。
法定代表人廖清珍，总经理。
被告四川省川科投融资担保有限公司，住所地成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层，组织机构代码6729560-9。
法定代表人邓光伟，总经理。
被告成都因明凯撒科技股份有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇工业大道269号办公楼二楼，组织机构代码39672928-6。
法定代表人陈耀炜，总经理。
被告陈耀炜，男，汉族，生于1962年11月6日。
委托代理人（特别授权）杨天府，四川盛豪律师事务所律师。
被告廖清珍，女，汉族，生于1963年1月19日。
被告邓光伟，男，汉族，生于1963年9月20日。
本院受理魏小凤诉成都因明管业有限责任公司、四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、成都因明凯撒科技股份有限公司、陈耀炜、廖清珍、邓光伟担保借款合同纠纷一案后，被告陈耀炜于2015年4月29日对管辖权提出异议，认为“对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，以及合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案应当由被告陈耀炜住所地成都市中级人民法院管辖，请求将本案移送成都市中级人民法院审理。
经审查，2014年11月10日原告魏小凤以实际出借人代表的身份与被告成都因明管业有限责任公司签订借字（2014）第11-14号《借款合同》、四川省川科投融资担保有限公司、四川融力河实业开发有限公司加盖公章为其担保，被告陈耀炜、廖清珍、邓光伟也出具担保书承担连带保证责任。该《借款合同》约定：“若任何一方违约，由本合同各方协商解决，协商不成时，通过向遂宁市中级人民法院诉讼解决。”借款合同还约定，签约地点为遂宁市船山区。
本院认为，因保证合同系《借款合同》的从合同，本案应以主合同《借款合同》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《借款合同》中，双方约定的合同签订地点遂宁市船山区在本院管辖区域内，且原告住所地在本院辖区内，双方约定发生纠纷由本院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本院对本案具有管辖权。被告陈耀炜所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈耀炜对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 岳文
审 判 员 杨玲
人民陪审员 郭燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00897号
申请执行人陆林。
被执行人陶永广。
陆林与陶永广民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）新民初字第4684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为50675元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第0098号
原告李某。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告许某。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员屈芳适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人严丹婷、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2006年4月13日生婚生子名李志宇。婚后被告屡次离家出走，对原告施以暴力，对孩子不闻不问，从未承担起丈夫和父亲的责任。双方矛盾愈演愈烈，感情完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚育费；本案诉讼费依法分担。
被告许某辩称，不同意离婚，原告诉称的不是事实，我一次都没有打过原告，离家出走是因为和原告闹的比较僵，想要缓和一下关系，孩子还小，我希望能给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2005年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2006年4月13日生婚生子名李志宇。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，后撤诉。双方自2013年10月分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证�。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，且已育有一子，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，在今后的生活中，被告应尽到丈夫和父亲的责任，尽早搬回家中居住，担负起养家糊口的重任。原告应给予被告应有的理解和尊重，共同为孩子营造一个温馨和谐的家。夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 屈芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾晨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1683-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人冯淑梅。
交通银行股份有限公司四川省分行与冯淑梅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3899号民事判决书已发生法律效力。因冯淑梅逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人冯淑梅下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3899号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 廖 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第365号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1984年9月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2003年2月被判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪于2006年11月被判处有期徒刑二年六个月，于2008年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人苏某容留他人吸毒罪一案，于2014年3月20日作出（2014）辽刑初字第192号刑事判决，认定被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某提出撤回上诉的请求，可以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽刑初字第192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕思涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3605号
上诉人(原审被告)：上海千高茶叶有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王建，总经理。
被上诉人(原审原告)：朱雯雯，女，1989年2月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：俞炜，男，1969年7月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：吴倩轶，女，1976年6月18日出生，汉族，住上海�。
被上诉人(原审被告)：上海圣岛实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：俞炜。
上诉人上海千高茶叶有限公司因与被上诉人朱雯雯、俞炜、吴倩轶、上海圣岛实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初13278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海千高茶叶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
�判员王伟
审判员 范勇刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2174号
罪犯任红卫，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年8月3日作出了（2012）湖浔刑初字第266号刑事判决，以被告人任红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。2012年8月29日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯任红卫服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯任红卫在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任红卫减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 欣
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1020号
申请执行人孙孔灿，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王奇，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3798号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人王奇发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人王奇名下有奥迪牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王奇名下所有的奥迪牌小汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院法律文书拟稿纸
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00365号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人曹某，无业。1995年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年1月8日因犯非法经营罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年12月30日因犯非法经营罪，于被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，刑事部分与附带民事诉讼部分公开开庭进行了合并审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被害人夏某，被告人曹某及其辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日上午10时许，被告人曹某及其前妻李某应约至扬州市广陵区东花园河南90-1号棋牌室，与被害人夏某及其妻史某商谈中介费问题。在商谈过程中，双方发生口角，继而互相殴打。后被害人夏某手持砖块扔、砸被告人曹某，导致双方矛盾升级。被告人曹某遂用手将被害人夏某推倒在地，后用脚踢其右上臂，致被害人夏某受伤。经法医鉴定，被害人夏某右肱骨中上段粉碎性骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人曹某明知他人报警，停留在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被害人夏某以与被告人曹某亲友达成调解协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，并对被告人曹某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人夏某的陈述笔录，未到庭证人李某、潘某、王某、史某的证言笔录，司法鉴定意见书，现场监控录像，抓获经过，刑事判决书，调解协议复印件，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹某明知他人报警，停留在现场等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人亲友已赔偿被害人经济损失，被告人曹某亦获得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。被害人对引发犯罪具有一定过错，对被告人曹某可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的行为属正当防卫，经查，被告人曹某脚踢被害人前，已用手将被害人夏某推倒在地。此时，被害人夏某已停止实施不法侵害行为，故对上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
代理审判员 张 昕
人民陪审员 吴国鼎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈启琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第73号
原告：鄢波。
被告：李荣亮。
本院于2015年1月12日立案受理了原告鄢波与被告李荣亮股权转让纠纷一案，原告鄢波于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鄢波的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鄢波负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年三月三十一日
书记员 王曙君
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初232号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人赵某，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，个体，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年11月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同月11日被玉田县公安局取保候审，2017年5月12日被玉田县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］198号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年7月25日下午，被告人赵某在玉田县玉田镇洪某修理厂办公室里保险柜内，盗窃葛某所有的黄金戒指一枚、翡翠冰种挂件两个。经鉴定，被盗的两个翡翠挂件价值人民币5050元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人赵某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年7月25日下午，被告人赵某在玉田县玉田镇洪某修理厂办公室里保险柜内，盗窃葛某所有的黄金戒指一枚、翡翠冰种挂件两个。经鉴定，被盗的两个翡翠挂件价值人民币5050元。
另查明，案发后被告人赵某已将两个翡翠挂件归还被害人葛某，且已赔偿被害人葛某黄金戒指的损失，被害人葛某已谅解被告人赵某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人赵某的供述笔录；被害人葛某的陈述笔录；证人杨某的证言笔录；抓获经过；勘验检查笔录、平面示意图及照片；辨认笔录；聊天记录照片；玉田县物价局关于被盗翡翠挂件的价格认定结论书；玉田县物价局终止通知书；唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验检测报告及检验检测评估报告；谅解书；短信照片；接受证据材料清单；常住人口基本信息；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极退赃、退赔，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 魏加男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5614号
原告屈刚，男，1962年12月2日出生，汉族，个体工商户。
被告王建革，男，1963年1月17日出生，蒙古族，个体工商户。
被告包永革，女，1963年7月5日出生，蒙古族，个体工商户。
原告屈刚诉被告王建革、包永革民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈刚到庭参加了诉讼，被告王建革、包永革经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
本院于2014年8月4日依原告屈刚的诉讼财产保全申请作出（2014）东民初字第5614-1号民事裁定书，依法对被告包永革所有的房产一处予以查封。
原告诉称，二被告因经营所需于2013年12月24日向原告借款665000元，二被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金，现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金665000元；2、本案诉讼费及保全费用等由二被告承担。
二被告向法庭提交书面答辩状，答辩称原被告之间不存在利息约定，但二被告承担偿还借款本金665000元的义务。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明二被告于2013年12月24日向原告借款665000元。没有约定过借款期限和借款利息。
被告王建革、包永革缺席，未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告王建革、包永革缺席视为对原告提交证据无异议，且原告提供的证据为原件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年12月24日，被告王建革、包永革向原告屈刚借款665000元，有借条一张予以证明，原被告双方没有约定借款利息和借款期限。上述借款本金二被告至今未向原告偿付。
本院认为，被告王建革、包永革向原告屈刚借款665000元是双方的真实意思表示，有原告屈刚提供的借条一张，足以认定。关于借款期限，原被告双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告履行了自己支付借款本金的义务，被告王建革、包永革即借款人亦应当在合理的期限内按照原告的要求履行其还款义务，且二被告答辩称承担偿还借款本金665000元的义务，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王建革、包永革于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告屈刚借款本金665000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元，诉讼保全费4000元，由被告王建革、包永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马畅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1853-1号
申请执行人诸城市和睦制衣有限公司。
被执行人徐景君。
被执行人李燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸民初字第805号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，偿付申请执行人3301520元，但被执行人徐景君、李燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对被执行人李燕所有的位于商城南首，土地证为诸国用（2009）字第（XX）XXX号、产权证为城区商品字第XXXXX号房屋进行了评估，评估价为1158846元。现双方当事人同意以评估价将上述房屋抵顶给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人李燕名下的位于商城南首，土地证为诸国用（2009）字第（XX）XXX号、产权证为城区商品字第XXXXX号房屋以评估价1158846元，交付申请执行人诸城市和睦制衣有限公司抵偿债务1158846元。财产权自本裁定送达申请执行人诸城市和睦制衣有限公司时起转移。
二、申请执行人诸城市和眭制衣有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月三日
执行员 赵光民
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1083号
罪犯叶健敏，男，1987年2月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月12日作出（2011）珠香法刑初字第714号刑事判决，以被告人叶健敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶健敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯叶健敏获得嘉奖29次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶健敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属毒品再犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶健敏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1693号
上诉人（原审被告）：浙江亚太房地产开发有限公司。
法定代表人：陈琛。
被上诉人（原审原告）：王祥来。
原审被告：倪忠权。
原审被告：程慧娟。
上诉人浙江亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人王祥来、倪忠权、程慧娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3694-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，应严格适用被告住所地人民法院管辖。原审法院确定原告住所地为合同履行地系适用法律错误。本案主债务人住所地在台州市椒江区，请求撤销原审裁定，将本案移送台州市椒江区人民法院审理。
被上诉人王祥来、倪忠权、程慧娟未提交答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖属法律明文规定，民间借贷纠纷属于合同纠纷，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，认定王祥来为本案接受货币的一方，从而认定合同履行地并作为合同履行地人民法院管辖本案于法有据，并无不当。综上，亚太公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆芳华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8700号
原告：殷翠艳，女，汉族，1957年2月18日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：延边田园房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托代理人：麻百平，延边田园房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：宋洪波，男，汉族，1965年12月3日，延边田园房地产公司会计，现住延吉市。
第三人：太阳一，男，朝鲜族，1979年1月10日生，无职业，现住汪清县。
原告殷翠艳诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、第三人太阳一之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷翠艳的委托代理人许衍福，被告天园公司的�托代理人麻百平、宋洪波到庭参加诉讼。第三人太阳一经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷翠艳诉称：2013年4月9日，原告与被告签订了《商品房屋预售合同》，由于被告拖延工期，未能按照合同约定交付房屋。原告在不知情的情况下，发现第三人占用了该房屋，经询问被告得知，因被告向第三人借款将该房屋抵押给第三人，被告在2016年6月2日，在交付钥匙的同时与原告达成房屋移交协议书，原告拿到钥匙后到该房屋进行检查时，房屋是毛坯房，与协议书的内容是一致的，但是在2016年12月份，原告准备对该房屋进行装修时，发现门锁被人破坏，因此原告找到被告，要求说明该房屋的实际所有人，这时原告才知道该房屋由第三人太阳一将房屋的门锁砸坏，至今为止被告与太阳一也没有达成协�。故诉至法院要求确认原、被告于2013年4月9日签订的位于延吉市延南路盛世家园1栋X房，建筑面积X平方米的房屋买卖合同有效，并协助原告办理房屋使用权证。
被告天园公司辩称：对原告的诉讼请求，被告无异议。该房屋系原告与被告在没有开工以前签订的房屋买卖合同，也是双方真实意思表示，因被告公司资金紧张，被告向第三人太阳一借款120万元，抵押了包括本案讼争房屋在内的13套房屋，被告与第三人没有签订借款协议，是应第三人要求，将房屋以买卖的形式签到太阳一和金峰的名下，并在房产局进行备案登记，但不是预告登记。被告同意将房屋在短时间内在房产局办理登记手续，现该区域盛世家园房屋没有综合验收，无法办理房屋产权证。
经审理查明：2013年4月9日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发建设的盛世家园1号楼X号、建筑面积X平方米的房屋，房屋总价款为X元，原告于当日支付购房款X元，2016年6月3日支付房屋面积增加款X元。同日，双方又签订房屋移交协议，原告支付增加款X元，被告立即向原告交付房屋，承诺于2016年12月31日前办理房屋产权证，被告向原告交付了房屋钥匙。
另查，2014年6月24日，田园公司向第三人太阳一借款120万元，向第三人抵押了包括本案讼争房屋在内的13套房屋，并在延吉市房产局登记备案诉争房屋，备案人为太阳一。之后，2014年9月26日田园公司向太阳一支付借款利息X元，2014年10月23日支付借款利息X元，2014年11月24日支付X元，2015年1月24日支付X元，2015年2月25日支付X元。
在庭审中，原告放弃办理房屋使用权证的诉讼请求，只要求�认原、被告之间的房屋买卖合同有效。
认定上述事实的证据有：订购房屋卖合同书、收款收据、房屋移交协议、收条三份和银行转账凭证、商品房预售合同、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2013年4月9日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已支付购房款，被告已向原告交付房屋和钥匙，双方已履行各自的义务。因此，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告殷翠艳与被告延边田园房地产开发有限公司于2013年4月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
本诉案件受理费4226元（原告已预交），减半收取2113元，由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年二月十五日
书记员 姜风万
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南长民初字第530号
原告孙存能，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港朗轩化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人王炳忠，董事长。
委托代理人包平军。
被告韩剑，居民。
被告王成林，居民。
原告孙存能与被告连云港朗轩化工有限公司（以下简称朗轩公司）、韩剑、王成林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存能及其委托代理人ＸＸ，被告朗轩公司委托代理人包平军、被告韩剑、被告王成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存能诉称：因被告连云港朗轩化工有限公司有废旧管道需割拆，后三被告找到原告，请原告帮忙割拆。2013年5月17日下午两点左右，原告正在割拆的管道发生爆炸，致原告双手手指部分骨折，双手腕多发骨折脱位，双侧鼓膜穿孔，亚硝基苯中毒。原告受伤后经响水县人民医院、连云港市第一人民医院治疗。现二期手术费用为4万元，但被告相互推诿，拒不给付。三被告在请原告帮忙时，均未告知原告，待破拆的管道残存亚硝基苯气体，致使原告在施工时管道爆炸，炸伤原告合并亚硝基苯中毒。三被告对原告的伤害存在过错，现诉至法院，请求判令三被告连带给付医疗费4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朗轩公司辩称，其与被告韩剑签订了承包协议，与原告不存在任何关系。
被告韩剑辩称，是被告朗轩公司找我做事，费用也是厂里出的，我不应该成为被告。
被告王成林辩称，是被告韩剑找我做事的，然后我又找原告做事。
经审理查明：被告朗轩化工将废旧管道等钢材卖给被告韩剑、王成林，2013年5月17日下午两点左右，原告正在割拆的废旧管道发生爆炸，致原告双手手指部分骨折，双手腕多发骨折脱位，双侧鼓膜穿孔，亚硝基苯中毒。原告受伤后随即到响水县人民医院救治，后转入连云港市第一人民医院治疗，入院诊断为：爆炸伤、亚硝基苯中毒；双手腕多发骨折脱位、双眼球化学伤、双眼球挫伤并异残留、双眼球挫伤，2013年6月10日好转出院，相关费用由被告垫付。现后续治疗要花40000元，原告认为三被告应对其损伤承担连带赔偿责任，故诉至本院，要求三被告连带赔偿原告后续治疗费40000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的医疗费发票、出院记录、施工安全承诺书、外来临时施工人员安全教育培训记录表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受伤，理应获得赔偿，先期费用部分被告已作了垫付，现原告要求被告给付后续治疗费，因该费用没有实际发生，根据相关法律规定，待实际发生后方可主张，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙存能的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告孙存能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 武向阳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵晓军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00026号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段137号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：王德琪，局长。
委托代理人：张汝荣，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：重庆市江津区飞腾农业服务有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区二期C幢1-14号，组织机构代码：74289360-2。
法定代表人：郑勇，董事长。
申请执行人重庆市江津区林业局于2014年1月31日向本院强制执行津林罚决字（2013）第082号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：2013年1月，重庆市江津区飞腾农业服务有限公司在未办理林地征占用相关手续情况下擅自在江津区四面山镇头道河村沙河子村民小组（小地名：庙子上）占用林地修建红枫林度假村，擅自改变了林地用途。经现场调查共计违法占用林地2770平方米。2013年9月10日，我局根据《中华人民共和国森林法实施办法》第四十三条第一款的规定，做出津林罚决字（2013）第082号《林业行政处罚决定书》，决定对重庆市江津区飞腾农业服务有限公司处以下处罚：（1）处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款计人民币27700元整；（2）责令于2013年10月10日前恢复原状，并于当日将该处罚决定书送达重庆市江津区飞腾农业服务有限公司。重庆市江津区飞腾农业服务有限公司于2013年9月13日缴纳了人民币27700元罚款，但至今未将擅自改变林地用用途的2770平方米林地恢复原状。重庆市江津区飞腾农业服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2013年12月15日，我局作出津林强催（法）字（2013）第4号《履行行政处罚决定催告书》，并与当日送达重庆市江津区飞腾农业服务有限公司，要求履行“恢复原状”的义务，但其至今未履行，故向江津区人民法院申请执行津林罚决字（2013）第082号《林业行政处罚决定书》中第二项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人做出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局做出的津林罚决字（2013）第082号《林业行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但经本院调查，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局做出的津林罚决字（2013）第082号《林业行政处罚决定书》第二项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王蜀舟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0285号
原告王某某，女，汉族，住扬州市邗江区秋雨西路**号。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住扬州市邗江区公道镇。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告数次向原告借款，经原告多次催要，被告于2012年2月16日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币73000元。原告再次催要未果，故请求判令被告立即归还借款73000元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告张某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告张某某于2012年2月16日向原告出具借条一份，载明借到原告王某某73000元，并注明“在此之前所有条子作废”。因此款未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷予以证实。
本院认为：借款应当及时归还。被告向原告借款73000元并出具书面凭证，双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还，故本院对原告要求被告立即归还借款73000元的诉讼请求依法予以支持。被告张某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款73000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告张某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0285号
原告王某某。
委托代理人宰有道。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告数次向原告借款，经原告多次催要，被告于2012年2月16日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币73000元。原告再次催要未果，故请求判令被告立即归还借款73000元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告张某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告张某某于2012年2月16日向原告出具借条一份，载明借到原告王某某73000元，并注明“在此之前所有条子作废”。因此款未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷予以证实。
本院认为：借款应当及时归还。被告向原告借款73000元并出具书面凭证，双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还，故本院对原告要求被告立即归还借款73000元的诉讼请求依法予以支持。被告张某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款73000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告张某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第451号
上诉人（原审被告）：金少英。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：诸葛衍权。
被上诉人（原审被告）：浙江长城锁业有限公司。
法定代表人：王宏彬。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ邦贸易有限公司。
法定代表人：丁致仕。
被上诉人（原审被告）：浙江以勒钢管有限公司。
法定代表人：韩春翠。
被上诉人（原审被告）：温州阿尔卑斯实业有限公司。
法定代表人：王宏彬。
被上诉人（原审被告）：王宏彬。
上诉人金少英为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、浙江长城锁业有限公司、浙ＸＸ邦贸易有限公司、浙江以勒钢管有限公司、温州阿尔卑斯实业有限公司、王宏彬金融借款合同纠纷，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人金少英经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人金少英经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金少英自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一四年三月十二日
代书 记员 胡建泼
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第238号
原告：张忠军，男，汉族，1978年9月24日出生，个体户，住宁夏隆德县。
被告：银川三建工程有限责任公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：刘慧敏，任董事长。
被告：白晓宁，男，汉族，1970年11月26日出生，银川三建工程有限责任公司隆德县工程项目负责人，住宁夏银川市。
原告张忠军与被告银川三建工程有限责任公司、白晓宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张忠军、被告白晓宁到庭参加诉讼，被告银川三建工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告白晓宁借用被告银川三建工程有限责任公司资质，承建隆德县东门御景鸿府廉租房7号、8号楼工程。被告白晓宁授权张天柱、闫登海负责工地具体建设事宜。2012年8月，我经张天柱、闫登海同意，在被告工地做挂外隔墙板和内墙增白工程，后经结算，被告应付我工程款12万多元，被告支付部分工程款，下欠28851.60元至今未付。现我起诉要求二被告连带支付工程款28851.60元；并负担案件受理费。
原告针对其主张向法庭提交证明二份，用以证明被告欠其工程款28851.60元未付的事实。
被告银川三建工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告白晓宁辩称，隆德县东门御景鸿府廉租房7号、8号楼工程是我从被告银川三建工程有限责任公司分包的工程。原告陈述我欠其工程款28851.60元属实，待工程款到账后，我就向原告支付。
被告白晓宁未提交证据。
本案的争议焦点：应由谁承担给付原告工程款的责任。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告白晓宁无异议，经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年，被告银川三建工程有限责任公司承建隆德县东门御景鸿府廉租房7号、8号楼工程。被告白晓宁系被告银川三建工程有限责任公司该工程项目负责人。该工程在建设过程中将部分挂外隔墙板和内墙增白工程承包给原告，经结算被告欠原告工程款128851.60元，被告给付原告10万元，尚欠28851.60元未付。
本院认为，原告和被告银川三建工程有限责任公司虽未签订书面建设工程施工合同，但原告实际承建了隆德县东门御景鸿府廉租房7号、8号楼工程中的部分挂外隔墙板和内墙增白工程，被告也已给付原告部分工程款，双方已形成事实上建设工程施工合同，对于剩余的工程款被告应及时支付。对被告白晓宁辩称，其与被告银川三建工程有限责任公司是分包关系的辩解意见，由于其未提供证据证明，故本院不予采纳。对原告诉称，被告白晓宁借用被告银川三建工程有限责任公司资质承建隆德县东门御景鸿府廉租房7号、8号楼工程，其应当承担给付工程款的诉讼请求，由于原告未提供证据证明二被告系挂靠关系，故对其要求被告白晓宁承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告银川三建工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，对原告要求被告银川三建工程有限责任公司给付工程款28851.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告银川三建工程有限责任公司给付原告张忠军工程款28851.60元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张忠军其他诉讼请求。
案件受理费521.00元，由被告银川三建工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 张列华
人民陪审员 王 忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第238号
原告谷风波，农民。
被告张利国，农民，隆尧县。
被告河北中天建筑有限公司。住址隆尧县。
法定代表人李云廷，该公司经理。
本院在审理原告谷风波与被告张利国、河北中天建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告谷风波于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷风波的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷风波撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告谷风波负担。
审判员 卢顺平
二〇一五年一月二十九日
书记员 孟志超
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00928号
原告王娟莉，女。
被告田宏敏，男。
原告王娟莉与被告田宏敏离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达开庭传票传唤至今未到庭。本案现已审理终结。
原告王娟莉诉称，原、被告1997年2月经人介绍相识并订婚，由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻关系不睦，现双方夫妻感情已彻底破裂，2010年7月原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，故再次起诉要求与被告离婚，并抚养女孩，财产依法分割。
被告田宏敏未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供（2010）彬民初字第00484号判决书1份，被告出具的保证书2份。证明其曾起诉离婚及夫妻感情情况。
本院出示询问被告之父田选政问话笔录1份，原告质证真实性无异议，但认为原、被告分居时间应为2011年5月。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年12月10日在原彬县香庙乡人民政府登记结婚，并于同年古历11月13日举行结婚仪式。婚后于2001年2月17日生育男孩田彬祥，2006年8月16日生育女孩田彬芳。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事发生纠纷致关系不睦。2010年6月7日原告曾起诉要求被告离婚，后经（2010）彬民初字第00484号判决书判决不准离婚后，2011年3月原告回家、双方和好，2011年5月原告外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍订婚，但结婚自愿，且婚后生育两个孩子。双方在婚后共同生活中虽因琐事等发生纠纷致关系不睦，2010年6月原告起诉与被告离婚，但被本院判决不准离婚后，2011年3月原告回家双方又和好，现其再次起诉离婚，因其要求离婚的事实、理由不够充分，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其离婚主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王娟莉要求与被告田宏敏离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 程振涛
二〇一三年二月四日
书 记 员 李迎春
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第185号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日凌晨1时许，被告人吴某某在陵水县某某镇某某某酒吧喝完酒走出酒吧大门口时，在酒吧大门口电线杆下发现一个棕色的挎包，吴某某打开挎包发现包里有一支火药枪、三枚射钉弹、两小包火药和一小包钢珠。吴某某想把该枪支占为已有，遂骑摩托车带装有枪支的棕色挎包回家，当其途经陵水县某某镇某某会所对面时被正在巡逻的公安民警盘查，当场缴获枪支一把。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：枪支一把（照片），摩托车一辆（照片），拎包一个（照片）；2、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品文件清、发还物品文件清单、侦查说明等；3、证人符某某、王某某、从某某、刘某某的证言；4、鉴定意见：枪支鉴定书一份；5、辨认笔录；6、现场勘查、辨别等笔录；7、被告人吴某某的供述和辩解等证据，足资认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有一把火药枪，其行为己构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人吴某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 姚传斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭青霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7286号
申请执行人方根权。
委托代理人鲁某。
被执行人陈昱全。
本院在执行方根权与陈昱全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0307民初7642号民事判决已发生法律效力,由于被执行人陈昱全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付其借款本金8万元及利息、诉讼费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人仅向申请执行人支付了2万元后，其他债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理等部门查证被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人并告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈树雄
审判员 张智强
审判员 汤明泉
二〇一七年二月十五日
书记员 闫方兵
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第921号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告李常进。
被告王二刚。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李常进、王二刚金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，086元，减半收取1，543元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白庆磊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00731号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地：武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码67613181-X。
负责人陈和平，该支行行长。
委托代理人肖小龙，该支行白马分理处主任，一般授权委托代理。
委托代理人ＸＸ俭，该支行白马分理处信贷员，一般授权委托代理。
被告肖燕，女，1976年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行诉被告肖燕借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行武隆支行称尚有部分证据未能收集齐全，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行撤回起诉。
本案案件受理费648元，减半收取为324元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 任 福
人民陪审员 彭绪彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 唐 静
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字193-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人刘江坤，
被执行人胡亚南，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第G006号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年9月25日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第G006号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭