wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初871号
原告王欢欢，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告赵桂桩（又名赵宝山），男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被告赵连合，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住河间市。系被告赵宝山之父。
被告郭福香，女，1951年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被告赵连合之妻。
原告王欢欢与被告赵桂桩、赵连合、郭福香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王欢欢的委托代理人刘树通、被告赵连合到庭参加诉讼，被告赵桂桩、郭福香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢欢诉称，2015年被告赵连合、赵桂桩父子为做生意在我处借款18000元，并为我书写了欠条为证，事后经我多次催要，二被告拒不偿还，被告赵连合与郭福香系夫妻关系，应依法承担连带责任，故要求三被告共同偿还借款18000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持自己的主张向本院提交了2015年7月12日由被告赵宝山、赵连合书写的欠条一张。主要内容为：今欠王欢欢现金18000元，欠款人赵宝山、赵连合，2015年底还清。
被告赵连合辩称，对于借款我不知情，是赵宝山借的，王欢欢和赵宝山有生意往来，可能做生意欠的钱，也可能是玩钱欠的，之所以我在欠条签字，是想约束着赵宝山尽快还王欢欢的款，后来也想着卖了玉米还原告的钱，但是家庭生活也需要开支，所以就一直没有还钱。
被告赵宝山、郭福香均未向本院提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
2015年被告赵连合、赵宝山向原告借款18000元，被告赵连合与郭福香系夫妻关系，被告赵桂桩系赵连合、郭福香的儿子，被告赵桂桩又名赵宝山。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵桂桩、赵连合向原告借款18000元事实清楚，证据充分，应予偿还。此笔借款是赵连合与郭福香夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，作为原告有权向三被告共同追偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告赵桂桩、郭福香经法院依法传唤后，未提交答辩状、证据亦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应对举证不能承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告赵桂桩、赵连合、郭福香于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告王欢欢借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元由被告赵桂桩、赵连合、郭福香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初387号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈显。2006年12月18日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日（未执行）；2009年2月19日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；同年12月15日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金33000元。2013年10月22日刑满释放；2014年2月15日因吸毒被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十四日；2015年9月11日因吸毒被公安局南湖区分局行政拘留十三日；2015年9月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令接受社区戒毒三年；2015年11月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日并决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年10月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人车某丙，曾用名：车某甲、车某乙。2005年8月17日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1500元；2015年7月2日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2015年7月20日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2015年9月11日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2015年9月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令接受社区戒毒三年；2015年11月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年10月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人沈显、车某丙犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人沈显、车某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:被告人沈显、车某丙以非法占有为目的，共同盗窃作案二起，其中一起为入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈显曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人沈显归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人车某丙自动投案并如实供述罪行，可从轻或减轻处罚。
被告人沈显、车某丙对指控无异议。
经审理查明：
1、2015年10月13日上午，被告人沈显、车某丙结伙窜至本市南湖区余新镇余北大街、新昌路岔口一民工公寓楼下，窃得被害人林某停放于该处的电动车一辆，销赃得款200元。
2、2015年10月13日上午，被告人沈显、车某丙结伙窜至本市南湖区新丰镇竹林村，采用硬拉卷帘门等手段进入小圩24号租房内，窃得现金1600余元及沃尔玛牌电瓶车1辆，合计价值2060元。
被告人车某丙在因吸毒接受公安机关询问期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人沈显、车某丙在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人蔡某、林某的陈述,鉴定意见，手印鉴定书,辨认笔录及照片、现场勘验等笔录及照片,刑事判决书、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，罪犯档案资料,户籍证明，到案经过，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人沈显、车某丙以非法占有为目的，共同盗窃作案二起，其中一起为入户盗窃，窃得财物价值2260元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈显在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈显如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人车某丙具有自首情节,依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人沈显犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人车某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令被告人沈显、车某丙退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵珍燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1193号
原告：赖贤蓉，女，1954年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告赖贤蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以赖贤蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42986股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以赖贤蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1193号原告：赖贤蓉，女，1954年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告赖贤蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以赖贤蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42986股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以赖贤蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第777号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶雨才，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社后溪分社信贷员，住该联社廿里信用
社后溪分社宿舍。
被告：潘瑞良，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边
村。
被告：潘瑞根，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市区裕丰菜市场。
被告：徐慧月，浙江省江
山市人，农民，住浙江省衢州市区裕丰菜市场。本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告潘瑞
良、潘瑞根、徐慧月金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年
7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现
，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之
规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告衢州市衢江
农村信用合作联社负担（已付）。
代理审判员 王巍
二〇〇九年七月七日
书 记 员 姚瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40324号
原告：泰恩博能燃气设备（天津）股份有限公司，住所地天津生态城中滨大道3667号生态城产业园02号标准厂房。
法定代表人：PANGWEILONG,董事长。
被告：赵悦铭，男，1985年1月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
原告泰恩博能燃气设备（天津）股份有限公司与被告赵悦铭买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年3月23日提出撤诉申请，撤回对被告赵悦铭的起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰恩博能燃气设备（天津）股份有限公司撤回对被告赵悦铭的起诉。
本案诉讼费人民币4369元，由原告自行负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李小坡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3702号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：王树忠，男，1950年11月16日生，汉族，住德惠市米沙子镇糖坊村5社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告王树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告王树忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：要求王树忠偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：王树忠于2013年12月25日从我行借款2万元，约定于2008年3月11日还款，王树忠没有按期偿还欠款，经多次催要，王树忠拒不还款。
王树忠未答辩。
本院经审理认定如下事实：王树忠于2008年3月11日从沃皮支行借款一笔合计2万元，约定于2009年3月1日还款，约定的借款月利率为13.8‰，从逾期之日起加收50%利息。王树忠没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2008年3月11日王树忠在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明王树忠欠款的事实，王树忠应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。王树忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王树忠于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金2万元及利息，从2008年3月11日起至给付时止按合同约定的借款月利率13.8‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由王树忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保254号
申请人：秦彬彬，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：罗机生，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：王世琴，女，1987年1月3日出生，汉族，住福建省永安市，
原告秦彬彬诉罗机生、王世琴民间借贷纠纷一案，申请人秦彬彬于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗机生、王世琴的财产进行保全，保全价值以19000元为限。申请人秦彬彬所有的坐落于永安市五洲小区31幢2-801室的房产（房产证号为永房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人秦彬彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗机生、王世琴的财产，保全价值以19000元为限。
二、查封申请人秦彬彬所有的坐落于永安市五洲小区31幢2-801室的房产。
案件申请费210元，由申请人秦彬彬负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱荣增
二〇一七年四月十二日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保254号申请人：秦彬彬，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：罗机生，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：王世琴，女，1987年1月3日出生，汉族，住福建省永安市，原告秦彬彬诉罗机生、王世琴民间借贷纠纷一案，申请人秦彬彬于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗机生、王世琴的财产进行保全，保全价值以19000元为限。申请人秦彬彬所有的坐落于永安市五洲小区31幢2-801室的房产（房产证号为永房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人秦彬彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人罗机生、王世琴的财产，保全价值以19000元为限。二、查封申请人秦彬彬所有的坐落于永安市五洲小区31幢2-801室的房产。案件申请费210元，由申请人秦彬彬负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱荣增二〇一七年四月十二日书记员  黄慧敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8152号
原告:马xx,男,汉族，2011年7月26日出生,住河南省汝州市。
法定代理人：马xx，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省汝州市，原告马xx之父。
委托诉讼代理人：李xx，河南博裕润律师事务所律师。
被告:张xx,男,汉族,1990年12月18日出生,住安徽省安庆市。
被告:中国xx财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地:浙江省嘉兴市。法定代表人：焦宏伟。
原告马xx与被告张xx、中国xx财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马xx于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马xx撤回起诉。
本案诉讼费减半收取955元，由原告马xx承担。
审判员 李亚芳
二０一七年八月二十四日
书记员 王亚锋
原告山西某某农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某、被告郭某甲、被告胡某、被告马某某金融借款合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省某某人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第1102号
原告山西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，某某法律援助中心律师。
被告郭某某，男，1978年8月4日出生，汉族。
被告郭某甲，女，1979年11月28日出生，汉族。
被告胡某，男，1979年6月10日出生，汉族。
被告马某某，男，1969年11月4日出生，汉族。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某、郭某甲、胡某、马某某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、郭某甲、胡某、马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告郭某某因饭店和运输向原告提出借款申请，并于2015年3月18日与原告埝掌支行签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，贷款年利率为13.8%，月利率为11.5‰，每月20日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。为了保证该笔借款能及时归还，被告郭某某之妻郭某甲作为财产共有人承诺愿对该笔借款共同承担还款义务；被告胡某、马某某分别与原告埝掌支行签订了一份《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了贷款义务。被告郭某某得到贷款后，并未按合同约定履行定期结息义务，截止本诉讼之日，郭某某仅支付利息至2015年9月21日，后再未付息，其行为构成违约。被告胡某、马某某也未按保证合同承担保证责任，经原告多次催要未果。现请求依法解除原告与被告郭某某之间签订的《贷款合同》，判决被告郭某某郭某甲共同偿还原告贷款10万元、以及还清贷款之前的所有利息（包括罚息）。判决被告胡某、马某某对上述贷款本息承担连带保证责任。各被告连带承担本案的诉讼费用。
被告郭某某、郭某甲、胡某、马某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告郭某某因饭店和运输向原告提出借款申请，并于2015年3月18日与原告埝掌支行签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，贷款年利率为13.8%，月利率为11.5‰，每月20日结息一次。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告郭某某之妻郭某甲作为财产共有人承诺愿对该笔借款共同承担还款义务；被告胡某、马某某分别与原告埝掌支行签订了一份《保证合同》。合同签订后，原告如约履行了贷款义务。被告郭某某得到贷款后，并未按合同约定履行定期结息义务，截止本诉讼之日，郭某某仅支付利息至2015年9月21日，后再未付息。被告胡某、马某某也未按保证合同承担保证责任。
以上事实的证据有：当事人当庭陈述、原告营业执照、被告的借款申请书、借款合同、保证合同、财产共有人同意贷款证明、借款确认书、四被告的身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告郭某某作为借款人从原告处贷款10万元，原告已经履行了自己的贷款义务，被告郭某某也应当履行按期付息的合同义务。现原告以被告未能如约履行按期付息的合同义务，主张请求法院依法解除原告与被告郭某某签订的《贷款合同》并且由被告郭某某、郭某甲共同偿还原告贷款10万元以及从2015年9月21日至还清贷款之前的所有利息（月利率11.5‰）及罚息（本合同载明的贷款利率水平上加收50%）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某、马某某亦应当按照合同约定承担连带责任保证。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、郭某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告贷款10万元以及从2015年9月21日至还清贷款之前的所有利息（月利率11.5‰）及罚息（本合同载明的贷款利率水平上加收50%）。
二、被告胡某、马某某对上述被告郭某某、郭某甲的偿还义务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭某某、郭某甲、胡某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 李文青
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2834号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：金堂县工业园区迎宾大道同乐路。
法定代表人：刘刚，经理。
委托诉讼代理人：陈立，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市，代理权限为特别授权，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：罗浩，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省会东县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告罗浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司资源申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费217元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担
审判员 唐诗进
二〇一七年八月十一日
书记员 罗 实
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初283号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人彭军辉，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市赫山区人民路*号。因犯贩卖毒品罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2012年2月29日释放；因吸食毒品于2016年4月6日被益阳市公安局赫山分局决定强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人卜某某，女
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］124号起诉书指控被告人彭军辉、卜某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人彭军辉、卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人彭军辉、卜某某在益阳市赫山区龙岭工业园乌金安置小区经营一家名叫“兰姐住宿”的旅馆。2015年12月8日凌晨，彭军辉、卜某某发现旅馆的一楼楼梯间停放着被害人夏某纯的一台黄色纵情牌踏板摩托车，车没有上大锁。两人为筹措毒资，商量盗窃该台摩托车，遂由卜某某望风，彭军辉拿着钳子、起子、剪刀等工具，破坏摩托车的龙头锁、剪断电源线，将摩托车启动，彭军辉将车骑至位于人民路的家中。2016年1月7日，彭军辉骑着摩托车至大桃路“银城贷寄卖行”，将该车寄卖得款600元。经价格认证，涉案摩托车价值3850元。
2016年4月12日，被告人彭军辉在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。被告人卜某某在接受公安机关调查时，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭军辉、卜某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人夏某纯的陈述、证人唐某的证言、现场勘验笔录及照片、银城贷寄卖行票据、价格认定结论书、本院（2011）赫刑初字第762号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、到案情况说明和益阳市公安局赫山分局出具的自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭军辉、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭军辉起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卜某某起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭军辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭军辉在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人卜某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭军辉的刑期自2016年4月15日起至2016年12月14日止，被告人卜某某的刑期自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 理
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初252号
原告：钟石秀，女，1968年7月27日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
委托诉讼代理人：雷泽声（系原告儿子），男，1992年12月5日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
被告：郑清妹，男，1967年12月3日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
被告：吴惠明，男，1970年8月22日出生，汉族，福安市人，职业不详，住福安市。
被告：福建省鼎峰建设工程有限公司，住所地：福鼎市桐城福海联立式住宅楼104-704号。
法定代表人：王贞清，总经理。
委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
被告：福建衡泰建筑工程有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区曲尺塘路8号（君临天下）16幢3层302。
法定代表人：陈荣锦，总经理。
委托诉讼代理人：陈城，男，1992年3月17日出生，汉族，福安市人，该公司员工，住福安市。
委托诉讼代理人：罗水顺，男，1972年10月28日出生，汉族，福安市人，该公司员工，住福安市赛岐开发区。
原告钟石秀与被告郑清妹、吴惠明、福建省鼎峰建设工程有限公司、福建衡泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案法律关系复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 詹金华
书 记 员 马巧君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3113号
原告徐萍。
被告蒋延笛。
原告徐萍与被告蒋延笛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐萍、被告蒋延笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2014年5月左右，蒋延笛向其借款2万元，并于同年的6月16日出具了欠条。后经其多次催要，蒋延笛拒不还款，故诉至法院，要求蒋延笛归还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被告蒋延笛辩称：2万元的欠条是其所写，但钱是徐萍放在其朋友朱乃胜的赌场里的，因朱乃胜未向徐萍出具借条，其与徐萍又是男女朋友关系，为了让徐萍放心，其才写的欠条。在分手的时候，其向徐萍索要借条，徐萍告诉其说欠条已经撕了。
经审理查明：2014年6月16日，蒋延笛向徐萍出具欠条1份，载明：今欠徐萍现金2万元，一个月内还清。
审理中，徐萍陈述2万元是2014年5月左右交付给蒋延笛的，蒋延笛答应十几天之后还，但一直没有归还，所以蒋延笛才写的欠条，承诺一个月内还清。蒋延笛称2万元是徐萍在2014年4月份放在朱乃胜的赌场里，为了让徐萍放心，他才写的欠条，2万元并没有经过他的手。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋延笛与徐萍的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋延笛向徐萍借款2万元的事实清楚，证据确实充分，现徐萍要求归还借款2万元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
蒋延笛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐萍借款2万元。蒋延笛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由蒋延笛负担。该款已由徐萍垫付，蒋延笛于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4354号
原告：张乐中，男，1960年7月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市长乐实业总公司，住所地：嵊州市长乐镇后街16号。
负责人：钱六汀。
被告：嵊州市长乐镇人民政府，住所地：嵊州市长乐镇政立路1号。
法定代表人：余雨松，镇长。
两被告共同的委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
原告张乐中与被告嵊州市长乐实业总公司（以下简称长乐实业公司）、嵊州市长乐镇人民政府（以下简称长乐镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张乐中及其委托诉讼代理人过红梅，被告长乐实业公司、长乐镇政府的委托诉讼代理人徐文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失943121元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项，要求两被告共同赔偿原告的各项损失。同时，本院向其释明，若租赁合同未解除，各项损失无从谈起，但是原告坚持不增加解除合同这一诉请，认为，在镇里2016年12月15日发送解除租赁协议后，原告已停止了电影院的经营，并同意解除合同，所以不需要增加这一项诉讼请求。
事实和理由：1999年2月1日，原告与被告长乐实业公司（已吊销，并于九十年代结束经营，系被告长乐镇政府全额投资）签订了长乐电影院租赁协议书并经公证，租赁期限自1999年2月1日起至2019年1月31日止。租赁期间原告按约改造并维护，在众多电影院面临倒闭、巨额负债的情况下，原告还能按时一次性支付了租赁费，并正常开放，使电影院生机勃勃。但被告长乐镇政府于2016年9月8日发函借故要求解除合同，为此原告于2016年9月20日回复并告知被告，如一意孤行将承担所有损失。被告长乐镇政府还是坚持，又于2016年12月15日再次要求原告解除租赁协议。原告在2017年2月18日的今日嵊州报上才得知，被告长乐镇政府是为了小镇环境综合整治，完成老电影院改造项目。故原告据此及租赁协议书的约定，被告应承担的损失有：租房损失441202元、搬迁等补偿费117827元；电影放映损失等150000元；店面改造、装潢及附属费用137905元；评估费10000元，退还承包款35387元；应承担的违约金50000元，其它800元，上述合计943121元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告长乐实业公司、长乐镇政府共同答辩称：1.原告要求两被告共同承担赔偿责任的诉请应当予以驳回，被告长乐镇政府并非租赁合同相对方，至少应当驳回对被告长乐镇政府的诉请；2.被告发送过解除通知，但是原告一直没有同意，租赁合同一直在履行，租赁物也没有交还。原告停止经营并不影响合同的履行。租赁物一直由原告占有使用，因此各项损失也并不存在；3.被告提出解除合同的行为没有违约。即使原告同意解除或者有损失，损失的起算点也只能是交付租赁物后起算。现被告同意退还原告交付租赁物后余下的租赁费。
本院经审理查明，1999年2月1日，原告张乐中与被告长乐实业公司签订《长乐电影院租赁协议书》一份，约定由张乐中向被告长乐实业公司承租长乐镇电影院，租金为30万元，租赁期限自1999年2月1日起至2019年1月31日止。1999年3月30日，经嵊州市公证处公证，确认原告张乐中与嵊州市长乐实业总公司的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议书上双方当事人的签字、印章属实；协议书内容符合国家有关法律的规定。原告于1999年1月25日交纳租赁费30万元。另被告长乐实业公司系由被告长乐镇政府投资设立，投资金额为500万元；2008年11月19日，被告长乐实业公司因未参加年检被相关行政部门依法吊销公司营业执照，至今尚未注销。
2016年嵊州市开展危旧房巡查排查，案涉长乐电影院经鉴定确定其房屋危险性鉴定登记为C级。2016年9月8日，被告长乐镇政府向原告发送《解除租赁协议通知》一份，以原告在租赁期间擅自破坏电影院结构、拆除座位、使电影院失去了原有适用性质为由，提出解除租赁关系，并要求原告在2016年10月31日前腾退。2016年9月27日，原告对上述通知进行了回复，认为被告长乐镇政府的通知，存在主体不符、于法无据，属于单方违约，要求继续履行合同。2016年12月15日，被告长乐镇政府又向原告发送《解除租赁协议通知》一份，提出自通知函发之日起，长乐电影院租赁关系终止，要求原告在15日内腾退，若在上述期限内不腾退，将通过必要的法律途径予以解决。
上述事实由原告提交的《长乐电影院租赁协议书》、《公证书》、解除租赁协议通知和回复，被告提交的嵊州市人民政府办公室文件、鉴定报告等证据予以确认。
本院认为，被告长乐实业公司系被告长乐镇政府全额投资的国有企业，在公司早已停止经营，无法实际处理相关法律事宜的情况下，被告长乐镇政府就该公司的相关法律关系作出的处理，可视为该公司的行为，相应的处理结果应当由该公司承担。据此，被告长乐镇政府向原告发送的解除合同通知书，产生的法律效果可直接约束合同双方。被告长乐镇政府于2016年9月8日发送了解除合同通知，原告于2016年9月27日明确回复要求按协议继续履行合同。后被告长乐镇政府又于2016年12月15日发送了解除合同通知，该通知还载明若在2016年12月31日前不腾退，将通过必要的法律途径予以解决。据此，对该通知的回复并非是没有期限的，至少应当在2016年12月31日前作出回复或进行腾退，否则就说明原告对该解除通知存在异议，双方就解除合同未达成一致。原告一直未予回复，也未举证证明其腾退并交还了租赁物。在本案审理过程中，原告虽陈述同意该通知解除合同的要求，但此时的同意已不能作为对2016年12月15日解除合同通知的有效回复，就租赁合同的解除双方并未达成一致。另，即使原告于2016年12月15日后确实已停止了电影院的经营，在庭审中又表示同意解除合同，但是双方并未就租赁物返还进行交接，也不能说明租赁合同已于2016年12月15日解除。在被告抗辩租赁合同一直在履行，租赁物没有返还的情况下，解除租赁合同这一诉请，仍是原告主张损失赔偿的基础。经本院释明，原告坚持不增加这一诉请，故本院只能驳回其全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张乐中的全部诉讼请求。
案件受理费13230元，减半收取计6615元，由原告张乐中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年八月十二日
书记员 竹羊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4354号原告：张乐中，男，1960年7月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：嵊州市长乐实业总公司，住所地：嵊州市长乐镇后街16号。负责人：钱六汀。被告：嵊州市长乐镇人民政府，住所地：嵊州市长乐镇政立路1号。法定代表人：余雨松，镇长。两被告共同的委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。原告张乐中与被告嵊州市长乐实业总公司（以下简称长乐实业公司）、嵊州市长乐镇人民政府（以下简称长乐镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张乐中及其委托诉讼代理人过红梅，被告长乐实业公司、长乐镇政府的委托诉讼代理人徐文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失943121元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项，要求两被告共同赔偿原告的各项损失。同时，本院向其释明，若租赁合同未解除，各项损失无从谈起，但是原告坚持不增加解除合同这一诉请，认为，在镇里2016年12月15日发送解除租赁协议后，原告已停止了电影院的经营，并同意解除合同，所以不需要增加这一项诉讼请求。事实和理由：1999年2月1日，原告与被告长乐实业公司（已吊销，并于九十年代结束经营，系被告长乐镇政府全额投资）签订了长乐电影院租赁协议书并经公证，租赁期限自1999年2月1日起至2019年1月31日止。租赁期间原告按约改造并维护，在众多电影院面临倒闭、巨额负债的情况下，原告还能按时一次性支付了租赁费，并正常开放，使电影院生机勃勃。但被告长乐镇政府于2016年9月8日发函借故要求解除合同，为此原告于2016年9月20日回复并告知被告，如一意孤行将承担所有损失。被告长乐镇政府还是坚持，又于2016年12月15日再次要求原告解除租赁协议。原告在2017年2月18日的今日嵊州报上才得知，被告长乐镇政府是为了小镇环境综合整治，完成老电影院改造项目。故原告据此及租赁协议书的约定，被告应承担的损失有：租房损失441202元、搬迁等补偿费117827元；电影放映损失等150000元；店面改造、装潢及附属费用137905元；评估费10000元，退还承包款35387元；应承担的违约金50000元，其它800元，上述合计943121元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告长乐实业公司、长乐镇政府共同答辩称：1.原告要求两被告共同承担赔偿责任的诉请应当予以驳回，被告长乐镇政府并非租赁合同相对方，至少应当驳回对被告长乐镇政府的诉请；2.被告发送过解除通知，但是原告一直没有同意，租赁合同一直在履行，租赁物也没有交还。原告停止经营并不影响合同的履行。租赁物一直由原告占有使用，因此各项损失也并不存在；3.被告提出解除合同的行为没有违约。即使原告同意解除或者有损失，损失的起算点也只能是交付租赁物后起算。现被告同意退还原告交付租赁物后余下的租赁费。本院经审理查明，1999年2月1日，原告张乐中与被告长乐实业公司签订《长乐电影院租赁协议书》一份，约定由张乐中向被告长乐实业公司承租长乐镇电影院，租金为30万元，租赁期限自1999年2月1日起至2019年1月31日止。1999年3月30日，经嵊州市公证处公证，确认原告张乐中与嵊州市长乐实业总公司的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议书上双方当事人的签字、印章属实；协议书内容符合国家有关法律的规定。原告于1999年1月25日交纳租赁费30万元。另被告长乐实业公司系由被告长乐镇政府投资设立，投资金额为500万元；2008年11月19日，被告长乐实业公司因未参加年检被相关行政部门依法吊销公司营业执照，至今尚未注销。2016年嵊州市开展危旧房巡查排查，案涉长乐电影院经鉴定确定其房屋危险性鉴定登记为C级。2016年9月8日，被告长乐镇政府向原告发送《解除租赁协议通知》一份，以原告在租赁期间擅自破坏电影院结构、拆除座位、使电影院失去了原有适用性质为由，提出解除租赁关系，并要求原告在2016年10月31日前腾退。2016年9月27日，原告对上述通知进行了回复，认为被告长乐镇政府的通知，存在主体不符、于法无据，属于单方违约，要求继续履行合同。2016年12月15日，被告长乐镇政府又向原告发送《解除租赁协议通知》一份，提出自通知函发之日起，长乐电影院租赁关系终止，要求原告在15日内腾退，若在上述期限内不腾退，将通过必要的法律途径予以解决。上述事实由原告提交的《长乐电影院租赁协议书》、《公证书》、解除租赁协议通知和回复，被告提交的嵊州市人民政府办公室文件、鉴定报告等证据予以确认。本院认为，被告长乐实业公司系被告长乐镇政府全额投资的国有企业，在公司早已停止经营，无法实际处理相关法律事宜的情况下，被告长乐镇政府就该公司的相关法律关系作出的处理，可视为该公司的行为，相应的处理结果应当由该公司承担。据此，被告长乐镇政府向原告发送的解除合同通知书，产生的法律效果可直接约束合同双方。被告长乐镇政府于2016年9月8日发送了解除合同通知，原告于2016年9月27日明确回复要求按协议继续履行合同。后被告长乐镇政府又于2016年12月15日发送了解除合同通知，该通知还载明若在2016年12月31日前不腾退，将通过必要的法律途径予以解决。据此，对该通知的回复并非是没有期限的，至少应当在2016年12月31日前作出回复或进行腾退，否则就说明原告对该解除通知存在异议，双方就解除合同未达成一致。原告一直未予回复，也未举证证明其腾退并交还了租赁物。在本案审理过程中，原告虽陈述同意该通知解除合同的要求，但此时的同意已不能作为对2016年12月15日解除合同通知的有效回复，就租赁合同的解除双方并未达成一致。另，即使原告于2016年12月15日后确实已停止了电影院的经营，在庭审中又表示同意解除合同，但是双方并未就租赁物返还进行交接，也不能说明租赁合同已于2016年12月15日解除。在被告抗辩租赁合同一直在履行，租赁物没有返还的情况下，解除租赁合同这一诉请，仍是原告主张损失赔偿的基础。经本院释明，原告坚持不增加这一诉请，故本院只能驳回其全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张乐中的全部诉讼请求。案件受理费13230元，减半收取计6615元，由原告张乐中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年八月十二日书记员  竹羊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0702行初9号
原告黄立洲，男，汉族，1969年5月4日生，住址：江西省赣州市。
原告张祖胜，女，汉族，1972年1月16日生，住址：江西省赣州市。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心*楼*楼。
法定代表人苏传辉，系该局局长。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。
委托代理人饶凡，系该局职工。
第三人江西省人才服务有限公司。
住址南昌市东湖区二七北路266号中国人才市场。
法定代表人刘克平，系该公司负责人。
委托代理人徐智，系该公司人力资源外包部副部长。
原告黄立洲、张祖胜不服被告赣州市人力资源和社会保障局、第三人江西省人才服务有限公司社会保障行政确认一案，于2017年01月24日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2017年03月16日开庭审理了本案。原告黄立洲、张祖胜及委托代理人龚隆旺，被告委托代理人饶凡、张涛，第三人委托代理人徐智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赣州市人力资源和社会保障局于2016年11月28日对原告近亲属黄杰作出赣市人社伤认字（2016）514号工伤认定决定书，认定事实为：2016年06月05日21时16分左右黄杰给单位微信群发图片报告下班后，和朋友一起去吃宵夜，23点20分左右吃完宵夜骑电动车回家，23点50份左右途径赣县储潭镇田心村路段时，发生交通事故，导致当场死亡，根据《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，不同意认定为工伤。
原告诉称：2016年06月05日23时50分许，原告方近亲属黄杰下班后驾驶赣州A8A166电动自行车回家时，途径赣县储潭田心村路段时，与黄炜驾驶的赣Ｂ×××××中型载货车发生碰撞，造成黄杰当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经赣县公安局交通管理大队认定，黄炜承担事故的全部责任，黄杰不承担事故责任。黄杰系第三人江西省人才服务有限公司员工，事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年11月28日作出赣市人社伤认字【2016】514号《工伤认定决定书》，不同意认定为工伤。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的不认定工伤的赣市人社伤认（2016）第516号《工伤认定决定书》，并要求其重新作出工伤认定；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证明；2、三份调查笔录、全网通手机店当班的三名销售人员的调查；3、深圳市佰仟金融公司出具的一份证明；4、地图，从黄杰住址到县城的合理路线。
辩称：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：。（六）在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，”。人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函【2011】339号）规定“该条（指《工伤保险条例》第十四条第（六）项）规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”本案中证人何某何某1、郭某证实黄杰是在同他人吃完宵夜后回家途中发生的交通事故。交警部门对相关证人调查后的证据显示：证人何某2证实黄杰21时16分在公司微信群发图片报告下班。证人王某证实黄杰和朋友一起吃完宵夜后回家途中发生的交通事故。证人钟某证实事故发生前的近段时间黄杰不是晚上九点半下班回家。根据上述证据可以认定，黄杰不是在合理的下班途中受到的交通事故伤害。因此，黄杰所受伤害不具备《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应认定为工伤的法定要件，答辩人依法不同意认定其为工伤符合法律规定。综上。答辩人作出的赣市人社伤认字[2016]514号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请贵院依法维持。
被告向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、在职证明、证明；4、火化证明；5、赣州市医保局证明；6、证人证言（证人身份证）；7、道路交通事故认定书；8、微信截图；9、工资明细；10、劳动合同；11、营业执照。
第三人未答辩。
第三人向法庭以下提供证据：1、中国员工人事委托管理协议书。
经审理查明：2016年3月24日，原告之子黄杰与深圳市佰仟金融服务有限公司签订劳动合同一份，经查合同的有效期自2016年3月24日起至2019年3月24日止，由黄杰担任市场销售代表。同年5月30日，黄杰被公司派驻到赣县唯品手机店担任销售顾问，主要工作职责是与手机销售合作店推销购机分期付款业务。同年6月5日晚21时30分，黄杰在赣县唯品手机店正常下班后又到另一家公司的合作店（全网通手机店）联系业务并约请营业后一同吃宵夜。随后，黄杰驾驶赣Ａ×××××电动自行车回家，在途径赣县储潭镇田心村路段时（即梅储公路8km+150m），与黄炜驾驶的装载香樟树赣Ｂ×××××中型载货专项作业车超出左侧车厢的部分与树干发生碰撞接触，造成黄杰当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年11月28日作出赣市人社伤认字【2016】514号《工伤认定决定书》，不同意认定为工伤。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：本案对下班路途无异议的前提下，应当综合考虑到黄杰作为公司销售员这一工作性质。黄杰在正常下班后又到另一家合作店联系工作，为更好开展业务约请手机店营业员一同吃宵夜，这一行为虽然占用了下班回家的时间，但属于工作生活中合乎情理的加班行为，随后，黄杰继续回家，并未改变下班回家的合理路线，这一连续的过程可以视为下班途中，可依法认定为工伤。原告的诉讼请求成立本院予以支持。被告认定事实不清楚，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告赣州市人力资源和社会保障局作出的赣市人社伤认字【2016】514号工伤认定决定书
由被告赣州市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。
案件诉讼费50元，由被告赣州市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 成 钊
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方子航
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00500号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告淤朝顺。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告淤朝顺劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告淤朝顺的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告淤朝顺辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告淤朝顺自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事井下采煤工作，有证据证明被告至2013年6月尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人淤朝顺共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人淤朝顺双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人淤朝顺的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、吴昌忠、吴承兴分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告淤朝顺提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友吴昌忠、吴承兴分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，被告自2008年2月到原告处工作，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年3月至2009年1月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告淤朝顺未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第337号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人董某某，男，1978年12月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地长清区，住济南市长清区。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年；2007年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年7月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，9月22日被取保候审。
辩护人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年7月18日，为向轻轨R1线建设工程提供机械服务，长清区宋某甲等人同赵某某等人发生纠纷，双方人员守候在轻轨R1线附近。当日16时许，双方人员发生打斗，被告人董某某用携带的高尔夫球杆打伤赵某某头部，造成赵某某头皮创口9.3CM。经鉴定，赵某某头部损伤为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人董某某对被指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节，已与被害人达成调解，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。
经法庭审理查明，2015年7月18日上午，为争抢向轻轨R1线建设工程提供机械服务，长清区宋某甲等人同赵某某等人发生纠纷，当日16时许，双方施工人员在轻轨R1线附近发生殴斗，被告人董某某用携带的高尔夫球杆将赵某某头部打伤。经鉴定，赵某某顶部有6.1CM、3.2CM创口，构成轻伤二级。
2015年9月8日，被告人董某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，系自首。
案发后双方已达成调解协议，被告人已取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵某某的陈述证明：2015年7月18日下午，为和宋某甲等人争抢向轻轨R1线建设工程提供机械服务，董某某用高尔夫球杆打我头部二下，后被送医院治疗。
2、证人刘某某、吴某某、李某甲、李某乙、李某丙的证言证明：赵某某、刘某某与中建八局达成口头协定，向轻轨R1线建设工程提供挖掘机、铲车、吊车等大型机械服务。2015年7月18日9时30分许，我们施工队到长清气象局路口附近的轻轨施工现场，看到宋某乙、邵某某、宋某丙、谢某某等人正在施工，我们不让干，对方报警，民警出警后让双方先暂时停工，达成协议再施工。下午16时许，董某某、申某某等三人开车来到工地，董某某下车后拿高尔夫球杆过来，想强行开工。刘某某、赵某某、吴某某等人过去阻止，董某某用高尔夫球杆朝赵某某的头部砸二下，赵某某还手，双方发生殴斗。民警来后，刘某某在路边捡起董某某打赵某某的高尔夫球杆交给民警。赵某某头部被打伤。
3、证人谢某某的证言及辨认笔录证明：2015年7月18日上午，我和宋某丙、宋某丁等人在海棠路气象局路口附近卸机械时，被赵某某等人阻止。下午4点左右，双方为争抢施工发生殴打，一个三十来岁的男子（经辨认照片确认系董某某）在赵某某身后用一根细杆子砸赵某某头一下。
4、扣押清单及照片证明：案发后，民警在现场查获被告人董某某打伤被害人赵某某所用的高尔夫球杆一只。
5、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明：赵某某顶部有长6.1cm、3.2cm创口，周围软组织肿胀。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4（a）的规定，评定为轻伤二级。
6、破案经过证明：案发后，董某某在逃，2015年9月8日，董某某主动投案，对打伤害赵某某的事实供认不讳。
7、被告人董某某的供述证明：2015年7月中旬一天下午，在长清区海棠路气象局路口附近，因与赵某某发生言语冲突，用高尔夫球杆朝赵某某头部击打二下。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人有自首情节，已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某某作案用高尔夫球杆一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 叶 美
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第337号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人伊某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人伊某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘晓出庭支持公诉，被告人伊某某及翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月18日，被告人伊某某至本市长宁区虹桥路宋园路附近，以人民币250元的价格将一小包净重0.49克的海洛因贩卖给购毒人员孙某某（另行处理），后被民警当场抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人伊某某有坦白的处罚情节，建议判处被告人伊某某拘役并处罚金之刑罚。
被告人伊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伊某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年四月十日
书记员 辛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初64号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月9日生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍所在地：吉林省公主岭市，捕前住：长春市汽开区汽车厂。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年8月9日被判处有期徒刑二十年，于2007年11月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年2月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，于2009年11月24日刑满释放。因本案于2015年12月31日被刑事拘留；2016年1月14日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第52号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月2日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、李文博出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年7月9日2时许，被告人李某某窜至绿园区西环城路丰和西郡小区，采用螺丝刀撬窗入室的手段进入该小区被害人刘某某所经营的美香阁饭店内，盗走饭店内的一个蓝色钱箱（内有现金人民币2000余元）、一部天福OBEE黑色直板手机（经鉴定：价格为人民币850元）和一个雕刻有猴型图案的金镶玉坠（无法作价）。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月9日2时许，被告人李某某窜至绿园区西环城路丰和西郡小区，采用螺丝刀撬窗入室的手段进入该小区被害人刘某某所经营的美香阁饭店内，盗走饭店内的一个蓝色钱箱（内有现金人民币2000余元）、一部天福OBEE黑色直板手机（经鉴定：价格为人民币850元）和一个雕刻有猴型图案的金镶玉坠（无法作价）。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人李某某供述、被害人刘某某陈述、证人李佳佳、黄凯证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、个体工商户营业执照、证明、发票、办案说明、刑事判决书及释放证明书、估价鉴定结论书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人李某某均表示无异议，可作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一六年三月九日
书记员 李洪涵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1552号
原告陆红岗。
委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路28号。
法定代表人高峰，院长。
委托代理人李和娣，医院员工。
本院在审理原告陆红岗与被告靖江市人民医院为医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陆红岗撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年四月十一日
书记员 赵亚波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1705号
原告：田福伟，住苍梧县，现住贺州市。
原告：田亚婵，住苍梧县，现住贺州市。
被告：贲国扬，住贺州市。
被告：莫丹玲，住南丹县。
上述二被告共同委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
原告田福伟、田亚婵与被告贲国扬、莫丹玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告田福伟、田亚婵，二被告共同委托代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福伟、田亚婵诉称：被告贲国扬、莫丹玲于2012年到八步区信都镇新红村办木粒厂，因资金不足于2012年9月9日向原告田福伟、田亚婵借款人民币80000元，双方约定月利息为4000元；于2012年10月15日向原告田亚婵借款人民币75000元，约定月利息为3000元。两笔借款二被告均出具借条给原告收执。由于两笔借款到期后未能归还，二被告于2013年1月15日出具了一张155000元的借条给两原告收执，并约定借期为六个月，每月支付利息7000元。借款期限届满后，原告田福伟、田亚婵多次向二被告催收借款，二被告仍未归还，遂诉至法院，请求判令二被告归还借款本金155000元及9个月利息63800元；本案诉讼费由被告承担。
二原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件2张、户口本复印件2张，证实原告田福伟、田亚婵的主体资格。
2、借据1张，证实被告贲国扬、莫丹玲向原告田福伟、田亚婵借款155000元的事实。
3、借条2张，证实被告贲国扬、莫丹玲于2012年9月和2012年10月分别向原告田福伟、田亚婵借款80000元和75000元，由于本金没有归还所以重新出具了1张借据。
4、税务登记证副本复印件及营业执照复印件各1份，证实被告莫丹玲在信都办有工厂。
被告田福伟、田亚婵共同辩称：二被告分别于2012年9月、10月向原告田福伟、田亚婵借款80000元和75000元，截止2013年1月15日止，二被告已按约定付清了两笔借款约定的全部利息，尚欠二原告本金共155000元。二被告于2013年1月15日写下借条一张交二原告收执，约定月利息7000元。在2013年1月15日立下借条后，二被告通过现金支付和银行转账方式共支付了原告利息54000元。原、被告双方约定的利息过高，属高利贷，二被告已支付的超出银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍的利息应作为2013年1月15日的所立借据的借款本金进行扣减，以及借款利息及逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二被告对其辩解在举证期限内向本庭提供的证据有：
1、银行转账单1张，证实被告贲国扬于2013年4月27日向原告田福伟转账7000元。
2、银行柜员机转账凭证2张，证实被告贲国扬于2013年11月18日及2013年12月10日分别向原告田福伟转账10000元及3000元。
本院对证据的分析和认证：
经开庭质证，二被告对原告田福伟、田亚婵提供的证据1-4无异议，原告田福伟、田亚婵对二被告提供的证据1、2无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告贲国扬、莫丹玲因办厂资金不足于2012年9月9日向原告田福伟、田亚婵借款人民币80000元，约定月利息为4000元；于2012年10月15日向原告田亚婵借款人民币75000元，约定月利息为3000元。两笔借款被告均出具借条给原告田福伟、田亚婵收执。二被告按约定向原告田福伟、田亚婵支付利息至2013年2月。2013年3月15日，由于二被告未偿还借款本金，二被告重新补写了一张155000元的借据给原告田福伟、田亚婵收执，前两张借条作废，并约定借期为六个月，每月支付利息7000元。在2013年3月15日补写借条之后，二被告支付了原告田福伟、田亚婵利息20000元。因二被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告田福伟、田亚婵是父女关系，被告贲国扬、莫丹玲是夫妻关系。
本院认为，对于被告贲国扬、莫丹玲向原告田福伟、田亚婵借款155000元未归还的事实，有原告田福伟、田亚婵提交的借条及二被告对借条真实性的认可予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求二被告归还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，二被告在2013年3月15日之前已支付的利息，因双方已按约定实际履行，且二被告在2013年3月15日重新出具借条，应视为原、被告对借贷关系、借款数额及利息标准的重新确认，因此，二被告要求2013年3月15日之前已支付的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分应从2013年3月15日所立借据中的借款本金扣减，理由不充分，本院不予采纳。二原告主张借款利息及逾期利息从2013年3月15日起按双方的约定每月7000元，经计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，二被告应从借款之日即2013年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向二原告计付利息，二原告主张利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原、被告在庭审中确认20000元为已付利息数额，该款从二被告应付利息中扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，判决如下：
被告贲国扬、莫丹玲应偿还原告田福伟、田亚婵借款155000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从借款之日即2013年3月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告贲国扬、莫丹玲已支付的利息20000元应从中扣除）。
案件受理费4582元，减半收取2291元（原告已预交），由被告贲国扬、莫丹玲负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈斌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更286号
罪犯张颖，男，48岁（1967年4月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）海刑初字第1953号刑事判决，认定被告人张颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（已缴纳）。张颖不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）一中刑终字第5050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯张颖减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张颖在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据张颖的改造及奖励情况，提出对张颖的减刑建议。
经审理查明，罪犯张颖在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张颖综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张颖在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张颖减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月31日起至2020年3月30日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1748号
原告杨守新，江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区80号。
被告孙勇。
被告姜连玉。
原告杨守新与被告孙勇欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年8月7日开庭进行了审理。原告杨守新到庭参加了诉讼，被告孙勇、姜连玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨守新诉称：被告于2006年3月1日以承包工程为由借用原告桑塔纳轿车一辆，并同意按照每月3000元标准支付原告车辆机械磨损费及拆旧费。一个月后，被告既未按照约定支付3000元费用，也未返还车辆，原告遂向盱眙县经干大队报案，第二天下午被告将车辆返还原告，但仍未给付欠款。数月后，原告因向被告索要欠款发生争执，经三河派出所处理，被告出具了欠条，并承诺于年底将欠款还清，但被告未能履行承诺，原告多次联系被告索要欠款未果，故诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还原告借用轿车的机械磨损费、拆旧费3000元及桑塔纳轿车备用轮胎一套铝合金大半新（折合人民币1000元），总计4000元；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用（包括三河至淮安来回费用以及生活费、误工费800元）。
被告孙勇、姜连玉未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年4月5日，孙勇出具欠条一张，载明：“欠到杨守新轿车机械磨损费、拆旧费叁仟元整（￥3000），另欠备胎一只（铝合金）”；欠条中载明的备胎系原告于2005年12月30日所购买的二手普桑轮胎及铝合金车轮毂，合计1150元。
为了查明案情，庭审中本院电话联系被告孙勇，其对与姜连玉系夫妻关系，及原告主张的欠款事实予以认可，并承诺于次日给付原告3500元欠款。
以上事实，有欠条、收据等证据及原告当庭陈述为证，被告孙勇、姜连玉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
庭审中，原告主张其为索要欠款存在交通费、生活费、误工费等损失共800元，但未能举证。
因被告孙勇、姜连玉未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告孙勇拖欠原告轿车机械磨损费、拆旧费合计3000元及二手桑塔纳备胎一套（含铝合金车轮毂），并出具欠条。现原告要求被告支付3000元，并返还桑塔纳轿车备用轮胎一套（折价1000元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的其他一切费用800元，证据不足，本院不予支持。被告姜连玉因与孙勇系夫妻关系，孙勇的欠款行为发生在双方婚姻关系存续期间，且两被告并未到庭举证证明孙勇所欠款项系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故也应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效后十日内偿还原告杨守新欠款3000元，并返还二手桑塔纳备胎一套（含铝合金车轮毂）；二、被告姜连玉对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告杨守新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙勇、姜连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1748号
原告刘某某，男，1988年10月28日生，汉族，居民。
委托代理人诸葛洪卫，临沂河东银城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某甲，女，1991年1月14日生，汉族，居民。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人诸葛洪卫、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月26日在民政局办理结婚登记手续。同年1月31日生一男孩，取名刘某甲。双方婚前了解较少，没有感情基础，也未建立良好的夫妻感情。婚后由于缺乏信任，经常吵架，双方矛盾更加剧烈。原告于2013年6月20日诉讼到法院，经法院审理后判决原、被告不准离婚。但时至今日，双方仍常因琐事吵闹，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲在庭审中口头辩称，我不同意离婚；如果离婚，孩子由我抚养，被告一次性支付18年的抚养费，原告可以探望孩子，但不能在原告家过夜。
经审理本院认定，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月26日办理结婚登记手续。同年1月31日生一男孩，取名刘某甲。原告刘某某于2013年6月20日诉讼来院，要求与被告杨某甲离婚。本院经审理，以夫妻感情尚未破裂为由不准予原、被告离婚。本院判决后，原、被告未和好，原告刘某某于2014年5月14日再次诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告杨某甲虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，自第一次诉讼后，原、被告一直未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生男孩刘某甲的抚养权，虽刘某甲现跟随双方共同生活，但在抚养教育孩子方面，被告杨某甲付出了更大的努力，故由被告杨某甲抚养更有利于孩子的健康成长。对于抚养费，庭审中原告刘某某主张其月收入为2000元-3000元，参照该收入标准，本院酌定为每月支付抚养费500元。根据原告刘某某的支付能力，对被告杨某甲要求原告刘某某一次性支付18年抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告刘某某每月支付一次抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告刘某某可探望孩子。庭审中，原、被告均未对财产分割问题提出诉讼请求，故在本案中不对财产问题做出处理。如原、被告对财产分割有争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生男孩刘某甲由被告杨某甲抚养，抚养费由原告刘某某每月支付500元，自2014年11月起，至刘某甲年满十八周岁止，于每月的20日前支付。原告刘某某享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一四年九月二十八日
书记员 武 威
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1748号
原告王婷婷，农民。
被告李学朋，农民。
本院在审理原告王婷婷诉被告李学朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王婷婷于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王婷婷负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民审判员 张ＸＸ
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐云勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初259号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告熊伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住。
被告余学梅，女，1979年6月2日出生，汉族，住。
原告刘广东与被告熊伟、余学梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告熊伟、余学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年5月2日，原告与被告熊伟、余学梅签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2013年5月30日至2013年12月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未及时足额偿还借款本息。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金154048元并支付利息14000元。
被告熊伟、余学梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告刘广东与被告熊伟、余学梅签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元；借款期限从2013年5月30日至2013年12月30日止；按月归还本息；被告同意及授权原告将协议中的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司(以下简称冠群公司)服务费后的剩余款项支付到被告规定的专用账号中；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，约定被告分8期，每月30日归还原告借款本息27000元。
同日，被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费40000元及信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
同日，冠群公司出具“今收到刘广东代熊伟交来的服务费（现金交付）人民币40000元”的收据一张，之后原告向被告转款160000元。
上述款项出借后，被告归还本金45852元及利息2000元，合计47852元。
以上事实，有《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告熊伟、余学梅在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定交付了借款，被告应按约履行还本付息义务。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，折算本案借款约定年利率为12%，则每期归还本金25000元、利息2000元。故，原告要求被告熊伟、余学梅归还剩余借款本金154048元并支付剩余借款期内利息14000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟、余学梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金154048元；
二、被告熊伟、余学梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息14000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告熊伟、余学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡毅春
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0470号
原告李国俊。
原告叶洪芬。
原告路华。
原告李文武。
法定代理人路华。系原告母亲。
原告李文静。
法定代理人路华。系原告母亲。
原告李文情。
法定代理人路华。系原告母亲。
原告李文雪。
法定代理人路华。系原告母亲。
原告李文文。
法定代理人路华。系原告母亲。
八原告共同委托代理人杨国宏，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
八原告共同委托代理人杨伟英，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告刘强强。
被告六安市裕安区迎驾运输服务车队。
投资人蔡勇，经理。
本院在审理原告李国俊、原告叶洪芬、原告路华、原告李文武、原告李文静、原告李文情、原告李文雪、原告李文文与被告刘强强、被告六安市裕安区迎驾运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国俊、原告叶洪芬、原告路华、原告李文武、原告李文静、原告李文情、原告李文雪、原告李文文自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国俊、原告叶洪芬、原告路华、原告李文武、原告李文静、原告李文情、原告李文雪、原告李文文撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年八月十日
书 记 员 田匡华
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00217号
原告袁刚，男，生于1972年8月22日，汉族，个体工商户，系广元市城区富友建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人左世东，男，生于1946年3月15日，汉族，住重庆市璧山县。
被告广元市科兴建筑装饰有限公司，住所地：广元市利州区利州东路南段北侧“科兴园”。
法定代表人王森缘。
原告袁刚与被告广元市科兴建筑装饰有限公司（以下简称科兴装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁刚的委托代理人左世东到庭参加了诉讼，被告科兴装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告科兴装饰公司于2010年7月18日由王开福作为负责人与原告袁刚开办的广元市城区富友建筑设备租赁站签订租赁合同。双方在合同中对租金标准、维修保养费标准、材料原价、上下车费等标准进行了约定。其中合同第十一条约定，本合同如有争议，由甲方法定代表人户口所在地重庆市璧山县人民法院管辖。合同订立后，原告向被告所属工地提供建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资，但被告未按约定按期支付租金。截至2013年12月10日，被告共欠租金36811.84元，并有扣件2911套未退还。被告未按约定的期限足额支付租金，已构成违约，因合同中约定的违约金标准偏高，原告自愿放弃部分，只收取5000元。原告经多次催收未果，特起诉至重庆市璧山县人民法院，请求判令：1、解除2010年7月18日原告与被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、被告立即支付原告截至2013年12月10日的租金36811.84元；3、被告立即退还或按合同价每套7元的标准赔偿原告扣件2911套；4、被告立即支付原告违约金5000元。
被告科兴装饰公司未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月18日，被告科兴装饰公司（承租方、乙方）与原告袁刚开办的广元市城区富友建筑设备租赁站（出租方、甲方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，原告在合同上加盖了“广元市城区富友建筑设备租赁站”印章，被告在合同上加盖了“广元市科兴建筑装饰有限公司”印章，被告的法定代表人王开福在合同上签字确认。双方在合同中约定了乙方材料员（李姜德、刘德斌）、租金结算及支付方式、违约金标准、租赁材料原价（钢管18元／米、扣件7元／套）、每天租金单价（钢管0.011元／米、扣件0.01元／套）、一次性维护费及赔偿费标准等。该合同第四条约定“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的滞纳金。乙方超过三十天仍不服租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按总价的30%追究乙方的违约责任。”第十一条约定“本合同如有争议，由甲方法定代表人户口所在地重庆市璧山县人民法院管辖。”第十五条约定“补充：上、下车费按每吨各5元计价，乙方需2.7m的钢管，向甲方每根补助4元，预定3000根，补助费用按每月所需材料同时结算，甲方以收款收据结算租金。”
合同签订后，原告全面履行了合同义务，提供了钢管、扣件给被告使用，被告未按合同约定支付租金。截止到2013年12月10日，共计产生租金236811.84元，被告支付了200000元，尚欠原告36811.84元未支付，并有扣件2911套未退还。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用明细表、退还明细表、租金结算明细表等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告科兴装饰公司与原告袁刚开办的广元市城区富友建筑设备租赁站签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告所承建的工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，但被告未按合同的约定及时支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
双方在合同第四条中约定了“……乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按总价的30%追究乙方的违约责任。”本案系租赁合同纠纷，原告的主要义务即向被告提供租赁物资，被告的主要义务即按约定向原告支付租金，被告在超过三十天时间内未支付原告租金，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金36811.84元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还或按合同约定的标准赔偿扣件2911套，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，低于合同中约定的违约金标准（36811.84×30%＝11043.55元），多余部分系其自愿放弃，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁刚开办的广元市城区富友建筑设备租赁站与被告广元市科兴建筑装饰有限公司于2010年7月18日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告广元市科兴建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁刚截至2013年12月10日的租金36811.84元。
三、被告广元市科兴建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告袁刚扣件2911套，逾期未退还部分按扣件每套7元的标准计价赔偿。
四、被告广元市科兴建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁刚违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.5元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年五月五日
书 记 员 张世川
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第719号
原告黄某某，女，1974年8月6日出生，汉族，住荥阳市高山镇乔沟村沟垴***号。公民身份号码为4101831974********。
委托代理人丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
被告乔某甲，男，1974年4月15日出生，汉族，住荥阳市高山镇乔沟村沟垴***号。公民身份号码为4101211974********。
原告黄某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丁鹏军到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月7日在荥阳市民政局登记结婚，婚后生育一子乔某乙。结婚十余年，双方感情一直冷淡，2011年以来双方一直分居生活，被告长年在温州打工，所得收入自己挥霍干净，孩子的生活费、学费、医疗费等费用全部由原告负担。孩子现寄居在老家，由年迈、体弱多病的爷爷奶奶照看。原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子乔某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告负担。
被告乔某甲在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2002年5月份原、被告经人介绍相识，2003年3月7日在荥阳市民政局登记结婚。2004年12月18日婚生一子乔某乙，现在荥阳市高山小学读书，跟随其爷爷、奶奶共同生活。被告乔某甲长年在温州打工，不尽家庭义务。原、被告双方长期分居生活，夫妻感情淡漠。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。本案中，被告长年在外打工，对家庭不负责任，原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子乔某乙现与其爷爷、奶奶共同生活，但其爷爷、奶奶年迈，奶奶又长年瘫痪在床，无法承担抚养责任，婚生子乔某乙由原告黄某某抚养为宜。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，根据原、被告的收入情况及当地实际生活水平标准，被告每月负担婚生子乔某乙400元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告乔某甲离婚。
二、原、被告婚生子乔某乙由原告黄某某抚养，被告乔某甲每月支付抚养费四百元（自2014年8月起至乔某乙年满十八周岁，于每月5日前支付）。待乔某乙年满十八周岁，随父随母由其自择。
案件受理费三百元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵新彩
人民陪审员 李美琴
人民陪审员 李 滢
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张黎娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第740号
原告赵某某，女，住天津市红桥区。
被告艾某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某的撤诉申请。
案件受理费150.00元由原告赵某某负担。
审判员 肖 欣
二〇一四年五月二十日
书记员 徐红梅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第669号
原告陈某甲，女，生于1964年9月24日。
委托代理人陈某乙，男，生于1969年5月10日。系原告陈某甲之弟。
被告甘某甲，男，生于1963年3月28日。
原告陈某甲与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张自力担任审判长，与审判员刘兵、人民陪审员邓鸿芩组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告甘某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告婚后常为家庭生活琐事发生吵架打架并多次闹离婚。2006年被告以打工为名离家出走后不与原告联系也不履行家庭义务，现双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告甘某甲未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告甘某甲于1986年上年经人介绍相识，同年7月14日办理结婚登记；1987年8月8日生育一女取名甘某乙。婚后双方因家庭生活琐事经常发生矛盾。2006年被告甘某甲外出后一直不与原告陈某甲联系，双方分居生活至今。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告结婚证、被告常住人口登记卡、大竹县石河镇新华村村民委员会证明及证人甘某乙的证词等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾导致双方夫妻关系不睦，且被告甘某甲不珍惜夫妻感情，自2006年外出后不与原告及家人联系，双方分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告陈某甲要求与被告甘某甲离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告甘某甲离婚。
案件受理费260元，由被告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 邓鸿芩
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 凯