wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02909号
原告刘德长，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告冯士勤（曾用名冯士芹），女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
被告夏红兵，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住址同上，两被告系夫妻关系。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告刘德长诉被告冯士勤、夏红兵民间借贷纠纷一案中，发现原告刘德长所出借的款因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，并公诉至商丘市睢阳区人民法院。
本院认为，原告刘德长诉被告冯士勤、夏红兵民间借贷纠纷一案，原告刘德长所出借的款因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，并公诉至商丘市睢阳区人民法院，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告刘德长的起诉，移送司法机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下
驳回原告刘德长的起诉。
预交案件受理费2563元，退还给原告刘德长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02909号原告刘德长，男，1968年1月28日出生，汉族，居民。委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告冯士勤（曾用名冯士芹），女，1971年5月8日出生，汉族，居民。委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。被告夏红兵，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，两被告系夫妻关系。委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告刘德长诉被告冯士勤、夏红兵民间借贷纠纷一案中，发现原告刘德长所出借的款因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，并公诉至商丘市睢阳区人民法院。本院认为，原告刘德长诉被告冯士勤、夏红兵民间借贷纠纷一案，原告刘德长所出借的款因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，并公诉至商丘市睢阳区人民法院，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告刘德长的起诉，移送司法机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下驳回原告刘德长的起诉。预交案件受理费2563元，退还给原告刘德长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  田 蕾人民陪审员  刘 涛二〇一六年一月十四日书 记 员  詹 强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第679号
申请执行人：姜锡晓，农民。
被执行人：姜夕波，农民。
本院在执行申请执行人姜锡晓与被执行人姜夕波身体权纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款5000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2896号民事调解书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年四月一日
书记员 初江涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第679号申请执行人：姜锡晓，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：姜夕波，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人姜锡晓与被执行人姜夕波身体权纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款5000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的(2013)平民一初字第2896号民事调解书的执行，本案终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  徐 鹏审判员  周会文二〇一四年四月一日书记员  初江涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初6510号原告江苏华招网信息技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园2期十层。法定代表人吴强，董事长。委托代理人周胜军，江苏益和律师事务所律师。委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告北京华招易联信息技术有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼2层221。法定代表人徐力军，经理。委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。本院受理原告江苏华招网信息技术有限公司（以下简称江苏华招网公司）诉被告北京华招易联信息技术有限公司（以下简称北京华招易联公司）不正当竞争纠纷一案后，北京华招易联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。北京华招易联公司主张，根据相关法律规定，法人的住所地为其主要办事机构所在地，虽然北京华招易联公司注册地在丰台区，但实际主要办事地址在北京市顺义区，故其申请将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现北京华招易联公司虽主张其实际经营地位于北京市顺义区，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。北京华招易联公司注册地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。北京华招易联公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京华招易联信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  万 迪人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一六年六月十六日书 记 员  路 聪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01623号
原告：付黎明，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省白湖监狱管理分局。
被告：朱腊萍，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省白湖监狱管理分局。
被告：黄运宏，男，1974年6月7日出生，汉族，公务员，住安徽省白湖监狱管理分局。
原告付黎明与被告朱腊萍、黄运宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员孙建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付黎明、被告黄运宏到庭参加诉讼，被告朱腊萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付黎明诉称：2010年初，朱腊萍以购买房屋为由先后多次向其借款。后双方经结算，朱腊萍于2010年4月17日下午向其出具借据1张，借据载明借款数额为32000元。朱腊萍至今未归还借款。付黎明现要求朱腊萍、黄运宏共同归还借款32000元，并负担本案诉讼费用。
朱腊萍未作答辩。
黄运宏在庭审中辩称：关于本案借据系由朱腊萍书写无异议。黄运宏与朱腊萍系夫妻关系。2010年4月17日晚23时，付黎明、朱腊萍和黄运宏就双方借款事宜进行了结算，朱腊萍向付黎明出具借据1张，该借据载明借款数额为100000元，黄运宏就该债务清偿提供保证。该结算系双方债权债务的终局结算，结算后双方口头约定之前出具的借据作废，且因疏忽未将本案32000元借据收回，故结算后的100000元借款包含了本案诉争的32000元借款。付黎明已经以该100000元借据作为债权凭证向法院提起诉讼（实际起诉债权数额为63675元），现付黎明要求朱腊萍、黄运宏共同归还借款32000元系同一债权的重复主张，故要求法院驳回付黎明的诉讼请求。
付黎明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、付黎明的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；
2、朱腊萍出具的借据1份，证明朱腊萍欠付黎明32000元的事实；
3、付黎明的当庭陈述，证明朱腊萍、黄运宏至今未归还借款。
黄运宏就付黎明的诉讼请求进行了当庭抗辩，但其未能提供相关证据予以佐证。朱腊萍亦未向本院提供相关证据。
经庭审质证，黄运宏对付黎明提交的借据发表的质证意见为：该借据的真实性无异议，但该32000元借款包含在另1张借据载明的100000元借款之中，故该借据应作废处理，不能作为有效的债权凭证。
付黎明对黄运宏的当庭陈述发表质证意见为：本案32000元借款借据与另案处理的100000元借款借据系由债务人分别出具；两债权系独立的债权，不存在囊括包含关系。2010年4月17日晚23时，双方就借款数额进行结算时，并未口头约定之前朱腊萍出具的借据作废。朱腊萍、黄运宏系成年人，其陈述因疏忽大意未将之前出具的借据收回，也未在100000元借款借据上注明先前出具的借据作废，该陈述与生活经验与常理不符。
本院结合当事人提供的证据材料及其发表的质证意见综合认证如下：
1、付黎明提供的借据1份：该借据符合证据的有效形式，且黄运宏亦认可该借据系由朱腊萍书写出具，该借据能够证明双方的债权债务关系，故本院予以认定；
2、黄运宏的当庭陈述：结合民间借贷的交易习惯，该陈述不符合日常生活的经验与常理，且朱腊萍、黄运宏亦未能提供其他证据来证明其主张，故该陈述本院不予采信。
经审理查明：2010年初，朱腊萍以购买房屋为由与付黎明发生借贷关系。后经双方结算，朱腊萍于2010年4月17日向付黎明出具借据1份，借据载明：“今借付黎明人民币叁万贰仟元整，今借人：朱腊萍，2010年4月17日”。后经催讨，朱腊萍至今未归还借款。
另查明：黄运宏与朱腊萍系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。朱腊萍与付黎明发生借贷关系，并于2010年4月17日向付黎明出具了借据1份，该借据符合证据的有效形式，足以证明双方的债权债务关系。黄运宏抗辩称本案付黎明主张的32000元借款包含在另1张借据载明的100000元借款之中，该100000元借款借据系双方关于债权债务的终局结算，双方口头约定之前朱腊萍出具的借据作废处理，且因疏忽大意未能将之前朱腊萍出具的借据收回，亦未在100000元借款借据上作备注说明；现付黎明要求朱腊萍、黄运宏共同归还借款32000元，系同一债权的重复主张，故请求驳回付黎明的诉讼请求。朱腊萍、黄运宏系完全民事行为能力人，对于未将借据收回，也未在100000元借款借据上作备注说明的法律后果应有完全的认识和判断能力，该抗辩不符合日常生活的经验与常理，且朱腊萍、黄运宏亦未能提供相关证据证明其抗辩主张，故本院对黄运宏该抗辩主张不予采信。黄运宏与朱腊萍系夫妻关系，朱腊萍在婚姻关系存续期间以个人名义向付黎明借款，应作为夫妻共同债务处理。现付黎明要求朱腊萍与黄运宏共同归还借款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱腊萍、黄运宏归还原告付黎明借款32000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱腊萍、黄运宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年五月十三日
书记员 徐小强（兼）
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初573号
原告潘贞坡。
委托代理人聂志翔。
被告王传军。
原告潘贞坡与被告王传军民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，原告潘贞坡的委托代理人聂志翔到庭参加了诉讼，被告王传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘贞坡诉称，被告王传军以购房装修为由分别于2014年5月2日、2015年1月13日向原告借款80000元、60000元，口头约定月息2%。被告向原告出具了两张借条。经原告多次催要，被告至今未偿还，请求判令被告偿还借款140000元及利息。
被告王传军未答辩。
经审理查明，被告王传军分别于2014年5月2日、2015年1月13日向原告借款80000元、60000元，口头约定月息2%。被告向原告出具了两张借条。经原告多次催要，被告至今未偿还，请求判令被告偿还借款140000元及利息，被告至今未偿还。
上述事实，当事人陈述、借条相互印证。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王传军欠原告潘贞坡借款140000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款140000元，理由充分，其主张本院应予支持，利息部分，原告主张双方口头约定月息2%，未提供相应证据，借款期限内视为不支付利息，逾期后可按年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传军于本判决生效后三日内偿还原告潘贞坡借款本金140000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016日2月29日起，至还清该款之日止）。
案件受理费1550元、诉讼保全费1270元，由被告王传军负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月十四日
书记员 骆 涛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初759号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘安旭，男，户籍地吉林省公主岭市。现因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）591号起诉书指控被告人刘安旭犯强奸罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因此案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘安旭及其辩护人苏国山到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月4日15时许，被告人刘安旭在长春市朝阳区建设街某酒店，�刀欲对被害人王某1强行发生性行为，在暴力殴打、强行扒衣裤、强行触摸被害人性器官等行为后因看到被害人受伤而害怕主动中止强奸行为的继续。
被告人刘安旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人刘安旭的辩护人认为，被告人刘安旭到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪悔罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。
经审理查明：2016年4月4日15时许，被告人刘安旭在长春市朝阳区建设街某酒店，持刀欲对被害人王某1强行发生性行为，在暴力殴打、强行扒衣裤、强行触摸被害人性器官等行为后因看到被害人受伤而害怕主动中止强奸行为的继续。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细�息，被害人被殴打的伤情照片，微信截图照片，指认现场照片，扣押决定书及清单，作案凶器照片，证人王某2、谢某某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘安旭的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘安旭以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘安旭在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人刘安旭的辩护人认为，被告人刘安旭到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪悔罪，系犯罪中止的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十四条（犯罪中止）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）之规定，判决如下：
被告人刘安旭犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 聪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审417号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人冯焕降，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人冯孟波，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第135号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出慈卫计征字（2016）第135号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对冯焕降征收社会抚养费27076元，对冯孟波征收社会抚养费27076元，共计征收社会抚养费54152元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行48000元，尚未履行6152元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月17日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人冯焕降、冯孟波未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第135号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审417号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人冯焕降，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人冯孟波，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第135号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出慈卫计征字（2016）第135号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对冯焕降征收社会抚养费27076元，对冯孟波征收社会抚养费27076元，共计征收社会抚养费54152元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行48000元，尚未履行6152元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月17日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人冯焕降、冯孟波未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第135号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月一日书 记 员 戚海燕(代)
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）焦行申字第00008号
赵志松：
你因焦作市安监局安全生产行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2010）焦行终字第6号行政判决，向本院申请再审。
你申请再审称：第一，处罚程序错误。焦作市安监局未按2007年6月1日实施的国务院第493号令《安全生产事故报告和调查处理条例》第二十二条的规定办理，就对申诉人进行处罚，违反了条例第三十二条规定。也未告知申诉人。集体讨论记录中明确记载，处罚的对象是“建三公司”，而2007年8月3日的行政处罚决定书处罚的对象是申诉人。第二、行政处罚决定书认定事实错误。构成安全生产责任事故的案件必须是存在安全隐患、存在违章指挥、违章作业，但安监局没有这方面的根据。吴建州上岗未进行安全培训不是事实，且有证据证明吴建州当时眼睛根本没有受伤。综上所述，安监局滥用职权，对申诉人作出的行政处罚决定程序严重违法，认定事实错误，严重侵害了申诉人的合法权益。请求对本案立案再审。
本院经审查认为，吴建洲的伤是客观存在的，事故发生在《生产安全事故报告和调查处理条例》施行前，按照法不溯及既往的原则，本案不适用《生产安全事故报告和调查处理条例》，对赵志松申诉的焦作安监局行政处罚事实不清、程序违法的理由不予支持。申请人提供的证人证言，不足以证明吴建州的眼伤当时不存在，所以，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉干若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回
特此通知
二〇一四年十一月十日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1284号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡青山头村。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
委托诉讼代理人：留超，男，1993年3月4日出生，住浙江省开化县。
被告：郑忠平，男，1970年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本信用社）诉被告郑忠平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑忠平立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2017年4月7日利息1199.82元，其余利息从2017年4月8日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告底本信用社委托诉讼代理人留超到庭参加了诉讼，被告郑忠平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月20日，被告郑忠平向原告底本信用社借款50000元，双方签订循环信用借款合同，约定：该合同项下借款额度为50000元；合同借款期限自2016年3月20日起至2018年3月19日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；借款人发生如下情况之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……。2016年3月20日，原告依约发放了该笔贷款，并在自助放款凭证中约定借款到期日为2018年3月19日、借款月利率为6.729165‰。然借款期限内，被告未能依约履行付息义务，截至2017年4月7日，已结欠利息1199.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠平自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金50000元，并支付利息（截止2017年4月7日利息为1199.82元，其余利息：1、从2017年4月8日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率6.729165‰计付利息；2、自2017年4月8日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率6.729165‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告郑忠平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 洪志刚
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2097号
上诉人（原审原告）王智会。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢铁勇。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高学丽。
上诉人王智会与被上诉人卢铁勇、高学丽房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2015）三民重字第00044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告高学丽系原告王智会的儿媳。2010年9月，原告王智会以被告高学丽的名义购买了三河市燕郊开发区世纪新筑（现名为燕京航城）28号楼4单元2102号房屋一套。2012年6月5日，原告王智会与被告高学丽因房屋所有权发生争议，原告将被告高学丽诉至本院，本院作出（2012）三民初字第2545号民事判决，确认上述房屋归原告王智会所有。后被告高学丽因不服本院一审判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。2013年9月10日，廊坊中院作出（2013）廊民一终字第1103号民事判决书，维持本院一审判决。2013年8月13日即被告高学丽上诉期间，被告高学丽将涉案房屋出售给被告卢铁勇，2013年8月14日，二被告办理了涉案房屋产权变更登记手续。
一审法院认为，2013年8月14日，二被告办理了涉案房屋产权变更登记手续，产权登记至被告卢铁勇名下。故被告卢铁勇对房屋是否构成善意取得是本案争议的焦点问题，也是原告能否行使撤销权的前提。对此焦点问题，原告虽主张被告卢铁勇购买房屋时明知涉案房屋系王智会所有，非善意取得，但对其主张不能举示有效证据予以证明，本院无法支持。本院认为，被告卢铁勇在与被告高学丽签订合同时，房屋产权登记在被告高学丽名下，从物权的公示效力来说，被告卢铁勇对被告高学丽系房屋所有权人有高度的信赖，卢铁勇在合同的签订以及履行过程中已尽了合理的审查义务，并且支付了房屋交易的较为合理的对价，故被告卢铁勇取得涉案房产符合《物权法》对善意取得制度的相关规定，廊坊市中级人民法院的民事判决不影响卢铁勇善意取得涉案房屋。综上所述，二被告签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、形式有效，依法应予保护。原告王智会将房产登记在被告高学丽名下，其对可能存在的风险应当有所预判，且其在诉讼过程中未向本院提出财产保全申请，更未向房屋产权登记机关提交异议登记申请，其对被告高学丽转让涉案房产亦存在过错，故本院对原告要求撤销二被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求及基于撤销而请求二被告承担原告的律师代理费、鉴定费及鉴定人员出庭费的诉请无法支持。被告高学丽明知涉案房屋尚在诉讼中而恶意变卖，侵害了原告利益，关于原告的损失，原告可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告王智会的全部诉讼请求。案件受理费380元，由原告王智会负担（已交纳）。
上诉人王智会主张，房屋转让系二被上诉人恶意串通，涉诉房屋一直由上诉人居住使用，被上诉人卢铁勇购房前强行看房，上诉人已告知该房屋为上诉人所有，并与卢铁勇产生争执，并报警处理，被上诉人卢铁勇在此情况下，依然购房，明显非善意；房款数额巨大，卢铁勇主张房款均以现金方式给付，不合情理，卢铁勇无有效证据证明其已实际给付房款。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人卢铁勇答辩称，其与高学丽之间的房屋买卖行为不存在恶意，其在购房时已对房屋的产权登记情况和居住情况进行核实，对上诉人王智会与高学丽之间存在房屋权属纠纷并不知情；房款已实际交付，房屋已过户，应保障被上诉人卢铁勇作为购房人的权利；请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明，上诉人王智会之子王雷与被上诉人高学丽原系夫妻关系，2011年下半年高学丽与王雷关系恶化，2012年1月1日后，被上诉人高学丽搬离涉诉房屋，本案所涉房屋至诉前一直由上诉人王智会及家人居住，2013年8月份，被上诉人卢铁勇强行看房并要求购买，王智会告知卢铁勇，该房屋实际所有权人为王智会，该房屋不能出售，王智会与卢铁勇发生争执并报警，警方与物业公司均到场予以处置。本案其他事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房屋系上诉人王智会以被上诉人高学丽的名义购买，本院生效判决已确认上诉人王智会系该房屋的实际所有权人，在该案件审理期间，被上诉人高学丽与被上诉人卢铁勇协商出售该房屋，卢铁勇查看房屋时，王智会已向卢铁勇说明房屋权属情况，并与卢铁勇发生争执，在此情形下，卢铁勇依然购买该房屋，且房款均以现金方式交付高学丽，不符合情理，其购房行为非善意，房屋所有权取得不符合善意取得的构成要件。上诉人王智会主张二被上诉人恶意串通，与审理查明的情节相符，本院予以确认，上诉人王智会主张撤销该房屋买卖合同，本院经审查，本案情节符合合同无效的构成要件，本院依照审查确认的法律关系予以维护。上诉人王智会要求二被上诉人承担律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。涉案房屋鉴定费9642元、鉴定人出庭作证费738元，属于上诉人因二被上诉人恶意串通行为造成的损失，二被上诉人应予赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民重字第00044号民事判决；
二、被上诉人高学丽与被上诉人卢铁勇之间三河市燕郊开发区世纪新筑小区（现名为燕京航城）28-4-2102室买卖合同无效；
三、被上诉人高学丽、卢铁勇于本判决生效后十日内给付上诉人王智会鉴定费9642元、鉴定人出庭作证费738元，共计10380元；
四、驳回上诉人王智会的其他诉讼请求。
一审案件受理费380元，由被上诉人高学丽、卢铁勇负担；二审案件受理费380元，由被上诉人高学丽、卢铁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 相宪伟
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第145-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海肽洋经贸有限公司。
法定代表人郑斯萍，总经理。
被执行人薛义发，男。
被执行人郑斯萍，女。
被执行人叶明贵，男。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海肽洋经贸有限公司、薛义发、郑斯萍、叶明贵、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金10784278元及利息。
执行中查明，被执行人薛义发名下位于建阳市潭城镇人民路35号B幢7层的房产，被执行人叶明贵名下位于建阳潭城街道办事处中山路（中山广场）A幢1层4店、潭城街道人民路（西入城口）3幢1层Q05122608、潭城街道人民路（西入城口）3幢1层Q05122607的房产均办理抵押登记，抵押他人。另查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海肽洋经贸有限公司租赁在上海市浦东新区北蔡镇御桥村印家队的办公场地已被业主收回，法定代表人郑斯萍亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海肽洋经贸有限公司以及郑斯萍在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人薛义发、叶明贵名下的房产已抵押他人，由于目前房地产市场低迷，申请人认为暂不宜处置。此外，因未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第726号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人程彪，男，1980年7月22日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被判处有期徒刑六个月，2014年3月14日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被羁押，同年7月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王辉。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第621号起诉书指控被告人程彪犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人程彪及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2014年4月16日0时许，被告人程彪在××北广场××大厦内，因琐事与被害人王×发生口角纠纷，后被告人程彪在该大厦一层电梯口处与被害人王×及邢×、贾×、董×发生互殴。被告人程彪将被害人王×打伤，造成被害人王×左颞区、颊部、鼻背划伤、眉间皮肤全层缺损、双侧前臂及右侧胸伤口深及脂肪层等多处伤情，经鉴定被害人王×的伤情为轻伤一级。2014年4月24日，被告人程彪向被害人王×支付人民币25万元赔偿款，双方签订书面和解协议书。
后被告人程彪于2015年6月30日在北京市西城区西便门西里附近被民警抓获。
上述事实，被告人程彪在开庭审理时未提出异议，并有被害人王×的陈述，证人盖×、陆×、邓×、李×1、吴×、李×2、徐×、年和迎、陈×、邢×、贾×、董×、解×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控录像，现场勘验检查笔录，和解协议书及收据，北京市公安局××分局刑事侦查大队出具的到案经过证明材料，被告人程彪的前科刑事判决书、刑满释放证明材料、户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
被告人程彪的辩护人的辩护意见为：被害人王×对本起案件的发生存在严重的过错，被告人程彪的行为主观恶性和社会危害性较小，被告人程彪积极赔偿，得到了被害人的谅解，被告人程彪如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人程彪的辩护人当庭提交的被害人王×的谅解书，××世纪大酒店的收据经质证已予以确认。
本院认为，被告人程彪持械故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人程彪犯故意伤害罪罪名成立。被告人程彪的辩护人关于被害人王×在本案中存在严重过错，案发后被告人程彪积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳；关于被告人程彪主观恶性较小和社会危害性较小的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳；关于被告人程彪如实供述自己的罪行，经查，被告人程彪到案后至开庭前虽承认殴打过被害人，但未能如实交代持械的情况，不能认定如实供述全部罪行，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人程彪系累犯，依法应从重处罚。被害人在本案中有过错，被告人程彪案发后积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，综上，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人程彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日至2016年4月29日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一五年十月十二日
书记员 高 锦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01631号
申请执行人郑东海。
被执行人李培玉。
申请执行人郑东海与被执行人李培玉其他合同纠纷一案，执行标的额为27265元，尚未执行标的额为27265元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年九月二日
执行员 王金礼
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第304号
申请执行人贺�程，男，汉族，住江西省抚州市。
被执行人林细弟，男，汉族，住平潭县。
本院在执行贺蓬程申请执行林细弟债权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，经查：本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第956号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王远敏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初766号
原告：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：胡本流，男，1956年12月25日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
原告温齐好诉被告胡本流不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余荣伟，被告胡本流及其委托代理人蓝战立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温齐好向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告因错汇的2160000元，并支付从2015年5月15日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：在2015年5月14日，原告在向他人汇款时，错误地填写了被告在建设银行清远分行清新支行的个人账户62×××17，把2160000元汇入了被告的此账户里。由于原告与被告没有任何的经济关系、合同关系等有需要资金往来的情形，也没有各种法律上约束的需要支付款项给被告的因素，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条中“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的相关规定，被告应将此2160000元返还给原告，并支付从收款日起至还清日止的利息。
被告胡本流辩称：原告并不是将2160000元的款项错误划入答辩人账户，原告是有意识有将款项汇给答辩人的。答辩人与原告本来就认识的，按照银行大额汇款的规则要求，原告汇款时必需要提供汇入账户户主的真实姓名，当汇款人填写的姓名与收款账户户主的姓名一致，款项才能汇入，否则款项会自动汇回汇款人的原账户，所以原告汇款时是清楚知道收款人是答辩人的。二、原告汇款时间是2015年5月14日，汇款至今已经将近有两年的时间，如杲原告认为其错汇了2160000元如此巨额的款项给答辩人，必然会在汇款后即刻或至迟在此后一、两天内就会知道是错汇，为何原告在此后近两年的时间内都没有向答辩人提出要求退还该笔款项呢?原告的行为不符合错汇款项后汇款人的正常处理习惯，正常的处理习惯是马上报警，并要求收款人马上将错收的款项退回给汇款人。二、原告汇款2160000元给答辩人，该款项性质上属于原告代其表弟邓汝强还款给答辩人的还款。从原告提供的银行账户流水可以看出，在2015年5月14日当天，邓汝强向原告温齐好的账户汇入了6笔款项共860000元，其中4笔各为200000元，1笔为50000元，1笔为10000元。原告的表弟邓汝强借了答辩人近壹千万元，目前邓汝强尚欠答辩人大额借款未能偿还，现在邓汝强目前已失去了偿债能力。经答辩人了解，原告在2015年5月14日收到邓汝强的860000元后，就汇款给答辩人，可能是原告借了1300000元给邓汝强，代邓汝强还款给答辩人，其借给邓汝强的1300000元加上邓汝强汇给原告的860000元，合共正好是汇给答辩人的2160000元。2015年5月14日，原告汇款2160000元给被告后，邓汝强打电话给被告，要求被告核实是否收到汇款。这是款项汇入的过程。本案争议款项的性质就是邓汝强通过原告汇给被告的还款。原告在诉状诉称是错汇款项给被告，但原告除了提供汇款的银行流水外，未提供任何证据证实错汇的原因，原告将要汇款的账号与我方是否高度相似等原告都未提供证据证实，原告不可能错汇款项。由于邓汝强生意失败，目前已经无任何能力还款给原告，即使原告起诉邓汝强也无法收回借款。为此，原告方为了收回款项，就恶意提起不当得利诉讼，以错汇款项给答辩人为由起诉答辩人。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告温齐好通过账号32×××74向被告胡本流账号62×××17汇入2160000元。原告称该款项为错误填写了被告的个人账户才汇入了被告的账户里，遂提起诉讼。
在诉讼中，被告胡本流提供了《借条》以及银行客户回单，拟证明被告借款给邓汝强，原告汇款给被告实际上是为邓汝强偿还借款，根据原告提供的《银行交易明细》，显示原告温齐好与邓汝强存在资金往来关系。经本院在庭审中询问，原告陈述汇款当天本来要将涉案款项借给另外一个案外人，因为是很熟的关系，所以没有立书面凭证，因原、被告双方是比较好的朋友，故此存有被告的账户。
本院认为，本案原告主张的是不当得利法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1、一方受有利益；2、致他方受到损失；3、受有利益与受损害之间须有因果联系；4、没有合法根据。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利请求权的原告温齐好承担举证责任。本案属于给付型不当得利，原告温齐好在明知汇款账户系被告胡本流所有的情况下，将2160000元汇入到被告胡本流账号，显然该行为属于基于特定目的、有意识的行为，是其真实意思表示，并不能认定为错误汇款，原告应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销事实。原告在诉称陈述其在向他人汇款时，错误地填写了被告的个人账户，但没有就向何人汇出如此巨额的款项作出合理解释并提供相应证据予以证实，其汇款目的、汇款过程的陈述亦不符合日常生活经验法则，在此情况下，对于原告要求被告返还给原告因错汇的2160000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温齐好的诉讼请求。
案件受理费24080元、保全费5000元，合共29080元，由原告温齐好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 温有财
人民陪审员 沈光普
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初766号原告：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：胡本流，男，1956年12月25日出生，汉族，住广东省阳山县，委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。原告温齐好诉被告胡本流不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余荣伟，被告胡本流及其委托代理人蓝战立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温齐好向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告因错汇的2160000元，并支付从2015年5月15日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：在2015年5月14日，原告在向他人汇款时，错误地填写了被告在建设银行清远分行清新支行的个人账户62×××17，把2160000元汇入了被告的此账户里。由于原告与被告没有任何的经济关系、合同关系等有需要资金往来的情形，也没有各种法律上约束的需要支付款项给被告的因素，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条中“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的相关规定，被告应将此2160000元返还给原告，并支付从收款日起至还清日止的利息。被告胡本流辩称：原告并不是将2160000元的款项错误划入答辩人账户，原告是有意识有将款项汇给答辩人的。答辩人与原告本来就认识的，按照银行大额汇款的规则要求，原告汇款时必需要提供汇入账户户主的真实姓名，当汇款人填写的姓名与收款账户户主的姓名一致，款项才能汇入，否则款项会自动汇回汇款人的原账户，所以原告汇款时是清楚知道收款人是答辩人的。二、原告汇款时间是2015年5月14日，汇款至今已经将近有两年的时间，如杲原告认为其错汇了2160000元如此巨额的款项给答辩人，必然会在汇款后即刻或至迟在此后一、两天内就会知道是错汇，为何原告在此后近两年的时间内都没有向答辩人提出要求退还该笔款项呢?原告的行为不符合错汇款项后汇款人的正常处理习惯，正常的处理习惯是马上报警，并要求收款人马上将错收的款项退回给汇款人。二、原告汇款2160000元给答辩人，该款项性质上属于原告代其表弟邓汝强还款给答辩人的还款。从原告提供的银行账户流水可以看出，在2015年5月14日当天，邓汝强向原告温齐好的账户汇入了6笔款项共860000元，其中4笔各为200000元，1笔为50000元，1笔为10000元。原告的表弟邓汝强借了答辩人近壹千万元，目前邓汝强尚欠答辩人大额借款未能偿还，现在邓汝强目前已失去了偿债能力。经答辩人了解，原告在2015年5月14日收到邓汝强的860000元后，就汇款给答辩人，可能是原告借了1300000元给邓汝强，代邓汝强还款给答辩人，其借给邓汝强的1300000元加上邓汝强汇给原告的860000元，合共正好是汇给答辩人的2160000元。2015年5月14日，原告汇款2160000元给被告后，邓汝强打电话给被告，要求被告核实是否收到汇款。这是款项汇入的过程。本案争议款项的性质就是邓汝强通过原告汇给被告的还款。原告在诉状诉称是错汇款项给被告，但原告除了提供汇款的银行流水外，未提供任何证据证实错汇的原因，原告将要汇款的账号与我方是否高度相似等原告都未提供证据证实，原告不可能错汇款项。由于邓汝强生意失败，目前已经无任何能力还款给原告，即使原告起诉邓汝强也无法收回借款。为此，原告方为了收回款项，就恶意提起不当得利诉讼，以错汇款项给答辩人为由起诉答辩人。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告温齐好通过账号32×××74向被告胡本流账号62×××17汇入2160000元。原告称该款项为错误填写了被告的个人账户才汇入了被告的账户里，遂提起诉讼。在诉讼中，被告胡本流提供了《借条》以及银行客户回单，拟证明被告借款给邓汝强，原告汇款给被告实际上是为邓汝强偿还借款，根据原告提供的《银行交易明细》，显示原告温齐好与邓汝强存在资金往来关系。经本院在庭审中询问，原告陈述汇款当天本来要将涉案款项借给另外一个案外人，因为是很熟的关系，所以没有立书面凭证，因原、被告双方是比较好的朋友，故此存有被告的账户。本院认为，本案原告主张的是不当得利法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1、一方受有利益；2、致他方受到损失；3、受有利益与受损害之间须有因果联系；4、没有合法根据。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利请求权的原告温齐好承担举证责任。本案属于给付型不当得利，原告温齐好在明知汇款账户系被告胡本流所有的情况下，将2160000元汇入到被告胡本流账号，显然该行为属于基于特定目的、有意识的行为，是其真实意思表示，并不能认定为错误汇款，原告应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销事实。原告在诉称陈述其在向他人汇款时，错误地填写了被告的个人账户，但没有就向何人汇出如此巨额的款项作出合理解释并提供相应证据予以证实，其汇款目的、汇款过程的陈述亦不符合日常生活经验法则，在此情况下，对于原告要求被告返还给原告因错汇的2160000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告温齐好的诉讼请求。案件受理费24080元、保全费5000元，合共29080元，由原告温齐好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  温有财人民陪审员  沈光普二〇一七年八月十四日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂托克旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初341号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人薛某某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日21时19分许，被告人薛某某醉酒后驾驶×××白色长安牌小型轿车在鄂托克旗蒙西镇沿110国道由南向北行驶110国道1047公里+200米处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人薛某某血液中酒精含量为273.690mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人薛某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月31日起至2016年12月14日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员格日乐
二〇一六年十一月四日
书记员闫宝龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0624刑初341号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人薛某某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日21时19分许，被告人薛某某醉酒后驾驶×××白色长安牌小型轿车在鄂托克旗蒙西镇沿110国道由南向北行驶110国道1047公里+200米处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人薛某某血液中酒精含量为273.690mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人薛某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月31日起至2016年12月14日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员格日乐二〇一六年十一月四日书记员闫宝龙
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初341号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人薛某某，2016年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日21时19分许，被告人薛某某醉酒后驾驶蒙CXT1**白色长安牌小型轿车在鄂托克旗蒙西镇沿110国道由南向北行驶110国道1047公里+200米处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人薛某某血液中酒精含量为273.690mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人薛某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月31日起至2016年12月14日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  格日乐二〇一六年十一月四日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第368号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年11月28日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月7日被取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2010年12月间，被告人陈某某在未经林权单位同意和未办理林木采伐许可手续、林地占用手续的情况下，雇请刘国柱的挖掘机到本村“打击贼窝”山场推挖林地用于种植果树，并将山场的林木推挖掩埋在地下。经林业技术人员认定：被告人陈某某在上杭县临城镇黄竹村“打击贼窝”山场非法占用林地面积6.3亩，损毁林木计立木蓄积12.18立方米。该山场林班代号为2012年上杭县临城镇林业地理信息图42林班11大班2小班。该山场于2001年界定为省级生态公益林。案发后，被告人陈某某于2013年7月25日向上杭县公安局森林分局投案。
本案在审理过程中，被告人陈某某赔偿了被害单位上杭县临城镇黄竹村民委员会的经济损失2000元，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金5000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局的《证明》、《生态恢复补偿金票据》，《赔偿收据》，上杭县临城镇黄竹村的《证明》，上杭县公安局的《到案经过》、《户籍证明》等书；证人刘某某、李某某等人的证言；上杭县公安局森林分局的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、上杭县林业局的《认定意见书》、《生态公益林现场界定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在未向林业主管部门办理林地征占用手续和未经林权单位同意的情况下，故意非法毁坏集体林木立木蓄积12.18立方米，数额较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某某能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某某有自首情节，且案发后赔偿了被害单位的经济损失，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1385号
申请人张山红，男，汉族。
申请人付丽霞，女，汉族，莘县樱桃园镇付亭村人。
被执行人陈勋超，男，汉族，莘县大张家镇陈村人。
申请人张山红、付丽霞与被执行人陈勋超追索劳动报酬纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）莘民一初字第393号民事判决书已经生效，申请人于2015年11月17日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人陈勋超在中国工商银行股份有限公司天津大邱庄支行的帐号03×××89帐户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈勋超在中国工商银行股份有限公司天津大邱庄支行的帐号03×××89帐户内的存款5000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十二月七日
书记员 沈书强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2202号
原告申奕锋，男，1965年4月23日出生，满族。
委托代理人李刚，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告罗晓慧，女，1979年10月24日，汉族。
委托代理人申奕锋，男，1965年4月23日出生，满族，系罗晓慧丈夫，。代理权限为特别授权。
被告湖南锦洪地产实业有限公司。
法定代表人李三妹，公司负责人。
原告申奕锋、罗晓慧诉被告湖南锦洪地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄寿成适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任记录。原告申奕峰及委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告湖南锦洪地产实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：购买锦华-
阳光百合小区13F号商品房一套，面积64.14平方米，单价2084.05元∕平方米，总价款133863元，被告应于2012年4月30日前将商品房验收合格后交付原告，交付宽限期为60天。如被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，被告应自约定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，按日支付已交房款万分之五的违约金。签订合同后，原告在签订合同当日交付房款40653元，又于2012年3月14日、2012年8月31日分别交了1210元、92000元。被告在交房期限届满后一直未能按约定交房。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告将原告购买的锦华-
阳光百合小区13F号房产综合验收合格后交付给原告；二、被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证并支付逾期办证的违约金1338元；三、被告向原告支付逾期交房违约金70153元（自2012年7月1日计算至2015年8月1日）；四、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、工商登记资料，证明被告主体适格。
证据二、商品房买卖合同一份，证明原告和被告于2011年5月5日签订购房合同。
证据三、收据，证明原告按照合同约定履行了义务。
被告未予答辩也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据并结合原告当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2011年5月5日原告（买受人）与被告（原公司名称永州市锦华置业发展有限公司、2013年12月30日，变更登记为被告湖南锦洪地产实业有限公司，出卖人）签订了一份商品房买卖合同，合同约定：1、买受人购买位于在永州市冷水滩区零陵北路A-3号锦华-
阳光百合第13F号房，面积64.14平方米，单价2087.05元∕平方米，总价款133863元；2、付款方式：银行按揭付款，签订本合同时一次性支付合同总金额30%款即人民币41863元，余款92000元向银行贷款。3、房屋交付期限及规定，出卖人应当在2012年4月30日前，将综合验收合格的商品房交付买受人使用，房屋交付时间60日之内属于正常交付日期，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予延期：1）、不可抗力；2）、因政府政策有重大调整；3）、买受人未按时交清房款及未按时办理交房手续。4、出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过60日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。5、出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内由出卖人办理房屋产权登记证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书和土地分户证的，出卖人按已付房款1%支付违约金。合同签订之后，原告在签订合同当日一次性交付房款40653元，2012年3月14日支付了1210元，因不能办理银行按揭贷款92000元，2012年8月31日原告以自有资金支付92000元。被告至今未按约交房。
本院认为，本案原、被告之间房屋买卖合同成立且有效。被告2012年4月30日前未按约交付房屋，构成违约，应按约定承担交付房屋、办理产权证之义务并承担违约金。逾期交房违约金具体计算：一是原告支付房款41863元（含1210元），自2012年7月1日起至2015年8月1日止，按每日万分之五计算为23547.9元；二是原告支付房款92000元，自2012年9月1日起至2015年8月1日止，按每日万分之五计算为48990元；逾期办证违约金是总房款133863元乘以1%计算为1338.6元；共计73876.5元。故原告提出违约金71491元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南锦洪地产实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告申奕锋、罗晓慧交付位于在永州市冷水滩区零陵北路A-3号锦华-
阳光百合第13F号房产，并在本判决生效之日起三十工作日内为原告申奕锋、罗晓慧办理上述房地产的权属登记证书；
二、被告湖南锦洪地产实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告申奕锋、罗晓慧支付逾期交房、逾期办证违约金71491元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587元，减半收取793.5元，由被告湖南锦洪地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨黎黎
附有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12007号
原告李某，男，汉族，1963年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李华，男，汉族，1961年11月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告王某某，男，汉族，1972年2月4日生，户籍地四川省营山县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人陈虹宇，重庆万同律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族，户籍地重庆市秀山县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人周德智，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人陈虹宇，重庆万同律师事务所律师。
原告李某诉被告王某某、钟某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某某、钟某某的共同委托代理人周德智、陈虹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年9月13日上午，被告到达其居住处踢开其房门，王某某闯入其房屋，钟某某站在门口，被告称是来搜查的，原告将被告王某某推出去并准备报警时，被告又再次撞入屋内，钟某某还踢到原告肚皮，后原告准备自卫，被告退出房门，随后原告报警，现原告诉至法院请求：1、判被告王某某、钟某某停止侵犯原告住宅权；2、判被告修复已损坏的房门，并赔礼道歉；3、判被告钟某某停止攻击人身，向原告赔礼道歉；4、判被告钟某某支付清洗费5元；5、判被告承担诉讼费。原告为此提供了如下证据：
1、照片四张及裤子一条，拟证明被告侵犯原告的居住权，对原告进行了人身攻击，并造成了房门损坏和弄脏其裤子。二被告对证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，认为证据来源不明，照片看不出拍摄时间和拍摄地点，无法证明和两被告的关系。
2、证明一份，拟证明原告的人事档案在重庆市委党校。二被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据也证明了原告在1994年已被重庆市委党校辞退。
被告王某某与钟某某辩称，原告没有合法的居住权，不存在二被告侵犯原告居住权的情况，原告居住的房屋系重庆市市级机关房屋管理处所有，使用单位是重庆市委党校，原告擅自进入该房屋居住；二被告系重庆市委党校的安保人员，二被告劝离原告离开系履行职责的行为，不应承担相应的责任；原告进入的房屋是危房，该房屋应拆除重建，楼内有危房标志，禁止在内生活居住，原告进入危房会给自己造成危险，也给党校造成管理的不便，二被告作为安保人员有权利履行自身的工作职责劝离原告；二被告没有攻击原告，不存在停止攻击和赔礼道歉的问题。对此二被告提供了如下证据：
1、重庆市机关事务管理局房屋使用证明一份，拟证明九龙坡区渝州路132号市委党校综合办公楼是市有公房，使用单位是市委党校，原告在2014年9月13日进入该办公楼的。原告对证据的真实性予以认可，认可该房屋的使用单位是市委党校，其是住在这个办公楼的，但是认为该房屋是市委党校安置给其的临时过渡房。
2，重庆市房屋安全报告一份，拟证明涉案房屋是危房。原告对此无异议，认可涉案房屋是危房。
3、重庆市委党校文件复印件一份，拟证明在1994年11月28日原告已被重庆市委党校辞退。原告对此证据的真实性和合法性不能确定，虽认可其已不在重庆市委党校工作，但认为不能否定其对涉案房屋的居住权。
4、出示照片复印件13张，拟证明涉案房屋属于危房，不能居住，并贴有危房标志。原高对此证据的真实性没有异议，但认为危房标示是在2014年11月之后才粘贴的。
5、情况说明一份和续订劳动合同协议书，拟证明二被告是被派遣到重庆市委党校负责安保工作的，2014年9月13日的事件系二被告履行职务的行为。原告对此对证据的真实性没有异议，但对证明内容无法确认。
6、情况说明一份，拟证明重庆市委党校没有出售以及出租、分配任何房屋给原告，原告无权居住在综合楼危楼内。原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明党校没有安置其居住在综合楼内，实际上是党校强制安置其居住在综合楼内的。
经审理查明，九龙坡区渝州路132号院内的重庆市委党校综合办公楼系重庆市市级机关事务管理局房屋管理处管理的市有公房，该综合办公楼的使用单位为重庆市委党校，该综合办公楼于2001年10月11日经鉴定为局部危险房屋。现原告陈述重庆市委党校安置其居住在该办公楼内，2014年9月13日突然有人踢其房门，当时就把其房门门扣和门栓踢坏了，后原告看到了被告王某某站在屋内，被告钟某某站在门口，原告要求二被告出去，但他们没有出去，原告准备报警时，被告王某某进入其屋，原告用手推他出去，被告钟某某一脚踢在原告的肚子上，弄脏了原告的裤子。对此二被告陈述当日二被告接到了单位的通知，说有人进入了办公楼的危房，要求二被告巡查，二被告到该楼3楼时发现有个房间有动静，被告就推门进去了，当时房门没有锁，结果发现原告在里面，二被告要求原告离开，原告当时情绪激动，拿起锄头自卫要求被告不要进入房屋，双方就进入僵持状态，后原告报警。二被告表示重庆市委党校没有给原告作房屋安置，没有安置原告住在该房屋内，并陈述被告钟某某没有踢原告，二被告也没有损坏房门。
另，庭审中原告认可二被告系重庆市委党校的保安，并认可2014年9月13日之后二被告未再到该房屋，也未再对原告进行人身攻击。
本院调取了歇台子派出所对原告李某所作的询问笔录，原告对该笔录无异议，二被告认为该询问笔录系原告单方陈述，对笔录内容不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其居住在重庆市委党校综合办公楼内，要求二被告停止侵犯其住宅权，但原告并未提供证据证明重庆市委党校安置其居住在该综合办公楼内，而二被告2014年9月13进入涉案房屋的行为，二被告已提供证据证明其系履行党校保卫处工作职责的行为，原告也陈述2014年9月13日后二被告未再进入涉案房屋，故原告要求二被告停止侵犯其住宅权的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求二被告修复房门、赔礼道歉的诉讼请求，因原告提供的照片等不足以证明二被告损坏了涉案房屋的房门，二被告对此也不予认可，本院对此不予支持。另，原告提供的证据也不足以证明2014年9月13日被告钟某某对其进行了人身攻击并将其裤子弄脏，且原告陈述2014年9月13日之后被告钟某某未对其人身攻击，故原告要求被告钟某某停止攻击人身、赔礼道歉、支付裤子清洗费5元的诉讼请求无事实和法律的依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为145元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴朋爱
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第373号
原告李青春，男，汉族。
被告魏登万，男，汉族。
原告李青春诉被告魏登万饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青春及被告魏登万均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李青春诉称：2013年10月4日我从成县购买雄雌山羊一对，随后将雄羊出售。同年12月11日雌羊生育两只小羊。2014年农历6月4日，我去庙坪耕地时牵着我饲养的三只山羊和一头耕牛。中午11时许，我社村民李某叫我，我到李某家后，李某说，“一只白狗带了两个铜铃铛将你家的一只羊追跑至我家中，把我的小孩吓了，你把你的羊牵回去”。随后我把这只羊牵回家后，就去寻找另外两只羊未果。第二天晚7时许，我在烂泥沟发现两只羊死在渠里，已经被狗吃了少部分，剩余已经发臭、腐烂。第三天经我精心查访，带双铜铃的白狗是被告家饲养的，此狗以前就有咬鸡鸭的习惯。我与被告三次协商未果，经村委调解处理仍然无果。根据民法通则的规定，饲养的动物给他人造成损害的，由动物饲养人或管理人承担责任。因此，被告应当赔偿其喂养动物咬死我饲养的羊的损失共计3080元。
被告魏登万辩称：我认为原告所说我饲养的狗将其两只羊咬死，纯属诬告。我与原告虽系同村村民，但我们分属两个社，居住相隔三公里，我饲养的狗自小栓在家门口饲养，不可能跑如此之远去咬他家羊。原告称白狗咬死了羊，周边邻村白狗多得是，不只是我家唯独养的一只白狗，难道凡是白狗都可能是当事狗，那么外省外县的白狗也可能是怀疑对象吗？6月4日发生事件，为何不及时将狗进行跟踪，查找主人，可时隔二十多天才找到我家来，这时死羊怎么处理了？羊肉到哪里去了？既然羊被狗咬死了，羊肉也被狗吃了，那狗身上必然有血迹，原告在我家狗身上发现血迹了吗？原告的证人李某说，看到的是白狗，但不断定确实是我家的白狗，原告凭何认定非我家的白狗莫属。当场咬死羊的有几条狗，黄色的、白色的，他还打死了一只黄狗，既然如此，原告应该将其他狗的主人一同诉讼，为何只告我一人？原告第一次找上门来说是一只白狗咬死了羊，并没有说出其他线索，第二次来发现我家狗戴有两个铃铛，又改口说咬死羊的狗就戴有铃铛，其中一只不响，我们当场验证，两个铜铃都响，原告说话前言不搭后语，自相矛盾。综上所述，原告无任何带有说服力的证据，证明此事件责任属于我，我拒绝承担任何责任。
经审理查明：2014年6月30日（农历6月4日），原告到庙坪耕地时，将饲养的三只山羊（一只大羊，两只小羊）牵到椒树坑吃草。当天上午10时左右，原告饲养的山羊被被告饲养的白狗追赶至李某家中。原告随后在李某家将该羊牵回家并上山寻找其他两只山羊未果。2014年7月1日（农历6月5日）晚7时左右，原告在烂泥沟找到其饲养的两只山羊，其已经死亡，其中一只为大山羊，一只为小山羊。2014年7月2日原告及证人李某一起到被告家，李某指认被告饲养的白狗，正是追赶原告山羊到他家的白狗。同时查明，追赶撕咬原告山羊的一共有三条狗，其中一条被原告打死，另外两条狗其不知道狗的饲养人。
另查明，新出生羊羔生长一年，其重量大约为50斤左右，能够孕育小羊的雌羊其体重大约为80斤左右；活羊目前市场价格为每斤14元左右。
上述事实有当事人陈述、证人证言、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告饲养的白狗与其它两条狗一同追赶原告饲养的山羊，其狗的追赶行为与原告财物损害事实之间存在因果关系。庭审中，证人李某明确证明追赶原告一只山羊到他家的狗确系被告所饲养，被告也当庭认为，其白狗追羊并吓坏李某孩子之事，可以向李某道歉，但不承担原告的损失，其足以证明被告饲养的狗参与了袭击山羊的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告作为狗的饲养和管理者，虽履行了一定的看护职责，但其饲养的狗追赶原告饲养的山羊，造成原告财物损失的事实客观存在，被告应该承担民事赔偿责任。对于原告要求被告赔偿3080元损失的诉讼请求，经本院调查取证其损失应该界定为1820元，即【（80斤＋50斤）×14元】。原告两只山羊的死亡系三条狗造成，由于无法查明其它两条狗的饲养人或管理人，因此损失应由被告酌情予以赔偿。同时原告作为山羊的所有人，由于疏于管理从而造成其财物损失，故其亦应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告魏登万在本判决书生效后十五日内赔偿原告李青春各项损失共计600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告魏登万负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张小勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 白 云
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第573号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人司东亮，男，1990年4月24日出生。曾因犯盗窃罪，于2010年10月28日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2011年3月26日释放。因盗窃于2013年9月12日被新郑市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月22日被新郑市公安局取保候审，于2014年5月7日被郑州铁路公安处看守所临时羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年5月23日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人司东亮犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人司东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2013年6月22日下午，被告人司东亮在新郑市龙湖镇玫瑰网吧门口，将被害人岳某某停放在网吧门口的一辆爱玛牌小旋风电动车盗走。经鉴定，价值1350元。
2、2013年7月6日18时许，被告人司东亮在新郑市龙湖镇玫瑰网吧门口，将李某某停放在网吧门口的一辆屹林牌超越型电动车盗走。经鉴定，价值1320元。
3、2013年9月11日18时许，被告人司东亮到新郑市龙湖镇宝相寺王某某经营的逸馨宾馆七楼，盗窃两台电脑主机。经鉴定，共价值100元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人司东亮系累犯、坦白，多次盗窃，建议对被告人司东亮判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人司东亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、赵严伟、岳某某、李某某的陈述，证人刘某某、聂某某、姚某、司某某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，现场照片，刑事判决书，羁押证明，扣押清单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司东亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人司东亮应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人司东亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系累犯，应当从重处罚；3、系多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对司东亮提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人司东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行一个月零十一天应予以折抵。即从2014年5月7日起至2014年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、赃款赃物应予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年十一月十日
书记员 徐科研
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第573号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人肖涛。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人肖涛犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人肖涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日02时24分许，被告人肖涛醉酒后驾驶新AL59**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人肖涛血液中酒精含量为199mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人肖涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人肖涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月2日02时24分许，被告人肖涛酒后驾驶新AL59**号小型轿车，在乌五公路安宁渠路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人肖涛血液中酒精含量为199mg／100ml。
上述事实，被告人肖涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖涛违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖涛归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年七月一日
书记员 杨惠宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初60号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于某（曾用名“生哥”），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月6日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年10月以来，被告人于某在其居住的威海市环翠区温泉家园69-6号207室家中，多次容留刘某、张某、郑某、周某、韩某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关认为，被告人于某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人于某对公诉机关指控罪名和事实没有异议，对公诉机关提交的指控证据也无异议。
经审理查明，2015年10月以来，被告人于某在其居住的威海市环翠区温泉家园69-6号207室家中，多次容留刘某、张某、郑某、周某、韩某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2015年11月5日18时许，被告人于某在家中容留张某、郑某、周某、刘某、李某、韩某吸食毒品时，被民警当场抓获，并查获疑似冰毒67.5克（张某持有）和吸毒工具冰壶一个。经鉴定，疑似冰毒晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人于某供述，证人张某、郑某、周某、韩某、李某、刘某的证言，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，物证冰壶和照片，温泉家园69-6号207室的房屋预告登记存根，被告人于某婚姻登记证明，抓获经过，被告人户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人于某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 连雪玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00155号
申请人：郭某某。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月日受理了申请人郭某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张伟审查此案。现已审查完毕。
申请人郭某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年1月12日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方郭某某所有的车辆鄂车损费核实为980元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写九百八十元整（小写：980元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人郭某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人郭某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一四年一月二十日
书记员 陶晶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第750号
罪犯阳毅，男，1987年7月24日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月19日作出（2012）佛南法刑初字第255号刑事判决，以被告人阳毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯阳毅在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯阳毅予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1888号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：薛宏，男，汉族，1980年8月4日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区10-106号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告薛宏租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员崔国强
二〇一五年十二月七日
书记员 周美杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2954号
原告：浙江明伟油墨有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇卷桥工业园区。
法定代表人：吴海明，该公司总经理。
被告：台州昱升印务有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇工业区。
法定代表人：鲍香花，该公司负责人。
原告浙江明伟油墨有限公司为与被告台州昱升印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江明伟油墨有限公司的法定代表人吴海明到庭参加诉讼；被告台州昱升印务有限公司的法定代表人鲍香花未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告浙江明伟油墨有限公司起诉称：被告向原告购买油墨。2014年8月12日原、被告双方对账后，由被告会计蔡雪出具给原告对账单1份，载明：截止2014年6月30日，被告欠原告价款305207元。此后，被告未支付该价款。起诉请求判令被告支付欠款336565元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为，请求判令被告支付欠款305207元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告台州昱升印务有限公司答辩称：蔡雪是被告的会计，对蔡雪签字的对账单予以认可；截止2014年8月8日，被告欠原告价款为305207元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：对账单1份，用以证明截止2014年6月30日，被告欠原告价款305207元的事实。
被告台州昱升印务有限公司未派人参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的对账单系原件，该原件真实、合法，能够证明被告欠原告价款305207元的事实，本院予以确认。
被告没有提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告出售给被告油墨的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给被告油墨，已经履行了义务。原、被告双方进行对账并由被告出具给原告对账单后，被告应按该对账单中所载明的欠款金额支付给原告价款305207元。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州昱升印务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江明伟油墨有限公司价款305207元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款305207元从2014年10月15日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告台州昱升印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5878元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年十一月十八日
代书记员 杨丹丹
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第596号
原告杜某某，男，1986年12月2日生，汉族，满城县人。
委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
被告杨某某，女，1986年5月6日生，汉族，满城县人。
原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜光磊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我们是经人介绍相识的，于2008年1月14日登记结婚，2008年12月2日生一子杜某甲。由于二人婚前相处时间较短，没有经过深入的了解便草率结婚，为今后的婚姻生活埋下了深深的隐患。婚后，由于二人性格差异较大，感情不和，经常为家庭琐事争吵。被告还经常离家不归。被告作为妻子，经常住娘家，对丈夫没有尽到一个妻子应有的责任，被告作为母亲，对儿子漠不关心，上学放学从不接送，平日照顾也很少，没有尽到一个母亲应有的责任。她的种种行为深深的伤害了原告，使原本薄弱的感情彻底破裂。要求法院判令原、被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告杨某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月14日结婚登记，由原告提供的结婚证证实，于2008年12月2日生子杜某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，2012年10月，被告离家出走，至今未归。原告称多方寻找被告未果，被告娘家人都搬出原籍清苑县抄纸屯村，现去向不明。被告也从不和家里联系。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情日渐疏远、恶化，被告离家外出近两年时间，与原告不通音讯，长期不尽家庭和夫妻义务，对原告的感情造成了伤害，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生子杜某甲随原告生活为宜，被告应依法负担抚养费。原告未主张财产权利，本案不予处理，相关当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某某和被告杨某某离婚。
二、婚生子杜某甲随原告杜某某生活。被告一次性给付抚养费42417元。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元。原告杜某某、被告杨某某各负担100元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00367号
申请人执行人李小燕。
被执行人彭军强。
被执行人程桂保。
申请执行人李小燕与被执行人彭军强、程桂保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小燕于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币57256元及迟延履行期间的利息。被执行人彭军强、程桂保现无可供执行财产，（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。
本院认为，被执行人彭军强、程桂保无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院于2015年6月17日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00367号执行决定书，将被执行人彭军强、程桂保纳入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财�证据及线索，在本案具备执行条件时，申请执行人李小燕可向人民法院再次申请执行。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂前民初字第00413号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑 绪 刚
审判员 罗 华
审判员 丁 和 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 彭建�