wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第867号
原告：陈光勇。
委托代理人：戴志伟，茂名市茂南区司法局新坡法律服务所工作者。
被告：朱伟胜。
原告陈光勇诉被告朱伟胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光勇及其委托代理人戴志伟、被告朱伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光勇诉称：2013年10月7日开始至2014年1月3日，被告朱伟胜共向陈光勇购买球土17车共1563.41吨，总共欠款328316.1元，已给付10000元，尚欠货款318316元。2014年10月10日，朱伟胜写下欠款清单后，一直以没钱为由拒绝归还所欠货款，并避而不见。其行为已严重损害了原告的合法权益，现请求法院：1、判决被告朱伟胜给付球土款人民币318316元给原告陈光勇；2、诉讼费由被告朱伟胜承担。
被告朱伟胜辩称：原告所诉事实不清，证据不足。首先，原告诉称的318316元球土（水洗泥）实质为被告与原告合作供销给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司的货款，属于恩平市秦陶建材陶瓷有限公司拖欠的货款，欠款人应该是恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，并非被告欠原告的货款。具体证据就是原告亲笔书写《2013至2014年陈光勇与朱伟胜发货清单》及原告提供的欠条中的“业务费10元各半”的字眼。因为《2013至2014年陈光勇与朱伟胜发货清单》明确注明是陈光勇与朱伟胜一起发货，而不是陈光勇发货给朱伟胜。而原告提供的欠条中的“业务费10元各半”的字眼，则是陈光勇与朱伟胜合作发货的最直接证据。因为本案所涉球土全部发货给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，以被告为原告的业务员形式和恩平市秦陶建材陶瓷有限公司梁少雄洽谈，当时，恩平市秦陶建材陶瓷有限公司并不购买我们的货，为此我们通过向关系人支付10元／吨业务费回扣的形式争取到供应球土给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，当时被告与原告约定业务费各承担一半，正因为如此，才在欠条上注明“业务费各半”。以上事实，恩平市秦陶建材陶瓷有限公司老梁少雄及该司厂长唐日光完全能够证明，同时，负责将球土货物运输到恩平市秦陶建材陶瓷有限公司的邱永营也能证明。至于为何被告在该欠条上签字，完全是原告欺骗被告所致，并非被告真实本意。其次，所谓的支付10000元货款也不是被告支付，而是恩平市秦陶建材陶瓷有限公司直接支付原告。再次，考虑到本案所涉货款实为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司拖欠，且恩平市秦陶建材陶瓷有限公司相关责任人能够证明本案所涉货款实为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，非被告。本案有必要追加恩平市秦陶建材陶瓷有限公司作为本案被告。综上所述，鉴于上述证据能够证明本案所涉货款为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司拖欠，被告实质与原告合作做生意，并非真实欠款人。在原告不能合理解释为何要在欠条上注明“业务费各半”及《2013至2014年陈光勇与朱伟胜发货清单》为何写成陈光勇与朱伟胜发货，而不是陈光勇发货给朱伟胜的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十五条规定，本案应推定被告关于原告所欠款实为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司拖欠的货款，被告与原告是合作供销，不是欠款人的事实主张成立，并以此驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱伟胜向原告陈光勇购买球土，并于2014年10月10日向原告陈光勇出具《2013至2014年朱伟胜购买陈光勇的球土欠款清单如下》，确认：共1563.41吨×210元／吨=328316.1元，已收款10000元，尚欠陈光勇货款318316元。被告朱伟胜在“借款人”栏签名，并按捺指摸。同时，被告朱伟胜确认该清单上的“业务费10元各半”为其亲笔所写。该货款经原告陈光勇催收，被告朱伟胜拒绝付款，致成纠纷。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告朱伟胜尚欠原告陈光勇货款318316元，有被告朱伟胜出具给原告陈光勇收执的《2013至2014年朱伟胜购买陈光勇的球土欠款清单如下》为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。被告朱伟胜主张其与原告陈光勇合伙做生意，应为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司欠原告陈光勇货款，要求追加恩平市秦陶建材陶瓷有限公司作为本案的被告，因其未能提供证据证实，应承不利后果，且被告称《2013至2014年朱伟胜购买陈光勇的球土欠款清单如下》上的“业务费10元各半”也未能证实其主张的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱伟胜在本判决生效之日起十日内向原告陈光勇支付货款318316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元（原告已预付），由被告朱伟胜负担。限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 许培旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李丹红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4720号
原告：黄亚平。
被告：徐鑫。
原告黄亚平与被告徐鑫租赁合同纠纷一案，于2016年5月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院依法传唤未到庭，现本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日至2014年4月3日，被告租用原告履带吊车，经双方结算，应付原告租赁费59500元。原告多次催讨，被告却不予给付，故起诉到法院，请求依法判令：1、被告支付租赁费59500元，利息损失14280元（按月2%计算至起诉之日），庭审中自愿将利息损失变更为7140元（自2014年5月25日暂计算至2016年5月24日，此后按年利率6%计算至付清租赁费时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交“欠条”一份，证明被告于2014年5月25日给原告出具“欠条”，写明：2014年2月26日至2014年4月3日，租用黄亚平履带吊车，经双方结算，应支付黄亚平吊车租赁费59500元。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联拟作为认定案件事实根据，可以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告虽未签订租赁合同，但被告实际租用原告履带吊车，租赁结束后，经双方结算，租赁费为59500元，被告为此向原告出具欠条。被告拖欠租赁费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失，合法适当。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐鑫支付黄亚平租赁费59500元，利息损失7140元（自2014年5月25日暂计算至2016年5月24日，此后按年利率6%计算至付清租赁费时止），合计66640元，该款于本判决生效之日起十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由徐鑫负担于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1546元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年六月二十三日
书记员 凌雯雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终14号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人:李绍刚，总经理。
委托诉讼代理人:范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲永国，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。
原审被告：杨磊，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼和浩特中心支公司）因与被上诉人曲永国及原审被告杨磊、原审被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
呼和浩特中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费等相关费用。其主要理由为:一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人在未通知被上诉人的情况下，私自委托鉴定机构对涉案车辆损失作出不合理不合法的鉴定结论。该鉴定结论明显过高并超过涉案车辆的实际价值，且被上诉人未提交车辆修理发票和修理明细。
曲永国辩称，其不同意人寿财险呼和浩特中心支公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告杨磊、原审被告华安财险廊坊中心支公司均未发表陈述意见。
曲永国向一审法院起诉请求：1、判令杨磊、人寿财险呼和浩特中心支公司、华安财险廊坊中心支公司因交通事故赔偿给曲永国造成的车辆损失53500元，评估费2650元，共计56150元；2、诉讼费由杨磊、人寿财险呼和浩特中心支公司、华安财险廊坊中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日，杨磊驾驶登记在廊坊市正时达运输有限公司冀Ｒ×××××号欧玲牌小型轿车，沿新安路由南向北行驶至新安路与雍和道交口，与案外人曲安生驾驶由西向东行驶曲永国所有的津Ｂ×××××号金杯牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队责任认定，杨磊负事故全部责任，曲安生无责任。曲永国车辆损失，经天津中福机动车鉴定评估有限公司鉴定价值为53500元。曲永国支付评估费2650元。另事故车辆冀Ｒ×××××，在华安财险廊坊中心支公司投保了交强险、在人寿财险呼和浩特中心支公司投保了商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，杨磊、人寿财险呼和浩特中心支公司、华安财险廊坊中心支公司承认曲永国的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。公民的财产权受法律保护。关于本案的责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》，确定杨磊承担此次事故全部民事赔偿责任。曲永国的合理损失，首先由华安财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财险呼和浩特中心支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由杨磊赔偿。关于曲永国车辆损失，一审法院依据天津中福机动车鉴定评估有限公司鉴定确认53500元；关于评估费，一审法院凭票据确认2650元。本案因杨磊、华安财险廊坊中心支公司、人寿财险呼和浩特中心支公司经一审法院传票传唤均未到庭，未能调解。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、原告曲永国的车辆损失53500元，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余51500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告曲永国支出的评估费2650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一、二项合计，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿54150元。上述应履行款于本判决生效后五日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告杨磊负担。”
本院二审期间，被上诉人曲永国向法庭提交了其所有的津Ｂ×××××号车辆的维修费发票，上诉人人寿财险呼和浩特中心支公司的质证意见是认可该证据的真实性，但不认可关联性。
另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当赔偿车辆损失以及车辆损失的数额如何认定。廊坊市正时达运输有限公司与上诉人之间就冀Ｒ×××××号车辆签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。该车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定予以理赔。被上诉人为主张其车辆损失，提供了天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论为证，且二审期间补充提交了维修发票佐证其损失，本院对其车辆损失53500予以支持。上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明本案车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的保险人应当承担的费用，故上诉人不予支付的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2707号
原告王建林，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，住邢台市广宗县。
被告左二华，男，1987年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市任县。
委托代理人李胜强，男，法律工作者，住邢台市桥东区。
原告王建林诉被告左二华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建林、被告左二华及其委托代理人李胜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，原告王建林购买长安牌面包车一部，并依法办理登记，车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为LS4ASB3R6EA701228，发动机号为E7TJ051749。2015年8月10日被告左二华同郝英涛把王建林从桥西胡家营骗到秀水湾工地后，说让郝英涛还公司垫付的钱，然后有四五个人限制我的人身自由，直到强行把我车钥匙抢走，并非法扣押我的车辆，我多次找到其要求返还，被告拒不返还，给我造成了经济损失。无奈依据民事诉讼法第一百一十九条之规定提起诉讼，诉讼请求：要求被告返还长安牌面包车一部，归还车内的现金和工具及物品，赔偿原告经济损失。
被告左二华辩称，因被告和郝英涛给原告垫付工人工资38000元，原告无法归还被告和郝英涛垫付款38000元，自愿将长安欧诺面包车抵押给被告和郝英涛，不存在原告所诉情况，因此应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告双方诉争的冀Ｅ×××××号车辆登记在原告王建林名下，发动机号码为E7TJ051749，该车辆目前由被告左二华实际占有。
庭审中，原告王建林认为被告左二华非法扣押冀Ｅ×××××号车辆，要求其返还车辆并赔偿损失。被告左二华对此不予认可，认为原告王建林拖欠其款项自愿将该车抵押，并提交双方于2015年8月10日书写的证明等证明其主张，该证明其中载明“王建林因欠工人工资39000元，左二华与郝英涛垫付工人工资38000元，王建林自愿将长安欧诺汽车，车牌号为冀Ｅ×××××抵押给左二华和郝英涛”。原告王建林对此提出异议，认为该证明并非其所写，虽然在最后书写“本人王建林在10日内还清欠款38000元，可以把长安欧诺取走”，但系被告左二华强迫其所写。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告左二华虽然否认非法扣押冀Ｅ×××××号车辆，系原告王建林自愿抵押该车辆，但是按照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，抵押是指债务人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，因此被告左二华实际占有冀Ｅ×××××号车辆而主张抵押不符合法定条件，应属于无权占有，其应当向原告王建林返还该车辆。原告王建林要求被告左二华返还车内的现金、工具、物品，并赔偿其经济损失，但未提交相关证据，本院不予支持。由于被告左二华主张的抵押不符合法律规定，故对其主张的看车费不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告左二华于本判决生效之日起五日内将冀Ｅ×××××号车辆返还给原告王建林。
二、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告左二华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王永霞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢789号
申请执行人赵发文，男，1966年5月19日出生，汉族，住渑池县。
被执行人范金才，男，1960年12月15日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初564号民事判决书，执行赵发文申请执行范金才民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十月二十六日
书记员 张书亮
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终481号
上诉人（原审被告）李俊文，男，汉族，1974年4月18日生，原平市人，原平市化二厂职工，现住原平市，。
被上诉人（原审原告）靳执中，男，汉�，1938年7月24日生，原平市进修校退休教师，现住原平市。。
委托代理人靳星桥，女，汉族，1963年10月7日生，原平市第一人民医院职工，现住原平市，系原告之女。。
委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
上诉人李俊文与被上诉人靳执中因相邻关系纠纷一案，不服原平市人民法院(2015)原民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李俊文，被上诉人靳执中的委托代理人靳星桥、崔志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年靳执中坐落在原平市××南路东侧的两间平房，经同一排住户共同协商一致，由开发商统一改建成小二楼，小二楼的出路在小二楼南侧。同时由开发商提出要在楼顶加盖第三层，由原住户以每平方米2000元购买。不买者，开发商另卖他人。新建第三层将阴台处加固浇灌建成由西向东一直拐到背面地面阴巷的出入通道。三楼共有六户,靳执中为最西头第一户，相邻第二户为刘平，刘平购买后，随即转卖给李俊文，刘平与李俊文签订有购房协议。协议约定：“买房人：甲方（丈夫）刘平（妻子）张林枝；买房人：乙方（丈夫）李俊文（妻子）王丽春；双方在平等、自愿、协商一致的基础上，甲方将自己合法拥有独家小院第三层面积87.78出售给乙方，双方就有关事宜达成一致，共同遵守如下：一、甲方自愿将自己居住的平方改造开房建设成为三层单元楼，一套房屋（面积87.78平方米）出卖给乙方。其房屋包括阳台、走道、楼梯、卫生间等设备。上述所卖房屋及附属设施总售价为人民币贰拾肆万元。……甲方（夫妻）：刘平张林枝乙方（夫妻）李俊文王立春中间人：赵召荣2011年8月3日”。
另查明，坐落在原平市××南路东侧的平房均有国有土地使用证和房屋所有权证，新建成三层房屋均未在房管部门办理产权登记。另经实地勘验双方争议的临街北面阳台东西长3.45米，南北长1.4米，靳执中在西侧安装有防盗门，李俊文在东侧有防盗门，阳台用铝合金门窗装修，阳台为封闭型，地面有杂物。
原审法院认为，靳执中与李俊文形成相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理地精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不动产的相邻各方在各自行使自己合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，互相间应当给予一定的方便或接受一方的限制。本案中，李俊文在三层北侧阳台安装防盗门，用铝合金装修阳台，使阳台成封闭性状态，阳台地面堆放杂物，影响了靳执中的通行。故靳执中请求李俊文拆除三楼门口扶手上窗户，清除堆放物品，拆除堵塞靳执中出入通道的防盗门，恢复原状并保证出入通畅无阻的诉讼请求原审法院予以支持。靳执中诉请李俊文补偿因堵塞出入通道致使房屋无法出租造成的经济损失30000元，因房屋不能出租发生的采暖费4000元，精神损害抚慰金5000元，合计39000元，无法律依据，原审不予支持。李俊文的辩称于法无据，原审不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，原审法院判决为：一、被告李俊文于本判决生效十日内排除妨害，拆除位于阳台的铝合金窗户和防盗门，清除阳台杂物；二、驳回原告靳执中其他诉讼请求。一审案件受理费775元，由李俊文负担80元，靳执中负担695元。
李俊文�服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由,上诉人与被上诉人的三层楼房是2011年同时盖起的，盖时阳台就是封闭的，当时上诉人所居住的三层楼房属于刘平，同年上诉人就从刘平手购得三层，四年多的时间，上诉人与被上诉人两家相安无事，和睦相处。四年后被上诉人起诉称上诉人处有他三层楼房的出路，无事实法律依据。另外，上诉人所购买的居住的三层楼房，有原平市房管局颁发的房屋所有权证，三楼门口没有扶手。原审适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案是靳执中与李俊文之间相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互�、公平合理地精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李俊文在三层北侧阳台安装防盗门，阳台地面堆放杂物，影响了靳执中的通行。原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人李俊文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 蕾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终481号
上诉人（原审被告）李俊文，原平市化二厂职工。
被上诉人（原审原告）靳执中，原平市进修校退休教师。
委托代理人靳星桥，原平市第一人民医院职工。
委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
上诉人李俊文与被上诉人靳执中因相邻关系纠纷一案，不服原平市人民法院(2015)原民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李俊文，被上诉人靳执中的委托代理人靳星桥、崔志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年靳执中坐落在原平市教育南路东侧的两间平房，经同一排住户共同协商一致，由开发商统一改建成小二楼，小二楼的出路在小二楼南侧。同时由开发商提出要在楼顶加盖第三层，由原住户以每平方米2000元购买。不买者，开发商另卖他人。新建第三层将阴台处加固浇灌建成由西向东一直拐到背面地面阴巷的出入通道。三楼共有六户,靳执中为最西头第一户，相邻第二户为刘平，刘平购买后，随即转卖给李俊文，刘平与李俊文签订有购房协议。协议约定：“买房人：甲方（丈夫）刘平（妻子）张林枝；买房人：乙方（丈夫）李俊文（妻子）王丽春；双方在平等、自愿、协商一致的基础上，甲方将自己合法拥有独家小院第三层面积87.78出售给乙方，双方就有关事宜达成一致，共同遵守如下：一、甲方自愿将自己居住的平方改造开房建设成为三层单元楼，一套房屋（面积87.78平方米）出卖给乙方。其房屋包括阳台、走道、楼梯、卫生间等设备。上述所卖房屋及附属设施总售价为人民币贰拾肆万元。……甲方（夫妻）：刘平张林枝乙方（夫妻）李俊文王立春中间人：赵召荣2011年8月3日”。
另查明，坐落在原平市教育南路东侧的平房均有国有土地使用证和房屋所有权证，新建成三层房屋均未在房管部门办理产权登记。另经实地勘验双方争议的临街北面阳台东西长3.45米，南北长1.4米，靳执中在西侧安装有防盗门，李俊文在东侧有防盗门，阳台用铝合金门窗装修，阳台为封闭型，地面有杂物。
原审法院认为，靳执中与李俊文形成相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理地精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不动产的相邻各方在各自行使自己合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，互相间应当给予一定的方便或接受一方的限制。本案中，李俊文在三层北侧阳台安装防盗门，用铝合金装修阳台，使阳台成封闭性状态，阳台地面堆放杂物，影响了靳执中的通行。故靳执中请求李俊文拆除三楼门口扶手上窗户，清除堆放物品，拆除堵塞靳执中出入通道的防盗门，恢复原状并保证出入通畅无阻的诉讼请求原审法院予以支持。靳执中诉请李俊文补偿因堵塞出入通道致使房屋无法出租造成的经济损失30000元，因房屋不能出租发生的采暖费4000元，精神损害抚慰金5000元，合计39000元，无法律依据，原审不予支持。李俊文的辩称于法无据，原审不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，原审法院判决为：一、被告李俊文于本判决生效十日内排除妨害，拆除位于阳台的铝合金窗户和防盗门，清除阳台杂物；二、驳回原告靳执中其他诉讼请求。一审案件受理费775元，由李俊文负担80元，靳执中负担695元。
李俊文不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由,上诉人与被上诉人的三层楼房是2011年同时盖起的，盖时阳台就是封闭的，当时上诉人所居住的三层楼房属于刘平，同年上诉人就从刘平手购得三层，四年多的时间，上诉人与被上诉人两家相安无事，和睦相处。四年后被上诉人起诉称上诉人处有他三层楼房的出路，无事实法律依据。另外，上诉人所购买的居住的三层楼房，有原平市房管局颁发的房屋所有权证，三楼门口没有扶手。原审适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案是靳执中与李俊文之间相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理地精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李俊文在三层北侧阳台安装防盗门，阳台地面堆放杂物，影响了靳执中的通行。原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人李俊文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 蕾
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2268号
原告：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：郑苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇环城路153号。
法定代表人：方晓南，该公司董事长。
原告岳西县农业融资担保有限责任公司（以下简称“农业融资担保公司”）与被告安徽华进工贸有限公司（以下简称“华进工贸公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人储柱东、被告华进工贸公司的法定代表人方晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令华进工贸公司偿付农业融资担保公司代偿款945661.84元及利息（自2016年8月1日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算），如不能偿付，则以变卖、拍卖华进工贸公司用于反担保抵押给农业融资担保公司的机器设备价款，由农业融资担保公司优先受偿；2.华进工贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，华进工贸公司向安徽岳西农村商业银行借款60万元，2015年2月17日，借款20万元，借期均为12个月，由农业融资担保公司为其提供担保。华进工贸公司以其所有的机器设备为该笔贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记。借款到期后，华进工贸公司未偿还，农业融资担保公司为其代偿了本金及利息共计945661.84元。农业融资担保公司为维护自身合法权益，诉诸法院。
华进工贸公司承认农业融资担保公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华进工贸公司承认农业融资担保公司的诉讼�求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告安徽华进工贸有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告岳西县农业融资担保有限责任公司代偿款项945661.84元及相应利息（自2016年8月1日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、如被告安徽华进工贸有限公司未按本判决指定期限履行义务，原告岳西县农业融资担保有限责任公司有权以被告安徽华进工贸有限公司所有的岳押字第055606002014066号抵押物登记证项下登记的机器设备拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告岳西县农业融资担保有限责任公司实现抵押权的费用由被告安徽华进工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13257元，减半收取计6629元，由被告安徽华进工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王 瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第880号
原告藏清文。
被告陈明伟。
原告藏清文与被告陈明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏清文到庭参加诉讼，被告陈明伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
藏清文诉称，2015年4月18日，陈明伟向藏清文借款40000元。约定于2015年6月底还清。但陈明伟至今不还欠款，故诉至法院。诉讼请求：1、要求陈明伟返还欠款40000元及利息（自2015年7月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由陈明伟承担。
陈明伟未答辩。
藏清文为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、2015年4月18日，《借条》一份，证明陈明伟欠藏清文钱款的事实。
陈明伟未质证。
陈明伟未提交证据。
本院对藏清文提交的证据认证如下：本院认为藏清文提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2015年4月18日，借款人陈明伟出具《借条》一份，约定借款40000元，6月底还清。该笔借款陈明伟至今未偿还。
本院认为，陈明伟出具的《借条》系当事人的真实意思表示，合法有效。陈明伟应当按照约定偿还该笔借款。藏清文要求自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院对藏清文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明伟于本判决生效后，立即偿还原告藏清文借款40000元；
二、被告陈明伟于本判决生效后，立即给付原告藏清文上述借款的利息，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
如果被告陈明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），邮寄费24元，公告费560元，由被告陈明伟负担，此款与上述款项一并给付原告藏清文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于 淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2740号
原告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道，统一社会信用代码：91440605193797174A
法定代表人：麦志基。
委托诉讼代理人：李进，系广东工匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉，系广东工匠律师事务所律师。
被告：梁国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：陈桂连，女，汉族，1970年8月20日出生，住广东省云浮市云城区。
原告广东世纪达建设集团有限公司与被告梁国庆、陈桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东世纪达建设集团有限公司的委托诉讼代理人龙玉、被告梁国庆到庭参加诉讼。被告陈桂连经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东世纪达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁国庆立即向原告偿还借款本金150万元及借款期限内的利息4.5万元；2.被告支付原告从2014年3月1日至实际偿还之日的逾期利息，现暂计至2017年2月28日的逾期利息为72万元；3.被告承担原告因本案支付的律师费4万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月22日原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款150万元，借款期限至2014年2月28日，利率为2%/月；若被告不按期还款需以原借款利率上浮50%计算逾期利息。当日原告交付150万元的支票予被告，被告随后入账。2016年5月28日原被告签订《借款协议补偿协议》，被告确认案涉借款并承诺2016年6月30日前全部偿还，且原告因实现债务所支出的所有费用由被告承担。另，广东世纪达装饰工程有限公司于2016年11月30日更名为广东世纪达建设集团有限公司。至起诉日，被告欠原告的借款期限已届满，原告多次催被告偿还借款，但被告一直未还。被告拖欠借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告梁国庆辩称，对原告的主张没有意见。
被告陈桂连没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，广东世纪达装饰工程有限公司与被告梁国庆签订《借款协议》，内容为：1.借款用途：资金周转款；2.借款币种及金额：150万元人民币；3.资金占用费：借款人按月结算支付资金占用费，支付时间为每月5日前，费率为借款资金的2%/月，费用计算时间自贷款人支付资金至借款人归还该笔款项，并该笔款项到贷款人账户之日止，计算时间单位最小为半个月，不够半个月按半个月计算，超过半个月按足月计算；4.借款期限：借款期限暂定为40日（2014年2月28日前还清）……广东世纪达装饰工程有限公司于当日向被告开具了编号为82828974的支票，被告于2014年1月23日收到1500000元。
2016年5月28日，广东世纪达装饰工程有限公司与被告梁国庆签订《借款协议补充协议》，内容为：2014年1月22日，甲乙双方签署了编号为广东世纪达借字（2014）第09号《借款协议》，甲方实际向乙方出借合计1500000元人民币，乙方尚未偿还本金及所有资金占用费即利息。现经甲乙双方协商一致，签署补充协议如下：1.乙方尚欠甲方合计本金1500000元人民币及所有资金占用费即利息未偿还。上述未偿还借款本金、资金占用费即利息及其他款项乙方承诺在2016年6月30日之前还清。资金占用费即利息按原协议约定执行。3.因本补充协议发生争议的，在甲方所在地法院处理，甲方主张债权所支付的律师费、差旅费等均由乙方承担。
2016年11月30日，广东世纪达装饰工程有限公司更名为广东世纪达建设集团有限公司。
原告与广东工匠律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所指派李进担任本案诉讼的代理人。原告为此支付了律师费40000元。
被告梁国庆与被告陈桂连于2001年7月2日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告梁国庆出借款项1500000元，并提供了《借款协议》、银行转账凭证、支票存根及《借款协议补充协议》佐证，被告梁国庆对借款事实无异议，本院予以采信。由于被告梁国庆确认未向原告归还借款本金，故其应归还借款本金1500000元予原告。
关于利息，原、被告双方在《借款借据》中约定利息按月利率2%计算，未超出法定上限。本院予以支持。被告梁国庆应从2014年1月22日起至实际清偿日止，按月利率2%即年利率24%计付利息予原告。
关于律师费，因《借款协议补充协议》中约定了被告应承担原告实现债权的费用，其中包括了律师费。因此，被告应负担原告为追索本案债权而支付的合理的律师费。现原告已提供了40000元的律师费发票，该金额合理，本院予以支持。
关于被告陈桂连的责任问题，被告梁国庆与被告陈桂连于2001年2月2日登记结婚，本案债务产生于夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈桂连应对被告梁国庆在本案中所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告陈桂连经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1500000元及支付以1500000元为本金从2014年1月22日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告广东世纪达建设集团有限公司；
二、被告梁国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费40000元予原告广东世纪达建设集团有限公司；
三、被告陈桂连应对被告梁国庆在上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东世纪达建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元、财产保全费5000元，合计17740元（原告已预交），由被告梁国庆、陈桂连负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的17740元，待本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年五月三十一日
书记员 文逸斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2740号原告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道，统一社会信用代码：91440605193797174A法定代表人：麦志基。委托诉讼代理人：李进，系广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，系广东工匠律师事务所律师。被告：梁国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省云浮市云城区。被告：陈桂连，女，汉族，1970年8月20日出生，住广东省云浮市云城区。原告广东世纪达建设集团有限公司与被告梁国庆、陈桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东世纪达建设集团有限公司的委托诉讼代理人龙玉、被告梁国庆到庭参加诉讼。被告陈桂连经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告广东世纪达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁国庆立即向原告偿还借款本金150万元及借款期限内的利息4.5万元；2.被告支付原告从2014年3月1日至实际偿还之日的逾期利息，现暂计至2017年2月28日的逾期利息为72万元；3.被告承担原告因本案支付的律师费4万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月22日原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款150万元，借款期限至2014年2月28日，利率为2%/月；若被告不按期还款需以原借款利率上浮50%计算逾期利息。当日原告交付150万元的支票予被告，被告随后入账。2016年5月28日原被告签订《借款协议补偿协议》，被告确认案涉借款并承诺2016年6月30日前全部偿还，且原告因实现债务所支出的所有费用由被告承担。另，广东世纪达装饰工程有限公司于2016年11月30日更名为广东世纪达建设集团有限公司。至起诉日，被告欠原告的借款期限已届满，原告多次催被告偿还借款，但被告一直未还。被告拖欠借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁国庆辩称，对原告的主张没有意见。被告陈桂连没有到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，广东世纪达装饰工程有限公司与被告梁国庆签订《借款协议》，内容为：1.借款用途：资金周转款；2.借款币种及金额：150万元人民币；3.资金占用费：借款人按月结算支付资金占用费，支付时间为每月5日前，费率为借款资金的2%/月，费用计算时间自贷款人支付资金至借款人归还该笔款项，并该笔款项到贷款人账户之日止，计算时间单位最小为半个月，不够半个月按半个月计算，超过半个月按足月计算；4.借款期限：借款期限暂定为40日（2014年2月28日前还清）……广东世纪达装饰工程有限公司于当日向被告开具了编号为82828974的支票，被告于2014年1月23日收到1500000元。2016年5月28日，广东世纪达装饰工程有限公司与被告梁国庆签订《借款协议补充协议》，内容为：2014年1月22日，甲乙双方签署了编号为广东世纪达借字（2014）第09号《借款协议》，甲方实际向乙方出借合计1500000元人民币，乙方尚未偿还本金及所有资金占用费即利息。现经甲乙双方协商一致，签署补充协议如下：1.乙方尚欠甲方合计本金1500000元人民币及所有资金占用费即利息未偿还。上述未偿还借款本金、资金占用费即利息及其他款项乙方承诺在2016年6月30日之前还清。资金占用费即利息按原协议约定执行。3.因本补充协议发生争议的，在甲方所在地法院处理，甲方主张债权所支付的律师费、差旅费等均由乙方承担。2016年11月30日，广东世纪达装饰工程有限公司更名为广东世纪达建设集团有限公司。原告与广东工匠律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所指派李进担任本案诉讼的代理人。原告为此支付了律师费40000元。被告梁国庆与被告陈桂连于2001年7月2日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告梁国庆出借款项1500000元，并提供了《借款协议》、银行转账凭证、支票存根及《借款协议补充协议》佐证，被告梁国庆对借款事实无异议，本院予以采信。由于被告梁国庆确认未向原告归还借款本金，故其应归还借款本金1500000元予原告。关于利息，原、被告双方在《借款借据》中约定利息按月利率2%计算，未超出法定上限。本院予以支持。被告梁国庆应从2014年1月22日起至实际清偿日止，按月利率2%即年利率24%计付利息予原告。关于律师费，因《借款协议补充协议》中约定了被告应承担原告实现债权的费用，其中包括了律师费。因此，被告应负担原告为追索本案债权而支付的合理的律师费。现原告已提供了40000元的律师费发票，该金额合理，本院予以支持。关于被告陈桂连的责任问题，被告梁国庆与被告陈桂连于2001年2月2日登记结婚，本案债务产生于夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈桂连应对被告梁国庆在本案中所负债务承担连带清偿责任。综上所述，被告陈桂连经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1500000元及支付以1500000元为本金从2014年1月22日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告广东世纪达建设集团有限公司；二、被告梁国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费40000元予原告广东世纪达建设集团有限公司；三、被告陈桂连应对被告梁国庆在上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东世纪达建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12740元、财产保全费5000元，合计17740元（原告已预交），由被告梁国庆、陈桂连负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的17740元，待本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年五月三十一日书记员  文逸斌
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01312号
原告南通市兴南贸易有限公司，住所地南通市城山路35号附1室。
法定代表人刘汉明，执行董事。
委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被告崔荣林。
被告丁菊霞。
原告南通市兴南贸易有限公司（以下简称兴南公司）与被告崔荣林、丁菊霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴南公司的特别授权委托代理人邱允岗到庭参加诉讼。被告崔荣林、丁菊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴南公司诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月至2015年4月，被告向原告购买茅台、洋河梦6等酒，合计货款57400元，但被告至今未向原告给付货款。现请求判令：1、被告立即向原告支付货款57400元，并向原告支付自起诉之日至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔荣林、丁菊霞未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下五张送货单：1、2014年12月3日的送货单，该送货单载明的品名为茅台带杯、530飞天，数量为6瓶，单价为900元，货款金额为5400元，由张萍签收；2、2015年2月6日的送货单，该送货单载明的品名为梦6，数量为10箱，单价为2000元，货款金额为20000元，由被告丁菊霞签收；3、2015年2月7日的送货单，该送货单载明的品名为梦6，数量为10箱，单价为2000元，货款金额为20000元，由被告丁菊霞签收；4、2015年2月8日的送货单，该送货单载明的品名为梦6，数量为8瓶，单价为500元，货款金额为4000元，由被告崔荣林签收；5、2015年4月15日的送货单，该送货单载明的品名为梦6，数量为4箱，单价为2000元，货款金额为8000元，该送货单中仅注明“学田15号楼”，未有收货人签字。
本院经审查，对原告提供的五张送货单认证如下：对于证据1张萍签字的2014年12月3日金额为5400元的送货单，原告陈述被告让其朋友张萍代为签收，因原告未能进一步提供证据证明张萍系受两被告委托签收货物，因此对于该送货单与本案的关联性难以确认，对其证明力亦不予确认；对证据2、证据3、证据4分别由被告崔荣林、丁菊霞作为收货人签字的三张送货单，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据；对证据5无人签字的2015年4月15日金额为8000元的送货单，本院认为该送货单尚不足以证明两被告已实际收取原告货物的事实，对该送货单的证明力不予确认。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年7月8日登记结婚。2015年2月6日至2月8日期间，原告陆续向被告崔荣林、丁菊霞供应梦6酒等酒水，分别由被告崔荣林、丁菊霞签收（丁菊霞签收部分金额为40000元、崔荣林签收部分金额为4000元），金额总计44000元。原、被告双方并未签订书面合同，两被告至今未支付原告货款。
以上事实，有原告提供的送货单、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告兴南公司已履行了供货义务，被告崔荣林、丁菊霞也已接收货物，双方之间的事实买卖合同关系业已成立且合法有效。被告崔荣林、丁菊霞理应及时足额支付货款，现两被告未能及时足额支付货款是引发本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。因两被告系夫妻关系，案涉买卖业务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此原告兴南公司要求被告崔荣林、丁菊霞共同支付所欠货款的诉请，于法有据，本院应予支持，但所欠货款金额应为44000元，对于超过部分的诉请，因无证据佐证，本院不予支持。双方对付款时间未作约定，原告可以随时要求履行，现原告主张自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告崔荣林、丁菊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔荣林、丁菊霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市兴南贸易有限公司给付货款人民币44000元。
二、被告崔荣林、丁菊霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市兴南贸易有限公司给付逾期付款利息（自起诉之日即2015年11月30日至实际付清之日止、以44000元为计算基数、按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告南通市兴南贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元、保全费620元、公告费690元，合计人民币2545元，由原告南通市兴南贸易有限公司负担545元，由被告崔荣林、丁菊霞共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1235元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 张志成
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张颖超
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初53号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人李某某，男。1997年因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年因盗窃被鸡东县公安局行政拘留十日；2010年因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月16日，因涉嫌盗窃被黑龙江省鸡东县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年3月12日9时52分，被告人李某某在鸡东县鸡东镇中心大街香酥王蛋糕店门口，发现被害人李某一购买蛋糕后将钱放入衣兜，便用事先准备的镊子将李某一上衣右侧衣兜内的人民币1450元盗走。案发后，经侦查，公安机关于2017年3月16日在鸡西市鸡冠区将李某某抓获。
另查明，2017年3月16日，公安机关将被告人李某某的随身携带的赃款人民币419元予以扣押并发还给被害人李某一。2017年5月26日，李某某亲属退还给被害人李某一人民币1031元，李某一出具了谅解书。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并有书证鸡东县公安局扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明材料、鸡西市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明、抓获及破案经过、收条、谅解书等；被害人李某一的陈述；被告人李某某的供述与辩解；案发现场的监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。李某某多次犯有同类前科，酌情从重处罚。李某某到案后如实供述自己的罪行，赃款全部退还并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑媛殳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终749号
上诉人（原审被告）：中然（厦门）石油制品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层03-09号。
法定代表人：邱奕准。
被上诉人（原审原告）：中海油源（厦门）石化有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层59-07号。
法定代表人：林光辉。
委托诉讼代理人：林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人中然（厦门）石油制品有限公司因与被上诉人�海油源（厦门）石化有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2484号民事裁定，向本院提出上诉。中然（厦门）石油制品有限公司上诉称，中海油源（厦门）石化有限公司向其购买福建苏闽石油有限公司的汽油，福建苏闽石油有限公司的油库和注册地均在南安市石井镇后店村，即合同履行地在南安市石井镇后店村，故本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中然（厦门）石油制品有限公司的住所地在厦门市海沧区，原审法院依法对本案具有管辖权。中然（厦门）石油制品有限公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00027号
申请人：任书侠，女，1952年生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：孟影，男，1971年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人任书侠与被申请人孟影申请诉前财产保全一案，申请人任书侠为维护其合法权益，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人孟影所有的皖XXX**号轻型普通货车（价值5万元）采取保全措施，并提供担保人杜百义单独所有的位于河南省永城市XXXXX住宅予以担保。
经审查，本院认为，申请人任书侠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人杜百义单独所有的位于河南省永城市XXXXX住宅予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对被申请人孟影所有的皖XXX**号轻型普通货车予以查封、扣押。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8131号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民再6号
原审原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。住所地：湖北省利川市清源大道**号。组织机构代码：58549968－6。
法定代表人邓进耀，系利川农商行董事长。
委托代理人杨顺兵，系利川农商行经理，特别授权代理。
委托代理人杨朝高，系利川农商行经理，特别授权代理。
原审被告周元书，男，生于1962年11月15日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原审原告利川农商行诉原审被告周元书借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）鄂利川民初字第01776号民事调解书已经发生法律效力。利川市人民检察院认为，该案严重违反诉讼文书送达程序及调解自愿原则，于2017年8月16日以利检民（行）监[2017]42280200004号检察建议书建议本院依法提起再审。本案经本院审判委员会讨论认为，应当提起再审。本院于2017年10月12日作出（2017）鄂2802民监3号民事裁定书,裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。在再审中，本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，审判员谢飞、廖松林参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审查明：2014年7月21日，本院立案受理了原审原告利川农商行诉原审被告周元书借款合同纠纷一案。原审原告利川农商行向本院提起诉讼，请求：“1、判令被告周元书偿还原告借款本金20000元及其利息，并支付违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。”原审原告的受案通知书送达回证上收件人签名或盖章栏中为空白，原审被告周元书应诉送达回证收件人签名或盖章栏中有“周元书”签名。原审中有原审原告出具的授权委托书，委托代理人为杨顺兵、杨朝高，代理权限为特别授权代理。
原审庭前调解笔录有“周元书”的签名，没有利川农商行的签名。原审调解协议内容为：“一、被告周元书于2007年4月9日向原告借款20000元，由被告周元书于2014年7月31日前偿还本金20000元，利息4000元；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告周元书承担。”该调解协议也仅有“周元书”的签名，没有利川农商行的签名。原审根据该调解协议于2014年7月22日制作了（2014）鄂利川民初字第01776号民事调解书。该民事调解书送达回证收件人签名或盖章栏中有“周元书”签名，但原审原告的民事调解书送达回证收件人栏显示为空白。利川市人民检察院对周元书及其妻子彭春英、利川农商行职员雷祯敬分别进行了调查核实，均能说明此次诉讼原审原、被告均未参与调解，也未在调解笔录及调解协议上签字，同时，本案所涉“周元书”的签名并非其本人亲笔书写。在再审中，原审原告利川农商行于2017年10月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院再审认为：本院在未依法通知原审被告应诉，且原审原、被告均未参加调解，也未在调解笔录及调解协议上签字的情况下，原审就制作了民事调解书，故原审明显违反了民事诉讼关于调解的自愿和合法原则。因此，上述民事调解书确有错误，应予撤销。原审原告在再审中申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条第二款、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条、第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告利川农商行撤回起诉；
二、撤销本院（2014）鄂利川民初字第01776号民事调解书。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原审原告利川农商行承担。
审判长 李清华
审判员 谢 飞
审判员 廖松林
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜香耀
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初156号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化。2016年2月19日因本案被抓获。次日因盗窃被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日14时许，被告人周某某来到其租住的出租屋（河源市高新区高埔二路出租房），见被害人周某某的一部红色雄风牌男装摩托车（价值2500元）停放在该处，于是使用剪刀实施盗窃，后将该车停放在高埔二路的门诊前。同日，公安人员在上述出租屋抓获被告人周某某，并将车辆缴获发还给了被害人周某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、截图照片确认、证据保全决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、发还物品清单、户籍资料；被害人周某某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月19日起至2016年9月18日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢素娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初117号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月5日被苍梧县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至4月27日，被告人陈某某伙同邱某、熊某、陈某1（三人另案处理）以营利为目的，在苍梧县石桥镇南三街街边，每逢石桥镇圩日利用“十二生肖图像”、“虾公、鲤鱼、蛤图像”聚众赌博，参赌人数累计达二十人以上。其中被告人陈某某在赌场负责看风、摇赌具和交易赌资，从中获利人民币1000元。公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验笔录等证据，认为被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中也表示无异议，并当庭自愿认罪。且有经过法庭质证、辩证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过、破案经过等书证，证人邱某、陈某1、熊某、陈某2、宋某、黄某1、黄某2、韦某的证言，被告人供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场图片等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以赌博罪追究被告人的刑事责任，本院应当予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。）
二、追缴被告人陈某某违法所得共人民币1000元，上缴国库。
（上述罚金及追缴款，限被告人于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟钊生
二〇一六年十一月十四日
书记员 严月婵
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1240号
申请人雷有玉，男，藏族，1972年11月10日出生。
被执行人牟真明，男，汉族，1976年6月25日出生。
被执行人马晶，女，1983年7月28日出生。
申请人雷有玉与被执行人牟真明、马晶借款纠纷一案，巴音公证处作出的（2015）巴音证字第4719号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的317250元，执行费4658元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴音公证处作出的（2015）巴音证字第4719号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行317250元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第254号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：贺某1，男，1983年1月25日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，住南宁市，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2012年12月26日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。
原审被告人：贺某2，女，1982年12月24日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住南宁市，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2012年12月26日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2013年8月9日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2013年9月25日被南宁市西乡塘区人民法院取保候审。原审被告人：贺某3，女，1985年9月27日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住南宁市，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2012年12月26日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。2014年1月26日被南宁市西乡塘区人民法院取保候审。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区西乡塘区人民检察院指控原审被告人贺某1、贺某2犯伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造居民身份证、伪造武装部队证件、印章罪，贺某3犯伪造国家机关证件、伪造居民身份证罪一案，于二0一三年十二月三十一日作出（2013）西刑初字第673号刑事判决，原审被告人贺某1不服，提出上诉。2015年5月18日，贺某1提出撤回上诉申请。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和审查上诉材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
一、不准许上诉人（原审被告人）贺某1撤回上诉。
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西刑初字第673号刑事判决。
三、发回南宁市西乡塘区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 傲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1745号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）朱浩瀚。
被告：应行行。
被告：柴月波。
被告：周鸳青。
被告：柴月林。
被告：王小军。
被告：祝姣燕。
被告：周小荣。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告应行行、柴月波、周鸳青、柴月林、王小军、祝姣燕、周小荣金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告应行行、柴月波共同归还借款本金300000元及利息（截至2016年4月14日利息为46757.82元，此后至还清之日止的利息按合同约定据实计算）；2、被告柴月林、周鸳青、王小军、祝姣燕、周小荣对前述债务承担连带保证责任；3、由七被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告应行行向江山农商行微贷中心贺村分中心申请贷款300000元。次日，被告应行行作为借款人，被告周鸳青、柴月林、王小军、祝姣燕、周小荣作为保证人，江山农商行微贷中心贺村分中心作为贷款人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元整，借款种类为中期，借款用途为借新还旧；本合同借款期限自2015年1月30日起至2016年7月29日止，实际放款日期、到期日期、还款方式以借款借据为准；借款月利率11.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。同日，被告柴月波出具共同还款承诺书，承诺与被告应行行共同承担前述贷款中借款人的所有责任。合同签订次日，原告依约向被告应行行发放了贷款300000元，被告应行行在借款借据上签字确认。借款借据载明：用途借新还旧，月利率11.5‰，借款期限自2015年1月31日起至2016年7月29日止，分别在2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2016年3月20日、6月20日归还借款本金20000元，于2016年7月29日归还借款本金180000元。借款后，被告应行行分别在2015年2月21日、3月18日、12月31日交息25元、1400元、5763.68元，余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应行行、柴月波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息包含罚息，自2015年1月31日起至还清之日止按合同约定利率据实计算，其中需扣除已付利息7188.68元）。
二、被告周鸳青、柴月林、王小军、祝姣燕、周小荣对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，减半收取3251元，由被告应行行、柴月波、周鸳青、柴月林、王小军、祝姣燕、周小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡渊靖
�建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第622号
原告陈再生，男，住武夷山市。
被告曾新安，男，住武夷山市。
原告陈再生与被告曾新安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再生到庭参加诉讼，被告曾新安经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈再生诉称，其与被告曾新安因从事旅游工作而认识。2011年6月13日之前，曾新安就已零星向其借款15000元。2011年6月13日，曾新安以生意资金周转为由，提出向其借款500000元，其于当日即扣除之前未还的15000元，将485000元通过银行转账支付给曾新安，曾新安出具借条确认借款500000元，但未约定还款期限及利息。2013年6月13日，因借款时间已2年，原告遂要求被告更换借条，重新确认借款500000元，但仍未约定还款期限及利息�2015年1月，被告经原告多次催讨偿还了50000元，余款至今未能清偿，故诉至法院。请求被告曾新安偿还借款本金450000元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费用。
被告曾新安既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告陈再生为证明其主张提供了以下证据：
证据1、借条。载明“今向陈再生借人民币伍拾万元整。此据，借款人：曾新安。2013年6月13日”，证明借款事实。
证据2、建设银行转账凭条。证明2011年6月13日，原告通过银行转账支付给曾新安485000元。
被告曾新安在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告曾新安未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告陈再生提交的证据，依法缺席进行审查，认为其提供的证据真实、合法，本院予以采信。
上述证据结合庭审中原告陈再生的陈述，本院确认其�述借款属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾新安向原告陈再生借款500000元，有曾新安于2013年6月13日出具的借条确认，并有陈再生提供的转账凭条及在法庭上的陈述佐证，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。曾新安在借款后，经陈再生催要仅偿还50000元，其余借款至今未还，存在过错，现原告陈再生起诉要求被告曾新安偿还剩余借款本金450000元，合法有据，应予支持。由于原、被告并未约定还款期限及利息，因此原告主张自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，可以支持。被告曾新安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告曾新安应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈再生借款本金450000元，并支付自2015年3月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告曾新安负担；财产保全费3020元，由被告曾新安负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第622号
原告杨金龙，男，1989年8月31日生，汉族，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县狮山镇香。
原告杨贵平，男，1965年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
被告周建华，男，1970年10月5日生，汉族，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
原告杨金龙诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。受理后，杨贵平以其是该借贷关系中的实际债权人，与本案有直接利害关系为由，向本院提出作为共同原告参加诉讼申请。经审查，本院认为杨贵平与本案有利害关系，依法予以准许其作为本案的共同原告，并依法由审判员袁彩云适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨金龙、杨贵平、被告周建华均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙、杨贵平诉称：二原告和被告系同村村民，2014年9月被告以做工程资金不足为由，向原告杨贵平借款18万，借款期限为2014年9月30日起至2015年2月28日止，并于2015年2月28日出具了一份借条给原告杨金龙。现被告承诺的还款期限已届满多时，被告未履行还款义务，原告杨金龙找被告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还该借款。综上所述：被告的借款18万元，有被告出具的借条为证，但被告言而无信，归还了1万元后，至今拒绝偿还借款，其行为已侵犯了我的合法权益，为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还我17万元并承担本案的诉讼费用。
被告周建华答辩称：我于2013年6月9日，因资金困难，向原告杨金龙的父亲杨贵平借款叁万元，按每月壹万元收壹仟元的利息算，每月叁仟的利息，拿到贰万柒仟元。过了一个月又拿了贰万，合计伍万，又扣了伍仟，实际拿着的才有肆万贰仟元。原来资金困难，就没有还，利滚利到了壹拾捌万元，杨贵平就改成了他儿子的名字。他儿子他们也多次上门催要，还带社会上的也去过，现已把我的家庭闹散了，媳妇要和我离婚，娃娃也被吓坏了，当时我也不知道怎么算的一下就算到了壹拾捌万元，我才拿着肆万贰仟元，还了壹万贰仟元，还差叁万。这张借条是无奈的情况下写的，以前打过一张捌万的借条，他们说还不了慢慢还，到2014年9月，又叫我打了一张壹拾捌万的借条，但当时就被吓晕了，他们说没钱打欠条，我也是为了他们别来家里闹，才打的。不是我不还，他们怎么算的，我真的不清楚。
庭审中，原告杨金龙、杨贵平对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、二原告身份证复印件各一份，欲证实二原告的基本身份情况；2、借条原件及复印件各一份，欲证实被告欠原告父亲杨贵平借款180000元，但借条上写的是原告杨金龙的名字，后来还了一万元给杨金龙；3、保证书、还款协议复印件各一份、银行卡存款业务回单复印件二张、客户存款回单复印件十四张、贷款收息凭证复印件六张，欲证实原告借给被告的180000元款项来源。
经质证，被告周建华对原告杨金龙、杨贵平提交的证据材料1，无异议；证据材料2，认为欠条上的字和手印都是自己的，但是自己实际只拿着42000元，已经还掉12000元现在只欠30000元了；证据材料3，认为银行贷款的情况自己不清楚，贷款也跟自己没有关系。
本院认为，原告杨金龙、杨贵平提供的证据材料1，被告周建华无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。证据材料2、3，本院将结合本案案情及全案证据材料综合认定。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告杨贵平、杨金龙系父子关系，被告周建华向原告杨贵平借款，并出具内容为：“今借到杨金龙现金180000.00大写（拾捌万元整）。”日期为2015年2月28日的借条一份交原告杨金龙收执。被告周建华归还了10000元给杨金龙后，经原告杨金龙数次催要，被告未予偿还。二原告遂诉至我院。
庭审中，原告杨贵平明确表示，该笔欠款要求被告直接归还给原告杨金龙。
本院认为：本案中二原告提供的证据材料能够证实当事人之间存在借贷关系，故原告杨贵平、杨金龙要求被告偿还原告杨金龙欠款170000元的主张，本院依法予以支持。周建华认为自己仅收到借款42000元、借条是自己无奈才写的和已经归还了2000元的辩解均未提交证据证实，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告周建华偿还原告杨金龙欠款人民币170000元。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告周建华承担。
（以上执行标的合计,被告周建华应给付原告杨金龙人民币171950元，限本判决生效之日起六十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若周建华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若周建华不自动履行本判决，杨金龙可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 袁彩云
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 婷
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第622号
原告杨金龙，男，1989年8月31日生，汉族，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县狮山镇香水社区香水庄村***号。公民身份号码：5323291989********。
原告杨贵平，男，1965年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇香水社区香水庄村***号。公民身份号码：5323291965********。
被告周建华，男，1970年10月5日生，汉族，初中文化，居民，云南省武定县人，住武定县狮山镇香水社区香水庄村***号。公民身份号码：5323291970********。
原告杨金龙诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。受理后，杨贵平以其是该借贷关系中的实际债权人，与本案有直接利害关系为由，向本院提出作为共同原告参加诉讼申请。经审查，本院认为杨贵平与本案有利害关系，依法予以准许其作为本案的共同原告，并依法由审判员袁彩云适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨金龙、杨贵平、被告周建华均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙、杨贵平诉称：二原告和被告系同村村民，2014年9月被告以做工程资金不足为由，向原告杨贵平借款18万，借款期限为2014年9月30日起至2015年2月28日止，并于2015年2月28日出具了一份借条给原告杨金龙。现被告承诺的还款期限已届满多时，被告未履行还款义务，原告杨金龙找被告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还该借款。综上所述：被告的借款18万元，有被告出具的借条为证，但被告言而无信，归还了1万元后，至今拒绝偿还借款，其行为已侵犯了我的合法权益，为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还我17万元并承担本案的诉讼费用。
被告周建华答辩称：我于2013年6月9日，因资金困难，向原告杨金龙的父亲杨贵平借款叁万元，按每月壹万元收壹仟元的利息算，每月叁仟的利息，拿到贰万柒仟元。过了一个月又拿了贰万，合计伍万，又扣了伍仟，实际拿着的才有肆万贰仟元。原来资金困难，就没有还，利滚利到了壹拾捌万元，杨贵平就改成了他儿子的名字。他儿子他们也多次上门催要，还带社会上的也去过，现已把我的家庭闹散了，媳妇要和我离婚，娃娃也被吓坏了，当时我也不知道怎么算的一下就算到了壹拾捌万元，我才拿着肆万贰仟元，还了壹万贰仟元，还差叁万。这张借条是无奈的情况下写的，以前打过一张捌万的借条，他们说还不了慢慢还，到2014年9月，又叫我打了一张壹拾捌万的借条，但当时就被吓晕了，他们说没钱打欠条，我也是为了他们别来家里闹，才打的。不是我不还，他们怎么算的，我真的不清楚。
庭审中，原告杨金龙、杨贵平对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、二原告身份证复印件各一份，欲证实二原告的基本身份情况；2、借条原件及复印件各一份，欲证实被告欠原告父亲杨贵平借款180000元，但借条上写的是原告杨金龙的名字，后来还了一万元给杨金龙；3、保证书、还款协议复印件各一份、银行卡存款业务回单复印件二张、客户存款回单复印件十四张、贷款收息凭证复印件六张，欲证实原告借给被告的180000元款项来源。
经质证，被告周建华对原告杨金龙、杨贵平提交的证据材料1，无异议；证据材料2，认为欠条上的字和手印都是自己的，但是自己实际只拿着42000元，已经还掉12000元现在只欠30000元了；证据材料3，认为银行贷款的情况自己不清楚，贷款也跟自己没有关系。
本院认为，原告杨金龙、杨贵平提供的证据材料1，被告周建华无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。证据材料2、3，本院将结合本案案情及全案证据材料综合认定。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告杨贵平、杨金龙系父子关系，被告周建华向原告杨贵平借款，并出具内容为：“今借到杨金龙现金180000.00大写（拾捌万元整）。”日期为2015年2月28日的借条一份交原告杨金龙收执。被告周建华归还了10000元给杨金龙后，经原告杨金龙数次催要，被告未予偿还。二原告遂诉至我院。
庭审中，原告杨贵平明确表示，该笔欠款要求被告直接归还给原告杨金龙。
本院认为：本案中二原告提供的证据材料能够证实当事人之间存在借贷关系，故原告杨贵平、杨金龙要求被告偿还原告杨金龙欠款170000元的主张，本院依法予以支持。周建华认为自己仅收到借款42000元、借条是自己无奈才写的和已经归还了2000元的辩解均未提交证据证实，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告周建华偿还原告杨金龙欠款人民币170000元。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告周建华承担。
（以上执行标的合计，被告周建华应给付原告杨金龙人民币171950元，限本判决生效之日起六十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若周建华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若周建华不自动履行本判决，杨金龙可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 袁彩云
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第622号
原告张某甲，女，1963年9月1日出生，汉族，甘肃省陇西县人，居民。
被告张某乙，男，1962年4月8日出生，汉族，甘肃省通渭县人，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担。
审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书记员 汪小永
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执334号
申请执行人：鲍振华。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司。
法定代表人：吴传满，系该公司董事长。
被执行人：吴传满。
被执行人：储成凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民一初字第01306号民事判决书，于2016年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼上本院以（2015）岳民一初字第01306号民事裁定查封了被执行人的储成凤位于合肥市的房屋（产权证号XXXXX**）。现申请执行人申请评估拍卖查封房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人储成凤位于合肥市的房屋（产权证号XXXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨晓慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第775号
原告张建立。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。
委托代理人李军、李仑，该公司法律顾问，特别授权。
原告张建立诉被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司委托代理人李仑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立诉称，2014年6月24日22时40分许，原告张建立驾驶鲁M×××××号小型越野客车沿滨州市黄河十五路由西向东行驶至新立河西路路口处时，与任恒驾驶的沿新立河西路由南向北直行的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，任恒受伤。该事故经交警部门认定，任恒承担事故的主要责任。经查，鲁M×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计57188元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司辩称，被告应提交合法有效的驾驶证、行驶证。车辆损失鉴定数额过高，评估费不在保险赔偿范围内。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年6月24日22时40分许，原告张建立驾驶鲁M×××××号小型越野客车沿滨州市黄河十五路由西向东行驶至新立河西路路口处时，与任恒驾驶的沿新立河西路由南向北直行的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，任恒受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告张建立承担事故的次要责任，任恒承担事故的主要责任。
鲁M×××××号小型越野客车的所有人系原告张建立，该车经淄博众智价格评估有限公司鉴定车损为76800元。被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司对该鉴定结论有异议，但未在规定期限内提交书面的重新鉴定申请。经本院审查确认原告张建立如下损失：车损76800元、停车费640元、清障费200元、拆检费500元、评估费1500元，共计79640元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系刘玉爱，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、鉴定报告、清障费发票、评估费发票、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定原告张建立承担事故的次要责任，任恒承担事故的主要责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系刘玉爱，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司未在规定期限内提交书面的重新鉴定申请，应视为对该项权利的放弃，本院依照原告张建立提交的鉴定结论确定车辆损失。原告张建立主张的停车费、评估费，不在保险公司赔偿范围内，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司沾化支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告张建立车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告张建立车损74800元、清障费200元、拆检费500元，共计77500元的70%，即54250元；
以上款项于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告张建立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告张建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年九月三日
书记员 刘劲松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7076号
罪犯叶波光，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年6月13日作出了（2013）金永刑初字第660号刑事判决，以被告人叶波光犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯叶波光予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶波光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶波光在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶波光在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶波光予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00319号
上诉人（原审被告）：安徽百德光学有限公司。
法定代表人：胡龙久，该公司执行董事。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚国信。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人安徽百德光学有限公司与被上诉人姚国信民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）枞民一初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安徽百德光学有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽百德光学有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽百德光学有限公司撤回上诉，均按原判决执行。
二审案件受理费10240元，减半收取5120元，由上诉人安徽百德光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7189号
原告：齐玉东，男，1969年1月18日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市汶南镇东周村民委员会。
法定代表人：王建成，该村委主任。
原告齐玉东与被告新泰市汶南镇东周村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告齐玉东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐玉东撤回起诉处理。
审判员 刘恒兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙文娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第517号
原告杨某甲，女，汉族，住上海市。
原告杨某乙，男，汉族，住上海市。
原告杨某丙，男，汉族，住上海市。
原告刘某某，女，汉族，住上海市。
四原告共同委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。
四原告共同委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。
被告叶某甲，女，汉族，户籍地上海市。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某某与被告叶某甲共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某乙、杨某丙、刘某某及四原告共同委托代理人潘雄到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某某诉称，叶某乙与原告杨某甲系夫妻关系，被告系二人领养的女儿，两人无其他婚生子女、非婚生子女。原告杨某乙、杨某丙是叶某乙的侄子，原告刘某某是叶某乙的侄孙媳。1998年4月，原告杨某甲作为受配人承租本市高邮路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。2000年2月，叶某乙、原告杨某甲、杨某乙三人各出资1／3购买系争房屋，产权登记为上述三人共同共有。叶某乙2014年12月死亡，生前立下遗嘱，系争房屋其名下1／3的份额遗赠给原告杨某乙、杨某丙、刘某某。因系争房屋由叶某乙、原告杨某甲、杨某乙三人共同共有，故叶某乙享有该房屋1／3的产权，现叶某乙死亡，并立有公证遗嘱，应按照公证遗嘱对其份额进行遗赠。故原告现诉至法院，要求判令：1.对本市高邮路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产，叶某乙、原告杨某甲、杨某乙各享有1／3的产权份额；2.叶某乙享有的上述房屋1／3的产权份额由原告杨某乙继承1／6、原告杨某丙、刘某某各继承1／12。
被告叶某甲未到庭答辩。
经审理查明，叶某乙、原告杨某甲原系夫妻关系，被告系二人之女。叶某乙于2014年12月31日报死亡。
1998年4月，原告杨某甲的单位调配房屋。原住房人员为叶某乙（租赁户名）、原告杨某甲、被告、案外人朱某某（被告之子）。新配房为系争房屋，新配房人员为原告杨某甲（租赁户名）、杨某乙以及叶某乙。
2000年2月，系争房屋本户人员情况表显示，家庭成员（以户口簿为准）为叶某乙、原告杨某甲、杨某乙。同时职工家庭购买公有住房协议书记载，系争房屋承租人或受配人为原告杨某甲，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，房地产权利确定为叶某乙、原告杨某甲、杨某乙共有。落款处为叶某乙、原告杨某甲、杨某乙的名字、印章。此后，上述三人签订《上海市公有住房出售合同》购买系争房屋。
同年6月12日，系争房屋经核准登记为叶某乙、原告杨某甲、杨某乙共同共有。
审理中，原告提供2004年9月遗嘱公证书一份，立遗嘱人为叶某乙，载明，系争房屋在叶某乙名下的产权份额在其过世后赠给侄子杨某乙、杨某丙、侄孙媳刘某某，遗赠份额分别为叶某乙名下的财产份额的1／2、1／4、1／4。
审理中，原告确认叶某乙、原告杨某甲、杨某乙各享有系争房屋1／3的产权份额。
上述事实，除原告陈述外，另有户籍信息摘抄、结婚证、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、上海市房地产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争高邮路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，叶某乙、原告杨某甲、杨某乙三人为配房人员。此后系争房屋购买产权，上述三人登记为该房屋的共同共有人。现原告要求确认叶某乙、原告杨某甲、杨某乙各享有系争房屋1／3的产权份额，于法无悖，本院予以准许。鉴于叶某乙已死亡，其名下1／3的房产份额应作为遗产进行继承，而此与本案属不同的法律关系，本院在此不予审处，当事人可在本案判决生效后依照相关法律的规定另行处理。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、上海市高邮路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告杨某甲、杨某乙各享有1／3的产权份额，另1／3产权份额由叶某乙的继承人依法进行继承；
二、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘某某其余的诉讼请求。
案件受理费13，400元，由原告杨某甲、杨某乙各负担4，468元，由原告杨某丙、刘某某、被告叶某甲各负担1，488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第687号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
被执行人翁建钦，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁建义，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人翁建钦、翁建义金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1213号民事判决书，于2013年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人翁建钦、翁建义无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月八日
书记员 刘 芳