广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第906号
原告（反诉被告）吴加善，农民。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告（反诉原告）逐卜乡弄岗村陇亨屯，住所地广西壮族自治区龙州县逐卜乡弄岗村陇亨屯。
代表人卢显文，该组组长。
委托代理人苏尚遥，广西邦达律师事务所律师。
第三人阮东善。
第三人陆瑞军。
第三人陆瑞辉。
第三人陆瑞雄，成年。
第三人黄新立，成年。
原告（反诉被告，以下简称原告）吴加善与被告（反诉原告，以下简称被告）逐卜乡弄岗村陇亨屯农业承包合同纠纷一案，于2015年10月9日立案受理后，被告逐卜乡弄岗村陇亨屯于2015年11月23日提出反诉，本院受理后，与本诉进行合并审理。并依法追加陆瑞军、陆瑞辉、陆瑞雄、黄新立、阮东善为第三人参加诉讼，组成由审判员张瑞明担任审判长，审判员许梅金和人民陪审员程子强参加的合议庭，于2015年12月15日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴加善及其委托代理人梁孙毅，被告逐卜乡弄岗村陇亨屯的法定代表人卢显文和委托代理人苏尚遥到庭参加诉讼。第三人陆瑞军、陆瑞辉、陆瑞雄、黄新立、阮东善经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加善诉称，2007年10月4日，原告和被告协商一致后签订《土地承包合同》，约定被告将其所有的陇古内全部土地包括荒地约300亩发包给原告，承包期为25年，从2007年12月31日起至2032年12月31日止，承包费共12000元。合同约定承包期内原告负责出资修建一条从村边至陇古××××路。承包合同经被告全屯村民代表签字同意并经弄岗村委会和龙州县逐卜乡人民政府批准同意发包。合同签订后，原告按约定修建了一条道路，投资约38万元。后来由于在合同相关条款履行上双方有纠纷，导致合同暂不能履行。2015年8月25日，被告以原告未全部履行合同为由，单方解除承包合同，至原告无法再继续耕作经营。原告认为，原告与被告签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应给予保护。被告单方解除合同的行为构成违约，依法应承担违约责任，请求法院判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同》。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、土地承包合同，证明原告与被告的土地承包关系；
3、土地承包合同解除通知书，证明被告单方解除土地承包合同；
4、调解土地转包协议、欠条、土地转包协议等，证明原告正常经营承租土地。
被告逐卜乡弄岗村陇亨屯答辩并反诉称，原告和被告签订的《土地承包合同》是真实有效的，但是原告没有履行合同约定的义务给付承包费，原告修路也不符合合同约定，原告承包土地后丢荒至今，没有进行实际耕种。原告已经构成实际违约，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，被告有权解除《土地租赁合同》，为此，特向法院提出反诉，请求判令解除原告和被告签订的《土地租赁合同》，并判令原告支付被告土地承包费12000元和丢荒土地复耕费90000元。
被告逐卜乡弄岗村陇亨屯为其辩解和陈述的反诉事实在举证期限内提供证据有：相片10张，证明承包地被丢荒，原告未履行合同义务。
原告吴加善针对被告的反诉答辩称，首先，被告要求解除《土地承包合同》没有事实和法律依据，原告没有构成根本违约，签订合同后，除了未支付承包费外，原告履行了大部分合同义务，出资38万元修了一条从村口至陇古的道路，如果要解除合同，被告应赔偿原告5倍的修路费用；其次，被告要求原告支付土地复耕费没有事实和法律依据，原本土地就是荒地，原告承包后未用作建设用地，承包地不符合复耕要求。
原告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
票据11张，证明原告于2014年租赁挖掘机修路。
第三人黄新立、陆瑞军、阮东善、陆瑞雄、陆瑞晖未作出书面陈述意见，也未到庭参加诉讼。
第三人黄新立、陆瑞军、阮东善、陆瑞雄、陆瑞晖在举证期限内未提供证据。
为查明案件事实，本院依原告的申请对承包地现场进行勘查并进行拍照，依职权对陆瑞辉进行询问并制作询问笔录。原告和被告对本院现场勘查相片和制作的询问笔录均没有异议，以上证据可以作为本案有效证据使用。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院对上述双方没有异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，对证据4的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为龙州县逐卜乡弄岗村民委员会是作为见证人在土地转包协议上盖章，不代表村委会同意转包，对票据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提供的相片的真实性没有异议，但认为该相片不能达到被告主张的证明目的。本院认为，被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，且该证据来源合法，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用；原告提供的证据4客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用；原告提供的11张票据与本案无关，不能作为本案有效证据使用；被告提供的证据即相片反应的内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年10月4日，原告吴加善与被告逐卜乡弄岗村陇亨屯签订《土地承包合同》，约定由被告将陇古内全部土地包括荒地约300亩发包给原告种植经济作物，承包期限25年，从2007年12月31日至2032年12月31日，承包费12000元，原告应在2007年年底前一次性付清承包费，同时约定由原告在承包期内出资修一条从村边到陇古××××路，承包期内原告不得毁坏耕地等。2007年原告修了一条从逐卜乡弄岗村陇亨屯村口至陇古××路。2009年10月4日，原告吴加善将承包地转包给第三人陆瑞军等五人经营，龙州县逐卜乡农岗村民委员会在土地转包协议上盖章。2012年11月19日，原告和第三人陆瑞军、陆瑞雄、陆瑞晖签订调解土地转包协议，陆瑞军等三人退出承包地，由原告经营。2015年8月25日，被告逐卜乡弄岗村陇亨屯以原告拖欠承包费和未实际经营承包地造成丢荒为由，要求解除双方于2007年10月4日签订的《土地承包合同》，并将《解除合同通知书》送达原告。本案在审理过程中，原告于2015年12月28日将承包费12000元存入本院账户，由本院转给被告。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：一、原告和被告是否应该继续履行《土地承包合同》；二、被告主张承包费12000元，丢荒土地复耕费90000元是否有法律依据。
一、关于原告和被告是否应该继续履行《土地承包合同》的问题。原告和被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《土地承包合同》中约定原告应履行的义务有：1、2007年底前支付承包费12000元；2、在承包期内出资修一条从村边到陇古××××路；3、不得毁坏耕地。承包300亩土地25年，承包费为12000元，即每亩承包地1.6元／年。从每年1.6元／亩承包费可以看出，被告将土地承包给原告经营的主要目的是希望由原告出资修一条从村边到陇古××××路，修路是原告吴加善应尽的主要合同义务，但双方对修路的具体长度、宽度、完成时间、维护义务等没有明确约定，原告从2007年修路至今已8年，而被告在此期间对修路问题未提出要求，应视为被告对原告修路义务的履行情况是满意的。同时，合同约定修路的时间是在承包期限内即2007年至2032年间，原告表示如果继续经营承包地，其会继续修路，因此双方对修路问题可以进一步协商。在本案审理过程中，原告已将承包费12000元存入本院账户，由本院转给被告。虽然原告目前未经营承包地，但不存在毁坏承包地的行为。原告和被告签订的《土地承包合同》不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形之一，被告要求解除合同的主张本院不予支持，2007年10月4日双方签订的《土地承包合同》应继续履行。
二、关于被告主张承包费12000元和丢荒土地复耕费90000元是否有法律依据的问题。原告和被告签订《土地承包合同》中约定，原告于2007年年底前支付被告承包费12000元，原告未依约履行付款义务，现被告要求原告支付承包费12000元依法有据，本院予以支持。因本院认定由原告和被告继续履行《土地承包合同》，承包地应由原告继续承包经营，因此对被告主张的土地复耕费90000元本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吴加善和被告（反诉原告）逐卜乡弄岗村陇亨屯继续履行2007年10月4日签订的《土地承包合同》；
二、原告（反诉被告）吴加善支付被告（反诉原告）逐卜乡弄岗村陇亨屯承包费12000元；
三、驳回被告（反诉原告）逐卜乡弄岗村陇亨屯的其他反诉请求。
案件本诉受理费50元，反诉受理费1175元，两项合计1225元，由原告（反诉被告）吴加善负担100元，被告（反诉原告）逐卜乡弄岗村陇亨屯负担1125元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
审 判 员 许梅金
人民陪审员 程子强
二〇一六年四月四日
书 记 员 黄 洪