安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04037号
上诉人（原审被告）：合肥普瑞特包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路46号2#厂房，组织机构代码56499803-X。
法定代表人：汪建新，总经理。
委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建峰。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人合肥普瑞特包装有限公司（以下简称普瑞特包装公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈建峰原审诉称：2013年12月28日，陈建峰应聘至普瑞特包装公司从事切纸工作，每月工作28天。时至今日，普瑞特包装公司未与陈建峰签订劳动合同，未向陈建峰发放2014年7、8月份的工资，未购买社会保险，并在工作期间曾有雇人殴打陈建峰的行为。之后，陈建峰向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2015年4月22日，合肥市庐阳区劳动人事仲裁委员会作出仲裁，但陈建峰对该裁决结果部分不服，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、普瑞特包装公司补足陈建峰2013年12月28日至2014年8月12日的双倍工资差额21000元；3、普瑞特包装公司支付陈建峰休息日加班工资及迟延支付加班工资的经济赔偿金计14179.5元；4、普瑞特包装公司支付陈建峰2014年7月份、8月份工资及迟延支付工资的经济赔偿金计6750元；5、普瑞特包装公司支付陈建峰解除劳动关系的经济补偿金3000元；6、普瑞特包装公司为陈建峰补缴2013年12月份至劳动合同关系解除期间的社保；7、本案诉讼费用由普瑞特包装公司承担。
普瑞特包装公司原审辩称：1、陈建峰在入职时已经与普瑞特包装公司签订劳动合同，陈建峰对劳动合同的真实性在仲裁阶段申请鉴定，经鉴定劳动合同系其本人所签，其诉请的双倍工资没有依据；2、陈建峰在工作期间并没有被安排加班，且劳动合同约定普瑞特包装公司不提倡劳动者加班，陈建峰主张加班工资没有依据；3、陈建峰在2013年8月自行离职，要求经济补偿金没有依据；4、陈建�自行离职，且一直没有办理离职交接手续，在陈建峰办理离职手续后普瑞特包装公司无法将工资发放给陈建峰。
原审法院经审理查明：2013年12月28日，陈建峰入职普瑞特包装公司。2014年1月6日，普瑞特包装公司与陈建峰签订劳动合同一份，普工岗位，合同还就其他条款进行了约定。
陈建峰提供的工资条显示2013年1月-4月期间基本工资2800元，出勤天数3.5天，实发327元。2014年1月出勤28天，扣款93元，应发2815元，借款2000元，实发815元。2014年2月出勤18天，扣款1127元，实发1933元。2014年3月出勤29天，实发2900元。2014年4月出勤27天，扣款193元，实发2707元。2014年5月出勤26.5天，扣款233元，实发2767元。2014年6月出勤28天，实发3100元。其提供的银行明细与工资条一致。2014年8月13日后，陈建峰未继续前往普瑞特包装公司工作。普瑞特包装公司未发放陈建峰2014年7月�间工资3000元，8月工资1225元。在陈建峰工作期间，普瑞特包装公司未为陈建峰购买社会保险。
在仲裁期间，陈建峰对劳动合同中的签名真实有异议并申请鉴定。安徽惠民司法鉴定所出具皖惠文鉴（2014）341号鉴定意见书认为系陈建峰签名同一人书写。在审理过程中，普瑞特包装公司对陈建峰提供的银行明细及工资条有异议，本院要求普瑞特包装公司提供考勤记录及工资发放明细，但普瑞特包装公司并未提供。
原判认为：由于陈建峰自2014年8月13日之后未前往普瑞特包装公司工作，属于陈建峰单方解除劳动合同的行为，陈建峰再次要求判令解除劳动合同，不予支持。对于劳动合同的签订，普瑞特包装公司提供了劳动合同书，虽然陈建峰对其签名有异议，但是经过鉴定确认了真实性，陈建峰申请重新鉴定的理由并不充足，故陈建峰主张未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。法律规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，虽然陈建峰提供的工资条不被普瑞特包装公司认可，但是普瑞特包装公司并未提供相应的考勤记录，故对于工资条上载明的出勤天数予以认可，对于陈建峰主张2014年7月之前的加班工资7176元，予以认可。对于2014年7、8月期间的加班工资，陈建峰并未举证其存在加班的事实，不予认可。由于普瑞特包装公司未向陈建峰发放2014年7、8月的工资且认可仲裁裁决数额，故对于2014年7、8月工资4225元，予以支持。对于陈建峰主张的迟延支付工资的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。对于陈建峰主张的经济补偿金及社会保险，由于普瑞特包装公司未依法为陈建峰购买社会保险，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起十日内支付陈建峰加班工资7176元及2014年7月、8月工资4225元；二、合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起十日内支付陈建峰经济补偿金3000元；三、合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起三十日内为陈建峰补办2013年12月至2014年8月期间的社会保险。具体缴费数额由社保经办机构核定，其中个人缴费比例部分由陈建峰负担。四、驳回陈建峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由合肥普瑞特�装有限公司负担。
普瑞特包装公司上诉称：一审判决认定事实不清，根据双方签订的《劳动合同》约定，本公司不提倡员工加班，员工加班应先提出申请，批准后才能加班，本公司发放陈建峰工资是直接打入其工资卡，没有制作工资条，没有实施签字或打卡考勤制度，陈建峰提供所谓的工资条没有本公司签字、印章或财务签字，是其自行打印的条据，本公司一审时已予以否认，该份证据不具有真实性及合法性。法律规定，劳动者主张加班工资的应当就加班的事实承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈建峰提供的工资条不符合证据的基本条件，如何能用来证实用人单位掌握加班事实存在的证据。一审法院认定加班事实存在，没有事实依据，认定由用人单位对加班事实承担不�后果属于适用法律不当。故请求依法撤销原审判决第一项中关于本公司支付陈建峰加班工资部分；改判驳回陈建峰要求本公司支付加班工资的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈建峰承担。
陈建峰二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本人一审诉讼中提供了工资条，能够充分证明本人工作期间存在加班的事实。
本院对于一审法院已查明的事实予以确认，并另查明：陈建峰向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、普瑞特包装公司补偿2013年12月28日至2014年8月12日间的双倍工资21836元；2、普瑞特包装公司支付加班工资11536元；3、普瑞特包装公司支付解除事实劳动关系经济补偿金6000元；4、普瑞特包装公司补交2014年1月至2014年8月期间的社会保险；5、普瑞特包装公司支付2014年7月和8月份工资4500元�该委经审理后作出庐劳仲裁字（2015）34号仲裁裁决书，裁决：一、普瑞特包装公司应在裁决书发生法律效力之日起10日内支付陈建峰经济补偿金2900元；二、普瑞特包装公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内支付陈建峰2014年7、8月份工资4225元整；三、普瑞特包装公司应在裁决书发生法律效力之日起30日内为陈建峰向社会保险经办机构补缴自2014年1月至2014年8月期间的各项社会保险费，但应由个人缴纳的部分，由陈建峰承担；四、因没有事实和法律依据，对于陈建峰的其他仲裁请求不予支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单�承担不利后果。”本案中，陈建峰主张加班工资，应就此加以举证证实。陈建峰据此向法院提供的工资条，其上没有普瑞特包装公司的印章或相关工作人员的签字确认，普瑞特包装公司对该份工资条也不予认可，陈建峰也不能证实该份工资条系普瑞特包装公司向其出具，故陈建峰不能证实该份工资条的真实性。根据上述司法解释的规定，陈建峰没有完成就其存在加班事实的举证责任，亦不能就此认定陈建峰有证据证明普瑞特包装公司掌握了加班事实存在的证据，原审法院据此认定陈建峰存在加班事实并判令普瑞特包装公司支付陈建峰加班工资不当，本院予以纠正。对普瑞特包装公司的该节上诉意见予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合�市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01829号民事判决第二项、第三项、第四项，即：“合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起十日内支付陈建峰经济补偿金3000元”、“合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起三十日内为陈建峰补办2013年12月至2014年8月期间的社会保险。具体缴费数额由社保经办机构核定，其中个人缴费比例部分由陈建峰负担”、“驳回陈建峰的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01829号民事判决第一项“合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起十日内支付陈建峰加班工资7176元及2014年7月、8月工资4225元”为：合肥普瑞特包装有限公司于判决生效之日起十日内支付陈建峰2014年7月、8月工资4225元。
本案一审案件受理费5元，由普瑞特包装公司负担；二审案件受理费10元，由陈建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。