wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3662号
原告：吴某甲。
被告：张某。
委托代理人：吴卫星。
原告吴某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某甲、被告张某及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现就读临海小学四年级。结婚十来年，由于原、被告性格严重不合，夫妻之间吵闹不断，出于孩子的原因，原告一直忍让。近一两年来，被告性格越来越偏执、怪异，莫须有地怀疑原告有不正当男女关系，时不时在上班期间骚扰原告，甚至在某星期一晚上不顾女儿学习带女儿到椒江吵闹。近期被告更把家里刚买的汽车砸烂，其一系列不理智的行为严重影响了原告的工作及生活，导致原告精神上出现抑郁，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现原告起诉要求判决原、被告离婚；由原告抚养女儿吴某乙。
被告张某答辩称：原、被告于2003年认识，双方深入了解后再结婚，夫妻经常吵闹、被告带女儿去椒江吵闹及近期更把家里刚买的汽车砸烂都不属实。被告自怀孕后就不工作，家里的一切开支全由原告工资支取也不属实。夫妻感情尚可，被告不同意离婚。夫妻共同财产有临海市水云塘小区2-10幢2单元401室房屋一套及装修费用、车牌号为浙J×××××福克斯牌轿车一辆。
针对被告的辩称，原告补充陈述称：被告有点神经质偏执。讼争房屋不是夫妻共同财产，房贷是原告支付，首付款是原告父母支付；讼争车辆是共同财产。原告的工资积蓄共有10万元在被告处。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。车牌号为浙J×××××福克斯牌轿车一辆属于原、被告夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、回执、注册登记摘要信息栏等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈梦琪
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00094号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人程其伟。
被申请执行人李霞。
被申请执行人程其伟、李霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年1月22日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年3月31日向其送达了隽计生征字（2014）第01626号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人程其伟、李霞征收社会抚养费92472元。被申请执行人程其伟、李霞在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年7月1日�本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第01626号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第01626号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 岚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终95号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。
被上诉人（原审原告）：王春仔，男，1959年4月10日出生，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1690号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年五月八日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终95号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。被上诉人（原审原告）：王春仔，男，1959年4月10日出生，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1690号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月八日书记员  汪艳飞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第15号
原告：陈正卫。
委托代理人：项晓弘。
被告：周金花。
被告：曾宗春。
原告陈正卫与被告周金花、曾宗春民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈正卫的委托代理人项晓弘、被告周金花、曾宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正卫起诉称：2009年9月23日，被告周金花因生意需要周转资金向原告借款200000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2009年10月22日止，被告曾宗春自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日，原告将200000元以现金方式交付被告。借款期限届满后，两被告拒不返还借款，利息部分支付至2009年10月23日止。2011年8月12日，原告向法院起诉，因案件涉嫌吴正树经济犯罪，被裁定驳回。2012年2月17日，原告再次向法院起诉，法院以相同理由再次驳回。2012年8月15日，公安部门经侦查终结，认为本案不涉及吴正树经济犯罪，故原告再次向法院起诉，要求依法判令：1.周金花返还借款本金200000元及利息（按月利率20‰计算，自2009年10月24日至法院判决确定的履行之日止）；2.曾宗春对上述借款承担连带清偿责任。
被告周金花、曾宗春共同答辩称：本案借条实际并未履行，答辩人周金花并没有向原告借款。本案实际借款人系案外人吴正树，讼争借款系原告与吴正树联系好后，再由周金花出具借条，以周金花的名义借款。原告主张借款本金为200000元，根据吴正树在公安经济犯罪侦查大队的笔录，该笔借款扣除一个月利息12000元，实际支付188000元，通过银行汇款方式打入吴正树账户。原告并未交付周金花讼争款项，故借贷关系不成立，答辩人周金花无需承担还款责任，答辩人曾宗春无需承担连带清偿责任。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈正卫为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条1张（原件），用以证明周金花于2009年9月23日向原告借款人民币200000元，约定款限2009年10月22日前归还，月息按20%计算，并由曾宗春承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年的事实；
2、民事裁定书两份，用以证明本案曾于2011年8月12日、2012年2月17日两次向法院起诉，均因本案涉嫌吴正树经济犯罪被驳回起诉的事实；
3、龙泉市公安局2012年8月15日出具的（2012）19号函一份，用以证明经公安机关侦查终结，认为本案与吴正树经济犯罪无关的事实；
4、龙泉市公安局经济犯罪侦查大队提供的吴正树交易清单一份，用以证明吴正树所陈述的188000元借款实际上是原告于2009年8月15日打入吴正树账号，本案借款发生在2009年9月23日，分属于两笔借款的事实；
被告周金花、曾宗春为支持其抗辩主张，向本院提交了龙泉市公安局经济犯罪侦查大队对吴正树、周金花、魏肇花所做的询问笔录三份，证明本案借条虽由周金花出具，但实际借款人为吴正树，且该笔借款系陈正卫扣除12000元利息后通过银行直接将188000元打入吴正树账户进行交付，周金花并未收到借款的事实；
经质证，被告周金花、曾宗春对原告提供的证据材料1的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为借款未实际交付，借贷关系不成立，保证合同也不成立；对证据材料2、3无异议；对证据材料4的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为陈正卫与吴正树之间存在着大量经济往来，陈正卫提供的交易清单不完整，无法证明其没有将讼争款项交付给吴正树；
原告对被告周金花、曾宗春提交的3份证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，三份笔录中都提到该笔借款实际交付给吴正树，根据吴正树的陈述，陈正卫系将借款扣除利息后将188000元直接打入其账户的形式交付的，根据原告提供的证据材料4可以明显看出，2009年9月23日及之后双方并未发生一笔188000元的汇款，故两被告提供的三份证据材料无法证明被告主张的待证事实；
经审查，原告提供的证据材料2、3形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，且经两被告质证无异议，本院予以确认。证据材料1、4形式及来源合法，两被告虽然对其关联性提出异议，认为款项未实际交付周金花，吴正树交易清单中反映的汇款与其在询问笔录中陈述收到的并非同一笔汇款，但未提供有效证据予以证明，故对其质证意见本院不予采纳。被告周金花、曾宗春提供的三份证据材料，形式及来源合法，原告主张该份证据陈述的汇款不存在，结合原告提供的证据材料4可以表明，三份询问笔录无法证明该笔借款实际交付给吴正树的待证事实，原告质证意见成立，对该证据材料，本院不予确认。
根据本院确认的有效证据及其双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2009年9月23日，被告周金花因生意需要周转资金向原告借款200000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2009年10月22日止，被告曾宗春自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，同日原告以现金方式将借款交付周金花。后被告逾期未返还借款，原告于2011年8月12日、2012年2月17日两次向法院起诉，因案件涉嫌吴正树经济犯罪，均被裁定驳回。2012年8月15日，公安部门经侦查终结，认为本案不涉及吴正树经济犯罪。原告遂再次起诉。
另查明：2011年8月23日，吴正树向龙泉市公安局经济犯罪侦查大队陈述，2009年9月23日周金花向陈正卫借款200000元实际用款人为吴正树，该笔款项由陈正卫扣除利息后实际通过银行汇款188000元交付吴正树。
本院认为：原告陈正卫与被告周金花之间的借贷关系合法有效，被告周金花出具的借条未约定款项的交付方式，原告有权以现金方式交付，被告周金花提出实际借款人为案外人吴正树，借款系由原告直接交付吴正树，故不应由其承担责任的抗辩主张，并提供了吴正树的陈述予以证明，但该称述与吴正树本人的账户清单不相符，被告周金花未提供进一步的证据予以证明，应承担举证不利的责任。被告曾宗春自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，因原告与被告周金花的借贷关系合法有效，故曾宗春应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、周金花于判决生效之日起十日内返还陈正卫借款本金200000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自2009年10月24日起计算至判决确定的履行之日）；
二、曾宗春对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周金花承担，曾宗春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 刘建芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第624号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：龚友贵，男，1972年3月生，汉族。
被执行人：杨华，女，1973年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406080号征收社会抚养费决定。
本案执行费439元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十日
书记员 雷雯霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第610号
申请执行人台州市黄岩亿奇塑胶厂（普通合伙），住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：陈忠武。
被执行人韩锋，农民：其他。
本院在执行台州市黄岩亿奇塑胶厂（普通合伙）与韩锋（2014）台三执民字第610号委托合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不在家，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第610号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年五月二十八日
代书记员 朱家骏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3525号
原告：农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人：郑学强。
诉讼代理人：宋守宝。
被告：赵德双，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉赵德双借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00681号
申请执行人李凤，住所地盘锦市双台子区。
被执行人刘伟东，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人李凤与被执行人刘伟东机动车交通事故纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）盘县民一初字第00744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李凤据此向本院申请强制执行，现已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人9308.29元、案件受理费50元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董原铭
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初154号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林庆泽，男，1991年6月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被霞浦县公安局取保候审，同年3月8日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，同年4月18日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人林庆泽犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人林庆泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日16时许，被告人林庆泽酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车由霞浦县长春镇武某往长春镇区方向行驶，途经尾炉坑村路段时碰撞横过道路的行人吴某1，造成吴某1双侧额顶叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、鼻部挫擦伤、牙缺失等损伤。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林庆泽血样中乙醇含量为82.5mg/100ml。经福建正信司法鉴定所鉴定，被害人吴某1的伤情属轻伤一级。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人林庆泽负本起事故的全部责任。
事故后，群众报警，被告人林庆泽留在现场等候公安机关处理。案发后，被告人林庆泽赔偿被害人吴某1经济损失人民币43152.78元，并取得被害人吴某1谅解。
上述事实，被告人林庆泽在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试仪凭条、当事人血样提取登记表、现场照片、被告人林庆泽户籍证明等书证，被害人吴某1陈述，证人陈某、李某1、李某2证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正信司法鉴定所法医学鉴定书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆泽无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人林庆泽造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人林庆泽明知他人报案而在现场等候处理，应视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人林庆泽案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人林庆泽厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第2项的规定，判决如下：
被告人林庆泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林杰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初154号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人林庆泽，男，1991年6月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被霞浦县公安局取保候审，同年3月8日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，同年4月18日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人林庆泽犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人林庆泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月10日16时许，被告人林庆泽酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车由霞浦县长春镇武某往长春镇区方向行驶，途经尾炉坑村路段时碰撞横过道路的行人吴某1，造成吴某1双侧额顶叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、鼻部挫擦伤、牙缺失等损伤。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林庆泽血样中乙醇含量为82.5mg/100ml。经福建正信司法鉴定所鉴定，被害人吴某1的伤情属轻伤一级。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人林庆泽负本起事故的全部责任。事故后，群众报警，被告人林庆泽留在现场等候公安机关处理。案发后，被告人林庆泽赔偿被害人吴某1经济损失人民币43152.78元，并取得被害人吴某1谅解。上述事实，被告人林庆泽在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试仪凭条、当事人血样提取登记表、现场照片、被告人林庆泽户籍证明等书证，被害人吴某1陈述，证人陈某、李某1、李某2证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正信司法鉴定所法医学鉴定书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林庆泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆泽无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人林庆泽造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人林庆泽明知他人报案而在现场等候处理，应视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人林庆泽案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人林庆泽厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第2项的规定，判决如下：被告人林庆泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林杰二〇一七年四月二十日书记员  陈昊附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
项执字第00323号
申请执行人董继成，男，1964年出生，汉族，住项城市。
被执行人李文中，男，1968年生，汉族，住项城市。
申请执行人董继成与李文中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）项民初字第00293号民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李文中未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向有关部门查询，均未发现被执行人李文中有可供执行的财产。申请执行人董继成也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人董继成对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）项执字第00323号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘东祥
审判员 张锋俊
审判员 孙印领
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨同华
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）项执字第00323号申请执行人董继成，男，1964年出生，汉族，住项城市。被执行人李文中，男，1968年生，汉族，住项城市。申请执行人董继成与李文中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）项民初字第00293号民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人李文中未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向有关部门查询，均未发现被执行人李文中有可供执行的财产。申请执行人董继成也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人董继成对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）项执字第00323号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘东祥审判员  张锋俊审判员  孙印领二〇一五年十一月二十七日书记员  杨同华
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初549号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王应红，曾用名“小状元”，男，1992年8月10日出生于云南省楚雄彝族自治州，汉族，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州双柏县。2016年5月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被云南省双柏县公安局临时羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
被告人李友江，男，1991年1月10日出生四川省筠连县，汉族，小学文化，无业，家住四川省筠连县。2016年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被无锡市公安局锡山分局临时羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人刘永安，男，1968年3月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省松桃苗族自治县。2016年5月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被南昌铁路公安局临时羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人王应红、李友江、刘永安犯非法拘禁罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人王应红、李友江、刘永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王应红、李友江、刘永安先后加入了天津天狮传销组织，在本市青山湖区罗家镇岗下村一民房二楼该传销组织的一窝点内从事传销活动。2016年1月31日，被害人盘某被李翠（另案处理）骗至该传销窝点后，为强迫盘某加入该组织，防止其逃跑，王应红、李友江、刘永安同赵廷福（另案处理）、李翠采取反锁房门、近身监管等方式限制其人身自由，直至2016年2月2日凌晨2时许，盘某趁他人熟睡之机跳楼逃脱。
2016年5月13日，被告人李友江被公安机关抓获归案；2016年5月27日，被告人刘永安被公安机关抓获归案；2016年5月29日，被告人王应红被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王应红、李友江、刘永安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的身份证明、归案经过、临时羁押证明、情况说明、辨认笔录、被害人盘某的陈述、同案李翠、赵廷福的供述、被告人王应红、李友江、刘永安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应红、李友江、刘永安同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。但三被告人庭审中均自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王应红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年4月28日止）
二、被告人李友江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年4月12日止）
三、被告人刘永安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 詹智雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执27号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：阿迪力·如孜，男，出生于新疆喀什地区疏附县，维吾尔族，现在石河子监狱服刑。
本院在执行阿迪力·如孜罚金一案中，经查明，被执行人阿迪力·如孜无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 赵 政
二〇一七年九月十一日
书记员 陈建江
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初908号
原告汪绥忠，男，生于1968年4月5日，汉族。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告西安双维实业发展集团有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路191号崇立金世园三楼。统一社会信用代码：91610113710198277U。
法定代表人白果，执行董事。
委托代理人雷应利，陕西静远新言律师事务所律师。
原告汪绥忠诉被告西安双维实业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡晓云和被告的委托代理人雷应利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告给被告支付1000元定金，预定了被告开发的眉县花溪湾房地产027号、028号二间商铺，2013年3月15日，原告通过转账方式再次预交了被告59000元购房款。原告合计预付被告购房款60000元，但由于被告尚未动工建设，2014年被告与原告就交房延期事项签订协议书，2014年7月21日，原告提出退房，被告方同意，但至今被告未按协议约定返还原告预交的60000元购房款。综上所述，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告购房款60000元并支付经济补偿金7200元，合计67200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告称购买房屋情况的事实应以购房合同及收款收据为证据；二、被告公司眉县分公司于2013年11月6日被注销，并于同日成立眉县双维房地产开发有限公司，双维集团原有的债权债务应该由眉县双维房地产有限公司承担，原告所主张的退房款应该向眉县双维房地产有限公司予以主张；三、2014年7月11日眉县双维房地产开发公司的全部股权已整体转交给赵小龙，房屋所有销售资料也同时移交，此后以赵小龙为法定代表人的眉县双维房地产开发有限公司应对原告的房屋交付事宜负责；四、原告称其与被告公司就交房延期事项签订了协议书需要提供证据，原告又称2014年7月21日提出退房需要提供证据予以证明；五、根据《民法通则》135条规定，上述诉讼时效超过法律规定。综上所述，原告关于本购房合同纠纷已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2013年3月份，原告汪绥忠预订被告开发的眉县花溪湾房产027号、028号两间商铺，2013年3月13日原告给被告支付1000元购房款，2013年3月15日原告通过转账方式再次支付了被告59000元购房款，2013年4月11日被告给原告出具60000元收款收据一张，收据上加盖被告公司眉县分公司印章。由于被告迟迟未动工建设，2014年被告与原告就交房延期事项签订《协议书》，协议书上有原告汪绥忠签字，并加盖被告公司印章，协议约定：对尚未开工部分，被告承诺在2014年6月30日之前动工，如到期仍未动工，被告将在30日之内（2014年7月30日之前）全部退款，同时按已交房款一年期银行存款利率予以补偿。2014年7月21日，原告提出退房，被告方同意，但没有按协议约定的时间退还原告购房款，原告多次找被告退款未果，现诉至法院，请求被告返还原告购房款60000元并支付经济补偿金7200元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、收条、转款回单、收款收据、协议书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告预订被告开发的商铺，虽没有签订书面合同，但有被告向原告出具的收款收据及之后的就交房延期事项签订《协议书》，足以认定原被告双方房屋买卖关系成立。由于被告迟迟未动工建设，2014年被告与原告就交房延期事项签订《协议书》，原告提出退房，被告方同意，但没有按协议书约定的时间退还原告购房款，属违约，故原告要求被告返还原告购房款60000元并支付经济补偿金的请求本院予以支持。补偿金可按双方协议书约定的一年期银行存款利率，从原告交款之日（2013年3月15日）起计算至购房款退清之日。被告关于诉讼已过时效及退房款应该由眉县双维房地产开发有限公司负责的辩解不符合本案查明的事实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告西安双维实业发展集团有限公司于判决生效后五日内退还原告汪绥忠购房款60000元，并支付补偿金（按一年期银行存款利率，从2013年3月15日起计算至购房款退清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一七年八月二十三日
书记员 于春玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2119号
罪犯杨香志，男，1973年11月22日出生，汉族，四川省大竹县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）粤高法刑四复字第31号刑事裁定，核准原判，认定杨香志犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间�该院以（2010）粤高法刑执字第2113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）粤高法刑执字1791号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。广东省佛山市中级人民法院以（2014）佛中法刑执字第3764号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨香志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得广东嘉奖5次、江西监狱表扬10次。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨香志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨香志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2030年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂楚云，女，1968年3月7日出生，汉族，住甘肃省平凉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂楚云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,890.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂楚云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,890.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆智，男，1949年1月2日出生，住辽宁省辽中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市辽中区辽中镇东环街**号。
法定代表人：陈玉辉，该局局长。
再审申请人马庆智因诉被申请人沈阳市辽中区人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马庆智申请再审称，我与单位签订了聘用合同，依法参加了社会养老保险，按有关规定应享受养老保险待遇，请求再审此案。
本院认为，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局作为其辖区内的人事综合管理部门，具有对事业单位工作人员的退休工资进行审批的职权。该案的审查客体是沈阳市辽中区人力资源和社会保障局对马庆智退休工资的审批是否合法，争议焦点为马庆智退休时岗位工资、薪级工资及退休生活补贴的数额。关于马庆智退休时岗位工资、薪级工资及退休生活补贴数额的认定。根据沈阳市人事局等部门联合下发的《关于进一步深化我市事业单位收入分配制度改革的意见》（沈人发[2002]30号）文件第二条规定，事业单位在实行聘用合同制的基础上，档案工资与实际工资可以相分离，工作人员退休时，应当按档案中记载的基本工资及津贴计算工资或核发退休费。根据《辽宁省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》（辽政发[2006]40号）第二条第（一）款规定，事业单位实行岗位绩效工资制度，岗位工资和薪级工资为基本工资。岗位工资主要体现工作人员所聘岗位的职责和要求，工作人员按所聘岗位执行相应的岗位工资标准；薪级工资主要体现工作人员的工作表现和资历，对不同岗位规定不同的起点薪级，工作人员根据工作表现、资历和所聘岗位等因素确定薪级，执行相应的薪级工资标准。马庆智为事业单位在编工作人员，具有中级职称，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局依据马庆智档案中记载的职务、职称等内容，依据对应的标准认定马庆智退休时的岗位工资每月680元、薪级工资每月984元，并以此为基础按90%的比例审批基本退休费1497.6元,按中级职称审批退休生活补贴1632元并无不当。马庆智主张其退休工资应按照高级职称进行审批，但其聘用合同中并未约定其所聘岗位为高级职称岗位，其也未提供其他证据证明其所聘岗位为中级职称岗位，其主张无事实及法律依据。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人马庆智申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人马庆智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马庆智的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 郭宁宁
代理审判员 王玉伦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆智，男，1949年1月2日出生，住辽宁省辽中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市辽中区辽中镇东环街**号。法定代表人：陈玉辉，该局局长。再审申请人马庆智因诉被申请人沈阳市辽中区人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马庆智申请再审称，我与单位签订了聘用合同，依法参加了社会养老保险，按有关规定应享受养老保险待遇，请求再审此案。本院认为，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局作为其辖区内的人事综合管理部门，具有对事业单位工作人员的退休工资进行审批的职权。该案的审查客体是沈阳市辽中区人力资源和社会保障局对马庆智退休工资的审批是否合法，争议焦点为马庆智退休时岗位工资、薪级工资及退休生活补贴的数额。关于马庆智退休时岗位工资、薪级工资及退休生活补贴数额的认定。根据沈阳市人事局等部门联合下发的《关于进一步深化我市事业单位收入分配制度改革的意见》（沈人发[2002]30号）文件第二条规定，事业单位在实行聘用合同制的基础上，档案工资与实际工资可以相分离，工作人员退休时，应当按档案中记载的基本工资及津贴计算工资或核发退休费。根据《辽宁省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》（辽政发[2006]40号）第二条第（一）款规定，事业单位实行岗位绩效工资制度，岗位工资和薪级工资为基本工资。岗位工资主要体现工作人员所聘岗位的职责和要求，工作人员按所聘岗位执行相应的岗位工资标准；薪级工资主要体现工作人员的工作表现和资历，对不同岗位规定不同的起点薪级，工作人员根据工作表现、资历和所聘岗位等因素确定薪级，执行相应的薪级工资标准。马庆智为事业单位在编工作人员，具有中级职称，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局依据马庆智档案中记载的职务、职称等内容，依据对应的标准认定马庆智退休时的岗位工资每月680元、薪级工资每月984元，并以此为基础按90%的比例审批基本退休费1497.6元,按中级职称审批退休生活补贴1632元并无不当。马庆智主张其退休工资应按照高级职称进行审批，但其聘用合同中并未约定其所聘岗位为高级职称岗位，其也未提供其他证据证明其所聘岗位为中级职称岗位，其主张无事实及法律依据。故原审法院认定的事实清楚，证据充足，再审申请人马庆智申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人马庆智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马庆智的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十四日书 记 员  蒋天盛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民特16号
申请人：陈全龙，男，1968年5月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被申请人：许碧月，女，1972年6月17日出生，汉族，住址同上。
申请人陈全龙与被申请人许碧月申请认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年5月8日立案。申请人陈全龙于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈全龙撤诉。
审判员 吴晶晶
二〇一七年八月九日
书记员 姚碧凤
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民特16号申请人：陈全龙，男，1968年5月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。委托诉讼代理人卢怡婕，福建英合律师事务所律师。被申请人：许碧月，女，1972年6月17日出生，汉族，住址同上。申请人陈全龙与被申请人许碧月申请认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年5月8日立案。申请人陈全龙于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈全龙撤诉。审判员  吴晶晶二〇一七年八月九日书记员  姚碧凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8570号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告赵战魁，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4062.95元，支付利息和复息1732.03元、滞纳金414.35元，暂计至2016年2月8日，以上各项欠款总金额为6209.33元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年5月8日向原告申办了卡号为62×××28的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月8日，被告尚欠原告本金4062.95元，利息1732.03元、滞纳金414.35元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金4062.95元及利息、滞纳金（截至2016年2月8日，利息1732.03元、滞纳金414.35元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵战魁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信�卡欠款本金人民币4062.95元及利息、滞纳金（截至2016年2月8日，利息人民币1732.03元、滞纳金人民币414.35元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告赵战魁负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十�日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1307号
原告：王云学，男，1960年2月15日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡金山村。
被告：宋国成，男，1978年4月12日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡基丰村。
原告王云学与被告宋国成租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云学到庭参加诉讼,被告宋国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云学向本院提出诉讼请求：1、被告给付挖掘机租赁费99050元及违约金15000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月19日，原告将其所有的日立270型挖掘机租赁给被告使用，双方并签订了租赁合同。合同约定，月租费为4万元，于每月30日结算租金,租赁期限1年。如被告提前解除合同，应按实际工作日每月给付原告违约金5000元。后由于被告仅使用挖掘机两个多月，且一直未给付租金，经原告索要，被告于2016年9月5日为原告出具借据1份，金额为99050元。被告并将房照抵押给原告，故原告诉至法院。
原告王云学围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的租赁合同、被告出具的欠据及被告留置原告处的所有权人为方正县禧隆汽车贸易有限公司的方房权证字第14010008**号房照。被告未向本院提交答辩状及相关证据。
因被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期间内未向本院提交答辩状及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。
根据原告申请，本院依法调取了方正县禧隆汽车贸易有限公司的营业执照，执照记载该公司的企业法人为王继伟。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月19日，原告将其所有的日立270型挖掘机租赁给被告使用，双方并签订了租赁合同。合同约定，月租费为4万元，按月结算租金，既每月30号结租,租赁期限1年。如被告提前解除合同，应按实际工作日每月给付原告违约金5000元（每月租金既为45000元）。租赁期间，被告负责日常燃油，原告负责辅助材料。后由于被告仅租用挖掘机两个半月，经结算被告尚欠原告挖掘机租赁费99050元，被告于2016年9月5日为原告出具借据1份，并将方正县禧隆汽车贸易有限公司方房权证字第14010008**号房照留置给原告作抵押，该公司的企业法人为王继伟。
本院认为，原告王云学与被告宋国成间的租赁合同成立，租赁关系合法，原、被告理应按约定履行协议。被告租用原告挖掘机后未按合同约定结算租金和履行租赁期限，因此被告理应给付原告尚欠租金99050元及按约定支付原告违约金。因被告实际租用原告挖掘机2个半月，原告现要求被告给付3个月15000元的违约金没有依据，故本院予以适当维护，既违约金为12500元（2个半月）。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、一百一十四条、二百一十二条、二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国成于判决生效之日起15日内给付原告王云学挖掘机租赁费99050元。
二、被告宋国成于判决生效之日起15日内赔偿原告王云学违约金12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元(原告已缴纳)，由被告宋国成负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张新春
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏笑天
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00344号
原告：陶金金，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：陈忠，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
本院在审理原告陶金金与被告陈忠民间借贷纠纷一案过程中，原告陶金金于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶金金撤回起诉。
本案受理费400元，由原告陶金金负担。
代理审判员 费亮亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2681号
上诉人（原审原告）：方胡兵，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。现住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫辉生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦15B。
法定代表人：苏醒媚。
上诉人方胡兵为与被上诉人深圳市鑫辉生物科技有限公司（以下简称鑫辉公司）网络购物合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）杭0108民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日进行了二审调查。上诉人方胡兵到庭参加诉讼，被上诉人鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方胡兵在原审中起诉称：方胡兵在鑫辉公司所在的天猫平台开设的酵父旗舰店上1月1日购买的酵父酵素原液帼酵草本水果酵素液台湾原装天然综合果蔬酵素原液，订单编号为：1521248337323776，卖家包邮邮寄到收货地址为杭州市滨江区浦沿街道浦沿镇老农贸市场对面浦沿幼儿园，鑫辉公司在天猫平台宣传能快速缓解疲劳，放松身心，可以让皮肤光滑并富有弹性等，方胡兵收到产品后发现食品没有鑫辉公司所说的那些功效，根据相关法律食品不可以宣传产品功效，鑫辉公司涉嫌产品夸大宣传。综上，方胡兵认为鑫辉公司存在销售产品时夸大宣传，违反了《中华人民共和国广告法》的事实清楚，证据充分，为维护方胡兵的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、退货并退款人民币2398元。2、鑫辉公司三倍赔偿人民币7194元。上述两项共计9592元整。3、本案诉讼费用由鑫辉公司承担。
鑫辉公司在原审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：2016年1月1日，方胡兵在鑫辉公司在天猫商城开立的酵父旗舰店购买帼酵草本酵素液两瓶，总价款为人民币2398元。2016年1月5日，方胡兵确认收到上述商品，至今该商品并未使用。鑫辉公司对其上述商品在天猫商城的网页上，宣传其和其他产品共同使用，可以使皮肤润滑负有弹性。
原审法院认为：方胡兵与鑫辉公司买卖合同关系成立，予以确认，但是方胡兵提供的证据不能证明鑫辉公司违反了广告法，且方胡兵并未使用过上述商品，故也未对其产生危害。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月28日作出如下判决：驳回方胡兵的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由方胡兵负担。
上诉人方胡兵不服上述判决，向本院提起上诉称：一、工商行政总局《食品广告管理办法》（应为《食品广告发布暂行规定》）第十三条规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成份的作用明示或者暗示其保健作用。以及之后的修订稿第十三条：除保健食品外的食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成份的作用明示或者暗示其保健作用。鑫辉公司所售产品是食品，在详情页面，宣传能快速缓解疲劳，放松身心，可以让皮肤光滑并富有弹性。其中“缓解疲劳、让皮肤光滑”是保健功能，因此，鑫辉公司违反了《食品广告管理办法》。鑫辉公司还违反了《中华人民共和国广告法》第四条：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，欺骗、误导消费者。鑫辉公司所宣传的功效以及和其他酵素的差异，导致方胡兵被误导而购买了产品。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，鑫辉公司应就其欺诈行为向方胡兵赔偿三倍损失。原审法院以鑫辉公司网页宣传其产品辅以其他产品使用和没有对方胡兵产生危害为由，驳回方胡兵的诉请，是不符合法律规定的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持方胡兵的诉讼请求，并判令鑫辉公司承担诉讼费。
被上诉人鑫辉公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
上诉人方胡兵在二审期间向本院提交网页截图一份，该截图中主要的宣传内容为“调节肠胃、清理肠道、美容养颜、祛痘祛斑”。证明鑫辉公司存在虚假宣传的事实。
被上诉人鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。对上诉人方胡兵提交的证据，本院经审查认为，首先，该网页截图为打印件，且方胡兵自认并非本次交易中的截图，而是事后截图，目前也无相应宣传内容供在线核实，该证据真实性不明，且证明力较弱；其次，从方胡兵提交的交易记录看，交易产品为“酵父酵素原液帼酵草本水果酵素液……”，而该证据指向的产品为“酵父红藻酵主水果酵素原液……”，本院经互联网进入该天猫店查询，存在该两种不同的产品。因此，该证据与本案交易的关联性不足。综上，本院对该证据的证明效力不予认定。方胡兵主张鑫辉公司就交易产品存在“调节肠胃、清理肠道、美容养颜、祛痘祛斑”的宣传内容，尚不足以认定。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：方胡兵在本案中主张鑫辉公司在销售产品时宣传产品可以“调节肠胃、清理肠道、美容养颜、祛痘祛斑”、“让皮肤光滑并富有弹性、快速缓解疲劳、放松身心”，宣传了保健功能或保健作用，存在虚假宣传和欺骗、误导消费者行为，违反了《食品广告发布暂行规定》和《中华人民共和国广告法》的规定。关于“调节肠胃、清理肠道、美容养颜、祛痘祛斑”有关保健功能的宣传内容，依据方胡兵的举证，尚不足以认定涉案产品存在相关宣传的事实，方胡兵应承担举证不能的不利后果。而关于“让皮肤光滑并富有弹性、快速缓解疲劳、放松身心”的宣传内容，其全文为“用帼酵酵素50毫升倒入浴缸，辅以玫瑰花、精油等搅拌均匀，经常泡酵素浴可让肌肤光滑并富有弹性，更可以快速缓解疲劳，放松身心！”，在方胡兵并未使用该产品的前提下，尚无直接证据指向该产品存在损害后果或者与宣传不一致的情形，另经审核该宣传内容，该宣传针对的是沐浴效果，并强调了“辅以其他产品”和“经常泡酵素浴”的前提，尚不构成夸大宣传或者虚假宣传等欺诈行为。因此原审法院认定方胡兵举证不足，驳回其诉请，处理恰当。
综上所述，方胡兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人方胡兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 逯遇草
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1563号
原告彭明齐，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告彭明冲，居民。
被告陈志军，居民。
原告彭明齐与被告彭明冲、陈志军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明齐的委托代理人陈树，被告彭明冲、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明齐诉称:原告彭明齐与被告彭明冲为兄弟关系。1986年分家析产时，原告得到镇东南路56-2号三间两厨平房，被告获得商场北路48-2号三间两层楼房。2000年原告搬至医院家属楼居住，原镇东南路56-2号三间两厨平房留给原告父母居住。2006年被告以给儿子彭伟在外地买房为由，将其所有的商场北路48-2号三间两层楼房出售，并与父母商量，搬到镇东南路56-2号三间两厨平房与父母居住。现原告主张收回房屋，协商未果，原告具状贵院请求人民法院判令被告迁让出原告享有的房屋；全部诉讼费用由被告承担。
被告彭明冲辩称：这个房子是彭明冲在1983年买的房基，同年彭明冲建造了这个房屋，当时原告刚回来没有找对象结婚，国家在搞房产登记，被告听父母的话就把房子登记在原告名下了。
被告陈志军辩称:我们不同意迁让出这个房屋，目前我们也没有地方住，我们也没有分家。原告是1985年左右才在这个房子居住的，原告从泰兴调到建湖工作还是被告帮他调动。2006年我们将商场北路48-2的房屋出售了事实，我们是从2006年开始在争议房屋中居住的，当时并没有跟父母亲协商，就跟父母亲说了一下。被告没有房屋住了，就很自然的搬回去了。
经审理查明：原告彭明齐与被告彭明冲为兄弟关系，被告彭明冲与被告陈志军系夫妻关系。原告原居住在建湖县上冈镇镇东南路56-2号三间两厨平房，2000年原告搬至上冈镇医院家属楼居住。被告原居住在建湖县上冈镇商场北路48-2号三间两层楼房，2006年两被告将该处房屋出售后，开始在建湖县上冈镇镇东南路56-2号三间两厨平房居住至今。后原、被告为腾让该房屋产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：位于建湖县上冈镇镇东南路56-2号三间两厨平房于1992年5月30日登记在原告彭明齐名下。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的位于建湖县上冈镇镇东南路56-2号三间两厨平房，于1992年5月30日登记在原告彭明齐名下，原告彭明齐因此取得该房屋的所有权。被告彭明冲与被告陈志军从2006年在该房屋中居住至今，现原告要求两被告腾让房屋，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告彭明冲辩称，该房屋的宅基是其购买且房屋也是其建造，并不影响原告对争议房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告彭明冲、陈志军应在本判决生效之日起三十日内停止侵害、排除妨害，腾让出位于建湖县上冈镇镇东南路56-2号三间两厨房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭明冲、陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：4021）。
审 判 员 赵涌
二〇一六年六月三十日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初197号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人姚锡辉，男，1982年11月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]160号起诉书指控被告人姚锡辉犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人姚锡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年1月22日零时许，被告人姚锡辉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行经古田县城西街道金源酒店门口路段时靠在一辆小型轿车旁睡着，后被民警查获。经鉴定，姚锡辉血样中乙醇含量为302.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究姚锡辉刑事责任。姚锡辉酒后无证驾驶机动车，案发时血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。姚锡辉能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人姚锡辉对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月22日零时许，被告人姚锡辉酒后无证驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，从古田县城西街道金田佳园小区行至金源酒店门口路段时停靠在一辆小型轿车旁睡着，经群众报警被民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，姚锡辉血样中乙醇含量为302.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚锡辉在庭审中没有异议，且有证人张某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，现场监控视频光盘及制作说明，抽取血样登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、示意图、照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚锡辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。姚锡辉酒后无证驾驶机动车，且案发时其血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。鉴于姚锡辉到案后能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚锡辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 陈成华
人民陪审员 郑志城
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民辖终6号
上诉人（原审被告）：新疆诸建建筑工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路106号（美居6楼66区3丘14栋）。
法定代表人：何景龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，女，该公司财务人员。
被上诉人（原审原告）：王学良，男，1968年8月6日出生，汉族，原乌苏市夹河子乡九鼎砂石料经销部业主，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：崔文斌，男，1969年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人新疆诸建建筑工程有限公司因与被上诉人王学良、崔文斌买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆诸建建筑工程有限公司上诉称，本案应当按照地域管辖原则即原告就被告的一般原则确定管辖法院，应当移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院。
王学良、崔文斌辩称：一、新疆诸建建筑工程有限公司在答辩期届满后才向一审法院提出管辖权异议，一审法院驳回其对管辖权提出的异议并无不当。二、本案属于买卖合同，双方当事人在合同中未约定履行地点。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王学良、崔文斌为接收货币一方，王学良、崔文斌的所在地应为合同履行地。因此，即使移送也应该移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依此条规定，由于本案未约定合同履行地，且本案王学良、崔文斌诉请新疆诸建建筑工程有限公司给付货款218,445.5元及利息，争议标的物为给付货币，接收货币一方应为王学良、崔文斌。因此，本案合同履行地应为王学良、崔文斌的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案新疆诸建建筑工程有限公司的住所地以及合同履行地均不在一审法院。因此，一审法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应移送新疆诸建建筑工程有限公司的住所地新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院或者合同履行地新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。由于新疆诸建建筑工程有限公司在答辩期届满后才向一审法院提出管辖权异议，一审法院应不予审议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
本案王学良、崔文斌作为原告要求将案件移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。因此，本院将本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702
民初214号民事裁定；
二、本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长敬红
审判员张心慧
审判员姚春辉
二〇一八年七月六日
书记员汪哲
1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武振端，男，1954年11月12日生，汉族，柏乡县统计局干部，现住柏乡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范东华，男，1956年5月9日生，汉族，柏乡县科技局干部，现住柏乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金柏纤维有限公司，住所地柏乡县建设路北侧。
法定代表人：魏秋生，该公司董事长。
再审申请人武振端、范东华因与被申请人河北金柏纤维有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
武振端、范东华申请再审称，2003年4月，原柏乡县纸板厂处于停产状态，为筹集职工工资，经协商，将1.2亩土地以各16707元的对价，分别交给二申请人永久性使用。还分别与二申请人签订了《土地租赁合同》。此后，二申请人分别在该土地上建设住宅。2009年纸板厂破产，柏乡县人民政府欲无偿收回该纸板厂土地，重新出让。经双方协商一致，柏乡县人民法院裁定《土地租赁合同》无效，纸板厂分别返还二申请人土地租金和资金使用费各47337元。但地上建筑物、附着物未做处理。2010年3月，被申请人竞买取得原纸板厂土地的使用权，并据此于2014年10月提起诉讼，要求申请人清楚地上附着物，退换土地。首先，建筑物为不动产，拆除会产生巨大损失，根据法律规定，该损失应由原柏乡县纸板厂、柏乡县人民政府、被申请人三方都有义务承担。至今，任何一方未履行赔偿和补偿义务，要求申请人拆除建筑物，显然不当。被申请人曾主张，返还的47337元包含土地租金和房屋拆迁损失，与事实不符，不能成立。其次，原判决作出拆除建筑物的判决，只保护了土地使用权，没有保护合法存在的建筑物的所有权，属于适用法律错误。再次，申请人曾依法申请追加柏乡县人民政府、柏乡县工业和信息化局、纸板厂破产管理人为本案的第三人，原审法院不予追加，是错误的。故请求人民法院撤销原二审判决，依法改判。
本院认为，二申请人与原柏乡县纸板厂签订《土地租赁合同》，柏乡县人民法院分别作出（2009）柏民破字第13号、第14号民事裁定书，裁定《土地租赁合同》无效、纸板厂破产管理人分别补偿二申请人各47337元。申请人武振端、范东华主张的拆除租赁土地上建筑物及附着物损失，属于其与柏乡县纸板厂之间的债权债务关系，应在破产程序中主张，现在破产程序已经终结，且裁定作出后申请人也实际支取了补偿款47337元。被申请人合法取得包括涉案土地在内的建设用地一块，理应享有包括涉案土地在内的建设用地的权利，故其主张二申请人返还租用土地，原审予以支持并无不妥。因柏乡县人民政府、柏乡县工信局与本案无利害关系，原审未追加其为第三人参加诉讼并无不妥。
综上，再审申请人武振端、范东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武振端、范东华的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 杜映学
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2568号
上诉人（原审原告）：王振兴，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李金峰（王振兴之妻），女，1966年3月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新博建设有限公司，住所地：东营市银座城市广场C3区。
法定代表人：王心波，董事长。
委托诉讼代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南东隆建筑工程有限公司，住所地：济南市天桥区联四路中段路西天庆苑18号。
法定代表人：袁东，总经理。
委托诉讼代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映彤，山东才有律师事务所律师。
原审被告：孙成伟，男，1958年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人王振兴因与被上诉人山东新博建设有限公司、济南东隆建筑工程有限公司、原审被告孙成伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹商重字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振兴于2017年6月26日以已同两被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王振兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王振兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2988元，减半收取1494元，公告费500元，合计1994元，均由上诉人王振兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵孚
审判员 王玉敏
审判员 王子超
二〇一七年六月二十六日
书记员 王婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2121号
申请人：于海燕，现住农安县。
被申请人：徐清，现住农安县。
被申请人：王新宇，现住农安县。
原告于海燕诉被告徐清、王新宇民间借贷纠纷一案，申请人于海燕于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐清、王新宇的银行存款或工资收入。申请人于海燕提供担保。
本院经审查认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结被申请人徐清、王新宇的银行存款或工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2121号原告：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。被告：徐清，男，1973年11月21日生，汉族，住农安县。被告：王新宇，男，1985年12月8日生，汉族，住农安县。原告于海燕与被告徐清、王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕、被告王新宇到庭参加诉讼，被告徐清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金40,000.00元及利息（按月利2%，起息日为2016年10月14日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月14日徐清在于海燕处借款40,000.00元，约定月利息2%，此款由王新宇担保，经原告催要，借款人未能偿还此款本息，担保人未承担担保责任。故依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本金40,000.00元及利息（利息自2016年10月14日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。徐清未出庭，未提交书面答辩意见。王新宇辩称，借钱时是姜树明和徐清找的我，他们说担保一年，我才给签字，我不同意还钱，徐清说他还钱，而且当时说到期还钱。现在还没有到还款日期。借款人是张某，借款人于海燕的名字是后改的；借款当时扣了4,800.00元，徐清说他已经还了500.00元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人当庭进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于海燕提供的由徐清、王新宇出具的借条，被告王新宇对借条中部分内容提出异议：借款人于海燕的名字是后改的，原借款人是张某，对借据其他内容未提出异议，对借据中王新宇无异议的部分本院予以确认。于海燕请求证人张某出庭作证，张某证实：于海燕是张某的姨夫，借给徐清4万元的借款人是于海燕，借款当天于海燕给张某打电话，说于海燕在外面抬钱，没有带钱和卡，让张某去于海燕家取存折，往姜树明卡汇4万元钱。对证人证言王新宇有异议，认为欠条改借款人名字时未通知他们。本院认为，借条中的借款人可以认定是原告于海燕，而王新宇以更改借款人名字时未通知为由不同意承担担保责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。本院当庭宣读了对徐清和王新宇的询问笔录，于海燕对徐清、王新宇笔录中的主张均有异议并予以否认，认为，双方约定是按月利结算利息，原告可以随时向二被告要求还款；二被告所说的扣除利息4800元的事实，原告不清楚，亦未收到4800元的利息，借条中的借款人是中间人姜树明书写错误，所以要求更改过来的。本院认为，二被告在本院询问中称在借款当时原告扣除了4800元的利息，因未能提供相关证据予以证明，本院对此抗辩主张不予支持；本院认为：徐清于2016年10月14日在于海燕处借款本金40,000.00元，事实清楚，证据充分。双方在借条中约定由王新宇为此笔借款提供保证担保，并承担连带保证责任，二被告应当按照约定及法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，于海燕要求按月利2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。王新宇主张借款人于海燕的名字是后改的：当时是向张某借款4万元，张某出庭证实了40,000.00元借款是于海燕的，并详细说明了其帮于海燕汇款的过程。本院认为张某明确了自己不是本案的债权人，同时证明于海燕是借款人，且于海燕持有徐清借款、王新宇担保的借据，本院应依法认定于海燕是本案的债权人，故本院对王新宇的此主张不予支持；王新宇主张当时中间人姜树明口头约定2017年10月14日还款，不同意现在还款，本院认为王新宇未能就自己的此主张提供证据，于海燕对王新宇的此主张予以否认，借款凭证中亦未约定还款日期，故本院对王新宇的此主张不予支持；王新宇主张借款时直接扣除了4,800.00元利息，徐清说已经还过500.00元，于海燕对此予以否认，王新宇对自己的主张未能提供相关证据，故本院对此主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：被告徐清于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金40,000.00元及利息（利息自为2016年10月14日起，按月利2%计息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、保全费300.00元由徐清、王新宇共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔立群人民陪审员  王利侠人民陪审员  辛 奇二〇一七年七月六日书 记 员  王 雪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2463号
原告：张华国，男，1931年4月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告张华国与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华国、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华国向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发工资197312元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1974年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1984年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，张华国的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回张华国的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终99号
上诉人（原审原告）：侯建贵，男，1969年4月18日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人：王炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人侯建贵因与被上诉人伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿）、被上诉人新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗公司）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定“侯建贵于2011年5月11日向第四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2011年10月25日作出告知书，告知侯建贵向伊犁州仲裁委员会提起仲裁申请。2012年，侯建贵向伊犁州仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年4月11日作出伊州劳仲不字[2012]第54号不予受理通知书，认为仲裁请求已超过法定时效期间，不予受理。第四师劳动争议仲裁委员会对不予受理案件不保留卷宗，故侯建贵向该委提交的仲裁申请书已无法取得。”上述事实上，对第四师劳动争议仲裁委员会到底告知侯建贵向伊犁州仲裁委员会提起仲裁，还是对侯建贵的仲裁申请作出不予受理通知，未予以查明。如果侯建贵根据告知内容，向伊犁州劳动仲裁委员会提起仲裁申请，那么保留卷宗材料的应当是伊犁州仲裁委员会，而非第四师劳动仲裁委员会。一审法院认定第四师劳动仲裁委员会不保留卷宗材料，与认定伊犁州劳动仲裁委员会作出不予受理通知书之间存在矛盾。其次，侯建贵提出的诸多诉讼请求中，多项涉及2012年4月11日之后的争议。而这部分争议，并没有经过劳动争议仲裁，法院不应当直接审理。一审法院对未经过劳动争议仲裁的事项一并予以审理，并作出判决，违背了先仲裁后诉讼的原则，违反了法定程序。其三，侯建贵提出的诸多诉讼请求，是否均已超过劳动争议申请仲裁时效期间，一审法院亦未查清。综上，一审法院严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初174号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
上诉人侯建贵预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 张建立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 常晓霞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1120号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月21日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，分别于2014年6月25日、2015年1月28日被浏阳市公安局行政拘留十二日、十五日，并于2015年2月6日被责令社区戒毒三年；因吸毒、提供毒品，2016年8月30日被浏阳市公安局行政拘留二十日，并于2016年9月2日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2016年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月期间，被告人王某某从江西省上线处购进毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，卖给吸毒人员黄xx及其朋友等人，共计贩卖氯胺酮2.59克。具体情况分述如下：
1、2016年8月19日下午2时左右，被告人王某某在本市圭斋东路的明凯网吧附近卖给黄xx的朋友0.7克氯胺酮，获毒资200元。
2、2016年8月21日下午4时左右，被告人王某某在本市劳动路极速网吧附近卖给黄xx(已行政处罚)0.7克氯胺酮，获毒资200元。
2016年8月22日晚11时许，被告人王某某被公安机关抓获到案，公安机关当场从其身上查获2小包疑似氯胺酮物品。经鉴定，该物品总净重1.19克，从中均检出氯胺酮成分。归案后，被告人王某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、缴获毒品工作流程表、毒品保管收据、微信转账记录、通话记录、到案经过、户籍证明、现实表现证明、通话详单、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书等书证；证人黄xx�刘xx、李xx的证言；鉴定意见；辨认笔录；搜查证、搜查笔录、称重记录、称量登记表、称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1079号
原告：李某某，女，汉族，辽宁省铁岭市人，现住通化市二道江区。
被告：王某某，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），返还给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘一博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终903号
上诉人（原审被告）：黎柯，住广州市。
委托代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：冯耀良，董事长。
委托代理人：朱青山、兰婧，该公司职员。
原审被告：黎明，住广州市荔湾区。
原审被告：马东华，住广州市荔湾区。
原审被告：广州市清逸轩茶业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黎柯，本案被告之一。
三原审被告的共同委托代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
上诉人黎柯因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗海法民二初字第3425-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人并非该合同的当事人，也未与被上诉人订立任何其它形式的合同或协议约定管辖，因上诉人住所地位于广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告马东华、黎明、广州市荔湾区清逸轩茶行、广州市荔湾区逸德轩商行于2013年12月11日签订的《最高额贷款合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向甲方（即被上诉人）住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该项约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终194号
上诉人（原审被告）：常金海。
上诉人（原审被告）：荣佳。
被上诉人（原审原告）：孙超。
上诉人常金海、荣佳因与被上诉人孙超民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）冀1002民初607号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人常金海、荣佳不服上诉称，常金海与孙超的借贷双方住所地均不在廊坊市安次区，合同签订地、合同履行地也不在此，即使双方对管辖法院有约定，也违反了我国《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故本案应依民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人常金海与被上诉人孙超于2014年11月5日签订《借款合同》，该合同第十二条约定：甲方、乙方、担保方于2014年11月5日在廊坊市××次区民族饭店签订本协议，如发生经济纠纷，共同约定合同签订地作为起诉地，各方均无异议。起诉法院约定在：廊坊市安次区人民法院。上述约定明确具体，且不违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月一日
书记员 毕金波
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初177号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠�一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特72号
申请人：朱慕冰，女，1982年5月17日出生。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被申请人：北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村**号楼*****层**层。
负责人：乔佳平，主任。
委托诉讼代理人：李庭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
申请人朱慕冰与被申请人北京市康达律师事务所（以下简称康达律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
朱慕冰称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）﹝2016﹞中国贸仲京裁字第1039号仲裁裁决。事实和理由：2013年10月15日，朱慕冰与康达律所签订《委托代理合同》,2014年6月17日，双方对于50万律师代理费签订《委托代理合同的补充合同》，约定朱慕冰自2014年7月起每月偿还康达律所10万元，最迟至2014年12月31日前偿付完毕。《委托代理合同的补充合同》签订后，朱慕冰分别于2014年7月31日和2014年8月29日两次向康达律所账户打入10万元，共计20万元。康达律所就上述事实在仲裁中只字未提，刻意隐瞒事实。仲裁委在朱慕冰因故缺席的情况下，根据康达律所的错误引导，作出了错误的仲裁裁决。康达律所隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故该裁决应当撤销。
康达律所称，一、仲裁程序合法合规，在仲裁程序中，朱慕冰未应诉举证，仲裁庭以相关规则作出仲裁裁决，朱慕冰应当承担不利的法律后果。二、朱慕冰申请撤销仲裁裁决是恶意逃避和拖延付款责任。三、朱慕冰提及的20万元是支付其他法律服务合同项下的律师费，与本案《委托代理合同》无关。康达律所不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。
经审理查明：2016年8月26日，仲裁委作出﹝2016﹞中国贸仲京裁字第1039号裁决：一、朱慕冰向康达律所支付律师费50万元。二、朱慕冰向康达律所支付违约金15万元。三、朱慕冰向康达律所支付逾期付款利息损失，以50万元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月10日起至实际清偿之日止；四、朱慕冰向康达律所补偿因实现债权而支出的律师费107500元。五、仲裁费41386元，全部由朱慕冰承担。鉴于该笔费用已经由康达律所向仲裁委预缴，故朱慕冰应向康达律所支付41386元。上述朱慕冰应向康达律所支付的款项，应于本裁决作出之日起15日内支付完毕。
另查：2013年10月15日，朱慕冰与康达律所签订《委托代理合同》。2014年6月17日，朱慕冰与康达律所签订《委托代理合同的补充合同》，主要约定：双方确认朱慕冰欠康达律所50万元律师代理费，经友好协商，朱慕冰同意按康达律所提出并承诺的以下方式偿付欠付的50万元律师代理费，自2014年7月起每月偿还10万元，最迟至2014年12月31日前偿付完毕，否则属于逾期。
2014年7月23日，昆山大唐置业集团有限公司（作为甲方1）、ＸＸ明（作为甲方2）与康达律所（乙方）、朱慕冰（作为丁方）签订《特聘专项法律顾问合同》，主要约定：甲乙双方一致同意顾问费为100万元（不含增值税），甲方应当于2014年7月30日前或通过与重庆市人和房地产发展有限公司谈判为甲方取得第一笔仁和股权转让资金之日向乙方支付顾问费53万元，该款最迟也应于2014年7月30日前予以支付，甲方应于2014年10月30日前向乙方支付53万元。丁方就本合同项下甲方1的所有义务，向乙方承担履约保证责任，该责任为连带责任保证。
2014年7月31日，朱慕冰向康达律所转账10万元，2014年8月29日，朱慕冰向康达律所转账10万元。康达律所认可收到上述款项，但主张该款项系《特聘专项法律顾问合同》项下的款项,并非《委托代理合同》项下的律师代理费。
朱慕冰与康达律所均确认：康达律所已就《特聘专项法律顾问合同》项下昆山大唐置业集团有限公司、ＸＸ明、朱慕冰所欠的顾问费提起仲裁，在仲裁请求的顾问费数额中扣除了上述20万元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，朱慕冰确于2014年7月31日、2014年8月29日向康达律所支付律师费20万元，符合《委托代理合同的补充合同》约定的付款时间和金额，但本院注意到，在2014年7月30日后，朱慕冰按照《特聘专项法律顾问合同》的约定亦负有向康达律所支付53万元顾问费的义务，且仲裁委依照仲裁规则向朱慕冰有效送达了开庭通知，朱慕冰没有参加仲裁庭审，也未提出任何抗辩。在上述情形下，康达律所将朱慕冰支付的20万元视为《特聘专项法律顾问合同》的款项，且在该仲裁请求数额中予以扣除，并无不当。综上，康达律所没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，朱慕冰申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回朱慕冰撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1039号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由朱慕冰负担（已交纳）。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年三月七日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪