wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第60号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人马双，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社主任。
被告姜起民，男，1965年11月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告姜起民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马双到庭参加诉讼。被告姜起民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2012年12月26日，原告与李树林、被告姜起民在原告所属吉星岗信用社签订《农户互保借款合同》，约定李树林向原告所属吉星岗信用社借款36，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年7月7日，同时约定被告姜起民为保证人，李树林于同日出具借据1张。借款到期后，原告多次催要，李树林至今未偿还其所欠借款本金及利息。截止2014年8月18日，李树林尚欠本金36，000.00元，利息2，977.25元。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告姜起民承担连带担保责任，立即返还借款本金36，000.00元，给付利息2，977.25元（利息暂计算至2014年8月18日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计38，977.25元；被告承担本案诉讼费用。
被告姜起民未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月26日，原告与李树林、被告姜起民在原告所属的吉星岗信用社签订《农户互保借款合同》，约定李树林向原告所属吉星岗信用社借款36，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年7月7日，同时约定被告姜起民为保证人，李树林于同日出具借据1张。截止2014年8月18日，李树林尚欠本金36，000.00元，利息2，977.25元，被告李姜起民未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告姜起民作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜起民于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金36，000.00元，给付利息2，977.25元，合计38，977.25元（利息暂计算至2014年8月18日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元，由被告姜起民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第844号
原告胡国强。
被告李向群，目前下落不明。
原告胡国强诉被告李向群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员周桂红参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员郭晓雯担任记录。原告胡国强到庭参加诉讼，被告李向群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国强诉称，原、被告是朋友关系，2014年9月5日、2014年11月1日、2014年12月23日被告提出由于其经济困难，急于用钱做生意，向原告借款合计109800元。到期还款，原告多次催收，被告以无钱为由拒还，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款109800元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、三张借条。
被告李向群没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。被告李向群分别于2014年9月5日、2014年11月1日、2014年12月23日向原告胡国强借款15000元、40000元、54800元，共109800元，并立下三张借条交由原告收执。原告分三次将现金109800元支付给了被告。原告多次向被告追讨欠款，但被告一直未归还，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告胡国强主张被告李向群向其借款109800元，提供了被告出具的三份借条为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款109800元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李向群应于本案判决生效之日起十日内偿还原告胡国强借款109800元。
本案案件受理费2496元，由被告李向群负担。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 周桂红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭晓雯
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00314号
原告张秋香
委托代理人韩争先
被告苏立千
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作公司支公司
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
本院在审理原告张秋香诉被告苏立千、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋香撤回对被告苏立千、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作公司支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张秋香承担。
审判员 武娜娜
二〇一四年十二月二日
书记员 刘春艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1412号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1856号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人王某、被害人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日15时许，被告人王某认为其妻子韦某有外遇，在乐清市北白象镇金炉村的路上，用其随身携带的铁棍打伤韦某的双腿。经法医鉴定，被害人韦某右下肢软组织挫伤系钝器作用所致，其外伤致右腓骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、体表原始伤情记录、照片、接受证据清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、金某的证言、抓获经过、被害人韦某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑斯斯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市胜球灯饰集团有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：刘蓉蓉。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张成灿。
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
一审被告：区成聪（CHENGCONGOU，又名CHENGCONGOU），男，1970年1月25日出生。
一审被告：区成标，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
一审被告：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：刘蓉蓉。
一审被告：许卫邦，男，1953年7月23日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
再审申请人中山市胜球灯饰集团有限公司（以下简称胜球灯饰集团）因与被申请人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑集团），一审被告区成聪、区成标、中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球房地产公司）、许卫邦建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）中中法民一终字第218号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，本院将接收的材料呈送广东省高级人民法院，广东省高级人民法院依法交本院审查，本院收悉后于2013年12月4日立案受理。故本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜球灯饰集团申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）被申请人没有证据证明申请人是工程发包人，但一、二审均错误认定申请人为涉案工程发包方。原审判决错误适用举证规则。（二）申请人已在原审中提交土地使用证、企业登记档案材料等证据充分证明申请人并非工程发包人。被申请人未充分履行举证义务，应承担举证不能的责任。（三）一、二审在采信证据方面逻辑不清且不合理加重申请人的举证义务，无视公文书证及区成标、许卫邦与案件的利害关系，认定申请人是涉案工程的发包人存在逻辑错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
茂名建筑集团书面辩称：（一）一审全体被告均确认申请人为本案涉案工程即胜球会所工程建设单位。原审认定申请人为涉案工程发包方的证据充分。许卫邦的签字行为是职务表见代理行为，应由申请人承担相应责任。（二）发包方应指工程合同的相对方，土地产权人并不等同于合同发包方。土地产权与发包人之间的关系是另外的法律关系。（三）申请人第三点事实理由与法律规定和事实不符。综上，申请人为涉案工程合同签约的发包方，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于胜球灯饰集团是否为涉案工程发包方的问题，一、二审查明，区成标与区成聪共同经营胜球房地产、胜球灯饰集团、银泉酒店等诸多关联企业，两人名下有位于中山市古镇东兴路土地使用权一处（2011年4月7日变更登记为区成聪与刘蓉蓉名下），胜球灯饰集团住所即设立于此。2008年7月18日，胜球灯饰集团员工许卫邦作为建设方代表，与茂名建筑集团中山分公司签订建设工程施工合同，约定在上述地址兴建胜球会所。建设期间，胜球灯饰集团代表人为区成标，投资人为区成标、区成聪。合同签订后，茂名建筑集团依约完成全部工程。许卫邦、杨仁富、刘蓉蓉、曾玉长、黎秀娴等人作为建设方代表先后在工程竣工验收报告、结算书、结算汇总表等资料上签字确认相关事项，上述人员均为胜球灯饰集团或关联公司员工。前述结算书和结算汇总表载明涉案工程建设单位为胜球灯饰集团、工程名称为胜球灯饰集团胜球会所。一、二审综合上述证据等事实，认定胜球灯饰集团为涉案工程发包方，并无不当。综上，一、二审判决分配举证责任合理，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人中山市胜球灯饰集团有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市胜球灯饰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阮俊环
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5402号
原告皮维民，居民。
被告高埝，居民。
被告庄美艳，居民。
被告王绕成，居民。
原告皮维民诉被告高埝、庄美艳、王绕成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告皮维民到庭参加诉讼，被告高埝、庄美艳、王绕成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮维民诉称，2012年6月11日被告高埝因做生意向我借款10万元，并出具借条1份，用期二年，由被告庄美艳、王绕成提供担保。借款到期后，三被告未能偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。
被告高埝、庄美艳、王绕成未答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告高埝向原告出具借条1份，载明“今借皮维民现金贰拾万元正，￥200000月息1.5%”，双方口头约定借款期限为2年。签订借条当日，原告实际提供借款10万元。该借款由被告庄美艳、王绕成提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。其后，原告向三被告催要借款，三被告未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告庄美艳、王绕成为本案借款签字担保，应按法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告高埝、庄美艳、王绕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高埝于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款本金10万元、利息2万元，共计12万元。
二、被告庄美艳、王绕成对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告高埝、庄美艳、王绕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初21号
原告：海盐县统计印刷有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路***号。
法定代表人：张新祥，该公司经理。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：嘉兴顶天工具有限公司。住所地：海盐经济开发区新海村。
法定代表人：戴忠良。
原告海盐县统计印刷有限公司诉被告嘉兴顶天工具有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款90159元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款年利率计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾发生工业品外包装盒的买卖业务，由被告向原告购买产品外包装盒。2014年7月28日，原告与被告对账，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款90159.63元。同年7月30日，被告在该对账单上盖章确认尚欠原告货款90159.63元。对账后，被告没有支付上述货款。
本院认为：原告与被告之间的产品外包装盒买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付其货款90159元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴顶天工具有限公司支付原告海盐县统计印刷有限公司货款90159元及相应利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，减半收取1027元，财产保全费1020元，合计2047元，由被告嘉兴顶天工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜 波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永健，男，1950年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥新城建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张武海，该公司董事长。
再审申请人朱永健因与被申请人合肥新城建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱永健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 曌
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1051号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号(906)。
。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
委托代理人：刘博，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：于莎莎，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：毛立杰，女，1985年4月6日出生，汉族，住址辽宁省建平县太平乡太平庄村10-023号。
（身份证号码：211322198504068027）
被执行人：ＸＸ。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人毛立杰、ＸＸ小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1051号一案中，被执行人应给付申请执行人15.02万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1051号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 何孟晗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第0764号
原告钱宝宽。
委托代理人李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告校爱明。
被告金红粉。
原告钱宝宽与被告校爱明、金红粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱宝宽委托代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告校爱明、金红粉经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱宝宽诉称，被告校爱明与被告金红粉系夫妻关系。2011年1月15日，被告校爱明向原告借款50000元，双方约定借款期限为90天，借款月利率为2%。现起诉要求1、被告校爱明、金红粉共同偿还原告借款本金50000元及利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告校爱明、金红粉未进行答辩、举证。
经审理查明，被告校爱明与被告金红粉系夫妻关系。2011年1月15日，被告校爱明向原告借款50000元，双方约定借款期限为90天，从2011年1月15日至2011年4月15日。借款利率为月利率2%。
以上事实，有原告当庭陈述及被告校爱明署名的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告校爱明向原告借款50000元，对此有被告校爱明署名的借条予以证实，本院予以认定。被告校爱明与被告金红粉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告校爱明、金红粉共同承担偿还责任，符合法律规定。原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告校爱明、金红粉于本判决生效后十日内共同偿还原告钱宝宽借款本金人民币50000元及利息（从2011年1月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费200元，合计1880元由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 员 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二0一三年十一月十三日书记员刘禹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1286号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住所地范县白衣阁乡南街。
负责人：宋翠丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，住濮阳县，该公司职工。
被告：赵冉，男，1992年1月27日出生，汉族，现住范县新区。
被告：吴亚静，女，1995年11月29日出生，汉族，现住范县新区。
被告：王德平，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张丽芬，女，1988年8月6日出生，汉族，住范县。
被告：张志涛，男，1976年8月17日出生，汉族，住范县。
被告：冯红雨，女，1978年5月6日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告赵冉、吴亚静、王德平、张志涛、冯红雨、张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道力及被告赵冉、吴亚静到庭参加诉讼，被告王德平、张志涛、张丽芬、冯红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵冉偿还借款本金199695.78元及利息35024元（期内利息自2016年5月17日计算至2018年3月19日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，被告赵冉从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息，经原告多次催要，六被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告赵冉辩称，借款属实，但该借款被罗凯使用了。
被告吴亚静辩称，担保属实，但其是为罗凯进行的担保。
被告王德平、张志涛、张丽芬、冯红雨未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
2、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告身份证复印件各一份、借款借据二份，证明被告赵冉于2015年4月17日向原告借款200000元，借期一年，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已给付被告的事实。
经质证，被告赵冉、冯红雨对证据1、2均无异议。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
被告赵冉、吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告赵冉从原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月17日，原告依约向被告赵冉支付了借款。借款出借后，被告赵冉于2016年5月17日偿还借款本金304.22元，偿还利息至2016年10月17日，对剩余借款本金199695.78元及利息一直未还，被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行作为金融机构与被告赵冉签订的个人借款合同及与被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告赵冉签订借款合同后，依约向被告赵冉支付了借款200000元，借款到期后，被告赵冉仅偿还借款本金304.22元，对剩余借款本金199695.78元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告赵冉偿还借款本金199695.78元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，因被告赵冉于2016年5月17日偿还借款本金304.22元，偿还利息至2016年10月17日，故原告诉请的利息自2016年10月18日起应以199695.78元为基数按照约定的逾期月利率15.3‰计算。被告吴亚静辩称“是为罗凯借款提供担保”，但被告吴亚静对保证合同上其本人的签字予以认可，且保证合同中均明确载明借款人为赵冉，故足以认定被告吴亚静是为赵冉的借款提供的保证。被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年4月17日，五被告的保证期间为2016年4月18日至2018年4月17日，至原告向本院起诉之日（即2018年4月16日），并未超出五被告的保证期间，故原告诉请被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王德平、张志涛、张丽芬、冯红雨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告赵冉偿还借款本金199695.78元和利息及被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金199695.78元及利息（自2016年10月18日起按照月利率15.3‰计算至本金实际给付之日止）；
二、被告吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、保全费1770元，由被告赵冉、吴亚静、王德平、张丽芬、张志涛、冯红雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月三十日
书记员 张津豪
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第375号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人任某，溧阳市君豪大酒店经理。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年8月21日被刑事拘留，9月3日被逮捕，经本院决定，于2014年11月18日被取保候审。
辩护人胡连新，江苏卢天明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人任某犯窝藏罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人任某及辩护人胡连新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月17日晚上，被告人任某在得知其丈夫祁云波（已判刑）因为涉嫌犯罪已被公安机关抓获的情况下，主动联系李春风（已判刑）。被告人任某在得知李春风等人也涉嫌犯罪后，提供人民币2000元让其躲避。2014年2月20日，被告人任某再次提供给李春风等人人民币5000元让其躲避。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。同时认为，被告人任某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人任某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人任某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
辩护人胡连新提出以下辩护意见：一、被告人任某在庭审中自愿认罪，如实供述了自己的犯罪行为；二、被告人任某属于初犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月17日晚上，被告人任某在得知其丈夫祁云波（已判刑）因为涉嫌犯罪已被公安机关抓获的情况下，主动联系李春风（已判刑）。两人见面后，李春风告知了任某祁云波一方在当天下午动手打了警察的事情，被告人任某在得知李春风等人也涉嫌犯罪后，提供人民币2000元让其躲避。2014年2月20日，被告人任某再次提供给李春风等人人民币5000元让其躲避。
被告人任某在庭审中自愿认罪，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，祁云波因犯聚众斗殴罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑四年二个月；李春风因犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被本院判处有期徒刑二年；李春雷因犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，祁云波、李春风等人被判刑的刑事判决书，被告人任某的供述，另案被告人李春雷、李春风的供述，证人吴某、陆某、白某的证言等证据所证实。被告人任某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，以逃避法律制裁，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人任某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人任某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人任某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯窝藏罪，有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 段云松
人民陪审员 李海芝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 郁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第47号
罪犯戴勇强，男，1974年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）潭中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人戴勇强犯非法制造、买卖枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人戴勇强及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）湘高法刑终字第299号刑事判决，维持对被告人戴勇强的判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月9日、2012年5月11日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯戴勇强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴勇强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯戴勇强获得奖励分117.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯戴勇强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴勇强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2014年2月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第578号
原告陈翠华，农民，系死者杨志湖之妻。
原告杨祖兴，农民，系死者杨志湖之父。
原告巫金珠，农民，系死者杨志湖之母。
原告杨成，学生，系死者杨志湖之子。
法定代理人陈翠华，女，1985年6月8日生，汉族，农民，广西宾阳县人，家住江西省上饶县花厅镇枫岭村石壁**号，身份证号码4521291985********，系原告杨成之母。
被告杨思贵，农民。
原告陈翠华、杨祖兴、巫金珠、杨成与被告杨思贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员徐斌使用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈翠华、杨祖兴、巫金珠及原告杨成法定代理人陈翠华、被告杨思贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翠华、杨祖兴、巫金珠、杨成诉称，2014年8月13日，被告杨思贵驾驶电动车搭乘杨志湖途径105国道广东省中山市富华立交桥路段时，在由立交桥匝道逆向驶入105国道过程中，与沿105国道由南往北方向驾驶的第三人程凯铟驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损害及杨志湖死亡的交通事故，经广东省中山市公安交警大队进行事故责任认定，第三人程凯铟与被告杨思贵负事故同等责任，死者杨志湖不负事故责任，该事故经中山市城区公安交警大队调解达成协议，杨志湖因交通死亡的各项损失为776，391.8元，第三人程凯铟赔偿60%，被告杨思贵赔偿40%，第三人程凯铟已将赔偿款赔付到位，被告至今分文未付，经多次催取未果，故向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计310，556.72元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨思贵辩称，发生交通事故属实，被告对公安交警部门的事故责任认定无异议，由于被告也是受害者，原告方曾讲过可以免除被告方的赔偿责任，加上被告家庭经济困难，没有赔偿能力，原告方已获得第三人程凯铟的赔偿，故被告不同意赔偿，请求法院依法处理。
经审理查明，被告杨思贵系原告杨祖兴（死者之父）的外甥，被告杨思贵与死者杨志湖系表兄弟关系，被告杨思贵与杨志湖共同在广东省中山市务工，2014年8月13日9时30分左右，被告杨思贵驾驶电动自行车搭乘杨志湖途径105国道广东省中山市富华立交桥路段时，在由立交桥匝道逆向驶入105国道过程中，与沿105国道由南往北方向驾驶的程凯铟驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损害及杨志湖、被告受伤的交通事故，杨志湖经医院抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队城区大队出具公交认定（2014）第A00024号道路交通事故认定书，认定程凯铟与被告杨思贵负事故的同等责任，2014年12月9日，原告方与被告、程凯铟在中山市公安交警支队城区大队的主持下达成调解协议，对死者杨志湖的各项损失按照程凯铟60%，被告杨思贵40%的比例承担赔偿责任，被告杨思贵的各项损失为17，811.5元，死者杨思贵的各项损失为678，391.8元，程凯铟额外支付原告方损害慰金98，000元，程凯铟除已支付被告医药费外，支付被告款3，807.6元，程凯铟赔偿原告各项损失549，650.88元（程凯铟已支付原告方6，000元不予扣除）。程凯铟已将赔偿给原告的赔偿费用赔付到位，程凯铟赔偿给被告杨思贵的费用3，807.6元由原告方领取。上述事实有中山市公安局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、本院对原、被告方的调查笔录及当事人当庭陈述等证据材料相佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶电动车搭乘杨志湖与程凯铟驾驶小型客车发生碰撞，造成杨志湖死亡，被告与程凯铟经公安交警部门的责任认定负事故的同等责任，被告与程凯铟依法应对杨志湖亲属因交通事故死亡而产生的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费、精神抚慰金等损失负有赔偿责任，中山市公安交警支队城区大队召集原、被告及程凯铟对该起事故赔偿一事进行调解而达成的调解协议，是原、被告及程凯铟意思的真实表示，没有违反有关法律规定，本院予以确认。原告诉称要求被告赔偿各项损失310，556.72元是以杨志湖各项损失总额776，391.8元为计算依据，其中包含了程凯铟额外支付的精神抚慰金98，000元，应予剔除，同时也没有扣除程凯铟已先行在交强险范围内赔付的款项及领取被告应得的程凯铟赔偿的医药费，属计算有误，应予更正。该调解书中确认杨志湖的各项损失为678，391.8元，程凯铟依法在交强险范围内已先行赔偿111，539.5元，余下款项566，852.3元被告应按其中的40%承担赔偿责任，即被告应承担226，740.92元，扣除原告已领取的程凯铟赔偿给被告的款3807.6元，被告应赔偿原告各项损失为222，933.32元，故原告的诉讼请求部分符合法律规定，其合法部分本院予以支持。被告辩称，原告方同意免除其赔偿责任没有事实依据，本院不予采信，被告辩称其家庭经济困难，没有赔偿能力而拒绝承担赔偿责任没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨思贵在判决生效后十五日内赔偿原告陈翠华、杨祖兴、巫金珠及原告杨成因杨志湖发生交通事故死亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养生活费、交通费、精神抚慰金计222，933.32元；
驳回原告陈翠华、杨祖兴、巫金珠及原告杨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，960元，减半收取2，980元，原告方负担980元，被告杨思贵负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 陈声超
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00175-1号
申请执行人白某某，男，汉族，住绥德县名州镇井人。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省静宁县治平乡大庄村人。
被执行人马某某，女，汉族，现住绥德县名州镇人，系李某某之妻。
本院在执行白某某与李某某、马某某民间借贷纠纷一案中，查明本院在审理过程中保全了被执行人马某某在绥德县电力局有投资房款10万元，因执行需要需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某某在绥德县电力局投资的房款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 郝 壮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第196号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人单XX。
被执行人韦XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人单XX、韦XX因计划生育行政征收一案，于2014年1月6日作出浙奉人口计生征字（2013）第197号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第166号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年9月3日被执行人尚欠社会抚养费141400元及执行费2021元。现申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第196号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月三日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1764号
申请执行人大庆市冠宇物业有限公司。
被执行人李贵财。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第990号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付4682.08元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第990号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1812号
原告杭州领域网络科技有限公司。
法定代理人张海峰。
委托代理人宋丹晖。
被告张吉伦。
委托代理人ＸＸ兵。
本院在审理原告杭州领域网络科技有限公司诉被告张吉伦劳动争议纠纷一案中，原告杭州领域网络科技有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州领域网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州领域网络科技有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州领域网络科技有限公司承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘佩文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振江。
委托代理人：吴正和。
委托代理人：胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佰威。
委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省华山泉饮品有限公司。
法定代表人：刘佰威，该公司董事长。
委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
再审申请人吴振江因与被申请人刘佰威、原审被告黑龙江省华山泉饮品有限公司（以下简称华山泉公司）合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴振江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第303号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振江。委托代理人：吴正和。委托代理人：胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佰威。委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。原审被告：黑龙江省华山泉饮品有限公司。法定代表人：刘佰威，该公司董事长。委托代理人：王月红，黑龙江新格律师事务所律师。再审申请人吴振江因与被申请人刘佰威、原审被告黑龙江省华山泉饮品有限公司（以下简称华山泉公司）合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴振江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘 铁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00455号
申请执行人：石龙明，男，1949年2月10日出生，汉族。
被执行人：胡志远，男，1954年7月21日出生，汉族。
被执行人：李家英，女，1953年8月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第00458号民事判决书，于2013年10月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李家英银行账户余额9135.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一三年十一月二十二日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2292-2号
原告宋军，居民。
被告高权，居民。
被告王文佳，居民。
本院在审理原告宋军与被告高权、王文佳民间借贷纠纷一案过程中，于2015年10月22日作出（2015）邹民初字第2292-1号财产保全的裁定，现原告宋军申请撤回对被告高权、王文佳的起诉，本院已裁定予以准许。因本案冻结的被告在银行的存款，依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告王文佳在山东邹平农村商业银行股份有限公司明集支行62×××51账户的冻结；
二、解除对被告王文佳在中国农业银行股份有限公司滨州青阳支行15×××16账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 祁永庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 岛
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00355号
申请执行人范春梅，女，65岁。
申请执行人寇栓枝，女，40岁。
申请执行人寇改桃，女，38岁。
被申请人钟虎栋，男，41岁。
被申请人钟月霞，女，39岁。
被申请人钟二栋，男，29岁。
本院在执行钟虎栋、钟月霞、钟二栋婚姻家庭、继承纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2012）赛民初字第1350号的执行。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月八日
书记员 尔 登
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1953号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘红。曾犯盗窃罪于2010年4月22日被江苏省溧阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张某。曾因盗窃分别于2009年8月7日、2013年4月16日被行政拘留七日、十日。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人刘红犯盗窃罪、抢夺罪，被告人张某犯抢夺罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人刘红、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
一、盗窃事实
2014年7月25日23时许，被告人刘红伙同张某窜至瑞安市莘塍街道和平村57号旁边的巷子口处，窃取停放在此的一辆红色巡鹰牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币1500元。现该助力车已被公安机关扣押。
二、抢夺事实
1、2014年7月26日23时许，被告人刘红、张某经预谋，驾驶上述助力车窜至瑞安市玉海街道广场路3号路口处，趁被害人陈某不注意时，由被告人张某下车跟踪并夺取被害人陈某的一部白色华为牌手机与一只钱包，后由被告人刘红驾车带被告人张某逃离现场。被抢钱包内有现金1900元、身份证等物。经鉴定，被抢手机价值616元。现公安机关已发还被害人陈某该被抢手机及175元，被告人刘红家属已向本院预缴赔偿款1725元。
2、2014年7月29日0时许，被告人刘红、张某经预谋，驾驶上述助力车窜至瑞安市玉海街道万松路中信银行ATM机前地段，趁被害人熊某不注意时，由被告人张某下车跟踪并夺取被害人熊某的一只红色女式手提包，后由被告人刘红驾车带被告人张某逃离现场。被抢包内有一只白色手表、银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人刘红、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、熊某的陈述，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘红、张某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘红在抢夺犯罪中系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回且已退赔，依法与酌情从轻处罚。被告人刘红在判决宣告前犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止。）
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年4月30日止。）
三、被告人刘红退出的人民币1725元及扣押于瑞安市公安局的助力车，均返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1025号
原�杜文佳，女，1942年8月3日生，居民身份证号码320921194208036728，汉族，居民，住响水县南河镇新庄村七组6号。
被告刘晓玲，女，1969年4月11日生，居民身份证号码320921196904110046，汉族，居民，住响水县响水镇西园居委会。
本院在审理原告杜文佳诉被告刘晓玲民间借贷纠纷一案中，原告杜文佳于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜文佳负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年一月十日
书记员 朱玲玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2651号
上诉人（原审被告）：范世宁，男，1970年7月25日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：邓洪秀，女，1972年12月21日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。
原审被告：王丽杰，女，1971年11月10日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人范世宁因与被上诉人邓洪秀及原审被告王丽杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
范世宁上诉请求：将一审判决多计算的案件受理费2292元予以扣减。事实理由：被上诉人邓洪秀一审诉请的借款本金数额为300万元，根据《诉讼费交纳办法》计算诉讼费应为30800元。经一审法院查明，上诉人与原审被告应当偿还的借款金额实际为2713500元，一审法院部分支持了被上诉人的请求，按一审法院实际判决的金额计算诉讼费应为28508元。上诉人多起诉的金额导致上诉人与王丽杰多承担诉讼费2292元，请求二审法院予以更正。
邓洪秀辩称，一、范世宁上诉认为一审判决多认定了2292元的案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民法院有权决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案不存在多认定案件受理费的问题；二、根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，二审法院应当驳回范世宁的上诉请求。
王丽杰未提出答辩意见。
邓洪秀在一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借款本金300万元及利息（其中150万元自2016年3月7日起至本金清偿之日止，150万元自2016年5月30日起至本金清偿之日止，均按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用及诉讼财产保全责任保险费等费用。
一审法院认定：2016年3月7日，被告王丽杰向原告邓洪秀借款1500000元，并向原告邓洪秀出具借条一张：“今借邓洪秀现金壹佰伍拾万元整（1500000），借期三个月。王丽杰。2016.3.7.”原告邓洪秀于借条出具当天向被告王丽杰账户转款1500000元。2016年5月31日，被告王丽杰再次向原告邓洪秀借款1500000元，并向原告邓洪秀再次出具借条一张：“今借邓洪秀现金壹佰伍拾万元整（1500000元），还款日期2016年10月31日。王丽杰。2016.5.31.”。后原告邓洪秀通过案外人郝婷的账户向被告王丽杰的账户转款1500000元。被告王丽杰于2016年6月12日至2016年9月8日分五次向原告邓洪秀偿还借款286500元，对剩余本金及利息均未按时清偿，故原告邓洪秀诉至本院，请求如前所述。
经查，被告王丽杰与被告范世宁于2016年11月17日登记离婚。
一审法院认为:债务应当清偿。原告邓洪秀持被告王丽杰出具的借条，向被告王丽杰主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条上没有约定借款利息，现原告邓洪秀要求被告王丽杰偿还借款利息，本院将从逾期还款之日起按照年息6%计算借款利息。被告王丽杰从2016年6月12日至2016年9月8日分五次向原告邓洪秀偿还借款286500元，其中2016年6月12日偿还借款52500元，本院将从2016年3月7日的借款本金中扣除52500元，从2016年5月31日的借款本金中扣除234000元。本案借款关系发生时，被告范世宁与被告王丽杰系夫妻关系，被告范世宁既未提交证据证明该款项属于被告王丽杰的个人债务，也未证明该款项没有用于家�生活，故被告范世宁应当对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告王丽杰、范世宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓洪秀借款2713500元及利息（利息的计算方法为：以1447500元为本金，自2016年6月7日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算；以1266000元为本金，自2016年10月31日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告邓洪秀的其他诉讼请求。如果被告王丽杰、范世宁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，公告费560元，合计36360元，由被告王丽杰、范世宁负担。
本院二审期间，上诉人范世宁、被上诉人邓洪秀及原审被告王丽杰均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以纠正。”上诉人范世宁对一审法院关于诉讼费用的认定存在异议，根据前述法律规定，上诉人范世宁不得单独对此提起上诉，若有异议应当根据前述法律规定向一审法院申请复核。二、根据一审中被上诉人邓洪秀的诉请，邓洪秀主张的是借款300万元及利息，虽然一审法院依法核减了王丽杰已偿还的部分借款本金数额，但是属于诉讼中依法确认和判定的实际数额，其诉讼费计算起点并不矛盾，亦符合法律规定。故，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院依据查明的具体案件事实对诉讼费用作出的决定并无不当。上诉人范世宁认为一审法院的认定导致其多负担诉讼费用的理由不能成立。
综上所述，范世宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人范世宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十二月五日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2651号上诉人（原审被告）：范世宁，男，1970年7月25日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：邓洪秀，女，1972年12月21日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。原审被告：王丽杰，女，1971年11月10日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人范世宁因与被上诉人邓洪秀及原审被告王丽杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。范世宁上诉请求：将一审判决多计算的案件受理费2292元予以扣减。事实理由：被上诉人邓洪秀一审诉请的借款本金数额为300万元，根据《诉讼费交纳办法》计算诉讼费应为30800元。经一审法院查明，上诉人与原审被告应当偿还的借款金额实际为2713500元，一审法院部分支持了被上诉人的请求，按一审法院实际判决的金额计算诉讼费应为28508元。上诉人多起诉的金额导致上诉人与王丽杰多承担诉讼费2292元，请求二审法院予以更正。邓洪秀辩称，一、范世宁上诉认为一审判决多认定了2292元的案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民法院有权决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案不存在多认定案件受理费的问题；二、根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，二审法院应当驳回范世宁的上诉请求。王丽杰未提出答辩意见。邓洪秀在一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借款本金300万元及利息（其中150万元自2016年3月7日起至本金清偿之日止，150万元自2016年5月30日起至本金清偿之日止，均按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用及诉讼财产保全责任保险费等费用。一审法院认定：2016年3月7日，被告王丽杰向原告邓洪秀借款1500000元，并向原告邓洪秀出具借条一张：“今借邓洪秀现金壹佰伍拾万元整（1500000），借期三个月。王丽杰。2016.3.7.”原告邓洪秀于借条出具当天向被告王丽杰账户转款1500000元。2016年5月31日，被告王丽杰再次向原告邓洪秀借款1500000元，并向原告邓洪秀再次出具借条一张：“今借邓洪秀现金壹佰伍拾万元整（1500000元），还款日期2016年10月31日。王丽杰。2016.5.31.”。后原告邓洪秀通过案外人郝婷的账户向被告王丽杰的账户转款1500000元。被告王丽杰于2016年6月12日至2016年9月8日分五次向原告邓洪秀偿还借款286500元，对剩余本金及利息均未按时清偿，故原告邓洪秀诉至本院，请求如前所述。经查，被告王丽杰与被告范世宁于2016年11月17日登记离婚。一审法院认为:债务应当清偿。原告邓洪秀持被告王丽杰出具的借条，向被告王丽杰主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条上没有约定借款利息，现原告邓洪秀要求被告王丽杰偿还借款利息，本院将从逾期还款之日起按照年息6%计算借款利息。被告王丽杰从2016年6月12日至2016年9月8日分五次向原告邓洪秀偿还借款286500元，其中2016年6月12日偿还借款52500元，本院将从2016年3月7日的借款本金中扣除52500元，从2016年5月31日的借款本金中扣除234000元。本案借款关系发生时，被告范世宁与被告王丽杰系夫妻关系，被告范世宁既未提交证据证明该款项属于被告王丽杰的个人债务，也未证明该款项没有用于家�生活，故被告范世宁应当对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告王丽杰、范世宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓洪秀借款2713500元及利息（利息的计算方法为：以1447500元为本金，自2016年6月7日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算；以1266000元为本金，自2016年10月31日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告邓洪秀的其他诉讼请求。如果被告王丽杰、范世宁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，公告费560元，合计36360元，由被告王丽杰、范世宁负担。本院二审期间，上诉人范世宁、被上诉人邓洪秀及原审被告王丽杰均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以纠正。”上诉人范世宁对一审法院关于诉讼费用的认定存在异议，根据前述法律规定，上诉人范世宁不得单独对此提起上诉，若有异议应当根据前述法律规定向一审法院申请复核。二、根据一审中被上诉人邓洪秀的诉请，邓洪秀主张的是借款300万元及利息，虽然一审法院依法核减了王丽杰已偿还的部分借款本金数额，但是属于诉讼中依法确认和判定的实际数额，其诉讼费计算起点并不矛盾，亦符合法律规定。故，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院依据查明的具体案件事实对诉讼费用作出的决定并无不当。上诉人范世宁认为一审法院的认定导致其多负担诉讼费用的理由不能成立。综上所述，范世宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人范世宁负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一七年十二月五日书记员 程正广
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第47号
原告刘某甲，男，1969年8月21日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张某某，女，1960年7月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县，现下落不明。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马向阳到庭参加了诉讼，被告张广云经本院公告送的民事诉状及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年1月未经登记结婚，婚后生育一名女孩刘某乙，现年30岁，已婚。由于双方性格不合婚后经常口角打仗，被告于2010年7月1日离家出走至今未归，下落不明。现夫妻感情已经破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼亦为提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供伊通小孤山镇路家村民委员会介绍信，证明原、被告于1984年1月2日结婚，系夫妻关系。张某某于2010年7月1日离家出走，下落不明。
另提供证人证人赵连福、张凤举出庭作证，二位证人均证明原、被告是夫妻关系，二人感情不和经常打仗，张某某于2010年7月1日离家出走，至今下落不明。
上述证据被告未到庭进行质证，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但被告张某某于2010年7月离家出走，至今未归，不尽家庭义务、妻子责任，现分居已长达四年之久，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告张某某离婚；
二、现有家庭财产两间砖瓦房及其他生活用品归原告所有，各人衣物及应分责任田归个人所有和经营。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 王志忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 万冬冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00339号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月2日被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月22日刑满释放。现因盗窃，于2013年12月10日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吕某，无职业。因盗窃，于2013年12月10日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
被告人朱某，司机。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月10日被武汉市公安局黄陂区分局被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告人周某，废旧回收业。因销赃，于2013年12月10日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人张某、吕某犯盗窃罪、被告人朱某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张某、被告人吕某及其辩护人解长顺、被告人朱某及其辩护人蔡小祥、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日7时许，被告人张某驾驶一辆三轮摩托车窜至本区罗汉寺街兴隆村戴家湾，采取撬门入室的手段，盗得村民代小松价值人民币2400元的“格力”牌1.5匹分体空调一台、价值人民币800元的新棉絮四床、价值人民币170元的软包装蓝色“黄鹤楼”牌香烟一条、价值人民币50元的“金龙鱼”牌色拉油一壶和价值人民币200元的花生四十斤。
同年12月6日晚，被告人张某、吕某驾驶一辆三轮摩托车，窜至本区罗汉寺街白塘村杜家墙42号，采取上述手段，盗得村民刘伟价值人民币2400元的40寸“康佳”牌液晶彩色电视机一台、价值人民币200元的“朗格”牌直板手机一部。
同年12月9日晚，被告人张某、吕某窜至本区罗汉寺街白塘村吴龙湾34号，采取上述手段，盗得村民吴建斌价值人民币2400元的“格力”牌1.5匹分体空调一台、价值人民币3840元的“格力”牌1.25匹分体空调二台、价值人民币1650元的42寸“海信”牌液晶彩色电视机一台、价值人民币276元的窖藏50年白酒一对、价值人民币3000元的15年“白云边”酒十对、价值人民币2000元12年“白云边”酒十对。随后，被告人张某、吕某窜至该村大田铺30号吴仁红家，盗得价值人民币1320元的“格力”牌1.5匹分体空调一台、价值人民币100元的仿古电话机一部。次日凌晨，被告人朱某明知上述四台空调是犯罪所得的赃物，而驾驶其鄂A×××××号面包车帮助被告人张某、吕某将赃物运送到被告人周某位于汉口竹叶山三村的废品回收站销赃；被告人周某明知上述空调系犯罪所得的赃物而低价予以收购。
综上，被告人张某盗窃作案4次，盗窃财物价值共计人民币20806元；被告人吕某盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币17186元。被告人朱某帮助转移赃物计价值人民币7560元。被告人周某收购赃物计价值人民币7560元。
案发后，公安机关追回失主刘伟、吴仁红被盗的物品，并予以发还；失主吴建斌除十五年“白云边”酒七对、十二年“白云边”酒七对未被追回外，其它被盗物品均已追回，并予以发还。被告人吕某交出人民币24000元，表示愿意退赃；被告人朱某的近亲属退赔人民币2000元；公安机关在被告人张某租住地及身上收缴现金人民币17950元，被告人张某表示愿意退赃。公安机关已分别发还失主代小松人民币3000元、刘伟2000元、吴建斌4000元、吴仁红500元。
上述事实，被告人张某、吕某、朱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主代小松、刘伟、吴建斌、吴仁红的陈述；现场勘查检查工作笔录、提取笔录、提取痕迹、物品登记表；扣押笔录和清单；物证检验报告；证人关狮子、吴亚青、李义平、周明义、刘芳的证言；辨认笔录；指认作案现场笔录及照片；提取笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；退赃笔录；刑事判决书以及被告人张某、吕某、朱某、周某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吕某的辩护人的辩护意见是，被告人吕某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，对失主的损失予以退赔，依法可以酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年内判处刑罚。
被告人朱某的辩护人的辩护意见是，被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，对失主的损失予以退赔，依法可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张某、吕某以非法占有为目的，在采取秘密手段多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人朱某、周某明知是盗窃所得的赃物而分别实施了转移行为和收购行为，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某、吕某、朱某、周某依法应予刑事处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能当庭认罪，退赔失主的损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人吕某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，退赔失主的损失，依法可以酌情从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年2月9日止。）
三、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。）
四、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梅 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3022号
罪犯薛文喜，男，35岁（1979年2月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2001年8月8日作出（2001）一中刑初字第1531号刑事判决，认定被告人薛文喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月27日作出（2001）高刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月15日以（2004）高刑执字第60号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2007年6月29日以（2007）二中刑减字第1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月1日以（2009）二中刑减字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月28日以（2010）二中刑减字第1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2550号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2013年7月26日以（2013）一中刑减字第2952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年9月18日提出对罪犯薛文喜减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯薛文喜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据薛文喜的改造及奖励情况，提出对薛文喜的减刑建议。
经审理查明，罪犯薛文喜在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及薛文喜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯薛文喜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛文喜减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月15日起至2018年7月14日止，剥夺政治权利八年），原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦梦晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第518号
原告：嘉兴市郑诚贸易有限公司。
法定代表人：郑福昌。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
被告：桐乡市润杰服饰有限公司。
法定代表人：段桔香。
原告嘉兴市郑诚贸易有限公司诉被告桐乡市润杰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要，从原告处购买纱料，截止2014年4月6日，共欠原告货款167730元，原告都相应开具了增值税发票。在原告一再催讨下，被告于2015年1月20日出具转账支票一张，但原告兑现时被告知账上没钱，被退票。后原告多次要求被告予以支付，均遭拒绝。诉请判令：1.被告立即支付原告货款167730元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、送货单8份，证明2014年2月28日至2014年4月6日期间，原告向被告提供棉纱总共7755公斤的事实；
二、增值税专用发票4份及桐乡市国家税务局出具的发票认证抵扣证明3份，证明原告交付货物后，向被告开具增值税专用发票，总金额为213745元，重量7725公斤。上述发票被告均已认证抵扣。被告已支付46015元，尚欠167730元；
三、转账支票及桐乡市农村信用合作联社凤鸣信用社出具的查询情况通知书各1份，证明原、被告有业务往来，被告欠原告货款的事实。经原告催讨，被告于2015年1月20日向原告开具金额为50000元的转账支票，用途是货款，但在支票的十天付款期限内，被告账户内无资金进出，期间账户余额13.19元，故支票尚未兑付。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据相互印证，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告素有买卖业务往来。2014年2月28日至同年4月6日，原告分批向被告供应32支全棉和30支粘棉，并开具了相应的增值税专用发票，总金额为213745元。原告自认被告已付款46015元。
另查明，原告向被告开具的编号分别为25078395、25078396、11554155、11554182四份增值税专用发票，被告均已认证抵扣。被告于2015年1月20日向原告出具的金额为50000元（编号为40203320/17719988）的转账支票，因有效期内账户内无足额资金，尚未兑付。
本院认为，从原告提供的证据看，双方业务往来金额为213745元，原告自认被告已支付货款46015元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠货款167730元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市润杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市郑诚贸易有限公司货款167730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3655元，减半收取1827.50元，由被告桐乡市润杰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 陈晓萍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00465号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人庞某某，男，1981年7月27日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化，无业，居住地重庆市巴南区巴南大道*号**幢*单元31-1。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日晚，被告人庞某某与朋友在南岸区五小区一餐馆用餐，期间庞某某饮酒。次日凌晨1时许，庞某某驾驶渝AUT4**“雪弗兰”轿车从五小区出发，途经南城大道、重庆市第六人民医院转盘、大石路，当行至大石路隆鑫转盘路段时被民警查获。经当场两次呼气式酒精测试，结果分别为124mg／100ml、123mg／100ml。后经抽血检验，酒精含量为123.5mg／100ml。归案后，庞某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、电话查询记录等书证，证人崔某某的证言，被告人庞某某的供述及辩解，辨认笔录、现场指认笔录、车辆指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。归案后，庞某某能如实供述本案的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人庞某某无违法犯罪记录，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 彦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 伏晓波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10579号
原告:陈永鹏，住广州市番禺区。
被告：曾汉辉，香港特别行政区居民，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李平，系广东容林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶展豪，系广东容林律师事务所实习人员。
原告陈永鹏诉被告曾汉辉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案，原告陈永鹏于2017年2月16日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永鹏撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永鹏撤回起诉。
本案诉讼费2422元，由原告陈永鹏负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 劳健润
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李楚瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1687号
申请执行人马赞宏，男，1955年11月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马赞宏与被执行人沈自录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人沈自录于2015年4月20日前偿还申请执行人马赞宏借款10000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。现被执行人沈自录至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马赞宏向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事调解书载明的住址对被执行人沈自录查找，未找到被执行人下落。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人沈自录名下无银行存款，无房产登记信息，登记在被执行人名下的宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，经与申请执行人核实三辆车中有一辆已经被本院另案冻结，剩余两辆一辆无法使用，另一辆已经过户到别人名下，申请人未提出冻结车辆车户申请。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人具体下落，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人具体下落，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人沈自录已纳入失信被执行人名单。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第439号
原告：徐凤南。
委托代理人：陈晖。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司。
法定代表人：徐廷瑾。
委托代理人：戴威。
委托代理人：张如德。
被告：王林德。
被告：周桂荣。
原告徐凤南为与被告杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）、王林德、周桂荣借款合同纠纷一案，于2014年6月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请对三被告的财产进行诉讼保全，本院准许后依法查封了被告馨华园公司坐落于杭州市余杭区余杭镇上湖村地号为33010911601000007的土地。后被告馨华园公司提出管辖异议申请，本院裁定驳回后其又提出上诉，金华市中级人民法院二审维持原裁定。2014年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晖、被告馨华园公司的委托代理人戴威、张如德到庭参加诉讼，被告王林德、周桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日，被告馨华园公司因工程建设需要向原告借款2000万元，约定借款期限三个月，借款年利率20%，并与原告签订了借款合同一份，由被告王林德、周桂荣提供连带责任保证。借款到期后，被告馨华园公司未按约还款，保证人也未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告馨华园公司立即归还原告借款2000万元，并支付利息（从2013年11月1日起按年利率20%计算至实际履行完毕之日止）；被告王林德、周桂荣对上述借款本息承担连带保证责任。在庭审中，原告变更利息的起算时间为其中1000万元的利息从2013年11月4日起算，另1000万元的利息从2013年11月6日起算。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借款合同一份，用以证明被告馨华园公司向原告借款2000万元，约定了借款期限、利息、并由被告王林德、周桂荣提供担保的事实。
二、中国农业银行个人结算业务申请书、浙江省农村信用社结算业务申请书一份，用以证明原告分别于2013年11月4日、11月6日向原告汇款1000万元，共计2000万元的事实。
被告馨华园公司答辩称，其公司债务目前还在审计阶段，且公司资产被各地法院查封，产生不了销售收入，因此借款合同发生了无法履行的客观原因。
被告馨华园公司未向本院提供证据材料。
被告王林德、周桂荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告馨华园公司未在法庭给予的期限内发表质证意见，视为放弃质证的权利，被告王林德、周桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦视为放弃质证的权利。原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年11月1日，被告馨华园公司因工程建设需要向原告借款2000万元，约定借款年利率20%，借款期限三个月，如届时未全部还本付息，合同自动延期三个月，并与原告签订了借款合同一份，由被告王林德、周桂荣提供保证。2013年11月4日，原告通过东阳市农村信用合作联社虎鹿信用社汇款给被告馨华园公司1000万元，2013年11月6日，原告又通过中国农业银行杭州黄龙支行汇款给被告馨华园公司1000万元。借款到期后，被告馨华园公司未按约还款，保证人也未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院认为，被告馨华园公司向原告徐凤南借款2000万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系成立。被告馨华园公司未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并从实际借款发生之日起按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王林德、周桂荣为上述借款提供保证，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；因未约定保证期间，其保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，即从2014年5月1日起六个月内主张权利，原告已于2014年6月20日起诉，被告王林德、周桂荣应承担相应的保证责任。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王林德、周桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州馨华园房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内归还原告徐凤南借款2000万元，并支付利息（其中1000万元的利息从2013年11月4日起算，另1000万元的利息从2013年11月6日起算，均按年利率20%计算至实际归还之日止）。
二、被告王林德、周桂荣对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153193元，诉讼保全费5000元，共计158193元，由被告杭州馨华园房地产开发有限公司负担，被告王林德、周桂荣负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王湘湘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00370号
原告：卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司，住所地：北京市昌平区白浮泉路17号。
法定代表人：刘红旗，董事长。
委托代理人：汪辉。
被告：武汉华电太安电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园9号地。
法定代表人：张翔。
原告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司（以下简称“原告”）与被告武汉华电太安电气有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司于2014年8月12日以原、被告双方协商一致且被告已清偿货款为由向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费763元，减半收取381.50元，由卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年八月十八日
书记员 李雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2408号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人王军伟。
被执行人孙涛。
被执行人崔峰。
被执行人李军。
本院在执行山东张店农村合作银行诉王军伟、孙涛、崔峰、李军金融借款合同纠纷一案中，尚有69604元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07730号
原告刘云秀，男，1959年11月30日出生。
被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生。
原告刘云秀与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘云秀诉称：原告于1980年2月到被告处工作，工作岗位为××厂××车间维修钳工。被告在2001年动员燕化职工买断工龄时，原告同意在办理完特岗后再办理买断手续。原告经过被告单位两级审核部门的严格审核确认原告特岗手续后，才决定买断工龄的，如被告不能办理特岗手续，原告是不会办理买断的。原告在2014年9月份到××社保所办理特岗退休申请手续，已经过两级部门公示，2014年11月上旬，××社保所退回了原告办理退休的一切手续，称档案原始记录不全，因此无法办理特岗退休手续。原告认为，自己在被告处工作多年，由于被告对本人原始档案记录不全而导致原告的特岗退休手续无法办理，至今无法退休，给我及家庭带来巨大生活负担和生活压力，无奈诉至法院，请求判令被告办助原告办理特岗退休手续，如无法办理，判令被告一次性赔偿原告35万元，并为原告缴纳社会保险至退休，以解决原告的温饱问题。案件受理费由被告负担。
本院认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，劳动行政部门未批准刘云秀的提前退休申请，刘云秀认为未能办理提前退休手续的原因是燕化公司对其档案记载不全，据此要求燕化公司承担赔偿未能办理提前退休的经济损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，从事特殊工种年限的确认亦非人民法院民事审判的职权范围，故本院对于刘云秀的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一五年六月十五日
书记员 丁 影
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：广州启生信息技术有限公司。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：周文怡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司。
法定代表人：莫高义，该公司董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓瑾，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州启生信息技术有限公司因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广州启生信息技术有限公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州启生信息技术有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年四月七日
书记员 杨 光
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00660号
罪犯ＸＸ康，男，1982年12月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）渝一中法刑初字00245号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ康犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对（2005）渝一中法刑初字第270号刑事附带民事判决确认的附带民事诉讼原告人的经济损失63116.77元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出（2013）渝高法刑终字第00144号刑事判决，改判该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年10月11日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯ＸＸ康在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯ＸＸ康在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯ＸＸ康在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三五年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第165号
原告邱芳兰。
委托代理人李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告邱晓萍。
被告仇海林。
原告邱芳兰诉被告邱晓萍、仇海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱芳兰之委托代理人李中非，被告邱晓萍到庭参加诉讼。被告仇海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱芳兰诉称，被告因资金周转需要，于2014年7月10日向其借款，双方签订借款合同，借款300000元，约定借期为一个月，逾期不还则按月息1.5%支付利息。合同还约定，以被告邱晓萍名下位于苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期东区xx幢房屋及地产作为保证，被告仇海林作为担保人。现被告未依约归还借款，故诉请判令被告邱晓萍、仇海林归还原告借款人民币300000元及利息（按月息1.5%计算自2014年8月11日起至实际付款之日止，暂计至2015年6月10日为45000元）。
被告邱晓萍辩称，其与原告素不相识，借条是其按案外人戴某要求抄写的，名义上写原告名字，但实际款项出借人为戴某。其在借款当时在银行取款18000元给原告作为第一个月利息，此后其通过案外人戴某支付64000元，总计归还了原告82000元。
被告仇海林未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，两被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到邱芳兰人民币300000元，借期一个月，逾期不还，则按月利息1.5分支付。借款人邱晓萍自愿以房屋所有权和土地使用权担保上述债务，担保房产证号为苏房权证吴中字第00247x**号；土地使用权证号为吴国用（2011）第0618xxx号，地址为苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期东区xxx幢。借条落款处载明借款人为邱晓萍，担保人为仇海林，并按有红色手印。当日，原告通过银行转款300000元至被告邱晓萍账户。
另查明，两被告原系夫妻，于2014年3月13日登记结婚，于2015年6月30日离婚。
庭审中，原告陈述，其并不认识被告，系通过朋友介绍认识戴某，戴某再介绍原告将款项出借给被告邱晓萍。被告邱晓萍陈述，其与原告系通过戴某介绍认识，当时款项是以原告名义出借的，其未向戴学某出具过借条或与戴某签订借款合同。
上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
庭审中，被告邱晓萍为证明其向戴某归还了64000元，提供了如下证据：1.2014年8月11日的收条一份，证明戴某收到其18000元。2.2014年9月10日的银行存款凭据，证明其向戴某转款18000元。3.2014年10月11日的收条一份以及委托高某代为转交款项的委托书，证明其委托高某为其转交戴某18000元。另，被告邱晓萍还申请高某出庭作证，高某到庭陈述，该18000元系接受邱晓萍的委托其转交给戴某的。4.2015年2月18日的收条一份，证明戴某收到其10000元。5.其与戴某的短信记录，证明戴某向其催还款项。该短信往来内容显示戴某向被告邱晓萍催还款项。另，其还提供存量房买卖合同、公证书以证明其以苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期东区xxx幢为本起借款提供担保。其中存量房买卖合同载明的出卖方为邱晓萍，出卖方的委托代理人为邱芳兰，买受人为戴某，落款处无买卖双方签字。公证书系对邱晓萍、仇海林的身份证、户籍簿、结婚证以及其两人委托邱芳兰代为办理出售上述房屋的委托书。
原告经质证认为，其未收到戴某转交的款项，亦未委托戴某向被告收取款项，未收到被告邱晓萍的还款；上述短信内容与本案无关，对其真实性不予认可；存量房买卖合同无买卖双方签字，与本案借款无关联；公证书只能证明两被告的身份关系及委托关系，与本案亦无关联。其还陈述，借条中约定以上述房屋提供担保，原本打算进行抵押登记，后没有做成抵押，故未拿到他项权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明其出借300000元给被告邱晓萍的事实，提供了被告邱晓萍出具的借条以及交付款项的相应凭据，而被告邱晓萍对此亦予以认可；被告邱晓萍虽抗辩原告并非出借人，未能提供证据证实，本院不予采信。本院据此认定原告与被告邱晓萍之间存在借款300000元之事实。关于被告邱晓萍结欠本金及利息的问题，被告邱晓萍称其在借款当时支付给原告18000元以及另行通过戴某向原告归还过64000元，共计归还原告82000元，提供了戴某书写的收条、转款凭据及短信记录，原告对此不予认可，而该些证据亦不足以证实上述款项系归还本案借款本金或利息，故本院对被告邱晓萍上述抗辩意见不予采信。鉴于原、被告对借款期限及逾期利息进行了明确约定，被告未归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其归还借款本金300000元，并按月利率1.5%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本起债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明该债务系被告邱晓萍的个人债务，应认定上述债务系两被告的共同债务，原告要求两被告共同清偿上述债务，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱晓萍、仇海林于本判决生效之日起十日内归还原告邱芳兰借款本金人民币300000元及逾期利息（按月利率1.5%计算自2014年8月11日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3238元、财产保全费2245元，合计人民币5483元，由被告邱晓萍、仇海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10xxxxxxxxxxxxx99。
审判员 何亚平
二〇一五年八月十二日
书记员 张 望