苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0194号
原告杨荣。
委托代理人朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告苏州金辉电器成套有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道民营开发区。
法定代表人顾文男，该公司总经理。
被告袁洪元。
以上两被告共同委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
原告杨荣诉被告苏州金辉电器成套有限公司（以下简称金辉电器公司）、袁洪元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敏，被告金辉电器公司、袁洪元的委托代理人徐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，原告系泥水工。2013年12月20日，被告袁洪元找到原告，称被告金辉电器公司要改建厂房，要求原告帮其找几个工人和原告一起来做这个工程，用料的型号、质量要求等由被告金辉电器公司指定，原告帮其采购。2014年1月19日，原告在施工过程中，楼板坍塌，原告和另外两个工人受伤。后原告住院治疗。出院后，原告要求被告支付相关费用，两被告始终未付。原告认为其受雇于被告袁洪元，被告金辉电器公司作为厂房的实际所有者、管理者，对厂房违章改建，应承担责任。综上，原告请求法院判令被告金辉电器公司赔偿原告医疗费人民币5123.13元，误工费人民币9000元，营养费人民币140元；护理费人民币350元，住院伙食补助费人民币126元，交通费人民币300元，以上共计人民币15039元；被告袁洪元对上述债务承担连带赔偿责任。审理中，原告称诉状中存在笔误，将上述诉讼请求变更为请求法院判令被告袁洪元赔偿原告医疗费人民币5123.13元，误工费人民币9000元，营养费人民币140元；护理费人民币350元，住院伙食补助费人民币126元，交通费人民币300元，以上共计人民币15039元；被告金辉电器公司对上述债务承担连带赔偿责任。
被告金辉电器公司辩称，对于事故发生的时间、地点及原告受伤的事实没有异议。但原告系包工头，并非泥水工，原告与被告金辉电器公司系承揽关系，并非雇佣关系，故认为其不应当承担赔偿责任。
被告袁洪元辩称，其系被告金辉电器公司的工作人员，其要求杨荣施工是履行职务行为；对于事故发生的时间、地点、原告受伤的事实没有异议；原告与被告金辉电器公司系承揽关系。
经审理查明，2013年12月20日，被告袁洪元找到原告要求其在被告金辉电器公司厂房内搭建阁楼。后原告带领相关人员进行施工。2014年1月19日，原告及另外两名工作人员在被告金辉电器公司厂房施工工程中，因楼板坍塌而受伤。后原告于2014年1月20日住院治疗，同年1月27日出院。苏州大学附属第一医院出院小结载明：原告经检查，显示T11、L1椎体新鲜性压缩性骨折，并叮嘱原告：出院后要绝对卧床，禁止腰部负重；积极进行腰背部及双下肢功能锻炼；适当活动双下肢，防止深静脉血栓形成；一月后进行复查。另原告病历载明，需卧床休息两个月。
上述事实由原告提供的病历卡、出院小结、李平、吴福林的书面证人证言及庭审笔录等予以证实。
审理中，两被告为证明原告与被告金辉电器公司系承揽关系，提供了如下证据：1、2013年12月20日，签订的施工合同复印件1份。该合同抬头甲方为顾文男，乙方为原告，内容为：在郭巷街道蔡家浜路105号重建一幢厂房，另在厂房内新建第二层，用料水泥旧楼板，新工字刚20X40。另有楼梯板，卫生间四只，二楼落地用金刚沙完好；不含水电，门窗玻璃，价格按面积合计人民币225000元。做好卫生间四只含贴面，包含楼梯贴面一切完好，货款付清，施工安全由乙方自负。该合同落款甲方有被告袁洪元的签字，乙方签有原告的名字。两被告称，顾文男系被告金辉电器公司的法定代表人，被告袁洪元系被告金辉电器公司的工作人员。经质证，原告称因上述合同系复印件故不予认可，从字体上看像杨荣的签字，但不申请对杨荣签字的真实性进行鉴定。2、向原告支付225000元的付款凭证。经质证，原告称该225000元系被告袁洪元支付给原告的，其中40000元系原告受伤后，被告袁洪元拿到医院的，其他款项系原告领取。3、2014年1月22日，原告杨荣、王金火、李喜生在郭巷派出所作的询问笔录。其中杨荣在上述笔录中陈述：其系个体做瓦工的，手下有七、八个左右的人；20多天前，其村上一个姓袁的找到其，称他老板顾文男的厂里有个房子上面要加层阁楼，现在有一些瓦工的活要找人干，于是其找了下手五个工人到厂里干活；19日上午10点左右，当时其领着一个女工还有一个短工，共三个人在二楼的楼板上，然后由混凝土车往楼板上倒水泥，其三人负责将水泥抹平，等混凝土刚倒在楼板上时，楼板突然倒掉了，其三人均摔了下来；当时其三人没有带安全帽，也没有绑绳子。王金火陈述：2014年1月19日，其第一次去郭巷工地上干活，是杨荣联系其去的，杨荣是包工头；其去做水泥的铺设等工作，那天其和杨荣还有一个女工在楼板上工作，可能是水泥铺设太多了，楼板整个就断了，其三人就摔了下来。李喜生陈述：其妻子叫徐美，在工地上干活时楼板断裂，摔伤了；其妻子是跟着一个叫杨荣的包工头干活的，当时有杨荣还有另外一个小工，不知是什么原因，楼板整个就掉下来了，房子的钢架也倒了下来。经质证，原告对上述笔录真实性没有异议，但认为上述笔录中的“包工头”仅为对原告的一种称谓。另，被告还提供了邓大男出具的情况说明，载明：其受杨荣雇佣，到郭巷街道顾文男处施工，在2014年1月19日，由于楼板断裂，导致徐美和王金火受伤，顾文男已付部分医疗费，雇主杨荣未付任何费用。
两被告称原告承接的系厂房加高的工程，包括工程施工及购买楼板、石子等材料。对此，原告称其系根据被告指令和要求进行施工，具体是在厂房中间加隔层。就导致楼板坍塌的原因，原告称有以下几个方面：1、被告袁洪元要求使用旧楼板，坚固度不够；2、被告袁洪元及原告均非专业的建筑人员，可能安全意识及技术能力不强；3、灌注混凝土时，灌注过多。其另称，混凝土系被告袁洪元叫的车辆，原告并未联系。对此，两被告称直接原因在于灌注混凝土的位置较为集中，混凝土为被告购买，但具体灌注位置系原告指挥。
关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张5123.13元，并提供了相关医药费票据。对此，两被告对其真实性并无异议，经本院核算，认定原告因本次事故发生医疗费5123.13元；2、误工费，原告主张9000元，即按照每天150元，误工60天计算。对此，两被告不予认可，认为误工期限为30天。因原告提供的病例载明需休息2个月，两被告虽有异议，但表示不申请鉴定，故本院认定原告的误工期为60天。因原告并未提供证据证明其误工期限内每天收入减少的金额，故本院参照建筑行业平均工资标准，酌情认定原告的误工费为5800元；3、营养费，原告主张140元，即住院7天，每天20元。对此，两被告不予认可。因原告住院7天，故对于原告主张的140元营养费本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张126元，即每天18天，住院7天。对此，两被告不予认可。考虑到原告住院期间伙食需要，本院予以支持；5、护理费，原告主张350元，即每天50元，住院7天。对此，两被告不予认可。因原告伤情确实导致行动不便，故对于上述住院期间的护理费本院予以支持。6、交通费，原告主张300元。两被告表示由法院酌定。考虑到原告的就诊需要及就诊次数，本院酌定交通费为200元。
综上，本院认定原告因本次事故遭受的损失共计为11739.13元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就原告与两被告之间的关系，原告认为其与被告袁洪元系雇佣关系，并称原告劳动报酬按照每天250元至350元计算，具体数额并未确定。对此两被告持有异议，认为原告与被告金辉电器公司系承揽关系，并提供了原告与被告袁洪元签订的施工合同复印件，该合同显示了原告施工的地点、具体工作、用料、工程价款的计算方式及金额，并明确了施工安全由原告负责。该合同虽系复印件，原告不予认可，但结合被告提供的支付凭证，可以确认原告实际收到本案所涉工程款项为225000元，该金额与上述合同载明的金额相一致。另，原告所陈述的本案所涉工程系被告要求使用旧楼板等内容亦与上述合同内容相一致。加之原告对上述合同复印件中原告的签字的真实性，不要求鉴定，故本院对两被告提供的上述合同内容予以采信。根据上述合同内容可以确认，原告系应被告的要求完成厂房增建工作，被告一次性支付原告报酬225000元。原告在公安机关所做的询问笔录中亦陈述其为个体做瓦工，手下有7、8个工人，亦可反映原告并非雇员身份。综合以上证据，原、被告之间的法律关系符合承揽合同的特征。该合同虽为原告与被告袁洪元签订，但该合同抬头为被告金辉电器公司法定代表人顾文男，且原告在公安机关所做的询问笔录中陈述，系被告袁洪元联系原告至其老板顾文男的厂里承揽本案所涉工程，故原告应明知该工程的定做人系被告金辉电器公司，故本院对两被告关于被告袁洪元系被告金辉电器公司的工作人员，上述合同系被告袁洪元代表被告金辉电器公司与原告签订的陈述予以采信。综上，应认定原告与被告金辉电器公司系承揽合同关系。
就侵权责任而言，被告金辉电器公司作为定做人应就定作、指示及选任等存在的过错向原告承担侵权责任。就本案而言，原告承揽的工作系在原有厂房基础上，增建隔层，用料系由被告金辉电器公司指定，由原告代为采购，故被告金辉电器公司应就工程本身及材料的安全性承担一定的责任。现导致原告坠落的直接原因系楼板不堪负重断裂，而根据两被告提供的施工合同，原告所承揽工程系用旧楼板，故并不排除所用楼板本身存在的问题导致事故发生，同时原告系不具有相关工程施工资质的个人，被告金辉电器公司在此方面存在过错。对于原告而言，其作为长期从事工程施工工作的承揽方，工作经验和业务常识明显优于被告，就本案所涉工程施工的安全性、可行性及存在的风险应更为清楚，本案所涉工程从材料采购至工程施工等均由原告完成，其应对工程的指挥、施工承担责任。本案中原告从事承揽工作时并未佩戴任何防护措施；另，对于楼板所能承受的重量等方面存在误判等均系导致原告受伤的原因，故原告自身应自负一定的责任。综合以上情形，本院认定被告金辉电器公司就原告因事故导致的损失承担40%的责任，故应支付原告赔偿款4695.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告苏州金辉电器成套有限公司本判决生效之日起十日内支付原告杨荣赔偿款人民币4695.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币240元，由原告负担140元，被告苏州金辉电器成套有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁超
二〇一四年五月四日
书 记 员 殷毅