广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2396号
原告英德市粤翔茧丝绸业有限公司。地址：广东省英德市。
负责人李文方，上述公司清算组组长李文方。
委托代理人曾成文，男，，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告李福才，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
原告英德市粤翔茧丝绸业有限公司诉被告李福才民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月18日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年2月8日依法组成由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员余益勤、朱光胜组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，负责人李文方、被告李福才及其委托代理人成廷习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市粤翔茧丝绸业有限公司诉称,被告是原告的股东之一，被告于2009年4月28日与原告签订《茧站包干责任书》，约定由被告承包洽洸燕石茧站和西牛茧站，各茧站经营业务自负盈亏。被告在承包两茧站期间，向原告借支85万元用于收购鲜茧。期间，原告向被告收购干茧39884.41公斤，折款150901.7元，扣除双下茧补差4655.05元，实折货款146246.65元，被告库存干茧量13118.66公斤，按规定被告应上交原告26237.32元，原告应付租金10000元，现被告欠款金额为850000元＋26237.32元-146246.65元-10000元＝719990.67元。2013年1月18日，贵院就曾作出（2012）清英法民清算字第1-3号民事裁定书，确认被告欠原告借款金额为719990.67元，此后原告多次通过各种途径向被告主张归还上述款项，但被告至今仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求:1、被告李福才向英德市粤翔茧丝绸业有限公司归还借款719990.67元，并从2013年1月19日起按年息6％计付利息至付清日止；2、本案的诉讼费用由被告李福才承担。
原告为证实其主张提供的证据有：1、茧站包干责任书。该证据为原件，经核对后退回原告；2、借支单。该证据为原件，经核对后退回原告；3、答复。该证据为复印件；4、资金下拨明细清单。该证据为复印件；5、移交材料清单。该证据为原件，经核对后退回原告；6、结算表。该证据为复印件；7、裁定书；8、催收欠款通知书。该证据为原件，经核对后退回原告；9、欠款催交通知书。该证据为原件，经核对后退回原告；10、决定。该证据为原件，经核对后退回原告。补充提交的证据有：1、2009年5月1日至6月28日《鲜茧收购日报表》复印件；2、《英德市粤翔茧丝绸业有限公司磅码单》；3、《结账本月销售丝茧成本》；4、英德市粤翔茧丝绸业有限公司磅码单3张（其中2张是2009.06.18，1张是2009.05.23日）；5、《全干茧数量、金额、截批单》。
被告李福才辩称，被告因原告英德市粤翔茧丝绸业有限公司诉被告借款纠纷一案，现提出答辩如下：驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被告与粤翔公司并不存在借贷关系，而是委托代理关系。1、横石塘茧站只是粤翔公司下属机构，横石塘茧站的营业执照仍是挂靠粤翔公司的营业执照，横石塘茧站不具有独立的经营主体，经营资金由粤翔公司下拨，被告按照粤翔公司的各项要求专款专用代其收购蚕茧，粤翔公司派工作人员监督横石塘茧站收购蚕茧的价格、数量、质量，敏天收购蚕茧的数量及每天的付款情况要上报粤翔公司，每隔几天粤翔公司要检查蚕茧的库存情况，横石茧站的营业场所是粤翔公司租赁他人的房产进行经营，房租由粤翔公司支付，工人工资也是由下拨资金每吨干茧扣取2500元的加工费来支付，被告只是横石塘茧站的负责人，负责按粤翔公司规定的价格代为收购蚕茧，粤翔公司下拨横石塘茧站的85万元，只是粤翔公司下拨给横石塘茧站的经营资金，并非是负责人李福才向粤翔公司的借款，粤翔公司下拨了85万元收购款给横石塘茧站是事实，且85万元资金是分批下拨的，资金是通过银行汇入梁石妹的账户，被告李福才已利用85万元资金为粤翔公司代收4万多公斤鲜茧，烘出17594公斤的干茧，该批干茧就是85万元下拨款物化的结果，被告与粤翔公司的工作人员已办理了全部鲜茧交接手续，其中2009年5月交付给粤翔公司的鲜茧重量24922.3公斤，金额359285.7元，共收购164单；2009年6月交付给粤翔公司鲜茧重量16355.1公斤，金额265078.25元，收购88单，另注明不包含6月1日至10日数量，到2009年6月10日为止由会计进账，财会确认被告累计上次收购金额535479.32元，因为没有全部复印出记账凭证、收购日报表及鲜茧收购清单；2009年7月交付给粤翔公司鲜茧重量791.2公斤，金额15539.42元，收购7单，另注明没有全部复印出记账凭证、收购日报表及鲜茧收购清单，根据现有证据显示，被告已交给粤翔公司鲜茧重量17594公斤，该批干茧是被告代粤翔公司收购的货物，当时被告要求粤翔公司迅速处理库存茧存，粤翔公司当时派出负责销售工作的是胡观宁和吴锡安两位副经理负责处理，但13118.66公斤干茧最终仍未卖出，仍保存在仓库，造成该批干茧共13605.59公斤发生变质。2、其实“茧站包干责任书”并非是茧站负责人向英德市粤翔茧丝绸业有限公司（以下简称粤翔公司）承包整个茧站，而是粤翔公司按每吨干茧只提供2500元的经费，具体包括支付茧站工人工资、煤、电、水费等，实际工是单项承包即茧站负责人对一粤翔公司每吨干茧2500元费用的承包，即粤翔公司收购的每一吨干茧，只提供2500元费用，是赚是亏由茧站负责人负责，粤翔公司不会给多，也不会给少，茧站经营业务自负盈亏就是这个意思，并非指对整个茧站承包的自负盈，至于茧站负责人按粤翔公司的指示价格收购每吨干茧，因为茧站负责人只是粤翔公司的职员，是赚是亏由粤翔公司承担，并非由茧站负责人承担，还有“茧站包千责任书”第四条经营方案：“经营人员在经营过程中，按与公司签订的《经营方案》实施，按与公司签订的《财务管理制度》执行也说明了茧站负责人并非对整个茧站的承包，而只是茧站负责人对每吨干茧2500元费用的承包，“茧站包干责任书”第二条第三项茧站经营业务自负盈亏是指对第一、二项费用的自负盈亏，并非指对整个茧站的自负盈亏，茧站负责人按粤翔公司的指示价格收购每吨干茧的盈亏是由粤翔公司承担的。3、被告提交的证据2即粤翔公司资金下拨明细清单和证据3即粤翔公司资金下拨计划表，该两份证据证明粤翔公司下拨给横石塘茧站的85万元，且85万元不是进入被告个人账户，是进入到粤翔公司职员梁石妹的账户，既不是被告的借款，也不是承包茧站的承包款，只是粤翔公司下拨给其茧站的经营资金。4、被告提交的证据4即工资表，该证据证明被告只是粤翔公司职员，仍从粤翔公司领取工资，众所周知，如果是承包法律关系，承包者是不再从发包者领取工资的，所以被告并没有承包横石塘茧站。5、被告提交的证据5和6，该两份证据证明被告李福才只是粤翔公司工作人员，执行粤翔公司的通知要求：(1)、鲜茧收购按13.8万或14.8万元定吨丝茧本；(2)干茧加工费每吨2500元，为粤翔公司收购蚕茧，也说明“茧站包于责任书”并非是茧站负责人对整个茧站的承包，而只是签站负责人对每吨干茧2500元费用的承包。6、被告提交的证据7和8，该两份证据显示，被告与粤翔公司还存在上下级管理关系，并非平等的承包法律关系，经营许可证是粤翔公司的，茧站经营场地是粤翔公司的租用，当时政策不准变相承包，没有许可证是不准经营收购蚕茧的，所以被告与粤翔公司不是承包的法律关系。上述事实说明，被告是按照粤翔公司的指示处理委托事务的，被告的行为符合《合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同、第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务、第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息、第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务、第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果之规定，被告与粤翔公司构成委托代理关系，而非民间借贷关系，原告说被告向粤翔公司借款85万元没有事实与法律依据，原告没有借据证明存在借贷关系，被告也不承认存在借贷关系，而事实上被告既没有向粤翔公司借款85万元，也不欠粤翔公司719990.67元借款，事实是被告代粤翎公司收购蚕茧，由于粤翔公司经营不善，没有将被告代其收购的蚕茧销售完毕，积压在仓库变质，这是粤翔公司应当承担的经营风险。二、被告不认可原告所谓的：“被告欠原告719990.67元借款，原告与被告并没有结算经营资金，就下（2012)清英法民清算字第1-3号民事裁定3确认被告借原告719990.67元是非法的。英德市人民法院于2013年1月18日作出（2012)清英法民清算字第1-3号民事裁定1-3确认被告欠粤翔公司719990.67元借款是非法的，民事裁定书在法理上只适用于法院解决程序上的问题，且民事裁定在《民事诉讼法》第一百五十四条有明确规定的适用范围，主要适用于：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行：撤消或者不予执行仲裁裁决：不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项，而对于719990.67元究竟是借款还是粤翔公司下拨的经营款被告与粤翔公司存在较大争议；现根据原告提交的证据3被告于2012年8月28日向英德市人民法院清算组提交了《关于下拨蚕茧收购款的使用问题的答复》对原告所谓的被告欠原告719990.67元借款提出过异议，证明被告与粤翔公司未经结算下拨经营资金，而英德市人民法院于2013年1月18日作出（2012）清英法民清算字第1-3号民事裁定书确认被告欠粤翔公司719990.67元借款，不存在被告欠原告719990.67元借款，显然被告与原告对719990.67元争议是实体权利之争，而非程序上的问题，该事项不适用民事裁定书处理，英德市人民法院就作出民事裁定确认719990.67元是被告欠粤翔公司的借款，明显没有事实与法律依据，且该民事裁定剥夺了被告诉权，不能上诉，英德市人民法院对被告的异议也没有作出任何答复，另外生效的(2013)清英法民二初字第448-1号民事裁定书已确认粤翔公司清算组不具有诉讼主体资格，显然，(2012）清英法民清算字第1-3号民事裁定书是非法的，不能作为审判的依据。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告李福才提交的证据有：1、全干茧数量、金融、截批单；2、粤翔公司资金下拨明细清单；3、粤翔公司资金下拨计划表；4、工资表；5、通知；6、关于收购鲜茧收购价格请示；7、关于各茧站上报收茧的通知；8、资金下拨、干茧调出、库存、结算表；9、5月记账凭证、收购日报表，及解茧收购清单；10、6月记账凭证、收购日报表及鲜茧收购清单；11、7月份记账凭证及鲜茧收购日报表；12、会计凭证。上述证据全为复印件。
经审理查明，2009年4月28日原告与被告签订《英德市粤翔茧丝绸有限公司茧包干责任书》（以下简称《责任书》），《责任书》约定:“甲方：英德市粤翔茧丝绸业有限公司，乙方：横石塘茧站，经营人李福才。……与各茧站负责人共同协商，本着互利的原则，达成如下经营协议。第一条：经营方式。一、公司将下属茧站委托各茧站负责人经营，各茧站负责人向公司负责，经营茧站收烘把关各种业务。二、茧站负责人经营各茧站，茧站经营的所有事务由负责人承担。第二条：经营费用。一、公司向茧站提供经费，按每吨干茧2500元支付收烘所有费用。二、茧站的工人工资，煤、电、水等费用均由各茧站经营费用中列支。三、茧站经营业务自付盈亏。……”《责任书》由原告盖章及被告签名。《责任书》签订后，原告陆续向被告承包的横石塘茧站预支了合计850000元用于鲜茧收购。被告则通过其承包的横石塘茧站为原告向农户收购鲜茧并加工成为干茧交付给原告，原告按照被告承包的茧站提供的干茧的数量及质量向茧站结算应付给茧站的干茧的成本费用及烘干费，2009年7月18日原告向包括被告承包的茧站发出《关于调整结算办法的决定》，《关于调整结算办法的决定》的规定:“根据目前的经营情况，公司决定收回各茧站的经营借款，为顺利收回借款，特调整与各茧站的鲜茧收烘、干茧销售及资金回收结算办法，具体按如下办法执行:一、二00九年五月一日至二00九年七月十八日止各茧站的库存干茧，各茧站可自行销售，并于五天内与公司结算完毕。二、公司下拨各茧站的资金(借款)，除销售货款公司已收回结算的外，余款全部缴回公司。三、各茧站自行想方设法的库存干茧(含双宫、下栏)按每吨2000元上交公司，公司不支付收烘费用，税费由公司承担。四、二00九年七月十八日前已销售的干茧按公司决定结算。”
被告在本案审理过程中为证明850000元是下拨款不是借款，向本院提交了原告于2009年10月23日制作的《横石塘茧站资金下拨、干茧调出、库存、结算表》，该表记载了2009年5月1日至7月18日原告下拨给被告承包的茧站850000元资金，横石塘茧站共有干茧17594公斤，已销(原告)干茧3988.41公斤，金额为150901.7元，原告应当向被告实收资金719990.67元。
庭审中，原、被告均确认原告向被告承包的茧站预付850000元是原告履行《责任书》中的义务，被告亦承认其义务是收购鲜茧并加工成为干茧交付给原告。但原告认为《横石塘茧站资金下拨、干茧调出、库存、结算表》记载了原、被告承包期间的结算情况，并表明被告欠原告款项719990.67元。被告则认为该结算表被告未参与结算，其不认可。
本院认为，原、被告自愿签订《责任书》，《责任书》的内容未违反法律强制性规定，《责任书》合法有效，双方应当履行《责任书》的约定。《责任书》约定的内容主要是原告将其茧站发包给被告经营管理的权利义务的约定，原、被告亦确认原告向被告承包的茧站预付资金，被告则为原告收购鲜茧并烘干成干茧交付给原告是双方的履行义务，因此被告抗辩称其与原告间不存在承包关系，不符合《责任书》的约定，本院不予采纳。
原告支付给被告承包的横石塘茧站850000元双方已确定属于原告履行《责任书》而支付的履行款项，因此涉案850000元不是原告给被告的借款，而是原告为了被告顺利履行《责任书》中收购鲜茧并加工成干茧的预付款，因此本案纠纷不是民间借贷纠纷，而是涉及企业内部承包的合同纠纷，原告的诉讼请求实质为要求被告退还其合同预付款719990.67元。被告抗辩称850000元不是借款，理据充分，本院予以采纳。
《责任书》约定被告承包的横石塘茧站应当自负盈亏，即在承包期间，原告仅提供干茧的成本及烘干费用，被告对其承包的横石塘茧站的经营活动产生各项费用则自行承担。2009年7月18日原告向包括被告在内承包的茧站发出《关于调整结算办法的决定》，决定的内容实质是终止《责任书》的履行和承包期间被告自负盈亏的结算。此后尽管没有原、被告共同进行结算的证据，但原告在2009年10月23日制作了2009年5月1日至2009年的7月18日间的《横石塘茧站资金下拨、干茧调出、库存、结算表》，并且被告为证明850000元不是借款亦向本院提交了该证据，其行为应当是确认该结算内容是真实的，尽管被告在庭审中不承认该结算，但被告亦没有提供其已向原告交付干茧的数量价值等履行《责任书》的义务的证据，以此否定《横石塘茧站资金下拨、干茧调出、库存、结算表》记载内容的真实性，本院对《横石塘茧站资金下拨、干茧调出、库存、结算表》记载内容予以采信，即被告应当为其承包的横石塘茧站退回原告合同预付款719990.67元，因此原告要求被告退回其合同预付款719990.67元，符合约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告同时支付上述款项从2013年1月19日起按年息6%计付至付清日止的利息，双方对此没有约定，且没有法律规定，该请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李福才于本判决生效之日起15日内退还原告英德市粤翔茧丝绸业有限公司预付款719990.67元。
本案受理费10999.9元，由被告李福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 敏
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。