湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第316号
原告李小英。
委托代理人邓红文。
被告李本光。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
原告李小英与被告李本光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员李享炽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小英及其委托代理人邓红文、被告李本光及其委托代理人刘四平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李小英出生于嘉禾县珠泉公社苟公街自然村，系其父李宗源的独生女，其母与其父离婚后，改嫁龙潭公社上宅社村，从此父女二人相依为命，到1981年初分田土到户后，其父因身患疾病，于1981年底不幸去世，原告成为孤儿。当时李小英是十二周岁，开始时还由伯、叔家轮流照顾一段时间，但谁家都难以寄养，无奈之下只得投靠生母，一直到长大出嫁龙潭镇罗家塘村，1987年10月原告户口从苟公街自然村迁出。其父李宗源去世时留下土改分得的住宅一间，二层砖瓦楼房，面积大约50多平方米。其父去世后，房屋暂时无人居住，李小英是遗产的唯一合法继承人，出嫁后和丈夫常年在外打工，很少回苟公街村，只是清明节扫墓时回一趟，到2009年回家乡给其父扫墓时，才发现其父遗留下来的房屋被李本光拆掉了，连同他家的老房屋一起，重新改建为一栋三层水泥楼房。原告家的房屋被拆掉，给原告合法财产造成重大损失，房产现实价值大约10万元左右，原告有理无处说，向信访局请示解决房屋被毁一事，也没有得到解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告恢复原告房屋原状或者赔偿损失10万元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、家谱复印件，拟证明原告是李宗源的唯一法定继承人。
3、亲属关系证明，拟证明李小英是李宗源的亲生女儿。
4、遗产证明，拟证明李宗源在苟公村有二层砖瓦房一间，面积约50平方米，李小英是该遗产的唯一法定继承人。
5、珠泉镇人民政府关于龙潭镇李小英信访事项的回复，拟证明李宗源去世前有包括房屋在内的财产。
被告李本光未向本院提交答辩状。庭审中，被告李本光辩称，原告父亲生前是五保户，死亡后其财产收归集体所有，被告是从生产队购得原告父亲的房屋，并支付了价款，被告取得本案讼争的房屋来源合法，不存在非法侵占。另，生产队将李宗源的房屋收归集体所有是1981年，距2013年原告上访已30多年，原告起诉已超过了诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
6、坦塘村村民委员会证明，拟证明原告提供的遗产证明上的村委会公章非村委会所盖，公章是伪造的。
7、坦塘村第十村民小组证明，拟证明①原告父亲李宗源生前为五保户，其房屋占地面积约26平方米，其死后房屋收归生产队管理并由生产队拍卖；②被告所购买的涉案房产系被告从生产队中标购得。
8、李智生证言，拟证明李智生没有在原告提交的亲属证明和遗产证明上签名。
9、胡四平证言，拟证明胡四平在原告提交的遗产证明上没有签名。
10、李翠元证言，拟证明原告在证明上写的与讲的不一致。
11、珠泉镇政府信访回复文件，拟证明①李宗源生前为五保户，其房产于1981年已收归集体所有；②原告提出异议的时间是2013年10月，距房产收归集体所有的时间已有32年，原告的主张已超过诉讼时效。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的1号证据，双方均无异议，本院予以确认。
对原告所举的2号证据，被告代理人不予认可，本院经审核，对该证据的真实性予以确认。
对原告所举的3号、4号证据，被告对其真实性不予认可，本院经审核，坦塘村村民委员会没有“坦塘社区村民委员会”的公章，3号、4号证据中所盖的“坦塘社区村民委员会”的印章不具有真实性，鉴于3号、4号证据属证人证言范畴，且证人均未出庭作证，其真实性无法确认，故本院对3号、4号证据的真实性、合法性均不予确认。
对原告所举的5号证据，亦即被告所举的11号证据，双方对其真实性没有异议，但双方的证明方向各不相同。本院审核认为，5号证据是信访案件承办单位向交办单位发出的公函，是单位间的往来函件，其真实性和合法性本院不持异议，但回复公函中认定的案件事实仅代表承办单位的意见，该回复不是认定案件事实的直接证据，本院仅作参考，不作认定案件事实的证据使用。
对被告所举的6号证据，原告认为不能证明原告伪造了公章。本院经审核，对6号证据的真实性予以确认，但对公章属原告本人伪造不予认定。
对被告所举的7号证据，原告认为不能证明李宗源的房屋面积为26平方米，也不能证明该房屋经生产队拍卖卖给了李本光。本院审核认为，7号证据虽有村民小组盖章，并有组长等村民签名认可，但该证明仍是证人证言的一种表现形式，由于证人未出庭作证，且无其他证据印证，不能形成证据链，故被告以7号证据证明其答辩主张证据不足。
对被告所举的8号、9号、10号证据，原告对其真实性提出了异议。本院审核认为，被告提交的三份证言其证人均未出庭作证，其真实性无法确认，故本院对8号、9号、10号证据不予确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李小英出生于嘉禾县珠泉镇坦塘村十组，系其父李宗源的独生女。原告年幼时其父母离婚，母亲改嫁，原告随其父李宗源生活。1981年，原告之父李宗源因病去逝，原告因年幼投靠其生母邝灶英，与邝灶英共同生活。自此，原告对其父生前居住的房屋未再居住和行使管理权，原告的户口亦从坦塘村十组迁出。2013年，原告到嘉禾县信访局上访，反映她家的房屋和茶山被非法侵占，县信访局将该案交由珠泉镇政府调处，珠泉镇政府经调查后具函回复县信访局，其回复函认定：“李小英原为我镇坦塘村苟公街十组村民，父亲李宗元。由于各种原因，李小英随母改嫁他乡，信访人李小英之父李宗元随后变为五保户。由于其父年老多病，经医治无效于1981年去世，期间医治、丧葬等费用都是由集体负责，依据有关政策，李宗元名下财产及责任田、茶山收为集体所有，后经集体招标，李宗元名下财产及责任田、茶山被同村李本光（李小英的堂兄）招标所得，因此不存在非法侵占。”李小英对珠泉镇政府的调查结论不服，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本案在庭审过程中，原告李小英确认她于2000年得知其父生前拥有的房屋被拆除。
本院认为，除法律另有规定的外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告于2000年得知其父生前拥有的房屋被拆除后，原告应当及时了解相关情况，如认为自己的民事权利受到侵害，应当在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。现原告在得知房屋被拆除13年后才行使请求权，已明显超过诉讼时效期间，人民法院不再予以保护，原告的起诉已丧失胜诉权。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小英的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。