湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5409号
上诉人（原审原告）:湖南省同升混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道办事处同升路李家塘收费站旁。
法定代表人:王恋，董事长。
委托诉讼代理人:谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人：吴振宇，董事长。
委托诉讼代理人：裴蕾，女，系公司员工。
上诉人湖南省同升混凝土有限公司（以下简称同升公司）因与被上诉人湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人同升公司的委托诉讼代理人谭卫利，被上诉人北山公司的委托诉讼代理人裴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人同升公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人北山公司支付货款189190.5元，并支付违约金1241056.27元（拖欠货款按违约金万分之八计算），北山公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、涉案的芒果雅苑（二期）工程早已竣工验收合格且住户已经入住，达到了双方的合同目的，被上诉人北山公司系因自身原因没有办理竣工验收的相关手续，本案已经达到支付10%余款的条件。2、卢九安收到的芒果二期货款中，有145470元是中辉混凝土公司的结算货款，该货款跟同升公司无关，故该145470元应由北山公司支付给同升公司。3、一审法院从2014年8月11日开始计算利息，认定错误。北山公司的违约不因2014年7月10日双方的对账而被否认，北山公司应按照合同约定支付违约金。
被上诉人北山公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、涉案工程目前并未竣工验收，同升公司认为业主已经入住，但未提供相应的证据，故本案剩余货款未达到合同的付款期限。2、同升公司提供的证明我方确认货款的证据无证明力。3、一审法院计算违约金正确。
同升公司向一审法院起诉请求：北山公司向同升公司支付货款443720.5元及违约金4653961元（违约金按所欠货款每日千分之三支付）。
一审法院认定事实：2012年10月15日，同升公司与北山公司签订一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定同升公司向北山公司芒果雅苑二期项目供应总量为70000立方米的混凝土，合同对预付款、货款结算及支付作了如下约定：甲方完成地下室内部工程验收合格7个工作日内向乙方支付实际货款总额70%，地下室以上按每十层作为支付节点向乙方支付实际货款总额的70%，主体验收合格以后支付实际货款总额的90%，余款竣工验收合格一个月内一次付清。双方严格按照合同约定办理结算，甲方未按合同约定期限给付货款，乙方有权暂停供应混凝土，并保留应向甲方提供的技术质量资料。所欠货款按千分之三每日的违约金支付给乙方。另，合同对混凝土的质量标准、强度等级、销售价格、货款结算及争议解决方式等亦进行了约定。合同签订后，同升公司依约定向上述项目工地供应混凝土。2013年7月12日，工程主体验收合格。截至2014年7月10日，通过对账双方确认北山公司尚欠同升公司货款2043720.5元。2014年8月29日，北山公司支付同升公司货款600000元。2014年11月2日，北山公司支付同升公司货款400000元。2014年12月14日，北山公司支付同升公司货款600000元。2014年12月，通过双方对账，北山公司共支付同升公司货款1270万元，尚欠同升公司货款443720.5元。2014年12月27日北山公司通过其项目负责人卢建胜账户向卢九安转款50万元。2015年1月4日，卢九安向北山公司的项目负责人卢建胜返还40万元。2015年2月12日，北山公司的项目负责人卢建胜再向卢九安转款30万元。2015年2月11日，卢九安出具领款凭单，载明收到同升公司芒果二期货款400000元。
另查明，卢九安系同升公司材料供应商，同升公司与北山公司结算均系通过卢九安进行。一审法院认为，同升公司与北山公司签订的《预拌混凝土销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行，全面履行自己的义务。同升公司按约履行了供应混凝土的义务，北山公司亦应履行支付货款的义务。双方均认可截至2014年12月，北山公司尚欠同升公司货款443720.5元。北山公司主张2015年2月11日还款400000元，同升公司认为该笔借款是卢九安对卢建胜个人借款的还款，结合双方交易结算习惯、领款凭单及银行存折载明的交易明细，一审法院认为该笔还款系北山公司对同升公司货款的偿还。因合同约定主体验收合格以后支付实际货款总额的90%，余款竣工验收合格一个月内一次付清。截至2014年11月2日，北山公司支付同升公司货款已超过90%，同升公司亦无证据证明竣工验收的时间节点。因此，同升公司要求北山公司支付货款43720.5元，一审法院不予支持。关于违约金，根据合同约定的违约责任条款，北山公司需在完成地下室内部工程验收合格7个工作日内支付同升公司实际货款总额70%，地下室以上按每十层作为支付节点支付同升公司实际货款总额的70%，主体验收合格以后支付实际货款总额的90%，余款竣工验收合格一个月内一次付清。同升公司并未提供应付款项相关时间节点的证据。北山公司提交的工程质量验收记录显示主体验收合格为2013年7月12日。但是，2014年7月10日，双方对账的行为，是对合同权利义务的约定以及合同履行情况的结算。因此，在对账后的合理期间内即2014年8月10日前，北山公司应当履行。北山公司逾期未履行，应当承担违约责任。但同升公司要求以未付货款日千分之三的标准计算违约金，违反法律规定，一审法院调整为以未付货款日万分之三的标准计算违约金。因此，2014年8月11日至2014年8月29日的违约金为11649.2元（2043720.5元*3‱*19天=11649.2元），2014年8月30日至2014年11月2日的违约金28152.5元（1443720.5元*3‱*65天=28153元），自2014年11月2日起，北山公司已支付货款超过实际支付货款总额的90%，根据合同约定不产生违约金。因此，同升公司要求北山公司支付违约金39801.7元，一审法院予以支持。对于超过部分，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决如下：一、湖南北山建设集团股份有限公司于判决生效之日起10日内支付湖南省同升混凝土有限公司违约金39801.7元；二、驳回湖南省同升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果湖南北山建设集团股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费23742元，由湖南省同升混凝土有限公司负担23386元，北山公司湖南北山建设集团股份有限公司负担356元。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案合同项下10%的余款是否已届支付期限；2、北山公司应否另向同升公司支付货款145470元；3、本案的违约金如何计算。
关于焦点一，同升公司和北山公司签订的《预拌混凝土销售合同》第八条第2款对货款的结算事项约定如下：“主体验收合格以后支付实际货款总额的90%，余款竣工验收合格一个月内一次性付清”。本案中，北山公司已经支付超过90%的货款，涉案的芒果雅苑二期工程尚未竣工验收，同升公司主张该工程实际已交付使用，但未提供相应的证据证明，本院对其主张不予采信。本院认为，涉案合同项下剩余10%货款的支付期限尚未届满，北山公司有权拒绝支付余款。
关于焦点二，同升公司主张，北山公司支付给卢九安的货款中有145470元是支付给案外人中辉混凝土公司的款项，应将该款项从本案已付款中扣除。北山公司对该事实予以否认。对此，本院认为，同升公司与北山公司的结算均通过卢九安进行，卢九安在收到货款40万元后，出具的领条记载的是收到同升混凝土款40万元，而非中辉混凝土货款。且同升公司未提供证据证明北山公司与案外人中辉公司之间存在货款往来，亦未证明卢九安与中辉公司之间存在何种法律关系。因同升公司未提供证据证明其主张，对其该项请求，本院亦不予支持。
关于焦点三，首先关于违约金的计算标准，合同约定的是日千分之三，一审法院调整为按照欠款金额的日万分之三计算，同升公司二审上诉请求按照拖欠货款的日万分之八计算。同升公司未提供证据证明其实际损失，在此情况下本院认为，北山公司逾期支付货款主要导致了同升公司的资金占用损失，一审法院酌情将违约金调整为按照日万分之三计算，符合本案实际情况。其次，关于违约金的起算时间，本院认为，本案销售合同对货款的支付时间和金额有明确约定，北山公司若未按期足额支付货款，应承担相应的违约金。故同升公司要求北山公司支付欠付货款的违约金的请求，有合同依据，本院予以支持。本案现有证据仅能确定涉案项目主体验收合格时间为2013年7月12日，同升公司未提供其他应付款项相关时间节点的证据，故对同升公司要求支付2013年7月12日前的违约金的请求，本院不予支持。涉案合同项下的总货款为13143720.5元，故根据合同约定，北山公司应于2013年7月12日前支付实际货款总额的90%，即11829348.4元。截至2013年7月12日，北山公司实际付款7500000元，此后北山公司又分别于2013年8月5日、2013年11月8日、2013年12月27日、2014年1月24日、2014年8月29日和2014年11月12日支付货款100万元、80万元、80万元、100万元、60万元和40万元。故根据上述付款情况，北山公司应向同升公司支付违约金共计228964元（四舍五入至个位数），具体计算方式详见本案附录。
综上，上诉人同升公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1235号民事判决第二项；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1235号民事判决第一项为：湖南北山建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付湖南省同升混凝土有限公司违约金228964元。
如果湖南北山建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23742元，由湖南省同升混凝土有限公司负担13742元，湖南北山建设集团股份有限公司负担10000元。二审案件受理费23742元，由湖南省同升混凝土有限公司负担13742元，湖南北山建设集团股份有限公司负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张颖峰
附录：本案违约金的计算
付款时间
已付金额
应付金额
未付金额
违约天数
违约金计算标准
分段违约金
2013.7.12前
7500000
11829348
4329348
0.0003
31171.306
2013.8.5
8500000
11829348
3329348
0.0003
94886.418
2013.11.8
9300000
11829348
2529348
0.0003
37940.22
2013.12.27
10100000
11829348
1729348
0.0003
14526.523
2014.1.24
11100000
11829348
729348
0.0003
47918.164
2014.8.29
11700000
11829348
129348
0.0003
2522.286
2014.11.2
12100000
11829348
分段违约金之和为228964.92
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。