上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第482号
原告上海槎南工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐文学，上海槎南工贸发展有限公司执行董事。委托代理人施继红。委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人何颖。委托代理人王金华。第三人李子红，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。原告上海槎南工贸发展有限公司(下称槎南公司)不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的工伤保险待遇核定行政行为以及被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据和依据。因李子红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告槎南公司的委托代理人施继红、谢美山，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔，被告市人保局的委托代理人何颖、王金华到庭参加诉讼。第三人李子红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年8月6日作出申请编号为XXXXXXXXXX号因工致残一级至四级非城镇户籍外来人员一次性工伤保险待遇核定行政行为，核定第三人可一次性领取工伤保险待遇费用人民币411,000元(以下金额均为人民币)，并可领取劳动能力鉴定费350元。原告槎南公司不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2015年11月4日作出沪人社复决字[2015]第166号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的上述行政行为。原告槎南公司诉称：被告核定给第三人的工伤保险待遇费用为411,000元。根据沪劳保就发(2005)8号《关于贯彻〈上海市外来从业人员综合保险暂行办法〉的实施细则》(下称沪劳保就发(2005)8号文)规定，上述费用仅包含了工伤复发医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费，并不包含经确认配置辅助器具费。被告市社保中心认为上述费用包含了确认配置辅助器具费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求法院判决撤销被告市社保中心于2015年8月6日作出申请编号为XXXXXXXXXX号因工致残一级至四级非城镇户籍外来人员一次性工伤保险待遇核定行政行为，撤销被告市人保局于2015年11月4日作出沪人社复决字[2015]第166号行政复议决定。被告市社保中心、市人保局辩称：第三人系根据《上海市工伤保险实施办法》等规定参加本市工伤保险，其相关待遇核定应以沪府发(2011)28号《关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知》(下称沪府发(2011)28号文)为依据进行核定。根据该文的规定，第三人可享受的一次性支付工伤保险项目为工伤复发医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费等四项以及经确认配置辅助器具费，该文同时规定支付标准为“暂按现行标准执行”，而现行标准为沪劳保就发(2005)8号文所附的《工伤保险待遇一次性支付表》。被告根据第三人年龄、伤残等级等情况对照上述《工伤保险待遇一次性支付表》，核定给第三人一次性工伤保险待遇费用411,000元，认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政复议决定行政程序亦合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人李子红未提供答辩意见。经审理，本院查明本案事实如下：第三人生于1986年7月19日，外省市非城镇户籍人员，原系原告槎南公司职工。2015年2月，第三人发生事故。2015年4月17日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出嘉定人社认(2015)字第1062号《认定工伤决定书》，将第三人上述事故认定为工伤。2015年6月，经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定，第三人因工致残程度四级，需配备索控式上臂假肢(数量1)。2015年7月16日，第三人与原告解除劳动关系，并通过原告向被告市社保中心递交《工伤保险待遇领取方式申请表》等材料，要求按照一次性方式申领工伤保险待遇。被告市社保中心经审核认为，第三人发生工伤时28周岁，因工伤致XXX伤残，已与原单位解除劳动关系，自愿选择一次性领取方式享受工伤保险待遇，领取项目为工伤复发医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费和经确认配置辅助器具费，根据沪劳保就发(2005)8号文所附的《工伤保险待遇一次性支付表》规定，其可一次性领取工伤保险待遇费用441,000元，另可领取劳动能力鉴定费350元。2015年8月6日被告市社保中心作出申请编号为XXXXXXXXXX号《因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇核定表》，告知原告、第三人上述内容。原告收悉后不服，向被告市人保局提起行政复议。被告市人保局于2015年9月10日受理，同日向被告市社保中心发出行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心于同年9月20日向被告市人保局提交答复书和证据、依据。被告市人保局经审查认为XXXXXXXXXX号《因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇核定表》并无不当，于同年11月4日作出维持的行政复议决定。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告市社保中心就XXXXXXXXXX号《因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇核定表》合法性提交的《工伤保险待遇申请表》、《因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇领取方式申请表》、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》、第三人身份证复印件、户口本复印件、银行卡复印件、鉴定费发票、《辞职、辞退员工确认表》、《情况说明书》、《约谈笔录》、《协议书》、《受理情况回执》、《因工致残一级至四级非城镇户籍外来从业人员一次性工伤保险待遇核定表》等证据与《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《上海市工伤保险实施办法》、沪府发(2011)28号文、沪人社福发(2011)40号《关于贯彻〈关于外来从业人员参加本市工伤保险若干问题的通知〉的实施意见》及沪劳保就发(2005)8号文附表等依据，被告市人保局就沪人社复决字[2015]第166号行政复议决定程序合法性提供的行政复议申请书及附件、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、邮寄凭证、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》、《上海市工伤保险实施办法》等相关规定，被告负有对第三人申请工伤保险待遇予以处理的行政职责。被告市社保中心收到第三人申请后，在查明第三人的身份、劳动关系、伤残等级等情况后，对照沪府发(2011)28号文等规定，作出申请编号为XXXXXXXXXX号的因工致残一级至四级非城镇户籍外来人员一次性工伤保险待遇核定行政行为，并无不当之处。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，在七日内向被告市社保中心发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心在十日内向被告市人保局提供了书面答复以及相关证据、依据。被告市人保局在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海槎南工贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海槎南工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 方少华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。