浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终262号
上诉人（原审被告人）马帮义，男，1973年7月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）余孝朴，男，1952年9月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，经商，住苍南县。因本案于2016年1月26日、9月23日被取保候审，2017年3月3日被继续取保候审。
辩护人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷尔生，男，1963年11月25日出生于浙江省苍南县，畲族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年1月18日投案，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈传东，男，1973年10月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因本案于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月29日、9月23日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人黄文庆，男，1978年11月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人兰颜中，男，1972年12月22日出生于浙江省苍南县，畲族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年12月15日被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审。
原审被告人雷新沉，男，1983年6月21日出生于浙江省苍南县，畲族，初中文化，宗教从业者，住苍南县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人刘碎虎，男，1964年1月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，住瑞安市。曾因犯危险驾驶罪于2015年2月6日被平阳县人民法院判处拘役一个月。现因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月14日、9月23日被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审。
原审被告人郑允模，男，1980年5月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务农，住苍南县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月5日、9月23日被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审。
原审被告人陈龙潘，男，1978年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2016年12月22日被取保候审，2017年3月14日被继续取保候审。
原审被告人薛树人，男，1974年6月5日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，住平阳县。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月5日、9月23日被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人黄文庆、余孝朴、陈传东犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，原审被告人雷尔生犯非法制造、买卖枪支罪和非法持有枪支罪，原审被告人雷新沉犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，原审被告人马帮义、兰颜中犯非法制造枪支罪，原审被告人陈龙潘、郑允模、刘碎虎犯非法持有枪支罪，原审被告人薛树人犯帮助毁灭证据罪一案，于2016年12月1日作出（2016）浙0381刑初1918号刑事判决。原审被告人马帮义、雷尔生、陈传东、余孝朴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。温州市人民检察院指派检察员潘某、代理检察员蒋某出庭履行职务，上诉人马帮义、雷尔生、陈传东、余孝朴及辩护人余乃盛、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、非法制造枪支、非法持有枪支、帮助毁灭证据事实
1、2013年，被告人黄文庆购买制枪材料，在其位于永嘉县上塘镇峙口村的家中制造一支木托单管猎枪。黄文庆持该猎枪多次在永嘉县上塘镇峙口村、敬仁村、塘山村、沙头镇三角岩村、沙头镇珠山村一带的山上打猎。2015年6月至12月，黄文庆及郑汉杰等人持该枪多次在永嘉县上塘镇峙口村、敬仁村、塘山村、沙头镇珠山村一带的山上以及沙头镇三角岩村河滩打猎。2016年1月16日，黄文庆配合公安人员在其家对面房子后侧的棚间稻草下起获一支疑似猎枪。经鉴定，送检的疑似枪支以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，适用猎枪弹，认定为枪支。
2、2014年6月起，被告人陈传东持有一支铁托单管猎枪，并持该猎枪多次上山打猎。同年7月份左右，被告人黄文庆受陈传东所托，在其位于永嘉县上塘镇峙口村的家中制造一支木托单管猎枪赠予陈传东。同年4月，陈传东持铁托单管猎枪和曾某在平阳县莲花山打猎。同年9月，陈传东持木托单管猎枪，邱某持陈传东的铁托单管猎枪和曾某在平阳县莲花山持枪打猎。同年9月下旬，陈传东持木托单管猎枪，和邱某在平阳县昆阳镇蒙垟山上持枪打猎。同年10月，陈传东持木托单管猎枪，和曾鸿卫、邱福庆在瑞安市仙降江溪大坑村一山上持枪打猎。同年10月下旬，陈传东持木托单管猎枪，邱某持陈传东的铁托单管猎枪，和曾鸿卫、王清念在瑞安市马屿镇曹村碗窑村一山上打猎。同年10月，陈传东将木托单管猎枪枪管打歪，交由黄文庆更换枪管后取回。同年12月2日，民警在陈传东位于平阳县昆阳镇蒙垟山水库的“藏獒养殖基地”内搜查查获一支木托单管猎枪，一支铁托单管猎枪。经鉴定，查获枪支以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，适用猎枪弹，均认定为枪支。
3、被告人刘碎虎从2012年起将一支双管猎枪藏于平阳县渝洋镇长春南路5号家中。2015年10月初，刘碎虎该枪赠予被告人陈传东。陈传东经被告人黄文庆介绍，委托被告人陈龙潘对该双管猎枪进行修理。10月15日前后，该枪由黄文庆、陈龙潘带到永嘉，由陈龙潘维修。10月29日，陈龙潘在其永嘉家中将该双管猎枪修好，与黄文庆等人在永嘉县楠溪江一带试枪，陈龙潘持该双管猎枪打猎，后告知陈传东已经修好。2015年10月30日，陈龙潘因要去云南将该双管猎枪交由黄文庆保管，黄文庆将该双管猎枪藏放在其位于永嘉县上塘镇峙口村的家中。2015年11月，陈传东被抓后，刘碎虎担心警方查到该双管猎枪，遂与被告人薛树人商量取回猎枪扔掉。薛树人与黄文庆、陈龙潘电话联系要求取回枪支。11月29日，陈龙潘到黄文庆处拿回猎枪，同年11月30日，薛树人、刘碎虎乘车至永嘉峙口下高速到一学校附近，由薛树人从陈龙潘处取回猎枪后交给刘碎虎。刘碎虎拿到猎枪后将枪支扔进平阳县万全镇谭头二桥下的河里。2016年1月18日，刘碎虎带领公安人员在该河里起获一把疑似枪支。经鉴定，送检的疑似枪支以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，适用猎枪弹，认定为枪支。
2016年4月26日，被告人陈传东协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有被告人黄文庆、陈龙潘、陈传东、刘碎虎、薛树人在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人郑某、曾某、王某、邱某的证言及辨认笔录，证人温某的证言，从被告人陈传东手机提取的微信内容，搜查笔录，扣押清单及扣押决定书，温公物鉴（2016）548号枪支、弹药鉴定书，温公物鉴（2016）6517号枪支、弹药鉴定书，温公物鉴（2016）542号枪支、弹药鉴定书，立功认定意见书，刑事判决书，抓获经过说明，人口信息表等证据予以证实。
二、非法制造、买卖枪支及非法持有枪支事实
1、2013年以来，被告人雷尔生持有一支铁托单管猎枪。2013年7、8月份至10月份，雷尔生持该铁托单管猎枪，被告人雷新沉持五连发唧筒式单管猎枪在苍某县玉苍山一带打猎。2013年10月份，雷尔生从雷新沉处以人民币12000元的价格购买得该五连发唧筒式单管猎枪。
2、2013年4、5月份，被告人余孝朴让被告人马帮义帮其制造一套枪支零件，被告人马帮义在其灵溪镇求知东路317号切线割加工店制造枪支零件，组装并焊上枪管（缺枪托）后交予被告人余孝朴并收取人民币2000元加工费。被告人余孝朴等人将该枪支部件装上木质枪托成整枪，后将该枪支赠给被告人雷尔生。同年7、8月份左右，被告人雷尔生委托被告人马帮义帮其制造两套枪支零件，马帮义在加工店制造两套枪支零件（缺枪托），组装后并焊上枪管交予被告人雷尔生并收取人民币7000元加工费。被告人雷尔生将两把枪支部件装上木质枪托组成整枪，后于2013年10月至2015年期间与雷新沉多次持上述3把木托猎枪在苍某玉苍山一带打猎。
2016年1月18日18时，被告人雷尔生经公安机关电话传唤到案。次日，雷尔生带领公安人员在苍南县桥墩镇东山村东湖埔路10号门口的两只编织袋内起获5支疑似猎枪和49颗同一规格的疑似12号猎枪子弹。经鉴定，起获的5支猎枪均认定为以火药为动力的枪支；49颗子弹内提取的弹药疑似物检出硝化甘油成分。
3、2010年以来，被告人余孝朴及余某1多次持一支来福式猎枪和一支单管猎枪在苍某一带的山上打猎。2015年12月份，因被告人陈传东被抓获，余孝朴将来福式猎枪拆成枪管和枪后半身，将单管猎枪枪管折弯后和来福式猎枪枪管一起扔进苍某县矾山水库中。2016年1月25日，余孝朴到苍南县公安局投案。次日18时，余孝朴带领公安人员至苍某县矾山镇上港水电站机房内侧上墙角处起获来福枪后半身及大量底火片、射钉弹、铁质工具。同年2月2日，余孝朴上交被折弯的单管猎枪枪管。同月6日，余孝朴上交来福式猎枪枪管，该枪管与前述起获的来福枪后半身相匹配。经鉴定，上述起获来福式枪支以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，适用猎枪弹，认定为枪支。
在原审审理过程中，被告人马帮义家属向瑞安市人民法院退出非法所得人民币9000元。
上述事实，有被告人雷尔生在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人雷新沉、马帮义的供述及辨认笔录，被告人余孝朴在侦查阶段的供述及辨认笔录，起赃笔录，扣押决定书及扣押清单，温公物鉴（2016）547号枪支、弹药鉴定书及浙公司鉴（2016）143号枪弹鉴定书，温公物鉴（2016）1000号枪支、弹药鉴定书，归案情况说明，抓获经过，人口信息表等证据予以证实。
三、非法持有枪支、非法制造枪支事实
2013年10月份前后，郑允模持一把单管猎枪和雷新沉、雷尔生在苍某凤阳乡、苍某赤溪关山岛等地打猎。2014年下半年，郑允模将该枪的铁质枪托更换成自制的木制枪托。
2015年8月，被告人兰颜中在其位于苍南县凤阳乡鹤山村建新路105号的家中改装射钉枪。同年9月16日、10月4日、12月16日、2016年1月6日，被告人兰颜中持该改装的射钉枪与被告人郑允模持枪在苍某县矾山、凤阳乡、赤溪山等地打猎并打中野猪。
2016年1月10日，被告人郑允模将其猎枪拆解成三部分，装入一个黄色编织袋中予以藏匿。同年2月3日，郑允模带领公安人员到苍南县凤阳乡岭边村山边的原香猪养殖场的棚间靠路边一侧的墙边位置起获该黄色编织袋，并现场将编织袋中的零部件组装成枪。经鉴定，该猎枪以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，适用猎枪弹，认定为枪支。同年2月22日，被告人兰颜中的家人兰某,4将兰颜中藏匿于家中二楼后间卫生间隔板的改装射钉枪交给公安机关。经鉴定，该改装射钉枪以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，适用小口径运动枪弹，认定为枪支。
上述事实，有被告人郑允模的供述，被告人兰颜中在侦查阶段的供述，证人雷新沉、雷尔生的证言及辨认笔录，被告人兰颜中、郑允模的手机里的照片，证人兰某,4的证言，起赃笔录，扣押清单及扣押决定书，温公物鉴（2016）783号枪支、弹药鉴定书，温公物鉴（2016）1001号枪支、弹药鉴定书，抓获经过说明，人口信息表等证据予以证实。
原审法院认定：被告人黄文庆犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人马帮义犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人兰颜中犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人余孝朴犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年四个月；被告人雷尔生犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年；被告人雷新沉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年四个月；被告人陈传东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年；被告人刘碎虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人郑允模犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人陈龙潘犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；被告人薛树人犯帮助毁灭证据罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人马帮义缴纳的非法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人雷新沉非法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安局的涉案枪支、子弹等物品，予以没收；随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
原审被告人马帮义上诉称，自己系受雷尔生、余孝朴指使，按照其提供的图纸模具加工，雷、余某2在共同犯罪中起决定作用，自己作用较小；自己仅仅参与加工三支枪支的部分金属零部件，主要是击针、扳机、活动栓等，不符合枪支成套散件的特点；枪支全部零部件的整合、校验、试射等活动由他人完成，与自己无关；枪支鉴定结论基于从余孝朴、雷尔生处查获的整枪，而非自己未完成的枪支金属零部件；涉案枪支为土制枪支，射击效果差，没有造成严重后果，制造目的是为了打猎娱乐，犯罪主观恶性小；自己归案后如实供述事实，具有认罪悔罪表现，文化程度不高，对行为没有法律认识，无前科，家中尚有患病子女需要扶养。综上，自己的行为不构成制造枪支罪，请求二审宣告无罪。
原审被告人余孝朴及其辩护人提出如下上诉和辩护意见：（1）不构成非法制造枪支罪。因方言沟通和文化程度问题，余孝朴讯问笔录供述不实，余孝朴没有供述其委托马帮义制造枪支零件的事实；雷尔生联系马帮义制造枪支，枪的零件由雷尔生提供，马帮义制造了三把枪，有一把不行，做好后雷尔生取得一把，余孝朴侄子余某1取得一把并支付加工费，后一把枪由自己上交公安机关；雷尔生的供述不能反映余孝朴委托马帮义加工枪支。因此，仅凭马帮义的供述不能认定余孝朴构成非法制造枪支罪。（2）非法持有枪支事实不成立。余孝朴仅持有的一支单管猎枪，另一支来福猎枪实际系余某1持有，后余某1因故去世，余孝朴怕该枪被人拿去使用会产生危险，将其拆除扔到水库。余孝朴持有的单管猎枪经鉴定不属于枪支，而来福猎枪实际持有人为余某1。因此，余孝朴的行为不应构成非法持有枪支罪。（3）即便构罪，具有以下从轻情节：余孝朴涉案行为没有造成严重后果，归案后配合侦查，患有严重疾病不适宜关押，遵纪守法，因无知而犯罪。综上，请求宣告无罪或从轻改判。
原审被告人雷尔生上诉称，铁托单管猎枪是雷新沉所有，雷新沉被抓后，自己到雷新沉老房子里取来，和自己持有的枪放在一起，不应认定自己持有该铁托单管猎枪。其辩护人提出如下辩护意见：（1）雷尔生处查获的五支猎枪中有一支为雷新沉所有，其余的均系雷尔生购买。雷尔生未出售枪支和参与制造枪支，其行为仅构成非法持有枪支罪，且持有的枪支数量仅为四支。（2）即便认定雷尔生构成买卖枪支罪，但一审在量刑上与非法持有枪支罪存在重复评价。
原审被告人陈传东上诉称，（1）其未委托黄文庆制造枪支，黄文庆制造了一把新枪后，将多余的旧抢赠与自己。且委托制造枪支应支付费用报酬，而黄文庆没有相关供述，与情理不符。（2）刘碎虎赠与自己的枪支是损坏的，且该枪支已流转脱离了自己实际控制，不应认定自己非法持有该枪。（3）对被告人陈传东具有下列从轻处罚情节：有立功表现，但原判在量刑上没有体现；所持有的枪支杀伤力比较小，没有造成严重的社会危害；涉案枪支均已被扣押；家庭经济困难，有家人需要抚养照顾。综上，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于各上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：
1.马帮义、余孝朴、雷尔生制造枪支事实。经查，（1）马帮义、余孝朴、雷尔生均供述了制造枪支的事实。其中，马帮义在侦查阶段供述，自己帮助余孝朴制作部件时，明知加工的系猎枪并提出质疑，但余孝朴称没有事，自己就不再拒绝；而雷尔生经余孝朴介绍后，持自己为余孝朴加工的猎枪，要求以此为参照加工二支猎枪。雷尔生在侦查阶段供述，自己要求马帮义加工二支枪支金属部件，并将余孝朴赠送给自己的木质枪托猎枪带去给马帮义参照。余孝朴在侦查阶段供述，自己和侄子余青才去找马帮义加工单管猎枪部件。（2）马帮义的供述真实、客观。马帮义供述称其加工机械13年，亲自加工的零部件具有明显个性特征，记忆深刻，如马帮义称其给雷尔生和余孝朴制造枪支击发部件上方有圆形凹槽、扳机护环铁质颜色、枪托花纹等。侦查人员将从雷尔生处查获的枪支，提供给马帮义识别，马帮义在其中三支枪支上均辨别出其供述的上述特征。故马帮义的供述证明力强。（3）马帮义、雷尔生的供述相互印证。二人所供余、雷某前后委托马加工枪支部件，涉及的时间、经过情况、枪支数量、特征等情节上均能够相互印证，并且能够与查获枪支等客观情况相符，应予以采信。综上，马帮义明知余孝朴、雷尔生制造枪支而为其加工部件，马帮义分别与余孝朴、雷尔生构成非法制造枪支共同犯罪。因此，马帮义提出其系受雷尔生、余孝朴委托参与制造枪支部分金属零部件，不应承担三支整枪的非法制造罪责；余孝朴及其辩护人提出余孝朴没有委托马帮义制造枪支，相应证据不足无法认定；雷尔生辩护人提出雷尔生未参与制造枪支的上诉或辩护意见与查明的事实、相关法律规定不符，均不予采纳。
2．雷尔生非法持有枪支事实。（1）雷尔生辩称铁托单管猎枪系雷新沉所有不能否定雷尔生非法持有枪支事实。刑法规定的非法持有枪支罪，是指没有合法根据地实际占有或控制枪支，非法替他人保管枪支行为，亦属非法持有。雷尔生该上诉意见不影响对其定罪。（2）雷尔生处查获的枪支除非法持有外，其他的另有定性。如前所述，雷尔生处查扣的五支枪支，二支为其制造，一支为其购买，其余二支为其持有，一审据此分别认定雷尔生非法制造、买卖枪支罪和非法持有枪支罪。辩护人提出雷尔生处查获的五支猎枪中有一支为雷新沉所有，其余的系雷尔生购买，均应认定为非法持有枪支。刑法规定的非法买卖枪支是指违反有关法规，购买或者出售枪支，即使单纯购买枪支行为也应该构成该罪。故该辩护意见与刑法规定不符，不予采纳。辩护人提出一审对雷尔生所涉罪行存在重复评价意见，亦没有事实和法律依据，不予采纳。
3.陈传东委托黄文庆制造枪支事实。经查，陈传东在侦查阶段和一审庭审时对委托黄文庆制造枪支的事实均予以承认，公安人员根据其供认在藏匿处查获枪支。黄文庆亦供认，2014年，陈传东让自己做把猎枪，自己参照自己的猎枪，简化部分联动部件，制作了一支12号单管猎枪。因做得比较粗糙，且与陈传东是朋友，就送给了他。陈传东原供述客观、真实，与黄文庆的供述相互印证，可认定陈传东委托黄文庆制造枪支的事实，二审陈传东翻供称没有委托黄文庆制造枪支，理由不足,不予采纳。
4.陈传东非法持有枪支事实。经查，陈传东和刘碎虎均供认，刘碎虎出借一把枪支给陈传东，后取回该枪支并丢弃于河中。公安人员根据刘碎虎的交代，起获该枪支。陈传东供称借用时该双管猎枪有一个枪管存在故障，不能发射子弹，但后来经黄文庆等人送修，可正常使用。经鉴定，查获的该猎枪系以火药为动力的枪支。故陈传东借用刘碎虎枪支的事实可以认定。如上所述，没有合法根据地实际占有或控制枪支，不论枪支是否为其所有，均应认定为非法持有枪支罪。因此，陈传东所称涉枪支存在故障、非其所有不应定罪的上诉意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人马帮义、陈传东、余孝朴和原审被告人兰颜中、黄文庆未经依法许可，加工或委托他人加工枪支零配件装配成枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪。上诉人雷尔生未经依法许可，委托他人加工枪支零配件装配成枪支，购买枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。原审被告人雷新沉未经依法许可，购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。上诉人余孝朴、陈传东、雷尔生和原审被告人黄文庆、雷新沉、郑允模、刘碎虎、陈龙潘违反枪支管理规定，未经依法许可实际占有或控制枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，其中雷尔生、陈传东均非法持有以火药为动力发射子弹的非军用枪支2支，属于情节严重。原审被告人薛树人帮助他人将据以定罪的枪支损毁，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。黄文庆、雷尔生、雷新沉、陈传东、余孝朴犯数罪，依法应当数罪并罚。原判鉴于涉案枪支都被查扣，对各被告人均从轻处罚，另就以下情节对各被告人予以不同程度的从轻处罚：黄文庆、雷新沉有坦白情节，马帮义有坦白情节且积极退出非法所得，兰颜中当庭认罪，余孝朴有坦白非法持有枪支事实，雷尔生构成非法买卖枪支罪的自首，刘碎虎、郑允模、薛树人、陈龙潘认罪态度较好。原判鉴于陈传东有立功情节，对其所犯数罪均已予减轻处罚。各上诉人要求改判理由均不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第三百零七条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第二、三款，第六十八条，第六十九条，第七十二条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 王浩泽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁洛强