河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初409号
原告（反诉被告）承德市避暑山庄管理处
负责人黄凤祥
委托代理人李志伟
委托代理人徐兴志
被告（反诉原告）杨树兰，女，1956年12月14日出生，汉族，住址河北省承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村12队**号，身份证号码：1308021956********。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人刘占清，河北子辰律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德市避暑山庄管理处与被告（反诉原告）杨树兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承德市避暑山庄管理处的委托代理人李志伟、徐兴志，被告（反诉原告）杨树兰及其委托代理人姜文韬、刘占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2008年5月25日，原告与被告签订了《环湖游览车租赁合同》和《摆渡船租赁合同》，约定由被告租赁原告的环湖游览车和摆渡船经营项目，每年租金总计38万元，合同到期日期为2015年10月25日。
合同签订后，原、被告依约履行了合同，2010年，河北省审计厅对该经营项目等进行了审计，认为该项目国有权益受到侵害，国有资产存在流失，甲乙双方的利益严重失衡。同时，鉴于被告方存在漏税等行为，原告经与被告协商，提高了年租赁费，为每年100万元，2012年又调整为每年200万元，被告予以认可，并按时交纳了每年的租赁费用，原告每年均为其出具了合法的手续（发票），发票上明确注明了每年的租赁费数额和期限。
2015年10月25日，合同履行完毕，被告应按合同规定，归还全部车辆和船只，退出经营场地，但被告至今为止，以种种理由拒不退出经营，亦不归还车辆和船只。
目前，该经营项目根据承德市政府的指令，已经归国资委名下的承德旅游集团统一经营，由于被告的行为，致使原告对该部分资产和权益迟迟不能移交，已严重影响了承德市政府的统一规划，造成了严重的经济损失和政治影响。为此原告起诉请求人民法院判令被告立即退出避暑山庄摆渡船和环湖车经营，交还其占用的原告房屋、场地，以及交还全部摆渡船和环湖游览车。由被告承担诉讼费用。
原告（反诉被告）提供如下证据：1、观光摆渡船及环湖游览车租赁合同；证明目的：被告承包经营期已经届满，被告应按合同约定返还摆渡船和游览车，并退出经营场地。以及其他权利义务、合同终止条件的约定。2、避暑山庄观光摆渡船、环湖电瓶车租赁补充协议；证明目的：虽然没有签署，但双方同意将承包费用变更为200万元每年。结合证据7，可以证实被告以其行为表明同意承包费变更，并按变更后数额实际缴纳了历年承包费用。3、通知；证明目的：被告合同到期，原告履行了通知义务，给予了必要的准备时间。4、会议纪要2份；证明目的：经行政机关审查原承包费用涉嫌国有资产重大流失，决议将原承包费用变更为200万元每年。5、行政文件；证明目的：承德市人民政府决定成立旅游集团，观光摆渡船及环湖电瓶车等原经营项目收归旅游集团统一经营。就连原告本身也不再具有经营上述项目的权利，应当属于政府行为的不可抗力。6、企业名称变更核准通知书；证明目的：避暑山庄旅游集团已经正式成立，被告拒不交出经营项目的行为已经严重侵害了旅游集团的经营权，妨害了市委市政府关于旅游集团发展的整体规划。7、历年承包费交费凭证；证明目的：结合证据2，首先上述费用全部是被告自行缴纳，虽然证据2的补充协议并未签署，但是被告已通过自己的行为表明同意承包费用变更为200万元每年。8、关于请求继续承租承德市避暑山庄环湖游览项目的报告。证明目的：被告自行书写的请示报告，报告中认可合同履行期限届满的事实。
本院向原告（反诉被告）调取的证据有：承德市避暑山庄内道路及相关古建保护修缮协议书9份。该协议书注明了修缮的时间、期间、线路。
被告（反诉原告）答辩称，2008年5月25日，双方签订《环湖游览车租赁合同》、《摆渡船租赁合同》，约定由杨树兰承包山庄的环湖游览车及摆渡船项目，年承包费为38万元，合同到期日为2015年10月25日。在合同期限内，双方协商在合同到期后按照原合同条件延长10年合同期限，这样山庄管理处就先行收取10年的承包费共计380万元，另外因山庄管理处修建御道工程以及维修山庄建筑等，致使杨树兰的环湖游览车及摆渡船多次停运以及多次限行缩短环湖车摆渡船的路线等等，造成损失，双方多次协商，山庄管理处承诺在合同到期后多延长4年期限免收承包费以弥补给被告造成的损失，这样合同期限延长到2029年10月25日。在合同期内，山庄管理处还强行非法多收取杨树兰392万元。
对于山庄管理处诉称的双方协商提高租赁费100万元、200万元的事根本就不存在，双方在履行合同过程中并没有就提高承包费或者租赁费的事进行过任何协商，也没有就提高承包费对原合同进行过变更。山庄管理处诉称的审计的事，杨树兰并不知情，也与杨树兰无关。杨树兰与山庄管理处签订的是民事合同，是否有市政府的指令归还国资委等情况，与杨树兰无关。
另外，在承包期限内，杨树兰新增电动观光车12台、游船8艘、12台充电器，这些不属于原合同范围内的财产。
综上，山庄管理处起诉及诉请没有事实依据，请求不能成立，应当依法予以驳回。
被告（反诉原告）反诉称，申请人与反诉被告承德市避暑山庄管理处纠纷一案，此案的事实和理由为：2008年5月25日，双方签订《环湖游览车租赁合同》、《观光摆渡船租赁合同》，约定由反诉原告承包反诉被告的环湖游览车及摆渡船项目，年承包费为38万元，合同到期日为2015年10月25日。在合同期限内，双方协商在合同到期后按照原合同条件延长10年合同期限，反诉被告先行收取10年的承包费共计380万元，另外因反诉被告修建御道工程以及维修山庄建筑等，致使反诉原告的环湖游览车及摆渡船多次停运以及多次限行缩短环湖车摆渡船的路线等等，给反诉原告造成损失，反诉被告承诺在合同到期后多延长4年期限免收承包费以弥补给反诉原告造成的损失，这样合同期限延长到2029年10月25日。在合同期内，反诉被告还强行非法多收取反诉原告392万元，该款及利息应当返还。如果贵院判令不能继续履行《环湖游览车租赁合同》、《观光摆渡船租赁合同》，则反诉被告应当返还多收取反诉原告的772万元及利息，赔偿给反诉原告造成的损失，为此，反诉原告对原反诉请求进行变更、增加，望贵院对反诉与本诉一并审理并作出判决，支持反诉原告的请求。申请人对反诉请求进行如下变更、增加：1、请求判令反诉被告继续履行《环湖游览车租赁合同》、《观光摆渡船租赁合同》至2029年10月25日；2、请求判令反诉被告返还多收取反诉原告的772万元及利息（从2010年6月28日起计算62万元、2011年8月10日起计算62万元、2012年7月27日起计算72万元、2012年11月30日起计算90万元、2013年12月2日起计算162万元、2014年11月17日起计算162万元、2015年11月19日起计算162万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；3、请求判令反诉被告返还收取反诉原告的信誉保证金2万元；4、请求判令反诉被告返还收取反诉原告的电费50240元；5、请求判令反诉被告给付反诉原告接待其人员应付游览车、船费5737260元；6、请求判令反诉被告赔偿因修路等给反诉原告造成的经营损失540万元（具体数额以鉴定为准）；7、请求判令反诉被告赔偿反诉原告新增的12台电动观光车、8艘人力游船、12台充电器，财产损失总计3551200元（2009年新购2台电动观光车现值78000元，2011年新购10台电动观光车现值520000元，2009年新购5艘船现值1450000元，2011年新购3艘船现值1440000元,8台72伏充电器每台56**元计44800元，4台48伏充电器每台46**元计18400元，总计3551200元）；8、由反诉被告承担本案反诉诉讼费等费用。
被告（反诉原告）提供如下证据：证据1、《环湖游览车租赁合同》；证据2、《观光摆渡船租赁合同》；证据1、2证明：2008年杨树兰与承德市避暑山庄管理处签订《环湖游览车租赁合同》、《观光摆渡船租赁合同》，承包期限2008年4月15日至2015年10月25日，承包费每年合计为38万元（环湖游览车租赁合同每年10万元，摆渡船每年28万元）。证据3、收据及发票8张；证据3证明承德市避暑山庄管理处收取杨树兰：2010年6月28日收取100万元；2011年8月10日收取100万元；2012年7月27日收取110万元、2012年11月30日收取90万元；2013年12月2日收取150万元、50万元；2014年11月17日收取200万元；2015年11月19日收取200万元；从2010年至2015年共收1000万元，每年38万元应收228万元，多收取杨树兰772万元。证据4、承德避暑山庄永佑寺工艺品摊位补偿经营协议（2014）；证据4证明在承包期限内避暑山庄管理处修建御道工程以及维修山庄建筑等，封闭整体维修，给谭云华摊位在2012年6月至2013年11月共计13个月时间不能经营，经营摊位造成损失，管理处延续谭云华经营时间至2015年5月31日（原合同2013年6月30日到期），作为补偿因修建山庄建筑给经营者造成的损失。佐证：对于其他摊位经营者也应延长经营时间弥补损失，本案，当时双方协商因修建御道工程以及维修山庄建筑等，致使杨树兰的环湖游览车及摆渡船多次停运以及多次限行缩短环湖车摆渡船的路线等等，给杨树兰造成损失，管理处承诺在合同到期后多延长4年期限免收承包费以弥补给杨树兰造成的损失。证据5、承德避暑山庄王立新搬出青阳书屋、对山斋和芳园居至永佑寺山门内临建补偿经营协议（2015）；证据5证明山庄管理处2012年11月至2013年6月对景区维修，影响王立新摊位经营时间8个月不等，给经营者造成损失，山庄管理处延续王立新摊位经营时间2015年7月20日至2016年12月30日，作为补偿因修建山庄建筑给经营者造成的损失。佐证：对于其他摊位经营者也应延长经营时间弥补损失，本案，当时双方协商因修建御道工程以及维修山庄建筑等，致使杨树兰的环湖游览车及摆渡船多次停运以及多次限行缩短环湖车摆渡船的路线等等，给杨树兰造成损失，管理处承诺在合同到期后多延长4年期限免收承包费以弥补给杨树兰造成的损失。证据6、杨清泉证明（杨清泉作为证人出庭作证）。证据6证明在合同期限内，双方协商在合同到期后按照原合同条件延长10年合同期限，管理处先行收取10年的承包费共计380万元，另外因山庄修建御道工程以及维修山庄建筑等，致使杨树兰的环湖游览车及摆渡船多次停运以及多次限行缩短环湖车摆渡船的路线等等，给经营者造成损失，管理处承诺在合同到期后多延长4年期限免收承包费以弥补给杨树兰造成的损失，这样合同期限延长到2029年10月25日。证据7、收据2张（2008.5.27）。证据7证明山庄管理处2008.5.27收取杨树兰承包费38万元，信誉保证金2万元。证据8、收据3张（2011.9.9，2011.10.10,2013.10.30）。证据8证明山庄管理处收取杨树兰电费50240元，根据《环湖游览车租赁合同》约定，车辆充电费由山庄管理处承担，此费用应当返还给杨树兰。证据9、修御路记录。证据9证明山庄管理处在2011-2013年期间，因维修山庄建筑、修路等，给经营者杨树兰造成经营损失，应当承担赔偿责任。证据10、收入明细。证据10证明杨树兰在2012-2015年收入情况，是维修山庄建筑、修路等给经营者杨树兰造成经营损失的依据。证据11、接待部接待记录。证据11证明在合同期限内，杨树兰接待山庄管理处的客人用车船情况，应由山庄管理处给付杨树兰应付未付车船使用费用损失。证据12、资产评估报告书。证据12证明杨树兰资产情况，在承包期限内，新增电动观光车12台、游船8艘，这些不属于原合同范围内。如果杨树兰不能继续延续合同，该电动观光车12台、游船8艘以及12个充电器应当作价由山庄管理处收回，以弥补给杨树兰造成的损失。证据13、营业执照、税务登记证、物价局文件。证据13证明杨树兰属合法经营。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉提出如下答辩意见：一、被答辩人的反诉请求与答辩人的诉讼请求不属于反诉的范畴，该争议应当予以驳回，不应在本诉中受理。在已经开始的民事诉讼中，被告人以本诉的原告为被告提出的旨在抵消或吞并原告诉讼请求的独立反请求，谓之反诉。本案的本诉是合同到期后的返还之诉，反诉的诉讼请求与本诉不属于同一法律关系，反诉原告提出的请求没有任何一项可以达到抵消或吞并本诉诉讼请求的目的，也就是说反诉请求中没有可以使得反诉原告继续占有场地、继续经营的反诉请求，故此人民法院不应受理反诉。反诉原告的请求应当另案提起诉讼。二、被答辩人的反诉事实没有依据。答辩人与被答辩人仅仅就双方约定的《环湖游》、《摆渡船》的经营项目签订过一份合同，合同期限至2015年届满，此后从未签订过关于续租或是新的延长期限的合同，故此，被答辩人主张的事实没有依据。期限超过6个月的租赁合同应当以书面的形式订立，本案答辩人主张的继续履行合同至2029年，期限上已经超过6个月，必须以书面形式订立，同时又不属于合同变更条款后的实际履行行为，故此无论是法律规定的形式还是事实上均不能成立。反诉原告主张的返还772万元没有事实依据，该项款通过反诉被告的举证实际上是反诉原告提交的提高后的承包费用。通过全部交款及收款凭证，我们明确原告的交款全部由被告出具的收据或发票体现，并且是每一年度一份，科目为承包费，均有明确的金额，故此完全可以证实被告收取的为原告缴纳的当年度承包费用。关于赔偿损失的主张没有事实及法律依据，反诉被告人没有进行过任何有碍于原告经营活动的行为，修缮避暑山庄的是工程指挥部，该工程为国家拨款、财政监管、工程指挥部负责具体施工的专项工程，反诉被告仅仅是所修缮的标的物。同时反诉原告对自己的损失不能提供证据来证实，不仅不能举证具体损失额度，更不能就其因果关系来加以证实。三、被答辩人要求返还多收取的费用及利息的请求没有法律和事实依据。答辩人与被答辩人原合同约定的承包费用已经由双方以实际履行的方式予以变更，合同金额2010年变更为100万，2012年变更为200万，故此根本不存在答辩人多收取了被答辩人任何费用的事实。被答辩人缴纳的费用首先均是其自行缴纳的，没有任何人予以强制；答辩人所收取的全部费用均已入账，并出具了发票，所列科目是收取的被答辩人的承包费，被答辩人均签字予以认可，事实上属于双方就原合同价款做出的变更，并已经实际履行完毕，具有法律效力。综上所述，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回反诉请求。
补充答辩意见：一、反诉原告要求继续履行合同的说法与请求返还772万元的诉请前后矛盾，既然交了380万元承包费又何来返还772万元一说，故此两项请求不可能同时存在。二、反诉原告主张已经支付了380万元承包费用没有事实依据，按照反诉被告提供的证据全部款项是2008至2015年度的承包费用，并没有其他年度的费用。事实上被告除了应当收取的费用外，再没有收到过任何原告缴纳的费用。三、信誉保证金一项如果没有需要扣减的项目，同意退还。四、电费一项按照反诉原告的陈述其在经营过程中增加了电瓶车的数量，那么也就已经超出了原合同约定被告应当承担的电费额度，理应由实际使用人支付。五、接待人员的费用按照原合同约定在接待过程中应当由反诉原告无偿提供，属于合同附随义务，不应主张费用。六、经营损失一项首先反诉原告不能就造成损失的因果关系举证，同时修路的是工程指挥部而非反诉被告，属于诉讼主体的不适格。其次反诉被告不是修路的出资者、材料的采购者、工程的施工者，充其量说反诉被告本身就是维修的标的。再次，反诉原告也不能就自己经营损失的实际数额承担举证责任。七、返还车辆等诉请按照原合同的约定，合同期满所有车辆、船舶的产权都应当归属于山庄管理处，同时合同约定反诉原告可以新购置车辆，但产权同样应属于反诉被告。其他物品应当属于不可分割的附属设施，按照合同的解释同样应将产权交付反诉被告，而无需返还。上述为反诉原告当庭变更诉讼请求的补充答辩意见。
经庭审质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据质证意见为：1号-2号真实性无异议，我方没说修理行为是不可抗力行为。合同中并未对重大事项进行解释，被告已经认可了实际接待行为。合同已经约定了产权归属，所以毫无疑问，车船都应该归原告所有。3号2013年150万元的收据我方少一张，但是被告证据中有这个收据，虽然没有书面合同，但是被告已经认可了租金变更。4号、5号无法与原件核对，与本案没有关联性，不是同一种类的经营合同，延长租期可能有各种理由，与本案不具有参照性。6号证人参加旁听不作为证据，租期的延长重大利益的体现不能由证人证言来证实，在原告提供的证据其中交款凭证，其中多笔款项都是杨清泉负责缴纳，所以证明人与被告之间存在重大利益关系。7号真实性无异议，是在双方变更价款之前的收据，以后的交费凭证仍然是收据。8号被告增设了电瓶车辆，也就超出了原合同约定的应该由原告负担的这部分电费，超出合同约定的电费被告自己承担。9号证据的来源被告自行记载，真实性不认可，没有任何城建单位证明，不能作为证据使用。10号与本案没有关联性，个人收入可能来源好多事项。11号证据来源没有原告单位确认的公章，无从考证，与合同约定的重大礼仪事项有重合，搞不清楚是重合全部还是部分，所以没有办法进行确定，从这些数额开始看从2011年开始到最近的一笔已经长达5年之久，这5年被告履行合同当中没有针对接待提出过任何形式的异议，这是一种合同履行中的默认，所以无论在来源、形式、时间都不能成为被告主张权利受损的依据。12号形式上是被告为了证实资产状况的单方评估，不是在双方发生争议后法院委托专业评估机构评估，带有片面性，首先在被告申请鉴定的时候一定没有出示与山庄管理处签订的合同，按照证据一的约定，山庄管理处也是有船的，哪些部分是山庄管理处的并没有体现，评估报告不能断定资产的归属，评估报告不全面、不客观。13号真实性无异议，合同的效力直接影响到被告的经营。14号无异议。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据质证意见为：1号真实性无异议，关联性有异议，不能证明本诉原告的诉讼请求，合同的第一项约定的承包费为70万元，是抵顶了先期投入的游船和游览观光车及设备，这种抵顶承包费的行为约定在合同当中，是对被告前期投入车、船的一种回购，在合同中才约定了合同期满，全部车辆、车船归甲方所有，抵顶的数额为179万、80万等共计259万到期车船归甲方所有，被告在履行两个合同中新增了部分车船，原告并没有回购抵顶，不属于合同当中约定的，应该归还甲方所有的范围，合同当中约定，涉及整体规划乙方应积极配合，相关事宜双方商议，本诉原告称6个亿专项资金项目，维修公路及其他设施影响被告经营，属于不可抗力是错误的，原告认为不属于自己的管理范围，不承担对被告的责任是错误的，因为合同中已经有明确的约定，相关事宜乙方和甲方商议。2号真实性不认可，补偿协议中没有杨树兰签字，协议内容与原告所约定的承包费70万相互矛盾，不能印证我们实际履行的行为。3号被告没有见过，不认可。4号行政行为，不能影响本案的经济合同的内容，针对本案是无效的。5号真实性认可，与本案没有关联性，即使政府行为影响到了市场经营行为，造成损失，仍然应该给予赔偿，原告诉称是不可抗力不予认可。6号真实性无异议，与本案没有关联性。7号2008年的收据真实性无异议，注意2008年5月27日已经注明了1年承包费。2012年收据210万元，数额说明原告所主张涨了200万，实际收取210万，否定了原告的说法，虽然退回10万，是原告退钱的行为，如果没有单方强烈要求，任何人都不会多交钱。2013年少了一个150万的收据，只有一个50万元的收据，说明原告的财务账目是不完整的。2015年交了一个38万和一个162万，这样的交法经杨树兰陈述，是经与原告沟通可以延期继续承包才进行缴纳的162万，从2010到2015年所有的收据中没有一张写明是本年度的承包费，只写了承包费，恰恰在2008年写了1年，所以超出合同约定的承包费数额都不属于杨树兰实际履行协议行为。8号杨树兰记不清是否是自己签的字。9号回复是不负责任的，我方缴纳的费用交给了原告，原告多次出具了收据，所以原告属于收款财务主体，其去向均能够提供。10号没有原件不予认可。综述1、原告主张的2008年到2015年租金逐渐上涨，不能证明原、被告双方租金上涨达成一致的协议；2、至于政府文件及纪要没有对原告的约束力；3、杨树兰在签订合同后自行购置的车、船应该属于杨树兰本人；4两份合同是由原告提供起草，原告提供起草后由被告方签字。
被告（反诉原告）对法院调取的证据的质证意见为：原告（反诉被告）提供的协议书中的天数四百多天，不包括验收和养生的时间，如果修路需要基础挖土、毛石回填、渣土外运、水泥沙子备料、条石铺漫等这些工作需要做，与我记载的五百多天有出入，修路修缮对我的经营造成了影响。
经审核，原告（反诉被告）出具的1、7号证据及被告（反诉原告）出具的1号至3号证据、7号、8号、13号及本院调取的原告（反诉被告）的修路、修缮协议书本院确认具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。原告（反诉被告）出具的2号、3号及被告（反诉原告）出具的4号至6号证据、9号、10号、11号、12号，因不具备定案证据要件，本院不予采信。原告（反诉被告）出具的4号至6号、8号证据，可以作为认定相关案件事实的参考证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明：2008年5月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《环湖游览车租赁合同》和《摆渡船租赁合同》，约定由被告（反诉原告）租赁经营避暑山庄内的环湖游览车和摆渡船经营项目。两份租赁合同的期限均为8年，自2008年4月15日起至2015年10月25日止。双方约定的每年租金总额为38万元，一年一交，于每年的五月一日前由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付。双方在合同中约定“合同生效之日，甲方（本诉原告）应将下列生产资料交给乙方（本诉被告）经营使用，环保性电瓶车20辆、充电设备12套及摆渡船，车辆充电费用由甲方（本诉原告）承担。”“甲方（指本诉原告）或上级有关部门整体规划或进行相应的文化活动，乙方（本诉被告）应积极配合，在规定时间内暂时撤出，相关事宜乙方（本诉被告）与甲方（本诉原告）商议。”还约定“合同期满后，乙方（本诉被告）必须于三日内撤出，所有船只及电瓶车产权归甲方（本诉原告）所有，由甲方（本诉原告）收回。”上述合同生效后，在合同履行期间，被告（反诉原告）自行办理了工商、税务登记。原告（反诉被告）自2010年6月28日至2015年11月19日以承包费和租赁费的名义共计收取被告（反诉原告）1000万元。另，收取被告（反诉原告）信誉保证金2万元、环湖游车辆充电费50240元。原、被告签订的合同约定，合同期满后，被告（反诉原告）必须于三日内撤出，所有电瓶车及船只归原告（反诉被告）所有。被告（反诉原告）在经营期间，因为经营的需要，另购置了船只8条、电瓶车12辆及充电器12个。
另查明，根据承德市人民政府、承德市文物局、承德避暑山庄及周围寺庙景区管理委员会等部门的会议纪要及文件，于2012年12月组建了承德避暑山庄旅游集团有限责任公司，将景区管委会下属的环湖游项目经营性资产划拨给旅游集团。
再查明，原告承德市避暑山庄管理处于2011年至2013年对避暑山庄内的道路、古建进行过修缮，结合本院调取的证据确定修缮的天数为404天。
本院认为，原、被告双方经自愿平等协商签订的《环湖游览车租赁合同》和《摆渡船租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。该在合同约定的履行期间内，双方均未对合同效力及合同主要内容提出异议或通过司法途径主张变更、撤销或中止合同，故该合同合法有效，应做为判定双方权利义务关系的依据。
关于双方争议的焦点：1、原告（反诉被告）超出合同约定数额所收取的费用的定性问题，原告（反诉被告）主张因审计机关审计上述合同不合理，存在国有权益流失情况，因而经文物局会议研究决定提高租金，该事项有文物局会议记录为证，结合被告向原告实际缴纳租金的收据，两者形成完整的证据链条。应该认定双方就变更租金数额达成合意，被告（反诉原告）以实际缴纳租金的行为表明，同意变更租金。故被告（反诉原告）要求返还772万元租金的理由不足，本院不予支持。被告（反诉原告）主张的原告（反诉被告）同意延长租期、预收租金，亦无事实依据，不合常理，本院对该项意见不予采纳。2、被告（反诉原告）应在合同约定的履行期限界满后，依约退出经营，并将租赁标的物包括租赁期间另购置的电瓶车、船、充电设施交原告（反诉被告）所有。3、被告（反诉原告）反诉主张的信誉保证金及电费，该反诉请求，符合合同约定，本院予以支持，原告（反诉被告）的抗辩理由不成立，原告（反诉被告）应当给付被告（反诉原告）上述费用。4、被告（反诉原告）主张山庄的维护、修缮行为影响经营造成损失请求赔偿的问题，因上述行为属于对避暑山庄历史文化遗产必要保护措施，是对社会公共利益的保护，依据合同条款“因甲方（本诉原告）或上级有关部门整体规划或进行相应的文化活动，乙方（本诉被告）应积极配合，在规定的时间内暂时撤出，相关事宜乙方（本诉被告）和甲方（本诉原告）商议。”据此，双方应就上述期间影响被告（反诉原告）经营损失补偿进行协商，但双方在合同履行期间及在本案诉讼调解中不能达成一致意见，故本院综合山庄修缮的季节、时间以及运行线路的变更及修缮期间经营的淡旺季等因素，参考原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）年租金的数额2000000元，综合考虑由原告（反诉被告）补偿给被告（反诉原告）经营损失为2000000元÷365天×404天×60％＝1328219.18元。5、关于被告（反诉原告）主张的接待费用，因对其提供的证据的合法性无法核实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨树兰于本判决生效之日起3日内退出避暑山庄摆渡船和环湖游览车经营项目，交还其占用的房屋、场地，并交还全部摆渡船和环湖游览车（包含被告杨树兰另购置的12台车、8条船及充电设施12个）。
二、原告（反诉被告）承德市避暑山庄管理处于本判决生效之日起3日内补偿被告（反诉原告）经营损失1328219.18元，返还保证金20000元及按合同约定支付电费50240元，上述共计1398459.18元。
三、驳回被告(反诉原告)杨树兰的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费本诉受理费3300元、保全费5000元，由被告（反诉原告）杨树兰负担。反诉费96346元由原告（反诉被告）承德市避暑山庄管理处负担57807.6元，被告（反诉原告）杨树兰负担38538.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 范永红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 安丽丽
附页
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保额义务。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。