wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初156号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李某，男，1963年2月1日出生，公民身份号码5129231963********，汉族，小学文化，农村居民，住四川省岳池县石垭镇油坊沟村*组**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被取保候审。经本院决定，2016年5月3日被告执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审理，适用简易程序。公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员孙虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年3月16日中午，被告人李某酒后无证驾驶川XCF6**号现代越野车从岳池县石垭小学出发往岳池县红庙方向行驶。当日13时30分许，被告人李某驾车行至广高路15KM+100M（岳池县石垭镇三块碑）处，与陈斌驾驶的川XBA7**号轻型厢式货车迎面相撞，发生两车受损的道路交通事故。被告人李某在事故现场与陈斌协商赔偿事宜时被巡逻的公安民警当场抓获。民警使用呼气式酒精测试仪对被告人李某进行了检测，结果为234.8mg/lOOml。随后，民警将被告人李某带至岳池县入民医院提取血液。经岳池县公安局石垭派出所交通管理中队认定：李某承担此次道路交通事故的全部责任，陈斌不承担此次道路交通事故的责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：李某的血液中检出乙醇成分为192.91mg/lOOml。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受害登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被告人供述、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车、又发生了交通事故，负交通事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前行先行羁押的，羁押一日，折抵一日即从2016年5月3日起自2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一六年五月五日
书记员 苑 红
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2133号
上诉人（原审被告）张志宏。
委托代理人戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周育才。
委托代理人冯开田，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王建，1971年6月11日。
上诉人张志宏因与被上诉人周育才、王建民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月7日，张志宏向周育才借款10000元，并出具借条一份。2012年12月11日，王建在该份借条上签注“2013年2月6日此款由我归还，2013年2月6日前任何人讨钱，本人不负责此款，王建，2012.12.11”。2012年6月17日，张志宏立据向案外人孔翔虎借款20000元，周育才提供担保，借条载明：“今借到孔三爷人民币计贰万元整，借到人张志宏，2012年6月17号，担保人周育才2012.6.17”，2012年12月11日，王建在该份借条签注“2013年2月6日本人还此款，2月6日本人不负责归还此款，王建，2012.12.11”。2013年2月22日，王建因未能还款出具承诺书一份，载明：“张志洪借孔老板叁万元人民币，此款由我保证在楼层封顶后拾天付清”。2013年5月28日，周育才经孔翔虎催要代为偿还了其担保的20000元。现周育才因向张志宏、王建索要借款及代偿款未果，起诉要求张志宏、王建连带偿还借款30000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志宏向周育才借款10000元的事实，有其出具的借条为证，足可认定，张志宏应承担偿还借款的民事责任。张志宏差欠案外人孔翔虎20000元，周育才作为担保人代为偿还后，有权向张志宏追偿。王健为该二笔借款提供担保，有其在二份借条上签注的内容以及出具的承诺书予以证明，能够认定王建担保的事实，王建依法应承担担保责任。王建在承担保证责任后，有权向张志宏追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向主债务人不能追偿的部分，可以向其他连带共同保证的保证人行使追偿权，向其他连带共同保证的保证人行使追偿权的该保证人实际承担达到责任份额大于其应当承担的份额为条件，即对超出自己应当承担的份额的部分，可以向其他连带共同保证的保证人行使追偿权。本案中由于张志宏欠债权人孔翔虎借款20000元，未能及时偿还，周育才经孔翔虎催要后代为偿还了该20000元，周育才与王建作为连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。即周育才与王建应各分担向张志宏不能追偿部分二分之一的责任，即20000元的二分之一为10000元，周育才代偿了20000元，超出了其应承担的份额，故周育才要求王建向其连带支付超出其应当承担的份额部分10000元的诉讼请求，予以支持。超出该部分，不予支持。关于王建辩解，其价值34500元的车床被抵债，其不应再承担还款义务的意见，因未能提供有效证据予以证明，且与本案没有关联，也不是同一法律关系，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《担保法解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、张志宏于判决生效后10日内偿还周育才借款10000元及代偿款20000元，合计30000元。二、王建对张志宏还款义务中的20000元承担连带清偿责任；王健承担保证责任后，有权向张志宏追偿；三、驳回周育才其他诉讼请求。
上诉人张志宏不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人向周育才借款10000元，后又向孔翔虎借款20000元，由周育才提供担保，最终周育才帮助上诉人归还孔翔虎20000元，这些均是事实，予以认可。但是王建同意该30000元由其代为偿还，故我方认为该案系债务转移，案涉债务应当由王建偿还。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人周育才答辩称：王建仅作为张志宏偿还债务的保证人，王建与张志宏应当连带偿还周育才的债务，不存在债务转移。请求二审法院维持原判。
被上诉人王建答辩称：当时上诉人在外面借款，债权人到厂里要钱闹事，上诉人就让我担保一下，我当时是工人，上诉人是老板，我只是为上诉人提供担保。我当时有一个车床放在上诉人的车间里，后来被孔翔虎抵债，正是因为我有这个车床，周育才与孔翔虎才让我担保的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人张志宏对其向周育才借款10000元以及担保人周育才代其归还所欠孔翔虎借款20000元的事实均予认可，只是认为案涉30000元债务已经转移给王建，故应由王建偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故债务转移的核心是债权人、债务人以及第三人三方就债务转移达成一致的意思表示。本案中，债权人周育才、第三人王建均否认将案涉30000元债务转移给王建，由王建一人偿还，且从王建在借条上签注的内容“2013年2月6日此款由我归还，2013年2月6日前任何人讨钱，本人不负责此款”也不能得出债务转移的意思表示，现一审法院根据该签注的内容以及王建出具的承诺书认定王建作为担保人承担连带保证责任，并无不当，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人张志宏的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪 玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1246号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人夏新民，住广东省广州市荔湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月21日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区槎头看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1222号起诉书指控被告人夏新民犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简�程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人夏新民到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2016年6月21日14时许，被告人夏新民到广州市荔湾区逢源北路8号1楼百世快递公司门口附近，趁被害人黄某丙不备，盗窃得被害人黄某丙放在上址的两件快递，内有药材东革阿里6斤、三七粉1斤、当归1斤、日本烧焖杯1个、手链1条等物品。
二、2016年7月18日16时许，被告人夏新民到广州市荔湾区逢源路151号盛某广场快递公司门口附近，趁被害人余某丙不备，盗窃得被害人放在上址的一件“圆通快递（详情单）”条码背胶快递单1000份（经鉴定，共价值人民币200元）。
三、2016年7月19日17时许，被告人夏新民到广州市荔湾区逢源路151号盛某广场快递公司�口附近，趁被害人余某丁不备，盗窃得被害人放在上址的六件快递件，内有手机壳、洗衣罩子、药品等物品。
四、2016年7月22日12时许，被告人夏新民到广州市荔湾区逢源北街8号1楼百事快递公司门口附近，趁被害人钟某乙不备，盗窃得被害人放在上址的一件快递件，内有玛卡、燕窝、虫草等物品。
五、2016年7月29日20时许，被告人夏新民到广州市荔湾区逢源北街8号1楼百事快递公司门口附近，趁被害人钟某丙不备，盗窃得被害人放在上址的两件快递件，内有三联过失处罚单40本、绘画笔等物品（经鉴定，共价值人民币236元），得手后被告人夏新民在携赃逃离现场时被被害人钟某丙人赃并获，后赃物均已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人夏新民无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人夏新民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议法院在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人夏新民的刑罚。
被告人夏新民对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，百世快递是广州市南英货运代理有限公司的一间下属代理点。广州市南英货运代理有限公司赔付于2016年6月21日被盗快递件的寄件人1000元及400元；赔付于2016年7月22日被盗快递件的寄件人1000元；赔付于2016年7月29日被盗快递件的寄件人190元及60元。2016年7月19日被盗的六件快�件中，收件人郭某、梁某乙、“叶某”已由寄件人重新邮寄所购买物品，其余三名收件人情况未明。2016年7月29日，从被告人夏新民住所缴获盗窃所得的三联过失处罚单、绘画笔等物品，并发还被害人。
上述事实，有赃物照片（三联过失处罚单、绘画笔等），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，广州市南英货运代理有限公司提供的赔付说明、情况说明、委托书、快递单，广州市锦鸿物流有限公司提供的价值证明，被害人黄某丁、余某丙、余某丁、钟某乙、钟某丙的陈述及辨认笔录，证人郭某、梁某乙的证言及网购记录截图，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视听资料，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人夏新民的供述，户籍证明等证据证实，足资认�。
本院认为，被告人夏新民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏新民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏新民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯，是累犯，应当从重处罚。被告人夏新民如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏新民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起�2017年5月28日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令赔偿被害单位广州市南英货运代理有限公司损失2650元，赔偿被害人余鹏举损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一六年十二月五日
书记员 云欣欣
林泳填
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03125号
原告：孙某，女，1981年3月出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1981年12月出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告范某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年十二月八日
书记员 李家连
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03125号
原告：孙某某，女，1981年3月出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：范某某，男，1981年12月出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告范某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年十二月八日
书记员 李家连
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01393号
原告：钱某，现无职业。
委托代理人：刘琛、何丽，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：熊某甲，的士司机。
原告钱某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人刘琛、何丽与被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名熊某乙。××××年××月××日生育一子，取名熊某丙。婚后双方性格不和，常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，稍不如意就对原告进行殴打，严重地伤害了原告的身体和心灵。原告为了给孩子一个健全的家庭环境，对被告容忍多年，但被告没有任何改变，对原告始终漠不关心。多年以来双方分房而睡，基本无正常的夫妻生活，双方已形同陌路。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子熊某丙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费3000元，至熊某丙独立生活时止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告钱某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告熊某甲辩称：原告的诉请不属实。被告对家庭尽心尽责，努力挣钱增加家庭经济收入。原告做事不跟被告商量，花钱肆意，还在银行卡上设置密码，擅自决定买车。原告称其受到被告的殴打，是因为被告发现原告打着接女儿的幌子以隐瞒其晚上不归家与他人在一起的事实，却未对被告作出任何解释，被告一怒之下才打了原告。
被告熊某甲未提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据不持异议。
经审理查明，原告钱某与被告熊某甲经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名熊某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名熊某丙。婚后一段时间，夫妻感情较好，双方均为家庭作出了各自的努力。由于双方性格存在一些差异，彼此缺乏交流与沟通，导致双方常为生活琐事发生争吵。原告尤其对被告脾气暴躁、发生争执时有动手打人的行为极其不满。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告钱某与被告熊某甲系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后一段时间，夫妻感情较好，双方均为家庭作出了各自的努力，也付出了巨大的感情和精力投入。由于双方性格存在差异，缺乏必要的交流与沟通，使双方在产生矛盾后不能正确、冷静地处理应对，特别是被告处理问题的方式过于极端，存有不妥，希望今后加以改正。但是该事实并未达到法律规定的夫妻感情破裂的程度，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望今后双方能够从维护家庭和谐、稳定的角度出发，深入沟通、互相谅解，以诚相待、化解隔阂，共同为营造幸福美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告熊某甲离婚。
案件受理费100元由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月五日
书记员 陶 雷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3149号
罪犯王艳鹏，男，33岁（1982年5月26日出生），汉族，出生地北京市，中技文化，现在北京市监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2013年7月3日作出（2013）密刑初字第115号刑事判决，认定被告人王艳鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪尚未执行的有期徒刑刑期一年五个月二十三日，剥夺政治权利一个月二日并罚；决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一个月二日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年11月18日提出对罪犯王艳鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王艳鹏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王艳鹏的改造及奖励情况，提出对王艳鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯王艳鹏在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王艳鹏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯王艳鹏在此次犯罪之前，曾于2007年11月12日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2012年2月20日被裁定予以假释，剥夺政治权利一年不变，假释考验期自2012年2月20日至2013年8月11日止。
上述事实有（2013）密刑初字第115号刑事判决在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王艳鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。北京市监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯王艳鹏在此次犯罪之前，曾因犯罪被判处刑罚，其在假释考验期内又犯新罪，故本院对北京市监狱报请的对罪犯王艳鹏的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月18日起至2018年3月17日止），剥夺政治权利一个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雅靓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11783号
原告姚文芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人耿玉鹏（姚文芳之夫），1975年4月15日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
被告王宏源，男，住北京市丰台区。
原告姚文芳与被告王宏源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日向姚文芳出具诉讼费交款通知书及诉讼服务告知书，告知其应在7日内交纳案件受理费，逾期将按自动撤诉处理。但姚文芳至今未交纳上述案件受理费。
本院认为，姚文芳在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚文芳撤诉处理。
审判员 齐婵娟
二〇一七年五月九日
书记员 陈志博
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执497号
申请执行人乔某。
被执行人蒋某甲。
被执行人蒋某乙，1967年4月。
申请执行人乔某与被执行人蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋某甲、第三人蒋某乙于本判决生效之日起十日内共同向原告乔某返还人民币61600元。二、被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内返还原告乔某金至尊千足金手镯一只（价值人民币8960元）。三、驳回原告乔某的其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年4月6日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款可供执行。本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2016年6月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月30日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、被执行人分别于2016年7月2日前给付申请人人民币10000元及金手镯1只，2016年12月30日前给付申请人人民币10000元，2017年6月30日前给付申请人人民币15000元，2017年12月30日前给付申请人人民币15000元及案件执行费。二、若被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可以向法院申请恢复执行。”
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人在本院执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1232号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执497号申请执行人乔某。被执行人蒋某甲。被执行人蒋某乙，1967年4月。申请执行人乔某与被执行人蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋某甲、第三人蒋某乙于本判决生效之日起十日内共同向原告乔某返还人民币61600元。二、被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内返还原告乔某金至尊千足金手镯一只（价值人民币8960元）。三、驳回原告乔某的其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月22日立案受理。在执行过程中，本院于2016年4月6日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款可供执行。本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2016年6月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月30日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、被执行人分别于2016年7月2日前给付申请人人民币10000元及金手镯1只，2016年12月30日前给付申请人人民币10000元，2017年6月30日前给付申请人人民币15000元，2017年12月30日前给付申请人人民币15000元及案件执行费。二、若被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可以向法院申请恢复执行。”本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人在本院执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1232号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年七月十八日书记员  陈 玥
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1748号
原告：高碑店市旺佳物业服务有限责任公司，住所地高碑店市。
法定代表人：王志敏，职务经理。
委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告：张艳芬，女，成年，住高碑店市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一八年六月十五日
书记员 杨蕙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2979号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告华伟民。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告程华伟民供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费四十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1261号
原告王怀刚，男，1960年10月10日出生，汉族，教师。
被告孟过计，男，汉族，成年人。
被告刘五女，女，汉族，成年人，系被告孟过计之妻。
本院于2015年5月27日立案受理了原告王怀刚诉被告孟过计、刘五女财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告王怀刚与被告孟过计、刘五女已经自行解决，故原告王怀刚自愿申请撤诉。原告王怀刚于2015年7月16日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王怀刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年七月十六日
书记员 李瑞鹏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1261号
原告张某某，女，1989年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈某某，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某以再给被告陈某某半年时间考察为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 张南生
二〇一五年五月十四日
书记员 蓝华秀
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2389号
原告吕某某，男，1964年8月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告戎某，男，1980年9月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告夏某某，男，1982年12月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告刘某某，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告熊某，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，瓮安县珠藏镇桐梓坡村居民，住该村大林杆组。
被告邓某，男，1966年3月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区吉祥路**号。
原告吕某某诉被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某劳务合同纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2014年11月，我到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石场”上班，担任打砂工。在四被告无故拖欠劳务费的情况下，经我向劳动部门反映，四被告向我出具13250劳务费的欠条，被告邓某在欠条上签字担保。被告承诺支付劳务费的期限届满后，五被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告：1、连带支付劳务费13250元；2、承担本案诉讼费。
原告吕某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、五被告2015年7月13日出具的《欠条》原件各一份1页，拟证明五被告认可欠原告劳务费13250元的事实。
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某既未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月，原告吕某某到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石厂”打工，担任打砂工。由于被告未能按时支付劳务工资，原告于2015年6月离开采石厂，并到凯里市劳动局反映所欠劳务费问题。2015年7月13日，在凯里市劳动局工作人员的主持下，五被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到吕某某在凯里市亿鑫砂土开采有限公司（舟溪漫洞采石场）3月-5月工资共计：壹万叁仟贰佰伍拾元正（13250.00元），在9月15日之前付清。欠款人：戎某（522725XXXXXXXXXXXX）、夏某某（522725XXXXXXXXXXXX）、刘某某（522725XXXXXXXXXXXX）、熊某（522725XXXXXXXXXXXX）、担保人：邓某（520103XXXXXXXXXXXX）并加盖手印”。事后，原告在催收劳务费未果的情况下，于2015年9月16日向本院提起诉讼。庭审中，因五被告未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头协议是合同的一种表现形式，同样具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告吕某某与被告戎某、夏某某、刘某某、熊某虽然未签订有书面劳务协议，但原告已按照四被告（戎某、夏某某、刘某某、熊某）的要求完成一定的劳务是事实。不仅双方进行了劳务费结算，而且四被告也出具了相应的劳务费欠条。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邓某在欠条中以“保证人”的身份签字捺印，且未约定保证方式，故应当承担的是连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某在本判决生效之日起五日内支付原告吕某某劳务费13250元。
被告邓某对前款由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某应支付的劳务费承担连带保证责任。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行解放生产力期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张安宏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第357号
原告卢根群。
委托代理人王新生、王洪佳，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告廊坊宝增木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇南环路。
法定代表人张宝增，该公司执行董事。
委托代理人张春增，系廊坊宝增木业有限公司经理。
原告卢根群与被告廊坊宝增木业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪佳，被告委托代理人张春增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廊坊宝增木业有限公司自2014年8月28日至2014年12月1日间多次购买原告板芯，至今累计欠原告款1572535元。要求被告给付原告板芯款1572535元。
被告辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议。
庭审中，原告提供欠条一份。用以证实截止到2014年12月1日，被告欠原告板芯款1572535元。
被告质证意见为，对原告提供的证据没有异议。
庭审中，被告未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告无异议，具有证据效力。
经审查明，被告廊坊宝增木业有限公司曾向原告卢根群购买板芯。至2014年12月1日，被告欠原告板芯款1572535元。该款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付价款1572535元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廊坊宝增木业有限公司支付原告卢根群板芯款1572535元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18953元、保全费5000元，合计23953元，由被告廊坊宝增木业有限公司负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐萌萌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3692号
原告许政权。
委托代理人徐艳，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司。
负责人郝林。
委托代理人蔡明。
原告许政权诉被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐艳和被告的委托代理人蔡明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，我与被告签订了一份《人身保险合同》，保单号为03593762。合同约定，我是投保人，被保险人为许蕾（系我女儿）。投保主险为“泰康吉祥两全保险（分红型）”附加险“泰康附加吉祥住院津贴医疗保险”，我每年交纳保费2，270元，交费期间至被保险人60周岁，保险期间至被保险人年满88周岁后的首个年生效对应日，身故保险金及红利领取人均是我，红利选择为累计生息。2010年7月2日至2013年7月4日，我已缴纳4期保费，合计9，080元。合同履行期间，我未能领取红利和生存保险金。由于该份保险合同没有由被保险人签字认可，案涉合同是以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，应属于无效合同，因此诉至法院，要求依法确认原告和被告签订保险合同无效，返还保费9，080元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述的合同签订过程、合同内容、交费数额均属实。经过了解被保险人的签字系原告代签的，由于原告一直交费，投保人和被保险人系父女关系，被保险人也未否认，故该合同应为有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月2日，原告许政权作为投保人与被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司签订了一份《人身保险合同》，保单号为03593762。合同约定，原告是投保人，被保险人为许蕾（系我女儿）。投保主险为“泰康吉祥两全保险（分红型）”附加险“泰康附加吉祥住院津贴医疗保险”，原告每年交纳保费2，270元，交费期间至被保险人60周岁，保险期间至被保险人年满88周岁后的首个年生效对应日，身故保险金及红利领取人均为原告，红利选择为累计生息。2010年7月2日至2013年7月4日，原告已缴纳4期保费，合计9，080元。合同履行期间，原告及被保险人未能领取红利和生存保险金。原告称未经被保险人（其女儿）同意与被告签订了合同，被保险人签字系原告代签，被告认可原告为被保险人代签字。被告自认该合同的保费在合同约定的各项保险责任中不可划分费率，系捆绑收费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险合同、支付保费凭证、被保险人许蕾的询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议焦点是涉案保险合同是否有效问题。首先，原告和被告均认可涉案合同被保险人的签字不是本人书写，而是由原告代签，故根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款的规定，以死亡为给付条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效，因此该合同无效。其次，该合同是全部无效还是部分无效问题，从该合同条款上看，该合同的主险是身故保险，而合同约定的被告保险责任前提均是本主险合同有效。而身故保险责任与其他保险责任不可分割，这从被告的自认保险费不可划分（捆绑）中可以证明，故该合同应认定全部无效。由于被告系保险专业机构，应当熟知保险法的相关规定，故应承担造成合同无效的主要责任，原告未经被保险人同意或授权擅自代替被保险人签字，亦应承担一定责任。因此被告依据无效合同取得的保险费9，080元应返还原告，原告依据无效合同应取得的红利和生存保险金可不予给付。关于被告抗辩的原告一直交费，投保人和被保险人系父女关系，被保险人也未否认，故该合同应为有效观点，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告许政权与被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司签订的保险合同（保单号03593762）无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司返还原告许政权保险费人民币9，080元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一五年八月二十日
书记员 王 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6059号
原告谢章侨，男，1963年8月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双枪，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴美菊，女，1969年1月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢章侨与被告吴美菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢章侨的委托代理人王双枪到庭参加诉讼，被告吴美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章侨诉称，被告吴美菊于2009年6月9日向谢晓杰借款人民币合计壹拾万元（100000元），约定按月利率2%计算。原告为其担保，被告吴美菊收到现金时出具借条一张给谢晓杰收执。事后被告没有偿还。2014年10月10日，谢晓杰要原告承担担保责任，原告支付了本金100000元和利息128666元，原告为被告吴美菊还清了债务，获取追偿权。根据合同法、担保法等法律法规的相关规定，请求判令被告吴美菊偿还原告人民币228666元（其中本金100000元、利息128666元）及利息（自起诉之日起至实际还清日止的利息，并按约定月2%利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴美菊偿还原告人民币228066元（其中本金100000元、利息自借款之日起至原告代为偿还之日止按月利率2%计算共计128066元）及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴美菊辩称：第一、其与原告及借款人均不相识，借款人谢晓杰不可能借其100000元现金，原告也不可能为该笔款作担保，且原借条没有担保人一项内容，系原告事后作手脚形成的；第二、原借条系答辩人向原告哥哥购买六合彩输后，原告两兄弟逼答辩人写的；第三、原借条“壹拾万元整”后面有注明“还款期限一个月”，原告提供的复印件没有体现。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告向谢晓杰借款人民币100000元，并由原告谢章侨提供担保的事实。
3、谢晓杰出具的收条一张，以此证明原告谢章侨于2014年10月10日代为偿还借款本金及利息228666元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴美菊于2009年6月9日向谢晓杰借款人民币100000元，双方约定按月利率2%计息，原告谢章侨为该笔借款提供担保，并由原、被告共同出具借条一张归谢晓杰收执。后被告吴美菊未按照约定履行还款义务，原告谢章侨于2014年10月10日代为偿还该笔借款本息228666元（其中借款本金人民币100000元，利息128666元），由谢晓杰出具收条一张归原告谢章侨收执。另查明，按照原借款合同约定，截止2014年10月10日止按月利率2%计算的利息款应为人民币128066元。原告代为偿还该笔借款后，被告吴美菊未能偿还原告，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告与谢晓杰三方于2009年6月9日签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告作为被告吴美菊向谢晓杰借款的保证人，在被告未能偿还借款的情况下，按照合同约定为被告承担还款责任后，有权向被告追偿。被告至今未能给付原告人民币228066元及相应的逾期付款利息，已构成违约，应承担民事违约责任。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美菊应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢章侨人民币228066元及利息（自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4700元，减半收取2350元，由被告吴美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第二百零五借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6059号
原告陈某甲，女，1987年6月2日生，汉族，农民，现住安国市。
被告陈某乙，男，1984年8月13日生，汉族，农民，现住安国市。
案由：离婚
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告陈某甲负担。
审判员 王建立
二〇一四年五月十二日
书记员 丁凤玲
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6059号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
案由：离婚
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告陈某甲负担。
审判员 王建立
二〇一四年五月十二日
书记员 丁凤玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02780号
原告：严晶，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：熊婷婷，女，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两原告的共同委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈冬桔，总经理。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告严晶、熊婷婷与被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告严晶、熊婷婷的共同委托代理人张宗昊、张伟，被告保利公司的委托代理人周茂铭、杨霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严晶、熊婷婷诉称：原被告于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园小区11幢25层2508室房屋。该合同同时约定被告于2015年3月31日前交付房屋时燃气应具备开通条件。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务。2015年3月底，被告通过邮寄的方式向原告送达了通知，告知原告房屋可以交付。被告向原告交付房屋之后，原告打蓝焰热线被告知燃气无法开通，原因是被告在合肥燃气集团没有办好燃气入户手续、部分房型厨房设计存在重大安全隐患，导致燃气不具备开通条件。被告行为严重违反合同条款，使原告不能正常使用房屋。综上，被告违约事实清楚，证据确凿，应当按照合同的约定承担违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金10334.93元；2、被告承担违约期间由原告缴纳的物业费366.36元；3、被告对燃气安全隐患进行整改，并出具权威部门检测证明，并承担整改费用；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回诉讼请求第三项，本院予以准许。
原告严晶、熊婷婷为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《商品房买卖合同》；2、《情况说明》；3、《公开信》；4、《温馨提示》。
被告保利公司辩称：1、被告在合同约定的交房义务范围内已经确实履行了上述义务，在此之前已取得房屋竣工验收的交房的一切必要文件，其中包括本案涉诉燃气管道验收合格文件，不存在任何违约行为；2、原告诉请的交房后燃气公司提供的整改建议在前期的燃气验收环节并未提出，被告公司不具备专业上的预见性；3、燃气部门在实际点火时提出的整改建议，是考虑到业主今后使用过程中的安全性而提出的防范性建议，具有很大的主观性、随意性，不具备公信力、权威性。综上，被告请求法院驳回原告诉请。
被告保利公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1、建设工程规划许可证；2、燃气配套工程竣工验收确认书；3、录音资料。
经审理查明：2013年4月5日，严晶、熊婷婷与保利公司签订一份《商品房买卖合同》，约定严晶、熊婷婷购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园11幢25层2508室，房屋建筑面积114.25㎡，房屋总价款993743元；房屋为精装修房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。该商品房买卖合同附件《香槟花园二期精装修交房标准》中载明：厨房电器为林内或同档次油烟机、消毒柜、燃气灶、燃气热水器；燃气装修标准为燃气管入户。2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。2015年3月22日，香槟花园二期工程取得建设工程规划许可证。诉讼中，严晶、熊婷婷确认其于2015年3月31日接收涉案房屋，其房屋燃气于2015年4月28日开通。
诉讼中，保利公司坚持认为该公司不构成违约，但是考虑本案实际情况，同意补偿严晶、熊婷婷800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告所举证据1-4及被告所举证据1-3等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于保利公司所交付房屋时燃气是否具备开通使用条件。从合同条款约定的内容来看，合同载明的燃气装修标准为燃气管入户；从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月31日将涉案房屋交付业主时，已按合同约定的标准完成了燃气装修义务，并将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，且已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。严晶、熊婷婷主张由于保利公司的违约行为造成燃气未及时开通，因其未提供有效证据证明，本院不予认定；对于严晶、熊婷婷要求保利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿严晶、熊婷婷800元，本院予以支持。严晶、熊婷婷请求保利公司承担物业费366.36元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥保利房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付严晶、熊婷婷补偿款800元；
二、驳回严晶、熊婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取计34元，由严晶、熊婷婷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一五年十月九日
书记员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第503号
原告蔡金鹏，男，1975年1月6日出生，汉族，居民。
委托代理人唐泽亮，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
被告任志祥，男，1971年3月9日，汉族，居民。
本院在审理原告蔡金鹏与被告任志祥保证合同纠纷一案中，原告蔡金鹏于2014年8月14以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡金鹏撤回起诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告蔡金鹏负担。
审判员 郝海云
二〇一四年八月十四日
书记员 胡菁菁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦夏光，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，户籍地址：广西壮族自治区柳江县，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月12日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月19日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2009年6月17日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人覃财华，男，出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，汽车修理厂修理工，户籍地址：广西壮族自治区凌云县，现住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人韦夏光、覃财华犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人韦夏光、覃财华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月6日23时许，被告人韦夏光、覃财华在本市城中区红光桥头旁某酒店一楼电梯口，将一小袋含有氯胺酮成分的重9.9克的“K粉”以500元人民币的价格贩卖给购毒人员杨某。被告人覃财华、韦夏光与杨某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦夏光、覃财华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、韦某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局出具的毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦夏光、覃财华故意违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦夏光曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人覃财华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦夏光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2014年1月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃财华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2014年1月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年十二月三日
书记员 许兰珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1058号
原告：张健伟。
委托代理人（特别授权）：陈秀娅。
被告：陈永亮。
被告：陈秀燕。
原告张健伟与被告陈永亮、陈秀燕为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张健伟的委托代理人陈秀娅和被告陈秀燕到庭参加诉讼。被告陈永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健伟诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月，被告陈永亮打来电话，称招投标缺资，向原告借款50000元，银行转账汇入，后来由被告陈秀燕出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告陈永亮避而不见，拒绝还款。2013年1月，两被告银行贷款到期而无力偿还，被告陈秀燕请求原告帮忙，原告作为贷款担保人，不得已替两被告还贷201500元。被告陈秀燕出具借条一份。后经原告催讨无果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还借款本金251500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈秀燕辩称：借款是事实，在借条上签字也是事实。当时被告陈秀燕不仅要还银行贷款，被告陈永亮走的时候还把陈秀燕的信用卡都透支了。现在被告陈秀燕的工资也就3700元左右，要还的债已经有100多万了，目前无能力还款。
被告陈永亮未作答辩。
本院经审理查明：被告陈永亮与被告陈秀燕于2007年7月30日在仙居县民政局登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告陈秀燕于2012年8月20日向原告借款50000元，后被告陈秀燕又于2013年1月4日向原告借款201500元。借款后，两被告对借款本金至今未还。
以上事实有原告方当庭陈述及原告方提供的《借条》二份、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》一份和本院以职权调取的两被告《结婚登记审查处理表》一份予以证实。
本院认为：原告张健伟与被告陈永亮、陈秀燕之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。经原告催讨两被告对借款本息至今款归还，已属违约，应承担还本付息的民事责任。本案借款系被告陈永亮、陈秀燕夫妻关系存续期间所欠，属其夫妻共同债务，被告陈永亮应承担共同偿还义务。现原告张健伟通过诉讼程序主张权利，要求被告陈永亮、陈秀燕共同归还借款本金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈永亮、陈秀燕在判决生效之日起一个月内，归还原告张健伟借款本金人民币251500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告陈永亮、陈秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年十一月七日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00075号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某桓。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某桓涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉、代理检察员韩磊出庭支持公诉，被告人李某桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年5月25日20时许，被告人李某桓酒后驾驶陕KFG8**小轿车被例行检查的横山县公安局民警拦停，其酒精呼吸测试结果为123mg／100ml。后经榆林市公安局交通司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇浓度为119.81mg／100ml。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李某桓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在1-3个月拘役刑期幅度内量刑。提请依法判处。
被告人李某桓对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月25日20时许，被告人李某桓饮酒后驾驶陕KFG8**小轿车沿横山县人民路由南向北行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停，随后民警对李某桓进行酒精呼吸测试，结果为123mg／100ml。后经榆林市公安局交通司法鉴定中心检验，李某桓血液中的乙醇浓度为119.81mg／100ml。
上述事实，有到案经过、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、证人胡某的证言、被告人李某桓供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某桓违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李某桓归案后认罪态度较好，故其从轻处罚之观点予以采纳。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某桓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年6月25日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 刘亚东
二〇一五年六月四日
书 记 员 师小娥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4238号
原告阚XX。
被告姜XX。
原告阚XX与被告姜XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担；剩余350元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 曦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更174号
罪犯吴以杰，男，1993年3月27日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年2月4日作出（2014）大刑初字第270号刑事判决，以被告人吴以杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年9月15日起至2016年3月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月11日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴以杰在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2015年11月经考核评定累计1.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴以杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴以杰减去有期徒刑一个月九日，刑期自2014年9月15日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴美珍（代）
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1102号
原告：宁波江北中洋运输有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：陈燕。
委托代理人：赵东升，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海浦明石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈加成。
委托代理人：丁少杰，该公司工作人员。
原告宁波江北中洋运输有限公司为与被告上海浦明石油化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年6月16日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人赵东升律师，被告委托代理人丁少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原、被告及案外人上海北欣石油化工有限公司（以下简称“北欣公司”）三方签订涉案水路运输合同，合同约定北欣公司为托运人、原告为承运人、被告为运费付款人及运费计算标准等内容。后原告履行了合同约定的承运义务，按合同约定计算了相应运费人民币320570.10元，并向被告提供了发票及签收单据。但被告仅支付了人民币120570.10元，对剩余的人民币200000元至今仍未支付。原告认为，被告拖欠相关运费系被告违约，应依法承担相应的违约责任。因此请求判令：被告向原告支付拖欠运费人民币200000元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率自合同约定被告应当支付日2014年12月17日起计算至判决生效之日止），并承担本案的案件受理费。
被告对原告陈述的事实予以确认。
原告为支持其诉请进行举证，被告质证及本院认证意见如下：
1、水路运输合同，用以证明双方间建立了水路运输合同关系及相关的权利义务。2、提货通知书、数量确认函、入库单，用以证明原告已按合同约定履行了合同项下的运输义务。3、快递单及相应发票，用以证明原告于2014年11月28日向被告寄送涉案运费发票。被告对上述证据的证据效力和证明目的均予以认可。本院认为，原告提供证据的证据效力和证明目的因被告的确认应予认定。
被告未提供证据。
本院查明：
2014年9月，原、被告及北欣公司签订涉案水路运输合同，合同约定托运人为北欣公司、承运人为原告、付款人为被告；运输标的物数量约为4000吨，名称为轻循环燃料油；起运港为天津南江，目的港为南通如皋；允许的合理运输损耗为0.2%；运费支付标准以实际装货数每吨人民币90元计；运费支付方式为原告应于北欣公司验货合格后7个工作日内向被告提供运费发票（含11%增值税）及北欣公司或北欣公司指定收货人的签收单据，被告在收到前述单证后10个工作日内向原告付款等各方的权利与义务。原告派遣“长昆7”轮进行涉案油品运输，并于2014年10月1日将涉案燃料油交付南通市远邦石油有限公司予以入库，双方确认涉案运输装货量为4037.680吨，卸货量为4022.808吨。双方依约扣除运输中合理损耗4037.68＊0.2%=8.075吨后发现货物损失约为4037.680-4022.808-8.075=6.797吨，原告按照实际油价向被告赔付人民币42821.10元，最终双方确认涉案运输运费为人民币4037.680＊90-42821.10=320570.10元，原告于2014年11月28日向被告开具了发票金额为人民币320570.10元的运费发票并寄送给被告。后被告向原告支付涉案运费人民币120570.10元，双方庭审确认剩余运费人民币200000元被告至今仍未向原告支付。
本院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷，原告同被告因涉案水路运输合同的订立建立了相应的水路运输合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行了涉案燃料油的运输义务，被告应依约向原告支付相应运费。现被告拖欠应付运费人民币200000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
另原告主张迟延付款的利息损失依法有据，其利率标准和计息期间并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海浦明石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波江北中洋运输有限公司支付运费人民币200000元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率自2014年12月17日起算至判决生效之日止）。
如被告上海浦明石油化工有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，因适用简易程序，减半收取计人民币2150元，由被告上海浦明石油化工有限公司负担。
如不服本判决，原告宁波江北中洋运输有限公司、被告上海浦明石油化工有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02917号
原告：凌如意，男，1972年1月2日出生，汉族。
被告：位万领，曾用名魏万领，男，1969年9月11日出生，汉族。
被告：马翠荣，女，1971年5月5日出生，汉族。
原告凌如意诉被告位万领、马翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告凌如意到庭参加了诉讼，被告位万领、马翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌如意诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告位万领系朋友关系，被告位万领以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款合计6万元，并出具借条，约定了还款期限及月息2分的利息。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。故原告诉至法院要求被告位万领、马翠荣偿还借款6万元及利息2万元（利息自借款之日起至清偿之日止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告位万领、马翠荣未答辩。
原告在庭审过程中向法庭提交了以下证据：一、被告位万领出具的借条两份，证明被告位万领向原告借款6万元及约定了还款期限、月息2分的事实；二、朱仙庄村出具的证明，证明位万领与马翠荣系夫妻关系，位万领与魏万领系同一人。
原告提交上述证据符合证据的法定要件，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理查明，原告凌如意与被告位万领系朋友关系，两被告系夫妻关系，2012年11月1日，被告位万领向原告凌如意借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年11月1日至2013年1月1日、月利率20‰，2013年1月1日，被告位万领又找到原告凌如意借款3万元用于生意资金周转，并出具借条一份，约定月利率20‰，一个月清偿。后两被告一直拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告位万领、马翠荣欠原告借款6万元，有借条为据，足以证明借贷关系成立。现约定的还款期限已满，被告应依约偿还借款。双方关于月利率20‰的约定不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故利息的计算：从2012年11月1日至2012年12月31日止、按本金3万元、月利率20‰计算利息；从2013年1月1日至清偿之日止，按本金6万元、月利率20‰计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位万领、马翠荣于本判决生效之日起10日内偿还原告凌如意借款本金6万元及利息（利息计算：从2012年11月1日起至2012年12月31日止、按本金3万元、月利率20‰计算利息；从2013年1月1日起至清偿之日止、按本金6万元、月利率20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告位万领、马翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第207号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人铭宇（福建）建设有限公司。
法定代表人施振华。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年11月15日申请强制执行被执行人铭宇（福建）建设有限公司（下称铭宇公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年6月21日现场检查时，被执行人铭宇公司生产正常，混凝土生产项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第79号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月10日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月23日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第79号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝雅
二〇一四年四月十五日
书记员 许珊俐
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第153号
上诉人（原审原告）孙龙庚。
委托代理人彭瑜。
被上诉人（原审被告）金坛市尧塘街道办事处，住所地金坛市尧塘集镇尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该街道办事处主任。
委托代理人朱丹俊，该街道办事处政法委书记。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人孙龙庚因确认行政行为违法一案，不服江苏省金坛市人民法院作出的（2015）坛行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙龙庚委托代理人彭瑜，被上诉人金坛市尧塘街道办事处委托代理人朱丹俊、徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证认定，原金坛市尧塘镇人民政府为全面贯彻、落实金坛市委、市政府提出的“常金一体，东扩南移，苦干三年，强基进位”的总体工作要求，通过村庄拆除争取更多建设用地指标，更好地服务尧塘经济发展，金坛市尧塘街道办事处对原尧塘镇西榭村委西大河的村民进行动迁动员，并送达了《房屋动迁通知书》，孙龙庚经动员后，大力支持政府行为，于2013年6月21日与金坛市尧塘镇拆迁办签订了《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》，并将位于尧塘镇西榭村委西大河7号的房产及附属设施一并交于拆房公司拆除。2015年1月28日，原金坛市尧塘镇人民政府经江苏省人民政府批准撤销，同时在该镇原辖的11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办事处。由于安置房的交付问题，孙龙庚、金坛市尧塘街道办事处发生纠纷，孙龙庚认为该动迁属于违法拆迁，故诉至法院，要求判令金坛市尧塘街道办事处拆除孙龙庚位于原尧塘镇西榭村委西大河7号房产的行政行为违法，同时判令孙龙庚、金坛市尧塘街道办事处签订的《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》无效，并由金坛市尧塘街道办事处承担本案的诉讼费用和孙龙庚的交通费用。
原审法院认为，原金坛市尧塘镇人民政府作为一级人民政府，应对其所作的行政行为负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。本案一审被告主体适格，金坛市尧塘街道办事处应对原金坛市尧塘镇人民政府的行为负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。本案是房屋动迁行为，孙龙庚要求判令其与金坛市尧塘镇人民政府签订的《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》无效，不符合上述规定，本案不予处理。本案中，金坛市尧塘镇人民政府是在与孙龙庚签订了《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》后、孙龙庚将房屋交付拆除的情况下才拆除孙龙庚房屋的，且拆除过程中未发生任何争议，故金坛市尧塘镇人民政府拆除孙龙庚涉案房屋的行为并不违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回孙龙庚的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙龙庚负担。
上诉人孙龙庚上诉称，1、一审认定事实不清、证据不足。原审法院确认金坛市尧塘街道办事处具有主体资格，但原审被告对此未向法庭提供其具有主体资格的证据，原审法院未对原审被告的主体资格进行审核，未对金坛市尧塘街道办事处作出的具体行政行为及其法律依据进行确认，属于事实不清。原审法院没有对本案所谓的“拆迁”和“动迁”争议进行辩论认定，就随意认定民事行为、行政行为，属于糊涂认定。2、原审性质确定不当。原审法院不予处理涉案《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》无效的问题，但是原审法院又认为涉案《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》签订后，上诉人将房屋交付尧塘镇人民政府拆除，且拆除过程中未发生任何争议，原审法院认为该行为属于行政行为且不违法。原审法院对同一法律事实作出了两个相互矛盾的认定，即在《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》没有认定是否有效的情况下，原审法院就以行政诉讼的方式认定尧塘镇人民政府的行为不违法，原审法院把行政行为、民事行为混淆乱定。3、原审适用法律条款不当。在诉讼中，被上诉人未提供任何法律、法规及规章作为行政行为的依据，一审法院作出的判决认定是围绕《尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书》展开的，而没有涉及任何的行政法律法规，何来将《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作为行政判决的依据？4、被上诉人的被诉行为违反了依法行政原则。被上诉人作出行政行为的依据是《房屋动迁通知书》中所称的金坛市委、市政府的总体工作要求，而被上诉人未能提供该总体工作要求的来源，采取欺骗群众的方式实施行政行为，被上诉人未能对其实施的行为提供依据，而原审法院对此未审查就认定被上诉人依法行政、没有违法。5、原审法院违反了法定程序。原审法院未将被上诉人的答辩状副本送达给上诉人，原审法院拒绝上诉人当庭出示证据，多次打断上诉人的质询、辩论。上诉人向原审法院指出程序违法，并书面提出再次开庭申请，原审法院不予理睬而作出错误判决。综上，上诉人请求撤销一审判决，并依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人金坛市尧塘街道办事处未向本院提交书面答辩状，其当庭答辩称二审答辩意见与其一审答辩意见相同。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、房屋动迁通知书1份，证明孙龙庚房屋所涉地块不存在拆迁，而是动迁，且在动迁之前尧塘镇人民政府已将该通知书送达孙龙庚，告知了其相关权利义务；2、《尧塘镇房屋拆迁置换补偿协议书》1份及其补充协议1份，证明孙龙庚、尧塘镇人民政府就孙龙庚房屋的拆除依法签订了相关协议书；3、房屋拆迁和安置房结算单1份，证明孙龙庚与尧塘镇人民政府就相关补偿进行结算并达成一致意见，孙龙庚对此予以确认；4、付款凭证1份，证明尧塘镇人民政府已将相关款项支付给了孙龙庚；5、拆房交接单1份，证明孙龙庚将其房屋腾空，并交付给了拆除单位，孙龙庚对其房屋拆除是认可的且无异议。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、房屋评估报告1份，在报告中，委托单位是尧塘镇人民政府，证明拆除孙龙庚房屋的行为是政府行为，并证明孙龙庚的房屋确实存在。2、《尧塘镇房屋拆迁置换补偿协议书》及孙龙庚房屋被拆除前的照片复印件各1份，证明西大河7号的房屋为孙龙庚所有，后被尧塘镇人民政府拆除了。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政案件受理范围进行了明确列举。本案中，孙龙庚基于其与金坛市尧塘镇拆迁办于2013年6月21日签订的“尧塘镇房屋拆除置换补偿协议书”、其涉案房屋被拆除的事实提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，孙龙庚提起的本案诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项将“属于人民法院受案范围”作为当事人提起行政诉讼的条件之一，因此，孙龙庚提起的本案诉讼不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院作出的（2015）坛行初字第17号行政判决；
二、驳回孙龙庚的起诉。
上诉案件受理费50元，本院依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙安然
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00121号
原告：刘某某。
委托代理人：王某某。
被告：苏某某。
委托代理人：贾某某。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其诉讼代理人王某某与被告苏某某及其诉讼代理人贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，xxxx年秋，原、被告经人介绍认识，xxxx年x月xx日领取了结婚证，xxxx年农历xx月xx日举办结婚仪式。xxxx年xx月xx日生大儿子苏某甲，xxxx年生次子苏某乙，刚结婚时被告对原告感情还行，后被告经常喝酒，多次劝说无效。xxxx年xx月x日原、被告开了一饭店，2013年农历10月初二，原被告为琐事发生纠纷，被告痛打原告，2013年10月后半月，被告又喝多打原告，原告与之理论，被告试图把原告从二楼阳台推下去，原告拼力挣扎才得以脱身，事后多人劝说被告，被告照样喝酒打原告。2013年农历11月中旬原告感觉婚姻实在无法维持，便回娘家分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为尽早解除痛苦的婚姻，故提起诉讼，望法院依法准予原告刘某某与被告苏某某离婚；次子苏某乙由原告抚养，抚育费由被告负担；被告苏某某返还原告刘某某陪嫁物品；合理分割原、被告夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告婚前认识时间较长，打下了坚实的婚姻基础，婚后已经共同生活了14年，且生育了两个孩子，已经建立了深厚的夫妻感情，原、被告现在感情没有达到破裂程度，原告不同意离婚，希望劝说原告撤回起诉，或判决不准离婚，这样对原、被告，尤其是两个未成年的孩子，都有好处。
经审理查明，原、被告xxxx年秋天经人介绍相识，xxxx年x月xx日登记结婚。xxxx年x月x日生大儿子，取名苏某甲，xxxx年x月x日生二儿子，取名苏某乙，现在两个孩子都跟随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，于2014年农历正月初七分居至今，现原告起诉要求与被告离婚，被告称为了家庭和孩子，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚后双方共同生活14年，有着坚实的婚姻基础，婚后双方夫妻感情很好，并生育两个儿子，后双方因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定程度的伤害，只要彼此互相关心、互相体谅，还是有和好可能的。考虑到双方分居时间较短，且有两个孩子，双方以不离婚为宜。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘赛红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦新现
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00121号
原告：刘某，女，1978年10月1日生，汉族，农民，高邑县中韩乡徐家庄村人。
委托代理人：王某，某某法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1977年3月18日生，汉族，农民，赵县高村乡市庄村人。
委托代理人：贾某，某某律师事务所律师。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其诉讼代理人与被告苏某及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年秋，原、被告经人介绍认识，2000年3月17日领取了结婚证，2000年农历12月16日举办结婚仪式。2001年12月26日生大儿子苏甲，2009年生次子苏乙，刚结婚时被告对原告感情还行，后被告经常喝酒，多次劝说无效。2012年10月1日原、被告开了一饭店，2013年农历10月初二，原被告为琐事发生纠纷，被告痛打原告，2013年10月后半月，被告又喝多打原告，原告与之理论，被告试图把原告从二楼阳台推下去，原告拼力挣扎才得以脱身，事后多人劝说被告，被告照样喝酒打原告。2013年农历11月中旬原告感觉婚姻实在无法维持，便回娘家分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为尽早解除痛苦的婚姻，故提起诉讼，望法院依法准予原告刘某与被告苏某离婚；次子苏乙由原告抚养，抚育费由被告负担；被告苏某返还原告刘某陪嫁物品；合理分割原、被告夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告婚前认识时间较长，打下了坚实的婚姻基础，婚后已经共同生活了14年，且生育了两个孩子，已经建立了深厚的夫妻感情，原、被告现在感情没有达到破裂程度，原告不同意离婚，希望劝说原告撤回起诉，或判决不准离婚，这样对原、被告，尤其是两个未成年的孩子，都有好处。
经审理查明，原、被告1996年秋天经人介绍相识，2000年3月17日登记结婚。2001年12月26日生大儿子，取名苏甲，2009年6月8日生二儿子，取名苏乙，现在两个孩子都跟随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，于2014年农历正月初七分居至今，现原告起诉要求与被告离婚，被告称为了家庭和孩子，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚后双方共同生活14年，有着坚实的婚姻基础，婚后双方夫妻感情很好，并生育两个儿子，后双方因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定程度的伤害，只要彼此互相关心、互相体谅，还是有和好可能的。考虑到双方分居时间较短，且有两个孩子，双方以不离婚为宜。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘赛红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦新现
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终96号
上诉人（原审起诉人）：蔡梅玲，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人蔡梅玲不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初66号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法�规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定�行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月7日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年1月16日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
书记员 张 曼 蓉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第188-1号
申请人夏抓勾，男。
被申请人王伟杰，男。
本院于2015年5月18日作出的（2015）尉民保字第188号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫ANR2**号两轮摩托车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年六月一日
书 记 员 霍彦峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1946号
原告：郭雪青。
委托代理人：郑春天。
委托代理人：高树克。
被告：陈海斌。
被告：台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司。
法定代表人：陈海斌。
被告：张桂楚。
被告：卢秀廷。
被告：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷。
本院在审理原告郭雪青与被告陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、张桂楚、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂民间借贷纠纷一案中，原告郭雪青在收到本院通知书后，逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 李登兴
人民陪审员 金丽英
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 林 晓
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第516号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人郭桂荣，女，一九五五年九月十三日，住长春市绿园区。
被执行人穆立宽，男，一九六三年二月二十五日，住长春市宽城区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人郭桂荣、穆立宽因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第26508号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人郭桂荣所有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
将被执行人穆立宽购买的由长春民生房地产开发有限公司开发的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年七月三日
书记员 王晓华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第27号
原告杜术彬，男，1949年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市辉景建筑工程有限公司。
原告杜术彬与被告张国乐、王见江、荣成市辉景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告杜术彬向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜术彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜术彬负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1004号
原告成某某，女，生于1970年1月5日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，生于1969年6月4日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理成某某诉毛某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告成某某负担。
审判员 唐伟民
二〇一五年三月二十五日
书记员 白 杨
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第859号
原告齐某，女，汉族，生于1990年12月14日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告张某某，男，汉族，生于1986年6月27日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告齐某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年4月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年四月二十四日
书记员 火勋弟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第909号
原告王卫东。
委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告彭静。
被告张勇。
以上两被告委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告王卫东与被告彭静、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东及委托代理人孙延坤、被告委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20被告彭静因为经营需要向我个人借款。当时，我手里有一张金额为30万元的银行承兑汇票（票号为10200XXX、22447XXX）尚未到期，于是，我就将该承兑汇票借给了她使用，2013年12月份，被告彭静通过他人转账还给我10万元，但对其余款项，被告彭静以各种理由拖延至今未付。2015年8月15日我去催款时，被告彭静又为我打了一张20万元的欠条，但坚持将时间签为2013年9月20日，为此请求被告彭静给付借款20万元，及自起诉之日起利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉与事实不符，双方不存在借款法律关系，彭静并未向原告借款。2、双方实际是生意合作关系，即空倒承兑（承兑汇票的空头转让），所以欠条上是今欠承兑20万元整，而不是今欠借款20万元，两者有本质区别。3、被告张勇对此不知情也未在条上签字，不属于夫妻共同债务，不应承担法律责任。
经审理查明，2013年9月20被告彭静收到原告金额为30万元的银行承兑汇票（票号为10200XXX、22447XXX）一张，该汇票出票日期为2013年9月17日到期日为2014年3月13日。并给原告打有收条。后原告称被告在催款后给付原告10万元。被告对所打欠款20万元条及还款10万元也无异议，但认为本案系因双方合意合作关系，不是借款关系。审理过程中原告以张勇与彭静系夫妻关系且系在婚姻存续期间借款为由申请将张勇追加为被告，要求其二人共同偿还借款20万元及其利息。审理期间原告提供了光盘录音材料证明原告催款过程，证实打条系在收款之后。
本院认为，银行承兑汇票系一种具有流通性的有价证券，被告收到原告的承兑汇票一张，金额为30万元，原被告虽对被告取得汇票的原因说法不一，但足以认定被告从原告手中取得票据的事实。被告虽称双方系合作关系，原告对此不予认可，被告也无证据证实，对被告的此种辩解理由本院不予采信。依据《支付结算办法》第74条“在银行开立存款账户的法人以及其它组织之间有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票”的规定，上述原被告不是票据关系的当事人。本院依民间借贷司法解释第九条第（三）项规定将此案案由定性为民间借贷符合双方的法律行为，二者之间的关系不能适用票据法调整，只能依据双方的基础关系进行确定。此汇票的到期日为2014年3月13日，被告无证据证实此票据权利未行使，应当视为借款人依法取得票据权利，原告交付了合格的标的物，原被告借款合同生效。即便如被告所述双方间系倒票关系，被告收到票后采取何种方式转让均视为被告取得利益，不能否定二者之间的民间借贷关系。被告对所打借条、收条及还款情况均予以认可，结合原告提供光盘材料足可认定被告尚欠原告20万元的事实。原告起诉时汇票到期日已过，现原告要求被告给付自起诉之日起的利息符合有关规定。被告张勇与彭静系夫妻关系，本债务系在被告婚姻关系存续期间形成，张勇辩解不知情也未签字不能排除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定的适用，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告彭静、张勇共同偿还原告王卫东票据款20万元及利息（自2015年9月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 杨
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初899号
原告承某某，男，1976年8月20日，汉族，居民，住西安市未央区。
被告张某某，女，1989年5月8日出生，汉族，农民，住大荔安仁镇。
被告芦某某，男，28岁，汉族，住大荔安仁镇均庄村二组，系张某某之夫。
本院在审理原告承某某与被告张某某、芦某某民间借贷纠纷一案中，原告承某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告承某某回起诉。
案件受理费3180元，减半收取，由原告承某某负担。
代理审判员 申国英
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 甜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4560号
申请执行人万东梅，女，1975年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
万东梅与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市�裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付万东梅2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿22806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于万东梅部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月九日
书记员 徐庆丰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执696号
申请执行人滕屹，烟台银座商城有限公司工作人员。
被执行人孙太杰，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓民初字第152号民事调解书，已向被执行人孙太杰发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙太杰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人孙太杰名下的鲁F号轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年二月五日
书记员 张家琳