广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终145号
上诉人（原审原告)：何国汗，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：何仕德，男，汉族，住广东省开平市。系上诉人何国汗之子。
上诉人（原审原告）：何仕德，男，汉族，1971年2月1日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市。
法定代表人：梁毅，局长。
委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人何国汗、何仕德因与被上诉人开平市国土资源局（以下简称“开平市国土局”）土地行政受理纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：开平市国土局于2015年12月8日收到何国汗、何仕德向其寄送的《实名举报开平(县)市政府非法批地》的举报信及有关材料，并于2015年12月18日作出并向何国汗、何仕德寄送《关于何国汗、何仕德举报问题的答复》并载明，经核查，何国汗、何仕德举报的开平市人民政府批地问题已经广东省高级人民法院作出终审裁定，对举报问题不予立案。何国汗、何仕德对此不服，遂提出本案行政诉讼。
另查明：何国汗、何仕德等人因不服开平市人民政府于1992年6月作出的开府函（1992）43号《关于水口镇征地建釉面砖厂、皮革制品厂的批复》（以下简称《批复》）于2011年向江门市人民政府申请行政复议，江门市人民政府于2012年6月15日作出《驳回行政复议申请决定书》（江府行复[2011]28号），以超过行政复议申请期限为由驳回何国汗、何仕德等人的行政复议申请。
何国汗、何仕德等人于2015年12月就前述《批复》认为其超越法定批准权限为由以开平市人民政府为被告于2012年6月29日向江门市中级人民法院提起行政诉讼，该案经广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行终字第73号终审裁定，以超过法定起诉期限为由，驳回上诉并维持原审驳回起诉裁定。
原审法院认为，本案系土地行政受理纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”因此，开平市国土局作为开平市辖区范围内的县级以上国土资源主管部门，依法具有对本行政区域范围内的国土资源违法案件管辖的法定职权，开平市国土局在本案中，主体适格，原审法院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是何国汗、何仕德的涉案诉讼请求是否具有事实和法律依据。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”由此可知，符合有违反国土资源管理法律法规的事实等法定条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案。本案中，何国汗、何仕德就开平市人民政府于1992年6月作出的开府函（1992）43号《批复》认为其超越法定批准权限向开平市国土局提交实名举报信及相关材料，但何国汗、何仕德已针对该《批复》以相同事实及理由向江门市人民政府提起行政复议申请，被江门市人民政府以超过复议期限为由驳回申请。何国汗、何仕德亦已对此以开平市人民政府为被告于2012年6月29日向江门市中级人民法院提起行政诉讼，并经广东省高级人民法院作出终审裁定以超过法定起诉期限为由维持原审驳回起诉裁定。同时，本案并无证据显示该《批复》具有违反国土资源管理法律法规的事实。故开平市国土局据此作出不予立案的涉案答复并书面告知举报人何国汗、何仕德，并无不当。何国汗、何仕德提起本案撤销关于其举报问题不予立案答复等诉讼请求，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回何国汗、何仕德的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由何国汗、何仕德负担。
何国汗、何仕德不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审。主要事实和理由：原审判决违反法定程序，认定的基本事实不清，证据不足。何国汗、何仕德2015年12月向开平市国土局送达实名举报信，举报以下行政行为违法：开平市水口镇人民政府（以下简称“水口镇政府”）在1992年筹建釉面砖厂、皮革制品厂而制定的占地面积496.061亩开锋开发区用地平面图向开平市人民政府申请用地，开平市人民政府收到开锋开发区用地平面图之后，对用地申请作出行政批复开府函（1992）43号《批复》，同意水口镇政府用地申请。水口镇政府在收到《批复》后，就对土地进行填泥处理，并将举报人自然村的所有222亩的水稻耕地等共496.061亩土地填埋在黄土之下，但不知道何原因釉面砖厂、皮革制品厂没有兴建，最后该地块由广中皇腐乳厂、奔达纺织制品厂取得开国用（2003）00904、开国用（2003）01054、开国用（2005）00302、开国用（2006）02412、开府国用（2010）02877号和粤房地产权证字××号房地产权证使用资金。开平市国土局在收到举报与证据线索后在2012年12月8日向何国汗、何仕德邮寄送达不予立案答复，不予立案的理由辩解为何国汗、何仕德的举报事项已经由广东省高级人民法院审理所以不立案，但答复没有任何该行政行为的具体理由和所依据的规范性文件，何国汗、何仕德认为该答复不符合法律的规定，于是启动行政诉讼。在一审的庭审过程中，开平市国土局又增加一条理由，被举报的行为已经超出时效，但开平市国土局的两个理由由于缺乏法律依据，最终在原审判决书中都没有认定采纳。由于一审法院在庭审过程中不敢对何国汗、何仕德提交的证据逐一审查，对证据所要证明的事实合法性、关联性、真实性、证明力的大小进行论证以至于在判决书遗漏了对证据的认定阐明。最后，原审法院的判决书又变更辩解理由为本案没有证据证明《批复》具有违反国土资源管理法律法规的事实，而驳回何国汗、何仕德的诉讼请求。何国汗、何仕德认为非法批地行为主要符合国土资源规定的立案条件“1、有明确的行为人；2、有违反国土资源管理法律法规的事实；3、依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；4、属于本部门管辖；5、违法行为没有超过追诉时效”的，开平市国土局就必须立案。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，开平市国土局作出的《批复》为非法批地行为。综上所述，原审法院认为何国汗、何仕德的证据不能证明《批复》有违反国土资源管理法律显然是错误的。
开平市国土局辩称：一、何国汗、何仕德陈述的理由已经在信息公开等案件中重复，都是关于1992年所谓的开平市人民政府非法占地的问题。包括水口镇政府、开平市人民政府、开平市国土局都已经对其信访请求依法依规处理过。以及经过江门市中级人民法院、广东省高级人民法院甚至有最高人民法院（2015）行监字第109号《行政裁定书》都依法驳回何国汗、何仕德的诉求。所以在本案中，何国汗、何仕德再次提出该事实理由和诉求，已经是重复的，法院不应采纳。二、何国汗、何仕德原来起诉所依据的《土地违法案件查处办法》，该办法是已经废止的。开平市国土局根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，作出涉案答复是合法有据的。三、何国汗、何仕德在本案中提交的证据，主要包括相关部门的答复，根据本案的事实，何国汗、何仕德所主张的《批复》违反国土资源法律法规是根本不存在的，都只是何国汗、何仕德自己的理解。四、关于追诉时效的问题，是有法律规定的。经过江门市中级人民法院、广东省高级人民法院和最高人民法院都认为何国汗、何仕德的诉求均超过法定的期限。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系土地行政受理纠纷。何国汗、何仕德于2015年12月8日向开平市国土局寄送的《实名举报开平(县)市政府非法批地》的举报信，举报内容为开平市人民政府作出的开府函（1992）43号《批复》超越法定批准权限是非法批地行为。而针对相同的事实和理由，何国汗、何仕德等人不仅向江门市人民政府提起行政复议申请，而且向本院提起行政诉讼。江门市人民政府以超过复议期限为由驳回复议申请，本院也以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，广东省高级人民法院亦作出终审裁定维持本院驳回起诉裁定。《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”开平市国土局在收到何国汗、何仕德涉案的举报后，依职权以何国汗、何仕德举报的开平市人民政府批地问题已经广东省高级人民法院作出终审裁定为由，作出《关于何国汗、何仕德举报问题的答复》，对举报不予立案，并书面告知举报人何国汗、何仕德，并不违反上述规定，答复并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何国汗、何仕德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 区妙莎