wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2616号
申请执行人万递禄，男，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈方园，男，1990年12月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈利青，女，1993年6月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行万递禄与陈方园、陈利青（2017）浙0782执2616号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2682号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托诉讼代理人：陈露、蒋柏军，交通银行股份有限公司常州分行职员。
被告：常州中广笑一笑影视动漫制作有限公司，住所地常州市新北区高新科技园10号楼国家动画产业基地312。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：张伟，男，1956年9月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）诉被告常州中广笑一笑影视动漫制作有限公司（以下简称动漫公司）、张伟、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安常州公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告交通银行申请撤回对被告长安常州公司的起诉，本院依法裁定准许。原告交通银行的委托代理人陈露到庭参加诉讼。被告动漫公司、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：交通银行。
2、借款人：动漫公司。
借款合同编号：Z1605LN15638935。
3、贷款本金：1000000元，已归还0元，剩余1000000元。
4、贷款期限：2016年5月16日起至2017年5月15日，现已宣布贷款提前到期，提前到期日为2017年5月8日。
5、利率：年息5.0025%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年4月28日结欠利息11049.72元。
7、保证人：张伟。
保证合同编号：C160516GR3240581。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2016年5月16日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：全部贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、动漫公司向其偿还借款本金1000000元，利息11049.72元（利息计至2017年4月28日），以及从2017年4月29日起至实际还清全款之日止的利息；2、张伟对上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由动漫公司、张伟负担。
被告动漫公司、张伟未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，交通银行与动漫公司签订的借款合同，与张伟签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交通银行依约发放贷款后，动漫公司未能按约定归还借款本息，张伟未能履行担保合同义务，已构成违约。交通银行要求借款人动漫公司归还借款本息，要求连带责任担保人张伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州中广笑一笑影视动漫制作有限公司于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款1000000元、支付截止2017年4月28日的利息11049.72元，并支付自2017年4月29日起至实际还清全部款项止按合同约定计算的利息、罚息及复利。
二、张伟对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，张伟依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由常州中广笑一笑影视动漫制作有限公司、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月二十八日
书记员 金 莹
吉林省白河林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初18号
公诉机关及附带民事公益诉讼原告人吉林省白河林区人民检察院。
被告单位及附带民事诉讼被告人长白山保护开发区鹏基养殖有限公司，住所：长白山保护开发区池北区。
诉讼代表人刘武，男性，1968年1月3日出生，白河林业局光明林场职工，任长白山保护开发区鹏基养殖有限公司电工,住白河林业局。
被告人陈龙，男，1977年3月18日出生，汉族，中专文化，长白山保护开发区鹏基养殖有限公司法定代表人，出生地吉林省长春市双阳区，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住长白山保护开发区鹏基养殖有限公司；因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月6日被白河森林公安局取保候审，于2018年1月4日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字[2018]第10号起诉书指控被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司、被告人陈龙涉嫌非法占用农用地罪，以延白林检刑附民公诉[2018]1号起诉书要求被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司对其破坏的森林资源立即停止侵害并恢复原状，于2018年5月8日向本院提起公诉及附带民事诉讼，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员梁旭升出庭支持公诉，被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司的诉讼代表人刘武、被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,长白山保护开发区鹏基养殖有限公司于2009年1月12日登记成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为陈龙，经营范围为家禽、牲畜饲养，农产品种植，鹿产品加工、销售、收购。2012年7月10日，张达斌与白河林业局签订了林地承包养殖合同，取得了白河林业局光明林场71林班21A、21B、21C小班6.27公顷林地的承包经营权，经营项目为梅花鹿养殖和梅花鹿观赏旅游。同日，张达斌与陈龙签订了合作协议书，双方约定，张达斌以其林地承包经营权投资，与陈龙合作开发建设梅花鹿养殖和梅花鹿观赏旅游项目。协议签订后，白山保护开发区鹏基养殖有限公司在未经审批的情况下，在白河林业局光明林场施业区71林班12、13、14、21、23小班内，开工建设梅花鹿养殖场，非法占用国有林地，改变林地用途，并导致林地被毁坏面积达16103平方米，合24.15亩。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，涉案林地系国有水源涵养林。
被告人陈龙系长白山保护开发区鹏基养殖有限公司法定代表人及非法占用农用地的直接负责人。
附带民事公益诉讼原告人吉林省白河林区人民检察院请求判令被告单位对其毁坏的位于白河林业局光明林场71林班12、13、14、21、23小班的1.6103公顷国有林地立即停止侵害、并在下一植树造林周期内恢复被破坏的林地生态功能。
被告人陈龙到案后，如实供述了其犯罪事实，且对公益诉讼原告人的民事请求无异议，同意对被其破坏的林地予以恢复该林地生态功能。
上述事实被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司诉讼代表人刘武、被告人陈龙在庭审中亦无异议，且有被告人陈龙供述和辩解、营业执照、法定代表人身份证明书、破案经过、被告人户籍信息证明、证明、林地承包养殖合同书、用地申请、全民创业基地平面图、收据、白河林业局合同审核批准书、合作协议书、现场勘验笔录、现场林相图、平面图、照片、鉴定意见、林地面积测量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变水源涵养林的用途，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人陈龙系长白山保护开发区鹏基养殖有限公司法定代表人及非法占用农用地的直接负责人，故其本人亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。附带民事公益诉讼原告人吉林省白河林区人民检察院提出的民事诉讼请求，被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司无异议，且同意履行，本院准予。被告单位及被告人能够如实供述其犯罪事实，属坦白，且愿意对其毁坏的林地予以自行恢复，本院酌定对其从轻处罚。对被告单位长白山保护开发区鹏基有限公司依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，对被告人陈龙依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金30000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陈龙犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告单位长白山保护开发区鹏基养殖有限公司于下一造林周期内恢复其毁坏的位于白河林业局光明林场71林班12、13、14、21、23小班的1.6103公顷国有林地生态功能。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一八年五月二十二日
书记员 庄晓敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9843号
原告黄洪甫。
被告孔令飞。
原告黄洪甫与被告孔令飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄洪甫的诉讼请求为：1、判令孔令飞给付货款4448元；2、本案诉讼费由孔令飞负担。
本院认为，买受人应当按照约定的价格支付货款。本案中，孔令飞结欠黄洪甫价款4448元，有黄洪甫提供的由孔令飞签字确认的对账单为凭，事实清楚，孔令飞未及时归还所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。黄洪甫要求孔令飞支付价款4448元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。孔令飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
孔令飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄洪甫价款4448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（黄洪甫已预交），由孔令飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄洪甫。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1230号
原告：沾化鑫华皮革有限公司，住所地沾化县城北工业园。
法定代表人：徐少平，董事长。
委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：温州市森田鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区。
被告：张伟，男，汉族，住安徽省阜南县于集乡。
被告：张学德，男，汉族，住安徽省庆安市宿松县。
被告：刘少奎，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告沾化鑫华皮革有限公司与被告温州市森田鞋业有限公司、张伟、张学德、刘少奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学生到庭参加诉讼。被告温州市森田鞋业有限公司、张伟、张学德、刘少奎经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾化鑫华皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带支付货款54万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告温州市森田鞋业有限公司多次从原告处购买皮货，截止2012年12月3日欠货款54万元。现被告温州市森田鞋业有限公司已经吊销营业执照，另外三被告作为公司的股东，在吊销营业执照后未及时清算。为此，依据法律的规定，四被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。
被告温州市森田鞋业有限公司、张伟、张学德、刘少奎未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温州市森田鞋业有限公司多次从原告处购买皮货，截止2012年12月3日欠货款54万元，被告温州市森田鞋业有限公司与原告进行对帐并出具结算对帐单一份，对帐单内容为“今欠鑫华皮革货款54万元，公司尽量在年底支付30万元人民币，剩余货款尽量在5-6月份全部付清，2012年12月3日”。结算对帐单加盖有公司公章并有被告刘少奎、张伟等人的签字。被告温州市森田鞋业有限公司法宝代表人系刘少奎，注册资本30万元，股东为刘少奎和张学德，该公司于2013年12月30日因未参加2012年度年检依法被吊销营业执照。
本院认为，被告温州市森田鞋业有限公司多次从原告处购买皮货，双方之间的买卖合同意思表示真实，合法有效。原告向法庭提供的第1号证据中详细载明了被告温州市森田鞋业有限公司拖欠货款时间及金额，并且约定付款期限。被告温州市森田鞋业有限公司应当按照约定向原告支付货款，原告要求被告温州市森田鞋业有限公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告温州市森田鞋业有限公司在原告催要后没有履行还款义务，构成违约，也给原告造成了相应损失，故原告要求被告温州市森田鞋业有限公司支付利息的请求，本院予以支持。原告以被告温州市森田鞋业有限公司在被吊销营业执照后，股东刘少奎、张学德、张伟直今未进行清算，严重损害公司债权人的利益，要求股东应与温州市森田鞋业有限公司承担连带责任，但是原告未向法庭提供证实被告张学德、刘少奎因未在法定期限内成立清算组清算，而导致公司财产损失的相关证据，本院对被告是否依法清算这一事实无法查清，故对原告要求被告张学德、刘少奎承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告张伟承担连带责任，但是仅向法庭提供股权转让协议书复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。本案原告提供的系复印件，没有原件予以核对，被告不予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因此，对原告要求被告张伟承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市森田鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沾化鑫华皮革有限公司货款54万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月4日起至清偿之日止）；
二、驳回原告沾化鑫华皮革有限公司对被告张伟、张学德、刘少奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告温州市森田鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李艳平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终148号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵良广，曾用名赵安敏，绰号米豆，男，1977年12月27日生，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月4日被刑事拘留，2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人赵良广犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黔0422刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人赵良广不服，提出上诉。本院2016年9月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人赵良广，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月27日早上，被告人赵良广伙同他人驾驶其租来的长安牌面包车，在普定县城关镇褚家山红绿灯路口的公路上以载客的方式将失盗主罗某骗上车，继而以丢失钱包和银行卡为由骗取罗某银行卡密码，又以搜身为由骗出罗某身上的农村信用社银行卡，趁其不备盗走该卡，后被告人赵良广在普定县城关镇贵州银行自动柜员机上取走该卡内12000元。
原判根据等证据认定上述事实。原判认为，被告人赵良广以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵良广到案后基本能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵良广伙同他人盗窃罗某现金6900元，综合本案证据，只有被害人陈述其被盗现金6900元，无其他证据予以佐证，故公诉机关的该指控证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人赵良广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金7000元。
宣判后，原审被告人赵良广以只是负责开车并到银行取钱，未参与盗窃，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人赵良广伙同他人于2016年1月27日上午，以丢失钱包和银行卡为由，诱骗失主罗某拿出农村信用社银行卡并说出银行卡密码后，乘罗某不备将银行卡盗走，之后由赵良广到银行柜员机上取出卡内现金12000元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人赵良广未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人赵良广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人赵良广所提只是负责开车并到银行取钱，未参与盗窃，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵良广供述与失主罗某陈述、辨认笔录、取款记录及取款视频等证据相互印证，证实上诉人赵良广虽未直接窃取失主罗某银行卡，但其驾车诱骗罗某上车，途中又假借收取车费的名义骗得罗某信任，待其同伙盗得罗某银行卡后将卡内12000元现金取出，其行为系与同伙分工合作，互相配合，共同完成盗窃行为，而非如其所说并不知情。原判据其犯罪事实及量刑情节对其判处有期徒刑一年零八个月并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 何 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 高雪梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢410号
申请人宋汉国，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人张和彬，男，1977年1月12日生，汉族，住辉县市。
宋汉国申请执行张和彬追偿权纠纷一案，申请人宋汉国依据生效的（2015）辉民小字第313号民事判决书，于2016年4月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人张和彬送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人代偿的借款本金3792元，并按月息1.5分支付从2014年6月17日起至2014年10月22日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人张和彬给付申请人现金3792元，申请人同意结案，结算执行费50元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字第313号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保崴
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初43号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人朴某某，男，1975年2月2日生，朝鲜族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月16日被新宾满族自治县公安局取保候审；于2018年1月15日被新宾满族自治县人民检察院取保候审；于2018年3月14日被本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人朴某某犯滥伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员孙奇出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朴某某为清理造林场地于2016年6月至12月间，未经林业主管部门设计审批，擅自雇佣他人在位于新宾满族自治县苇子峪镇某45、46、47小班自有的天然林内，砍伐硬阔杂树684株，合立木蓄积28.4511立方米，砍伐天然林软阔17株，合立木蓄积0.1979立方米，共计砍伐701株，合立木蓄积28.649立方米。滥伐所得林木部分被当地村民捡拾回家，部分大柴变价款3000.00元被公安机关依法追缴。
案发后，被告人朴某某于2017年1月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，到案经过、上报情况说明、林权证明、买卖协议、常住人口详细信息、无犯罪记录证明；证人张某某1、赵某某、张某某2、李某某、张某某3、林某、金某某等人证言；现场勘验笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、现场指认照片；被告人朴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人朴某某系初犯，且因清理造林而滥发林木，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月14日起至2018年7月13日止；罚金已缴纳完毕。）
二、涉案林木依法追缴（已追缴林木变价款3000.00元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李宏志
人民陪审员 李雪东
人民陪审员 于 锟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1275号
上诉人（原审原告）张曾龙，男，汉族，1957年4月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王有忻，甘肃秉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李生凯，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧东，男，1989年7月19日出生，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人张曾龙因与被上诉人兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人张曾龙及其委托诉讼代理人王有忻、李生凯，被上诉人兰州市元森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人霍子健、刘慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张曾龙的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认元森公司拆除位于兰州市城关区西李家湾33号140平米房屋的行为侵权；三、判令元森公司停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失10000元；四、元森公司承担本案一切诉讼费用。事实及理由：位于城关区西李家湾33号的房屋系父亲张天然自建房屋，张天然去世后应由上诉人继承所有，上诉人虽未取得该房屋的产权证书，但在一审中已经提交户籍证明、社区证明等证据证明该房屋为其实际所有，一审判决以上诉人未能提供证明为涉案房屋的合法产权人为由与事实不符。案外人王金梅与上诉人原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间王金梅将上诉人从涉案房屋撵出，但上诉人并没有丧失对房屋的居住和所有的权利，一审判决认定王金梅是实际居住人错误。
元森公司辩称：涉案房屋为无证房屋，没有登记在任何人名下，该房屋由张曾龙的妻子王金梅居住，王金梅为实际居住人，由其全权处理拆迁事务没有问题，元森公司不存在侵权行为，拆除符合法律规定。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张曾龙向一审法院提出的诉讼请求:1、依法确认元森公司拆除张曾龙位于兰州市城关区西李家湾33号140平方米房屋的行为为侵权行为；2、请求判令元森公司停止侵害，恢复原状并赔偿损失10000元；3、本案诉讼费用由元森公司承担。
一审法院认定的事实如下：张曾龙与妻子王金梅于1989年结婚后双方均在兰州市城关区西李家湾33号房屋居住，该房屋为自建房屋，无房屋所有权证，后因夫妻双方产生家庭矛盾，张曾龙从该处搬走，其妻子王金梅一直居住在该处房屋，但张曾龙户籍仍在兰州市城关区西李家湾33号，夫妻双方婚姻关系仍存续。后因兰州市城关区西李家湾33号房屋拆迁，拆迁时该处房屋因属无证房屋，而实际居住人为王金梅，元森公司即于2014年7月15日与王金梅及王金梅赠与房屋的被赠与人张菊芳、马成元分别就位于兰州市城关区西李家湾33号住宅房屋签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，后元森公司拆除了上述房屋。现张曾龙认为，涉案被拆除房屋系其父亲留给其的财产，实际所有人应为张曾龙，元森公司未经同意拆除涉案房屋的行为侵害了张曾龙的合法权益，故诉至法院，形成本诉。
一审法院认为，行为人侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。该侵权行为成立的前提条件为行为人实施了侵害他人合法民事权益的行为，即被侵权人首先需确认行为人实施的行为侵害了其合法权益，其为被侵权人，其次才能有权请求行为人承担侵权责任。本案中，张曾龙主张元森公司拆除涉案房屋的行为侵害了其财产权益，而根据张曾龙提交的证据无法有效证明其为涉案房屋的合法产权所有人，并实际长期居住在该房屋，且在庭审中，张曾龙亦认可涉案房屋其妻子王金梅一直居住，故根据现有证据无法证实本案元森公司拆除涉案房屋的行为侵害了张曾龙的合法财产权益，因此，对张曾龙主张确认元森公司拆除兰州市城关区西李家湾33号140平方米房屋的行为为侵权行为的诉求，本院不予支持。关于张曾龙主张的元森公司停止侵害，恢复原状并赔偿其损失10000元的诉求，因本院已驳回其主张确认拆除涉案房屋的行为为侵权行为的诉求，故对张曾龙主张的应承担的侵权责任方式本院不再做认定。关于元森公司主张张曾龙起诉超过诉讼时效的抗辩，因张曾龙的诉求为确认元森公司拆除房屋行为为侵权行为，并要求停止侵害、恢复原状并赔偿损失，该诉求内容为请求权范围，该请求权不适用诉讼时效的规定，故对元森公司的该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回张曾龙的诉讼请求。案件受理费50元，由张曾龙负担。
二审中当事人没有提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是元森公司的拆迁行为是否侵害了张曾龙的权益。侵权行为是指行为人实施了侵害他人合法民事权益的行为，本案张曾龙主张元森公司拆除涉案房屋的行为侵害了其合法财产权益，其作为被侵权人首先需确认元森公司实施的行为侵害了其合法权益，才能有权请求元森公司承担侵权责任。庭审中张曾龙认可涉案房屋无房屋所有权证，由其妻子王金梅一直居住，该房屋被拆迁时，张曾龙与王金梅婚姻关系尚存续期间，王金梅亦是涉案房屋的实际居住人，元森公司就拆迁安置问题与其妻王金梅及其赠与房屋的被赠与人张菊芳、马成元分别签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应予以确认。元森公司的行为不存在侵害他人合法民事权益的情形。现张曾龙向元森公司主张权利的实质是主张涉案房屋被拆迁而产生的拆迁安置补偿利益，该拆迁安置补偿利益已由王金梅获得，张曾龙的起诉属于重复主张权利，无法律依据。张曾龙可就西李家湾33号140平方米房屋被拆迁后，产生的拆迁安置补偿利益向王金梅主张权利。张曾龙的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张曾龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 张建军
审判员 邵云和
二〇一八年七月十八日
书记员 潘 珍
??
??
??
??
1
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执587号
申请执行人江得发，男，1953年5月21日出生，汉族，住九江市。
被执行人江西九江长途汽车运输集团有限公司，住所地九江市浔阳区。
本院于2016年6月20日立案执行江得发申请江西九江长途汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2068号民事判决书，被执行人江西九江长途汽车运输集团有限公司应为按社会保险经办机构核定的各自缴费数额共同向社会保险经办机构补缴1999年7月起至原告达到法定退休年龄时止的社会保险费，承担执行费50.0元。江西九江长途汽车运输集团有限公司于2016年10月21日在九江市社保局为江得发缴纳社保费用72772.12元。现因被执行人江西九江长途汽车运输集团有限公司与申请人江得发对履行行为的执行有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执587号案件的本次执行程序。
待履行行为确认后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执587号申请执行人江得发，男，1953年5月21日出生，汉族，住九江市。被执行人江西九江长途汽车运输集团有限公司，住所地九江市浔阳区。本院于2016年6月20日立案执行江得发申请江西九江长途汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2068号民事判决书，被执行人江西九江长途汽车运输集团有限公司应为按社会保险经办机构核定的各自缴费数额共同向社会保险经办机构补缴1999年7月起至原告达到法定退休年龄时止的社会保险费，承担执行费50.0元。江西九江长途汽车运输集团有限公司于2016年10月21日在九江市社保局为江得发缴纳社保费用72772.12元。现因被执行人江西九江长途汽车运输集团有限公司与申请人江得发对履行行为的执行有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执587号案件的本次执行程序。待履行行为确认后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 侠二〇一七年二月二十八日书记员 唐忠贵
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2697号
原告叶茂，男，1983年12月7日出生，汉族，本科文化，原大商超市员工，住焦作市。
被告林升升，曾用名林升，男，1986年6月9日生，汉族，住焦作市山阳区。
原告叶茂与被告林升升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日决定立案受理，2016年10月12日向被告林升升送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，2016年10月18日向原告叶茂送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告叶茂到庭参加诉讼，被告林升升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日及2015年1月19日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款4500元和20000元，分别于2015年1月6月和2015年1月20日归还。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款24500元及利息2020元（利息按照年利率6%计算至起诉之日，起诉之日至实际偿还之日利息按照年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林升升在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供证据有：1、出示2015年1月19日借条一份，证明被告借原告款的事实。2、转账凭证1份，证明原告通过银行转给被告款项。3、2015年1月5日借条1份，证明被告借原告24500元的事实。
被告林升升未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告林升升欠原告24500元事实清偿、证据确凿，应予偿还。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九之规定判决如下：
一、被告林升升于判决生效后三日内偿还原告叶茂借款4500元及利息（利息从2015年1月7日起到法院确定被告履行义务之日止按照年利率6%计付）。
二、被告林升升于判决生效后三日内偿还原告叶茂借款20000元及利息（利息从2015年1月21日起到法院确定被告履行义务之日止按照年利率6%计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元减半为231.5元由被告承担（暂由原告垫付，代被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2697号
（2016）豫0811民初2697号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3564号
原告：晏晓静。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
法定代表人：张秋兰，董事长。
委托代理人：吴凯,系该公司经理。
原告晏晓静与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称：溯源房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告晏晓静及委托代理人赵宝运、被告委托代理人吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原、被告双方签订《商品房预定合同》，合同约定原告购买被告开发的温莎花园小区22号楼3单元1704室房屋一套，房屋面积134.83平方米，并支付了40%的购房款即239378元，后被告迟迟不能完成所述标段的拆迁事宜，项目动工遥遥无期。被告方在至今没有取得商品房预售许可证的情况下销售该房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，因此，原被告签订的合同应属无效合同，被告基于合同所取得的款项应予返还，并赔偿原告损失。为此诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《君悦华府商品房预订合同》；要求被告返还原告已交房款239378元，并按照同期人民银行贷款利率计算赔偿原告损失73551.4元（自2013年8月8日起至2016年7月7日）；诉讼费用由被告承担。
被告溯源房产公司辩称：原告与被告签订的君悦华府商品房预定合同仅是一份意向性协议，而非预售合，该合同的标的是我方在涉拆房屋符合办理商品房预售登记的条件时与原告签订，商品房买卖合同的权益而非涉拆房屋本身，原告已缴纳的房款我方无需返还，我方也不应支付利息。依据我国最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第四条的规定，在本案中双方签订君悦华府商品房预售合同时，原告对项目的拆迁情况是明知的，对我方未取得商品房预售许可证事实也是明知的，正是因为我方尚未取得商品房预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的条件，原、被告才签订商品房预售合同，并约定在具备签订商品买卖合同的条件时，我方于十五日之内以电话或书面形式通知原告。现原告在尚未接到我方通知的情况下，不想继续履行双方间的合同，又不愿意承担违约责任，来请求判令合同无效，过错在于原告，而不在被告，况且双方之间签订商品房买卖合同的条件尚未成就，是否最终导致不能实现合同目的，目前根本无法判定，原告要求返还房款没有任何事实和法律依据，更何况是向原告支付利息了。
本院经审理查明：2013年8月8日，原、被告双方签订《君悦华府商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的君悦华府22号楼3单元1704室房屋一套，建筑面积134.83平方米，房款579378元；原告预交价款239378元，余款以银行按揭方式支付；被告在具备签订商品房买卖合同条件15日内以书面或电话的形式通知原告，原告在接到被告通知之日起15日内与被告签订商品房买卖合同；若原告选择退房，被告在交房之日起60日内退还原告缴纳的购房款并按约定结算增值金。双方就其他事宜亦进行了约定。合同签订后，原告依约交纳房款239378元。签订合同时，被告未取得商品房预售许可证，原告起诉时，被告仍未取得商品房预售许可证。原告所购房屋至今尚未建设。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同就房屋的基本情况、预定房款金额、签订商品房买卖合同期限等条款进行了约定，但未约定商品房交付使用的条件及日期。从合同内容看，该合同系双方对以后订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是对双方交易房屋的初步确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规，属有效合同。双方当事人均应按照合同约束定，全面履行合同义务。原告按月履行了交付预定款的义务，被告应在合理期限内与原告签订商品房买卖合同。但直至原告起诉，被告拟开发建设商品房项目宗地上的旧房拆迁工作尚未完成，该开发建设项目尚未立项，更谈不上开工建设。被告对拆迁完毕、取得预售许可证、签订正式商品房买卖合同的时间均不能确定，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务i，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及赔付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告以合同约定的签订商品房买卖合同的条件尚未成就，其不构成违约进行抗辩的理由不成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告晏晓静与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《君悦华府商品房预定合同》；
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告晏晓静已交购房款239378元并偿付利息损失（自2013年8月8日起，以239378元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5994元减半收取2997元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年九月二日
书记员 谢秀清
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第570号
原告：黄勤飞，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××8455。
委托代理人：吕国文、何慧文，均系广东新北江律师事务所律师。
被告：王枫，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7719。
被告：清远市扬帆广告策划传播有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：郑大国。
原告黄勤飞诉被告王枫、清远市扬帆广告策划传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国文、何慧文和被告清远市扬帆广告策划传播有限公司（以下简称扬帆广告公司，下同）法定代表人郑大国到庭参加诉讼，被告王枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一王枫是被告二清远市扬帆广告策划传播有限公司的原股东及原法定代表人。2014年1月15日，原告与被告一、被告二签订一份《借款合同》，约定被告一、被告二因资金周转向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止，借款利息从签订协议之日起按月息3%计算。借款合同签订当日，原告向被告一、被告二支付了借款本金1000000元（其中转账支付950000元，现金支付50000元），被告一、被告二收取款项后立下《借据》和《收据》给原告。上述借款偿还期限届满后，被告一、被告二至今未偿还原告借款本金。根据有关法律规定，被告一、被告二应偿还欠原告的债务，被告一、被告二应连带偿还原告借款本金1000000元及利息。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二立即连带偿还原告借款本金1000000元及利息，利息自2015年7月16日起以借款本金1000000元为基数按月利率3%计付给原告至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。
被告王枫无提供书面答辩及证据材料。
被告清远市扬帆广告策划传播有限公司答辩称：关于原告起诉我公司的诉讼，我公司认为证据是不足的。第一、原告提供的“借款合同”、“借据”及“收据”三份材料，文件内容从打印本到手写版，全文无一处关于“清远市扬帆广告策划传播有限公司”的文字。可见，借款只是被告一的私人行为。第二、经查，2014年1月15日前后没有关于清远市扬帆广告策划传播有限公司开会研究向原告借款的事宜。也没有关于召开股东会议讨论借款的记录。查阅清远市扬帆广告策划传播有限公司的公司账户，2014年1月15日前后没有发生过原告转账到公司账户的任何款项。可见，借款与被告二无关。第三、经原负责清远市扬帆广告策划传播有限公司会计工作和公章管理的人员证实，2014年1月15日，当事人黎盈盈从未盖过原告提供的借款材料中的公章，有当事人的书面证词。第四、清远市扬帆广告策划传播有限公司原法人王枫实际是一个高智商的骗子。在王枫携款潜逃之后，工作人员在王枫的私人办公室抽屉里发现三枚私刻的“清远市扬帆广告策划传播有限公司”公章。经调查，王枫在银行及民间骗款达人民币1000多万元。原法人开公司是幌子，公司无任何资产，全部经营采用租或借的形式，买空卖空，掩人耳目，实施欺骗。可见，原告借出的款项也是被告一骗款的其中一笔。王枫盗用公司公章实施犯罪，我们也考虑追究他的法律责任。综上所述，原告对被告二的诉讼证据是不足的，诉讼是不成立的。
经审理查明，2014年1月15日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：被告王枫因资金周转向原告借款100万元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止，每月利息3%计算；被告扬帆广告公司自愿为被告王枫的所有债务向原告承担连带的保证责任。《借款合同》签订后，原告通过银行转账及现金支付的方式依约支付借款被告王枫。两被告又出具一份《借据》及《收据》交原告收执。现原告认为借款到期后两被告均没有还款，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告扬帆广告策划公司明确表示不需要对《借款合同》上被告扬帆广告策划公司的公章的真实性提出司法鉴定。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、《借据》、《收据》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告王枫向原告借款人民币100万元，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、《借据》、《收据》为证。被告王枫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的《借款合同》、银行转账记录、《借据》、《收据》复印件本院予以确认。被告王枫没有提供证据证明其已经归还借款，因此本院确认被告王枫仍欠原告100万元借款未还。根据债务应当清偿的原则，被告王枫应将借款归还给原告，原告起诉要求被告王枫归还借款100万元，合理合法，本院予以支持。对于利息，原告主张被告已经支付到2014年7月15日，要求被告王枫从2014年7月16日起按月利率3%计付的请求，由于原告与被告王枫在《借款合同》上约定每月利息3%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该利率只能按年利率24%计算。对于原告要求被告扬帆广告策划公司对被告王枫的上述借款本息承担连带责任的请求，由于被告扬帆广告策划公司在《借款合同》上以担保人的名义同意对被告王枫的借款提供担保，因此被告扬帆广告策划公司应对被告王枫向原告的借款本息承担连带清偿责任。对于被告扬帆广告策划公司认为该借款是被告王枫的个人借款，与公司无关的辩解，由于被告扬帆广告策划公司在《借款合同》上以担保人的身份加盖了公章，该行为应视为是公司的行为，而不是被告王枫的个人行为，因此对于被告扬帆广告策划公司的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王枫应于本判决生效之日起十天内向原告黄勤飞归还借款本金人民币100万元及该款利息（利息从2014年7月16日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、被告清远市扬帆广告策划传播有限公司对被告王枫的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费14070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文卉
审 判 员 李伟平
人民陪审员 向洁明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麦民二初字第563号
原告天水雪滋源商贸有限公司。
法定代表人毛海霞，系该公司经理。
委托代理人金石录，系该公司法律顾问。
被告李玉宾，男。
委托代理人杨秀英（系被告李玉宾的母亲），女，兰州铁路局生话段退休职工。
原告天水雪滋源商贸有限公司与被告李玉宾不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。2013年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水雪滋源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水雪滋源商贸有限公司负担，退还原告天水雪滋源商贸有限公司25元。
代理审判员 刘 昕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王启珊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执430号
申请执行人陈浩，男，1996年11月29日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人王智平，男，1986年9月13日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人陈浩与被执行人王智平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王智平已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初843号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年五月十七日
书记员 董洪波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第198号
罪犯何明宏，男，1989年9月15日出生，土家族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月7日作出(2010)甬余刑初字第1130号刑事判决，以罪犯何明宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；连同前罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何明宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何明宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何明宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何明宏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何明宏减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 何锦霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1111号
原告：吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会。
法定代表人：禚春吉，村主任。
委托代理人：崔杨，女，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：王英博，男，吉林权维律师事务所律师。
被告：禚志成，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社与被告禚志成排除妨害纠纷一案，原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社撤诉申请正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社撤回起诉。
案件受理费100元由原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社负担。（已缴纳）
审 判 员 李耀和
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1111号
原告：吉林市船营区欢喜乡远大村村民委员会。
法定代表人：禚春吉，村主任。
委托代理人：崔杨，女，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：王英博，男，吉林权维律师事务所律师。
被告：禚志成，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社与被告禚志成排除妨害纠纷一案，原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社撤诉申请正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社撤回起诉。
案件受理费100元由原告吉林市船营区欢喜乡远大村六社负担。（已缴纳）
审判�员李耀和
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 于淼
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第511号
申请人五原县力农产业化养殖有限责任公司。
被执行人赵军，男，33岁，汉族，现住五原县。
申请执行人五原县力农产业化养殖有限责任公司与被执行人赵军追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第390号民事调解书已发生法律效力，申请执行人五原县力农产业化养殖有限责任公司于2015年6月4日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第511号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5089号
申请执行人江荣。
被执行人黄兴雨。
被执行人傅丽琴。
本院在执行江荣与黄兴雨、傅丽琴（2015）金浦执民字第5089号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄兴雨、傅丽琴无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人江荣举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5089号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十二月十五日
书记员 金鄂星
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第298号
原告：伍秀芳。
原告：蔡锦国。
原告：蔡文金。
原告：蔡文利。
原告：蔡小丽。
法定代理人：蔡锦国，系原告蔡小丽的父亲。
委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：电白县人民医院。
地址：广东省电白县水东镇上排路3号。
法定代表人：杨景成，院长。
本院在审理原告伍秀芳、蔡锦国、蔡文金、蔡文利、蔡小丽诉被告电白县人民医院医疗过错损害赔偿纠纷一案中，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告伍秀芳、蔡锦国、蔡文金、蔡文利、蔡小丽于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告电白县人民医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍秀芳、蔡锦国、蔡文金、蔡文利、蔡小丽撤回对被告电白县人民医院的起诉。
案件受理费3286.35元，由被告电白县人民医院负担。
审 判 长 邓燕萍
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭 棉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03296号
原告：杨伦，男，1971年11月出生，汉族，农民。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：颍上县恒信建材有限责任公司，组织机构代码证05701932-7。
法定代表人：荆兰保，该公司董事长。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告杨伦诉被告颍上县恒信建材有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托代理人孙兵、被告颍上县恒信建材有限责任公司委托代理人吴平德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伦诉称：被告颍上县恒信建材有限责任公司欠我货款109000元，经我多次催要，被告久拖不还，请求人民法院判令被告及时偿还并承担本案诉讼费用。
被告颍上县恒信建材有限责任公司辩称：我公司欠款属实，但暂时无偿还能力，请求分期付款。
经审理查明：2012年4月份，原告杨伦与被告颍上县恒信建材有限责任公司经协商，达成口头买卖协议，原告按被告所需不定期向被告供应烧砖用的矸石粉内燃原料，每吨计款63元，每1000顿结算付款。到2014年7月30日双方经结算，被告尚欠原告货款109000元，并向原告出具了欠条。该欠款后经原告多次催要未果，为此原告向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：原告身份证（复印件）、被告向原告出具的欠条原件一份及当事人的相应陈述。
本院认为：被告尚欠原告货款109000元属实，其应承担清偿该债务的民事责任。原告诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告颍上县恒信建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿付原告杨伦货款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告颍上县恒信建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李家连
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第421号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社
被执行人：董梅华
因被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2015）莱钢都证经字第69号公证执行书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款10万元，查封期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一五年七月三日
书记员 吴 蕾
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第203号
申请人贾国。
被申请人张占增。
被申请人邯郸市明道物流股份有限公司，住所地：邯郸市复兴区。
申请人贾国与被申请人张占增等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月2向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DJ41**号重型半挂牵引车、冀DUD**挂号重型普通半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DJ41**号重型半挂牵引车、冀DUD**挂号重型普通半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月二日
书记员 夏 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1159号
罪犯张红，男，1985年2月7日生，汉族，小学文化，河北省巨鹿县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2008年9月12日作出了（2008）宁刑初字第61号刑事判决，认定被告人张红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年11月30日作出了（2008）苏刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月24日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯张红在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年3月13日以（2012）苏刑执字第0176号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期自2012年3月13日至2032年2月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯张红，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯于2012年11月、2013年11月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯张红予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张红悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2030年3月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1168号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫东冬，男，1988年2月8日出生，壮族，广西忻城县人，小学文化，农民，因犯盗窃罪，2010年3月25日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年6月15日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月27日因结核病被取保候审。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）看守所。
指定辩护人董睿，云南天之泰律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人莫东冬犯运输毒品罪一案，于2014年6月17日作出（2014）普中刑初字第119号刑事判决。判决宣判后，原审被告人莫东冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人莫东冬、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月24日，被告人莫东冬携带毒品乘坐云K089**客车从勐腊县勐仑镇前往绿春县。当日16时26分许，当其途经省道S214线昆勐线K547＋500M处时，被江城县公安局禁毒民警查获，禁毒民警当场从被告人莫东冬携带的背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，共计净重1110克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人莫东冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1110克、手机1部，依法予以没收。
原审被告人莫东冬提出上诉称，其有自首情节，认罪态度好，请求从轻判处。指定辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，2013年12月24日，上诉人莫东冬携带毒品甲基苯丙胺片剂1110克，乘坐云K089**客车从勐腊县勐仑镇前往绿春县，途中被江城县公安局禁毒民警人赃俱获的犯罪事实清楚。
有以下证据予以证实：
1.抓获经过、检查笔录、物证登记表、称量笔录、刑事物证照片、毒品可疑物取样笔录、毒品检验鉴定报告，证实案件的来源以及抓获莫东冬的时间、地点、经过和查获毒品的种类、数量。2.证人刘某、李某某（乘客）、陈某（客车驾驶员）证实，莫东冬从勐仑上车后坐在6号座位旁木凳上，途中民警从其放在5号-6号座位行李架位置的黑色行李包内查获毒品。
3.江城县公安局禁毒大队调取出具的刑事判决书、释放证明，证实莫东冬原来被判处刑罚情况以及被释放时间。
4.扣押物品、文件清单，证实本案查获的甲基苯丙胺片剂1110克，手机1部扣押在案。
5.上诉人莫东冬对以上运输毒品的犯罪事实供认不讳。
上列证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法、证据内容属实，且能互相印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫东冬无视国家法律，非法运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。莫东冬在前罪刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重判处。莫东冬上诉称有自首情节，经查，民警在对车上人员检查时，曾问其是否携带行李，其予以否认，直到民警在背包内查获毒品，并对其进行现场突审后，才承认背包是其携带，故莫东冬无自首情节。原判依据本案的犯罪事实、毒品数量，结合莫东冬的累犯情节，以运输毒品罪判处莫东冬死刑，缓期二年执行，罚当其罪。故对莫东冬及辩护人要求从轻改判的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人莫东冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 阮 鸿
代理审判员 舒 宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘津嘉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第48号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1989年3月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品2014年10月6日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员孙文锁出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年6月份至10月份，被告人侯某某从濮阳县八公桥镇刘湾村带甲基苯丙胺（冰毒）到濮阳市境内，多次向濮阳市华龙区居民吕某某（已行政处罚）贩卖，共计8克多，交易金额3000余元。
2014年10月5日晚上，被告人侯某某与濮阳县郎中乡村民张某某（已行政处罚）在濮阳市华龙区西白仓村舒心驿站吸食毒品甲基苯丙胺。当晚侯某某在该住处被抓，现场查获毒品甲基苯丙胺14.71克。
公诉机关当庭讯问了被告人侯某某，宣读了证人王某某、张某某、吕某某证言，出示了理化检验报告、查扣毒品照片、称重照片、侯某某与吕某某QQ聊天记录、现场检测报告书、称重笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据、南乐县公安局证明、辨认笔录、尿检笔录、归案情况说明、行政处罚决定书、无前科证明、户籍证明等证据以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人侯某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为符合贩卖毒品罪特征，请求依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。
经审理查明：2014年6月份，被告人侯某某从外地购买甲基苯丙胺，欲在濮阳进行销售。2014年6月份至10月份，被告人侯某某多次向濮阳市华龙区居民吕某某（已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺，共计8余克。2014年10月6日凌晨，被告人侯某某在濮阳市华龙区西白仓村舒心驿站被抓获，并现场查获甲基苯丙胺14.71克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某某供述：证实2014年10月5日晚上9时左右，“大汉”到濮阳市西白仓前合村舒心驿站819房间找我，我们吃过饭后，“大汉”说想再玩一回（意思想吸冰毒），然后他用矿泉水瓶造了一个吸壶，让我找冰毒。我在卫生间内从我放在木糖醇盒里的冰毒袋里拿出了一点，有两版，我们两个在房间内一人吸了一版。我和“大汉”以前还一块吸过三次冰毒。两个月前，我认识到了一个叫王某的“女孩”，她对我说濮阳的冰毒贵，让我到广东买些回来卖，由于我手里没有钱，想挣钱，我就去了广东东莞长安镇乌沙村内的一个滑旱冰的地方，从一个叫“某哥”的人处买了15个共计2700元钱的冰毒。买回冰毒后，一般都是“王某”找我要，她找我要时，我每次都是让她自己从抽屉里的木糖醇盒里拿，她拿过以后有时给我300元钱，有时给我500元钱，她一共从我这里拿走了七、八次冰毒，我每次给她的有指甲盖大小的一点，她给了我大概3000元左右。每次我们都是QQ联系，我的QQ号是1219711748，网名是除了坚强我别无选择，“王某”的QQ号是2192784470，网名是是情犯下的死罪，联系好后在市里给她冰毒。平时我回八公桥老家时，我就把冰毒放到我们村附近河沿上废弃的电线杆空心内；在网吧时，我就把冰毒放到厕所马桶的水箱内；在宾馆时，就放到了房间抽屉内。我从广东带冰毒回来后，在濮阳市金堤路与益民路交叉口的爱情公寓见到“王某”和她表姐“某灿”，我就给了“某灿”指甲盖大小的一点冰毒，但没有给她要钱。
2、证人吕某某证言：证实我的艺名是“王某”。我问过张某甲认识有毒品的人吗，张某甲说他朋友“某奇”在广东有货源。2014年6月份，我通过张某甲认识了“某奇”，“某奇”就问我有销路没有，我说我表姐认识，我不认识，他说他的东西一直卖不出去，卖给我可以多给我一点，我就买了他500元钱的冰毒，他给了我有1克多。第二天，他还说他缺钱，我就又买了他500元钱的冰毒，有1克多，他不让我吸那么多，我就告诉他我是给朋友买的。我一共买过他的冰毒有六、七次，每次都是1克多点，大概有8克多，一共花了3000多元钱。我和“某奇”都是通过QQ联系，我的网名是是情犯下的死罪。我认识“某奇”以后，他一直让我给他找客源，我就把我表姐“某灿”介绍给了他，“某灿”从“某奇”处买了1克冰毒，花了400元钱，后以500元的价格卖了出去。我知道“某灿”从“某奇”处买了二、三次冰毒。
3、证人张某某证言：证实2014年10月5日晚上，侯某某叫我一块吃饭，吃过饭后我们去了他住的地方，在那他开始拿出一点冰毒，用自制的吸毒工具吸毒，然后让我和他一起吸，我就吸了四、五口。
4、证人王某某证言：证实2014年10月5日，我的手机丢了。后来发现有人用我的手机陌陌发信息，陌陌带定位系统，我就顺着显示的距离找濮阳市西白仓村南街舒心公寓，然后我就报警，公安人员在舒心公寓一楼819房间找到我的手机，房里有个男的承认是他偷的我的手机。在舒心公寓819房间找到这个男的时候，还发现自制的吸毒工具和一些白色晶体，公安人员把这些东西一块拿过来了。
5、称重照片、称重笔录：证实经称重，从侯某某处查获的毒品疑似物重14.71克。
6、上缴毒品单据：将从侯某某处搜出的冰毒14.71克予以上缴。
7、理化检验报告：从白色结晶14.71克送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
8、尿检笔录：经检验，侯某某的尿样呈［＋］性。
另有行政处罚决定书、辨认笔录、侯某某与吕某某QQ聊天记录、现场检测报告书、检测照片、扣押物品清单、归案情况说明、抓获证明、濮阳县公安局南关派出所证明、无前科证明、南乐县公安局城关派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为符合贩卖毒品罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2022年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 马东丽
审判员 王东霞
二〇一五年一月十五日
书记员 董 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3470号
罪犯杨广亚。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月30日作出了（2009）甬宁刑初字第443号刑事判决，以被告人杨广亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨广亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨广亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨广亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广亚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3470号
罪犯杨广亚，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬宁刑初字第443号刑事判决，以被告人杨广亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨广亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨广亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨广亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广亚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第68号
原告李某，女，汉族，1985年4月19日出生。
委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1983年11月8日出生。
委托代理人冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员刘朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人牛春见、被告吴某及其委托代理人冯保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识后于2005年12月9日登记结婚，婚后生有一子名吴某某，现年9周岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情异常不合，被告经常对原告实施家庭暴力，原告感到实在无法与其共同生活，2013年9月10日，原告与被告分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故此，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某某由被告抚养；3、返还原告陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产；4、诉讼及其他费用双方各半负担。
被告辩称：原、被告感情有婚前基础，婚后初期感情尚好，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻之间发生争执很正常，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年12月9日登记结婚，婚后生有一子取名吴某某，现随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，2013年9月10日，原告离家，原、被告分居至今。
诉讼中原告称陪嫁物品包括：洗衣机1台、电视机2台，钟表1台、音响1台、DVD1台、电脑1台；夫妻共同财产包括：房子两套、存款约10万元、房屋装修价值3000元，添置房顶价值6000元；个人物品：拖拉机1台；没有夫妻共同债务。被告称，陪嫁物品中电视机现只有1台，电脑在原告亲戚家中，其余物品尚有；夫妻共同财产不存在；拖拉机早已卖掉；尚有夫妻共同债务12万元未偿还。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，原告于2013年9月10日离家，双方分居之今，感情确已破裂，诉讼中经调解，双方无法和好，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩吴某某随被告生活为宜，原告应负担孩子抚养费用，根据当地生活水平，结合本案实际情况，本院酌定原告每年负担孩子抚养费3000元。原告主张的陪嫁物品及共同财产、个人物品，被告认可部分，本院予以认定，原告不认可部分，由于原告没有其他证据证实自己的主张，本院不予认定。关于夫妻共同债务，由于涉及案外人权益，应另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告吴某的婚姻关系；
二、婚生男孩吴某某随吴某一起生活，自2014年起，至孩子独立生活止，李某于每年6月1日前一次性给付吴某当年孩子抚养费3000元；
三、吴某于本判决生效后十日内，返还李某如下陪嫁物品：洗衣机1台、电视机1台、钟表1台、音响1台、DVD1台。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一四年四月八日
书记员 马 妥
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执280号
申请执行人李树明，男，汉族，1981年8月生，住淮滨县。
被执行人王荣，女，汉族，1965年5月生，住淮滨县。
李树明与王荣民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫1527民初1781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁洪芳于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人王荣无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执280号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宪法
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2140号
原告:陈显忠，男，1975年7月5日出生，土家族，医生，住湖北省巴东县。
被告:余以银，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告陈显忠与被告余以银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显忠到庭参加了诉讼，被告余以银经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显忠向本院提出诉讼请求：请求被告余以银偿还借款52000元，并自2016年1月24日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告陈显忠将诉讼请求明确为：1、要求被告余以银偿还借款本金50000元及借期内利息2000元；2、自2016年1月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年11月24日被告余以银到原告家，以资金周转为由向原告借款52000元，约定两个月内还清，并于当日给原告出具借条1份。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。后原告找到被告家人，被告家人称被告外出，无法和他取得联系。为维护原告的合法权利，诉至法院请求判决被告偿还原告借款及利息。
原告陈显忠围绕诉讼请求依法提交了被告余以银出具的借条1份、通话录音1份、陈显爱、李继亮的证言各1份，被告余以银未发表质证意见，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的借条，本院认为与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，且被告余以银未提供相反证据予以反驳，本院予以采信，对原告提交的通话录音、陈显爱、李继亮的证言，因本院无法核实真实性，不予采信。根据原告陈显忠提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告余以银以资金周转为由向原告陈显忠借款50000元，约定借款期限为两个月，被告余以银自愿按照月利率20‰支付借期内利息2000元。当日，被告余以银将借期内利息2000元计入本金向原告出具金额为52000元的借条1份，未约定逾期利息。借款到期后经原告陈显忠催讨，被告余以银未偿还借款。2017年9月12日原告陈显忠诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告余以银向原告陈显忠借款50000元的事实清楚，有被告余以银出具的借条及原告的陈述在案佐证，被告余以银未提交相反证据予以反驳，原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定履行义务。被告余以银在借款时约定了还款日期，借款到期后经原告陈显忠催讨，被告余以银未偿还借款，被告余以银没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，本院对原告要求被告余以银向原告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告余以银将借款内利息2000元计入本金，表明被告自愿按照月利率20‰支付借期内利息，该利息计算标准未超过法律规定，因此，对原告主张要求被告余以银支付借期内利率2000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告余以银借款时约定了还款期限，并约定了借期内利息，原告陈显忠现请求被告自2016年1月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告余以银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余以银向原告陈显忠偿还借款本金50000元及借期内利息2000元，并自2016年1月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余以银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 向 芳
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 王小利
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4399号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：李佐森
被执行人：李爱国
被执行人：李善禄
被执行人：李佐胜
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李佐森、李爱国、李善禄、李佐胜金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年8月14日作出（2014）寿商初字第1830号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行。
在执行过程中，经查询未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第1830号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十二月十一日
书记员 张华彬
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1410号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙术涛，农村居民。
被执行人付红红，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第363号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月28日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第363号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙术涛、付红红于2009年1月27日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年4月16日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙术涛、付红红征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第363号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3548号
原告周保兴，个体工商户。
委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告张庆，农民。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告魏艳梅，无业。
原告周保兴诉被告张庆、魏艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周保兴的委托代理人王莎莎、被告张庆的委托代理人朱旭东、被告魏艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保兴诉称，2015年2月12日，被告张庆因周转需要向原告借款8万元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告张庆至今未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告张庆偿还原告欠款8万元，案件受理费由被告承担。
被告张庆辩称，对借款事实认可，该债务系张庆通过魏艳梅父亲向原告周保兴所借，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于被告张庆与魏艳梅的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
被告魏艳梅辩称，被告张庆当时想向魏艳梅父亲借钱，但因其当时没有钱，后来通过魏艳梅父亲向原告周保兴借款8万元。但是张庆借钱时并没有告诉魏艳梅，打条的时候魏艳梅也不在场，该笔欠款不应属于夫妻共同债务，魏艳梅不承偿还责任。
经审理查明，2015年2月12日，被告张庆向原告周保兴借款8万元，该款至今未归还。被告张庆与魏艳梅原系夫妻关系，2015年9月2日本院判决二被告离婚。2015年3月3日，二被告开始分居。
上述事实有原、被告陈述、身份证、（2015）任民初字第2598号民事判决书、庭审笔录、借条等证据予以证实。
本院认为，被告张庆向原告周保兴借款8万元，并亲笔书写了借条，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告张庆向原告周保兴借款8万元的时间为2015年2月12日，被告张庆与被告魏艳梅分居的时间为2015年3月3日，中间间隔时间不到二十天；该笔借款不应认定为夫妻关系存续期间为夫妻生活所需的必要支出。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告周保兴借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第182号
上诉人（原审被告）：尤真俊。
委托代理人：周京津。
被上诉人（原审原告）：王露斐。
上诉人尤真俊为与被上诉人王露斐民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁桥商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：尤真俊因需于2008年8月1日向王露斐借款550000元，并出具借条一份。
王露斐于2013年9月26日以尤真俊因资金紧张于2008年8月1日通过案外人尤某向王露斐借款550000元，该款经王露斐催讨未果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：尤真俊归还王露斐借款550000元、支付利息（自2013年9月26日起至本金还清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
尤真俊在原审中答辩称：尤真俊与王露斐素不相识。尤真俊通过投资公司出具过借条，但从来没有收到过借款现金。民间借贷合同属于实践性合同，借条仅仅是合同成立的要件，并不是借款交付的凭证，而且涉案借款金额较大，王露斐应该证明资金来源、交付等情况，否则应承担不利后果。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。王露斐与尤真俊之间的借贷关系合法有效，尤真俊借款后理应及时归还，现尤真俊未予归还，故对王露斐要求尤真俊归还借款及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2013年12月18日作出如下判决：尤真俊于判决生效后三十日内归还王露斐借款550000元并支付利息损失（以550000元为基数，从2013年9月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由尤真俊负担。
尤真俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审适用简易程序审理本案，但前后经历三次庭审违反规定。适用简易程序的案件，法院也无权自行调查取证。而且，法院依职权调取证据仅限于涉及国家利益、公共利益或他人合法权益以及程序性事项，证人出庭必须经当事人申请，法院无权依职权通知。原审在进行了两次庭审并且法庭辩论结束后再要求证人出庭作证程序违法；二、原审认定事实不当。自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。王露斐在原审中提供借条，仅是完成民间借贷合同成立的举证责任，未完成合同生效的举证责任。原审判决混淆了民间借贷合同成立与生效的概念，并将合同生效的举证责任分配给尤真俊，明显错误。原审庭审中，王露斐和证人对款项交付的陈述完全不同，原审无视这些矛盾，认定王露斐向尤真俊出借550000元巨额现金也存在明显漏洞。即使本案借贷事实成立，由于本案借款发生在2008年8月1日，王露斐明确陈述约定的借款期限为一、二个月，王露斐也没有举证证明本案存在诉讼时效中断、中止的证据，故至王露斐起诉时，本案已过诉讼时效。原审在尤真俊已经对此提出抗辩的情况下，仍然判决尤真俊承担还款责任，与法律规定不符；三、原审适用法律不当。本案为现金交付的民间借贷案件，且金额特别巨大，按照规定，王露斐必须承担已经交付现金的举证责任。原审不顾程序正当与否，不顾举证责任分配原则，不考虑证人与王露斐陈述的矛盾以及王露斐交付款项和收取借条的合理性，径直依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条作出判决存在偏差。综上，请求二审依法改判驳回王露斐的诉讼请求。
王露斐答辩称：原审中证人尤某关于已收到本案讼争借款550000元的陈述是真实的。王露斐在原审中没有说尤真俊是和尤某一起过来拿的，原审庭审笔录记录有误。事实上王露斐并不认识尤真俊，是尤某一个人到宁海王露斐的办公室来拿借款的。550000元现金对于当时只有21岁的王露斐来说数额比较大，故王露斐对交付过程记忆比较深刻。装借款的物品是黑色的，因王露斐当时在舅父公司做财务工作，借款还在点钞机上清点过。尤某坐在边上吸烟，有没有清点过，尤某搞不清楚。尤某和原审中的另一证人王红霞见多识广，尤某在经济上和其他人交往又比较多，两人在本案细节记忆上有些差错是正常的。尤真俊确实收到了借款，如果尤真俊没有收到，不可能写借条。本案借款本来说好是短期借款，但借条上并没有明确归还时间。后来资金提供人、王露斐舅母尤杏春通过尤某向尤真俊催讨过，尤真俊说暂时还不出来，希望缓一缓，就一直在协商，拖到现在。2012年下半年王露斐舅父找到尤真俊，说小孩子读书没有钱，尤真俊还分两次给过利息。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尤真俊的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借据则是借贷案件中证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王露斐持有尤真俊出具的向王露斐借款550000元的借条，王露斐对款项交付的陈述虽和案外人尤某、王红霞的陈述在款项的包装、是否清点、交付过程等细节上存在差异，尤真俊也依此提出抗辩，但三人分别陈述的资金来源、交接地点、出借对象等借贷关系实际发生的要点并不相互矛盾，与借条也能相互印证，而人对发生时间较久远的事实的记忆在细节上出现偏差难以避免，同时尤真俊又未提出确凿的相反证据足以推翻借条，因此，尤真俊向王露斐借款550000元的事实尚不能否定。为核实本案借款事实，原审通知证人出庭作证并无不当。原审经历三次庭审亦为查明事实，也并没有违反法律规定。王露斐对本案借款虽曾陈述系短期借款，但王露斐又陈述在催讨后，尤真俊“希望缓一缓，就一直在协商”，表明王露斐给予了尤真俊宽限期。由于本案宽限期并不明确，尤真俊也没有提供证据证明其在王露斐催讨后已明确表示不履行还款义务，结合王露斐与尤真俊在借条中对借款未约定还款期限，本案诉讼时效已过也难以认定。综上，王露斐要求尤真俊归还借款并支付利息损失，于法有据，尤真俊的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人尤真俊负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 林蒋艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第923号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县新工业园区。
法定代表人朱晓华，男，该公司董事长。
委托代理人尹建国，该公司职工。
被告谢先科，男，1968年3月16日出生，汉族。
本院2014年6月11日受理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告谢先科金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院受案之后，判决之前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6550元，因原告撤诉减半收取3275元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林章勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执47号
申请执行人：张明功，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖北省保康县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被执行人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。统一社会信用代码：9133032778773025XN。
法定代表人：卢立炎,该公司总经理。
本院在执行申请执行人张明功与被执行人浙江中矿建设集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中。申请执行人于2017年3月8日向本院递交撤销执行申请，并说明被执行人浙江中矿建设集团有限公司已向申请执行人张明功全额支付了执行款80,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结马边彝族自治县劳动（人事）仲裁委员会马劳人仲[2016]16号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭敏
二〇一七年三月十四日
书记员 李汪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第351号
原告：周炳贤。
委托代理人：金国望、金洁。
被告：林良华。
被告：任永贵。
被告：王文源。
原告周炳贤为与被告林良华、任永贵、王文源民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告林良华、任永贵送达相关诉讼文书，本院于同年9月23日将本案转为普通程序，向被告林良华、任永贵公告送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告周炳贤及其委托代理人金洁到庭参加诉讼，被告林良华、任永贵、王文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳贤起诉称：2010年12月24日，被告林良华因经营需要拟向原告周炳贤借款90000元，双方约定利息按月利率7%计算，被告林良华在《借据》上签字，被告任永贵、王文源作为保证人在《借据》的担保人一栏签字。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告林良华的账户转账83700元，另6300元作为首月利息在本金中予以扣除。借款后被告林良华仅支付了5个月的利息（包括交付本金时已预扣的首月利息）。借款本金及2011年5月25日之后的利息均未偿还，被告任永贵、王文源也未承担保证责任。故原告周炳贤起诉至人民法院，请求判令：一、被告林良华立即偿还原告周炳贤借款本金90000元并支付利息（利息从2011年5月25日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。二、被告任永贵、王文源对上述借款本息承担连带清偿责任。在审理过程中，原告周炳贤认为被告林良华实际交付借款为83700元，应按实际交付的金额为借款本金，被告林良华支付4个月利息（利息按月利率7%计付），超过银行同期贷款利率4倍的部分，请求在本金中予以扣减，故原告申请变更第一项诉讼请求为：被告林良华立即偿还原告周炳贤借款本金66400元及利息（从2011年5月25日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
被告林良华、任永贵没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告王文源书面答辩称：一、被告林良华向原告借款属实，担保人一栏的签字均是被告任永贵、王文源本人签名，但《借据》上没有明确保证方式为连带责任保证，应当认定为一般保证。二、原告与被告林良华口头约定借款期限为6个月即2010年12月24日至2011年6月23日止，本案已超过诉讼时效，且已超过被告王文源的保证期间，故被告王文源不应承担连带清偿责任。
被告王文源没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告周炳贤起诉主张的事实予以确认。
上述事实由原告周炳贤在举证期限内提供的借据、银行转账凭证各一份及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告林良华、任永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告林良华尚欠原告周炳贤借款本金66400元事实清楚，证据充分，被告林良华依法应承担偿本付息的清偿责任。被告任永贵、王文源作为保证人在《借据》上签字，虽然没有明确保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王文源辩称原告与被告林良华口头约定借款期限为六个月及保证方式为一般保证，但其没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告王文源的辩称意见，不予采纳。故被告任永贵、王文源应对被告林良华的本案债务承担连带保证责任，其在承担代偿责任后，有权向被告林良华追偿。原告周炳贤变更后的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林良华于本判决生效之日起十日内偿还原告周炳贤借款本金66400元及利息（利息从2011年5月25日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
二、被告任永贵、王文源对第一款项的给付义务承担连带清偿责任；被告任永贵、王文源在承担保证责任后，有权向被告林良华追偿。
本案受理费2740元，公告费640元（该款已由原告垫付），合计3380元，由被告林良华负担，被告任永贵、王文源负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 叶小龙
人民陪审员 陈金国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第86号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行。
负责人高秀军，行长。
被申请执行人李延升，男，××年××月××日生，汉族。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被申请执行人李延升为借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的乐陵市公证处作出的（2013）乐证经字第4号公证书，责令被执行人限期履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人主动申请撤回（2013）乐证经字第4号公证书的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2013）乐证经字第4号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭曙光
审判员 王炳智
审判员 范 超
二〇一四年三月四日
书记员 王成志
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第86号
申请执行人黄彩铃，居民。
申请执行人岑琪钰。
申请执行人岑玉苏，农民。
被执行人韦运斌，乐业县直属工委干部。
本院依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2014）乐民一初字第33号民事判决书，向被执行人韦运斌发出执行通知书，责令被执行人立即按照（2014）百中民一终字第33号民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人韦运斌在中国农业银行乐业县支行有存款收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定冻结执行人韦运斌所有的在中国农业银行乐业县支行账号为624100460005816的存款11115元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2014）百中民一终字第33号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨永瑶
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁宝琳