内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴纳初字第107号
原告郭河，男，1959年3月18日出生，汉族，住磴口县，系农民。
被告赵桂林（又名赵贵林），男，1955年1月16日出生，汉族，住磴口县，系农民。
本院于2013年11月4日受理原告郭河诉被告赵贵林财产损害赔偿纠纷一案。依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭河、被告赵贵林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，原告种植的32.7亩葵花被被告所淹，经一分场管委会调解，达成调解协议后，后因原告家属不同意协议，将协议撕毁。原告又找农场司法所进行调解，被告坚持按原来的协议处理，现协议撕毁，不承担赔偿义务，最终未能达成调解协议。故诉讼法院，请求判决被告赔偿原告的经济损失21114.9元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告请求赔偿的数额没有任何证据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由有以下：2013年7月4日，原告淌水，7月5日我接原告的水浇地，因原告浇完地没有将口子打好，毛渠进地的口子没有关，所以被告浇地时，水又进了他的地，把他的32.7亩葵花给淹了。事情发生后，我们双方请一分场领导宋某某、管水人员呼某某、刘某某、王某某等人共同协商达成了调解协议，具体内容：以没淹的地秋收后为产量标准，找三个点为标准，到2013年11月1日结算给郭河赔偿；后期管理被淹的由被告管理，秋收后收割都给我。协议达成后，双方都签了字，按了手印，并约定如有一方撕毁协议，后果自负。在协议签订后，为减少损失，刘某甲给了被告一箱药，让被告喷在被淹的葵花上，结果第二天去了，原告不让打药，被告随后将此事告诉分场领导，分场领导告知协议已经撕毁了。由于协议被撕毁了，被告也没办法对淹的葵花地进行后期管理，造成的损失不得而知，是原告人为的扩大损失，原告三番两次去找司法所的人，并要求每亩赔偿500元产量，被告不同意，才起诉的。秋收时，调解人员、司法所工作人员都去实地看过，原告被淹的葵花和没有淹的根本没有区别。综上，原告请求赔偿的损失21114.9元，没有任何证据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供下列证据材料：1、关于赵贵林淹郭河葵花地调查情况一份，证明经协商，达成赔偿损失的赔偿方式。2、2013年7月18日证明一份，证明淹地事件经过协商处理。3、2013年7月19日证明两份，证明被告认可淹地事实，但只承担每亩100斤的责任。4、证明一份，证明被淹地的亩数。5、2013年8月28日证明一份，证明司法所建议如何处理的方法。6、司法所关于郭河与赵贵林淹地赔偿一案情况及对比结果各一份，证明反悔后，司法所与一分场协商，对赔偿方式作出好坏对比，相差补齐的决定。7、司法所关于郭河被淹地的产量和差价说明一份，收据出库单各两份，证明被淹地与协议约定的三个点计算的损失。8、司法所调查笔录一份，证明被告淹我地，经司法所处理的事实。9、王兵和呼某某出具的清单一份，证明淹地损失以原协议约定的三个点为标准计算损失差价。
在庭审质证中，被告对原告所提供的1、2、3、4号证据材料没有异议。对5号证据材料不认可，理由是被告不在场，司法所和分场在整个收获的过程中不是完全到场；对6号证据材料不认可，理由是对比结果时被告不在场，产量也不认可；对7号证据材料不认可；对8号证据材料的真实性没有异议，但对其中是谁撕毁协议有异议；对9号证据材料的真实性没有异议，对举证意图不认可。
被告向法庭提供下列证据材料：1、2013年11月13日证明一份，证明淹地后，双方经过分场达成协议的具体内容。2、证明一份，证明原协议上约定被淹地由双方共同看管共同收割以市场价为标准。3、2013年一分场和六分场农户的葵花产量调查清单各一份，证明原告提出的三个点的产量不属实。
在庭审质证中，原告对被告所提供的1号证据材料不认可，协议内容不是当时达成的，原协议约定地归原告管理，收获后，葵花拉到被告处。对2号证据材料不认可，没有这回事，协议中没有此约定。对3号证据不认可，与淹地没有任何关系。
本院综合原、被告双方举证及质证情况，对原告提供的证据材料认定如下：因第1、2、3、4份证据被告认可，没有异议，该四份证据合法有效，因此，予以采信。第5份证据材料，来源合法，能够证明司法所及农场处理该案给出的处理意见，被告不能以本人没到场对抗农场的处理意见，并且该处理意见在调解未成的前提下，是合理的，故本庭予以采信。第6份证据材料，来源合法，被告不能以本人没到场对抗该证据的合法性，本身被告到场是其应尽的义务，故该证据予以采信。第7份证据材料，来源合法，被告没有足够的证据推翻该证据，故予以采信。第8份证据材料，被告只对是谁撕毁原协议有异议，不影响其他部分的效力，故原告的举证意图，予以采信。第9份证据材料是在分场及司法所相关人员监督下形成的，内容真实可信，故予以采信。关于被告提供的第1、2份证据材料，同一个人的证人证言在内容上存在互相矛盾，故该两份证据的举证意图不予认可，被告提供的第3份证据材料，与本案没有直接的关系，并且原告不认可，故被告的举证意图，不予认可。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2013年7月5日，在被告赵桂林淌水期间，原告的32.7亩葵花地被淹，事发后，原告与被告及时对被淹的地采取了补救措施，并在分场主任宋某某和管水人员呼某某等人主持下进行协商处理，达成协议后，原告认为协议不合理，将协议撕掉，后又经司法所相关人员多次协商未果。秋收时，在分场及司法所相关人员的监督下，原告被淹型号1121的葵花13亩，损失2222斤，每斤3.2元，共计7110.4元，小料127斤，每斤1.5元，共计190.5元，合计7300.9元，型号363的葵花8.1亩，损失1255.5斤，每斤5元，共计6277.5元，小料83斤，每斤1.6元，共计132.8元，合计6410.3元，型号5009的葵花11.6亩，损失1925.6斤，每斤3.7元，共计7124.7元，小料186斤，每斤1.5元，共计279元，合计7403.7元，上述损失合款21114.9元。本案在审理过程中，原告同意放弃部分诉讼请求，同意被告赔偿15000元损失。
本院认为：本案原告的地被淹，造成了相当的财产损失，是客观存在的，被告理应为此负责赔偿责任。在农场司法所及分场主持调解下，被告承认淹地的事实，双方并达成了调解协议，由被告对原告被淹的地承担赔偿责任。但在双方达成协议后，原告单方撕毁了原协议，在法律上，属于自由处分行为，当事人双方在自愿基础上达成的协议，诉讼法院之前，是可以反悔的，即使原告反悔后撕毁协议，也不能改变被告淹地的客观事实，故被告以原告反悔撕毁原协议为由，要求驳回原告诉讼请求不成立。本案在农场司法所及分场的监督下，形成的处理方案及结果，不仅符合法律的规定，也符合农村生产惯例，故原告的诉讼请求，予以支持。在审理过程中，原告做出让步，同意放弃部分诉讼请求，属于自愿处分行为，也有助于矛盾的化解，故原告要求被告赔偿损失15000元的请求，予以支持。
综上，被告应当遵循诚实信用原则，依法应支付因淹地给原告造成的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条二款第七项，《中华人民共和国人民调解工作若干规定》第三十七条、三十八条之规定，判决如下：
限被告赵贵林于本判决生效后十日内给付原告郭河赔偿款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告赵贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
代理审判员 陈衍光
人民陪审员 孙利香
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘 飞