江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终803号
上诉人（原审被告）宣城市世纪印刷有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。
法定代表人王润芝，该公司总经理。
委托代理人杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市通球电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇玉东村。
法定代表人薛志峰，该公司总经理。
委托代理人韦政，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
上诉人宣城市世纪印刷有限公司(以下简称世纪公司)因与被上诉人无锡市通球电子有限公司(以下简称通球公司)买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
通球公司一审诉称：按签订的买卖合同供给世纪公司各类三级管。至今，世纪公司结欠货款124580元。催讨未果后，诉至一审法院，请求判令：世纪公司立即支付货款124580元及逾期付款利息（自2015年6月17日起至实际支付之日止，以124580元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
世纪公司一审辩称：未与通球公司签订买卖合同，双方不存在业务关系，没有收到通球公司的货物；将仓库临时借给徐鑫使用，系徐鑫与通球公司发生的业务；应徐鑫要求向通球公司支付过两笔货款。
一审法院审理查明：2014年1月15日，通球公司向世纪公司交付各种规格型号的三级管，签收人为徐鑫。
2014年3月22日，通球公司通过顺丰速运向世纪公司发送三极管，收货地址为世纪公司的登记住所地，收货人为王润芝，联系电话为138××××0125。
2014年3月26日，通球公司通过德邦物流公司向世纪公司发送130公斤的三极管，收货地址为世纪公司的登记住所地，收货人为王润芝，联系电话为138××××0125。2014年3月29日，该货物由王姓人员签收。
2015年6月11日，通球公司委托江苏仁勤律师事务所向世纪公司的登记住所地发送催款律师函。2015年6月15日，该邮件被签收。
另查明：世纪公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为王润芝、钮世好，登记住所地为安徽省宣城市宣州工业园区。
通球公司为证明其主张向一审法院提供以下证据：
1、有通球公司、世纪公司盖章的销售合同传真件一份，证明双方签订了销售合同。对此，世纪公司认为，该传真件不是原件，没有传真的号码、时间，条款和内容模糊不清，不具有证明力。
2、2014年3月22日的出货单一份（产品为规格型号为DAWN13003N的三级管50000PCS，未载明单价），2014年3月26日的出货单一份（产品为规格型号为DAWN13003N的三级管80000PCS，规格型号为SG13003N的三级管70000PCS，规格型号为DB3的三级管150000PCS，均未载明单价），证明于2014年3月22日、2014年3月26日通过顺丰快递及德邦物流向世纪公司发送的货物详情。对此，世纪公司认为，系通球公司单方制作，不予认可。
3、有世纪公司盖章、王润芝签字的对账单图片打印件一份，载明，规格型号为SG13003N的产品单价为0.18元，规格型号为DAWN13003N的产品的单价为0.15元，规格型号为DB3的产品单价为0.048元，证明经双方对账，世纪公司确认截至2014年3月22日尚结欠通球公司货款102130元。对此，世纪公司认为，系通球公司单方制作、打印的图片，真实性、合法性、关联性均不予认可。
庭审中，双方一致确认，世纪公司于2014年1月17日、2014年3月31日向通球公司支付货款50000元、20000元。世纪公司陈述，徐鑫与王润芝的丈夫钮世好是朋友，世纪公司的仓库借给徐鑫临时使用，通球公司的业务系徐鑫洽谈，产品发到世纪公司仓库后是徐鑫签收的，与世纪公司没有任何关系；70000元货款系代徐鑫支付；法定代表人王润芝电话为138××××0125。
上述事实，由对账单、销售合同、出货单、邮寄凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：通球公司提供了有世纪公司盖章的销售合同，客户名称为世纪公司的出库单，收件人为世纪公司、邮寄地址为世纪公司登记住所地的邮寄凭证以及由世纪公司盖章、法人签字的对账单图片等证据，结合世纪公司在2014年1月17日及2014年3月31日向通球公司支付货款50000元、20000元的事实，可认定通球公司提供的上述证据组成了完整的证据链，可以确认通球公司与世纪公司之间存在买卖合同关系。世纪公司辩称未与通球公司签订销售合同、未收到货物、仓库临时借给徐鑫使用、系徐鑫与通球公司发生业务往来、系代徐鑫支付货款，但均未提供相应的证据予以证明，一审法院对此抗辩意见不予采纳。2014年3月22日、2014年3月26日的出货单上均未载明产品的单价，根据通球公司提供的对账单上载明的单价，可以确定对账后，通球公司共计向世纪公司发货39300元。故世纪公司尚结欠通球公司货款121430元（102130+39300-20000）。世纪公司作为买受人，应当及时支付货款，逾期支付的，应当承担逾期付款利息。通球公司于2015年6月11日发函催款，故通球公司有权要求世纪公司承担自2015年6月17日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决:一、世纪公司于判决生效之日起10日内向通球公司支付货款121430元及逾期付款利息（自2015年6月17日起，以121430元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回通球公司其他诉讼请求。案件受理费2792元，财产保全费1220元，合计4012元，由通球公司负担102元，由世纪公司负担3910元。
世纪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足，裁判不公。一、通球公司的证据都不能提供原件核对，一审主观判断，导致事实认定错误。1、通球公司称，业务是与徐鑫联系的，而提供的合同复印件不能反映合同关系和内容，合同的传真件原件与复印件不一致。2、通球公司称，其发货通过快递和物流公司，为此提供了电脑制作的材料，但没有提供电子数据原始载体，一审法院依据该不真实的证据认定事实，属于认定错误。3、通球公司提供的对账单，并称通过QQ传送，应提供原始载体，也没有提供。二、通球公司没有完成的举证责任，法院却要求世纪公司举证合同关系未成立、货物未收到，一审举证责任分配错误。三、通球公司称其与徐鑫之间的买卖，为了开票方便写了通球公司名字，出库单复印件也是徐鑫签收的，世纪公司并不知晓这些情况，本案应列徐鑫为当事人。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回通球公司的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由通球公司承担。
通球公司二审辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
世纪公司对一审查明的部分事实有异议，认为通球公司向世纪公司发货是不存在的；不认可发货单真实性及其记载内容。通球公司对一审查明事实没有异议。本院对一审查明事实无异议的部分予以确认。
世纪公司、通球公司在二审中均未提交新证据。
综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案的二审争议焦点为：世纪公司是否结欠通球公司货款121430元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通球公司提供了收件人为世纪公司、邮寄地址为世纪公司登记住所地的邮寄凭证，结合世纪公司在2014年1月17日及2014年3月31日向通球公司支付货款50000元、20000元的事实，可认定通球公司与世纪公司之间存在业务关系；通球公司为进一步佐证双方的买卖合同关系及双方业务关系的数量，还举证了有世纪公司盖章的销售合同、客户名称为世纪公司的出库单以及由世纪公司盖章、法人签字的对账单图片等证据，上述证据与邮寄凭证及付款情况形成了完整的证据链，结合世纪公司认可其公司仓库收货的陈述，通球公司已完成初步举证责任。世纪公司称涉案业务应由徐鑫负责，但在其未进一步予以举证的情况下，一审法院认定世纪公司结欠通球公司货款121430元，并无不当。世纪公司上诉主张一审举证责任分配不当，通球公司也未完成举证责任，本院认为，通球公司的证据可以相互印证，形成证据锁链，而世纪公司未能提供反驳证据使本院相信其仓库收到的货物及公司付款与徐鑫有关，但与其公司并无关联，世纪公司应承担举证不能的法律后果。
综上，世纪公司的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由世纪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 芳