广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1622号
上诉人（原审原告）：李某甲，国旺粮油有限公司退休职工。
上诉人（原审原告）：李某乙，无业。
上诉人（原审原告）：李某丙，无业。
上述三位上诉人共同的委托代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某丁，南宁铁路物流公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：李某戊，无业。
两位被上诉人共同的委托代理人：邓远东，北京颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
两位被上诉人共同的委托代理人：谭一玲，北京颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李某甲、李某乙及其与李某丙共同的委托代理人蒙炳帆，被上诉人李某丁、李某戊及其共同的委托代理人邓远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：南宁市杭州路24号房屋原系李雁民与李培喜共同所有。该房屋为混合结构，共4层，建筑面积239.36平方米，设计用途为住宅。现一楼共有三间铺面，均用于出租经营使用；二楼至四楼为住宅用途，各有三间房间，每层有公用卫生间一个。李雁民生前立遗嘱并经南宁市公证处公证，将南宁市杭州路24号房屋属其所有权份额遗赠给李某丁、李某戊，李某丁、李某戊在法定期限内表示愿意接受。2004年4月6日，李雁民在南宁市死亡。2004年10月29日，南宁市房产管理局为李某戊、李某丁、李培喜核发了房屋所有权证及房屋共有权证，附记中注明：2004年7月李某丁、李某戊继承李雁民遗产所有。共有权证中“共有权人所占份额”一栏未注明共有份额。
一审法院另查明：李培喜于1925年2月12日出生，陆群英于1925年6月27日出生。李培喜与陆群英系夫妻关系，双方共生育了李某甲、李某乙、李某丙及李某丁、李某戊五个儿女。李培喜于2014年3月16日，陆群英于2014年3月21日死亡。李培喜的人事档案记载，其父亲李洪春于1956年病故，母亲唐氏于1957年病故。陆群英的父亲陆兆勤于1943年死亡，母亲李四姐于1972年死亡。双方就南宁市杭州路24号房屋的继承问题发生纠纷，李某甲等三人遂于2014年7月19日向一审法院提起诉讼。李某丁、李某戊在审理中表示二人之间对房屋保持共有，不用再作分割。审理中，李某甲等三人申请对南宁市杭州路24房屋进行价值评估，一审法院委托广西南宁金土房地产评估咨询有限公司对该房地产价值进行评估，该公司出具的房产估价报告，估价结果为该房屋市场价值为1906元／平方米，房产总价为456200元（不含占用范围内的土地价值）。该房地产单位面积地价为8707元／平方米，总地价为562500元。
一审法院认为：一、关于南宁市杭州路24号房屋的权属及李培喜、陆群英遗产的确定问题。南宁市杭州路24号房屋原属李培喜、李雁民共同所有，由于双方未约定共有份额，故李培喜、李雁民应各享有1／2的产权份额。由于李培喜与陆群英系夫妻关系，该房屋系双方夫妻关系存续期间的共同财产，故陆群英与李培喜生前应共同享有该房屋1／2的产权份额。由于李雁民生前已立遗嘱，将该房屋中属于李雁民的所有权份额遗赠给李某丁、李某戊二人，其二人亦表示接受，故在李雁民死后其原所享有的该房屋1／2产权应由李某丁、李某戊二人继承。而李雁民死后，李某丁、李某戊已向房产局申请了变更房屋产权登记，并取得了房屋共有权证，由李培喜、李某丁、李某戊三人共有，虽然房屋共有权证未注明三人各自所占的共有份额，但房屋共有权证附记中已注明“2004年7月李某丁、李某戊继承李雁民遗产所有”，说明李某丁、李某戊取得该房屋产权份额的原因系为继承遗产所得，此时二人因继承而享有的房屋产权份额应仅限于李雁民遗产范围，为该房屋产权份额的二分之一。李某丁、李某戊在本案中主张根据变更后的房屋所有权证登记的产权情况，李某丁、李某戊应各自享有房屋三分之一的产权份额缺乏依据，不予支持。此后，由于李培喜、陆群英先后去世，未留有遗嘱，该房屋属于李培喜、陆群英的遗产部分为二分之一产权份额，应由二人的法定继承人法定继承。二、关于双方各自应继承的房屋产权份额问题。李培喜、陆群英父母均已先于二位被继承人死亡，李某甲等三人及李某丁、李某戊系李培喜、陆群英的法定继承人，故对李培喜、陆群英二人所享有的南宁市杭州路24号房屋的二分之一的产权份额均有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，李某甲等三人及李某丁、李某戊对李培喜、陆群英所占房屋二分之一产权份额应各继承五分之一，即各自继承该房屋份额的十分之一。李某丁、李某戊主张李某甲等三人未尽赡养义务，李某丁、李某戊尽了主要的赡养义务和生养死葬的义务，李某甲等三人应少分或不分。从李某丁、李某戊提供的证据材料来看，被继承人生前有一定经济收入来源，尚不足以证明李某甲等三人怠于履行赡养义务的事实，故对李某丁、李某戊的上述主张，不予支持。综上，李某甲等三人应继承该房屋30%的产权份额，而李某丁、李某戊经继承李培喜、陆群英的遗产后，则享有该房屋70%的产权份额。三、关于南宁市杭州路24号房屋的分割问题。从双方所享有的房屋产权份额占有情况来看，李某甲等三人共同享有30%，李某丁、李某戊享有70%。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”首先，从南宁市杭州路24号房屋的结构来看，该房屋共有四层，一楼为商铺，二至四层为住宅，每层均有三个独立房间及卫生间，但仅有一个各层共用的步行楼梯，各层房屋的用途不一致，各楼层、房间的价值和面积均存在一定差异，难以根据双方所享有的产权份额对房屋做一个对应价值的准确、合理的面积分割；其次，由于房屋共用部分的不可分性，由双方对房屋进行实物分割管理、使用存在一定的不便之处，如果对房屋实物进行分割，由双方分别使用、管理房屋，在各方在共同使用房屋的过程中容易引发新的矛盾；再次，考虑到李某甲等三人均已不在该房屋内居住，该房屋不是李某甲等三人用于家庭居住的必需用房，而李某丁、李某戊在被继承人死前已经实际对房屋进行管理、出租使用，且李某丁、李某戊经继承后对该房屋享有大部分产权份额，李某丁、李某戊在审理中表示其二人将继续维持对房屋的共有状态，无需分割，综合考虑以上几点，本案所涉房屋不宜作实物分割，李某甲等三人请求根据房屋产权份额将房屋在双方之间作实物分割的方案，不予支持。从合理考虑涉案房屋的结构、实际状况及整体利用情况来看，采取由李某丁、李某戊所有，并根据李某甲等三人所享有的产权份额进行价值补偿的方式进行分割为宜，即南宁市杭州路24号房屋由李某丁、李某戊共有，由李某丁、李某戊补偿305610元给李某甲、李某乙、李某丙。由于本案中，李某甲等三人仅就杭州路24号房屋的继承及析产问题主张权利，未对被继承人的其他财产提出主张，故对双方在庭审时提出的租金收益及被继承人的医疗、丧葬事宜费用等问题不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条，第二十九条之规定，判决如下：一、李某甲、李某乙、李某丙因继承李培喜、陆群英的遗产而各自享有南宁市杭州路24号房屋10%的产权份额；李某丁、李某戊继承李培喜、陆群英的遗产后各享有南宁市杭州路24号房屋35%的产权份额；二、南宁市杭州路24号房屋归李某丁、李某戊共有，由李某丁、李某戊补偿李某甲、李某乙、李某丙房屋折价款305610元。一审案件受理费6900元，由李某甲、李某乙、李某丙负担4830元，李某丁、李某戊负担2070元。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙共同上诉称：一、本案南宁市杭州路24号房屋适合分割，分割后不会影响生产和生活，也不会影响房屋效用，更不会产生矛盾。1、本案诉争房屋共有四层，一层为三间独立商铺，二至四层为住宅，每层均有独立的房间及卫生间，也有一个各层共用的步行梯，双方共同使用房屋及经营铺面不会对各自的生活和经营产生影响，且上诉人主张分割铺面及房屋的面积与其可继承的产权份额基本对应。因此对南宁市杭州路24号房屋进行分割既不会影响各自的生活和生产也不会影响房屋效用。2、本案讼争的房屋其结构和商品房有相似之处，其分割和使用完全可以参照商品房建筑物区分所有权原则处理，对南宁市杭州路24号房屋进行分割并不会导致矛盾的产生，而且有利于维护家庭关系。二、一审法院仅凭被上诉人占有较大产权和不宜分割等理由采取适当补偿的处理方式对上诉人是明显不公平、不合理的。众所周知，本案南宁市杭州路24号房屋地处南宁市最繁华地带，是经营和批发小商品黄金地段，该地段商铺及房屋租金高昂，由此产生现有收益以及预期收益非常可观，一审法院判决被上诉人补偿上诉人共计30万元表面上较为公平，但是该房屋真正的价值在于租金收益和未来的预期收益，这些收益将远超房屋的价值，法院的处理方式无疑剥夺了上诉人享有这些收益的权利，给上诉人造成了巨大的损失。另外，上诉人李某乙、李某丙己达退休年龄，又没有退休金，生活极其困难，如若判决上诉人能继承南宁市杭州路24号房屋将会缓解上诉人的生活困境，更能体现社会公平正义。三、一审法院对上诉人是否对南宁市杭州路24号房屋进行管理、出租和使用这一事实认定存在错误。一审法院认为上诉人不在南宁市杭州路24号房屋居住，该房屋不是上诉人家庭生活的必需用房就随意剥夺上诉人共有该房屋的权利是错误的。事实上被上诉人也不在该房屋居住。上诉人在父亲生前经常到该房屋照顾父亲，并协助父亲管理经营一楼铺面及处理房屋出租相关事宜，上诉人已实际对该房屋进行管理、出租和使用。四、南宁市杭州路24号房屋对于上诉人来说是寄托对亲人哀思的地方。被上诉人有严重的重男轻女观念，甚至连父母的安葬地都不告诉上诉人，上诉人只能通过回到南宁市杭州路24号房屋拜祭父母灵位的方式来寄托哀思。综上，请求二审法院改判对南宁市杭州路24号房屋进行实物分割，具体方案为：将南宁市杭州路24号房屋第一层靠近华西路方向的一间铺面及第二层确认由上诉人李某甲、李某乙、李某丙按份共有，其他房屋部分属于被上诉人李某丁、李某戊共同共有；本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人李某丁、李某戊共同答辩称：上诉人对父母没有尽到赡养义务，上诉人应当少分或者不分父母的遗产，两被上诉人尽了赡养义务，应当多分。上诉人提出的分割方案是没有事实和法律依据的。因为南宁市杭州路24号房屋属于不宜分割的遗产。在老人生前，上诉人对房屋没有任何管理，是由两被上诉人与老人共同居住在房屋内，上诉人李某丙长期在外国生活，上诉人李某甲与父亲脱离了父女关系。两被上诉人是房屋的共有人，一审判决由两被上诉人享有房屋，以现金的方式补偿给三上诉人是正确的。只有这样判决双方才不会产生新的矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本案的争议焦点是：南宁市杭州路24号房屋（以下简称：24号房屋）应当如何进行分割？
上诉人李某甲、李某乙、李某丙共同提交一组证据，包括南宁市城建档案馆的平面图、立面图、剖面图、立体三维图、照片，用于证明24号房屋具有实物分割基础和条件，可以进行实物分割。通过共有楼梯可以进入每层住房，每层住房可以单独使用，均能满足基本的住房需要，每间铺面具有分割的基础，分割之后也能确保铺面单独使用。一至四层具有明晰固定的界限。
被上诉人李某丁、李某戊共同发表质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对上诉人的证明目的有异议，不能证明上诉人的观点。
被上诉人李某丁、李某戊共同提交三份（组）证据，分别是证据一李培喜门诊病历、购药费用明细、收款收据等，证据二陆群英在药店购药的结算单，证据一和证据二共同用于证明被继承人生前身体不好、经常吃药看病的事实；证据三电费发票、缴费凭证等，用于证明被上诉人与父母共同生活，共同居住在杭州路24号房屋的事实。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙共同发表质证意见：对上述三份（组）证据的真实性均无异议，但认为不能证明被上诉人的观点。
本院对双方当事人提供的证据的认证意见是：因为双方当事人对对方提交的以上证据的真实性没有异议，故本院对双方当事人提供的以上证据的真实性予以确认。
双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：李雁民是李培喜的姐姐，是上诉人和被上诉人的姑姑。
本院认为：一、关于产权份额的问题。一审法院根据本案客观事实和《中华人民共和国继承法》关于法定继承及遗嘱继承的规定，确认李某甲、李某乙、李某丙共同继承24号房屋30%的产权份额，李某丁、李某戊享有该房屋70%的产权份额。一审法院的该认定是客观合法的，且各个当事人对此均无异议，本院予以维持。
二、关于房屋分割的问题。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”24号房屋如何分割，需考虑以下几个因素：一、房屋居住使用情况。一审庭审时李某甲、李某乙、李某丙认可24号房屋由李某丁、李某戊使用管理；二审庭审时李某甲、李某乙、李某丙自认其2010年后就没有在24号房屋居住过，只是李某乙回去照顾过父母。故本院确认24号房屋目前由李某丁、李某戊使用管理，李某甲、李某乙、李某丙均已不在24号房屋居住生活。二、房屋结构情况。双方积怨已久，矛盾很深。24号房屋各层仅有一个共用楼梯使用，如进行实物分割则双方在共同使用房屋的过程中容易激发矛盾。三、实物分割是否具有可操作性。如前所述，李某甲、李某乙、李某丙共同继承24号房屋30%的产权份额，李某丁、李某戊享有该房屋70%的产权份额。24号房屋一楼为三间面积不一的商铺，二至四层为住宅，每层均有三个独立房间及卫生间，各铺面、楼层、房间的价值和面积均存在一定差异，难以根据双方所享有的产权份额对房屋做一个对应价值的准确、合理的面积分割。一审法院综合全案情况，确认24号房屋由李某丁、李某戊共有，由李某丁、李某戊补偿305610元给李某甲、李某乙、李某丙是合理合法的，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 农虹菲
审判员 高翔宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。