wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2535号
原告韦芳。
被告肖海燕。
被告陈锦宁。
原告韦芳诉被告肖海燕、陈锦宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告韦芳到庭参加诉讼，被告肖海燕、陈锦宁经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦芳诉称，2015年4月10日，被告肖海燕以扩大业务需要资金为由，向原告借款160000元，借期自2015年4月10日起至2015年9月10日止，双方约定，如超期不还，肖海燕每天按欠款总额的2%支付违约金，有被告肖海燕所出具的《借条》为凭，被告陈锦宁作为借款的担保人在《借条》上签名；借款到期后，被告没有归还，原告多次催收，两被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告肖海燕归还原告借款160000元及利息（利息计算，以160000元为本金，从2015年9月11日起至还清之日止，按年利率24%计付），被告陈锦宁承担连带责任。案件诉讼费由被告承担。
明5原告韦芳对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告肖海燕于2015年4月10日借到原告160000元，借期从2015年4月19日起至2015年9月10日止，担保人为陈锦宁。
被告肖海燕、陈锦宁没有答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是，1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告的请求是否有事实和法律依据。
对原告提供的证据，被告肖海燕、陈锦宁没有到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2015年4月10日，被告肖海燕以扩大业务需要资金为由，向原告韦芳借款160000元，有被告肖海燕所写的、担保人被告陈锦宁签名的《借条》为据，《借条》载明：借款期限从2015年4月10日起至2015年9月10日止，如超期不还，肖海燕每天按欠款总额的2%支付违约金。该借款对保证范围、方式、期限未作约定；借款期间被告肖海燕已支付原告借款利息26000元，但借款到期后被告肖海燕没有按约归还本金，被告陈锦宁也没有履行保证责任，原告因催收未果，于2015年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告肖海燕、陈锦宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告所提供的证据和陈述，本院予以采信。被告肖海燕向原告韦芳借款160000元，有被告肖海燕所写的、担保人被告陈锦宁签名的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告肖海燕没有按约归还本金，担保人被告陈锦宁也没有履行保证责任，经原告催收，肖海燕仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告肖海燕应负归还原告借款及利息的全部责任；被告陈锦宁作为该借款的担人对该债务的清偿应承担连带责任；故原告请求法院判决被告肖海燕归还借款160000元及利息（利息计算，以160000元为本金，从2015年9月11日起至还清之日止，按年利率24%计付），被告陈锦宁承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖海燕归还原告韦芳借款160000元；
二、被告肖海燕支付原告韦芳借款利息（利息计算，以
160000元为本金，从2015年9月11日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付）；
三、被告陈锦宁对本判决第一项、第二项的债务承担连
带责任。
案件受理费3700元，财产保全申请费1900元，共5600
元，由被告肖海燕、陈锦宁负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2197号
罪犯康令，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年6月10日作出（2007）石刑初字第327号刑事判决，以被告人康令犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月19日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治�利一年不变。执行机关于2016年6月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯康令自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯康令在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康令在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康令减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年4月12日起至2021年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帆
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普六商初字第93号
原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司。
法定代表人吴建军。
委托代理人（特别授权）周良玉。
被告虞世军。
第三人虞均信。
被告和第三人的委托代理人（特别授权）陈松来。
本院在审理原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司诉被告
虞世军、第三人虞均信债权人撤销权纠纷一案中，原告于2013年1
2月23日向本院提出撤回对被告和第三人起诉的申请。
本院认为，原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司申请撤
回对被告虞世军、第三人虞均信的起诉系处分自己的诉讼权利，
不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司撤回对被告虞
世军、第三人虞均信的起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，诉前保全费用3000元
，合计4210元，由原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司负担
。
审 判 长 王军伟
审 判 员 乐海奇
人民陪审员 洪建军
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 石 静
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00567号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47-1栋1-7号。
负责人贾炳亮，该行行长。
委托代理人唐生伟，该行工作人员。
被告赵进友，男，1976年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市中远运输有限责任公司经理，现住辽宁省本溪市本溪市平山区。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司，住所地平山区广裕街109栋。
法定代表人王培运，该公司总经理。
被告本溪市中远运输有限责任公司。住所地明山区明山路****栋。
法定代表人赵进友，该公司总经理。
三被告共同委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告赵进友、本溪市迅达汽车货运有限公司、被告本溪市中远运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐生伟、三被告共同委托代理人黄殿喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，赵进友向我行提出以本溪市迅达汽车货运有限公司名下车牌号为辽E503**、辽E511**、辽E511**、辽E510**、辽E509**田野货车及本溪市中远运输有限公司名下车牌号为辽E040**红岩自卸车为抵押，申请贷款15.5万元，用于购置营运货的，在完备借款合同、抵押合同及抵押登记等贷款手续后，我行对其放款15.5万元，贷款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日）。贷款到期后，虽经我行多次催收，被告未履行贷款的还本付息义务，尚有贷款本金15.5万元及利息未偿还。故来院起诉，要求三被告立即偿还欠款本金15.5万元及相应利息。
被告赵进友辩称：我个人不同意偿还欠款。理由是企业借用我个人名义贷款，贷款目的是企业用于经营项目，我本人没有用到该笔贷款，因此我本人不承担偿还义务。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。
被告本溪市中远运输有限责任公司辩称：欠款事实在，同意偿还借款。
经审理查明，2010年8月31日，被告赵进友与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告赵进友向原告借款15.5万元用于购车，借款期限三年（2010年8月31日-2013年8月12日），利息为年利率9.072%。同日，原告与被告本溪市迅达汽车货运有限公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市迅达汽车货运有限公司以其名下车牌号为辽E503**、辽E511**、辽E511**、辽E510**、辽E509**田野货车为被告赵进友的上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告本溪市中远运输有限公司签订了《借款抵押合同》，合同约定，本溪市中远运输有限公司以其名下车牌号为辽E040**红岩自卸车为被告赵进友的上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告赵进友发放了贷款。借款到期后，三被告未履行借款的还本付息义务，借款本金15.5万元及利息未偿还。故原告来院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、贷款凭证、贷款借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》、是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，对双方当事人具有约束力。三被告理应按照协议约定履行还本付息义务，拖欠不付是错误的，三被告应当承担相应的民事责任，对被告赵进友提出企业以个人名义贷款，个人不应当承担偿还义务的辩解意见，因原告对此辩解不予认可，且原告提供的贷款凭证证明贷款已发放到赵进友个人名下，赵进友对贷款享有完全支配权，故对赵进友的上述辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵进友于本判决书生效之日起10日内偿还原
告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行借款本金15.5万元及约定利息。
被告本溪市迅达汽车货运有限公司以抵押的车牌
号为辽E503**、辽E511**、辽E511**、辽E510**、辽E509**田野货车优先偿还上述借款。
被告本溪市中远运输有限公司以抵押的车牌号为
辽E040**红岩自卸车优先偿还上述借款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告赵进友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第379-2号
申请执行人新乡市顺宾起重电器设备有限公司。
住所地：长垣县南蒲区纬八路中段路北。
法定代表人赵合宾，任公司经理。
被执行人王京伟。
被执行人王希艳。
本院在执行新乡市顺宾起重电器设备有限公司申请执行王京伟、王希艳买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，即偿付新乡市顺宾起重电气设备有限公司货款47723，案件受理费993元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第31条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被执行人王希艳在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一四年七月七日
书记员 赵国锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第00743号
原告潘志良。
被告朱国春。
原告潘志良与被告朱国春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘志良到庭参加了诉讼。被告朱国春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志良诉称，2011年11月11日被告朱国春以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币12500元，并约定借期一个月，同年11月13日被告以别人被人追债，被逼贱卖房屋，机会难得为由，向原告又借款10000元�并欠了几条烟，合计人民币11600元，并于借款当日出具借条一份，并约定五天内归还。借款几天后，被告打电话给原告说再拖延几天，谁知被告几天后失踪，无法联系。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告归还借款24100元，并承担本案诉讼费及利息合计人民币9000元。
被告朱国春未作答辩。
经审理查明，被告朱国春于2011年11月11日以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币12500元，并约定借期一个月。被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借潘志良人民币￥12500（壹万贰仟伍佰元）借期一个月朱国春2011.11.11××……”。同年11月13日被告又以想买别人贱卖房屋为由向原告借款11000元，同日又赊欠一条香烟，合计人民币11600元，约定五天内归还，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借潘志良壹万壹仟陆百元整.五天内还”。借款几天�，被告打电话给原告说再拖延几天，谁知被告几天后失踪，原告无法联系。上述款项，经原告多次催要，被告未予支付，遂引起诉争。
庭审中，潘志良要求朱国春支付利息9000元，其计算方式为：以本金24100元，月利率1.2%的标准，自2011年11月13日起计算至2014年11月13日，三年时间。
以上事实，由原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国春欠原告借款及货款人民币24100元由原告提供的借条为证，本院依法予以确认，对此借款被告应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，按照法律规定应当支付逾期利息，因原、被告双方对于逾期付款利率标准没有约定，现原告主张按照月利率1.2%的标准计算逾期利息9000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱国春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其�质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告朱国春于本判决生效之日起十日内归还原告潘志良借款人民币24100元并支付逾期利息9000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费400元，合计人民币1028元，由被告朱国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费628元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 芳
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第110号
申请执行人单雪珍。
被执行人乔树科。
本院依据已经发生法律效力的广平县人民法院（2013）广法执字第168号执行裁定书，在执行过程中被执行人已履行了申请人申请的标的额568.8元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广法执字第168号执行裁定书中单雪珍申请的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 王俊涛
代审判员 张颖萌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 芦亚辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2157号
申请执行人：周燕纯，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：郑其，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
申请执行人周燕纯与被执行人郑其加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑其应向申请执行人周燕纯支付150000元及其相应利息，并负担案件受理费3660元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2157号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月二十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2157号申请执行人：周燕纯，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被执行人：郑其，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，申请执行人周燕纯与被执行人郑其加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑其应向申请执行人周燕纯支付150000元及其相应利息，并负担案件受理费3660元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2157号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十月二十一日书记员 毕志濠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01362号
申请执行人南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人季风华，董事长。
被执行人南通昌龙金属构件有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人沙国建，董事长。
申请执行人南通明德重工有限公司与被执行人南通昌龙金属构件有限公司企业借贷纠纷一案，本院2014年7月4日作出的（2014）通商初字第00539号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付2288922元（不含逾期利息、迟延履行金和执行费），本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十日
书 记 员 马汉明
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1129号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人罗智宏，该支行行长。
委托代理人张觉明，该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘军，该支行员工，代理权限为一般授权代理。
被告李立军，男，1978年5月7日出生。
被告蔡美桃，女，1980年1月5日出生。
被告李杰，男，1987年9月7日出生。
被告刘新建，男，1974年2月27日出生。
被告宋丛辉，男，1967年3月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公汉寿县支行以下简称（汉寿支行）与被告李立军、蔡美桃、李杰、刘新建、宋丛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉寿支行的委托代理人张觉明、刘军、被告李立军、宋丛辉、刘新建到庭参加诉讼，被告蔡美桃、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉寿支行诉称，2011年5月24日，被告李立军与该行签订合同，借得三年可自助循环贷款30000元，约定利息8.834%按季结息。被告蔡美桃、李杰、刘建新、宋丛辉提供连带责任保证。期满后，被告李立军并未偿还贷款本息。原告特向法院提起诉讼，要求被告李立军偿还贷款本金30000元，支付截止2015年3月20日所欠利息3576.91元以及至清偿之日止的利息和罚息；被告蔡美桃、李杰、刘建新、宋丛辉对前述债务承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
原告汉寿支行就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告李立军向原告申请贷款的事实；
借款合同1份，证明原告与被告李立军约定了贷款金额及贷款发放方式、还款期限及方式、利息罚息标准及结息时间、可提前收回贷款的条件的事实；被告李杰、宋丛辉、刘新建作为保证人签名的事实；
开卡申请书、银行凭证，证实合同签订之后发放贷款的事实以及贷款循环自助使用的事实。
被告李立军辩称，没有收到发放贷款的卡，贷款自己未拿到一分，不应当承担责任。
被告刘新建、宋丛辉辩称，被告李立军辩称属实。
被告李立军、刘新建、宋丛辉未向本院提供证据。
被告蔡美桃、李杰未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告汉寿支行提供的书证均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本案对其证明力予以确认。
依据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月24日，原告汉寿支行与被告李立军签订借款合同，约定采用自助循环方式借款，额度30000元、有效期从2011年5月24日至2014年5月18日，发放至借款人银行卡，利率按每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，罚息按50%计算，按季结息；原告汉寿支行在被告李立军违反合同约定时，有权提前收回贷款。原告依照约定在合同签订当日，将贷款30000元发放至被告李立军银行卡。三次循环之后，期满未还贷款本息。被告李杰、刘新建、宋丛辉在借款合同上签名提供连带保证责任。截止2015年3月20日，被告应支付利息3576.91元。
另查明，被告李立军系受被告李杰之邀为其顶名贷款。
本院认为，原告汉寿支行与被告李立军签订借款合同，合法有效，原告既已依约发放了贷款，被告李立军应当按约偿本付息。现被告李立军未依约偿还贷款及利息，原告有权要求收回贷款及相应利息。所谓顶名贷款系指以借款人的名义办理贷款手续而将获得的贷款给他人使用的一种取得贷款的形式。顶名贷款合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形时，应属有效，借款人应当依约承担还款义务。故对被告李立军不承担还款义务的辩解意见本院不予采纳。连带保证责任依法成立，被告李杰、刘新建、宋丛辉应当向原告汉寿支行承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任之后可以向被告李立军进行追偿。原告汉寿支行要求被告蔡美桃承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。被告李杰、蔡美桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立军在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还贷款本金30000元，支付利息3576.91元及从2015年3月21是起至清偿之日止按合同约定标准计算的相应利息；
二、被告李杰、刘新建、宋丛辉对上述债务承担连带清偿责任；被告李杰、刘新建、宋丛辉承担清偿责任后，可以向被告李立军追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，减半收取314.5元，由被告李立军、李杰、刘新建、宋丛辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 龚程
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初27号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人易小苟，农民。2001年11月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月20日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2012年3月21日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月15日刑满释放；2015年5月19日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年11月6日起至2017年2月5日止）。2015年9月30日因本案被台州市公安局路桥分局从浙江金华监狱押到台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人易小苟犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人易小苟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日早晨，被告人易小苟窜至位于台州市路桥区路北街道商海南街的中心大酒店门口，在王某利用电子锁锁上其浙J×××××号宝马轿车的车门时，利用电子干扰器予以干扰，使该车无法正常上锁。后被告人趁车内无人之机，从王某妻子罗秀文放在该车后备箱里的手提包内窃得人民币7100元。
上述事实，被告人易小苟在开庭审理过程中亦无异议，并有失主罗秀文的陈述、证人王某、崔某、陈某的证言、归案经过、监控视频截图、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、监控视频及常住人口信息等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人易小苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易小苟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人易小苟在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。被告人易小苟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下：
被告人易小苟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈方来
二〇一六年一月十五日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04735号
原告朱丹，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告钟勇。
本院在审理原告朱丹与被告钟勇探望权纠纷一案中，原告朱丹于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丹撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告朱丹负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 周宇波
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执49号
申请执行人：江和青，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：石首坤，男，1964年5月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：池州市望东新型墙体建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇河东村红旗组。
被执行人：冯跃芳，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1610号民事调解书，已向被执行人石首坤、池州市望东新型墙体建材有限公司、冯跃芳发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人石首坤、池州市望东新型墙体建材有限公司、冯跃芳的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人石首坤、池州市望东新型墙体建材有限公司、冯跃芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石首坤、池州市望东新型墙体建材有限公司、冯跃芳应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石首坤、池州市望东新型墙体建材有限公司、冯跃芳财产以人民币250000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年五月十九日
书记员 姜焱松
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5175号
原告关凤仙，女，农民。
被告党淑仙（又名党树鲜），女，农民。
原告关凤仙与被告党淑仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告关凤仙、被告党淑仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关凤仙因被告党淑仙未偿还其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告党淑仙偿还借款本金100000元，并分别从借款之日起至还清款之日止，利息按约定月息1.5分计算。
本院基于查明的事实，2014年1月17日、2014年7月31日被告党淑仙分别向原告关凤仙借款5000元、125000元，并出具借条两张，并约定按月息1.5分计算利息。被告党淑仙于2014年10月12日偿还原告30000元本金，原、被告双方对已还的30000元本金无异议，2015年2月10日被告偿还原告5000元，5000元是本金还是利息双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）、第二十条、第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，优先抵充债务负担较重的债务，还款顺序为先还利息，剩余部分抵充本金，因此被告已偿还的5000元是还的借款本金125000元中的利息。原告要求分别从借款之日起按约定月息1.5分计算利息符合法律的规定，借款5000元本金从2014年1月17日起按月息1.5分计算利息至还清款之日止；借款本金95000元从借款之日即：2014年7月31日起按月息1.5分计算利息至还清款之日止（核减已付利息5000元）。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告党淑仙于判决生效后五日内返还原告借款本金100000元，其中借款本金5000元从借款之日即：2014年1月17日起按约定月息1.5分计算利息至还清款之日止；借款本金95000元从借款之日即2014年7月31日起按月息1.5分计算至还清款之日止（核减已还利息5000元）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，原告关凤仙已预交2564元，由被告党淑仙负担1282元，退还原告关凤仙1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年八月五日
书 记 员 李新华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1339号
上诉人（原审原告）：高静华，女，1970年9月20日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：徐秀勤，女，1966年5月15日生，汉族，住河南省义马市。
上诉人高静华因与被上诉人徐秀勤民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院(2017)豫1221民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高静华及委托诉讼代理人朱彩霞，被上诉人徐秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高静华上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判被上诉人徐秀勤偿还上诉人高静华欠款551000元及利息（按年利率20%计算至借款付清之日止）或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：2017年1月10日，被上诉人徐秀勤为上诉人书写欠条，对双方以前的借款及利息进行结算，欠条上写明欠款数额为551000元整，原审中被上诉人对此未提出任何异议，仅说明无偿还能力，原审法院以明显高出年息24%为由认定该欠条金额不能作为后期借款的本金无法律依据。
徐秀勤辩称，答辩人于2012年9月8日向高静华借款12万元，2012年9月24日向高静华借款13万元，两次均约定利息为年息20%，上诉人高静华向法庭出示的欠条上计算的本金和利息明显高于双方约定的利息，属于计算错误且高于24%的法定利率，应当予以更正，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高静华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款551000元及利息（按20%计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告高静华经朋友杜京介绍于2012年9月8日和9月24日，分别借给被告徐秀勤120000元和130000元。约定利息为年息20%。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推拖。2017年1月10日，经杜京和原被告三人算账，被告徐秀勤为原告高静华出具欠条一张“今欠高静华现金551000元整。按年息20%计算。”。杜京作为证明人在欠条上签名。后原告讨要无果，诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告徐秀勤借原告高静华现金长期不还，原告诉求被告还款，应予支持。但原被告2017年1月10日结算的借款本息合计金额551000元，明显高出年息24%的法定利率。故被告出具的欠条金额不能作为后期借款的本金；原告要求以551000元作为被告归还的本金并主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告徐秀勤于本判决生效后十日内偿还原告高静华借款本金250000元及利息（其中本金120000元利息从2012年9月8日起按年息20%计算至款还清之日；本金130000元利息从2012年9月24日起按年息20%计算至款还清之日）。二、驳回原告高静华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，减半收取4655元，由被告徐秀勤负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，徐秀勤、高静华、杜京三人算账后计算的借款本息之和，明显超过了以年利率24%计算的整个借款期间的利息和本金之和，故该次出具的551000元欠条金额不能作为后期借款的本金，原审不支持高静华以551000元作为本金及计算利息的诉求，并无不当。
综上所述，高静华的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由高静华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘慧娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第716号
原告刘富玉，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
原告张兰英，女，汉族，甘肃省民勤县人，农民。系原告刘富玉之妻。
委托代理人刘富玉，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告包月山，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
原告刘富玉、张兰英与被告包月山赡养费纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘富玉、原告张兰英委托代理人刘富玉、被告包月山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1985年与原告女儿刘玉珍结婚，开始与原告一家共同生活，1996年被告开始与原告闹矛盾，1997年被告请村上人劝说，让原告将家交由他管理，当时原告体弱多病，就将家交给他管理。原告与被告写下协议一份。主要内容是；一、家里的粮食留够吃粮外，其余粮食由被告处理，粮食处理的资金给二原告三万元整；二、每年年底由被告给付二原告零花钱2000元；三、二原告如有疾病，由被告及时照管并支付医药费。1998年，被告不履行协议约定的义务，对二原告态度冷淡，原告生病他不管不问，并将原告的财产据为己有，擅自变卖，原告要求被告返还财产，履行对二原告的照管义务，但被告不予理睬。现原告生活困难，看病无钱，故起诉要求被告每年给付二原告生活费10000元、承担协议约定的供给二原告生活所需物品及以后因病而产生的医疗费用、同时要求被告承担9000元的债务及二原告的养老送终的费用。
被告辩称，我是二原告的女婿，赡养是二原告女儿的义务，作为女婿，我没有赡养的义务，另外我的家庭也有困难，还有一个儿子尚未成家，也无能力。
经审理查明，二原告系被告岳父岳母。二原告共生育六个女儿，在本地生活，现均已成年。被告与二原告在一个宅院内生活，被告夫妇为二原告提供生活口粮和部分现金。原告刘富玉身体尚可，原告张兰英患有脑血栓，失去知觉。现二原告以生活困难为由，向本院提起诉讼，要求被告每年给所需物品及以后因病而产生的医疗费用、同时要求被告承担9000元的债务及二原告的养老送终的费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为二原告的女婿，并非二原告的子女，从法律规定来说，负有赡养义务的责任主体是被赡养人的子女，而被告作为二原告的女婿，其没有赡养岳父岳母的义务。二原告起诉被告要求被告尽赡养义务，属诉讼主体不适格。故对二原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘富玉、张兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 俞存瑞
二〇一五年十月十日
书 记 员 甘世洋
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第716号
原告刘某某，男，生于1982年5月1日，汉族，青海省互助土族自治县人。
被告马某某，女，生于1981年3月5日，回族，青海省互助土族自治县人。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一五年五月二十日
书记员 李 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01287号
原告朱某某，女，汉族，务农，住四川省大竹县。
被告谢某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告朱某某与被告谢某某离婚纠纷一案，由于原告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告朱某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈永霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第371号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告金佩光。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告金佩光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告金佩光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年9月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年10月1日至2007年2月28日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2007年3月至2011年9月拖欠的物业服务费2883.9元（87.39平方米×0.6元／月／㎡×55个月）、公摊水电费433.3元（50元／6个月×52个月），并承担滞纳金2618元；2、被告负担诉讼费用。
被告金佩光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告金佩光签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为87.31平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月24日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即87.31平方米，每月按每平方米0.6元计算，2007年3月至2011年9月期间的物业管理服务费为2881.45元（87.31平方米×0.6元／月／㎡×55个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间52个月的公摊水电费433.3元（50元／6个月×52个月）合理有据，本院予以确认。被告金佩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金佩光于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2881.45元（2007年3月至2011年9月）、公摊水电费433.3元，合计3314.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金佩光负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2564号
上诉人（原审被告）：陈某，户籍所在地广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：廖某，户籍所在地广东省广州市海珠区。
委托代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民一初字第852号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、从便民原则的角度来理解。“原告就被告”是民事诉讼管辖的基本原则，这主要是基于便民、方便被告应诉的考虑。上诉人已离开户籍所在地至起诉时已连续居住1年以上的地方视为被告的经常居住地，这同样符合便民、方便被告应诉的精神。二、从实际情况的角度来分析。被上诉人对本案在哪里审理并无强烈愿望和需求，因为对被上诉人而言距离和时间都不是问题；而时间和距离对上诉人而言非常重要，因为上诉人正处于工作繁忙期，经常因为家庭纠纷在法院和公司之间长途来往会较大影响正常工作。因此本案由上诉人住所地番禺区人民法院审理符合法律规定，也充分体现了家庭成员互相理解迁就的社会公德，同时也符合节约诉讼成本的原则。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人提供证据证实其自2013年1月起一直在广州市番禺区居住，而被上诉人的住所地在广州市海珠区，故原审法院认定该院对本案有管辖权，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议依法有据，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴菲菲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00334号
罪犯刘俊华，男，1991年12月8日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）亳刑初字第00113号刑事判决，认定被告人刘俊华犯故意杀人罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘俊华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘俊华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第249号
申请执行人李冠奇。
被执行人郝金才。
被执行人谭丽华。
被执行人郝文博。
申请执行人李冠奇与被执行人郝金才、谭丽华、郝文博民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月11日作出（2013）磐民二初字第752号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李冠奇于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第752号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00207号
原告：俞凯贞，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县金立铸造厂，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：张军，该厂厂长。
原告俞凯贞与被告繁昌县金立铸造厂买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞凯贞、委托代理人王树斌到庭参加诉讼。被告繁昌县金立铸造厂经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞凯贞诉称：原、被告系长期的业务关系。由原告长期向被告供应废铁。截止2012年9月5日，欠货款276686.40元。原告多次催要，被告支付了部分货款，尚欠货款185043.40元。为此，请求法院判令被告支付货款计人民币185043.40元及从2012年9月5日至付清之日止的同期贷款利率4倍支付的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告工商登记信息查询表一份，证明被告的主体资格。
3、欠据一份，证明诉讼请求的依据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
被告未到庭，视为其放弃质证权，经审核，原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告系从事铸造业务的合伙企业，原告长期向被告供应废铁，供应与结算按习惯方式进行，双方未签订合同。经双方结算，2012年9月5日，被告欠原告货款276686.40元，由被告的合伙人张义胜出具欠据并加盖了公章。此后，原告多次催要，被告支付了部分货款，尚欠货款185043.40元未能给付。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款计人民币185043.40元及从2012年9月5日至付清之日止的同期贷款利率4倍支付的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，在本案的诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定对被告财产予以保全。
本院认为，原告与被告之间依据商业习惯，由原告供应废铁至被告指定的收货人签收，被告收取货物后对未能及支付的货款出具欠据及并陆续支付货款等一系列行为，双方之间形成了明确的供货关系，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行支付货款的义务。因此，对原告要求被告支付货款，本院予以支持；对原告要求给付逾期付款利息4倍的诉讼请求，本院认为，应当以原告实际受到的损失计算，因此，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县金立铸造厂支付原告俞凯贞货款人民币185043.40元并支付逾期付款利息（从2012年9月6日开始至付清时止，按同期中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告俞凯贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费1520元，合计人民币3520元，由被告繁昌县金立铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈丽君
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初610号
原告张新典，襄北监狱民警。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙温泉公司），住所地保康县城关镇陈家河村二组。
法定代表人冯田甜，该公司总经理。
委托代理人郭晓斌，该公司副总经理。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司），统一社会信用代码91420600737136842K，住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）。
法定代表人冯义强，该公司董事长。
委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者，系新中昌公司法律顾问。
原告张新典诉被告保龙温泉公司、被告新中昌公司民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2016年2月15日立案受理后，襄阳市中级人民法院于2016年4月25日指定由保康县人民法院管辖，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王兴菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新典、被告保龙温泉公司的委托代理人郭晓斌、被告新中昌公司的委托代理人王华俭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张新典诉称，2014年9月10日、2014年11月5日、2015年1月13日，原告与二被告分别签订了名为投资消费，实为借贷的书面合同三份，合同约定：原告向被告保龙温泉公司购《中国.保康温泉VIP卡》3张，每张5万元，购卡期限12个月；被告保龙温泉公司每月赠送原告相应消费金额（实为借贷利息），合同到期一次性退还购卡金额；违约金为购卡金额的10%；被告新中昌公司作为合同担保人，在被告保龙温泉公司发生违约时，由新中昌公司向原告支付购卡金额及赠送的消费金额。合同签订后，原告均于当日分别支付了全部购卡金额15万元。被告保龙温泉公司仅按合同约定支付了4个月的利息后不再支付利息和退还购卡金额。原告多次索要无果，请求法院依法判令：1、判令第一被告退还原告购卡金额15万元，支付约定利息13200元，支付违约金15000元，合计178200元，第二被告承担连带责任；2、判令二被告按约定利率向原告支付逾期履行滞纳金，直至二被告履行全部给付义务为止；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告保龙温泉公司辩称，我公司以售卡形式向原告张新典借款15万元用于温泉小镇建设属实，利息均已支付至2015年4月，同意偿还本金及合同期内约定的利息，不同意原告的其他诉讼请求。
被告新中昌公司辩称，该款是保龙温泉公司所借，我公司只是担保方，现已过了担保期限，担保人不再承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案采信的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年9月10日、2014年11月5日、2015年1月13日，原告张新典作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司在被告新中昌公司营业地分别签订了3份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，合同约定：“甲方向乙方购买价值均为50000元的VIP卡三份，购卡期限均为12个月，月赠送消费金额均为1.1%，年赠送消费金额均为13.2%；乙方每月赠送甲方相应消费金额，合同到期时一次性退还购卡金额；乙方保证在本合同到期时五个工作日内退还甲方购卡金额及赠送的剩余消费金额；当售卡方发生违约时，由丙方承担购卡方购卡金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额；任何一方违反本协议的约定，使得本协议不能履行时，均应承担相应违约责任，并赔偿其他方因此遭受的各项损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；当乙方在本合同到期五个工作日内未退还甲方所购VIP金额时，则视为乙方违约，违约金为相应购卡金额的10%。”合同签订后，原告张新典分别于合同签订当日按每份卡5万元向被告保龙温泉公司交付15万元，被告保龙温泉公司分别给原告张新典出具了收据。后被告保龙温泉公司按合同约定的赠送消费金额每张卡每月支付给原告张新典550元均支付至2015年4月止。原告张新典多次向二被告索要借款本金及利息无果，遂诉至法院。
本院认为，原告张新典与被告保龙温泉公司、被告新中昌公司签订的三份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，实为以购卡形式签订的民间借贷合同，借贷关系依法成立，应受法律保护。原告张新典所主张的三笔借款均已逾期，其要求被告保龙温泉公司按照合同约定退还购卡本金、期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告保龙温泉公司没有按合同约定退还原告张新典购卡本金和给付期内利息属违约，应按合同约定承担购卡金额10%的违约金。被告新中昌公司作为合同担保方，在合同到期后六个月内原告张新典已向法院主张权利，其担保责任并未过期，故在被告保龙温泉公司违约时，被告新中昌公司应按照合同约定在合同到期时五个工作日内支付原告张新典购卡金额及赠送的消费金额。被告新中昌公司辩称保证期限已过不应承担任何责任的理由不能成立，本院不予支持。原告张新典要求被告新中昌公司承担连带支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司偿还原告张新典借款本金15万元及利息（按年利率13.2%从2015年5月1日起计算至借款还清之日止）；
二、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司对被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司上述偿付义务承担连带责任；
三、限于本判决生效之日起十日内，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司支付原告张新典违约金15000元；
四、驳回原告张新典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，减半收取1932元，由被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3865元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一六年七月七日
书记员 宦仁超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5258号
原告：康坤井，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：蓝文秀，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：何雅娟，女，1993年4月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告康坤井与被告蓝文秀、何雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。康坤井到庭参加诉讼，蓝文秀、何雅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康坤井向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款26000元及违约金7800元。事实和理由：2015年7月12日，被告蓝文秀、何雅娟因经营资金紧张向原告借款26000元，期限至2016年5月12日还清，同时约定如到期不能偿还，被告愿在还本金的同时向原告支付总借款30%的违约金。后经催讨未果，现请求支持其诉讼请求。
蓝文秀、何雅娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告蓝文秀、何雅娟向原告康坤井借款26000元，于借款当日出具借款条交康坤井收执，借款条载明：兹向康坤井借款26000元用于开店周转，期限至2016年5月12日还清，逾期愿支付总借款30%的违约金。蓝文秀、何雅娟在借条上签名捺印。另查明，蓝文秀与何雅娟于2013年4月16日登记结婚，现为夫妻关系。对上述事实，有康坤井向本院提交的借款条及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告蓝文秀、何雅娟向原告康坤井借款26000元，有其出具的借款条为凭，事实清楚，可予认定。蓝文秀、何雅娟未依约返还借款，康坤井有权利请求随时偿还，蓝文秀、何雅娟应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定逾期支付总借款30%的违约金，不符合法律规定，应予调整。蓝文秀、何雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝文秀、何雅娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告康坤井借款26000元及逾期违约金（从2016年5月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告蓝文秀、何雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第179号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李典，男，1989年10月27日出生。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李典犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪、书记员钟梓铭出庭支持公诉，被告人李典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日，被告人李典通过电话联系的方式，在通海县纳古镇文昌街8号为吸毒人员龚某某代购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）0.4685克（5颗），事后得到0.1874克（2颗）毒品甲基苯丙胺片剂吸食。
2013年11月至22日，被告人李典为牟取免费吸食毒品的利益，通过电话联系的方式，在通海县纳古镇文昌街8号为吸毒人员龚某某代购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）9颗。交易完成后被公安机关当场查获，依法从龚某某身上查获毒品可疑物9颗。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定：从龚某某身上查获的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂，净重：0.8432克。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李典的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处。
被告人李典当庭对案件事实进行了陈述，对公诉机关指控其的犯罪事实有异议，辩解其吸食过毒品，但并没有贩卖过毒品也未谋取利益。
经审理查明：2013年11月21日，被告人李典通过电话联系的方式，在通海县纳古镇文昌街8号为吸毒人员龚某某代购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）0.4685克（5颗），事后得到0.1874克（2颗）毒品甲基苯丙胺片剂吸食。
2013年11月至22日，被告人李典为牟取免费吸食毒品的利益，通过电话联系的方式，在通海县纳古镇文昌街8号为吸毒人员龚某某代购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）9颗。交易完成后被公安机关当场查获，依法从龚某某身上查获毒品可疑物9颗。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定：从龚某某身上查获的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂，净重：0.8432克。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李典的供述与辩解，证实其的联系电话是150XX****XX，2013年11月21日晚上八点多，龚某某打电话给其，叫其帮忙找毒品小麻，其帮他向马某某购买了五颗毒品小麻，每颗45元，共计225元。龚某某给了其两颗吸食，帮着找毒品小麻的钱用于抵扣之前其欠龚某某的钱了。2013年11月22日中午12点多，龚某某又打电话给其，叫其帮忙找毒品小麻，其帮他向马某某购买了9颗毒品小麻，共计450元。其中午一点多拿毒品到文昌街8号给龚某某，其本来可以分到两颗吸食，但是还没有来得及吸食，就被赶到的民警抓获等事实。
2、证人马某某的证言，证实其2013年6、7月至2014年2月使用的电话号码是153XX****XX等事实。
3、证人龚某某的证言，证实其使用的电话号码是150XX****XX，2013年11月21日晚上八点多，其通过电话联系的方式，让李典帮忙找了五颗小麻，并分了两颗小麻给李典，二人在文昌街8号共同吸食。2013年11月22日中午12点多的时候，其又打电话给李典，叫其帮忙找小麻，同样也是分两颗给他吸食，在文昌街8号准备吸食的时候就被赶到的民警抓获。同时其与李典约定，购买小麻的钱从李典欠其的七八百元钱里扣除等事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人李典分别从不同的男性免冠照片中辨认出卖毒品给其的杨白帝是1号照片中的马某某；龚某某分别从不同的男性免冠照片中辨认出1号照片是其让帮忙找毒品的被告人李典等事实。
5、检查笔录及照片，证实办案民警从龚某某的身上检查出了9颗甲基苯丙胺片剂可疑物等情况。
6、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2013）1222号鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实送检的红色片状毒品可疑物9片是毒品甲基苯丙胺片剂，共净重0.8432克及将鉴定的结论告知各当事人等事实。
7、毒品移交清单，证实涉案物品的移交情况等事实。
8、通话清单，证实被告人李典与马某某的通话情况。
9、户口证明，证实被告人李典的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
10、抓获经过，证实被告人李典系被公安机关抓获归案等事实。
11、行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实被告人李典被行政处罚和社区戒毒的情况。
12、玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红刑初字第286号刑事判决书、释放证明，证实被告人李典因犯合同诈骗罪并判处刑罚及被采取强制措施的情况。
13、通海县秀山医院诊断证明，证实李典于2014年11月7日因突疾病入院治疗，后好转出院的情况。
14、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集或本院依职权调取，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李典为获取免费吸食毒品的利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而为他人进行代购之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李典的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人李典在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李典关于其没有贩卖毒品，没有谋取利益的辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红刑初字第286号刑事判决中对被告人李典宣告缓刑三年零六个月的执行部分。
二、被告人李典犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；加前罪（合同诈骗罪）有期徒刑三年，罚金人民币6000元，总和刑期三年零九个月，罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金人民币7000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年10月1日止。注：先行羁押的93日，已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 储汝俊
二〇一五年七月三日
书 记 员 董 晓
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第179号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年12月30日出生，2008年4月10日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2015年4月27日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日15时50分许，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆无号牌四轮拖拉机，沿通许县城工业大道由南向北行驶至城关镇骆驼岭路段时，驶入对向车道，与由北向南行驶的蔡某某驾驶的豫BRP9**号轻型普通货车相撞。魏某某受伤，两车损坏。后经鉴定，魏某某负事故的全部责任。经检验，魏某某静脉血液中的乙醇含量为354.02mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人魏某某于2015年4月18日归案。
公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人魏某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人魏某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人魏某某当庭认罪，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第179号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。1998年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月13日刑满释放。因本案于2015年10月26日被行政拘留，同年11月5日被刑事拘留，11月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控：2015年10月13日3时许，被告人赵某某趁通河县清河镇居民赵某某家无人之机，破坏门锁后进入室内，盗窃大米20斤（价值56元）、黄豆20斤（价值56元）、榛蘑1斤（价值50元）、油锯一台（价值680元）等物品。上述被盗物品价值822元。赃物油锯一台被依法扣押并返还被害人。赵某某于2015年11月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、扣押物品清单、发还物品文件清单，证人朱某某、乔某某的证言，被害人赵某某的陈述，赵某某的供述与辩解，通河县公安局现场勘查笔录，通河县物价认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应对其从重处罚。赵某某在开庭审理过程中认罪态度较好，所盗赃物部分返还被害人，减少被害人的损失，可对其从轻处罚。故公诉机关对赵某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月五日起至二O一六年九月四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁宏达
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第179号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人赵臣，男，汉族，1967年6月7日出生于黑龙江省通河县，小学文化，无业，住黑龙江省通河县。1998年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月13日刑满释放。因本案于2015年10月26日被行政拘留，同年11月5日被刑事拘留，11月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人赵臣犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，赵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控：2015年10月13日3时许，被告人赵臣趁通河县清河镇居民赵某某家无人之机，破坏门锁后进入室内，盗窃大米20斤（价值56元）、黄豆20斤（价值56元）、榛蘑1斤（价值50元）、油锯一台（价值680元）等物品。上述被盗物品价值822元。赃物油锯一台被依法扣押并返还被害人。赵臣于2015年11月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵臣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、扣押物品清单、发还物品文件清单，证人朱某某、乔某某的证言，被害人赵某某的陈述，赵臣的供述与辩解，通河县公安局现场勘查笔录，通河县物价认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵臣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。赵臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应对其从重处罚。赵臣在开庭审理过程中认罪态度较好，所盗赃物部分返还被害人，减少被害人的损失，可对其从轻处罚。故公诉机关对赵臣判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月二十六日起至二O一六年八月二十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁宏达
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第179号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人谷×，男，42岁（1973年1月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人谷×犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月30日13时许，被告人谷×酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：冀RYX1**）由北向南行驶至本市通州区京榆旧路焦王庄路口西200米处时，因倒车与后方同向行驶的吕×驾驶的红色“广汽菲亚特”牌小型轿车（车牌号：蒙AYX4**）发生刮撞事故，造成两车损坏，经北京市公安局公安管理局通州交通支队认定，被告人谷×负事故全部责任，经抽血检测，其体内酒精含量为129.1mg／100ml；被告人谷×明知他人报警并在现场等候。
另查明，被告人谷×已赔偿吕×车辆损失人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人谷×在开庭审理过程中无异议，并有证人吕×的证言，被告人谷×的供述，辨认笔录，视听资料，酒精检验报告，照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、简易程序处理交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、电话查询记录、常住人口基本信息、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人谷×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷×明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谷×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。被告人谷×在事故发生后积极支付被撞车辆一方经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人谷×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年3月29日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 峥
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第179号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人隋某某，男，1978年11月21日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被通化县公安局取保候审；于2015年10月22日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：被告人隋某某于2015年6月20日15时04分许，驾驶吉EFE5**号正三轮摩托车由通化县快大茂镇黎明村去往太安村途中，行至黎明村一组路口时与相对方向驶来的由李某某驾驶的吉E660**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏、隋某某受伤的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人隋某某静脉血中乙醇含量为283.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人隋某某如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中未提出异议。并有抓获经过、坦白说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片等书证；乙醇检测报告；被害人李某某陈述；被告人隋某某的供述等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人隋某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人隋某某到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 洋二〇一五年十一月十日书记员 赵金玥
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙民初字第34号
原告：汤甲。
原告：汤乙。
原告：汤丙。
原告：汤丁。
上述四原告共同委托代理人：叶某。
被告：丁某。
被告：贾某。
上述两被告共同委托代理人：江某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司。
负责人：叶甲。
委托代理人：项某。
本院在审理原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁诉被告丁某、贾某、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁撤回起诉。
案件受理费6538元，减半收取3269元，由原告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁负担。
审 判 长 陈国树
代理审判员 林 龙
人民陪审员 蒋继树
二〇一三年四月二日
代书 记员 连巧娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2113号
原告：陕西鸿业天成建材有限公司。
法定代表人：张云峰，系该公司董事长。
被告：陕西华杰建设工程有限责任公司。
法定代表人：杜花英，系该公司总经理。
被告：西安增源房地产开发有限公司。
法定代表人：崔建刚，系该公司董事长。
原告陕西鸿业天成建材有限公司与被告陕西华杰建设工程有限责任公司、西安增源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告陕西鸿业天成建材有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西鸿业天成建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 健
二〇一八年二月五日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2113号原告：陕西鸿业天成建材有限公司。法定代表人：张云峰，系该公司董事长。被告：陕西华杰建设工程有限责任公司。法定代表人：杜花英，系该公司总经理。被告：西安增源房地产开发有限公司。法定代表人：崔建刚，系该公司董事长。原告陕西鸿业天成建材有限公司与被告陕西华杰建设工程有限责任公司、西安增源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告陕西鸿业天成建材有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西鸿业天成建材有限公司撤回起诉处理。审判员 王 健二〇一八年二月五日书记员 王炳茜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人戴月仙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00689号，依法向被执行人戴月仙发出执行通知书，责令被执行人戴月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴月仙（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币50214.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 胡漫宇
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初392号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人潘雪菊，女，1992年9月4日出生于贵州省从江县，壮族，高中文化，无业，家住贵州省从江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人吴洪松，男，1993年10月8日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省正安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人龚文飞，男，1987年10月8日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省思南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
被告人邓其华，男，1992年6月23日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华犯非法拘禁罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年6月4日，被告人潘雪菊将被害人韩某骗至本市星佳坡小区7栋6楼的出租房内，在该出租房内，被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华伙同他人采取看守、劝说等方式非法限制被害人韩某的人身自由。直至2016年6月13日，被害人韩某被公安民警解救。期间，其他传销人员采取殴打、威逼手段从被害人韩某的银行卡中取走人民币19200元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华的供述，被害人韩某的陈述，辨认笔录及相关书证，认为被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华对起诉指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月4日，被害人韩某被被告人潘雪菊骗至新余，随后被带到位于新余市城南星佳坡小区7栋6楼的的出租房（传销窝点）内。为了迫使被害人韩某加入传销组织，在该传销窝点，被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华伙同他人以看守、扣押手机、上传销课等方式非法限制被害人韩某的人身自由。直至2016年6月13日，公安民警在该传销窝点内解救了被害人韩某，并当场抓获了被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华。在被害人韩某被非法拘禁期间，其他传销组织人员采取殴打、威逼的方式从被害人韩某的银行卡内取走人民币19200元。
上述事实，被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人韩某的陈述，辨认笔录，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的归案情况说明，被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华无视国法，为达到强迫被害人韩某加入非法传销组织的目的，非法限制被害人韩某的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。在共同犯罪中，被告人潘雪菊直接实施欺骗并将被害人韩某带至传销窝点的行为，所起作用较大，被告人吴洪松、龚文飞、邓其华所起作用相对较小。被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘雪菊、吴洪松、龚文飞、邓其华的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘雪菊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年9月13日止。）
二、被告人吴洪松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止。）
三、被告人龚文飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止。）
四、被告人邓其华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 张永平
人民陪审员 王忠平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初61号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张某，原系鄂州市鄂城区燕矶镇中心学校副校长兼出纳。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年4月25日经鄂州市鄂城区人民检察院决定刑事拘留，同年5月12日转逮捕，同年9月22日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月28日，被告人张某利用担任鄂州市鄂城区燕矶镇中心学校副校长兼出纳的职务便利，将其管理的燕矶镇中心学校尚未入账的公款人民币30万元，从单位以张名义在鄂州市农村信用合作联社燕矶信用社开设的账号为81×××94的临时账户中，转存至其个人在上述信用社开设的账号为81×××26的定期存款账户中，以牟取利息。
2014年2月28日，被告人张某将到期的本息全款共计人民币308672.46元从上述定期账户中，转存至其在上述信用社开设的账号为81×××54个人账户中，并将所获利息用于个人开支。同日，张又从上述个人账户中转存人民币30万元至其开设于中国银行鄂州分行的账号为57×××91的个人账户中，以牟取利息，并以此款作为其子出国留学的银行存款证明。截止2015年3月24日，该账户结息共计4385.15元。
案发后，被告人张某归还了全部账款本息。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证聘用干部审批表、教育局任免通知、情况简介、户籍证明、在读证明、成绩单、银行存款证明、交易凭条、到案经过等；证人严某甲、盛某、何某、杜某、董某、汪某甲、汪某乙、严某乙、翟某、刘某甲、余某、朱某、汪某丙、赵某、刘某乙、李某甲、严某丙、冯某、李某乙的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后归还全部账款本息，可以酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人张某适用非监禁刑罚。据此，根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕璟莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5440号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：孙茂彬，男，1977年1月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司烟台分行诉被告孙茂彬信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费5791元，减半收取为2896元及财产保全费2270元，合计5166元，由原告中国光大银行股份有限公司烟台分行负担。
审 判 长 孙积星
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 张举秋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜小凡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14310号
原告：范新龙，男，1976年5月30日生，汉族。
被告：徐炳连，男，1967年7月7日生，汉族。
原告范新龙与被告徐炳连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新龙、被告徐炳连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐炳连返还其借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：其于2013年7月1日借给徐炳连20000元用于购买车辆，徐炳连口头承诺1个月归还，后其多次向徐炳连催要借款，徐炳连均以各种理由拖欠不还，故诉至法院。
被告徐炳连辩称，其向原告范新龙借款20000元属实，借款主要是为了购买车辆营运周转，但其不归还借款的原因是因范新龙拖欠其渣土车运输费未与其结账。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，徐炳连向范新龙借款20000元并出具借条1份，后一直未予归还。
本院认为，债务应当清偿。原告范新龙履行了出借款项义务，有权收回借款。被告徐炳连未返还借款，应承担纠纷责任。范新龙诉请成立，本院依法予以支持。徐炳连如有证据证明范新龙尚欠其运输费未与其结账，其可向范新龙另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐炳连应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告范新龙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告徐炳连负担，此款已由原告范新龙垫付，被告徐炳连在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王宜贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹明颜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第113号
罪犯姜传波，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）青刑二初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人姜传波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年五月七日作出（2010）鲁刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第4号刑事裁定，将罪犯姜传波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯姜传波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜传波的悔改表现，有罪犯姜传波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姜传波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜传波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2034年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如