wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1017号
原告：佟某某，女。
被告：刘某某，男。
委托代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。
原告佟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告刘某某及其委托代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告在1993年由人介绍，1993年11月21日结婚，婚生男孩，1994年10月8日生，原、被告自婚后矛盾不断，随着孩子出生及双方关系也没有改善，家庭暴力严重，感情破裂，无法共同生活，无奈向法庭起诉，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告所陈述的家庭暴力我们是不认可的，夫妻在共同生活当中肯定有争吵，可能是被告的个人的脾气比较暴，争吵导致原告可能是打过110，但是我们认为这个根本就构不成家庭暴力，只是一个普通争吵，双方的感情并没有破裂，并且双方生育的孩子已经20多岁了，今年也即将毕业，也是苦日子已经熬到头了，马上要甜日子的时候了，作为被告的代理人，我也作为被告的同学，也请原告三思而行，毕竟婚姻是人生的大事，也给被告最后一次机会因为作为同学和代理人，我们认为毕竟还有一个完整的家，给孩子一个完整的家，给你们各自一个机会，人生都走到一半了，再去离婚对各自的人生都造成很大的影响，20多年已经熬过来了，不差一年半载，我认为给他一年半载的机会是最好的。
原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件，证明原告和被告于1993年1月9日结婚。
2、户口本单页复印件一张，证明被告的个人身份，刘某某婚生子出生证明，户口本原件在被告处。
3、2016年3月27日大连市金州区第一人民医院急诊病志一份、收据两张，证明被告对实施了家庭暴力，打了110，友谊派出所张警官出警，花费了将近600元的医药费。
被告向法庭提供证据：
提供3份邻居的证明，证明被告没有打原告。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：
原告提供的证据1-3客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。对被告提供的证据因证人未到庭，无法确认，本院不予以采信。
经审理查明：原告与被告于1993年11月21日登记结婚，原、被告自婚后矛盾不断，随着孩子1994出生双方关系也没有改善，被告曾动手打原告，感情破裂，无法共同生活，
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口本单页复印件一份、2016年3月27日大连市金州区第一人民医院急诊病志一份、收据两张及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。原、被告自婚后因性格差异，经常吵架，矛盾不断，1994年婚生子出生后，双方关系也没有改善，被告在动手打原告后，导致感情破裂，无法共同生活。原告与被告一年内已两次向法院申请离婚，足以证明双方感情确已破裂，现原告以双方感情确以破裂，要求与被告离婚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告佟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘丽珠
二〇一六年七月一日
书记员 郭 慧
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初174号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人肖忠汉，男，1972年11月10日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省连江县。因犯盗窃罪，于2009年3月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪，于2010年5月13日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。再因犯盗窃罪，于2012年1月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人肖忠汉犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人肖忠汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2013年8月至2016年2月间，被告人肖忠汉单独或伙同吴某（另案处理）等人以购物消费为由，在福州市马尾区、晋安区两地趁店员不备，秘密窃取私人财物，共价值13326.5元。具体事实如下：
1、2013年8月27日下午18时许，被告人肖忠汉伙同吴某乘坐同伙驾驶的一辆小轿车至福州市马尾区罗建村口某童装店附近，同伙留在车上等待。肖忠汉进店后假装挑选衣服吸引店员注意，吴某趁机将该店店员叶某放置于收银台桌面上的一部黑色“苹果”4手机盗走，肖忠汉等三人销赃得赃款500余元后均分。经鉴定，被盗手机价值1675元。
2、2014年12月20日下午15时许，被告人肖忠汉乘坐杨某（另案处理）驾驶的闽A373**尼桑牌小轿车至福州市马尾区步行街，杨某留在车上等待，肖忠汉进入马尾区星某化妆品店后，假装购买化妆品吸引店员注意，趁机将该店店员王某放置于收银台桌面上的一部土豪金“苹果”5S手机盗走，销赃得赃款900余元后均分。经鉴定，被盗手机价值3080元。
3、2016年1月6日下午13时许，被告人肖忠汉至福州市马尾区西提丽府14号楼某化妆品店，肖忠汉假装购买化妆品，趁机将该店店员施某放置于收银台桌面上的一部黑色“苹果”6手机盗走，销赃得赃款1000余元后均分。经鉴定，被盗手机价值2926元。
4、2016年1月12日晚19时许，被告人肖忠汉乘坐同伙驾驶的一辆小轿车至福州市马尾区东方名城某服装店附近，同伙留在车上等待，肖忠汉假装挑选衣服吸引店员注意，趁机将该店店员翁某放在地上充电的一部“苹果”6plus手机盗走，销赃得赃款600余元后。经鉴定，被盗手机价值4158元。
5、2016年2月1日下午13时许，被告人肖忠汉至福州市晋安区前屿东路君临东城小区某店后，假装购买奶茶，趁机将该店店员林某放置于桌面手提包内的一部金色“华为”MATE76手机盗走，销赃得赃款700余元后均分。经鉴定，被盗手机价值1487.5元。
2016年4月11日，被告人肖忠汉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖忠汉在开庭审理过程中无异议。并有：1、书证，被告人肖忠汉户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案、释放证明、抓获经过等；2、被害人叶某、王某、施某、翁某、林某的陈述；3、证人杨某、吴某、叶某、林某证言；4、被告人肖忠汉的供述与辩解；5、鉴定意见，福州市马尾区公安局物证鉴定室榕马公鉴（2016）06号鉴定书，福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2016）43号关于手机的价格鉴定结论意见书，榕开价认（2016）8号、33号关于手机的价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、监控录像等证据证实。
本院认为，被告人肖忠汉以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，价值13326.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖忠汉因盗窃受过刑事处罚，现又盗取他人财物，起刑标准按我省规定的盗窃罪起刑标准50%（即1500元）为准。量刑上，1、肖忠汉有2次累犯前科，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系重复累犯，依法从重处罚；2、肖忠汉多次盗窃，酌情增加刑罚量；3、肖忠汉如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖忠汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人肖忠汉分别退赔被害人叶某经济损失人民币1675元、王某3080元、施某2926元、翁某4158元、林某1487.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 林美娜
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路467号。
负责人杜红文。
被告：杜建芳，男，汉族，1967年8月9日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告杜建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性偿还信用卡透支本金4810.75元，利息1049.23元，滞纳金288.71元、手续费4元，共计6152.69元，（暂计至2016年12月4日）；2.原告为实现债权所发生的全部费用由被告承担；事实和理由：被告杜建芳于2012年2月25日向原告申请办理金穗贷记卡。原告受理申请后，经调查、核实，被告符合发卡条件。随后原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为：62×××12。被告杜建芳使用上述贷记卡透支消费并取现，连续逾期后未能归还欠款，经原告多次催收，至今无果。被告上述行为已严重违反信用卡办卡约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告对被告杜建芳提起诉讼，但不能提供杜建芳的基本情况。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一七年一月十日
书记员 王春茹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1343号
原告：华荣平，男，1968年4月27日出生，汉族，农村居民，住旬阳县棕溪镇。
被告：马祥嘉，男，1980年3月14日出生，汉族，住旬阳县城关镇党家坝社区。
被告：杨玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司。住所地旬阳县城关镇瑞莲小区*号楼*单元**楼****室。统一社会信用代码：91610928570658787X。
代表人：马祥嘉，陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司负责人。
原告华荣平与被告马祥嘉、杨玲、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣平到庭参加诉讼，被告马祥嘉、杨玲、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣平向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款134400.00元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款134400.00元及利息，利息从2016年1月24日起至2017年1月24日止，按年利率12%计息。事实和理由：2016年1月24日，被告因房产开发运作资金不足，向原告借款134400.00元。至今未偿还。
被告马祥嘉、杨玲、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提交借款合同一份及收款收据一份，上述证据内容客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2016年1月24日，原告华荣平与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司签订借款合同，被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司向原告借款134400.00元，约定借款期限12个月，自2016年1月24日起至2017年1月24日止，借款年利率为12%，利息每一年兑付一次。同日，陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司给原告出具了收款收据，收据上加盖有分公司印章，并备注：公司借款。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告华荣平与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告华荣平要求被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司偿还原告借款134400.00元并按照年利率12%给付自2016年1月24日起至2017年1月24日止利息的诉请，系双方当事人合同约定内容，且未超过法律关于借款利率上限的规定，该诉请本院予以支持。因没有证据证实借款为被告马祥嘉、杨玲个人使用，原告要求被告马祥嘉、杨玲偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司于本判决生效后十日内偿还原告华荣平借款134400.00元及利息（利息按年利率12%计自2016年1月24日起至2017年1月24日止）。
二、驳回原告华荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988.00元、公告费800.00元，由被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5483号
原告姚英杰，男，1959年2月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告许文忠，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××。
原告姚英杰与被告许文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚英杰委托代理人杨海民、被告许文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚英杰诉称：2016年3月，被告雇佣原告从事农村平房建设施工工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计1385元。就上述劳务报酬，原告要求被告支付，但双方多次协商未果。为维护合法权益，原告故起诉至法院，请求判令被告给付劳务费1385元，并承担案件受理费。
被告许文忠辩称：被告与周林刚之间签有劳务协议，被告只对周林刚，其他工人跟被告无关。原告主张的劳务费金额没有异议，但是暂时不同意支付。因为劳务协议约定完工后才支付劳务费，但是实际原告所干的活都没有完工，工程都停工了，给被告造成了停工损失，房主也没有将工程款支付给被告，被告还准备起诉原告和其他工人赔偿损失。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月至4月间，周林刚与其所介绍的周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等19名工人，一起跟随许文忠在北京市顺义区木林镇从事农村建房施工工作。2016年4月13日，许文忠与周林刚就上述20名工人（含周林刚）施工期间的劳务费进行了结算并出具了由许文忠签字确认的考勤统计表，载明了欠付每名工人劳务费的数额（包括工日款和补款），其中欠付姚英杰的劳务费总额为1385元（包括工日款1035元和补款350元）。后双方因劳务费问题发生争议，姚英杰与周林刚、周景臣、周林阔、周俊山、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等20名工人分别将许文忠起诉至本院，进而形成劳务合同纠纷二十案。
上述20名工人最早于2016年3月10日开始施工，最晚于2016年4月19日撤场。按照参与施工的农户家数为标准，姚英杰与上述19名工人分别在北京市顺义区木林镇孝德村、唐指山村、大林村参与农村建房施工6家、2家、1家。周林刚称，除孝德村有1家未完工外，其余8家均已完工。许文忠称，除孝德村和唐指山村分别有2家和1家完工外，其余6家均未完工。施工期间，周林刚负责记工、考勤并代许文忠向工人发放了部分劳务费。许文忠称，其分三次分别向周林刚支付1200元、1600元、1000元。周林刚称，收到1600元、900元、800元三笔钱。
庭审中，姚英杰提交考勤统计表，欲证明许文忠欠付劳务费的事实和数额。许文忠对此不持异议，并提交其与周林刚签订的劳务协议，欲证明劳务费未支付是因为姚英杰和其他工人中途停工。该劳务协议的主要内容为：“周林刚带人干活，其大工包括木工、瓦工，每人按220元计算，小工按每人150（元）计算，所有工人结算由周林刚负责发放，工人每月零花钱每人伍佰元，做到干一家活完工清一家，确保收麦结清。如乙方无理停工，甲方有权拒付劳务费，其损失由乙方负责，特立此据，甲方许文忠，乙方周林刚，2016.3.10日”。姚英杰认可该协议的真实性，但不认可许文忠的证明目的。双方确认，姚英杰和其他工人的工资标准均为周林刚与许文忠商定，工资标准为：大工（含木工）每日230元，小工每日150元，姚英杰为大工。考勤统计表中除明确标注外，王建良、王张建、王建景、王建刚、王建华均为大工，王天绍、王飞飞、王天帅均为小工。许文忠称，周林刚自己也干活，只是其平时帮助许文忠管理工人，故周林刚的劳务费标准比其他工人高一些。
庭审中，双方一致认可，2016年4月13日签订考勤统计表后，姚英杰与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务。考勤统计表中欠付劳务费的数额系扣除借支款以后的金额，欠付工人的劳务费应以考勤统计表记录的为准。但许文忠另称，施工期间其曾给周林刚900元，准备给工人发劳务费，应从考勤统计表的总额中扣除。当时签订考勤统计表时，其曾提出过这个问题，周林刚口头同意将来从欠付劳务费总额中进行扣除，但对此没有证据证明。周林刚对此不予认可，并表示该900元是其和许文忠商量给工人报销路费了，不作为劳务费，许文忠对此同意，签订考勤统计表时许文忠也没有提到900元的事。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤统计表、劳务协议等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的情况，姚英杰与其他工人为许文忠提供劳务服务，双方确立了劳务合同关系。许文忠作为姚英杰的雇主，有向姚英杰给付相应劳务费的义务。许文忠为周林刚出具考勤统计表并对欠付姚英杰劳务费的事实和数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为许文忠是否有权拒绝支付劳务费。庭审中，许文忠辩称，其与周林刚签有劳务协议，应履行完劳务协议约定后再行支付劳务费。对此，本院认为，劳务协议签订在先，考勤统计表出具在后，考勤统计表系双方对施工期间未付劳务费作出的最后结算，从性质上应属于劳务费最终结算确认单。考勤统计表签订后，姚英杰与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务，双方的劳务合同关系亦因此而终止。在此情况下，许文忠与周林刚签订的劳务协议已实际无法继续履行，许文忠对其所欠工人的劳务费应及时履行给付义务。综合以上分析，姚英杰主张劳务费的请求，于法有据，本院应予支持。许文忠以涉诉工程未完工、房主未给付工程款为由拒绝给付劳务费，缺乏事实法律依据，本院不予采信。许文忠提出劳务费总额中应扣除900元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。关于未付工程款及停工损失问题，不能成为许文忠拒绝支付工人劳务费的理由，就此问题其可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起七日内给付原告姚英杰劳务费一千三百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗佳旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7726号
上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人：梁灶暖，董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘冠奎，男，汉族，1967年8月29日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘中林，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称“太子酒店”）因与被上诉人刘冠奎劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认太子酒店和刘冠奎的劳动关系已经于2014年12月31日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付刘冠奎2014年4月至2014年12月期间的工资以及生活费12284元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付刘冠奎解除劳动关系的经济补偿金74100元；四、驳回太子酒店的诉讼请求。本案一审受理费10元，由太子酒店负担。
太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由刘冠奎负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定刘冠奎基本情况、离职时间及离职原因等事实，与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店与刘冠奎劳动合同解除时间应为2014年2月，实际上刘冠奎因连续旷工超过15日，以自身事实行为解除劳动合同。其次，太子酒店并未有拖欠工资，双方劳动关系解除后，太子酒店不存在支付工资的义务。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。首先，原审判决虽然确认双方劳动关系已解除，但是没有明确解除时间，在没有明确解除时间的情况下作出的补偿金支付内容是错误的。其次，原审判决判令太子酒店支付2014年4月至12月份工资以及生活费并没事实依据，计算的标准也没有法律依据。再次，太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。
被上诉人刘冠奎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于双方劳动关系解除的问题。太子酒店主张刘冠奎于2014年2月份自动离职，但没有提交证据证明已对刘冠奎作出处理，亦没有通知刘冠奎回酒店上班，反而为刘冠奎将社保缴交至2014年12月份，故其主张刘冠奎系自动离职，本院不予采信。原审综合太子酒店涉及刑事案件后相关部门已于2014年2月10日开始停工，刘冠奎自2014年4月之后没有上班，以及太子酒店为刘冠奎缴纳社保费用至2014年12月份等情况，认定刘冠奎于2014年4月至12月属于放假状态，并认定双方的劳动关系于2014年12月31日解除，并无不当，本院予以维持。
关于工资及生活费。如上所述，刘冠奎于2014年4月至12月属于放假状态，而太子酒店相关部门停工并非劳动者原因所造成，原审根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，认定太子酒店应当支付刘冠奎2014年4月至12月的工资及生活费，并据此计算相应的数额，并无不当。太子酒店主张无需支付上述费用理据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金。鉴于太子酒店拖欠刘冠奎2014年4月至12月份工资及生活费，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，刘冠奎主张因太子酒店长期拖欠导致被迫离职，应予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，太子酒店应当支付刘冠奎解除劳动关系的经济补偿金。双方在一审中均确认刘冠奎的月平均工资数额为3900元，现太子酒店又予否认，没有理据，原审结合查明的刘冠奎入职及离职时间，据此计算太子酒店应当支付刘冠奎解除劳动关系的经济补偿金数额，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶婉珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5949号
罪犯喻川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年8月24日作出（2009）碚法刑初字第208号刑事判决，以被告人喻川犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币234000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5093号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第460号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年11月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、胡丹丹出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯喻川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯喻川，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第71号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人吕某某，男。2015年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人代杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某于2013年贷款购买了北京现代轿车（车牌号黑GD84**）一辆，该车于2014年8月12日被鸡冠区人民法院查�。
被告人吕某某在明知其贷款购买的现代轿车被法院查封，在无权出售的情况下，制作了假的机动车登记证书，于2015年1月12日，将该车以人民币8万元的价格卖给了被害人胡某某。案发后，退还被害人赃款人民币5万元。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吕某某2013年10月14日被告人吕某某在鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司现代贷款购买了一辆北京现代牌轿车，车牌号为黑GQ84**号，该车的机动车登记证在贷款机构抵�，并且于2014年8月12日被鸡冠区人民法院查封。
被告人吕某某明知其贷款购买的现代轿车被法院查封无权出售，制作了假的机动车登记证书，致使被害人胡某某在2015年1月12日与被告人吕某某签订购车协议，并于当日给付被告人吕某某购车款人民币8万元。案发后，退还被害人赃款人民币5万元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、车辆买卖协议、机动车驾驶证、机动车登记证书、情况说明、银行的交易记录、民事裁定书、办案说明；证人田某某、李某某、翟某某、于某某的证言；被害人胡某某的
陈述；被告人吕某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某某到案后如�供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吕某某真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一五年九月六日
书 记 员 王钟羚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14749号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明。
委托诉讼代理人：吴志东。
被告：楼朝良。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告楼朝良金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼朝良归还原告贷款本金人民币177160.38元，并支付利息38022.03元，复利5551.39元（计算至2016年6月14日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告楼朝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月14日，原告与被告楼朝良签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为24万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
次日，原告按约发放贷款24万元，到期日为2017年7月15日。嗣后，被告仅归还了借款本金62839.62元，并支付了2015年7月15日之前的利息，后付息17.9元，对其余款项并未支付。2016年6月27日，原告向被告寄送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼朝良于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金177160.38元，并支付利、罚息（从2015年7月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的17.9元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告楼朝良于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4626元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担126元，由被告楼朝良负担4500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 彭书表
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00350号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人卢伟，该行行长。
委托代理人张继，该行资产保全部副总经理。
委托代理人彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告赵江祥。
被告王书敬。
委托代理人赵江祥，系被告王书敬丈夫。
被告蔡启兵。
被告杨玉荣。
被告乐建军。
被告田帮兰。
委托代理人乐建军，系被告田帮兰丈夫。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）诉赵江祥、王书敬、蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰
金融借款合同纠纷一案，由襄阳�中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日开庭进行了审理，原告湖北银行襄阳分行的委托代理人彭钊，被告赵江祥并代理被告王书敬、被告乐建军并代理被告田帮兰到庭参加诉讼，被告蔡启兵、杨玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行襄阳分行诉称，2013年6月8日，被告赵江祥因经营需要向原告申请贷款，签订了《个人借款担保合同》，合同约定：贷款金额30万元，年利率8.4%，借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，逾期还款的罚息按计收罚息之日的执行贷款利率加收50%。本案其余被告为本次贷款提供了连带责任担保，贷款到期后，被告未依约偿还贷款及利息，为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赵江祥、王书敬清偿贷款本金177374.96元、利息22721.53元，并自2015年6月10日起按年利率8.4%计算利息并按照上述贷款利率上浮50%计付罚息直至还清本息之日止；2、判令被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
原告湖北银行襄阳分行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、个人借款担保合同一份，借据一份、保证合同二份；证据2、信贷管理系统明细表。
被告赵江祥、王书敬辩称，借款答辩人未用，是被告蔡启兵用的；银行卡也不是答辩人办理的，由被告蔡启兵持有。被告赵江祥、王书敬未提交证据。
被告乐建军、田帮兰答辩意见与被告赵江祥、王书敬答辩意见一致。被告乐建军、田帮兰未提交证据。
被告蔡启兵、杨玉荣未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月8日，原告湖北银行襄阳分行与被告赵江祥签订《个人借款担保合同》（主合同）一份，约定原告向被告赵江祥提供贷款30万元，贷款期限从2013年6月8日起至2014年6月8日止。签订本合同时的同档期固定利率为年6%，执行利率在同档期贷款固定利率的基础上上浮40%为8.4%。还款方式为：净息还款，到期还本。如发生违约，按按规定计收罚息。对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮100%执行；未按约定使用借款的上浮50%执行。对不能支付的利息，按罚息率计收复利。同时约定由被告王书敬作为共同还款人，承担连带责任。被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰作为保证人承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰在保证人栏签字、捺印。同日，原告与被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰分别签订《保证合同》，约定作为原告与被告赵江祥签订《个人借款担保合同》（主合同）的补充，被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰对主合同项下包含本金、利息、违约金等债权承担连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订之日，原告将款项30万元转入被告赵江祥指定银行账户。被告赵江祥在借据上签字、捺印。后被告赵江祥未依约还款，经协商无果，原告诉至本院。
另查明，截止2016年3月24日，被告赵江祥欠原告湖北银行襄阳分行本金177374.96元、利息40600.93元，合计217975.89元。
本院认为，原告湖北银行襄阳分行与被告赵江祥、王书敬签订的《个人借款担保合同》，与被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规�，属合法有效的合同，应受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告湖北银行襄阳分行按约定为被告赵江祥提供了贷款，已履行了合同义务。被告赵江祥未按约定履行还款义务，应承担相应责任。原被告双方合同约定逾期贷款利率按贷款利率上浮100%计算，原告请求判令被告赵江祥偿还借款本金及利息，并自2015年6月10日起按年利率8.4%计算利息并按照贷款利率上浮50%计付罚息，系对自身权利的处分，逾期利率为贷款利率8.4%×（1＋50%）﹦12.6%，符合法律规定。对该诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰与原告签订了《保证合同》即应承担相应的担保责任。原告请求被告蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰对被告赵江祥的还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告请求�告承担律师代理费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告蔡启兵、杨玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵江祥、王书敬于本判决生效之日起十五日内向原告湖北银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金177374.96元及利息22721.53元，并自2015年6月10日起按年利率12.6%计算利息直至全部清偿之日止；
二、被告蔡启兵、杨玉�、乐建军、田帮兰对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告赵江祥、王书敬、蔡启兵、杨玉荣、乐建军、田帮兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 飞
审判员 匡江山
审判员 苏 强
二〇一六年五月三十日
书记员 郑 娇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00550号
原告丁智勇。
被告刘军。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘军合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381执1963号
申请执行人：田泽光，男，1973年9月19日出生，汉族，住邓州市。
被申请执行人：李予川，男，1978年10月22日出生，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人田泽光与李予川为借款合同纠纷一案中，因已冻结部分财产，被执行人长期在外务工，下落不明，且没有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十条条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一八年六月十九日
书记员 张家西
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3811号
原告李振海，农民。
委托代理人陈国乐，干部。
被告王世超，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口河工科技园*号楼*层。
诉讼代表人宋明祥，该公司经理。
委托代理人张艳云，该公司职员。
原告李振海诉被告王世超、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振海委托代理人陈国乐、被告保险公司委托代理人张艳云到庭参加诉讼，被告王世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日16时许，被告王世超驾驶冀J×××××小型客车行驶至北汉乡毕庄村内由西向北左转弯时，与原告驾驶的摩托车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告王世超负事故主要责任，原告李振海负事故次要责任。该车在被告保险公司处投保有交强险、500000元商业第三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期内。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计68666.67元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、500000元的商业险及不计免陪险，此次事故发生的保险期间内，被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分在商业险限额内按事故责任承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告王世超未答辩。
经审理查明，2016年1月24日16时许，被告王世超驾驶冀J×××××小型客车行驶至北汉乡毕庄村内由西向北左转弯时，与原告驾驶的摩托车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告王世超负事故主要责任，原告李振海负事故次要责任。2016年1月24日-2月15日，原告在任丘市法医医院住院治疗，住院22天，支付医疗费用共计9716.6元，其中被告王世超为其垫付医疗费2000元。原告住院期间，由儿子李志峰、儿媳赵会敏进行护理。原告及护理人赵会敏系任丘市福吉模具有限公司职工，日工资70元、100元；护理人李志峰系天津市铭优科技有限公司职工，日工资110元。
另查明，经沧州渤海法医鉴定中心评定，原告之损伤构成10级、10级伤残，营养期限90日，出院后护理期限38日。住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付该鉴定中心鉴定费1400元。
再查明，被告王世超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元的第三者责任保险及不及免赔险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、任丘市法医医院住院病历、门诊收费收据、费用明细表、住院统一收费收据、诊断证明书、沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见书、护理费、误工费证据等证据予以证实。
本院认为，原告在此次交通事故中的损失有：1、医疗费9716.6元，有原告提供的任丘市法医医院住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费2200元，原告住院共计22天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、营养费1350元，参照司法鉴定意见书中营养期限90日，按每天15元计算，原告主张本院予以支持；4、误工费11900元，原告误工天数自事故发生日2016年1月24日至评残前一日2016年7月12日，共计170天，原告提供了其误工证据，证实原告日工资70元，原告主张本院予以支持；5、护理费8800元，参照司法鉴定意见书护理人数为住院期间2人，出院1人护理38天。原告提供了护理人李志峰、赵会敏的误工证据，证实李志峰日工资110元，赵会敏日工资100元，故原告主张本院予以支持；6、原告主张残疾赔偿金28180.05元，原告伤情经鉴定为10级、10级伤残，本院酌定伤残赔偿系数为11%，发生交通事故时原告年满63周岁，本院支持伤残赔偿金20665.37元（11051元／年×17年×11%）；7、原告主张精神损害赔偿金7500元，原告伤残赔偿系数为11%，本院支持精神损害赔偿金为5500元。综上，原告损失共计60131.97元。
因被告王世超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者险（不计免赔），被告王世超负事故主要责任，对于原告损失应先由被告在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费11900元、护理费8800元、残疾赔偿金20665.37元、精神损害赔偿金5500元，共计56865.37元。原告剩余损失3266.6元，按事故责任比例，原告承担70%的赔偿责任，即2286.62元。由被告保险公司在商业第三者险内直接赔付。被告王世超不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司赔偿原告李振海交通事故损失57152元，赔偿被告王世超交通事故损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王世超不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元、鉴定费1400元，共计2158元，由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司承担2039元，原告李振海承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年九月十五日
书记员 吕远智
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第244号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，出租车司机。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月12日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）220号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年1月9日1时许，被告人赵某驾驶鲁J×××××号出租车载被害人陈某（男，时年35岁）前往仪阳镇董家南阳村，后二人因停车地点发生争执并在出租车上相互撕扯。期间被告人赵某拳击陈某脸部，致陈某眼镜右眼镜片破碎扎伤其右眼部。经鉴定，被害人陈某之损伤系轻伤二级。
案发后，被告人赵某于当日到肥城市公安局仪阳派出所投案。民事赔偿部分经肥城市公安局仪阳派出所主持调解，被告人赵某与被害人陈某达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某证言，被害人陈某陈述，书证：（1）中华人民共和国青岛机场边防检查站出具的“赵某抓获经过”；（2）肥城市公安局仪阳派出所出具的发破案经过、情况说明；（3）调解协议书、谅解书；（4）肥城市公安局鉴定意见送达回执；（5）被告人赵某常住人口基本信息，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（法）字（2014）052号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某在将他人打伤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人赵某能积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年七月四日
书记员 王 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终596号
上诉人（原审被告）：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：马英杰，系董事长。
委托诉讼代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓晶，女，满族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：范晓明，男，汉族，现�沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
原审被告：于乐平，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳天益同禄房地产开发有限公司因与被上诉人范晓明、原审被告于乐平借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初10568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳天益同禄房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳天益同禄房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳天益同禄房地产开发有限公司撤回上诉。
�审案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由沈阳天益同禄房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年五月八日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1220号
原告徐州华尔泰商贸有限公司，住所地位于江苏省徐州市云龙区铜山路康怡佳园A18-1-817室。
法定代表人刘松梅，总经理。
委托代理人刘畅，女，1986年8月5日生，汉族。
被告徐州市国威饲料有限公司，住所地位于江苏省新沂市瓦窑镇徐海路288号。
法定代表人刘洪宇，经理。
原告徐州华尔泰商贸有限公司诉被告徐州市国威饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州华尔泰商贸有限公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告徐州市国威饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华尔泰商贸有限公司诉称，2014年2月21日，原被告双方签订《产品购销合同》，根据合同约定，被告向原告购买总价值63695元生产原料，并约定被告在收到货物后于同年3月1日前付清全款。合同签订当日，原告即按照约定交付了合同标的物。被告在收到货物后，代原告支付了1290元运费。此后，被告一直未再支付其余货款，后虽经原告多次催要仍不支付。期间，原被告双方于2014年3月13日通过财务对账单的形式确认双方的债务。综上，请求法院判令原告支付货款62405元及逾期付款损失1637元（以62405元为基数，按银行同期同类贷款利率5.6%的标准，从2014年3月1日计算至2014年8月21日）。
被告徐州市国威饲料有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告销售磷酸氢钙、小苏打等合计63695元的产品，运费由原告承担，被告于同年3月1日之前付清全款，出现纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订当日，原告按照合同约定向被告供货，被告代原告垫付了1290元运费。2014年3月13日，因被告未及时足额支付货款，原被告双方签订《财务对账函》，该函显示，截至2014年3月13日被告尚欠原告货款62405元。至本案法庭辩论终结前，被告未给付原告上述欠付货款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的产品购销合同、销售出货单、财务对账函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立，是合法有效的，双方应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告按照合同约定交付了标的物，被告应当及时足额给付货款。现被告迟延给付货款，原告主张要求被告给付欠付货款62405元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告要求被告赔偿逾期付款的损失1637元（以欠付货款62405元为基数，按银行同期同类贷款利率5.6%的标准，从2014年3月1日计算至2014年8月21日）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市国威饲料有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告徐州华尔泰商贸有限公司货款62405元，并赔偿原告逾期付款损失1637元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1400元，由被告徐州市国威饲料有限公司负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 席 莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1664号
原告：宋崇平，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：付辉，男，1971年11月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：宋波，男，1983年8月13日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告宋崇平与被告付辉、宋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋崇平到庭参加诉讼，被告付辉、宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋崇平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付辉偿还借款23600元；2、被告宋波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告付辉因运输之需向原告借款23600元，口头约定使用年把时间，并于借款当日给原告出具借据一份。该笔借款由被告宋波提供担保，并答应付辉不还由他还。原告自2014年4月份开始索要，被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。遂诉如前请。
付辉、宋波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告付辉因资金短缺于2013年5月28日向原告宋崇平借款23600元，并给原告出具借据一张。双方就借款利息、违约责任等未作具体约定。被告宋波在借据上签字为该笔借款提供保证担保，就保证期限、方式和范围亦未作约定。后经原告多次催要未果。遂引诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告宋崇平与被告付辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告付辉应当及时履行还款义务，拒不履行的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付辉偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告宋波之间的保证合同合法有效，宋波作为保证人应按保证合同的约定承担保证责任。因原告与宋波就保证方式未作明确约定，宋波依法应对主债务承担连带清偿责任；又因双方未约定保证担保的范围，故被告宋波依法应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告要求被告宋波承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告付辉、宋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋崇平借款23600元；
二、被告宋波对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告付辉、宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3340号
原告：王从宽,男,汉族，1988年12月3日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王松,男,汉族，1993年2月10日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王从宽与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王从宽于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经调解，王从宽申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王从宽撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告王从宽负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年十月三十一日
书记员 李学宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初804号
原告：魏国良，。
委托代理人邓洪振，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：张朋伟。
本院在审理原告魏国良诉被告张朋伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月21日，原告魏国良经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏国良撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第530号
上诉人（原审原告）董保民。
委托代理人杨安民。
被上诉人（原审被告）万盘根。
委托代理人邵兴旺，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人董保民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董保民的委托代理人杨安民，被上诉人万盘根的委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第993号民事判决；
发回遂平县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第530号
上诉人（原审原告）董保民，男，1944年11月15日出生，汉族。
委托代理人杨安民。
被上诉人（原审被告）万盘根，男，1953年6月29日出生，汉族。
委托代理人邵兴旺，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人董保民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董保民的委托代理人杨安民，被上诉人万盘根的委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第993号民事判决；
发回遂平县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚茹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1516号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王伟，桦甸市农村信用合作联社职员。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：姜桂花，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告姜桂花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，2016年6月3日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社及其委托代理人王伟、丁宝军，被告姜桂花及其委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：2015年9月21日，姜桂花的丈夫牟乃军与我单位签订借款合同，向我单位借款30000元，用于购买农业生产资料，约定2016年9月15日还款，约定贷款月利率为8.433333‰。2015年秋天，牟乃军因病死亡。依据借款合同第四条的约定，我单位向姜桂花索要借款本金及利息，姜桂花拒绝还款。
姜桂花辩称：桦甸市农村信用合作联社与牟乃军的借款合同还未到期，我也没有明确表示不履行还款义务。桦甸市农村信用合作联社要求我提前还款，实际上是在履行不安抗辩权。不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能对待给付的现实危险、危及先给付义务人的债权实现时才能行使不安抗辩权。
经本院审理查明：2015年9月21日，牟乃军与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，向桦甸市农村信用合作联社借款30000元，用于购买农业生产资料，约定2016年9月15日还款，约定贷款月利率为8.433333‰。双方在借款合同中约定，“个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化（包括但不限于国籍变更、住所地变更、婚姻情况变动，家庭财务状况恶化、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响且借款人未追加贷款人认可的担保的”。构成危及乙方债权的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2015年秋天，牟乃军因病死亡。该笔借款发生在牟乃军与姜桂花婚姻存续期间。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、结婚证及双方的陈述等。
本院认为，牟乃军向桦甸市农村信用合作联社借款，签订借款合同，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。牟乃军借款用于购买农业生产资料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，姜桂花未提供证据证明该笔债务属于牟乃军个人债务的情形，牟乃军所欠桦甸市农村信用合作联社借款本息应认定为夫妻共同债务。根据牟乃军和桦甸市农村信用合作联社在借款合同中的约定，婚姻情况变动，家庭财务状况恶化、收入降低、失业、重大疾病等均属于还贷能力出现其他重大变化，则借款人牟乃军死亡的事实也应当属于个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化的情形之一，现桦甸市农村信用合作联社认为牟乃军死亡的事实已经对其债权造成不利影响，且债务人的配偶姜桂花并未追加贷款人认可的担保，也未用其他措施令桦甸市农村信用合作联社确信牟乃军的死亡不会危及到其债权。桦甸市农村信用合作联社要求姜桂花偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜桂花于本判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告姜桂花于本判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社利息1855.33元（利息计算至2016年5月10日，2016年5月11日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担4元，由被告姜桂花负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年六月三十日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1516号原告：桦甸市农村信用合作联社，住所：吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托代理人：王伟，桦甸市农村信用合作联社职员。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：姜桂花，女，住吉林省桦甸市。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告桦甸市农村信用合作联社与被告姜桂花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，2016年6月3日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社及其委托代理人王伟、丁宝军，被告姜桂花及其委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农村信用合作联社诉称：2015年9月21日，姜桂花的丈夫牟乃军与我单位签订借款合同，向我单位借款30000元，用于购买农业生产资料，约定2016年9月15日还款，约定贷款月利率为8.433333‰。2015年秋天，牟乃军因病死亡。依据借款合同第四条的约定，我单位向姜桂花索要借款本金及利息，姜桂花拒绝还款。姜桂花辩称：桦甸市农村信用合作联社与牟乃军的借款合同还未到期，我也没有明确表示不履行还款义务。桦甸市农村信用合作联社要求我提前还款，实际上是在履行不安抗辩权。不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能对待给付的现实危险、危及先给付义务人的债权实现时才能行使不安抗辩权。经本院审理查明：2015年9月21日，牟乃军与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，向桦甸市农村信用合作联社借款30000元，用于购买农业生产资料，约定2016年9月15日还款，约定贷款月利率为8.433333‰。双方在借款合同中约定，“个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化（包括但不限于国籍变更、住所地变更、婚姻情况变动，家庭财务状况恶化、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响且借款人未追加贷款人认可的担保的”。构成危及乙方债权的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2015年秋天，牟乃军因病死亡。该笔借款发生在牟乃军与姜桂花婚姻存续期间。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、结婚证及双方的陈述等。本院认为，牟乃军向桦甸市农村信用合作联社借款，签订借款合同，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。牟乃军借款用于购买农业生产资料，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，姜桂花未提供证据证明该笔债务属于牟乃军个人债务的情形，牟乃军所欠桦甸市农村信用合作联社借款本息应认定为夫妻共同债务。根据牟乃军和桦甸市农村信用合作联社在借款合同中的约定，婚姻情况变动，家庭财务状况恶化、收入降低、失业、重大疾病等均属于还贷能力出现其他重大变化，则借款人牟乃军死亡的事实也应当属于个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化的情形之一，现桦甸市农村信用合作联社认为牟乃军死亡的事实已经对其债权造成不利影响，且债务人的配偶姜桂花并未追加贷款人认可的担保，也未用其他措施令桦甸市农村信用合作联社确信牟乃军的死亡不会危及到其债权。桦甸市农村信用合作联社要求姜桂花偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姜桂花于本判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元；二、被告姜桂花于本判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社利息1855.33元（利息计算至2016年5月10日，2016年5月11日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担4元，由被告姜桂花负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一六年六月三十日书记员  王洪玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0437号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人徐波，该行行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告陈才平，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行盐城中汇支行）与被告陈才平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行盐城中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告陈才平经公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行盐城中汇支行诉称：被告陈才平于2010年9月16日在我行申请办理一张贷记卡，卡号为00×××30。截止2014年3月27日，被告消费、取现累计拖欠本金48841.91元、滞纳金2889.67元、利息6538.29元、其他费用1615.40元，合计59885.07元。经原告多次催要仍未还款，现诉请法院判令被告立即向原告偿还欠款合计人民币59885.07元（其中本金48841.91元、滞纳金2889.67元、利息6538.29元、其他费用1615.40元，算至2014年3月27日），并要求被告按照合同约定承担2014年3月28日起至被告实际履行之日止的利息、滞纳金。
被告陈才平未答辩。
经审理查明：2010年9月16日，被告陈才平向原告农行盐城中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行盐城中汇支行经审查，于2010年10月18日向陈才平发放了卡号为00×××30的银联标准卡普卡（非联名卡），信用额度为50000元，账单日为每月27日。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条、第十二条约定：预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表的申请人签字栏载明：“本人已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”陈才平在该栏签名确认。陈才平取得该卡后，开始正常消费。截止2014年3月27日账单日，累计未归还透支本金48841.91元、滞纳金2889.67元、利息6538.29元、其他费用1615.40元，积欠农行盐城中汇支行59885.07元。农行盐城中汇支行催收未果，遂向本院起诉。
上述事实，有被告陈才平贷记卡申请表、身份证、中国农业银行
金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表，中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡透支消费流水及信用卡帐户明细、基本信息明细、催收信函资料等证据证明，以上证据经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：被告陈才平在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈才平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行截止2014年3月27日之前的信用卡透支本金及利息、滞纳金等相关费用合计59885.07元，并自2014年3月28日起至判决确定被告履行义务之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定和约定承担透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告陈才平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)亭商初字第0437号 原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。 负责人徐波，该行行长。 委托代理人成建祥，该行员工。 被告陈才平，职业不详。 原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行盐城中汇支行）与被告陈才平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行盐城中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告陈才平经公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐城中汇支行诉称：被告陈才平于2010年9月16日在我行申请办理一张贷记卡，卡号为00×××30。截止2014年3月27日，被告消费、取现累计拖欠本金48841.91元、滞纳金2889.67元、利息6538.29元、其他费用1615.40元，合计59885.07元。经原告多次催要仍未还款，现诉请法院判令被告立即向原告偿还欠款合计人民币59885.07元（其中本金48841.91元、滞纳金2889.67元、利息6538.29元、其他费用1615.40元,算至2014年3月27日），并要求被告按照合同约定承担2014年3月28日起至被告实际履行之日止的利息、滞纳金。 被告陈才平未答辩。 经审理查明:2010年9月16日，被告陈才平向原告农行盐城中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行盐城中汇支行经审查，于2010年10月18日向陈才平发放了卡号为00×××30的银联标准卡普卡（非联名卡），信用额度为50000元，账单日为每月27日。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条、第十二条约定：预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表的申请人签字栏载明：“本人已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”陈才平在该栏签名确认。陈才平取得该卡后，开始正常消费。截止2014年3月27日账单日，累计未归还透支本金48841.91元、滞纳金2889.67元、利息6538.29元、其他费用1615.40元，积欠农行盐城中汇支行59885.07元。农行盐城中汇支行催收未果，遂向本院起诉。 上述事实，有被告陈才平贷记卡申请表、身份证、中国农业银行 金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表，中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡透支消费流水及信用卡帐户明细、基本信息明细、催收信函资料等证据证明，以上证据经庭审审查，本院予以确认。 本院认为：被告陈才平在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈才平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行截止2014年3月27日之前的信用卡透支本金及利息、滞纳金等相关费用合计59885.07元，并自2014年3月28日起至判决确定被告履行义务之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定和约定承担透支利息及相关费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告陈才平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩 冰 审 判 员  何海军 人民陪审员  钱海燕 二〇一四年十月十二日 书 记 员  张 艳 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民85号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《OEM,仍是今后家电业德支撑产业》（原著沈闻涧）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民85号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《OEM,仍是今后家电业德支撑产业》（原著沈闻涧）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执728号
黄来友：
你与张红霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第806号
原告李恒芳。
被告扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市三茅街道环城北路264号。
法定代表人张良军。
本院在受理原告李恒芳与被告扬中江洲工艺品有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告李恒芳经本院通知后，未缴纳案件受理费，故本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 傅同宏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐平平
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00667号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人张太兵，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年10月20日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第133号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局因申请强制执行时限未到自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）133号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月三十日
书记员 王 瑶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初247号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某甲，男，1979年10月30日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年3月24日被江苏省徐州市公安局交通警察支队云龙大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人金孝，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人金孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日晚上8时10分，被告人周某甲饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市市区人民路190号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人周某甲血样中检出乙醇成分，含量为145毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年1月22日，被告人周某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交警部门制作的当事人血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、酒精呼气测试单及照片、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证正副本复印件、强制保险单复印件、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2017]88号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人金孝据上所提辩护意见，本院予以采纳。本案被告人周某甲曾因酒驾被行政处罚后三年内又醉酒驾驶，仍不思悔改，对其不宜宣告缓刑。辩护人金孝提出的宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 张立春
二〇一七年三月十四日
代书 记员 ＸＸ元
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第82号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月29日出生于河南省辉县市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月28日被辉县市公安局刑事拘留，2014年1月10日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员许翠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年12月28日12时许，被告人王某持B1B2驾驶证，驾驶未悬挂机动车号牌未审验的长城越野车，沿辉县市亢薄路由南向北行驶至孟村路口时，与由西向东北骑电动车过马路的齐某某（乘坐人尚某甲、尚某乙）发生相撞，致使尚某甲经抢救无效死亡。王某承担事故的主要责任，齐某某承担事故的次要责任，尚某甲、尚某乙无责任。公诉机关提供的证据有：1、被告人王某供述及辩解；2、证人尚某丙等证言；3、户籍证明、到案证明、交通事故认定书、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月28日12时许，被告人王某持B1B2驾驶证，驾驶未悬挂机动车号牌、未审验的长城牌越野车，沿辉县市亢薄路由南向北行驶至辉县市薄壁镇孟村路口时，与骑爱鸟牌电动车由西向东北横过马路的齐某某、乘坐人尚某甲、尚某乙发生相撞，被告人王某随即驾车与其妻孟某某将尚某甲送往医院抢救，王某父母留在现场看护被害人齐某某，齐某某亲属及被告人王某分别拨打了报警电话。该事故致使被害人尚某甲经抢救无效死亡，齐某某右侧内踝、后踝、腓骨骨折，头部外伤、头皮血肿，左髋部外伤、左大腿内侧软组织损伤，爱鸟牌电动车报废。王某承担事故的主要责任，齐某某承担事故的次要责任，尚某甲、尚某乙无责任。爱鸟牌电动车的损失价值为1755元。2014年4月2日，被告人王某赔偿被害人尚某甲家属及被害人齐某某经济损失共计155000元，取得了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、户籍证明，齐某某诊断证明书，辉县市公安局接处警登记表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案证明、事故发生后王某用其手机曾拨打122报警电话的证明，协议书，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局薄壁派出所关于尚某甲的户口注销证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。2、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2013）第1828号道路交通事故认定书；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2013）068号法医学尸体检验鉴定报告：尚某甲系因脾破裂大失血而死亡；新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）毒检字第1440号司法鉴定检验报告书：王某送检血液中未检出乙醇；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2013）车技鉴字第HX2092号、第HX2097号道路交通事故车辆技术检验意见书；辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2014）第2号估价评估结论书等。3、证人证言（1）证人尚某丙证言，2013年12月28日12时许，听村里人说其儿媳妇齐某某与两个孩子发生交通事故，其赶到事故现场，看到肇事司机的父亲在现场，其拨打了110报警电话，留的报警人姓名是其侄儿尚某丁。（2）证人孟某某、王某甲、高某某证言，2013年12月28日中午，王某驾驶一辆没有牌照的越野车带着家人沿亢薄路由南向北行至孟村路口时，与一辆电动车相撞，王某和妻子孟某某立即将受伤的女孩送到薄壁卫生院抢救，孟某某拨打了120急救电话，王某拨打了122报警电话，父亲王某甲和母亲高某某留在现场看护受伤女子，随后该女子也被送往医院。4、被害人齐某某陈述，2013年12月28日13时许，其骑一辆电动车带着两个女儿从孟村到薄壁去，在孟村路口横穿公路时被一辆越野车撞翻，越野车司机将女儿尚某甲送往医院抢救，其也被家人送往医院救治。5、被告人王某供述，2013年12月28日12点多，其持B1B2驾驶证驾驶一辆没有号牌、没有审验的长城越野车沿亢薄路由南向北行驶至孟村路口时，因对面一辆大车挡住其视线，其撞翻一辆电动车，立即把受伤的小孩送到医院抢救，其父母留在现场陪伴受伤的骑电动车的女子，后自己拨打了122报警电话。
上述证据，经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。事故发生后，被告人王某积极抢救伤者，并向公安机关报告，其家属留在现场看护伤者，应认定为自动投案，并且被告人王某能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿了被害人家属大部分经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月28日起至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 洁
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初17号
原告熊昌平。
委托代理人石胜美，镇坪县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈胜海。
本院在审理原告熊昌平诉被告陈胜海健康权纠纷一案中，2016年3月4日，原告向本院申请撤回起诉，本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊昌平撤回诉讼。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一六年三月四日
书记员 黄 丹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第956号
上诉人（原审原告）：唐兴武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：邱登旭，男，汉族。
上诉人唐兴武因与被上诉人邱登旭姓名权纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日开庭进行了审理。上诉人唐兴武与被上诉人邱登旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2008年10月，绵阳市国土资源局因拟征绵阳高新技术产业开发区永兴镇双土地村3组集体土地，书面向该组确认拟征土地的四至界限、权属等问题。2008年10月28日，被征地单位绵阳高新区永兴镇双土地村3组作出书面回复，对拟征土地的四至界限、权属等进行了确认。邱登旭冒用唐兴武及其他村民代表的姓名在该《征地告知确认书》村民代表一栏签字。邱登旭在此次冒签唐兴武的姓名后没有冒用唐兴武姓名的行为。由于邱登旭的冒名签字，唐兴武在村民问及土地征用有关事宜时无法作出明确解答，造成村民对其的一定误解。唐兴武因此诉至一审法院，请求判令邱登旭停止侵权、赔偿精神损失费5万元，并承担诉讼费。
在一审庭审过程中，唐兴武明确其诉讼请求为确认本次侵权行为成立，停止以后的侵权。一审法院当庭告知唐兴武，对于尚未发生的侵权行为可在发生后再另行主张。
另查明，2008年征地确认期间，绵阳高新技术产业开发区永兴镇双土地村3组有村民代表四名，分别为唐兴武、邱世满、黄纯刚、邱仁富，邱世满、黄纯刚已另案提起姓名权纠纷之诉。
审理过程中，经组织调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有当事人的陈述及《征地告知确认书》在卷佐证，足以认定。
原判认为：根据《民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”之规定，被告邱登旭冒用原告唐兴武的姓名在《征地告知确认书》中签字的行为，侵害了原告唐兴武的姓名权，故原告唐兴武请求确认被告邱登旭侵害其姓名权的请求，本院予以支持。关于原告主张精神损害赔偿5万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之的规定，原告唐兴武未能提供任何证据证明其精神因被告邱登旭代签名字的行为而受到损害且应当赔偿损失5万元的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告邱登旭辩称未对公告要求确认的村集体土地造成损失，故不应承担原告唐兴武的损失的赔偿责任的理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告邱登旭冒用原告唐兴武的姓名在《征地告知确认书》中签字的行为属于侵权行为；二、驳回原告唐兴武的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由被告邱登旭负担。
宣判后，唐兴武不服判决，向本院提出上诉称：原判决被上诉人侵权行为成立，但未判决被上诉人停止侵权行为。上诉人提供的《征地告知确认书》中一直存在侵犯上诉人的村民代表权及姓名权。上诉人请求是判令被上诉人停止侵权，而非停止以后的侵权。被上诉人侵犯上诉人的村民代表权及姓名权，不仅剥夺了上诉人的知情、表达、监督等权利，导致上诉人的财产、经济受到重大损失。上诉人是村民代表，村民不理解，甚至谩骂上诉人，使上诉人精神受到打击。上诉人所在村社集体土地被征用面积、界限不明，损失巨大。请求依法改判被上诉人在《征地告知确认书》中盗用上诉人的姓名签字无效；赔偿上诉人精神损失费80元。
被上诉人邱登旭答辩称：我受政府指使代签上诉人名字是实，其他队亦是这样操作的。
本院认为：被上诉人邱登旭在未征得上诉人唐兴武同意的情况下，在《征地告知确认书》中冒签唐兴武的姓名是实，邱登旭的行为侵犯了唐兴武的姓名权。邱登旭在此次冒签唐兴武的姓名后没有冒用唐兴武姓名的行为，即邱登旭已经停止了侵犯唐兴武姓名权的行为，因此，原判决根据上诉人的请求判决确认被上诉人侵犯了上诉人的姓名权符合法律规定。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人没有提供充分证据证实因被上诉人在《征地告知确认书》冒用其姓名签字对其精神造成损害，并造成严重后果。故上诉人关于要求被上诉人赔偿其精神损失费80元的请求依法不能获得支持。本案是上诉人对被上诉人提起的关于侵犯其姓名权的民事诉讼，上诉人关于集体土地的损失、侵犯其村民代表权、签字效力等问题不属本案审理范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由唐兴武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郧咏宏