广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第588号
上诉人（原审原告）：潘振钦，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄焕球，董事长。
委托代理人：卫冬云、李霭弥，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
上诉人潘振钦因与被上诉人中山市汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法民五初字第807号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：潘振钦于2007年6月1日入职汽车公司处，任职司机。双方分别于2007年12月1日、2012年12月28日签订了合同期限为2007年12月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。两份劳动合同均约定潘振钦在车务运调部担任司机（包括建制司机和机动司机），具体工作职责是执行汽车公司安排的客运车辆驾驶任务或待班任务，工作地点是汽车公司指定的各线路；潘振钦实行不定时工作制，执行计件工资形式，按照司机岗位计件单价及完成数量计发计件工资，工资指差费（其中包含10%为超时加班费）；工资于下月30日发放。合同还约定了其他权利义务事项。2013年3月5日，潘振钦以需回广西年审驾驶证为由，向汽车公司提出请假申请，申请2013年3月7日至8日休年假2天，9日至11日请事假3天。汽车公司批准了潘振钦上述请假申请。2013年3月25日，潘振钦以家中有急事为由提出请假申请，申请2013年3月28日至30日休年假3天，3月31日至4月5日请事假6天。汽车公司审批同意潘振钦2013年3月28日至4月1日休5天年假，没有同意潘振钦2013年4月2日至5日的请假申请。潘振钦在家休息至2013年4月6日，同年4月7日回到汽车公司处上班。2013年3月28日之前潘振钦驾驶车辆行使东莞大朗路线。汽车公司称由于潘振钦作为建制司机休息时间太长，故安排其他司机走东莞大朗路线，自2013年4月7日起安排潘振钦走顺德大良路线，但潘振钦不愿意走该路线，就没有上班。潘振钦称2013年4月7日至19日期间汽车公司并没有安排其出车。2013年4月19日，潘振钦找到汽车公司负责人黄焕球，黄焕球同意2013年4月2日至6日按潘振钦病假处理，4月7日至19日按潘振钦休息处理。2013年4月19日，潘振钦书写一份《经过》，称其于2013年4月2日未能正常上班的原因是在回家探亲期间腰间病突发，现向汽车公司补请病假。汽车公司同意2013年4月2日至6日按潘振钦病假处理。2013年4月21日、22日潘振钦出车走顺德路线，同年4月23日潘振钦休息，同年4月24至26日潘振钦休病假获准，同年4月27日潘振钦做待班司机。同年4月28日上午9时34分潘振钦驾驶客车发生交通事故，经交警部门认定，潘振钦应负事故同等责任。2013年5月10日，潘振钦书写一份《经过》，向汽车公司说明2013年4月28日发生交通事故的具体情况。汽车公司称在事故处理好之前不能安排潘振钦出车，故安排潘振钦2013年4月29日至同年5月11日期间休息。2013年6月25日，潘振钦以回广西办理奶奶后事为由，申请2013年6月26日至同年7月3日期间休事假8天。汽车公司批准潘振钦休事假5天。2013年7月1日至3日期间，汽车公司安排潘振钦做待班司机。潘振钦称其在该期间均有出勤，但汽车公司未安排其出车。2013年7月3日，潘振钦向汽车公司发出一份《解除劳动合同通知书》，以汽车公司未及时足额支付劳动报酬，拖欠、无故克扣本人工资，未按照劳动合同约定支付劳动报酬和提供劳动条件，单方调整工作岗位为由，解除与汽车公司之间的劳动合同。此后潘振钦未在汽车公司处上班。2013年7月22日，潘振钦向中山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求汽车公司支付2011年6月1日至2013年2月28日加班工资96428.6元、解除劳动合同的经济补偿金43680元、2008年至2013年未休带薪年休假工资8606.9元，要求汽车公司支付2013年3月工资差额4208.3元、4月工资差额7015.5元、5月工资5393.6元、6月工资7061.8元、7月工资706.2元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2013年11月14日作出中劳仲案字（2013）2996号仲裁裁决，裁决汽车公司向潘振钦支付2013年3月至同年6月工资差额8287.58元、2013年7月1日至3日工资180.69元、2012年应休未休带薪年休假工资及2013年已休带薪年休假工资共806.9元、解除劳动合同的经济补偿金28195.22元，合共37470.39元，驳回潘振钦其余仲裁请求。潘振钦不服上述仲裁裁决结果，于2013年12月19日诉至原审法院，诉请汽车公司向其支付：1.2011年6月1日至2013年2月28日的加班工资96428.6元；2.2013年3月工资差额4208.3元、2013年4月工资7015.5元、2013年5月工资5393.6元、2013年6月工资7061.8元、2013年7月工资706.2元；3.解除劳动合同的经济补偿金43680元；4.2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年未休带薪年休假工资8606.9元；本案诉讼费用由汽车公司承担。诉讼期间，潘振钦变更第2项诉讼请求为：汽车公司向其支付2013年3月至同年6月的工资差额7200.3元、2013年7月工资688.2元；变更第4项诉讼请求金额为29428.1元。2014年1月3日，汽车公司不服该同一仲裁裁决亦诉至法院，诉请汽车公司无需支付潘振钦任何费用，本案诉讼费由潘振钦负担。
另查：潘振钦实发工资结构为工资（差费）＋超时加班费＋法定节假日加班费＋误餐补助（390元／月、15元／天）＋住房公积金＋节油奖。潘振钦在工资签收表上签名确认2011年7月至2013年2月期间其每月工资数额。汽车公司提交的2012年7月至2013年2月考勤表上面记载的潘振钦出勤时间与工资表上面记载的出勤时间完全一致。
再查：汽车公司提交的考勤表、工资表、差费明细表、结算单反映以下事实：2013年3月潘振钦出勤17天，休年假6天（3月7日、8日、28日、29日、30日、31日），请事假3天（3月9日、10日、11日）；在出勤日，潘振钦每天出车大朗转数2次，每天差费为156元，当月差费为2652元；当月潘振钦应发工资为3085元，具体构成为差费2386.8元＋超时加班费265.2元＋误餐补助345元＋住房公积金50元＋节油奖38元，扣除个税、社会保险费、工会费后，当月潘振钦实收工资为2853.55元。2013年4月潘振钦出勤4天（包含待班1天），休年假1天（4月1月），请病假8天（4月2日至6日、4月24日至26日），休息15天（4月7日至20日、4月23日），因发生交通事故休息2天（4月29日、30日）；在出勤日，潘振钦出车线路为包车、大良、佛山，总转数6次，当月差费为460元；当月潘振钦应发工资为780元，具体构成为差费414元＋超时加班费46元＋误餐补助270元＋住房公积金50元，扣除个税、超油款、社会保险费、工会费后，当月潘振钦实收工资为46.34元。2013年5月潘振钦出勤11天，休息9天（5月14月、15日、17日、20日、21日、24日、27日、28日、31日），因发生交通事故休息11天（5月1日至11日）；在出勤日，潘振钦出车线路为大良，总转数32次，当月差费为1485元；当月潘振钦应发工资为1925元，具体构成为差费1336.5元＋超时加班费148.5元＋误餐补助390元＋住房公积金50元，扣除超油款、社会保险费、工会费后，当月潘振钦实收工资为1668.25元。2013年6月潘振钦出勤17天（包含待班3天），休息8天（6月1日、4日、5日、7日、13日、14日、17日、18日），请事假5天（6月26日至30日）；在出勤日，潘振钦出车线路为大良，总转数37次，当月差费为1683.5元；当月潘振钦应发工资为2318.5元，具体构成为差费1515.15元＋超时加班费168.35元＋端午节加班费300元＋误餐补助285元＋住房公积金50元，扣除超油款、社会保险费、工会费后，当月潘振钦实收工资为1995.75元。汽车公司至今未向潘振钦发放2013年7月1日至3日期间工资。
又查：潘振钦于2011年3月14日至同年3月18日休年假5天，于2012年4月18日至同年4月22日休年假5天，于2013年3月7日至8日、同年3月28日至30日休年假共5天。在潘振钦休年假期间，汽车公司确认按照15元／天标准向潘振钦发放误餐补助，未向潘振钦发放年休假工资。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。关于应否支付2011年6月1日至2013年2月28日期间加班工资96428.6元问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”依照上述规定，用人单位对争议发生两年前的工资支付台账不负有举证义务。潘振钦于2013年7月22日申请仲裁，其未能举证证明争议发生两年前即2011年7月前的工资支付情况，故原审法院对潘振钦关于2011年6月加班工资的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现潘振钦对其每天延长加班5个小时、每月休息日加班7天的事实举证不能，应承担相应不利后果。汽车公司与潘振钦签订的劳动合同约定实行不定时工作制，执行计件工资形式，按照司机岗位计件单价及完成数量计发计件工资，工资指差费（其中包含10%为超时加班费）。潘振钦实发工资结构为工资（差费）＋超时加班费＋法定节假日加班费＋误餐补助＋住房公积金＋节油奖。汽车公司提交的考勤表与工资表互相吻合，显示潘振钦相对应的所属月份考勤时间完全一致。潘振钦在工资签收表上签名确认2011年7月至2013年2月期间其每月工资数额，汽车公司已向潘振钦足额支付差费、超时加班费以及法定节假日加班费。据此原审法院认定汽车公司已向潘振钦足额支付加班工资。潘振钦主张汽车公司支付2011年7月至2013年2月期间加班工资，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于应否支付2013年3月至同年6月期间工资差额7200.3元以及2013年7月工资688.2元问题。潘振钦主张其2013年3月出勤22天、2013年4月出勤21天、2013年5月出勤31天、2013年6月出勤25天，且每天均有出车，但其未能提供证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。原审法院对潘振钦关于2013年3月至同年6月出勤时间的主张不予采信。潘振钦未能提交充分有效证据证实2013年4月7日至同年4月19日期间汽车公司未安排其出车，故原审法院对潘振钦认为汽车公司不安排其出车致使其工资待遇降低的主张亦不予采信。据此原审法院采信汽车公司的主张，认定2013年4月7日至同年4月19日期间系由潘振钦自身原因没有出车，该期间潘振钦没有获得劳动报酬的责任应由其自行承担。经查，2013年3月至同年6月期间，汽车公司按照潘振钦的出车情况计算出相应差费和超时加班费。汽车公司提交的考勤表、工资表、差费明细表、结算单等证据互相吻合，汽车公司已向潘振钦足额支付差费、超时加班费、误餐补助、住房公积金以及法定节假日加班费。潘振钦主张汽车公司支付2013年3月至同年6月期间工资差额7200.3元，理据不足，原审法院不予支持。2013年7月1日至3日期间，汽车公司安排潘振钦做待班司机，潘振钦在该期间并未出车。劳动合同约定潘振钦为计件工资，原审法院无法核实其正常工作时间工资标准，故汽车公司应按中山市职工最低工资标准1310元／月支付潘振钦2013年7月1日至3日工资275.69元（1310元／月÷21.75天×3天＋15元／天×3天误餐补助＋50元住房公积金）。对潘振钦主张的超出汽车公司应承担2013年7月工资275.69元以外部分的请求，原审法院不予支持。
关于应否支付2008年至2013年未休带薪年休假工资29428.1元问题。潘振钦于2013年7月22日申请仲裁，其主张2011年之前的带薪年休假工资已超过法定仲裁时效，原审法院不予支持。汽车公司安排潘振钦在2011年、2012年、2013年分别休年假5天，但未向潘振钦发放休年假期间的工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，汽车公司应向潘振钦支付2011年、2012年、2013年已休带薪年休假工资806.9元（1100元／月÷21.75天／月×5天＋1100元／月÷21.75天／月×5天＋1310元／月÷21.75天／月×5天）。
关于应否支付解除劳动合同的经济补偿金43680元问题。依照前述认定，汽车公司已向潘振钦足额支付加班工资以及2013年3月至同年6月期间工资。劳动合同约定当月工资于下月30日发放。潘振钦于2013年7月3日提出解除劳动合同时，2013年7月工资发放周期并未届满。劳动合同约定潘振钦在车务运调部担任司机（包括建制司机和机动司机），具体工作职责是执行汽车公司安排的客运车辆驾驶任务或待班任务，工作地点是汽车公司指定的各线路。由此可知，汽车公司安排潘振钦驾驶车辆行走东莞路线或顺德路线，安排其担任建制司机或机动司机，安排其执行驾驶任务或待班任务，均符合劳动合同约定。直至2013年7月3日，汽车公司没有违反合同约定调整潘振钦的工作岗位。本案潘振钦要求解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）（二）项所规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，故汽车公司无需向潘振钦支付解除劳动合同的经济补偿金。汽车公司未及时足额向潘振钦发放2011年至2013年的年休假工资，但潘振钦以此为由认为汽车公司未及时足额支付劳动报酬主张解除劳动合同，并主张汽车公司支付经济补偿金，应不予支持。
至于汽车公司对中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）2996号仲裁裁决不服，于2014年1月3日向法院提起诉讼事宜，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，鉴于汽车公司提起诉讼在潘振钦提起诉讼之后，但其提起诉讼是在法定期限内，故原审法院依法予以受理，并在审理潘振钦诉汽车公司一案中一并对汽车公司的诉讼请求作出处理。综上分析，原审法院对汽车公司提出无需向潘振钦支付2013年3月至同年6月工资差额8287.58元以及解除劳动合同的经济补偿金28195.22元的诉讼请求予以支持，对汽车公司主张的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汽车公司于判决发生法律效力之日起七日内向潘振钦支付2013年7月工资275.69元以及2011年至2013年已休带薪年休假工资806.9元，合共1082.59元；二、驳回潘振钦的其他诉讼请求；三、汽车公司无需向潘振钦支付2013年3月至同年6月工资差额8287.58元以及解除劳动合同的经济补偿金28195.22元；四、驳回汽车公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潘振钦负担5元，由汽车公司负担5元。
潘振钦不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.汽车公司提供的2013年4月至2013年7月工资表、考勤表显示安排潘振钦休息天数、实收工资数额和证人龚伟凡的证言足以证实汽车公司不按劳动合同约定提供劳动条件，长时间没有安排潘振钦出车，致使潘振钦工资待遇明显降低；2.汽车公司辩称安排潘振钦出车顺德大良，潘振钦嫌该线路的差费低而拒绝汽车公司安排的正常出车任务，没有提供任何证据证实，且与常理、事实不符；3.潘振钦发生的是轻微交通事故，交警部门亦按简易程序处理，并没有暂扣潘振钦的驾驶证，也没有对潘振钦进行任何交通行政处罚，汽车公司完全可以安排潘振钦驾驶其它车辆出车，故汽车公司以潘振钦发生交通事故暂扣驾驶证、行驶证为由自2014年4月29日至2013年5月11日连续13天安排潘振钦休息理由不成立；4.汽车公司辩称潘振钦自2013年6月26日起请假8天，故连续安排潘振钦在2013年7月1日至7月5日待班5天的理由不成立。潘振钦虽然请假8天，但公司仅批准了5天，于2013年6月30日届满，汽车公司完全可以安排潘振钦在2013年7月1日起出车；5.汽车公司通过不提供劳动条件，降低潘振钦工资待遇，迫使潘振钦解除劳动合同的意图是明显的，潘振钦为此解除劳动合同，汽车公司依法应向潘振钦支付经济补偿金；6.汽车公司考勤表显示其自2014年4月7日至2014年4月19日安排潘振钦休息，不安排潘振钦出车，潘振钦和部门负责人洗经理沟通无果的情况下，被迫向公司负责人黄焕球申诉。汽车公司认为潘振钦在此期间心生不满，拒绝公司安排的正常出车任务，不仅无任何证据证明，而且与考勤表及证人证言不符；7.根据《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，汽车公司非因潘振钦的原因造成潘振钦停工，无法提供正常劳动，实际出勤达不到21天，汽车公司应按正常工作时间向潘振钦支付停工工资；8.潘振钦休病假和丧假，根据相关法律规定，汽车公司应依法支付正常工作时间工资。潘振钦待班期间汽车公司也应按正常出勤支付相应的工资待遇；9.潘振钦的工资远高于最低工资标准，原审判决以最低工资标准计算潘振钦未休带薪年休假工资显属不当；10.2009年5月1日，汽车公司安排其他员工出车，唯独没有安排潘振钦出车走江门路线，潘振钦问副经理，副经理说是上面的安排。2009年5月1日前有其他员工给潘振钦带话，要给经理和副经理5000元红包才能安排出车，否则就会被逼走。综上，请求撤销原审判决，依法改判汽车公司支付潘振钦：1.2013年3月工资差额202.3元、2013年4月工资差额1264.4元、2013年5月工资差额602.3元、2013年6月工资差额1206.3元、2013年7月工资664.3元；2.解除劳动合同的经济补偿金33715.5元；3.未休带薪年休假工资6643.4元；4.本案一、二审案件受理费由汽车公司负担。
针对潘振钦的上诉意见，汽车公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。潘振钦单方解除劳动合同的理由不成立。双方的劳动合同是潘振钦于2013年7月3日单方解除的，解除理由是没有及时足额支付劳动报酬，克扣工资；没有按照劳动合同约定支付劳动报酬提供劳动条件；单方调整工作岗位。后潘振钦以相同的理由提起仲裁及诉讼。潘振钦在一审诉状后面附有潘振钦出勤情况明细表，该表详细列明了潘振钦自认的出勤天数，甚至荒唐的主张2013年5月份出勤31天，另一方面又认为汽车公司未提供劳动条件，未安排其执行出车任务，两个理由相互矛盾；同时，潘振钦主张的各种理由并不成立。在解除劳动合同前潘振钦仍是司机，只是开车线路进行了调整，所以潘振钦主张汽车公司单方调整其工作岗位的理由不成立。汽车公司提供的工资表、考勤表及路单能够证明已及时足额支付了潘振钦劳动报酬，故潘振钦主张未及时支付劳动报酬的理由不成立。对于潘振钦来讲，不能以休息时间相对较长来断定未提供劳动条件。公司安排出车时，一直以安全为原则，从乘客安全角度着想，在前一天下午安排出车时，司机会从其自身实际状况考虑，若出现确不能正常出车情形，会以留言方式告知公司，公司就不安排其出车。因此，潘振钦以休息天数较多为由解除劳动合同的理由不成立。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为汽车公司应否支付潘振钦2013年3月至2013年6月工资差额、2013年7月工资、2008年至2013年未休带薪年休假工资6643.4元以及解除劳动合同的经济补偿金33715.5元。
一、关于汽车公司应否支付潘振钦2013年3月至2013年6月工资差额、2013年7月工资的问题。
虽然汽车公司提交的潘振钦2013年3月至同年6月期间的工资表、差费明细表、考勤表没有潘振钦的签名确认，但汽车公司提交的潘振钦2013年3月至同年6月期间的结算单有潘振钦的签名，结算单与工资表、差费明细表、考勤表相吻合，能够相互印证，可以证实潘振钦2013年3月至同年6月的出勤及出车情况，且汽车公司已按照潘振钦的出勤和出车情况计付了潘振钦2013年3月至同年6月期间的劳动报酬。潘振钦对其自行主张的出勤及出车情况，应提供证据加以证实，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对潘振钦主张其2013年3月出勤22天、4月出勤21天、5月出勤31天、6月出勤25天，且每天均有出车，本院不予采信。综上，潘振钦主张汽车公司支付其2013年3月至同年6月期间的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于潘振钦2013年7月份工资的问题。2013年7月3日潘振钦解除劳动合同，1日至3日潘振钦做待班司机，未出车。因双方签订的《劳动合同》约定潘振钦为计件工资，致使无法核实其正常工作时间工资标准，故原审法院应按中山市职工最低工资标准1310元／月计付潘振钦2013年7月1日至3日工资正确，本院予以维持。
二、关于汽车公司应否支付潘振钦2008年至2013年未休带薪年休假工资6643.4元的问题。
潘振钦于2013年7月22日申请仲裁，其主张2011年之前的未休带薪年休假工资已超过法定仲裁时效，本院不予支持。因潘振钦未提供证据证明其累计工作年限，本院视为潘振钦累计工作已满1年不满10年，年休假为5天。潘振钦在2011年、2012年、2013年分别休年假5天，已全部休完2011年、2012年、2013年的年休假，故潘振钦主张未休带薪年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于汽车公司对原审判决未提起上诉，且对原审判决结果无异议，故本院对原审法院判决汽车公司向潘振钦支付2011年、2012年、2013年已休带薪年休假工资806.9元予以维持。
三、关于汽车公司应否支付潘振钦解除劳动合同经济补偿金33715.5元的问题。
潘振钦诉请的2011年6月1日至2013年2月28日期间加班工资96428.6元已被原审法院予以驳回，潘振钦就该项诉讼请求未予上诉，且上述已认定汽车公司已足额支付潘振钦2013年3月至同年6月期间工资，而潘振钦提出解除劳动合同时2013年7月份工资发放周期尚未届满，故潘振钦主张汽车公司未足额支付其劳动报酬，拖欠、克扣其工资，缺乏事实依据，本院不予采信。从双方签订的《劳动合同》可以得知，汽车公司安排潘振钦出车路线，担任建制司机或机动司机，执行驾驶任务或待班任务，均符合《劳动合同》关于“工作内容”的约定，汽车公司并没有违反《劳动合同》调整潘振钦的工作岗位，故潘振钦主张汽车公司未按《劳动合同》约定提供劳动条件，单方调整工作岗位，亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，潘振钦要求解除劳动合同的理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，本院对潘振钦的该项诉求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘振钦的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘振钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭思维