wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执856号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、席孝阁，联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人项玲，女，1976年1月28日生（身份证号码：4112231976********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇后地村*组***号。
被执行人张少波，男，1970年2月24日生（身份证号码：4112231970********)，汉族，农民，住址同上。系被告赵项玲之夫。
被执行人高新羊，男，1970年7月5日生（身份证号码：4112231970********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇后地村*组***号。
被执行人苏艳红，女，1970年10月11日生（身份证号码：4112821970********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇后地村*组*号。系被告高新羊之妻。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人赵项玲、张少波、高新羊、苏艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）灵民一金初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执856号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，联社理事长。委托代理人焦丽、席孝阁，联社职工，代理权限为特别授权。被执行人项玲，女，1976年1月28日生（身份证号码：4112231976********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇后地村*组***号。被执行人张少波，男，1970年2月24日生（身份证号码：4112231970********)，汉族，农民，住址同上。系被告赵项玲之夫。被执行人高新羊，男，1970年7月5日生（身份证号码：4112231970********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇后地村*组***号。被执行人苏艳红，女，1970年10月11日生（身份证号码：4112821970********)，汉族，农民，住灵宝市大王镇后地村*组*号。系被告高新羊之妻。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人赵项玲、张少波、高新羊、苏艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）灵民一金初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年十月三十一日书记员  ＸＸ飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第171号
申请人王晓利，男，1986年6月31日出生，汉族。
被申请人杨晓宇，男，出租车车主。
被申请人胡家东，男，1992年11月17日出生，汉族，司机。
申请人王晓利与被申请人杨晓宇、胡家东因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王晓利于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨晓宇名下出租车一辆，保全金额5万元。申请人王晓利已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王晓利的申请符合法�的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押车被申请人杨晓宇名下的出租车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月九日
代理书记员 ：庄严
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第110号
原告陈剑锋。
委托代理人杨治年、袁莹。
被告虞树荣。
原告陈剑锋与被告虞树荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈剑锋的委托代理人杨治年到庭参加诉讼，被告虞树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑锋诉称：2013年5月至7月，虞树荣3次向其父亲ＸＸ良共计借款500000元，并出具三份借条。2014年3月13日，ＸＸ良因病去世。2014年5月23日，虞树荣重新出具借条一份，确认借款为545000元，并承诺于2015年2月份还款150000元，余款2年内还清。但虞树荣未能按约还款，现诉至法院，请求判令：1、虞树荣立即偿还545000元；2、本案诉讼费由虞树荣承担。
被告虞树荣未作答辩。
经审理查明：2014年5月23日，虞树荣向陈剑锋出具借条一份，载明：今有虞树荣借陈剑锋现金545000元，2015年2月偿还150000元，其余欠款2年还清。
庭审中，陈剑锋陈述2013年5月至2013年7月，陈剑锋3次向他父亲ＸＸ良借款500000元，并分别出具三份借条，2014年3月13日，ＸＸ良因病去世。2014年5月23日，虞树荣重新向他出具了上述借条。陈剑锋明确该借条545000元中500000元是本金，45000元是利息。
又查明：陈剑锋系ＸＸ良之子，ＸＸ良于2014年3月13日死亡。ＸＸ良第一顺序继承人为父亲陈敖生（2010年10月29日死亡）、母亲刘秀凤（1989年9月23日死亡）、妻子季顺仙、儿子陈剑锋、女儿陈小燕。季顺仙、陈小燕均同意放弃本案债权的继承权，季顺仙同时表示将该笔债权中属于自己的份额赠与陈剑锋，该笔债权由陈剑锋向债务人主张权利。
以上事实，有借条、死亡证明、户籍证明、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虞树荣向ＸＸ良借款，ＸＸ良去世后，ＸＸ良法定第一顺序继承人季顺仙、陈小燕均同意放弃该笔债权的继承权，同时该笔债权的共同所有人ＸＸ良之妻季顺仙亦表示将该笔债权中属于她的份额赠与陈剑锋，故陈剑锋已取得对该笔债权的所有权。现陈剑锋持虞树荣重新向其出具的借条主张权利，符合法律规定，应予支持。借条约定2015年2月份归还150000元，截止2015年7月24日虞树荣分文未还，到期未支付款项已达全部款项的五分之一，陈剑锋可以要求虞树荣支付全部款项。故陈剑锋要求虞树荣归还借款本金500000元、利息45000元的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
虞树荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈剑锋借款本金500000元、利息45000元。
如果虞树荣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12495元，其中案件受理费9250元，保全费3245元，由虞树荣负担。该款已由陈剑锋垫付，虞树荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈剑锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘秀兰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执92号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，该社理事长。
委托代理人徐铁军，男，系该联社悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，男，系该联社悦来信用社副主任。
被执行人于长会，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人崔艳丽,女，1983年2月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，男，系该公司桦川分公司经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第193号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人于长会、崔艳丽、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第193号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月十八日
书记员 索 振
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1495号
原告：河南省馨悦物业服务有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号金沙公寓6号楼301室，统一社会信用代码：9144101055735540940。
法定代表人：闫宁，该公司总经理。
委托代理人：张庆宇，河南省中亨律师事务所律师。
被告：闫丽，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省中牟县，现住中牟县。
委托代理人：张中雷，男，1985年3月29日出生，汉族，住址同上。系闫丽的丈夫。
原告河南省馨悦物业服务有限公司与被告闫丽服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告河南省馨悦物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省馨悦物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南省馨悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由河南省馨悦物业服务有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1477号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人于海林，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告张代伟，农民。
被告金银花，农民。
被告牟天华，农民。
被告王玉涛，农民。
被告蒋建强，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张代伟、金银花、牟天华、王玉涛、蒋建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海林，王可庆到庭，被告张代伟、金银花、牟天华、王玉涛、蒋建强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告与被告张代伟、牟天华、王玉涛、蒋建强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张代伟在原告处借款人民币30000元，被告牟天华、王玉涛、蒋建强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张代伟发放了借款30000元。借款期满后，被告张代伟拒不偿还借款本息，被告牟天华、王玉涛、蒋建强也拒绝承担连带保证责任。被告金银花系被告张代伟之妻，被告张代伟之借款亦用于夫妻共同生活，被告金银花在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张代伟、金银花偿还借款本金30000元、到期利息926.37元、逾期利息10630.54元（计算至2016年5月17日），及自2016年5月18日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告牟天华、王玉涛、蒋建强对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告张代伟、金银花、牟天华、王玉涛、蒋建强均未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告张代伟、牟天华、王玉涛、蒋建强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张代伟在原告处借款人民币30000元用于收苹果，月利率8‰，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告牟天华、王玉涛、蒋建强以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张代伟发放了借款30000元。借款期满后，被告张代伟拒不偿还借款本金30000元、到期利息962.37元、截止2016年5月17日的逾期利息10630.54元，致原告起诉。
另查明，被告金银花与被告张代伟系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、证明、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张代伟、牟天华、王玉涛、蒋建强签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张代伟理应按约偿还借款本息。现被告张代伟未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告牟天华、王玉涛、蒋建强作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张代伟追偿。因被告金银花在上述借款期间与被告张代伟系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告金银花应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代伟、金银花于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息926.37元、截止2016年5月17日的逾期利息10630.54元及自2016年5月18日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告牟天华、王玉涛、蒋建强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告牟天华、王玉涛、蒋建强清偿后可以向被告张代伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.92元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵佩佩
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3242号
原告：张毅，男，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：任斌，男，生于1980年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。
被告：张爱华，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。
委托（全权代理）代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
原告张毅与被告任斌、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅，被告任斌、张爱华的委托代理人王巡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2013年12月13日，被告任斌因资金周转困难向我借款50万元，并出具借条一张。后经原告多次催收无果，为了维护其合法权益不受侵害。据相关法律规定，起诉至法院请求：1、请求依法判令二被告立即偿还在原告处借款本金50万元正及资金利息，利息从立案计算至本息偿清之日止，并按年利率6%计算。2、本案诉讼等费用全部由被告承担。
被告任斌、张爱华辩称：一、原告诉称的借款金额属实；二、我们现已经离婚，任斌愿意由其一人偿还该笔借款本金及利息。
经审理查明：原告经其朋友介绍认识被告任斌，被告任斌因承建“金凤星城”项目需要资金。2013年12月13日被告任斌向原告借款50万元。该笔借款原告于当日向被告任斌付清。当日，任斌向原告书立了借据一张，载明：“今借到张毅现金伍拾万元正用于金凤星城项目建设主体工程用款。（小写：500000.00元）借款人：任斌2013.12月13号”。庭审中，原告称与被告口头约定借款利息按月息2分计算，被告已向其支付了几个月利息，但原告未向本院提交相关证据证明。
同时查明：二被告于2010年6月28日登记结婚，又于2015年4月14日在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记。
上述事实，有原告身份证复印件，二被告户籍证明，借条复印件，（2015）巴州民初字第2814号民事判决书及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，2013年12月13日被告任斌向原告张毅借款50万元，并向原告书立了借条，双方对借款事实无争议。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。原告称双方口头约定有借款期限、借款利息，但被告不予认可，且原告未向本院提交证据证明，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应当偿还借款本金50万元及逾期资金利息，逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算至本息偿清之日止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，应按照夫妻共同债务处理。被告张爱华未向本院提供该笔债务应属于任斌个人债务的相应证据，故其抗辩应由被告任斌负责偿还的理由不成立，本院不予采信。被告任斌、张爱华应当共同偿还该笔借款。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任斌、张爱华在本判决生效后10日内偿还原告张毅借款本金500000元。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金则需支付逾期利息。（逾期利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从逾期之日起按年利率6%计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告任斌、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵海燕
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第3242号原告：张毅，男，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：任斌，男，生于1980年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。被告：张爱华，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。委托（全权代理）代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。原告张毅与被告任斌、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅，被告任斌、张爱华的委托代理人王巡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅诉称：2013年12月13日，被告任斌因资金周转困难向我借款50万元，并出具借条一张。后经原告多次催收无果，为了维护其合法权益不受侵害。据相关法律规定，起诉至法院请求：1、请求依法判令二被告立即偿还在原告处借款本金50万元正及资金利息，利息从立案计算至本息偿清之日止，并按年利率6%计算。2、本案诉讼等费用全部由被告承担。被告任斌、张爱华辩称：一、原告诉称的借款金额属实；二、我们现已经离婚，任斌愿意由其一人偿还该笔借款本金及利息。经审理查明：原告经其朋友介绍认识被告任斌，被告任斌因承建“金凤星城”项目需要资金。2013年12月13日被告任斌向原告借款50万元。该笔借款原告于当日向被告任斌付清。当日，任斌向原告书立了借据一张，载明：“今借到张毅现金伍拾万元正用于金凤星城项目建设主体工程用款。（小写：500000.00元）借款人：任斌2013.12月13号”。庭审中，原告称与被告口头约定借款利息按月息2分计算，被告已向其支付了几个月利息，但原告未向本院提交相关证据证明。同时查明：二被告于2010年6月28日登记结婚，又于2015年4月14日在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记。上述事实，有原告身份证复印件，二被告户籍证明，借条复印件，（2015）巴州民初字第2814号民事判决书及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，2013年12月13日被告任斌向原告张毅借款50万元，并向原告书立了借条，双方对借款事实无争议。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。原告称双方口头约定有借款期限、借款利息，但被告不予认可，且原告未向本院提交证据证明，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应当偿还借款本金50万元及逾期资金利息，逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算至本息偿清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，应按照夫妻共同债务处理。被告张爱华未向本院提供该笔债务应属于任斌个人债务的相应证据，故其抗辩应由被告任斌负责偿还的理由不成立，本院不予采信。被告任斌、张爱华应当共同偿还该笔借款。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任斌、张爱华在本判决生效后10日内偿还原告张毅借款本金500000元。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金则需支付逾期利息。（逾期利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从逾期之日起按年利率6%计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告任斌、张爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 青二〇一六年四月二十七日书记员 赵海燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3647号
原告李亭，男，汉族，1982年2月4日生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。公民身份号码：6127281982********。
被告定边县家乐贸易有限责任公司。
原告李亭诉被告定边县家乐贸易有限责任公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李亭的起诉。
案件受理费337元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初57号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人付玉，四川常诚律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长廖海、人民陪审员黎勇、黄雅兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付玉到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告1995年经人介绍认识恋爱，并于1995年10月19日在内江市中区全安镇政府登记结婚。1997年2月26日生育大儿子郭某甲，现已19岁并独立生活，2006年6月13日生育小儿子郭乙，现已满9岁。双方婚前感情一般，婚后在共同生活相处后发现两人在性格、脾气方面差异很大，无法很好的感情交流和沟通，后来逐渐发展到夫妻两人很难和平相处，两人因琐事经常争吵，打架。1998年在两人因琐事争吵时，被告将原告头部往石头墙上撞，造成原告脑震荡，为此花费了很多医疗费，原告至今仍有头晕头痛的后遗症。事后被告不但不进行反思，反而埋怨原告花了医疗费。原告曾因工作先后造成眼睛和手部受伤，被告不但不关心体贴原告，反而埋怨原告。2012年原告因手部受伤在家养伤，被告埋怨原告在家装病不出去挣钱，为此两人发生争执，被告将原告手部、膝盖多出打致大面积淤青。至此，原、被告已经无夫妻感情可言。原告决心和被告分居，两人之后一直分居至今。2014年原告的父亲去世，原告电话联系被告，被告得知后不但没有好言安慰原告，反而在电话中对原告父亲去世一事进行嘲讽，为此，原告对被告彻底绝望，决心和被告离婚。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子郭乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费，原、被告各承担一半。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告1995年经人介绍认识恋爱，1995年10月19日在内江市中区全安镇政府登记结婚。1997年2月26日生育大儿子郭某甲，现已19岁并独立生活。2006年6月13日生育小儿子郭乙。2016年1月6日，原告以双方性格差异大，经常吵架、打架，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、郭某甲和郭乙的户籍资料、结婚登记材料、汇款收据、村镇房屋产权申报登记表等有效证据以及照片两张、视频资料、原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 黄雅兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8966号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程国栗，男，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程国栗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告程国栗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月，程国栗向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程国栗于2012年5月24日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月12日共透支本金79981.24元、利息3209.29元、滞纳金10259.62元、费用2480.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程国栗立即偿还信用卡透支本金79981.24元，及截至2016年2月12日的利息3209.29元、滞纳金10259.62元、费用2480.03元,并支付自2016年2月13日起至欠款付清时止，以本金79981.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3209.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程国栗承担。
被告程国栗未答辩。
经审理查明，2012年4月，程国栗向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程国栗在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程国栗发放了信用卡一张。程国栗于2012年5月24日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月12日，程国栗尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79981.24元、利息3209.29元、滞纳金10259.62元、费用2480.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程国栗与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程国栗发放了信用卡，程国栗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程国栗偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程国栗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国栗在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79981.24元，截至2016年2月12日的利息3209.29元、滞纳金10259.62元、费用2480.03元；并支付从2016年2月13日起至欠款付清时止，以本金79981.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3209.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1099元，由被告程国栗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2886号
上诉人（原审被告）：陈旦，住浙江省乐清市。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所职员。
被上诉人（原审原告）：顾恺，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：黄晓斌，广东启源律师事务所律师。
原审被告：广州职场秀电子商务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈旦。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所职员。
上诉人陈旦因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人提供的借款担保合同中，管辖条款位于第十五条，即约定由天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定，上诉人认为上述条款无效。上诉人在签订该合同时，无此第十五条，且当时并未就管辖情况进行约定。应由被告所在地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人陈旦与被上诉人顾恺签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》第十五条均约定“在本合同履行期间，因本合同发生争议或纠纷，各方可协商解决，协商不成，可向广州市天河区人民法院起诉”；《借款合同》、《借款合同补充协议》的尾页落款处分别注明“签约地：广州市天河区”、“签约地：广州市天河”。上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00257号
上诉人（原审被告）：上海安储玻璃有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路11号4幢257室。
法定代表人：刘淑荣。
被上诉人（原审原告）：无锡市大洋玻璃装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路31号。
法定代表人：盛耀忠，该公司董事长。
上诉人上海安储玻璃有限公司（以下简称安储公司）因与被上诉人无锡市大洋玻璃装饰工程有限公司（以下简称大洋公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月22日，大洋公司（供方、乙方）与安储公司（需方、甲方）签订《玻璃供货合同》1份，合同货物为玻璃，并约定：“……符合甲方确认图纸的尺寸、公差范围、几何形状及技术参数要求”。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接受货币一方大洋公司住所地在该辖区内，故该院依法对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回安储公司对本案管辖权提出的异议。
安储公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对合同履行地的认定错误：1、本案案由为定作合同纠纷，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案应以安储公司住所地为合同履行地；2、合同约定“交货履行地”为安储公司上海工厂或工地交货，这也明确了合同履行地为安储公司所在地。故本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至安储公司住所地的人民法院审理。
被上诉人大洋公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，安储公司和大洋公司在《玻璃供货合同》中仅约定了交货方式及地点，并未明确约定合同的履行地点，应以加工行为地为本案合同履行地。承揽方大洋公司所在地系加工行为地，该地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。安储公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贺骁磊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2419号
原告承德市泓玖商贸有限公司。地址：承德市双桥区水泉沟晨都花园西区1号楼105号商业。
法定代表人：张建民，总经理，电话1329329****.
被告陕西白水杜康酒业有限公司。地址：陕西省白水县杜康镇。
法定代表人：张红军，董事长。
本院在审理原告承德市泓玖商贸有限公司与被告陕西白水杜康酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告承德市泓玖商贸有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德市泓玖商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费225.00元，由原告负担。
审 判 长 田旭敏
审 判 员 任其朋
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王志文
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2419号
原告李北平，居民。
被告喻俊勇，居民。
本院在审理原告李北平与被告喻俊勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由，于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李北平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 胡灵平
二〇一五年一月十三日
书记员 刘奇志
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乃民一初字第68号
原告马志孝，男，1970年5月7日出生，回族，系甘肃省康乐县人，个体工商户，现住西藏山南地区。
委托代理人马海龙，男，1993年12月19日出生，回族，系甘肃省康乐县人，西藏山南地区。
被告马也古拜，男，1981年5月7日出生，回族，系甘肃省康乐县人，个体工商户，现住西藏山南地区。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告马志孝诉被告马也古拜买卖合同纠纷一案中，原告马志孝于2015年6月4日以已与被告马也古拜达成庭外给付货款的协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志孝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志孝撤回起诉。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告马志孝承担。
审判员 巴桑卓嘎
二〇一五年六月四日
书记员 王 晓 娇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终590号
上诉人（原审原告）：王西礼，男，1949年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白祥江，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申志英，女，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系白祥江之妻。
上诉人王西礼因与被上诉人白祥江、申志英买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，进行了书面审理。上诉人王西礼及其委托诉讼代理人秦飞、被上诉人白祥江及其委托诉讼代理人甘信强到庭接受询问。本案现已审理终结。
王西礼上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判白祥江、申志英偿还其砖款26117元及利息；2、一、二审诉讼费用由白祥江、申志英承担。事实和理由：1、双方不存在以物抵债的事实。以物抵债法律关系的形成，需要双方当事人就以两辆车抵付砖款形成共同的意思表示。而本案中，白祥江自述两辆车系王西礼强行开走，其当时不在家，白祥江的逃避还款责任的说词说明了王西礼占有两辆车时，白祥江无以物抵债的意思表示；结合白祥江要车的过程，说明白祥江向王西礼出具欠条时，没有以物抵债的意思表示；以物抵债是债消灭的一种方法，白祥江在答辩状中陈述“王西礼想要白祥江还砖钱，就必须归还白祥江当时程度一样的两辆车”也说明双方不存在以物抵债的事实；本案是先开走的车，后打的欠条，如果存在以物抵债，白祥江就不会再出具欠条了，这与交易习惯和情理不符。2、王西礼从未扣过白祥江的两辆车，车辆是白祥江为了保证还款交给王西礼作为担保的，白祥江也未提供证据证明车辆系王西礼私自扣的。3、白祥江向王西礼出具的欠条，能够证明双方之间债权债务关系明确，应予确认。且欠条没有约定还款期限，根据法律规定，王西礼可以随时向白祥江主张权利，王西礼在此期间多次催要，故本案不存在超过诉讼时效。4、申志英与白祥江系夫妻关系，白祥江经营红砖的收入用于家庭生活和经营，应当按照夫妻共同债务处理，其二人应当承担连带责任。
白祥江辩称，1、以车抵款是双方当事人的真实意思表示。王西礼先带人到白祥江家把其两辆车强行开走，白祥江当时不在家，第二天，白祥江找到白良荣等几位村干部去找王西礼要车。经协商，白祥江向王西礼出具欠条，想先付部分砖款将车开走，但王西礼反悔，不给钱就不让开车。白祥江没有办法要回车，认为车和砖钱两相折抵差不多。从此，双方没有人再提这事。2016年9月份，王西礼第一次起诉时，就把两辆车的价钱扣抵后的数额起诉的，这说明以车抵款是双方的真实意思表示。车辆抵扣12117元只是王西礼一方的意思表示，白祥江并没有同意。如果王西礼不承认以物抵债，想要白祥江还砖钱，就必须归还白祥江16年前新旧程度一样的两辆车。2、王西礼称车辆是作为保证还款的担保，无事实依据。王西礼开走车辆从没有提出作为担保的意思表示。第一次起诉时，王西礼将车辆折抵12117元，现又不承认折抵，变成担保了，前后意思表示矛盾，不能自圆其说。3、本案已超过诉讼时效。本案欠条发生在2000年2月10日，在王西礼强行开走白祥江车辆时就知道其权利被侵害，适用二年的诉讼时效，而至今16年多的时间，王西礼均没有向白祥江主张过权利，显然超过诉讼时效。王西礼亦没有提供证据证明本案未超过诉讼时效。4、白祥江出具欠条写明：不实再算。事实上该欠条本身就是不真实、不公平的，系白祥江当时为了跑生意想尽快要回车辆而出具。事后，双方并未再次算账。双方当事人的账目本身没有算清，王西礼强行开走白祥江的车未经评估，折抵价款更不清楚。5、本案与申志英无关，申志英不具备被告的主体资格。
王西礼向一审法院起诉请求：1.依法判令白祥江偿还王西礼砖款26117元及相应利息；2.诉讼费用由白祥江负担。
一审法院认定事实：白祥江拖欠王西礼的红砖款，王西礼将白祥江正在使用的一辆三轮车及一辆四轮车开走，后双方进行结算，白祥江于2000年2月10日给王西礼出具欠款26117元的一张欠条，王西礼至今没有归还车辆。
一审法院认为，以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。根据债法原理，以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。本案中，白祥江拖欠王西礼的红砖款，王西礼将白祥江正在使用的一辆三轮车及一辆四轮车开走，后双方进行结算，白祥江于2000年2月10日给王西礼出具欠款26117元的一张欠条，王西礼至今没有归还车辆。双方当事人之间存在买卖合同关系，王西礼受领两辆车，取得所有权和占有权，物权转移给王西礼，以物抵债是实践性法律行为，双方之间以物抵债行为成立，系双方当事人真实意思表示，白祥江的债务归于消灭。现王西礼反悔，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王西礼的诉讼请求。案件受理费453元，减半收取226.5元，由王西礼负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：2016年9月2日，王西礼向一审法院起诉白祥江偿还其红砖款14000元及相应利息。后王西礼向一审法院申请撤诉，一审法院于2016年11月1日作出（2016）皖0621民初3861号民事裁定，准许王西礼撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白祥江欠王西礼的红砖款，王西礼开走白祥江的一辆四轮车和一辆三轮车，之后，白祥江于2000年2月10日向王西礼出具欠红砖款26117元的欠条并索要车辆，但王西礼并未返还白祥江的车辆，并一直占有至今。在长达十六年的时间里，白祥江未向王西礼主张要求返还车辆，王西礼提供的证据也不足以证明其于2016年9月之前向白祥江主张过砖款，双方的行为应视为双方均已默认王西礼以占有白祥江的车辆抵偿债务的事实。结合王西礼2016年9月向法院起诉主张车辆折款后王西礼偿还其砖款14000元的行为，亦印证王西礼具有以物抵债的意思表示。综上，应当认定双方之间产生了以物抵债效力。王西礼起诉要求白祥江对原债务承担偿还责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。一审法院认定双方之间以物抵债行为成立，双方之间的债权债务归于消灭，本院予以确认。王西礼上诉否定以物抵债，认为白祥江的车辆系作为债务的担保，无证据证明，且白祥江也予以否认，本院不予采信。
综上所述，王西礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由王西礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉科
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年七月二十日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初896号
原告董士焕，男，汉族，农民，现住双辽市。
被告朱淑范，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告董士焕与被告朱淑范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告董士焕到庭参加诉讼，被告朱淑范经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董士焕诉称，被告朱淑范与周臣是夫妻关系，2012年5月5日周臣以家用为由在原告处借款11500元，由周臣出具了借据，周臣于2016年1月20日因病死亡，周臣的借款是家庭用款，夫妻有共同还款的义务，请求判决被告偿还原告借款11500元。
被告朱淑范经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，朱淑范与周臣原系夫妻关系，2011年5月，周臣以家庭用款为由，经中间人刘占良介绍向董士焕借款10000元，约定每年利息1500元，2012年5月5日周臣给董士焕出具了本息11500元的欠据。2012年10月18日朱淑范与周臣经婚姻登记机关调解离婚，2016年1月20日周臣因病死亡，该款经董士焕向朱淑范催要，朱淑范以与周臣已离婚为由拒绝还款。
认定上述事实的证据有：周臣于2012年5月5日出具的借据、证人刘占良证明、朱淑范离婚证。
本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。本案周臣在与朱淑范夫妻关系存续期间，以家庭用款为由向董士焕借款并出具欠据，虽然周臣与朱淑范于2012年10月18日经婚姻登记机关调解离婚，但借款及出具借据的时间均在双方离婚之前，借款时作为周臣妻子的朱淑范没有提供证据证明周臣借款系用于个人目的，故朱淑范有共同偿还欠款的义务，董士焕与朱淑范之间的债权债务关系成立。周臣死亡后，朱淑范应当偿还董士焕的全部欠款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱淑范还原告董士焕借款本息11500元。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费87元由被告朱淑范负担43.50元，退回原告董士焕43.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘英鹤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01745号
原告：何某，女，汉族，1973年8月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐某甲，男，汉族，1969年12月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年11月20日立案受理了原告何某诉被告徐某甲离婚纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某诉称：1、请求判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件及常住人口登记卡，证明原被告系合法夫妻关系。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：××××年××月，原被告登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙，现已独立生活。婚后，原告怀疑被告有外遇，被告又喜好玩牌，致原被告经常争吵、打闹，导致夫妻感情出现危机。原告为解除婚姻关系，遂诉讼来院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识、登记结婚、生子，具有一定的婚姻基础。原告要求离婚，被告未到庭，原告未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初222号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌故意毁坏财物于2016年3月11日被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留15日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月25日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月6日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日21时许，被告人刘某甲酒后骑车在孝感市孝南区三汊镇搭墙院村幼儿园门口摔倒，其兄刘某乙得知后将其送回刘家墩子，后见其伤势较重，遂打120急救。随后孝感市中医院120救护车到达现场，其家人同医护人员将其抬上救护车，在救护车上医护人员对被告人刘某甲施救时，其借酒耍疯，将120救护车上的设施损毁，并致医护人员陈某、夏某受伤。经鉴定：陈某、夏某的伤情构成轻微伤；救护车上被毁坏的设施价值为6467元。
另查明，2016年3月29日，被告人刘某甲的亲属与孝感市中医院、陈某、夏某达成和解协议书，由被告人刘某甲分别赔偿孝感市中医院、陈某、夏某的各项经济损失6467元、13038元、12622元，共计人民币32127元。孝感市中医院、陈某、夏某出具了书面谅解书，请求对被告人刘某甲从轻、减轻或者免予处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某乙、刘某丙、陈某、夏某的证言；身份证明、行政处罚决定书、调解协议书等相关书证；物价鉴定、伤情鉴定；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人刘某甲案发后积极赔偿孝感市中医院、陈某、夏某的各项经济损失，取得了谅解；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 冯亚梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12053号
申请执行人：贾某，男，汉族，1955年8月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：祖某，女，汉族，1970年10月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人贾某与被执行人祖某婚姻家庭纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1325号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。依上述调解书，被执行人祖某应将位于广东省惠州市仲恺大道263号华裕居1单元15层04号房（房产证号为粤房地权证惠州字第××号）赠与给贾智超（男，2001年2月16日出生，公民身份号码为。因被执行人至今未履行上述义务，为防止其转移上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封广东省惠州市仲恺大道263号华裕居1单元15层04号房（房产证号为粤房地权证惠州字第××号）。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12053号申请执行人：贾某，男，汉族，1955年8月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：祖某，女，汉族，1970年10月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人贾某与被执行人祖某婚姻家庭纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1325号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。依上述调解书，被执行人祖某应将位于广东省惠州市仲恺大道263号华裕居1单元15层04号房（房产证号为粤房地权证惠州字第××号）赠与给贾智超（男，2001年2月16日出生，公民身份号码为。因被执行人至今未履行上述义务，为防止其转移上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封广东省惠州市仲恺大道263号华裕居1单元15层04号房（房产证号为粤房地权证惠州字第××号）。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十二月二十一日书 记 员  叶顺轩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1994号
原告：曾维建，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：王友龙，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：丁毅，女，1993年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告曾维建与被告王友龙、丁毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾维建到庭参加诉讼，被告王友龙、丁毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王友龙、丁毅偿还原告42000元，并支付自2016年9月1日至2017年11月1日止的逾期利息2940元，直至被告付清全部欠款为止。事实和理由：被告王友龙、丁毅于2016年7月1日在原告处购买了摩托车，经结算下欠货款42000元，经多次催收，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告偿还。
被告王友龙、丁毅未到庭且未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告王友龙、丁毅未到庭参加诉讼，本院无法组织庭审质证，视为被告放弃质证权利。经本院依法审核，原告所提交的被告签名的欠条等证据，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王友龙、丁毅系夫妻，2016年7月1日，两被告在原告处购买了摩托车，经结算,下欠原告货款42000元,并书写“今欠到曾维建人民币42000元，在60天内还清，如有逾期本人愿意承担所有法律责任”的欠条一份,由被告王友龙、丁毅签名确认,此后经原告多次催收,被告拒不偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王友龙、丁毅从原告处购买货物后经结算并书写了欠条签名确认，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告收取了原告的货物后尚有42000元货款未支付，构成了违约方，被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告支付原告货款的诉讼请求本院予以支持。原告提出逾期利息按相关规定支付，直至被告付清全部欠款为止，经查，因原被告就货款给付的利息双方没有约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告王友龙、丁毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友龙、丁毅于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告曾维建货款42000元。
二、驳回原告曾维建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，由被告王友龙、丁毅负担（原告预交的诉讼费，由原告申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 张宏云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周炜博
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第577号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，经理。
委托代理人王昌玲，女，1979年9月24日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告李桂兰，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉树，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告李桂兰、王玉树电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 利
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执944号
任丛有、张彬：
本院执行的任丛有申请执行张彬劳动合同纠纷一案，被执行人任丛有应履行的执行金额15800元已强制执行完毕。执行费137元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十六日
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审120号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人漳浦南宣寺，住所地漳浦县。
代表人林国安，负责人。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）409号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第85号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1132号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年7月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张某于2015年4月1日下午沿江阴长山大道往北步行前往江阴山观预谋盗窃电动车未果。当晚20时许，被告人张某沿江阴市长山大道步行至申利纺织工业园北面路段时，见左手挎包，右手正持手机通话的行人李某（女，41岁）孤身一人，起意抢劫，遂尾随被害人李某，后采用勒脖子、夺手机、拽包等手段，劫得被害人李某的拎包1个、手机1部（价值人民币5元），后因被害人李某追赶讨要而归还手机。被告人张某在逃离途中，翻得拎包内的人民币253元后，将拎包、身份证、银行卡等物丢弃在路边，后被害人将上述物品自行拾回。
案发后，公安机关从被告人张某处追缴人民币185元，已发还被害人李某。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有涉案赃物、赃款照片、扣押发还清单，调取证据清单、监控截图等书证，被害人李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，相关辨认笔录，检查笔录，路面监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过及情况说明，被告人张某的户籍登记资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；部分赃款、赃物已退还被害人，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某继续退赔被害人李群人民币68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0462号
原告崔海涛，男，1981年5月23日出生，汉族。
委托代理人徐某某，江苏某某律师事务所律师。
被告袁静静，男，1990年10月7日出生，汉族。
被告惠建良，男，1971年3月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人顾某某，江苏某某律师事务所律师。
本院于2013年10月18日立案受理原告崔海涛诉被告袁静静、惠建良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海涛及其委托代理人徐某某、被告袁静静、被告惠建良、被告人保苏州分公司委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海涛诉称，2013年9月15日13时42分，被告袁静静驾驶苏E×××××小型轿车，车上载其与李玉灵、崔某某、国某沿苏州市吴中区胥口镇时进路由东向西行驶至东欣路路口时，未按交通信号灯规定通行，与被告惠建良驾驶苏E×××××轿车沿东欣路由北向南行驶在路口发生相撞，造成双某车损及李玉灵、崔某某、国某与其受伤。经交警部门认定，被告袁静静负事故主要责任、被告惠建良负事故次要责任，其无责任。事故发生后，其即入院治疗，被诊断为右锁骨骨折，头部外伤，抠椎齿状突骨折，后期仍需行二次手术。被告惠建良车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险，故诉讼法院，要求三被告先行赔付医药费17486.61元，被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告袁静静辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告惠建良辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定均无异议，愿意在交强险内承担赔偿责任。但其认为应当从上述17486.61元中扣除非医保部分用药费用2842元。另外，因为本次事故还有其他伤者，请求法院在医疗费限额内预留份额。
经审理查明，2013年9月15日13时42分许，被告袁静静驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇时进路由东向西行驶至东欣路路口时，未按交通信号灯规定通行，与被告惠建良驾驶沿东欣路由北向南行驶的苏E×××××轿车在路口发生相撞，造成双某车损及苏E×××××小型轿车车上人员原告崔海涛及崔某某、李玉灵、国某受伤。经交警部门认定，被告袁静静负事故主要责任，被告惠建良负事故次要责任，原告崔海涛及崔某某、李玉灵、国某无责任。原告崔海涛经苏州市木渎人民医院治疗诊断为右锁骨骨折、头部外伤、抠椎齿状突骨折，共花费医疗费17486.61元。
另查明，苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险含不计免赔，保险期间均为自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止，第三者责任保险保险金额为500000元，事故发生在上述保险期间内。
再查，本次事故除造成本案原告崔海涛受伤外，还造成李玉灵、崔某某、国某受伤。崔某某、国某已明确放弃赔偿要求，李玉灵就本次事故已经诉讼本院，并就交强险项下医疗费赔偿份额与本案原告崔海涛达成协议，崔海涛占20%、李玉灵占80%。
以上事实，由驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单及庭审笔录、谈话笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，据事故责任由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告袁静静负事故主要责任，被告惠建良负事故次要责任，故对于原告超过交强险限额部分损失由被告袁静静承担70%赔偿责任、被告惠建良承担30%赔偿责任。惠建良驾驶的苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，故惠建良承担部分应由被告人保苏州分公司在商业险限额内予以赔付。现原、被告各某对原告要求先行赔偿的医药费金额为17486.61元无异议，被告人保苏州分公司虽认为应当从上述17486.61元中扣除非医保部分用药费用，但其未能提供取代非医保用药部分可适用同类医药用药费用的证据，故被告人保苏州分公司要求扣除非医保部分的答辩本院不予采信，本院核定医药费为17486.61元。关于本次事故中的其他伤者崔某某、国某已明确放弃赔偿要求，另一伤者李玉灵亦与本案原告就交强险医疗费限额达成协议，苏E×××××轿车交强险项下医疗费赔偿本案原告崔海涛20%即2000元，赔偿李玉灵80%即8000元。综上，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告崔海涛医药费2000元，超出部分15486.61元，由被告袁静静赔偿10840.63元，由被告人保苏州分公司在商业险限额内赔偿4645.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告崔海涛人民币2000元。
二、被告袁静静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔海涛人民币10840.63元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告崔海涛人民币4645.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告袁静静负担140元、被告惠建良负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 卢 宁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 薛蓓晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3439号
原告满金亮，女，1962年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告包泉，男，1980年10月22日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年8月10日立案受理了原告满金亮诉被告包泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满金亮到庭参加诉讼，被告包泉经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满金亮诉称，2013年11月20日，包泉从我处借款17500.00元，约定于2013年12月20日还款，如超期还款按月利三分计息。到期后，我多次找包泉索要借款未果，故起诉要求包泉偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告满金亮向法庭提交的证据有，1、原告满金亮的身份证复印件一张，证明自然情况；2、借据一张，证明借款约定事实和数额。
被告包泉未进行答辩和举证。
经审理查明，2013年11月20日，被告包泉从原告满金亮处借款17500.00元，约定于2013年12月20日还款，如超期还款按月利三分计息。到期后，被告包泉未能按照约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有，1、原告满金亮的身份证复印件一张；2、借据一张；3、当事人的陈述。
本院认为，借款合同的借款人应按照约定向贷款人还本付息。被告包泉作为本案借款合同的借款人负有向原告满金亮偿还借款本息的义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包泉于本判决生效后十日内偿还原告满金亮借款本金17500.00元，利息7350.00元（17500.00元×0.02元／月×21个月），合计24850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.25元因简易程序审理应为210.63元由被告包泉负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年九月八日
书记员 玉喜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00001号
原告秦某甲，男，生于1973年11月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告孙某某，女，生于1975年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，现在重庆市女子监狱服刑。
原告秦某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告在原石柱县某厂上班期间相识恋爱，1996年9月13日在本县某乡人民政府登记结婚，1997年农历6月24日生育长子秦某乙，2005年农历10月4日生育次女秦某丙。原、被告婚后感情一般，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，感情出现一定的裂痕。近年来，被告对家庭缺乏责任心，严重破坏了夫妻感情，双方曾协商离婚，因子女抚养等问题分歧较大，离婚未果，但双方已经分居生活。原告曾于2014年3月起诉至法院请求判令离婚，法院驳回了原告诉讼请求。2014年6月19日，被告因犯罪被判刑，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子秦某乙、婚生女秦某丙由原告抚养。
被告孙某某辩称：被告同意离婚，但被告不同意原告的其他意见，被告即将刑满释放，要求抚养两个小孩，由原告支付抚养费用。夫妻共同财产归小孩所有。
经审理查明：原、被告在原石柱土家族自治县某厂上班期间相识恋爱，1996年9月13日在本县某乡人民政府登记结婚，1998年11月3日生育长子秦某乙，2005年11月6日生育次女秦某丙。2014年3月5日，原告秦某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判令离婚，本院（2014）石法民初字第00724号民事判决书驳回了秦某甲的诉讼请求，此后双方并未和好。2014年6月19日，被告犯罪被判处有期徒刑一年（刑期自2014年2月28日起至2015年2月27日），拘役四个月（自2015年2月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币七千元。2014年12月22日，原告再次以夫妻感情确以破裂为由起诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，被告同意离婚，但对于小孩抚养、财产分割和债权债务问题分歧较大，调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡、（2014）石法民初字第00724号民事判决书、（2014）石法刑初字第00125号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由请求法院判令离婚，被告对此予以认可，同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因被告刑期未满，客观上无法抚养照顾子女，故本院认为长子秦某乙和次女秦某丙暂由原告秦某甲抚养为宜，待被告刑满释放后，双方对子女抚养权及抚养费问题可以再行协商或另行起诉。关于夫妻共同财产和债权债务问题，因双方在本案中均没有举示任何证据证明，本院对双方争议的共同财产和债权债务的真实性无法核实，故对此双方亦可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生长子秦某乙和次女秦某丙由原告秦某甲抚养；
三、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告秦某甲负担60.00元，被告孙某某负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一五年二月十一日
书记员 高原
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1216号
原告窦培兰。
被告彭德刚。
被告彭德秀。
被告高术英。
原告窦培兰与被告彭德刚、彭德秀、高术英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦培兰到庭参加诉讼，被告彭德刚、彭德秀、高术英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告彭德刚、彭德秀、高术英共同向原告借款50000元，并约定一年后归还，但借款到期后，被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告彭德刚、彭德秀、高术英均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告彭德刚与被告高术英系夫妻关系，被告彭德秀与被告彭德刚系姐弟关系。原告经人介绍与被告彭德刚相识，2012年9月17日，被告彭德刚因资金周转，向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借窦培兰现金50000元，大写伍万元整，借款日期2012年9月17日至2013年9月16日。到期如未偿还借款，加收每天3%的违约金。借款人：彭德刚高术�彭德秀2012年9月17日”。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷。为此，原告于2013年11月13日诉至本院。
对于借款的交付方式，原告主张借款均系现金当日交付，借款来源系原告个人积蓄。
上述事实，有借据一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭德刚、高术英、彭德秀从原告处借款50000元，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原告与、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告彭德刚、高术英、彭德秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭德刚、高术英、彭德秀偿付原告窦培兰借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告彭德刚、高术英、彭德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 马培伟
人民陪审员 赵玉霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第1216号
原告窦培兰。
被告彭德刚。
被告彭德秀。
被告高术英。
本院在受理原告窦培兰与被告彭德刚、彭德秀、高术英民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 刘 炜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于振伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2560号
原告：沈洪良。
被告：杨根申。
被告：田景华。
原告沈洪良诉被告杨根申、田景华民间借贷纠纷一案，原告沈洪良于2015年8月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨根申、田景华归还原告借款50000元并支付自2014年9月18日起至2015年8月5日止的利息损失10500元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告沈洪良变更诉讼请求为：1、被告杨根申、田景华归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告沈洪良到庭参加诉讼；被告杨根申、田景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告杨根申于2014年9月18日、2014年12月18日分别向原告沈洪良借款40000元、10000元，合计借款50000元，并于当日出具借条各一份。
庭审中，原告沈洪良自认两笔借款均口头约定月利率30‰，被告杨根申已按约支付利息至2014年12月31日止。
另查明，被告杨根申、田景华于2002年10月28日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨根申向原告沈洪良借款共计50000元的事实，有被告杨根申出具的借条为凭，本院予以认定。借条中未载明借款利息，原告沈洪良未提供证据证明两笔借款约定了借款利息，视为案涉两笔借款未约定利息。原告沈洪良自认被告杨根申按月利率30‰已支付案涉两笔借款利息至2014年12月31日，经核算，共计4290元，应作为借款本金予以扣除，故被告杨根申尚欠原告沈洪良借款45710元。原、被告就两笔借款均未约定借款期限，应视为不定期借款，被告杨根申未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款45710元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。另该借款发生于被告杨根申、田景华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田景华应对被告杨根申的上述债务承担共同还款责任。被告杨根申、田景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根申、田景华共同归还原告沈洪良借款45710元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告沈洪良预交1313元），由原告沈洪良负担90元，由被告杨根申、田景华负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第121号
申请人深圳市研创精密设备有限公司。
法定代表人门光辉，董事长。
委托代理人徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人李明，男。
申请人深圳市研创精密设备有限公司（以下简称研创公司）于2015年1月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日做出的深光劳人仲（公明）案（2014）2588号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人研创公司申请称，一、仲裁裁决适用法律确有错�。被申请人在试用期内被证明不符合录用条件。被申请人评估在两周内可以完成编写的程序，但实际上却用了近两个月才勉强完成。被申请人还将申请人的机器私设密码而拒绝交接，导致原程序无法修改，机器瘫痪，给申请人造成巨大损失。申请人解除与被申请人的劳动合同，无需补偿和赔偿。本案应适用《劳动合同法》第39条的规定，而不是第87条的规定。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委把仲裁申请和仲裁反申请分别审理、分开裁决，增加了诉讼成本，还可能造成仲裁、判决、裁定之间的相互矛盾，违背了民事诉讼的基本原理。由于被申请人的恶意设置密码并拒绝交接的行为，造成了申请人巨大的经济损失。申请人在法定期限内提出了反申请，要求被申请人赔偿损失，仲裁委依法应当合并审理。但仲裁委事实上合并审理，形式上却另立一案，案号为深光劳人仲（公明）案（2014）2695号。致使申请人对仲裁结果不服后，需要同时启动两个法律程序，2695号裁决为非终局裁决，向宝安区法院提起诉讼；本案2588号裁决为终局裁决，向中级法院提出申请撤销仲裁裁决。为此申请人申请撤销仲裁裁决，请求将两案合并审理并依法裁定。
被申请人李明答辩称，仲裁裁决合理合法，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人研创公司表示其是在2014年9月12日与被申请人李明办理工作交接时才发现被申请人李明私自设定程序密码。而申请人研创公司在2014年9月9日已以被申请人李明试用期不合格为由解除了双方的劳动关系。由此可见，申请人研创公司做出解除劳动关系决定的理由并非其主张的被申请人李明私设程序密码的行为。因此，被申请人李明是否存在私设密码的行为对本案处理并无影响，且申请人研创公司关于要求被�请人李明赔偿其损失的请求与本案亦非基于相同的法律关系或法律事实，其请求与本案中被申请人李明的请求也不具有因果关系。故申请人研创公司的反仲裁申请并非必须与本案合并审理，仲裁委员会予以另案处理，在程序上并无不妥。申请人研创公司此点申请理由不成立，本院不予采信。
由于申请人研创公司在仲裁期间提供的证据无法证明被申请人李明存在试用期不合格的情况，故申请人研创公司解除双方劳动关系不符合法律规定。仲裁裁决认定申请人研创公司解除劳动关系违法，判令其支付违法解除劳动合同赔偿金在法律适用上并无不当。
综上，申请人研创公司申请撤销深光劳人仲（公明）案（2014）2588号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销仲裁裁决的情形。故本院�申请人研创公司请求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市研创精密设备有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市研创精密设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年四月八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六�中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事�隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02254号
原告王海江。
原告王海龙。
委托代理人王海江。
被告文单君。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权权纠纷一案中，因原、被告私下和解，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一五年八月十日
书记员 刘明阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6005号
罪犯郭太尊，男，1957年6月11日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年6月14日作出（2011）雁江刑初字第108号刑事判决，以被告人郭太尊犯受贿罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）资刑终字第32号刑事判决，以被告人郭太尊犯受贿罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2011年3月9日止于2015年3月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯郭太尊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭太尊已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭太尊予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吉叶春红
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03732号
原告张某某，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周某某，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与代理审判员杨睿、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人唐云到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识后同居生活，次年5月21日补办结婚登记。由于双方没有感情基础，性格不合，相互之间没有共同语言，无法沟通，在共同生活期间常为生活琐事发生纠纷。被告于2014年6月离家出走，至今下落不明，现原、被告已不可能共同生活下去，起诉要求准予原、被告离婚。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年5月21日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证复印件，原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告诉称原、被告夫妻感情破裂无法共同生活下去，但未向法庭提交相应证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾召德
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 叶红群
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘云祥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第149号
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司。
法定代表人李尚先，职务：董事长。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被申请人王成江，男，汉族，1972年10月12日出生，农民。
第三人丁龙，自然情况不详。
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）61号仲裁裁决，于2015年8月27日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭审理此案。本案现已听证终结。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会查明：王成江于2013年5月20日经第三人丁龙召集到某村修建机井房，该工程系通辽市胡源塑料制品有限公司承包给第三人丁龙的节水工程。王成江累计工作12天，第三人丁龙与王成江商定工资为300元／天。王成江借支过300元工资，尚欠3300元。2012年8月20日，丁龙为王成江等16人出具欠据一枚，上载有“建井房用瓦工款，人民币陆万柒佰元整（67000.00元）”。另查明，第三人丁龙未与通辽市胡源塑料制品有限公司签订书面施工合同。
仲裁委认为，王成江系某村节水工程打工的瓦工，王成江付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人理应得到相应的劳动报酬。被申请人将工程发包给不具备施工资质的自然人第三人丁龙，根据内蒙古自治区建设厅、内蒙古自治区劳动和社会保障厅《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》（内建办（2004）70号）第十条规定：“禁止将建筑工程发包给无用工资格的个人、组织及‘包工头’，凡因无用工资格的个人、组织及‘包工头’承包建筑工程造成拖欠、克扣农民工工资的，由上一�具有用工资格的发包方承担连带责任。”通辽市胡源塑料制品有限公司属非法转包行为，故应承担支付王成江工资的义务。第三人丁龙未将工资足额支付给王成江，故应承担连带支付义务。《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，通辽市胡源塑料制品有限公司未到庭参加庭审，未提交与第三人丁龙清算完毕、王成江工资标准及不拖欠王成江工资的相关证据，故对王成江陈述的工资标准及欠薪事实予以采信。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由通辽市胡源塑料制品有限公司支付王成江工资3300元；二、第三人丁龙承担连带支付责任。
通辽市胡源塑料制品有限公司不服，向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，理由为：一、本案不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。通辽市胡源塑料制品有限公司与丁龙之间为加工承揽合同关系，且已支付了全部费用，王成江的劳动报酬应由丁龙支付。二、仲裁庭适用法律错误。村庄二层以下建设不需要建筑资质，不适用《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》的有关规定。综上，请求二审法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人王成江未到庭答辩。
第三人丁龙未到庭答辩。
各方在庭审中均未出示新证据。
本院认为，王成江系受丁龙招用，与丁龙约定报酬，并按照丁龙的要求进行�工，故王成江与丁龙之间成立劳务关系。通辽市胡源塑料制品有限公司与王成江之间没有形成劳动关系的合意，无劳动合同，亦不存在事实劳动关系，故双方之间无劳动关系。综上，因本案不是劳动争议案件，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。综上，申请人通辽市胡源塑料制品有限公司申请撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）61号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）61号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人王成江负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向基层人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 石�
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王宏静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02983号
原告：王华，男。
被告：刘军功，男。
被告：刘淑华，女。
被告：魏丹，女。
原告王华诉被告刘军功、刘淑华、魏丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王华、被告刘军功到庭参加了诉讼，被告刘淑华、魏丹经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称：2011年1月26日，被告刘军功因做生意需用款，向原告借款15万元，由被告魏丹为其担保，约定使用期间为2012年8月25日止，利息7%，到期后，被告未按约定给付欠款本息。到诉讼之日，被告欠本金5万元，利息12个月，原告多次追要无果。原告认为：原告将款项借给刘军功，到期后被告未按期还款，违反借款合同约定，刘军功借款用于经营砂场，属于家庭生产经营使用，且在刘军功和刘淑华夫妻关系存续期间，故该欠款为刘军功、刘淑华共同债务，应由二被告共同偿还，魏丹为该笔借款提供担保，现到期未按约定偿还欠款本息，魏丹理应承担担保责任，现双方不能达成和解，故诉至法院请求判令：1、被告刘军功、刘淑华立即偿还欠款本金5万元及利息（到诉讼之日止1.2万元利息）。2、被告魏丹对被告刘军功、刘淑华偿还欠款本息承担连带责任。3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告刘军功辩称：借款属实，请求延期给付借款。
被告刘淑华未作答辩。
被告魏丹书面答辩称：2011年1月26日，被告刘军功因做生意用款，向原告王华借人民币15万元，由答辩人魏丹为被告刘军功担保，双方约定借款利息7%，约定使用期间自2011年1月26日起至2011年4月25日止，即三个月，三方签订了借款合同。借款到期后，被告刘军功告诉答辩人借款他已经偿还，与答辩人没有关系。2014年9月份，答辩人接到凤城市法院的电话通知，答辩人到法院后，才知道刘军功尚有5万元借款没有偿还。答辩人认为原告起诉答辩人履行担保义务没有事实和法律依据，理由：一、原被告借款时，答辩人只同意担保三个月，自2011年1月26日至2011年4月25日，即使要求答辩人履行担保责任，也超出担保法定期间六个月；二、被告刘军功未全部偿还原告借款，直到原告向法院起诉时，原告未找答辩人索要借款，也未要求答辩人履行担保责任；三、原告向法院提供的借款合同，还款时间有改动，将还款时间改为2012年8月25日没有通知答辩人，也没有征得答辩人同意。基于以上理由，原告起诉答辩人偿还借款，履行担保义务没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月26日，原告王华与被告刘军功、魏丹签订借款合同一份。贷款方：王华，担保人：魏丹，借款方：刘军功。一、借款用途刘军功砂场经营，急需一笔资金。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币壹拾伍万元整。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利率7%。四、借款期限借款方保证从2011年1月26日起至2011年4月25日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款或向担保人追偿。五、权利义务……借款方如果违约即未按合同规定的期限还本付息。按违约金额的20%支付违约金。六、保证条款借款方到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权责令担保人履行连带责任即：贷款逾期不还的部分由担保人先负责偿还所欠款项及20%违约金。保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对担保人进行偿还。七、合同争议的解决方式……八、……。原告王华、被告刘军功、魏丹在借款合同上签字并按手印。同日，被告刘军功为原告王华出具借款收据（借据），借款人：刘军功，借款金额壹拾伍萬元（￥150，000.00元）。还款时间：2011年4月25日，借款事由：刘军功砂场经营由担保借入资金。原告王华、被告刘军功、魏丹分别在交款人栏、借款人栏、担保人栏签字按手印。合同签订后，原告交付给被告刘军功借款150000元。由于被告刘军功未按约定于2011年4月25日偿还原告借款，原告与被告刘军功商定将还款期限延至2012年8月25日，并将借款合同及借款借据上的还款时间更改为2012年8月25日。2012年9月末，被告刘军功偿还原告借款100000元。自借款之日起至2013年9月1日，被告刘军功按月息4分向原告支付利息。因原告向被告刘军功催要尚欠借款50000元及利息未果而诉至本院。
被告刘军功与被告刘淑华在借款时系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据及原、被告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘军功、魏丹签订的借款合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘军功未按合同约定期限偿还借款属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告刘军功偿还借款的主张予以支持。原告与被告刘军功虽在借款合同中约定年利率为7%，但在实际履行过程中，被告刘军功按照月息4分给付原告利息，该利率高出法定的利率，应予调整，按照人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。本案债务发生在被告刘军功、刘淑华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告刘军功、刘淑华共同承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告刘军功、魏丹签订的借款合同约定被告魏丹承担连带保证责任，但未约定保证期间，保证期间应当确定为主债务的履行期限届满后六个月。原告与被告刘军功将还款期延长至2012年8月25日，并未取得被告魏丹的同意，故保证期间应当从2011年4月26日起算。原告应当在主债务的履行期限届满后六个月内即2011年10月25日前向被告魏丹主张权利。由于被告魏丹在书面答辩中否认原告向其主张过权利，且原告也没有提供证据证明在保证期间内向被告魏丹主张过权利，故对原告要求被告魏丹承担保证责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军功、刘淑华于本判决生效后三日内偿还原告王华借款50000元及利息（利息自2013年9月1日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘军功、刘淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一四年十月十四日
书记员 许玉红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0996号
原告余琦涛。
被告姚轶彪。
原告余琦涛与被告姚轶彪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告余琦涛到庭参加了诉讼。被告姚轶彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为欠款纠纷。
原告余琦涛诉称，被告于2013年10月15日立下还款协议，被告欠原告租金22万元分期偿还，另写欠条一份，欠电费9000元，以电脑两台抵押，后被告未能按协议偿还所欠租金，也未给付所欠电费，现要求被告立即给付租金欠款22万元，电费欠款9000元，违约金5万元，并承担诉讼费用。
被告姚轶彪未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告于2010年将位于如城镇红星村厂房2040㎡出租给南通华一高科印刷机械有限公司。2013年10月10日，南通华一高科印刷机械有限公司所有资产及债权债务转归被告所有，南通华一高科印刷机械有限公司所欠原告厂房租金亦由被告负责偿还。2013年10月15日，被告与原告就南通华一高科印刷机械有限公司所欠原告厂房租金22万元订立还款协议，约定：1、在2014年4月底前还款12万元，如不能偿还，被告的车床、钻床、行车抵算租金；2、2014年10月底前还10万元；3、如到期不能偿还房租，原告可以直接处置被告资产并追加违约金5万元。
同日，被告立下欠条一份，确认原南通华一高科印刷机械有限公司欠原告电费9000元由被告偿还。
2014年5月14日，原告发信函给被告追索欠款，被告在信函上签名，确认签收。但被告至今仍未还款。原告于2014年8月12日诉来我院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、还款协议书、股权转让协议、欠条、信函在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在接受了南通华一高科印刷机械有限公司的资产的同时，也接受了所遗留的债权债务。此后又与原告签订了还款协议，理应按照协议，切实履行约定义务，但被告失约。现原告据此还款协议，主张权利，本院予以支持。原告按约定，要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以采纳。被告所欠电费，欠条上虽未约定给付时间，但原告可以随时主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚轶彪于判决生效后立即给付原告余琦涛房租欠款220000元，违约金50000元，电费款9000元。
案件受理费2740元，由被告姚轶彪负担。（此款原告已垫付，限被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 金铎
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈瑶