wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第122号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人袁某，农民，群众，2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，7月8日被取保候审。2014年8月28日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年8月28日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、马悦悦出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年3月6日14时左右，在留史镇彦恒货栈，袁某与吴某因琐事发生口角，后袁某将吴某左肋部打伤，吴某的伤情法医学鉴定意见为轻伤二级。公诉机关提供相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年3月6日14时左右，在蠡县留史镇彦恒货栈内，被告人袁某与被害人吴某因琐事发生口角，后袁某将吴某左肋部打伤，经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人已赔偿被害人经济损失人民币三万元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人袁某供述2014年3月6日上午14时左右，在留史彦恒货栈因玩牌九与吴某发生争吵，其持一把铁锹打伤吴某的经过；2、被害人吴某陈述被袁某打伤的时间、地点、过程及起因与被告人供述内容基本一致；3、证人许某、马某证言证实被告人袁某打伤被害人吴某的时间、地点、过程及起因与被害人陈述基本一致；4、蠡县公安局蠡公法鉴字（2014）第089号临床法医学鉴定书，证实被害人伤情经鉴定为轻伤二级；5、案发现场照片；6、调解书、谅解书、被害人吴某询问笔录一份，证实案发后被告人赔偿被害人经济损失共计30000元，已得到被害人谅解；7、破案经过、抓获经过；8、被告人户籍及无前科证明，袁某，男，1973年2月26日出生，身份证号码：××，汉族，无前科；9、高阳县司法局调查评估意见书，证实该局同意对袁某适用社区矫正。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人从轻处罚的主张及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘剑鑫
审判员 孔卫映
审判员 王文晖
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘静丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第267号
上诉人（原审被告）：张金福，现住汪清县。
委托代理人：崔学勤。
被上诉人（原审原告）：汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会，住所吉林省汪清县罗子沟镇三道河子村。
法定代表人：刘洪尚，村委会主任。
委托代理人：刘景波，现住吉林省汪清县。
上诉人张金福因与被上诉人汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2014）汪法民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张金福及其委托代理人崔学勤，被上诉人三道河子村村委会法定代表人刘洪尚及委托代理人刘景波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2014）汪法民一初字第349号民事判决；
二、发回吉林省汪清县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人张金福。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹光熹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第547号
原告李某，男，1959年3月3日出生，汉族，现住化德县。
委托代理人石丽丽，女，系山西北岳律师事务所律师。
被告张某，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，现住化德县。
委托代理人刘国谊，男，系内蒙古法恒律师事务所律师。
原告李某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员耿春友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石丽丽、被告张某以及委托代理人刘国谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，李某与杨海东签订了土地转包合同书，在合同书里详细规定了双方的权利和义务以及土地的承包年限。但在李某的承包期内，张某多次抢种李某的承包地，今年，张某彻底把李某承包的50亩水浇地种了糖菜，严重的侵害了李某的合法承包权，故李某要求张某停止侵权，并且赔偿承包费10000元。
被告辩称，村委会与杨海东签订的土地承包合同无效。杨海东不属于本集体经济组织成员，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。村委会发包土地违反了上述法律规定，村委会与杨海东签订的土地承包合同无效。既然李某无权承包该土地，则张某不构成侵权，不承担任何侵权责任。
原告提供证据及被告质证情况：
1、原告出具公证合同书一份，证明原告承包的土地合法有效受法律保护。被告质证认为对公证合同书没有异议，仅公证双方当事人签字捺手印属实，并没有公证合同内容真实有效，事实上该合同是杜有财和杨海东二位自然人签订的合同，自然人杜有财处分村委会的机动地是无效处分，没有加盖村委会公章，不能认定是法人行为，没有经村民同意是无效承包。
2、原告出具转包土地合同，证明原告李某拥有这块土地的合法依据，被告张某抢占这块地构成侵权。被告质证认为原告应该出示村委会和杨海东原始的承包合同书。主合同不出示转包合同是空中楼阁不能成立。
被告提供证据及原告质证情况：
1、二台村民的申明，证明涉案的土地未经村民同意，承包给外村人杨海东是无效承包。原告质证认为村民申明不符合证据规则，作为证人证言，证人应到法庭作证并且经过质证才能作为证据，况且是否证人本人签字不能考证，不能作为定案依据。
2、照片资料，证明李某非法经营土地，造成退耕还林损坏。原告质证认为该证据与本案无任何关系。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张某抢种李某承包的50亩水浇地没有合法根据应当归还，原告请求被告赔偿承包费10000元，本院支持5500元。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得侵犯，被告侵占原告承包的50亩水浇地应当归还，停止侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条第1项、第2项、第7项之规定，判决如下：
一、被告张某在2015年1月归还原告李某承包的50亩水浇地。
二、被告张某赔偿原告李某2014年的承包费5500元。
案件受理费50元由被告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一四年十二月十八日
书记员 孟繁清
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨害
（七）赔偿损失
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第547号
原告马某某，女，回族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
委托代理人华旦、马魁泓，扎巴法律服务所法律工作者。
被告马某某甲，男，回族，青海省化隆县人，村民。
原告马某某与被告马某某甲离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑玲珍独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告马某某、被告马某某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我和被告马某某甲于1998年11月经父母操办举行了婚礼并领取结婚证。婚后于1999年5月生育长子马某某乙，2001年5月生育次子马某某丙。婚后原、被告和公婆同家居住。作为原告的我，在家照顾老人、抚养孩子尽职尽责。自结婚后，我一人去扎巴镇四哈宁砖厂打工三年，用打工挣的钱于2011年6月盖了11间新房。婚后不久，被告我行我素，对我和孩子不管不问，还经常到西宁赌博。在家坐上两三天后又不知去向，根本不尽丈夫的责任。尤其自2011年8月我做了绝育手术后，被告更加厉害，多次打骂、侮辱我。2010年公公把我从家里赶了出来，到现在已近四年。我无法与被告共同生活下去了，夫妻感情已彻底破裂。因此起诉法院，要求与被告离婚，婚生长子马某某乙由被告抚养，婚生次子马某某丙由我抚养，被告给付我经济帮助款15000元。
被告马某某甲辩称，我俩结婚后的第二年生育长子，28天后原告她自己就从家里出走了。儿子一直由我父亲抚养。二儿子出生后，原告就把孩子抱回娘家抚养一直到生病。因我在外打工，我父亲就抱着孩子去西宁治疗，花去医药费50000多元，这些钱都是我父亲自己的。自和原告结婚到现在，我一直外出打工挣钱养家糊口。原告离家出走5年了，一直没有管过孩子，儿子上学都是我出的钱，可是原告却在电话上说要和我离婚，我不同意离婚，两个孩子都由我抚养，我家里什么财产都没有，在外面还有欠款120000多元。
经审理查明，原、被告经人介绍、父母包办于1998年11月28日举行婚礼并领取结婚证。婚后于1999年12月30日生育长长子马某某乙，2002年5月26日生育次子马某某丙。原告马某某为响应国家计划生育号召，于2003年9月做了绝育手术。原、被告共同生活期间，由于双方不能正确处理夫妻和家庭之间的矛盾，致使俩人于2010年10月份分居至今。
另查明，原、被告结婚后一直与被告父母亲同家居住。自原告离家出走后，两个孩子一直由被告父亲抚养。
上述事实有双方当事人当庭陈述、家庭成员户籍证明和扎巴镇人口和计划生育服务站出具的证明材料及双方的结婚证在卷予以证实，本院应予认定。
本院认为，1、应依法解除原、被告之间的婚姻关系。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定：“因感情不和分居满2年的调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告婚后未能正确处理家庭和夫妻之间的矛盾，致使双方分居达四年之久。由于分居时间过长导致夫妻感情彻底破裂。被告马某某甲在庭审中辩称：“为考虑孩子的健康成长，不同意和原告离婚”。然而，由于被告中途退庭，被告的消极态度无法证明夫妻感情尚可的事实，且法庭也无法从中调解。故，原告马某某要求与被告马某某甲离婚的诉求本院予以支持。
2、对婚生子女，原、被告均有抚养的权利和义务。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款的规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，原、被告婚后生育两子女，每人抚养一个孩子符合法律规定也较为适宜，子女抚养费各自承担，对方不承担。
3、被告马某某甲应该给付原告马某某经济帮助款8000元。
本案中，原、被告自结婚后，原告就外出打工，给家庭创造了一定的收益。离婚后，原告无固定经济来源及住所。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从住房等个人财产中给予适当帮助”。因此，原告要求被告给予经济帮助的诉求本院酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第四十二条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告马某某甲离婚；
二、婚生长子马某某乙由被告马某某甲抚养，次子马某某丙由原告马某某抚养，子女抚养费各自承担，对方不承担；
三、原、被告对不直接抚养的孩子有探望的权利，另一方有协助的义务；
四、被告马某某甲给付原告马某某经济帮助款8000元（本判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费100元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑玲珍
二〇一四年十月九日
书记员 张晓忠
浙江省天台县人民法院
民事判�书
（2013）台天商初字第2245号
原告：叶××。
被告：范××。
原告叶××与被告范××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月22日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序
于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶××到庭参加诉
讼，被告范××经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告叶××诉称：被告于2012年3月7日向原告借款人民
币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，
经原告多次催讨被告一直未还。故原告起诉要求被告偿还借款
本金人民币10万元及利息，利息按银行同期贷款利率从2012年
4月7日起算至付清之日止。
被告范××未答辩。
原告叶××向本院提供了借条一份、银行对账单两份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款事实清楚，被告应当按照约定期限及时归还借款。故对原
告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
因借条上未约定利息，视为不支付利息。但被告拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿损失，损失
可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范××在本判决生效之日起10日内偿还原告叶×
×借款本金人民币10万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率从2012年4月7日起算至本判决确定
的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2520元，减半收取1260元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2520（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十一月六日
代书记员 陈可欣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00698号
原告魏礼臣，男，1965年9月23日生，汉族，个体户。
被告宋超，男，汉族。余项不详。
原告魏礼臣与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告魏礼臣到庭参加诉讼，被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏礼臣诉称：2012年2月23日，被告宋超以做生意缺资金为由经温夫东介绍向原告借款10万元，约定月息3分。但�原告多次催要，被告分文未付，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及利息，并负担本案诉讼费用。被告宋超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年2月23日，原告魏礼臣预扣0.3万元的利息后实际给付被告宋超9.7万元，由被告宋超向原告出具10万元的借条一份；双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后该借款经原告多次催要未果，遂使成讼。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告偿还借款9.7万元及利息（以9.7万元为本金，按同期银行贷款利率四倍，自借款之日起计算至被告实际履行之日止）。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告宋超向原告魏礼臣出具了借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护�该笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行债务。故原告魏礼臣要求被告宋超偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。依照规定，因借款的利息不得预先在本金中扣除。本案借据中约定的借款金额为10万元，而原告实际交付的金额是9.7万元，该扣除的0.3万元是在交付本金时预先扣除的利息，故本案中被告宋超实际借款数额为9.7万元。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中原、被告双方约定月利率为3%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持；庭审中，原告主张按同期同类银行贷款利率四倍�算，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张的利息应为以9.7万元为本金，按同期同类银行贷款利率四倍，自借款之日即2012年2月23日起计算至本判决确定履行之日止。被告宋超未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超于本判决生效后十日内偿还原告魏礼臣借款本金9.7万元及利息（以9.7万元为本金，按同期银行贷款利率四倍，自2012年2月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告宋超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10686号
原告：邢建刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李浩锋，男，1987年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：余佳佳，女，1988年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告邢建刚与被告李浩锋、余佳佳民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邢建刚到庭参加诉讼；被告李浩锋、余佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建刚向本院提出诉讼请求：要求被告李浩锋立即归还借款人民币20000元，由被告余佳佳承担连带保证责任。事实和理由：被告李浩锋因经营所需，于2017年2月9日向原告借款人民币20000元，由被告李浩锋出具借条一份，其妻即被告余佳佳作为保证人也在借条上签名。后经原告多次催讨，被告认欠不还，故诉到法院。
被告李浩锋、余佳佳未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条（含收条）一份，证明被告李浩锋向原告借款20000元及被告余佳佳为借款保证人的事实。因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，本院对借条的真实性予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案原告邢建刚与被告李浩锋双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告李浩锋向原告借款20000元，事实清楚；由被告出具的借条予以证实。被告余佳佳作为保证人对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担责任。现原告要求被告李浩锋归还借款，由被告余佳佳承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告李浩锋、余佳佳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩锋应归还原告邢建刚借款人民币20000元，款定本判决生效之日起十五日内付清；被告余佳佳对李浩锋应归还原告的借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李浩锋、余佳佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 许诸德
审 判 员 李 晖
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 楼 榕
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10686号原告：邢建刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：李浩锋，男，1987年1月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：余佳佳，女，1988年12月13日出生，汉族，住诸暨市。原告邢建刚与被告李浩锋、余佳佳民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邢建刚到庭参加诉讼；被告李浩锋、余佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建刚向本院提出诉讼请求：要求被告李浩锋立即归还借款人民币20000元，由被告余佳佳承担连带保证责任。事实和理由：被告李浩锋因经营所需，于2017年2月9日向原告借款人民币20000元，由被告李浩锋出具借条一份，其妻即被告余佳佳作为保证人也在借条上签名。后经原告多次催讨，被告认欠不还，故诉到法院。被告李浩锋、余佳佳未提供书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提供借条（含收条）一份，证明被告李浩锋向原告借款20000元及被告余佳佳为借款保证人的事实。因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，本院对借条的真实性予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，本案原告邢建刚与被告李浩锋双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告李浩锋向原告借款20000元，事实清楚；由被告出具的借条予以证实。被告余佳佳作为保证人对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担责任。现原告要求被告李浩锋归还借款，由被告余佳佳承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告李浩锋、余佳佳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩锋应归还原告邢建刚借款人民币20000元，款定本判决生效之日起十五日内付清；被告余佳佳对李浩锋应归还原告的借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李浩锋、余佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  许诸德审 判 员  李 晖人民陪审员  蒋培南二〇一七年十二月十一日书 记 员  楼 榕???
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1237号
本院在执行申请执行人于召红与被执行人烟台月亮花摄影有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人烟台月亮花摄影有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台月亮花摄影有限公司（组织机构代码：69809399-X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1302号
原告银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邵关宝，系该公司总经理。
委托代理人田华，男，生于1961年12月25日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告穆占堂，男，生于1981年3月10日，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市。
本院在审理原告银川市第一建筑工程有限责任公司诉被告穆占堂劳务合同纠纷一案中，因原告银川市第一建筑工程有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任善春
二〇一四年九月十二日
书记员 王 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1326号
原告：李某，女，1985年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：胡某，男，1977年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告王李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告李某负担。
审判员 罗燕红
二〇一八年五月三日
书记员 黄绍红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29936号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人熊舜麟。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信银行上海分行)与被告上海舜铁金属材料有限公司(以下至判决主文前简称舜铁公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告舜铁公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海分行诉称，2011年8月12日，原告与被告舜铁公司签署了编号为(2011)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》(以下简称主合同)，约定原告为被告舜铁公司提供贷款人民币700万元，贷款期限自2011年11月21日至2012年11月21日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，每1个月调整一次利率，贷款发放时利率为8.2%，还款方式为定期付息，到期还本，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日。如被告舜铁公司未按约履行还款义务的，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的利率计收罚息和复利。2011年11月21日，原告依约放款给被告舜铁公司。原告认为，原告与被告舜铁公司所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告舜铁公司逾期还款，应承担还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告舜铁公司支付原告利息与逾期利息共577,042.54元，暂计至2016年1月10日，要求支付至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告舜铁公司承担。被告舜铁公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告舜铁公司签署的《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证，证明原告向被告舜铁公司提供贷款700万元；证据2、计息清单，证明欠款本息金额。被告舜铁公司未提供证据材料。鉴于被告舜铁公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告舜铁公司未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠利息、逾期利息。被告舜铁公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舜铁金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2016年1月10日的利息与逾期利息共577,042.54元，及自2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)。案件受理费9,570元，公告费260元，共计9,830元，由被告上海舜铁金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04678号
原告：曹文兰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：廖超，男，汉族，住宿州市。
被告：吴秋莎，女，汉族，住址同上。
原告曹文兰与被告廖超、吴秋莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文兰的委托代理人苏化林、被告廖超到庭参加诉讼，被告吴秋莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文兰诉称：被告廖超、吴秋莎是夫妻，2012年6月，被告廖超因家庭资金短缺向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，两被告至今未偿还。现提起诉讼，请求判令两被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告廖超辩称：被告借原告40000元是事实，被告同意偿还，但被告现在没有钱偿还，请求法院依法判决。
被告吴秋莎未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告廖超、吴秋莎是夫妻关系，于2010年1月5日登记结。原告曹文兰系被告廖超的外婆。2012年6月，被告廖超因家庭资金短缺向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条，其内容为：今借曹文兰人民币40000元。后经原告多次催要，至今未偿还。原告曹文兰提起诉讼，请求判令两被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应按照合同的约定全面履行合同。被告廖超给原告曹文兰书写的借条，客观、真实，是双方真实意思的表示，该借条已生效。被告廖超在向原告曹文兰借款时与被告吴秋莎系夫妻关系，被告廖超向原告曹文兰的借款是被告廖超与被告吴秋莎的家庭借款，依据婚姻法的相关规定，应是夫妻双方共同债务。被告廖超与被告吴秋莎对向原告曹文兰的借款，均有偿还的义务。故原告曹文兰要求被告廖超、吴秋莎依法共同偿还借款，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告廖超、吴秋莎于本判决生效后五日内共同偿还
原告曹文兰借款40000元
案件受理费200元，由被告廖超、吴秋莎承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 仲伟好
二〇一五年六月十八日
书记员 杨小翠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1173号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏、陈晓烨，职工。
被告：吴志平，男，1988年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：孙英珊，男，1977年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：岑学敏，女，1987年11月12日出生，布依族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴志平、王信长、曾巧玲、孙英珊、岑学敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人循环借款合同》；2、被告吴志平归还借款本金4.8万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；3、由被告王信长、曾巧玲、孙英珊、岑学敏承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月3日，原告信用社下属的妙高信用社（以下简称妙高信用社）与被告吴志平签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告吴志平。最高借款额度为4.8万元，使用期限为2015年3月3日至2017年2月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度最后一个月的20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告王信长、曾巧玲、孙英珊、岑学敏向妙高信用社出具保证函，承诺对被告吴志平的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社根据合同约定，于2015年3月4日向被告吴志平发放借款4.8万元，约定借款用途为竹山培育，借款期限至2016年2月20日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告吴志平支付了截至2015年12月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告王信长、曾巧玲、孙英珊、岑学敏也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告吴志平签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告吴志平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.8万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；
三、被告王信长、曾巧玲、孙英珊、岑学敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吴志平、王信长、曾巧玲、孙英珊、岑学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 郑世罗
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴晓轩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3162号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，个体经营，户籍地广东省陆丰市。2014年5月6日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2016年6�28日被羁押，2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3221号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月28日晚，被告人王某甲为了牟利，在其经营的顺德区容桂街道马冈马中路7号超景杂货店里接受凌某、张某、王某乙等71人投注香港六合彩赌博，接受投注金额为人民币7676元。当天21时许，民警在上述杂货店里查获被告人王某甲的赌博行为并当场缴获投注单71张、投注款人民币1676元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人王某甲的供述及辨认、指认笔录；证人凌某、张某、王某乙的证言及辨认、指认笔录；证人郭某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；检查笔录、证据保全清单、缴获经过及扣押、移交、处理清单；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人王某甲无视国家法律，非法接受多人六合彩投注从事赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证�确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押的投注款依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的投注款人民币1676元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月十九日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初601号
原告文某某，女，1991年3月21日生，汉族。
被告龙某贵，男，1980年8月21日生，苗族。
委托代理人龙某成，男，1949年1月15日生，苗族，系被告龙某贵的父亲。
原告文某某诉被告龙某贵离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某某、被告龙某贵及其委托代理人龙某成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，同年6月举办婚礼，2011年12月23日办理结婚登记。由于婚前认识时间不长，草率结婚，婚后双方性格差异太大，导致没有建立起夫妻之间的感情，加之被告性情粗暴，经常为一点小事辱骂殴打原告。被告不务正业，沾染赌博和吸毒的恶习，2013年被告曾到凯里进行戒毒治疗。由于被告的这些恶习导致家庭经济困难，住房还是以前的老木房，也没有条件生养孩子，原告无法在家生活下去遂于2012年春节后离家打工，从未回家，与被告分居长达三年，夫妻感情已完全破裂。现诉至人民法院请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称：原、被告婚前有着深厚的感情基础，彼此了解深入，二人在外出打工期间，感情也一直很好，没有达到离婚的地步；被告是和朋友相处误吸毒品，后自愿到凯里戒毒成功；原、被告结婚时，原告支出50430元，导致了现在生活困难。综上请求法院：1、驳回原告的离婚请求；2、如果原告坚持离婚，应对被告作出补偿；3、诉讼费由原告支付。
经审理查明，原、被告于2009年5月份经人介绍认识，同年6月按农村习俗举办婚礼，2011年12月23日在施秉县民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。在共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷。二人婚姻关系存续期间，被告曾到凯里市戒毒。2016年10月，原告向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告的身份证、原、被告的结婚证、原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。虽然夫妻二人在共同生活期间因家庭事务和双方性格差异发生纠纷，但这也是在所难免的。只要原、被告双方能冷静下来好好沟通，做到彼此包容和理解，夫妻关系会逐步得到改善。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告文某某虽然以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但又未能向本院提供据以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告龙某贵离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 江绍杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2238号
原告温县中远运输有限公司。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人李怀亮，公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
诉讼代表人朱振洲，总经理。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人李怀亮及被告人寿财公司的委托代理人高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2016年3月29日，原告为其所有的豫H×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险300000元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月30日0时起至2017年3月29日24时止。2016年3月30日，原告为其所有的豫H×××××挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保机动车辆损失险98500元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月31日0时起至2016年3月30日24时止。
2016年5月6日8时5分，原告车辆驾驶员任石安驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿省道333线由南向北行驶至油坊村转弯路段时由于未减速慢行，导致车上货物先撞至车内护栏后，甩至道路路面，致车辆货物受损的道路交通事故。案经山西省泽州县公安局交通警察大队调查处理，于当日作出第1405251201600708号道路交通事故认定书，认定任石安负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失4970元，已由原告在事故发生后赔偿完毕，事故发生后原告支付了施救费23000元。
由于双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告4970元，在车辆损失险范围内赔偿原告23000元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆商业保险保险单、车辆行驶证、驾驶员任石安的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、公路赔偿通知书、赔偿票据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，第一，原告需对事故车辆在我公司投有保险及其不存在保险合同所规定的免责事由承担举证责任。第二，原告所诉施救费明显过高，其车辆损失仅1000余元，施救费高达23000元，这与常识明显不符，其所诉的施救费中包含了车辆所载货物的施救费用，该项费用不属于我公司理赔范围，且原告需对我公司承保车辆的具体施救费承担明确的举证责任。第三，本案的诉讼费不应由我公司承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对该三份施救费发票的真实性无异议，但认为与本案没有关联，依据事故认定书对该事故的成因及现场记载，车辆受损失极轻，具备继续上路行驶的能力，该三份所谓的施救费实际上是所载货物的吊装费，并非我公司所承保车辆的施救费。对原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证及保险单均有异议，以上证件均为复印件，真实性无法核实且原告未提交运输证以证明其具有合法上路的条件。对该事故认定书真实性无异议，该事故认定书明确表明事故发生时所载货物受损严重但车辆本身受损较轻，针对车辆本身不可能产生施救费用，原告应补充提交事故现场照片以证明其主张。对其他证件无异议。对于被告的质证意见，原告补充说明为：第一，事故认定书未记载车辆受损程度，被告所辩车辆受损轻没有根据，原告的车辆在事故中的损失由被告保险公司核定，挂车是10900元，牵引车是1960元。第二，该车所有证件在投保时已经提供，事故发生后所有证件在司机与该车辆行驶中应当携带，所以原告不应提供证件原件。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告中远公司的车辆发生事故时承载有货物，故原告中远公司支付的施救货物的费用应从中扣除，本院酌定对车辆的施救费用为12000元，原告支付时的路产损失4970元，由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿2970元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司16970元。
二、驳回原告温县中远运输有限公司其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半250元，由温县中远运输有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年八月十五日
书记员 田朋飞
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初502号之三
原告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。组织机构代码57574506-2。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，该公司员工。
被告：重庆裕和实业有限公司，住所地重庆市坪坝区土主中路119号附1-6号。组织机构代码68622563-3。
法定代表人：蒋志远，董事长。
被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭新型建材工业园。统一社会信用代码91370214737293880F。
法定代表人：李磊，经理。
被告：蒋志远，女，1941年4月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。现居住于山东省青岛市市北区。
被告：栾学朱，男，1935年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：巴薇，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：栾立新，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：巴蕾，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：巴本深，男，1943年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道（空港工业聚集区）。组织机构代码67907725-7。
法定代表人：蒋志远，总经理。
原告中联重机股份有限公司与被告重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告中联重机股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17675.5元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 许建军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初502号之二
解除保全申请人：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。组织机构代码57574506-2。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，该公司员工。
被申请人：重庆裕和实业有限公司，住所地重庆市坪坝区土主中路119号附1-6号。组织机构代码68622563-3。
法定代表人：蒋志远，董事长。
被申请人：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭新型建材工业园。统一社会信用代码91370214737293880F。
法定代表人：李磊，经理。
被申请人：蒋志远，女，1941年4月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。现居住于山东省青岛市市北区。
被申请人：栾学朱，男，1935年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：巴薇，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：栾立新，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：巴蕾，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：巴本深，男，1943年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道（空港工业聚集区）。组织机构代码67907725-7。
法定代表人：蒋志远，总经理。
本院受理解除保全申请人中联重机股份有限公司与被申请人重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年5月19日作出（2016）皖0208民初502号财产保全裁定,现因解除保全申请人中联重机股份有限公司向本院提出解除对被申请人重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司财产保全申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司所有的价值361万元财产冻结、查封或扣押。
申请费5000元，由解除保全申请人中联重机股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 许建军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0208民初502号原告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：殷正富，董事长。委托代理人：王朝锋，该公司员工。被告：重庆裕和实业有限公司，住所地重庆市坪坝区。法定代表人：蒋志远，董事长。被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：栾立新，董事长。被告：蒋志远，女，1941年4月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。现居住山东省青岛市市北区。被告：栾学朱，男，1935年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：巴薇，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：栾立新，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。。被告：巴蕾，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：巴本深，男，1943年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：蒋志远，总经理。本院在审理原告中联重机股份有限公司诉被告重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司所有的价值人民币361万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告中联重机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被告重庆裕和实业有限公司、青岛裕安机械化施工有限公司、蒋志远、栾学朱、巴薇、栾立新、巴蕾、巴本深、青岛裕和激光钣金设备有限公司所有的价值人民币361万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牧松林人民陪审员  陈小飞人民陪审员  许建军二〇一六年五月十九日书 记 员  吴丹丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执查32号
申请执行人王某，男，汉族，。
被执行人杨某，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初0306号民事判决书，申请执行人王某于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行，因被执行人杨某、张某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人杨某或张某的银行存款人民币930842元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 宾
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初884号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行,住安徽省临泉县人民西路146号。
法定代表人：刘承，该行行长。
委托代理人：李森，该公司职工。
被告:马冲,男,1988年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:张强强,男,1991年7月11日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:董玉辉,男,1985年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称邮政储蓄银行临泉县支行）与被告马冲、张强强、董玉辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临泉县支行到庭参加诉讼，被告马冲、张强强、董玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临泉县支行诉称：被告马冲、张强强、董玉辉于2014年12月4日与原告签订了小额贷款联保协议书。该协议第二条约定：从2014年12月4日起至2015年12月4日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一联保小组其他成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额度限额人民币（大写）六万元内发放代款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条约定：作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）、保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；（四）、保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用。该协议由原告及三被告签字后生效。原告分别与三被告签订了小额联保借款合同，向被告马冲发放贷款4万元，约定借款期限12个月，年利率为14.8%。借款到期后，被告马冲未按照合同的约定偿还借款本息，现起诉，请求依法判令被告偿还借款本金42441.55元、利息1401.43元、罚息3277.89元（暂计算到2016年2月16日，合计47120.87元，被告张强强、董玉辉承担连带清偿责任。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、邮储银行营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，表明原告的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书，表明原告与三被告签订小额贷款联保协议，各被告自愿承担联保责任的事实；三被告保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费和实现债权的费用；
3、被告小额贷款额度申请表及小额联保合同，表明被告向储蓄银行申请贷款的事实；
4、原告小额贷款（手工）借据及放款单各一份，表明原告向被告发放贷款的事实；
5、被告的银行贷款账户信息及还款计划表和还款流水帐详情单，表明被告马冲至2016年2月16日止拖欠本息等共计47120.87元。
6、三被告的身份证、结婚证及户口本复印件，表明三被告的诉讼主体资格。
被告马冲、张强强、董玉辉在答辩期内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告马冲、张强强、董玉辉于2014年12月4日与原告签订了小额贷款联保协议书。该协议约定：从2014年12月4日起至2015年12月4日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一联保小组其他成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额度限额人民币（大写）六万元内发放代款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员的权利义务约定：（一）、保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；（四）、保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用。该协议由原告及三被告签字后生效。原告分别与三被告签订了小额联保借款合同，向被告马冲发放贷款6万元，约定借款期限12个月，年利率为14.58%。被告张强强、董玉辉为被告马冲该笔贷款的联保人。借款到期后，被告马冲未按照合同的约定偿还借款本息，现起诉，请求依法判令支持其上述主张。
另查明，至2016年2月26日止，被告马冲仅还本金17558.45元、利息4211.38元，尚欠本金42441.55元、利息1401.43元、罚息3277.89元（计算至2016年2月16日，以后利息计算至本金还清之日）合计47120.87元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马冲未按合同的约定履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马冲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金42441.55元、利息1401.43元、罚息3277.89元（计算至2016年2月16日，以后利息另行计算），合计47120.87元。
二、被告张强强、董玉辉承担连带清偿责任。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告马冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴旭丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民二初字第118号
原告陈燕，女，汉族，1974年2月25日出生，四川省人。
被告朱玲，女，汉族，1972年4月27日出生，山东省青岛市人。
被告包容，男，景颇族，1980年10月13日出生，芒市人。
原告陈燕与被告朱玲、包容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日依法公开开庭进行了审理，原告陈燕、被告朱玲到庭参加诉讼，被告包容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈燕诉称：“2014年4月28日，被告朱玲向原告借款人民币陆拾万元整（600000.00元整）。双方约定每月利息2%。当日，原告将人民币陆拾万元整交予被告朱玲。2014年8月后，被告一直未偿还本金及利息。后原告多次催款，被告拒不还款。二被告属于夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，被告包容应当承担连带清偿责任。根据双方《借据》约定、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告朱玲偿还原告欠款人民币600000.00元并支付逾期8个月利息人民币96000.00元；请求判令被告包容承担连带清偿责任。”
被告朱玲当庭表示没有什么要答辩。
被告包容经本院传票传唤，无正当理由拒不到，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩。
综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原告陈燕与被告朱玲是否存在合法有效的借贷关系？2、被告朱玲是否应当偿还原告借款人民币600000.00元及利息人民币96000.00元？3、被告包容是否应就朱玲所借该笔借款承担连带清偿责任？
原告针对争议焦点及其诉讼事由与主张，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，欲证明被告朱玲向原告借款人民币600000.00元。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，欲证明原告通过银行转账方式向被告账户转款人民币288000.00元。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份二页，欲证明被告朱玲曾4次支付原告利息，每次人民币12000.00元，共计人民币48000.00元。
经质证，被告朱玲对原告陈燕向本院提交的三组证据均予以认可。
本院认为，原告向本院提交的第1、3组证据不具备证据真实性，不予采信；第2组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
被告朱玲未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
被告包容经本院传票传唤，无正当理由拒不到，也未向本院提交书面质证意见及证据，视为其放弃质证、举证的权利。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案以下法律事实：
被告朱玲与包容系夫妻关系。被告朱玲于2014年5月5日向原告陈燕借款，于当日向原告出具人民币600000.00元的借条，书面约定借款期限为三个月，口头约定借款利息为月利率2%。同日，原告通过丈夫左佐铭的农行xxxxxxxxxxx账号向被告朱玲xxxxxxxxxx账户转账支付人民币288000.00元。被告朱玲分别于2014年6月5日、7月7日、8月7日向原告陈燕支付利息人民币12000.00元，共计支付人民币36000.00元。原告陈燕、被告朱玲在借款事实发生时及发生后均未向被告包容提起。还款期限届满后被告朱玲未向原告陈燕偿还借款，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，请求判令被告朱玲偿还借款人民币600000.00元及利息人民币96000.00元，判令被告包容承担连带清偿责任。
本院认为，原告陈燕与被告朱玲基于平等自愿、协商一致达成借款协议，由原告向被告提供借款，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告陈燕实际借给被告朱玲人民币288000.00元，双方形成了借款合同，合同合法有效，被告朱玲应当承担还款的义务。双方口头约定借款月利率为2%，被告朱玲实际向原告支付3个月利息人民币36000.00元，超出的部分应在本金中予以扣减，现被告朱玲尚欠原告陈燕本金人民币268903.10元（288000.00元－6240.00元－6364.80元－6492.10元），被告朱玲应当向原告陈燕支付2014年8月7日至2015年4月24日共计8个月的利息人民币43024.50元（268903.10元×2%×8个月），原告无证据证实其向被告提供借款人民币600000.00元，故原告请求判令被告朱玲偿还借款人民币600000.00元及逾期利息人民币96000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审过程中原告陈燕、被告朱玲均陈述双方之间的借款被告包容并不知情，该债务非被告夫妻共同债务，被告包容非本合同的相对人，故原告请求判令被告包容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告朱玲于本判决发生法律效力之日起30日内一次性偿还原告陈燕借款本金人民币268903.1元及逾期利息人民币43024.50元。
二、驳回原告陈燕的其它诉讼请求。
案件受理费人民币10760.00元，由原告陈燕承担人民币5940.00元，被告朱玲承担人民币4820.00元，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘正楼
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初742号
原告：池艳芹，女，1953年3月25日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍。
被告：石云龙，男，1990年9月3日出生，农民，住所地遵化市。
被告：张永良，男，1979年3月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
代表人：冯艳。
委托诉讼代理人：徐广清。
原告池艳芹与被告石云龙、张永良、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告池艳芹的诉讼请求：判令被告赔偿损失60207.74元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为60429.92元。
被告平安丰润公司辩称，事故车辆在公司投保，对原告的合理损失在保险限额内依法赔偿，原告在发生事故时已经63岁，属于退休人员依法应享受社会保险待遇，不应支持误工费，诉讼费、鉴定费不赔偿。
被告石云龙辩称，是张永良雇佣的司机。
被告张永良辩称，其是面包车的所有人，给原告垫付的费用要求一并解决。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告张永良，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年10月25日至2015年10月24日。
2015年8月5日8时许，石云龙驾驶冀Ｂ×××××面包车行驶至洪家屯村南由东向西倒车时，与行人池艳芹发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，石云龙承担全部责任，池艳芹无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费21746.32元（张永良垫付2万元）。提交医疗费票据、××例、××例、诊断证明、出院证、用药明细。
经质证，被告平安丰润公司辩称出院以后的门诊费用没有诊断证明和病历相佐证，无法证实与本案的关联性。
被告石云龙辩称同保险公司意见。
被告张永良辩称为原告垫付了费用。
本院认定医疗费21746.32元（张永良垫付2万元）。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.伙食补助费960元（24天，40元/天），营养费2400元（40元/天，60天）。提交诊断证明。
经质证，被告平安丰润公司辩称伙食补助费法庭酌定。营养费无营养期鉴定，补充营养的证明是在事故发生后2个月才要求医院补开，不具有客观真实性，应不支持。
被告石云龙、张永良辩称同保险公司意见。
本院认定伙食补助费960元，营养费960元。理由：伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，营养期及伙食补助费期间应为住院天数24天。
3.护理费7000元（60天，3500元/月）。提交鉴定意见书、证明、营业执照、工资表、身份证。
经质证，被告平安丰润公司辩称没有劳动合同，工资表也没有显示扣税、扣保险，不具有真实性，同意按照农林牧渔业标准计算。
被告石云龙、张永良辩称同保险公司意见。
本院认定护理费7000元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元/天，护理时间原告提交了鉴定意见证实，予以采信。
4.误工费9754.2元（180天，54.19元/天）。提交鉴定意见书、营业执照、证明。
经质证，被告平安丰润公司辩称原告已超60周岁，不减少收入，不应支持。
被告石云龙、张永良辩称同保险公司意见。
本院认定误工费9754.2元。理由：原告虽已过退休年龄，但仍以其收入维持生活，其在单位做饭，误工标准未超过河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工日平均工资标准91.9元/天，误工天数原告提交了鉴定意见证实，予以采信。
5.××赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。提交鉴定意见书。
经质证，被告平安丰润公司辩称评残时原告已满63岁，计算错误。
被告石云龙、张永良辩称同保险公司意见。
本与认定××赔偿金18786.7元。理由：评残时原告年满63周岁，××赔偿金应计算17年。
6.精神损害抚慰金5000元，二次手术费7000元。提交鉴定意见书。
经质证，被告平安丰润公司辩称精神损害抚慰金过高；鉴定结论中没有二次手术费的鉴定，且没有鉴定依据，应在实际发生后另行主张，对二次手术费不应支持。
被告石云龙、张永良辩称同保险公司意见。
本院认定精神损害抚慰金4000元，二次手术费7000元。理由：事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元；二次手术费原告提交了鉴定证实，予以采信。
7.鉴定费2600元，交通费600元，复印费52元，辅助器具费1215.4元。提交发票、票据。
经质证，被告平安丰润公司辩称鉴定费不属于保险赔偿责任；交通费过高，票据与本案没有关联性；复印费不是正规发票，也不属于保险赔偿范围；辅助器具没有鉴定意见和医疗机构意见，货物名称为5-BQ不能证明为××人辅助器具，不应支持。
被告石云龙、张永良辩称同保险公司意见。
本院认定鉴定费2600元，交通费500元，复印费52元，辅助器具费1215.4元。理由：鉴定费、复印费、辅助器具费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费500元。
本院认为，被告平安丰润公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。被告石云龙承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告张永良垫付的费用2万元应由原告池艳芹在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于判决书生效后十日内赔偿原告池艳芹损失74574.62元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下40040.9元，第三者责任险项下24533.72元）；
二、由原告池艳芹在获得保险赔偿款后3日内返还给被告张永良垫付款2万元；
三、驳回原告池艳芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年四月十三日
书记员 栾志鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终118号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐修成，男，1964年6月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2003年11月17日被确山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月23日被确山县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
上诉人（原审被告人）沈某某，女，1974年4月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被确山县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
原审被告人邱某某，男，1980年12月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被确山县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
原审被告人罗某某，男，1977年12月1日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月29日被确山县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，同年9月12日被取保候审。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人唐修成、邱某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、沈某某犯贩卖毒品罪、罗某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月7日作出（2015）确刑初字第00464号刑事判决。宣判后，唐修成、沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年年底的一天下午，被告人唐修成携带冰毒来到确山县任店镇朝阳坡黑土山上钟某的住处，以一个冰毒三百元的价格卖给钟某和姚某各一个冰毒，冰毒重约1.4克。
二、2013年年底的一天上午，被告人唐修成在确山县任店镇朝阳坡黑土山上钟某的住处将冰毒卖给钟某和姚某的第二天中午，唐修成又在确山县盘龙镇金龙宾馆以同样的价格卖给王某一个冰毒，冰毒约0.7克。
三、2013年年底的两个星期内，被告人唐修成在信阳市明港镇内衣厂家属院唐修成的住处先后两次容留确山县王某、姚某吸食冰毒，并在吸食冰毒后，每次均以300元钱的价格卖给姚某一个冰毒，冰毒重约0.7克。
四、自2013年以来，被告人唐修成多次容留王某、钟某、沈某某、姚某等人在其租住处吸食毒品冰毒。
五、2014年8月份的一天夜晚，被告人邱某某应姚某电话之约，从遂平购买冰毒回来后，其携带冰毒到王某家，姚某给了邱某某200元钱。邱某某离开没有给姚某冰毒，后姚某和王某坐出租车在确山县任店镇任店街追上邱某某，邱某某给了姚某一个冰毒，冰毒重约0.7克。
六、2014年8、9月份的一天下午，王某和姚某坐出租车到达信阳市明港镇内衣厂家属院的邱某某家中购买冰毒。购买冰毒之前，被告人邱某某先容留姚某、王某等人在其家中吸食了冰毒，之后邱某某又每个冰毒200元的价格卖给姚某一个冰毒，冰毒重约0.7克。
七、2014年7、8月份的一天，被告人沈某某在信阳市明港镇内衣厂家属院其家中以每个冰毒200元的价格卖给王某一个冰毒，冰毒重约0.3克。
八、2014年7、8月份，被告人沈某某在信阳市明港镇内衣厂家属院卖给王某冰毒后十来天，又在信阳市明港镇内衣厂家属院其家中以每个冰毒200元的价格卖给王某一个冰毒，冰毒重约0.3克。
九、2014年7、8月份，继上次购买冰毒半个月后的一天，被告人沈某某第三次在信阳市明港镇内衣厂家属院其家中以每个冰毒200元的价格卖给王某一个冰毒，冰毒重约0.3克。
十、2014年8、9月份的一天夜晚，被告人沈某某应被告人王国付（另案处理）之约从信阳市明港镇携带冰毒来到确山县城王某家找到王某，然后沈某某和王某一起来到确山县盘龙镇金宇宾馆。到达金宇宾馆后，沈某某以每个冰毒200元钱的价格卖给王国付两个冰毒，冰毒重约0.6克。
十一、2014年10月份的一天下午，被告人罗某某在信阳市明港帝京宾馆4008房间开房，容留邱某某、曹某等人在此吸食冰毒。
十二、2015年1月底的一天晚上，被告人罗某某在信阳市明港镇帝京宾馆4008房间开房，容留高某、邱某某、曹某等人在此吸食冰毒。
十三、2015年1月底的一天晚上，被告人罗某某在信阳市明港镇帝京宾馆4008房间开房，容留高某、邱某某、曹某、梅生等人在此吸食冰毒。
十四、2015年3月份的一天下午，被告人罗某某在信阳市明港镇帝京宾馆4008房间开房，容留高某、曹某等人在此吸食冰毒。
认定上述事实有被告人唐修成、邱某某、沈某某、罗某某的供述及辩解、证人王某、姚某、钟某、孙某、高某、曹某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、检查笔录、扣押物品清单及照片、检验鉴定报告等证据予以证实。
根据上述事实和证据，确山县人民法院认为，被告人唐修成、邱某某、沈某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪，唐修成、沈某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重。被告人唐修成、邱某某、罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。唐修成、邱某某兼犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐修成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金20000元。
二、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
三、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
四、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
上诉人唐修成称其未卖给姚某和王某冰毒，原判量刑过重。
上诉人沈某某称其只卖给王某一次冰毒。
二审经查理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
关于上诉人唐修成称其未卖给姚某和王某冰毒及原判量刑过重的意见。经查，证人王某证实其和姚某、钟某均以每个冰毒300元的价格购买过唐修成冰毒，证人姚某的证言与王某的证言相互印证，唐修成到案后及一审庭审中均对此予以供认，证据能够相互印证，足以证实唐修成贩卖给姚某、王某冰毒，其二审称未卖给姚某及王某冰毒的意见与查明事实不符，不予采纳。原判根据唐修成的犯罪事实及情节，对其判处的刑罚并无不当，其上诉称量刑过重的意见不予采纳。
关于上诉人沈某某称其只卖给王某冰毒一次的意见，经查，证人王某证实其从沈某某处购买过冰毒三次，且购买冰毒的次数、时间、数量及价格均与与沈某某在侦查阶段的供述相互印证，足以证实沈某某贩卖给王某冰毒三次。沈某某该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人唐修成、沈某某及原审被告人邱某某构成贩卖毒品罪，唐修成、邱某某及原审被告人罗某某构成容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
代理审判员 马国中
代理审判员 赵全贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾瑞敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4127号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告魏明辉，农民。
被告赵福田，农民。
被告赵涛，农民。
被告赵振江，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告魏明辉、赵福田、赵涛、赵振江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告魏明辉、赵福田、赵涛、赵振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2006年12月16日被告魏明辉在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款90000元，2007年12月15日到期，由被告赵福田、赵涛、赵振江承担保证担保。贷款期限届满后，被告魏明辉至今尚欠原告贷款本金79000元及截止到2015年9月30日利息141787.27元和余欠利息。请求被告魏明辉立即偿还；被告赵福田、赵涛、赵振江承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2006年12月16日被告魏明辉签名的借款借据一份；
2、2006年12月16日被告魏明辉、赵福田、赵涛、赵振江签名的编号为农信借字[2006]第1357号《保证担保借款合同》一份；
3、2006年12月16日被告赵福田、赵涛、赵振江签名的农户贷款担保书三份；
4、2009年11月20日、2010年11月30日被告魏明辉、赵振江、赵福田签名的贷款催收通知书各一份，2012年4月30日、2014年4月29日被告魏明辉签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2010年11月20日、2012年4月30日、2014年4月29日被告赵涛签名的履行连带责任保证通知书回执各一份，2012年4月30日、2014年4月29日被告赵振江签名的履行连带责任保证通知书回执各一份，2014年4月29日被告赵福田签名的履行连带责任保证通知书回执一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告魏明辉尚欠原告贷款本金79000元及相应利息至今未还；2、被告赵福田、赵涛、赵振江未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告魏明辉、赵福田、赵涛、赵振江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告魏明辉、赵福田、赵涛、赵振江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年12月16日被告魏明辉在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款90000元，2007年12月15日到期，由被告赵福田、赵涛、赵振江承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2006年12月16日起至2007年12月15日止；贷款月利率10.695‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告魏明辉提供了贷款。贷款期限届满后，被告魏明辉未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金79000元及截止2015年9月30日前的借款利息141787.27元和之后的逾期利息。被告赵福田、赵涛、赵振江也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告魏明辉向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告赵福田、赵涛、赵振江自愿为被告魏明辉借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告魏明辉偿还借款本息，被告赵福田、赵涛、赵振江承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告魏明辉偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金79000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告魏明辉偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息141787.27元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金79000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告赵福田、赵涛、赵振江对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告魏明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1130号
罪犯郎俊坤，男，1965年7月7日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年6月20日作出(2002)郑刑初字第146号刑事附带民事判�，认定被告人郎俊坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40000元。被告人郎俊坤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年9月15日作出(2002)豫法刑一终第0525号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对�减刑。
经审理查明，原审认定2001年9月23日，郎俊坤因怀疑其妻李某与他人有过奸情，即用拳头捶打正在睡觉中的李某，又用双手掐住李某的脖子致其死亡。
罪犯郎俊坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑�核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郎俊坤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郎俊坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初599号
原告翟某甲，农民。
原告倪某。
原告黄某。
三原告委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告翟某乙。
委托代理人刘星增。
原告翟某甲、倪某、黄某与被告翟某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某甲及三原告委托代理人刘强，被告翟某乙及委托代理人刘星增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲、倪某、黄某诉称，翟春如与李凤义（均已故）夫妻二人共婚生四女，长女翟某甲、次女翟秀英（已故）、三女儿翟秋英（已故），四女儿翟某乙。在2011年黄金庄收储土地时，翟春如应分得各项补偿款项共计271472元，可是此款始终由其四女儿翟某乙控制，众原告系法定继承人，本应继承此笔款的相关数额，然而，被告未予理睬，故起诉，请求判令三原告依法继承土地收储款203604元。
被告翟某乙辩称，三原告的主张没有事实和证据支持，更没有法律依据，理由如下：一、被继承人翟春如生前立有遗嘱，财产由翟某乙继承。二、翟某甲、翟秀英、翟秋英在1994年1月3日已经同意翟春如的财产由翟某乙、宁孝安继承，早已放弃了继承权。原告倪某、黄某主张代位继承翟春如的财产是无理之诉。三原告主张法定继承与理相悖。三、土地属于国家和集体所有，土地所有权不发生继承问题，只能继承被继承人有财产所有权的财物。四、翟春如所承包的土地现在仍在被告翟某乙一户家庭承包期内，本户子女对承包地由经营使用权的继承，三原告不是翟春如本户家庭成员，所以没有经营使用权的继承。五、三原告所述称2011年翟春如应分得各项补偿款，此款始终被翟某乙控制，至今已经四年，所以已过诉讼时效。综上所述，三原告的主张不是事实，且已过诉讼时效，请求驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交了黄振东签名的书面证明一份，证明被继承人翟春如应分得土地补偿款271472元。
被告翟某乙经对上述证据质证发表如下质证意见：原告提交的书面证明没有村委会公章，不具有真实性，与本案也没有关联性，不予认可。
被告翟某乙为支持其主张提交了如下证据：1、1994年1月3日由翟某甲、翟秀英、翟秋英签名并经公证处公证的证明一份，证明翟某甲、翟秀英、翟秋英同意由翟某乙继承财产。2、1994年1月3日翟春如立下的公证遗嘱一份，证明翟春如由四女翟某乙赡养，家庭财产由翟某乙继承。3、户口本及农村土地承包经营权证书，证明翟春如与翟某乙同属一个家庭户。4、1993年12月27日翟春如、翟某甲、翟秀英、翟秋英、翟某乙签订的协议，证明翟春如由翟某乙养老，财产由翟某乙继承。5、死亡证明一份，证明翟春如于2009年2月19日去世。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对户口本、农村土地承包经营权证书及死亡证明无异议；公证遗嘱及翟某甲、翟秀英、翟秋英、翟某乙姐妹四人签订的协议中约定的遗产与本案无关，本次诉讼标的是被继承人所享有的土地收益。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的书面证明，被告不予认可，因证人未出庭作证且证明未加盖村委会公章，故本院不予确认。被告提交的证据3、证据5，原告无异议，本院予以确认；证据1、证据2系经公证处公证的证明，本院予以确认；证据4系翟春如、翟某甲、翟秀英、翟秋英、翟某乙自愿达成且与公证遗嘱不矛盾，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被继承人翟春如共育有四个子女，分别是长女翟某甲、次女翟秀英（已故）、三女儿翟秋英（已故），四女儿翟某乙。原告倪某系翟秋英之子，黄某系翟秀英之子。翟春如于2009年2月19日去世，翟春如生前与翟某乙共同生活，同属一个家庭户，翟春如于1994年1月3日立有公证遗嘱，将家庭财产交于翟某乙、宁孝安继承。三原告诉至本院，要求继承翟春如去世后承包地的补偿款，但未能提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求继承翟春如的承包地补偿款，但未能提供证据，故本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟某甲、倪某、黄某的诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1195号
申请执行人：庞孝军，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：汪上林，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人庞孝军与被执行人汪上林买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈美娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2400号
申请执行人：合肥信地乐汇商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟斌，总经理。
被执行人:张俊，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行合肥信地乐汇商业管理有限公司与张俊房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2400号申请执行人：合肥信地乐汇商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孟斌，总经理。被执行人:张俊，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行合肥信地乐汇商业管理有限公司与张俊房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月二十七日书记员  傅有勤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1294号
原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：河南省开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P.
法定代表人：刘护民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，女，该公司工作人员,代理权限为特别授权。
被告:万建利,男,1969年12月11日出生,住河南省开封市。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告万建利物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亮泰物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许河南亮泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 王素彩
二〇一七年十月九日
书记员 栗安然
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2076号
申请执行人：贵立新，男。
委托代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：仇文莉，女。
申请执行人贵立新与被执行人仇文莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）庄民小字第1092号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月31日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款7000元及迟延利息、案件受理费50元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2322号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地：玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林仙娣。
被告：陈绪朝。
被告：周方胜。
原告浙江玉环农村合作银行与被告林仙娣、陈绪朝、周方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年6月27日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿和被告林仙娣到庭参加诉讼；被告陈绪朝、周方胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：第一、二被告系夫妻关系。2014年11月6日，第一、第三被告与原告签订一份《个人保证借款合同》，约定由原告向第一被告贷款人民币200000元，借款期限款额度为人民币200000元，借款期限为2014年11月6日起至2015年11月4日止，月利率为8.4‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，上述借款由第三被告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，第一被告于2014年11月7日因装修所需与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告帐户发放贷款200000元，期限为2014年11月7日起至2015年11月4日止，月利率为8.4‰。原告如约将贷款发放到第一被告帐户上，后被告未按约支付利息。经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令第一、二被告共同归还贷款本金200000，罚息及复利13785.34元（利息自2015年9月21日起暂算至2016年3月14日止），本息暂合计人民币213785.34元，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判令第一、二被告共同偿付原告为实现债权的费（律师代理费）13000元；三、判令第三被告对上述第一、二两项请示承担连带清偿责任。
被告林仙娣辩称：欠款属实，要求分期付款。
被告陈绪朝、周方胜未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告居民身份证、被告林仙娣和被告陈绪朝的居民户口本复印件各一份、《个人保证借款合同》、《借款借据》、被告贷款帐户明细对帐单、被告贷款帐户信息、律师费发票原件各一份以及原告和被告林仙娣的当庭陈述等证据予以证实。被告陈绪朝、周方胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告林仙娣之间签订的《个人保证借款合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林仙娣在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在被告林仙娣和被告陈绪朝婚姻关系存续期间，且被告陈绪朝未提出该债务系被告林仙娣个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告林仙娣和被告陈绪朝共同偿还。被告周方胜为被告林仙娣向原告浙江玉环农村合作银行贷款提供担保，双方约定了连带责任保证，被告周方胜应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林仙娣、陈绪朝于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行贷款本金200000元，利息及复利13785.34元，合计人民币213785.34元，并继续支付自2016年3月15日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告林仙娣、陈绪朝于本判决生效后十日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币13000元。
三、被告周方胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元（原告已预交），减半收取计人民币2253.50元，由被告林仙娣、陈绪朝共同负担，由被告周方胜承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4507元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 黄艳治
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1733号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程圣杰。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1777号起诉书指控被告人程圣杰犯滥用职权罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年9月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人程圣杰及辩护人赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年6月至2014年3月期间，何某、周某、陈某2（均已判）等人在瑞安市××镇××办事处××采石场非法采矿；2012年9月至2013年4月期间，黄某、张某（均已判）等人在××镇××办事处××村山上非法采矿。2011年至2014年3月份，时任瑞安市××××局××分局××中队队长的被告人程圣杰接受黄某等人吃请、收受唐某财物，未按照规定履行监察巡查职责，且在明知有人举报上述矿点存在非法采矿时，仍未按照职责要求跟踪处理，未采取有效措施予以调查或制止，致使瑞安市××镇××办事处××采石场、××村山上非法开采行为持续存在。经鉴定，2011年6月至2013年9月份期间，上述非法采矿行为造成经济损失共计451万余元。
对于上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认定被告人程圣杰构成滥用职权罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款之规定，依法惩处。
被告人程圣杰对上述指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人赵劼的辩护意见是，1、××办事处××采石场边坡治理工程系经政府会议决定的工程，××新区管委会是该工程的监管单位，在施工过程中，未按规定设置桩界，被告人程圣杰作为普通的土地管理部门的职员，凭个人能力无法判断施工过程中的违规行为，主观上不具备滥用职权的故意；2、认定经济损失的依据即勘查报告内容不客观。建议宣告被告人程圣杰无罪。
经审理查明，2009年6月15日至2014年3月期间,被告人程圣杰任瑞安市××××局××分局××中队队长，负有对该辖区内××××的监察巡查职责，对于该辖区内的非法采矿行为应当及时制止、调查取证、及时向上级报告等。
2011年8月，瑞安市人民政府将位于瑞安市××镇××废弃采石场进行边坡治理，浙江××地质发展有限公司中标并承包该治理工程，之后该公司将工程的削坡等工程转包给何某、周某、陈某2等人。2013年7月，经浙江省第十一地质大队现场测量，何某、陈某2等人非法在生态环境治理工程范围外山体开采矿石。2012年9月至2013年4月间，黄某、张某等人非法在××镇××办事处××山体采矿。经鉴定，上述非法采矿行为造成经济损失共计451万余元。
期间，被告人程圣杰作为瑞安市××××局××分局××中队队长，未按规定正确履行监察巡查职责，明知他人举报上述矿点存在非法采矿行为，仍未按照职责要求跟踪处理，未采取有效措施予以调查或制止，致使上述非法采矿行为一直持续，造成国家重大经济损失。
上述事实，被告人程圣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、唐某、陈某1、朱某、戴某、庄某、何某、黄某、陈某2、周某、许某的证言，瑞安市××镇××采石场开采后高程测量及方量计算成果资料，瑞安市××镇××废弃矿山治理工程非法采矿破坏矿产资源地质勘查报告，瑞安市价格认证中心文件，价值鉴定意见书，关于程圣杰等同志职务任免的通知，关于同意傅某等89人参照公务员法管理单位工作人员登记的批复，瑞安市××××局关于程圣杰任职的通知，瑞安市××××局关于印发《基层××××所（分局）管理职责》的通知，××××执法监察巡查工作规范，瑞安市××××局××分局制度汇编，瑞安市××××局关于进一步加强“四边三化”矿山治理监管工作的通知，瑞安市人民政府办公室关于加强“四边三化”矿山治理工程管理的通知，瑞安市××××局关于对××××废弃矿山治理工程处理意见的函，建设工程施工合同，瑞安市××××局12336违章举报登记反馈表，市长公开电话承办反馈单，举报受理反馈单，要求严厉查处非法采矿点的举报件，浙江省××××厅执法监察局关于上报群众反映瑞安市××××村矿山非法开采情况的调查报告，瑞安日报关于××××非法采矿的报道，瑞安市××××局关于××××××治理点的调查报告，责令停止××××违法行为通知书，非法开采巡查跟踪台账，现场照片，瑞安市××镇××废弃矿山自然生态环境治理工程范围拐点放样成果资料，关于瑞安市××镇××废弃矿山治理工程非法开采矿种说明，瑞安市××镇××采石场生态环境治理方案，瑞安市××镇××废弃矿山自然生态环境治理工程设计方案等，证明，情况说明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程圣杰身为国家工作人员，不正确履行职责，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的不构成犯罪的意见，与事实、法律均不符，不予采纳。被告人程圣杰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家机关的正常管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程圣杰犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的购物卡二张、LV钱包一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一六年十一月十四日
（代）书记员 陈 丹