wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初290号
原告张付义（又名张金臣），男，汉族，1963年6月14日生，住通许县。
委托代理人田娟，通许县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告孙自军，男，汉族，1975年4月11日生，住通许县。
原告张付义诉被告孙自军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张付义及其委托代理人田娟到庭参加诉讼、被告孙自军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张付义诉称，2014年秋后（阴历九月），被告孙自军带领原告等数名工人到郑州樱桃沟跟着杨克锋建厂房。双方事先约定干完活后给钱，但是，到原告干完活后被告未能依约支付工资款。经结算，拖欠原告5236元工资款，被告承诺在2015年春节付清。2015年春节，被告仍未能给原告结算工资款。2015年3月22日，原告又找被告索要工资款，被告以没钱为由未支付，出具欠条一份。后经原告多次催要，被告却一直以种种理由推托拒付。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告及时给付拖欠的工资款5236元。
被告孙自军未到庭，经询问辩称，这是我领着一班人在郑州干活的，现在钱也没有结清。杨克锋是我舅，现在也和他联系不上，这个条是我写的，现在这个钱也没有给。“经手人三个字”是我写的，我当时写错了，其实他是欠款人，我当时只是作担保。因为原告一班人是我找过去的，我必须担保，原告以前支工资，是经我的手给付的。
经审理查明，被告孙自军带领原告等人在郑州建厂房，并约定活干完后给付劳动报酬。经结算，下余5236元工资款未支付给原告张付义，被告孙自军于2015年3月22日出具欠条一份，欠条显示“欠条（工资款），孙国民余4968元，孙元帅余3190元，娄新政余5116元，娄彦常余4420元，张金臣余5236元，张学义余3080元，张明建余4628元，合计30680元，叁万零陆佰捌拾元整，经手人：杨克锋，代笔：孙自军（担保），2015.3.22号”。另查明，原告已支付的工资系由被告孙自军向原告支付。在本案审理过程中，原告张付义撤回对杨克锋的起诉，已经本院准许。
以上事实，有当事人相关陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张付义向被告提供了劳务，被告孙自军应按双方约定支付劳动报酬。被告孙自军欠原告张付义工资5236元事实清楚、证据充分，有被告孙自军书写的欠条在卷佐证。故对原告张付义要求被告孙自军给付工资5236元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙自军辩称，实际欠款人系杨克锋而不是被告孙自军，但从原告提交的欠条显示经手人杨克锋且被告孙自军也未提供相关证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙自军于本判决生效之日起五日内给付原告张付义劳动报酬5236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 时利娜
人民陪审员 于善俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓慧
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初173号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年4月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。同年5月6日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2016年5月18日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年3月15日，被告人胡某某在常德市武陵区芦荻山乡新坡桥附近租赁了一间民房开设电游赌博室，聘请何某某在电游赌博室从事上分、退分工作。同年4月15日，公安干警将该电游赌博室查获，当场缴获“陆狮王朝”电子游戏机8台，八方位捕鱼机1台。经常德市公安局武陵分局认定，上述两种电子游戏机为16台具有赌博功能的电子游戏设备。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，有户籍资料，归案材料，扣押物品清单，收缴物品清单，证人何某某、叶某、覃某的证言，照片，常武公（治）行认字[2016]第012号具有赌博功能电子游戏设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以盈利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一六年六月一日
代理书记员 齐娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建军，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人高建军宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定及与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用《中华人民共和国土地管理法》等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建军，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人高建军宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的宅基地的使用方案，须经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”村民会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1387号
罪犯高国梁，男，1976年11月28日生，彝族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）安市刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人高国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。自愿先行给付被害人家属经济损失1万元应予支持。高国梁及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2009年3月4日作出（2009）黔高刑一终字第73号刑事附带民事判决，维持高国梁定罪量刑，高国梁家属先行给付被害人家属经济损失2.5万元予以支持。刑期自2007年9月3日起至2022年9月2日止。于2009年7月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月10日获本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年11月16日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2020年1月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高国梁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年4月积分转换为1个表扬，2017年10月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高国梁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高国梁减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2019年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二〇一八年八月十日
书记员 伍志敏（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7393号
原告黄某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人童某某。被告黄某乙，女，汉族，住安徽省马鞍山市。被告黄某丙，男，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周某甲(系黄某丙妻子)，住上海市长宁区。被告黄某丁，女，汉族，住上海市徐汇区。被告黄某A，男，汉族，住上海市静安区。被告黄某B，女，汉族，住上海市浦东新区。上列被告黄某乙、黄某丁、黄某A、黄某B的委托代理人张殷勤，上海信昌律师事务所律师。原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某A、黄某B遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，除被告黄某丁、黄某B外，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，被继承人黄某C与周某乙系夫妻，共生育原、被告六人，黄某C于1997年1月16日病故，周某乙于2015年10月28日报死亡。上海市樱花园XXX号XXX室(以下简称系争房屋)原为公房，原告于1995年4月23日按照被继承人意见，出资1万元购房，产权登记在黄某C一人名下，原告还出资1万元用于房屋装修。1995年2月，被继承人召集子女商谈家事安排，立字据一份，明确系争房屋的使用权、产权今后归原告，并约定了其他内容，由当天到场的二位被继承人、原告和被告黄某丙四人签名，被告黄某B此后也签了名。另外，周某乙于2007年1月10日立公证遗嘱一份，将系争房屋中属于她的份额全部遗留给原告，故系争房屋全部由原告继承。此外，1996年原告妻子回上海后，住系争房屋内照顾父母，原告2000年内退回上海，与妻子共同照顾母亲生活起居，至母亲病故。被告黄某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被继承人出资，委托被告黄某B购买，原告没有出资，也没有出资装修房屋。父亲召开家庭会议本人不清楚，也没签字，被告黄某B在上面签字，只是说原告要把户口迁到上海，对于字条的内容黄某B不清楚。事后父亲向被告明确房屋不给原告。家事安排的字条不是遗嘱，也不是对于财产的处分。而原告一家从外地回上海，是父母照顾他们，而不是相反。事实证明原告打父亲，对母亲冷暴力，没有照顾他们的生活，故系争房屋应由六兄弟姐妹平均继承。被告黄某丙辩称，对于家事安排和遗嘱无异议，同意原告的诉讼请求。被告黄某丁、黄某A、黄某B辩称，同意被告黄某乙的意见。经审理查明，被继承人黄某C(别名黄某D)与周某乙系夫妻关系，育有原告黄某甲、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某A、黄某B六个子女。二位被继承人分别于1997年1月16日和2015年10月22日死亡。系争房屋原为公房，后购买了产权，于1995年4月23日核准登记在被继承人黄某C一人名下。1995年2月6日，二位被继承人与原告和被告黄某丙立字据一份，主要内容为“首先父亲、母亲同意其子黄某甲以后退休回沪居住樱花园XXX号XXX室，现老二口同意黄某甲付现金壹万元购买此房，名字仍是父亲的，以后房屋的使用权、产权归黄某甲支配。今黄某甲于2月6日带壹万元现金(一次性)交父亲、母亲办理购买房子，装修费壹万元等黄某甲的儿子黄某戊户口到上海再付。老二口又提出此建议，外孙、外孙女户口均可报进，可落脚，但不得在这里结婚。孙子黄某戊在不得已的情况下可以在樱花园XXX号结婚。以后如果黄某甲的儿子黄某戊户口不来，房子的产权黄某甲不得转卖。”之后，被告黄某B在该字据上签字。此外，无证据证明被继承人黄某C留有遗嘱。2007年1月10日，被继承人周某乙立遗嘱一份，主要内容为“坐落上海市樱花园XXX号XXX室(建筑面积：52.54平方米)房产是以我丈夫黄某C名义购买的售后公房，黄某C现已去世，该房产尚未办理继承析产手续，其中属于我的房产份额，在我去世以后，全部遗留给儿子黄某甲所有，任何人无权干涉。”该遗嘱于当日在上海市徐汇公证处进行了公证。当事人一致陈述被继承人无收养关系，其父母先于被继承人死亡。审理中，被告黄某乙、黄某丁、黄某A、黄某B主张被继承人周某乙所立遗嘱是受原告胁迫以及原告打父亲，对母亲冷暴力，没有照顾他们的生活，均未举证，而原告予以否认。上述事实，除当事人陈述外，另有户籍资料摘抄、上海市公安局户籍证明、户口簿、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、字据、遗嘱、上海市徐汇公证处的(2007)沪徐证字第66号公证书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋虽然登记在被继承人黄某C一人名下，但取得于二位被继承人婚姻关系存续期间，为二位被继承人的夫妻共同财产，在其死亡后为遗产，因其双方无特别约定，其各占二分之一的份额，依法分割。被继承人周某乙生前留有公证遗嘱，将其在系争房屋中的产权份额赠予原告，故该遗产按遗嘱由原告继承。被告黄某乙、黄某丁、黄某A、黄某B对于其主张的被继承人周某乙的遗嘱是受原告胁迫而立以及原告打父亲，对母亲冷暴力，没有照顾他们的生活，均未举证，故本院不予采信。关于二位被继承人在1995年2月6日与原告等人签订的字据，应认定为协议。对于该协议的效力，本院认为，从协议的内容看，不违反法律规定，是被继承人的真实意思表示，而且意思表示明确，即虽然产权登记在被继承人黄某C名下，但以后产权归原告支配，具有遗嘱性质，可认定为产权归原告所有，该意思可以从被继承人周某乙所立的遗嘱得到印证，而且原告已按约定支付了购房款1万元，因而具有法律效力。被告黄某乙、黄某丁、黄某A、黄某B主张原告未支付购房款1万元，无事实依据，不予采信。因此，被继承人黄某C在系争房屋中的产权份额也由原告继承。至于被告黄某乙等人是否在协议上签字，不影响协议产生的法律效力。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款的规定，判决如下：被继承人黄某C名下的上海市樱花园XXX号XXX室房屋由原告黄某甲继承，相关税费由原告黄某甲承担。案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年六月一日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3117号
原告：刘庆来，男，汉族，1969年4月13日生，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑州景佳园林有限公司，住所地郑州市中牟县爱乡路广厦小区东3排4号，组织机构代码39732389-4。
法定代表人：倪爱东。
被告：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司（原中牟普罗旺世置业有限公司），住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内，统一社会信用代码914101220613865330。
法定代表人：徐立。
委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。
原告刘庆来与被告郑州景佳园林有限公司（以下简称景佳园林公司）、中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司（以下简称普罗旺世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆来，被告普罗旺世公司委托诉讼代理人连尚桥到庭参加诉讼，被告景佳园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆来向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工程款302752元。诉讼过程中，刘庆来变更请求数额为301372元。事实与理由：2015年6月16日，原告和被告景佳园林公司签订道路工程施工合同（2015版）（合同编号JJYL-
DM-2YFB-008），由原告承揽被告景佳园林公司6#路南段沥青砼道路工程，工程名称为大孟镇安置区一期二标段道路工程，工程内容为6#路南段沥青混凝土道路施工，工程总价款为562752元。原告按照合同工程标准如期完成该工程并且在2015年8月16日经验收合格。被告景佳园林公司仅支付26万元工程款，下余工程款未再支付。后原告向二被告索要工程款，二被告未予偿还，原告诉至法院。
被告景佳园林公司未作答辩。
被告普罗旺世公司辩称，一、普罗旺世公司系建设方和发包方，普罗旺世公司依法将工程发包给广大建设集团有限公司，普罗旺世公司与景佳园林公司没有合同关系，所以普罗旺世公司只需要与广大集团有限公司进行验收和决算，无需和原告进行验收和结算。二、普罗旺世公司将工程发包给广大集团有限公司，发包行为合法有效，且普罗旺世公司已完成了支付工程款的义务，无需承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告刘庆来作为乙方（分包方）、被告景佳园林公司作为甲方（总承包方），双方签订《道路工程施工合同》。合同约定，大孟镇安置区一期二标段道路工程6#路南段沥青混凝土道路施工由刘庆来分包；付款方式为：合同内全部施工内容完毕后支付合同总工程款的50%，工程完工验收合格后，乙方向甲方提交支付工程款的书面结算申请，双方核实结算，结算办理完3个月后5日内支付结算款的80%，半年质保期满后一次性无息付清。
庭审中，刘庆来称，其按合同约定完成施工后，景佳园林公司于2015年8月16日出具《工程/劳务分包结算单》，要求其在结算单上签字。签字后，刘庆来留一份结算单，另一份交于景佳园林公司让各部门负责人签字。景佳园林公司告知在工程款结算完毕之前，不会在结算单上盖章。因景佳园林公司未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对刘庆来的陈述予以认可。
《工程/劳务分包结算单》载明，涉案工程价款合计562752元。庭审中刘庆来称景佳园林公司支付工程款260000元，下余302752元未付。
刘庆来于2017年9月13日提交景佳园林公司《证明》一份，并变更请求数额为301372元。
另查明，中牟普罗旺世置业有限公司于2015年4月30日名称变更为中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司；
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘庆来已按照约定完成了《道路工程施工合同》约定的施工内容，按照合同约定，景佳园林公司应在结算办理完3个月后5日内支付结算款的80%，半年质保期满后一次性无息付清。自2015年8月6日出具结算单至起诉之日（2017年7月18日），涉案工程已过质保期，景佳园林公司应按《工程/劳务分包结算单》支付刘庆来工程款。景佳园林公司欠刘庆来工程款301372元，至今未付，构成违约。故刘庆来要求景佳园林公司支付工程款301372元，证据充分，于法有据，应予支持。
因刘庆来未提供证据证明其与普罗旺世公司存在合同关系，亦未提供证据证明普罗旺世公司与景佳园林公司存在合同关系，故刘庆来要求普罗旺世公司承担连带支付义务，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州景佳园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆来工程款301372元；
二、驳回原告刘庆来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，由被告郑州景佳园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年九月十四日
书记员 张洋洋
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初973号
原告：郑约平，男,1966年7月6日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人：桂人辉，京山县雁门口法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：裴庆军，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告郑约平与被告裴庆军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谢建华担任审判长，人民陪审员梅园、陈修义参加评议的合议庭，于2016年6月22日、6月29日公开开庭进行了审理。原告郑约平及其委托代理人桂人辉，被告裴庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑约平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告推土工本费3300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告在京山县钱场镇舒岭村一组承包堰塘改造工程，并电话通知原告郑约平为其承包的堰塘进行拓宽加深改造。原告遂约同村村民郑同一起为被告进行堰塘改造作业，施工前原、被告口头约定，按用油量计算工程改造价款，即每用一桶油按2200元计算推土工价。整个工程用了一桶半油，计工程价款3300元。工程完工后，原告要求被告支付推土机作业工程款。被告说政府还未将工程款拨付下来，无钱给付，原告要求其出具欠条，被告说没有必要，工程款一到账即支付给原告。时至2016年，原告多次向被告催讨工程款未果，遂询问钱场镇有关领导，该领导说工程款早已拨付，并亲自致电被告，让其给原告结账，但被告不从，为此原告诉至本院。
被告裴庆军辩称：一、原告在完工后未找被告对过账，只是给被告打电话说要结账，被告让原告先和送油的人对好账再来，原告威胁说不给钱就带人到被告农庄里闹。原告自己找政府去闹，并非原告让其去找，政府也未找过被告；二、原告为被告做工时，油箱里有大几十斤油，并非加满了去的。原告要求被告支付推土工本费，实际上原告多用了被告的油。原告做事其实是在磨洋工，别人一天能做好的事原告做了四天，完全是在浪费被告的油，被告如何能全额支付其工资？
原告郑约平为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明双方是适格的诉讼主体。
A2、证人郑某的证言，拟证明原告给被告做工时的用油量。一满箱是200公斤，因为原告的推土机里还有油，所以没有加满，大概加了一百几十公斤。证人当时在为原告驾驶推土机，油也是证人所加。
被告裴庆军为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
B1、证人蔡某的证言，拟证明原告的推土机带了多少油量到被告工地做工。当时原告的推土机来工地做事之前，其油箱里有三格油，一格油有20斤。证人长期从事推土机操作，所以能够证明。
B2、证人裴某的证言，拟证明被告请送油师傅给原告推土机加油的过程。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据A1不持异议；对证据A2，被告认为证人证言所述不属实，被告叫拖车直接把油拖去工地，当时别人给被告反馈说并非一整箱油，跟该证人说的一满箱油的说法有出入。
原告对被告提供的证据质证如下：
对证据B1，原告认为当时其推土机是加满了油去做工的，不是证人说的只有三格油，所以证人所述不属实;对证据B2，原告不持异议。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：
原告提供的证据A1，被告不持异议，本院予以确认。对证据A2，因证人郑某在本案发生时与原告存在雇佣关系，为原告驾驶推土机，因此该证人证言不能单独作为证据使用，本院对此不予采信。
对被告提供的证据B1，因证人蔡某在本案发生时为被告驾驶挖机，与被告存在雇佣关系，因此该证人证言不能单独作为证据使用，本院对此不予采信；对证据B2，双方均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原告郑约平系推土机驾驶员，被告裴庆军系土建工程业者。2015年11月，被告裴庆军承包了位于京山县钱场镇舒岭村的堰塘改造工程，并电话联系原告郑约平自带推土机为其工程进行改造作业，双方口头约定，按推土机实际用油量计算工钱：即每消耗一桶燃油（每桶约375斤），由被告支付原告工钱2200元，油款由被告承担。原告为被告工作四日，期间被告为原告的推土机加油两次，每次一桶燃油，均由案外人负责运送。在加第二桶油前被告要求原告停止作业，因此还剩余130斤燃油未加满，由原告自行带回并停止工程作业。此后原告多次向被告催讨工钱，被告均未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郑约平应被告裴庆军的要求,在被告指定的场地内为其进行工作,由被告向原告支付报酬,由此,原、被告之间已形成了雇佣关系。原告实际为被告进行改造作业四天，共加燃油两桶，被告理应给原告支付报酬。因双方对工钱进行了口头约定，原告要求按每桶燃油支付2200元报酬的标准符合双方约定内容及交易习惯，本院依法予以支持。扣除由原告自行带走的130斤燃油折合人民币1200元，被告应支付原告报酬3200元（4400-1200）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告裴庆军于本判决生效之日起十日内支付原告郑约平报酬3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 童 非
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16008号
原告：王某某，女，1955年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈某某，男，1986年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王某某与被告陈某某其他婚姻家庭纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年六月六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初708号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁家成，男，1981年1月6日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）644号起诉书指控被告人梁家成犯污染环境罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人梁家成及辩护人梁孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁家成于2015年11月至2016年4月25日期间，在江门市新会区睦洲某镇梅大冲村葫芦山某山边无证经营从事废铁桶清洗翻新及拆解加工的加工场，在生产加工过程中产生的废水未经任何处理直接向无防渗措施的地表排放。
2016年4月25日，江门市新会区环境保护局对加工场进行污水采样。经监测，清洗喷涂车间的积水坑废水第二类污染物PH值超标3.1个单位，总锌超标2倍；拆解车间地面废水第一类污染物总铬超标0.2倍，第二类污染物总锌超标29倍。同月29日，江门市新会区环境保护局又到该加工场进行污水采样。经监测，拆解车间旁堆放场积水坑的废水第二类污染物总锌超标21倍。
上述事实，被告人梁家成在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，环保部门出具的关于梁家成严重污染环境案件的初步调查报告、关于睦洲梅大冲村大港场某废铁桶加工场执行水污染物排放标准的说明及补充说明、现场检查笔录及照片、询问笔录及照片、行政处罚决定书、监测报告、涉嫌犯罪案件移送材料，广东省环境保护厅对江门市新会区环保部门监测报告认可的意见，现场勘验检查工作记录及照片，租赁合同，证人彭泽强某、黎某、李某1、李某2、李某3、赵某1、赵某2、陈某倒、刘某、冯某、赵某2、李某3、徐某等人的证言，辨认笔录和照片，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息，被告人梁家成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家成违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁家成在犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，在庭审时自愿认罪及在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于辩护人提出，被告人梁家成有自首情节，能如实供述自己的罪行，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，请对其从轻或减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人梁家成判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人梁家成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和第（四）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人梁家成犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年十二月十三日
书记员 余碧璐
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执233号
申请执行人：苏立华
被执行人：刘彩霞、赵忠学
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第247号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人刘彩霞购买的，由长春市上源房地产开发有限公司开发的,坐落于净月开发区锦竹西路以南、聚业大街以西，项目名称博源花园（雅舍枫林）①第5【幢】1【单元】101号房，房号：101，建筑面积：127.4m²，商品房买卖合同编号：0000000000574763号，丘地号：3-76/753-20；②第5【幢】1【单元】102号房，房号：102，建筑面积：207.78m²，商品房买卖合同编号：0000000000574784号，丘地号：3-76/753-20的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十日
书记员 潘建华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执960号
申请执行人白淑珍，女，1975年5月22日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人白淑文，男，1990年3月27日出生，蒙古，族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人白春兰，女，1989年3月9日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行白淑珍申请白淑文、白春兰买卖合同纠纷一案，于2017年3月5日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月22日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执960号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海鹰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更467号
罪犯张再夫，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年3月12日作出（2012）丽刑初字第168号刑事判决，以被告人张再夫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）二中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑一年，缴纳罚金人民币11000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张再夫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年分别获得监狱级表扬三次，单项奖励一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张再夫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张再夫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张再夫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张再夫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月30日起至2020年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3959-1号
本院2014年10月14日对原告李唐诉被告李红宇、高立中所有权确认纠纷一案作出的（2014）安民初字第3959号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页第一行至第二行中“依法由审判员冯光磊适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。”补正为“依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理”'判决书第四页正数第五行至第六行“案件受理费80元，减半收取40元，保全费1295元，计1335元，由被告李宏宇负担”补正为“案件受理费80元，保全费1295元，计1375元，由被告李红宇负担”；判决书尾部“审判员冯光磊，二0一四年十月十四日”补正为“审判长李立国，审判员冯光磊，代理审判员郭新，二0一四年十月十四日”。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一二年十一月三日
书 记 员 刘东洋
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3959-1号本院2014年10月14日对原告李唐诉被告李红宇、高立中所有权确认纠纷一案作出的（2014）安民初字第3959号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第二页第一行至第二行中“依法由审判员冯光磊适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。”补正为“依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理”‘判决书第四页正数第五行至第六行“案件受理费80元，减半收取40元，保全费1295元，计1335元，由被告李宏宇负担”补正为“案件受理费80元，保全费1295元，计1375元，由被告李红宇负担”；判决书尾部“审判员冯光磊，二0一四年十月十四日”补正为“审判长李立国，审判员冯光磊，代理审判员郭新，二0一四年十月十四日”。审 判 长  李立国审 判 员  冯光磊代理审判员  郭 新二〇一二年十一月三日书 记 员  刘东洋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00134号
申请执行人郭昌富。
被执行人江都市顺发皮革制品厂。
负责人袁发顺。
申请执行人郭昌富与被执行人江都市顺发皮革制品厂民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2011年10月30日作出的（2011）江大民初字第0305号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江都市顺发皮革制品厂于判决生效之日起十日内偿还郭昌富借款183000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计3415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年8月26日立案受理，经执行，申请人已收到部分款项，尚有67215元未履行。后申请人于2015年10月19日申请恢复执行。
在本次执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，并未发现可供执行财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江大民初字第0305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月一日
书记员 张 志
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执899号
申请执行人王家海，男，汉族。
被执行人武玉香，女，汉族，居民。
申请执行人王家海与被执行人武玉香民间借贷纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初号民事判决书发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。本案执行标的80000.00元。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到沂南县人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十月十日
书记员 陈 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19125号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈艺强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈艺强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,483.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,294.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈艺强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,777.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19125号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈艺强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈艺强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,483.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,294.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈艺强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,777.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第13-1号
申请执行人李玉杰，女，1966年9月21日出生，汉族，家务，现住穆棱镇。
被执行人张光明，男，1968年2月18日出生，汉族，穆棱林业局工程公司下岗工人，现住上海市松江区荣梅路。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆民初字第16号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月14日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书法律文书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人张光明所有的座落在穆棱镇河南村0069号房屋产权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世庆
二〇一五年四月十四日
书记员 庄建禄
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第229号
申请执行人欧少强，男，汉族，住广东省封开县。
申请执行人潘杰明，女，汉族，住广东省封开县。
被执行人封开县泽堃置业有限公司，住所地封开县。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
关于申请执行人欧少强、潘杰明与被执行人封开县泽堃置业有限公司租赁合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人封开县泽堃置业有限公司不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务支付租金53488.80元及利息，受理费1052元。本院于2015年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、土地、房产、车辆等可供执行的财产，其名下在工商登记的公司暂无法处理变现。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行。该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前未发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第229号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林志坚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3241号
原告：建昌县某合作联社。
法定代表人：王某会
委托诉讼代理人穆某杰
被告郝某芳
被告：姜某飞
原告建昌县某合作联社与被告郝某芳、姜某飞保证担保借款合同一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人穆某杰，被告郝某芳到庭参加诉讼。被告姜某飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告郝某芳立即清偿拖欠原告的借款本金59000元及相应利息。二、请求被告姜某飞对上述债务承担连带保证责任。三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构。2009年11月15日，被告郝某芳以购楼之需为由向原告下属的建昌镇信用社借款6万元，贷款期限自2009年11月15日起至2010年11月12日止，贷款利率为9.9‰。被告姜某飞对前述借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告郝某芳未能如约还款。经原告派员催要，被告郝某芳仅于2014年9月10日结息2000元，还本1000元。但被告郝某芳在贷款催收过程中书面承诺于2015年年底还清借款，被告姜某飞承诺继续对该贷款承担连带保证担保，直至上述贷款本息还清。现借款人承诺的还款计划期限已至，但借款人仍未能还款，保证人亦未能承担保证责任。
被告郝某芳辩称，对原告的诉讼请求以及请求依据的事实、理由均无异议。
被告姜某飞辩称，因对郝某芳的担保期限已过，依法不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告郝某芳于2009年11月7日向原告提出贷款申请。双方于同年11月15日签订了借款合同，约定借款用途为购楼，借款期限为自2009年11月15日至2010年11月12日，借款金额为60000元，借款利率为9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰。被告姜某飞在此借款合同保证人处签字按印，为被告郝某芳提供连带保证担保，保证期间为借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任至展期借款到期日之后两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2009年11月15日为被告郝某芳提供了借款60000元。借款到期后，原告于2012年9月17日向被告郝某芳催收，郝某芳在催收通知上签字，获得贷款展期。同日，被告姜某飞在保证人处签字，承诺继续为郝某芳借款承担连带保证责任。2014年9月9日，原告再次向二被告催收，被告郝某芳于次日偿还利息2000元，本金1000元，承诺于2015年年底还清，并在借款人处签字确认，姜某飞于同月11日承诺对上述贷款继续承担连带保证责任，直至贷款本息还清，并签字确认。展期到期后，被告郝某芳未如约履行还款义务，被告姜某飞也未承担保证责任。上述事实，有原告提供的葫芦岛市某社贷款管理档案及当事人当庭陈述载卷为凭。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告郝某芳提供了借款，被告郝某芳应当按照约定偿还借款本息，被告姜某飞亦应承担保证担保责任。根据保证借款合同的约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。原告最后一次催收是在2014年9月9日，被告郝某芳承诺2015年年底还清，被告姜某飞于同月11日承诺对上述贷款继续承担连带保证责任，直至贷款本息还清，并签字确认。在二被告未如约履行合同义务的情况下，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，是在展期届满后两年内行使权利，未超过保证期间。被告姜某飞称已超过保证期限，不承担保证责任的抗辩，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝某芳于本判决生效后十日内清偿拖欠原告的借款本金59000元及相应利息（利息自2009年11月15日至2010年11月12日按照月利率9.9‰计算，自2010年11月13日起至判决确定给付之日按照14.85‰计算，扣除已支付利息2000元）。
二、被告姜某飞对上述债务承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 淼
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初3241号原告：建昌县某合作联社。法定代表人：王某会委托诉讼代理人穆某杰被告郝某芳被告：姜某飞原告建昌县某合作联社与被告郝某芳、姜某飞保证担保借款合同一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人穆某杰，被告郝某芳到庭参加诉讼。被告姜某飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告郝某芳立即清偿拖欠原告的借款本金59000元及相应利息。二、请求被告姜某飞对上述债务承担连带保证责任。三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构。2009年11月15日，被告郝某芳以购楼之需为由向原告下属的建昌镇信用社借款6万元，贷款期限自2009年11月15日起至2010年11月12日止，贷款利率为9.9‰。被告姜某飞对前述借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告郝某芳未能如约还款。经原告派员催要，被告郝某芳仅于2014年9月10日结息2000元，还本1000元。但被告郝某芳在贷款催收过程中书面承诺于2015年年底还清借款，被告姜某飞承诺继续对该贷款承担连带保证担保，直至上述贷款本息还清。现借款人承诺的还款计划期限已至，但借款人仍未能还款，保证人亦未能承担保证责任。被告郝某芳辩称，对原告的诉讼请求以及请求依据的事实、理由均无异议。被告姜某飞辩称，因对郝某芳的担保期限已过，依法不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告郝某芳于2009年11月7日向原告提出贷款申请。双方于同年11月15日签订了借款合同，约定借款用途为购楼，借款期限为自2009年11月15日至2010年11月12日，借款金额为60000元，借款利率为9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰。被告姜某飞在此借款合同保证人处签字按印，为被告郝某芳提供连带保证担保，保证期间为借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任至展期借款到期日之后两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2009年11月15日为被告郝某芳提供了借款60000元。借款到期后，原告于2012年9月17日向被告郝某芳催收，郝某芳在催收通知上签字，获得贷款展期。同日，被告姜某飞在保证人处签字，承诺继续为郝某芳借款承担连带保证责任。2014年9月9日，原告再次向二被告催收，被告郝某芳于次日偿还利息2000元，本金1000元，承诺于2015年年底还清，并在借款人处签字确认，姜某飞于同月11日承诺对上述贷款继续承担连带保证责任，直至贷款本息还清，并签字确认。展期到期后，被告郝某芳未如约履行还款义务，被告姜某飞也未承担保证责任。上述事实，有原告提供的葫芦岛市某社贷款管理档案及当事人当庭陈述载卷为凭。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告郝某芳提供了借款，被告郝某芳应当按照约定偿还借款本息，被告姜某飞亦应承担保证担保责任。根据保证借款合同的约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。原告最后一次催收是在2014年9月9日，被告郝某芳承诺2015年年底还清，被告姜某飞于同月11日承诺对上述贷款继续承担连带保证责任，直至贷款本息还清，并签字确认。在二被告未如约履行合同义务的情况下，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，是在展期届满后两年内行使权利，未超过保证期间。被告姜某飞称已超过保证期限，不承担保证责任的抗辩，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告郝某芳于本判决生效后十日内清偿拖欠原告的借款本金59000元及相应利息（利息自2009年11月15日至2010年11月12日按照月利率9.9‰计算，自2010年11月13日起至判决确定给付之日按照14.85‰计算，扣除已支付利息2000元）。二、被告姜某飞对上述债务承担连带保证责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利代理审判员  丛龙双二〇一八年六月十二日书 记 员  张 淼
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第77号
原告：黄某某，女。
委托代理人：何德民，临颍148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某及其代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告97年12月登记结婚，婚后发现被告非常懒惰，对家庭不尽义务并且有外遇，两年前被告在许昌与别的女人同居，我曾经两次发现。2013年7月，被告与那个女人一起外出至今没有回来。我与被告感情彻底破裂，我要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告陈某某缺席未答辩。
经审理查明：原被告于1997年10月经人介绍相识，同年12月3日办理结婚登记手续。由于双方均为再婚，且均有自己的子女并已成年，婚后两人未生育。由于婚前双方相识时间较短，相互了解较少，未能建立感情基础，婚后因双方脾气性格差异较大，常因家务事生气吵架。2013年7月被告陈某某离家外出至今未回，导致两人感情破裂，引起本诉。
另查明：原被告婚前婚后无财产，无存款，无债权债务，原告有责任田一亩。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，身份证，村委会证明，调查笔录，证人证言在卷。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，夫妻双方在日常生活中应相互关心相互理解才能使家庭和睦。本案原被告婚前感情基础较差，婚后又常因家务事生气吵架，被告因生气离家外出后双方已互不履行夫妻义务，感情确已破裂，原告黄某某要求离婚的理由符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此依照«中华人民共和国婚姻法»第三十二条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条之规定，判决如下：
一，准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
二，原告黄某某承包土地的自主经营权受法律保护。
三，本案诉讼费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月十日
书 记 员 田振宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19507号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨胜国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨胜国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,684.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,209.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨胜国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,894.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19507号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨胜国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨胜国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,684.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,209.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨胜国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,894.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1198号
申请执行人郭增伟，男，汉族，居民。
申请执行人付德新（曾用名付得运），男，汉族，居民。
申请执行人于文勇，男，汉族，居民，、。
被执行人平邑县丰阳镇西峨庄村民委员会。
本院在执行申请执行人郭增伟、付德新、于文勇诉平邑县丰阳镇西峨庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初739号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗卫东
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初849号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人陈德红，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告孙来臣，男，1964年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张成壮，男，1983年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴兆才，男，1965年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告孙来臣、张成壮、吴兆才借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，因案情复杂，于2016年3月30日由简易程序转为普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告孙来臣、张成壮经传票传唤、被告吴兆才经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，被告孙来臣由被告张成壮、吴兆才以最高额担保方式从原告处借款29万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年2月10日。借款到期后，被告孙来臣共偿还借款本金180.35元，尚欠289819.65元本金及利息未还。原告为此诉至法院，请求判令被告孙来臣偿还借款289819.65元及利息，被告张成壮、吴兆才承担连带责任。
被告孙来臣、张成壮、吴兆才未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告孙来臣作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款金额人民币30万元，借款有效期限自2012年2月18日至2014年2月12日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮120%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告张成壮、吴兆才签订了《最高额保证合同》，约定由被告张成壮、吴兆才对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2013年2月23日将贷款29万元存入被告孙来臣在原告所指定的账户，到期日为2014年2月10日，月利率11.0000‰。借款到期后，被告孙来臣于2013年3月21日偿还借款本金180.35元，尚欠借款289819.65元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告孙来臣依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告张成壮、吴兆才承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告孙来臣所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年2月23日向被告孙来臣支付借款29万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告孙来臣没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告孙来臣归还借款289819.65元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告张成壮、吴兆才所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告孙来臣不按约定归还借款和支付利息时，被告张成壮、吴兆才应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告孙来臣在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告张成壮、吴兆才对被告孙来臣的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙来臣、张成壮经传票传唤、被告吴兆才经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙来臣于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款289819.65元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告张成壮、吴兆才对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，由被告孙来臣负担，被告张成壮、吴兆才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘可可
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初276号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人焦丽，女，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告人刘安喜，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
自诉人灵宝市农村信用合作联社诉被告人刘安喜拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2017年6月24日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人刘安喜就执行案件已自动履行完毕。现自诉人灵宝市农村信用合作联社申请撤回对被告人刘安喜的起诉。
本院认为，被告人刘安喜已自动履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人刘安喜的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年六月二十七日
书记员 光鑫钊
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初46号
原告：和龙市天龙供热有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：张延龙，该公司经理。
被告：蒋明亮，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市天龙供热有限公司诉被告蒋明亮供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市天龙供热有限公司于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市天龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市天龙供热有限公司负担。
审判员 白云
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑兰
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审120号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人贾孟超，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月28日作出的遂国土集字[2016]35号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]35号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：贾孟超于2016年6月擅自占用遂平县常庄镇边子张村前贾庄集体土地800平方米建晒粮场。2016年10月28日，遂平县国土资源局对贾孟超作出遂国土集字[2016]35号行政处罚决定书，处罚事项为，1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米3元的罚款，共计罚款2400元。该处罚决定书于2016年10月28日送达当事人贾孟超。
本院认为：贾孟超收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人贾孟超应当履行处罚决定书确定的处罚事项。对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款2400元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]35号行政处罚决定书中对贾孟超罚款2400元处罚事项，本院准予强制执行。
二、对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]35号行政处罚决定书中限贾孟超十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾 芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2773号
原告：葛宏考，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告：济南燕林气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢钊林，总经理。
原告葛宏考与被告济南燕林气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告葛宏考向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年10月至2016年5月期间的租金95000元；2.依法判令被告支付赔偿金26666元；3.依法判令被告加倍支付自2016年6月1日起至实际迁离之日止的租金；4.依法判令原告对被告在租赁厂区内的全部生产设备享有质押权，有权优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，将位于济南市槐荫区吴家堡镇七里铺村南的厂房一处租赁给被告使用，期限为15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止。租金前三年为每年16万元，被告用其全部生产设备为租金支付提供质押担保。合同签订后，双方即依约履行合同义务。但自2015年10月1日起被告便不再向原告支付租金，并于2016年5月15日向原告提出终止合同。被告至今尚欠原告租金9.5万元未付，另外根据合同第12条第2项第3款约定，被告应当支付原告赔偿金26666元；根据合同第14条的规定，被告应当加倍支付迁离之前的租金。现双方协商未果，诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，葛宏考系类型为个体工商户、字号为济南槐荫宏兴家具厂的经营者，而《厂房租赁合同》的双方当事人为济南槐荫宏兴家具厂和济南燕林气体有限公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，葛宏考要主张《厂房租赁合同》约定的相应权利应以济南槐荫宏兴家具厂作为原告起诉，原告葛宏考作为原告起诉主体不适格，其本次起诉不符合民事起诉必须符合的条件，对其本次起诉，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告葛宏考的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 琳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终171号
上诉人（原审原告）陈万云，男，1947年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审被告）李兴明，男，1956年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人赵谅义，曾用名赵芹义，女，1960年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，系被上诉人李兴明妻子。特别授权代理。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人陈万云因与被上诉人李兴明合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：被告李兴明与原告陈万云均系原保山市永昌镇北关办事处北关一村、二村村民。1994年11月10日，原、被告在原北关办事处参与下达成互换承包田协议，原告用0.33亩鱼塘调换给被告，被告用同等面积的承包田调换给原告，被告补偿了原告350元。同年12月23日，双方又在原北关一村、二村村长参与下达成互换承包田0.06亩的协议。双方共互换承包田0.39亩后，被告经申请在换得的承包田上建盖了房屋，并分别于2010年9月3日和2013年3月7日办理了集体土地使用证和房屋所有权证。原告调换给被告0.39亩承包田后，集体从原告承包田总面积中扣除了该面积。被告调换给原告的面积多年来未能登记在原告名下。1998年7月至1999年，原、被告的承包田先后全部被政府征收，由于原、被告不属同一小组村民，被告调换给原告的0.39亩承包田系以被告名义征收，征地补偿款6093.75元由被告领取。双方为互换承包田及征地补偿费发生纠纷后，永昌法律服务所对双方进行调解未果。原告曾两次向法院起诉，要求被告返还被征0.39亩土地所得款项，2008年2月13日、7月18日，原告分别以双方私下和解及证据不足申请撤回了起诉。2012年3月5日，原告以承包经营权互换合同再次起诉，要求被告返还0.39亩承包田及赔偿损失。经审理，以原告调换给被告的0.39亩承包田已由被告建盖了房屋并办理了房屋所有权证和集体土地使用权证，被告调换给原告的0.39亩承包田未登记在原告名下，且已被征收，原告要求返还0.39亩承包田在事实上已不可能，于2012年4月12日以（2012）隆民初字第0440号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，原告再次向基层组织申请调解。2012年6月11日，双方在永昌街道永昌社区人民调解委员会的主持下，原告与被告的妻子赵谅义达成调解协议。在该调解协议中载明：即李兴明妻子赵谅义于2012年6月20日一次性补偿给陈万云46**元；付款之日起，以后换给李兴明的0.39亩所产生的任何补偿款与陈万云无关，全部归李兴明所有。同年6月20日，被告李兴明妻子赵谅义按调解协议支付了原告4600元，原告于当日出具给了被告妻子收条。现原告再次起诉被告，要求被告返还被征用0.39亩承包田集体分配的款项；按每年租金6000元支付原告自1994年起至2015年止共21年租金126000元，并赔偿误工等损失30000元。
一审法院认为,原告与被告互换承包田后，原告调换给被告的面积已由被告申请建盖了房屋，并办理了房屋所有权证和集体土地使用权证，该土地的使用性质已发生了改变，由互换前的承包田性质转成了宅基地使用权性质。而被告调换给原告的部分，因双方不属同一集体经济组织成员，在无法变更登记在原告名下的情况下，随后以被告名义已被国家征收。被告调换给原告的部分被征收后也已不复存在，且（2012）隆民初字第0440号民事判决书判决驳回了原告的该请求，该判决生效后，双方在人民调解委员会主持下，达成由被告家一次性补偿给原告4600元，换给李兴明的0.39亩以后所产生的任何补偿款与陈万云无关，全部归李兴明所有的调解协议，原告已按该协议收取了被告家补偿的该款项，说明双方认可了该协议内容，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该协议属合法有效的合同，应受法律保护。原告不认可该调解协议，并称该协议违反法律规定的理由不成立，不予采纳。现原告再次起诉，要求被告返还被征用0.39亩承包田集体分配的款项，按每年租金6000元支付原告自1994年起至2015年止共21年租金126000元，并赔偿误工损失30000元的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告陈万云的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告陈万云不服向本院提起上诉,请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人归还上诉人的承包地0.39亩、21年来产生的收益及该土地涉及集体分配所得款项。事实及理由：1、被上诉人未将0.39亩土地变更登记到上诉人名下，领取了该部分土地的征收补偿款未交给上诉人；2、上诉人的承包地在本小组已经扣除，未得到任何补偿分配，被上诉人违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定。
被上诉人李兴明答辩称，双方签订互换承包田协议是事实，但是被上诉人领取征地补偿款已经交付给上诉人，且2012年6月11日，双方就该争议已经达成调解协议，且已经履行完毕，上诉人陈万云的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈万云和被上诉人李兴明均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人陈万云对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、本案诉争0.39亩土地产生收益超过40000元，被被上诉人领取了；2、2012年6月11日的协议违反了相关法律的强制性规定，属于无效的协议。对其余事实无异议。
被上诉人李兴明对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。2012年6月11日，双方经隆阳区永昌街道办事处永昌社区人民调解委员会调解，双方就互换0.39亩土地的纠纷签订了《调解协议书》，约定：被上诉人户一次性补偿给上诉人陈万云46**元，换给李兴明的0.39亩以后所产生的任何补偿款与陈万云无关。双方签订的《调解协议书》是双方的真实意思表示，上诉人未向本院提交证据证明该协议存在无效的情形，该协议合法有效，且双方已经按照该协议履行完毕。上诉人陈万云提出该协议违反法律规定无效，要求被上诉人返还0.39亩承包地的理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人提出要求被上诉人归还该0.39亩土地21年来产生的经济收益及集体分配所得款项的主张，由于其未提交充分证据证实，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人陈万云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年六月一日
书 记 员 项 坤
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初189号
原告李惠茹。
被告邓晓红。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江县支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人彭辛，系该公司经理。
委托代理人杨云。系该公司职员。
原告李惠茹诉被告邓晓红、中国人民财产保险股份有限公司中江县支公司（以下简称财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠茹与被告邓晓红、被告财保中江公司的委托代理人杨云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告邓晓红驾驶川FDQ8**号小型普通客车行驶至中江县北斗路中段时，与前方行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告邓晓红承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。川FDQ8**号车在被告财保中江公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告因交通事故产生的医疗费(含支具费)及住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、再医费等共计85938元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓晓红辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定均无异议；我在被告财保中江公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿；事发后，我为原告支付医疗费28632.17元，请求在本案中一并处理。
被告财保中江公司辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定及保险情况均无异议；但诉请的医疗费应扣除自费药15%，支具费、误工费我司不应赔偿。
经审理查明：2015年7月29日21时许，被告邓晓红驾驶川FDQ8**号小型普通客车行驶至中江县北斗路中段时，与前方行人原告李惠茹相撞，造成原告李惠茹受伤的交通事故。事发当日，原告先后在中江县人民医院、德阳市人民医院住院治疗共计30天，用去医疗费29632.17元，支具费1800元，其中被告邓晓红支付28632.17元；医嘱：1、休息3月；2、门诊换药3-4天/次，术后两周待切口完全愈合后拆线。2015年11月10日，中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告邓晓红承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。2015年12月3日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为伤残程度为十级；其伤后的护理时间为80日；其后续治疗费约3000元；并收取鉴定费1430元。另查明：原告系城镇户口；被告邓晓红在被告财保中江公司为该事故的川FDQ8**号小型普通客车投保了交强险和50万不计免赔的三者商业险，事发时在保险责任期限范围内。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。审理中，原告与被告邓晓红协商同意赔付原告误工费5000元；被告邓晓红与被告财保中江公司协商自费药费按12%扣除。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，中江县公安局交通警察大队做出的江公交认第2015020187号责任认定书，医疗费、支具费、鉴定费发票，出院证、病情证明、病历，德阳正源司法鉴定中心（2015）临鉴字第Z186号鉴定书，肇事车的行驶证复印件和邓晓红的驾驶证复印件，原、被告身份证复印件、被告财保中江公司的营业执照、企业代码证、第三者责任强制保险单、三者商业险保险单的复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告邓晓红承担本次事故的全部责任，原告不承担责任，由于肇事车在被告财保中江公司投保了交强险和第三者商业险,应依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分在第三者商业险中由责任方负责并赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费、支具费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持。被告邓晓红辩称肇事车在被告财保中江公司投保了交强险和第三者商业险，事发时在保险责任期限范围内，应由保险公司赔偿的理由，本院将按法律规定裁判；其支付的医疗费在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。被告财保中江公司辩称诉请的支具费、误工费不应承担，本院将按法律规定裁判。审理中，原告与被告就误工费、自费药费达成的协议，是双方真实意思表示，应予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险分项限额内和第三者商业险中赔偿原告李惠茹因交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费、支具费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计72427.20元（己扣除被告邓晓红支付的医疗费28632.17元、应承担的自费药费3555.86元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险分项限额内和第三者商业险中支付被告邓晓红垫支的医疗费20076.31元（己扣除被告邓晓红同意承担的误工费5000元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李惠茹的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告邓晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
医疗费用：30532.17元
①医疗费29632.17元
其中：被告邓晓红承担自费药费3555.86元（29632.17元×12%）
②住院伙食补助费900元(30天×30元/天)
2、护理费：6935.20元（31642元/年÷365天×80天）
3、误工费：5000元（被告邓晓红承担）
4、残疾赔偿金:48762元（24381/年×20年×10%）
5、鉴定费：1430元
6、精神抚慰金：3000元（30000元×10%）
7、交通费：600元（酌定）
8、残疾器具费：1800元
9、后续治疗费：3000元
1--9项合计101059.37元
二、原、被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付共计92503.51元
2、被告邓晓红应承担共计8555.86元（自费药费3555.86元+误工费5000元）
三、2015年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：24381元/年；
全省居民服务和其他服务业工资为：31642元/年。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初326号
公诉机关内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人巴某，男，1983年5月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，鄂温克族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人巴某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月19日2时40分许，被告人巴某酒后驾驶×××号本田奥德赛牌小型普通客车，在新城区西外环公路龙�物流出口北侧由东向西行驶向南转弯时，车辆失控与道路北侧路灯杆相撞后，又与前方堆放的料石相撞，造成其车内乘员被害人满达日娃当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，满达日娃系头部受到巨大外力作用，致颅脑崩裂而死亡。经鉴定，巴某血样中乙醇含量为185.63mg/100ml。经公安机关认定，巴某负事故的全部责任。
另查明，被告人巴某于2017年4月19日被公安机关传唤到案。案发后，被告人对被害人家属进行了民事赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人安某、敖某某和的证言，交通事故现场图及照片，车体痕迹勘验笔录，事故车辆技术检验报告，事故车辆速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，法医鉴定意见�，驾驶人及车辆查询信息，无违法犯罪记录证明，结婚证复印件，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人巴某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人巴某违反交通运输管理法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人巴某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人巴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终684号
上诉人（原审被告）：马永生，1973年9月19日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市清流人家东区。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小魁，1953年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审原告）：孙子荣，1954年10月19日出生，汉族，无业，系李小魁妻子，住安徽省滁州市。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
原审被告：熊桂林，1964年4月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。
上诉人马永生因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）琅民一初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人马永生的委托代理人马小，被上诉人李小魁、孙子荣以及二位被上诉人共同的委托代理人王宇光，原审被告熊桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李小魁、孙子荣系夫妻关系。2013年6月10日，马永生通过熊桂林介绍向孙子荣借款20万元，孙子荣通过银行转账10万元给马永生，从银行提取现金10万元给马永生。2013年12月10日，马永生和孙子荣将原条据作废，马永生向孙子荣出具借条一份，载明：马永生向孙子荣借款236000元，约定月息3分，熊桂林作为担保人在借条上签字；2014年11月10日，马永生、熊桂林向李小魁借款94000元，约定月息3分，马永生、熊桂林向李小魁出具借条一份。
原审法院认为，综合各方当事人举证质证及诉辩意见，案件争议焦点为：马永生、熊桂林向李小魁、孙子荣夫妻借款的数额为多少。马永生提出只收到李小魁、孙子荣夫妻出借的20万元，通过庭审查明，马永生向李小魁、孙子荣夫妻借款均通过熊桂林介绍，熊桂林当庭认可2013年6月10日马永生向孙子荣20万元后，提出仍需要资金周转，熊桂林再次找到孙子荣要求孙子荣借款给马永生，2013年12月10日马永生和孙子荣将原条据作废，马永生向孙子荣出具借款236000元的借条，熊桂林作为担保人在借条上签字。2014年11月10日，马永生的借款也是通过熊桂林介绍，事后熊桂林作为借款人在借条中签字，故现有证据可以证明孙子荣借款给马永生236000元，李小魁借款94000元给马永生、熊桂林的事实。马永生的辩称因未提供证据予以证明，对其辩称意见，不予采纳。本案的借款利率由于双方约定超出法律规定，应当按照月息2分计算，马永生已支付的5万元应当从利息中予以扣除。2013年12月10日马永生向孙子荣借款236000元熊桂林作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。2014年11月10日，马永生、熊桂林向李小魁借款94000元，应当由马永生、熊桂林共同偿还。李小魁、孙子荣系夫妻关系，对李小魁、孙子荣要求作为共同原告的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、之规定，判决：一、被告马永生于判决生效后十日内一次性偿还原告李小魁、孙子荣借款236000元及利息（按照月息2分计息，自2013年12月10日起至还清之日止，已经支付的5万元应当予以扣除），并由被告熊桂林承担连带清偿责任，被告熊桂林清偿后有权向被告马永生追偿；二、被告马永生、熊桂林于判决生效后十日内一次性偿还原告李小魁、孙子荣借款94000元及利息（按照月息2分计息，自2014年11月10日起至还清之日止）；三、驳回原告李小魁、孙子荣的其他诉讼请求。案件受理费8000元，由原告李小魁、孙子荣负担400元，由被告马永生负担4200元，被告马永生、熊桂林负担3400元。
马永生上诉称：关于原审庭审中的236000元的借条，李小魁、孙子荣提供了借条和凭证，故其认可220000元；关于94000元的借条，李小魁、孙子荣未能提供相关汇款凭证和取款凭证，故不能证明已实际交付，原审判决认定该94000元的借款事实存在错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回李小魁、孙子荣要求马永生偿还94000元本息的诉讼请求。
李小魁、孙子荣答辩称：94000元支付的是现金，马永生收款后出具的借条。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊桂林答辩称：借钱是事实。马永生通过其找李小魁借钱，其打电话给李小魁。事后其在马永生出具的条子上签字。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：马永生与李小魁、孙子荣之间借款的实际本金数额是多少。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李小魁主张马永生向其借款94000元，其在一审庭审中提供了马永生出具的借条对借款事实加以初步证明。借条的出具人马永生、条据上的担保人熊桂林对此借条的真实性均无异议，熊桂林对借款事实无异议，并称马永生已将其中20000元用于偿还债务。综上，李小魁已完成举证责任。马永生抗辩称李小魁未能举证证明借款实际交付，故该借款不能生效。本院认为，各方当事人均认可第一笔借款中236000元中仅有10万元为转账，其余均为现金交付。李小魁主张94000元是现金交付，马永生是在收到款项后出具的借条，该陈述与第一次出借方式能够吻合。马永生作为一名完全民事行为能力人，其主张没有收到借款，那么随后既未收回条据，也未要求李小魁交付款项，同时也未通知或阻止担保人在条据上签名担保，该种放任态度与常理不符。结合庭审中担保人熊桂林对借款事实无异议，并称马永生将其中20000元用于偿还债务的陈述，原审认定94000元借款事实存在，并无不当，本院予以确认，马永生未能提供充分有效的证据对借条、出借人及担保人的陈述加以驳斥，故应承担举证不能的责任。
综上，马永生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人马永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终684号上诉人（原审被告）：马永生，1973年9月19日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市清流人家东区。委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小魁，1953年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市。被上诉人（原审原告）：孙子荣，1954年10月19日出生，汉族，无业，系李小魁妻子，住安徽省滁州市。上述二位被上诉人共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。原审被告：熊桂林，1964年4月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。上诉人马永生因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）琅民一初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人马永生的委托代理人马小，被上诉人李小魁、孙子荣以及二位被上诉人共同的委托代理人王宇光，原审被告熊桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李小魁、孙子荣系夫妻关系。2013年6月10日，马永生通过熊桂林介绍向孙子荣借款20万元，孙子荣通过银行转账10万元给马永生，从银行提取现金10万元给马永生。2013年12月10日，马永生和孙子荣将原条据作废，马永生向孙子荣出具借条一份，载明：马永生向孙子荣借款236000元，约定月息3分，熊桂林作为担保人在借条上签字；2014年11月10日，马永生、熊桂林向李小魁借款94000元，约定月息3分，马永生、熊桂林向李小魁出具借条一份。原审法院认为，综合各方当事人举证质证及诉辩意见，案件争议焦点为：马永生、熊桂林向李小魁、孙子荣夫妻借款的数额为多少。马永生提出只收到李小魁、孙子荣夫妻出借的20万元，通过庭审查明，马永生向李小魁、孙子荣夫妻借款均通过熊桂林介绍，熊桂林当庭认可2013年6月10日马永生向孙子荣20万元后，提出仍需要资金周转，熊桂林再次找到孙子荣要求孙子荣借款给马永生，2013年12月10日马永生和孙子荣将原条据作废，马永生向孙子荣出具借款236000元的借条，熊桂林作为担保人在借条上签字。2014年11月10日，马永生的借款也是通过熊桂林介绍，事后熊桂林作为借款人在借条中签字，故现有证据可以证明孙子荣借款给马永生236000元，李小魁借款94000元给马永生、熊桂林的事实。马永生的辩称因未提供证据予以证明，对其辩称意见，不予采纳。本案的借款利率由于双方约定超出法律规定，应当按照月息2分计算，马永生已支付的5万元应当从利息中予以扣除。2013年12月10日马永生向孙子荣借款236000元熊桂林作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。2014年11月10日，马永生、熊桂林向李小魁借款94000元，应当由马永生、熊桂林共同偿还。李小魁、孙子荣系夫妻关系，对李小魁、孙子荣要求作为共同原告的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、之规定，判决：一、被告马永生于判决生效后十日内一次性偿还原告李小魁、孙子荣借款236000元及利息（按照月息2分计息，自2013年12月10日起至还清之日止，已经支付的5万元应当予以扣除），并由被告熊桂林承担连带清偿责任，被告熊桂林清偿后有权向被告马永生追偿；二、被告马永生、熊桂林于判决生效后十日内一次性偿还原告李小魁、孙子荣借款94000元及利息（按照月息2分计息，自2014年11月10日起至还清之日止）；三、驳回原告李小魁、孙子荣的其他诉讼请求。案件受理费8000元，由原告李小魁、孙子荣负担400元，由被告马永生负担4200元，被告马永生、熊桂林负担3400元。马永生上诉称：关于原审庭审中的236000元的借条，李小魁、孙子荣提供了借条和凭证，故其认可220000元；关于94000元的借条，李小魁、孙子荣未能提供相关汇款凭证和取款凭证，故不能证明已实际交付，原审判决认定该94000元的借款事实存在错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回李小魁、孙子荣要求马永生偿还94000元本息的诉讼请求。李小魁、孙子荣答辩称：94000元支付的是现金，马永生收款后出具的借条。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊桂林答辩称：借钱是事实。马永生通过其找李小魁借钱，其打电话给李小魁。事后其在马永生出具的条子上签字。各方当事人二审均未提供新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：马永生与李小魁、孙子荣之间借款的实际本金数额是多少。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李小魁主张马永生向其借款94000元，其在一审庭审中提供了马永生出具的借条对借款事实加以初步证明。借条的出具人马永生、条据上的担保人熊桂林对此借条的真实性均无异议，熊桂林对借款事实无异议，并称马永生已将其中20000元用于偿还债务。综上，李小魁已完成举证责任。马永生抗辩称李小魁未能举证证明借款实际交付，故该借款不能生效。本院认为，各方当事人均认可第一笔借款中236000元中仅有10万元为转账，其余均为现金交付。李小魁主张94000元是现金交付，马永生是在收到款项后出具的借条，该陈述与第一次出借方式能够吻合。马永生作为一名完全民事行为能力人，其主张没有收到借款，那么随后既未收回条据，也未要求李小魁交付款项，同时也未通知或阻止担保人在条据上签名担保，该种放任态度与常理不符。结合庭审中担保人熊桂林对借款事实无异议，并称马永生将其中20000元用于偿还债务的陈述，原审认定94000元借款事实存在，并无不当，本院予以确认，马永生未能提供充分有效的证据对借条、出借人及担保人的陈述加以驳斥，故应承担举证不能的责任。综上，马永生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人马永生负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年六月一日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审419号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王长付，男，汉族，1949年11月9日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇小王各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第02057号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00718号
申请执行人刘金波，男，1985年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李静，女，1984年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人刘金波与被执行人李静抚养费纠纷一案中查明，被执行人李静长期外出务工未归，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产及线索，本案未执行标的额为20000元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01988号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕晓伟