江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2275号
原告:张秀岭,女,1931年12月5日生，汉族,退休人员,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告:王洁,女,1977年11月4日生，汉族,教师,住徐州市泉山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告张秀岭诉被告王洁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张秀岭的委托诉讼代理人胡艳、被告王洁、被告人保徐州分公司委托诉讼代理人田媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费840元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、护理费30000元、营养费2856元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、气垫床、轮椅、助行器2358元、鉴定费1400元，合计64830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日被告王洁驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告发生相刮事故，致使原告受伤，该事故经交通警察支队进行事故认定被告王洁负事故全部责任。被告王洁驾驶的苏Ｃ×××××号车在被告人保徐州分公司投保交强险及商业险。事故发生后，被告不能履行应尽的义务，原告为了维权，诉至法院，请求法院判如所请。
被告王洁辩称，原告受伤后住院期间所花费的医疗费和护工费大概7万余元都是我来支付的。对于原告主张的其他费用过高，同保险公司的答辩意见。对于先前垫付的医疗费、护理费等费用，要求法院一并处理。
被告人保徐州分公司辩称，肇事车辆系人保徐州分公司保险公司承保，对于原告合理的损失部分被告愿意赔偿，不承担本案的鉴定费和诉讼费以及非医保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、被告王洁驾驶证、车辆行驶证、住院病案、出入院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及发票、户口本，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的购买气垫床、轮椅、助行器票据，被告质证意见为：无相应医嘱印证，对其真实性、关联性均持有异议。本院认为，虽无医嘱，结合原告的伤情及住院治疗情况，轮椅、助行器应系原告因治疗而产生的合理支出，对该证据本院予以认可。原告受伤部位仅为足部，故对气垫床费用的支出本院不予采信。
原告提交的护理人员误工证明，被告质证意见为：真实性有异议，原告并未举证护理人员的银行工资流水，单位营业执照、劳动合同等证实护理人员的实际工作情况，从证明来看，该证明也无负责人签字，不符合证据的形式要件，因此不能证明原告所主张的护理费用。本院认为原告提交的证据形式不符合要求，且无其他证据相佐证护理人员因陪护所产生的误工损失，故对该份证据本院不予采信。
被告王洁提交的陪护合同及陪护费，被告人保徐州分公司质证意见为：从两份陪护协议书可看出该两份协议均为空白合同，而且王洁也未向法庭举证护工的身份信息，且其所举证的陪护费发票所显示的金额也远高于徐州市当地的护工标准，请法庭合理认定原告住院期间的护理费用，同时将该笔费用从原告的主张中予以扣除。本院认为，虽然陪护合同为空白，但加盖了陪护服务中心的印章，在陪护费发票已经载明“付款方为新大楼x北xx床，张秀岭”，“备注15.10.29-15.12.3”，开票日期为2015年12月4日，与原告住院床号、住院期间相一致，且原告亦认可住院期间系被告王洁出资由陪护人员护理，足以证明被告王洁实际支付的护工费，对该份证据本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月29日8时50分，被告王洁驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在小区内与行人原告张秀岭发生相刮事故，致使原告张秀岭受伤，该事故经交通警察支队进行事故认定，被告王洁负事故全部责任。
原告张秀岭受伤后当日即入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：左足第一趾骨骨折，左足1、2、3、4、5跖趾关节脱位。2015年10月29日行左足跖骨骨折闭合复位钢针内固定术、左第2、4、5跖趾关节脱位闭合复位钢针内固定术。原告张秀岭于2015年12月3日出院，出院医嘱为：1、加强护理及营养；2、患肢继续石膏固定，适当抬高消肿；3、继续卧床休息，避免过早下地活动以免内固定失败；4、卧床期间加强患肢功能锻炼，预防血栓等长期卧床并发症；5、术后每月复查X线检查；6、骨折愈合后可予以取出固定物；7、定期复查，不适随诊。原告因本次事故共计住院35天，花费医疗费61160.24元，全部由被告王洁支付。原告住院期间，被告王洁共支付陪护费5724.50元。
原告出院后，因复查花费医疗费840元。
2017年2月13日，经被告人保徐州分公司委托，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所【2017】临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀岭的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。原告张秀岭花费鉴定费1400元。
事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告王洁名下，该车在被告人保徐州分公司处购买了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，王洁负此次事故的全部责任，原告无责任，且苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司处投保有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），故对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人保徐州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，应由被告人保徐州分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告张秀岭的各项损失确定为：1、医疗费用，原告，住院期间及出院后的复查共花费医疗费62000.24元，有医疗费票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院共计35天，本院予以支持1750元（50元/天*35天）；3、营养费，结合住院时间及司法鉴定意见，本院予以支持2856元（34元/天*84天）；4、护理费，住院期间被告王洁支付的陪护费有票据证实，本院予以确认，原告出院后，因原告未能举证证明护理人员因陪护减少的收入，本院参照本地同等护工标准，结合原告的伤情、治疗过程、出院医嘱等因素，参照市场护工行情，本院确认护理费为12444.5元（5724.5+80元/天*84天）；6、交通费，结合原告的住院及复查天数，本院酌定300元；7、伤残赔偿金，结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院予以确认20076（40152元*10%*5年）；8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，构成伤残，精神确实受到损害，故对原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持；9、器具费，结合原告伤情，对轮椅及助行器费用1318元，本院予以确认；10、鉴定费，为鉴定伤残等级等原告实际支出费用，本院予以确认。以上各项费用合计为107144.74元。
关于原告因鉴定产生的1400元鉴定费问题，因该费用不属于被告人保徐州分公司的责任范围，对此应由被告王洁承担。
上述费用中有被告王洁垫付的医疗费61160.24元，护理费5724.5元，为减少当事人的诉累，本院确定该两部分费用由被告人保徐州分公司从应赔付原告张秀岭的款项中扣除后直接支付给被告王洁。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张秀岭医疗费840元、住院伙食补助费1750元、营养费2856元、护理费6720元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金20076元、器具费1318元，合计38860元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告王洁垫付医疗费61160.24元、护理费5724.5元。
三、本判决生效后十日内，被告王洁赔偿原告张秀岭鉴定费1400元；
四、驳回原告张秀岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告张秀岭负担100元，被告王洁负担160元（原告张秀岭已预交，被告王洁于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年六月十六日
书记员 阴 蕾