河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终431号
上诉人(原审被告)：张伟军，男，汉族，1970年12月19日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城区天峰装饰材料厂，经营场所：郑州市管城区南曹乡席村。
经营者：刘凯，男，1983年5月1日出生，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。
上诉人张伟军因与被上诉人郑州市管城区天峰装饰材料厂（以下简称天峰装饰材料厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟军的委托诉讼代理人马天才，韦贵朋，被上诉人天峰材料厂的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟军上诉请求：一、原审判决认定基本事实不清。1、原审判决认定张伟军欠付货款金额事实不清。天峰装饰材料厂持2017年8月10日张伟军出具的“欠条”和27份“出库单”向张伟军主张668879元货款，但其隐瞒了张伟军已付30120元货款的事实。2、原审判决认定张伟军未付2016年3月18日至7月20日期间交易货款事实不清。原审判决认定双方2016年3月18日至7月20日期间的货款为206698元，天峰装饰材料厂为证明该款项未付，提交了2017年7月10日和7月13日录音证据。经听取，两份录音中均没有涉及该款项，不能证明该款项张伟军未付。原审判决仅片面择取2017年7月10日录音中“要回来给你、条小好抽”、“给你一回抽一张条”部分片段即认定张伟军未支付2016年3月18日至7月20日期间交易的206698元货款，显然认定事实不清。3、原审判决认定本案利息事实不清。当事人双方本案交易没有约定利息和付款期限，原审判决已经认定天峰装饰材料厂本案主张的利息和利息计算的利率没有事实根据，又认定张伟军未及时支付货款应承担违约责任并按照天峰装饰材料厂单方主张的月利率0.6%计付利息，前后矛盾，事实不清。二、原判决严重违反法定程序，本案不应适用简易程序。原审庭审时，当事人双方诉辩、举证、质证和辩论意见已表明，2016年3月18日至7月20日期间交易货款是否支付，双方争议很大，事实不清，当事人权利义务不能明确，且当事人双方也没有约定适用简易程序，在此情况下，根据上述法律规定，本案应转入普通程序，不应适用简易程序审理。故本案审理程序违法。综上所述，天峰装饰材料厂主张张伟军未付2016年3月18日至7月20日期间交易的货款，缺乏证据证明。相反，根据上述两份录音均没有涉及2016年3月18日至7月20日期间交易的206698元货款，天峰装饰材料厂也没有该款项张伟军出具的“欠条”。2017年7月13日录音中天峰装饰材料厂人员刘华明确表示有欠条（2016年3月17日“欠条”）在、张伟军认账就行和张伟军明确表述2016年过了春节，（天峰材料厂）拉去（的货物）钱都给了，全都是现款…且刘华对张伟军该表述没有异议等内容可以证明2016年3月18日至7月20日期间交易的206698元货款已经结清。2016年3月17日“欠条”中的475713元货款，在天峰装饰材料厂诉前张伟军已付30120元，天峰装饰材料厂起诉后张伟军又支付了50000元，张伟军尚欠天峰装饰材料厂货款395593元。原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，导致判决错误，请求二审法院依法改判，支持张伟军的上诉请求。
天峰装饰材料厂辩称:一、原审判决认定事实清楚，张伟军第一条上诉理由不能成立。1、原审判决依据天峰装饰材料厂提供的一系列证据，对诉请的欠款数额依法认定，虽然对其中2张送货单因无签名或者签名无法辨认而涉及的36468元金额不予支持，但这也是符合法律规定的，天峰装饰材料厂对此认定予以尊重，待补足证据后另行起诉。2、录音证据和“欠条”“出库单”相结合足以形成证据链，证明2016年3月18日至2016年7月20日之间的货款张伟军未支付的事实。录音中，天峰装饰材料厂的员工刘某某多次提到要打个总条，张伟军夫妇推说外边欠款要不回来，承诺“要回来给你，条小好抽”。提请法庭注意的是，在天峰装饰材料厂2017年7月21日起诉后，张军伟及其家人多次找天峰装饰材料厂要求调解，给予5万元要求撤诉。同时不同意抽小条，而是非要把3月17日的大条扣除5万元后换成8月10日的新条，其目的就是利用天峰装饰材料厂善良以及不懂法的情况下，意图钻空子，来混淆打“大条”此后未付款的事实。好在天峰装饰材料厂保留了原条的复印件对此事实予以了佐证，一审法院从而查明了张伟军未付款的事实。3、关于利息问题，更准确的说应该是违约金，就是惩罚违约付款等不守约的行为，天峰装饰材料厂诉请符合法律规定，原审判决正确。二、原判决审理程序合法，原审时张伟军并未提出异议，故其第二条理由不成立。综上，本案的发生就是因为张伟军违背经济交往中的诚实信用原则，在收到天峰装饰材料厂多次供货后严重违约拒不支付欠款导致。张伟军的上诉理由显然是继续推诿，在其未提供付款凭证，无证据证实付款的情况下，混淆事实，此种行为依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，张伟军上诉理由不成立，请二审法院依法予以驳回。
天峰装饰材料厂向一审法院起诉请求：1、张伟军支付天峰装饰材料厂货款共计718879元；2、张伟军支付天峰装饰材料厂逾期付款损失51759元（自2016年7月20日暂计算至2017年7月19日，2017年7月19日至货款全部付清之日的损失按月利率0.6%计算）；3、诉讼费由张伟军承担。
原审法院经审理查明：天峰装饰材料厂在郑州市管城区南曹乡席村开设装饰纸代加工工厂并向外经销装饰纸，张伟军主要从事装饰牌制作生意，自2013年左右天峰装饰材料厂开始向张伟军供应装饰纸。2016年3月17日，双方经对账，张伟军向天峰装饰材料厂出具欠条一份，载明：“今欠天峰纸厂货款475713元，张伟军，2016年3月17号。”此后天峰装饰材料厂继续向张伟军供货。因张伟军未支付货款天峰装饰材料厂于2017年7月21日起诉至该院，张伟军于2017年8月10日归还天峰装饰材料厂货款5万元，并重新出具欠条，载明：“今欠天峰纸款425713元，张伟军，2017年8月10号。”
庭审中，天峰装饰材料厂提交2016年3月17日欠条复印件一份和2017年8月10日欠条原件一份。天峰装饰材料厂提交27份出库单，认为自2016年3月18日至2016年7月20日张伟军陆续向天峰装饰材料厂购买货物243166元未支付；张伟军认可收到其中25份出库单所载货物，但认为出库单仅能够证明出库单上的货物张伟军已收到，不能证明张伟军欠付货款，2016年3月18日以后的货款均已支付；张伟军对其中两份出库单不认可，一份为2016年6月20日合计16366元的出库单（0019112号）无张伟军签名、一份为2016年5月9日合计20102元的出库单（0021953）签名无法辨认。天峰装饰材料厂提交录音两份，一份为2017年7月10日天峰装饰材料厂的员工刘某某与张伟军通话录音，录音中刘某某多次要求张伟军给打个总条，张伟军多次称“要回来给你、条小好抽”，通话中女声称“给你一回抽一张条、给你一回抽一张条”；一份为2017年7月13日天峰装饰材料厂的员工刘某某到张伟军处索要货款时现场谈话录音，张伟军要求以钢板、压机、叉车折抵40万，剩下的打个条，分期还，刘某某表示不要压机，要求出具还款计划。
原审法院认为，天峰装饰材料厂、张伟军双方虽未签订书面买卖合同，但从天峰装饰材料厂持续供货、张伟军收货并支付部分货款、张伟军出具欠条的过程均体现了双方的真实意思，故天峰装饰材料厂、张伟军之间存在买卖合同关系，合同双方均应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。天峰装饰材料厂依约向张伟军交付货物后，张伟军应当支付相应的价款。除欠条所载425713元货款张伟军应当支付外，本案争议的焦点为2016年3月18日以后天峰装饰材料厂所供货物张伟军是否支付货款，结合天峰装饰材料厂提交的录音证据，天峰装饰材料厂员工多次要求张伟军给打个总条，张伟军对该要求回应称“条小好抽”、“给你一回抽一张条”，该院认为张伟军未支付2016年3月18日以后出库单所载的货款。张伟军辩称2016年3月18日以后均为现款现货，张伟军不欠货款与该院查明事实不符，该院不予采信。天峰装饰材料厂提交的27份出库单张伟军认可收到其中25份出库单所载货物，另两份出库单因一份无张伟军签名、一份签名无法辨认该院不予认可，因此25份出库单对应应付货款为206698元，张伟军应当支付。天峰装饰材料厂要求张伟军支付利息，虽然双方在欠条中对此未约定，但是由于张伟军未及时支付货款，应当承担违约责任，天峰装饰材料厂要求张伟军按照月利率0.6%支付利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持；但因双方并未约定还款期限，应自天峰装饰材料厂起诉之日即2017年7月21日起至实际偿还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：张伟军于本判决生效后十日内支付郑州市管城区天峰装饰材料厂货款632411元并以632411元为基数、按月利率0.6%、支付自2017年7月21日起计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11506元，减半收取计5753元，由郑州市管城区天峰装饰材料厂负担646元，由张伟军负担5107元。
本院二审期间，张伟军提交手机截屏图片，证明张伟军于2016年3月17日向天峰装饰材料厂出具金额为475713元的“欠条”后，于2017年3月29日向天峰装饰材料厂支付货款5000元，于2017年6月12日向天峰装饰材料厂支付两笔货款，分别为15000元和10120元，上述三笔货款合计30120元。天峰装饰材料厂要求庭后核实。本院安排双方再次质证，天峰装饰材料厂提交2016年3月20日、3月24日、7月1日向张伟军供货出库单底联三份，证明双方之间存在数次交易，张伟军提供的转账记录是支付该三笔货款，付清后，有张伟军签字的一联还给张伟军，底联天峰装饰材料厂留存，本案中起诉的并不包括该三笔，因为张伟军签字的已经没有了。
本院认为：本案中天峰装饰材料厂主张张伟军拖欠货款，提供张伟军出具的欠条及相应出库单、录音等证据为证。张伟军上诉称出库单所对应的款项已经支付完毕，未提供充分证据证实。因双方之间存在多笔业务往来，原审判决将天峰装饰材料厂提供的出库凭证上有张伟军签字确认的，予以认定，事实清楚，故张伟军上诉称又支付了部分货款，应从本案中予以扣除，理由不充分，本院亦不予认定。因张伟军存在违约行为，原审判决张伟军支付相应利息，并无不当。原审中，张伟军并未就适用简易程序提出异议，故张伟军的上诉请求不能成立，一审判决程序及实体方面均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10214元，由张伟军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年二月六日
书记员 黄莉敏