辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终834号
上诉人(原审原告)张玉臣，男，1951年10月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人郝连德，男，1958年7月21日出生，汉族，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。住葫芦岛市连山区站前街**号楼。
被上诉人（原审被告）程志明，男，1990年10月27日出生，汉族，司机，住葫芦岛市龙港区北港街道大白马村。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市龙湾大街3-6号。
负责人李宏印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人张玉臣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉臣的委托诉讼代理人人郝连德，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼，被上诉人程志明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉臣上诉请求：依法改判或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。1、上诉人在一审中，提供了由社区、街道、派出所共同出具的居住证明，证实本人居住在葫芦岛市连山区连山大街23号楼的事实。上诉人本人身体状况良好，在城市做一些力所能及的小买卖，有一定的经济收入。赔偿金标准应按城镇居民标准计算。2、关于住院期间营养费问题，上诉人住院101天，一审判令按7天计算毫无道理，侵权方应给付实际住院期间的全部营养费，营养费也应按城镇标准计算。
程志明未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应该予以维持。1、上诉人是农村户口，根据法律的相关规定，应该按照农村标准计算残疾赔偿金，同时根据最高院复函的规定农村居民如在城市居住1年以上且在城市经商，打工等主要生活收入均来源城市的，在符合此两种情况的条件下可以按照城市标准计算残疾赔偿金。该两项条件缺一不可，本案中上诉人在一审中提供的证据根本不足证明其在城市居住一年以上，并且其没有证据证明其主要生活收入均来源于城市。故其情况不符合最高院复函的规定，不能按照城市标准计算残疾赔偿金。从而一审判决对该项事实的认定符合法律规定，事实认定也是清楚的。2、关于营养费问题，司法解释明确规定营养费要根据医嘱进行认定，而本案上诉人在住院期间医院的长期医嘱单中写明是普食，根本没有要求住院期间要额外加强营养。故上诉人主张营养费实际上是没有事实依据的，对这一项不应该予以支持。一审法院酌情给付7天实际上已经是对上诉人进行了照顾，因此上诉人主张要求全额按住院天数给付营养费没有任何事实依据和法律依据。不应该予以支持。综上，请求法院依法维持一审判决，驳回上诉。
张玉臣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿我的各项经济损失100117元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日，被告程志明驾驶辽PB37**号奇瑞牌小型轿车，沿锦赤线由北向南行驶，12时30分许，当行驶寺缸线21公里加600米公路处时，与由南向北原告张玉臣驾驶的两轮电动车相碰撞发生交通事故，致原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2017年2月6日，葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队作出第042号“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定：程志明全部责任，张玉臣无责任。原告伤后被送至送至葫芦岛市中心医院，住院治疗101天，诊断结果为：肋骨多发性骨折。2017年8月18日，经南票交通警察大队委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告身体伤残程度进行鉴定，该所于2017年8月23日出具葫滨法司鉴所[2017]残鉴字第430号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：张玉臣身体致残程度为十级。
另查明，辽PB37**号奇瑞轿车为出租租赁车辆，车辆所有人为该车在被告保险公司同时投保了机动车交通事故强制责任险，限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000万元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元的第三者责任险，保险期限为2017年1月17日至2018年1月16日。
原告要求被告赔偿的经济损失有，120急救中心门诊费用1924元、住院医疗费21679元，住院伙食补助费6060元、护理费8585元、营养费5050元、伤残鉴定费750元、伤残抚恤金46689元、交通费200元、电动车及助听器损失4180元、精神抚慰金5000元。
一审法院认为，原被告对葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队出具第042号“道路交通事故认定书（简易程序）”均无意见，说明其认定责任准确，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告程志明应承担本次事故的全部民事责任并赔偿原告的损失。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，在保险期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤、车辆受损，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告保险公司的请求权。关于原告的伤后经济损失，医疗费一项，有葫芦岛市中心医院出具的120急救中心门诊费用收据、住院医疗费收据及用药清单在卷，合计23603元，属合理经济损失，被告保险公司可于交强险限额内赔付10000元，超出部分于于三者险内赔付；关于原告的伤残鉴定问题，被告保险公司提出异议，但未在指定期间向本院提出重新伤残鉴定申请的申请，本院对原告的现有鉴定意见予以采信；关于原告残疾赔偿金是否应按农村标准计算一节，经查，原告确系农村户籍，发生交通事故时年龄已逾65岁，无经济收入，只是在城镇居住依靠子女赡养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金赔偿义务人也应当予以赔偿。”，可见，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致未来收入损失的赔偿，故原告的残疾赔偿金应按“2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准”有关农村居民人均可支配收入标准计算，即12881元*15年*10%=19321.5元；住院伙食补助费为当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，我地区为50元/天；关于护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费请求接近我地区护工劳务报酬标准，每天85元趋于合理，故对原告的该请予以支持；营养费一项应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的伤残情况存在，但没有医疗机构的确切意见，本院考虑依照病志记载的一级护理期间给付营养费赔偿，每天为30元，即30元*7天=210元；交通费200元一项属实际发生的合理费用，不存在偏高问题，故本院对原告该请求予以支持；原告主张的要求被告赔偿电动车及助听器损坏的财产损失费一项，该损失属于直接损失，原则上需要经过相关机构进行损失评估鉴定，并且还须事故发生时经交警部门备案的是损失项目，本院根据鉴定结论及责任确定赔偿。电动车损坏的事实存在，助听器损坏或丢失的事实没有记载，原告只是在审理中提到该项目，鉴于本案的实际情况，如再行对损失财产进行鉴定，势必发生相关费用，也给当事人造成经济负担，本院酌定原告的财产损失为2000元；精神抚慰金一项，因原告经鉴定构成十级伤残，该结果给原告精神上造成了一定的伤害，给予一定数额的精神抚慰金理所应当。综上，依照《中人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告张玉臣伤后合理经济损失人民币58969.5元（包括：医药费21679元、抢救费1924元、住院伙食补助费5050元、营养费210元、护理费8585元、残疾赔偿金19321.5元、交通费200元、物品损失费2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司支付原告张玉臣精神抚慰金人民币5000元；三、被告程志明赔偿原告伤后合理经济损失750元（伤残鉴定费）；以上确定的给付金钱的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告程志明负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。其一，本案的残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按照农村居民人均纯收入标准计算。农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入的，其残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。本案伤者张玉臣为农村居民，其残疾赔偿金如按城镇居民人均可支配收入标准计算，应符合上述两个条件。本案张玉臣所举证据可以证明其在城镇连续居住、生活满一年以上的事实，但未提供证据证明其在城镇有相对固定的工作及收入的事实。原审法院认定应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。其二、本案伤者营养费的给付时间和标准。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人在住院治疗期间，医院的长期医嘱单写明“普食”，一审法院判令赔偿其在病历记载的一级护理期间7天的营养费并酌定每天30元的标准，是适当的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人张玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年六月四日
书记员 杨 絮
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。