wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第113号
上诉人（一审被告）：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市六合路125号。
法定代表人：吕黎强，该公司董事长。
委托代理人：杨双玮，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柳州和润粉体涂料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县进德镇白山村矮山屯大肚岭。
法定代表人：姚冰银，该公司经理。
委托代理人：唐秀娟，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
上诉人桂林漓江信息产业集团有限责任公司（以下简称漓江公司）因与被上诉人柳州和润粉体涂料有限公司（以下简称和润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人漓江公司的委托代理人杨双玮，被上诉人和润公司的委托代理人唐秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告向被告供应粉体末涂料。2013年6月27日，原、被告在对账单上确认：“一、原告供应粉末涂料情况：1、2010年11月止，经双方核对为23350元，已开增值税专用发票；2、2010年11月至2012年1月，经双方核对为22620元，已开增值税专用发票；3、以上共计45970元。二、被告支付货款情况：2011年2月支付10000元，2011年8月支付3350元，2012年6月支付2000元，2012年7月支付5000元，以上共计20350元�三、被告尚欠货款25620元”。因被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院要求被告支付欠款并支付利息。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付利息损失。被告向原告购买粉末涂料，双方存在买卖合同民事法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告应向原告支付剩余货款25620元，故原告的该项诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因原、被告未明确约定付款时间，被告应在收到粉末涂料的同时支付货款，被告未按付款时间支付货款，构成违约。根据�最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告从2012年7月1日起至2014年1月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息2365.8元，因按原告的计算标准计算利息应为2477.84元（25620元×6.4%÷365天×5天＋25620×6.15%÷365天×574天=2477.84元），原告仅要求被告支付利息2365.8元，视为其放弃部分诉讼权利，故对原告诉讼请求，予以支持。对于被告关于无须支付利息的抗辩，不予采信。据此，依法判决：被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司支付原告柳州和润粉体涂料有限公司价款25620元�利息2365.8元。
上诉人漓江公司不服一审判决，上诉称：被上诉人与上诉人因买卖涂料形成了合同关系，但双方未签订书面的合同，也未对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。但本案中被上诉人并没有向上诉人要求履行。根据双方签订的《对账单》第二条可以看出双方的交易习惯是分期、分批付款，上诉人是多次向被上诉人购买涂料，上诉人分期分批向其支付货款。因此，上诉人与被上诉人之间就债权债务以《对账单》的形式确定下来，从《对账单》可以看出上诉人与被上诉人就支付的涂料款并不是采取“一手交钱、一手交货”的方式，不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定。双方在《对账单》中并未就付款期限作出明确约定，说明债权人未就有关债权限期要求债务人作出偿债的意思表示，在被上诉人向上诉人主张债权之前，上诉人不存在违约的情形，如果存在违约的情形，利息也应当从当事人首次主张之日起计算。综上，一审判决上诉人从2012年7月1日起支付利息没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人从被上诉人向一审法院起诉之日起计付利息。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人及被上诉人对一审查明的事实均无异议，亦均未提供新证据。故一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张涉讼利息应当从被上诉人提起诉讼之时计付是否有事实和法律依据。
本�认为：自2010年始上诉人多次向被上诉人购买粉末涂料，双方于2013年6月27日经对账确认上诉人尚欠被上诉人货款25620元，一审据此判决由上诉人支付被上诉人货款25620元是正确的，且双方对此亦无异议。由于上诉人至今尚未给付货款，其应依法承担给付利息的义务，上诉人对此亦无异议，但其认为利息起算时间应从被上诉人向法院主张权利之时开始计付。对此，本院认为，承担利息损失是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果，买受人违约之时即为利息起算之日。《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，依据上述规定，本案双方当事人未约定明确付款时间，上诉人应在收到粉末涂料的同时支付货款。根据双方确认的《对账单》，可以确认被上诉人最后一次供货和开具增值税发票时间均为2012年1月，据此亦可以确认上诉人最后一次收到货物时间是2012年1月，故其支付价款期限亦应为2012年1月。因上诉人未按时给付货款，其应从2012年1月开始承担给付利息的违约责任，因此被上诉人主张从2012年7月1日开始计付利息视为其对部分权利的放弃，故一审据此判决涉讼利息按照同期同类人民币贷款基准利率从2012年7月1日起计至其提起诉讼之时即2014年1月30日止有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人认为本案利息应从被上诉人提起诉讼之日开始计算的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人桂林漓江信息产业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年八月一日
书记员 梁 露
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1288-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人杨守刚，男。
被执行人张玉香，女。
被执行人张伟，男。
被执行人冀冬梅，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金246967.82元，延迟履行加倍利息11496元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年3月11日起至2014年12月2日止），并应承担案件诉讼费19390.89元、执行费10900元，共计288754.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨守刚、张玉香、张伟、冀冬梅的银行存款288754.71元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一四年十二月二日
代理书记员 童然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更752号
罪犯郑丹（曾用名刘丹），男，汉族，高中文化，1984年4月13日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）西刑一初字第00049号刑事判决，以被告人郑丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2012年6月15日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日经本院裁定减刑十个月（刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郑丹的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑丹在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑丹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑丹确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郑丹的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑丹减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字1696号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：许伟，该公司员工。
被告：曹吉胜，男。
委托代理人：李华。系被告曹吉胜之妻。
被告：宿州市兆鑫货物运输有限公司。
法定代表人：葛绍明，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：王奇志，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州中心支公司）诉被告曹吉胜、被告宿州市兆鑫货物运输有限公司（以下简称兆鑫货运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀勇、被告曹吉胜委托代理人李华、被告平安财险宿州中心支公司委托代理人黄太林到庭参加了诉讼。原告太平洋财险滁州中心支公司负责人吕正民及其委托代理人许伟、被告曹吉胜、被告平安财险宿州中心支公司负责人王奇志未予出庭。被告兆鑫货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险滁州中心支公司诉称：2013年10月12日14时许，曹吉胜驾驶皖L号重型�挂牵引车，在安徽省明光市G104线1012KM＋50KM处，与原告承保的沈广玉驾驶滁州市宏恩大件运输有限公司所有的皖M号重型半挂车发生碰撞，造成的皖M号重型半挂车及皖M（挂）受损。因此产生车损243951元、车损评估费9500元、修理费17200元、施救费14200元，各项损失合计284851元。本次事故经公安交警部门认定，被告曹吉胜负事故的次要责任。事故发生后，滁州市宏恩大件运输有限公司为上述损失滁州市南譙区人民法院提起诉讼并经滁州市中级人民法院两审终审，判决原告承担保险车辆的全部损失284851元。经查，被告曹吉胜驾驶的皖L号重型半挂牵引车登记车主为被告兆鑫货运公司，该车在被告平安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险55万元，不计免赔。原告认为，按照法律规定，被告对本次交通事故造成的损失应按责任比例承担责任。原告承担了本次事故全部�偿责任后，有权向被告追偿。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告垫付的损失86855.3元，并承担本案受理费。
被告曹吉胜辩称：我所有的车辆在被告平安财险宿州中心支公司投保，原告的损失应由保险公司承担。
被告兆鑫货运公司未予答辩。
被告平安财险宿州中心支公司辩称：对本次事故的事实及责任认定、投保情况无异议。原告主张的车辆损失过高，且其中评估费是由于原告未及时查勘定损导致的，不应由我公司承担。不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月12日14时许，被告曹吉胜驾驶其所有的挂靠于被告兆鑫货运公司名下的皖L号重型半挂牵引车，在安徽省明光市G104线1012KM＋50KM处，与原告承保的沈广玉驾驶滁州市宏恩大件运输有限公司所有的皖M号重型半挂车发生碰撞，造成皖M号重型半挂车及皖M（挂）受损。因此产生车损243951元、车损评估费9500元、修理费17200元、施救费14200元，各项损失合计284851元。本次事故经公安交警部门认定，被告曹吉胜负事故的次要责任。事故发生后，滁州市宏恩大件运输有限公司为上述损失向滁州市南譙区人民法院提起诉讼，并经滁州市中级人民法院两审终审，判决原告承担保险车辆的全部损失284851元。该判决生效后，原告已按生效的判决书履行完毕。经查，被告曹吉胜所有的皖L号重型半挂牵引车在被告平安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险55万元，不计免赔。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、保险单复印件、保险卡、（2014）南民二初字第00169号民事判决书、（2014）滁民二终字第00259号民事判决书、付款凭证、等�据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，皖L号重型半挂牵引车给原告太平洋财险滁州中心支公司承保的皖M号重型半挂车造成的损失，依据相关法律规定，被告曹吉胜、被告兆鑫货运公司、被告平安财险宿州中心支公司应按责任比例承担赔偿责任，现原告太平洋财险滁州中心支公司已对其承保的皖M号重型半挂车的损失承担了全部赔偿责任，故其向在赔偿金额范围内主张被告赔偿，于法有据，本院予以支持。皖M号重型半挂车的损失有车损243951元、车损评估费9500元、修理费17200元、施救费14200元等各项损失合计284851元，有生效的法律文书佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款之规定，被告平安财险宿州中心支公司应在交强险责任限额内承担2000元，不足部分按事故责任比例和保险合同的约定，由被告平安财险宿州中心支公司在商业三者险责任限额内（扣除评估费9500元）以承担30%为宜，即82005.3元［（284851元-2000元-9500元）30%］。评估费9500元，不属于保险范围，应由被告曹吉胜以承担30%为宜，即2850元，被告兆鑫货运公司作为挂靠单位依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿金84005.3元；
二、被告曹吉胜赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿金2850元，被告宿州市兆鑫货物运输有限公司承担连带责任。
上述一、二项，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取为985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担960元，被告曹吉胜负担25元。上述费用已由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字1696号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市中都大道中安大厦。组织机构代码74086119-0。
负责人：吕正民,该公司经理。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：许伟，该公司员工。
被告:曹吉胜,男,1976年8月8日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李华，女，住址同上。系被告曹吉胜之妻。
被告:宿州市兆鑫货物运输有限公司,住所地宿州市经济开发区金江二路南侧。
法定代表人：葛绍明，该公司经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：王奇志，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州中心支公司）诉被告曹吉胜、被告宿州市兆鑫货物运输有限公司（以下简称兆鑫货运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀勇、被告曹吉胜委托代理人李华、被告平安财险宿州中心支公司委托代理人黄太林到庭参加了诉讼。原告太平洋财险滁州中心支公司负责人吕正民及其委托代理人许伟、被告曹吉胜、被告平安财险宿州中心支公司负责人王奇志未予出庭。被告兆鑫货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险滁州中心支公司诉称：2013年10月12日14时许，曹吉胜驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，在安徽省明光市G104线1012KM+50KM处，与原告承保的沈广玉驾驶滁州市宏恩大件运输有限公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成的皖Ｍ×××××号重型半挂车及皖Ｍ×××××(挂)受损。因此产生车损243951元、车损评估费9500元、修理费17200元、施救费14200元，各项损失合计284851元。本次事故经公安交警部门认定，被告曹吉胜负事故的次要责任。事故发生后，滁州市宏恩大件运输有限公司为上述损失滁州市南譙区人民法院提起诉讼并经滁州市中级人民法院两审终审，判决原告承担保险车辆的全部损失284851元。经查，被告曹吉胜驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告兆鑫货运公司，该车在被告平安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险55万元，不计免赔。原告认为，按照法律规定，被告对本次交通事故造成的损失应按责任比例承担责任。原告承担了本次事故全部赔偿责任后，有权向被告追偿。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告垫付的损失86855.3元，并承担本案受理费。
被告曹吉胜辩称：我所有的车辆在被告平安财险宿州中心支公司投保，原告的损失应由保险公司承担。
被告兆鑫货运公司未予答辩。
被告平安财险宿州中心支公司辩称：对本次事故的事实及责任认定、投保情况无异议。原告主张的车辆损失过高，且其中评估费是由于原告未及时查勘定损导致的，不应由我公司承担。不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月12日14时许，被告曹吉胜驾驶其所有的挂靠于被告兆鑫货运公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，在安徽省明光市G104线1012KM+50KM处，与原告承保的沈广玉驾驶滁州市宏恩大件运输有限公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××号重型半挂车及皖Ｍ×××××(挂)受损。因此产生车损243951元、车损评估费9500元、修理费17200元、施救费14200元，各项损失合计284851元。本次事故经公安交警部门认定，被告曹吉胜负事故的次要责任。事故发生后，滁州市宏恩大件运输有限公司为上述损失向滁州市南譙区人民法院提起诉讼，并经滁州市中级人民法院两审终审，判决原告承担保险车辆的全部损失284851元。该判决生效后，原告已按生效的判决书履行完毕。经查，被告曹吉胜所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险55万元，不计免赔。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、保险单复印件、保险卡、（2014）南民二初字第00169号民事判决书、（2014）滁民二终字第00259号民事判决书、付款凭证、等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车给原告太平洋财险滁州中心支公司承保的皖Ｍ×××××号重型半挂车造成的损失，依据相关法律规定，被告曹吉胜、被告兆鑫货运公司、被告平安财险宿州中心支公司应按责任比例承担赔偿责任，现原告太平洋财险滁州中心支公司已对其承保的皖Ｍ×××××号重型半挂车的损失承担了全部赔偿责任，故其向在赔偿金额范围内主张被告赔偿，于法有据，本院予以支持。皖Ｍ×××××号重型半挂车的损失有车损243951元、车损评估费9500元、修理费17200元、施救费14200元等各项损失合计284851元，有生效的法律文书佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款之规定，被告平安财险宿州中心支公司应在交强险责任限额内承担2000元，不足部分按事故责任比例和保险合同的约定，由被告平安财险宿州中心支公司在商业三者险责任限额内（扣除评估费9500元）以承担30%为宜，即82005.3元[（284851元-2000元-9500元）×30%]。评估费9500元，不属于保险范围，应由被告曹吉胜以承担30%为宜，即2850元，被告兆鑫货运公司作为挂靠单位依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿金84005.3元；
二、被告曹吉胜赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿金2850元，被告宿州市兆鑫货物运输有限公司承担连带责任。
上述一、二项，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取为985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担960元，被告曹吉胜负担25元。上述费用已由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4140号
原告：南京乐派物业管理有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城2幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：高白兰，女，1972年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告高白兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施蔚天
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4583号
罪犯范新新。
天津铁路运输法院于2012年11月9日作出（2012）津铁刑初字第57号刑事判决，以被告人范新新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年1月10日起至2017年7月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范新新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范新新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范新新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范新新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2017年2月9日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4583号
罪犯范新新，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津铁路运输法院于2012年11月9日作出（2012）津铁刑初字第57号刑事判决，以被告人范新新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年1月10日起至2017年7月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范新新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范新新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范新新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范新新减去有期徒刑五个月（减刑后应执�的刑期自2012年1月10日起至2017年2月9日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2704号
原告李德林，个体工商户。
被告陈庆荣。
被告黄玉钗，个体工商户。
本院在审理原告李德林与被告陈庆荣、黄玉钗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李德林撤回起诉。
案件受理费减半收取3087.5元，由原告李德林负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张子坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第2704号原告李德林，男，1977年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。被告陈庆荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告黄玉钗，女，1973年9月12日出生，汉族，个体工商户，住址同上。本院在审理原告李德林与被告陈庆荣、黄玉钗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李德林撤回起诉。案件受理费减半收取3087.5元，由原告李德林负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年五月二十一日书 记 员 张子坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第433号
原告：杨永军。
被告：楼ＸＸ。
被告：王中文。
原告杨永军为与被告楼ＸＸ、王中文民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日诉至本院，本院于2014年6月23日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告王中文长期外出、下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年10月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨永军、被告楼ＸＸ到庭参加诉讼，被告王中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨永军起诉称，2012年6月28日，被告楼ＸＸ因资金周转需要向原告借款150000元，并约定借款利息按月利率25‰计算。被告王中文自愿为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满后两年。被告楼ＸＸ于2012年8月28日支付利息5000元，2013年1月31日支付利息2000元。此后，被告楼ＸＸ未归还剩余借款本息，被告王中文也未承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告楼ＸＸ立即归还原告借款本金150000元并支付利息（自2012年6月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；二、要求被告王中文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2012年6月28日被告楼ＸＸ向原告借款150000元，双方约定借款利息按月利率25‰计算，被告王中文自愿为上述借款承担连带责任保证的事实。
被告楼ＸＸ未在答辩期内向本院提交答辩状，当庭辩称，借款是事实，但是曾于2012年8月28日支付原告利息5000元，于2013年1月31日支付原告利息2000元。
被告楼ＸＸ未向本院提供证据材料。
被告王中文未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告楼ＸＸ无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所述的事实，符合有效证据的认定要件，本院予以认定。
据此，结合在庭审中原告杨永军的陈述及被告楼ＸＸ的辩称，本院认定本案事实如下：2012年6月28日，被告楼ＸＸ向原告借款150000元，并约定借款利息按月利率25‰计算，被告王中文为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。被告于2012年8月28日支付原告利息5000元，于2013年1月31日支付原告利息2000元。此后，两被告分文未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告楼ＸＸ向原告杨永军借款150000元，事实清楚，证据确实。经原告催讨，被告楼ＸＸ未足额归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告杨永军与被告楼ＸＸ之间明确约定了借款利息，但该借款利率超过法定公民间借贷利率的上限，原告自愿予以调整，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告楼ＸＸ于2012年8月28日支付的利息5000元、于2013年1月31日支付的利息2000元，应予以扣除。被告王中文自愿为该借款承担连带责任保证，应承担相应的民事责任。被告王中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告杨永军借款本金150000元，并支付利息（利息自2012年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王中文对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杨永军负担300元，被告楼ＸＸ负担3000元，被告王中文对3000元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
代理审判员 张丽萍
人民陪审员 徐新朝
二〇一四年十月九日
代书 记员 泮 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第19号
异议人吕雪霞，住佛山市南海区。
委托代理人林丽青，住佛山市禅城区，系异议人的女儿。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
委托代理人林兰燕，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴文豪，系广东天地正律师事务所实习律师
被告佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
被告佛山市南海三雄装修有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
本院受理的（2012）佛南法民二初字第2756号案，即原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市南海三雄实业开发有限公司（以下简称“三雄公司”）、佛山市南海三雄装修有限公司（以下简称“三雄装修公司”）金融借款合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了登记在被告三雄公司名下的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路［土地证号：国用（1994）特000**），案外人吕雪霞对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对地号为440605001021GB00138（原地号为0102124788）、土地证号为国有（1994）特00042的宗地范围内三雄综合楼北座5**房所对应的土地使用权的查封。因本人购买的房屋在该地上，已于95年、96年期间付清购房款，也因为土地与房屋是一个不可分割的整体，根据国家有关法律法规，特向法院请求解除对该房对应土地使用权的查封。
异议人向本院提交了异议人的身份证复印件、（2000）南民初字第2343号民事判决书原件、（2010）广海法执异字第2-21号执行裁定书复印件、（2002）广海法执字第18号民事裁定书复印件、购房合同原件各1份、收据原件3张，用以证明其主张。
本院在异议审查过程中，向佛山市南海区国土城建和水务局发出调查函两份，该局均予回复，函件编号分别为：2014233、2014253。
经审理查明，原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告三雄装修公司、三雄公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，案号为（2012）佛南法民二初字第2756号。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请。本院经审查后作出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定，裁�冻结三雄公司、三雄装修公司的银行存款3435199.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2012年9月19日向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［旧地号：0102124778、现地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块。同时，本院亦另行查封了属被告所有的其他财产。
关于（2012）佛南法民二初字第2756号案件，本院审理后作出（2012）佛南法民二初字第2756号民事判决。该判决已于2013年2月19日发生法律效力。原告据该判决向本院申请强制执行，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第171号，执行标的为3590108.08元。经执行，本院于2013年7月29日作出（2013）佛�法桂执字第171-2号执行裁定，裁定（2013）佛南法桂执字第171号案终结本次执行。
现异议人提出异议，要求本院解除对其所有的三雄综合楼北座505房屋占用范围内对应土地使用权的查封。
另查明，根据本院向佛山市南海区国土城建和水务局的查询结果，本院查得两份关于地号为440605001021GB00138的土地的登记信息卡。一份土地登记信息卡显示，权利人为南海市三雄实业有限公司、地号为440605001021GB00138、土地坐落于桂城镇城区路旧佛平路、证号为国用（1994）特00042、土地面积为4507平方米。另一份土地登记信息卡显示，权利人为全体业主、地号为440605001021GB00138、土地坐落于佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏西段南丰村三雄综合楼、无证号、土地面积为3823.5平方米。
根据佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函，上述两份土地信息卡中涉及的土地为同一宗地。土地�号为国用（1994）特00042、面积为4507平方米的土地已开发完毕并出售，按规划部门核准的住宅用地面积3823.5平方米，变更为共用宗土地。原土地登记的面积于登记为共用宗地的面积的差异，是由于原土地登记的红线范围包括了道路，变更共用宗土地登记时，将道路面积扣除后，登记面积为3823.5平方米。原土地证理应注销，但该土地使用证自2006年至今一直被有关法院查封且于1995年已抵押给南海市和顺信用社，在土地查封和抵押的状态下，无法办理该证的注销手续。佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函亦指明本院所查封的土地，对应的土地证号为国用（1994）特000**，而权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。
再查明，异议人在异议书中提及的南海旧佛平路农科所路段的三雄综合楼北座505房坐落于地号为440605001021GB00138的土地上。
本院认为，经本院调查，佛山市南海区国土城建和水务局已明确指出权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。虽然本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块，但该宗土地已实际由全体业主共同使用，仅土地证［地号440605001021GB00138、证号：国用（1994）特00042）未予注销。因此，证号为国用（1994）特00042的土地的使用权现已不属于被执行人三雄公司所有，本院应解除对其的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院查封的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路的土地一块的使用权［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十日
书记员 梁淑仪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00490号
原告：王文晖，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王文晖诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王文晖的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王文晖诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至11月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资2600元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资2600元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至11月间，王文晖在悦禾公司务工，工资总额为3365元，悦禾公司已支付765元，尚欠工资2600元，有悦禾公司2012年全年工资结算表为证，故王文晖诉请法院判令悦禾公司支付工资2600元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年全年工资结算表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王文晖为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王文晖主张的劳务工资2600元，有悦禾公司出具的工资结算表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王文晖劳动报酬2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初287号
原告刘莉，女，1978年1月14日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人杨志刚，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告刘莉认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理本案。原告刘莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告刘莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告刘莉的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘莉负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 谢翠霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05263号
原告重庆盛弘机电设备有限公司，组织机构代码05776150-5，住所地重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑2号楼负1-3。
法定代表人喻文，系该公司总经理。
委托代理人罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告胡代平，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆盛弘机电设备有限公司诉被告胡代平不当得利纠纷一案中，原告重庆盛弘机电设备有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛弘机电设备有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛弘机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告重庆盛弘机电设备有限公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张冬梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执599号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
代表人沙海涛，该行负责人。
被执行人仝国洪。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
负责人李东伟，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人仝国洪、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文商初字第258号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）威文商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月三十日
书记员 安海文
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1517号
原告陈焕球，男，1981年4月23日出生，汉族，广州市荔湾区（个体工商户）经营者，住所地广东省台山市。
委托代理人赖胜奇，广东华瑞兴律师事务所律师。
第一被告广州市列侬生物科技有限公司，住所地。
法定代表人林钢。
第二被告广州白云山陈李济药厂有限公司，住所地。
法定代表人欧阳强，总经理。
委托代理人程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。
原告陈焕球诉第一被告广州市列侬生物科技有限公司、第二被告广州白云山陈李济药厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖胜奇、第二被告的委托代理人程滨涛、陈凝到庭参加了诉讼。第一被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告与第一被告签订《陈李济植物饮料产品经销合同》，约定第一被告授权原告作为其在荔湾区、越秀区内的经销商，期限从2012年3月20日至2012年12月31日。签约后，原告依合同约定将相应款项打入第一被告账户，第一被告也将货物发送给原告，但第一被告未按合同履行相应义务，导致产品严重滞销。后经双方协商，原告已于2012年9月27日将货物退回给第一被告，第一被告核对无误，并承诺于2013年2月1日向原告支付退货款、代垫费用共116322元。但时至今日，第一被告仍然未向原告支付上述款项。第二被告在2012年3月13日出具证明，证明“陈李济植物饮料”是由其公司出品，第一被告则是该产品的国内产品总代理商。因此，第二被告与第一被告存在代理法律关系，第二被告对第一被告应承担连带责任。现起诉请求：1、判令第一被告返还退货款、代垫费用共116322元；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、诉讼费由第一、第二被告承担。
第一被告没有提出答辩意见和提供证据。
第二被告辩称，一、原告错将答辩人列为第二被告，主体不适格。案中提及的广州市草本工房饮料有限公司曾是答辩人“陈李济植物饮料”产品的销售商，但在2012年3月12日起，该司就将该经销权利及义务转让给第一被告，故原告即使与该司有纠纷，也�由第一被告承担。不过，由于该司从2012年3月12日将合同转让，已不具有经销资格，但原告仍与该司签订购销合同应为无效。由此形成的纠纷与答辩人无关。二、原告向答辩人提出的请求不符合客观事实。无论是草本公司，还是第一被告，答辩人与这些产品销售商间仅是买卖合同关系，而不是产品代理。答辩人将产品销售出厂后，除非发现产品有质量问题，否则，买方在流通渠道实施的再销售行为与答辩人无关，也无需承担责任。而且根据协议约定，产品销售及一切因销售而产生的相关责任及费用均是由销售方承担，故原告是基于与草本公司签订合同后发生的纠纷，应向草本公司主张权利。三、原告要求答辩人承担连带责任不符合法律规定及约定的事由。答辩人与第一被告间是货物买卖关系，第一被告收货后未曾提出退货，而原告与答辩人没有合同关系，也没有达�过退货协议，故答辩人对于原告而言，没有退货义务。原告所举证的退货收据及承诺书等，均不是答辩人作出，答辩人也没有收到原告的货款，现产品质量也没有问题。因此，答辩人无需承担任何责任，要求驳回原告对答辩人提出的全部请求。
经审理查明，2007年5月8日，第二被告与广州市凯明利贸易有限公司（乙方）签订《“陈李济凉茶”产品合作协议》，约定：乙方总代理销售第二被告生产的“陈李济凉茶”，代理期限从本协议生效日起计8年；乙方按照第二被告要求完成年度销售目标；结算方式前三批订货在下订单前应付清全部货款，之后每批订货下订单时应先向第二被告预付50%的货款总额，提货前应付清货款余额，乙方逾期30天未付余款并未提货的，则视为乙方放弃本批次订购产品的所有权，所预付的货款不予退回，产品由第二被告自行处理；退货或换货条款双方另行约定。
2009年6月16日，第二被告与广州市凯明利贸易有限公司（乙方）、广州市草本工房饮料有限公司（丙方）签订《关于合同转让确认书》，约定三方同意乙方将前述合作协议的权利义务全部转让给丙方。
2010年10月15日，第二被告与广州市草本工房饮料有限公司（乙方）签订《“陈李济植物饮料”产品合作补充协议》，约定双方对前述合作协议进行补充，将2010年至2014年度的销售目标进行大幅提升等内容，并明确了保证金制度。
2012年3月12日，广州市草本工房饮料有限公司（甲方）与第一被告签订《总代理权转让协议》，将其上述“陈李济植物饮料”系列产品总代理权转让给第一被告。同时，广州市草本工房饮料有限公司又与第一、第二被告签订“权利义务转让三方确认书”，对上述转让行为进行确认。
2013年3月8日，第一、第二被告签订《植物饮料�经销项目合同终止协议书》，约定双方同意自签订本协议之日起终止双方间主合同及相关补充协议，终止第一被告原享有“陈李济植物饮料”独家总经销资格等内容。
另查明，2012年3月19日，原告与广州市草本工房饮料有限公司（甲方）签订《陈李济植物饮料产品经销合同》，约定：甲方授权原告作为广州市荔湾区、越秀区内的经销商，期限从2012年3月20日至2012年12月31日，推广销售“陈李济植物饮料”系列产品；双方间关系属于卖方与买方关系，经销方式实行购销方式，款到发货等。
2012年3月14日，第一被告发出“关于陈李济植物饮料全国总代理更名事宜”，告知原告所有草本公司的业务由第一被告继续经营，原有业务关系和服务承诺保持不变。
2012年12月28日，第一被告向原告作出《承诺书》，内容是：我司承诺支付贵经营部退货款、代垫费用共计人民币116322元�定于2013年2月1日支付到贵经营部账户或支付给陈焕球个人账户。
但之后，第一被告并未向原告退回货款和代垫费用。原告追讨无着，遂向法院起诉。
本院认为，第一被告欠原告退货款、代垫费用共116322元的事实，有第一被告作出的承诺书为证证实，本院对此予以确认。第一被告理应承担付款义务，将退货款、代垫费用共116322元清偿给原告。关于第二被告的责任问题，根据查明的事实，反映第一被告虽然曾经是第二被告产品的销售代理商，但双方间实际为买卖合同关系，第一被告是以自己的名义向原告销售涉案产品，双方并直接进行结算。第一被告对外的经销活动，并非以第二被告代理人的身份实施的民事行为，因此，原告要求第二被告承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判�如下：
一、第一被告在本判决生效之日起10日内向原告返还退货款、代垫费用共116322元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04394号
原告：张亚珣。
委托代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：张小泉（）。
被告：程凯。
本院在审理原告张亚珣与被告程凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚珣申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚珣撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张亚珣负担。
审判员 李红
二〇一五年十二月七日
书记员 徐焱
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第158号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：徐龙虎，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月9日向我院申请执行被申请执行人徐龙虎社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月29日以被申请执行人徐龙虎违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）01019号征收决定书，该决定内容是被申请执行人徐龙虎交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）01019号征收决定书，已依法送达给被申请执行人徐龙虎，被申请执行人徐龙虎在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）01019号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人徐龙虎在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人徐龙虎交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人徐龙虎须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人徐龙虎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年三月九日
书记员 秦增生
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇中华路21号，组织机构代码：83063137-0。
法定代表人孟繁军，该行行长。
被执行人冀坤，男，1982年2月21日出生，汉族，东宁县通沟林场职工。
被执行人王丽春，1973年7月21日出生，男，汉族，东宁县通沟林场职工。
本院（2014）东商初字第524号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在辖区内无可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司东宁县支行也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据本案的实际情况，应属终结本次执行的程序，申请人亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一五年七月三十一日
书记员 张耕维
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第280号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人王明星。
被执行人李梅。
被执行人孙宝新。
东丰县农村信用合作联社营业部与王明星、李梅、孙宝新借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2013）东民初字第773号已经发生法律效力。由于被执行人王明星、李梅、孙宝新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王明星冻结存款95000元，但不够偿还所欠本金及利息。
本院认为，本案被执行人王明星、李梅、孙宝新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明星、李梅、孙宝新新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部可持本通知向本院重新申请�制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年十月八日
书记员 李 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第280号申请执行人：梁涛被执行人：通化裕隆购物城本院在执行申请执行人梁涛与被执行人通化裕隆购物城合同纠纷一案中，因被执行人履行了还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）东江西民初字第920号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  叶小彭二〇一五年十二月十八日书记员  刘宝军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1139号
原告殷威。
委托代理人王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
被告唐建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
原告殷威与被告唐建明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕴然，被告唐建明，被告保险公司委托代理人赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷威诉称，2014年8月28日23时20分，原告驾驶电动自行车沿泰兴市环城西路由西向东行驶时，与停放在路边的苏M×××××普通货车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告唐建明负事故次要责任。因苏M×××××普通货车登记车主为唐建明，该车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失27112.84元。
被告唐建明辩称，对事故的发生、责任认定无异议。事故车辆向保险公司投保交强险和商业三责险（责任限额10万元，未投保不计免赔），原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议。对鉴定结论无异议。事故车辆向保险公司投保交强险和商业三责险（责任限额10万元，未投保不计免赔）。保险公司同意在交强险和商业三责险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年8月28日23时20分，原告驾驶电动自行车沿泰兴市环城西路由西向东行驶至031路灯杆处时，与被告唐建明停放在路边的苏M×××××普通货车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告唐建明负事故次要责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年9月7日出院，住院9天。出院诊断：面部挫裂伤，上颌骨骨折，23、24、32牙齿脱落。
2015年10月13日，原告经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，误工期限以90日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以45日为宜。义齿安装一次费用约需人民币6000元，一般十年左右需要更换一次。
另查，苏M×××××普通货车登记车主为唐建明，该车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故在泰兴市人民医院共发生医疗费8640.6元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院9天，按每天20元计算，应为180元。3、营养费：原告经鉴定营养期限为45天，本院予以认定，按每天20元计算，应为900元。4、护理费：原告经鉴定护理期限15天，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每80元计算，应为1200元。5、误工费：原告经鉴定，误工期限为90天，本院予以认定。原告提供的收入证明及劳动合同均为复印件，被告对此提出异议，在本院指定的举证期限内原告未提供原件，故本院不予认定。考虑到原告受伤后确有误工的事实，本院参照上一年度餐饮业在岗职工平均工资标准99.79元计算，应为8981.1元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定250元。7、××辅助器具费：原告在如皋市牙科私人诊所更换和安装义齿所发生的费用6200元，有原告提供的病历及收款收据为证，虽然收款收据不是正式发票，但考虑到原告确有更换义齿的事实，并实际支付了相应的费用，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，原告主张的该费用亦具有合理性，故本院予以认定。原告主张今后的义齿更换费用待实际发生后另行主张，本院予以准许。8、财产损失：原告因车辆受损支付维修费用560元，有修理费发票予以证明，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为26911.7元，保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，因原告的损失不超过交强险各项责任限额，故应由保险公司在交强险限额内全额赔偿原告26911.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告殷威26911.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，司法鉴定费730元，合计930元，由原告负担650元，被告唐建明负担280元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00307号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人徐李伟，该银行职工。
被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司，住所地新沂市城市花苑2号楼。
法定代表人吴演亮，该公司经理。
被告吴演亮。
被告李新。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司、吴演亮、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，后依法组成合议庭，于2014年6月25日、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人徐李伟、被告李新到庭参加诉讼，被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司、吴演亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月24日，被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司向原告所属城北支行贷款100万元，约定到期日为2013年2月19日，被告吴演亮、李新以其所有的房产为贷款设定抵押。借款到期后，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告偿还贷款本金100万元及利息216581.57元（利息计算至2014年3月20日，以后利息按约定计算至实际还款之日），同时确认对被告吴演亮、李新所抵押的房产享有优先受偿权，并承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告李新辩称：新沂市尚兰格地暖工程有限公司向原告借款属实，我与吴演亮提供房地产抵押属实，现因该笔贷款尚未到期，不同意变卖该房产偿还借款。
被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司、吴演亮在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年2月20日，被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，授信额度为100万元，授信期限为二年，同时，签订一份《最高额抵押合同》，被告吴演亮、李新夫妻二人自愿以其所有的位于新沂市某某街道某某路＊＊号某某花苑＊号楼（＊＊、＊＊号）房产作为抵押，并于2012年2月21日在新沂市住房和城乡建设局办理了他项权证（证号：新房他证字第004**号），合同签订后，2012年2月24日，原告向被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司发放了贷款100万元，该笔贷款约定还款期限至2013年2月19日。
以上事实，有原、被告双方签订的综合授信合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的综合授信合同、最高额抵押合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司在借款到期后未按时偿还借款，应承担违约责任。关于优先受偿权问题。被告吴演亮、李新与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其所有的位于新沂市某某街道某某路＊＊号某某花苑＊号楼（＊＊、＊＊号）房产为被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司向原告借款作抵押，合同签订后，双方在新沂市住房与城乡建设局办理了房屋他项权证，原告起诉要求确认对所抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息216581.57元（利息计算至2014年3月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。
二、原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司对被告吴演亮、李新所抵押的位于新沂市某某街道某某路＊＊号某某花苑＊号楼（＊＊、＊＊号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15749元，保全费5000元，合计20749元，由被告新沂市尚兰格地暖工程有限公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘运玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁鹏飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民辖初字第00008号
被告徐进兰。
委托代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
被告扬州驰骋物流有限公司，住所地扬州市杭集镇兴园路65号。
法定代表人校根军，该公司董事长。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告朱宏。
本院于2014年3月7日受理原告徐进兰与被告扬州驰骋物流有限公司、朱宏民间借贷纠纷一案，被告扬州驰骋物流有限公司（以下简称驰骋公司）在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员殷桂宏独任审查，并于2014年5月21日进行听证，现已审查终结。
原告徐进兰诉称，被告于2013年2月2日因资金周转需要，向原告借款人民币30000元整。被告驰骋公司在借条上加盖了公章，被告朱宏本人也在借条上签字。但到期后，二被告至今未还款也未支付利息，经多次催要无果，故诉至法院，要求二被告归还借款人民币30000元，并支付利息7200元。
被告驰骋公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年2月2日，被告朱宏在借条上签字时，被告朱宏当时的身份是驰骋公司的法定代表人，朱宏的签字应当视为职务行为，与朱宏个人无关。因此不能依据朱宏的住址确定本案的管辖法院，本案应由驰骋公司所在地扬州市广陵区人民法院管辖。
原告徐进兰未答辩。
本院审查查明，2013年2月2日，时任驰骋公司法定代表人的被告朱宏向原告徐进兰出具借条一份，言明：“今借到徐进兰现金人民币叁万元整（30000），（用于资金周转）”，同时加盖了被告驰骋公司的公章。原告徐进兰在借款到期后，以二被告至今未还款也未支付利息、经多次催要无果为由，诉至法院，要求二被告归还借款人民币30000元，并支付利息7200元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱宏于2013年2月2日向原告徐进兰出具借条时，其身份是驰骋公司的法定代表人。由于该借条上加盖了驰骋公司的公章，故上述借款系被告朱宏和驰骋公司共同所借，还是被告驰骋公司所借、被告朱宏只是履行的职务行为，有待于案件进行进一步实质性审理，而本案只就被告驰骋公司提出的管辖权异议进行程序性审查。现原告起诉时主张二被告共同承担还款责任，且被告朱宏的住所地在本区，因此，本院对本案有管辖权。被告驰骋公司所提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州驰骋物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告扬州驰骋物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 殷桂宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈 慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第854号
原告邵月明。
委托代理人唐波。
被告宋振奇。
被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告邵月明与被告宋振奇、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵月明撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十二月二日
书记员 张 磊
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民特字第13号
申请人招远市正焱热力有限公司。住所地：招远市河东路***号。
法定代表人温吉平，总经理。
委托代理人王友厚，该公司法律顾问。
被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市膜天路北北首。
法定代表人马永森，总经理。
2015年3月25日，申请人招远市正焱热力有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员曹学功进行了审查。
申请人称，2013年2月27日，被申请人与招远市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为1000万元（实为991万元），期限自2013年2月27日至2014年2月25日止。申请人及案外人张某某作为保证人，与招远市农村信用合作联社签订《保证合同》。同年3月27日，被申请人与申请人签订《信用社贷款抵押反担保合同》，约定：为确保《保证合同》的履行，被申请人以其所有的财产（详见抵押物概况）作为抵押，向申请人提供担保，申请人同意接受被申请人的财产抵押。借款合同履行期限届满，被申请人未能清偿债务，申请人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。同年4月9日，申请人与被申请人在招远市工商行政管理局办理动产抵押登记。借款合同到期后，被申请人未按借款合同约定支付招远市农村信用合作联社借款及利息。2015年3月6日，申请人代被申请人偿还借款500万元。
审查中，被申请人对申请人提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《信用社贷款抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》的成立、效力等未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《信用社贷款抵押反担保合同》是双方真实意思的表示，合法有效，且在工商部门办理了抵押物登记。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约定全面履行义务。被申请人在与招远市农村信用合作联社签订的《借款合同》到期后，未按借款合同约定支付借款及利息，申请人代被申请人偿还借款500万元，现申请人要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后对其债权优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司抵押担保的财产（详见《抵押物概况》）采取拍卖或变卖的方式依法变价，申请人招远市正焱热力有限公司对变价后所得款项在500万元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹学功
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04829号
罪犯朱永亮。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年5月17日作出（2011）昆刑初字第0421号刑事判决，认定被告人朱永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年1月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱永亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱永亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱永亮，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达133分。为此，2013年10月和2014年8月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年2月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1145号
罪犯任玉祥，男，1986年9月1日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2008年7月23日作出（2008）白刑初字第160号刑事判决，认定被告人任玉祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人任玉祥不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）筑刑一终字第322号刑事裁定，维持原判。刑期从2008年3月6日至2018年3月5日止，判决发生法律效力后于2008年9月23日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2011年4月、2013年3月经本院两次裁定减刑共三年一个月，减刑后刑期执行至2015年2月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任玉祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，且须留出接受出监教育的时间，故在减刑幅度上限范围之内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任玉祥减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第956号
原告陈某。
委托代理人张鹏，河南信心律师事务所律师。
被告马某甲，具体住址不详。
原告陈某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2010年5月份经人介绍认识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，加之婚后被告经常赌博并多次参加违法犯罪活动，被公安机关多次打击，对家庭生活及女儿不管不问。原告多次劝说被告改邪归正，被告却置若罔闻，在双方婚后即离家出走至今。无奈之下，原告于2013年3月份向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判决离婚，后因被告在盗窃过程中严重摔伤，并在郑州市第二人民医院住院期间，其母亲将其带走，致使无法参加诉讼，原告撤回起诉。现双方感情已经彻底破裂，无共同生活可能，特提请诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至马某乙18周岁止；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告马某甲，具体住址不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈会阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李丹云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第437号
原告金华市木木环保科技有限公司。
法定代表人徐浪。
委托代理人郑安。
被告中国电信股份有限公司金华分公司。
法定代表人樊振华。
委托代理人张蕾。
原告金华市木木环保科技有限公司为与被告中国电信股份有限公司金华分公司电信服务合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华独任审理。本院在审理过程中查明：本案原告起诉被告系基于“中国电信股份有限公司金华分公司客户登记单”，但该份登记单是“徐勇”与被告中国电信股份有限公司金华分公司之间签订的，其合同相对方并非本案原告，故本案“金华市木木环保科技有限公司”作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市木木环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年十二月一日
代书记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第437号
原告金华市木木环保科技有限公司，住所地金华市婺城区和信路1029号。
法定代表人徐浪，总经理。
委托代理人郑安，浙江婺源律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司金华分公司，住所地金华市西市街155号。
法定代表人樊振华，总经理。
委托代理人张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告金华市木木环保科技有限公司为与被告中国电信股份有限公司金华分公司电信服务合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华独任审理。本院在审理过程中查明：本案原告起诉被告系基于“中国电信股份有限公司金华分公司客户登记单”，但该份登记单是“徐勇”与被告中国电信股份有限公司金华分公司之间签订的，其合同相对方并非本案原告，故本案“金华市木木环保科技有限公司”作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市木木环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年十二月一日
代书记员 叶晓盼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3821号
上诉人（原审被告）：陈光，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人（原审被告）：石学成，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：刘昕丹，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人陈光、石学成因与被上诉人刘昕丹民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初644号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人陈光、石学成送达了预交诉讼费通知书，二上诉人均于2016年10月19日收到该通知书，在规定期限内均未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光、石学成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3821号上诉人（原审被告）：陈光，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）：石学成，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：刘昕丹，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人陈光、石学成因与被上诉人刘昕丹民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初644号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人陈光、石学成送达了预交诉讼费通知书，二上诉人均于2016年10月19日收到该通知书，在规定期限内均未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈光、石学成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十一月二十九日书记员  贾瑞敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县。
委托代理人：林加义，系该行职员。
委托代理人：郑继完，系该行职员。
被执行人：赵汉元。
被执行人：黄节金。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第132号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人赵汉元、黄节金发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢103室（房屋所有权证号：00238389、00238390）、苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢116室（房屋所有权证号：00228320、00228319）的房屋系被执行人赵汉元、黄节金共同所有；坐落于苍南县灵溪镇绿都花城C组团27幢B单元602室（房屋所有权证号：00085388）的房屋系被执行人赵汉元所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵汉元、黄节金共同所有的坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢103室（房屋所有权证号：00238389、00238390）、苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢116室（房屋所有权证号：00228320、00228319）的房屋共两间。
二、查封被执行人赵汉元所有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城C组团27幢B单元602室（房屋所有权证号：00085388）的房屋一间。
三、限被执行人赵汉元、黄节金在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
四、被执行人赵汉元、黄节金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵汉元、黄节金可以使用被查封财产；但因被执行人赵汉元、黄节金的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵汉元、黄节金不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 池长该
二〇一五年八月十四日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行
被执行人：赵汉元身份证：×××8794
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00132号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵汉元履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年八月十四日
（）
书记员 吴新新
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第92号
原告梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社员工。
被告杨开波，男，生于1984年10月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告梓潼县农村信用合作联社诉被告杨开波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在开庭审理过程中向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梓潼县农村信用合作联社负担。
审判员 刘红
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨倩
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00092号
申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司（原名为池州市贵池民生信贷担保有限责任公司），住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡同斌，该公司总经理。
被执行人：池州市贵池区林新煤矿有限责任公司，住所地池州贵池区。
法定代表人：李兴宝，董事长。
申请执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司于2014年5月27日向本院申请强制执行安徽省池州市九华公证处于2012年1月9日制发的赋予强制执行效力的（2012）皖池九公证字第35号债权文书及2014年5月4日制发的（2014）皖池九公证字第2194号执行证书。
经审查，2012年1月6日，被执行人池州市贵池区林新煤矿有限责任公司与池州九华农村商业银行殷汇支行（以下简称“农商行殷汇支行”）签订《固定资产借款合同》，借款人民币400万元整，借款期限12个月，申请执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。为防范风险，2012年1月5日，申请执行人与被执行人签订《贷款担保合同》及《最高额抵押合同》，该组合同经安徽省池州九华公证处公证并赋予强制执行效力。
因被执行人逾期未履行向银行还款义务，2013年6月29日，申请执行人向农商行殷汇支行代偿本金399万元，2013年7月22日又向农商行殷汇支行代偿本金1万元，合计代偿400万元。因被执行人池州市贵池区林新煤矿有限责任公司未按约定履行保证义务，2014年5月4日安徽省池州市九华公证处出具了（2014）皖池九公证字第2194号执行证书，池州市贵池民生融资担保有限责任公司据此向我院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国公证暂行条例》和最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关能够证明有强制执行效力的债权文书应是“追偿债款、物品的文书”，包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。安徽省池州市九华公证处对池州市贵池民生融资担保有限责任公司与池州市贵池区林新煤矿有限责任公司签订的《贷款担保合同》及《最高额抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力，因为该法律关系复杂，不符合债权债务关系明晰的条件，其出具的相关公证书及执行证书证明担保合同具有强制执行效力不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对安徽省池州市九华公证处（2012）皖池九公证字第35号债权文书及（2014）皖池九公证字第2194号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年五月二十九日
书记员 童枞珍
河北省承德县人民法院
民事裁定书
（2015）承民初字第00718号
原告李某某。
被告付某某。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年四月九日
书记员 孔祥超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07322号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，组织机构代码07368119-3。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告孙会英，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆毅敏物业管理有限公司与被告孙会英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆毅敏物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由重庆毅敏物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年十二月三日
书记员 岳跃潭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5982号
原告：济南�村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托诉讼代理人：张寿杰，男，1966年2月18日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
委托诉讼代理人：聂立泉，男，1988年5月27日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告：许庆本，男，1983年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告：许现娥，女，1984年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：许遵丙，男，1970年3月22日出生，汉族，住济南市。
被告：许勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告：许兰本，男，1965年11月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告许庆本、许现娥、许遵丙、许勇、许兰本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人张寿杰，被告许庆本、许现娥、许遵丙、许勇、许兰本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庆本偿还原告贷款本金99732.78元及利息13494.89元（截至2016年7月20日，借款利息为13494.89元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、判令被告许现娥、许兰本、许勇、许遵丙承担连带清偿责任。事实与理由：借款人许庆本于2014年11月26日在原告处贷款10万元，2015年5月20日到期，到期归还本金共计267.22元，尚欠原告贷款99732.78元，由许兰本、许勇、许遵丙提供担保，其妻子许现娥为共同债务人。现贷款到期后，被告无还款意愿，为保全我行资产，特诉至法院。
被告许庆本、许现娥、许遵丙、许勇、许兰本(均缺席)，未答辩。
经审查本院认定以下事实：2012年6月12日，历城信用联社与被告许庆本签订借款合同，约定：被告许庆本向原告历城信用联社借款10万元，借款期间自2012年6月12日至2015年5月29日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利……。同日，历城信用联社与被告许遵丙、许勇、许兰本签订了最高额保证合同，约定：被告许遵丙、许勇、许兰本作为保证人，自愿为被告许庆本自2012年6月12日至2015年5月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告历城农村商业银行办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保�期间为决算期届至之日起两年……。2012年4月30日，被告许庆本之妻许现娥向原告出具意见书一份，表示同意与被告许庆本一并承担借款10万元的还款责任。2014年11月26日，历城信用联社向被告许庆本发放贷款10万元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为8.4‰，到期日期为2015年5月20日。上述贷款发放后，借款人于2015年5月21日归还本金共计267.22元，尚欠原告贷款本金99732.78元，被告正常还息至2015年9月20日，其余本息未缴纳。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告历城农村商业银行承担。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告许庆本、许兰本、许勇、许遵丙之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告许庆本发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告许庆本未能按时返还借款构成违约，故对原告历城农村商业银行要求被告许庆本返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告历城农村商业银行主张的逾期借款利息及复利的计算方法符合双方合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告许现娥作为被告许庆本的配偶，同意共同偿还该借款，应与被告许庆本承担共同还款责任。被告许兰本、许勇、许遵丙作为被告许庆本的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告许兰本、许现娥、许勇、许遵丙承担连带�偿责任后，有权向被告许庆本、许现娥追偿。被告许现娥、许兰本、许勇、许遵丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许庆本、许现娥于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99732.78元。
二、限被告许庆本、许现娥于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息13494.89元（截至2016年7月20日）。
三、限被告许庆本、许现娥于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以99732.78元为基数，自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告许庆本、许现娥在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告许兰本、许勇、许遵丙对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告许兰本、许勇、许遵丙承担连带清偿责任后，有权向被告许庆本、许现娥追偿。
如五被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至四项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565�，由被告许庆本、许现娥、许兰本、许勇、许遵丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00261号
申请执行人郑建成，男，汉族，住宝鸡市金台区永和三利租赁站。
被执行人陕西艺林实业有限责任公司，住所地西安市凤城四路。
法定代表人赵喜林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00562号民事判决书于2014年5月29日向被执行人陕西艺林实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西艺林实业有限责任公司向申请人返还钢管10245米及扣件9443件，另支付租赁费63186.7元，承担诉讼费1700元，执行费1373元。但被执行人陕西艺林实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人陕西艺林实业有限责任公司银行存款66259.7元或查封扣押其相应价值地财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫宏安
二〇一四年六月二十五日
书记员 杜国梁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第127号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社
代表人李士强，职务：主任。
委托代理人范保远，男，1969年7月13日生，汉族。
被告韩锋杰，男，1968年10月14日生，汉族。
被告门彩霞，女，1969年1月25日生，汉族。
被告张朝军，男，1988年9月19日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告韩锋杰、门彩霞、张朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，同年12月20日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人范保远、被告韩锋杰、张朝军到庭参加了诉讼，被告门彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2012年6月11日被告韩锋杰由被告门彩霞、张朝军作为连带责任保证人向我社贷款50000元，借款期限2013年6月10日，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩锋杰辩称：原告起诉借款属实。现在没有能力偿还。
被告张朝军辩称：对原告起诉事实没有异议，但是没有偿还能力。
被告门彩霞缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月11日被告韩锋杰由被告门彩霞、张朝军作为连带责任保证人在道口信用社借款50000元，三被告分别与原告道口信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为：2012年6月11日起至2013年6月10日止，利率为11.22‰，且约定保证人门彩霞、张朝军的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告付息至2013年3月31日，下欠借款50000元本金及相应利息被告至今未还。
以上事实，有原告道口信用社提交的2012年6月11日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年6月11日被告韩锋杰由被告门彩霞、张朝军作为连带责任保证人在原告道口信用社借款50000元，被告付息至2013年3月31日，下欠借款50000元本金及相应利息被告逾期未还，事实清楚，证据充分，被告韩锋杰作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告门彩霞、张朝军作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元及利息合法有据，应当予以支持。被告门彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩锋杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月31日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告门彩霞、张朝军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩锋杰、门彩霞、张朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月八日
书 记 员 王巧凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第474号
原告：章夏清。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：彭由军。
被告：金鑫。
委托代理人：张珂。
原告章夏清为与被告金鑫买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告于同年3月21日向本院提出申请，要求追加浙江罗幔杨梅专业合作社（以下简称罗幔社）为本案共同被告，本院征询原告意见，原告表示不同意追加，故本院对被告的上述申请不予准许。本案依法由审判员郏永林适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告章夏清及其委托代理人黄毅，被告金鑫的委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章夏清起诉称：2012年上半年，被告陆续向原告购买价值253570元的杨梅罗帐1413只。2012年12月4日双方经结算，被告尚欠原告货款193570元，并由被告出具了欠条，欠款至今未付。请求判令被告支付货款193570元。
被告金鑫答辩称：被告出具欠条是实，但出具欠条是代表罗幔社的职务行为，且10000元定金和50000元预付款均通过罗幔社账户支付的，同时罗幔社另支付了10×××00元货款，欠款额应为93570元。
原告章夏清为支持其诉称的事实，向本院提供了2012年12月4日的欠条1份，证明被告尚欠原告货款193570元的事实。
被告质证意见：对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该欠条只能证明被告金鑫收购杨梅罗帐为职务行为。
被告金鑫为支持其抗辩的主张，向本院提交了下列证据：
1、农民专业合作基本情况1份，证明罗幔社的法定代表人是金仁利，被告金鑫是合作社的股份人员。
2、浙江省农村信用社（合作银行）凭条及通话录音各1份，证明已由罗幔社法定代表人金仁利于2013年2月19日支付货款10×××00元的事实。
原告质证意见：对证据1的合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明被告金鑫是罗幔社的自然投资人之一。证据2的浙江省农村信用社（合作银行）凭条非原件，真实性不能确定，即便真实，也只能证明金仁利汇款给原告，不能证明罗幔社付款的事实；通话录音的真实性无法确定。
经原、被告的举证和质证，本院综合认证如下：被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院审核证据后认为，被告金鑫出具欠条时并未在欠条上注明其为经办人，也未披露其他应当支付欠款的主体，在权利人主张权利时提出异议，应当有相应的证据予以证明，故本院对该证据予以认定。证据1与本案不具有关联性，本院不予认定，证据2与原告庭审中认可已收取10×××00元款项的陈述相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告金鑫于2012年上半年陆续向原告章夏清购买了价值253570元的杨梅罗帐1413只。2012年12月4日双方经结算，被告尚欠原告货款193570元，并由被告出具了欠条。该欠条载明：今收到章夏清罗帐共计大小1413只，共计人民币253570元（贰拾伍万叁仟伍佰柒拾元整），付定金10000元、预付50000元，共60000元，欠193570元（壹拾玖万叁仟伍佰柒拾元整）。后被告支付了10×××00元，尚欠93570元至今。
本院认为：原、被告之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明被告尚欠原告货款93570元的事实，被告对所欠货款应予清偿。被告关于原告通过罗幔社账户收取的10×××00元款项应为支付涉案货款的抗辩成立；被告另主张其出具欠条系代理罗幔社的职务行为的抗辩依据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告金鑫在判决发生法律效力后十日内给付原告章夏清货款93570元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由原告章夏清负担1015.5元，被告金鑫负担1070元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4171元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年四月一日
代书记员 金巧莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2623号
申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码证：35364705－3。
负责人：汤健，职务：总经理。
被申请人：刘德军，男，1965年11月9日生，壮族，住广西柳州市。
被申请人：李伟汉，男，1960年5月25日生，壮族，住广西柳州市高新区。
被申请人：李伟宏，男，1962年4月23日生，壮族，住广西柳州市。
被申请人：李建华，男，1965年8月25日生，汉族，住广西柳州市。
被申请人：邓荐茵，女，1966年1月17日生，汉族，住广西柳州市。
被申请人：谭荣艳，女，1982年12月8日生，壮族，住广西柳州市。
申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人刘德军、李伟汉、李伟宏、李建华、邓荐茵、谭荣艳借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李伟汉所有的位于广西柳州市高新南路××号××栋×单元×-×房产一套,查封被申请人李伟汉所有的小型轿车两辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××），查封被申请人李伟宏所有的位于广西柳州市白沙路×号××蓝湾国际×栋×-××房产一套，查封被申请人李伟宏所有的小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,查封被申请人李建华所有的小型越野客车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,查封被申请人邓荐茵所有的位于广西柳州市桂中大道南端×号×现代城××栋××-×、位于广西柳州市雅儒路××号××丽都×栋×单元××-×、位于广西柳州市飞鹅路××号房产三套，查封被申请人邓荐茵所有的小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,查封被申请人谭荣艳所有的位于广西柳州市跃进路××号世××庭×单元××-×房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟汉所有的位于广西柳州市高新南路×号××栋×单元×-×房产一套,查封期限为三年；
二、查封被申请人李伟汉所有的小型轿车两辆（车牌号码：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××），查封期限为两年;
三、查封被申请人李伟宏所有的位于广西柳州市白沙路×号冠××国际×栋×-××房产一套，查封期限为三年；
四、查封被申请人李伟宏所有的小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,查封期限为两年;
五、查封被申请人李建华所有的小型越野客车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,查封期限为两年;
六、查封被申请人邓荐茵所有的位于广西柳州市桂中大道南端×号兆×代城××栋××-×、位于广西柳州市雅儒路×号天×都×栋×单元××-×、位于广西柳州市飞鹅路××号房产三套，查封期限为三年；
七、查封被申请人邓荐茵所有的小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,查封期限为两年;
八、查封被申请人谭荣艳所有的位于柳州市跃进路××号世××庭×单元××-×房产一套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前十五日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 韦婷婷