温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第347号
原告（互为被告）：王东生。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告（互为原告）：温州宏武鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道潘岙村北山巷8号2、3层。
法定代表人：吴黎武。
委托代理人：蔡建胜。
原告（互为被告）王东生诉被告（互为原告）温州宏武鞋材有限公司（以下简称宏武鞋材公司）劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理，与被告（互为原告）宏武鞋材公司诉原告（互为被告）王东生劳动争议一案并案审理。依法由代理审判员叶爱武适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）王东生的委托代理人上官福乐、被告（互为原告）宏武鞋材公司的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）王东生起诉称：其于2012年7月1日开始在宏武鞋材公司从事撬模工作，双方未订立书面劳动合同，宏武鞋材公司亦未给其缴纳社会保险费。双方约定实行计件工资，其离职前月平均工资约4200元。2013年6月11日晚23时30分许，王东生在工作时，不慎被机器压伤左手，经温州手足外科医院诊断为2-5指严重热压伤，被认定因工受伤并鉴定为因工致残等级柒级。后其向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的部分仲裁裁决不符合法律规定。1、关于医疗费。仲裁裁决认定宏武鞋材公司已全额支付医疗费，不符合事实，王东生自行垫付医疗费共计47656元，宏武鞋材公司应予以返还。2、关于停工留薪期间工资。仲裁裁决确定王东生停工留薪期为4个月，且计算停工留薪期工资时要扣除30%的加班费，不符合法律规定。王东生的停工留薪期应为8.5月，停工留薪期工资为35700元（4200元／月×8.5个月）。3、关于未订立书面劳动合同二倍工资。未订立书面劳动合同的二倍工资，应按王东生受伤前一年月平均工资计算，即43260元（4200元×10.3个月）。4、关于护理费。王东生主张的是住院期间的护理费，而非出院后的护理费，应得到支持，扣除宏武鞋材公司已支付的500元，其还需支付护理费为11266元（3709元／月÷21.75天×69天-500元）。5、关于住院伙食补助费。仲裁裁决认定住院伙食补助费已包含在医疗费中不符合规定，住院伙食补助费相当于营养费，应另行支付，王东生住院期间的伙食补助费应为2070元（30元／天×69天）。关于经济补偿金。宏武鞋材公司未给原告缴纳社会保险费，王东生要求解除劳动关系并支付经济补偿金，符合法律规定。宏武鞋材公司应向王东生支付经济补偿金12600元（4200元×3个月）。现原告（互为被告）王东生向本院提起诉讼，要求判令：1、解除双方劳动关系，宏武鞋材公司向王东生支付经济补偿金12600元；2、宏武鞋材公司向王东生支付未签订书面劳动合同二倍工资差额43260元；3、宏武鞋材公司向王东生支付医疗费47656元、护理费11266元、住院伙食补助费2070元、停工留薪期工资35700元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金37090元、一次性伤残就业补助金37090元等；4、宏武鞋材公司为王东生补缴2012年7月-2013年6月期间社会保险费。被告（互为原告）宏武鞋材公司起诉称：王东生于2012年7月进入宏武鞋材公司工作，担任撬模工。2013年6月11日22时30分，王东生的左手被机器压伤，经诊断为左2-5指严重热压伤。因医院存在医疗过错，致使王东生的医疗费用高达63000元左右，存在过度医疗。后王东生向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现宏武鞋材公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、宏武鞋材公司不需支付王东生工伤待遇124460元、未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分30886.89元、不需缴纳2013年3月1日至2013年6月11日间的社会保险费；2、第三人温州手足外科医院承担因医疗过错致王东生损失的10000元。
针对王东生的起诉，宏武鞋材公司答辩称：王东生左手被机器压伤后，因医院存在医疗过错，致使王东生的医疗费用高达63000多元。宏武鞋材公司不需支付王东生工伤待遇124460元、未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分30886.89元、不需缴纳2013年3月1日至2013年6月11日期间的社会保险费；医院应承担医疗过错致王东生的损失。
针对宏武鞋材公司的起诉，王东生答辩称：1、本案王东生治疗过程是正常医疗行为，医院不存在过错，王东生虽进行多次手术，但均是正常的术后并发症，属于一般的医疗风险，不属于医疗事故，宏武鞋材公司也没有提供鉴定等证据证实存在医疗事故；2、宏武鞋材公司应当承担王东生各项损失。
王东生为证明其主张，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、工商注册查询资料，拟证明宏武鞋材公司主体资格；2、身份证，拟证明王东生的主体资格；3、认定工伤决定书，拟证明王东生受伤被认定为工伤；4、劳动能力鉴定结论，拟证明王东生因工受伤被鉴定为柒级伤残；5、门诊病历，拟证明王东生受伤接受门诊治疗的事实；6、住院病历、出院记录、医疗诊断证明，拟证明王东生住院治疗的事实；7、门诊收费收据，拟证明王东生门诊费支出；8、住院费发票，拟证明王东生支出的住院费；9、收据，拟证明王东生支出的辅助器具费；10、鉴定费收据，拟证明鉴定费支出；11、住院费用清单，拟证明王东生住院期间的用药情况；12、仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁；13、送达回执，拟证明王东生收到仲裁裁决书的日期。
宏武鞋材公司对上列证据的质证意见如下：证据1-6三性无异议；证据7、8真实性无异议，但该费用已由宏武鞋材公司支出；证据9不是正规发票，真实性有异议；证据10三性无异议；证据11形式真实性无异议，内容涉及到非医保的药，要求予以剔除，存在过度治疗的事实；证据12、13三性无异议。
宏武鞋材公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，拟证明宏武鞋材公司主体资格；2、身份信息，拟证明王东生主体资格；证据3、打印资料，证明第三人主体资格；4、仲裁裁决书；5、送达回执；证据4、5，拟共同证明本案已经劳动仲裁。
王东生对上列证据的质证意见如下：对证据1-5三性均无异议。
本院认为，王东生提供的证据1-8、10-13，宏武鞋材公司对真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据9收据，宏武鞋材公司对真实性有异议，认为不是正规发票。本院认为，该收款收据上有温州手足外科医院的盖章，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据11住院费用清单，宏武鞋材公司对真实性无异议，但认为涉及非医保用药，存在过度治疗。本院认为，该清单系王东生住院期间医疗费的明细，宏武鞋材公司医疗费已予以认可，故本院予以确认。对宏武鞋材公司1、2、4、5，王东生无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年7月1日，王东生进入宏武鞋材公司从事撬模工作，双方未订立书面劳动合同，宏武鞋材公司未给王东生缴纳社会保险。双方约定实行计件工资，王东生离职前月平均工资为4200元。2013年6月11日晚23时30分许，王东生在工作时，不慎被机器压伤左手，经温州手足外科医院诊断为2-5指严重热压伤。2013年12月16日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出温鹿人社认字（2013）158号《认定工伤决定书》认定王东生为因工受伤；2014年2月27日，温州市劳动能力鉴定委员会出具温劳鉴工（2014）68号《劳动能力鉴定结论》，鉴定王东生因工致残等级为柒级。同年3月19日，王东生向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月8日作出鹿劳仲案字（2014）第87号仲裁裁决书，王东生及宏武鞋材公司均不服，遂引起本案诉讼。
另查明，王东生住院治疗69天，住院期间医疗费支出63306.07元、门诊医疗费及护理物品支出4350元，宏武鞋材公司已为王东生支付2万元医疗费；王东生住院期间由其妻子护理，宏武鞋材公司已支付护理费500元。王东生受伤治疗终结后未再到宏武鞋材公司上班，其受伤前工资已全部结清。
关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基数，应按月标准工资计算。王东生主张其在职期间月平均工资4200元，按件计算。宏武鞋材公司对此不予认可，但其在指定的期限内未向本院提交王东生的工资册，应承担不利后果，本院对王东生月平均工资4200元予以确认。
本院认为，工伤保险费应由用人单位缴纳，宏武鞋材公司未按规定为王东生办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》的规定支付相关的赔偿项目。王东生因工受伤，其伤情被温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残柒级，应享受相关工伤待遇。王东生主张解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。宏武鞋材公司应支付王东生一次性工伤医疗补助金37090元（44513元÷12个月×10个月）、一次性伤残就业补助金37090元（44513元÷12个月×10个月）、鉴定费300元。关于医疗费。王东生主张其住院期间医疗费63306元和门诊医疗费4350元，并分别出具了由温州手足外科医院出具的住院费用清单及温州医学院附属第二医院出具的收费收据，对该两笔费用宏武鞋材公司表示无异议，但辩称该费用已由其全额支付，但未提供证据予以证明，故本院对上述辩解不予采信。宏武鞋材公司应向王东生支付医疗费47656元（63306元＋4350元-20000元）。关于停工留薪期工资。王东生住院69天，出院后医生建休叁个月，结合王东生的伤情及恢复情况，本院酌情确认其停工留薪期为6个月，宏武鞋材公司应向王东生支付停工留薪期工资25200元（4200元／月×6个月）。关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，宏武鞋材公司应该以王东生受伤前的本人工资为基数向其支付13个月工资的一次性伤残补助金，故一次性伤残补助金为54600元（4200元×13个月）。关于住院伙食补助费。根据王东生提供的住院费用清单显示，其住院期间的伙食费已与医疗费一起结算，故其再主张住院期间的伙食补助费，于法无据，本院不予支持。关于护理费。根据王东生住院期间由其妻子护理的实际情况，本院对其住院期间的护理费予以支持。宏武鞋材公司应支付王东生护理费6400元（69天×100元／天-500元）。关于未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分的争议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，劳动关系自用工之日起建立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王东生于2012年7月1日入职，宏武鞋材公司应于2012年8月1日前与其订立书面劳动合同。王东生于2013年6月11日受伤后未再上班，故宏武鞋材公司应向王东生支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分43540元（4200元×10个月＋4200元÷30天×11天）。
关于经济补偿金的争议。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条第（三）规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案王东生以宏武鞋材公司未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，并要求宏武鞋材公司支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王东生2012年7月1日入职，2013年6月11日受伤，其停工留薪期6个月，故宏武鞋材公司应向王东生支付经济补偿金6300元（4200元／月×1.5个月）。
关于补缴社会保险的问题。国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。王东生要求宏武鞋材公司为其补缴2012年7月至2013年6月期间的社会保险费，于法有据，本院予以支持。宏武鞋材公司应当依法为王东生补缴上述期间的社会保险，其中个人应缴部分由王东生自行承担。
综上，王东生提出的要求宏武鞋材公司支付工伤保险待遇、经济补偿金、未订立书面劳动合同未支付部分工资、补缴社会保险费等诉讼请求中的合理部分，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。宏武鞋材公司提出的无需向王东生支付王东生工伤待遇124460元、未签订劳动合同双倍工资未支付部分30886.89元、不需缴纳2013年3月1日至2013年6月11日间的社会保险费、医院应承担医疗过错致王东生的损失，与法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第九条之规定，判决如下：
一、确认原告（互为被告）王东生与被告（互为原告）温州宏武鞋材有限公司劳动关系解除；
二、被告（互为原告）温州宏武鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）王东生医疗费47656.元、一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金37090元、一次性伤残就业补助金37090元、停工留薪期工资25200元、鉴定费300元、护理费6400元、未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分43540元、经济补偿金6300元，合计258176元；
三、被告（互为原告）温州宏武鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为原告（互为被告）王东生补缴2012年7月至2013年6月期间应由被告（互为原告）温州宏武鞋材有限公司承担部分的社会保险费，个人部分由原告（互为被告）王东生负责缴纳；
四、驳回原告（互为被告）王东生、被告（互为原告）温州宏武鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈珏如