重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10954号
原告：钟某1，女，汉族，2012年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：钟某2，男，汉族，1974年3月8日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：王某，女，汉族，1979年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王娟，重庆通安律师事务所律师，执业证号15001200311331984。
被告：重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀幼儿园，住所地重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀*幢附*号。
法定代表人：江凤。
委托代理人:崔远明，重庆承业律师事务所律师，执业证号15001200810345747。
委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师，执业证号15001201611572761。
原告钟某1诉被告重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀幼儿园身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟某1的法定代理人钟某2、王某及其委托代理人王娟，被告重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀幼儿园的委托代理人崔远明、张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1诉称：原告就读于被告幼儿园，原告于2015年10月19日、20日在被告幼儿园摔倒，20日午饭后出现呕吐现象，被告通知原告父母送到重庆医科大学附属儿童医院救治，被诊断为脑疝、左额颞顶硬膜下血肿、左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折等。原告受伤后产生医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失合计135077.41元，被告仅支付25000元医药费。原告作为年仅三岁的未成年人在被告处就读幼儿园，被告未能保护好原告人身安全，应对原告受伤承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费45599.41元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金54478元，护理费6000元、交通费1500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计元110077.41；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀幼儿园辩称：第一，原告在被告处就读幼儿园是事实，被告对原告伤病表示理解，但原告并非在被告处摔倒受伤，被告也有监控录像及证人证言等证据予以证明，其伤残等级及续医费等司法鉴定与被告没有关联。第二，原告于2015年10月20日中午发生呕吐现象，被告发现后及时通知原告父母，并借款25000元给原告支付医药费，履行了通知义务和救助义务。第三，被告平时注重对学生的安全教育，已经履行了教育、管理职责，被告依法不对原告承担监护责任，也不应对原告受伤承担赔偿责任。第四，如果原告有证据证明被告对原告受伤确有责任，被告也绝不推脱责任。
经审理查明：原告于2012年2月6日出生，系农村居民家庭户口，并在户籍地农村居住，就读于被告幼儿园。2015年10月20日，原告在幼儿园午饭后出现呕吐现象。被告工作人员及时通知原告父母，告知相关情况，原告父母将原告送到重庆医科大学附属儿童医院救治，被诊断为脑疝、左额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、左侧颞骨皮下血肿。原告住院治疗10天，于2015年10月30日出院，出院医嘱有加强营养，产生医药费合计46774.90元。被告在原告住院期间，给付原告25000元，用以支付医药费。
原告入院记录记载入院时间为2015年10月20日14点51分，主诉记载为“头部跌伤一日伴呕吐”，现病史记载有“入院前1日患儿玩耍时不慎摔倒致头部跌伤，伤后当时无昏迷，有头痛，颞部疼痛性质不能描述，早持续性，伤后10小时因头昏再次摔倒，当时无昏迷，伤后20小时进食后出现呕吐”，损伤外部原因记载为跌倒。原告在庭审中陈述相关描述是根据原告在10月19日放学后及20日治疗中向原告母亲所做陈述产生的，被告则认为原告监护人向医院所做陈述能够表明原告摔倒受伤是在校外，而非在幼儿园。
2016年5月26日，重庆法医验伤所受本院委托经鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级十级，续医费需要3000元，存在继发性癫痫的风险，若出现癫痫则需抗癫痫治疗，护理时限为60日左右。原告垫付鉴定检查3035.5元。
被告幼儿园学生活动区域安装有监控录像，被告在庭审中举示了与原告相关的监控录像，以证明原告于2015年10月19日、20日在被告幼儿园期间没有摔倒的情况。原告对被告提供的监控录像的真实性没有异议，质证陈述：2015年10月19日14时33分，监控录像中有原告骑球玩耍时仰面摔倒情况，10月20日10时35分和36分，监控录像中有原告骑玩具木马时摔倒情况；10月19日14时22分至51分、10月20日10时41分，原告与其他孩子在角落滑梯处玩耍，现场没有老师照看，摄像基本无法监控；10月20日10时52分，原告在接受老师询问时有指示头部左侧（受伤部位）并转头让老师查看的情况，但老师未作进一步处理。原告认为监控录像相关情况能够证明原告在幼儿园存在摔倒情况，老师没有尽到安全教育及看护管理职责，幼儿园应该承担侵权责任。
本院对监控录像进行审核，重点对原告指出的节点进行辨识，2015年10月19日14时33分及10月20日10时35分和36分，监控录像中确有原告骑玩具球或玩具木马时摔倒情况，但都没有头部触地情况，没有哭泣情况，而是继续玩耍。
10月19日14时22分至42分,原告与其他孩子到角落滑梯处玩耍，监控录像无法看到原告在滑梯处具体活动情况，14时42分后，原告一会在监控视野内玩耍，一会到滑梯处玩耍，14时49分，原告与其他同学返回教室。原告在此期间没有哭闹情况，现场没有疑似孩子受伤的紧急处理情况，幼儿园工作人员于14点29分和46分进入监控视野2次。监控录像中有原告之外的其他孩子在独自或共同玩耍玩具时跌倒情况，也有孩子推到桌子、扔玩具等情况。
10月20日10时41分至51分,原告与其他孩子到角落滑梯处玩耍，现场有幼儿园工作人员于进行看管，此间多数时间，监控录像无法看到原告在滑梯处具体活动情况。10时51分左右，原告进入监控视野内玩耍，短暂离开监控视野后，于10时52分回到监控视野并靠在一棵树上，有同学先后到原告身边作探看询问状，幼儿园老师招手将原告叫到身边，老师也对原告头部进行查看，并在稍后让原告到活动区域外进行休息。
庭审中，被告申请幼儿园教师蔡某、洪某作为证人出庭作证。证人蔡某出庭作证陈述，自己是被告聘请的负责幼儿园晨午检工作的教师，负责与家长交接孩子，检查孩子身体和精神状况，幼儿园每天都会对学生进行安全教育，学生随时都有老师监管，不会脱离老师视线，原告于10月19日进入校园及在校园期间都是正常的，没有伤病情况，也没有哭闹情况，事后查看幼儿园监控，也只有原告膝盖触地的情况，没有摔倒摔伤。10月20日中午，原告出现呕吐时，证人未在幼儿园，当时在外面办理幼儿疫苗事宜，不知具体情况，原告父亲打电话给证人说原告在幼儿园受伤需要转院、需要钱，证人便从家中拿了5000元前往儿童医院交付原告父亲，后证人又陆续借资交付原告父亲20000元，合计25000元，原告父亲当时说出具借条，证人没有要。后经调取监控未发现原告摔倒受伤情况，被告法定代表人也说只同意帮助5000元，且仅支付证人1万元，尚有15000元未解决，证人还因而产生家庭矛盾。
证人洪某出庭作证陈述，蔡某是幼儿园管理人员，自己是被告聘请的原告所在班级的生活老师，幼儿园每天都会对学生进行安全教育，学生在幼儿园期间不会脱离老师视线，至少都有一个老师监管，2015年10月19日和20日，原告在幼儿园期间没有摔倒或和学生打架受伤情况，10月20日中午发现原告呕吐后立即由班主任通知了原告父母。
原告在庭审中陈述证人蔡某、洪某是被告聘用的老师，与被告有一定利益关系，具体情况应以监控录像为准；并陈述幼儿园教师蔡某支付原告父亲25000元不是借款，而是被告预先垫付的款项。原告还陈述，认可残疾赔偿金按照农村标准计算。
以上事实，有住院病案资料、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、收据、户口本、监控录像、证人蔡某、洪某的证言，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原、被告双方之间的主要争议焦点即在于原告作为无民事行为能力人，是否在被告幼儿园受到人身损害，并应由被告承担赔偿责任。双方围绕争议焦点分别进行了举证，本院综合认定相关证据，依据证据规则，作如下评述。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告在早晨进入幼儿园时，监控录像显示原告身体正常，被告也有专门工作人员进行接收检查，被告也未发现身体异常；当日10点50分之前，监控录像也显示原告参加各项活动正常；10时51分左右，原告进入监控视野内玩耍，短暂离开监控视野后，于10时52分回到监控视野并靠在一棵树上，有同学先后到原告身边作探看询问状，幼儿园老师招手将原告叫到身边，老师也对原告头部进行查看，并在稍后让原告到活动区域外进行休息。根据监控录像可以判断，原告在活动正常的情况下，于短暂离开监控视野活动后，回来便即出现头部不适状况，且原告受伤部位在头部，伤情也不适合继续活动。对比原告前后身体状况的明显反差，考虑到原告在稍后的午饭时间即出现呕吐等症状、医院诊断头部伤情为外伤，而被告也并未提供前述关键节点的监控录像以反映原告在监控视野之外究竟发生了什么突发事件，本院认为原头部受伤是在被告幼儿园学习生活期间发生，特别是在前述无监控区域发生的事实之存在，具有高度可能性，根据前述证明标准可以认定原告在被告处收到人身损害的事实存在。
被告辩称原告头部受伤不是在幼儿园发生，且被告已经尽到了教育、管理职责，不应承担赔偿责任，并提供了监控录像、证人证言等证据。本院认为，包括原告在内的幼儿都是未成年人，其辨识能力和自我保护能力较弱，需要特殊保护，被告作为幼儿园应该承担更为严格的教育、管理和保护义务。证人证言系被告幼儿园工作人员，证人陈述进行了安全教育和严某，但相关陈述与监控录像反映的情况并不一致，监控录像恰恰反映原告在幼儿园学习生活期间发生头部受伤具有高度可能性，证人证言不能直接证明原告受伤是在幼儿园之外以及被告尽到了教育管理职责。同时，被告并未提供幼儿园全方位的监控录像，无法显示包括原告在内的幼儿在监控视野之外的活动情况及设施安全情况，现有监控录像也显示幼儿园教师确实未能时刻注意到学生活动，而原告恰是在监控视野之外短暂活动后出现伤情，此间没有教师发现原告受伤，反而是幼儿园其他小朋友首先发现并聚拢关心，原告头部出现明显不适后，幼儿教师也仅是示意原告到旁边休息，未能引起高度重视并审慎处置，原告在午餐时发生呕吐等症状才被通知家长送往医院，故被告提供的监控录像，不足以证明其已经尽到教育、管理职责，恰反映出其在教育管理及安全保护方面的不足。因此，本院对被告前述辩称意见不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告有证据证明产生医药费合计46774.90元，被告也无异议，本院依法予以确认。
2、续医费。原告经鉴定需要续医费3000元，本院依法予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院10天，按照每天50元主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院依法予以支持。
4、营养费。原告有加强营养医嘱，原告主张营养费1000元，本院酌情支持300元。
5、护理费。原告经司法鉴定护理时限为60天，按照每天100元主张护理费6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
6、交通费。原告因伤治疗、鉴定，必然产生一定交通费，原告主张1500元，本院原告居住地及就医地点酌情支持500元。
7、残疾赔偿金，原告系农村居民家庭户口，并在户籍地农村居住生活，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，双方均对此予以认可，原告伤残等级为十级，其残疾赔偿金应为10505元×20年×10%=21010元。
8、鉴定费。原告申请鉴定产生鉴定检查费3035.5元，原告自愿主张2000元，本院予以尊重，依法予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金6000元，结合原告受伤情况及残疾等级，本院酌情主张3000元。
以上费用合计83084.90元，依法应由被告予以赔偿。被告在原告住院期间，给付原告25000元用以支付医药费，该款应从被告应予赔偿的金额中予以扣除，故被告尚需赔偿原告58084.90元。被告辩称支付原告监护人的25000元系借款，由于被告并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某1医药费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计58084.90元；
二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告钟某1负担625元，由被告重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀幼儿园负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹琪