wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执883号
申请执行人：程苏钦，女，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：杨良春，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：杨某，女，2002年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：江卫星，男，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人程苏钦、杨良春、杨某与被执行人江卫星机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9630号民事判决书,被执行人江卫星应赔偿申请执行人程苏钦、杨良春、杨某因杨高仕死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计275322.43元。
经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人江卫星纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人江卫星的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人江卫星有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现被执行人在十里丰监狱服刑。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执883号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执883号申请执行人：程苏钦，女，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：杨良春，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：杨某，女，2002年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：江卫星，男，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人程苏钦、杨良春、杨某与被执行人江卫星机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9630号民事判决书,被执行人江卫星应赔偿申请执行人程苏钦、杨良春、杨某因杨高仕死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计275322.43元。经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人江卫星纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人江卫星的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人江卫星有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现被执行人在十里丰监狱服刑。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执883号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月五日书记员  胡军敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初573号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐猛强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐猛强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐猛强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,110.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,110.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第34号
原告：刘冠岚，女，1989年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告刘冠岚诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年三月四日
书记员 姚 星
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执361号
申请执行人孟二换，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地金乡县王丕街道办事处驻地。组织机构代码：06738315-7。
法定代表人魏超，经理。
被执行人金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地金乡县开发区105国道北段西侧。组织机构代码：79533725-5。
法定代表人张玉喜，职务经理。
本院在执行申请执行人孟二换与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月三日
书记员 张 滕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6495号
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路2053号。
负责人：吴孙郁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈怡然，厦门农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：谢东梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：江清容，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：张兆群，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：祝方群，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行与被申请人谢东梅、江清容、张兆群、祝方群金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢东梅、江清容、张兆群、祝方群银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为300000元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢东梅、江清容、张兆群、祝方群银行存款300000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费2020元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司自贸试验区嵩屿支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6495号申请人:厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路2053号。负责人：吴孙郁，该支行行长。委托诉讼代理人：陈怡然，厦门农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：谢东梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：江清容，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：张兆群，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：祝方群，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行与被申请人谢东梅、江清容、张兆群、祝方群金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢东梅、江清容、张兆群、祝方群银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为300000元的担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区嵩屿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢东梅、江清容、张兆群、祝方群银行存款300000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费2020元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司自贸试验区嵩屿支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月四日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初644号
原告:本溪市商业银行股份有限公司东明支行，住所地：平山区东路街。
负责人：张井娟，该行行长。
委托诉讼代理人：高某、温某，该行工作人员。
被告：包某，男，1956年10月5日出生，汉族，其他信息不详。
被告:樊某，男，1960年5月1日出生，满族，其他信息不详。
原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被告包某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行撤诉。
案件受理费4310元（原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行已预交），经批准免交。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第937号
上诉人（原审被告）：中国冶金科工股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里**号。组织机构代码不详。
法定代表人：国文清，该公司经理。
委托代理人（公司员工、特别授权）：黄兴中。
被上诉人（原审原告）：重庆大众城市建设集团混凝土有限公司。住所地：重庆市长寿区创业街**号。组织机构代码66357607-8。
法定代表人：廖诗全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
原审被告：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码不详。
法定代表人：王其富，该公司董事长。
上诉人中国冶金科工股份有限公司与被上诉人重庆大众城市建设集团混凝土有限公司、原审被告重庆博达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年11月19日作出(2015)长法民初字第06384号民事判决。中国冶金科工股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告重庆大众城市建设集团混凝土有限公司向向本院申请撤回一审起诉，上诉人中国冶金科工股份有限公司表示同意，同时也向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：原审原告重庆大众城市建设集团混凝土有限公司撤回起诉及上诉人中国冶金科工股份有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第06384号民事判决；
二、准许中国冶金科工股份有限公司撤回上诉；
三、准许重庆大众城市建设集团混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2065元由重庆大众城市建设集团混凝土有限公司负担，二审案件受理费4130元，减半收取2065元，由中国冶金科工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张 迁
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第6号
起诉人李全明。
起诉人李全明诉称，1985年经太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会（简称北格西蒲村委会）同意将我的户籍落户到西蒲村，1989年给我分了粮田，二十多年来我与村民享有同样的权利与履行了应尽的义务，2010年北格西蒲村委会为了改善村民居住条件新建了楼房，并于2009年12月截止了户口，当时截止户口时我也是在册社员，理应与村民享受同等待遇，但在北格西蒲村委会分发楼房时却因种种理由不给我发放。我认为，我落户到北格西蒲村委会已长达25年，以种地为生，且北格西蒲村委会所发楼房是给村民的占地补偿款，我有地但没有补偿款，北格西蒲村委会的做法严重侵犯了我的合法权益，请求法院：1、确认李全明为北格西蒲村委会集体经济组织成员；2、判令北格西蒲村委会补偿起诉人10平米楼房或12000元；3、本案诉讼费用由北格西蒲村委会承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉求属于北格西蒲村委会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李全明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黄 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59374号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
被告于芳，男，1970年5月25日出生。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蝶、刘娜，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我方珠江罗马家园物业工程副经理，因其违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响，按集团命令禁止条例，即时与其解除劳动关系。我方解除劳动关系合法合理，无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。此外，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，被告于2015年6月26日提起劳动仲裁，其应就2013年6月26日之前未休年休假的请求提供证据予以证明。且劳动争议仲裁时效为1年，被告关于2014年6月26日之前的未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效。故起诉请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动关系赔偿金94508.4元；2、2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2015年1月1日至2015年5月25日未休年休假工资3509.55元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，�意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2005年3月9日入职原告任珠江罗马嘉园项目工程部副经理，被告的月工资由基本工资2115元、加班工资2115元、绩效470元、餐补200元构成，离职前月平均工资为4500.4元，双方劳动合同约定每月定额发放加班津贴、原则上不再计发加班工资。原、被告签有劳动合同，并于2013年12月12日续签期限至2016年12月31日的劳动合同。
2015年5月25日，原告向被告送达《员工辞退通知书》，以被告任职期间违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响为由解除劳动合同。
原告就解除与被告的劳动合同的情况和依据提交了广东康景物业服务有限公司于2015年5月25日作出的《关于北京珠江罗马嘉园、北京珠江骏景花园、合生国际家园、北京珠江帝景、广州珠江帝景项目物业人员工作安排的通知》（以下简称《通知》）、康景物�集团、珠江愉景家园物业服务中心于2015年6月7日作出的《关于珠江愉景家园经营管理现状的报告》（以下简称《报告》）、《康景物业集团客服中心关于华北地区罗马家园2015年4月至5月业主投诉未处理明细》（以下简称《投诉未处理明细》）、康景物业小区绩效考核得分表若干。其中，《通知》载明对因物业管理混乱、员工服务意识差、给公司造成严重不良声誉影响、涉嫌违反公司管理规定以及累积绩效考核指标不达标的相关小区物业人员予以处罚，其中，对于北京珠江罗马嘉园原项目经理和北、工程副经理原告、安全高级主任刘新强予以辞退；《报告》记录了管理现状存在的问题；《投诉未处理明细》共记载3项记录，其中两项的业主联系方式相同，但其中一项业主姓名写明王女士，另一项写明王先生。
被告对于上述证据均不予认可，表示此前未见到�《通知》，单位直接向其送达了《员工辞退通知书》，而《报告》的作出日期为2015年6月7日，系在其离职之后；《投诉未处理明细》在记录上有两项自相矛盾，而第3项投诉已经处理，绩效考核得分表其从未见过。
就年休假问题，被告称其未享受2008年、2010年、2015年期间的年休假，故按照每年7天的标准主张该期间的未休年休假工资。原告称被告的年休假均由项目自行安排，很少上报公司，公司无法举证。原告对于被告主张的年休假标准予以认可，并表示如果法院判决原告支付被告未休年休假工资，原告同意按照被告主张年休假天数标准核算未休年休假工资。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第10433号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金九万四千五百零八元四角；二、原告支付被告二〇〇八年一月一日至二〇〇八年十二月三十一日、二〇一〇年一月一日至二〇一〇年十二月三十一日、二〇一五年一月一日至二〇一五年五月二十五期间未休年休假工资三千五百零九元五角五分；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《员工辞退通知书》、《通知》、《报告》、《投诉未处理明细》、康景物业小区绩效考核得分表、京朝劳人仲字（2015）第10433号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告以被告任职期间违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响为由解除劳动合同，但其提交的《报告》的作出日期在被告离职之后、《投诉未处理明细》共3项，记载了小区物业管理存在的问题，但并未体现出被告存在违反�司物业管理规定的行为，康景物业小区绩效考核得分表从内容看是对于原告所属集团负责的物业管理的小区的横向评价考核，亦无法体现被告个人存在违反公司物业管理规定的行为。故原告以被告任职期间违反公司物业管理规定，给公司造成严重不良影响为由解除劳动合同，缺乏事实依据，原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告称被告的年休假由项目自行安排，但未就此举证，故其要求不支付被告2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2015年1月1日至2015年5月25日未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告对于被告主张的年休假标准不持异议，本院亦不持异议。仲裁裁决金额不高于法定标准，被告未提出异议，本院予以确认。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议�且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告的劳动合同于2015年5月25日解除，被告提出上述期间未休年休假工资的主张并未超过一年，故本院对于原告关于被告该项主张超过仲裁时效的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告于芳违法解除劳动关系的赔偿金九万四千五百零八元四角。
二、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告于芳二〇〇八年一月一日至二〇〇八年十二月三十一日、二〇一〇年一月一日至二〇一〇年�二月三十一日、二〇一五年一月一日至二〇一五年五月二十五期间未休年休假工资三千五百零九元五角五分。
三、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范 铮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初277号
原告彭光群。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司，住武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
法定代表人万红刚，该公司经理。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，该公司经理。
委托代理人郑华，该公司员工（一般授权）。
原告彭光群诉被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称武汉创源公司）、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称湖北弘毅公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长与人民陪审员陈敏超、谈宇刚参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭光群的委托代理人胡燕芬及被告武汉创源公司的委托代理人张红亮、被告湖北弘毅公司的委托代理人郑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光群诉称：2013年，原告与被告武汉创源公司签订了武汉市堤角至汉口××地方铁路工程轻钢结构施工合同一份，工程完工后，原告彭光群于2015年5月12日与被告湖北弘毅公司进行结算，双方确认原告彭光群分包的藤子岗、汉口北、滠口新城站轻轨项目工程总价款为人民币556000元，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司先后向原告支付工程款424060元，尚欠原告工程款131940元。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、判令两被告连带清偿原告工程分包款计币131940元，并按月息2%的标准承担该款自2015年5月12日起至该款还清之日止期间的资金占用利息（暂计至起诉日止的租金占用利息为币21000元）。2、案件受理费由被告承担。
原告彭光群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、施工合同。证明原、被告双方合同约定的权利义务。
证据二、结算单。证明原、被告结算金额为556000元。
证据三、对账单。证明经原、被告对账，被告湖北弘毅公司合计向我方付款2402544.42元，尚欠付131940元未支付。
被告武汉创源公司辩称：欠付金额需要核实，逾期付款利息不应承担。
被告湖北弘毅公司辩称：原、被告双方并没有合同关系，我方不应承担连带责任。
被告武汉创源公司及被告湖北弘毅公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经庭审质证，被告武汉创源公司对原告彭光群提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议，结算金额无异议；对证据三有异议，已付款金额需要核实。
被告湖北弘毅公司对原告彭光群提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，该施工合同与被告一签订与我方无关；对证据二真实性无异议，但我方不应承担连带责任；对证据三有异议，真实性需要核实。
经审理查明：2013年，原告彭光群与被告武汉创源公司签订武汉市堤角至汉口××地方铁路工程轻钢结构施工合同。工程完工后，原告彭光群于2015年5月12日与被告湖北弘毅公司进行结算，双方确认原告彭光群分包的藤子岗、汉口北、滠口新城站轻轨项目工程总价款为人民币556000元，被告湖北弘毅公司先后向原告支付工程款424060元，尚欠原告工程款131940元。此后原告多次向被告催讨均无果，由此发生诉讼。
本院认为：原告彭光群与被告武汉创源公司签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依合同约定，履行各自义务。原告彭光群依约履行义务后，被告武汉创源公司应履行给付劳务费用的义务。被告湖北弘毅公司虽然与原告彭光群没有签订书面合同，但对工程的结算、工程款的支付均由其具体实施，证明被告湖北弘毅公司作为发包人的地位，同时也表明原告彭光群的实际施工人身份为被告湖北弘毅公司认可。原告彭光群施工工程完成后，与被告湖北弘毅公司进行结算，其也向原告彭光群支付了绝大部分工程款，说明原告彭光群施工工程由其验收合格。故原告彭光群请求被告湖北弘毅公司、武汉创源公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告湖北弘毅公司提出的原、被告间没有合同关系，不应承担连带责任的抗辩意见。经审查，原、被告虽没有签订书面合同，但原告作为实际施工人，其向工程发包人湖北弘毅公司主张在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定，故被告湖北弘毅公司的抗辩意见，本院依法不予采纳。对被告武汉创源公司提出的抗辩意见，经审查，原告彭光群与被告武汉创源公司约定原告协助回收工程款作为合同约定付款条件，但该约定不能成为被告武汉创源公司、湖北弘毅公司拒付原告工程款的理由。故原告彭光群要求被告湖北弘毅公司、武汉创源公司支付工程款的诉讼请求，符合相关法律规定；被告武汉创源公司应承担支付工程款项的民事责任，被告湖北弘毅公司对分包工程单独进行结算，其作为工程发包人应在被告武汉创源公司欠付的工程款范围内承担连带责任。原告彭光群要求支付利息，因双方未约定逾期利息，本院认为，应自其向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司支付原告彭光群工程
款131940元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月14日起至付清之日止）；
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告武汉创源建筑劳务分包有限公司、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 陈敏超
人民陪审员 谈宇刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 广
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1284号之一
申请执行人任怀彬，男，1984年5月18日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人常建兵，男，1984年8月10日出生，农民，住所地河间市。
申请执行人任怀彬与被执行人常建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初951号民事判决书已经发生法律效力。任怀彬于2016年8月30日向本院申请执行。
在执行中，本院于2016年9月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款40000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、交纳执行费506元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院于2017年4月26日作出对常建兵拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月二十日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1284号
申请执行人任怀彬，男，1984年5月18日出生，汉族，住河间市。
被执行人常建兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人任怀彬与被执行人常建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初951号民事判决书已经发生法律效力。任怀彬于2016年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初951号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文玉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1425号
原告：宫某1女，1959年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。
被告：宫某2女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：宫某3女，1961年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：宫某4，男，现年72岁，住天津市东丽区。
原告宫某1与被告宫某2、宫某3、宫某4继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告宫某1于2018年2月24日申请撤诉。
本院认为，原告宫某1自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宫某1撤诉。
案件受理费减半收取345元，由原告宫某1负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年二月二十四日
书记员 牛薪涵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申538号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：红山砖厂。
经营者：张虎平，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴诗林委托诉讼代理人:王永金，四川通惠律师事务所律师。
原审被告：张虎平。
再审申请人红山砖厂因与被申请人吴诗林、原审被告张虎平劳动争议一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红山砖厂申请再审称：请求撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3721号民事判决,维护当事人的合法权益。事实和理由：1、红山砖厂与吴诗林签订了承包合同，并给全部工人购买了工伤保险。根据合同约定，生产中如出现人力不可抗拒的自然灾害，损失由红山砖厂负责，人为损失由吴诗林负责。作为承包者吴诗林有能力辨识山坡是否有安全隐患，应由其自己负责。且吴诗林作为承包者领取了很高的利润，应承担50%的责任。2、申请人对榆林市人力资源和社会保障局笔误情况说明的真实性有异议。3、根据榆林工伤保险条例规定，吴诗林2015年8月已满60周岁，不能享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。4、吴诗林第二次住院及辅助器材未经劳动能力鉴定委员会确认，一、二审判决适用法律有误。
吴诗林提交意见称，红山砖厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、吴诗林与红山砖厂劳动关系明确，工伤事实清楚，红山砖厂作为用人单位未能依法参加工伤保险，应向被申请人支付各项工伤待遇。2、吴诗林提交了住院治疗期间的病历、费用清单、医疗费用发票等均符合法律规定，申请人应予以赔偿。3、吴诗林并未与红山砖厂签订承包合同，该合同系草稿，签名亦不是吴诗林的笔迹。4、本案申请人利用各种手段拖延诉讼，致使被申请人经历数次开庭，既浪费了司法资源，又给被申请人造成了巨大的损失，申请人应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，吴诗林在红山砖厂上班期间发生的事故已经相关行政机关认定为工伤，而红山砖厂未按规定为吴诗林办理工伤保险，故原审法院认定双方之间存在劳动关系并由红山砖厂向吴诗林支付其因工伤产生的合理费用，并无不当。红山砖厂称其已为吴诗林办理了工伤保险，但并未提供证据予以证明。红山砖厂对榆林市人力资源和社会保障局笔误情况说明的真实性有异议，但经本院审查，榆林市人力资源和社会保障局于2013年5月7日出具了《关于吴诗林工伤事故的情况说明》并加盖公章，故对其该项主张，本院不予支持。红山砖厂认为吴诗林已过60周岁不应享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据原审查明的事实，吴诗林系农民工，且工伤时并未超过60周岁，故原审法院判决红山砖厂向吴诗林支付上述补助金，符合法律规定。红山砖厂还认为吴诗林在北方医院的治疗应经劳动能力鉴定委员会确定，经审查，吴诗林2012年3月24日在榆林市星元医院出院，该医院的出院记录上记载“建议到有康复训练条件医院进一步康复治疗”，2012年3月23日即在榆林市北方医院住院继续治疗直至2013年12月26日并非申请人所述《榆林市工伤保险办法》第31条规定的情形。且审查中红山砖厂经营者张虎平称吴诗林住进北方医院时其是知情的，故红山砖厂的上述理由亦不成立，本院不予支持。至于辅助器材及护理费用的问题，原审法院根据法律法规判决红山砖厂支付上述费用，亦无不当。红山砖厂的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回红山砖厂的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申538号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：红山砖厂。经营者：张虎平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴诗林委托诉讼代理人:王永金，四川通惠律师事务所律师。原审被告：张虎平。再审申请人红山砖厂因与被申请人吴诗林、原审被告张虎平劳动争议一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红山砖厂申请再审称：请求撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3721号民事判决,维护当事人的合法权益。事实和理由：1、红山砖厂与吴诗林签订了承包合同，并给全部工人购买了工伤保险。根据合同约定，生产中如出现人力不可抗拒的自然灾害，损失由红山砖厂负责，人为损失由吴诗林负责。作为承包者吴诗林有能力辨识山坡是否有安全隐患，应由其自己负责。且吴诗林作为承包者领取了很高的利润，应承担50%的责任。2、申请人对榆林市人力资源和社会保障局笔误情况说明的真实性有异议。3、根据榆林工伤保险条例规定，吴诗林2015年8月已满60周岁，不能享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。4、吴诗林第二次住院及辅助器材未经劳动能力鉴定委员会确认，一、二审判决适用法律有误。吴诗林提交意见称，红山砖厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、吴诗林与红山砖厂劳动关系明确，工伤事实清楚，红山砖厂作为用人单位未能依法参加工伤保险，应向被申请人支付各项工伤待遇。2、吴诗林提交了住院治疗期间的病历、费用清单、医疗费用发票等均符合法律规定，申请人应予以赔偿。3、吴诗林并未与红山砖厂签订承包合同，该合同系草稿，签名亦不是吴诗林的笔迹。4、本案申请人利用各种手段拖延诉讼，致使被申请人经历数次开庭，既浪费了司法资源，又给被申请人造成了巨大的损失，申请人应承担相应的法律责任。本院经审查认为，吴诗林在红山砖厂上班期间发生的事故已经相关行政机关认定为工伤，而红山砖厂未按规定为吴诗林办理工伤保险，故原审法院认定双方之间存在劳动关系并由红山砖厂向吴诗林支付其因工伤产生的合理费用，并无不当。红山砖厂称其已为吴诗林办理了工伤保险，但并未提供证据予以证明。红山砖厂对榆林市人力资源和社会保障局笔误情况说明的真实性有异议，但经本院审查，榆林市人力资源和社会保障局于2013年5月7日出具了《关于吴诗林工伤事故的情况说明》并加盖公章，故对其该项主张，本院不予支持。红山砖厂认为吴诗林已过60周岁不应享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据原审查明的事实，吴诗林系农民工，且工伤时并未超过60周岁，故原审法院判决红山砖厂向吴诗林支付上述补助金，符合法律规定。红山砖厂还认为吴诗林在北方医院的治疗应经劳动能力鉴定委员会确定，经审查，吴诗林2012年3月24日在榆林市星元医院出院，该医院的出院记录上记载“建议到有康复训练条件医院进一步康复治疗”，2012年3月23日即在榆林市北方医院住院继续治疗直至2013年12月26日并非申请人所述《榆林市工伤保险办法》第31条规定的情形。且审查中红山砖厂经营者张虎平称吴诗林住进北方医院时其是知情的，故红山砖厂的上述理由亦不成立，本院不予支持。至于辅助器材及护理费用的问题，原审法院根据法律法规判决红山砖厂支付上述费用，亦无不当。红山砖厂的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红山砖厂的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年四月十七日书 记 员  李 珊
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第1233号
原告陈某英，女，1984年10月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村民管区。身份证号：46000319841014xxxx。
被告孙某忠，男，1983年11月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx公司xx楼xx幢xxx号。身份证号：46000319831109xxxx。
本院在审理原告陈某英诉被告孙某忠离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某英撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某英负担。
审判员 林淑芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：陈永光撰稿：林淑芳校对：赵刚
海南省儋州市人民法院2014年8月26日印制
（共印10份）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1160号
原告：王亮亮，男，1983年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：甘元泉，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：董科，河南宇萃律师事务所律师。
原告王亮亮与被告甘元泉合伙纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人唐寿兵，被告甘元泉及其委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款355792元本金及利息，利息以每一笔转账金额为基数，从转账次日起按年利率6%计算至付清之日止（庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告退还原告合伙投资款355792元本金及支付利息，利息以各笔发生金额为基数，从实际发生之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王亮亮与被告甘元泉原系合作伙伴关系，双方的合伙关系于2015年4月建立，并于2016年10月终止。双方未就合伙签订书面协议。被告在（2017）川0112民初638号合伙协议纠纷案件中作为原告起诉，要求本案原告支付80余万元，后本案原告提起反诉，认为案涉的355792元系原告投入的合作资金，应予以抵扣。因当时法院认为没有合伙协议材料，案涉的355792元债权应单独起诉。在638号案件中，本反诉后均撤回，故在本案中原告以民间借贷纠纷案由提起了诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中经法院释明后，原告变更诉讼请求为要求被告返还投资款355792元以及支付相应的利息。为维护原告合法权益，望判如诉请。
被告甘元泉辩称：1.原、被告于2015年4月开始合作，后于2017年10月终止合作；2.双方最初基于信任未签订合伙协议，双方亦未结算和清算，是否有结余和亏损还未得到解决，原告不能在清算前抽回出资；3.被告不认可原告关于返还投资款355792元的主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王亮亮与被告甘元泉于2015年4月形成合伙关系，后双方终止合伙。
以上事实，有当事人陈述等证据材料在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人陈述等材料能够证明双方曾存在合伙关系的事实，双方的合伙关系虽已终止，但在被告未对原告诉请主张予以认可的情形下，盈余分配应在清算后进行，双方并未清算，原告诉请要求退还投资款缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王亮亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3319元，由原告王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟 婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审525号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
法定代表人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人刘琳，男，1990年1月14日出生，汉族，住址重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人刘琳于2016年2月15日16时10分，在沪渝高速公路进城方向1736KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定。2016年2月21日，申请执行人作出[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000932002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人刘琳至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年2月15日16时10分，被执行人刘琳在沪渝高速公路进城方向1736KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审525号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。法定代表人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人刘琳，男，1990年1月14日出生，汉族，住址重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人刘琳于2016年2月15日16时10分，在沪渝高速公路进城方向1736KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定。2016年2月21日，申请执行人作出[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000932002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人刘琳至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年2月15日16时10分，被执行人刘琳在沪渝高速公路进城方向1736KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000932002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨青山
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19293号
原告：无锡市一片蓝天环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吕生祥，总经理。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海豫速物流有限公司，住所地上海市青浦区。
原告无锡市一片蓝天环保科技有限公司与被告上海豫速物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人吕生祥、委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市一片蓝天环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币24,700元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以24,700元为本金，从2017年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2017年4月至2017年7月发生买卖业务关系，被告向原告购买价值41,800元的车用尿素，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款24,700元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告无锡市一片蓝天环保科技有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、送货单原件5份，以证明2017年4月30日、2017年5月17日、2017年5月31日、2017年6月24日、2017年7月21日，被告向原告提供车用尿素共计2,200桶，计货款41,800元的事实。
2、2017年5月31日、2017年8月14日，原告开具给被告的江苏增值税发票复印件3张及2017年8月14日、8月29日、9月8日付款凭证复印件3张，证明原告向被告开具销货金额27,800元的发票，被告分三次向原告支付货款17,100元的事实。
被告上海豫速物流有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海豫速物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市一片蓝天环保科技有限公司货款24,700元。
二、被告上海豫速物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡市一片蓝天环保科技有限公司逾期付款利息(以24,700元为本金，自2017年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417.50元，减半收取，计208.75元，保全费514元，共计722.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年一月十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执616号
申请执行人台州市椒江讯华食品机械设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路288号，组织机构代码:58777334-3。
法定代表人李旭。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇航天路，组织机构代码:67039867-9。
法定代表人皮国军。
申请执行人台州市椒江讯华食品机械设备有限公司与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）台椒商初字第3495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江讯华食品机械设备有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司支付货款本金人民币39400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司有可供执行财产。申请执行人台州市椒江讯华食品机械设备有限公司以被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年5月6日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江讯华食品机械设备有限公司以被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月六日
代书 记员 郭健谦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终227号
上诉人（原审被告）：山东丹玉种业有限公司，住所地山东省滨州市阳信县。
法定代表人：张伟，经理。
被上诉人（原审原告）：日照晨丰种业有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：邵长新，经理。
上诉人山东丹玉种业有限公司与被上诉人日照晨丰种业有限公司因�售合同纠纷一案，山东丹玉种业有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初2751号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年12月，日照晨丰种业有限公司作为原告向原审法院提起诉讼称，双方当事人系多年合作关系，约定由原告经销被告山东丹玉种业有限公司的玉米种子，并根据销量给予原告一定数额的返利。为此，原告现要求被告支付其销售返利款项本息。
在原审提交答辩状期间，被告山东丹玉种业有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且双方当事人约定发生纠纷，在异议人所在地人民法院解决处理，而异议人的住所地在滨州市阳信县，本案应移送滨州市阳信县人民法院审理。
原审法院经审查认为，最�人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。2015年11月，被告山东丹玉种业有限公司（供方、甲方）与原告日照晨丰种业有限公司（乙方、需方）签订《订货（销售）合同》，约定乙方作为甲方在莒县区域内的代理经销商，乙方同意接受并执行甲方统一指定的216年度种子销售政策……。该合同第六条约定“若由此发生纠纷，乙方同意在甲方所在地人民法院解决处理。”虽然本案被告山东丹玉种业有限公司于2016年10月变更其住所地为滨州市阳信县，但涉案合同签订时，被告的住所地为济南高新区，该地址属于济南市高新区辖区，故原审法院对本案享有管辖权。被告山东丹玉种业有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定驳回被告山东丹玉种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东丹玉种业有限公司提起上诉称，济南高新区正丰路554号7号科研楼214室仅是上诉人原注册登记地，上诉人的主要办事机构和办公场所均在滨州市阳信县经济开发区工业二路387号，原审裁定认定签订合同时上诉人的住所地是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市阳信县人民法院审理。
被上诉人日照晨丰种业有限公司答辩称，双方签订的合同约定供货地点是山东济南，注明上诉人的开户银行是中国农业银行闵子骞分理处，均与滨州市阳信县没有关联性。而上诉人的工商登记地点在济南市高新区，该工商登记具有公示的法律效力�原审裁定适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，被上诉人以上述《订货（销售）合同》为据，因主张上诉人违约拒付销售返利款项向人民法院提起诉讼，故本案系合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
双方当事人于2015年11月签订的《订货（销售）合同》中，明确约定合同发生争议，在合同甲方所在地人民法院解决处理。依照上述约定，原审法院作为合同甲方即上诉人住所地的人民法院对本案享有管辖权。
上诉人虽主张在签订涉案合同时，其主要办公场所在滨州市阳信县，但未提供证据证实，且与其签订合同时对外公示的工商登记住所“济南高新区正丰路554号7号科研楼214室”不符。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人签订涉案合同时的住所地，应以当时的工商登记地址为准。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 石慧。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保257号
申请人：牛梅路，女，1983年11月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人：杨永，男，1982年4月24日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人牛梅路与被申请人杨永民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人牛梅路的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月十八日
书记员 海尔罕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第879号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人褚某（自称），农民。2015年11月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）842号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年12月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日20时15分许，被告人褚某酒后驾驶无牌号二轮轻便摩托车途经台州市黄岩区十路线院桥派出所门口对出路段处时被执勤交警查获，后被传唤到案。案发时，被告人褚某血液中的酒精含量为139mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，视听资料--
抽血视频光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月27日起至2015年12月26日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月四日
代书记员 符晓晓
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初124号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人米某某，男，1984年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市易县。因涉嫌职务侵占罪，2016年4月27日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准逮捕，于2016年6月3日由易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人米某某犯职务侵占罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、米春燕出庭支持公诉，被告人米某某及其辩护人崔玉梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省易县人民检察院起诉书指控，被告人米某某系河北省某混凝土有限公司业务员，其利用自己工作职务上的便利，将易县某项目部郭某某给付的货款327905元、易县某项目部杨某给付的货款20000元、易县某村顾某某给付的货款210000元、易县某村王某某给付的货款26000元、易县某村的张某某给付的货款8600元、易县某村的桑某某给付的货款3200元、易县某村胡某某给付的货款12400元，共计608105元。
上述事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，以职务侵占罪追究被告人米某某的刑事责任。
被告人米某某对犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人崔玉梅的辩护意见是，被告人米某某不属于职务侵占罪的主体，与受害人之间没有签订劳动合同，是委托代理关系不是劳动关系，不构成职务侵占罪。
经审理查明，被告人米某某系河北省某混凝土有限公司业务员，其利用自己工作职务上的便利，将易县某项目部郭某某给付的货款327905元、易县某项目部杨某给付的货款20000元、易县某村顾某某给付的货款210000元、易县某村王某某给付的货款26000元、易县某村的张某某给付的货款8600元、易县某村的桑某某给付的货款3200元、易县某村胡某某给付的货款12400元，共计608105元，占为己有。被告人米某某用上述款项中16万元购买路虎牌无牌照汽车一辆，其余款项用于生活花费。
另查明，被告人米某某自愿退还河北某混凝土有限公司现金119000元。双方自愿将米某某购买“路虎”汽车折抵100000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实本院予以确认
一、被告人米某某供述，我是河北某混凝土有限公司业务员，负责销售我公司的混凝土及往回要货款。2015年我联系销售给易县某项目部混凝土，郭某某给了我大约30多万货款，某一个经理还给了我2万元货款。我还销售给易县南石门村“铁牛”混凝土，通过米志远给了我20多万货款，2015年一年时间，我销售给王某某混凝土货款26000元，销售给张某某混凝土货款8600元，销售给桑某某混凝土货款11000元，销售给胡保民混凝土货款3200元，销售给胡庆祝混凝土货款12400元。这些货款我都没有上交公司，买了一辆路虎车，其余我吃喝花了。
二、证人郭某某证言证实，2015年购买河北某混凝土公司混凝土，分四次以现金形式给了米某某327905元，米某某出具了收据。
三、证人杨某、米小明证言证实，我承包的易县某项目部工程，2016年1月12日，给了米某某2万元混凝土货款，其中一万元现金，一万元打在米小某支付宝转给了米某某。米小明证实米某某曾让杨某给自己支付宝打款一万元。
四、证人顾某某证言证实，我的小名叫铁牛，米志某的哥哥米某某是河北某混凝土业务员，通过米志某介绍购买河北某公司的混凝土。货款265000元，给的米志某。
五、证人金某某证言证实，2015年米志远介绍米某某给顾某某供应混凝土。2016年1月，给了米志远265000元。
六、证人米志某证言证实，我哥米某某是河北混凝土有限公司业务员。2015年我联系我哥米某某卖给顾某某混凝土。顾某某给了我265000元现金，我给了米某某200000元。
七、证人王某某证言证实，米某某说是河北某混凝土公司业务员，2015年9月销售给自己120多立方混凝土，给了米某某货款26000元。证人张某某证实米某某销售给自己混凝土，给了米某某货款8600元；证人桑某某证言证实，家里翻盖房子，从米某某处购买混凝土，付米某某货款11000元；证人胡宝民证言证实，米某某销售给我混凝土，给他货款3200元；证人胡庆祝证言证实，2015年米某某销售给自己混凝土，给了米某某货款12400元。
八、河北某混凝土有限公司米某某销售混凝土统计表，证实米某某销售部分混凝土情况。收款收据，证实米某某手货款书写收据情况。河北某混凝土有限公司营业执照，证实公司情况。
九、2015年河北某有限公司工资表，证实被告人米某某与公司之间关系。
十、河北某混凝土有限公司支款条及谅解书，证实被告人米某某退赃119000元情况。
十一、被告人米某某户籍证明及政历表现，证实身份情况。
本院认为，被告人米某某身为河北某混凝土有限公司业务员，利用职务上的便利，将本单位货款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人米某某犯职务侵占罪罪名成立。辩护人辩称被告人米某某与公司不存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。本案河北某公司提供工资表足以证实双方存在劳动关系。故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人米某某认罪态度较好，且积极退出部分赃款，并取得河北某有限公司的谅解，对其酌定从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年4月27日至2018年4月26日止。
二、责令被告人米某某退赔赃款389105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许小亮
审判员 徐宏杰
陪审员 梁 茁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许运韬
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执452号
申请执行人：张富民，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：蒋立宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。
关于申请执行人张富民与被执行人蒋立宁民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）庆西民初字第3744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋立宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富民于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋立宁归还借款10000元及利息1200元，负担案件受理费80元，庆阳市西峰区人民法院依法受理，执行中庆阳市中级人民法院于2017年8月28日以（2017）甘10执协4号执行决定书指定镇原县人民法院执行。
在执行过程中，经多次做工作，被执行人蒋立宁自动履行了11280元。
本院认为，（2015）庆西民初字第3744号民事判决书确定被执行人蒋立宁应履行的义务已执行完毕，申请执行人张富民基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费69元已由被执行人蒋立宁缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）庆西民初字第3744号民事判决书确定被执行人蒋立宁应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
（此页无正文）
二〇一七年十月三十一日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5624号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：任永红，男，汉族，1961年10月7日，住址：安徽省临泉县韦寨镇板桥行政村任寨29号。
本院在审理原告安徽临泉农�商业银行股份有限公司与被告任永红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告任永红在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款86302.20元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告任永红在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款86302.20元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 马看利
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第02106号
原告胡贵财，男。
被告冯强，男。
被告冯程程（成成），男。
原告胡贵财与被告冯强、冯程程（成成）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告和被告冯强到庭参加了诉讼，被告冯程程（成成）经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，二被告因经营需要，与原告形成了事实上的买卖合同关系，2015年2月13日被告为原告出具欠据，证明拖欠原告内胎款65795元的事实。经原告催要，被告偿还3000元，返胎价值1672元，尚欠61123元，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决二被告给付拖欠的货款61123元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯强辩称，我与冯程程（成成）系父子关系，我承认我和冯程程（成成）欠原告轮胎款，也认可原告主张的钱数。但我现在没能力偿还，请法院判决给我一段时间，我每月偿还原告3000元。
被告冯程程（成成）未答辩。
经审理查明：二被告系父子关系。二被告由于共同经营所需，在原告处赊欠内胎共计价值65795元。2015年2月13日，被告冯强为原告出具欠据一张，内容为：“今有冯程程（冯强儿子）欠胡贵财内胎款陆万伍仟柒佰玖拾伍元整（￥65795.00元）”现经原告与二被告结算，尚欠原告货款61123元未给付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决二被告给付货款61123元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告、告陈述及欠条一张载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经内胎交付二被告，二被告对双方结算后所欠原告的货款金额也表示认可，现原告主张被告给付货款的请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯强、冯程程（成成）于本判决生效之日起十日内给付原告胡贵财内胎款61123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取665元，由被告冯强、冯程程（成成）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十二月四日
书记员 韩静宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第764号
原告李友喜。
委托代理人宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。执业证号：11302200211580642。
被告晏宗柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。联系。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。执业证号：11302201011725714。
原告李友喜与被告晏宗柱、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友喜的委托代理人宋守娜，被告晏宗柱，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年07月13日16时40分，被告晏宗柱驾驶冀B×××××小型轿车，沿丰碱线由北向南行驶至尖子沽道口北时，与前方顺行的曹立孟驾驶的原告所有的蒙A×××××号小型轿车尾撞，致被告晏宗柱、曹立孟及被告晏宗柱的乘车人刘莉、齐会花、刘玉玲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告晏宗柱承担主要责任，曹立孟承担次要责任。此事故给原告造成的损失有：车损64988元、公估费1950元、吊装费800元、保管费170元、施救费320元，服务费50元，共计68278元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系事故车辆冀B×××××小型轿车交强险和商业险的投保公司，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，应依法由被告晏宗柱按照90%的责任比例承担赔偿责任，共计应当赔偿原告61650.2元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：1、事故发生时被保险车辆须有合法、有效的驾驶证和行驶证，且没有逃逸、酒驾等免责情形，同意在合理范围内赔偿原告合理、合法的损失。2、本案为机动车之间的交通事故，事故责任比例应当为7：3。3、原告主张的车损过高，与车辆的实际不符，我司申请重新鉴定，且庭前已经交了重新鉴定申请。4、原告主张的公估费、保管费、诉讼费、服务费不属于保险赔偿范围。吊装费、施救费数额过高。
被告晏宗柱辩称：没有答辩意见。
经审理查明，2014年07月13日16时40分，晏宗柱驾驶冀B×××××小型轿车，沿丰碱线由北向南行驶至尖子沽道口北时，与前方顺行的曹立孟驾驶的原告所有的蒙A×××××号小型轿车尾撞，致晏宗柱、曹立孟及被告晏宗柱的乘车人刘莉、齐会花、刘玉玲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告晏宗柱承担主要责任，曹立孟承担次要责任。本次事故经丰南区交通警察大队出具冀公交认字（2014）第00451号道路交通事故认定书认定，晏宗柱负事故的主要责任，曹立孟负事故的次要责任，刘莉无责任，齐会花无责任，刘玉玲无责任。
另查，蒙A×××××小型轿车所有人是李友喜，曹立孟是李友喜允许的合法驾驶人。冀B×××××小型轿车的所有人、被保险人及事故发生时的驾驶人均为晏宗柱。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险和商业险的保险人，其中商业险项下涵盖第三者责任保险，保险责任限额为20万元，并约定不计免赔。保险期间均为2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。此次事故发生在保险期间内。
又查，事故发生后，原告于2014年8月21日经唐山子胜保险公估有限公司对其所有的蒙A×××××小型轿车进行公估，车损为64988元。此次事故给原告造成如下损失：车损64988元、公估费1950元、吊装费800元、保管费170元、施救费320元、服务费50元，以上合计人民币68278元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××小型轿车行驶证复印件、晏宗柱驾驶证复印件、冀B×××××小型轿车交强险及商业险保险单复印件、蒙A×××××小型轿车行驶证复印件、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、保管、施救、服务费票据、吊装费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书与法无悖，且双方均无异议，本院予以采信。原告要求被告按90%的事故责任比例承担赔偿责任的诉请，因原告车辆未按期进行安全技术检验就上道行驶，存在重大安全隐患，故本院不予支持。被告晏宗柱驾驶其所有的冀B×××××小型轿车发生交通事故，且负事故的主要责任，则该车投保强制险的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，超出交强险赔偿限额的部分，应由该保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照70%向原告直接赔付。
被告保险公司辩称原告主张的车损过高，与车辆的实际不符，我司申请重新鉴定，且庭前已经交了重新鉴定申请的主张，由于被告保险公司未提交任何反驳证据证实其主张，本院不予采信。对于原告李友喜的车辆损失，本院依据唐山子胜保险公估有限公司公估报告书公估的车辆损失价格予以确认。车辆公估费、吊装费、施救费属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担，同时原告提交了相应的票据，本院予以认定。被告保险公司辩称保管、服务费不属于保险理赔范围的观点，因根据保险合同的约定保管、服务费应由被保险人承担，同时原告提交了保管、服务费票据，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内，在冀B×××××小型轿车交强险赔偿限额内赔偿原告损失人民币2000元，在冀B×××××小型轿车商业险赔偿限额内赔偿原告损失人民币46240.6元。【（64988元-2000元＋1950元＋800元＋320元）X70%】上述款项履行时，由被告保险公司直接打到原告提供的个人账户中，不再经法院履行。（原告个人账户由原告自行向保险公司提供）
二、被告晏宗柱在本判决生效之日起五日内赔偿原告保管、服务费人民币154元。【（保管费170元＋保管费50元）X70%】
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1017元，由原告负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 倩
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县新建路13号。
负责人姚年光，支行行长。
委托代理人李帅，支行客户经理，特别授权代理。
被告邱友平，男，1981年9月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告聂文花，女，1981年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告徐建峰，男，1987年1月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告邱友平、聂文花、徐建峰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，因无法向被告送达法律文书，于7月28日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。12月25日，中止事由消除，本案依法恢复审理，由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加诉讼。被告邱友平、聂文花、徐建峰经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱友平于2012年6月22日办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，借款7.5万元，用于购买灰色广本锋范汽车。信用卡号为62×××03，合约额度期限三年，按月还款，每月还款金额为2083元。2014年12月15日前，邱友平已拖欠9期，拖欠金额为39410.16元。分期业务办理时，采取本车抵押和他人担保，被告徐建峰为担保人。被告聂文花是邱友平之妻，承诺与邱友平共同承担还款责任。我行多次催收未果，特提起诉讼，要求邱友平偿还拖欠款项41698.2元及利息（其中本金33422.57元，截止2015年3月28日的利息6153.05元和滞纳金2122.58元，2015年3月28日后的利息、滞纳金继续按合同约定计算）；被告聂文花和徐建平对邱友平上述债务承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
被告邱友平、聂文花、徐建平未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年6月18日，被告邱友平向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期业务。6月29日，被告邱友平与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告邱友平在“借款人”和“抵押人”处签名，聂文花作为抵押人和徐建峰作为保证人也在合同上签名。《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》共二十八条，主要内容为：第9.1.1条，保证方式为连带责任保证；9.1.2条，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、滞纳金…；9.1.3条，保证期间为每期账单到期还款日起二年…；9.1.4条第（5）项，本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任…；18.1条，分期资金用于在汽车销售商“南丰县智通汽车贸易有限公司”处购买广本牌锋范汽车…；18.2条，分期资金金额为75000元；第二十条分期付款期数36期；第二十一条本合同项下持卡人使用贷记卡62×××03偿还分期资金及支付分期手续费。
签订合同当日，被告邱友平对原告提供的“分期客户注意事项告之”和“分期付款业务提示”签名认可。“分期客户注意事项告之”主要内容：办理分期业务金额为75000元，分36期，前35期每期应还款金额为2083元，账单日为每月23日，还款日为账单日后第25天，由于自动还款扣款需要时间，在还款日3天前将当期需归还款项存入约定还款的金穗借记卡。“分期付款业务提示”载明，如违约，…将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）…。被告聂文花以邱友平妻子的身份，在被告邱友平与原告签订合同当日，出具了一份“共同还款承诺书”，表示邱友平与原告签订借款合同，其已完全了解该合同文本内容，原意承担共同还款责任。
2012年7月12日，原告发放75000元分期资金给被告邱友平。被告邱友平从2012年8月开始按月偿还上述款项。由于邱友平出现还款延迟、未还款的情形，于是原告按“分期付款业务提示”的约定计收被告邱友平的利息及滞纳金。截止2015年3月28日，被告邱友平欠原告分期资金33422.57元及利息6153.05元、滞纳金若干。2015年7月，合同约定的最后一期还款时间到期，被告邱友平仍未清偿欠款。
以上事实有原告提交的汽车分期业务申请表、“分期客户注意事项告之”、“分期付款业务提示”、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、刷卡记录复印件一份、银行卡流水清单、银行卡催收系统电脑截图打印件、共同还款承诺书及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。因原告未对抵押权提出诉讼主张，故本案对抵押事由不予审查，原告可另行解决。被告邱友平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，除应归还拖欠的分期资金33422.57元外，还应承担支付利息和滞纳金的违约责任。原告主张截止2015年3月28日，被告邱友平欠原告滞纳金2122.58元，但在2014年5月，原告预计当月收取被告滞纳金1569.35元，超出“分期付款业务提示”每月收取滞纳金最高500元的约定，因此予以调整，则截止2015年3月28日的滞纳金为1053.23元。被告聂文花以承诺书的形式，表示愿意与邱友平共同承担还款责任，系其真实意思表示，聂文花应按承诺对邱友平上述债务承担共同还款责任。被告徐建峰为邱友平上述债务提供了连带保证担保，并约定了原告有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，因此原告要求徐建峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱友平和聂文花在判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行分期资金33422.57元及利息、滞纳金（其中截止2015年3月28日的利息为6153.05元、滞纳金为1053.23元，2015年3月28日后的利息和滞纳金按“分期付款业务提示”计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告徐建峰对被告邱友平上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一六年一月十二日
书记员 王雪芬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初441号
申请人：韩梦雨。
被申请人：成士国。
被申请人：邹平泓轩物流有限公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人韩梦雨因与被申请人成士国等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人成士国、邹平泓轩物流有限公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保责任有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩梦雨的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成士国、邹平泓轩物流有限公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由韩梦雨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1237号
申请执行人汤启明。
被执行人李明辉。
本院在执行汤启明诉李明辉装饰工程合同纠纷一案中，尚有7678元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保962号
申请人杨青山。
申请人王春义。
申请人杜健萍。
申请人杜健华。
被申请人徐建功。
被申请人沧州临港宏泰运输队。
被申请人刘长印。
被申请人蒙阴瑞达物流有限公司。
申请人杨青山、王春义、杜健萍、杜健华与被申请人徐建功、沧州临满仓宏泰运输队、刘长印、蒙阴瑞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人沧州临港宏泰运输队所有的冀J×××××/冀J×××××号大型汽车一辆（保全金额200000元）；被申请人蒙阴瑞达物流有限公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××号大型汽车一辆（保全金额200000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对被申请人沧州临港宏泰运输队所有的冀J×××××/冀J×××××号大型汽车一辆；被申请人蒙阴瑞达物流有限公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年七月十二日
代书记员 李 明 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1147号
原告李晓丽，女，1984年10月28日出生，汉族。
委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告尹静，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县云阳街道办事处交通街*组。公民身份号码：4302241989********。
原告李晓丽诉被告尹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序独任审理，书记员宾强担任法庭记录。本案于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告李晓丽的委托代理人周翔到庭参加诉讼。被告尹静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称，被告尹静于2016年3月1日向其借款30000元，并约定3个月内归还。借款到期后，被告未按约向原告还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至全部借款还清时止）。
原告李晓丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、证明，拟证明原告现居住在××；
证据3、借条，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告尹静未发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对原告李晓丽提交的证据发表质证意见。
本院对原告李晓丽提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均予以采信，能够证明被告尹静向原告李晓丽借款30000元的事实。
经审理查明，2016年3月1日，被告尹静向原告李晓丽出具借条一张：“本人尹静今日在李晓丽处借出现金叁万元整（30000.00），3个月内返还。借款人：尹静。2016年3月1日。”同日，原告李晓丽将30000元现金出借给被告尹静。现因被告尹静至今未向原告李晓丽偿还借款，由此酿成纠纷，原告李晓丽遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及被告是否应当偿还原告借款本金及逾期利息。现分析如下：
本案中，原告李晓丽向被告尹静支付借款，被告尹静向原告李晓丽出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。该法第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原、被告双方约定的借款期限已过，被告尹静未向原告李晓丽偿还借款，故对原告李晓丽要求被告尹静偿还借款本金30000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹静于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丽借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，从2016年6月1日计算至借款实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告尹静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年七月十二日
书记员 宾强
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1147号原告李晓丽，女，1984年10月28日出生，汉族。委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。被告尹静，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县云阳街道办事处交通街*组。公民身份号码：4302241989********。原告李晓丽诉被告尹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序独任审理，书记员宾强担任法庭记录。本案于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告李晓丽的委托代理人周翔到庭参加诉讼。被告尹静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李晓丽诉称，被告尹静于2016年3月1日向其借款30000元，并约定3个月内归还。借款到期后，被告未按约向原告还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至全部借款还清时止）。原告李晓丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、证明，拟证明原告现居住在××；证据3、借条，拟证明原、被告之间的借款事实。被告尹静未发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对原告李晓丽提交的证据发表质证意见。本院对原告李晓丽提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均予以采信，能够证明被告尹静向原告李晓丽借款30000元的事实。经审理查明，2016年3月1日，被告尹静向原告李晓丽出具借条一张：“本人尹静今日在李晓丽处借出现金叁万元整（30000.00），3个月内返还。借款人：尹静。2016年3月1日。”同日，原告李晓丽将30000元现金出借给被告尹静。现因被告尹静至今未向原告李晓丽偿还借款，由此酿成纠纷，原告李晓丽遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及被告是否应当偿还原告借款本金及逾期利息。现分析如下：本案中，原告李晓丽向被告尹静支付借款，被告尹静向原告李晓丽出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。该法第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原、被告双方约定的借款期限已过，被告尹静未向原告李晓丽偿还借款，故对原告李晓丽要求被告尹静偿还借款本金30000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹静于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丽借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，从2016年6月1日计算至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告尹静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  粟欢二〇一六年七月十二日书记员  宾强附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15986号
原告陈斌杰。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告姚军。被告陆为蕙。原告陈斌杰与被告姚军、陆为蕙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈斌杰的委托代理人ＸＸＸ、被告陆为蕙到庭参加诉讼，被告姚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌杰诉称，原告与被告姚军经朋友介绍认识，后被告姚军因生意所需多次向原告借款。两被告系夫妻关系。2014年1月至10月，被告累计向原告借款23万元(人民币，下同)，约定于2014年12月8日前还清，利息按前述借款的36%(年化)计算，按月支付；另，2015年8月，被告又向原告借款10万元，利息约定同前。被告对前述借款向原告承诺以自有车辆作为担保，将车辆产权证交给原告。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，但至今没有归还，故原告请求：1、判令被告姚军归还借款30万元并偿付以20万元为本金自2014年9月8日起、以10万元为本金自2015年8月10日起以年利率36%至实际清偿日止的利息；2、判令被告陆为蕙对被告姚军20万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告姚军未具答辩。被告陆为蕙辩称，对于20万元借款其完全不知道，不同意承担还款责任。经审理查明，2014年1月7日，原告通过银行将4.5万元转入被告姚军银行账户；2014年1月17日，原告两次分别转给被告姚军5万元和2万元；2014年3月1日，原告转给被告姚军4.5万元；2014年3月11日，原告转给被告姚军2万元。2014年9月8日，被告姚军给原告出具“借款合同”一份，该“借款合同”系格式合同，在借款方填了“姚军”，在借款金额处填了“贰拾万元整”，在借款期限处填了“2014、9、8”和“2014、12、8”。在“借款合同”下端有手写“钱款以现金方式全部获得，收款人姚军，以车辆沪GLXX**抵押，发动机号C480435丰田凯美瑞”字样。2014年10月17日，原告转给被告姚军2万元。2015年8月10日，被告姚军给原告出具“抵押借款协议”一份，主要内容为：乙方借款人姚军因资金需要，向甲方借款贰拾捌万元整，借款期限从2015年8月10日起至2015年10月10日。当日，原告通过银行将9万元转给被告姚军。2015年8月17日，原告转给被告姚军1万元。另查明，被告姚军、陆为蕙于2007年6月18日登记结婚，于2015年2月10日登记离婚。审理中，原告递交的“借款合同”复印件利息一栏为空白，而当庭递交的“借款合同”原件利息处填上了“36”字样。对此，原告称谁填上去的不清楚，“借款合同”下端有手写部分是2014年10月17日后写的，“36”是再后面写上去的。审理中，原告又要求被告陆为蕙对被告姚军在两被告婚姻关系存续期间的20万元借款承担共同还款责任。上述事实，由原告和被告陆为蕙的当庭陈述，原告递交“借款合同”原件和复印件、“抵押借款协议”、原告银行交易清单和《结婚登记摘要》等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告姚军向原告借款后未按约定归还，显然与法不符；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陆为蕙虽辩称其不清楚，但没有提供证据证明借款系被告姚军的个人债务，故原告要求被告陆为蕙对两被告婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任，合法有据，本院应予支持。被告姚军经本院合法传唤，被告姚军无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告对“借款合同”的复印件系由当庭递交的原件复印而来没有异议，而其对原件比复印件在利息处多了“36”字样的解释及目前提供其他的证据，无法证实原告主张的该利息约定系双方真实意思的表示，故原告要求被告偿付按年利率36%计算利息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚军、陆为蕙于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌杰借款20万元；二、被告姚军、陆为蕙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈斌杰以借款20万元为本金自2014年12月9日起至实际还款日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告姚军于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌杰借款10万元；四、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈斌杰以借款10万元为本金自2015年10月11日起至实际还款日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告陈斌杰均已预交)，由被告姚军负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。