福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第660号
原告吴金交，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告许金和，男，1958年7月1日出生，汉族。
被告沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族。
被告许建成，男，1980年7月3日出生，汉族。
委托代理人林崇凯、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告吴金交因与被告许金和、沈玉燕、许建成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月27日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴金交的委托代理人陶天猛、被告许建成的委托代理人林崇凯、方辉到庭参加诉讼，因被告许金和、沈玉燕下落不明，经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告许金和因资金周转需要向原告借款人民币（下同）3000万元，原告当日向被告指定的案外人许建平账户支付了全部3000万元的借款。2011年12月12日当天，双方因故未能立即签署借条，双方遂于2011年12月18日就上述借款签订《保证担保借款合同》，就借款的期限、利息、违约责任、争议管辖等进行约定，并确认许金和已收到全部借款；被告沈玉燕作为被告许金和的配偶，提供了亲笔签字的身份证复印件以及结婚证。被告许建成作为担保人在《保证担保借款合同》上签字。合同约定，借款月利率为3.5%，全部借款的归还时间为2012年12月17日。但是，上述借款到期，被告许金和至今未予归还，利息仅支付至2013年1月18日。综上，原告请求判令：一、被告许金和、沈玉燕连带向原告返还借款3000万元，并支付利息（自2013年1月19日至被告实际还款之日的利息，按月利率3.5%计算；至本次诉讼提起之日，已拖欠的利息暂计为130天，暂计利息为455万元），上述诉讼请求暂合计为3455万元。二、请求判令被告许建成对被告许金和、沈玉燕的还款付息责任承担连带责任。
被告许建成答辩称，被告许金和已经付清了2013年2月7日前的利息并已归还了部分本金，原告要求被告许金和归还3000万元借款并支付自2013年1月19日至实际还款之日的利息是错误的，且原告诉求的逾期利息计算标准过高，应当依法予以调整。具体如下：
一、讼争借款利息约定不明确，应当视为无息借款。被告许金和已累计向原告支付了1365万元，尚欠原告借款本金为1717.5万元。
（一）、讼争借款利息约定不明确，应当视为无息借款。根据《合同法》第211的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2011年12月18日签订的《保证担保借款合同》第一条第2款约定讼争借款的利率为“月利率0.6%，综合费用为2.9%”，而同时2011年12月18日出具的《借据》中又约定该笔借款的利率为“月利率3.5%”，二者的利息约定不一致，应当视为利息约定不明确，应当视为讼争借款为无息借款。
（二）、讼争借款本金应为2895万元而非3000万元。本案中，原告于2011年12月12日向被告许金和许金和支付借款3000万元，而被告许金和于2011年12月13日向原告支付了105万元，因此，本案讼争借款的本金应为2895万元而非3000万元。
（三）、被告许金和已于2012年5月15日前向原告归还本金420万元。
（四）、被告许金和于2013年2月7日向原告付款840万元，其中82.5万元属于逾期归还的利息，757.5万属于归还本金，因此，被告许金和尚欠原告借款本金为1717.5万元。
二、退一步而言，即使讼争借款属于有息借款，也应当按照《保证担保借款合同》的约定计算利息。
三、再退一步说，即便按照《借据》的约定计算利息，也存在利率过高的情形，应当依法予以调整。
四、原告诉求的利息起算时间是错误的，且其诉求的利息过高，应当予以调整。
综上，被告许金和已经付清了2013年2月7日前的利息并已归还了部分本金，原告要求被告许金和归还3000万元借款并支付自2013年1月19日至实际还款之日的利息是错误的，且原告诉求按月利率3.5%计算逾期利息的标准过高，应当依法予以调整。请求法院依法判决被告许建成承担相应的保证责任，以维护被告许建成的合法权益。
被告许金和、沈玉燕未作答辩。
原告向本院提交以下证据：一、《保证担保借款合同》，证明原告与被告的借贷、担保关系；二、《银行转账凭证》，证明原告与被告许金和提供借款的银行转账；三、《收条借据》，证明被告许金和收到借款，被告许建成确认款项转入其指定的许建平账户；四、三被告的身份证及被告许金和、沈玉燕结婚证，证明各被告的自然情况以及被告许金和、沈玉燕的婚姻关系；补充证据，《借据》、《保证担保借款合同》，证明被告许金和曾经于2009年11月向原告借款3000万元，与本案系不同的法律关系。
被告许建成质证：证据一，真实性无异议，证明内容和对象有所遗漏；证据二，原告欲证明被告向其借款3000万，当日被告许金和通过他人向原告也转款3000万，证明在2011年12月12日当天并无发生借款行为；证据三，真实性予以确认，但月利率3.5%与证据一借款合同约定不一致；证据四，无异议。补充证据，转账交易明细，予以确认，但原告提供的这份明细不足以证明在12月12日当天有发生借款的行为。
被告许建成提交以下证据：一、《转账凭证》，证明被告许金和通过许建平、吴丽琼等先后向原告支付款项共计1365万元；二、《保证担保借款合同》、《借据》，证明：前者约定利率为0.6%，综合费用为2.9%，后者为3.5%，明显矛盾，而且前者未约定利息支付期限；补充证据四份《转账交易成功》记录，证明2011年12月12日当天，许建平也转给吴金治3000万元，这笔借款是被告许金和还之前的借款，原告再借给被告许金和，相当换掉借条。
原告质证：一、确认利息支付到2013年1月18日，计13个月，月息3.5%，金额共计1365元；二、《保证担保借款合同》、《借据》约定的利息均为月息3.5%；三、两份《保证担保借款合同》反映的是两个不同时间段的借贷关系。
被告许金和、沈玉燕没有提交证据。
经审理查明，2011年12月18日，原告吴金交与被告许金和签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：被告许金和向原告借款3000万元；期限为2011年12月18日-2012年12月17日；月利率为0.6%，综合费用为2.9%；借款人不能按时归还借款的，除应偿还借款本息及综合费用外，还应缴纳逾期费用，与其费用的标准按月一借款余额的5%计算；借款人确认，本合同签订时已收到全部借款；倘无另外书面约定，本《保证担保借款合同》同时为借款人的收条。被告许建成作为担保人在《保证担保借款合同》上签字。当天，被告许金和又出具一份《借据》，确认上述借款事实，并约定月利率3.5%。被告许建成仍然作为担保人签字，并指定款项汇入指定的许建平的银行账户。
另查明，原告吴金交作为贷款人与被告许金和曾于2009年11月签订一份《保证担保借款合同》，被告许建成等人也作为担保人在合同上签字确认。之后，双方有多笔银行转账往来。2011年12月12日，许建平通过银行转账给案外人吴金治的银行账户3000万元。当天，原告吴金交也通过银行转给许建平3000万元。
还查明，被告许金和与沈玉燕为夫妻关系，与许建成为父子关系；许建成与许建平为兄弟关系；吴金交与吴金治为夫妻关系。
庭审中，双方确认，至本案诉讼之前，被告许金和已累计向原告支付1365万元。
以上事实，有当事人双方提交的《保证担保借款合同》、《借据》、《银行转账记录凭证》等以及当事人的庭审陈述为证。
本案争议焦点：一、争议的本金数额及利率约定标准；二、应返还本金及利率核算。
针对双方的争议焦点，本院认为：
一、根据查明的事实，当事人双方自2009年11月签订《保证担保借款合同》以后，已发生多笔银行转账往来。2011年12月12日，双方互有一笔总额3000万元的转账。2011年12月18日，双方再次签订《保证担保借款合同》，并于当日由被告许金和、许建成出具《借据》，确认被告许金和收到3000万元。因此，应当认定双方重新确立债权债务关系，借贷金额为3000万元。关于利息的约定，虽然《保证担保借款合同》中有关讼争借款的利率表述为“月利率0.6%，综合费用为2.9%”，而当日由被告许金和、许建成出具的《借据》中，明确利率为“月利率3.5%”，因此，应确认《保证担保借款合同》、《借据》约定的利息标准是一致的，即“月利率3.5%”。
二、如上认定，双方约定的借款利息为月利率3.5%，这一标准已超过法律规定标准，被告许建成请求依法调整，应予以支持，即按同期人民银行基准贷款利率四倍计算。根据司法实践，已经偿付的超出部分，可以抵作欠款本息，先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金。根据上述查明的事实，被告许金和仅向原告支付1365万元，直接抵欠款利息。
根据婚姻法相关司法解释，被告沈玉燕系被告许金和配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告许建成作为担保人，应对被告许金和上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告许金和应于本判决生效之日起十日内向原告吴金交返还借款3000万元及利息（自2011年12月13日起，以3000万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计至判决生效之日止，已经偿付的1365万元，抵作利息）；
二、被告沈玉燕应对被告许金和的上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告许建成应对被告许金和的上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴金交其他诉讼请求。
本案案件受理费214550元，由被告许金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年八月四日
代书 记员 吴雅妮
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。