江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0009号
原告程静。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告徐叶。
被告陆健。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人范怡锋。
委托代理人龚蕾蕾。
原告程静诉被告徐叶、陆健、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告程静的委托代理人王华、被告徐叶、陆健、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人范怡锋到庭参加诉讼。后又依法由审判员朱文奎、李远、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告程静的委托代理人王华、被告徐叶、被告陆健到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。后又依法由审判员朱文奎、李远、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告程静的委托代理人王华、被告陆健、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告徐叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程静诉称：2012年12月20日17时59分许，徐叶驾驶苏E×××××轿车在金沙江路由西往东行驶至嵩山路口处，轿车撞击在人行横道由北往南通过金沙江路的原告，致使原告倒地。18时03分许，陆健驾驶苏E×××××轿车在金沙江路由东往西行驶至嵩山路口左转弯时，轿车左前轮碾压倒卧在机动车道内的原告，致使原告受伤。原告立即被送至常熟市第二人民医院抢救。2013年1月14日，经交警责任认定，被告徐叶负次要责任，被告陆健负主要责任。现原告诉讼来院，请求依法判令被告方向原告赔偿人民币478424.45元；其中被告保险公司在交强险和商业险中承担赔偿责任，被告徐叶和陆健在交强险和商业险外承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求判令被告向原告赔偿人民币542752.85元，并认为是两个事故，对于第一个事故，因为原告是行人，要求被告徐叶承担100%的责任。对于第二个事故，按照事故责任来承担。要求保险公司在三份交强险中承担保险责任，由于被告陆健在被告保险公司处投保了三责险，保险公司应该在保险限额内承担由被告陆健连带被告徐叶的责任。
被告徐叶辩称：对于事故事实没有异议。责任没有认定，如果第二个事故我没有及时喊住的话，原告伤害更大，头部都可能被碾压。我垫付的钱20000元要拿回来。
被告陆健辩称：1、对于两次事故的事实经过和责任认定没有异议，但是系两次事故。保险公司应该在两次事故三个交强险的基础上再另行确定赔偿责任范围、赔偿比例及承担责任人。并且先后两个事故不存在连带责任，若法院判决我方应承担连带责任，保险公司也应对基于连带赔偿责任部分的金额进行理赔。2、本人已向原告程静垫付了1万医疗费，要求保险公司返还。3、本人向中保投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，请求人民法院核定赔偿项目和金额后先行在交强险范围内赔付，超过部分由商业险范围内根据确定的责任由保险赔偿。4、对于赔偿项目和金额有异议，司法鉴定费应当由保险公司在商业险中赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故事实没有异议，对于责任由法院依法处理。被告徐叶驾驶的苏E×××××在我公司投保了交强险，陆健驾驶的苏E×××××在我公司投保交强险和商业险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月20日17时59分许，徐叶驾驶苏E×××××轿车在金沙江路由西往东行驶至嵩山路口处，轿车撞击在人行横道由北往南通过金沙江路的行人程静，致程静受伤倒地。18时03分许，陆健驾驶苏E×××××轿车在金沙江路由东往西行驶至嵩山路口左转弯时，轿车左前轮碾压因之前撞击倒卧在机动车道内的程静，造成程静受伤。2013年1月14日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出熟公交证字（2012）第B12102号-1事故证明，查证以下事实：徐叶具有夜间雨天驾车行驶至交叉路口，对路面情况属于观察，遇情况措施不及的过错。因我队对于事发时双方当事人是否存在违反交通信号灯的指示通行这一事实无法查明（双方当事人陈述不一致且路口监控录像不能真实的反映事发时信号灯情况），这一事实的查明将决定双方当事人的过错严重程度及责任大小，因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作本认定书，载明已经查实的事实。常熟市公安局交通巡逻警察大队又作出熟公交证字（2012）第B12102号-2事故认定书，载明：我队经调查后认为：陆健夜间驾车行至交叉路口左转弯时，未能靠路口中心点左侧转弯，车辆越过道路中心单实黄线，碾压躺卧在道路左侧的人员，是造成该事故的主要原因。徐叶在事故发生后未能及时采取必要的安全防护措施，导致程静被过往车辆碾压，亦是造成该事故的一个原因。故认定陆健负事故的主要责任、徐叶负事故的次要责任。
事故发生后，原告程静被送至常熟市第二人民医院住院治疗至2013年2月26日出院。出院诊断为原发性脑干伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮裂伤、尿崩、右腓骨骨折。原告后进行了多次门诊治疗，共用去医药费65011.55元。2013年10月8日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：程静此次交通事故致右下肢单瘫（肌力4级）之伤残等级评为七级，余损伤不足评残。误工期限为伤后180日；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。原告花费鉴定费2520元。事故后被告徐叶支付了原告20000元，被告陆健支付了原告10000元。
另查明：事发时，苏E×××××轿车行驶证登记车主为徐叶，属其所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，期限自2012年9月1日0时起至2013年8月31日24时止。苏E×××××轿车行驶证登记车主为陆健，属其所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险期限自2012年2月2日0时起至2013年2月1日24时止。商业险期限2012年1月27日0时起至2013年1月26日24时止，保险金额为50万元，投保不计免赔。事故发生在上述保险期限内。
又查明：程前（1951年8月30日生）与妻子王月珍（1952年8月14日生）共生育程益、程静两个子女。程静与丈夫高剑共生育高某某（2002年7月12日生）一个女儿。程前每月享受养老待遇500.9元（6010.8元／年）。王月珍每月享受养老待遇590.3元（7083.6元／年）。
事故发生前，原告程静系常熟市花溪小学教师。事发后，该校停发了其岗位津贴1930元每月。审理中，本院向常熟市花溪小学会计杨某调查后，杨某表示程静自2012年12月20日发生事故后一直到2014年1月1日才回校上班。在此期间，除了停发其岗位津贴外，还扣发了绩效工资。绩效工资没有具体的计算标准，是于年底根据教师每年的教科研成果、出勤等多方面综合得出的。和程静同级别的教师在2013年度平均能拿绩效工资25087元，但实际只发放了程静3647元。
审理中，被告徐叶在询问笔录中陈述：“今天晚上17时40分许，我驾驶自己牌号为苏E×××××轿车从常熟市虞山镇鼓浪屿浴室出发准备去大润发超市，沿枫林路、李闸路、金沙江路由西往东行驶至嵩山路口过一点的时候，我听见车子砰的一声，当时我意识到可能撞人了，我车子继续驶出一段距离后停了下来。下车后我赶紧查看，看见有一个女的倒在我的车子后面，我急忙去喊她，但是她没有反应，于是我把她搂起来看看，结果她还是没有反应，所以我就马上走到马路边的树下拨打了110报警。在我拨打110报警电话的这个过程中，有一辆蓝色的轿车从金沙江路东面驶过来，在左转弯进入小区的时候又轧到了这个女的脚，我赶紧叫他停车，之后又拨打了120救护车，后来过了五分钟左右，交警就来到事故现场了，接着120救护车也来了。”被告陆健在询问笔录中陈述：“今天晚上17时45分许，我从单位下班驾驶自己牌号为苏E×××××轿车回家，在金沙江路由东往西行驶至嵩山路口准备向南左转弯进入新村的时候，我突然听见车子哐啷一声，我还以为是自己车胎的问题，但是这时我听见有一个人在喊我，说有人有人，我一个紧张，就赶紧停车并下车查看。我下车之后看见我车子底下有一个女的，我看见后很紧张，以为是自己撞到她了，但是刚才喊我的那个人说刚才他撞的，我再次查看伤者，发现她的头在流血，于是我就赶紧打了110和120，过了五分钟左右，交警就到了，之后120救护车也来了，将伤者送去医院抢救了。”“我后来下车查看，发现是我车子的左前轮轧到了伤者，应该是轧到了她的小腿部位。”原告及被告陆健认为两次事故造成的损失难以分清。
审理中，经本院向法医咨询，法医认为根据病历资料记载，分析认为原告程静的伤残与其头部受伤有关，单纯右腓骨骨折一般不会造成右下肢单瘫。另外，原告程静外购的奥氮平片（欧兰宁）、单唾液酸四已塘神经节苷脂纳、脑蛋白水解物、醋酸去氨加压素片系针对原告伤情的，且原告在常熟市第二人民医院住院治疗期间也已使用。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。原告之伤系第一次撞击和第二次碾压共同造成。对于第一次与被告徐叶所驾苏E×××××轿车相撞，常熟市公安局交通巡逻警察大队因对事发时双方当事人是否存在违反交通信号灯的指示通行这一事实无法查明，故未能认定事故责任，但认为徐叶具有夜间雨天驾车行驶至交叉路口，对路面情况属于观察，遇情况措施不及的过错。本次撞击中，程静系行人，徐叶系机动车方，故徐叶在该次撞击中应承担全部责任。对于第二次原告遭被告陆健所驾苏E×××××轿车碾压，常熟市公安局交通巡逻警察大队认定陆健负事故的主要责任、徐叶负事故的次要责任并无不当，本院依法予以采信。程静因事故造成的损害系由二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，该损害结果难以区分，综合过错、原因力等分析，本院认定由被告徐叶、陆健对原告因事故造成的损失各承担50%的赔偿责任。本次事故中，苏E×××××轿车投保有交强险，苏E×××××轿车投保有交强险和商业险，故应由被告保险公司在两个交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，车辆投保有第三者商业责任险的，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定65011.55元。对于项目登记为药品或西药的票据，因无法核实所购药品明细，无法确定是否系针对原告病情所需，本院碍难支持。对于会诊费用3500元，仅有医生出具的证明，无相应的票据佐证，本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费。原告住院68天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币1224元（68天×18元／天）。
3、关于营养费。原告主张1350元（90天×15元／天），符合法律规定，本院予以支持。
4、关于护理费。原告主张14800元，根据法医学鉴定结论及原告提供的护理费发票，本院认定9000元（90天×100元／天／人×1人）。
5、关于误工费。原告主张48247元，根据法医学鉴定结论，综合原告伤情、治疗情况及本院调查情况等，本院认定22300元（1930元／月×6个月＋（25087元-3647元）／年÷2］。
6、关于残疾赔偿金。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金260304元（32538元／年×20年×40％），符合法律规定，本院予以认定。程前系原告父亲，原告主张扶养18年，王月珍系原告母亲，原告主张扶养19年，高某某系原告女儿，原告主张扶养7年，并均按照2013城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，本院予以准许。但应扣除原告父母享受的正常待遇金额，又因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过20371元。故被扶养人生活费计算为120521元（20371×7年×40%＋（20371元／年-6010.8元／年）×（18-7）年÷2×40%＋（20371元／年-7083.6元／年）×（19-7）年÷2×40%］，两项合计残疾赔偿金为人民币380825元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张20000元，符合法律规定，本院予以认定。
8、关于交通费。原告主张1000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定600元。
9、关于鉴定费，原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告可计算的损失包括医疗费65011.55元、住院伙食补助费1224元、营养费1350元、护理费9000元、误工费22300元、残疾赔偿金380825元、精神抚慰金20000元、交通费600元、鉴定费2520元，共计502830.55元。上述损失，已超过两个交强险规定的赔偿限额。故应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告240000元。超过交强险限额部分262830.55元，由被告徐叶、陆健按照50%的比例各赔偿原告131415.28元。被告徐叶已经支付原告20000元，还应支付原告111415.28元。因被告陆健的车辆投保有不计免赔的商业险，且未超过商业险保险限额为50万元，根据商业第三者责任保险条款约定，被告陆健的赔偿份额应由被告保险公司赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业险范围赔偿原告共计371415.28元。扣除被告陆健垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告合计人民币361415.28元，被告陆健垫付的10000元，应由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告程静因交通事故造成的各项损失合计371415.28元，扣除被告陆健垫付的10000元，余款361415.28元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告徐叶赔偿原告程静因交通事故造成的各项损失合计131415.28元，扣除已支付的20000元，余款111415.28元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陆健人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
四、驳回原告程静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3114元，由原告程静负担200元，被告徐叶负担1457元，被告陆健负担1457元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 季梦佳