wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2096号
原告：冯建军，男，1976年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：屈复员，男，1962年10月18日生，汉族。
被告：宁雪龙，男，1968年12月17日生，汉族。
原告冯建军与被告屈复员、宁雪龙返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托诉讼代理人肖业生、被告屈复员、宁雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的工程承包包工合同；2、判令二被告共同返还原告建设工程押金400000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告将衡阳市百禄置业发展有限责任公司开发的百禄佳缘项目以包工不包料的方式发包给原告施工。2015年2月3日，二被告以甲方的名义与原告签订了工程承包包工合同；合同约定了承包的方式，垫资、押资、付款方式、结算方式、违约责任、安全要求等事项。合同签订后，原告分别于2015年2月13日向二被告交押金300000元，2015年2月25日交押金100000元，被告屈复员向原告出具了收条，尔后，原告组织民工进行施工、整地、建食堂和民工住房，不到一个月，因规划局通知强行停工至今，该工程不得再施工建筑，原告多次找二被告要求返还已交的押金400000元，二被告以无钱为由拒付，故诉至法院。
被告宁雪龙、屈复员承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己挂靠于衡南县第五建筑有限公司，衡南县第五建筑工程有限公司正在起诉衡阳市百禄置业发展有限责任公司，请求终止该公司与衡阳市百禄置业发展有限责任公司签订的承包协议并由衡阳市百禄置业发展有限责任有限公司双倍返还定金等，故包括原告所交的400000元押金在内共有4000000元全部用于百禄佳缘项目，待二被告与百禄公司清算后，愿意按比例分摊赔偿责任，并按银行同期存款利率支付利息。
本院认为，被告屈复员、宁雪龙承认原告冯建军在本案中所主张的事实，故对原告冯建军主张的事实予以确认。原告主张依法解除原、被告签订的工程承包包工合同并要求被告返还原告所交建设工程押金400000元及利息，庭审中，原告的委托诉讼代理人认为本案的法律关系应是建设工程合同纠纷，而非返还原物。本院认为，所谓建设工程合同，是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，而返还原物，是指无权占有不动产或者动产的人请求占有人返还原物的一种民事权利。本案中，二被告以甲方（即发包方）的名义与原告（乙方、承包方）签订工程承包包工合同，原告亦根据合同约定交纳了部分保证金并组织民工到工地进行施工，合同履行中引起本案纠纷，本案的法律关系应是建设工程合同纠纷，对原告委托诉讼代理人提出的该项意见本院予以采纳。依据《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务，但因规划部门要求停工以致工程从2015年4月停工至今，造成本案双方当事人签订的工程承包包工合同实际上已根本无法继续履行。原告要求解除该工程承包包工合同，本院依法应予支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张二被告返还保证金400000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。衡南县第五建筑工程有限公司不是合同相对方，二被告以衡南县第五建筑工程有限公司正在起诉衡阳市百禄置业发展有限责任公司抗辩原告诉讼请求的理由不能成立。原告还主张被告应按月息2%自被告收到押金之日起暂计算至2017年11月25日，后段利息按月息2%另行计算至本金利息全部付清时止；二被告只同意按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯建军与被告屈复员、宁雪龙2015年2月3日签订的《工程承包包工合同》；
二、被告屈复员、宁雪龙于判决生效后十日内向原告冯建军返还履行保证金400000元及利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告屈复员、宁雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 王文林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失.
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2096号原告：冯建军，男，1976年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：屈复员，男，1962年10月18日生，汉族。被告：宁雪龙，男，1968年12月17日生，汉族。原告冯建军与被告屈复员、宁雪龙返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托诉讼代理人肖业生、被告屈复员、宁雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的工程承包包工合同；2、判令二被告共同返还原告建设工程押金400000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告将衡阳市百禄置业发展有限责任公司开发的百禄佳缘项目以包工不包料的方式发包给原告施工。2015年2月3日，二被告以甲方的名义与原告签订了工程承包包工合同；合同约定了承包的方式，垫资、押资、付款方式、结算方式、违约责任、安全要求等事项。合同签订后，原告分别于2015年2月13日向二被告交押金300000元，2015年2月25日交押金100000元，被告屈复员向原告出具了收条，尔后，原告组织民工进行施工、整地、建食堂和民工住房，不到一个月，因规划局通知强行停工至今，该工程不得再施工建筑，原告多次找二被告要求返还已交的押金400000元，二被告以无钱为由拒付，故诉至法院。被告宁雪龙、屈复员承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己挂靠于衡南县第五建筑有限公司，衡南县第五建筑工程有限公司正在起诉衡阳市百禄置业发展有限责任公司，请求终止该公司与衡阳市百禄置业发展有限责任公司签订的承包协议并由衡阳市百禄置业发展有限责任有限公司双倍返还定金等，故包括原告所交的400000元押金在内共有4000000元全部用于百禄佳缘项目，待二被告与百禄公司清算后，愿意按比例分摊赔偿责任，并按银行同期存款利率支付利息。本院认为，被告屈复员、宁雪龙承认原告冯建军在本案中所主张的事实，故对原告冯建军主张的事实予以确认。原告主张依法解除原、被告签订的工程承包包工合同并要求被告返还原告所交建设工程押金400000元及利息，庭审中，原告的委托诉讼代理人认为本案的法律关系应是建设工程合同纠纷，而非返还原物。本院认为，所谓建设工程合同，是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，而返还原物，是指无权占有不动产或者动产的人请求占有人返还原物的一种民事权利。本案中，二被告以甲方（即发包方）的名义与原告（乙方、承包方）签订工程承包包工合同，原告亦根据合同约定交纳了部分保证金并组织民工到工地进行施工，合同履行中引起本案纠纷，本案的法律关系应是建设工程合同纠纷，对原告委托诉讼代理人提出的该项意见本院予以采纳。依据《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务，但因规划部门要求停工以致工程从2015年4月停工至今，造成本案双方当事人签订的工程承包包工合同实际上已根本无法继续履行。原告要求解除该工程承包包工合同，本院依法应予支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张二被告返还保证金400000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。衡南县第五建筑工程有限公司不是合同相对方，二被告以衡南县第五建筑工程有限公司正在起诉衡阳市百禄置业发展有限责任公司抗辩原告诉讼请求的理由不能成立。原告还主张被告应按月息2%自被告收到押金之日起暂计算至2017年11月25日，后段利息按月息2%另行计算至本金利息全部付清时止；二被告只同意按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告冯建军与被告屈复员、宁雪龙2015年2月3日签订的《工程承包包工合同》；二、被告屈复员、宁雪龙于判决生效后十日内向原告冯建军返还履行保证金400000元及利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告屈复员、宁雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  彭 辉人民陪审员  王文林二〇一八年一月二十六日书 记 员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失.《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2322号
申请人王伟，男，汉族，1973年9月21日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2685号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司33056元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初904号
原告：付建，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：王百海，男，汉族，无职业，住大庆市让萨尔图区。
原告付建与被告王百海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付建到庭参加了诉讼，被告王百海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王百海一次性偿还12000元并支付自2017年1月26日至判决生效之日的利息;2.本案诉讼费由被告王百海承担。事实和理由：2017年1月21日，被告王百海以资金周转为由向原告付建借款12000元，双方约定2017年1月25日还清全部借款，此款经原告付建多次向被告王百海催要未果，故原告付建诉至法院。
被告王百海未作答辩。
本院认为，2017年1月21日，被告王百海给原告付建出具了12000元的欠条一份，约定于2017年1月25日还清欠款，并在欠条上签字确认。原、被告的债权债务关系成立，由于原告付建对利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告付建要求被告王百海给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月26日起至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王百海于本判决生效之日立即给付原告付建欠款12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月26日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告王百海负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年三月二十日
书记员 韩晶
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00323号
原告赵清山，男，1964年12月30日生，汉族。
被告黄二虎，男，1974年8月9日生，汉族。
原告赵清山诉被告黄二虎确认合同无效纠纷一案，原告赵清山于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告赵清山于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵清山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵清山负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00323号
原告赵清山，男，1964年12月30日生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被告黄二虎，男，1974年8月9日生，汉族，住确山县。
原告赵清山诉被告黄二虎确认合同无效纠纷一案，原告赵清山于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告赵清山于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵清山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵清山负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈尚尚
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督43号
申请人：方大华，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人:黄建，该公司董事长。
申请人方大华于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人方大华称，2015年12月31日被申请人给申请人出具工资欠条一份。该欠条载明“今欠方大华工资大写伍仟叁佰陆拾元肆角叁分，小写5360.43元，在陆个月之内付。”2016年1月11日被申请人向申请人支付了工资3288.75元，尚欠申请人工资2071.68元，后申请人多次找被申请人催要工资，被申请人均以各种理由拖延，拒不支付。要求被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司给付申请人方大华拖欠的工资2071.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方大华工资2071.68元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 张丽萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10135号
罪犯陈文，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，大专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
本院于2011年10月9日作出（2011）洪刑二初字第18号刑事判决，认定被告人陈文犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金二十万，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2015年08月30日裁定，对该犯减去九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年10月25日起至2028年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8132号
上诉人（原审被告）：深圳市兴吉胜电子有限公司。
法定代表人：贺国栋，总经理。
委托代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高拓国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：葛均，董事长。
委托代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人深圳市兴吉胜电子有限公司（以下简称兴吉胜公司）与被上诉人高拓国际贸易（上海）有限公司（以下简称高拓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人�法院（2015）深龙法梓民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高拓公司一审的诉讼请求为：一、兴吉胜公司向高拓公司支付货款188400元及利息（以人民币188400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从实际起诉之日计至全部履行完毕之日止）；二、兴吉胜公司承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年8月，兴吉胜公司向高拓公司发出订单编号为pr2015080102的《订货单》，向高拓公司采购IC，数量为30000Pcs，合同金额为13.8万元。2015年9月，兴吉胜公司向高拓公司依次发出订单编号为pr2015091102、pr2015091701的《订货单》，向高拓公司采购IC，数量为1.2万Pcs，合同金额为50400元。双方在《订货单》中对产品规格型号、产品单价、送货地点等予以约定，约定付款方式为月结30天。高拓公司分别�2015年8月13日、2015年9月25日将上述《订货单》项下产品送交兴吉胜公司。高拓公司与兴吉胜公司双方经对账确认2015年8月货款为13.8万元、2015年9月货款为50400元。2015年12月3日，兴吉胜公司向高拓公司出具《付款计划的函》，承诺2015年12月31日前向高拓公司支付8万元，2016年1月28日前向高拓公司支付108400元。2015年12月23日，高拓公司向原审法院起诉，提起上述诉讼主张。
原审法院认为，高拓公司与兴吉胜公司之间存在买卖合同关系，高拓公司向兴吉胜公司送货，兴吉胜公司应当向高拓公司支付对应货款。关于货款金额，依据订货单、送货单、对账单、付款计划的函，兴吉胜公司应向高拓公司支付货款188400元。关于迟延履行利息，依据双方货款月结30天约定，兴吉胜公司应在2015年9月30日前向高拓公司支付8月份货款138000元、应在10月31日前向高拓公司支付9月份货�50400元，兴吉胜公司逾期支付，应承担相应法律责任，故对高拓公司要求兴吉胜公司自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，原审法院予以支持。兴吉胜公司抗辩高拓公司提供的货物存在质量问题，无证据证实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：兴吉胜公司于判决生效之日起三日内向高拓公司支付拖欠货款188400元及利息（利息以188400元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年12月23日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，保全费1462元，由兴吉胜公司承担。
兴吉胜公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回高拓公司的全部诉讼请求；3、由高拓公司承担全部诉讼费用。事实与理由为，一、高拓公司出售的IC货物存在重大质量问题，导致兴吉胜公司购买货物使用的合同目的不能实现并造成兴吉胜公司产生巨大损失。高拓公司出售给兴吉胜公司的货物为IC，用于组装到兴吉胜公司生产的各类电子产品中。兴吉胜公司在采用了高拓公司的货物生产出成品后，将货物出售给海外的客户，但却导致兴吉胜公司出售的成品货物出现各类质量问题。经兴吉胜公司及兴吉胜公司客户核查，导致出现质量问题的主要部件为高拓公司出售的IC。但由于兴吉胜公司的成品货物均是出售海外，并且IC等部件均已组装成成品，兴吉胜公司举证存在诸多障碍，但目前正在积极组织证据。二、一审判决存在重大程序瑕疵，判定兴吉胜公司承担保全费用但却至今未向兴吉胜公司送达相关查证结果及保全裁定。由此产生的保全费用1462元由兴吉胜公司承担不当。三、一审判决认定支持高拓公司利息损失没有任何事实依据。在兴吉胜公司与高拓公司的采购订单合同中，双方并没有关于利息损失的约定。综上，兴吉胜公司请求依法改判
高拓公司答辩称，一、兴吉胜公司单方出具的《付款计划函》中并没有提出关于高拓公司所交货物存在质量问题，至今也未提交证据予以证明。二、高拓公司主张兴吉胜公司迟延给付货款的利息从起诉日起按照银行同期贷款利率支付，合法合情。三、兴吉胜公司提出的一审程序违法与事实不符。综上，请求法院驳回兴吉胜公司的�诉请求。
本院二审与原审查明的事实一致，予以确认。另查，2016年1月13日，原审法院向兴吉胜公司送达保全的民事裁定及查封财产清单，该公司相关人员予以了签收。
本院认为，兴吉胜公司与高拓公司之间的买卖合同真实有效。兴吉胜公司出具的付款计划函中并没有提出关于高拓公司所交货物存在质量问题，现亦未提交证据予以证实，故兴吉胜公司上诉称高拓公司所供货物存在质量问题，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，高拓公司要求从起诉之日�支付利息，符合上述法律规定，故兴吉胜公司上诉认为利息从起诉之日起算没有法律依据，本院不予支持。因原审法院将保全的民事裁定及查封财产清单已向兴吉胜公司送达，该公司相关人员予以了签收，故兴吉胜公司上诉称原审法院没有送达保全裁定，导致程序违法的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4068元，由深圳市兴吉胜电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年七月一日
书 记 员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1566号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行。
负责人王某，男。
委托代理人杨某某，该支行员工，男。
被告张某甲，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县，。
被告郭某某，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县，。
被告张某乙，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县，。
被告郭某某，男，1986年1月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县，。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称为“某某农行”）诉被告张某甲、郭某某、张某乙、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、郭某某、张某乙、郭某某经传票传唤均未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告某某农行诉称，2014年3月17日被告张某甲以种植大棚食用菌需要资金为由，与原告签订农户贷款借款合同，双方约定原告自2014年3月17日起至2017年3月16日止向被告张某甲提供自助可循环方式的贷款，贷借款双方约定每笔借款期限最长不得超过一年，利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的标准确定，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定。被告郭某某向原告承诺为该贷款提供共同还款责任。同时被告张某乙、郭某某为该贷款提供担保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月15日，被告张某甲从原告处借得人民币40000元，该笔借款期限届满后，被告张某甲偿还了自2016年3月15日起至2017年3月20日止的贷款利息。被告张某甲至今未偿还原告借款本金39882.31元，没有支付剩余利息及逾期利息，其他三被告也没有向原告履行还款义务。现原告诉至法院，请求判决四被告连带偿还原告借款本金人民币39882.31元及逾期利息(贷借款双方约定利息按借款发放当日即2016年3月15日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定)。
被告张某甲、郭某某、张某乙、郭某某均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，且有原告当庭陈述、原告提交的农户贷款借款合同复印件、共同还款责任确定书复印件予以印证，本院对此予以采信。
本院认为，被告张某甲从原告某某农行处借款，原告与被告张某甲之间形成了合法有效的金融借款合同关系。借款期限届满后，被告张某甲负有及时向原告履行偿还借款本金、支付利息的义务。被告至今仍未偿还原告借款本金、足额支付利息的行为违反了借款双方的合同约定，原告请求法院判决被告偿还借款本金39882.31元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某就上述借款本金的偿还及逾期利息的支付向原告承诺履行还款付息义务，被告郭某某对上述借款本金的偿还及逾期利息的支付负连带清偿责任。被告张某乙、郭某某在农户贷款借款合同上以保证人的身份署名，该二被告与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，该二被告对原告负有连带保证义务，原告有权要求该二被告对其履行保证责任。原告请求法院判决本案四被告偿还其借款本金39882.31元并支付逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某支行借款本金39882.31元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以39882.31元为本金，自2017年3月21日起至本判决指定期间履行之日止，按照借款执行利率基础上上浮50%的标准确定。注：借款执行利率按借款发放当日即2016年3月15日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的标准确定）；
二、被告郭某某、张某乙、郭某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告张某甲、郭某某、张某乙、郭某某负担，且四被告互负连带责任，限于本判决生效之日起三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年五月十日
书记员 王金宝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终511号
上诉人(原审被告)：广西华南建设集团有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明县。
负责人：徐伟民。
被上诉人(原审原告)：胡建良，男，1954年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人：陈汉夫，总经理。
上诉人广西华南建设集团有限公司上海分公司因与被上诉人胡建良间企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西华南建设集团有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初826号
原告：吴映吉，男，汉族，1942年4月18日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人:吴俊，男，汉族，1964年12月8日出生，系吴映吉之子。
被告：罗其伦，男，汉族，1973年11月16日，户籍地四川省合江县，住平昌县。
原告吴映吉与被告罗其伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴映吉及委托诉讼代理人吴俊、被告罗其伦均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告吴映吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还在原告处借款18000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月28日在原告处购房下欠18000元，书立欠据一张。后原告多次催收无果。为维护其合法权益，特起诉到平昌县人民法院，望支持其诉请。
被告罗其伦辩称，借据属实，但并非是在原告处借现金，而是下欠原告购房款；借条右下角批注部分非被告本人书写；被告于2015年偿还原告5000元，现下欠13000元未予偿还；被告并非不还钱，而是等到原告协助办理好房产手续后才予以偿还。
经原、被告举证质证，庭审查明，本院认定事实如下：2013年2月18日被告罗其伦购买原告吴映吉位于平昌县住房一套，2014年1月28日双方经结算被告下欠原告购房款18000元，被告给原告书立借条一张，双方未约定利息及还款期限，借条右下角批注内容实为原告自行添加。2015年被告通过银行转账方式偿还原告现金5000元，现实际下欠原告资金13000元未付清。
本院认为，被告罗其伦下欠原告吴映吉购房款，双方通过清算确认对下欠款项无异议后，达成债权债务协议，由被告给原告书立借条一张，故本案应适用民间借贷法律关系，且合法有效，受法律保护。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于书立借据后偿还5000元，原告认可，应予扣减。被告辩称原告至今未给其办理房产手续，应等办理好房产手续后再偿还13000元，因办理房产手续属于另一法律关系，故在本案中不予处理。因原、被告对该笔款项未约定资金利息，故不支持原告资金利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
限被告罗其伦于本判决生效后十日内偿还原告吴映吉借款13000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告罗其伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 林
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1308号
原告：纪清霞，女，1955年8月4日出生，汉族，无职业，住桦南县。
委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝炳文，系原告之夫。
被告：杨占斌，男，1954年1月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：王晓凤，女，1952年7月20日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告纪清霞与被告杨占斌、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪清霞的委托诉讼代理人任士凯、郝炳文、被告杨占斌到庭参加诉讼，被告王晓凤经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告纪清霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款14万元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2017年2月13日起至全部清偿之日止的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告杨占斌系同学，2014年10月，被告杨占斌向原告借款10万元，双方约定一年后偿还，同时还约定年利2万元，杨占斌给原告出具了一份借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款时，被告以各种理由推托。2017年1月30日，被告承诺2017年2月13日前还款，并将前期本金和利息相加，为原告出具一份借款14万元的借据，借款逾期后，被告仍未给付。
被告杨占斌承认原告在本案中主张的事实，但暂无力偿还。
被告王晓凤未作答辩。
本院认为，被告杨占斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王晓凤无正当理由拒不到庭应诉，应承担诉讼不利的后果责任。合法的借贷关系受法律保护。被告杨占斌在原告处取得借款后，理应在借款到期后及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。现原告请求被告给付本金14万元，因前期计算利息4万元的标准不违反相关规定，故对原告请求被告给付欠借款本金14万元的请求应予支持。双方虽然未对借款利率作出约定，但明确了具体的还款时间，原告请求利息的要求，应当按照占用期间给付规定利率的利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，视为共同债务，应当共同承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨占斌、王晓凤共同偿还原告借款本金14万元及给付本金14万元自2017年2月13日起至还款之日止年息6%的占用期间利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元由二被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年九月一日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1308号原告：纪清霞，女，1955年8月4日出生，汉族，无职业，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝炳文，系原告之夫。被告：杨占斌，男，1954年1月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：王晓凤，女，1952年7月20日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告纪清霞与被告杨占斌、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪清霞的委托诉讼代理人任士凯、郝炳文、被告杨占斌到庭参加诉讼，被告王晓凤经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告纪清霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款14万元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2017年2月13日起至全部清偿之日止的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告杨占斌系同学，2014年10月，被告杨占斌向原告借款10万元，双方约定一年后偿还，同时还约定年利2万元，杨占斌给原告出具了一份借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款时，被告以各种理由推托。2017年1月30日，被告承诺2017年2月13日前还款，并将前期本金和利息相加，为原告出具一份借款14万元的借据，借款逾期后，被告仍未给付。被告杨占斌承认原告在本案中主张的事实，但暂无力偿还。被告王晓凤未作答辩。本院认为，被告杨占斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王晓凤无正当理由拒不到庭应诉，应承担诉讼不利的后果责任。合法的借贷关系受法律保护。被告杨占斌在原告处取得借款后，理应在借款到期后及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。现原告请求被告给付本金14万元，因前期计算利息4万元的标准不违反相关规定，故对原告请求被告给付欠借款本金14万元的请求应予支持。双方虽然未对借款利率作出约定，但明确了具体的还款时间，原告请求利息的要求，应当按照占用期间给付规定利率的利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，视为共同债务，应当共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨占斌、王晓凤共同偿还原告借款本金14万元及给付本金14万元自2017年2月13日起至还款之日止年息6%的占用期间利息。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元由二被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一七年九月一日书记员 刘皆成
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执560号
申请执行人陈建平，男，1963年3月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人康钦武，男，1966年8月13日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘伟，女，1969年5月31日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2014）冷民二初字第38号民事判决书已发生法律效力，被执行人康钦武、刘伟至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康钦武、刘伟的银行存款10万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年七月四日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2496号
原告：李曙祥，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路新希望家园A1-3-901。
委托诉讼代理人：毛瑞平、刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告李曙祥与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曙祥的委托诉讼代理人毛瑞平、刘娜到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告被告之间的商品房买卖合同B-369；2、请求人民法院判令被告向原告返还10万元购房款，并支付21000元的违约金（合计121000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李曙祥于2012年3月28日与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一层B-369号10平方米现房商铺。原告于当日一次性给付被告100000元购房款，被告于当日向原告交付了商铺。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品�交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方解除合同，出卖人正在约定办理产权证期满之日起10日内将埋首润已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。”至2017年3月28日，房屋交付已满5年，到2017年4月28日，被告仍未按照约定为原告办理商品分户权属登记。与昂奥主张权利未果。被告已近构成根本违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，出卖人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司与买受人李曙祥签订合同编号为B-369号的《商品房买卖合同》。原告购得蒙苑国际商业广场B
座居然之家精品店一层B-369号房，建筑面积10平方米，房款总金额100000元。合同约定：第六条付款方式及期限：买受人按下列第壹种方式按期付款：1.一次性付款。买受人于2012年3月28日已一次性付款100000元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2009年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方一致同意只按下列第1项处理：1.双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。合同有内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同专用章及李曙祥签字捺印。
原告于2012年3月28日，一次性向被告缴纳购房款100000元，被告当日出具盖有公司财务专用章及原告签字的收据，“今收到李曙祥交来蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店铺款100000元”。
以上事实有房屋买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年3月28日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告于签订合同当日一次性向被告支付购房款100000元，按照合同约定履行了买受人给付购房款的义务。依据合同约定，被告应当在2009年10月1日前交付房屋，并应在商品房交付使用后满�年后的第一个月内为原告提供资料报产权登记机关备案并办理分户产权，但至2017年3月28日，房屋交付已满5年，被告仍未依约办理，被告的行为已经违反了合同的义务，应当承担违约责任。依据合同第十五条约定，因出卖人的责任，导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方一致同意解除合同，出卖人还应退还买受人房价款，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。故原告要求解除商品房买卖合同、被告向原告返还10万元的购房款，支付违约金100000×21%=21000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告李曙祥的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告李曙祥与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的合同编号为B-369的《商品房买卖合�》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告李曙祥购房款100000元、支付原告李曙祥违约金21000元，共计121000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年六月十九日
书记员 喻秋霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初960号
原告（反诉被告）：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市东区东祥路东路白沙湾工业区。
法定代表人：钟粤，该公司总经理。
原告（反诉被告）：钟粤，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
两原告共同委托代理人：李洪涛，广东东高新型建材有限公司员工。
被告（反诉原告）：万晓红，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所。
委托代理人：杜倩平，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：陈奋强，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告广东东高新型建材有限公司、钟粤诉被告陈奋强、万晓红股权转让纠纷一案中，被告万晓红向本院提起反诉。诉讼过程中，被告（反诉原告）万晓红提出财产保全的申请，要求保全原告(反诉被告)广东东高新型建材有限公司、钟粤名下价值相当于3400000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，被告万晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结原告（反诉被告）广东东高新型建材有限公司、钟粤的银行存款3400000元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结银行存款不足额，则查封钟粤持有的广东东高新型建材有限公司30%的股权份额。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初960号原告（反诉被告）：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市东区东祥路东路白沙湾工业区。法定代表人：钟粤，该公司总经理。原告（反诉被告）：钟粤，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。两原告共同委托代理人：李洪涛，广东东高新型建材有限公司员工。被告（反诉原告）：万晓红，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所。委托代理人：杜倩平，广东雅商律师事务所实习律师。被告：陈奋强，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告广东东高新型建材有限公司、钟粤诉被告陈奋强、万晓红股权转让纠纷一案中，被告万晓红向本院提起反诉。诉讼过程中，被告（反诉原告）万晓红提出财产保全的申请，要求保全原告(反诉被告)广东东高新型建材有限公司、钟粤名下价值相当于3400000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，被告万晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结原告（反诉被告）广东东高新型建材有限公司、钟粤的银行存款3400000元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结银行存款不足额，则查封钟粤持有的广东东高新型建材有限公司30%的股权份额。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶香琴二〇一六年二月二十四日书记员  洪艺华
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初365号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：张秀梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告张秀梅劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告张秀梅的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金11096元、工资980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第1043号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告系自动离职，没有提前30日以书面形式提出解除合同，也没有告知离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的条件。仲裁裁决书中被告离职前十二个月平均工资为2465.83元不正确，实际为2185元。另，被告的工资已发放。
被告张秀梅辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：张秀梅于2011年4月23日到魏桥公司工作，2015年5月15日离职。魏桥公司未发放张秀梅剩余工资980元。张秀梅的档案与社会保险关系在魏桥公司处。张秀梅向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2017年2月28日作出滨劳人仲案字〔2016〕第1043号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付张秀梅经济补偿金11096元；3.魏桥公司支付张秀梅拖欠工资980元；4.魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为张秀梅办理档案和社会保险关系转移手续。2017年3月16日，滨州市仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：一是魏桥公司主张张秀梅系自动离职，不应支付经济补偿金。由于魏桥公司对此未提交证据证实，本院不予确认。二是魏桥公司主张职前十二个月平均工资为2185.1元，提供张秀梅离职前12个月工资发放数额明细一份予以证实。张秀梅对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金问题。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，魏桥公司应支付张秀梅的经济补偿金数额为:9832.95元（2185.1元/月*4.5个月）。
关于欠付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，魏桥公司应当支付张秀梅工资980元。
关于档案和社会保险关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应为张秀梅办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告张秀梅的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张秀梅支付经济补偿金9832.95元、工资980元，合计10812.95元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告张秀梅办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年六月十九日
书记员 王中正
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1424号
申请执行人付喜娥，男，1963年05月26日。
被执行人王义丙，男，1959年11月6日。
本院依据已发生法律效力的（2015）民初小字第236号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人王义丙发出执行通知书，责令被执行人王义丙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王义丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王义丙在金融机构的存款人民币四千元。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年六月六日
书记员 林永生
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终610号
上诉人（原审被告）肖海莉。
上诉人（原审被告）曾正香。
被上诉人（原审原告）朱胜华。
委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。
上诉人肖海莉、曾正香因与被上诉人朱胜华租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年二月十四日作出的（2015）双民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱胜华（甲方）与肖海莉、曾正香（乙方）于2011年9月12日签订《门面租赁合同》，约定朱胜华将其所有的门面出租给肖海莉、曾正香，并约定：本合同租期为肆年，起租时间为2011年10月1日起至2015年9月30日止；租金为每月4000元，每年交一次租金，总额为48000元，拖欠房屋租金，按每天伍拾元收取滞纳金；乙方退租时，室内外一切装修不得毁坏，按照“佃修东得”的原则，随同门面移交甲方接管。该租赁合同到期后，双方因租金问题，无法就续租问题达成一致意见，朱胜华诉至法院，酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案属租赁合同纠纷。朱胜华与肖海莉、曾正香签订的《门面租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，该门面租期于2015年9月30日已届满，双方合同终止后，未能续签订新的租赁合同，朱胜华要求肖海莉、曾正香腾空租赁房屋，系合法行使其对房屋的所有权，且双方在合同中约定乙方退租时室内外一切装修不得毁坏，故对朱胜华要求肖海莉、曾正香腾空房屋且不得损坏原装修门面内外设施的主张，予以支持；肖海莉、曾正香在租赁期届满后仍继续占用租赁物，租金应参照上年度租金4000元/月的标准按实际占用天数计算，至于朱胜华主张的滞纳金，因双方签订的《门面租赁合同》已到期，故对其该项主张，不予支持。肖海莉、曾正香的抗辩理由部分成立，予以采纳，至于肖海莉、曾正香要求朱胜华赔偿其装修费用及其他损失，因其在诉讼中仅提出上述抗辩理由，但未提起反诉，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：（一）肖海莉、曾正香于判决生效之日起30日内腾空湘运市场转角楼2号门面，且不得损坏原装修门面内外设施；（二）肖海莉、曾正香自2015年10月1日起，按照实际占用天数，以4000元/月为标准支付租金给朱胜华，限腾空房屋之日一次付清；（三）驳回朱胜华其他诉讼请求。
肖海莉、曾正香上诉称，双方在租赁合同到期后未签订书面续租合同是因朱胜华提出超出市场同等租赁费造成，而并非上诉人的原因造成，原审支持朱胜华要求收回门面的诉讼请求，判决不公。请求撤销原判第一项，改判驳回朱胜华的第一项诉讼请求。
朱胜华答辩称，肖海莉、曾正香的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，朱胜华与肖海莉、曾正香签订的门面租赁合同约定的租赁期间已届满，且合同双方未能就续签租赁合同协商一致，在此情况下，朱胜华作为出租人，有权要求承租人肖海莉、曾正香返还租赁房屋。肖海莉、曾正香上诉提出的未续签合同是因朱胜华提出超出市场同等租赁费造成，原审支持朱胜华要求收回门面的诉讼请求，判决不公的主张于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人肖海莉、曾正香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9257号之一
解除保全申请人：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县胡族铺镇三里村李小营组23号，公民身份号码为413026198310071517。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。
被申请人：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被申请人：钟国叨，男，1968年8月7日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被申请人：钟思敏，女，1994年11月2日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
本院于2017年9月1日作出了（2017）粤1972民初9257号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年9月8日依法查封殷艳娟所有的位于广东省东莞市常平镇广裕中心2座1楼67号铺位（房产证号为27××12）；2017年9月8日依法查封钟国叨所有的位于广东省东莞市常平镇升平商住区升辉楼8B（房产证号为22××66）。曾伟辉于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，曾伟辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除因本案对殷艳娟所有的位于广东省东莞市常平镇广裕中心2座1楼67号铺位（房产证号为27××12）及钟国叨所有的位于广东省东莞市常平镇升平商住区升辉楼8B（房产证号为22××66）的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9257号之二
原告：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。
被告：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：钟国叨，男，1968年8月7日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：钟思敏，女，1994年11月2日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
本院受理原告曾伟辉与被告殷艳娟、钟国叨、钟思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告曾伟辉于2017年9月25日向本院申请撤回对被告殷艳娟、钟国叨、钟思敏的起诉。
本院认为，原告曾伟辉的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾伟辉撤回起诉。
本案诉讼费1,820元，其中受理费1,230元，保全费590元，由原告曾伟辉预交，由原告负担。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9257号
原告：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。
被告：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：钟国叨，男，1968年8月7日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：钟思敏，女，1994年11月2日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告曾伟辉诉被告殷艳娟、钟国叨、钟思敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01362号
原告李长山，男，1950年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告孙燕敏，女，1982年6月9日生，汉族，农民。
被告刘用，女，1956年3月17日生，汉族，农民。系孙燕敏母亲。
原告李长山诉被告孙燕敏、刘用民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李长山及其委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告孙燕敏、刘用经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长山诉称，二被告系母女关系，原告与被告刘用在2015年2月份相识，原告经被告刘用介绍在2015年4月22日借给被告孙燕敏16万元，原告将两个存单（分别为10万元、6万元，存在确山农村商业银行）交给被告孙燕敏支取，被告孙燕敏当时未向原告出具借条。后原告需用钱时向被告孙燕敏多次要求偿还借款，被告孙燕敏四处躲藏，拒不还款，被告刘用于2015年10月3日向原告出具了“借条”证明。为此请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款16万元。
被告孙燕敏、刘用未到庭答辩。
经审理查明：被告刘用与被告孙燕敏系母女关系。原告李长山与被告刘用在2015年2月份相识，经刘用介绍原告于2015年4月22日借给被告孙燕敏16万元，原告将其存在确山农村商业银行的金额为10万元、6万元的两张存单交给被告孙燕敏支取，确山农村商业银行个人业务交易单显示原告李长山名下10万元、6万元两笔存款共计16万元均由被告孙燕敏取走。由于被告孙燕敏当时未给原告出具借据，2015年10月3日被告刘用向原告出具“借条”证明其女儿借用原告16万元。因被告孙燕敏未及时偿还借款，为此成讼。
上述事实有原告陈述、被告刘用出具的“借条”、确山农村商业银行的个人业务交易单为证，足以认定。
本院认为，被告孙燕敏向原告李长山借款16万元，证据充分，故原告请求被告孙燕敏偿还借款16万元，有理有据，本院应予支持；至于原告请求被告刘用承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙燕敏偿还原告李长山借款16万元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李长山请求被告刘用承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一六年四月八日
书记员 高 丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初223号
原告刘×，女，1956年12月15日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所。
被告彭×，男，1951年7月9日出生。
原告刘×与被告彭兴德离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人王贺、被告彭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告系经人介绍，于2009年1月6日登记结婚，原告系再婚，双方婚后初期感情还可以，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情一般。2010年我曾起诉离婚，后撤诉，但最近5年被告心存二心，挣钱不给原告，经常因为钱的事生气打架，导致夫妻感情彻底破裂，我认为双方感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至法院，要求：1、判令我与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告彭×辩称：我与原告2002年即在一起生活，我是初婚，没有自己的子女。领结婚证之后，双方感情一直很好，发生矛盾主要是2015年5月二人因家务活发生矛盾。被告与原告有深厚的感情基础，原告诉称挣钱不交给她不是法定的离婚事由，且根据相关法律规定双方情况无一条符合离婚条件，所以我不同意离婚，以后我会努力挣钱，用于我们共同生活。
经审理查明：原告刘×与被告彭×经人介绍相识，2002年原被告开始共同生活，2009年1月6日在北京市怀柔区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。2015年原告刘×起诉来院，要求与被告离婚，本院依法驳回原告离婚诉讼请求。2016年1月，原告再次持诉称理由起诉来院，要求：1、判令原被告离婚；2、依法分割共同存款35000元；3、诉讼费由被告负担。被告彭×坚持答辩意见，不同意离婚。经本院调解后，双方依然分歧较大，未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告相识、共同生活多年之后登记结婚，双方婚前相互了解充分，建立了很好的感情基础。婚后又共同生活多年，且有着一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜，对于日常生活中产生的矛盾，双方亦应互相理解、互相包容，避免矛盾的发生以致影响夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但诉讼理由不足以证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡光明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李睿熙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3330号
原告章明，男，1986年10月16日生，汉族，河南德基建设工程公司员工，住河南省罗山县。
被告杨俊锋，男，1982年6月28日生，汉族，住河南中牟县。
原告章明与被告杨俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章明到庭参加诉讼，被告杨俊锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告杨俊锋以所干工程项目资金紧张为由，向原告借款五万元，并向原告出具借条一份。经原告催要，被告以各种理由不予偿还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金五万元及利息（自2013年10月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍支付）。
原告提供的证据材料有：
2013年10月18日借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款5万元。
被告杨俊锋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告是熟人。被告向原告借款5万元，2013年10月18日，被告为原告出具借条一份，主要内容：杨俊锋今借章明现金伍万元整（￥50000元整）借款人：杨俊锋2013.10.18后经原告催要，被告杨俊锋未偿还，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当返还借款，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告借款5万元给被告，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因庭审中原告称借款时未约定利息及借款期限，故原告可要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，高于年利率6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊锋于判决生效之日起十日内返还原告章明借款本金五万元及利息（自2015年9月17日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告章明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十八元，原告章明负担二百五十九元四角，被告杨俊锋负担一千零八十八元六角。公告费二百六十元，由被告杨俊锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3330号
原告张喜彦，男，成年，住河南省中牟县。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告吕忠奇，男，成年，住河南省中牟县。
被告冯桂芳，女，成年，住河南省中牟县。
本院在审理原告张喜彦与被告吕忠奇、冯桂芳农村建房施工合同纠纷一案中，原告张喜彦于2015年10月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告吕忠奇、冯桂芳的起诉。
本院认为：原告张喜彦申请撤回对被告吕忠奇、冯桂芳的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜彦撤回对被告吕忠奇、冯桂芳的起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告张喜彦负担。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张素霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终58号
上诉人（原审被告）宜宾长泰轻工设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰东路北侧*号沁禾商业广场**层***号。
法定代表人冯小岗，总经理。
被上诉人（原审原告）杨元青，男，汉族，1969年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾长泰轻工设计工程有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第82号民事裁定，向本院提起上诉。宜宾长泰轻工设计工程有限公司上诉称其设立时的注册地虽然是宜宾市翠屏区，已于三年前搬迁至成都市金牛区北一环一段88号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条的规定，本案应由成都市金牛区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本�移送成都市金牛区法院审理。
本院经审查认为，本案双方因劳务合同发生争议，双方在所签合同中约定：“双方在合同执行期间发生争议，应通过友好协商解决。协商不成，可向宜宾市人民法院提起诉讼。”该合同是上诉人提供的格式合同，上诉人对合同内容的合法性和准确性负有注意义务，对合同约定不准确的应按有利于合同相对人来理解适用。因此，对该协议管辖法院名称不准确的情况，应理解为宜宾市范围内与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定合法有效。本案上诉人注册登记地在宜宾市翠屏区，原审法院即属宜宾市范围内与争议有实际联系的人民法院。故被上诉人向原审法院提起诉讼属遵从双方约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 俊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶连平，男，汉族。
委托代理人：陶金铜，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周立群，男，汉族。
再审申请人陶连平与被申请人周立群返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）辽03民终754号民事判决，已经发生法律效力。陶连平不服，于2016年9月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陶连平申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人周立群答辩称：服从原审判决。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人陶连平主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。经查，再审申请人主张其1993年11月将13万元给付被申请人，而其提起一审诉讼的时间是2015年3月17日，已经超过二十年的最长保护期限，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人陶连平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶连平的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙丹（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1237号
原告：韦保军，男，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告韦保军诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告韦保军（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告韦保军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1237号原告：韦保军，男，1967年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告韦保军诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告韦保军（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告韦保军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初556号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李元太，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市犍为县。2015年5月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年6月3日变更强制措施为监视居住。后因违反监视居住相关规定，被公安机关上网追逃。2016年2月23日被刑事拘留，2016年3月8日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人李元太犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人李元太到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年5月20日16时许，被告人李元太在成都高新区石羊客运站安检机传送带出口处，将被害人王某2的红色女士挎包盗走。后在该客运站当日前往犍为县的一辆班车上被民警挡获。被盗红色挎包内有人民币1791元，手机一部（经鉴定，价格为人民币5元）等物品。
被告人李元太辩解称红色女士挎包系其客运站候车厅内地上捡拾。
针对指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、到案经过，证实警察接警后在石羊客运站警务室将被告人李元太挡获。
2、被害人王某2的陈述，证实2015年5月20日下午4点过，王某2在成都高新区石羊客运站过安检时，将红色挎包放上传送带，然后到机器另一侧等待取回。当时在取包的人很多，王某2等了很久，发现红色挎包被盗，遂向警务室报案。然后警务室一个人就陪王某2到车站各个汽车上取找。王某2在一个前往乐山五通的长途汽车上，看到一个男子提着两个袋子，其中一个红色袋子里面放有王某2被盗得红色挎包。
3、证人王某1的证言，2015年5月20日下午16时许，一女子到警务室说其挎包在过安检时不见了。王某1就和同事分头去看监控和寻找、在寻找过程中，该女子在一辆成都到犍为的客车上看见一男子拿着她的挎包。随后，王某1等人上车，看见车内靠近车门的位置一中年男子手中红色环保袋内有一个红色的女式挎包。该女子经现场辨认，确定该红色挎包是她的。
4、价格鉴定意见书，证实被盗保内手机的价格为人民币5元。
5、视听资料，证实李元太在安检传送口顺手拿走王某2红色挎包的过程。同时证实在李元太所辩称的捡拾挎包地点，案发当时李元太并无停留或有弯腰动作。
7、被告人李元太的第一次供述，证实2015年5月20日，在石羊客运站安检传送带的出口，李元太拿自己行李的时候，看见一个比较小的红色女式挎包，觉得放在自己的袋子里不易被发现，就将该挎包放在一个红色口袋内。在途中李元太还打开那个挎包看了一下，里面有1700多元现金，一部手机，还有一个黄色的袋子。在车上等出发的时候，一个女的上车说该红色挎包是她的，然后李元太就被工作人员带到警务室。此后，李元太翻供称挎包系在地上捡拾。
上述证据经当庭质证，来源合法、真实、与案件具有关联，本院予以采信。上述证据特别是监控录像客观证实了李元太在安检传送带出口拿走被害人红色挎包的过程。
本院经审理查明事实与指控事实一致。
本院认为，被告人李元太的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人关于被害人的挎包系其在地上捡拾的辩解与在案证据不符，不予支持。在量刑时，本院考虑：涉案赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌定从轻处罚；被告人李元太系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李元太犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 仁
审 判 员 罗为民
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年七月一日
书 记 员 张雨潇
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初556号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某。2015年5月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年6月3日变更强制措施为监视居住。后因违反监视居住相关规定，被公安机关上网追逃。2016年2月23日被刑事拘留，2016年3月8日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年5月20日16时许，被告人李某在成都高新区石羊客运站安检机传送带出口处，将被害人王某乙的红色女士挎包盗走。后在该客运站当日前往犍为县的一辆班车上被民警挡获。被盗红色挎包内有人民币1791元，手机一部（经鉴定，价格为人民币5元）等物品。
被告人李某辩解称红色女士挎包系其客运站候车厅内地上捡拾。
针对指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、到案经过，证实警察接警后在石羊客运站警务室将被告人李某挡获。
2、被害人王某乙的陈述，证实2015年5月20日下午4点过，王某乙在成都高新区石羊客运站过安检时，将红色挎包放上传送带，然后到机器另一侧等待取回。当时在取包的人很多，王某乙等了很久，发现红色挎包被盗，遂向警务室报案。然后警务室一个人就陪王某乙到车站各个汽车上取找。王某乙在一个前往乐山五通的长途汽车上，看到一个男子提着两个袋子，其中一个红色袋子里面放有王某乙被盗得红色挎包。
3、证人王某甲的证言，2015年5月20日下午16时许，一女子到警务室说其挎包在过安检时不见了。王某甲就和同事分头去看监控和寻找、在寻找过程中，该女子在一辆成都到犍为的客车上看见一男子拿着她的挎包。随后，王某甲等人上车，看见车内靠近车门的位置一中年男子手中红色环保袋内有一个红色的女式挎包。该女子经现场辨认，确定该红色挎包是她的。
4、价格鉴定意见书，证实被盗保内手机的价格为人民币5元。
5、视听资料，证实李某在安检传送口顺手拿走王某乙红色挎包的过程。同时证实在李某所辩称的捡拾挎包地点，案发当时李某并无停留或有弯腰动作。
7、被告人李某的第一次供述，证实2015年5月20日，在石羊客运站安检传送带的出口，李某拿自己行李的时候，看见一个比较小的红色女式挎包，觉得放在自己的袋子里不易被发现，就将该挎包放在一个红色口袋内。在途中李某还打开那个挎包看了一下，里面有1700多元现金，一部手机，还有一个黄色的袋子。在车上等出发的时候，一个女的上车说该红色挎包是她的，然后李某就被工作人员带到警务室。此后，李某翻供称挎包系在地上捡拾。
上述证据经当庭质证，来源合法、真实、与案件具有关联，本院予以采信。上述证据特别是监控录像客观证实了李某在安检传送带出口拿走被害人红色挎包的过程。
本院经审理查明事实与指控事实一致。
本院认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人关于被害人的挎包系其在地上捡拾的辩解与在案证据不符，不予支持。在量刑时，本院考虑：涉案赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌定从轻处罚；被告人李某系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 仁
审 判 员 罗为民
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年七月一日
书 记 员 张雨潇
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2055号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市.法定代表人：恩腾曼（KxxExx），该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萌钢，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘艳滨，北京天弛君泰（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈娟，女，1979年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：王传波，男，1975年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称：奔驰金融公司）与被告沈娟、王传波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托诉讼代理人张萌刚到庭参加诉讼，被告沈娟、王传波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司汽车贷款合同》和《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》，合同编号MB-A273998000；2.被告偿还剩余本金125413.4元，利息2029.59元，罚息735.54元（利息及罚息暂计算至2017年1月11日）。被告支付违约金38325元；3.被告支原告为实现债权而支出的律师代理费12000元；4.请求原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购车，于2015年1月27日与原告签订《梅赛德斯-
奔驰汽车金融服务有限公司汽车贷款合同》和《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》合同编号MB-A273998000。约定：贷款金额为人民币255500元，期限36个月，按月还款，每月还款金额为7656.42元。被告以所购买车辆做抵押，为借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告沈娟、王传波在举证期内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，原告奔驰公司（贷款人、抵押权人）与被告沈娟（借款人、抵押人）、王传波（共同借款人、共同抵押人）签订《梅赛德斯-
奔驰汽车金融服务有限公司汽车贷款合同》及《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》，其中《汽车贷款合同》约定：车辆识别代码xxxx,车牌号鄂Ｆ×××××，车辆总价/抵押物价值36.5万元，贷款金额/抵押金额人民币25.5万元，贷款比例30％，贷款期限36个月，贷款年利率（利息补贴后）4.99％，贷款年利率（利息补贴前）9.99％，按月还款，每月还款金额7656.42元。逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150％，违约金为贷款金额×15％。违约行为发生后，贷款人有权采取下列方式：解除本合同，随时宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，贷款人有权从借款人开立的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务。借款人就贷款人及银行的扣划无条件放弃抗辩权，借款人有义务在贷款人指定的期限内以其指定的其他还款方式偿还所欠贷款人的全部债务。《汽车抵押合同》约定：本合同所担保的主债权是指《汽车贷款合同》项下的汽车金融贷款。车辆识别代码LE4HG3EB8FL195020，车牌号鄂Ｆ×××××，车辆总价/抵押物价值36.5万元，贷款金额/抵押金额人民币25.5万元。抵押人同意以上述财产，来担保本合同项下债务的履行。所担保的范围包括：贷款本金及利息、罚息、复息、借款人应付违约金、赔偿金、贷款人未付保险费及利息，以及实现债权和抵押权的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等）。上述合同签订后，原告奔驰公司依约将25.55万元支付给经销商襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司。2015年1月28日，双方在襄阳市公安局交通警察支队办理抵押权登记手续。被告自2015年2月28日起，每月还款7656.42元至2016年8月31日。自2016年9月1日起，未再偿还。截止至2017年1月11日，尚欠本金为125413.4元，利息2092.59元，罚息735.54元，合计128241.53元。
另查明，原告奔驰公司为本次起诉，委托北京天驰君泰律师事务所代理本案诉讼，支付代理费12000元。
本院认为，《梅赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司汽车贷款合同》及《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效。原告依约发放了贷款，被告即负有按月偿还欠款的义务。现被告逾期还款，已构成违约，原告有权依照合同约定，请求解除合同并要求被告提前归还剩余借款本息。双方之间的合同自本院以向两被告公告送达诉状、应诉通知书期满的次日即2017年7月21日，始告解除。合同解除后，被告应向原告偿还贷款本金及利息、罚息。原告要求被告支付借款本金125413.4元，及截止2017年11月1日的应付利息2092.59元，罚息735.54元，合计128241.53元的请求合法，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定为贷款本金的15％，但被告已经偿还了部分借款本金，故本院认为应按现尚欠借款本金125413.4元的15％计算违约金，即为18812.01元。原告要求被告承担律师代理费的请求，于法不符，本院不予支持。被告将贷款所购得车辆（车牌号鄂Ｆ×××××）作为贷款的担保，并办理了抵押权登记手续，故原告有权就该车辆的拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。被告沈娟、王传波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告奔驰金融公司与被告沈娟、王传波于2015年1月27日签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司汽车贷款合同》及《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》于2017年7月21日解除；
二、被告沈娟、王传波于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融服务有限公司偿还借款本金125413.4元及截止2017年1月11日的利息2092.59元，罚息735.54元，合计128241.53元；
三、被告沈娟、王传波于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司支付违约金18812.01元；
四、若被告沈娟、王传波未按时偿还上述款项，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司就被告沈娟、王传波的抵押物即车牌号鄂Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；
五、驳回原告赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融服务有限公司负担671元，被告沈娟、王传波负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张夏霖
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2373号
原告：贵州合杭工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第E区（E2）1层21号。统一社会信用代码：9152019009798309XR。
法定代表人：张宁，总经理。。
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。代理权限：特别代理。。
被告：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。统一社会信用代码：915201135907866208。
法定代表人：封虹屹，总经理。
被告：刘友群，男，汉族，1967年1月18日生，住贵州省贵阳市白云区。。
原告贵州合杭工程机械有限公司与被告贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿公司）、刘友群修理合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告书面申请撤回对被告刘友群的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州合杭工程机械有限公司法定代表人张宁及其委托诉讼代理人司朝伦到庭参加诉讼，被告贵州虹懿环保建材有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵州合杭工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告虹懿公司支付原告材料款及修理费人民币12820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年9月22日、11月19日、11月27日和2017年1月3日为被告修叉车，被告应支付原告材料费及修车费人民币12820元，刘友群在原告的销货清单上签字认可的车材料费及修理费人民币8790元，原告应被告要求已开具材料费及修理费发票人民币4030元未支付，原告多次要求被告支付上述款项未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告虹懿公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事五金交电、工程机械配件的销售及售后维修服务业务。2016年至2017年期间，原告为被告维修叉车，刘友群在原告的供的销货清单上签字确认产生配件及修理费的有2016年11月19日565元、2016年11月27日3100元、2016年12月1日4275元，以上共计为7940元。另原告提交了一张2017年1月3日的销货清单上配件及修理费850元上的签名系汪亮，原告提交开票日期为2016年9月22日的增值税专用发票一张，载明配件及修理费为4030元。现原告贵州合杭工程机械有限公司以被告不支付上述款项为由诉来本院，诉请如前。
另查明，刘友群系被告贵州虹懿环保建材有限公司的厂长，有我院作出的（2018）黔0113民初20号民事调解书佐证。
以上事实，有原告陈述，原告提交的增值税专用发票、销货清单等在卷佐证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告协商一致，以口头形式成立合同，对当事人双方均有约束力，原告为被告修理叉车，被告公司厂长刘友群在销货清单上签字认可，故被告理应在合理期限内履行向原告给付维修费用的义务。本案中，原告主张维修材料及修理费共计人民币12820元，原告未提交证据证实2017年1月3日编号19xxxxx99的销货清单上签字确认的汪亮是否系被告公司的工作人员，故对该清单本院不予采信；原告提交的增值税专用发票上载明的经额4030元，无被告公司及相关人员签字认可，原告也未提交其他证据佐证该笔款确系用于被告维修车辆，故对原告主张的该笔款项本院不予采信。原告提交的另外三张销货清单上有被告的工作人员刘友群签字确认，总金额为7940元，本院予以支持。故对超过部分，本院不予支持。被告虹懿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告贵州虹懿环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告贵州合杭工程机械有限公司修理费用共计人民币7940元元；
二、驳回原告贵州合杭工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，原告贵州合杭工程机械有限公司负担10元，被告贵州虹懿环保建材有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初555号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地舒城县城关镇孔集街道。
负责人：杨浩，行长。
委托代理人：匡后卓，该行员工。
被告：窦思荣，居民。
被告：吴克菊，居民，与窦思荣系夫妻关系。
被告：汪俊，居民。
被告：盛玉梅，居民。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行诉被告窦思荣、吴克菊、汪俊、盛玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行的委托代理人匡后卓到庭参加了诉讼，被告窦思荣、吴克菊、汪俊、盛玉梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审判。现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行诉称：2014年11月17日，原告与被告窦思荣、吴克菊签订借款合同，约定：原告向被告提供借款56000元，用于被告购买木材，借款期限为2014年11月17日至2015年11月17日。同日，原告与被告汪俊、盛玉梅签订保证合同，约定汪俊、盛玉梅对窦思荣、吴克菊借款提供连带责任保证。被告窦思荣、吴克菊于2014年11月17日申请提款56000元，同日，原告向被告窦思荣、吴克菊支付了借款56000元。借款到期后，原告多次催要，被告窦思荣、吴克菊未履行还款义务，被告汪俊、盛玉梅拒绝承担保证责任。故原告诉请要求被告窦思荣、吴克菊偿还借款本金56000元及利息、罚息9898.97元，利息的计算自2014年11月17日起至起诉日，届时仍未支付则利息计算至付清之日止，被告汪俊、盛玉梅承担连带清偿责任。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告窦思荣。吴克菊身份证复印件、证明复印件，证明被告窦思荣、吴克菊的身份及系夫妻关系；2、被告汪俊、盛玉梅身份证复印件、结婚证复印件，证明被告汪俊、盛玉梅身份及系夫妻关系；3、借款合同，证明原、被告双方的权利义务；4、保证合同，证明被告汪俊、盛玉梅担保的事实；5、提款申请书，证明被告窦思荣、吴克菊提款意思表示；6、借款借据，证明被告窦思荣、吴克菊借款的事实；7、贷款催款通知书，证明原告催收贷款的事实。
被告窦思荣、吴克菊未答辩，也未提交相关证据。
被告汪俊、盛玉梅未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年11月17日，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被告窦思荣、吴克菊签订了借款合同，约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行向窦思荣提供56000元的贷款，借款期限十二个月，即2014年11月17日至2015年11月17日；借款用途用于购木材；借款利息为年利率13.8%，逾期罚息利率上浮50%（年利率为20.7%）。同一天，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被告汪俊、盛玉梅签订了保证合同，被告汪俊、盛玉梅为被告窦思荣、吴克菊的借款提供连带责任保证，保证合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。窦思荣在签订借款合同的当天，向原告提交了提款申请书，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行立即将56000元贷款发放给了被告窦思荣。2015年11月19日，被告窦思荣、吴克菊的贷款到期后，原告向被告窦思荣送达了贷款逾期通知书。2016年1月26日，因催要贷款未果，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行将被告窦思荣、吴克菊、汪俊、盛玉梅诉至本院。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行要求被告窦思荣、吴克菊给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告汪俊、盛玉梅为被告窦思荣、吴克菊的借款提供了连带责任保证，故被告汪俊、盛玉梅对被告窦思荣、吴克菊的借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦思荣、吴克菊于本判决生效后七日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行借款56000元及利息（自2014年11月17日至2015年11月17日止，利息按年利率13.8%计算；自2015年11月18日起至给付之日止，利息按年利率20.7%计算）；
二、被告汪俊、盛玉梅对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为725元，由被告窦思荣、吴克菊、汪俊、盛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一六年四月十五日
书记员 方 芳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3341号
申请执行人：罗进豪，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：海宁市康美服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路108号。统一社会信用代码91330481MA28A6UL11。
法定代表人：黄林妹，总经理。
罗进豪依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4364号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市康美服饰有限公司在（2017）浙0481执3341号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市康美服饰有限公司存款人616650.1元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4983元，执行申请费8567元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年九月七日
书记员 高东