wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1955号
原告王建波，住所地辽源市。
委托代理人齐鸿均，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太生，董事长。
委托代理人孙俊杰。
原告王建波诉被告辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称：原告给被告打工，2015年2月10日，被告给原告出具欠工资9645元欠据一份，原告多次索要未果。故起诉，请求法院判令被告立即支付上述工资款9645元，并按贷款利率给付利息。
被告利通公司辩称：起诉事实及欠工资款数额无异议，现在没有能力给付。
庭审质证过程中，原告王建波委托代理人提供证据系：被告给原告出具的欠工资款9645元欠据一份。
被告利通公司质证意见是：无异议。
被告利通公司未提供证据。
经审理查明：原告王建波系被告利通公司职工，被告累计欠原告工资款9645元，2015年2月10日，被告给原告出具9645元工资款欠据一份，此款至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告王建波与被告利通公司存在劳动关系，持有被告工资欠条起诉，不涉及劳动关系其他争议，本案应作为普通民事案件受理。工资欠条具有证据的客观性、关联性和合法性，且被告无异议，作为认定本案事实的依据。被告负有及时支付原告工资的法律义务，对原告要求给付本案欠付工资的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告辽源市利通重型机器有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王建波工资款人民币9645元。
本案受理费25元，由被告辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一六年十月十三日
书记员 顾 湘
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初535号
原告胡丽，女，汉族，生于1986年11月15日，住四川省三台县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告胡丽诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡丽提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告胡丽承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3614号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人顾介会，男，1969年3月27出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王笃亮，男，1966年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与顾介会、王笃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00750号生效法律文书于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计8148.28元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3614号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、秦强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人顾介会，男，1969年3月27出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人王笃亮，男，1966年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与顾介会、王笃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00750号生效法律文书于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计8148.28元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李朝阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更606号
罪犯孙萧琴，女，1983年7月16日出生，汉族，安徽省桐城市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙嘉刑初字第54号刑事判决，认定孙萧琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙萧琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分49.9分、江西监狱表扬13次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙萧琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙萧琴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月15日起至2022年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初69号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人秦自洪，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人秦自洪犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人秦自洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日2时许，被告人秦自洪至本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号门口，采用撬锁的方式窃得被害人牛某某价值人民币1,610元的“爱玛”牌TDT402Z型电动自行车1辆。秦嗣后销赃化用。
同月27日，被告人秦自洪被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦自洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某的陈述，证人李某某的证言，被盗电动自行车的执照及合格证照片，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的监控录像、出具的案发简要经过、抓获经过，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦自洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦自洪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人秦自洪如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦自洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一八年一月十六日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1739号
本院在执行吴本泗诉被告安徽盛绿建筑工程有限公司、吴怀迁建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初6189号民事调解书确定的义务，即安徽盛绿建筑工程有限公司、吴怀迁共欠原告工程款人民币60000元，两被告表示于2016年11月20日前一次性支付给原告工程款人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽盛绿建筑工程有限公司（统一社会信用代码91340122760800617J（1-6））、吴怀迁（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1739号安徽省盛绿建设工程有限公司、吴怀迁：你（单位）与吴本泗其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6189号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十五日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2885号
原告：金正明，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘必波，男，1957年06月08日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：韩兆凌，女，1982年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：韩效忠，男，1956年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈丽华，女，1953年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告金正明与被告韩兆凌、韩效忠、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告金正明及其委托代理人刘必波、被告陈丽华到庭参加诉讼，被告韩兆凌、韩效忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告金正明的诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款330000元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告因经营需要资金周转，向原告借款330000元整，双方约定了利息，此款由被告韩兆凌父母担保，后经原告多次索要未果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告韩兆凌、韩效忠未到庭答辩。
被告陈丽华辩称，一、对还款有异议，我们当时认识原告的家属，原告当时与我讲就是要我签个字证明一下有借款这个事实；二、对被告韩兆凌向原告借款无异议；三、对借款发生后被告韩兆凌有无向原告归还借款事实不清楚；四、我提供担保是事实。
本院经审理认定事实如下：原告金正明与被告韩效忠、陈丽华夫妇系熟人关系，被告韩兆凌因经营需要资金周转曾先后向原告借款，2015年11月15日韩兆凌在结清之前利息时重新向金正明出具借款330000元的条据，金额分别为200000元、130000元，双方约定借款月利息为2.5%、2.2%，被告韩效忠、陈丽华均在该两份借条上签字担保。期间，韩兆凌向原告给付利息14000元，现三被告未归还原告借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。原告金正明与被告韩兆凌之间的借贷关系及与被告韩效忠、陈丽华之间的担保关系明确、合法有效，是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告陈丽华辩称签字是证明借款的事实，但条据中被告明确在担保人处签名，被告作为完全民事行为能力人应当清楚其意思表示，故对其抗辩不予采信。双方在借款时虽约定利息，但超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，对于原告庭审中认可已还利息14000元，因原被告未约定归还本息的方式，故应认定先还利息。原告与被告韩效忠、陈丽华约定了担保方式、担保时间，担保范围，故应当对以上借款承担连带还款责任。被告韩兆凌、韩效忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆凌限本判决生效后七日内归还原告金正明借款330000元及利息（从2015年11月15日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算，同时扣除已支付14000元）。
二、被告韩效忠、陈丽华对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告韩兆凌、韩效忠、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6250元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年九月十九日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2885号原告：金正明，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘必波，男，1957年06月08日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：韩兆凌，女，1982年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩效忠，男，1956年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈丽华，女，1953年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告金正明与被告韩兆凌、韩效忠、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告金正明及其委托代理人刘必波、被告陈丽华到庭参加诉讼，被告韩兆凌、韩效忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告金正明的诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款330000元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告因经营需要资金周转，向原告借款330000元整，双方约定了利息，此款由被告韩兆凌父母担保，后经原告多次索要未果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判准诉求。被告韩兆凌、韩效忠未到庭答辩。被告陈丽华辩称，一、对还款有异议，我们当时认识原告的家属，原告当时与我讲就是要我签个字证明一下有借款这个事实；二、对被告韩兆凌向原告借款无异议；三、对借款发生后被告韩兆凌有无向原告归还借款事实不清楚；四、我提供担保是事实。本院经审理认定事实如下：原告金正明与被告韩效忠、陈丽华夫妇系熟人关系，被告韩兆凌因经营需要资金周转曾先后向原告借款，2015年11月15日韩兆凌在结清之前利息时重新向金正明出具借款330000元的条据，金额分别为200000元、130000元，双方约定借款月利息为2.5%、2.2%，被告韩效忠、陈丽华均在该两份借条上签字担保。期间，韩兆凌向原告给付利息14000元，现三被告未归还原告借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。原告金正明与被告韩兆凌之间的借贷关系及与被告韩效忠、陈丽华之间的担保关系明确、合法有效，是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告陈丽华辩称签字是证明借款的事实，但条据中被告明确在担保人处签名，被告作为完全民事行为能力人应当清楚其意思表示，故对其抗辩不予采信。双方在借款时虽约定利息，但超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，对于原告庭审中认可已还利息14000元，因原被告未约定归还本息的方式，故应认定先还利息。原告与被告韩效忠、陈丽华约定了担保方式、担保时间，担保范围，故应当对以上借款承担连带还款责任。被告韩兆凌、韩效忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兆凌限本判决生效后七日内归还原告金正明借款330000元及利息（从2015年11月15日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算，同时扣除已支付14000元）。二、被告韩效忠、陈丽华对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告韩兆凌、韩效忠、陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6250元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 员 黄爱萍二〇一六年九月十九日法官助理 栾海洋书 记 员 周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初285号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余礼鹏，男，1991年7月10日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人余礼鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月23日20时20分许，被告人余礼鹏在朱某通过电话向其求购毒品并收取朱某通过微信转账支付的240元毒资后，来到重庆市渝北区XX路XX号XX银行XX支行旁，以240元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.86克）贩卖给朱某，交易完成后被公安机关查获，从被告人余礼鹏身上查获1包甲基苯丙胺（净重0.24克）。
公诉机关认为，被告人余礼鹏贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金2000元至3000元。
被告人余礼鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余礼鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余礼鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年8月22日止。罚金已预缴）。
二、对涉案毒品1.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年三月九日
书记员 袁 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2693号
原告：韩进国，男，1971年9月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告：韩进雨，男，1963年10月16日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告韩进国与被告韩进雨土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。
原告韩进国向本院提出诉讼请求：1.确认原告承包土地2.34亩经营权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，又系邻居，平时关系一般。1997年经大武口区人民政府批示转大武口乡将位于长城路以西，世纪大道以北，工人街以东，电厂以南区域2.34亩土地承包给原告经营，先后改良土质、平整土地、种树，众所周知，同时有相邻任文、还有靳宏如承包的2亩土地均可佐证。原告因年久将政府批文丢失。2015年大武口区人民政府印发（2015）100号《关于大武口区城市北出口环境综合整合整治工作实施方案的通知》及宁政发（2015）101号《自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》。原告承包经营2.34亩土地属被征收范围，经多次核实，原告与征地领导小组于2016年3月15日签订《土地、房屋征收与补偿协议书》，载明”韩进国面积2.34亩”。2016年5月1日被告持（2016）第05120号《农村入司承包经营权证》载明此地”发包方长兴街道办事处兴民村村民委员会，承包方代表韩进雨，共有人张淑珍；承包面积2.34亩”，为此双方产生纠纷。2016年5月12日，原、被告在大武口区司法局长兴司法所主持下达成协议书，具体内容”兴民村八队2.34亩土地征地赔偿款83253元归韩进国所有；土地确权证归韩进雨所有，土地归韩进国所有，双方不得以任何理由诉诸司法机关”，事后被告反悔，原告为主张自己权利诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案不属于民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩进国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，待裁定书生效后退还原告韩进国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年八月十四日
书记员 宋翠平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：秦国安，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：肖冰，总经理。
委托诉讼代理人：万玲，公司员工。
委托诉讼代理人：仇丽文，公司员工。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告秦国安、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 占 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终828号
上诉人（原审原告）江苏锐光砼业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥古巷村。
法定代表人朱洪波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张圣飞。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人江苏锐光砼业有限公司（以下简称锐光公司）因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐光公司诉称，锐光公司与张圣飞之间不存在劳动关系，仲裁裁决锐光公司支付张圣飞未签订劳动合同的二倍工资49500元、解除劳动关系经济补偿金9000元，合计58500元，是错误的。现锐光公司诉至法院，请求法院确认锐光公司不需支付上述费用，且不需为张圣飞办理相关社会保险。
张圣飞辩称，张圣飞于2013年9月至锐光公司从事驾驶员工作，锐光公司未与张圣飞签订书面劳动合同。工作过程中，锐光公司每月通过银行打工资给张圣飞，锐光公司亦向张圣飞出具驾驶员日报表。2015年3月，锐光公司辞退张圣飞，未依法支付经济补偿金。因此，张圣飞与锐光公司存在劳动关系，请求法院驳回锐光公司的诉请。
原审法院经审理查明：张圣飞于2013年9月到锐光公司处从事驾驶员工作，月平均工资4500元。工作期间，锐光公司未与张圣飞签订劳动合同，亦未为其办理社会保险。张圣飞工作至2015年2月被锐光公司辞退。2015年3月，张圣飞至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月8日作出仲裁裁决。后锐光公司不服，诉至法院。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。张圣飞系锐光公司处驾驶员。根据相关法律规定，锐光公司应与张圣飞签订书面劳动合同，如未签订书面劳动合同，应自用工之日起超过一个月不满一年支付其双倍工资。锐光公司没有证据证明其与张圣飞签订了书面劳动合同，故应支持张圣飞的未签订书面劳动合同的二倍工资，依法核算为49500元（4500元*11）。锐光公司解除与张圣飞的劳动关系，根据法律规定，应给予张圣飞相应的补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，根据张圣飞的工作年限，依法核算张圣飞的经济补偿金为9000元（4500元*2）。张圣飞主张的各项社会保险，不属于法院受案范围，在本案中不予理涉。
原审法院判决：一、锐光公司于判决生效后十五日内给付张圣飞未签订书面劳动合同的二倍工资49500元、经济补偿金9000元，共计58500元；二、驳回张圣飞的其他诉讼请求。
上诉人锐光公司不服上述判决，向本院提起上诉称，张圣飞提供的证据不足以证明其与锐光公司存在劳动关系，锐光公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张圣飞辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，张圣飞为证明其与锐光公司存在劳动关系，提供了银行卡明细、驾驶员日报表等证据，已完成初步举证责任。锐光公司虽对张圣飞提供的上述证据不予认可，但其未能作出合理解释，也未提供应由其掌握管理的考勤记录、职工名册、工资支付记录等证据予以反驳。因此，根据现有证据及双方的诉讼表现，对锐光公司关于“双方不存在劳动关系”的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏锐光砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李紫薇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第689号
原告：李利换。
原告：杨廷苏。
原告：王祥禄。
以上三原告共同委托代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告：石利科。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托代理人：许宪志、师灿，该公司员工。
原告李利换、杨廷苏、王祥禄诉被告石利科、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利换、杨廷苏、王祥禄的共同委托代理人崔五现、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志、师灿到庭参加了诉讼。被告被告石利科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李利换、杨廷苏、王祥禄诉称，2015年3月1日7时50分许，被告石利科驾驶冀E×××××重型自卸货车沿南石线由西向东行驶，当行驶至与经三路交叉口处向左转弯时，与王振平驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，事故发生后，被告石利科弃车逃逸，事故造成王振平死亡及电动车损坏。此事故经沙河市交通大队立案处理，2015年3月26日作出沙河市大队公交认字（2015）第50041号道路交通事故认定书，认定被告石利科负事故全部责任，王振平无事故责任。被告石利科驾驶的冀E×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有一份交强险。为此请求法院判令二被告赔偿原告李利换、杨廷苏、王祥禄的亲属王振平丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我司承保的车辆驾驶人被告石利科事故时行驶的是E证，根据相关法律规定，应视为无证驾驶，根据交强险条例和保险公司合同约定，无证驾驶属于保险公司免赔范围，我公司在交强险和商业险不予赔偿，如果法院判决我司在交强险死亡伤残限额内赔付，我司保留向被告石利科追偿的权利。
被告石利科未答辩。
经审理查明，2015年3月1日7时50分许，被告石利科驾驶冀E×××××重型自卸货车沿南石线由西向东行驶，当行驶至与经三路交叉口处向左转弯时，与王振平驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，事故发生后，被告石利科弃车逃逸。事故造成王振平死亡及电动车损坏。此事故经沙河市交通大队立案处理，2015年3月26日作出沙河市大队公交认字（2015）第50041号道路交通事故认定书，认定被告石利科负事故全部责任，王振平无事故责任。原告李利换系王振平妻子、原告杨廷苏系王振平母亲，原告王祥禄系王振平过继大爷，均系农村户口。
另查明，被告石利科驾驶的冀E×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间被告石利科在事故发生时驾驶证与所驾驶车型不符。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告石利科虽持有驾驶证，但与所驾车型不符，且事故发生后逃逸，经交警部门认定，被告石利科负事故全部责任，王振平无事故责任。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，现三原告要求被告进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但相关赔偿项目和数额应按法律规定计算，丧葬费21266元、死亡赔偿金182040元，以上共计203306元，现三原告要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分三原告放弃，本院不做处理。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额内赔偿三原告110000元。本案经调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李利换、杨廷苏、王祥禄110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告石利科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一五年五月二十六日
书记员 樊晓芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2734号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统－社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人胡利昆。
被告赵牡丹，女，个体。
被告马根万，男，无固定职业。
被告梁二女，女，无固定职业。
以上三被告委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列原告河套农商行与被告赵牡丹、马根万、梁二女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人胡利昆，被告赵牡丹、马根万、梁二女的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告马根万、梁二女以其房产进行抵押担保，被告赵牡丹于2013年8月27日向其借款600000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赵牡丹返还借款本金600000元，并从2014年12月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息；2.被告马根万、梁二女以其抵押房产（房权证：临河区字第××号）对上述借款本、息承担抵押保证责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年8月27日，被告赵牡丹与马爱民以被告马根万、梁二女房产（房权证：临河区字第××号）进行抵押担保，向原告借款600000元，约定借款期限为2013年8月27日至2014年8月26日，月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告与被告马根万、梁二女签订了抵押合同，并进行了抵押登记，约定被告马根万、梁二女以其位于解放办幸福北路西侧房产（房权证：临河区字第××号）对上述借款本、息承担抵押保证责任，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，被告均未能返还借款本金，将利息结至2０14年12月20日。后马爱民因病去世。现原告要求被告赵牡丹返还借款本金600000元，并从2014年12月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息及以被告马根万、梁二女抵押的房产（房权证：临河区字第××号）承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告赵牡丹于判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金600000元，并从2014年12月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息；
二、被告马根万、梁二女抵押的房产（房权证：临河区字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11169元，由被告赵牡丹、马根万、梁二女负担5584.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司5584.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年八月十二日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1827号
原告：周小玲，男，汉族，1966年12月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：文学飞，男，汉族，1970年7月7日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市。现住址不详。
被告：雷娟娟，女，汉族，1972年12月13日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告周小玲诉被告文学飞、雷娟娟民间借贷纠纷一案中，原告周小�无法提供被告文学飞准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告周小玲无法提供被告文学飞准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告周小玲的起诉。
本案受理费1625元,本院不予收取，退回原告周小玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审�长谢添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 柯文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02860号
原告：梅利华，女，1963年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
原告梅利华与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称商管公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅利华到庭参加了诉讼，被告商管公司和中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
梅利华诉称：2010年11月5日，我将我所有的位于合肥市瑶海区某商铺租赁给商管公司。2015年1月23日，中翔公司承诺对商管公司的应付租金提供担保。对2015年第二季度的租金4646元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未履行保证责任。我现要求商管公司支付上述租金并承担违约责任，以及中翔公司对此承担一般保证责任。
商管公司未提出答辩意见。
中翔公司未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月5日，梅利华与商管公司签订租赁合同一份，约定商管公司租赁梅利华所有的位于合肥市瑶海区某商铺，租赁期为10年；年租金为18586元（2014年10月1日至2021年9月30日），中翔公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金4646元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。
2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对商管公司的应付租金提供担保，承诺在商管公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。
对2015年第二季度的租金4646元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未按约定履行保证责任。梅利华遂于2015年5月20日向本院提起诉讼，要求商管公司支付租金，并承担逾期付款违约金，从2015年4月11日起直至全部付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，中翔公司对商管公司的应付款项承担一般保证责任。
本院认为：梅利华与商管公司之间的租赁合同关系以及中翔公司自愿为商管公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。商管公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司向梅利华支付2015年第二季度的租金为四千六百四十六元，并承担相应的逾期付款违约金，自2015年4月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其他诉讼费五十元（减半收取），由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年七月三日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7081号
原告：平伍阳，男，1968年4月13日生。
委托诉讼代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：孟祥发，男，1962年10月21日生，汉族。
原告平伍阳与被告孟祥发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告平伍阳诉称，其系南京市江宁区麒麟街道袁家边村居民。因其所有的老房屋于2009年被征收拆迁，根据其与征收拆迁单位签订的协议，其应取得相应的拆迁安置房。2009年12月，被告孟祥发与其签订了《房屋买卖合同》1份，约定由孟祥发以30万元的价款向其购买面积为90平方米的拆迁安置房1套（合同签订之时其尚未实际取得该房）。因该拆迁安置房属于经济适用房性质，现请求法院依法确认双方签订的《房屋买卖合同》无效。
被告孟祥发在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定：“……因本合同之订立、效力、履行、变更、转让、终止等发生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，任一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼。……本合同签署地位于南京市栖霞区。”本案所涉合同系物权转让原因关系方面的买卖合同，为一般债权性质的合同，故《房屋买卖合同》中关于管辖的约定并不违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，本案应由合同签订地所在人民法院即南京市栖霞区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王波
二〇一六年九月八日
书记员 胡婕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5685号
原告：徐有车，男，1959年10月24日出生，汉族，住天台县。
被告：王爱珍，女，1958年5月26日出生，汉族，住天台县。
原告徐有车与被告王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐有车到庭参加诉讼，被告王爱珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐有车向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱珍向原告归还借款本金39000元及利息（利息按月利率15‰自2009年1月23日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，经人介绍于2009年1月23日向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份，借条中约定借款如在2009年4月份前归还则不计利息，如在2009年7月份前归还，则按月利率15‰自2009年1月23日起计算利息，后被告分别于2009年4月归还3万元，2010年2月11日归还3万元，2012年1月21日归还500元。2014年1月27日归还500元，之后，再无还款。
被告王爱珍未答辩。
为证明诉称的事实，原告徐有车向本院提供了借条一份。
被告王爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王爱珍向原告徐有车借款事实清楚，有被告王爱珍出借的借条为证，被告王爱珍应在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告王爱珍归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王爱珍在本判决生效之日起十日内归还原告徐有车借款本金39000元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年1月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
人民陪审员 张云设
二〇一八年二月十三日
代书 记员 凌 秀
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审91号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘成善，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用矿坑镇兴龙村土地建石子厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对被执行人刘成善罚款102702元。被执行人拒不履行退还非法占用土地的行政处罚，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审91号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人刘成善，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用矿坑镇兴龙村土地建石子厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对被执行人刘成善罚款102702元。被执行人拒不履行退还非法占用土地的行政处罚，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第82号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月二十四日书记员  吴常青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第926号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘玉川，男，汉族，该商行公司新区支行客户经理。
被告夏泽全，男，汉族。
被告张之云，女，汉族。
被告王其云，男，汉族。
被告李履仲，男，汉族。
被告夏广林，男，汉族。
被告耿光忠，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告夏泽全、张之云、王其云、李履仲、夏广林、耿光忠借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人刘玉川，被告夏泽全、王其云、李履仲、夏广林、耿光忠到庭参加诉讼，被告张之云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年3月31日原告与被告夏泽全签订了个人借款合同，合同约定夏泽全在原告处借款20万元，借款信期限自2013年3月31日至2015年3月25日，借款利率为10.5‰，还款方式为按月结息，到期结清。同时，原告与王其云、李履仲、夏广林、耿光忠签订了最高额保证合同，约定保证责任为连带责任保证。张之云提交了共同承担债务承诺书，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告依约将借款交付夏泽全使用。借款到期后，夏泽全未偿还借款本息，且截止2015年4月22日欠息5581.79元，共同债务人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告夏泽全、张之云偿还借款本金20万元及到还款日的利息，被告王其云、李履仲、夏广林、耿光忠对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告夏泽全辩称，原告所诉借款属实，我现在经济困难没能力偿还，计划分批还款。
被告王其云、李履仲、夏广林、耿光忠辩称，签字担保属实，同意承担保证责任。
被告张之云在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年3月31日，原告与夏泽全签订了（东昌农信新）个借字（2013）年第1－17号个人借款合同。合同主要约定：夏泽全向原告借款20万元；借款用途购饲料；借款期限自2013年3月31日至2015年3月25日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2013年3月31日，张之云向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：贵社与夏泽全2013年3月31日签订的（东昌农信新）个借字（2013）年第1－17号，为合同债务共同承诺：借款人夏泽全与张之云系夫妻关系，承诺共同履行合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
同时，原告与被告王其云、李履仲、夏广林、耿光忠签订了（东昌农信新）高保字（2013）年第1－17号最高额保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元整；债权人自2013年3月31日起至2015年3月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。
合同签订后，2013年3月31日原告将借款转入夏泽全账户，并出具了N0.019725659号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年3月31日；到期日2014年3月20日，利率10.5000‰。借款后，在合同履行过程中夏泽全尚能按月支付利息，自2015年3月21日起开始欠息。借款到期后，被告夏泽全未偿还借款本金及所欠利息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城农村商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、提交2013年03月31日（东昌农信新）个借字（2013）年第1-17号的个人借款合同，证明被告夏泽全在原告处借款20万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、提交2013年03月31日（东昌农信新）高保字（2013）年第1-17号的最高额保证合同一份，证明被告王其云、夏广林、李履仲、耿光忠为夏泽全在原告处借款提供最高额保证；证据三、提交2013年03月31日的借款凭证一份，证明原告将借款20万元交付了被告夏泽全，履行了放贷义务；证据四、2013年3月31日的共同承担债务承诺书一份，证明张之云与夏泽全系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据五、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告夏泽全、王其云、李履仲、夏广林、耿光忠质证对证据的真实性及关联性均无异议，被告张之云经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付夏泽全，夏泽全亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，夏泽全未履行还款义务，张之云向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务。原告与被告王其云、李履仲、夏广林、耿光忠在最高额保证合同中约定了保证的最高额度，保证人王其云、李履仲、夏广林、耿光忠即应在合同约定的最高额内承担保证责任。被告张之云未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏泽全、张之云于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告王其云、李履仲、夏广林、耿光忠对上述借款本息承担保证责任（在合同约定最高额内）。
被告王其云、李履仲、夏广林、耿光忠承担保证责任后，有权向被告夏泽全、张之云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 魏亚男
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第271号
原告：李守荣，居民。
委托代理人：古荣华，居民。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：王兆其，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段。
。
负责人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职工。
原告李守荣与被告王兆其、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年11月20日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。�告李守荣的委托代理人古荣华、张为刚、被告王兆其、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日19时许，被告王兆其驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兴大街由东向西行驶，行至省道225线路口向南转弯时，与沿兴大街由西向东行驶的原告李守荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告王兆其负事故全部责任，原告无事故责任。鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计85219元。庭前原告已将诉讼请求增加至190000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王兆其辩称：为原告垫付3700元的医疗费，先由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年4月5日19时许，被告王兆其驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兴大街由东向西行驶，行至省道225线路口向南转弯时，与沿兴大街由西向东行驶的原告李守荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告王兆其负事故全部责任，李守荣无事故责任。被告王兆其驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。被告王兆其为原告垫付3000元治疗费，并为原告支出医疗费672.74元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证实诉讼主体适格，其赔偿标准按照城乡结合标准计算。
2、交通事故认定书一份，证明王兆其负事故全部责任，李守荣无事故责任。
3、诊断证明书二份、住院病例三份、医药票据12张、用药明细一宗，证实原告住院89天，支付医疗费计99238.98元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据13张，证实原告构成九级伤残，护理期90日，营养期60日，支出鉴定费1210元。
5、交通费单据一宗计2000元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员古荣华身份证复印件及亲属关系证明各一份，证实由古荣华护理，与原告系母子关系。
7、施救费单据1张计200元。
8、车损评估报告书一份，证实原告车损为640元。
9、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司质证意见为：对证据3，用药明细缺少2014年4月5日至5月6日的，医疗费中复印费14元及23元不认可，医疗费应扣除非医保用药，原告从2014年9月25日到10月11日空挂床位，应剔除相关费用；对证据4，对伤残等级有异议，保留重新鉴定的权利；对证据5，交通费过高；对证据7，非正式单据，施救费不承担；对其他证据无异议。
被告王兆其质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书、车损鉴定报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民造成伤害及财产损失的，应当赔偿医疗费等及相应的财�损失。被告王兆其驾驶的机动车与李守荣驾驶的电动车发生交通事故，王兆其负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告王兆其赔偿。被告保险公司主张扣除非医保用药，未提供证据证明，不予支持。对于原告的病历复印费，被告保险公司不同意赔偿，理由正当，对该费用不予支持。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，对原告的损失可参照鉴定意见予以确定，原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，对其重复主张部分不予支持。原告的户籍所在地为城边村，故原告主张其损失按城乡结合标准计算应予支持。原告主张的交通费过高，结合其住院治疗情况，可酌定为1000元。综上，应认定原告的�理损失为：医疗费99448.79元（含被告王兆其垫付672.74元）、护理费90天×67.22元／天=6049.8元、住院伙食补助费30元／天×89天=2670元、残疾赔偿金74500元、鉴定费1210元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、施救费200元、车损640元，合计187718.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告医疗费99448.79元、护理费6049.8元、住院伙食补助费2670元、残疾赔偿金74500元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、施救费200元、车损640元，合计186508.59元。
二、被告王兆其于本判决生效后十日内赔偿原告法医鉴定费1210元（已垫付3672.74元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告王兆其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年二月十五日
书记员 杨进倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更427号
罪犯尹燕华，男，1983年9月24日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第458号刑事判决，以被告人尹燕华犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯尹燕华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹燕华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹燕华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹燕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹燕华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第277号
原告威海金立房地产开发有限公司（组织机构代码16671007-X），住所地威海市统一路410号。
法定代表人郭增田，总经理。
委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被告威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经技区海南路325号。
法定代表人周慎海，总经理。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告威海金立房地产开发有限公司与被告威海天亿投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费311元，由原告负担。
代理审判员 徐国建
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘向蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李洪梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,436.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,436.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初57号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王安才，男，1968年6月25日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。曾因犯盗窃罪，2008年7月16日被怀化铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年1月10日被石门县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九千元；2015年8月11日被桑植县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2017年4月1日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人蔡文协，男，1969年10月12日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，务农，住桑植县。曾因犯盗窃罪，2010年8月4日被桑植县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月17日被张家界市永定区人民法院判处拘役四个月；2013年5月24日被龙山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月11日被桑植县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2016年11月9日被桑植县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2017年4月1日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人王安才、蔡文协犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员朱兴阶、书记员郑梦凌出庭支持公诉，被告人王安才、蔡文协到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：
2017年2月27日14时许，被告人王安才、蔡文协在桑植县梅尼超市附近发现被害人刘某某背着一个背包，蔡文协便从被害人身后打开背包拉链，试图从其背包中偷走刘某某的钱包，未得手。随即和其同伙王安才一同跟随刘某某至桑植县澧源镇和平路“聪明宝宝奶粉店”店内，王安才用手将刘某某背包内的一个蓝色钱包扒走。然后王安才和蔡文协一同到桑植县澧源镇菜市场附近，将钱包内全部人民币1630元，王安才分得800元，蔡文协分得830元。
另查明，王安才、蔡文协曾多次犯盗窃罪，其中王安才犯盗窃罪于2012年1月10日被石门县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九千元，2013年11月26日刑满释放。蔡文协犯盗窃罪于2016年11月26日被桑植县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人王安才、蔡文协在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：公安机关的情况说明、户籍证明、到案经过、被害人出具的谅解书及收条、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书。
2、被害人刘某某的陈述。
3、被告人王安才、蔡文协的供述与辩解。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：王安才、蔡文协相互间辨认笔录。
5、视听资料、电子数据：治安监控监控资料。
本院认为，被告人王安才、蔡文协以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王安才、蔡文协作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王安才、蔡文协曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王安才、蔡文协归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人王安才、蔡文协已经将所获赃款退还给被害人，并得到了被害人刘某某的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王安才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人蔡文协犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂兴权
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 陈松武
二〇一七年六月二日
代理书记员 向 鹏
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3947号
罪犯王启丽，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2007年8月10日作出（2007）潜刑初字第174号刑事判决，认定被告人王启丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年二个月；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月；2014年10月16日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王启丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王启丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王启丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王启丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王启丽的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2006年11月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第477号
原告：杨某。
委托代理人：余王。
被告：龚某。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案的过程中，原告以另行解决纠纷为由，于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年八月十七日
代书记员 黄兆醒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06275号
上诉人（原审被告）江苏芳园园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县花木大世界4号楼3-5号。
法定代表人方明元，总经理。
委托代理人张勇，男，1969年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）代品东，男，1972年9月27日出生。
委托代理人王殿明，北京市同创律师事务所律师。
上诉人江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园园林公司）因与被上诉人代品东委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第859号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
代品东�一审中起诉称：2013年3月30日，芳园园林公司委托代品东代表其参与北京市大兴区2013年平原地区造林工程达成协议，该协议约定，项目酬金总计100万元，分两次付清，其中芳园园林公司收到第一笔工程进度款后付给乙方（代品东）40万元整。后芳园园林公司中标该项目并与分包方北京枫林常润体育文化发展有限责任公司（以下简称枫林常润公司）签署《绿化工程施工合同》，工程地点：北京市大兴区黄村镇立垡村西。枫林常润公司已向芳园园林公司支付334万余元，但芳园园林公司拒不按协议约定支付酬金。代品东为此提起诉讼，请求判令芳园园林公司向代品东支付第一笔项目酬金40万元等。
一审法院向芳园园林公司送达起诉状后，芳园园林公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应移送有管辖权的芳园园林公司住所地江苏省沭阳县人民法院审理�
一审法院经审理查明：2013年3月30日，代品东与芳园园林公司就北京市大兴区2013年平原地区造林工程：永定河（黄村段）通道景观防护林建设工程（枫林1标）（以下简称项目）签订《协议》，该《协议》约定，芳园园林公司委托代品东与枫林常润公司洽谈与运作该项目直至芳园园林公司签下该项目的绿化工程承包合同。2013年4月1日，代品东作为芳园园林公司的委托代理人与枫林常润公司签订《绿化工程施工合同》，该合同同时有芳园园林公司的法定代表人方明元签字，该合同在北京市大兴区永定河附近签订。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案芳园园林公司委托代品东处理与枫林常润公司洽谈项目直至签订合同的事务，故双方之间成立委托合同关系，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。受托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。本案芳园园林公司与枫林常润公司签订合同，即代品东处理委托事务的地点在北京市大兴区，故本案合同履行地在北京市大兴区，属一审法院辖区，故一审法院对案件有管辖权，芳园园林公司的管辖异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回江苏芳园园林建设有限公司对管辖权提出的异议。
芳园园林公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据相关法律规定，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为委托合同纠纷，委托行为都在江苏省沭阳县进行，江苏省沭阳县应为合同履行地，本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖；2、考虑本案实际情况，该案移送江苏省沭阳县人民法院管辖更为合理。芳园园林公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院管辖。
代品东对于芳园园林公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：代品东系依据其与芳园园林公司签订的《协议》等相关证据，以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，要求芳园园林公司支付第一笔项目酬金40万元等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，代品东办理委托事务的地点在北京市大兴区，故本案合同履行地在北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权。代品东向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；芳园园林公司关于本案应移送�管辖权的芳园园林公司住所地江苏省沭阳县人民法院管辖的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏芳园园林建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁永爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京星和众工设备技术股份有限公司。
法定代表人：杨放光，该公司总经理。
委托代理人：胡鹏宏，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：通化铭邦工贸有限责任公司。
法定代表人：王素华，该公司董事长。
再审申请人北京星和众工设备技术股份有限公司（以下简称星和公司）因与被申请人通化铭邦工贸有限责任公司（以下简称铭邦公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星和公司申请再审称：1.另案判决认定涉案“产品质量不合格”缺乏证据证明。2.另案判决认定“星和公司有义务告知铭邦公司排放不达标后果但没有告知，导致产品质量不合格”缺乏证据证明。3.涉案生产设备未通过环保验收，一、二审判决非法获益属于适用法律错误。4.不论星和公司在另案是否违约，铭邦公司在本案非法预期获益不应支持。星和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：星和公司在本案申请再审，主张另案判决认定事实错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。星和公司主张的相关内容应当在另案中解决，不属于本案审查的范围。
星和公司主张涉案设备未通过环保部门的验收，故铭邦公司所主张的预期利益是非法利益，不应得到支持。该主张不能成立。从合同目的的角度分析，星和公司应当提供符合环保要求，能够顺利生产的设备，铭邦公司即能通过实际生产，获取合法收益。但星和公司提供给铭邦公司的涉案设备，不符合双方合同的约定，并已有另案判决认定存在产品质量问题，故无论铭邦公司是否通过环保验收，都应获取预期收益。
综上，星和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京星和众工设备技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 琨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第115号
上诉人（原审原告）曾庆平，男，汉族，1971年9月21日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人范春雷，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市余工装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨耀祖。
委托代理人汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三星余工装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨耀祖。
委托代理人汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人曾庆平与被上诉人佛山市余工装饰设计工程有限公司（以下简称余工装饰公司）、佛山市三星余工装饰设计工程有限公司（以下简称三星装饰公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告曾庆平的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半），本院准予免交”。
曾庆平不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审法院认定事实不清、适用法律错误。曾庆平与余工装饰公司、三星装饰公司之间存在劳动关系，而非承包合同关系。曾庆平于2011年5月至2012年8月30日期间在上述两公司任职项目经理，提供的厂牌、装修许可证、装修申请表、施工进场证等证据，均可以证明双方之间存在劳动关系。且曾庆平完成了相应的工作。曾庆平提供的自述材料、收款收据也明显体现出双方之间存在劳动关系，余工装饰公司、三星装饰公司未支付曾庆平工资7072元及收取了装修押金共计11000元。原审法院却根据由余工装饰公司、三星装饰公司提供的承包协议，错误认定双方之间不存在劳动关系。综上，曾庆平上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判曾庆平与余工装饰公司、三星装饰公司之间存在劳动关系；3.改判余工装饰公司、三星装饰公司退还曾庆平装修押金9000元、报建押金3000元、出入证押金1420元、物业管理费150元、材料费1266元；4.改判余工装饰公司、三星装饰公司补发工资7020元、支付未签书面劳动合同补偿金33000元、经济补偿金6000元。
余工装饰公司、三星装饰公司答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回曾庆平的上诉请求。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
本案的关键在于曾庆平与余工装饰公司、三星装饰公司之间是否存在劳动关系。双方之间未签订书面劳动合同。依据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动者应当提供用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言等。曾庆平提供的厂牌显示其是余工设计师楼的项目经理。余工装饰公司对厂牌的真实性没有异议，但是认为该厂牌只是为了物业管理而制作的，实际上曾庆平是监理，并提供了曾庆平与余工装饰公司签订的《佛山市余工装饰设计工程有限公司工程承包协议》（以下简称《工程承包协议》），证明双方之间是承包关系，而不是劳动关系。曾庆平对该《工程承包协议》的真实性没有异议，其认为是受到余工装饰公司胁迫签订的，但是曾庆平并未举证证明其是受到余工装饰公司胁迫签订的上述协议，故本院认为该《工程承包协议》是双方的真实意思表示，曾庆平与余工装饰公司作为签订协议的双方，受该协议内容的约束。余工装饰公司陈述曾庆平从余工装饰公司承包工程，对外以余工装饰公司工程监理或者项目经理身份负责施工，双方之间并未成立劳动关系，而是承包关系。余工装饰公司的陈述与双方签订的《工程承包协议》约定的内容吻合，也和装修设计公司与监理的一般运作惯例相符。而曾庆平提供的装修许可证、装修申请表和施工进场证，均是进场装修前在物业管理公司填写的资料，曾庆平为装修负责人或者施工负责人并不能证明其与余工装饰公司之间存在劳动关系。对于其主张的与三星装饰公司之间的劳动关系，除了有一张装修许可证上显示的装修公司名称为“三星装饰”外，曾庆平并未提交其他能够证明双方劳动关系的证据，三星装饰公司亦不认可双方之间存在劳动关系。在二审庭审期间，曾庆平明确表示入职余工装饰公司，任职项目经理，只主张与余工装饰公司之间存在劳动关系。综上，曾庆平主张其与余工装饰公司、三星装饰公司之间存在劳动关系均缺乏事实依据，本院不予支持。由于双方之间不存在劳动关系，故依托于劳动关系，曾庆平请求的工资、未签订劳动合同的补偿金和经济补偿金亦缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。曾庆平主张的装修押金、报建押金、出入证押金、物业管理费和材料费等，曾庆平可另行起诉主张相关权利，本院在本案中不作处理。
综上所述，原审判决认定事实，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾庆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
代理审判员 霍 娟
代理审判员 钟 玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 禤丽欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更782号
罪犯赵丛利，男，汉族，1979年7月10日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年6月19日作出（2013）肇法刑初字第116号刑事判决，以被告人赵丛利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月4日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵丛利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵丛利予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯赵丛利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分235分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵丛利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵丛利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丛利减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年2月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审463号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区澥浦镇余严村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇余严村。
法定代表人朱春伟。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2014年1月15日作出的甬土镇罚［2013］20号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2013］20号行政处罚决定，提出的申请：腾空3903平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月15日作出甬土镇罚［2013］20号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用澥浦镇土地建造村民住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，构成未经批准非法占用土地建设公益事业的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在3903平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以93660元的罚款。
申请执行人于2014年1月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年2月27日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空3903平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初25号
原告襄阳景帆物流有限公司（以下简称景帆物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区环湖西路万众太阳城13栋13-1-6-1号。
法定代表人何海燕，景帆物流公司董事长。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石文波，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省天门市
本院在审理原告景帆物流公司与被告石文波买卖合同纠纷一案中，原告景帆物流公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景帆物流公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景帆物流公司撤回起诉。
案件受理费5680元依法减半收取，由原告景帆物流公司负担。
审判员 张 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张露露
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初99号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，生于1980年2月2日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局抓获，次日因患有传染性疾病被取保候审。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。东乡县检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年3月7日17时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从本县达板镇红庄村一社18-1家中抓获贩卖毒品的马某某，并从马某手中提取到外用白色卫生纸、内用白色塑料包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重0.74克。
经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】130号理化鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
支持起诉的证据有:毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录,被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年3月7日17时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从本县达板镇红庄村一社18-1家中抓获贩卖毒品的马某某，并从马某手中提取到外用白色卫生纸、内用白色塑料包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重0.74克。
经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】130号理化鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）。
二、依法没收作案工具金色OPPO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 马正龙
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩启霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初477号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张明毅，男，汉族，1971年3月15日出生，住桂林市七星区。
被告兰芳，女，汉族，1971年3月19日出生，住址同上，系张明毅之妻。
被告蒋海林，男，汉族，1963年12月28日出生，住桂林市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张明毅、兰芳、蒋海林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员岑林玥担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告张明毅、兰芳、蒋海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，原告作为贷款人与被告张明毅作为借款人、被告兰芳作为共同借款人于2013年12月30日签订《借款合同》，约定被告张明毅、兰芳向原告借款50万元，借款期限6个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为按月付息，到期归还本金，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告蒋海林作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告张明毅、兰芳的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告张明毅、兰芳交付借款50万元。借款后，被告张明毅、兰芳按期支付利息共计38350.01元，归还本金10295.97元，支付罚息25000.11元。借款期限届满后，被告张明毅、兰芳尚欠原告借款本金489704.03元以及至2015年12月31日的逾期利息117561.61元、罚息33780.7元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张明毅、兰芳归还借款本金489704.03元，支付利息117561.61、罚息33780.7（利息、罚息暂计至2015年12月31日，实际利息、罚息按合同约定计算至实际清偿借款之日止）；二、被告张明毅、兰芳共同承担原告为实现本案债权支付的律师代理费28642元；三、被告蒋海林对上述诉讼请求一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用全部由三被告承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、还款计划表，证明被告张明毅、兰芳向原告借款50万元的事实以及双方在合同中就利率、罚息、还款方式、违约责任等事项进行了约定；2、信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告于2013年12月30日依约向被告张明毅、兰芳提供贷款50万元；3、保证合同，证明被告蒋海林与原告签订《保证合同》，双方就保证范围、方式及保证期间进行了约定；4、还款清单，证明被告张明毅、兰芳未归还给原告的本息情况；5、逾期贷款催收函、催收回执，证明经原告催收被告张明毅、兰芳仍未归还原告的本息情况；6、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告为了实现债权委托广西同盛吉成律师事务所律师代理本案的诉讼，原告为此支付的律师代理费28642元。被告张明毅、兰芳、蒋海林经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告张明毅、兰芳签收了相关材料，被告蒋海林拒绝签收。此后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，被告蒋海林拒绝签收本院邮寄送达的相关诉讼材料，应视为已送达。被告张明毅、兰芳签收了本院邮寄送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告张明毅、兰芳于2013年12月30日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告张明毅、兰芳提供了贷款，被告张明毅、兰芳借款后未按合同约定归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告张明毅、兰芳拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费28642元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告张明毅、兰芳应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费28642元。关于原告主张被告蒋海林承担连带保证责任的问题。本案中，被告蒋海林作为保证人于2013年12月30日与原告签订《保证合同》，为被告张明毅、兰芳的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告张明毅、兰芳归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告蒋海林承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明毅、兰芳归还原告桂林银行股份有限公司借款本金489704.03元及截至2015年12月31日之前利息117561.61元、罚息33780.70元，并支付2016年1月1日后的利息、罚息（按本金489704.03元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告张明毅、兰芳支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币28642元；
三、被告蒋海林对判决一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取5248元（原告已预交）、保全费3868元（原告已预交），由被告张明毅、兰芳、蒋海林负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10496元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 岑林玥