wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3429民初80号
原告：俄木泽沙，男，1972年4月27日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告：四川博欣建工集团有限公司（原广安市建筑总公司），住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：尹博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林应书，男，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王建涛，男，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ，男，出生日期不详，汉族，村民，住四川省南充市。
原告俄木泽沙与被告四川博欣建工集团有限公司（以下简称“博欣公司”）、ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，分别于2017年9月6日、2017年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月6日，原告俄木泽沙，被告博欣公司委托诉讼代理人林应书、王建涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年10月23日，原告俄木泽沙到庭参加诉讼，被告博欣公司、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俄木泽沙向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付拖欠原告俄木泽沙运输款50500元，并按月息2%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2012年12月，被告ＸＸ以承包布拖县廉租房工程项目为由，要求原告吉子沙黑为其运输砂石、砖等建筑材料，经双方结算，被告应付原告运输费共计110550元，合同履行期间被告仅向原告支付了60000元，尚余50550元至今未付。经原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告博欣公司辩称，原告俄木泽沙与被告博欣公司之间不存在运输合同关系，ＸＸ也不是博欣公司员工，不存在表见代理的情形，故被告ＸＸ与原告的结算行为对被告博欣公司无约束力，应依法驳回原告对被告博欣公司的诉讼请求。
被告ＸＸ提交答辩状称，被告博欣公司为布拖县廉租房建设工程项目的施工单位，被告ＸＸ受雇于案外人杨蓬西，在该项目一标段担任仓库管理，负责材料收发。原告起诉所述的砂石运输费系案外人杨蓬西安排给被告ＸＸ的工作，被告ＸＸ并未与原告建立运输合同关系，且运输砂石的受益者为被告ＸＸ的雇主杨蓬西及被告博欣公司，故被告ＸＸ不是本案适格被告，请求驳回原告对被告ＸＸ的起诉或全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告博欣公司对原告提交的收条有异议，认为因被告ＸＸ未到庭，故证据的真实性无法核实，且该收条载明的债权人为“陈三”，与原告是否系同一人无法确定，即使与原告为同一人，也系原告与被告ＸＸ签订，不能证明被告博欣公司与原告之间存在运输合同关系。本院认为，被告ＸＸ虽未到庭，但其在答辩状中自认出具了收条，原告俄木泽沙持有债权凭证，所述与本院查明事实一致，且被告ＸＸ未对原告主体资格提出异议，故对该组证据予以采信。至于能否达到证明目的，需结合庭审查明事实综合认定。原告对被告ＸＸ提交的两张欠条无异议。本院认为，该证据系复印件，无法确认证据的真实性，且欠条内容为“布拖县人民法院审判庭工程欠布拖县项目部管理ＸＸ工资10000元”、“西昌市川林五处棚户区改造工程欠项目部ＸＸ管理工资40000元”，与涉案工程无关联性，不能证明被告ＸＸ系案外人杨蓬西雇员，故对该组证据不予采信。
根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布拖县廉租房项目由被告博欣公司（原广安市建筑总公司）承建。2011年8月至2012年12月，被告ＸＸ与原告俄木泽沙就涉案工程砂石、砖等建筑材料的运输达成协议，约定由原告负责运送建筑材料，细砂的运输单价为50元/方（三湾河）、20元/方（布拖县境内），砖的运输单价为0.07元/匹，原告在履行合同期间从被告ＸＸ处借支60000元。2012年9月22日，被告ＸＸ手书收条一份，载明“今收到陈三廉租房、计生局、拉达砖票据，今算金额：110550元正<大写：壹拾壹万零伍佰伍拾元正>”、提行注明“收票人：ＸＸ”。收条上载明的“陈三”与本案原告俄木泽沙系同一人。原告履行合同期间，被告ＸＸ与原告联系，与原告结算，并支付原告运输款，除被告ＸＸ外，无被告博欣公司的工作人员与原告联系。
另查明，2015年7月7日，经广安市工商行政管理局核准，广安市建筑总公司名称变更为四川博欣建工集团有限公司。
本案的争议焦点为：一、被告ＸＸ是否是被告博欣公司的委托代理人；二、被告博欣公司与原告俄木泽沙之间是否存在运输合同关系；三、被告ＸＸ与被告博欣公司是否应连带支付原告运输款。
本院认为，关于被告ＸＸ是否是被告博欣公司的委托代理人，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告没有举证证明被告ＸＸ与被告博欣公司之间存在委托代理关系，且被告ＸＸ与原告所签署的对账单及收条均无公司印章，此外，原告也未举证证明被告ＸＸ为被告博欣公司的工作人员，被告ＸＸ在答辩时也陈述自己为案外人杨蓬西的雇员，而非被告博欣公司的职工，故被告ＸＸ不是被告博欣公司的委托代理人。
关于被告博欣公司与原告俄木泽沙之间是否存在运输合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告俄木泽沙与被告博欣公司之间存在运输合同关系的构成要件为：双方就运输合同达成一致意见，且意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定。本案中，与原告联系商定运输标的物及单价、给付原告运输款的相对人均为被告ＸＸ，被告博欣公司对被告ＸＸ的行为毫不知情，且被告ＸＸ不是被告博欣公司的委托代理人，被告博欣公司也未对ＸＸ的行为进行追认，故被告博欣公司与被告俄木泽沙之间不存在运输合同关系。
关于被告ＸＸ与被告博欣公司是否应连带支付原告运输款，合同具有相对性，只对签订合同的主体具有约束力，被告博欣公司并未与原告俄木泽沙签订运输合同，故不应支付原告运输费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告ＸＸ与原告签订运输合同，原告已履行完毕合同义务，双方权利义务关系明确，被告ＸＸ应依照合同约定支付价款。故对原告要求被告ＸＸ支付运输款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经双方结算，被告ＸＸ尚欠原告50550元未支付，应当支付原告俄木泽沙运输款50550元。至于原告要求被告ＸＸ按照月息2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告ＸＸ称自己系案外人杨蓬西雇员的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第三百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内支付原告俄木泽沙运输款50550元；
二、驳回原告俄木泽沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾史子初
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 浩
四川省布拖县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3429民初80号原告：俄木泽沙，男，1972年4月27日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。被告：四川博欣建工集团有限公司（原广安市建筑总公司），住所地四川省广安市广安区。法定代表人：尹博，该公司董事长。委托诉讼代理人：林应书，男，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王建涛，男，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：ＸＸ，男，出生日期不详，汉族，村民，住四川省南充市。原告俄木泽沙与被告四川博欣建工集团有限公司（以下简称“博欣公司”）、ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，分别于2017年9月6日、2017年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年9月6日，原告俄木泽沙，被告博欣公司委托诉讼代理人林应书、王建涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年10月23日，原告俄木泽沙到庭参加诉讼，被告博欣公司、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俄木泽沙向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付拖欠原告俄木泽沙运输款50500元，并按月息2%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2012年12月，被告ＸＸ以承包布拖县廉租房工程项目为由，要求原告吉子沙黑为其运输砂石、砖等建筑材料，经双方结算，被告应付原告运输费共计110550元，合同履行期间被告仅向原告支付了60000元，尚余50550元至今未付。经原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告博欣公司辩称，原告俄木泽沙与被告博欣公司之间不存在运输合同关系，ＸＸ也不是博欣公司员工，不存在表见代理的情形，故被告ＸＸ与原告的结算行为对被告博欣公司无约束力，应依法驳回原告对被告博欣公司的诉讼请求。被告ＸＸ提交答辩状称，被告博欣公司为布拖县廉租房建设工程项目的施工单位，被告ＸＸ受雇于案外人杨蓬西，在该项目一标段担任仓库管理，负责材料收发。原告起诉所述的砂石运输费系案外人杨蓬西安排给被告ＸＸ的工作，被告ＸＸ并未与原告建立运输合同关系，且运输砂石的受益者为被告ＸＸ的雇主杨蓬西及被告博欣公司，故被告ＸＸ不是本案适格被告，请求驳回原告对被告ＸＸ的起诉或全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告博欣公司对原告提交的收条有异议，认为因被告ＸＸ未到庭，故证据的真实性无法核实，且该收条载明的债权人为“陈三”，与原告是否系同一人无法确定，即使与原告为同一人，也系原告与被告ＸＸ签订，不能证明被告博欣公司与原告之间存在运输合同关系。本院认为，被告ＸＸ虽未到庭，但其在答辩状中自认出具了收条，原告俄木泽沙持有债权凭证，所述与本院查明事实一致，且被告ＸＸ未对原告主体资格提出异议，故对该组证据予以采信。至于能否达到证明目的，需结合庭审查明事实综合认定。原告对被告ＸＸ提交的两张欠条无异议。本院认为，该证据系复印件，无法确认证据的真实性，且欠条内容为“布拖县人民法院审判庭工程欠布拖县项目部管理ＸＸ工资10000元”、“西昌市川林五处棚户区改造工程欠项目部ＸＸ管理工资40000元”，与涉案工程无关联性，不能证明被告ＸＸ系案外人杨蓬西雇员，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布拖县廉租房项目由被告博欣公司（原广安市建筑总公司）承建。2011年8月至2012年12月，被告ＸＸ与原告俄木泽沙就涉案工程砂石、砖等建筑材料的运输达成协议，约定由原告负责运送建筑材料，细砂的运输单价为50元/方（三湾河）、20元/方（布拖县境内），砖的运输单价为0.07元/匹，原告在履行合同期间从被告ＸＸ处借支60000元。2012年9月22日，被告ＸＸ手书收条一份，载明“今收到陈三廉租房、计生局、拉达砖票据，今算金额：110550元正”、提行注明“收票人：ＸＸ”。收条上载明的“陈三”与本案原告俄木泽沙系同一人。原告履行合同期间，被告ＸＸ与原告联系，与原告结算，并支付原告运输款，除被告ＸＸ外，无被告博欣公司的工作人员与原告联系。另查明，2015年7月7日，经广安市工商行政管理局核准，广安市建筑总公司名称变更为四川博欣建工集团有限公司。本案的争议焦点为：一、被告ＸＸ是否是被告博欣公司的委托代理人；二、被告博欣公司与原告俄木泽沙之间是否存在运输合同关系；三、被告ＸＸ与被告博欣公司是否应连带支付原告运输款。本院认为，关于被告ＸＸ是否是被告博欣公司的委托代理人，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告没有举证证明被告ＸＸ与被告博欣公司之间存在委托代理关系，且被告ＸＸ与原告所签署的对账单及收条均无公司印章，此外，原告也未举证证明被告ＸＸ为被告博欣公司的工作人员，被告ＸＸ在答辩时也陈述自己为案外人杨蓬西的雇员，而非被告博欣公司的职工，故被告ＸＸ不是被告博欣公司的委托代理人。关于被告博欣公司与原告俄木泽沙之间是否存在运输合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告俄木泽沙与被告博欣公司之间存在运输合同关系的构成要件为：双方就运输合同达成一致意见，且意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定。本案中，与原告联系商定运输标的物及单价、给付原告运输款的相对人均为被告ＸＸ，被告博欣公司对被告ＸＸ的行为毫不知情，且被告ＸＸ不是被告博欣公司的委托代理人，被告博欣公司也未对ＸＸ的行为进行追认，故被告博欣公司与被告俄木泽沙之间不存在运输合同关系。关于被告ＸＸ与被告博欣公司是否应连带支付原告运输款，合同具有相对性，只对签订合同的主体具有约束力，被告博欣公司并未与原告俄木泽沙签订运输合同，故不应支付原告运输费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告ＸＸ与原告签订运输合同，原告已履行完毕合同义务，双方权利义务关系明确，被告ＸＸ应依照合同约定支付价款。故对原告要求被告ＸＸ支付运输款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经双方结算，被告ＸＸ尚欠原告50550元未支付，应当支付原告俄木泽沙运输款50550元。至于原告要求被告ＸＸ按照月息2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告ＸＸ称自己系案外人杨蓬西雇员的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第三百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内支付原告俄木泽沙运输款50550元；二、驳回原告俄木泽沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.00元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 贾史子初二〇一七年十月二十三日书记员 郭  浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙催字第29号
申请人：杭州金光纸业产品服务有限公司。
法定代表人：黄志源。
委托代理人。
委托代理人。
申报人：浙江东华信息控制技术有限公司。
法定代表人：张巨根。
委托代理人：朱秋红。
申请人杭州金光纸业产品服务有限公司因号码为1040005224371862的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月15日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人浙江东华信息控制技术有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件申请费100元，由杭州金光纸业产品服务有限公司负担。
审判员 陈德锡
二〇一四年一月十三日
书记员 高葱葱
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终424号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人陈玉林，女，1942年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原审第三人柴延年，男，1965年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人陈玉林、第三人柴延年所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6920号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6920号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元4楼401室的房产证号为（城关区）字第2245**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段鸿燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2758号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告李刚，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，第一次开庭审理被告李刚要求举证，故本案延期审理，第二次开庭被告李刚经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称：2015年3月29日，2016年1月3日，被告李刚在她处赊购种子分别欠款12,640元、7,480元，并为他出具借据二张，约定2015年12月30日和2016年5月1日还款，逾期按月利率30‰计息。借款逾期，经她多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金20,120元，并自借款之日起，均按月利率20‰计息至借款本金实际给付之日止。
原告提供的证据：
营业执照副本（复印件）及种子经营备案证（复印件）各一件，证明原告系合法经营农作物种子；
2、借据及还款明细单各二件，证明被告李刚购买种子的品牌及欠款的事实。
被告李刚经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年3月29日，被告李刚在原告施桂芳处赊购美玉88牌玉米种子400斤，每斤12元，核款4,800元，购买美玉778牌玉米种子160斤，每斤16元，核款2,560元，另外又代买玉米88牌玉米种子440斤（已经代卖完），每斤12元，核款5,280元，合计欠款12,640元，并为原告施桂芳出具借据一张，据中约定2015年12月30日还款，逾期不还从借款日期开始，按月利率30‰计息。2016年1月3日，被告李刚在原告施桂芳处购买美玉778牌玉米种子88袋，每袋85元，核款7,480元，并为原告施桂芳出具借据一张，据中据中约定2016年5月1日还款，逾期不还从借款日期开始，按月利率30‰计息。借款本息至今经索要未果。
本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告李刚在原告施桂芳处赊购及代买玉米种子欠款，并为原告出具借据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。关于原告施桂芳请求利息按月利率20‰计息，系在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起5日内给付原告施桂芳借款本金20,120元，并分别以本金12,640、7,480元为基数，分别自2015年3月29日、2016年1月3日始至借款本金实际付清之日止，均按月利率20‰，向原告施桂芳支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一七年九月十五日
书记员 刘长江
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初144号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张伟，男，1970年3月25日出生，无业。曾因吸食毒品于2010年3月14日被行政拘留十日，并处罚款2000元；2014年5月14日被行政拘留十日，并处罚款2000元；2015年1月19日被行政拘留二十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人陈国义、李强律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张伟犯非法持有毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，经徐州市中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张伟及辩护人陈国义、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月18日，被告人张伟在徐州市鼓楼区下淀路某宾馆8316房间内非法持有白色晶体五包，当日被公安机关查获。经鉴定，上述五包晶体共计78.28克，均含甲基苯丙胺成份。
针对指控事实，公诉机关提供了相关物证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张伟非法持有毒品，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人张伟对公诉机关指控罪名不持异议，当庭自愿认罪。
被告人张伟的辩护人的辩护意见为，1.对指控的罪名、事实无异议；2.公诉机关提供的相关证据存在程序瑕疵，扣押被告人张伟持有的毒品包装数量不清，提供的两份鉴定意见不能作为定案依据，证实张伟非法持有毒品甲基苯丙胺78.28克的证据不足；3.被告人张伟系初犯、具有坦白情节、主观恶性及社会危害较小，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年1月18日，被告人张伟在徐州市鼓楼区下淀路某宾馆8316房间内非法持有毒品甲基苯丙胺五包，净重合计78.28克，当日被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经质证的下列证据证实：
1.被告人张伟的供述，主要内容为：2015年1月份的一天，主某来到其住的徐州市鼓楼区下淀路某宾馆8316房间，二人一块吸了冰毒，吸的毒品是其以前从范某处购买的。吸完毒后，主某从她包里拿出一包用卫生纸包的冰毒交给其，让其帮助保管。主某离开十多分钟后，民警来敲门，其便将那包冰毒放到宾馆房顶边沿上，随后从房间窗户跳出，被民警在一楼抓获。民警在8316房间床上查获的一包冰毒，是其吸剩的，1克多点。
2.证人主某的证言，证明其给张伟的三件半冰毒是2015年1月17日晚，其让张伟联系范某调换，放在房间的床头柜上的，其让张伟抓紧联系范小东，随后离开。18日凌晨，其被公安机关抓获。冰毒每件25克，三件半约80克。
3.证人臧某的证言，证明被告人张伟长期在某宾馆包房。
4.被告人张伟手机通话及短信记录，证实案发前后，被告人张伟手机记录的与其他涉案人员联系情况。
5.辨认笔录，证实证人主某辨认出被告人张伟；被告人张伟辨认出范某；被告人张伟辨认出其非法持有毒品的地点。
6.物证照片，证实公安机关在某8316房间查获的主某交给被告人张伟的四袋白色晶体、一袋被告人张伟放在宾馆房间床上的白色晶体。
7.毒品鉴定意见书、物证鉴定意见书，证实在某宾馆查获的5包白色晶体，重量分别为6.27克、24.59克、22.03克、24.10克、1.29克，均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为66.7%至70.9%不等。
8.到案及发、结案经过，证实被告人张伟被抓获及案件发破案情况。
9.户籍证明、行政处罚决定书等，证实被告人张伟的自然情况及劣迹情况。
关于辩护人提出的公诉机关提供的相关证据存在程序瑕疵，扣押被告人张伟持有的毒品包装数量不清，提供的两份鉴定意见不能作为定案依据，证实张伟非法持有毒品甲基苯丙胺78.28克的证据不足的意见。经查，被告人张伟在案发当日从某宾馆8316房间爬窗逃离时被公安民警抓获，公安民警从该房间内查获主某交予被告人张伟的四包毒品甲基苯丙胺及张伟的一包毒品甲基苯丙胺，被告人张伟及主某归案后均对查获的毒品甲基苯丙胺予以指认，公安机关将上述毒品分别进行了编号并委托鉴定，经鉴定机构称重、检验，确定了上述毒品的净重及含有甲基苯丙胺成份，后又根据案情需要委托鉴定机构进行了毒品含量的鉴定。公安机关扣押、委托鉴定行为符合法律规定，委托鉴定的毒品即为查获的被告人张伟持有的毒品，鉴定意见亦合法、有效，认定被告人张伟非法持有毒品甲基苯丙胺78.28克的事实清楚，证据确实、充分，辩护人该意见不能成立，本院不予采纳。
案件审理过程中，被告人张伟提出他人犯罪线索，经公安机关调查，目前被告人张伟所提出的线索尚无法查实，故不能认定有立功表现。
本院认为，被告人张伟非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人张伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2022年12月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张彬
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初213号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈金德，男，生于1960年1月28日，汉族，初中文化，江西省进贤县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被云南省勐腊县公安局取保候审，2016年10月9日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈金德犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人陈金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年5月20日，被告人陈金德饮酒后驾驶云KXXX**号黑色普通二轮摩托车上道路行驶。21时30分许，当车行至兰磨线K2978+800M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人陈金德血液中的乙醇含量为：89.32mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈金德醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人陈金德刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人陈金德对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年5月20日，被告人陈金德醉酒后驾驶云KXXX**号黑色大运牌普通二轮摩托车上道路行驶。21时30分许，当车行驶至兰磨线K2978+800M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人陈金德血液中乙醇定性检出乙醇成分，乙醇含量为89.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈金德的供述、常住人口基本信息、身份证复印件、居住证、查获经过、证人李某某的证言、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、检验结论告知书、指纹、DNA样本采集证明、指认笔录、指认照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液提取照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险标志、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 依旺贺
二〇一六年十一月三日
书记员 李春美
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第542号
原告：东营市科利达石油机电有限责任公司。
法定代表人：孙利，董事长。
委托代理人：房宝印，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张国兴。
被告：东营富琨商贸有限责任公司。
法定代表人：张国兴，经理。
原告东营市科利达石油机电有限责任公司（以下简称科利达公司）诉被告张国兴、东营富琨商贸有限责任公司（以下简称富琨公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科利达公司的委托代理人房宝印到庭参加诉讼，被告张国兴、富琨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告科利达公司诉称，2011年10月12日，孙某与两被告签订借款合同一份，约定借款100万元，借款期限自2011年10月12日至2011年11月11日，资金占用费为每月借款金额的4.5%，如违约则每日按借款金额的0.5%支付违约金，孙利、原告对上述借款承担连带担保责任。该借款合同到期后未偿还。孙某诉至法院，经东营区法院（2012）东民初字第1087号民事判决书判决：张国兴、富琨公司于判决生效之日起十日内偿还孙某借款本金100万元，并支付借款利息、逾期还款违约金、逾期还款利息，孙利、原告对上述还款承担连带责任，并有权向两被告追偿。原告已于2013年7月22日依据东营区法院（2013）东执字第1076-7、1076-8号执行裁定书代两被告偿还1240959元。现请求判令：两被告向原告支付1240959元，自2013年7月23日至2015年6月16日的利息损失129773元，自2015年6月17日起至判决生效之日止的利息以1240959元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张国兴、富琨公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一，科利达公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体适格。
证据二，东营区人民法院（2012）东民初字第1087号民事判决书一份，拟证明原告在承担保证责任后，享有向两被告追偿的权利。
证据三，东营区人民法院（2013）东执字第1076-5、1076-7、1076-8号执行裁定书各一份、（2013）东执字第1076号案协助扣划存款通知书（回执）两份、法院案件过付款专用收据、执行案件过付款付据各一份，拟证明原告已于2013年7月22日代两被告偿还1240959元。
被告张国兴、富琨公司未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年11月12日，孙某与被告张国兴、富琨公司签订借款合同一份，约定借款100万元，借款期限自2011年10月12日至2011年11月11日，资金占用费为每月借款金额的4.5%，如违约则每日按借款金额的0.5%支付违约金。孙利、原告科利达公司对上述借款承担连带保证责任。孙某履行出借义务，该借款到期后两被告未偿还。2012年12月6日，东营市东营区人民法院（2012）东民初字第1087号民事判决书判决：一、张国兴、富琨公司于判决生效之日起十日内偿还孙某借款本金100万元，并支付借款利息（计算方式：借款本金100万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年10月12日起计算至2011年11月11日止）；支付逾期还款违约金（计算方式：借款本金100万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年11月12日起计算至2012年4月10日止）；支付逾期还款利息（计算方式：借款本金100万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月11日起计算至判决生效日止）；二、孙利、科利达公司对上述还款义务承担连带责任；三、孙利、科利达公司承担保证责任后，享有向借款人张国兴、富琨公司追偿的权利。案件受理费3593元、公告费560元，由张国兴、富琨公司、孙利、科利达公司负担。2013年7月22日，东营市东营区人民法院扣划被执行人科利达公司银行存款，2013年8月8日，向申请执行人孙某过付诉讼费、公告费、过付款共计1228559元。
本院认为，原告科利达公司为被告张国兴、富琨公司向孙某的借款提供担保，经法院判决后，因两被告及担保人原告科利达公司、孙利均未履行生效判决，经法院执行，原告代两被告偿还孙某1228559元。原告承担保证责任后，有权向债务人被告张国兴、富琨公司追偿。现原告要求两被告支付代为偿还的款项，本院予以支持，但对超出生效判决认定和实际过付的部分，不予支持。原告主张被告支付自2013年7月23日至2015年6月16日期间的利息损失129773元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月17日至判决生效日止的利息损失，应以1228559元为基数，对超出部分本院不予支持。被告张国兴、富琨公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国兴、东营富琨商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市科利达石油机电有限责任公司支付其代为偿还的款项共计1228559元及利息损失（其中2013年7月23日至2015年6月16日期间的利息损失数额为129773元；自2015年6月17日至本判决生效之日止的利息损失数额以1228559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告东营市科利达石油机电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17137元，由被告张国兴、东营富琨商贸有限责任公司负担16982元，由原告东营市科利达石油机电有限责任公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 刘君东
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 菲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1136号
原告薛某某，男，汉族。
被告定边县某某乡某某村民委员会。
法定代表人李某某，系该村民委员会主任。
委托代理人李某，系陕西金赞律师事务所律师。
原告薛某某诉被告某某乡某某村居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日、2018年7月2日两次公开开庭进行了审理，原告薛某某，被告法定代表人李某某、委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年至2001年5月份，原告任某某村村支书，1997年-1998年某某乡完成县政府下达的各项农业税费，要求各村税费完不成由各村村干部垫支交付，原告当时为了完成县政府下达的任务于1998年1月28日给乡镇府垫资了6000元，1998年1月29日垫资税费11000元，1998年11月10日向薛某甲借了1000元，月利率为3%。三笔垫资税费共计18000元。2001年5月原告不任村支书后，向每届村干部索要垫资的18000元税款，一届推一届，至今分文未付，2016年通过县农经办、县纪委清算被告村委会历年账务，查明该村欠原告垫资税款本金18000元及月利率3%的真实性。账务查明后，原告向被告村委要钱，被告将原告带到乡政府进行协商，乡政府决定叫原告走司法程序，法院判多少被告承担多少，否则难以解决，之后原告又到县政府找到了早年原任乡长，现任副县长，其答复与乡政府一致。没有法院的判决账务无法进行。无奈，原告诉至法院。1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告垫支国家农业税款18000元，并承担借据注明的月利率为3%的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；原告诉请依法判令被告立即偿还原告垫支农业税款和教育附加费，虽向法庭提交了相关的证据，但原告陈述垫付行为是因上级下达任务形成的，所垫付款是为村民垫付还是为村委会垫付事实不清。原告离任后也未将该笔垫付款账务清算移交，依据法律规定，原告的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其他机关处理争议。原告主张代村委会给薛某甲偿还借款之事实，证据不足，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费250元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 质文明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡瑛瑛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初692号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月5日2时20分许，被告人林某酒后驾驶闵GAG005小型轿车行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口时，与设卡的警车发生轻微刮擦，后被民警当场查获。道路交通事故认定书认定被告人林某负事故的全部责任。经检验，被告人林某被查处时血液中的酒精含量为175mg/100ml。
当日，被告人林某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，查获经过，现场执法录像，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某因醉酒驾驶机动车而发生轻微交通事故，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1995号
原告许立明。
被告金林凤。
原告许立明诉被告金林凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许立明到庭参加诉讼。被告金林凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许立明诉称：2013年10月23日，被告向原告借款60000元，约定月利息为3分，借款期限为2013年10月23日至2013年12月23日止。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款60000元，并支付该款自2013年10月23日至还清日止按月息2分计算的利息。
被告金林凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月23日，被告向原告借款60000元，借款期限为2013年10月23日至2013年12月23日，月利息3分。至今，被告未归还借款。2015年12月23日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
金林凤返还许立明借款60000元，并支付该款自2013年10月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由金林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 吴建民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐阳芷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑一终字第55号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪XX，女，1950年7月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区庆新小区***号楼*单元***室。2014年6月13日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。2015年2月3日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控的原审被告人汪XX犯生产、销售假药罪一案，于2015年2月16日作出（2015）让刑初字第134号刑事判决。判后，原审被告人汪XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年5月至2014年6月期间，被告人汪XX在大庆市让胡路区庆新小区7-3号楼3单元302室家中自行生产“烧烫伤膏”。
2013年10月、2014年6月，被告人汪XX在大庆市让胡路区庆新南街7-8号楼3单元402室家中，以人民币200元的价格，分别销售给刘XX、林X自行生产的“烧烫伤膏”各2瓶。
2014年6月10日，大庆市食品药品监督管理局收缴被告人汪XX自行生产的“烧烫伤膏”2瓶500g装、10瓶100g装、7瓶50g装。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：物证“烧烫伤膏”，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、残疾人证、扣押物品文件清单、名片、关于认定“烧烫伤膏”为假药的函，证人林X、刘XX的证言，被告人汪XX的供述等。
原审法院据此认为，被告人汪XX违反国家药品管理法规，未经批准生产销售其自制的药品，其行为破坏了国家药品监督管理制度，已构成生产、销售假药罪。鉴于被告人具有坦白情节，并未造成严重后果，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人汪XX犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人汪XX的上诉理由：其犯罪行为未造成任何后果，具有坦白情节，请求判处缓刑。
经审理查明：
2009年5月至2014年6月期间，上诉人汪XX在大庆市让胡路区庆新小区7-3号楼3单元302室家中自行生产“烧烫伤膏”。
2013年10月、2014年6月，上诉人汪XX在大庆市让胡路区庆新南街7-8号楼3单元402室家中，以人民币200元的价格，分别销售给刘XX、林X自行生产的“烧烫伤膏”各2瓶。
2014年6月10日，大庆市食品药品监督管理局收缴被告人汪XX自行生产的“烧烫伤膏”2瓶500g装、10瓶100g装、7瓶50g装。
认定上述事实的证据如下：
1.物证烧烫伤膏，证实公安机关自汪XX住处扣押其自制的“烧烫伤膏”2瓶500g装、10瓶100g装、7瓶50g装。
2.案件来源、抓获经过，证实2014年6月10日，大庆市食品药品监督管理局根据举报线索，在大庆市让胡路区庆新小区7-3-3-302室，发现并查扣汪XX所制的“烧烫伤膏”，该产品无药品批准文号，但有表明药物作用的词语。大庆市食品药品监督管理局对汪XX自制的该药认定为假药。2014年6月12日，大庆市食品药品监督管理局将汪XX涉嫌生产、销售假药一案移交大庆市公安局喇嘛甸分局。2014年6月13日，大庆市公安局喇嘛甸分局将汪XX取保候审。
3.扣押物品文件清单，证实公安机关已将自汪XX家中搜查出的“烧烫伤膏”予以扣押。
4.名片，载明“祖传秘方（烧烫伤膏）”，标示“治烧烫伤”，“烧伤不超过30%都能治”，包括各种烧伤、烫伤、硬伤、冻疮、肛周脓肿、肛裂，“每日上药4-5次”及汪XX联系方式等。
5.大庆市食品药品监督管理局出具的关于认定“烧烫伤膏”为假药的函，证实自汪XX家中查扣的“烧烫伤膏”因无药品批准文号，但有表明药物作用的词语，应认定为假药。
6.户籍证明、残疾人证，证实汪XX的自然情况，且其丈夫梁XX为肢体残疾、其儿子梁XX为精神残疾。
7.证人林X、刘XX的证言，证实二人在汪XX处购买过“烧烫伤膏”，二人均表示用了汪XX的药后好了很多，药挺有效果。
8.被告人汪XX的供述：我母亲给我配制烧烫伤膏的配方，我从2009年5月份开始生产，是把买来的中药面和香油一起放在玻璃瓶里，然后拌成药膏，主要治疗烧烫伤、还可以治疗冻疮、肛周脓肿、肛裂。我销售的该药膏有两种包装，一种是50克装，售价50元，一种是100克装，售价100元。我每次卖药时，都会给对方一张名片，上面注明药品的主要功能、使用方法和我的联系方式。我在家阳台窗户、小区附近、公交车上都张贴或分发了我的名片。2011年夏天，住让胡路区庆新南街庆新小区10-17号楼的一个姓刘女子到我家买了200元的该药膏。2014年6月2日下午两点多，一个住在让胡路区庆新南街庆新小区7-8号3单元402室的姓林的女子让我去她家，她花了200元买了2瓶100克装的该药膏。我被抓获时，家里还有1斤装的药膏2瓶，100克装的10瓶、50克装的7瓶。我生产和销售该药膏的目的是想赚点钱，而且药也能治病。
本院认为，上诉人汪XX违反国家药品管理法规，未经批准生产销售其自制的药品，其行为已构成生产、销售假药罪。汪XX的犯罪行为未造成危害后果、且具有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于上诉人汪XX犯罪情节轻微，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故其上诉理由成立，予以采纳。原审判决定性准确，但量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第134号刑事判决对上诉人汪XX的定罪部分；
二、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第134号刑事判决对上诉人汪XX的量刑部分；
三、上诉人汪XX犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘晓华
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑一终字第55号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪XX，女，1950年7月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区庆新小区7-3号楼3单元302室。2014年6月13日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。2015年2月3日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控的原审被告人汪XX犯生产、销售假药罪一案，于2015年2月16日作出（2015）让刑初字第134号刑事判决。判后，原审被告人汪XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年5月至2014年6月期间，被告人汪XX在大庆市让胡路区庆新小区7-3号楼3单元302室家中自行生产“烧烫伤膏”。
2013年10月、2014年6月，被告人汪XX在大庆市让胡路区庆新南街7-8号楼3单元402室家中，以人民币200元的价格，分别销售给刘XX、林X自行生产的“烧烫伤膏”各2瓶。
2014年6月10日，大庆市食品药品监督管理局收缴被告人汪XX自行生产的“烧烫伤膏”2瓶500g装、10瓶100g装、7瓶50g装。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：物证“烧烫伤膏”，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、残疾人证、扣押物品文件清单、名片、关于认定“烧烫伤膏”为假药的函，证人林X、刘XX的证言，被告人汪XX的供述等。
原审法院据此认为，被告人汪XX违反国家药品管理法规，未经批准生产销售其自制的药品，其行为破坏了国家药品监督管理制度，已构成生产、销售假药罪。鉴于被告人具有坦白情节，并未造成严重后果，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人汪XX犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人汪XX的上诉理由：其犯罪行为未造成任何后果，具有坦白情节，请求判处缓刑。
经审理查明：
2009年5月至2014年6月期间，上诉人汪XX在大庆市让胡路区庆新小区7-3号楼3单元302室家中自行生产“烧烫伤膏”。
2013年10月、2014年6月，上诉人汪XX在大庆市让胡路区庆新南街7-8号楼3单元402室家中，以人民币200元的价格，分别销售给刘XX、林X自行生产的“烧烫伤膏”各2瓶。
2014年6月10日，大庆市食品药品监督管理局收缴被告人汪XX自行生产的“烧烫伤膏”2瓶500g装、10瓶100g装、7瓶50g装。
认定上述事实的证据如下：
1.物证烧烫伤膏，证实公安机关自汪XX住处扣押其自制的“烧烫伤膏”2瓶500g装、10瓶100g装、7瓶50g装。
2.案件来源、抓获经过，证实2014年6月10日，大庆市食品药品监督管理局根据举报线索，在大庆市让胡路区庆新小区7-3-3-302室，发现并查扣汪XX所制的“烧烫伤膏”，该产品无药品批准文号，但有表明药物作用的词语。大庆市食品药品监督管理局对汪XX自制的该药认定为假药。2014年6月12日，大庆市食品药品监督管理局将汪XX涉嫌生产、销售假药一案移交大庆市公安局喇嘛甸分局。2014年6月13日，大庆市公安局喇嘛甸分局将汪XX取保候审。
3.扣押物品文件清单，证实公安机关已将自汪XX家中搜查出的“烧烫伤膏”予以扣押。
4.名片，载明“祖传秘方（烧烫伤膏）”，标示“治烧烫伤”，“烧伤不超过30%都能治”，包括各种烧伤、烫伤、硬伤、冻疮、肛周脓肿、肛裂，“每日上药4-5次”及汪XX联系方式等。
5.大庆市食品药品监督管理局出具的关于认定“烧烫伤膏”为假药的函，证实自汪XX家中查扣的“烧烫伤膏”因无药品批准文号，但有表明药物作用的词语，应认定为假药。
6.户籍证明、残疾人证，证实汪XX的自然情况，且其丈夫梁XX为肢体残疾、其儿子梁XX为精神残疾。
7.证人林X、刘XX的证言，证实二人在汪XX处购买过“烧烫伤膏”，二人均表示用了汪XX的药后好了很多，药挺有效果。
8.被告人汪XX的供述：我母亲给我配制烧烫伤膏的配方，我从2009年5月份开始生产，是把买来的中药面和香油一起放在玻璃瓶里，然后拌成药膏，主要治疗烧烫伤、还可以治疗冻疮、肛周脓肿、肛裂。我销售的该药膏有两种包装，一种是50克装，售价50元，一种是100克装，售价100元。我每次卖药时，都会给对方一张名片，上面注明药品的主要功能、使用方法和我的联系方式。我在家阳台窗户、小区附近、公交车上都张贴或分发了我的名片。2011年夏天，住让胡路区庆新南街庆新小区10-17号楼的一个姓刘女子到我家买了200元的该药膏。2014年6月2日下午两点多，一个住在让胡路区庆新南街庆新小区7-8号3单元402室的姓林的女子让我去她家，她花了200元买了2瓶100克装的该药膏。我被抓获时，家里还有1斤装的药膏2瓶，100克装的10瓶、50克装的7瓶。我生产和销售该药膏的目的是想赚点钱，而且药也能治病。
本院认为，上诉人汪XX违反国家药品管理法规，未经批准生产销售其自制的药品，其行为已构成生产、销售假药罪。汪XX的犯罪行为未造成危害后果、且具有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于上诉人汪XX犯罪情节轻微，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故其上诉理由成立，予以采纳。原审判决定性准确，但量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第134号刑事判决对上诉人汪XX的定罪部分；
二、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第134号刑事判决对上诉人汪XX的量刑部分；
三、上诉人汪XX犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘晓华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第844号
原告冯风池，农民。
委托代理人张少锋，河北昭庆律师事务所律师。
被告崔占峰，农民。
被告李庆丽，农民。
原告冯风池与被告崔占峰、被告李庆丽民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯风池及其委托代理人张少锋到庭参加了诉讼，被告崔占峰、被告李庆丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯风池诉称，原告经营汽贸生意，被告经营运输业，被告因经营资金紧张为由，两次找到原告，请求为其提供借款，原告应允。原、被告先后于2014年5月19日、2014年7月14日两次达成借款合同，原告借给被告150000元，同时约定利率按月息3.5分计算，期限两个月，全部借款被告应于到期日及时结清，详见借款合同、执行担保函、共同还款声明及奎山锦观城商品房买卖合同等。时至今日，被告除支付部分利息外，拖延时日当还不还，故诉于法院，请求判令二被告给付欠款150000元及利息，诉讼费由被告负担。
为支持自己的主张，原告冯风池提交了如下证据：
1、2014年5月19日原、被告三方所签订的借款合同及借条一张，该合同约定原告借款50000元给二被告。期限为一个月，自2014年5月19日起至2014年6月18日止，约定月利率3.5%。
2、2014年7月14日原、被告三方所签订的借款合同及借条一张，该合同约定原告借款100000元给被告崔占峰，被告李庆丽为担保人。期限为两个月，自2014年7月14日起至2014年9月13日止，约定月利率3.5%。
3、2014年7月14日被告李庆丽所出具的执行担保函，李庆丽承诺自愿为崔占峰100000元提供偿还担保。
4、被告李庆丽的共同还款声明，该声明中称李庆丽与崔占峰系夫妻关系，愿意为崔占峰的全部债务承担共同还款责任。
5、崔占峰商品房买卖合同。证明二被告在隆尧县城奎山锦观城有一处商品房。
被告崔占峰未答辩、也未举证。
被告李庆丽未答辩、也未举证。
对原告提交证据借款合同、担保函、共同还款声明及商品房买卖合同，这些证据真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
经审理查明，原告与二被告于2014年5月19日签订借款合同，约定原告借款50000元给二被告崔占峰和李庆丽，期限为一个月，自2014年5月19日起至2014年6月18日止，约定月利率3.5%。原告冯风池与二被告于2014年7月14日原、被告三方所签订的借款合同，约定原告借款100000元给被告崔占峰，被告李庆丽为担保人，期限为两个月，自2014年7月14日起至2014年9月13日止，约定月利率3.5%。
被告李庆丽于2014年7月14日为原告出具100000元借款的担保函，承诺对崔占峰的100000元借款承担连带责任保证担保。原告提交的被告李庆丽的共同还款声明显示，李庆丽与崔占峰系夫妻关系，李庆丽愿为崔占峰的所有债务承担共同还款责任。原告冯风池陈述称，2014年5月19日的那笔50000元的借款到期后，经催要，被告已将此笔借款按约定的月利率3.5%支付利息至2014年12月31日，本金50000元及以后利息至今未付。2014年7月14日的本金100000元的那笔借款，利息也是按月利率3.5%偿还到2014年12月31日，本金及以后利息未还。原告称每个月偿还利息都是被告李庆丽还的。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条条及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，对于原告主张的原告与被告崔占峰、李庆丽于2014年5月19日签订了借款合同的事实，及2014年7月14日原、被告三方所签订的借款合同的事实，有原告提交的借款合同、借条、担保函等证据予以证据，事实清楚，本院予以认定。被告李庆丽与崔占峰系夫妻关系，此两笔借款均属于夫妻共同债务，且被告李庆丽承诺共同偿还，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院依法予以支持。对于借款利息，本案当事人约定的月利率3.5%，实际年利率为42%，已经超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分应属无效，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔占峰、被告李庆丽共同偿还所欠原告冯风池借款本金合计150000元，并自2015年1月1起按年利率36%支付利息至借款本息付清之日止，二被告互负连带责任。在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告崔占峰、李庆丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 董晓强
人民陪审员 张京林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李建慧
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初78号
原告任秀英，女，汉族，1938年1月26日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人燕军只，男，1975年6月10日出生。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人张帆，安阳市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
任秀英诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）不履行法定职责一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告任秀英委托代理人燕军只，被告安阳市政府委托代理人张帆、王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀英诉称：原告系安阳市小吴村村民，小吴村原隶属安阳县，2002年12月28日国务院下发《国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》（国函[2002]123号），将小吴村划归安阳市文峰区人民政府管辖。2006年1月12日安阳市民政局下发《安阳市民政局关于在开发区设立街道办事处的批复》（安民[2006]8号）成立银杏大街街道办事处，下辖小吴村。银杏街道办事处为安阳市开发区管理委员会代管派出机构，安阳市开发区管理委员会为安阳市政府派出机构。1998年第二轮农村土地延包时，安阳县人民政府未依法向原告颁发《土地承包经营权证书》，2015年5月15日原告提起行政诉讼，要求安阳县人民政府按照土地承包法的相关规定向原告补发《土地承包经营权证书》，河南省高级人民法院以小吴村已不再隶属安阳县管辖为由，终审驳回了原告的诉讼请求。原告2016年4月19日通过邮政快递形式分别向安阳市文峰区人民政府和安阳市人民政府提出申请，申请事项：一、限十日内为申请人补发1998年第二轮农村土地延包时的《土地承包经营权证书》；二、确认申请人所在行政区划的县级人民政府名称。安阳市文峰区人民政府以没有管辖权为由书面答复不予补发。安阳市在法定期限内不予理会，未作出答复。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条规定，原告所在辖区县级以上人民政府有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责，法院生效判决认定由原告向现管理辖区的政府部门申请履行补办职责。因被告决定将原告所在辖区划归其派出机构管辖，导致安阳市文峰区人民政府以无管辖权为由拒绝履行补发职责，依据相关法律规定，被告有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责。请求法院判决被告在法定期限内对原告提出的申请作出答复。
被告安阳市政府答辩称：1、被告未收到原告关于补发《土地承包经营权证书》及确认其所在行政区划的县级人民政府名称的申请，不存在不履行法定职责的情况。2、按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条的规定：“农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续》。”安阳市政府认为原告诉称的补发《土地承包经营权证》问题，应按照规定向原发证机关安阳县人民政府提出申请。即使原告所称的补发农村土地承包经营权证情形不属于第十七条规定的情形，那么应属于新颁发证书的情形，从新颁发证书申请主体、事实及程序上来看，原告的要求亦不能成立。
原告庭审中出示以下证据：
第一组：1、原告补发1998年土地承包经营权证申请书一份；2、原告2016年4月19日交寄的收件人为安阳市政府的EMS全球邮政特快专递回执查询结果各一份（单号为1062519807518）；3、EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联。用于证明原告向被告邮寄了文件即申请书，被告2016年4月20日收到了原告邮寄的申请书。
第二组：4、（2015）安中行初字第21号行政判决书；5、（2016）豫行终253号行政判决书；6、2016年5月6日安阳市文峰区人民政府《关于补发1998年土地承包经营权证书申请书的回复》；7、2002年12月28日，国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复（国函[2002]123号）。用于证明原告可以向现管辖区域政府部门申请履行补办职责，原告向文峰区人民政府申请补发，文峰区人民政府向原告回复小吴村2003年区划调整时并未划归文峰区管辖，被告应对原告有管辖权，应当具有补发土地承包经营权证书的职责。
被告在庭审中未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：原告提交的第一组证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，能够证明被告2016年4月20日收到了原告邮寄的材料，对原告提交的第一组证据均予采信。原告提交的第二组证据与原告请求被告对其申请作出答复的诉讼请求不具有关联性，本院不予作出认定。
本院经审理查明：2016年4月19日原告通过邮政特快专递方式向安阳市政府邮寄补发1998年土地承包经营权证申请书一份，被告2016年4月20日收到该申请书。原告提出的补发1998年土地承包经营权证申请书载明的申请事项有两项：一是10日内向原告补发1998年土地承包经营权证，二是确认原告所在行政区划的县级人民政府名称，被告未对原告提出的申请事项作出答复。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的补发土地承包经营权证书的申请作出答复。
本院认为：被告诉讼中称未收到原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书，但未提交相应证据证明其主张。原告诉讼中提交的补发1998年土地承包经营权证申请书、EMS全球邮政特快专递回执查询结果及EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联等证据能够相互印证，足以证明被告于2016年4月20日收到了原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书。被告收到原告的补发1998年土地承包经营权证申请书后，应对原告提出的具体申请事项进行审查，并作出相应答复，对原告诉请被告对其提出的申请作出答复的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告安阳市人民政府对原告任秀英提出的补发1998年土地承包经营权证申请书涉及事项作出相应答复。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十二日
书记员 付梦艳
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执87号
申请执行人董治财，男，生于1937年12月16日，甘肃省泾川县。
被执行人王彦妮，女，汉族，生于1970年2月19日，甘肃省庆阳市人。
本院在执行申请人董治财与被执行人王彦妮机动车交通事故责任一案中，经查询被执行人王彦妮无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初867号民事判决书主文第一、二、三项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人董治财可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 荆 涵
审判员 王自科
二〇一七年八月十五日
书记员 冯文华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1344号
上诉人：李小平，系李逵之父。
上诉人：陈小荣，系李逵之母。
上诉人：李佳瑶，系李逵之女。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人：薛世坤。
委托诉讼代理人：薛华，系被上诉人薛世坤之父。
被上诉人：湖南潇湘源科技开发有限责任公司。
法定代表人：张大红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ像，该公司职员。
被上诉人：永州市凤凰园经济开发区冷水滩高科技工业园管理委员会。
法定代表人：周志成，该管委会主任。
委托诉讼代理人：胡家斌，�南君义律师事务所律师。
被上诉人：永州市城市管理行政执法局冷水滩分局。
法定代表人：廖永健，该局局长。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人：永州市冷水滩区交通局。
法定代表人：钱光耀，该局局长。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人李小平、陈小荣、李佳瑶因与被上诉人薛世坤、湖南潇湘源科技开发有限责任公司、永州市凤凰园经济开发区冷水滩高科技工业园管理委员会、永州市城市管理行政执法局冷水滩分局、永州市冷水滩区交通局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初3609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定�实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初3609号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人李小平、陈小荣、李佳瑶预交的二审案件受理费5,739元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第634号
上诉人（原审原告）：王连茂。
委托代理人：王顺利。
被上诉人（原审被告）：王人国。
被上诉人（原审被告）：王人华。
上诉人王连茂为与被上诉人王人国、王人华相邻通行纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常芳民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：东案乡后宅村一座生产队老屋，1980年代集体分户时，由王连茂、王人国、王人华等5户购买使用。该老屋分为东、中、西三个大间。王连茂通过受让相邻2户的份额，拥有了该老屋东边房间，王人国、王人华两兄弟所有的是房屋中堂和西边房间。后王连茂在该屋东面山墙上另行开门，已不再通过该屋中堂（即王人国的房间）通行出入。现王连茂、王人国、王人华均另有住宅，所分得的老屋已主要被用于堆放农产品、农具等。该老屋屋前系生产队的晒场，集体分户时也同样被分给多位农户。其中老屋大门口的一块地分给王连茂。起初，王连茂认为门口的地属其所有，不同意王人国、王人华通行，双方产生纠纷。经乡、村干部等解决，形成了留一条门路（宽约五尺）笔直通往南面村道的意见。后该门路与村道连接处被王人国用石头矮墙隔断，并在内侧种上了桔树，已使该门路不能直行到村道。近年来，王连茂为通行问题与王人国、王人华发生纠纷。因乡村组织解决未果，王连茂诉至法院，请求判令王人国、王人华排除妨碍，立即疏通生产队老屋大门出入门路笔直通到南面的大路（路面2米宽）；本案诉讼费由王人国、王人华承担。案经调解未果。经现场勘查，王连茂出其屋门往北也有通道可通行，但因部分路段较窄等原因，通行条件相对较差。而王人国、王人华为了通行需要，近年来在晒场东南角另开口子连接村道，从生产队老屋门口到该出口形成了一条略呈形的新通道。对该通道，王人国认为是其土地上所修的通道，王连茂不得通行。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。对于历史形成的通道，所有权人或使用权人不得堵塞。本案中，从生产队老屋门口至村道，1980年代经乡村干部调解，形成了一条宽约五尺的通道。王连茂作为生产队老屋的所有人之一，从该通道通行，具有合理性和正当性。王人国将原通道出口堵塞，会影响到王连茂等附近村民的通行便利，显属不当。但在王人国另修的通道也可通行的情况下，法院认为，根据本案实际和相关法律规定，原有通道不必强制恢复，王连茂对王人国另修的通道享有通行权，王人国不得妨碍王连茂的通行。王人国辩称王连茂屋出路向北、不必向南通行，但没有相应证据予以证实，故法院不予采纳；王人国认为王连茂不得从其所修的通道上通行，显然不符处理相邻纠纷的法律规定，不能成立。因王连茂对王人国另修的通道享有通行权，故对王连茂要求排除妨碍、疏通生产队老屋大门到南面村路的直行通道的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决：驳回王连茂的诉讼请求。案件受理费80元，由王连茂负担。
判决后，王连茂不服，向本院提起上诉称：原审判决有误。上诉人在本村生产队买了一间房间，房屋门前一直是两米宽的道路，多年来上诉人一直都是从这条路上来往。2010年3月29日，王人华用石块将上诉人门前的路堵得近一米高，使上诉人无法通行。原审法院认为被上诉人另修通道，对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的，更何况被上诉人在判决之后（2013年9月29日）将另行开通的道路也封堵上了。请求撤销原判，判令两被上诉人排除妨碍，立即拆除封堵上诉人必经之路的石块和砍除桔树，将路恢复原状（即2米宽）；本案诉讼费由两被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：处理相邻关系，应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为基本原则。上诉人王连茂在讼争房屋东面已另行开门，不再通过该屋中堂（即王人国的房间）通行出入。且王连茂也另有住宅，讼争房屋主要用于堆放农产品、农具等用途。上诉人王连茂现并非以原老屋大门笔直通至南面村道的约五尺宽道路作为必经之路，其要求被上诉人王人国、王人华清除石块、砍除桔树、将路恢复原状，并不符合处理相邻关系基本原则的精神。王连茂该上诉请求，本院不予支持。同时，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人王连茂为本案所涉生产队老屋的所有权人之一，因地理条件的限制，必须利用被上诉人王人国、王人华使用的土地，取得通行等便利，则两被上诉人应当留出能够使其正常出入的通道，不得在通道上设置障碍或者进行封堵。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王连茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 项红霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初965号
原告：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：姜茂，男，1972年12月10日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市，
原告贵州华恺置地有限公司与被告姜茂劳动争议纠纷一案，本院2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州华恺置地有限公司的委托诉讼代理人陈奕汐、宋宏霞，被告姜茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华恺置地有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付月度绩效工资137741.83元、工作补贴27950元、2014年年度绩效工资33104.76元、2015年年度绩效工资64555元、2016年年度绩效工资42105元，上述合计305456.59元。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告到原告处担任成本总监，合同期限为3年，月薪为5000元。2016年8月16日，被告辞职。2017年10月23日，被告以《姜茂工资情况说明》向州劳动仲裁委申请要求原告按照情况说明支付工资305456.59元，州仲裁委全部如数支持。原告认为州仲裁委裁决错误特提起诉讼。原告与被告签订的《劳动合同》，已约定被告的工资为5000元/月，并未约定有年度绩效工资，被告主张的绩效工资除了仅有《姜茂工资情况说明》外，无其他证据予以证实。如此巨额的绩效“工资”，仅凭一纸说明，证据显然不够充分，巨额的“绩效工资”也不合理。关于月绩效工资问题，被告每月实际领取的工资已有12500元至21000余元不等，工资已包含月绩效奖金，被告主张的137741.83元的月绩效属重复主张，至少应相应扣减。关于工作补帖问题，《姜茂工资情况说明》已注明了工作补贴“需贴票”，即对工作补贴的发放需提供相关合法票据，对此被告在仲裁时认可确需提供票据，同时也承认尚未提供发票。故被告主张的工作补贴因未提供合法票据而不应获支持。综上，请法院依法判决。
原告贵州华恺置地有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件，拟证明原告身份情况；2、《劳动合同》复印件，拟证明原告与被告签订的《劳动合同》约定的工资为5000元每月，没有约定年度绩效的事实；3、《离职申请表》、《离职交接单》复印件，拟证明被告于2016年8月16日从原告处离职的事实；4、《工资表》复印件，拟证明原告向被告发放的工资远远超过劳动合同约定的5000元每月，为12500元至21000元每月，月度绩效工资已包含在发放的工资里，故被告主张的月度绩效工资无事实和法律依据（月度绩效工资从2015年1月2016年8月共计发了81252元）；5、《仲裁裁决书》、《送达证明》复印件，拟证明本案已经过劳动仲裁。
被告姜茂辩称：1、黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，法律条款采用适当。2、原告出具的《姜茂工资情况说明》系原告在被告离职后对被告离职前应该享有的待遇作出的结算，并且分项目列明，其中说明了欠薪的原因是原告资金困难，且约定了支付期限、违约责任。现原告又对其早已认可的约定予以反悔，违反了诚信原则，也违反了我国的法律规定。3、劳动合同约定每月5000元工资与实际不符。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告工资305456.59元，并支付被告因诉讼产生的误工费、差旅费5000元。
被告姜茂提交的证据材料有：1、《姜茂工资情况说明》原件，拟证明拖欠薪资金额及支付时间；2、《仲裁裁决书》复印件，拟证明裁决原告限期支付拖欠工资305456.59元的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告于2014年6月16日进入原告公司工作，任成本管理部总监，双方签订为期三年的劳动合同。2016年8月16日，被告向原告递交《离职申请表》。2016年8月16日，原、被告进行离职交接并解除劳动合同关系。2017年1月4日，原告向被告出具《姜茂工资情况说明》，情况说明载明原告因资金困难，欠被告月度绩效工资137741.83元（税后）、工作补贴27950元（需贴票）、2014年年度绩效工资33104.76元、2015年年度绩效工资64555元、2016年年度绩效工资42105元，以上共计305456.59元，于2017年6月30日前支付完毕。之后，因原告未按约支付上述款项，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月5日该委员会做出如下仲裁裁决：被申请人（本案原告）在本裁决书生效之日起十五日内向申请人（本案被告）支付月度绩效工资137741.83元、工作补贴27950元、2014年年度绩效工资33104.76元、2015年年度绩效工资64555元、2016年年度绩效工资42105元，上述金额合计305456.59元。原告对该裁决不服，于2018年1月29日向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告解除劳动合同关系后，原告于2017年1月4日向被告出具《姜茂工资情况说明》，根据该情况说明，原告欠被告绩效工资、工作补贴等共计305456.59元。原告辩称不知道情况说明上加盖的公司公章是否真实，且即使真实也不知道是如何加盖的公章，故不认可上述情况说明。原告怀疑印章的真实性，但并未在审理过程中申请公章鉴定，故对印章的真实性，本院予以确认。原告不认可上述情况说明，但未能举证证明该情况说明违反相关法律规定或存在欺诈、胁迫等情形，故其上述辩解意见不予采纳，本院确认原告出具给被告的《姜茂工资情况说明》有效。原告辩称双方签订的《劳动合同》未约定有年度绩效工资，每月发放的工资已包含月绩效奖金，工作补贴有上限且需提供发票，故不应按情况说明支付被告相关款项。因原告出具给被告的《姜茂工资情况说明》足以认定原告欠被告绩效工资、工作补贴等共计305456.59元，至于劳动合同是否约定年度绩效工资及工作补贴是否提供发票系原告公司的内部管理问题，结合原告提供的工资表明确约定有月绩效工资，而原告又未能证实上述款项已足额发放给被告，故原告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告应支付被告绩效工资、工作补贴等共计305456.59元。被告主张因诉讼产生的误工费、差旅费5000元，无法律依据及证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告贵州华恺置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜茂绩效工资、工作补贴等共计305456.59元。
二、驳回原告贵州华恺置地有限公司的诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由原告贵州华恺置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘 坤
二〇一八年三月三十日
书记员 陈芸芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18393号
原告：黄献球，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：崔平，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省泸县，现住广东省中山市。
原告黄献球与被告崔平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄献球的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼，被告崔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献球向本院提出诉讼请求：1.判令崔平向黄献球归还借款本金2.5万元并支付逾期利息（以2.5万元为基数，从2014年10月16日开始按每年24%计算，暂计至2016年8月22日为11128.77元，之后的利息顺延计算至债务实际清偿之日）；2.判令崔平向黄献球赔偿律师费损失3500元；3.判决确认黄献球对崔平名下的粤Ｔ×××××号客车的折价、拍卖、变卖的所得价款在上述两项债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2014年10月15日，黄献球与崔平签订了借款合同一份，约定崔平向黄献球借款人民币2.5万元，借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日，月利率为1.8%。签订合同当天，黄献球所委托的付款经手人李超雄通过银行转账向崔平支付了借款本金2.5万元，并由崔平向黄献球开具了相应的收条予以确认。同日，黄献球和崔平签订了汽车抵押合同，约定崔平提供其名下的粤�×××××号客车，作为上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权费用等一切相关债务的担保物。双方于当日在车辆管理部门办理了抵押登记手续。但借款后，崔平从未还款付息。黄献球催讨借款本息、违约金、律师费未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告崔平未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告黄献球围绕其诉求依法提交了证据并对案情进行了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，崔平因生意资金周转需要向黄献球借款，双方签订借款合同（编号：HMX20141015）一份，主要约定：崔平向黄献球借款2.5万元，月息1.8%；借期3个月，2014年10月15日至2015年1月14日；崔平将其所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车（发动机号：BC4302;车架号：LGB322E31BZ021212�作为借款的抵押物；崔平应于2015年1月14日归还借款本金2.5万元，并分别于2014年10月15日、11月14日、12月14日支付利息，如崔平逾期归还借款及利息的，逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息，该罚息计至崔平实际归还全部债务之日止，同时崔平授权黄献球可以按本协议第五条处置崔平提供的抵押物；合同第五条约定：如崔平未能按期向黄献球归还借款及利息，则黄献球有权选择以下任一种方式处置抵押物，崔平没有异议，1.由崔平授权黄献球进行变卖，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、罚息后，如有剩余部分由黄献球退还崔平，如有不足，则黄献球有权向崔平对不足部分继续追索；2.黄献球委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及借款本息、罚息后，如有剩余部分由黄献球退还崔平，如有不足，则黄献球有权向崔平对不足部分继续追索；3.崔平同意以其所欠借款及利息额作为黄献球的全额购车款，将车辆出售给黄献球；合同第八条约定：崔平承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论何原因导致黄献球的合同利益和合同权利受到损害，崔平将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括黄献球在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订当日，黄献球委托案外人李超雄向崔平转账支付2.5万元，崔平向黄献球出具收条一张，载明：依据编号HMX2014105的借款合同，本人崔平已收到黄献球（或您指定的人李超雄）2.5万元。2016年8月22日，李超雄出具声明一份，载明：2014年10月15日，李超雄接受黄献球委托向崔平转账了2.5万元，上述款项及相应债权的实际权利人是黄献球。借款后，崔平未按约偿还借款本息，黄献球追讨无果，遂于2016年8月25日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，2014年10月15日，即黄献球、崔平签订涉案借款合同当日，双方又签订汽车抵押合同一份，主要约定：崔平将其所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车（发动机号：BC4302;车架号：LGB322E31BZ021212）抵押给黄献球，作为双方借款合同（编号：HMX20141015）下借款的担保，担保的范围包括但不限于借款合同的2.5万元借款本金及利息、罚息、违约金、债务不履行导致黄献球的损失以及黄献球实现债权和抵押权的费用等；抵押期间为自本合同生效之日起至借款合同约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清时止。合同还对其他事项进行了约定。同日，黄献球、崔平到登记机关办理了上述汽车的抵押登记手续。
又查，黄献球因本案委托律师参加诉讼，支出律师费3500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，崔平向黄献球借款的事实，有涉案借款合同、支付业务回单、收条、声明及黄献球当庭陈述为证，本院予以认定。崔平借款后未按合同约定还款付息，有失诚信，已构成违约。黄献球要求崔平清偿借款本金及利息的诉求，理据充分，本院予以支持。黄献球因本案诉讼支出律师费3500元，黄献球要求崔平承担此项费用的诉求，符合双方约定，本院亦予支持。崔平以其名下粤Ｔ×××××号小型普通客车作为偿还债务的抵押担保，且双方办理了抵押登记手续，当崔平不履行上述债务时，黄献球有权以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，黄献球本案诉求，理据充分，本院予以支持。崔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔平于本判决生效之日起七日内向原告黄献球清偿借款本金2.5万元及相应利息（利息计算方式：以2.5万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年10月16日计至实际清偿之日止）；
二、被告崔平于本判决生效之日起七日内向原告黄献球支付律师费3500元；
三、原告黄献球有权以被告崔平名下粤Ｔ×××××号小型普通客车（发动机号：BC4302;车架号：LGB322E31BZ021212）的折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款在上述第一、第二判项确定的债权范围内优先受偿。
若未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元（该款原告已预交），由被告崔平负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告黄献球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一六年十一月十七日
书记员 李勉
陈奇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2251号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告张志勇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，张志勇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年5月16日共欠本息及费用44225.19元未给付，经交行省分行多次催收，张志勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张志勇归还信用卡透支款本息及费用44225.19元（截止2013年5月16日）及还清时止的利息和费用；2.被告张志勇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告张志勇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张志勇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张志勇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年5月16日，张志勇所申领信用卡累计透支本息及费用44225.19元，以上款项张志勇未给付。后经交行省分行向张志勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张志勇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张志勇未在约定的期限内偿还欠款，故张志勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张志勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用44225.19元（截止2013年5月16日）及从2013年5月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，公告费109元，共计1015元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘锦然
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1558号
原告张胜，男，1969年9月7日出生。
被告丁三行，男，1980年11月5日出生。
原告张胜诉被告丁三行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜及被告丁三行均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张胜诉称：2012年5月份，被告丁三行因经营大世界演艺厅向原告借款83000元，当年8月份偿还15000元，下欠68000元于2012年12月13日向原告出具借条一份。丁三行承诺啥时用啥时偿还。借条出具一个月后，原告多次要求丁三行偿还借款，丁三行以各种理由推脱不还。由于原告资金来源于贷款，因丁三行久脱不还，造成原告也无法及时偿还贷款。现给原告造成1万元的利息损失。为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求：1、依法判令被告丁三行偿还原告借款68000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁三行辩称：原告诉状所述属实。因个人经济紧张，现无力偿还。
原告张胜为支持其主张，向本院提交的证据材料是借条一份。以此证明被告丁三行向其借款的事实存在，以及借条出具的时间。
被告丁三行未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告丁三行对原告出具的借条无异议，本院对该份借条的效力予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月份，被告丁三行因经营大世界演艺厅向原告张胜借款83000元，当年8月份偿还15000元，下欠68000元丁三行于2012年12月13日向张胜出具借条一份。当时双方口头约定原告啥时候要被告啥时候偿还。借条出具后一个月左右，原告开始向被告催要借款，被告一直没有偿还。
本院认为：被告丁三行对其出具的借条所记载的内容及原告诉状上所陈述的事实均无异议，本院依法确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系；根据借条上记载的内容，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息；关于借款期限，根据原、被告在庭审中的一致陈述，原告啥时候要被告啥时候偿还，该约定属于不定期借贷，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张胜在被告出具借条后一个月左右开始向被告催要，被告没有按约清偿，被告应当向原告偿付催告后的利息，计息标准参照中国人民银行发布的同类贷款的利率计算。综上，原告要求被告偿还借款本金及催告后利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告丁三行于本判决生效后十日内偿还原告张胜借款本金68000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算，从2013年2月1日起，至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告丁三行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 王 惠
二0一四年元月六日
书记员 ：田绘敏
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1558号
原告张胜，男，汉族。
被告丁三行，男，汉族。
原告张胜诉被告丁三行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜及被告丁三行均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张胜诉称，2012年5月份，被告丁三行因经营大世界演艺厅向原告借款83000元，当年8月份偿还15000元，下欠68000元于2012年12月13日向原告出具借条一份。丁三行承诺啥时用啥时偿还。借条出具一个月后，原告多次要求丁三行偿还借款，丁三行以各种理由推脱不还。由于原告资金来源于贷款，因丁三行久脱不还，造成原告也无法及时偿还贷款。现给原告造成1万元的利息损失。为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求：1、依法判令被告丁三行偿还原告借款68000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁三行辩称，原告诉状所述属实。因个人经济紧张，现无力偿还。
原告张胜为支持其主张，向本院提交的证据材料是借条一份。以此证明被告丁三行向其借款的事实存在，以及借条出具的时间。
被告丁三行未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告丁三行对原告出具的借条无异议，本院对该份借条的效力予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月份，被告丁三行因经营大世界演艺厅向原告张胜借款83000元，当年8月份偿还15000元，下欠68000元丁三行于2012年12月13日向张胜出具借条一份。当时双方口头约定原告啥时候要被告啥时候偿还。借条出具后一个月左右，原告开始向被告催要借款，被告一直没有偿还。
本院认为：被告丁三行对其出具的借条所记载的内容及原告诉状上所陈述的事实均无异议，本院依法确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系；根据借条上记载的内容，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息；关于借款期限，根据原、被告在庭审中的一致陈述，原告啥时候要被告啥时候偿还，该约定属于不定期借贷，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张胜在被告出具借条后一个月左右开始向被告催要，被告没有按约清偿，被告应当向原告偿付催告后的利息，计息标准参照中国人民银行发布的同类贷款的利率计算。综上，原告要求被告偿还借款本金及催告后利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告丁三行于本判决生效后十日内偿还原告张胜借款本金68000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算，从2013年2月1日起，至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告丁三行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一四年一月六日
书记员 田绘敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1558号
原告张进，男，1981年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区八中家属院*号楼*单元***号。身份证号：1305031981********。
被告王华，女，1980年10月19日出生，汉族，住邢台市桥西区八中家属院*号楼*单元***号。身份证号：1305021980********。
本院在审理原告张进诉被告离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张进撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张进负担。
审判员 杜宗凡
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第210号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，中专文化，海拉尔铁路车务段职工，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐西街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年4月10日22时许，在海拉尔区步森滨河小区2号楼7单元732室，被告人王某某与被害人王某某因生活琐事发生争执，而后王某某使用高脚杯打击被害人王某某面部，致王某某面部受伤。经海拉尔公安分局法医学人体损伤程度鉴定书认定，王某某所受损伤评定为轻伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，讯问被害人王某某笔录，讯问证人王某甲、王某乙的笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息，讯问光盘一张，被告人王某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人王某某能够如实供述所犯罪行，全部赔偿被害人的经济损失，并且取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2014年7月11日起至2016年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一四年六月三十日
书记员 沈 杰
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年2月13日出生于河南省获嘉县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河南省获嘉县亢村镇王贵楼村2组62号。曾因犯诈骗罪，2000年被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年1月17日15时许，被告人陈某窜到北海市海城区广东北路“精美图文快印工作室”，盗走杨某放在工作室电脑桌抽屉内的一台灰色佳能牌相机（型号：SX240HS，价值1360元）及现金170元。被告人陈某盗窃得逞后携赃逃离现场。当被告人陈某逃到广东路富典宾馆南面一巷子时，被“精美图文快印工作室”工作人员邹某追上抓获，赃物相机及赃款现金170元被收缴并依法发还。
归案后，被告人陈某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料，抓获经过，提取及发还笔录，证人邹某证言，被害人杨某陈述，被告人陈某供述，估价结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某盗窃的赃款赃物均已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起计算至2014年5月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行一线先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第210号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年7月11日出生，汉族，籍贯福建邵武，初中文化。2012年12月11日因酒后驾驶机动车发生事故被厦门市公安局交通警察大队集美大队罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。2013年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年4月2日被厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2014年4月16日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日23时左右，被告人朱某酒后无证驾驶车牌号为闽D×××××的轿车沿厦门市海沧区兴港路由北往南行驶，行驶至厦门市海沧区渐美村路段时碰撞由许某乙驾驶的车牌号为闽D×××××的摩托车及路边行人韩某乙、安某，造成许某乙、高某、韩某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人朱某的血液酒精含量为104.96mg／100ml，已达醉酒标准。韩某乙的损伤程度系轻伤。经认定，被告人朱某负事故全部责任。事故发生后，被告人朱某在现场等候并如实供述上述事实。案发后，被告人朱某分别赔偿了被害人许某乙、高某、韩某乙11000元、2300元、205000元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证等书证，证人韩某乙、安某、许某乙的证言，被告人朱某的供述和辩解，呼气式酒精测试单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验笔录，常住人口基本信息、处罚决定书详细信息、接警单、门诊病历、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱某已经赔偿了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均可依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年6月29日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。