湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第367号
原告姚本元，农民。
委托代理人刘复兴，退休公务员。
委托代理人郭玉快，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人张林文，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路425号。
负责人郭茂海，系该营销服务部经理。
以上二被告委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告汤英发，农民。
本院于2014年7月3日受理了原告姚本元诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司、汤英发机动车交通事故责任纠纷一案。原告姚本元于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司的起诉，并申请将中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部作为本案被告。经审查，本院准许原告姚本元撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司的起诉（另行制作民事裁定书），并追加中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部作为本案被告。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员杨胜德、张师清（原为人民陪审员何胜，因其工作原因，变更为人民陪审员张师清）参加的合议庭于2014年8月26日、12月18日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员杨彬彬担任记录。原告姚本元及其委托代理人刘复兴、郭玉快，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部的共同特别授权委托代理人颜学军，被告汤英发（2014年12月18日未到庭参加诉讼）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚本元诉称：原告于2013年7月31日1时25分许，
在怀通高速公路路面一标上班，坐在停在路边的三轮车上停工待料休息时，被告违反洪江市政府关于非工地车辆严禁在高速公路施工路面行驶的规定，将原告撞成重伤致残，随即送往洪江市人民医院抢救，因伤势太重，又转送至怀化市第一人民医院抢救治疗一段后，再转往省湘雅二医院抢救治疗，现在怀化市第一人民医院治疗，预计治疗期将再延长一年，现共住院300多天，花费医疗费360000余元（已拖欠医院治疗费40000多元），同时造成原告三轮车严重损坏。经洪江市公安交警大队认定被告承担此次交通事故的全部责任。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，原告为：1、一级伤残，2、损伤误工期为365日，3、损伤后期治疗费按实际支出计算，4、需要完全护理依赖，其护理期为15年，护理人数为2人。事发后，经与被告多次协商无果，只好诉诸法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失550000元，被告中保财险洪江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告上述损失，被告中保财险洪江支公司在机动车第三者责任保险责任限额160000元范围内承担赔偿责任，被告汤英发对原告经济损失承担连带赔偿268000元（含已付49000元），诉讼费用由被告承担。
原告姚本元为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、当事人及母亲身份证明复印件各1份，拟证明当事人身份情况及母亲身份情况；
2、交通事故责任认定书复印件1份，拟证明发生交通事故及责任人的责任；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明当事人受伤伤残程度、护理人数及护理依赖治疗期等；
4、原告姚本元交通事故赔偿单1份，拟证明当事人因交通事故需赔偿情况明细；
5、病历、××病人费用分类汇总清单复印件各1份，拟证明当事人治疗及病情、诊疗费用情况；
6、催款通知书1份，拟证明原告年收入为8000多元，现拖欠医院治疗费情况；
7、出院记录诊断书1份，拟证明治疗情况；
8、医药费收据1份，拟证明治疗开支情况；
9、病人费用分类汇总清单1份，拟证明治疗费用开支明细；
10、民事调解、裁定书复印件各1份，拟证明原告姚本元工伤处理情况及其他2人轻伤已做处理；
11、证明1份，拟证明轻伤的工人已处理好，不在保险公司处理之列，单位出具的证明，单位会承担责任；
12、工伤协商会议纪要复印件1份，拟证明原告姚本元1人需协商处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部辩称：一、本案保险人应为一人，原告起诉三保险公司不符合法律规定，二、洪江市交警队认定本案为交通事故，违反法律规定，三、用人单位即要承担劳动者的工伤赔偿责任，也应承担侵权责任法的侵权责任，故应追加河北路桥集团有限公司、双峰县青树振兴建筑劳务有限公司为本案被告，四、根据相关法律，除××赔偿可以重复赔偿的理由是生命无价外，医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、××器具费等都属于财产损失，不能重复计算，五、应追加姚元江、陈仁其为本案当事人，六、根据交强险的有关规定，交强险赔偿总额为122000元，七、原告是农业人口，各项赔偿费用应按农业标准计算，八、原告未提供赔偿费用清单，在庭审中再作答辩，九、交通事故赔偿先交强险，超出交强险部分，按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任，十、被保险人应提供事故车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证和从业资格证，否则，不承担交强险和商业险的赔偿责任，十一、根据最高人民法院的司法解释的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，法院应予以支持，十二、履行了免责条款的说明义务，十三、车主支付的费用不属于原告的损失，十四、诉讼费用不属于交强险、商业险赔偿范围，十五、保险赔偿款依法支付给交通事故受害人或被保险人，不同意支付给其他组织或个人，十六、2013年8月23日已预付10000元医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、投保单1份，拟证明被告汤英发投保的险种及金额，保险公司履行了免责条款说明义务，投保人签字确认；
2、保险条款1份，拟证明商业第三者责任险约定的内容及免责的事项。
被告汤英发辩称：被告的手续齐全，怀通高速没有设置禁止通行的障碍，原告把车辆停放在路边时，没有设置警示标志。
被告汤英发未向本院提交证据。
本院于2014年7月8日对被告汤英发作了1份询问笔录，被告汤英发陈述湘N×××××号自卸低速货车是其向李海兵购买的，其是该车的实际车主。
本院于2014年9月15日给陈仁其邮寄了1份通知书，告知其在收到通知书后10日内参加诉讼。
本院于2014年10月10日对姚元江作了1份询问笔录，姚元江陈述其自愿放弃诉讼权利，不参加诉讼。
在庭审质证中，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部对原告姚本元提交的证据的发表如下质证意见：对1号证据的真实性没有意见，对2号证据的意见是不应该属于交通事故；对3号证据的意见是不申请重新鉴定，但是觉得定残过高；对4号证据的意见是不属于证据，只是原告的请求；对5号证据的真实性没有异议，要求原告提供住院费等相关的原件；对6号证据的意见是对催款的事实没有异议，但不能证明原告已经支付了医院的医疗费；对7、8号证据的真实性没有意见；对9号证据没有意见；对10号证据的意见是对调解书及裁定书没有意见，对证明目的有意见，只是单位说明处理完毕，没有姚元江、陈其仁放弃处理的文书；对11号证据的意见是对证明有意见，只是单位说明处理完毕，没有姚元江，陈其仁放弃处理的文书，不能反映当事人的真实意思表示；对12号证据的意见是没有姚元江、陈其仁放弃处理的文书，不能反映当事人的真实意思表示。被告汤英发对原告提交的证据发表如下意见：对1号证据的真实性没有意见；对2号证据的意见是这属于交通事故，因为当时那条路已经通车，而且高速路没有设置禁止通行的标志；对3号证据的意见是定残过高；对4号证据的意见是不属于证据，只是原告的请求；对5号证据的意见是对真实性没有异议，要求提供住院费等相关的原件；对6号证据的意见是没有能力支付；对7-9、11、12号证据没有意见；对10号证据的意见是不认可原告的证据。原告及被告汤英发对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部提交的证据均没有意见。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部对本院分别对被告汤英发及姚元江所作的询问笔录均没有意见，对本院邮寄给陈仁其的通知书没有意见。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告姚本元提交的证据认定如下：因三被告对1号证据没有异议，故对该证据予以确认；2号证据系公安机关根据事故证据及形成原因，对该事故出具的认定书，故予以确认；3号证据系鉴定结构出具鉴定意见书，虽然三被告提出异议，但是均未申请重新鉴定，故对该证据予以确认；4号证据不符合证据的形式要件，且三被告提出异议，故对该证据不予确认；5号证据系医疗机构出具的书面材料，故对该证据予以确认；6-8号系医疗机构出具的书面材料，故对以上证据的真实性予以确认；9号证据系医疗机构收取医药费出具的票据，故予以确认；10号证据系原告在住院期间的费用分类明细，故予以确认；因为三被告11号证据中的河北路桥集团有限公司与原告达成的协议书没有异议，民事裁定书系生效法律文书，故予以确认；12号证据系双峰县青树振兴建筑劳务公司出具的书面证明，故予以确认；13号证据系生效法律文书，故予以确认。因原告及被告汤英发对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部提交2份证据没有异议，故予以确认。因原告及被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部对本院对被告汤英发所作的询问笔录没有异议，本院予以确认；原告及三被告对本院对姚元江所作的询问笔录及本院给陈仁其送达的通知没有异议，故对询问笔录及通知均予以确认。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告及姚元江、陈仁其均系双峰县青树振兴建筑劳务公司的劳务派遣工。被告汤英发驾驶其所有的车牌号为湘N×××××号自卸低速货车沿怀通高速公路（施工中）从会同县至洪江市，2013年7月31日1时25分许，当车行驶至洪江市红岩乡施工路段时，在会车时，因相对方车辆灯光照射引起视觉障碍，在无法正确判明前方情况的前提下，未降低车速仍盲目驾驶，与停在路边无号牌的正三轮摩托车上停工待料休息的原告及姚元江、陈仁其（正三轮摩托车属于高速公路施工人员，即本案的原告姚本元所有）相撞，造成坐在正三轮摩托车上停工待料休息的原告及姚元江、陈仁其受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告随即送往洪江市人民医院抢救，因伤势重大，又转送至怀化市第一人民医院抢救治疗一段后，再转往省湘雅二医院抢救治疗，至2014年7月31日仍在怀化市第一人民医院住院治疗，原告花医药费239897.36元（含河北路桥集团有限公司（怀通高速公路路面一标项目部）和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司支付的2014年5月9日前医药费）。2013年9月5日，洪江市公安局交通警察大队下达了2013第A034号交通事故认定书，认定被告汤英发承担此次事故的全部责任、原告及姚元江、陈仁其不承担此次事故的责任。2014年3月10日，原告向怀化市方正司法鉴定中心提出申请，要求对其伤残程度、误工时限、后期医疗费、护理时限进行鉴定。2014年3月11日，怀化市方正司法鉴定中心作出湘怀方正（2014）临鉴字第92号司法鉴定意见书：认定原告的损伤已构一级伤残；损伤误工时间为365日（从受伤之日起计算）；损伤后期治疗费按实际支出计算；损伤需要完全护理依赖，其护理期限为十五年，护理人数为2人（由鉴定之日起计算）。2014年5月9日，原告的代理人郭玉快与河北路桥集团有限公司（怀通高速公路路面一标项目部）、湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司在洪江市联合人民调解委员会的主持下，就原告的赔偿问题达成如下协议：一、由河北路桥集团有限公司（怀通高速公路路面一标项目部）和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司共同支付姚本元一次性伤残补助金、伤残津贴、后期治疗费、护理费、误工费、营养费、伤残辅助器具费等一切工伤保险待遇的相关费用共计人民币陆拾捌万元整（680000.00元），此款不包括签订协议之前已支付的医疗费、护理费、营养费等费用。二、上述一次性赔偿款由两公司于2014年5月20日前以转账的方式全额汇入姚本元妻子郭玉快的账号内（中国工商银行：6222081914000478311），并由怀通高速公路洪江市段协调指挥部监督落实。三、交通事故的赔偿由姚本元直接向肇事方追偿；与河北路桥集团有限公司（怀通高速公路路面一标项目部）和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司无关。四、此事为一次性了结，今后姚本元及亲属不得再以任何理由向河北路桥集团有限公司（怀通高速公路路面一标项目部）和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司主张任何权利。五、本协议一式伍份，签字后生效，当事人、洪江市人民调解委员会、怀通高速公路洪江市段协调指挥部各执一份。洪江市联合人民调解委员会并于2014年5月9日出具洪联人调（2014）6号人民调解协议书。原告姚本元及河北路桥集团有限公司怀通高速公路路面一标项目部和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司均向本院提出确认调解协议的申请，本院于2014年5月9日作出（2014）洪法调确字第2号民事裁定书，确认洪联人调（2014）6号调解协议有效。原告（申请人）就其与河北路桥集团有限公司（被申请人）和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司劳动报酬（被申请人）、经济补偿等事项向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项如下：一、裁决被申请人依法支付2013年12月2日至2014年5月20日拖欠怀化市第一人民医院治疗费38582元；二、裁决被申请人支付申请人2013年6月7日，至2013年7月31日的延时加班工资2515元；三、裁决被申请人依法按2倍工资补发2013年6月、7月的工资10335元；四、裁决被申请人依法支付与申请人解除劳动关系经济偿金3910元；五、仲裁案件受理费和处理费由被申请人负担。经调解，原告（申请人）就其与河北路桥集团有限公司（被申请人）和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司达成如下调解意见，“一、两被申请人与申请人协商共同同意该案由怀化市劳动人事争议仲裁委员会主持进行调解处理。二、申请人在两被申请人上班期间的劳动报酬、双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、因工负伤治疗拖欠的医院治疗费（注：申请人已病愈出院），由两被申请人共同支付给申请人伍万元，并在本调解书送达时一次性支付给申请人。二、两被申请人共同认可以下事实：两被申请人因申请人工伤并依据二0一四年五月九日洪江市联合人民调解委员会的《人民调解协议书》及二〇一四年五月九日湖南省洪江市人民法院（2014）洪法调确字第2号民事裁定书已向申请人支付了伤残补助金，一次性享受工伤保险长期待遇的费用（伤残津贴）、后期治疗费、护理费、误工费、营养费、××辅助器具费等工伤保险待遇的相关费用共计人民币680000元。且该费用不包括签订《人民调解协议书》之前已经支付的治疗费、护理费、营养费等费用。四、两被申请人与申请人协商同意就申请人在两被申请人工地上班期间的劳动报酬，各项社会保险及福利待遇，工伤医治费用和因工负伤致残的所有待遇，自此之后两被申请人不再对申请人承担任何责任和义务，申请人也自愿承诺不再就此向两被申请人提出劳动争议仲裁申诉和司法诉讼，并从此不再向两被申请人提出并主张任何权利。此案就此作一次性了结结案处理。五、协商同意申请人与两被申请人的劳动关系依法自本调解书生效之曰终止并解除。两被申请人向申请人的工伤赔付已经完毕，申请方与被申请方的工伤保险关系终止。以上协议符合法律规定，本委予以确认。本调解书自送达当事人之曰起即具法律效力”。后河北路桥集团有限公司和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司将上述款项支付给原告。现原告诉诸本院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失550000元，被告中保财险洪江支公司（后变更为被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部）在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告上述损失，被告中保财险洪江支公司（后变更为被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部）第三者责任保险责任限额160000元范围内承担赔偿责任，被告汤英发对原告经济损失承担连带赔偿268000元（含已付49000元），诉讼费用由被告承担。
另查明，被告汤英发向原告支付了49000元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部向原告支付了医疗费10000元。本院于2014年9月15日给陈仁其邮寄了1份通知，通知其在收到通知后10日内作为原告参加诉讼，但陈仁其没有参加诉讼。本院于2014年10月10日向姚元江作了1份询问笔录，姚元江表示其自愿放弃诉讼权利。被告汤英发就湘N×××××号自卸低速货车被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部投了保额为122000元的交强险、保额为200000元的第三者责任险（不含不计免赔），保险时间均为2013年5月5日至2014年5月4日。
本院认为：被告汤英发驾车在施工中的怀通高速公路与停在路边的正三轮摩托车相撞，致使坐在正三轮摩托车上停工待料休息的原告及姚元江、陈仁其受伤、两车辆不同程度受损，原告要求被告汤英发、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部赔偿经济损失，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应予支持。洪江市公安局交通警察大队根据勘验的情况，分析事故的成因，认定被告汤英发负此次事故的全部责任，原告及姚元江、陈仁其不负此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部在机动车交通事故强制保险责任及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告汤英发赔偿。因陈仁其收到本院通知后未按期参加诉讼，故本院在处理该案所涉保险赔偿（含交通事故强制保险责任及第三者责任商业保险限额）时不再预留其应享有的份额。姚元江自愿放弃诉讼权利，系其对自己的民事权利的处分，应予准许。虽河北路桥集团有限公司和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司已自愿将原告的残疾赔偿金（即原告与河北路桥集团有限公司和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司所协议的补充金）、一次性享受工伤保险长期待遇的费用（伤残津贴）、后期治疗费、护理费、误工费、营养费、残疾辅助器具费及前期治疗费、护理费、营养费已经支付，但是原告与河北路桥集团有限公司和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司协商时，明确表示“交通事故的赔偿由姚本元直接向肇事方追偿”，可见河北路桥集团有限公司和湖南双峰县青树振兴建筑劳务有限公司虽赔偿了原告的部分损失，且该部分赔偿与本案原告主张的机动车交通事故责任纠纷系不同的法律关系，故被告汤英发、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部在本案中应承担的赔偿责任不能免除，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部的辩称理由不予支持。对该案损失认定如下：医药费为239897.36元（含后期治疗费）；因原告的经常居住地在农村，故本案的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，湖南省2013-2014年度农村居民人均纯收入为7740元／年，计算20年，原告的伤残等级均为一级，故残疾赔偿金为7740元／年×20年×100%＝148800元；误工费应自受伤之日（2013年7月3日）计算至定残前一天（2014年3月10日），但原告要求自2013年7月31日起计算误工费，系其对自己的民事权利的处分，应予以准许，原告要求按照交通运输业计算误工费，但未提交其从事交通运输业及收入证明，且原告系农村居民，误工费按照农、林、牧、渔业年平均工资计算，故误工费为23441元／年÷365天／年×223天＝14321.49元；对于护理费，在鉴定之后，按照鉴定结论计算，结合本案的实际情况，自原告受伤之日至鉴定之前亦按照2人计算，但原告要求自2013年7月31日起计算护理费，系其对自己的民事权利的处分，应予以准许，故鉴定之前的护理费为35623元／年÷365天／年×223天＝21764.42元，对于鉴定之后的护理费，原告要求按照“15×12月×2人×30天”的标准计算，系其对自己的民事权利的处分，应予以准许，故对于鉴定之后的护理费为（35623元／年÷365天／年×12月／年×30天／月×15年）／人×2人＝1054050.41元；对于交通费，因应该没有提交相关证据证实，结合本案的实际情况，酌定800元较宜；对于被扶养人生活费，因原告的母亲已经年满75岁，其母亲有二子一女，故被扶养人生活费为5870元／年×5年÷3＝9783.33元。对于住院伙食补助费，因原告在2014年7月31日前仍在怀化市第一人民医院住院治疗，但原告只要求赔偿自2013年7月31日至2014年5月13日止，共计287天的住院伙食补助费，系其对自己的民事权利的处分，应予准许，故住院伙食补助费为287天×30元／天＝8610元；因原告在2014年7月31日前仍在怀化市第一人民医院住院治疗，但原告只要求赔偿288天的营养费，故营养费为288天×30元／天＝8640元；因原告没有提交购买残疾辅助器具的票据及其他财产损失的相关证据，故对其要求赔偿财产损失（三轮车、铁床、吊带）的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司承担赔偿责任之事实无法律依据，本院不予支持。
综上，原告姚本元在本案中应纳入赔偿范围的赔偿金为医药费为239897.36元（含后期治疗费）＋残疾赔偿金148800元＋误工费14321.49元＋鉴定之前的护理费21764.42元＋鉴定之后的护理费1054050.41元＋交通费800元＋被扶养人生活费9783.33元＋住院伙食补助费8610元＋营养费8640元＝1506667.01元。因原告只要求被告赔偿550000元，系其对自己的民事权利的处分，应予准许，对于该损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部在交强险的范围内赔偿120000元（含已付医药费10000元），因被告汤英发负此次交通事故的全部责任，其向被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部只投了保额为200000元第三者商业责任险，且不包含不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部在第三者商业责任险范围内承担80%的赔偿责任，即200000元×80%＝160000元，故被告汤英发应承担550000元-120000元-160000元＝270000元，但是原告只要求被告汤英发赔偿268000元（含已付49000元），系其对自己的民事权利的处分，应予准许。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司承担赔偿责任之事实无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部在交强险赔偿范围内赔偿原告姚本元120000元（含已付医药费10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司太平桥营销服务部在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告姚本元160000元；
三、被告汤英发赔偿原告姚本元268000元（含已付49000元）；
四、驳回原告姚本元的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8810元，由原告姚本元负担175.85元，被告汤英发负担8634.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨彬彬
附相关法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。