福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1180号
原告福建省松溪鸿晖房地产开发有限公司，住所地福建省南平市松溪县。
法定代表人余劲鸿，董事长。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告施巧丹，女，1960年3月13日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
原告福建省松溪鸿晖房地产开发有限公司与被告施巧丹追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告福建省松溪鸿晖房地产开发有限公司的委托代理人邱树华到庭参加诉讼。被告施巧丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省松溪鸿晖房地产开发有限公司诉称，被告于2009年4月期间因购买由原告开发建设的位于松溪县松源镇工农中路326集贸市场的“佳禾馨苑”2号楼501室房产，在原告担保的前提下，向南平市住房公积管理中心松溪管理部申请额度为160000元的公积金贷款。在被告贷得上述160000元公积金贷款后，因被告违约，双方协商解除了房屋买卖关系，被告要求原告将包括贷款在内的全部已付款项予以返还。但被告在取得原告返还的购房款后未将尚未返还的公积金贷款欠款返还至公积金管理中心松溪管理部，以至于该管理部于2015年3月27日向原告发出要求履行担保义务的《函》。2015年3月31日原告根据该《函》的要求向公积金代办银行支付了83945.03元贷款本金、利息等，履行了担保义务。原告在代为被告偿还83945.03元的公积金贷款后取得担保追偿权，由于被告拒不偿还原告的代付款，诉请法院判令被告立即偿还原告代为返还的贷款本金、利息等83945.03元，并承担自起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取的利息。
被告施巧丹未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、《个人住房公积金借款合同》，以此证明被告于2009年4月期间因购买由原告开发建设的位于松溪县松源镇工农中路326号集贸市场的“佳禾馨苑”2号楼501室房产，在原告代为担保的前提下，向南平市住房公积金管理中心松溪管理部申请贷得额度为160000元的公积金贷款的事实；
证据二、2015年3月27日南平市住房公积金管理中心松溪管理部《函》、2015年3月31日《中国建设银行个人贷款提前还款申请审批表》、2015年3月31日《个人贷款还款凭证》二份、2015年3月31日《凭证打印单》，以此证明南平市住房公积金管理中心松溪管理部于2015年3月27日向原告发出要求履行担保义务的《函》，原告根据该《函》的要求于2015年3月31日向公积金代办银行支付了83954.03元贷款本金、利息等，履行了担保义务的事实；
证据三、建设银行松溪支行的《通知》，以此证明2009年6月1日建设银行松溪支行向南平市住房公积金管理中心松溪管理部发出《通知》，被告已办理了房产抵押登记，可以办理公积金贷款手续的事实；
证据四、《个人住房公积金贷款放贷通知书》，以此证明南平市住房公积金管理中心松溪管理部对被告的公积金贷款申请予以批准，同意给予160000元的贷款额度的事实；
证据五、建设银行《个人贷款支付凭证》，以此证明银行将被告用于购买房屋的160000元公积金贷款向房屋开发商即原告放款的事实；
证据六、《领款凭证》、《工商银行业务委托书》，以此证明因被告与原告解除了购买“佳禾馨苑”2号501室的《商品房买卖合同》，原告经被告申请，于2009年6月15日经工商银行办理向被告退回了公积金贷款的160000元的事实。
本院认为，被告施巧丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据符合证据形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2009年4月17日原被告签订《商品房买卖合同》（编号：MF××××967），约定被告向原告购买松溪县松源镇工农中路326号集贸市场的“佳禾馨苑”2号楼501室房产，付款方式为银行按揭；原告为被告的按揭贷款提供阶段性保证担保，若因被告未及时还本付息而导致贷款人向出卖人扣贷款本息及费用，买受人应归还出卖人代扣款项，并承担按银行贷款利率计算的自银行向出卖人扣款之日起至买受人向出卖人还款之日期间的利息等。2009年5月26日被告向中国建设银行股份有限公司松溪支行申请购房按揭贷款160000元，并签订了《个人住房公积金借款合同》（合同编号：2009年建平松积金借字第032号），约定被告向中国建设银行股份有限公司松溪支行借款160000元用于购买坐落于松溪县松源镇工农中路326号集贸市场的“佳禾馨苑”2号楼501室商品房；借款期限10年，自2009年5月至2019年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为月利率3.225‰；借款采用等额本息还款，按月归还借款本息，共120期，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；逾期还款从逾期之日起在合同载明贷款利率的基础上加收50%计收罚息；原告对该借款提供阶段性保证担保。2009年6月2日，中国建设银行股份有限公司松溪支行发放了160000元贷款，该款汇入原告账户。后因被告未按约定还款，2015年3月27日，中国建设银行股份有限公司松溪支行向原告发函，要求原告履行保证责任。2015年3月31日，原告代偿了83954.03元，履行了保证责任。原告代偿后，被告未将代偿款支付给原告。
另查明，因原被告解除了编号为MF××××967的《商品房买卖合同》，2009年6月15日，原告通过工商银行退回被告上述购房的公积金贷款160000元。
本院认为，原告、被告和中国建设银行股份有限公司松溪支行签订的《个人住房公积金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中原被告解除《商品房买卖合同》后，原告已将购房贷款160000元退还被告，因此原告作为被告贷款的保证人在履行保证责任后，有权向被告追偿，被告未及时偿还原告代偿款应依约承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施巧丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省松溪鸿晖房地产开发有限公司代偿款83954.03元及其利息（从2015年5月6日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1899元，公告费700元，共计2599元，由被告施巧丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 欧芳英
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。