淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00903号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告徐美华。
被告刘伟金。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘某、徐美华、刘伟金金融借款合同纠纷一案，本于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告刘某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告徐美华到庭参加诉讼；被告刘伟金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年10月23日，借款人刘某向贷款人淮安农商行凌桥支行借款20000元，约定到期日为2013年9月5日，约定年利率12.62%，被告徐美华、刘伟金为借款人刘某的借款提供连带责任保证。借款人刘某的该笔借款到期后，借款本息未能全部清偿。原告淮安农商行于2015年8月31日诉至法院，请求判令：1、被告徐美华、刘伟金连带偿还原告淮安农商行借款本金20000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告徐美华、刘伟金负担。原告淮安农商行向法院提起诉讼后，借款人刘某名下的该笔借款于2015年12月23日偿还本金1577.83元，故原告淮安农商行的第1项诉讼请求变更为，要求被告徐美华、刘伟金连带偿还原告淮安农商行借款本金18422.17元及相应利息。
被告徐美华辩称：当初被告徐美华是认为借款人刘某的经济实力还可以才与之组成一个联保小组，被告徐美华与被告刘伟金及借款人刘某系同一联保小组属实。被告刘伟金名下的借款本息到期未能偿还，已由被告徐美华予以代偿。现被告徐美华认为，借款人刘某的家庭有偿还能力，应由借款人刘某偿还全部借款本息。
被告刘伟金未作答辩。
经审理查明：2010年9月6日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社凌桥信用社（以下简称凌桥信用社）与联保小组成员刘某、刘伟金、徐美华订立农户联保借款合同一份。合同约定，从2010年9月6日起至2013年9月6日止，贷款人凌桥信用社根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款本金余额内分次发放贷款，借款人刘某的最高贷款限额为20000元；在上述期间和最高贷款本金余额内，联保小组成员之间相互提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号）。批复第二条“淮安农商行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制”；批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。上述批复作出后，贷款人凌桥信用社更名为淮安农商行凌桥支行。
2012年10月23日，贷款人淮安农商行凌桥支行向借款人刘某发放借款20000元，约定到期日为2013年9月5日，约定年利率12.62%，按季度结息，到期还本。贷款人淮安农商行凌桥支行向借款人刘某发放借款后，借款人刘某名下的该笔借款已偿还利息400元，2015年12月23日偿还本金1577.83元，剩余本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年10月23日起至2015年12月23日止的利息以20000元为本金按年利率12.62%计算；2015年12月24日起至实际给付之日止的利息以18422.17元为本金按年利率12.62%计算，已偿还的利息400元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的农户联保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人凌桥信用社与联保小组成员刘某、徐美华、刘伟金之间的农户联保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人凌桥信用社经批准更名为淮安农商行凌桥支行，并在约定的期间和最高贷款本金余额内向借款人刘某发放贷款20000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与借款人刘某之间的借款合同关系及其与被告徐美华、刘伟金之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行向借款人刘某发放贷款后，借款人刘某亦应按照约定的时间及标准偿还贷款本息。贷款人淮安农商行凌桥支行向借款人刘某发放借款后，其名下的借款仅偿还了部分本息。借款人刘某尚欠贷款人淮安农商行凌桥支行借款本金18422.17元及利息（2012年10月23日起至2015年12月23日止的利息以20000元为本金按年利率12.62%计算；2015年12月24日起至实际给付之日止的利息以18422.17元为本金按年利率12.62%计算，已偿还的利息400元予以扣除）。
被告徐美华、刘伟金作为共同的连带责任保证人，保证范围包括借款人刘某应偿还的全部贷款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款人刘某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对借款人刘某的起诉并要求被告徐美华、刘伟金就借款人刘某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美华、刘伟金于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18422.17元及利息（2012年10月23日起至2015年12月23日止的利息以20000元为本金按年利率12.62%计算；2015年12月24日起至实际给付之日止的利息以18422.17元为本金按年利率12.62%计算，已偿还的利息400元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐美华、刘伟金共同负担；公告费600元，由被告刘伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 吴超本
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。