湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04894号
原告：韩雪。
委托代理人：方璨，湖北朋来律师事务所律师。
被告：张岚。
委托代理人：孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：湖北省武汉市青山区现代梅竹园111栋1-2层68-1、2商网。
负责人：潘国斌，总经理。
委托代理人：刘建均，公司员工。特别授权。
本院于2014年10月9日立案受理原告韩雪与被告张岚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理，原告委托代理人方璨、被告张岚及其委托代理人孙雷、被告保险公司委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪诉称：2014年1月19日22时许，被告张岚驾驶鄂a×××××号车辆在武昌区首义路隧道口逆行，与刘慧兴驾驶的鄂a×××××号车辆相撞，致乘坐在刘慧兴车上的原告韩雪受伤。武汉市公安局交通管理局大桥大队认定被告张岚负此次事故全部责任，刘慧兴无责任。被告张岚驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险。2014年1月，原告与被告张岚协商解决赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付医疗费16，381.9元、误工费40，114.67元、护理费1，750元、交通费500元、住院伙食补助费345元、营养费375元、后期治疗费2，000元、鉴定费1，500元，共计62，966.57元，2、二被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。
被告张岚辩称：我对事故事实和事故认定无异议，我已垫付住院医药费7，900元、门诊医疗费1，471.7元，我对原告误工费、营养费、交通费、住院伙食费的赔偿有异议，其他无异议。
被告保险公司辩称：原告主张金额过高，缺乏事实和法律依据；诉讼费与鉴定费依法不应由我公司承担。
原告韩雪为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一，原告身份证复印件。证明原告主体资格。
证据二，交通事故认定书。证明被告张岚在此次事故中承担全部责任。
证据三，湖北省医疗机构住院病历、门诊病历、出院小结。证明原告因此次事故住院治疗23天。
证据四，湖北省中真司法鉴定所鉴定意见书。证明原告误工时间为30天，护理时间25天，后期治疗费2，000元。
证据五，南国南湖城市广场商铺租赁合同和个体经营户营业执照；南国西汇城市广场商铺租赁合同和个体经营户营业执照；合伙经营店铺合作合同；银行流水及关于要求南湖城市广场各商户提供月销售数据的通知。证明原告个体经营三家服饰店铺，因受伤导致误工损失40，114.67元。
证据六，鉴定费发票及医疗费发票。证明原告支付鉴定费1，500元，医疗费16，381.9元。
被告张岚对原告韩雪提交的证据一、二、三、四真实性、合法性均无异议；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，认为营业执照登记时间在本次交通事故后，与本次事故无关，原告证据无法证实原告误工损失；对证据六表示住院医疗住院费中我已垫付7，900元。
被告保险公司对原告韩雪提交的证据一、二请法院予以核实；证据三、四无异议；证据五认为真实性无异议，证明目的有异议，原告营业执照登记时间在本次事故发生后，根据我国法律规定，任何个人组织在取得营业执照之前不得从事经营活动，且误工费有三要件，应有受伤情况、收入情况及收入减少情况证据，原告并无证据证明收入减少情况，原告受伤与否与其营业没有关系，且银行流水没有事故发生后的状况，亦无法证明事故发生后原告因事故减少收入的情况，原告主张误工费缺乏事实依据，根据民事诉讼证据相关规定，不应予以支持；证据六真实性无异议，但鉴定费不应由我方承担，医疗费具体数额请法院予以核实。
被告张岚为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告韩雪、被告保险公司质证意见如下：
证据一，医疗费票据1张，证明已为原告垫付门诊医疗费1，471.7元。
证据二，交强险和商业险保单各一份，证明我方在被告保险公司处投保的事实。
证据三，驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告主体资格。
原告韩雪、被告保险公司对被告张岚提交的证据均无异议。
被告保险公司未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年1月19日22时许，被告张岚驾驶鄂a×××××号车辆行至武昌区首义路隧道口时，与刘慧兴驾驶的鄂a×××××号车辆相撞，致乘坐在刘慧兴车上的原告韩雪受伤。武汉市公安局交通管理局大桥大队认定被告张岚负此次事故全部责任，刘慧兴、原告韩雪无责任。
原告韩雪受伤后在武汉市中心医院住院治疗23天，共计发生门诊及住院医疗费17，679.09元，其中被告张岚垫付9，371.7元，原告自行支付8，307.39元。原告韩雪出院诊断为突发性耳聋（右）。出院医嘱未建议加强营养。
2014年6月13日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司鉴（2014）协鉴字第431号鉴定意见书，结论为韩雪损伤不构成伤残，后期治疗费用原则上以临床实际发生为准，建议韩雪后期治疗费用主要用于对症治疗费、复查费2，000元，误工时间为伤后30日，护理时间为伤后25日。原告韩雪支付鉴定费1，500元。
另查明，被告张岚驾驶的鄂a×××××号车辆登记车主为被告张岚本人，该车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险有效期间内。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方就原告误工费、护理费赔偿意见不一，调解未果。
本院认为，被告张岚驾驶机动车发生交通事故造成原告韩雪受伤，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出部分，因被告张岚负事故全部责任，依法由张岚承担。
关于原告韩雪损失的确定，其后期治疗费、鉴定费的主张证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。原告主张赔偿住院伙食补助费345元、护理费1，750元，符合法律规定，请求数额在适当范围内，本院予以支持。
医疗费，根据医疗费票据据实计算，总计应为17，679.09元。
误工费，原告主张赔偿30天误工损失40，114.67元，但其提交的证据不足以证明其因本次受伤，收入实际减少情况，本院不予支持，其误工费本院参照2014年度湖北省批发和零售业职工年平均工资30，599元／年标准，结合司法鉴定意见计算，即为2，515元（30，599元／年÷365×30天）。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告事故中受伤住院23天，本院酌情支持230元（23天×10元／天）。
营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。原告伤情未构成伤残，出院医嘱也未建议加强营养，其主张本院不予支持。
综上，本院在本案中确认的损失范围为：医疗费17，679.09元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费345元、误工费2，515元、护理费1，750元、交通费230元，共计24，519.09元，由被告保险公司在交强险范围内赔付原告15，147.39元、返还被告张岚垫付医疗费9，371.7元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司赔付原告韩雪各项损失15，147.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司返还被告张岚垫付医疗费9，371.7元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告韩雪其他诉讼请求。
本案案件受理费429元，减半收取214.5元及鉴定费1，500元，共计1，714.5元，由被告张岚负担（该费用原告已预交，由被告张岚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王葵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘齐