wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4648号
原告徐州市贾汪区永高生物链养殖场，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村。
投资人韩永高，男，1975年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处旗山煤矿。
负责人刘运高，该煤矿矿长。
委托代理人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人陈思，江苏敏言律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
原告徐州市贾汪区永高生物链养殖场（以下简称永高养殖场）诉被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称矿务集团旗山煤矿）、徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年11月9日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告永高养殖场的投资人韩永高及其委托代理人李明珠，被告矿务集团旗山煤矿的委托代理人张同庆、陈思，被告矿务集团公司的委托代理人张同庆到庭参加诉讼。�案经合议庭评议，现已审理终结。
原告永高养殖场诉称，2007年9月，原告经批准成立，主要从事鸡、猪、淡水鱼的饲养、销售。在生产过程中经常听到地下有响动，饲养的鸡、猪、淡水鱼由于受到惊吓而不能正常进食，延长饲养周期，导致成本增加、产量下降。生产设施及附属设施也都开裂变形，鱼塘中的地表水向下渗漏速度加快，地表下沉。经多次到被告处询问，被告均不承认系其采煤所致。直到权威部门认定，被告才于2016年初承认是采煤塌陷造成的，并对原告周围的村民按100元/平方的价格支付房屋维修费，但被告拒绝对原告的损害进行赔偿。根据相关法律规定，现要求被告赔偿由于采煤塌陷造成的养殖损失51840元、辅房修补费75000元、养殖圈舍修补费35000元，合计161840元，并承担本案诉讼费。
被告矿务集团旗山煤矿、矿务集团公司共同辩称，原告所述不属实，被告井下开采的位置现处于七八百米以下，即使有震动也不可能影响到地面，更不会影响到原告方养殖的动物。原告也没有具体的证据证明其养殖场受到被告方开采的影响，矿务集团旗山煤矿也没有承认该区域是开采影响的范围。根据相关法律规定，原告在矿区煤田上未经矿产资源主管部门审批，也没有经过被告同意，擅自在煤田上方建设违反法律规定，即使存在开采影响的情况被告也不承担责任。本案不是普通的侵权案件，而是属于煤矿开采造成的补偿纠纷问题，不适用侵权责任法调整。
经审理查明，韩永高系徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村韩元组村民，2007年9月17日，韩永高在徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村投资成立永高养殖场，经营范围包括鸡、猪饲养、销售；淡水鱼养殖、�售。原告永高养殖场自述因被告采煤导致其生产设施及附属设施开裂变形，鱼塘中的地表水向下渗漏速度加快，地表下沉。
被告矿务集团公司注册成立于1990年9月22日，系从事煤炭、电力、煤化工等的有限责任公司（国有独资）。被告矿务集团旗山煤矿原系全民所有制国营企业，1957年建井，隶属江苏省徐州矿务局。1990年10月21日，被告矿务集团旗山煤矿注册成立，系从事原煤开采、洗煤、筛选、混煤、选煤等的有限责任公司分公司。1989年，中华人民共和国地质矿产部向被告矿务集团旗山煤矿颁发了采矿许可证，准许被告矿务集团旗山煤矿在江苏省徐州市铜山县规定范围内开采，并详细标注了开采范围及矿区范围，有限期为三十年。2011年6月4日，中华人民共和国国土资源部向被告矿务集团旗山煤矿颁发了采矿许可证，注明开采方式、矿区面积及矿区范围拐点坐标、开采深度等，有效期为拾伍年壹拾月（自2007年3月29日至2023年1月29日）。
2015年7月，关于徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村房屋损害问题，经被告矿务集团旗山煤矿及徐州市贾汪区大吴街道办事处韩园村共同委托，中煤科工集团唐山研究院有限公司出具开采损害鉴定书一份，对韩元村房屋损害与旗山煤矿、韩桥煤矿开采之间的联系进行鉴定，并出具了损害影响范围图及鉴定结论。经原告永高养殖场的负责人当庭确认，原告永高养殖场在采动影响线之外。
以上事实，有原告永高养殖场营业执照一份、采矿许可证二份、徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村房屋开采损害鉴定书一份、旗山煤矿志一份及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告永高养殖场主张被告矿务集团旗山煤矿的开采行为导致了其房屋受损、养殖受损，并提供了营业执照、照片6张及原告陈述的辅房房屋修补费的发放凭证等证据予以证明，但上述证据不足以证明原告永高养殖场的主张，且庭审中，原告永高养殖场的负责人当庭确认养殖场位于中煤科工集团唐山研究院有限公司出具的开采损害鉴定书中的采动影响线之外，原告亦不同意就其损害与被告采煤之间存在因果关系进行鉴定，故对原告永高养殖场的诉请，本院不予支持。
另根据《中华人民共和国煤炭法》第六十二条第二款规定，在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后，方可施工。本案中，被告矿务集团旗山煤矿于1989年取得采矿许可证，有效期为30年。原告永高养殖场在被告矿务集团旗山煤矿矿区范围内。原告永高养殖场的投资人韩永高系韩元村村民，对被告矿务集团旗山煤矿旗自上世纪50、60年代就在该地开采煤炭的事实应该清楚，其在没有与被告矿务集团旗山煤矿、矿务集团公司协商并达成协议的情况下在矿区建设养殖设施，即使存在损失，且损失与被告的采煤行为有因果关系，被告亦不承担赔偿责任。
庭审辩论终结后，原告永高养殖场向本院提交鉴定申请，本院认为，原�永高养殖场未能提供证据证明其损失与被告采煤之间存在关联性，且根据相关法律规定即使存在因果关系被告也不承担赔偿责任。为避免司法资源浪费、减少原告损失，对原告永高养殖场的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国煤炭法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市贾汪区永高生物链养殖场的诉讼请求。
案件受理费3540元，由原告徐州市贾汪区永高生物链养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王民报
人民陪审员 李文书
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 惠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第41号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人涂建堤，男，1985年5月27日出生，农民，住德化县。
被执行人钟秀玉，女，1992年4月27日出生，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第365号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂建堤、钟秀玉未婚生育一个子女的违法行为，于2013年6月13日立案、调查，并于2013年6月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年6月24日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第365号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年6月27日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第365号征收社会抚养费决定书。被执行人涂建堤、钟秀玉在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。被执行人于2013年8月1日缴纳了社会抚养费8000元。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年11月3日向被执行人涂建堤、钟秀玉送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴纳的社会抚养费6749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂建堤、钟秀玉作出的德人口和计生征决字（2013）第365号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第365号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂建堤、钟秀玉应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费45590元及滞纳金。被执行人涂建堤、钟秀玉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用50元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初850号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告马新廷。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马新廷物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范 书 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜�
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5009号
罪犯马祥铺，男，回族，1965年2月22日出生于云南省昭通市昭阳区，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）昭中刑一初字第103号刑事判决，以被告人马祥铺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2009年12月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马祥铺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马祥铺系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年2月20日止。罪犯马祥铺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马祥铺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马祥铺减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 樊志谦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07523号
原告重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，组织机构代码77177532－2。
法定代表人高利，该公司董事长。
委托代理人陈坤，女，1989年11月18日出生，汉族，重庆市渝展电气有限公司职工，住四川省彭州市。
被告重庆尚贻商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路19号。
法定代表人王年俊，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆尚贻商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝展电气有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝展电气有限公司在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担。
审判员 李红伟
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39873号
原告樊滨，男，1977年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人樊尚发（系原告樊滨之父），住上海市浦东新区。
被告金祖英，女，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告樊滨与被告金祖英相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告樊滨及其委托代理人樊尚发、被告金祖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊滨诉称，原、被告系同幢楼房左右邻居。被告金祖英在上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋进户门前的公共走道内安装了防盗门（以下简称系争防盗门），严重影响了原告卫生间的通风和采光。经相关部门处理无果，故要求被告立即拆除系争防盗门，并恢复原状。
被告金祖英辩称，被告安装系争防盗门是出于安全和防鼠的考虑，故不同意原告樊滨的诉讼请求。
经审理查明，原告樊滨和被告金祖英系同幢楼房的同层相邻方。2015年7月，被告金祖英未征得原告樊滨同意，在上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋进户门前的公共走道内安装了系争防盗门，将同号603室房屋的卫生间窗户封闭在其中。原告樊滨对此提出异议，并要求相关居委会解决未果。2015年8月，所属物业公司向被告金祖英送达《违法建筑整改通知书》，要求被告对安装系争防盗门的违规行为进行整改。但是，被告金祖英未予理睬，遂引发本次诉讼。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告樊滨提供的产权证、房地产登记信息、上海市浦东新区周家渡街道上南四村居民委员会出具的书面材料、物业公司出具的《违法建筑整改通知书》及现场照片等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告金祖英在未经相关部门批准和原告樊滨同意的情况下擅自在上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋进户门前的公共走道处安装了系争防盗门，影响相邻方的通风和采光，依法构成侵权。现原告樊滨据此要求被告金祖英排除妨碍、恢复原状之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告金祖英于本判决生效之日起三十日内拆除其在上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋进户门前的公共走道处安装的防盗门，并恢复原状。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告金祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00743号
申请执行人孙沛林，居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人孙沛林与被执行人宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）宿豫大民初字第0069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙沛林向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，其申请执行标的为100000元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人孙沛林提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人孙沛林未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙沛林也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月5日作出的（2015）宿豫大民初字第0069号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年九月九日
书记员 施 凯 元
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第96号
原告：刘某某，男。
被告：李某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某以被告李某不在家为由，申请撤回对被告李某的起诉，经审查，原告刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某的起诉。
诉讼费减半征收200元，由原告刘某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第171号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。2012年5月14日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月14日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××的灰色长安小型汽车上路行驶，在由北向南行驶进入钱江三桥南岸十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。
经现场呼吸检测，被告人陈某血液酒精浓度为88.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某抽取的血液进行检验后，确认被告人陈某血液中乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；公安交通管理行政处罚决定书；车辆信息及驾驶证信息查询结果；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人陈某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2012年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年五月二十一日
书记员 叶 铭
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1031号
申请执行人：泉州永鑫百货有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：曾翠云，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，�所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。
本院在执行申请执行人泉州永鑫百货有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本�经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈 龙 祥
执行员 陈 智 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣�
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1031号申请执行人：泉州永鑫百货有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人：曾翠云，总经理。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，�所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。委托诉讼代理人：刘志坚，该公司职员。本院在执行申请执行人泉州永鑫百货有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本�经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄  威执行员 陈 龙 祥执行员 陈 智 平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣�附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1232号
原告唐山北方建筑有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人李秋生，总经理。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告唐山市丰南区通达商场有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人屈志军，经理。
委托代理人郑静，该公司职员。
原告唐山北方建筑有限公司与被告唐山市丰南区通达商场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山北方建筑有限公司法定代表人李秋生的委托代理人曹建，被告唐山市丰南区通达商场有限公司法定代表人屈志军的委托代理人郑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山北方建筑有限公司诉称：我公司与被告于2010年12月22日签订装修工程协议，由我公司以包工包料的形式承做被告通达四层指定区域的装修工程，自合同签订日起我公司开始施工，如期完工后，被告已付百分之八十工程款，余下百分之二十的工程款即19200元没有及时给付。被告的原名称为：唐山市丰南区通达市场管理有限公司，于2012年12月11日更名为现在的名称，我公司多次催要工程款，被告拒绝给付。故诉请被告给付工程款19200元。
被告唐山市丰南区通达商场有限公司辩称：第一，原告已经丧失债权请求权。原告与我公司于2010年12月20日签订的装修协议，第五条约定：工程骏工并验收合格是支付余款的条件，原告的装修存在质量问题，这些问题已经原告人员确认后未重新维修，也未通过验收，我公司已自行维修，并支付了相关维修费用。第二，原告提供的完工证与本案无关联性。因为原告为唐山北方建筑有限公司，完工证姓名为赵华峰，两者是完全独立的。苏剑与我公司已解除劳动合同，无权出具完工证明。综上，原告工程未经验收，丧失了债的请求权。请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2010年12月22日签订装修工程协议，原告方的协议经办人为赵华峰，被告方的协议经办人为苏剑。双方协议约定：原告为被告装修通达四层指定区域，工程款96000元，合同签订后，被告先支付工程款的40%即38400元，为材料采购款，工程进行到第六天时，被告再支付工程款的40%，工程竣工被告验收合格后给付剩余20%工程款即19200元。合同签订后，原告按合同施工，2011年1月28日被告方合同经办人苏剑为原告出具完工证，剩余19200元工程款被告未支付给原告。
上述事实，有双方陈述、合同书、完工证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于装饰装修合同纠纷。双方合同关系明确，对工程价款、被告已付款和欠款数额双方陈述一致，本院予以认定。双方争议的内容是被告方的合同经办人苏剑为原告出具的完工证是否具有合同效力。因双方在合同中没有明确约定验收合格后以什么格式的凭证进行结算，虽然该完工证上没有加盖被告的公章，但被告的合同经办人苏剑签字确认的行为，原告有理由相信其在履行合同义务，苏剑的签字对被告发生法律效力，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告提出苏剑在出具该完工证之前已与其解除劳动关系，其无权出具完工证的抗辩主张，因其未能向本院提供其与苏剑解除劳动关系后在双方的合同履行过程中已告知原告方的证据，其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区通达商场有限公司给付原告唐山北方建筑有限公司装修工程款19200元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费人民币280元，由被告唐山市丰南区通达商场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一三年八月六日
书记员 孙小哲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00268号
原告王进。
委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌市中集实业有限责任公司（以下简称中集实业公司）。
法定代表人魏玎羽，系该公司总经理。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权。
被告付军。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师，一般授权。
被告宜昌弘洋玻璃制品有限公司（以下简称弘洋玻璃制品公司）。
法定代表人覃宗英，系该公司总经理。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王进诉被告中集实业公司、付军、弘洋玻璃制品公司民间借贷纠纷一案，2015年2月4日本院立案受理后，依法由审判员吕新社独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王进特别授权的委托代理人朱磊、被告中集实业公司、弘洋玻璃制品公司共同委托的特别授权的委托代理人黄龙及被告付军委托的委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2012年6月8日，其与被告中集实业公司、付军签订《合伙投资协议书》一份。协议约定：其以现金投资于被告中集实业公司、付军，二被告保证在合伙期内按年15%的固定收益率分红；合伙投资期限一年，期满结本分红。协议签订后，其依照约定向被告中集实业公司、付军支付现金20万元。协议到期后，其多次向被告中集实业公司、付军催讨未果。同时，被告弘洋玻璃制品公司给其出具了《担保书》，承诺对该债务提供担保，在被告中集实业公司不能履行义务时由其承担履行义务。三被告未按约定履行义务，现诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款20万元。
被告中集实业公司辩称，该公司接受原告现金20万元属实，同意分期偿还。
付军辩称，其在《合伙投资协议书》上签字，是职务行为，而不是共同借款人，请求判决驳回原告要求其承担偿还责任的诉讼请求。
被告弘洋玻璃制品公司辩称，该公司未对该笔借款提供担保，对于借款事实也不清楚，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告中集实业公司签订《合伙投资协议书》一份。协议约定：原告以现金方式投资于被告中集实业公司，被告中集实业公司保证在合伙期内按年15%的固定收益率分红；合伙投资期限一年，期满结本分红。被告中集实业公司及其公司代表付军在协议书上盖章和签字。被告弘洋玻璃制品公司对《合伙投资协议书》出具了格式化的《担保书》，承诺对被告中集实业公司与原告签订的《合伙投资协议书》实行担保，在被告中集实业公司不能履行义务时由其承担履行义务。协议签订后，原告依照约定向被告中集实业公司支付现金20万元。协议到期后，原告多次向被告中集实业公司、付军催讨未果。被告弘洋玻璃制品公司也拒绝向原告履行担保义务。双方当事人为此酿成纠纷。原告王进于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告的借款20万元，案件受理费由三被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款20万元，并自2012年6月8日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息。
上述事实，有原告提供的《合伙投资协议书》、《担保书》、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系名为合伙实为民间借贷，双方当事人对此均不持异议。民间借贷法律关系的成立以原告支付借款为基础。原告向被告中集实业公司支付借款20万元的事实清楚，双方没争议，双方的民间借贷法律关系成立。双方的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告中集实业公司未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告付军在原告与被告中集实业公司的民事行为中，系被告中集实业公司的授权行为，其行为所产生的法律后果应由被告中集实业公司承担，原告要求被告付军偿还借款及利息的请求本院不予支持。被告中集实业公司按照《合伙投资协议书》载明的方法对外借款行为产生的债务，被告弘洋玻璃制品公司出具了一份长期有效《担保书》，没有约定保证方式、保证金额，应认定为连带保证。被告弘洋玻璃制品公司辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌市中集实业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王进借款人民币20万元，并自2012年6月8日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息，息随本清，被告宜昌弘洋玻璃制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告王进要求被告付军偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元由被告宜昌市中集实业有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕新社
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜 静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01518-1号
原告彭宏斌。
被告徐光宜。
本院在审理原告彭宏斌与被告徐光宜承揽合同纠纷一案中，原告彭宏斌于2015年9月17日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告徐光宜在巴东县兴东建设总公司的工程款20.5万元。
经审查，被告欠原告劳务工资20.5万元，有欠条在案证实。同时，巴东县兴东建设总公司证实被告徐光宜在该公司尚有未结工程款。原告为本案诉讼财产保全提供了担保。
本院认为，原告彭宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、扣留被告徐光宜在巴东县兴东建设总公司的工程款人民币20.5万元。
二、扣留期限为自扣留之日起至2年时止。需要续行扣留的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一五年九月十七日
书记员 谭清波
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民小额字第1号
原告闫雨，男。
法定代理人闫志利，系原告闫雨父亲。
委托代理人闫春霞，系原告闫雨姐姐。
被告曹启，男。
上列原告闫雨诉被告曹启追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告曹启给付原告闫雨工资款7500元；2、诉讼费由被告曹启负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，原告闫雨系被告曹启雇佣的羊倌，雇佣时双方约定原告闫雨的年薪为10000元。原告从2014年12月9日开始上工，到了2015年9月4日，由于种种原因，被告不再继续雇佣原告，同时也没有支付原告在被雇佣期间的报酬7500元（10000元÷12个月×9个月）。另外被告在雇佣原告放羊期间，曾为原告购买鞋、看病等日常生活支出的费用，本院结合原、被告的陈述并根据实际情况酌情确定为1500元，对于该笔费用应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹启在本判决生效后十五日内给付原告闫雨劳务报酬款6000元。
二、驳回原告闫雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取12.5元，由被告曹启负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡长春
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾剑楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第1号
原告：李寿勤，男，汉族，1979年9月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区五一路*号楼*单元***室。
被告：孙萍，女，汉族，出生年月及职业不详，住乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
本院在审理原告李寿勤与被告孙萍民间借贷纠纷一案过程中，原告李寿琴于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李寿勤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告李寿琴负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘维娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第1号
原告：李寿勤，住乌鲁木齐市沙依巴克区五一路。
被告：孙萍，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
本院在审理原告李寿勤与被告孙萍民间借贷纠纷一案过程中，原告李寿琴于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李寿勤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取元由原告李寿琴负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘维娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第276号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人张洪堃。
被告桑井富。
原告桦南县农村信用合作联社与被告桑井富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员林永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张洪堃到庭，被告桑井富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月3日，被告桑井富在原告单位借款50000元，用于购买种肥，利息为月利率9.39‰，当时签订的贷款合同还款日期为2013年4月3日本息一次还清。逾期后被告没有偿还本金及利息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院。根据民法通则第八十四条的规定，要求被告立即偿还此款及利息，请法院保护原告的合法权益，支持诉讼请求，不胜感激。
被告桑井富经本院传票传唤，既未提出答辩意见，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桑井富、杨鹏、柏德友、蔡清福、翟思文居民身份证复印件一页。证明被告桑井富的身份及住址；
证据二、黑龙江省农村信用社农户联保借款合同复印件一份。证明本合同借款人为上列长青村5人；贷款人为土龙山信用社；借款人互为保证人；借款用途为包地；借款月利率为9.39‰；借款期限为2012年4月3日至2013年4月3日；其中桑井富借款金额为伍万元整。当时贷款人授权代理人在合同上签名及借款人、联保人分别签署姓名、捺印。原、被告就此笔借款已经签订借款合同；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明2012年4月3日，借款人桑井富以种植大豆为由，向贷款人土龙山信用社借款金额人民币伍万元整，结息周期利随本清，系农户贷款，月利率为9.39‰，到期日期为2013年4月3日，借款人桑井富签名、捺印。双方存在借款本金为50000元金融借贷关系。
本院经审查认为，尽管被告桑井富未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，可是原告举示的以上三组证据客观真实、合法，与本案具有关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对以上证据的证据能力与证明效力应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2012年4月3日，桑井富在桦南县农村信用合作联社土龙山信用社借款本金50000元，用于承包土地种植大豆，双方在本日签订的合同中约定借款月利率为9.39‰，期限为一年，届时还本付息。逾期后桑井富没有按照约定履行还款义务，贷款人多次向借款人索款没有结果。原告请求被告偿还借款本金50000元，利息7783.24元；诉讼费用及实际支出费用由被告承担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，债务应当清偿。被告桑井富向原告桦南县农村信用合作联社土龙山信用社金融借款权利义务关系明确，彼此订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同，应受法律保护。借款人桑井富待此笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据互相佐证，相互印证，业已形成完整的证据链条，能够证明其事实主张。而被告并未提供相关证据证明其反驳主张，须承担对己不利的民事责任。综上，原告请求合法，所举证据确实、充分，对其诉讼主张本院应予支持。本案借贷事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告桑井富于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日）。
案件受理费622元由被告桑井富负担，于本判决生效后三日内返还原告桦南县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 林永海
二〇一五年三月十八日
书记员 刘忠玲
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第581号
上诉人（原审原告）程俊瑶，女，出生于1962年，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人王赛男，四川彰正律师事务所律师。
程俊瑶因第三人撤销之诉一案，不服芦山县人民法院（2015）芦山民初字第355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程俊瑶称：一、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，2009年袁光虎、徐永贵诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安拖欠煤款纠纷一案中，原审人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭情况下判决煤矿承担还款责任，而实际上，在2007年12月芦山县中林一升种煤矿便与上诉人签订《股东投资合伙经营企业合同书》，煤矿原投资人罗吉安将煤矿转让给了上诉人，因此，煤矿的实际投资人是上诉人程俊瑶，原审法院未将上诉人列为第三人参与诉讼。二、原审法院做出不予受理裁定违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定，超过30日的审查期限。故请求二审法院撤销原审法院作出的（2015）芦山民初字第355号裁定书。
本院经审查认为，袁光虎、徐永贵诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安拖欠煤款纠纷一案中，上诉人程俊瑶不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人程俊瑶主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人程俊瑶认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于程俊瑶主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1951号
原告方文听。
委托代理人黄德伟、覃健，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告庞小杰。
原告方文听诉被告庞小杰质押合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告方文听及其委托代理人黄德伟律师、覃健律师到庭参加诉讼。被告庞小杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告取走质押给原告的汽车，特向法院起诉，请求判令：一、确认原告与被告签订的《汽车质押借款合同》合法有效；二、被告将桂A×××××丰田牌小汽车继续交给原告质押。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证、质证的权利，应当承担因此引起的不利诉讼后果。
经审理查明，原告与被告于2013年12月9日签订《汽车质押借款合同》一份，约定：被告向原告借款231000元，被告以其所有的机动车登记编号桂A×××××、丰田牌TV7254V5型号、发动机号C758291、车架号LFMBEC4D300201502小汽车一辆作为质物，被告至2014年1月10日还清借款。同日，被告向原告出具借条、确认书和委托典当书，并将上述车辆交付原告。2014年1月16日，原告向南宁市公安局青秀山分局报警称：上述汽车被被告伙同他人开走，认为被告可能涉嫌“诈骗罪”。2014年1月19日，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局刑事侦查大队警官对原告进行了询问并制作了《询问笔录》。2015年2月5日，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局向原告出具南公山撤案字（2015）00001号《撤销案件决定书》，记载：我局办理的方文听被诈骗案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，由《中华人民共和国担保法》第六十四条，明文规定。原告与被告签订了书面《汽车质押借款合同》，签订合同时，原告与被告均有缔约能力，合同是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，被告将质物转移交付给原告时，本案双方当事人签订的质押合同生效。原告关于请求确认质押合同合法有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，由《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款明文规定；质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭，由同法第七十四条，明文规定。根据上述法律规定，本案原告拥有的债权存续期间，原告有占有质物的权利。原告要求被告继续交付或协助交付质物即桂A×××××号小汽车的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告方文听与被告庞小杰于2013年12月9日签订《汽车质押借款合同》合法有效；
二、被告庞小杰继续或协助向原告方文听交付质物小汽车一辆（机动车登记编号桂A×××××、丰田牌TV7254V5型号、发动机号C758291、车架号LFMBEC4D300201502）。
案件受理费3900元、保全申请费1420元，合计5320元，由被告庞小杰负担。
上述义务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄友双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05808号
原告傅灿刚。
原告杨英。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告傅灿刚、杨英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告傅灿刚、杨英于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅灿刚、杨英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅灿刚、杨英撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告傅灿刚、杨英负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1081号
申请执行人张淑晶。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人张淑晶与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3038号
原告李淑华，女，1950年11月26日生，汉族，住德惠市。
委托代理人王明，女1977年3月26日生，汉族，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司。
法定代表人李万军，经理。
被告德惠市城投房地产开发有限公司
法定代表人曹永波，董事长。
委托代理人ＸＸ，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理原告李淑华与被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、德惠市城投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李淑华于2015年8月3日向本院申请撤回对被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、德惠市城投房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回对被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、德惠市城投房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元（缓交）。
代理审判员 祝 飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第483号
原告：李海刚，农民。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：诸武波。
原告李海刚诉被告诸武波民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序审理，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告李海刚的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告诸武波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李海刚起诉称：2010年4月27日和2010年8月28日，被告分两次向原告借款60000元，并出具借条两份，后款经催讨，被告分文未付，故原告诉至本院，要求判令：1、被告即时归还原告借款60000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告诸武波未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己主张，向本院提交了借条两份，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院确认的有效证据及原告庭审中陈述，本院认定事实和被告认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限的，被告应当在原告催讨后的合理期限内予以归还，现拖欠未还，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告诸武波应于本判决生效后七日内归还原告李海刚借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告诸武波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年五月二十四日
代书记员 陈奕瑾
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2821号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地天津市红桥区丁字沽零号路**号3门***号。
法定代表人：李文兵，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：钟东、徐文选，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：单俊元，男，1959年9月26日生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）因与被上诉人单俊元买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
十五局五公司上诉请求：1、依法改判从上诉人应支付货款中扣除维护费25000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据双方当事人签订《补充协议》的内容，关于向大荔县河务局支付的大坝维护费16万元，由十五局五公司出面支付该款项，由单俊元分摊其中的25000元，并以现金支付或从砂石料款中予以扣除，而且，《补充协议》中并未约定单俊元分摊的25000元以十五局五公司向大荔县河务局支付为前提。一审法院对上述25000元不予扣除是错误的。
单俊元辩称，1、双方当事人于2014年5月28日签订的《补充协议》只是一份意向合同，并未实际履行。双方签订《补充协议》的目的是为了和大荔县河务局沟通从渭河堤坝上通行，但是被上诉人供应砂石料并未从该堤坝上通行，上诉人也没有向大荔县河务局交纳该部分通行费。2、作为买卖合同的供货方，被上诉人没有义务履行与买卖合同无关的其他义务。3、上诉人在本案中并未就该部分款项提起反诉，依据“不告不理”的原则，其该部分诉求依法不应支持。
单俊元向一审法院起诉请求：1、十五局五公司支付欠付料款987854元及利息177134.57元（自2014年6月25日起至实际付清之日止）；2、十五局五公司返还协调费31000元及利息5465元（自2014年7月12日至2017年11月25日止，利息以人民银行同期贷款利率计）；3、诉讼费由十五局五公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，单俊元（乙方）与中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部(甲方）签订《砂石料买卖合同》一份，约定由单俊元向甲方提供质量合格的砂石料。合同对交货方式、验收方法、价格及货款支付等做出详细约定，其中货款支付时间和方式约定：“以现场收料员签字开出的磅单（或收料单）为结算依据，每月25日之前在物资管理人员审核数量无误后收回收料单原始凭证并为乙方出具《结算单》，乙方根据《结算单》出具全额正规税务发票（乙方应对发票的真实性负责），找甲方点验入账”……“甲方根据业主计量支付工程款数额，计量款到位情况，按照支付金额与合同额比例，同比例支付乙方材料款。如因业主等原因无法支付，双方友好协商解决，尾款无资金占用费及利息”……单俊元在该合同上签字并按捺指印，十五局五公司项目部在合同上签字并加盖项目部公章。2014年6月25日，经双方结算，尚欠987845元货款未付。单俊元依约向十五局五公司开具税务发票，但十五局五公司未实际支付剩余货款。现单俊元诉至一审法院，要求依法判令：1、十五局五公司支付欠付料款987854元及利息177134.57元（自2014年6月25日起至实际付清之日止）；2、十五局五公司返还协调费31000元及利息5465元（自2014年7月12日至2017年11月25日止，利息以人民银行同期贷款利率计）；3、诉讼费由十五局五公司承担。另查明，十五局五公司在陕西省渭南市韦罗高速公路的工程项目自2014年起停工至今。一审法院认为，中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部系十五局五公司下属的临时性机构，不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其实施的民事法律行为所产生的后果应由十五局五公司承担。单俊元向十五局五公司供货，十五局五公司应当支付相应价款。依据双方结算单据，十五局五公司应当支付单俊元欠付货款987845元，单俊元主张超出结算部分，一审法院不予支持。另外，单俊元、十五局五公司合同约定如因业主等原因无法支付，尾款无资金占用费及利息。鉴于韦罗高速公路工程项目自2014年起停工至今，故单俊元主张欠付货款利息，违背合同约定，一审法院不予支持。本案系买卖合同纠纷，单俊元主张与十五局五公司之间就拌和站变压器安装发生的协调费纠纷与本案并非同一法律关系，且十五局五公司对此不予认可，故单俊元主张的协调费31000元及利息，一审法院不予处理，单俊元可另案另诉。此外，十五局五公司主张单俊元、十五局五公司间补充协议已经约定，由十五局五公司向第三方支付维护费16万元，此费用中单俊元应负担25000元，应当予以抵扣货款。一审法院认为，对于上述约定，一方面十五局五公司未提出反诉，另一方面十五局五公司未提供证据证明补充协议中16万元已实际支付，故十五局五公司要求抵扣货款，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、十五局五公司于判决生效之日起十日内支付单俊元货款人民币987845元；二、驳回单俊元其他诉讼请求。如果十五局五公司未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15613元，减半收取7806.5元，由十五局五公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2014年5月28日，单俊元（乙方）与中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部(甲方）签订《补充协议》一份，约定由中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部一次性付清大荔县河务局大堤维护费用16万元，此维护费由所有供料商共同平摊支付，单俊元需支付25000元，上述款项以现金支付或从材料款或计量款中予以扣除。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是单俊元与中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部签订的《补充协议》中约定的维护费25000元是否应从本案货款中予以扣除的问题。单俊元与中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部在涉案《补充协议》中约定由中铁十五局集团第五工程有限公司韦罗高速公路LM2标项目经理部一次性付清大荔县河务局大堤维护费用16万元，此维护费由所有供料商共同平摊支付，单俊元支付其中的25000元，上述款项以现金支付或从材料款或计量款中予以扣除。但是，经本院释明，十五局五公司没有提供证据证明上述合同已经实际履行、维护费用已经发生或支付，故十五局五公司要求从本案货款中扣除上述维护费用的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，十五局五公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年四月十九日
书记员 李德选
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2278号
原告王某某。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人钟光英，四川兴蓉律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。
本院受理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告张某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费650元，由原告王某某负担。
审判员 杨 琴
二〇一三年八月三十日
书记员 周杨玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第245号
申请执行人徐文超，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人李红春，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人刘洋，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人魏荣，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院受理徐文超申请执行李红春、刘洋、魏荣追索劳动报酬一案，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明，被执行人现外出下落不明，暂无财产可供执行。本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第283号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 詹 玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1901号
原告刘秋果，男，1968年8月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告梁明辉，男，1960年8月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人梁荣辉，系被告哥哥，一般代理。
原告刘秋果诉被告梁明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告梁明辉支付原告尚欠工程款538256元及至起诉前一日的逾期利息60588元，共计598844元；2、请求人民法院依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日原告与被告经协商一致签订了《明辉大厦建筑工程承包合同》，合同约定由原告承建明辉大厦，期限为一年，进场日期为2013年4月16日，承包方式为大包干，工程款在一年后验收质量合格时付清。2013年12月10日明辉大厦工程基本竣工，被告已将第�层至第四层投入使用，但被告却一直拒绝与原告进行工程结算。参照财建【2004】369号《建设工程借款结算暂行办法》第十三条第（2）项第二款之规定“发包人收到承包人报告后14天内未核算完工程量的，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被告确认作为工程价款支付的依据。”另被告梁明辉在本案第一次庭审时承认明辉大厦已加盖至第六层，经建筑设计图纸计算地面正负零以上建筑面积一层共计882平方米，6层总面积共计5292平方米，合同约定每平方米按268元计价，共计14188256元。被告已支付原告88万元现金，还剩538256元未付清。此后，经原告与被告多次协商被告拒绝支付尚欠工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告已就该建设工程施工合同案向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日作出了（2014）汨民初字第1809号判决，并以原告未在举证期限内申请对施工工时费及配套所用工具材料费用进行鉴定，无法确认工程款为由判决驳回原告的诉讼请求，现原告就该工程款纠纷再次向本院提起诉讼实质上构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 胥 杨
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈智勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第461号
原告：张某甲。
委托代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序，于2015年4月9日、同年4月24日二次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人沈来发到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子张某乙。婚后夫妻感情一般。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后常常吵架。因双方矛盾激烈，原告自2012年1月租住本市马市街95号起开始与被告分居。被告婚后对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情，以致夫妻感情已完全破裂。原告为从这名存实亡的婚姻家庭中解脱，于2014年8月25日向杭州市上城区人民法院起诉要求离婚，经调解后原告撤诉。但原、被告仍分居至今，已无和好可能，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、请求法院依法分割原、被告夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格；
2、被告身份证明一份，证明被告主体适格；
3、结婚证书一份，证明原、被告存在婚姻关系；
4、户口簿一份，证明原告户籍情况；
5、撤诉申请书一份，证明原告于2014年9月已经起诉请求离婚的事实；
6、民事裁定书一份，证明原告于2014年9月已经起诉请求离婚的事实；
7、离婚案件财产清单一份，证明原、被告婚后的共同财产；
8、东平巷社区出具的证明一份，证明原、被告于2011年4月9日至2014年8月5日长期分居，原告一人居住在本市光复路118号104室；
9、证人杨某甲证言一份，证明原告于2014年8月4日自光复路搬至马市街，仍一人居住至今；
10、证人杨某乙证言一份，证明原、被告长期分居，原告长期一人居住的事实；
11、房屋登记信息查询记录一份，证明登记于原、被告名下的本市上城区老浙大直路16号3幢1单元602室房屋、登记于原告名下的本市姚园寺巷23号608室房屋均为夫妻共同财产；
12、杭州银行自助交易回单一份，证明原告存款1259.49元；
13、中国工商银行自助凭条一份，证明原告已经透支19653.13元；
14、房屋登记信息查询记录一份，证明登记于被告名下的本市上城区丰禾巷19-3号房屋为夫妻共同财产；
15、营业执照及工商注册信息、房屋租赁合同各一份，证明原告系杭州张击医××管理有限公司股东。
被告王某未向本院提交书面答辩意见和质证意见，亦未提交任何证据材料，本院视为其放弃答辩、质证及举证的权利。据此，本院对原告提交的证据审查后认证如下：证据1-6、11-15真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据7-10，本院结合其他证据综合予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告张某甲与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月生育一子张某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐疏远。2011年4月，原告搬至本市光复路118号104室居住，双方分居至今。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。
另查明，原、被告名下的财产包括：1、房屋：登记在原、被告名下的杭州市上城区老浙大直路16号3幢1单元602室房屋一套，登记在原告名下的杭州市姚园寺巷23号608室房屋一套，登记在被告名下的杭州市丰禾巷19-3号房屋一套；2、存款及债务：原告名下的杭州银行60×××48的银行账户至2015年3月23日的账户余额1259.49元，原告名下的中国工商银行62×××41的银行账户至2015年4月13日的账户透支额为19653.13元；3、股权：原告以个人名义在杭州张击医××管理有限公司（注册资本100000元）的股权。
本院认为，原告张某甲与被告王某经登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告自2011年4月分居至今已满两年，且自原告第一次起诉离婚至今，夫妻感情仍未好转，表明夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。原告在庭审过程中表示自愿放弃上述三套房屋的所有权，系其真实的意思表示，亦不损害第三人利益，本院予以确认。因原告系杭州张击医××管理有限公司的股东，且公司一直由原告经营，考虑原告自愿放弃三处房屋所有权，本院酌定原告持有的该公司股权归原告张某甲享有。原告名下的卡号为60×××48的杭州银行存款归其个人所有，原告名下的卡号为62×××41的中国工商银行借款及其名下的其他债务由其个人负担；被告名下的银行存款及其他债权归其个人所有。被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚；
二、夫妻共同财产：原告张某甲和被告王某名下的杭州市上城区老浙大直路16号3幢1单元602室房屋一套，原告张某甲名下的杭州市姚园寺巷23号608室房屋一套，被告王某名下的杭州市丰禾巷19-3号房屋一套归被告王某所有；原告张某甲名下的卡号为60×××48的杭州银行存款归其个人所有，原告名下的卡号为62×××41的中国工商银行借款及其名下的其他债务由其个人负担；被告王某名下的银行存款及其他债权归其个人所有；原告张某甲在杭州张击医××管理有限公司的股权归原告张某甲享有。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告张某甲负担，退还原告张某甲1561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 智
二〇一五年五月十八日
书记员 陶舒雯
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初134号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某（又名李二庆），男，1976年1月9日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民。2016年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被保定市满城区公安局取保候审，同年6月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1993年10月15日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民。2016年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被保定市满城区公安局取保候审，同年6月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。现住本村。
被告人赵某某，男，1994年3月24日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，农民。2016年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被保定市满城区公安局取保候审，同年6月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某某、王某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某某、王某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日，在保定市满城区南韩村镇四道口，被告人李某某指使翟某某(已判刑）吓唬正在执法的保定市公路管理局的工作人员，同日10时50分左右，翟某某纠集被告人赵某某、王某某及王某甲（已判刑）到保定市满城区南韩村镇四道口西侧马路将保定市公路管理局的工作人员臧某、杨某某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，臧某、杨某某的损伤程度均属轻微伤。同年9月5日，翟某某、王某甲与被害人臧某、杨某某达成调解协议，赔偿二被害人医药费、误工费等一切费用共计人民币一万元，臧某、杨某某对翟某某、王某甲等人表示谅解。2016年1月25日，被告人李某某、王某某、赵某某到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、王某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某、杨某某的陈述，证人沈某、韩某、杜某、郑某某的证言，辨认笔录，损伤程度鉴定意见书，破案经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某、赵某某公然藐视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人主动投案，如实供述自已的罪行，属自首，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对三被告人适用缓刑，社区矫正机关经调查评估同意纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 芳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初985号
原告孙红琼，女，汉族，罗平县人。
被告张仙菊，女，汉族，罗平县人。
被告闻利萍，女，汉族，罗平县人。
被告王白六，男，汉族，罗平县人。
委托代理人石海云，男，汉族，罗平县人，特别授权代理。（系被告王白六的女婿）
原告孙红琼诉被告张仙菊、闻利萍、王白六民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理，于2016年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红琼，被告张仙菊、闻利萍及被告王白六的委托代理人石海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张仙菊、闻利萍、王白六给我借款27000元，经多次追要，被告王白六还了10000元，下欠17000元仍未还清，请求法庭判决三被告偿还借款17000元，利息2700元，并承担诉讼费。
被告张仙菊、闻利萍辩称，27000元借款是被告王白六所借，我们只是在场人，不愿偿还原告孙红琼的借款17000元及利息。
被告王白六辩称，27000元借款是被告张仙菊、闻利萍所借，我只是在场人，我已偿还原告孙红琼100**元，不愿偿还原告孙红琼的借款17000元及利息。
原告孙红琼针对自己的诉讼主张，向法庭提交了借条一张，证实当时的借款金额及情况。
经质证，被告张仙菊认为这个借条是真实的，但是我们也不识字多手就签过这个字，孙红琼他妈叫我们签字证实借着钱给王白六。被告闻利萍的意见和张仙菊说的一样。被告王白六对借条没有意见。
被告张仙菊、闻利萍没有向法庭提交证据。
被告王白六针对自己的辩解，向法庭提交了收条一张，证明当时这个款就是他们3被告共同借的，被告王白六已经赔还了孙红琼的一万元，剩下的应该由其他两个被告来赔。
经质证，原告及被告对该证据没有意见。
经过庭审举证、质证，本院查明如下法律事实：
2014年7月25日，原告孙红琼陪母亲王莲弟到被告王白六的诊所看病。在被告王白六的诊所里，王莲弟听到被告张仙菊、闻利萍、王白六三人谈到借钱，便主动问被告王白六要借多少钱，被告王白六说要借30000元，王莲弟说她姑娘孙红琼存在银行里有27000元可以借给他们。后被告闻利萍骑着车，载着原告孙红琼去罗平县城老邮电局旁的银行取钱。原告孙红琼取好钱后，与被告闻利萍回到被告王白六的诊所里。原告孙红琼将27000元交给被告王白六后，由被告王白六执笔，向原告孙红琼出具了借条一张。借条内容为：今借到孙红琼人民币27000元，还款时利息2700元。被告张仙菊、闻利萍、王白六分别在借款处签上自己的名字，并加盖了手印。2015年7月4日，因原告孙红琼的母亲生病，经原告孙红琼追要，被告王白六偿还了原告孙红琼借款10000元。至今被告张仙菊、闻利萍、王白六仍欠原告孙红琼借款本金17000元。庭审中，原告孙红琼陈述不再要求被告张仙菊、闻利萍、王白六偿还利息2700元。
本院认为，原告孙红琼与被告张仙菊、闻利萍、王白六的借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方的债权债务关系清楚，被告张仙菊、闻利萍、王白六应对原告孙红琼的借款承担偿还责任。原告孙红琼要求被告张仙菊、闻利萍、王白六偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙红琼放弃利息2700元的意见，本院予以采纳。被告闻利萍、张仙菊提出该笔借款是被告王白六所借、所用，以及被告王白六提出该笔借款是被告闻利萍、张仙菊所借、所用，被告张仙菊、闻利萍、王白六均未向法庭举证证实，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张仙菊、闻利萍、王白六在本判决生效后30日内赔偿原告孙红琼借款本金17000元。
案件受理费元293元由被告张仙菊、闻利萍、王白六承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱忠文
二〇一六年六月三十日
书记员 钱新力
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保274号
申请人：陈静。
被申请人：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂北侧。
法定代表人：黄贵勇，董事长。
被申请人：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区经济开发区。
法定代表人：方中锋，董事长。
申请人陈静于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣庄同济置业有限公司的银行存款110万元。申请人以其所有的位于薛城区永福南路1564-5号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人枣庄同济置业有限公司在中国银行的存款110万元，冻结期限1年。
二、查封申请人陈静所有的位于薛城区永福南路1564-5的房产一处，查封期限3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5,000元，由申请人陈静负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
代理审判员 侯 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贺梦颖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保274号申请人：陈静。被申请人：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂北侧。法定代表人：黄贵勇，董事长。被申请人：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区经济开发区。法定代表人：方中锋，董事长。申请人陈静于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣庄同济置业有限公司的银行存款110万元。申请人以其所有的位于薛城区永福南路1564-5号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人枣庄同济置业有限公司在中国银行的存款110万元，冻结期限1年。二、查封申请人陈静所有的位于薛城区永福南路1564-5的房产一处，查封期限3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5,000元，由申请人陈静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。代理审判员 侯 蕾二〇一六年十一月七日书 记 员 贺梦颖
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初7号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人岳钧，曾用名岳林，男，生于1992年7月24日，户籍所在地四川省南江县大河镇，现住南江县南江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被南江县公安局取保候审，同年12月22日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人岳钧犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人岳钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日23时50分左右，被告人岳钧饮酒后驾驶陕A1JJ**号小型轿车，搭乘郑雄等二人，从南江县南江镇“蓝殿”酒吧出发，沿南江镇断渠大桥向南江县二完小方向行驶。26日凌晨，途径南江镇米仓山大道“江枫雅居”小区时，撞上停靠在其行驶方向道路右侧的川Y101**号重型货车，造成两车部分受损的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，岳钧承担本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在岳均的血液中检出乙醇，含量为120.1mg/100ml。被告人岳钧违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人岳钧对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人岳均在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人岳均的人口信息查询表、归案情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人郑某的证言，被告人岳钧的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳钧违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳钧醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人岳均在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合其较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人岳钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年一月十七日
书记员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款三项，第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
......
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9023号
原告：凌翠兰，女，1971年10月21日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏沙桐置业有限公司，住所地泰兴市镇海路以西、文昌路以南。
法定代表人：钱正，经理。
委托诉讼代理人：李宁、陈春华，男，系公司员工。
原告凌翠兰与被告江苏沙桐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌翠兰、被告江苏沙桐置业有限公司之特别授权委托代理人李宁、陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担维修义务（将卫生间的东西两边的墙全部拆除并重砌），并赔偿原告违约金共200245元（每日按原告已付房款的万分之二计算，自2014年1月1日起暂算至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年8月23日与被告签订商品房买卖合同，所购房屋坐落于兴泰华庭（四）9幢1303室，被告应于2013年12月31日前交房。合同签订后，原告已履行了全部付款义务。2014年1月8日被告通知原告验房，原告发现房屋有多处质量问题，其中一个卫生间二次构造偏离5公分左右，但维修人员在未与原告协商的情况下私自将墙面粉刷，导致卫生间空间变小，造成了安全隐患。原告多次找被告协商未果，且被告一直未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，违反合同约定。因出卖人原因导致延期交房，根据双方合同约定，原告有权要求被告承担维修义务并赔偿违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。
江苏沙桐置业有限公司辩称，该公司履行了通知交房义务，对方没有尽到收房的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告凌翠兰与被告原告江苏沙桐置业有限公司签订《泰兴市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于泰兴市兴泰华庭9幢1303室的商品房一套，被告于2013年12月31日前将房屋交付原告，并对逾期交付的违约金分情况进行了约定。2013年底，被告向原告发出交房通知书，通知原告方于2013年12月31日前办理交房手续，并通知了交房手续的相关事宜。2014年1月18日，被告向原告发出钥匙领取通知单，当日双方进行验房。验房过程中，原告发现房屋的内墙壁存在墙体裂缝，并记录在案，后被告对该问题维修完毕。2014年1月20日，原告缴纳了房屋全款及物业维修基金。2014年2月12日，原告向税务部门缴纳了房屋契税，并开具了相应的税收缴款书。2014年5月5日，原告领取了案涉房屋的房屋所有权证。
另查明，在被告公司派员对案涉房屋的墙体裂缝进行维修过程中，原告口头提出北卫生间东西墙面内壁存在厚度差，导致该卫生间出现大小头问题，后被告维修人员对墙壁进行了二次粉刷。2016年11月24日，原告以被告未经其同意擅自对卫生间墙壁进行二次粉刷，导致卫生间空间变小，造成安全隐患，房屋质量存在问题及被告延期交房为由，诉至本院。
案件审理过程中，本院组织原、被告至现场进行勘验，现场测量出案涉卫生间内壁东西宽度约153cm，内壁存在明显的二次粉刷痕迹，二次粉刷层的厚度自卫生间门口至窗户处越往内部越厚，以墙面安装的开关盒为水平基准进行测量，东侧内壁的二次粉刷层最厚处约为0.5cm-1cm，西侧内壁的二次粉刷层最厚处约为1cm-1.5cm。
本院认为，房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。本案中，被告提供的工程竣工验收证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋预售许可证等证据足以证明双方约定的交房期限即2013年12月31日时，案涉商品房的质量已经达到了法定交付条件，被告在合同约定的交房期限前即向原告发出交房通知，告知被告自2013年12月31日开始办理交房手续，原告亦在合理的期限内缴纳相应税款并办理的房屋产权证，应当视为案涉房屋已经按期完成了交付。综上，原告以被告延迟交付为由要求被告支付违约金，依法无据，本院不予支持。
关于房屋维修义务。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，讼争房屋的确存在卫生间内墙面粉刷层有部分细微偏差的质量瑕疵，但该瑕疵存在于非承重墙，并非房屋主体结构问题，误差值亦在合理范围内，并不存在原告诉称的5cm之差，且完全可以在日后的装修中予以直接处理，并不影响原告正常的居住和使用，原告主张该质量瑕疵对房屋安全造成了隐患，缺乏证据证明，本院不予采信。在原告向被告提出上述问题后，被告方工作人员及时对问题墙壁进行了二次粉刷，已经履行了相应的维修责任，原告要求被告承担将卫生间东西两边的墙全部拆除并重砌之维修义务，既无法律依据，也不合理，本院不予支持。
据此，依照《商品房销售管理办法》第三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告凌翠兰的诉讼请求。
案件受理费4310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4310元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 石和平
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陶 蕾
附：本案引用有关法律规定：
《商品房销售管理办法》
第三十条房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初266号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人袁亮，男，户籍地长春市双阳区石溪乡。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日被刑事拘留。同年12月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人袁亮犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月下旬，被告人袁亮以能为钟某办理光大银行大额度信用卡为名，带钟某在一名广告上联系到的办卡人（另案处理）处填写了光大银行信用卡申请表，并让钟某填写了非钟某本人的邮寄地址、联系方式。光大银行信用卡办理下来后，办卡人透支了该信用卡人民币7,500.00元（以下币种同）作为好处费后，将该卡转交给被告人袁亮，在钟某不知情的情况下透支了信用卡40,700.00元。案发前，袁亮返还给钟某的丈夫张某9,000.00元。
被告人袁亮对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年6月下旬，被告人袁亮以能为钟某办理光大银行大额度信用卡为名，带钟某在一名广告上联系到的办卡人（另案处理）处填写了光大银行信用卡申请表，并让钟某填写了非钟某本人的邮寄地址、联系方式。光大银行信用卡办理下来后，办卡人透支了该信用卡人民币7,500.00元（以下币种同）作为好处费后，将该卡转交给被告人袁亮，在钟某不知情的情况下透支了信用卡40,700.00元。案发前，袁亮返还给钟某的丈夫张某9,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人袁亮的供述、常住人口信息查询、银行交易明细、信用卡申请表及证人钟某证言，足以认定。
本院认为，被告人袁亮冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人袁亮能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币80,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人袁亮退赔被害单位光大银行人民币40,700.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初266号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人袁亮，男，户籍地长春市双阳区石溪乡。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日被刑事拘留。同年12月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人袁亮犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月下旬，被告人袁亮以能为钟某办理光大银行大额度信用卡为名，带钟某在一名广告上联系到的办卡人（另案处理）处填写了光大银行信用卡申请表，并让钟某填写了非钟某本人的邮寄地址、联系方式。光大银行信用卡办理下来后，办卡人透支了该信用卡人民币7,500.00元（以下币种同）作为好处费后，将该卡转交给被告人袁亮，在钟某不知情的情况下透支了信用卡40,700.00元。案发前，袁亮返还给钟某的丈夫张某9,000.00元。被告人袁亮对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2013年6月下旬，被告人袁亮以能为钟某办理光大银行大额度信用卡为名，带钟某在一名广告上联系到的办卡人（另案处理）处填写了光大银行信用卡申请表，并让钟某填写了非钟某本人的邮寄地址、联系方式。光大银行信用卡办理下来后，办卡人透支了该信用卡人民币7,500.00元（以下币种同）作为好处费后，将该卡转交给被告人袁亮，在钟某不知情的情况下透支了信用卡40,700.00元。案发前，袁亮返还给钟某的丈夫张某9,000.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人袁亮的供述、常住人口信息查询、银行交易明细、信用卡申请表及证人钟某证言，足以认定。本院认为，被告人袁亮冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人袁亮能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人袁亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币80,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)二、责令被告人袁亮退赔被害单位光大银行人民币40,700.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十三日书 记 员  朱红微
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执436号
申请执行人沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
被执行人宁纪庆，男，汉族，农民。
被执行人董勤好，男，汉族，农民。
被执行人毕德利，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第1003号民事判决书，向被执行人宁纪庆、董勤好、毕德利送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人沂南县农村信用合作联社青驼信用社书面申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第1003号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世廷
二〇一七年二月二十七日
书记员 王欣怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3181号
原告：何清明，男，1963年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：邓鹏飞，男，1974年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何清明与被告邓鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告何清明于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何清明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何清明撤回起诉。
案件受理费50元（原告何清明已预交25元），减半收取25元，由原告何清明负担。
公告费300元（原告何清明已预交300元），由原告何清明负担。
审 判 长 张 泷
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何小强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3379号
原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。
被告：杜秀琴，女，住长春市绿园区西环路雁鸣湖山庄。
被告：肖靖，男，住长春市绿园区西环路雁鸣湖山庄。
原告刘广东与被告杜秀琴、肖靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70，000.00元，利息8400.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计30，001.07元，综合一、二两项暂计人民币10，8401.07元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款120，000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年7月12日起至2015年6月12日止，合同签署当日，原告向被告支付借款120，000.00元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款56，000.00元。尚欠借款本金及利息共计78，400.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3379号原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。被告：杜秀琴，女，住长春市绿园区西环路雁鸣湖山庄。被告：肖靖，男，住长春市绿园区西环路雁鸣湖山庄。原告刘广东与被告杜秀琴、肖靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70，000.00元，利息8400.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计30，001.07元，综合一、二两项暂计人民币10，8401.07元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款120，000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年7月12日起至2015年6月12日止，合同签署当日，原告向被告支付借款120，000.00元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款56，000.00元。尚欠借款本金及利息共计78，400.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3140号
原告：王彭，男，住长春市朝阳区建政路。
被告：李木，男，住吉林省公主岭市双龙镇双龙泉村。
原告王彭诉被告李木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彭到庭参加了诉讼，被告李木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12万元；2、请求法院判令本案律师费，及为实现债权所支付的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年2月24日，被告因资金需要向原告借款，借款金额4万元，原告通过银行转账方式向被告支付4万元整，被告向原告出具一份收条，并承诺于2016年4月2日归还借款。2016年3月1日被告又向原告借款8万元，原告向被告支付现金8万元，被告向原告出具一份借条，并承诺于2016年3月10日归还。以上两笔借款金额共计12万元，被告至今尚未偿还原告，现原告要求被告立即偿还原告借款本金12万元。
李木经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年3月1日李木出具借条一张：“今李木已收到向王彭借款人民币：捌万元整￥80,000.00元。定于2016年3月10日归还于王彭。”同日李木出具借条一张：“今李木已收到向王彭借款人民币：肆万元整￥40,000.00元。定于2016年3月10日归还于王彭。”2016年3月1日王彭通过其中心银行账户给李木转款4万元。2016年3月2日王彭通过案外人王悦新账户给李木转款8万元。以上事实有借条、银行交易明细、庭审笔录等为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李木向王彭借款12万元，有双方借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李木自本判决生效后立即偿还原告王彭借款本金12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费560元由被告李木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张大伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第30号
申请人汤国君。
委托代理人郑旭伟，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被申请人江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋西路11号。
法定代表人储纪元，该公司总经理。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人陈新伟，该公司员工。
申请人汤国君于2015年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣进行了审查。
申请人汤国君称：江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）因经营困难向他借款，他陆续出借共计262.95万元。除2013年11月21日借款20万元书面约定了利息为月息3%，其余借款均口头约定利息为月息2.5%左右。为保证还款，被申请人泽星公司将自己所有的设备抵押给了他，并于2014年2月25日在无锡市宜兴工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押金额为260万元。借款后，泽星公司支付了3笔利息，支付利息的方式为预扣2013年9月17日、9月18日、10月11日的本金0.75万元、2万元、0.3万元。现泽星公司已无偿还能力，故向法院申请依法作出裁定，准予对泽星公司的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对变价后所得价款在260万元的范围内优先受偿。
被申请人泽星公司辩称：借款及利息支付情况均是事实，本金分文未付。现暂无偿还能力，同意将抵押财产进行拍卖、变卖，由汤国君优先受偿。
本院经审查认为：汤国君为证明其抵押权利已提供了收款收据、动产抵押登记书、设备清单等证据，泽星公司也予以认可，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实，故汤国君的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人泽星公司所有的位于其企业车间、办公室内的抵押设备（焊接滚轮架8组、焊机31台、烘箱4台、卷板机2台、水泵2台、空压机3台、探伤机2台、探伤铅门2扇、电气柜17台、磅秤2台、车间路轨4道、平板2台、操作平台8台、行车5台、切割机5台、探伤间1间、配电间1间、焊机变位机3台、仓库焊条烘箱4台、风机10台、废料库1间、测厚仪1台、喷沙房1间、三相电动胀管机1台、酸洗机1池、FP-5800K传真机1台、日本佳能IR2420D复印机1台、FAX-2820激光打印机1台、电脑25台、空调及中央空调1套、格力大2P50520空调1台、麻将机1台、跑步机1台）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人汤国君对变价所得款在260万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费80元，由泽星公司负担。该款已由汤国君垫付，泽星公司于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给汤国君。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石 璐