江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终666号
上诉人（原审被告）威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司。
委托代理人杨相宁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅世杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区发事达氢能化学有限公司。
委托代理人肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司（以下简称威可诺公司）因与被上诉人苏州工业园区发事达氢能化学有限公司（以下简称发事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明，位于苏州工业园区唯亭街道跨春路255号的厂房产权登记人及土地使用权登记人均为发事达公司。2012年5月18日，发事达公司（出租方，甲方）与威可诺公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定发事达公司将上述厂房出租给威可诺公司，房屋建筑面积约3565.22平方米，（实际面积以政府部门房产测绘面积为准），房产配电350KWA。乙方仅可将房产用于工业及办公等用途。合同约定租赁期限为3年，从2012年8月15日至2015年8月14日，乙方有权选择合同期满后再续租，在本合同到期前至少3个月以书面形式通知甲方。租金约定为：第一年租金12.6元／月／平方米，第二年和第三年为16.8元／月／平方米，以后每三年租金最高可增加头三年最高租金标准的15%，物业管理费、垃圾清运费、水、电、通讯等费用由乙方承担。乙方每三个月支付一次租金，分别于2012年8月15日、11月15日、2013年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日、2014年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日、2015年2月15日、5月15日缴纳，先付租金后用房。若乙方迟延缴纳任一期租金和本合同规定的其他费用，每迟延一天，其必须按该季度欠付费用的万分之二的比例承担迟延缴纳的租金和其他费用的逾期付款违约金。如延期超过90天，则甲方有权单方解除本合同并要求乙方支付本合同约定首年年租金的30%作为违约金。甲方于9月15日开具第一次3个月的发票给乙方，之后的2013年5月15日、11月15日、2014年5月15日、11月15日、2015年5月15日、11月15日分6次开具合格的正式发票给乙方。保证金约定为10万元，在本合同签订后14天内支付，在合同终止后90天内返还。装修免租期为2012年5月22日至于2012年8月14日共计2个月24天，该装修免租期内乙方无须支付甲方租金及物业管理费。装修是指为生产与办公目的进行的装修。双方权利义务方面，约定乙方迟延支付租金连续达到90天的，甲方有权随时解除合同。如甲方交付的厂房在租赁期限内在正常使用期限内发生墙体开裂、地面下沉、屋顶渗漏等任何妨碍乙方生产经营的质量问题，在确认是非乙方原因导致或由于甲方建设过程中导致的房屋本身质量问题后，甲方应立即予以修复，如一方因此停产，甲方应相应赔偿乙方损失，损失金额由双方协商而定，如因乙方使用时超出设计要求或因乙方无意损坏，则乙方应相应赔偿甲方损失，损失金额由双方协商。在本合同租期终止前三个月内的任何时间，若乙方愿意延续租约，需事先征得甲方同意，应签订新的租赁合同，若乙方不想再续租，则乙方应在接获甲方通知后允许任何持有甲方授权书的新乙方、潜在新乙方在白天的任何合理时间内进入房产，进行考察。合同禁止行为部分，约定无正当理由拖欠房租达90天以上的（包括90天），甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任。关于房产归还，约定合同终止后15天内，乙方应将属于乙方所有的一切物品全部搬出，恢复房产原状，并经甲方确认后将房产归还甲方，归还甲方后若房产内仍有乙方所有物品，视为乙方放弃该物品的所有权，甲方有权对该遗留物品进行自由处置。甲方因乙方违反本合同、乙方过错或其他不当行为而遭受任何索赔、开支、诉讼等，乙方保障甲方不遭受任何损失。本合同一式四份，两份中文、两份英文，甲乙双方执中英文各一份，如果在中英文版本中有任何歧义的话，以中文为主。该合同下方双方均签字、盖章。
同日，双方另签订《土地租赁合同》，约定将租赁房屋范围内的土地租赁给威可诺公司，土地租金第一年为每月19252.19元，第二年和第三年每月25669.58元，自2012年8月15日开始起算，同房屋租金一起支付，先付后用。该合同未定事宜约定参照房屋租赁合同执行。合同下端双方签字、盖章。
上述合同签订后，发事达公司将厂房交付威可诺公司，双方签署《房屋交接确认书》并加盖公章，确认房屋交接。同时确认承租人已于2012年6月5日将人民币10万元给出租人作为开始接收厂房使用的押金。庭审双方确认，截止2015年2月15日，欠付租金为820035.22元。
2013年5月31日，发事达公司（甲方）、威可诺公司（乙方）及玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司（丙方，以下简称“玺乐丽公司”）就租赁厂房厂区用电以及厂房设备修缮事宜达成《关于用电及其他事宜的补充协议》，内容包括：1、丙方欠付甲方电费19093.68元＋4500元（暂估），经甲乙双方协商，将由甲方从支付给乙方的2013年5月15日至2013年8月14日的房租中扣除，待政府部门确认可支付该笔电费时，甲方开具相应电费增值税发票给政府，政府支付发票金额给甲方，甲方收到政府支付款项后转付给乙方；2、丙方欠付乙方电费22000元，甲方受乙方委托，待政府确认可支付该笔电费时，甲方开具相应发票；3、从2013年5月15日开始，因2期厂房闲置，厂区配电500KVA所产生的8000元／月的容量费，经甲乙协商，按照甲方300KVA、乙方200KVA分担费用，即甲方每月承担4800元，乙方每月承担3200元。乙方承担费用将从甲方每季度支付给乙方的房租中扣除，即甲方将从支付给乙方的2013年5月15日至2013年8月14日的房租中扣除三个月的电容量费用计9600元，以此类推。甲方每季度从房租中扣除该笔费用，乙方将在每年最后一季度的房租发票金额中扣减全年总扣除费用，而此前的每一季度房租发票仍按照双方的“房屋租赁合同”中的金额开具，乙方开具最后一季度房租发票时，若需要甲方提供必要的情况说明，甲方将予以积极配合。4、甲乙协商，后期乙方将厂房租赁给第三方，厂区配电的电容量将由甲方和第三方按照各自50%承担，即双方各自承担4000元／月；5、甲乙双方协商，甲方对1期厂房电梯维修所产生的6500元，甲方负担1500元，乙方负担5000元，由维修商提供正式发票给双方，甲方收到维修商开具的发票后将属于乙方的发票转交乙方，乙方承担的5000元将由甲方从支付给乙方的2013年5月15日至2013年8月14日的房租中扣除；6、甲方承租的1期厂房外墙存在渗水问题（尤其是东面墙体），造成内墙涂料鼓起、脱落等不同程度的霉菌生长。甲乙双方商定，由甲方负责咨询并制定修补方案，修补方案产生的费用，乙方将予以支持，具体承担比例待方案初步确定后由甲乙双方协商决定。该协议上双方均加盖公章。
庭审中，威可诺公司提交发事达公司在履约中发送给威可诺公司的通知，具体包括：（1）2013年10月8日的通知内容为：你公司于2012年5月18日签订租赁合同至2013年8月14日已满一年，在一年中每季度房租都未按合同约定交付，诚信很差。2013年8月15日至现在房租都欠交，房东多次催讨无果。根据约定，超过90天的可以解除合同。你公司因厂房拆迁要求降低房租，但我公司因国家征用需要只能无条件服从，如降低房租，我们意见前提为：1、租房合同提前一年终止，即到2014年8月14日终止；2、所欠房租要支付；3、房租拖延支付，应按照约定，按照季度欠付费用的万分之二承担违约金；4、房租降多少，你公司拿出意见，然后再协商。（2）2013年11月1日的通知为：我公司2013年10月8日书面通知贵公司，但未见回复。根据约定，迟延超过90天的，甲方有权解除合同，现离解除合同只有15天，特此告知。（3）2014年2月10日的通知为：接到苏州工业园区国土房产局用地回购抄单精神，我司土地需要回购，按我司与贵司签订租赁合同，租赁期限3年自2012年8月15日至2015年8月14日，现只能提前解除合同，最迟到2014年8月14日，望你司理解支持政府政策，并开始配合回购评估认证工作，望及早作出安排书面答复。（4）2014年5月8日的通知为：按照租赁合同6.3条规定，若乙方迟延交付租金连续达到90天的，甲方有权随时解除合同。现离解除合同只有6天，特此告知。（5）2014年8月1日的通知为：我公司收到你公司2014年7月9日发来函，于2014年7月9日下午二点在公司商量，达成初步意向，决定7月15日给我公司书面材料，但直到现在尚未收到，实在不守信誉。我公司意见：1、函件中提到提前解除合同，需补偿给你公司10835003元完全不可能，也不符合租房合同精神，更不符合拆迁补偿政策；2、按租房合同，2015年8月14日执行结束，因拆迁不再续签合同，到期后租房合同终止；3、按租房合同规定应在2014年5月14日付季度房屋256694.84元，但到现在尚未付，2014年8月14日之前不付，按租房合同规定自行解除合同。
2015年3月15日，发事达公司向威可诺公司发《解除合同通知》，内容为：贵我双方于2012年5月18日签订《房屋租赁合同》及《土地租赁合同》，约定租赁事宜。之后贵司一直未能按约定足额支付租金，甚至三次延期支付租金超过90天。虽经我司多次发函催促，贵司拒不改正，仍然长期拖欠租金不付。鉴于贵司拒不改正上述严重违约行为，根据合同约定，我司有权解除合同，收回房屋和土地，并要求贵司赔偿我司损失。我司正式函告贵司，《房屋租赁合同》及《土地租赁合同》将于2015年3月20日解除，贵司应立即搬离，我司保留追究贵司责任的权利。该通知邮寄地址为威可诺公司注册地址，显示为保安代收。
2014年12月1日，发事达公司向威可诺公司发《回函》，内容为：贵方于2014年11月12日致我司的《房屋租赁合同补充说明》我司已收，鉴于我司与贵方从2012年5月18日签订两份合同后，贵方多次严重违约，我司正式通知，签署合同于2015年8月14日到期，到期后不再和贵方续签，请贵方做好腾退、搬迁、交还房屋及土地工作，现回函如下：1、贵方提出在2015年8月支付6、7月房租中扣除136695.84元无依据，不符合合同约定，应当足额支付。2014年8月9日双方会议讨论由我司负责厂房修理，实际情况是双方在2014年8月9日根本未开会，更谈不上确定由我司修理。贵我双方签订租赁合同明确，你方应爱护并合理使用厂房及附属设施，因贵方原因造成设施损坏，贵方应自行负责修复并赔偿给我司造成的损失。只有我司建设过程中所致房屋本身质量问题，我司才应负责修复。合同签订后我司交付合格房屋，并按约修复及保养，退一步讲，即使发生仅可归责我司建设过程中所致房屋漏水及渗水，贵司应通知我司修理，若贵司代为修理，只有实际发生合理维修费用，在贵方向我司提供正规维修合同及发票，且经我司确认属实方可考虑承担；2、贵方提及消防验收不合格，是由贵司对租赁房屋装修后未及时申请消防验收所致，贵方应对此自行承担责任，贵方所作出的9、10、11月房租的一切扣款都无事实及法律依据，贵司未足额支付租金行为系严重违约；3、我司再次正式函告贵方，要求贵方在收函后立即按照双方合同约定足额支付租金，否则将追究延迟付款的违约责任直至依约单方面解除合同；4、鉴于到期后我司不再与贵方续签合同，请提前做好腾退、搬迁、交还房屋及土地准备工作；5、本函发出之日，前述事宜本司将委托北京大成（苏州）律师事务所律师全权处理，请收函后直接和律师联系。其下备注律师姓名及电话。庭审发事达公司对该回函无异议。
关于房屋是否漏水及对威可诺公司的影响。庭审中，发事达公司提交一份《建筑工程消防验收意见书》，用以证明发事达公司一期厂房工程已于2003年通过消防验收；另提交与苏州园区唯亭建筑防水材料经营部签订的《建筑防水施工合同》、付款凭证以及该经营部出具的《证明》，证明已经修复。《证明》内容为：我经营部于2012年与发事达公司签订厂房外墙渗水合同，施工中已修50%左右，威可诺公司发现不美观，说不要修理了，由威可诺公司负责修理。该经营部2013年5月修理屋顶漏水问题并修好，收费1500元，2014年6月再修理屋顶漏水问题已修好，收费2000元。威可诺公司辩称，不能以此证明2014年6月以后房屋的状态，达成补充协议后，发事达公司没有继续采取修复措施，每次下雨都可以直观看到，威可诺公司据此提交部分漏水照片，用以证明厂房存在漏水问题。发事达公司认为照片不能反映具体部位及程度，且发事达公司于2014年6月修复后，威可诺公司未就漏水再行向发事达公司提出过异议。关于漏水所致损失，威可诺公司辩称主要是生产经营方面对客户形象以及为了处理漏水，导致工作人员成本增加。威可诺公司另外提交苏州工业园区公安分局跨塘派出所出具的《责令整改通知书》，告知威可诺公司对于未组织消防演练、占用防火间距、疏散指示标志等需要整改，同时存在消防器材损坏、摆放不规范、雨棚搭设不合格等问题，发事达公司诉称整改的对象为威可诺公司，系因威可诺公司经营不规范所致。威可诺公司另外提交一份中英文版本的《房屋租赁合同》以及苏州工业园区唯亭招商中心出示的招商租赁合同模版复印件，同时据此辩称其误以为租赁到期后威可诺公司有权单方面要求续约，发事达公司通过中英文合同不一致误导威可诺公司签署合同。上述英文版本合同无发事达公司签字、盖章。
庭审中，鉴于发事达公司诉请解除合同，且本案庭审距离合同自然终止时间接近，原审法院在庭审时就房屋交还进行释明，威可诺公司明确拒绝解除合同及交还房屋，并表示仍正常经营。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《土地租赁合同》、《建筑工程消防验收意见书》、多份《通知》、函件等以及当事人庭审陈述予以证实。
原审原告发事达公司的诉讼请求为：1、确认发事达公司、威可诺公司之间租赁合同自2015年3月20日解除，威可诺公司立即将出租房屋恢复原状并立即从发事达公司所有的房屋内搬离；2、威可诺公司支付发事达公司租金820035.22元、违约金260031元，合计1080066.22元，3、诉讼费由威可诺公司承担。庭审中发事达公司增加诉请，要求威可诺公司按照合同约定租金标准的2倍向发事达公司支付从2015年3月20日至实际搬离之日止的房屋使用费。
原审法院认为，发事达公司、威可诺公司之间签订的《房屋租赁合同》、《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。威可诺公司辩称发事达公司误导其签订合同，原审法院认为，一方面，双方合同约定，中英文不一致以中文为准。威可诺公司提交的英文版本合同未经发事达公司盖章确认，威可诺公司盖章确认中文版本的条款内容且自行持有一份中文合同。威可诺公司并非个人，从双方往来看，威可诺公司不存在不能理解中文或中文合同含义的可能。另一方面，租赁合同为双务合同，合同的成立、生效取决于双方协商一致且合同内容合法，“到期有权续租”仅为概括性允诺，不等同于合同必然能成立；且在合同对于租赁期限有明确约定的情况下，是否租期届满有权续租对履行现有租赁合同并无障碍。威可诺公司在合同签订后一直未对此提出过异议，其以存在误导或欺诈为由主张签署合同非真实意思表示，原审法院不予支持。
关于合同解除，发事达公司诉称从2015年3月20日解除，威可诺公司辩称发事达公司已在2014年8月14日解除了合同，此后属于无约定期限的租赁合同状态。原审法院认为，根据合同约定，乙方拖欠租金达90天的，甲方有权解除合同；合同终止后15天内，威可诺公司应将房屋内所有的物品全部搬出并恢复原状。根据威可诺公司提交、发事达公司于2014年8月1日向威可诺公司发出的通知，如威可诺公司在2014年8月14日前不足额支付，租赁合同自行解除。因发事达公司就欠付款项多次催促威可诺公司交付，且就此表达合同于2014年8月14日解除，发事达公司行使合同解除权意思表示明确，且已依法通知威可诺公司，原审法院认定双方租赁合同于2014年8月14日已解除。因威可诺公司在合同解除后继续使用房屋，发事达公司未对此提出异议，且此后威可诺公司向发事达公司交付部分租金，发事达公司接受并开具发票，原审法院认定双方此后构成不定期租赁关系。当事人可以随时解除不定期合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，鉴于威可诺公司欠付款项，发事达公司已就不再续租及搬离多次明确函告威可诺公司，已经尽到了通知义务，故其现诉请威可诺公司搬离房屋并将租赁物恢复原状，原审法院予以支持。关于发事达公司诉请给付2015年2月15日的欠付租金（其中含合同解除后的部分房屋使用费）820035.22元，因威可诺公司对于相关金额不持异议，原审法院予以支持。关于押金／保证金，因双方在房屋《交接确认书》中对于款项交付及金额10万元已经确认，合同约定保证金在合同终止后返还，原审法院对此一并处理，并在欠付租金中予以直接抵扣。
关于违约金，发事达公司诉称包括因阶段性逾期付款，标准为每逾期一天按照万分之二计算，核算迟延付款违约金29004.73元；以及根据合同约定应当支付第一年租金770087.52元的30%金额的违约金231026.27元，合计260031元。威可诺公司对于违约金的计算不予认可。原审法院认为，威可诺公司逾期交付租金，发事达公司据此解除合同，违约责任在于威可诺公司，威可诺公司应当支付违约金，违约金的承担与违约方的过错及守约方的损失相一致。就阶段性逾期付款所致的逾期利息，因合同对于计算方法有明确约定，相关约定未明显过高，发事达公司的相关计算方式与支付凭证相一致，相关主张并无明显过高，原审法院予以支持；就违约金，综合考量双方的履约情况、威可诺公司交付租金的时间及逾期交付使用费的持续时间、欠付款项金额以及发事达公司据此遭受迟延货款的相关损失、以及威可诺公司坚持继续使用房屋的行为及持续时间，原审法院酌情支持违约金15万元。以上合计179004.73元。
关于发事达公司诉请威可诺公司交付从2015年3月20日至实际搬离之日的租金（使用费），原审法院认为，威可诺公司继续占用并使用房屋，应当继续交付房屋使用费，发事达公司上述诉请原审法院予以支持。但因为发事达公司已经诉请违约金且原审法院在一定程度上予以支持，故原审法院对于使用费的标准按照合同租金标准予以支持，即每月85565.28元（3565.22平方米×16.8元／平方米＋25669.58元／月）。关于电容费，双方在补充协议中约定，基于二期厂房闲置，电容费每月威可诺公司承担3200元。基于上述闲置状态客观存在且一直持续，原审法院仍旧按照上述标准据实计算。各方确认电容费已经折算至2014年5月14日，后续时间原审法院认定从2014年5月15日开始计算，按照每季度扣减9600元计算。关于威可诺公司辩称的发票未开具，不属于人民法院民事案件理涉的范围，也不能因此免除威可诺公司基于合同承担的付款义务。
关于房屋漏水，根据现有证据，发事达公司于2013年3月20日、2014年6月已经对漏水部位进行修缮，威可诺公司并无证据此后向发事达公司就漏水问题提出异议并要求修复；另一方面，威可诺公司辩称漏水对其影响为影响客户形象以及工人为了处理漏水导致工作人员成本增加，但不能就上述主张举证证明。故威可诺公司的意见原审法院不予采信。至于消防整改，系因威可诺公司经营不规范所致，且整改对象为威可诺公司，不能以此对抗威可诺公司的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第五十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、依法确认苏州工业园区发事达氢能化学有限公司与威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司之间签订的《房屋租赁合同》、《土地租赁合同》于2014年8月14日已解除；二、威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内从其租赁的苏州工业园区唯亭街道跨春路255号厂房内搬离并恢复原状；三、威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州工业园区发事达氢能化学有限公司欠付租金（含部分房屋使用费）720035.22元，并赔偿逾期付款利息及违约金计179004.73元；四、威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司从2015年3月20日至实际搬离之日，按照月租金85565.28元向苏州工业园区发事达氢能化学有限公司交付房屋使用费（电容费在此处核减，具体计算为：从2014年5月15日开始计算至实际搬离之日，按照每月3200元扣减）；五、驳回苏州工业园区发事达氢能化学有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司负担。
上诉人威可诺公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、从被上诉人提交的《建筑防水施工合同》、维修相关付款凭证、《责令整改通知书》，以及上诉人在一审审理过程中提交的视频，都能表明租赁房屋漏水是一个持续发生的、屡修不好的客观事实，房屋后期还被检查发现消防设施存在问题，这些质量问题的发生原因都与上诉人无关，且被上诉人都实际知晓。根据租赁合同和法律规定，上诉人有权对房屋进行维修和整改，并从租金中扣减维修费用和整改费用，扣减相关费用后，被上诉人实际并未拖欠租金。2、一审在认定逾期付款违约金时，违约金的计算期间没有截止到法院认定的合同解除时间，违约金的计算基数也没有扣除电容费，因此逾期付款违约金的相关金额没有依据。3、一审对租赁合同解除的原因认定有误。合同解除并不是威可诺公司违约，而是政府回购厂房。合同解除后，双方形成不定期租赁关系，如出租人要解除租赁关系，必须给予承租人合理的准备时间，一审判决的10天准备期完全不足以搬离。4、被上诉人在英文版本合同中同意上诉人享有到期续租权三年，续租无需征得被上诉人的同意，上诉人据此确信可以期待的租赁期限至少为六年。但是被上诉人在中文版本合同中删除了相关表述，导致上诉人以六年租期的标准投入了大量资金装修、维修，却只能使用三年，信赖利益遭受重大损失。被上诉人在签约时违反了诚信原则，应当补偿上诉人提前搬迁的损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人发事达公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另，二审中，发事达公司向本院提交书面申请，表示自愿放弃欠付租金的迟延付款违约金29004.73元。
本院认为，2012年5月18日发事达公司与威可诺公司签订的《房屋租赁合同》和《土地租赁合同》合法有效。威可诺公司主张发事达公司在英文版本合同中同意其享有到期续租权六年，但在中文版本合同中删除了相关表述，本院认为，威可诺公司提交的英文版本合同未经发事达公司盖章确认，不属于依法成立并生效的合同，对双方并无法律约束力。双方之间的权利义务应以双方盖章确认的2012年5月18日合同的约定为准。因威可诺公司拖欠租金，发事达公司多次发函催促威可诺公司按约足额支付租金，但威可诺公司未予支付，威可诺公司的行为已构成根本违约，发事达公司依法有权解除合同。双方之间的合同系因威可诺公司违约而解除，威可诺公司认为合同解除的原因是政府回购厂房，与事实不符。发事达公司要求威可诺公司支付拖欠的租金820035.22元，威可诺公司对该金额不持异议，但认为房屋存在漏水等质量问题，威可诺公司有权从租金中扣减维修费用和整改费用，扣减费用后其实际并未拖欠租金。本院认为，发事达公司提供的证据证明其已于2013年5月、2014年6月对房屋漏水部位进行了维修。威可诺公司未提供证据证明此后其又向发事达公司提出过房屋漏水并要求维修，也未提供证据证明其因房屋漏水导致生产经营受到影响，故威可诺公司主张从租金中扣减维修费用和整改费用，依据不足，本院碍难支持。关于威可诺公司欠付租金的迟延付款违约金，二审中发事达公司表示自愿放弃，此系发事达公司自行处分权利，不违反法律规定，应予准许。威可诺公司还主张原审法院给予其10天搬离准备期不足，本院认为，发事达公司于2015年3月提起诉讼，诉讼请求中明确要求威可诺公司立即搬离，原审法院于2015年11月作出判决，可视为已给予威可诺公司合理的期限，故原审法院判令威可诺公司于判决生效之日起10日内搬离，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审中发事达公司自愿放弃欠付租金的逾期付款违约金，本院对原审判决主文第三项作相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0991号民事判决主文第一、二、四、五项及案件受理费部分；
二、变更苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0991号民事判决主文第三项为“威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州工业园区发事达氢能化学有限公司欠付租金（含部分房屋使用费）720035.22元，并赔偿违约金150000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14520元，由上诉人威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文君