上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2482号
原告杨某。
原告陆某某。
法定代理人杨某。
上列两原告的共同委托代理人覃向都，上海民伦律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人冯亚伟，上海民伦律师事务所律师。
被告陆奇立。
被告陆惠民。
上列两被告的共同委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告徐士月。
第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人童苏钰。
委托代理人汪欣。
第三人上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陈思佳。
委托代理人瞿昊智。
原告杨某、陆某某与被告陆奇立、陆惠民、徐士月共有纠纷一案，本院受理后，依法通知第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行、上海市住房置业担保有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某暨原告陆某某的法定代理人及两原告的共同委托代理人冯亚伟，被告陆奇立及被告陆奇立、陆惠民的共同委托代理人戎兴旺，第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行的委托代理人童苏钰、汪欣，第三人上海市住房置业担保有限公司的委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告徐士月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某、陆某某诉称，原告杨某与被告陆奇立2001年11月9日登记结婚，婚后生育一子，即原告陆某某，被告陆惠民、徐士月系陆奇立的父母。原告杨某与被告陆奇立于2013年4月26日经上海市虹口区人民法院调解离婚，调解书确认陆某某由杨某抚养，陆奇立每月支付抚养费2，000元。上海市华昌路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）登记在原、被告五人名下，现因杨某与陆奇立已经离婚，并分开生活，房屋共有基础已经丧失，应予分割。该房总价875，723元，全部使用原告杨某名下农业银行卡支付。房款中，2003年8月31日支付定金2万元，该款由原告杨某母亲存到杨某银行卡。2003年9月9日从杨某的银行账户支付的房款452，600元中，20万是原告母亲直接存入杨某农行卡，该20万元由被告陆奇立向杨某父母出具了借条，该借款未归还，其余的252，600元由陆惠民、徐士月支付。另以陆奇立名义贷款30万元，其中20万元为商业贷款，10万元为公积金贷款。2003年10月29日，被告陆奇立用原告杨某的身份证办理一张银行卡，支付了103，000元房款，该款来源系被告陆奇立出售其婚前房产的售房款。2003年被告家位于上海市东宝兴路XXX弄XXX号房屋动迁，原、被告五人均为安置对象，动迁款共计215，000元，商业贷款20万元系以该动迁安置款归还。现原告起诉法院，要求依法分割系争房屋，判决系争房屋归三被告所有，三被告向两原告支付房屋补偿款1，989，760元。
被告陆奇立、陆惠民辩称，不同意原告陆某某要求分割共有房屋产权的诉请，只同意原告杨某要求分割共有房屋产权，但不同意按照杨某主张的份额进行分割。不同意原告要求三被告承担连带责任的诉请，应当由被告陆奇立承担支付折价款的责任，支付折价款后原告杨某的份额应归陆奇立所有。系争房屋于2003年购买，房屋总价款为875，723元。支付情况为：2013年8月31日，以杨某与陆奇立夫妻共同财产支付定金2万元；2013年9月9日支付首付款452，600元，其中向杨某父母借款20万元，陆惠民、徐士月的存款出资252，600元，杨某父母的借款已经归还。2003年10月29日支付房款103，000元，该款来源于陆奇立出售其婚前的个人房产上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称吉浦路房屋）所得的售房款334，000元，吉浦路房屋出售所得的剩余售房款用于归还杨某父母的借款20万元。系争房屋的剩余房款30万元以陆奇立的公积金和商业贷款支付，贷款人为陆奇立，其中商业贷款万20元，公积金贷款10万元。2003年，陆惠民承租的上海市东宝兴路XXX弄XXX号公有住房（以下简称东宝兴路公房）拆迁获得补偿款21.5万元，用于归还20万元的商业贷款。
被告徐士月未作答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行述称，陆奇立向第三人商业贷款20万元，公积金贷款10万元，其中商业贷款于2004年11月2日本息全部还清，要求法院依法处理。
第三人上海市住房置业担保有限公司述称，陆奇立公积金贷款10万元，上海市住房置业担保有限公司系担保人，要求法院依法处理。
经审理查明，陆惠民、徐士月系陆奇立父母。陆奇立与杨某原系夫妻，双方于2001年11月登记结婚，婚后生育一子名陆某某，2013年4月26日，双方经本院调解离婚，并达成协议：陆某某随杨某生活，陆奇立每月支付抚养费2，000元；离婚后，双方居住均各自自行解决。
2003年8月31日，以两原告、三被告名义向上海中星（集团）有限公司支付系争房屋购房定金2万元。2003年9月5日，陆奇立向杨某之母李某某出具借据，载明：“今借李某某女士人民币200，000元（贰拾万元整）用于购房，上述款项于六年内还清，利息按银行同期银行利息支付，谨此立据为证。”2003年9月9日，两原告、三被告（乙方）与上海中星（集团）有限公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方购买甲方预售的系争房屋，总房价款875，723元。同日，以两原告、三被告名义支付购房款452，723元，该款中从杨某户名下的银行账户转账支付452，600元，其中20万元系杨某之母李某某的借款，252，600元由陆惠民、徐士月出资。2003年9月28日，陆奇立与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将其名下的吉浦路房屋出售给案外人，该房为陆奇立婚前个人财产，合同载明转让价款为30万元。2003年9月30日，陆奇立作为借款人与第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行签订《房屋担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限360个月，贷款利率为月利率4.2‰，按日计息，自实际放款日起计算。同时，陆奇立申请住房公积金贷款10万元，贷款期限360个月，贷款利率为年利率4.05%，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率。嗣后，系争房屋抵押权人登记为第三人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行及上海市住房置业担保有限公司。2003年10月29日，以两原告、三被告名义支付购房款103，000元，该款系以陆奇立出售吉浦路房屋所得的房款支付。剩余房款30万元以陆奇立名义进行的组合贷款支付。2004年11月2日，陆奇立名下的商业贷款20万元本息共计210，182.84元全部还清。2005年4月，系争房屋产权人核准登记至两原告及三被告名下。截止2013年4月，陆奇立名下的公积金贷款10万元，贷款余额为80，995.47元，已归还本金19，004.53元、利息38，081.82元，截止2014年7月18日，贷款余额为77，900.28元未归还。
另查明，2003年3月承租户名为陆志学，户主为陆惠民的本市东宝兴路XXX弄XXX号前客堂房屋拆迁，拆迁协议载明拆迁人核定被拆迁人安置人数为四人，即陆惠民、陆奇立、杨某、案外人张某某，陆奇立之子报出生照顾计入。陆奇立名下20万元商业贷款本息系以上述动迁所得的拆迁补偿款支付。现系争房屋由被告使用。
审理中，杨某申请对系争房屋进行估价。经上海富申房地产估价有限公司评估，该房市场价格为4，974，400元。
上述事实，有原告提供的民事调解书、房地产登记信息、20万元的借条，被告提供的购房发票、拆迁安置补偿协议、吉浦路房屋产权登记信息及房屋买卖合同、银行账户明细单、陆奇立工商银行账户明细、公积金借款担保合同，第三人提供的商业贷款、公积金贷款的银行还贷明细、商业贷款担保合同，评估机构出具的评估报告，以及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，系争房屋由两原告与三被告共同共有，因原告杨某与被告陆奇立经法院调解离婚，原告陆某某经调解书确认随杨某生活，故两原告与三被告共有系争房屋的基础已经丧失，两原告要求分割系争房屋，符合法律规定，法院可予支持。现系争房屋的商业贷款已经结清，但以陆奇立名义申请的公积金贷款仍未结清，两原告提出房屋产权归三被告所有，由三被告给付两原告相应房屋折价款的分割方案，法院可予准许。
关于系争房屋的出资，原、被告均确认2003年9月9日支付的购房款452，723元中，20万元系杨某之母李某某的借款，252，600元由陆惠民、徐士月出资。该20万元借款，陆奇立称已归还杨某之母，缺乏依据，且该借款不属于本案处理范围，故该20万元应认定为杨某与陆奇立的共同出资。双方另确认，同年10月29日支付的购房款103，000元，系以陆奇立出售婚前房产所得的房款支付。双方还确认，陆奇立名下的商业贷款20万元本息系以动迁款支付，根据拆迁安置协议所载，安置对象包括杨某、陆奇立与陆惠民，陆某某照顾计入，因徐士月与陆惠民系夫妻，该款因认定为两原告与三被告的共同出资。陆奇立名下的公积金贷款10万元，截止杨某与陆奇立离婚时，已归还的本金及利息应认定为杨某与陆奇立的共同出资。关于定金2万元，双方均主张为己方出资，均未提供充分证据证明，故该款认定为原告杨某与三被告的共同出资。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于本案原、被告对共有财产分割未达成协议，故关于三被告应给付两原告的折价款具体数额，法院将综合双方对房屋贡献大小、系争房屋的市场价格及本案的具体情况等因素，依据公平原则酌情予以确定。被告徐士月无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于徐士月的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市华昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陆奇立、陆惠民、徐士月所有；
二、被告陆奇立、陆惠民、徐士月应于本判决生效之日起30日内给付原告杨某、陆某某房屋折价款1，500，000元；
三、中国工商银行股份有限公司上海市静安支行、上海市住房置业担保有限公司应于被告陆奇立结清贷款后十日内协助被告陆奇立注销上海市华昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记；
四、上述第二条主文履行完毕之日起十日内原告杨某、陆某某应协助被告陆奇立、陆惠民、徐士月办理上海市华昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将产权人由原告杨某、陆某某，被告陆奇立、陆惠民、徐士月，变更为被告陆奇立、陆惠民、徐士月（产权变更所产生的相关费用按政策规定各自承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，707.84元，由原告杨某、陆某某负担7，760元，由被告陆奇立、陆惠民、徐士月负担14，947.84元。本案评估费13500元，由原告杨某、陆某某负担4，500元，由被告陆奇立、陆惠民、徐士月负担9，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
代理审判员 赖维娜
人民陪审员 金国宝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。