江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第0017号
原告陈秀丽，女。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道办上海路158号。
法定代表人陈士广，该局局长。
委托代理人张正亚，该局副局长。
委托代理人邓海燕，该局养老保险科科长。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人张建夫，该局政策法规和劳动监察处处长。
委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。
原告陈秀丽因要求撤销被告阜宁县人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出的阜人社访答字（2015）9号答复意见书中第二项内容，责令被告重新作出行政行为，并要求赔偿经济损失18000元，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈秀丽及其委托代理人顾杰，被告阜宁县人力资源和社会保障局法定代表人陈士广的委托代理人张正亚、邓海燕，被告盐城市人力资源和社会保障局法定代表人王娟的委托代理人张建夫、张开畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月16日，被告阜宁县人力资源和社会保障局作出阜人社访答字（2015）9号关于对陈秀丽同志反映养老保险问题的答复意见，该答复意见第二项对原告陈秀丽自述从1981年8月参加工作，并要求按实际工龄计算退休待遇问题，要求陈秀丽提供经过县级以上政府人事、劳动等有权部门批准招收为国家正式职工的原始档案材料供其审核。原告陈秀丽不服，向被告盐城市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告盐城市人力资源和社会保障局于2015年4月7日作出（2015）盐人社行复第11号行政复议决定书，维持了被告阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社访答字（2015）9号答复意见。
原告陈秀丽诉称，我于1981年8月参加工作，工作单位是阜宁县航运公司，单位性质是县属集体企业。2002年8月，阜宁县航运公司名称变更为阜宁县兴达航运有限公司。2014年8月，我达到退休年龄并向被告申请办理退休手续，被告只从1992年1月1日即我参加社会保险之日计算我的工龄，对我从1981年8月至1991年12月31日的工作时间不作为视同缴费年限的连续工龄。我提出异议后，被告作出阜人社访答字（2015）9号答复意见，要求我提供经过县级以上政府人事、劳动等部门批准招收为正式职工的原始档案供其审核。我从1981年8月开始在阜宁县航运公司工作，从未中断，参加社保之前的工作时间应视作可计算的连续工龄，被告作出的答复意见中第二项内容违法，请求人民法院予以撤销，责令被告重新作出行政行为，并赔偿原告律师费等损失合计18000元。
原告陈秀丽向本院提交的证据有：
1、阜宁县航运公司的职工花名册5页；
2、陈秀丽的职工保险手册、阜宁县兴达航运公司职工参保人员登记表；
3、阜宁县兴达航运有限公司于2015年3月3日出具的证明1份；
4、阜宁县航运公司沟墩分公司与船员签订的承包合同1份；
5、阜宁县企业改制指挥部关于阜宁县航运公司沟墩分公司的改制批复；
6、委托代理合同书、江苏省律师服务收费标准及江苏珠溪律师事务所出具的收费发票；
7、证人高兵的证人证言；
原告提交的1、2号证据拟证明原告自1981年8月在阜宁县航运公司参加工作，并从1992年开始参加了社会保险；3号证据拟证明阜宁县兴达航运有限公司的职工退休后，凭职工花名册计算工龄；4号证据拟证明原告工作单位实行承包以后的结算依据；5号证据拟证明阜宁县航运公司改制前系县属集体企业；6号证据拟证明原告因申请行政复议和诉讼造成经济损失16000元；7号证据拟证明阜宁县兴达航运有限公司的职工退休后，均是凭职工花名册计算工龄。
被告阜宁县人力资源和社会保障局辩称，工龄认定长期以来由国家政策调整，不同阶段适用政策也有所不同，作为人社部门在退休行政审批时必须参照适用。原告陈秀丽在办理退休手续时，因没有县以上劳动人事等有权部门招工录用等手续，无法证明其是固定工或劳动合同制工人，其在1991年前的工作时间不符合国家和省可以计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。我局在为原告陈秀丽办理退休手续时，确认其核算退休待遇时的缴费年限自1992年1月起算，符合相关政策的规定。原告陈秀丽提出异议后，我局及时作出了书面答复意见，处理程序合法，依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜宁县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交的证据有：
1、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令36号）；
2、国务院［71］国发91号《关于改革临时工、轮换工制度的通知》、国家计划革命委员会［72］计劳字48号《关于严格控制增加职工、充分挖掘现有劳动潜力的通知》、国务院批转国家计划委员会国发（1979）108号《关于清理压缩计划外用工的办法》、劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》、劳动人事部劳人计（1983）12号《关于招工考核择优录用的暂行规定》、国务院国发（1986）77号号《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》、劳动部劳力字（1990）30号《关于机关事业单位招收工人管理问题的通知》；
3、阜宁县革命委员会计划委员会阜革计（1978）388号《关于同意阜宁县航运公司招收工人的批复》、阜宁县劳动局阜劳计（1985）35号《关于同意航运公司水上招收县属集体合同制工人的批复》、阜宁县劳动局阜劳计（1991）9号《关于同意航运公司水上自然增长壹百人的通知》、阜宁县航运公司招收水上职工子女审批表、县属集体航运公司水上职工子女自然增长录用通知书；
4、《﹤江苏省企业职工基本养老保险规定﹥实施意见》、江苏省劳动局苏劳险（1994）8号《关于职工养老保险有关问题的处理意见》；
5、阜宁县社会劳动保险管理中心出具的证明1份；
6、阜宁县人力资源和社会保障局阜人社访答字（2015）9号《答复意见书》、盐城市人力资源和社会保障局（2015）盐人社行复第11号《行政复议决定书》。
被告阜宁县人力资源和社会保障局提交的1号证据拟证明办理退休手续时应提供相应的证明材料；2号证据拟证明国家用工政策的相关规定；3号证据拟证明我县航运系统用工审批情况；4号证据拟证明江苏省有关视同缴费年限的规定；5号证据拟证明原告陈秀丽参保缴费情况；6号证据拟证明被告阜宁县人力资源和社会保障局对原告提出的异议进行了答复，该行政行为符合相关法律规定。
被告盐城市人力资源和社会保障局辩称，原告陈秀丽不服阜人社访答字（2015）9号答复意见向我局提出行政复议申请后，我局按规定通知其明确了请求事项，并及时向阜宁县人力资源和社会保障局作出了提出答复通知书。我局经过审查，认为对于原告提出的要将1991年底以前的工龄视同缴费年限的问题，阜宁县人力资源和社会保障局作出的答复意见要求原告提供经过县以上政府人事、劳动等有权部门批准招录为国家正式职工的原始档案材料供其审核，相关内容并无不妥，遂于2015年4月7日依法作出（2015）盐人社行复第11号《行政复议决定书》，并于次日向被告进行了送达。对原告提出的行政复议申请，我局依法进行了审查，并在规定的期限内制作并送达了《行政复议决定书》，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交的证据有：
1、补正通知书；
2、受理通知书；
3、要求阜宁县人社局提交答复的通知书；
4、阜宁县人力资源和社会保障局的行政答复书及材料；
5、行政复议决定书；
6、送达回执。
被告盐城市人力资源和社会保障局提交的1-6号证据拟证明其依照法律规定作出了行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：被告阜宁县人力资源和社会保障局提交的1-6号证据与本案无关联，认定国家正式职工身份的文件与工龄认定无关，被告要求提供县级以上政府人事、劳动等部门批准录用的材料供其审核不符合法律规定；对盐城市人力资源和社会保障局提交的1-6号证据的真实性没有异议，认为盐城市人力资源和社会保障局的复议程序是合法的，但复议结果是错误的。
被告阜宁县人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，关联性有异议，这些证据不能证明原告是固定工或者劳动合同制工人。
本院对上述证据认定如下：原告提交的1、2、5号证据及被告阜宁县人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局所提交的证据均能反映出案件的客观事实，与案件具有充分的关联性，客观真实，来源合法，故本院依法予以确认；原告提交的证据3、4、6、7与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告陈秀丽于1981年8月起在阜宁县航运公司沟墩分公司工作，该公司性质为县属集体企业。2002年8月，阜宁县航运公司沟墩分公司改制为民营阜宁县兴达航运有限公司。国家实行养老社会保险政策后，原告陈秀丽所在单位被纳入养老保险一体化统筹，并为原告缴纳了1992年1月至2014年9月的社会保险费。2014年9月，原告申请办理退休手续，被告阜宁县人力资源和社会保障局以实际缴费年限为原告陈秀丽核算了退休待遇。原告陈秀丽认为其自1981年8月参加工作，1981年8月至1991年12月的工作时间应视同缴费年限，遂向被告阜宁县人力资源和社会保障局提出了异议。2015年2月16日，被告阜宁县人力资源和社会保障局作出阜人社访答字（2015）9号《答复意见书》，该答复意见书第二项中对于视同缴费年限问题，要求原告提供经过县级以上政府人事、劳动等有权部门批准招收为国家正式职工的原始档案材料供其审核。原告陈秀丽不服被告阜宁县人力资源和社会保障局的答复意见，于2015年3月8日向被告盐城市人力资源和社会保障局申请复议。2015年4月7日，被告盐城市人力资源和社会保障局作出（2015）盐人社行复第11号行政复议决定，维持了被告阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社访答字（2015）9号答复意见。现原告陈秀丽向本院提起行政诉讼，请求撤销阜人社访答字（2015）9号答复意见书第二项内容，并责令被告阜宁县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
本院认为，原劳动部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄；在各地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。原江苏省劳动局《关于职工养老保险有关问题的处理意见》第一条规定可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。依照上述规定，被招录或转为固定工、企业劳动合同制工人，是在实行养老保险社会统筹前工作时间能否视同缴费年限的必要条件。对于原告提出将参加社会保险前10余年工作时间视同缴费年限的要求，被告阜宁县人力资源和社会保障局作出了阜人社访答字（2015）9号答复意见书，要求原告提供经过县级以上政府人事、劳动等有权部门批准招收为国家正式职工的原始档案材料供其审核，该内容并不违反有关法律、法规的规定。原告认为其在1992年参加养老社会保险，当时只有固定工才能参加养老保险，该主张无法律依据。对于原告要求撤销阜人社访答字（2015）9号答复意见书第二项内容，责令被告重新作出行政行为，并赔偿原告律师费等损失合计18000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陈秀丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年七月十八日
书 记 员 吴君辉
附录法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。