wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第30号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙新丽。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河二路以南、渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
再审申请人孙新丽因与被申请人山东信达置业有限公司房屋买卖工合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙新丽申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。原审法院依据《建设工程质量管理条例》第十六条认定涉案房屋已竣工验收合格属适用法律错误。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。原审法院对于一审超期审判不属于程序严重违法的认定是错误的，二审法院超审限作出判决，违反法定程序。
综上，山东省滨州市中级人民法院作出的（2014）滨中民一终字第137号判决认定事实、适用法律错误，且存在枉法裁判情形，导致了不公正的判决结论。为了维护再审申请人的合法权益，特申请再审，请求撤销（2014）滨中民一终字第137号判决。
被申请人山东信达置业有限公司未提交答辩意见。
本院认为：（一）关于本案一审判决是否存在再审申请人孙新丽所称的适用法律确错误的问题。经查，孙新丽于2011年6月3日与山东信达置业有限公司就信达国际花园城第30幢2单元11层2-1102室签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：该合同第八条约定：山东信达置业有限公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付孙叶芬使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。之后，涉案房屋经建设单位山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司于2013年1月20日前相继出具了竣工工程质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、住宅工程质量分户验收汇总表、单位工程质量控制资料核查记录、住宅工程质量分户验收表，评定质量等级为合格。山东信达置业有限公司于2013年1月18日向孙新丽送达国内特快专递邮件详情单，通知该公司将于2013年1月23日向孙新丽交房，孙新丽签收了该邮件。孙新丽申请再审主张：根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条的规定，涉案房屋至今尚未验收合格。本院认为：一是上述双方签订的《商品房买卖合同》中双方约定的商品房交付条件选择的是“该商品房经验收合格”，而不是“该商品房经综合验收合格”，二是1998年7月20日施行的《城市房地产开发经营管理条例》第十八条虽规定了关于住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的制度，但中华人民共和国国务院于2004年5月19日作出的国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中附件1《国务院关于决定取消的行政审批项目目录》第83项取消了“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”该行政审批项目，因此，住宅小区等群体房地产开发项目的竣工综合验收不再为商品房交付的法定条件；三是《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条将原《中华人民共和国城市规划法》规定的规划验收改为核实，涉案房屋无法进行规划验收；涉案商品房不属于《中华人民共和国消防法》规定的必须经过消防验收的建筑种类；《中华人民共和国人民防空法》及《人民防空条例》均未设立人民防空工程的验收程序，也未明确规定人民防空主管部门对城市建筑设施的验收程序；另外，2007年8月30日修正的《中华人民共和国房地产管理法》未规定房地产交付需取得规划、公安消防、人防等部门的认可。因此，孙新丽主张房地产开发主管部门必须对涉案房屋涉及公共安全的内容组织规划、消防、人防等有关部门进行验收无依据实现。综上，一审将诉讼双方约定的“商品房经验收合格”认定为涉案商品房经竣工验收合格，不违反法律规定，本案一、二审均不存在适用法律确错误的问题，孙新丽的第一项申请事由不能成立。
（二）关于本案一、二审是否存在再审申请人孙新丽所称程序违法、枉法裁判的问题。再审申请人孙新丽认为：本案一、二审均存在超审限审理案件现象，这属于程序违法，枉法裁判；另外，原审法院在未查清事实的情况下，仅依据合同中的表述作出被申请人不予安装地暖符合合同约定，属认定错误。本院认为：1、超审限审理案件既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的提起再审的情形，也不会对实体权利的认定产生实质性影响。经审查二审也不存在超审限审理的现象。2、诉讼双方签订的《商品房买卖合同》对采暖系统的约定为：集中采暖：主管道入户。从文义角度无法将该约定解释为被申请人山东信达置业有限公司负有安装地暖设施的义务。孙新丽称被申请人山东信达置业有限公司将涉案住房所在小区宣称为高档小区、高端小区，但从宣传用语中无法得出被申请人山东信达置业有限公司应给其安装地暖设施的结论，因此，孙新丽对其主张被申请人山东信达置业有限公司应为其安装地暖设施负有举证责任，孙新丽在举不出支持其主张的有效证据的情况下，其主张不能成立。所以，本案一、二审无程序违法、枉法裁判的问题，孙新丽的第二项申请再审事由亦不能成立。
综上，孙新丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙新丽的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年五月七日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第316号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：高传师，阳谷法诚法律事务所法律工作者。
被告：赵庆洋，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：杨少长，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：杨先磊，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：杨先文，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵庆洋、杨少长、杨先磊、杨先文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高传师到庭参加诉讼。被告赵庆洋、杨少长、杨先磊、杨先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告赵庆洋以进猪饲料资金困难为由，向我行借款5万元，并签订了借款合同，借期一年，并对利息等作了明确约定。该笔借款由被告杨少长、杨先磊、杨先文三人提供担保。借款到期后，被告未偿还。要求被告赵庆洋偿还贷款本金5万元及利息，被告赵庆洋、杨先磊、杨先文承担连带清偿责任。
被告赵庆洋、杨少长、杨先磊、杨先文均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告赵庆洋向原告递交了《个人信贷业务申请表》，向原告申请农户小额贷款5万元。同时，被告杨少长、杨先磊向原告递交了《个人信贷业务自然人保证人情况表》。后原告通过对被告赵庆洋个人信用调查、信用等级评定，同意向其发放额度为5万元的借款。同年9月29日，原告与被告赵庆洋、杨少长、杨先磊（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110121330的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：进猪饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××4712）。采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年9月29日至2012年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖了印章，借款人赵庆洋、保证人杨少长、杨先磊均在合同上签字按手印。同日，被告杨先文向原告出具《自愿担保书》，承诺：当被告赵庆洋、杨少长、杨先磊三人联保组借款人不按时偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用自愿承担连带清偿责任。2012年7月13日，被告赵庆洋通过原告银行自助系统借款2万元，借款凭证显示：借款人赵庆洋；借款金额人民币贰万元整；到期日期2012年9月27日；还款方式一次性利随本清还；执行利率8.96000%。2012年7月16日，被告赵庆洋再次通过原告银行自助系统借款2万元，借款凭证显示：借款人赵庆洋；借款金额人民币贰万元整；到期日期2012年9月27日；还款方式一次性利随本清还；执行利率8.96000%。2012年7月30日，被告赵庆洋又通过原告银行自助系统借款1万元，借款凭证显示：借款人赵庆洋；借款金额人民币壹万元整；到期日期2012年9月27日；还款方式一次性利随本清还；执行利率8.96000%。原告提供的借记卡账户历史明细查询清单中显示：卡号×××4712；2012年7月13日、16日、30日，共存入5万元，后被告分多次现金支取。上述三笔借款到期后，被告均未偿还。。2013年3月20日，原告向被告杨先文主张权利，其给原告出具了还款计划，但却未履行。因被告一直未还款，原告于2013年4月25日诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行个人信贷业务申请表一份、个人信贷业务自然人保证人情况表两份。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、自愿担保书、还款计划。4、借款凭证两份。5、借记卡账户历史明细查询清单。6、被告赵庆洋、杨少长、杨先磊向原告提供的身份证复印件。
本院认为，被告赵庆洋向原告借款5万元，有借款合同、借款记录为证，事实清楚，证据确凿，被告赵庆洋应承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告赵庆洋应支付原告相应利息。被告杨少长、杨先磊、杨先文为被告赵庆洋借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，在被告赵庆洋未能按约定履行还款义务的情形下，三保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨少长、杨先磊、杨先文承担还款责任后，依法享有向被告赵庆洋追偿的权利。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定另行计算，计算至判决确定履行之日）。
二、被告杨少长、杨先磊、杨先文对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨少长、杨先磊、杨先文承担还款责任后，依法享有向被告赵庆洋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费立新
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第316号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县谷山路**号。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：高传师，阳谷法诚法律事务所法律工作者。
被告：赵庆洋。
被告：杨少长。
被告：杨先磊。
被告：杨先文。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵庆洋、杨少长、杨先磊、杨先文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高传师到庭参加诉讼。被告赵庆洋、杨少长、杨先磊、杨先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告赵庆洋以进猪饲料资金困难为由，向我行借款5万元，并签订了借款合同，借期一年，并对利息等作了明确约定。该笔借款由被告杨少长、杨先磊、杨先文三人提供担保。借款到期后，被告未偿还。要求被告赵庆洋偿还贷款本金5万元及利息，被告赵庆洋、杨先磊、杨先文承担连带清偿责任。
被告赵庆洋、杨少长、杨先磊、杨先文均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告赵庆洋向原告递交了《个人信贷业务申请表》，向原告申请农户小额贷款5万元。同时，被告杨少长、杨先磊向原告递交了《个人信贷业务自然人保证人情况表》。后原告通过对被告赵庆洋个人信用调查、信用等级评定，同意向其发放额度为5万元的借款。同年9月29日，原告与被告赵庆洋、杨少长、杨先磊（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110121330的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：进猪饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年9月29日至2012年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖了印章，借款人赵庆洋、保证人杨少长、杨先磊均在合同上签字按手印。同日，被告杨先文向原告出具《自愿担保书》，承诺：当被告赵庆洋、杨少长、杨先磊三人联保组借款人不按时偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用自愿承担连带清偿责任。2012年7月13日，被告赵庆洋通过原告银行自助系统借款2万元，借款凭证显示：借款人赵庆洋；借款金额人民币贰万元整；到期日期2012年9月27日；还款方式一次性利随本清还；执行利率8.96000%。2012年7月16日，被告赵庆洋再次通过原告银行自助系统借款2万元，借款凭证显示：借款人赵庆洋；借款金额人民币贰万元整；到期日期2012年9月27日；还款方式一次性利随本清还；执行利率8.96000%。2012年7月30日，被告赵庆洋又通过原告银行自助系统借款1万元，借款凭证显示：借款人赵庆洋；借款金额人民币壹万元整；到期日期2012年9月27日；还款方式一次性利随本清还；执行利率8.96000%。原告提供的借记卡账户历史明细查询清单中显示：卡号62×××12；2012年7月13日、16日、30日，共存入5万元，后被告分多次现金支取。上述三笔借款到期后，被告均未偿还。2013年3月20日，原告向被告杨先文主张权利，其给原告出具了还款计划，但却未履行。因被告一直未还款，原告于2013年4月25日诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行个人信贷业务申请表一份、个人信贷业务自然人保证人情况表两份。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、自愿担保书、还款计划。4、借款凭证两份。5、借记卡账户历史明细查询清单。6、被告赵庆洋、杨少长、杨先磊向原告提供的身份证复印件。
本院认为，被告赵庆洋向原告借款5万元，有借款合同、借款记录为证，事实清楚，证据确凿，被告赵庆洋应承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告赵庆洋应支付原告相应利息。被告杨少长、杨先磊、杨先文为被告赵庆洋借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，在被告赵庆洋未能按约定履行还款义务的情形下，三保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨少长、杨先磊、杨先文承担还款责任后，依法享有向被告赵庆洋追偿的权利。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定另行计算，计算至判决确定履行之日）。
二、被告杨少长、杨先磊、杨先文对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨少长、杨先磊、杨先文承担还款责任后，依法享有向被告赵庆洋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费立新
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 明
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0302号
罪犯郭世亮，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月9日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第592号刑事判决，以被告人郭世亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2014年10月1日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郭世亮自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯郭世亮自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郭世亮自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世亮准予减刑五个月二十八日，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1492号
原告姜义富。
委托代理人戴振，成武伸正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李玉珠。
被告王坤。
被告孔令民。
原告姜义富与被告李玉珠、王坤、孔令民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜义富的特别授权委托代理人戴振到庭参加诉讼，被告李玉珠、王坤、孔令民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜义富诉称：2014年1月20日，被告李玉珠因做生意资金紧张向我借款300，000元，约定利息3分，被告王坤、孔令民为该笔借款提供了担保。双方签订了借款协议并出具了借条。该笔借款被告至今未还，故提起诉讼。
被告李玉珠未到庭亦未答辩。
被告王坤未到庭亦未答辩。
被告孔令民未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告李玉珠向原告借款300，000元，被告王坤、孔令民给被告李玉珠为该笔借款提供了担保。原、被告双方于借款当日签订了一份借款借据，三被告分别在借款人处和担保人处签字并按了手印，被告李玉珠还给原告出具了一份借条；双方约定借款利息为月利率3%，但未约定借款期限及保证人的保证期限。该笔借款被告已结息至2014年11月20日，本金300，000元及2014年11月21日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李玉珠欠原告借款300，000元的事实清楚、证据充分，被告李玉珠应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告李玉珠的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中约定的利息为月利率3%，显然过高，应按年利率24%计算利息。被告王坤、孔令民作为保证人，应对李玉珠的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李玉珠追偿。被告李玉珠、王坤、孔令民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告李玉珠于本判决书生效后五日内偿还原告姜义富借款300，000元及利息（利息按年利率24%执行，从2014年11月20日起计算至此款还清之日）。
二、被告王坤、孔令民对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李玉珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告李玉珠负担；原告已预交，被告在付款时应增付5，800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李长江
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第85号
原告熊某某，男。
被告王某某，男。
被告黄某某，女。
委托代理人腾某某，湖南天戈律师事务所律师。
原告熊某某为与被告王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告王某某、被告黄某某及其委托代理人腾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2013年12月12日至2014年2月5日期间，被告王某某多次向其借款，共计495000元。经多次催款，被告未能全部偿还，故原告在2014年1月28日与被告王某某、黄某某签订了担保借款合同，合同约定的还款期限为2014年2月27日。现原、被告约定的还款期限已过，被告未能还款，尚欠285000元，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王某某立即给付原告欠款285000元，并由被告黄某某承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，欠原告借款金额属实，但被告黄某某的担保非自愿，其愿意承担还款责任。
被告黄某某辩称，与原告签订的担保借款合同是受到原告的胁迫下签订的，且借款担保合同中的担保房屋系被告黄某某及其丈夫王绍君的夫妻共同财产，被告黄某某无权单独处分，该担保合同无效。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
被告王某某于2013年12月起，多次向原告熊某某借款，共计495000元。经原告催要，被告王某某陆续偿还借款，尚欠380000元。2014年1月28日，原告熊某某与被告王某某、黄某某签订担保借款合同，合同约定被告黄某某以个人房产一套（产权证号：衡房权证珠晖区字第081590**号）为被告王某某欠原告熊某某借款380000元提供担保，同时约定还款期限为2014年2月27日。2014年1月30日，被告王某某偿还原告95000元，尚欠原告285000元。因被告王某某到期未偿还剩余欠款，2014年3月22日，被告王某某向原告熊某某出具欠款书，承诺欠款在2014年3月底一次还清。
以上事实，有原告提交的借条、担保借款合同及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于本案诉争的担保借款合同是否有效问题。原告熊某某认为，被告黄某某系自愿担保，担保借款合同合法有效，并向本院提交证据担保借款合同以证明其主张；被告王某某、黄某某认为，该担保借款合同是受到原告胁迫所签订，且用于担保的房产系被告黄某某与其丈夫的夫妻共同财产，被告黄某某未取得其丈夫同意，个人将夫妻共同财产用于担保他人借款，该担保行为无效。为证明其主张，被告黄某某向本院提交证据1：结婚登记证明及衡阳运输机械有限总厂出具的证明，以证明担保房屋系被告黄某某及其丈夫王绍君的夫妻共同财产；证据2：王绍君情况说明，以证明被告黄某某的丈夫不同意担保的事实；证据3：证人王丹、杨柯的证言，以证明被告黄某某签订担保借款合同系受到原告的胁迫。本院认为，被告黄某某提交的证据1、2相互印证，证明了本案担保借款合同中用于抵押担保的房产系被告黄某某的夫妻共同财产，在抵押担保时，共有权人王绍君并不知情，且事后对该抵押担保行为也未予追认的事实，本院予以确认。被告提交的证据3不足以证明其在签订担保借款合同时，受到了原告的胁迫，故本院对该份证据不予采信。综上所述，本院认为，原告熊某某与被告王某某、黄某某签订的担保借款合同违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十四条第二款，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，该合同无效。
本院认为，原告熊某某与被告王某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某某到期未能按约定偿还借款，原告据此请求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某与原告熊某某、被告王某某签订的担保借款合同为无效合同，原告熊某某在签订该合同时未对担保物进行核实，而被告黄某某明知其用于抵押担保的房产系夫妻共同财产，在未经得共有人同意，仍以个人名义签订担保借款合同，造成抵押担保无效，双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告黄某某对被告王某某不能清偿原告熊某某欠款部分，应承担二分之一的赔偿责任。综上所述，原告熊某某要求被告黄某某对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后10日内返还原告熊某某借款285000元；
二、被告黄某某向原告熊某某承担在本判决第一项确定的给付义务中被告王某某不能清偿部分的二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，财产保全费1970元，共计7545元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 王艳华
二〇一四年五月九日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00403号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01570号民事调解书过程中，被执行人自动履行了该调解书所确定的劳务费6000元及案件受理费25元义务，且申请人已领取案件款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第01570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 王 军
代理审判员 孟昭江
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈维岗
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第78号
申请人潘继莹，女，1995年6月1日生，彝族，教师。
被执行人余周成，男，1968年3月8日生，布朗族，务农。
申请人潘继莹与被执行人余周成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）云民初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人余周成半身不遂，常年卧病在床，家庭较为困难，暂无财产可供执行。现征得申请人的同意，暂时放弃对被执行人余周成的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云执字第78号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由执行法院重新立案执。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一五年九月二十一日
书记员 马凌鹏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第166号
申请执行人乐陵市邦众资本管理有限公司。
法定代表人崔俊勇，经理。
被申请执行人李良强，男，1970年9月17日生，回族，农民。
被申请执行人刘春来，男，1971年6月28日生，汉族，大学文化。
被申请执行人乐陵市跃龙日化有限公司。
法定代表人李良强，经理。
本院在执行申请执行人乐陵市邦众资本管理有限公司与被申请执行人李良强、刘春来、乐陵市跃龙日化有限公司为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第26号民事判决书，已向被申请执行人李良强、刘春来、乐陵市跃龙日化有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院已依法强制被申请执行人履行相应法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第26号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 何德龙
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00540号
申请执行人宝鸡市陈仓区客运汽车站，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人蔺全礼，任该站董事长。
被执行人宝鸡市昊天假日酒店有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。法定代表人强哲，任执行董事。
宝鸡市陈仓区客运汽车站与宝鸡市昊天假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区客运汽车站现向本院申请执行，要求被执行人支付2013年租金400000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7600元。本案执行费6374元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00540号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月四日
书记员 马 娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2027号
原告李新。
原告杨建光。
原告董立民。
原告朴明荣。
四原告委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告梁勇。
四原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李宝云到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。此案现已审理终结。
原告诉称，四原告于2013年年初受雇于被告，为其开车拉煤，至2013年7月16日被告共计拖欠四原告工资43000元未付，此款经原告多次催要未果，故起诉至法院要求判令被告给付原告李新工资13300元、原告杨建光工资7000元、原告朴明荣工资11500元、原告董立民工资11500元，以上共计43000元，诉讼费由被告承担。
被告梁勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，四原告系司机，自2013年年初受雇于被告为其开车拉煤，工资为每月6500元，每月结算，雇佣期间，被告曾为四原告发放工资。2013年7月16日，四原告及被告在被告家中结算工资，被告当天为四原告书写欠条一张，欠条注明：“欠条，今欠工资李新133**元（壹万叁仟叁佰元），杨建光柒仟元（7000），朴明荣壹万壹仟伍佰（11500），董建民壹万壹仟伍百（11500），欠款人：梁勇，2013.7.16”。后四原告多次找被告催要工资，被告推脱拒付，遂成讼。
上述事实，有原告陈述及欠条等证据证明属实。
本院认为，劳动者的工资权益应得到保护，本案被告为四原告出具欠条，可证明四原告受雇于被告。在雇佣期间，被告曾为四原告发放工资，但在2013年7月16日为四原告出具欠条确认所欠工资金额后，未能及时为四原告结清工资，侵犯了四原告的合法权益，遂被告有给付四原告工资的义务，四原告请求被告给付工资的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁勇自本判决生效后3日给付原告李新工资13300元、原告杨建光工资7000元、原告董建民工资11500元、原告朴明荣工资11500元，以上合计43300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费884元，由被告梁勇担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 王美荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国劳动法》
第五十条、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第498号
原告孙鹏。
委托代理人杨志鹏、王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
被告吴海涛。
本院在审理原告孙鹏诉被告吴海涛租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为395元，由原告孙鹏自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年八月十八日
书记员 于洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第625号
原告：陈梨开（系陈英忠父亲），1935年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：周小妹（系陈英忠母亲），女，1938年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：陈琳（系陈英忠女儿），女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：陈艳（系陈英忠女儿），女，1994年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上列四原告委托代理人：林月爱，女，1964年8月18日出生，汉族，住址同上，公民身份证号：35222119640818212X。
原告：林月爱（系陈英忠配偶），女，1964年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上列五原告共同委托代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市东侨以济开发区闽东中路22号人大信息楼六、七层。组织机构代码：67401192－9。
代表人：林小芳，总经理。
委托代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
本院在审理原告陈梨开、周小妹、陈琳、陈艳、林月爱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称宁德太平洋保险公司）保险合同纠纷一案中，原告陈梨开、周小妹、陈琳、陈艳、林月爱于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梨开、周小妹、陈琳、陈艳、林月爱撤回起诉。
案件受理费2333.50元，由原告陈梨开、周小妹、陈琳、陈艳、林月爱承担。
审判员 余盛明
二〇一四年四月一日
书记员 陈巧梨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第249号
原告陈某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨梦霞，云南仁德律师事务所法律工作者，一般授权代理。
被告祖某某，男，住寻甸回族彝族自治县（系陈某某大儿子）。
被告周某某，女，住址同上（系被告祖某某妻子）。
原告陈某某诉被告祖某某、周某某赡养费纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨梦霞、被告祖某某、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年4月2日我生病到寻甸县人民医院住院治疗4天。用去医疗费2170.66元，农村合作医疗报销1312.72元，自付857.94元。医生建议我到上一级医院行心脏起搏手术治疗，2013年4月14日我到昆明市第一人民医院住院治疗，并行永久心脏起搏器植入手术，2013年4月26日出院，用去医疗费23340.98元，农村合作医疗报销12584.24元，自付10756.74元。这两次住院的费用都是由祖某甲、祖某乙垫付，我出院回到家后找到祖某某，要求被告祖某某按照（2012）寻民初字第1328号民事判决书中第一项“被告祖某某、祖某甲、祖某乙每人于每年的12月31日前支付原告祖某丙、陈某某赡养费1500元，今后二原告的医疗费发生在50元以上的，由三被告平均分担”的判决给付医疗费3871.56元，但被告祖某某、周某某拒绝给付，现要求法院判决：1、由二被告给付医疗费3871.56元；2、诉讼费由二被告承担。
被告祖某某、周某某辩称，我们有哥四个，应该由哥四个共同承担。我们拿过3500元，一次500元，一次3000元。
原告陈某某为证实自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
1.（2012）寻民初字第1328号民事判决书复印件一份，欲证实判决书已对医疗费50元以上的由三兄弟平均分担。
2.寻甸县人民医院住院收费收据一份、省／市医保普通住院病员医疗费用结算单一份、寻甸县人民医院出院证一份，欲证实原告陈某某因病住院用去的医疗费用及报销的费用。
3.昆明市第一人民医院住院收费收据一份、住院费用清单一份、省／市医保普通住院病员医疗费用结算单一份、出院证一份、出院记录一份、出院指导二份。
二被告对原告提供的证据不认可，并提出医疗费已经拿过3000元。
对原告陈某某提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年4月2日，原告陈某某因病到寻甸县人民医院住院治疗4天。用去医疗费2170.66元，农村合作医疗报销1312.72元，自付857.94元。医生建议到上一级医院行心脏起搏手术治疗，2013年4月14日原告陈某某到昆明市第一人民医院住院治疗，并行永久心脏起搏器植入手术，2013年4月26日出院，用去医疗费23340.98元，农村合作医疗报销12584.24元，自付10756.74元。两次住院的费用都是由祖某甲、祖某乙垫付，被告祖某某、周某某未支付过医疗费。
本院认为，赡养是道德义务也是法律义务，赡养长辈是我国的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告陈某某提出，要求被告祖某某、周某某支付3871.56元医疗费的诉讼请求，因原告陈某某二次住院用去医疗费25511.64元，新型农村合作医疗报销13896.96元，剩余的11614.68元，应该由三被告平均分担，即每人承担3871.56元。因本院已作出（2012）寻民初字第1328号生效民事判决书，判决书中第一项“被告祖某某、祖某甲、祖某乙每人于每年的12月31日前支付原告祖某丙、陈某某赡养费1500元，今后二原告的医疗费发生在50元以上的，由三被告平均分担”的判决。而被告周某某作为被告祖某某的妻子，应协助祖某某履行赡养义务。因此，对原告要求二被告给付医疗费3871.56元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告祖某某、周某某提出的，医疗费应该由哥四个承担的辩解意见，因为（2012）寻民初字第1328号生效民事判决书已经确认过，原告在取得被告同意的前提下，放弃了第三个儿子即祖某丁的赡养权，所以，对被告祖某某、周某某的该辩解意见不予支持。被告祖某某、周某某提出医疗费已经拿过3000元的辩解意见，因无相关证据证实，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下：
由被告祖某某、周某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某医疗费3871.56元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告祖某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 杨朝丽
二〇一四年四月二日
书记员 丁章浩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3638号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟，行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被告王平德。
被告王永德。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告王平德、王永德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告王永德下落不明，本案转为普通程序审理，并向其公告送达了诉讼材料。依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为黄庄支行。2006年5月21日，原告与被告签订农信借字0781439号个人保证担保借款合同，借款本金为20000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年5月21日至2007年5月20日。此笔贷款由被告王永德提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告王平德借款本金20000元义务。借款合同到期后，被告方违反合同约定，不按期归还借款本息，现欠本金20000元、利息9548.24元。经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼。要求：一、依法责令被告王平德立即偿还原告借款本金20000元，利息9548.24元（截止到2012年3月21日），本息合计29548.24元；二、本案诉讼费用由被告王平德承担；三、被告王永德对上述借款本息及诉讼费承担连带责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月21日，黄庄信用社与被告王平德、王永德签订农信借字0781439号保证担保借款合同，合同约定黄庄信用社向被告王平德发放借款20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.8‰，借款期限为2006年5月21日至2007年5月20日。同时合同约定：借款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以本合同载明的贷款利率加收3.64%的违约金。被告王平德系此笔借款的借款人，被告王永德系此笔借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原告履行了给付被告王平德借款本金20000元的义务。合同到期后，经催要，二被告未偿还借款本息。2013年5月8日，原告曾起诉二被告，因未交纳案件受理费，本院依法作出（2013）宝民初字第2986号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
另查明，黄庄信用社于2010年6月30日更名为黄庄支行。
本院认为，黄庄信用社已变更为原告黄庄支行，黄庄信用社的一切债权债务应由黄庄支行承继。黄庄信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告王平德依合同约定取得借款后，未按合同约定期限返还原告借款，属违约行为，应承担全部责任。被告王永德未按照合同约定履行保证义务，亦构成违约，应对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告王平德返还借款本金20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。其要求被告王平德支付利息9548.24元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告王永德对上述借款本息应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王平德于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金20000元、支付截止2012年3月21日的利息9548.24元，本息合计人民币29548.24元。
二、被告王永德对上述借款本息承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用538元，公告费600元，由被告王平德负担，于判决生效后三日内交纳，被告王永德承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 牛江涛
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一五年九月六日
书 记 员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1357号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人董锦松，该公司法律顾问。
委托代理人诸长双，该公司员工。
被告江苏天康能源环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宝鸡路9号。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏天康能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东方公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告东方公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东方公司撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告东方公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一四年十月十日
书 记 员 花 伟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00088号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，大专文化，公司法人代表。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月25日20时许，被告人周某酒后驾驶渝×××××××号小轿车从重庆市巴南区界石镇街上行驶至公平社区海棠村路段时，车辆冲出公路侧翻至路旁农田中。民警接群众报警后赶到现场，并两次对周某进行呼气酒精测试，测试结果分别为265毫克／100毫升和274毫克／100毫升。随后，民警将被告人周某带至界石中心卫生院抽取静脉血送检。
2014年6月27日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队冉丁，周某酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任。
2014年6月30日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，周某血液中乙醇含量为160毫克／100毫升。
被告人周某到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，周某户籍信息，现场酒精呼气检测单，机动车驾驶证和行驶证信息，道路交通事故认定书；证人蒋某、薛某的证言；被告人周某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；现场指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某明知他人报警，仍留在现场等待接受处理，并如实供述其危险驾驶的事实，系自首，可从轻处罚。根据请犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 朦
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第358号
原告束家银。
被告华永勤。
被告余小兰。
原告束家银诉被告华永勤、余小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束家银诉称，2013年3月15日，被告华永勤向原告借款100000元，并出具借条，约定利息2分。2014年1月7日，被告华永勤经原告催讨向原告偿还借款50000元，并在借条上予以注明，同时被告余小兰在借条上签名。因两被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求两被告偿付借款50000元及利息（利息自2014年1月7日起，按月息2分计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告华永勤、余小兰未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告华永勤向原告束家银借款100000元，并出具借条一份。2014年1月7日，被告华永勤向原告偿还借款50000元，同时被告余小兰在借条上的借款人一栏签名。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告束家银的当庭陈述及存折、被告华永勤、余小兰出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款未约定还款期限，经借款双方协商不能达成一致意见的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还。本案中，原告束家银凭借被告华永勤、余小兰出具的借条要求其偿还余下借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2014年1月7日起至款清之日止的利息，因原、被告既未约定利息，又未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告华永勤、余小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华永勤、余小兰在本判决生效后七日内向原告束家银偿还借款50000元及利息（利息自2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告束家银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告束家银已预交），由被告华永勤、余小兰承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第358号原告束家银。被告华永勤。被告余小兰。原告束家银诉被告华永勤、余小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束家银诉称，2013年3月15日，被告华永勤向原告借款100000元，并出具借条，约定利息2分。2014年1月7日，被告华永勤经原告催讨向原告偿还借款50000元，并在借条上予以注明，同时被告余小兰在借条上签名。因两被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求两被告偿付借款50000元及利息（利息自2014年1月7日起，按月息2分计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告华永勤、余小兰未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年3月15日，被告华永勤向原告束家银借款100000元，并出具借条一份。2014年1月7日，被告华永勤向原告偿还借款50000元，同时被告余小兰在借条上的借款人一栏签名。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告束家银的当庭陈述及存折、被告华永勤、余小兰出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款未约定还款期限，经借款双方协商不能达成一致意见的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还。本案中，原告束家银凭借被告华永勤、余小兰出具的借条要求其偿还余下借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2014年1月7日起至款清之日止的利息，因原、被告既未约定利息，又未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告华永勤、余小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华永勤、余小兰在本判决生效后七日内向原告束家银偿还借款50000元及利息（利息自2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告束家银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告束家银已预交），由被告华永勤、余小兰承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十二月十五日书记员  周 芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终781号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李玉梅，女，1963年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2004年4月5日因犯诈骗罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2004年8月17日刑满释放；2007年5月8日因犯诈骗罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2010年1月7日刑满释放；2014年6月6日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，2014年8月3日刑满释放。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
上诉人(原审被告人)廖汝标，男，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市廉江市，住广东省湛江市廉江市。2004年4月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2004年5月13日刑满释放。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控原审被告人李玉梅、廖汝标犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出(2016)云0125刑初364号刑事判决，判决：一、被告人李玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人廖汝标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；三、涉案被盗窃现金人民币17460元依法予以追缴。宣判后，原审被告人李玉梅、廖汝标不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李玉梅、廖汝标撤回上诉。
本院认为，云南省宜良县人民法院对本案的判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李玉梅、廖汝标上诉后又书面提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李玉梅、廖汝标撤回上诉。
云南省宜良县人民法院(2016)云0125刑初364号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 张凌岚
审判员 邹 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓腾飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法执仲字第13号
申请人（仲裁被申请人）：王东福，住江西省赣州市于都县，经常居住地广州市天河区。
委托代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：陈寒梅，广东卓信律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州原点建设工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程林德，该公司董事长。
委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
申请人王东福因申请不予执行仲裁裁决一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第4599号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人王东福向本院提出申请称：一、根据调阅仲裁案卷显示，被申请人在仲裁时已明确知道申请人的联系电话和地址，而且被申请人能够将《律师函》送达给申请人，但是被申请人在仲裁阶段故意隐瞒了该信息，导致广州仲裁委未将相关法律文书送达给申请人。此外，申请人是（2014）穗海法民二初字第3034号案件中的被告，该案的法律文书能够送达给申请人。如果不是被申请人隐瞒申请人的联系方式不会导致仲裁庭错误适用缺席审理的程序。因此，广州仲裁委审理程序违法。二、被申请人在仲裁期间只提供了增资前其中一份《增资协议》，隐瞒了能够反映真正事实的其他证据。事实上并不存在申请人认购200万元增资款并需要实际履行的情形，因为被申请人后续增资的500万元已经由申请人以外的其他股东全部认购。据此，请求法院裁定不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4599号仲裁裁决。
被申请人广州原点建设工程有限公司在听证期间答辩称：一、《增资协议》中有仲裁条款，并约定双方选择广州仲裁委员会进行仲裁，该约定合法有效，该案审理应该适用《广州仲裁委员会的仲裁规则》。二、仲裁委的送达符合《广州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第（二）项的规定。三、2014年6月18日，广州市公安局以王南昌、王东福等人涉嫌职务侵占一案，进行刑事立案，王东福不仅拒绝到公安机关接受调查，而且其原来的联系电话处于关机状态，所以公安机关按照被申请人提供的申请人各种联系方式（包括申请人所指的《律师函》上的送达地址），均无法联系到申请人。四、关于申请人所提及的（2014）穗海法民二初字第3034号案，申请人的送达地址正是其身份证地址江西省赣州市于都县贡江镇长征中路xx号x单元xxx号，王东福签收了法院的文书，并且委托律师到庭应诉。因此，仲裁庭根据仲裁规则第七十三条第（二）项规定，把案件材料以邮政快递形式送达给申请人的户籍地址应当视为送达。五、申请人在听证期间向法庭提供的常住地址登记人并非其本人。而且在广州仲裁委员会的邮寄记录中显示是“收件人要求退回”，表明被申请人提供给仲裁委的地址并没有错误，是申请人出于逃避法律责任等原因拒绝签收法律文书。六、申请人申请的其他理由属于案件实体审理问题，不属于本案审理范围。综上，本案不存在不予执行仲裁裁决的情形，申请人的申请事项缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查期间，申请人王东福向本院提交以下证据：1、广州原点建设工程有限公司商事登记信息；2、（2015）穗中法执字第2705号裁定书；3、广州市中级人民法院协助划扣存款通知书；4、（2014）穗仲案字第4599号裁决书；5、王东福与广州原点建设工程有限公司法定代表人程林德的手机短信记录；6、（2014）穗海法民二初字第3034号案件的材料；7、工商登记资料，显示广州原点建设工程有限公司在仲裁期间隐瞒了2009年4月及2011年4月公司的股东及出资变化情况的证据；8、《增资认购协议书》；9、2009年4月22日的转账回单；10、其本人的身份证复印件及电话号码；11、2013年12月28日，广州原点建设工程有限公司向其发送律师函的邮寄凭单及签收单；12、仲裁委无法向其送达文书的快递单。
被申请人广州原点建设工程有限公司在听证期间向本院提交以下证据：1、《增资认购协议》；2、2014年6月18日广州市公安局立案告知书；3、（2014）穗海法民二初字第3034号案件的材料；4、仲裁委无法向王东福送达文书的邮寄记录，并主张其在仲裁期间提供了2011年9月的《公司变更登记档案》及《关于本案事实的相关说明文件》对王东福所指的广州原点建设工程有限公司2009年4月及2011年4月股东及出资变化进行了说明，并不存在隐瞒证据的情形。
本院经审查，广州仲裁委员会中山分会通过EMS向王东福送达开庭通知、组成通知及送达回证所填写的地址为：“江西省赣州市于都县贡江镇长江中路xx号x单元xxx”，改退批条上退回的原因写“地址无法，原地址要求退回查寻，无联系方式”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六十三条规定：“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。”《广州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第（二）项规定：“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或者能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住的或者通讯地址，即视为已经送达。”第（四）项规定：“以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或者代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。”
本案中，王东福的户籍地址江西省赣州市于都县贡江镇长征中路xx号x单元xxx是其为人所知的住所地，但广州仲裁委员会却以“江西省赣州市于都县贡江镇长江中路xx号x单元xxx”向王东福邮寄开庭通知等仲裁文书。由于广州仲裁委向王东福送达开庭通知等仲裁文书的地址填写有误导致邮件被退回，故不应当视为已经送达。因此，王东福认为广州仲裁委审理程序违法的申请理由成立，本院予以采纳。
综上，王东福申请不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第4599号仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第4599号仲裁裁决。
案件申请费400元，由被申请人广州原点建设工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹 文
黄丽娴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第79号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人邱添财，男，1973年12月8日出生。被执行人艾翠芳，女，1973年10月29日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月2日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）10199号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月30日以被执行人邱添财、艾翠芳婚后于1997年10月5日生育第一胎男孩，又于2013年2月28日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）10199号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10199号征收社会抚养费决定书，于2013年10月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月5日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10199号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10199号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人邱添财、艾翠芳应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费770元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长张达惠审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一四年二月十一日书记员郑惠玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3302号
原告田利，男，1957年1月14日生，汉族，现住前郭县。
被告孙永林，男，1972年7月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告秦冬晶，女，1977年9月28日生，汉族，现住松原市宁江区.
本院在审理原告田利诉被告孙永林、秦冬晶民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田利的起诉。
案件受理费5992元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈哲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳民初字第51号
原告：陈燕平。
被告：潘国平。
本院在审理原告陈燕平与被告承揽合同纠纷一案中，原告陈燕平未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年五月七日
代书记员 鲍欣萍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第732号
原告徐忠英。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告李新浩。
原告徐忠英诉被告李新浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐忠英及委托代理人龚锡和到庭参加诉讼，被告李新浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠英诉称，原告一直从事建筑材料生意，被告在原告处购买建筑材料，到2006年1月，被告欠原告117000元的建筑材料款。被告于2006年1月给原告出具了一份欠条，经原�催收，被告拒绝支付原告的材料款。原告遂诉至法院，请求判决，被告立即支付材料款117000元。
被告李新浩未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交1、《欠条》一份，载明：“今欠到周乐国的材料款壹拾壹万柒仟元……李新浩条，2006年元.1号”，证明被告欠原告的前夫周乐国材料款117000元；2、公证书原件一份，证明该债权属于夫妻共同财产，原告与前夫周乐国离婚时，约定欠款归原告个人所有；3、证明一份，证明原告在结婚登记上把徐忠英写成了徐中英；4、结婚证、离婚证一份，证明原告与周乐国于1985年11月30日结婚，2006年10月17日离婚。在被告未提供相反证据反驳的情况下本院对原告提交的证据予以采信，结合原告陈述，本院认定被告欠原告材料款117000元的事实成立。
本院认为，原告与被告李新浩之间欠材料款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李新浩应当履行付款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新浩于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠英材料款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告李新浩负担。现原告已垫付，限被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 芳
人民陪审员 严开明
人民陪审员 汪 锦
二〇一四年七月三十一日
�记员刘咪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1567号
上诉人（原审被告）：周建波。
委托诉讼代理人：付达，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：蔡南飞。
原审被告：伍齐凤。
原审被告：何建成（系伍齐凤的丈夫）。
上诉人周建波因与被上诉人蔡南飞、原审被告伍齐凤、何建成民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员刘占省、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人周建波及其委托诉讼代理人付达，被上诉人蔡南飞到庭参加诉讼，原审被告伍齐凤、何建成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人周建波于2016年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周建波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人周建波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 攀
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2264号
原告陈某某甲，女，1988年2月7日出生。
被告陈某某乙，男，1986年9月15日出生。
原告陈某某甲诉被告陈某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王毅辉担任审判长，与人民陪审员唐猛、曾志军组成合议庭，书记员王文明担任法庭记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某甲到庭参加诉讼，被告陈某某乙经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某甲诉称，原告陈某某甲于2014年11月起诉与被告陈某某乙离婚，祁阳县人民法院于2015年1月30日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然没有和好。为此，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
原告陈某某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、祁阳县民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2014）祁民初字第3173号民事判决书，拟证明原告起诉离婚的事实；
3、证人唐某某的证言，拟证明原、被告夫妻关系不好的事实；
被告陈某某乙既未到庭答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2的均系证据原件，本院依照证据规则的规定，对其证明效力予以确认。证据3中证人系原告的母亲，与原告有利害关系，其所作出的证言不予采信。
根据上述确认的证据结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告陈某某甲与被告陈某某乙经他人介绍于2008年2月相识，2009年2月10日在祁阳县民政局登记结婚，2009年6月12日生育女孩陈某某丙。原、被告婚后均外出务工，其女陈某某丙一直由被告母亲带养。原告陈某某甲于2014年11月起诉与被告陈某某乙离婚，祁阳县人民法院于2015年1月30日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告陈某某甲与被告陈某某乙在同居一年后再在民政部门登记结婚，其婚姻基础是牢固的。原告于2014年起诉与被告离婚，法院以原、被告有和好的可能判决不准原、被告离婚。原告虽然是第二次起诉离婚，但未提出相关证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某甲与被告陈某某乙离婚。
本案受理费200元，由原告陈某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数及提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 曾志军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8085号
罪犯魏明孝，男，汉族，初中文化，1973年5月1日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年4月10日作出（2009）崇刑初字第128号刑事判决，以被告人魏明孝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年12月11日止），并处罚金2千元，继续追缴该犯犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月7日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3994号、第732号刑事裁定，对罪犯魏明孝减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年3月11日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏明孝在服刑期间确有悔改表现提出减刑十一个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏明孝在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏明孝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔违法所得，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏明孝减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第814号
原告陆伟祥。
被告陈月仙。
被告陈雅玲。
原告陆伟祥诉被告陈月仙、陈雅玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟祥到庭参加诉讼。被告陈月仙、陈雅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆伟祥诉称：2012年3月29日，被告陈月仙向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行申请贷款50万元，并约定贷款期限自2012年3月29日起至2013年2月28日止，原告为上述贷款提供担保。上述贷款到期后，于2013年3月1日转为被告陈雅玲的贷款，贷款期限自2013年3月1日起至2013年4月30日止，仍由原告为该贷款提供担保。贷款到期后，两被告无力偿还，原告于2013年4月26日代被告偿还案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行借款50万元及借款利息13979元。另查明，被告陈月仙与被告陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：两被告共同支付原告代偿款513979元，并赔偿该款自2013年4月27日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告因代为偿还的8295元利息部分证据不足，故在本案中放弃该部分的主张，并自愿变更诉讼请求为：两被告共同支付原告代偿款505684元，并赔偿该款自2013年4月27日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告陆伟祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人保证借款合同1份【合同号为萧农合银（河庄）保借字第8021120120008598号】、个人保证借款合同1份【合同号为萧农合银（河庄）保借字第8021120130005226号】，欲证明被告陈雅玲于2013年3月1日向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行贷款50万元，由原告提供连带责任保证的事实；2.浙江省农村信用社收贷收息凭证1份、浙江萧山农村合作银行特种转账贷方凭证1份，欲证明原告于2013年4月26日代被告陈雅玲向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行偿还贷款50万元及贷款利息5684元的事实；3.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份（均系复印件，原件存于（2014）杭萧义商初字第968号案卷中），欲证明被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款属于其夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈月仙、陈雅玲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月1日，被告陈雅玲向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行贷款50万元，借款期限自2013年3月1日起至2013年4月30日止，借款利率为月利率6.09‰。同时，上述借款由原告提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2013年4月26日代被告陈雅玲偿还案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行借款50万元及借款利息5684元。
另查明，被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈雅玲、案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告陈雅玲作为借款人未按约履行还款义务，原告作为保证人，已经履行了担保责任，即享有向被告陈雅玲进行追偿的权利。被告陈雅玲未及时返还垫付的款项，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈月仙、陈雅玲婚姻关系存续期间，被告陈月仙既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈雅玲以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈月仙、陈雅玲共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雅玲、陈月仙于本判决生效之日起十日内支付陆伟祥代偿款505684元，并赔偿该款自2013年4月27日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如陈雅玲、陈月仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，由陈雅玲、陈月仙共同负担。该款陆伟祥已预交，由陈雅玲、陈月仙于本判决生效之日起十日内直接支付给陆伟祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 屠世恩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第814号原告陆伟祥。被告陈月仙。被告陈雅玲。原告陆伟祥诉被告陈月仙、陈雅玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟祥到庭参加诉讼。被告陈月仙、陈雅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆伟祥诉称：2012年3月29日，被告陈月仙向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行申请贷款50万元，并约定贷款期限自2012年3月29日起至2013年2月28日止，原告为上述贷款提供担保。上述贷款到期后，于2013年3月1日转为被告陈雅玲的贷款，贷款期限自2013年3月1日起至2013年4月30日止，仍由原告为该贷款提供担保。贷款到期后，两被告无力偿还，原告于2013年4月26日代被告偿还案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行借款50万元及借款利息13979元。另查明，被告陈月仙与被告陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：两被告共同支付原告代偿款513979元，并赔偿该款自2013年4月27日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告因代为偿还的8295元利息部分证据不足，故在本案中放弃该部分的主张，并自愿变更诉讼请求为：两被告共同支付原告代偿款505684元，并赔偿该款自2013年4月27日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。原告陆伟祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人保证借款合同1份【合同号为萧农合银（河庄）保借字第8021120120008598号】、个人保证借款合同1份【合同号为萧农合银（河庄）保借字第8021120130005226号】，欲证明被告陈雅玲于2013年3月1日向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行贷款50万元，由原告提供连带责任保证的事实；2.浙江省农村信用社收贷收息凭证1份、浙江萧山农村合作银行特种转账贷方凭证1份，欲证明原告于2013年4月26日代被告陈雅玲向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行偿还贷款50万元及贷款利息5684元的事实；3.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份（均系复印件，原件存于（2014）杭萧义商初字第968号案卷中），欲证明被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款属于其夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告陈月仙、陈雅玲未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月1日，被告陈雅玲向案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行贷款50万元，借款期限自2013年3月1日起至2013年4月30日止，借款利率为月利率6.09‰。同时，上述借款由原告提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2013年4月26日代被告陈雅玲偿还案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行借款50万元及借款利息5684元。另查明，被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚。本院认为：原告与被告陈雅玲、案外人浙江萧山农村合作银行河庄支行之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告陈雅玲作为借款人未按约履行还款义务，原告作为保证人，已经履行了担保责任，即享有向被告陈雅玲进行追偿的权利。被告陈雅玲未及时返还垫付的款项，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈月仙、陈雅玲婚姻关系存续期间，被告陈月仙既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈雅玲以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈月仙、陈雅玲共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈雅玲、陈月仙于本判决生效之日起十日内支付陆伟祥代偿款505684元，并赔偿该款自2013年4月27日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如陈雅玲、陈月仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，由陈雅玲、陈月仙共同负担。该款陆伟祥已预交，由陈雅玲、陈月仙于本判决生效之日起十日内直接支付给陆伟祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长 杨 莉代理审判员 王 强人民陪审员 屠世恩二〇一五年八月二十五日书 记 员 陆丽芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第919号
原告某某（深圳）有限公司，住所地某某省某某市，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，女，19XX年X月X日出生，现住址某某市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。
被告某某（深圳）有限公司，住所地某某省某某市，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人陈某某。
本院审理原告某某（深圳）有限公司诉被告某某（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某（深圳）有限公司于2015年6月9日以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告某某（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币790.92元（原告已预交），减半收取395.46元，由原告某某（深圳）有限公司负担。
审判员 赵坤东
二〇一五年六月九日
书记员 廖文超
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民特2号
申请人何金平，男，1986年9月1日出生。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所律师。
被申请人万善红，男，1972年11月17日出生。
本院在审理申请人何金平与被申请人万善红实现担保物权纠纷一案中，申请人何金平于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人何金平以另行主张权利为由申请撤回，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人何金平撤回起诉。
本案受理费4513元，减半收取2256.5元，由申请人何金平负担。
审判员 廖秀壮
二〇一六年八月四日
书记员 吕芃呈
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初94号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某甲，男，初中文化，无业。2015年7月2日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、慕利峰出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2015年7月2日凌晨1时许，被告人高某甲伙同郭某某（又名贺某，在逃）与被害人高某乙在榆阳区金沙路子洲饸烙饭店的夜市上因言语不和发生口角，随即被告人高某甲和郭某某持汽水瓶、啤酒瓶对高某乙进行殴打，致使高某乙受伤。
经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心对高某乙伤情进行鉴定：高某乙的头部损伤程度符合重伤二级，九级伤残。
上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月2日凌晨1时许，被告人高某甲伙同郭某某（又名贺某，在逃）与被害人高某乙在榆阳区金沙路子洲饸烙饭店的夜市上因言语不和发生口角，随即被告人高某甲和郭某某持汽水瓶、啤酒瓶对高某乙进行殴打，致使高某乙受伤。
经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心对高某乙伤情进行鉴定：高某乙的头部损伤程度符合重伤二级，九级伤残。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人高某甲在侦查阶段的供述，证明2015年7月2日凌晨1时许，其伙同郭某某与高某乙在榆阳区金沙路子洲饸烙饭店的夜市上因言语不和发生口角，随即其和郭某某持汽水瓶、啤酒瓶对高某乙进行殴打，致使高某乙受伤。
2、被害人高某乙的陈述，证明2015年7月2日凌晨1时许，高某甲伙同郭某某与我在榆阳区金沙路子洲饸烙饭店的夜市上因言语不和发生口角，随即高某甲和郭某某持汽水瓶、啤酒瓶对我进行殴打，致使我受伤。
3、证人张某的证言，证明2015年7月2日凌晨1时许，高某甲伙同郭某某与高某乙在榆阳区金沙路子洲饸烙饭店的夜市上因言语不和发生口角，随即高某甲和郭某某持汽水瓶、啤酒瓶对高某乙进行殴打，致使高某乙受伤。
4、证人任某某的证言，证明我是榆林市第三医院的医生。2015年7月2日凌晨2时许，我接诊了患者高某乙。当时高某乙头部左额颞顶部内膜外血肿，有几厘米的伤口。刚开始能行走。凌晨4点多出现呕吐、烦操等不安症状，之后失去意识。我们紧急做了开颅手术。
5、榆林市第三医院对被害人高某乙诊断为：重型闭合性颅脑损伤；左侧额颞顶部膜外血肿；头皮血肿；前额头皮裂伤。
6、证人高某某的证言，证明高某乙是我儿子。高某乙被高某甲等人殴打头部受伤，2015年11月17日在榆林市第二医院住院做第二次手术。
7、鉴定文书，证明榆林市榆阳区公安司法鉴定中心对被害人高某乙进行了鉴定：高某乙头部损伤程度符合重伤二级。榆林市公安司法鉴定中心鉴定：高某乙颅脑损伤属九级伤残。
8、辨认笔录，证明被告人高某甲、证人张某分别对同案犯郭某某进行了辨认。
9、扣押清单，证明扣押被告人高某甲家属交来医疗费1万元。
10、领条，证明被害人高某乙父亲高某某在榆林市公安局榆阳分局领取被告人高某甲亲属交来的医疗费1万元。
另查明：本院受理本案后，被害人高某乙向本院提起附带民事诉讼。在本院支持下，双方就民事赔偿达成协议，由被告人高某甲赔偿被害人高某乙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计人民币185000元（包含在榆阳公安分局领取的10000元）。该事实有调解协议书、调解笔录、刑事谅解书、赔偿款领条在卷证实。
本院认为，被告人高某甲伙同他人故意伤害被害人高某乙的身体，致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人高某甲在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，且民事赔偿调解解决，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
审 判 员 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张朝晓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4048号
原告杨某甲，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告杨某乙，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告杨某甲负担。
审判员 林少军
二〇一三年六月十四日
书记员 林 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第339号
原告：李伟，男，汉族。
委托代理人：李静，系原告李伟之姐。
被告：郑来源，男，汉族。
原告李伟诉被告郑来源买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告郑来源经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年1月28日，被告购买原告酒等货物，写有两张单据，共欠4110元，后经原告多次催要未果，请求依法判令被告向原告支付货款4100元，并承担本案诉讼费用。
被告郑来源未作答辩。
原告李伟为证明自己的主张，向本院提交售货清单两份，证实被告郑来源于2014年1月28日分两次购买原告酒、茶叶等物品，共欠货款4110元的事实。
被告郑来源未到庭进行举证、质证。
经审理查明：2014年1月28日，被告郑来源从原告李伟处购买酒、茶叶等物品，共计货款4110元，并在两张售货清单上签名予以确认，后经原告催要，被告至今未偿还该款。原告李伟因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据约定向被告提供酒及茶叶等物品，被告未依据约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款4110元，有被告签名确认售货清单为证，事实清楚，债权、债务关系明确，对原告要求被告支付货款4110元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息损失和付款时间，对原告李伟要求被告郑来源支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告郑来源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告郑来源于判决生效后十五日内向原告李伟支付货款4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑来源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于世廷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2149-1号
原告：潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县冶源镇杨善工业园。
法定代表人：刘利山，总经理。
被告：张佃跃。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款25000元或相应价值的其他财产采取保全措施。并已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款25000元（冻结期限为一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一六年六月三日
书记员 相益新
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保11号
申请人：潘建昌。
被申请人：王利亮，系冀D×××××号车驾驶人。
申请人潘建昌以与被申请人王利亮驾驶的冀D×××××号车发生交通事故造成其受伤为由，于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王利亮驾驶的冀D×××××号车一辆（价值20000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王利亮驾驶的冀D×××××号车一辆，期限一年（自2016年4月14日至2017年4月13日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人潘建昌应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年四月十四日
书记员 郭燕燕
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2816号
原告：毋某某，男，1954年4月28日出生，汉族，住临猗县桥坡南路包装厂家属院*单元4－1。
委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年12月27日出生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区东翟村*组。
委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所律师。
原告毋某某与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告毋某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋某某以已与被告张某某私下进行调解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毋某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毋某某负担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 王亚洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1174-1号
申请执行人：宗峰。
被执行人：孙峰。
本案在执行过程中，查明被执行人孙峰暂无可供执行的财产。申请执行人宗峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宗峰如发现被执行人孙峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03209号
原告：谢某某，农民。
委托代理人：雍嵘，定远县法律援助中心律师。
被告：杨某某，农民。
委托代理人：杨某甲，工人。
原告谢某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序，本案在审理过程中，双方当事人达成调解协议并履行。原告谢某某于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谢某某申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费611元，减半收取305.5元，由原告谢某某负担。
审判员 李松
二〇一五年十二月三日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00274号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于年8月12日被禹州市公安局取保候审，同年8月21日被禹州市人民检察院取保候审，同年8月28日被禹州市人民法院取保候审。年11月13日经禹州市人民法院决定被禹州市公安局执行逮捕。年11月13日禹州市看守所向禹州市人民法院出具（禹）公看字（）第1号暂不予收押情况说明书，因李某甲年满七十五周岁，判处三年以下有期徒刑，根据《豫检会（2012）9号文》，暂不予收押，由送押单位依法作其他处理。同日，上诉人李某甲被禹州市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2015）禹刑初字第00470号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员杜自闯、樊琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某甲、原审附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月2日6时许，被告人李某甲在禹州市范坡镇新前村7组刘根生家门前的水泥路上，因自家建房问题与王某发生争吵后引起打架，后李某甲用镢头将王某左小腿打伤。经鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。
另查明，2015年8月2日至8月24日，被害人王某在禹州市中心医院住院治疗，共支付医疗费22995.65元。河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有被告人李某甲供述，被害人王某陈述，证人李某乙、方某、朱某证言，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况、户籍证明、无违法犯罪证明，王某、李某乙、方某、朱某户籍证明，现场勘查情况说明，禹州市公安局证据保全决定书、证据保全清单，照片，禹州市公安局法医学损伤鉴定委托书，不予关押情况说明及公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知，禹州市公安局（2015）第1100号法医学人体损伤程度鉴定书，王某身份证复印件、禹州市中心医院诊断证明书、出院证、医疗发票、病历复印件，护理人员身份证复印件，交通费票据等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻处罚。被告人李某甲对其犯罪行为给被害人造成的物质损失应当承担赔偿责任，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费22995.65元，护理费28472元／365天23天=1794.13元，营养费30元113天（住院治疗23天，出院证医嘱上建议休息3个月，共计113天）=3390元，住院伙食补助费30元23天=690元，交通费346.5元，共计人民币29216.28元。对附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求，因均未提供证据证明，不予支持。遂判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币29216.28元，于判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）李某甲上诉称：原判认定事实不清，其不构成故意伤害罪。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，量刑适当，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且原判认定事实的证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查，证据来源合法，所证内容客观真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某甲在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人王某要求赔偿的请求，理由正当，其符合法律规定范围内的合理损失，予以支持。上诉人李某甲系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻处罚。关于上诉人李某甲上诉称原判认定事实不清，其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查：原判用以认定上诉人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的证据有李某甲的供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额适当。许昌市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6402号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。
被告：上海阔思电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾先辉，该公司总经理。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海阔思电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年2月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
审判员 田力烽
二〇一八年二月十二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保23号
申请人：安徽中艺钢结构有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新开发区。
法定代表人：夏岑德，该公司董事长。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：孙进�，该公司总经理。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
负责人：陆海敏，该公司总经理。
申请人安徽中艺钢结构有限公司因与被申请人安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司承揽合同纠纷一案，向蚌埠仲裁委员会提出财产保全申请。蚌埠仲裁委员会依据法律规定将申请人的财产保全申请提交我院裁定并执行。现申请人安徽中艺钢结构有限公司申请冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司银行存款人民币130万元（详见保全清单）或者查封、扣押同等价值财产，并提供担保人朱文静的房屋作为担保。
经审查，本院认为，蚌埠仲裁委员会提交的申请人安徽中艺钢结构有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司在蚌埠市中级人民法院的执行款以及安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司在中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行1393账户内存款人民币130万元或者查封、扣押同等价值财产；
二、查封朱文静名下坐落于蚌埠市西苑商城7号楼A座1单元3层东户及西户的房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �崇仪梅
二〇一六年三月十日
书记员 刘 宏 超