wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终224号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，1989年4月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省灵石县。捕前暂住太原市迎泽区五一东街七天连锁酒店。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人贺某犯诈骗罪一案，于2016年3月10日作出（2016）晋0106刑初108号刑事判决。宣判后原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年5月至6月期间，被告人贺某因长期在本市迎泽区五一东街七天连锁酒店住宿而认识被害人崔某、闫某、邓某、孟某（四名被害人均系该酒店服务员），后贺某自称其父亲系灵石县公安局领导、其姐夫系灵石县消防队领导，以有关系为被害人办理驾驶证、找工作、低价购买苹果牌6plus手机为由，共骗取被害人崔某人民币16000元，骗取闫某人民币9000元，以办理驾驶证为由，骗取被害人邓某人民币4000元，以低价购买苹果牌6plus手机为由，骗取被害人孟某人民币3500元。案发后，赃款均未追回。综上，被告人贺某共对4人实施诈骗，诈骗金额总计人民币32500元。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人崔某、闫某、孟某、邓某的陈述，被告人贺某的庭前供述，证人李某甲的证言，崔某、闫某、邓某、孟某、李某甲对贺某的辨认笔录，贺某对李某甲的辨认笔录，银行转账明细，抓获经过，太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，无犯罪记录证明，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，被告人贺某的常住人口信息等。
原审法院认为，被告人贺某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。被告人贺某多次诈骗且诈骗多人，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、由原侦查机关继续追缴被告人贺某违法所得人民币三万二千五百元，分别按数发还各被害人。
一审宣判后，原审被告人贺某不服，以其系初犯，认罪态度好，主观恶性不深、社会危害性小等理由提出上诉，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人贺某多次诈骗且诈骗多人，酌情从重处罚。上诉人贺某能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。
关于上诉人贺某辩称“系初犯，认罪态度好，主观恶性不深、社会危害性小，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人贺某虚构事实骗取他人财物，数额较大，且赃款未追回，其“主观恶性不深、社会危害性小”的理由不予支持。其他请求从轻处罚的理由，原判已经认定，并在量刑时予以体现，故对该理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭丽婷
印广西壮族自治区贵�市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1258号
申请执行人袁赵均，女，1984年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市华晨贸易有限公司，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人周波，经理。
申请执行人袁赵均依据已发生法律效力的贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日作出贵劳人仲字（2016）第91号仲裁裁决书，申请执行其与被执行人贵港市华晨贸易有限公司确认劳动关系、工资、赔偿金争议一案，本院已于2016年7月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提�被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1258号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为27000元及迟延履行期间的债务利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0802执1258号
申请执行人袁赵均，女，1984年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区大圩镇商业大街。
被执行人贵港市华晨贸易有限公司，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人周波，经理。
申请执行人袁赵均依据已发生法律效力的贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日作出贵劳人仲字（2016）第91号仲裁裁决书，申请执行其与被执行人贵港市华晨贸易有限公司确认劳动关系、工资、赔偿金争议一案，本院已于2016年7月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1258号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为27000元及迟延履行期间的债务利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执�财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谭立兴
审判员黄汉萍
代理审判员黄俊山
二0一六年十月二十四日
书记员谢超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10638号
原告刘攀忠，男，1973年1月7日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，公民身份号码。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告刘攀忠与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告刘攀忠于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘攀忠撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退还原告。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1888号
原告何某某。
被告张某某。
原告何某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日
公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告张某某
经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通
知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2009年7月22日，被告张某某向原告借
款40000元并出具借条一张，双方约定借期一年，利息一分半
。该借款到期后经原告多次催讨被告至今未还。为此，原告依
法诉至法院，请求判令：1、被告立即归还人民币40000元及利
息（按月利率1.5%计算从2009年7月22日至2011年6月2日止，
以后仍按月利率1.5%计算至实际归还日止）；2、由被告承担
本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了由被告于2009年7月22日出具
的借条一张，证明被告向原告借款40000元及约定利息及还款
期限的事实。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。经审理查明：2009年7月22日，被告张某某向原告何某某
借款40000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借何某某
现金肆万元正，时间壹年归还，利息按壹分半计算。借款人：
张某某2009年7月22号”。借款到期后经原告催讨，被告至今
未予归还。以上事实有原告证据和庭审中的陈某某以证明。
本院认为：原告何某某与被告张某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告张某某尚欠原告何某某借款本金
人民币40000元，有被告张某某出具的借条为凭，事实清楚、
证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为
，应承担相应民事法律责任。对于“利息为一分半”的约定，
根据日常生活经验，应认定为月利率1.5%。故原告要求被告归
还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告张某
某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
由被告张某某归还原告何某某借款本金人民币40000元并
支付利息（以月利率1.5%从2009年7月22日起计算至判决确定
的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145元，公告费300元，合计人民币1445元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1145元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一一年十一月二十八日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1058号
原告闫甲某，女，汉族，栾城县人
被告李乙某，男，汉族，栾城县人。
本院在审理原告闫甲某与被告李乙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫甲某撤回起诉。
案件受理费100元由原告闫甲某负担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十一月三日
书记员 石利辉
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第973-1号
申请执行林秋芬，女，1980年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李文权，男，1970年4月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李文权有土地位于贵港市港北区贵城镇中山路东侧［土地证号（1999）20**号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封被执行人李文权所有的位于贵港市港北区贵城镇中山路东侧的土地；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月十五日
书记员 苏航宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异33号
异议人（被执行人)：张英，女，1983年9月17日出生，汉族，住临海市古城街道。
异议人（被执行人)：洪卫领，男，1979年2月27日出生，汉族，住临海市永丰镇。
申请执行人：戴丽芹，女，1963年8月4日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人戴丽芹与被执行人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案中，异议人张英、洪卫领对本院恢复执行（2012）台临商初字第3677号民事判决书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，异议人张英、洪卫领，申请执行人戴丽芹到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人张英、洪卫领称，异议人与申请执行人的案件在执行过程中，双方自愿达成和解协议，且在协议达成后，异议人已全部履行完毕。因此，申请执行人向法院申请恢复执行的理由是不成立的，请求终止案件执行。
申请执行人戴丽芹称，两异议人未按照约定履行，应当根据双方签订的协议中约定的“如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行”之条款，恢复执行。
经审理查明：申请执行人戴丽芹为与异议人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出（2012）台临商初字第3677号民事判决书，判决被执行人洪卫领、张英于判决生效后十日内返还原告戴丽芹借款本金55万元并支付利息。判决生效后，戴丽芹于2013年1月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人执行了1万元后，双方达成和解协议：被执行人洪卫领、张英共偿付给申请执行人戴丽芹借款20万元，第一期在2014年9月25日前付5万元，余款从2014年10月份开始，在每月30日前付1万元，付清为止。对其余借款及利息，申请执行人自愿放弃。如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。
另查明，异议人张英在2014年9月25日支付申请执行人4万元，在2014年9月26日支付1万元，在2014年10月29日支付1万元，在2014年11月29日支付1万元，2014年12月31日支付1万元，2015年2月1日支付1万元，2015年2月28日支付1万元，2015年4月10日支付1万元，2015年5月13日支付1万元，2015年7月1日支付1万元，2015年7月17日支付1万元，2015年7月31日支付1万元，2015年9月1日支付1万元，2015年10月2日支付1万元，2015年11月9日支付1万元，2015年12月2日支付1万元,2016年1月13日支付1万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人戴丽琴与两异议人约定，如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。异议人在履行过程中存在部分逾期履行的事实，本院依照申请执行人的申请，恢复原判决的执行，并无不当。现异议人提出要求终止执行的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人张英、洪卫领的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 蒋小钗
二〇一七年九月十日
代书 记员 占敏志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异33号异议人（被执行人)：张英，女，1983年9月17日出生，汉族，住临海市古城街道。异议人（被执行人)：洪卫领，男，1979年2月27日出生，汉族，住临海市永丰镇。申请执行人：戴丽芹，女，1963年8月4日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人戴丽芹与被执行人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案中，异议人张英、洪卫领对本院恢复执行（2012）台临商初字第3677号民事判决书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，异议人张英、洪卫领，申请执行人戴丽芹到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人张英、洪卫领称，异议人与申请执行人的案件在执行过程中，双方自愿达成和解协议，且在协议达成后，异议人已全部履行完毕。因此，申请执行人向法院申请恢复执行的理由是不成立的，请求终止案件执行。申请执行人戴丽芹称，两异议人未按照约定履行，应当根据双方签订的协议中约定的“如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行”之条款，恢复执行。经审理查明：申请执行人戴丽芹为与异议人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出（2012）台临商初字第3677号民事判决书，判决被执行人洪卫领、张英于判决生效后十日内返还原告戴丽芹借款本金55万元并支付利息。判决生效后，戴丽芹于2013年1月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人执行了1万元后，双方达成和解协议：被执行人洪卫领、张英共偿付给申请执行人戴丽芹借款20万元，第一期在2014年9月25日前付5万元，余款从2014年10月份开始，在每月30日前付1万元，付清为止。对其余借款及利息，申请执行人自愿放弃。如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。另查明，异议人张英在2014年9月25日支付申请执行人4万元，在2014年9月26日支付1万元，在2014年10月29日支付1万元，在2014年11月29日支付1万元，2014年12月31日支付1万元，2015年2月1日支付1万元，2015年2月28日支付1万元，2015年4月10日支付1万元，2015年5月13日支付1万元，2015年7月1日支付1万元，2015年7月17日支付1万元，2015年7月31日支付1万元，2015年9月1日支付1万元，2015年10月2日支付1万元，2015年11月9日支付1万元，2015年12月2日支付1万元,2016年1月13日支付1万元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人戴丽琴与两异议人约定，如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。异议人在履行过程中存在部分逾期履行的事实，本院依照申请执行人的申请，恢复原判决的执行，并无不当。现异议人提出要求终止执行的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张英、洪卫领的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  蒋小钗二〇一七年九月十日代书 记员  占敏志
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1931号
上诉人（原审原告）：王银芬，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人王银芬与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初182号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王银芬上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
王银芬一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王银芬的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖初字第00029号
原告成月红。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
被告伍士磊。
被告牛海霞。
被告江苏盟晖实业投资集团有限公司，住所地在徐州市铁路铜山站对面。
法定代表人伍士磊，该公司董事长。
被告顾湘（系牛海霞之夫），男，1956年10月24日生，居民身份证号码3203021956********，住徐州市龙润山庄**号**室。
原告成月红与被告伍士磊、牛海霞、江苏盟晖实业投资集团有限公司、顾湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，被告牛海霞在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审理查明：原告成月红诉称，伍士磊借牛海霞2400万元，其中有760万元由徐州市瑞联金属材料有限公司向成月红所借，牛海霞为该借款的担保人。2011年10月27日，牛海霞、伍士磊和成月红三方签订了“债权转让协议”，约定由伍士磊将借款直接还给成月红，自2011年10月26日起，每周还款150万元，如有逾期，成月红可直接向牛海霞、伍士磊主张所欠全部借款。该协议由江苏盟晖实业投资集团有限公司承担连带担保责任。协议签订后，被告没有按照协议的约定还款。成月红诉至法院，请求判令：被告伍士磊、牛海霞、江苏盟晖实业投资集团有限公司偿还原告成月红借款760万元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，成月红向本院提交增加诉讼请求申请，请求判令伍士磊、牛海霞、江苏盟晖实业投资集团有限公司承担自2011年10月17日起至履行完毕债务之日止的利息，利息标准为年息6%；同时，成月红以本案借款本金及利息应属于牛海霞与顾湘的夫妻共同债务为由申请追加顾湘为共同被告，对上述债务承担还款责任。
被告牛海霞对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案伍士磊涉嫌非法融资、诈骗罪，徐州市公安局鼓楼分局经案大队正在立案侦查阶段，人民法院应不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。2、原告起诉的标的额不足徐州市中级人民法院的级别管辖范围；3、本案应由被告住所地法院管辖，被告牛海霞的住所地在徐州市鼓楼区。综上，本案的管辖地应该是徐州市鼓楼区人民法院，案件应移送至徐州市公安局鼓楼分局经案大队。
原告成月红答辩称：1、本案不应移送公安机关，成月红诉牛海霞等借款纠纷案件在徐州市中级人民法院立案后因伍士磊的经济犯罪问题曾经移送鼓楼区经侦大队，后经公安机关审核不涉及上述经济犯罪，将本案移送回法院。鉴于公安机关已经界定本案不属于刑事犯罪故不应再次移送。2、本案不应移送徐州市鼓楼区人民法院，在成月红起诉后徐州市中级人民法院在2012年3月11日通知成月红案件移送公安机关侦查处理，本案并未裁定终结，并且在法院通知成月红后仍然对伍士磊的财产采取了保全措施，向徐州市泉山区人民法院发出裁定及协助执行书冻结伍士磊的相关财产，足以说明上述案件并没有终结结案。因此本案应是继续审理，应由徐州市中级人民法院继续审理。
本院认为，一、本案不应移送徐州市公安局鼓楼区分局。成月红诉伍士磊、牛海霞、江苏盟晖实业投资集团有限公司借款合同纠纷，本院曾于2011年11月8日立案受理，后在审理中发现伍士磊涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院于2012年3月15日将案件移送至徐州市公安局鼓楼区分局。该局于2015年7月7日发函以公安机关与检察院的起诉内容均不涉及承兑汇票，本院移交的民事卷宗与开庭审理的刑事案件无牵扯为由，将卷宗退回我院。故本案不应再次移送公安机关。
二、本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审商事案件标准的通知》的规定，本院受理当事人住所地均在本省行政辖区内的第一审民商事案件的诉讼标的额为1亿元。本案标的额为760余万元，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于徐州市泉山区，故本案可由徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，被告牛海霞就本案提出的级别管辖异议成立，但其要求将本案移送徐州市公安局鼓楼分局或徐州市鼓楼区法院没有依据，本院不予支持。本案应当移送徐州市泉山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
案件受理费80元，由原告成月红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董硕园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00531号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：万忠祥。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉万忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2835号
原告：吴浩，男，1987年3月18日出生，汉族，住常德市武陵区德山。
被告：常德生活湾置业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处正街社区朗州路8号（广宇商务楼2楼）。
法定代表人：周名井。
被告：莫平，女，1985年8月17日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
吴浩与常德生活湾置业有限公司、莫平不当得利纠纷一案，本院于2011年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴浩、莫平的诉讼委托代理人阳家道到庭参加诉讼，常德生活湾置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴浩诉至法院，请求判令：两被告返还原告财产31792元及从2013年6月17日至清偿之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
常德生活湾置业有限公司未答辩。
莫平辩称，莫平收取相关款项是履行职务行为，且收取的款项已全额交给公司，并未占用。故请求法院依法驳回吴浩对莫平的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日，吴浩与常德生活湾置业有限公司（以下简称生活湾置业公司）签订商品房预售合同，吴浩购买了生活湾置业公司开发的座落于德山开发区德山莲池东路生活湾小区19栋1单元202号住宅一套，房款总价为365443元。2013年5月30日，6月17日，吴浩先后向莫平的账户打款共计397235元（其中包括房屋变更费、税费31792元）。2013年6月17日，生活湾置业公司向吴浩出具了收到吴浩房款365443元的收据。2016年5月17日，吴浩向常德经济开发区地方税务局申报契税，因吴浩是被拆迁户，该户免征契税。
另查明，2009年11月1日至2014年12月31日期间，莫平系生活湾置业公司的销售部负责人及出纳。
认定上述事实有身份证复印件、工商登记资料、商品房预售合同、银行付款凭证、户籍信息、房款收据、契税纳税申报表、莫平任职证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是，生活湾置业公司收取诉争的31792元是否有合法依据。生活湾置业公司以房屋变更费、税费为由向吴浩收取了31792元，但生活湾置业公司未提供任何证据证明双方因房屋买卖而产生了相关房屋变更费、税费以及该些费用应当由买受人吴浩承担，故生活湾置业公司取得本案诉争款项无合法依据。对吴浩要求生活湾置业公司返还31792元的诉讼请求，本院依法予以支持。生活湾置业公司收取诉争款项后未及时返还，给吴浩造成了利息损失，故对吴浩要求生活湾置业公司支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。莫平代为收取诉争费用，系职务行为，故对吴浩要求莫平返还31792元及相应利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。生活置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
常德生活湾置业有限公司于本判决生效之日起5日内向吴浩返还不当得利款31792元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年6月17日计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费595元，由常德生活湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 薛珍
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 候涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7700号
原告：李明，男，1964年3月25日生，汉族，住上海市。
原告：朱佳敏，女，1982年1月28日生，汉族，住上海市。
被告：上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁。
被告：上海荣联房地产有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：王德荣。
原告李明、朱佳敏与被告上海联源物业发展有限公司、上海荣联房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告诉称，请求判令被告将水源热泵机组恢复至原“美国特灵”品牌、被告按《建筑给排水设计规范GB50015-2003》及《住宅建筑规范GB50368-2005》中的规定向原告提供符合标准的生活热水、被告恢复原告地暖、中央空调的使用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告上海联源物业发展有限公司虽注册地在本辖区内，但其主要办事机构所在地在本市普陀区，而亦未有证据显示被告上海荣联房地产有限公司在本院辖区内经营，故本案应移送至本市普陀区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
…….
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初723号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王兵，男，1976年2月3日出生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被宿迁市公安局宿城分局取保候审,同年9月9日被逮捕。
辩护人陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］690号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年9月6日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王兵及其辩护人陈精炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控,2015年12月16日18时许，被告人王兵在宿迁市文体馆南侧停车场内，盗窃被害人张某福特轿车后备箱内狼爪牌双肩包一个，包内有现金人民币2802.9元、45英镑（折合人民币440元）、苹果5S手机1部、联想A3800-D手机1部、苹果ipadmini1部、闪迪牌优盘1个、夕阳红牌眼镜1副、洲克牌泳裤1条、耐克牌单肩包1个、Gucci牌钱包1个、BottegaVeneta牌钱包1个、福特锐界越野轿车电子钥匙1把、大润发购物卡3张（内有余额合计人民币2213.3元）、千百美购物卡5张（内有余额合计人民币3232.79元）、世纪华联超市购物卡3张（内有余额合计人民币1623.7元）、乐天玛特超市购物卡1张（内有余额人民币500元）、中石化加油卡1张（内有余额人民币990元）、足浴卡1张（内有余额人民币208元）、年发168浴池月票1张（内有余额人民币89.9元）。经鉴定，上述被盗财物合计价值人民币20624.29元。被告人王兵于2016年1月5日被公安机关抓获归案。案发后，其已赔偿被害人张某现金人民币10000元，部分涉案财物已被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王兵的供述，被害人张某的陈述，证人仝某、周某、臧某的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王兵的辩护人提出以下意见：1.被告人王兵自愿认罪，无犯罪前科，认罪悔罪态度好；2.被害人有一定过错，被害人未能将其车辆后备箱锁好导致其后备箱物品外露，让被告人王兵临时起了贪念，为被告人犯罪提供了便利；3.被告人王兵积极退还赃物，赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人王兵社会危害性较小。建议对被告人王兵适用缓刑。
经审理查明，2015年12月16日18时许，被告人王兵在宿迁市文体馆南侧停车场内，盗窃被害人张某福特轿车后备箱内狼爪牌双肩包一个，包内有现金人民币2802.9元、45英镑（折合人民币440元）、苹果5S手机1部、联想A3800-D手机1部、苹果ipadmini1部、闪迪牌优盘1个、夕阳红牌眼镜1副、洲克牌泳裤1条、耐克牌单肩包1个、Gucci牌钱包1个、BottegaVeneta牌钱包1个、福特锐界越野轿车电子钥匙1把、大润发购物卡3张（内有余额合计人民币2213.3元）、千百美购物卡5张（内有余额合计人民币3232.79元）、世纪华联超市购物卡3张（内有余额合计人民币1623.7元）、乐天玛特超市购物卡1张（内有余额人民币500元）、中石化加油卡1张（内有余额人民币990元）、足浴卡1张（内有余额人民币208元）、年发168浴池月票1张（内有余额人民币89.9元）。经鉴定，上述被盗财物合计价值人民币20624.29元。
另查明，被告人王兵于2016年1月5日被公安机关抓获归案。案发后，部分被盗财物已被追回并发还被害人张某，被告人王兵已赔偿被害人张某现金人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人仝某、周某、臧某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还物品文件清单、扣押物品照片、超市购物卡消费记录查询、中国石化加油IC卡台帐对账单、鉴定证明及价格证明、价格鉴证结论书、违法犯罪查询情况、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王兵的辩护人提出的被害人有一定过错的意见，经查，现有证据无法证实被害人汽车后备箱是否上锁，即使被害人汽车后备箱没有上锁，亦不能成为被告人王兵实施盗窃的理由，被告人王兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，被害人没有过错，故对该意见不予采纳。被告人王兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗财物已被扣押并发还被害人，且被告人王兵已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王兵的辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 婷
第3页/共5页
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第390号
申请执行人汤启林，住湖南省醴陵市。
被执行人黄桂美，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第480号民事判决书立案执行。在执行中，申请执行人已支付执行款5000元，余款5000元承诺在2015年8月15日（阴历）中秋节前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第355号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年二月二日
书记员 黄望梅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00106号
原告：郎溪县�恒建筑构件有限责任公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：李炳祥，该公司经理。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：宗守宏，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县永恒建筑构件有限责任公司诉被告宗守宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
郎溪县永恒建筑构件有限责任公司诉称：2011年被告承建了昌明化工有限公司部分土建工程。2011年11月5日被告与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应预应力砼屋面板等产品。原告于2012年10月前按照合同约定向被告提供了相应产品，被告没有按照合同约定支付相应货款。截止2012年11月，被告尚欠原告货款94800元。原告多次向被告催要，被告一直拖延支付。
经查：原告提供的被告基本�息错误。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告基本信息错误，无法确定适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郎溪县永恒建筑构件有限责任公司的起诉。
诉讼费2250元退还给原告郎溪县永恒建筑构件有限责任公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李天明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳�起诉；…
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初98号
原告：胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：胡秋晓（原告胡志义女儿），女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：刘达通，男，1946年10月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：刘兴文，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告胡志义与被告刘达通、刘兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托诉讼代理人胡秋晓，被告刘达通到庭参加诉讼。被告刘兴文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决书生效后三个月内还清借款10000元，利息从2007年9月4日始按月息百分之二计付至还清借款日止；2、要求被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告以经商为由向原告借款1万元，并以房屋作抵押。后被告经商失败，原告多次催被告还款均无果，无奈之下，原告只好诉至法院，希望法院依法判决。
被告刘达通答辩称，原告诉称的事实均属实，被告刘达通无异议。
被告刘兴文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2007年9月3日，两被告以经商为由向原告借款10000元，并立下借条交原告收执，双方约定借款期限为6个月，每月付利息200元，月息月清，并由被告刘达通以其名下位于始××县太平镇××号（房屋所有权证号：粤房字第××号）房屋作为借款抵押。借款期限届满后，两被告分文未予偿还借款本金及利息。
2017年2月16日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告刘达通名下位于始××县太平镇××号（房屋所有权证号：粤房字第××号）的房屋，本院于2017年2月23日作出（2017）粤0222民初98号民事裁定书，对上述房屋予以查封，并冻结原告担保人邹顺娇名下在始兴县农村信用合作联社的银行存款50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘达通、刘兴文向原告胡志义借款10000元，在原告履行出借款项义务后，被告应按照借条约定，依约向原告偿还借款本金及利息，两被告现拖欠偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还该借款10000元，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告发生借贷关系时已明确约定借款利息为200元/月，原告诉请的利息数额符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定及借条的约定，故原告要求两被告从借款次日即2007年9月4日起按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘兴文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘达通、刘兴文欠原告胡志义人民币10000元，应于本判决生效之日起三个月内偿还原告，并从2007年9月4日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费520元，合计545元，由被告刘达通、刘兴文负担。此款原告已预交，由两被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 邱烨强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘怡琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执599号
申请执行人邓冬英，女，1975年7月5日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人余朝森，男，汉族，1955年8月8日，地址贵港市港北区。
被执行人黄相琼，女，汉族，1958年12月12日地址贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1846号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1846号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的610160元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1846号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十日
书记员 李 辉
原告卫某某诉被告文某、申某民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1153号
原告卫某某�男，汉族，1980年9月25日出生。
被告文某，男，汉族，1974年3月1日出生。
被告申某，女，汉族，1973年9月8日出生。
原告卫某某诉被告文某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫某某、被告文某到庭参加诉讼，被告申某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卫某某诉称：2014年10月5日，经人介绍被告文某在我处借款10000元，并且说事情办完两个月之内就归还。时间过去快两年了，被告文某分文未付。被告文某与被告申某系夫妻关系，夫妻双方对共同债务有偿还责任。为了维护我合法利益，故请求依法判决二被告偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告文某辩称：2014年10月5日在原告处借款10000元，口头约定月�息5分钱，每月500元，付了2500元利息后没有能力归还。
被告申某未到庭亦无书面答辩。
经审理查明：被告文某与被告申某系夫妻关系，在婚姻存续期间，2014年10月5日被告文某在原告卫某某处借款10000元，被告文某向原告卫某某出具借条一张。内容为：“今借到卫某某现金壹万元整（10000元）（2个月）文某2014年10月5日。”双方还口头约定月息5分，被告文某向原告卫某某支付过5个月利息共计2500元，之后本金及利息二被告均未向原告付过。现原告诉请被告支付10000元本金，为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款条据予以佐证。
本院认为：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告文某向原告卫某某借款10000元，有借款条据为凭，被告文某也认可借款属实，在婚姻存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共�财产清偿。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，应依法予以支持。被告申某经合法传唤，无正当理由未出庭，应视为放弃了质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告文某、申某在本判决生效后十日内偿还原告卫某某10000元。
案件受理费50元，由被告文某、申某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙俐聪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执779号
本院在执行郭茂与罗运军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗运军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将罗运军纳入失信被执行人名单。
本决定�经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2291号
原告：张显生，男，住安达市。
委托诉讼代理人：王志刚，男，住安达市。
被告：姜万臣，男，住安达市。
原告张显生与被告姜万臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显生的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告姜万臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款2,680,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告在原告处借款2,680,000.00元，并出具欠据。此款经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告给付原告欠款2,680,000.00元及利息。
被告姜万臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告姜万臣在原告张显生处借款2,680,000.00元，并出具借据一份，约定2016年5月30日还款。此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款2,680,000.00元及利息（自2015年5月30日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，原、被告经协商一致达成借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了2,680,000.00元借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款2,680,000.00元。关于利息，因双方没有约定利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜万臣给付原告张显生借款2,680,000.00元及逾期利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,120.00元，由被告姜万臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 沫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2031号
原告：漯河建联地产有限公司，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：武警，男，1992年5月18日出生，汉族。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告武警民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托代理人韩志刚和万晨莹到庭参加了诉讼，被告武警经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告148854元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告为购房目的向被告借款148854元，并书面承诺于2016年6月1日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告武警未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月30日，被告武警签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）武警于2015年6月30日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目15号楼16层1608室房屋一套，合同总价款496182元，贷款347000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为148854元，并承诺于2016年6月1日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2015年7月16日，原告建联地产公司和被告武警签订了商品房买卖合同（合同编号411100201507160043），约定，买受人武警购买MOCO新世界二期第15幢2单元16层1608号房，建筑面积114.99平方米，每平方米单价4315元，金额496182元，合同签订之日支付首付款149182元。
本院认为：借款人武警向原告建联地产公司借款148854元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，被告武警应当按照约定偿还原告建联地产公司借款本金148854元。被告武警经本院合法传票传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2016年6月2日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武警于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金148854元及违约金（违约金自2016年6月2日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3280元，保全费1260元，合计4540元，由被告武警承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00174号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：宋威，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
被告：桑汉洋，男，1976年1月26日出生。
被告：桑玉秀，女，1973年12月7日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称：“奇瑞徽银公司”）诉被告桑汉洋、桑玉秀借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告桑汉洋、桑玉秀经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年11月8日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，初始月利率为12.1167‰，贷款期限为36期（每期为1个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并于2013年3月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款16期，共计人民币43451.95元（其中本金31287.93元，利息12164.02元）。后被告一直未能按期还款，截至2013年12月16日，被告逾期未还款10期，按照合同约定被告应一次性向原告还清贷款本金53712.07元，利息4885.16元，罚息2329.52元，违约金890.60元，合计61817.35元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告偿还贷款本金53712.07元，利息4885.16元，罚息2329.52元，违约金890.60元，合计61817.35元（以上利息、罚息复利计算至2013年12月16日），并承担自起诉之日（2014年1月13日）起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的罚息复利；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交证据如下：
证据一、《汽车抵押贷款合同》和个人汽车贷款申请书，证明被告与原告之间的借贷合同关系；
证据二、奇瑞金融放款凭证，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
证据三、机动车抵押登记证书，证明被告的车辆经抵押登记，原告享有抵押权；
证据四、划款授权和承诺书，证明被告委托并授权银行从指定账户按月划款至原告账户；
证据五、欠款明细表，证明被告还贷情况以及逾期欠款事实；
证据六、被告身份证、结婚证复印件，证明二被告身份情况；
证据七、实地催收报告复印件和自愿交接抵押物协议，证明原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，并同意将抵押物归还至原告用来偿还部分借款；
证据八、奇瑞徽银汽车金融业务系统放款截屏，证明2011年11月8日，原告依约向被告发放了贷款，发放到指定账号，为经销商账号；
证据九、电话录音三份，证明原告向被告主张债权，被告确认逾期事实，并承诺还款。
被告桑汉洋、桑玉秀未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告桑汉洋、桑玉秀系夫妻关系，为共同借款人。2011年11月8日，原、被告双方签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为85000元；初始月利率为12.1167‰，逾期还款的罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%；对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；贷款期限为36期（每期为1个月），自2011年11月7日起至2014年11月7日止。原告依照合同约定于2011年11月8日向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并于2013年3月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。被告还款16期，共计43451.95元（其中本金31287.93元，利息12164.02元）。后被告一直未能按期还款，截至2013年12月16日，被告逾期未还款10期，按照合同约定被告应一次性向原告还清贷款本金53712.07元，利息4885.16元，罚息2329.52元，合计60926.75元。
本院认为：原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力；原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定如期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。关于违约责任在原告主张的罚息利率及复利中已经体现，原告另主张违约金没有事实依据，属重复主张，原告也未能举证证明有其他损失存在，故本院对原告的违约金请求依法不予支持。原告的其他诉讼请求符合合同约定且有法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑汉洋、桑玉秀于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金53712.07元，利息4885.16元，罚息2329.52元，合计人民币60926.75元及自2014年1月13日起至判决确定的还款之日止、以实欠借款本息为基数、按合同约定的罚息利率计算罚息和复利；
二、驳回原告奇瑞徽银汽车金融有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1505元，公告费560元，由被告桑汉洋、桑玉秀负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 许云峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10494号
原告：成都天奥科技开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：郭晨东，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳、陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
被告：云南阳光浪潮科技有限公司，住所地昆明市盘龙区。
法定代表人：吕民。
原告成都天奥科技开发有限公司与被告云南阳光浪潮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日开庭公开进行了审理。原告成都天奥科技开发有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告云南阳光浪潮科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都天奥科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款74400元、违约金暂计14880元以及原告为追偿货款而支付的诉讼费3141元，共计92400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月17日签订了销售合同，约定原告于2015年11月18日向厂商浪潮（北京）电子信息产业有限公司发出产品订货单并委托其将该产品发给被告。浪潮（北京）电子信息产业有限发货后，被告于2015年11月27日签收，但截至2016年6月被告未支付任何款项，原告于2016年6月13日向法院起诉，要求被告支付货款以及违约金，因原被告达成新的还款协议，原告申请向法院撤诉。然而被告事后一再毁约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告云南阳光浪潮科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告成都天奥科技开发有限公司与被告云南阳光浪潮科技有限公司签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买服务器NF5280M4，单价为24800元，共计74400元；付款时间为付清全款发货，发货时间为付款后10-15个工作日；货物特为被告订购，如被告逾期未提货或退货的，原告有权解除合同，被告应向原告支付合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告向案外人浪潮（北京）电子信息产业有限公司订货并委托其将涉案货物运送至被告指定收货地，被告予以签收。
由于被告云南阳光浪潮科技有限公司未如期支付货款，原告成都天奥科技开发有限公司于2016年6月13日向本院起诉（案号：（2016）川0107民初6361号）。后双方达成《还款协议》，被告确认应向原告支付货款74400元、违约金14880元以及原告为追偿货款而支付的诉讼费3142元，共计92422元，并约定于2016年12月31日前分期支付完毕。该案撤诉后，被告仍未按《还款协议》支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告成都天奥科技开发有限公司与被告云南阳光浪潮科技有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告成都天奥科技开发有限公司履行供货义务后，被告依法应当支付货款。双方通过签订《还款协议》，被告确认应向原告支付货款、违约金以及诉讼费共计92422元，被告无证据证明已经如期足额支付，虽然双方约定的清偿期限尚未届满，但按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定精神，对原告于本案的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南阳光浪潮科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都天奥科技开发有限公司92400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，因简易程序减半收取1055元，由被告云南阳光浪潮科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十二月一日
书记员 张鹏志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2814号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。
代表人：刘阳，职务行长。
被执行人：王阳，男，1984年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人：王志江，职务董事长。
被执行人：王志江，男，1963年1月10日生，住哈尔滨市松北区。
被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日生，住哈尔滨市松北区。
被执行人：王琦，女，1990年11月6日生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘卓，女，1983年8月23日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省银鼎融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路211-3号。
法定代表人：卢小迎，职务总经理。
本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司、王志江、王雪靖、王琦、刘卓、黑龙江省银鼎融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执518号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪。
被执行人：郑健勇，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0036。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人郑健勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年二月四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执518号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李伟成
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1853号
罪犯谢哲，男，1970年9月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年6月5日作出了（2014）岳刑初字第133号刑事判决，以被告人谢哲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳1.2万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢哲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢哲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分64.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证明、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢哲减刑八个月（刑期自2013年9月14日至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第2021号
原告：岳某（曾用名岳立娟）。
被告：张某甲。
原告岳某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员蔡德胜、赵秋霞、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后确立恋爱关系，相识一年多，于××××年结婚，婚前双方往来较少，缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酒后不接电话半夜不回家，被告的行为导致夫妻间的感情不和，为了照顾两个孩子和一家人的生活，原告放弃工作，但多年来被告只给原告基本的生活费用。被告认为夫妻共有的财产全部是其自己劳动所得，没有原告的，为此双方产生矛盾，另外，夫妻间缺乏最基本的信任，被告对原告有猜疑。综上所述，原被告夫妻感情已经破裂，为此原告起诉离婚，婚生子女随原告生活，夫妻共有财产依法分割。
被告辩称：我与原告虽系他人介绍，但婚前来往较多，接触时间较长，双方在相处了一年多时间后，在充分了解对方的基础上于××××年××月××日按民俗举行结婚仪式，共同生活，婚后生育一子一女，更加增进了夫妻间的感情，双方虽然也有些吵闹，但根本没影响夫妻感情，并于2009年补办了结婚证，另外，原告诉状所述与事实不符，被告为了工作需要应酬，没有像原告说的那样酗酒，而且每月都给原告和孩子足够的生活费用，原告每天有时间就去打麻将，现在两个孩子还小，离婚势必对孩子的健康成长造成不利影响，我不同意与原告离婚，双方的感情没有彻底破裂。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
证1、原告身份证复印件一份，证明原告的个人信息。
证2、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
证3、婚生女张某丙户口登记卡一份，证明原被告生育子女的情况。
被告对原告提供的证据没有异议。
庭审中，被告向本院提交下列证据：
证1、身份证一份，证明被告的个人信息。
证2、婚生子张镇宇户口登记卡一份。证明原被告生育子女的情况。
原告对被告提供的证据没有异议。
经过质证，原被告提供的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍相识确立恋爱关系，相识一年多后于××××年××月××日按本地风俗举行婚礼，共同生活。××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后生育一男孩张某乙（××××年××月××日出生），生育一女孩张某丙（2007年10月26日出生）。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。
本院认为，原被告婚前感情尚可，婚后感情一般，原告以双方存在矛盾，缺乏信任为由起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方仍有和好可能，原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 赵秋霞
审判员 王 艳
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋广权
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初49号
原告：林万仕，男，1960年3月26日出生，汉族，个体，现住延吉市。
被告：安图长白山大酒店有限公司，住所：安图县。
法定代表人：徐洪波，职务经理。
委托代理人：曲炳新，男，1954年2月20日出生，汉族，该公司法律顾问，现住安图县。
原告林万仕诉被告安图长白山大酒店有限公司（以下简称“长白山大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林万仕、被告委托代理人曲炳新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林万仕诉称：长白山大酒店从2012年开始至今从原告处购买海产品，陆续支付一部分货款，现拖欠2015年以前的货款73935元，以及2017年的货款136571元，合计210506元。经原告多次催要，长白山大酒店以各种理由拒不偿还，故起诉至法院，要求被告给付货款。
长白山大酒店辩称：林万仕与长白山大酒店确实存在经济往来，购买货款。但从所诉讼的数额来看，林万仕与长白山大酒店之间2015年以前的货款依法应该超过诉讼时效，不同意给付。后来的欠款应该支付，但目前单位不景气，不能一次性支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：长白山大酒店于2012年开始购买林万仕提供的海产品，截至2015年5月8日长白山大酒店欠林万仕海产品款73935元，长白山大酒店为林万仕出具收据“欠林万仕货款73935元，印有安图长白山大酒店有限公司公章，时间为2015年5月8日”。长白山大酒店2017年欠林万仕货款共计136571元，长白山大酒店为林万仕出具收据两张，044928号收据载明“欠购入海鲜款2017年4月、7月、8月、9月、10月、11月共计103301元，供货商林万仕，印有安图长白山大酒店有限公司公章，时间为2017年12月6日”；044929号收据载明“欠林万仕2017年6月货款33270元，印有安图长白山大酒店有限公司公章，时间为2017年12月6日”，以上欠款共计210506元。被告长白山大酒店对以上欠款的事实予以承认，同意偿还2017年所欠的货款136571元，但提出2015年5月8日以前的欠款73935元已经超过诉讼时效，不同意偿还。原告林万仕称关于2015年5月8日之前的欠款曾多次向长白山大酒店催要，每年都到长白山大酒店找该酒店的财会催要该笔欠款，但没有证据予以证明。长白山大酒店称2015年5月8日以后林万仕没有来公司催要过73935元的该笔货款。
本院认为，林万仕为长白山大酒店提供海产品，长白山大酒店支付海产品货款，可见双方存在买卖海产品的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告长白山大酒店对欠林万仕货款210506元的事实予以承认，并同意给付2017年所欠的货款136571元，对于长白山大酒店同意给付2017年所欠的货款136571元，本院予以支持。长白山大酒店称2015年5月8日之前所欠的货款73935元林万仕从未向其主张过权利，已经超过诉讼时效，不同意给付。原告林万仕称在2015年5月8日之后持续向长白山大酒店出售海产品的过程中曾多次催要该笔欠款，但现在没有证据予以证明。本院认为，即便如被告长白山大酒店所称2015年5月8日以后原告林万仕从未向其主张过73935元欠款的权利，但时间为2015年5月8日的收据中只约定长白山大酒店欠林万仕73935元货款，没有约定欠款给付时间，被告也没有证据证明双方对货款给付时间进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案诉讼时效期间应从原告林万仕向长白山大酒店主张权利时起算，即该笔欠款的诉讼时效期间应当从原告林万仕起诉之日起算。故被告长白山大酒店称73935元欠款已过诉讼时效的主张本院不予认可，被告长白山大酒店应当给付原告林万仕2015年5月8日之前所欠货款73935元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
被告安图长白山大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告林万仕货款210506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收4458元，减半收取2229元，由被告安图长白山大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李增明
二〇一八年二月八日
书记员 阚兆玉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第661号
罪犯�崇兵，男，生于1978年12月22日，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯彭崇兵1999年因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年刑满释放；四川省成都市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）成刑初字第234号刑事判决，认定被告人彭崇兵犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2008年11月5日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第406号刑事裁定，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年3月31日起至2030年8月30日止）。该犯将于2030年8月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建�书确认，罪犯彭崇兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内于2013年11月28日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2011年10月至2013年11月共获得标准考核分116.2分，累计共获标准考核分136.2分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭崇兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分136.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭崇兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭崇兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1467号
原告傅萃敏，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
被告王砚，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告傅萃敏与被告王砚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告傅萃敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告傅萃敏诉称，2013年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，并出具借条，约定于2013年11月20日归还。然而借款到期以后，被告未按约还款。故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还原告借款200000元。
被告王砚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年10月21日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今有借款人王砚（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人傅萃敏借款人民币（现金）大写贰拾万元整，小写：200000，定于2013年11月20日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人：王砚……借款日期：2013年10月21日，还款日期：2013.11月20日……”被告在该张《借据》上签名并捺印。同日，原告通过银行转账200000元至被告的银行账户。被告出具《收据》一张，载明：“借款人王砚今收到人民币（现金大写）200000贰拾万元整，小写200000。借款人：王砚，收款日期：2013年10月21日。”被告在该张《收据》上签名并捺印。
审理中，原告称，2013年10月，原告通过其前男友介绍认识被告。被告以资金周转为由向原告的前男友借款，原告的前男友介绍被告向原告借款。2013年10月21日，原告通过银行转账200000元到被告的银行账户，被告当场出具《借据》和《收据》。被告收到借款后，当场支付了10000元作为利息。借款到期后，被告一直拖延未还本金，但支付了20000元作为利息。原告共计收到被告支付的利息30000元。到了2014年年底，原告再也无法联系上被告。本案中《借据》上约定的“利息按银行同期利率的四倍计算”，原告没有注意是存款利率还是贷款利率，现原告只主张借款本金，不再要求支付利息。
以上事实，除了原告当庭陈述外，有原告提供的《借据》、《收据》、中国工商银行个人业务凭证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的《借据》、《收据》和银行转账凭证为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因原告在出借款项时当场收取了10000元作为利息，故原告实际出借的借款本金应为190000元。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王砚应于本判决生效之日起十日内归还原告傅萃敏借款本金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告傅萃敏负担人民币50元，由被告王砚负担人民币4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2651号
申请执行人郭芳来，男，生于1965年2月25日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人章丘市科协西外环加油站。住所地章丘市。
法定代表人郭际立。
本院在执行申请执行人郭芳来与被执行人章丘市科协西外环加油站买卖合同纠纷一案过程中，被执行人章丘市科协西外环加油站的财产已处理完毕，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）章民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十月十四日
书记员 叶秀媛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第393号
原告刘修清，男，1979年3月23日生，汉族，于都县，住于都县。
委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告肖李，男，1982年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王丽华，女，1982年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘修清诉被告肖李、王丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修清到庭参加诉讼，被告肖李、王丽华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修清诉称，2013年2月11日，被告肖李因资金周转需要，向原告借款人民币59000元，约定2013年2月25日前偿清借款，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，特具状法院请求判令被告肖李、王丽华偿还借款人民币59000元及承担相应借款利息。
被告肖李、王丽华未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘修清与被告肖李系朋友关系。2013年2月11日，被告肖李以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币59000元，约定该笔借款于2013年2月25日前还清，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间。借款期限届满后，两被告均未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件；被告肖李、王丽华常住人口登记卡复印件；被告肖李于2013年2月11日向原告出具的借条一份；于都县民政局出具的婚姻登记记录证明一份；段屋乡胜利村村委会出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘修清与被告肖李之间民间借贷法律关系，有被告肖李向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确，原告要求被告肖李偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王丽华应就该笔借款本金承担共同清偿责任。两被告在约定期限内未偿还借款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期利息的诉求，于法有据，予以支�。被告肖李、王丽华经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖李、王丽华应于本判决生效后十五日内偿还原告刘修清借款人民币59000元；
二、被告肖李、王丽华应承担上述借款逾期利息，自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费1275元，由被告肖李、王丽华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 周炳发
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第393号
原告刘修清，男，1979年3月23日生，汉族，于都县，住于都县。
委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告肖李，男，1982年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王丽华，女，1982年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘修清诉被告肖李、王丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修清到庭参加诉讼，被告肖李、王丽华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修清诉称，2013年2月11日，被告肖李因资金周转需要，向原告借款人民币59000元，约定2013年2月25日前偿清借款，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，特具状法院请求判令被告肖李、王丽华偿还借款人民币59000元及承担相应借款利息。
被告肖李、王丽华未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘修清与被告肖李系朋友关系。2013年2月11日，被告肖李以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币59000元，约定该笔借款于2013年2月25日前还清，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间。借款期限届满后，两被告均未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件；被告肖李、王丽华常住人口登记卡复印件；被告肖李于2013年2月11日向原告出具的借条一份；于都县民政局出具的婚姻登记记录证明一份；段屋乡胜利村村委会出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘修清与被告肖李之间民间借贷法律关系，有被告肖李向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确，原告要求被告肖李偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王丽华应就该笔借款本金承担共同清偿责任。两被告在约定期限内未偿还借款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期利息的诉求，于法有据，予以支持。被告肖李、王丽华经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖李、王丽华应于本判决生效后十五日内偿还原告刘修清借款人民币59000元；
二、被告肖李、王丽华应承担上述借款逾期利息，自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费1275元，由被告肖李、王丽华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 周炳发
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2171号原告余某，男，1968年8月15日出生，汉族，住连江县。被告陈某，女，1971年10月7日出生，汉族，住连江县。原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年10月经人介绍认识，1991年11月11日登记结婚。育有两子，长子余麟鹏于1992年8月15日出生，已23岁。次子余麟熙于2007年3月15日出生。婚后原、被告夫妻感情一般。被告好赌成性经常参与赌博，无心照顾家庭，甚至借高利贷赌博，导致常有讨债的人上门闹事。经亲朋好友归劝，被告曾在众人面前写下保证书，保证不再赌博。但好景不长，被告重蹈覆辙，变本加厉地赌博，更加不照顾家庭与孩子。对此，原告便与被告开始分居生活。现原、被告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间原、被告没有共同财产以及债权债务。请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生次子余麟熙由原告抚养。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供如下证据：1、结婚证两本，旨在证明原、被告是合法夫妻关系。2、身份证、户口簿复印件，旨在证明原、被告及婚生子身份情况。3、出生医学证明复印件一份，证明婚生次子余麟熙身份情况。被告未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。根据原告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：原、被告于1990年10月经人介绍认识，于1991年11月11日登记结婚。1992年8月15日生育长子余麟鹏，2007年3月15日生育次子余麟熙。婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争执。2015年7月13日原告诉至本院请求离婚。综上事实，本院认为，原、被告结婚已20年多，并已生育两个小孩，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员曾沁二〇一五年九月八日书记员杨滨附注：（法律条文）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00175号
申请人：汪云有，农民。
被执行人：胡必圣，农民。
申请人汪云有因被执行人胡必圣未按六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00760号民事判决书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在立案后，六个月内查不到被执行人财产且申请人不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00175号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一三年七月二十二日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00175号
申请执行人：汪云有，女，1933年6月25日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：胡必圣，男，1967年8月27日生，汉族，住六安市裕安区。
申请执行人汪云有因被执行人胡必圣未按六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00760号民事判决书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在立案后，六个月内查不到被执行人财产且申请人不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00175号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一三年七月二十二日
书记员 肖 扬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06727号
原告：舒红梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：刘忠敏、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：陈玉娟，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告舒红梅与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告舒红梅于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒红梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告舒红梅承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡君奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39511号
原告王甲。
委托代理人伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。
被告金某某。
原告王甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人伍先明、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告是同学，1999年确立恋爱关系，2004年2月18日登记结婚，2007年3月6日生育一子名王乙。婚初，原、被告感情尚可，但后因性格不和，经常为琐事争吵，双方感情逐渐恶化。原告认为，目前夫妻感情已经完全破裂，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子王乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种相同）1，500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告金某某辩称，被告不同意离婚。原、被告是同学，1997年确立恋爱关系，2004年2月18日登记结婚。2011年至2013年原告对被告多次实施暴力行为。但被告考虑到儿子还小以及与原告多年感情，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2004年2月18日登记结婚，2007年3月6日生育一子名王乙。婚后双方逐步产生矛盾，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
以上事实由原告提供的结婚证书、出生证明及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽为生活摩擦等问题发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告应顾念彼此之间的夫妻感情，给予夫妻和好的机会。故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王甲要求与被告金某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初534号
原告：刘某某。
被告：兰某某。
原告刘某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿兰某甲由原告抚养，婚生女儿兰某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于2005年5月4日按民俗举行婚礼，后登记结婚。婚后双方由于性格不合，经常因琐事吵架。在原告怀孕三个月时，双方因琐事发生矛盾，原告便回娘家居住，并在娘家生下小女儿，被告一家对此从不过问，后在亲戚朋友的劝说下，双方又在一起生活。2013年7月，原、被告再次发生矛盾后，原告带着大女儿回娘家居住，被告对原告毫不理会，不闻不问，现原告认为夫妻感情完全破裂，无和好的可能，要求与被告离婚。
被告兰某某未作答辩。
本院认为，原、被告于2005年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2006年11月7日生一女孩兰某甲，2008年4月7日生一女孩兰某乙。共同生活期间，双方常因琐事矛盾不断，双方曾一度分居，后又和好。2013年7月双方因琐事发生矛盾，原告便带女儿兰某甲回娘家居住，双方分居至今已三年有余。
综上所述，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告兰某某离婚。
婚生女儿兰某甲由原告抚养，女儿兰某乙由被告抚养，抚养费由双方自行承担。
案件诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 牟红梅
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐玉润