wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初90号
原告王某，农民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告严某甲，农民。
原告王某诉被告严某甲探望权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告严某甲经本院公告送达应诉通知等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年10月18日双方在涟水县人民法院调解离婚，当时约定婚生子严某丙，因被告不给原告探视小孩，现起诉请求判决被告准许原告每月探视小孩一天，寒假探视五天，暑假探视十天。
被告严某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年10月18日双方在涟水县人民法院经调解离婚，约定婚生女孩严某丙。现双方因探视问题发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提交的调解书等证据及本院与被告目前朱士喜谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告主张探视权，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的探视方式较为合理，不影响子女的成长，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后次月起，原告王某可于每月第一个星期日上午9时探视严某乙至下午5时。探视期间可将严某乙接出单独相处。
二、自本判决生效后起，原告王某于严某乙每个寒假期间探视五天、每个暑假探视十天，探视期间可以将小孩接出共同生活。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 罗建华
人民陪审员 范清扬
二〇一六年六月一日
书 记 员 尹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2783号
原告：刘志超。
委托代理人：刘军，系原告之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、提起上诉，代为执行等。
被告：方德芬。
被告：刘政。
二被告共同委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、提起上诉，代为执行等。
原告刘志超与被告方德芬、刘政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘志超以需要收集证据为由于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志超申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志超撤回起诉。
案件受理费减半收取1920元，由原告刘志超负担。
审判员 肖春杰
二〇一八年一月十日
书记员 胡 颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执510号
申请执行人曹周西，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖南省资兴市州市。
被执行人黄磊，男，1998年9月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人欧芳清，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省资兴市州市。
本院在执行申请执行人曹周西与被执行人黄磊、欧芳清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一八年二月七日
书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执510号申请执行人曹周西，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖南省资兴市州市。被执行人黄磊，男，1998年9月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人欧芳清，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省资兴市州市。本院在执行申请执行人曹周西与被执行人黄磊、欧芳清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐二〇一八年二月七日书记员  李燕
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初417号
原告：李建福，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：蔡阿六，男，1967年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：薛美芬，女，1968年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。
原告李建福与被告蔡阿六、被告薛美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告李建福的委托诉讼代理人曹火根、被告蔡阿六到庭参加诉讼，被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建福诉称，被告蔡阿六、薛美芬于2015年至2016年期间以做股票生意缺资金为由，分三次向原告李建福借款现金共计人民币150000元，借款的时候双方约定了利息，对此被告蔡阿六向原告出具借条三份。该借款经原告多次催讨，被告迟迟未付。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款及利息人民币164000元；2、两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息请求：以50000元为本金自2015年11月24日起按年利率12%计算至2017年3月28日的利息为8000元，以50000元为本金自2016年9月12日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为2500元，以50000元为本金自2016年3月21日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为5000元，合计15500元，本息合计人民币165500元。
被告蔡阿六辩称，对于150000元借款本金和尚欠的利息15500元无异议，借款的时候本人与薛美芬是夫妻关系，但是在2016年12月份我们就离婚了，本案所借款项均是蔡阿六个人所借，薛美芬从头到尾都不知情。到账情况属实。
被告薛美芬未作答辩。
经审理查明，2015年11月24日，被告蔡阿六向原告李建福出具借条一份，借条载明：“现借李建福现金伍万元整，一年利息陆仟元。借款人：蔡阿六2015年11月24日133××××6853133××××3930”。2016年3月21日，被告蔡阿六向原告李建福出具借条一份，借条载明：“现借李建福现金伍万元整，一年利息伍仟元。借款人：蔡阿六2016年3月21日133××××6853”。2016年9月12日，被告蔡阿六向原告李建福出具借条一份，借条载明：“现借李建福现金伍万元整，一年利息伍仟元。借款人：蔡阿六2016年9月12日133××××6853133××××3930”。因被告出具上述三份借条后，至今分文未付，原告遂诉至本院。
另查,被告蔡阿六与被告薛美芬于1991年10月14日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。
上述事实，由原、被告身份信息、借条、结婚申请书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡阿六分三次向原告借款合计人民币150000元，由借条为证，被告蔡阿六对此也予以认可，本院对借款事实予以认定。双方未约定还款期限，现原告已经起诉催讨，被告理应归还。2015年11月24日的借条中约定一年的利息为6000元，2016年3月21日、2016年9月12日的借条中约定一年的利息为5000元，双方对上述借款利息的约定符合法定计息标准及合理范围，被告蔡阿六对此也予以认可,现原告主张以50000元为本金自2015年11月24日起按年利率12%计算至2017年3月28日的利息为8000元，以50000元为本金自2016年9月12日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为2500元，以50000元为本金自2016年3月21日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为5000元，合计人民币15500元，本院对此予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告薛美芬并未提供证据证明原告与被告蔡阿六明确约定上述借款为被告蔡阿六个人债务或者两被告约定财产婚姻关系存续期间财产为各自所有，故被告薛美芬应共同归还借款并支付利息。被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告蔡阿六、被告薛美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告李建福借款本金人民币150000元、利息人民币15500元，合计人民币165500元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1790元，由被告蔡阿六、被告薛美芬共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一七年四月五日
书记员 薛文洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初417号原告：李建福，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：蔡阿六，男，1967年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。被告：薛美芬，女，1968年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。原告李建福与被告蔡阿六、被告薛美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告李建福的委托诉讼代理人曹火根、被告蔡阿六到庭参加诉讼，被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建福诉称，被告蔡阿六、薛美芬于2015年至2016年期间以做股票生意缺资金为由，分三次向原告李建福借款现金共计人民币150000元，借款的时候双方约定了利息，对此被告蔡阿六向原告出具借条三份。该借款经原告多次催讨，被告迟迟未付。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款及利息人民币164000元；2、两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息请求：以50000元为本金自2015年11月24日起按年利率12%计算至2017年3月28日的利息为8000元，以50000元为本金自2016年9月12日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为2500元，以50000元为本金自2016年3月21日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为5000元，合计15500元，本息合计人民币165500元。被告蔡阿六辩称，对于150000元借款本金和尚欠的利息15500元无异议，借款的时候本人与薛美芬是夫妻关系，但是在2016年12月份我们就离婚了，本案所借款项均是蔡阿六个人所借，薛美芬从头到尾都不知情。到账情况属实。被告薛美芬未作答辩。经审理查明，2015年11月24日，被告蔡阿六向原告李建福出具借条一份，借条载明：“现借李建福现金伍万元整，一年利息陆仟元。借款人：蔡阿六2015年11月24日133××××6853133××××3930”。2016年3月21日，被告蔡阿六向原告李建福出具借条一份，借条载明：“现借李建福现金伍万元整，一年利息伍仟元。借款人：蔡阿六2016年3月21日133××××6853”。2016年9月12日，被告蔡阿六向原告李建福出具借条一份，借条载明：“现借李建福现金伍万元整，一年利息伍仟元。借款人：蔡阿六2016年9月12日133××××6853133××××3930”。因被告出具上述三份借条后，至今分文未付，原告遂诉至本院。另查,被告蔡阿六与被告薛美芬于1991年10月14日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。上述事实，由原、被告身份信息、借条、结婚申请书及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡阿六分三次向原告借款合计人民币150000元，由借条为证，被告蔡阿六对此也予以认可，本院对借款事实予以认定。双方未约定还款期限，现原告已经起诉催讨，被告理应归还。2015年11月24日的借条中约定一年的利息为6000元，2016年3月21日、2016年9月12日的借条中约定一年的利息为5000元，双方对上述借款利息的约定符合法定计息标准及合理范围，被告蔡阿六对此也予以认可,现原告主张以50000元为本金自2015年11月24日起按年利率12%计算至2017年3月28日的利息为8000元，以50000元为本金自2016年9月12日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为2500元，以50000元为本金自2016年3月21日起按照年利率10%计算至2017年3月28日的利息为5000元，合计人民币15500元，本院对此予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告薛美芬并未提供证据证明原告与被告蔡阿六明确约定上述借款为被告蔡阿六个人债务或者两被告约定财产婚姻关系存续期间财产为各自所有，故被告薛美芬应共同归还借款并支付利息。被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告蔡阿六、被告薛美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告李建福借款本金人民币150000元、利息人民币15500元，合计人民币165500元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1790元，由被告蔡阿六、被告薛美芬共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一七年四月五日书记员  薛文洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催24号
申请人江苏先声药业有限公司，住所地南京市玄武大道699号-18。
申请人江苏先声药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年9月18日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期后六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏先声药业有限公司遗失的银行承兑汇票（票号为3080005396010808票、面金额人民币33万元，票据出票时间为2016年3月22日、到期时间为2016年6月22日、出票人名称为武汉市第十一医院、收款人名称为华润湖北金马医药有限公司、付款行名称为招商银行股份有限公司武汉分行营业部、申请人为最后持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏先声药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏先声药业有限公司承担。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1467号
原告：肖冰，男，汉族，农村居民。
被告：聊城高新区许营永芳农资经营部。
住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村。
代表人：翟彦芳，经理。
被告：翟彦芳，女，汉族，个体工商户。
上列被告委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
原告肖冰与被告聊城高新区许营永芳农资经营部（以下简称永芳农资部）、翟彦芳产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖冰，被告翟彦芳、永芳农资部及翟彦芳的委托代理人于红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠西瓜种15袋，华欣777西瓜种15袋。2016年2月20日在育苗期间发现西瓜苗出现××疑似症状，2月22日经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，结论为西瓜育苗大棚中发生的病害症状是由××菌引起，29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行查处询问时，被告认可其所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。至2016年3月13日止，经民王屯村委会人员清点，原告温室育有西瓜苗26000棵�由于西瓜苗带有××菌，属毁灭性病害，随后将大棚中所有的西瓜苗全部销毁，后经有关部门协调及原被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失共计18420元，诉讼费用被告承担。
被告永芳农资部、翟彦芳辩称，原告的西瓜苗出现××与答辩人售卖的西瓜种本身质量无关，原告的损失与答辩人所售种子之间没有因果关系，其要求答辩人赔偿经济损失无依据，应驳回原告的诉讼请求。答辩人具有经营种子的资格，所售种子均有合法来源。答辩人向本案原告销售种子的同时，也向其他种植户销售了大量同批次的种子，购买过西瓜种的种植户除二原告外，其他种植户的西瓜苗均未出现××，许营镇农业技术推广站对此也进行了入户调查，均未发现问题。原告对西瓜种质量提出质疑后，被告通过检测机构对所售种子进行了质量检测，未�测出瓜类细菌性果腐病菌，原告的种子不存在质量问题。原告的西瓜苗果斑病发病原因不存在唯一性，土壤、管理等都有××，原告没有证据证明其西瓜苗果斑病是由被告的种子引起，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠和华欣777西瓜种。2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××疑似症状，同年2月22日，经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，原告的西瓜苗是由××菌引起。2月29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行询问时，被告认可所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。因原告的西瓜苗带有××菌，原告将其大棚中所有西瓜苗全部销毁，原被告协商赔偿问题未果。2016年2月29日，被告�托农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心对被告销售的华欣777种子进行瓜类果腐病检测，未检测出含有××菌。对于该鉴定结论，原告不予认可，认为被告提供的检验种子与卖给原告的种子不是同一批种子。
另查明：被告所销售的种子系由北京京研益某科技发展中心育成并生产，该公司具有销售、代销一般蔬菜种子及自育杂交种的资格。该公司出具的证明显示销售给被告种子的宋某系北京京研益某科技发展中心的代理商。销售给被告西瓜种的单位，聊城市华丰种业亦有合法的经营资格。被告经营的西瓜种自宋某和华丰种业购得。2016年3月18日，北京京研益某科技发展中心出具证明，证明2015年10月份至2016年1月份的华欣777品种为北京京研益某科技发展中心产品，是同一批种子，经过了检验检疫。经本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员询问，2016年许营镇西瓜育苗棚内发现××的有肖冰和潘某（另案原告）。
上述事实有原被告的陈述、聊城市植物保护工作站检测报告一份、山东省植物检疫站检疫报告一份、2016年2月22日东阿执法大队对被告翟彦芳的询问笔录、中国农业出版社植物检疫性有害生物图鉴资料、聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村民委员会出具的证明一份、聊城高新区许营永芳农资经营部营业执照副本、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据、北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员对购买被告种子育苗情况的调查笔录、本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查笔录存卷佐证，经当事人质证�可以采信。
本院认为：2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××，经检测该病是由××菌引起，该病是原告种子的原因，被告有异议。原告没有证据证明原告的西瓜苗出现的果斑病是被告出售的种子质量问题引起的。原告提交的2016年2月22日对被告翟彦芳的询问笔录，用以证明被告出售的种子没有经过检验检疫，被告有异议。被告提交的北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据能证明被告出售的种子是北京京研益某科技发展中心生产并经合法渠道销售给被告，该批种子经过了检验检疫，只是在发售给被告时没有附带检验检疫证书。原告提交的聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站的证明及2015年许营镇发生果�病的记录情况，只能证明2015年许营镇没有种植户报告曾发现有××，不能证明2016年发生的××系由被告销售的种子引起。原告提交的中国农业出版社出版的《植物检疫性有××残体上越冬，也不能证明原告的西瓜苗果斑病菌是由被告销售的种子引起。本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查及被告提供的该站工作人员对当时使用被告种子育西瓜苗的农户调查情况，也不能证明被告出售的西瓜种子存在××菌问题。据此，原告要求被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖冰的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月十五日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1467号原告：肖冰，男，汉族，农村居民。被告：聊城高新区许营永芳农资经营部。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村。代表人：翟彦芳，经理。被告：翟彦芳，女，汉族，个体工商户。上列被告委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。原告肖冰与被告聊城高新区许营永芳农资经营部（以下简称永芳农资部）、翟彦芳产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖冰，被告翟彦芳、永芳农资部及翟彦芳的委托代理人于红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠西瓜种15袋，华欣777西瓜种15袋。2016年2月20日在育苗期间发现西瓜苗出现××疑似症状，2月22日经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，结论为西瓜育苗大棚中发生的病害症状是由××菌引起，29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行查处询问时，被告认可其所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。至2016年3月13日止，经民王屯村委会人员清点，原告温室育有西瓜苗26000棵�由于西瓜苗带有××菌，属毁灭性病害，随后将大棚中所有的西瓜苗全部销毁，后经有关部门协调及原被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失共计18420元，诉讼费用被告承担。被告永芳农资部、翟彦芳辩称，原告的西瓜苗出现××与答辩人售卖的西瓜种本身质量无关，原告的损失与答辩人所售种子之间没有因果关系，其要求答辩人赔偿经济损失无依据，应驳回原告的诉讼请求。答辩人具有经营种子的资格，所售种子均有合法来源。答辩人向本案原告销售种子的同时，也向其他种植户销售了大量同批次的种子，购买过西瓜种的种植户除二原告外，其他种植户的西瓜苗均未出现××，许营镇农业技术推广站对此也进行了入户调查，均未发现问题。原告对西瓜种质量提出质疑后，被告通过检测机构对所售种子进行了质量检测，未�测出瓜类细菌性果腐病菌，原告的种子不存在质量问题。原告的西瓜苗果斑病发病原因不存在唯一性，土壤、管理等都有××，原告没有证据证明其西瓜苗果斑病是由被告的种子引起，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠和华欣777西瓜种。2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××疑似症状，同年2月22日，经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，原告的西瓜苗是由××菌引起。2月29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行询问时，被告认可所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。因原告的西瓜苗带有××菌，原告将其大棚中所有西瓜苗全部销毁，原被告协商赔偿问题未果。2016年2月29日，被告�托农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心对被告销售的华欣777种子进行瓜类果腐病检测，未检测出含有××菌。对于该鉴定结论，原告不予认可，认为被告提供的检验种子与卖给原告的种子不是同一批种子。另查明：被告所销售的种子系由北京京研益某科技发展中心育成并生产，该公司具有销售、代销一般蔬菜种子及自育杂交种的资格。该公司出具的证明显示销售给被告种子的宋某系北京京研益某科技发展中心的代理商。销售给被告西瓜种的单位，聊城市华丰种业亦有合法的经营资格。被告经营的西瓜种自宋某和华丰种业购得。2016年3月18日，北京京研益某科技发展中心出具证明，证明2015年10月份至2016年1月份的华欣777品种为北京京研益某科技发展中心产品，是同一批种子，经过了检验检疫。经本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员询问，2016年许营镇西瓜育苗棚内发现××的有肖冰和潘某（另案原告）。上述事实有原被告的陈述、聊城市植物保护工作站检测报告一份、山东省植物检疫站检疫报告一份、2016年2月22日东阿执法大队对被告翟彦芳的询问笔录、中国农业出版社植物检疫性有害生物图鉴资料、聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村民委员会出具的证明一份、聊城高新区许营永芳农资经营部营业执照副本、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据、北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员对购买被告种子育苗情况的调查笔录、本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查笔录存卷佐证，经当事人质证�可以采信。本院认为：2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××，经检测该病是由××菌引起，该病是原告种子的原因，被告有异议。原告没有证据证明原告的西瓜苗出现的果斑病是被告出售的种子质量问题引起的。原告提交的2016年2月22日对被告翟彦芳的询问笔录，用以证明被告出售的种子没有经过检验检疫，被告有异议。被告提交的北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据能证明被告出售的种子是北京京研益某科技发展中心生产并经合法渠道销售给被告，该批种子经过了检验检疫，只是在发售给被告时没有附带检验检疫证书。原告提交的聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站的证明及2015年许营镇发生果�病的记录情况，只能证明2015年许营镇没有种植户报告曾发现有××，不能证明2016年发生的××系由被告销售的种子引起。原告提交的中国农业出版社出版的《植物检疫性有××残体上越冬，也不能证明原告的西瓜苗果斑病菌是由被告销售的种子引起。本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查及被告提供的该站工作人员对当时使用被告种子育西瓜苗的农户调查情况，也不能证明被告出售的西瓜种子存在××菌问题。据此，原告要求被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖冰的诉讼请求。案件受理费130元，由原告肖冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一六年八月十五日书记员  汝海洋
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执397号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇延陵村。
法定代表人李勤清，该公司总经理。
被执行人丹阳市辰龙电器配件厂，住所地江苏省丹阳市吕城镇吕蒙南路。
法定代表人陈玉良，该公司总经理。
被执行人丹阳市苏中实业有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇虎墅村。
法定代表人潘国中，该公司总经理。
被执行人陈玉良，男，汉族，1952年6月5日生，住江苏省丹阳市。
被执行人李金娣，女，汉族，1953年10月30日生，住江苏省丹阳市。
被执行人李勤清，男，汉族，1957年5月13日生，住江苏省丹阳市。
被执行人江苏云海辰龙生物科技有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇西环路。
法定代表人陈玉良，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工行丹阳支行）与江苏辰蓬生态农牧科技有限公司（以下简称辰蓬公司）、丹阳市辰龙电器配件厂（以下简称辰龙公司）、丹阳市苏中实业有限公司（以下简称苏中公司）、陈玉良、李金娣、李勤清、江苏云海辰龙生物科技有限公司（以下简称云海公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2015）镇商初字第50号民事判决已经发生法律效力，因七被执行人均未履行义务，2017年10月27日，申请人工行丹阳支行向本院申请强制执行，本院立案执行。因七被执行人住所地均在丹阳市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）镇商初字第50号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十月三十一日
书记员 余承娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1847号
原告肖锦莲，女，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址广东省陆丰市星都经济开发区。
委托代理人马四军，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人林坤彬，系原告儿子。
被告深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地深圳市宝安区，组织机构代码L0504158-4。
经营者周占红。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
上列原告肖锦莲与被告深圳市宝安区西乡佳联百货劳务合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告肖锦莲及委托代理人马四军、林坤彬、被告的委托代理人章宏春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月30目入职被告处，担任生鲜部的营业员，约定工资每月人民币2,200元／每月，22天制，加班费按法律规定计算；入职以来，便严格按照被告安排的工作时间工作，每日的上班时为:5：30-12：00及18：00-20：30，且全年无休；被告没有与原告签订书面劳动合同，没有支付过原告加班费没有给原告购买任何社保，也没有给原告休过年休假；2015年7月14日，原告在商场上班时间因工作上的事情和被告保安发生矛盾，被保安打伤，入院治疗；因被告对该事件未作出合理安排和垫付医疗费用，原告出院后于2015年8月7日通过EMS向被告发出被迫解除劳动关系通知书，但该邮件被被告拒收；被告还拖欠原告2015年7月份工资，故原告诉至法院，请求判决:1、被告支付原告2015年7月份工资人民币2，200元；2、被告支付原告经济补偿金人民币12,100元(2,200元／每月×5.5个月)；3、被告向原告支付工作期间的年休假工资人民币7,500元(2,200元／每月÷22天×5天×3倍×5年)；4、被告支付原告工作日加班费人民币9,900元(2,200元／月÷22天÷8小时×1小时×22天×12月×2年×1.5倍)；5、被告支付原告休息日加班费人民币43,200元(2,200元／月÷22天÷8小时×9小时×8天×12月×2年×2倍)；6、被告支付原告有薪节假日加班费人民币7，425元(2,200元／月÷22天÷8小时×9小时×11天／年×2年×3倍)；7、被告支付原告律师费人民币5,000元。
被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，第一项诉讼请求应表述为劳务报酬，被告确实欠原告半个月劳务报酬人民币1,100元，其他的都是基于双方之间存在劳动关系所产生的权利义务关系，因为双方不存在劳动关系，所以原告除第一项请求外，其他的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告主张其于2010年4月30日入职被告处，任生鲜部营业员，工资报酬为底薪人民币2,250元+全勤奖人民币100元，双方未签订书面的劳动合同或劳务合同；2015年7月14日，原告在工作时间因与保安发生纠纷被保安打伤并入院治疗，故从2015年7月14日之后未再回被告处工作。
另查明，原告出生日期为1963年6月3日，原告提起本案诉讼的日期为2015年9月8日。
上述事实，有工作证、病历、出院记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年6月3日原告已年满五十周岁，达到法定退休年龄，故2013年6月2日前原、被告双方之间的关系为劳动关系，2013年6月3日起原、被告双方之间的关系为劳务合同关系。
关于原告的入职时间和工资报酬，原告主张入职时间为2010年4月30日、工资报酬为底薪人民币2,250元+全勤奖人民币100元，被告对原告的主张不予认可，但作为用人单位未提交任何证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。
关于经济补偿金和律师费，2015年7月14日原告因受伤住院治疗，之后未再返回被告处工作，双方的劳务关系于2015年7月14日实际解除，原告基于劳动关系主张被迫解除劳动关系经济补偿金和律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班费，原告未提交充分有效的证据证明双方有关于加班费的约定和有加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于加班费的诉讼请求不予支持。
关于未休带薪年休假工资，被告对2013年度之前的未休带薪年休假工资提出时效抗辩，且主张2013年之后原、被告双方构成劳务合同关系，无需再向原告支付带薪年休假工资。本院认为，2013年6月3日原告达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止，原告至迟应在2013年7月领取工资时知晓被告未发放2013年度及之前的未休带薪年休假工资差额，故原告至迟应在2015年7月31日前提起关于2013年度之前的未休带薪年休假工资的诉讼请求，现原告于2015年9月8日提起本案诉讼，确已超过诉讼时效，故本院对原告关于2013年度之前的未休带薪年休假工资差额不予支持；2013年6月3日之后，原、被告双方构成劳务合同关系，原告基于劳动关系提出的未休带薪年休假工资没有法律依据，本院亦不予支持。
关于2015年7月的劳务报酬，原、被告双方确认原告最后一天上班时间为2015年7月14日，故被告应支付原告2015年7月劳务报酬人民币1,500元（2,250元÷31天×14天，因原告未全勤，故未计算全勤奖）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡佳联百货于本判决生效之日起三日内支付原告2015年7月劳务报酬人民币1,500元；
二、驳回原告肖锦莲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,984元，由原告肖锦莲负担人民币1,950元，被告深圳市宝安区西乡佳联百货负担人民币34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第2页共5页
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初697号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李亚明，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯诈骗罪于2009年8月11日被本院判处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2012年2月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
被告人刘亚非，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月17日被巩义市公安局取保候审，7月19日被本院取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕717号起诉书指控被告人李亚明、刘亚非犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新，被告人李亚明、刘亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日22时许，被告人李亚明、刘亚非和王回回、林某、王志斌（该三人另案处理）等人在巩义市新兴路音乐汇KTV唱歌，王志斌以调换房间的要求没有得到满足为理由，要求KTV赠送两瓶红酒，遭到拒绝后，王志斌要求KTV停业，并到A02房间内要求正常消费的客人离开，其与A02房间内客人发生争执并引起打架，后李亚明、刘亚非等人对崔某、胡某等人进行殴打。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，崔某、胡某的损伤构成轻微伤。2017年6月9日，双方已达成赔偿协议并履行完毕。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李亚明、刘亚非的供述与辩解，被害人崔某、胡某、张某2、李某、苏某的陈述，证人林某、贺某、范某、张某1、薛某的证言，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书、现场视频监控、辨认笔录、刑事判决书、无犯罪记录证明、出所登记表、情况说明、户籍证明、到案经过、协议等证据。据此认为被告人李亚明、刘亚非的行为构成寻衅滋事罪，并建议判处李亚明一年以下有期徒刑，判处刘亚非拘役，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李亚明、刘亚非对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李亚明、刘亚非犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。李亚明在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘亚非犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。鉴于二被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李亚明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2019年1月10日止。）
二、被告人刘亚非犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年八月二日
书记员 刘萌岚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终521号
上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王新礼，总经理。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1956年4月20日生，汉族，退休干部，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人丁伟民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北华大学后勤服务中心（以下简称北华后勤中心）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁伟诉讼请求，由丁伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。事实是丁伟入股投资我中心副食生产基地，而非我中心向其借款，我中心一审时提供的分红证据足以证明该事实。在该份证据中，几位自然人包括丁伟是投资3万元入股分红得到3000元，后勤服务中心投资10万元分红得到1万元，张忠辉是以土地入股分红得到3000元，以上事实足以证明该证据记载款项属于分红而非给付利息。
丁伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，北华后勤中心主张我是投资入股没有依据。
丁伟向一审法院起诉请求：北华后勤中心偿还我借款本金3万元，并给付自2003年11月13日起至2016年11月13日止的利息3.9万元。
一审法院认定事实：丁伟系北华大学退休干部。2003年11月13日，北华后勤中心因兴建副食生产基地缺少资金向丁伟借款3万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。丁伟交付借款后，北华后勤中心出具收据一张。2005年1月10日北华后勤中心给付丁伟一年利息0.3万元，此后直至丁伟退休，北华后勤中心未再给付过利息，也未能偿还借款。丁伟起诉，要求北华后勤中心偿还借款本金3万元，并按年利率10%计付利息。北华后勤中心表示3万元是丁伟入股副食生产基地的投资款，不是借款。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华后勤中心抗辩称3万元为丁伟的投资款，但未提交证据证实丁伟对副食生产基地进行了投资，且北华后勤中心为丁伟出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，故对北华后勤中心的该项抗辩不予支持，应认定3万元为丁伟借给北华后勤中心的借款。丁伟与北华后勤中心未约定还款期限，现丁伟诉请要求北华后勤中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，丁伟的举证能够证实双方口头约定按年利率10%计付利息的事实，因北华后勤中心已给付一年利息0.3万元，故北华后勤中心应给付丁伟自2004年11月13日起至2016年11月12日止的利息3.6万元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：一、被告北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还原告丁伟借款本金3万元，给付自2004年11月13日起至2016年11月12日止的利息3.6万元，合计6.6万元；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告丁伟负担37元，被告北华大学后勤服务中心负担725元。
二审中，北华后勤中心、丁伟均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，北华后勤中心认为其与丁伟之间是投资入股的法律关系，应由该中心对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现北华后勤中心提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果；而且，北华后勤中心在本案审理过程中始终主张丁伟是对北华后勤中心下属的副食生产基地投资入股，且承认该副食生产基地不是独立法人，仅为其下设部门，在副食生产基地仅为北华后勤中心下设部门的情形下，丁伟对该基地投资入股，明显与常理不合且违背日常生活经验法则;北华后勤中心为丁伟出具的收据上亦明确写明“收款事由：借款”,明显与北华后勤中心该主张不符。综上，本院对北华后勤中心认为涉案款项是丁伟对其所属副食生产基地投资入股的上诉主张，不予支持。
综上所述，北华后勤中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由北华大学后勤服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终521号上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王新礼，总经理。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1956年4月20日生，汉族，退休干部，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人丁伟民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北华大学后勤服务中心（以下简称北华后勤中心）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁伟诉讼请求，由丁伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。事实是丁伟入股投资我中心副食生产基地，而非我中心向其借款，我中心一审时提供的分红证据足以证明该事实。在该份证据中，几位自然人包括丁伟是投资3万元入股分红得到3000元，后勤服务中心投资10万元分红得到1万元，张忠辉是以土地入股分红得到3000元，以上事实足以证明该证据记载款项属于分红而非给付利息。丁伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，北华后勤中心主张我是投资入股没有依据。丁伟向一审法院起诉请求：北华后勤中心偿还我借款本金3万元，并给付自2003年11月13日起至2016年11月13日止的利息3.9万元。一审法院认定事实：丁伟系北华大学退休干部。2003年11月13日，北华后勤中心因兴建副食生产基地缺少资金向丁伟借款3万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。丁伟交付借款后，北华后勤中心出具收据一张。2005年1月10日北华后勤中心给付丁伟一年利息0.3万元，此后直至丁伟退休，北华后勤中心未再给付过利息，也未能偿还借款。丁伟起诉，要求北华后勤中心偿还借款本金3万元，并按年利率10%计付利息。北华后勤中心表示3万元是丁伟入股副食生产基地的投资款，不是借款。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华后勤中心抗辩称3万元为丁伟的投资款，但未提交证据证实丁伟对副食生产基地进行了投资，且北华后勤中心为丁伟出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，故对北华后勤中心的该项抗辩不予支持，应认定3万元为丁伟借给北华后勤中心的借款。丁伟与北华后勤中心未约定还款期限，现丁伟诉请要求北华后勤中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，丁伟的举证能够证实双方口头约定按年利率10%计付利息的事实，因北华后勤中心已给付一年利息0.3万元，故北华后勤中心应给付丁伟自2004年11月13日起至2016年11月12日止的利息3.6万元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。一审判决：一、被告北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还原告丁伟借款本金3万元，给付自2004年11月13日起至2016年11月12日止的利息3.6万元，合计6.6万元；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告丁伟负担37元，被告北华大学后勤服务中心负担725元。二审中，北华后勤中心、丁伟均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，北华后勤中心认为其与丁伟之间是投资入股的法律关系，应由该中心对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现北华后勤中心提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果；而且，北华后勤中心在本案审理过程中始终主张丁伟是对北华后勤中心下属的副食生产基地投资入股，且承认该副食生产基地不是独立法人，仅为其下设部门，在副食生产基地仅为北华后勤中心下设部门的情形下，丁伟对该基地投资入股，明显与常理不合且违背日常生活经验法则;北华后勤中心为丁伟出具的收据上亦明确写明“收款事由：借款”,明显与北华后勤中心该主张不符。综上，本院对北华后勤中心认为涉案款项是丁伟对其所属副食生产基地投资入股的上诉主张，不予支持。综上所述，北华后勤中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由北华大学后勤服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年三月十四日书 记 员  常芳郁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初407号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：汪玉文，地址：吉安市青原区。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告汪玉文侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初407号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：汪玉文，地址：吉安市青原区（井冈山特产平价超市火车站二店）。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告汪玉文侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :王倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执字2013号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：十堰海盛传动轴有限公司，住所地十堰市人民南路13号。法定代表人：郭钢印。
被执行人：十堰市富农饲料科技有限责任公司，住所地郧县城关西路28号。法定代表人：袁长均。
被执行人：湖北优北工贸有限公司，住所地十堰市人民南路13号。法定代表人：罗科勇。
被执行人：湖北赤骏实业有限公司，住所地十堰市人民南路13-1号。法定代表人：袁长均。
被执行人：袁长均，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：周云，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市矛箭区。
被执行人：陶正兵，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：郭芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省郧县。
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人十堰海盛传动轴有限公司、十堰市富农饲料科技有限责任公司、湖北优北工贸有限公司、湖北赤骏实业有限公司、袁长均、周云、陶正兵、郭芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初字2092号民事调解书已经发生法律效力。申请人华夏银行股份有限公司武汉分行于2016年11月04日向本院申请执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终止本次执行程序。
本院认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉分行提出终止本次执行程序的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字2092号案件本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字2092号民事调解书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初148号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人匡云，女，1988年1月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省双峰县，捕前住呼和浩特市回民区。2015年12月4日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年12月18日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张峥、陆建平，内蒙古奥神律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人匡云犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人匡云及其辩护人张峥、陆建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年11月初至2015年12月3日期间，被告人匡云骑着电动车使用“伪基站”设备在呼和浩特市赛罕区、玉泉区、新城区、回民区以及赤峰市、集宁市、临河地区发送办假证的广告短信。经鉴定，该套设备是伪基站设备，共发送信息430598条，阻断移动用户通信时长215299分钟。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人匡云非法使用“伪基站”共发送信息430598条，造成移动用户通信中断215299分钟，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人匡云对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控被告人的罪名有不同意见，匡云是被姓高的人雇用的，姓高的每天给匡云1**元，工资直接给她打到卡上，匡云和姓高的人并没有见过面。匡云的行为全是姓高的指使的，姓高的和刘某没有抓获，认为匡云的部分供述得不到认证。2、匡云发送的信息条数我们是认可的，但我们认为被告人发送的信息的行为只是一种违法行为，并没有构成犯罪。3、我们认为公安机关的办案程序是违法的，报案材料时间的先后顺序是错的。4、呼和浩特移动分公司既是报案人又是检测人，所以我们认为报案材料是错误的。5、公安机关没有对主犯姓高的和刘某进行抓捕的信息。
经审理查明，2015年11月初至2015年12月3日期间，被告人匡云骑电动车使用“伪基站”设备，在呼和浩特市赛罕区、玉泉区、新城区、回民区以及赤峰市、集宁市、临河地区发送办假证的广告短信。经内蒙古自治区电子信息产品质量检验院检验报告，检验结论为匡云使用伪基站设备，共发送信息430598条。2015年12月3日，公安机关从匡云处扣押红色雅迪二轮电动车1辆、黑色笔记本电脑1部、灰色机箱1个、灰色电瓶1个。
上述事实有下列证据证实：
1、立破案工作说明。证实被告人匡云利用伪基站设备发送信息的事实及其到案经过；
2、报案材料。证实被告人匡云利用伪基站设备发送信息中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司用户人数430598人，通信中断时长共计约215299分钟；
3、内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明材料。证实查获的伪基站设备，为非法无线电台，能对公众通信造成危害；
4、内蒙古自治区通信管理局关于伪基站工作原理的证明材料。证实伪基站的工作原理。
5、提取笔录。证实被告人匡云使用伪基站设备非法发送短信的号码、短信内容及发送的条数；
6、扣押物品清单。证实公安机关从被告人匡云处扣押红色雅迪二轮电动车1辆、黑色笔记本电脑1部、灰色机箱1个、灰色电瓶1个；
7、常住人口基本信息。证实被告人匡云的基本身份信息；
8、被告人的供述与辩解。证实被告人匡云使用伪基站设备发送短信的时间、地点、经过和数量；
9、检验报告。证实被告人匡云使用伪基站设备发送短信共计430598条；
10、工作说明。证实呼和浩特市移动分公司对伪基站，发送信息影响正常基站运行，阻断客户网络信号时长，后台没有准确记录，按照正常切换基站的时间计算，每发送一条信息大约15-30秒；2015年12月3日17时左右在新城区公主府路口发现该伪基站设备，两次发送内容相同，经专业设备锁定后，将被告人抓获，2015年12月4日凌晨零时对被告宣布拘留；被告供述的高老板信息不详，案件无法进一步追查。
11、视听资料。证实对被告人的讯问经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人匡云对检验报告提出异议，认为设备不会阻断通话。其辩护人提出以下质证意见：1、对阻断移动用户通信时长215299分钟有异议，认为没有其它材料可以证实，所以不能成立。2、对报案材料有异议，被告人是12月4日被拘留的，报案是在2015年12月17日。3、这个案子在侦查阶段当中案件中没有主犯的信息。4、移动公司是报案人，又是检测人认为不合理。
本院认为被告人匡云的质证意见没有提供相关证据予以支持，本院不予采纳。其辩护人提出存在先破案后报案的质证意见，本院予以采纳。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、能够印证案件事实，均予采信。
本院认为，被告人匡云违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，共发送信息430598条，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出侦查过程存在程序问题，本院认为程序瑕疵，不足以影响对本案的定性。被告人的辩解及辩护人的其他辩护意见没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡云犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押的红色雅迪二轮电动车1辆、黑色笔记本电脑1部、灰色机箱1个、灰色电瓶1个，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 王 菲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张莉媛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初770号
原告：赵玉新，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张廣岩（曾用名：张广岩），男，1987年出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：陈建新，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
原告赵玉新与被告张廣岩、陈建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉新及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告张廣岩、陈建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉新向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款583元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款583元，经原告催要未付；请求法院判如所请。
被告张廣岩、陈建新未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实二被告拖欠其工资款583元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交被告张廣岩、陈建新于2016年2月18日出具的欠条一份，用以证明，被告拖欠原告工资款583元。
被告张廣岩、陈建新没有到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，原告陈述，利息要求以583元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日、即2018年4月12日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告赵玉新要求被告张廣岩、陈建新支付工资款583元，有张廣岩、陈建新出具的欠条为据，此款被告张廣岩、陈建新应当支付；原告向被告提供劳务后，被告应及时支付工资款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张廣岩、陈建新自本判决生效之日起三日内支付原告赵玉新工资款583元及违约金(以583为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年4月12日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张廣岩、陈建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年五月十六日
书记员 王 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14144号
上诉人（原审原告）：陈启林，男，1987年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：曹鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住郑州市经开区。
委托诉讼代理人：赵波，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张依函，河南麟格律师事务所实习律师。
上诉人陈启林因与被上诉人曹鹏健康权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈启林上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，发回一审法院重新审理本案；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的伤情是被上诉人违反操作规程且未尽到注意义务启动4-2跨天车所致，该事故使上诉人在身体和精神上都遭遇了巨大打击。郑州煤矿机械集团股份有限公司虽为上诉人办理了工伤保险手续，但上诉人实际遭受的损失尚未完全弥补。上诉人在受伤后，身体状况大不如以前，月平均工资由5278元下降为1664.03元，给上诉人的生活状况造成了严重的影响。《中华人民共和国民法通则》第四条规定；“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。上诉人起诉被上诉人在上诉人的损失范围之内给予适当的补偿，具有事实与法律依据。被上诉人作为致使上诉人受伤的行为人应当承担相应的补偿责任，被上诉人是本案的适格被告，一审法院裁定错误。
曹鹏辩称，1、上诉人与被上诉人均系郑州煤矿机械集团股份有限公司的员工，双方均系在履行职务过程中，致使上诉人受伤，现上诉人直接起诉被上诉人系主体不适格，所以一审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。2、上诉人不服一审裁定要求被上诉人对其进行补偿，没有事实依据和法律依据。
陈启林向一审法院起诉请求；1、请求法院依法判令被告补偿原告经济损失合计人民币86735.14元。2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，原、被告均系郑州煤矿机械集团股份有限公司员工，双方均系在履行职务过程中致使原告受伤，现原告直接起诉被告曹鹏，主体不适格，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈启林的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”上诉人陈启林与被上诉人曹鹏均系郑州煤矿机械集团股份有限公司员工，陈启林在履行职务过程中受伤，曹鹏在履行职务过程中致使陈启林受伤，曹鹏不是用人单位以外的第三人，陈启林直接起诉曹鹏，主体不适格，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，陈启林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初78号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人周秋玲（绰号：阿敏），女，1981年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：钦州市灵山县，捕前住钦州市钦南区。因犯贩卖毒品罪，2010年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，2011年4月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年2月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人周秋玲犯非法持有毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人周秋玲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日晚，被告人周秋玲入住钦州市钦南区鸡胸路的怡虹居宾馆501房，并在房内吸食毒品。次日10时许巡逻民警例行检查，从被告人周秋玲随身携带的黑色包内缴获疑似毒品冰毒19小包（净重10.49克）、疑似毒品海洛因3小包（净重0.26克）。经鉴定：从缴获的疑似毒品冰毒检测出甲基苯丙胺成分，从缴获的疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。上述事实，被告人周秋玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、指认照片、辨认照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、证人刘某、黄某的证言、钦公物鉴（理化）字（2016）55号《钦州市公安局物证鉴定所检验报告》、鉴定意见通知书、被告人周秋玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秋玲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周秋玲犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人周秋玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其因毒品犯罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人周秋玲归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周秋玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年2月22日起至2016年12月21日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一六年四月十三日
书记员 吴柏池
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初772号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务悦来信用社副主任。
被告高勤有，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告高勤有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋到庭参加诉讼，被告高勤有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2009年12月17日被告高勤有因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款14000元，双方约定借款期限为2009年12月17日起至2010年3月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为8.1‰，还款方式为利随本清。原告在2009年12月21日按约向被告贷款本金14000元，还款期限届满后至今被告未偿还贷款及利息。
被告经公告送达未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桦川县农村信用合作联社悦来信用社与高勤有签订的个人担保借款合同复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告高勤有在原告处贷款14000元，借款期限为2009年12月17日起至2010年3月10日止。
证据二、2009年12月17日高勤有的农户借款申请书复印件一份（已与原件核对无异）。证实高勤有申请贷款14000元被批准。
证据三、2009年12月21日高勤有的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实高勤有在原告处贷款本金14000元，月利率为8.1‰。
被告高勤有未到庭进行质证。
本院经审查认为：针对原告所举的上述三份证据，鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，上述三份证据对本案的事实具有证明力，本院对上述三份证据予以采信。
被告高勤有未向本院出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2009年12月17日被告高勤有因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款14000元，双方约定借款期限为2009年12月17日起至2010年3月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为8.1‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。原告在2009年12月21日按约向被告贷款本金14000元，还款期限届满后至今被告未偿还贷款及利息。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款14000元本金，还款期限届满后至今被告未偿还贷款14000元及利息，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告高勤有于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金14000元及借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 商 琼
人民陪审员 孙玉莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 樊建超
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执223号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住址彭泽县。
法定代表人李治。
被执行人吴健，男，1992年5月2日生，住彭泽县。
本院于2017年3月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请吴健借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴健应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行案款261071.42元，承担执行费3816.07元。本院已执行0.0元,尚有261071.42元未执行,现因被执行人吴健虽有财产但不宜处置，其他无可供执行财产，申请人向我院书面提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤士友
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 凡
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3201号
原告郝永旺，男，1975年8月10日出生，汉族。
被告乔犇，男，1997年11月19日出生，汉族。
被告杨海萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，系该公司经理。
委托代理人郝中平，男，1977年2月15日出生，汉族，被告单位职工，住榆次区。
委托代理人侯瑞森，1986年12月1日出生，汉族，被告单位职工，住榆次区。
原告郝永旺与被告杨海萍、乔犇及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永旺、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称“中保财险晋中分公司”）的委托代理人郝中平，侯瑞森到庭参加了诉讼，被告杨海萍、乔犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日，原告驾驶车辆晋Ｋ×××××与被告乔犇驾驶的车辆晋Ｋ×××××在锦纶路发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告无责任，被告乔犇负全部责任。经查，晋Ｋ×××××车辆登记在被告杨海萍名下，投保于中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司电子商务业务部。现诉请判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计3500元，其中车辆损失费1897元，误工费1607元。
被告杨海萍、乔犇未提供答辩意见。
被告中保财险晋中分公司辩称，应在交强险财产赔偿限额内予以赔偿；误工费为间接损失不应赔偿，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年8月8日，原告驾驶车辆晋Ｋ×××××与被告乔犇驾驶的车辆晋Ｋ×××××在锦纶路发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告无责任，被告负全部责任。后原告支出车辆维修费1897元。
另查明，被告杨海萍为事故车辆晋Ｋ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司电子商务业务部投保有交强险。
庭审中，原告陈述，2016年8月8日事故发生后至2016年8月10日期间，因维修汽车产生的误工费，已由乔犇父亲支付原告二百元，原告不再主张，但从2016年8月11日至8月23日为索赔产生的误工费（每天按150元计算），共计1607元，应由被告予以赔偿。被告中保财险晋中分公司同意对车辆维修费1897元进行赔偿，但认为误工损失不在保险责任范围内，不予承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票、机动车保险报案记录及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告杨海萍、乔犇未到庭质证，视为放弃该质证权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故，根据交警部门认定，被告乔犇承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告的损失应由被告乔犇承担赔偿责任。被告杨海萍作为被保险人不承担责任。因晋Ｋ×××××车辆在被告中保财险晋中分公司投保有交强险，故应由被告中保财险晋中分公司首先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的车辆维修费1897元予以赔偿。原告主张的索赔期间的误工损失，因其未能提供相应证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告交通事故损害赔偿款共计1897元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告负担15元，被告乔犇负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 樊红丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19448号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟铭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟铭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,909.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,700.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,610.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19448号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟铭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟铭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,909.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,700.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,610.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00084号
原告杜光明，男，1955年1月17日出生。
委托代理人刘战红、范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
被告许验收，男，1959年10月25日出生。
本院于2015年4月22日立案受理了原告杜光明与被告许验收民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜光明及委托代理人范卫社到庭参加了诉讼，被告许验收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月21日向原告借现金10000元整，被告给原告出具了借据一张，载明“今借到杜光明现金壹万元整，韩庄许验收，月底还清，2013年6月21日”，该借款到期后经原告多次催要，被告无理拒不归还，为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告许验收在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条一张，内容为：今借到杜光明现金壹万元整，韩庄许验收，月底还清，2013年6月21日。被告许验收未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款1万元及利息，本院予以支持，双方未约定利率，利息从还款到期日即2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许验收于判决生效后3日内归还原告借款10000元及利息，利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许验收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年七月十六日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00084号
原告杜光明，男，1955年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘战红、范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
被告许验收，男，1959年10月25日出生，汉族。
本院于2015年4月22日立案受理了原告杜光明与被告许验收民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜光明及委托代理人范卫社到庭参加了诉讼，被告许验收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月21日向原告借现金10000元整，被告给原告出具了借据一张，载明“今借到杜光明现金壹万元整，韩庄许验收，月底还清，2013年6月21日”，该借款到期后经原告多次催要，被告无理拒不归还，为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告许验收在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条一张，内容为：今借到杜光明现金壹万元整，韩庄许验收，月底还清，2013年6月21日。被告许验收未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款1万元及利息，本院予以支持，双方未约定利率，利息从还款到期日即2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许验收于判决生效后3日内归还原告借款10000元及利息，利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许验收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年七月十六日
书记员 张晓燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2998号
原告徐波，男，汉族，1974年4月29日出生，住正阳县。
委托代理人王保兰，女，汉族，1950年8月10日出生，住正阳县，系原告徐波的母亲。
被告王红光（又名王小光），男，汉族，1982年3月9出生，住新蔡县。
原告徐波诉被告王红光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波及代理人王保兰到庭参加了诉讼，被告王红光经本院合法传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为水泥经销商，被告于2014年至2015年从原告处拉走水泥用于开发房地产。当时被告没有付款，于2014年3月2日和2015年11月14日给原告出具欠条两张。现原告急需用钱，为此原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息，诉讼费由被告承担。
被告王红光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为水泥经销商，被告于2014年至2015年从原告处拉走水泥用于开发房地产，并于2014年3月2日和2015年11月14日给原告出具欠条两张，欠条载明“欠条，欠徐波水泥款壹万柒仟元（17000元），王小光，2015、11、14，158××××6631，412828198203091817。”；“欠条，今欠徐波水泥款叁万柒仟貳佰元整（37200元），王小光，2014、3、2号，注：从6月29日起一个月后还清，如还不清按伍分利息揭算。2014年6月29日，王小光”。后经原告多次向被告追要该笔货款，被告以没钱为由拒不偿还，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一分、欠条二份，村委证明一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同成立并生效后，双方当事人必须按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王红光购买原告徐波的水泥，并出具欠条两份，事实清楚，双方已形成买卖合同关系。现原告要求被告支付拖欠的货款总计54200元（37200元+17000元），符合法律的规定，应当予以支持。对于原告请求被告支付37200元欠款部分的约定利息，本院认为，原被告约定的违约利息过分高于其实际损失，本院酌定按照年利率24%的标准予以调整，即从双方约定的还款期限2014年6月29日起算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红光于本判决生效后五日内向原告徐波支付欠款54200元及约定利息（以37200元为本金，按照年利率24%的标准从2014年6月29日起计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2998号原告徐波，男，汉族，1974年4月29日出生，住正阳县。委托代理人王保兰，女，汉族，1950年8月10日出生，住正阳县，系原告徐波的母亲。被告王红光（又名王小光），男，汉族，1982年3月9出生，住新蔡县。原告徐波诉被告王红光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波及代理人王保兰到庭参加了诉讼，被告王红光经本院合法传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为水泥经销商，被告于2014年至2015年从原告处拉走水泥用于开发房地产。当时被告没有付款，于2014年3月2日和2015年11月14日给原告出具欠条两张。现原告急需用钱，为此原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息，诉讼费由被告承担。被告王红光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为水泥经销商，被告于2014年至2015年从原告处拉走水泥用于开发房地产，并于2014年3月2日和2015年11月14日给原告出具欠条两张，欠条载明“欠条，欠徐波水泥款壹万柒仟元（17000元），王小光，2015、11、14，158××××6631，412828198203091817。”；“欠条，今欠徐波水泥款叁万柒仟貳佰元整（37200元），王小光，2014、3、2号，注：从6月29日起一个月后还清，如还不清按伍分利息揭算。2014年6月29日，王小光”。后经原告多次向被告追要该笔货款，被告以没钱为由拒不偿还，为此，双方成讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件一分、欠条二份，村委证明一份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同成立并生效后，双方当事人必须按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王红光购买原告徐波的水泥，并出具欠条两份，事实清楚，双方已形成买卖合同关系。现原告要求被告支付拖欠的货款总计54200元（37200元+17000元），符合法律的规定，应当予以支持。对于原告请求被告支付37200元欠款部分的约定利息，本院认为，原被告约定的违约利息过分高于其实际损失，本院酌定按照年利率24%的标准予以调整，即从双方约定的还款期限2014年6月29日起算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红光于本判决生效后五日内向原告徐波支付欠款54200元及约定利息（以37200元为本金，按照年利率24%的标准从2014年6月29日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一七年八月二十八日书记员  邱栋楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初873号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区。
负责人：刘建春，行长。
被申请人：于爱芳，女，汉族，1969年出生，住址德州市德城区。
被申请人：张旭，男，汉族，1979年出生，户籍所在地山东省乐陵市，住址德州市德城区，系于爱芳之夫。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被申请人于爱芳、张旭金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款180万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人于爱芳、张旭银行存款180万元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿曙华
审 判 员 陈立军
人民陪审员 张 霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡昕彤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3681号
原告：潘伟杰。
被告：吴日荣。
原告潘伟杰为与被告吴日荣民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伟杰到庭参加诉讼，被告吴日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟杰诉称：2014年1月26日，被告吴日荣向原告潘伟杰借款人民币500000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告吴日荣仅支付利息至2014年10月25日，本金及其余利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告吴日荣归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年10月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告吴日荣承担。
被告吴日荣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、银行卡客户交易查询单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴日荣出具借条向原告潘伟杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴日荣于本判决生效后十五日内归还原告潘伟杰借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年10月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 蓝祖仙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1526号
原告：张志超，住黑龙江省安达市。
被告：聂平佳，住黑龙江省大庆市。
被告：李燕博，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告张志超与被告聂平佳、李燕博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志超、被告聂平佳、李燕博及其委托诉讼代理人王金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告聂平佳返还借款1,000，000.00元，被告李燕博承担连带给付责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年6月19日，被告聂平佳在其处借款1,000，000.00元，并为其出具借据1张，同时约定被告李燕博为担保人。2016年2月，其要求被告聂平佳给付借款时，无法与其取得联系，后与被告李燕博协商未果。现诉至法院。
被告聂平佳辩称，借款属实，借款是通过李燕博借的，但借款是分两次借的，一次是70万元，一次是30万元。2014年3月27日，其与李燕博偿还原告40万元。后李燕博又先后给付过两次，一次8万元，一次20万元，给付时间记不清了。自2012年开始，其每月都在给付原告不同数额的钱，每次2万或3万，按照其给付的数额已经不欠原告借款了。
被告李燕博辩称，借款时间是2012年11月借款70万元，借款形式为分期给付，其中2012年12月，被告聂平佳给付原告2.8万元，2013年1月给付2.8万元，2013年2月给付2.1万元，2013年3月给付2.1万元，2014年4月给付2.1万元，2013年5月给付2.1万元，2013年6月19日再次向原告借款30万元，此时给原告出具的借条为100万元，但尚未扣除被告已还款的部分。2013年的6月，向原告还款3万元，7-9月每月还款3万元，2013年10月至2014年3月每月还款3万元，2014年3月27日一次还款40万元，2014年6月6日还款8万元，2014年12月还款20万元，上述全部款项由被告聂平佳支付84万元，李燕博代偿28万元，合计112万元，在2014年的12月，原告诉请的100万元借款已全部还清并多还了12万元。被告聂平佳借原告款由被告名下的位于大庆市让胡路区佳苑四期A8-17-3-902室房屋和黑M816**号、黑B726**号两台天然气撬车做抵押。且借款于2014年12月已全部还清并多还了12万元。人民法院应驳回原告的起诉。原告在被告聂平佳未还清借款前将其抵押物返还给被告聂平佳，答辩人不再承担保证责任。答辩人在保证期间已过，不再承担保证责任。
本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月19日，被告聂平佳在原告处借款1,000，000.00元，双方约定：被告聂平佳以名下的位于大庆市让胡路区佳苑四期A8-17-3-902室楼房（100.53平方米）一处和黑M816**号东风1组、黑B726**号解放牌重型半挂牵引车做抵押，被告聂平佳将两车行驶证复印件交于原告，但未办理抵押登记；同时约定被告李燕博为保证人，二被告于同日为原告出具借据1张，未约定给付期限。
另查明，2013年6月19日，被告聂平佳与原告的妻子王锐签订房屋买卖合同，约定抵押房屋以500,000.00元价格卖与王锐。
再查明，原、被告约定的买卖房屋已于2016年2月抵债给大庆金都典当公司，并办理了过户手续。约定抵押车辆于2015年7月抵债给被告聂平佳欠马德山的运费60万元。
本院认为，被告聂平佳在原告处借款，并为原告出具了借据，被告聂平佳欠原告借款事实清楚，证据充分；双方未约定给付期限，原告可随时主张权利；原告与被告聂平佳签订的房屋买卖合同，形式上是买卖关系，实质是为了保证债务的履行，是担保合同，因此，原告与二被告达成的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，合法、有效；因原告与被告聂平佳签订的抵押合同未办理抵押登记，致使抵押财产不能对抗善意第三人，现抵押财产所有权已经转移，被告李燕博的保证责任不能免除。因原告与被告李燕博未约定保证方式，应视为连带保证责任，被告李燕博作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿，原告请求合理，应予支持。二被告称借原告款系分两次借款并已分批偿还了原告全部借款，并且还多偿还了12万元无证据证实，不予支持；被告李燕博称原告怠于行使债权致使抵押物灭失，其应在抵押物担保范围以外承担保证责任，且该笔债权已超过担保期限，无证据证实，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告聂平佳于本判决生效后10日内返还原告张志超借款1，000，000.00元；
二、被告李燕博承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900.00元，由被告聂平佳、李燕博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 宇
处理过的文书
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01942号
原告张来文，男，1953年12月20日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。
被告王宝利，男，1969年5月25日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告张来文诉被告王宝利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张来文、被告王宝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来文诉称，原、被告于2009年签订厂房转让合同，约定将被告所有的厂地、厂房、办公楼（约400平方米）转让给原告，现原告已履行主要合同义务并且实际使用合同约定的厂房，在使用期间内对厂房进行了装修，被告未按合同约定期间配合原告进行厂房更名过户，故原告起诉要求法院判决被告协助原告将厂房过户。
被告王宝利辩称，我同意协助原告办理该两处厂房的过户手续，但是被告还剩转让款30万元未给付。
经审理查明，2009年5月20日，原告张来文与被告王宝利签订厂房厂地交易合同一份，双方约定将被告所有的位于辽宁省新民市的厂房两处（建筑面积均为1500平方米，房屋所有权证号为：房权证24-20字第2045、20**号）转让给原告，转让价格为300万元，并约定合同签字后二日内原告支付被告200万元，被告收到200万元后协助原告办理过户手续，待房屋过户后，原告将余款100万元给付被告。后原告共给付被告房款270万元，仅剩余房款30万元未予给付，且被告已将该两处厂房交付原告，但被告一直未配合原告办理房屋过户手续，原告多次向被告主张权利，被告一直找借口拖延，因此原告诉至法院，要求判令被告协助其办理房屋过户手续。经询问，被告表示，对其已收到原告购房款270万元的事实没有异议，并且同意配合原告去房产部门办理过户手续。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的厂房厂地交易合同、房屋所有权证、中国农业银行银行卡取款业务回单、盛京银行快速汇款回单、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张来文购买被告王宝利所有的厂房，双方形成房屋转让合同关系，该份合同由原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方约定由原告先行支付房款200万元，被告即配合原告办理房屋过户手续，但在原告已经按照合同约定支付购房款270万元后，被告仍未按照合同约定协助原告办理房屋所有权过户手续属违约，应予纠正，故原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百三十五条、一百三十六条之规定，判决如下：
一、位于新民市房屋产权证号为房权证24-20字第20**号，面积为1500平方米的砖混结构厂房；位于新民市房屋产权证号为房权证24-20字第20**号，面积为1500平方米的砖混结构厂房两处均归原告张来文所有，被告王宝利于收到判决书后三日内协助原告办理该两处厂房的更名过户手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告王宝利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张海林
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第277号
罪犯王爱伟，男�1986年11月17日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2007年5月28日作出（2007）新刑初字第95号刑事判决，认定被告人王爱伟犯抢劫、强奸罪，判处判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理�明，原审认定：2006年10月30晚，王爱伟将谢某挟持并强奸，后抢走手机及900元，尔后又将其强奸。2006年11月20日晚，王爱伟对租房内的王某等二人分别多次实施强奸，并抢走两部手机和15元。2006年12月11日，王爱伟进入赵某和王某的租赁房内，抢走现金1000余元，身份证一个，银行卡两张。
罪犯王爱伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁�书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王爱伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王爱伟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月18日起至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟