云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第915号
原告徐声德，男，生于1968年9月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民。
委托代理人肖永平，彝良县角奎法律事务所法律工作者。委托权限，特别授权。
被告辜仕云，男，生于1984年11月5日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人吴友贵，男，生于1975年9月24日，汉族，云南省彝良县人，农民。委托权限，特别授权。
原告徐声德诉被告辜仕云承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日、9月19日公开开庭进行了审理。原告徐声德及其委托代理人肖永平、被告辜仕云的委托代理人吴友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声德诉称，2013年10月初，原告给洛泽河镇彝河村毛坪水泥厂的吴应强家修建房屋。当房屋要完工时，被告找到原告，要求原告为其修建房屋，经双方商谈后，原告同意为被告修建房屋二层，并口头约定，以板面平方为计算依据，建房价款参照吴应强家价格适当下浮一点，每平方米为190.00元。2013年10月15日，原告组织工人为被告修建房屋，在打完第一层圈梁及阳台板面后，原告继续组织工人为被告建完15根水泥柱子时，被告认为原告雇请的工人工资太高，要求另请人来砌第二层的砖墙，工资算在原告的工程款内，原告同意被告的要求，但在砌完第二层砖墙后，原告的工人支护完第二层屋顶圈梁和柱子的盒子板时，被告突然不准原告的工人继续施工，并讲第二层砌砖的工钱已经支付。原告为被告修建的房屋工程应付款为69950.00元，其中房屋地脚圈梁及河边阳台工钱为15000.00元，第一层215平方米×190.00元=40850.00元，第二层打完15根柱子、支护完圈梁柱盒子板14100.00元。减除被告支付的17600.00元，被告还应支付原告工程款52350.00元。原告多次找被告催要无果，特向法院起诉，请求依法判决被告支付原告工程款52350.00元。
被告辜仕云辩称，原告诉讼请求中关于房屋地脚圈梁及河边阳台工钱15000.00元不应得到支持，因为原告施工的整个工程均是以板面（包括阳台）平方计算。双方约定每平方米190元，只以板面的平方计算，不再计算其他工程，并且原告修建的房屋没有215平方米。另外原告施工的15根柱子中有9根不合格。被告支付给原告的工程款是40000.00元，不是17600.00元。原告在给被告修建房屋的过程中无故离开，被告多次打电话要求原告立即来施工，但原告未按时给被告施工，被告才找他人重新修建，有洛泽河镇政府划片领导证实。被告已经付清了原告所有工程款。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：
2013年10月，原、被告口头约定：由原告承揽被告位于彝良县洛泽河镇毛坪水泥厂门前的房屋进行修建，以板面面积为计算工程价款依据，包括楼梯的空间及阳台面积，工程款为每平方米190.00元。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案双方争议的事实如下：
1、原告组织施工的房屋工程量为多少；
2、原告施工的第二层房屋柱子中是否有9根不合格；
3、被告支付给原告的工程款是17600.00元还是40000.00元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、计算单一份，用以证明被告仅向原告支付工程款17600.00元；
经质证，被告认为计算单是原告编造的，不予认可。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据及申请证人蒋洪海、余邦明、罗友付出庭作证：
2、原告第一次向本院起诉被告的民事诉状一份，证明被告支付了原告工程款40000.00元及口头约定以板面面积计算工程款；
3、本院（2014）彝民初字第613号民事裁定书一份，证明原告第一次向本院起诉后撤诉；
4、协议书原件一份，证明被告将其房屋第二层支合子工程承包给罗友付施工；
5、照片8张，证明原告施工的9根柱子质量不合格。
6、证人蒋洪海当庭证实：其系洛泽河镇计生办主任。属被告修建房屋所在村社的挂片干部，当时要求被告尽快把房屋修建完工。被告修建的房屋不属于地震灾后恢复重建工程，属于危旧房和茅草房改造项目，修建好后与重建房一并验收。被告找我反映，讲他在建房子过程中与施工方发生纠纷。被告给了我一个电话号码，要求打个电话给这个人，叫施工方尽快来施工，然后请司法所给他们调解一下。我打电话过去后，是个女的接着电话，她说他们与被告修房子产生纠纷不来了，并讲与被告属亲戚关系。对于双方修建房屋是如何发生纠纷的不清楚，我不认识原告，也未到过现场。
7、证人余邦明当庭证实：被告的房屋承包给一个姓罗的修建。因为我在被告房屋的隔壁给别人修建房屋，在被告找人丈量房屋时请我帮忙量一下。经丈量，被告房屋第一层板面长14.3米，宽12.75米。
8、证人罗友付当庭证实：去年冬月，我与被告签订协议，约定被告将房屋第二层的合子板和9个柱子承包给我施工，主要是做返工的柱子和第二层支模、做钢筋，返工的柱子有5根。我和余邦明、被告等人对被告房屋第一层板面进行了丈量，长为14.3米，宽为12.75米。把不合格的柱子打掉需要工钱200.00元，再支合子打好需要工钱300.00元。
经质证，原告认为证据2虽然是原告书写的，但对已经支付40000.00元的内容，系计算笔误，正因为有计算笔误，所以当时申请撤诉，重新起诉；证据3只能证明原告提出了撤诉申请，法院准予撤诉的事实；证据4协议的情况原告不清楚，协议书约定每平方米190.00元这项是不准确的，因为拆除重新打板每平方米190.00元是虚假的；证据5是谁拍的照片，在什么地点拍摄的不清楚，来源不合法，从照片上也看不出9根柱子的状况，照片所证明的内容未在照片上注明，照片不是原告所建房屋第二层柱子的实际状况，内容不真实，与本案无关联。证人蒋洪海的证言是编造的、虚假的，证人未到过现场，也未对原告修建的房屋进行丈量。证人罗友付证言部分真实，部分不真实，证人证实每平方190.00元的工钱已被其他证人证言予以否定，是虚假的，其证明做了5根柱子，没有相关证据予以支持，证人认为做一根柱子只需要工程款300.00元，与实际不符合。证人罗友付所做的项目没有一份清单，无法予以证实。证人余邦明的证言与本案无关联。
为查清案件事实，本院依职权对原告修建的第一层房屋进行丈量：
9、现场勘验笔录一份，经对原告修建的被告第一层房屋勘查测量，该层房屋所有板面长14.31米、宽12.22米，板面阳台为梯形，上底为0.35米，下底为0.8米，高为14.31米，共计183.07平方米。
经质证，原、被告对现场勘验笔录均无异议。
本院认为，证据1系原告自行制作的清单，没有被告签字或捺印，清单中罗列的项目无相应证据证明，虽然被告不予认可，但原告在清单中明确注明“他以付40000.00元”与被告陈述及证据2相一致，对已付40000.00元予以采信，其余内容不予采信。证据2系原告第一次向本院起诉时提交的民事起诉状，属原告的自认，原告认为民事起诉状写明被告已经支付了40000.00元工程款属笔误，但起诉状上明确记载了：“被告应付给原告工程款88350.00元，减除被告已付部分工程款40000.00元，应补付给原告48350.00元”，其内容明确，不属于笔误，故原告认为在第一次起诉被告时误写成被告已经支付原告40000.00元工程款的理由不客观。原告认为在第一次起诉被告时因计算笔误而撤回起诉，但原告撤回起诉的理由是把被告的姓名起诉错误。原告仅提供其自书计算单证明被告支付其工程款17600.00元，但该清单中又注明“他以付40000.00元”，故对证据2中已付工程款40000.00元部分予以采信。证据3系本院依法作出的民事裁定书，来源合法，内容客观真实，予以采信。证据4系被告与罗友付签订的建房协议，协议能证明罗友付给被告修建房屋，予以采信；证据5系被告自行拍摄的照片，照片的拍摄地及影像无相应证据佐证，不予采信。三证人均出庭接受各方质询，证据6中证人蒋洪海系被告房屋所在地的挂片领导，证实了原告在为被告修建房屋时双方发生纠纷后，被告曾向其反映的事实，证言符合情理，客观真实，予以采信。证据7中证人余邦明参与被告丈量第一层房屋的板面，但丈量的房屋面积有一定误差，对其不予采信。证据8中证人罗友付与被告签订协议为被告修建第二层房屋支合子、做钢筋的事实客观真实，与证据4相互印证，予以采信；但参与被告丈量的房屋面积有一定误差，不予采信。本院依职权取得的现场勘验笔录，原、被告均无异议，现场勘验笔录客观的证明了原告给被告修建第一层房屋的板面平方为183.07平方米，予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告需修建的房屋位于彝良县洛泽河镇毛坪水泥厂门前，属彝良县洛泽河镇政府危旧房改造项目。2013年10月初，原、被告口头约定，由原告承揽该房进行修建，以板面面积为计算工程价款依据，包括楼梯的空间及房屋阳台，每平方米工程款为190.00元。2013年10月15日，原告组织工人将第一层房屋修建完工，房屋的板面面积为183.07平方米（包括楼梯的空间及阳台）。原告继续为被告修建第二层房屋，在施工完15根房屋柱子后，被告认为质量不合格，双方发生纠纷，原告未再施工，被告先后共计支付了原告工程款40000.00元。之后，被告找挂片的乡镇领导反映解决未果，被告为保证政府验收遂将房屋的其余工程于2013年11月1日承揽给罗友付施工。原告以“辜仕卫”为被告欠其工程款为由于2014年5月19日向本院起诉，并认为被告应给付其工程款88350.00元，减除支付的40000.00元，请求支付工程款48350.00元。同年6月20日，原告以起诉主体错误为由申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。2014年7月24日，原告再次向本院起诉。
在庭审中，原、被告协商确定每根房屋承重柱的人工造价为450.00元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方口头协议由原告为被告修建二层房屋，原告按照被告的要求对其房屋进行修建，被告给付工程款，双方之间形成承揽合同关系，该合同属双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同有效。双方均应按约定履行各自义务。
本案中，原告认为给被告修建的第一层房屋板面面积为215平方米及对第二层房屋的部分工程进行了施工，均未提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。
双方约定原告为被告修建房屋，工程款以房屋的板面面积计算，不再计算其他工程，故原告请求被告另行支付地脚圈梁及阳台的工程款15000.00元的诉讼请求没有事实依据，其请求不予支持。
被告认可原告对第二层房浇筑了15根房屋承重柱，主张有9根不合格，但未提供相应的证据予以证明，其主张不予支持。
原、被告双方在庭审中确定每根房屋承重柱的人工造价以450.00元计算，则15根柱子的人工费为6750.00元。原告修建的第一层房屋板面面积为183.07平方米，以双方约定的工程款每平方米190.00元计算，工程款为34783.30元，故原告已施工完毕部分工程的工程款为41533.30元，扣除被告已支付40000.00元，被告还应支付原告工程款1533.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辜仕云支付原告徐声德工程款1533.30元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐声德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由原告徐声德负担1000.00元，被告辜仕云负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王宗义
审 判 员 彭永芳
人民陪审员 王德顺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 兵