安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终126号
上诉人（原审被告）：余军，男，1970年7月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：葛卫，女，1970年12月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：余亚楠，男，1993年6月10日出生，汉族，农民。
以上三上诉人的共同委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许瑞伍，男，1969年1月24日出生，汉族，个体户。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原审被告：余斌，男，1980年1月10日出生，汉族。
上诉人余军、葛卫、余亚楠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人余军，余军、葛卫、余亚楠的委托代理人张源，被上诉人许瑞伍及其委托代理人陈红到庭参加诉讼。上诉人葛卫、余亚楠，原审被告余斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许瑞伍一审诉称：2011年11月14日，余军欲购买位于丁集十字街门面房两间，因资金不足，通过葛广兵介绍，葛广兵及余斌担保向许瑞伍借款45万元。2013年1月18日，余军为办理房产证，通过葛广兵介绍再次向许瑞伍借现金15万元，两次借款60万元，同日更换借据，余军、葛卫、余亚楠在借条上借款人处签字，葛广兵及余斌在借条上担保人处签字担保，双方在借条上约定借款期限以及到期不能还款应当承担的利息，同时余军、葛卫、余亚楠在借款当日又以购买的门面房作为该借款的抵押，以保证及时、足额偿还借款。还款期限届至，余军迟迟不予还款，许瑞伍无数次催款，余军均以种种理由推诿，现在竟然手机号码更换，无法找到余军。为此，许瑞伍诉至法院，请求判决余军、葛卫、余亚楠、余斌偿还借款本金60万元，利息374400元，合计974400元；余军、葛卫、余亚楠、余斌承担连带偿还责任；余军、葛卫、余亚楠、余斌承担损失4000元；利息计算至判决之日；余军、葛卫、余亚楠、余斌承担诉讼费用。庭审中，许瑞伍变更诉讼请求为：判决余军、葛卫、余亚楠、余斌偿还借款本金600000元，违约金374400元（从2013年1月18日计算至2015年4月17日，按照年息5.6%的四倍计算），合计974400元；余军、葛卫、余亚楠、余斌承担连带偿还责任；余军、葛卫、余亚楠、余斌承担损失4000元；余军、葛卫、余亚楠、余斌承担诉讼费用。
余军、葛卫、余亚楠一审共同辩称：2013年1月份，余军购买丁集十字路街门面房两间，资金不足，于是联系葛广兵从中劝说许瑞伍借款，因为许瑞伍和余军并不熟悉，许瑞伍同意借款，但需要葛广兵担保。余军准备借款60万元，双方约定许瑞伍直接将60万元打到葛广兵账户上，由葛广兵把款项转给余军，但葛广兵实际转给余军15万元，其余款项至今未交付，因此余军、葛卫、余亚楠只收到15万元，许瑞伍要求偿还借款6万元没有事实依据。违约金应按照15万元计算，由法院认定。许瑞伍主张损失没有依据，不予认可。
余斌一审未答辩。
一审法院查明：许瑞伍和葛广兵系朋友关系，葛广兵与余军系亲戚关系，余军和余斌系兄弟关系。2011年11月14日，余军为购买丁集十字街门面房，因资金不足，通过葛广兵介绍提出向许瑞伍借款，并经葛广兵及余斌担保，余军向许瑞伍借款50万元，许瑞伍当日实际转款到葛广兵账户45万元，余军给许瑞伍出具了50万元的借据。2013年1月18日余军、葛卫、余亚楠为办理房产证，经葛广兵介绍并经葛广兵及余斌担保再次向许瑞伍借现金15万元，并给许瑞伍出具借条一份，内容为：“本人余军身份证号码340421197007050056，家庭住址丁集乡，向许瑞伍借款600000元，大写：陆拾万，于2013年3月31日还款，此款到期一次性还清。如超期每天加收此借款总金额1%违约金，以及所产生的一切费用都由借款人承担。本人葛广兵身份证号码340421197007044617，家庭住址丁集，自愿为借款人余军担保，如果借款人到期后不能偿还此笔借款，本担保人自愿为借款人还清此笔借款，以及所产生的一切费用和违约金。借款人和担保人拥有的房屋、汽车、有价证劵、工资等资产作担保，债权人享有留置权。在借款人和担保人不能履行还款义务时，债权人有权直接处置上述资产。”葛广兵及余斌在借条上担保人栏签字担保，未约定保证方式。同日，余军、葛卫、余亚楠又共同给许瑞伍出具抵押书一份，内容为：“本人余军自愿把位于丁集十字街门面房二间三层蒙凤路东侧约300平米，左于丁连杰，右于张正民搭界，借款60万元（陆拾万元），到2013年3月31日还清，如不能按时还清此借款，该房屋所有权属许瑞伍所有，若有异议，请当地法院强制执行。”葛广兵及余斌在该抵押书上签字。2014年6月份，许瑞伍曾向凤台县人民法院起诉，要求余军偿还借款，因余军同意还款，许瑞伍撤回起诉，后双方协商还款事宜未果。后经许瑞伍多次向余军催要借款，余军均未偿还，许瑞伍再次起诉至凤台县人民法院，经淮南市中级人民法院指定潘集区人民法院审理。
一审法院认为：本案争议焦点为1、本案实际借款金额是60万元，还是15万元。2、双方约定违约金是否超过银行同类贷款利率的四倍，许瑞伍主张损失4000元是否有依据。3、余斌承担何种保证方式，是否承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。余军、葛卫、余亚楠为购买门面房及办理房产证经葛广兵及余斌担保向许瑞伍借款合计60万元，有余军、葛卫、余亚楠共同给许瑞伍出具的借条及抵押书为证，许瑞伍提供有转款给葛广兵45万元的凭证，双方债权债务关系明确；庭审中，余军、葛卫、余亚楠委托代理人称许瑞伍将款项转款到葛广兵账户，葛广兵实际交付给余军15万元，经询问余军、葛卫、余亚楠委托代理人，15万元是如何交付的，何时交付的，其代理人称现金交付，何时交付的不清楚；潘集区人民法院在第三次开庭前书面告知余军、葛卫、余亚楠委托代理人，要求其转告余军、葛卫、余亚楠在第三次开庭时必须到庭接受询问，否则承担不利后果，但第三次开庭时，余军、葛卫、余亚楠仍未到庭，经询问余军、葛卫、余亚楠委托代理人，既然余军、葛卫、余亚楠称向许瑞伍实际借款15万元，缘何在60万元的借条上及载明60万元借款的抵押书上签名和捺指纹，其代理人称当时余军、葛卫、余亚楠准备借款60万元，许瑞伍也同意借款，先书写借条，后付款，为安全起见，按照约定，许瑞伍把款项转款给葛广兵，再由葛广兵交付给余军，但葛广兵实际交付给余军15万元，结合许瑞伍陈述的余军第一次借款时通过葛广兵介绍并经葛广兵及余斌担保，余军向其借款50万元，许瑞伍实际转款到葛广兵账户45万元的事实，及第二次经葛广兵介绍并经葛广兵及余斌担保，余军、葛卫、余亚楠向其借15万元现金的事实，余军、葛卫、余亚楠辩称实际向许瑞伍借款15万元，而余军、葛卫、余亚楠却在60万元的借条上及注明借款60万元的抵押书上签字并按指纹，显然不符合民间借贷的交易习惯，也不合符情理，故本案借款金额应认定为60万元。余军、葛卫、余亚楠作为共同借款人，应承担共同偿还责任，故对许瑞伍要求余军、葛卫、余亚楠共同偿还借款60万元的诉讼请求，予以支持。许瑞伍和余军、葛卫、余亚楠在借条上约定逾期付款违约金每天按借款总额的1%计算，该约定应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，因双方约定借款期限至2013年3月31日，许瑞伍主张的逾期违约金应从2012年4月1日起计算，2013年4月1日至2015年4月17日期间违约金应为303616.67元，对许瑞伍多主张部分，不予支持。借款时许瑞伍和余军、葛卫、余亚楠虽约定所产生的费用都由借款人承担，但许瑞伍未提供因催要借款产生费用的证据，故对许瑞伍要求余军、葛卫、余亚楠承担损失4000元的诉讼请求，不予支持。余斌在借条上担保人栏签名担保，未约定保证方式，应承担连带保证，余斌又未到庭行使抗辩权，故余斌应按照连带责任保证承担保证责任；借款到期后经许瑞伍多次催要，余军均未偿还，许瑞伍要求余斌承担连带保证责任，予以支持，故余斌对该笔借款本金及违约金应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、余军、葛卫、余亚楠共同偿还许瑞伍借款本金600000元，违约金303616.67元，合计903616.67元，于判决生效后二十日内付清；2、余斌对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；3、驳回许瑞伍其他诉讼请求。案件受理费13584元，由许瑞伍负担748元，余军、葛卫、余亚楠共同负担12836元。
宣判后，余军、葛卫、余亚楠不服，向本院提起上诉称：1、余军通过葛广兵欲向许瑞伍借款60万元，但葛广兵只交给余军15万元，其余60万元并未交付，因此余军实际借款只有15万元；2、葛广兵未出庭作证，其证词不应作为定案依据；3、余斌是担保人，但许瑞伍起诉时已超过保证期间，故不应当承担连带责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
许瑞伍当庭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。余军认可借款是通过葛广兵转交的，而许瑞伍已将45万元通过银行转账交付给了葛广兵；凤台县丁集派出所出具的证明和录音资料，可以证实余军认可借款60万元。
二审中，许瑞伍提交了凤台县丁集派出所出具的情况说明和接处警情况登记表，证明许瑞伍借款给余军的是60万元。余军、葛卫、余亚楠质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，只能说明双方有借款纠纷，不能说明借款数额。本院经审查对该证据的真实性予以确认。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
鉴于原审被告余斌在一审中未到庭答辩，一审判决后，其亦未就其承担连带保证责任提出上诉，故余军、葛卫、余亚楠上诉称余斌不应当承担连带保证责任的上诉理由本院依法不予审查。本院归纳二审争议焦点：余军、葛卫、余亚楠向许瑞伍借款的数额应如何认定。
针对上述焦点问题，本院评判如下：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方均认可余军通过葛广兵向许瑞伍借款，余军认可15万元借款也是通过葛广兵转交的，现许瑞伍在一审中提供了银行转账凭证，证明其给葛广兵转账45万元，按照双方的交易习惯，应当认定许瑞伍已经完成了借款的交付义务，同时结合余军、葛卫、余亚楠出具的60万元借条及抵押书，以及许瑞伍提交的录音资料及凤台县丁集派出所出具的情况说明和接处警情况登记表，足以证明余军、葛卫、余亚楠向许瑞伍借款60万元的事实，故余军、葛卫、余亚楠上诉称借款数额为15万元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。葛广兵在一审中虽然出具了证明，但未出庭作证，一审法院并未将该份证据作为认定案件事实的依据，仅是作为对其他证据的印证。故余军、葛卫、余亚楠的此项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，余军、葛卫、余亚楠的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10577元，由余军、葛卫、余亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。