江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00214号
上诉人（原审原告）昆山深度精密五金有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇城北汉浦路299号3号房。
法定代表人吕海艳，该公司经理。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州凌峰针织机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东村。
法定代表人赵云林，该公司董事长。
委托代理人赵云峰。
上诉人昆山深度精密五金有限公司（以下简称深度五金公司）因与被上诉人苏州凌峰针织机械有限公司（以下简称凌峰机械公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开商初字第0277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深度五金公司一审诉称：2014年6月，其与凌峰机械公司达成协议，约定由凌峰机械公司为其加工Centershaft170×8140，合同总价款为20000元。后凌峰机械公司向其交付了货物，其应凌峰机械公司要求提前支付了全部价款。但凌峰机械公司加工的产品不符合质量要求，且凌峰机械公司表示无法返工维修，其只得另行委托第三方重新加工该产品。因凌峰机械公司违约行为给其造成了损失，故请求凌峰机械公司赔偿其损失20000元。
凌峰机械公司一审辩称：凌峰机械公司是根据深度五金公司要求现场进行加工的，其加工行为经过了深度五金公司认可，且经深度五金公司验收合格，故不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2014年6月4日，深度五金公司、凌峰机械公司经磋商，签订产品购销合同，约定由凌峰机械公司为深度五金公司加工Centershaft170×8140，技术标准以图纸为准；凌峰机械公司应于2014年6月19日前交货；合同总价款为19500元，深度五金公司预付5000元，余款在2014年6月19日验收合格后付款，同时由凌峰机械公司向深度五金公司提供发票。合同签订后，深度五金公司按约向凌峰机械公司支付了预付款5000元。
深度五金公司在此前的磋商过程中向凌峰机械公司发送了电子版图纸。后经凌峰机械公司同意，深度五金公司对图纸中的三处参数进行了变更，并于2014年6月10日向凌峰机械公司重新发送了图纸。次日，深度五金公司以书面形式向凌峰机械公司确认了图纸的变更，并约定合同总价款增加至20000元。
2014年6月19日，深度五金公司至凌峰机械公司处提货，凌峰机械公司将尚未加工完成的产品运至第三人处进行压弯。压弯时，深度五金公司生产主管曹爱民及负责业务的人员张西尧亦在现场，并在压弯后进行了验收。次日，双方签订书面协议，约定如该产品外观、尺寸未达到客户及图纸要求，则由凌峰机械公司承担一切费用；如因弧度反弹超出客户图面要求，则由凌峰机械公司负责压弯至客户图面要求的费用，深度五金公司承担运输费用。凌峰机械公司向深度五金公司开具金额为20000元的增值税发票后，深度五金公司提取了货物，并将余款15000元支付完毕。
2014年8月中旬，深度五金公司将增值税发票退回凌峰机械公司。
以上事实，由深度五金公司一审提供的报价单、产品购销合同、邮件截图、图纸、书面协议、网上银行电子回单，凌峰机械公司提供的增值税发票、快递单及一审庭审笔录附卷佐证。
关于产品压弯及提货过程，凌峰机械公司一审称，根据深度五金公司提供的图纸并不能看清所谓弧度，其遂要求深度五金公司到现场指示如何压弯。2014年6月19日，根据深度五金公司生产主管曹爱民及业务负责人张西尧指示，其委托第三方进行了压弯，并经验收为合格。因当日天色已晚，双方约定深度五金公司于次日提货。2014年6月20日，深度五金公司曹爱民复检提货过程中，发现弧度发生了一定反弹，遂要求返工。其当场要求第三方重新进行了压弯。因深度五金公司担心后期还会发生弧度反弹问题，遂提出签订责任协议，约定如深度五金公司提货后发现弧度反弹，由凌峰机械公司负责免费压弯。后，曹爱民通知支付余款，并在收取发票后装车提货。当日，深度五金公司支付了余款15000元，双方合同履行完毕。深度五金公司则认为，凌峰机械公司应根据图纸加工产品，其员工曹爱民及张西尧并不懂技术，更未指示凌峰机械公司如何加工弧度。2014年6月19日，其至凌峰机械公司处提货，经验收产品不合格。次日验收，其发现产品仍未能完全达到要求，但凌峰机械公司坚称保证产品质量合格，并要求先付款再提货。考虑到工期紧张，为尽早提取货物，其支付了全部余款，并要求凌峰机械公司签订责任协议。提货后，货物其他部分均符合图纸要求，但弧度区域与图纸不符，凌峰机械公司将本应为弧度的区域压成了V形。
一审审理中，凌峰机械公司申请负责压弯工艺的第三方公司员工ＸＸ出庭作证。ＸＸ陈述称：2014年6月19日，凌峰机械公司委托其对一个轴进行压弯，并向其提供了图纸。但根据图纸不能看出应该如何压弯，其便要求凌峰机械公司到场指挥如何压弯。但凌峰机械公司到场后亦不能确认压弯工艺。后凌峰机械公司的客户即深度五金公司员工也到达现场。在深度五金公司员工张西尧的指示下，其完成了轴的压弯。压弯后，深度五金公司方员工进行了测量。因当时天色已晚，双方约定次日提货。2014年6月20日，深度五金公司提货时发现弧度出现了反弹，遂要求其重新压了一下。经一审质证，深度五金公司对证人所述受其指示进行压弯的陈述不予认可，在压弯过程中其并未对证人作出任何指示。凌峰机械公司对证人所述无异议，确认证人在加工弧度区域时是按照深度五金公司指示进行的加工。
原审法院认为，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。定作人的要求包括其提供的技术资料及所作出的指示。根据合同约定，深度五金公司应在提取货物时进行验收，验收合格后支付剩余加工款。故深度五金公司提货及支付余款的行为一般即可认定为货物已经其验收合格。
交货当日，双方约定如货物外观、尺寸未达图纸要求，由凌峰机械公司承担一切费用；如弧度反弹超出图纸要求，则凌峰机械公司负责免费压弯，深度五金公司承担运费。但弧度加工现场，深度五金公司方验收人员监督凌峰机械公司委托的第三方进行了弧度的加工，并在次日发现弧度反弹后要求重新进行了压弯，在双方签订的责任协议中亦明确了弧度反弹的处理。由此可见，深度五金公司在提货当日通过测量等方式对货物进行了验收，其对弧度区域的加工方式及加工后的效果予以认可，仅对弧度区域可能出现的反弹表示了担忧，并在责任协议中对出现该情况的处理方案进行了明确。现深度五金公司称，凌峰机械公司将弧度区域加工为V形，与图纸不符。但根据常理，弧形与V形的差异在深度五金公司现场验收时即可予以区分，作为定作方的深度五金公司派出的验收人员无视该重大瑕疵，而选择提货、付款，于常理有悖。
另，根据合同约定，深度五金公司应在提货时进行验收。提货当日，深度五金公司亦通过测量等方式实际进行了验收。如该货物经验收为不合格，其可拒绝提货，并要求凌峰机械公司承担相应违约责任。现深度五金公司在自行将货物运输至昆山后，提出弧度区域不符合图纸要求。但货物在深度五金公司运输与安装过程中均可能导致弧度区域发生变化，故即使深度五金公司在提货时未确认货物为合格，目前货物的现状也已不再具备通过鉴定确认货物是否合格的条件。深度五金公司在提货后产生的相应风险应由其自行承担。
综上所述，原审法院认为，深度五金公司以弧度区域的加工不符合图纸要求为由，要求凌峰机械公司赔偿损失20000元，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回昆山深度精密五金有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币150元，由昆山深度精密五金有限公司负担。
上诉人深度五金公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案凌峰机械公司为了承揽业务，对深度五金公司具有欺骗，其在法庭中的陈述均无法自圆其说。2、本案问题的核心在于凌峰机械公司的加工物无论在外观还是尺寸上都没有达到图纸要求，一审法院仅就弧度反弹等问题存在严重的失误，而凌峰机械公司根本没有压弯的器械工具或者根本弄错了工艺。深度五金公司在一审中对于加工物的外观表象为V形进行事发后几个月的感官印象，并非在验收时的确认。3、本案的加工物完全具备鉴定的条件，而且有鉴定能力的机构一鉴定就能识破凌峰机械公司的问题出在何处。4、凌峰机械公司根本没有加工能力或达不到承揽条件，其承揽业务时没有客观基础的，因此根本上是无法完成承揽业务。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人凌峰机械公司二审答辩称：深度五金公司的上诉理由不能成立，如果凌峰机械公司未完成承揽任务，深度五金公司不会支付剩余加工款并把发票带走，事实上都是其认可的，凌峰机械公司并不存在欺诈行为。请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉意见，深度五金公司二审提交了昆山市千鼎机械有限公司出具的情况说明两份，一份是关于弧形轮加工原理的说明，第二份是关于弧形轮不良品的说明，证明凌峰机械公司加工的产品不符合图纸的原因以及其不具备承揽业务的能力。凌峰机械公司对此质证后认为，对证据的真实性不认可，加工物的形状是在对方人员的指示下压的，而昆山市千鼎机械有限公司根本不知道实情，只是听深度五金公司单方陈述而作的说明。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：深度五金公司主张凌峰机械公司交付的加工物未达到双方约定要求，进而要求对方赔偿损失20000元损失依据是否充分？
本院认为，本案承揽合同是深度五金公司与凌峰机械公司真实意思表示，内容亦不存在违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。关于深度五金公司主张对方交付的加工物不符合约定的上诉理由。首先，双方在合同中约定深度五金公司验收合格后方支付剩余价款，即双方对于加工物验收及付款条件作出明确的约定，现深度五金公司在验收后提取加工物，并按照合同约定的付款条件支付全部的剩余加工费和接收凌峰机械公司开具的增值税发票，应视为凌峰机械公司交付的加工物符合双方加工合同约定，原审认定并不无当。其次，关于诉争加工物弧度问题，本院认为，加工物的弧度差异属外观瑕疵，并不需要复杂的检验方法和检验深度，五金公司作为提供加工尺寸要求及图纸的一方，若诉争的加工物在验收时确未达到其定作要求，深度五金公司理当不予通过验收并拒付剩余加工价款。而凌峰机械公司一审中关于深度五金公司人员监督指示加工的陈述与证人证言能够相互印证，在本案诉争的加工物最后弧形工序加工过程中，定作人深度五金公司实际参与其中，故深度五金公司认为凌峰机械公司提供的加工物弧度不符合其客户要求并主张由凌峰机械公司一方承担责任不能成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。另，关于深度五金公司二审中提出的鉴定问题，依据法律规定，其理应在一审举证期间内提出，且结合本案加工物验收付款的事实，对于其在二审中提及的鉴定主张，本院不予支持。
综上，深度五金公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人昆山深度精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 洁
附录法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。