wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第969号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
被告王德忠。
被告隋炳玲。
被告刘风臣。
被告温培珍。
被告王世和。
被告王海英。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告王德忠、隋炳玲、刘风臣、温培珍、王世和、王海英追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告王德忠、隋炳玲、刘风臣、温培珍、王世和、王海英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年3月22日，被告王德忠与中国农业银行股份有限公司诸城市支行以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王德忠因养殖向中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款50，000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告隋炳玲为被告王德忠的配偶，是该笔借款的共同借款人。被告刘风臣、王世和作为该笔借款的连带担保人。
另原告与被告王德忠、隋炳玲就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告王德忠、隋炳玲除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英作为反担保人。
现还款期限已经届满，被告王德忠、隋炳玲未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，原告多次向被告追偿未果。为此诉至法院，要求判令：1、被告王德忠、隋炳玲偿还原告为其垫付的借款本息50，000元并支付资金占用费10，000元；2、被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英对被告王德忠、隋炳玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告王德忠、隋炳玲、刘风臣、温培珍、王世和、王海英均未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，被告王德忠与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告王德忠从农行诸城支行循环借款50，000元，借款期限至2012年3月21日。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告刘风臣、王世和在该合同上签字、盖章，为被告王德忠的该笔借款承担连带清偿保证责任。
当日，原告与被告王德忠、隋炳玲签订《委托担保服务合同》，约定被告王德忠、隋炳玲委托原告为其向农行诸城支行的50，000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
当日，原告另与被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英签订《反担保保证合同》，约定被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英受被告王德忠、隋炳玲的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行诸城支行如约将贷款50，000元发放给被告王德忠。借款到期后，被告王德忠未按合同约定按时还款，致使原告于2012年6月30日替被告王德忠垫付借款共计50，000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额50，000元的20%计算违约金，计10，000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行诸城支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王德忠与农行诸城支行签订的借款合同、被告王德忠、隋炳玲与原告签订的委托担保服务合同以及被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约履行。被告王德忠不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行诸城支行承担了保证责任后，有权向被告王德忠追偿。被告王德忠应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款50，000元。原告另提出根据双方约定，被告应支付的违约金数额过高，原告自愿主张以垫付款额的20%为计算依据即为10，000元，本院认为该违约金的计算标准不违背相关法律规定，本院予以准许。被告隋炳玲作为共同借款人，应当与被告王德忠对上述债务承担共同还款责任。原告与被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英之间反保证合同关系成立，四被告应当按照保证合同的约定对被告王德忠的上述债务承担连带清偿责任。
被告王德忠、隋炳玲、刘风臣、温培珍、王世和、王海英在本院公告起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德忠、隋炳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50，000及违约金10，000元；
二、被告刘风臣、温培珍、王世和、王海英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，财产保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第969号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。
被告王德忠。
被告隋炳玲。
被告刘风臣。
被告温培珍。
被告王世和。
被告王海英。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王德忠、隋炳玲、刘风臣、温培珍、王世和、王海英追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 柴 可
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第426号
罪犯张敏。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2010年11月5日作出（2010）康刑初字第52号刑事判决，认定被告人张敏犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、破坏生产经营、故意伤害、挪用资金罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。江西省赣州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）赣中刑一终字第133号刑事判决，予以改判。认定被告人张敏犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、破坏生产经营、故意伤害、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月31日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第180号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2009年10月18日起至2021年2月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年6月1日提出（2014）赣吉安狱减字第417号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次，监狱级劳动能手2次，监狱级改造积极分子3次，建议本院对张敏减刑一年。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等�据予以证明。同监区罪犯出庭作证，罪犯张敏当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯张敏认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次，监狱级劳动能手2次，监狱级改造积极分子3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2009年10月18日起至2020年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第426号
罪犯刘某某，男，1968年10月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年7月18日作出（2013）桦刑初字第152号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1796号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：关玉忠，男，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告关玉忠供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告关玉忠已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1117号
原告：付永志。
被告：马强。（缺席）
原告付永志与被告马强追索劳动报酬纠纷一案，原告付永志于2013年6月8日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，本院受理后，由审判员曹新景适用简易程序，于2013年7月12日进行了公开开庭审理，原告付永志到庭参加诉讼。被告马强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永志诉称：2009年6月份至2010年6月份原告付永志跟随被告马强在邯郸建筑工程工地干活，被告承诺支付原告工资。经结算被告应支付给原告工资10000元，因被告没有现金就为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付工资故提起诉讼，要求被告给付工资款10000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告马强未到庭应诉，庭下提交答辩状辩称：被告欠原告工资款10000元是事实，被告承包的工地赔钱现在无力偿还原告的工资款，被告现在外地打工，等年底结账后同意给付原告一部分工资款，其余部分分期偿还。
本院根据双方当事人的陈述举证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：2009年6月份至2010年6月份原告付永志跟随被告马强在邯郸建筑工程工地干活，工作期间，被告欠原告工资10000元。以上事实有被告于2011年2月1日为原告出具的一张欠条为证，足以认定。
本院认为，被告马强拖欠原告付永志工资10000元，有被告马强向原告付永志出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予以清偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马强于判决生效后十日内偿付欠原告付永志工资款10000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 曹新景
二〇一三年八月二十九日
书记员 郝 宁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民诉保字第0002号
申请人：东台市城东新区管理委员会，住所地：东台市城东新区。
法定代表人：徐越，该委员会主任。
被申请人：江苏东达集团股份公司，住所地：东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
申请人东台市城东新区管理委员会与被申请人江苏东达集团股份公司借款合同纠纷案，为保证其正当权利得到实现，申请人东台市城东新区管理委员会申请对被申请人价值14300万元的财产予以保全，并依法提供了有效担保。
本院经审查认为：申请人东台市城东新区管理委员会的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏东达集团股份公司价值14300万元的财产予以查封、冻结。
申请人东台市城东新区管理委员会应当在收到本裁定书的次日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除上述诉前保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年四月二十日
书记员 丁立亚
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第5号
申请执行人李小堂，男，1965年5月22日生，汉族，河北省邢台市邢台县人，务农，现住邢台县。
申请人郭梅庆，男，1961年1月22日生，汉族，河北省邢台市邢台县人，现住邢台县。
被执行人王喜成，男，1956年8月27日生，汉族，和顺县人，务农，现住。
申请执行人李小堂、郭梅庆与被执行人王喜成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）和民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张占昌暂无能力履行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2014）和民初字第323号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年十二月十日
书记员 高 莉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第5号
申请执行人江世伟，住龙井市。
被执行人元龙云，住和龙市。
申请执行人江世伟与被执行人元龙云保证合同纠纷执行一案，本院于2011年10月19日作出的（2011）和头民初字第117号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请执行，执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人元龙云自动履行了50000元义务，此款已支付给申请执行人江世伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）和头民初字第117号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：许大虎
执行员 ：公方忠
二〇一四年一月三日
书记员 ： 朴 日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第5号
申请执行人邓宝金，男，汉族，1949年2月9日出生。
被执行人马军，男，回族，1983年5月5日出生。
被执行人唐兰，女，回族，1964年5月10日出生。
被执行人赫志强，男，汉族，1977年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的和硕县法院（2013）和民初字第229号民事判决书民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向被执行人唐兰、赫志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐兰、赫志强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明赫志强在和硕县农村信用合作联社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题�意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赫志强所有的在和硕县农村信用合作联社存款账号的存款叁万捌仟玖佰伍拾叁元整（38953.00元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 行彦勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 彭次克
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝民初字第205号
原告周朝成。
被告周杨。
原告周朝成与被告周杨生命权、健康权、身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告周朝成、被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝成诉称，2013年2月16日23时许，被告周杨带数人至原告家门口，无故踢踹原告家防盗门。待原告开门后，被告又因旧日琐事与原告发生口角。在此过程中，被告对原告头部和身体各处实施殴打，致使原告头部等部位受伤。原告后经金华市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织及右眼挫伤。原告认为，被告深夜无故率众至原告家寻衅滋事，给原告及家人造成严重心理负担，影响了原告及家人的正常生活；被告肆意殴打原告，并致原告住院治疗，使原告身心健康和家庭财产均受到严重损害。事件中，原告自身毫无过错，而被告深夜率众砸门滋事，主观恶性极大。依据法律规定，被告理应向原告赔礼道歉并赔偿相应损失。现请求判令被告向原告赔礼道歉；赔偿原告各项损失人民币22972.06元（医疗费10865.66元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、交通费380元、误工费3786.4元、财产损失470元、精神损害抚慰金5000元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告周朝成自愿撤回要求被告周杨向原告赔礼道歉的诉讼请求。
被告周杨辩称：打伤原告是事实，对此公安机关也已作出认定，但被告与原告发生打架事出有因，因为宅基地的问题，原告曾多次阻拦被告建造房子，造房子在农村是大事情，被告找原告理论，原告恶语相向，对被告造成了伤害，所以我不愿意赔礼道歉。对原告主张的财产损失及住院伙食补助费无异议，但原告主张的医疗费有虚假成分，护理费由于原告没有构成伤残，所以不应支持，原告提供的交通费发票均系出租车发票，且存在连号，有虚假成分。我没有给原告造成精神损害，反而是原告对我造成了精神损害，因此精神损害抚慰金不应支持。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告周朝成向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格；2、公安行政处罚决定书一份，证明被告主体资格及侵权事实；3、金华市人民医院门诊病历及住院病历各一份，证明原告受伤及住院治疗情况；4、门诊收费收据4张、住院收费收据1张，证明原告因伤花费医疗费情况；5、诊治证明书一份，证明原告出院后需休息三周的事实；6、交通费发票，证明原告住院期间花费医疗费情况；7、金华市公安局金东分局金公东鉴通字（2013）第55号鉴定意见通知书一份，证明原告家防盗门于2013年2月16日所受毁损程度价值人民币470元的事实。被告质证后对原告提交的证据1、2、3、7无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据4的真实性无异议，但认为存在不合理费用，需要核对后决定是否申请鉴定。经询问原告意见，本院给予被告七天时间供其核对相关费用并提出鉴定申请，并告知其逾期未申请即视为放弃鉴定申请。后被告未在本院指定的期限内对原告医药费合理性申请鉴定。本院认为，被告虽对原告治疗提出用药合理性怀疑，但因其放弃鉴定的权利，又未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提交的证据4予以确认，并以此为据将其支出的医疗费用10865.66元全部纳入损害赔偿范围。被告对证据5不认可，认为原告并没有受很重的伤，出院后不需要继续休息。本院认为，该诊治证明书系医疗机构对原告的伤情所需休息时间的处理意见，被告对此不予认可却未提交相反证据予以推翻，故本院对该证据予以确认。被告对证据6有异议，认为均是出租车发票，且存在连号。本院认为，原告为治疗伤情，客观上有一定的交通费支出，本院将酌情予以确定。
被告周杨未向本院提交证据。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告周朝成与被告周杨同系金华市金东区傅村镇西周村村民。2013年2月16日23时许，周杨等人来到周朝成家门口，周杨因以前与周朝成有矛盾，遂上前用脚踢周朝成家防盗门。周朝成开门后，双方发生口角。周杨冲上前去对周朝成头部和身体进行殴打，致使周朝成受伤。周朝成受伤后至金华市人民医院住院治疗，于同年3月8日出院，共住院19天。出院当日，金华市人民医院出具诊治证明书一份，建议原告休息三周。原告出院后，又于2013年3月19日至金华市人民医院复诊。原告住院及门诊等共花费医疗费10865.66元。
另查明，2013年5月7日，金华市公安局金东分局作出公安行政处罚决定书，决定给予周杨行政拘留十一日并处罚款五佰元的处罚；作出金公东鉴通字（2013）第55号鉴定意见通知书，鉴定意见为：周朝成家防盗门于2013年2月16日所受毁损程度价值人民币470元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民个人的合法财产依法受到保护。本案中，被告周杨致伤原告周朝成及毁损周朝成家防盗门的事实清楚，有金华市公安局金东分局行政处罚决定书为凭，本院予以认定。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费10865.66元，有票据为凭，本院予以认定。2、护理费。原告住院19天，护理费按照100元／天计算，为1900元。3、住院伙食补助费。原告住院19天，住院伙食补助费按照30元／天计算，为570元。4、交通费。原告因治疗伤情，客观上有一定的交通费用支出，原告主张交通费380元，本院予以支持。5、误工费。原告系农村居民，其共住院19天，金华市人民医院出具的诊治证明书建议原告休息三周，故原告的误工费可按照55.75元／天计算40天，为2230元。6、精神损害抚慰金。被告的侵权行为并未对原告造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。以上各项损失合计人民币15945.66元。依照金华市公安局金东分局金公东鉴通字（2013）第55号鉴定意见通知书，周朝成家防盗门于2013年2月16日所受毁损程度价值人民币470元，故对原告主张财产损失470元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告周杨于本判决生效后十日内赔偿原告周朝成医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等合计人民币15945.66元。
二、由被告周杨于本判决生效后十日内赔偿原告周朝成财产损失人民币470元。
三、驳回原告周朝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告周朝成负担82元，由被告周杨负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一三年七月十日
代书 记员 李 俊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00127号
原告：安徽顺风集团混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道北外环西段，组织机构代码78855485-X。
法定代表人：王学虎，公司董事长。
委托代理人：步正明，公司经理。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：吴夕江，男，1964年8月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽天乐建筑安装有限公司，住所地全椒县南屏大道101号，组织机构代码不详。
法定代表人：乐世礼，公司经理。
原告安徽顺风集团混凝土有限公司（以下简称顺风混凝土公司）诉被告吴夕江、安徽天乐建筑安装有限公司（以下简称天乐建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，于2013年3月27日，依法由审判员丁家春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺风混凝土公司的委托代理人步正明、毛克均到庭参加诉讼。被告吴夕江、天乐建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺风混凝土公司诉称：2009年12月24日，原告与被告吴夕江签订《商品混凝土购销合同》一份：由原告向被告安徽天乐建筑安装有限公司施工的“沙河计生办和文化站”工地供应商品混凝土，被告应在工程主体结束后60天内付清全部货款，逾期付款按日8‰加收违约金。至今尚欠货款40562.5元虽经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即支付货款40562.5元；2、判令被告按拖欠原告混凝土货款的日8‰赔偿自2010年7月19日起至其付清货款之日止的违约金（截止起诉日违约金为47036元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
吴夕江未到庭应诉也未予答辩。
天乐建安公司未到庭应诉也未予答辩。
顺风混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告主体适格；
2、购销合同1份，证明原、被告之间签订的有关货物的品名、价格、供货方式等内容；
3、对账单和欠条计1份，证明原、被告经对账后，被告欠货款的事实。
上述证据均当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，予以确认。
综合上述有效证据和庭审，本院查明以下事实：2009年12月24日，吴夕江（甲方）与顺风混凝土公司（乙方）签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同主要约定了：顺风混凝土公司向沙河计生办和文化站工地用泵运的方式向吴夕江供应普通混凝土，单价245元／M3，约需400M3，吴夕江在工程主体结束后60天内付清全部货款，逾期付款按日加收8‰的违约金。吴夕江和顺风混凝土公司在合同上签字和盖章。合同签订后，顺风混凝土公司依约向吴夕江供应混凝土，2010年6月18日，原、被告对自2009年12月31日至2010年5月18日期间的混凝土供应情况进行了对账，顺风混凝土公司共供应泵C25混凝土532.50M3，总价值为130562.50元，吴夕江在对帐单上签字确认。同年6月26日，吴夕江在对账单上出具署名欠条一张，欠条主要载明了“欠到顺风混凝土公司总方量532.50M3，单价245元／M3，金额130562.50元，已付贰万元”的字样。2010年7月19日前，吴夕江共支付货款9万元整，尾欠货款40562.50元虽经顺风混凝土公司多次催要未果。
本院认为：顺风混凝土公司和吴夕江之间签订的《商品混凝土购销合同》，是双方真实意思的表示，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。吴夕江从顺风混凝土公司处购买混凝土，双方经对帐并由吴夕江出具欠条后，吴夕江理应积极付清所欠货款，拖欠不还，违背了公民在民事活动中的诚实、信用原则，显属不妥。同时，双方在合同中约定了违约责任，故顺风混凝土公司诉讼来院，要求吴夕江偿还欠款并承担违约金47036元，在合同约定的范围之内，事实清楚，证据充分，本院予以支持；顺风混凝土公司诉请天乐建安公司承担责任，未能向本院提供证据证明天乐建安公司和吴夕江是发包方和承包方的关系，同时合同和欠条的签名均是吴夕江个人。当事人对自己的主张，有责任提供证据。故顺风混凝土公司要求天乐建安公司承担责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夕江于判决生效后立即给付原告安徽顺风混凝土有限公司40562.5元及违约金47036元；
二、驳回原告安徽顺风混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告吴夕江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 许 可
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第860号
原告吴长磊。
被告徐州天泽餐饮有限公司。
法定代表人黄平刚，该公司经理。
原告吴长磊与被告徐州天泽餐饮有限公司（以下简称天泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴长磊到庭参加诉讼。被告天泽公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长磊诉称，2013年9月5日，原告入职到被告天泽公司工作从事厨师，原、被告双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为5000元。在原告工作期间，被告天泽公司既未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。后被告天泽公司因消防不合格停业整顿，恢复营业后无故与原告解除了劳动关系。现原告诉至法院，请求判令被告天泽公司支付自2014年1月至2014年2月18日期间的拖欠工资8600元以及此期间未签订书面劳动合同的双倍工资17200元。
被告天泽公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吴长磊为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、通知一份，证明被告天泽公司承诺给付工资，但实际没有给付；
2、员工考勤表一份，证明原告在被告天泽公司处工作的情况。
3、协议一份。证明天泽公司的法定代表人黄平刚和陈广超有经济债务关系。
4、劳动争议仲裁申请书副本、徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书各一份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；
5、工商登记查询表、税务登记证各一份，证明被告天泽公司的主体资格。
被告天泽公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院的认证意见为原告所提供的证据能够相互印证，故本院对其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月，原告吴长磊到被告天泽公司任厨师一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为5000元。2014年1月17日，被告天泽公司发出通知一份，载明“根据酒店以往春节工资发放后员工流失的实际问题，为了保障春节期间的对客服务工作，酒店所有员工2013年12月份工资在2014年1月25日发放50%（一半），1月29日中午前发放余下50%……如有员工不接受以上方案，可自行选择辞职……”2014年5月22日，原告吴长磊等36人向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后该委作出徐开劳仲定字（2014）第40号仲裁决定书，终结案件审理。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。虽被告天泽公司未与原告签订书面的劳动合同，但根据原告提供的考勤表等证据，可以认定原告与被告天泽公司之间的劳动关系成立。原告为被告天泽公司提供劳务，被告天泽公司应当依据双方的约定与法律规定及时足额支付劳动报酬，现原告主张自2014年1月至2014年2月18日期间的工资8600元，不违反法律规定，依法应予支持。同时，被告天泽公司未依法与原告签订书面劳动合同，故其应当支付原告主张的上述期间二倍的工资，即8600元＊2倍=17200元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州天泽餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴长磊自2014年1月至2014年2月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资（含此期间拖欠的工资）共计人民币17200元。
本案免交案件受理费，案件公告费人民币650元（原告已预付），由被告徐州天泽餐饮有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年九月二十日
书 记 员 董世妹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第860号
原告王淑芳。
委托代理人任心烈。
被告山东潍坊华润纺织有限公司。
法定代表向明，总经理。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人马晓白，山东衡明律师事务所律师。
原告王淑芳与被告山东潍坊华润纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托代理人任心烈，被告山东潍坊华润纺织有限公司的委托代理人贾晓凡、马晓白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年12月到被告（原潍坊棉纺厂，1999年改为潍坊华润纺织有限公司）处工作，2011年被告因关闭车间与原告解除了劳动合同，原告于2013年1月办理了退休手续，并于2013年10月向社保局咨询时得知按照国家政策规定（山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关问题的通知鲁政办发（2010）55号及潍坊市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关问题的通知）在原告退休时应享受独生子女父母养老补助金，原告与被告解除劳动合同至办理退休仅相差13个月，但在被告处工作了32年，请求判令被告支付原告独生子女一次性养老补助金12290元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉既无事实依据又无法律依据，其起诉已超过一年诉讼时效，原告主动申请辞职已不是我单位职工，与我单位已经不存在劳动关系，原告的条件不符合法律规定的领取独生子女养老补助金的条件，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于1979年12月到被告（原潍坊棉纺厂，1999年改为潍坊华润纺织有限公司）处工作，于1991年8月20日办理了独生子女优待证，因被告处关闭车间，2011年12月30日，被告与原告解除了劳动合同，原告于2013年1月从潍坊市代理中心办理了退休手续。自2011年12月30日至2013年1月30日期间原告在家无业并由其自己交纳社会保险。
原告于2014年10月29日向潍坊高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付独生子女一次性养老补助费12290元，该委于2014年11月3日作出不予受理决定书，原告不服该裁决，遂诉至法院。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业为职工办理退休时发放。《潍坊市人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。本案中，原告虽在被告处办理了独生子女优待证，但原告已于2011年12月30日与被告解除了劳动关系，且原告于2013年1月从潍坊市代理中心办理的退休手续，其退休时已不是企业退休职工，不符合上述政策规定的发放独生子女一次性养老补助的主体范围，原告的起诉无事实及法律依据，因此，原告主张被告支付其独生子女一次性养老补助金12290元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 王素杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第860号
原告：关会新，退休工人。
被告：魏世兰。
原告关会新诉被告魏世兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩力群（主审）担任审判长，与审判员吕乃明、代理审判员王雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关会新到庭参加了诉讼，被告魏世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6-8月，被告经金玛商城工艺品业户邵某介绍在原告的工艺品店购货，价值49000元，被告当时说不会写字，可签名画押，故由邵某写的欠条，被告签字画押。此款经我们近三年讨要未果。现要求被告返还所欠货款49000元，案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同法律关系。被告累计欠原告货款49000元，并出具欠条予以确认，该欠条载明“欠关货款49000.00元（肆万玖仟元正），6月末清款，欠款人：魏世兰，2012年4月22日”。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告之间形成的买卖合同法律关系真实、合法、有效，当事人均应如约履行，被告在原告处购货，拖欠原告货款49000元，对此被告应承担偿还义务，根据原告提供的案涉欠条载明“欠关货款49000.00元（肆万玖仟元正），6月末清款”该条中“关”虽未明确为原告关会新，但鉴于原告系持条人，故应确认系原告本人。6月末清款因未明确年份应理解为当年即2012年6月末前还清。故原告的诉讼请求符合案涉事实及法律规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求相应的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告魏世兰偿还原告关会新货款
49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费606元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 力 群
审 判 员 吕 乃 明
代理审判员 王 雪
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文书：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第860号
原告：王相余，男，汉族，住唐山市。
原告：王连惠，女，汉族，住唐山市。
被告：张雪华，男，汉族，住唐山市。
原告王相余、王连惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王相余、王连惠撤回起诉。
案件受理费612.5元由原告王相余、王连惠担负。
审判员 辛弼先
二〇一五年一月二十日
书记员 顾一鸣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第235号
申请执行人：邵世平，男，1962年10月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区朝中小区*******室。公民身份号码×××。
被执行人：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡口钦村。
法定代表人：马俊文，村主任。
邵世平与吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡口钦村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2004年11月10日作出（2004）昌民一初字第1862号民事调解书，其中第二项确定：口钦村赔偿邵世平经济损失8000.00元，于2014年11月30日前一次性付清。案件受理费700.00元由被告负担。2006年4月30日本院作出（2005）昌法执字第360号民事裁定，中止执行。2011年邵世平申请恢复执行。
本案在恢复执行后，申请执行人未提供被执行人可供执行财产和财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于上述情况，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2004）昌民一初字第1862号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吉 利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第828号
原告上海尧博建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人顾万尧，董事长。
委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海尧博建筑材料有限公司与被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海尧博建筑材料有限公司的委托代理人陈志华和被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尧博建筑材料有限公司诉称，2014年11月，原告为湘AEXX**三一牌混凝土泵车向被告投保交强险、车辆损失险及不计免赔率等，车辆损失险保险金额4，820，000元（人民币，下同）。2015年10月14日，保险车辆在上海市闵行区闵北路上海五建工地进行操作施工时，因操作手操作失误导致车上4#臂架受损。原告即向被告报案，被告派员至现场对保险车辆进行了查勘。后原告对受损臂架进行了更换，但被告定损人员电话口头告知拒赔。故起诉要求被告赔偿原告修理款342，022元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、保险单、发票、抄件、保险条款各1份，证明原告与被告存在保险合同关系，投保人为上海三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）；2、事故证明1份，证明保险车辆在上海市闵行区出险；3、配件买卖合同1份，证明保险车辆更换配件费用为342，022元；4、维修清单1份，证明保险车辆的修理开支明细；5、行驶证、驾驶证各1份，证明保险车辆及操作手的相关信息；6、条约释义1份，证明被告与三一公司商谈约定除外责任均属于保险责任范围；7、三一公司售后技术支持文件1份，证明受损臂架需要更换。
被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司辩称，保险车辆系在工地上因操作不当导致臂架受损，并未造成倾覆、碰撞等，不属于保险责任；保险车辆在行驶时属于机动车，在操作时则属于机器，但原告未投保机器损坏险，故不应得到赔付。
被告向本院提供了以下书面证据：
1、短信1条，证明被告以短信方式通知原告拒赔事项并要求原告提供邮寄地址，因原告未提供邮寄地址，被告无法向原告邮寄书面拒赔通知；2、照片1组，证明经现场查勘，保险车辆因操作不当导致损害，没有碰撞和倾覆。
经审理查明：保险车辆为三一牌SY5510THB混凝土泵车。2014年11月18日，三一公司就保险车辆向被告投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔，被保险人均为原告，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日，车辆损失险保险金额4，820，000元，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行。被告车辆损失险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。被告特种车特约条款第二条载明：本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿：……（四）其他特种车（如吊车、推土机、挖掘机、水泥搅拌车、自卸车、水泥泵车等）：……4、在操作保险车辆过程中因机械失灵或严重违反操作规则造成的保险车辆损失。保险条款释义部分载明：碰撞指保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。
2015年10月14日11时许，原告驾驶员邱军华在上海市闵行区闵北路XXX号对面的上海五建工地内驾驶保险车辆时因操作不当，在臂架未达到正确角度即进行操作，导致保险车辆4#臂架与下方的转塔发生碰撞，致臂架损坏。原告随即向公安机关和被告报案。被告派员对保险车辆的损坏情况进行了勘查，并于2015年11月16日向原告方人员发出短信，告知原告前述车辆损坏不属于保险责任，不能赔付，并要求原告提供邮寄地址以便被告邮寄拒赔通知书。
在保险车辆臂架损坏后，原告将保险车辆送交三一公司修理，三一公司对受损臂架进行了更换，修理费为342，022元。
诉讼中，第一受益人将主张保险赔偿的权利转让给原告。
本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立。保险条款为双方保险合同的组成部分，对双方具有约束力，应成为被告进行理赔的依据。本案的争议焦点是：保险车辆4#臂架受损导致的修理费是否属于理赔范围，被告是否应予赔偿。对此本院认为，被告车辆损失险条款载明，保险车辆在使用过程中因碰撞造成的损失属于理赔范围，但保险条款释义部分对碰撞进行了解释，明确保险条款中所指的碰撞是指保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。本案中原告承认由于驾驶员操作不当，致使臂架与其下方的转塔发生碰撞，从而导致臂架损坏。保险车辆为水泥泵车，臂架与转塔均属于保险车辆的内部结构，臂架与转塔之间的撞击不属于保险车辆与外界固态物体之间的撞击，不属于保险合同约定的碰撞。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。被告保险条款中的“碰撞”属于非保险术语，被告在保险合同格式条款中对碰撞作出了解释且该解释符合专业意义，能够被一般理性人员理解，符合我国保险法第三十条规定的通常理解，本院予以认可。本院也注意到，对于某些既是专业术语又在日常生活中被广泛使用的词汇，投保人依据日常生活经验对该术语所作的理解往往与专业含义有所不同。在解释格式保险条款时，应当尽力探究合同本意，不能无原则地采取“有利于被保险人”的合同解释方法，否则既违背了事物的本质，也不符合科学精神。综上，因原告驾驶员操作不当引起的保险车辆内部结构之间相互碰撞造成的损失不属于被告车辆损失险的承保范围，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海尧博建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3，215.16元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年一月六日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3793号
原告：杨云辉。
委托代理人：叶雷。
被告：薛孝华。
原告杨云辉为与被告薛孝华民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院于12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告薛孝华下落不明，转为普通程序，组成合议庭于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告薛孝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云辉诉称：被告因资金短缺陆续向原告借款，原告于2011年3月7日通过银行转帐向被告交付借款145500元，被告当日亲笔出具150000元借条一份交给原告；于2011年7月12日及7月29日分别向被告交付借款50000元及145500元，被告于7月29日亲笔出具200000元借条一份给原告；于2011年8月31日向被告交付借款30万元，被告于2012年10月23日亲笔出具借条。后经原告多次催讨，被告均以种种借口拖欠至今不予偿还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金65万元及利息损失（从起诉之日起算至履行义务完毕止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛孝华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告杨云辉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体；2、被告户籍证明1份，以证明被告诉讼主体；3、借条3份，以证明被告借款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告薛孝华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告杨云辉与被告薛孝华之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款本金应当以实际交付的金额为准，本案中原告实际交付的本金是641000元，借款本金应当以641000元计算。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。被告未在原告主张权利合理期限内返还借款，应当赔偿原告自主张权利之日起的利息损失，故对原告起诉之日即2012年11月7日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.6%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛孝华于本判决生效后十日内偿还原告杨云辉借款本金641000元及赔偿利息损失（从2012年11月7日起按年利率5.6％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，公告费200元，由被告薛孝华负担10400元、原告杨云辉负担100元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年四月十二日
书 记 员 曾怀莘
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第231号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：宁波市方誉铝型材有限公司，住所地：象山县产业区。
法定代表人：鲍美娟，该公司董事长。
被执行人：鲍如东。
被执行人：鲍美娟。
被执行人：沈兴年。
象山县农村信用合作联社与宁波市方誉铝型材有限公司、鲍如东、鲍美娟、沈兴年金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）甬象商初字第907号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波市方誉铝型材有限公司、鲍如东、鲍美娟、沈兴年未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2013年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波市方誉铝型材有限公司所有的土地正依法拍卖。鲍如东、鲍美娟、沈兴年无适当财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第231号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年二月一日
代书 记员 李世进
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民二初字第00041-1号
原告：当涂县大陇乡人民政府。
法定代表人：李思军，系该乡党委书记。
委托代理人：唐宗钧，系安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张复金，男，1967年7月4日出生，汉族，居民。
原告当涂县大陇乡人民政府（以下简称大陇乡政府）与被告张复金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大陇乡政府特别授权委托代理人唐宗钧、被告张复金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大陇乡政府诉称：2012年11月18日、2013年4月15日、2013年10月17日，原告为行使公共资源管理职能，先后与被告签订农业承包合同三份。三份合同约定的承包区域分别为大陇乡南圩第一区域耕地1064亩、南圩塘桥四号耕地70亩及塘桥西方宕26亩、南圩第八号方宕53.5亩；承包期限分别为六年、十年、五年；承包费分别为每年1020600元、76750元、37450元。合同还对其他相关事项作出了约定。在双方履行合同过程中，被告未能按照约定给付承包费用，尚欠原告已到期的承包费969600元。现因原告多次催要未果，故诉请判令：被告立即给付原告承包费969600元。
大陇乡政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：
组织机构代码证复印件及法定代表人证明各一份，以证明原告的主体适格；
《大陇乡南圩耕地承包合同》复印件、《协议书》复印件及《大陇乡南圩8号方宕承包协议》复印件各一份，以证明原、被告之间的农村土地承包合同关系；
限期核对承包款通知的送达回执单复印件一份，以证明原告向被告催要承包费的事实；
承包费收缴情况明细表六份，以证明被告拖欠承包费的情况。
张复金辩称：1.与原告的农村土地承包合同关系属实；2.对南圩8号方宕应交承包费数额无异议，该承包费我的合伙人已经交给了原告，原告也出具了收据，因收据不在我这，无法提交法庭；3.南圩塘桥四号耕地中，因原告未将土地上的树木移走，导致有32亩土地至今未能交付我方使用，相应承包款应予核减。
张复金对自己的主张未提交证据。
经审理查明：2012年11月18日，原、被告签订《大陇乡南圩耕地承包合同》一份。双方约定承包区域为大陇乡南圩第一区域耕地1064亩，承包期限为六年（自2013年1月1日起至2018年12月31日止），承包费用为每年1020600元；截止2015年2月16日，被告尚欠原告已到期承包费741200元。2013年4月15日，原、被告签订《协议书》一份。双方约定大陇乡南圩塘桥四号耕地70亩及塘桥西方宕耕地26亩由被告承包经营，承包期限为十年（自2013年1月1日起至2022年12月31日止），承包费用为每年76750元，并免交南圩塘桥四号耕地中32亩（办公植树地块）的2013年承包费；截止2014年11月30日，被告尚欠原告已到期承包费153500元。2013年10月17日，原、被告签订《大陇乡南圩8号方宕承包协议》一份。双方约定承包区域为大陇乡南圩8号方宕土地53.5亩，承包期限为五年（自2014年1月1日起至2018年12月31日止），承包费用为每年37450元；截止2014年11月30日，被告尚欠原告已到期承包费74900元。被告所欠原告承包费合计969600元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的三份农村土地承包合同系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定向原告履行给付承包费的义务。被告虽辩称已给付部分承包费及应核减部分承包费，但未能提交相应的证据予以证明，且在本院指定的补充证据期限内仍未能提交，本院对该答辩意见不予采纳。庭审中，被告对与原告的合同关系、承包土地的面积、承包费的计算方式和标准均不持异议，且与本院查明的事实一致，故原告诉请被告给付承包费969600元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张复金于本判决生效后十五日内给付原告当涂县大
陇乡人民政府承包费969600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13496元，由被告张复金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
代理审判员 沈传隆
人民陪审员 潘华堂
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 江素琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1137号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：张开平。
委托代理人：郭献华。
被告：王良德。
被告：王永福。
被告：赵海兵。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王良德、王永福、赵海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、郭献华、被告王良德、王永福到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年3月23日，被告王良德以购材料为由，由被告王永福、赵海兵提供担保，向原告申请贷款50000元。2011年4月6日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年4月6日起至2014年4月5日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定即年利率7.8%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告王永福、赵海兵自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人需承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告王良德发放贷款50000元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告王良德未偿还借款本息，被告王永福、赵海兵也未承担连带保证责任。截止2014年4月11日，被告王良德尚欠原告借款本金50000元，利息等4164.59元。现起诉要求：一、被告王良德偿还借款本金人民币50000元并支付截止2014年4月11日的相应利息4164.59元（其中正常利息3954.17元、罚息195元、复利15.42元）及自2014年4月12日起至贷款清偿之日止分别按合同约定利率计算的利息；二、被告王永福、赵海兵对本案负连带保证责任。
被告王良德答辩称：借款是实，但是目前无能力偿还，要求分期还款。
被告王永福答辩称：担保是实，目前无能力偿还。
被告赵海兵未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、个人借款凭证各一份，用以证明被告王良德由被告王永福、赵海兵提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放贷款50000元的事实。
3、银行查询单一份，用以证明截止2014年4月11日，被告王良德尚欠原告借款本金50000元，利息等4164.59元的事实。
被告王良德、王永福、赵海兵未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王良德、王永福、赵海兵，被告赵海兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告王良德、王永福经当庭质证均无异议。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王良德、王永福、赵海兵之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王良德借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告王永福、赵海兵自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年4月11日的利息、逾期利息、复利4164.59元及自2014年4月12日起按年利率11.7%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告王永福、赵海兵对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，减半收取577元，由被告王良德负担，被告王永福、赵海兵承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1154元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年六月三日
代书记员 王海潮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3787号
原告：姜太洪,男,1972年10月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文利，男，1972年12月16日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。
原告姜太洪诉被告李文利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告姜太洪于2018年4月3日向本院提出撤回对被告李文利的起诉。
本院认为，原告姜太洪诉申请撤回对被告李文利的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜太洪诉申请撤回对李文利的起诉。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），已减半收取，由原告姜�洪负担。
审判员 周永婷
二〇一八年三月六日
书记员 张宇琪
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1162号
申请执行人林秀华。
被执行人傅惠菊。
被执行人叶建亚。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1162号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 檬
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00395号
申请执行人：芜湖世纪凯旋消防设备有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，组织机构代码79640865-X。
法定代表人：李福敏，总经理。
被执行人：重庆艾若斯消防设备有限公司。住所地重庆市渝中区中山四路1号25层。组织机构代码660876833。
法定代表人：李青平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民二初字第00025号民事判决书，于2013年4月12日向被执行人重庆艾若斯消防设备有限公司，但被执行人重庆艾若斯消防设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆艾若斯消防设备有限公司银行存款15万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一三年六月五日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00395号
申请执行人：芜湖世纪凯旋消防设备有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：李福敏，总经理。
被执行人：重庆艾若斯消防设备有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李青平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民二初字第00025号民事判决书，于2013年4月12日向被执行人重庆艾若斯消防设备有限公司，但被执行人重庆艾若斯消防设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆艾若斯消防设备有限公司银行存款15万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一三年六月五日
书记员 陶静波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01953号
原告宝鸡市嘉利恒物资有限公司。
法定代表人宋梅，经理。
委托代理人徐海清，男，该公司法律顾问。
被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人张登伦，董事长。
本院在审理原告宝鸡市嘉利恒物资有限公司诉被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市嘉利恒物资有限公司撤回起诉。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告承担。
审判员 韩 菲
二〇一三年八月二十日
书记员 姚胜兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何力。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳加之亿建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈春花，该公司总经理。
委托代理人：张海歧，辽宁天衡律师事务所律师。
再审申请人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人何力、沈阳加之亿建材交易市场有限公司（以下简称加之亿公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判由被申请人何力承担给付加之亿公司租赁费及返还租赁物等民事责任。事实与理由：1、原审法院在已查明申请人系华丽英典项目承包人，何力系华丽英典项目实际施工人的情况下，仍认为“因何力系申请人的项目承包人，其行为系职务行为，故对因其施工期间产生的租赁费应依法由申请人承担相应的民事责任”，属于认定事实错误，适用法律不当。本案中，申请人虽然是华丽英典工程项目的承包人，但是该项目的实际施工人为何力，何力系挂靠在申请人名下，在实际承包施工中，其在未得到申请人的授权情况下，私刻北方公司华丽英典项目部印章，与申请人签订《租赁合同》。虽然合同标明出租方为加之亿公司，承租方为申请人，但合同落款处的印章却是北方公司华丽英典项目部（以上事实已被生效的民事判决书所认定），华丽英典项目承包人为何力，加之亿公司与何力承包的华丽英典项目部签订的租赁合同，系何力委托他人与加之亿公司签订的。在本案租赁合同法律关系中，与加之亿公司签订及履行合同的主体均为何力，申请人不是本案所涉及租赁合同相对人，且加之亿公司无证据证明与申请人之间存在租赁合同关系。根据合同相对性有原则，应由何力承担给付责任。申请人作为工程的被挂靠单位，对挂靠方何力在实际施工工程中租赁建筑材料所欠的费用，不应承担任何责任。2、一审判决主文第四项返还租赁物的事实认定出现严重误差，金额达150余万元。二审法院组织双方调解时，对租赁物的数量金额进行了核对，何力在加之亿公司出具的返还租赁物的对账单上签字确认，二审判决对此未予更正，属认定事实错误。
加之亿公司辩称：1、北方公司是本案租赁合同的主体，应当承担租赁合同的义务。2、何力系北方公司华丽英典项目经理，其行为系职务行为，以辽宁北方华丽英典项目部名义对外签订合同应由北方公司承担民事责任。3、关于返还租赁物问题。一审诉讼中北方公司与何力对所欠租赁物并无异议，返还租赁物是不定期的、动态的，只要双方签字确认，加之亿公司表示认可，一二审判决均正确。请求驳回申请人的请求。
本院认为，关于返还租赁物的认定问题。二审期间，双方对应返还的租赁物重新核对且签字确认，与一审判决认定的应返还租赁物发生变化，二审应依据双方重新确认的应返还租赁物予以改判，却仍维持原判，系认定事实错误。
综上，北方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 辛颖（代）
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）修民初字第1125号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行。住所地：修文县龙场镇人民南路*号。
负责人宋华贵，系该支行行长。
委托代理人韩雁，男。特别授权代理。
委托代理人胡作忠，男。特别授权代理。
被告刘得芬，农民。
被告北京金信联合担保有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路216号。
负责人石磊，担任职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称修文县农行）与被告刘得芬、北京金信联合担保有限公司贵州分公司（以下简称金信公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修文县农行的委托代理人韩雁到庭参加诉讼，被告刘得芬及金信公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县农行诉称：2010年6月24日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定原告为被告办理贷记卡，授信额度为100000元。金信公司为刘得芬的债务提供保证担保。合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的贷记卡。被告于2011年12月21日透支后一直未还，截止到2013年11月17日，被告仍欠原告准贷记卡透支本金79976.76元，利息27831.91元，本息合计107808.67元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告准贷记卡透支本金79976.76元及利息（计算时间为：从2011年12月21日起至款偿清之日止）；2、被告金信公司对以上债务承担担保责任，偿还刘得芬的透支本息；3、被告刘得芬、金信公司承担本案的诉讼费和其他费用。
被告刘得芬、金信公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年6月24日，原告修文县农行（甲方）与被告刘得芬（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定甲方为乙方办理准贷记卡，该合约第四条第2项约定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。”、第五条第2项约定“乙方须在首笔�支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付……”。同日，金信公司作为保证人向原告承诺为刘得芬上述合约下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。合约签订后原告向被告刘得芬发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的贷记卡，该卡的授信额度为100000元。2011年12月21日，被告刘得芬使用该卡透支80000元，之前，该卡中尚有银行结息3.08元，同年12月23日，被告刘得芬偿还本金100元后又透支80元，截止到2011年12月23日，被告刘得芬共透支79976.92元，被告透支以上款项后，未曾向原告偿还透支本金及利息。
以上事实，有原告委托代理人的陈述以及原告方提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件一页，金信公司担保函复印件一份、申请表复印件一份，市场主体查询系统查询表复印件一份�卡号为＊＊＊＊＊＊贷记卡的交易流水清单一份在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源真实、客观，被告刘得芬、金信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证权，上述证据本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告修文县农行与被告刘得芬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该合同为有效合同，应据此确定双方的权利义务。被告刘得芬未依约还款，违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘得芬除应向原告偿还�支本金79976.92元外，还应按双方约定支付利息。原告要求被告刘得芬偿还透支本金79976.76元及相应利息，本院从其自愿。因被告金信公司是以上债务的连带责任保证人，现被告刘得芬未按合同约定向原告偿还透支本金及利息，故金信公司有义务对被告刘得芬未清偿的以上债务向原告承担连带清偿责任。原告要求被告承担的其他费用，由于原告诉请不明，且没有提交其他证据证明在案件审理过程中产生了其他费用，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘得芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行透支本金人民币79976.76元及从2011年12月21日起至本判决履行期限届满之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。
二、被告北京金信联合担保有限公司贵州分公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告刘得芬、北京金信联合担保有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一四年一月三日
书 记 员 李沙沙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1847号
申请人：孙俊(案外人)，男，1965年10月16日生，汉族，住。
被申请人：李波，男，1980年12月19日生，汉族，住。
第三人：承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会，住所地双桥区双峰寺镇三道河村。
法定代表人：隋杰，村主任。
第三人：李丙军，男，1977年3月5日生，汉族，住。
第三人：高琪，女，1974年9月28日生，汉族，住。
2018年6月4日，本院收到孙俊的执行异议申请。申请人孙俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对承德市双峰寺镇三道河村桐家沟果园占地附着物补偿款212.6023万元的执行。事实和理由：1996年5月6日承德县林业局（承德县国有林场）与双峰寺镇三道河村委会就桐家沟果园签订了桐家沟果园承包合同，后2015年1月申请人与沈海涛、双峰寺国有林场分别签订了转让托管协议和转让合同，并支付了相关费用，根据转让合同的约定该地上附着物补偿款应该属于申请人而不是第三人，为此被申请人依照和第三人李丙军、高琪之间的债权关系人要求执行该款侵害了申请人的权益，为此申请人特向贵院申请执行异议，请求依法查清事实停止执行。
本院查明，2017年11月27日孙俊向本院提起第三人撤销之诉，申请撤销（2016）冀0821民初2971号一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。根据孙俊提交的现有证据材料，不足以证明其与已生效的诉讼标的有厉害关系，不符合第三人提起撤销之诉的条件，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0821民撤4号民事裁定书驳回孙俊的起诉。2018年1月3日孙俊对驳回起诉裁定不服上诉，承德市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）冀08民终1198号民事裁定书维持原判。
本院经审查认为，孙俊就同一诉讼事实、同一诉讼对象在提出第三人撤销之诉后，该案本已依法中止执行，申请人又以案外人身份向本院申请执行异议，不符合案外人执行异议受理案件的条件。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对申请人孙俊(案外人)的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年六月八日
书记员 董雨佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03251号
申请执行人王治宽，男，1962年4月11日出生，汉族，神木县神木镇人。
被执行人孙治和，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，神木县麻家塔乡人。
被执行人白翠翠，女，1959年10月28日出生，汉族，籍贯、职业。
本院在执行王治宽依据本院（2013）神民初字第02307号民事调解书申请执行孙治和、白翠翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙治和、白翠翠向申请人王治宽偿还借款本金50万元及利息并承担案件受理费4400元、7440元。本案在执行中，被执行人孙治和、白翠翠下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人孙治和、白翠翠其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王治宽亦再提供不出被执行人孙治和、白翠翠其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02033号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1383号
原告林智荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林法良，男，1956年11月30日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告王炎武，男，1977年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈志龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林智荣诉被告王炎武、陈志龙民间借贷纠纷一案过程中，原告因其与被告已自行和解而于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智荣与被告王炎武、陈志龙在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方和解的事实申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币113元，减半收取56.5元，由原告林智荣负担。
审判员 石瑞德
二〇一五年五月十九日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1383号
原告南京新丰名辉建筑装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道工业集中区202-72号。
法定代表人朱献伟，总经理。
委托代理人朱献伟，男，1978年1月29日生，汉族。
被告严忠松，男，1973年3月20日生，汉族。
原告南京新丰名辉建筑装饰工程有限公司与被告严忠松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京新丰名辉建筑装饰工程有限公司的法定代表人朱献伟，被告严忠松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京新丰名辉建筑装饰工程有限公司诉称，2014年3月24日，原被告双方签订了《劳动关系调解协议书》，双方明确约定再无劳动争议纠纷，并且原告已经按协议书的约定向被告支付了全部费用。被告的仲裁申请违反民法诚实信用原则，无事实及法律依据，诉至法院要求判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金30918元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告严忠松辩称，签订的协议与被告主张的伤残就业补助金不是一回事，签协议时，工伤认定和劳动能力鉴定还没出来。
经审理查明，2012年9月16日，被告经人介绍到南京新丰名辉劳务服务有限公司（以下简称新丰劳务公司）工作，双方订立了2012年11月15日至2014年11月14日的劳动合同，并参加社会保险。双方约定被告月工资标准为3000元，每月15日新丰劳务公司以现金形式发放上月工资。2013年10月30日，新丰劳务公司依法变更为本案原告。2013年11月6日，被告在工作时不慎受伤，原告将被告送往医院住院治疗，被告出院后，按医嘱休息三个月。2014年3月23日，双方订立《劳动关系调解协议书》（以下简称协议书），原告按协议书给付了被告相关的工伤待遇。2014年3月6日，被告申报工伤，2014年4月28日，南京市浦口区人力资源和社会保障局作出工伤认定，2014年7月15日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为玖级。2014年9月19日，被告向原告提出辞职申请，原告同意，双方协商解除劳动关系，原告将被告的档案、社保关系转出。原告未给付被告解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金。后被告因工伤保险待遇产生争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年4月2日作出宁浦劳人仲案（2015）207号仲裁决定书：“自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人一次性伤残就业补助金30918元…”。
以上证据有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、《劳动关系调解协议书》及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。被告工伤事故发生后，与原告订立了调解协议书，原告按协议书约定给付被告停工留薪期的工资及相关补偿，该协议书真实有效，因此，被告仲裁时申请原告支付护理费、住院伙食补助费及停工留薪工资差额没有事实依据，本院亦不予支持。但协议书未就双方劳动关系解除后双方劳动权利义务进一步约定，故被告主张劳动关系解除后的一次性伤残就业补助金应予以支持。原告应支付被告一次性伤残就业补助金30918元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法（2005年）第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告南京新丰名辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告严忠松支付一次性伤残就业补助金30918元。
二、驳回被告严忠松的其它仲裁请求。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 刘 刚
二０一六年一月二十二日
书 记 员 李金凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00310号
申请人老河口市洪山咀卫生院。
法定代表人代明军，系该院院长。
申请人刘翔生，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理老河口市洪山咀卫生院与刘翔生确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年三月十八日
书记员 张德兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执956号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：魏玉杰，男，1986年01月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：周宁宁，女，1988年03月06日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：魏进军，男，1968年06月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：庞成帅，男，1988年03月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年05月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3755号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人魏玉杰、周宁宁、魏进军、庞成帅有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月二十日
书记员 欧位岚
陆洋、陆海不服武鸣县人民法院
土 地 行 政 确 权 一 案 二 审 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一终字第3号
上诉人（原审原告）陆洋。
上诉人（原审原告）陆海。
被上诉人（原审被告）武鸣县住房和城乡规划建设局。住所地：武鸣县城厢镇建设路53号。
法定代表人李培星，局长。
委托代理人李安宜，xx律师事务所律师。
上诉人陆洋、陆海因诉武鸣县住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣县住建局）不履行颁发建设工程规划行政许可法定职责一案，不服武鸣县人民法院（2013）武行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月16日受理了本案并依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆洋、陆海，被上诉人武鸣县住建局的委托代理人李安宜到庭参加诉讼。
本院认为，本案系上诉人陆洋、陆海向行政机关请求办理建设工程规划手续未果后以行政机关不作为为由向人民法院提起的行政诉讼。被上诉人武鸣县住建局曾于2013年3月19日就上诉人的申请事项作出过《关于对定罗区G区43号地块用户陆海、陆洋申请办理规划手续的回复》。上诉人不服诉至法院，诉讼请求为：一、撤销上述回复；二、判决被上诉人对其作出建设工程施工许可。一审法院在被上诉人武鸣县住建局答辩明确表示目前广西对私人住宅建设尚未实施发放建设工程施工许可证，上诉人在取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》的基础上，即要申请办理《建设工程规划许可证》，即可申请定点放线建设时，应向上诉人释明该方面的规定及办理程序，正确引导当事人对诉求进行明确。在上诉人主动申请变更诉讼请求为请求被上诉人向其作出建设工程规划许可时，一审法院对于该变更申请没有及时审查并答复，且在被上诉人已对该变更后的诉请进行答辩及已开庭审理的情况下，又以上诉人没有正当理由变更诉讼请求为由作出不准予变更该项诉讼请求，无法律依据且违反法定程序。此外，诉讼中，被上诉人已自行撤销上述被诉回复，上诉人亦书面表示自动放弃对于该回复的诉讼，一审法院对于上诉人撤回该项诉请没有作出是否准许，且在没有对该被诉回复的合法性进行审查及认定的情况下，即作出确认被诉回复违法的判决，属认定事实不清，证据不足，程序违法。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，应当撤销。由于南宁市法院系统自2013年7月1日起实行行政案件相对集中管辖试点工作，武鸣县人民法院的行政案件集中至南宁市西乡塘区人民法院管辖。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项以及最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》的规定，裁定如下：
一、撤销武鸣县人民法院（2013）武行初字第4号行政判决；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院重审。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 刘 斌
代理审判员 樊 华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林国帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》
二、做好试点法院的遴选工作
……试点中级人民法院要根据本辖区具体情况，确定2-3个基层人民法院为集中管辖法院，集中管辖辖区内其他基层人民法院管辖的行政诉讼案件；……
上诉人陆洋、陆海因诉武鸣县住房和城乡规划建设局不履行颁发建设工程规划行政许可法定职责上诉一案
二 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一终字第3号
上诉人（原审原告）陆洋。
上诉人（原审原告）陆海。
被上诉人（原审被告）武鸣县住房和城乡规划建设局。住所地：武鸣县城厢镇建设路**号。组织机构代码：55229430-X。
法定代表人李培星，局长。
委托代理人李安宜，广西法严律师事务所律师。
上诉人陆洋、陆海因诉武鸣县住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣县住建局）不履行颁发建设工程规划行政许可法定职责一案，不服武鸣县人民法院（2013）武行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月16日受理了本案并依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆洋、陆海，被上诉人武鸣县住建局的委托代理人李安宜到庭参加诉讼。
本院认为，本案系上诉人陆洋、陆海向行政机关请求办理建设工程规划手续未果后以行政机关不作为为由向人民法院提起的行政诉讼。被上诉人武鸣县住建局曾于2013年3月19日就上诉人的申请事项作出过《关于对定罗区G区43号地块用户陆海、陆洋申请办理规划手续的回复》。上诉人不服诉至法院，诉讼请求为：一、撤销上述回复；二、判决被上诉人对其作出建设工程施工许可。一审法院在被上诉人武鸣县住建局答辩明确表示目前广西对私人住宅建设尚未实施发放施工许可证，上诉人在取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》的基础上，即要申请办理《建设工程规划许可证》，即可申请定点放线建设时，应向上诉人释明该方面的规定及办理程序，正确引导当事人对诉求进行明确。在上诉人主动申请变更诉讼请求为请求被上诉人向其作出建设工程规划许可时，一审法院对于该变更申请没有及时审查并答复，且在被上诉人已对该变更后的诉请进行答辩及已开庭审理的情况下，又以上诉人没有正当理由变更诉讼请求为由作出不准予变更该项诉讼请求，无法律依据且违反法定程序。此外，诉讼中，被上诉人已自行撤销上述被诉回复，上诉人亦书面表示自动放弃对于该回复的诉讼，一审法院对于上诉人撤回该项诉请没有作出是否准许，且在没有对该被诉回复的合法性进行审查及认定的情况下，即作出确认被诉回复违法的判决，属认定事实不清，证据不足，程序违法。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，应当撤销。由于南宁市法院系统自2013年7月1日起实行行政案件相对集中管辖试点工作，武鸣县人民法院的行政案件集中至南宁市西乡塘区人民法院管辖。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项以及最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》的规定，裁定如下：
一、撤销武鸣县人民法院（2013）武行初字第4号行政判决；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院重审。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 刘 斌
代理审判员 樊 华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林国帅
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》
二、做好试点法院的遴选工作
……试点中级人民法院要根据本辖区具体情况，确定2-3个基层人民法院为集中管辖法院，集中管辖辖区内其他基层人民法院管辖的行政诉讼案件；……
上诉人陆洋、陆海因诉武鸣县住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣县住建局）不履行颁发建设工程规划行政许可法定职责一案
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南市行一终字第3号
上诉人（原审原告）陆洋。
上诉人（原审原告）陆海。
被上诉人（原审被告）武鸣县住房和城乡规划建设局。住所地：武鸣县城厢镇建设路53号。
法定代表人李培星。
委托代理人李安宜。
上诉人陆洋、陆海因诉武鸣县住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣县住建局）不履行颁发建设工程规划行政许可法定职责一案，不服武鸣县人民法院（2013）武行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月16日受理了本案并依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆洋、陆海，被上诉人武鸣县住建局的委托代理人李安宜到庭参加诉讼。
本院认为，本案系上诉人陆洋、陆海向行政机关请求办理建设工程规划手续未果后以行政机关不作为为由向人民法院提起的行政诉讼。被上诉人武鸣县住建局曾于2013年3月19日就上诉人的申请事项作出过《关于对定罗区G区43号地块用户陆海、陆洋申请办理规划手续的回复》。上诉人不服诉至法院，诉讼请求为：一、撤销上述回复；二、判决被上诉人对其作出建设工程施工许可。一审法院在被上诉人武鸣县住建局答辩明确表示目前广西对私人住宅建设尚未实施发放建设工程施工许可证，上诉人在取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》的基础上，即要申请办理《建设工程规划许可证》，即可申请定点放线建设时，应向上诉人释明该方面的规定及办理程序，正确引导当事人对诉求进行明确。在上诉人主动申请变更诉讼请求为请求被上诉人向其作出建设工程规划许可时，一审法院对于该变更申请没有及时审查并答复，且在被上诉人已对该变更后的诉请进行答辩及已开庭审理的情况下，又以上诉人没有正当理由变更诉讼请求为由作出不准予变更该项诉讼请求，无法律依据且违反法定程序。此外，诉讼中，被上诉人已自行撤销上述被诉回复，上诉人亦书面表示自动放弃对于该回复的诉讼，一审法院对于上诉人撤回该项诉请没有作出是否准许，且在没有对该被诉回复的合法性进行审查及认定的情况下，即作出确认被诉回复违法的判决，属认定事实不清，证据不足，程序违法。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，应当撤销。由于南宁市法院系统自2013年7月1日起实行行政案件相对集中管辖试点工作，武鸣县人民法院的行政案件集中至南宁市西乡塘区人民法院管辖。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项以及最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》的规定，裁定如下：
一、撤销武鸣县人民法院（2013）武行初字第4号行政判决；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院重审。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 刘 斌
代理审判员 樊 华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林国帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》
二、做好试点法院的遴选工作
……试点中级人民法院要根据本辖区具体情况，确定2-3个基层人民法院为集中管辖法院，集中管辖辖区内其他基层人民法院管辖的行政诉讼案件；……
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执8号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路8号。
负责人王进元。
被执行人四川杰达贸易有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业开发区。
法定代表人袁德良。
被执行人四川保地实业有限公司。住所地：罗江县御营工业区27号地块。
法定代表人李正科。
被执行人袁德良，男，汉族，1956年5月28日出生。
被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李孝开。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日做出的（2015）川成蜀证执字第847号公证债权文书，受理大连银行股份有限公司成都分行诉四川杰达贸易有限公司、四川保地实业有限公司、袁德良、绵阳市泉丰印务有限责任公司、李孝开公证债权文书一案。本案执行标的额为31278000元及利息，执行费98678元。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的多处房屋、土地进行了查封，由于上述房屋暂不具备处置条件，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）川成蜀证执字第847号公证债权文书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执8号申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路8号。负责人王进元。被执行人四川杰达贸易有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业开发区。法定代表人袁德良。被执行人四川保地实业有限公司。住所地：罗江县御营工业区27号地块。法定代表人李正科。被执行人袁德良，男，汉族，1956年5月28日出生。被执行人绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。法定代表人李孝开。被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日做出的（2015）川成蜀证执字第847号公证债权文书，受理大连银行股份有限公司成都分行诉四川杰达贸易有限公司、四川保地实业有限公司、袁德良、绵阳市泉丰印务有限责任公司、李孝开公证债权文书一案。本案执行标的额为31278000元及利息，执行费98678元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的多处房屋、土地进行了查封，由于上述房屋暂不具备处置条件，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）川成蜀证执字第847号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年六月二十二日书记员  杨玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1966号
原告：李鸿。
委托代理人：程忠柳。
被告：朱通奇。
被告：郭阳青。
原告李鸿为与被告朱通奇、郭阳青民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告朱通奇、郭阳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿起诉称：原告与被告朱通奇系朋友关系。被告朱通奇与郭阳青原系夫妻关系，两被告于1999年6月3日结婚，2014年7月25日离婚。2008年1月24日，被告朱通奇因家庭经济困难向原告借款14万元，并出具借条1张。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。请求法院判令被告立即归还借款14万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
被告朱通奇、郭阳青未作答辩和举证。
原告李鸿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告朱通奇向原告借款的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。用以证明两被告于1999年6月3日结婚、2014年7月25日离婚的事实。
本院已向被告朱通奇、郭阳青送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱通奇、郭阳青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人朱通奇仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告郭阳青对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱通奇、郭阳青于本判决生效后十日内返还原告李鸿借款本金14万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月21日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱通奇、郭阳青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年九月十一日
代书记员 叶彬彬