江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00132号
原告姚忠如。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人韦毅民、吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告陆辉。
原告姚忠如诉被告陈玉平、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，原告于2015年2月5日向本院申请追加陆辉为本案的共同被告，本院准许，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，2015年5月20日原告姚忠如申请撤回对被告陈玉平的起诉，本院裁定准许并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告姚忠如的委托代理人陈晓路，被告信达财险上海公司的委托代理人韦毅民，被告陆辉均到庭参加诉讼。被告陈玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚忠如诉称：2013年7月25日10时25分许，陈玉平驾驶沪B×××××重型厢式货车沿张家港市金港大道东辅道由北向南行驶致金港大道东辅道与刘市路交叉路口右转弯过程中该车的右侧与同向直行的姚忠如驾驶的人力三轮车的左侧相撞，造成姚忠如受伤及两车不同程度的损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陈玉平承担事故的全部责任，姚忠如不承担事故责任。现原告已经治疗终结并定残，故起诉要求被告赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费损失；被告信达财险上海公司在交强险和三者险责任范围内承担理赔责任；诉讼费由被告承担。
被告信达财险上海公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险限额和商业三者险（保险金额100万元，有不计免陪）内依法赔偿。
被告陆辉辩称：先行垫付了6000元医药费。
经审理查明：2013年7月25日10时25分许，陈玉平驾驶沪B×××××重型厢式货车（行驶证载明车辆所有人上海唐邦物流有限公司）沿张家港市金港大道东辅道由北向南行驶致金港大道东辅道与刘市路交叉路口右转弯过程中该车的右侧与同向直行的姚忠如驾驶的人力三轮车的左侧相撞，造成姚忠如受伤及两车不同程度的损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陈玉平承担事故的全部责任，姚忠如不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：姚忠如受伤后入张家港澳洋医院住院治疗，住院47天，产生医药费22961.91元，其中陆辉垫付了6000元。经姚忠如委托，2014年10月27日张家港市中医医院就姚忠如的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为1、姚忠如因外伤致右眼泪小管断裂构成十级伤残；右上肢功能部分丧失构成十级伤残。2、姚忠如的营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理、出院后60日以内1人护理。被告信达财险上海公司对姚忠如的伤残等级提出异议，认为1、鉴定意见书中仅根据姚忠如右眼泪小管断裂认定十级伤残不符合法律规定。2、鉴定意见书中依据姚忠如腕关节肿胀、压痛（＋）腕关节活动受限没有考虑到腕关节的权重即评定构成十级伤残也不认可。该公司提出重新鉴定。本院向信达财险上海公司提出可申请鉴定人员出庭作证，后该公司明确不申请。该公司仅提出异议未提供相关证据证实。
上述事实，有出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
陈玉平驾驶的沪B×××××重型厢式货车在信达财险上海公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，第三者商业保险限额为500000元。陆辉是沪B×××××重型厢式货车实际车辆所有人，该车挂靠在上海唐邦物流有限公司，陈玉平是陆辉雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本起交通事故。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
关于原告主张的损失：
1、精神损害抚慰金
原告主张5500元；被告信达财险上海公司不认可。被告陆辉没有异议。
本院认为：原告在本起交通事故中受伤并构成两个十级伤残。原告在精神上遭受创伤，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地实际生活水平等因素，认定精神损害抚慰金5500元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
2、残疾赔偿金
原告主张18890.3元。被告信达财险上海公司不认可。被告陆辉没有异议。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告系张家港常住人口，其残疾赔偿金可按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算残疾赔偿金。残疾赔偿金可计算5年，原告的损伤构成两个十级伤残，残疾系数为0.11，残疾赔偿金本院认定为18890.3元。
审理中，原、被告一致确认原告损失：医药费22961.91元、住院伙食补助费846元、营养费1200元、护理费5350元、交通费500元、鉴定费2520元。不违反法律规定，本院照准。被告信达财险上海公司提出不承担非医保、鉴定费，但未能提供证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人姚忠如在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）。不足的部分，由被告陈玉平的雇主陆辉按照事故责任全部赔偿。被告陆辉承担的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告信达财险上海公司要求扣除非医保用药、鉴定费，但未提供证据证实该公司不承担非医保用药、鉴定费向被保险人作了提示和明确的说明义务以及非医保用药的替代性用药。故对其抗辩本院难以采纳。关于被告陆辉垫付的费用，为了减少当事人诉累、方便款项的履行，需要返还被告陆辉的款项可由信达财险上海公司在赔付原告款项中直接予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告姚忠如51768.21元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司支付被告陆辉6000元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陆辉负担。该款原告已预交本院，由被告陆辉在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一五年七月七日
书 记 员 蒋文芳