江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0216号
原告保国良。
委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。
被告徐阳。
被告夏艳芹。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告保国良与被告徐阳、夏艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告保国良及其委托代理人徐建明，被告徐阳及其徐阳、夏艳芹的委托代理人吕汉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保国良诉称，2014年5月20日，被告徐阳以做生意缺少周转资金为由立据向原告借款120万元，双方口头约定利息为月息2.5%，另查明，徐阳与夏艳芹系夫妻关系。现该借款期限己届满，原告多次向两被告催要此款，被告均以种种理由搪塞。现请求法院判令被告徐阳、夏艳芹立即偿还原告保国良借款120万元，并承担从借款之日起至实际归还之日止的同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息10万元。
被告徐阳、夏艳芹辩称，徐阳做生意借款是事实，但夏艳芹不知道他们借款的事情。被告向原告借款3次，48万元3分利息，14万元5分利息，40万元5分利息，之后被告陆续还款已经汇款102万元，还款与借款金额相齐，被告不差欠原告借款。
经审理查明：2014年5月20日，徐阳向保国良出具一份借条，载明：“今借保国良人民币壹佰贰拾万元整，今借人徐阳”。徐阳向保国良出具借条后，因未能偿还保国良利息。保国良就向徐阳催要全部借款及逾期利息未果，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，经保国良申请，本院依法裁定查封了徐阳、夏艳芹120万元的银行存款（实际查封124784.59元）。
本院审理过程中，原告保国良在庭审中陈述上述120万元借款，系徐阳于2012年6月20日向其借款40万元，约定利率为月息2.5%。保国良于同日汇款14万元给徐阳，次日交付现金26万元。2012年7月21日，徐阳按月息2.5%，支付1万元利息，8月20日支付1万元利息，9月22日支付1万元利息，10月20日支付1万元利息，2013年1月6日支付2012年12月应当支付的1万元利息，1月20日支付1万元利息，3月20日支付2万元利息（包括2月20日应当支付的1万元利息），4月25日支付1万元利息，5月19日支付1万元利息。213年6月下旬，徐阳又向保国良借款10万元，保国良以现金给付，这时徐阳计欠保国良借款50万元，2013年7月2日徐阳支付保国良50万元的月利率2.5%的利息12500元，2013年8月支付利息12500元。2013年8月8日，徐阳再向保国良借款40万元，这时徐阳计欠保国良借款90万元，9月20日，徐阳支付保国良月利率2.5%的利息22500元。2013年国庆期间，徐阳再向保国良借款30万元，保国良以现金支付上述借款，这时徐阳总计欠保国良120万元，10月21日徐阳按120万元本金按月利率2.5%支付保国良利息3万元，2013年12月20日徐阳支付保国良利息5万元，2014年1月29日徐阳支付保国良利息5万元，3月19日徐阳支付保国良利息5万元，4月22日徐阳支付保国良利息5万元。2014年5月20日，徐阳收回上述三笔借款的借条，重新出具120万元借条一张。6月20日徐阳支付保国良利息5万元。上述徐阳支付保国良借款利息按月利率2.5%计算，正好平帐。
被告徐阳在庭审中陈述，以前双方就有借款往来，其以前按月利率3%借过保国良48万元，双方己全部结清。2012年6月左右借保国良30万元，其中14万元系银行转帐，2013年8月向保国良借款40万元，系银行转帐。其实际向保国良借款70万元，借款利率系月利率5分。保国良庭审讲的其支付利息数额与其支付的利息一致。但其按月利率2.5%先支付部分利息，其余利息加上70万元本金，又应保国良的要求加上保国良承诺以后不要利息，其出具了120万元的借条一张给保国良。
以上事实由被告徐阳出具给原告保国良的借条、原告保国良与被告徐阳提供的银行转帐的明细帐、原告提供的与被告徐阳、夏艳芹的通话记录、当事人的庭审陈述予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。（一）被告徐阳向原告保国良借款后，经原告催要未能及时还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告保国良要求被告徐阳偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于借款的总数问题。虽然原告仅提供部分转帐记录，其陈述有部分借款系现金支付徐阳，但被告徐阳支付原告保国良的利息可以印证原告保国良的借款数额系徐阳尚欠保国良120万元借款。故该案应认定借款总数为120万元。（三）关于原告要求被告承担利息的问题。虽然双方借据未约定借款利率的标准，但通过双方当事人的庭审陈述及提供的证据，可以确认双方约定的借款利率系月利率2.5%，超出了相关司法解释规定的不得超过银行贷款利率四倍的标准。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。（四）关于原告保国良要求被告夏艳芹承担还款责任的诉讼请求，因被告徐阳与被告夏艳芹系夫妻关系，该债务应认定为被告徐阳与被告夏艳芹的夫妻共同债务。故夏艳芹应对徐阳偿还原告的借款承担共同清偿责任。（四）关于被告辩称陆续还款已经汇款102万元，还款与借款金额相平，被告不差欠原告借款的问题。因被告汇款给原告的数额，均是按借款总额的2.5%按月支付，上述支付给原告的款项应认定为偿还借款的利息，故被告辩称己还清欠款的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阳、夏艳芹应于本判决生效之日起十日内向原告保国良偿还借款本金120万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年7月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，应当减去40万元从2012年6月20日起至2014年7月20日止超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息、10万元从2013年6月起至2014年7月20日止超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息、40万元从2013年8月起至2014年7月20日止超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息、30万元从2013年10月起至2014年7月20日止超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全申请费5000元，合计20600元，由被告徐阳、夏艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 皓
附录法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。