浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5360号
原告：徐则强，男，1969年8月24日出生汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吴纪国（系特别授权代理），浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：新昌县千工红木家具有限公司（统一社会信用代码91330624081655542K）,住所地：新昌县澄潭镇曙光路52号。
法定代表人：方武疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴法仁（系特别授权代理），男，新昌县城关法律服务所工作者。
原告徐则强与被告新昌县千工红木家具有限公司（千工红木公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘晓忠独任审判，于2017年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告徐则强及其委托诉讼代理人吴纪国、被告千工红木公司委托诉讼代理人吴法仁到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐则强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等合计348731.42元；3、判令被告为原告补交自2013年10月至2017年8月的社会保险费；4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告于2013年3月开始在方武疆开设的家具作坊工作，2013年10月，方武疆将家具作坊登记为千工红木公司，原告在被告处从事木工作业，月平均工资11870.83元。2016年11月13日16时许，原告在作业时左手被铣床割伤，送往新昌县人民医院诊治，住院21天。2017年3月31日，原告之伤被新昌县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月24日经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定最终构造伤残七级。原告因工伤造成的经济损失如下：1、医疗费1239元（其他已由被告支付）；2、护理费3225.81元（153.61元/天×21天）；3、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；4、一次性伤残补助金154320.79元（11870.83元/月×13个月）；5、医疗补助金46723.30元（4672.33元/月×10个月）；6、就业补助金46723.30元（4672.33元/月×10个月）；7、停工留薪工资71224.98元（11870.83元/月×6个月）；8、经济补偿金53418.74元（11870.83元/月×4.5个月）；9、交通费925.5元；10、鉴定费300元。共计3787731.42元。
劳动合同期间被告未为原告缴纳社会保险费，被告除在原告受伤期间支付生活费30000元外，其余工伤福利待遇未予支付，为此向法院提起诉讼，请判决支持。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及被告质证意见如下：
1、公司登记基本情况，证明被告2013年10月25日登记成立，公司性质为一人有限责任公司，法定代表人为方武疆；被告经质证无异议。
2、工伤认定申请表一份，证明原告于2013年3月1日参加工作，2016年11月13日发生工伤事故的事实；被告经质证无异议。
3、认定工伤决定书、劳动能力再次鉴定结论书、发票各一份，证明原告之伤被认定为工伤，伤残等级为七级，鉴定费用为300元的事实；被告经质证无异议。
4、住院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票各一组，证明原告受伤治疗经过，医院建议休息5个月，花费医疗费1239元的事实；被告经质证无异议。
5、交通费发票三页，证明原告住院期间的交通费为925.5元的事实；被告经质证认为，原告伤后在新昌县人民医院治疗，原告提供的部分发票是去绍兴、杭州等地的支出，与本案无关联性，不予认可。
6、工资明细对帐单，证明原告工资由被告法定代表人方武疆和其妻子林丽勤发放，受伤前一年月平均工资为11870.83元的事实；被告经质证认为，林丽勤系方武疆妻子，方武疆和林丽勤通过转账方式支付原告的款项不能认定为工资，还可能包括奖金、加班费等，应按2016年4月1日签订的劳动合同确定原告的平均工资为3800元/月。
被告千工红木公司辩称：1、对解除劳动合同没有异议。2、尚欠医疗费1239元没有异议。3、原告住院期间，被告雇佣专职人员护理，费用已由被告支付。4、住院伙食补助费按劳动仲裁标准28元/天计算。5、原、被告于2016年4月1日正式签订劳动合同，约定工资3800元/月，实际支付工资不清楚。认可此前原告在被告处做临时工，具体时间不清楚。被告愿意从签订劳动合同后开始为原告交纳社会保险费。6、被告已赔偿原告30000元，被告为原告投保人身意外险，原告已从中国太平洋人寿保险股份有限公司领取赔偿款48597.66元。这二笔款项应在赔偿款中扣减。7、其他同意按劳动仲裁标准赔偿。
被告千工红木公司为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供了下列证据及原告的质证意见如下：
7、2016年4月1日原、被告签订的劳动合同一份，证明合同期从2016年4月2日起至2017年4月1日止，月工资为3800元；原告经质证认为原告的本人工资应以实发工资为准。
8、收款收据一份，证明发生事故以后被告雇佣人员专职护理，并已支付护理费4800元的事实；原告经质证认为，原告住院期间被告雇人护理属实，原告自己没有支付护理费。
9、中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔批单一份，证明被告为原告投保了人身意外险，保险理赔款48597.66元已由原告取得的事实；原告经质证无异议，但认为与本案无关。
原、被告提供的证据经当庭出示和质证，本院审核认为，证据1、2、3、4，被告无异议，予以认定。证据5，系原告出具的交通费发票，本院考虑原告住、出院情况及去杭州鉴定伤残情况，酌情认定交通费200元。证据6，系原告提供的新昌农商银行分户明细对账单，用以证明原告的工资情况，被告虽予以否认，但被告未提供原告的工资收入情况证明，本院根据举证规则认定该证据可作为原告工资的计算方式。经计算从2015年10月1日至2016年10月1日期间原告的月平均工资为10472.9元。证据7，系被告证明原告的月平均工资为3800元。本院认为工资应以实发为准，该证据不能达到被告的证明目的，不予认定。证据8、9，因原告对真实性无异议，予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：原告徐则强于2013年3月开始在方武疆开设的家具作坊工作，2013年10月25日，方武疆将家具作坊登记为千工红木公司，2016年4月1日，原、被告签订了劳动合同，约定合同期从2016年4月2日起至2017年4月1日止，原告从事木工工作，月工资3800元。2016年11月13日16时许，原告在作业时左手被铣床割伤，送往新昌县人民医院诊治，住院21天。原告住院期间，被告雇佣护工进行护理，并支付了护理费，支付了大部分医疗费，尚有医疗费1239元未支付。出院后，医院建议原告休息5个月。2017年3月31日，原告之伤被新昌县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月24日，经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤构成伤残七级。期间，原告花去交通费200元，鉴定费300元。劳动期间，被告未为原告缴纳社会保险费。被告在原告受伤期间已支付赔偿款30000元，被告为原告投保了人身意外险，保险理赔款48597.66元已由原告取得。因被告其余工伤福利待遇未予支付，致纠纷发生。案件经新昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，裁决内容如下：1、解除双方劳动关系。2、由被申请人千工红木公司支付给申请人一次性伤残补助金56030元、一次性工伤医疗补助金46987.5元、一次性伤残就业补助金46987.5元、停工留薪期工资25860元、住院伙食补助费588元、医疗费1239元、伤残鉴定费300元、解除劳动合同经济补偿金6465元。上述款项合计184457元，扣减已付30000元，尚需支付154457元。3、由被申请人为申请人补缴2016年4月-2017年8月的社会保险费，合计23725.54元（其中被申请人承担16935.4元，申请人承担6790.14元）。4、驳回其他请求。原告因不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐则强系被告单位职工，在从事木工工作期间受伤，并经劳动部门依法确认为工伤，后经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，被告作为用工单位，未为原告参加工伤保险，应当支付各项工伤保险待遇。原告受伤后，提出解除劳动合同，被告亦无异议，依照《工伤保险条例》的规定，应当准许。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应支付相应的解除劳动合同经济补偿金。
对原告要求被告支付住院期间的伙食补助费630元，本院认为，原告要求按30元/天标准计算过高，可按被告认可28元/天计算，经计算为588元。
对原告诉请的医疗补助金46723.30元、一次性就业补助金46723.30元，因被告无异议，本院予以认可。
对原告要求被告补交自2013年10月至2017年8月的社会保险费，因该请求不属人民法院受理范畴，本院不作处理。
对原告要求被告支付护理费3225.81元，因被告已给付护工护理费，故对该请求不予支持。
本案争议的焦点及分析如下：
关于原告工资数额的认定问题。诉讼中，原告提交了事故发生前12个月内由被告法定代表人方武疆及其妻子林丽勤转账银行明细单，以证明原告月平均工资为11870.83元。经本院核实从2015年10月1日至2016年10月1日期间原告的月平均工资为10472.9元。本院认为劳动法中的“工资”一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。被告仅根据双方签订的劳动合同来证明原告月工资为3800元，对于双方的分歧，被告负有举证证明原告实发工资数额的义务。为此，本院确定以每月10472.9元计算原告本人工资。
关于双方建立劳动关系时间的认定问题。原告提供的工伤认定申请表，在备注栏有被告千工红木公司的职工郭憨孙和聂国祥的签名，用人单位意见栏由被告法定代表人方武疆签名并加盖被告公章，被告对该证据真实性又无异议，可以证明原告于2013年3月1日开始参加工作的事实。庭审中，被告亦承认双方在2016年4月1日签订正式劳动合同之前原告就在被告处做临时工。鉴于被告千工红木公司于2013年10月25日成立，本院根据《劳动合同法》的规定认定双方于2013年10月25日建立劳动关系。因原告于2017年8月16日向新昌县劳动仲裁委员会提出解除劳动合同，本院确认双方的劳动关系从2013年10月开始建立至2017年8月止。被告应支付原告经济补偿金4个月。
综上，本院确定原告的工伤保险待遇如下：1、医疗费1239元；2、住院伙食补助费588元；3、一次性伤残补助金136147.7元（10472.9元/月×13个月）；4、医疗补助金46723.30元（4672.33元/月×10个月）；5、一次性就业补助金46723.30元（4672.33元/月×10个月）；6、停工留薪工资62837.4元（10472.9元/月×6个月）；7、经济补偿金41891.6元（10472.9元/月×4个月）；8、交通费200元；9、鉴定费300元。共计336650.3元。
被告为原告工作期间投保的人身意外险，目的是职工受意外伤害时为减少被告自身的损失，被告作为投保人对原告具有保险利益，被告获得的保险理赔款48597.66元可以在原告的工伤保险待遇中予以扣减。另被告已支付的赔偿款30000元可予以扣减。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动合同；
二、由被告新昌县千工红木家具有限公司支付原告徐则强因工伤事故所造成的经济损失人民币336650.3元，减除原告所得保险理赔款48597.66元和被告已支付的30000元，剩余258052.64元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告新昌县千工红木家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 任玉茜
?PAGE?
?PAGE?1?