wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初157号
原告：李玲，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：谢朝彬，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：胡国蓉，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市亮点光电科技有限公司，住所地：资阳市松涛镇河堰嘴街开发区景观综合楼二幢2F-1-2-4。
法定代表人：胡国蓉。
原告李玲与被告谢朝彬、胡国蓉、资阳市亮点光电科技有限公司（以下简称亮点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告谢朝彬、胡国蓉、资阳市亮点光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金7.4万元和利息37296元以及违约金22200元，合计133496元。事实和理由：2014年3月20日，被告一与原告签订SC（借）字2014第0020号借款合同，借款74000元，并约定月利息为1.8%，被告二和被告三自愿为该笔借款承担连带责任担保，合同签订后，原告按约从银行转账74000元到谢朝彬账户。借款到期后，被告每月偿还本金和利息。2014年4月19日，被告与原告签订展期协议，展期三个月。2014年8月19日，被告支付了3996元利息，但未归还本金，现已无法联系被告。
被告谢朝彬、胡国蓉、亮点公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2014年3月20日，原告与被告签订《担保借款合同》，载明：“第一条借款金额期限及利率甲方因补充短期流动资金，向乙方借款人民币74000元，借款期限壹个月，月利率为1.8%，借款期内为固定利率，不作任何调整。第五条起息与付息本笔借款实行按月付息，到期还本。乙方向甲方交付资金的日期，即为利息和借款期限起计日。不满整月同样按整月计算利息。第十条违约责任1、甲方未按时足额付息视为违约。此项违约，甲方应向乙方支付约定利息外，还应按约定应付利息的30%向乙方支付违约金，甲方两次未按时足额支付利息时，乙方有权随时提前收回全部本金，利息及罚息。且丙方不属违约。2、甲方未按时还清借款本金视为违约，此项违约，甲方应按未还借款本金的5%惩罚性违约金支付给乙方。若借款到期甲方未清偿其债务时，乙方有权要求丙方承担连带清偿责任，丙方应在借款到期后五日内清偿本笔借款本金，结欠利息，违约金和实现债权的相关费用。”胡国蓉作为担保方在该合同上签名并加盖“资阳市亮点光电科技有限公司”印章。同日，胡国蓉出具加盖“资阳市亮点光电科技有限公司”印章的《担保函》，载明：“兹有借款方谢朝彬通过资阳市遂成投资咨询公司介绍向李玲借款74000元；借款周期壹个月，借款月利率1.8%。本人胡国蓉决定为借款方谢朝彬就此笔借款提供担保保证，并自愿承担接受担保责任。”合同签订后，原告于2014年3月20日通过中国建设银行转款74000元给被告谢朝彬，谢朝彬出具《借据》载明：“今借到李玲人民币74000元，大写柒万肆仟圆整，借款期限1个月，即自2014年3月20日起至2014年4月20日止，本金定于2014年4月20日一次性偿还。本人谢朝彬自愿承诺，如因个人原因导致电话打不通，出借人不能按时联系到借款人；出借方随时可提出收回该借款，本人谢朝彬自愿每天支付出借人总借款额2%的违约金作为赔偿；出借人并可对外媒体公开此事或任选法院提起诉讼。”同时，谢朝彬还出具《抵押借款用途声明书》，声明“用于公司资金周转”。2014年4月19日，被告谢朝彬出具《展期协议》，载明：“本人谢朝彬于2014年3月20日与李玲签订了借字SC{2014}第0020号信用抵押借款合同，现期限已到；因谢朝彬资金运转困难，现经甲乙双方协商一致，将借款期限向后展期三月。还款期限即为{2014年7月19日}。”上述“合同”、“担保函”、“借据”、“声明书”、“展期协议”来源合法、客观真实，结合银行“转账凭条”，证明被告谢朝彬向原告李玲借款74000元的事实。被告谢朝彬于2014年8月19日支付利息3996元，后下落不明，原告经催收无果，于2017年1月10日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转款74000元给被告，双方属合法的借贷关系。原告经催收，被告除支付了三个月的约定利息3996元外至今未偿还，故原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院应予支持。原、被告双方在借款合同中约定“未按时还清本金视为违约，应支付5%的惩罚性违约金”，故原告主张被告支付违约金22200元的请求与双方约定不符，本院予以部分支持。被告胡国蓉和被告资阳市亮点光电科技有限公司作为担保人，承担的是连带保证责任，因原告未主张，故本案中不予审理。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢朝彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玲借款74000元及利息（利息从2016年7月19日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；
二、被告谢朝彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玲违约金3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告谢朝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 姚金元
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 杰
第1页共5页
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第188号
原告于波，男，1970年出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人刘国昌，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告张庆元，男，1970年出生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告张丽娟，女，1974年出�，汉族，无职业，现住肇州县。
原告于波与被告张庆元、张丽娟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告于波及委托代理人刘国昌，被告被告张庆元、张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，二被告从原告分数笔借款，2015年5月26日二被告为原告出具一张欠条，确认拖欠原告的款项金额为190万元整。该款项经原告多次索要未果，为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一、请求判令二被告给付欠款190万元，并从2015年5月27日起按照同期银行贷款利率给付5.1%给付利息至判决生效之日，计算至2015年9月26日的利息为32300元，本息合计1，932，300.00元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：二被告对原告诉讼的�实无异议，但没有约定利息，现在因自已开发的工程尚未完工，现无力偿还，被告愿用自已所有房屋顶此欠据。
在庭审中原告出示欠据一枚，欲证明被告于2015年5月26日向原告借款190万元的事实。二被告对证据无异议。
经审理查明：自2013年起，二被告从原告分数笔借款，2015年5月26日二被告为原告出具一张欠条，确认拖欠原告的款项金额为190万元整。该款项经原告多次索要未果，为此诉至人民法院
上述事实，有欠据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方的借款行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约过错责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息因在欠条上没有载明，且被告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告张庆元、张丽娟于判决书生效后十日内给付原告于波借款人民币190万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行�期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第313号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚斌斌，男，1993年4月16日出生于四川省中江县，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2013年2月27日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月3日刑满释放。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
上诉人（原审被告人）黄远红，曾用名黄某洪，男，1974年6月24日出生于四川省崇州市，身份证号码：，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：四川省崇州市。2009年9月29日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，2011年9月23日刑满释放。2014年4月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人李磊，男，1993年6月18日出生于四川省金堂县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人邓某某，男，1990年8月17日出生于四川省中江县，身份证号码：，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省中江县。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人白某某，男，1995年1月2日出生于四川省中江县，身份证号码：，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省中江县。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人李磊、龚斌斌、邓某某、白某某犯盗窃罪；原审被告人黄远红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一五年三月四日作出（2015）温江刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人龚斌斌、黄远红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚斌斌、黄远红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚斌斌、黄远红撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘梦云
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1449号
原告：刘彩玲，女，汉族，1957年6月10日出生，陕西省吴起县人。
被告：李占河，男，汉族，1961年11月16日出生，陕西省吴起县人。
原告刘彩玲与被告李占河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩玲到庭参加了诉讼，被告李占河经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13700元；2、判令被告支付原告因索要借款花去交通费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月29日被告李占河因经济周转困难向原告借款13700元，未约定利息，被告借款后，出具借据一张予以证明，后原告多次催要借款，被告一直推拖不还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李占河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供书面或口头答辩意见，也未提供相关证据。
原告提交的借据，经本院核查，证据内容符合法律规定，无相反证据予以推翻，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年12月29日（农历）被告李占河因经济周转困难向原告丈夫王凯（又名王开）借款13700元，双方未约定利息，借款后被告向原告丈夫王凯出具借据一张予以证明。2011年11月26日原告丈夫王凯因病去世，后原告多次向被告索要借款，但被告一直推拖至今，尚未偿还任何借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李占河向原告刘彩玲丈夫王凯借款，并出具借据予以证明，双方已经形成合法的借贷关系，被告应当按照合同约定履行还款义务。本案中原告刘彩玲丈夫王凯因病去世，原告作为其法定继承人，有权向被告提出相关诉讼，行使相关诉讼权利。原告要求被告支付因索要借款花去交通费，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占河于本判决生效后三十日内偿还原告刘彩玲借款13700元。
二、驳回原告刘彩玲本案其他诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告李占河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁景峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 田胜红
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1825号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
负责人：孙强，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪萍，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。
被告：郭尚志，农民。
被告：郭尚忠，农民。
被告：郭全喜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告郭尚志、郭尚忠、郭全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪萍到庭参加诉讼，被告郭尚忠、郭全喜经本院传票传唤，被告郭尚志经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭尚志返还借款4万元并支付利息及逾期利息；2、被告郭尚忠、郭全喜负连带保证责任。事实和理由：被告郭尚志于2013年9月12日从原告处借款4万元，被告郭尚忠、郭全喜为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告郭尚志未予偿还。
被告郭尚志、郭尚忠、郭全喜逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭尚志于2013年9月12日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告郭尚志、郭尚忠、郭全喜三人组成联保小组，联保小组成员在授信期限内从原告处借款所形成的债务，其他成员互负连带保证责任；被告郭尚志向原告借款4万元，用款方式为自助可循环方式，年利率9.6%，授信期限自2013年9月12日至2016年9月11日，单笔借款期限最长不超过一年；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭尚忠、郭全喜为被告郭尚志的上述借款提供连带责任保证，并在该借款合同的担保人处签名，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2013年9月12日向被告郭尚志发放借款4万元，年利率9.6%。借款期间，被告郭尚志支付利息至2015年3月20日。借款期限于2015年9月9日届满，被告郭尚志未予偿还。
本院认为：原告与被告郭尚志签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告郭尚志履行了发放借款的义务，被告郭尚志未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告郭尚志违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告郭尚志返还借款并支付利息，本院予以支持。利息自2015年3月21日至2015年9月9日按年利率9.6%计付。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭尚志未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计算，逾期利息应在原利率基础上上浮50%，即按年利率14.4%计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭尚忠、郭全喜自愿为被告郭尚志的借款提供连带责任保证，应对被告郭尚志的上述债务承担连带保证责任。被告郭尚忠、郭全喜承担连带保证责任后，有权向被告郭尚志追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭尚志返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款4万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年3月21日至2015年9月9日按年利率9.6%计付；逾期利息自2015年9月10日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告郭尚忠、郭全喜对被告郭尚志的上述债务负连带保证责任；
三、被告郭尚忠、郭全喜承担连带保证责任后，有权向被告郭尚志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭尚志、郭尚忠、郭全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 车发升
人民陪审员 陈东君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2141号
原告：李某，女，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人:王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。
被告：段某，男，汉族，住内江市。
原告李某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王珮珮到庭参加了诉讼。被告段某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实及理由：原、被告于2014年7月经人介绍相识恋爱，2014年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前恋爱时间短，原告对被告了解不够，婚后才发现被告性格暴躁，酗酒、赌博，酒后常殴打原告还到原告父母家闹事，并且殴打原告的父母，原告及父母两次报警，现原告认为夫妻感情确已破裂。遂诉至本院提出上述诉求请求。
被告段某未到庭应诉，未提供书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，原告身份证，被告人口信息证明，结婚证，公安派出所接（报）处警登记表二份，符合证据三性，本院予以采信。短信记录，不符合证据三性，本院不予采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2014年7月经人介绍相识恋爱，2014年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后性格有差异，常因家庭琐事发生纠纷。被告于2016年2月及2017年9月因家庭纠纷到原告父母家吵闹后报警，经内江市公安局市中区分局凤鸣派出所干警出警调解，现原告认为夫妻感情确已破裂。遂诉至本院提出上述诉求请求。
审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间短，草率结婚，婚后因性格不和，常因生活琐事发生纠纷，双方未能正确处理，被告多次到原告父母家吵闹。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某和被告段某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7117号
原告：钱向红，女，1960年1月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：张旭亮，男，1983年6月23日出生，汉族，住安吉县。
原告钱向红与被告张旭亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付欠款人民币8200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告钱向红到庭参加诉讼。被告张旭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在土鸡蛋买卖关系。2015年2月24日，被告张旭亮向原告钱向红出具欠条一份，确认结欠原告货款5000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告支付货款8200元，但仅提供了金额为5000元的欠款凭证，因此，对另外3200元欠款因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭亮支付原告钱向红货款人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告钱向红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由原告钱向红负担10元，被告张旭亮负担15元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈向
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01040号
申请执行人刘建生，男，汉族，居民。
委托地利人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被执行人陕西天时置业有限公司。
法定代表人孙万吨，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日作出的（2015）临渭民初字第00686号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人刘建生依法向本院申请执行，执行标的为：57万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西天时置业有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人刘建生表示被执行人陕西天时置业有限公司经营不善，暂时无能力履行，也没有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00686号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第534号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街**号。
代表人关鑫，主任。
委托代理人齐宇，外勤主任。
被告宁学艳。
被告王东。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社与被告宁学艳、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社委托代理人花海涛到庭参加诉讼。被告宁学艳、王东经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁学艳于2008年8月1日向原告申请借款90000元，双方签订了最高额抵押合同及房地产抵押合同，借款担保人王东用其所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号、14号房屋作为抵押财产，并办理了抵押登记，原告于2008年8月1日向被告宁学艳发放了90000元贷款，借款到期后，被告宁学艳未履行还款义务，被告宁学艳尚欠原告借款本金90000元及利息41714.9元。诉讼请求：1.判令被告宁学艳偿还借款本息合计131714.90元，其中借款本金90000元，利息41714.9元（起止日期：自2009年6月21日至2012年12月18日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止。2.如被告王丽艳不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告王东借款抵押物的价款优先受偿借款本息。3.由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁学艳、王东未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，证明被告宁学艳在原告处借款90000元，被告王东用黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号、14号房屋作抵押。
证据二、房产抵押合同及他项权利证各一份，证明原告与被告王东签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。
证据三、借款凭证一份，证明原告已于2008年8月1日将贷款发放给被告宁学艳，借款到期日为2011年7月27日，借款当日利率为千分之九点六，借款后发生了降息，实际借款利率按月利率千分之九点三计算。
证据四、利息计算表一份，证明被告宁学艳所欠利息的明细，截止2012年12月18日利息为41714.9元。
被告宁学艳、王东未质证。
被告宁学艳、王东没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年8月1日哈尔滨市南岗区龙成农村信用社（以下简称龙成信用社）与被告宁学艳签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定：被告宁学艳在龙成信用社处借款90000元，借款期限自2008年8月1日至2011年7月27日，利率为贷款发放日期及计算日以借款凭证为准，被告宁学艳必须按约定归还借款本金，按季度给付利息，如逾期归还，从逾期之日起按人民银行的规定加收罚息。同日，龙成信用社与被告王东签订房地产抵押合同二份，被告王东用其所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层1号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）、2号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）房屋进行抵押，抵押权人为哈尔滨市南岗区龙成农村信用合作社，并办理了抵押登记。债务履行期届满后，如被告宁学艳不能按时归还借款，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。合同签订后，龙成信用社于2008年8月1日将90000元贷款发放给被告宁学艳，被告宁学艳偿还了部分利息，截止2012年12月18日，被告宁学艳尚欠原告借款本金90000元，利息41714.9元。
另查明，2007年6月15日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局出具黑银监复（2007）192号批复一份，同意将哈尔滨市南岗区龙成农村信用社住所变更为黑龙江省哈尔滨市道外区东莱街78号，并更名为哈尔滨市道外区滨江农村信用合作社。2007年12月29日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局出具黑银监复（2007）454号批复一份，同意取消哈尔滨市道外区滨江农村信用合作社，原哈尔滨市道外区滨江农村信用合作社更名为哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，龙成信用社与被告宁学艳签订的借款合同合法有效，被告宁学艳向龙成信用社借款，并出具借款凭证，被告宁学艳应按照合同约定履行还款义务，被告宁学艳逾期还款，应按照合同约定给付利息及支付罚息。龙成信用社已更名为原告，被告宁学艳应向原告履行还款义务，如被告宁学艳不能偿还借款，将被告王东所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层1号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）、2号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁学艳偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款本金90000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告宁学艳给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社上述借款利息41714.9元（截止2012年12月18日），于本判决发生法律效力后立即付清；2012年12月19日起新发生利息至本判决生效之日止，按月利率千分之十三点九五计算；
三、如被告宁学艳不能偿还上述款项，将被告王东所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层1号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）、2号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，公告费560元，由被告宁学艳负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王福滨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2936号
原告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42－43号。
负责人胡裕春，总经理。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生。
委托代理人陈大胜，男，1987年1月7日出生。
被告叶正位，男，1984年4月19日出生。
原告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安财保三明公司）与被告叶正位追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告华安财保三明公司的委托代理人徐美钦到庭参加诉讼，被告叶正位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安财保三明公司诉称，2014年12月11日，被告叶正位醉酒驾驶闽G0XX**轿车与叶良命驾驶闽G6GX**二轮摩托车发生碰撞，造成叶良命当场死亡及两车损失的交通事故。经大田县公安局交通管理大队认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，原告依照大田县人民法院作出的（2015）大民初字第1431号民事判决书，赔偿给叶良命家属叶金珠、温连月、叶树鋆110000元。请求判令：1、被告返还原告代垫的保险赔偿款110000元。2、由被告承担本院的诉讼费。
被告叶正位未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，叶正位醉酒驾驶闽G0XX**号现代牌小型轿车，沿省道东石线由大田往上京镇方向行驶，行至东石线229km+200m路中划有中心虚线平直干燥水泥路面路段，越过道路中心线超载前方同向正常行驶的车辆时，适有叶良命驾驶闽G6GX**号大阳牌二轮摩托车在己道内相向驶来，因叶正位醉酒后驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，致两车相碰，造成叶良命当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经大田县公安局交通管理大队认定，叶正位承担事故的全部责任。事故发生后，叶金珠、温连月、叶树鋆作为死者叶正位家属诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）大民初字第1431号民事判决书，判令原告在机动车交强险责任限额范围内赔偿给叶金珠、温连月、叶树鋆死亡赔偿金110000元。2015年6月5日，原告依照该生效判决履行了支付赔偿款110000元的义务。
另查明，叶良命出生于1966年3月17日，叶金珠系叶良命的母亲，温连月系叶良命的妻子，叶良命与温连月于1993年7月10日生育一子叶树鋆。闽G0XX**号现代牌小型轿车行驶证载明车主系叶正位，该车在原告华安财保三明公司投保的机动车交强险，保险期间自2014年1月26日起至2015年1月25日止。
上述事实，有原告华安财保三明公司提供的本院（2015）大民初字第1431号民事判决书、中国工商银行《网上银行电子回单》、《业务回单（付款）凭证》、《机动车辆保险赔款计算书》等予以证实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告叶正位醉酒后驾驶闽G0XX**号轿车与叶良命所驾车辆碰撞致叶良命当场死亡，经大田县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任，被告应承担相应的民事责任。闽G0XX**号轿车在原告华安财保三明公司投保机动车交强险，事故发生后，原告依照本院已生效的（2015）大民初字第1431号民事判决书在交强险责任限额范围内履行了垫付赔偿款的义务，原告依法取得追偿权，有权向侵权人即被告主张追偿权，故原告请求判令被告偿付原告垫付的交强险赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶正位应于本判决发生法律效力后30日内偿付人民币110000元给原告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
代理审判员 连加埔
人民陪审员 许跃东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16340号
原告深发工艺家私（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区万发家私城一栋、二栋。
法定代表人张祝林，董事长。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告张彩虹，女，汉族，1968年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘健、李清泉，广东宝城律师事务所律师。
上列原告与被告铺位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管佩亮到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘健、李清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月6日，被告与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）之间签署两份《商铺租赁合同》，约定由被告租用原告拥有的位于观澜街道桂花蚌岭深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第23号商铺，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，商铺的租金为人民币90000元。
2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。2009年11月28日，宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室已对被租用场所深发家私厂员工宿舍楼进行普查�记，并将该建筑物纳入深圳市农村城市化历史遗留违法建筑。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，故诉至法院请求：一、确认原告与被告之间于2006年11月6日所签订的（深发家私厂员工宿舍楼一楼自南往北第23号商铺商铺的《商铺租赁合同》无效并予以解除；二、判令被告将上述1内的商铺恢复原状、并将商铺退还原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩称，一、双方签订的《商铺租赁合同》约定原、被告之间的商铺租赁合同长达35年，与原告从村委购买的土地到期年限2042年一致，而租赁合同约定被告享有商铺所在土地补偿权利，租赁税费缴纳资料主体也是被告，证明原、被告之间签订的商铺租赁合同属于以租代售的买卖合同。二、原、被告之间诉争的房屋属于尚未处理完毕的历史遗留违法建筑，该房屋的�属行政主管部门尚未处理，依据法律规定，人民法院应不予受理或驳回起诉，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年，原告在位于观澜街道桂花蚌岭位置兴建深发家私厂员工宿舍楼。2006年11月7日，案外人林灿辉与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）的负责人张祝林之间签署一份《商铺租赁合同》，约定深发家私厂将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第22号、23号商铺面积70平方米租赁给林灿辉使用，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，租金为人民币167000元。2014年1月13日，林灿辉与被告张雄伟、被告张彩虹签订一份《转让协议》，约定林灿辉将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第22号、23号商铺面积70平方米以人民币800000元转让给被告张�伟、被告张彩虹。被告付款给林灿辉后，林灿辉将上述商铺交付给被告张雄伟、被告张彩虹使用。后被告张雄伟、被告张彩虹因担心手续不齐全，故又与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）的负责人张祝林之间补充签署二份《商铺租赁合同》，合同落款时间签前至2006年11月6日。合同约定深发家私厂将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第22号商铺面积35平方米租赁给被告张雄伟使用，将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第23号商铺面积35平方米租赁给被告张彩虹使用，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，租金为每间人民币93500元。原告楼层竣工交付使用前60日，被告须一次性付清该商铺租赁期限的所有租金；在租赁期间，被告自行承担该商铺的维修、水电�管理等所有费用和商铺经营的法律责任；被告商铺不得从事有机械加工、环境、噪音污染，和影响原告员工正常生活的经营活动；被告不得擅自改变铺面即房屋结构，并自行承担和交纳土地使用等费用；合同期内原、被告双方不得随意终止合同，在租赁期内如该土地被征收和其他事宜，原、被告双方按当时的政策和相关规定处理。即租赁期内被告与原告平等使用该商铺所在的规定的使用土地年限；原告在建设本铺面时的所有债务和债权与被告无关。2016年7月13日，原告认为原告的兴建的宿舍楼属于历史遗留违法建筑，故双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，遂诉至法院。
又查，2009年11月28日，原告将本案涉案宿舍楼及其他建筑物向宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室申请历史遗留问题处理，申报编号为508一0405一11007一B、508一0405一11013一B、508一0405一11008一B、508一0405一11010一B。
另查，2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。
上述事实，有《商铺租赁合同》、深圳市宝安区贸易工业局深外资宝复（2009）435号关于设立外资企业“深发工艺家私（深圳）有限公司”、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》铺位出租在房屋兴建过程中，期限长达35年，租金一次性缴付，且约定由被告自行承担和缴纳管理、土地使用等费用及约定征收赔偿处理事宜，均表明该《商铺租赁合同》名为租赁合同�实为买卖合同。由于本案涉案宿舍楼现属于申报历史遗留违法建筑范围的情况下，涉案土地及地上建筑物的性质、权属均处于不确定状态，在行政主管部门尚未就涉案土地及地上建筑物作出相应处理前，人民法院无法对本案相关的合同效力、铺位返还问题进行审查，作出处理决定。故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告深发工艺家私（深圳）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1025元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月十四日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第5页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初16340号原告深发工艺家私（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区万发家私城一栋、二栋。法定代表人张祝林，董事长。委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告张彩虹，女，汉族，1968年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘健、李清泉，广东宝城律师事务所律师。上列原告与被告铺位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管佩亮到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘健、李清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月6日，被告与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）之间签署两份《商铺租赁合同》，约定由被告租用原告拥有的位于观澜街道桂花蚌岭深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第23号商铺，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，商铺的租金为人民币90000元。2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。2009年11月28日，宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室已对被租用场所深发家私厂员工宿舍楼进行普查�记，并将该建筑物纳入深圳市农村城市化历史遗留违法建筑。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，故诉至法院请求：一、确认原告与被告之间于2006年11月6日所签订的（深发家私厂员工宿舍楼一楼自南往北第23号商铺商铺的《商铺租赁合同》无效并予以解除；二、判令被告将上述1内的商铺恢复原状、并将商铺退还原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告答辩称，一、双方签订的《商铺租赁合同》约定原、被告之间的商铺租赁合同长达35年，与原告从村委购买的土地到期年限2042年一致，而租赁合同约定被告享有商铺所在土地补偿权利，租赁税费缴纳资料主体也是被告，证明原、被告之间签订的商铺租赁合同属于以租代售的买卖合同。二、原、被告之间诉争的房屋属于尚未处理完毕的历史遗留违法建筑，该房屋的�属行政主管部门尚未处理，依据法律规定，人民法院应不予受理或驳回起诉，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2006年，原告在位于观澜街道桂花蚌岭位置兴建深发家私厂员工宿舍楼。2006年11月7日，案外人林灿辉与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）的负责人张祝林之间签署一份《商铺租赁合同》，约定深发家私厂将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第22号、23号商铺面积70平方米租赁给林灿辉使用，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，租金为人民币167000元。2014年1月13日，林灿辉与被告张雄伟、被告张彩虹签订一份《转让协议》，约定林灿辉将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第22号、23号商铺面积70平方米以人民币800000元转让给被告张�伟、被告张彩虹。被告付款给林灿辉后，林灿辉将上述商铺交付给被告张雄伟、被告张彩虹使用。后被告张雄伟、被告张彩虹因担心手续不齐全，故又与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）的负责人张祝林之间补充签署二份《商铺租赁合同》，合同落款时间签前至2006年11月6日。合同约定深发家私厂将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第22号商铺面积35平方米租赁给被告张雄伟使用，将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第23号商铺面积35平方米租赁给被告张彩虹使用，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，租金为每间人民币93500元。原告楼层竣工交付使用前60日，被告须一次性付清该商铺租赁期限的所有租金；在租赁期间，被告自行承担该商铺的维修、水电�管理等所有费用和商铺经营的法律责任；被告商铺不得从事有机械加工、环境、噪音污染，和影响原告员工正常生活的经营活动；被告不得擅自改变铺面即房屋结构，并自行承担和交纳土地使用等费用；合同期内原、被告双方不得随意终止合同，在租赁期内如该土地被征收和其他事宜，原、被告双方按当时的政策和相关规定处理。即租赁期内被告与原告平等使用该商铺所在的规定的使用土地年限；原告在建设本铺面时的所有债务和债权与被告无关。2016年7月13日，原告认为原告的兴建的宿舍楼属于历史遗留违法建筑，故双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，遂诉至法院。又查，2009年11月28日，原告将本案涉案宿舍楼及其他建筑物向宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室申请历史遗留问题处理，申报编号为508一0405一11007一B、508一0405一11013一B、508一0405一11008一B、508一0405一11010一B。另查，2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。上述事实，有《商铺租赁合同》、深圳市宝安区贸易工业局深外资宝复（2009）435号关于设立外资企业“深发工艺家私（深圳）有限公司”、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》铺位出租在房屋兴建过程中，期限长达35年，租金一次性缴付，且约定由被告自行承担和缴纳管理、土地使用等费用及约定征收赔偿处理事宜，均表明该《商铺租赁合同》名为租赁合同�实为买卖合同。由于本案涉案宿舍楼现属于申报历史遗留违法建筑范围的情况下，涉案土地及地上建筑物的性质、权属均处于不确定状态，在行政主管部门尚未就涉案土地及地上建筑物作出相应处理前，人民法院无法对本案相关的合同效力、铺位返还问题进行审查，作出处理决定。故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告深发工艺家私（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1025元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一六年十月十四日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。第5页共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1407号
本院于2017年7月11日对原告潘双艳诉被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2017）湘0104民初1407号民事判决书中，部分文字因文印错误，应予补正。故此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初1407号民事判决书被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村赵家冲组负责人的姓名“赵杰”更改为“郑杰”。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张亚军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1240号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1197号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，周某及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月27日下午4时许，被告人周某在中山市沙溪镇下泽村信大百货背后一士多店内因琐事与被害人陶某发生争执，并用啤酒瓶殴打陶某致其受伤（经法医鉴定，陶某的伤情属轻伤二级），后逃离现场。2016年3月29日，周某在湖南省耒阳市火车站被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。事后，周某已赔偿被害人人民币15000元，并获得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。周某有坦白情节，依法可以从轻处罚。周某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。周某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人有一定的过错，周某是激情犯罪、没有犯罪前科，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 缪慧莹
梁琳
第2页共2页
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2129号
原告：韦喜菊，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦克荣（系原告韦喜菊丈夫），住广西柳城县。
委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦顺群，住广西柳城县。
原告韦喜菊与被告韦顺群名誉权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，书记员覃贵和担任法庭记录。原告韦喜菊及其诉讼代理人韦克荣、罗海仁，被告韦顺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦喜菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告韦顺群停止侵害，恢复原告韦喜菊名誉，消除影响，公开向原告韦喜菊赔礼道歉，并赔偿原告韦喜菊精神损害费6000元。
事实与理由：2015年春节，原告在本屯覃立新家与村民玩扑克牌时，被告突然走进来指着原告说：“是你勾引我的老公，同我老公睡觉。”接着对原告进行辱骂，引来全屯大人、小孩围观，致使原告精神受到极大伤害，人格被降低。曾经几个月睡不好觉、吃不下饭。
2016年7月19日早上，原告在村口商店处买猪肉，被告也在买猪肉，被告又用很难听的语言辱骂原告，引来很多村民围观。平时在路上或者在河边洗衣服相遇时，被告总是这样辱骂原告。
2016年7月21日，原告向村委干部及太平镇派出所反映，上油村委、太平镇调解委员会及太平镇派出所组织调解，被告拒绝调解。
被告韦顺群辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、被告没有辱骂过原告，也没有说过原告勾引被告老公的话。2015年春节，当时原告在村民覃立新家打牌，被告在旁边观看原告的牌，原告不给看，双方发生争吵，原告及其丈夫一起骂被告。二、2016年7月19日，被告在村口商店处猪肉摊买猪肉时，旁边有三只原告家的狗，被告看到有跳蚤出来，就对着三只狗骂了几句，原告也在场，原告误以为被告是骂原告，原告及其丈夫为此又与被告发生争吵。三、村委干部组织调解时，被告因家里有事所以没有到场。派出所通知被告调解时，被告认为与原告只是一般争吵，所以没有去参加调解。后来派出所干警到被告家里来了解情况后，派出所的干警也认为双方之间只是一点小小纠纷，劝双方就此平息。综上，原告诉称不是事实，被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定如下：
原告提交柳城县太平镇上油村民委员会2016年9月13日出具的书面材料一份以证明被告辱骂原告的事实。被告对该份证据有异议，认为该份证据所陈述的不是事实。本院认为，上油村委出具的该份材料系在事后组织当事人调解，因被告未到场，调解并未实际进行，该份材料反映的内容只有原告方的陈述，并无相关当事人的笔录佐证，故本院对该份证据不予确认。
原告提交柳城县太平镇人民调解委员会2016年8月11日作出的告知书一份以证明原、被告的纠纷因被告不参加调解，调解无果。被告对该份证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院认为，该份证据反映的是原、被告之间的纠纷经太平镇调解委调解未果的事实，与客观情况相符，本院予以确认。
原告提交韦某3、周某1、韦某1、莫桂香（莫某）、韦某2、韦某4出具的书面证言以证明被告辱骂原告的事实。被告对该组证据不予认可，认为出具书面证言的证人与被告不是同一个屯的，证人证言是假的。本院认为，证人韦某3、周某1、韦某1、韦某2、韦某4未出庭作证接受质询，又不属于“证人确有困难不能出庭”的情形，故本院对上述证人证言不予采信。
原告申请证人韦某3、莫某出庭作证以证明被告辱骂原告的事实。被告对上述证人证言不予认可，认为证人并不清楚事发的经过。本院认为，证人韦某3、莫某出庭作证时，原告多次引导证人作证，经本院释明及制止仍不改正，故本院对原告申请出庭作证的证人证言不予采信。
被告申请证人韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、周某2出庭作证以证明被告在村口商店猪肉摊处是骂原告家的狗并非骂原告。原告对上述证人证言不予认可，认为上述证人均与被告有亲属关系，上述证言不应采信。本院认为，证人韦某5系被告的儿子，证人韦某6系被告的姐姐，证人韦某7系被告儿媳的妹妹，证人韦某8系被告的弟弟，证人周某2与被告有姻亲关系，上述证人证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，被告又未提供其他证据对待证事实予以佐证，故上述证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为柳城县太平镇上油村民委拉建屯村民。2015年春节，原告在村民覃立新家与其他村民玩扑克，被告在旁观看，双方为此发生口角。2016年7月19日，被告在村口商店猪肉摊买猪肉时，又与原告发生口角。原告认为被告对其辱骂构成名誉侵权，请求村委、太平镇人民调解委及太平镇派出所调解未果，诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。可见损害他人名誉造成一定影响的，构成名誉侵权。本案中，原、被告因琐事发生口角，在吵架过程中使用一些污言秽语，虽然不妥当，但就本案来说并未造成对名誉权的侵害。原告认为被告对其名誉权造成侵害，但并未提供足够的证据予以证实。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告的诉讼请求虽未获本院支持，但当事人应本着团结互助的精神，和谐处理邻里关系，当事人在生产生活中应当谨言慎行，避免产生口角、激化矛盾，以免造成不必要的误解。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韦喜菊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦喜菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0222民初2129号原告：韦喜菊，住广西柳城县。委托诉讼代理人：韦克荣（系原告韦喜菊丈夫），住广西柳城县。委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。被告：韦顺群，住广西柳城县。原告韦喜菊与被告韦顺群名誉权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，书记员覃贵和担任法庭记录。原告韦喜菊及其诉讼代理人韦克荣、罗海仁，被告韦顺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦喜菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告韦顺群停止侵害，恢复原告韦喜菊名誉，消除影响，公开向原告韦喜菊赔礼道歉，并赔偿原告韦喜菊精神损害费6000元。事实与理由：2015年春节，原告在本屯覃立新家与村民玩扑克牌时，被告突然走进来指着原告说：“是你勾引我的老公，同我老公睡觉。”接着对原告进行辱骂，引来全屯大人、小孩围观，致使原告精神受到极大伤害，人格被降低。曾经几个月睡不好觉、吃不下饭。2016年7月19日早上，原告在村口商店处买猪肉，被告也在买猪肉，被告又用很难听的语言辱骂原告，引来很多村民围观。平时在路上或者在河边洗衣服相遇时，被告总是这样辱骂原告。2016年7月21日，原告向村委干部及太平镇派出所反映，上油村委、太平镇调解委员会及太平镇派出所组织调解，被告拒绝调解。被告韦顺群辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、被告没有辱骂过原告，也没有说过原告勾引被告老公的话。2015年春节，当时原告在村民覃立新家打牌，被告在旁边观看原告的牌，原告不给看，双方发生争吵，原告及其丈夫一起骂被告。二、2016年7月19日，被告在村口商店处猪肉摊买猪肉时，旁边有三只原告家的狗，被告看到有跳蚤出来，就对着三只狗骂了几句，原告也在场，原告误以为被告是骂原告，原告及其丈夫为此又与被告发生争吵。三、村委干部组织调解时，被告因家里有事所以没有到场。派出所通知被告调解时，被告认为与原告只是一般争吵，所以没有去参加调解。后来派出所干警到被告家里来了解情况后，派出所的干警也认为双方之间只是一点小小纠纷，劝双方就此平息。综上，原告诉称不是事实，被告不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定如下：原告提交柳城县太平镇上油村民委员会2016年9月13日出具的书面材料一份以证明被告辱骂原告的事实。被告对该份证据有异议，认为该份证据所陈述的不是事实。本院认为，上油村委出具的该份材料系在事后组织当事人调解，因被告未到场，调解并未实际进行，该份材料反映的内容只有原告方的陈述，并无相关当事人的笔录佐证，故本院对该份证据不予确认。原告提交柳城县太平镇人民调解委员会2016年8月11日作出的告知书一份以证明原、被告的纠纷因被告不参加调解，调解无果。被告对该份证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院认为，该份证据反映的是原、被告之间的纠纷经太平镇调解委调解未果的事实，与客观情况相符，本院予以确认。原告提交韦某3、周某1、韦某1、莫桂香（莫某）、韦某2、韦某4出具的书面证言以证明被告辱骂原告的事实。被告对该组证据不予认可，认为出具书面证言的证人与被告不是同一个屯的，证人证言是假的。本院认为，证人韦某3、周某1、韦某1、韦某2、韦某4未出庭作证接受质询，又不属于“证人确有困难不能出庭”的情形，故本院对上述证人证言不予采信。原告申请证人韦某3、莫某出庭作证以证明被告辱骂原告的事实。被告对上述证人证言不予认可，认为证人并不清楚事发的经过。本院认为，证人韦某3、莫某出庭作证时，原告多次引导证人作证，经本院释明及制止仍不改正，故本院对原告申请出庭作证的证人证言不予采信。被告申请证人韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、周某2出庭作证以证明被告在村口商店猪肉摊处是骂原告家的狗并非骂原告。原告对上述证人证言不予认可，认为上述证人均与被告有亲属关系，上述证言不应采信。本院认为，证人韦某5系被告的儿子，证人韦某6系被告的姐姐，证人韦某7系被告儿媳的妹妹，证人韦某8系被告的弟弟，证人周某2与被告有姻亲关系，上述证人证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，被告又未提供其他证据对待证事实予以佐证，故上述证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为柳城县太平镇上油村民委拉建屯村民。2015年春节，原告在村民覃立新家与其他村民玩扑克，被告在旁观看，双方为此发生口角。2016年7月19日，被告在村口商店猪肉摊买猪肉时，又与原告发生口角。原告认为被告对其辱骂构成名誉侵权，请求村委、太平镇人民调解委及太平镇派出所调解未果，诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。可见损害他人名誉造成一定影响的，构成名誉侵权。本案中，原、被告因琐事发生口角，在吵架过程中使用一些污言秽语，虽然不妥当，但就本案来说并未造成对名誉权的侵害。原告认为被告对其名誉权造成侵害，但并未提供足够的证据予以证实。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求虽未获本院支持，但当事人应本着团结互助的精神，和谐处理邻里关系，当事人在生产生活中应当谨言慎行，避免产生口角、激化矛盾，以免造成不必要的误解。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告韦喜菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦喜菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  伍德松二〇一六年十一月十四日书 记 员  覃贵和
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再字第2号
申请再审人（原审被告）：李春。
委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王连桂。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邢运通。
委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
申请再审人李春与被申请人王连桂、邢运通追偿权纠纷一案，不服本院（2013）青民初字第1376号民事判决，向沧州市中级人民法院申请再审。沧州市中级人民法院作出（2013）沧民申字第260号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李春的委托代人程雪峰、被申请人王连桂及其委托代理人刘鸿、被申请人邢运通的委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王连桂以天津市旭阳建筑劳务有限公司名义承建西部新城部分工程。2012年5月19日，原告王连桂以天津市旭阳建筑劳务有限公司名义与被告邢运通签订劳务清包合同，将西部新城1-5号楼土建劳务工程的主体二次结构和抹灰贴砖工程承包给邢运通。2013年2月，因邢运通拖欠工人工资不能给付，天津市旭阳建筑劳务有限公司将被告邢运通应支付的工人工资在王连桂的工程款中扣除。2013年3月17日，被告邢运通给原告王连桂出具欠条一张，内容是：欠王连桂垫付工人工资款700000元。另查明：被告邢运通与被告李春系夫妻关系。
原审认为，原告王连桂为被告邢运通垫付工人工资款，被告出具欠条确认，应当认定在原、被告间形成事实上的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告李春应当对其与被告邢运通夫妻关系存续期间共同债务承担连带责任。经被告申请出庭作证的证人证言不能证实被告出具欠条违法。原告王连桂与被告邢运通之间工程款的结算不是本案审理范围，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决：一、被告邢运通偿还原告王连桂借款700000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告李春承担连带还款责任。
申请再审人李春的委托代理人称，本案的债务为邢运通个人债务，不是夫妻共同债务；此债务虽发生在邢运通与李春婚姻关系存续期间，但二人因感情不和一直分居，2013年4月1日正式办理离婚手续；李春对此债务不知情，该款也未用于夫妻共同生活，所以李春不应承担还款责任。
被申请人王连桂及其委托代理人称，中冶天工集团有限公司是塘沽区西部新城起步区一期还迁房E地块工程的工程承包人，2011年与天津市旭阳建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程E区1-5号住宅楼工程施工劳务分包给天津市旭阳建筑劳务有限公司施工，2011年10月8日天津市旭阳建筑劳务有限公司与王连桂签订《工程承包责任人协议书》，由王连桂负责承包此项工程，2012年5月9日王连桂以天津市旭阳建筑劳务有限公司名义与邢运通签订《劳务清包合同》，将该1-5号住宅楼二次结构工程承包给邢运通施工。就工程结算相对方而言，中冶天工集团有限公司与天津市旭阳建筑劳务有限公司单独结算，天津市旭阳建筑劳务有限公司与王连桂单独结算，王连桂与邢运通单独结算，邢运通向其雇佣的农民工支付工资。截止2013年2月2日，王连桂已全部结清所有应付款项，邢运通结款后未向其在该工地施工的农民工兑现工资而再不露面。2013年2月4日，在该工地施工的农民工多人群体到塘沽区政府等地讨薪上访，后由区政府多个部门协调处理，先由中冶天工集团有限公司向邢运通所雇农民工代付欠薪共计728967元，再由中冶天工集团有限公司从应付天津市旭阳建筑劳务有限公司工程款中结算扣除，天津市旭阳建筑劳务有限公司再将此款从应付王连桂工程款中结算扣除。2013年3月17日王连桂就此找到邢运通追索垫付款项，邢运通为其出具欠条一张认可欠款70万元，但迟迟未还，2013年3月28日提起诉讼，一年后的2014年3月14日，邢运通以手机短信的方式与王连桂联系希望缓和双方的关系，并表达了还钱意愿。当时李春是邢运通的妻子，在工地与邢运通共同经营，且2012年11月22日李春领取工程款20万元，所以拖欠的农民工工资应属于邢运通与李春的共同债务，王连桂已将农民工工资垫付，邢运通与李春应连带给付。
被申请人邢运通的委托代理人称，王连桂不具备本案的主体资格，如存在垫付工资也是天津市旭阳建筑劳务有限公司或中冶天工集团有限公司垫付，其无权提起诉讼；欠条为邢运通受王连桂胁迫所出具，该证据为无效证据；在该工程中邢运通还单独完成了部分工程，应由天津市旭阳建筑劳务有限公司与邢运通结算；邢运通几年来没有给其家庭出资出力，此款为工程款，不属于夫妻共同债务，不应当承担连带给付责任。
经再审查明，王连桂以天津市旭阳建筑劳务有限公司名义分包了中冶天工集团有限公司承建的天津市塘沽区西部新城起步区一期还迁房E地块工程的部分工程。2012年5月19日，王连桂又与邢运通签订劳务清包合同，将其分包的劳务工程主体二次结构和抹灰贴砖工程承包给邢运通。2013年2月，因邢运通拖欠其雇佣的工人工资不能给付导致工人投诉信访，中冶天工集团有限公司替天津市旭阳建筑劳务有限公司代付工人工资，天津市旭阳建筑劳务有限公司又将此款项在王连桂的工程款中扣除。王连桂就此找到邢运通追索垫付款项，2013年3月17日，邢运通给王连桂出具欠条一张，内容是：今欠到王连桂人民币柒拾万元（垫付工人工资款）。
另查明，邢运通与李春在2013年3月17日邢运通欠款时仍系夫妻关系。
上述事实，由建设工程施工劳务分包合同、工程承包责任协议书、劳务清包合同、欠条、付款审批单、证明、离婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王连桂向邢运通、李春追偿垫付的工人工资款，应当受到法律保护。邢运通代理人提出的欠条系邢运通受胁迫所出具而无效的主张证据不足，不予采纳；且中冶天工集团有限公司替天津市旭阳建筑劳务有限公司代付工人工资，天津市旭阳建筑劳务有限公司又将此款项在王连桂的工程款中扣除，故其提出王连桂不具备主体资格的主张不能成立。李春应当对其与邢运通夫妻关系存续期间共同债务承担连带责任；李春代理人提出的李春对此欠款不知情，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的主张不能成立。原审认为当事人之间的纠纷属于民间借贷不当，不应适用借款合同法律规定，但认定的其他主要事实及处理结果并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持河北省青县人民法院（2013）青民初字第1376号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔希江
代理审判员 张金梅
人民陪审员 杨博煜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵艳琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3523号
原告：曾祖旭，男，汉族，湖南省攸县人。
被告：刘小梅，女，汉族，湖南省攸县人。
原告曾祖旭与被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曾祖旭到庭参加了诉讼，被告刘小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告曾祖旭诉称，原告与刘卫华系亲戚，被告刘小梅与刘卫华系夫妻关系。2008年10月14日，刘卫华因资金周转困难向我借款4万元。当时，原告在坪阳庙乡原告妹妹王春高家里将现金2万元交给刘卫华，并通过皇图岭农业银行转账2万元至刘卫华指定账户（王春高的账户）。同日，被告向原告出具借条1份，双方约定借款利息为月息1分，未约定借款期限。后经原告催收，刘卫华依约支付了2013年12月31日前的利息。2015年6月刘卫华因故死亡，就借款本金及剩余利息原告多次向被告催收，被告均未偿还，故原告诉至法院。请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元并支付利息。
原告曾祖旭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告刘小梅向原告借款10000元，约定月利率2分的事实；
2、死亡注销证明1份，拟证明刘卫华已死亡的事实；
3、攸县公安机关出具的家庭成员关系资料1份，拟证明被告刘小梅与刘卫华系夫妻关系的事实。
被告刘小梅未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2、3符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。
经审理查明，原告与刘卫华系亲戚，被告刘小梅与刘卫华系夫妻关系。2008年10月14日，刘卫华因资金周转困难向原告借款4万元。原告依约通过现金和银行转账的方式支付了4万元给刘卫华。同日，刘卫华向原告出具借条1份，借条载明：“今借到曾祖旭现金人民币肆万元正计月息壹分。借款人：刘卫华2008.10.14日”。后，经原告催收，刘卫华支付了至2013年12月31日前的利息。2015年6月刘卫华因故死亡，就借款本金及剩余利息原告多次向被告催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。请求判令被告向原告还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘卫华向原告借款，原
告依约提供了借款，刘卫华亦向原告出具借条，该借条系刘卫华真实意思表示。后经原告多次催收刘卫华仅支付部分借款利
息，而未履行全部偿付义务，系违约，刘卫华应承担本案的全
部责任。对原告与刘卫华所约定借款月利率10‰，系双方合意
且未违反相关法律规定，本院予以支持。因本案借款在刘卫华
与被告刘小梅夫妻关系存续期间且被告刘小梅并未向本院提供
证据证明该借款系个人借款的事实，本院依法应认定为夫妻共
同债务，被告刘小梅对上述借款负有连带清偿责任。现刘卫华
已死亡，故原告要求被告刘小梅偿还借款本金40000元及按月
利率10‰计算利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止）
的诉讼请求本院应予以支持。
综上所述，被告刘小梅应偿还原告曾祖旭借款本金40000元并支付利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止）。被告刘小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小梅在本判决生效后十日内偿还原告曾祖旭借款本金40000元并支付利息（利息按月利率10‰从2014年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一七年二月十三日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3523号原告：曾祖旭，男，汉族，湖南省攸县人。被告：刘小梅，女，汉族，湖南省攸县人。原告曾祖旭与被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曾祖旭到庭参加了诉讼，被告刘小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告曾祖旭诉称，原告与刘卫华系亲戚，被告刘小梅与刘卫华系夫妻关系。2008年10月14日，刘卫华因资金周转困难向我借款4万元。当时，原告在坪阳庙乡原告妹妹王春高家里将现金2万元交给刘卫华，并通过皇图岭农业银行转账2万元至刘卫华指定账户（王春高的账户）。同日，被告向原告出具借条1份，双方约定借款利息为月息1分，未约定借款期限。后经原告催收，刘卫华依约支付了2013年12月31日前的利息。2015年6月刘卫华因故死亡，就借款本金及剩余利息原告多次向被告催收，被告均未偿还，故原告诉至法院。请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元并支付利息。原告曾祖旭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明被告刘小梅向原告借款10000元，约定月利率2分的事实；2、死亡注销证明1份，拟证明刘卫华已死亡的事实；3、攸县公安机关出具的家庭成员关系资料1份，拟证明被告刘小梅与刘卫华系夫妻关系的事实。被告刘小梅未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2、3符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。经审理查明，原告与刘卫华系亲戚，被告刘小梅与刘卫华系夫妻关系。2008年10月14日，刘卫华因资金周转困难向原告借款4万元。原告依约通过现金和银行转账的方式支付了4万元给刘卫华。同日，刘卫华向原告出具借条1份，借条载明：“今借到曾祖旭现金人民币肆万元正计月息壹分。借款人：刘卫华2008.10.14日”。后，经原告催收，刘卫华支付了至2013年12月31日前的利息。2015年6月刘卫华因故死亡，就借款本金及剩余利息原告多次向被告催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。请求判令被告向原告还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘卫华向原告借款，原告依约提供了借款，刘卫华亦向原告出具借条，该借条系刘卫华真实意思表示。后经原告多次催收刘卫华仅支付部分借款利息，而未履行全部偿付义务，系违约，刘卫华应承担本案的全部责任。对原告与刘卫华所约定借款月利率10‰，系双方合意且未违反相关法律规定，本院予以支持。因本案借款在刘卫华与被告刘小梅夫妻关系存续期间且被告刘小梅并未向本院提供证据证明该借款系个人借款的事实，本院依法应认定为夫妻共同债务，被告刘小梅对上述借款负有连带清偿责任。现刘卫华已死亡，故原告要求被告刘小梅偿还借款本金40000元及按月利率10‰计算利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止）的诉讼请求本院应予以支持。综上所述，被告刘小梅应偿还原告曾祖旭借款本金40000元并支付利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止）。被告刘小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小梅在本判决生效后十日内偿还原告曾祖旭借款本金40000元并支付利息（利息按月利率10‰从2014年1月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 蔡 武二〇一七年二月十三日书记员 杨镕涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民特3号
申请人（原仲裁被申请人）：镇江威立克机械有限公司（以下简称威立克公司），住所地江苏省（镇南村）。
法定代表人：葛亦农，该公司总经理。
委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：铜陵市戴家冲矿业有限责任公司（以下简称戴冲矿），住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：何忠平，该公司董事长。
委托代理人：陈爱民，该公司法律顾问。
申请人威立克公司申请撤销铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第41号裁决一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
威立克公司申请称：1、仲裁员盛长寿、王文来与戴冲矿的委托代理人陈爱民同属铜陵法院系统，本案存在必须回避而未回避、枉法裁决的情形；2、陈爱民既非律师和基层法律服务工作人员，也非戴冲矿工作人员，其不具有合法的代理资格，不能代理本案；3、本案裁决书的内容无法律依据，裁决书上仲裁员本人未签名，是一份不合法的裁决书；4、本案制砖设备不存在产能达不到技术参数要求的情形，设备能正常使用；戴冲矿存在未按合同约定给付货款的违约情形；部分设备与合同约定不符、至今未取得验收合格手续，并不足以导致合同无法继续履行。综上，请求依法撤销铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第41号裁决书。
戴冲矿答辩称：1、本案中，从受理仲裁申请到仲裁庭的组成、开庭审理的过程均符合法律规定，仲裁员与双方当事人之间不具有《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的四种情形；2、《中华人民共和国仲裁法》第二十九条规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。”戴冲矿委托陈爱民以“其他代理人”的身份进行代理活动符合法律规定；3、仲裁裁决书适用了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的法律规定，并非无法律条文支持。因威立克公司存在违约，致使不能实现合同目的，现裁决解除合同，解除合同之后的法律后果自然是退货还款。综上，铜陵仲裁委员会对本案认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回威立克公司的撤销申请，维持原仲裁裁决。
经审理查明：戴冲矿因与威立克公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月19日向铜陵仲裁委员会申请仲裁。铜陵仲裁委员会受理后，双方当事人一致选定由三名仲裁员组成仲裁庭，戴冲矿选定王文来为仲裁员，威立克公司选定金华为仲裁员，因双方未共同约定首席仲裁员，铜陵仲裁委员会主任指定盛长寿担任。仲裁庭不公开开庭审理本案时，双方当事人对仲裁庭组成人员均未申请回避，2015年12月10日铜陵仲裁委员作出（2015）铜仲决字第41号裁决书。威立克公司因不服该裁决向本院申请撤销该裁决书。
本院认为：首先，盛长寿、王文来、陈爱民虽为铜陵法院系统工作人员，但均已退休多年，现有证据无法证明仲裁员与双方当事人之间的关系可能影响公正仲裁或本案存在枉法裁决情形；其次，陈爱民作为戴冲矿的法律顾问参与本案，并向仲裁委员会提交了授权委托书，其代理并不违反仲裁法的相关规定。威立克公司申请撤销仲裁裁决提出的第一条、第二条理由不能成立。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决必须依据该条所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。本案中，威立克公司申请撤销仲裁裁决提出的第三条、第四条理由超出该条规定的情形，本院依法无权审查。
综上，威立克公司申请撤销本案仲裁裁决的申请理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人威立克公司要求撤销铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第41号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人威立克公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条—当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条—人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十条—仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第289号
原告：叶宗援。
被告：马祥忠。
本院在审理原告叶宗援诉被告马祥忠承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶宗援撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姚招娣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1098号
申请执行人雷某。
被执行人桑某。
申请执行人雷某与被执行人桑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）丽莲民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷某于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币13000元，申请执行人未受偿人民币13000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1098号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李 佳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第368号
申请人青岛胶南恒满运输有限公司。
法定代表人赵洪满，职务经理。
申请人青岛胶南恒满运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛胶南恒满运输有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行青岛分行30300051／22115216号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛胶南恒满运输有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人青岛胶南恒满运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾秀秀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2207号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告闻逸玲。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告闻逸玲为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨迪凡
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第337号
原告赵某，农民。
被告安某，农民。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员张寒适用简易程序公开进行了审理。原告赵某与被告安某及其委托代理人李森林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长女安某甲，××××年××月××日生育次女安某乙。我与被告婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵打架，被告的行为属于家庭暴力。为此2014年6月我离家出走，7月我起诉离婚后被法院驳回。现我离家半年之久，被告没有联系我，双方感情没有改善，所以再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告安某辩称，我们婚后感情较好，原告为了个人私欲，在我外出打工期间与别人私下鬼混。2013年，原告与他人私奔外出，我为了孩子们的成长，我不同意离婚。
原告赵某向本院提供证据：婚姻登记1份。
被告安某向法院提供证据：1、原、被告生育两个孩子的户口本复印件2份。2、宅基地本复印件1份，证明原、被告所住房屋是安文田的。
原、被告对以上举证无异议。
经审理查明，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长女安某甲，××××年××月××日生育次女安某乙。由于原、被经常吵闹导致感情不和，原告以无法共同生活，诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好。近年来，原、被告因为原告经常外出打工和家庭琐事等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，所以不能认定夫妻感情确已破裂。原告要承担举证不能的法律后果。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年四月十三日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2675号
原告：白叔标。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：秦庆祥。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日起诉。本院受理后，依法由审判员程军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告白叔标及其委托代理人张波，被告秦庆祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白叔标诉称，2015年7月11日，被告秦庆祥驾驶机动三轮车与原告白叔标驾驶的摩托车发生交通事故。该事故经认定被告秦庆祥负事故主要责任，原告白叔标负事故次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失15058.52元。
被告秦庆祥辩称，事情经过是事实，但是对事故责任认定书不认可，当时是原告碰的被告，被告的车是停在那的，而且原告的车没有灯，也没有驾驶证。
经审理本院查明，2015年7月11日21时，被告秦庆祥驾驶机动三轮车顺兖州区前官庄村南北路由南向北行驶至前官庄村小学门口时，与原告白叔标驾驶由北向南行驶的摩托车发生交通事故，致原告白叔标、被告秦庆祥受伤，两车受损。原告白叔标受伤后被送往济宁市兖州区人民医院住院治疗11天，诊断为头面部外伤、桡骨骨折（右）、牙脱位等。该事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告秦庆祥负事故主要责任，原告白叔标负事故次要责任。另查明，被告秦庆祥驾驶的机动三轮车车主系被告秦庆祥本人，该车未购买交强险。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失15058.52元。
本次事故中，原告主张的各项经济损失及本院的认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费10199.97元，提交住院病历1份、门诊病历1份、用药清单1份、医疗费单据6张。被告秦庆祥认为原告年龄是51周岁，是掉牙的年龄，其中医疗费中镶牙的费用，不认可，其他没有异议。本院认为，原告主张医疗费并提交了要相应的证据，对于原告的主张应予支持，本院认定医疗费10199.97元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费330元，住院11天，每天30元。被告对此无异议。本院认定住院伙食补助费330元。
3、误工费。原告主张误工费3287.55元，按照农民标准收入计算每天32.55元，误工101天，提交病员检查证明1份。被告对于计算时间不认可，该费用不予承担。本院认为，原告住院11天，兖州区人民医院出具的病员检查证明载明原告需治疗休息三个月，本院认定误工101天，原告主张按农村居民标准每天32.55元符合法律规定，原告的误工费为误工101天×每天32.55元，即3287.55元，本院认定误工费3287.55元。
4、护理费。原告主张护理费1100元，由两人护理，由原告的女儿白岩和女婿赵兖顺护理，按护工标准每人每天50元，护理11天，提交护理人员身份证复印件各1份、病员检查证明1份。被告认为原告不需要护理，不承担该费用。本院认为，兖州区人民医院出具的病员检查证明载明了原告住院期间需两人陪护，本院认定两人护理，原告主张按护工标准每人每天50元，符合实际情况，本院予以认可，原告住院11天，本院认定护理费1100元。
5、交通费。原告主张300元，提交交通费单据6张。被告对此有异议，认为发票是连号。综合考虑原告受伤住院情况，本院酌情支持交通费200元。
综上，本院认定本次事故中原告白叔标的损失有医疗费10199.97元、住院伙食补助费330元、误工费3287.55元、护理费1100元、交通费200元等共计15117.52元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告白叔标和被告秦庆祥对于交通事故的发生无异议。兖州区公安局交通警察大队认定被告秦庆祥负事故主要责任，原告白叔标负事故次要责任。该认定事实清楚，证据确凿，本院予以采信，本院认定被告秦庆祥负事故主要责任，原告白叔标负事故次要责任。综合考虑本案案情，本院认为被告秦庆祥负责任70%的责任为宜，原告白叔标负事故30%的责任。对于原告的损失，因被告秦庆祥驾驶的车辆属于机动车，原告应先在交强险责任限额范围内获得赔偿，因被告秦庆祥驾驶的车辆未购买交强险，对于应在交强险责任限额范围内的赔偿应由被告秦庆祥承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任分担。对于原告白叔标的损失医疗费10199.97元和住院伙食补助费330元，共计10529.97元，已超交强险10000元责任限额，首先由被告秦庆祥承担10000元，剩余529.97元，被告秦庆祥承担70%，即370.97元，原告白叔标承担剩余30%，即159元；对于原告的损失误工费3287.55元、护理费1100元、交通费200元等共计4587.55元，不超交强险11万元责任限额，由被告秦庆祥全部予以赔付。综上，被告秦庆祥应赔偿原告各项经济损失14958.52元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告秦庆祥赔偿原告白叔标医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失14958.52元。
二、驳回原告白叔标的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告秦庆祥负担62元，原告白叔标负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一六年二月一日
书记员 郭赛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1698号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：崔天晓，男，1988年8月29日生，汉族，住平度市，系公司员工。
被告：山东省临朐县强力化建有限公司，住所地：临朐县太平工业园珠海路1号。
法定代表人：崔海江，经理。
被告：崔海江，男，1969年12月11日生，汉族，住山东省临朐县。
被告：许兆青，男，1971年2月8日生，汉族，住山东省临朐县。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称“仲利公司”）诉被告山东省临朐县强力化建有限公司（以下简称“强力化建公司”）、崔海江、许兆青买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人崔天晓到庭参加了诉讼。被告强力化建公司、崔海江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许兆青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令强力化建公司立即支付买卖合同项下已到期及未到期的全部价款85万元；2.判令强力化建公司立即支付按前述价款总额自应偿还之日起至实际清偿日止，按照周年利率20%计算的迟延违约金25709元（暂结至2015年8月20日）；3.判令崔海江、许兆青承担连带保证责任。事实与理由：仲利公司与强力化建公司签订分期付款《买卖合同》，强力化建公司分24期付款。崔海江、许兆青向仲利公司提供连带责任保证，并签订《保证书》。强力化建公司自2015年7月5日起出现逾期支付情形。依照《买卖合同》第八条的约定，仲利公司有权要求被告支付全部合同价款，依照合同第六条的约定，仲利公司有权按周年利率20%主张迟延违约金。
强力化建公司、崔海江、许兆青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
仲利公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年6月5日，仲利公司与强力化建公司签订《买卖合同》（合同号：CC14060004CCX），约定强力化建公司向仲利公司购买新戊二醇163吨，总价款243万元。合同约定的付款方式为，分24期付清，第1-6期，每期价款12万元，第7-12期，每期11万元，第13-18期，每期价款10万元，第19-24期，每期价款7.5万元。第一期付款日期为2014年7月5日，每隔1个月之同一日为下一期付款日。合同第六条约定，强力化建公司未能依约支付货款，即应负违约之责，并应自违约之日其至清偿日止，按周年利率百分之二十加计迟延违约金。合同第八条约定，强力化建公司未按期支付任一期价款时，仲利公司有权自主酌定请求：1）强力化建公司支付到期及未到期的全部价款和迟延违约金；或者2）解除合同。
同日，崔海江、许兆青向仲利公司出具《保证书》，同意就前述买卖合同项下买受人对仲利公司所负债务提供连带责任保证。崔海江和许兆青告分别在保证书上签字。
同日，强力化建公司出具《标的物交付与验收证明书》，认可前述买卖合同项下标的物已经交付买受人，买受人予以验收。强力化建公司在证明书上盖章确认。
另查明，仲利公司当庭陈述合同签订当日交付货物的原因是，仲利公司指示第三方将货物运至强力化建公司后，再签订买卖合同。
本案立案时仲利公司主张货款105万元，按照《买卖合同》的约定，可推出强力化建公司自2015年7月5日开始未再支付货款。庭审中，仲利公司自述本案立案后，强力化建公司又支付了部分货款，将诉请第一项货款变更为85万元。
本院认为：合法有效的合同对合同当事人均具有约束力，当事人均应依法履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利，违约的，应承担相应的违约责任。本案当事人签订的《买卖合同》合法有效，仲利公司已按照合同约定将标的物交付给强力化建公司，强力化建公司应按照合同约定的付款时间和付款金额支付货款，现强力化建公司仅支付部分货款，构成违约，仲利公司有权按照合同约定要求强力化建公司支付尚未支付的全部货款。仲利公司主张按照周年利率20%计算迟延违约金，符合合同的约定，本院予以支持。崔海江、许兆青承诺对《买卖合同》项下的债务承担连带保证责任，应依照承诺承担本案连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、山东省临朐县强力化建有限公司于本判决生效之日起10日内支付仲利国际贸易（上海）有限公司货款85万元及迟延违约金25709元（计算至2015年8月20日，之后的迟延违约金按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、崔海江、许兆青对本判决第一项确定的山东省临朐县强力化建有限公司的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14481元、申请费5000元、邮寄费90元，公告费600元，合计20171元，由山东省临朐县强力化建有限公司、崔海江和许兆青共同负担18247元，剩余1924元退回仲利国际贸易（上海）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 享
签发人：
核稿人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第428号
原告吴某，农民。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某，农民。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗葳独任审判，由代理书记员梁莎担任记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘秀初，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2006年，原、被告通过网络相识，于××××年××月××日在新化县吉庆民政所领取了结婚证，婚后生育两个儿子，原、被告一直没有举办结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后就开始吵架、打架，一旦发生争吵，被告就殴打原告，甚至用刀子砍原告。2011年4月，被告用刀砍伤了原告。2014年3月份，原告与被告因感情不和分居生活。2014年7月份，原告去被告家吊孝，又因小事发生争吵，被告又殴打原告。被告还经常用言语威胁原告。综上，原、被告婚前缺少了解，婚后经常争吵，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩吴泓儒、吴泓健由原告直接抚养，由被告承担相应的抚养费，共同财产、债务平均分配。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其婚生小孩的身份证明及户籍资料（复印件），拟证明原、�告及其婚生小孩的基本情况；
2、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在新化县吉庆民政所办理了婚姻登记。
3、原告的身份信息变更、更正证明，拟证明原告在结婚登记表上所使用的身份证号码已经公安机关同意变更。
4、证人李某、康某（均为原、被告的邻居）出具的证明各一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告有家庭暴力。
被告黄某辩称：原、被告通过网络相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，夫妻感情很好，先后购买了车子、房子，虽然从去年下半年偶尔有小的争吵和摩擦，但被告很珍惜这份感情，希望能够挽回这段婚姻。
被告黄某对原告吴某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告吴某所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为，该三项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。对证据4，因系证人证言，证人未出庭接受质询，且主观性较强，故本院将结合其他证据及庭审调查综合认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2006年，原、被告通过网络相识，经过一段时间的交往后双方于××××年××月××日领证结婚。婚后，被告于××××年××月××日生育长子吴泓儒，××××年××月××日生育次子吴泓健。因性格不合，原、被告婚后为琐事发生过争吵，甚至有动手现象。2014年3月份，原告与被告开始分居。2015年4月16日，原告吴某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告从相识、相恋到自愿登记结婚，可见双方有较深的感情�础。现原、被告共同生活了已近九年并生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情，对此夫妻双方均应珍惜。婚后，原、被告因琐事缺乏有效的沟通交流，以致发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突，故不宜认定原、被告夫妻感情确已破裂。现只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，多为孩子的健康成长考虑，在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，其夫妻关系是完全有和好的可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 罗葳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 梁莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）�婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终字第13号
上诉人（原审原告）兰西县兰西镇新民村村民委员会，住所地兰西县兰西镇。
法定代表人颜丙双，职务主任。
被上诉人（原审被告）兰西县人民政府，住所地兰西县兰西镇。
法定代表人韩奉财，职务县长。
被上诉人（原审被告）徐翔杰，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）张冬萍，住大庆市。
上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会因房屋行政登记一案，不服明水县人民法院（2015）明行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰西县兰西镇新民村村民委员会申请撤回上诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人民兰西县兰西镇新民村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 顾 敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 旭
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第600号
申请执行人张洪国。
被执行人王祖武。
本院在执行申请执行人张洪国与被执行人王祖武民间借贷纠纷一案，被执行人王祖武已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高商初字第7号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月十三日
书记员 张 芳
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第600号申请执行人明某某，女，1982年6月18日生，汉族，高平市人，农民。被执行人孙某，男，1982年8月2日生，汉族，高平市人，农民。本院在执行明某某与孙某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第734号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：高平市人民法院（2015）高执字第600号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李向阳二〇一六年四月二十六日书记员  吴贝贝