安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01873号
原告：张升花，女。
委托代理人：宁树文。
被告：李业忠，男。
被告：李鹤林，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，组织机构代码71991388-X。
负责人：丁增勇，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告张升花诉被告李业忠、李鹤林、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险合肥第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张升花及其委托代理人宁树文、被告李业忠、人保财险合肥第二支公司委托代理人翟荣稳到庭参加诉讼，被告李鹤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升花诉称：2013年5月10日17时，被告李业忠驾驶皖A9C3**号小型轿车沿S208线由巢湖市夏阁镇方向往巢湖市区方向行驶，行驶7410工厂附近下坡路段时，因超车不当，碰撞同方向杨成功驾驶的皖QP18**号普通二轮摩托车，造成杨成功、摩托车后座乘坐人原告张升花、柳珍受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告张升花无责任，被告李业忠负全部责任。原告经医疗机构治疗后出院，伤情被鉴定为九级伤残。被告李鹤林系皖A9C3**号小型轿车车主，该车在被告人保财险合肥第二支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿原告医疗费170元、营养费3990元（30元／天×133天）、护理费16185元（97.5元／天×166天）、住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）、误工费34300元（100元／天×343天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、后续治疗费6000元、交通费、住宿费及伙食费5000元、衣物费1000元、精神抚慰金16000元、被扶养人生活费：女方父4007.5元（5725元／年×14年×20%÷4人）、女方母4580元（5725元／年×16年×20%÷4人）、男方父954元（5725元／年×5年×20%÷6人），共计人民币188732.5元。
被告李业忠辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；肇事车辆车主是其父亲即被告李鹤林，该车是家庭用车；肇事车辆在被告人保财险合肥第二支公司投保了相关保险，事故发生在保险期间；事故后其为原告垫付了医疗费41980.3元，另给付300元护理费、300元生活费及5000元现金，请求在本案中一并处理。
被告人保财险合肥第二支公司辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；肇事车辆在该公司投保交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，且约定不计免赔；原告同时主张后期治疗费和残疾赔偿金矛盾，原告在进行伤残鉴定时未治疗完毕，对伤残等级应不予采信，且后期治疗费未实际发生，应待实际发生后再主张；原告误工最多计算至定残前一日（166天），原告未举证证明其误工情况，只能按城镇居民人均可支配收入标准计算；原告主张被抚养人生活费不应得到支持且计算错误；交通费、精神抚慰金主张过高；被告李业忠垫付的医疗费如果同意扣除15%非医保用药部分，同意在本案中一并处理。
原告举证及证明对象：一、户口本，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、保单复印件，证明肇事车辆投保情况；三、驾驶证、行驶证，证明被告李业忠、李鹤林基本情况；四、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及责任划分情况；五、病历、出院记录、诊断证明书、MRI检查报告单、X光摄片检查报告单、医疗费收据，证明原告因伤住院情况及支付医疗费情况；六、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因伤被鉴定为九级伤残，后续治疗费6000元，“三期”分别为休息270日、营养60日、护理90日；原告支付鉴定费1900元；七、巢湖市夏阁镇龙泉村委会证明（张丹成、欧宏英）及户口本复印件、巢湖市夏阁镇独山村委会证明（杨恒年）及户口本复印件，证明原告被扶养人身份情况。
被告人保财险合肥第二支公司对证据一、二、三、四无异议；对证据五真实性无异议，认为原告营养期、护理期应参照鉴定报告计算；误工最多计算至定残前一日（166天）；认为原告治疗未终结，不应进行伤残等级鉴定，对鉴定的营养、护理天数无异议，对后续治疗费不认可，鉴定费保险公司不予承担；认为证据七中证明应由公安派出所出具，居民委员会无资质，对户口本复印件不认可。
被告李业忠不同意保险公司不承担鉴定费的意见，其他同意保险公司质证意见。
被告李业忠举证及证明对象：一、医疗费发票三张，证明被告李业忠为原告支付医疗费41980.3元；二、收条两份，证明原告收到被告李业忠赔偿的5000元。
原告及被告人保财险合肥第二支公司对被告李业忠证据均无异议。
本院认证如下：各当事人无异议证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明举证人所要求证明的对象，本院均予认证。原告证据五即原告病案材料，系医疗机构出具，被告对真实性无异议，其相互印证，能证明原告伤情、治疗、医嘱情况及其本人支付医疗费情况，本院予以认证；原告证据六中鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定人也具有相关资质，被告人保财险合肥第二支公司虽提出异议，但未举证证明，亦未申请重新鉴定，故本院予以认证；鉴定费票据系合法有效票据，且有鉴定书相佐证，与本案具有关联性，本院予以认证；原告证据七即两村委会证明，其原告父母所在村委会出具的证明与本案具有关联性，能证明原告被抚养人情况，本院予以认证，因原告丈夫父亲依法不能成为原告法定被抚养人，故其丈夫父亲所在村委会出具的证明与本案无关联性，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年5月10日17时，被告李业忠驾驶皖A9C3**号小型轿车沿S208线由巢湖市夏阁镇方向往巢湖市区方向行驶，行驶7410工厂附近下坡路段时，因超车不当，碰撞同方向杨成功驾驶的皖QP18**号普通二轮摩托车，造成杨成功、摩托车后座乘坐人原告张升花、柳珍受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告李业忠负全部责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肱骨大结节骨折、肩袖损伤、左手外伤、左下肤外伤，经住院手术治疗于同年7月23日出院，共住院74天，医嘱功能锻炼、复查、带药等，后原告到该院复查，共花费医疗费42150.3元，其中原告支付170元，被告李业忠支付41980.3元。2013年10月27日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2013）临鉴字第1171号司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，导致左肩关节活动功能严重障碍，被评定为九级伤残；“三期”评定为休息270日、营养60日、护理90日；后期住院行左肱骨近端骨折内固定物取出术，住院手术治疗费评估为6000元，原告支付鉴定费1900元。原告系城镇居民户籍，交通事故发生时42周岁。其父亲张丹成出生于1947年3月，交通事故发生时66周岁，其母亲欧宏英出生于1949年2月，交通事故发生时64周岁，两人系农村居民，共生育包括原告在内两位成年子女。肇事车辆皖A9C3**号小型轿车登记在被告李鹤林名下，其与被告李业忠系父子关系，该车在被告人保财险合肥第二支公司投保了交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告李业忠另给原告5300元，原告认可被告李业忠为其支付了一天护工工资。庭审中，被告李业忠同意被告人保财险合肥第二支公司提出的扣除其支付医疗费的15%作为非医保用药部分，原告亦同意在交强险项下先行赔偿本起交通事故中另两受害人杨成功、柳珍损失。现因赔偿事宜成讼。
另查明，本起交通事故中另一受害人杨成功、柳珍同时起诉本案各被告，经本院（2014）巢民一初字第01873号、01874判决书查明，杨成功在本起交通事故中损失为：医疗费569.5元、误工费1330元、交通费100元、摩托车损失650元、施救费250元，合计2899.5元；柳珍在本起交通事故中损失为：医疗费765.1元、误工费400元、交通费100元，合计1265.1元，该两人损失全部在交强险项下先予赔偿。
本院认为：被告李业忠驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告李鹤林作为肇事车辆皖A9C3**号小型轿车所有人，其未举证证明有不承担赔偿责任的法律情形，故应承担侵权的赔偿责任；被告人保财险合肥第二支公司作为肇事车辆皖A9C3**号小型轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告李业忠、李鹤林、人保财险合肥第二支公司赔偿，本院予以支持；原告具体损失分析如下：医疗费有医疗票据、病历、诊断证明书相佐证，本院予以支持，即42150.3元；原告住院74天，原告主张73天住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持，即2190元（30元／天×73天）；原告经鉴定营养60日、护理90日、休息270日，故其营养费为1800元（30元／天×60天）、护理费为8775元（97.5元／天×90天），原告未举证证明其交通事故发生前收入情况，亦未举证证明其从事行业，其系城镇居民，故应按上年度全省城镇居民人均可支配收入（63.3元／天）计算误工费，故原告误工费为17091元（63.3元／天×270天）；原告构成九级伤残，其系城镇居民，交通事故发生时未满60周岁，故其主张残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持；原告构成九级伤残对其劳动能力造成一定影响，故其主张被抚养人生活费本院予以支持，其父母系农村居民，共生育包括原告在内两名成年子女，故原告主张其父母的被抚养人生活费8587.5元［父4007.5元（5725元／年×14年×20%÷4人、母4580元（5725元／年×16年×20%÷4人）］不违反法律规定，本院予以支持，根据相关司法解释规定，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为101043.5元（92456元＋8587.5元）；原告构成的九级伤残对其精神造成一定损害，故其主张精神抚慰金本院予以支持，但其主张16000元过高，本院根据其伤残等级及在交通事故中无责任等因素酌定为12000元；原告主张后续治疗费6000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；其主张鉴定费1900元有鉴定费票据、鉴定书相佐证，本院予以支持；其主张交通费、住宿费及伙食费5000元未举证，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定原告交通费为1200元；原告主张衣物损失未举证证明，本院不予支持，原告主张其丈夫父亲的被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为医疗费42150.3元、后续治疗费6000元、营养费1800元、护理费8775元、住院伙食补助费2190元、误工费17091元、残疾赔偿金101043.5元、精神损害抚慰金12000元、交通费1200元、鉴定费1900元，合计194149.8元。被告人保财险合肥第二支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，其不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿。
根据相关司法解释规定，同一交通事故的多名受害人同时起诉时，各受害人的损失应在交强险项下按比例受偿，本起交通事故共造成原告等三人受伤，原告同意在皖A9C3**号小型轿车交强险赔偿限额内先行赔偿另两受害人杨成功及柳珍损失，不违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。本起交通事故中，另两受害人在交强险医疗费限额内损失为1334.6元（569.5元＋765.1元），该项下剩余8665.4元（10000元-1334.6）应赔偿原告；另两受害人在交强险死亡伤残项下损失为1930元［杨成功（误工费1330元＋交通费100元）、柳珍（误工费400元＋交通费100元）］，该项下剩余108070元（110000-1930元）赔偿限额应当赔偿原告，原告在本案中无财产损失，故原告在交强险项下可获赔偿116735.4元（108070元＋8665.4元）；原告交强险未获赔偿部分77414.4元（194149.8元-116735.4元）由被告人保财险合肥第二支公司按照被告李业忠在本起交通事故中责任比例承担100%赔偿责任，但应扣除被告李业忠垫付41980.3元医疗费的15%即6297元，即71117.4元。被告李业忠垫付医疗费在扣除15%作为非医保用药部分外剩余35683.3元应在本案中一并处理，另其给付原告5300元及为原告支付一天的护工工资亦应在本案中一并处理，由被告人保财险合肥第二支公司直接给付被告李业忠，两比，被告李业忠应获返还41080.8元（35683.3元＋5300元＋97.5元）。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告张升花116735.4元，在第三者责任险项下赔偿原告张升花30036.6元，给付被告李业忠垫付的41080.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，原告张升花负担455元，被告李业忠负担325元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担1260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年八月五日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。