wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1581号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区同乐路。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙君军，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县平桥乡，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：罗仕强，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。
被告：敬冬桂，女，1974年11月10日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下称吉峰公司）与被告罗仕强、敬冬桂买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。因罗仕强、敬冬桂下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告罗仕强、敬冬桂经本院公告传唤，公告起届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购机首付款人民币40000元及资金占用利息（以40000元为基数，按月息2%计算，自2012年10月30日起至本金付清时止）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：
2012年9月6日，原、被告签订《工程机械购销合同》一份，约定被告向原告长城公司购买挖掘机一台，价款为29万元，被告需支付首付款及费用73300元。原告依约履行了合同义务，被告仅支付付首付款及费用33300元，欠原告40000元。后双方约定，被告一次性支付欠原告的首付款，如未按月支付，将按欠款金额以每日1%向原告支付违约金至付清之日。故，请求支持原告的诉请。
被告罗仕强、敬冬桂未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月6日，原、被告在成都.金堂签订《工程机械购销合同》一份，与本案权利义务相关的合同内容为：被告以融资租赁方式在原告处购买现代牌55-73挖掘机机1台，价格为29万元，融资246000元，未融资部分款项73300元（其中，首付款44000元，保证金12300元、其他费用17000元）作为首期费用直接向原告支付。解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议协商解决不成的，向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，被告于2012年9月11日向原告支付33000元，尚欠原告首付款40000元。
另查明，被告罗仕强在购买案涉工程机械时，与被告敬冬桂系夫妻。
上述事实，有《工程机械购销合同》、融资租赁资费表、还款协议书、收据、欠条、结婚证、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，将对放弃抗辩权利产生的法律后果承担相应的责任，本院仅依据原告提供的证据评判该案。原告在诉讼中提供了原、被告签定的《工程机械购销合同》、融资租赁资费表、还款协议书、欠条，足以确认双方合同关系的成立、并已实际履行。由于《工程机械购销合同》系当事人意思自治的体现，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同履行各自的义务。虽然被告是以融资租赁的方式与原告发生买卖合同法律关系，但原告仅以出卖方主张被告未依约定履行给付首付款的义务，要求被告依约给付首付款的权利，其主张并无不当，依法应受到保护。本案中，原告已依约履行义务，被告未按约向原告支付首付款，已构成违约。故，对原告要求被告支付首付款的诉请，本院予以支持。根据本院查明首付款金额，被告应支付原告首付款本金40000元。因双方在还款协议书上约定，如被告未能在约定日期足额支付每期应付款项，逾期每日按欠款总金额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。现被告逾期付款，原告依照上述约定要求被告支付利息损失的诉请，本院予以支持。本案中，原告主张的利息及逾期付款的利息（按月息2%计算，从逾期付款之日起算）。因原告主张的利息性质为违约金性质，且月息2%的标准低于约定的违约金标准，故对原告主张的利率，本院予以支持，以未付首付款40000为本金，从被告应向原告付款的次日开始起算，至首付款付清为止。
关于被告敬东桂承担共同还款责任的问题，因被告罗仕强在购买案涉工程机械时，与被告敬冬桂系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负个人债务向债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告罗仕强、敬冬桂并未举证证明原告主张的债权属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，对原告关于二被告共同支付挖掘机首付款及逾期利息损失的诉请，本院予以支持。
综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗仕强、敬冬桂于本判决生效之日起十日内给付原告四川吉峰长城工程机械有限公司40000元及利息（以40000元为本金，从2012年10月31日起按月息2%计算至本金40000元付清之日止）；
二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告罗仕强与敬冬桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐诗进
陪审员 何顺江
陪审员 朱叙林
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 实
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初1581号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区同乐路。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：孙君军，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县平桥乡，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告：罗仕强，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。被告：敬冬桂，女，1974年11月10日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下称吉峰公司）与被告罗仕强、敬冬桂买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。因罗仕强、敬冬桂下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告罗仕强、敬冬桂经本院公告传唤，公告起届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购机首付款人民币40000元及资金占用利息（以40000元为基数，按月息2%计算，自2012年10月30日起至本金付清时止）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，原、被告签订《工程机械购销合同》一份，约定被告向原告长城公司购买挖掘机一台，价款为29万元，被告需支付首付款及费用73300元。原告依约履行了合同义务，被告仅支付付首付款及费用33300元，欠原告40000元。后双方约定，被告一次性支付欠原告的首付款，如未按月支付，将按欠款金额以每日1%向原告支付违约金至付清之日。故，请求支持原告的诉请。被告罗仕强、敬冬桂未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年9月6日，原、被告在成都.金堂签订《工程机械购销合同》一份，与本案权利义务相关的合同内容为：被告以融资租赁方式在原告处购买现代牌55-73挖掘机机1台，价格为29万元，融资246000元，未融资部分款项73300元（其中，首付款44000元，保证金12300元、其他费用17000元）作为首期费用直接向原告支付。解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议协商解决不成的，向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，被告于2012年9月11日向原告支付33000元，尚欠原告首付款40000元。另查明，被告罗仕强在购买案涉工程机械时，与被告敬冬桂系夫妻。上述事实，有《工程机械购销合同》、融资租赁资费表、还款协议书、收据、欠条、结婚证、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，将对放弃抗辩权利产生的法律后果承担相应的责任，本院仅依据原告提供的证据评判该案。原告在诉讼中提供了原、被告签定的《工程机械购销合同》、融资租赁资费表、还款协议书、欠条，足以确认双方合同关系的成立、并已实际履行。由于《工程机械购销合同》系当事人意思自治的体现，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同履行各自的义务。虽然被告是以融资租赁的方式与原告发生买卖合同法律关系，但原告仅以出卖方主张被告未依约定履行给付首付款的义务，要求被告依约给付首付款的权利，其主张并无不当，依法应受到保护。本案中，原告已依约履行义务，被告未按约向原告支付首付款，已构成违约。故，对原告要求被告支付首付款的诉请，本院予以支持。根据本院查明首付款金额，被告应支付原告首付款本金40000元。因双方在还款协议书上约定，如被告未能在约定日期足额支付每期应付款项，逾期每日按欠款总金额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。现被告逾期付款，原告依照上述约定要求被告支付利息损失的诉请，本院予以支持。本案中，原告主张的利息及逾期付款的利息（按月息2%计算，从逾期付款之日起算）。因原告主张的利息性质为违约金性质，且月息2%的标准低于约定的违约金标准，故对原告主张的利率，本院予以支持，以未付首付款40000为本金，从被告应向原告付款的次日开始起算，至首付款付清为止。关于被告敬东桂承担共同还款责任的问题，因被告罗仕强在购买案涉工程机械时，与被告敬冬桂系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负个人债务向债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告罗仕强、敬冬桂并未举证证明原告主张的债权属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，对原告关于二被告共同支付挖掘机首付款及逾期利息损失的诉请，本院予以支持。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗仕强、敬冬桂于本判决生效之日起十日内给付原告四川吉峰长城工程机械有限公司40000元及利息（以40000元为本金，从2012年10月31日起按月息2%计算至本金40000元付清之日止）；二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告罗仕强与敬冬桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  唐诗进陪审员  何顺江陪审员  朱叙林二〇一七年八月二十一日书记员  罗 实
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终85号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，生于1994年4月13日，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农村居民。
上诉人（原审被告人）冯某乙，男，生于1993年6月8日，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农村居民。
原审被告人冯某丙，男，生于1995年6月16日，汉族，云南省陆良县人，农村居民，初中文化。
上列三原审被告人因涉嫌犯盗窃罪，分别于2015年8月6日和8月4日被刑扣拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人冯某丙、冯某甲、冯某乙涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十八日作出（2015）陆刑初字第345号刑事判决。原审被告人冯某甲、冯某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日12时许，被告人冯某丙、冯某甲、冯某乙将被害人左某甲停于陆良县马街镇麦子河浩翔驾校内的价值人民币（下同）5114元的一辆建设牌两轮摩托车盗走；同年同月30日9时许，三被告人将被害人王某甲停在浩翔驾校内的价值3978元的一辆立马牌两轮电动车盗走。原审人民法院认为上列三被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人分工配合，作用相当，不分主从。被告人冯某甲、冯某乙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人冯某丙归案后，如实供述其犯罪事实，有一定悔罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人冯某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1.5万元（罚金已缴纳）。二、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；三、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
上诉人冯某甲称其有自首情节，请求二审对其适用缓刑。上诉人冯某乙以其有自首情节，是初犯，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人冯某丙、冯某甲、冯某乙两次共同盗窃他人财物，共价值9092元，冯某甲、冯某乙自动投案。有一审庭审查证属实的被害人陈述、被告人供述、被盗物的价格鉴定意见等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某甲、冯某乙、原审被告人冯某丙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三人作用相当，不分主从。上诉人冯某甲、冯某乙自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。冯某丙归案后自愿认罪，可从轻处罚。原判对三原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨沛淋
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终85号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯雪菲，男，生于1994年4月13日，汉族，中专文化，农村居民，住陆良县。
上诉人（原审被告人）冯成兵，男，生于1993年6月8日，汉族，初中文化，农村居民，住。
原审被告人冯丝文，男，生于1995年6月16日，汉族，农村居民，初中文化，住。
上列三原审被告人因涉嫌犯盗窃罪，分别于2015年8月6日和8月4日被刑扣拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人冯丝文、冯雪菲、冯成兵涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十八日作出（2015）陆刑初字第345号刑事判决。原审被告人冯雪菲、冯成兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日12时许，被告人冯丝文、冯雪菲、冯成兵将被害人左某停于陆良县马街镇麦子河浩翔驾校内的价值人民币（下同）5114元的一辆建设牌两轮摩托车盗走；同年同月30日9时许，三被告人将被害人王某停在浩翔驾校内的价值3978元的一辆立马牌两轮电动车盗走。原审人民法院认为上列三被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人分工配合，作用相当，不分主从。被告人冯雪菲、冯成兵主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人冯丝文归案后，如实供述其犯罪事实，有一定悔罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人冯丝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1.5万元（罚金已缴纳）。二、被告人冯雪菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；三、被告人冯成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
上诉人冯雪菲称其有自首情节，请求二审对其适用缓刑。上诉人冯成兵以其有自首情节，是初犯，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人冯丝文、冯雪菲、冯成兵两次共同盗窃他人财物，共价值9092元，冯雪菲、冯成兵自动投案。有一审庭审查证属实的被害人陈述、被告人供述、被盗物的价格鉴定意见等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯雪菲、冯成兵、原审被告人冯丝文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三人作用相当，不分主从。上诉人冯雪菲、冯成兵自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。冯丝文归案后自愿认罪，可从轻处罚。原判对三原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨沛淋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终85号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，生于1994年4月13日，汉族，云南省陆良县人，中专文化，农村居民。
上诉人（原审被告人）冯某乙，男，生于1993年6月8日，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农村居民。
原审被告人冯某丙，男，生于1995年6月16日，汉族，云南省陆良县人，农村居民，初中文化。
上列三原审被告人因涉嫌犯盗窃罪，分别于2015年8月6日和8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人冯某丙、冯某甲、冯某乙涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十八日作出（2015）陆刑初字第345号刑事判决。原审被告人冯某甲、冯某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日12时许，被告人冯某丙、冯某甲、冯某乙将被害人左金焕停于陆良县马街镇麦子河浩翔驾校内的价值人民币（下同）5114元的一辆建设牌两轮摩托车盗走；同年同月30日9时许，三被告人将被害人王某某停在浩翔驾校内的价值3978元的一辆立马牌两轮电动车盗走。原审人民法院认为上列三被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人分工配合，作用相当，不分主从。被告人冯某甲、冯某乙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人冯某丙归案后，如实供述其犯罪事实，有一定悔罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人冯某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1.5万元（罚金已缴纳）。二、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；三、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
上诉人冯某甲称其有自首情节，请求二审对其适用缓刑。上诉人冯某乙以其有自首情节，是初犯，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人冯某丙、冯某甲、冯某乙两次共同盗窃他人财物，共价值9092元，冯某甲、冯某乙自动投案。有一审庭审查证属实的被害人陈述、被告人供述、被盗物的价格鉴定意见等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某甲、冯某乙、原审被告人冯某丙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三人作用相当，不分主从。上诉人冯某甲、冯某乙自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。冯某丙归案后自愿认罪，可从轻处罚。原判对三原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨沛淋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2628号
原告朱尚兰，女，1961年7月14日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人王子良，男，1957年4月26日生，汉族，农民，住杞县。系原告丈夫。
被告宋保琴，女，1945年11月24日生，汉族，农民，住杞县。
被告张书明，男，1943年1月24日生，汉族，农民，住杞县。
二被告委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心指派的法律工作者。代理权限为特别授权。
原告朱尚兰诉被告宋保琴、张书明健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序，独任审理。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱尚兰、委托代理人王子良、被告宋保琴、张书明及其委托代理人唐志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2016年4月16日下午4点20分许，被告宋保琴手拿锛撅，被告张书明手拿劈斧，在原告大儿子家门口打原告丈夫王子良和儿子王参军，原告到现场后，被告张书明就用劈斧朝原告腿上打，被告宋保琴用锛撅向原告身上乱打，之后被告张书明又将原告推倒在地殴打，原告受伤后被120急救车送到杞县人民医院住院治疗，花去医疗费1000多元，而二被告拒不赔偿。故请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1101.99元、误工费200元、护理费200元、住院伙食补助费200元、营养费40元、交通费100元，共计1841.99元。
二被告辩称：二被告与原告丈夫王子良系前后邻居，二被告在自家宅基地上建菜园，王子良称二被告的菜园影响他们通行，将菜园墙推到，2016年4月16日下午3时许，王子良及其家人将二被告房屋后面挖一大坑，双方发生纠纷，王子良一家将二被告打伤，二被告年事已高，没有还手打原告等人，故不同意赔偿原告损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻，原告丈夫王子良与二被告系前后邻居，2016年4月16日下午3时许，王子良认为二被告又在其家老宅基地的出路上垒院子，违反了村委会的处理意见，王子良将二被告垒院墙的砖头扒掉，并在二被告儿子张永立家房屋后挖了个沟，当天下午4时许，被告宋保琴手拿锛撅，被告张书明手拿劈斧到王子良大儿子王留军家砸门，王子良听到砸门声赶到王留军家门口，双方发生争执，被告宋保琴用锛撅将王子良左侧头面部，左上肢打伤，原告二儿子王参军夺被告张书明手里的劈斧时，被告宋保琴用锛撅将王参军头部击伤。原告朱尚兰到现场后，看到其丈夫及儿子被打，骂二被告，双方发生争执，继而原告与被告张书明互相厮打且二人均摔倒在地，被告张书明将原告头面部等打伤，原告将被告张书明手咬伤，原告受伤后当即被杞县人民医院120急救车送至杞县人民医院住院治疗1天。共花去医疗费1101.99元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、诊断证明、住院病历，出院证、医疗票据等证据予以证明。
另查明，2015年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元。根据相关法律规定的赔偿标准，原告的下列各项损失为：
护理费29元（10853元／年÷365×1天）
误工费29元（10853元／年÷365×1天）
住院伙食补助费50元（50元／天×1天）
营养费20元（20元／天×1天）
本院认为：公民的健康权受法律保护.原告在看到其丈夫和儿子被打后与二被告争吵，继而与被告张书明厮打，被告张书明将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告身体损伤，被告张书明有过错，故原告要求被告张书明承担赔偿责任的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方在打骂过程中，原告也有一定过错，应适当减轻被告张书明的赔偿责任，根据本案案情，以被告张书明承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告宋保琴承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院不予支持。原告受伤后花去医疗费1101.99元，客观真实，本院予以认定，原告请求被告张书明赔偿医疗费，本院予以支持。原告所请求的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求交通费根据原告住院天数，酌情考虑10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张书明于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱尚兰医疗费1101.99元、误工费29元，护理费29元、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费10元，共计1240元的70%，即868元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张书明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一六年十月十七日
书记员 司书源
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3492号
原告：灵宝市云锋矿产品有限公司。
住所地：河南省灵宝市新华东路。
法定代表人：孟云锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺代学，男，1972年6月18日出生，汉族，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人：唐太科、李少波，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告灵宝市云锋矿产品有限公司与被告贺代学确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告灵宝市云锋矿产品有限公司的委托诉讼代理人马志强，被告贺代学及其委托诉讼代理人唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市云锋矿产品有限公司向本院提出的诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实及理由：被告于2016年9月7日向灵宝市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为在阳平大湖1060坑口从事劳务，要求确认与原告之间存在劳动关系，灵宝市劳动争议仲裁委员会在没有证据证实原告招用被告，也没有任何证据证明该坑口是原告承包经营的情况下，作出（2016）灵劳人仲裁字第360号仲裁裁决，裁决原被告之间存在劳动关系。
被告贺代学辩称，2016年5月4日，被告经工友谢某介绍到原告承包经营的阳平1060坑口从事出渣工作，工头为张嗣文。5月13日，原告在工作中受伤。原告是河南金渠黄金股份有限公司阳平1060坑口的承包人和实际经营者，将坑口的部分业务发包给不具有矿山施工资质的张嗣文，张嗣文雇佣被告在坑口工作。应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。虽然原被告未签订书面劳动合同，但是原被告之间形成了事实劳动关系。原告是依法成立的矿山企业，被告是具有劳动能力的自然人，双方符合劳动法律法规规定的劳动关系主体资格，应确认原被告之间存在劳动关系。
原告灵宝市云锋矿产品有限公司向本院提交的证据材料有：灵宝市劳动人事争议仲裁委员会[2016]灵劳人仲裁字第360号仲裁裁决书。
被告贺代学向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证复印件；2、工作证，饭卡，矿工领用材料登记表，出入坑登记表，记工表，证人谢某、马某书面证言；3、诊断证明书，出院证。
庭审中，被告贺代学对原告提交的证据材料无异议。原告对被告提交的证据1无异议，认为证据2、证据3不能证明原被告之间存在劳动关系。本院认为，被告提交的证据材料互相印证，能够证实被告在1060坑口提供出渣劳务的过程中受伤，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告经工友谢某介绍到灵宝市阳平镇××1060坑口从事出渣工作。5月12日夜里，被告在坑道内从事出渣工作的过程中受伤。9月7日，被告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，称在原告的1060坑口内从事出渣工作，请求确认原被告之间存在劳动关系。2016年10月20日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]灵劳人仲裁字360号仲裁裁决，认定被告经工友谢某介绍到原告1060坑口从事出渣工作，原告将1060坑口部分采矿施工工程承包给了张嗣文，裁决原被告自2016年5月4日起存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。案件审理过程中，被告主张张嗣文为其安排出渣工作，其在工作中受原告和张嗣文的管理和监督，张嗣文从原告处结算工程款后向被告支付工资，被告及张嗣文等人都是为原告工作。
本院认为，被告主张河南金渠黄金股份有限公司将1060坑口承包给原告经营，原告又将该坑口的部分工程分包给不具备用工主体资格的张嗣文，但是原告予以否认，被告又未能提交证据予以证实。被告的主张因缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求确认双方不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告灵宝市云锋矿产品有限公司与被告贺代学之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已垫付），减半收取5元，由被告贺代学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 进占魁
二〇一六年十二月二十四日
书记员 霍磊磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00222号
上诉人（原审被告）冯小龙，男，汉族，麟游县中学教师，住麟游县。
被上诉人（原审被告）李汉林，男，汉族，麟游县农业银行退休职工，住麟游县农行家属楼。
委托代理人杨东红，麟游县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人冯小龙与被上诉人李汉林买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市麟游县人民法院（2014）麟民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月22日，原、被告经协商在第三人刘永江的见证下签订了《售房协议》，约定被告将其座落在麟游县九成宫镇碧城路教�家属楼2号楼2单元2楼东户的楼房和煤房连同房屋内的燃气设施以124600元的价格卖给原告，若被告未在2012年4月底以前交房，从5月起每月向原告支付房租300元。合同签订后，原告于2011年12月22日，2012年1月31日两次共付给被告房款124000元，剩余600元房款一直未付。被告从协议签订至今，既未依约办理房屋过户登记手续，按期将房屋交付原告，又一直未付给原告房租。2014年4月，被告对售房协议反悔，通知原告解除房屋买卖协议，但双方对相关损失多次协商未果。被告于2014年5月11日将自己127000元的存单（房款124000元，利息3000元）交给了原告，随后又将该房屋以145000元的价格协商转卖他人。
原审法院认为，原、被告自愿就房屋买卖达成的售房协议，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚实信用的原则，依照约定全面履行自己的义务。原告依照协议按期将房款给付被告，被告应当依约办理房屋过户登记手续，并将房屋交付给原告。被告未按期交付房屋，依照约定应当向原告支付相应的房屋租赁费用。被告对售房协议反悔后，对因此给原告造成的损失，依法应由被告给予赔偿。原告请求被告给付房屋租赁费并赔偿因解除协议给原告造成的损失之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告辩解原告未付清房款，不应给付房租之意见，无事实根据和法律依据，不予采纳；辩解双方就解除协议给原告所造成的损失已经达成一致之意见，因无证据证实，不予采纳。对原告主张的房屋租赁费，应按双方约定，据实计算；对被告因违约给原告造成的购房差价损失，应以2011年12月22日双方签订售房协议之日至2014年4月底该房市场售价差额减去相关税费及证照手续费用后的数额计算，同时，因原告未按期足额给付被告房款，也应相应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，第九十七条，第一百一十三条一款之规定，判决：一、解除原告李汉林与被告冯小龙签订的《售房协议》。二、被告冯小龙于本判决生效后十日内给付原告李汉林房屋租赁费7200元，赔偿原告李汉林经济损失13000元，共计20200元（含被告已给付的利息3000元在内）。本案案件受理费527元，原告李汉林负担77元，被告冯小龙负担450。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冯小龙不服麟游县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、双方约定房价是124600元，上诉人只收到了124000元，尚有600元一直未给�，被上诉人应承担违约责任。2、原审判决上诉人给付房租不当，违反了合同法60条、66条之规定。3、被上诉人有不愿购买我的房屋、解除合同的意向。双方于2014年5月10日达成口头解除协议，并退款和利息，被上诉人出具了收条。4、上诉人没有交房和过户，是由于被上诉人未足额交清房款。5、要求被上诉人支付违约金49080元。请求1、依法撤销麟游县人民法院（2014）麟民初字第00151号民事判决，依法改判或发回。2、被上诉人支付合同违约金49080元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李汉林辩称：一审判决正确，应予维持。
经审理查明，一审查明的事实中应为“随后又将该房屋以145000元的价格协商转卖他人”应为“随后又将该房屋以145000元的价格协商转卖他人并收取了定金，但交易未成功”。其余事实二审予以确认。
本院认为，双方当事人于2011年12月22日签订的《售楼协议》，真实、自愿、不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，被上诉人李汉林已支付总房款124600元的124000元，但上诉人冯小龙并没有依照合同约定交付房屋。虽然，被上诉人李汉林尚欠房款600元，但合同约定的交房期晚于付款期三个月，且被上诉人李汉林已支付绝大部分房款。上诉人冯小龙应当依照协议的约定交付房屋，而该房屋一直未交付。上诉人冯小龙应承担违约责任。上诉人冯小龙称：被上诉人有不愿购买我的房屋、解除合同的意向。双方于2014年5月10日达成口头解除协议，并退款和利息，被上诉人出具了收条之理由。依照谁主张谁举证的法律规定，上诉人冯小龙所举证据不足以证明双方达成口头解除协议的事实，该理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予维持。上诉人的上诉理由不能�立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费527元，由上诉人冯小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5636号
原告：任红，女，汉族，1987年11月28日出生，户籍地：黑龙江省克山县。
委托代理人：华玉山，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告：陶伟，男，满族，1981年11月9日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司金州支公司。住所地：大连市金州区站前街道盛滨花园**号楼2、3公建。
负责人：刘善。
原告任红诉被告陶伟、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司金州支行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告以保险公司同意理赔为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任红撤诉；
案件受理费30元，由原告任红负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱翠红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第646号
原告梁志军。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人李纲平，广东宝言律师事务所实习律师。
被告张劲能。
被告张醒吾。
被告陈美善。
被告刘健樱。
原告梁志军诉被告张劲能、张醒吾、陈美善、刘健樱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李军武担任审判长，与审判员何自梁、人民陪审员吴亚枚组成合议庭适用普通程序审判。于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人哈珍德、李纲平及被告张劲能到庭参加诉讼，被告张醒吾、陈美善、刘健樱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张劲能、张醒吾于2014年1月29日与原告签订《借款合同》向原告借款160000元整，原告于《借款合同》签订当日即以现金方式向被告张劲能、张醒吾支付该借款且有两被告签署的《借据》证明相关事实。直至起诉之日，被告张劲能、张醒吾仍拖欠原告本金160000元及利息，原告多次催收未果。另由于上述借款在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈美善、刘健樱应与被告张劲能、张醒吾承担连带清偿责任。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告张劲能、张醒吾立即偿还欠款本金160000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计算至2015年4月29日）44677.26元，合计204677.26元，2015年4月30日起至全部款项还清之日止的利息亦按上述利率计算；2.被告张劲能、张醒吾承担本案财产保全费3250元及律师费14000元，以上合共221927.26元；3.被告陈美善、刘健樱对上述欠款及费用承担连带责任；4.四被告承担本案诉讼费。
被告张劲能辩称，确认欠原告160000元，对利息的计算无异议。
诉讼中，原告提供的证据及被告张劲能的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告张劲能、张醒吾的身份证复印件各一份、被告陈美善、刘健樱的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同一份、借据一份，证明被告张劲能、张醒吾向原告借款160000元，并约定从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息，被告张劲能、张醒吾借款后未偿还过款项。
3.委托代理合同一份、律师费发票一份、担保费发票一份，证明原告为依法主张权利支付律师费14000元，向担保公司支付担保费3250元。
4.婚姻登记证明两份，证明被告张劲能与陈美善是夫妻关系，被告张醒吾与刘健樱是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈美善与刘健樱应承担连带清偿责任。
5.中国建设银行取款凭条一份，证明原告为向被告出借现金，在2014年1月28日从中国建设银行账户取款150000元。
被告张劲能对上述五组证据均无异议。
本院依法向被告张醒吾、陈美善、刘健樱送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告张醒吾、陈美善、刘健樱既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告张劲能对其均无异议，上述证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月29日，被告张劲能、张醒吾与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告张劲能、张醒吾因资金周转需要向原告借款160000元，利息计算方法为以所借取的借款总金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。合同还约定原告有权向顺德区人民法院提起诉讼或通过其他合法途径向被告张劲能、张醒吾催收，由此所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费等）由两被告负责承担。同日，被告张劲能、张醒吾向原告出具一份《借据》，两被告确认已收到原告向其支付的借款现金160000元，两被告承诺将按时足额向原告偿还本金及利息，否则由此产生的违约责任及原告的一切经济损失由两被告承担。之后被告张劲能、张醒吾未向原告支付利息，也未向原告返还借款。原告为此于2015年4月15日与广东宝言律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东宝言律师事务所代理诉讼及执行，之后原告于2015年4月20日向法院提起本案诉讼。
另查明，原告向广东宝言律师事务所支付律师费14000元，原告为向法院申请财产保全而向广东鼎盛融资担保有限公司要求提供担保支付担保费3250元。
再查明，被告陈美善与张劲能于20＊＊年＊＊月＊＊日在广东省佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处依法登记结婚，被告刘健樱与张醒吾于20＊＊年＊＊月在广东省佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处依法登记结婚并于20＊＊年＊＊月＊＊日在广东省佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处依法离婚。
本院认为，原告与被告张劲能、张醒吾签订《借款合同》后，被告张劲能、张醒吾已向原告出具《借据》确认收到借款160000元，被告张劲能作为借款人之一对上述事实予以确认，并确认未支付利息也未返还借款，虽然双方对借款期限没有约定或者约定不明确，但是贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉主张要求被告张劲能、张醒吾偿还借款160000元，本院予以支持。原告主张从借款之日即2014年1月29日起按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至全部款项还清之日止，双方对于利息的约定未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张要求被告张劲能、张醒吾支付担保费3250元及律师费14000元，双方签订的《借款合同》对此有约定，被告张劲能、张醒吾在签订合同时已可预见违反合同可能造成的该项损失，原告在被告张劲能、张醒吾未偿还借款后主张权利时也实际产生了上述损失，被告张劲能、张醒吾应承担上述费用。另本案债务发生在被告陈美善与张劲能的夫妻关系存续期间，也发生在被告刘健樱与张醒吾的夫妻关系存续期间，上述四被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，也未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告已知道该约定，因此本案债务属于被告陈美善与张劲能、被告刘健樱与张醒吾的夫妻共同债务，被告陈美善、刘健樱应负共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张劲能、张醒吾、陈美善、刘健樱应于本判决发生法律效力之日起十天内共同向原告梁志军返还借款160000元及利息（从2014年1月29日起以160000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部款项还清之日止）；
二、被告张劲能、张醒吾、陈美善、刘健樱应于本判决发生法律效力之日起十天内共同向原告梁志军支付担保费3250元及律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4628.9元、财产保全费1629.63元，合共6258.53元（原告梁志军已预交），由被告张劲能、张醒吾、陈美善、刘健樱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 何自梁
人民陪审员 吴亚枚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 霍惠梅
第7页共7页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终532号
上诉人（原审被告）：钱鹏，男，1977年6月17日出生。
委托诉讼代理人：范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。
法定代表人：荣岩，总经理。
委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春玲，北京仁威律师事务所实习律师。
上诉人钱鹏因与被上诉人安通物业公司（以下简称安通物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱鹏上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回安通物业公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由安通物业公司承担。事实和理由：钱鹏与安通物业公司之间没有签订物业服务合同，双方之间没有物业服务权利义务关系。钱鹏的房屋未装修，亦未实际入住，其与安通物业公司之间不存在事实上的物业服务合同关系，钱鹏亦未实际享受过物业服务。该小区没有相应的安保措施，小区盗窃现象严重，公共设施无人维修维护，垃圾无人打扫，房屋内墙壁无人维修，且房屋存在开裂、漏水、露台玻璃脱落、水管不能使用等情形。此外，2014年7月之前的物业费已经超过诉讼时效。
安通物业公司辩称，不同意钱鹏的上诉请求，请求维持原判。一、关于物业服务合同，钱鹏的妹妹钱玲曾代表钱鹏和安通物业公司签订物业合同，安通物业公司一审中已经提交该物业合同作为证据，但钱鹏不认可合同的真实性，一审法院亦未采信该份物业合同，也未支持违约金。根据最高人民法院关于审理物业服务合同的相关司法解释，即使物业公司和业主之间没有签订物业合同，物业公司实际提供物业服务，业主也应交纳物业费，钱鹏不能以未实际入住而拒绝交纳物业费。二、小区有外聘的具有合法资质的保安公司、保洁公司等团队对小区提供服务，不存在钱鹏所称的现象。关于漏水现象，一审中也有提及，且一审法院也到现场进行了勘察，发现钱鹏并没有实际入住，房屋开裂漏水的现象也未发现，并且在此期间钱鹏所称开裂漏水也没有向物业、开发商进行报修，所以安通物业公司对于钱鹏所称的房屋开裂、漏水的事实不予认可。三、关于2014年7月之前的物业费超过诉讼时效，安通物业公司不予认可。从钱鹏2011年5月29日未交纳物业费开始，安通物业公司一直通过多种方式进行催缴，包括电话、短信通知钱鹏，向钱鹏的身份证地址邮寄送达催缴书，在涉案房屋门口张贴催缴函等方式，因此不存在超过诉讼时效的情形。综上，钱鹏所述与事实不符，其拒绝缴纳物业费的事由均不成立。
安通物业公司向一审法院起诉请求：钱鹏给付2011年5月29日至2015年12月31日的物业费22036元、生活垃圾清运处理费292元；钱鹏给付违约金6000元；钱鹏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：钱鹏系北京市通州区东潞苑五区19号楼1至3层108室的业主，房屋面积为216.18平方米。2011年5月29日至2015年12月31日，安通物业公司为钱鹏提供物业服务，物业费收费标准为每平方米每月1.85元，生活垃圾清运处理费为每户每年66元，钱鹏未交纳上述期间的物业费22036元、生活垃圾清运处理费292元，共计22328元。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，2011年5月29日至2015年12月31日安通物业公司与钱鹏之间形成了事实上的物业服务合同关系，安通物业公司提供了物业服务，钱鹏应按时交纳物业费及生活垃圾清运处理费，钱鹏至今未交纳相应的物业费22036元、生活垃圾清运处理费292元，显属不妥，故安通物业公司要求钱鹏交纳上述费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于安通物业公司主张的违约金，由于其未与钱鹏签订物业服务合同，于法无据，一审法院不予支持。钱鹏辩称物业服务不到位，但未提供相应证据予以证明，故对其答辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：1.钱鹏给付安通物业公司2011年5月29日至2015年12月31日的物业费22036元、生活垃圾清运处理费292元，共计22328元，于判决生效之日起7日内执行清；2.驳回安通物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中补充查明以下事实：安通物业公司主张其一直向钱鹏催缴物业费，并向一审法院提交了物业费催缴通知单及张贴物业费催缴通知单的照片，钱鹏对物业费催缴通知单不认可，主张其没见过物业费催缴通知单，照片看不到门牌号。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为钱鹏是否应向安通物业公司支付2011年5月29日至2015年12月31日的物业费22036元及生活垃圾清运处理费292元。关于物业服务合同关系，虽然钱鹏与安通物业公司之间未签订书面的物业服务协议，但根据查明的事实，2011年5月29日至2015年12月31日，安通物业公司为钱鹏提供了物业服务，钱鹏亦享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，钱鹏理应支付相应期间的物业服务费用。关于物业服务不到位等问题，钱鹏未就其主张提交充分的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。关于诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，安通物业公司提交了物业费催缴通知函及张贴物业费催缴通知函的照片，钱鹏虽不认可上述证据的真实性，但未就此提交反证。且从日常生活经验来看，安通物业公司通过张贴物业费催缴通知函进行催缴物业费的行为已具有高度盖然性。安通物业公司张贴物业费催缴通知函的行为即是其主张权利的行为，诉讼时效出现中断。因此，钱鹏主张2014年7月之前的物业费已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，钱鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由钱鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员
王奔
审 判 员 程 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2530号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218。
法定代表人：乔春杭，公司董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
被告：杨连军，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄山新绿地投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区辉光路106号。
法定代表人：杨连军。
本院在审理安徽五建建设工程集团有限公司诉被告杨连军、黄山新绿地投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告安徽五建建设工程集团有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 丽
人民陪审员 何 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第518号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖志坚。
委托代理人肖少秋，广东滨都律�事务所律师。
委托代理人胡圣民，广东滨都律师事务所律师助理。
原审被告一廖金汉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、由被告一赔偿原告医疗费、复查及后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等共计116135.24元。2、由被告一与被告二承担连带赔偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用（精神损害赔偿金在交强险内优先处理，上述赔偿额在商业险内一并处理）。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费应当扣除非社保用药部分。2、后续治疗费应在实际发生后再行主张。3、营养费的主张没有医嘱。4、鉴定费不属于保险责任的范围。5、护理费的主张没有医嘱且按80元／天主张过高。6、残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。7、误工费按照农村居民收入标准计算。8、被扶养人生活费应按照农村居民收入标准计。9、精神抚慰金过高。10、交通费应当以正式票据为凭。
被告一对原告的诉讼请求争议与被告二一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年6月3日11时10分，被告一驾驶粤A×××××号小车从博罗县石湾镇石湾大桥方向往金海红绿灯方向行驶，行至石湾镇石湾南路天仙相馆门前路段时掉头，与原告赖志坚驾驶无号牌两轮摩托车从石湾镇金海红绿灯方向往石湾镇大桥方向直行时发生碰撞，造成赖志坚受伤及车辆损坏的交通事�。交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告负事故次要责任。
粤A×××××号小车的车主是被告一，该车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。原告受伤后，被送到东莞市石龙人民医疗治疗，住院22天。住院期间被告一支付了27300元给原告；被告二在医疗费用赔偿限额为10000元内支付了10000元给原告。2013年10月24日，原告自行委托广东路通司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人赖志坚左上肢伤残等级为十级，胸部伤残等级为十级。原告支付了鉴定费1800元。原告有三兄弟姐妹，均已成年；赖观华（XX）是系其父亲，赖三妹（XX）系其母亲；赖X蕾（2004年6月15日出生�系其女儿，赖X林（2012年1月9日）系其儿子。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事粤A×××××号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于残疾赔偿金的问题，原告向原审法院提供了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书用以证明其在城镇居住及有收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿�算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计161283.26元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告101356.26元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例（3：7），扣除被告一已支付的27300元，被告一仍应赔偿7468.9元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害�偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿101356.26元给原告赖志坚，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿7648.9元给原告赖志坚。上述赔偿款项合计109005.16元，限被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告赖志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由原告承担493元，被告一承担165元，被告二承担2395元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人伤残补助金应该按照农村标准计算。二、被上诉人父�的抚养费诉请不应支持。被上诉人仅提供了一张户口本，无法证实其父母仅由其三兄弟抚养。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告张国宇陈述称：对上诉人的上诉没有意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书，足以证实被上诉人在城镇居住一年以上并有收入来源，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据，予以维持。被上诉人提交了其父母亲户口本和亲属关系证明，原审据此计算抚养费正确，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1115元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月十二日
书记员 林 斐
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第518号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖志坚，男。
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人胡圣民，广东滨都律师事务所律师助理。
原审被告一廖金汉，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、由被告一赔偿原告医疗费、复查及后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等共计116135.24元。2、由被告一与被告二承担连带赔偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用（精神损害赔偿金在交强险内优先处理，上述赔偿额在商业险内一并处理）。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费应当扣除非社保用药部分。2、后续治疗费应在实际发生后再行主张。3、营养费的主张没有医嘱。4、鉴定费不属于保险责任的范围。5、护理费的主张没有医嘱且按80元／天主张过高。6、残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。7、误工费按照农村居民收入标准计算。8、被扶养人生活费应按照农村居民收入标准计。9、精神抚慰金过高。10、交通费应当以正式票据为凭。
被告一对原告的诉讼请求争议与被告二一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年6月3日11时10分，被告一驾驶粤XXXX**号小车从博罗县石湾镇石湾大桥方向往金海红绿灯方向行驶，行至石湾镇石湾南路天仙相馆门前路段时掉头，与原告赖志坚驾驶无号牌两轮摩托车从石湾镇金海红绿灯方向往石湾镇大桥方向直行时发生碰撞，造成赖志坚受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告负事故次要责任。
粤XXXX**号小车的车主是被告一，该车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。原告受伤后，被送到东莞市石龙人民医疗治疗，住院22天。住院期间被告一支付了27300元给原告；被告二在医疗费用赔偿限额为10000元内支付了10000元给原告。2013年10月24日，原告自行委托广东路通司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人赖志坚左上肢伤残等级为十级，胸部伤残等级为十级。原告支付了鉴定费1800元。原告有三兄弟姐妹，均已成年；赖观华是系其父亲，赖三妹系其母亲；赖X蕾（X年X月X日出生）系其女儿，赖X林（X年X月X日）系其儿子。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事粤XXXX**号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于残疾赔偿金的问题，原告向原审法院提供了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书用以证明其在城镇居住及有收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计161283.26元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告101356.26元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例（3：7），扣除被告一已支付的27300元，被告一仍应赔偿7468.9元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿101356.26元给原告赖志坚，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿7648.9元给原告赖志坚。上述赔偿款项合计109005.16元，限被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告赖志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由原告承担493元，被告一承担165元，被告二承担2395元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人伤残补助金应该按照农村标准计算。二、被上诉人父母的抚养费诉请不应支持。被上诉人仅提供了一张户口本，无法证实其父母仅由其三兄弟抚养。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告张国宇陈述称：对上诉人的上诉没有意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书，足以证实被上诉人在城镇居住一年以上并有收入来源，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据，予以维持。被上诉人提交了其父母亲户口本和亲属关系证明，原审据此计算抚养费正确，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1115元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月十二日
书记员 林 斐
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00103号
原告宣名涛,男,1990年1月4日出生�汉族，身份证号：3307261990********,住浦江县白马镇嵩溪村二区**号。
委托代理人郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告郑根民，男，1967年10月19日出生，汉族，身份证号：3307261967********,住浦江县白马镇联丰村枝树下**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地:浦江县人民西路6号。
诉讼代表人李明。
委托代理人盛健民，该公司员工。
委托代理人陈露露，浙江良友律师事务所律师。
原告宣名涛与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保浦江支公司）、郑根民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，交通费，营养费，护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，鉴定费，误工费等各�损失合计244545元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月28日，郑根民驾驶小型轿车沿后佛线由旌坞方向驶往严店方向，22时34分许途经后佛线1公里0米祝宅村地段时，与宣名涛驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成宣名涛受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：宣名涛负主要责任，郑根民负次要责任。
三、受害人概况：宣名涛,男,1990年1月4日出生，户籍地浙江省浦江县白马镇嵩溪村二区40号，系农村居民。
原告主张及证据：宣名涛系农民进城务工人员，应按城镇居民标准计算赔偿金。提交证据：浦江县诚康布行的营业执照及其出具的证明各一份。
被告人保浦江支公司�辩意见及证据：对该证据的三性均有异议，没有工资清单也没有劳动合同，原告经常居住地在农村，赔偿标准应以农标计算。未提交证据。
法院认定及理由：原告方提交的证据不足以认定其系农民进城务工人员，故应以农村居民标准计算相关损失。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：郑根民驾驶小型轿车在人保浦江支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、原告各项损失如下：
1、医疗费酌定为：61411.16元（已扣除不合理部分）。
2、住院伙食补助费：30元/天×117天=3510元。
3、营养费：60元/天×90天=5400元。
4、护理费：150元/天×117天=17550元。
5、交通费：20元/天×117天=2340元。
6、误工费：80.94元/天×150天=12141元。
7、残疾赔偿金：21125元/年×20年×32%=135200元。
8、精神损害抚慰金酌定为10000元。
裁决理由与结果
本院认为：原告宣名涛与被告郑根民之间发生的交通事故，造成了宣名涛损害的后果。原告方的经济损失及精神损害,首先应由被告人保浦江支公司在机动车强制险保险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿；其余损失部分，由于在本次事故中宣名涛负主要责任、郑根民负次要责任，故应由被告人保浦江支公司在第三者责任商业保险范围内承担该部分损失30%的赔偿责任。原告方要求按城镇居民标准计算相关赔偿项目的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，对原告方诉请中的合理部分，本院予以支持；其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险范围内赔偿原告宣名涛医疗费10000元，残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宣名涛医疗费51411.16元、残疾赔偿金35200元、住院伙食补助费3510元、营养费5400元、护理费17550元、交通费2340元、误工费12141元，合计127552.16元的30%，计人民币38265.65元；
以上一、二项合计158265.65元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元（减半收取），由原告负担876元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担1608元；鉴定费3600元，由原告负担1270元，被告郑根民负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4968元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王宏宇
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一六年六月二十五日
代书记员洪惠昌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2365号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：二被告退还货款29.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年8月30日、保质期为120天的宗家府魔鬼辣一份，花费29.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告购物行为，但涉案商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且原告未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田蒙蒙货款29.90元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2017年8月30日、保质期为120天的宗家府魔鬼辣一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田蒙蒙赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3025号
原告于某，女，1987年2月5出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告刘某，男，1986年6月6日出生，汉族，职业厨师，现住肇东市。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟庆权
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3723号
原告：马生科，男，1961年1月2日出生，回族，中专文化，居民，住固原市。
委托代理人：王倩，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原广汇房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区南河滩。
法定代表人：万会新，任经理。
原告马生科与被告固原广汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生科的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告固原广汇房地产开发有限公司，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告固原广汇房地产开发有限公司仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生科向本院提出诉讼请求：要求被告支付水泥款43262元及逾期利息。
事实和理由：原告为被告供应水泥，经核算，被告尚欠原告43262元货款未支付，同时出具债权确认书1份。后经原告多次催要被告以无钱为由未支付。
原告马生科为证明其诉讼请求成立向法庭提交债权核查确认书1份，证明原、被告买卖合同合法有效及被告尚欠原告43262元货款未支付的事实。
被告固原广汇房地产开发有限公司缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证明。
本院依法调查何永亮笔录1份，证明被告住所地已被拆迁其法定代表人亦无法联系的事实。
原告马生科围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取的证人证言，虽然被告固原广汇房地产开发有限公司缺席未发表质证意见，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告曾建设固原义务商贸城期间向原告购买水泥，后经双方核算，被告尚欠原告水泥款43262元，并于2007年8月3日出具债权确认书1份。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应当按照约定足额支付货款，被告未支付构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持；关于原告主张要求被告支付逾期利息的请求，因双方未明确约定，原告亦未主张具体计算标准，故对其该项请求本院不予支持。被告固原广汇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告固原广汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告马生科水泥款43262元；
二、驳回原告马生科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、公告费300元，共计1182元，由被告固原广汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长虎鹏飞
审判员王福海
人民陪审员宋志仓
二〇一七年十一月十四日
书记员秦瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3723号原告：马生科，男，1961年1月2日出生，回族，中专文化，居民，住固原市。委托代理人：王倩，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原广汇房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区南河滩。法定代表人：万会新，任经理。原告马生科与被告固原广汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生科的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告固原广汇房地产开发有限公司，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告固原广汇房地产开发有限公司仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生科向本院提出诉讼请求：要求被告支付水泥款43262元及逾期利息。事实和理由：原告为被告供应水泥，经核算，被告尚欠原告43262元货款未支付，同时出具债权确认书1份。后经原告多次催要被告以无钱为由未支付。原告马生科为证明其诉讼请求成立向法庭提交债权核查确认书1份，证明原、被告买卖合同合法有效及被告尚欠原告43262元货款未支付的事实。被告固原广汇房地产开发有限公司缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证明。本院依法调查何永亮笔录1份，证明被告住所地已被拆迁其法定代表人亦无法联系的事实。原告马生科围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取的证人证言，虽然被告固原广汇房地产开发有限公司缺席未发表质证意见，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告曾建设固原义务商贸城期间向原告购买水泥，后经双方核算，被告尚欠原告水泥款43262元，并于2007年8月3日出具债权确认书1份。本院认为，原、被告买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应当按照约定足额支付货款，被告未支付构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持；关于原告主张要求被告支付逾期利息的请求，因双方未明确约定，原告亦未主张具体计算标准，故对其该项请求本院不予支持。被告固原广汇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固原广汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告马生科水泥款43262元；二、驳回原告马生科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元、公告费300元，共计1182元，由被告固原广汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长虎鹏飞审判员王福海人民陪审员宋志仓二〇一七年十一月十四日书记员秦瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2515号
原告王等。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区管委会712-713室。
法定代表人冯星文，该公司董事长。
原告王等与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称：万宁房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告王等到庭参加诉讼，被告万宁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王等诉称：2012年3月9日，原告购买被告万宁房地产公司开发的位于睢宁县中央大街城市景苑6号楼1单元303室房产一套，并签订了《商品房买卖合同》一份。合同第八条约定被告应当于2013年12月28日前交房，第九条约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按照约定及时支付了购房款，但被告未能按合同约定如期交付房屋，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付自逾期交房之日起，至2016年3月30日的违约金73800元，及2016年3月31日起至实际交房之日止的违约金，并负担本案诉讼费用。
被告万宁房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月9日，原告购买被告开发的位于睢宁县中央大街城市景苑6号楼1单元303室房产一套，并签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，房屋总价款为450000元，被告应当于2013年12月28日前交付房屋。如出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已经支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、网上备案证明、购房发票、个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未能按期交付房屋应当承担违约责任。双方在合同中明确约定如被告逾期交房超过90日后，应当自约定交付期限的第二天起，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。自2013年12月29日起至2016年3月30日，共计822天，以已付购房款450000元为基数，按照每日万分之二的标准计算，应为73980元，原告主张违约金73800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告至今未有向原告交付房屋，应当按照约定承担违约责任，原告主张2016年3月31日至实际交房之日的违约金，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告万宁房地产公司未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王等支付2013年12月29日至2016年3月30日的违约金73800元；自2016年4月起，分别于每月30日前，向原告王等支付当月违约金，直至实际交房之日止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取823元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6426号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人解建军，该公司职工。
被告：张兰芳，女，1970年7月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：王凤明，男，1968年6月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：王治明，男，1967年7月出生，汉族，现住神木县。
被告：王凤林，男，1974年7月出生，汉族，现住神木县尔林兔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张兰芳、王凤明、王治明、王凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告立即偿还原告贷款本金28万元及利息（利息结算至2015年3月26日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告张兰芳、王凤明在被告王凤林、王治明的担保下向原告借款28万元，约定借款月利率9.18‰，逾期月利率上浮至11.934‰，借款于2016年2月25日到期。经多次催收，借款人及担保人均不予偿还借款本息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告陕西神木农村商业银行股份有限公司未能提供四被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2750元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5510号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：阆中市七里街道办事处七里大道。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：黎勇先，该行彭城支行客户经理。
被告：刘德春。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘德春金融借款合同纠纷一案，2016年11月14日本院受理后，于2016年12月12日依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黎勇先到庭参加了诉讼，被告刘德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处的借款本金20000元及截止2016年9月21日的利息1300.65元，9月21日后的利息按合同约定利率进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月17日在我行彭城支行借款20000元，月利率8.97‰，借期二年，于2016年7月16日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经我行多次催收未果。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年7月17日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20000元，合同期限自2014年7月17日起至2016年7月16日止，利息按月利率8.97‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1300.65元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的放弃，责任由其自行承担。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及所欠截止2016年9月21日止的利息1300.65元；并偿付从2016年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率以借款本金20000元为基数计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘德春负担(原告已垫付，由被告在偿还借款时直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年十二月十三日
书记员 田晶莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第71号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（曾用名张萍），原广东赛特纺织工业有限公司工作人员，住佛山市南海区。2012年9月10日因本案被羁押并被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人王欣、聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张某犯职务侵占罪一案，于2014年12月16日作出（2014）佛南法刑初字第425号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第425号刑事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 区志滨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保26号
申请人郎某某，女，汉族，1977年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人胡某某，女，汉族，2014年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人胡某某，女，汉族，1984年8月出生，住重庆市北部新区。
申请人郎某某、胡某某与被申请人胡某某继承纠纷一案，本院受理后申请人郎天凤、胡梦婕于2017年10月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被继承人胡某某名下银行存款8500000元或其它相应价值的财产。本院作出（2017）渝0108执保1602号执行裁定并依法查封、冻结了被继承人胡某某名下银行存款。
2018年1月9日，申请人郎某某、胡某某以其在诉讼过程中与被申请人达成调解结案为由，向本院申请解除本案的全部保全措施。
本院认为，申请人郎天凤、胡梦婕的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被继承人胡某某名下银行存款8500000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月九日
书记员 杨沁秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1591号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座2l层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道旁。
法定代表人：苏文钦，该公司董事长。
一审第三人：郑文贤。
再审申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被申请人福建省润柏房地产开发有限公司（以下简称润柏公司）、一审第三人郑文贤建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中扶公司申请再审称，1、郑文贤是中扶公司委派的涉案工程项目的具体负责人，而非工程的实际施工人。中扶公司与郑文贤之间不是转包关系。（1）郑文贤系中扶公司山西第一分公司的实际负责人，其介入涉案工程系中扶公司指派。中扶公司与润柏公司提供的证据均可以证明，施工合同解除之前的所有施工资料、往来文件均体现承包人为中扶公司。中扶公司就项目经理、项目管理班子、工程施工技术、工程施工组织、工程施工安全文明、监督检查等均提出了要求、检查监督和整改等工作，中扶公司对于工程是全部掌控的。（2）一、二审判决认定中扶公司将工程转包给郑文贤没有事实与法律依据。郑文贤作为中扶公司派驻工地的负责人之一，依据公司的规定组建项目部、投入资金组织工程施工系双方承包责任之范围内的约定内容。郑文贤作为工地负责人之一，管理工程施工并持有工程施工资料是正常现象，其违背诚实信用原则，拒不将材料移交给中扶公司，不能以此认定转包。(3)郑文贤不具有作为有独立请求权第三人的事实和法律依据，一、二审判决认定事实错误，程序错误，郑文贤的诉讼请求依法应当予以驳回。郑文贤系中扶公司指定的工程负责人之一，并非涉案主体，其不是实际施工人。2、润柏公司单方解除建设工程施工合同的行为构成违约。（1）润柏公司主张中扶公司将工程转包郑文贤的合同解除理由不能成立。(2)润柏公司主张中扶公司擅自变更项目经理的合同解除理由不能成立。中扶公司变更项目经理系润柏公司不具备施工条件违约导致。项目经理的变更已经告知润柏公司且得到其认可，不能作为合同解除理由。3、润柏公司违约解除合同后应向中扶公司支付已完成工程的工程款，并赔偿因违约解除合同给中扶公司造成的损失。中扶公司完成的工程价款不能依据《工程量确认书》认定，一审法院没有委托鉴定错误。一、二审判决未就中扶公司损失中未完工程预期可得利益损失鉴定错误。4、中扶公司并未违约，不应支付违约金1100万元。施工许可证等批准文件未取得的原因完全归责于润柏公司，是润柏公司违约在先，中扶公司并未转包，不应支付违约金。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：中扶公司与郑文贤之间是否构成转包关系；润柏公司解除合同是否构成违约；润柏公司是否应当支付中扶公司工程款、赔偿中扶公司损失；中扶公司是否应当支付润柏公司违约金1100万元。
一、关于中扶公司与郑文贤之间是否构成转包关系的问题。中扶公司一、二审期间并未提供证据证明其对涉案工程投入资金或进行实际施工，未提供工程的相关图纸、资料以及工程竣工结算单，中扶公司主张郑文贤是其内部员工，但未提供证据证明双方之间存在劳动关系，郑文贤亦否认其是中扶公司员工，而且从结算协议看，郑文贤也是独立的签订主体。在此情况下，一、二审判决认定中扶公司与郑文贤之间构成转包关系并无不当。
二、关于润柏公司解除合同是否构成违约的问题。
如前所述，中扶公司将涉案工程转包给郑文贤，属于根本性违约，润柏公司作为合同守约方，依法享有合同解除权，基于中扶公司的转包行为，其有权解除合同。中扶公司主张润柏公司解除合同构成违约，缺乏依据，本院不予支持其主张。
三、关于润柏公司是否应当支付中扶公司工程款及赔偿中扶公司损失的问题。
润柏公司解除涉案合同并不构成违约，中扶公司主张润柏公司赔偿其损失缺乏依据。三方当事人对于工程结算问题已经签订了协议。且中扶公司一审时并未提供证据证明其对于涉案工程进行施工及其工程量，在此情况下，一、二审判决未支持中扶公司要求润柏公司支付工程款及赔偿损失的请求并无不当。
四、关于中扶公司是否应当支付润柏公司违约金1100万元的问题。
依照双方签订的建设工程施工合同的约定，中扶公司应当承担工程总价款2%的违约金，即1100万元。施工许可证等相关证件未取得，并不导致中扶公司将涉案工程转包，且从二审查明的情况看，中扶公司并未履行办证的配合义务，未取得相关证件双方当事人均有责任，不能以此免除中扶公司依约应当承担的因工程转包的违约责任。中扶公司主张其不应支付1100万元违约金缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中扶建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1591号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座2l层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道旁。法定代表人：苏文钦，该公司董事长。一审第三人：郑文贤。再审申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被申请人福建省润柏房地产开发有限公司（以下简称润柏公司）、一审第三人郑文贤建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中扶公司申请再审称，1、郑文贤是中扶公司委派的涉案工程项目的具体负责人，而非工程的实际施工人。中扶公司与郑文贤之间不是转包关系。（1）郑文贤系中扶公司山西第一分公司的实际负责人，其介入涉案工程系中扶公司指派。中扶公司与润柏公司提供的证据均可以证明，施工合同解除之前的所有施工资料、往来文件均体现承包人为中扶公司。中扶公司就项目经理、项目管理班子、工程施工技术、工程施工组织、工程施工安全文明、监督检查等均提出了要求、检查监督和整改等工作，中扶公司对于工程是全部掌控的。（2）一、二审判决认定中扶公司将工程转包给郑文贤没有事实与法律依据。郑文贤作为中扶公司派驻工地的负责人之一，依据公司的规定组建项目部、投入资金组织工程施工系双方承包责任之范围内的约定内容。郑文贤作为工地负责人之一，管理工程施工并持有工程施工资料是正常现象，其违背诚实信用原则，拒不将材料移交给中扶公司，不能以此认定转包。(3)郑文贤不具有作为有独立请求权第三人的事实和法律依据，一、二审判决认定事实错误，程序错误，郑文贤的诉讼请求依法应当予以驳回。郑文贤系中扶公司指定的工程负责人之一，并非涉案主体，其不是实际施工人。2、润柏公司单方解除建设工程施工合同的行为构成违约。（1）润柏公司主张中扶公司将工程转包郑文贤的合同解除理由不能成立。(2)润柏公司主张中扶公司擅自变更项目经理的合同解除理由不能成立。中扶公司变更项目经理系润柏公司不具备施工条件违约导致。项目经理的变更已经告知润柏公司且得到其认可，不能作为合同解除理由。3、润柏公司违约解除合同后应向中扶公司支付已完成工程的工程款，并赔偿因违约解除合同给中扶公司造成的损失。中扶公司完成的工程价款不能依据《工程量确认书》认定，一审法院没有委托鉴定错误。一、二审判决未就中扶公司损失中未完工程预期可得利益损失鉴定错误。4、中扶公司并未违约，不应支付违约金1100万元。施工许可证等批准文件未取得的原因完全归责于润柏公司，是润柏公司违约在先，中扶公司并未转包，不应支付违约金。本院经审查认为，本案的争议焦点为：中扶公司与郑文贤之间是否构成转包关系；润柏公司解除合同是否构成违约；润柏公司是否应当支付中扶公司工程款、赔偿中扶公司损失；中扶公司是否应当支付润柏公司违约金1100万元。一、关于中扶公司与郑文贤之间是否构成转包关系的问题。中扶公司一、二审期间并未提供证据证明其对涉案工程投入资金或进行实际施工，未提供工程的相关图纸、资料以及工程竣工结算单，中扶公司主张郑文贤是其内部员工，但未提供证据证明双方之间存在劳动关系，郑文贤亦否认其是中扶公司员工，而且从结算协议看，郑文贤也是独立的签订主体。在此情况下，一、二审判决认定中扶公司与郑文贤之间构成转包关系并无不当。二、关于润柏公司解除合同是否构成违约的问题。如前所述，中扶公司将涉案工程转包给郑文贤，属于根本性违约，润柏公司作为合同守约方，依法享有合同解除权，基于中扶公司的转包行为，其有权解除合同。中扶公司主张润柏公司解除合同构成违约，缺乏依据，本院不予支持其主张。三、关于润柏公司是否应当支付中扶公司工程款及赔偿中扶公司损失的问题。润柏公司解除涉案合同并不构成违约，中扶公司主张润柏公司赔偿其损失缺乏依据。三方当事人对于工程结算问题已经签订了协议。且中扶公司一审时并未提供证据证明其对于涉案工程进行施工及其工程量，在此情况下，一、二审判决未支持中扶公司要求润柏公司支付工程款及赔偿损失的请求并无不当。四、关于中扶公司是否应当支付润柏公司违约金1100万元的问题。依照双方签订的建设工程施工合同的约定，中扶公司应当承担工程总价款2%的违约金，即1100万元。施工许可证等相关证件未取得，并不导致中扶公司将涉案工程转包，且从二审查明的情况看，中扶公司并未履行办证的配合义务，未取得相关证件双方当事人均有责任，不能以此免除中扶公司依约应当承担的因工程转包的违约责任。中扶公司主张其不应支付1100万元违约金缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中扶建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  王友祥审 判 员  王毓莹代理审判员  王 丹二〇一六年九月三十日书 记 员  王永明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初238号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，住吉林市船营区。
被告：刘芳杰，女，1964年3月3日出生，住吉林市船营区。
被告：张洋，女，1990年5月19日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告刘芳杰、张洋物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年3月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
审 判 员 鞠洪斌
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 宋 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23063号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王庆芬，女，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王庆芬物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 隗美娜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初700号
原告宋某。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告宋某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人经宏亮、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年2月4日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率2分，没有约定还款日期，被告于借款日给原告写下借条，从借款日至2016年5月3日，被告应支付原告借款利息10200元，实际陆续支付2000元，欠付利息8200元及借款本金10000元，期间原告多次向被告催要借款本金及应付利息，被告总以各种理由拖延不予支付。现要求被告偿还原告借款本金10000元及利息8200元（利息从2012年2月4日起计算至2016年5月3日，实际应支付至本息还清日至）。
原告提供借条以证实借款事实。
被告杨某对借款事实无异议，但表示暂时无力偿还。
经审理查明，2012年2月4日，被告杨某向原告宋某借款10000元，借款利率约定为月利率2分，借款人杨某为原告出具借条，借款后至今被告支付原告借款利息2000元。从2012年2月4日至2016年5月3日，按照月利率2分计算，借款10000元的利息为10200元。
上述事实，有原、被告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告宋某借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张2012年2月4日至2016年5月3日间的未付利息8200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，原告要求被告从2016年5月4日起按照双方的约定支付借款利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告宋某借款本金10000元及借款日至2016年5月3日期间的借款利息8200元。
二、被告杨某从2016年5月4日起，按照借款本金10000元，月利率2分的利率支付原告借款利息至借款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元,减半收取128元，保全费215元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6645号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙，
被执行人：刘某丙，
被执行人：刘某丁，
刘某甲申请刘某乙等婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2438号已经发生法律效力。刘某甲于2016-4-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6645号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊