wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第60号
原告冀库仑，男，农民。
被告张房房，男，农民。
原告冀库仑与被告张房房农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀库仑、被告张房房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，原、被告签订农村房屋修建合同，由原告承建被告住宅房屋，合同对工程价款、付款方式做了明确约定，但被告未按约定按进度支付工程款，原告按期完成工程并交付。经原告多次催要工程款，被告以各种理由推诿。2013年腊月12日，在原告向被告催要工程款时，被告以工程质量问题等借口不予清偿，在被告的众多亲属的参与和调解下，原告做出重大让步，对被告认为有质量问题部分的维修费用从工程款37600元中做了扣除，被告向原告出具20580元的欠条一份，并当场答应于同月14日一次付清。到期后，被告又以其他理由不予支付。现起诉要求被告清偿欠款20580元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告对原告为其修建房屋及其向原告出具欠条的事实无异议，但其辩称认为，原告在为其修建房屋过程中，出现大梁下沉，房屋建成后雨棚出现裂缝，室内屋顶只粉刷了一半，故经双方协商，原告同意在总工程款37600元中扣除维修费14000元，被告向原告出具了20580元的欠条一份。如果原告将存在质量问题的部分维修好，被告愿支付原告全部工程款。
经审理查明，2013年3月23日，原告冀库仑以包工不包料的方式为被告张房房开工修建位于静宁县灵芝乡尹岔村四组169号一层砖混结构住宅一处。同月26日，原、被告签订建房合同一份，合同约定了工程造价、结构设计、施工方式及付款方式等相关事项。2013年7月1日（即农历五月二十四日）原告修建完工后，被告于同年10月2日（即农历八月二十八日）入住该住宅。2014年1月12日（即2013年腊月十二日），经原、被告协商，在扣除已付工程款及工程维修费用后，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到冀库仑修房现金贰万零伍佰捌拾元整，小写20580元整。欠款人：张房房付款时间2013.腊.14日”。付款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告遂于2014年1月22日提起诉讼，要求被告清偿工程款20580元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对利息的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原告为被告修建住宅，在原、被告之间形成农村建房施工合同关系。原告修建完工后，被告已入住该住宅。经双方结算，在扣除已付工程款及工程维修费用后，被告向原告出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约定的时间向原告支付工程款，故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张房房于本判决生效后三日内支付原告冀库仑工程款20580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告张房房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 赵永灵
审判员 杨学文
审判员 张翻平
二〇一四年三月六日
书记员 姚天庆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01838号
原告：葛青申。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：焦彦鹏。
被告：张雪锋。
被告：朱飒。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：凌云海，该公司总经理。
委托代理人：王枫，该公司职员。
原告葛青申诉被告焦彦鹏、张雪锋、朱飒、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军利、被告张雪峰、被告华安保险公司委托代理人王枫到庭参加了诉讼，被告焦彦鹏、朱飒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛青申诉称：2014年4月25日19时10分许，焦彦鹏驾驶冀559**号小型普通客车沿正无路由东向西行驶至北汪道口西侧时，与发生事故葛国辉停放的农三轮追尾相撞，造成三轮车上的原告受伤。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失26000元。
被告张雪锋辩称：我是冀559**号车实际车主，焦彦鹏是我雇佣司机，该车是我自朱飒处购买（登记车主），没有办理过户手续，他是我姐夫。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分，我依法承担责任。
被告焦彦鹏未答辩。
被告朱飒未答辩。
被告华安保险公司辩称：焦彦鹏驾驶的冀559**号车我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失和费用，我公司同意首先在交强险责任限额内赔偿，诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。报案时，司机葛国辉也受伤，本案只有两原告起诉，是否需要为另一伤者预留份额，请法院核实。
经审理查明：2014年4月25日19时10分许，焦彦鹏驾驶冀559**号小型普通客车沿正无路由东向西行驶至北汪道口西侧时，与发生事故葛国辉停放的农三轮追尾相撞，造成焦彦鹏、韩金辉、农三轮乘车人葛小春、葛青申受伤、双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交警大队经勘验、调查，对该事故作出交通事故认定书，认定焦彦鹏负事故主要责任，葛国辉负事故次要责任，韩金贺、葛青申、葛小春无责任。事故发生后，原告被送往藁城市中西医结合医院住院治疗24天（自2014年4月25日至2014年5月19日），支出医疗费9175.71元。经诊断，该事故造成原告左足背部擦伤拌皮肤缺损。出院医嘱：休息一个月。门诊换药，必要时手术治疗。藁城市中西医结合医院于2014年5月19日出具诊断证明书，建议：1、住院治疗，期间二人陪护；2、出院后休息一个月，一人陪护，加强营养；3、门诊复查、换药。冀559**号车系张雪锋从朱飒处购买，但未办理过户手续，张雪峰系该车实际车主，焦彦鹏系张雪锋雇佣司机，该车在被告华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。葛国辉出具声明，不再向法院起诉，要求冀559**客车赔偿损失。另案，本院判决被告华安保险公司赔偿另一伤者葛青申损失92972元。
本院认为，藁城市公安交警大队对该事故作出的交通事故认定书，认定焦彦鹏负事故主要责任，韩金贺、葛青申、葛小春无责任。当事人均无异议，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。本院对该事故造成原告损失认定如下：1、医疗费9175.71元，票据合法有效，本院予以认定。2、住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。原告主张按照100元／天标准计算住院伙食补助费，没有依据，本院不予支持。3、根据原告伤情，原告主张营养费2400元，数额过高，本院酌定营养费1000元。4、原告主张按照日工资97.3元计算误工费，证据不足，本院不予支持。参照当地居民收入基本情况，本院酌定按照日工资80元计算，误工费为：80元／天×（24天＋30天）=4320元。5、根据原告伤情，参照当地生活水平及收入状况，本院酌定按照日工资80元计算，住院期间一人护理，护理费为80元／天×24天=1920元。6、交通费：原告主张交通费600元，数额适当，本院予以支持。以上共计18215.71元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费11375.71元，误工费、护理费、交通费6840元）。该事故还造成另一伤者葛小春损失120063.6元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费33771.6元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金85492元，鉴定费800元）。按照损失比例原告损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担2520元，不足部分11375.71元元-2520元=8855.71元，按照事故责任，应当由被告张雪峰承担70%，即8855.71元×70%=6199元。原告损失的误工费、护理费、交通费6840元，应当由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担。被告焦彦鹏、朱飒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告葛青申各项损失共计9360元。
二、被告焦彦卿、朱飒不承担赔偿责任。
三、被告张雪峰于本判决生效后五日内赔偿原告葛青申各项损失共计6199元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由原告葛青申承担135元，由被告张雪峰承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 王安生
审判员 甘金中
二〇一五年三月十七日
书记员 王建忠
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第138号
河北省涞源县人民法院刑事判决书
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人高某某，男，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年8月21日10时许，在涞源县杨家庄镇某某公司，被告人高某某窜至集体宿舍内，趁工人熟睡之机，将付某某放置床边的iphone5S手机一部盗走。8月23日，高某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3563元。案发后，被盗手机已发还给失主付某某，付某某对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主付某某的报案材料及陈述，证人王某、李某某、张某的证言，被告人高某某的供述，涞源县公安局杨家庄分局的破案经过、抓获经过、辨认现场笔录及所拍照片、被盗手机及现场照片、扣押及发还清单，《美信电子城销售凭证》，涞源县物价局价格认证中心的《价格鉴证结论书》，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人高某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且案发后被盗物品已追缴并发还失主，并取得了失主的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 任美玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第132号
原告：xxx（自报名），身份情况xxxxxx。
法定代理人：mxx，系原告的母亲。
委托代理人：苏丽英，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
被告：ooo，身份情况xxxxxx。
委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
原告xxx诉被告ooo抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人mxx、委托代理人苏丽英，被告的委托代理人唐雪榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，原告xxx的母亲mxx于2006年通过网络QQ与被告ooo认识，2012年2月mxx到被告公司上班，5月双方发生了一次性关系，mxx发现自己怀孕，当时被告承诺离婚后与mxx结婚。2013年1月30日，mxx生下原告，被告要求做亲子鉴定，以确认父子关系。2013年6月28日，经鉴定，确认被告是原告的父亲。但被告违反当初对mxx的承诺，没有与mxx一起生活，也不愿意支付原告的抚养费。被告开公司，具备足够的经济能力，完全有能力一次性支付原告的抚养费用。为保障原告的合法权益，特向法院起诉要求：判令被告一次性向原告支付抚养费至原告十八周岁，从2013年9月起算，以每月2500元计算，共522500元。
被告ooo辩称，被告承认原告是其与mxx的非婚生子，被告也同意给付抚养费用，但原告在2012年9月1日以前一直受雇于广州市cccccccc集团的一般雇员，月平均收入只有2000元，2012年9月1日解除劳动关系后，被告失业，至2013年9月才找到工作，每月工资1800元。原告要求的抚养费严重超出了被告的可承受范围，被告�能同意每月给付1000元的抚养费。另在原告母亲怀孕时，被告提前支付了39000元的抚养费，应当予以抵销。
经审理查明：原告母亲mxx与被告ooo在均与他人存在婚姻状态下发生性关系，后mxx发现怀孕。期间被告于2012年10月21日、26日、27日分别通过银行转账给了mxx人民币10000元、20000元、9500元。2013年1月30日，原告xxx出生，小名安安，现尚未入户。原告出生后，被告于2013年3月3日、5月7日分别通过银行转账给了mxx人民币各3000元。2013年6月19日，mxx委托南方医科大学司法鉴定中心对被告与原告是否存在亲生血缘关系进行鉴定。该中心于2013年6月28日作出南方医大司鉴中心（2013）物咨字第863号《遗传咨询意见书》，支持被告是原告的生物学父亲。
另查明，原告母亲mxx现已离婚，与父母和原告在广东省韶关市居住。被告有登记其名下的uuuuuuuuu房产一套，登记时间为2013年3月13日。另被告在广州lllllllll公司任职，劳动合同显示签订的时间是2013年9月1日，约定每月工资1800元，该公司的股东之一vvv是其妻子，出资额为30100元，出资比例1%。另其妻子亦为广州cccc公司股东，出资额1200000元，出资比例占40%，是该公司的法定代表人。
本院认为，根据南方医科大学法医鉴定中心出具的《遗传咨询意见书》及原告的出生医学证明，可证实原告与被告之间确实存在亲子关系，对此本院予以确认。原告母亲与被告在均与他人存在婚姻状态之下发生性关系并生育了非婚生子，有违我国传统的公序良俗，应予谴责。作为非婚生子女，原告享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告作为不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的抚养费用。原告要求被告给付抚养费合法合理，本院予以支持，但原告要求被告一次性给付没有依据，本院不予支�，被告可每月给付抚养费。至于抚养费的标准，原告虽提供其母亲的失业证明，但该证明是在法庭审理后才予以办理，不能反映原告母亲的真实经济状况，故原告要求被告全额承担全部的抚养费本院不予支持。被告虽提供只有1800元月收入的相关证据，但由于任职的公司其妻子有股份，有可能存在利益关系，且被告有登记于2013年3月13日的自有房产，可见被告收入并非如其提供证据所显示的状态。考虑原告现在的年龄、生活的状态等，本院确定抚养费为1600元。对于被告认为原告出生前被告转账给原告母亲的39500元应予抵销抚养费的问题，由于该三笔费用均是被告转账给原告母亲，而原告当时尚未出生，与法律规定的被告履行抚养义务、给付抚养费用并无关系，原告亦不认可，故不应予以抵消。综上，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
自2013年9月起，被告ooo每月向原告xxx给付抚养费1600元，至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告ooo负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李广鹤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2835号
原告：周小平，男，1963年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：谢正明，男，1960年1月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告:蒋红娟，女，1963年6月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告:响水县振宏包装有限公司，住所地响水县陈家港镇立礼村（原村部），统一社会信用代码：913209217855501595。
法定代表人：谢正明，该公司执行董事兼总经理。
原告周小平诉被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平的委托代理人缪媛媛到庭参加了诉讼，被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢正明、蒋红娟归还借款337080元并支付自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2判令被告响水县振宏包装有限公司对被告谢正明上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢正明、蒋红娟系夫妻关系。2014年起，被告谢正明以原告名义向原告经营的常州市三平包装容器有限公司业务单位江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司分别收取280000元、100000元合计380000元应收款后未及时支付给原告。2015年12月15日，经双方结算，被告谢正明出具了一张载明“今借到周小平人民币叁拾捌万元正（￥380000元），特立此据为凭，归还时间为二○一六年五月付。”内容的借条，并由其经营的响水县振宏包装有限公司作担保。借款期限届满后，被告谢正明于2017年1月25日通过交付承兑方式归还了42920元，余款迟迟未付。原告为维护其合法权益，遂于2017年5月5日向法院提起诉讼。
谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供以下证据：
1、借条一份；
2、江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司应付款清单各一份；
3、银行承兑汇票复印件及原告开具收据各一份
4、被告身份信息复印件一份；
被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司未对上述证据予以质证，但经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢正明、蒋红娟系夫妻关系。2014年起，被告谢正明以原告名义向原告经营的常州市三平包装容器有限公司业务单位江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司分别收取280000元、100000元合计380000元应收款后未及时支付给原告。2015年12月15日，经双方结算，一致同意将该笔委托收取款项转为借款，并由被告谢正明出具了一张载明“今借到周小平人民币叁拾捌万元正（￥380000元），特立此据为凭，归还时间为二○一六年五月付。”内容的借条，同时由其经营的响水县振宏包装有限公司作担保。借款期限届满后，被告谢正明于2017年1月25日通过交付承兑方式归还了42920元，余款迟迟未付。原告为维护其合法权益，遂于2017年5月5日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告与被告谢正明间借款380000元并由被告响水县振宏包装有限公司作担保及已归还42920元的事实，由借条、江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司应付款清单、银行承兑汇票复印件及原告开具收据等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告要求被告归还借款余额支付按年利率6%计算的逾期付款利息之请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。因被告蒋红娟与谢正明系夫妻关系，被告谢正明借款事实发生于其与蒋红娟夫妻关系存续期间，按相关法律规定，蒋红娟对夫妻共同生活期间产生的债务有偿还义务，故被告蒋红娟应当对被告谢正明的上述债务承担清偿责任。因原告提起诉讼时已过保证期限，被告响水县振宏包装有限公司依法已免除保证责任，故对原告要求被告响水县振宏包装有限公司对被告谢正明上述债务承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢正明、蒋红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周小平借款337080元并支付自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元减半收取3178﹒5元，由被告谢正明、蒋红娟承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨立成
二〇一七年六月十五日
书记员 宁 洁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2835号原告：周小平，男，1963年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：谢正明，男，1960年1月18日生，汉族，住常州市新北区。被告:蒋红娟，女，1963年6月21日生，汉族，住常州市新北区。被告:响水县振宏包装有限公司，住所地响水县陈家港镇立礼村（原村部），统一社会信用代码：913209217855501595。法定代表人：谢正明，该公司执行董事兼总经理。原告周小平诉被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平的委托代理人缪媛媛到庭参加了诉讼，被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢正明、蒋红娟归还借款337080元并支付自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2判令被告响水县振宏包装有限公司对被告谢正明上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢正明、蒋红娟系夫妻关系。2014年起，被告谢正明以原告名义向原告经营的常州市三平包装容器有限公司业务单位江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司分别收取280000元、100000元合计380000元应收款后未及时支付给原告。2015年12月15日，经双方结算，被告谢正明出具了一张载明“今借到周小平人民币叁拾捌万元正（￥380000元），特立此据为凭，归还时间为二○一六年五月付。”内容的借条，并由其经营的响水县振宏包装有限公司作担保。借款期限届满后，被告谢正明于2017年1月25日通过交付承兑方式归还了42920元，余款迟迟未付。原告为维护其合法权益，遂于2017年5月5日向法院提起诉讼。谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份；2、江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司应付款清单各一份；3、银行承兑汇票复印件及原告开具收据各一份4、被告身份信息复印件一份；被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司未对上述证据予以质证，但经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢正明、蒋红娟系夫妻关系。2014年起，被告谢正明以原告名义向原告经营的常州市三平包装容器有限公司业务单位江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司分别收取280000元、100000元合计380000元应收款后未及时支付给原告。2015年12月15日，经双方结算，一致同意将该笔委托收取款项转为借款，并由被告谢正明出具了一张载明“今借到周小平人民币叁拾捌万元正（￥380000元），特立此据为凭，归还时间为二○一六年五月付。”内容的借条，同时由其经营的响水县振宏包装有限公司作担保。借款期限届满后，被告谢正明于2017年1月25日通过交付承兑方式归还了42920元，余款迟迟未付。原告为维护其合法权益，遂于2017年5月5日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢正明、蒋红娟、响水县振宏包装有限公司在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告与被告谢正明间借款380000元并由被告响水县振宏包装有限公司作担保及已归还42920元的事实，由借条、江苏天嘉宜化工有限公司、连云港凯美克医药化学有限公司应付款清单、银行承兑汇票复印件及原告开具收据等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告要求被告归还借款余额支付按年利率6%计算的逾期付款利息之请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。因被告蒋红娟与谢正明系夫妻关系，被告谢正明借款事实发生于其与蒋红娟夫妻关系存续期间，按相关法律规定，蒋红娟对夫妻共同生活期间产生的债务有偿还义务，故被告蒋红娟应当对被告谢正明的上述债务承担清偿责任。因原告提起诉讼时已过保证期限，被告响水县振宏包装有限公司依法已免除保证责任，故对原告要求被告响水县振宏包装有限公司对被告谢正明上述债务承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢正明、蒋红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周小平借款337080元并支付自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元减半收取3178﹒5元，由被告谢正明、蒋红娟承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨立成二〇一七年六月十五日书记员  宁 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2841号
原告：王秀红，女，1969年7月16日生，汉族，住长春市九台区。
原告：段明玉，女，1996年8月3日生，汉族，住长春市九台区。
原告：段旭阳，男，2003年7月12日生，汉族，住长春市九台区。
法定代理人：王秀红，女，1969年7月16日生，汉族，住长春市九台区。
原告：段成德，男，1931年4月20日生，汉族，住长春市九台区。
原告：翟玉芬，女，1932年4月20日生，汉族，住长春市九台区。
五名原告委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红、段明玉及其委托诉讼代理人肖建达、原告段旭阳的法定代理人王秀红及其委托诉讼代理人肖建达、原告段成德、翟玉芬的委托诉讼代理人肖建达、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告在司乘责任险范围内赔偿五原告段绍才死亡赔偿金498，017.2元、丧葬费25，779元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费：段成德12，837.59元、翟玉芬12，837.09元、段旭阳44，931.55元，总计644，402.93元-110，000元的70%为374，082.05元由被告在司乘责任险限额内承担；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:五原告与段绍才系夫妻、父母、子女关系。段绍才系吉AH27**号货车驾驶员，该车系邢宝春所有，在被告处投保了商业三者险及司乘责任险，其中司乘责任险的每人理赔限额为50万元。2016年8月6日21时许，段绍才驾驶货车在G302线饮马河大桥533千米+100米处与对方张奎驾驶的吉AE06**号货车相撞，造成段绍才当场死亡，辆车严重损坏。该事故经永吉县公安局交通管理大队认定，段绍才负事故主要责任，张奎负事故次要责任。现交强险公司已经将事故赔款赔付五原告，吉AE06**号车辆商业险投保公司也就是被告也通过诉讼后支付了五原告商业三者险赔偿，但对于车上人员责任险应理赔部分，被告拒绝赔偿，无奈原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。
人保吉林分公司辩称：1、原告请求赔偿不符法律规定，在本案中保险公司不承担赔偿责任，因发生本次事故驾驶员未取得驾驶资格，是实习驾驶证，开牵引车，违反交通法规定及保险合同规定。保险合同规定无论任何原因造成损失保险公司不承担责任，没有取得驾驶证及实习驾驶证驾驶牵引车等车辆的，保险公司不承担赔偿责任。2、原告请求数额、项目、标准不符合法律规定，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金不应该给付，本次事故死者承担主要责任。事故原因由于死者直接造成的，且合同纠纷不存在精神抚慰金，被抚养人生活费计算错误。综上请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林分公司签订机动车商业保险合同，保险车辆为吉AH27**牵引车，保险期间自2016年5月24日起至2016年11月23日止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），三者均为不计免赔，其中车上人员责任险（司机）保险金额为500,000元。保险合同中特别约定本车车主为邢宝春。2016年8月6日21时许，司机段绍才驾驶吉AH27**机动车在国道302线马河大桥处533km+100米处发生事故，造成车辆损坏。段绍才当场死亡。事故发生后，王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬因段绍才死亡向人保吉林分公司理赔遭到拒绝后遂诉至本院。
另查明，司机段绍才，准驾车型为A2D，实习期至2017年2月22日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据身份证、户口本、社区证明、保险单、道路交通事故认定书、长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1863号民事判决书及生效证明、行驶证、保监会批复、驾驶证、从业资格证、证人赵丹的证言等；被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。
本院认为，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林公司就吉AH27**机动车签订的机动车商业保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案中，发生事故的机动车辆为牵引挂车，实际驾驶人为司机段绍才，其准驾车型的实习期至2017年2月22日，事故发生时司机段绍才尚在实习期内，根据双方签订的保险合同中保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条第二项第五款的规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此依据合同约定，人保吉林分公司对上述车上人员责任险（司机）即司机段绍才的损失免除赔偿责任。关于王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬抗辩其没有收到过相关的保险条款，本院认为双方签订的商业保险单上重要提示部分明确载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人业务、赔偿处理、通用条款等。保险条款是保险合同的组成部分且保险条款的免除责任的字体明显标志作出提示。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬提供证据证人赵丹证言不足以证明其抗辩的事实，故对其抗辩本院不予采信。综上，人保吉林分公司对上述车上人员责任险（司机）损失存在责任免除的情形，不应承担赔偿责任，故对王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬的诉讼请求。
案件受理费3456元，由原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵 壮
提出申请执行的期限为2年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2841号原告：王秀红，女，1969年7月16日生，汉族，住长春市九台区。原告：段明玉，女，1996年8月3日生，汉族，住长春市九台区。原告：段旭阳，男，2003年7月12日生，汉族，住长春市九台区。法定代理人：王秀红，女，1969年7月16日生，汉族，住长春市九台区。原告：段成德，男，1931年4月20日生，汉族，住长春市九台区。原告：翟玉芬，女，1932年4月20日生，汉族，住长春市九台区。五名原告委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街。负责人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红、段明玉及其委托诉讼代理人肖建达、原告段旭阳的法定代理人王秀红及其委托诉讼代理人肖建达、原告段成德、翟玉芬的委托诉讼代理人肖建达、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告在司乘责任险范围内赔偿五原告段绍才死亡赔偿金498，017.2元、丧葬费25，779元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费：段成德12，837.59元、翟玉芬12，837.09元、段旭阳44，931.55元，总计644，402.93元-110，000元的70%为374，082.05元由被告在司乘责任险限额内承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:五原告与段绍才系夫妻、父母、子女关系。段绍才系吉AH27**号货车驾驶员，该车系邢宝春所有，在被告处投保了商业三者险及司乘责任险，其中司乘责任险的每人理赔限额为50万元。2016年8月6日21时许，段绍才驾驶货车在G302线饮马河大桥533千米+100米处与对方张奎驾驶的吉AE06**号货车相撞，造成段绍才当场死亡，辆车严重损坏。该事故经永吉县公安局交通管理大队认定，段绍才负事故主要责任，张奎负事故次要责任。现交强险公司已经将事故赔款赔付五原告，吉AE06**号车辆商业险投保公司也就是被告也通过诉讼后支付了五原告商业三者险赔偿，但对于车上人员责任险应理赔部分，被告拒绝赔偿，无奈原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。人保吉林分公司辩称：1、原告请求赔偿不符法律规定，在本案中保险公司不承担赔偿责任，因发生本次事故驾驶员未取得驾驶资格，是实习驾驶证，开牵引车，违反交通法规定及保险合同规定。保险合同规定无论任何原因造成损失保险公司不承担责任，没有取得驾驶证及实习驾驶证驾驶牵引车等车辆的，保险公司不承担赔偿责任。2、原告请求数额、项目、标准不符合法律规定，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金不应该给付，本次事故死者承担主要责任。事故原因由于死者直接造成的，且合同纠纷不存在精神抚慰金，被抚养人生活费计算错误。综上请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林分公司签订机动车商业保险合同，保险车辆为吉AH27**牵引车，保险期间自2016年5月24日起至2016年11月23日止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），三者均为不计免赔，其中车上人员责任险（司机）保险金额为500,000元。保险合同中特别约定本车车主为邢宝春。2016年8月6日21时许，司机段绍才驾驶吉AH27**机动车在国道302线马河大桥处533km+100米处发生事故，造成车辆损坏。段绍才当场死亡。事故发生后，王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬因段绍才死亡向人保吉林分公司理赔遭到拒绝后遂诉至本院。另查明，司机段绍才，准驾车型为A2D，实习期至2017年2月22日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据身份证、户口本、社区证明、保险单、道路交通事故认定书、长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1863号民事判决书及生效证明、行驶证、保监会批复、驾驶证、从业资格证、证人赵丹的证言等；被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。本院认为，邢宝春的工作人员赵丹与人保吉林公司就吉AH27**机动车签订的机动车商业保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案中，发生事故的机动车辆为牵引挂车，实际驾驶人为司机段绍才，其准驾车型的实习期至2017年2月22日，事故发生时司机段绍才尚在实习期内，根据双方签订的保险合同中保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条第二项第五款的规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此依据合同约定，人保吉林分公司对上述车上人员责任险（司机）即司机段绍才的损失免除赔偿责任。关于王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬抗辩其没有收到过相关的保险条款，本院认为双方签订的商业保险单上重要提示部分明确载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人业务、赔偿处理、通用条款等。保险条款是保险合同的组成部分且保险条款的免除责任的字体明显标志作出提示。根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬提供证据证人赵丹证言不足以证明其抗辩的事实，故对其抗辩本院不予采信。综上，人保吉林分公司对上述车上人员责任险（司机）损失存在责任免除的情形，不应承担赔偿责任，故对王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬的诉讼请求。案件受理费3456元，由原告王秀红、段明玉、段旭阳、段成德、翟玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨家兴二〇一七年十一月十五日书记员  邵 壮提出申请执行的期限为2年
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第27号
申请执行人吴天海，男，汉族，1973年3月5日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人赖祥国，男，汉族，1990年1月4日出生，个体工商户，住温宿县。
申请执行人吴天海与被执行人赖祥国劳务合同纠纷一案，由温宿县人民法院于2014年10月14日作出（2014）温民初字第768号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人赖祥国未按该调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月12日立案执行。
该案总标的8896元，执行费50元（未交），执行过程中，经多方查找未能查到被执行人赖祥国可供执行的财产，申请执行人吴天海亦未能提供被执行人赖祥国财产线索，现申请人吴天海书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人吴天海书面同意终结本案的本次执行程序。故本案应予终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行的财产时，可以随时重新立案恢复执行（2014）温民初字第768号民事调解书的内容。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）温执民字第27号执行案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向本院重新立案恢复执行（2014）温民初字第768号民事调解书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 陈文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 亚库普
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第949号
申请执行人：乌鲁木齐同泰伟业商贸有限公司。
法定代表人：吴立梓。
被执行人：鄯善东江混凝土有限责任公司。
负责人：葛本江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第552号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄯善东江混凝土有限责任公司的存款、收入2098089.81元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 震
二〇一四年七月十八日
书记员 刘昱东
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第412号
原告刘某某，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年11月28日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判长 杨占宇
审判员 梁日平
审判员 关继春
二〇一三年十一月二十八日
书记员 兰莹莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第840号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：缪明舒
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第981号法律文书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百�十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
执行员 徐 斌
执行员 段晓明
二０一四年六月十二日
书记员 周 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06019号
原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营者朱传江，男，汉族，生于1979年5月4日，住重庆市璧山区。
被告川渝建设集团有限公司，地址：四川省华蓥市文化路202号A幢3-1，组织机构代码70913240-6。
法定代表人匡建明，董事长。
委托代理人许剑军，公司员工。
原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站与被告川渝建设集团有限公司租赁合同纠纷中，原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站撤回起诉。
案件受理费7215元减半收取3607.5元，保全费2520元，合计6127.5元，由原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站承担。
审判员 梅 寒
二〇一六年二月十六日
书记员 黄建欢
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1519号
原告刘海兵。
被告卢润。
被告刘彬艳。
本院于2015年5月15日立案受理了原告刘海兵诉被告卢润、刘彬艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海兵到庭参加了诉讼，被告卢润、刘彬艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海兵诉称，被告卢润于2014年1月1日向原告借款20000元，并出具了借条一支，借款期限为2014年1月1日至2014年11月15日。借款后，原告多次向被告催要未果，因被告刘彬艳和被告卢润系夫妻，婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告起诉要求被告卢润、刘彬艳共同偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院出示了借条一支，证明原告的诉称属实。
被告卢润、刘彬艳未答辩。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据本院均予以采纳。
经审理查明，被告卢润于2014年1月1日向原告借款20000元并向原告出具了借条，借款期限为2014年1月1日至2014年11月15日。以上借款，被告至今没有偿还。
另查明，被告卢润与被告刘彬艳于2009年11月30日办理了结婚登记。
本院认为，原、被告之间的借款是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原、被告间约定了借款期限，被告卢润应当在借款到期后偿还原告借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因原被告于2009年11月30日登记结婚，属于夫妻存续期间所负债务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告卢润、刘彬艳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海兵借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢润、刘彬艳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初132号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1943年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年12月9日被该局执行逮捕，2016年2月2日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年11月14日14时30分许，被告人张某某在驻马店市驿城区香山乡梨园村代王庄徐某某家门口，与被害人蒋某某因打麻将发生争执，张某某将蒋某某推倒致蒋某某腿部受伤。经鉴定，蒋某某损伤程度属轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年11月14日14时30分许，被告人张某某（72周岁）在驻马店市驿城区香山乡梨园村代王庄徐某某家门口，与被害人蒋某某（80周岁）因打麻将发生争执，张某某将蒋某某推倒致蒋某某腿部受伤。经鉴定，蒋某某右侧股骨大、小转子及转子间粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人张某某亲属代为与蒋某某达成和解协议，赔偿蒋某某各项经济损失3.1万元，蒋某某表示谅解张某某。
还查明，被告人张某某被抓获后，如实供述打伤蒋某某的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人张某某供述：2015年11月14日13时许，他到驻马店市驿城区香山乡梨园村代王庄组徐某某家和前张村范庄组的蒋某某以及范岗的范某某、桑某某一起打麻将。后因出牌问题与蒋某某发生争吵，蒋某某骂他并用拳头推他，他欲推自行车离开时，蒋某某拽着不让走，他很生气抓着蒋某某的两只手往后推，蒋某某坐倒在地。
2.被害人蒋某某陈述：2015年11月14日13时许，他和张某某、范某某、桑某某一起打麻将时因出牌问题与张某某发生争吵，二人对骂，徐某某不让他们玩，他和张某某互相骂着朝南离开，张某某抓住他，他往后挣脱，张某某用力将他推倒在地，他遂骂张某某，张某某又过来踢他一脚。
3.证人证言
（1）徐某某证言：2015年11月14日下午，蒋某某和张某某、范某某、桑某某一起在他家门口打麻将。15时许，他在屋里听到蒋某某与张某某争吵，出去后见张某某和蒋某某因出牌问题对骂，他劝阻二人离开，张某某欲去南边推车子离开，蒋某某过去朝张某某肩膀处打一下，还不让张某某走，张某某用两手朝蒋某某的双肩使劲推了一下，蒋某某后退几步坐倒在地，后躺在地上。
（2）桑某某、范某某证言：2015年11月14日14时许，蒋某某、张某某和他们一起在徐某某家打麻将。期间，张某某和蒋某某发生争执并对骂，徐某某让二人离开，张某某推着车子和蒋某某一边争吵，一边朝南走，后蒋某某朝张某某的屁股跺一脚，二人相互推搡，张某某将蒋某某推倒在地。
4.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人蒋某某右侧股骨大、小转子及转子间粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
5.书证
（1）诊断证明书及检查报告单，证明被害人蒋某某右侧股骨大、小转子及转子间粉碎性骨折合并软组织损伤。
（2）伤害案件现场处置登记表，证明被害人蒋某某右腿受伤。
（3）刑事和解协议书、收条及谅解书，证明案发后，被告人张某某家属代为与被害人蒋某某达成和解协议，赔偿蒋某某经济损失3.1万元，蒋某某表示谅解张某某。
6.到案经过，证明案发后，民警到现场将被告人张某某带至公安机关，张某某到案后如实供述犯罪事实。
7.户籍证明，证明被告人张某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对张某某犯罪指控成立，予以支持。张某某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某某亲属代为与蒋某某达成赔偿协议，赔偿蒋某某经济损失，并取得蒋某某谅解，量刑时均应酌予考虑。鉴于双方矛盾已化解，被告人张某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，依法可免除处罚。
根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年五月九日
书 记 员 张经纬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第937号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李洋。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告李洋、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告李洋委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告李洋辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告李洋的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告李洋支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32321号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男。
委托代理人陈旭，男。
被告李霁，男，1980年8月22日出生，北京市易才人事公司职员（自述）。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告李霁劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告李霁委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。李霁于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，李霁向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，李霁未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与李霁同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与李霁签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，李霁离职时未履行任何工作交接手续，未返属于我公司的财物，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、李霁向我公司支付违约金10万元；2、李霁承担本案诉讼费用。
李霁辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，李霁原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就李霁与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14152号民事判决书，判决赛尔无线公司向李霁支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决李霁向赛尔无线公司返还电脑及备用金。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明李霁于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张李霁离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求李霁支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、李霁的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明李霁入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×均系与李霁同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于李霁入职但仍与李霁签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与李霁签署《保密协议》，系李霁等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与李霁签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，入职之初李霁等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14152号民事判决书，显示李霁需返还电脑及备用金。李霁主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求李霁支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向李霁主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第557号
原告俞厚龙，1951年11月13日生，汉族。
被告许克良，1975年2月21日生，汉族。
原告俞厚龙诉被告许克良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞厚龙到庭参加诉讼，被告许克良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞厚龙诉称，2012年初，被告曾到原告经营的XX烟酒店购买香烟，此后经常在原告处购买烟酒，截止2014年底，欠款89139元，原告多次索要无果。请求被告支付欠款89139元、承担本案的诉讼费用。
被告许克良未答辩。
经审理查明，原告俞厚龙系个体工商户，经营南京市六合区XX烟酒店。2012年起，被告许克良多次到原告烟酒店购买烟酒，截至2014年7月25日，合计拖欠烟酒款89139元。原告多次索要无果诉至本院。
以上事实，有原告陈述、账本一本、营业执照、烟草专卖零售许可者（个体）（副本）一份为证，本院予以采信。
本院认为，被告许克良向原告俞厚龙购买烟酒，双方间成立买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告应履行支付货款义务。现原告要求被告支付拖欠的烟酒款89139元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许克良于本判决生效后十五日向原告俞厚龙支付89139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元、公告费560元，合计2588元，由被告许克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 程 遥
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年三月九日
见习书记员 尹 星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2044号
原告：嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人：袁峰。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良、许夏江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市创新电器销售有限公司。
法定代表人：史纪良。
原告嵊州市房地产管理委员会（以下简称“嵊州市房管委”）与被告嵊州市创新电器销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告腾退位于嵊州市医院路57号的房屋；2、判令被告支付合同期满后自2014年7月1日起至实际腾退日止的房屋使用费（支付标准依每年15000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告嵊州市房管委的委托代理人吴松良、许夏江到庭参加诉讼，被告嵊州市创新电器销售有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市医院路57号的房屋出租给被告使用，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，共1年，年租金为15000元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，被告未支付房屋到期后的占有使用费。
本院认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的年租金15000元的标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止的房屋实际使用费的诉讼请求合理，本院亦予以支持。被告的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市创新电器销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于嵊州市医院路57号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；
二、嵊州市创新电器销售有限公司自2014年7月1日起按年租金15000元的标准向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋日止的房屋使用费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告嵊州市创新电器销售有限公司负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年十月八日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终435号
上诉人（原审被告）：厦门华天港澳台商品购物有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东辉，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：邓小林，该公司总经理。
原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴友华，该公司董事长。
原审被告：奥龙吉（云霄）实业有限公司，住所地福建省云霄县。
法定代表人：汪学思，该公司董事长。
原审被告：吴友华，男，1953年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人厦门华天港澳台商品购物有限公司（以下简称厦门华天公司）因与被上诉人中国铁路物资厦门钢铁有限公司（以下简称中铁厦门公司）及原审被告厦门华天企业集团有限公司、奥龙吉（云霄）实业有限公司、吴友华买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门华天公司上诉称：本案起诉标的金额达1.35亿多元，本案当事人不同在厦门中院管辖区域。而且根据被上诉人证据一《框架协议书》，上诉人与被上诉人之间发生的交易总金额远超本案起诉金额，被上诉人存在刻意分别起诉，规避管辖法律规定之嫌。根据最高人民法院有关管辖司法解释规定，上诉人与被上诉人之间发生争议，包括被上诉人已起诉的（2016）闽02民初373号、（2016）闽02民初374号案件及本案应由福建省高级人民法院合并管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院合并审理。
中铁厦门公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告中铁厦门公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案系买卖合同纠纷。关于厦门华天公司上诉主张的本案交易所涉《框架协议书》项下交易总金额远超过本案起诉标的金额及本案应与（2016）闽02民初373、374号案件合并管辖问题，系对案件的诉讼标的额确定和级别管辖权提出的异议。
级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。原告起诉时主张的诉讼请求金额，为本案诉讼标的金额。本案中，中铁厦门公司起诉请求支付的货款及逾期付款违约金共计135102912.6元，该诉讼请求中所包含的具体金额应当确定为本案争议的标的金额，即诉讼标的额。根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，厦门市中级人民法院对本案享有管辖权。厦门华天公司以其与被上诉人之间发生的交易总金额远超本案起诉标的金额为由对本案诉讼标的金额的确定提出异议，理由不能成立。
关于厦门华天公司上诉主张的本案应与另案合并并移送本院一审管辖的问题，本院认为，在诉之合并的情形下，才产生诉讼标的额之合并，并据以确定案件的级别管辖。本案中，上诉人主张将本案与厦门市中级人民法院受理的（2016）闽02民初373、374号案件合并，并根据合并后的诉讼标的金额，确定由本院一审管辖，但并未提出本案与（2016）闽02民初373、374号案件应当合并的事由，故其请求缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 翁云霞
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第241号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月5日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月19日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李兆强出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人乔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日18时许，被告人孟某在本村高怀春家门口因琐事用刀将高怀春捅伤。致其全身多处皮裂伤，构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孟某的原供述，被害人陈述、证人证言、受案登记表、户籍证明、法医鉴定书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人孟某的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见，被告人孟某有坦白情节，有悔罪表现，对其依法从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人孟某与高怀春系同巷邻居，怀疑高怀春与其妻有暧昧关系。2014年1月28日，二人发生过争执；同年2月4日18时许，被告人孟某酒后持刀在高怀春家门口将其捅伤，致其左手部、左腰部、左大腿部等多处皮裂伤。经法医鉴定，高怀春的伤情系轻伤二级。双方当事人现已自行和解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人高怀春陈述，孟某怀疑他与其妻有不正当男女关系，腊月28日找过他一次，被其姐等人劝开。案发当天晚7时许，孟某喝完酒拿着刀到他家门口将其腿部及左手捅伤。
2、证人证言
（1）证人柴纪兰（系被害人高怀春之妻）证言证明孟某持刀到其家门口将高怀春致伤。
（2）证人秦国圣（系被告人孟某之妻）证言，当晚孟某醉酒后回家又出去，她听见巷子西边有人吵，并喊孟某的名字知道孟某和别人闹仗了。后孟某回家，跟她说在高怀春家门口与高怀春打仗的。
3、鉴定意见
（郯）公（伤）鉴（法）字（2014）295号法医鉴定书证实，高怀春左手掌、背部、左腰部、左大腿部均有10厘米至0.5厘米不等的多处缝合创口，系锐器所致，构成轻伤二级。
4、书证
（1）接处警登记表、受案登记表、抓获经过证实，2014年2月4日18时许，孟某用刀将高怀春捅伤，柴纪兰报警，当晚19时许，被告人孟某在家中被传唤到案。
（2）户籍证明证实被告人孟某的身份和年龄情况。
（3）前科查询证明证实被告人孟某在辖区内无违法犯罪记录。
（4）和解协议书证实，双方当事人已自行达成和解协议。
5、被告人供述
被告人孟某对其因怀疑高怀春与其妻有男女关系，与高怀春产生矛盾，持刀将高怀春捅伤的事实当庭予以供认。
本院认为，被告人孟某因邻里矛盾，持刀刺伤他人，致以轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人孟某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
审 判 员 葛 倩
人民陪审员 杨俊堂
二〇一四年六月五日
书 记 员 尹文莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1314号
罪犯王某。
陕西省陇县人民法院于2010年11月11日作出（2010）陇刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一年六个月（余刑执行至2015年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1220号
原告：夏某1，男，1986年2月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：夏某2，男，1980年4月9日生，汉族。
第三人：夏某3，男，1955年10月26日生，汉族。
第三人：夏某4，女，1956年2月20日生，汉族。
第三人：夏某5，男，1965年5月5日生，汉族。
第三人：王某1，男，1977年11月2日生，汉族。
第三人：王某2，男，1975年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：王某1，暨本案第三人。
第三人：陶某，男，1985年12月12日生，汉族。
原告夏某1与被告夏某2，第三人夏某3、夏某4、夏某5、王某1、王某2、陶某继承纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人姚亮，被告夏某2，第三人夏某3、夏某4、夏某5到庭参加诉讼，第三人王某1、王某2、陶某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1诉称：其祖母尹某生前拥有位于本区××大道××海棠××室房屋一套，并立有遗嘱要求其与被告夏某2继承上述房产。现尹某已于2016年7月18日去世，故诉至法院要求其与夏某2继承上述房产并分别享有50%的权利。
被告夏某2，第三人夏某3、夏某4、夏某5均辩称：原告夏某1诉请属实，同意夏某1上述诉请，请求法院依法处理。
第三人王某1、王某2、陶某未到庭应诉，但分别出具放弃继承权声明书。
经审理查明：夏某7与尹某系夫妻关系，二人育有长子夏某3、次子夏某5、长女夏某8、次女夏某4及三女夏某9五人。夏某9于2000年8月30日去世，其生前育有一子陶某。夏某7于2006年12月15日去世。夏某8于2015年10月2日去世，其生前育有长子王某2、次子王某1二人。尹某于2016年7月18日去世，其生前因拆迁安置拥有本区××大道××海棠××室房屋一套（以下简称涉案房屋），并立有遗嘱一份，载明：“本人财产为××室住房一套…该房屋共计60平方米，由两个孙子继承：姓名夏某2，身份证号码；姓名夏某1，身份证号码…立遗嘱人尹某，见证人夏某6，见证人夏某10”审理中，夏某2、夏某3、夏某4、夏某5均同意由夏某1、夏某2分别继承涉案房屋50%的权利；王某1、王某2、陶某分别出具放弃继承权声明书，声明其认可上述遗嘱法律效力，并自愿无条件放弃涉案房屋继承权。王某1、王某2、陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有证明、户籍信息证明、遗嘱、房屋拆迁安置补偿协议书、不动产权证书、放弃继承权声明书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，尹某生前所立遗嘱系尹某真意思表示，内容、形式均不违反法律规定，合法有效，故夏某1、夏某2有权继承涉案房屋。现夏某1要求其与夏某2分别享有涉案房屋50%的权利，夏某2与相关第三人均对此予以认可，本院予以支持。王某1、王某2、陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告夏某1、被告夏某2共同继承登记在被继承人尹某名下的位于南京市江宁区××室房屋，并各自享有50%的权利。
本案案件受理费减半40元，由原告夏某1、被告夏某2各自负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月二十日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第586号
原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。
负责人陈荣宏，该行行长。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
被告刘燕双，女，汉族，户籍地址广东省深圳市盐田区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告刘燕双金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
案件受理费人民币2625元（原告已预缴），减半收取人民币1312.5元，由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一四年八月十二日
书记员 潘 卉
第2页，共2页
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00932号
原告高连启，男，1961年5月18日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市站前区。
被告史殿清，男，1958年7月17日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市站前区。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告高连启诉被告史殿清劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由本院审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连启，被告史殿清及其委托代理人侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，承包了中建八局的维修活，雇用原告做力工，2015年被告给原告出具了9545元的欠条。现原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资9545元。
被告辩称，被告之所以没有给付原告工资，因为工程发包单位中建八局只给付被告部分款项，导致被告无力给付，被告已向原告说明，中建八局已答应在2016年春节前付清款项，被告保证到时向原告付清全部款项，希望原告及法院对此给予理解，调解解决此案。
经审理查明，被告承包了中建八局的维修活，被告雇用原告做力工，2015年被告给原告出具了9545元的欠条。
上述事实，有当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具工资欠据，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告史殿清给付原告高连启所欠工资款项9545元。
上述款项于本判决发生法律效力后7日内付清。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 凤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1099号
罪犯李绍坤，男，生于1968年12月7日，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）资刑初字第22号刑事判决，认定被告人李绍坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年3月30日起至2023年3月29日止。法定时间内未上诉。该犯于2008年8月20日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出(2011)达中刑执字第983号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2013年8月16日作出(2013)达中刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2019年12月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李绍坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2014年1月28日获监狱改造积极分子一次，考核期内共获得标准考核积分139.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李绍坤在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分139.2分，考核期内于2014年1月28日获监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李绍坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍坤减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1721号
申请执行人：王风格，男，居民。
被执行人：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人孟昭齐，该经理。
申请执行人王风格与被执行人阳谷一品饲料有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告阳谷一品饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告王风格支付欠款437551元。案件受理费3932元,由被告承担，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年7月13日查询了被行人名下银行存款信息，于2016年7月20日查询了被执行人的工商登记信息。2016年7月19日查询了被执行人的车辆登记信息。于2016年7月26日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1766号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额437551元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3932元及申请执行费6463元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1721号申请执行人：王风格，男，居民。被执行人：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人孟昭齐，该经理。申请执行人王风格与被执行人阳谷一品饲料有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告阳谷一品饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告王风格支付欠款437551元。案件受理费3932元,由被告承担，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年7月13日查询了被行人名下银行存款信息，于2016年7月20日查询了被执行人的工商登记信息。2016年7月19日查询了被执行人的车辆登记信息。于2016年7月26日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1766号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额437551元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3932元及申请执行费6463元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱培康
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1368号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：叶加钦，男，1969年4月16日出生，汉族，现住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告叶加钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要调查收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
审判员 林培玉
二〇一四年四月十八日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第440号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：朱逸文。
委托代理人：周丽萍。
委托代理人：徐予。
被告：夏孤帆。
被告：吴淑惠。
被告：宁波市民营企业贷款担保有限公司。
法定代表人：徐文卫。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行为与被告夏孤帆、吴淑惠、宁波市民营企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
经审查，原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法﹤javascript：SLC（82815，0）﹥》第二十二条﹤javascript：SLC（82815，22）﹥第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年八月十六日
书 记 员 谢颖颖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑一终字第00042号
原公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，农民。2013年4月27日因涉嫌销售伪劣产品被蒲城县公安监视居住，4月28日变更为刑事拘留，5月29日因涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民法院审理蒲城县人民检察院指控原审被告人苏某某犯非法经营罪一案，于二〇一四年五月五日作出（2014）蒲刑初字第00050号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2014）蒲刑初字第00050号刑事判决；
二、发回蒲城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常朝生
审 判 员 赵 勇
代理审判员 张 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 景 静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1003号
罪犯魏汉军，男，生于1963年8月17日，汉族，四川省资阳县人，高中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
成都市武候区人民法院于2010年12月16日以（2010）武候刑初字第858号刑事判决，以被告人魏汉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）达中刑执字第244号刑事裁定，将罪犯魏汉军的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯魏汉军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月8日获表扬一次，折合考核分10分，其他加分5.5分，2013年1月至2014年6月获考核分99分，共获考核分111.5分。
经审理查明，罪犯魏汉军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金10000元已交纳完毕。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人证实。
本院认为：罪犯魏汉军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯魏汉军减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏汉军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6460号
原告孙长澍。
被告撒俊岭。
本院在审理原告孙长澍与被告撒俊岭民间借贷纠纷一案中，原告孙长澍经本院合法传唤，未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一五年十二月三日
书记员 胡昕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执555号
申请执行人：文小云，男，1975年12月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谭小勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：李志蓉，女，1975年6月8日出生，汉族，住阆中市。
本院在执行申请执行人文小云申请执行被执行人谭小勇、李志蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人文小云与被执行人谭小勇达成了执行和解协议，申请执行人文小云书面向本院申请撤销执行，申请执行人文小云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结（2018）川1321执555号案件的执行。
申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨云杰
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初163号
原告陈伟，男，38岁，汉族，现住商都县。
被告郅飞，男，37岁，汉族，现住商都县。
委托代理人侯军，男，42岁，汉族，现住商都县。
原告陈伟诉被告郅飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及被告郅飞委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款50000元及利息。２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日被告向原告借款50000元工程使用，并给原告写借条一张，另协议如按期如数归还不了借款，用被告的楼房作抵押，楼房产权证交原告保管。现借款已到期，经原告多次催讨，被告都以种种理由推脱。无奈具状人民法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告郅飞委托代理人辩称，向原告借款50000元无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告对借款50000元无异议，本院予以确认。认定上述事实的证据有被告向原告出具的借条在案予以佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，2015年1月26日被告向原告借款50000元工程使用，并给原告写借条一张，借款到期后仍未归还。此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，借贷关系成立，被告应依约偿还借款。原告主张被告偿还50000元于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告提出自愿放弃利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告郅飞给付原告陈伟借款50000元，本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆爱莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00418号
原告江阴卓尔纺织制品有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市顾山镇北国北桐路3号。
法定代表人相海刚，该公司总经理。
委托代理人钱永建（特别授权代理），江阴卓尔纺织制品有限公司法务。
被告武汉意欧迪商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区五福小路6号。
法定代表人王孔化，该公司董事长。
委托代理人喻超（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人邱丹（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
原告江阴卓尔纺织制品有限公司（以下简称“卓尔公司”）诉被告武汉意欧迪商贸有限公司（以下简称“意欧迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本案依法由代理审判员王珏独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告卓尔公司的委托代理人钱永建，被告意欧迪公司的委托代理人喻超、邱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓尔公司诉称：我公司与意欧迪公司自2009年起有业务往来，我公司为意欧迪公司提供纺织品原料。2012年8月6日，经我公司与意欧迪公司对账，意欧迪公司尚欠我公司货款393，342.50元（人民币，下同），该货款意欧迪公司至今未付。据此，请求法院判令：1、意欧迪公司向我公司支付货款393，342.50元；2、意欧迪公司向我公司支付自2012年8月6日至本案判决生效之日的应付货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、意欧迪公司向我公司支付差旅费、住宿费、查档费等为维权所支出的必要费用1，776元；4、意欧迪公司承担本案诉讼费用。
被告意欧迪公司辩称：卓尔公司的诉讼请求超过了诉讼时效。卓尔公司向我公司提供的货物存在严重的缺陷。此外，卓尔公司要求我公司向其支付差旅费、住宿费、查档费及利息等没有事实及法律依据。据此，请求法院驳回卓尔公司的全部诉讼请求。
经审理查明：武汉北极绒商贸有限公司（以下简称“北极绒公司”）于2012年5月24日更名为意欧迪公司。卓尔公司与意欧迪公司有长年业务往来。2012年8月6日，意欧迪公司向卓尔公司出具《账务说明》一份，载明：意欧迪公司应付货款为1，144，180.50元，扣除意欧迪公司退还给卓尔公司的羊毛活力黄金甲、品臻黄金绒合计价值750，838元的货品，应付货款为393，342.50元。该《账务说明》加盖有意欧迪公司及北极绒公司的公章，意欧迪公司的法定代表人王孔化亦在该《账务说明》上注明“情况属实”并签字。意欧迪公司至今未向卓尔公司支付该笔货款。
此外，双方当事人均当庭承认没有约定货款的给付时间。
上述事实，有卓尔公司和意欧迪公司的当庭陈述，意欧迪公司向本院提供的《企业信息咨询报告》、《账务说明》、《商品发货单》、《增值税发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：卓尔公司与意欧迪公司之间虽无书面合同，但双方对货物的价格等都进行了口头约定且实际履行，应视为双方口头签订买卖合同。该口头买卖合同系当事人的真实意思表示，内容均不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因双方当庭均承认未约定货款的支付时间，《账务说明》也仅对账务进行了对账，没有明确货款的支付时间，故卓尔公司有权随时要求意欧迪公司支付货款。为此，意欧迪公司以卓尔公司的诉讼请求已超过诉讼时效为由的抗辩理由不能成立。意欧迪公司未提交任何证据证明卓尔公司提供的货物存在质量问题，故卓尔公司要求意欧迪公司向其支付货款393，342.50元的诉讼请求本院予以支持。又因双方未约定货款的支付时间，故卓尔公司要求意欧迪公司自2012年8月6日起支付利息没有事实依据，应从起诉之日起即2015年1月27日计算利息为宜。故卓尔公司要求意欧迪公司向其支付利息的诉讼请求本院予以部分支持，应以393，342.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月27日计算至判决生效之日止。卓尔公司未提交证据证明其与意欧迪公司有对差旅费、住宿费等的约定，故卓尔公司要求意欧迪公司向其支付差旅费、住宿费、查档费没有合同依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉意欧迪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴卓尔纺织制品有限公司支付货款393，342.50元；
二、被告武汉意欧迪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴卓尔纺织制品有限公司支付利息（以393，342.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月27日计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告江阴卓尔纺织制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，230元减半收取3，615元由被告武汉意欧迪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月十日
书 记 员 容成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1835号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：袁某，农民。
被执行人：吴某，农民，系袁某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人吴某、袁某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第304号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人吴某、袁某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人吴某、袁某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第304号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00228号
原告曾某。
被告郁某。
原告曾某与被告郁某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月十五日
书记员 刘珊
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第219号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人邵某某，曾用名邵曾用，男，1967年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因盗窃于2013年3月31日被泰州市姜堰区公安分局行政拘留七日；因盗窃于2014年12月25日被东台市公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被山东省曹县公安局刑事拘留，2015年6月21日被取保候审；2015年7月9日被山东省曹县公安局抓获，同年7月11日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日17时许，被告人邵某某伙同胡某某（已判）、李某（另案处理）将租赁的黑色本田雅阁轿车的牌照卸掉后，驾驶该车流窜至虞城县陶某某经营的艺特佳家具超市内，将陶某某放在抽屉内的3700元现金盗走；2015年5月24日15时许，驾驶该车流窜至菏泽市曹县武某某经营的化肥农药门市部内，邵某某和胡某某在实施盗窃时被发现，胡某某与李某驾车逃跑，邵某某被当场抓获。
上述犯罪事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某、武某某、武某的陈述、证人张某某、林某某、荣某某的证言、同案犯胡某某供述的辩解、户籍证明、东台市公安局行政处罚决定书、虞城县公安局证明、扣押物品清单、发还物品清单、车辆租赁合同等材料、辨认笔录、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于邵某某入户盗窃、流窜作案，有前科劣迹，酌情对其从重处罚；其在归案后如实供述第一起犯罪，系坦白，第二起盗窃系未遂，依法对其从轻处罚，其对第二起犯罪当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据邵某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止，扣除之前先行羁押的29日，刑期届满之日为2016年2月8日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一五年十一月九日
书记员 侯文付