重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1759号
原告重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号6-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告杜先付，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告涂国森，男，1953年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆寄情农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2号附28-7号，组织机构代码68147747-9。
法定代表人杜先材，经理。
原告重庆今荣融资担保有限公司（下称今荣融资公司）与被告杜先付、涂国森、重庆寄情农业发展有限公司（下称寄情农业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣融资公司的委托代理人宗江霞、被告涂国森到庭参加诉讼，被告杜先付、寄情农业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今荣融资公司诉称，2012年11月14日，杜先付、中国农业银行重庆渝中支行及我司三方签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定杜先付向农业银行申请分期资金39万元，分期付款期数36期，由我司提供连带保证担保。同日，我司与杜先付签订《担保服务合同》，约定我司为杜先付前述债务提供连带责任担保，若我司为杜先付向农业银行代偿相关款项，则杜先付需支付我司代偿款项及资金占用费、实现债权的费用等。双方还签订《抵押合同》，约定杜先付以前述贷款所购车辆向今荣担保提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。杜先付还出具《承诺书》，就代偿款愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息。涂国森向我司出具《共同还款承诺书》，承诺在杜先付未按时向银行以及我司还款时，愿意共同履行还款义务。同时，寄情农业公司与我司签订《反担保保证合同》，约定由寄情农业公司为杜先付前述债务向我司提供反担保，并约定了反担保范围、担保期间等。前述合同签订后，杜先付使用农业银行的分期资金后未按时还款，截至2016年2月22日止，我司代杜先付垫付了全部银行欠款共计159700元，现杜先付、涂国森、寄情农业公司未偿还任何款项，经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、杜先付、涂国森共同偿还我司代偿款159700元；二、杜先付、涂国森向我司支付资金占用损失（以代偿款159700元为基数，从2016年3月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；三、我司在前述第一项、第二项请求范围内对被告杜先付提供的抵押车辆（车牌：渝A0XX**，车架号：LB1WA6885C802XXXX）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、被告重庆寄情农业发展有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
被告涂国森答辩，应当先行处理抵押车辆，将相应卖车款偿付给今荣融资公司。
被告杜先付、寄情农业公司未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，杜先付（又名杜先富）（借款人）与中国农业银行重庆渝中支行（贷款人）、重庆今荣担保有限公司(该司于2016年1月5日更名为重庆今荣融资担保有限公司，以下统称今荣融资公司）共同签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，载明：杜先付因购买汽车向银行申请分期资金39万元，分期付款期数36期；分期资金手续费39000元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为今荣融资公司提供连带责任保证担保；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。随后，杜先付（甲方）与今荣融资公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定杜先付向中国农业银行重庆渝中支行申请分期款项39万元，今荣融资公司为《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》项下主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带责任保证担保，杜先付应依法向今荣融资公司提供反担保；如因杜先付违约导致今荣融资公司向其追偿的，杜先付应承担今荣融资公司为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。同时，杜先付向今荣融资公司出具《承诺书》表示，对于代偿款愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，如果承诺持有人代为偿还后，杜先付应当在一个月内支付今荣融资公司代偿款及利息，否则承诺持有人实现债权的费用亦由承诺人承担；涂国森向今荣融资公司、农行渝中支行出具《共同还款及同意抵押承诺书》，承诺在借款人杜先付不按合同约定向银行及担保公司按时偿还分期贷款时，涂国森自愿与杜先付共同履行相应还款义务。此后，杜先付（抵押人、乙方）与今荣融资公司（抵押权人、甲方）签订《借款/担保及抵押合同》，由杜先付将登记在其名下的车辆（车牌渝A0XX**，车架号LB1WA6885C802XXXX）为前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续。同时，寄情农业公司（丙方）与杜先付（乙方）、今荣融资公司（甲方）共同签订《反担保保证合同》约定，约定因今荣融资公司为杜先付向渝中支行的贷款提供担保，寄情农业公司向今荣融资公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣融资公司为杜先付代偿的全部债务(本金、利息、罚息、违约金)及今荣融资公司为追偿相关款项产生的一切费用，保证期间为今荣融资公司承担代偿责任起两年。
前述合同签订后，2013年11月19日，杜先付使用了中国农业银行重庆渝中支行提供的分期资金39万元。后因杜先付、涂国森未按期向中国农业银行重庆渝中支行还款，截至2016年2月22日止，今荣融资公司为杜先付向中国农业银行重庆渝中支行支付代偿款159700元。至开庭时止，杜先付、涂国森、寄情农业公司未予归还今荣融资公司任何钱款。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、POS签购单、《担保函》、《担保服务合同》、《共同还款及同意抵押承诺书》、《抵押合同》、车辆抵押登记凭证、《反担保保证合同》、代还款凭证、职务说明书、《确认函》等书证及当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杜先付与中国农业银行重庆渝中支行、今荣融资公司签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》及今荣融资公司与杜先付签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。杜先付从中国农业银行重庆渝中支行取得分期资金39万元后，未按约履行还款义务，今荣融资公司为其履行担保责任，至2016年2月22日时，共为其代偿所欠款项159700元，此款应由杜先付于一个月内向今荣融资公司偿清，因此，现今荣融资公司依约向杜先付追偿代偿款项159700元的诉讼请求，本院予以支持。同时，杜先付出具的《承诺书》中对于今荣融资公司代偿款的资金占用利息的计算标准亦有明确记载，今荣融资公司有权自2016年3月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，本院予以确认；涂国森出具《共同还款及同意抵押承诺书》，承诺在杜先付不按合同约定向银行及担保公司按时偿还分期贷款时，自愿与杜先付共同履行还款义务，本院亦予以确认。杜先付就登记在其名下的车牌号为渝A0XX**小型汽车抵押给今荣融资公司并办妥抵押登记，在杜先付未按时还款及依约偿还代偿款的情况下，今荣融资公司有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；寄情农业公司亦与今荣融资公司、杜先付共同签订《反担保保证合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人亦需按照合同约定履行各自的义务，现今荣融资公司要求寄情农业公司为杜先付前述债务承担连带责任的主张符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜先付、涂国森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款159700元；
二、被告杜先付、涂国森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司资金占用利息（以代偿款159700元为基数，自2016年3月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、若被告杜先付、涂国森未履行前述第一、二项还款义务，原告重庆今荣融资担保有限公司有权以登记在被告杜先付名下车牌号为渝A0XX**车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告重庆寄情农业发展有限公司对被告杜先付、涂国森前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2986元、公告费800元，合计3786元，由被告杜先付、涂国森、重庆寄情农业发展有限公司负担。此款已由原告重庆今荣融资担保有限公司预缴，被告杜先付、涂国森、重庆寄情农业发展有限公司在履行前述付款义务时直接支付给原告重庆今荣融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄艳清