重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00821号
原告巫山县三友物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女市场C区4号，组织机构代码06289594-6。
法定代表人卢侠，执行董事。
委托代理人石津徽，重庆宏愿律师事务所律师。
被告黎照辅，男，1967年9月8日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
原告巫山县三友物业管理有限公司（以下简称“三友物业公司”）与被告黎照辅排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告三友物业公司法定代表人卢侠及其委托代理人石津徽，被告黎照辅及其委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友物业公司诉称，巫山县神女市场关爱街一号摊位的原租户黎相秀将摊位转租给被告黎照辅经营水果生意，被告黎照辅于2013年4月1日将该门市又转租给游兴东。2013年5月1日，巫山县神女市场综合管理办公室与原告三友物业公司签订神女市场关爱街物业管理委托合同，委托原告对神女市场外围的人行、消防道、关爱街市场进行物业管理，明确约定关爱街摊位的租金由原告收取并自行分配，用于市场管理人员工资发放和维修等。原告于签订合同当日开始，接管了巫山县神女市场关爱街物业，并于2013年下半年向关爱街所有摊位租赁户发出通知，告知：按政府要求，下岗职工摊位费不变，其他租赁户的摊位租赁费按市场定价原则。2013年12月19日，原告找黎相秀协商2014年度的摊位租金，但黎相秀不同意涨价，双方未能达成一致意见。2014年1月18日，原告按新的收费标准和原则，与游兴东就关爱街一号水果摊位签订了新的租赁合同。2014年4月1日上午，被告黎照辅侵占了关爱街一号水果摊位，拒绝游兴东对该摊位的租赁、经营。原告三友物业公司作为摊位的合法管理人，要求被告退出该摊位，遭到被告的强烈反对，双方发生争执，无法得到解决。原告认为，原告是摊位的合法管理人，被告无权侵占原告管理的摊位，故原告向法院提起诉讼。原告将该摊位租赁给游兴东的年租金为40000元，因被告对摊位的侵占导致其租金损失应按40000÷365≈110元每天计算。现请求：1.判令被告停止对巫山县神女市场关爱街一号水果摊位的侵占，并排除妨害；2.判令被告从2014年4月1日起，按每日110元赔偿原告租金损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黎照辅辩称，一、原告三友物业公司不是争议摊位的所有权人也不是租赁权人，对争议摊位不享有物权，其依据的委托合同属于债权而非物权，故原告三友物业公司在本案中不享有诉权。二、被告黎照辅自2005年开始对该摊位享有承租的权利，有证人黎相秀的证言及神女市场综合管理办公室出具的收款收据为证；根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的应当签订书面租赁合同，否则视为不定期租赁，现神女市场综合管理办公室一直未与黎照辅签订书面租赁合同，双方的租赁关系应视为不定期租赁，在该租赁关系未解除前，被告对该摊位仍享有租赁权。被告黎照辅在租赁期间内按时交纳了租金，原告亦未提供证据证明被告与神女市场综合管理办公室解除了租赁合同，则被告的行为不构成侵权。三、被告未对任何人构成侵权，原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据；原告起诉要求按每天110元支付租金损失，而根据庭审查明，该摊位2013年的年租金为3000元，日租金为8.22元。原告诉称其在2013年下半年通知了所有租赁户租金调价，但未提供证据证明其发出了通知，且原告并无对租赁价格调整的权利，调整租赁价格的决定权在业主，物业管理委托合同也未明确原告有调价或定价的权利。因此，原告依据一份与游兴东签订的不产生法律效力的租赁合同，在合同未对争议摊位租金明确的情况下，要求按110元每天计算租金损失，明显依据不足。四、原告诉称2014年4月1日被告对游兴东进行了妨碍不是事实，被告当日是与游兴东协商解除转租合同，合同解除后被告仍是争议摊位的合法承租人，不存在侵占一号摊位的说法。综上，原告要求被告停止侵害并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，巫山县人民政府于2002年建成巫山县神女市场，同时成立了神女市场综合管理办公室，为巫山县工商局的下设单位，负责神女市场日常秩序管理，黎相秀为该办公室工作人员。2004年，神女市场综合管理办公室在神女市场关爱街入口处设立了关爱街一号摊位，并于同年出租给黎相秀，但未签订书面租赁合同，摊位也未办理产权登记。2005年，黎相秀将该摊位转租给被告黎照辅经营，但未约定租赁期限，也未签订书面租赁合同。2013年1月17日，被告黎照辅向神女市场综合管理办公室交付了2013年度的摊位费3000元，由该办公室给其出具了收款收据，载明客户名称为黎照辅，交纳的是“从2013年一月到12月底”的摊位费，并加盖了神女市场综合管理办公室的公章。同年4月1日，以“黎照虎”（即本案被告黎照辅）为甲方，游兴东为乙方，双方签订《摊位租赁协议》，约定“甲方自愿将位于神女市场旁关爱街口1号水果摊位转让给游兴东使用，时间从二0一三年四月一日起计祘，转让弗及租金合计叁万伍仟元正。其中，今年甲方所有水果商品由乙方支付货款壹万伍仟元正，第二年乙方只须支付甲方摊位费叁万伍仟元正”。合同甲方由黎照辅妻子刘洪兰签名，乙方由游兴东签名，证明人处由黎相秀签名。合同签订后，游兴东即将当年摊位租金35000元付给了被告黎照辅。
2013年5月1日，以巫山县神女市场综合管理办公室为甲方，原告三友物业公司为乙方，双方签订《物业服务合同》，约定“……第九条签订摊位租赁协议并负责向业主和物业使用人收取下列费用：1：摊位租金；2：与业主和物业使用人协商一致的物业维护费；3：卫生保洁，垃圾清运费。第十条物业使用人自用设施及设备的维修管护由物业使用人自行负责。在当事人提出委托时，乙方可以接受委托并合理收费。第十一条对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评，规劝，警告，制止等措施。第十二条委托管理期限。本合同有效期为10年，自2013年5月1日起至2023年4月30日止。……第十四条乙方权利义务1：根据有关法律法规及本合同的约定，制订物业管理制度；2：对业主和物业使用人违反法规规章以及占道经营强占摊位等行为予以制止，制止无效时，提请有关部门处理；3：对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理；4：不得转让本物业管理；5：编制本物业内设施设备年度维修计划和方案，经双方议定后由乙方组织实施；6：向业主和物业使用人告知本物业管理的有关规定，强化日常管理；7：编制本物业管理的资金使用计划报甲方审定；8：对本物业的公用设施不得擅自改变使用功能……”。合同签订后，原告三友物业公司即接管了神女市场的物业管理。2014年1月18日，以原告三友物业公司为甲方，游兴东为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定“1、甲方将位于神女市场关爱街口神女海鲜冻货店门市和门市前右侧临街摊位租给乙方。2、租金：门市和摊位租金一年捌万元整（80000.00元）。3、交付方式：一年一次性付清。4、租期三年，从2014年元月18日至2017年元月17日止。5、门市和摊位所涉及的一切费用由乙方负责。……”。游兴东于2014年1月24日向原告三友物业公司交纳了2014年度的租金80000元。2014年4月1日，被告黎照辅找游兴东解除双方签订的《摊位租赁协议》，并要求收回争议摊位，但未达成一致意见。次日，被告黎照辅通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，向原告三友物业公司存入现金35000元，由该行出具了现金缴款单，载明款项来源为“巫山县神女市场一号水果摊位黎照辅”。
另查明，自2014年4月1日起至本案一审辩论终结前，争议摊位无人经营。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告的营业执照、税务登记证及身份证复印件；《物业服务合同》、《房屋租赁合同》、《摊位租赁协议》；被告黎照辅2013年1月17日交款的收款收据；游兴东2014年1月24日交款的收款收据；重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的现金缴款单，出庭证人黎相秀的证言及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，否则视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，虽然被告黎照辅最初是从黎相秀处承租争议摊位，但从2013年1月17日神女市场综合管理办公室给被告黎照辅出具收款收据，载明收到被告黎照辅2013年度摊位租金这一情况可知，神女市场综合管理办公室与被告黎照辅成立了直接的租赁合同关系。因双方未签订书面租赁合同，该租赁关系为不定期租赁。原告三友物业公司作为神女市场综合管理办公室委托的物业管理单位，受该办公室委托代其签订租赁合同和收取租金等事项，则该办公室与黎照辅之间的租赁合同关系对其亦有法律约束力。原告三友物业公司要求解除神女市场综合管理办公室与被告黎照辅之间的租赁合同，应当在合理期限之前通知承租人黎照辅。现原告主张被告对争议摊位的占用为无权占用，并要求被告停止侵害、排除妨害和赔偿损失，但原告未能证明其曾要求被告黎照辅解除租赁关系，更未证明被告在宽限期满后明确表示放弃续租，因此，神女市场综合管理办公室与被告黎照辅之间的不定期租赁合同关系至今未解除，被告黎照辅对争议摊位的占用是基于原租赁关系的有权占用，并非无权占用和对原告的侵权。故原告三友物业公司要求被告黎照辅立即停止对争议摊位的侵害，并排除妨害和赔偿原告租金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巫山县三友物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告巫山县三友物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行法律文书的全部义务。
代理审判员 周琳
二〇一四年五月二十一日
书记 员代 双