wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第447号
原告：罗某1，男，1964年9月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：梁某，女，1965年12月15日出生，汉族，住清远市清城区。
原告罗某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某1诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日生育了女儿罗某3，××××年××月××日生育女儿罗冬娴三个女儿，现在三个女儿已长大成年。被告婚后任性多疑经常无理取闹致家无宁日，感情破裂，婚姻关系名存实亡，1997年时双方曾协商离婚，但因女儿幼小无人照顾，原告遂与被告勉强维持婚姻。双方从2000年开始聚少离多生活，后原告因吸毒坐监多年，在原告服刑期满，自2013年6月搬离家，原告亦多次提出离婚，2014年原告检查出患有丙肝，但被告亦对原告毫不关心。原、被告分居已两年多，双方矛盾日益加深，根本无法交流，感情确已破裂无和好可能，继续维持名存实亡的婚姻关系对双方均是束缚，解除婚姻关系才能使双方得到解脱，因此，原告特依法提起诉讼，诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辨称：答辩人与被答辩人是自由恋爱认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日生育女儿罗某3，××××年××月××日生育女儿罗冬娴三个女儿。答辩人与答辩人感情一直非常好，被答辩人每天都回家，即使偶有生活琐事发生小争吵，答辩人认为这也是家庭生活中很正常的事，并非被答辩人所说的感情破裂。即使被答辩人在婚姻存续期间有吸毒，答辩人仍然不离不弃，2014年被答辩人有病，答辩人也马上表示关心，即使答辩人生活困难也筹了5000元给被答辩人看病。所以答辩人认为与被答辩人并非感情破裂，因此，答辩人不同意解除与被答辩人的婚姻关系。
经审理查明，原、被告经自行认识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日生育女儿罗某3，××××年××月××日生育女儿罗冬娴三个女儿。现原告以上述理由向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，但原告没有提交双方分居已两年多的书面证据。庭审中，被告答辩认为双方感情没有破裂，并表示不同意双方离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日生育女儿罗某3，××××年××月××日生育女儿罗冬娴三个女儿，已经组成一个完整幸福的家庭。虽然原、被告因生活琐事产生矛盾，但并不能认定原、被告双方感情破裂。只要原告放弃离婚念头，原、被告相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。原告以上述理由，向本院提起离婚诉讼，又没有提交相关部门出具书面证据证实，而且被告在庭审中认为双方感情没有破裂不同意离婚。因此，原告要求双方离婚等请求，理由及证据不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某1与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年九月十四日
书记员 罗晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初244号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人陈立，男，1984年10月12日，，汉族，文盲，无业，户籍所在地同住址辽宁省锦州市古塔区。2001年4月11日因犯抢劫罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2011年9月22日因犯盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元；2013年8月19日因犯盗窃�被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币16000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。2016年10月10日刑满释放。2016年10月22日被保定市公安局南市区分局行政拘留，2016年11月3日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人陈立犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李思静、范旭光出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年10�18日14时许，被告人陈立在石家庄市河北医科大学临床学院北院敬园407宿舍盗窃楼某身份证一个和人民币50元，盗窃陈某飞科剃须刀一个，价值人民币36元，盗窃赵某人民币100元，盗窃曾某人民币400元。
2016年10月19日下午14时许，被告人陈立在保定市保定学院12号楼429宿舍盗窃魏某单肩背包一个，价值人民币89元，内有魏某高中学生证一个和火车票一张，盗窃杨某人民币500元。
2016年10月21日14时许，被告人陈立携带压剪在保定市河北农业大学2号楼2407宿舍盗窃时被高某发现，犯罪未得逞，被告人陈立逃跑过程中被保安抓获。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人陈立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立系累犯，应依�从重处罚。建议判处陈立有期徒刑六个月至一年。
被告人陈立对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月18日14时许，被告人陈立在石家庄市河北医科大学临床学院北院敬园407宿舍盗窃楼某身份证一个和人民币50元，盗窃陈某飞科剃须刀一个，价值人民币36元，盗窃赵某人民币100元，盗窃曾某人民币400元。
2016年10月19日下午14时许，被告人陈立在保定市保定学院12号楼429宿舍盗窃魏某单肩背包一个，价值人民币89元，内有魏某高中学生证一个和火车票一张，盗窃杨某人民币500元。
2016年10月21日14时许，被告人陈立携带压剪在保定市河北农业大学2号楼2407宿舍盗窃时被高某发现，犯罪未得逞，被告人陈立在逃跑过程中被该校保安抓获。
上述事实，被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某、陈某、赵某、曾某、魏某、杨某的陈述，证人高某、边某、李某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单及作案工具、赃物照片，保定市莲池区物价局价格认证中心关于涉案物品的价格认定结论书、公安机关到案经过说明、发生法律效力的锦州市凌河区人民法院（2001）凌刑初字第67号刑事判决书、锦州市古塔区人民法院（2011）古刑初字第00092号刑事判决书、（2013）古刑初字第00117号刑事判决书、山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初128号刑事判决书及山东省聊城监狱关于陈立的罪犯档案资料、保定市公安局南市区分局行政处罚决定书，被告人陈立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈立虽到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，但因其曾多次实施盗窃犯罪被判处刑罚，主观恶性较深，故依法不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈立退赔被害人楼俊平人民币五十元，退赔被害人赵亮人民币一百元，退赔被害人曾沛人民币四百元，退赔被害人杨帆人民币五百元。
三、已扣押未随案移送的作案工具压剪一把由保定市公安局南市区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1096号
原告赵存金，居民。
原告赵蒙蒙，居民。
原告景小相，居民。
原告陈桂荣，居民。
原告赵传民，居民。
上述五原告共同委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告刘凯，居民。
委托代理人韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：86670061-4），住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
原告赵存金、赵蒙蒙、景小相、陈桂荣、赵传民与被告刘凯、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人杨振波与被告刘凯及被告太平洋保险公司委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存金、赵蒙蒙、景小相、陈桂荣、赵传民诉称，五原告系赵高产的近亲属。2015年9月23日18时20分许，被告刘凯驾驶鲁K×××××号轿车沿石烟线由北向南超速行驶，行至荣成市俚岛镇英西庄村东路口处，与赵高产醉酒未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮机动车由东向南左转弯时相撞，致赵高产当场死亡。经荣成市公安局交通警察大队认定，赵高产与被告刘凯承担事故的同等责任。被告刘凯驾驶车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者保险。故起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，并按60%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告余下损失587293元（死亡赔偿金474440元、丧葬费23538元、被扶养人生活费84035元、住宿费5280元），计款352375元以及精神损害抚慰金50000元。
被告刘凯辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。我所驾驶车辆已在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，并保有不计免赔，原告的各项损失未超过保险限额，应由该保险公司赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高。该事故造成被告车辆损失，被告为此支付施救费及车辆维修费共计29830元，五原告应当依法承担15915元。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆鲁K×××××在我公司投保交强险属实，同时投保商业三者险500000元，保有不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告陈桂荣、赵传民、景小相、赵存金、赵蒙蒙分别系赵高产的父母、妻子及子女。2015年9月23日18时20分许，被告刘凯驾驶鲁K×××××号轿车沿石烟线由北向南超速行驶，行至荣成市俚岛镇英西庄村东路口处，与赵高产醉酒未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮机动车由东向南左转弯时相撞，致赵高产当场死亡。经荣成市公安局交通警察大队认定，赵高产与被告刘凯承担事故的同等责任。原、被就赔偿事宜协商未果，遂成诉。
原告提供了赵高产与獐子岛渔业集团荣成有限公司签订劳动合同及该公司证明、除名决定、荣成市医疗保险事业处工伤科证明、林清的证明，证明赵高产自2011年3月12日开始在獐子岛集团荣成有限公司从事海珍品养殖工作，2015年5月辞职至其死亡均在个体老板林清处从事鲍鱼养殖。原告据此要求被告按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告主张赵高产驾驶二轮机动车应为非机动车，但未能提供证据予以证明。
另查明，肇事车辆鲁K×××××在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，保有不计免赔。事故发生后，被告刘凯垫付原告赔偿费用2000元，并支付施救费及车辆维修费合计29030元。经本院释明，被告刘凯对上述损失未提出反诉。
再查明，原告赵传民、陈桂荣二人生育共二子，分别系死者赵高产及其弟弟赵增产。赵传民户籍所在地为河南省郯城县城关镇支农南路，为城镇居民。2014上度山东省在岗职工平均工资为52560元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、死亡证明、劳动合同等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。荣成市公安局交通警察大队认定赵高产与刘凯承担事故同等责任，双方应当按照50%的责任比例承担赔偿责任。原告主张赵高产驾驶车辆为非机动车，要求承担40%的赔偿比例依据不足，本院不予采信。原告主张的丧葬费23538元未超过法律规定标准，本院予以认可。原告提供的证据能够相互印证，证明赵高产生前常年从事海产品捕捞，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费、住院费，根据赵高产亲属情况，酌定2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据双方过错程度、精神损害严重程度、侵权人赔偿能力的情况，以5000元为宜。原告主张的被扶养人生活费标准合理适当，年限计算符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告精神损害抚慰金5000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金105000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿五原告死亡赔偿金281738元［（29222元×20年＋18323元×7年÷2人＋7962元×5年÷2人-105000元）×50%］。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿五原告丧葬费11769元（23538元×50%）。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿五原告交通费、食宿费1000元（2000元×50%）。
以上一至五项共计404507元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付五原告（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由五原告负担962元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年一月十一日
书记员 马 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3695号
原告泰安市琦含餐饮有限公司。
委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
被告王功持。
被告董合花。
两被告委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告泰安市琦含餐饮有限公司（下称琦含公司）与被告王功持、董合花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琦含公司委托代理人王举营、两被告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琦含公司诉称，2013年7月8日、9月17日、9月27日、2014年4月9日，被告王功持分别从原告处借款200000元、2110000元、200000元、10000元，并各书写借条，口头约定利息1.14%。债务到期后，原告因资金周转需要，多次跟被告催要四笔借款，被告以各种理由推托，至今没有归还借款。被告董合花系王功持之妻，上述借款为夫妻共同债务，应承担还款责任。为维护原告的合法权益，要求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金2520000元及利息648181元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王功持、董合花辩称，借款属实，原告租赁被告的房屋，租金未支付，该借款是用于抵顶原告租赁被告房屋的租金。同意偿还借款本金2520000元及自2013年7月8日第一笔借款的利息，其余借款按本金2320000元自2015年4月11日即录音当日起按照月利率5厘445计算利息。
经审理查明，王功持为偿还邮政银行贷款从原告处进行借款。2013年7月8日王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“借条今借现金200000.00元大写：贰拾万元整王功持2013.7.8”，当日由琦含公司的财务主管人员在该借条中注明：“贷款办出前利息按每月2250元计算”，被告认可此笔借款当时约定了利息；2013年9月17日王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“今借现金2110000元大写：贰佰壹拾壹万元整王功持2013.9.17号”；2013年9月27日王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“借到现�200000.00元大写：贰拾万元整王功持2013.9.27号”；2014年4月9日，王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“借条今借现金10000.00元大写：壹万元整王功持2014.4.9号”。上述四笔借款未约定还款时间，四笔借款本金共计2520000元，均由原告的会计通过网银或转帐的形式把借款支付到被告指定的帐户。后该四笔借款被告未偿还，原告于2015年8月13日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，王功持、董合花系夫妻关系，于1983年结婚，夫妻关系存续。
庭审中，原告主张2013年9月17日、2013年9月27日、2014年4月9日三笔借款当时口头约定了利息，原告提供了2015年3月28日11：24分在其经理王居东的办公室所作的手机录音及文字整理，录音内容为原告处副总经理王居东、原告处财务主管宁廷富、王功持的谈话录音，欲证实王功持9月17日借款211万元、9月27日借款20万元、2014年4月9日借款1万元，均按照月利率7厘零九（即7.09‰）计算利息，录音中宁廷富问王功持“……后来拿这个钱就是说这个9月17号还的那个邮政银行那个钱211万和9月27日给你还这个帐一共是231万，这个钱就是这个咱这次贷款七厘零九这个算是吧，对吧？你说对还是不对？”王功持回答“这个对，你说这个对”。王功持质证称，录音我听了，是我的声音，但是录音内容不全。原告为证实王居东、宁廷富为其工作人员，提供了公司证明两份及2014年11月至2015年10月工资表，王功持、董合花质证称，对证据本身无异议，不能证实王居东、宁廷富的任职时间，工资表没有工作人员的签字，工资发放应该有工作人员个人的签字确认。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行网上银行单子回单、山东省农村信用社打款明细、户籍证明、手机录音、琦含公司证明、工资表以及原被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，王功持向琦含公司分四次共计借款2520000元，王功持对于借款的事实予以认可，且有其出具的四份借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，王功持应当偿还。王功持、董合花主张的原告租赁其的房屋，租金未支付，该借款是用于抵顶原告租赁房屋的租金，本院认为，两被告主张的系租赁合同关系，本案为民间借贷纠纷，并非同一个基础法律关系，在本案中不能一并予以处理，两被告可另案主张。对于利息问题，原告提供的公司证明及发放2014年11月至2015年10月的工资表，足以认定王居东及宁廷富为原告处的工作人员，其二人与王功持的谈话录音涉及王功持与琦含公司的借款，系代表公司履行职务行为，双方的第一笔借款即2013年7月8日的200000元，虽借条中注明的利息约定为原告的工作人员所注，但王功持认可该利息约定，因此，王功持应按照每月2250元即每月1.125%利率计算该笔借款利息；对于第二笔、第三笔借款即2013年9月17日的2110000元、2013年9月27日的200000元，原告提供的2015年3月28日的录音内容中明确了该两笔借款的月利率为7.09‰，王功持在录音中亦予以认可，因此该两笔借款的利息应按照约定的月利率7.09‰计算。对于第四笔借款即2014年4月9日的10000元，在原告提供的录音内容中未予以明确，且在该借条中未注明利息约定，原告亦未提供其他证据证明此笔借款的利息，本院认为该笔10000元借款的利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利息予以计算。董合花作为王功持的妻子，四笔借款均发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董合花应对借款承担共同还款责任。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王功持、董合花自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安市琦含餐饮有限公司借款本金2520000元；
二、被告王功持、董合花自本判决生效之日起十日内，赔偿原告泰安市琦含餐饮有限公司利息损失（以本金200000元，按照双方约定的月利率1.125%，自2013年7月8日计算至判决生效之日；以本金2110000元，按照双方约定的月利率7.09‰，自2013年9月17日计算至判决生效之日；以本金200000元，按照双方约定的月利率7.09‰，自2013年9月27日计算至判决生效之日；以本金10000元，按照中国人民银行公布的同期人民币�款利率，自2015年8月13日计算至判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32145元，保全费5000元，由被告王功持、董合花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3695号
原告刘某某，男，1978年2月7日出生。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1985年5月10日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 刚
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3695号原告泰安市琦含餐饮有限公司。委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。被告王功持。被告董合花。两被告委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。原告泰安市琦含餐饮有限公司（下称琦含公司）与被告王功持、董合花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琦含公司委托代理人王举营、两被告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琦含公司诉称，2013年7月8日、9月17日、9月27日、2014年4月9日，被告王功持分别从原告处借款200000元、2110000元、200000元、10000元，并各书写借条，口头约定利息1.14%。债务到期后，原告因资金周转需要，多次跟被告催要四笔借款，被告以各种理由推托，至今没有归还借款。被告董合花系王功持之妻，上述借款为夫妻共同债务，应承担还款责任。为维护原告的合法权益，要求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金2520000元及利息648181元；二、诉讼费用由被告承担。被告王功持、董合花辩称，借款属实，原告租赁被告的房屋，租金未支付，该借款是用于抵顶原告租赁被告房屋的租金。同意偿还借款本金2520000元及自2013年7月8日第一笔借款的利息，其余借款按本金2320000元自2015年4月11日即录音当日起按照月利率5厘445计算利息。经审理查明，王功持为偿还邮政银行贷款从原告处进行借款。2013年7月8日王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“借条今借现金200000.00元大写：贰拾万元整王功持2013.7.8”，当日由琦含公司的财务主管人员在该借条中注明：“贷款办出前利息按每月2250元计算”，被告认可此笔借款当时约定了利息；2013年9月17日王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“今借现金2110000元大写：贰佰壹拾壹万元整王功持2013.9.17号”；2013年9月27日王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“借到现�200000.00元大写：贰拾万元整王功持2013.9.27号”；2014年4月9日，王功持为琦含公司出具借条一份，载明：“借条今借现金10000.00元大写：壹万元整王功持2014.4.9号”。上述四笔借款未约定还款时间，四笔借款本金共计2520000元，均由原告的会计通过网银或转帐的形式把借款支付到被告指定的帐户。后该四笔借款被告未偿还，原告于2015年8月13日诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，王功持、董合花系夫妻关系，于1983年结婚，夫妻关系存续。庭审中，原告主张2013年9月17日、2013年9月27日、2014年4月9日三笔借款当时口头约定了利息，原告提供了2015年3月28日11：24分在其经理王居东的办公室所作的手机录音及文字整理，录音内容为原告处副总经理王居东、原告处财务主管宁廷富、王功持的谈话录音，欲证实王功持9月17日借款211万元、9月27日借款20万元、2014年4月9日借款1万元，均按照月利率7厘零九（即7.09‰）计算利息，录音中宁廷富问王功持“……后来拿这个钱就是说这个9月17号还的那个邮政银行那个钱211万和9月27日给你还这个帐一共是231万，这个钱就是这个咱这次贷款七厘零九这个算是吧，对吧？你说对还是不对？”王功持回答“这个对，你说这个对”。王功持质证称，录音我听了，是我的声音，但是录音内容不全。原告为证实王居东、宁廷富为其工作人员，提供了公司证明两份及2014年11月至2015年10月工资表，王功持、董合花质证称，对证据本身无异议，不能证实王居东、宁廷富的任职时间，工资表没有工作人员的签字，工资发放应该有工作人员个人的签字确认。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行网上银行单子回单、山东省农村信用社打款明细、户籍证明、手机录音、琦含公司证明、工资表以及原被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，王功持向琦含公司分四次共计借款2520000元，王功持对于借款的事实予以认可，且有其出具的四份借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，王功持应当偿还。王功持、董合花主张的原告租赁其的房屋，租金未支付，该借款是用于抵顶原告租赁房屋的租金，本院认为，两被告主张的系租赁合同关系，本案为民间借贷纠纷，并非同一个基础法律关系，在本案中不能一并予以处理，两被告可另案主张。对于利息问题，原告提供的公司证明及发放2014年11月至2015年10月的工资表，足以认定王居东及宁廷富为原告处的工作人员，其二人与王功持的谈话录音涉及王功持与琦含公司的借款，系代表公司履行职务行为，双方的第一笔借款即2013年7月8日的200000元，虽借条中注明的利息约定为原告的工作人员所注，但王功持认可该利息约定，因此，王功持应按照每月2250元即每月1.125%利率计算该笔借款利息；对于第二笔、第三笔借款即2013年9月17日的2110000元、2013年9月27日的200000元，原告提供的2015年3月28日的录音内容中明确了该两笔借款的月利率为7.09‰，王功持在录音中亦予以认可，因此该两笔借款的利息应按照约定的月利率7.09‰计算。对于第四笔借款即2014年4月9日的10000元，在原告提供的录音内容中未予以明确，且在该借条中未注明利息约定，原告亦未提供其他证据证明此笔借款的利息，本院认为该笔10000元借款的利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利息予以计算。董合花作为王功持的妻子，四笔借款均发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董合花应对借款承担共同还款责任。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王功持、董合花自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安市琦含餐饮有限公司借款本金2520000元；二、被告王功持、董合花自本判决生效之日起十日内，赔偿原告泰安市琦含餐饮有限公司利息损失（以本金200000元，按照双方约定的月利率1.125%，自2013年7月8日计算至判决生效之日；以本金2110000元，按照双方约定的月利率7.09‰，自2013年9月17日计算至判决生效之日；以本金200000元，按照双方约定的月利率7.09‰，自2013年9月27日计算至判决生效之日；以本金10000元，按照中国人民银行公布的同期人民币�款利率，自2015年8月13日计算至判决生效之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32145元，保全费5000元，由被告王功持、董合花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  焉兆生审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一五年十二月八日书 记 员  范 婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1122号
申请执行人刘威，男，1972年5月31日生，汉族，住所地双辽市。
被执行人张玉红，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地双辽市。
本院在执行申请执行人刘威与被执行人张玉红民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双辽市双庆化肥经销处于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉红给付借款30000.00元，并承担案件受理费780.00元，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人刘威撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382执1122号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 潘 峰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初110号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人饶某，男，1958年6月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2015年11月12日经淅川县检察院批准逮捕，于2015年11月13日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日8时30分许，被告人饶某驾驶无号牌三轮摩托车沿S335省道由淅川县马蹬镇向淅川县城方向，行驶至淅川县××集镇下集村××组路段时与道路上的行人刘某碰撞，造成刘某死亡及无号牌三轮摩托车受损的道路交通事故。经淅川县公安交警大队事故认定，饶某负该事故全部责任。经鉴定，被害人刘某系因颅脑损伤死亡。
在审理过程中，双方就民事部分达成协议，由被告方一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币10万元整。被害方对被告人饶某表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、温某乙证言，鉴定意见，书证勘验检查笔录、协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一六年五月二十六日
书记员（兼） 刘文祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2153号
原告李宗翰，男，1990年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李会勤，女，1967年7月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李宗翰诉被告李会勤不当得利纠纷一案中，原告李宗翰以重新组织证据为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李宗翰撤回起诉。
案件受理费1300，减半收取650元，由原告李宗翰负担。
审判员 张志华
二〇一四年五月五日
书记员 宋志军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4925号
原告：朱家巡，男，1946年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱晓谦（系原告之子），1975年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁同建，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路232号A幢，组织机构代码09240867-8。
法定代表人：袁同建，园长。
原告朱家巡与被告袁同建、重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园（以下称奇佳幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪书琦依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家巡的委托诉讼代理人朱晓谦到庭参加了诉讼，被告袁同建、被告奇佳幼儿园经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家巡向我院请求：1、被告袁同建归还原告借款人民币50万元，并从2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付计息。2、被告奇佳幼儿园对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营在原告处借款70万元，被告向原告出具了承诺书，约定2015年10月31日以前清偿完毕所欠原告款项。同时，被告奇佳幼儿园对该笔借款提供了连带责任担保。但至今被告尚欠原告50万元。
被告袁同建及被告奇佳幼儿园未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月2日被告袁同建向原告出具承诺书，载明“2013年7月，袁同建、苏永健、王朝霞、朱家巡四人协商共同投资建设璧山奇佳幼儿园。2013年12月至2014年2月期间，朱家巡先后支付现金70万元给幼儿园法人袁同建用于“璧山奇佳幼儿园”筹集工作。2014年2月苏永健因管理分歧撤资离开。2014年6月因管理分歧王朝霞撤资离开。其间朱家巡多次要求撤资离开未果。为了减少分歧，更利于幼儿园管理，袁同建特做如下承诺：1、同意朱家巡撤资，承诺2014年9月30日以前支付朱家巡幼儿园筹建款70万元。2、袁同建以璧山奇佳幼儿园的资产和管理权作为支付担保，若2014年9月30日以前袁同建不能按时支付朱家巡筹建款，朱家巡可以通过法律手段维护自己的权利。承诺人：袁同建。二〇一四年七月二日。”
2015年4月6日被告袁同建向原告出具承诺书，载明“2014年7月，璧山奇佳幼儿园法人袁同建承诺于2014年9月30日以前，归还向朱家巡的借款人民币70万元，2014年9月30日到期后，袁同建未能履行承诺。现为缓解矛盾，袁同建对还款问题再次作出以下承诺。1、2015年6月30日以前，归还欠款人民币20万元，余款50万元于2015年10月31日前还清。2、所有款项以2014年7月承诺书签订之日起开始计息，……。3、璧山奇佳幼儿园自愿为袁同建的上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行到期之日起2年。承诺人：袁同建（签名），担保人：重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园（加盖公章），二〇一五年4月6日。”
原告于2013年12月3日至2014年2月25日先后6次以其儿媳杨平转账50万元给被告袁同建。2014年1月25日至2014年1月30日先后4次以其儿子朱晓谦向被告袁同建转款20万元。
本院认为，从原告举示的被告袁同建出具的2份承诺书能证明原告出资70万元与他人共同筹资建设奇佳幼儿园，之后撤资，被告袁同建承诺作为借款归还，因此双方由合伙退款转为民间借贷关系。由于被告袁同建未在约定的期限内履行归还借款义务，应当承担民事责任及违约责任。现原告请求被告袁同建归还到期的50万元并承担从2015年11月1日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付的逾期利息，本院予以支持。对原告请求被告奇佳幼儿园承担连带责任的问题。因被告奇佳幼儿园属于以公益为目的的民办非企业单位，按照《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园，医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”的法律规定，被告奇佳幼儿园不得担任担保人。故其为被告袁同建借款提供担保的行为应属无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”综合本案来看，原告朱家巡与被告奇佳幼儿园致担保合同无效均有过错。因此对原告的损失，被告奇佳幼儿园应承担不超过被告袁同建不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。对于原告要求被告奇佳幼儿园对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁同建于本判决生效后五日内归还原告朱家巡借款50万元并承担从2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付的逾期利息（若期间遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，致使按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%超过年利率6%时，按年利率6%计付）；
二、被告重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园对被告袁同建上述应归还借款本息不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
三、驳回原告朱家巡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁同建、重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园负担（重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园在诉讼法2200元的范围内承担责任）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王明静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初240号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人许某峰，男，1995年6月6日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］180号起诉书指控被告人许某峰犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人许某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日14时许，被告人许某峰伙同同案人王某杰、张某龙、刘某宣（犯罪时均不满16周岁）一起窜至潮南区××××北沟小学内实施盗窃。被告人许某峰等人在一楼体育室内找到教学楼的教室门钥匙后将所有教室门打开，后进入教学楼的教室、电房、厨房实施盗窃，但均未能窃得财物。接着，被告人许某峰等人在教学楼一楼楼梯口处找到教师宿舍的铁门钥匙，遂用钥匙将铁门打开后进入被害人周某平及其家人居住的两个房间中，窃得被害人周某平的1辆华鹰牌极品电机60V型二轮电动车（价值人民币1200元）。随后，被告人许某峰等人来到教学楼二楼，将二楼办公室的不锈钢推拉门、木门门锁撬开后进入办公室内，撬开资料柜及办公桌抽屉，并毁坏HKC牌液晶显示器、三星牌液晶显示器各1台等物品。后被告人许某峰与同案人王某杰以人民币170元的价格将赃车销给刘某会，赃款被花光。
经物价部门鉴定，被损坏的HKC牌液晶显示器、三星牌液晶显示器和不锈钢推拉门锁，价值共人民币1200元。
同月21日，被告人许某峰及同案人王某杰、张某龙、刘某宣被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录、平面示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照,陈店派出所抓获经过说明、证实材料，广东省陆丰市公安局甲东边防派出所户籍证明，公安综合查询系统人口信息，证人马某亮、陈某和、刘某会的证言，被害人周某平的陈述，同案人王某杰、张某龙、刘某宣的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某峰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某峰犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许某峰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人许某峰判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周春李
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第3页共4页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初240号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人许某峰，男，1995年6月6日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人许某峰犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人许某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日14时许，被告人许某峰伙同同案人王某杰、张某龙、刘某宣（犯罪时均不满16周岁）一起窜至潮南区××××北沟小学内实施盗窃。被告人许某峰等人在一楼体育室内找到教学楼的教室门钥匙后将所有教室门打开，后进入教学楼的教室、电房、厨房实施盗窃，但均未能窃得财物。接着，被告人许某峰等人在教学楼一楼楼梯口处找到教师宿舍的铁门钥匙，遂用钥匙将铁门打开后进入被害人周某平及其家人居住的两个房间中，窃得被害人周某平的1辆华鹰牌极品电机60V型二轮电动车（价值人民币1200元）。随后，被告人许某峰等人来到教学楼二楼，将二楼办公室的不锈钢推拉门、木门门锁撬开后进入办公室内，撬开资料柜及办公桌抽屉，并毁坏HKC牌液晶显示器、三星牌液晶显示器各1台等物品。后被告人许某峰与同案人王某杰以人民币170元的价格将赃车销给刘某会，赃款被花光。
经物价部门鉴定，被损坏的HKC牌液晶显示器、三星牌液晶显示器和不锈钢推拉门锁，价值共人民币1200元。
同月21日，被告人许某峰及同案人王某杰、张某龙、刘某宣被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录、平面示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，广东省陆丰市公安局甲东边防派出所户籍证明，公安综合查询系统人口信息，证人马某亮、陈某和、刘某会的证言，被害人周某平的陈述，同案人王某杰、张某龙、刘某宣的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某峰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某峰犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许某峰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人许某峰判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周春李
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第3页共4页
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1875号
原告：余聪燕，女，1989年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市舟韵物流有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇新道西路256号旁。
法定代表人卢晓东，总经理。
委托诉讼代理人：皇甫勇，男，1979年2月27日出生，系被告职工。
委托诉讼代理人：左晓赟，男，1989年4月27日出生，系被告职工。
第三人：张科红，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告余聪燕与被告舟山市舟韵物流有限公司、第三人张科红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告余聪燕于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余聪燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余聪燕负担。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金 力
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1631号
原告：刘晓敏，女，1972年12月30日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：连淑丽，女，1956年8月31日出生，汉族，退休职工，原住张家口市桥东区，现下落不明。
原告刘晓敏与被告连淑丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘晓敏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘晓敏负担。
审 判 长 冯 宝 成
审 判 员 苏 东 阳
人民陪审员 赵世红二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宇 宙
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1513号
发往银行：中国农业银行
事由：因王西强诉管伟、陈兵民间借贷纠纷一案，关于管伟、陈兵在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：管伟、陈兵银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉018民初1363号
原告：榆树市恒府物业有限公司。
法定代表人：李志华，经理。
委托代理人孙井林，现住榆树市。
被告：李风艳，住榆树市。
本院在审理原告榆树市恒府物业有限公司诉被告李风艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆树市恒府物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 赵振田
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王肖婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初21号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人文某某，男，1949年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，文盲或半文盲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日被湘潭市公安局刑事拘留，同年12月16日被该局变更为取保候审。2017年1月13日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年1月23日，本院决定对其取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月10日13时20分左右，被告人文某某未取得取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车（车架号尾数为：XXXXXX）沿某某路由某某路往某某路口方向行驶，至公交驾校路段时，与停放在道路右侧由邝某某驾驶的车牌号为湘XXX**学的教练车相撞，造成文某某受伤，两车受损的道路交通事故。处警民警将被告人文某某带到雨湖交警大队执法办案区，并依法抽取文某某血液。经湘潭市惠景司法鉴定中心[2016]毒鉴字第604号血液中乙醇检验报告书鉴定意见为:被告人文某某的血液中乙醇浓度测定为221.5mg/dl。
上述事实，被告人文某某在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，以及被告人文某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一七年二月十日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初46号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人张某1，女，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月29日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年11月30日被柳河县公安局取保候审。
辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月8日被柳河县公安局刑事拘留，于2017年2月10日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）22号起诉书,指控被告人张某1、姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月17日、4月18日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、李星月出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人朱先煜、被告人姜某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月下旬某日，柳河县柳河镇居民朱某某（另案）、张某2（另案）二人驾车到柳河县孤山子镇，将孤山子镇路边用于照明的十二块太阳能板、十二块电瓶及九块控制器盗走，后将盗窃所得的十二块太阳能板、十二块电瓶及九块控制器藏匿于被告人张某1家中，并告知张某1这些物品系盗窃所得。张某1明知该物品系盗窃所得的情况下仍将该物品藏匿于自家车库中。2016年10月份某日，朱某某、张某2二人来到张某1家，取走太阳能板四块、电瓶四块及控制器四块，并以每套500元的价格出售给被告人姜某某两套，并对姜某某说明所卖物品系盗窃所得，姜某某在明知该物品系盗窃所得的情况下，仍以1，000元的价格购买，并将该物品藏匿于家中。经鉴定，藏匿于张某1家中的被盗物品价值25，555元，姜某某购买的被盗物品价值4，382元。案发后，张某1被传唤到案，姜某某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人张某1、姜某某明知系犯罪所得的情况下，仍予以窝藏、收购，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某1、姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某1辩护人的辩护观点是：张某1在案发后，经公安机关传唤，主动到案，系投案自首。张某1无前科劣迹，系出于亲情，为亲属掩饰、隐瞒。张某1配合公安机关交出全部赃物，现已返还被害人。综上，建议对张某1从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2016年9月下旬某日，柳河县柳河镇居民朱某某（被告人张某1的外甥，另案处理）、张某2（张某1的侄子，另案处理）二人驾车到柳河县孤山子镇，将孤山子镇路边用于照明的十二块太阳能板（价值11，257.49元）、十二块电瓶（价值12，075元）及九块控制器（价值2，222元）盗走，后将盗窃所得的十二块太阳能板、十二块电瓶及九块控制器藏匿于张某1家中，张某1明知该物品系盗窃所得的情况下仍将该物品藏匿于自家车库中。2016年10月份某日，朱某某、张某2二人到张某1家，取走太阳能板四块、电瓶四块及控制器四块，并以每套500元的价格出售给被告人姜某某两套，姜某某在明知该物品系盗窃所得的情况下，仍以1，000元的价格购买，并将该物品藏匿于家中。经鉴定，藏匿于张某1家中的被盗物品价值人民币25，555元，姜某某购买的被盗物品价值人民币4，382元。案发后，张某1在他人的通知下，主动到公安机关投案自首。姜某某被抓获归案。扣押的十二块太阳能板、十二块电瓶及九块控制器已返还被害人。
上述事实，被告人张某1、姜某某在开庭审理过程中亦无异议。且有柳河县公安局情况说明、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、被盗物品存放位置照片、张某1指认现场照片、张某1贫困证明、常住人口数据查询详细信息、归案经过；柳河县价格监督检查局价格认定结论书；被盗现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；光碟；证人朱某某、张某2、刘某某、肖某某的证言；被告人张某1、姜某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、姜某某明知系犯罪所得的情况下，仍予以窝藏、收购，二人行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。张某1投案自首，可从轻处罚。姜某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于张某1为亲属掩饰、隐瞒，且系初犯，现赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护观点，本院予以采纳。根据张某1、姜某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。
上述罚金，限本判决生效后立即执行。
被告人张某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 妍
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保72-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。该公司员工。
被申请人何加荣，男，汉族，1972年8月17日出生，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人何加荣担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何加荣所有的价值80000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人何加荣所有的车牌号川A****O本田思域牌轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户内的80000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2016）川0183财保40号民事裁定书，裁定准许在价值80000元的范围内对被申请人何加荣所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0********************1）内的80000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0*************************1）内的80000元存款，冻结期限一年。
二、查封（扣押）被申请人何加荣所有的车牌号川A****O本田思域牌轿车一辆，查封（扣押）期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年三月十五日
书记员 沙马里体日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603清申1号
申请人：陵县东晟纺织品有限公司。住所地：山东省陵县义渡口乡大李村。统一社会信用代码：91371421782328835G。
法定代表人：高玲俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周再松，浙江君安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，浙江君安律师事务所律师。
被申请人：绍兴县友爱服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。组织机构代码：764361798。
法定代表人：杨张军。
申请人陵县东晟纺织品有限公司以被申请人绍兴县友爱服饰有限公司被依法吊销营业执照后，未在解散事由出现之日起十五日内组成清算组自行清算为由向本院提出申请，要求对绍兴县友爱服饰有限公司进行强制清算。本院于2017年8月16日立案后，因用其他方式无法向被申请人送达法律文书，故于2017年9月5日向被申请人公告送达了相关法律文书，被申请人绍兴县友爱服饰有限公司在本院指定的异议期间未向本院提出异议。
本院查明：申请人陵县东晟纺织品有限公司与被申请人绍兴县友爱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月11日向本院提起诉讼，本院于2008年2月18日作出（2008）绍民二初字第113号民事判决，判决确认：被申请人绍兴县友爱服饰有限公司应支付给申请人陵县东晟纺织品有限公司货款554,073.20元及相应的违约金和利息。后被申请人绍兴县友爱服饰有限公司未依法履行判决确定的付款义务，申请人陵县东晟纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2008年12月19日作出（2008）绍执字第821-1号民事裁定，以绍兴县友爱服饰有限公司暂无财产可供执行为由依法终结执行。
另查明，2009年11月9日，被申请人绍兴县友爱服饰有限公司因未参加2008年度年检而依法被吊销营业执照。
本院认为，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。本案被申请人绍兴县友爱服饰有限公司于2009年11月9日因未参加年检而被吊销营业执照，应依法在被吊销营业执照之日起十五日内组成清算组，进行清算。但被申请人至今未成立清算组进行清算，在申请人向本院提出清算申请后，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议。据此，申请人作为被申请人的债权人提出对被申请人进行清算的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，裁定如下：
受理申请人陵县东晟纺织品有限公司对被申请人绍兴县友爱服饰有限公司的强制清算申请。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7739号
上诉人（原审被告）：管某1。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管某2。
委托诉讼代理人：刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管某3。
上诉人管某1因与被上诉人管某2、管某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
管某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人对登记在管某4名下位于青岛市黄岛区红石崖街道办理处高李沟社区宅基地及三间房屋为上诉人婚前个人财产，在庭审中几位证人已经证实。2、一审法院认定后置换的能建四间房屋的宅基地系管某4和杨某某夫妻共同财产是错误的。置换后建的四间房屋是上诉人个人出资所建，是自己的财产，两被上诉人没有出资和出力，不应当分得四间房屋拆迁时的补偿款。3、管某4在2010年8月1日的遗嘱中也将案涉宅基地和房屋让其儿子管某1继承，也反映了管某1认为案涉宅基地系个人财产而非夫妻共同财产。4、一审法院将宅基地使用权与宅基地上附着建筑物混为一同是错误的。拆迁后补偿分为宅基地的补偿、宅基地上附着物的补偿、速签速拆奖励及其他补偿费，应当就以上几项补偿结合宅基地房屋实际使用居住情况来分配。5、一审法院认定宅基地上所建房屋系管某4和杨某某夫妻共同财产是错误的，宅基地上所建房屋系上诉人出资所建，即便现有证据不能认定为上诉人个人财产，那也应当是家庭共同财产，在分割时需要考虑宅基地房屋建造的实际出资及付出情况确定具体的继承份额。
管某2辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，在具体财产分割份额上被上诉人认为自己对照顾赡养父母付出的比其他人付出的要多，在分割财产时应当多照顾，不应当平均比例分割。
管某3辩称，没有答辩意见。
管某2向一审法院起诉请求：1、依法判令原告继承坐落于青岛市黄岛区红石崖街道办事处XXXXX的四间房屋的1/8份额或拆迁补偿得到的利益；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：管淑萍的父亲管某4于2013年12月15日去世，管某4与杨某某生育三个子女，长子管某1、长女管某2、次女管某3。原被告的父母生前留有一处房屋四间，坐落于XXXXX。依照法律规定管某2应当继承1/8的继承份额，请求法院依法裁决。
管某3在庭审过程中提出诉讼请求：1、管某3应当继承坐落于青岛市黄岛区红石崖街道办事处XXXXX的四间房屋的1/8份额或拆迁补偿得到的利益；2、诉讼费由被告承担。事实与理由同管某2一致。
一审法院认定如下事实：1、被继承人管某4与杨某某系夫妻关系，二人于××××年结婚，育有子女三人，分别为管某2、管某3、管某1。被继承人杨某某于2003年3月2日去世，管某4于2013年12月15日去世；2、管某4生前名下于青岛市黄岛区红石崖街道办事处高李沟社区有宅基地一处，1992年进行移地翻新，原胶南市土地管理局对移地翻新进行了确认。3、管某4于2010年8月1日立下遗嘱“遗嘱人将房屋坐落在高李沟社区三组房屋一处，坐落位置东至耕地、西至胡同、南至胡同邻殷某某、北至耕地有儿子管某1继承，对他人无关。立遗嘱人无精神病史、头脑清楚。”该遗嘱由证明人刘某、管某4、管某5等人签字证明。4、为证明该遗嘱的真实性，管某1申请证人刘某、管某4、管某5出庭作证。证人刘某证实，刘某系杨某某的弟弟，在处理涉案房屋时刘某曾经询问管某4是否应当将管某2、管某3叫至一起进行商议，管某4予以否决。管某4称“我的房子想怎么处理就怎么处理，你给我做个证明就行”。刘某证实，管某4与杨某某于1961或××××年结婚，涉案房屋于1992年进行了翻建。证人管某4证实，遗嘱为管某4所口述，涉案房屋翻建之前为三间，后来管某4进行了翻建。证人管某5证实，遗嘱是管某4的真实意思表示。5、涉案房屋因辖区内规划进行了拆除。管某1与相关部门签订了拆迁协议。
一审法院认为，本案系继承纠纷。本案的焦点问题在于涉案房屋是否属于管某4与杨某某的共同财产。因管某1并未提交涉案房屋属于管某4婚前所建的有效证据，且涉案房屋于1992年在二人的婚姻关系存续期间进行了翻建，故应当认定为夫妻共同财产。杨某某于2003年3月2日去世，在其无遗嘱的情况下，针对杨某某的份额应当按照法定继承的顺位由各法定继承人予以继承。即管某4、管某2、管某3、管某1对杨某某之于涉案房屋1/2的份额各享有1/4的继承份额；管某4对其享有的财产可以以遗嘱进行处分，但无权处分杨某某的份额。故管某2、管某3依法各享有涉案房屋的1/8的继承份额。因涉案房屋已经进行了拆迁，管某1已与相关部门签订拆迁协议，故管某2、管某3对涉案房屋各享有1/8的拆迁利益。判决，一、原告管某2对登记在管某4名下位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处高李沟社区的房屋享有1/8的拆迁利益；二、原告管某3对登记在管某4名下位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处高李沟社区的房屋享有1/8的拆迁利益。
本院二审期间，上诉人申请证人管某4、刘某出庭作证。以上证人在一审期间曾经出庭作证。
本院认为，本案系继承纠纷，上诉人主张案涉房屋应为其个人财产，其证明自己主张的证据为证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”因此，本院认为上诉人仅凭借证人证言主张案涉房屋应为其个人财产的证据不充分，一审判决认定该房屋为管某4与杨某某的共同财产并无不当，本院予以维持。管某4可以立遗嘱对自己所享有的房屋份额进行处分，但其无权处分杨某某所享有的房屋份额。因此，管某2、管某3作为继承人要求继承杨某某的遗产份额符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十月二十二日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初39号
原告胡洋，男，1971年3月14日出生，汉族。
被告陈静，男，1973年9月26日出生，汉族。
被告韩英，女，1979年7月6日出生，汉族。
原告胡洋诉被告陈静、韩英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡洋到庭参加了诉讼，被告陈静、韩英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：陈静因做生意需要，于2015年1月2日向原告借现金20万元，被告韩英担保，双方约定每月付利息6000元，经原告多次催要还款未果，后又失联。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈静、韩英偿还借款20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈静、韩英经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，陈静因做生意需要，于2015年1月2日向原告胡洋借现金20万元，被告韩英担保，并出具借条一份。借条主要内容为今借到胡洋现金20万元整，每月付利息6000元，被告陈静在上述借条上以借款人名义签字捺印。原告追要该款未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有借条，原告陈述足以证实。
本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告胡洋举证的借条足以认定双方的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款20万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，渉案借条中未明确保证人韩英的保证方式，故被告韩英对此债务应承担连带保证责任。被告韩英作为连带保证人承担保证责任后，有权向借款人胡洋追偿。原被告约定每月付利息6000元，超过了年利率24%，根据最高法院关于民间借贷的若干问题的规定第26条第一款之规定，应按年利率24%予以保护。故原告要求支付利息可从借款之日起按年利率24%计息。被告陈静、韩英无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡洋借款20万元及利息（按年利率24%计息，从2015年1月2日起诉时起至还清为止）。
二、被告韩英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告陈静、韩英承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 王铁军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1058号
原告：黄林福，男，1978年1月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张继有，男，1960年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告黄林福与被告张继有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林福、被告张继有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林福向本院提出诉讼请求：1.请求张继有一次性偿还借款30682元，并从2016年10月1日起按年利1.3分支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告因种地需要，向原告借款，约定2016年10月1日偿还。借款到期后，原告一直推托未付，故原告诉至法院。
张继有辩称：承认原告在本案中所主张的事实，也同意偿还借款，只是暂时没有能力给付，打算在两年之内偿还完毕。
经审理查明：2013年6月，被告因种地需要用钱，向原告借款2万元，当时口头约定利息为月利2分。2016年被告偿还原告5000元利息。2016年4月5日，经双方当事人结算后被告张继有给原告出具30682元的借款条一枚，内容为：张继有于2015年10月1日向黄林福借款30682元，定于2016年10月1日偿还，特此为证。张继有在借款人处签字捺印。
认定上述事实的证据有：借款条一枚，双方当事人的陈述和辩解。
本院认为：被告张继有向原告黄林福借款，有其出具的欠款条为凭，本院予以认定。虽2016年4月5日出具的30682元借款条中含有前期利息，但该利息是原被告对前期借款本息的结算，且该前期利率没有超过年利率24%，故原、被告重新出具的借据中记载的金额可以认定为后期借款本金。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故被告张继有应当偿还原告借款30682元，并从2016年10月1日起按年利率1.3分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告张继有于本判决生效之日起立即给付原告黄林福借款30682元，并从2016年10月1日起按年利率1.3分支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，已减半收取，由被告张继有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年四月十七日
书记员 张 岩
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保477号
申请保全人张芳莉。
被保全人林连双、余乐。
本院于2017年10月24日受理的申请保全人张芳莉申请林连双、余乐合同纠纷一案，已于2017年11月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月六日
（承办人：胡劲松书记员：段溶）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1586号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
代表人张猛，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告武金斗。
被告张慧。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称市北支行）与被告武金斗、被告张慧借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院申请诉前财产保全，2015年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坚到庭参加诉讼，被告武金斗、被告张慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武金斗于2014年8月26日，签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定由被告武金斗向原告借款人民币240000元，期限240个月，按月偿还本息，每月13日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告张慧作为共同债务人应承担相应责任。被告武金斗作为抵押人应承担抵押担保责任。被告抵押房屋为胶南市海西南路X号7栋5单元X户。诉请判令：一、解除合同；二、判令被告偿还借款本金235201.43元及利息罚息（至2015年10月21日利息为2692.88元、罚息22.54元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕）；三、判令被告承担抵押担保责任；四、本案的律师费、诉讼费由被告负担。
被告武金斗未答辩。
被告张慧未答辩。
原告提交以下证据：
证据一、二被告身份证、户口簿复、结婚证复印件各一份。证明二被告的身份情况，二被告是夫妻关系。
证据二、共同债务人承诺函一份。证明被告张慧为共同债务人。
证据三、个人二手住房贷款合同一份。证明被告向原告借款的事实。
证据四、个人贷款凭证一份。证明原告依约向被告发放了贷款。
证据五、他项权证一份。证明被告以胶南市海西南路X号7栋5单元X户房产作为抵押物，并办理了抵押手续。
证据六、逾期未还款查询两份。证明截止到2016年1月19日被告应偿还本金235201.43元，利息5851.09元，罚息137.94元。
证据七、委托代理合同、律师费发票、现金交款单各一份。证明原告为维护权益所花费的律师费14290元。
经审理查明，2014年8月26日，市北支行与被告武金斗签订《个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定，被告武金斗向市北支行借款人民币240000元，借款期限为240个月，自实际放款日起算。贷款用途为购买胶南市海西南路66号7栋5单元701户房屋。贷款实行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款利率基准利率上浮5%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款按月结息和付息，以每月的实际放款日为结息日和付息日。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。贷款发放至指定账户，被告按月等额本息还款。合同还约定，未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2014年8月26日，市北支行与被告就上述抵押房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押登记，抵押房产为黄岛区（原胶南市）海西南路X号7栋5单元X户房屋，房地产他项权证为青房地权市他字第2014100XXX号，房地产他项权利人为中国银行股份有限公司青岛市北支行，抵押登记的债权数额为240000元。
被告武金斗、被告张慧系夫妻关系，2014年8月3日被告向市北支行出具共同债务人承诺函一份。承诺被告张慧作为共同债务人同意抵押房产、愿共同履行合同。
2014年10月13日，市北支行向被告指定账户发放贷款240000元，2015年9月前被告按时还款，自2015年9月起，被告拖欠合同约定本息。截止2016年1月19日，被告拖欠还款5期，合同本金余额235201.43元，被告拖欠本金2772.43元、利息5851.09元、罚息137.94元。原告委托律师代理诉讼的律师费用为14290元。
上述事实，由原告提交的前述证据及当事人的当庭陈述在案证实，证据已经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告武金斗所签订的《个人二手住房贷款合同》及被告出具的承诺函均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，因被告武金斗违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故原告根据合同约定，有权要求解除与被告武金斗签订的《贷款合同》，提前收回全部贷款本金余额，并要求被告偿付借款的利息和罚息。原告要求被告武金斗承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费用，由于该项费用系因被告违约所造成的原告实际损失，在合同中亦有约定，本院予以支持。被告武金斗、被告张慧以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告武金斗、被告张慧应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。被告张慧作为共同债务人应承担共同偿还义务。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告武金斗、被告张慧本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告武金斗所签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告武金斗偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币235201.43元；
三、被告武金斗支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行利息、罚息（截止2016年1月19日，利息5851.09元、罚息137.94元，自2016年1月20日起至判决生效之日止的利息、罚息仍按《个人二手住房贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
四、被告武金斗偿付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费14290元；
上述二至四项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、上述二至四项，被告武金斗、被告张慧以位于黄岛区（原胶南市）海西南路X号7栋5单元X户的抵押房屋，对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有抵押权，对抵押的房产经协商折价或对拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权；
六、被告张慧对上述二至四项承担共同还款责任。
案件受理费4869元、诉讼保全费1870元（原告中国银行股份有限公司青岛市北支行已预缴），由被告武金斗、被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董淑钰
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2639号
纪海燕：
刘娟红：
关于纪海燕与刘娟红借款合同纠纷一案，本院已根据纪海燕的申请，依据本院（2017）苏0804民初2639号民事判决书，执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17910号
上诉人（原审原告）：孔海养。
被上诉人（原审被告）：亮晶精密注塑（深圳）有限公司。
法定代表人：板仓克彦，总经理。
委托代理人：徐佐臣，该公司员工。
上诉人孔海养因与被上诉人亮晶精密注塑（深圳）有限公司（以下简称亮晶公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，亮晶公司与孔海养于2016年1月28日签订《协商解除劳动关系协议书》，协商一致解除劳动关系。协议书约定，亮晶公司一次性给付孔海养协商解除劳动关系、经济补偿金等共计80000元，此项补偿包含自入职以来工龄补偿及年休假工资、未签订合同双倍工资等。亮晶公司于2016年1月29日通过银行转账支付了孔海养80000元。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,孔海养与亮晶公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，孔海养主张双方虽签订劳动合同，但劳动合同上的期限并非至2015年8月31日，而是至2015年3月1日；主张双方签订的《协商解除劳动关系协议书》排除了亮晶公司应支付的未签订劳动合同二倍工资差额的义务，约定无效。亮晶公司不予认可，主张双方在上述协议书中已就未签订劳动合同二倍工资差额问题作出约定并已实际履行。本院认为，双方就未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题已在《协商解除劳动关系协议书》中达成一致意见，该《协商解除劳动关系协议书》系双方当事人意思自治的结果，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，亮晶公司亦已实际履行，孔海养主张亮晶公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，违反双方约定，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人孔海养的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔海养负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00282号
原告金江建设实业（河南）有限公司，住所地焦作市。
法定代表人金吕凤，经理。
委托代理人赵同顺，该公司法律部主任。
被告焦作市中轴东风钢构有限公司，住所地修武县。
法定代表人王跃进，经理。
本院在审理原告金江建设实业（河南）有限公司与被告焦作市中轴东风钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金江建设实业（河南）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2139元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 屈继霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第295号
原告：李治英，女，1957年8月7日生，汉族，山西省寿阳县温家庄乡郑家庄村人。
委托代理人：武崇荣，男，1956年6月生，汉族，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。
委托代理人：赵变花，女，1954年8月7日生，汉族。
被告：聂保强，男，1953年3月13日生，汉族，山西省寿阳县温家庄乡郑家庄村人。
被告：聂保忠，男，1955年12月17日生，汉族，山西省寿阳县温家庄乡郑家庄村人。
委托代理人：李宗高，男，1955年10月16日生，汉族，山西省寿阳县温家庄乡郑家庄村人。
原告李治英诉被告聂保强、聂保忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治英及其委托代理人武崇荣、赵变花、被告聂保强、被告聂保忠的委托代理人李宗高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治英诉称：原告房屋的西边原是集体的一片空场地。2009年左右，被告聂保强在该空场地上修建二间预制板房，并截断了原告的上水管在该院内修建了水窖和接上了该的上水管，次年有被告的二哥聂保生、五弟聂保忠入住。2012年11月，原告发现西房墙体多处出现裂缝和下沉，经查看是因聂保强院内水窖中上水管接口处漏水引起地基下沉造成了房屋损害。2012年12月2日，经村干部召集被告聂保强和该二哥聂保生及原告的儿子赵建军一起对原告的房屋、聂保强和原告的水窖、水管进行了查看，并作出了协商决定：聂保强承担赵建军（原告之子）房屋因渗水导致的全部维修费用；2013年开春后，双方协商具体的工程量及维修方案，保证质量。协议签订后，因聂保忠对其居住的房屋的产权归属提出异议，致协议未能履行。审理中，经晋中市中级人民法院委托山西智信司法鉴定所对李治英房屋损坏原因及造成损失进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定建筑的损坏与相邻西侧埋入地表下的给水管道渗漏存在因果关系；2、造成损失（维修费用）为9000元。但在协商决定后至今，被告只对该院内水窖中的上水管接口进行了维修，对原告因该水管漏水造成的房屋损害不管不问。为此只好提起诉讼，请求人民法院判令被告立即赔偿因漏水给原告造成的损失30000元（具体损失数额以鉴定为准）。
被告聂保强辩称：一、原告诉状中所说的两间预制板房属答辩人的五弟聂保忠所有，聂保忠是生活不能自理的残疾人，享受国家五保保养。2009年，寿阳县民政局对五保户的生活改善高度重视，要给聂保忠建新房，答辩人作为聂保忠的兄长，理应出面帮助，资金是国家出的，房产也应属国家所有。房屋建成后，答辩人的二哥聂保生作为护理人住进去主要是负责护理聂保忠。原告明知是聂保忠院内漏水，故意转嫁到答辩人身上，实属编造。二、本案被告应是聂保忠，答辩人不是本案适格的被告。本案与原告相邻的是聂保忠，应由聂保忠承担责任。综上，答辩人并不是真正的侵权人，与原告房屋损害没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告聂保忠辩称：原告诉状中所说的两间预制板房不是聂保强的，应属聂保忠所有，并且现在也是聂保忠居住。造成原告房屋损害是事实，但本人为五保户，生活费、陪侍费等均由村委负担，无能力赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明：李治英与聂保忠相邻居住，原告居东，被告居西。2012年11月，李治英正房西侧墙体多处出现裂缝和下沉，经查看是因聂保忠居住的院内水管接口处漏水引起地基下沉造成了房屋损害。2012年12月27日，经寿阳县温家庄乡郑家庄村民委员会主持调解，聂保强（聂保忠四哥）与赵建军（原告之子）达成调解协议，协议约定：聂保强承担赵建军房屋因渗水导致的全部维修费用；位于赵建军住宅西边的预制板房两间产权归聂保强所有，但在聂保忠有生之年由其居住，聂保强不得反悔；集体以聂保忠、赵建军名义申请的危房改造基金及五保户残疾人住房维修基金归聂保强所有，由其自由支配，两处住宅维修费用不足部分由聂保强补足；2013年开春后，双方协商具体工程量及维修方案，保证质量。协议签订后，因聂保忠对其居住房屋的产权归属提出异议，致协议未能履行。审理中，经晋中市中级人民法院委托山西智信司法鉴定所对李治英房屋损坏原因及造成损失进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定建筑的损坏与相邻西侧埋入地表下的给水管道渗漏存在因果关系；2、造成损失（维修费用）为9000元。鉴定费为3000元。
另查明，2009年，寿阳县残联对所有残疾人进行危房改造，聂保忠当时提出想借助残联的政策修建一处住宅，郑家庄村委曾为其指定了建房的地点，但聂保忠不同意。后聂保忠在未经村委同意的情况下，在李治英住宅东面修建预制板房两间并居住至今，该房屋未办理宅基地审批等相关手续。
认定上述事实的证据有：集体土地建设用地使用证、结婚证、寿阳县温家庄乡郑家庄村民委员会证明材料、协商决定、山西智信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、询问笔录、当事人陈述等。
本院认为：李治英房屋受损是因与其相邻的西侧住宅埋入地表下的给水管道渗漏造成，聂保忠作为该住宅的实际使用者，对其院内水管负有管理职责，由于其管理不善造成李治英房屋损害，依法应当承担侵权损害赔偿责任。李治英要求聂保强承担赔偿责任，但未能提供有效的证据，对其主张依法不予支持。关于损害赔偿的数额，应以鉴定意见确定为宜。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告聂保忠赔偿原告李治英房屋维修费用9000元、鉴定费3000元，共计12000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告聂保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 刘景霞
人民陪审员 朱艳芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 婷
相关法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3154号
原告姬某某，女，汉族，1992年2月9日出生，
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1993年4月24日出生。
本院于2016年5月18日立案受理了原告姬某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶红梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年6月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告姬某某承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年六月一日
书记员 蔡锦恒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第488号
原告郭孝琴，女，1968年1月18日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京力创服饰有限公司（以下简称力创服饰公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
原告郭孝琴诉被告力创服饰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝琴及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告力创服饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝琴诉称：其于2013年6月进入被告力创服饰公司从事缝纫工工作，双方未签订劳动合同，其月工资为2700元，因被告法定代表人于同年10月不辞而别，并拖欠其工资，其于同年10月30日离开被告处，并向劳动仲裁委提出申请，现其起诉要求被告支付其2013年10月份的�资2700元，经济补偿金1350元（按照2700元／月×0.5个月）。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
被告力创服饰公司未应诉。
经审理查明：2013年6月，原告郭孝琴进入被告力创服饰公司从事缝纫工工作，月工资为2700元，双方未签订劳动合同，因力创服饰公司未支付郭孝琴工资，同年10月30日郭孝琴离开被告公司。郭孝琴于同年12月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求力创服饰公司支付2013年10月份工资2700元，经济补偿金1350元（按照2700元／月×0.5个月），仲裁委以超过仲裁审理时效为由，发出宁宁劳人仲不受字（2014）第68-105号不予受理通知书。郭孝琴不服仲裁，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，力创服饰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告郭孝琴在被告力创服饰公司工作，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，郭孝琴的工资数额及发放情况，由力创服饰公司掌握，应由力创服饰公司对郭孝琴工资相关事实承担举证责任，力创服饰公司未举证，故郭孝琴主张力创服饰公司支付拖欠的2013年10月份工资2700元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。力创服饰公司拖欠郭孝琴2013年10月份工资，郭孝琴主张双方劳动关系于2013年10月30日解除、力创服饰公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。经济�偿金是按劳动者在本单位工作的年限计算的，不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。郭孝琴进入力创服饰公司不满半年，故郭孝琴主张按照月工资标准2700元计算经济补偿金1350元／月的请求，不违反法律规定，本院予以支持。力创服饰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告力创服饰公司支付原告郭孝琴2013年10月份工资2700元，经济补偿金1350元（按照2700元／月×0.5个月），合计4050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一四年五月十八日
见习书记员 陈 玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1562号
原告李红霞，住哈尔滨市。
委托代理人张耀林。
被告迟玉辉。
被告倪丽丽。
原告李红霞与被告迟玉辉、倪丽丽民间借贷纠纷一案，原告李红霞于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托代理人张耀林到庭参加诉讼。被告迟玉辉、倪丽丽经合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，二被告系夫妻关系。2011年11月1日，迟玉辉在原告处借款170000.00元，使用期限1个月，约定利率5分，违约按日万分之五给付违约金。2013年11月6日，倪丽丽在原告处借款88，000.00元。到现在，二被告既没给本金，也没有给付利息。经多次催要，二被告仍然没有给付。为此诉讼要求二被告给付欠款258，000.00元，按照约定给付借款利息及违约金，同时要求二被告承担连带责任。
被告迟玉辉、倪丽丽未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告李红霞为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李红霞举示证据情况如下：
证据A1，借据一份。拟证明：2011年11月1日，迟玉辉借款17万元的事实。
证据A2，借条一份。拟证明：2013年11月6日，倪丽丽借款88000.00元的事实。
证据A3，巴彦县巴彦港镇沿江村委会证明一份。拟证明：迟玉辉与倪丽丽系夫妻关系，现无法联系。
本院确认：对原告李红霞举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：迟玉辉与倪丽丽系夫妻关系。2011年11月1日，迟玉辉从李红霞处借款170，000.00元，约定借款期限1个月，月利息5分。迟玉辉由此为李红霞出具借据一份，载明了上述事实。2013年11月6日，倪丽丽从李红霞处借款88，000.00元，倪丽丽为李红霞出具借条一份，载明了借款事实，但双方未对借款期限及利息作出约定。现李红霞诉讼要求二被告给付欠款258，000.00元，按照约定给付借款利息及违约金，同时要求二被告承担连带责任。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告李红霞借款给被告迟玉辉、倪丽丽，二被告由此分别为原告出具的借据，载明了借款的事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。二被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。二被告虽为夫妻关系，但无对各自出具借据承担连带责任的事实及法律依据，故应由其各自偿还。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原告李红霞与被告迟玉辉之间就利率的约定为年利率60%，违反了上述法律规定，应予调整。应按年利率24%的标准计算至实际履行日止。
综上所述，原告李红霞的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告黄彬龙抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告迟玉辉偿还原告李红霞借款本金170，000.00元；
被告迟玉辉从2011年11月1日起按年利率24%的标准
给付原告李红霞借款利息至付清之日止；
三、被告倪丽丽偿还原告李红霞借款本金88000.00元；
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，1700.00元，公告费560.元，合计5，730.0元，由被告迟玉辉负担3，145.00元；由被告倪丽丽负担2，585.00元。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张志芬
审判员 梁树新
二〇一六年四月十一日
书记员 王冬赢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1562号
原告李红霞，住哈尔滨市道外区。
被告迟玉辉，住巴彦县。
被告倪丽丽。
本院在审理原告李红霞与被告迟玉辉、倪丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告李红霞无法提供被告迟玉辉、倪丽丽的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（一）款（六）项的规定。裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨广新
审判员 张志芬
审判员 梁树新
二〇一五年九月八日
书记员 李欣书
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2069号
罪犯刘海山，男，40岁（1975年5月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）二中刑初字第1606号刑事附带民事判决，认定被告人刘海山犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘海山不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）高刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年1月30日以（2008）高刑执字第110号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。北京市第二中级人民法院于2009年3月31日以（2009）二中刑减字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月28日以（2010）二中刑减字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月26日以（2011）二中刑减字第1778号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月24日以（2012）二中刑减字第02002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2014年1月22日以（2013）一中刑减字第5325号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年7月16日提出对罪犯刘海山的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘海山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘海山的改造及奖励情况，提出对刘海山的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海山在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘海山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘海山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海山减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2021年12月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民特字第1号
申请人：谭金鹏。
委托代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被申请人：谭金洪。
被申请人代理人：谭金华。
申请人谭金鹏与被申请人谭金洪申请认定公民为限制民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理。申请人谭金鹏及其委托代理人张建勇、被申请人代理人谭金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人谭金鹏诉称：被申请人谭金洪自出生时即为××病人，属××病人，并持有残疾人证书，被申请人原由父母照顾，父母去世后无人照料，现虽入住社会福利机构，但其民事权利等事宜无人负责，申请人做为被申请人的三哥，特申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人代理人谭金华辩称：被申请人已经有法定监护人，不同意宣告谭金洪为限制民事行为能力人。
经审理查明：谭金洪，男，1954年12月8日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区新华路×××××，身份证号码：××。2009年残疾人联合会为其颁发残疾人证一份，载明被申请人谭金洪为智力残疾人，残疾等级为二级。
山东省潍坊市奎文区民政局出具的证明载明，被申请人谭金洪在登记机关所辖范围内未有婚姻登记记录。
另查，2014年8月29日，经山东省潍坊市奎文区大虞街道办事处民政办公室出具的监护人证明载明，谭金洪现年60岁，从小智残，其三个长兄谭金华、谭金城、谭金鹏推荐谭金华为谭金洪的监护人。该证明载有谭金华、谭金城、谭金鹏的签字、摁手印。
以上事实，有申请人提供的户口本、婚姻登记记录证明、残疾人证，被申请人代理人提交的监护人证明、监护人身份证一份，以及申请人、被申请人代理人陈述记录在案为证。
经审查：被申请人谭金洪已经其近亲属谭金华、谭金城、谭金鹏共同推荐谭金华为其监护人，且民政部门予以认可，故谭金华为被申请人谭金洪的监护人。被申请人谭金洪的人身、财产和其他合法权益，应当由其监护人谭金华行使监护职责代理进行民事活动，申请人谭金鹏无权申请认定被申请人谭金洪为限制民事行为能力人，且谭金华作为被申请人谭金洪的监护人，对申请人谭金鹏申请认定被申请人谭金洪为限制民事行为能力人的行为不予认可，故申请人谭金鹏申请认定被申请人谭金洪为限制民事行为能力人的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人谭金鹏的申请。
本判决为终审判决。
审判员 崔心波
二〇一五年十一月六日
书记员 王 潘