北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16969号
原告海纳中汇投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号海淀科技大厦213室。
法定代表人王译唯，总经理。
委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司，住所地河北省张家口市下花园区公路街。
法定代表人赵万仓，总经理。
委托代理人刘玲，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
第三人张家口市聚圣建材有限公司（原名张家口鸡鸣山建材有限公司），住所地河北省张家口市下花园区聚仙楼。
法定代表人赵万仓，总经理。
委托代理人刘玲，北京市京都律师事务所律师。
原告海纳中汇投资管理（北京）有限公司（以下简称海纳公司）与被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司（以下简称鸡鸣山贸易公司）、第三人张家口市聚圣建材有限公司（以下简称聚圣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋硕担任审判长，与人民陪审员董福利、人民陪审员张金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳公司法定代表人王译唯及委托代理人丁国峻，被告鸡鸣山贸易公司委托代理人刘玲、孟君，第三人聚圣公司委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称，2011年11月27日，海纳公司经刘树文介绍，应鸡鸣山贸易公司及聚圣公司的法定代表人赵万仓的融资要求，海纳公司法定代表人王译唯与公司董事胡晓明去张家口市鸡鸣山贸易公司及聚圣公司的所在地张家口市下花园区聚仙楼（鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均在该地址经营），与法定代表人赵万仓见面。赵万仓提出，委托海纳公司提供融资居间服务，为聚圣公司融资3000万元，可用鸡鸣山贸易公司名下的聚仙楼资产担保。经协商，赵万仓代表鸡鸣山贸易公司及聚圣公司作为共同甲方与海纳公司（乙方）签署了融资协议。协议约定，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司获得融资成功后，融资成本年息不超过15%的资金成本，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司支付海纳公司总融资金额的6%的佣金；融资成本超过年息15%的资金，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司支付海纳公司总融资金额的4%的佣金；融资贷款资金到达鸡鸣山贸易公司及聚圣公司账户时，同时支付融资佣金。并约定，若鸡鸣山贸易公司及聚圣公司未按期支付海纳公司应得的费用，逾期按每日1%另付滞纳金。协议签订后，海纳公司充分利用自身资源，分别联系了数家金融机构为聚圣公司融资，均因聚圣公司条件无法满足要求而未办成。之后，海纳公司董事胡晓明将聚圣公司项目情况与中信银行石家庄分行营业部李亚炜经理联系沟通。2011年12月27日胡晓明专程引领李亚炜去鸡鸣山贸易公司及聚圣公司处，介绍给赵万仓认识。胡晓明积极向李亚炜推荐鸡鸣山贸易公司及聚圣公司的项目，并陪同李亚炜就此项融资业务对鸡鸣山贸易公司及聚圣公司规模及财力状况等进行了实地考察。该日李亚炜初识赵万仓，随后海纳公司为促成融资成功，为鸡鸣山贸易公司及聚圣公司提供各项咨询，并按照银行的贷款条件要求，协助鸡鸣山贸易公司及聚圣公司进行申报材料的说明和修改，为此进行了连续五个月的大量沟通及服务工作。2011年4月12日，在海纳公司的促成下，聚圣公司与中信银行石家庄分行营业部签订了贷款及抵押合同。2012年5月21日，在多方共同努力下，经海纳公司多次催促，中信银行石家庄分行的3000万元资金正式到达聚圣公司账户，并且融资总成本在15%以内，兑现并完成了融资协议约定的融资要求。之后，海纳公司要求鸡鸣山贸易公司及聚圣公司按照协议约定给付融资佣金，多次到鸡鸣山贸易公司及聚圣公司协商结账事宜。但是，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司寻找各种借口拒不全面履行，只同意给付少部分佣金，故海纳公司诉至法院，诉讼请求：1、请求判令鸡鸣山贸易公司支付海纳公司融资佣金180万元及预期付款滞纳金43.2万元（从2012年5月21日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利息四倍计算）；2、本案诉讼费用全部由鸡鸣山贸易公司承担。
被告鸡鸣山贸易公司辩称，第一，海纳公司以居间合同纠纷起诉，没有事实依据。鸡鸣山贸易公司与海纳公司之间没有签署过居间合同，双方没有就居间事宜进行过商谈，海纳公司依据的融资协议并未涉及居间的内容，海纳公司在签约时一直称自己是投资公司。海纳公司诉状中所述与事实不符，聚圣公司没有签署融资协议，与海纳公司之间没有任何融资合作或其他形式的合作。海纳公司在诉状中称为鸡鸣山贸易公司提供融资居间服务，鸡鸣山贸易公司与海纳公司商谈的是融资事宜，从未委托海纳公司提供融资居间服务。海纳公司称促成了鸡鸣山贸易公司与中信银行石家庄分行营业部之间的借贷和抵押合同，与事实不符。鸡鸣山贸易公司与中信银行石家庄分行营业部之间不存在贷款合同和抵押合同，两者之间也没有经济往来与合作。其次，融资协议签订后，海纳公司从没有按照融资协议以及向鸡鸣山贸易公司的承诺，向其投资或者融资。海纳公司在签订融资协议后，没有开展任何有关融资的活动。第三，海纳公司与鸡鸣山贸易公司首次见面是2011年11月。2011年4月12日海纳公司与鸡鸣山贸易公司互相不认识。综上，不同意海纳公司的诉讼请求。
第三人聚圣公司述称，第一，聚圣公司从来没有和海纳公司进行过融资合作，也从来没有和海纳公司进行过任何形式的合作事宜。第二，聚圣公司与海纳公司之间不存在合同关系。聚圣公司从来没有与海纳公司签订过融资协议，也没有与海纳公司就融资事项进行过合作，在海纳公司向法院提交的证据中，也没有聚圣公司的盖章和法定代表人签字。海纳公司提交的融资协议中，在委托方甲方后，不仅错误地把聚圣公司列出，且列出的河北鸡鸣山工贸集团根本就不存在。综上，不同意海纳公司的诉讼请求。
经审理查明，海纳公司在本案诉讼中提交2011年11月27日签订的《融资协议》一份，该协议第一页委托方（甲方）处列明，河北鸡鸣山工贸集团（以下简称鸡鸣山工贸集团）及张家口鸡鸣山建材有限公司。受托方（乙方）处列明，海纳公司。该《融资协议》主要载明，经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方作为甲方融资顾问公司，帮助甲方企业进行银行贷款，融资租赁等其他资金公司申请项目的企业开发资金、落实资金、融资策划等专业服务。甲乙双方在“平等自愿、诚实守信、互惠互利、长期合作”的原则基础上，达成以下协议：一、甲方的权利和义务：（一）根据公司融资策划、方案实施等需求，积极做好各种基础材料的准备工作，并为乙方提供必要的便利条件；（二）为保证整个公司发展的规划顺利实施，设有专职人员负责沟通、配合工作；（三）根据工作内容，乙方完成每笔资金到账后，甲方需要按时支付融资服务费，首轮融资成功，甲方同意乙方为甲方鸡鸣山工贸集团及下属张家口鸡鸣山建材有限公司、张家口鸡鸣山聚慧物流有限责任公司的独家融资顾问；（四）甲方应承担保密义务，未经乙方许可，甲方不得向第三方提供（披露）乙方提交给甲方的材料与文件。二、乙方的权利和义务：（一）融资业务咨询，根据甲方的发展规划和融资需求，乙方利用自身专业能力和资源优势为企业提供融资策划咨询以及协助制定融资方案等；（二）为甲方提供各资金的咨询、申请材料的修改、协助沟通等；（三）乙方应承担保密义务，未经甲方许可，乙方不得向第三方提供（披露）甲方提交给乙方的材料与文件，也不得将所涉及的甲方知识产权、技术项目等内容用于任何其他用途。三、融资咨询费用及支付：甲方须支付成功融资佣金，甲方获得融资成功后需支付乙方相应融资方式的佣金，甲方需要支付融资佣金为：1、甲方融资成本年息不超过15%利息的资金成本，给予乙方总融资金额的6%；2、甲方融资成本超过年息15%的资金，给予乙方总融资金额的4%，支付时间：融资贷款资金到达甲方账户时，同时支付融资协议总金额对应的融资佣金，批到批结。四、违约责任：（一）双方应认真遵守本合同，如出现由于一方的原因而给对方造成时间损失或经济损失，则责任方需赔偿对方的直接经济损失；（二）甲方若未按期支付乙方应得的费用，逾期按每日1%另付滞纳金……。《融资协议》第三页甲方处盖有鸡鸣山贸易公司印章，赵万仓在下方的负责人签字处签名，乙方处盖有海纳公司印章，王译唯在下方的负责人签字处签名。
诉讼中，海纳公司提交该公司员工胡晓明与中信银行股份有限公司石家庄分行李亚炜及鸡鸣山贸易公司法定代表人赵万仓在鸡鸣山牌坊前合影照片以及相关厂区、设备照片共计31张，用以证明海纳公司将聚圣公司项目介绍给中信银行股份有限公司石家庄分行，海纳公司员工胡晓明带李亚炜对聚圣公司项目进行实地考察以及在2012年4月12日胡晓明陪同中信银行股份有限公司石家庄分行李亚炜、张犇、马帅、崔冉等四人在赵万仓办公室与聚圣公司签订贷款协议事宜。对此，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司认为相关厂区、设备的照片是山、石头和机器，任何人都能拍照，与案件不具有关联性。而与法定代表人赵万仓的合影是在景点的照片，不能证明海纳公司的证明目的，对于为何会出现赵万仓和李亚炜的合影，鸡鸣山贸易公司则称记不清。此外，海纳公司所称签订贷款事宜的照片不能识别照片中人影是何人，且海纳公司的证明事项也不存在。
诉讼中，海纳公司提交其法定代表人王译唯（邮箱：×××）在2011年11月27日至2012年3月14日之间同电子邮箱名称为×××@163.com之间往来的电子邮件，电子邮件名称主要为聚圣公司相关合同和准备资料（其中包含8封海纳公司发送邮件及22封海纳公司收到邮件）。此外，海纳公司还提交了其法定代表人王译唯在该期间为聚圣公司融资事宜联系有关金融机构的发送的电子邮件共22封。对此，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均称名称为×××@163.com的电子邮箱并非公司使用的电子邮箱，故不予认可。对于海纳公司所称向有关金融机构发送22封电子邮件一事，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均该邮件无法确认发送给何人、该人是否存在，因为不予认可。另，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均认可鸡鸣山贸易公司的网站名称为www.jimingshan.com。针对前述电子邮件，在本案庭审中，海纳公司当庭通过百度搜索页面，输入www.jimingshan.com内容进行查询，百度快照中显示的邮箱名称为×××@163.com。但随后进入鸡鸣山贸易公司主页后，显示的鸡鸣山贸易公司的邮箱已发生改变。
诉讼中，海纳公司提交公司工作人员与中信银行股份有限公司石家庄分行李亚炜、鸡鸣山贸易公司陈志刚、刘会计、赵主任（赵万成）通话录音，用以证明通过海纳公司的引荐和服务，2012年5月22日，中信银行股份有限公司石家庄分行3000万元贷款到达聚圣公司账户，融资成功，成本没有超过15%，融资成功后海纳公司索要佣金，中信银行股份有限公司石家庄分行李亚炜从中协调。对此，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均称对录音的真实性不予认可。鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均经过核实没有陈志刚，公司与赵万成核实过，其称该段录音本人并没有说过。此外，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司均称没有姓刘的会计，聚圣公司的会计姓张，鸡鸣山贸易公司的有个小儿麻痹的工作人员，是集团公司的总监，叫刘世斌，其本人称录音中不是他的对话。此外，聚圣公司提供一份该公司于2012年5月11日与中信银行股份有限公司石家庄分行签订的《人民币流动资金贷款合同》并称该合同中中信银行股份有限公司石家庄分行一方签字的人为林项阳，聚圣公司是和其联系的贷款申请事宜。除此之外，聚圣公司未提交其他证据证明本案所涉贷款系该公司与林项阳接洽获得。
诉讼中，海纳公司称其主张的180万元融资佣金是按照合同约定的融资额6%计算得出的。此外，合同中约定的滞纳金标准为日百分之一，现海纳公司仅主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
另查，中信银行股份有限公司石家庄分行的3000万元贷款于2012年5月11日汇入聚圣公司账户。聚圣公司认可该笔贷款的年利率约定为参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%。
以上事实，有原告海纳公司提交的《融资协议》、合影照片、相关厂区、设备照片、电子邮件往来截图、通话录音，第三人聚圣公司提交的《人民币流动资金贷款合同》以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，海纳公司与鸡鸣山贸易公司之间签订的《融资协议》系各方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，依据《融资协议》内容可知，海纳公司的合同义务为帮助鸡鸣山贸易公司企业进行银行贷款提供相应融资咨询及资料修改，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现结合该协议内容，本案应属居间合同纠纷，鸡鸣山公司称双方协议中未涉及居间内容的辩称，本院不予采纳。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有以下两个方面：第一，海纳公司是否就中信银行股份有限公司石家庄分行与聚圣公司之间达成贷款协议一事履行过居间行为；第二，假使海纳公司促成前述贷款协议达成，鸡鸣山贸易公司是否应当向海纳公司支付相应融资佣金。对此，本院逐一评述如下：
第一，依据海纳公司提交的鸡鸣山牌坊照片可知，鸡鸣山贸易公司及聚圣公司法定代表人赵万仓、中信银行股份有限公司石家庄分行员工李亚炜、海纳公司员工胡晓明确曾进行过接触。鸡鸣山贸易公司及聚圣公司虽辩称，合影照片是在景点，不能证明海纳公司主张事项，但鸡鸣山贸易公司及聚圣公司并未能就照片为何出现三人合影作出合理解释，仅仅称记不清，明显有悖常理。在鸡鸣山贸易公司及聚圣公司未能就照片作出合理解释、说明的情况下，本院结合照片中三人职务，可以推定海纳公司联系中信银行股份有限公司石家庄分行工作人员就融资事宜进行接洽，进行了相关居间服务。本案中，海纳公司一并提交了大量其与邮箱账号为×××@163.com之间的电子邮件往来函件，该邮件标题可以显示出海纳公司曾为聚圣公司提供过相关咨询服务，要求聚圣公司提供相关合同和准备资料。对此，鸡鸣山贸易公司虽辩称该邮箱并非公司邮箱，但通过百度快照界面可知，该电子邮箱确曾在鸡鸣山贸易公司网站出现过。据此，本院推定邮箱账号为×××@163.com的电子邮箱曾属鸡鸣山贸易公司所有。结合以上，可以认定海纳公司为聚圣公司履行提供相关融资的咨询、申请材料修改及协助沟通等合同义务，对于中信银行股份有限公司石家庄分行与聚圣公司之间的贷款事宜提供了相应的居间服务。
第二，鸡鸣山贸易公司辩称没有委托海纳公司从事居间服务。对此，本院认为，依照《融资协议》第一条第三项载明内容可知，鸡鸣山贸易公司认可聚圣公司为其下属企业，且海纳公司亦是通过鸡鸣山贸易公司邮箱就聚圣公司银行贷款一事向鸡鸣山贸易公司进行联系、反馈。本案中，赵万仓亦为聚圣公司及鸡鸣山贸易公司法定代表人。据此，可以认定海纳公司提供的中信银行股份有限公司石家庄分行与聚圣公司之间的贷款事宜居间服务系受鸡鸣山贸易公司委托，其与鸡鸣山贸易公司之间存在居间服务法律关系。现中信银行股份有限公司石家庄分行的3000万元贷款已于2012年5月11日汇入聚圣公司账户，且聚圣公司认可该笔贷款的年利率约定为参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%。据此，鸡鸣山贸易公司应当支付海纳公司融资佣金180万元。本案中，《融资协议》中约定，鸡鸣山贸易公司未按期支付海纳公司应得的费用，逾期按每日1%另付滞纳金。现海纳公司在本案诉讼中将滞纳金计算标准降为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院认为，结合双方合同履行情况、鸡鸣山贸易公司违约程度及海纳公司预期利益等方面综合衡量，该滞纳金计算标准属合理范围，本院予以确认，故鸡鸣山贸易公司还应自2012年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍之标准向海纳公司支付前述融资佣金所产生的滞纳金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司支付原告海纳中汇投资管理（北京）有限公司融资佣金一百八十万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司支付原告海纳中汇投资管理（北京）有限公司融资佣金滞纳金（以一百八十万元为基数，自二Ｏ一二年五月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千六百五十六元，原告海纳中汇投资管理（北京）有限公司已预交，由被告河北鸡鸣山贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 董 福 利
人民陪审员 张 金 海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵曦书记员韩斌