wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2626号
原告：江门市方球装饰设计有限公司，住所地广东省江门市新会区。统一社会信用代码91440705661514762P。
法定代表人杨瑞瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴广业，该公司员工。
被告：李小美，女，1974年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：龚桂兵，与被告为夫妻关系。
原告江门市方球装饰设计有限公司诉被告李小美装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴广业、被告李小美及其委托诉讼代理人龚桂兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告支付江门市聚贤苑11幢之一502室内装修工程款，金额为人民币叁万肆仟伍佰元正（￥34500元）；
2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
原告于2015年10月13日同被告李小美签订江门市聚贤苑11幢之一502室室内装修工程合同。工程目前已完工并交付使用。原告在施工期间先后两次收到被告李小美支付工程款，第一笔2015年10月13日支付34500元；第二笔2015年12月17日支付46000元；原告多次要求上门验收并收回余款34500元，被告告知没有时间，等有时间再通知，但最后连打电话和发短信都没有回应，因为被告已入住一年了，还不支付工程款，现向贵院提出诉讼请求，请判如所请。
原告对其起诉提供的证据有：
1．《营业执照》，证明原告的诉讼主体适格；
2．《装饰工程承包合同》，证明原告承接了被告的室内装修合同；
3．《收据》，证明被告已支付了部分的装修工程款，至今尚欠原告装修余款34500元。
被告答辩称：工程约定工期为两个月，但原告实际用了三个半月才完工，存在违约情况。另外，涉案装修工程存在质量问题，原告约在2016年五、六月份开始进行返修，耗费了两个月时间，但现在房子还存在质量问题。被告要求与原告协商处理，待工期延误和质量问题协商解决后再支付工程款。
被告为其答辩提供的证据为现场照片14张，证明涉案房屋装修工程存在质量问题。
经审理查明，2015年10月13日，原告与被告就江门市聚贤苑11幢之一502室的室内装修工程签订了《装饰工程承包合同》，约定由原告包工包料为被告进行室内装修，工程总包干价为人民币115000元；工程保修期为一年，自工程经验收合格之日起或交付使用之日起计，以最早之日计算。双方还对工程期限、施工要求、工程价款及结算等内容进行了约定。涉案装修工程于2015年10月19日开工，约于2016年1月下旬完工。装修期间，被告曾于2015年10月13日向原告支付工程款34500元，于2015年12月17日向原告支付工程款46000元。2016年1月下旬，被告在工程尚未验收和结算的情况下，经告知原告后开始将部分家具搬入涉案房屋，并在2016年2月初正式居住至今。因被告入住后提出质量问题，原告约在2016年6月份为被告进行过返修。原告在返修完毕后，因向被告催讨支付工程款余款34500元未果，遂诉至来院。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告之间所建立的装饰装修合同法律关系所涉及的是普通家庭室内装修工程，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为双方当事人的真实意思表示，故本院确认其合法有效，双方均应严格按照约定的内容来行使权利和履行义务。
本案中，原告已完成合同约定的江门市聚贤苑11幢之一502室的室内装修工程，且被告入住使用已超过一年，原告已履行了其合同义务，并依法取得了向被告主张支付工程款的权利。鉴于被告庭审中对拖欠原告的工程款金额为34500元的事实并无异议，本院对此予以确认，故原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。另外，被告在庭审中虽以原告拖延工期和装修工程质量问题予以抗辩，但并未就此提出反诉，故本院在本案中不予处理，如被告认为涉案工程确实存在拖延工期和装修工程质量问题而拟向原告主张承担违约责任的，可另行通过法律途径予以解决。
综上，本案纠纷是因被告逾期未能清偿拖欠原告的装修工程款而引起的，其应承担由此而产生的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小美应于本判决生效之日起十日内向原告江门市方球装饰设计有限公司支付装修工程款人民币34500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告李小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4811号
原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地：安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码：9134170272851298C。
主要负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：石祥才，男，1960年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：池州市明达船务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王亚冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤璐，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告石祥才、池州市明达船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的委托诉讼代理人杨孝强、余冰冰、被告池州市明达船务有限公司的委托诉讼代理人汤璐到庭参加诉讼。被告石祥才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金849707.72元及利息（利息自2016年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算至实际还清时止；罚息自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算至实际还清时止；复利自应付利息之日起按逾期借款利率计算至实际还清时止）；2、被告一支付原告利息24688.79元、逾期还款罚息780.12元及复利396.96元（截止到2016年8月24日）；3、被告一支付原告实现债权的律师代理费用4.3万元；4、被告二对被告一的第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、如两被告在判决确定的期间内未履行上述“第1、2、3项”义务，原告有权对被告二所有的明达6789号船舶（登记号码：281314000009）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告石祥才、池州市明达船务有限公司签订《个人担保借款合同》，约定被告石祥才向原告借款人民币120万元，期限60个月，借款利率按借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算，被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的明达6789号船舶提供抵押。该合同还约定，被告未按约还款，原告有权提前收回借款，被告应承担罚息及实现债权的律师费等。2014年5月26日，被告池州市明达船务有限公司将该船舶办理了抵押登记手续。同日，原告将借款120万元给付被告石祥才，但两被告未按约还款。截止2016年8月24日，被告石祥才欠原告借款本息875573.59元。原告多次催讨，两被告拒付。另原告为实现债权已支付律师费4.3万元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
石祥才未作答辩。
池州市明达船务有限公司辩称，可以对抵押物进行拍卖、变卖。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告石祥才、池州市明达船务有限公司签订《个人担保借款合同》。合同约定被告石祥才向原告借款人民币120万元用于支付购船款；借款期限60个月；借款利率按借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算；还款方式为分期还款；被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并以其所有的明达6789号船舶提供抵押。该合同还约定，若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回借款；若被告违约，应承担罚息及实现债权的律师费等。此外双方还约定以诉讼方式解决争议，由贷款人所在地人民法院管辖。2014年5月26日，被告池州市明达船务有限公司将明达6789号船舶设定抵押，办理了《船舶抵押权登记证书》。同日，原告将120万元支付给被告石祥才。截止2016年8月24日，被告石祥才逾期179天，拖欠原告借款本息875573.59元。原告多次催讨未果，以至成诉。
另原告为实现债权已支付律师费4.3万元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《船舶抵押权登记证书》债务逾期催收通知书、律师代理费票据及安徽省律师服务收费标准等证据，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《个人担保借款合同》、《船舶抵押权登记证书》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。被告石祥才应当按照约定的期限返还借款，否则，属于违约行为。因石祥才未按时足额偿还贷款本息，故原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的船舶提供抵押。现其违约，池州市明达船务有限公司应承担连带责任。原告有权请求对该船舶拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祥才自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行借款849707.72元及利息（利息自2016年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，罚息自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算，复利自应付利息之日起按逾期借款利率计算，前述均计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告石祥才自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行利息24688.79元、逾期还款罚息780.12元及复利396.96元（截止到2016年8月24日）；
三、被告石祥才自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行实现债权的律师代理费用4.3万元；
四、被告池州市明达船务有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、中国农业银行股份有限公司池州秋江支行对被告池州市明达船务有限公司的明达6789号船舶的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13046元，由被告石祥才、池州市明达船务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周陶昌
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程 朗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2384号
原告:翟红志，男，1980年8月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告：张联军，男，1966年10月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告：张爱华，女，1962年9月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市桥西金汉斯啤酒烤肉西餐厅，住所地邢台市中兴西大街。
经营者：王巧芬，女，系该餐厅业主。
原告翟红志、张爱华、张联军与被告邢台市桥西区金汉斯啤酒烤肉西餐厅恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告翟红志、张爱华、张联军向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状，拆除其在邢台市桥西区××大街××广场××楼1至2层119铺、120铺、121铺号房屋楼顶上搭建的全部附属物；2、判令被告赔偿经济损失300000元。事实和理由：三原告是邢台市桥西区××大街××广场××楼1至2层119铺、120铺、121铺号房屋业主，该房屋共两层，被告西餐厅的经营场所与三原告房屋毗邻，本系临街三层建筑。2007年被告私自在三原告的两层房屋楼顶上搭建附属物，用于餐厅经营，违法扩大了经营场所。三原告对此强烈反对并多次要求被告拆除，但被告一直不予理会，其私自搭建的附属物存续至今，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。根据物权法等法律规定，被告应当承担恢复原状、赔偿损失的法律责任。特诉至法院，请求依法支持原告方诉讼请求。
被告邢台市桥西金汉斯啤酒烤肉西餐厅辩称，原告诉请内容属于行政机关管理的范畴，应当由行政机关处理，行政权和司法权是相对独立的，司法权不能介入属于行政权的职权范围，本案不属于民事诉讼的受案范围，不属于法院的民事案件管辖范围，应当驳回原告的起诉。被告餐厅早在两年前就已经停业，不再经营，没有使用房产，与原告方不存在相邻问题和侵权问题。被告在购房时，开发商已经把露台赠与王巧芬，属于王巧芬专属使用，在结构上也是属于王巧凤的，该露台与原告无关。原告的起诉已经远远超出诉讼时效，且三原告彼此之间没有任何关系，不能作为共同原告起诉，不能作为必要的共同诉讼起诉。
本院经审查认为，被告邢台市桥西金汉斯啤酒烤肉西餐厅占用位于邢台市桥西区××大街××广场××楼屋顶建造构筑物并使用经营已长达十年之久，本案三原告要求其恢复原状的请求权基础应建立在该构筑物的非法性上，但该构筑物是否属于非法建筑、是否应当拆除，属于相关行政管理部门认定和处理范畴，不属人民法院受案范围，本院不予受理。据此，三原告要求被告方赔偿租金损失300000元的诉请，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回翟红志、张爱华、张联军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李江顺
人民陪审员 宋 华
人民陪审员 葛兰霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 欣
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初534号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
被告：孟小琴，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：谭光辉，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告孟小琴、谭光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告孟小琴、谭光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：1、判令被告孟小琴、谭光辉偿还原告贷款本金450000元，利息42243.6元，本息共计492243.6元，利息计算到2016年8月25日，之后的利息按约定的月利率加收40%即13.16‰继续计算至债务清偿之日。事实与理由：2015年12月29日，被告孟小琴、谭光辉签订了《共同借款承诺书》后，以经商为由与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款450000元，期限从2015年12月29日至2016年3月29日止，月利率为9.4‰，按季付息，借款到期，利随本清。之后，原告依约发放了贷款，但被告孟小琴、谭光辉未按合同约定按期支付利息，至2016年8月25日欠利息42243.6元，故而诉至法院。
被告孟小琴、谭光辉未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《共同借款人承诺书》、借款申请报告及借据、《个人借款合同》、《利息计算证明》等证据，因二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并确认原告诉状所述事实。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同、保证合同是否合法有效；2、被告孟小琴、谭光辉尚欠借款本金及利息的数额；原告炎陵农村商业银行与被告孟小琴、谭光辉的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告孟小琴、谭光辉不按合同约定到期还本付息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任，原告要求被告孟小琴、谭光辉共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告在合同约定的月利率5.125‰基础上上浮40%，即按月利率13.16‰继续计算至债务清偿之日止的诉请，符合原、被告借款合同中的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请本院均予以支持。因被告孟小琴、谭光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟小琴、谭光辉在本判决发生法律效力后3日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息42243.6元，共计492243.6元，2016年8月25日之后的利息按合同约定的利率13.16‰计算至债务清偿之日止；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8684元（原告已预交），由被告孟小琴、谭光辉负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 廖超光
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执889号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，系该行行长。
被执行人：程学民，男，1969年6月28日生，汉族，住上饶市婺源县。
被执行人：毛芙蓉，女，1972年10月22日生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：江西钜鸿服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：杨玲。
被执行人：南昌博润服饰有限公司，住所地：南昌市洪城大市场。
法定代表人：毛芙蓉。
被执行人：江西润峰商贸有限公司，住所地：南昌市洪城大市场。
法定代表人：程学民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2622号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人程学民偿还申请人借款本金3000000元及利息、罚息（截止2016年3月1日的利息250910.54元，罚息为14870.17元，自2016年3月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金3000000元为基数，按双方约定的标准计算）；并支付律师代理费10000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人杨玲、毛芙蓉、江西钜鸿服饰有限公司、南昌博润服饰有限公司、江西润峰商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。六被执行人共同承担案件受理费36780元，执行费36700元（暂计）。现六被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛芙蓉、程学民、杨玲、江西钜鸿服饰有限公司、南昌博润服饰有限公司、江西润峰商贸有限公司银行存款3349260.71元及相应利息；
二、如被执行人毛芙蓉、程学民、杨玲、江西钜鸿服饰有限公司、南昌博润服饰有限公司、江西润峰商贸有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏 峥
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法民四初字第1551号
申请人曲建民
被申请人合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司
本院在审理曲建民合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告曲建民于合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告曲建民的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 张焕川
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终69号
上诉人（原审被告）：张余洋，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：安徽天圣资产管理有限公司，住所地安徽省桐城市盛唐南路盛唐国际写字楼15楼。
法定代表人：朱昌礼，该公司总经理。
上诉人张余洋与被上诉人安徽天圣资产管理有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服桐城市人民法院(2017)皖0881民初284号民事裁定书，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：本案应为侵权纠纷，但在侵权事实无法确认的情况下，不能按侵权行为地确认管辖。上诉人住所地位于合肥市瑶海区，请求将案件移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，根据原审卷宗材料显示，本案纠纷系因双方当事人车辆修理过程中产生费用而引发，原审法院在立案阶段初步将案由定为修理合同纠纷并无不妥。该车辆的修理发生在原审法院辖区，故原审法院有权管辖。即使如上诉人所称该案系侵权纠纷，该侵权事实的发生地亦位于原审法院辖区，原审法院亦有权管辖。
综上，上诉人张余洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 马 军
审判员 王书庆
二〇一七年六月五日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终62号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，于天津市。2012年4月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年4月10日因吸毒被行政拘留十五日。2015年4月16日因吸毒被强制隔离戒毒二年，于同年4月23日被暂缓收戒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人刘××，于天津市，捕前无职业。2015年5月15日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人刘××犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）和刑初字第0305号刑事判决。原审被告人李××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人李××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年8月26日下午，被告人李××明知被告人刘××欲贩卖毒品，而向他人购买毒品甲基苯丙胺后提供给被告人刘××。同日18时许，被告人刘××在本市河北区金钟河大街与王串场一号路交口处，以人民币500元的价格向杨××贩卖甲基苯丙胺1.06克，后被民警当场抓获。被告人刘××到案后，协助公安机关到本市河北区××楼××号抓捕被告人李××，公安机关依法从被告人李××的上述住所地搜缴毒品甲基苯丙胺0.89克。
被告人李××到案后主动交代，曾于2015年8月19日、同年8月25日、同年8月26日先后三次在其上述住所地容留被告人刘××吸食毒品甲基苯丙胺。
上述毒品已被依法扣押并收缴。手机二部、冰壶一个等作案工具已被依法扣押。
上述事实，被告人李××、刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨××的证言，证实2015年8月26日16时许与被告人刘××联系，约定以每包250元的价格向刘××购买两包毒品，在正阳春饭店门前的便道上进行交易后被民警当场抓获；有被告人李××的供述，证实2015年8月26日下午15时许，其和刘××到靖江××附近的一个小区找“大哥”购买了三包毒品，共计600元人民币，后来和刘××回自己家，刘××接了电话就拿着两包毒品去了，后家里就来了民警将其抓获；同时供述先后三次容留被告人刘××在其家中吸食毒品甲基苯丙胺的事实；有被告人刘××的供述，证实2015年8月26日下午15时许“小虎”与其联系购买毒品，经李××联系，并一同打车到河北区××桥附近，由李××买了三个毒品。又回到李××家并接到“小虎”电话后，于当日晚18时许，在正阳春鸭子楼门前把两个毒品以500元人民币的价格卖给“小虎”，后被民警抓获。抓获后其称毒品系李××提供，并带着民警到李××家将其抓获，同时供述了在李××住处三次吸毒的经过；有检验报告，证实从杨××手中购买的两包白色透明晶体分别净重0.52克、0.54克，从被告人李××住处查获的一包白色透明晶体净重0.89克，均检出甲基苯丙胺成分；有毒品收缴收据、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书及清单，证实被告人李××、刘××涉案的工具及贩卖的毒品、毒资被依法扣押并收缴；有指定管辖决定书、案件来源、抓获经过，证实公安机关依法将二名被告人抓获的情况；另有现场平面图、微信聊天记录及照片、手机通话清单、户籍证明材料、住房证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、暂缓收戒证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人李××、刘××明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；李××容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十四条以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.95克、黑色三星手机一部、黑色联想手机一部、白色塑料冰壶一个、银色锡纸一张依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人李××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人李××未提出新的证据。
关于上诉人李××所提的上诉理由，经查，卷中有证人证言，检验报告，毒品收缴收据，搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，指定管辖决定书，案件来源，抓获经过，现场平面图，微信聊天记录及照片，手机通话清单，同案被告人的供述等证据证实，上诉人李××亦供认，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人李××的部分犯罪事实属于自首，能如实供述主要犯罪事实等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人李××、原审被告人刘××贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；李××在其住所内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。李××犯数罪，依法数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1610号
原告张廷军，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告张卫国，男，1981年3月14日出生，汉族。
被告张振安，男，1956年9月18日出生，汉族。
原告张廷军与被告张卫国、张振安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷军、被告张振安到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷军诉称，二被告系父子关系，二人因经营预制板厂资金周转困难向原告借款150000元，并于2011年2月15日给原告出具借据一张。2011年12月11日，二被告偿还原告50000元。2016年3月，原告将二被告经营的预制板厂中价值5000元的预制板卖给张运海，用于折抵借款5000元。现二被告仍欠原告95000元，经原告多次催要，二被告至今未付。现请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款95000元。
被告张振安辩称，二被告向原告借钱并非用于经营预制板厂，2011年，预制板厂已承包给闫杰只和路保安。当时借钱是因为被告张卫国在安阳开了一个小公司融资，然后再将融资的钱集资到其他公司，现在这些公司有的倒闭，有的老板被抓，钱都要不回来了。借钱时口头约定3分利息，原告已累计拿走90000元利息。2011年12月11日，二被告偿还原告50000元。2015农历腊月25日，二被告又偿还原告2000元。2016年3月，原告将二被告价值6000元的预制板卖给张运海，用于折抵借款6000元。
被告张卫国未到庭。
经审理查明，二被告系父子关系，2011年2月15日，二被告向原告借款150000元并出具借条。2011年12月11日，二被告偿还原告本金50000元。2016年3月，原告将二被告经营的预制板厂中价值5000元的预制板卖给张运海，用于折抵借款5000元。二被告尚欠原告借款95000元，经原告多次催要，二被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告尚欠原告借款95000元，有借条及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告偿还借款95000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国、张振安于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷军借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，二被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初823号
原告：刘振东，男，住铁岭市银州区新华街物资小区*栋*单元***室。（未出庭）
委托代理人：徐娜，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告：刘松林，男，汉族，住铁岭市银州区银州路**号楼*单元***室。（未出庭）
原告刘振东与被告刘松林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东的委托代理人徐娜到庭参加诉讼。被告刘松林经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年，被告刘松林进行工程建设时向原告购买工程材料，拖欠货款30万元没有给付。在2010年，经过双方协商，被告为原告建设厂房基础抵顶拖欠材料款16万元，剩余的14万元欠款，约定在2010年10月20日还清。但被告未按约定结清所欠材料款。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝给付欠款，故原告诉至法院，请求判决被告刘松林立即偿还拖欠原告的工程材料款14万元及自2010年10月20日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。
被告刘松林未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交协议书1份，证明被告刘松林欠货款的事实；证人孙东辉出庭为原告作证，证明多次向被告催要欠款的事实。上述证据及证言经庭审举证、陈述和本院审查，能够证明被告刘松林欠款的事实，对上述证据予以采信。
经审理查明，因被告刘松林拖欠原告刘振东工程材料款30万元，经双方协商达成协议。协议约定：由被告刘松林为原告建设一处位于铁岭市银州区工业园区内的土建工程，被告刘松林负责除钢材之外的建设工程材料及人员费用，工程建成后，抵顶被告刘松林拖欠刘振东的材料款16万元。剩余14万元欠款在2010年10月20日前还清。原、被告双方签署协议书一份。签订协议后，被告刘松林为原告刘振东建设了约定土建工程，但剩余欠款14万元至今未偿还。
本院认为，原告刘振东与被告刘松林建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方达成协议后，双方应依约履行。被告刘松林只按约定履行部分义务，其还应按合同约定给付货款。被告刘松林未按约定偿还欠款，已构成违约，故对原告刘振东要求刘松林立即偿还所欠货款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付欠款利息的诉讼请求予以支持。被告刘松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘松林于本判决生效后10日内给付原告刘振东货款14万元，并以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2010年10月20日起至欠款完全给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告预交），由被告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027）交纳上诉费3100元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 张军
人民陪审员 王静
二〇一八年八月六日
书 记 员 李一
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执58-1号
申请执行人杨岱萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张后友，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月2日作出的（2015）舟普商初字第375号民事判决书，责令被执行人归还借款25.48万元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于张后友名下拥有位于舟山市普陀区沈家门街道健民路72、73号503室房屋一套。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张后友名下拥有位于舟山市普陀区沈家门街道健民路72、73号503室房屋一套（产权证号：21××86）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈清法
二〇一六年一月十五日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执58-1号申请执行人杨岱萍，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张后友，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月2日作出的（2015）舟普商初字第375号民事判决书，责令被执行人归还借款25.48万元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于张后友名下拥有位于舟山市普陀区沈家门街道健民路72、73号503室房屋一套。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张后友名下拥有位于舟山市普陀区沈家门街道健民路72、73号503室房屋一套（产权证号：21××86）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈清法二〇一六年一月十五日代书记员 乐羽雷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2086号
原告邵琳，女，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告安徽亚非国视置业有限公司，住所地泗县北二环消防大队向东300米。
法定代表人江帆，董事长。
委托代理人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告邵琳诉被告安徽亚非国视置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵琳及其委托代理人贾建国、被告安徽亚非国视置业有限公司委托代理人孙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵琳诉称，因借了原告现金700000元，被告于2014年11月11日向原告出具了借条，约定了该借款的还款时间、利率。借款到期后，虽经原告多次催要，被告总是敷衍，至今分文未付。请求判令被告立即归还借款本金700000元及利息（从借款之日起至借款本金还清之日止，按月息三分计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告安徽亚非国视置业有限公司辩称，1、对于与原告诉称的被告借款700000元现金，被告认为原告除了提供借款借据外还应提供银行的转款凭证以查明借款真实性和实际出借金额；2、原告诉求按照3分计算利率显然超过了法定的利率标准；3、原告方在借款的时间内担任该公司的管理人员，保管公章。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、借条一张，证明原、被告签订的合同真实有效，约定了借款本金及利息和还款期限。3、查询清单和收据各一份，证明原告已向被告支付出借款700000元。
被告未提交证据。
经审理查明，原告邵琳原系被告安徽亚非国视置业有限公司股东，2014年11月11日，因公司经营需要，被告公司向邵琳借款700000元，邵琳通过其银行借记卡向被告公司账户上打款700000元，后被告公司给原告出具了一张借条和收款收据，该借条约定，被告向原告借款700000元，借期为3个月，月利率3%，到期还本付息。借款到期后，被告没有支付原告借款本息，后原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本案在审理中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2016）皖1324民初2086号民事裁定书，对被告安徽亚非国视置业有限公司位于亚非.星光5D影城综合体162、163号房产予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告安徽亚非国视置业有限公司与原告邵琳之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分。被告向原告借款700000元，并约定还款时间及利息，理应按照约定偿还给原告，因双方关于月利率3%的约定超过国家法律关于限制民间借贷利率的规定，对超过部分不予支持，应当按照月利率2%向原告支付利息。被告抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告邵琳借款本金700000元及利息（自2014年11月11日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费10900元，减半收取5450元，财产保全费4020元，合计9470元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一六年十月十四日
书记员 刘芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1559号
原告寇含均，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码×××1535。
被告新会区大泽镇恒铭古典家具店。住所地广东省江门市新会区。
经营者张基松。
被告江门市恒泰木业有限公司。住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码91440705398095790C。
法定代表人ＸＸ。
原告寇含均诉被告新会区大泽镇恒铭古典家具店（以下简称“恒铭家具店”）、江门市恒泰木业有限公司（以下简称“恒泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇含均到庭参加诉讼，被告恒铭家具店、恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年9月开始在被告厂里做油漆工，按计件方式计算。被告总以资金周转困难为由，仅在每月支付部分生活费。直到2016年3月8日，被告尚欠原告50000元，有欠条和工资单为证。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告支付原告工钱50000元及利息（按银行利率从2015年7月1日起计至清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中确认该利息应从2016年1月22日起计至清偿日止。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明两被告尚欠原告的劳务款50000元。
被告恒铭家具店、恒泰公司均没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
经审理查明：原告从2014年9月开始在被告处从事油漆工作，按件计算工资。后被告以资金周转困难为由，仅支付部分工钱给原告。被告在2016年1月22日的费用报销单中记载“支付寇含均恒泰部分工资107270元，剩下50000元农历年后转账支付”，原告在领款人处签名并加盖指模。两被告尚未支付上述款项，原告遂提起诉讼。
另查明，原告与案外人李祥宾、梁光全、王应乐、张运恒、覃家轩、许永军、韦平荣、黎国元、赵廷辉于2016年3月17日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告恒铭家具店等支付尚欠的工资。2016年4月13日，该仲裁委作出新劳仲案定（2016）第321号仲裁裁定书，认为原、被告双方建立的是加工承揽关系，驳回原告申诉。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。原告主张与两被告存在劳务合同关系，并提供了欠条（费用报销单）予以证明。原告认为两被告的实际经营者为同一人，即张基松，平时会根据工作量安排原告和案外人李祥宾、覃家轩、王应乐、韦平荣等人分别到两被告处工作。原告的上述主张与李祥宾、覃家轩、王应乐、韦平荣（均已另案起诉）的庭审陈述一致，且两被告未提出任何答辩意见和相反的证据，故本院予以确认，原告与两被告之间存在劳务合同关系。费用报销单记载原告的工资共计157270元，已支付107270元，尚欠50000元，与原告的主张一致，故本院认定，两被告欠原告劳动报酬款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，两被告应向原告支付劳动报酬50000元。对于利息部分，原告主张从2016年1月22日起计算，但根据欠条记载的内容，被告确定在农历年后转账支付，但未约定具体的时间，可以认定应按传统理解在2016年2月23日（正月十六）前支付。故本案债务的利息应以尚欠劳动报酬款50000元为本金，从逾期支付之日即2016年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿日止。
被告恒铭家具店、恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇含均支付尚欠的劳动报酬款50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，从2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿日止）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半计算），由被告新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一六年六月三十日
书记员 邓莲芳
第4页共4页
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执730号
申请人王好之。
被执行人张喜华。
本院在执行申请人王好之与被执行人张喜华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐唐民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十日
书记员 冯庆磊
江 苏 镇 淮 建 设 集 团 有 限 公 司 与 刘 廷 东 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终126号
上诉人(原审被告)江苏镇淮建设集团有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)刘廷东。
委托代理人陈瑞祥，四川环跃律师事务所律师。
委托代理人刘卉，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1280号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人未发生实际的建设工程施工合同关系，被上诉人对上诉人提起诉讼只能依据“原告就被告”的民事管辖原则，故本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，四川省中江县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人主张未与被上诉人发生实际的建设工程施工合同关系，但并未提交证据证明，因此不予认定。根据原审原告提交的《中江黄鹿镇庆丰生态园泥工合同》内容可知原审原、被告之间系建设工程合同纠纷。本案建设工程合同纠纷的工程地点在中江县黄鹿镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，故本案应由中江县人民法院专属管辖。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 令
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢597号
申请执行人：吕海宁，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：梁炳植，经理。
本院在执行申请执行人吕海宁与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第6502号民事判决书]中，执行标的为25357元，因申请执行人与被执行人达成和解，本院于2017年7月26日以终结执行的方式结案，案号为（2017）鲁0281执864号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第6502号民事判决书执行完毕。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月八日
书记员 蔡仙伦
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1463号
申请执行人马爱国
被执行人张太福，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临民初字第01488号，依法向被执行人张太福发出执行通知书，责令被执行人张太福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张太福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张太福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁献平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第858号
原告张劲忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告卢振棠，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张劲忠诉被告卢振棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张劲忠到庭参加诉讼，被告卢振棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日被告向原告借款20000元，并出具借据承认欠款。被告借款后至今分文未还，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即向原告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2.借据原件1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应向原告偿还借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢振棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张劲忠偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告卢振棠负担，被告卢振棠于本判决生效之日起十日内向原告支付300元，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 宁
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审912号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公�第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人邓洪卿，男，1976年4月8日出生，住址四川省资阳市安岳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行NO:1912285《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人邓洪卿于2017年2月21日11时40分许，驾车在绕城高速公路内线方向50KM+000M处，实施“机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号”的�法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年2月21日作出NO:1912285《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给邓洪卿。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第1912285号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人邓洪卿至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人邓洪卿的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1912285《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1912285《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 璐
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审912号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公�第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人邓洪卿，男，1976年4月8日出生，住址四川省资阳市安岳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行NO:1912285《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人邓洪卿于2017年2月21日11时40分许，驾车在绕城高速公路内线方向50KM+000M处，实施“机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号”的�法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年2月21日作出NO:1912285《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给邓洪卿。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第1912285号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人邓洪卿至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人邓洪卿的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1912285《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1912285《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月十一日书记员  宋 璐
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初216号
原告：成章发，男，1956年2月9日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：成金凤，女，1958年12月16日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：袁先开，男,1956年5月6日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系成金凤之夫。
原告成章发与被告成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成章发、被告成金凤到庭参加诉讼,被告袁先开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成章发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金4万元及利息800元，共计40800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，被告成金凤、袁先开因做生意需资金周转向原告借款4万元，约定月息400元，后被告拖欠原告本金及利息40800元，原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告袁先开未作答辩。
被告成金凤辩称：原告起诉与事实相符，因为家中发生了变故，现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，被告成金凤、袁先开因做生意需资金周转向原告借款4万元，约定月息400元，之前利息已经结清，至2017年2月被告拖欠原告本金及利息40800元，原告多次向被告催讨未果。
本院认为，原告与被告的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款的事实清楚，原告起诉要求被告成金凤、袁先开偿还原告借款本金4万元及利息800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由成金凤、袁先开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成章发借款本金4万元及利息800元。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由成金凤、袁先开负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 李坻徽
人民陪审员 成文丽
二〇一七年四月二十日
代理书记员 欧阳婷
一、附原告提供的证据：
证据一、借条1张，拟证明2015年6月16日，被告成金凤、袁先开向原告借款4万元，约定每月利息400元的事实。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2648号
罪犯魏国友，于四川省达县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月21日作出（2010）甬镇刑初字第244号刑事判决，以罪犯魏国友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏国友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏国友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏国友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯魏国友提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏国友减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1704号
申请执行人：苗志成，男，汉族，1966年10月9日出生，住大同市城区。
被执行人：李海江，男，汉族，1980年1月2日出生，住大同市新荣区。
本院在执行苗志成与李海红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李海红有履行归还货款14039元，案件受理费158元，执行费111元，但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李海红名下的银行存款14308元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初850号
原告：赵德美，男，1970年9月8日生，汉族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被告：蒋仁年，男，1963年11月15日生，汉族，湖南省东安县人，住大理市。（未到庭）
原告赵德美诉被告蒋仁年民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德美到庭参加了诉讼，被告蒋仁年经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德美诉称：我经人介绍认识被告，2015年12月14日，被告以业务活动资金不足为由，向我借款50000元，并写下借条一份，内容为“今借到赵德美币伍万元（￥50000元）春节前二人结算时一同退还。蒋仁年，2015年12月14日。”后原告多次向被告索要，但被告不讲诚信，拒不归还借款，现查找被告无果。为此，原告诉请法院：一、判令被告蒋仁年偿还人民币50000元；二、判令被告承担本案的�件受理费。
被告蒋仁年经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《摇财地矿区锰矿采矿协议》原件、《借条》原件各一份，证明被告向原告借款50000元至今未归还的事实。被告未到庭参与质证，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告提交的《摇财地矿区锰矿采矿协议》、《借条》来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
据上述举证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2015年12月初，被告蒋仁年约褚兴白去腾冲摇财地矿区采锰矿，原告赵德美系经朋友褚兴白介绍认识了被告蒋仁年。2015年12月13日，被告蒋仁年作为甲方与乙方褚兴白、原告赵德美签订了《摇财地矿区锰矿采矿协议》，原告按协议中第七条约定将押金50000元现金交付给被告。下矿�后，因采矿权归属不明无法采矿，被告告知原告押金50000元已支付他人，无钱退还给原告，经与原告协商，明确该50000元作为被告向原告的借款，几天后归还原告，2015年12月14日，被告向原告出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到赵德美币伍万元（￥50000.00元）春节前二人结算时一同退还。蒋仁年2015年12月14日。”借条上未约定借款利息及还款日期。后原告多次找被告追偿借款未果，后因查找不到被告，遂向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，本院于2017年2月5日在《人民法院报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等，公告期及答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张债权50000元，有原告提交的《摇财地矿区锰矿采矿协议》、《借条》证实，原、�告之间存在明确的债权债务关系。原、被告双方未书面约定还款期限，依照法律规定，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，故现原告主张被告承担债务清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
判令被告蒋仁年于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵德美借款本金人民币50000元。
案件受理费2100元，由被告蒋仁年承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 周先勇
审判员 贾 云
审判员 段金娟
二〇一七年五月九日
书记员 徐媛媛
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初777号
原告湛江经济技术开发区粤鑫房地产物业有限公司，住所地湛江市。
法定代表人郑剑辉。
委托代理人林怀海，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告张富浩，住广东省珠海市香洲区。
被告广东湛江市联润实业有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人占新伟。
本院在审理原告湛江经济技术开发区粤鑫房地产物业有限公司诉被告张富浩、广东湛江市联润实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日向原告送达受理案件通知书、预交受理费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交书面申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”的规定，原告湛江经济技术开发区粤鑫房地产物业有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交书面申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告湛江经济技术开发区粤鑫房地产物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2369号
申请执行人海安四方混凝土有限公司，住所地海安县海安镇拥徐村2组，组织机构代码：58234046－9。
法定代表人高贵清，该公司董事长。
被执行人海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司，住所地海安县南莫镇校林村1组，组织机构代码：13857946－5。
法定代表人汤梓杉，该公司董事长。
关于海安四方混凝土有限公司与海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）安商初字第00251号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：海安县邓庄建筑安装工程有限责任公司应给付海安四方混凝土有限公司货款343367.50元、违约金10043.50元；案件受理费6435元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，海安四方混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。本案执行标的为359846元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下存款8800元已被本院扣划；被执行人名下无房地产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位8800元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 颖
海南省第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终91号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李望。因本案于2015年10月8日被行政拘留十日，同年10月18日被刑事拘留，2015年10月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
委托代理人邱峻，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人陈吉灵。系本案被害人。
海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人李望犯故意伤害罪，原审附带民事原告人陈吉灵提起附带民事诉讼一案，于2016年3月14日作出（2016）琼9023刑初8号刑事附带民事判决。刑事部分，原审被告人没有上诉，原公诉机关没有抗诉，已经发生法律效力。附带民事部分，被告人李望不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人李望，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2015年10月7日23时30分许，在澄迈中学学生公寓楼大院内因学生出入公寓问题，被告人李望与澄迈中学政教处副主任陈吉灵发生矛盾并相互扭打，经王咸某、邓永某的劝阻下李望离开现场，李望发现其头部、脸部被打伤便回家拿了一根棒球棍返回学生公寓楼院内对陈吉灵的头部、手臂进行殴打后逃离现场。
经澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：陈吉灵系头部、右前臂被损伤，损伤程度评定为一级。
另查明，被害人陈吉灵受伤后分别到澄迈县人民医院、海南省人民医院住院治疗共19天，共花去医疗费人民币23702.3元。案发后，被告人李望的家属已赔付被害人陈吉灵经济损失人民币21000元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：接处警登记表、到案经过、常住人口登记表等书证；现场勘验检查笔录及相片、辨认笔录；澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人王咸某、王上某、邓永某、邓琼某的证言；被害人陈吉灵的陈述；被告人李望的供述；澄迈县人民医院医疗住院收费票据一张、澄迈县人民医院医疗门诊收费票据五张、海南省人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗住院收费票据各一份、海南省人民医院医疗门诊收费票据二张、澄迈中学证明书等民事赔偿证据等。
原审判决据此认为，被告人李望无视国家法律，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人陈吉灵诉请赔偿经济损失的诉权合法，应予支持，但请求赔偿数额过高的，超出部分不予支持，其请求赔偿购药费、维修费向法庭提供的销售单、收款收据，因不具备正规发票的真实性、合法性，不予采纳；其请求赔偿精神抚慰金，因不属于刑事附带民事的审理范围，不予支持；其请求赔偿后续治疗费、康复费、护理费因未向法庭提供医疗机构的相关意见以及请求赔偿鞋子、衣服等实物损失费未经过职能部门的鉴定，不予支持；其请求赔偿营养费、交通费虽未向法庭提供相关的证据，但可根据治疗的实际情况及住院期间所支出的必要交通费用酌予判赔；误工费是指被害人的误工费用，其请求赔偿邓武的误工费不符合法律规定，但可作为护理费进行赔偿。依照海南省统计局上一年度相关的统计数据计算标准，应判赔给原告人陈吉灵的项目和金额有：1、医疗费23702.3元；2、误工费24726.24元；3、护理费12660.48元；4、住院伙食补助费1900元；5、营养费2500元；6、交通费1500元，六项共计人民币67539元，扣除已赔付的人民币21000元，应再判赔人民币46539元。其辩护人提出被告人李望如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已部分赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的辩护意见符合法律规定，应予采纳；其提出本案事发有因，被害人存在一定过错，应承担相应的责任，建议适用缓刑的意见，经查，无证据证实被害人对引发本案存在过错，且社会青年进入校园无理殴打教师，在社会造成恶劣影响，其主观恶性明显，不符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人李望犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李望应赔偿人民币46539元给附带民事诉讼原告人陈吉灵。该赔偿款限于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈吉灵的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李望上诉称，原审没有认定附带民事诉讼原告人陈吉灵有明显过错行为不当，本案起因是因陈吉灵恶语中伤上诉人李望引起的，发生冲突后陈吉灵又在保安拉开双方后用手电筒打李望的额部，造成李望鼻子流血，才引发李望的报复，故应认定陈吉灵对本案的发生有不可推卸的责任，应当据此判决陈吉灵有明显过错，适当减轻被告人李望的30%份额的民事责任。原审判决李望赔偿46539元不当，医疗费没有医疗发票，而是复印件盖公章，误工费仅凭一张绩效工资判决李望的误工费错误。请求二审改判。
经审理查明，原审认定2015年10月7日23时许，上诉人李望因进出学生公寓问题与澄迈县教师陈吉灵发生冲突后，持一支棒球棍殴打陈吉灵，致轻伤一级，陈吉灵在澄迈县人民医院、海南省人民医院住院治疗19天，花费23702.3元的事实清楚，证据确实、充分。
认定上述事实，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、到案经过、常住人口登记表等书证；2、现场勘验检查笔录及相片、辨认笔录；3、澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人王咸某、王上某、邓永某、邓琼某的证言；被害人陈吉灵的陈述；5、被告人李望的供述；6、澄迈县人民医院医疗住院收费票据一张、澄迈县人民医院医疗门诊收费票据五张、海南省人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗住院收费票据各一份、海南省人民医院医疗门诊收费票据二张、澄迈中学证明书等民事赔偿证据等。
以上证据经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，应予以采信。上诉人李望对原审认定的事实也没有异议，足以认定。
本院认为，上诉人李望因进出学生公寓问题与澄迈县教师陈吉灵发生冲突后，持一支棒球棍殴打陈吉灵，致轻伤一级，，其行为均已构成故意伤害罪，依法惩处。原审附带民事诉讼原告人陈吉灵以上诉人李望的犯罪行为造成其经济损失为由，诉请赔偿经济损失的诉权合法，应予支持。关于上诉人李望上诉称，陈吉灵在本案的起因上有不可推卸的责任，应当减轻上诉人的民事赔偿责任以及民事数额不当的意见，经审查，原审附带民事诉讼原告人陈吉灵是澄迈中学的政教处副主任，对社会青年进入该校的学生公寓有管理权，其不让上诉人李望进入学生公寓理由正当，上诉人李望不但不离开，还与陈吉灵发生冲突，陈吉灵也仅限于语言上的驱赶和劝说，其目的是管理学校，即便陈吉灵有语言上带有轻微的辱骂性质，也不能认定陈吉灵有过错；相反，上诉人李望以社会青年身份乱闯学生公寓，有扰乱学校秩序之嫌，还殴打学校管理着，严重扰乱学校的秩序，造成恶劣社会影响，过错应由上诉人李望来承担。民事赔偿数额上，没有证据证明原审附带民事诉讼原告人陈吉灵已经在学校报销医疗费，学校的绩效工资证明有证明效力，在无相反证据的情况下，认定误工费并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿并无不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审 判 长 马轶人
审 判 员 陈 伟
审 判 员 曾 雄
二〇一六年六月一日
法官助理 伍中宽
书 记 员 刘雅琴
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第73-1号
申请执行人张兴翠，女，汉族，住达州市通川区。
被执行人况余烈，男，汉族，达州市翠屏实业有限责任公司法人，住达州市通川区。
被执行人达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
本院于2014年3月6日作出的（2014）通川民保字第54号民事裁定书，查封了申请执行人张兴翠名下的位于达州市达川区南外镇新达路255号1-23-2号住房一套、位于达州市达川区南外镇新达路***号1-5-6住房*套。现本院（2014）通川民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张兴翠向本院申请执行，本院已于2014年12月15日受理。在本院执行过程中，申请执行人张兴翠申请解除对因申请保全提供担保的位于达州市达川区南外镇新达路255号1-23-2号住房一套、位于达州市达川区南外镇新达路255号1-5-6住房一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项关于“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除（2014）通川民保字第54号民事裁定书对申请执行人张兴翠名下的位于达州市达川区南外镇新达路255号1-23-2号住房一套、位于达州市达川区南外镇新达路255号1-5-6住房一套的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年五月二十一日
书记员 谌 江
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执49号
申请执行人董建辉，男，1991年7月11日出生，住所地下花园区。
被执行人宋海乐，男，1990年12月10日出生，住所地下花园区。
申请执行人董建辉与被执行人宋海乐买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0706民初36号民事调解书，被执行人宋海乐发出执行通知书，责令被执行人宋海乐履行法定义务。但被执行人宋海乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋海乐银行存款20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李静静
二〇一八年二月十二日
书记员 孙学东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终668号
上诉人（原审被告）：天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道与青远路交口青和大厦。
法定代表人：李德喜，经理。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金鹏。
委托诉讼代理人：于志宏，由天津市滨海新区古林街建北里社区推荐。
原审被告：陈伟伟。
原审被告：陈晶晶。
上诉人天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司因与被上诉人李金鹏、原审被告陈伟伟、陈晶晶买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62727号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司上诉称，其实际经营地为天津市河东区××路××号，且与被上诉人李金鹏的货物买卖过程为李金鹏送货上门，合同履行地也为上诉人住所地天津市河东区××路××号，故认为原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
李金鹏答辩称，双方存在买卖合同关系，但没有书面合同，被上诉人索要货款，作为接收货币一方，其住所地天津市××新区大港建北里为合同履行地，因此天津市滨海新区人民法院有管辖权，请求维持原裁定。
陈伟伟、陈晶晶未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人李金鹏向原审法院起诉，向上诉人天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司、原审被告陈伟伟、陈晶晶索要货款，双方没有书面合同，对合同履行地没有约定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，认定被上诉人李金鹏作为接受货币一方，其住所地天津市××新区为合同履行地。故原审法院据此认定天津市滨海新区人民法院具有案件管辖权的裁定正确，应予维持。上诉人天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司主张合同履行地为天津市的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐 啸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9353号
原告：浙江鸿拓生物技术股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路16号2幢4楼。
法定代表人：朱小光。
被告：邹克勇，男，1963年10月3日，住上海市松江区。
委托代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告浙江鸿拓生物技术股份有限公司（下称原告）为与被告邹克勇（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱小光、被告委托代理人刘练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月4日，被告与杭州未来科技城资产管理有限公司签订《余杭组团人才房租赁协议》，约定：被告承租荆长大道598号人才公寓7-2-202室，租金标准为15元/平方米，租用面积为99平方米，租金为17820元/年，支付方式为按年支付，租赁期限为自2012年1月4日起至2015年1月3日止。根据上述租赁协议，被告共需向出租人支付租金53460元，因被告系原告股东兼原法定代表人，应被告要求，原告分别于2012年1月6日，2013年2月5日，2014年8月4日分别向出租方杭州未来科技城资产管理有限公司代为垫付租金共53460元。原告于2012年1月4日向出租方杭州未来科技城资产管理有限公司代为垫付租金及保证金5000元，原告于2013年9月20日归还2012年租金17919元，于2017年5月12日归还保证金960.8元。原告代被告垫付租金的行为无法律依据和合同约定依据，垫付后，原告多次催讨垫付的租金和保证金。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述垫付的租金35640元和租金保证金4039.20元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为垫付的35640元及利息若干（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决确定履行之日止）；2、请求判令被告支付原告代为垫付的租金保证金4039.20元及利息若干（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院下列证据材料：
1、租赁协议一份，用以证明案涉租赁房屋系被告签字并由被告居住的事实。
2、2012年度租金支付银行回单资料一份，用以证明原告代被告付款的事实。
3、2013年度租金缴纳银行回单及通知资料，用以证明海创园人才房租赁系被告行为的事实。
4、2014年度租金缴纳银行回单及通知资料，用以证明海创园人才房租赁系被告行为的事实。
5、2014年度归还资金缴款单一份，用以证明公司垫付后被告归还的事实。
6、原告公司出纳凌慧晶催讨邮件复印件一份，用以证明公司垫付租金的事实。
7、海创园房租补助通知一份，用以证明海创园已将租金补助返还被告的事实。
8、保证金退还记录复印件一份，用以证明租金系原告垫付的事实。
被告答辩称：原告的陈述不符合事实。被告系杭州市政府特聘专家，也是原告公司原法定代表人，符合海创园人才公寓租用条件。案涉房屋确实是由被告于2012年签字，但该房屋由原告公司提供给被告及其他员工使用。房屋的实际承租人是原告而非被告。从海创园返还的补贴形式看，被告也如数交还给公司。原告在诉状中认可了17919元，实际上还有一笔17919元是作为代为支付还给公司的。房租及保证金是公司支付的，并不由被告承担。本案案由系合同纠纷，但原、被告双方之间并没有代付的依据也没有合同依据，故原告按照合同之诉来主张，不符合相关法律规定。本案原告主张的是2012年至2014年的房租，但公司最后支付房租的时间是2014年8月4日，故截止起诉之日，原告的诉讼请求已远远超过诉讼时效。综上，原告的主张不应得到法院的支持。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告质证后认为，对证据材料1真实性无异议，但证明对象有异议，认为不能证明该房屋系被告自用；对证据材料2真实性无异议，但认为记账凭证数字是24970.4元，第二笔是186725.04元，二笔数字均未和合同对应；对证据材料3真实性无异议，证明对象有异议，认为该款项显示系办公支出，而非垫付费用；对证据材料4真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明原告所述的租金一年一付，每年17820元的事实；对证据材料5真实性无异议，证明对象有异议，认为根据记录，交给公司的是34600元，与诉状中原告陈述数字不相符；对证据材料6真实性有异议，被告认为租金补助已全部还给原告了；对证据材料7真实性有异议，但无法证明原告的证明目的，因为租金本来就应是原告支付的。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，本院结合双方当事人的其他陈述予以综合认定。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2012年1月4日，杭州余杭创新置业有限公司与被告签订《余杭组团人才房租赁协议》一份，约定被告承租位于，租赁期限为三年，自2012年1月4日起至2015年1月3日止；租金标准为每月18元/平方米，实际按优惠价每月15元/平方米收取，共计17820元/年；首次入住时，应交纳5000元押金。原告于2012年1月6日支付创新置业公司24970元；于2013年2月6日支付杭州未来科技城资产管理有限公司19970.40元；于2013于2014年8月4日支付杭州未来科技城资产管理有限公司35640元。原告认为，上述资金往来系为被告承租的人才房垫付租金，故多次向原告催讨。2017年5月12日，杭州未来科技城资产管理有限公司向原告支付960.80元。原告认为，其他垫付租金及保证金应由被告偿还。被告认为，人才房的实际承租人应系原告，且被告已将自己获得的租金补助交给原告，不应承担租金。双方遂起纠纷。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，案涉承租房屋的承租人为被告。原、被告双方之间虽没有垫付租金的约定，被告作为受益人，也应当返还原告相应的获得利益。但原告主张权利的时间，自垫付之日起已明显超过2年的诉讼时效，故现原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的答辩内容有其合理之处，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告浙江鸿拓生物技术股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，减半收取396元，由原告浙江鸿拓生物技术股份有限公司负担。
原告浙江鸿拓生物技术股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邹克勇于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钱玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4649号
原告王春连（剪铁钢之母）。
原告剪崇森（剪铁钢之子）。
原告宋显超（剪铁钢之女）。
以上原告委托代理人徐正辉、郑玲玉，天津恒诺律师事务所律师。
被告陈红卫。
被告陈卫兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人葛咏梅，公司职员。
原告王春连、剪崇森、宋显超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告陈卫兵、被告陈红卫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春连、剪崇森、宋显超委托代理人徐正辉、郑玲玉，被告陈卫兵、被告陈红卫到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提交了书面答辩。本案现已审理终结。
原告王春连、剪崇森、宋显超诉称，2016年5月1日7时35分许，陈红卫驾驶豫k×××××号小型普通客车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道大赵家洼村道口，其车前部撞由东向西剪铁钢驾驶的冀r×××××号微型普通客车右前部，致剪铁钢车向左侧侧翻，造成双方车损，剪铁钢死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，陈红卫负事故的同等责任，剪铁钢负事故的同等责任。原告王春连、剪崇森、宋显超诉至法院，请求依法判令各被告赔偿死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故费用6000元、被扶养人生活费65575元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险30万元并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。我公司承保车辆为同责，故我公司同意在交强险各分项限额内和商业三者责任险项下按事故责任比例最多50%赔偿原告合理合法损失。死亡赔偿金应当按照农民标准计算，丧葬费按照事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。精神损害抚慰金按照事故责任比例承担赔偿责任。此案原告3人包括受害人母亲，长子，非剪姓长女是否有主体资格且对赔偿款是否有合法的领取权，请法院核实，另外被扶养人生活费一项，受害人是否还有其他的兄弟姐妹，均需要原告方提供证据，请法院核实。不承担诉讼费。
被告陈红卫辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是陈卫兵，是我借用他的车辆发生的事故，事故后没有给垫付过费用，原告的损失应由保险公司承担。
被告陈卫兵辩称，陈红卫驾驶的车辆登记所有人是我，是借给陈红卫使用的，在本案中我不应当承担责任。
经审理查明，2016年5月1日7时35分许，陈红卫驾驶豫k×××××号小型普通客车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道大赵家洼村道口，其车前部撞由东向西剪铁钢驾驶的冀r×××××号微型普通客车右前部，致剪铁钢车向左侧侧翻，造成双方车损，剪铁钢死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，陈红卫负事故的同等责任，剪铁钢负事故的同等责任。剪铁钢为非农村户口，其符合被扶养人条件的有，母亲王春连，1940年3月25日出生，子女2人。
另查，被告陈红卫驾驶的事故车辆登记所有为陈卫兵，陈红卫为借用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、证明材料、家庭成员关系证明、户籍证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿，陈红卫在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由被告陈红卫承担赔偿责任。陈卫兵在出借车辆过程中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告王春连、剪崇森、宋显超主张的死亡赔偿金、丧葬费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告未向本院提交剪铁钢母亲王春连为非农村户口的证据，故王春连被扶养人生活费应按农村户口标准计算。此事故给原告的精神上造成一定伤害，根据剪铁钢在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元。处理事故人员交通费、误工费本院酌情支持2000元。综上，原告的损失为，死亡赔偿金682020元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年34101元×20年）、丧葬费29664元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员交通费误工费2000元、被扶养人生活费36847.50元（剪铁钢母亲王春连，1940年3月25日出生，子女2人，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年14739元×5年÷2人）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告王春连、剪崇森、宋显超死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王春连、剪崇森、宋显超死亡赔偿金633867.50元（含被扶养人生活费36847.50元）、丧葬费29664元、处理事故人员交通费误工费2000元，合计665531.50元的50%，即332765.75元，实际赔偿原告王春连、剪崇森、宋显超300000元（商业三者险限额）。
三、被告陈红卫赔偿原告王春连、剪崇森、宋显超商业三者险限额赔偿不足部分32765.75元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由原告王春连、剪崇森、宋显超承担664.50元，被告陈红卫承担664.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年八月二日
书记员 方崇颐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6286号
罪犯霍言亭。
天津市第二中级人民法院于1996年7月3日作出（1996）二中刑初字第79号刑事判决，以被告人霍言亭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年8月30日，天津市高级人民法院作出（1996）高刑核字第40号刑事裁定，核准原判决。1998年12月24日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑二执字第118号刑事裁定，将罪犯霍言亭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年2月20日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑执字第018号刑事裁定，将罪犯霍言亭的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2002年2月20日起至2020年8月19日止。2005年3月6日，本院作出（2005）一中刑执字第269号刑事裁定，对罪犯霍言亭减刑一年六个月。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3492号刑事裁定，对罪犯霍言亭减刑一年九个月。2011年1月10日，本院作出（2010）一中刑执字第5552号刑事裁定，对罪犯霍言亭减刑一年一个月。该犯现刑期至2016年4月19日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍言亭在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯霍言亭入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯霍言亭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯霍言亭减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2002年2月20日起至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码：49040311-9。
法定代表人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告叶书富，男，1951年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶兴顺，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶才寿，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告邱辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴辉明，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼；被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称，被告叶书富于2010年10月7日向本行申请贷款30000元，由被告叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明承担连带责任保证。双方约定借款额度有效期为2010年10月7日至2013年10月6日，循环可使用期限不超过三年，单笔借款期限最长不超过一年，然而被告叶书富从2013年10月6日起未按合同约定履行还本付息义务，截止至2014年4月23日被告叶书富尚欠原告借款31853.85元。经原告多次催讨，被告叶书富均拒绝偿付。原告诉请本院判令：①被告叶书富偿还原告借款本金29918.47元；②被告叶书富支付原告暂截至2014年4月23日的罚息1935.12元及复利0.26元（2014年4月23日之后产生的利息、罚息及复利按合同约定继续计算至实际还款之日止；③被告叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明对被告叶书富的上述债务承担连带清偿责任；④被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等原告因实现债权所产生的相关费用。
五被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月7日，被告叶书富向原告借款30000元，双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，借款方式为自主可循环借款，期限为2010年10月7日至2013年10月6日，单笔借款期限最长不得超过一年。由被告叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明承担连带责任保证，保证期间为上述还款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方还约定，被告叶书富若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按执行利率加50%计收利息。此后原告仅在被告叶书富账户扣收部分款项，截止至2014年4月23日止被告叶书富尚欠原告借款本金29918.47元。
上述事实有原告提供的《贷款业务申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《担保承诺函》、《中国农业银行记账凭证》、《账户历史明细》等证据证实，伍被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。经审查以上证据系原始书证，来源合法，内容真实，本院予以采信，所证事实本院予以确认。
本院认为，被告叶书富于2010年10月7日向原告借款本金29918.47元以及相应的利息未还，现已逾期，该笔债务应予偿还。双方在合同中约定利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定合法，并约定“贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按执行利率加50%计收利息……”符合法律规定，本院予以支持。被告叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明对连带责任保证期限未逾期，应对上述借款本息负连带偿还责任。五被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶书富应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金29918.47元并支付相应利息（利息按贷款合同约定计算，至还款时止）。
二、被告叶兴顺、叶才寿、邱辉、吴辉明对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，律师费1500元，计1810元由五被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙成春
二〇一四年八月二十日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民一初字第46号
原告杨彩红，女，1977年1月11日出生，汉族。
被告马印，男，1979年3月22日出生，汉族
原告杨彩红诉被告马印离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨彩红到庭参加诉讼，被告马印经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彩红诉称，杨彩红与马印经人介绍相识，于2001年4月6日在石龙区民政部门办理结婚手续。2006年11月20日生育女儿马某某。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后因双方性格不和常因家务琐事生气，未建立起夫妻感情。马印不但对家庭不负责任，而且对女儿也漠不关心，且常年不务正业，游手好闲，无事生非，无法共同生活，特提起诉讼。要求1、判令杨彩红与马印离婚；2、婚生女马某某由杨彩红抚养，要求马印每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由马印承担。
被告马印未到庭，未进行答辩。
原告杨彩红向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告结婚的事实；3、婚生女儿马某某的出生证明复印件一份，欲证明马某某的基本情况；4、石龙区法院（2012）平龙民一初字第27号民事判决书一份；5、石龙区法院（2013）平龙民一初字第120号民事裁定书一份，证据4-5均欲证明原告已经两次起诉被告离婚，夫妻感情确已破裂的事实。
被告马印未到庭，未进行质证，未提交证据。
依据当事人陈述及举证，本院查明下列事实：
原告杨彩红与被告马印经人介绍相识。于2001年4月6日在石龙区民政部门办理结婚手续，2006年11月20日生育女儿马某某，双方无夫妻共同财产、债权、债务。
另查明，杨彩红于2012年6月5日在石龙区法院起诉要求与马印解除婚姻关系，本院于2012年11月28日出具（2012）平龙民一初字第27号民事判决书，判决驳回杨彩红的诉讼请求；2013年10月23日，杨彩红再次在石龙区法院起诉要求与马印解除婚姻关系，后杨彩红撤回起诉，本院于2013年10月29日出具（2013）平龙民一初字第120号民事裁定书；2015年3月31日，杨彩红再次起诉要求与马印离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为主。杨彩红、马印因琐事产生纠纷，长时间分居，相互不履行夫妻义务，杨彩红从2012年至今已三次起诉离婚，可以认定杨彩红、马印的感情确已破裂，故杨彩红要求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，由于马印长期不在家，故杨彩红、马印的婚生女儿马某某随杨彩红生活为宜。马印依法应该承担婚生女儿的部分抚养费用，杨彩红要求马印每月承担500元抚养费，因其未提供马印的收入证明，本院认为由马印每月承担300元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨彩红与被告马印离婚；
二、婚生女马某某由原告杨彩红抚养，被告马印每月承担抚养费300元，从2015年10月1日起每月1号给付一次，至马某某18周岁止；被告马印有权对婚生女马某某进行探视，原告杨彩红应予以协助；
三、驳回原告杨彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙莉娜