黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2551号
原告(反诉被告):讷河市讷南镇五福村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市讷南镇五福村。
法定代表人:王立田，该村委会主任。
委托诉讼代理人：顾大全，讷河市讷南镇五福村村民委员会法律顾问。
被告邵井武(反诉原告)，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）讷河市讷南镇五福村村民委员会（以下简称五福村委会）与被告（反诉原告）邵井武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）五福村委会委托诉讼代理顾大全、被告(反诉原告)邵井武及其委托诉讼代理人李兆坤、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五福村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除五福村委会与邵井武于2004年12月25日签订的六块土地延包协议。2、要求邵井武于判决生效后三日内返还五福村委会所有的六块土地延包协议的47.3亩机动地。事实和理由：五福村委会因欠邵井武债务，2004年12月25日，双方签订的六块机动地47.3亩延包协议。约定六块土地从2010年开始，每亩承包费50元，延包18年，核款42560元，用邵井武往来账存款抵顶。五福村委会认为，现每亩地给邵井武补贴60余元，而合同约定承包费为50元，明显损害集体利益。
邵井武辩称，本案中是五福村委会用305亩土地对应的到2027年的土地承包经营权抵偿拖欠邵井武的机耕费，抵偿的后果是双方之间的债权债务关系灭失，而邵井武取得305亩土地到2027年的土地承包经营权，五福村委会无权利再向邵井武重新解决债权债务问题。每亩50.00元是在发生抵偿当年高于市场均价进行作价的，是为少给邵井武土地进行的作价方式，不是邵井武按照50.00元每亩进行承包的确认。原、被告之间确实签订过承包合同，诉争的47.3亩机动地是包含在305亩之内的，邵井武已取得土地承包经营权。在2013年签订的补充协议，也能证明邵井武取得土地承包经营权，受物权法保护，五福村委会主张的债权不能对抗物权。邵井武不同意五福村委会的诉讼请求，无事实依据，
邵井武向本院提出反诉请求：1、确认邵井武对位于讷河市讷南镇五福村六块土地（东南地6.7亩、西南地10亩、西南地8.7亩、家北庆福道东西7亩、屯东斜子4.9亩、西南地10亩共47.3亩）享有土地承包经营权，期限自2009年至2027年止。2、五福村委会赔偿邵井武损失189，200.00元及利息。事实和理由：至2002年，五福村委会欠邵井武机耕费165860元，五福村委会用305亩土地的承包经营权抵偿拖欠邵井武的机耕费并经合同及台账等书面方式进行确认。诉争土地18年承包经营权抵顶机耕费42560元,不符合情势变更原则的条件，五福村委会对土地承包费行情是明知的，但仍确认邵井武享有305亩土地经营权，补充约定该305亩土地对应的国家补贴款归邵井武所有。五福村委会以情势变更为借口，解除该土地承包合同，损害邵井武的权益。五福村委会所诉属于违约，故邵井武主张赔偿损失。损失的数额用土地承包经营权对应的土地承包价核算。
五福村委会辩称，邵井武两项反诉请求自相矛盾，是确认合同期限还是要求损失及利息，是确认合同有效或合同无效，五福村委会无法答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
五福村委会因欠邵井武债务，于2004年12月25日签订包给邵井武6块共47.3亩土地延包协议。约定每亩50元，延包18年，核款42560元，用邵井武往来账抵顶承包费。
2013年1月16日，五福村委会与邵泉签订补充协议书，将合同主体由邵井武变更为邵泉。约定：一、双方同意原定承包费每亩50.00元。二、2002年土地延包合同合法有效。三、补贴归属：该延包合同所涉及305亩耕地的国家相关补贴款项归邵泉所有。四、本协议签订后双方在履行期间不再变更承包费。五、上述协议是双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效。上述合同及补充协议双方已于2013年开始履行。2015年12月份，五福村委会召开村民代表大会，村民一致同意对原来所签订的土地承包合同中的土地承包费价格进行调价，调整土地承包费价格期限为3年，邵井武签订的合同亦在调整范围内。2016年1月11日，五福村委会对邵井武进行公告通知，要求在2016年1月17日前交纳2016年至2018年土地承包费提价款，否则将竞价对外发包。另查明，2014年国家粮食直补每亩为69.53元，2015年国家粮食直补每亩为57.58元。本案诉争47.3亩土地在补充协议书305亩土地之内。
五福村委会因与邵井福、邵泉农村土地承包合同纠纷一案提起诉讼，以合同约定的每亩50元承包价格低于当年土地发包价格，另外还给予粮食、种子补贴，严重损害集体利益为由，诉讼请求为：一、请求解除原、被告签订的合同和补充合同。二、要求被告邵泉于2016年4月15日之前返还原告五福村委会所有的226.7亩机动地。
本院于2016年4月22日作出判决：一、解除原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵井武于2002年8月29日签订的9份土地延包合同及原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵泉于2013年1月16日签订的补充协议书。二、被告邵井武、邵泉于判决生效后3日内返还原告讷河市讷南镇五福村村民委员会9份土地延包合同中的土地226.7亩。邵井武不服提出上诉，2016年8月26日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2016)黑02民终1314号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
五福村委会因与邵井武之间存在债务关系，为化解债务，双方于2004年12月25日签订的六块土地的延包协议，并于2013年1月16日签订了补充协议的事实清楚。上述协议虽然是当事人双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性，但因约定的每亩50元承包费数额过低，特别是自国家实行“一免两补”优惠政策以来，土地的承包价格呈现逐年上升的趋势，对于农民耕种土地不再收取农业税等费用，并且发放耕种粮食补贴等，双方履行合同的客观条件发生了变化。邵井武承包机动地虽是化解债务，但其收到的粮食补贴已超过其承包费，邵井武没有支付承包费，反而获得了额外利益。邵井武在齐齐哈尔市中级人民法院审理(2016)黑02民终1314号五福村委会诉邵井福、邵泉农村土地承包合同纠纷一案中承认其于2013年至2014年向外转包的土地价格是每亩260元，2016年向外转包的土地价格是每亩为360元，继续履行合同，对五福村委会更将显失公平，严重损害五福村集体的利益。五福村委会要求提高土地承包费数额，经过村民会议的表决和通过，亦给予了交付提价款期限，而邵井武没有交付。本案中土地的性质为机动地，根据《黑龙江省人民政府办公厅印发关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》（黑政办发〔2004〕17号）的规定，机动地必须全部实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年。而本案中约定的承包期限，与上述文件规定相违背。
综上所述，原、被告签订的土地承包合同因情势变更而显失公平，严重损害村集体利益，五福村委会与邵泉签订的补充协议书已被法院解除，故五福村委会请求解除诉争47.3亩土地延包协议的诉讼请求，理由正当，本院应当予以支持。邵井武反诉要求确认对诉争土地享有承包经营权的诉讼请求，因该合同解除不予支持；要求五福村委会赔偿损失及利息的诉讼请求，因无法律依据不予支持。对于合同解除后，五福村委会欠邵井武的债务，邵井武可以另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告讷河市讷南镇五福村村民委员会与被告邵井武于2004年12月25日签订的六块土地的延包协议。
二、被告邵井武于判决生效后三日内返还原告讷河市讷南镇五福村村民委员会所有的六块机动地47.3亩（东南地6.7亩、西南地8.7亩、家北庆福道东西7亩、屯东斜子4.9亩、西南地两块每块10亩，合计47.3亩）。
三、驳回反诉原告邵井武的反诉请求。
案件受理费100.00元，反诉费2，042.00元，由被告(反诉原告)邵井武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高永骞
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李金宝