萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1381号
原告陈某国，男，1965年9月20日出生，汉族，户籍地萍乡市湘东区白竺乡黄岗村，现住萍乡市开发区光丰管理处排上小区。
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告李某，男，1982年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县鼎新乡长丰村新华组。
被告重庆某物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇。
法定代表人邹道贤，该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
原告陈某国与被告李某、重庆某物流有限公司、某财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称某财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，原告陈某国以其尚在医院接受治疗为由申请本案中止审理，本院于2014年5月15日裁定本案中止审理；2014年11月13日，因原告陈某国治疗出院，依原告申请，本案恢复诉讼。本案组成合议庭，分别于2015年9月22日、2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈某国及其委托代理人钟武、被告某财保重庆公司委托代理人贾芝苏到庭参加诉讼。被告李某、被告重庆某物流有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某国诉称，2014年4月26日，被告李某驾驶渝BS6＊**号货车从湘东方向出发沿320国道往萍乡市区方向行驶，行至萍乡市中煤科技储运门口路段右转弯进入中煤科技储运时与同向直行由原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。原告被送往萍乡市第二人民医院治疗。交警事故认定为：李某应负事故的全部责任，陈某国不负事故责任。重庆某物流有限公司为渝BS6＊**货车向被告某财保重庆公司投保了交强险及100万元第三者责任险，因原告系农村进入城镇的打工人员，且有未成年子女二人，向法院起诉，要求被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失共计380089.47元，被告某财保重庆公司在承保范围内赔付。
被告李某未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
被告重庆某物流有限公司未到庭，但向法庭提交了答辩状：1.答辩人对交通事故的基本事实和责任划分没有异议。2.被告李某与答辩人系车辆挂靠经营合同关系，即答辩人只是肇事车辆渝BS6＊**号车的登记车主，李某才是实际车主、是车辆支配及运行利益的享有人。根据双方挂靠合同约定，发生交通事故所造成的一切损失，除保险公司赔偿外均由其自行承担。因此，不应由其公司承担侵权行为的法律后果。3.李某通过答辩人在被告某财保重庆公司处购买了交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。故答辩人认为，本案应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业险责任限额范围内进行赔偿，尚有不足部分才由车方承担。4.事故发生后，车方先行垫付的费用，依法应当予以抵扣。请法院依法判决。
被告某财保重庆公司辩称，对原告起诉的事故发生经过及责任划分无异议；如属保险事故理赔范围，本公司将依法在保险责任限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费及其相关费用，有权核减医保外费用；本公司已经先行支付了11万元，请法庭予以扣减。
原告陈某国为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿，证明原告身份信息，诉讼主体资格，长子陈某仁2004年1月25日出生，次子陈某东2004年12月29日出生。庭审质证后，被告某财保重庆公司无异议，但认为原告是农村家庭户口。本院认为，该组证据形式合法，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，李某负事故的全部责任，原告不负事故责任。庭审质证后，被告某财保重庆公司无异议。本院认为，该组证据形式合法，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
3.萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、护理证明、预缴金收据3张、门诊收费票据2张、住院收费票据复印件、费用清单，证明原告伤情，住院治疗140天，花费医疗费163760.11元，原告方垫付医疗费12051.58元，前60天由2人护理。庭审质证后，被告某财保重庆公司对入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书无异议，原告重症监护456小时，应计算为19天，故这段时间的陪护费不应计算，护理证明没有证明人签字，也没有写明护理人员具体信息，所以不能采信，只能按1人护理计算，对预缴金收据真实性无异议，但垫付医药费的情况其不清楚，对门诊收费票据，时间是在住院期间，没有医生的相关诊断佐证，故对关联性有异议，对费用清单无异议，对所花费医药费数额无异议，但住院收费票据是复印件要求提供原件，没有提供原件保险公司不赔偿。本院认为，对入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、预缴金收据、费用清单，证据形式合法，且经质证，被告某财保重庆公司对真实性均无异议，本院予以确认；对于住院收费票据，原告庭后补充提交了原件，可以证明原告的花费住院费情况，本院予以采信；对门诊收费票据，不足以体现与本案的关联性，本院不予确认；对于护理证明，证据形式存在瑕疵，且护理证明内容为“前两个月由贰人进行生活护理”而不是“需要贰人进行生活护理”，即不足以实现原告的证明目的，故对该证据不予采信。
4.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票1张、收款收据1张，证明原告陈某国构成一处九级，两处十级伤残，赔偿指数为22%，误工日评定为鉴定前一日，后续治疗费29000元，鉴定费1050元。庭审质证后，被告某财保重庆公司认为伤残等级鉴定结论应该以重新鉴定结论为准，对后续治疗费、误工日评定无异议，鉴定费保险公司不承担，且收款收据不是正式票据。本院认为，对于江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票，证据形式合法，本院对证据的真实性予以确认；对于收款收据，证据形式存在瑕疵，本院不予采信。
5.摩托车修理费发票2张，证明原告摩托车因事故受损，修理费13860元。庭审质证后，被告某财保重庆公司对摩托车修理费不予认可，没有经保险公司定损，且没有相应的修理项目及更换配件清单，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据不能体现与本案的关联性，不足以实现原告的证明目的，本院不予采信。
6.交强险及商业险保单复印件（加盖萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队公章），证明事故车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业险。庭审质证后，被告某财保重庆公司无异议，本院予以采信。
7.李某驾驶证复印件（加盖萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队公章）、渝BS6＊**号车行驶证复印件（加盖萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队公章），证明李某驾驶资质，事故车车主为重庆某物流有限公司。庭审质证后，被告某财保重庆公司表示复印件看不清，无法核实真实性。本院认为，该组证据加盖了萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队公章，证据来源合法，本院予以确认。
8.房屋买卖合同、萍乡市某填料有限公司证明、营业执照复印件、萍乡经济开发区光丰管理处及洪山派出所证明、江西萍乡经济开发区某小学证明，证明原告夫妇于2008年5月至2014年4月26日在萍乡市某填料有限公司务工，2013年3月19日向姚某伟购买坐落于光丰管理处排上小区房屋一套，儿子陈某仁、陈某东从一年级至今在某小学就读，全家人常住公司宿舍，购房后一致居住在该住房，因此应当按非农户籍的标准计算其损失。庭审质证后，被告某财保重庆公司对房屋买卖合同真实性、合法性、关联性有异议，且证人未出庭作证；对光丰管理处及洪山派出所证明有异议，没有经办人及负责人签字；对江西萍乡经济开发区某小学证明有异议，没有提供相应学籍；对萍乡市某填料有限公司证明、营业执照复印件，应该提供劳动合同、工资表等，且证明上没有经办人、负责人签字。故原告的该组证据不能达到其证明目的。
针对被告对第8组证据的质证意见，原告向法庭补强提交了萍乡经济开发区光丰管理处及洪山派出所证明、萍乡市某填料有限公司证明、江西萍乡经济开发区某小学证明，并补充提交了萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队的证明1份。经质证，被告某财保重庆公司认为，对萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队的证明真实性、关联性有异议，保险公司理赔需要发票原件；对光丰管理处及洪山派出所证明认为不符合规定，没有负责人签字，且姚某伟没有出庭作证，姚某伟的户口性质不清楚；对萍乡市某填料有限公司证明只有一个人签字，没有负责人签字，不符合证据规则；对某小学的证明有异议，没有提供学籍证明。
本院认为，对于房屋买卖合同、萍乡市某填料有限公司证明、营业执照复印件、萍乡经济开发区光丰管理处及洪山派出所证明、江西萍乡经济开发区某小学证明，经原告补强证据，证据来源合法，被告虽提出异议，但未提供相反的证据，该组证据可以实现原告的证明目的，本院予以采信。对于萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队的证明（内容为医疗费票据原件保留在交警队），由于原告庭后已向法庭补充提交了原件，故对该证据不再认定。
9.交通费票据，证明原告花费交通费870元。庭审质证后，被告某财保重庆公司对交通费票据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据不足以体现与本案的关联性，本院不予确认。
10.收款收据10张，证明原告住院所购买卫生垫、卫生纸、黎适康等日用品计713元。庭审质证后，被告某财保重庆公司认为收款收据票据不合法，即使发生了上述费用，也不属于保险公司理赔范围。本院认为，该组证据形式存在瑕疵，本院不予确认。
被告重庆某物流有限公司为支持其抗辩意见，向法庭提供了车辆服务合同复印件、交强险及商业险保单复印件、保险批单复印件。庭审质证后，原告对车辆服务合同认为是复印件，对真实性表示不清楚；对保单及批单均无异议。被告某财保重庆公司对车辆服务合同表示同意原告意见，无法核实真实性，对保单及批单均无异议。本院认为，对于交强险及商业险保单复印件、保险批单复印件，经质证，原告及被告某财保重庆公司均无异议，本院予以采信；对于车辆服务合同复印件，证据形式虽然存在瑕疵，本院不予确认真实性，但各方当事人对李某将车辆挂靠重庆某物流有限公司经营的事实均未提出异议，本院对该事实予以确认。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
被告某财保重庆公司为支持其抗辩意见，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.投保单复印件，证明事故车投保的险种、保额及保险期间。庭审质证后，原告无异议，且该证据可以与原告及被告重庆某物流有限公司提供的保险相互印证，本院予以采信。
2.中国农业银行客户收付款入账通知2份复印件，证明我公司已于2014年5月9日向萍乡市第二人民医院汇入1万元，接到安源区法院裁定后又汇了10万元，故共计垫付原告医药费11万元。庭审质证后，原告无异议，本院予以采信。
3.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告医药费中含超医保外费用28725.51元，应该予以核减。庭审质证后，原告无异议，但认为医保外费用应该由李某或者是物流公司承担，也证明了保险公司认可了医药费的总额数字。本院认为，该证据形式合法，可以实现被告某财保重庆公司的证明目的，本院予以采信。
4.江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残经重新鉴定构成一处九级，一处十级伤残，赔偿指数应该是21%。庭审质证后，原告对于江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书无异议，其变更后的诉请也是按21%计算的。本院认为，该证据形式合法，可以实现被告某财保重庆公司的证明目的，本院予以采信。
经原、被告双方举证、质证，本院认证，结合庭审情况，本院查明如下法律事实：2014年4月26日18时32分，李某驾驶渝BS6＊**号货车从湘东方向出发沿320国道往萍乡市区方向行驶，行至萍乡市开发区中煤科技储运门口路段右转弯进入中煤科技储运时与同向直行由陈某国驾驶的白色电动车相撞，造成陈某国受伤及两车受损的交通事故。2014年4月30日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队出具萍公（交）认字（2014）年第0269号道路交通事故认定书，认定李某应负此道路交通事故的全部责任；陈某国不负此道路交通事故责任。事故发生后，陈某国被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2014年4月26日入院，2014年9月12日出院，住院140天（包括在重症监护病房治疗9天），花费医疗费163760.11元（含超出基本医疗保险标准费用28725.51元）。2014年9月22日，江西吴楚司法鉴定中心出具江西吴楚司法鉴定中心（2014）法医学鉴字第1459号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某国的损伤构成一处九级、两处十级伤残，最终评定赔偿指数为百分之二十二（22%）；伤后误工损失日评定为鉴定前一日止；后续治疗费贰万玖仟元（29000元）。此次鉴定花费鉴定费1000元。渝BS6＊**号货车登记所有人为重庆某物流有限公司，实际所有人为李某，李某将该车挂靠于重庆某物流有限公司用于货物运输经营。渝BS6＊**号货车在被告某财保重庆公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2013年12月10日零时起至2014年12月9日二十四时止。双方因本案赔偿问题协商未果，陈某国诉至本院，要求被告赔偿：1.医疗费163760.11元；2.残疾赔偿金102097.8元（24309元／年×20年×21%）；3.误工费（2014年4月26日至9月22日共计149天）18774元（149天×126元／天）；4.护理费23400元（117元／天×60天×2＋117元／天×80天）；5.住院伙食补助费4200元（140天×30元／天）；6.营养费1400元（140天×10元／天）；7.被扶养人生活费25438.56元（15142元／年×8年×21%÷2＋15142元／年×8年×21%÷2）；8.鉴定费1050元；9.交通费870元；10.后续治疗费29000元；11.财产损失（摩托车修理费1386元）；12.精神损害抚慰金8000元；13.其他（卫生垫、卫生纸、立适康等）713元，合计380089.47元。本案审理过程中，依某财保重庆公司申请，经本院委托，江西景盛司法鉴定中心对陈某国伤残等级进行评定，并于2015年5月26日出具赣（景）（2015）临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某国因交通事故受伤，其左侧鼻翼缺损评定为伤残九级；右足多发骨折评定为伤残十级。
另查明：陈某国登记为农业家庭户口，事故发生前在萍乡市某填料有限公司工作，自2013年3月19日开始租住在萍乡经济开发区光丰管理处姚某伟家中。其儿子陈某仁（2004年1月25日出生）、陈某东（2004年12月29日）均在某小学上学。此外，对于原告陈某国住院期间花费的医疗费，被告李某通过电话向法庭陈述其向原告陈某国就诊的医院支付了14000元，向交警部门缴纳了34000元用于代付陈某国的医疗费，另行支付了5000元现金给原告陈某国。经法庭向原告陈某国询问确认，其花费的163760.11元医疗费中，原告陈某国支付了12000元；被告某财保重庆公司预付了110000元；余款41760.11元由被告李某垫付。此外，李某还支付了5000元给原告陈某国。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民的健康权受到损害的，可以依法获得赔偿。被告李某驾驶货车与原告陈某国驾驶电动车发生碰撞，造成陈某国受伤的交通事故，此事故经交警认定李某负事故的全部责任，陈某国不负事故责任，双方当事人对此均未提出异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告陈某国在本案中的损失本院作如下认定：1.医疗费，对于医疗费，原告主张163760.11元，有医院出具的医疗费发票予以证实，本院予以确认。2.伤残赔偿金，其中，残疾赔偿金部分，原告陈某国主张按城镇标准计算，被告某财保重庆公司认为只能按照农村标准计算，本院认为，原告陈某国提供了证据证明其事故发生前在萍乡市某填料有限公司工作，租住在萍乡经济开发区光丰管理处，被告某财保重庆公司虽然对此提出异议，但未提供相反的证据，故对其抗辩意见本院不予采纳，对原告陈某国的残疾赔偿金参照江西省2014年城镇居民人均可支配收入24309元／年计算；经鉴定，原告陈某国构成一处九级伤残，一处十级伤残，赔偿指数按21%计算，对此各方当事人均无异议，故残疾赔偿金计102097.8元（24309元／年×20年×21%）。被扶养人生活费部分，根据原告陈某国提供的证据，其儿子陈某仁（2004年1月25日出生）、陈某东（2004年12月29日）均在某小学上学，且原告陈某国居住在城镇范围，故对其儿子的被扶养人生活费参照城镇标准计算，原告陈某国于2014年9月22日经鉴定确定构成伤残，原告陈某国主张均按8年计算被抚养人生活费符合法律规定，故被扶养人生活费计25438.56元（15142元／年×8年×21%÷2＋15142元／年×8年×21%÷2），伤残赔偿金合计127536.36元（残疾赔偿金102097.8元＋被扶养人生活费25438.56元）。3.误工费，对于误工费计算时间，原告陈某国主张计算149天，被告未提出异议，本院予以确认；对于误工费计算标准，原告陈某国提供了证据证明其在萍乡市某填料有限公司务工，被告某财保重庆公司虽有异议，但未提供相反的证据，故本院对于原告陈某国主张其在萍乡市某填料有限公司务工的事实予以确认，但由于原告陈某国未提供证据证明其事故发生前的收入情况，故对于其误工损失本院参照江西省2014年制造业在岗职工平均工资119.96元／天计算，故误工费计17874.04元（149天×119.96元／天）。4.护理费，对于护理费计算标准，原告陈某国主张按117元／天计算，未超过江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，故本院予以确认；对于护理费计算天数，原告陈某国主张前2个月按2人护理计算，其提供的证据不足以支持该主张，本院不予确认；对于被告某财保重庆公司提出原告陈某国治疗期间在重症监护病房住了19天，不能计算护理费，根据原告陈某国就诊医院出具的其住院期间的费用清单，其在重症监护病房住了9天，原告陈某国亦认可其在重症监护病房住了9天，故对于护理天数计算131天，护理费计15327元（117元／天×131天）。5.住院伙食补助费和营养费，原告陈某国主张分别按30元／天和10元／天计算住院伙食补助费和营养费符合本地居民生活消费水平和审判实际，且各被告未提出异议，本院予以确认，故住院伙食补助费计4200元（140天×30元／天）、营养费计1400元（140天×10元／天）。6.鉴定费，原告陈某国因鉴定花费1000元，提供了鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。7.交通费，原告陈某国提供的证据不足以体现与本案的关联性，鉴于其因伤治疗必须花费交通费用的事实，结合原告伤情及本地居民生活消费水平，本院酌定700元。8.后续治疗费，经鉴定，原告陈某国后续治疗需要花费后续治疗费29000元，被告未提出异议，本院予以确认。9.财产损失（摩托车修理费1386元），由于原告陈某国提供的证据不足以证明其主张，故对该项损失本院不予确认。10.精神损害抚慰金，由于原告陈某国构成一处九级伤残，一处十级伤残，结合本地居民生活消费水平及审判实际，对原告主张按8000元计算本院予以确认。11.其他，原告陈某国主张购买卫生垫、卫生纸、立适康等花费713元，未提供有效的证据支持，本院不予确认。综上，本院确认原告陈某国在本案中的损失为：医疗费163760.11元、伤残赔偿金127536.36元、误工费17874.04元、护理费15327元、住院伙食补助费4200元、营养费1400元、鉴定费1000元、交通费700元、后续治疗费29000元、精神损害抚慰金8000元，合计368797.51元。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于渝BS6＊**号货车在被告某财保重庆公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告某财保重庆公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。对于被告某财保重庆公司主张其不予承担医保外用药费及鉴定费，原告陈某国及另外两被告均未提出异议，故对被告某财保重庆公司的抗辩意见本院予以采纳，被告某财保重庆公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告陈某国339072元（368797.51元-医保外用药费28725.51元-鉴定费1000元），品除被告某财保重庆公司在本案中已经预付的110000元，其还应赔付229072元（339072元-110000元）。对于被告某财保重庆公司不予赔付的29725.51元（医保外用药费28725.51元＋鉴定费1000元），由被告李某赔偿给原告陈某国，由于渝BS6＊**号货车登记所有人为重庆某物流有限公司，李某将该车挂靠于重庆某物流有限公司用于货物运输经营，根据最高人民法院公布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，根据当事人的诉请，被挂靠人应承担连带责任，故被告重庆某物流有限公司对被告李某应承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。由于被告李某已经垫付了医疗费41760.11元，并额外支付了5000元给原告陈某国，合计46760.11元，品除被告李某应承担的部分，原告陈某国应返还被告李某17034.6元（46760.11元-29725.51元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告陈某国339072元，品除其已经预付的110000元，还应赔付229072元。
二、被告李某赔偿原告陈某国29725.51元，被告重庆某物流有限公司对该款承担连带赔偿责任。
三、原告陈某国返还被告李某46760.11元，品除被告李某应承担的上述29725.51元，原告陈某国应返还被告李某17034.6元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陈某国的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由原告陈某国承担200元，被告李某、重庆某物流有限公司承担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 温建华
审判员 葛 淋
审判员 朱业飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖 瑛