贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4331号
原告：唐某，男，1956年1月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人（一般代理）：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。
被告：关某（曾用名关丽华），女，1958年6月5日出生，满族，贵州省镇远县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘胜国，男，1969年7月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。系被告关某户籍所在地凯里市。
原告唐某与被告关某离婚后财产纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人田维隆，被告关某及其委托诉讼代理人潘胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告在原、被告夫妻关系存续期间变卖共有的三辆三轮车（其中：贵Ｈ×××××号车变卖7800元、贵H**-02485号车变卖5500元、贵Ｈ×××××号车变卖10800元）所得售车款共计24100元归原告所有；二、判令被告按月利率0.5%支付原告资金占用期间的利息28419.5元（其中：贵Ｈ×××××号车从1997年3月1日起计息至2017年12月1日止，即249个月×0.5%/月×7800元=9711元；贵H**-02485号车从2000年5月3日起计息至2017年12月3日止，即211个月×0.5%/月×5500元=5802.5元；贵Ｈ×××××号车从1998年1月1日起计息至2017年12月1日止，即239个月×0.5%/月×10800元=12906元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月3日，陈登富听信被告之言，出于义愤于当晚10时与徐某到原告家将原告打伤住院，原告出院后发现其四辆三轮车不见了，原、被告因上述事宜发生纠纷，被告便回娘家居住。原告在控告陈登富的同时也要求相关部门追查原、被告共有的四辆三轮车的去向情况。1999年原告起诉被告离婚，要求分割原被告共有的四辆三轮车，被告在法庭上仅承认共有一辆三轮车，车牌号为贵Ｈ×××××，法院判决离婚，并将贵Ｈ×××××号三轮车判给被告，其余三辆三轮车因证据不足而未作判决。之后原告不间断地通过信访渠道要求相关部门追查其余三辆三轮车的去向，直到2017年6月28日镇远县公安局才将原、被告共有的另三辆三轮车的去向情况调查结束，并将其调查结果书面告知原告。因原告于2017年6月28日才得知原、被告共有的三辆三轮车的去向，故原告要求重新分割上述三辆三轮车。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告唐某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格；2、《民事判决书》、《送达回证》复印件，拟证明离婚判决书于2005年5月3日生效，该案仅判贵Ｈ×××××号三轮车归被告所有，其余车辆因证据不足而未作判决；3、《证明》复印件，拟证明原、被告共有的贵Ｈ×××××号三轮车于2001年9月4日被镇远县公安局刑侦大队扣押，该案在进一步调查的事实；4、《调查情况说明》复印件，拟证明原、被告共有的三辆三轮车系被告私自在离婚前变卖，原告于2017年6月28日通过镇远县公安局的调查结果知悉该三辆三轮车的去向，本案诉讼未超过诉讼时效的事实；5、《刑事附带民事民判决书》复印件，拟证明原告被陈登富打伤后无力监管自己的财产，导致不了解涉案车辆的去向，原、被告感情破裂的事实及本案程序合法；6、《告知书》复印件，拟证明原告为了这三辆车的事情一直在上访，镇远县群众工作中心于2017年4月1日告知原告关于车辆的事情应该向公安局和法院提出，之后原告找公安局反映，公安局才于2017年6月28日书面告知原告车辆去向，原告才来法院起诉。
被告关某辩称：一、原告所述不是事实，事实是原、被告在婚姻存续期间分别购买过四辆三轮摩托车，而不是同时购买及同时拥有；贵Ｈ×××××用于搞货运，由于该车需要经常修理，于是以7800元的价格卖给他人，之后被告又添了几千元钱购买第二辆贵H**-02485号车，一段时间后该车还比第一辆车更容易坏，遂以5500元的价格出售，出售后被告面临失业，又无其他生活来源，又购买了第三辆贵Ｈ×××××号车辆，这辆车正常使用了一年左右，又开始出现维修频繁的现象，又以10800元出售，之后再次选择购买第四辆贵Ｈ×××××号车辆，该车在离婚时判给了被告。二、原告也未能向法庭提交有关四辆三轮车同时存在的证据予以证明，故主张分配处理款及支付利息没有事实和法律依据。根据民事诉讼法证据规则之规定，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。三、原、被告已经法院判决离婚，并把最后一辆共有的贵Ｈ×××××号三轮车判给了被告，十七年过去了，原告又主张已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉请。
被告关某未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及其提交的证据查明案件事实如下：原告、被告原系夫妻关系，因双方感情不和，原告向镇远县人民法院提起离婚诉讼，镇远县人民法院于2000年3月6日作出（2000）镇民初字第52号民事判决书判决准予原、被告离婚，该判决书于2000年5月3日生效。上述离婚诉讼中，原告主张有共同财产三轮车四辆，但法院认为原告的证据仅能证明双方仅有一辆三轮车（贵Ｈ×××××号），故将该三轮车判决归被告所有。2001年9月4日，原告向镇远县公安局报案，镇远县公安局刑侦大队于2001年9月5日出具《证明》，该证明载明：“2001年9月4日下午，我局刑侦大队舞阳中队接到唐某报案称：我于1996年10月住院期间被盗的一辆三轮车现发现在街上。接到报案后，我队干警立即在舞阳镇政府门口将该车扣押，该车驾驶员叫何之勇，车辆为250型三轮摩托车，车牌号为贵Ｈ-×××××，发动机号为WJ1E65F-☆9303438。何之勇称该车行车证是唐某的行车证。此案正在进一步调查之中”。之后，原告就其车辆等问题多次向贵州省委政法委反映情况。2017年，原告就其车辆等问题向镇远县群众工作中心反映情况，镇远县群众工作中心于2017年4月1日书面答复了原告，告知原告其车辆的问题向公安机关、法院提出，镇远县公安局出具《关于2017年6月28日唐某反映四辆三轮车被盗被抢的调查情况说明》，主要内容为：“贵Ｈ×××××号三轮车系唐某原妻于1997年2月以7800元卖给镇远县盘龙街个体医生洪加友，洪加友使用十个月后3600元卖给镇远水塔沟的龙子远。1999年3月至4月，龙子远以4600元卖给镇远西门街农资公司宿舍的彭国进。1999年10月2日彭国进以7880元卖给镇远县和平街农行宿舍的个体司机何之勇。因此该车扣了四天后以退还给何之勇。贵Ｈ×××××号三轮车在唐某与关丽华离婚时，经镇远县人民法院判决归关丽华所有，其营运一段时间当废品卖了508元。贵H**-02485号三轮车以5500元被关丽华卖给盘龙街的丁老。贵Ｈ×××××号车于1997年关丽华与唐某发生矛盾时，关丽华个人以10800元卖给在镇远民主街经营加工金银首饰的杨洪国。我局认为：唐某反映其四辆三轮车被盗问题，其中有一辆法院判决给关丽华，其余三辆系关丽华在与唐某婚姻存续期间卖出的。故我局不予立案，属于民事诉讼范畴”。2017年11月1日，原告以才知晓共同财产去向为由，向本院提起诉讼。因被告关某不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另：原告于1996年10月4日至1996年10月13日在镇远县人民医院住院；1996年10月30日至1996年12月28日在黔东南苗族侗族自治州卫生学校附属医院住院。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告诉称其与被告婚姻存续期间，被告私自将共同财产三辆三轮摩托车变卖，而直到2017年6月28日公安机关才将上述车辆的去向调查清楚，故起诉主张售车款并要求被告支付利息。被告认可出售车辆的事实，对镇远县公安局出具《关于唐某反映四辆三轮车被盗被抢的调查情况说明》也无异议，但辩称其与原告婚姻期间，并非同时拥有本案所涉四辆三轮摩托车，而是买了再卖，卖了再买，所以原告的诉请不成立。本案原、被告均未能提供证据证明涉案车辆是否系双方婚姻存续期间同时拥有，但根据镇远县公安局的调查情况说明，其中贵Ｈ×××××号车系被告1997年2月出售给洪加友、贵Ｈ×××××号车系被告1997年与原告发生矛盾时出售给杨洪国，虽然本案被告辩称车辆质量不好，所以买了又卖、卖了又买，但是在如此短的时间内频繁更换车辆，显然不符合常理，且如果出售车辆系双方婚姻存续期间正常处置财产行为，贵Ｈ×××××号车辆未办理过户手续也不符合逻辑，故综合案情，关于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于涉案车辆售车款共计24100元如何分配的问题。被告在婚姻存续期间私自将共同财产涉案车辆出售，所得的售车款应属于原、被告夫妻存续期间的共同财产，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。综上，结合被告私自出售车辆的行为存在过错，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条相关规定，本院酌情认定上述购车款原告享有三分之二，故被告应支付原告16066.6元。关于原告主张的利息问题。被告私自出售车辆并收取售车款，导致原告起诉离婚时镇远县法院就原、被告的共同财产仅处理了一辆三轮摩托车，被告的行为明显侵犯了原告的权益，故结合原告的诉请及案情，本院酌情认定原告主张的利息以16066.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，时间从2000年3月6日（原、被告离婚判决之日）至2017年12月1日。被告辩称本案超过诉讼时效。本案原告于2017年6月才知道涉案车辆的去向，即原告在2017年6月才知道其涉案的合法权益受到被告的侵害，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，显然没有超过诉讼时效，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中国人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释三》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关某自本判决生效之日起五日内支付原告唐某售车款16066.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2000年3月6日至2017年12月1日的利息。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已减半收取受理费557元，由被告关某负担371元、原告唐某负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 佘坤
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉