江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9767号
上诉人（原审原告）：朱杰元，男，1976年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红梅。
委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京俱进人力资源开发服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南京南炼液化气有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道甘家巷。
法定代表人：王文丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛策，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美林，江苏德擎律师事务所实习律师。
上诉人朱杰元因与被上诉人南京俱进人力资源开发服务有限公司（以下简称俱进公司）、南京南炼液化气有限公司（以下简称南炼公司）劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0113民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱杰元及其委托诉讼代理人李红梅、张云，被上诉人俱进公司委托诉讼代理人陈善民、南炼公司委托诉讼代理人薛策、周美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱杰元上诉请求：1.撤销（2016）苏0113民初4130号民事判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由如下：1.一审认为上诉人主张的加班费所提交的证据不足而不予支持是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”综合本案，上诉人已提交了液化气销售单据、证人证言以及证人出庭作证，已证明了上诉人加班的事实，而被上诉人单位没有提供任何证据证明上诉人是否加班，一审就认定劳动者没有加班，显然与法律规定不符。2.俱进公司解除劳动关系的理由和程序不当。上诉人与俱进公司之间存在劳动关系，但是解除劳动关系的依据却是南炼公司的规章制度。两者之间的关联性没有得到证明，其次，南炼公司没有证据证明上诉人参加学习了职工奖惩规定，上诉人也明确表示不知道该规定的内容，依据该规定解除劳动关系是不当的。3.一审认定双方劳动关系在2016年2月29日并未解除错误。俱进公司主动要求与上诉人解除劳动关系，双方对解除劳动关系没有异议。只是无法针对补偿达成一致，对此上诉人提交了《解除劳动合同书》和《告知暨重新派遣通知书》予以证明。在《告知暨重新派遣通知书》中，被上诉人用人单位已经明确上诉人拒绝选择则视为拒绝被重新派遣，因此双方劳动关系应已解除。俱进公司向上诉人多发了一个月工资，上诉人当时并不知情，就规定来说，用人单位解除劳动关系本就应补偿一个月工资。俱进公司由于是2016年2月29日解除劳动关系，在该月的20号，自动扣划了下个月的社会保障金。
被上诉人俱进公司辩称：上诉人于2011年1月1日起，由南炼公司委托该公司以劳务派遣的形式，到南炼公司从事液化气配送工作。其按照南炼公司签订的劳务派遣协议书的要求，自2011年1月1日起与朱杰元签订劳务派遣合同，缴纳各项社会保险费。2016年3月25日，其接到南炼公司通知：《关于劳务派遣工朱杰元、刘岗严重违纪的通报》，通报中明确提出“根据我公司与贵公司签订的劳务派遣协议之相关规定及我公司职工奖惩规定，我公司决定将劳务派遣工朱杰元、刘岗退回贵公司并建议作开除处理”。接此通知，其按照与上诉人签订的劳务派遣合同书第七条第三款，乙方因出现《劳动合同法》第三十九条规定情形及违反实际用工单位依法制订的劳动规章被实际用工单位退回的，甲方有权依照法律规定与乙方解除本合同，经研究决定，并报请工会批准，于2016年3月25日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，于2016年3月25日与上诉人解除劳动合同。关于补偿项目，上诉人作为劳务派遣员工应当履行劳务派遣劳动合同书内容，接受用工单位管理，遵守用工单位纪律，不能利用工作之便，私自私拿偷换用工单位的物品，将物品占为已有和长期使用，因此上诉人行为属于严重违纪行为，单位没有违法解除劳动合同，不存在对其补偿。
被上诉人南炼公司辩称：1.公司制度完善，已将盗窃和侵占关键设备定义为严重违反规章制度的行为。上诉人违反该规定，公司可以依法退工，上诉人伙同他人换取对南炼公司的关键设备，应认定为严重违纪行为。用工单位将上诉人退回用人单位是符合法律规定，上诉人要求其承担责任没有法律依据。2.俱进公司作为用人单位可以依劳动合同法第三十九条及六十五条规定与上诉人解除劳动关系，并通知工会组织，程序合法。3.上诉人提供的证人证言均未证明2011年以前与南炼公司存在劳动关系，更不能证明存在加班。4.2016年2月29日解除劳动合同书因未协商一致，俱进公司并未签章，实际上并未与上诉人解除劳动合同，并且南炼公司在2016年3月继续向上诉人发放工资。
朱杰元向一审法院起诉请求：1.判决解除劳动合同关系；2.俱进公司、南炼公司支付1998年11月至今17.5个月经济补偿金34016.21元；3.俱进公司、南炼公司支付2015年加班工资30074.04元；4.俱进公司、南炼公司支付2014年加班工资31861.62元；5.俱进公司、南炼公司支付2013年加班工资40254.84元；6.俱进公司、南炼公司支付提前解除劳动合同补偿一个月工资1770元；7.补缴1998年11月至2011年1月的社会保险。
一审法院认定事实：朱杰元称其1998年11月3日到南炼公司负责送气工作，工作地点在樱驼花园，2011年与俱进公司建立劳动关系。朱杰元称因液化气零售业务终止，俱进公司要求和朱杰元解除劳动合同关系，但双方就补偿问题一直无法协商一致。后朱杰元向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系，俱进公司、南炼公司补偿1998年11月至今17.5个月经济补偿款34016.21元；支付2015年加班工资30074.04元、2014年加班工资31861.62元、2013年加班工资40254.84元；支付提前解除劳动合同补偿一个月工资1770元；补缴1998年11月至2011年1月社会保险。仲裁委以逾期未作出裁决为由，对朱杰元的仲裁请求不予受理。朱杰元诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，朱杰元与俱进公司为解除劳动合同事宜曾协商，但因补偿金的问题双方意见不一，且俱进公司并未在《解除劳动合同书》上盖章或签字，此后继续支付朱杰元的工资，为其缴纳社会保险，因此，一审法院认定双方的劳动合同并未在2016年2月29日解除。南炼公司依照民主程序制定的《南京炼油厂有限责任公司职工奖惩规定》，该规章制度业经公示且朱杰元参加学习，应当知道相关规定。朱杰元伙同他人串换公司液化气钢瓶，可能会造成重大安全隐患，其行为应认定为严重违纪行为，南炼公司作出退工处理，俱进公司据此于2016年3月25日解除与朱杰元的劳动合同，并无不当，朱杰元要求俱进公司、南炼公司支付经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。朱杰元主张2013年至2015年的加班工资，俱进公司、南炼公司不予认可，朱杰元提交的证据、证人证言不足以证实加班的事实存在，法院对朱杰元加班工资的诉请，不予支持。朱杰元主张提前解除劳动合同补偿一个月工资，因朱杰元严重违反用工单位规章制度，俱进公司解除与朱杰元的劳动合同，并不是劳动者无过失而辞退，朱杰元主张额外支付一个月工资的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回朱杰元对俱进公司、南炼公司的诉讼请求。
本院审理期间，上诉人朱杰元提交：证据一、2010年4月27日、29日，2010年5月4日、6日、7日、9日、10日、14日、17日、19日、20日、22日、27日、30日，2010年6月4日、5日、8日、11日、14日、18日、26日、28日、30日，2010年7月3日、12日、14日、16日、18日、21日、24日液化气送气销售单据共计30份，用以证明上诉人没有休息。证据二、2006年、2007年、2008年中国建设银行和中国工商银行存折明细两份，用以证明上诉人2006年、2007年、2008年已经在南炼公司上班。证据三、南炼公司客户开户明细，时间从2006年至2015年，用以证明上诉人2006年就在南炼公司上班。被上诉人俱进公司发表质证意见称，证据一、二、三涉及内容都是2011年1月以前，被上诉人不清楚2011年1月之前上诉人在哪里上班，故对证据的真实性均不能确认。被上诉人南炼公司发表质证意见称，对证据一的真实性、关联性及证明目的不予认可。该组证据形成时间均是在2011年之前，单据上的客户人员被上诉人均不认识。该单据也只能说明上诉人跟其中的一些客户送过液化气，不能证明与被上诉人之间劳动和工作关系，其中也没有单位的公章和确认的书面证据。对证据二银行存折上的收入真实性没有异议，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，仅能证明上诉人曾经收到过被上诉人支付其因承揽计件的收入。对证据三真实性予以认可，对关联性不予认可。该存单上有相关的收入也只能证明上诉人在2011年之前与被上诉人之间系承揽包工提成、计件收费的关系，不能证明与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人俱进公司、南炼公司未提交证据。
上诉人、被上诉人双方对一审法院查明的事实亦不持异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院另查明，俱进公司出具了。2016年7月12日，仲裁委庭审中，俱进公司提交了落款时间为2016年3月25日的“关于与朱杰元终止或解除劳动合同的证明”作为证据，向朱杰元表明俱进公司解除与其劳动关系。
本院认为，本案争议焦点为：1.朱杰元主张2013年、2014年2015年加班工资是否有依据。2.俱进公司解除劳动关系程序是否合法。3.俱进公司与朱杰元是否在2016年2月29日即已解除劳动关系。4.俱进公司、南炼公司是否应当支付经济补偿金及提前解除劳动合同补偿。5.俱进公司、南炼公司是否应当为朱杰元补缴社会保险。
关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，朱杰元于2016年5月提出仲裁申请，故其对2015年6月之前加班工资的上诉请求，已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。对2015年6月的加班工资，朱杰元未能提供充足证据予以证明。对2015年7月之后的加班工资，朱杰元自认2015年7月后其正常休息，故朱杰元关于加班工资的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，朱杰元系因严重违反用工单位的规章制度，即南炼公司的《南京炼油厂有限责任公司职工奖惩规定》，俱进公司与其解除劳动关系。本院认为，南炼公司的前述规章制度系依照民主程序制定，南炼公司亦提交证据证明朱杰元参加了该奖惩规定的学习，朱杰元上诉称其不知道该规定内容，俱进公司解除劳动关系理由和程序不正当的上诉请求，无相应证据予以支撑，本院不予支持。关于第三个争议焦点。朱杰元主张俱进公司与其在2016年2月29日即已解除劳动关系，但其所提交的证据并不能证明2016年2月29日双方就终止劳动关系已协商一致或俱进公司单方作出了解除劳动关系的意思表示，故对其该上诉理由，本院亦不予采纳。关于第四个争议焦点。因朱杰元未能举证证明俱进公司、南炼公司存在拖欠加班工资、违法解除劳动关系等情形，其据此主张经济补偿、提前解除劳动合同补偿等亦无相应法律依据，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。关于第五个争议焦点，即补缴社会保险的问题。因补缴社会保险不属于法院处理范畴，本院对此不予理涉。综上，朱杰元的上诉请求，无相应事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨文艳