甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终222号
上诉人（原审原告）：范某，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：陇南某信息咨询有限责任公司，住所地甘肃省陇南�武都区。
法定代表人：王某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陇南某信息咨询有限责任公司文县分公司，住所地甘肃省文县。
负责人：王某2，男，1988年6月4日出生，汉族，住甘肃省文县，系该分公司负责人。
上诉人范某因与被上诉人陇南某信息咨询有限责任公司、陇南万邦某咨询有限责任公司文县分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服甘肃省文县人民法院（2017）甘1222民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范某上诉请求：撤销文县人民法院（2017）甘1222民初357号民事判决，并判决两被上诉人连带赔偿上诉人损失50000元，鉴定费和一、二审诉费由两被上诉人承担。事实与理由：首先、上诉人在2017年3月7日将我家传盆子委托陇南某信息咨询有限责任公司文县分�司邮寄到新疆，在邮寄过程中该瓷盆被严重损坏，上诉人与快递公司协商没有成功便诉至文县法院，在诉讼过程中，我要求文县法院对该盆子进行价格鉴定，可他们只做了年代鉴定。致使我的盆子因无确定的价格而无法判决。其次、根据《快递服务协议》可知对于贵重物品应当保价运输，可是被上诉人明知是拍卖贵重物品却没有提示我保价，而且我还提醒被上诉人是否需要保价，被上诉人没有做出任何回答，因此由于被上诉人的邮寄运输的粗心大意，工作马虎导致我的盆子被严重损坏，因此责任在于被上述人，被上述人应当按照实际价值给我赔偿损失。另外、被上诉人提供的是格式条款，而且对该格式条款没有对被上诉人做解释和说明，那么，根据《合同法》第39条、第40条的规定可知，被上诉人作为格式条款的提供者，没有对上述人做一说明，该格式条款对上诉�无效。再者，本案适用法律错误应予撤销。本案应当适用《合同法》关于货物运输合同的法律规定及《快递市场管理办法》第20条之规定，民法通则，那就是被上诉人应按照原物价值予以赔偿，不是按照快《邮政法》的最高赔偿额五倍予以赔偿(原审法院没有说明该数额是根据什么法律确定的，根据判决内容推测可能适用的是该法律)，因此本案适用法律错误应予撤销。还有就是文县分公司虽然没有独立的法人资格，但却有营业执照，根据司法原理和习惯性原则可知，有营业执照的有权承担责任。综上所述，原审法院判决认定事实部分错误，适用法律不当，该判决显失公平，因此原判决应当撤销，并应当判决以上被上诉人连带赔偿上诉人50000元损失，并承担一、二审诉讼费和鉴定费。
被上诉人陇南某信息咨询有限责任公司文县分公司答辩称，一、上诉人称其诉争的物品因仅进行了年代鉴定而未进行价格鉴定，导致无法确定赔偿价格。答辩人认为，民事案件的举证责任分配为谁主张谁举证，上诉人在一审审理过程中，并未就该物品具有的价值进行举证，故应当由上诉人承担举证不能而导致的不利后果。二、上诉人称答辩人在进行邮寄服务时未提示上诉人就该贵重物品进行保价，答辩人具有过错。答辩人认为，上诉人曾经多次就该物品进行邮寄，应当对贵重物品是否应当进行保价具有相当的了解，作为一般有邮寄常识的人也应当认识到贵重物品根据寄件人应当选择是否保价。并且，在上诉人填写快递运单的过程中，该快递单表面用黄色面覆盖的加粗加黑字体表明了是否保价的选择性注意事项，但作为上诉人在填写该快递运单时却没有尽到应尽的注意义务，故，上诉人就未进行保价存在过错。三、本案事实清楚，适用法律�确。上诉人认为本案应当适用《合同法》的规定，按照上诉人原物价值予以赔偿，但在一审审理过程中，上诉人作为该物品的持有者，并未对该物品的价值予以举证，故不能仅凭上诉人的估测就推算出该物品的价值，否则会使得答辩人的财产利益遭受不应有的损失。答辩人认为，本案应当适用《快递市场管理办法》第二十条的规定，在快递服务过程中，快件(邮件)发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。故按照答辩人提供的运单背面的协议规定，经由上诉人亲自书写的运单已经表明，上诉人与答辩人就协议的各条款达成一致，是真实的意思表示。故本案理应按照服务协议的约定，就未保价的物品，免收此次运费，并按照此次运费的5倍予以赔偿。答辩人认为，一审法院的判决事实清楚、证据充分，并不存在�失公平之处，望二审法院能够依法维持原判，维护答辩人的合法权益。
被上诉人陇南某信息咨询有限责任公司未答辩。
范某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告折价赔偿原告被损坏的货物50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日，原告范某委托被告陇南某公司位于文县的营业网点（即陇南某公司文县分公司，又称文县韵达快递）将一个快件寄往新疆。被告陇南某公司文县分公司的负责人王某2检查发现原告要邮寄的物品为一个盆子，告知原告若邮寄物品为贵重物品则需要保价并询问原告其物品是否为易碎品,原告告知王某2自己曾多次将该物品通过其他快递公司运输，从未发生过货物损坏的情况后完成了邮寄物品的内部包装，王尧完成了邮寄物品的外部包装后交给原告一张空白快递单（单号为1202508937880），�告在该快递单填写了寄件人、收件人信息，未填写品名、数量、体积重量、尺寸、快件价值，也未选填申报保价和赔偿约定，王某2将该快递单物品栏填写为工艺品。原告向王尧支付运费、包装费共计170元。快递单左下方位置以黄色作为背景色用黑色加粗字体载明：”重要提示：1.填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，使用本运单表示理解并接受该协议内容。2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿。”2017年3月13日，该物品被退回，快递单标注的退回原因为外包装完好、内物破碎。2017年7月4日，原告以邮寄服务合同纠纷为由向法院提起诉讼。2017年7月15日，原告范某向法院申请对此次邮寄服务中损坏物品的真伪、年代进行鉴定。2017年8月3日，法院通知原告与二被告协商确定一个鉴定机构，双方要求法院指定鉴定机构。2017年8月10日，法院将该司法鉴定案件移送至陇南市中级人民法院。2017年8月21日，陇南市中级人民法院委托四川中信司法鉴定所进行鉴定。2017年8月29日，四川中信司法鉴定所发出川中信司鉴定所[2017]鉴字第15号鉴定缴费通知书，要求当事人缴纳鉴定费5000元。原告向该鉴定所交纳陶瓷器鉴定费5000元后，法院于2017年9月4日通知原告与被告陇南某公司文县分公司在本院的主持下将各自持有的破碎物品部分进行清点后交给原告，由原告交由鉴定机构。2017年10月20日，法院收到四川中信司法鉴定所于2017年9月28日作出的川中信司鉴所[2017]痕（WT）鉴字第1号司法鉴定意见书，在分析说明中说明检材不符合清代乾隆时期同类陶瓷器的自然老化痕迹形态特征，鉴定意见：送检的标注制作时间”大清乾隆年制”的陶瓷碎片，均不存在陶瓷自然老化痕迹形态特征，并非其标注款识”大清乾隆年制”时期所制造，并告知法院该检材的价值须经相关评估机构评估才能认定。2017年10月25日，法院向原告送达了司法鉴定书并给予其申请评估的考虑时间。2017年11月7日，法院询问原告是否对该鉴定物品的价值进行评估，原告称其未评估。庭审中，原告增加诉讼请求要求二被告承担鉴定费5000元。2017年11月15日，法院向四川中信司法鉴定所发出函件要求对涉案检材的具体制造时期予以补充说明。2017年12月1日，四川中信司法鉴定所向法院发出复函，说明该检材应为1949年建国后所生产的现代仿古制品。
一审法院认为，原告范某将货物委托陇南某公司邮寄并签订快递单，双方之间形成邮寄服务合同关系，是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中争议较大的焦点问题主要有两个：一是快运单上关于保价内容格式条款是否显失公平问题；二是原告范某邮寄快件内容及快件毁损后能否得到赔偿的问题。
首先关于格式条款是否有效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中快递单左下方位置以黄色作为背景色用正面标注”重要提示：1.填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，使用本运单表示理解并接受该协议内容。2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿”的条款属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，涉诉快递单正面使用了足以引起注意的加黑加粗字体（填充背景色为黄色）作为提示寄件人注意关于保价、赔偿的格式条款内容，陇南某信息咨询有限公司对其提供的快递单已尽到合理提示义务，且依照《中华人民共和国合同法》第四十条：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，涉诉格式条款内容具有选择性，属于消费者自由选择的范畴，只是对赔偿数额进行了限制，且该限制具有其合理性，对重要物品进行�价、收取较一般物品更贵的邮寄服务费用，亦符合行业惯例，故该条款规定的内容不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦不存在合同无效情形，因此陇南万邦信息咨询有限公司提供的快递单上记载的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
其次，关于原告范某邮寄快件毁损应得到的赔偿数额的问题。本案是原告与被告陇南某公司形成的邮寄服务合同关系，因对方未履行合同义务违约导致交寄快件毁损引起的诉讼。本案中，陇南某信息咨询有限公司收取了原告范某的快件，双方形成了邮寄服务合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告陇南某公司在履行邮寄义务过程中使该物品毁损，故应该将原告支付的快递费170元予以退还。依照《合同法》第三百一十二条”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定�，按照其约定”的规定，由于原告选择的是不保价方式邮寄，在原告向法院提供的快递单未由其填写品名、数量、体积重量、尺寸、快件价值的情形下，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在原告所提供的证据不足以证明其交寄的快件价值的情形下，当原告的快件出现毁损、灭失的情因快递单对货物损失后赔偿标准问题进行了明确的约定，陇南某信息咨询有限公司应按照合同约定赔偿五倍的快递费，故对于原告范某主张财产损失为50000元的诉讼请求中，法院仅支持赔偿其五倍运费的损失。对原告范某要求被告折价赔偿货物损失50000元的诉请无事实和法律依据，故法院不予支持。原告范某主张要求陇南某信息咨询有限公司承担赔偿责任，因陇南某信息咨询有限责任公司文县分公司不具有法人资格，无对外承担民事责任的能力，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告陇南某信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范某退还快递费170元；二、被告陇南某信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范某赔偿货物损失850元；三、驳回�告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由原告范某负担515元，由被告陇南某信息咨询有限公司负担10元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人范某将物品交由被上诉人陇南万邦信息咨询有限公司文县分公司邮寄，双方意思表示真实，不违反法律规定，形成邮寄服务合同关系。因范某交寄的物品在运输途中损坏，被上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。被上诉人提供的快递单中，对双方权利义务有明确约定，且快递单对交寄物品的品名信息栏下，用黄色底边、黑色加粗字体标示有重要提示1.填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，使用本运单表示理解并接受该协议内容。2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿”，之后为寄件人签名栏。被上诉人对邮寄过程中贵重物品的报价、赔偿责任已通过足以引起重视的黑体字予以提示，应当认为其已经尽到了合理的提示义务。退一步讲，上诉人诉状陈述”且一年前，原告曾多次将该货物通过快递公司运输，从未发生货物损坏的情况。”可以判断上诉人之前已多次邮寄过此物品，其应当知晓在货物邮寄过程中可能出现的各种风险及赔偿责任。故被上诉人提供的快递单合法有效，双方应受该快递单的约束。另外，上诉人请求由被上诉人承担本案鉴定费，但在一、二审中均未�交鉴定费有效票据，故对此诉讼请求不予支持。
关于上诉人提出一审法院未对损坏物品进行价格鉴定的问题。一审法院告知上诉人是否评估，上诉人称需考虑，之后再未回复，故一审法院并无程序违法。
因快递单中对于未保价物品的损坏，有明确约定，故被上诉人按照五倍于快递费的赔偿，判处并无不妥。
综上所述，上诉人范某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范某负担。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一八年五月八日
书记员 杨亚清