成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10195号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：王立新。
委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：唐泽艳，女，1965年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区一环路北一段***号**栋*单元*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告李某某、唐泽艳金融借款合同纠纷�案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼，被告李某某、唐泽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告李某某、唐泽艳向原告招行成都分行偿还贷款本金3230000元及逾期利息、罚息、复息（截至2015年9月6日的逾期利息、复息、罚息共计为215021.11元，准确数额根据借款合同等相关合同计算以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告李某某、唐泽艳承担原告招行成都分行为实现上述债权所发生的律师代理费152000元；3.被告李某某、唐泽艳在未全部清偿上述债务时，以抵押物成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元15层1503号房屋（权2261730）在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告招行成�分行对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.由被告李某某、唐泽艳承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告李某某、唐泽艳系夫妻。2013年4月27日，原告招行成都分行与被告李某某、唐泽艳签订《个人授信协议》（编号：139999128084092489），约定原告招行成都分行向被告李某某、唐泽艳提供总额3230000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年4月27日至2016年4月27日。同日，原告招行成都分行与被告李某某、唐泽艳签订《个人授信最高额抵押合同》，被告李某某、唐泽艳以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元15层1503号房屋（权2261730）的房屋为原告招行成都分行根据编号139999128084092489的授信协议向被告李某某、唐泽艳提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。�方办理了上述房屋的抵押登记。2014年5月19日，原告招行成都分行与被告李某某签订《个人贷款借款合同》（合同编号8140519711001），约定在编号139999128084092489授信协议项下，原告招行成都分行向被告李某某提供个人经营性贷款3230000元，贷款期限为12个月，贷款方式为按月结息、到期还本，执行利率为年利率8.4%。被告唐泽艳作为共同债务人在共同还款承诺书上签名。原告招行成都分行于2014年5月19日向被告李某某发放贷款3230000元。被告李某某、唐泽艳未按合同约定履行还款义务，依约原告招行成都分行有权要求被告李某某、唐泽艳清偿上述合同项下的全部贷款本息并承担原告招行成都分行为实现该债权所发生的全部费用。
被告李某某、唐泽艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告招行成都分行�被告李某某、唐泽艳签订《个人授信协议》（编号：139999128084092489），约定原告招行成都分行向被告李某某、唐泽艳提供总额3230000元的授信额度，授信期间为36个月，自2013年4月27日至2016年4月27日。协议同时约定，被告李某某、唐泽艳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在被告李某某、唐泽艳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告招行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告李某某、唐泽�全数承担。
2013年4月27日，原告招行成都分行与被告李某某、唐泽艳签订《个人授信最高额抵押合同》，被告李某某、唐泽艳以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元15层1503号房屋（权2261730）为原告招行成都分行根据编号139999128084092489的授信协议向被告李某某、唐泽艳提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。各方于2013年5月16日办理了上述房屋的抵押登记。
2014年5月19日，原告招行成都分行与被告李某某签订《个人贷款借款合同》，约定在编号139999128084092489授信协议项下，原告招行成都分行向被告李某某提供个人经营性贷款3230000元，贷款期限为12个月，从2014年5月19日起至2015年5月19日止，贷款归还方式为按月结息、到期还本，执行利率为年利率8.4%；被告李某某未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告李某某不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告招行成都分行实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告李某某全数负担。被告唐泽艳作为共同债务人在共同还款承诺书上签名，承诺同被告李某某共同偿还授信协议、借款合同项下的银行贷款，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等。
2014年5月19日，原告招行成都分行向被告李某某发放贷款3230000元。被告李某某自2015年2月16日起未按约还款。截至2015年9月6日，被告李某某尚欠原告招行成都分行贷款本金3230000元，逾期利息、复息、罚息共计为215021.11元。
原告招行成都分行为本案诉讼与四川发现律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告招行成都分行委托四川发现律师事务所代理本案诉讼，代理费为152000元，签订代理协议后40日内支付。
以上事实有，《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、房屋他项权证、个人贷款借款借据、银行系统清单、银行账户明细、《委托代理合同》等证据材料及当事人陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，原告招行成都分行与被告李某某、唐泽艳之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，原告招行成都分行与被告李某某签订的《个人贷款借款合同》、均系各�当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李某某未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，应向原告招行成都分行归还贷款本金，支付逾期利息、罚息及复息。截至2015年6月9日，被告李某某尚欠原告招行成都分行贷款本金3230000元，逾期利息、复息、罚息共计215021.11元，对该欠款数据本院予以认定，2015年6月9日之后的逾期利息、罚息、复息的具体金额以原告招行成都分行系统统计数据为准。关于原告招行成都分行主张的律师费，由于原告招行成都分行未提交其已支付律师费的相关证据，故本院对律师费不予支持。
被告唐泽艳作为共同债务人向原告招行成都分行出具了共同还款承诺书，故被告唐泽艳与被告李某某应共同向原告招行成都分行偿还贷款本金、逾期利息、罚息、复息。
原告招行成都分行与被告李某某、唐泽艳在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元15层1503号房屋（权2261730）作为抵押物以担保原告招行成都分行的债权，且各方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告招行成都分行要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、唐泽艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金3230000元并支付逾期利息、罚息、复息（截至2015年6月9日的逾期利息、复息、罚息共计215021.11元，从2015年6月9日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、复息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、若被告李某某、唐泽艳不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元15层1503号房屋（权2261730）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34480元，保全费5000元，共计39480元，由被告李�某、唐泽艳负担39280元，原告招商银行股份有限公司成都分行负担200元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告李某某、唐泽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡悦