wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4639号
原告李悦，男，1956年5月24日生，汉族。
原告郑琳，女，1984年8月21日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李悦（系其丈夫）。
被告陶钢，男，1960年10月10日生，汉族。
原告李悦、郑琳与被告陶钢民间借贷纠纷一案，原告李悦、郑琳于2016年5月18日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2016年7月11日、7月22日公开开庭进行了审理。原告李悦、郑琳，被告陶钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦、郑琳诉称，自2011年起，陶钢以急需用钱还债等理由向李悦、郑琳多次借款共计182000元，后陶钢一直未还款。李悦、郑琳多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告陶钢向原告李悦、郑琳偿还借款182000元。
被告陶钢答辩称，李悦所诉不是事实，李悦不顾双方借款事实，利用陶钢向李悦出具借条时未注明年月日，进行恶意篡改，诉讼陶钢借款达18万元之多。根据李悦提交的中国民生银行个人账户对账单，陶钢实际向李悦借款六笔合计122500元，减去陶钢和其妻郑海燕已还款22500元及李悦支付的江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司（以下简称华君公司）办公租房30000元，陶钢实际只欠李悦70000元。
经审理查明，2011年11月，李悦、陶钢等作为股东，依法设立华君公司，陶钢为公司董事长。李悦与郑琳2013年5月登记结婚，陶钢与案外人郑海燕2016年1月登记结婚。2011年8月30日，李悦通过银行转账的方式向陶钢汇款20000元，11月24日，陶钢向李悦出具内容为“今借人民币伍万元整（李悦），此款定于2011年12月20日前一次性归还”的借条，11月25日，李悦通过银行转账的方式以借款之名向陶钢汇款31000元。
2011年12月27日，陶钢向李悦借款2000元，并就之前的借款出具内容为“今借李悦同志人民币贰千元整。此款2011年1月15日前随原借款5.3万元，总计5.5万元一并归还”的借条。
2013年2月6日、3月1日、李悦通过银行转账的方式以借款之名分别向陶钢汇款1500元、20000元。
2013年7月11日，陶钢以借车、加油、过路过桥费之名向李悦借款3150元，并出具内容为“今借李悦人民币3150元整，叁仟壹佰伍拾元整”的借条。
2014年6月24日，李悦应陶钢的要求，通过银行转账的方式向华君公司汇款30000元。同日，经双方对既往账目核对，陶钢就欠李悦的款项向郑琳出具了“今借到郑琳同志人民币119005元整（拾壹万玖仟零伍元整）”的借条。
2014年9月5日，李悦通过银行转账的方式向陶钢汇20000元，并以现金方式提供10000元借款。当日，陶钢向李悦出具内容为“今借李悦人民币叁万元整（叁万元整）”的借条。
2014年11月25日，陶钢向李悦借款3000元。
陶钢收到上述款项合计152005元。
以上事实，有双方当事人陈述、银行付款凭证、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点为：李悦、陶钢之间借贷的实际金额，陶钢应当向李悦、郑琳归还借款的数额。
本院认为，1、民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。2016年7月11日庭审中，双方当事人对李悦向陶钢交付152005元借款的事实均无异议。陶钢对李悦所述2014年11月12日其将从银行取出的22000元现金与自己身边所持有的8000元现金凑整30000元借给陶钢的事实不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李悦在陶钢否认双方存在上述30000元借款的情况下，其提交的2014年11月25日“借条”所涉30000元，陶钢抗辩认为系指2015年9月5日所借30000元，在李悦未能就双方间存在2014年11月12日30000元借贷事实进一步提供证据的情况下，本院对李悦所主张的该节事实不予认定。此外，陶钢在7月22日庭审时否认了其在7月11日庭审时确认的双方借款金额为152005元的事实，认为双方借款金额为122500元、但其亦未能就其抗辩意见提交证据予以佐证。2、关于陶钢应当向李悦归还借款的数额，陶钢辩称在其实际借款中应当减去陶钢和其妻郑海燕已还款22500元及李悦支付华君公司办公租房费30000元。本院认为，郑海燕通过银行转账方式向李悦支付2500元的时间为2014年4月23日；2014年6月24日，李悦应陶钢要求在向华君公司转账汇款30000元的当天，陶钢与李悦即对双方往来账目进行了核算，在此的基础上经李悦要求，陶钢向郑琳出具了借款119005元借条。该借条不仅是陶钢对李悦向华君公司的汇款自认是其个人向李悦的借款，同时也是陶钢对涉案借款系李悦、郑琳双方共有性的确认。从郑海燕还款到陶钢出具借条的时间先后来看，陶钢认可的119005元借款中应当已减去了郑海燕已还的2500元。陶钢辩称2014年6月27日以现金方式向李悦还款20000元事实，其未能提交证据加以证实，本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。本院根据李悦、陶钢交往过程及双方的关系等因素，结合当事人陈述和庭审言辞辩论情况及经庭审质证的相关证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证实李悦、陶钢之间借贷的实际金额为152005元。截至诉讼时止，案涉的152005元借款陶钢未能向李悦、郑琳返还。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李悦、郑琳已按约履行了相应的义务。被告陶钢未能偿还借款，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李悦、郑琳支付借款本金152005元。
二、驳回原告李悦、郑琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告李悦、郑琳负担648元，被告陶钢负担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 韩春文
见习书记员 庞世豪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第4251号
原告钟凤玲，居民。
被告石荣亮，居民。
原告钟凤玲诉被告石荣亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告钟凤玲到庭参加诉讼。被告石荣亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凤玲诉称，2014年2月20日，被告石荣亮向我借款11万元，用于经营周转。约定该笔借款月利率为1%，借款期限为1年，按年付息，并出具借条。该笔借款到期后，原告向被告多次催要上述借款，被告均以各种理由推脱，现已无法联系被告。请求判令被告偿还我借款本金11万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石荣亮未答辩。
经审理查明，原告钟凤玲出示的证据《借据》载有：“借据今借钟凤玲现金（大写）拾壹万元正（小写）110000元，借款期限2014年2月20日至2015年2月20日归还，月利息1%。年利率12%……按年付利息，付息时间2015年2月20日。借款人石荣亮（签名）2014年2月20日”。该笔借款到期后，原告就借款本息向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借据》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告钟凤玲出示的证据可以证明被告石荣亮应当偿还原告借款本金11万元及利息。关于利息，原告主张以11万元为本金，按照月利率1%，自2014年2月20日起计算至本息付清之日止，不违反相关法律规定。被告石荣亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石荣亮于本判决生效之日起十日内偿还原告钟凤玲借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照月利率1%，自2014年2月20日起计算至本息付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元由被告石荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭雯雯
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第108号
原告：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
负责人：崔晓红，主任。
委托代理人：孙丽华，原告单位副主任。
被告：李玉甫，男，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社诉被告李玉甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社委托代理人孙丽华、被告李玉甫到庭参加诉讼。现一审已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日被告在原告处贷款1万元，约定2013年4月29日给付，利率0.99%，贷款到期后被告拒不偿还。请求判决给付所欠贷款1万元及利息，并承担逾期贷款的罚息和复利。
被告辩称：贷款的事有，当时贷1万元，2008年春天贷的，用于买牛，建的牛舍。原告刚开始时说我成规模的养殖，能给我扶持。后来我建成牛舍之后，原告不给我贷款。我把都牛卖了，也没有能力还款，年龄大了，打工也没人要。
原告向本院提交的证据有：1、农户额度借款合同，证明原、被告于2010年4月29日签订借款合同，借款金额1万元，有效期2010年4月29日至2013年4月29日，利率执行浮动利率，即起息日基准利率5.40（上浮／下调）120%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，出现逾期的贷款，应择其重计收罚息和复利。2、贷款凭证，证明原告于2010年4月29日借给被告1万元，借款月利率9.900000，结息日期为每年12月20日。
被告质证无异议。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中当事人的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
原、被告于2010年4月29日签订农户额度借款合同，约定：原告借给被告人民币1万元，还款日期为2013年4月29日；结息日期为每年12月20日，利率执行浮动利率，月利率9.900000，即起息日基准利率5.40（上浮／下调）120%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，出现逾期的贷款，应择其重计收罚息和复利。履行合同中，原告按约定借给被告1万元。贷款到期后，原告多次催讨，被告拒付，原告诉讼来院，要求被告给付借款1万元及利息、罚息、复利。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告返还借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉甫于判决生效后立即返还原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社借款本金1万元及利息（利息从2010年4月29日起至给付完毕止，利率按合同约定计算；罚息从2013年4月30日起至给付完毕止，按月利率的50%计算；罚息按合同约定计算）。
案件诉讼费50.00元，由被告李玉甫负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 贺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10199号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：张春宁，男，1969年4月30日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告张春宁物业服务合同纠纷一案。经审查，原告向本院提起诉讼，依据的为原告与北京市朝阳区×××小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）于2014年10月14日签订的《×××小区物业服务合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。该协议约定，因履行物业服务合同产生的一切纠纷由该协议签订地法院管辖。该协议约定的签订地点为“北京市东城区”。经查，原告所持与业主委员会签订的《补充协议》，因双方法定代表人或授权人均未在该《补充协议》上签字，不符合协议约定的《补充协议》生效的条件，故该《补充协议》尚未生效。因此，该协议中关于约定管辖的条款亦尚未发生法律效力。另查，该《补充协议》的签订地点亦不在北京市东城区，《补充协议》中载明的签约地点并不属实。另，原告与业主委员会于2013年10月1日签订的《×××物业服务合同》约定，双方若发生纠纷，任何一方有权将争议提交至北京市朝阳区人民法院，通过诉讼程序解决。
根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业服务合同履行地位于北京市朝阳区×××乡×××中路西侧×××小区，且原告与业主委员会签订的《×××物业服务合同》亦约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
代理审判员 杨莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 王威
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3704号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔东昌，男，1947年9月5日出生，住河南省沈丘县。
崔东昌因诉阜阳市人民政府其他行政行为一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔东昌申请再审称，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案申请人起诉要求判令阜阳市人民政府对安徽太岛农林科技公司的行为性质认定和财产处置行为无效，并要求赔偿相应损失。因安徽太岛农林科技公司的行为已经人民法院生效判决确认为犯罪行为，对尚未返还款项已判决追缴返还。故申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，崔东昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回崔东昌的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3704号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔东昌，男，1947年9月5日出生，住河南省沈丘县。崔东昌因诉阜阳市人民政府其他行政行为一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔东昌申请再审称，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案申请人起诉要求判令阜阳市人民政府对安徽太岛农林科技公司的行为性质认定和财产处置行为无效，并要求赔偿相应损失。因安徽太岛农林科技公司的行为已经人民法院生效判决确认为犯罪行为，对尚未返还款项已判决追缴返还。故申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，崔东昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回崔东昌的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 旸
广西壮族自治�贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执280-1号
申请执行人雷远志，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西鸿淦建设投资有限公司，住所地：南宁市新城区园湖南路7号华兴大厦718号房。
法定代表人刘继才，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第449号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月22日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执280号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的472097元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执280号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告李华亮。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李华亮信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月17日，累计透支本息合计5058.28元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计5058.28元（暂计至2015年12月17日，其中本金4301.53元、利息543.31元、其他费用213.44元，从2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年11月14日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2014年9月17日起进行消费及透支，截至2015年12月17日止产生透支本金4301.53元、利息543.31元、滞纳金213.44元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：“乙方（被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部份支付超限费”。第4点约定，“甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
在原告起诉后，被告归还了部分欠款，截止至2016年2月17日尚欠本金306元。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2016年2月17日止，被告尚欠原告本金306元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李华亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金306元及利息（利息以本金306元为基数，从2016年2月17日起至欠款清偿之日止，按日万分之五的利率计算。
本案受理费25元（已减半），由被告李华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年三月二十四日
书记员 周丽燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4129号
原告：刘洪文，男，1951年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师.被告：姚乐乐，男，1991年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友、王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道彭山中路。
负责人：钱创，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友，王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘洪文与被告姚乐乐、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪文委托诉讼代理人张明、被告姚乐乐、二被告保险公司的委托诉讼代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪文诉称，2016年8月2日7时30分左右被告姚乐乐驾驶小型普通客车与骑无牌三轮电动车的原告发生交通事故，致使原告严重受伤及车辆受损。经罗庄交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告方负次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计200000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为223169元。
被告姚乐乐辩称，事故发生属实，我方为原告垫付医疗费3万元，同意赔偿原告合理合法损失。
二被告保险公司辩称，涉案车辆在新昌人保公司投保交强险，在临沂人保公司投保商业险五十万元，含不计免赔，情况属实。我公司在核实车辆信息，驾驶员信息符合保险合同约定，同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。新昌人保公司已为原告垫付1万元医疗费。
经审理查明，2016年8月2日7时30分，被告姚乐乐驾驶小型普通客车沿临册路由北向南行驶至事故地点时与沿后黄山村东西中心路由西向东行驶左转弯的原告刘洪文驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘洪文受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告姚乐乐负事故的主要责任，原告刘洪文负事故的次要责任。原告伤后在临沂市罗庄中心医院住院治疗38天，支出医疗费125204.45元，病历复印费64元。原告住院期间由刘子玉护理，刘子玉的户籍所在地为临沂市罗庄区XX镇XXX村XX号。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤情构成八级伤残、九级伤残和十级伤残，护理期60日，营养期90日，内固定器材取出费用预计8000元左右。原告支出鉴定费1000元。原告据此主张残疾赔偿金136041.3元，提交护理人员刘子玉的驾驶证、道路运输从业驾驶员证，主张护理费8784元。原告驾驶的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失1155元，原告支出评估费100元。原告另主张住院伙食补助费912元，精神损害赔偿金5000元，交通费2000元。
查明，被告姚乐乐驾驶的车辆在被告人保新昌支公司投保交强险，在人保临沂支公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告姚乐乐为原告垫付医疗费30000元，被告人保新昌支公司垫付医疗费10000元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告姚乐乐负事故的主要责任，原告刘洪文负事故的次要责任。各被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告在临沂市罗庄中心医院的医疗费125204.45元，有住院病历、医疗费票据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费1140元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告的伤残等级及护理期，被告保险公司虽称等级过高，期限过长，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，对保险公司的意见，本院不予采信。根据原告的实际伤情及司法鉴定意见书，对原告的八级伤残、九级伤残、十级伤残及护理期60日，本院予以认定。原告提交临沂市罗庄区黄山镇后黄山村民委员会出具的原告无耕种土地、无经济收入的证明，主张相关赔偿标准应按城镇计算，该证明不能证实原告居住在城镇或收入来源于城镇，对原告的意见，本院不予采信，根据原告的户籍所在地，相关赔偿标准应按农村标准计算。残疾赔偿金65943元，本院予以支持。关于护理费，原告提供的护理人员刘子玉从事道路货物运输驾驶员证件，不能客观真实反映护理人员真正从事道路运输行业，未提供用人单位或个人的证明，无收入损失证明，对原告主张护理人员损失8784元，本院不予采信。根据护理人员的户籍所在地，对护理费，本院支持3563.4元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情支持3000元。关于交通费，结合原告的住院时间，地点，本院酌情支持500元。关于二次手术费8000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院予以支持。关于车辆损失1155元，有评估报告证实，本院予以支持。鉴定费1000元，评估费100元，邮寄费40元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计209645.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。扣除被告人保新昌支公司已垫付的10000元，被告人保新昌支公司在交强险范围内赔偿原告损失74161.4元。因被告姚乐乐负事故的主要责任，被告人保临沂支公司在商业险范围内赔偿原告70%的损失87041.12元，被告姚乐乐赔偿原告损失798元，因被告姚乐乐为原告垫付医疗费30000元，原告刘洪文应返还被告29202元，综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在在交强险范围内赔偿原告刘洪文74161.4元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告刘洪文87041.12元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告姚乐乐在保险范围外赔偿原告刘洪文798元，因被告姚乐乐已为原告垫付30000元，原告刘洪文应返还被告姚乐乐29202元，从保险公司的理赔款中扣除。
四、驳回原告刘洪文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，保全费520元，共计5168元，由原告刘洪文负担1708元，被告姚乐乐负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雨情
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46435号
原告：路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：OLIVIERPIERRECARRIVE，职务董事长。
委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王娜，女，汉族，户籍地北京市，现住北京市。
委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。
原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司与被告王娜劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人高明月、被告王娜的委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款106,625元；2.要求被告赔偿原告经济损失95,221元。事实和理由：2014年2月3日，原告与被告签署书面劳动合同，约定被告在原告处的工作岗位为专卖店销售员，工作地点为北京，合同期限自2014年2月3日至2017年8月2日。被告的工作场所为原告开设于北京新光天地百货商场的HUBLOT(宇舶)商铺，该商场于2016年11月组织店铺进行“生日庆”和“周年庆”活动。被告在商场店庆期间，出现诸多严重违纪甚至违法行为，侵占了原告的财产，导致原告遭受重大经济损失。被告存在如下行为：1、向消费者隐瞒优惠活动细节，超额收取货款后私自截留未入账，侵占原告款项达27,000元；2、违规通过其丈夫SKP会员卡侵占消费者积分、电子礼金，并向消费者出售积分获利，因此侵占应缴付至原告的款项57,825元；3、违规通过其丈夫SKP会员卡套取、侵占本应属于原告的现金卡，从而侵占原告款项达21,800元。被告的上述行为，亦导致商场方的经济损失，并向原告索赔，导致原告遭受95,221元的经济损失。
被告王娜辩称，不同意原告诉请，被告无任何违法违纪事实；原告的诉请二与原告另案诉孙x案件的请求重合，属于重复起诉。
本院经审理查明以下事实：2014年3月6日，原告与被告订立了期限自2014年2月3日至2017年2月2日的劳动合同，合同约定被告的工作地点为北京，被告担任专卖店销售员，每月工资4,500元。双方的劳动合同于2016年12月31日解除。
原告于2017年6月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还侵占的钱款106,625元、赔偿因业主索赔造成的经济损失95,221元。该仲裁委员会于2017年11月10日作出沪劳人仲(2017)办字第742号裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告对裁决不服，起诉来院。
审理中，原告提供了《员工手册》及回执、《利益冲突准则》，用以证明被告有义务避免其亲属与公司产生利益冲突，不得滥用职务为个人及家人谋取利益；被告对证据的真实性无异议，认为与本案无关。原告提供了会员卡登记表、会员卡消费明细，证明被告用其丈夫的会员卡代客户消费获取积分，并用积分进行消费；被告确认会员卡是其丈夫所有，但不存在原告所述的行为。原告还提供了《关于HUBLOT店铺销售人员违规操作北京S**求偿事宜的通知》、北京增值税普通发票，用以证明被告的行为被商场发现后原告遭到商场索赔，后经协商确定赔偿金额为95,221元；被告认为通知函不是原件且无商场盖章，发票也非原件，对真实性均不认可。
审理中因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认定被告在销售工作中用其丈夫会员卡获取本应归属顾客的积分进行获利，但其提供的证据并不能证明被告与其丈夫会员卡上显示的积分有直接关联，也不能证明这些积分可由原告来获得，因此，原告要求被告返还货款106,625元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
原告提供的《关于HUBLOT店铺销售人员违规操作北京S**求偿事宜的通知》和北京增值税普通发票，不能证明原告主张的经与商场协商赔偿95,221元的事实，也不能反映与本案被告存在因果关系，故本院对原告要求被告赔偿原告经济损失95,221元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司要求被告王娜返还货款106,625元的诉讼请求，不予支持；
二、原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司要求被告王娜赔偿原告经济损失95,221元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1238号
原告张春阳，女，1976年2月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾庆华，男，1970年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康忠、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
原告张春阳诉被告曾庆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春阳和被告委托代理人蔡小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春阳诉称：原告与被告曾庆华及其妻子张晓莹系朋友关系。张晓莹因生意周转需要资金，于2015年8月13日向原告借款计人民币12万元，并立借据一张，双方约定月利息为2400元，每月15日前支付利息。2015年9月3日，借款人张晓莹不幸意外死亡，9月20日，原告找到被告曾庆华要求支付利息并提前还款，但被告均以种种理由推托。为此，特具状法院请求依法判令被告曾庆华偿还借款计人民币12万元，并支付自2015年8月13日起至还款日止的利息；利息按每月2400元计算；诉讼费由被告承担。
被告曾庆华辩称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2015年8月13日，被告曾庆华之妻张晓莹因资金周转需要，向原告张春阳借款12万元，并出具借条一张，借条约定月息2400元，每月15日前付，本金于2016年9月1日前归还。2015年9月3日，张晓莹去世。同年9月20日原告找到被告曾庆华催收借款利息未果。原告遂具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的原、被告身份证、借条以及原、被告当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告张春阳与张晓莹的民间借贷法律关系有借条为凭，可以认定。该笔借款产生于被告曾庆华与张晓莹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。借条约定于每月15日前支付利息，因原告在9月20日向原告催收利息未果，根据合同法相关规定，原告有权解除合同，要求被告提前还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第94条第4项、第205条之规定，判决如下：
被告曾庆华应于本判决生效后7日内向原告张春阳清偿借款计人民币12万元；
被告曾庆华应向原告张春阳支付借款利息，计息时间从2015年8月13日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告曾庆华负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 方春莲
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 袁志昌
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初274号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张立，男，1963年6月6日出生，，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月14日被取保候审，2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人李章，河北广宇律师事务所律师。
辩护人郑坚，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人张立犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张立及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人张立租用本市丛台区稽山新天地南楼2单元17-204房间设立融资点，未经有关部门批准，承诺给付高额利息，以山西平遥县荣某有限公司用款的名义向社会公众吸收资金。2014年2月至5月，被告人张立向社会不特定公众吸收资金人民币共计1531.735万元。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、书证等证据材料，认为被告人张立之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人张立对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出应认定单位犯罪；李某2等5人投资20余万元应予扣除；被告人系自首、从犯，积极退赔。
经审理查明，2014年2月，被告人张立租用本市丛台区稽山新天地南楼2单元17-204房间设立融资点，未经有关部门批准，以山西平遥县荣某煤业有限公司（以下简称山西荣某公司）用款的名义向社会公众吸收资金，并承诺给付高额利息，至2014年5月，被告人张立共向社会公众非法吸收资金人民币1500余万元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸光明司法会计鉴定中心邯光鉴（2016）邯会检字第026号司法鉴定意见书载明，张立以山西荣某公司名义签订的借款协议书借款总额为1958万元，实际借款总额为1538.085万元，支付利息及返本总额6.35万元，实际损失1531.735万元。
2、集资参与人提供的借款协议书、借款收据、银行转账流水在卷为证。
3、证人张某1（系被告人张立妻子）证明，2014年2月，其丈夫张立在本市稽山新天地南楼2单元17-204号租住并办理山西荣某公司借款业务，使用了一张其名下的银行卡。2014年3月其过去住，偶尔也帮张立做借款业务。
4、证人冯某1证明，2014年3月，其妹妹冯某2说稽山新天地南楼2单元17-204房间有个办公室负责给山西荣某公司借款，月息5%，期限三个月，投资有保障，后其委托冯某2办理存款手续，其实际投资8.5万元，借款协议书上金额是10万元。
5、证人冯某2证明，2014年2月，张立说他在稽山新天地南楼2单元17-204房间负责给山西荣某公司借款，月息5%，期限三个月，投资有保障，后其通过网上转账和现金方式投资4.25万元，张立给其签订了5万元的借款协议书及借款收据。冯某2并对张立进行了指认。
6、证人刘某证明，2014年2月，其听说稽山新天地南楼2单元17-204房间有个办公室负责给山西荣某公司借款，月息5%，期限三个月，投资有保障，后其到该办公室，负责收款的张立介绍说山西荣某公司给邯钢和五矿送煤，把钱借给该公司没问题，月息5%，后其通过张立向该公司投资5次共17.5万元，张立给其签订了借款协议书，协议书上金额是25万元。
7、证人翟某证明，其听说山西荣某公司在稽山新天地南楼2单元17-204房间有个集资点，张立是公司负责人，月息5%，期限三个月，投资有保障。后其到该房间通过张立向该公司投资12.96万元，借款协议书上金额是18万元，没有返利息。
8、证人韩某证明，2014年2月，张立说山西荣某公司在稽山新天地南楼2单元17-204房间有个集资点，他是公司负责人，月息5%，期限三个月，投资有保障。后其到该房间通过张某1向山西荣某公司投资3.6万元，协议书上金额是5万元，没有返利息。
9、证人马某1证明，2014年2月，申银菊说稽山新天地南楼2单元17-204房间有个办公室负责给山西荣某公司借款，月息5%，期限三个月，公司效益好，投资有保障，后其委托申银菊办理投资手续，其实际投资3.5万元，借款协议书上金额是5万元。
10、证人王某1证明，2014年2月，其听说稽山新天地南楼2单元17-204房间有个办公室负责给山西荣某公司借款，月息5%，期限三个月，投资有保障。后其找到该办公室，负责接待的是张立和他妻子张某1，张立介绍说该公司是个洗煤厂，给邯钢和五矿送煤，公司效益好，月息5%，后其通过转账和现金方式共投资64.6万元，张立给其签订了借款协议书和借款收据，借款协议书上金额是76万元。
11、证人吕某证明，2014年5月，其听说稽山新天地南楼2单元17-204房间有个办公室负责给山西荣某公司借款，月息5%，期限三个月，投资有保障。在该办公室，负责收款的张立说山西荣某公司给邯钢送煤，一吨煤挣不少钱，把钱借给该公司没问题，月息5%，后其通过转账向该公司投资15万元，张立给其签订了借款协议书，协议书上金额是20万元。
另有证人苗某、孟某、陈某、林某、张某2、王某2、李某1、闫某、孙某等人证明通过张立向山西荣某公司投资的经过与审计报告相一致。
12、民警商波涛、徐某证明被告人张立于2015年12月14日到公安机关投案。
13、被告人张立供述其在本市稽山新天地南楼2单元17-204号房间为客户介绍向山西荣某公司投资并办理投资手续的时间、经过等情节与证人证言相一致。
本院认为，被告人张立非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。关于辩护人所提被告人张立吸收数额问题，经查，马某2投资3.475万元有马某2证言、借款协议书及银行转账流水，牛某投资11.05万元有牛某证言及被告人张立所写收条，韩汝兰投资2.25万元有韩汝兰证言及借款协议书，以上证据相互印证，故该16.775万元应予认定；李某2投资2.08万元及张玉华投资1.92万元仅有李某2证言，无其他证据相印证，故认定张立吸收该4万元的证据不足，应予扣除。被告人张立主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人所提该辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提应认定单位犯罪的意见，经查，山西荣某公司设立后以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不能认定为单位犯罪；关于辩护人所提被告人系从犯的意见，经查，被告人张立被指控非法吸收存款的数额均由其本人单独或参与完成，即实施了全部或大部分犯罪行为，其所起作用和地位，并非辅助、次要，依法不应认定为从犯，故辩护人所提系单位犯罪、从犯的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2020年11月16日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李贝贝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2699号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人张辉，工行襄阳分行行长。
委托代理人何剑青、李玲霞，工行襄阳分行员工。
被告襄阳淇源汽车零部件有限公司（以下简称淇源汽车公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区米庄镇。
法定代表人杨少平，淇源汽车公司总经理。
被告杨少平，男，1966年3月14日出生，汉族，襄阳市人，淇源汽车公司总经理，住襄阳市樊城区。
被告卢敏，女，1969年11月26日出生，汉族，襄阳市人，淇源汽车公司股东，住址同上，系杨少平妻子。
原告工行襄阳分行与被告淇源汽车公司、杨少平、卢敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员郑娇、周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托代理人何剑青到庭参加了诉讼，被告淇源汽车公司、杨少平、卢敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行襄阳分行诉称，2015年6月18日，原告与被告淇源汽车公司签订了《小企业借款合同》一份。2015年6月23日，原告向淇源汽车公司发放了贷款，金额500万元，借款期限1年，到期日为2016年6月22日。2015年6月18日，原告与淇源汽车公司签订了《最高额抵押合同》，双方约定为借款人提供抵押担保，抵押物为其机器设备，并办理了抵押登记手续。杨少平、卢敏为该笔贷款提供保证担保。2015年6月18日杨少平、卢敏与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证担保。由于淇源汽车公司处于停产状态，公司法定代表杨少平与股东卢敏失去联系，原告于2016年5月20日在《襄阳日报》刊登了“宣布贷款提前到期通知书”。为此，原告诉至法院要求：1、判令淇源汽车公司偿还借款359万元及相应利息、罚息与复利（具体利息金额以起诉时为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告与淇源汽车公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权；3、判令杨少平、卢敏对淇源汽车公司所欠原告贷款本金359万元及相应的利息、罚息和复利承担连带责任；4、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告淇源汽车公司、杨少平、卢敏未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，原告与被告淇源汽车公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定：原告向被告淇源汽车公司提供贷款500万元，借款期限为一年，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。同日，原告与被告淇源汽车公司又签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：为了确保工行襄阳分行债权的实现，淇源汽车公司自愿向工行襄阳分行提供抵押担保；淇源汽车公司所担保的主债权为自2015年6月18日至2017年6月17日期间，在人民币500万元的最高余额内，工行襄阳分行依据其与淇源汽车公司签订的小企业借款合同而享有的对淇源汽车公司的债权；最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及工行襄阳分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为淇源汽车公司所有的机器设备（详见抵押物清单）。原告与淇源汽车公司于2015年6月19日在襄阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
同日，原告与被告杨少平、卢敏又签订了《保证合同》一份，合同约定：被告杨少平、卢敏为借款合同项下工行襄阳分行享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保。原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行襄阳分行有权要求杨少平、卢敏承担保证责任，杨少平、卢敏承诺不因此而提出抗辩。
上述合同签订后，2015年6月23日，原告向被告淇源汽车公司发放了贷款500万元，但被告淇源汽车公司却未按合同约定履行还款义务，原告于2015年5月20日在《襄阳日报》刊登了“宣布贷款提前到期通知书”。截至2016年11月20日，被告淇源汽车公司尚欠原告贷款本金359万元，利息102588.61元。
本院认为，原告与被告淇源汽车公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告杨少平、卢敏签订的《保证合同》，均为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。借款合同签订后，淇源汽车公司未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告要求被告淇源汽车公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告淇源汽车公司将其所有的机器抵押给工行襄阳分行，为工行襄阳分行借款提供担保，且已在襄阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，故工行襄阳分行享有以淇源汽车公司提供的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对上述债务优先受偿的权利。被告卢敏、杨少平在被告淇源汽车公司未履行还本付息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向原告履行保证责任，故原告要求被告卢敏、杨少平对被告淇源汽车公司在本案所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告襄阳淇源汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金人民币359万元，以及截止2016年11月20日的利息102588.61元。自2016年11月21日起以人民币359万元为基数，按双方借款合同约定计算利息及罚息至借款本息全部还清之日止；
二、被告杨少平、卢敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳淇源汽车零部件有限公司为借款提供的机器设备作为抵押物（详见抵押物清单），享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35520元，由被告襄阳淇源汽车零部件有限公司、杨少平、卢敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 寇亚玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1481号
原告：周某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告:沈某某。
被告:牛某某。
被告:沈某某。
被告:欧某某。
原告周某某诉被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人、被告沈某某、牛某某到庭参加诉讼，被告沈某某、欧某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许证人周涛、张敬如出庭作证。本案现已审理终结。
周某某诉称：原、被告系同一村民组村民，原告在霍邱县周集镇从事猪饲料销售生意，四被告系当地养猪大户，从2009年起从原告处赊购饲料，经结算由被告沈某某、沈某某父子立据，计欠原告500000元饲料款，并约定月利率1%。后经催要未果，该欠款系四被告共同生活、共同经营所欠，应共同偿还，请求判决被告偿还欠款500000元、按月利率1%支付利息并由被告承担本案诉讼费用。
周某某为支持其主张提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及主体资格。
2、借条1份，证明被告欠款500000元事实。
3、2009年以来销售清单，证明被告赊购猪饲料及欠款的事实。
4、证人周涛、张敬如（均系原、被告邻居）的证言，证明被告欠款事实。
沈某某、牛某某共同辩称：被告欠款属实，因生意不好，资金周转不好，愿意分期偿还。
沈某某未作答辩亦未提供证据。
欧某某未作答辩亦示提供证据。
经庭审举证、质证，到庭被告对原告所举证据均无异议，本院对原告的证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告周某某与被告沈某某、牛某某（上述二人系夫妻关系）、沈某某、欧某某（上述二人系夫妻关系）为同一村民组村民，原告在霍邱县周集镇从事猪饲料销售生意，四被告为同一家庭共同成员，系当地养猪大户，从2009年起从原告处赊购饲料，经结算由被告沈某某、沈某某父子于2015年3月4日立据，计欠原告500000元饲料款，并约定月利率1%。后欠款经原告催要，被告一直未予偿还，致成本讼。
本院认为：被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某共同与原告周某某订立的买卖饲料的合同成立且合法有效，原告周某某依约向四被告供应饲料，被告亦应本着诚实信用的原则依约给付饲料款，因该笔欠款500000元系四被告共同经营所欠，故应由四被告共同偿还。因原、被告之间结算后约定对所欠饲料款按月利率1%支付利息，该约定系双方真实意思且该利息约定符合相关法律规定，故对原告要求被告支付相应利息的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第十条，第四十四条，第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某于本判决生效后三日内共同连带偿还原告周某某饲料款500000元并支付相应利息（利息自2015年3月4日起按本金500000元月利率1%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初1481号原告：周某某。委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。被告:沈某某。被告:牛某某。被告:沈某某。被告:欧某某。原告周某某诉被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人、被告沈某某、牛某某到庭参加诉讼，被告沈某某、欧某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许证人周涛、张敬如出庭作证。本案现已审理终结。周某某诉称：原、被告系同一村民组村民，原告在霍邱县周集镇从事猪饲料销售生意，四被告系当地养猪大户，从2009年起从原告处赊购饲料，经结算由被告沈某某、沈某某父子立据，计欠原告500000元饲料款，并约定月利率1%。后经催要未果，该欠款系四被告共同生活、共同经营所欠，应共同偿还，请求判决被告偿还欠款500000元、按月利率1%支付利息并由被告承担本案诉讼费用。周某某为支持其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告身份及主体资格。2、借条1份，证明被告欠款500000元事实。3、2009年以来销售清单，证明被告赊购猪饲料及欠款的事实。4、证人周涛、张敬如（均系原、被告邻居）的证言，证明被告欠款事实。沈某某、牛某某共同辩称：被告欠款属实，因生意不好，资金周转不好，愿意分期偿还。沈某某未作答辩亦未提供证据。欧某某未作答辩亦示提供证据。经庭审举证、质证，到庭被告对原告所举证据均无异议，本院对原告的证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告周某某与被告沈某某、牛某某（上述二人系夫妻关系）、沈某某、欧某某（上述二人系夫妻关系）为同一村民组村民，原告在霍邱县周集镇从事猪饲料销售生意，四被告为同一家庭共同成员，系当地养猪大户，从2009年起从原告处赊购饲料，经结算由被告沈某某、沈某某父子于2015年3月4日立据，计欠原告500000元饲料款，并约定月利率1%。后欠款经原告催要，被告一直未予偿还，致成本讼。本院认为：被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某共同与原告周某某订立的买卖饲料的合同成立且合法有效，原告周某某依约向四被告供应饲料，被告亦应本着诚实信用的原则依约给付饲料款，因该笔欠款500000元系四被告共同经营所欠，故应由四被告共同偿还。因原、被告之间结算后约定对所欠饲料款按月利率1%支付利息，该约定系双方真实意思且该利息约定符合相关法律规定，故对原告要求被告支付相应利息的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第十条，第四十四条，第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某于本判决生效后三日内共同连带偿还原告周某某饲料款500000元并支付相应利息（利息自2015年3月4日起按本金500000元月利率1%计算，息随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告沈某某、牛某某、沈某某、欧某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。审判员  高祖祥二〇一六年五月三十一日书记员  昂 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初176号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人何文斌，男，出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，住广西荔浦县。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年6月16日被荔浦县公安局刑事拘留，同月27日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人潘以双，广西中园律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人何文斌犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出席法庭支持公诉。被告人何文斌及其辩护人潘以双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日，被告人何文斌为吸食毒品，以人民币5000元的价格，向在微信漂流瓶中认识的一名外号叫“胖子”的梧州籍男子购买120克冰毒。同月14日，何文斌在荔浦县杜莫镇的公路边收到“胖子”通过平南至柳州班车托运的冰毒。
2016年6月15日16时许，被告人何文斌驾驶一辆助力车途经荔浦县荔城镇三十米街马仔头往亚华圆盘方向约200米处时，看见荔浦县公安局交警大队民警正在查处无牌无证车辆，何文斌见状冲卡逃跑，被民警拦截，并当场从何文斌所驾驶的助力车座位箱内查获冰毒14小袋共计120.64克，从何文斌身上查获麻古1小袋0.16克、冰毒1小袋5.18克、K粉1小袋3.85克。经鉴定，从被告人何文斌处查获的冰毒、麻古含有甲基苯丙胺成分，K粉含有氯胺酮成分。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、提取的冰毒、麻古、K粉等物证；2、当面称量记录、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人罗某的证言；4、被告人何文斌的供述与辩解；5、毒品检验报告；6、现场勘查笔录、辨认笔录
公诉机关认为，被告人何文斌非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何文斌辩称，对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪。
被告人何文斌的辩护人潘以双对公诉机关指控被告人何文斌犯非法持有毒品罪的事实及罪名无异议，但提出了以下辩护意见：一、被告人在此前没有受过任何刑事处罚，属于初犯偶犯；二、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并且当庭认罪，认罪态度好；三、被告人小脑发育不健全，行走不方便，且家里面尚有女儿、老人需要照顾，故请求酌定从轻处理。
经审理查明：2016年6月12日，被告人何文斌为吸食毒品，以人民币5000元的价格，向在微信漂流瓶中认识的一名外号叫“胖子”的梧州籍男子购买120克冰毒。同月14日，何文斌在荔浦县杜莫镇的公路边收到“胖子”通过平南至柳州班车托运的冰毒。
2016年6月15日16时许，被告人何文�驾驶一辆助力车途经荔浦县荔城镇三十米街马仔头往亚华圆盘方向约200米处时，看见荔浦县公安局交警大队民警正在查处无牌无证车辆，何文斌见状冲卡逃跑，被民警拦截，并当场从何文斌所驾驶的助力车座位箱内查获冰毒14小袋共计120.64克，从何文斌身上查获麻古1小袋0.16克、冰毒1小袋5.18克、K粉1小袋3.85克。经鉴定，从被告人何文斌处查获的冰毒、麻古含有甲基苯丙胺成分，K粉含有氯胺酮成分。
另查明
1、以上毒品除取样抽检外，甲基苯丙胺共计111.24克已由荔浦县荔城镇派出所于2016年6月15日上交荔浦县公安局禁毒支队。
2、被告人何文斌用于存放毒品的助力车已由公安机关发还给该车所有人罗某。
上述事实有下列证据证实：
1、扣押决定书、提取笔录、扣押物品文件清单、上交查获
毒品登记单。证实公�机关依法对查获的疑似毒品、手机盒、烟盒、透明塑料封口袋等进行扣押并将查获的毒品上交的事实。
2、发还物品清单、领条，证实被告人何文斌用于存放毒品的助力车已由公安机关发还给该车所有人罗某。
3、抓获经过。证实被告人何文斌被抓获归案的时间、地点
及经过情况。
4、银行卡交易明细清单。证实被告人何文斌以5000元人民
币购买毒品的事实。
5、被告人何文斌的户籍证明。证实被告人何文斌作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
6、证人罗某的证言。证实：罗某从荔浦生活网新闻报道知道其前夫何文斌因持有毒品被公安机关抓获的事实，何文斌驾驶的白色助力车是罗某购买的，罗某与何文斌离婚后该车子一直由何文斌使用的事实。
7、被告人何文斌的供述。证实：其通过微信以5000元向“胖
子”购买毒品，并在杜莫镇收到通过班车托运过来的毒品。2016年6月15日16时左右，公安人员当场从其所驾驶的助力车座位箱内查获冰毒120.64克，从其身上查获麻古0.16克、冰毒5.18克、K粉3.85克的事实。
8、现场检测报告。证实何文斌的尿液样本经现场检测呈阳性，何文斌吸毒的事实。
9、检验报告、鉴定意见通知书。证实经检验所送检样本中
1-16号样本检测出甲基苯丙胺成分和17号样品检测出氯胺酮成分。该鉴定结论已告知被告人何文斌。
10、当面称量记录、被告人何文斌指认照片。证实2016年6
月15日公安人员依法从被告人何文斌处查获的毒品进行称量的情况及被告人何文斌对持有的毒品进行指认的情况。
11、涉案物品辨认笔录及照片。证实被告人何文斌对被查获
的毒品及存放毒品的助力车进行辨认的情况。
12、现场辨认笔录及照片。证实被告人何文斌对作案现场进
行辨认的情况。
上述证据，经过法庭举证质证，本院认为，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和相互印证，已形成了一个完整的证据链。每一个证据都能从不同角度直接或者间接地证明被告人何文斌犯非法持有毒品罪成立。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人何文斌非法持有毒品冰毒125.82克、麻古0.16克、K粉3.85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人何文斌犯非法持有毒品罪的罪名成立，依法应当在七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人何文斌归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何文斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2024年6月15日止，罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张举武
审 判 员 韦水秀
人民陪审员 刘声旺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2134号
原告：邵某某，男，住安徽省蒙城县。
被告：黄某某，女，住安徽省蒙城县
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告邵某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉
本案受理费50元，减半收取，由原告邵某某负担。
审判员 刘云龙
二〇一六年六月一日
书记员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7291号
原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店。统一社会信用代码91610800555678739H。
负责人田维强，系该行行长。
委托代理人李骥，男，生于1987年11月27日，汉族，陕西省西安市碑林区人，住榆林市榆阳区，系该行员工。
被告胡某。
被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园小区。
法定代表人苏乃怀，该公司董事长。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告胡某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托代理人李骥，被告胡某到庭参加了诉讼，被告陕西铭锋房地产开发有限公司的法定代表人苏乃怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求为：１、依法判令被告胡某立即偿还原告借款本金111972.08元及利息（从2017年8月15日起至借款还清之日止，逾期年利率按9.825%计算，截止2017年8月14日产生利息189120.28元）；2、依法判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司就上述借款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月10日，原告与被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订兴业银行房地产抵押贷款合作协议书，约定被告陕西铭锋房地产开发有限公司同意作为被告胡某（购房者、借款人）按期归还原告贷款本息的连带责任保证人，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2012年10月17日，原告与被告胡某、被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订了个人购房抵押（保证）借款合同，约定：借款金额139万元，借款期限360个月，即从2012年11月21日起至2042年11月21日止，期内年利率为6.55%，逾期年利率为9.825%，贷款用途购买房产。被告胡某以其购买的位于府谷县府谷新区（东二路西）中汇佳园第5幢1单元14层11402号（建筑面积210.56平方米）房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记，被告陕西铭锋房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约向被告胡某发放了借款139万元。被告胡某借款后不能按约定履行还款义务，致原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告胡某辩称：原、被告之间存在金融借款合同关系是事实，被告拖欠原告上述借款本金及利息也是事实，但是被告目前没有偿还能力，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：户口本复印件、离婚证复印件、个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、贷款还款试算表等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡某对上述证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，上述证据能够证明原告与被告胡某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订借款担保合同，截止2017年8月14日，被告胡某共拖欠原告已到期借款本金人民币111972.08元，逾期利息189120.28元，从2017年8月15日以后的利息未支付的事实，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。被告胡某、陕西铭锋房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告与被告胡某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，与被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订的兴业银行房地产抵押贷款合作协议书，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告胡某发放了按揭借款，被告胡某应当按照合同约定向原告偿还到期借款，其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告胡某偿还原告到期借款本金人民币111972.08元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，依法予以支持；原告主张被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，原告与被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订的兴业银行房地产抵押贷款合作协议书中约定由被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，现原告向保证人主张权利在保证期间内，被告陕西铭锋房地产开发有限公司应当在保证责任范围内承担连带清偿责任，原告该诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告胡某偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币111972.08元及利息（截止2017年8月14日已产生的逾期利息189120.28元；从2017年8月15日起至借款付清之日止，按逾期年利率9.825%计算的利息）。被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告胡某、陕西铭锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨 少
审判员 杨少莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艳婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2313号
原告孙成德，现住榆树市。
原告陈财，现住榆树市。
原告张跃欣，现住榆树市。
被告朱亚芝，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告金庆新，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告孙成德、陈财、张跃欣诉被告朱亚芝、金庆新担保责任追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成德、陈财、张跃欣，被告朱亚芝、金庆新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月4日，借款人金长保与三原告及朱海娟五户联保在榆树市农村信用合作联社贷款6000元，利率为10.71‰，约定2007年12月30日还款。2007年6月份金长保因病去世。还款日期过后金长保的家人并未还款。后榆树市农村信用合作联社将三原告及朱海娟起诉，判决四人承担连带还款责任。2015年5月26日和7月8日三原告替金长保还清全部欠款本金及利息、滞纳金合计19969。10元。二被告作为金长保的妻子及儿子，继承了金长保的财产，应在继承遗产范围内承担连带还款的义务。金长保和被告朱亚芝在共同生活期间所贷的款属于夫妻共同债务，朱亚芝也有义务偿还全部债务。三原告多次找二被告要求还款，但二被告拒绝偿还，为此原告诉到法院，要求二被告连带给付三原告偿还的借款19969.10元及执行费。
被告朱亚芝辩称，金长保贷款的事我不知道，贷款时我也不在场，我也没签字，我也不知道钱做什么用了，暂时还不上，我也没这个能力。
被告金庆新辩称，我爸贷款时我还未成年，我不知道。我不同意还款。
经审理查明，被告朱亚芝系金长保的妻子，金庆新系金长保的儿子。2007年2月4日，金长保与三原告及朱海娟五户联保在榆树市农村信用合作联社贷款6000元用于家庭生活，利率为10.71‰，约定2007年12月30日还款。2007年6月份金长保因病去世。贷款到期后其家人并未按约定还款。后榆树市农村信用合作联社将三原告及朱海娟起诉，要求四人承担连带保证责任。2009年9月3日，榆树市人民法院作出（2009）榆民初字第1393号判决，判决四人承担连带还款责任。2015年5月26日和7月8日三原告替金长保还清全部欠款本金及利息、滞纳金合计19969.10元。被告朱亚芝与金长保在夫妻关系存续期间在榆树市闵家镇闵家村3组有住房一套。金长保去世后，被告朱亚芝将住房卖给其外甥刘凯，价款为40000元。现三原告为求二被告偿还三人替金长保偿还的贷款诉到本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与金长保联保贷款后，金长保未按照约定未偿还贷款本息，原告作为其保证人替其偿还后，有权利向金长保追偿。金长保的该笔贷发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务。在金长保去世后，被告朱亚芝作为其妻子有偿还的义务。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告金庆新在继承其父亲遗产的范围内承担还款的义务，因未提供证据证明金庆新继承了金长保的财产，因此对该诉讼请求本院不予支持。要求二被告承担执行费的诉讼请求未提供证据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱亚芝于本判决生效后立即给付原告孙成德、陈财、张跃欣代金长保偿还的贷款人民币19969.1元。
二、驳因原告孙成德、陈财、张跃欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告朱亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2313号
原告孙成德，现住榆树市。
原告陈财，现住榆树市。
原告张跃欣，现住榆树市。
被告朱亚芝，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告金庆新，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告孙成德、陈财、张跃欣诉被告朱亚芝、金庆新担保责任追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成德、陈财、张跃欣，被告朱亚芝、金庆新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月4日，借款人金长保与三原告及朱海娟五户联保在榆树市农村信用合作联社贷款6000元，利率为10.71‰,约定2007年12月30日还款。2007年6月份金长保因病去世。还款日期过后金长保的家人并未还款。后榆树市农村信用合作联社将三原告及朱海娟起诉，判决四人承担连带还款责任。2015年5月26日和7月8日三原告替金长保还清全部欠款本金及利息、滞纳金合计19969。10元。二被告作为金长保的妻子及儿子，继承了金长保的财产，应在继承遗产范围内承担连带还款的义务。金长保和被告朱亚芝在共同生活期间所贷的款属于夫妻共同债务，朱亚芝也有义务偿还全部债务。三原告多次找二被告要求还款，但二被告拒绝偿还，为此原告诉到法院，要求二被告连带给付三原告偿还的借款19969.10元及执行费。
被告朱亚芝辩称，金长保贷款的事我不知道，贷款时我也不在场，我也没签字，我也不知道钱做什么用了，暂时还不上，我也没这个能力。
被告金庆新辩称，我爸贷款时我还未成年，我不知道。我不同意还款。
经审理查明，被告朱亚芝系金长保的妻子，金庆新系金长保的儿子。2007年2月4日，金长保与三原告及朱海娟五户联保在榆树市农村信用合作联社贷款6000元用于家庭生活，利率为10.71‰,约定2007年12月30日还款。2007年6月份金长保因病去世。贷款到期后其家人并未按约定还款。后榆树市农村信用合作联社将三原告及朱海娟起诉，要求四人承担连带保证责任。2009年9月3日，榆树市人民法院作出（2009）榆民初字第1393号判决，判决四人承担连带还款责任。2015年5月26日和7月8日三原告替金长保还清全部欠款本金及利息、滞纳金合计19969.10元。被告朱亚芝与金长保在夫妻关系存续期间在榆树市闵家镇闵家村3组有住房一套。金长保去世后，被告朱亚芝将住房卖给其外甥刘凯，价款为40000元。现三原告为求二被告偿还三人替金长保偿还的贷款诉到本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与金长保联保贷款后，金长保未按照约定未偿还贷款本息，原告作为其保证人替其偿还后，有权利向金长保追偿。金长保的该笔贷发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活,系夫妻共同债务。在金长保去世后，被告朱亚芝作为其妻子有偿还的义务。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告金庆新在继承其父亲遗产的范围内承担还款的义务，因未提供证据证明金庆新继承了金长保的财产，因此对该诉讼请求本院不予支持。要求二被告承担执行费的诉讼请求未提供证据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱亚芝于本判决生效后立即给付原告孙成德、陈财、张跃欣代金长保偿还的贷款人民币19969.1元。
二、驳因原告孙成德、陈财、张跃欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告朱亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄晓岩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终564号
上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周少华。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第694号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，周少华进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起周少华未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与周少华之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付周少华失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为周少华缴纳社会保险金，导致周少华失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向周少华支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向周少华支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人周少华未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终564号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周少华。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第694号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月，周少华进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起周少华未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与周少华之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付周少华失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为周少华缴纳社会保险金，导致周少华失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向周少华支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向周少华支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人周少华未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢470号
申请执行人台州市黄岩区宁溪农村信用合作社。
被执行人陈金法、周正永。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区宁溪农村信用合作社与被执行人陈金法、周正永为借款合同纠纷的（2001）黄经初字第字第1153号民事一案中[原执行案号为（2002）黄法执字第1272号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢470号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年四月十日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1662号
原告高鸿朝，男，住福州市晋安区岳峰镇。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告高鸿朝诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高鸿朝诉称，原告作为竹屿村的村民，依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数30％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的30％即为26400元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款26400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高鸿朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 潘 云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1484号
申请执行人洪雪娴，女，1976年2月5日出生，住台州市椒江区。
被执行人洪明栋，男，1966年10月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人尤珍丽，女，1968年11月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新天地路60号内108室，组织机构代码:56239900-9。
法定代表人洪明栋。
申请执行人洪雪娴与被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒椒南商外初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪雪娴于2016年4月21日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金人民币600000元及利息、财产保全费4133元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院查封的被执行人位于北京的房屋亦由其他法院查封，且涉及其他诉讼，一时无法处置。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司有可供执行财产。申请执行人洪雪娴以被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人洪雪娴以被执行人洪明栋、尤珍丽、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1484号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1432号
原告吕艳梅，女。
委托代理人樊明明，男，1971年9月2日出生，汉族。系原告吕艳梅长子。
委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告于永和，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（简称人寿财险秦皇岛市支公司）。
负责人赵永芹，公司经理。
委托代理人田云，河北恒利律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费124.82元、救护车费417元、死亡赔偿金226800元、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费吕艳梅19944元、处理事故人员误工费1650元、交通费2000元、伙食补助费1500元、住宿费2250元、财产损失2000元、吕艳梅医疗费5489.83元，以上共计339403.65元。要求保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分要求保险公司在第三者商业保险责任限额内赔偿30%即65221元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第五、六、八、九、十、十一、十二、十三项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年10月9日13时50分许。樊有升（原告吕艳梅的丈夫）驾驶凤凰牌电动三轮车，沿110国道由西向东行驶至948公里与团黄线交叉路口左转弯时，与沿110国道由东向西被告于永和驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞。致樊有升当场死亡，两车受损的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定书认定：樊有升负事故的主要责任，于永和负事故的次要责任。
三、受害人的医疗情况：樊有升受伤后在巴彦淖尔市医院门诊治疗抢救。后经抢救无效死亡。
四、医疗费：樊有升在巴彦淖尔市医院门诊支出医疗费541.82元，有票据佐证。予以支持。
五、死亡赔偿金：226800元（28350元×8年）。樊有升（1943年3月10日出生），按照2015年上年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入28350元计算。
六、精神抚慰金：依法酌定50000元。
七、丧葬费：27228（4538元×6个月）。按照2015年上年度内蒙古自治区职工月平均工资标准4538元计算。
八、被扶养人生活费：樊有升已满72周岁，已丧失劳动能力。被扶养人生活费不予支持。
九、处理交通事故人员误工费：根据内蒙古自治区道路交通事故处理办法的规定，应按照三人五天计算。按照2015年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算。1650元（110元×5天×3人）。
十、住宿费：依法酌定1000元。
十一、交通费：依法酌情考虑1000元。
十二、处理事故人员的伙食费：无法律依据，不予支持。
十三、原告本人治疗的医疗费：原告未提供证据证明该支出与本起交通事故有直接因果关系，不予支持。
十四、财产损失：原告提供的证据形式要件不合法。樊有升驾驶的三轮车实际损失存在，财产损失依法酌定1800元。
十五、车辆保险情况：冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车在人寿财险秦皇岛市支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十六、其他：被告冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为被告于永和。樊有升的所有子女提出声明，父亲樊有升所有的权利均由其母亲吕艳梅主张和行使。
判决结果
樊有升驾驶的电动三轮车与被告于永和驾驶的重型牵引车发生碰撞，致樊有升当场死亡，两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，樊有升负事故的主要责任，于永和负事故的次要责任。冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车在人寿财险秦皇岛市支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在第三者商业保险责任限额内赔偿30%。经核算，原告的损失共计310019.82元。原告的损失额未超出被告于永和投保的保险限额，被告于永和在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕艳梅损失112341.82元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告吕艳梅超出交强险责任限额的损失197678元的30%即59303元，以上共计171645元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告吕艳梅的其它诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担1865元，由原告负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01546号
原告：居良发。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：杨传强。
被告：淮滨县安达运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
原告居良发与被告杨传强、淮滨县安达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告居良发的委托代理人周孟成到庭参加诉讼、被告人寿财险公司、杨传强、淮滨县安达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，杨传强驾驶豫S×××××号货车沿本市海螺大道行驶时与方如文驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车（后载居良发）相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，杨传强负本起事故的全部责任，方如文、居良发无责任。经查，肇事车辆投保于人寿财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失81123元；2、两被告承担本案诉讼费用。
杨传强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
淮滨县安达运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
人寿财险公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。居良发受伤后，经诊断为：T12椎体压缩性骨折等。
另查明，车辆在人寿财险参投了交强险及保额为20万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任。超过限额部分，应按照事故责任比例，由杨传强承担赔偿责任。因肇事车辆还在平保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对杨传强在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由平保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由杨传强自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费1217元。2、营养费1800元。3、护理费6096元。4、住院伙食补助费330元。5、交通费400元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、误工费13104元，误工期限计算至定残前一日，原告诉请误工费标准122元/天，但未提供纳税证明等材料在案予以佐证，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省居民服务修理和其他服务业平均工资为宜。7、鉴定费1300元。8、精神损害抚慰金6000元。9、残疾赔偿金49678元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-9项合计79925元，均在保险限额内由人寿财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告居良发交通事故经济损失79925元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告居良发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1820元（此款原告已预交），由被告杨传强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第42号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人毕某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年6月25日20时许，被告人毕某饮酒后驾驶浙273**普通二轮摩托车行驶至衢江区振兴中路48号门口路段时被执勤民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，呼气酒精含量达181mg／100ml。经抽血鉴定，毕某血液酒精含量为186mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、强制措施凭证、酒精测试单、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等，证人叶某的证言，被告人毕某的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人毕某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年九月十九日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初52号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌故意伤害罪，2015年10月12被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对被告人曹某在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日14时许，被告人曹某驾驶摩托车载高某、杨某某行驶在新泰市禹村镇加油站东西道路上，因顺行驾驶摩托车的姬某某超车，曹某当时辱骂了姬某某一句。因姬某某误认为超车时高某辱骂了自己，姬某某于同日22时许酒后驾驶摩托车携带不锈钢刀到高某家“理论”，曹某随后赶至高某家门口，用手推搡并劝说姬某某离开，姬某某不同意离开且一拳击中曹某的左眼，二人发生厮打并互相扯、折对方的双手，致使姬某某左手第五掌骨完全性骨折为轻伤二级；面部软组织损伤、右侧上颌骨额突骨折为轻微伤；曹某左眼部挫伤、颈部软组织损伤为轻微伤。2015年9月20日，公安机关立案侦查。2015年10月11日，曹某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。2016年1月13日，曹某与姬某某达成赔偿调解协议，得到谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人曹某的供述与辩解，被害人姬某某的陈述，证人高某等人的证言，姬某某门诊病历，CT成像报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，伤检照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过，调解协议书，收到条及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被害人姬某某因偶发矛盾酒后滋事而引发本案的发生，姬某某负有一定的过错，应适当减轻被告人曹某的责任。被告人曹某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；民事部分已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人曹某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵雯雯