陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4464号
原告高某某
原告常某某
原告常某某
上述三原告委托诉讼代理人于某某
被告张某某
被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司
委托诉讼代理人谢某某
原告高某某、常某某、常某某与被告张某某、安诚财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告高某某、常某某、常某某共同委托诉讼代理人于某某、被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在交强险和商业险限额内赔偿原告亲属常在明身亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日6时许，被告张某某驾驶登记在榆林运通汽车公司名下的陕KB13**、陕K97**号重型半挂车行驶至210国道340KM+400m处，与常在明驾驶的三轮车发生交通事故，造成常在明现场死亡、两车受损的交通事故。2018年3月26日，经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告张某某与常在明承担此事故的同等责任。事故发生后，原告与被告张某某就常在明身亡的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失多次协商未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉请向法院提供以下几组证据：
1、事故认定书一份，用于证明此次事故发生的经过以及责任划分比例的事实。
2、户口注销证明、居民死亡医学证明各一份，用于证明常在明因此事故已死亡、户口已注销及死者常在明的年龄。
3、保单三份、行驶证复印件一份，用于证明被告张某某驾驶合法的陕KB13**、陕K97**号车在被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期内的事实。
4、户口本复印件三份，用于证明三原告诉讼主体资格的事实。
被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司辩称：被告张某某事故发生时，所持驾驶证准驾不符，属于拒赔行为。我公司已履行明确告知义务，故我公司不予赔偿。事故发生属实以及发生在保险期内，投保情况属实。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司向法庭提供投保单二份、商业险免责条款一份、拒赔通知书一份，用于证明被告张某某在其公司投保情况以及被告张某某在事故发生时为准驾不符，属于拒赔情节，公司已明确履行告知义务，故公司不予赔偿的事实。
原、被告对彼此提供证据发表如下质证意见：
被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司对原告提供的第一组、第二组、第四组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，但认为被告张某某准驾不符，公司拒赔。
原告对被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。认为免责条款只有投保公司的公章，无办理人的签字，因此对手写部分无法核对，不能证明对投保人尽到了提示义务。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的第一、二、四组证据，被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司无异议，能够证明事故发生经过及责任划分情况，同时证明常在明在事故中死亡及三原告主体适格的事实，依法予以认定。原告提供的第三组证据，被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司对真实性无异议，但认为被告张某某肇事时所持驾驶证准驾不符，属于保险公司拒赔情形，故保险不予赔偿。本院认为，原告提供的该组证据能够证明被告张某某驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险及商业第三者责任险的事实，依法予以认定。被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司提供的证据，原告对真实性无异议，根据该组证据中投保单、机动车综合商业保险条款及投保单所附投保人声明，能够证明被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司已就本案驾驶员准驾不符免责条款向投保人榆林运通汽车贸易股份有限公司尽到了提示说明义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此，对被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司在商业第三者责任险限额内拒赔之证明目的依法予以采信，在交强险限额内亦拒赔之证明目的不予采信。
通过当事人陈述、法庭举证、质证及本院认证，查明如下事实：2018年3月10日6时00分许，被告张某某驾驶登记在榆林运通汽车贸易股份有限公司名下的陕KB13**、陕K97**号重型半挂车，由北向南超速行驶至210国道340KM+400m处时，因观察不周、措施不当与由西向北左转弯行驶，常在明无机动车驾驶证驾驶的安全设施不全、未依法登记的“五征”牌三轮车发生交通事故，致使常在明现场死亡、两车受损的交通事故。2018年3月26日，经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告张某某驾驶机动车超速行驶、观察不周、措施不当是造成此事故的原因；常在明无机动车驾驶证驾驶安全设施不全、未依法登记的三轮车行经交岔路口转弯时未让直行的车辆先行是造成此事故的原因。故依法作出张某某承担此事故同等责任，常在明承担此事故同等责任的认定。原告高某某系常在明妻子，原告常某某系常在明女儿，原告常某某系常在明儿子。事故发生后，三原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故三原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司应否在交强险限额内向三原告承担赔偿责任。二、被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司应否在商业第三者责任险限额内向三原告承担赔偿责任。三、原告主张的各项损失是否应当予以支持。
针对第一个焦点，首先，本案被告张某某驾驶与准驾车型不符的被保险车辆发生交通事故，造成第三人常在明死亡，根据交警队出具事故责任认定书认定张某某承担事故同等责任，常在明承担事故同等责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案常在明虽系准驾不符，但被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内仍应向三原告就第三人常在明在事故中死亡产生的各项损失承担赔偿责任。
针对第二个焦点，被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司机动车综合商业保险免责条款中约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险公司不负赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”。故不按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是一种违法行为，该免责事由属于违反行政法规禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中,被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司在其机动车综合商业保险条款责任免除部分即第一章第八条用黑体字予以注明，同时投保单中投保人声明记载:“安诚财产保险股份有限公司某某支公司已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款）向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。同时在声明中，被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司亦注明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下方格内黑体字内容，在下列空白方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”。手书黑体字内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人榆林运通汽车贸易股份有限公司在声明处加盖了公章。因被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司已经在保险条款中就该免责条款用黑体字进行提示，并且当时的投保人榆林运通汽车贸易股份有限公司在保险投保单上盖章，现三原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，故请求被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任险限额内赔偿其各项损失，本院不予支持。
针对第三个焦点，原告主张的死亡赔偿金616200元（30810元/年×20年），符合法律规定，依法予以支持；原告主张的丧葬费30813元（61626元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5万元，因常在明负事故同等责任，酌情认定25000元。上述费用合计672013元。
综上所述，被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司应在交强险限额内赔偿三原告因常在明在事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元，下余损失562013元应由被告张某某按照50%事故责任比例赔偿281006.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿三原告因常在明在事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元。
二、本判决生效后七日内，由被告张某某赔偿三原告因常在明在事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计281006.50元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由三原告负担50元，由被告安诚财产保险股份有限公司某某支公司负担1250元，由被告张某某负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一八年七月二十五日
书记员 马宁