wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1997号
原告：段志锋，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：刘三治，男，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县，住镇原县。
原告段志锋与被告刘三治健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志锋、被告刘三治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段志锋向本院提出诉讼请求：要求刘三治赔偿其医疗费1305.08元、误工费5400元、护理费575元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费200元，共计7880.08元。事实和理由：2017年7月20日18时许，其发现自己的简易床被他人（后来知道是刘三治的孙子）移动，便唠叨了几句，被距离不远处的刘三治听见，双方遂发生口角，刘三治向其胸部猛击两拳，后被他人劝阻。其先后在镇原县太平镇卫生院、庆阳市中医医院治疗，花去医疗费1305.08元、交通费200元。住院期间由其女儿段某专事护理。后镇原县公安局太平派出所对刘三治罚款500元，刘三治拒绝对其承担民事责任。
刘三治辩称，双方因琐事发生口角其朝段志锋胸脯打了两拳、段志锋住院治疗属实。因为段志锋对其辱骂，发生纠纷过程中段志锋还乘机在其胸部打了一拳。不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的镇原县公安局太平派出所制作的焦来芳询问笔录1份、李某询问笔录1份、李某某询问笔录1份、行政处罚决定书1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段志锋提交的住院病历、诊断证明书、出院证及医疗费票据4张1305.08元、交通费证明1张200元，欲证实其因受伤住院治疗情况及花去的医疗费、交通费；提交的工地证明1份，欲证实其每天务工工资200元、2017年7月21日至8月17日因治疗误工费5400元。刘三治对上述证据的真实性有异议。经核查，住院病历、诊断证明书、出院证及医疗费票据、交通费证明来源合法，客观真实，予以确认；工地证明不能全面证明段志锋住院期间是否发放工资以及误工费标准和误工日期，不予确认。综上，本院认定事实如下：2017年7月20日18时许，刘三治和段志锋在太平中街因刘三治的孙子挪动了段志锋的简易床发生口角并相互谩骂，在谩骂中刘三治向段志锋的胸脯部位打了两拳，致使段志锋胸部受伤。当天下午段志锋到庆阳市中医医院做CT检查花去检查费483元、交通费200元。7月21日段志锋在镇原县太平镇卫生院住院治疗，诊断为胸部软组织损伤，住院5天，好转出院，花去医疗费822.08元。后镇原县公安局太平派出所对刘三治的侵权行为行政处罚500元，并就上述纠纷调处未果。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。刘三治与段志锋发生纠纷，致段志锋受伤住院，侵犯了段志锋的人身权利，依法应承担民事赔偿责任。段志锋要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，有事实和法律依据，予以支持；要求赔偿营养费没有证据证实，不予支持。刘三治辩称段志锋住院手续不真实没有事实和法律依据，不予采纳。段志锋在发生纠纷过程中缺乏沟通，出言不逊，有一定的过错，应减轻对方的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、段志锋治伤所花医疗费1305.08元、误工费527.5元（5天×105.5元/天）、护理费527.5元（5天×105.5元/天）、住院伙食补助费200元（5天×40元/天）、交通费200元，共计2760.08元，刘三治赔偿1932元，剩余828.08元由段志锋自负；
二、驳回段志锋其他诉讼请求。
上述第一项内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由段志锋负担30元，刘三治负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2564号
原告：叶相眉，女，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：季莉力，青田县温溪镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江卡奇儿童用品有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路四号开发区。
法定代表人：林利明，系该公司经理。
被告：林利明，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：祁余展，男，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶相眉与被告浙江卡奇儿童用品有限公司、林利明、祁余展买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告浙江卡奇儿童用品有限公司、林利明、祁余展下落不明，不适宜简易程序，于2016年6月27日裁定转为普通程序。在审理过程中，原告叶相眉于2016年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶相眉申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶相眉撤回起诉。
本案受理费1586元，减半收取793元，公告费300元，合计1093元，由原告叶相眉负担。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 杨忠俊
人民陪审员 陈 云
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 金翡妃
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初464号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某，无固定职业。因犯聚众斗殴罪，于1998年12月30日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2014年12月2日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当月4日被刑事拘留，当月17日被取保候审，2015年12月17日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。期间因需要对被告人魏某进行审前社会调查，扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人魏某承租本市武昌区徐东大街销品茂后街“团结名居”小区“桔园”三单元10号门面，用于开设赌博游戏机室。于2014年12月2日23时许，公安民警在上述地点将被告人魏某当场抓获，搜缴“世外桃源”、“悍狼”、“巅峰赛车”、“飞龙传说”等游戏机主板22台，查获参赌人员23人，收缴赌资人民币2180元。经鉴定，上述被查获的游戏机均具有赌博功能，是赌博游戏机。
公诉机关认为被告人魏某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、证人曾某（××）、陈某（××）的证言及提某《商铺租赁合同》；3、证人江某、胡某、章某、王某、张某、曹某、徐某（均为游戏室员工）的证言，证明魏某是老板以及各人在游戏室承担的工作；4、赌博现场照片；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及罚没收入票据；6、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书13份；7、现场（赌机）检查笔录及武汉市公安局武昌区分局电子游戏设施设备检验意见书；8、被告人魏某的供述。足以认定。
本院认为：被告人魏某以营利为目的，经营具有赌博功能的游戏机室，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏某有前科，酌情从重处罚；被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人魏某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并根据被告人魏某居住地矫正机关出具的同意对其实行社区矫正的调查评估意见，本院认为对被告人魏某可以从轻处罚并适用非监禁刑。根据本案的具体事实情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一六年六月七日
书记员 王升
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初250号
原告：杨青，男，1991年8月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：诸元伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告杨青与被告诸元伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告诸元伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨青向本院提出诉讼请求：1.诸元伟给付货款31940元；2.本案诉讼费用由诸元伟承担。事实与理由：杨青与诸元伟有刀具买卖往来。双方在2015年2月16日进行对账时，诸元伟尚欠杨青刀款31940元，由诸元伟出具欠条1份，载明欠款的事实及具体数额，诸元伟至今未履行付款义务。期间杨青多次催要，诸元伟均拒绝履行。
诸元伟未答辩。
杨青针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、杨青身份证复印件1份，证明杨青的主体资格。2、诸元伟人口信息查询单复印件1份，证明诸元伟的主体资格。3、2015年2月16日，诸元伟出具给杨青的欠条原件1份，证明截止2015年2月16日，诸元伟尚欠杨青货款数额为31940元。
诸元伟未提交证据。
本院认证意见为：诸元伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于杨青所提交的3组证据，经审核，能够证明杨青与诸元伟均系适格的诉讼主体及诸元伟欠款等情况，全部予以认定，作为定案依据。
综上，本院经审理认定事实如下:杨青与诸元伟之间存在货物买卖交易。2015年2月16日，双方对账后，诸元伟向杨青出具了“欠条”1份，载明：“今欠杨青刀款人民币（￥31940），合计叁万壹仟玖佰肆拾元整。”该款至今未付，以致成讼。
本院认为：杨青与诸元伟之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。杨青向诸元伟交付货物后，诸元伟应及时给付相应货款。双方未约定付款期限，事后又未协商一致，依法应于收货同时支付。诸元伟出具欠条前已经收到货物，故从欠条出具之日始即具有付款责任，故杨青要求诸元伟给付货款31940元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
诸元伟于本判决生效之日起十日内给付杨青货款31940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由诸元伟负担（该款由杨青垫付，诸元伟给付上述款项时一并向杨青付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年三月七日
书记员 解辉
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1234号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，汉族，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，联系电话1527049****。
法定代表人：王珣，职务，行长。
被执行人李小伟，男，汉族，1973年9月28日出生，住所地吉安市永新县，
申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李小伟信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本院于11月9日立案执行。
执行中，本院调查了被执行人的银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的109348.4元及利息，未执行标的109348.4元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0802民初1698号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年六月五日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0802执1234号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，汉族，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，联系电话1527049****。法定代表人：王珣，职务，行长。被执行人李小伟，男，汉族，1973年9月28日出生，住所地吉安市永新县，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李小伟信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本院于11月9日立案执行。执行中，本院调查了被执行人的银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的109348.4元及利息，未执行标的109348.4元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0802民初1698号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年六月五日书记员  孙 岗
广某省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第1011号
原告王某，户籍住址广西桂林市七星区。
原告宋某，户籍住址广西桂林市秀峰区。
以上两原告的共同委托代理人陈某，系广某法制盛邦律师事务所律师。
被告李某，住广州市番禺区。
委托代理人赵某，系广某红棉律师事务所律师。
被告翁某，住广州市番禺区，现下落不明。
原告王某、宋某诉被告李某、翁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、宋某的共同委托代理人陈某、被告李某的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告翁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告王某、宋某诉称，李某、翁某于2014年5月19日向原告借款人民币508562元，原告宋某通过银行转账方式将借款汇给了被告李某设立在中国民生银行的账户，其后，被告向原告归还了借款人民币8562元整，余下借款均未归还。之后，两被告也于2014年8月8日和两原告签订了借款合同，清楚约定两被告尚欠借款人民币50万元未归还。现在，原告发现被告有资不抵债，并且存在转移财产行为的极大可能，故诉至贵院，要求被告立即归还余下借款及借款利息，并承担因被告欠钱不还导致产生的律师费、诉讼费、保全费等，望贵院依据客观事实，支持原告的诉讼请求如下：1、两被告立即连带归还两原告借款人民币50万元（利息从2014年5月19日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决执行完毕为止，暂计至2014年10月19日为13542元）；2、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及律师费，暂计人民币1万元。
被告李某辩称，我方不同意两原告的诉讼请求。关于借款本金，我方无异议，但是双方没有约定利息，所以我方不同意原告的利息主张，并且就算主张利息，也不同意原告主张的利息起算时间。诉讼费用、财产保全费用及律师费不应当由被告支付。
被告翁某无答辩。
经审理查明，2014年5月19日原告宋某分三次通过银行账号共向被告李某转账支付508562元。2014年8月8日两被告共同向两原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“李某、翁某因个人需要截止2014年8月8日止共向王某、宋某借款人民币伍拾万元整（￥500000元）借款人：李某某2014.8.8”。两原告述称其于2014年5月19日汇款给被告后，被告向其归还了8562元借款，现两被告尚欠两原告50万元借款未归还，因两原告催还未果，两原告遂于2014年10月15日将两被告诉至本院。
两原告在本案庭审中述称两原告及两被告均是夫妻关系，两被告户籍地址相同。本案立案后，本院根据原告提供的两被告住址邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告起诉状副本、原告证据材料副本等司法文书，被告已予签收。被告李某在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，本院作出民事裁定驳回被告李某的管辖权异议申请后，李某不服本院民事裁定，上诉至广州市中级人民法院，后广州市中级人民法院维持了本院作出的民事裁定。
在本案审理过程中，被告李某委托代理人参加了诉讼，被告李某在本案庭询中表示不同意两原告关于利息及诉讼费、财产保全费、律师费的主张。被告翁某下落不明，经本院公告传唤，公告期满被告翁某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
两被告向两原告借款50万元未清还，有两被告向两原告出具的《借条》及银行转账业务回单予以证实，故原、被告间的民间借贷法律关系依法成立。借款应当归还，两被告有义务及时向两原告清偿借款，对两原告要求两被告清偿借款本金50万元的主张，本院应予支持。但因原、被告间并未明确约定借款的期限和利息，故两原告主张利息从银行汇款之日开始计算没有依据，本院予以调整为从本院立案之日即2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算实际清偿完毕之日止。另，原、被告双方并未明确约定律师费用的承担，现两原告在本案中主张的律师费也缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，驳回原告王某、宋某的其他诉讼请求。被告翁某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李某、翁某应于本判决生效之日起十日内向原告王某、宋某连带清偿所欠借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年10月15日起计算至实际清偿完毕之日止）;
二、驳回原告王某、宋某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9036元、财产保全费1020元，由被告李某、翁某共同负担（两原告已预付受理费4518元、财产保全费1020元，本院不予退还，由两被告在履行本判决时迳付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦琦旋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄泽兴
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终783号
上诉人（一审原告）：朱荣环。
委托代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：敦化市学军胶合板厂
法定代表人：粘文学，系该公司厂长。
委托代理人：邵云飞，系该公司副厂长。
上诉人朱荣环因与被上诉人敦化市学军胶合板厂（简称“学军胶合板厂”）之间确认劳动关系纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱荣环一审诉称：2015年10月20日，朱荣环经人介绍在学军胶合板厂院内车间上班，当天由范春成用面包车将朱荣环拉到单位，工作是开齿工，朱荣环在工作中因锯片卡住，在处理锯片时，不慎将右手无名指和小指切断，伤后，朱荣环入住长春市中日联谊医院治疗。出院后，朱荣环多次找到范春成及厂里，范春成说自己是该车间的老板，车间是自己租学军胶合板厂的，应与学军胶合板厂存在劳动关系，如果范春成自己是老板，那么，挂靠在学军胶合板厂的车间，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，范春成挂靠在学军胶合板厂名下，应共同存在事实劳动关系，故请求确认朱荣环与学军胶合板厂存在事实劳动关系，由学军胶合板厂承担诉讼费等费用。
学军胶合板厂一审辩称：朱荣环陈述我厂与范春成是挂靠关系，不属实。我和范春成有书面租赁协议。范春成做的产品和我厂作的产品不一样。朱荣环是开齿工，我厂没有该工种。范春成做的指节材，需要开齿工，我方做的是旋轴板，不需要开齿工。我给我厂职工上的保险，名单中既没有范春成也没有朱荣环。他们和我们厂没有任何关系。
一审法院认定：2015年10月20日，朱荣环经张继海介绍在范春成的车间上班，工种是开齿工，朱荣环在工作中因锯片卡住，在处理锯片时，不慎将右手无名指和小指切断。范春成的车间没有营业执照。范春成的车间是租赁学军胶合板厂的，双方签订了书面的租赁协议，该车间位于学军胶合板厂院内。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱荣环主张范春成与学军胶合板厂存在挂靠等事实，未能提供充分确实证据予以证明，故朱荣环要求确认与学军胶合板厂存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱荣环的诉讼请求。
朱荣环不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，既采信了朱荣环提交的证据，即敦化市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录，又采信了学军胶合板厂提交的出租协议，并以此为判决依据。根据证据规则，相互矛盾的证据是不能作为证据使用，即使采信，敦化市人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录的公信力大于出租协议的公信力。二、本案属于劳动法调整举证责任倒置情形。一审法院认为“……原告主张范春成与被告学军胶合板厂在挂靠等事实，未能向法院提供充分确实的证据予以证明……”是错误的。本案应由学军胶合板厂对以下事实举出充分的确实的反驳证据。1、朱荣环受伤的范春成车间在学军胶合板厂院内，胶合板厂拿出与范春成在劳动部门自认没有协议的“出租协议书”，对此法院不应采信，该证据既不充分，也不确实，该协议无需鉴定或撤销，本身内容矛盾又不合法，且不能对抗第三人。2、范春成的车间是特种行业，没有前置审批手续不准生产经营，但范春成在没有营业执照的情况下已生产了一年多，说明与胶合板厂存在挂靠关系。3、根据朱荣环一审提交的证据，胶合板厂的经营范围包括范学军车间的生产范围，故朱荣环提供劳动是学军胶合板厂业务的组成部分。以上本案举证责任在胶合板厂，胶合板厂应拿出充分确实的证据，否则法院应推定朱荣环与胶合板厂存在事实上的劳动关系。三、根据劳动法司法解释（三）第五条规定，未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。故本案应推定范春成车间是学军胶合板厂车间或挂靠在学军胶合板厂的。1、该车间在学军胶合板厂院内。2、范春成车间如不办理经营执照，是不能允许正常生产经营。3、范春成在劳动部门也自认执照办不下来，但其生产一年多的时间，就是在胶合板厂的挂靠庇护下。四、认为范春成与胶合板厂恶意串通。本案发生后，范春成将机器搬走藏匿，并停产，说自己一分钱也没有，自己是单身，家是外地的，机器是借的。朱荣环已花药费五万多元，范春成与胶合板厂一分未给。在胶合板厂举证并不充分的情况下，法院应推定范春成车间就是胶合板厂的或者两者存在挂靠关系，以维护弱势群体的合法权益。综上，应确认朱荣环与学军胶合板厂存在事实劳动关系。
学军胶合板厂答辩称：工伤认定调查中范春成承认与我厂是租赁关系，设备是范春成借用别人的，不是我厂的。出租关系是我厂与范春成双方均认可的事实。本案中，朱荣环是经人介绍到范春成的车间干活受伤，是范春成招工后开车接朱荣环，受伤后也是范春成送到医院。由始至终我厂都没有参与。且张继海作证时说自己在范春成的车间上班，是范春成的工人，由范春成的妻子发工资。证明范春成车间的人是范春成的工人，与我厂无关。一审时我们提交了我厂的工资表和保险单，这些材料中没有他们中的任何一个人。我们与朱荣环没有任何关系，也与范春成没有挂靠关系。范春成的车间是我厂租赁后转租给范春成的，我们也不是该车间的所有权人。我厂从未授权给范春成以我厂的名义进行经营活动，从来也没有提供过设备，我们属于租赁关系。请求二审法院维持一审判决。
二审审理过程中双方均未向法庭提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：一审庭审时范春成与学军胶合板厂向法庭提交了双方所签订的出租协议，证明范春成与学军胶合板厂之间属于租赁关系，而非挂靠关系的事实，范春成在学军胶合板厂院内进行生产，并不能代表其必定挂靠于学军胶合板厂。朱荣环主张范春成与学军胶合板厂间存在挂靠关系，但未向本院提供充分的证据证明其主张。朱荣环对出租协议的真实性提出了异议，但经一审法院释明，其既不申请鉴定，也不要求确认协议无效或撤销，也未提供相反的证据予以反驳，故一审法院依据该协议，认定范春成与学军胶合板厂属租赁关系，并无不当。朱荣环要求确认与学军胶合板厂之间存在事实劳动关系的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元（上诉人朱荣环已交100元），由上诉人朱荣环负担，退还给上诉人朱荣环90元；二审案件受理费10元（上诉人朱荣环已交100元），由上诉人朱荣环负担，退还给上诉人朱荣环90元本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄珍兰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3047号
原告:范燕波，男，1976年12月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：重庆君豪装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园10#号楼第三层第四单元2#。
法定代表人：何俊杰，职务不详。
被告：何俊杰，男，1984年1月10日出生，住重庆市江北区。
原告范燕波与被告重庆君豪装饰工程有限责任公司（以下简称君豪公司）、何俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范燕波及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼;被告君豪公司、何俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范燕波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元以及利息（利息以300000元为基数，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准上浮30%计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息变更为以300000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止。事实和理由：被告何俊杰因承揽工程需差资金，于2015年找原告借款300000元，合同约定还款期限为2015年12月31日前偿还。到期之后，原告多次找二被告偿还借款，但二被告一拖再拖。
被告君豪公司未作答辩。
被告何俊杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，二被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到范燕波人民币300000（大写：叁拾万元整），还款时间为2015年12月30日归还。借款人：何俊杰，2015.3.9日。”被告何俊杰在借款人处签名捺印，在借款金额处捺印，并且加盖被告君豪公司的公章。2015年3月9日，原告将借款285000元通过重庆农村商业银行直接转入被告何俊杰的账户中。
庭审过程中，原告称另外的15000元是通过现金的方式直接支付给被告何均杰的，借款当时并未约定利息，截止目前，被告未偿还一分本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告何俊杰作为一名完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，且借条约定的还款期限早已届满，综合原告的转款凭证以及陈述的内容，本院认定该笔借款金额300000元属实，再结合被告君豪公司在借款人处加盖的公章，本院认定该笔借款应当由被告何俊杰和被告君豪公司共同负责偿还。对于利息，原告主张以300000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
被告何俊杰、重庆君豪装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告范燕波借款本金300000元以及利息（利息以300000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告范燕波已预交5800元），由被告何俊杰、重庆君豪装饰工程有限责任公司共同负担5800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 潇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3827号
原告：林飞荣，男，1969年5月9日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。
委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。
第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告林飞荣与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。
原告林飞荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款10364元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月1日至2017年4月12日向百团汇食府供应水产品，百团汇食府共欠原告10364元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。
被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。
第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月1日至2017年4月12日向百团汇食府供应水产品，共计49次，原告向百团汇食府开具了49张送货单，每张送货单上均盖有百团汇食府的公章。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为10364元，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买水产品，原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性原则，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
夏建章于本判决生效后十日内向林飞荣支付货款10364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由夏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3827号原告：林飞荣，男，1969年5月9日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。原告林飞荣与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。原告林飞荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款10364元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月1日至2017年4月12日向百团汇食府供应水产品，百团汇食府共欠原告10364元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月1日至2017年4月12日向百团汇食府供应水产品，共计49次，原告向百团汇食府开具了49张送货单，每张送货单上均盖有百团汇食府的公章。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为10364元，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买水产品，原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性原则，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：夏建章于本判决生效后十日内向林飞荣支付货款10364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，减半收取29.5元，由夏建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月十八日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1801号
上诉人（一审原告）齐大年，男，1949年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
齐大年因诉北京市海淀区人民政府房屋行政征收及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1380号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，齐大年申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。齐大年的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许齐大年撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初96号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，该社职工。
被告王寅龙。
被告谷春晓。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告王寅龙、谷春晓借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 霍青青
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初245号
公诉机关安化县人民检察院。
被告�周某某，男，出生于湖南省益阳市安化县，汉族，高中文化，无业。2017年5月12日，周某某因吸毒被安化县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年6月26日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2017年4月以来，被告人周某某多次在安化县城南如家商务宾馆开房容留他人吸食毒品冰毒，具体情况如下：
1、2017年4月20日左右，被告人周某某容留吸毒人员刘某在安化县东坪镇城南如家商务宾馆212房间内吸食毒品冰毒；
2、2017年5月4日，被告人周某某容留吸毒人员刘某在安化县东坪镇城南如家商务宾馆201房间内吸食毒品冰毒；
3、2017年5月5日，被告人周某某容留吸毒人员林某在安化县东坪镇城南如家商务宾馆201房间内吸食毒品冰毒；
4、2017年5月7日，被告人周某某容留吸毒人员刘某、林某在安化县东坪镇城南如家商务宾馆212房间内吸食毒品冰毒；
5、2017年5月12日，被告人周某某容留吸毒人员刘某、林某在安化县东坪镇城南如家商务宾馆201房间内吸食毒品冰毒。
被告人周某某到案后如实供述其上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人林某、刘某、李某等人的证言；辨认笔录、检查笔录、勘验笔录；行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；被告人周某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人周某某的行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人定罪量刑。
被告人周某某辩称，对犯罪事实、量刑事实及证据均没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有安化县人民检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的证人林某、刘某、李某等人的证言；辨认笔录、检查笔录、勘验笔录；行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程，公诉机关提供了书面量刑建议书，建议以容留他人吸毒罪对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金范围内量刑。
被告人周某某对量刑建议提出辩护意见，到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，经过此次教训后，一定遵纪守法，希望法院对自己从轻处罚。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品而多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周某某的刑期自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 华
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 肖建中
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2973号
原告：刘利，女，1976年8月13日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市。
被告：费杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住宁波市。
原告刘利与被告费杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人余嗣祥到庭参加诉讼。被告费杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100?000元，并支付自起诉之日起至实际履�日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2012年5月21日、2012年6月1日，被告分别向原告借款50?000元，合计100?000元，并出具了借条两份予以确认。现被告已失去音讯，为此原告向法院起诉。
被告费杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费杰返还原告刘利借款本金100?000元，并支付自2017年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告费杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 周卢水
二〇一七年十二月五日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 黄韶峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17193号
原告：张宁，女，1991年2月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238。
主要负责人：陈建宏，行长。
委托诉讼代理人：周冬亮，职员。
原告张宁与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行（下称邮储厦门分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宁，被告邮储厦门分行的委托诉讼代理人周冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7800元。事实和理由：原告于2014年8月24日向原告申请办理储蓄借记卡。2016年4月18日，原告银行卡被他人在哈尔滨市延兴路营业所自助银行ATM分4次共取款7800元，产生手续费39元。原告于2016年4月19日上午11时发现后立即报案，并到银行取出卡里剩余的款项65元。现原告诉至本院。
邮储厦门分行辩称，原告缺乏证据证明系伪卡交易。现犯罪嫌疑人已被抓获，则应由该犯罪嫌疑人承担赔偿责任。且原告负有保管密码的义务，由于密码泄露导致的损失应由原告本人负责。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。本案讼争的银行卡系于2016年4月18日晚上10点左右在哈尔滨市延兴路自助银行ATM机被取款共计7800元，原告在发现后于2016年4月19日上午11时立即向警方报案并取走剩余款项，则在被告缺乏证据证明原告存在与他人串通领取存款再报假案的情形下，从原告知道其银行卡内存款被他人领取的第一时间内立即报警的行为可以推定原告对其银行卡内的存款被他人领取是不知情的，故应认定2016年4月18日，讼争银行卡内存款系被他人使用伪卡取款共计7800元。被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现本案系他人使用伪卡取走原告银行卡内存款，故应认定被告未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致原告银行卡内的资金被他人使用伪卡取走，其未经存款人同意即支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告赔偿存款损失7800元有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宁损失7800元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 芳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0613-1号
申请执行人江苏澳洋医药物流有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰大道19号。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
被执行人江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，该公司董事长。
江苏澳洋医药物流有限公司（以下简称澳洋医药公司）与江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）张商初字第0847号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：华康医药公司应给付澳洋医药公司1963344元及违约金43106.02元，合计2006450.02元。因华康医药公司在判决书生效后未履行生效法律文书确定的义务，权利人澳洋医药公司于2014年4月21日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法委托苏州正合房地产评估有限公司对华康医药公司所有的位于扬中市扬子中路199号的房屋进行评估。2014年10月22日，镇江市中级人民法院向华康医药公司发出通知称该院裁定受理江苏生美工业技术集团有限公司申请华康医药公司破产还债一案，并指定镇江明诚会计师事务所有限公司为破产管理人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人华康医药公司已被镇江市中级人民法院裁定进入破产程序。申请执行人可向镇江市中级人民法院申报债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0847号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月八日
书记员 王 忠
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初149号
原告罗国胜，男，水族，1971年8月19日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告罗国胜诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国胜及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告罗国胜为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、快递投递单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；
5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告罗国胜房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；
原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年6月22日，原告罗国胜向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等十户的房屋进行强制拆除，造成原告罗国胜房屋部分受损，罗国胜等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告罗国胜的房屋至起诉时并未被拆除。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的快递投递单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗国胜于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，造成原告房屋部分受损，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗国胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1587号
原告：山西虎工机械制造有限公司。住所地：侯马开发区旺旺路以北大运路东侧。
法定代表人：赵春凤，该单位董事长。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：任阔海，男，1975年4月10日出生，
原告山西虎工机械制造有限公司（以下简称虎工公司）诉被告任阔海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告任阔海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎工公司诉称：一、请求判令被告支付原告拖欠的装载机款10万元及违约金7500元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告任阔海在法定期限内未答辩。
经审理查明：2015年8月17日，原、被告双方当事人在侯马市签订一份产品购销合同，主要约定，被告任阔海购买原告HG950型装载机1台，价格为150000元；合同签约后，被告付原告装载机款50000元定金，提车后，2015年9月10日前付清原告装载机款10万元，如不能按时支付，赔付货款5％的违约金。合同签订后，被告任阔海向原告交付定金50000元，原告向任阔海交付了装载机。被告任阔海于2015年8月17日给原告出具欠原告虎工公司装载机款10万元的欠据一张。
上述事实，由原告提供的产品购销合同、任阔海出具的欠据等，并结合原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告任阔海因向原告购买装载机，形成欠原告的货款，理应偿还原告。原告虎工公司请求判令被告支付原告拖欠的装载机款10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定。原告虎工公司请求判令被告支付违约金7500元的诉讼请求，应依据双方合同约定按未偿还货款10万元的5％计算违约金，在此范围内，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任阔海支付原告虎工公司装载机款100000元及违约金5000元共计105000元，限本判决生效后7日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，被告任阔海负担2403元，原告虎工公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 杨亚丽
审判员 张安民
审判员 安 娜
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11649号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11649号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1155号
申请执行人：宋俊利，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：王建国，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人宋俊利与被申请执行人王建国承揽合同一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）鞍岫民三初字第71号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）鞍岫执字第1155号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年六月二日
书记员 尹 然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初716号
原告X鱼行。
经营者李XX，身份证号：2305061963********，男，1963年2月11日出生，汉族，系双鸭山市国贸商厦X鱼行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路富丽新村社区楼*单元***室。
被告丛XX，身份证号：2305061969********，女，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区*组**号。
委托代理人李沫瑶，女，1989年5月2日出生，系个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区*组**号。
原告X鱼行（以下简称X鱼行）与被告丛XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。X鱼行的经营者李XX、丛XX的委托代理人李沫瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告X鱼行诉称，X鱼行经营期间，被告丛XX陆续从该菜行购买鲜鱼，合计拖欠鱼款7500元，经多次索要未果，故诉至法院，要求：1、丛XX给付货款7500元及利息；2、诉讼费由丛XX负担。
被告丛XX辩称，对于原告X鱼行的陈述没有异议，同意给付货款。
经审理查明，被告丛XX曾陆续在原告X鱼行处购买鲜鱼。2015年12月3日，丛XX为X鱼行出具欠据一份，该欠据体现：“欠渔款7500元。”丛XX对此予以认可。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中，被告丛XX提供的欠据可以证实，丛XX拖欠原告X鱼行货款7500元，丛XX对此予以认可，故丛XX应给付X鱼行拖欠货款7500元并以该款为基数自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丛XX于本判决生效后十日内一次性给付原告X鱼行货款7500元及利息（利息以7500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年12月3日起给付至该款履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告丛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年十月十二日
书 记 员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初716号原告X鱼行。经营者李XX，身份证号：2305061963********，男，1963年2月11日出生，汉族，系双鸭山市国贸商厦X鱼行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路富丽新村社区楼*单元***室。被告丛XX，身份证号：2305061969********，女，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区*组**号。委托代理人李沫瑶，女，1989年5月2日出生，系个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区*组**号。原告X鱼行（以下简称X鱼行）与被告丛XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。X鱼行的经营者李XX、丛XX的委托代理人李沫瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告X鱼行诉称，X鱼行经营期间，被告丛XX陆续从该菜行购买鲜鱼，合计拖欠鱼款7500元，经多次索要未果，故诉至法院，要求：1、丛XX给付货款7500元及利息；2、诉讼费由丛XX负担。被告丛XX辩称，对于原告X鱼行的陈述没有异议，同意给付货款。经审理查明，被告丛XX曾陆续在原告X鱼行处购买鲜鱼。2015年12月3日，丛XX为X鱼行出具欠据一份，该欠据体现：“欠渔款7500元。”丛XX对此予以认可。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中，被告丛XX提供的欠据可以证实，丛XX拖欠原告X鱼行货款7500元，丛XX对此予以认可，故丛XX应给付X鱼行拖欠货款7500元并以该款为基数自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丛XX于本判决生效后十日内一次性给付原告X鱼行货款7500元及利息（利息以7500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年12月3日起给付至该款履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告丛XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一六年十月十二日书 记 员  文丹华
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初728号
原告：谢振远，男，1983年5月9日生，汉族，住江西省信丰县。
原告：王燕辉，男，1974年10月30日生，汉族，住江西省信丰县。
被告：赖璐君，男，1985年1月22日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：钟国富，男，1969年2月9日生，汉族，住江西省定南县，特别授权。
原告谢振远、王燕辉与被告赖璐君合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振远、王燕辉，被告赖璐君委托诉讼代理人钟国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振远、王燕辉向法院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《砂厂承包协议》，并退还押金50000元；2、判决被告支付原告劳务报酬9810元；3、判决被告支付原告垫付的维修费3340元。事实与理由：原、被告于2015年1月22日签订《砂厂承包协议》，双方约定原告为被告位于定南县天九镇九曲的沙场采沙，每方价格20元，原告缴纳50000元押金给被告，如果原告不能继续采沙，被告退还押金，采沙的柴油机大修由被告负责等。原告自合同签订后开始采沙至7月份，因被告没有支付原告的采沙报酬和垫付的机器修理款，无法继续采沙。原告多次与被告协商，要求被告支付采沙报酬和垫付款，并要求退还押金，被告找种种理由推脱，至今未支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告赖璐君辩称，同意终止双方的《砂厂承包协议》并退还押金50000元，劳务费应按实际销售沙的数量计算，修理费要看有无证据证明。
原告谢振远、王燕辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖璐君未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赖璐君对原告谢振远、王燕辉提交的《砂厂承包协议》、沙场销售377立方米沙的收款收据、修理费1340元的《收条》的“三性”均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月22日，原、被告签订了一份《砂厂承包协议》，双方约定原告谢振远、王燕辉为被告赖璐君位于定南县天九镇九曲的沙石场采沙，承包价格每方20元，押金50000元，如果遇特殊情况不能继续承包，押金予以退还等内容。2015年3月至4月，原告谢振远、王燕辉为被告赖璐君的沙石场采沙377方（立方米），劳务报酬为377立方米×20元／立方米＝7540元。2015年6月30日，原告谢振远、王燕辉为被告赖璐君垫付沙场捞沙船的修理费1340元。经原告谢振远、王燕辉催取，被告赖璐君至今未支付劳务报酬7540元及修理费1340元。
本院认为，原告谢振远、王燕辉与被告赖璐君签订的《砂厂承包协议》是双方平等自愿基础上签订的协议，协议的内容未违反法律的规定，该协议合法有效，原、被告应按协议的约定履行各自的义务。关于《砂厂承包协议》的解除及押金的退还，庭审中被告赖璐君同意解除《砂厂承包协议》并退还押金50000元，对原告谢振远、王燕辉要求解除《砂厂承包协议》并退还押金50000元的诉讼请求予以支持。关于劳务报酬9810元，原告谢振远、王燕辉仅提交了已完成采沙377立方米证据，对采沙377立方米的劳务报酬7540元，本院予以支持；对剩余劳务报酬2270元没有提交证据证明，本院不予支持。关于垫付的维修费3340元，被告赖璐君对2015年6月30日修理费1340元予以认可，本院对该1340元修理费的诉讼请求予以支持；剩余修理费2000元，被告赖璐君不予认可，原告谢振远、王燕辉也未提交证据证明，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年1月22日签订的《砂厂承包协议》；
二、被告赖璐君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢振远、王燕辉退还押金50000元；
三、被告赖璐君应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢振远、王燕辉劳务报酬7540元；
四、被告赖璐君应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢振远、王燕辉垫付的修理费1340元；
五、驳回原告谢振远、王燕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告谢振远、王燕辉负担50元，被告赖璐君负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14491号
原告：刘某，男，1948年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘某1，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘某2，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某与被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：刘某1、刘某2每人每月支付刘某生活费300元、营养费200元，刘某的医药费由刘某1、刘某2各承担一半。事实和理由：刘某与妻共育有一子二女，妻子和一女已去世，儿子刘某1、女儿刘某2健在。刘某自2000年起跟随儿子刘某1生活。2017年初，刘某经医院检查患有慢性疾病，需长期服药，没有劳动能力。刘某现已年迈，无经济来源，故起诉。
刘某1辩称：承认刘某的诉讼请求。
刘某2辩称：父亲刘某对刘某1较好，帮助刘某1照顾子女，但不帮助刘某2照顾子女。刘某2妹妹的死亡抚恤金也由刘某1全部取得。刘某2家庭困难，没有经济来源，只愿意承担刘某1的生活费200元/月、营养费100元/月，医疗费负担三分之一。
经审理查明：刘某与妻共育有一子二女，妻子和一女已去世，儿子刘某1、女儿刘某2健在。刘某1、刘某2均已成家。
刘某现已年老体弱，并患有慢性疾病，丧失劳动能力，没有经济来源。
上述事实，有证明以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女作为赡养�应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。刘某现已年老体弱，并患有慢性疾病，丧失劳动能力，生活困难，刘某1、刘某2作为子女负有赡养父亲刘某的义务。根据刘某的实际需要及当地实际生活水平，刘某关于刘某1、刘某2承担其生活费、营养费、医药费的主张并无不当，刘某1对此亦无异议，刘某2虽主张只愿承担较少部分的赡养费用，但其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
刘某1、刘某2自本判决�效后每人每月支付刘某生活费300元、营养费200元，刘某的医药费由刘某1、刘某2平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘某1、刘某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王维
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执176号
申请执行人：徐师珍，女，1962年02月06日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人徐师珍与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人徐师珍与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人徐师珍于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11241号
原告李仲富，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
被告重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，组织机构代码76889251-X。
法定代表人李志盛，董事长。
委托代理人李静，女，1978年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区，系该司员工。
本院在审理原告李仲富与被告重庆沛东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李仲富于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李仲富申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仲富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2295元，由原告李仲富承担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 培
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初394号
原告比拉力*热孜克，新疆哈密市骆驼圈子红星二牧场迎宾路5栋11号。
委托代理人陶华亮。
被告张生宽，村民，现下落不明（缺席）。
原告比拉力*热孜克与被告张生宽追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后,依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告比拉力*热孜克的委托代理人陶华亮到庭参加诉讼，被告张生宽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告比拉力*热孜克诉称：2011年1月7日，被告以给自己孩子看病为由向徐武宁借款40000元。约定借款期为1年，利息按20﹪计算；由原告为被告提供了担保，如果被告不按期偿还借款，则由原告偿还。后被告给徐武宁出具借条1张，原告以担保人的身份在该借条上签了名。借款到期后，被告以种种借口推脱不还，后徐武宁向法院起诉，要求被告及本案原告偿还上述借款及利息。新疆建设兵团哈密垦区人民法院于2012年11月29日作出（2012）哈垦民初字第230号民事判决书，判令被告偿还徐武宁借款本金40000元及利息12800元并由原告承担连带清偿责任。该判决生效后，被告下落不明，无法履行偿还义务。哈密垦区法院遂向原告于2013年3月13日裁定执行上述借款本金40000元及利息12800元、案件受理费1120元、执行费709元，共计54629元，现原告已实际代偿24120元。后原告多次找被告索要上述款项，其一直推脱不还，现我向法院起诉要求被告偿还上述款项共计24120元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明双方当事人身份关系。
2、被告张生宽给徐武宁出具的借条复印件1份（原件在哈密法院案卷中）。证明徐武宁给被告张生宽借款，原告比拉力*热孜克作为担保人在该借条签名的事实。
3、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2012）哈垦民初字第230号民事判决书1份。证明哈密垦区法院依上述借条做出判决，判决由被告张生宽偿还徐武宁的借款本金及利息，并由原告承担连带清偿责任的事实。
4、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2013）哈垦执字第140号执行通知书、（2013）哈垦执字第140-1号协助执行通知书、(2013)哈垦执字第140-1号执行裁定书各1份。证明哈密垦区法院依据上述判决书执行，扣划、提取原告的收入，裁定由原告代为偿还被告借款40000元、利息12800元、案件受理费1120元、执行费709元，共计54629元的事实。
5、徐武宁所出具的收条一份，证明原告比拉力*热孜克已实际清偿案款24120元的事实。
被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
对于原告提交的5份证据，证据之间内容能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：2011年1月7日被告张生宽向徐武宁借款40000元，约定借款本金和利息于一年内偿还，并出具借条一份；原告比拉力*热孜克作为连带保证的担保人在该借条上签了名。还款期限届满后，被告张生宽未履行还款义务，徐武宁遂向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院起诉，哈密垦区法院以（2012）哈垦民初字第230号民事判决书判定被告张生宽偿还徐武宁借款及利息52800元并由原告比拉力*热孜克承担清偿责任。该判决生效后，哈密垦区法院以(2013)哈垦执字第140-1号执行裁定书裁定扣留、提取了原告的收入54629元。现原告已实际清偿案款24120元。因被告下落不明，原告多次找被告索要未果，该代偿款被告至今未偿还。
本院认为，原告比拉力*热孜克按照新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的判决书和执行裁定书最终以担保人的身份代偿被告张生宽的借款本金、利息及其他费用共计24120元，对此被告张生宽理应偿还原告比拉力*热孜克该费用。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其已代偿的24120元的诉讼请求合理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张生宽在判决生效后一个月内偿还原告比拉力*热孜克代偿的案款共计24120元。
二、本案案件受理费403元，公告费600元，合计1003元，由被告张生宽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 ：余存同
审 判 员 ：熊国存
人民陪审员 ：韩常忠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ：刘子玉
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0202民初394号原告比拉力·热孜克，新疆哈密市骆驼圈子红星二牧场迎宾路5栋11号。委托代理人陶华亮。被告张生宽，村民，现下落不明（缺席）。原告比拉力·热孜克与被告张生宽追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后,依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告比拉力·热孜克的委托代理人陶华亮到庭参加诉讼，被告张生宽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告比拉力·热孜克诉称：2011年1月7日，被告以给自己孩子看病为由向徐武宁借款40000元。约定借款期为1年，利息按20﹪计算；由原告为被告提供了担保，如果被告不按期偿还借款，则由原告偿还。后被告给徐武宁出具借条1张，原告以担保人的身份在该借条上签了名。借款到期后，被告以种种借口推脱不还，后徐武宁向法院起诉，要求被告及本案原告偿还上述借款及利息。新疆建设兵团哈密垦区人民法院于2012年11月29日作出（2012）哈垦民初字第230号民事判决书，判令被告偿还徐武宁借款本金40000元及利息12800元并由原告承担连带清偿责任。该判决生效后，被告下落不明，无法履行偿还义务。哈密垦区法院遂向原告于2013年3月13日裁定执行上述借款本金40000元及利息12800元、案件受理费1120元、执行费709元，共计54629元，现原告已实际代偿24120元。后原告多次找被告索要上述款项，其一直推脱不还，现我向法院起诉要求被告偿还上述款项共计24120元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份。证明双方当事人身份关系。2、被告张生宽给徐武宁出具的借条复印件1份（原件在哈密法院案卷中）。证明徐武宁给被告张生宽借款，原告比拉力·热孜克作为担保人在该借条签名的事实。3、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2012）哈垦民初字第230号民事判决书1份。证明哈密垦区法院依上述借条做出判决，判决由被告张生宽偿还徐武宁的借款本金及利息，并由原告承担连带清偿责任的事实。4、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2013）哈垦执字第140号执行通知书、（2013）哈垦执字第140-1号协助执行通知书、(2013)哈垦执字第140-1号执行裁定书各1份。证明哈密垦区法院依据上述判决书执行，扣划、提取原告的收入，裁定由原告代为偿还被告借款40000元、利息12800元、案件受理费1120元、执行费709元，共计54629元的事实。5、徐武宁所出具的收条一份，证明原告比拉力·热孜克已实际清偿案款24120元的事实。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。对于原告提交的5份证据，证据之间内容能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。根据以上认证结果，本院确认如下事实：2011年1月7日被告张生宽向徐武宁借款40000元，约定借款本金和利息于一年内偿还，并出具借条一份；原告比拉力·热孜克作为连带保证的担保人在该借条上签了名。还款期限届满后，被告张生宽未履行还款义务，徐武宁遂向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院起诉，哈密垦区法院以（2012）哈垦民初字第230号民事判决书判定被告张生宽偿还徐武宁借款及利息52800元并由原告比拉力·热孜克承担清偿责任。该判决生效后，哈密垦区法院以(2013)哈垦执字第140-1号执行裁定书裁定扣留、提取了原告的收入54629元。现原告已实际清偿案款24120元。因被告下落不明，原告多次找被告索要未果，该代偿款被告至今未偿还。本院认为，原告比拉力·热孜克按照新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的判决书和执行裁定书最终以担保人的身份代偿被告张生宽的借款本金、利息及其他费用共计24120元，对此被告张生宽理应偿还原告比拉力·热孜克该费用。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还其已代偿的24120元的诉讼请求合理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张生宽在判决生效后一个月内偿还原告比拉力·热孜克代偿的案款共计24120元。二、本案案件受理费403元，公告费600元，合计1003元，由被告张生宽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 ：余存同审 判 员 ：熊国存人民陪审员 ：韩常忠二〇一六年六月二十四日书 记 员 ：刘子玉
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初49号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王云枝，女,1964年6月6日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贪污罪于2018年2月9日被本院决定取保候审。
辩护人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人王云枝犯贪污罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，王云枝及其辩护人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2015年3月，被告人王云枝利用其姐王某（另案处理）担任平顶山市卫东区某组组长负责本组范围旧房及附属物拆迁工作的职务便利，在二期拆迁补偿过程中，冒领拆迁补偿款36550元。后赃款在纪委调查时退出。公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王云枝的行为已构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，请求依法判处。
被告人王云枝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.王云枝系从犯，具有自首情节。2.涉案赃款已退回，王云枝的主观恶性较小，建议合议庭对王云枝免予刑事处罚。
经审理查明，2008年12月始，被告人王云枝姐姐王某（另案处理）担任平顶山市卫东区某办事处某组组长。2013年冬天，某路增建二期工程，平顶山市拆迁管理办公室委托卫东区某社区负责拆迁补偿工作。2015年3月，王云枝利用其姐王某担任平顶山市卫东区某街道办事处某组组长，协助人民政府从事本组范围旧房及附属物拆迁补偿工作的职务便利，在某路附线二期增建拆迁过程中，冒领拆迁补偿款36550元。
另查明，2016年5月23日，中共卫东区纪律检查委员会调查王云枝领取拆迁补偿事宜，王云枝如实交待了其冒领补偿款的事实。2016年6月21日,王云枝将该笔赃款退至平顶山市卫东区某街道办事处某社区。2017年11月3日，平顶山市卫东区人民检察院依法传唤王云枝到该院接受调查，其如实供述了冒领国家补偿款的犯罪事实。
上述事实，被告人王云枝在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人张某、王某、岳某1、岳某2、黄某、陈某的证述均相吻合，且有中共卫东区某街道工作委员会出具的王某个人基本情况、平顶山市卫东区人民检察院出具的发破案经过、某路附线卫东区该段沿线房屋、树、青苗及附着物拆迁款明细、农村信用社转账支票存根、记账凭证、资金往来结算票据、转汇凭证、现金缴款单予等证据以证实，亦有王云枝的户籍证明等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王云枝伙同他人，利用他人依法从事公务的便利，在拆迁补偿过程中，冒领国家拆迁补偿款36550元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王云枝的辩护人辩称王云枝构成自首、系从犯的辩护意见，经查，王云枝经平顶山市卫东区人民检察院传唤到案，在庭审中能如实供述自己的犯罪行为，是自首。王云枝在伙同他人实施的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以支持。案发后，王云枝积极退赃，可酌情从轻处罚。王云枝犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王云枝犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 周明洋
人民陪审员 徐鑫鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋佳音
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0403刑初49号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人王云枝，女,1964年6月6日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贪污罪于2018年2月9日被本院决定取保候审。辩护人刘文彬，河南前行律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人王云枝犯贪污罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，王云枝及其辩护人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2015年3月，被告人王云枝利用其姐王某（另案处理）担任平顶山市卫东区某组组长负责本组范围旧房及附属物拆迁工作的职务便利，在二期拆迁补偿过程中，冒领拆迁补偿款36550元。后赃款在纪委调查时退出。公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王云枝的行为已构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，请求依法判处。被告人王云枝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.王云枝系从犯，具有自首情节。2.涉案赃款已退回，王云枝的主观恶性较小，建议合议庭对王云枝免予刑事处罚。经审理查明，2008年12月始，被告人王云枝姐姐王某（另案处理）担任平顶山市卫东区某办事处某组组长。2013年冬天，某路增建二期工程，平顶山市拆迁管理办公室委托卫东区某社区负责拆迁补偿工作。2015年3月，王云枝利用其姐王某担任平顶山市卫东区某街道办事处某组组长，协助人民政府从事本组范围旧房及附属物拆迁补偿工作的职务便利，在某路附线二期增建拆迁过程中，冒领拆迁补偿款36550元。另查明，2016年5月23日，中共卫东区纪律检查委员会调查王云枝领取拆迁补偿事宜，王云枝如实交待了其冒领补偿款的事实。2016年6月21日,王云枝将该笔赃款退至平顶山市卫东区某街道办事处某社区。2017年11月3日，平顶山市卫东区人民检察院依法传唤王云枝到该院接受调查，其如实供述了冒领国家补偿款的犯罪事实。上述事实，被告人王云枝在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人张某、王某、岳某1、岳某2、黄某、陈某的证述均相吻合，且有中共卫东区某街道工作委员会出具的王某个人基本情况、平顶山市卫东区人民检察院出具的发破案经过、某路附线卫东区该段沿线房屋、树、青苗及附着物拆迁款明细、农村信用社转账支票存根、记账凭证、资金往来结算票据、转汇凭证、现金缴款单予等证据以证实，亦有王云枝的户籍证明等在卷佐证，足以认定本案事实。本院认为，被告人王云枝伙同他人，利用他人依法从事公务的便利，在拆迁补偿过程中，冒领国家拆迁补偿款36550元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王云枝的辩护人辩称王云枝构成自首、系从犯的辩护意见，经查，王云枝经平顶山市卫东区人民检察院传唤到案，在庭审中能如实供述自己的犯罪行为，是自首。王云枝在伙同他人实施的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以支持。案发后，王云枝积极退赃，可酌情从轻处罚。王云枝犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王云枝犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰代理审判员  周明洋人民陪审员  徐鑫鑫二〇一八年六月十一日书 记 员  宋佳音
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4104号
原告:王传香，女，1943年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告：魏宜顺，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：肇源县福兴乡福兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：谢志，该村民委员会主任。
委托代理人：赵艳利，男，该村委会会计，住黑龙江省肇源县。
原告王传香、魏宜顺与被告肇源县福兴乡福兴村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传香的委托诉讼代理人鲍俭、原告魏宜顺、被告村委会的法定代表人谢志及其委托诉讼代理人赵艳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传香、魏宜顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行魏尚科与被告分别于1984年11月23日、1985年1月1日签订的幼林抚育管护合同；2.请求判令被告按合同约定的分成比例归还原告杨树1951棵。事实与理由：1984年11月23日魏尚科与被告签订了幼林抚育管护合同，林地座落在：东至本队，西至一队，北至本队，南至苗圃，长602米，宽14米，承包年限为15年，从1984年4月起至1999年3月止，个人分成七成，集体分成三成，有1984年11月23日肇源县公证处的合同证明书为证，现在还有杨树501棵，原告应当分得351棵。1985年1月1日魏尚科与被告又签订了一份幼林抚育管护合同，林地座落在八队，承包年限为15年，从1985年1月1日起至1999年12月止，个人分五份，集体分五份，有1987年5月6日肇源县人民政府核发的林权证为证，大庆修道占树按五、五分成已分完，现在还有杨树3200棵，原告应当分1600棵，以上两份合同原告共计应当分得1951棵，由于被告拒绝归还原告应分的杨树，原告无奈下诉至人民法院。
村委会辩称，原告的合同已经终止了，原告的树已经下账了，原告也认可了，并把钱已经花了，被告不同意给付原告树木。
庭审中，王传香、魏宜顺举证如下：
一、出示原告魏宜顺的父亲魏尚科与被告签订的管护合同2份及公证书一份，欲证明：1.1984年10月23日合同约定有杨树2107棵，个人分70%，集体分30%，原告经营至今，为此原告有诉讼权利；2.1985年1月1日合同约定现有杨树13000棵，个人、集体均分50%，该林地原告经营至今，所以原告要求应继续履行合同，对原告应分得的树木应予返还。村委会质证意见：原告的合同已经没有法律效力了。本院认为，该合同已经履行完毕，已与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信。
二、出示林权证一份，欲证明：1987年5月6日肇源县人民政府颁发的林证字第6430号林权证，确认了原告第一份合同分得1470棵树，确认13000棵的树木分给原告9100棵，所以从1987年该林权是原告的父亲的，从此也获得该物权，任何人都不得侵害，剩余的树木应按比例的进行分配。村委会质证意见：已经过期了，不能作为证据使用。本院认为，该林权证已被肇源县人民政府于2011年1月10日所发布的源政发[2011]11号文件宣布作废，故该林权证已不具有法律效力，本院对该证据不予采信。
三、出示1991年农户其他往来明细公布表一份、意见处理书一份、验收单一份、民事判决书两份，欲证明：被告应按合同及相应证据按比例给原告分成。村委会质证意见：在1995年以前发生的，现在没有任何关系。本院认为，该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
四、出示照片8张，欲证明：13000棵树木的合同占用拉线的没有计算，1984年11月23日合同2107棵，原告分得1474棵，被告分得568棵，1996年建粮库873棵，原告没得到分成，现在该林地现有501棵应归原告所有。村委会质证意见：与本案没有关系。本院认为，该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
五、证人孙双出庭作证，欲证明：原告在村上存钱，1999年都给社员拉账了。村委会质证意见：因为村上拉账，已经都让原告拉账拉没了，证人说的属实。本院认为，该证人证言内容真实，且被告无异议，故本院对该证人证言予以采信。
村委会举证如下：
出示记账凭证与明细各一份，欲证明：该钱已经让原告花了。原告质证意见：有异议，这组证据属于单方制作的，没有另一方签字，而且原告从来没得到归树的钱款，按照合同法规定，既然合同有约定，单方制作，而另一方没有签字，应不能作为证据使用，是无效证据。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1984年11月23日原告魏宜顺的父亲魏尚科与被告村委会签订了幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：东至本队，西至一队，北至本队，南至苗圃，长602米，宽14米，现有2107株，保存率90%。二、承包年限十五年，从一九八四年四月起至一九九九年三月止，个人分七份，集体分三份，集体应得568株树，固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。另，1985年1月1日原告魏宜顺的父亲魏尚科与被告村委会又签订了另一份幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：八队东，现有13000株，保存率90%。二、承包年限十五年，从一九八五年一月起至一九九九年十二月止，个人分5份，集体分5份，集体应得6500株，固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。上述两份合同履行至1995年时，遇政策调整，树木全部有偿收归集体所有，1995年12月31日村委会依约付给原告4687元后，将4687株杨树收归集体所有。至此，原告魏宜顺的父亲魏尚科与被告在1984年11月15日和1985年1月1日所签订的两份幼林抚育管护合同均已终止履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王传香、魏宜顺的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 兴 波
人民陪审员 窦畔川人民陪审员王成惠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贺 春 雨
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。