wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第808号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年3月29日8时11分许，被告人郑某某在上海市青浦区徐泾镇京华路87弄6号“金水桶”足浴店810房间休息时，窜至服务员休息室，趁无人之机，窃取被害人刘某某放于铁皮储物柜内价值人民币1，200元的苹果牌MD531CH／A型平板电脑（iPadmini1代）1台，后返回该店810室将赃物藏匿于其包内。案发后，赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人郑某某到案后，如实供述了本案事实。被告人郑某某曾于2011年7月因犯盗窃罪安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千八百元，于2012年5月16日刑满释放。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年10月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1202号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘金枝，女，1969年11月5日出生。
被告彭ＸＸ，男，1966年1月1日出生。
被告刘太友，男，1962年12月26日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告刘金枝、彭ＸＸ、刘太友金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以被告刘金枝、彭ＸＸ、刘太友已还清全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1352元，减半收取676元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张美华
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1106号￻
￹
罪犯吴恒，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市
彰武县，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年4月6日作出（2012）于刑少
初字第10号刑事判决，以被告人吴恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年六
个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监
狱于2014年4月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯吴恒在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月25日，罪犯吴恒多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴恒减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年5月21日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十五日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第293号
原告邓俞辰，女。
委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
被告谢政翰（又名谢贵斌），男。
被告袁菲，女。
本院审理原告邓俞辰与被告谢政翰、袁菲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓俞辰撤回起诉。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元由原告邓俞辰承担。
审判员 廖中元
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈海花
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4137号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告陈小英，女，1957年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门都市景象物业管理有限公司（以下简称都市物业公司）与被告陈小英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都市物业公司的委托代理人廖永红到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请法院判令被告陈小英立即支付尚欠的垃圾处理费373.5元、车位服务费927.5元并支付该款2013年11月20日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告未作答辩。现查明，2004年12月8日，福建省龙岩裕兴房地产开发有限公司与厦门象屿物业管理有限公司签订前期物业合同，约定由象屿物业管理有限公司为水韵华都住宅小区提供前期物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理费、停车费等费用；其中每个地下汽车位的服务费为30元／月，管理服务标准的调整按龙岩市物价局的批复执行；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费、停车费，自逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三交纳滞纳金等。2006年8月1日，厦门象屿物业管理有限公司更名为原告厦门都市景象物业管理有限公司。2007年5月1日，被告陈小英办理了水韵华都8号楼102室的房屋物业移交及入住手续，原告按每个车位35元／月向被告计收车位服务费，原告按每人2.5元／月、每户4人向被告计收垃圾处理费。2007年11月28日，龙岩市物价局发出龙发改价（2007）房154号文件，将龙岩中心城市住宅小区停车服务费指导性收费标准调整为每个车位为50元-60元／月。截止2013年6月15日，被告拖欠原告从2011年1月1日起的垃圾处理费费373.5元，从2011年4月1日起的车位服务费927.5元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳，故诉至法院请求判如所请。本院认为，福建省龙岩裕兴房地产开发有限公司与厦门象屿物业管理有限公司签订前期物业合同，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。原告根据该合同的约定向包括被告在内的所有业主提供了物业管理服务，有权向业主收取物业管理费等费用。被告在接受原告提供的前述服务后，应履行按期向原告交纳物业管理费的义务。但被告未按期交纳车位服务费及垃圾处理费，原告有权要求被告支付尚欠的费用共1，301元以及相应的逾期付款违约金。在前期物业服务合同中约定“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费、停车费，自逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三交纳滞纳金等”，现原告仅要求被告支付从2013年11月20日起至款清之日止、以1，301元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小英应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门都市景象物业管理有限公司车位服务费927.5元、垃圾处理费373.5元以及逾期付款违约金（从2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止，以1，301元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员卢伟湘二〇一五年八月十一日书记员陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00792号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人邓辉元，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨海如，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住唐河县。
被上诉人（原审原告）白占梅，女，1953年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
杨海如、白占梅共同委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋德生，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住唐河县桐寨铺镇宋营村宋营***号。
被上诉人（原审被告）南阳市奥通货运有限责任公司。
住所地南阳市北京路北段。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人杨海如、白占梅、宋德生、南阳市奥通货运有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案，杨海如、白占梅于2013年11月5日向唐河县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年6月20日作出（2014）唐民一初字第2311号民事判决。人寿财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月24日5时，宋德生驾驶豫R805**号重型特殊结构货车沿240省道自南向北行驶至49公里＋100米处时，与其前同向行驶杨海如驾驶的豫R5Y9**号三轮摩托车相撞，致两车损坏，三轮车乘坐人白占梅受伤。
事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2013）第663号道路交通事故认定书认定宋德生负事故的主要责任，杨海如负次要责任，白占梅无责任。
白占梅受伤后，在唐河县中医院住院治疗。经诊断，白占梅的伤情为：骨盆骨折；胸部闭合伤；右侧髋骨、股骨头、持股骨折；右侧3、4、5肋骨骨折；双侧胸腔积液；腹部闭合性损伤；盆腔积液。白占梅为此于2013年10月24日至2014年3月6日住院治疗133天，支出医疗费用55492.58元。
诉讼中，白占梅申请对其伤情进行鉴定。原审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月29日作出南阳万和法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白占梅其骨盆多发骨折遗留髋关节功能障碍属九级伤残；未达到护理依赖程度。
另查明，宋德生驾驶的豫R805**号重型特殊结构货车系宋德生出资购买并挂靠在南阳市奥通货运有限责任公司。2013年7月2日，宋德生在人寿财险南阳公司为该车投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年7月10日至2014年7月9日，交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为100000元。
原审法院认为，2013年10月24日，宋德生驾驶豫R805**号重型特殊结构货车与杨海如驾驶的豫R5Y9**号三轮摩托车相撞，致两车损坏，三轮车乘坐人白占梅受伤，宋德生负事故的主要责任，杨海如负次要责任，白占梅无责任，该事实清楚。宋德生作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫R805**号重型特殊结构货车在人寿财险南阳公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险，因此人寿财险南阳公司应首先在交通事故责任强制保险限额范围直接承担替代赔偿责任；不足部分，在商业三者险限额内按比例承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此原审原告请求赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分予以支持。原审原告赔偿请求项目和数额：1.医疗费用合计为58930.28元，予以支持；2.护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计算，按照医疗机构意见需2人护理，数额为70元／天×133天×2人＝18620元；3.营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×133天＝2660元；4.住院伙食补助费按照每天30元计算，数额为30元／天×133天＝3990元；5.伤残赔偿金按照河南省2013年度农村居民人均纯收入为标准计算，数额为8475.34元／年×19年×20％＝32206.29元；6.精神损害慰抚金请求10000元，予以支持；7.主张二次手术费，因白占梅确需进行二次手术，参照医疗机构意见，支持10000元；8.请求的交通费，该费用已实际发生但请求过高，酌情支持800元；9.主张的误工费，自住院之日计算至定残前一日共137天，误工费数额为70元／天×137天＝9590元。以上请求赔偿各项费用的合理部分为146796.57元，予以确认。上述款项由人寿财险南阳公司在交通事故责任强制保险限额范围承担122000元，在商业三者险限额内按比例承担17357.60元，以上共计139357.60元。案件经调解无效。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告白占梅各项损失共计122000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告白占梅17357.60元［（146796.57-122000）×0.7］（此款包含被告宋德生垫付的8000元）。二、被宋德生、南阳市奥通货运有限责任公司不再承担赔偿责任；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元、鉴定费2400元，财产保全费520元，合计6072元，由被告宋德生负担5465元，原告白占梅负担607元。
人寿财险南阳公司上诉称，交强险在全国范围内实行统一责任限额，原判未按照交强险各分项限额判决，加重了其赔偿责任。请求撤销原判第一项，改判其不承担白占梅各项损失共计22625.11元，诉讼费由被上诉人承担。
杨海如、白占梅答辩称，交强险分项限额赔偿不正确，请求维持原判。
宋德生答辩称，原判正确，应维持原判。
南阳市奥通货运有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，无答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，交强险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，对人寿财险南阳公司关于交强险应分项限额赔偿的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 薛庆玺
二〇一四年八月十五日
书记员 杜 戈
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1865号
原告：李勇，男，1969年1月2日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：左继军，男，1969年8月28日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：开原富士出租车有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委一组。
法定代表人：房保安。
委托诉讼代理人：王洪博，男，该公司员工。
被告：安华农业财产保险股份有限公司开原支公司，住所地铁岭市银州区柴河路117号金城地产12楼。
负责人：刘文正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，系该公司职员。
原告李勇与被告左继军、被告开原富士出租车有限公司（以下简称出租车公司）、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人和新与被告左继军、出租车公司委托诉讼代理人王洪博、被告安华保险委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失128613.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽xxxx**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤，经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残。肇事车辆辽xxxx**号小型轿车实际车主为另一被告出租车公司，在安华保险投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔）。
被告左继军无答辩意见。
被告出租车公司辩称，我公司在安华保险投保了交强险和50万不计免赔，超出保险范围由车主承担。
被告安华保险辩称，辽xxxx**在我公司投保了交强险三者50万不计免赔，第一被告应配合我公司对车辆进行验车，并提供合法有效的行驶证、驾驶证、准驾证，如提供不全或者证件失效，或者未按期年审，我公司将不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费票据40张，旨证明交通费1300元，保险公司认为交通费过高，证据不充分，时间地点不符合，请法院酌定，本院认为交通费为原告合理支出，本案原告住院115天，主张1300元交通费且提供了正规的交通费票据，其主张未超过合理范围，故对该项证据及其主张的事实本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽xxxx**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，二级护理，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。肇事车辆辽xxxx**号小型轿车，在被告安华保险投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和商业三者险50万（不计免赔）。事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年9月12日鉴定原告李勇左侧肩锁关节脱位致左上肢功能丧失19.3%，评定为10级伤残。
原告为个体工，商户，受伤之前经营开原市顺达烟酒食杂店，从事烟酒糖茶、日用百货及零售。原告李勇的合理损失为123275.56元，包括医药费11490.16元，伙食补助费5750元（50元/天×115天），护理费11697.8元（101.72元/天×115天），残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），精神抚慰金4000元，误工费23820.6元（128.76元/天×185天），交通费1300元，鉴定费900元,矫形器具费2000元，复印费65元。另查，被告左继军在原告受伤后垫付医药费5000元。
本院认为，根据原告李勇住院病例第6页首次病程记录中诊疗计划第二项“左上肢屈肘胸前悬吊制动”可以认定原告的矫形器具费支持属于遵医嘱的必要支出，应属于合理经济损失。原告李勇从事批发和零售业，提供了税务登记和营业执照等证据，故误工费应当按照批发和零售业的标准予以赔偿，误工时间计算至定残日前一天共计185天。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即被告左继军负全责，原告李勇无责任。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告安华在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安华保险在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，共计123275.56元。因本案被告左继军已经垫付5000医药费，故应当在赔付总额中扣除5000万元，由被告安华保险直接给付被告左继军。原告李勇所受经济损失未超过肇事车辆辽xxxx**所投保的保险赔偿额度，故被告左继军、被告出租车公司在本案中不承担民事赔偿责任。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告左继军与原告李勇相撞发生交通事故，造成原告李勇受伤的后果，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇合理经济损失118275.56元（123275.56元-5000元）；
二、被告左继军、被告开原富士出租车有限公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告左继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1865号
原告：李勇，男，1969年1月2日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：左继军，男，1969年8月28日出生，住辽宁省开原市。
被告：开原富士出租车有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委一组。
法定代表人：房保安。
委托诉讼代理人：王洪博，男，该公司员工。
被告：安华农业财产保险股份有限公司开原支公司，住所地铁岭市银州区柴河路117号金城地产12楼。
负责人：刘文正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，系该公司职员。
原告李勇与被告左继军、被告开原富士出租车有限公司（以下简称出租车公司）、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人和新与被告左继军、出租车公司委托诉讼代理人王洪博、被告安华保险委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失128613.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽XXXX**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤，经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残。肇事车辆辽XXXX**号小型轿车实际车主为另一被告出租车公司，在安华保险投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔）。
被告左继军无答辩意见。
被告出租车公司辩称，我公司在安华保险投保了交强险和50万不计免赔，超出保险范围由车主承担。
被告安华保险辩称，辽XXXX**在我公司投保了交强险三者50万不计免赔，第一被告应配合我公司对车辆进行验车，并提供合法有效的行驶证、驾驶证、准驾证，如提供不全或者证件失效，或者未按期年审，我公司将不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费票据40张，旨证明交通费1300元，保险公司认为交通费过高，证据不充分，时间地点不符合，请法院酌定，本院认为交通费为原告合理支出，本案原告住院115天，主张1300元交通费且提供了正规的交通费票据，其主张未超过合理范围，故对该项证据及其主张的事实本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽XXXX**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，二级护理，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。肇事车辆辽XXXX**号小型轿车，在被告安华保险投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和商业三者险50万（不计免赔）。事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年9月12日鉴定原告李勇左侧肩锁关节脱位致左上肢功能丧失19.3%，评定为10级伤残。
原告为个体工，商户，受伤之前经营开原市顺达烟酒食杂店，从事烟酒糖茶、日用百货及零售。原告李勇的合理损失为123275.56元，包括医药费11490.16元，伙食补助费5750元（50元/天×115天），护理费11697.8元（101.72元/天×115天），残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），精神抚慰金4000元，误工费23820.6元（128.76元/天×185天），交通费1300元，鉴定费900元,矫形器具费2000元，复印费65元。另查，被告左继军在原告受伤后垫付医药费5000元。
本院认为，根据原告李勇住院病例第6页首次病程记录中诊疗计划第二项“左上肢屈肘胸前悬吊制动”可以认定原告的矫形器具费支持属于遵医嘱的必要支出，应属于合理经济损失。原告李勇从事批发和零售业，提供了税务登记和营业执照等证据，故误工费应当按照批发和零售业的标准予以赔偿，误工时间计算至定残日前一天共计185天。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即被告左继军负全责，原告李勇无责任。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告安华在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安华保险在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，共计123275.56元。因本案被告左继军已经垫付5000医药费，故应当在赔付总额中扣除5000万元，由被告安华保险直接给付被告左继军。原告李勇所受经济损失未超过肇事车辆辽XXXX**所投保的保险赔偿额度，故被告左继军、被告出租车公司在本案中不承担民事赔偿责任。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告左继军与原告李勇相撞发生交通事故，造成原告李勇受伤的后果，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇合理经济损失118275.56元（123275.56元-5000元）；
二、被告左继军、被告开原富士出租车有限公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告左继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初1865号原告：李勇，男，1969年1月2日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：左继军，男，1969年8月28日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：开原富士出租车有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委一组。法定代表人：房保安。委托诉讼代理人：王洪博，男，该公司员工。被告：安华农业财产保险股份有限公司开原支公司，住所地铁岭市银州区柴河路117号金城地产12楼。负责人：刘文正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，系该公司职员。原告李勇与被告左继军、被告开原富士出租车有限公司（以下简称出租车公司）、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人和新与被告左继军、出租车公司委托诉讼代理人王洪博、被告安华保险委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失128613.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽xxxx**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤，经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残。肇事车辆辽xxxx**号小型轿车实际车主为另一被告出租车公司，在安华保险投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔）。被告左继军无答辩意见。被告出租车公司辩称，我公司在安华保险投保了交强险和50万不计免赔，超出保险范围由车主承担。被告安华保险辩称，辽xxxx**在我公司投保了交强险三者50万不计免赔，第一被告应配合我公司对车辆进行验车，并提供合法有效的行驶证、驾驶证、准驾证，如提供不全或者证件失效，或者未按期年审，我公司将不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费票据40张，旨证明交通费1300元，保险公司认为交通费过高，证据不充分，时间地点不符合，请法院酌定，本院认为交通费为原告合理支出，本案原告住院115天，主张1300元交通费且提供了正规的交通费票据，其主张未超过合理范围，故对该项证据及其主张的事实本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽xxxx**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，二级护理，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。肇事车辆辽xxxx**号小型轿车，在被告安华保险投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和商业三者险50万（不计免赔）。事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年9月12日鉴定原告李勇左侧肩锁关节脱位致左上肢功能丧失19.3%，评定为10级伤残。原告为个体工，商户，受伤之前经营开原市顺达烟酒食杂店，从事烟酒糖茶、日用百货及零售。原告李勇的合理损失为123275.56元，包括医药费11490.16元，伙食补助费5750元（50元/天×115天），护理费11697.8元（101.72元/天×115天），残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），精神抚慰金4000元，误工费23820.6元（128.76元/天×185天），交通费1300元，鉴定费900元,矫形器具费2000元，复印费65元。另查，被告左继军在原告受伤后垫付医药费5000元。本院认为，根据原告李勇住院病例第6页首次病程记录中诊疗计划第二项“左上肢屈肘胸前悬吊制动”可以认定原告的矫形器具费支持属于遵医嘱的必要支出，应属于合理经济损失。原告李勇从事批发和零售业，提供了税务登记和营业执照等证据，故误工费应当按照批发和零售业的标准予以赔偿，误工时间计算至定残日前一天共计185天。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即被告左继军负全责，原告李勇无责任。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告安华在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安华保险在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，共计123275.56元。因本案被告左继军已经垫付5000医药费，故应当在赔付总额中扣除5000万元，由被告安华保险直接给付被告左继军。原告李勇所受经济损失未超过肇事车辆辽xxxx**所投保的保险赔偿额度，故被告左继军、被告出租车公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告左继军与原告李勇相撞发生交通事故，造成原告李勇受伤的后果，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇合理经济损失118275.56元（123275.56元-5000元）；二、被告左继军、被告开原富士出租车有限公司不承担民事赔偿责任；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告左继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初1865号原告：李勇，男，1969年1月2日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：左继军，男，1969年8月28日出生，住辽宁省开原市。被告：开原富士出租车有限公司，住所地开原市新城街铁西社区一委一组。法定代表人：房保安。委托诉讼代理人：王洪博，男，该公司员工。被告：安华农业财产保险股份有限公司开原支公司，住所地铁岭市银州区柴河路117号金城地产12楼。负责人：刘文正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，系该公司职员。原告李勇与被告左继军、被告开原富士出租车有限公司（以下简称出租车公司）、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人和新与被告左继军、出租车公司委托诉讼代理人王洪博、被告安华保险委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失128613.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽XXXX**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤，经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残。肇事车辆辽XXXX**号小型轿车实际车主为另一被告出租车公司，在安华保险投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔）。被告左继军无答辩意见。被告出租车公司辩称，我公司在安华保险投保了交强险和50万不计免赔，超出保险范围由车主承担。被告安华保险辩称，辽XXXX**在我公司投保了交强险三者50万不计免赔，第一被告应配合我公司对车辆进行验车，并提供合法有效的行驶证、驾驶证、准驾证，如提供不全或者证件失效，或者未按期年审，我公司将不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费票据40张，旨证明交通费1300元，保险公司认为交通费过高，证据不充分，时间地点不符合，请法院酌定，本院认为交通费为原告合理支出，本案原告住院115天，主张1300元交通费且提供了正规的交通费票据，其主张未超过合理范围，故对该项证据及其主张的事实本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日20时40分，被告左继军驾驶辽XXXX**号小型轿车由南向北行驶至京哈线开原市五中转盘时，将由东向西过马路的行人原告李勇撞伤。原告伤后在开原市中心医院住院治疗115天，二级护理，诊断为：肩锁关节脱位，左肩部挫伤。经开原市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告左继军承担此交通事故的全部责任，原告李勇无责任。肇事车辆辽XXXX**号小型轿车，在被告安华保险投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和商业三者险50万（不计免赔）。事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年9月12日鉴定原告李勇左侧肩锁关节脱位致左上肢功能丧失19.3%，评定为10级伤残。原告为个体工，商户，受伤之前经营开原市顺达烟酒食杂店，从事烟酒糖茶、日用百货及零售。原告李勇的合理损失为123275.56元，包括医药费11490.16元，伙食补助费5750元（50元/天×115天），护理费11697.8元（101.72元/天×115天），残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），精神抚慰金4000元，误工费23820.6元（128.76元/天×185天），交通费1300元，鉴定费900元,矫形器具费2000元，复印费65元。另查，被告左继军在原告受伤后垫付医药费5000元。本院认为，根据原告李勇住院病例第6页首次病程记录中诊疗计划第二项“左上肢屈肘胸前悬吊制动”可以认定原告的矫形器具费支持属于遵医嘱的必要支出，应属于合理经济损失。原告李勇从事批发和零售业，提供了税务登记和营业执照等证据，故误工费应当按照批发和零售业的标准予以赔偿，误工时间计算至定残日前一天共计185天。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即被告左继军负全责，原告李勇无责任。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告安华在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安华保险在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，共计123275.56元。因本案被告左继军已经垫付5000医药费，故应当在赔付总额中扣除5000万元，由被告安华保险直接给付被告左继军。原告李勇所受经济损失未超过肇事车辆辽XXXX**所投保的保险赔偿额度，故被告左继军、被告出租车公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告左继军与原告李勇相撞发生交通事故，造成原告李勇受伤的后果，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇合理经济损失118275.56元（123275.56元-5000元）；二、被告左继军、被告开原富士出租车有限公司不承担民事赔偿责任；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告左继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  贾宇琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第293号
原告刘希泉，居民。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告闫路路，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨城区黄河八路357号，
负责人赵俊民，该公司经理。
委托代理人王世好，该公司职工。
本院在审理原告刘希泉诉被告闫路路、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘希泉于2014年1月9日受理后，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告闫路路、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘希泉撤回对被告闫路路、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费270元，共计490元，由原告刘希泉负担。
审 判 长 周建英
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 任新民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩芳蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第74号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张永飞，男，汉族，1981年5月10日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2011年8月8日以被执行人张永飞未经相关行政主管部门批准，于2011年3月擅自在湖里区屋面平台上进行建设（建筑物为单层，呈砖混结构，建筑面积为32.54平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2011）4号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2011）4号责令改正违法行为决定，于2011年10月26日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张永飞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区屋面平台上进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）4号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人张永飞应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区屋面平台上的违法建筑物。
三、被执行人张永飞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第275号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张小军�男，汉族，1986年11月6日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张小军信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张小军于2013年2月4日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××45。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告张小军向原告中行省分行支付截止2015年4月24日的透支本金、利息及滞纳金共计149854.12元及自2015年4月25日起至实际还款日止按信用卡领用合约的约定标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张小军未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张小军于2013年1月19日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告张小军发放了卡号为51×××45的中银贷记卡。被告张小军在使用该卡时透支消费，截止2015年4月24日，被告张小军拖欠原告中行省分行透支本金118503.37元、利息11999.25元及滞纳金19351.5元，以上合计149854.12元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告张小军）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张小军）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张小军）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张小军）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张小军在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计149854.12元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年4月24日的透支本金118503.37元、利息11999.25元及滞纳金19351.5元，以上合计149854.12元，并给付自2015年4月25日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由被告张小军负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 立 旺
二〇一五年七月一日
法官 助理 ?????陈?宇
见习书记员 王 梦 阳
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第189号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人曾继年，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人刘春花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第02101号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月27日以被申请执行人曾继年、刘春花属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第02101号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人曾继年、刘春花作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人曾继年、刘春花作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第02101号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人曾继年、刘春花应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第189号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人廖何松，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人赖继行，女，1971年8月30日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第386号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人廖何松、赖继行违法多生育一个子女（双胞胎）的行为，于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第386号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.80元。申请人永安市人口和计划生育局于同年10月9日向被执行人廖何松、赖继行依法送达了永计生征决（2013）第386号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人廖何松、赖继行未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人廖何松、赖继行作出的永计生征决（2013）第386号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第386号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷 涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0257号
原告戴某，男，1987年4月10日生，汉族，高邮市人。
被告赵某，女，1989年3月24日生，汉族，高邮市人。
原告戴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年经人介绍相识，2010年5月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告在常州打工期间怕苦为难，2013年7月1日被告取走原告银行卡内2万元后悄然离开，不知去向。2013年9月3日被告突然出现，与原告签订离婚协议。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识相恋，2010年5月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后一段时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，原告于2014年1月诉至本院，要求与被告离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，其合法婚�关系依法受国家法律保护。近年来由于双方不注重夫妻感情的培养，夫妻在日常生活中发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告双方互敬互让、多加沟通，夫妻和好尚有可能。据此，本院为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告赵某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨军佳
二〇一四年二月二十日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第17号
原告黄河清，男，1937年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县国土资源局，地址兴文县古宋镇。
法定代表人涂治江，职务：局长。
第三人兴文三鼎房地产开发有限公司。地址：兴文县古宋镇。
法定代表人李跃奎，职务：董事长。
原告黄河清与被告兴文县国土资源局规划其他行政行为一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄河清诉称，被告与四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司签订了2号小区《国有土地使用权出让合同》，合同约定开发动工日期是2003年7月，但是至今未动工开发，按照《房地产管理法》第二十五条规定，鑫宇房地产开发有限公司已经超过2年未动工开发建房，原告请求被告依法无偿收回2号小区土地使用权，另行招商开发建房，被告置之不理，既不征收土地闲置费，也不无偿收回土地使用权。原告遂起诉至法院，请求判决确认被告违法失职，行政不作为；没有依法征收2号小区土地闲置费，没有无偿收回土地使用权，让土地闲置多年没有动工建房，给国家和原告造成重大经济损失；被告依法征收2号小区土地闲置费，并无偿收回土地使用权。
原告就其诉讼请求，提出了以下证据：
《国有土地使用权出让合同》复印件1份。
被告兴文县国土资源局答辩称，原告不是本案行政行为的当事人、合同的当事人，不具备原告的主体资格；被告并没有违反《房地产管理法》的相关规定，四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司在签订合同后就开始进行兴文县旧城改造五期工程的开发工作，并未造成土地闲置。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《国有土地使用权拍卖出让成交确认书》复议件1份；
2、《兴文县国土资源局关于拍卖出让国有土地使用权的公告》复印件1份；
3、（2008）兴民初字第254号民事判决书；
4、（2012）宜民终字第1209号民事判决书。
经审理查明，2003年6月20日，兴文县国土资源局与四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将兴文县东临五期工程1号小区（现中山街中段中城卫生院东侧小巷），南达荣誉路西延线，西至二医院，北止中山街。宗地编号为xwz2003-009，出让给四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司开发，双方约定工程在2004年10月10日之前全部竣工。2003年7月25日兴文县县城改造工程指挥部发布五期工程二号小区拆迁通告，要求该区内所有住户在2004年1月31日前将所有房屋拆迁完毕。四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司于2003年7月25日取得该小区房屋拆迁许可证，因黄河清的房屋位于该小区，2003年9月30日，四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司与原告达成拆迁补偿安置协议，黄河清将房屋交付给了四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司。因兴文县旧城改造五期工程情况复杂以及拆迁工作遇到难题，该工程至今尚未全面完成。
原告曾向兴文县人民法院起诉，请求撤销其与四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议，由四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司归还其房屋，支付过渡费4万元。兴文县人民法院于2012年6月6日作出（2008）兴民初字第254号民事判决，判决驳回黄河清的诉讼请求。黄河清不服提起上诉，宜宾市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）宜民终字第1209号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已对黄河清与四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司《拆迁补偿安置协议》合法性进行了确认。
四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司已经变更为兴文三鼎房地产开发有限公司。
本院认为，本案的行政行为相对人应该是签订土地出让合同的双方，黄河清并不是该行政行为的相对人，与该行政行为也无法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告黄河清的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 温小红
代理审判员 丁子进
代理审判员 曾明明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 艾丽芸
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第17号
原告于凤春，住兴隆县。电话：150XX****XX。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。执业证号：×××。电话：137XX****XX。
委托代理人苏凤（原告之夫），住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告兴隆县公安局。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人李志敏，兴隆县公安局法制大队教导员。电话：0314-505****。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。电话：138XX****XX。
第三人刘亚东，住兴隆县。电话：137XX****XX。
原告于凤春不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告于凤春因病未到庭，其委托代理人韦东方、苏凤，被告的委托代理人王怀生、李志敏，第三人刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月4日作出兴公（青）行罚决字（2014）0626号行政处罚决定认定，2014年10月16日11时许，在兴隆县青松岭镇青松岭村，苏凤家与刘亚东家因为地界纠纷，苏凤妻子于凤春用二齿子镐将刘亚东家烟囱损坏。经兴隆县价格认证中心鉴定，于凤春故意毁坏的烟囱的工时材料费的价格为226.00元。被告认为，于凤春的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，根据《承德市公安局治安管理处罚裁量标准》CD00GA-
CF-0083项之规定属于情节一般，决定给予于凤春行政拘留六日的行政处罚。并收缴1把二齿子镐。被告提供的证据如下：1、对刘亚青的询问笔录，用以证明原告用二齿镐将第三人家的烟囱拆毁；2、对刘亚东的询问笔录，用以证明是原告将其家的烟囱拆毁的；3、对于凤春的询问笔录，用以证明是原告自己在家拿的二齿镐将第三人家烟囱拆毁的；4、对王志民的询问笔录，用以证明原告当着国土资源所工作人员的面将第三人家的烟囱拆毁了；5、证据保全清单，用以证明原告将第三人家烟囱拆毁的工具已被公安机关作为证据保全；6、现场勘验笔录，用以证明第三人家的烟囱是被原告拆毁的以及拆毁的状况。
原告于凤春诉称，第三人刘亚东所建房屋及烟囱是违法建筑，法律不应保护非法利益，被告认定事实错误导致适用法律错误；第三人修建的烟囱妨害了原告的通行权，原告有权维护自身合法权益，不属于违法行为的“情节一般”，不应受到处罚；对原告处罚过重，显失公平，且不利于团结和邻里和谐；原告身体有严重疾病，不适于对原告进行拘留的行政处罚。诉请撤销被告的行政处罚决定。原告提供的证据如下：1、原告的房屋买卖合同及房照，用以证明原告合法取得现居住房屋的所有权，同时证明第三人的房屋及烟囱是违法建筑；2、李长江亲笔书写的证人证言，用以证明原告对第三人修建烟囱所占的道路有通行权；3、原告方2015年6月6日拍摄的现场照片五张，用以证明第三人的烟囱建在了原告通行的道路上，妨碍原告通行。
被告辩称，第三人的烟囱是否是违法建筑并无相关部门的处罚。即使第三人的烟囱为违法建筑也不应由原告拆除。原告的行为不属于自力救济范围，且在国土资源所的工作人员在现场的情况下，原告没有行使自力救济的权利。第三人2011年建烟囱在前，原告2013年建房在后。综上，我局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘亚东述称，被告作出的处罚决定正确，事实清楚，同意被告作出的处罚决定。第三人提供的证据如下：1、1989年第三人拍摄的原告老房照片一张，用以证明原告原来不走现争议道路，原告建房以后改变了出行的方位，由原来先向东再向南走，变为现在直接向南走；2、第三人拍摄的照片一张，用以证明第三人没有侵占原告通行的道路；3、第三人拍摄的原告新建楼房照片一张，用以证明原告新建楼房的门口正冲第三人家烟囱；4、第三人1988年买牛圈的协议书，用以证明第三人的房屋用地是通过合法途径购买的。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为原告拆除的是非法建筑；对2、3、4、5、6号证据无异议，但认为原告拆除的是侵害原告合法权益的违法建筑。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的1号证据有异议，认为该证据不能证明第三人的房屋为违法建筑；对2号证据有异议，认为该证据不能证明原告没有损毁第三人家烟囱的事实；对3号证据有异议，认为该证据不能证明第三人家烟囱占用原告家通道。第三人对原告提供的1号证据有异议，认为该证据不能证明第三人的房屋是违法建筑；对2号证据有异议，认为该证言与事实不符，原告买房后系第三次翻建；对3号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，我建烟囱在前，原告建房在后。原告对第三人提供的1、2、3号证据无异议；对4号证据的真实性有异议，认为不能达到第三人的证明目的；被告对第三人提供证据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告、第三人提供的证据符合客观实际，予以采信；原告提供的证据的真实性予以采信，但不能证明原告故意损毁第三人家烟囱的行为合法。
经审理查明，原告与第三人两家系前后邻居，因为相邻关系发生纠纷。原告认为第三人刘亚东2011年所建烟囱建在原告家通行的道路上，遂于2014年10月16日11时许，在兴隆县国土资源局对原告家土地使用情况进行调查时，原告于凤春用二齿子镐将刘亚东家烟囱损毁。经兴隆县价格认证中心鉴定，于凤春故意毁坏的烟囱的工时材料费的价格为226.00元。被告认为，于凤春的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，根据《承德市公安局治安管理处罚裁量标准》CD00GA-
CF-0083项之规定属于情节一般，于2014年11月4日作出兴公（青）行罚决字（2014）0626号行政处罚决定，决定给予于凤春行政拘留六日的行政处罚。原告不服，向兴隆县人民政府申请行政复议。兴隆县人民政府于2015年3月23日作出兴政复决字（2015）16号行政复议决定，维持了被告2014年11月4日作出的兴公（青）行罚决字（2014）0626号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，第三人所建烟囱并未经有权机关依照法定程序认定为违法建筑，原告主张系违法建筑无证据支持，其以第三人妨害其通行权为由故意损毁第三人家烟囱，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告依法对其损毁公私财物的行为作出处罚，符合法律规定。原告所称其身体有病，不适于拘留，属于行政处罚的执行问题，其是否患病不影响行政处罚的作出。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 吕 晴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 程菊珉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第195号
申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社。
法定代表人张越，理事长。
被执行人刘波，男，1985年9月4日出生，满族，现住霍林郭勒市。
被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司。
法定代表人杨景德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司所有的产权证号为151011200071、151011200077的两套商业房进行查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二0一五年三月十六日日
书记员 韩明启
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8977号
原告某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。被告马某某。本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年九月十八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执733号
申请执行人：山东深川变频科技股份有限公司。
法定代表人：叶益强，董事长。
被执行人：西宁市贝亿西电气有限公司，现下落不明。
法定代表人：韦艺新，执行董事。
被执行人：韦艺新，，户籍所在地广西壮族自治区南宁市良庆区，现下落不明。
本院在执行山东深川变频科技股份有限公司与被执行人西宁市贝亿西电气有限公司、韦艺新买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第460号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月17日立案执行，执行标的19460.6元。本案在执行过程中，查明被执行人西宁市贝亿西电气有限公司、韦艺新无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 虹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初285号
原告：王红燕，女，汉族，1994年4月27日出生，住吉林省安图县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告王红燕与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红燕及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红燕诉称:王红燕于2015年8月21日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与王红燕签订劳动合同，也未办理相应社会保险，王红燕多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王红燕与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王红燕支付未签订劳动合同的双倍工资24031元；3、判令吉林大学向王红燕支付解除劳动合同补偿金3003.87元。
吉林大学辩称：1、同意与王红燕解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:王红燕自2015年8月21日至2016年12月26日止一直在吉林大学食堂工作。在王红燕为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王红燕办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，王红燕向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王红燕。另查明，王红燕2016年3月至2017年1月的工资总计24031元；2016年12月26日离职前12个月的平均工资为2002.58元。
本院认为：王红燕与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王红燕要求法院依法确认王红燕与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王红燕解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王红燕2016年12月26日离职时解除劳动关系。2.关于王红燕要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资24031元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月30日王红燕申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王红燕签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年3月至2017年1月期间王红燕关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。王红燕的该项诉请本院依法予以保护。因王红燕提供银行对账单中2016年8月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为24031元。故本院对王红燕主张的未签订劳动合同双倍工资24031元予以支持。3.关于王红燕要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金3003.87元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王红燕缴纳社会保险费用，王红燕要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王红燕诉讼主张其自2015年8月21日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王红燕工作时间予以认可，本院对王红燕主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王红燕经济补偿金的工作年限为1年4个月，王红燕2016年12月26日离职前12个月的平均工资为2002.58元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护王红燕经济补偿金2002.58元×1.5个月=3003.87元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王红燕与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王红燕支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资24031元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王红燕支付经济补偿金3003.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 符少波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 笑
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第151号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某（曾用名唐某），男，黎族，小学文化。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人唐某犯抢夺罪一案，于2014年5月30日作出（2014）乐刑初字第178号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅卷宗材料和上诉人的上诉状，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日凌晨，被告人唐某伙同“阿用”（具体身份不详，在逃）乘坐吉二弟（已判决）驾驶的一辆两轮摩托车在乐东黎族自治县抱由镇游逛，伺机作案。当日凌晨1时20分许，被告人唐某与吉二弟、“阿用”在抱由镇乐祥路九妹小吃店附近，发现女青年刘某某等人正从一辆风彩车上下来，被害人刘某某手上拿着一部朵唯牌DOOV-S1型手机。吉二弟遂驾驶摩托车停放在不远处，被告人唐某和“阿用”下车走到被害人刘某某身边，被告人唐某趁被害人刘某某不备，将被害人刘某某拿在手中的朵唯牌DOOV-S1型手机抢走，并与“阿用”一起跑向驾驶摩托车接应的吉二弟。这时，被害人刘某某冲上去拽住被告人唐某，被告人唐某便将抢来的朵唯牌DOOV-S1手机递给“阿用”，“阿用”拿着抢来的朵唯牌DOOV-S1手机乘坐吉二弟接应的摩托车，逃离现场。随即，被告人唐某被在场的群众抓获。经乐东黎族自治县价格认证中心鉴定：刘某某被抢的朵唯牌DOOV-S1型手机价值1519元。
原审另认定，被告人唐某因吸食毒品于2011年4月被强制戒毒。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某某的陈述。证实2014年1月1日1时20分许，其和张某萍、张某某乘坐一辆三轮风彩车到乐祥路步行街对面的九妹小吃店前的路边下车，就被一名男子抢走手中的手机，那名男子准备逃走时，被其拉住后背的衣服，那名男子被拉住就把手机传递给另一名男子，另一名男子接过手机跑向停在路边接应的一辆摩托车，然后乘坐摩托车逃走。
2.证人张某某的证言。证实2014年1月1日1时20分许，其与刘某某、张某萍乘坐一辆三轮风彩车到乐祥路步行街对面的九妹小吃店前的路边下车，一名男子抢走刘某某手中的手机，刘某某抓住那名男子，那名男子就把抢到的手机给了另一名男子，另一名男子接过手机后向公安局方向逃走，被刘某某抓住的那名男子挣脱后，又被在旁边的人抓住。
3.书证
（1）《抓获经过》。证实2014年1月1日1时25分许，抱由派出所接到被害人刘某某报案后，遂赶到现场并将被告人唐某抓获。
（2）《现场检测报告书》、《吸毒人员动态管控详细信息》。证实被告人唐某系吸毒人员，曾被强制隔离戒毒。
（3）《常住人口登记表》。证实被告人唐某出生。
4.现场勘查笔录及照片。证实案发地点位于乐东县抱由镇乐祥路步行街对面（椰岛怡景小区商铺）九妹小吃店前面的马路旁。
5.《鉴定意见书》。证实经乐东县价格认证中心乐价证评字（2014）5号价格鉴定，刘某某被抢的朵唯牌DOOV-S1型手机价值1519元。
6.同案人吉二弟的供述。证实2014年1月1日12时10分左右，其驾驶摩托车载“阿用”、“阿滴”（唐某）到抱由镇乐祥路，伺机抢东西，当其驾车到乐祥路步行街对面的九妹小吃店烧烤摊处，看见三名女子乘坐一辆三轮风彩车准备下车，其中一名女子手中拿着手机，其开车停放在离那三名女子不远处，“阿用”、“阿滴”就下车去抢那名女子的手机，“阿用”抢到手机后，“阿滴”就和“阿用”向其停车处跑去，但“阿滴”摔倒被群众抓住，“阿用”拿着抢来的手机坐上其驾驶的摩托车逃离现场。
7.被告人唐某的供述。证实2014年1月1日凌晨零时10分左右，其与“阿用”、“阿二”预谋到抱由镇抢东西以便购买毒品吸食，于是其与“阿用”就乘坐“阿二”驾驶的摩托车到抱由镇乐祥路，伺机抢东西。当“阿二”驾车到乐祥路步行街对面的九妹小吃店烧烤摊处，看见三名女子乘坐一辆三轮风彩车准备下车，其中一名女子手中拿着手机，其和“阿用”就下车，“阿二”开车停放在离那三名女子不远处，其与“阿用”就去抢那名女子的手机，“阿用”抢到手机后，其就和“阿用”跑向“阿二”驾驶的摩托车，并坐上去，但其被一名女子拉下车摔倒在地上被群众抓住，“阿用”拿着抢来的手机坐上“阿二”驾驶的摩托车逃离现场。
原判认为，被告人唐某以非法占有为目的，结伙乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为己构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人唐某不服提出上诉称，原判认定其抢夺他人手机，事实不清，证据不足；原审判处其有期徒刑一年四个月，量刑过重，故请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐某伙同“阿用”、“阿二”经预谋后，于2014年1月1日凌晨零时10分许在乐东县抱由镇乐祥路步行街对面的九妹小吃店烧烤摊处，乘被害人下车不备，公然夺取被害人刘某某手机的犯罪事实清楚，有被害人的陈述和证人的证言证实，还有《抓获经过》、《鉴定意见书》和现场勘查笔录及照片等证据予以佐证，同案人吉二弟及其本人的供述亦能与之相互印证，证据确实充分，且以上证据均经原审庭审举证、质证并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人唐某的上诉理由，经查，上诉人唐某为非法占有他人财物，经与同伙预谋后，公然夺取他人财物，且数额较大的犯罪事实，不仅有被害人的陈述和证人的证言证实，还有《抓获经过》、《鉴定意见书》和现场勘查笔录及照片等证据予以佐证，同案人吉二弟及其本人的供述亦能与之相互印证，证据确实充分；上诉人唐某参与抢夺他人财物，价值1519元，属数额较大，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪事实、性质和对社会的危害后果等情节，仅判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，量刑并无不当。因此，上诉人唐某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐某与同伙抢夺他人财物，数额较大，其等行为已构成抢夺罪，应依法惩处。原判认定其犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人唐某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙大伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1726号
罪犯周发，男，1980年7月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年9月17日作出（2013）台刑初字第647号刑事判决，以被告人周发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周发在考核期内，曾于2014年3月因无正当原因，当月欠产15%被扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2014年6月累计获达标分1.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周发减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年5月14日至2014年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终752号
原告苏东称
被告郑景彬
本院在审理（当事人）（2017）粤08民终752号一案中，因
。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告苏东称负担。
审判长 宁 湘
审判员 宁 湘
审判员 陈迅、冯华祥
()
书记员 王 晶 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第111-2号
申请执行人甘森，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人刘兴创，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。?
申请执行人甘森与被执行人刘兴创民间借贷纠纷一案，深圳市中级人法院作出的（2014）深中法民终字第361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兴创的银行存款（以人民币90100元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?杨浩文?
二〇一五年一月十九日
书记员 方思 元?
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第253号
罪犯贾明亮，男，1969年8月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年6月15日作出（2012）临刑初字第138号刑事判决，认定罪犯贾明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月11日提出减刑八个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯贾明亮在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功三次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯贾明亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯罚金未执行，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾明亮减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月20日起至2014年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏 丽 多
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00281号
原告凌河区XX物资经销处，住所地锦州市凌河区。
经营者孙X，男，1981年6月4日出生，汉族，系该经销处个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人赵奇，系该经销处职员。
被告徐X，男，1951年10月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告徐鑫X（系被告徐X之女），1981年7月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。
原告凌河区XX物资经销处与被告徐X、徐鑫X买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌河区XX物资经销处经营者孙X及其委托代理人赵奇，被告徐鑫X到庭参加诉讼。被告徐X经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告凌河区XX物资经销处诉称，2009年9月8日原告向被告提供建筑材料，计35616元。2009年11月19日原告向被告提供建筑材料，计14864.5元。2011年2月2日原告向被告提供管道保温，计5710元。上述三笔款项合计56190.5元。经原告屡次催要，被告分五次还款17000元，余款39190元至今未还，又经数次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款39190元及利息18445.39元，以上合计57635.39元；二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐X在法定期限内未提交答辩状。
被告徐鑫X辩称，我本人于2008年6月份到2009年年底在锦州市华兴建筑工程公司任材料员工作，经我手有两个工程，被告说的2009年这两笔款其中华光园二期工地的工程项目经理是徐X、交通局工地（汽校工程）的项目经理是张韧、徐X，我是经同学介绍认识的原告，开始与原告有业务往来，原告给这两个工地供材料，我认为被告要求我承担连带责任是不对的，我只是一个打工者，被告应向工程的项目经理索要材料款，我因怀孕生子于2009年年底就已经离开该公司，当时我在原告处进材料的时候与项目经理说过因为我们是赊购原告的材料所以价钱要高于市场价，因此原告没有理由再主张利息。
经审理查明，被告徐X、徐鑫X系父女关系，被告徐X系华光园二期工地及交通局工地项目经理，被告徐鑫X系工地的材料员。2009年原告与被告徐鑫X相识，经徐鑫X联系，被告徐X多次从原告处赊购建筑材料用于华光园二期工地及交通局工地工程。2009年9月8日、11月19日工地仓库保管员马坤霞为原告出具收条两张，收到原告交付的建筑材料共计50480.5元；2011年2月2日被告徐鑫X作为工地的材料员为原告出具欠条一张，欠原告管道保温费5710元。后被告徐X通过被告徐鑫X陆续给付原告材料款17000元，尚欠材料款39190元，经原告多次催要至今未付。
本院所确认的上述事实，有收条、欠条及当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌河区XX物资经销处与被告徐X口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护。原告履行了提供货物的义务，被告徐X亦应按照约定支付货款，而其却拖欠未付，实属违约。关于原告主张被告徐鑫X承担连带责任一节，因被告徐鑫X系被告徐X工地雇佣的材料员，其出具欠条的行为属职务行为，不应承担连带责任，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张利息一节，因双方未明确约定给付货款的期限，被告徐X应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐X于本判决生效后三日内给付原告凌河区XX物资经销处货款39190元，并支付自2015年8月31日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告凌河区XX物资经销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由原告凌河区XX物资经销处负担198元，被告徐X负担423元；保全费596元，由原告凌河区XX物资经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘琳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1833号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孟祥会，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：蒋军，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：ＸＸ成，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孟祥会、蒋军、ＸＸ成借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1833号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孟祥会，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住龙口市下丁家镇上孟家村。
被执行人：蒋军，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市下丁家镇蒋家村。
被执行人：ＸＸ成，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住龙口市下丁家镇大陈家村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孟祥会、蒋军、ＸＸ成借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0048号
原告扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇人民西路。
法定代表人王建锋，董事长。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告陈某某。
被告叶某某。
原告扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司（以下简称正新小贷公司）与被告陈某某、被告叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告正新小贷公司委托代理人张文德、被告陈某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告正新小贷公司的申请，本院依法查封了被告陈某某所有的位于扬州市上方公馆东庭＊＊的房产（保全价值合计45万元）。本案现已审理终结。
原告正新小贷公司诉称：2013年7月29日，原告与被告陈某某签订《最高额借款合同》一份，约定原告向被告陈某某提供最高贷款余额不超过人民币40万元的借款，期限自2013年7月29日至2015年7月29日止，同时注明每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、贷款利率等以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，如有逾期，按约加付利息并计收复利，并承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用。同日，被告叶某某与原告签订《房地产抵押合同》一份，约定以其名下的位于扬州市马太西巷50号＊＊房产为被告陈某某的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。2013年7月29日，原告向被告陈某某发放贷款35万元，借款借据约定该借款到期日为2013年12月29日，月利率为12.5‰，还款方式为按期还息到期还本。但其后，被告陈某某未能按约履行还款义务，原告多次催要未果，故请求判令：1、被告陈某某偿还借款本金35万元及利息；2、原告对被告叶某某所有的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费和律师费由两被告共同承担。
为证明其主张，原告当庭提交《最高额借款合同》一份、《房地产抵押合同》及他项权证各一份、借款借据一份、转账凭证一份、利息清单一份、《委托代理合同》及代理费发票一份等证据。
被告陈某某辩称：借款是事实，但目前无力一次性偿还，希望原告能宽限一段时间。
被告陈某某除当庭陈述外，未提交证据。
被告叶某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，原告与被告陈某某签订《最高额借款合同》一份，约定原告向被告陈某某提供最高贷款余额不超过人民币40万元的借款，期限自2013年7月29日至2015年7月29日止，同时注明每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、贷款利率等以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，如有逾期，按约加付利息并计收复利，并承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用。同日，被告叶某某与原告签订《房地产抵押合同》一份，约定以其名下的位于扬州市马太西巷50号＊＊房产为被告陈某某的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。2013年7月29日，原告向被告陈某某发放贷款35万元，借款借据约定该借款到期日为2013年12月29日，月利率为12.5‰，还款方式为按期还息到期还本，被告陈某某签字确认。后被告陈某某仅按约给付2013年7月29日至2013年11月9日的借款利息。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及其提交的书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈某某签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故借款合同合法有效，原告于2013年7月29日向被告陈某某发放贷款35万元，并在借款借据中对借款期限、利率以及还款方式进行了约定，被告陈某某理应按照约定的期限履行结息及还本义务。现被告陈某某未能及时偿还借款，原告依据合同约定要求其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告陈某某在《最高额借款合同》第五条第一款第（六）项中明确约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”，故原告在诉讼过程中产生的合理的律师费用，应当由被告陈某某承担，现原告依据《委托代理合同》主张律师费19000元，但按照该合同第九条的约定，原告实际只支付了50%的律师费，即9500元，此与原告提交的代理费发票上的金额相吻合，剩余50%的律师费待法律文书生效后七日内支付，故对于原告已实际支付并提交相应发票的律师费9500元，因其符合相关律师收费标准，系合理费用，本院予以支持；对于原告尚未支付的律师费，因其存在不发生之可能，即便将来会发生，支付的数额也不必然与《委托代理合同》上约定的律师费数额相一致，故本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。
原告与被告叶某某签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故抵押合同合法有效，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押权已生效。双方约定抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，在借款人及抵押人逾期未履行还款义务后诉诸法律，系贷款人实现债权及抵押权的方式，在此过程中产生的合理的律师费用，亦应当由被告叶某某承担。现原告主张对被告叶某某所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款依抵押权生效的次序享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶某某经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司借款35万元及利息、逾期利息（利息自2013年11月10日起至2013年12月29日止，按照月利率12.5‰计算，逾期利息自2013年12月30日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费9500元；
三、原告扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司对被告叶某某所有的抵押物（扬州市马太西巷50号＊＊房产）的拍卖、变卖价款依抵押权生效的次序在前述两项债务的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3430元，财产保全费2770元，合计6200元，由两被告共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6860元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 刘涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第257号
原告张春和（反诉被告），身份号码xx，男，1961年7月18日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇郊园村。
委托代理人张丽（原告侄女），1973年4月13日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇城北街。
被告张德军（反诉原告），身份号码xx，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇解放村。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告张春和与被告张德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日下午3点多，原告和朋友井军在江湾干完活，到解放村渡口欲乘船摆渡，与被告发生口角，被打伤。原告请求被告赔偿各项损失43000元。
被告辩称并反诉称，被告不同意赔偿。双方打仗是因为原告与井军上午乘船没给钱，下午喝了酒又乘船，船主张春芝（被告妹妹）害怕发生危险，拒绝原告要求，原告去打张春芝，被告拉仗，被原告打了，过错在原告。原告各项损失请求过高，不符合法律规定。同时反诉请求反诉被告张春和赔偿反诉原告各项损失5032元。
反诉被告答辩称，不同意赔偿。
审理查明，2014年11月7日下午3点多，原告与朋友井军从肇源解放渡口乘船过河，摆渡船主张春芝因上午原告乘船没有给钱，加之张春和饮酒，过河有危险，拒绝原告乘船。随后二人发生口角并厮扯，这时被告张德军（张春芝哥哥）从江湾拉柴回来看到，上船与原告争执厮打一起，双方均不同程度受伤。该事实有肇源县公安局治安巡防大队调取被告张德军笔录、案件综合材料证实，被告因此受到肇源县公安局行政处罚。11月8日原告入住县中医院，诊断头外伤、脑震荡等。住院82天，好转出院。原告支付药费13667.4元。原告开三轮车，参照我省分行业在岗职工平均工资，原告误工费82天×107.56元=8819.92元，护理人员工资82天×107.56元=8819.92元，伙食补助费82天×100元=8200元。以上损失合计39507.24元。原告请求交通费无证据支持，营养费无医嘱，本院不予支持。反诉原告张德军于2014年11月7日入住肇源县中医院，住院8天，诊断头皮多发挫伤，左眼睑皮肤裂伤，上唇软组织裂伤。好转出院。支付药费2157.94元，反诉原告是农民，其误工费8天×66元=528元，护理费8天×107.56元=860.48元。伙食补助费8天×100元=800元。以上损失合计4346.43元。
本院认为，原告因乘船与被告妹妹发生纠纷，被告看见上前与原告发生肢体冲突，扩大事态，并均有不同程度伤害，被告应负主要责任，原告负次要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张德军赔偿原告医药费等各项损失39507.24元的70%即27655.07元；
二、反诉被告张春和赔偿反诉原告张德军医药费等各项损失4346.43元的30%，即1303.93元；
上述两项互抵后被告赔偿原告损失26351.14元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费438元，被告负担246元，原告自负192元。反诉案件受理费25元，由反诉被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人同人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。