重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03055号
原告贵以富，男，1973年8月1日生，汉族。
委托代理人陈吉军（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托代理人胡波美，重庆渝深律师事务所律师。
被告杨永华，男，1974年2月15日生，汉族。
被告侯长斌，男，1977年6月14日生，汉族。
原告贵以富与被告侯长斌、杨永华、潘远天民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。因被告杨永华外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告贵以富及其委托代理人陈吉军，被告侯长斌到庭参加诉讼。被告杨永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告贵以富提出申请，要求撤回对被告潘远天的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告贵以富诉称，2013年7月25日，被告杨永华向原告借现金300000元，并出具借条一张，约定月利率3%，按月付息，被告侯长斌、潘远天为上述借款提供书面担保。2014年1月，被告杨永华与原告商量，先偿还原告借款本金200000元及2014年1月以前的利息，剩余本金100000元及利息待杨永华资金宽裕后再行偿还。原告同意被告杨永华的还款方案，但要求杨永华重新出具借条并让担保人签字，后因被告侯长斌、潘远天无法及时到场，经三被告协商，同意由原告给杨永华出具200000元的收条，被告杨永华出具的300000元借条不收回，担保人侯长斌、潘远天继续为剩余借款100000元本息提供担保。鉴于此，原告同意继续保留被告杨永华出具的300000元借条，并向被告杨永华出具了200000元的收条。事后，被告杨永华因做生意亏损，从2014年1月起至今没有向原告支付利息，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。综上，被告杨永华欠原告借款本金100000元及利息，被告侯长斌、潘远天就上述借款提供担保，事实清楚，应共同承担偿还责任。因原告要求被告潘远天承担责任的证据不足，所以，原告申请撤回对被告潘远天的起诉，不要求潘远天承担责任。现请求：1.判令被告杨永华偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年1月1日起至付清之日止，按月利率3%计算）；被告侯长斌对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告方负担。
原告贵以富为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示:
第一组、原告和被告杨永华、侯长斌的身份证复印件，用于证明原告和二被告的基本身份情况。
第二组、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单，用于证明被告杨永华向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付291000元，扣除了第一个月利息9000元的事实。
被告杨永华未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
被告侯长斌辩称，被告杨永华说这个钱他已全部还给了原告，原告也说这个钱不需要我偿还了。可能后来杨永华又找原告借款100000元，本案债务应是后面的借款。2015年7月28日我签字时，是因为原告说借条到期了，让我作为证明人签字，因原借条上我是担保人，所以就写了担保人这几个字。但是我签字只是为了证明借款存在，不是提供担保，担保不是我本意，所以，我不应当承担责任。
被告侯长斌在举证期限内未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
巫山县建坪乡云台村民委员会出具的证明，用于证明被告杨永华外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书的事实。
被告侯长斌对原告提交的证据进行质证，发表质证意见如下：
被告杨永华对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但借钱还款的具体情况侯长斌不清楚，应该是杨永华后面找原告另外借款100000元，侯长斌签字只是作为证明作用，并非担保。对转账凭证不清楚。
原告和被告侯长斌对本院依职权调取的证据均无异议。
结合原告和被告的举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年7月25日，被告杨永华给原告贵以富出具借条，载明“今借到贵以富现金300000，大写（叁拾万元整）每月支付利息（9000元）玖仟元，第一个月利息从本金扣出，后每个月支付利息。还款到期2013.7.25→2013.10.25还清；如借款催多次如不还，双方解决不了的，移交司法机关解决。借款人：杨永华1552305****担保人：侯长斌1592385****潘祝借款时间2013.7.25”。被告杨永华在借款人处签名捺印，被告侯长斌在担保人处签名捺印。同日，原告贵以富通过手机银行转账方式，向被告杨永华在重庆农村商业银行的账户中转账291000元，另外9000元作为第一个月的利息予以扣除。2013年底，被告杨永华偿还了原告贵以富借款本金200000元，由原告给被告杨永华出具了相应的收条。2015年7月28日，被告侯长斌在借条下方加注“借款人杨永华于2013年底已还贰拾万元（200000元）整，余下拾万元，在场证明欠款拾万元有效。担保人：侯长斌”，被告侯长斌在担保人处签名。原告贵以富在庭审中陈述，被告杨永华按每月利息9000元，已付息至2014年1月，但具体的付息时间和金额记不清楚了。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告杨永华出据向原告贵以富借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但原、被告在借条中约定每月利息9000元，原告要求被告按月利率3%支付利息，均超过了法律允许的最高利率即年利率24%，对其超过部分，本院不予保护。借条载明“第一个月利息从本金扣出”，原告也陈述借款实际支付了291000元，另外9000元作为第一个月利息被扣除。根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原、被告之间的借款本金应为291000元。原告陈述，被告杨永华已按每月利息9000元支付利息至2014年1月，但未能明确具体日期，本院确定2014年1月31日为付息截止时间。按实际借款金额计算利息，意味着“第一个月利息”并未支付，应从后面所付利息中补出该月的利息，即被告已付息至2013年12月31日，剩余利息应自2014年1月1日起算。被告杨永华按每月利息9000元支付了自2013年7月25日起至2013年12月31日期间的利息，即已付息46800元。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按年利率36%计算，借款本金291000元自2013年7月25日起至2013年12月31日，应付利息为45396元；多支付的1404元应冲抵借款本金。扣除被告杨永华于2013年底偿还的借款本金200000元后，被告尚欠原告借款本金98596元。被告杨永华借款后经原告催要未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告侯长斌在借条担保人处签名捺印，2015年7月28日又在借条下方加注“担保人侯长斌”，自愿为被告杨永华的此次借款提供担保，未约定保证期间、保证方式和保证范围。根据相关法律规定，保证方式为连带保证责任，保证范围为主债务本息等费用，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。现原告贵以富在保证期间内要求被告侯长斌对上述债务承担保证责任，则被告侯长斌应当承担保证责任。被告侯长斌承担保证责任后，有权向债务人即被告杨永华追偿。被告侯长斌辩称，其担保的债务已还清，其在借条下方加注担保人是为了对另一笔借款100000元的证明，并非出于担保的意思表示，故不应当承担保证责任，该辩解理由与审理查明的事实不符，且缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原告贵以富的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨永华于本判决生效后五日内，偿还原告贵以富借款本金98596元及利息（利息自2014年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告侯长斌对被告杨永华的上述债务承担连带偿还责任。被告侯长斌承担保证责任后，有权向被告杨永华追偿。
三、驳回原告贵以富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告杨永华、侯长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 牛启文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄周琼