山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终468号
上诉人（原审原告）：德州康惠饲料有限公司。住所地：山东省临邑县宿安乡西辛村西段。
法定代表人：赵艳，总经理。
委托代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁光信。
委托代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
上诉人德州康惠饲料有限公司（下称康惠饲料公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月份，被告到原告处工作，从事装卸工作，原告没有为被告参加工伤保险。2013年12月30日8时30分许被告在原告的原料车间内指挥牌号鲁P×××××挂车辆倒车时被鲁P×××××挂号车辆挤伤，经诊断为左侧额骨骨折，肋骨骨折，住院治疗16天，花费医疗费8618.2元，交警部门认定鲁P×××××挂号驾驶员负事故全部责任，2014年10月8日，原审法院作出（2014）临民初字第297号民事判决书，依法判令鲁P×××××挂车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿袁光信医疗费8618.2元，误工费12703.2元，护理费3711.4元，住院伙食补助费400元，营养费750元，共计26182.8元，判令鲁P×××××挂车辆所有人赔偿袁光信鉴定费300元，该判决已生效并已履行完毕。德州市人力资源和社会保障局于2014年8月21日做出德人社伤字（2014）181号工伤认定书，认定袁光信因本次交通事故所受伤为工伤。原、被告均无异议。德州市劳动能力鉴定委员会于2015年2月5日做出的德劳鉴字（2015）第16号鉴定书，鉴定袁光信伤残程度为九级并支付鉴定费350元，原、被告均无异议。根据原告提供的袁光信工资表显示，袁光信月平均工资为2021元。经查，德州市统计局《2013德州市国民经济和社会发展统计公报》显示，2013年度德州市职工平均工资为38838元。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，肋骨骨折S22.3和髂骨骨折S32.3的停工留薪期间为三个月。2015年3月3日，袁光信向临邑县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求原告支付袁光信各项工伤保险待遇共计112430元。2015年6月9日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，原告支付被告以下待遇：一、一次性伤残就业补助金38838元；二、一次性工伤医疗补助金22655.5元，一次性伤残补助金18189元，停工留薪期工资6063元，住院期间护理费1600元，住院伙食补助费480元，交通费400元，鉴定费350元。被告对该裁决结果无异议，原告未认可，诉至原审法院。
原审法院认为，职工发生工伤事故并受到事故伤害的，依法应享有工伤保险待遇。因原告未依法为被告参加工伤保险，被告依法应享有的工伤待遇应由原告支付。关于原告主张侵权人已赔偿，不应再支付被告各项保险待遇是否成立问题，原审法院认为，职工因第三人侵权受伤被认定为工伤的，职工获得侵权人赔偿后，法律并未禁止职工再享有工伤待遇的权利，故原告主张不应再支付被告工伤保险待遇的请求原审法院不予支持，原告依法应支付被告一次性伤残补助金，一次性伤残医疗补助金，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费等工伤保险待遇。最高人民法院《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第三部分第13条规定，“劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××器具费和丧葬费等实际发生的费用。”因被告已在第三人侵权一案中获得护理费、住院伙食补助费的赔偿，原告不应再支付被告在工伤保险待遇中享有的护理费、住院伙食补助费；原、被告对被告九级伤残的鉴定结论无异议，原审法院予以采纳；原、被告均同意解除劳动关系，予以采纳；国务院《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算；被告月均工资2021元已超过统筹地区职工平均工资的60%，故相关标准可依据被告的月均工资2021元计算。原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金38838元；2、一次性工伤医疗补助金22655.5元；3、一次性伤残补助金18189元；4、停工留薪期工资6063元；5、交通费400元；6、鉴定费350元。以上共计86495.5元。以上判决内容第二项于判决生效后十日内履行。案件受理费10，由原告承担。
上诉人康惠饲料公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。2012年8月份，被上诉人到上诉人处从事装卸，2013年12月30日被上诉人在原料车间内被半挂车挤伤，上诉人在交通事故人身伤害赔偿案件中积极配合出具相关证明，使被上诉人从保险公司获得了高额赔偿，双方协商，在保险公司赔付后，上诉人出于人道主义可以给被告1万多元补偿，后被上诉人申请工伤，上诉人不认为被上诉人属于工伤，且双方经人说合已经达成口头补偿协议，被上诉人再主张额外赔偿显然是错误的，因此我公司没有义务对其进行赔偿。请求：一、撤销原审判决；二、依法改判或发回重审；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁光信答辩称，一审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，双方当事人争议的焦点：上诉人支付被上诉人工伤保险待遇的项目及数额是否正确。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”最高人民法院《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第三部分第13条规定，“劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××器具费和丧葬费等实际发生的费用。”《社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”据此，本案袁光信在获得第三人交通事故侵权责任赔偿后，依然有权享受工伤保险待遇；因康惠饲料公司未依法为其缴纳工伤保险费，应由康惠饲料公司按工伤保险待遇项目及标准支付费用，同时扣除袁光信在上述侵权案件受偿的有关赔偿费用。原审法院对此认定及判决结果是正确的，本院予以认可。
综上，康惠饲料公司上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州康惠饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 婷