广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7757号
原告：王平，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。
被告：许明明,男，1988年3月18日，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告王平与被告浙江淘宝网络有限公司、许明明网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开�庭进行了审理。原告王平和被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称浙江淘宝公司)的委托诉讼代理人吴壁到庭参加诉讼。被告许明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告许明明退回货款370元、首次运费30元;2、判决被告许明明赔偿货款三倍金额1110元，以及原告退货造成的快递运费32元;3、判决被告许明明承担本案诉讼费用。4、判决被告浙江淘宝公司对被告许明明上述的责任负连带责任。事实理由：2017年7月，原告在被告浙江淘宝公司的网站上向被告许明明购买了一个水族灯。付款时间为2017年7月28日，卖家首次发货时间为2017年7月30日，买家首次收货时间为2017年8月1日。收货地址为广州市荔湾区桥中路印月街花语水岸9#1栋2403房。原告共支付价款400元，其中货款370元，运费为30元，被告�明明未提供发票。购买前，原告多次向被告许明明咨询水族灯的适用范围、灯照效果，放置位置等，被告许明明均告知可以适用于原告的鱼缸。收货后发现的问题：1、三无产品，收到的商品无中文说明书、无生产厂家，无产品包装、无许可证、无合格证、无生产日期。2、被告许明明在购买时承诺：水深80公分、宽度50公分以内，照明和出青苔效果好。原告家中鱼缸的水深70公分，宽度48公分，但原告使用后，照明效果与网页上的不符，且无青苔，多为褐苔。3、被告许明明在网页上描述“缸顶有包围的鱼缸可以不用支架”直接使用。4、2017年8月27日开始，水族灯出现全部灯灭的现象，无法使用。经过沟通，2017年9月8日，原告将产品寄回给被告许明明并要求退回问题商品后，被告许明明开始推脱责任，告知产品问题是由于水族缸有水气造成15个灯泡烧坏，短路灯灭，并要求原告再次支付5元/灯泡，共计75元维修费，原告拒绝并强烈要求被告许明明退款。被告许明明拒绝。原告遂诉至法院。
浙江淘宝公司辩称，一、其司经营的网站是购物平台，不是销售方。网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。用户注册成为会员时，其司已明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。且要求用户再发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径，因此其司并不存在主观过错。原告也从未向其司对被告许明明的销售行为进行投诉反映，故其司不存在明知或者应知销售或者服务者利用平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施的情形。二、本案中,其司已尽到谨慎合理的注意义务，对商家入驻平台时的主体资格进行审查。联系方式也真实有效，其司对商家的信息已经进行披露，本案原告作为平台注册会员，在商家首页及订单详情中均可查看并下载卖家信息，进而向卖家主张权利，其司已经尽到了法律规定的审核和披露义务，故不应承担连带赔偿责任，原告的主张没有事实。并且该涉案产品已被卖家下架。
许明明辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。二、2017年7月27日21时29分，原告通过阿里旺旺与其联系，咨询其在二手市场交易平台“闲鱼”上发布的水族灯商品，表示有意购买，该款水族灯是由其自行制作并定义成色为二手的商品（并非原告提供的证据中所展示的商品），并且是按照买家的要求制作的，所以不能定义为三无产品，原告购买后于2017年9月8日再次通过阿里旺旺与其联系告诉其灯不亮了，原告与其之间并没有就保修事宜有过任何协定，可是出于对自己制作的东西负责的态度，如果真出现了质量问题其还是愿意为原告免费维修的，便告诉原告将灯寄回检查，在收到灯后发现灯体全身都是水渍，有非常明显的进水痕迹，灯珠的灯部分灯珠灯芯呈黑色，依此判断灯的故障是由于进水短路引起的灯珠烧毁导致，并且联系原告，在与原告联系沟通中，告知是由于灯进水导致损坏，这种情况属于人为因素导致损坏是没有办法免费维修，原告在沟通中也承认是其无意搞坏的灯，但却不愿意承担维修费用。被告许明明认为这样的要求是无理的，所以拒绝。原告随后投诉至淘宝客服要求退款，淘宝客服联系其后，其提供了照片证明了灯在使用过程中有严重的进水痕迹后，淘宝客服判定原告的投诉无效，本着协商的态度，其再次与原告尝试进行协商处理，想通过更换更高档次的灯珠以及免费回寄的方式进行协商，但是原告没有任何协商的态度，只要求退款。被告认为此商品且不说是二手商品，就是新品也已用了一个月，并且自己损坏，还要求退款十分荒唐。请人民法院予以查明，以维护被告许明明的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告在被告许明明于淘宝网站上开设的网店上购买了水族灯1个，价款430元，同年8月1日原告收到该产品。
这款水族灯在网店上商品特征描述为：“品牌为光明水族灯，颜色分类为GM—HA—60CM，商品类型为全新。”功能描述主要为：“…无论是绿苔生成的速度还是绿长出来的状态都甩其他产品几条街，并且有着非常强大的增色保色功能。针对绿苔对光谱的需求独家开发的光配方，采用美国进口普瑞芯片，定制的灯珠。穿透力更强，轻松应对80CM深的水位，让深水缸玩家也能轻松拥有一缸绿苔。”产品特点描述主要为：“这款水族灯主要用于金鱼绿苔的养成，功率强劲，性价比高，适用于标准长度，50厘米以内宽，80以内深的鱼缸适用，超过50厘米宽的鱼缸建议适用两只效果更好，缸顶有包围的鱼缸可以不用支架…”
诉讼中，原告提供图片等证据拟证明水族灯于8月27日全部灯灭并且青苔效果差，多为褐台，并认为所购产品属于“三无”产品，应由两被告连带赔偿货款三倍金额和相关费用支出。但原告和被告一直协商无果。2017年9月8日，原告将该产品快递给被告许明明，被告许明明于同月12日签收。
另查明，本案网络交易平台淘宝网由被告浙江淘宝公司经营。原告在淘宝网上的会员名为“叽咯啦喳”。被告许明明在淘宝网上的会员名为“xmm5780”。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定:”消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”在网络交易过程中，网络交易平台提供者具有对经营者的资格审核义务、信息披露义务等，若未履行相应的义务，则应承担相应的民事责任。本案被告浙江淘宝公司作为网络交易平台提供者，已在淘宝网上于诉讼前披露经营者即被告许明明的真实名称、地址和有效联系方式，并对被告许明明履行了资格审核义务，且原告未出示证据证明被告浙江淘宝公司明知或应知被告许明明利用其平台侵害原告合法权益而未采取必要措施，因此原告要求被告浙江淘宝公司对被告许明明所承担的民事责任承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于被告许明明应承担的民事责任，本院认为，原告和被告许明明之间属于网络购物合同关系，被告许明明应根据双方约定履行合同义务。原告提供图片等证据拟证明所购水族灯全部灯灭并且青苔效果差，多为褐台，认为原告的经营行为构成欺诈，故请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定予以三倍赔偿。但原告并未提供证据证明被告许明明存在告知其虚假情况或隐瞒真实情况之故意，�本院认为被告许明明不构成欺诈。由于被告许明明出售的水族灯，质量不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，原告可以要求被告许明明退回货款370元及两次快递费用62元，合共432元。鉴于涉案产品已退货给被告许明明，故原告王平无需再退货。
被告许明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起五日内，被告许明明退还原告王平款项432元。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果被告许明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许明明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈穗花
二〇一七年十二月六日
书记员 刘卿翼