福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初388号
原告郭水猛，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇后村村洞庭***号，公民身份号码3502121988********。
委托代理人彭丽娜、曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告颜强，男，1977年7月16日出生，汉族。
被告廖文清，女，1979年7月14日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区栖霞路666号东城绿洲17号楼1楼01-03号、18号楼一楼07-08号，组织机构代码05411585-8。
负责人廖儒国，总经理。
委托代理人张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告郭水猛与被告颜强、廖文清、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭水猛及其委托代理人彭丽娜与被告颜强、廖文清及被告保险公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水猛诉称，2014年4月7日，被告颜强驾驶被告廖文清所有的川JX69**号小型轿车在翔安新店洪钟大道由北往南行驶至海洋学院路段变更车道左转弯掉头时，与由原告郭水猛无证驾驶的由北往南方向行驶的闽D6P5**号二轮摩托车相碰撞，造成原告郭水猛受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经厦门市公安局交警支队翔安大队认定，被告颜强负事故的主要责任，原告郭水猛负事故的次要责任。事故发生后，原告郭水猛被就近送往厦门市翔安区同民医院救治，因伤情较为严重，原告郭水猛于2014年4月9日转院至中国人民解放军第一七四医院治疗。经诊断原告郭水猛遭受的伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折，右小腿多处皮肤外伤。2014年4月19日由于经济上原因原告郭水猛不得不出院，住院10天，花费医疗费7万多元。经多次复查，原告郭水猛右胫腓骨骨折术后8个月仍不愈合，原告郭水猛在医院建议下进行二次手术，于2014年12月14日再次住院至2014年12月23日，住院9天。2015年7月3日经福建义成司法鉴定所鉴定，原告郭水猛的伤残等级构成十级伤残，同时，鉴定意见确定原告郭水猛受伤后误期至定残前一日，营养期120日，院外护理期330日，后续治疗费13000元。原告郭水猛认为，被告颜强违规驾驶，造成原告郭水猛十级伤残已经构成侵权；被告廖文清系川JX69**号小型轿车的登记车主，应当与被告颜强共同承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险公司，应当在机动车第三者责任强制险和第三者商业险的责任限额内承担赔偿责任，超过部分的费用由被告颜强、廖文清共同承担。原告郭水猛受伤后不仅花费大量医疗费且长期无法正常上班，现原告郭水猛及其被抚养人生活较为困苦，可被告颜强仅垫付医疗费5000元，其余款项均未赔偿，故请求法院依法判令：1、被告颜强、廖文清共同赔偿原告郭水猛因交通事故造成的损失合计261979.1元；2、被告保险公司在交强险和商业险限额内就原告郭水猛的损失先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、其公司仅在交强险及商业险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。其公司与投保人系保险合同关系，因此其公司是否应该赔偿及具体的赔偿范围应该以保险合同的约定和交通事故认定书认定的事故责任为依据。本案中，被保险人廖文清向其公司投保交强险及商业险，其中交强险医疗费限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，第三者商业责任险限额为300000元。其公司仅在上述责任限额内承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称“《交强险条款》”）第十条、第十九条的规定及《机动车第三者责任保险条款》（下称“《商业险条款》”）第九条、第十四条的约定，非医保医疗费、鉴定费、诉讼费等相关费用保险人不负责赔偿，在计算赔偿总额时应当予以扣除。同时，《商业险条款》第十六条约定，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。本案中，被保险车辆驾驶员承担本事故的主要责任，其公司至多按照70%的责任比例计算赔偿。二、原告郭水猛没有举证提交行驶证、驾驶证等材料，应当承担继续举证的责任。根据《交强险条款》第十八条的规定及《商业险条款》第十五条的约定，索赔时应当向其公司提保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证等材料。因本案当事人没有举证提交行驶证、驾驶员的驾驶证，其公司无法确定这些证件是否合法存在，因此也无法确定其公司是否应该承担赔偿责任。因此，原告郭水猛负有继续举证的责任，否则应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由原告郭水猛承担举证不能的后果。三、原告郭水猛主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定，具体答辩如下：1、医疗费，根据《交强险条款》第十四条的规定，其公司不负责赔偿非医保医疗费，而根据福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的认定，其中非医保费用为15285.52元，该部分费用应从其公司的赔偿范围内予以扣除。2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告郭水猛实际住院21天，参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应当按照60元／天计算。3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告郭水猛主张营养费10490.8元，但根据出院记录及医院出具的《疾病诊断证明书》中均没有关于加强营养的建议，故原告郭水猛的该项主张没有依据，应予以驳回。4、后续治疗费，该部分费用并未实际发生，因此应待其实际发生后另行主张，即使确实需要在本案中一并处理，其公司认为根据原告郭水猛的伤情，酌定为8000元为宜；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告郭水猛实际住院21天，参照厦门市司法惯例及厦门市护工标准，应按照70元／天计算，出院后的护理费，虽然鉴定机构认定院外护理期限为330天，但根据原告郭水猛的伤情及相关医疗材料，其出院后的护理期限应酌定为180天较为合理，且应按照30%的护理依赖程度计算护理费。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告郭水猛没有提供任何证据证明其因案涉事故造成误工减少收入的事实，且在原告郭水猛举证提交的《出院记录》里写明原告郭水猛系无业，因此原告郭水猛关于误工费的主张没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。退一步讲，即使法庭最后经过调查，确认原告郭水猛确实存在误工的事实，但因原告郭水猛未举证提交证据证明其收入情况，因此结合原告郭水猛的伤情及本案的实际情况，误工期限酌定为201天较为合理，且应按照100元／天的标准计算。7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告郭水猛并未提供交通费相关票据凭证，因此其主张不应得到支持。退一步讲，即使其公司确需赔偿交通费，其公司认为应该以10元／天的标准为宜，按照其住院时间21天计算为210元。8、伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，经福义成司法鉴所出具的《鉴定意见书》认定，原告郭水猛的伤情构成道路交通事故十级伤残，其公司对原告郭水猛的伤残等级没有异议，但原告郭水猛的残疾赔偿金应按39625元／年计算，伤残系数为10%，赔偿年限为20年。9、鉴定费，其公司认为该费用属于原告郭水猛举证费用，系原告郭水猛为证明其主张而支出的必要费用，依照“谁举证、谁负担”的原则，应当由原告郭水猛自行承担，且根据《交强险条款》的规定及《商业险条款》的约定，该费用不属于其公司赔偿范围。10、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告郭水猛仅提交残疾人证及户口本以支持其关于被扶养人生活费的主张，但原告郭水猛的母亲仅50周岁，未达到法定退休年龄，同时听力残疾并不代表丧失劳动能力，且原告郭水猛未举证证明其母亲丧失劳动能力且无其他生活收入来源，依法不应得到支持。同时，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻一方残疾的，应由夫妻之间另一方承担该赡养义务，因此本案中应由原告郭水猛的父亲承担该赡养义务。因此，原告郭水猛关于被抚养人生活费的主张没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。11、精神损害抚慰金，根据《精神损害赔偿司法解释》，原告郭水猛主张的金额过高，综合本案的实际情况及各方在案涉事故中的责任比例，其公司认为赔偿数额酌定为3000元较为合理。且根据《商业险条款》第九条第（七）款的约定，该部分亦不属于其公司商业险的赔偿范围。12、诉讼费，根据《交强险条款》第十条第（四）款的规定及《商业险条款》第九条第（六）款的约定，其公司不承担因交通事故产生的诉讼费用。综上，原告郭水猛的部分诉求不符合法律规定，依法应当予以驳回。
被告颜强辩称，其在事故发生后有向原告郭水猛垫付赔偿款5000元，请求法院依法处理。
被告廖文清请求法院依法处理。
经审理查明，2014年4月7日18时许分，被告颜强驾驶川JX69**号小型轿车由北往南行驶至翔安新店洪钟大道海洋学院路段变更车道左转弯掉头时，与由北往南方向行驶的由原告郭水猛无证驾驶的闽D6P5**号二轮摩托车相碰撞，造成原告郭水猛受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年4月30日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502135201400094号道路交通事故认定书，认定被告颜强应负事故的主要责任，原告郭水猛应负事故的次要责任。
事故发生后，原告郭水猛即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，于2014年4月9日自动出院，期间共住院2天。2014年4月9日，原告郭水猛转至中国人民解放军第一七四医院住院治疗，后于2014年4月19日出院，期间共住院10天，出院医嘱：1、出院带药……；2、给病人建议（出院宣教）：定期换药，术后2周左右拆线，加强右下肢功能锻炼，继续石膏外固定6周左右，根据复查结果拆除石膏，密切观察切口愈合情况，定期复查，不适随诊；……。2014年12月14日，原告郭水猛再次入住院中国人民解放军第一七四医院住院治疗，后于2014年12月23日出院，出院医嘱：1、继续定期换药，1次／3天，视切口愈合情况可于术后2周拆线；2、继续促进愈合、功能锻炼、营养神经等治疗；3、术后至少半年避免患肢剧烈活动或着地负重等；4、门诊定期（术后每个月）复查，若有异常，及时复诊。
2015年6月15日，原告郭水猛自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定。福建义成司法鉴定所经评定后于2015年7月3日出具闽义成司鉴（2015）临鉴字第520号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告郭水猛于2014年4月7日因交通事故受伤治疗，致右胫腓骨粉碎性骨折，右内踝骨折等，经治疗与恢复，其后遗情况构成道路交通事故十级伤残；2、原告郭水猛于2014年4月7日因交通事故受伤，予以其伤后误工期至定残前一日，营养期120日，院外护理期330日；3、原告郭水猛后续需行右胫骨内固定物取出术治疗，约需13000元。审理过程，被告保险公司对原告郭水猛的合理误工时间及护理期间提出异议，向本院申请对原告郭水猛的合理误工时间及护理期间进行重新鉴定，并申请对原告郭水猛医疗费中非医保医疗费及用药合理性进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定所对上述事项进行鉴定。福建正泰司法鉴定所经评定后，于2016年4月21日出具正泰司鉴（2016）临鉴字第224号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告郭水猛2014年4月7日至2014年4月9日在厦门市翔安区同民医院住院期间，以及2014年4月9日至2014年4月19日、2014年12月14日至2014年12月23日两次在中国人民解放军第一七四医院住院期间的医疗费用，属于非医保费用为15285.52元；2、原告郭水猛2014年4月7日至2014年4月9日在厦门市翔安区同民医院住院期间，以及2014年4月9日至2014年4月19日、2014年12月14日至2014年12月23日两次在中国人民解放军第一七四医院住院期间的医疗费用均属于合理的医疗费用；3、原告郭水猛因本次交通事故所致损伤，结合其临床治疗及恢复情况，综合评定误工期截至首次伤残评定前一日、出院后护理期为330日。
另查明，1、川JX69**号小型普通客车的所有人系被告廖文清，检验合格期至2015年8月，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保额为300000元），并投保有不计免赔险，保险期间自2013年8月2日00时起至2014年8月1日24时止。2、被告颜强持准有准驾车型为“C1E”的驾驶证。3、事故发生后，被告颜强有向原告郭水猛垫付款项5989.5元。
上述事实，有原告郭水猛提交的道路交通事故认定书、保险卡、厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、住院病历、手术记录单、出院小结等）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括出院记录、诊断报告单、疾病诊断证明书等）、闽义成司鉴（2015）临鉴字第520号鉴定意见书，被告颜强提交的预缴金收据，被告保险公司提交的神行车保系列产品投保单、保险条款，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2015）临鉴字第224号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告颜强驾驶川JX69**号小型轿车与由原告郭水猛无证驾驶的闽D6P5**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告郭水猛受伤的损后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告颜强负该事故的主要责任，故原告郭水猛因该事故所造成的合理损失，应由被告颜强承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为川JX69**号小型轿车的交强险承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告颜强承担70%的赔偿责任。被告廖文清将符合安全驾驶条件的车辆，交由有相应驾驶资质的被告颜强驾驶，其本身并不存在过错，故原告郭水猛要求被告廖文清承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。同时，因川JX69**号小型轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为300000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按商业第三者责任险保险合同的约定在其承保的责任限额范围内直接向原告郭水猛支付保险金，并直接抵扣被告颜强应承担的赔偿责任。
至于原告郭水猛关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告郭水猛主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1、医疗费。原告郭水猛诉求医疗费105809.77元，并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、住院病历、手术记录单、出院小结等）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括出院记录、诊断报告单、疾病诊断证明书等）及相应的医疗费发票、住院费用汇总清单等证据欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛的医疗费中存在非医保费用15285.52元，不属于其公司的赔偿范围。本院认为，原告郭水猛主张的医疗费损失应当根据医疗机构出具的医疗、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。庭审过程中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托福建正泰司法鉴定所对原告郭水猛医疗费的合理性及非医保费用进行鉴定，鉴定意见为原告郭水猛的医疗费均属于合理医疗费用，非医保费用为15285.52元。本院根据原告郭水猛及被告颜强提交医疗费票据及相应的病历资料，并结合福建正泰司法鉴定所的鉴定意见，依法认定原告郭水猛的医疗费损失为105809.77元，其中非医保费用为15285.52元，非医保费用占医疗费总额的百分比为14.45%。
2、住院伙食补助费。原告郭水猛诉住院伙食补助费1260元（60元／天×21天），并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、住院病历、手术记录单、出院小结等）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括出院记录、诊断报告单、疾病诊断证明书等）等证据欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛住院治疗21天，住院伙食补助费应按60元／天的标准计算。本院认为，原告郭水猛因事故受伤住院治疗21天，有相应的出院小结、出院记录予以佐证，本院依法予以确认，原告郭水猛主张按60元／天的标准计算其住院伙食补助费并未超过厦门市国家公务人员的出差伙食补贴标准，依法应当予以支持。故本院依法认定原告郭水猛主张的住院伙食补助费为1260元（60元／天×21天）。
3、护理费。原告郭水猛主张其因事故住院治疗21天，出院后经鉴定需护理期330天，诉求护理费13020元（70元／天×21天＋70元／天×330天×50%），并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、住院病历、手术记录单、出院小结等）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括出院记录、诊断报告单、疾病诊断证明书等）、闽义成司鉴（2015）临鉴字第520号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛受伤后的护理期限应按180天计算较为合理，出院后的护理依赖应按30%计算。审理过程中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告郭水猛出院后的护理期进行重新鉴定，鉴定意见为结合评定原告郭水猛出院后护理期为330天。本院认为，原告郭水猛因事故受伤住院21天，出院后的护理期经鉴定机构评定为330日，有相应的出院小结、出院小结及鉴定意见书予以佐证，故本院依法认定原告郭水猛的合理护理期限为351天（住院21天＋出院后护理330天），原告郭水猛主张按照部分护理依赖即50%的比例计算其出院后的护理费并无不当，依法应当予以支持。至于护理费的计算标准，原告郭水猛主张参照当地护工人员的日平均工资收入70元／天计算，符合法律规定，依法应当予以支持。故此，本院依法认定原告郭水猛主张的护理费应为13020元（70元／天×21天＋70元／天×330天×50%）。
4、营养费。原告郭水猛诉求营养费10490.8元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2015）临鉴字第520号鉴定意见书欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛未提供需加强营养的医嘱证明，其主张的营养费没有依据，应当予以驳回。本院认为，原告郭水猛因事故受伤住院治疗21天，其伤情经鉴定构成十级伤残，伤后需营养期120日，有相应的鉴定意见书予以佐证，其主张营养费的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持，本院综合原告郭水猛的伤情及治疗恢复情况，酌情确认原告郭水猛的营养费损失为10000元。
5、交通费。原告郭水猛诉求交通费210元。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛未提供交通费相关票据予以佐证，其主张的交通费损失不应得到支持，即使支持的话，应以10元／天的标准计算其住院21天期间的交通费。本院认为，原告郭水猛因事故受伤住院治疗，确需产生交通费用，本院综合考虑当地的公共交通消费水平，酌情按10元／天的标准计算原告郭水猛住院期间的交通费损失，故本院酌情确认原告郭水猛的交通费损失为210元（10元／天×21天）。
6、后续治疗费。原告郭水猛诉求后续治疗费13000元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2015）临鉴字第520号鉴定意见书欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛主张的后续治疗费并未实际发生，应待实际发生后另行主张，即使确实需要在本案一并处理的话，根据原告郭水猛的伤情，后续治疗费应酌定为8000元较为适宜。本院认为，原告郭水猛后续需行右胫腓骨内固定物取出术治疗，该费用经福建义成司法鉴定所评定，约需13000元，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度，不宜就该项费用在实际发生后单独起诉、另案审理。故本院依法认定原告郭水猛的后续治疗费为13000元。
二、误工费。原告郭水猛诉求误工费50448元（39625元／年÷365天×269天＋42607元／年÷365天×182天），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2015）临鉴字第520号鉴定意见书欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛未提供证据证明其有因事故造成误工减少收入的事实，其主张的误工费没有事实和法律依据，依法应予以驳回。退一步讲，即使法庭最终认定原告郭水猛确实存在误工的事实，因原告郭水猛未提交证据证明其收入情况，误工期限应酌定为201天较为合理，误工标准应按100元／天计算。审理过程中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告郭水猛的误工期进行重新鉴定，鉴定意见为原告郭水猛的误工期综合评定至首次伤残评定前一日。本院认为，原告郭水猛的误工期先后两家鉴定机构评定，均评定截止至伤残评定前一日即2015年7月2日，有相应的鉴定意见书予以佐证，原告郭水猛主张误工期为451天，并未超过鉴定确定的天数，依法应当予以支持。至于误工费的计算标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。原告郭水猛系厦门市新店镇后村社区的居民，其主张的误工费参照2015年度厦门市城镇居民的人均可支配收入46207元／年计算为52645.91元，原告郭水猛主张误工费50448元并未超过该标准，依法应当予以支持。故此，本院依法确认原告郭水猛主张误工费损失为50448元。
三、残疾赔偿金。原告郭水猛主张其因事故造成十级伤残，诉求残疾赔偿金85214元（42607元／年×20年×10%）及被抚养人生活费28929元（28929元／年×20年×10%÷2），并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见书、居民户口簿、其母亲李锦阅的残疾人证等证据欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛的残疾赔偿金应按39625元／年计算，至于原告郭水猛主张的被抚养人生活费缺乏相应的事实和法律依据，不应得到支持。本院认为，原告郭水猛因事故造成十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，其主张按照2015年度厦门市城镇居民的人均可支配收入42607元计算残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持，故本院依法认定原告郭水猛主张的残疾赔偿金应为85214元（42607元／年×20年×10%）。至于被抚养人生活费，原告郭水猛的母亲李锦阅系多重残疾人，残疾等级为壹级，原告郭水猛主张按照2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元／年计算其母李锦阅的被抚养人生活费符合法律规定，依法应当予以支持，抚养系数可参照原告郭水猛的伤残系数10%计算，抚养年限应按20年计算。李锦阅早年丧偶，抚养义务人有原告郭水猛及其郭志勇二人，故本院依法认定原告郭水猛主张的被抚养人生活费应计算为28929元（28929元／年×20年×10%÷2）。故此，本院依法认定原告郭水猛主张的残疾赔偿金应为114143元（残疾赔偿金85214元＋被抚养人生活费28929元）。
四、鉴定费。原告郭水猛诉求鉴定费1900元，并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定票发票欲予佐证。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，鉴定费系原告郭水猛举证所支出的费用，应由原告郭水猛自行承担，且鉴定费不属于保险公司的理赔范围。本院认为，原告郭水猛的鉴定费损失与该损失应由谁负担系两个不同层面的法律关系，原告郭水猛主张鉴定费损失1900元，有相应的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。故本院依法确认原告郭水猛的鉴定费损失为1900元。
综上，本院依法确认原告郭水猛因本起交通事故所造成的合理经济损失为309790.77元【1.为治疗和康复所支出的费用143299.77元（包括医疗费105809.77元、住院伙食补助费1260元、护理费13020元、营养费10000元、交通费210元、后续治疗费13000元），2.误工费50448元，3.残疾赔偿金114143元，4.鉴定费1900元】。同时，原告郭水猛主张其因本起交通事故造成十级伤残，诉求精神损害抚慰金10000元，并要求被告保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告颜强、廖文清请求法院依法认定。被告保险公司辩称，原告郭水猛的精神损害抚慰金应以3000元计算较为适宜。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告郭水猛因本起交通事故造成十级伤残的确给其造成较大的精神伤害，本院综合各方当事人在事故中的责任及原告郭水猛的伤残程度，酌情确认原告郭水猛的精神损害抚慰金损失应为3500元。原告郭水猛主张被告保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。故此，本院依法认定，原告郭水猛因交通事故造成的合理损失313290.77元（309790.77元＋3500元），应由被告保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿120000元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元（其中包括非医保费用1445元：10000元×14.45%），在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（其中包括精神损害抚慰金3500元）】，超出交强险的部分193290.77元，再由被告颜强承担70%的赔偿责任，即135303.54元。被告保险公司作为川JX69**号小型轿车的商业第三者责任险的承保公司，应根据商业第三者责任险保险合同的约定在其承保的责任限额范围内直接向原告郭水猛支付保险金，并同时抵扣被告颜强应承担的赔偿责任。根据商业第三者责任险的保险条款约定，被告保险公司不承担非医保费用及鉴定费用，即被告颜强应在交强险限额外承担的原告郭水猛的合理损失的部分135303.54元，扣除被告保险公司不承担的部分11018.36元【（非医保费用15285.52元-交强险项下赔付的非医保费用1445元＋鉴定费1900元）×70%】，应由被告保险公司在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告郭水猛支付赔偿款124285.18元，保险赔偿不足的部分11018.36元，再由被告颜强承担赔偿责任。因事故发生后，被告颜强已向原告郭水猛支付赔偿款5989.5元，故被告颜强应再向原告郭水猛支付赔偿款余额5028.86元。综上，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内向原告郭水猛支付赔偿款120000元，应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向原告郭水猛支付赔偿款124285.18元；被告颜强应向原告郭水猛支付赔偿款余额5028.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额范围内向原告郭水猛支付赔偿120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向原告郭水猛支付赔偿款124285.18元；
三、被告颜强应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告郭水猛支付赔偿款余额5028.86元；
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、颜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭水猛的其他诉讼请求。
本案案件受理费1398元，适用简易程序审理，减半收取为699元，由被告颜强负担671元，由原告郭水猛负担28元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年六月一日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动画所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。