阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初207号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托代理人：周致东，该公司员工。
委托代理人：许驰，该公司员工。
被告：阳江市鸿福农业投资有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：庞耀华，总经理。
委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：沈锡平，男，汉族，户籍住址上海市长宁区。
被告：庞耀华，男，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。
委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：沈锡平，男，汉族，户籍住址上海市长宁区。
被告：李金成，男，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。
被告：庞志军，男，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告阳江市鸿福农业投资有限公司（以下简称鸿福公司）、庞耀华、李金成、庞志军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托代理人周致东、许驰，被告鸿福公司、庞耀华的共同委托代理人吴灿江、沈锡平到庭参加了诉讼，被告李金成、庞志军经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行诉称：被告鸿福公司于2008年1月15日成立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为庞耀华。被告鸿福公司因购买饲料所需资金不足，于2013年10月25日向原告申请借款300万元，并于2013年10月28日与原告签订了《借款合同》、《还款协议书》，被告庞耀华、李金成、庞志军同时在2013年10月28日与原告签订了《保证合同》，并在同一日原告向被告鸿福公司发放贷款300万元，约定借款用途为购买饲料，年利率14.4%，期限至2014年10月20日，由被告庞耀华、李金成、庞志军共同作连带责任保证担保。贷款期间，被告鸿福公司在2014年3月4日至2014年12月18日累计向原告偿还本金500003.66元，从2013年11月21日起至2015年12月30日累计向原告偿还利息650641.94元，之后再没有偿还过本息。截至2016年1月13日止被告鸿福公司尚欠原告借款本金2499996.34元、利息483573.94元，本息合计2983570.28元。根据被告鸿福公司与原告签订的《借款合同》（合同编号：阳东农商行第10020139905551361号）第五条项下第二条、第三条、第十三条项下第三条、第四条、第五条、第六条；被告鸿福公司与原告签订的《还款协议书》第一条、第二条、第三条；被告庞耀华、李金成、庞志军与原告签订的《保证合同》第一条、第二条项下第1、2、3条、第七条的相关约定，现被告鸿福公司未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告鸿福公司偿还借款本金2499996.34元及利息（计至2016年1月13日止的利息为483573.94元，从2016年1月13日起至借款清偿日止的利息按照《借款合同》约定的利率计算）；二、判令被告庞耀华、李金成、庞志军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令上述被告承担本案的案件受理费、保全费以及在行使债权所支付的相关费用。
被告鸿福公司辩称：一、本案借款已过诉讼时效。双方签订借款合同后另外签订还款协议书，约定被告鸿福公司在2013年12月起还款，但当月并未还款，被告鸿福公司已经违约，原告明知被告违约的事实，但一直未起诉，直至2016年1月诉讼时效届满后才提起诉讼，本案已过诉讼时效；二、原告主张被告鸿福公司尚欠借款本金和利息的数额，均是原告自行计算，未经双方对账结算，原告的主张不符合事实和借款合同的约定，不应采信；三、原告还违反法律规定，计算并扣缴了复利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庞耀华辩称：同意被告鸿福公司的答辩意见，另外补充两点：一、本案被告庞耀华担保的主债务在借款合同成立之后又对还款期限等条件进行了变更，该变更合同没有包括在担保合同的范围内，所以被告庞耀华不应该对变更后的借款合同承担担保责任；二、被告庞耀华担保的期限在2015年4月已经届满，故被告庞耀华不应当承担担保责任。
被告李金成、庞志军没有提出答辩意见。
经审理查明：被告鸿福公司是2008年1月15日成立的自然人独资有限责任公司，被告庞耀华任公司的法定代表人且是唯一的自然人股东。
2013年10月25日，被告鸿福公司以购买饲料资金不足为由，向原告阳东农商行递交《借款申请书》，申请借款300万元，借款期限一年，要求由被告庞耀华、李金成、庞志军共同为借款作连带责任保证担保。2013年10月28日，原告阳东农商行与被告鸿福公司签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款用途是购买饲料，借款期限从2013年10月28日起至2014年10月20日止。借款合同第二条约定贷款利率、罚息利率和计息、结息的内容，其中贷款利率为固定年利率14.4%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款利息自实际发放日开始计息，结息日固定为每月的第20日；合同第五条约定按先还息后还本、息随本清原则偿还借款，借款利息自实际放款之日开始计息，贷款付息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约；还本方式为分期偿还借款本金，由借贷双方另行约定期限及金额，该约定作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；合同第八条约定担保方式，由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同的从合同；合同第十三条违约责任约定，借款人未按本合同约定的方式进行贷款资金支付或发生其他足以影响其偿还债务能力的情形，贷款人有权行使本合同第十二条约定的权利，即贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还未到期债务的本金、利息及费用，解除与借款人的借贷关系，同时有权向借款人收取违约金。
2013年10月28日，原告阳东农商行（甲方）与被告鸿福公司（乙方）签订一份《还款协议书》，约定乙方向甲方借款300万元，期限至2014年10月20日到期，由乙方在2013年12月至2014年9月，每月21日前向甲方偿还借款本金10万元，余下200万元在贷款到期前偿清，利息按月偿还。如乙方违反上述约定，甲方有权终止借款合同，依法提前收回全部贷款本息或依法处理乙方的财产以抵偿乙方所欠债务。
2013年10月28日，原告阳东农商行（债权人）与被告庞耀华、李金成、庞志军（保证人）签订一份《保证合同》，合同约定上述保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式约定为不可撤销的连带责任保证担保，并约定本合同有两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证责任的承担约定，债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同的约定承担保证责任。
上述借款合同、还款协议书和保证合同签订后，原告阳东农商行于2013年10月28日向被告鸿福公司发放贷款300万元，并在《广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据》中约定：借款人阳江市鸿福农业投资有限公司，借款种类短期，借款用途购买饲料，借款金额300万元，借款年利率14.4%，借款日期2013年10月28日，到期日期2014年10月20日，还款方式为按月结息、分期还本。被告鸿福公司在借据上盖章确认，并由被告庞耀华在“法定代表人签章”处签名及加盖指模予以确认。
被告鸿福公司借款后，从2013年11月21日起开始偿还利息给原告，至2015年12月30日已累计偿还利息650641.94元，之后再没有偿还过利息给原告；另外，被告鸿福公司偿还借款本金的情况为：2014年3月4日偿还本金30万元、同年4月15日偿还本金10万元、同年11月13日偿还本金11.93元、同年12月18日偿还本金99988.07元及3.66元，一共偿还本金500003.66元。截至2016年1月13日止，被告鸿福公司尚欠原告阳东农商行的借款本金为2499996.34元、利息483573.94元，本息合计2983570.28元。2016年1月21日，原告阳东农商行以被告鸿福公司未履行还款义务已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审当中，被告鸿福公司认为其所欠的借款本息系原告自行计算，未经双方确认，同时原告扣划复利无法律依据，被告鸿福公司对其尚欠的借款数额有异议，并且主张本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告庞耀华亦主张本案的担保期限在2015年4月已经届满，其不应承担保证责任。
再查明，本院根据阳东农商行递交的诉前财产保全申请书，于2015年12月8日作出（2015）阳东法立保字第82号民事裁定书，依法查封李金成所有的坐落在阳江市江城区安宁路583号加洲湖庭H幢101号、202号两套房产，以价值130万元为限；对鸿福公司登记在阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司股东名下的股份，在价值100万元内予以冻结；对庞耀华所有的登记在鸿福公司名下的股份，在价值100万元内予以冻结；对庞耀华所有的登记在广东阳东农村商业银行股份有限公司持有的股金，在价值40万元内予以冻结。阳东农商行已预交上述案件财产保全费5000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、机构代码证、借款申请书、借款合同、还款协议书、保证合同、借款借据、账户贷款明细、拖欠及还款明细以及被告鸿福公司的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料和被告庞耀华、李金成、庞志军的身份证复印件及民事裁定书，被告鸿福公司提供13份金融业务收入凭证等证据证实。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告阳东农商行与被告鸿福公司签订的《借款合同》及《还款协议书》，原告阳东农商行与被告庞耀华、李金成、庞志军签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人应依约如实履行。被告鸿福公司未在合同约定的还款期限内清还借款给原告阳东农商行，计至2016年1月13日尚欠借款本金2499996.34元及利息483573.94元，该事实有原告阳东农商行提供的《账户贷款明细》及《还款明细》加以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告鸿福公司对尚欠借款数额虽持有异议，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。至于被告鸿福公司称原告扣划复利没有依据的主张，因双方当事人在《借款合同》中对“不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”已经明确约定，且该约定符合《中国人民银行〈关于人民币利率管理规定〉》的有关利率的规定，故被告鸿福公司对此抗辩无理，不予采纳。综上，被告鸿福公司在2014年10月20日借款期限届满时未按合同约定偿还借款本息给原告阳东农商行，行为违约，应承担违约责任。原告阳东农商行请求被告鸿福公司清偿借款本金2499996.34元及该款的利息，合法合理，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，《借款合同》约定的借款期限是从2013年10月28日至2014年10月20日，双方另外签订的《还款协议书》是对借款本金的还款期限进行特别约定，属于补充协议，与主合同具有同等效力，并无改变《借款合同》的期限，则本案诉讼时效起算日应为2014年10月21日，至2016年10月21日诉讼时效届满，原告阳东农商行于2006年1月21日起诉，并未超过诉讼时效。被告鸿福公司主张应从2013年12月计算诉讼时效，认为本案已过诉讼时效，请求驳回原告阳东农商行的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告庞耀华、李金成、庞志军作为本案借款合同的保证担保人，与原告阳东农商行签订了《保证合同》，该《保证合同》从形式到内容都符合法律规定，应确认为有效合同。保证担保中约定的担保期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，保证的方式为连带责任保证，本案的诉讼时效至2016年10月21日届满，即担保期限亦在2016年10月21日届满，原告阳东农商行于2016年1月21日起诉，未超过约定的保证期间。原告阳东农商行请求被告庞耀华、李金成、庞志军对本案的借款债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，由于被告李金成、庞志军并非被告鸿福公司的股东，被告李金成、庞志军承担保证责任之后，有权向被告鸿福公司追偿。被告庞耀华认为保证期限在2015年4月届满，其不承担保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
被告李金成、庞志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市鸿福农业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付借款本金2499996.34元及该款的利息（计至2016年1月13日止的利息为483573.94元，从2016年1月14日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、被告庞耀华、李金成、庞志军对被告阳江市鸿福农业投资有限公司上述所欠的借款本金及其利息承担连带清偿责任。被告李金成、庞志军在承担保证责任之后，有权向被告阳江市鸿福农业投资有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30668元、诉前财产保全费5000元，一共35668元，由被告阳江市鸿福农业投资有限公司、庞耀华、李金成、庞志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 郑珊珊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈俊丞