wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1495号
原告杨春风，男，1964年出生，现住铁力市。
委托代理人詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人庞迎辉，职务经理。
委托代理人张丽春，女，1974年3月2日出生，系铁力市集佳牧业有限责任公司经理。
原告杨春风与被告铁力市集佳牧业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人詹万君到庭参加诉讼。被告铁力市集佳牧业有限责任公司委托代理人张丽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付工资款16,000.00元。事实和理由：2015年7月至12月，原告受雇于被告公司工作，月工资3,000.00元，被告公司共拖欠原告工资16,000.00元，由当时被告公司的法人单国臣出具了欠据。2016年6月该公司变更法人为庞迎辉，经原告多次向被告公司索要该工资款，被告未给付。
被告辩称，对于原告诉请，我公司不同意给付，原因是我公司财务没有任何记载该笔欠款，而且在集佳牧业转让合同上和补充协议上没有体现此欠款，我公司没有责任及义务偿还此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告所举的被告原法人单国臣出具16,000.00元欠条、证人王德喜出庭证言，被告出具铁力市集佳牧业有限责任公司转让合同和补充协议书，双方当事人对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院认定以下事实：
2015年7月至12月原告受雇于被告铁力市集佳牧业有限责任公司，被告公司欠原告工资16,000.00元，单国臣出具了欠条，被告至今没有给付原告该笔工资款。2016年6月3日，单国臣、王媛与庞迎辉签订股权转让协议，二人将集佳牧业公司的全部股权以80,000,000.00元的价格转让给庞迎辉，并且约定股权转让前公司所负债务（除3笔贷款65,850,000.00元外）由单国臣和王媛负责偿还。2016年9月16日铁力市劳动争议仲裁委员会作出铁劳人仲裁字【2016】第142号仲裁裁决书，驳回了原告要求被告支付工资的申请。原告对仲裁裁决不服，于2016年10月10日诉至法院，要求偿还所欠的工资款。上为本案事实。
本院认为，原告所举被告原法人单国臣出具的欠条，能够证明被告欠原告工资款，被告应当偿还，法人的变更及股权的转让不能对抗原告的主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：
被告铁力市集佳牧业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告杨春风工资款16,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 万发亮
审 判 员 王书刚
人民陪审员 孟凡义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢金秋
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇太平南路。
法定代表人：朱占坡，该支行行长。
委托诉讼代理人：边泽泱，该支行综合管理部主任，代理权限特别代理。
被告：李存燕。
被告：李永席。
委托诉讼代理人：李存燕，系被告李永席妻子，代理权限特别代理。
被告：樊佃俊。
被告：樊春霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告李永席、李存燕、樊佃俊、樊春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人边泽泱、被告李存燕（同时系被告李永席委托诉讼代理人）、被告樊佃俊到庭参加诉讼，被告樊春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.四被告归还借款本金33414.63元及相应利息，计算利息的标准依据中国邮政储蓄银行信贷系统产生的金额为准；2.四被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年1月20日，四被告与其签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定借款本金50000元，贷款利率14.58%，期限自2015年1月20日至2016年1月20日止，还款方式等额本息还款法，截止2016年6月20日被告累计欠款达到40149.28元。因四被�的违约行为严重影响其合法权益及经济收入，故诉至尚义县人民法院。
被告李存燕（同时系被告李永席的委托诉讼代理人）辩称借款属实，担保情况属实，但其无能力偿还原告的借款本金及利息，希望原告可以让其分期还款。
被告樊佃俊辩称，担保情况属实，但其无能力偿还。
被告樊春霞未提供书面答辩意见，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告李永席、李存燕签订《小额贷款借款合同》。合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行向被告李永席、李存燕提供贷款，贷款本金50000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2015年1月起自2016年1月止，还款方式是等额本息还款法。违约责任为对逾期借款从�期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告樊佃俊、樊春霞分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行签订《小额贷款保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款到期日起两年。被告李永席、李存燕尚欠贷款本金33414.63元，截止2016年9月12日被告李永席、李存燕尚欠利息及罚息共计8274.82元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告李永席、李存燕签订的《小额贷款借款合同》以及与被告樊佃俊、樊春霞签订的《小额贷款保证合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，被告李永席、李存燕未全面履行合同义务应当承担相应的责任。被告樊佃俊、樊春霞自愿为该笔借款提供担保，应承担相应的连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告李永席、李存燕归还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告樊佃俊、樊春霞承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永席、李存燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行贷款本金33414.63元及截止到2016年9月12日的利息、罚息8274.82元，并支付2016年9月13日起至本判决确定的给付之日的罚息（罚息的计算标准按照年利率14.58%上浮30%计算）；
二、被告樊佃俊、樊春霞对上述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取计401元，由被告李永席、李存燕、樊佃俊、樊春霞负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一六年九月十八日
书记员 高玉荣
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00226号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人庞某某，农民。2014年9月24日因涉嫌故意伤害被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日下午6时许，被告人庞某某在桃溪大道自家门前察看许祖林等人浇灌水泥路面。庞某某认为许祖林等人铺的水泥浆没有考虑排水的情况提出意见，双方发生冲突，庞某某用铁耙、锹将许打伤。经法医鉴定，许祖林阴茎挫裂伤，尿道管断裂，睾丸挫伤及多处软组织伤，为轻伤一级。次日，庞某某主动到派出所投?自首。
审理查明事实与指控事实一致。
案发后，经公安机关调解，由庞某某赔偿许祖林经济损失99000元，祖林对被告人庞某某的伤害行为予以谅解。要求不追究庞某某的刑事责任。
上述事实，有被害人的陈述及证人朱某、朱健平等人的证言及法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人庞某某因纠纷致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。鉴于其案发后主动投案，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一五年十月十日
书记员 徐 灏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第427号
罪犯王恒益，男，1949年12月28日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2008年10月7日作出（2008）涟刑初字第290号刑事判决，以被告人王恒益犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年元月13日，经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王恒益在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王恒益在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月，罪犯王恒益获得奖励分100.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯王恒益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恒益减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年5月29日起至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
贵州省福泉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔2702刑初50号
自诉人杨光辉，男，1983年5月1日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，现住福泉市。
诉讼代理人宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。
被告人封孝娟，女，1987年9月29日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，现住福泉市。
自诉人杨光辉以被告人封孝娟犯重婚罪，于2018年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨光辉与被告人封孝娟自行达成和解，现自诉人杨光辉申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨光辉的撤诉申请，未违反法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨光辉撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 马绍明
二〇一八年五月四日
书 记 员 聂济晨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蚌民一初字第00012号
原告：张翔，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被告：张星晃，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：潘绍江，男，1958年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。
被告：芜湖盛科信用担保有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖盛�信用担保有限公司破产管理人。
负责人：何建生。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：熊夏子，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：余跃进，男，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：芜湖市经济技术开发区建设投资公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：李锐峰，该公司总经理。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
本院在审理原告张翔诉被告张星晃、芜湖盛科信用担保有限公司、芜湖经济技术开发区建设投资公司、潘绍江、余跃进民间借贷纠纷一案中，原告张翔于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张翔申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告张翔负担（已交纳）。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘津津
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1100号
原告：哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，公司职员，住木兰县。
被告：宋永福，男，出生日期、汉族、职业均不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告宋永福物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 石永新
二〇一八年六月四日
书记员 翟赛玉
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申277号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兴云。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑娥。
再审申请人王兴云、王淑琴、王淑娥（以下简称王兴云等三人）因诉松阳县人民政府行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王兴云等三人申请再审称：（一）本案系行政案件，一审裁定标题为“民事裁定书”错误；一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项错误，该项规定与王兴云等三人的一审诉讼请求无关。王兴云等三人于2015年1月5日提起诉讼，2015年6月7日收到一审裁定，超出了法律规定的期限。（二）松阳县人民政府是作出行政强拆行为的行政机关。1.王兴云等三人在起诉时提交的强拆过程录像显示县政府人员、县公安局、县建设局等机关单位参与了强拆，能够证明松阳县人民政府实施了行政强制措施。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款、《浙江省违法建筑处置规定》第五条、第六条、第十六条第一款的规定，只有县级以上人民政府才有行政强制的权限。（三）二审法院未采纳王兴云等三人的上诉意见，对一审裁定的错误置之不理，并予以维持错误。
本院经审查认为：本案所涉强制拆除行为系依据松阳县住房和城乡建设局于2014年6月8日作出的《限期拆除通知书》实施的，该《限期拆除通知书》明确“逾期未拆除，本局将依法强制拆除”。王兴云等三人主张案涉强制拆除行为系松阳县人民政府作出，但其提供的录像等证据不能有效证明其主张。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”故王兴云等三人主张“只有县级以上人民政府有实施强制拆除行为权限，故案涉强制拆除行为系由松阳县人民政府作出”的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”王兴云等三人在不能证明松阳县人民政府实施了案涉强制拆除行为情况下，以松阳县人民政府为被告提起本案诉讼，所列被告错误。在丽水市中级人民法院向王兴云等三人释明并要求补正后，王兴云等三人拒绝变更被告，一、二审法院裁定不予立案并无不当。一审法院对一审裁定中标题及引用法条的错误，已作出行政裁定予以更正。此外，一审法院于2015年5月21日收到王兴云等三人的起诉书，并于2015年5月29日作出一审裁定，并没有超过法律规定的期限。王兴云等三人关于一审裁定标题及引用法条错误、一审裁定超过法定期限的申请理由不能支持。
综上，王兴云、王淑琴、王淑娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王兴云、王淑琴、王淑娥人的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申277号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兴云。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑琴。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑娥。再审申请人王兴云、王淑琴、王淑娥（以下简称王兴云等三人）因诉松阳县人民政府行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。王兴云等三人申请再审称：（一）本案系行政案件，一审裁定标题为“民事裁定书”错误；一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项错误，该项规定与王兴云等三人的一审诉讼请求无关。王兴云等三人于2015年1月5日提起诉讼，2015年6月7日收到一审裁定，超出了法律规定的期限。（二）松阳县人民政府是作出行政强拆行为的行政机关。1.王兴云等三人在起诉时提交的强拆过程录像显示县政府人员、县公安局、县建设局等机关单位参与了强拆，能够证明松阳县人民政府实施了行政强制措施。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款、《浙江省违法建筑处置规定》第五条、第六条、第十六条第一款的规定，只有县级以上人民政府才有行政强制的权限。（三）二审法院未采纳王兴云等三人的上诉意见，对一审裁定的错误置之不理，并予以维持错误。本院经审查认为：本案所涉强制拆除行为系依据松阳县住房和城乡建设局于2014年6月8日作出的《限期拆除通知书》实施的，该《限期拆除通知书》明确“逾期未拆除，本局将依法强制拆除”。王兴云等三人主张案涉强制拆除行为系松阳县人民政府作出，但其提供的录像等证据不能有效证明其主张。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”故王兴云等三人主张“只有县级以上人民政府有实施强制拆除行为权限，故案涉强制拆除行为系由松阳县人民政府作出”的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”王兴云等三人在不能证明松阳县人民政府实施了案涉强制拆除行为情况下，以松阳县人民政府为被告提起本案诉讼，所列被告错误。在丽水市中级人民法院向王兴云等三人释明并要求补正后，王兴云等三人拒绝变更被告，一、二审法院裁定不予立案并无不当。一审法院对一审裁定中标题及引用法条的错误，已作出行政裁定予以更正。此外，一审法院于2015年5月21日收到王兴云等三人的起诉书，并于2015年5月29日作出一审裁定，并没有超过法律规定的期限。王兴云等三人关于一审裁定标题及引用法条错误、一审裁定超过法定期限的申请理由不能支持。综上，王兴云、王淑琴、王淑娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王兴云、王淑琴、王淑娥人的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月六日书 记 员  张海婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第383号
原告李卫东，男，1968年9月12日生，汉族。
委托代理人刘天保，男，1968年12月18日生，汉族。
被告徐孟国，男，1982年7月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
企业负责人王汉有，总经理。
委托代理人孙强强，系该公司法律顾问。
原告李卫东诉被告徐孟国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李卫东委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐孟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原告驾驶京EY08**（临）号大众轿车沿长兴街由北向南至交叉口处，被被告驾驶的豫C00Y**号丰田轿车沿伊洛路由西向东行驶至长兴街交叉口相撞，被告丰田车前部与原告大众轿车右后部相撞，造成两车受损的交通事故，交通事故经认定为：被告徐孟国应负全部责任，原告李卫东无责任。该起事故直接造成原告车辆严重损害，各项损失达4万余元，经查被告驾驶的豫C00Y**号丰田轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保，现原告为维护合法权益，诉至贵院，请法院依法判决二被告承担原告损失4万元，并承担本案的诉讼费。
被告徐孟国跃未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：请求合议庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。事故发生之后，我公司已经按照原告与第一被告之间达成的协议进行了理赔，理赔款由第一被告领走。在本案中我公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。根据第一被告和原告之间达成的协议、原告的车损以外的损失由其自身承担，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
审理查明：2013年11月16日9时50分，被告徐孟国驾驶豫C00Y**丰田轿车沿伊洛路由西向东行驶至长兴街交叉路口，遇原告李卫东驾驶京EY08**（临）大众轿车沿长兴街由北向南行驶时相撞，被告徐孟国驾驶豫C00Y**丰田轿车车前部与原告李卫东驾驶京EY08**（临）大众轿车右后部相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告徐孟国应负事故全部责任，原告李卫东无责任。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调解，原告李卫东与被告徐孟国于2013年11月18日达成书面的赔偿协议，协议内容为：1、徐孟国赔偿李卫东车辆损失（以保险赔偿为准），李卫东损失不足部分自负；2、徐孟国的一切损失自负；3、此事故一次性处理完毕，各方签字后生效，互不再究。该协议还被写入道路交通事故认定书中。后原告李卫东与被告徐孟国又于2013年12月12日达成补充协议，协议内容为：经双方协商，自愿达成以下协议：徐孟国在保险公司将保险金赔付到位后，将李卫东的车辆保险额定金额叁万壹仟圆整给予。双方签订补充协议后，被告徐孟国自带相关材料到被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司通过电子转账的方式将共计75034元理赔款转入被告徐孟国名下账号。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，根据事故责任划分，被告徐孟国应负该事故的全部责任，其理应对原告李卫东因此次事故遭受的损失承担赔偿责任。原告李卫东和被告徐孟国已经就此次事故的赔偿问题，在交警部门的主持下达成了协商一致的赔偿协议，双方均应按照协议内容自觉履行合同义务。被告徐孟国在与原告李卫东签订赔偿协议后即凭双方签订的协议及相关材料到被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行了理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已经通过电子转账的方式将共计75034元理赔款转入被告徐孟国名下账号。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已经完成了自己的法定义务。故对原告李卫东要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原被告约定在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔后，由被告徐孟国支付原告李卫东31000元整，损失不足部分原告徐孟国自负。故对原告要求被告支付赔偿款40000元的诉讼请求，本院仅支持31000元，对原告的其他诉讼请求，因缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。被告徐孟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告徐孟国于本判决书生效之日起十日内支付原告李卫东交通事故赔偿款31000元；
二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。
如逾期履行判决书确定的上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费800元，原告李卫东承担100元，被告徐孟国承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
代审 判员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 沈 婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督5号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:孙德贵,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年6月20日向申请人借款人民币29200元,借款利率10.133333‰，用途购买化肥，还款时间为2015年6月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29200元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙德贵应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金29200元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费176.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 潘建平
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督5号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：孙德贵，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件�理费176.67元，由申请人负担。
审判员 潘建平
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督5号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：孙德贵，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件�理费176.67元，由申请人负担。审判员  潘建平二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2688号
原告刘恩亮，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人马嘉珍，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告刘兵，男，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人马嘉珍，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告刘磊，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人马嘉珍，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告马嘉珍，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社,住所地沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。
负责人张永军，系书记。
原告刘恩亮、马嘉珍、刘兵、刘磊与被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由本院代理审判员张嘉来独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘恩亮、马嘉珍、刘兵、刘磊委托代理人马嘉珍，被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社负责人张永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月17日，原、被告签订《土地转让合同》，约定原告将其承包的1.73土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由被告给付原告上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将原告1.73亩转包给他人，每年每亩差价600元到2027年为止。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告土地转让差价款17,646元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，同意给付土地转让款差价，但是金额有异议，不同意原告金额，应为6,120元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，土地转让合同一份，证明原告将10.63亩土地转让给被告。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，合同上虽然签订的是1.73亩，但是原告土地使用权证登记的1.2亩，其他土地为荒地不应给付差价款，仅应给付1.2亩土地的差价款为6,120元。
证据二、土地使用权证一份，证明合同内约定1.73亩土地系原告合法使用。被告对该组证据没有异议。
证据三，证实材料一份，证明2010年至2027年每亩地上涨600元系本案诉讼请求依据。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，每亩地上涨600元但被告已经给付300元差价，仅同意给付剩余300元差价至2027年。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2003年6月17日，原告刘恩亮代表户内成员与被告签订《土地转让合同》，合同载明将原告所在户将1.73亩土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由甲方给付乙方上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将合同内约定的1.73亩转包给沈阳华方年饲料公司，每年每亩上涨600元。被告已给付每亩300元差价。现原告诉至法院。
另查明，协议内虽约定1.73亩，但原告土地经营权证登记面积为1.2亩，其余0.53亩土地为荒地，原告当庭同意按1.2亩计算补偿。
本院认为，原告刘恩亮与被告签订的《土地转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。四原告系户内成员，故四原告诉讼主体适格。合同内约定如转让费上涨，被告应给付原告差价款。原、被告当庭一致认可土地补偿面积按1.2亩计算，从2010年7月3日起，每亩每年上涨600元，因被告已经每亩给付三原告300元差价款，故被告应给付剩余差额300元，合同约定至2027年，共计17年，因此被告应给付原告剩余差价款6,120元（1.2亩X17年X300元/亩.年）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
1、被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社于本判决生效之日起十日内给付原告刘恩亮、马嘉珍、刘兵、刘磊土地转让差价款6,120元；
2、驳回原告刘恩亮、马嘉珍、刘兵、刘磊的其他诉讼请求。
案件受理费241元，由被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社承担50元，原告刘恩亮、马嘉珍、刘兵、刘磊共同承担191元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费241元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初51号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检�院。
被告人于某某，男，汉族。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保侯审。
被告人王某某，男，汉族。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保侯审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人于某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人于某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日10时许，被告人于某某与其朋友李某某在黑龙江省嫩江县嫩江镇回民村的谷子地里捡谷穗，因二人翻动地里面的谷草堆与�在地里收谷草的被害人谷某某发生口角，于某某与谷某某发生撕打，被在场的谷某甲、张某某拉开。于某某给其朋友赫某某打电话，让赫某某来打仗现场。随后，赫某某开车与纪某某及被告人王某某一起来到嫩江镇回民村的谷子地里，于某某伙同王某某将谷某某打伤。经法医鉴定，谷某某之损伤构成轻伤一级。
被告人于某某、王某某于2015年11月6日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人于某某支付被害人谷某某住院治疗期间的全部医疗费用，又于2015年11月2日赔偿谷某某其他经济损失100000元。上述款项均已给付完毕，现被害人谷某某已对被告人于某某、王某某表示谅解，建议人民法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人于�某、王某某无异议，且有被害人谷某某的陈述，证人纪某某、赫某某、谷某甲、张某某、李某某、王某的证言，嫩江县公安局制作的嫩公（墨）勘字[2015]001号现场勘验检查工作记录、案发现场照片，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2015]224号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人谷某某伤情照片，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过证明材料，被告人于某某、王某某的户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、王某某共同故意伤害他人身体，致被害人谷某某轻伤的损伤结果，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人于某某在共同犯罪中作用明显，系主犯，被告人王某某在共同犯罪中起辅助作�，系从犯，对于从犯依法从轻处罚。被告人于某某、王某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其主要罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人于某某能积极赔偿被害人谷某某的全部经济损失，已取得谷某某对于某某、王某某的谅解，可依法酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李春红
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初265号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被淮滨县公安局刑事拘留；同年5月26日被淮滨县公安局取保候审；同年8月10日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月1日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日21时许，被告人陈某酒后驾驶豫S×××××号小型轿车沿淮滨县北城龙泉路由北向南行驶至南端路段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经使用酒精测试仪吹气检测，陈某的吹气值为118mg／100ml，已达醉酒值。2016年5月25日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-569号血醇检验报告单，报告单载明：从陈某的静脉血液中检测出乙醇含量为165.43mg／100ml.
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证认证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及行驶证复印件，查获经过、到案经过；2.现场笔录；3.鉴定意见通知书、血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；4.证人张某证言；5、被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为165.43mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人陈某认罪悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 熊志强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李泉林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1480号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：邱克平，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：周元卫，女，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告邱克平、周元卫、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告邱克平、周元卫立即偿还原告借款本金105770.05元，利息3036.91元，共计108806.96元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判令原告在上述享有的债权范围内，对两被告邱克平、周元卫提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判令被告城建开发公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告邱克平、周元卫系夫妻关系，2008年1月18日，两被告邱克平、周元卫与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告邱克平、周元卫提供借款145000元，借款期限为贰佰肆拾个月，即自2008年1月11日起至2028年1月28日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.6555%，月还款1090.40元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任；即两被告邱克平、周元卫未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告邱克平、周元卫以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建开发公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告邱克平、周元卫的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告邱克平、周元卫未按合同约定按期清偿本息，经原告建行襄阳分行多次催索，两被告邱克平、周元卫均以各种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合法权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告邱克平与被告城建开发公司签订的《房屋买卖合同》以及被告邱克平、周元卫与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，邱克平和周元卫均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买城建开发公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼住房，也未在宜城龙头二中综合楼买房居住。被告邱克平与城建开发公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为邱克平购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李乃关，女，1985年04月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李乃关信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李乃关归还透支款108,235.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李乃关系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李乃关利用该卡透支资金累计108,235.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李乃关催款，但李乃关至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李乃关住所地信息，无法向李乃关送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李乃关其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李乃关身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李乃关主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李乃关，女，1985年04月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李乃关信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李乃关归还透支款108,235.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李乃关系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李乃关利用该卡透支资金累计108,235.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李乃关催款，但李乃关至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李乃关住所地信息，无法向李乃关送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李乃关其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李乃关身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李乃关主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01647号
原告李某，男，汉族。
被告朱某，男，汉族。
本院在审理李某朱某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1950元，免交。
审判员 赵彩艳
二〇一五年七月九日
书记员 陈 岩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2735号
原告：张德杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：严彬，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：刘雄鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告张德杰与被告严彬、被告刘雄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张德杰的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告刘雄鹏、被告严彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德杰向本院提出诉讼请求：1.判决严彬、刘雄鹏归还20000元及利息4800元（暂计至起诉之日）给张德杰；2.本案诉讼费由刘雄鹏、严彬共同承担。事实和理由：2016年6月1日，严彬以资金周转困难为由向张德杰借款人民币20000元，并约定月利率为2%，期限至2016年12月30日止。还款期限届满后，虽经张德杰多次催收，严彬未偿还上述借款，为此，特向法院提起诉讼。
严彬、刘雄鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，严彬经刘雄鹏介绍与张德杰相识，随后，严彬以资金周转困难为由向张德杰借款人民币20000元，借款期限至2016年12月30日止，约定利息月利率为2%，计算至还清借款为止。严彬以借款人的身份出具了《借条》作为借款的凭据，刘雄鹏作为债务的担保人并在《借条》“担保人”栏签名并捺按指模。借款期限届满后，严彬未按约定偿还本金与利息，已构成违约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严彬向张德杰借款2万元的事实，有张德杰提供的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。该借款期限届满后，严彬未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故张德杰请求严彬归还欠款2万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现张德杰请求按照约定的月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。
刘雄鹏为上述借款作担保，属于保证担保。但双方对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，刘雄鹏应对严彬的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，严彬向张德杰的借款已于2016年12月30日到期，双方对保证期没有约定，保证人的保证期间应为6个月，而原告于2017年8月8日才向本院起诉要求刘雄鹏承担保证责任还款，已经超出6个月的保证期间，故对张德杰要求刘雄鹏对严彬的借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严彬偿还借款2万元及利息（利息计算方法：以借款本金2万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告张德杰；
二、驳回原告张德杰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费420元，减半收取计210元（原告张德杰已预交），由被告严彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
appoint
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2735号原告：张德杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告：严彬，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：刘雄鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告张德杰与被告严彬、被告刘雄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张德杰的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告刘雄鹏、被告严彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德杰向本院提出诉讼请求：1.判决严彬、刘雄鹏归还20000元及利息4800元（暂计至起诉之日）给张德杰；2.本案诉讼费由刘雄鹏、严彬共同承担。事实和理由：2016年6月1日，严彬以资金周转困难为由向张德杰借款人民币20000元，并约定月利率为2%，期限至2016年12月30日止。还款期限届满后，虽经张德杰多次催收，严彬未偿还上述借款，为此，特向法院提起诉讼。严彬、刘雄鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，严彬经刘雄鹏介绍与张德杰相识，随后，严彬以资金周转困难为由向张德杰借款人民币20000元，借款期限至2016年12月30日止，约定利息月利率为2%，计算至还清借款为止。严彬以借款人的身份出具了《借条》作为借款的凭据，刘雄鹏作为债务的担保人并在《借条》“担保人”栏签名并捺按指模。借款期限届满后，严彬未按约定偿还本金与利息，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严彬向张德杰借款2万元的事实，有张德杰提供的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。该借款期限届满后，严彬未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故张德杰请求严彬归还欠款2万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现张德杰请求按照约定的月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。刘雄鹏为上述借款作担保，属于保证担保。但双方对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，刘雄鹏应对严彬的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，严彬向张德杰的借款已于2016年12月30日到期，双方对保证期没有约定，保证人的保证期间应为6个月，而原告于2017年8月8日才向本院起诉要求刘雄鹏承担保证责任还款，已经超出6个月的保证期间，故对张德杰要求刘雄鹏对严彬的借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严彬偿还借款2万元及利息（利息计算方法：以借款本金2万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告张德杰；二、驳回原告张德杰的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费420元，减半收取计210元（原告张德杰已预交），由被告严彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉appoint二〇一七年九月二十一日书记员  韦雨欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初676号
原告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
负责人：宋建国，该行行长。
委托诉讼代理人：王殿宁，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：赵文华，男，1966年12月22日出生，现住址不详。
被告：李秀云，女，1966年3月12日出生，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）与被告赵文华、李秀云信用卡纠纷一案，原告中行巴市分行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行负担。
审判员 贾燕
二〇一七年五月十七日
书记员 武兴
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6433号
原告陈永利，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告朱怀玲，女，1969年7月7日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告陈永利诉被告朱怀玲民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈永利的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周洪交
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执218号
申请执行人杨某，女，1974年4月10日出生，汉族，曲周县曲周镇东关村人，住曲周县。
被执行人张某，男，1975年5月12日出生，汉族，住拉萨市城关区。
本院在执行杨某与张某离婚纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0435执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛泽祥
审判员 白学堂
审判员 王仲雷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾绍鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02823号
原告十堰华清园物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路*号荣华公寓。
法定代表人王长建，该公司经理。
委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李志祥。
原告十堰华清园物业管理有限公司与被告李志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告十堰华清园物业管理有限公司于2015年11月30日提出申请，请求撤回对被告李志祥的起诉。
本院认为，原告十堰华清园物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰华清园物业管理有限公司撤回对被告李志祥的起诉。
案件受理费373元，减半收取后为187元，由原告十堰华清园物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗丽红
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1613号
原告崔忠敢。
被告冯文利。
本院在审理原告崔忠敢诉被告冯文利欠款纠纷一案中，原告崔忠敢于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔忠敢申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔忠敢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯文利负担。
审判员 郭生祥
二〇一四年十月九日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1613号原告崔忠敢，男，汉族，1947年5月7日出生，住址河南省延津县。被告冯文利，男，汉族，1966年1月22日出生，住址新乡市。本院在审理原告崔忠敢诉被告冯文利欠款纠纷一案中，原告崔忠敢于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔忠敢申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告崔忠敢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯文利负担。审判员  郭生祥二〇一四年十月九日书记员  王秀明
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初659号
原告：临武县晴岚副食商店。
经营者：邝文雅。
被告：蒋亚辉，男，1979年10月27日出生，汉族，居民。
原告临武县晴岚副食商店与被告蒋亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告临武县晴岚副食商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县晴岚副食商店撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月九日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初659号原告：临武县晴岚副食商店。经营者：邝文雅。被告：蒋亚辉，男，1979年10月27日出生，汉族，居民。原告临武县晴岚副食商店与被告蒋亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告临武县晴岚副食商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县晴岚副食商店撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月九日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第270号
原告：叶卫钢，经商。
委托代理人：楼兵旭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：朱玲燕。
被告：陈侠。
被告：许来燕。
原告叶卫钢与被告陈侠、许来燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶卫钢的委托代理人楼兵旭到庭参加诉讼，被告陈侠、许来燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告叶卫钢的的申请，本院依法查封了被告陈侠所有的号牌号码为浙G063**的车辆一辆。本案现已审理终结。
原告叶卫钢起诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月10日被告陈侠因资金周转困难向原告借款20万元，并当场向原告出具借条，借条约定了借款期限、利息计算方式等内容，并约定由被告许来燕提供担保。借款到期后，被告陈侠未按约归还借款，被告许来燕也未承担担保责任。现原告诉请判令：一、被告陈侠归还原告借款20万元并支付利息（从2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告陈侠支付原告花费的律师代理费1.4万元；三、被告许来燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈侠、许来燕未作答辩，也未提供证据。
原告叶卫钢为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条和收条各一份，证明被告陈侠向原告借款20万元，由被告许来燕提供担保，并约定利息及实现债权的约定，原告将借款交付给被告陈侠的事实。2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费14000元。
被告陈侠、许来燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月10日，被告陈侠向原告借款人民币20万元，出具借条一张给原告为凭，约定借款于2013年10月24日前归还，月利率按银行贷款利率四倍计算，如逾期，应支付债权人实际追偿债权支出的全部费用，包括律师费等。该借款由被告许来燕提供担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。原告于2014年3月31日诉至本院，并为此花去律师代理费14000元。
本院认为：被告陈侠向原告叶卫钢借款20万元未还属实，应当按照约定及时返还并支付利息。被告陈侠逾期未返还原告借款，应按约支付原告为实现债权所花费的律师费14000元。被告许来燕为上述借款提供担保，未约定保证方式的，应视为承担连带清偿责任。综上，原告叶卫钢之诉合法有据，本院予以支持。被告陈侠、许来燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈侠于本判决生效后十日内返还原告叶卫钢借款20万元并支付利息（自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止），支付律师费14000元。
二、被告许来燕对上述债务及被告陈侠应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，保全费1870元，公告费650元，共计7450元，由被告陈侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4930元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年六月十九日
代书 记员 朱向丽
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初302号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人聂建飞，男，1986年9月11日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月28日被扶沟县公安局取保候审，2016年11月21日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）248号起诉书，指控被告人聂建飞犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉，被告人聂建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年5月6日10时许，被告人聂建飞从扶沟县联营汽车站乘坐公交车回大新镇刘店西，因公交车司机付某未按照其指定的地点停车，双方发生口角，并发生厮打，后被告人聂建飞从路边捡起一根木棍追打被害人付某，双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人付某左手第4掌骨完全性粉碎性骨折，属轻伤二级，聂建飞伤情程度属轻微伤。事发后，被告人聂建飞离开居住地。2016年10月28日，被告人聂建飞投案，如实供述了其犯罪事实，并与被害人付某达成赔偿协议，取得了被害人付某的谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人姜某2、贺某、姜某1等人的证言；3、被害人付某的陈述；4、被告人聂建飞的供述与辩解；5、鉴定意见，6、视听资料。公诉机关认为，被告人聂建飞故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，要求依法判处。
被告人聂建飞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月6日10时许，被告人聂建飞从扶沟县联营汽车站乘坐公交车回大新镇刘店西，因公交车司机付某未按照其指定的地点停车，双方发生口角，并发生厮打，后被告人聂建飞从路边捡起一根木棍追打被害人付某，双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人付某左手第4掌骨完全性粉碎性骨折，属轻伤二级，聂建飞伤情程度属轻微伤。事发后，被告人聂建飞离开居住地。2016年10月28日，被告人聂建飞自动投案，如实供述了其犯罪事实，并与被害人付某达成赔偿协议，赔偿被害人付某经济损失53000元，取得了被害人付某的谅解。
另查明，被告人聂建飞事发后离开居住地，被扶沟县公安局网上追逃，2016年10月28日到扶沟县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实。
书证：被告人聂建飞的户籍证明；扶沟县公安局证明二份，证实被告人聂建飞曾因与别人打架被行政拘留七日；此次犯罪后于2016年10月28日向扶沟县公安局投案，如实供述了其犯罪事实；调解协议、收条、谅解书，证实被告人聂建飞赔偿被害人付某经济损失53000元，取得了被害人付某的谅解；2、证人姜某2证实，2016年5月6日中午我从扶沟坐公交车回家，路上睡着了，听见吵吵声站起来看见公交车司机拿一个灭火器喷一年轻男子，年轻男子拿一根棍打公交车司机。打着打着公交车司机向西跑了，年轻男子在后边追，后来司机不知怎么过来的，过来之后躺在公交车南侧了，我报警后乘了另一车辆公交车走了。3、证人贺某、姜某1、晁某、王某均证实，2016年5月6日上午从扶沟县城到大新，因为公交车司机没有按照聂建飞提供的位置停车，二人发生口角，下车后男子拉开车门朝司机打一巴掌，司机拿灭火器喷男子，二人在路边撕扯，男子手里拿一根棍，先打在司机的腿上，后又打在司机身上、胳膊上，后聂建飞离开。
4、证人程某、聂某、贾某、张某分别证实了看见付某用灭火器喷射聂建飞的事实；5、扶沟县公安局法医鉴定意见书两份，经鉴定，被害人付某左手第4掌骨粉碎性骨折，属轻伤二级，被告人聂建飞属轻微伤；6、物证：伤情照片；7、视听资料。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法予以确认有效。
本院认为，被告人聂建飞与被害人付某因停车问题发生口角，继而发生打架，在打架过程中，被告人聂建飞致被害人付某轻伤，被告人聂建飞的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人聂建飞犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂建飞犯罪后投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，被告人聂建飞已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人聂建飞经评估，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人聂建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任玲玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第107号
原告：苑某。
被告：刘某。
原告苑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称：原、被告于1990年结婚，1993年生育一子取名苑某某。2000年以来，由于某种原因，原、被告经常打架，那时为了孩子未离婚。2006年至今由于家庭纠纷，被告已七年不进原告父母的家，2009年下半年，被告开始夜不归宿，有时甚至一周只回家一两次，而且还是白天，不知在做什么，由于被告多年来的种种行为，已造成夫妻双方的感情、性格严重不和，分居已达两年多。原告于2012年10月份曾起诉被告离婚，法院不予离婚。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，依法处置财产归孩子所有。
被告刘某辩称：为了孩子我不同意离婚，希望原告与我共同担负起孩子成家立业的责任，至于原告以前对我的所作所为，我不追究。
经审理查明：原被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名苑德魁。原被告婚前及婚后初期感情尚好，近几年双方常因家务琐事发生争吵。原告曾于2012年9月18日诉至本院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。2013年12月30日再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，依法处置财产归孩子所有。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的结婚证证实，并记录在卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育子女。原被告产生矛盾的原因主要是因家务琐事发生争吵。对此，双方遇事应心平气和，互谅互让，用正确的方式方法处理好家庭矛盾纠纷。原被告在共同生活中应相互宽容、相互理解、互敬互爱，加强交流和沟通，共同为家庭和孩子着想，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苑某和被告刘某离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘守义
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹春燕
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第57号
申请执行人：曾安桂，女，汉族，生于1949年9月4日，四川省犍为县人，现住四川省沐川县。
申请执行人：黄昌银，男，汉族，生于1931年5月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：刘俊芳，女，汉族，生于1931年1月7日，四川省沐川县人，现住四川省沐川县。
申请执行人：黄勇，男，汉族，生于1971年7月29日，四川省犍为县人，现住四川省沐川县。
申请执行人：黄仁才，男，汉族，生于1974年2月15日，四川省犍为县人，现住四川省犍为县。
被执行人：杨春，男，汉族，生于1975年2月21日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾安桂、黄昌银、刘俊芳、黄勇、黄仁才于2014年5月4日向我院申请强制执行，我院于2014年5月4日依法立案执行。
本案在执行中，因被执行人杨春的住所地及财产所在地均在雷波县人民法院辖区内，我院于2014年5月8日委托雷波县人民法院代为执行本案。雷波县人民法院于2014年7月2日依法立案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第581号民事判决书委托执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年七月八日
书记员 刘 香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11990号
原告：辛锐，女，1967年11月24日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市东陵区。
原告辛锐与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告辛锐、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托诉讼代理人卜奎云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛锐向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3735；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后480天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。被告于2012年12月10日交付房屋，480天之内即2014年4月4日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，原告在2014年4月5日起就应当知道被告违约，但原告于2017年9月21日才向法院提起诉讼，无论是适用新法还是旧法，诉讼时效均已过期，已丧失胜诉权，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告辛锐与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为90.31平方米，金额为511701元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年12月10日，被告向原告交付房屋。
涉案房屋于2016年10月24日取得房屋初始登记批复。
2017年9月21日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，被告于2012年12月10日向原告实际交付了房屋，被告应当在此日之后的480天之内，即2014年4月4日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2016年10月24日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，违约期间为2014年4月5日至2016年10月24日。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年9月21日向我院提起诉讼，对2014年9月21日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月21日后的权利予以保护。故被告应向原告支付2014年9月21日至2016年10月24日期间的逾期办证违约金3915元（511701元×0.00001/天×765天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告辛锐逾期办证违约金3915元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王明卓
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏立涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初707号
原告姜丹丹。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告丁树旺。
被告金艳。
委托代理人朱峰，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告姜丹丹诉被告丁树旺、金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜丹丹及其委托代理人张家泳，被告丁树旺、金艳的委托代理人朱峰、夏坦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丹丹诉称：原告姜丹丹与被告丁树旺、金艳系同事关系。被告丁树旺、金艳以投资急需资金为由，于2013年11月20日、2014年3月26日分两次向原告姜丹丹借款人民币130，000.00元、220，000.00元，共计350，000.00元，并出具借条两张。2015年以来，原告多次向两被告催�借款，被告均未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金人民币350，000.00元、利息26，250.00元，本息合计人民币376，250.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告丁树旺、金艳的委托代理人当庭辩称：被告向原告借款人民币350，000.00元属实。原告与被告未约定利息，原告要求被告支付利息不应得到支持。原、被告借贷纠纷已过法定诉讼时效。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告起诉是否超过诉讼时效。
被告是否需向原告支付借款利息。
围绕争议焦点，原告姜丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体身份情况。
证据二、借条2份。拟证明被告于2013年11月20日向原告姜丹丹借款人民币130，000.00元，2014年3月26日向原告姜丹丹借款人民币220，000.00元。
证据三、证人周某、熊某的身份证复印件及书面证言，证实被告于2013年11月20日向原告姜丹丹借款人民币130，000.00元，2014年3月26日向原告姜丹丹借款人民币220，000.00元。
证据四、被告丁树旺与金艳的结婚证明，证明两被告找原告借款时系夫妻关系。
经庭审质证，被告金艳、丁树旺的委托代理人对原告姜丹丹提交的证据一、二、四无异议；对证据三的真实性无异议，但认为证人应当出庭作证，其证据形式不符合法律规定。
被告丁树旺、金艳未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：被告丁树旺、金艳对原告姜丹丹所提交的证据一、二、四无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。证人周某、熊某无正当理由未出庭作证，其书面�言不能单独作为认定案件事实的依据，但是书面证言属于证人证言的一种，且本案有借条、当事人陈述等其他证据予以佐证，被告亦对其真实性无异议，依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告姜丹丹与被告丁树旺、金艳系同事关系。被告金艳、丁树旺以投资急需资金为由，先后于2013年11月20日、2014年3月26日向原告借款人民币130，000.00元、220，000.00元，共计350，000.00元。原告均于借款日通过给付现金方式履行出借义务，被告丁树旺、金艳出具借条两张，借条均未约定还款时间、利息等内容。被告金艳、丁树旺至今未偿还该借款。
另查明，被告金艳与被告丁树旺系夫妻关系。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求法院保护其民事权�的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原、被告事先未约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。庭审中，原、被告均未提供有效证据证明原告在起诉之前向被告催还借款，原告起诉至法院之日视为向被告主张权利之时，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。合法的借贷关系依法受法律保护。被告金艳、丁树旺向原告姜丹丹借款，并为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告金艳、丁树旺至今未履行还款义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任，故原告姜丹丹要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借条上未约定借款利息及还款期限，原告亦未提交证据证明�、被告之间实际约定了利息及还款期限，现原告请求自2015年3月26日起计付利息，无事实及法律依据。原告起诉至法院视为向被告催告还款，本院支持自起诉之日起由被告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁树旺、金艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姜丹丹借款本金人民币350，000.00元，利息3，500.00元（利息按年利率6%从2016年4月8日起诉之日起至2016年6月7日止，后期利息按年利�6%据实计算），本息合计353，500.00元。
本案案件受理费3，472.00元，财产保全费2，370.00元，合计5，842.00元，由被告丁树旺、金艳共同负担；该费用原告姜丹丹已预交，待本判决生效后由被告金艳、丁树旺直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年六月七日
书记员 卢 婷
第6页共6页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4815号
申请执行人:佛山市南海区天立皮革有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
被执行人:庞中华，男，汉族，住安徽省临泉县。
关于申请执行人佛山市南海区天立皮革有限公司与被执行人庞中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人庞中华应支付货款692745.20、以该款为本金自2015年1月30日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人并承担案件受理费5987.2元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院查得被执行人在广州有银行存款3040.44元，本院依法扣划并已转退申请执行人。由于被执行人住所地位于安徽省临泉县，本院于2016年9月9日委托安徽省临泉县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4815号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月十九日
书记员 林展鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初9号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某，男，1972年出生，汉族，中专毕业，无业。出生地、户籍所在地河南省，现无固定住所。因犯盗窃罪，于2011年10月22日被新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月13日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年2月16日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年8月7日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月7日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第205号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持�诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人李某多次使用随身携带的扳手盗窃他人电动自行车、三轮车，共计7510元，现分述如下：
1、2016年7月13日13时许，被告人李某在新乡市健康路胖东来生活广场门口便道上，将被害人刘某1停放在该处的电动三轮车（特征：新龙牌，绿色，三轮。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1788元。
2、2016年7月24日14时30分许，被告人李某在新乡市胜利路豪宾豪门口，将被害人王某1停放在此处电动车（特征：迷彩绿色，雅迪牌。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1890元。
3、2016年7月25日20时许，被告人李某在新乡市政法胡同与健康路交叉口新世纪网吧门口，将被害人刘某2停放在此处的电动车（特征：爱玛牌，果绿色。�盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1961元。
4、2016年8月2日20时许，被告人李某在新乡市政法胡同与健康路交叉口新世纪网吧门口，将被害人王某2停放在此处的电动车（特征：爱玛牌，紫色。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1871元。
2016年8月6日，被告人李某被公安机关抓获归案，至今未归还被害人电动车、三轮车，未赔偿被害人损失。
公诉机关指控认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人李某多次使用随身携带的扳手盗窃他人电动自行车、三轮车，共计7510元，现分述如下：
1、2016年7月13日13时许，被告人李某在新乡市健康路胖东来生活广场门口便道上，将被害人刘某1停放在该处的电动三轮车（特征：新龙牌，绿色，三轮。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1788元。
2、2016年7月24日14时30分许，被告人李某在新乡市胜利路豪宾豪门口，将被害人王某1停放在此处电动车（特征：迷彩绿色，雅迪牌。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1890元。
3、2016年7月25日20时许，被告人李某在新乡市政法胡同与健康路交叉口新世纪网吧门口，将被害�刘某2停放在此处的电动车（特征：爱玛牌，果绿色。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1961元。
4、2016年8月2日20时许，被告人李某在新乡市政法胡同与健康路交叉口新世纪网吧门口，将被害人王某2停放在此处的电动车（特征：爱玛牌，紫色。）盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该车价值1871元。
2016年8月6日，被告人李某被公安机关抓获归案，至今未归还被害人电动车、三轮车，未赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人照片、公安网户籍证明，证明：被告人李某作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、刑事决定书、郑州市监狱罪犯档案资料，证明：被告人李某的几次前科情况，2016年5月16日刑满释放。
3、抓获经过，证明：被告人李某系被�获归案。
4、电动三轮车手续，证明：被害人刘某1的购车手续。
5、雅迪电动车手续，证明：被害人王某1雅迪电动车的购买手续。
6、爱玛电动车手续，证明：被害人刘某2爱玛电动车的购买手续。
7、视频截图2张，证明：被害人王某1电动车被盗视频截图。
二、被害人的陈述
1、被害人刘某1的陈述，证明：2016年7月13日10时许，被害人刘某1电动三轮车放在新乡市健康路胖东来门口被盗，女儿刘娜报警。
2、被害人王某1的陈述，证明：2016年7月24日12时30分，被害人王某1将电车停放在新乡市红旗区胜利路豪宾豪饭店门口，车头朝西靠便道停放，前轮锁了U型锁，然后就去吃饭了，出来发现电车不见了，于是就报警的事情经过。
3、被害人王某2的陈述，证明：2016年8月2日18时50分左右，被害人王某2将电动车停放在健康路新世纪网吧门口，车头朝西，只锁了把锁和电机锁，没有锁大锁，带着孩子上楼开家长会，晚上8点多下楼，发现电动自行车被盗随后报警的事情经过。
4、被害人刘某2的陈述，证明：被害人刘某2当天中午12点左右骑着电动车去健康路政法胡同口的新世纪网吧上网，将电动车放在楼下网吧门口向南的路边，距离健康路路边有5、6米的距离，车头朝东，只是拔了钥匙，没有上锁。14时30分左右到楼下发现电动车被盗了。因为下午还要上课就没有报警，放学之后才报警的事情经过。
三、被告人李某的供述与辩解，证明被告人李某在侦查机关供述了三起盗窃事实（被害人刘某1、王某2、刘某2），并供述赃物在盗窃后当天就卖了。
四、鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书，证明：刘某1被盗电动三轮�价值1788元；王某1被盗电动车价值1890元；刘某2被盗电动车价值1961元；王某2被盗电动车价值1871元。
五、视听资料、电子数据
监控视频光盘，通过视频及公安机关的图片对比，被告人行踪路线，对比出被告人李某参与的4起犯罪事实。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某具有多次盗窃前科，本次刑满释放不满一年重新犯罪，且一个月内多次实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人李某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人李某的违法所得7510元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓 林
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00010号
申请执行人：王萍，打工。
被执行人：周荣兰，农民。
被执行人：张祖元（系周荣兰之夫），农民。
原告王萍诉被告周荣兰、张祖元、陈明志（系王萍之夫）、武汉市汉南区交通运输局、武汉市汉南区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）鄂汉南民一初字第00089号民事判决书，判决：1、由被告武汉市汉南区公路管理局赔偿原告王萍各项经济损失合计29759元；2、被告周荣兰、张祖元赔偿原告各项经济损失44639元；3、被告陈明志赔偿原告王萍各项经济损失合计74398元等。
被告武汉市汉南区公路管理局不服判决，上诉于武汉市中级人民法院，市中院作出（2014）鄂武汉中民二终字第00776-2号民事判决书，判决：1、维持本院（2013）鄂汉南民一初字第00089号民事判决第二、三、四、五项及诉讼费用负担项；2、撤销本院（2013）鄂汉南民一初字第00089号民事判决第一项。
权利人王萍于2014年11月6日向本院申请执行，要求周荣兰、张祖元给付赔偿款人民币44639元及案件受理费897元。本院于2015年3月12日向二被执行人送达《执行通知书》并限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
经本院查明：张祖元名下拥有座落于武汉市汉南区东荆街伍拾湖4号平房一套，面积37.56平方米；二被执行人无银行存款记录，无车辆登记情况，承包土地7亩。
本院认为：二被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉南民一初字第00089号民事判决书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊 星
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执793号
申请执行人聂一波，男，汉族，1997年4月6日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
被执行人刘新建，男，汉族，1965年6月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人聂一波于2017年6月12日向本院申请强制执行湖南省娄底市湘中公证处于2016年9月29日制发的具有强制执行效力的（2016）湘娄中证字第1555号公证书。
经审查，申请执行人聂一波与被执行人刘新建于2016年9月29日就被执行人刘新建向申请执行人聂一波抵押借款事项向湖南省娄底市湘中公证处进行具有强制执行效力的公证；因被执行人刘新建未按期偿还借款本息，2017年6月9日，湖南省娄底市湘中公证处经申请执行人聂一波申请，出具执行证书，该执行证书中记载“执行标的为借款本金12万元、未支付的利息、违约金以及申请执行人为实现上述债权所支付的费用”，但并未明确规定未支付的利息、违约金以及申请执行人为实现上述债权所支付的费用的具体数额及计算方法。本院认为，该执行证书所载的执行标的不明确、不具体，不符合有关公证债权执行证书的规定，应不予执行。申请执行人聂一波有权另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖南省娄底市湘中公证处（2016）湘娄中证字第1555号公证书不予执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈二红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02727号
上诉人（原审被告）汤才东
被上诉人（原审原告）唐志平
原审被告周贤政。
上诉人汤才东因与被上诉人唐志平、原审被告周贤政民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3550-3号民事裁定，向本院提起上诉称，一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百四十条第一款（二）项规定驳回上诉人的管辖异议申请，适用法律条文错误。故请求人民法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人系被告之一，其住所地在湖南省长沙市雨花区城南中路232号14栋1门501房，属湖南省长沙市雨花区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的一审裁定适用法律条文错误的问题，一审法院已作出了补正裁定，因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年六月十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初365号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人曹长友，男，1962年7月10日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，个体经营者，住宁国市，户籍地宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月18日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人曹长友犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人曹长友及其辩护人杨晓润到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年9月21日4时50分许，被告人曹长友驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型面包车由宁国市区往南极乡方向行驶，途经S104省道240KM＋984M处时，与由北向南横过道路的行人胡某发生碰撞，致被害人胡某受伤。后被害人胡某经抢救无效于当日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人曹长友应负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人曹长友的刑事责任。
被告人曹长友对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪，并请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自己报警后在现场等候处理，系自首；2、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯；3、案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，已经取得被害人亲属的谅解；4、被告人家庭经济条件较差，其本人残疾，家中有患病的儿子需要治疗。综上，被告人具有法定或者酌定从轻、减轻处罚情节，请求法庭对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明：2016年9月21日4时50分许，被告人曹长友驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型面包车由宁国市区往南极乡方向行驶，途经S104省道240KM＋984M处时，与由北向南横过道路的行人胡某发生碰撞，致被害人胡某受伤。后被害人胡某经抢救无效于当日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人曹长友应负本起事故的主要责任。
并查明：事故发生后，被告人曹长友打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，肇事车辆皖Ｐ×××××号小型面包车投保的保险公司赔偿了因被害人胡某死亡所造成的经济损失，并由被告人曹长友额外补偿了被害人胡某的亲属6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹长友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡益平等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，受案登记表、归案说明，交通事故人身损害赔偿调解书、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹长友违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹长友主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭能够自愿认罪，已解决了被害人的赔偿问题并取得了被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于上述犯罪情节和悔罪表现，且社区影响评估无不良评价，依法可以对其适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹长友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一六年十二月八日
书记员 倪 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1175号
原告:株洲华信物业管理有限公司（以下简称华信物业公司），住所地在茶陵县城东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:谭红艳，女，1980年12月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告华信物业公司与被告�红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告华信物业公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华信物业公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告华信物业公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年九月四日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初446号
原告：董宇臣，男，1981年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：郏宣峰，男，1990年2月22日出生，汉族，住玉环市。
原告董宇臣与被告郏宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告董宇臣到庭参加诉讼；被告郏宣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宇臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款计人民币30000元，由被告亲自出具借条壹张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告郏宣峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告郏宣峰出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郏宣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告郏宣峰向原告董宇臣借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郏宣峰于本判决生效后十日内偿还原告董宇臣借款本金30000元，并支付利息（按月利率0.5%计算自2018年1月15日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郏宣峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年二月六日
代理书记员 林晓晓