山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终538号
上诉人（原审被告）蔚某某。
委托代理人白油平，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代�人王全盛。
法定代理人李成英。
委托代理人王焰彪，山西博源律师事务所律师。
原审被告刘某某。
上诉人蔚某某与被上诉人（原审原告）王某某、原审被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省汾阳市法院（2015）汾民初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蔚某某、被上诉人王某某的法定代理人王全盛、李成英及委托代理人王焰彪、原审被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月27日16时许，被告蔚某某驾驶“信联”牌收割机在本市冀村镇东社村村民王翠艳（原告姑姑）地里收割玉米时，收割机在收割地块的南地头倒车时，将坐在地头玩手机的原告王某某（头戴耳机）的双足绞入收割机尾部的秸秆切碎装置内，将原告�双足严重绞伤。事发后，原告立即被送至山西省汾阳医院急诊抢救治疗，2014年9月28日，原告被转至山西医科大学第二医院住院治疗18天，伤情诊断为：失血性休克、双下肢毁损伤，因右小腿截肢术后残端不愈合，2014年10月16日继续在该院骨科病组住院治疗22天，2014年11月7日又因右小腿截肢术后残端不愈合扩创VSD安置术后，继续在该院住院治疗8天，累计住院治疗48天，期间支出医疗费用均由二被告垫付。2015年2月7日，原告王某某在太原市迎泽安德好假肢中心安装一套小腿假肢和一套足部假肢，支出460800元。2015年3月10日山西省汾阳市司法鉴定中心对原告王某某的伤残进行医学鉴定，认为原告王某某的右足被收割机绞伤毁损，已行右小腿中段截肢术，现右小腿中段以远缺失评定为六级伤残；左足被收割机绞伤毁损，已行左足截肢术，现左足跗跖关节以远缺失应评定为七�伤残，支出鉴定费1500元。另查，原告王某某自幼丧父，其母改嫁互不联系十余年，自幼随祖父母生活至今，其所在的冀村镇东社村村民委员会指定其祖父母王全盛、李成英为其监护人。被告蔚某某驾驶的“信联”牌收割机系其与被告刘某某合伙购买经营承揽。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。被告蔚某某驾驶收割机在收割作业过程中致原告王某某人身损害，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国农业机械安全监督管理条例》第二十五条：“县级以上地方人民政府农业机械化主管部门负责农业机械事故责任的认定和调解处理”。审理过程中，本院移送汾阳市农机监理站，要求其对本起农机事故进行认定和责任划分，汾阳市农机监理站回复：“由于本起农业机械事故发生后，操作人员和其他人员未及时报案，未能对现场进行勘验、检查、收集证据，未经现场勘验、检查的农业机械事故，无法做出农业机械事故认定书”。本案被告蔚某某所驾驶“信联”收割机属自走式联合收割机，其无联合收割机驾驶证，收割机无号牌、行驶证，收割机尾部的秸秆切碎装置作为危险部位没有牢固可靠的安全防护装置，且没有明显的安全警示标志，且未能察明车后情况确认安全后进行倒车作业诸多因素，应承担主要过错责任，原告王某某在农机作业现场头戴耳机玩耍手机，未能注意收割机倒车（倒车语音提醒），应承担次要过错责任。原告王某某的各项损失依法核定：医疗费实际发生支出58034.66元，均已由被告垫付；护理费48天×3人×101元=14544元；假肢治疗期间护理费20天×101元=2020元；�通费1000元；住院伙食补助48天×50元=2400元；营养费48天×50元=2400元；××赔偿金330760元×54%=1780610.40元；精神抚慰金10000元；原告以每次46800元计算至80周岁12.8次，每年以4680元维修费一次性主张××用具费291861.6元，提供了太原安德好假肢中心证明、假肢收据予以证明该主张，原审认为该××生活辅助具费应提供假肢购置发票，且有民政部门的假肢和矫形康复机构对义肢的更换周期和赔偿期限的证明，才能核定是否予以一次性赔偿，其提供的太原安德好假肢中心证明系假肢商业机构出具的证明，赔偿数额太大，不足以信服，不予采信，考虑原告王某某假肢安装的必要性，认定其安装假肢支出46800元，其一次性主张××用具费的请求不予支持，待第二次更新××辅助器具后以假肢购置发票和民政部门的假肢和矫形康复机构对义肢的更换周期和赔偿期限的证明另行主张；司法�定费1500元。上述损失合计317309.06元，综合被告蔚某某承担主要过错及事后积极救治、垫付医疗费及原告的诉讼主张等因素，酌情由其承担80%为宜，核减已垫付费用58034.66元，还应由被告蔚某某及其合伙人刘某某连带赔偿195812.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：被告蔚某某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某195812.58元；被告刘某某对上述赔偿款承担连带清偿责任。
上诉人（原审被告）蔚某某不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销汾阳市人民法院（2015）汾民初字第930号民事判决；2、发回汾阳市人民法院重新审判并追加东社村王翠艳、苏希成夫妇为被告，令其承担50%的责任；改判由上诉人与刘某某连带承担30%的责任；被上诉人及其法定代理人承担20%的责任；3、一、二审诉讼费用按照上述比例承担。事实与理由：1、一审未将王翠艳、苏希成夫妇追加为被告，程序错误。2、本事故是一起多方负有责任而共同导致的。被上诉人及其法定代理人、王翠艳、苏希成都有责任。3、一审判决超过了被上诉人的诉讼请求。4、护理人员按三人计算没有依据，××用具费按照豪华标准认定于法有悖，营养费按50元/日的标准计算过高。
被上诉人王某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人认可其与王翠艳、苏希成夫妇是承揽关系，且王翠艳、苏希成夫妇一直认为上诉人有合法的收割机使用手续，故二人没有过错，上诉人也提供不了二人有过错的证据，不应追加为被告。2、上诉人违反《农业机械操作规程》，在未确保安全的情况下作业，�当承担事故的主要责任。3、被上诉人一审时根据2014年山西省人身损害赔偿标准提起诉讼请求，但庭审时山西省发布了2015年山西省居民人均可支配收入为16538元，所以开庭时变更为伤残补助费178610.4元，××用具费变更为291861.6元，属依法变更诉讼主张。4、护理费按三人计算是因为被上诉人伤势非常严重。××用具费根据上海长龄假肢有限公司提供的产品品种型号可以看出并非豪华型标准。根据汾财行【2014】85号《汾阳市党政机关差旅费管理办法》第十八条，吕梁市外、省内出差按每人100元标准包干使用，一审判决按50元计赔不违反法律规定。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩及原审查明的事实，本案的争议焦点为：1、一审是否遗漏王翠艳、苏希成夫妇为被告；2、一审对被上诉人的侵权责任划分是否准确；3、�关损失的计算是否合理合法。首先，上诉人认可其与王翠艳、苏希成夫妇是承揽关系，其作为承揽人在完成作业过程中，对被上诉人造成了损害，作为定作人的王翠艳夫妇不承担赔偿责任。上诉人也未提供证据证明王翠艳夫妇在选任其作为定作人的过程中存在错误，故关于追加王翠艳、苏希成为被告的上诉主张不予支持。其次，上诉人违反《农业机械操作规程》，无证驾驶无牌无照的收割机，在未确保安全的情况下作业，且在倒车过程中未认真观察周围情况，导致事故发生，应当负事故的主要责任，对被上诉人承担主要的赔偿责任。第三，被上诉人王某某的右小腿中段和右足截肢分别构成了六、七级伤残，一审根据其伤势情况，对护理费按三人予以计算，并无不当。对于××用具费，上诉人并未提供证据证明被上诉人的小腿假肢等是按照豪华型的标准予以请求，一�法院根据被上诉人的伤势情况计算其××用具费并无不妥。汾财行[2014]85号《汾阳市党政机关差旅费管理办法》第十八条规定，吕梁市外、省内出差按每人100元标准包干使用，一审判决按50元/日计算被上诉人营养费符合法律规定。故上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3473元，由上诉人蔚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 李智玲
审判员 王晓强
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 羽