大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行初字第75号原告大连小田房屋开发有限公司，组织机构代码75157652-9，住所地大连市甘井子区。法定代表人王利，系总经理。原告陈孔自，男，1974年11月9日生，汉族，住址福建省古田县。原告孙立浩，男，1967年1月21日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。原告曲勇，男，1973年7月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。上列四原告共同委托代理人（特别授权）梁军，系辽宁众义律师事务所律师。上列三自然人原告共同的委托代理人（一般授权）吴明程，男，1990年1月28日生，满族，住址辽宁省瓦房店市。被告大连市城市管理行政执法局，组织机构代码00165052-3，住所地大连市中山区。法定代表人李长顺，系局长。委托代理人（特别授权）李洋，男，系该执法局工作人员，住址大连市中山区丰。委托代理人（特别授权）吴卫国，系辽宁宪义律师事务所律师。被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区。法定代表人肖盛峰，系市长。委托代理人（一般授权）王嘉，女，系大连市人民政府法制办公室公职律师，住址大连市西岗区。委托代理人（一般授权）滕念喜，男，系大连市人民政府法制办公室工作人员，住址大连市西岗区。原告大连小田房屋开发有限公司、陈孔自、孙立浩和曲勇共同诉被告大连市城市管理行政执法局规划行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称：被告大连市城市管理行政执法局[2014]4-06-001号行政处罚决定书，没有查明本案的部分重要事实，且没收军用土地上的建筑物明显违反法规规定，适用法律严重错误，作出的行政处罚超越职权，另外，没收全部建筑物严重侵害了四个原告对该建筑物享有的合法财产权利，将引发严重的社会问题。综上，行政处罚确有错误，依法应当予以纠正。请求依法撤销或改判本案行政处罚决定书的行政处罚。被告大连市城市管理行政执法局在原告之诉是否符合起诉条件方面辩称：⒈陈孔自、孙立浩和曲勇不具有原告资格，应驳回其起诉。本案案涉建设主体为小田公司。陈孔自、孙立浩和曲勇三人为施工人。施工人与小田公司之间的法律关系为基于承揽合同的债权人债务人关系。即只有在案涉建设工程款债权方面，对于其他债权人具有优先受偿权，而对于建筑物并无其他优先权利。因此，这三人既不是行政行为的相对人，与本行政行为也不具有利害关系，其不具有原告的主体资格。⒉本案已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。2014年9月25日，被告大连市城市管理行政执法局对小田公司作出行政处罚决定，并告知了其救济权利、救济期限及途径。2015年1月19日，大连市政府作出行政复议决定，维持了行政处罚决定，并告知其可以自接到复议决定书之日起15日内，向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼，但原告并没有在法定期限内提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限，丧失了申请法律保护的权利。被告大连市人民政府在原告之诉是否符合起诉条件方面辩称：大连小田房屋开发有限公司并未在法定期限内对行政处罚决定提起诉讼，依据法律规定，行政复议决定书已发生法律效力。原告现就同一行政行为又进行起诉，违反了行政诉讼法第四十四条、第四十五条规定。请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2014年9月25日，被告大连市城市管理行政执法局作出大执法罚决字[2014]4-06-0001号行政处罚决定书，决定没收4栋建筑物，建筑面积38705.71平方米。决定书于同日送达原告大连小田房屋开发有限公司。同年11月24日，大连小田房屋开发有限公司向大连市人民政府申请行政复议。2015年1月19日，大连市人民政府作出大政行复字[2014]138号行政复议决定书，决定维持大连市城市管理行政执法局作出的大执法罚决字[2014]4-06-0001号行政处罚决定书。行政复议决定书于2015年1月22日送达大连小田房屋开发有限公司。2015年5月13日，四原告共同向大连市中级人民法院提起行政诉讼。同年5月20日，大连市中级人民法院向各原告发出（2015）大行他字第61号通知书，通知原告可以依法向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。同年6月11日，四原告共同向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。另查,本案三位自然人原告当庭表示，是在复议决定书送达给大连小田房屋开发有限公司后的三、四天才知道权益被侵害。以上事实，有大执法罚决字[2014]4-06-0001号行政处罚决定书及送达回证、大政行复字[2014]138号行政复议决定书及送达回证和（2015）大行他字第61号通知书以及庭审笔录在案为凭。本院认为：第一，陈孔自、孙立浩和曲勇三人，不具有原告诉讼主体资格，且起诉超过了起诉期限。首先，三人是以实际施工人的身份提起诉讼的。如果三人确系实际施工人，按照合同法的规定，三人享有案涉建筑物的优先受偿权。被诉行政行为直接和必然影响其优先受偿权的实现，应当认定三人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告资格。但为证明其实际施工人的身份，三人只当庭提供了所谓的施工合同，三人并未提供出其全面履行合同的证据。因而，其实际施工人的身份因证据不足而不能认定。其次，三人当庭表示，是在复议决定书送达给大连小田房屋开发有限公司后的三、四天才知道权益被侵害。从那时起，到起诉时，时间没超过6个月起诉期限。但当时的法定起诉期限是3个月。行政复议决定书是2015年1月22日送达大连小田房屋开发有限公司的。即使三人是在2015年1月26日知道了被诉行政行为的内容，其起诉期限应在4月27日截止。三原告在5月13日才向大连市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。第二，大连小田房屋开发有限公司的起诉超过了法定的起诉期限。行政复议决定书是2015年1月22日送达大连小田房屋开发有限公司的。按照行政复议法的规定，如对行政复议决定不服，应当在15日内向有管辖权的法院提起诉讼。但小田房屋开发有限公司时至5月13日才提起诉讼（应当向本院而不是向大连市中级人民法院提起诉讼），已经超过了法定的起诉期限。综上所述，四原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈠、㈡项之规定，裁定如下：驳回原告大连小田房屋开发有限公司、陈孔自、孙立浩和曲勇的起诉。案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  苗延坤二〇一六年五月二十五日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实根据；㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；㈢错列被告且拒绝变更的；㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；㈤未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；㈥重复起诉的；㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的；㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；㈨诉讼标的已为生效裁判所羁束的；㈩不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。