湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2752号
上诉人（原审原告）：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区田华建筑集团公司。
法定代表人：张晓唯，该公司总经理。
委托代理人：康丹，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡广平。
委托代理人：肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）因与被上诉人胡广平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第03817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田华公司的委托代理人康丹、被上诉人胡广平的委托代理人肖卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：田华公司承建位于长沙市天心区的长沙（国家）广告产业园项目，将部分劳务工程分包给包工头张继汉，2014年10月1日,胡广平由张继汉雇请到该项目工地从事木工工作。田华公司为该承建项目办理了工伤保险。2014年11月9日下午，胡广平在该工地3号楼9层从事柱体加固时坠地受伤。胡广平受伤后，被送往长沙市中心医院治疗，住院26天；医疗费已由田华公司支付。2015年2月12日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，胡广平所受事故伤害为工伤。2015年5月29日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，胡广平伤残等级为捌级。因双方就赔偿事宜未协商一致，胡广平于2015年6月向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月11日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第522号裁决书，其裁决内容为：田华公司支付胡广平一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金52200元、一次性伤残就业补助金52200元、停工留薪期工资36540元，住院期间护理费1820元、伙食补助费费910元、交通费500元，其他仲裁请求不予支持。因双方均对裁决不服，遂分别向法院提起诉讼。胡广平为原告的案件已另案判决。
原审法院另认定：胡广平2014年10月出勤27天、2014年11月出勤8.5天，工资每天240元，已经领取。按月计薪天数21.75天折算，胡广平月工资为5220元。
原审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，田华公司将承建工程分包给不具备用工主体资格的张继汉，张继汉招用胡广平从事木工工作，田华公司系用工主体,应当承担工伤保险责任。胡广平被认定为工伤，依照《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害应享受工伤医疗待遇，需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，胡广平停工留薪期为7个月，故停工留薪期工资为36540元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金待遇：八级伤残一次性伤残补助金为11个月的本人工资，胡广平的一次性伤残补助金为57420元；一次性工伤医疗补助金为10个月的本人工资，胡广平的一次性工伤医疗补助金为52200元。胡广平被认定为工伤，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金为10个月的本人工资，胡广平的一次性伤残就业补助金52200元。胡广平受伤住院26天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应为2600元；参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业40520元/年的标准计算，护理费为40520元/年÷360天×26天＝2926元；胡广平要求交通费3000元，法院酌定800元。综上，田华公司的诉讼主张不成立，故对田华公司的诉讼请求，法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原审法院判决：驳回田华公司的诉讼请求；案件受理费共5元，由田华公司承担。
田华公司不服原审判决，上诉称：1、胡广平在事故发生后未在第一时间内通知田华公司，因此胡广平所受伤情是否为工伤具有不确定性。2、田华公司与胡广平之间不具有劳动关系，胡广平是由包工头张继汉个人雇佣，应当由张继汉承担相应责任，且胡广平从事木工工作却未取得任何资质证书，也未进行必要的安全防护，其受伤系自身原因造成，应自行承担损害后果。3、即便胡广平所受伤为工伤，那么工资基数也不应当按照5220元/月计算，而应当按照上年度职工月平均工资的标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判田华公司无需向胡广平支付一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金52200元、一次性伤残就业补助金52200元、停工留薪期工资36540元、住院护理费2600元、住院伙食补助费2600元、交通费800元；2、本案一审、二审案件诉讼费用由胡广平承担。
胡广平辩称：1、胡广平所受伤已经经过了相关部门的认定，认定为工伤。2、关于工资基数的问题，胡广平受伤后，田华公司提取了木工班组考勤表及工资报表用于申请工伤，事实上，胡广平在一审中提交的考勤表及工资报表均系田华公司制作。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回田华公司的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、胡广平所受伤是否为工伤，田华公司是否应承担用工主体责任。2、胡广平的工资基数如何计算。
关于焦点一。经审查，本案中，2015年2月12日，胡广平所受事故伤害已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，田华公司并未就该认定结论提出行政复议或者行政诉讼。故上诉人田华公司提出的胡广平所受伤并非工伤，田华公司无需承担用工主体责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡广平提交了2014年10月、2014年11月的长沙（国家）广告产业园项目张继汉木工班组的考勤表以及工资表予以证明其工资基数。田华公司主张张继汉的工资是按天计算且其工资基数也并非工资表所记载，但该公司并未提交证据予以证明，应承当举证不能的不利后果。故原审法院以张继汉提交的工资表以及考勤表为依据确定其工资基数并无不当，本院予以确认。上诉人田华公司提出的原审法院确定张继汉的工资基数有误的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人田华公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……