wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第617-1号
原告山东嘉信不锈钢有限公司。住所地：临朐县东城街道东阳路****号。
法定代表人王军，总经理。
被告临朐华冠金属防腐材料有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人唐自健，董事长。
被告唐自健。
被告ＸＸＸ。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2014年5月4日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款320万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款320万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年五月四日
书记员 王 伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第139号
原告：汤洪国，男，生于1974年1月21日，汉族。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：谢宝春，男，生于1969年2月1日，汉族。
原告汤洪国诉被告谢宝春劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。审理中，原告汤洪国于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告汤洪国撤回对谢宝春的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汤洪国承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 王晓倩
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第138号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路**号。
法定代表人陈铸香，该行行长。
委托代理人王善旭，中国邮政储蓄银行有限责任公司资源县支行副行长。
被告岳文辉。
委托代理人马黎明，个体工商户。
被告杨小英。
被告谭洪云。
被告唐尉茗。
被告李春霞。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行诉被告岳文辉、杨小英、谭洪云、唐尉茗、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法由审判员唐新红适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王善旭，被告岳文辉的委托代理人马黎明到庭参加了诉讼。被告岳文辉、杨小英、谭洪云、唐尉茗、李春霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告岳文辉、杨小英为经营需要存货，向原告申请借款，于2011年2月22日双方签订《小额联保借款合同》，合同约定了借款金额、利率、借款期限及还款方式等。同日，被告岳文辉、杨小英、谭洪云、唐尉茗、李春霞共同与原告签订了《小额借款联保协议书》。被告谭洪云、唐尉茗、李春霞自愿为被告岳文辉、杨小英的借款提供连带责任保证。原告按约将60000元发放给岳文辉、杨小英。现借款已到期，被告岳文辉、杨小英未按约还款，截止2012年3月7日，共拖欠借款本金55499.99元，利息5498.14元，罚息2085.4元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告岳文辉、杨小英偿还原告借款本金55499.99元，利息5498.14元，罚息2085.4元（计至2012年3月7日），利息、罚息计至被告还清时止；被告谭洪云、唐尉茗、李春霞对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费及律师费3400元由被告承担。
被告岳文辉、杨小英、谭洪云、李春霞经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
被告唐尉茗未到庭，但书面答辩称：原告贷款时已考察了被告岳文辉、杨小英的经营状况，现未还款，主要责任在原告，作为保证人只是配合原告催促还款，虽是连带责任，但不至于有帮他们还款的义务。
原告为支持其诉请提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证实原告主体资格；
2、被告岳文辉、杨小英、谭洪云、唐尉茗、李春霞身份证复印件；
3、《小额联保借款合同》、借据；
4、个人信贷分期还款计划表；
5、《小额借款联保协议书》；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；
被告岳文辉的委托代理人对上述证据无异议。其余被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。
依据上述证据，本院确认案件的法律事实如下：被告岳文辉、杨小英为经营需要向原告申请借款，于2012年2月22日双方签订《小额联保借款合同》。合同约定：1、贷款金额为人民币60000元，年利率14.4％，贷款期限为12个月；2、按阶段性等额本金还款归还贷款本息；3、违约责任。同日，被告谭洪云、唐尉茗、李春霞、岳文辉、杨小英与原告签订《小额借款联保协议书》，被告谭洪云、唐尉茗、李春霞自愿为被告岳文辉、杨小英的借款提供连带保证责任。原告于当天将60000元发放给岳文辉、杨小英。借款到期后，被告岳文辉、杨小英未按约履行还款义务。截止2012年3月7日，被告岳文辉、杨小英尚欠原告本金55499.99元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人均应按约履行。被告岳文辉、杨小英未按约定归还本息，构成违约，应承担违约责任。被告谭洪云、唐尉茗、李春霞作为承担连带责任的保证人，应对被告岳文辉、杨小英的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付3400元的律师费，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告岳文辉、杨小英归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行借款本金55499.99元及利息（利息计算：从2011年2月22日起至2012年2月22日止按双方约定利率计算，自2012年2月23日起至还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）
二、被告谭洪云、唐尉茗、李春霞对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1378元，减半收取689元，由原告负担50元，被告负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1378元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一二年四月二十三日
书记员 唐 超
第5页，共5页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2344号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：黄仕贵，男，生于1965年10月8日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
本院于2013年6月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告黄仕贵金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“该户已签订还款计划”为由于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告黄仕贵的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何波
二〇一三年七月八日
书记员 王茜
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第4-2号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马烨，该公司董事长。
被执行人武威市祥云农业生产资料有限责任公司。
法定代表人张德明，该公司董事长。
被执行人张德明，男，1953年5月12日生，汉族，住武威市凉州区西大街体育局新二号楼三单元101室。
被执行人赵惠，女，1964年3月4日生，汉族，住武威市凉州区皇台路1-3-601室。
被执行人文勤明，男，1963年1月23日生，汉族，住武威市凉州区金羊镇新鲜村二组72号。
被执行人蔺丽霞，女，1977年4月25日生，汉族，住武威市凉州区南关中路134号4栋5单元201室。
被执行人姬红，男，1969年9月4日生，汉族，住武威市凉州区西大街枣园路15号。
被执行人张学龙，男，1961年1月24日生，汉族，住武威市凉州区靶场南路16-9-502室.
本院在执行已生效的（2014）武中民初字第41号民事判决书过程中，依法查封、扣押了被执行人所申报的财产股权及到期债权，现评估、拍卖、执行中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武中民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 马继军
审判员 刘永珠
二〇一五年六月三十日
书记员 刘文杰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第884号
原告河北龙马钢管制造股份有限公司（以下简称龙马公司）。住所地：孟村县希望新区沧盐路南。
法定代表人李忠连，公司经理。
被告华夏银行股份有限公司沧州分行（以下简称华夏银行）。住所地：河北省沧州市运河区解放东路*号。
负责人苏明，该行行长。
被告中储发展股份有限公司廊坊物流分公司（以下简称中储公司）。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道**号。
负责人庞志功，公司经理。
被告河北志航管道装备制造股份有限公司（以下简称志航公司）。住所地：孟村县希望新区沧盐路南。
法定代表人赵宝军，公司经理。
本院于2015年7月13日立案受理原、被告确认合同无效同纠纷一案后，经审查，原告诉称，三被告隐瞒事实、恶意串通，擅自使用原告对工商银行质押借款出具的担保书，原告并不知情，故诉至法院，请求确认担保合同无效。而此前，在2015年5月15日，被告中储发展股份有限公司廊坊物流分公司便以质押合同纠纷诉至廊坊市广阳区法院，要求原告龙马公司、被告志航公司归还被告华夏银行借款或补充质物。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案后诉当事人与前诉当事人相同、诉讼标的均是涉案质押合同，后诉主张合同无效，前诉主张合同有效，其后诉请求否定前诉结果，故本案原告起诉，属于重复起诉，依法应予驳回，原告权利可在前诉通过抗辩实现。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河北龙马钢管制造股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二０一五年九月六日
书记员 徐宁宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4581号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，该公司负责人。
委托代理人：顾某某，该公司工作人员。
委托代理人：高学勤，江苏省擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：罗某某。
本院在审理原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一六年十月三十一日
书记员 高松
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易科路通科技有限公司。住所地：北京市西城区西直门外大街1号院3号楼21D10室（德胜园区）。
法定代表人：罗长水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，北京炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京泰思谊铁道技术有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦***室。
法定代表人：三品勝晖，该公司董事长。
再审申请人北京易科路通科技有限公司因与被申请人北京泰思谊铁道技术有限公司技术服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民（知）终字第7505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京易科路通科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 仝
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）申字第00259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易科路通科技有限公司。住所地：北京市西城区西直门外大街1号院3号楼21D10室（德胜园区）。法定代表人：罗长水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽，北京炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京泰思谊铁道技术有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号慎昌大厦***室。法定代表人：三品勝晖，该公司董事长。再审申请人北京易科路通科技有限公司因与被申请人北京泰思谊铁道技术有限公司技术服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民（知）终字第7505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京易科路通科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年八月二十三日书记员 刘 仝书记员 张圣楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7281号
原告：贾某，汉族，甘肃省兰州市人，自由职业，住兰州市，现住张掖市。
委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告贾某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告借款本金3万元，并承担利息1800元，合计31800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告借款3万元，并由被告向原告出具了借条三张，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交借条三张、甘肃银行业务受理专用凭证一份。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告张某向原告贾某借款3万元，双方约定月息3%，并由被告分别向原告出具借条三张。借款当日，原告丈夫牛平德以银行转帐的方式向被告尾号为”8159”的银行卡内转入3万元，在业务受理专用凭证的备注栏内载明”张某向贾某借款叁万元的借款记录”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告贾某借款3万元，有其向原告出具的借条及转帐凭证为据，足以认定，对此被告应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿付借款3万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息1800元的诉请，本院认为，双方在借条中约定月息3%，该约定明显过高，但原告在本案中以月息2%主张逾期利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张某偿付原告贾某借款3万元，并承担利息1800元，合计31800元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（已减半收取），由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十月十二日
书记员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7281号原告：贾某，汉族，甘肃省兰州市人，自由职业，住兰州市，现住张掖市。委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告贾某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告借款本金3万元，并承担利息1800元，合计31800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告借款3万元，并由被告向原告出具了借条三张，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交借条三张、甘肃银行业务受理专用凭证一份。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告张某向原告贾某借款3万元，双方约定月息3%，并由被告分别向原告出具借条三张。借款当日，原告丈夫牛平德以银行转帐的方式向被告尾号为”8159”的银行卡内转入3万元，在业务受理专用凭证的备注栏内载明”张某向贾某借款叁万元的借款记录”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告贾某借款3万元，有其向原告出具的借条及转帐凭证为据，足以认定，对此被告应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿付借款3万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息1800元的诉请，本院认为，双方在借条中约定月息3%，该约定明显过高，但原告在本案中以月息2%主张逾期利息，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告贾某借款3万元，并承担利息1800元，合计31800元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（已减半收取），由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一七年十月十二日书记员  张志强
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00025号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人王某甲。2015年6月18日，被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪经宜昌市公安局点军区分局取保候审。同年9月7日，经本院决定逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。
辩护人孙培佳，湖北七君律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员陈露、周茉出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某乙及其诉讼代理人申学良，被告人王某甲及其辩护人孙培佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年5月13日16时许，被告人王某甲发现王某乙将其桂花树枝剪断，遂赶到王某乙老屋后找王某乙理论，二人发生争吵，王某甲手持一根桔树枝棒击打王某乙。经鉴定王某乙的伤属轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿王某乙的经济损失。
被告人王某甲的辩护人辩称，被害人王某乙对本案的发生也有过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月16时许，被害人王某乙在自家老屋屋顶检瓦，因觉得被告人王某甲家的桂花树枝妨碍了其检瓦便将桂花树枝剪断。被告人王某甲发现后，遂赶到王某乙老屋后找王某乙理论，二人发生争吵，王某甲手持一根桔树枝棒击打王某乙，致其右尺骨粉碎性骨折。经鉴定，王某乙的伤为轻伤。事情发生后王某甲主动报了警。王某乙受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗21天。2015年9月30日，被告人王某甲与王某乙达成调解协议，并赔偿了王某乙各项经济损失45000元，取得了王某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：《身份材料》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、证人梁某、李某的证言、宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第340号、650号《司法鉴定意见书》、照片、提取笔录、出院诊断证明、出院记录、被害人陈述及被告人供述。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动投案，归案后积极赔偿了王某乙的经济损失，取得了王某乙的谅解，认罪态度较好，依法可以认定为自首。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害后果，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 黄昌发
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04532号
原告：刘某。
委托代理人：蔡某。
被告：王某。
被告：江某。
本院在审理原告刘某与被告王某、江某民间借贷纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费10，570元，减半收取5，285元，由原告刘某负担。
助理审判员 陈 杰
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 杜晓婉
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00092号
原告：王雅君。
委托代理人：李营，法律工作者。
被告：辽阳晟立诺运输有限公司。
法定代表人：张维澎。
委托代理人：尤晓峰，法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
委托代理人：王家胜。
被告：庞博。
原告王雅君为与被告辽阳晟立诺运输有限公司（以下简称晟立诺公司）、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华联合辽阳支公司）、庞博机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员鲍丹于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告王雅君及其委托代理人李营，被告晟立诺公司的委托代理人尤晓峰，被告中华联合辽阳支公司的委托代理人王家胜，被告庞博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅君诉称：2013年10月17日13时45分，原告乘坐被告庞博驾驶的辽C4D6**号小轿车由北向南行驶至辽阳市太子河区202线1363公里处时，与由南向北行驶的王凤成驾驶的吉C475**（辽K40**挂）号货车发生交通事故，造成原告受伤。现要求各被告赔偿原告遭受的各项损失26，457.65元。
被告晟立诺公司辩称：吉C475**（辽K40**挂）号车是我公司所有，该车在保险公司投保了较强险及100万元第三者责任险，应该由保险公司负责赔偿，我公司不同意赔偿。
被告中华联合辽阳支公司辩称：吉C475**（辽K40**挂）号车在我公司投保了较强险及100万元第三者责任险，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，原告转院无转诊介绍信，误工费及护理费同意按照户口性质给付。
被告庞博辩称：肇事时是我开的车，但是是我朋友托我帮原告出车，我同意赔偿原告的损失。
本院经审理查明：吉C475**号重型半挂牵引车系被告晟立诺公司法定代表人张维澎购买，于2013年5月1日转让给被告晟立诺公司，并于2013年6月20日在被告中华联合辽阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险；辽K40**挂号重型罐式半挂车系被告晟立诺公司所有，于2013年7月14日在被告中华联合辽阳支公司投保了5万元第三者责任险；发生事故时吉C475**号-辽K40**挂号重型罐式半挂车由被告晟立诺公司雇佣司机王凤成驾驶运营。2013年10月17日13时45分，被告庞博驾驶辽C4D6**号小型轿车（载乘原告王雅君）由北向南行驶至辽阳市太子河区202线1363公里处，与王凤成由南向北驾驶吉C475**号-辽K40**挂号重型罐式半挂车发生交通事故，造成王凤成、原告王雅君、被告庞博受伤，两车车损。原告当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，左肋骨骨折，左面部软组织挫伤，住院7天，住院期间1人陪护。原告出院后转院至灯塔市中心医院继续治疗，住院46天，住院期间1人陪护，出院后休息14天。原告两次住院共支付医疗费8，858.65元。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定：王凤成与被告庞博负同等责任，原告王雅君无责任。原告王雅君系餐饮业人员，护理人周日广系交通运输业从业人员。原告王雅君第二次住院期间，灯塔市中心医院收取原告王雅君276元陪护费。
上述确认事实依据有责任认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、交通肇事患者专用诊断书存根、陪护费收款收据、休假诊断书、原告身份证明、烟台街道兆麟社区证实、护理人驾驶证、准驾证、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告庞博驾驶机动车行驶道路左侧的行为是此事故形成的同等原因、过错，应负此事故50%的责任；王凤成驾驶机动车在未确保安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的同等原因、过错，应负此事故50%的责任。由于吉C475**号-辽K40**挂号重型罐式半挂车在被告中华联合辽阳支公司投保了交强险及105万元第三者责任险，且原告乘坐车辆有两人受伤，故先由被告中华联合辽阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额的50%即5，000元、死亡伤残赔偿限额的50%即55，000元内对原告王雅君的损失进行赔偿，超出部分由其在第三者责任险限额内按50%的比例进行赔偿，剩余部分由被告庞博赔偿。原告所诉误工费未提供相应收入证明，故本院对其日工资100元不予采信，其日误工工资应按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中餐饮业日均84.23元计算给付67天，即5，643.41元。原告所诉护理人员周日广的误工工资应按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业日均140.91元计算给付53天，即7，468.23元。原告王雅君虽未提供交通费证据，但其及护理人员在住院期间必然会发生交通费用，适当给付212元。伙食补助费每日15元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险的50%限额内赔偿原告王雅君医疗费及伙食补助费5，000元，其他损失13，599.64元（详见清单），以上合计18，599.64元，此款于判决生效后十日内一次付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王雅君剩余医疗费及伙食补助费4，653.65元（详见清单）的50%，即2，326.83元，此款于判决生效后十日内一次付清；
三、被告庞博赔偿原告王雅君剩余医疗费及伙食补助费4，653.65元（详见清单）的50%，即2，326.83元，此款于判决生效后十日内一次付清；
四、驳回原告王雅君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告辽阳晟立诺运输有限公司承担132.50元，由被告庞博承担132.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：8，858.65元
2、住院伙食补助费：15元×（7天＋46天）=795元
3、误工费：84.23元×（7天＋46天＋14天）=5，643.41元
4、护理费：140.91元×（7天＋46天）=7，468.23元
5、交通费：212元
6、陪护费：276元
以上合计：23，253.29元
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第20号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
委托代理人贲礼中（特别授权），系该行职员。
被告孙建锋。
被告孙建国。
被告黄建华。
被告洪向东。
被告章红莲。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行特别授权委托代理人贲礼中到庭参加诉讼；被告孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行胜利支行诉称，被告孙建锋于2012年8月11日向原告借款50000元，由被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲提供连带责任保证担保，双方约定利率为9.333‰，到期日为2013年1月31日。现该借款已逾期，请求判令：1、被告孙建锋立即归还原告本金50000元、利息18160.47元（计算至2014年11月25日），合计本息68160.47元，以及按合同约定的贷款逾期利率14‰计算至实际给付之日止的利息；2、被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已垫付，请法院判决由被告在给付借款本息时一并给付原告）。
被告孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年11月16日，原告农商行胜利支行与被告孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2011年11月16日起至2013年11月16日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告及被告孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲均在合同上签字或者盖章。2012年8月11日，被告孙建锋出具借据一份，确认该日从原告借款50000元，借据载明借款年利率为11.2%，借款金额为伍万圆整，借款日期为2012年8月11日，到期日期为2013年1月31日。借款到期后，被告孙建锋未能还款，被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲亦未能履行保证义务。原告于2015年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告孙建锋，被告孙建锋应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告孙建锋偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告孙建锋支付原告自2012年8月11日至2013年1月31日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年2月1日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲对被告孙建锋的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲应承担连带偿还责任。按照约定，孙建国、黄建华、洪向东、章红莲应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人孙建锋承担连带责任。被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲承担保证责任后，有权向被告孙建锋追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建锋偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金50000元。
二、被告孙建锋支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2012年8月11日至2013年1月31日止按年利率11.2%计算本金50000元的借款利息。
三、被告孙建锋支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年2月1日至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金50000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告孙建国、黄建华、洪向东、章红莲对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1505元，由被告孙建锋、孙建国、黄建华、洪向东、章红莲负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1505元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴亚红
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 席玉峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00103号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：李德社，该行员工。
委托代理人：张倩，该行员工。
被告：顾奉来，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王保芳，女，1970年8月9日出生，汉族，住址。
本院于2014年12月25日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告顾奉来、王保芳信用卡纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李德社、张倩到庭参加了诉讼，被告顾奉来、王保芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告顾奉来、王保芳清偿所欠我行借款173502.63元，利息48875.28元，滞纳金8569.82元，合计230947.73元（利息及滞纳金计算截止于2014年11月20日），及至实际还款之日止的利息和罚息（含滞纳金和超限费）；2、判令被告承担本案诉讼费和所有费用。
被告顾奉来、王保芳未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、顾奉来、王保芳身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。3、牡丹信用卡申请表，证明原、被告存在债权债务法律关系。4、牡丹信用卡分期付款审批表，证明原、被告存在债权债务法律关系。5、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金173502.63元、欠利息48875.28元，滞纳金8569.82元，且已构成违约。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2012年10月25日被告顾奉来、王保芳（系夫妻）向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××45，通过分期付款方式支付，金额为770000元，期数36期，月还款额21389元。该卡从2012年11月30日开始透支，至2014年11月20日累计透支本息230947.73元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，以至成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告顾奉来、王保芳向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理牡丹信用卡，事实清楚，证据确凿。被告顾奉来、王保芳连续违约透支款项多期，应承担民事责任，原告诉请两被告偿还贷款本息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾奉来、王保芳于判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金173502.63元、利息48875.28元、滞纳金8569.82元，合计230947.73元（利息及滞纳金计算截止于2014年11月20日），及至实际还款之日的利息和罚金（含滞纳金及超限费）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告顾奉来、王保芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年三月二日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03356号
原告王国旭，男，1980年3月13日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告王国旭与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国旭、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国旭诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为11.31平方米。原告于2014年1月20日向被告支付地下室房款59596元，后补交了212元，共付房款59808元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年5月10日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款59808元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月20日交付购房款59596元，又于2014年5月10日补交购房款212元，两次共计支付被告全部购房款59808元。被告于2014年5月10日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为11.31平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为11.31平米，其中套内面积6.78平米，分摊共有共用建筑面积4.53平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月20日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月20日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王国旭与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国旭购房款五万九千八百零八元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国旭利息损失（以五万九千五百九十六元为基数，自二○一四年一月二十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年五月十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终954号
上诉人（原审被告）：刘真新，男，1983年7月25日出生，汉族，个体工商户，住托里县。
委托代理人:高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁海龙，男，1973年7月5日出生，汉族，甘肃省高台县人。
原审被告：朱明海，男，1980年7月5日出生，汉族，木工，现住托里县。
上诉人刘真新与被上诉人丁海龙、原审被告朱明海因承揽合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2015）托民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年8月15日，原、被告签订《老23度消防改造施工合同》，合同约定：1、原告负责老23度火灾自动报警系统、自动喷淋系统、防排烟系统的安装、调试及检测，同时负责消防部门所要的资质、检测报告、验收等材料；2、开工、竣工时间2015年8月18日至2015年9月10日；3、合同价款70000元；进场施工第一次付款30000元，第二次基本施工调试安装完毕付款20000元，第三次验收合格后付清尾款；4、违约方付违约金10%。合同签订后，原告进场施工，被告支付第一笔款30000元。2015年10月12日克拉玛依秋林消防设施检测有限责任公司对原告施工的老23度KTV火灾自动报警系统、自动喷淋系统、防排烟系统进行检测并出具合格的检测报告。被告第二次付款12000元。同年10月14日被告刘真新给原告出具欠条：”刘真新K**消防安装二期付款欠8000元整，10月20日付清欠款。”同年10月30日托里县公安消防大队给托里县卡迪量贩式KTV颁发了托公消安检许字[2015]第0015号消防安全检查合格证。原告向被告催要剩余28000元工程款，被告以原告未完工为由不予支付。另查明，”托里县卡迪量贩式KTV”与”老23度KTV”系同一KTV，被告刘真新系托里县卡迪量贩式KTV股东。原告在施工过程中损坏被告两块回路板，价值3600元。
原审认为，原告丁海龙不具备消防工程施工安装、调试及检测资质，而与被告刘真新、朱明海签订《老23度消防改造施工合同》，原、被告签订的合同违反法律规定，属无效合同。被告明知原告不具备相应资质而与其签订合同，也应承担相应的民事责任。本案中，虽然原告不具备消防工程施工安装、调试及检测资质，但是原告已按合同约定完成了合同义务，并且被告已经取得托里县公安消防大队颁发的消防安全检查合格证，法律规定建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，被告应当按照合同约定履行付款义务。原告在施工过程中给被告造成两块回路板的损失，原告应当予以赔偿。被告辩称原告没有完工的理由与事实不符，且无证据证实，不予采信。遂判决：一、被告刘真新、朱明海于本判决生效后十五日内支付原告丁海龙工程款24400元（工程款28000元-回路板3600元）；二、驳回原告丁海龙的其他诉讼请求。
上诉人刘真新上诉称，一、一审法院确定的原被告双方主体错误。个体工商户注册和实际经营者应当为共同被告,KTV注册的法定代表人为喜娟，而被上诉人提供的安装服务必须有挂靠公司，应以其挂靠公司作为原告来主张诉请。二、被上诉人未完工的工程应予以考虑。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
原审被告人朱明海没有上诉。
被上诉方丁海龙未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：1、本案原审主体是否适格？2、被上诉人是否已完成全部工程？
本院认为，本案系因托里县老23度KTV消防改造施工合同履行引发的承揽合同纠纷，上诉人刘真新作为老23度KTV股东之一与承包老23度KTV装修工程的朱明海一起与原审原告丁海龙签订《老23度KTV消防改造施工合同》，作为合同一方的被上诉人丁海龙按合同约定履行了相关施工义务，上诉人刘真新也按约定履行了部分付款义务，按照合同的相对性原则，本案的当事人主体适格。至于上诉人刘真新称被上诉人丁海龙工程未完工，向法庭提供证人魏某证词及魏某干活清单和劳务费收条，予以证实，但这三份证据均不能证实被上诉人未完工的事实，原审以证据不足，对其主张没有支持，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，邮寄费120元，合计530元，由上诉人刘真新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武红岩
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘楚妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1711号
原告：朱福铭，男，1962年1月4日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：方敏叶,女,1978年11月27日生,汉族，住昆山市。
被告：周建，男，1978年3月30日生，汉族，住昆山市。
原告朱福铭与被告方敏叶、周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告朱福铭于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告
的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福铭撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱福铭负担。
代理审判员 吕 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 袁晓霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第80号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2011年4月19日因犯故意毁坏财物罪被浙江省磐安县人民法院判处拘役四个月，同年5月13日刑满释放；2012年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月13日刑满释放；2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月6日刑满释放。2013年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）46号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月30日上午，被告人胡某窜至永康市经济开发区大坟山沿13号，采用撬锁的方式进入被害人刘某的租住处，盗得现金500元。
2、2013年9月11日上午，被告人胡某窜至永康市西城街道求知路2弄27号四楼，采用撬天花板潜入的方式进入被害人万某的租住处盗得现金100余元、手机二只；后又采用爬窗入户的方式进入被害人张某的租住处，盗得工作服一件。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、辨认笔录及照片、被害人刘某、万某、张某的陈述、手印鉴定书、现场勘验笔录、照片、法医物证鉴定书、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未缴赃款、赃物，依法予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年一月十日
代书 记员 张芳琳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第00287号
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告许跃明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告许跃明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行于2014年8月15日向本院申请撤回对被告许跃明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请撤回对被告许跃明的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告许跃明的起诉。
案件受理费减半收取人民币1188元，公告费300元，合计诉讼费用1488元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第248号
原告：陈建钦。
委托代理人：张海兵。
被告：周志想。
原告陈建钦诉被告周志想房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈建钦的委托代理人张海兵到庭参加诉讼，被告周志想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建钦起诉称：2010年11月翁士欣将坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊套房出售给原告陈建钦，随即原告将该套房以16万元的价格转售给被告周志�。为此，翁士欣替被告向原告支付了购房款16万元，原告将房屋卖尽契交给了翁士欣，由翁士欣转交给了被告。同时，原告将坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊套房交付了被告。另周志想于2013年9月13日以翁士欣尚欠其借款为由，向苍南县人民法院提起诉讼。在该案的诉讼过程中，翁士欣以其曾替周志想支付本案的房款16万元为由，要求将该16万元款项充抵欠款。但周志想拒绝认可翁士欣代其交付房款16万元的行为。故原告诉至本院请求判令：被告支付购房款16万元及利息（自2014年1月23日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。
原告陈建钦在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.（2013）温苍金商初字第712号民事判决书、（2013）浙温商终字第1960号民事判决书，用以证明被告的身份情况及翁士欣替周志想支付本案的�款16万元未经确认的事实；3.（2013）浙温商终字第1960号案件的谈话笔录、房屋卖尽契，用以证明原告以16万元的价格将套房转售给被告周志想的事实。
被告周志想未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2010年11月翁士欣将坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊套房出售给原告陈建钦，随即原告将该套房以16万元的价格转售给被告周志想。为此，在翁士欣的安排下，原告取得了购房款16万元后，将房屋卖尽契及坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊套房交付给了被告。
本院认为：原告陈建钦将坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊套房出售被告周志想后，已按约定取得了全部购房款16万元，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，债务已经按照约定履行，合同权利义务终止。至于原告所取得的购房款系翁士欣代为垫付，还是周志想通过翁士欣支付，或翁士欣代付后是否与周志想通过其他方式予以结算，因涉及案处人翁士欣的诉讼权利，且也与本案不存在关联性，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈建钦的诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由陈建钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月三十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1930号
申请执行人：贾寅鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：吴军，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：陈伟，男，1987年2月8日出生，汉族。
申请执行人贾寅鹏、吴军与被执行人陈伟股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初32769号民事调解书已经发生法律效力，因陈伟未履行判决书所确定的义务，贾寅鹏、吴军向本院申请执行，要求陈伟履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对陈伟的银行存款、机动车、房产、股权及其他财产等进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，现贾寅鹏、吴军亦不能提供陈伟其他可供执行的财产线索。本次执行中，贾寅鹏、吴军依据（2016）京0102民初32769号民事调解书所确定的债权全部未受偿。本院已依法将陈伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初32769号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗天喜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1148号
原告：林阳，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈珍云，女，1955年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
本院在审理原告林阳与被告陈珍云确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林阳在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林阳负担。
审判员 吴玛莉
二〇一七年七月四日
书记员 方永耀
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1148号原告：林阳，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈珍云，女，1955年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。本院在审理原告林阳与被告陈珍云确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，林阳在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林阳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林阳负担。审判员  吴玛莉二〇一七年七月四日书记员  方永耀
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01328号
原告吴某某。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。
原告吴某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告于2011年6月23日登记结婚，2010年6月6日生育一子名王某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，自2014年3月分居生活至今，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；婚生子由被告抚养至成年；共同财产依法分割。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告的夫妻关系；
证据三、户籍登记证明，证明婚生子的基本情况。
被告王某甲辩称，其与被告自由恋爱结婚，二人感情较好，不同意离婚。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件、婚生子王某乙的身份证复印件、常住人口登记卡，证明被告及其子的基本情况；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、红城乡古江村委会证明，证明原、被告有感情基础；
证据四、调查笔录一份，证明原、被告系自由恋爱，婚后感情尚好。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一、二无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据三、四有异议，认为村委会不能证据双方感情好，调查笔录系被告单方陈述，部分内容不属实，对此本院认为上述两份证据的内容应结合庭审中双方陈述综合分析后认定。
经审理查明，原告原籍湖北省潜江，原、被告于2009年在外打工期间相识，同年农历9月16日在被告老家举行婚礼后同居生活，2010年6月6日生育一子名王某乙，2011年6月23日双方补办结婚登记。婚后双方均在外做服装，夫妻感情尚好，近年来因琐事发生争吵，自2014年3月分居生活，其间，被告曾去原告娘家接原告回家，但原告未予理睬。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系，双方自由恋爱结婚，感情基础较好，现虽因琐事争吵，此乃家庭生活之常事，只要双方加强沟通与交流，矛盾就能化解，现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年八月二十日
书记员 赵磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终100号
上诉人（原审被告）:焦德忱，男，1949年2月18日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑河市爱辉区幸福乡下二公村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡下二公村。
负责人：该村委会主任。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人焦德忱因与被上诉人黑河市爱辉区幸福乡下二公村村民委会（以下简称下二公村委会）占有物返还纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人焦德忱及其委托诉讼代理人孙宝昌，被上诉人下二公村委会的委托诉讼代理人庄建福到庭参加询问。本案现已审理终结。
焦德忱上诉请求：撤销一审判决，改判支持焦德忱的诉讼请求，并由下二公村委会承担诉讼费用。事实与理由：1.焦德忱与下二公村委会于2001年4月5日上午签订的租赁合同，已被当日下午签订的新协议否定。新协议约定，将本案争议土地以7,500元的价格转让给焦德忱永久使用，实质上该地是作为承包地交付给焦德忱的。焦德忱也因此份协议获得该村村民身份，该身份的获得也说明下二公村委会是在履行2001年4月5日下午所签订的协议，本案诉争土地为焦德忱的承包地，下二公村委会无理由收回。
下二公村委会辩称，本案不存在第二份租赁合同，本案只存在一份租赁合同，下二公村委会根据租赁合同收取了焦德忱的租赁费用，并出具了收据，双方建立了租赁关系，下二公村委会依据租赁合同约定在租赁期满后向焦德忱主张返还租赁物，符合合同约定及法律规定，一审判决认定事实清楚，结果正确。焦德忱的上诉请求不成立，应依法予以驳回。
下二公村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令焦德忱停止占有，将场地（木材加工厂门前）返还给下二公村委会；2.由焦德忱承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年4月5日上午，下二公村委会与焦德忱签订了一份合同，将焦德忱门前的三角地场地租给焦德忱使用，租期为15年，时间为2001年4月5日至2016年4月5日止，租金为7,500元。2001年4月5日焦德忱又找到当时的下二公村村长郭贵协商，又签订了一份协议，将该场地卖给焦德忱永久使用。焦德忱在租赁期间私自在该场地建起一座铁皮仓库，2016年4月5日到期后，焦德忱认为下午签订的协议有效，不能返还给下二公村委会，下二公村委会无奈，诉至法院，要求焦德忱立即停止占用下二公村委会场地（焦德忱木材加工厂门前），应归还给下二公村委会，焦德忱不同意，本案在审理过程中，认为双方于2001年4月5日上午签订的租赁合同，租期为15年，租金7,500元焦德忱已付清，现租期已到，下二公村委会要求返还。焦德忱认为2001年4月5日下午又重新签订一份协议书有效，永久性的使用（意思是卖给焦德忱），集体土地买卖是违背法律规定的，买卖是违法的，所以下二公村委会将该土地卖给焦德忱永久性使用是错误的，下午签的协议书是无效的，本案现已审理终结。
一审法院认为,下二公村委会与焦德忱于2001年4月5日上午签订的租赁合同书一份，将焦德忱木材加工厂门前的三角地租给其使用15年，即2001年4月5日至2016年4月5日止，租金15年7,500元，下二公村委会已付给焦德忱，租赁合同到期后，焦德忱认为下二公村委会卖给其永久使用，焦德忱不同意返还并认为下午签订的协议有效。下二公村委会要求焦德忱返还占有的三角土地立即返还的诉讼请求合理，应予支持。焦德忱的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决：一、焦德忱将三角场地（焦德忱木材加工厂门前）的土地返还给黑河市爱辉区幸福乡下二公村村民委员会；二、限焦德忱在本判决送达生效后三十日内将场地内所有的厂房及其他附属物搬出。案件受理费100元，减半收取计50元，由焦德忱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦德忱的委托诉讼代理人孙宝昌提交现场照片复印件3份。证明焦德忱于2008年在争议场地新建铁板仓库，投入17万元，下二公村委会始终没有提出任何异议。
下二公村委会的委托诉讼代理人庄建福对该组证据的真实性无异议，认为焦德忱有投入建设仓库，下二公村委会没有制止，由于焦德忱租赁场地时间较长，租期15年，建设临时仓库很正常，而且仓库属于钢架结构，随时可以进行拆卸，没有建设许可证和规划许可证，建设仓库有投入，下二公村委会认可，但具体投入多少不掌握，且焦德忱可以随时拆走。
下二公村委会的委托诉讼代理人庄建福提交村委会记账凭证3份。证明下二公村委会分别于2001年4月5日收取2,000元，于2001年6月18日收取1,000元，于2001年6月30日收取1,500元。
焦德忱的委托诉讼代理人孙宝昌对该组证据的真实性不认可，认为下二公村委会是否下账与焦德忱无关，焦德忱一次性缴纳7,500元，如焦德忱未交纳，下二公村委会也不会对7,500元进行下账，该证据与本案没有关联性。
经本院认证认为，焦德忱提交的证据，因下二公村委会对其真实性无异议，故予以采信。下二公村委会提交的证据，因焦德忱对其真实性有异议，且与本案无关联性，故不予采信。
本院认定事实如下：2001年4月5日上午，下二公村委会与焦德忱签订租赁合同，约定将焦德忱门前的三角地场地租给焦德忱使用，租期为15年，时间为2001年4月5日至2016年4月5日止，租金为7,500元。2001年4月5日下午，下二公村委会与焦德忱签订卖约，约定下二公村委会将焦德忱门前场地卖给焦德忱使用，卖金为7,500元。焦德忱在租赁期间私自在该场地建起一座铁皮仓库。下二公村委会认为2016年4月5日租赁合同已到期，要求焦德忱返还场地。焦德忱不同意返还。
本院认为，本案的主要焦点问题是下二公村委会与焦德忱于2001年4月5日下午签订的卖约是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。根据以上法律规定可以得出，农村承包地禁止买卖。本案中下二公村委会与焦德忱在卖约中约定，下二公村委会将本案诉争场地卖给焦德忱使用，违背了农村承包地禁止买卖的法律规定，应认定为无效合同，故焦德忱认为卖约替代租赁合同的上诉理由不能成立。另下二公村委会与焦德忱签订的租赁合同合法有效，双方应予履行，现租赁期限已届满，下二公村委会要求焦德忱返还场地的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，焦德忱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦德忱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
审 判 员 张可秋
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 丑 申
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终40号
上诉人（原审被告）：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭东路。
法定代表人：刘建章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路。
法定代表人：朱晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
原审被告：傅景凤，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人安徽霍山祥立建筑安装有限公司因与被上诉人岳西县城市建设投资有限责任公司、原审被告傅景凤不当得利纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2275号民事判决；
二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。
上诉人安徽霍山祥立建筑安装有限公司预交的二审案件受理费4395元予以退回。
审 判 长 周大庆
审 判 员 陈庆中
审 判 员 马 骥
二〇一七年二月十三日
代书记员 程 延
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2512号之一
申请执行人：于作美。
被执行人：房华。
被执行人：张建。
被执行人：张勇。
被执行人：陕西蓝宇物资配送有限公司。
法定代表人：张光耀。
于作美与房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）陕0102民初6041号民事判决书已经发生法律效力。房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人于作美向本院申请执行，要求被执行人房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司支付借款本金、利息及诉讼费共计1812928元，执行费21116元由被执行人承担，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资配送有限公司银行存款1900000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2512号
申请执行人：于作美，女，1972年5月21日出生。
被执行人：房华，女，1978年9月2日出生。
被执行人：张建，男，1977年8月26日出生。
被执行人：张勇，男，1972年1月29日出生。
被执行人：陕西蓝宇物资公司，住所地西安市经济技术开发区岗家寨新村小区1-1号。法定代表人：张光耀。
申请执行人于作美与被执行人房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初6041号民事判决书已经发生法律效力。权利人于作美向本院申请执行，要求被执行人给付借款140万元及利息、诉讼费20928元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资公司名下的银行账号信息、工商登记信息、房产信息、车辆信息进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，申请执行人于作美与被执行人房华、张建、张勇、陕西蓝宇物资公司达成和解协议，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 郭 沛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2795号
上诉人（原审原告）：张维增，男，1964年6月9日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省瑞鑫建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：曹景武，总经理。
委托诉讼代理人：白春雨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1974年9月3日出生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。
被上诉人（原审被告）：臧堂富，男，1973年3月29日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市绿园区春郊路3号。
法定代表人：龚云秀，经理。
委托诉讼代理人：姜秋泉，该公司法律顾问。
上诉人张维增因与被上诉人吉林省瑞鑫建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫公司）、刘杰、臧堂富、长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）吉0103民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1974号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林星辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2533号
申请执行人敖某某。
被执行人武汉海浩农业发展有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
申请执行人敖某某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第444号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人敖某某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人敖某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字[2016]第444号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金10164.00元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2533号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2533号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2533号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2533号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2533号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 容
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2451号
原告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：曾惠尧，职务总经理。
委托代理人：洪思玮，系广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：谢桃，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张坤艳，职务局长。
委托代理人：陈剑良，系该局工作人员。
第三人：唐洪轶，男，1972年3月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告广州市艾依格家居制品有限公司不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢桃以及被告委托代理人陈剑良到庭参加诉讼。第三人唐洪轶经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市艾依格家居制品有限公司诉称：2016年6月，原告收到穗云人社工伤认[2016]003044号《工伤认定决定书》，该决定书认定第三人于2015年9月19日14时左右在原告安排其与案外人陈金华外出送货途中，与陈金华发生口角，导致第三人被案外人陈金华殴打致伤，经广州市白云区石井医院治疗诊断为“左股骨大转子骨折”，并依据国务院《工伤保险条例》第十四条（五）项规定，认定第三人上述伤情为工伤。原告认为被告作出该工伤认定决定缺乏事实依据，适用法律有误，理由为第三人并非因工作原因遭受伤害。第三人声称其于上班工作期间（送货途中）与同事陈金华发生口角，随后被陈金华殴打致伤。但根据原告事后与处理该故意伤害案件的广州市白云区石井派出所联系得知，第三人与陈金华是因个人纠纷而发生口角，双方争吵越演越烈，随后双方发生斗殴，最终第三人被陈金华打伤，案发至今，陈金华仍然在逃。原告认为，第三人的受伤是因自身原因及第三方的故意伤害所造成，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被告作出该工伤认定决定属于事实认定不清，证据不足，应当依法予以撤销。为此，诉讼请求法院判决：一、撤销被告于2016年3月28日作出的穗云人社工伤认[2016]003044号《工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区人力资源和社会保障局辩称：第三人于2016年1月18日书面向被告申请工伤认定。被告于2016年2月25日派出工作人员到原告处进行调查，并在当场向原告发出举证通知书。原告提交了举证材料。被告综合相关材料查明，原告是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，具备合法的劳动用工资格。第三人与原告存在劳动关系。2015年9月19日14时许，第三人经原告安排与同事外出送货，途中与同事发生口角，并被同事殴打致伤，经广州市白云区石井人民医院诊断为“左股骨大转子骨折”。被告认为，第三人外出送货时被同事殴打致伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项应当认定为工伤的规定。因此，被告于2016年3月28日作出涉案工伤认定决定，认定第三人为工伤，并于4月1日送达给原告。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定以及《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人是因私人纠纷被同事打伤，但未能提供证据予以证明。根据被告调查以及第三人的陈述，其与同事因倒车卸货问题发生口角，与工作有关。因此，被告认定第三人的受伤为工伤并无不妥。
第三人唐洪轶经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦无向本院提及书面陈述意见。
经审理查明：第三人系原告的员工，任送货司机。2015年9月19日14时许，第三人受原告安排与同事陈金华外出送货途中，因倒车卸货问题与同事陈金华发生口角继而被陈金华殴打致伤，经广州市白云区石井人民医院诊断为“左股骨大转子骨折”。同日，第三人向广州市公安局白云区分局石井派出所报警，广州市公安局白云区分局石井派出所列为刑事案件立案侦查。2016年1月18日，第三人向被告提交工伤认定申请。被告受理后，于2016年2月25日向原告发出《工伤认定举证通知书》，并对原告员工姚某进行询问调查。2016年2月22日，原告提交了《书面报告》《营业执照》《商事登记信息》《自离通告》《应聘申请表》等材料。2016年3月7日，被告对第三人进行询问调查。2016年3月28日，被告作出穗云人社工伤认[2016]003044号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定其“左股骨大转子骨折”的伤情为工伤，并分别于3月30日、4月1日送达给第三人及原告。原告不服，诉至本院。
另，原告于2016年9月28日向本院申请调取第三人于2015年9月19日被陈金华殴打致伤后的报警记录及询问笔录等材料。本院依法准许后于2016年12月16日向广州市公安局白云区分局石井派出所调取了上述相关档案材料并已经各方当事人质证。
以上事实有被告提供的工伤认定申请表、病历材料、举证通知书、书面报告、营业执照、自离报告、应聘登记表、调查笔录、决定书、送达回证，原告提供的决定书、书面报告以及调取的第三人报警记录、询问笔录等材料予以证实。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”据此，被告作为该辖区的劳动保障行政主管部门，依法有权对第三人的受伤是否属于工伤作出认定。
本案争议焦点为第三人因工外出期间是否由于工作原因受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人受原告安排与同事陈金华外出送货途中，因倒车卸货问题与同事陈金华发生口角继而被陈金华殴打致伤的事实有其本人及证人的陈述相互印证，本院予以认可。第三人系原告的送货司机，其因倒车卸货问题与陈金华发生口角继而被打，与其从事的本职工作和应履行的工作职责有直接关联，应属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。原告主张第三人与陈金华是因私人恩怨发生口角，不应认定为工伤，未能提供有效证据予以证实，对此应承担不利的法律后果。经查，被告作出涉案工伤认定决定的程序并无不当。据此，被告作出的穗云人社工伤认[2016]003044号《工伤认定决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市艾依格家居制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市艾依格家居制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 周小燕
二０一六年十二月三十日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津02刑初13号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人赵金波，男，1985年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，河北省涉县人，住河北省邯郸市涉县，户籍地河北省邯郸市涉县。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2015年4月14日因本案被天津市公安局铁城分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2015年11月26日，被天津市人民检察院第二分院取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人赵金波犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人赵金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日0时许，被告人赵金波骑绿色安枪牌电动三轮车到河北省邯郸市涉县天铁集团庞岐生活区2区平房21排3号时，发现该房门外挂明锁且家中无人，遂采用以钥匙兑锁的手段将房门打开，赵金波进入被盗事主范月波的房间内，窃得银手镯三只，贝壳项链一条，台式组装电脑一台，将所盗物品放入电动三轮车后逃离现场。经估价，被盗物品价值人民币2487元。
就上述指控，公诉人向法庭宣读和出示了被盗事主范月波陈述，证人赵某1、张某等证言，案件来源及到案经过，《搜查笔录》，《扣押笔录》、《扣押清单》及扣押物品照片，《价格鉴定结论书》，《现场勘查笔录》及现场勘查照片，被告人赵金波的供述等证据。据此，公诉机关认为赵金波的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人赵金波对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月3日晚，被告人赵金波驾驶电动三轮车离家外出，伺机盗窃。当日24时许，当赵金波驾车行至河北省邯郸市涉县天铁集团庞岐生活区2区平房21排3号范月波家附近时，发现范月波家房屋外挂明锁，家中无人，遂用随身携带的钥匙将该房屋门锁兑开并进入室内，窃得台式电脑一台、银手镯三只及贝壳项链一条，后逃离现场。同年4月14日，公安民警抓获赵金波，并从其家中查获上述被盗财物。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币2487元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、《立案决定书》、《案件来源》、《抓获经过》等证据证明，2015年4月4日10时30分许，公安铁城分局刑侦支队接110指令称：天铁集团庞岐生活区2区21排3号居民家中被盗。经查，被盗事主为范月波，其家中丢失电脑、银手镯等物，遂立案侦查，经查看案发时间段案发地附近监控视频，发现赵金波有重大嫌疑，同年4月14日，经传唤并讯问赵金波，赵金波对盗窃事实供认在案。
2、被盗事主范月波陈述证明，其住在天铁集团庞岐生活区2区21排3号。2015年4月4日10时许，其回家后发现家中房门半开半掩，门锁不见了，卧室里开着灯，衣柜里的手提包放在床上，包里的东西被凌乱的扔在床上，放在电脑桌上的电脑不见了，另发现还丢失了银手镯等物，其感觉家里应当被盗了，遂报警。
3、证人张某证言证明，其住在天铁集团庞岐生活区2区21排4号。2015年4月3日23时许，其曾听到门外有敲门的声音，遂到门外观看，没发现有人，就休息了。
4、证人赵某1证言证明，其系被告人赵金波的父亲，绿色安枪牌电动三轮车是其购买的。
5、视屏截图材料证明，2015年4月3日晚，发现赵金波驾驶电动三轮车出现在天铁集团庞岐生活区附近。
6、《现场勘查笔录》及现场勘查照片证明，对天铁集团庞岐生活区2区21排3号进行勘查情况。经勘查，发现该房屋门锁丢失。卧室内双人床东南角上摆放一个绿色女式包和一个黄色女式包，两包均有翻动痕迹。套间内双门衣柜呈开启状，柜内有明显翻动痕迹。
7、《辨认笔录》证明，经赵金波对作案地点进行辨认，其指认该地点为天铁集团庞岐生活区2区21排3号。
8、《搜查笔录》、《扣押笔录》、扣押清单及《价格鉴定书》等证据证明，经对赵金波家中进行搜查，发现并扣押组装台式电脑一台及无线路由器、调制解调器、银手镯三只及贝壳项链一条。经价格评估，扣押的上述物品价值人民币2487元。
9、《常住人口基本信息》证明，被告人赵金波的年龄、身份等情况。
10、被告人赵金波供述，对其于2015年4月4日盗窃范月波家中财物的事实供认在案。
本院认为，被告人赵金波入室盗窃他人财物，价值人民币2487元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于赵金波到案后，能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控赵金波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵金波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，连同原判决尚未执行的罚金人民币6000元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李如海
审 判 员 齐建春
代理审判员 周 翔
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李雅宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00268号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人卢某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月7日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日晚，被告人卢某与同事在十堰市经济开发区四方聚歌厅消费后，为发泄情绪用拳头将该包间内电视机打坏。经法医鉴定：被损坏电视机价值人民币2100元。
关于民事赔偿问题，被害人卢某与被害单位达成赔偿协议：即被告人卢某一次性赔偿被害单位各项经济损失5500元。被害单位对被告人卢某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材科、立案决定书、辩认笔录；户籍证明、谅解书；证人张某、段一名等人的证言；被害人扬帆的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某酒后随意损坏他人财物，其行为己构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人卢某主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年五月二十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00268号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人卢某乙。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月7日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人卢某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人卢某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日晚，被告人卢某乙与同事在十堰市经济开发区某歌厅消费后，为发泄情绪用拳头将该包间内电视机打坏。经法医鉴定：被损坏电视机价值人民币2100元。
关于民事赔偿问题，被害人卢某乙与被害单位达成赔偿协议：即被告人卢某乙一次性赔偿被害单位各项经济损失5500元。被害单位对被告人卢某乙的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材科、立案决定书、辩认笔录；户籍证明、谅解书；证人张某、段某等人的证言；被害人扬某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人卢某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某乙酒后随意损坏他人财物，其行为己构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人卢某乙主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某乙的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年五月二十日
书记员 赵会芬
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4134号
原告：徐仕蓉，女，1972年5月15日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敬锐（系原告徐仕蓉丈夫），男，1972年12月30日出生，住四川省南部县。
被告：赵七，男，1968年12月14日出生，住四川省南部县。
被告：王春华，女，1968年12月12日出生，住四川省南部县。
被告赵其、王春华的委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：赵林，男，1968年5月28日出生，住成都市金牛区。
原告徐仕蓉诉被告赵七、王春华、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告徐仕蓉于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐仕蓉撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告徐仕蓉负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任进（代）
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执180号
申请执行人陈杰。
被执行人余发江。
关于陈杰申请执行余发江民间借贷纠纷一案，执行标的25万元元，被执行人除了工资外无其他可供执行的财产，现已将其工资账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执180号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执180号申请执行人陈杰。被执行人余发江。关于陈杰申请执行余发江民间借贷纠纷一案，执行标的25万元元，被执行人除了工资外无其他可供执行的财产，现已将其工资账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执180号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘明委
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第40号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，农民。2013年7月24日因涉嫌故意伤害罪被门源县公安局依法取保候审，同年9月29日被依法逮捕，同年12月17日被本院依法取保候审。
门源县人民检察院以门检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭程序，依法组成合议庭，于2013年12月25日依法公开开庭审理了本案。门源县人民检察院检察员杨萍，代理检察员曹春艳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日8时30分许，被告人马某甲到镇政府马某乙办公室，就某村蓄用暖棚发放事宜质问马某乙，马某乙打电话叫来某村村支部书记马某丙和村主任马某丁给马某甲作解释工作，马某丁与马某甲为此事发生争执，继而发生厮打，马某甲在马某丁的左下颚处和鼻梁处打了一拳，马某丁在马某甲的嘴上打了一拳，马某甲拿起会议桌上的烟灰缸在马某丁的左太阳穴处砸了一下，后被在场的人劝开。经门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人马某丁鼻部遭受钝性外力作用，致鼻骨骨折伴明显移位及鼻功能轻度障碍，其损伤程度属轻伤。
上述事实，有孔某某的报案材料，被害人马某丁的陈述，门源县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证人孔某某、杨某某、李某某、马某丙的证言，门源县公安局浩门派出所作出的现场勘查笔录、现场平面示意图、刑事照片，门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马某甲在庭审时的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致马某丁鼻部遭受钝性外力作用，致鼻骨骨折伴明显移位及鼻功能轻度障碍，属轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲辩解没有实施殴打他人的观点与事实不符，其理由不客观真实，且提供不出能够证明自己无罪的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人的供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，故其辩解不成立，本院不予采信。鉴于被告人马某甲自愿赔偿被害人的经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审 判 长 郭 晨
审 判 员 秦永军
代理审判员 马银秀
二〇一四年一月二日
书 记 员 王玉洁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初944号
申请人：刘地明，男，1968年4月4日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人刘地明与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款35000元。
本院经审查认为，申请人刘地明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人刘地明工资款35000元。
案件申请费425元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万唐仓
二〇一八年二月十三日
书记员 张 良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5472号
罪犯李永雄，男，1993年7月22日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年1月21日作出（2012）东一法少刑初字第125号刑事判决，以被告人李永雄犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年2月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李永雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永雄在本次考核期间（2013年2月22日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2013年11月至2015年2月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3585号
罪犯康雨，出生于黑龙江省肇州县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）庆刑少初字第8号刑事判决，以被告人康雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1496号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯康雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康雨予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯康雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯康雨减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康雨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年3月15日起至2020年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第188号
原告：黄水葵，住广东省增城市。
被告：朱健新，住广州市开发区。
原告黄水葵诉被告朱健新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄水葵到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济困难，通过周某向原告借钱，周某同时作为被告的担保人。2013年3月19日，被告向原告出具《借据》，确认欠原告借款本金3万元，但是，被告借款后，未支付任何利息给原告，经原告多次催讨，被告至今未付借款。原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告返还借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：原告主张其与被告存在民间借贷关系，并提供《借据》一张，该借据载明：“借款人：朱健新。身份证号码：××。借款人朱健新收到贷款人黄水葵借给的现金人民币30000元（大写人民币叁万元某）”，该借据有被告在借款人处签名和周某在担保人处签名，落款日期为2013年3月19日。庭审中，原告明确表示放弃要求担保人周某承担担保责任的权利。
原告主张涉案借款30000元中，有10000元系通过银行转账借予被告，其余20000元系通过周某现金借予被告的。原告提供银行转账手机信息一则，载明2013年3月19日原告通过银行转账10000元至被告中国建设银行账户（6227003325720198184）。原告申请证人周某出庭作证，证人周某述称，原告在被告出具《借据》后，将20000元现金交其转交被告，其已将20000元交予被告。
另查明，本案借款不涉及赌债或其他非法之债。
以上事实，有《借据》、银行转账手机信息、证人证言以及原告陈述予以证实，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告陈述及证据材料的基础上，对本案作出裁判。
被告因经济困难于2013年3月19日向原告借款30000元，其中10000元原告经银行转账借予被告，其余20000元原告经案外人周某以现金形式借予被告，上述事实有银行转账手机信息、证人证言以及《借据》予以证实，本院予以采信。原、被告之间的借贷不涉及赌债或其他非法之债，故双方之间的民间借贷关系合法有效，双方合法权益均受法律保护。被告出具的《借据》未载明借款返还期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过诉讼催告被告还款，但被告至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健新于本判决生效之日起七日内向原告黄水葵返还借款本金30000元。
如果被告朱健新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 苏映霞
黄东梅