陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02135号
原告侯澎涛，男，生于1979年10月1日，汉族，陕西广播电视大学宝鸡市分校教师，住宝鸡市金台区工农村*号楼。
原告符媛媛，女，生于1982年12月10日，汉族，宝鸡市金台区斗鸡台小学教师，住址同上，系原告侯澎涛之妻。
委托代理人侯澎涛，身份情况同上，特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号，组织机构代码证29473583-7。
法定代表人董应怀，任经理。
委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
原告侯澎涛诉被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理期间，本院依职权追加符媛媛作为本案原告参与诉讼。原告侯澎涛、和原告付媛媛的委托代理人侯澎涛、被告委托代理人张志敏庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯澎涛、符媛媛诉称，原、被告签订购房合同，约定2012年12月19日之前交房，但直到2013年8月18日原告才收房，收房时被告没有提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、房屋竣工验收备案表和实测面积的证明书，同时原告按照被告的要求交清了所有款项，并委托被告办理房屋产权的初始登记。依照购房合同第15条和补充协议第3条之约定，被告须在房屋交付后180天内完成房屋的所有权初始登记，但至今被告没有办理，严重影响了原告的权益。故原告诉至法院，请求判决由被告支付延迟办理房屋产权初始登记的违约金6052.68元，并承担本案诉讼费用。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉本案违反一事不二理原则，原告曾依据购房合同起诉被告承担违约责任，一审法院判决后双方均上诉，在二审法院双方已调解结案。2、本案原告诉状落款时间为2013年9月16日，原告实际收房时间为2013年8月18日，也未经过合同第15条约定的180日，原告属滥诉；3、被告并无过错，被告建房手续、资料齐备，房屋产权初始登记涉及行政机关，现实情况是大庆路58号院4幢楼需一块办理产权初始登记，而第4幢楼今年才竣工，故导致第1幢楼未能按合同约定的时间办理产权初始登记。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告侯澎涛、符媛媛为支持其上述诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》，用以证明合同第15条的约定内容及被告未履行该约定义务应向原告支付违约金。被告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的在“本院认为”结合其他证据予以综合评定。
2、收款收据6张，用以证明原告已向被告缴纳了房屋维修基金、契税等费用。被告无异议。本院对该证据予以认定。
3、（2013）金民初字第01764号民事判决书，用以证明原告曾因被告延迟交房进行了诉讼。被告对该证据的真实性予以认定，但认为该判决已就被告的违约责任全部处理。本院对该证据的真实性予以认定。
原告侯澎涛申请法院调取证据：宝鸡市房地产交易权属登记管理处证明，用以证明被告对大庆路58号院1幢房屋未办理产权初始登记。原告予以认可；被告认可其对大庆路58号院1幢房屋未办理产权初始登记，但认为法院向房管部门出具的介绍信内容不妥。对该证据的真实性本院予以认定。
被告为支持其上述辩称意见，向本院提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》，用以证明合同约定内容及被告已在上个案件中向原告承担了违约责任。原告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为上案仅处理延迟交房的违约责任。本院对该证据的真实性予以认定。
2、合同网签备案表，用以证明被告已按规定将原告所购房屋在房管部门进行了备案。原告对该证据不认可，认为与本案无关。对该证据被告未说明来源，且在内容上该证据显示“申请时间2012-02-13”，早于原、被告签订商品房买卖合同的时间（2012年2月26日），故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实：
2012年2月26日，原告侯澎涛、符媛媛与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告位于宝鸡市金台区大庆路58号院锦绣东城小区第1幢2单元0403号商品房一套，面积140.76平方米，商品房单价为每平方米2150元，总房价为302634元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2、买受人在交接前必须按政府部门有关规定缴纳房屋维修基金、契税等税费，若因买受人原因不能取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。”合同补充协议第3条约定：“乙方（原告）可以委托甲方（被告）办理房产证或自行办理房产证。合同第十五条‘出卖人的责任’是指甲方未在合同约定时间向登记机关提交资料，没有完成房屋所有权初始登记。”另外，合同约定被告应于2012年12月19日前将验收合格的房屋交付原告，后被告于2013年1月28日向原告邮寄送达了交房通知书，通知原告于2013年3月30日前到锦绣东城接待中心办理交房手续。原告实际于2013年8月18日收房，并向被告缴纳了房屋维修基金、契税等费用，并于当日委托被告为其办理房产证。
另查，原告侯澎涛、符媛媛于2013年9月18日以被告收取不合理的暖气入网费、天然气入网费，及延迟交房为由诉至本院，本院于2013年12月23日作出（2013）金民初字第01764号民事判决，原告侯澎涛不服判决提出上诉，原、被告在二审处理期间达成和解，原告撤诉结案。
再查，本案于2014年9月17日立案受理，原告诉状落款日期为2013年9月16日（原告称为误写），本院于2014年9月22日向被告送达了应诉通知等。另外，截止2014年10月24日被告对大庆路58号院1幢房屋未办理产权初始登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容和形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
一、原告提起本案诉讼是否违反一事不二理原则
被告辩称原告曾于2013年依据《商品房买卖合同》将被告诉至法院，已经要求被告承担了违约责任，原告再次提起本案诉讼主张由被告承担违约责任违反了一事不二理原则，应驳回原告的诉讼请求。经查，原告上一案件起诉的理由及依据是被告收取不合理的暖气入网费、天然气入网费及延迟交房，而本案起诉的理由及依据是被告在房屋交付后未能按约定及时办理房屋产权初始登记，可见本案与上一案件起诉依据的是不同的违约事实，而且上一案件诉讼时本案的违约事实并未发生，故原告提起本案诉讼并不违反一事不二理原则。对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
二、原告的诉讼请求是否成立
原告基于被告至今未能对其所购买房屋在内的大庆路58号院1幢房屋办理房屋所有权初始登记，致其无法取得房地产权属证书，主张由被告按合同约定支付其违约金6052.68元。被告辩称其建房手续、资料齐备，房屋产权初始登记涉及行政机关，被告并无过错，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告在合同第十五条及补充协议第3条约定，被告应当在房屋交付原告使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告未在约定时间向登记机关提交资料而未完成房屋所有权初始登记，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向原告支付房价款2%的违约金。而原告于2013年8月18日实际接收了房屋并向被告缴纳了房屋维修基金、契税等费用，且于当天委托被告代其办理房屋权属登记，自次日起至2014年10月24日被告仍未对大庆路58号院1幢房屋办理产权初始登记，该期间已远远超过了合同约定的180日。被告虽辩称其无过错，但未能提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告的行为已违反了合同第十五条及补充协议第3条的约定，应依照约定向原告承担违约责任。故对原告主张由被告支付其延迟办理房屋产权初始登记的违约金6052.68元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告侯澎涛、符媛媛延迟办理房屋产权初始登记的违约金6052.68元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一四年十二月九日
书记员 杨若嘉