重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08489号
原告卢瑜，女，1973年9月25日生，汉族，住重庆市永川区胜利路。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。
被告罗永贵，男，1952年6月20日生，汉族，住重庆市永川区中山大道。
被告曾小娟，女，1963年9月25日生，汉族，住重庆市永川区中山大道。
二被告共同委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
原告卢瑜与被告罗永贵、被告曾小娟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢瑜及其委托代理人张天权，被告罗永贵、曾小娟及其共同委托代理人张鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑜诉称，被告罗永贵于2006年1月向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款370000元，原告为被告进行了担保。事后被告罗永贵未按时归还银行借款，银行向永川法院起诉，永川区法院作出了（2009）永民初字第1660号调解书。事后原告向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行承担了担保责任103226元。为了保护原告的合法权益，根据《担保法》的规定向被告进行追偿，请求贵院依法判处二被告给付代为支付的借款103226元，并支付利息18580元，利息是以103226为本金，按照月息8.64%（从2013年11月1日计算至2015年11月30日止），合计121806元；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗永贵、曾小娟共同辩称：1、原告是否还款被告不清楚，也没有征求被告的意见，根据（2009）永民初字第1660号民事调解书确定，原告只是以位于胜利路128号附3-1号的非住宅为被告的债务提供抵押担保责任，并未约定由原告与被告连带清偿对农商行的债务，原告未经被告认可自行偿还农商行的债务属于原告个人行为，我方不应当承担责任；2、根据原告举示的证据其于2013年9月4日支付的款项，原告现在起诉超过了诉讼时效；3、原告按照月息8.64%计算利息没有法律依据，（2009）永民初字第1660号民事调解书确定的利息标准是原告与农商行的标准，对原、被告之间不适用；4、原告从2004年至今一直在使用被告建设的位于胜利路128号的一个值班室，面积10个平方左右，一直也未支付任何费用，该期间的租金收益应该能填补损失。综合要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗永贵、曾小娟系夫妻关系。2006年1月26日，被告罗永贵与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订了借款合同，合同约定：由重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告罗永贵提供贷款370000元，月利率8.64%，并由卢瑜、陈勇（系夫妻关系）所有的位于永川区胜利路128号附3-1号非住宅497.35平方米的房屋作抵押。后因被告罗永贵逾期未还款，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉至法院，经人民法院组织调解，双方自愿达成调解协议，本院出具了（2009）永民初字第1660号民事调解书，内容为：一、由罗永贵、曾小娟归还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金330000元及利息42508.64元（算至2009年3月16日止），限于2009年4月24日前归还借款130000元（本金），同年8月30日归还80000元，10月30日前归还50000元，12月30日前将余款本息全部付清。利息从2009年3月17日起按约定月利率8.64%计算至本金付清之日止；二、若罗永贵、曾小娟到期未还清借款本息，则以卢瑜、陈勇所有并用作担保的位于永川区胜利路128号附3-1号非住宅497.35平方米的房屋（房产证号：永川市XX**号）拍卖、变卖后由重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因罗永贵、曾小娟未履行完毕（2009）永民初字第1660号民事调解书中确认的还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请法院强制执行。在该案执行过程中，2013年9月4日，重庆市永川区人民法院出具了（2012）永法民执字第00114-1号、00114-2号、00114-3号、00114-5号执行裁定书，内容分别为：划拨被执行人卢瑜在中国工商银行股份有限公司重庆永昌支行账户XXXX的存款68908元至重庆市永川区人民法院；划拨被执行人卢瑜在中国建设银行股份有限公司永川支行账户XXXX的存款6115元至重庆市永川区人民法院；划拨被执行人卢瑜在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行账户XXXX的存款21877元至重庆市永川区人民法院；划拨被执行人卢瑜在中国农业银行股份有限公司永川支行胜利分理处账户XXXX的存款6326元至重庆市永川区人民法院；上述划款金额合计为103226元。2014年11月28日，重庆市永川区人民法院向（2009）永民初字第1660号民事案件中的原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，被告罗永贵、曾小娟、卢瑜、陈勇送达了结案通知书，通知该执行案件已执行完毕，于2014年11月28日结案。
上述事实上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、结案通知书、人民法院案款专用收据等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告卢瑜为被告罗永贵、曾小娟偿还了（2009）永民初字第1660号民事案件中的执行款103226元，其向二被告追偿于法有据，本院予以支持。关于利息问题，庭审中原告主张以103226为本金，按照月息8.64%，时间从2013年11月1日计算至2015年11月30日止，但该月息8.64%是被告罗永贵、曾小娟与案外人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行在（2009）永民初字第1660号民事调解书中的约定，在被告罗永贵、曾小娟持有异议的前提下，本院不宜直接认定该月息8.64%系原、被告之间的约定，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，且时间从（2009）永民初字第1660号民事案件执行完毕的结案时间2014年11月28日计算至2015年11月30日止。从原告举示的证据看出，该执行案件是在2014年11月28日结案并通知原告，从结案时间至原告起诉时间计算，原告的诉讼时效并未过期，被告辩称其诉讼时效已过期的辩称理由本院不予采信。被告辩称其有一个面积10个平方左右的值班室一直由原告占用使用，认为该租金收益能填补损失，但原告对此提出异议，本院认为其属于另一法律关系，原、被告双方就该问题可以协商或另行起诉解决，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗永贵、曾小娟于本判决生效后十五日内偿还原告卢瑜103226元（利息以103226元为基数，从2014年11月28日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年11月30日止）；
二、驳回原告卢瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告罗永贵、曾小娟承担（此款原告已预交，被告罗永贵、曾小娟应承担部分于本判决生效后十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖航前