wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1262号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周波俊，曾用名：周俊，男，1992年12月8日出生于�南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县转宝村民小组**号。2016年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人宋毅，男，1990年7月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县炉房村民小组**号。2016年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1212号起诉书指控被告人周波俊、宋毅犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人宋毅、周波俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月20日凌晨1时许，被告人宋毅、周波俊经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿皂墅小区26栋5单元后面楼下，趁四周无人之际，盗得被害人张生华停在楼下的一辆紫色鬼火牌助力车。经鉴定，该助力车价值人民币2178元。
2、2016年5月22日晚上12时许，被告人宋毅、周波俊经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿村九州西路123弄1幢6单元的一楼门口，趁四周无人之际，盗得被害人潘晓进停在楼下的一辆绿白色北雅助力车。现涉案助力车已追缴并发还被害人。经鉴定，该助力车价值人民币2112元。
3、2016年5月21日23时至22日7时许，被告人宋毅、周波俊经事先商量，窜至永康市经济开发区文溪路新快线网吧门口，趁四周无人之际，盗得被害人毛利华停在此处的一辆红白色鬼火牌助力车。
上述事实，被告人周波俊、宋毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人�波俊、宋毅的供述，被害人张生华、潘晓进、毛利华的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定意见书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波俊、宋毅以非法占有为目的，结伙盗窃他人三辆电动车，其中二辆经鉴定价值共计4290元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周波俊、宋毅的意见，予以支持。被告人周波俊、宋毅归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。其中一辆电动车已追缴并发还给被害人，对两被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的电动车继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年九月二十八日
代书记员 邵美丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1262号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周波俊，曾用名：周俊，男，1992年12月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市。2016年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人宋毅，男，1990年7月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市。2016年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1212号起诉书指控被告人周波俊、宋毅犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人宋毅、周波俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月20日凌晨1时许，被告人宋毅、周波俊经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿皂墅小区后面楼下，趁四周无人之际，盗得被害人张某停在楼下的一辆紫色鬼火牌助力车。经鉴定，该助力车价值人民币2178元。
2、2016年5月22日晚上12时许，被告人宋毅、周波俊经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿村的一楼门口，趁四周无人之际，盗得被害人潘某停在楼下的一辆绿白色北雅助力车。现涉案助力车已追缴并发还被害人。经鉴定，该助力车价值人民币2112元。
3、2016年5月21日23时至22日7时许，被告人宋毅、周波俊经事先商量，窜至永康市经济开发区文溪路新快线网吧门口，趁四周无人之际，盗得被害人毛某停在此处的一辆红白色鬼火牌助力车。
上述事实，被告人周波俊、宋毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周波俊、宋毅的供述，被害人张某、潘某、毛某的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定意见书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波俊、宋毅以非法占有为目的，结伙盗窃他人三辆电动车，其中二辆经鉴定价值共计4290元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周波俊、宋毅的意见，予以支持。被告人周波俊、宋毅归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。其中一辆电动车已追缴并发还给被害人，对两被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的电动车继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年九月二十八日
代书记员 邵美丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初653号
原告：周宝娟，女，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：捷马化工股份有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道宝塔路50号。（统一社会信用代码：913308007046256829）
法定代表人：王文，董事长。
本院在审理原告周宝娟与被告捷马化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周宝娟于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告捷马化工股份有限公司的起诉。
本院认为，原告周宝娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周宝娟负担（已交纳）。
审判员 �刘秀华
二〇一七年三月二十日
书记员 袁 肖 龙
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀8601刑初35号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人包乃成，男，1963年12月5日出生，河南省罗山县人，汉族，小学文化，无业，住罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人包乃成犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员檀光出庭支持公诉，被告人包乃成到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2016年8月24日11时许，被告人包乃成在深圳北至石家庄的G532次列车7号车厢内，趁旅客郭某熟睡之机，从郭某放在座位上方行李架上黑色单肩挎包内盗窃人民币2200元，盗窃后在郴州站下车逃跑。2016年9月22日被告人包乃成在无锡豪都宾馆被抓获。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人包乃成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人包乃成对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，法庭审理期间，被告人包乃成退赔人民币2200元。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：北京铁路公安局石家庄公安处立案决定书，受案登记表，北京铁路公安局石家庄公安处乘警支队刑警大队民警杜卫、胡必超分别出具的抓获经过及传唤时间的情况说明，北京铁路公安局石家庄公安处乘警支队出具的案件情况说明，失主郭某的陈述，辨认笔录，证人王某、张某、徐某、乔某的证言，视听资料光盘1张及文字说明，案发现场示意图，被告人包乃成常住人口基本信息、电话查询记录和乘车记录等。被告人包乃成的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人包乃成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人包乃成犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包乃成如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动退赔损失并要求缴纳罚金，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包乃成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
二、被告人包乃成退赔的人民币二千二百元，发还被害人郭君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔 兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18847号
原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码91442000557267546F。
法定代表人：邓树广，总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：徐晓雯，女，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：卫冬云、黄进健，分别系广东盈进律师事务所律师、律师助理。
原告中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和物业公司）与被告徐晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利和物业公司委托诉讼代理人裴炽明、张子扬，被告徐晓雯委托诉讼代理人卫冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年3月11日至2016年8月期间的物业管理费73410.43元，违约金9724元（违约金计算方法：以每月欠费为基数，由欠费次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2016年8月16日），共计83134.43元。庭审中，原告明确诉讼请求：违约金从2015年3月12日开始计算，从下月开始每月6日起计算违约金。事实和理由：原告受中山市金汇置业有限公司委托，一直为中山市东区中山三路16号之二利和商业中心提供物业管理服务，被告是该商业中心16层6卡的业主，依约应当按每月每平方米18元向原告支付物业管理费，即每月为4152.78元。现被告从2015年3月起。一直没有支付物业管理费，经催告，未果。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市利和商业中心前期物业服务合同；2.粤房地权证中府字第××号房产证及中山市不动产登记资料证明表；3.房屋交付检查确认表；4.通知函、补充邮寄快递单；5.二手房地产买卖合同及不动产资料登记表。
被告辩称，1.被告从2016年7月21日完成收楼手续，从当天起原被告双方才建立物业服务关系，2016年7月21日之前原被告双方没有签订合同，也不存在物业服务关系；2.被告已缴纳从2016年7月起的物业管理费。
被告对其辩解提交的证据有：1.物业管理服务协议；2.物管费发票。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与中山市金汇置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，合同约定物业竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴纳，已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由房地产开发企业缴纳；物业管理费收费标准为：每月每平方米18元（按所购物业的建筑面积计算），其中物业服务费每月每平方米8元，能源费（仅包括中央空调及公共能耗费用，不含所购物业单元内照明、空调能源费及维护费、水、电、煤气、通讯等费用）每月每平方米10元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴纳物业服务费，以后每次缴纳物业服务费的时间为单月5号；业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金，合同还约定了其他事项。2013年11月11日，中山市金汇置业有限公司与张新赞签订二手房地产买卖合同，合同约定由张新赞购买位于中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16x层6x卡的物业。2014年7月25日，中山市金汇置业有限公司向张新赞发出收楼通知函。2015年3月11日，被告通过抵债受让张新赞的该物业成为物业权属人并办理了房地产权属证书（土地证号：国（2015）易210170821xx**，房产证号：02××43，房屋建筑面积为230.71平方米）。2016年7月21日，被告签署房屋交付检查确认表，接收该物业，并于当天与被告签订物业管理服务协议。原告主张被告自2015年3月11日开始拖欠物业管理费，截止至2016年8月合计73410.43元，原告经多次催讨无果，遂于2016年8月31日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原被告双方均确认被告已向原告缴纳2016年7月至2016年8月的物业管理费。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与中山市金汇置业有限公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约对涉案物业提供了物业管理服务，该物业从开发商中山市金汇置业有限公司于2014年7月25日向该物业前业主张新赞发出收楼通知函之时已经开始接受物业管理服务，并且被告于2015年3月11日成为该物业业主，因此，被告理应从2015年3月11日开始按照前期物业服务合同约定交纳物业服务费，2015年3月11日至2015年3月31日物业服务费为2813.17元（230.71平方米×18元／平方米／月÷31天×21天），2015年4月1日至2016年6月30日为62291.7元（230.71平方米×18元／平方米／月×15个月），合计为65104.87元。被告辩称应当于2016年7月21日交纳物业管理费的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐晓雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市利和物业管理有限公司支付2015年3月11至2016年6月30日期间的物业服务费65104.87元及违约金（违约金计算方法：2015年3月物业服务费违约金以2813.17元为本金从2015年4月1日开始计算；2015年4月至2016年6月物业服务费违约金，以每月物业服务费4152.78元为本金，自欠费的下月后单月6日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取为939元（原告已预交），由被告徐晓雯负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁敏祺
卜璐
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1423号
申请执行人魏惠强、魏城杰。
被执行人谢秀芳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢秀芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十一日
书记员 方思元
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初303号
原告匡光洋，女，生于1988年4月14日，安徽省六安市人，住六安市裕安区分路口镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告匡光洋诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告匡光洋的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2328元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2328元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告匡光洋为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告匡光洋身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1128元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到匡光洋现金1128元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告匡光洋与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告匡光洋支付劳动报酬人民币1128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初303号
原告匡光洋，女，生于1988年4月14日，住六安市裕安区分路口镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告匡光洋诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告匡光洋的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2328元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2328元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告匡光洋为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告匡光洋身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1128元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重�病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到匡光洋现金1128元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签�书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特�的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告匡光洋与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告匡光洋支付劳动报酬人民币1128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4474号
原告：贾宾，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：张ＸＸ，重庆周立太（成都）律师事务所律师。
被告：燕睿，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省渠县。
原告贾宾与被告燕睿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾宾及其委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告燕睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾宾向本院提出诉讼请求：被告燕睿立即公布龙泉阳光飞扬英语培训学校2015年9月1日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含记账凭证及相关原始凭证），供原告贾宾查阅。原、被告及第三方四川阳光飞扬教育发展有限公司（下称阳光教育公司）于2014年12月1日签订《成都市龙泉阳光飞扬英语培训学校联营办校合作协议》，合伙经营龙泉阳光飞扬英语培训学校（下称阳光飞扬培训学校）。原告和阳光教育公司各占35%的财产份额，被告占有30%的财产份额。合作协议对合伙人的权利义务及学校的管理作了约定，并明确各方职责。协议约定，校长作为学校的法定代表人，对学校的日常经营、管理负责，执行合伙事务。合伙事务执行人定期将学校的月财务报表、现金日记账、收支等原始财务、会计凭证向其他合伙人提供，进行审核。每月提出分红方案供三方议定，进行分红。在阳光飞扬培训学校经营期间，又收购洪恩一个培训学校，设立洪恩校区。自2015年9月开始被告负责执行合伙事务，系两个校区的经营管理者。但其没有按照《合伙协议》约定定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，致使被告根本不清楚当前的经营状况，至今亦未给予分红。在重大事项的决策中，被告也没有通知原告召开合伙人会议进行表决，甚至伪造原告签名和手印等材料骗取行政变更登记。鉴于被告违反《合伙协议》的行为，侵害原告的知情权及合伙人对合伙决议事项的表决权，原告于2016年7月通过邮件方式要求其提供学校的财务资料等，于2016年8月16日向被告发出《律师函》，限期向原告提供/公布财务资料及学校经营情况报告，被告均未回复。被告的行为不仅违反《合伙协议》，也违反《合伙企业法》第28条的规定。
被告燕睿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，阳光公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《成都市龙泉阳光飞扬英语培训学校联营办校合作协议》，就办理阳光飞扬培训学校进行约定。合同第一条约定：2014年12月1日起，甲方将阳光飞扬培训学校的20%的股份转让给丙方，丙方向甲方支付12万元，乙方将阳光飞扬学校的10%股份转让给丙方，丙方向乙方支付6万元；从2014年12月1日起，甲方拥有阳光飞扬学校35%的股份，乙方拥有阳光飞扬学校35%的股份，丙方拥有阳光飞杨学校30%的股份；甲乙丙三方协商一致由乙方负责日常经营管理，并担任校长。第二条约定：合作三方可依法对校区的财务收支状况实施监督。第三条约定：阳光飞扬培训学校的财务每月向甲乙丙提供利润分配表，并由甲、乙财务核实确定；对于书面的月财务报表、现金日记账、收支等原始凭证，甲丙方有核实和审计的权利；甲乙丙三方有权聘请有审计资格的会计事务所进行审计，审计费用由聘请方承担。
2015年4月27日，姚菊花（甲方；龙泉洪恩英语培训学校）与原告、被告（乙方；阳光飞扬培训学校）签订《学校后续报务管理协议》，就成都龙泉洪恩英语培训学校的后续教学及服务达成协议，并明确从2015年5月1日起，乙方全面接管甲方教职员工。该协议落款处，甲方由姚菊花签名，乙方由原、被告签名并加盖阳光飞扬培训学校印章。
2015年9月22日，原告与阳光飞扬培训学校签订《解除劳动关系协议》，载明从协议签订之日双方解除劳动关系。
2016年4月27日，成都市龙泉驿区教育局作出《关于同意成都龙泉阳光飞扬英语培训学校变更法定代表人及校长的批复》，同意阳光飞扬培训学校的法定代表人及校长由原告变更为被告。
另查明，阳光飞扬学校的《民办非企业单位登记证书》上显示阳光飞扬培训学校属于法人，业务主管单位为成都市龙泉驿区教育局，发证机关为成都市龙泉驿区民政局。
上述事实，有《成都市龙泉阳光飞扬英语培训学校联营办校合作协议》、《学校后续服务管理协议》、《解除劳动关系协议》、《关于同意成都龙泉阳光飞扬英语培训学校变更法定代表人及校长的批复》、《民办非企业单位登记证书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原告诉请被告公开阳光飞扬培训学校2015年9月1日至今的会计账簿、会计凭证（含记账凭证及相关原始凭证），供其原告查阅。但阳光飞扬学校作为民办非企业法人，其法律地位独立于原、被告。当事人之间所签订的合同，基于债权的相对性，并不能当然约束力阳光飞扬学校。被告虽现为阳光飞扬学校的法定代表人，该项职务或使被告事实上有能力使阳光飞扬培训学校公开相关会计账簿、会计凭证，但其在本案中系独立于学校的自然人，并不能因为被告的该职务的存在，在无法律或合同作依据的情况下而判定其利用职权对相应资料予以公开。二、原告向法庭明确其提起本案诉请的依据，除合同之外，还包括合伙企业法的相关规定。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条明确的规定“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”，而阳光飞扬学校属于民办非企业单位，原告所主张之依据明显与法律规定不相符合，本院不予支持。
综上，原告诉请判令被告公开第三方阳光飞扬学校的会计账簿、会计凭证供其查阅，没有法律依据，本院不予支持。原告如认为其作为民办学校的出资人权益受损，可另行依法采取合法途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2606号
原告张朝栋。
被告张新举。
被告李清。
委托代理人王绍山，江苏沭新律师事务所律师。
原告张朝栋与被告张新举、李清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张朝栋，被告张新举、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝栋诉称：被告张新举因家庭生活需要于2014年9月22日向原告张朝栋借款5万元，双方约定使用期限一年，年利率10%，利随本清。原告当天即通过银行转账方式向被告张新举支付5万元。借款期限届满后，原告向两被告催要借款本息，两被告拒不偿还。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同偿还。为此起诉要求判令被告张新举、李清共同偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），并负担诉讼费用。
被告张新举辩称�借款属实，借款用途是为了偿还旧债，因经济原因目前没有能力偿还。
被告李清辩称：被告李清不知晓原告与张新举之间的借贷关系是否是真实。李清因与张新举感情不和，分别于2013年12月、2014年10月两次向新沂市人民法院提起离婚诉讼，在诉讼期间，双方未有共同生活，对张新举的借贷行为，李清并无举债合意。根据婚姻法第四十一条的规定，夫妻因共同生活所负的债务，才能认定为夫妻共同债务，而本案借贷行为发生在两被告离婚诉讼期间，也没有用于夫妻共同生活，因此即便借贷属实，被告李清也不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年9月22日，被告张新举向原告张朝栋借款5万元，双方约定使用期限一年，年利率10%，利随本清。被告张新举向原告出具借据一份。同日，原告通过银行转账方式向被告张新举支付5万元。
被告张�举、李清于2008年8月8日登记结婚。2013年12月30日，被告李清诉至本院，要求与被告张新举离婚，本院经审理后于2014年3月17日作出（2014）新民初字第00097号民事判决，不准予双方离婚。2014年10月10日，被告李清再次起诉要求离婚，本院经审理后于2014年12月25日作出（2014）新民初字第03074号民事判决，不准予双方离婚。2015年10月16日，被告李清第三次起诉要求离婚，目前案件正在审理过程中。
庭审中，被告张新举陈述其自2013年下半年起在**花苑小区居住；被告李清陈述与被告张新举自2013年年底前分居，后于2014年2月底到句容上班，居住在公司宿舍，后与同事在南京市区合租生活，2015年5月左右辞职回新沂，居住在父母家中至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告张朝栋提供的借据、交易流水表，被告李清提供的本院（2014）新民初字第00097号、03074号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张朝栋与被告张新举之间的借贷关系事实清楚，证据充分，约定的利率标准不违反法律规定，借款期限届满后，被告张朝栋应承担返还借款本金并按照约定支付利息的民事责任。
关于本案借款是否为被告张新举、李清夫妻共同债务，李清应否承担还款责任的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。根据上述规定可知，在夫妻双方未对婚姻关系存续期间所得财产归属进行约定的情况下，婚姻关系存续期间所得财产原则上因共同生活致处于夫妻共同共有的状态，期间所生债务亦因共同生活的事实而应归属于夫妻共同债务。然此种推定仅具有形式上的意义，第四十一条的规定即明确了夫妻共同债务认定的实质标准，即债务为夫妻共同生活所负。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条在规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的同时，亦规定“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，即仍�债务为夫妻共同生活所负作为认定夫妻共同债务的实质标准。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》〔（2014）民一他字第10号〕也指出，“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。据此，在认定本案债务是否为被告张新举、李清的夫妻共同债务时，尤其是在本案债务形成时被告李清因感情不和起诉离婚的情况下，不应拘泥于�案债务是否形成于被告张新举、李清的婚姻关系存续期间，还应审查其是否具备为被告张新举、李清的夫妻共同生活所负这一实质要件。本案借款虽发生于被告张新举、李清夫妻关系存续期间，但借款时被告张新举已与被告李清分居，两被告已不具备夫妻共同生活的外观；被告李清没有参与借款过程，原告也无证据证明被告李清对于被告张新举借款是明知或事后追认；原告亦未能提供充分证据证明所借款项已确为两被告家庭共同生活及经营所用或分享了该借款所带来的利益，因此，被告张新举向原告借款5万元，不存在有被告张新举、李清举债的合意，也不是用于被告张新举、李清应履行的法定义务或道德义务，有理由相信该借款不是为被告张新举、李清家庭共同利益而设立。根据现有证据不能认定本案所涉债务为夫妻共同债务，应认定属被告张新举的个人债务，�告李清不承担返还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张新举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张朝栋支付借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
二、驳回原告张朝栋对被告李清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告张新举负担（原告已预交，被告张新举应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 宋增平
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 蒋 燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1519号
原告：李锦武，男，1985年10月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：冯德金，男，农民，现住梅河口市。
李锦武与冯德金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李锦武于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锦武撤诉。
案件受理费388元（已减半），由原告李锦武负担。
审判员 王海军
二〇一七年八月十六日
书记员 张博闻
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执313号
申请人于文全
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执23号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道高联大厦1-3层。组织机构代码：70432013-3。
代表人：俞军，该分行行长。
被执行人：浙江罗夫罗伦服饰有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇堡一村，组织机构代码：71763095-8。
法定代表人：董怡红，董事长。
被执行人：温州飞龙汽车集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道768号，组织机构代码：71250996-4。
法定代表人：王玉琴。
被执行人：温州市东方精细化工有限公司，住所地：浙江省温州市仰义乡后京村山下，组织机构代码：14509238-0。
法定代表人：郑克然。
被执行人：乐清市国大置业有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青北路139号阮氏宗祠大厦，组织机构代码：75908153-9。
法定代表人：王小楼。
被执行人：郑贤龙，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：王玉琴，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：陈海源，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：周爱春，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：董怡红，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的申请，本院已提级执行上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司、温州市飞龙汽车集团有限公司、温州市东方精细化工有限公司、乐清市国大置业有限公司、郑贤龙、王玉琴、陈海源、周爱春、董怡红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院作出的（2014）温永商初字第286号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司、乐清市国大置业有限公司、陈海源、周爱春、董怡红银行存款人民币4500万元，立即冻结、划拨被执行人温州市飞龙汽车集团有限公司、温州市东方精细化工有限公司、郑贤龙、王玉琴银行存款人民币1000万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、查封、拍卖或变卖被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司所有的坐落于永嘉县瓯北镇堡一村（东瓯工业区）的房屋即土地使用权[房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号，土地证号：永嘉国用（2005）第3-44**号]房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 官昌海
二〇一六年六月一日
书记员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执23号、578-581号、653-654号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道高联大厦1-3层。组织机构代码：70432013-3。
代表人：俞军，该分行行长。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场。组织机构代码：84505655-9。
代表人：陈鹤林，该分行行长。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
被执行人：浙江罗夫罗伦服饰有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇堡一村，组织机构代码：71763095-8。
法定代表人：董怡红，董事长。
被执行人：陈海源，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第286号民事判决书、（2014）温鹿商初字第5925-5928号民事判决书、（2015）温瓯商初字第143、144号民事判决书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、交通银行股份有限公司温州分行、中国民生银行股份有限公司温州分行申请提级执行被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司、陈海源等金融借款合同纠纷系列案。
本院立案执行后，于2016年5月27日在被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司所有的的坐落于永嘉县瓯北镇堡一村（东瓯工业区）厂房内张贴公告，责令被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司及其他占有人和承租人在公告张贴之日起三十日内自动腾空厂房。若案外人在上述厂房存在租赁权等其他权利的，须在公告之日起十五日内向本院申报并提供相关证据材料，逾期不申报的自行承担不利后果。后案外人广州森马鞋业有限公司、温州英超工贸有限公司、温州浙南鞋料市场方衬鞋材店、永嘉县瓯北镇康尔鞋厂、温州与狼共舞鞋业有限公司、永嘉县楠溪江纸品厂分别向本院提交了厂房的租赁合同。
经审查，被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司于2011年12月-2012年7月将上述厂房及土地使用权分别抵押给上述申请执行人，最高抵押担保债权金额达14477万元。之后，被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司于2014年5月-2016年5月期间将上述厂房分别出租给案外人广州森马鞋业有限公司、温州英超工贸有限公司、温州浙南鞋料市场方衬鞋材店、永嘉县瓯北镇康尔鞋厂、温州与狼共舞鞋业有限公司、永嘉县楠溪江纸品厂等六家企业，租赁期限为2014年5月至2020年10月，全部年租金收入328万元。因本案抵押权设定在租赁权之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人广州森马鞋业有限公司、温州英超工贸有限公司、温州浙南鞋料市场方衬鞋材店、永嘉县瓯北镇康尔鞋厂、温州与狼共舞鞋业有限公司、永嘉县楠溪江纸品厂对被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司所有的坐落于永嘉县瓯北镇堡一村（东瓯工业区）厂房的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
助理审判员 吴延学
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈 素
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执23号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行
被执行人王玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00286号，依法向被执行人王玉琴发出执行通知书，责令被执行人王玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币44860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年七月一日
书记员 汝明鈺
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩明（曾用名陈谦），男，1984年5月7日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学肄业，农民，住广西上思县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月25日被上思县公安局取保候审，2017年5月27日本院继续对其取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人陈浩明犯滥伐林木罪一案，于2017年7月4日作出（2017）桂0621刑初73号刑事判决。原审被告人陈浩明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案，依法讯问了上诉人陈浩明，听取其和防城港市人民检察院的意见。现已审理终结。
原判认定，2015年8-9月，被告人陈浩明跟何某、韦某、方某等人购买位于上思县思阳镇玉学村那某“山头”（地名）山上的松林木。2015年11月份，被告人陈浩明在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐“山头”山上的松林木,并雇请车辆将木材运出销售。被伐山场位于上思县思阳镇玉学村3林班13-1、18-1小班和3林班15-1、18-2小班，其中3林班13-1、18-1小班被伐马尾松林木面积3.05公顷，活立木蓄积量44.74立方米；3林班15-1、18-2小班被伐马尾松林木面积3.05公顷，活立木蓄积量41.04立方米。被伐马尾松林木面积共6.1公顷，活立木蓄积量共85.78立方米。2016年4月25日，陈浩明主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案说明、上思县林政资源管理站的证明、现场勘验笔录及照片、关于思阳镇玉学村林木被伐复查勘验报告、（现场）辨认笔录及照片、（人员）辨认笔�及照片、关于思阳镇玉学村3林班滥伐林木鉴定意见书（13-1、18-1小班）、关于思阳镇玉学村3林班滥伐林木鉴定意见书（15-1、18-2小班）、证人黄某、梁某、韦某、何某、方某的证言、被告人陈浩明的供述等。
原判认为，被告人陈浩明违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情形下砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈浩明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈浩明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
陈浩明上诉提出：1.一审判决认定其滥伐林木的数量错误；2.其具有自首情节，一审量刑过重，其愿意缴纳罚金，请求二审改判缓刑。
防城港市人民检察院出具检察员意见：一审判决认定陈浩明的行为构成滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈浩明未提交新的证据。
本院认为，上诉人陈浩明违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木活立木蓄积量85.78立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判定罪准确。一审认定陈浩明滥伐林木的数量，有其向公安机关投案自首后的供述，陈浩明对其无证砍伐林木的现场辨认笔录及�片，鉴定意见书、上思县林政资源管理站出具的证明、证人证言等证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。陈浩明滥伐林木的数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑陈浩明的自首情节，已对其作出从轻处罚，判处法定刑幅度内的最低刑，陈浩明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初852号
原告靳宗和，男，1953年6月1日出生，汉族，自贡市人，居民。
委托代理人杨柯，系自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告吴国良，男，1967年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告靳宗和与被告吴国良拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年6月1日依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳宗和及其委托代理人杨柯到庭参加了诉讼，被告吴国良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳宗和诉称：被告在承建成渝高铁项目部围栏工程期间，聘请原告靳宗和从事后勤劳务工作，拖欠原告四个月工资13500元，于2016年2月3日向原告出具借条一张中予以了记载。后经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告给付原告工资13500元。诉讼费用由被告承担。
被告吴国良未答辩。
经审理查明：被告吴国良在承建成渝高铁项目部围栏工程期间，聘请原告靳宗和从事后勤劳务工作，期间被告吴国良欠原告靳宗和劳务工资分别为：3月15日至3月31日2250元，4月1日至4月31日4500元，5月1日至5月31日4500元，7月15日至7月31日2250元，合计13500元。对此金额有被告吴国良2014年7月的签名认可和2016年2月3日向原告靳宗和出具借条一张中载明了欠原告工资13500元的事实。
上述事实，有原告提供的成渝高铁项目部围栏班清单、借条原件、原、被告间通话录音视听资料、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告在被告工程项目处从事后勤劳务工作，双方形成雇佣合同关系，受法律保护。被告未支付劳务报酬的行为系违约行为，应承担民事责任。原告请求被告给付原告工资13500元的主张成立，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国良欠原告靳宗劳务工资13500元应于本判决生效后二十日内给付原告靳宗和
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告吴国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月一日
书记员 杨维蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2872号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告袁野。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁野的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十二月一日
书记员 范皓月
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初152号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人徐某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月4日13时55分许，被告人徐某醉酒驾驶号牌苏D×××××的普通二轮摩托车，沿常州市金坛区204县道由南向北行驶至17KM+180KM路段向东右转弯，遇仲某驾驶号牌苏04218**的变型拖拉机沿204县道由东向西行驶至事故地点向南左转弯，二车相撞，致徐某受伤，两车损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人徐某血样中的乙醇含量为145.6毫克／100毫升。
事故发生后，被告人徐某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己醉酒驾驶的事实。
经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，被告人徐某与仲某承担事故同等责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仲某、许某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，被告人徐某的驾驶证及所驾摩托车行驶证复印件，道路交通事故认定书，常州市金坛区公安局交通警察大队朱林中队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人徐某属醉酒驾驶摩托车，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人徐某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年四月十三日
书记员 马雁婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1371号
上诉人（原审被告）：韶关市正星车轮有限公司。
法定代表人：高鑫，该公司董事长。
委托代理人：刘朝卫。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余柱杵，男，汉族。
上诉人韶关市正星车轮有限公司（以下简称正星公司）因与被上诉人余柱杵劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人正星公司的上诉请求：一、余柱杵未建立社会保障关系，社保费未缴纳的责任不在于正星公司，而在于余柱杵本人。余柱杵在2011年3月向正星公司出具书面承诺书，明确表示不须用人单位缴纳社会保险，并要求以现金方式支付给其本人。余柱杵在书面要求不缴纳社保之后，又以正星公司未为其缴纳社保为由要求解除合同并支付经济补偿，有失诚信。二、本案不符合《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条规定的应当支持劳动者请求的情形。第二十五条适用的前提是：劳动者反悔后，用人单位在合理期限内拒不办理社会保险手续及缴纳社会保险费的情形。而本案中，至2014年6月，余柱杵向劳动部门投诉前，余柱杵并未对其出具的承诺书表示反悔。在其向劳动部门投诉后，劳动部门即组织双方调解时，正星公司即明确表示愿意为其办理参加社保的手续。但余柱杵却在调解三天后即申请劳动仲裁，并要求解除劳动合同及要求正星公司支付经济补偿金。正星公司认为，一方面，正星公司从未拒绝为余柱杵办理社会保险手续及缴纳社会保险费，一切均是按余柱杵的意愿在进行；另一方面，参加社保的手续不仅需要正星公司办理，也需要余柱杵配合，而余柱杵在调解后三天就申请劳动仲裁，显然没有配合办理社保的意愿；第三，无论如何，三天的时间，显然不属于前述会议纪要中的“合理期限”。因此，本案不具有适用该纪要精神的前提，原审法院判令正星公司支付余柱杵经济补偿金没有法律依据。恳请二审法院查明事实，依法改判：1、撤销原审判决第一项，改判驳回余柱杵的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由余柱杵负担。
二审期间，正星公司向本院提交一份《承诺书》、《员工辞职申请单》和《员工离职手续办理单》，其中《员工辞职申请单》中的“离职理由”部分为打印字体，具体内容为：“请在下列原因中打‘√’手写无效：1、家中有事，急需回家；2、劳动合同到期；3、其他原因”。余柱杵是在“3、其他原因”后写‘√’。上述证据拟证实余柱杵在入职时已经承诺公司无需为其缴纳养老、医疗、失业、生育保险，且其辞职的理由是其他理由。余柱杵对上述证据真实性没有异议，但认为《承诺书》是2011年的时候才写的，其入职是在2007年，而《员工辞职申请单》是因为正星公司不允许劳动者手写辞职理由，只能勾选其中的一项，这个是正星公司为劳动者设下的陷阱。
被上诉人余柱杵答辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审判决书所列要素第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十一项，本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”第十条第一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第二十三条：“职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照共同缴纳基本医疗保险费。”第三十三条：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第四十四条：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第五十三条：“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”的规定，用人单位应在与劳动者建立劳动关系后，即依法为职工参加养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社会保险。本案中，余柱杵是在2007年入职正星公司，正星公司应在余柱杵入职后就依法为其缴纳各项社会保险费，但正星公司未履行法定义务，已经违反了上述法律规定，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。虽然余柱杵在2011年3月写下《承诺书》承诺无需公司缴纳养老、医疗、失业、生育保险，但该承诺并不能免除正星公司在此之前未依法缴纳社会保险费的责任。其次，余柱杵的《承诺书》仅承诺无需公司缴纳养老、医疗、失业、生育保险，并不包括工伤保险，而正星公司也未提供证据证实其已为余柱杵缴纳了工伤保险，说明正星公司在2011年3月后同样存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十八条：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，由于正星公司存在上述未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，原审法院判令正星公司应向余柱杵支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。正星公司的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韶关市正星车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡仕忠
第5页共5页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2973号
原告徐某某，女，汉族，1971年9月20日生。
被告刘某某，男，汉族，1963年3月27日生。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告徐某某承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年一月十一日
书记员 刘洪卫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4313号
原告：梅益军，无固定职业。
被告：宁波印象力装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****号******号。
法定代表人：殷智，该公司总经理。
原告梅益军诉被告宁波印象力装饰工程有限公司、殷智、李加来、张黎安、汪先军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理，审理中，原告撤回对殷智、李加来、张黎安、汪先军的诉讼，本院予以准许，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告梅益军、被告法定代表人殷智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅益军起诉称，2015年2月，被告因工程建设需要，向原告购买大理石石材。截止2015年底，原告共向被告提供40000多元的石材，被告付了部分价款，尚欠20000元至今未付。现诉至法院，要求被告立即给付。
原告提供“证明”一份，拟证明被告于2016年3月19日向原告出具“证明”，实乃欠条，欠原告价款20000元。
被告宁波印象力装饰工程有限公司答辩称，欠款是实，但公司债务很多，无力支付，请求按三折支付。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
综上，本院对下列事实予以认定：2015年2月起，被告向原告购买大理石石材。截止2016年3月19日，被告尚欠原告价款20000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护。被告在收到标的物后没有支付价款，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。被告以经济困难为由拒绝支付，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波印象力装饰工程有限公司给付原告梅益军20000元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波印象力装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一六年六月二十九日
代书记员 郑勤燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00167号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：廖容，重庆市江津区夏坝镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：余伟，男，汉族，1970年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：阮木群，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人余伟、阮木群计生行政征收一案，本院于2014年4月21日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2013年7月30日立案调查，查明余伟、阮木群于2005年10月13日违法生育一孩子（属第贰个子女）。我委遂于2013年10月28日作出江津人口计生征字（2013）1509号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对余伟、阮木群二人合计征收社会抚养费32120元，并于2013年10月30日将该决定书送达给余伟、阮木群。因余伟、阮木群未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年2月25日作出江津人口催通（2014）42号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年2月25日送达余伟、阮木群，但余伟、阮木群至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2013）1509号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年10月28日作出的江津人口计生征字（2013）1509号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王蜀舟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1611号
申请执行人张艳红，女，1982年7月8日出生，汉族，天津市河西环渤海建材城员工，住天津市津南区八里台碧桂园********号，公民身份号码2105021982********。
被执行人邹阳，男，1983年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南门外大街紫光苑*******号，公民身份号码1201011983********。
申请执行人张艳红与被执行人邹阳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）南民初字第3169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人邹阳暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1611号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 焦文婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00080号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人张国标，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市彭水县。
被申请人郭招燕，女，1989年8月24日出生，汉族，居民，住址同上。
2014年12月16日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人张国标用于抵押担保的渝HG31**号雪佛兰牌小型普通客车，并就所得的价款在未还透支款54503.40元、手续费7021.62元、利息1011.39元、滞纳金272.24元和实现债权产生的律师费4000元范围内优先受偿。
本院查明，2012年12月30日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与张国标签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，张国标向重庆星典汽车销售服务有限公司购买大众牌汽车，车辆总价为7.8万元，张国标首付1.6万元，剩余购车款，张国标申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额6.2万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1926.62元，以后每期偿还1918元；并分期支�／一次性支付手续费7021.62元；如张国标没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求张国标立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张国标信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：张国标累计三次违约；或展期后发生一次违约；张国标未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的。同年11月10日，双方签订《信用卡购车专�分期付款抵押合同》约定，张国标用其购买的渝HG31**号雪佛兰牌小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2013年5月27日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年1月8日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款6.2万元付给张国标。张国标透支借款后，未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2014年11月14日，张国标尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款54503.40元、手续费7021.62元、利息1011.39元和滞纳金272.24元。
审查中，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年1月13日自愿撤回申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院应依法终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 蒋兴平
二〇一五年一月十三日
书记员 吴柯慧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1169号
原告：赵明,女，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。
被告：栾贺励，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告赵明与被告栾贺励买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。被告栾贺励经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款人民币107600元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。
事实和理由：2012年8月9日，被告栾贺励在原告赵明经营的牡丹江市东安区鑫永旺物资经销处购买电线，被告自提货物后向原告出具借据一张，写明该笔电线价值人民币107600元。出具借据后，经原告赵明多次催要被告栾贺励至今未偿还货款。
被告栾贺励未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告栾贺励在原告赵明经营的牡丹江市东安区鑫永旺物资经销处购买电线，被告自提货物后向原告出具借据一张，写明该笔电线价值人民币107600元。出具借据后，经原告赵明多次催要被告栾贺励至今未偿还货款。
本院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告的买卖合同，符合法律规定，应当受到法律的保护，被告应当承担继续履行的义务，给付购买电线的货款107600元。
被告栾贺励经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告赵明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栾贺励于本判决生效后10日内偿还原告赵明电线货款107600元。
如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取计1226元，保全费1058元，合计2284元，由被告栾贺励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一七年十月十二日
书记员 郭小钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第235号
原告：潘中惠。
被告：吴慧玲。
被告：杭州星辰进出口有限公司。
法定代表人：吴慧玲。
两被告共同委托代理人：葛晓波。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
负责人：余洪亮。
委托代理人：沈吉宸。
原告潘中惠诉被告吴慧玲、杭州星辰进出口有限公司（以下简称星辰公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月26日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘中惠、被告吴慧玲及星辰公司的共同委托代理人葛晓波、被告民安杭州支公司委托代理人沈吉宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中惠诉称：2013年1月29日，被告吴慧玲驾驶被告星辰公司所有的浙A×××××号小型普通客车由南向北至莫干山路三墩路口时，因未与前方原告车辆保持安全车距发生追尾事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出了事故认定书，被告吴慧玲负全部责任，原告无责任。原告车辆经民安财产保险有限公司定损为16800元，现原告车辆已维修好，修理费已支付16800元。原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告潘中惠向本院提交了如下证据材料：
1、交通事故处理书1份，证明事故发生和责任认定。
2、维修发票1份，证明维修费用。
3、材料清单1份，证明维修费用。
4、保险定损单1份，证明定损事实。
被告吴慧玲辩称，对本案事故发生及责任认定无异议；保险公司应在承保范围内进行赔付，而16800元在承保范围内，故吴慧玲不承担责任。
被告吴慧玲未向本院提交证据材料。
被告星辰公司辩称：根据法律规定，机动车所有人与使用人不一致的情况下，机动车所有人对事故的损害有过错的，根据责任承担赔偿责任。本案中，星辰公司并没有存在过错，故不应承担相应的赔偿责任。
被告星辰公司未向本院提交证据材料。
被告民安杭州支公司辩称，1、按被告吴慧玲、星辰公司所述，若被保险人是无责的，那么我方保险公司也是按无责任来进行赔付的；2、按《保险法》相关规定，保险人是对被保险人所投保的项目来进行赔付的。若不在投保项目范围内的，现有情况已超过交强险范围，超过2000元限额是在商业险范围内赔付，该车未交商业险，故我方只能在交强险限额内进行赔付。
被告民安杭州支公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经当庭质证，被告吴慧玲、星辰公司、民安杭州支公司均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月29日，被告吴慧玲驾驶被告星辰公司所有的浙A×××××号小型普通客车由南向北至莫干山路三墩路口时，因未与前方原告浙A×××××车辆保持安全车距发生追尾事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出了事故认定书，被告吴慧玲负全部责任，原告无责任。浙A×××××车辆在被告民安杭州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而花费修理费16800元未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司赔偿原告潘中惠车辆修理费16800元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告杭州星辰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年五月十三日
代书 记员 何红莲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05006号
原告王某某，女，1969年8月30日出生，汉族。
被告胡某某，男，1966年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，经审查，本案被告经常居住地不在本辖区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告经常居住地为重庆市潼南区XX乡XX街X号附X号，属重庆市潼南区人民法院辖区，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的重庆市潼南区人民法院审理。
审判员 吴宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 银菠
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初507号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李海全，男，1951年12月4日出生，汉族，初中毕业，医生，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年3月28日被柘城县公安局刑事拘留。2017年3月31日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人李海全犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李海全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日，柘城县公安局民警在柘城县牛城乡袁庄村委关庄村发现被告人李海全在自家田地中非法种植罂粟1041株。
上述事实，被告人李海全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、关某证言，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海全无视国家法律、法规，在自家田地中非法种植罂粟1041株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李海全犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李海全归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海全犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
罚金人民币10000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0042号
原告裴成祖
被告裴兴祖
委托代理人陈胜（系裴兴祖二女婿）
委托代理人孙兵（系裴兴祖大女婿）
原告裴成祖与被告裴兴祖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告裴成祖，被告委托代理人陈胜、孙兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴成祖诉称：原、被告系兄弟关系，座落于宝应县东风巷某号房产一套原为原、被告二人共同共有。2007年3月29日，原、被告经协商，由被告将其享有的份额作价8000元出售给原告。双方签订《房地产买卖契约》一份，约定于2007年3月13日由被告将房地产交付原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告，现被告未能配合原告办理土地使用权证登记，故提起诉讼，请求依法判令被告协助将坐落于宝应县东风巷某号房产的土地使用权办理、登记于原告名下。本案诉讼费用由被告承担。
被告裴兴祖辩称：对于原告的诉讼请求，我们认为原告未按照协议付购房款8000元整，造成我们无法按规定履行土地使用权和过户协议过户。我们要求原告支付购房款和相应的法定利息。因购房协议总额低于市场价，我们要求给予购房款补偿10万元。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，座落于宝应县东风巷某号房产一套原为原、被告二人共同共有。2007年3月29日，原、被告经协商，由被告将其享有的份额作价8000元出售给原告。双方签订《房地产买卖契约》一份，约定于2007年3月13日由被告将房地产交付原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。2007年4月18日，双方办理房屋过户登记，现被告未能配合原告办理土地使用权证，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的宝房复（1996）8号文、房屋共有权持有证、协议书、房地产买卖契约、房屋所有权证、房屋安全鉴定报告、凭据、宝应县国土资源局出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房地产买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证登记手续，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告裴兴祖于本判决生效后十日内协助原告裴成祖办理宝应县东风巷某号房屋（宝房权证安宜字第某号）土地使用权登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告裴兴祖负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月二十八日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0042号
原告裴成某
被告裴兴某
委托代理人陈某（系裴兴某二女婿）
委托代理人孙某（系裴兴某大女婿）
原告裴成某与被告裴兴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告裴成某，被告委托代理人陈某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴成某诉称：原、被告系兄弟关系，座落于宝应县某某巷某号房产一套原为原、被告二人共同共有。2007年3月29日，原、被告经协商，由被告将其享有的份额作价8000元出售给原告。双方签订《房地产买卖契约》一份，约定于2007年3月13日由被告将房地产交付原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告，现被告未能配合原告办理土地使用权证登记，故提起诉讼，请求依法判令被告协助将坐落于宝应县某某巷某号房产的土地使用权办理、登记于原告名下。本案诉讼费用由被告承担。
被告裴兴某辩称：对于原告的诉讼请求，我们认为原告未按照协议付购房款8000元整，造成我们无法按规定履行土地使用权和过户协议过户。我们要求原告支付购房款和相应的法定利息。因购房协议总额低于市场价，我们要求给予购房款补偿10万元。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，座落于宝应县某某巷某号房产一套原为原、被告二人共同共有。2007年3月29日，原、被告经协商，由被告将其享有的份额作价8000元出售给原告。双方签订《房地产买卖契约》一份，约定于2007年3月13日由被告将房地产交付原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。2007年4月18日，双方办理房屋过户登记，现被告未能配合原告办理土地使用权证，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的宝房复（1996）8号文、房屋共有权持有证、协议书、房地产买卖契约、房屋所有权证、房屋安全鉴定报告、凭据、宝应县国土资源局出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房地产买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证登记手续，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告裴兴某于本判决生效后十日内协助原告裴成某办理宝应县某某巷某号（宝房权证安宜字第某某号）土地使用权登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告裴兴某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月二十八日
书记员 万晓青
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第78号
申请执行人南部县环境保护局。
法定代表人席传阳，该局局长。
被执行人南部县皇朝国际演艺会所。
负责任王国栋。
申请执行人南部县环境保护局申请执行南部县皇朝国际演艺会所行政处罚一案，于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人认定，根据群众举报，2013年2月25日申请执行人检查发现，被执行人南部县皇朝国际演艺会所未报批环境影响评价文件擅自投入运营。之后申请执行人申请执行人责令被执行人限期补办逾期仍未办理。2013年6月4日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第31条第1款的规定，作出南环（2013）罚字001号行政处罚决定书，对被执行人处罚款人民币50000元，限其在收到该决定书之日起20日内缴纳，逾期每日按百分之三加处罚款。申请执行人于2013年6月4日将该决定书送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县环境保护局于2013年6月4日作出的南环（2013）罚字001号行政处罚决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一三年十月十日
书记员 任 强
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0886号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区锡沪中路。
代表人黄志敏，该行行长。
委托代理人过成，江苏博士达（无锡）律师事务所律师（特别授权委托）。
被执行人殷齐诚。
，申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人殷齐诚保证合同纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0116号民事调解书已经发生法律。依据上述调解书，确认殷齐诚归还中行锡山支行本金244861.43元、罚息313.13元，律师费17510元及案件受理费2620元。因被执行人殷齐诚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的申请，本院已于2015年7月16日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人殷齐诚发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但殷齐诚未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理部门查询，被执行人殷齐诚的银行账号均无存款余额；经向车辆管理部门查询，被执行人殷齐诚名下无车辆登记信息；经向房管及国土部门查询，被执行人殷齐诚名下有位于江阴XXXX房产，该房产有工行江阴支行116万元的抵押权，并被北塘法院查封。因该房产不具备处置条件，本院轮候已依法查封。查封到期日为2018年10月15日（如申请执行人需续封，应在到期日届满前10日向法院申请续封）；殷齐诚现下落不明。本院已依法将殷齐诚纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人殷齐诚暂无可供执行财产。本案执行标的265304.56元未执行到位，执行费3880元未收取。上述执行情况向申请执行人中行锡山支行通报后，中行锡山支行表示不能提供被执行人财产线索、不需要悬赏执行，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人殷齐诚暂无可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行不能提供殷齐诚可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0116号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人殷齐诚确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人殷齐诚有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 吕全兴
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王恒来
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3290号
申请执行人荆培仁
委托代理人龚一平
被执行人严志锡
申请执行人荆培仁与被执行人严志锡民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）丹导民初字第210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严志锡应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金50000元及利息12000元，并承担诉讼费用1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹导民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 白
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16197号
原告：盛国娟，女，1962年12月19日出生，汉族。
被告：熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，注册地中国(上海)自由贸易试验区美盛路***号***幢***层***室。
执行事务合伙人：周育。
原告盛国娟与被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛国娟撤诉。
案件受理费减半收取为人民币546.50元(原告盛国娟已预缴)，由原告盛国娟负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年六月八日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第210号
上訴人（原审被告）田素顺。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
被上訴人（原审原告）林启花。
委托代理人胡平，鱼台县谷亭街道办事处爱国居民委员会推荐代理人。
原审被告秦桂玲。
委托代理人韩树修。
上訴人田某因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第492号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告明知原告林启花系鱼台县谷亭街道办事处爱国居民委员会居民，并非是济宁市田庄煤矿特殊工种工作人员。原、被告经中间人也即原告委托代理人胡平介绍，双方约定被告给原告办理济宁市田庄煤矿特殊工种养老保险。2013年12月18日，原告林某花委托其代理人胡平将办理养老保险的62000现金元交付给被告田某。被告田某向原告出具收条一张，上载明：“今收到林某花保险费陆万贰仟元整，办退休金。办不好原本退回。被告田某在收条上签名并按手印。收条上显示有秦桂玲的签名和手印。落款时间为2013年12月18日。收条下方有被告秦桂玲书写的“秦桂玲已退还柒仟元整”。原告委托代理人胡平签名并按捺手印。另查明，二被告未给原告办成双方约定的济宁市田庄煤矿特殊工种养老保险。
原审法院认为：原、被告在明知原告并非是济宁市田庄煤矿特殊工种工作人员的情况下，双方约定被告给原告办理济宁市田庄煤矿特殊工种养老保险的民事行为，系双方恶意串通，损害国家利益的行为，该民事行为无效，也即双方签订的合同无效，其自始至终没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告虽主张其代理人交付被告田某办理养老保险费用62000元时，被告秦桂玲不在场，收条上的签名和手印是被告田某代签、代按的，但是在养老保险确定未办成后，被告秦桂玲在收条上注明其已还款7000元，该行为是对收条上其签名和手印的确认，被告秦桂玲作为被告的诉讼主体是适格的，其应当承担返还财产的责任。被告田某主张谁退钱就是谁的客户，因收条上注明被告秦桂玲退钱，所以原告是被告秦桂玲的客户，其不应该还钱，该主张系被告田某与被告秦桂玲之间的内部约定，其并未提供证据证明该约定经过原告同意，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告田某的该主张本院不予采纳，其仍应承担返还财产的责任。因被告秦桂玲已退还原告7000元，所以，二被告应退还原告的数额为55000元。被告秦桂玲、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告秦桂玲、田某于本判决生效后三日内退还原告林某花55000元。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费用620元，由被告秦桂玲、田某负担。
田某不服上述一审判决，提起上訴称：一、上訴人在本案中仅是一个中间人，其只是将钱拿过后再转交给其他人，并不是上訴人田某收取了办理养老保险的费用。二、上訴人没有能力办理养老保险事宜，被上訴人也明知上訴人并不是办理养老保险的工作人员，同时被上訴人也明知自己没有资格办理养老保险，但其仍拿钱办理养老保险，被上訴人的这一行为是违法的，自身有过错，其法律后果也应当由其承担，故上訴人给被上訴人出具的收条是无效的。三、本案涉嫌刑事案件，应在刑事案件办理终结后才可以予以审理。请求驳回被上訴人訴请或发回重审。
被上訴人辩称：原审判决并无不当，上訴人的上訴理由不成立。本案不涉及刑事案件。上訴人及秦桂玲从我家取钱打条，本案的还款责任就应由其二人共同偿还。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上訴人以给被上訴人办理煤矿特殊工种养老保险的名义收取了被上訴人的钱款，该事实清楚。由于上訴人给被上訴人办理养老保险的承诺并没有兑现，其没有正当理由占有所收取的被上訴人的钱款，其应当将所收取的被上訴人的钱款予以返还。原审判决并无不当。本院对上訴人的上訴理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱静静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1326号
原告：宁波杭州湾世纪城置业有限公司。
法定代表人：黄如防。
委托代理人：苗建苹。
被告：陈腊浓。
本院在审理原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司与被告陈腊浓商品房销售合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾世纪城置业有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年十月十七日
代书记员 龚卓一
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第267号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代理人：陈富。
被告：王丹微，女，满族，1987年8月22日出生，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王丹微借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告并未向本院提交被告身份信息，属无明确被告，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，
驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2255元退回给原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 张哲屹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初77号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某，男，回族，住上海市。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月25日12时许，被告人吴某至上海市斜土路XXX号XX文化广场XXX座XXX室“香港太平洋贸易有限公司”，因与该公司存在经济纠纷，遂召集多人强行将该公司打印机等办公设备搬离，民警接他人报警到场后对上述行为进行制止，吴某不听劝阻并予以反抗，在民警马某甲等人将其强行带至派出所的过程中挣扎反抗并口咬马某甲致其右前臂上段及右肘部皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人吴某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吴某的行为触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某及其辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节，到案后积极赔偿民警取得谅解；建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、证人马某甲、林某某、汪某某、范某某、王甲、马某乙、李某、郝某的证言及辨认笔录，验伤通知书、人民调解协议书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等，证明被告人吴某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，案发后赔偿受害民警损失，取得民警谅解。
2、受案登记表、抓获经过、110接处警登记表，证明本案案发经过及被告人吴某的到案情况。
3、被告人吴某的供述，对上述犯罪事实予以供认。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿受害民警的损失，取得民警谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00690号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：费世斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告费世斌物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 俞泽迪
二〇一四年十二月九日
书记员 吴杰健
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1137号
原告雷红革，男，1970年9月13日生，汉族，住卢氏县。
被告黄想君，男，1973年10月12日生，汉族，住湖北省天门市。
被告李艳飞，女，1992年6月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周志宏，卢氏县法律援助中心法律工作者。一般代理。
本院在审理原告雷红革诉被告黄想君、李艳飞民间借贷纠纷一案中，原告雷红革于2016年11月28日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告雷红革自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷红革撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷红革承担。
代理审判员 史正威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 娟