安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蜀行初字第00020号
原告：安徽省远生空调设备工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：胡国好，总经理。
委托代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市。
法定代表人：李兵，局长。
委托代理人：李雷，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：邓兆东，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤科科长。
第三人：董德仓，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
原告安徽省远生空调设备工程有限公司（以下简称“远生空调设备公司”）与被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称“蜀山区人社局”）工伤认定行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于××015年4月30日公开开庭审理了本案。原告法定代表人胡国好及委托代理人方红舟，被告委托代理人李雷、邓兆东和第三人董德仓及委托代理人高从武、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
××014年1××月19日，被告作出编号：蜀山工认【××014】第491号《认定工伤决定书》，申请人为董德仓，用人单位为远生空调设备公司。调查核实情况为董德仓在水都沐浴会所安装空调时摔伤。董德仓受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告蜀山区人社局提供的证据、依据：1、第三人提交的《工伤认定申请表》及身份证；××、第三人提供的安徽省立医院的住院病案首页、出院小结；3、第三人提供的胡国好、夏某书面证言；4、第三人提供的工商部门出具的原告企业基本注册信息查询单；5、第三人提供的远生空调设备公司与浙江一石装潢工程有限公司合肥分公司签订的安装水都中央空调工程的合同；6、被告对夏某所作的工伤认定询问笔录；7、被告向原告送达的蜀山举【××014】044号工伤认定举证通知书、蜀山工认【××014】491号认定工伤决定书及送达回证；8、原告的反馈意见书；9、《工伤保险条例》法律依据。
原告远生空调设备公司诉称：一、原告与第三人董德仓之间不存在劳动关系。第三人董德仓与原告之间没有签订任何劳动合同，也不存在事实劳动关系；二、被告认定的基本事实错误。第三人申请工伤的事故发生时间为××014年9月6日，有证据证明，当时水都沐浴会所安装空调的工程已经全部结束。现诉请要求依法撤销被告作出的蜀山工认【××014】491号认定工伤决定的具体行政行为。
原告远生空调设备公司提供的证据：1、合肥蜀山区水都假日会所与浙江一石装潢工程有限公司合肥分公司签订的室内装饰装修工程合同及补充协议；××、蜀山工认【××014】491号认定工伤决定书；3、夏某的书面证明。另外，原告申请证人夏某、吴某、王和青出庭作证，证明其与第三人董德仓不存在劳动关系。
被告蜀山区人社局辩称：第三人向其递交工伤认定申请表时，提供了医疗机构的诊断证明和证人书面证言，该证言为原告法定代表人胡国好和工友夏某出具，均对第三人受伤作出了书面证明。其受理第三人工伤认定申请后，已向原告送达了工伤认定举证通知书，原告虽递交了反馈意见材料，但未提交任何证据材料，且其对夏某进行了调查询问。综上，本案工伤认定事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确，请依法予以维持。
第三人董德仓述称：其与原告存在事实劳动关系，其是在原告处工作时受伤，应属工伤。
第三人董德仓提供证据：1、身份证复印件、私营企业基本注册信息表；××、合肥蜀山区水都假日会所与浙江一石装潢工程有限公司合肥分公司签订的室内装饰装修工程合同复印件，胡国好、夏某书面证言复印件及《接处警情况登记表》；3、安徽省立医院的住院病案首页、住院通知单、出院小结复印件。
经庭审质证，原告对被告证据的综述意见为其与第三人不存在事实劳动关系和第三人不是在原告处工作时受伤。具体意见为，对被告证据1真实性、关联性和证明目的持有异议，但未阐述异议理由；对证据××真实性、合法性无异议，但认为与本案无必然联系，关联性及证明目的持有异议；对证据3认为胡国好的证言不是其本人书写，真实性持有异议，并强调如果被告、第三人坚持其则申请鉴定。认为夏某的证言与××014年11月××4日其在工伤笔录中陈述存在矛盾，证明目的持有异议；对证据4无异议；对证据5认为其没有签订该合同，真实性及证明目的持有异议；对证据6关联性和证明目的持有异议，但未阐述异议理由；对证据7、8无异议。被告对原告证据1认为该合同不能证明第三人与原告不存在劳动关系；证据××无异议；证据3认为该证据恰恰证明第三人在原告工作时受伤。原告对第三人证据1无异议；证据××中的合同、胡国好和夏某的书面证言的异议意见同被告证据3、5。证据××中的《接处警情况登记表》认为不能证明第三人与原告存在劳动关系，关联性和证明目的持有异议；证据3的异议意见同被告证据××。被告对第三人证据无异议。第三人对被告证据无异议。对原告证据1真实性无异议，并认为该证据能与其提供的证据形成证据锁链，证明原告从浙江一石装潢工程有限公司合肥分公司公司处分包了空调安装工程的事实；证据××无异议；证据3认为该证据证明了“9月6日”其在原告处工作受伤，证明了其与原告存在事实劳动关系。
本院认为，被告证据9系法律规范，不作证据认定，证据7中的蜀山工认【××014】491号认定工伤决定书系被诉具体行政行为，不作证据认定；原告对被告证据4、8和证据7中的其他证据均无异议，该证据具有客观性、合法性、关联性，证明效力予以认定；被告证据1系《工伤认定申请表》，同时第三人向被告递交了证据××、3、4、5的证明效力予以认定；证据××证明第三人受伤后住院治疗的证明效力予以认定；证据3中胡国好证言因其当庭予以否认，结合证人吴某出庭作证陈述，真实性不能确定，不作本案有效证据使用。证据3中的夏某证言结合其出庭作证陈述，证明效力予以认定；证据4系工商部门出具的企业基本信息材料，证明效力予以认定；上述证据1、××、3、4相互印证，能够证明原告具有用工主体资格；证明第三人以原告为用人单位于××014年10月××××日向被告递交《工伤认定申请表》和相关证据；证明第三人于××014年9月6日在合肥蜀山区水都假日会所安装空调时，不慎摔伤被送往安徽省立医院住院治疗的基本事实；证据5证明合肥蜀山区水都假日会所安装空调系原告从浙江一石装潢工程有限公司承接的证明效力予以认定；证据6系被告在本案工伤认定过程中，依职权对证人所作的工伤认定询问笔录，证明效力予以认定。原告证据1证明合肥蜀山区水都假日会所与浙江一石装潢工程有限公司于××014年7月6日签订了该会所室内装饰装修工程合同及补充协议的证明效力予以认定；证据××系被诉具体行政行为，不作证据认定；证据3同被告证据3，认定同上。第三人证据同被告1、××、3、4和原告证据1，认定同上。其中，第三人证据××中的《接处警情况登记表》，与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用。
根据当事人的诉辩意见、当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
××014年10月××××日，第三人以原告远生空调设备公司为工作单位向被告蜀山区人社局提交工伤认定申请，要求认定为工伤。同时，第三人向被告递交的证据材料有：工商部门调取的原告《私营企业基本注册信息查询单》和第三人在安徽省立医院的住院病案首页、出院小结以及证人夏某的书面证明材料等。被告受理后于××014年11月××日制作了编号为蜀山举【××014】044号《工伤认定举证通知书》，并向原告进行了送达。原告收到被告上述通知书后，在规定期间向被告提交书面异议反馈意见，否认其与第三人存在劳动关系。××014年11月××7日，被告依法对证人夏某进行调查核实，并制作了工伤认定询问笔录，该笔录主要内容为：1、夏某当时是经人介绍到合肥蜀山区水都假日会所工地干活，负责接水管；××、其听别人说董德仓干活时出事了，后赶过去看到他倒在地上。××014年1××月19日，被告作出编号为蜀山工认【××014】491号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。
另查，××014年7月6日，合肥蜀山区水都假日会所与浙江一石装潢工程有限公司签订了室内装饰装修工程施工合同。合同主要内容为：1、工程地点为望江西路68号；××、工程承包方式为承包方包工、包料；3、开工日期为××014年7月7日，竣工日期为××014年9月30日。××014年8月7日，浙江一石装潢工程有限公司与安徽省远生空调设备有限公司签订了安装水都中央空调工程合同。
本院认为，被告系本案工伤认定决定的法定职能部门。本案的焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告诉称其与第三人不存在事实上的劳动关系，被告辩称第三人与原告存在事实劳动关系。对此本院认为，被告工伤认定中，应依照《工伤保险条例》第十八条第（二）项和原劳社部发（××005）1××号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，要求第三人提供其与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，并在此基础上依职权进行调查核实。现被告全案证据中，仅有第三人递交的《工伤认定申请表》自述有明确表述，被告仅此认定第三人与原告存在事实劳动关系，显属主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市蜀山区人力资源和社会保障局于××014年1××月19日作出的蜀山工认【××014】491号《认定工伤决定书》的具体行政行为；
二、合肥市蜀山区人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由合肥市蜀山区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 赵忠贵
二〇一五年五月九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
二、《工伤保险条例》（国务院令第586号）
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（二）与用人单位存在劳动关系（包括实施劳动关系）的证明材料：