wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第358号
原告白志刚，现住吉林省松原市。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告谭志，现住重庆市铜梁县。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告董文平，现住长春市宽城区。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告朱朝阳，现住长春市朝阳区。
委托代理人万娟，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告白志刚诉被告谭志、董文平、朱朝阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志刚的委托代理人林玉兰，被告谭志的委托代理人郑晓姝、被告董文平的委托代理人孙福祥、被告朱朝阳的委托代理人万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告谭志带领手下员工到易和通美国加州牛肉面大王站前店，将原告打伤至其昏迷，并将店面砸坏，后原告被120送至长春市中心医院治疗。发生医疗费2401.20元、交通费300元、误工费3448.25元，住院伙食补助费200元、护理费482.96元、律师代理费1500元，共计8332.41元。此事件经长春市站前派出所处理，给予被告董文平、朱朝阳行政拘留五日的处罚。现原告为维护自身权益，起诉，请求三被告连带给付赔偿费用。
被告谭志辩称，原告所述与事实不符，我当时系配合公正处工作人员送达告知书，并非带领其手下去打原告，我不认识原告，双方不可能无故相互殴斗，原告所诉的各项费用没有法律依据，我不应承担，原告系社会闲散人员，什么原因导致殴斗，我不知情，与我无关。
被告董文平辩称，我同意谭志的意见。我作为易和通美国加州牛肉面的员工，根据牛肉面与孟庆秋之间签订的合作经营协议，随同易和通的法定代表人谭志进店工作，被孟庆秋所召集的社会人员也就是本案的原告阻挡，在阻挡过程中，双方发生推搡，我没有动手殴打原告，谭志也没有指使我殴打原告，原告告诉的事实与实际不符，请求法院驳回原告的诉请。
被告朱朝阳辩称，同意谭志的意见，我也是易和通的员工，根据易和通与孟庆秋的协议，我应进驻孟庆秋那里工作，但是他不允许，在协商过程中发生纠纷，我没有打原告，原告所诉与事实不符。
经审理查明，2014年1月14日15时，被告董文平、朱朝阳等在易和通美国加州牛肉面大王和众鑫达快餐店内，因商业经营问题和经理孟庆秋及员工发生纠纷。被告朱朝阳、董文平因此次纠纷被沈阳铁路公安局长春公安处给予行政处罚，对其行政拘留五日。被告谭志为易和通美国加州牛肉面大王中东店的法定代表人。在此次纠纷中原告被殴打受伤，经120急救车送往长春市中心医院治疗，急救医疗费花费129.8元。经诊断头外伤、腰部外伤，门诊治疗花费医疗费1360.40元，住院治疗3天，花费住院医疗费1589元。出院诊断全休三周。庭审中，原告提交众鑫达快餐店2013年12月工资表一份，用以证明原告月工资为3000元，据此计算误工费。
另查明，被告谭志系吉林省易和通美国加州牛肉面大王餐饮管理有限公司的法定代表人，被告董文平、朱朝阳系该公司的员工。2014年1月14日，被告谭志与吉林省长春市信维公证处的公证员一起，因与众鑫达快餐店的经营者孟庆秋之间合作经营产生纠纷，到长春市火车站（站前国商店斜对面）一楼的美国加州牛肉面店面（旁边为众鑫达快餐店）送达告知书及合作经营协议书的行为进行证据保全公证。
本院认为，根据侵权法相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告董文平、朱朝阳殴打原告，并已受到公安机关的行政处罚，二人应对给原告造成的人身损害承担连带赔偿责任。原告要求被告谭志与其他二被告共同承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告因此次事件支出的医疗费，因原告的门诊医疗费、住院医疗费、急救医疗费合计3079.2元，原告主张其中2401.2元，应予支持；误工费，根据相关法律规定，受害人应提供所在单位每月出具的工资条、单位职工工资发放花名册、误工证明，用以证明其实际误工损失，原告仅提供众鑫达快餐店2013年12月工资表，不足以证明其主张，原告实际住院3天，出院诊断全休三周，系从事餐饮业，应参照吉林省行业职工平均标准计算为宜；住院期间伙食补助费，住院3天，按每天50元标准计算；护理费，护理人数应为一人并参照居民服务和其他服务业标准计算；交通费，因未提供相应的证据予以证明，本院不予保护；律师代理费，符合法律规定，予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第八条、第十条，《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董文平、被告朱朝阳连带赔偿原告白志刚经济损失人民币6140.52元（其中医疗费2401.20元、误工费1727.10元、住院期间伙食补助费150元、护理费362.22元、律师代理费1500元）；
二、驳回原告白志刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董文平、被告朱朝阳负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第358号
原告翁玉民，男，1969年3月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人宁亮，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告宋书华，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人马玉存，男，河北省承德市宽城满族自治县法律服务所法律工作者。
原告翁玉民与被告宋书华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告翁玉民的委托代理人宁亮、被告宋书华及其委托代理人马玉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，我接受炮岭村委托在我家门前道路硬化和河道铺平板，当天雇佣小工16人，每个工200.00元，买商品灰两罐8400.00元，雇佣三轮车两辆，每辆2000.00元。早上开始施工时，被告无理取闹，强行进行阻止，尽管村干部、镇里干部、派出所民警都赶来和其做工作和讲理，但被告却谁话也不听，于是造成我雇的16个小工没干上活损失3200.00元，造成一罐商品灰硬化，损失8400.00元，两辆三轮车没干上活损失4000.00元，合计损失15600.00元。故依法呈诉，要求被告赔偿我的经济损失。
被告辩称，原告所诉其接受炮岭村委托在其家门前道路硬化和河套铺平板不是事实，原告是为了自己家走路方便而侵占官道，想把我家必经之路的官道用水泥硬化变成自己家的地方。我知道后与其理论，原告便将我打伤，致使我住院治疗，损失数千元。原告明知自己理亏，便以此来起诉我赔偿损失。原告那天就雇佣几个人，根本没有16人。再说我没有阻止其正常施工，商品灰也全部使用了，根本没有硬化。故原告所诉事实根本不存在，敬请依法驳回原告无理诉求，维护我的合法权益。
经审理查明，2013年10月17日，原告翁玉民欲将自家门前官道及门前空地用水泥硬化。当日上午10时许，原告雇用的工人进场施工，被告宋书华以在官道铺设水泥路面会影响其通行为由出面阻拦。原告翁玉民报警后，桲罗台派出所及桲罗台镇司法所工作人员到场调解未果。15时许，被告宋书华阻拦运输水泥的三轮农用车倒水泥，原、被告发生争执，后原告翁玉民将被告宋书华推倒致伤。17时许，原、被告被传唤至桲罗台派出所接受讯问。
认定上述事实的证据有：
原、被告双方的当庭陈述及桲罗台派出所对原告翁玉民、被告宋书华及候某甲的询问笔录证实了原告宋书华阻拦被告翁玉民施工经过的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭质证，可以作为定案依据。
被告宋书华出示的对商某某、何某某的调查笔录中关于被告是否阻拦原告施工的陈述与被告宋书华的当庭陈述不一致，本院对前述两份调查笔录不予采信。
本院认为，原、被告因相邻关系产生矛盾纠纷后，应妥善处理或依法维护自己的权利。被告宋书华擅自阻拦工人施工，已构成侵权，其行为必然给原告翁玉民造成一定的经济损失。但在本案中，原告翁玉民向本院出示的高某某、马某某、候某乙、施某乙、赵某甲的证人证言及盛隆混凝土发货单、工商服务业统一收款收据仅能证实被告硬化路面、空地的相关支出，不能充分证实因被告的阻拦行为造成原告的具体经济损失数额，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告翁玉民要求被告宋书华赔偿经济损失15600.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁玉民的诉讼请求。
案件受理费190.00元减半收取95.00元，由原告翁玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何宇涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14844号
原告刘迎，女，1984年11月3日出生。
委托代理人胡卫民，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告刘波，男，1982年7月30日出生。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
原告刘迎（以下简称原告）诉被告刘波（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡为民，被告的委托代理人邢天昊到庭参加了诉讼。
原告诉称，我与被告系堂兄妹关系，原被告的祖父刘好学原为北京市朝阳区东直门外大街30楼206号公有住宅的承租人。原被告的祖父于1990年10月12日立下遗嘱，遗嘱主要内容为个人财产由原被告的祖母李毓洁继承，涉案共有住宅由原被告祖母李毓洁继续使用。1990年12月，原被告祖父去世。2004年1月，祖母李毓洁与朝阳区三里屯房管所签订了《公有住宅租赁合同》，合同约定由原被告祖父刘好学承租的北京市朝阳区东直门外大街30楼206号公有住宅，由原被告的祖母李毓洁作为承租人继续使用，使用期限自2004年1月1日至政府下次调整日止。祖母李毓洁于1991年4月与盛嘉松再婚。2006年6月10日，祖母李毓洁立下遗嘱，遗嘱主要内容为个人财产如何分配及承租公有住宅的使用权人安排，即“我死后先叫我老伴盛嘉松住着，他不需要时，叫我前夫刘好学的孙子刘波孙女刘迎二人平分一人一间，水、电、厨、厕共用。”2007年4月15日，盛嘉松出具了《协议书》，声明“婚后暂住东直门外30号楼206室至李毓洁去世，李毓洁房产、财产我不要，不参与分配，由李毓洁自己处理。”2012年1月，盛嘉松去世。2007年4月27日，原被告的法定代理人刘英健和刘英莉达成《协议书》，协议约定涉案房屋如出售，所得房款各得一半；如一方居住，需双方协商同意，另一方则按照市场评估价格支付给对方房费的50%，如需维修、装修，费用各承担一半。2014年2月，原被告的祖母李毓洁去世。现涉案房屋的钥匙一直由被告占有，原被告双方无法达成一致意见，我无法使用其中的小间房屋。为了维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令被告将位于北京市朝阳区东直门外大街30楼206号公有住宅房中的小间腾空交由我使用，厨房及卫生间由我与被告共同使用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，诉争房屋属于朝阳区房管局的直管公有住房，现原告要求法院判令有居住权，首先要确定公房承租人，只有确定公房承租人后，原告才有权起诉要求腾退房屋。第二，公房承租的遗嘱是没有效力的，谁作为公房承租人是有严格要求的，不是所有继承人都可以作为公房承租人。我们认为原告的诉讼请求没有法律依据。
经查，原告称，其与被告均为李毓洁的孙子女。北京市朝阳区东外大街30楼206号房屋（以下简称206号房屋）现登记的公有住房承租人为李毓洁，出租方为三里屯房管所。原告另提交一份李毓洁与2006年6月10日书写的遗嘱，其中关于206号房屋，表述为“我已八十多岁了，没有儿女也没有什么家产，只有租用房管局的一套两小居的租用权。我无权当遗产留给谁，只能转让别人，我死后先叫我老伴盛嘉松住着，他不需要时，叫我前夫刘好学的孙子刘波孙女刘迎二人平分一人一间，谁、点、厨、厕共用。”被告对该份遗嘱不予认可。
上述事实，有公有住房租赁合同、遗嘱及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合如下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告现要求腾退206号房屋，但其提交的《公有住宅租赁合同》中，承租人是李毓洁，不能证明原告系206号房屋的权利人。关于本案原告与被告对于206号房屋是否具有承租权，涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，亦不属于民事纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：
驳回原告刘迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 扬
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1608号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人田龙，男，汉族，1978年10月7日出生，原告之员工。代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人杨国强，男，汉族，1989年7月26日出生，原告之员工。代理权限为一般授权诉讼代理。
被告赵明六，男，汉族，1963年7月4日出生，贵州省仁怀市人。
被告陈大先，男，汉族，1958年3月2日出生，贵州省仁怀市人，住址同上。
本院受理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告赵明六、陈大先金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人田龙、杨国强到庭参加了诉讼。被告赵明六、陈大先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称：被告赵明六于2012年7月2日向我行二合支行提出借款申请，经信贷人员走访调查后，确定其符合借款资格，于2012年7月2日在二合农信社签订了（2012）年借字00104023号《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，约定被告赵明六向原告借款三万元，借款期限为三年，执行月利率8.7‰，被告还款采取按季结息、到期还本方式。我行于2012年7月2日已将该借款划给了被告，但被告至今从未偿还借款利息，每次结息日前，工作人员都要多次催收，但被告仍未支付，已违反合同约定，故诉请人民法院判决解除原、被告于2012年7月2日在二合农信社签订的（2012）年借字00104023号《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，判决被告赵明六返还本金三万元和2012年7月2日至本金结清之日的利息。补充要求被告陈大先对被告赵明六的本息清偿承担连带责任。
被告赵明六未答辩。
被告陈大先未答辩。
经审理查明，2017年7月2日，原仁怀市农村信用合作联社作为乙方（以下简称原仁怀信用社）与被告赵明六作为甲方签订了《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定原仁怀信用社借给被告赵明六叁万元，授信期限为叁年，月利率为8.7‰，还款采取按季付息、到期还本方式，且约定甲方没有完全履行合同约定义务的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。原仁怀信用社在签订合同后，于2012年7月2日已将约定的借款划给了被告赵明六，但被告赵明六至今未支付利息。
2013年12月18日，中国银监会贵州监管局同意贵州仁怀农村商业银行股份有限公司开业，同时原仁怀市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州仁怀农村商业银行股份有限公司的债权债务。2013年12月23日，中国银监会贵州监管局同意将贵州仁怀农村商业银行股份有限公司更名为贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、借款申请书、借款合同、借款借据、中国银监会贵州监管局文件、被告的身份证复印件等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告赵明六在原仁怀信用社借款叁万元，采取按季付息、到期还本的方式的事实，原告提供了充分的证据予以佐证，本院予以确认。原告茅台农商银行系原仁怀信用社改制而成立，并对其债权债务予以承受，原仁怀信用社将借款划给被告赵明六后，被告赵明六未按约定支付利息，违反了双方的合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）…；（三）当事人一方迟延履行主要债务或者经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）…；（五）…。”的规定，对原告茅台农商银行要求解除原仁怀信用社与被告赵明六签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的主张，本院予以支持。因在借款合同中明确约定，被告赵明六没有完全履行合同约定义务的，原仁怀信用社有权提前收回已发放的贷款本息，而原告茅台农商银行系原仁怀信用社债权债务的承受主体，故对原告茅台农商银行要求被告赵明六返还借款本金叁万元的主张，本院予以支持。因在借款合同中已有明确约定按季付息、月利率为8.7‰，故从2012年7月2日起，被告赵明六就应按照此约定按季计算支付利息，但至今仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“贷款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，对原告茅台农商银行要求被告赵明六支付借款利息的主张，本院予以支持。关于原告茅台农商银行要求被告陈大先对被告赵明六的本息清偿承担连带责任的主张，未提供充分的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原仁怀市农村信用合作联社与被告赵明六于2012年7月2日签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》。
二、限被告赵明六在本判决生效后十五日内一次性返还借款本金叁万元给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
三、被告赵明六从2012年7月2日起至本金还清之日止按照8.7‰的月利率计算利息支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
四、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告赵明六承担。因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已向本院预交了该诉讼费，故由被告赵明六将应承担的诉讼费275元直接支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一四年七月十五日
书记员 徐 超
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2309号
原告刘淑碧，女，生于1946年7月16日，户籍所在地大竹县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人张伏林，四川大竹县法律援助中心法律工作者。
被告彭贵军，曾用名彭贵学，男，生于1968年1月1日，户籍所在地大竹县。
委托代理人朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
第三人兰英，女，生于1967年11月15日，户籍所在地大竹县，现住重庆市九龙坡区。
原告刘淑碧与被告彭贵军、第三人兰英所有权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯建华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑碧诉称，1985年原告因居住的房屋破旧无法居住，同年10月原告依法申请用地建房，1986年2月27日经相关部门批准同意后，原告将城西乡黄荆村13组彭家湾处老房屋拆除，新建了一楼一底房屋一栋，并申请办理了土地使用证，1994年2月原告又贷款在房屋侧边修建了一间偏房，新建房屋未办理房屋所有权证，房屋建成后原告及家人一直在该房居住，2007年10月8日原告的丈夫去世，三个子女明确表示放弃继承，该房屋产权应属原告有所，1989年6月25日被告彭贵军与原告之女兰英登记结婚，婚后与原告及家人共同居住该房，1992年11月彭贵军把户口迁至城西乡黄荆村13组，1998年原告去重庆带小孩期间，被告彭贵军于1998年6月18日擅自以该房屋系其82年土改分得、自建为由虚假申报，申请办理了该房屋的产权登记，违法取得了该房屋的所有权证，原告为了保护自己的合法权益诉至法院请求判决:一、位于大竹县城西乡黄荆村13组的竹权字第A24340号房屋产权归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭贵军辩称，原告诉称不属实，隐瞒了事实真相。而是1986年3月被告与兰英举行婚礼同居生活，因其房屋破烂，故托彭贵军申请土地使用权，一切费用由彭贵军出资新建住房，并于1998年以彭贵军名字办理了房屋产权证，2008年彭贵军与兰英离婚时在离婚协议中兰英也明确表示放弃该房屋的另一半产权，故该房屋应属彭贵军一个人所有，所以原告的诉请不能成立，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人兰英辩称，争议的房屋属于原告及丈夫兰科友出资拆除老房子修建的，建房时被告才18周岁无收入来源没有能力出资建房，当时被告与第三人只是同居生活并未结婚，房屋建成后与第三人被告及母亲（原告）、奶奶、妹妹、弟弟都在该房屋居住，1998年母亲刘淑碧到重庆后，该房屋才由第三人与被告共同居住至2000年，1998年统一办理房屋产权证时，在第三人不知情的情况下，被告隐瞒事实真相私自把诉争的房屋产权登记在了自己名下，2000年被告被判服刑，第三人外出务工该房屋就由妹妹兰玲居住至2004年8月，2004年9月原告由把房屋出租给了刘春良，2008年第三人回来得知被告彭贵军带女人回来居住，便坚持要跟被告离婚，被告以诉争的房屋相威胁不同意离婚，为了达到离婚的目的，不得已才同意房屋归被告，离婚协议中对房屋约定并非本人的真实意图，且第三人也无权处理该房屋，所以原告起诉该房屋属于刘淑碧个人所有。
经审理查明，原告刘淑碧与兰科友（2007年去世）婚后于1967年11月15日生育长女兰英，1970年6月6日生育二女兰玲，1973年9月24日生育一子兰伟。1985年下半年，第三人兰英与被告彭贵军经人介绍相识恋爱，1986年3月被告彭贵军与第三人兰英同居生活，居住在原告刘淑碧家里。1989年6月25日，被告彭贵军与第三人兰英补办结婚登记。
1985年因原告位于大竹县城西乡黄荆村13组的房屋破烂无法居住而申请用地建房，1986年2月27日经相关部门批准同意后，同年在老房子处新建了一楼一底的房屋，刘淑碧申请办理了竹集建（1992）字第XX号《农村集体土地使用权证》，1994年2月在该房旁边加建偏房一间，1998年6月18日彭贵军申请办理了该一楼一底房屋的产权登记，取得了该房屋的所有权证（竹权字第XX号），该房子由原告刘淑碧、被告彭贵军、第三人兰英及其他家庭成员共同使用。2008年第三人兰英与被告彭贵军离婚，离婚协议载明诉争房屋归被告彭贵军所有。原告刘淑碧于2012年2月17日以被告彭贵军隐瞒事实真相，瞒着家人将产权证擅自办在被告名下为由起诉至法院，请求判决该房屋属个人出资，房屋产权归原告个人所有，本院于2012年7月3日作出的（2012）大竹民初字第80号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告刘淑碧对判决不服向达州市中级人民法院提起上诉，在上诉庭审过程中原告刘淑碧书面申请撤回了上诉和一审起诉，2015年8月31日刘淑碧再次向本院起诉要求确认该房屋产权属于原告所有。
同时查明，第三人兰英于2011年8月16日放弃对其父兰科友财产的继承，兰玲、兰伟于同年9月18日也放弃了对其父兰科友财产的继承。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的以下证据：1、原、被告及第三人的身份证复印件；2、房屋土地登记资料公开查询结果；3、房屋所有权存根；4、土地管理费收据；5、1994年刘淑碧贷款相关凭证；6、被告与第三人结婚登记档案；7、被告与第三人离婚证；8、被告的户口迁入证明及迁移证；9、兰科友的身份证、退休证及常住人口登记表；10、建房情况证明及房屋现状照片；11、家属关系证明；12、放弃继承声明书记身份证明；13、土地房产所有权证；14、合同；15、庭审笔录及民事裁定书。被告提供了以下证据：1、土地登记查询结果表；2、被告建房用地申请表；3、被告办理产权登记申请书；4、申请建房申请表、现场查勘、申报表；5、被告办理产权证和交纳费收据；6、被告和第三人结婚登记申请书、婚姻状况证明；7、被告迁入原告家的证明；8、被告和第三人自愿离婚协议书；9、放弃继承房屋声明书；10、被告修建房屋买砖的证明；11、一审判决及二审裁定书；12、调查证人赖庆禄、唐天财、杨朝润的调查笔录及蒋福林的证明，综合认定。
本院认为，原告刘淑碧因原房屋破旧无法居住，经其申请及相关部门审批后，分别于1986年3月和1994年2月在同村组规划点新建一楼一底房屋一栋、偏房一间，该两次建房时，被告彭贵军系原告家庭共同成员之一，对该房修建的出资情况原、被告各说不一，均未提供充分证据证明是单方出资，1998年办理产权登记时登记在被告名下，原、被告及第三人及其他家庭成员均应知情，原告并未提出反对意见，应视为原告夫妻同意将该房产权分配给被告彭贵军及第三人兰英共同所有，2008年被告彭贵军与第三人兰英离婚时，双方协商争议房屋归被告彭贵军所有，该协议是双方的真实意思表示，且已发生法律效力，应认定有效，原告刘淑碧主张该争议房屋系个人出资修建，但未提供充分证据证明出资情况，其要求确认该房屋产权归原告个人所有的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于民事诉讼的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘淑碧的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘淑碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶绪建
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第016号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张红园（曾用名张红国），男，1981年5月15日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人张红园犯危险驾驶罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张红园到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年9月19日21时许，被告人张红园酒后驾驶豫R915**蓝色银翔牌正三轮载货摩托车，沿方城县古庄店乡至二郎庙街的拐二线行驶，行至古庄店乡大库庄南边时，将相向行走的行人李晓东撞倒。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：张红园血液中的乙醇含量为169.20mg／100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人张红园赔偿被害人李晓东3000元，被害人表示谅解。
被告人张红园对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人库某某、库某某证言、被告人常住人口基本信息及前科情况查询证明、查获经过及照片、方城县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、方城县公安局扣押物品发还凭证及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人查询、机动车查询、机动车驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书及结案报告书、调解协议书、收条、被告人诊断证明书、CT诊断报告单、鉴定结论。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张红园违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成人员受伤的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张红园认罪、悔罪，并主动对被害人进行经济赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张红园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一四年一月十七日
书记员 司 令
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第704号
申请执行人吴尚桂，户籍地广州市荔湾区。
被执行人吴文斌，户籍地广州市荔湾区。
申请执行人吴尚桂与被执行人吴文斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民二初字第707号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付借款192300元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及支付执行费的义务，但被执行人没有履行。本院扣划被执行人存款1400元，转给申请人。经查询有关银行、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人不在户籍住所地居住，现去向不明。申请人也不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第704号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月九日
书记员 任盛轩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02081号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，该公司总经理。
被告长沙伟泰塑胶科技有限公司，住所地长沙市宁乡县经济开发区站前路18号。
法定代表人李建平，该公司董事长。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告长沙伟泰塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年6月3日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海康大泵业制造有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一四年六月十九日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第834号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年3月6日出生于四川省蓬安县（身份证号码5113231993********），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地四川省蓬安县巨龙镇东来村5组3号。2014年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
被告人杨某某，男，1995年9月28日出生于四川省安岳县（身份证号码5110231995********），汉族，小学文化程度，系农民，户籍所在地四川省资阳市安岳县鸳大镇桅杆村4组。2014年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）919号起诉书指控被告人郑某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人郑某某、�某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月26日22时许，被告人郑某某、杨某某经预谋共同至上海市青浦区久远路1669弄132号楼下门口，由被告人杨某某望风，被告人郑某某拆除被害人刘某某停放于该处的东正雅马哈牌两轮燃油助力车的报警器，后两被告人共同推走该车并采用搭线发动的方式驾驶该车逃离现场，之后两被告人驾车行驶至上海市青浦区青赵路、学子路附近欲再次搭线发动时被当场扭获。上述经鉴定价值人民币1，100元的车辆已由公安机关依法扣押并已发还被害人刘某某。
另查明，被告人郑某某、杨某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人郑某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述笔录，证人盛某某、钱某某的证言及辨认笔录，公安机关扣押决定书、笔录、�还清单，价格鉴定结论书，上海市商业统一发票，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、杨某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人郑某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某、杨某某的犯罪罪名及认定均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3582号
罪犯何自仲，现在河南省新乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年5月15日作出（2001）一中刑初字第544号刑事附带民事判决，认定被告人何自仲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10667.2元。附带民事诉讼原告人王洪祥不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2001年8月7日作出（2001）高刑终字第406号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2001年8月7日起）。罪犯何自仲于2001年10月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。何自仲在执行期间，2004年3月26日减为有期徒刑十八年；2007年1月11日减刑一年六个月；2009年5月20日减刑一年十一个月；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯何自仲减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯何自仲自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年8月7日21时许，被告人何自仲纠集谢松田等人用刀砍扎王某致轻伤，致王某死亡。
经审理查明，罪犯何自仲自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2014年8月、2015年1月表扬3次；2014年3月、2015年3月26日记功2次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何自仲在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何自仲准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年3月26日起至2015年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03095号
原告马静春，女，1984年12月28日出生，汉族。
被告西安华景建设工程项目管理有限公司。住所地：西安市经开凤城三路**号凤凰新城*幢*层*座。注册号610100100399217。
法定代表人陈军安，总经理。
原告马静春诉被告西安华景建设工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告公司负责人陈军安因该公司项目资金困难，以被告公司的名义向其借款30万元，并向其出具借条一张。借款后，被告未按期向其清息，其要求被告归还借款，经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：被告向其归还欠款本金30万元；被告支付其逾期欠款利息139800元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原、被告均称，本案所涉款项借款人为江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，与被告无关。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，因原、被告均表示本案与被告无关，即被告并非本案所涉款项的借款人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马静春起诉。
案件受理费8896元，原告已预交。现退还原告8896元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨靓
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第52号
申请人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人郭少剑，男，1984年出生，住福建省南靖县。
被执行人吴小玲，女，1983年出生，住址同上。
申请人南靖县卫计局向我院申请执行被执行人郭少剑、吴小玲卫计行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2013年4月27日，申请人南靖县卫计局认定被执行人被执行人郭少剑、吴小玲于2012年11月16日登记结婚。2005年2月19日，吴小玲与前夫生育一个女孩；2008年4月19日，郭少剑与前妻生育一个女孩子；2013年2月11日，郭少剑与吴小玲又生育一个女孩。被执行人郭少剑夫妻双方均为农村居民，其生育第三个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。申请人南靖卫计局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款及《南靖县人口�计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第（九）项之规定，作出靖人口征决字（2013）第103035号征收社会抚养费决定书，决定对郭少剑夫妻征收社会抚养费40912元。该决定书于2013年4月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起行政诉讼。2013年9月25日郭少剑向申请人南靖卫计局办理分期缴纳社会抚养费申请，约定于2015年3月30日前缴清社会抚养费。期限届满，被执行人未履行。2015年3月26日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行。另查明，根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2014）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用�的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务，2015年5月5日，该局公章正式启用。2015年6月1日，申请人南靖县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2013）第103035号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭少剑、吴小玲在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。为此，申请人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县卫生和计划生育局（南靖县人口和计划生育局）2013年4月27日作出的靖人口征决字（2013）第103035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭少剑、吴小玲必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币40912元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年六月三日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第810号
本院在执行申请执行人牟晓蕾与被执行人荆甜甜营业房转让合同纠纷一案中查明，被执行人荆甜甜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人荆甜甜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00669号
申请执行人：黄红兵，男，汉族，住无为县。
被执行人：郭刘宝，男，汉族，住无为县。
被执行人：王胜芸，女，汉族，住址同上。
申请执行人黄红兵与被执行人郭刘宝、王胜芸民间借贷纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民一初字第00141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 策
审判员 周俊生
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 伍和丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00170号
原告孙卫宾，男。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被告辽宁顺世通投资有限公司。
法定代表人孙卫宾，系该公司经理。
第三人李明阁，女。
第三人吴建祥，男。
第三人谭炎宾，男。
原告孙卫宾诉被告辽宁顺世通投资有限公司、第三人李明阁、吴建祥、谭炎宾公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问”，现原告未能到庭接受询问，根据有关规定原告应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙卫宾承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 宇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0551号
原告：许某，女，汉族，住河南省新野县。
被告：周某某，男，汉族，住河南省镇平县。
原告许某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼。因被告周某某下落不明，本院于2015年5月4日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许某与被告周某某于2009年6月17日办理结婚登记，2009年9月1日生育一男孩，取名周某权。婚后共同生活期间，双方多次争吵、打架。2011年12月份双方生气后原告回家，双方分居生活至今。期间原告和亲属多次调和也无任何效果。现要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生男孩周某权随原告生活，抚养费由被告承担；3、婚后共同财产位于贾宋镇李民村房产一座，归周某权所有。
原告向法庭提交的证据是：1、身份证一份、结婚登记审查处理表一份，用于证实原告的身份情况及原、被告双方系合法婚姻；2、离婚协议书一份，用于证实原被告双方曾协商离婚的事实。
被告周某某未提出答辩意见，未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的第1组证据，系相关部门出具的有效证件，本院予以采信；提交的第2组证据，原告未提供其它证据予以印证，无法核实其真实性，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告许某与被告周某某于2009年6月17日办理结婚登记，于2009年9月1日生育一男孩，取名周某权，现随被告父母生活。被告周某某离家外出，现下落不明。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 迅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8261号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行,住所地在扬州市邗江区汊河镇。
负责人:ＸＸ群,支行行长。
委托代理人：王树和�该支行客户经理。
委托代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告:武苗青,男,1978年2月13日生，汉族，住扬州市开发区。
被告:仇红妹,女,1979年12月11日生，汉族，住址。
被告:王万云,男,1970年4月24日生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告武苗青、仇红妹、王万云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行负责人ＸＸ群及其委托代理人王树和，被告武苗青到庭参加诉讼，被告仇红妹、王万云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告武苗青立即向原告给付借款本金70万元及利息（�至2016年11月20日为63442.46元；从2016年11月21日起，按合同约定继续算至实际偿还之日）；2.被告仇红妹、王万云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告武苗青、仇红妹、王万云签订编号为（扬商银）高个借字[2014]第0428001号《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：在2014年4月28日起至2017年4月27日期间，根据被告武苗青的申请和原告的可能，被告武苗青最高可向原告借款70万元，上述借款由被告仇红妹、王万云提供连带责任保证担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同签订后，原告于2015年4月27日向武苗青发放了30万元用于购材料，到期日为2016年4月20日；2015年5月8日原告又向被告武苗青发放了40万元用于购材料，年利率均为10.4325%，到期日为2016年5月7日；贷款到期后，被告武苗青未能按时还本付息。其他被告也未能履行连带保证责任。
被告武苗青辩称：对原告主张的借款事实及所举证据均无异议，因目前资金周转困难，希望能够分期偿还。
被告仇红妹、王万云未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的最高额担保借款合同、借款借据、送达地址确认书、结息凭证，内容真实，形式合法，且被告武苗青对上述证据的真实性无异议，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告武苗青发放了贷款，借款到期后武苗青未按约给付借款本息,故原告要求被告武苗青给付尚欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告仇红妹、王万云为被告武苗青的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告仇红妹、王万云经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武苗青于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金70万元及利息（算至2016年11月20日为63442.46元；从2016年11月21日起按合同约定继续算至实际偿还之日）；
二、被告仇红妹、王万云对被告武苗青的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告仇红妹、王万云承担保证责任后，有权向被告武苗青追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5717元，由被告武苗青、仇红妹、王万云共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年十二月九日
书记员 朱雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初802号
原告刘梅。
委托代理人颜永福。
被告杭州颜泰纺织有限公司。
法定代表人左青松。
本院在审理原告刘梅诉被告杭州颜泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。刘梅自愿申请撤回对杭州颜泰纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘梅撤回对杭州颜泰纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘梅负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月十一日
书记员 褚 春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04766号
罪犯曹晓峰，男，1991年4月12日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省宿松县人民法院于2009年10月29日以（2009）松刑初字第135号刑事判决，认定罪犯曹晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，罚金3万元。判决生效后交付执行。2012年11月减刑1年。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹晓峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹晓峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初194号
原告唐进国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李帮财，住桐梓县。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
原告唐进国诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告唐进国的委托代理人李帮财到庭参加诉讼，被告经公告送达副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在桐梓县九坝镇修建旅游避暑山庄，原告带上自己的工具到被告指定的地点进行施工，经双方结算，被告在结算单上加盖了公章，经办人赖福馀签了字，约定2015年7月31日前付清欠款，被告未完全履行其承诺，请求判决被告立即支付20000元，并承担期满日至付清之日期间按银行贷款利率的二倍计算利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告是夏飞洋等人出资成立的公司，夏飞洋任公司经理，各股东于2013年6月20日召开会议，并于2013年7月2日在工商局登记名称为“遵义赏天赐旅游开发有限公司”，住所地为桐梓县娄山关镇冬青南路东二区H1栋。2013年8月25日，被告召开股东会，将公司住所地变更为桐梓县九坝镇街上粟子粮站。2014年8月25日，被告召开股东会，修改公司章程，增加经营范围，并将公司更名为遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，于2014年9月5日在工商局进行登记。被告在九坝镇上天池修建避暑山庄，取名为“天池三号”，原告参与该工程修建，所做工作是操作铲车。2015年6月28日，被告在“天池三号”土方结算明细表上加盖公章，赖福馀签了名，并注明“属实”，其中欠唐进国的金额是20000元，约定被告于2015年7月31日前付清，但逾期未支付，原告遂以其诉讼请求诉来本院。本院分别在该公司的两处地点及工地均无法送达，本案采用公告送达，并调取了被告的登记档案。
上述事实，有原告提交的明细表、原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告唐进国参与了被告的工程施工，原被告之间成立了施工合同关系，该合同合法有效。双方经过结算，被告欠唐进国费用20000元，本院认定被告欠原告20000元，并已超过支付期限，原告立即支付的请求应予支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告唐进国人民币20000元；
二、驳回原告唐进国的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 全安龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭天英
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终182号
上诉人（原审原告）原告王志江，男，1955年9月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037866-0。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人王志江因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月15日下午，原告王志江从北寨坐班车去北戴河火车站与张义江、周玉国、张井明、张枢新等人去北京上访，2016年5月17日下午，原告王志江与张志新、张井明等人在中南海周边非正常上访，执勤民警查获后被北京市公安局西城分局给予训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员将原告张枢新等人送往马家楼，当晚被驻京信访工作人员及大新寨镇政府工作人员接回。2016年5月17日18时40分，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所民警李宝军、岳志慧接到大新寨镇政府工作人员报案，被告秦皇岛市公安局抚宁分局受案后，收集了证明原告王志江于2016年5月17日到北京市中南海周边非正常上访的相应证据，履行了行政处罚审批手续，告知程序，向原告王志江送达了行政处罚决定书。原告王志江于2016年5月18日至2016年5月28日在抚宁区拘留所执行行政拘留十天。2016年7月5日被告秦皇岛市公安局受理了原告的复议申请，认为被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年5月18日作出的抚公（大）行罚决字（2016）0200号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，内容适当，于2016年7月19日作出维持秦皇岛市公安局抚宁分局作出的抚公（大）行罚决字（2016）0200号行政处罚决定书的秦公复决字（2016）28号秦皇岛市公安局行政复议决定书。
原审法院认为，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权对原告王志江去北京市中南海周边非正常上访的行为作出行政处罚。被告秦皇岛市公安局有受理原告对被告秦皇岛市公安局抚宁分局作出的行政处罚决定书不服提起复议的复议申请的职责。被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年5月18日作出的抚公（大）行罚决字（2016）0200号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律并无不当。被告秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出的秦公复决字（2016）28号秦皇岛市公安局行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张去北京市上访，未实施扰乱公共场所秩序的行为，请求确认秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年5月18日作出的抚公（大）行罚决字（2016）0200号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书违法，理据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王志江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王志江不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人王志江在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。有北京市公安机关的训诫书和张井明、张义江、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、张志新、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人王志江的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人王志江的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初260号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马有忠，男，生于1970年10月20日，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，无业，住武威市古浪县。2010年5月17日因盗窃罪被古浪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金2000元；2016年1月4因涉嫌诈骗被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人马有忠犯合同诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人马有忠到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日，被告人马有忠与金昌市万佳宇商贸有限公司签订汽车租赁合同，承租了一辆车牌号为甘C885**的黑色长城哈弗H6越野车。在合同签订后的次日，马有忠将承租的上述车辆谎称为其跟着干工程的女老板所有“抵押”给朋友何建国，向其借款38000元。所得借款中6000元被其交纳租车费，其余均被日常花销。2015年10月开始，万佳宇商贸有限公司的黄健多方联系马有忠催交租金，马有忠均以各种理由推脱、逃避，既不交纳租金，也不退还租赁车辆。2015年10月27日，黄健通过车上的GPS功能在武威市古浪县找到该车，发现该车被马有忠抵押给了何建国抵押借款38000元，黄健遂向金昌市公安局金川分局报案。经金昌市价格鉴定中心鉴定，涉案车辆价值69596元，后该车已追回并返还被害人。
另查明，2016年1月4日，公安人员在古浪县永丰滩西街茶馆将被告人马有忠抓获。
上述事实，被告人马有忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵宗媛、黄健陈述、证人何建国、郭小平、何玉山、马云山的证言、金昌万佳宇汽车租赁合同及证明、价格鉴定意见书、鉴定意见告知书、借条、说明、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、执行通知书及被告人马有忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马有忠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马有忠以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人马有忠归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马有忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 李雪艳
人民陪审员 李 红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨春娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵会杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵会杰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,951.96元。原告诉称,被告赵会杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,951.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2479号
原告：陈永福，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陈永福与被告林丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈永福到庭参加诉讼。被告林丽茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永福诉称，被告林丽茹以单位领导母亲住院要动大手术为由于2016年2月5日向原告借款人民币（币种，下同）100000元，口头承诺10日内归还。但借款期限届至后原告多次催讨未果。故陈永福提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告林丽茹未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林丽茹于2016年2月5日提出向原告陈永福借款100000元，林丽茹亲笔在其身份证复印件上手写一张《借条》并捺手印确认，后交由原告收执，《借条》载明：“借条兹向陈永福借款人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：林丽茹2016年2月5日手机：137××××5659”。当日，陈永福分三次向林丽茹62×××85银行账户转账共计97499元，余额2501元因陈永福自有资金不足便未曾支付。此后，林丽茹未归还借款。陈永福遂于2016年7月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈永福举示的《借条》原件一张、中国建设银行个人活期账户交易明细单、中国农业银行厦门市分行查账借记卡交易明细单以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告林丽茹欲向原告陈永福借款10万元，但因陈永福自有资金不足，实际借款为97499元，被告借款未归还，该事实有陈永福举示的林丽茹亲笔书写签名的《借条》原件一张及银行账户明细单为证，陈永福陈述了借款相关情况，被告林丽茹未提出反驳意见，故原告陈永福主张的借款事实可予以认定，林丽茹应归还借款97499元。原被告未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告主张利息，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告林丽茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽茹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永福借款人民币97499元及利息（利息以人民币97499元为基数，从2016年7月4日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告林丽茹负担，公告费（以发票实际面额为准）由被告林丽茹负担，因原告陈永福已先行支付公告费，被告林丽茹应于支付上述款项时一并向原告陈永福支付公告费，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 蔡志英
人民陪审员 张国防
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴燕桑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2581号
原告：黄某，女。
委托代理人：王海燕，泰安市泰山华新法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王海燕、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年7月13日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解少，婚后发现性格不合，常因琐事发生矛盾。原告的忍让没有换来被告的悔改，被告已伤透了原告的心，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，返还原告婚前嫁妆。
被告王某辩称，还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年7月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2014年10月9日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，三年多的婚姻生活建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十月十二日
书记员 刘崇杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2581号原告大连东信胶业有限公司，住所地庄河市兰店乡兰店村。法定代表人刘兴礼，系该公司总经理。委托代理人刘佳，大连东信胶业有限公司经理。被告东港市宏星铸造厂，住所地东港市合隆满族乡合隆村。法定代表人孟宪荣，系该厂厂长。委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。本院在审理原告大连东信胶业有限公司与被告东港市宏星铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告大连东信胶业有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连东信胶业有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，收取950元由原告承担，余款950元退付原告。审 判 长 刘 丹代理审判员 徐 飞人民陪审员 吴丽颖二〇一四年十月十三日书 记 员 王沁宜
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初159号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人闫某，群众，农民，因涉嫌盗窃罪于2015年9月16日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日上午，被告人闫某到沧县杜生镇商贸街国讯通讯门市部，以购买手机为名，趁人不备，窃取型号为X5PROD的VIVO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值为2499元。
另查明，被告人闫某案发后，主动投案，并将手机款归还被害人，且取得被害人谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中并无异议。且有户籍证明、被盗手机照片、说明、到案经过、谅解书等物证、书证；被害人王某的陈述；被告人闫某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人闫某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人闫某主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且主动退赃，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 曹可义
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高丽英
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1324号
原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人:李琪，理事长。
委托诉讼代理人：赵宇,男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该社员工（特别授权代理）。
被告：李俊秋，男，生于1962年5月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告:刘运明，女，生于1963年6月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李杰宏，男，生于1985年5月24日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告李俊秋、刘运明、李杰宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宇,被告刘运明、李杰宏到庭参加诉讼，被告李俊秋因下落不明无法联系，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，被告李俊秋、刘运明系夫妻。2013年1月5日，被告李俊秋因经营流动资金不足，与其签订《个人借款合同》，约定借款450000元，借款期间自2013年1月5日至2016年1月4日，并约定了月利率为9.975‰、结息方式为按月结息等内容。同日，与被告李杰宏签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以被告李俊秋、刘运明的儿子李杰宏单独所有的位于赤水市的成套住房作抵押担保，并办理了《房屋他项权利证》，同时，为了保障其债权的实现，被告李杰宏还向其出具了《抵押（担保）承诺书》，被告李杰宏作出承诺，如借款到期不能按时偿付全部借款本息，由李杰宏承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告没有按时归还本息，尚欠本金450000元，且从2015年6月21日起未支付利息。起诉要求被告李俊秋、刘运明立即归还原告借款本金450000元，并从2015年6月21日起至偿清日止按合同约定支付利息；原告对被告李杰宏所有的抵押房产享有优先受偿权；被告李杰宏对被告李俊秋、刘运明债务承担连带清偿责任。
被告刘运明辩称，其与李俊秋系夫妻关系；对借款及欠息无异议，同意先把利息结清，现没有偿还能力，希望原告对借款进行展期。
被告李杰宏辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意先把利息结清。
经审理查明：被告李俊秋、刘运明系夫妻关系。2013年1月5日，被告李俊秋因做生意需资金周转向原告所属打古信用社申请借款，2013年1月5日，原告所属打古信用社与被告李俊秋签订《个人借款合同》，约定借款450000元，借款期间自2013年1月5日至2016年1月4日，并约定了月利率为9.975‰、结息方式为按季结息等内容。同日，被告李杰宏与打古信用社签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以被告李杰宏单独所有的位于赤水市的成套住房作抵押担保，并办理了房屋他项权利证。原告为了保障其债权的实现，由被告李杰宏向其出具了《抵押（担保）承诺书》，被告李杰宏承诺，如借款到期不能按时偿付全部借款本息，由李杰宏承担连带清偿责任。2013年1月7日，原告向被告李俊秋提供了450000元借款。借款期限届满后，被告没有按时归还本息，现尚欠本金450000元，且从2015年6月21日起未支付利息。
上述事实，除原告及被告刘运明、李杰宏的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，被告李俊秋、刘运明结婚证复印件，被告李俊秋、李杰宏签字的个人借款申请书1份、被告李俊秋签字的借款申请书1份、三被告签字的个人贷款面谈记录1份和承诺书1份、被告李杰宏签字的抵押（担保）承诺书1份、被告李俊秋与打古信用社签订的《个人借款合同》1份、被告李杰宏与打古信用社签订的《抵押合同》1份、被告李俊秋与李杰宏签订的《担保合同》1份，2013年1月7日借款借据1份，房权证、土地证、房他证复印件各1份，李俊秋未结清-
还款明细单，催收借款通知书4份；法院依职权对李开权调查笔录以及对被告李杰宏的询问笔录等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告李俊秋因做生意缺资金，向原告所属的打古信用社申请借款，并签订了《个人借款合同》，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告所属打古信用社向被告提供了450000元借款；被告应当按照合同的约定还本付息。借款到期后，被告李俊秋未按合同约定履行偿还借款本息，应承担相应的民事责任；被告刘运明与被告李俊秋系夫妻，夫妻关系存续期间产生的此债务系夫妻共同债务，被告刘运明应承担共同偿还责任，故原告主张被告李俊秋、刘运明共同偿还尚欠的借款本金450000元及从2015年6月21日起的利息，本院予以支持；此债务被告李杰宏承诺承担连带清偿责任，故原告要求被告李杰宏承担连带责任的主张，本院亦予以支持；该笔贷款被告李杰宏又以其个人所有的位于赤水市的成套住房作抵押担保，并办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊秋、刘运明尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息从2015年6月21日起以借款450000元为基数，按合同约定计付至本判决确定的给付日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李杰宏对被告李俊秋、刘运明的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告李杰宏所有的位于赤水市的抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李俊秋、刘运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 阮 蓉
代理审判员 周定洪
人民陪审员 高仁喜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱 坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1713号
原告：耿建国，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:孟和敖其尔,男,1964年1月17日出生,蒙古族,农民,住开鲁县。
被告：斯琴格日乐，女，1966年7月19日出生，蒙古族，退休教师，住开鲁县。
本院在审理原告耿建国与被告孟和、斯琴格日乐民间借贷纠纷一案中，原告耿建国于二0一七年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿建国撤回起诉。
案件受理费减半收取147.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尓墩
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 顺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦炳明，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余春雷，男，汉族，1960年10月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人麦炳明因与被申请人余春雷合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海�中级人民法院（2014）珠中法民二终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦炳明申请再审称：一、一审法院以邮寄和公告方式向麦炳明送达有关法律文书，未穷尽所有联系手段，即在麦炳明缺席的情况下审理本案，剥夺了麦炳明的辩护权。余春雷已将其持有的股份出售给他人并进行了工商登记变更，且收取了转让金，却仍起诉要求麦炳明退还投资款，属于“一股二卖”的诈骗行为。二、二审判决后麦炳明取得新证据，足以证明一、二审认定基本事实错误。2015年3月12日麦炳明向河北省丰宁县人民法院提起的以林国坚、丰宁奥翔矿业集团有限公司为被告的股权转让合同纠纷一案中，被告提交的丰宁得利矿业有限公司转让协议和汇款凭证，可以证明麦炳明没有收到丰宁得利矿业有限公司转让给丰宁奥翔�业集团有限公司的转让款，且对此并不知情，转让所得全部由王苏辉、梁翠群夫妻收取。王苏辉、梁翠群夫妻已向余春雷及其他五个股东支付转让款，但并未向麦炳明支付。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。一审法院在邮寄送达被退回、以其他方式无法向麦炳明送达应诉材料的情况下，通过公告方式向麦炳明送达起诉状副本及开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序并无不当。本案中，麦炳明与余春雷等六人于2013年3月26日签署的《退股款协议书》是各方当事人的真实意思表示，且系发生在2011年12月包括麦炳明在内的12位股东委托林国坚代为转让所持有的丰宁得利矿业有限公司股权之后，二审法院据此认定麦炳明在明知12位股东已委托林国坚代为转让所持有的丰宁得利矿业有限公司股�的情况下，仍然签署《退股款协议书》，应按《退股款协议书》约定承担退款及支付违约金的义务，亦无不当。麦炳明再审审查期间提交的丰宁得利矿业有限公司转让协议、汇款凭证等证据，不能证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。麦炳明申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，麦炳明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麦炳明的再审申请。
审判长 潘晓璇
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
�〇一六年十月八日
书记员 伍家立
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终45号
上诉人(原审被告)：刘某1，男，1956年5月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，1958年12月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李某2，男，1999年1月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李某1，男，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1953年11月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘某3，男，1961年6月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘某4，女，1959年3月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人刘某1因与被上诉人李某1、李某2、刘某2、刘某3、刘某4间法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初25773号民事裁定，向本院提出上诉。
刘某1上诉称，本案为析产纠纷而非法定继承纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，因其经常居住地为上海市宝山区，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中要求分割的遗产系上海市虹口区房屋，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8307号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）庞雯方，系公司员工。
被告杨阳，男，1993年8月4日出生，住江苏省涟水县。
被告张肖，女，1995年8月21日出生，住江苏省涟水县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨阳、张肖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告诉请：1、被告杨阳向原告返还垫付款23387.8元；2、被告杨阳向原告支付利息1391.46元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年8月15日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告张肖对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告（甲方）与被告杨阳（乙方）、被告张肖（丙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年7月3日，被告杨阳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告杨阳向原告购买车辆，交易总价51000元，被告杨阳自行支付首付款15887元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额35113元，分36期，以一个月为一期，手续费3335.74元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告杨阳未按约履行还款义务，原告于2016年12月23日垫付5738.97元、2017年6月21日垫付17628.83元、2017年7月3日垫付20元，合计垫付23387.8元。2017年8月10日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告杨阳清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告杨阳未向原告归还，被告张肖亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告杨阳收取担保服务费5113元，未收取履约保证金。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告杨阳未按约向银行支付每期应付款，原告作为担保人代被告杨阳向银行支付垫付款计23387.8元后，原告有权按合同约定要求被告杨阳返还，并还应按合同约定承担利息，因合同约定的利息过高，原告现酌情调整按每日万分之六计算的利息，属合理范围，本院予以支持。被告张肖作为被告杨阳的连带担保人，应承担连带还款责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币23387.8元。
二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告张肖对上述第一、二款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告杨阳负担，被告张肖连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨阳、张肖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月十七日
代书记员 包婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第448号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：王宗明。
被告：田炜。
被告：崔惠芳。
被告：张付朋。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王宗明、田炜、崔惠芳、张付朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯，被告王宗明到庭参加诉讼。被告田炜、崔惠芳、张付朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原告与被告王宗明、崔惠芳及案外人徐大川签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告田炜、张付朋分别作为被告王宗明、崔惠芳的配偶同意与王宗明、崔惠芳共同履行合同，承担偿还贷款的责任。2014年3月28日，被告王宗明从原告处借款250000元，2014年3月26日，被告崔惠芳从原告处借款200000元，并分别向原告出具了借款借据各一份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告王宗明、田炜归还借款本金250000元及利息；被告崔惠芳、张付朋归还借款本金200000元及利息；被告王宗明、田炜、张付朋、崔惠芳对上述贷款承担连带清偿责任。
被告王宗明辩称：其并未从原告处贷款，是帮崔治夏担保贷款，贷款利息也是由崔治夏偿还。
被告田炜、崔惠芳、张付朋均未予答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告王宗明、崔惠芳及案外人徐大川签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告王宗明、崔惠芳及案外人徐大川组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2015年3月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾万元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2014年3月28日，被告王宗明从原告处借款250000元，2014年3月26日，被告崔惠芳从原告处借款200000元，并分别向原告出具了借款借据各一份，约定到期日均为2015年3月10日，借款月利率均为7.25000‰，借款后，被告王宗明仅归还了2015年3月14日之前的利息，本金250000元及其余利息至今未还。被告崔惠芳仅归还了2015年3月9日之前的利息，本金200000元及其余利息至今未还。
另查明：2013年3月20日，被告田炜、张付朋分别作为被告王宗明、崔惠芳的配偶向原告出具《家庭成员声明》，同意与王宗明、崔惠芳共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、家庭成员声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告王宗明、崔惠芳及案外人徐大川签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告王宗明欠原告借款本金250000元，被告崔惠芳欠原告借款本金200000元，有双方签订的借款合同、被告王宗明、崔惠芳签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告王宗明、崔惠芳自愿组成联保小组，对联保小组成员的贷款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证，应对小组各成员的借款互相承担连带清偿责任。被告田炜、张付朋分别作为被告王宗明、崔惠芳的配偶及财产共有人，应分别对被告王宗明、崔惠芳的借款承担共同偿还责任。原告未提供证据证明被告田炜、张付朋对崔惠芳、王宗明的借款承担连带责任保证，原告要求该二被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王宗明虽主张其并未借款，是给崔治夏担保，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗明、田炜共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金250000元及利息（自2015年3月15日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔惠芳、张付朋共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2015年3月10日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告崔惠芳对本判决第一项债务在最高额700000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告王宗明对本判决第二项债务在最高额700000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，财产保全费2884元，由被告王宗明、崔惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王玉萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5688号
原告吴金荣。
委托代理人杨先军。
被告王宗清。
被告邵林英。
原告吴金荣与被告王宗清、邵林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴金荣的委托代理人杨先军到庭参加诉讼；被告王宗清、邵林英经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金荣诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年2月1日，两被告向原告借款50000元现金并出具借条1份，后又向原告借款20000元并由被告王宗清在上述借条上添加“加贰万（20000元）共（70000）”字样。当时被告口头承诺尽快还款，但至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令两被告共同向原告返还借款本金70000元，且本案诉讼费用由两被告承担。
被告王宗清、邵林英均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月1日，王宗清、邵林英作为借款人，共同向吴金荣出具借条一份，载明“今向吴金荣借人民币伍万整（50000），用房产底押。借款人王宗清邵林英借款日期：2012年2月1日”。庭审中，吴金荣称其于当天在其租住的房屋内向王宗清、邵林英交付借款本金50000元。后经吴金荣多次催讨，王宗清、邵林英均未还款。
以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
上述借条上，有添加的圆珠笔字迹“加贰万（20000元）共（70000）”字样且有涂改痕迹。庭审中，原告称“借了50000元后，被告想要多借20000元，过了几天之后，就在借条上加了圆珠笔写的字”、“本案借款70000元都是在原告租住的房子里现金交付”，但原告并未提供证据证明其主张的“2012年2月1日之后被告再次向原告借款20000元、原告已向被告交付该20000元”的事实，且直接在原借条上添加金额亦与一般生活经验相悖，故本院对借条上添加的20000元无法认定。
本院认为：原告吴金荣与被告王宗清、邵林英之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告王宗清、邵林英共同向原告吴金荣借款50000元，未约定还款期限，原告吴金荣有权随时催告被告王宗清、邵林英在合理期限内还款。被告王宗清、邵林英经原告吴金荣多次催讨，至今未返还借款本金，其行为已构成违约。原告要求被告王宗清、邵林英共同返还借款本金，于法有据。
被告王宗清、邵林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗清、邵林英于本判决生效之日起十日内共同向原告吴金荣返还借款本金50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴金荣的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告吴金荣负担250元，由被告王宗清、邵林英共同负担525元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪善伦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1号
原告丁某，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务法律工作者。
被告李某，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住林西县。
原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨晓凤，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，次女李某莹由原告抚养，原告不要求被告承担子女抚养费。案件受理费及费用依法承担。
被告辩称：原告提出离婚，我亦同意离婚，子女由我抚养，我亦不要求原告承担子女抚养费。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：婚姻证明一份，证明原、被告于1993年10月5日经政府登记结婚。
针对原告举证，被告质证无异议。
被告在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
本院依法询问李某莹的笔录一份，经征询原、被告子女李某莹，其子女李某莹在本院准予原、被告离婚的情况下，愿与其母亲即原告丁某一居生活。
针对本院依法询问的笔录，原告质证无异议。被告质证对其真实性无异议，但坚持子女李某莹由被告抚养的意见。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：对原告提交的婚姻证明因被告质证无异议，对其证明力予以认定。对询问李某莹笔录，因原、被告质证对其真实性均无异议，对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于1993年10月5日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育两名子女，长女李某静，现年20岁，正在读大学。次女李某莹（曾用名李某莹），现年13岁，就读小学。近年来，原、被告双方常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使其夫妻感情确已破裂。另查明：原、被告双方均无婚前财产，亦无婚后共同财产、无存款、无债权、无债务。诉讼中，经本院征询其子女李某莹，李某莹同意在其父母即原、被告离婚后与原告一居生活。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，且原告提出离婚，被告亦同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉请成立，本院予以支持。原、被告离婚后，其子女李某莹愿随父母哪方生活，应尊重其子女意见，原告抚养子女李某莹，不要求被告承担子女抚养费与法不悖，本院予以支持。原、被告长女李某静，已年满18周岁，且就读大学，其父母即原、被告已不具有法定抚养义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告李某离婚。
二、婚生子女李某莹由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费及费用190元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一三年十二月三十日
书记员 ：湛剑锋
西藏林周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1号
原告德某某，女，1982年8月5日，系林周县人，现住林周县。
被告拉某某，男，1985年3月2日，系林周县人，现住林周县。
原告德某某诉被告拉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员格桑德吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告德某某，被告拉某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德某某诉称我与拉某某于2005年9月开始交往后结婚，现有两个孩子，大儿子白某某2006年6月8日出生，现已7岁，小儿子阿某某2010年9月12日出生，现已3岁。但是被告明知家中有妻子和两个小孩，不顾亲情，在外面找了别的女人，还骗外面的女人说自己已经离婚。我以前原谅过他一次，但是现在又找了一个女人，我已经对他失去了信心。故请求法院判令：1.请求与被告离婚。2.两个小孩都由自己抚养。3.房子与被告没有任何关系归自己所有。
被告拉某某辩称我与德某某于2005年9月结婚，现有两个孩子，大儿子白某某2006年6月8日出生，现已7岁。小儿子阿某某2010年9月12日出生，现已3岁。我以前与加孜雪的一个女孩有过关系这是事实，但是，后来在家人的劝说下，已改邪归正，并和德某某后又在一起生活，她说我在拉萨有个老婆，我的父母不知道。与郎当村的扎桑普赤有关系也是事实，但是我还是不愿意跟德某某离婚，我想跟她在郎当村一起生活，房子由我们家里给，如果我能跟她在一起，我愿意保证改邪归正，今后一起抚养孩子，好好生活。
经审理查明，原告德某某与被告拉某某经自由恋爱于2005年9月结婚，被告入赘到女方家中，双方于2007年7月5日到林周县民政局领取结婚证。婚后育有两个孩子，长子白某某，现已7岁，次子阿某某，现已3岁。被告拉某某婚后缺乏家庭责任感，未履行夫妻之间的忠实的义务。多次与其他女人发生不正当关系，通过家庭长辈的教育仍然未果，致使原告德某某对其失去信心，不愿与被告共同生活，导致夫妻感情破裂。被告拉某某入赘时随身带有三个柜子、一对床、一辆摩托车、被子、毛毯、卡垫。原告德某某与被告拉某某之间没任何债务债权。
另查明，原告德某某的兄弟姐妹均已成家，没有与其父母同住，父母身边只有原告德某某履行赡养义务，但是查明该房屋的所有权任然属于原告父母，不属于原告德某某和被告拉某某的夫妻共同财产。
认定以上事实的证据有原、被告双方提供的结婚证，原、被告的庭审陈述笔录，证人证言，在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告德某某与被告拉某某在未奠定良好感情基础前，于2007年7月登记结婚并生子，致使被告拉某某违背夫妻间应当忠实，互相尊重的基本原则多次与其他女人发生不正当关系，致使夫妻感情完全破裂，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体的意见》的规定，可以确定，本案原告德某某与被告拉某某之间夫妻感情确已破裂，故对原告德某某主张请求与原告拉某某离婚的诉请，本院予以支持。原告提出的两小孩抚养权归自己所有的主张，依照我国婚姻法的规定，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的和双方的具体情况判决。并应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。本案中，原告德某某无固定收入，如将两小孩都归原告抚养，对小孩今后教育和健康成长等各方面都会造成不利影响。据此本院不予支持原告德某某的此项诉讼请求。故本院判定长子白某某由被告拉某某抚养，小儿子阿某某由原告德某某抚养。原告德某某主张房子归自己所有诉请，因房子属原告德某某父母所有，原告德某某只是与父母共同居住，该房屋的所有权任然属于原告父母，该房屋仍归原告德某某父母所有，故对此诉讼请求本院不予支持。被告拉某某入赘时带到女方家的财物属婚前个人财产，依照法律规定，离婚后归自己所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款第五项，第36条，第38条，第39条之规定判决如下：
一、解除原告德某某与被告拉某某之间的婚姻关系。
二、婚生子阿某某由原告德某某抚养，婚生子白某某由被告拉某某抚养。
三、被告拉某某入赘时带到女方家的财物三个柜子、一对床、一辆摩托车、被子、毛毯、卡垫属婚前个人财产，归被告拉某某所有。
案件受理费两百元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑德吉
二〇一四年二月十一日
书记员 旦增卓玛