江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2080号
原告王家云。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告叶玉梅。
被告陈海燕。
原告王家云与被告叶玉梅、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，并依法由审判员王坚、人民陪审员丁松林、丁金根组成合议庭，适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王家云的委托代理人潘舜州，被告叶玉梅、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家云诉称：2014年5月28日，被告叶玉梅、陈海燕与原告签订《民间抵押借款合同》一份，约定：二被告共同向原告借款450000元；借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止；借款利息按照年利率12%计算，借款人按月付息。若逾期付息，借款人同意除照付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息；借款人未按照本合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上的，应当向出借人支付全部借款金额的20%的违约金，且贷款人有权解除本合同并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）；借款人自愿以自有的合法房地产一套为原告设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原、被告双方为该《民间抵押借款合同》办理了公正。合同签订当日，原告将400000元给付二被告，并且双方协商将双方2014年4月6日借款合同中应当由二被告返还原告而未返还的50000元抵作本案原告交付二被告的借款。二被告主张曾分四次向原告还款共计74000元，系二被告基于与案外徐庆保、朱庆龙之间的借款合同法律关系而向徐庆保、朱庆龙返还的借款，与本案无关。因二被告一直未按期支付利息，现原告向法院起诉，要求：1、判令二被告立即返还借款本金450000元、违约金90000元，并支付利息（自2014年5月28日起至判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算）、逾期利息（自2014年6月27日起至判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算，且每日按贷款余额的万分之三加付利息）；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告叶玉梅、陈海燕共同辩称：1、本案借款合同约定的还款期限未届至，原告无权起诉；2、原告通过给付二被告承兑汇票及转账的方式共计交付二被告借款本金400000元，其余借款本金50000元，二被告并未收到，且原告承诺自愿负担承兑汇票的贴息费用10000元；3、因签约时二被告未细看合同，二被告对合同中的违约金条款不知情；4、二被告已经分四次向原告返还了借款本金共计74000元，该款项应当从应还的借款本金中予以扣除；5、因二被告与徐庆保、朱庆龙之间的借款合同已经由担保人赵钰梅与出借人徐庆保、朱庆龙之间达成的以物抵债的方式清偿完毕，故原告诉称该74000元系返还徐庆保、朱庆龙的借款的主张不能成立；6、2014年7月23日，二被告在与原告协商还款事宜过程中，原告表示自愿放弃之后的借款利息，故原告现主张2014年7月23日之后的借款利息、逾期利息缺乏依据。
原告王家云为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、《民间抵押借款合同》原件一份、公证书原件一份、房屋他项权证复印件一份。证实2014年5月28日，叶玉梅、陈海燕与王家云签订《民间抵押借款合同》一份，约定：叶玉梅、陈海燕共同向王家云借款450000元；借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止；借款利息按照年利率12%计算，借款人按月付息。若逾期付息，借款人同意除照付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息；借款人未按照本合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上的，应当向出借人支付全部借款金额的20%的违约金，且贷款人有权解除本合同并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）。借款人叶玉梅、陈海燕自愿以共有的坐落于苏州市吴江区松陵镇水关桥综合楼5幢301室的房产一套（所有权证号：吴房权证松陵字第××号）为原告设定抵押担保，抵押金额为450000元。同日，双方为该《民间抵押借款合同》办理了公证。次日，双方为上述用于抵押的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：苏房他证吴江字第001941**号），登记的债权数额为450000元。
2、银行承兑汇票复印件二张、银行转账交易记录原件一份、叶玉梅、陈海燕收据原件一份、叶陈岚收条原件一份。证实2014年5月28日，王家云将付款行为苏州银行吴江支行的金额共计300000元的银行承兑汇票二张交付叶玉梅、陈海燕。同日，王家云通过银行账户向叶玉梅、陈海燕转账交付100000元。同日，叶陈岚向徐庆保出具收条一张，载明：“今收到徐庆保5月28日房产他向人民币伍万元整（50000元）。收款人：叶陈岚，2014年5月28日。”同日，叶玉梅、陈海燕向王家云、徐庆保出具收据一张，载明：“今收到徐庆保、王家云承兑叁拾万元整，现金壹拾伍万元整。收款人：叶玉梅、陈海燕，2014年5月28日。”
3、2014年2月16日借条复印件一份及银行转账凭证复印件一份、2014年4月6日借条复印件二份及银行转账凭证原件三份。证实2014年2月16日，叶陈岚向徐庆保、朱庆龙借款100000元，借期一个月，担保人为赵钰梅。2014年4月6日，陈海燕、叶玉梅共同向徐庆保、朱庆龙出具借条二份，其中一份借条载明陈海燕、叶玉梅共同向徐庆保、朱庆龙借款20×××00元，借期五个月，借款利息按照月利率2%计算，赵钰梅、叶陈岚共同作为担保人；另一份借条载明陈海燕、叶玉梅共同向徐庆保、朱庆龙借款“贰拾万元整（20×××00元）［旁边修改为“壹拾伍万元（150000元）］，借期五个月，借款利率按照月利率2%计算，赵钰梅、叶陈岚共同作为担保人。2014年4月6日，朱庆龙、徐庆保分别通过其银行账户向叶玉梅银行账户转入20×××00、100000元。2014年4月7日，徐庆保通过其银行账户向叶玉梅银行账户转入100000元。
4、《房屋买卖合同》原件一份、赵钰梅、陆正荣身份证复印件各一份、房产证复印件一份。证实2014年9月10日，赵钰梅、陆正荣与徐庆保、朱庆龙签订《房屋买卖合同》一份，约定：赵钰梅、陆正荣同意以二人共有的位于苏州市吴江区松陵镇运东农贸市场外12号的房产一套（所有权证号：吴房权证松陵字第××号）出售给徐庆保、朱庆龙，房屋总价款为700000元，其中450000元由徐庆保、朱庆龙用叶陈岚、叶玉梅、陈海燕分别于2014年2月16日、2014年4月6日向徐庆保、朱庆龙借款并由赵钰梅担保的450000元折抵，另外250000元由徐庆保、朱庆龙在合同签订后三日内支付。
5、王家云与徐庆保的结婚证复印件。证实王家云与徐庆保于1990年3月8日登记结婚。
对原告王家云提交的上述证据材料，被告叶玉梅、陈海燕经质证认为，对上述证据材料的真实性、合法性均无异议，仅对原告所称的证实的内容有异议。本院认为：原告王家云所提交的上述证据材料均真实、合法，与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认，并结合本案其他证据综合认定案件事实。
被告叶玉梅、陈海燕为支持其主张，共同向本院提交以下证据材料：
1、户口簿复印件、户口注销证明。证实叶玉梅与陈海燕系夫妻关系，叶陈岚系二人之女，三人共同生活居住于苏州市吴江区松陵镇油车路296号5幢301室。2014年7月17日，叶陈岚因农药中毒死亡。
2、手机短信通讯记录提取打印件。证实2014年6月5日至2014年7月3日，机主姓名为“叶陈岚”、号码为“139××××3990”的手机与机主姓名为“徐庆保”、号码为“137××××6599”的手机之间的短信通讯记录为：叶陈岚：“叔叔卡号再给我下。”徐庆保：“62×××77，户主徐昌娟！”叶陈岚：“叔叔，婶婶拿给我了，谢谢，用好之后我拿给你。”徐庆保：“好的。”叶陈岚：“谢谢叔叔。”叶陈岚：“叔叔，明天我把利息打给你，我跟我爸爸说了，晚上他帮我阿姨家换灯去了，要不你打个他电话把（吧），他手机。”
3、银行账户交易清单原件三份。证实2014年6月3日、6月15日，户名为“叶陈岚”、账号为“62×××70”的账户分别向户名为“徐昌娟”、账号为“62×××77”的账户转入40000元、6000元。2014年6月5日、7月4日，户名为“叶玉梅”、账号为“62×××15”的账户分别向户名为“徐昌娟”、账号为“62×××77”的账户转入26000元、2000元。以上四笔转账金额共计74000元。
4、户名为“叶陈岚”、账号为“62×××11”的中国工商银行银行卡复印件一份、2014年5月9日中国工商银行账户交易明细复印件一份。证实2014年5月9日，叶陈岚向徐庆保支付2014年4月6日借款的利息24000元，从而2014年6月3日、6月5日、6月15日、7月4日叶陈岚、叶玉梅支付王家云的共计74000元款项系返还的本案借款本金，而非支付2014年4月6日借款的利息。
5、2014年7月23日徐庆保、朱庆龙、叶玉梅、陈海燕、赵钰梅之间的对话录音光盘及其文字稿。主要内容如下：叶玉梅：“徐叔，我们总共就是90万，阿是？”赵钰梅：“我签的是45万，姐姐家是……”叶玉梅：“我们房子抵押的是？”徐庆保：“45万。”赵钰梅：“总共是他们45万，我们45万，阿是这个意思？”徐庆保：“45万，当时做的时候是这样的。”朱庆龙：“公证的。”叶玉梅：“不是的，当时谈的时候房子抵押给你是60万。”徐庆保：“对。”叶玉梅：“她欠你是40万，扣掉20万，等于是60万中再还你20万，哪里40万，那么房子不可以算40万，应该算是60万抵押给你的。”徐庆保：“房子45万上面写的有的。”叶玉梅：“写了你是怎么说的，徐叔我们先不要说其他的，写的时候你是说我们现金拿的是30万的承兑，10万是？”徐庆保：“你拿的是30万承兑，打了10万现金，是40万。上次4月3号（6号）借我的40万，我现在改成35万，这个5万叫（叶陈岚）打了个收据，弄到前面正好。不是45万加35万加10万吗？”陈海燕：“总数是？”徐庆保：“总共是90万。”赵钰梅：“没有别的了？”徐庆保：“我就这么多。”朱庆龙：“该是多少就是多少。”……叶玉梅：“签字的时候，你写的是我们的收条，是30万承兑，10万现金。”徐庆保：“对对对。”叶玉梅：“这个是40万。”赵钰梅：“那么这个现金有没有打给小叶？”徐庆保：“打了，我打的是凭据。”赵钰梅：“凭据没有给。”徐庆保：“给了。”赵钰梅：“给了谁了？”徐庆保：“那天给了……”……徐庆保：“我再说一遍，我那天给了30万承兑，10万现金，我的打款凭证在那里。”叶玉梅：“（10万）钱是对的，差五万。”徐庆保：“然后呢，那个40万我改成了35万了，你看怎么样？打欠条的时候想给你汇过来的没有汇过来，那个20万旁边写个15万。”叶玉梅：“那个房子抵押算是？”徐庆保：“45万么。”……徐庆保：“我们现在不讲房子，就按照借款算。”赵钰梅：“我现在要知道的是我阿是45万？阿是这个意思？”徐庆保：“你承担的是45万，那个是房子抵押的；没人作担保的是房子抵押的，以前叶陈岚的时候跟她说是一个月的利息是一万五千。”赵钰梅：“那么之前的利息叶陈岚也给了。”徐庆保：“之前之后的利息我都不要。”赵钰梅：“那么接下去的利息我们停。”徐庆保：“可以可以。”……赵钰梅：“总共我的是45万，通过店面房卖给你。”徐庆保：“可以可以。”朱庆龙：“可以可以。”赵钰梅：“把余款你打给我。”徐庆保：“可以，公证一下值多少钱，我一分钱不少你。”赵钰梅：“我还有个请求，帮我姐姐（叶玉梅）家利息也停了，他们这么辛苦。”徐庆保：“可以。”
对被告叶玉梅、陈海燕提交的上述证据材料，原告王家云经质证认为，对二被告提交的上述证据材料的真实性、合法性均无异议，但对原告所称的这些证据材料证实的内容有异议。本院认为：被告叶玉梅、陈海燕所提交的上述证据材料均真实、合法，与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认，并结合本案其他证据综合认定案件事实。
在审理中，本院依法至苏州银行吴江支行调查，经苏州银行吴江支行计算，原告王家云交付被告叶玉梅、陈海燕的二张金额共计30万元的承兑汇票自2014年5月28日至2014年7月16日到期，按照年利率6%的贴现利率计算，应付贴现利息为2450元。庭审中，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院依据原、被告双方提交的并经本院认定的以上证据确认案件事实如下：
1、1990年3月8日，王家云与徐庆保登记结婚。陈海燕与叶玉梅系夫妻，叶陈岚系二人之女，三人共同生活居住于苏州市吴江区松陵镇油车路296号5幢301室。2014年7月17日，叶陈岚因农药中毒死亡。
2、2014年5月28日，叶玉梅、陈海燕与王家云签订《民间抵押借款合同》一份，该合同载明：“叶玉梅、陈海燕共同向王家云借款450000元。借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止。借款期限内的年利率为12%，利息从贷款发放之日起计算。借款人按月付息，第一次还息日为2014年6月27日，依次为2014年7月27日至2015年5月27日每个月付息（但最后一期还息时随本清）。若逾期付息，借款人同意除照付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息；借款人未按照本合同的约定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上的，应当向出借人支付全部借款金额的20%的违约金。如借款人未按时偿还贷款利息，且逾期十天以上的，贷款人有权解除本合同并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）。叶玉梅、陈海燕自愿以其共有的位于苏州市吴江区松陵镇水关桥综合楼5幢301室的房产一套为王家云设定抵押担保。因订立和执行本合同所产生的费用均由借款人和抵押人共同承担。缔约人声明，缔约人对于本合同的规定清晰明白，无任何疑义和歧义。”签订该《民间抵押借款合同》当日，双方办理了公证手续。次日，双方为上述用于抵押的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：苏房他证吴江字第001941**号），登记的债权数额为450000元。
2014年5月28日，王家云给付叶玉梅、陈海燕二张总金额为300000元的承兑汇票，并以银行转账的方式给付叶玉梅、陈海燕100000元。同日，叶陈岚向徐庆保出具收条一张，载明：“今收到徐庆保5月28日，房产他向人民币伍万元整（50000元）。收款人：叶陈岚，2014年5月28日。”同日，叶玉梅、陈海燕向王家云、徐庆保出具收据一张，载明：“今收到徐庆保、王家云承兑叁拾万元整，现金壹拾伍万元整。收款人：叶玉梅、陈海燕，2014年5月28号。”
3、王家云交付叶玉梅、陈海燕的二张金额共计30万元的承兑汇票自2014年5月28日至2014年7月16日到期，按照年利率6%的贴现利率计算，应付贴现利息为2450元。
4、2014年6月5日至2014年7月3日，机主姓名为“叶陈岚”、号码为“139××××3990”的手机与机主姓名为“徐庆保”、号码为“137××××6599”的手机之间有短信通讯往来。内容为：叶陈岚：“叔叔卡号再给我下。”徐庆保：“62×××77，户主徐昌娟！”叶陈岚：“叔叔，婶婶拿给我了，谢谢，用好之后我拿给你。”徐庆保：“好的。”叶陈岚：“谢谢叔叔。”叶陈岚：“叔叔，明天我把利息打给你，我跟我爸爸说了，晚上他帮我阿姨家换灯去了，要不你打个他电话把（吧），他手机。”叶玉梅、陈海燕共同主张上述短信通讯往来能够证实王家云之夫徐庆保指示叶玉梅、陈海燕还款至户名为“徐昌娟”、账号为“62×××77”的银行账户。王家云对此不予认可。
5、2014年6月3日、6月15日，户名为“叶陈岚”、账号为“62×××70”的账户分别向户名为“徐昌娟”、账号为“62×××77”的账户转入40000元、6000元。2014年6月5日、7月4日，户名为“叶玉梅”、账号为“62×××15”的账户分别向户名为“徐昌娟”、账号为“62×××77”的账户转入26000元、2000元。以上四笔转账金额共计74000元。叶玉梅、陈海燕共同主张上述四笔款项共计74000元全部系返还原告王家云的本案借款本金。王家云对此不予认可，认为其中2014年6月3的40000元和2014年6月5日的26000元中的10000元系返还原、被告双方修改的2014年4月6日借款中的借款本金。2014年6月5日的26000元中的16000元和2014年6月15日的6000元、2014年7月4日的2000元均系返还原、被告之间2014年4月6日借款利息。
6、2014年2月16日，叶陈岚向徐庆保、朱庆龙出具借条一份，叶陈岚向徐庆保、朱庆龙借款100000元，借期一个月，赵钰梅作为担保人在借条上签字。2014年4月6日，陈海燕、叶玉梅共同向徐庆保、朱庆龙出具借条二份，陈海燕、叶玉梅分别共同向徐庆保、朱庆龙借款150000元、20×××00元，合计350000元，借期均为五个月，借期内月利率为2%，赵钰梅、叶陈岚分别作为担保人在该二份借条上签字。2014年9月10日，徐庆保、朱庆龙与赵钰梅、陆正荣签订《房屋买卖合同》一份，约定：“赵钰梅、陆正荣同意以其共有的位于吴江区松陵镇运东农贸市场外12号的房产一套出售给徐庆保、朱庆龙，价款总计700000元整。付款方式：其中肆拾伍万元由徐庆保、朱庆龙用叶陈岚、叶玉梅、陈海燕于2014年2月16日、2014年4月6日向徐庆保、朱庆龙所借并由赵钰梅担保的肆拾伍万元借款折抵，另贰拾伍万元由徐庆保、朱庆龙在协议签订后三日内支付给赵钰梅、陆正荣。”该《房屋买卖合同》下方注明：“以上担保的45万元借条和打款凭证原件已收回。赵钰梅。”
7、2014年5月9日，户名为“叶陈岚”、账号为“62×××11”的中国工商银行账户向户名为户名为“徐庆保”、账号为“11×××00”的银行账户转入24000元。叶玉梅、陈海燕主张该24000元系叶陈岚作为2014年4月6日二人与徐庆保、朱庆龙之间借款的担保人所支付的利息。王家云对此不予认可。
8、2014年7月23日，徐庆保、朱庆龙、叶玉梅、陈海燕、赵钰梅之间有对话录音，内容如下：叶玉梅：“徐叔，我们总共就是90万，阿是？”赵钰梅：“我签的是45万，姐姐家是……”叶玉梅：“我们房子抵押的是？”徐庆保：“45万。”赵钰梅：“总共是他们45万，我们45万，阿是这个意思？”徐庆保：“45万，当时做的时候是这样的。”朱庆龙：“公正的。”叶玉梅：“不是的，当时谈的时候房子抵押给你是60万。”徐庆保：“对。”叶玉梅：“她欠你是40万，扣掉20万，等于是60万中再还你20万，哪里40万，那么房子不可以算40万，应该算是60万抵押给你的。”徐庆保：“房子45万上面写的有的。”叶玉梅：“写了你是怎么说的，徐叔我们先不要说其他的，写的时候你是说我们现金拿的是30万的承兑，10万是？”徐庆保：“你拿的是30万承兑，打了10万现金，是40万。上次4月3号（6号）借我的40万，我现在改成35万，这个5万叫（叶陈岚）打了个收据，弄到前面正好。不是45万加35万加10万吗？”陈海燕：“总数是？”徐庆保：“总共是90万。”赵钰梅：“没有别的了？”徐庆保：“我就这么多。”朱庆龙：“该是多少就是多少。”……叶玉梅：“签字的时候，你写的是我们的收条，是30万承兑，10万现金。”徐庆保：“对对对。”叶玉梅：“这个是40万。”赵钰梅：“那么这个现金有没有打给小叶？”徐庆保：“打了，我打的是凭据。”赵钰梅：“凭据没有给。”徐庆保：“给了。”赵钰梅：“给了谁了？”徐庆保：“那天给了……”……徐庆保：“我再说一遍，我那天给了30万承兑，10万现金，我的打款凭证在那里。”叶玉梅：“（10万）钱是对的，差五万。”徐庆保：“然后呢，那个40万我改成了35万了，你看怎么样？打欠条的时候想给你汇过来的没有汇过来，那个20万旁边写个15万。”叶玉梅：“那个房子抵押算是？”徐庆保：“45万么。”……徐庆保：“我们现在不讲房子，就按照借款算。”赵钰梅：“我现在要知道的是我阿是45万？阿是这个意思？”徐庆保：“你承担的是45万，那个是房子抵押的；没人作担保的是房子抵押的，以前叶陈岚的时候跟她说是一个月的利息是一万五千。”赵钰梅：“那么之前的利息叶陈岚也给了。”徐庆保：“之前之后的利息我都不要。”赵钰梅：“那么接下去的利息我们停。”徐庆保：“可以可以。”……赵钰梅：“总共我的是45万，通过店面房卖给你。”徐庆保：“可以可以。”朱庆龙：“可以可以。”赵钰梅：“把余款你打给我。”徐庆保：“可以，公证一下值多少钱，我一分钱不少你。”赵钰梅：“我还有个请求，帮我姐姐（叶玉梅）家利息也停了，他们这么辛苦。”徐庆保：“可以。”叶玉梅、陈海燕主张以上通话证实二人仅收到王家云交付的本案借款400000元，且王家云主张本案借款利息截止2014年7月23日。王家云对此不予认可，认为本案借款除交付的400000元外，另外50000元系双方协商将2014年4月6日借款金额变更后应由叶玉梅、陈海燕返还的50000元抵作本案借款，故本案借款本金450000元已全部交付。本案通话录音不完整，不能证实王家云主张本案借款利息截止2014年7月23日。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整六个月至一年（含）贷款年基准利率为6.00%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。借款人与出借人约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
本案的争议焦点一：本案借款金额为多少？
原告王家云主张本案借款本金450000元已全部交付被告叶玉梅、陈海燕，二被告则辩称原告只交付400000元，另50000元原告并未实际交付，且原告以承兑汇票方式交付的部分借款应当扣除相应的贴息费用。本院认为：第一，出借人以承兑汇票作为民间借贷的款项交付方式，双方对贴息费用产生争议，合同有约定的，按照约定处理，没有约定的，借款人主张以票面金额扣除贴息费用计算借款金额的，人民法院应当予以支持。原告王家云于2014年5月28日以交付票面金额共计300000元的承兑汇票的方式交付二被告部分借款，二被告虽辩称原告承诺承担贴息费用10000元，但因未提供证据证实，本院对该答辩意见不予采纳。但原、被告双方对付款银行计算的贴息费用2450元均无异议，故本院依法认定本案承兑汇票的贴息费用为2450元，并应从本案借款金额中予以扣除；第二，原告王家云提交的承兑汇票复印件、银行转账凭证原件、2014年5月28日叶陈岚的收条原件、2014年5月28日叶玉梅、陈海燕的收条原件等证据与被告叶玉梅、陈海燕提交的通话录音及其文字稿能够相互印证，证实原告王家云在2014年5月28日交付被告叶玉梅、陈海燕金额为300000元的二张承兑汇票并转账交付现金100000元后，双方同时协商将2014年4月6日借款由400000元变更为350000元，从而将二被告应当返还原告的50000元抵作本案原告交付二被告的借款，对此二被告在2014年5月28日的收条中已经予以确认。故对原告王家云的相应主张，本院予以支持，对被告叶玉梅、陈海燕的相关辩解，本院不予采纳。综上，本院认定本案的借款金额为447550元。
本案的争议焦点二：本案借款是否已到期？借期内利率、逾期利率以及违约金应如何认定？利息、逾期利息均应计算至何时？
原告王家云主张因被告叶玉梅、陈海燕未支付2014年6月27日到期应付的利息，且逾期十天以上，按照《民间抵押借款合同》的约定，原告有权解除合同，并要求二被告返还全部借款本金，并按照约定支付利息、逾期利息、违约金。被告叶玉梅、陈海燕共同辩称因本案借款未到期，原告无权请求二被告返还全部借款本金，也无权要求支付利息、逾期利息、违约金，且签约时二被告未细看合同，对合同中的违约金条款不知情，利息、逾期利息应计算至2014年7月23日。本院认为：第一，原告王家云与被告叶玉梅、陈海燕之间签订的《民间抵押借款合同》依法成立，除约定的逾期利息、违约金之和超过国家有关限制借款利率的规定外，其余条款均合法有效。因二被告未按照约定全部支付2014年7月27日应付之利息，且逾期十天以上，故按照《民间抵押借款合同》第九条第二款第3项的约定，原告王家云有权自2014年8月7日起解除合同，并要求二被告共同返还全部借款本金及相应的利息、逾期利息、违约金。原告王家云相应的诉请具有法律依据，本院予以支持，对二被告相关的答辩，本院不予采纳；第二，因二被告作为缔约人在合同中已经声明对合同规定清晰明白，无任何疑义和歧义，二被告虽辩称对借款合同中的违约金条款不知情，但未提交相关证据证实，故对二被告的该点答辩意见，本院不予采纳；第三，原告王家云与二被告在《民间抵押借款合同》中约定的借期内利率（年息12%）以及逾期十日内的逾期利息（年息22.95%）不违反法律规定，本院予以确认，但因违约金亦属逾期利息，双方在《民间抵押借款合同》中约定的逾期十日后的逾期利息与违约金之和超出了国家有关民间借贷的利率不得超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍的规定，故对超出的部分，本院不予保护；第四，因被告叶玉梅提交的2014年7月23日徐庆保、朱庆龙、叶玉梅、陈海燕、赵钰梅之间的对话录音证实原告王家云丈夫徐庆保同意二被告支付本案借款的利息、逾期利息截止2014年7月23日，故对二被告提出本案利息、逾期利息应计算至2014年7月23日的答辩意见，本院予以采纳。对原告王家云相关的诉请，本院不予支持。
本案的争议焦点三：被告叶玉梅、陈海燕分别于2014年6月3日、2014年6月5日、2014年6月15日、2014年7月4日支付徐昌娟的四笔款项共计74000元，是否系返还本案的借款？
被告叶玉梅、陈海燕共同主张支付的上述四笔款项共计74000元均系按照原告王家云丈夫徐庆保的指示返还的本案的借款本金。原告王家云对此不予认可，认为上述四笔款项系二被告返还双方于2014年4月6日借款变更金额后应该返还的50000元借款本金以及2014年4月6日的部分借款利息。本院认为：第一，被告叶玉梅、陈海燕提交的短信通讯往来能够证实原告王家云丈夫徐庆保指示二被告之女叶陈岚将本案借款返还至徐昌娟的银行账户，因本案系原告王家云与其丈夫徐庆保的共同债权，同时系二被告与其女儿叶陈岚的家庭共同债务，故上述短信往来证实的指示还款账号行为对原告王家云和被告叶玉梅、陈海燕具有相同法律效力。因此，上述四笔款项均系二被告对原告王家云的还款，对二被告的相关主张，本院予以支持，对原告王家云的相关答辩，本院不予采纳；第二，因二被告与徐庆保、朱庆龙之间2014年4月6日的借款（借款金额由400000元变更为350000元）利息24000元已经由担保人叶陈岚在2014年5月9日支付，相应的借款本金已经由另一担保人赵钰梅于2014年9月10日以向徐庆保、朱庆龙出售相关房产的方式全部清偿完毕，且本案原、被告双方协商以变更2014年4月6日借款金额后应由二被告返还而未返还的50000元抵作本案借款，故上述四笔款项共计74000元应被认定为返还的本案借款。对二被告相关的主张，本院予以采纳，对原告王家云的相关答辩，本院不予采纳；第三，经计算，被告叶玉梅、陈海燕自2014年5月28日起至2014年6月2日止应支付的借款利息为882.84元，被告方于2014年6月3日支付原告方40000元，在扣除应付的利息后，抵扣本金39117.16元；自2014年6月3日起至2014年6月4日止应支付的借款利息为268.56元，被告方于2014年6月5日支付原告方26000元，在扣除应付的利息后，抵扣本金25731.44元；自2014年6月5日起至2014年6月14日止应支付的借款利息为1258.20元，被告方于2014年6月15日支付原告方6000元，在扣除应付的利息后，抵扣本金4741.80元；自2014年6月15日起至2014年7月3日止应支付的借款利息为2360.95元，被告方仅于2014年7月4日支付原告方2000元，该2000元全部作为被告方支付原告方的借款利息，尚欠借款利息360.95元；自2014年7月4日起至2014年7月23日止应支付的借款利息为2360.95元。以上二被告尚应返还原告借款本金377959.6元，并支付利息2721.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶玉梅、陈海燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告王家云借款人民币377959.6元，并支付利息2721.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告王家云指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告王家云的其他诉讼请求。
如果被告叶玉梅、陈海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由原告王家云负担3112元，由被告叶玉梅、陈海燕共同负担6358元，被告叶玉梅、陈海燕应共同负担的案件受理费部分，于本判决生效之日起十日内直接交付原告王家云，原告王家云已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已经预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 丁金根
人民陪审员 丁松林
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄亚平