安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03049号
上诉人（原审被告）：赵伦生土地承包经营户。
诉讼代表人：赵伦生，男，1957年6月5日出生，汉族。
委托代理人：王孝奎。
被上诉人（原审原告）：赵伦仁土地承包经营户。
诉讼代表人：赵伦仁，男，1949年8月25日出生，汉族。
委托代理人：赵福生，男，系赵伦仁的儿子。
上诉人赵伦生土地承包经营户（以下简称赵伦生户）因与被上诉人赵伦仁土地承包经营户（以下简称赵伦仁户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵伦仁户原审诉称：1998年春，赵伦生户由原肥西县丰乐镇大圩村迁居至赵伦仁户所在的彭圩村瓦屋村民组，因当时土地二轮承包已结束，所以赵伦生户在瓦屋村民组无地可种，而当时赵伦仁户正准备外出打工，经赵伦生户托人请求，且鉴于双方系远房兄弟，赵伦仁户便同意将其户下两个人口的耕地四块共2.8亩交给赵伦生户耕种，双方仅是口头约定，也没有任何书面转让合同，赵伦仁户也未要求赵伦生户给付任何费用。2009年，赵伦仁户诉讼代表人赵伦仁因年岁渐高，打算回乡养老并再种点地以维持生计，于是向赵伦生户提出要回承包地，但赵伦生户却一直不予理睬，几年来，赵伦仁户多次向村、镇及肥西县农委等反映，各级部门也认同赵伦仁户的合理要求，并派员上门调解，但赵伦生户仍拒不返还耕地，其行为已违反了《农村土地承包法》等法律规定，损害了赵伦仁户的合法权益，故赵伦仁户现诉请依法判令：1、赵伦生户立即无条件返还赵伦仁户的耕地2.8亩（共4块田）；2、赵伦生户承担本案全部诉讼费用。
赵伦生户原审辩称：赵伦仁户当初不想种地了，才要赵伦生户种了地，且赵伦仁户明确表示以后这地都由赵伦生户种，赵伦仁户不会再要。同时，赵伦生户从肥西县丰乐镇大圩村迁来彭圩村瓦屋村民组后，在大圩的耕地也都放弃了，自1998年以来，赵伦生户一直耕种赵伦仁户交给赵伦生户的耕地，税费也都是赵伦生户上缴的，现赵伦仁户主张返还耕地，赵伦生户不同意。
原判认定：赵伦仁户系农业家庭户，其诉讼代表人赵伦仁系肥西县上派镇彭圩村瓦屋村民组（原肥西县北张乡田东村瓦屋队）村民，1995年10月25日，赵伦仁作为户主与原肥西县北张乡田东村经济管理委员会签订《土地承包合同书》（合同编号：138824），承包耕地6块共计5.56亩，承包年限30年，自1995年10月25日起至2025年10月25日止，并办理了《集体土地使用证》［肥西集用（95）第2708011号］。1998年初，赵伦仁户因举家外出，遂将其承包的耕地闲置，赵伦生户及同村民组其他土地承包经营户分别耕种了赵伦仁户的耕地，其中，赵伦生户耕种了4块共计2.8亩。2009年起至今，赵伦仁户回乡要求收回承包土地自己耕种，赵伦生户拒绝返还，以致成讼。
另，赵伦生户原户籍所在地为肥西县丰乐镇大圩村，1998年初举家迁至肥西县上派镇彭圩村瓦屋村民组居住，从其提交的制发时间为2013年10月25日的居民户口簿显示，赵伦生户现户籍所在地登记为肥西县上派镇彭圩村瓦屋村民组。1998年初赵伦生户耕种赵伦仁户耕地2.8亩，期间税费由赵伦生户上缴，2005年起至今的农业补贴款项亦是由赵伦生户领取。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条的相关规定，耕地的承包期为30年，承包期内，发包方不得收回承包地，非因法定事由及经法定程序，发包方不得调整承包地。本案中，赵伦仁户作为合法的土地承包经营权人，自1995年10月25日取得对于诉争的2.8亩耕地的承包经营权，承包期限为30年，至2025年10月25日止，现仍在其承包经营期内，且赵伦仁户虽曾于承包期内举家外出，但其户籍性质未发生改变，仍系肥西县上派镇彭圩村瓦屋村民组村民，承包期内亦未发生承包地应收回或进行调整的其他事由，对其承包经营权应依法予以保护，故对赵伦仁户要求赵伦生户归还其2.8亩承包地的诉讼请求，依法予以支持。赵伦生户虽自1998年初起一直耕种赵伦仁户的2.8亩耕地，但其并未依法取得对于该2.8亩耕地的承包经营权，故对其提出的该耕地一直由其耕种，税费亦由其上缴，不同意返还耕地等抗辩理由，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，判决：赵伦生土地承包经营户于本判决生效后三十日内返还赵伦仁土地承包经营户耕地2.8亩。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵伦仁土地承包经营户负担。
上诉人赵伦生户上诉称：1998年赵伦生户迁回瓦屋村民组时，为解决承包土地，经村民组代表会议决定，由赵伦生户等9户分别自愿退出部分承包地给赵伦生户承包。因赵伦仁户搬至外地居住并将房屋卖掉，赵伦生户承诺永不要回该2.8亩土地，申明无需办理手续。赵伦生户原户籍地大圩村殷北队得知此事后将赵伦生户承包地收回。此后，该2.8亩土地的各种税费和公益性任务摊派均有赵伦生户承担，粮补也由赵伦生户享受，无人对此提出异议。直至2013年底因传闻征地拆迁，赵伦仁户回家盖房才提及要田之事。故，赵伦仁户自愿将2.8亩承包地退给赵伦生户经营长达18年之久，虽然没有办理流转手续，但已构成事实上的流转，其经营权实际转让给赵伦生户。赵伦仁户现以承包经营权证为由索要承包地，于法于理于情不符，且如果其他8户也仿效原判索要承包地，将严重影响赵伦生户的生活。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回赵伦仁户的诉讼请求。
被上诉人赵伦仁户答辩称：1、赵伦仁户早在1995年即取得了该2.8亩土地的承包经营权，并办理了农村土地经营权证，是合法的土地承包经营权人。2、赵伦仁户在1998年将2.8亩土地交给赵伦生户代为耕种，并不改变与土地发包方的物权关系，赵伦仁户与赵伦生户并不存在土地承包经营权流转行为。3、赵伦生户在耕种土地享受收益的同时理应承担当时国家政策规定的各项税赋，在国家免征农业税以来，赵伦生户也领走了各种补贴。4、赵伦生户在原户籍地的户籍一直没有注销，应有属于其的承包地，即使其承包地现由他人耕种，其也有理由追索要回。综上，请求二审法院维持原判。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：在赵伦仁户将案涉2.8亩土地交由赵伦生户耕种之前，赵伦仁户与发包方签订了土地承包合同，并办理了集体土地使用证，依法取得了案涉土地的承包经营权。赵伦生户称其经由村民组代表会议并经赵伦仁户同意，发包方已将案涉土地调整由其承包，没有任何证据证实，不予采信。在赵伦仁户将土地流转由赵伦生户耕种的情形下，本案之争议在于赵伦仁户是否有权收回承包土地。就现有证据而言，没有证据证明赵伦仁户曾作出永不要回案涉承包地的承诺，因此，赵伦生户拒绝返还案涉承包地的抗辩理由不能成立。综上，赵伦生户的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人赵伦生土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。