郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终71号
上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，职务厅长。
委托代理人熊代博，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄波，男，汉族，1981年10月24日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）黄百林，男，汉族，1957年10月22日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）汤建勋，男，汉族，1972年3月9日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）杨露鹏，男，汉族，1989年6月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）王代友，男，汉族，1966年3月27日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）黄俊杰，男，汉族，1987年1月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）成永，男，汉族，1971年1月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）冯建科，男，汉族，1986年11月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）汤发才，男，汉族，1947年11月30日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）汤鹏，男，汉族，1982年7月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）汤长松，男，汉族，1968年1月16日出生，住郑州市金水区。
上述被上诉人共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人河南省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）因与被上诉人黄波等11人提起的行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初253号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省国土资源厅的委托代理人熊代博、万静华，被上诉人黄波等11人及共同委托代理人毕文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月21日，原告黄波等村民向郑州市国土局提交了《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为查处申请书》，请求郑州市国土依职权对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处。同年6月22日，郑州市国土局作出《情况回复》称：经对该案件进行了调查核实，黄波等人反映的情况处于对群众思想发动、宣传和入户调查阶段，无违法征地和非法占地行为。同年6月26日，原告黄波等人针对郑州市国土局《情况回复》向省国土资源厅提起行政复议，请求撤销郑州市国土局作出的《情况回复》并责令郑州市国土局对其所反映情况立案查处。省国土资源厅于2016年8月23日作出豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，认为郑州市国土局《情况回复》并未直接侵犯黄波等村民的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。
原审认为，本案原被告双方争议的关键点在于原告是否与郑州市国土局的《情况回复》有利害关系，从而决定其行政复议申请是否符合受理条件。《条例》第二十八条规定了行政复议受理条件，其中对申请人资格的要求是“与具体行政行为有利害关系”，本案中原告黄波等金水区柳林镇柳林村村民向郑州市国土局提交了《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为查处申请书》，郑州市国土局根据该申请，经调查核实后向黄波等人作出《情况回复》，该行政行为本身显然与作为申请人的黄波等人有利害关系，因此原告黄波等人具有复议申请人资格，其向被告省国土资源厅提起行政复议应当被受理。至于郑州市国土局所作《情况回复》是否直接侵犯原告黄波等村民的合法权益，并非被告省国土资源厅判断复议申请是否应当被受理的法定审查条件，而是在依法受理行政复议申请后进行实质审查、判断的对象。综上，被告省国土资源厅根据《条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以不符合受理条件为由，决定驳回原告黄波等人的行政复议申请，属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决（一）撤销被告河南省国土资源厅2016年8月23日作出的豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》。（二）被告河南省应在本判决生效后六十日内对原告黄波等11人的行政复议申请重新作出处理决定。案件受理费50元由被告负担。
上诉人省国土资源厅上诉请求：依法撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初253号行政判决书。主要理由：一审法院将《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件等同于《行政复议法》的受案范围系对《行政复议法》的错误理解。判断行政复议申请应否受理的法律依据有二：一是《行政复议法》第六条关于行政复议范围之规定；二是《行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受理条件之规定。只有行政复议申请属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且满足了《行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件，复议机关才应当受理。上诉人收到被上诉人的复议申请后，依法受理了其行政复议并通知被申请人进行答复，经过对双方提交的材料进行书面实质审查后发现郑州市国土局作出的《情况回复》不是可以提起行政复议的行政行为，不属于《行政复议法》第六条所列举的行政复议的受案范围。因此，上诉人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，依法驳回了被上诉人的复议申请。一审法院未审查郑州市国土局作出的《情况回复》是否属于《行政复议法》第六条所规定行政复议范围，仅以被上诉人与郑州市国土局作出的《情况回复》之间有利害关系，就径行认定上诉人应当受理涉案行政复议，并判令上诉人就涉案行政复议申请重新作出处理，一审法院的上述认定显系错误适用法律。
被上诉人黄波等11人答辩称：被上诉人依法向郑州市国土局提交查处申请书，郑州市国土局根据该申请作出《情况回复》，该《情况回复》明显与被上诉人具有利害关系。《情况回复》侵犯了被上诉人的合法权益，向上诉人申请行政复议，属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且被上诉人提出的复议申请符合《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，上诉人应当受理被上诉人的行政复议申请，进行实质审查并作出复议决定，而非驳回行政复议申请。因此，上诉人以《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回申请，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明事实和认定证据与一审查明事实和认定证据一致。
本院认为，《行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定。”本案中，上诉人未对郑州市国土资源局作出的具体行政行为进行合法性审查，并作出判断，径行以郑州市国土资源局的具体行政行为与被上诉人黄波等人没有利害关系，也未侵犯其合法权益为由，驳回申请人的行政复议申请，属于适用法律、法规错误，依法应当予以撤销，重新作出行政复议决定。上诉人省国土资源厅的上诉理由及辩解意见均不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人省国土资源厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 马中州
审 判 员 杨跃纲
二〇一八年三月十九日
代理书记员 雷梦云
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；