重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3736号原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。法定代表人：唐峻，董事长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所实习�师被告：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城6号附9号，统一社会信用代码91500105057756773L。法定代表人：肖萍，经理。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。原告重庆高科集团有限公司与被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金尚舆和谢正雄、被告的委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆高科集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告合同于2017年5月22日已经解除；2.被告立即向原告支付2015年6月1日起至2017年5月22日期间的租金1282447.19元；3.被告立即向原告支付以158619.6元为基数从2014年10月1日起、以158619.6元为基数从2015年3月16日起、以158619.6元为基数从2015年6月16日起、以171309.18元为基数从2015年9月16日起、以171309.18元为基数从2015年12月16日起、以171309.18元为基数从2016年3月16日起、以171309.18元为基数从2016年6月16日起、以185012.13元为基数从2016年9月16日起、以185012.13元为基数从2016年12月16日起、以185012.13元为基数从2017年3月16日起，均按照年利率24%计算至还清之日止的资金占用损失；4.被告立即清理并向原告返还其租赁的位于重庆市渝北区黄山大道中段53号即双鱼座1号楼第1层1#商铺，并自2017年6月1日起以月租金61670.71元为标准支付房屋占用费直至搬离为止；5.律师费35000元由被告承担；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告签订了《双鱼座大厦房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区黄山大道中段53号即双鱼座1号楼第1层1#商铺（面积293.74平方米）的房屋租�给被告使用。后双方又签订了《补充协议》，对租期、免租期等进行了变更。2014年8月4日，原告将案涉房屋交付给被告使用。因被告欠付租金，原告向被告发送了催收函，但无果。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司辩称，1.确认合同于2017年5月22日已经解除；2.关于租金，认可欠付2015年6月1日起至2017年5月22日期间的租金1382447.166元，被告已经支付了租金100000元，租金诉讼时效为1年，原告起诉前倒推1年的租金均过了时效；3.关于资金占用损失，不应由被告承担，依据合同，被告支付租金后原告应提供发票，但原告未履行该义务，故被告在原告未提供发票前可以不支付租金，且原告诉请的计算标准过高，被告认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.关于搬离和占用费的请求不成立，原告已经将房屋大门封闭�致使被告无法搬离，若原告开锁，被告愿意立即搬离并腾空返还房屋给原告；5.律师费的诉讼请求无法律依据，不予认可。经审理查明：2014年6月，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），签订了《双鱼座大厦房屋租赁合同（企业用）》。主要约定：甲方将位于重庆市渝北区黄山大道中段53号即双鱼座1号楼第1层1#商铺的房屋租赁于乙方使用，租赁物面积约为293.74平方米；第二条第1款约定，该租赁物租赁期共72个月，自2014年7月1日起至2020年6月30日止；第三条第1款约定，乙方第一年（2014年7月1日—2015年6月30日）所租房屋的租金标准为180元/平方米/月，月租金52873.2元，乙方每季度应缴租金158619.6元，第二年（2015年7月1日—2016年6月30日）所租房屋的租金标准为194.4元/平方米/月，月租金57103.06元，乙方每季度应缴租金171309.18元，第三年（2016年7月1日—2017年6月30日）所租房屋的租金标准为209.95元/平方米/月，月租金61670.71元，乙方每季度应缴租金185012.13元，乙方第四年至第六年所租房屋的租金标准按照重庆北部新区管委会当年关于产业楼宇高科·双鱼座商业门面续租价格标准执行；经甲乙双方友好协商，商定从2014年7月1日至2014年9月30日，共90天，为乙方装修免租期；第三条第3款约定，乙方必须按季缴纳租金，乙方必须在2014年7月15日前缴纳履约保证金，且须按季缴纳租金，第一季度租金缴纳时间为2014年9月30日前，以后每次租金缴款日期为每季度第1个月的前15日内，乙方支付当期租金后，甲方在15个工作日内向乙方提供租赁费发票；为保证本合同的执行，乙方向甲方缴纳履约保证金（不计息），标准为乙方第三年所租房屋1个季度的标准租金185012.13元，履约保证金在签订合同时缴纳，合同终止时，如乙方无违约行为，在乙方办完退租手续、甲乙双方当面交接房屋后，甲方将履约保证金退还乙方，因乙方违约或因乙方原因造成的其它损失，甲方有权从履约保证金中扣除相应金额，乙方应于甲方扣除后及时补足履约保证金；第十条第2款约定，本租赁物租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁物……（7）拖欠租金累计3个月以上；第十一条第3款约定，租赁合同期满或解除后，乙方必须在期满或解除之日起7日内搬离房屋并将房内物品全部搬走，并恢复交房时的原状，若7天后仍留有物品（家具、家电及相关设备，装修装饰除外），则视为乙方放弃其所有权，乙方同意甲方有权随时进入该房屋并对房屋内物品予以处理，如果造成损失，概由乙方负责。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付了保证金185012.13元。之后，被告向原告送达了落款时间为2014年9月4日的《关于顺延装修免租期的协商函》，主要载明：恳请原告能以装修免租期形式予以考虑优惠，免租期增加一个月，共计三个月，装修免租期从2014年9月1日开始。2014年9月16日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《补充协议》，主要约定：1.甲方同意乙方起租时间顺延至2014年9月1日，则乙方租期从2014年9月1日起至2020年8月31日止，免租期时间顺延为2014年9月1日至2014年11月30日止；2.原租赁合同其他条款不变，与原租赁合同不一致的以本协议为准，本协议未作约定的，以原租赁合同为准。2016年11月22日，原告向被告送达了《关于催收房屋租金及滞纳金的函》，主要载明：被告入住租赁房屋后，未按期支付租金，至2016年11月30日已累计拖欠租金共计1187488.05元，请被告于2016年11月24日缴清以上款项。原告称该函件催收的是2015年6月1日至2016年11月30日期间的租金。被告收到《关于催收房屋租金及滞纳金的函》之后，向原告送达了落款日期为2016年12月21日的《双鱼座盅盅面租金欠费还款承诺书》，主要载明：对双鱼座餐厅拖欠的房租，被告表示十分抱歉，也希望经营能尽快走上正轨，逐步偿还，基于被告目前状况，及未来资金到位预期，拟于2017年2月份开始还款100000元并交纳当月房租，2017年内全部还清欠款。之后被告于2017年1月19日向原告支付了租金50000元，于2017年4月20日向原告支付了租金50000元。原告主张该100000元支付的是2015年6月1日至2015年8月31日期间的租金。2017年1月11日，原告与重庆天喜律师事务所签订《重庆天喜律师事务所诉讼代理委托合同》，委托律师代理本案一审、二审，支付了律师服务费35000元。2017年5月24日，原告�被告邮寄了落款时间为2017年5月22日的《关于终止租赁合同的函》，主要载明：被告自2015年6月1日—2017年4月30日期间未按合同约定支付租金，根据合同，原告决定与其终止租赁合同关系、收回房屋。庭审中，原、被告双方一致确认租赁合同在2017年5月22日已解除。原告自认在2017年5月18日已将案涉房屋大门锁闭；原告主张开具发票与支付租金无先后顺序，故被告不能以原告未开具发票为由不支付租金；租金一直在持续产生，合同也一直处于履行状态，故原告诉请的租金未超过诉讼时效。被告主张，原告锁门的行为致使被告无法搬离，认可至迟2017年5月22日门被原告锁了，被告要求原告立即开门，以便被告腾空房屋。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《双鱼座大厦房屋租赁合同（企业用）》、《补充协议》、接房通知单、《关于顺延装修免租期的协商函》、《关于催收房屋租金及滞纳金的函》、《双鱼座盅盅面租金欠费还款承诺书》、《重庆天喜律师事务所诉讼代理委托合同》、招商银行收款回单、发票、《关于终止租赁合同的函》、EMS邮寄单等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《双鱼座大厦房屋租赁合同（企业用）》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。关于确认合同解除。原、被告双方一致确认租赁合同在2017年5月22日已解除，本院予以确认。关于租金。被告对欠付原告2015年6月1日至2017年5月22日期间租金的事实予以认可，故依据合同第三条第1款的约定，被告应向原告支付2015年6月1日至2017年5月22日的租金为52873.2元/月×3个月＋171309.18元/季度×4季度＋61670.71元/月×8个月＋61670.71元/月÷30天×22天＝1382447.19元，原告主张被告已支付的100000元是2015年6月1日至2015年8月31日期间的租金，故被告已向原告支付2015年6月1日至2015年7月25日的租金，尚欠付2015年7月26日至2017年5月22日期间租金1282447.19元。被告辩称原告未按合同约定履行提供发票的义务，故其不支付租金，但在租赁合同中，提供发票是原告的附随义务而非主要义务，而支付租金是被告的主要义务，被告不能以此为由拒绝支付租金。关于被告主张原告诉请的部分期间的租金超过了1年的诉讼时效的辩称。原告于2016年11月22日向被告送达了《关于催收房屋租金及滞纳金的函》，要求被告支付2015年6月1日至2016年11月30日期间的租金。被告收到上述函件后，于2016年12月21日向原告送达了《双鱼座盅盅面租金欠费还款承诺书》，承诺“对双鱼座餐厅拖欠的房租……希望经营能尽快走上正轨，逐�偿还……2017年内全部还清欠款”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效期间重新计算。原告于2017年2月16日起诉，其诉请期间的租金未过诉讼时效。故被告应向原告支付2015年7月26日至2017年5月22日期间的租金1282447.19元。关于资金占用损失。被告逾期支付租金给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依据合同第三条第1款、第3款和《补充协议》的约定，被告应于2015年6月15日前支付2015年6月1日至2015年8月31日的租金158619.6元，于2015年9月15日前支付2015年9月1日至2015年11月30日的租金171309.18元，于2015年12月15日前支付2015年12月1日至2016年2月29日的租金171309.18元，于2016年3月15日前支付2016年3月1日至2016年5月31日的租金171309.18元，�2016年6月15日前支付2016年6月1日至2016年8月31日的租金171309.18元，于2016年9月15日前支付2016年9月1日至2016年11月30日的租金185012.13元，于2016年12月15日前支付2016年12月1日至2017年2月28日的租金185012.13元，于2017年3月15日前支付2017年3月1日至2017年5月22日的租金61670.71元/月×2个月＋61670.71元/月÷30天×22天＝106895.9元。被告于2017年1月19日向原告支付了2015年6月1日至2015年8月31日期间的部分租金50000元，于2017年4月20日支付了2015年6月1日至2015年8月31日期间的部分租金50000元，故被告应向原告支付以50000元为基数从2015年6月16日起至2017年1月19日、以50000元为基数从2015年6月16日起至2017年4月20日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。被告尚欠付2015年6月1日至2015年8月31日期间的租金158619.6元－100000元＝58619.6元，故被告还应向原告支付以58619.6元为基数从2015年6月16日起、以171309.18元为基数从2015年9月16日起、以171309.18元为基数从2015年12月16日起、以171309.18元为基数从2016年3月16日起、以171309.18元为基数从2016年6月16日起、以185012.13元为基数从2016年9月16日起、以185012.13元为基数从2016年12月16日起、以106895.9元为基数从2017年3月16日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失。原告主张按照年利率24%计算资金占用损失于法无据，本院不予支持。关于返还房屋和房屋占用费。依据合同第十一条第3款的约定，被告必须于合同解除之日起7日内搬离房屋并将房内物品全部搬走。合同于2017年5月22日解除，故被告应于2017年5月29日前搬离房屋。但是，原告自认其在2017年5月18日已经锁闭了案涉房屋，应视为原告已锁门并收回了案涉房屋，故原告诉请被告返还房屋并支付占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。原告诉请被告支付律师费35000元，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告重庆高科集团有限公司与被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司签订的《双鱼座大厦房屋租赁合同（企业用）》和《补充协议》于2017年5月22日解除；二、被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆高科集团有限公司2015年7月26日至2017年5月22日期间的租金1282447.19元；三、被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆高科集团有限公司以50000元为基�从2015年6月16日起至2017年1月19日、以50000元为基数从2015年6月16日起至2017年4月20日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；四、被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆高科集团有限公司以58619.6元为基数从2015年6月16日起、以171309.18元为基数从2015年9月16日起、以171309.18元为基数从2015年12月16日起、以171309.18元为基数从2016年3月16日起、以171309.18元为基数从2016年6月16日起、以185012.13元为基数从2016年9月16日起、以185012.13元为基数从2016年12月16日起、以106895.9元为基数从2017年3月16日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；五、驳回原告重庆高科集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18900元减半收取9450元，由原告重庆高科集团有限公司负担1524元，被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司负担7926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年十一月十四日书记员  陈 实