wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3810号
原告：冯海军，男。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：施秀云，女。
原告冯海军与被告施秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海军的委托诉讼代理人梅素贤，被告施秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯海军向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金61600元，利息1560.53元（利息从2016年10月13日计算至2016年11月20日），共计63160.53元；2016年11月21日以后的利息至判决生效之日另行计算。事实与理由：2016年10月13日，被告向原告借款61600元，约定按照月利率2分给付利息，还款时间为2016年10月30日。现该借款已超过还款期限，原告多次向被告索要，被告至今没有偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还上述借款本金及利息。
施秀云辩称，2015年2月16日我丈夫王显明在原告处借款8万元，到2015年9月份已偿还4万元，当时还剩本金4万元。截至2016年10月13日这天，我们双方经结算，还欠原告本金4万元，利息21600元（按月利率2%，计算至2016年10月13日前）。2016年10月13日施秀云重新为原告出具61600元欠据，双方口头约定2016年10月13日以后的利息，施秀云停止支付。
本院经审理认定事实如下：被告施秀云的丈夫王显明在原告冯海军处借款8万元，后偿还本金4万元。2016年10月13日，经施秀云与冯海军结算，尚欠冯海军借款本金4万元，利息21600元（截至2016年10月13日前，月利率2分计息），被告施秀云与原告冯海军重新签订借款合同一份，载明：“施秀云从冯海军处借款人民币（大写）陆万壹仟陆佰元整（小写）61600.00元，利率20‰，借款期限为2016年10月13日，还款日期2016年10月30日……。”逾期施秀云未还款。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，施秀云与冯海军双方明确借款合同中有本金及利息，亦明确计入本金的利息是按月利率2%经双方结算后计入，故施秀云重新与冯海军签署的借款合同中载明的金额应认定为后期借款本金。施秀云在借款到期后应当按照约定偿还借款，冯海军要求施秀云偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息金额一节，经计算，实际数额应为1601.6元，冯海军要求给付利息1560.53元，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。施秀云主张双方口头约定2016年10月13日以后施秀云停止支付利息，因冯海军对此予以否认，且施秀云未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告施秀云于本判决生效之日给付原告冯海军借款本金61600元；
二、被告施秀云于本判决生效之日给付原告冯海军借款利息1560.53元（利息按本金61600元，月利率2%，自2016年10月13日起计算至2016年11月20日止，为1601.6元，原告冯海军自愿放弃40.07元）；从2016年11月21日起至实际给付之日止的利息，按本金61600元，月利率2%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，保全费660元，由被告施秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3810号
申请人：冯海军，男，1973年4月4日生，满族，住桦甸市永杰街道永恒委**组。
被申请人：施秀云，女，1967年2月8日生，其他情况不详。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户（工资）的存款，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户（工资）的存款3万元（账户名施秀云，账户号），冻结期限为一年（自2016年月日至2017年月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审45号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人谭国荣，男，1978年10月出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人彭凤芝，女，1978年9月出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审45号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人谭国荣，男，1978年10月出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人彭凤芝，女，1978年9月出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2013】第X777号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第893号
孙志鹏，男，1983年03月02日出生，汉族，居民。
被告刘金秀，女，1982年11月20日出生，汉族，居民。
被告孙志友，男，1977年07月01日出生，汉族，居民。
被告朱俊法，男，1987年9月5日生，汉族。
被告；李中喜，男，1973年4月6日出生，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙志鹏、刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷徐文杰到庭参加诉讼，被告孙志鹏、刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款99900元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙志鹏、刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜均未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，借款人孙志鹏与山东费县农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为玖万玖仟玖佰元整；借款期限自2015年3月22日至2016年3月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜作为债务人的保证人，于2013年12月18日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人孙志鹏自2015年3月22日起至2016年3月10日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万玖仟玖佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年12月18日向借款人孙志鹏发放贷款玖万玖仟玖佰元，借款凭证约定的到期日为2016年3月10日，借款月利率为11.5000‰。被告孙志鹏借款后，仅支付利息至2015年5月20日。后经原告催要，被告未偿还，被告刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县商业银行股份有限公司与借款人孙志鹏签订的《借款合同》及与刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司与借款人孙志鹏签订借款合同后，依照合同约定向被告孙志鹏发放借款捌万玖仟元，借款人孙志鹏即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告孙志鹏未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司与保证人刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告孙志鹏的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告孙志鹏的追偿权。被告孙志鹏、刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志鹏于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款99900元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜负连带清偿责任。
二、被告刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜承担保证责任后，有权向被告孙志鹏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告孙志鹏、刘金秀、孙志友、朱俊法、李中喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李传才
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初897号
原告：杨柳，女，1977年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高光华，男，1965年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张增元，男，1962年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：倪治军，男，1960年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告杨柳诉被告高光华、张增元、倪治军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加了诉讼,被告倪治军、张增元到庭参加了诉讼，被告高光华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金66万元及利息（其中借款69万元的利息从2013年1月10日起计算至2014年1月4日止，借款66万元的利息从2014年1月5日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2、依法判令三被告偿还原告借款本金3.3万元及利息（其中借款4.14万元的利息从2013年1月10日起计算至2016年2月5日止，借款3.64万元的利息从2016年2月6日起计算至2017年1月26日止，借款本金3.3万元的利息从2017年1月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2012年7月9日，被告高光华、张增元、倪治军因资金周转困难向原告借款69万元，当时双方约定借款月息为2分，当场被告高光华、张增元、倪治军给原告立下借据一支。后被告高光华、张增元、倪治军将利息付至2013年1月9日，并于2014年1月4日偿还借款本金3万元。
2013年1月10日，被告高光华、张增元、倪治军因资金周转困难向原告借款4.14万元，当时双方约定借款月息为2分，当场被告高光华、张增元、倪治军给原告立下借据一支。后被告高光华、张增元、倪治军于2016年2月5日偿还借款本金0.5万元、于2017年1月26日偿还借款本金0.34万元。后原告多次向被告高光华、张增元、倪治军催要借款本息，但被告高光华、张增元、倪治军总以各种理由推托，拒不偿还。
原告向法庭提交了以下证据：定活俩便借款借据两支，证明目的：一、三被告于2012年7月9日向原告借款69万元，约定借款月利率是2%，未约定借款期限,2014年1月4日三被告向原告偿还借款本金3万元，现在下欠借款本金66万元；二、三被告于2013年1月10日向原告借款4.14万元，后于2016年2月5日偿还借款本金0.5万元，2017年1月26日偿还借款本金0.34万元，现在实际下欠本金是3.3万元。
被告张增元辩称：对于原告的第一项诉讼请求没有异议，第二项诉讼请求中4.14万元的借条是69万元那笔借款产生的利息，因为当初没有支付，因此出具借条一支。
被告倪治军辩称：原告诉状所述属实。
被告高光华、张增元、倪治军没有向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告张增元、倪治军对原告所举证据的真实性无异议，对于第一张借据中的本息均无异议，对于第二张借据二被告认为4.14万元是69万元借款产生的利息,不应该继续支付利息。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告的证据，二被告张增元、倪治军对真实性无异议，被告高光华也没有以任何形式提出异议。本院认为原告所举证据能证明被告张增元、高光华、倪治军向原告借款的基本事实，与本案有关联性，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2012年7月9日,被告张增元、高光华、倪治军向原告杨柳借款69万元,约定月利率为2%,没有约定还款期限,三被告向原告出具借据一支，借据中有三被告的签名和印章。借款后，三被告将利息支付至2013年1月9日，并于2014年1月4日偿还借款本金3万元，现在下欠借款本金66万元。2013年1月10日是借款本金69万元第二季度结息日，由于当时三被告无钱支付，因此将第二季度的利息4.14万元向原告杨柳出具借据一支，借据中没有约定还款期限和月利率，后于2016年2月5日偿还借款0.5万元，2017年1月26日偿还借款0.34万元，至今实际下欠是3.3万元。之后，三被告再没有清偿剩余借款本息。另，二被告认为借款4.14万元是借款69万元产生的利息，不应该在继续计算利息。
另，应原告申请并由其提供担保，本院作出（2018）陕0881民初897号民事裁定书将被告张增元所有的位于神木市店塔镇店塔村阳塔组房屋一套(房屋所有权证号:09110316)予以查封，支出保全费1620元。
本院认为，被告张增元、高光华、倪治军向原告杨柳借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告张增元、高光华、倪治军在借款后未能及时偿还全部借款本息，原告在追要未果下，诉请本院要求三被告共同偿还借款本息，本院应予支持。至于借款本金69万元的利息，借据中有明确约定且原告按月利率2%主张符合法律规定，本院应予支持。而借款本金是4.14万元的借据中只约定按季结息，并没有明确约定月利率，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（二）自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持的规定,借款本金4.14万元的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（二）、第二十六条（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高光华、张增元、倪治军于本判决生效后十日内共同偿还原告杨柳借款本金66万元及利息（其中借款69万元的利息从2013年1月10日起计算至2014年1月4日止，借款66万元的利息从2014年1月5日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），三被告互付连带责任。
二、限被告高光华、张增元、倪治军于本判决生效后十日内共同偿还原告杨柳借款本金3.3万元，三被告互付连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5370元和诉讼保全费1620元，由被告高光华、张增元、倪治军共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 昆
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初111号
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
地址阜新市清河门区
负责人于洋
委托代理人张凯
被告潘超，男，1981年8月25日出生，现住阜新市清河门区
被告刘丽，女，1984年2月13日出生，现住阜新市清河门区
第三人张旭峰，男，1976年3月11日出生，现住义县。
第三人郭伟，女，1978年2月11日出生，现住义县
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告潘超、刘丽、第三人郭伟、张旭峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯及被告潘超到庭参加了诉讼。第三人张旭峰、郭伟经本院合法传唤未到庭，庭审中原告撤销了对刘丽的诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2011年8月31日，清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告签订了借款合同，该合同约定被告借款50万元，利率为9.72%，借款期限为3年（借款期限自2011年8月31日至2014年8月29日止）同日原告与抵押人张旭峰及妻子郭伟签订了一份《抵押合同》，双方约定被告用清河门艾友街道楼房共三层抵押担保：面积378.5平米），并明确了担保方式为抵押担保责任。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反合同约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告潘超立即偿还欠款本金50万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告潘超辩称，借款属实。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1.提供借款合同及利息凭证各一份，证明2011年8月31日被告潘超、刘丽在清河门区农村信用合作联社借款50万元，借款期限为三年，约定利息年9.72%计算，超期加罚50%。计至2017年1月9日利息为288，734元。
2.提供借款凭证一份，证明被告潘超收到该笔借款;
3.提供抵押合同一份，证明该笔贷款为抵押贷款
4.提供中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司；
被告对原告提供的证据及所证明的问题均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明：2011年8月31日被告潘超、刘丽与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，二被告向阜新市清河门区农村信用合作联社借款50万元，约定年利率9.72%，借款期限三年，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日阜新市清河门区农村信用合作联社与张旭峰及妻子郭伟签订抵押合同，双方约定张旭峰及妻子郭伟用位于阜新市清河门艾友街道楼房（面积：378.5平米）抵押担保。现原告请求被告偿还贷款50万元及利息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
另阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用社与被告潘超及第三人签订的借款合同及担保合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告潘超偿还借款及支付利息、原告享有对第三人抵押物优先受偿权的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘超在本判决生效后30日内偿还原告借款本金50万元及利息288，734元（该利息计至2017年1月9日），自2017年1月10日起至贷款本金给付之日止按14.58%计算利率；
二、原告对第三人抵押物（位于阜新市清河门艾友街道楼房，产权证号为新清3523号，面积为378.5平米）享有优先受偿权。
案件受理费11687元减半收取，即5843.50元由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年四月十三日
书记员 韩 丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢162号
申请执行人：黄明华，女，生于1967年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：任松才，男，生于1966年5月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行黄明华申请执行任松才机动车交通事故纠纷一案，申请人黄明华应受偿债权为：①任松才赔偿黄明华损失20858.54元；②案件受理费任松才负担490元；③执行费任松才负担214元。在前期执行过程中，被执行人已主动履行了3000元后，双方达成和解协议，被执行人承诺在2017年10月31日前给付剩余全部款项。现被执行人已按和解协议履行完毕，申请人于2017年10月31日书面申请终结本案的执行，经审查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1420号
被执行人袁某。
被执行人袁某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2314号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：张野，男，1991年12月15日出生，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村毛油坊屯*组。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与张野、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求张野偿还贷款本金247626.68元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对张野、刘影全部债务承担连带偿还责任；3、原告对张野抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月30日，原告与张野签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年10月30日至2034年10月30日，被告还款方式为等额本息，2014年10月30日向张野支付借款28.7万元，自2017年9月29日起张野不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张野准确的送达地址，致使本院无法向张野送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2524.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2524.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2314号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：张野，男，1991年12月15日出生，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村毛油坊屯*组。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与张野、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求张野偿还贷款本金247626.68元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对张野、刘影全部债务承担连带偿还责任；3、原告对张野抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月30日，原告与张野签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年10月30日至2034年10月30日，被告还款方式为等额本息，2014年10月30日向张野支付借款28.7万元，自2017年9月29日起张野不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张野准确的送达地址，致使本院无法向张野送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2524.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2524.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执452号
申请执行人高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，户籍地山东省日照市东港区，住山东省日照市。
被执行人河南人民出版社有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经五路66号。
法定代表人刘晓明，社长。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第332号民事判决书，申请执行人高兴宇于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4035元及债务利息、执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南人民出版社有限责任公司立即停止出版发行侵权图书《中学生美文品读》（书号ISBN978-7-215-07583-2）。
二、被执行人河南人民出版社有限责任公司在《中国新闻出版广电报》上刊登声明，向申请执行人赔礼道歉（其内容交本院审核确定）。
三、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人河南人民出版社有限责任公司款项人民币4085元及债务利息或相应价值的其他财产。
四、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人河南人民出版社有限责任公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣 明
二〇一六年七月十一日
书记员 娄佳栋
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第2号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年11月11日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，户籍地宣化县，捕前住宣化区。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被宣化县公安局刑事拘留，同年9月11日执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月15日凌晨，被告人张某某伙同贾某某、程某某（另案处理）三人驾驶一辆银灰色小货车，来到宣化县江家屯乡古树营村马某某所经营的养殖场，用铁棍在养殖场围墙上凿洞，然后三人从凿好的洞进入养殖场羊圈内，盗走七只绵羊，在张北县销赃后，得赃款3300元。被盗物品经宣化县物价局价格认证中心鉴定价值为10200元。
2、2013年1月初的一天晚上，被告人张某某在宣化县洋河南镇邓家台村宣大连接线公路东侧赵某某所经营的修车点盗窃废旧轮胎四根。被盗物品经宣化县物价局价格认证中心鉴定价值为400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾某某、程某某供述；失主马某某、赵某某陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；指认现场照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押物品清单；宣化县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 馨
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第2号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年11月11日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，户籍地宣化县。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被宣化县公安局刑事拘留，同年9月11日执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年1月15日凌晨，被告人张某某伙同贾某某、程某某（另案处理）三人驾驶一辆银灰色小货车，来到宣化县江家屯乡古树营村马某某所经营的养殖场，用铁棍在养殖场围墙上凿洞，然后三人从凿好的洞进入养殖场羊圈内，盗走七只绵羊，在张北县销赃后，得赃款3300元。被盗物品经宣化县物价局价格认证中心鉴定价值为10200元。
2、2013年1月初的一天晚上，被告人张某某在宣化县洋河南镇邓家台村宣大连接线公路东侧赵某某所经营的修车点盗窃废旧轮胎四根。被盗物品经宣化县物价局价格认证中心鉴定价值为400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾某某、程某某供述；失主马某某、赵某某陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；指认现场照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押物品清单；宣化县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 馨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特238号
申请人（原仲裁被申请人）：杭州久安建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心*幢***室。
法定代表人：汪美娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：韩帅旗，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安公司）与被申请人韩帅旗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
久安公司称，2015年11月1日，久安公司与韩辉签订《承揽合同》，约定将涉案工程交由韩辉承揽施工，并约定由久安公司协助韩辉代为发放其个人雇佣的工人的生活费和工资。后韩辉雇佣了韩帅旗为其工作，并按合同约定将韩帅旗的银行卡等信息在久安公司备案。久安公司认为，久安公司与韩辉之间存在的是承揽合同关系，而韩辉与韩帅旗之间存在的是雇佣关系或者说是劳务关系，两者属于不同的法律关系，故本案不属于劳动争议纠纷。浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中适用原劳动合同和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，认定久安公司作为具备主体责任的发包方应当对韩帅旗承担支付义务，系适用法律错误。久安公司还认为，根据浙江省高院的有关规定以及2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，实际招用的劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。既然两者之间不存在劳动关系，那么本案就不属于劳动争议案件，不应由象山县劳动人事争议仲裁委员会管辖。
韩帅旗未到庭参加答辩。
经审理查明：2016年8月24日，浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会作出了象劳仲案字[2016]第368号仲裁裁决：1.久安公司应支付韩帅旗2015年至2016年劳动报酬12730元，于裁决书生效之日起十日内履行完毕；2.驳回韩帅旗的其他仲裁请求。
在规定的举证期限内，久安公司向本院递交了如下证据：1.浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第368号仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对该证据的真实性予以确认；2.《承揽合同》一份（复印件），拟证明久安公司与韩辉之间签订过承揽合同，约定由久安公司协助韩辉支付工人生活费和工资，进而证明久安公司与韩帅旗之间不存在劳动关系，韩帅旗应当向韩辉主张工资报酬，而非久安公司。
本院认为，归纳申请人久安公司所提出的申请撤销的事由，争议内容有两点：一是浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否具有管辖权；二是浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第368号仲裁裁决适用法律是否正确。关于第一个争点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，因确认劳动关系发生的争议系劳动争议，适用该法。故申请人以其与被申请人之间不存在劳动关系为由来否定浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权的理由不能成立；关于第二个争点，根据浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会以及本院查明的事实，申请人将涉案工程发包给自然人韩辉，该行为已经违法。尽管被申请人由韩辉个人招用，但据申请人的自述，韩帅旗的工资由其代发，故即使申请人与被申请人之间不存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，发包的组织应与个人承包经营者承担连带赔偿责任。现申请人对韩辉尚拖欠被申请人劳动报酬12730元的事实并无异议，则作为发包方的申请人应当依法承担支付责任。
综上，申请人杭州久安建筑装饰工程有限公司申请撤销仲裁的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州久安建筑装饰工程有限公司的申请。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许玲儿
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初561号
原告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社。统一社会信用代码：93421087568302730M单位住址：松滋市白云路326号广银翡翠城1幢213室。法定代表人：陈松，系该社理事长。
委托诉讼代理人:马正芳，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告松滋市东盛畜牧有限公司。统一社会信用代码：91421087557008923T。单位住址：松滋市八宝镇东岳村一组。法定代表人：罗云，系该公司经理，联系电话：1354567****。
被告罗云，男，汉族，生于1975年10月4日，住湖北省松滋市，松滋市东盛畜牧有限公司经理。
被告任娟，女，汉族，生于1984年8月27日，户籍所在地为松滋市，现住松滋市。联系电话：17771610330。
被告罗云、被告任娟委托诉讼代理人丁赟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
原告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社（下简称汇龙合作社）诉被告松滋市东盛畜牧有限公司（下简称东盛公司）、罗云、任娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙合作社委托诉讼代理人马正芳、被告东盛公司法定代表人罗云、被告罗云、及被告罗云、被告任娟委托诉讼代理人丁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告松滋市东盛畜牧有限公司偿还原告为其代偿的担保贷款本息820065.20元。
2、判令被告松滋市东盛畜牧有限公司按月息20‰支付原告从2017年3月2日至被告实际偿还原告820065.20元之日的利息。3、判令被告罗云、任娟各自对被告松滋市东盛畜牧有限公司应还贷款本息承担273355.07元的偿还责任，并从2017年3月2日开始按月息20‰支付利息至其实际偿还原告为止。事实与理由：被告松滋市东盛畜牧有限公司的法定代表人罗云系原告合作社的社员。被告罗云和任娟系夫妻关系，同时又均是被告松滋市东盛畜牧有限公司的投资人。2016年1月29日被告松滋市东盛畜牧有限公司与松滋市农村商业银行签订《流动资金借款合同》，被告松滋市东盛畜牧有限公司从松滋市农村商业银行借款1200000元。该贷款由松滋市金财投资担保有限公司提供连带保证担保，原告汇龙合作社、被告罗云、被告任娟分别为被告松滋市东盛畜牧有限公司提供了连带保证的反担保。贷款到期后，松滋市农村商业银行催收多次，被告松滋市东盛畜牧有限公司仍不偿还。2017年3月2日，松滋市农村商业银行要求松滋市金财投资担保有限公司担保还款，同日松滋市金财投资担保有限公司偿还了被告松滋市东盛畜牧有限公司借款本息共计1220065.20元。2017年3月2日，松滋市金财投资担保有限公司要求原告代偿借款本息，原告为了保持自己的诚信地位，代被告松滋市东盛畜牧有限公司偿还了借款本息。被告借款时交纳了贷款保证金400000元，现冲抵该保证金后被告还需支付原告820065.20元。原告找被告松滋市东盛畜牧有限公司多次催要，然其不予理会。原告又多次找被告罗云及任娟，一是要求他们作为法定代理人和投资人督促被告松滋市东盛畜牧有限公司积极偿还原告担保贷款本息，二是要求他们承担其应该承担的担保责任，然他们同样不予理会。为维护原告合法权益，起诉至本院。
被告东盛公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称1、原告代偿金额以法庭查明的为准。2、原告要求按照月息20‰支付利息，没有事实和法律依据。
被告罗云、被告任娟均未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告东盛公司的法定代表人罗云系原告汇龙合作社的社员。被告罗云和任娟系夫妻关系，同时又均是被告东盛公司的投资人。2016年1月29日被告东盛公司与湖北松滋农村商业银行签订《流动资金借款合同》，被告东盛公司借款1200000元。该合同约定借款期限12个月，借款年利率8.28﹪。该贷款由松滋市金财投资担保有限公司提供连带保证担保，并与湖北松滋农村商业银行签订有《保证合同》，松滋市金财投资担保有限公司与原告汇龙合作社、被告东盛公司、被告罗云、被告任娟分别为被告东盛公司提供了连带保证的反担保。贷款到期后，湖北松滋农村商业银行催收多次，被告东盛公司仍未偿还。2017年3月2日、湖北松滋农村商业银行要求松滋市金财投资担保有限公司担保还款，同日松滋市金财投资担保有限公司偿还了被告东盛公司借款本息共计1220065.20元。2017年3月8日，松滋市金财投资担保有限公司要求原告汇龙合作社代偿借款本息，原告代被告东盛公司偿还了借款本息1220065.20元。被告借款时交纳了贷款保证金400000元，现冲抵该保证金后被告东盛公司还需支付原告820065.20元。原告向被告东盛公司、被告罗云、被告任娟多次催讨无果，起诉至本院。
本院认为，2016年1月29日被告东盛公司与湖北松滋农村商业银行签订《流动资金借款合同》，被告东盛公司借款1200000元。该合同约定借款期限12个月，借款年利率8.28﹪。该贷款由松滋市金财投资担保有限公司提供连带保证担保，并与湖北松滋农村商业银行签订有《保证合同》，松滋市金财投资担保有限公司与原告汇龙合作社、被告东盛公司、被告罗云、被告任娟分别为被告东盛公司提供了连带保证的反担保，法律关系明确。贷款到期后，湖北松滋农村商业银行催收多次，被告东盛公司仍未偿还。2017年3月2日，松滋市金财投资担保有限公司偿还了被告东盛公司在湖北松滋农村商业银行借款本息，共计1220065.20元。2017年3月8日，松滋市金财投资担保有限公司要求原告汇龙合作社代偿借款本息，原告汇龙合作社代被告东盛公司偿还了借款本息1220065.20元。原告汇龙合作社向被告东盛公司追偿代偿款，合理合法，应予支持。被告罗云、被告任娟分别为被告东盛公司提供了连带保证的反担保，原告汇龙合作社请求承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告东盛公司借款时交纳了贷款保证金400000元，应予冲抵该保证金后被告东盛公司还需支付原告汇龙合作社820065.20元。
综上所述,原告汇龙合作社向被告东盛公司追偿代偿款，于法有据，应予支持。被告罗云、被告任娟分别为被告东盛公司提供了连带保证的反担保，原告汇龙合作社请求被告罗云、被告任娟承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告松滋市东盛畜牧有限公司偿还原告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社代偿款820065.20元，并自2017年3月9日起按照人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至代偿款清偿之日止。本项于本判决生效后十日内履行。
二、被告罗云、被告任娟对上述代偿款820065.20元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12000元减半收取6000元，保全费5000元，合计11000元由被告松滋市东盛畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一七年五月十六日
书记员 杨思琪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更148号
罪犯刘晓明，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年5月5日作出（2010）安铁刑初字第11号刑事判决，以被告人刘晓明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元，刑期自2009年12月24日起至2022年12月23日止。宣判后，被告人刘晓明提出上诉，西安铁路运输中级法院于2010年6月8日作出（2010）西铁中刑终字第11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00080号刑事裁定，对罪犯刘晓明减刑一年十个月，减刑后刑期至2021年2月23日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘晓明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘晓明减刑三个月。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽系累犯且未能积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减刑三个月，减刑后刑期至2020年11月23日止。原判并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更148号罪犯刘晓明，男，现在陕西省安康监狱服刑。安康铁路运输法院于2010年5月5日作出（2010）安铁刑初字第11号刑事判决，以被告人刘晓明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元，刑期自2009年12月24日起至2022年12月23日止。宣判后，被告人刘晓明提出上诉，西安铁路运输中级法院于2010年6月8日作出（2010）西铁中刑终字第11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00080号刑事裁定，对罪犯刘晓明减刑一年十个月，减刑后刑期至2021年2月23日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘晓明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑三个月。经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘晓明减刑三个月。本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽系累犯且未能积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓明减刑三个月，减刑后刑期至2020年11月23日止。原判并处罚金12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  周 恒
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1168号
自诉人刘海平，男，1973年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人焦作市政工程建设集团公司。住所地：焦作市太行路***号。
法定代表人：余固华，董事长。
被告人余固华，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。
自诉人刘海平以被告人焦作市政工程建设集团公司、余固华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海平以被告人将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人刘海平申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘海平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 阳
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1168号自诉人刘海平，男，1973年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人焦作市政工程建设集团公司。住所地：焦作市太行路***号。法定代表人：余固华，董事长。被告人余固华，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。自诉人刘海平以被告人焦作市政工程建设集团公司、余固华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海平以被告人将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人刘海平申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘海平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋秀梅二〇一七年十一月二十七日书记员  张 阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8450号
原告刘良丰，男，1975年2月22日生，住江苏省江阴市。
被告张臻，男，1985年10月4日生，住江苏省江阴市。
原告刘良丰诉被告张臻买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘良丰到庭参加诉讼，被告张臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良丰诉称：他经朋友介绍认识了同行业的张臻，2015年10月双方约定将他的2台线切割机作价16000元卖给张臻，并约定2015年10月底张臻前来搬运切割机时支付10000元。设备交付时张臻改口在2016年元旦时直接付清。后经他多次催要，张臻于2016年2月5日支付给他13000元，对于剩余3000元货款张臻出具了欠条一份。欠条出具后张臻至今未支付货款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、张臻立即给付货款3000元；2、诉讼费用由张臻承担。
被告张臻未答辩，亦未举证。
经审理查明：张臻向刘良丰购买线切割设备后支付了部分款项，对于尚欠货款，张臻于2016年2月5日出具给刘良丰欠条一份，欠条载明：今欠刘良丰人民币3000元（叁仟元）整，还款期5月1日，欠款人：张臻2016.2.5。此后，由于张臻未能按期支付货款，刘良丰遂于2016年6月20日向本院提起诉讼，要求张臻立即支付货款3000元并承担本案诉讼费。
本案审理中，张臻将刘良丰为本案诉讼而交纳的25元案件受理费经本院支付给了刘良丰。
上述事实，有欠条1份、收条1份和刘良丰的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：刘良丰与张臻之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张臻向刘良丰购买机器设备后应当按约支付相应货款。张臻结欠刘良丰货款3000元有张臻出具的欠条及刘良丰的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对于尚欠货款3000元张臻应负给付之责。故本院对于刘良丰要求张臻立即支付3000元货款的诉讼请求予以支持。张臻未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。张臻未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张臻应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘良丰货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告刘良丰已预交），由被告张臻负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘良丰（已履行）。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一六年八月一日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00127号
上诉人（原审被告）陈金海，男，汉族，1957年8月24日出生，现住武陟县。
被上诉人（原审原告）张增强（又名张小强），男，汉族，1973年8月19日出生，现住武陟县。
上诉人陈金海与被上诉人张增强租赁合同纠纷一案，张增强于2014年5月6日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、陈金海立即搬出张增强租赁的废品市场场地，清除堆放的所有废品。2、陈金海支付2013年9月18日至2014年4月份期间的场地租赁费用5734元。武陟县人民法院于2015年1月30日作出（2014）武民一初字第00137号民事判决。陈金海不服，提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈金海与被上诉人张增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张增强与武陟县木城镇和平街委分别于2012年7月20日、2013年8月30日签订了“武陟县废品收购市场场地租赁合同”地块为编号50号。合同签订后，张增强又与陈金海约定了口头协议，张增强使用50号院的南边。陈金海使用50号院的北边，陈金海每年向张增强支付租赁费10000元。陈金海向张增强支付了2013年9月份前二年的租赁费。后双方因争议的场地在中间用铁皮隔开后，张增强不让陈金海用南边的厕所，陈金海为此不再给张增强支付租赁费，双方发生纠纷，张增强诉至法院。另张增强按年租金10000元核算从2013年9月18日至2014年4月底陈金海使用其场地期间的租赁费为5734元。费用合理。
原审认为：张增强、陈金海之间形成无固定期限的租赁合同，陈金海租赁张增强所租赁的废品收购市场50号院的北边，应按双方协商的每年10000元支付张增强租金。张增强所诉陈金海应支付2013年9月18日至2014年4月份期间的场地租赁费用5734元，经张增强讨要，陈金海不付已构成违约，其应承担违约责任。张增强请求陈金海立即搬出其租赁的废品市场场地，清除堆放的所有废品，涵盖了解除与陈金海的场地不定期租赁合同的意见，该合同应予解除，陈金海应立即搬出其占用的废品市场场地，清除堆放的所有废品；张增强请求陈金海支付从2013年9月18日至2014年4月底陈金海使用其场地期间的租赁费为5734元，费用计算合理，予以支持。
原审判决：一、解除张增强与陈金海租赁张增强所租赁的武陟县废品收购市场地块编号50号场地北边部分的不定期租赁合同。二、陈金海在本判决生效后十五日内搬出张增强租赁的废品市场场地上陈金海占用的部分，清除其堆放的所有废品。三、陈金海在本判决生效后十五日内支付其租用张增强场地2013年9月—2014年4月底的租金5734元。诉讼费100元，由陈金海负担。
上诉人陈金海上诉称：张增强不让陈金海使用厕所，双方因此发生了争执。张增强不让陈金海全面使用租赁场地，张增强违约。2014年12月21日，双方重新达成协议，且张增强已经收取租金10000元。原审法院不顾以上事实判决解除合同、陈金海给付租金，属于认定事实错误。请求二审撤销原判，改判驳回张增强的诉讼请求。
被上诉人张增强答辩称：陈金海所述不是事实，其上诉请求不能成立。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：陈金海的上诉请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，陈金海提供收条1张，证明张增强2014年12月收取其10000元租金。张增强质证称：对该证据真实性无异议。这10000元是陈金海因使用场地该交的费用。本院经审查认为：张增强对陈金海所提供证据予以认可，故本院对该证据予以采信。
针对争议焦点，陈金海认为：法院还没有下判决，张增强就不让陈金海使用场地了。原审判决前，陈金海向张增强支付了10000元租赁费。陈金海多交了五个月的租赁费用，张增强应退回陈金海4266元。
针对争议焦点，张增强认为：条据上显示的日期是2014年12月份。张增强2014年12月份锁门，不让陈金海进去。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2014年12月，陈金海向张增强交纳租金了2013年9月18日至2014年9月18日的租金共计10000元。2015年4月，陈金海已经将自己的物品从租赁场地搬走。
本院认为：2015年4月，陈金海已经将自己的物品从租赁场地搬走，即张增强与陈金海之间的租赁协议已经不再履行，故本院对双方协议已经终止履行的事实予以确认。张增强与陈金海之间的合同权利义务已经终止，法院判决解除双方之间的租赁协议已无实际意义。张增强要求陈金海支付2013年9月18日至2014年4月份期间的场地租赁费用，根据陈金海二审提供的收条可知，其2014年12月份向张增强支付了10000元租赁费用，其中包含2013年9月18日至2014年4月份期间的场地租赁费用5734元，故对张增强的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2014）武民一初字第00137号民事判决。
二、驳回张增强的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由张增强承担100元，陈金海承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王永乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告罗小红，女，1989年04月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗小红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计123,474.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,474.85元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21266号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗小红，女，1989年04月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗小红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计123,474.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,474.85元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1072号
申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
代表人刘宏伟，行长。
委托代理人陈钢，该行客户经理。
被执行人李汉喜男，1981年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李汉喜金融借款合同纠纷[(2016)津0110民初4743号]一案中，查明，被执行人李汉喜欠付中国银行股份有限公司天津东丽支行货款本金435174.68元、截至2016年6月2日的利息8240.94元、罚息163.98元，以及自2016年6月3日起至判决确定给付之日的逾期利息、罚息，案件受理费7952元，公告费600元，执行费6681元。因被执行人杨艳龙暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1072号申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。代表人刘宏伟，行长。委托代理人陈钢，该行客户经理。被执行人李汉喜男，1981年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李汉喜金融借款合同纠纷[(2016)津0110民初4743号]一案中，查明，被执行人李汉喜欠付中国银行股份有限公司天津东丽支行货款本金435174.68元、截至2016年6月2日的利息8240.94元、罚息163.98元，以及自2016年6月3日起至判决确定给付之日的逾期利息、罚息，案件受理费7952元，公告费600元，执行费6681元。因被执行人杨艳龙暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年七月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢255号
被执行人：李成福。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李成福盗窃罪判处罚金一案中，将被执行人李成福在中国农业银行股份有限公司的50000元存款扣划至本院，交纳罚金50000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳刑初字第124号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十日
书记员 郭艳芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1290号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。
被执行人赵朝锋，男，1979年12月3日出生。
被执行人张小燕，女，1983年10月24日出生。
被执行人张建理，男，1956年7月28日出生。
被执行人姜淑英，女，1956年5月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2135号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人赵朝锋、张小燕、张建理、姜淑英发出执行通知书，责令被执行人赵朝锋、张小燕、张建理、姜淑英按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵朝锋、张小燕、张建理、姜淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵朝锋、张小燕、张建理、姜淑英在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十二日
书记员 马振江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林惠英，女，1977年7月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠英信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币261,095.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林惠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币261,095.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林惠英，女，1977年7月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠英信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币261,095.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林惠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币261,095.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第771号
原告东昌府区景力交通设施安装维修部，住所地聊城市东昌府区建设路董付小学。
被告邢建华，男，汉族。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，原告以另行向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，据此，裁定如下：
准予原告东昌府区景力交通设施安装维修部撤回对被告邢建华的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告东昌府区景力交通设施安装维修部承担。
审判长 王 进
审判员 周爱军
审判员 张文艳
二〇一三年五月十五日
书记员 侯林林
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01487号
原告白某，男，1973年2月28日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告刁某某，女，1975年5月29日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人刁某甲，男，1940年9月25日出生，汉族，住湖北省荆门市，系刁某某之父。
原告白某与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员张本汶担任审判长，与人民陪审员熊涛、王小玲组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告刁某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识、确立恋爱关系，并随即同居生活，双方于2001年12月24日生育一女名白某甲，于2003年6月25日补办结婚登记。婚后，双方常为琐事发生纠纷，2007年双方再次发生纠纷后双方便分居生活至今，分居期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女白某甲由原告抚养并独自承担抚育费用。
被告刁某某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见辩称，原告诉称的事实基本属实。原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能。同意解除与原告的婚姻关系，请求判决准予离婚，同意女儿白某甲由原告抚养，并由原告独自承担抚养费。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年12月24日生育一女，名白某甲，现由原告母亲带养。原、被告于2003年6月25日补办结婚登记。原、被告婚后常为琐事发生纠纷，双方于2007年10月发生纠纷后便分居生活至今。双方现无夫妻共同财产，无共同债权债务。原、被告之女白某甲向本院提交书面意见明确表示愿随原告白某生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证，云阳县公安局某某派出所受案回执，云阳县某某街道某某社区证明及刁某甲、白某甲证言等证据在案佐证。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，本院予以确认。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务，子女的抚养应有利于子女的成长、教育。本案中原、被告之女白某甲一直由原告母亲带养，且白某甲现已年满10周岁，其明确表示愿随原告生活。现原告要求抚养小孩并独自承担小孩抚养费，被告同意，该意见是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。故对原、被告关于子女抚养的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告白某与被告刁某某离婚；
二、原、被告之女白某甲由原告白某抚养，从2015年8月起至小孩白某甲独立生活时止的抚养费由原告白某负担。
案件受理费240.00元，公告费200.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张本汶
人民陪审员 熊 涛
人民陪审员 王小玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜 皓
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第49号
申请执行人张志勇。
被执行人陈树波。
本院立案执行申请执行人张志勇申请执行被执行人陈树波机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民一民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年四月六日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第49号申请执行人张志勇。被执行人陈树波。本院立案执行申请执行人张志勇申请执行被执行人陈树波机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民一民初字第475号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年四月六日书记员  王晓娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3231号
原告华辉，男，汉族，1977年2月生，住本市润州区。
委托代理人谭训、王玉，江苏力挽律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，1978年4月生，住本市。
被告魏秦文，女，汉族，1981年11月生，住址同上。
原告华辉与被告李杰、魏秦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华辉委托代理人谭训、王玉，被告李杰到庭参加了诉讼，被告魏秦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉诉称，原告于2013年9月24日借给被告李杰、魏秦文5万元，又于2016年8月28日借给两被告5万元并于同日签订个人借款合同，对上述两笔债务进行了确认并对利息、律师费进行了约定。但两被告仅在2014年转账给原告5万元。故现起诉要求两被告立即归还借款5万元及按月利率2%计算自2016年8月28日至2016年12月28日的利息并按银行同期贷款利率四倍承担逾期利息，给付律师费5170元。
被告李杰辩称，借款10万元是事实，但已归还本金5万元并且按月支付给了原告利息。
被告魏秦文未予答辩。
经审理查明，2013年9月24日，李杰向华辉借款5万元，借款期限自2013年9月24日起至2013年12月24日止，月利率2%；2016年8月28日，李杰再向华辉借款5万元，借款期限自2016年8月28日起至2016年12月28日，月利率2%。同日李杰与华辉签订个人借款合同一份，约定华辉向李杰出借10万元，借款期限自2013年9月24日至2016年12月28日，月利率2%。同时约定，借款方未能按时偿还借款本息，导致出借方为回收借款本息而产生的费用，包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等均由借款方承担。2014年，李杰归还了华辉5万元。
另查明，魏秦文与李杰于2002年2月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按期归还借款本息，逾期归还应承担逾期利息。被告李杰尚欠原告华辉借款本金5万元的事实，双方无异议，因此对原告要求被告立即归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。被告李杰辩称已归还借款利息，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告按约支付借款利息（经核算为4000元）并按银行同期贷款利率四倍承担逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师代理费，被告应按双方约定给付原告，但原告主张的费用过高，本院调整为3500元。上述债务系被告魏秦文与被告李杰婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告魏秦文应对被告李杰上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告华辉借款5万元、利息4000及逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2016年12月29日起计算至款项付清日止）；
二、被告李杰于本判决生效后十日内给付原告华辉律师代理费3500元；
三、被告魏秦文对被告李杰上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费1020元，合计1545元，由被告李杰、魏秦文承担（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一七年九月二十三日
书记员 唐文琳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3231号原告华辉，男，汉族，1977年2月生，住本市润州区。委托代理人谭训、王玉，江苏力挽律师事务所律师。被告李杰，男，汉族，1978年4月生，住本市。被告魏秦文，女，汉族，1981年11月生，住址同上。原告华辉与被告李杰、魏秦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华辉委托代理人谭训、王玉，被告李杰到庭参加了诉讼，被告魏秦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华辉诉称，原告于2013年9月24日借给被告李杰、魏秦文5万元，又于2016年8月28日借给两被告5万元并于同日签订个人借款合同，对上述两笔债务进行了确认并对利息、律师费进行了约定。但两被告仅在2014年转账给原告5万元。故现起诉要求两被告立即归还借款5万元及按月利率2%计算自2016年8月28日至2016年12月28日的利息并按银行同期贷款利率四倍承担逾期利息，给付律师费5170元。被告李杰辩称，借款10万元是事实，但已归还本金5万元并且按月支付给了原告利息。被告魏秦文未予答辩。经审理查明，2013年9月24日，李杰向华辉借款5万元，借款期限自2013年9月24日起至2013年12月24日止，月利率2%；2016年8月28日，李杰再向华辉借款5万元，借款期限自2016年8月28日起至2016年12月28日，月利率2%。同日李杰与华辉签订个人借款合同一份，约定华辉向李杰出借10万元，借款期限自2013年9月24日至2016年12月28日，月利率2%。同时约定，借款方未能按时偿还借款本息，导致出借方为回收借款本息而产生的费用，包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等均由借款方承担。2014年，李杰归还了华辉5万元。另查明，魏秦文与李杰于2002年2月登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按期归还借款本息，逾期归还应承担逾期利息。被告李杰尚欠原告华辉借款本金5万元的事实，双方无异议，因此对原告要求被告立即归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。被告李杰辩称已归还借款利息，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告按约支付借款利息（经核算为4000元）并按银行同期贷款利率四倍承担逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师代理费，被告应按双方约定给付原告，但原告主张的费用过高，本院调整为3500元。上述债务系被告魏秦文与被告李杰婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告魏秦文应对被告李杰上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告华辉借款5万元、利息4000及逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2016年12月29日起计算至款项付清日止）；二、被告李杰于本判决生效后十日内给付原告华辉律师代理费3500元；三、被告魏秦文对被告李杰上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费1020元，合计1545元，由被告李杰、魏秦文承担（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一七年九月二十三日书记员  唐文琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终90号
上诉人（原审原告）：张广友,男，汉族，1969年2月19日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人:翟春林,男，汉族，1959年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人:涡阳县恒金置业有限公司,住所地安徽省涡阳县高炉镇迎宾路118号。
法定代表人：翟春林，该公司总经理。
上诉人张广友因与被上诉人翟春林、涡阳县恒金置业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2211号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院在没有对案件实体审理的情况下，认定本人与涡阳县恒金置业有限公司不具有合同关系，程序违法；本人系涡阳县恒金置业有限公司在涡阳县高炉镇开发的香河花园项目木工工程的工头，该公司法定代表人翟春林出具欠条的行为系职务行为；该公司住所地和本案合同履行地均在涡阳县高炉镇即原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案。
本院经审查认为，翟春林于2014年1月30日向张广友出具欠其80万元的欠条，所以张广友与翟春林之间存在合同关系，本案系合同纠纷。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张广友与翟春林没有约定款项的履行地，张广友要求翟春林等人支付款项产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方张广友所在地为合同履行地。张广友在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于当事人之间存在何种真实的法律关系，属实体审查的范围，不应在管辖权异议程序中解决。张广友的上诉理由部分成立，但对其请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案的上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实、适用法律均有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2211号民事裁定；
二、本案由涡阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一七年十一月二十日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1828号
申请执行人张丽华
被执行人杨作富
被执行人都秀芝
申请执行人张丽华与被执行人杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0721民初1094号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元，诉讼费2375元。在执行过程中，申请人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1094号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第403号
原告王现宝，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告王政田，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告王现宝与被告王政田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现宝的委托代理人吴佳栋到庭参加诉讼，被告王政田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王现宝诉称，2008年2月22日，被告因急事向原告借款8800元，同日向原告出具欠条一份。当时原被告未约定还款时间及利息。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还欠款8800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王政田未答辩。
经审理查明，2008年2月22日，被告向原告借款8800元，
这有被告当日给原告出具的“欠条”为证。“欠条”中双方未约定还款日期及利息。后欠款被告未还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款8800元，本案诉讼费用由被告负担，形成本案诉讼。
以上事实，由欠条、原告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王政田向原告借款8800元，由被告王政田给原告出具的“欠条”为证，双方形成了合法有效的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告王政田按照双方约定偿还8800元欠款，故对原告要求被告偿还8800元欠款的请求，本院依法予以支持。被告王政田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视�放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政田于本判决生效之日起十日内偿还原告王现宝欠款本金8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王政田负担。（该费用原告已预交本院，待被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 李文轩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙慧敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第601号
原告：杨东海。
委托代理人：汪涛。
委托代理人：李荣茂。
被告：林相仕，公民身份号码：3303291974********。
被告：林汝参，公民身份号码：3303291946********。
原告杨东海与被告林相仕、林汝参买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因本案需公告送达，于2014年9月24日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨东海的其委托代理人李荣茂到庭参加诉讼，被告被告林相仕、林汝参经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨东海起诉称：2013年5月原被告双方口头约定由原告向被告林相仕供应废铁、工业压块等，运往被告林相仕所办厂（东阳市南马南泰五金制品厂，系个体工商户，现已注销）的所在地，即东阳市南马。每次购货，由原告开具收款收据，并注明货物名称及单价，并由被告林相仕派来的购货人员签字，带走收款收据（红色一联），原告留有存根联。被告林相仕一般都是在第二次购买货物之前支付前期的货款，并收回该收款收据的存根联。原告一共向被告供应六次货物，前五次均已结清。而最后一次即2013年7月6日供货，并由被告林相仕的父亲即被告林汝参签字确认。最后一次供货合计款项91880元，2013年7月17日支付了20000元，逾期尚余71880元至今未支付。此后，原告曾联系被告林相仕要求支付该款项，并有电话录音予以证实。原告认为被告林相仕是货物的购买者，被告林汝参是货物的直接收购者，都应当对该货款承担支付责任。至今，被告未支付余下货款。特向贵院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告货款人民币71880元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨东海在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件及个体工商户营业执照、被告身份证复印件及个体工商户信息各一份，以证明原被告的诉讼主体资格的事实；2、收款收据（交货凭证）一份、出售明细四份、录音光盘及书面录音内容各一份，以证明原被告之间存在买卖关系及未付清货款的事实。
被告林相仕未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告林汝参未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林相仕、林汝参无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告林相仕系个体工商户，原告经营非生产性废旧金属回收业务，被告林相仕从事五金配件加工销售，自2013年5月14日起至7月6日期间存在废铁买卖关系，原告向被告林相仕供应废铁，双方共发生六笔交易，最后一笔即2013年7月6日的货款为91880元，该货款的收款收据由被告林相仕拉货员被告林汝参签名确认。被告林相仕于2013年7月17日通过农行转账方式向原告支付该货款20000元，剩余货款总计71880元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告林相仕之间存在着事实上的买卖合同关系，其不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告林相仕与原告因该买卖合同关系拖欠原告货款71880元未支付的事实清楚、证据确凿，予以认定。原告已将买卖标的物所有权转移给被告林相仕，被告林相仕负有向原告支付价款的义务。原告主张被告林汝参为被告林相仕拉货员并在收款收据上签名，应视为共同购买人，要求其承担连带责任，证据不足，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林相仕于本判决生效之日起十日内向原告杨东海支付货款人民币71880元；
二、驳回原告杨东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，由被告林相仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年一月二十日
（）
书 记 员 洪东鑫
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00219号
申请人郭菊灵。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第06242号民事判决，向被执行人跃进村村委会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请人郭菊灵土地征用补偿款96702元，承担诉讼费1108.50元，并向本院交纳执行费1367元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道跃进村村民委员会在金融机构的存款99177.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年四月八日
书记员 李 明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2811号
原告潘海涛（反诉被告）。
委托代理人韦晓麟，广西中龙律师事务所律师。
被告潘瑞琨（反诉原告）。
委托代理人马飞，桂平市法律援助中心律师。
委托代理人潘旭敏。
原告潘海涛（反诉被告）与被告潘瑞琨（反诉原告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁桂杰担任审判长，审判员唐胜伟、人民陪审员侯明芳参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。书记员邓蔚长担任记录。潘海涛及其委托代理人韦晓麟，潘瑞琨委托代理人马飞、潘旭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海涛（反诉被告）诉称，原、被告是邻居，双方的住宅中间间隔着一条公共通道。被告于2014年5月在原告一侧的公共通道上砌起长12米、高4米的围墙，致使原告无路可走，并影响原告一楼采光。原告曾经多次请求有关部门解决，被告都拒绝拆除围墙。请求判令被告潘瑞琨停止侵害，拆除其砌建的围墙，恢复原状。
潘海涛提供的证据：1、登记在潘海涛名下的国有土地使用证；2、桂平市石龙镇石龙村委会出具的证明（证明潘海涛与潘瑞琨相邻关系纠纷案经过村委会调解）；3、桂平市司法局石龙司法所出具的证明（证明潘海涛与潘瑞琨相邻关系纠纷案经过司法所调解）；4、当事人争议的现场照片6张；5、桂平市石龙村委会出具的关于争议通道的说明（说明潘海涛房屋前面的通道历来与双方当事人争议的现场通道相通）。
被告潘瑞琨（反诉原告）辩称，潘瑞琨砌建的围墙没有给潘海涛造成侵害，既未阻碍其通行，也未影响其采光，潘海涛所建房屋是违章建筑，对方建房影响本方及邻居通风、采光、通行，对方的化粪池、排污沟、排污扇向正潘瑞琨大门口，有损潘瑞琨一方的利益。现提起反诉，请求判令潘海涛拆除其砌建的化粪池，封闭排污沟、排污扇。
潘瑞琨提供的证据：当事人争议的现场照片5张。
对潘瑞琨的反诉，潘海涛辩称，本方所建化粪池是建在室内，没有向位于双方房屋之间的这段排污沟排污，也没有安装排污扇，没有侵害潘瑞琨一方的利益。
潘瑞琨的质证意见：对潘海涛提供的第1-4项证据的真实性无异议，对第5项证据的说明内容有异议。但潘海涛建房超出用地面积。
潘海涛的质证意见：对潘瑞琨提供的现场照片的真实性无异议。
本院认为，双方当事人提供的证据与事实相符，与本案具有关联性，能够证明潘瑞琨砌建的围墙阻碍了潘海涛一方的通行，但未影响采光。潘瑞琨提供的证据未能证明潘海涛建房有损潘瑞琨的利益。
经审理查明，潘海涛与潘瑞琨是邻居，双方都有房屋坐落于桂平市石龙镇东安街，潘海涛持有国有土地使用证（地号210103078）。潘海涛于2014年拆除旧屋建新屋，潘瑞琨以对方建房影响其风水为由，双方发生争执，潘瑞琨便于2014年5月在双方房屋之间的通道靠潘海涛一侧的水沟边上用水泥砖砌建一幅长约12米、高4米左右的围墙，封闭了潘海涛一方往外通行的道路。事后，潘海涛曾经请求当地有关组织调解，未能解决，潘海涛便提起诉讼，要求潘瑞琨拆除其砌建的围墙，恢复原状。庭审中，潘瑞琨认为潘海涛的建房行为侵害了其利益，反诉要求潘海涛拆除其所砌建化粪池，封闭排污沟、排污扇。
本院认为，潘海涛与潘瑞琨双方住宅之间的通道是当地历史性公共通道，历来与潘海涛房屋前面的通道相通。虽然潘海涛目前还可以经由其前面其他业主的房屋门口出入，但不能据此认为此门口是通道。原、被告是不动产的相邻权利人，双方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、采光的问题。但潘瑞琨砌建的围墙，既阻碍了潘海涛一方的通行，亦在现场留下公共安全隐患，潘海涛要求潘瑞琨拆除其所砌建的围墙，恢复原状，应予支持。潘海涛的建房行为没有侵害潘瑞琨合法利益，即使潘海涛愿意封闭排污沟，但潘瑞琨砌建了围墙，潘海涛要施工封闭排污沟也无法进行。因此，潘瑞琨要求潘海涛拆除其所砌建化粪池，封闭排污沟、排污扇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、潘瑞琨应拆除其建在桂平市石龙镇东安街原告与被告房屋之间的通道上的围墙，恢复原状；
二、驳回潘瑞琨的反诉请求。
本案本诉受理费50元、反诉受理费50元，由潘瑞琨负担。
上述义务，潘瑞琨应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 梁桂杰
审 判 员 唐胜伟
人民陪审员 侯明芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邓蔚长