wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执365号
申请执行人郭卫，男，1987年3月18日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：焦作市东二环路银建28号楼2号。
法定代表人罗元元，总经理。
本院在执行申请执行人郭卫与被执行人焦作市东桂基金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人郭卫于2016年9月23日向本院提交书面申请，申请撤回（2015）山民一初字第00574号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡小雯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00143号
罪犯隋金光，男，现年28岁，汉族，安徽省利辛县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月13日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬刑一初字第124号刑事裁定，认定罪犯隋金光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯隋金光在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯隋金光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯隋金光的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1713号
原告马志勇，男，1986年3月30日出生，现住黑龙江省黑河市。
被告贺伟光，男，1982年9月16日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告王利，男，1979年7月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告马志勇诉被告贺伟光、王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志勇、被告贺伟光、王利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志勇诉称：2014年12月16日，被告贺伟光向原告马志勇借款30000元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，由被告王利提供担保。原告多次向二被告索要，二被告一直未还款。现原告起诉至法院，要求：一、被告贺伟光偿还欠款本金30000元及相应利息（按月息1.5%计算至判决给付时止）；二、被告王利承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告马志勇向本院提交了欠条一份，用以证明被告贺伟光向原告马志勇借款30000元及被告王利提供担保的事实。
二被告均承认原告在本案中主张的事实。
二被告均未提供证据。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日，被告贺伟光向原告马志勇借款30000元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，由被告王利提供担保。原告马志勇多次向二被告索要，二被告一直未还款。现原告马志勇起诉至法院，要求：一、被告贺伟光偿还欠款本金30000元及相应利息（按月息1.5%计算至判决给付时止）；二、被告王利承担连带保证责任。
本院认为：原告马志勇与被告贺伟光形成借款合同关系，被告贺伟光应按合同约定偿还原告马志勇本金30000元及符合法律规定的利息。被告王利提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告马志勇要求被告贺伟光偿还欠款本金人民币30000元及相应利息的诉讼请求应予支持，要求被告王利承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。原告马志勇主张利息为月利率1.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中民间借贷利率上限的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告贺伟光偿还原告马志勇欠款本金30000元及利息（以月利率1.5%为标准，自2014年12月16日起计算至本判决生效时止）。限判决生效后10日内给付；
二、被告王利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贺伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 薛善友
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王秀娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第149号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）文翠华。
原审被告李红生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年2月23日20时30分左右，李红生驾驶牌照号为沪A63Z**的小型轿车于上海市浦东新区花木路、玉兰路处撞伤文翠华。交警部门认定李红生负事故全部责任。上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定后认为，文翠华因交通事故致左手第5掌骨基底部骨折，其损伤后给予休息期为90天，营养期为30天，护理期为30天。李红生给付文翠华现金2，000元。肇事车辆于人寿上海市分公司被投了保险。文翠华起诉索赔。原审中，当事人对以下损失达成一致意见：医疗费3，040.80元、车辆损失费350元、停车费70元、鉴定费800元。
原审法院核定了赔偿范围，其中误工费参照行业标准酌定为10，500元。原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿文翠华医疗费3，040.80元、误工费10，500元、护理费900元、营养费900元、车辆损失费350元、交通费150元、衣物损失费200元，合计16，040.80元；二、李红生应赔偿文翠华鉴定费800元、停车费70元、律师费2，000元，合计2，870元。扣除李红生已给付文翠华的2，000元，李红生应于判决生效之日起十日内赔偿文翠华870元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由文翠华负担154.50元，李红生负担118.50元。
上诉人人寿上海市分公司向本院提起上诉，对原审法院核定的误工费提出异议；被上诉人文翠华及原审被告李红生均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院根据被上诉人文翠华从事的职业，综合各方面考量，以行业标准计赔误工费并无不当。上诉人人寿上海市分公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费222元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审20号
申请执行人甘州区食品药品监督管理局。
法定代表人陈昭，系该局局长。
委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
被执行人张掖市甘州区镓容百货副食商行。
代表人吴玉宝，系该商行业主。
申请执行人甘州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（甘区）食药监食罚〔2016〕41号食品药品行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区食品药品监督管理局于2016年8月9日以被执行人张掖市甘州区镓容百货副食商行经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出行政处罚：1.依法没收剩余超过保质期的食品共15盒（罐）；2.处以50000元罚款。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚决定书及其送达回证、公告、执法主体资格证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、送达回证、询问调查笔录、合议记录、听证告知书及其送达回证、听证笔录、现场勘验照片、视听资料。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法、送达程序完备，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区食品药品监督管理局作出的（甘区）食药监食罚〔2016〕41号食品药品行政处罚决定书中关于罚款50000元的处罚内容，并加处罚款49500元，合计99500元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审20号申请执行人甘州区食品药品监督管理局。法定代表人陈昭，系该局局长。委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。被执行人张掖市甘州区镓容百货副食商行。代表人吴玉宝，系该商行业主。申请执行人甘州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（甘区）食药监食罚〔2016〕41号食品药品行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区食品药品监督管理局于2016年8月9日以被执行人张掖市甘州区镓容百货副食商行经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出行政处罚：1.依法没收剩余超过保质期的食品共15盒（罐）；2.处以50000元罚款。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚决定书及其送达回证、公告、执法主体资格证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、送达回证、询问调查笔录、合议记录、听证告知书及其送达回证、听证笔录、现场勘验照片、视听资料。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法、送达程序完备，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区食品药品监督管理局作出的（甘区）食药监食罚〔2016〕41号食品药品行政处罚决定书中关于罚款50000元的处罚内容，并加处罚款49500元，合计99500元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年四月二十五日书 记 员  高芙蓉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第303号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人汪某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第212号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日凌晨4时许，被告人汪某某与潘孝全（在逃）事先共谋后，由潘孝全驾驶一辆皮卡车搭载汪某某由新都区清流镇窜至成都市青白江区大弯镇寻找盗窃目标，后由潘孝全一个人前往青白江区大弯镇红阳东路46号门口，将失主李某某停放在该处临时停车位的一辆价值18500元的长安奔奔轿车盗走。盗窃得手后，被告人汪某某与潘孝全一起更换了所盗奔奔车的牌照。此车由被告人汪某某驾驶并顺带寻找买主。2015年2月3日，被告人汪某某驾驶被盗奔奔车在新都区清流镇路口被巡逻民警挡获。案发后追回被盗车辆发还失主。
公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、李某某询问笔录、价格鉴定意见书、扣押决定书、发还清单、购车发票、检测样本提取笔录、现场检测报告、辨认笔录及指认笔录、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、情况说明、释放证明书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人汪某某归案后认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年4月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（。）
审判员 陈伦富
二〇一五年六月三日
书记员 王 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11646号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，系原告工作人员。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区浣纱二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地浙江省画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：王国林，男，汉族，1973年10月10日生，住浙江省东阳市。
被告：潘秀芳，女，汉族，1975年2月22日生，住浙江省东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告任大�、东阳市富林针织服饰有限公司、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司、王国林、潘秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告任大海归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.782%自2015年10月8日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告东阳市富林针织服饰有限公司、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司、王国林、潘秀芳承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，原、被告签订了最高额保证借款合同、借款借据各1份，约定被告任大海向原告借款50万元、借款期限自即日起至2015年9月17日、月利率1.782%、按月付息并由被告东阳市富林针织服饰有限公司、卢丹、�阳市途锐工贸有限公司、王国林、潘秀芳提供最高融资限额100万元的连带责任保证担保、保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。原告依约发放了借款，借款到期后，被告任大海未按约清偿借款本金50万元及2015年10月8日之后的利息、其余被告也未依约履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任大海于本判决生效后10日内向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司归还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.782%自2015年10月8日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告东阳市富林针织服饰有限公司、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司、王国林、潘秀芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告任大海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告任大海负担，被告东阳市富林针织服饰有限公司、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司、王国林、潘秀芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十�月十四日
书 记 员 王诗雅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第524号
申请执行人：董玉莲，女，1960年3月24日生，汉族，公务员，住吉林省永吉县。
被执行人：胡晓明，男，1953年11月16日生，满族，永吉县弘扬木制品厂厂长，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人董玉莲与被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人胡晓明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第764号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一�年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1200号
上诉人（原审原告）：王艳红，女，1973年8月2日出生，汉族，原平市人，无业，住原平市，现在忻州市看守所羁押。
委托诉讼代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市北城司法所工作人员。
被上诉人（原审被告)：白美艳，又名白某1，女，1980年5月14日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
上诉人王艳红诉被上诉人白美艳因民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2015)原商重初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳红的委托代理人苏建伟，被上诉人白美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人白某1归还上诉人借款30万元及利息。事实和理由：原审判决认定事实错误，2012年9月3日，上诉人借钱给被上诉人白某1，上诉人直接把钱通过手机转账汇到被上诉人指定的账户上，被上诉人为上诉人出具了300000元的欠条一支，该过程只有上诉人与被上诉人在场，无其他任何第三人在场。原审判决依据证人白某2、段某的证言，确认该笔借款的用途系上诉人“为了让被告从事后被法院认定为传销项目的阳光工程”，没有审查该二人证明的可信度，上诉人认为该二人的证言存在瑕疵，有做假证的嫌疑。原审判决适用法律错误。
白某1答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，向上诉人借钱就是为了投资上诉人的“阳光工程”。请求二审法院依法维持原判。
王艳红向一审法院起诉请求：依法判令白某1给付原告借款300000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实，原告王艳红与被告白美艳系朋友关系和邻居。2012年9月3日,原告到被告家中，鼓动被告从事阳光工程的投资。当时白某2、段娇在被告家闲坐，目睹了原、被告谈话的过程。被告称可以投资，但没钱。原告称可以借款给被告，被告同意向原告借款。原告将30万元转到被告指定的银行卡土。同时，被告为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到王艳红现金（叁拾万元整）30万元，欠款人白美艳。2012年9月3日。”
2012年10月22日被告通过建设银行向张二卫（原告王艳红丈夫）转款20万元；2012年12月20日被告通过建设银行向陈改平（原告王艳红婆婆）转款199400元；2013年1月6日被告通过建设银行向原告王艳红转款546000元。
2014年6月13日忻州市公安局直属分局出具的证明证实：犯罪嫌疑人孙旺红发展的直接下线孙秀连发展的直接下线卢未芳，卢未芳发展的直接下线刘建奇，刘建奇发展的直接下线王世红于2010年将其妹妹王艳红发展为直接下线，加入连锁销售(也叫阳光工程，1040工程）。2012年9月王艳红发展白某1为下钱，在该王、张二卫等人的欺骗、鼓动下，先后发展下级传销人员35人,其中8名是白某1本人以其直系亲属名义加入的，涉案金额171.32万元，大多数打入王艳红、张二卫二人建行卡中，少部分打入陈改平（张二卫母亲）。
山西省原平市人民法院（2014）原刑初字第266号刑事判决书以原告王艳红犯组织、领导传销活动罪，判处原告王艳红有期徒刑5年，并处罚金一万元。判后原告王艳红不服，上诉于忻州市中级人民法院。2015年10月23日忻州市中级人民法院（2015）忻中刑终字第345号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。其中刑事裁定书认定如下事实：2009年开始原平市人刘建奇在广西××县加入“阳光工程”非法传销组织后，很快发展出以王世红、被告人王艳红等人为骨干力量的传销线络体系。证人白某1证实，2012年王艳红动员其去广西做生意,9月份其与王艳红去了广西××县,去了以后才知道是做一个叫“阳光工程”的投资项目。
一审法院认为，2012年9月3日，被告向原告借款30万元,原告将30万元转入到被告指定的银行卡上，被告为原告出具了借据。此为本案事实。但被告提供的两位证人都证实原告向被告出借款项是为了让被告从事后被法院认定为传销项目的“阳光工程”。并被告在向原告借款后，将借款30万元全部用于投资原告拉引的传销项目。原告作为出借人明知道被告借款是用于违法犯罪活动仍然提供借款，双方的借款合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决：驳回原告王艳红的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。
二审庭审中，上诉人提交新的证据，王艳红组织、领导传销活动案件刑事卷宗的对白美艳的询问笔录一份，拟证明一审法院的证人证言是伪证，证明该借款与阳光工程没有关系。2012年9月3日三人就都知道了有个叫阳光工程的项目证实白某2、段某的证言是伪证。王艳红与白某1之间是借贷关系。
白某1对此证据进行了质证，阳光工程从2011年开始上诉人就已经说上了，2012年9月3日去之前就说的是阳光工程，去了才知道阳光工程是怎么回事。
经审理，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，刑事生效判决已经认定上诉人从2009年就被发展为传销组织的骨干，被上诉人就是上诉人发展的下线之一，而上诉人在本案中所诉称的“欠款30万元”也发生于该传销组织的钱款往来期间，且上诉人提供的书证说明本案标的是欠款，并非普通借贷关系，其欠款的源头上诉人并无证据说明其合法性，且并不能否定被上诉人提供的30万元属于传销往来资金的证据。故原审认定本案款项涉及到刑事犯罪活动资金，从而以合同无效为理由驳回原告王艳红的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元由上诉人王艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1102号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，吉林省桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张德清，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称种子商店）与被告张德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月17日依法由代理审判员王灿适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人都兴旺，被告张德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种子商店诉称：张德清于2014年12月7日在其处赊购价格为120元/袋的玉米种子10袋，共计1200元，张德清为上述欠款出具了一份欠据，此后经原告多次索要无果。综上，请求法院判令：张德清给付种子款1200元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月7日张德清在种子商店赊购单价为120元/袋的玉米种子10袋，共计1200元，张德清为上述欠款出具了一份欠据。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。种子商店和张德清虽未采用书面形式订立买卖合同，但种子商店已履行交付种子的主要义务，张德清已接受，种子商店和张德清之间的买卖合同成立。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。买卖合同的买受人应当履行给付价款的义务。张德清未履行给付价款的义务，已构成违约，种子商店请求张德清给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张德清于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1102号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，吉林省桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张德清，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称种子商店）与被告张德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月17日依法由代理审判员王灿适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人都兴旺，被告张德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种子商店诉称：张德清于2014年12月7日在其处赊购价格为120元／袋的玉米种子10袋，共计1200元，张德清为上述欠款出具了一份欠据，此后经原告多次索要无果。综上，请求法院判令：张德清给付种子款1200元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月7日张德清在种子商店赊购单价为120元／袋的玉米种子10袋，共计1200元，张德清为上述欠款出具了一份欠据。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。种子商店和张德清虽未采用书面形式订立买卖合同，但种子商店已履行交付种子的主要义务，张德清已接受，种子商店和张德清之间的买卖合同成立。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。买卖合同的买受人应当履行给付价款的义务。张德清未履行给付价款的义务，已构成违约，种子商店请求张德清给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张德清于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张羽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3402号
原告：代某，男，1952年3月28日出生，汉族，职工，公民身份号码。
委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：斯某，男，1969年9月9日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。
被告：乌某1，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。
被告：乌某2，男，1967年1月4日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。
原告代某与被告斯某、乌某1、乌某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告斯某、乌某1经本院公告送达开庭传票，被告乌某2经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金
84000元，利息9800元，本息合计93800元，逾期利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2015年11月3日，由被告乌某2提供担保，被告斯某、乌某1共同向原告借款84000元，约定还款日期为2016年9月3日，超期月息按2分计算至借款本息还清为止，并为原告出具借条一枚。
被告斯某、乌某1、乌某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，由被告乌某2提供担保，被告斯某、乌某1共同向原告代某借款70000元，约定还款日期为2016年9月3日，月利率20‰，并为原告出具了借款金额为84000元的借条一枚。借款本息三被告尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告斯某、乌某1理应积极履行偿还义务。被告乌某2作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款承担连带清偿责任。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告斯某、乌某1经本院公告送达开庭传票，被告乌某2经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某、乌某1于本判决生效后三日内偿还原告代某借款本金70000元，利息23567元（以本金70000元，自2015年11月3日至2017年2月28日，按月利率20‰计算利息为23567元），本息合计93567元，2017年3月1日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告乌某2对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告斯某、乌某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由原告负担5元，由三被告负担2140元；公告费600元，由被告斯某、乌某1负担；邮寄费44元，由被告乌某2负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董宏波
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1158号
原告李恒，男，1974年4月26日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告李振林，男，1956年12月28日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告孙红，女，1974年12月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告李恒与被告李振林、孙红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李恒到庭参加了诉讼，被告李振林、孙红经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款21600元；2、本案的一切费用由二被告承担。事实及理由：被告李振林与被告孙红系同居关系，二人共同在郭家店镇柴火沟村五组经营着一家隆信机械加工厂。原告李恒与被告李振林系多年的朋友关系，故从2011年至2014年间，一直由原告向二被告供应着原料用于二被告所开设的加工厂之用，双方一直以来合作都是非常愉快。在此期间，双方也经常有赊欠的现象，但每次结款都非常痛快，但从2015年起被告李振林便开始不再结款。为此，原告多次找二被告索要该款，至今尚欠21600元未结款。现二被告一再以各种理由推拖偿还，无奈，原告依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法裁判。
李振林经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
孙红经传票传唤，未到庭应诉，在法定期限内提交答辩称其与李恒间不存在债务关系。
在开庭审理时，李恒对自己的主张进行了陈述，并提供下列证据：
（一）、票据一张，证实2011年12月31日，李振林欠铸件款2524.5元，并出具欠条一张；
（二）、票据一张，证实2012年2月29日，李振林欠铸件款10485.2元，并出具欠条一张；
（三）、欠条一张，证实2011年12月15日，李振林欠铸件款5586.35元，并出具欠条一张；
（四）、欠条一张，证实2011年1月4日，李振林欠铸件款34650元，并出具欠条一张，该款已部分偿还，尚欠9650元；
（五）、票据一张，证实2011年11月1日，孙红欠铸件款6572.5元，并出具欠条一张；
（六）、欠条一张，证实2012年2月25日和27日，李振林共欠铸件款4576元，并出具欠条一张，他兄弟李振和签的字；
（七）、票据一张，证实2011年12月1日，李振林及孙红欠铸件款7488.8元，并出具欠条一张，李振林和孙红都签字了；
（八）、票据一张，证实2012年1月11日、12日，李振林共欠铸件款14570元，并出具欠条一张李振林和他兄弟李振和签的字；
（九）、收条一张，证实2014年2月12日，李振林收铸件后，未付款，欠我货款。李振林签字，李振林司机取的货；
（十）、欠条一张，证实2012年3月30日，孙红欠铸件款321元，并出具欠条一张。
被告李振林、孙红未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依据李恒提交的欠条及票据，可以认定李恒与李振林之间的买卖关系成立。李振林应如约足额支付李恒货款。李振林未按约定支付货款，属违约行为。故李恒要求李振林给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽李恒认为孙红系共同债务人应与李振林共同承担给付责任，但并未提交充分证据证实孙红的共同债务人身份。故本院对李恒要求孙红给付欠款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，李恒要求李振林给付欠款21600.00元的诉讼请求,本院应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李振林于本判决发生法律效力后十日内给付原告李恒欠款21600.00元；
二、驳回原告李恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费700元，由被告李振林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 孙红杰
人民陪审员 王 卓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 羽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9169号
原告李玉武，男，1969年5月27日出生。
委托代理人吕诺，北京市方禾律师事务所律师。
被告石秀国，男，1972年2月24日出生，职业不详。
原告李玉武诉被告石秀国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉武的委托代理人吕诺到庭参加诉讼。被告石秀国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉武诉称：2009年1月17日，被告因春节前工人放假回家急需用钱，向原告借款4万元，并出具借条，约定2009年7月19日还款。但被告至今未偿还原告借款，故起诉，1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元；2、请求判令被告按银行贷款利率的四倍支付利息（自2009年7月20日至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告石秀国未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2009年1月17日，石秀国向李玉武出具借据，载明“今有石秀国因春节前工人放假回家急需用钱，特向李玉武个人借款现金肆万元正（40000元），用期六个月，到期日2009年7月19号还清，如不还清，每月按5%利息补偿，直至还清为止。”石秀国至今未偿还上述借款本金或利息。
上述事实，借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告石秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石秀国向李玉武借款4万元，双方形成了借款关系，石秀国应按借据载明的时间还款。石秀国未按期还款，应向李玉武支付利息，李玉武主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告石秀国偿还原告李玉武借款本金四万元；
二、本判决生效后十日内，被告石秀国给付原告李玉武借款本金四万元的利息（从二〇〇九年七月二十日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由被告石秀国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李惠卿
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初4号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人卫某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年12月5日23时许，被告人卫某某饮酒后驾驶一辆牌号为“沪ESX**”小型普通客车，沿上海市青浦区徐泾镇育才路由东向西行驶至育才路、明珠路西约500米处（徐泾新区内道路）时，适遇张某某沿育才路由东向西步行至此，双方发生碰撞，造成张某某受伤的交通事故，后卫某某驾车逃逸至徐泾新区292号楼下时被郭某某、陈某某扭获，后张某某打电话报警而被民警查获。经检验，被告人卫某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为249毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人卫某某负本起事故全部责任。
另查明，被告人卫某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人郭某某、陈某某、张某某的证言及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，非道路交通事故认定书，案发经过、查获经过、110接警登记表，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卫某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒程度严重，且驾驶机动车造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人卫某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年3月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月十一日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初348号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘金良，男，1979年5月16日出生，户籍所在地河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]338号起诉书指控被告人刘金良犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2017]253号量刑建议书建议对被告人刘金良判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年4月14日在本院第九法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人刘金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日21时30分许，被告人刘金良饮酒后驾驶车牌号为粤BX号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市经开区阿拉乡公家村村内道路时与其他车辆发生碰撞，后被民警查获。经依法抽取被告人刘金良静脉血样检测，其血液中检出乙醇成份含量为271.02毫克/100毫升(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，经公安机关认定，被告人刘金良承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘金良已赔偿对方驾驶员2600元。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人刘金良在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘金良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘金良造成交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人刘金良归案后能够如实供述自己的犯罪事实；事故发生后已积极赔偿所造成的相关损失，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人刘金良判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人刘金良在本案中符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人刘金良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘金良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年四月十七日
书记员 展兴海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2304号
原告贾明友，男，1945年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告常强，男，1985年12月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告范明明，女，1985年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人王培华，女，1961年4月14日生，汉族，住址同上。
原告贾明友诉被告常强、范明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾明友，被告常强及其委托代理人刘照辉，被告范明明及其委托代理人王培华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾明友诉称，2012年8月，常强、范明明因筹建临运幼儿园需要资金向贾明友借款2万元，口头约定年息1.5分。2013年9月，因常强需要给幼儿园合伙人支付散伙费再次向其借款2万元，口头约定年息1.5分。2014年1月26日，常强为贾明友出具借条一份，并偿还借款利息5000元。后经催要，常强、范明明一直推托不还。现请求判令常强、范明明偿还借款本金4万元及利息1.4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告常强辩称，常强曾两次向贾明友借款4万元是事实，于2014年1月为贾明友出具了借条并支付5000元利息，之后没有继续偿还本息，现同意偿还涉案借款本息。
被告范明明辩称，范明明对涉案借款并不知情，即使存在涉案借款，也是常强的个人债务，范明明不应当偿还。
经审理查明，常强和范明明是夫妻关系，其二人因感情纠纷于2015年9月9日向本院提起离婚诉讼，在案件审理过程中，贾明友出庭作证认为常强于2012年8月份和2013年9月份分别向其借款2万元，并于2014年1月26日为其出具了4万元借条一份。2016年5月31日，贾明友向本院另行提起诉讼，以常强于2014年1月26日向其出具的借条，要求常强、范明明偿还借款4万元及利息，其中借条内容为：“借条，今借贾明友现金肆万元计40000元整，常强，2014年元月26日”。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，常强和范明明的结婚证及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷为实践性合同，贾明友作为借款权利人主张权利，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人使用的举证责任。本案中，贾明友虽提供常强出具的借条，但并未提供该借条载明款项实际出借的相关手续，也未提供该借条载明款项的原始借款凭据，同时在本案审理过程中，根据贾明友提交的调取出借款项取款记录的申请，本院依法向相关金融机构进行取证，但被告知没有相应的取款记录，且范明明对涉案借款也不予认可，因此贾明友应对本案主张的借款权利承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予采信。鉴于常强确认与贾明友之间存在债权债务关系，其二人可以自行协商解决，或贾明友在补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾明友的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告贾明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜成功
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第314号
原告苏州宏呈祥机械有限公司，注册地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道，实际经营地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路199号。
法定代表人孔祥合，总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告孙永刚。
被告吴红军。
原告苏州宏呈祥机械有限公司诉被告孙永刚、吴红军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告孙永刚、吴红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州宏呈祥机械有限公司诉称，其按与被告孙永刚签订的《买卖合同》向孙永刚提供计价人民币640000元的挖掘机一台，被告吴红军提供连带责任保证。但孙永刚收货后，未依约付款，其只得按合同将设备拖回。现起诉要求被告孙永刚支付设备使用费100000元，被告吴红军承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙永刚未作答辩。
被告吴红军未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告（甲方）与被告孙永刚（乙方）签订了《买卖合同》一�，双方约定乙方向甲方购买XE150D液压挖掘机一台，计价人民币640000元，付款采用分期方式，即合同签订之日乙方首付90000元（含保证金50000元，该保证金在按期付款前提下冲抵最后余款），余款600000元于2012年10月20日起至2015年4月20日分7期（每年2期）付清，如违约则每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金；乙方未付清所有款项前，设备的所有权仍属于甲方；乙方逾期付款30日，甲方有权解除合同并收回设备，乙方应按以下标准向甲方支付设备实际使用期间的使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月为设备总价的20%，第二个月为设备总价的10%，第三个月为设备总价的7%，第四个月及以后每月为设备总价的5%。
同日，被告吴红军向原告出具了《担保承诺书》一份，承诺愿意承担无限连带保证责任。
当天，原告向被告孙永刚交付液压挖掘机。被告孙永刚在《新机交付告知书》上签字确认，并出具了购机收条一份。2012年4月17日，双方并签订了《旧机置换协议》，被告孙永刚以XE80旧液压机折价80000元为首付置换原告全新液压挖掘机。除旧机置换外，被告孙永刚分别于2012年4月16日支付10000元、2012年12月3日支付10000元、2013年2月8日支付50000元、2013年4月7日支付20000元。
庭审中，原告称因之后被告孙永刚再未付款，又协商不成，故于2013年10月6日将挖掘机收回。同时表示按合同计算使用费不止100000元，现主张100000元，其余部分自愿放弃。
上述事实，由原告提供的《买卖合同》、《担保承诺书》、《新机交付告知书》、《购机收条》、《旧机置换协议》、收据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、担保承诺书合法有效，应受法律保护。被告孙永刚、吴红军无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。原告称，被告孙永刚在接受原告设备后仅支付90000元，加上以旧换新折抵80000元，共计170000元，后再未依约付款，其于2013年10月6日将挖掘机取回，予以采信。被告孙永刚应按合同约定承担违约责任，即向原告支付实际使用设备期间的使用费，但应扣除已支付原告的货款。原告表示其只主张设备使用费100000元，未超过合同约定计算的限额，其余部分自愿放弃，是其对权利的处分，与法不悖，应予支持。被告吴红军承诺自愿承担无限连带责任保证担保，应按约对被告孙永刚的付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永刚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费人民币100000元。
二、被告吴红军对被告孙永刚上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告孙永刚、吴红军负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 万 奇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第5265号
原告：叶诗胜，男，汉族，住三台县花园镇。
被告：四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司。
法定代表人：范宗国，总经理。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
委托代理人：李英奎，该公司员工。
本院在审理原告叶诗胜与被告四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，因原告叶诗胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告叶诗胜负担。
审判员 巫永刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾 芹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1509号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人单明学，职务行长。
被告李树山，男，住址兰西县。
被告刘立平，女，住址同上。
被告武彦臣，男，住址同上。
被告王国臣，男，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李树山、刘立平、武彦臣、王国臣金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间未缴纳案件受理费，时间超过7日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费747.82元，由原告负担。
审判员 段超仁
二〇一六年十二月十九日
书记员 于文广
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：曾庆东。
被告：卢小丽。
被告：刘海波。
被告：陈延芳。
被告：曹小军。
被告：陈林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员熊万平适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼，被�曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年3月31日，被告曾庆东、卢小丽夫妇因进购材料向原告贷款40000元，被告刘海波、陈延芳夫妇、曹小军、陈林夫妇对上述贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定还款方式为阶段性等额还本付息。现被告曾庆东、卢小丽夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告曾庆东、卢小丽夫妇立即清偿贷款本金13672.57元及贷款利息和罚息；2、被告刘海波、陈延芳夫妇、曹小军、陈林夫妇对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求六被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林的身份证复印件。证明六被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告曾庆东、卢小丽于2014年3月10日向原告申请贷款40000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告曾庆东、卢小丽向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款联保协议书》。证明六被告为联保小组成员，为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年3月31日按合同约定向被告发放贷款40000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2015年10月27日，被告曾庆东、卢小丽尚欠贷款本金13672.57元，利息1831.26元。
被告曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林均未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对于原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的法定形式要件，真实客观，故本院予以认定。
经审理查明：2014年3月28日，被告曾庆东、卢小丽夫妇因进购材料而与被告刘海波、陈延芳夫妇、曹小军、陈林夫妇成立联保小组，向原告申请贷款40000元，期限一年，从2014年3月31日至2015年3月31日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘海波、陈延芳、曹小军、陈林作为保证人为该贷款本息承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年3月31日按照约定将40000元存入户名为曾庆东、账号为62×××93的账户。截至2015年10月27日止，被告曾庆东、卢小丽夫妇仅按约定偿还本金26327.43元及利息4346.13元，尚下欠本金13672.57元，利息247.37元，逾期罚息1583.89元，利息及罚息合计下欠1831.26元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曾庆东、卢小丽向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告曾庆东、卢小丽夫妇作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告刘海波、陈延芳、曹小军、陈林作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告刘海波、陈延芳、曹小军、陈林应对被告曾庆东、卢小丽夫妇的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告曾庆东、卢小丽夫妇偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告刘海波、陈延芳、曹小军、陈林承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，�据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆东、卢小丽于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金13672.57元，支付利息及逾期罚息1831.26元；并从2015年10月28日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告刘海波、陈延芳、曹小军、陈林对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告曾庆东、卢小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓姣华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更734号
罪犯马如龙，男，回族，1989年1月18日出生，户籍所在地新疆伊宁市，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2015年4月15日，伊宁县人民法院作出（2015）伊县刑初字第122号刑事判决书，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱于2016年12月12日，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马如龙在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马如龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马如龙予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5275号
原告:孙文斌。
原告:李彩侠。
被告：西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会，住所地：西安市长安区高桥街道办事处严家渠村。
法定代表人：党军社，系该村村民委员会主任。
被告：西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第五村民小组，住所地：西安市长安区高桥街道办事处严家渠村。
诉讼代表人：孙小社，系该组组长。
原告孙文斌、李彩侠与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村村委会）、西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组（以下简称严家渠村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文斌、李彩侠到庭参加诉讼，被告严家渠村委会、严家渠村五组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文斌、李彩侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互负连带责任立即给付二原告独生子女奖励款11000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告于2007年1月25日生有儿子孙某，2010年5月31日领取了独生子女父母光荣证。2016年12月，被告村组部分集体土地被征用，2017年10月被告村组制定分配方案向每位村民分得征地补偿款22000元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的50%。二原告家五口人分得121000元，二原告认为他们系独生子女户，应分得132000元，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂起诉。
被告严家渠村委会、严家渠村五组经传票传唤未到庭。无答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告孙文斌出生于孙文斌，出生后户籍即登记在二被告村组，2004年12月22日原告孙文斌与原告李彩侠登记结婚，二原告于2007年1月25日生有儿子孙某，2010年5月31日领取了独生子女父母光荣证。2016年12月，被告村组部分集体土地被征用，2017年10月被告村组制定分配方案向每位村民分得征地补偿款22000元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的50%。二原告家五口人分得121000元，后二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求高桥街道办事处处理此事，2018年4月24日，西安市长安区高桥街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。现二原告诉至本院。因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、独生子女父母光荣证、高桥街办信访事项处理意见书及当事人当庭陈述为正足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，被告村组拒绝给原告分配独生子女户全额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现二原告经其所属高桥街道办事处协商处理未果，诉至法院，亦符合法定程序，故被告严家渠村五组应向二原告发放独生子女户奖励的100%份额。因已发放11000元，故再发放11000元即可。被告严家渠村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告严家渠村五组应承担的义务负连带之责。
综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第五村民小组于本判决生效之日起十日内向原告孙文斌、李彩侠支付独生子女户奖励款11000元，被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员对上述款项负连带之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担，连同上列款项一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 李荣荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 马天旦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第263号
罪犯夏永权，男，汉族，1993年10月4日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2012年6月4日作出（2014）古刑初字第77号刑事判决，认定夏永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处赔偿金68720.42元（刑期自2011年10月31日起至2016年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯夏永权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的夏永权在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏永权减去有期徒刑8个月（刑期至2015年8月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 杨 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更738号
罪犯杨宝安，男，汉族，1990年1月3日出生，户籍所在地河南省涟源市，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2015年4月20日，霍城县人民法院作出（2015）霍刑初字第112号刑事判决书，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑三年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱2016年12月12日，提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝安在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬2次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宝安在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝安予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2265号
原告：严民，男，1966年2月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：严红湘，男，1976年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈国祥，男，1950年6月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告严红湘的舅舅，代理权限为特别授权。
被告：严红东，男，1971年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告严民与被告严红湘、严红东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任记录。原告严民的委托诉讼代理人谢健乐，被告严红湘的委托诉讼代理人陈国祥，被告严红东的委托诉讼代理人马湘良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款27万元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，被告严红东称严红湘公司因需要资金投资，由其向本案原告借款，因为原告只相信严红东，故要求严红东出具借条才同意借款。经双方协商一致后，均由严红东出具借条，原告分别于2015年7月24日出借10万元，约定年息一万五千元；2015年12月4日出借7万元，没有约定利息；2016年3月22日出借10万元，约定年息一万五千元，原告并将上述借款全部交给了严红东。后来原告发现被告严红湘经营的劳务公司严重亏损便要求严红东还钱，严红东称所有借款都在严红湘手里，这钱应该由严红湘承担还款责任。其实在两被告向原告借款的同时，两被告也共同向二十多个严氏家族亲人借款共计五百多万元，都至今未还。经原告及其他债权人多次找两被告协商，于2017年6月1日召开严氏家族所有债权人会议并形成会议记录，确定两被告系所有借款的借款人的同时也确定了借款债务明细。被告还约定在6月28日先想办法还债权人一部分钱，所有债权人看在亲戚一场的份上都同意放弃利息，可是被告严红湘于6月28日凌晨给所有债权人群发了一条短信后就失踪了，给原告造成了很大的损失，原告找被告多次催款未果，故诉至贵院。
被告严红湘辩称，对原告诉称无异议。
被告严红东辩称：借条是事实，根据债权人会议，实际上总共是530万元的借款，全部都是给严红湘一个人了，严红东没有经手一分钱，最后盘账的时候，算出还有200多万元现金在严红湘的账上。现在严红湘下落不明，所以现在所有的债权人都来找严红东。严红东并不是实际借款人，也没有花一分钱，都是严红湘独自操作。
经审理查明：被告严红东分别于2015年7月24日、2015年12月4日、2016年3月22日向原告出具借款本金为10万元、7万元、10万元的三张《借条》。三张《借条》均没有约定还款期限。
2017年5月底、6月初，多名出借人与两被告多次召开会议，两被告确认“严红湘与严红东共收资金534.5万元，共同资金534.5万元在严红湘账户上”，两被告共收资金534.5万元中就包括原告的27万元借款。两被告至今未归还原告27万元借款，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、会议记录、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告严红湘对原告的诉称无异议，被告严红东辩称自己不是实际借款人、不应承担本案的还款责任。被告严红东作为具有完全民事行为能力人，其先后向原告出具三张《借条》，就意味着其愿意承担偿还借款的法律后果；且原告与两被告在庭审中均陈述借钱是用于合伙做生意；再者，2017年5月底、6月初，两被告在多份会议记录上均确认“严红湘与严红东共收资金534.5万元，共同资金534.5万元在严红湘账户上”，两被告共收资金534.5万元中就包括原告的27万元借款，因此，从《借条》和会议记录这些书证可以证实两被告系该笔27万元借款的共同借款人，当事人的庭审陈述也反映了两被告共同借款用于合伙做生意的实际情况，与书证能够相互印证，故本院认定被告严红东、严红湘均系该笔27万元借款的共同借款人，共同承担该笔27万元借款的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严红湘、严红东在本判决生效后十日内向原告严铁光返还借款本金27万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告严红湘、严红东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1034-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人自贡市荣成实业有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人梁树金，总经理。
被执行人四川德兴能源集团有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人虞德水，董事长。
被执行人梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)自民二初字第68号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人自贡市荣成实业有限责任公司、四川德兴能源集团有限公司、梁树金发出执行通知书，责令被执行人自贡市荣成实业有限责任公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款15200000元及利息，被执行人四川德兴能源集团有限公司对其中的5000000元承担连带清偿责任，被执行人梁树金对其中的10000000元承担连带清偿责任，受理费117962元、财产保全费5000元由被执行人自贡市荣成实业有限责任公司负担，执行费83550元由被执行人被执行人自贡市荣成实业有限责任公司、四川德兴能源集团有限公司、梁树金共同负担。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川德兴能源集团有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇大道二段275号、277号、279号、281号、283号、285号、287-202号、287-302号、287-负1号、287-8号、287-9号、287-10号、287-11号、287-12号287-13号289号、291号、293号、295号、297号、299号（产权证号200900380，建筑面积130.5平方米；产权证号200900364，建筑面积130.61平方米；产权证号200900374，建筑面积130.4平方米；产权证号200900373，建筑面积130.57平方米；产权证号200900375，建筑面积分别为275.8平方米、36.87平方米；产权证号200900376，建筑面积931.79平方米；产权证号200900365，建筑面积924.81平方米；产权证号200900372，建筑面积1186.13平方米；产权证号200900371，建筑面积549.97平方米；产权证号200900368，建筑面积549.97平方米；产权证号200900362，建筑面积549.97平方米；产权证号200900377，建筑面积549.97平方米；产权证号200900378，建筑面积500.55平方米；产权证号200900370，建筑面积253.7平方米；产权证号200900379，建筑面积281.67平方米；产权证号200900369，建筑面积130.57平方米；产权证号200900366，建筑面积130.41平方米；产权证号200900367，建筑面积130.4平方米；产权证号200900363，建筑面积130.51平方米）；
二、被执行人四川德兴能源集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年六月二日
书记员 童 毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0913号
原告张海峰，男，1980年9月10日生，汉族。
被告卢平，男，1985年9月11日生，汉族。
本院在审理原告张海峰与被告卢平民间借贷纠纷一案中，原告张海峰于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海峰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
诉讼费减半收取2315元（原告张海峰已预交），由张海峰负担。
审 判 员 张 铮
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第896号
原告陈良华，农民。
被告何志雄，农民。
原告陈良华诉被告何志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员李洪亮担任审判长、代理审判员张华柏和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告陈良华到庭参加诉讼；被告何志雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良华诉称，2010年6月18日，原告投入200000元与被告合伙购买型号为PC400-7挖掘机一台。原、被告双方没有订立书面合伙协议，被告在经营挖掘机期间的收益没有分配给原告。2011年1月28日，原告与被告协商，原告自愿退出合伙经营PC400-7挖掘机事宜，被告同意退回原告之前出资购买挖掘机的200000元，并立下借据给原告，等被告有足够现金再支付给原告，但是被告告一直未支付原告200000元借款。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告200000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条原件1份、汇款凭证原件2张，借条内容为“今何志雄借到陈良华人民币贰拾万元正（200000）”，用以证明借款的数额、借款日期等事实。
被告何志雄未提出答辩意见也未提交证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达相关法律文书后，未作出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2011年1月28日，被告向原告借款200000元并立下借据作为凭证，但是借条上双方当事人未约定借款利息，过后被告一直未偿还该借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告200000元，并承担本案诉讼费用。
因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告主张其与被告合伙、退伙的事实没有提交证据予以证实，本院不予采信。被告向原告借款200000元的事实有被告出具的借条予以证明，原告要求被告偿还上述款项证据充分，本院予以支持。本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何志雄向原告陈良华偿还借款200000元。
案件受理费1750元，公告费700元，共计2450元，由被告何志雄负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洪亮
代理审判员 张华柏
人民陪审员 何明德
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 昀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02607号
原告：曾祥程。
委托代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：李斌。
原告曾祥程与被告李斌民间借贷纠纷�案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员张光荣、翁月芬组成合议庭。因被告李斌下落不明，本院于2015年8月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告李斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾祥程及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥程诉称，2014年4月3日，被告李斌称需资金周转，向原告曾祥程借款15000元，并承诺随时向原告偿还该笔借款。但原告向被告主张偿还借款时，被告以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告李斌偿还原告曾祥程借款15000元；本案诉讼费由被告承担。
原告曾祥程为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告李斌的身份证、驾驶证复印件一份，证明被告李斌的主体资格；
证据二、借条一份，证明被告李斌向原告曾祥程借款15000元的事实；
证据三、短信往来记录，拟证明原、被告借款的事实。
被告李斌未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告李斌未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告李斌所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年，原告曾祥程经人介绍认识被告李斌。2014年4月3日，被告李斌向原告曾祥程借款15000元，并向原告曾祥程出具借条一份，载明“今借曾祥程人民币15000元，此据！借款人：李斌”，落款时间为2014年4月3日。后原告曾祥程多次找被告李斌催要借款，被告李斌未能偿还。
2014年8月8日，�斌通过189××××2199的手机号码向原告曾祥程发送短信，短信内容对双方的工程款进行了沟通，被告李斌认可向原告曾祥程借款15000元的事实，并且提出原告曾祥程差欠被告李斌工程款6888元。同日，原告曾祥程将自己的银行卡号发送给被告李斌，被告李斌表示收到。2014年8月11日，原告曾祥程再次短信询问被告李斌何时还款，被告李斌表示8月20日左右还款。到期，被告李斌未能偿还原告曾祥程的欠款。
庭审中，原告曾祥程认可差欠被告李斌6888元的工程款，但主张差欠被告李斌的6888元的工程款系另一法律关系，不在本案民间借贷纠纷中予以处理。
本院认为，被告李斌向原告曾祥程借款15000元事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李斌在借款后经催要仍未偿还，应承担偿还借款的责任，本院对原告曾祥程的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥程借款15000元。
本案案件受理费175元、公告费560元，共计735元，由被告李斌负担（此款原告曾祥程已垫付，被告李斌于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告曾祥程）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 永 明
人民陪审员 张 光 荣
人民陪审员 翁 月 芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐�
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第636号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第636号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执恢字第28-3号
申请执行人甲有限公司深圳分行，住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
负责人张某。
被执行人乙有限公司，住所地广州市某地，组织机构代码XX。
法定代表人吴某。
被执行人丙有限公司（原戊有限公司），住所地深圳市某地，组织机构代码XX。
法定代表人孙某。
被执行人丁有限公司，住所地深圳市某地。
法定代表人陈某。
申请执行人甲有限公司深圳分行与被执行人乙有限公司、戊有限公司、丁有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（XXXX）深中法民二初字第XX号民事判决书和广东省高级人民法院（XXXX）粤高法民二终字第XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（XXXX）深中法执字第XX号。在该次执行过程中，申请执行人于2009年10月15日向本院提交申请，称与被执行人戊有限公司达成和解还款协议，特同意本院终结本次执行程序。2009年3月26日，本院依法作出（XXXX）深中法执字第XX－X号民事裁定书，裁定终结了该次执行程序。2013年1月15日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行、尚欠人民币8683630.16元及案件受理费、保全费144804.07元为由向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人戊有限公司于2011年4月27日变更名称为：丙有限公司，变更经营期限为：永续经营。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人丙有限公司在杭州银行的2个账户、在上海浦东发展银行的43个账户、在招商银行的1个账户、中国农业银行的1个账户、在中国工商银行的2个账户、在中国建设银行的1个账户、在交通银行的1个账户。
2013年6月19日，申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》，称申请执行人与被执行人丙有限公司达成和解，且未发现其他被执行人有可供执行的财产，请求法院终结本次执行程序，并解除对被执行人丙有限公司财产的查封、冻结。根据申请执行人的该申请，本院依法作出（XXXX）深中法执恢字第XX-
X号执行裁定，解除了对被执行人丙有限公司前述财产的冻结措施。
本院认为，申请执行人向本院提交书面申请书，请求终结本次执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 尚彦卿
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终445号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜勇龙，男，汉族，初中文化。2016年10月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。2016年11月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人杜勇龙犯抢劫罪一案，于2017年6月15日作出（2017）冀0403刑初182号刑事判决，认定被告人杜勇龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；与前罪所判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币十三万元；违法所得，责令退赔。被告人杜勇龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜勇龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜勇龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜勇龙撤回上诉。
邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭紫阳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终445号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜勇龙，男，汉族，初中文化。2016年10月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。2016年11月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人杜勇龙犯抢劫罪一案，于2017年6月15日作出（2017）冀0403刑初182号刑事判决，认定被告人杜勇龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；与前罪所判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币十三万元；违法所得，责令退赔。被告人杜勇龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜勇龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杜勇龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜勇龙撤回上诉。邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一七年七月二十一日书记员  彭紫阳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初83号
原告潘廷军，无固定职业。
委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告孙侠，现在安徽省女子监狱服刑。
原告潘廷军诉被告孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘廷军及委托代理人胡维芝、被告孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘廷军诉称：被告孙侠多次向原告借款，并于2013年8月21日将借款汇总后向原告出具了一张借条，合计190000元，后原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款190000元及利息。
被告孙侠辩称：被告向原告借款属实，被告同意偿还原告款项。
经审理查明，被告分多次向原告借款共计190000元，被告于2013年8月21日将以上几笔借款汇总成一张借条，内容为“今借潘廷军人民币190000元，利息按2分计算”，没有约定还款期限。被告对上述借款事实予以认可。
上述事实有借条及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款。因此，本院对原告潘廷军要求被告孙侠偿还借款190000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定利息为2分即利率为2%，因此，原告主张的利息应自借条出具之日即2013年8月21日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘廷军本金190000元及利息（利息自2013年8月21日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费4100元，由被告孙侠承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初83号原告潘廷军，无固定职业。委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告孙侠，现在安徽省女子监狱服刑。原告潘廷军诉被告孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘廷军及委托代理人胡维芝、被告孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘廷军诉称：被告孙侠多次向原告借款，并于2013年8月21日将借款汇总后向原告出具了一张借条，合计190000元，后原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款190000元及利息。被告孙侠辩称：被告向原告借款属实，被告同意偿还原告款项。经审理查明，被告分多次向原告借款共计190000元，被告于2013年8月21日将以上几笔借款汇总成一张借条，内容为“今借潘廷军人民币190000元，利息按2分计算”，没有约定还款期限。被告对上述借款事实予以认可。上述事实有借条及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款。因此，本院对原告潘廷军要求被告孙侠偿还借款190000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定利息为2分即利率为2%，因此，原告主张的利息应自借条出具之日即2013年8月21日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘廷军本金190000元及利息（利息自2013年8月21日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算）。案件受理费4100元，由被告孙侠承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年三月二十八日书记员  韦玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2233号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至第三层。
负责人：黄少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
被告：韦兴,男,1990年2月18日出生,壮族,住来宾市兴宾区。
被告：伍雪梅，女，1989年12月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。
原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告韦兴、伍雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖石荣到庭参加诉讼，被告韦兴、伍雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦兴、伍雪梅共同偿还原告借款本金人民币152400元、利息3296.3元、罚息1493.17元（所欠本金、利息、罚息计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的利息、罚息，以本金152400元为基数，按合同约定另计算至被告付清本金为止）；2.判令被告韦兴、伍雪梅向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费7573元；3.判令本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告韦兴、伍雪梅承担。事实和理由：2016年4月29日,原告与被告韦兴通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》【编号：2016网信用贷字第21000617293210325719号，以下称“合同”】，合同约定：被告向原告借款人民币152400元用于装修、家居，日利率为0.01629%，月利率为0.5075%，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2016年4月29日通过在线贷款平台发放贷款至被告账号：62×××98。但被告自2017年1月21日起没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告韦兴的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告韦兴、伍雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行在线贷款综合管理系统贷款情况、还款计划、还款明细、交易明细、委托代理合同等证据。原告还当庭提交律师费收据、离婚审查登记表、结婚证复印件、离婚证复印件。经审查，本院对原告提供的交易明细、离婚审查登记表、结婚证复印件、离婚证复印件的证明力予以认定，对其他证据的证明力不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告韦兴与伍雪梅原系夫妻关系，于2012年9月19日结婚，于2016年7月11日离婚。
2016年4月29日，原告向被告账户62×××98汇入152400元，并备注：开立协议及放款。2016年5月21日，被告韦兴向原告支付567.18元，2016年6月21日至2016年12月28日，被告韦兴每月21日向原告支付773.43元,于2017年1月21日向原告支付3.66元、于2017年3月21日向原告支付0.01元。
原告称，2016年4月29日，原告与被告韦兴通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617293210325719）一份，该合同约定：被告韦兴向原告提供符合原告要求的贷款申请及证明材料并履行了申请贷款手续后，原告可向被告韦兴发放贷款；被告韦兴向原告借款152400元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止；按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，合同还就贷款用途、利率、逾期还款责任等进行了约定。原告提供了上述合同作为证据，但该份合同被告韦兴并未签名确认。
本院认为，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中仅有原告盖章，没有被告韦兴签字确认，原告称该合同为其与被告韦兴签订证据不足，故原告依据该合同要求被告韦兴偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2016年4月29日向被告账户转款152400元，被告韦兴于2016年5月21日向原告支付567.18元，2016年6月21日至2016年12月28日，被告韦兴每月21日向原告支付773.43元,在被告韦兴没有提交相反证据证实上述152400元转款系基于其他法律关系产生的情况下，可以认定原被告韦兴之间存在借款合同关系，借款金额为152400元，借款月利率为0.5075%（计算方式：773.43元÷152400元×100%=0.5075%）。因原被告双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告韦兴在合理期限内返还。故被告韦兴应向原告偿还借款本金152400元，支付利息3296.3元（利息从2016年12月22日暂计至2017年4月29日，2017年4月30日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）。
关于原告主张的罚息及律师代理费，因原被告双方未就支付罚息及律师代理费进行约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。
关于被告伍雪梅的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明本案债务为被告韦兴的个人债务，故被告伍雪梅应对被告韦兴的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦兴、伍雪梅向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金152400元，支付利息3296.3元（该利息从2016年12月22日暂计至2017年4月29日，2017年4月30日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3595元，公告费650元，共计4245元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担198元，由被告韦兴、伍雪梅负担4047元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 余周玲