wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3093号
原告：孙祚海，男，1968年18月3日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：赵印，主任。
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所。
被告：王红，男，1967年6月10日出生，汉族，住济南市。
原告孙祚海与被告平阴县民委员会（以下简称西三里村委会）、王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年2月16日依法转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙祚海的委托诉讼代理人赵建华、被告西三里村委会的委托诉讼代理人姜广来、被告王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙祚海向本院提出诉讼请求：1、责令两被告返还现金2万元及其利息。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告在被告王红所称的平阴锦西阳光花园2号楼2单元1102号定房屋一套，约定缴纳定金1万元，剩余房款需在10日内交齐，10日内无法付房款，定金不予退还，房屋对外出售，原被告遂签订证明一份、收据一份，并加盖平阴县民委员会合同专用章。后原告得知该房屋系西三里村委会的村民安置房，被告王红对该房屋无权出售，且经鉴定平阴县民委员会合同专用章系伪造，遂要求与两被告解除合同，双倍返还定金，因多次协商未果，遂起诉至法院。
平阴县民委员会辩称，原告孙祚海购买的楼房系被告西三里村委会与被告王红担任法定代表人的济南东源投资有限公司合作开发，房屋产权属于被告王红，我方不属于合同当事人。购房证明上的合同专用章经鉴定与村委会留存的不一致，1万元定金也是被告王红公司所收，与被告村委会无关。
王红辩称，1万元定金确系我公司收取的，收据与购房证明确系我公司职工王建鑫签订的，该楼房系我和被告西三里村委会合作开发，按照比例分成，我有出售该房屋的权利。现原告要求解除合同，我同意，但不同意返还定金2万元，只同意返还1万元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告西三里村委会与被告王红担任法定代表人的济南东源投资有限公司签订《城中村改造项目开发合作协议书》，其第二条“合作方式”约定：“甲方（西三里村委会）以甲方所拥有并转化为建设用地和出让给乙方（济南东源投资有限公司）的土地使用权及土地出让金作为出资。乙方以该项目所需要的全部建设资金作为出资，甲乙双方联合投资上述城中村改造小区建设项目，具体建设楼盘数量按照规划设计容积率等确定。建设竣工的楼盘按照双方约定的3﹕7的比例分配。即每建成一批楼盘，30%的楼盘产权为甲方所有，由甲方负责自主分配给村民作为安置房。70%的楼盘产权为乙方所有，由乙方负责销售，随建随卖，销售后收入全部为乙方所有。”后该项目取名为“平阴锦西阳光花园”并对外销售。
2016年7月4日，原告孙祚海与平阴锦西阳光花园售楼处工作人员王建鑫签订购房证明一份，内容为：“今业主孙祚海在平阴锦西阳光花园2号楼定房屋一套，房号2单元110293.8㎡单价3300元整，总款340379元，其中包括太阳能、天然气、热量表、暖气开户费、储藏室33号（12.652㎡）今日交10000元（壹万元整）定金，须在10日内交齐房款即7月14日前。若10日内无法付房款，定金不予全数退还，房屋对外出售。注：10日内售楼处不出售该房屋。2016年7月4日锦西阳光花园售楼处王建鑫孙祚海。并加盖平阴县锦水街到办事处西三里村民委员会合同专用章。”当日，王建鑫向原告出具收据一份，内容为：“入账日期：2017年7月4日交款单位孙祚海收款方式现金人民币壹万元整收款事由锦西阳光花园2号楼2单元1102房屋定金单价3300元，并加盖平阴县民委员会合同专用章”。
2016年7月13日，原告前往售楼处缴纳剩余房款，并要求被告王红一起到被告西三里村委会处并由西三里村委会出具收款收据，遭到被告王红拒绝，房款未能缴纳。2016年7月13日，被告王红与西三里村委会法定代表人王印共同委托山东大舜司法鉴定所对《证据》上的合同专用章进行鉴定，2016年8月2日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2016）文鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见：标称时间2016年7月4日的《证据》上“平阴县民委员会合同专用章”印文与样本印文不是同一印章盖印。
审理过程中，被告王红认可定金由其收取，并同意返还。
以上事实由原告陈述、被告答辩，原文提交的购房证明和收据，被告西三里村委会提交的《城中村改造项目开发合作协议书》、大舜司鉴所（2016）文鉴字第22号鉴定意见书等在案为证。
本院认为，原告在锦西阳光花园的售楼处与工作人员王建鑫签订了购房证明，该证明明确记载了举起的房号、单价、面积等，原告并交纳定金1万元，以上事实清楚。该证明中加盖有被告西三里村委会的合同专用章，虽然村委会认为该公章虚假，但不否认曾设立公章，原告孙祚海有理由相信王建鑫出售房产的行为系代表西三里村委会，故本院认定原告孙祚海与被告西三里村委会之间的房屋买卖合同关系成立。
因涉案房屋至今未取得商品房预售许可手续，双方达成的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，定金条款亦无效，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。根据我国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告西三里村委会应当将定金1万元予以返还，被告王红认可其收取了原告孙祚海的定金1万元，并同意返还，被告王红承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告平阴县民委员会、王红于本判决生效后十日内支付原告购房定金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，有原告孙祚海承担150元，被告平阴县民委员会承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
代理审判员 张 兴
人民陪审员 陈淑玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特184号
申请人张爱菁，男，1973年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人张志诚，男，1938年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人张爱菁申请宣告公民张志诚无民事行为能力一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张爱菁称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因血管性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人张志诚为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张志诚，男，1938年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。申请人张爱菁系被申请人张志诚的儿子。被申请人因患有器质性精神障碍，不能作出真实的意思表示，无法保护自己的合法权益。2016年8月9日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人张志诚进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人张志诚患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户口簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，张志诚为无民事行为能力，故申请人张爱菁要求宣告被申请人张志诚为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：宣告张志诚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一六年九月十四日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2232号
原告王玉荣，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告曹凤义，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王玉荣诉被告曹凤义离婚纠纷一案中，原告王玉荣于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉荣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉荣撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年五月七日
书记员 张大伟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5780号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：曹加华，男，1958年3月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告曹加华供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理,本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年10月29日自愿申请撤回对被告曹加华的起诉。
经本院审查，原告李明华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回对曹加华的起诉。
案件受理费25元，（已减半收取）由原告李明华负担。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十一月二九日
书记员 王若男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6044号
上诉人（原审被告）：李庆光，男，1968年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邹超，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢国亮，男，1971年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：河南亚太建设有限公司，住所地，郑州经济技术开发区朝凤路1号12号楼1-18号。
法定代表人：秦永磊，总经理。
委托诉讼代理人：王国增，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张雁群，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人李庆光因与被上诉人卢国亮、河南亚太建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4886号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李庆光预交的二审案件受理费8338元予以退回。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月七日
书记员 时婉秋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢490号
申请执行人唐山市丰南区金鑫加油站，联系方式1330305****。
法定代表人韩金红。
被执行人金怀胜，男，住所地滦南县扒齿港绳庄村。
被执行人金海军，男，住所地滦南县扒齿港绳庄村。
唐山市丰南区金鑫加油站申请金怀胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的(2012)奔民初字第1498号已经发生法律效力。唐山市丰南区金鑫加油站、唐山市丰南区金鑫加油站于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的(2012)奔民初字第1498号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 习学军
执行员 李纯忠
执行员 田志祥
二〇一七年五月十六日
书记员 周建禹
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执571号
申请执行人陈斌，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
申请执行人刘巍强，男，1982年1月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人韩德金，男，1976年1月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
申请执行人陈斌、刘巍强与被执行人韩德金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）鄂0525民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈斌、刘巍强于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人韩德金立即支付工时费4000元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人韩德金现确无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执571号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年八月九日
书记员 刘 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1443号
申请执行人：邓家源，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9036。
被执行人：黎少梅，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4828。
关于邓家源与黎少梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）珠香法民一初字第1071号民事判决已经发生法律效力，但黎少梅未能主动履行，权利人邓家源已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。因被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黎少梅名下的位于珠海市香洲梅华东路381号5栋403房（权证号码：01××90）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审78号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区金山路11号。
法定代表人唐妍，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司向本院提交了书面陈述书，表明其公司已按照无锡市惠山区环境保护局的要求进行整改，环评手续正在办理过程中。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年5月11日作出的锡惠环法责改决[2016]第30号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请�无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司作出的锡惠环法责改决[2016]第30号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对�（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审78号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区金山路11号。法定代表人唐妍，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司向本院提交了书面陈述书，表明其公司已按照无锡市惠山区环境保护局的要求进行整改，环评手续正在办理过程中。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年5月11日作出的锡惠环法责改决[2016]第30号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请�无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡华信雷达工程有限责任公司作出的锡惠环法责改决[2016]第30号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月十八日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对�（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7140号
原告：邵其永，男，1962年2月2日生，汉族，个体户，住新沂市。
被告：朱法联，男，1953年6月13日生，汉族，职工，住新沂市。
原告邵其永与被告朱法联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。
原告邵其永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金107500元及利息144000元（自借款之日起至起诉之日止，按月息2分计算）。事实和理由：被告朱法联因做生意资金周转需要向原告借款，于2010年2月20日向原告借款57500元，约定月息2.5分，于2010年10月30日借款50000元。经原告催要被告没有偿还借款，现起诉要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，被告朱法联在2009年至2012年期间，向原告邵其永等三十余人吸收巨额资金用于转借他人赚取利息和支付他人借款利息等，故双方之间并非单纯的经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵其永的起诉。
案件受理费5073元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终329号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告许丽水，女，1971年3月27日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告许丽水、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年12月9日，民生银行与许丽水签订《借款合同》，约定民生银行向许丽水提供借款450万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日，利率为7.8%，许丽水按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第002**号的房产提供抵押担保。2013年12月10日，民生银行依约向许丽水发放贷款450万元。后因市场原因，许丽水的公司发生困难，许丽水已口头向民生银行表示到期将无法如期归还借款，且由荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司所担保的与许丽水有业务往来的借款人的借款现在均已发生逾期，民生银行现依据《借款合同》第31条之规定主张该合同项下的借款提前到期，许丽水应返还借款450万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：1、许丽水偿还民生银行借款450万元；2、许丽水承担民生银行律师费135000元；3、荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对许丽水的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区x路x大厦x层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为原审原告，其住所地位于北京市海淀区x路x大厦x层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7740号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：邱仁科，男，汉族，1975年11月22日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告邱仁科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告邱仁科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告邱仁科立即偿还借款本金49万元、利息48046.21元，复利3061.82元，并继续支付2016年9月6日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、被告邱仁科承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，平安南京分行与邱仁科签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向邱仁科提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如邱仁科不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求邱仁科立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；邱仁科承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向邱仁科发放贷款共计49万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。邱仁科在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年9月6日，共计欠平安南京分行贷款本金49万元、利息48046.21元，复利3061.82元。平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
被告邱仁科未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单、委托协议、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告邱仁科签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而邱仁科在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张邱仁科偿还借款本金49万元、利息48046.21元，复利3061.82元，并继续支付2016年9月6日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。邱仁科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱仁科自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金49万元、利息48046.21元，复利3061.82元，并继续支付自2016年9月7日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
被告邱仁科自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元，因适用简易程序减半收取4449.50元，公告费300元（以实际发生数额为准），均由被告邱仁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄海宁
二〇一六年九月十八日
记录人 时蕾蕾
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20572号
原告：施章君，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：贾显明，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：徐凤，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告施章君诉被告贾显明、徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施章君诉称：被告贾显明于2016年6月3日向原告借款人民币20万元，并约定于2016年9月底前归还，但被告至今未归还上述款项。因该借款在被告贾显明、徐凤夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。现诉请判令二被告共同归还原告施章君人民币20万元及利息（从2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告贾显明、徐凤当庭陈述：因为被告在云南做了一个垃圾处理的项目，才向原告借款，但现在投资项目拖延时间较长，目前无力偿还给原告，希望原告可以宽限一些时间。
经审理查明：被告贾显明、徐凤系夫妻关系。被告贾显明于2016年6月3日向原告施章君出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元，并承诺于2016年9月底前归还。该借款至今未归还。
上述事实，有双方的庭审陈述及原告提供的借条、夫妻关系证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告贾显明向原告施章君借款人民币20万元至今未归还的事实清楚，被告贾显明依法应承担归还借款支付逾期利息的违约责任。被告贾显明、徐凤系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾显明、徐凤于本判决生效后十日内归还原告施章君借款人民币20万元并支付利息（从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贾显明、徐凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贝康婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初592号
原告周林军，男，汉族，1983年3月16日出生，住甘肃省临洮县。
被告：甘肃幸福文化传媒有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：耿孙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师（特别代理）（特别代理）。
原告周林军诉被告甘肃幸福文化传媒有限公司（以下简称幸福文化公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）甘0103民初2236号民事判决书，宣判后被告幸福文化公司不服判决，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。2017年9月13日，甘肃省兰州市中级人民法院发回重审。本院于2018年1月19日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林军，被告幸福文化公司委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林军向本院提出诉请：1.依法确认原告与被告于2015年3月11日签订的车辆代管合同无效；2.判令被告立即协助原告办理车辆过户登记手续；3.判令被告支付原告因故意脱审原告车辆造成的损失15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月购买轻型普通货车一辆，车辆型号为：昌河-
CH1021EC22，吨位为0.575吨，尺寸为4765*1528*1884（毫米），车牌登记号为甘****98，购买该车辆后被告欺骗原告称其有挂靠代管的经营资质，于2015年3月11日与被告甘肃幸福文化传媒有限公司签订车辆手续委托代管合同书一份，合同约定原告每年向被告缴纳服务费用300元，被告代理原告对车辆进行审验等相关工作。合同签订后，原告按照合同约定向被告只付了挂靠车辆服务费用。2016年开始，被告以各种理由加收费用，2017年3月底，原告所属车辆审验期满，被告以向车管部门送礼等各种理由故意拖延拒绝办理审验手续，而且于2017年3月31日将原告车辆车牌强制用老虎钳剪掉，导致原告无法正常进行运营，造成巨大损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告幸福文化公司辩称：双方签订的合同未到期，原告无权要求解除；车辆未年检系原告未购买保险，原告违约在先。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：证据一、甘肃增值税普通发票，相关手续，证明被告油改气的事实；证据二、与幸福文化传媒有限公司车行、工商所的电话录音，证明车行与保险公司联合多收保险费用，其反映到工商所，工商所多次说要进行调解，一直未调解成功；证据三、内资企业基本信息，证明车行在2014年和2017年在工商所注册信息前后�一致；证据四、《证明一份》，证明其购买的昌河双排汽车挂靠在幸福文化传媒有限公司名下的事实；证据五、《报销单据》、微信聊天记录以及转账截图以及幸福文化传媒公司出具的《关于周林军及车辆擅自离职的处理决定》，证明其每月应领工资以及车行将其车辆车牌剪掉后不能合作反而要求其赔偿公司损失。对此，被告质证意见为：对证据二不予认可，不能证明原告方有权利解除合同；对证据一、证据三、证据四无异议；编号0017109的报销单据、微信记录、转账截图与本案没有关系，离职证明没有提供，不予质证。
被告幸福文化公司向本院提交证据车辆手续委托代管合同一份，证明双方签订了挂靠服务合同，合同成立且有效，并约定了合同的期限，以及双方的权利和义务。对此证据，原告表示对真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院确认如下：2015年3月11日，周林军与甘肃幸福文化传媒有限公司签订《机动车辆挂靠服务合同》，合同约定周林军将其购买的甘****98号昌河牌轻型普通货车挂靠在幸福文化公司名下，由该公司负责车辆审验，乙方若对车辆进行变卖、抵押、变更转户必须提前十个工作日向甲方申明情况，由甲方办理过户手续，终止此协议。乙方每年向甲方缴纳服务费300元。挂靠期限为2015年3月11日至车辆法定报废期。合同签订后，原被告就合同履行产生争议，遂酿成纠纷。
另查明，2017年4月18日，兰州市七里河区工商行政管理局颁发的幸福文化公司营业执照载明，经营范围包括代办车辆过户、转户、落户、年审、车辆挂靠。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原告周林军诉请法院确认《机动车辆挂靠服务合同》无效的理由有：被告幸福文化公司加收管理费，拖延办理审验手续致使原告无法正常运营，被告不具备车辆挂靠管理资质。原告周林军主张合同无效的理由并不符合法律规定的以上情形。本案实质系原被告因合同履行产生争议，原告应以解除合同、赔偿损失为由提起诉讼，庭审中我院已向原告释明，要求其明确诉讼请求，原告表示其诉讼请求为确认合同无效。综上，原告周林军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周林军的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周林军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 康
??
??
??
??
1
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初29号原告：张学河，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省临西县。委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。被告:王东瑞，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省内丘县。被告：王京忠，男，1973年10月20日出生，汉族，户口所在地河北省隆尧县，现住河北省沙河市。被告：河北超然贸易有限公司（代码91130426563232593J）。住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇西岗村。法定代表人：陈志强，公司经理。委托代理人:祁李兵，公司法务。被告：沙河市中天汽车队。住所地：河北省沙河市新城村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（代码57821539-0）。住所地：河北省邯郸市邯�区陵园路92号。负责人：闫洪彬，公司总经理。委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。本院在审理原告张学河与被告王东瑞、河北超然贸易有限公司、王京忠、沙河市中天汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王东瑞、沙河市中天汽车队的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学河撤回对被告王东瑞、沙河市中天汽车队的起诉。审判员  焦春爱二〇一七年二月十四日书记员  于晓囡
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2330号
申请人李振林，女，1945年12月27日出生，汉族，住辉县市。
被执行人张振柱，男，1959年11月5日出生，汉族，住址同上。
李振林申请执行张振柱土地相邻关系纠纷一案，申请人李振林依据生效的（2015）辉民初字第2664号民事判决书，于2016年11月17日申请执行，本院于同年12月12日向被执行人张振柱送达了执行通知书，责令其限期将申请人李振林承包土地斜坡处缺口补齐垫平，恢复至与周围环境一致。承担诉讼费100元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张振柱已将申请人李振林承包土地斜坡处缺口补齐垫平，并恢复至与周围环境一致，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2664号民事判决书的执行，
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年五月十日
书记员 郎 宁
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初618号
原告耿亚军
被告刘爱军。
原告耿亚军与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿亚军到庭参加诉讼，被告刘爱军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告与被告订立协议，约定被告借原告人民币18万元，用于被告所承包原康保某某局大院住宅楼的工程款，被告用康保县原康保某某局大院某某小区所施工的住宅楼一套作为还款方式，被告2014年7月30日前把其中一套住宅楼房屋产权手续给原告办理完毕。约定期限届满后，被告违约，没有给付原告一套楼，更没有办理手续，被告表示不能给付楼房。经原告反复追讨，被告答应还款18万元及利息，2015年10月11日还款5万元，余款13万元及利息拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告变更了诉讼请求，不要求被告刘爱军偿还利息。
被告刘爱军未做答辩。
经审理查明，2014年3月8日被告刘爱军与原告耿亚军签订借款协议，向原告耿亚军借款人民币180000元，用于支付被告刘爱军所承包康保某某局大院住宅楼的工程款，其中包括工人工资和材料。原、被告双方没有约定利息，双方约定被告刘爱军用康保县原康保某某局大院某某小区所施工的住宅楼一套作为还款方式，还款时间为2014年7月30日前。被告耿亚军于2015年10月11日偿还了原告耿亚军借款50000元。被告刘爱军尚欠原告借款人民币130000元。以上事实有原告耿亚军提交的原、被告签订的借款协议（保证书）一份及原告耿亚军的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘爱军与原告耿亚军签订的借款合同真实有效，原、被告之间形成借贷关系，被告应按约定如期履行还款义务，故对原告耿亚军要求被告刘爱军给付借款的主张应予支持。原、被告双方未约定利息，且原告耿亚军不主张被告刘爱军偿还利息，故被告刘爱军尚欠原告借款人民币130000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘爱军于判决书生效后十日内一次性给付原告耿亚军借款人民币130000元。
案件受理费人民币2900元，由被告刘爱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭秋红
审 判 员 焦志华
代理审判员 张小娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 侯雁飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第167号
上诉人（原审被告）湖南××××机械有限公司，住所
地湖南省××制造产业基地。
法定代表人杨乙。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审原告）杨甲。
上诉人湖南××××机械有限公司因买卖合同纠纷一案
，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1535号民
事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人双方对
管辖权条款更改未经合同双方确认，不具有法律效力；上诉人
与被上诉人在合同约定中约定：协商不成均可向各自所在地人
民法院起诉，该约定不明确，应为无效；因本案合同约定交货
地为出卖人厂内，本案应由浏阳市人民法院管辖。请求二审法
院撤销原审裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供的《桩工机
械产品买卖合同》中明确约定：“发生纠纷或回购，应协商解
决，协商不成均可向各自所在地人民法院起诉。”该条款系协
议管辖条款，符合民诉法的有关规定，应为有效。因此，原审
法院对本案有管辖权。上诉人提供的合同中将上述条款中的“
均”和“各自”等文字删除，明显是事后擅自涂改的，该条款
不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不成立，不予采
纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员金傅祥
二〇一〇年十月十九日
书记员 谢 金 侃
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初167号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1956年5月16日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区。住址同上。
诉讼代理人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被告人徐旭华（附带民事诉讼被告人），男，1974年5月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月12日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人和诉讼代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2016]166号起诉书，指控被告人徐旭华犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，诉讼中附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人徐旭华及辩护人暨诉讼代理人谈兵，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人李宏斌，到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控,2016年2月28日23时许，被告人徐旭华的妻子董某因在宜昌市伍家岗区桔城路“都市田园”小区停车与被害人李某（男，现年60岁，小区保安）发生争执，徐旭华闻讯赶到现场，用拳头打击李某面部，致李某左眼受伤。经法医鉴定：被害人李某的伤情为轻伤一级。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表、查获经过、相关人员身份材料，证人邹某、董某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见及告知书，视听资料，被告人徐旭华的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人徐旭华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称,被告人徐旭华因故意伤害致其受伤，故请求法院依法判令：1、依法追究被告人徐旭华的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人徐旭华赔偿各项损失共计252625.58元。附带民事诉讼原告人李某提交的证据有：李某的身份证明；门诊病历，医疗费、鉴定费单据，出院诊断证明，工资发放表，鉴定意见书等。
被告人徐旭华辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，并愿意赔偿被害人损失。其辩护人暨诉讼代理人辩称，1、被告人有自首情节，被害人一方对案件的发生存在过错；2、对被害人的损失愿意赔偿。
经审理查明，2016年2月28日23时许，被告人徐旭华的妻子董某因在宜昌市伍家岗区桔城路“都市田园”小区停车与被害人李某（男，现年60岁，小区保安）发生争执，徐旭华闻讯赶到现场，用拳头打击李某面部，致李某左眼受伤。案发后，公安机关接受报警，到案发现场将双方涉事人员带回派出所进行调查，徐旭华如实交待了相关事实。经法医鉴定：被害人李某的伤情为轻伤一级。
同时查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗10日，支出治疗费11239.58元；鉴定费3100元，计14339.84元;并给附带民事诉讼原告人造成护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失。案发后，被告人徐旭华已向被害人李某预付治疗费6000元。
另查明，经被害人李某委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2016年6月7日作出宜昌大公司鉴所（2016）临鉴字第410号鉴定意见书，认为李某的伤残程度为九级伤残。2016年11月8日，被告人徐旭华向本院提出对李某的伤残级别重新鉴定，后本院委托宜昌三峡司法鉴定中心对李某的伤残等级进行重新鉴定。2017年3月20日，宜昌三峡司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第三章第二十九条（五）之规定，以“其他需要终止鉴定的情形”为由，将本院重新鉴定的委托事项予以终止。
上述事实，有以下证据证实：1.受案登记表、查获经过、相关人员身份材料；2.证人邹某、董某的证言；3.被害人李某的陈述；4.鉴定意见及告知书；5.视听资料；6.重新鉴定相关材料；7.住院病历、出院诊断证明、住院收费票据、鉴定费票据、治疗费单据；9.庭审笔录；10.被告人徐旭华的供述和辩解；11.双方当事人在法院主持下达成的和解协议书；12.被害人钱某出具的收款收条。
在刑事诉讼过程中，经双方当事人申请，在本院的主持下，被害人李某与被告人徐旭华经协商达成以下刑事和解协议：一、被告人徐旭华承认自己对被害人李某所犯故意伤害的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人李某表示悔罪。二、被告人徐旭华对被害人李某造成的人身损害表示道歉，并自愿向被害人李某支付赔偿金70000元，该款项于2017年4月18日全部给付。附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回附带民事起诉。三、被害人李某对被告人徐旭华故意伤害的犯罪行为表示谅解，被害人李某自愿与被告人徐旭华进行和解，请求法院依法对被告人徐旭华从宽处罚，并可以判处缓刑。
本院认为：被告人徐旭华因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐旭华在案发当天被公安机关传唤后，能如实供述犯罪事实，且在法院审理过程中自愿认罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人徐旭华能赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。在本院的主持下，被害人李某与被告人笔旭华已达成刑事和解协议，依法可对被告人徐旭华从宽处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条，规定，判决如下：
被告人徐旭华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 炜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾正，男，汉族，1955年4月1日生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州宽客酒庄酒业有限责任公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路832号番禺节能科技园番山创业中心。
法定代表人：韦洪波，该公司经理。
再审申请人贾正因与被申请人广州宽客酒庄酒业有限责任公司（以下简称宽客公司）一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法商民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾正申请再审称：（一）本案二审违反了法定程序。1.二审只经过一次庭询就作出判决，未依法开庭审理；2.宽客公司在二审庭询时表示没有收到上诉状，二审法院要求宽客公司庭后提交答辩意见，但该院收到答辩意见后没有向贾正送达。（二）二审超越宽客公司的诉讼请求范围审理。1.宽客公司没有在一审中提出追究贾正违约责任的反诉，也没有因贾正未完成最低销售量而提出终止合同，因此合同中关于加盟费抵扣货款的条件也未成就，一审判决将20万加盟费抵扣货款无事实和法律依据；2.宽客公司在二审中指控贾正违约的事实是“为自己的利益不正当地阻止付款条件的成就”和“未履行合同义务就要求撤销合同”，而不是一、二审所认定的“未依约完成最低销售量”，宽客公司更没有在二审中以“贾正未依约完成最低销售量构成违约”为由反诉追究贾正的违约责任。（三）二审遗漏了贾正的诉请。1.贾正在一、二审中都提出了房租费、差旅费、装修费和利息损失等诉请，但是二审却对贾正提出的利息损失之上诉没有审理；2.贾正在二审中共提交了8份证据，二审判决中却只列举了其中酒类流通随单和4份质量检验报告，没有列举其余3份证据。（四）二审适用法律错误。1.宽客公司在一审中没有提出反诉，二审法院不应对宽客公司提出的反诉进行审理；2.二审认定本案还涉及货物买卖，应当援引不同法律予以调整，但是认定“贾正应向宽客公司支付相应货款”却没有援引任何一条法律；3.宽客公司没有完全履行合同中的义务，违约在先，因此贾正有权拒绝履行合同；4.根据合同法的规定，合同解除的后果并不包括追究当事人的违约责任，合同解除后应当是恢复原状、过错方赔偿经济损失，二审法院适用法律错误；5.法律规定双方互负到期债务才可以互相抵销，但是本案中的债务是法院认定的，应由当事人主张并通知对方；6.宽客公司在二审中提出反诉，二审法院对其诉请不予受理，但却判决由贾正承担全部诉讼费，违背法律；（五）根据合同约定，宽客公司向贾正追究未完成最低销售量之“违约责任”的前提条件是宽客公司提出了中止（终止）合同，但是宽客公司并没有提出中止（终止）合同，无权追究贾正的违约责任，因此一、二审法院的认定违背了双方的合同约定。（六）根据合同第5条，“该批货”是前期铺底货，铺底货就是代销货，货款收取方式是先销售再付款，因此货物的所有权没有发生转移，二审法院认定有误。
宽客公司针对贾正的再审申请未予答辩。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。根据一、二审查明的事实和贾正的再审申请理由，本案应否进行再审的焦点问题为：1.二审是否存在程序违法；2.宽客公司和贾正是否存在违约情形；3二审对解除涉案总代理合同之后的处理原则是否得当。
关于二审是否存在程序违法的问题。贾正主张二审期间没有收到宽客公司答辩意见以及二审法院未开庭审理就作出判决，二审程序违法。经查，二审法院于2015年12月30日对本案进行庭询，贾正及宽客公司的委托诉讼代理人张祥发到庭参加诉讼，法庭先后进行了调查、辩论及调解程序，宽客公司亦针对贾正的上诉发表了口头答辩意见，即贾正通过该庭询已实际听取宽客公司的答辩意见，并充分行使其诉讼权利。因此，二审程序并无不当，贾正该再审申请理由缺乏理据，本院不予支持。
关于宽客公司和贾正是否存在违约情形的问题。一方面，根据查明的事实，宽客公司未依照涉案总代理合同的约定向贾正提供涉案收藏酒的相关价格和销售政策等信息，导致贾正无法预定并销售涉案收藏酒，进而无法实现宽客公司承诺的预期利润，在长达三年的期间，宽客公司以其实际行为表明其不履行向贾正提供收藏酒进行销售的合同义务，宽客公司该行为构成违约，致使贾正的合同目的不能实现。另一方面，根据涉案总代理合同的约定，虽然宽客公司未能向贾正提供收藏酒进行销售，但是该总代理合同明确约定贾正经宽客公司授权销售的白酒共7种，除贵州窖酒、贵州酒庄及贵州典藏外，对于贵州贡酒、贵州御酒、贵州福酒和贵州喜酒4种白酒，贾正均有明确的销售任务，故在接收宽客公司依约提供的前期铺底货后，贾正应履行销售的合同义务，而不得将该批货置于仓库不予销售，故贾正亦有违约之处。因此，二审法院基于贾正亦属违约方的事实，不予支持贾正所主张的房租损失、装修费用、差旅费用及相应利息，并无不当。
关于二审对解除涉案总代理合同之后的处理原则是否得当的问题。本案中，双方当事人对于涉案总代理合同予以解除已无异议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”但是，因贾正已经接收前期铺底货但未与宽客公司结算货款，且仅以出厂价计算该批货物的货款总额已超过贾正向宽客公司交纳的费用，而宽客公司未在本案中就货款问题提出反诉且不愿在本案中直接回收该批货物，故该批货物所涉的债权债务关系不属于本案的审理范围。鉴于上述情形，二审法院认定涉案总代理合同解除后，双方应当在自行结算货款的基础上处理加盟费、货款保证金和运费保证金的返还问题，不能自行结算时再另循法律途径解决，该处理原则亦无不妥，可予维持。
至于贾正再审申请中提出的二审法院遗漏其诉讼请求、违法审理宽客公司的反诉请求以及没有援引相应法律规定等问题，经查，二审法院围绕双方上诉的争议问题进行审理，并没有超出双方的诉讼请求范围进行裁判，贾正上述主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，贾正的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾正的再审申请。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 欧丽华
二〇一六年八月十八日
法官助理 陈中山
书 记 员 郭少妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初341号
原告张贵华。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。
被告陆伊凤，下落不明、无法联系。（未到庭）
原告张贵华诉被告陆伊凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，因被告下落不明、无法联系，本案依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张贵华诉称，被告的儿子郁祥华生前在宜昌市403厂有一套房改房。2003年8月21日，郁祥华去世。郁祥华终身未婚，无妻子子女，被告作为其母亲是其唯一继承人。2004年10月21日，被告委托另一儿子郁荣华与原告签订了《房屋买卖协议》，约定将该房屋出售给原告。原告当天付清了房款，当被告迟迟未配合原告过户房屋。现诉至法院，请求判令：1、被告履行2004年10月21日签订的《房屋买卖协议》，将宜昌市西陵二路103号32栋××室产权过户到原告名下。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陆伊凤经公告未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，位于西陵区西陵二路403厂生活区32号楼××室房屋（所有权证号××）系被告陆伊凤之子郁祥华生前所购房改房，目前该房登记在郁祥华名下。郁祥华因脑溢血于2003年8月21日去世。郁祥华终身未娶，无妻子儿女，被告作为郁祥华母亲是唯一继承人。2004年10月21日，被告委托其小儿子郁荣华与原告签订了《房屋买卖协议》，约定将该房作价2.9万元卖给原告，原告当场付清了全部房款。此后，原告入住该房生活至今，而被告及其儿子郁荣华搬离宜昌，双方失去联系，故过户事宜至今未办。
上述事实，有《国营四0三厂关于郁祥华死亡的通知》、收据、查档证明、房屋买卖协议、委托书、关于由方锦水领取房产证的委托书，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告通知未到庭，经原告举证，双方存在房屋买卖合同关系。原告购买房屋，已付清全款，被告应配合原告办理过户事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于西陵区西陵二路403厂生活区32号楼××室房屋（所有权证号××）由原告张贵华享有全部产权，被告陆伊凤应在判决生效后十日内配合原告张贵华办理产权过户手续。
案件受理费605元（原告已预交），由被告陆伊凤负担。被告应在履行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第522号
原告宋庆，男，1971年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告侯志强，男，1983年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告贺桂红，女，1986年8月23日出生，汉族，合体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告宋庆与被告侯志强、贺桂红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，并于2014年12月25日作出了（2015）源三商初字第12号民事判决，判决被告侯志强、贺桂红给付原告宋庆欠款4万元。被告贺桂红不服，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院以原审认定事实不清为由，于2015年6月10日作出了（2015）庆商终字第184号民事裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三商初字第12号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋庆，被告贺桂红委托代理人董宇到庭参加诉讼，被告侯志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系近亲属关系。二被告因在让胡路区开水果超市用款，在2012年至2014年8月向原告借款共计18.5万元，已偿还14.5万元，尚欠4万元。虽然二被告现已离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且水果超市系二被告共同经营，二被告应当共同承担偿还义务。该借款经原告多次索要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款4万元。
被告侯志强缺席，未予答辩。
被告贺桂红辩称，被告侯志强为原告出具的欠据是在二被告离婚之后出具的，不应认定为婚姻关系存续期间所欠的债务。该笔欠款发生的时间是2012年至2014年8月之间。二被告已于2014年5月26日离婚，且被告侯志强与原告系近亲属关系，该欠据也未得到被告贺桂红的签字认可，该欠据是否发生在此期间内也无法证实，所以不应认定为夫妻共同债务，被告贺桂红不同意承担该笔欠款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示欠条一张，欠款为4万元，欲证实二被告欠款的事实。被告侯志强缺席，未予质证，；被告贺桂红质证称，对该欠条系被告侯志强所签订的事实无异议，但对原告欲证明的问题有异议，该欠款系侯志强的个人欠款，出具时间为2014年10月15日，是在二被告离婚之后出具的，被告贺桂红认为是被告侯志强的个人行为，应由其个人承担。对该证据系被告侯志强所出具的事实，本院予以确认。
2、出示汇款收据一张。交易日期为2014年8月27日，金额为1万元，收款人为贺桂红，汇款人为姜明辉，欲证明原告不知道二被告离婚的事实，原告最后一次汇款的时间是2014年8月27日。被告侯志强缺席，未予质证；被告贺桂红质证称，原告每次汇款均汇至被告侯志强名下，就这一笔汇款是汇到被告贺桂红名下的，该汇款被被告侯志强取走，且该笔汇款发生在二被告离婚之后，与被告贺桂红无关。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
3、出示交易明细5张。欲证实二被告的还款记录。被告侯志强缺席，未予质证；被告贺桂红质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证实二被告的还款情况，不能证实欠款情况，所以对本案所涉欠款是否存在，被告贺桂红不予认可。对该组证据的真实性，本院予以确认。
庭审过程中，被告贺桂红举证如下：
1、出示大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第100号民事判决书一份，欲证实在大庆市让胡路区法院有人起诉过二被告，该案件发生在二被告婚姻关系存续期间，也是借款4万元，虽当时二被告经营水果店，但根本用不了那么多钱，被告侯志强有赌博行为，还受过处罚，所以被告侯志强为原告出具的欠据被告贺桂红不予认可。原告质证称，对该证据无异议，被告侯志强缺席，未予质证。对该证据的真实性，本院予以确认。
2、出示离婚协议书及离婚证各一份。欲证实二被告已于2014年5月26日离婚，离婚协议书上载明无债权债务，无财产。原告质证称，对该证据无异议，被告侯志强缺席，未予质证。对该证据的真实性，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
原告与被告侯志强系近亲属关系。被告侯志强、贺桂红曾系夫妻关系，于2014年5月26日办理离婚登记，解除了婚姻关系。在二被告的离婚协议书上载明无债权债务，无财产。
2014年10月15日，被告侯志强为原告出具一张金额为4万元的欠条，该欠条载明“人民币4万元整，上款为从2012年至2014年8月27日多次借款18.5万元，期间偿还14.5万元，尚有人民币4万元未还清”。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：4万元借款是否系二被告夫妻共同债务？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告侯志强为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还借款。故原告要求被告侯志强偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告虽曾系夫妻关系，但被告侯志强于2014年10月15日出具欠条时，已与被告贺桂红解除婚姻关系，并在离婚协议书中明确表示无共同外债，且原告除该欠条外，无其他证据证实本案所涉的4万元借款确实形成于二被告婚姻关系存续期间，无法确定该笔债务确属夫妻共同债务，故原告要求被告贺桂红对被告侯志强所欠的4万元借款承担连带给付义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告侯志强于本判决生效后立即给付原告宋庆借款4万元；
二、驳回原告宋庆对被告贺桂红的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 孔文秀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许智群
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执271号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，组织机构代码56432820-4。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
被执行人茆华，男，1983年10月22日生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住江苏省江阴市。
被执行人胡烨，女，1983年9月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行诉茆华和胡烨金融借款合同纠纷一案，原北塘区人民法院（2015）北商初字第0555号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、茆华、胡烨于本判决生效之日起10日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金80224.33元及相应利息（截至2015年8月23日止的利息为2637.70元，自2015年8月24日起至本金清偿之日止，以贷款本金80224.33元为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息，以期内利息2277.29元为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算复利）。二、平安银行股份有限公司无锡分行有权就茆华所有的号牌为苏Ｂ×××××斯巴鲁牌小型越野客车予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如茆华、胡烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1890元减半收取945元。因被执行人茆华和胡烨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人茆华和胡烨的银行存款、公积金、房产、证券等情况，未发现有可供执行的财产。本院查封了茆华号牌为苏Ｂ×××××车辆，但未实际控制，故无法处置。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原北塘区人民法院(2015)北商初字第0555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 琪
二〇一六年十一月十日
书记员 朱建荣
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0714执7号
移送部门伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭。
被执行人于洪福，男,1974年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。
本院在执行伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行的处置随案移送的赃款赃物纠纷一案中，依法对没收的被执行人于洪福的财产进行评估、拍卖，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2016）黑0714刑初40号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：郝阳光
审判员 ：郭庆文
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 明 旺
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初109号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1951年8月24日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县阳平关镇,农民。无前科。2016年8月23日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2011年年初在宁强县阳平关镇自己家中，使用斧头、钳子、电钻等工具将钢管、道钉、钢筋等物品制作成枪管、扳机等枪支部件，将木头制作成枪托，再将以上部件组装成一支枪支，之后购买了铁砂子、黑火药、洋硝，多次将该枪支用于看护庄稼和打猎。2016年7月12日，宁强县公安局民警在张某某家中查获该枪支。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、归案情况说明、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、检查记录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明及社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终316号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告林润华，男，1977年2月3日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告林润华、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年11月22日，民生银行与林润华签订《借款合同》，约定民生银行向林润华提供借款450万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日，利率为7.8%，林润华按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第**号的房产提供抵押担保。2013年12月4日，民生银行依约向林润华发放贷款450万元。后因市场原因，林润华的公司发生困难，林润华已口头向民生银行表示到期将无法如期归还借款，且由荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司所担保的与林润华有业务往来的借款人的借款现在均已发生逾期，民生银行现依据《借款合同》第31条之规定主张该合同项下的借款提前到期，林润华应返还借款450万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：1、林润华偿还民生银行借款450万元；2、林润华承担民生银行律师费13.5万元；3、荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对林润华的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条均写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娈
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1369号
原告陈金莲,女，1966年2月15日生,汉族,居民,住石城县。
被告吴冬长，男，1980年11月12日生,汉族,居民,住石城县。
原告陈金莲与被告吴冬长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼，被告吴冬长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告吴冬长因资金周转需要向原告借款本金10万元，双方约定借款月利率2%，按月付息，被告吴冬长向原告出具借条一份。借款时双方约定于一年内归还原告借款本息,如原告急需用钱必须提前一个月告知被告,原告不到一年时间向被告追索归还借款本息,经原告再三追索，被告均没有还钱。故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%计息支付自2013年5月21日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告吴冬长因资金周转需要向原告陈金莲借款10万元，被告并向原告出具借条，双方约定借款月利率2%、按月付息、借款期限一年；如原告半年后急需用钱必须提前一个月通知，被告如数归还。借款到期后，经原告多次催索，被告一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按期履行归还原告借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，现原告主张按约定利率计付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬长应于本判决生效后十日内归还原告陈金莲借款10万元，并按月利率2%计付自2013年5月21日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元（原告陈金莲已预交），由被告吴冬长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赖丽娜
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初126号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人王某甲。2015年5月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局决定取保候审,2016年11月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，程某某于2014年11月份，将位于望奎县恭六乡宽六村金家馆西南786株杨树林权转让给陈某某（曾用名陈双俭）。陈某某又于同年12月份将上述树木林权转让给望奎县莲花镇居民被告人王某甲。王某甲于2015年春节前后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将自己所有的位于望奎县恭六乡宽六村金家馆西南杨树采伐512株。采伐后的木材均被其运回到自己在望奎县莲花镇开办的木材加工厂加工使用。经望奎县林业局鉴定：王某甲滥伐林木的总蓄积为197.4654立方米。
公诉机关认为，被告人王某甲在未取得《林木采伐许可证》的情况下，将其本人所有的林木采伐，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某甲在案发后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人王某甲对望奎县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2014年6月12日程某某向望奎县东升乡林业站申请对其所有的位于望奎县恭六乡宽六村金家馆西南786株杨树进行采伐。同年11月程某某将该林权转让给陈某某（曾用名陈双俭）。陈某某于同年12月份又将上述树木林权转让给被告人王某甲。王某甲在未取得《林木采伐许可证》的情况下，于2015年春节前后，将其购买的上述786株杨树擅自采伐512株。采伐后的木材均被其运回到自己在望奎县莲花镇开办的木材加工厂使用了。后经望奎县林业局鉴定：王某甲滥伐林木总蓄积为197.4654立方米。2015年5月7日，被告人王某甲主动到绥化市森林公安局投案，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：2015年4月2日绥化市森林公安局接到群众举报，同年4月12日对王某甲滥伐林木立案侦查。
2.证人程某某的证言证实：2014年11月我将位于望奎县恭六乡宽六村金家馆西南786株杨树，以90000元的价格卖给陈双俭（陈某某），这些树我没有办理《林木采伐许可证》，林权证也没变更。
3.证人陈某某的证言证实：2014年11月我从程某某手里以90000元的价格买了望奎县恭六乡宽六村金家馆西南786株杨树。同年12月我又把这些杨树以90000元的价格卖给王某甲。这些树我没有办理《林木采伐许可证》，林权证也没变更。
4.证人徐某某的证言证实：我有一台五征奥驰牌货车。2015年小年前后，我接到王某丙的电话，让我给运几天树，从望奎县恭六乡宽六村金家馆西南杨树片林，运到莲花镇里。到地里才知道树是王某甲的。一共运两天，共计四车。
5.证人王某乙的证言证实：我有一台时代金刚农用运输车。2015年春节前，王某丙给我打电话，让给运几天杨树，从望奎县恭六乡宽六村金家馆西南杨树片林，运到莲花镇里王某甲板厂。我运五车，其中春节前三车，春节后两车。
6.证人王某丙的证言证实：2015年春节前，王某甲将自己家位于望奎县恭六乡宽六村金家馆西南杨树采伐了，当时我帮着找人干的活。
7.证人王某丁的证言证实：我给王立伟开钩机。2015年春节前，我到望奎县恭六乡宽六村金家馆西南装杨树了，装了两天。
8.证人丛某某的证言证实：我是油锯手。2015年春节前，王某丙找我给王某甲采伐杨树。杨树在望奎县恭六乡宽六村金家馆西南，采伐完运到莲花镇里王某甲的板厂。
9.现场勘验检查笔录、现场照片证实：王某甲采伐杨树地的地理位置及现场情况、杨树根部的直径。
10.木材蓄积量鉴定报告书证实：被调查地块伐根512个，立木总蓄积197.4654立方米。
11.采伐申请书证实：程某某曾于2014年6月12日向望奎县林业局申请办理《林木采伐证》。
12.杨树买卖协议书证实：陈某某（陈双俭）与程某某签订的杨树买卖协议。
13.两份林权证证实：望奎县恭六乡宽六村金家馆西南杨树已办理林权证。
14.被告人王某甲的供述与辩解：2014年12月份我从陈某某（陈双俭）手里以90000元的价格，买的位于望奎县恭六乡宽六村金家馆西南800左右棵杨树，有买树协议，有林权证但是没有过户。买完树我就填写了林木采伐申请表，村里盖完章交给恭六乡林业站了，但是没有办理下来。2015年春节前后我将这些树采伐了，王某丙帮我找的油锯手、钩机、四轮车，树运到莲花镇东门我的板厂了。
15.被告人王某甲的户籍证明证实其身份事项。
16.望奎县社区矫正管理局望司矫调意（2016）110号调查评估意见书证实：王某甲无前科劣迹，此案在居住地社会影响较小，符合社区矫正的相关条件，同意接收其为社区矫正人员。
17.破案经过证实：2015年5月7日，王某甲主动到绥化市森林公安局投案自首，如实交代了其滥伐林木的犯罪事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲在未取得《林木采伐许可证》的情况下，将其本人所有的林木擅自采伐，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关关于被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行系自首的意见正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后主动投案自首，能够悔罪，且无前科劣迹，可对其从轻处罚。经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨长龙
审判员 王春阳
审判员 何玉斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 超
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初813号
原告：丁一，男，宁夏泾源县人，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：马骥，男，宁夏泾源县人，回族，居民，住宁夏泾源县。
被告：丁涛，男，宁夏泾源县人，回族，居民，住宁夏泾源县。
原告丁一与被告马骥、丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁一，被告丁涛到庭参加诉讼，被告马骥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁一诉称，2016年4月18日被告马骥向原告借款10万元，由被告丁涛担保。约定借款期限3个月，借款到期后原告多次去找被告马骥催要借款，被告均以各种理由推辞不付，担保人丁涛也不积极履行担保责任。现起诉要求二被告履行偿还借款10万元及违约金2万元；本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
个人借款协议书1份、担保合同1份，用以证明被告马骥于2016年4月18日向原告丁一借款10万元，被告丁涛提供担保的事实。
被告马骥未到庭，未提供证据，被告丁涛未提供证据。
法庭主持了举证、质证。
经法庭审核，原告提供的证据能够证明其主张的事实，予以认定。
经审理查明，2016年4月18日被告马骥向原告丁一借款现金人民币10万元，由被告丁涛担保，约定借款期限3个月，借款到期后原告丁一多次向被告马骥催要，被告马骥推拖不付，被告丁涛也未履行担保责任，现原告要求二被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，被告马骥向原告丁一借款10万元，被告马骥与原告丁一是民间借贷合同关系，原告丁一是出借人，被告马骥是借款人。该合同是双方真实意思表示，符合法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。被告马骥未履行借款合同的偿还义务，属违约行为，其行为侵犯了原告丁一合法财产权益，原告要求被告偿还其借款10万元及利息的诉讼请求证据确实、充分，事实成立，本院予以支持，利息应按年利率的6%计算至还款之日止。被告马骥向原告丁一借款10万元，被告丁涛予以担保，被告丁涛与原告丁一形成担保合同关系，原告丁一是被担保人，被告丁涛是担保人。该担保合同是双方真实意思表示，符合法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。被告马骥未在约定还款期限内履行借款合同的偿还义务，被告丁涛应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告马骥于本判决生效后10日内向原告丁一偿还借款10万元及利息（利息计算：自2016年7月19日至本判决确定履行之日止，按照年利率６％计算），由被告丁涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告马骥、丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 兰存宝
审 判 员 丁世琴
人民陪审员 李国仓
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初71号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈英明，男，1995年12月26日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，大专文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)37号起诉书指控被告人陈英明犯故意伤害罪于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、江洁出庭支持公诉，被告人陈英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年6月12日零时许，被告人陈英明在宁德市万达2号门旁张妹茶餐厅门前与被害人罗某及李某某（均系未成年）等人聊天时，因不满罗某言语，发生口角。之后，被告人陈英明一拳打向罗某面部致罗某摔倒在地上，继而还对罗某进行拳打脚踢。造成被害人罗某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人罗某的伤情属轻伤二级。
2017年7月16日，被告人陈英明与被害人罗某达成赔偿协议，已赔偿人民币5万元，并获得谅解。
2017年7月27日，被告人陈英明主动向宁德市公安局蕉城分局投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人陈英明故意非法损害他人身体健康，致被害人罗某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈英明对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月12日零时许，被告人陈英明在宁德市万达2号门旁张妹茶餐厅门前与被害人罗某（2001年4月26日出生，系未成年）及李某某（系未成年人）等人聊天时，因不满罗某言语，发生口角。之后，被告人陈英明便一拳打向罗某面部致罗某摔倒在地上，继而还对罗某进行拳打脚踢致被害人罗某受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）条之规定，被害人罗某的伤情属轻伤二级。
2017年7月16日，被告人陈英明与被害人罗某自愿达成赔偿协议，已赔偿被害人罗某各项经济损失人民币5万元，并取得谅解。
2017年7月27日，被告人陈英明向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈英明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某陈述及辩认笔录、辩认照片，证人李某证言及辨认笔录、辨认照片，被告人陈英明供述和辩解及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局蕉城分局制作的监控光盘及视听资料制作说明，伤情照片、宁公鉴【2017】1290号宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书，调解协议书、收条及谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，抓破获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英明故意伤害他人身体健康，致被害人罗某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈英明犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈英明向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以轻处罚；被告人陈英明与被害人罗某自愿达成赔偿协议，已赔偿被害人罗某各项经济损失计人民币5万元，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人陈英明有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人陈英明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0902刑初71号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈英明，男，1995年12月26日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，大专文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)37号起诉书指控被告人陈英明犯故意伤害罪于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、江洁出庭支持公诉，被告人陈英明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年6月12日零时许，被告人陈英明在宁德市万达2号门旁张妹茶餐厅门前与被害人罗某及李某某（均系未成年）等人聊天时，因不满罗某言语，发生口角。之后，被告人陈英明一拳打向罗某面部致罗某摔倒在地上，继而还对罗某进行拳打脚踢。造成被害人罗某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人罗某的伤情属轻伤二级。2017年7月16日，被告人陈英明与被害人罗某达成赔偿协议，已赔偿人民币5万元，并获得谅解。2017年7月27日，被告人陈英明主动向宁德市公安局蕉城分局投案。为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人陈英明故意非法损害他人身体健康，致被害人罗某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈英明对指控其犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6月12日零时许，被告人陈英明在宁德市万达2号门旁张妹茶餐厅门前与被害人罗某（2001年4月26日出生，系未成年）及李某某（系未成年人）等人聊天时，因不满罗某言语，发生口角。之后，被告人陈英明便一拳打向罗某面部致罗某摔倒在地上，继而还对罗某进行拳打脚踢致被害人罗某受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）条之规定，被害人罗某的伤情属轻伤二级。2017年7月16日，被告人陈英明与被害人罗某自愿达成赔偿协议，已赔偿被害人罗某各项经济损失人民币5万元，并取得谅解。2017年7月27日，被告人陈英明向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈英明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某陈述及辩认笔录、辩认照片，证人李某证言及辨认笔录、辨认照片，被告人陈英明供述和辩解及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局蕉城分局制作的监控光盘及视听资料制作说明，伤情照片、宁公鉴【2017】1290号宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书，调解协议书、收条及谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，抓破获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英明故意伤害他人身体健康，致被害人罗某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈英明犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈英明向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以轻处罚；被告人陈英明与被害人罗某自愿达成赔偿协议，已赔偿被害人罗某各项经济损失计人民币5万元，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人陈英明有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：被告人陈英明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅德华人民陪审员  王如贤人民陪审员  兰向彬二〇一八年三月二十九日书 记 员  沈蕊爱附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初109号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑孝源，男，1989年3月26日出生，藏族，大学文化，四川省古蔺郎酒厂有限公司员工，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。2015年7月27日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月2日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人王国荣，四川矩衡律师事务所律师。
辩护人刘春利，四川矩衡律师事务所律师。
被告人邹永强，男，1986年4月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。2015年7月27日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月2日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人景保林，四川永徽律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人郑孝源、邹永强犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉、邱敬雯出庭支持公诉，被告人郑孝源及其委托辩护人王国荣、刘春利，被告人邹永强及其委托辩护人景保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日0时许，被告人郑孝源在饮酒后得知其女友郑某鸿与其他男子在本市文荟路一烧烤店吃饭时，而与被告人邹永强以及郑孝伦、王X茂来到该烧烤店外。被告人郑孝源认为郑某鸿与被害人王XX动作暧昧，遂与被告人邹永强一起将王XX打伤倒地后离开现场。后王XX经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王XX死亡原因符合颅脑损伤术后继发颅内出血并发双肺融合性坠积性肺炎死亡。
当日12时许，被告人郑孝源、邹永强主动到案并如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，2016年1月12日，被告人郑孝源的亲属与被害人王XX的亲属达成赔偿协议，并实际履行，被害人王XX的亲属对被告人郑孝源、邹永强的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人郑孝源、邹永强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，110接处警记录单及证明，通话清单，现场勘验笔录及照片，被害人病历，尸体检验鉴定意见书及补充说明，检验报告，成公鉴（法物）字（2015）12495号、12989号鉴定书，情况说明，赔偿协议及转款单和收条，谅解书，被告人郑孝源、邹永强的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孝源、邹永强因琐事故意伤害被害人王XX的身体，致王XX符合颅脑损伤术后继发颅内出血并发双肺融合性坠积性肺炎死亡，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郑孝源、邹永强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郑孝源、邹永强在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从犯，二被告人辩护人提出二被告人均系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳，本院将根据二被告人在共同犯罪中的具体行为予以量刑。案发后，被告人郑孝源、邹永强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，二被告人辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑孝源、邹永强积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚，二被告人辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑孝源、邹永强平时表现良好，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人郑孝源、邹永强减轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，被告人郑孝源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2019年1月26日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，被告人邹永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2019年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 刘 立
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1332号
原告陈本良，男，汉族，1962年10月9日生，住淮阳县。
被告张国平，男，汉族，年龄不详，住址不详。
原告陈本良诉被告张国平欠款纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告的送达地址无法送达相关法律文书，致使该案无法进入诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈本良的起诉。
案件受理费25元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二0一七年四二十日
书记员 雷永翠
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终492号
上诉人（原审原告）张志勇，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人张志勇因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月19日，张志勇在北京市天安门广场地区周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警训诫，后被劝返接回上海市。上海市公安局浦东分局（以下简称公安浦东分局）下属东明派出所于2017年10月20日以寻衅滋事予以刑事立案，后展开调查处理。经调查，认定张志勇不构成犯罪，但违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项的规定，故于2017年10月30日对张志勇进行行政处罚前的事先告知，后进行复核，同日作出沪公（浦）行罚决字[2017]第2001710030号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明张志勇于2017年10月19日在北京市天安门广场地区周边犯有寻衅滋事的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第九十二条之规定，现决定行政拘留十日（刑事拘留期限折抵十日）。被诉处罚决定当场送达张志勇，因刑事拘留期限折抵十日，当天对张志勇予以释放。张志勇对被诉处罚决定不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安浦东分局有权作出被诉处罚决定。
《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。根据查明的事实，2017年10月19日张志勇在北京市天安门广场地区非正常上访，犯有寻衅滋事的违法行为，故公安浦东分局适用上述法律规定作出被诉处罚决定，并无不当。执法程序中，公安浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，并送达张志勇，符合法律规定。因此，张志勇诉请撤销被诉处罚决定于法无据，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回张志勇的诉讼请求。
原审判决后，张志勇不服，以其没有违反《治安管理处罚法》的任何规定、公安浦东分局作出的处罚决定违法等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据公安浦东分局向原审法院提交的训诫书、情况说明、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，公安浦东分局认定张志勇于2017年10月19日在北京市天安门广场地区有寻衅滋事的违法行为，作出被诉处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。原审判决驳回张志勇的诉讼请求正确，本院应以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张志勇负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……