北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03808号
上诉人（原审被告）北京一统飞鸿速递服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号8号楼3221室。
法定代表人国素春，总经理。
委托代理人杜学颖，北京济和律师事务所律师。
委托代理人刘鹿，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王皂林，男，1963年5月17日出生。
委托代理人王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王际阳，男，1988年10月10日出生。
上诉人北京一统飞鸿速递服务有限公司（以下简称速递公司）与被上诉人王际阳、王皂林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人杜学颖、刘鹿到庭参加了诉讼，被上诉人王际阳、王皂林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王皂林在原审法院诉称：2014年4月22日，王皂林骑两轮电动车经昌平区G6东铺路路庄桥南200米处，由南向北正常行驶，遭遇王际阳驾驶的电动三轮车由北向南逆行撞击，致使王皂林受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王际阳负事故全部责任，王皂林无责任。事故发生后王皂林被送入北京市昌平区沙河医院治疗后继续到北京积水潭医院进行治疗。经医院诊断王皂林右侧尺桡远段骨折等。王际阳系速递公司员工，事发时王际阳正在发送快递，系履行职务行为。事发后对方拒绝赔偿，为维护王皂林的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉讼请求：1、请求依法判令对方赔偿王皂林医疗费59941.54元、误工费10821.84元、护理费8629.89元、住院伙食补助费900元、营养费3720元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费用35000元、伤残赔偿金120963元；2、鉴定费2300元由对方承担，以上共计253276.27元3、诉讼费由对方承担。
速递公司在原审法院辩称：王皂林把我公司列为被告是主体不适格，因为王际阳不是我公司的职员，当时他是本人自己在发送快递，并不是履行职务行为，所以我公司在本次交通事故中不应当承担任何的责任。
王际阳在原审法院未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原审法院审理查明：2014年4月22日，在北京市昌平区G6东铺路路庄桥南200米处，王际阳在为速递公司工作期间驾驶轻便正三摩托车与骑电动自行车的王皂林发生交通事故，致使王皂林受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王际阳负事故全部责任，王皂林无责任。事故发生后王皂林先后被送入北京积水潭医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、北京大学口腔医院住院治疗，共住院16天。经医院诊断王皂林鼻骨骨折、上颌骨骨折、右尺骨骨折等。中天司法鉴定中心于2014年11月24日出具鉴定意见书，认定王皂林的伤残赔偿指数为15%。
王际阳驾驶的轻便正三摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
王皂林的各项经济损失，经法院确认为：医疗费59400.14元（不包括王际阳已支付的1813.48元）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费2566.67元（900元＋2500元／月÷30天×20天）、误工费1260.95元（1867.2元／月×3个月-1461.68元-1480.99元-1397.98元）、交通费890元（酌定）、精神损害抚慰金7500元（酌定）、鉴定费2300元、伤残赔偿金120963元（40321元×20年×15%），共计197480.76元。
原审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王际阳经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，王际阳在为速递公司工作期间驾驶车辆与王皂林发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险。故对于王皂林的合理损失，应由速递公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由速递公司承担全部的赔偿责任。王皂林要求对方赔偿医疗费的合理部分、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定。关于王皂林主张的二次手术费一节，因该项损失尚未实际发生，故王皂林可待该项损失实际发生后另行主张。王皂林过高的诉讼请求法院不予支持。关于速递公司辩称王际阳不是其公司的职员，事发当时不是履行职务行为一节，法院认为根据法院送达情况、交警陈述事发现场状况及事发时间相互印证，应当认定王际阳系为速递公司工作期间发生交通事故，且速递公司未提供相关证据证明其主张，故法院对该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告北京一统飞鸿速递服务有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王皂林死亡伤残类赔偿金十一万元、医疗费用类赔偿金一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告北京一统飞鸿速递服务有限公司赔偿原告王皂林各项经济损失共计七万七千四百八十元七角六分，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王皂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
速递公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判上诉人对本案交通事故不承担任何责任。上诉理由是：1、原审认定事实错误，王皂林并未提供证据证明王际阳与我公司存在劳动关系。2、我公司与王际阳是承揽关系，并非劳动关系，因此我方不应承担责任。
被上诉人王皂林经本院传票传唤，未出庭答辩，但在庭前询问中，向本院表示同意一审判决。
被上诉人王际阳经本院传票传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：二审期间，速递公司向本院提交《合同》及一组《收据》和《分站交接数量及金额确认单》，证明速递公司与王际阳之间是承揽关系而非劳动关系。王皂林在庭前询问中对上述证据材料的真实性不认可。本院认证意见：上述证据材料速递公司已提交相关原件，鉴于王际阳亦放弃质证权利，本院对上述材料的真实性予以确认。
经查，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：速递公司与王际阳之间的关系问题是本案责任认定以及责任承担方式的依据。速递公司称其与王皂林之间是承揽关系而非雇佣关系，并向本院提交了双方之间的《合同》予以证实。
本院认为，雇佣与承揽关系虽然均与提供一定的服务有关，但二者有实质之区别。承揽合同在根本上是要求一方依据合同完成成果并交付，而雇佣关系则更多的体现为雇主对雇员管理和支配。在本案中，虽然合同出现了“承揽”一词，在合同履行上也表现为“寄送”成果的要求并因此计算报酬，但本院注意到，双方的合同中也存在着更为严格的管理和支配关系，表现在：对服务态度的要求和惩罚、对投递率的要求和惩罚、对投递延误的惩罚等。本院结合王际阳驾驶的具有速递公司统一标识的车辆这一事实，亦认为双方之间的合同实质上为雇佣合同而非承揽合同。因此，速递公司作为雇主应该赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。速递公司的上诉请求和理由，本院不予支持。王际阳、王皂林开庭时经本院传唤未出庭应诉，本院缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千五百五十元，由王皂林负担五百六十二元；由北京一统飞鸿速递服务有限公司负担一千九百八十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千一百元，由北京一统飞鸿速递服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘雅璠