陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3555号
原告刘某某（系刘某甲长子）。
委托代理人张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
委托代理人杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
原告刘某乙，（系刘某甲长女）。
原告刘某丙，（系刘某甲次子）。
原告刘某丁，（系刘某甲次女）。
被告穆某某。
委托代理人曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人张某某。
原告刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告穆某某、第三人张某某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨署光、原告刘某乙、刘某丙、刘某丁，被告穆某某及其委托代理人曾焕、周亚博，第三人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉称，1990年11月被告穆某某与其父刘某甲同居生活。2001年5月原告出资在父亲的宅基地上建盖前房二间一层，并在2007年加盖了第二层。2003年在院中建盖两间一层厦房。后在2015年2月19日刘某甲去世，现被告穆某某在家中居住，并同原告方就分割房产问题未能达成一致。现起诉要求：1、位于细柳街道蒲阳村老宅基上的房屋中，前房二间二层由四原告继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告穆某某辩称，同四原告之父刘某甲在1990年4月结婚后共同生活，家中所建的房屋均是用刘某甲的工资收入及自己打工所得建盖。且她在婚后带婚前一子张某某与刘某甲共同生活，张某某也享有继承权。另被继承人的财产除了家中房产外，还有刘某甲的抚恤金64883.96元、夫妻共同财产4.1万元及给原告方购买宅基地及砖费用9900元，应在本案一并分割继承。
第三人张某某述称，他年幼即随母亲穆某某在蒲阳村居住生活，同被继承人刘某甲形成法律上的抚养关系，应当参与本案继承。
经审理查明，被继承人刘某甲生前系西安锻压机床厂工人，其与妻子祁某某婚后育有四个子女，即原告刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁，1984年8月15日祁某某去世。1990年4月被告穆某某同刘某甲共同生活，同年11月被告穆某某婚前儿子即第三人张某某（1986年10月18日出生）到蒲阳村家中，与刘某甲、穆某某、刘国一起共同生活，并一直在蒲阳村居住至今。被告穆某某与刘某甲在重组家庭后未生育子女。刘某甲次女刘某丁1989年已经在外参加工作。2001年被继承人刘某甲负责在蒲阳村老宅基地上建盖坐南向北前房两间一层，2007年在前房上加盖第二层；2003年5在院中建盖坐西向东两间一层厦房。此后期间被告穆某某同刘某甲居住生活。2015年1月3日被继承人刘某甲因患脑溢血在陕西省人民医院住院治疗40余天，住院期间被告穆某某将刘某甲工资卡（有存款4.1万元）交给原告方用于给刘某甲救治，住院期间由四原告进行陪护。2015年2月19日被继承人刘某甲因病去世。死亡后的丧葬事宜及费用全部由原告刘某某负责承担。
就本案第三人张某某是否具有继承权，原告方提供1990年11月13日婚姻协议书一份，证明依据该协议书第三条张某某没有继承原告父亲刘某甲的遗产权益。被告及第三人经质证，对该协议书真实性及证明目的均不认可，认为协议上签名并非是穆某某所签，即使协议内容真实，穆某某也不能代替张某某放弃继承权，继承权是法定的，不能以协议形式进行剥夺。
就原告方诉请的房产查明：
2001年在蒲阳村老宅基地上建盖坐南向北前房两间一层，其中西边一间为通道，2007年在前房上加盖第二层，2003年5月在院中建盖坐西向东两间一层厦房，以上建房事宜具体均由被继承人刘某甲负责，第三人张某某未投资。据原告方证人方天民、被告方证人杨小平证实，在建盖前房二间一层过程中，由刘某甲负责，第三人张某某及原告刘某乙、刘某丙、刘某丁未参与，原告刘某某在建房时间或参与过，具体建房费用由刘某甲、穆某某支付，另在建盖厦房二间一层时，原告刘某某支付过部分工钱。
另在审理中，原告刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁对被继承人刘某甲的遗产，要求不分份额共同继承。被告穆某某、第三人张某某认为本案中还应析产继承的财产有：
1、穆某某同被继承人刘某甲所有的夫妻共同财产4.1万元。被继承人刘某甲在住院期间，被告穆某某将有存款4.1万元的的工资卡交付给原告刘某某支配保管，对该节事实双方均无异议。但被告认为，因刘某甲享受国家医保政策，该4.1万元并非全部用于治疗，应为夫妻共同财产，应在本案一并分割继承。原告方提供打印日期为2015年2月9日，住院号为0000736203、姓名为刘某甲的陕西省人民医院住院费用清单，证明被继承人刘某甲在医院的医院实际花费125668.47元，并认为该4.1万元已经全部用于治疗。但在本院限定的期限内未能提供医疗费结算单，未能明确刘某甲在经医保报销后的实际支出费用。
2、1991年、1997年给原告刘某某购买宅基地及砖的费用9900元。被告提供宅基地收款收据两张及证人李军社证言予以佐证。原告方经质证认为，购买宅基地属实，但1991年其已经有收入，款项由其自行支付，买砖的事实并不存在。
3、被继承人刘某甲在原单位西安锻压机床厂的抚恤金64883.96元。原告方认可其父亲在原单位有抚恤金64883.96元尚未领取，但认为抚恤金同本案不是同一法律关系，不同意在本案一并处理。
以上事实，宅基地及建筑物平面示意图、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，被继承人死亡时遗留的个人合法财产系遗产。被告穆某某虽与被继承人刘某甲自1990年起即以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，在其婚姻关系受法律保护，在被继承人刘某甲死亡后，其作为配偶具有法定继承权。本案第三人张某某自1990年11月随母穆某某与被继承人刘某甲作为家庭成员共同生活二十余年，同被继承人形成相应的继父子女关系。虽原告方提供1990年11月13日婚姻协议书一份，但继承权作为法定权利，除非具有民事行为能力的自然人放弃实体权利，否则他人不能代为放弃，况该协议书内容指向也并不能明确表明第三人放弃继承权，故在刘某甲去世后第三人张某某可参与本案继承。因被继承人刘某甲在与被告穆某某在婚后，同四原告及第三人张某某未进行分家析产，故本案的法律关系为析产、继承，故对原、被告主张的相关财产在本案中应一并处理。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，在兼顾公平原则下，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要，并对生活有实际困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时，适当予以照顾。据此对本案所涉财产认定及处理如下：
1、对蒲阳村老宅基上建盖二间二层前房，原告方并无确凿的证据证明其在建房过程中，有资金投入，故应认定刘某甲与穆某某的夫妻共同财产，其中二分之一归被告穆某某所有，剩余二分之一作为被继承人刘某甲的遗产，由原、被告及第三人共同继承，其中四原告继承4／6，被告穆某某继承1／6，第三人继承1／6。对院中二间平房，结合原告刘某某投资应认定为刘某甲、穆某某、刘某某共有，其中刘某甲占40%、穆某某占40%份额，原告刘某某占20%份额，刘某甲应得的份额由四原告、被告及第三人按照4:1:1的比例继承。因涉案房屋面临拆迁，故按照份额继承分割切合双方利益需求，但在上述房屋存续期间，其通道及院落共用。
2、对被继承人刘某甲工资卡尚有存款4.1万元。因该工资卡在2015年1月之后实际由原告持有，对工资卡上存款4.1万元是否用于被继承人住院治疗一节，原告方在本院限定的期限内未能提供医疗费结算单，未能明确刘某甲在经医保报销后的实际支出费用。故应视为在刘某甲死亡时该4.1万元为其夫妻共同财产，其中的20500元归被告穆某某所有，剩余的20500元为刘某甲遗产，由四原告、被告和第三人按照4:1：1的比例分配。
3、1991年、1997年因购买宅基地及砖的费用9900元。该项费用其家庭在共同生活中的支出及消费，不属本案涉案刘某甲遗产范围。
4、被继承人在原单位的抚恤金64883.96元。虽被继承人在原单位有抚恤金64883.96元尚未领取属属实，但抚恤金不属遗产，同本案析产继承不是同一法律关系，且原告方不同意在本案一并处理。故本案不涉，被告可另行处理。
综上，为平等保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、位于长安区斗门街道蒲阳村老宅基上建盖的二间二层前房，其中二分之一归被告穆某某所有；剩余二分之一由四原告继承4／6，被告穆某某继承1／6，第三人继承1／6。对院中二间平房，其中刘某甲占40%、穆某某占40%份额，原告刘某某占20%份额，刘某甲应得的份额由四原告、被告及第三人按照4:1:1的比例继承。上述房屋在存续期间通道及院落共用。
二、被继承人刘某甲死亡时的遗产4.1万元，其中的20500元归被告穆某某所有，剩余的20500元由四原告继承13667元、被告穆某某继承3417元、第三人张某某继承3416元。上述款项由原告刘某某在判决生效后10日内给付被告及第三人。
三、驳回被告穆某某其余要求析产继承的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，由原告刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁承担300元，被告穆某某承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 高诚信
二〇一八年八月十七日
书 记 员 薛 挺