wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3725号
上诉人苏学嵩，男，1937年3月5日出生。
上诉人苏学嵩不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13996号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院在2016年5月17日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮和周维平参加的合议庭，对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
在一审法院审理原告唐昭芬诉被告苏学嵩合同纠纷一案的过程中，苏学嵩提起反诉。
唐昭芬在一审法院起诉称，2014年3月，唐昭芬与苏学嵩经协商成立中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司（以下简称中军公司）。2014年4月15日，苏学嵩要求唐昭芬向其支付150万元作为“入门费”，同日苏学嵩向唐昭芬作出书面承诺，承诺苏学嵩在“收到并使用该项入门费后一个季度内本人承诺按原计划由本人对GF016公司投资资金18亿元的首批到位资金5亿元到位”。苏学嵩同时承诺如不能兑现上述承诺，苏学嵩届时一次性退还唐昭芬该项入门费150万元及利息，利息按银行存款利息支付。收到苏学嵩上述承诺后，唐昭芬向苏学嵩支付入门费。苏学嵩收到上述款项后未能履行其承诺。鉴于苏学嵩不能兑现承诺且公司不能经营，为此唐昭芬多次要求苏学嵩退还款项。苏学嵩拖延还款，给唐昭芬造成重大损失。故原告唐昭芬诉至法院，请求判令被告苏学嵩返还“入门费”150万元，支付利息7.5万元，并承担诉讼费用。
苏学嵩针对唐昭芬的起诉提起反诉称，2014年3月双方签订成立本公司时，唐昭芬反复表决心保证，只要她被选中，她保证出色完成本公司顶层设计规定任务。本公司法人代表必得完成的法定规定任务是1180万元首先认缴出资五个工作日到位（其中180万元为支付技术方的入门费）。唐昭芬的出资刚刚到账500万元，就产生技术方没想到的严重违法情况。唐昭芬一伙人恶意串通抽逃出资，虚假注册，逼得技术方非常被动并立即造成重大损失。苏学嵩请求依法宣布本合同违法部分内容始终无效、本合同合法部分内容继续有效、本合同明明显失公平内容依法变更为合法公平内容。唐昭芬作为本公司法人代表的首要法定职责是，按照国家安全法、国家保密法有关规定，管理、经营、运作好本公司，严格确保选定股东的认缴出资按时到位，确保技术方子公司集中精力完成好法定技术方子公司全权负责的《项目建议书》规定保密、绝密技术任务。子公司请求法庭裁定的依法赔偿的数额是：依法成立法定公开审计和保密审计两个鉴定核察核算专家专案组，依法量损，至少按公开审计结论赔偿不少于18亿元人民币。苏学嵩的反诉状请求：请求法庭依法合并合案审理两案。
一审法院经审查后认为，反诉应与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。苏学嵩在其反诉状中提出的反诉请求不明确，两案是否合并审理属法院职权处理事项，故该院对其反诉不予受理，据此裁定对第三人苏学嵩在本案中提出的反诉不予受理。
苏学嵩不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是，一审法院对其反诉不予受理，剥夺了其诉权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第二款及第三款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，苏学嵩的反诉与唐昭芬的本诉并非基于相同法律关系，诉讼请求之间也缺乏因果关系，一审法院可以不合并审理。对此，苏学嵩可以另行起诉，一审法院裁定对苏学嵩的反诉不予受理并未剥夺其诉权。
综上，苏学嵩的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予采纳。一审法院的处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初79号
原告：熊某。
被告：周某。
原告熊某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员盛其华独任审判，于2016年4月6日不公开开庭进行了审理。原告熊某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告系同事关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系系再婚，婚后未生育子女。原告将自己的婚前财产和婚后财产都由被告用在其子女和与之同居的第三者身上，特别是2014年开始，被告在网上通过征婚网站，非法与他人同居，原告认为被告的行为已严重伤害了夫妻感情，给原告的身心造成了严重伤害，导致夫妻感情已破裂。现原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告周某辩称：原告所述是事实，被告确实没有回家过年，但被告没有与他人同居。被告同意离婚。关于夫妻共同房屋原、被告各享有一半。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明：原、被告系合法夫妻关系；
2、拆迁协议、公证书，证明原、被告的财产状况；
3、购买手镯发票、取款凭证、借条、照片、动车票，证明原告为被告购买价值38000元的首饰，但只有部分发票；还证明被告与他人外出旅游，有出轨行为。
被告周某未向本院提交证据。
对原告提交证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同事关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系系再婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活初期，双方感情尚可，后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。加之被告经常外出有家不归，更激化了双方之间的矛盾，原告认为被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。被告亦表示同意离婚。2014年1月14日，湖北省琴台公证处以（2014）鄂琴台内证字第765号公证书证明，原告熊某、被告周某享有位于武汉市汉阳区段湖北街22号，幢号1，低砖结构层数1，建筑面积6.00平方米房屋的全部所有权益（含拆迁补偿权）.
另查明，同年2月24日，被告与湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》（拆迁序号：F0165）一份，约定被告段湖北街22号房屋在拆迁范围内，安置住宅房位于福星号2栋1单元29楼4号房屋（面积75.17平方米）。
本案在诉讼过程中，原、被告达成离婚协议，并约定被告于2014年2月24日与湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》（拆迁序号：F0165）中所涉及的位于福星号2栋1单元29楼4号安置住宅房屋，由原告享有70%的权利并负担70%的义务，被告享有30%的权利并负担30%的义务。后被告表示要求法院判决解决原、被告之间的离婚及财产纠纷。
本院认为：虽然原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后初期感情尚可，但近几来因被告有家不归，与他人同居，致使夫妻感情破裂。年双方经常因家庭琐事发生争吵，为此原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于被告长期不回家，且与他人外出游玩、同居。根据过错方在离婚时少分财产之原则，被告于2014年2月24日与湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》（拆迁序号：F0165）中所涉及的位于福星号2栋1单元29楼4号安置住宅房屋，由原告享有70%的权利并负担70%的义务，被告享有30%的权利并负担30%的义务为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告周某离婚；
二、被告周某于2014年2月24日与湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》（拆迁序号：F0165）中所涉及的位于福星号2栋1单元29楼4号安置住宅房屋，由原告熊某享有70%的权利并负担70%的义务，被告周某享有30%的权利并负担30%的义务。
本案受理费200元（原告熊某已交纳），由原告熊某负担100元，被告周某负担100元，被告周某将所负担的案件受理费100元于本判决生效十日内支付给原告熊某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛其华
二〇一六年五月五日
书记员 李湘琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6329号
原告俞健钟，男。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告俞健钟诉被告中�太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费人民币480元、营养费900元、误工费7，280元、护理费2，400元、交通费200元、衣物损失费100元、合计11，360元，扣除已支付的600元，要求被告赔偿原告10，760元。本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，案外人杨云鹤驾驶牌照为的机动车于2012年10月24日发生交通事故，导致原告受伤，案外人杨云鹤负全责，原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右髌骨骨折，多处软组织损伤等，其伤后休息期为120日，营养期30日，护理期60日。被告保险公司系�事车辆的承保单位，理应承担相应的责任。原告要求被告保险公司赔偿原告医疗费人民币480元、营养费900元、误工费7，280元、护理费2，400元、交通费200元、衣物损失费100元，扣除已经支付的600元，合计10，760元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞健钟医疗费人民币480元、营养费900元、误工费7，280元、护理费2，400元、交通费200元、衣物损失费100元，扣除已经支付的600元，合计10，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告俞健钟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初30号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人梁曦，女，1990年1月21日出生，住四川省乐山市市中区。2017年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被乐山市公安局市中区分局取保候审，2018年1月4日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年1月24日被本院决定取保候审。
辩护人陈渊，四川上同律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人梁曦犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人梁曦及其辩护人陈渊到庭参加诉讼。诉讼中，被害人夏某某、王某某以梁曦为附带民事诉讼被告向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成协调并即时履行完毕，被害人夏某某、王某某申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定依法准许。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日22时许，被告人梁曦酒后乘坐肖某某驾驶的出租车前往翡翠国际小区，当肖某某驾车到乐山市市中区通江杨叉沟加气站加气时，被告人梁曦因不愿下车等待，与劝说她的加气站工作人员夏某某、王某某等人发生争执，并使用自己所穿的粉色高跟鞋将王某某打晕、将夏某某的面部打伤，并将夏某某左手拇指咬伤。随后出租车司机肖某某拨打了110、120，两名被害人被送往医院救治。经乐山市公安局市中区分局物证鉴定室鉴定，被害人夏某某的损伤程度评定为轻伤二级。
指控事实与本院庭审查明的事实基本一致。另查明：
被告人梁曦系怀孕妇女。诉讼中，被告人梁曦已积极赔付了被害人夏某某、王某某的经济损失并取得谅解，二被害人均出具了《谅解书》，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人梁曦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案情况说明，取保候审决定书，刑事附带民事诉状、撤诉申请书、谅解书、被害人收条、调解笔录，乐山市市中区司法局社会调查评估意见；证人肖某某的证言；被害人夏某某、王某某的陈述；现场方位图、照片，提取物证笔录、照片，辨认笔录；被告人梁曦孕检报告，被害人夏某某、王某某的病历资料，夏某某的损伤程度、伤残等级等鉴定意见；被告人梁曦的供述、案发现场监控视频及制作说明等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人梁曦及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人自愿认罪。其辩护人提出被告人梁曦系怀孕妇女，本案因被告人酒后失控引发，案发后，积极赔偿并取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人梁曦故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人梁曦系怀孕的妇女，于案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一八年二月二日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第518号
上诉人（原审被告）李霞，女。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晓军，男。
委托代理人朱小刚，男。
上诉人李霞因与被上诉人冯晓军民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李霞的委托代理人王军民，被上诉人冯晓军及其委托代理人朱小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月18日，被告李霞以买房为由向原告冯晓军借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借冯晓军现金壹拾万元整（100000元）”。被告李霞借款后向原告冯晓军支付三个月的利息，共计6000元，本金未还。被告李霞现下欠原告冯晓军借款本金10万元及其2013年8月18日以后的利息。
关于借款的利率。原告冯晓军诉称约定借款的月利率为20‰，被告李霞未到庭，也未答辩。从被告李霞偿还三个月的利息及金额上可以看出是按月利率20‰履行的，因此，可以认定本案的月利率为20‰。
原审法院认为，被告李霞向原告冯晓军借款10万元，经原告冯晓军催要后未还，是造成本案纠纷的根本原因，被告李霞应当承担民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。根据中国人民银行2013年的同类贷款基本利率，其四倍以不超过月利率20‰为限。因此，原告冯晓军要求被告李霞偿还借款本金10万元及其利息，理由正当，予以支持。被告李霞放弃抗辩权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。遂判决：被告李霞于判决生效后十日内向原告冯晓军偿还借款本金10万元及利息。利息按月利率20‰计算，从2013年8月19日起计算至判决确定的还款之日止。案件受理费2940元，由被告李霞负担。
上诉人李霞上诉称，原审法院在受理本案后，应当依法将诉讼文书送达至上诉人，以保证上诉人合法诉讼权利的行使。然而本案上诉人并未收到原审法院的诉讼文书。另外上诉人并未向被上诉人借款10万元，故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人冯晓军辩称，1、上诉人所说的没有收到开庭通知、起诉状，实际情况是原审法院联系李霞无果的情况下，原审法院将应诉手续送达到上诉人在榆柳街经营的福彩投注站，适用的是留置送达，所以上诉人辩称未接到开庭通知不成立；2、上诉人所说借款是9万元，但是上诉人向被上诉人出具的借条写明的是借款10万元，上诉人没有其他的证据证明是9万元，所以该说法也不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李霞在二审中向本院提供的证据有：离婚证一份，以证明上诉人在2014年9月28日，也就是原告起诉之前早已离婚了，被上诉人所诉称的送达上诉人丈夫的理由不成立。
被上诉人冯晓军质证意见是：对离婚证没有异议，但是在被上诉人起诉之前上诉人与其丈夫还在一直一起生活。
被上诉人冯晓军在二审中提供的证据有：伊航2014年12月21日给被上诉人发的短信一个，内容是：我在包头，这两天弄好给你联系，听说你去法院起诉了。以证明李霞一直知道被上诉人到法院起诉她了。
上诉人李霞的质证意见是：1、该短信的发信人不是上诉人；2、该短信的内容没有说谁去法院起诉谁了。从该短信看不出任何事实。
本院经审核后认为，上诉人李霞提供的证据，被上诉人冯晓军无异议，本院依法确认其证据效力。被上诉人冯晓军提供的证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：1、原审程序是否违法；2、实际出借数额是9万元还是10万元。
经二审法院审理查明，2013年5月18日，上诉人李霞向被上诉人冯晓军借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借冯晓军现金壹拾万元整（100000元）”。在原审庭审中，被上诉人冯晓军认可上诉人李霞偿还其6000元现金。在原审中，原审法院于2014年12月17日以留置送达的方式向李霞爱人送达了应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼文书，李霞未到庭参加诉讼。在二审中，上诉人李霞提供离婚证1份，证明其已于2014年9月28日与苏华甫离婚。本院向上诉人李霞的特别授权代理人送达传票，通知李霞本人到庭接受法庭质询，李霞无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，可以确认，2013年5月18日，上诉人李霞向被上诉人冯晓军借款10万元，并出具借条一份。因此双方当事人之间的债权债务关系明确，经上诉人冯晓军催要后被上诉人李霞至今未还，是造成本案纠纷的根本原因。从借条内容看，双方并未约定借款利息，被上诉人虽称上诉人支付其6000元系支付的利息，但未举证证明上诉人与被上诉人之间的借款存在利息，本院应认定被上诉人支付的系借款本金，故上诉人李霞应偿还被上诉人冯晓军借款本金94000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自原审法院立案之日即2014年11月27日计至实际付款之日）。另原审法院在向上诉人送达诉讼文书时虽然存在疵瑕，但由于本案权利义务关系明确，再则在二审本院传票传唤上诉人李霞本人到庭接受质询，上诉人李霞无正当理由拒不到庭，其行为存在故意拖延诉讼的嫌疑，因此本案程序问题并不影响本案实体的认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00566号民事判决；
二、上诉人李霞于判决生效后十日内向被上诉人冯晓军偿还借款本金94000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月27日计至实际付款之日）。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨京京
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执661号
孟亮、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人孟亮与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人孟亮人民币4306.67元。（2017）吉0105民初1033号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1033号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5760号
原告邢凤起，男，1970年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，男，1971年10月25日出生，汉族，法律工作者，现住巴林左旗。
被告邢树辉，男，1988年10月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告齐宝辉，男，1968年12月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告邢凤起与被告邢树辉、齐宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤起的委托代理人王中君到庭参加诉讼，被告邢树辉、齐宝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日被告邢树辉由被告齐宝辉签字保证在我处借款5000元，同时约定月利率3%。被告承诺于2015年9月25日还款付息，逾期按50%支付违约金，后二被告未偿还借款和利息。现诉至人民法院，请求人民法院判令二被告立即给付借款本金5000元，利息1350元，违约金2500元，合计8850元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告邢树辉未提交答辩意见。
被告齐宝辉未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据1枚，时间2015年2月15日吧，金额5000元，证明被告邢树辉欠原告本金5000元，担保人齐宝辉，约定利息3%，承诺2015年9月25日还款，到期后二被告未偿还借款和利息。
原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认。
被告邢树辉未提交证据。
被告齐宝辉未提交证据。
经审理查明，二被告是母子关系。2015年2月15日被告邢树辉由被告齐宝辉签字保证在原告处借款5000元，同时约定月利率3%。被告承诺于2015年9月25日还款付息，逾期按50%支付违约金后二被告未偿还借款和利息，原告诉至本院，要求二被告给付借款本金5000元，利息1350元，违约金2500元，合计8850元。
本院认为，原告邢凤起与被告邢树辉之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告邢树辉应当按约定履行给付义务。被告齐宝辉自愿为邢树辉的借款行为提供保证，应当承担保证责任，因未约定保证责任的方式，被告齐宝辉按照法律规定，应当承担连带保证责任。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，因约定的利率和违约金均超出法律规定的利率，对此本院支持年利率24%利率外，其余主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢树辉在本判决生效后十日内给付原告邢凤起借款本金5000元、利息900元（自2015年2月15日按月利率2%计算至2015年11月15日），本息合计5900元。
二、被告齐宝辉对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告邢凤起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 季
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2852号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人高永峰，经理。
委托代理人杨志军，公司职员。
被告张艳华，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告张艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 闫英楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终769号
上诉人（原审被告）:马少倩，女，49岁，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
委托代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘贵成，总经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人马少倩因与被上诉人通化市贵隆房地产开发有限责任公司（下称贵隆公司）返还原物纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马少倩的委托代理人靳长军、被上诉人贵隆公司的委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
贵隆公司在一审时诉称：通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第156号民事判决已解除该公司与刘峻峰之间的租赁合同，同时判决解除刘峻峰与次承租人之间的转租合同，并判决次承租人于判决生效后20日内将房屋倒出交付给该公司。故诉至法院，要求马少倩将占用该公司位于通化市建设大街4006号房屋（404平方米）倒出，并要求马少倩支付自2014年4月1日起至迁出时止的房屋租金（18元∕平方米）。
马少倩在一审时辩称：其与通化市弘康盛世商贸公司（下称弘康盛世商贸公司）订立租赁合同，合法取得本案房屋的占有使用权，在合同履行过程中，没有任何违约行为。其从来没有接到过解除合同搬迁通知。贵隆公司与其之间不存在合同关系，向其主张租金及要求搬迁没有法律依据，请求驳回贵隆公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：该院于2013年10月8日作出（2013）东江东民初字第156号民事判决，判决解除贵隆公司与刘峻峰之间的租赁合同；刘峻峰于该判决生效后一个月内将其承租的贵隆公司所有的10437平方米房屋倒出交付给贵隆公司；刘峻峰支付贵隆公司房屋租金。同时判决解除刘峻峰与次承租人签订的房屋转租合同，次承租人于该判决生效后二十日内将其承租的房屋倒出交付给贵隆公司。该院已经在该案诉讼期间发出了公告，说明了案件情况和诉讼请求，通知了权利人在一定期间向人民法院登记，但马少倩作为贵隆公司所有的10437平方米房屋的次承租人未参加登记。马少倩至今占用贵隆公司的位于通化市建设大街4006号房屋（404平方米）。
一审法院认为：该院于2013年10月8日作出（2013）东江东民初字第156号民事判决书已生效，贵隆公司与刘峻峰之间的房屋租赁合同解除后，马少倩与刘峻峰的合同已无继续履行的基础，故马少倩与刘峻峰之间的合同亦应当解除，马少倩应将其承租的房屋（位于通化市建设大街4006号404平方米房屋）倒出交付给贵隆公司。贵隆公司要求马少倩支付房屋租金无法律依据，不予支持。遂判决：被告马少倩于本判决生效后二十日内将其承租的房屋（位于通化市建设大街4006号404平方米房屋）倒出交付给原告通化市贵隆房地产开发有限责任公司。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6,480.00元，原告通化市贵隆房地产开发有限责任公司承担2,728.26元,被告马少倩承担3,751.74元。
上诉人马少倩不服一审法院判决，提出的上诉理由是：1、原审认定事实错，其签订合同的相对方是弘康盛世商贸公司，而非刘俊峰。2、原审诉讼缺少必要的共同诉讼人，应追加刘俊峰、弘康盛世商贸公司为被告。3、原审判决以《物权法》认定其无权占有房屋而判决倒出房屋属于适用法律错误。4、原审判决其负担诉讼费用没有法律依据。
被上诉人贵隆公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：坐落于通化市建设大街4006号（包含涉案房屋在内）的10437平方米房屋已经生效的通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第156号民事判决确认所有权是贵隆公司，且从2011年1月至2013年10月8日，实际承租人是刘俊峰而非弘康盛世商贸公司，故本案无需追加刘俊峰、弘康盛世商贸公司为被告。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。贵隆公司与刘俊峰虽拟定过书面合同，但双方并未签字，该双方的口头租赁合同为不定期租赁合同。贵隆公司作为出租人，有权在合理期限之前通知刘俊峰随时解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”。贵隆公司与刘峻峰之间的房屋租赁合同已被一审法院另案判决解除，刘俊峰与马少倩的租赁合同亦应随之解除。贵隆公司作为涉案房屋的所有权人，有权行使物权要求马少倩迁出其无权占有的房屋，一审法院适用《物权法》判决马少倩倒出房屋，适用法律并无不当。因马少倩拒不迁出房屋而导致本案诉讼的产生，且马少倩败诉，故一审法院判决诉讼费由马少倩承担并无不当。综上，马少倩的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马少倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月十二日
书记员 赵婉岑
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初632号
原告韩东成，男，汉族，1973年10月26日出生，住涿州市。
被告梁胜，男，汉族，40岁，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告韩东成诉被告梁胜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告韩东成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失28598.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将三间旧房承包给被告拆除，约定：100元/间，共计300元。2016年12月6日，被告驾驶挖掘机将旧房钩倒后，停机下车叫人开始捡木头。被告在未通知刘克明的情况下又擅自发动挖掘机，致使挖掘机的推板将刘克明剐倒，造成刘克明住院治疗。原告为伤者刘克明垫付各项费用共计28598.48元。原告认为上述费用应由被告赔偿，原告也多次找被告协商此事，未果。故起诉至法院。
又查明，本案被告提供的身份信息为：梁保，男，汉族，1973年5月16日出生，住涿州市车站东街7号4户，身份证号：。
本院认为，原告起诉应有明确的被告以及具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，原告起诉的被告“梁胜”应为“梁保”，故被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩东成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张银祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1106号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高晓华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高晓华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高晓华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,376.17元(包括利息、滞纳金，计算至2107年11月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,376.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1924号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区庄边镇庄边街16号。
法定代表人黄文英，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告易某某，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告胡某某，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告易某某、胡某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤回起诉。
本案受理费人民币1496元，减半收取748元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。
审判员 周 庆
二〇一四年六月十七日
书记员 曾庆林
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01524号
原告孙贺，女，满族，1964年9月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县小市镇张家堡街。
委托代理人林佩松，系本溪市河东法律服务所法律服务工作者。
被告袁福兵，男，朝鲜族，1972年7月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县小市镇育才街。
原告孙贺诉被告袁福兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贺之委托代理人林佩松到庭参加了诉讼，被告袁福兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺诉称：2014年4月13日，原、被告签订《厂院租赁合同》一份，原告将坐落于本溪满族自治县草河城镇黑峪村大闹沟门的自有房屋及院落出租给被告使用，双方约定每年租金20000元。因被告使用一年后未付租金，故原告诉至法院，请求法院判决终止原、被告签订的《厂院租赁合同》，并要求被告给付所欠租金20000元、赔偿原告房屋及土地损失、雇人看房费用等，并由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判决被告给付电费4320元、2015年度租金20000元、雇人看房费2000元、原告自行恢复土地费用276848.41元及鉴定费10300元，合计313468.41元，由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告袁福兵辩称：同意给付所欠4320元电费，并由原告自行恢复土地。
经审理查明：2014年4月13日，原、被告签订《厂院租赁合同》一份，原告将坐落于本溪满族自治县草河城镇黑峪村大闹沟门的自有房屋及院落出租给被告使用。合同约定：“……2、租赁时间：自2014年4月13日起至2019年4月13日止。3、租赁费用及交纳方式：租赁费用20000元/年，一年一交，抵押金10000元，上纳租……6、在使用过程中，如需改变原有设施，必须经甲方同意，并在租赁到期前恢复原有设施，土地恢复原貌……”。协议签订后，被告给付2014年租金及10000元抵押金。现原告以被告拒不交纳租金并要求被告倒出场地为由诉至本院。诉讼中经原告申请，本溪市中级人民法院委托辽宁溪城工程造价司法鉴定所对原告自行恢复土地的费用作出［2015］溪鉴字第004号司法鉴定意见书，认定场地内土地恢复工程费用为276848.41元。被告袁福兵对此未提出异议。
上述事实有双方当事人陈述、《厂院租赁合同》、司法鉴定意见书、鉴定费收据等相关证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告所签订的《厂院租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，故被告应按该合同约定给付所欠原告租金20000元。扣除被告交纳抵押金10000元，被告应再给付租金10000元；原告请求被告给付电费4320元，被告对此亦认可，故本院对原告此诉讼请求予以支持；原告请求被告给付雇人看房费2000元，因原告未提交相关证据对其诉讼主张予以证明，故本院对原告此诉讼请求不予支持；原告请求被告给付恢复土地费用276848.41元及鉴定费10300元，被告对此未提出异议，故本院对原告此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告袁福兵给付原告孙贺租金10000元、电费4320元、土地恢复费用276848.41元、鉴定费10300元，合计313468.41元。此款于本判决发生法律效力后五日内给付。
案件受理费6002元、保全费2088元，由被告袁福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楚腾达
审 判 员 赵 欣
代理审判员 艾 博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 葛小川
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第568号
申请执行人宣化县大仓盖镇双庙砖厂，住所地张家口市宣化县大仓盖镇双庙村。
法定代表人郭永恩，厂长。
被执行人郭建军，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第1213号判决书，于2014年9月16日向被执行人郭建军发出执行通知书，责令被执行人郭建军给付申请人砖款65000元，案件受理费1425元，诉讼、保全费670元，公告费850元、申请执行费919元，但被执行人郭建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建军在银行的存款68864元，或扣留、提取被执行人郭建军应履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人。并承担迟延履行金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 平
二〇一四年九月二十四日
书记员 焦小强
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第568号
申请执行人宣化县大仓盖镇双庙砖厂，住所地张家口市宣化区大仓盖镇双庙村。
被执行人郭建军，现下落不明。
本院在执行宣化县大仓盖镇双庙砖厂与被执行人郭建军买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有固定收入，且下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为67945元及执行利息，在本案终结后，如发现被执行人郭建军有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人郭建军有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一五年八月二十一日
书记员 龚伟
吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7602民初36号
原告：谢凤昌，1943年10月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：谢金龙，1980年2月16日出生，住吉林省蛟河市。
被告：朴春玉，1980年12月28日出生，住吉林省蛟河市。
原告谢凤昌诉被告谢金龙、被告朴春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢凤昌、被告谢金龙到庭参加诉讼，被告朴春玉经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢凤昌诉称：二被告在婚姻关系存续期间，因买楼于2013年3月20日向原告借款2万元至今未还，请求二被告偿还欠款。
被告谢金龙辩称：我和被告朴春玉婚姻关系存续期间，因买楼于2013年3月向原告借款2万元，并由我署名给原告出具借据一张，当时怕引起朴春玉不满引发家庭矛盾，因此借钱的事没有告诉朴春玉。
被告朴春玉未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢金龙与被告朴春玉在婚姻关系存续期间，因买楼于2013年3月20日向原告借款2万元，并由谢金龙署名出具借据一张。二被告在离婚时对该笔债务未作出处分，故原告起诉来院请求二被告共同偿还欠款。
原告为支持自己的主张向法院提交借据一张，证明借款事实的存在。
上述证据经被告谢金龙当庭质证无异议；被告朴春玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见和向法院提交证明该笔欠款不存在证据加以抗辩，且该笔借款二被告在本院离婚诉讼的起诉状、答辩状中都有提及，审查买楼时间、数额都与借条借款时间、数额相吻合，故应确认二被告借款事实的存在和证据的证明力。
本院认为，公民合法的债权应予以依法保护。二被告在婚姻关系存续期间，被告谢金龙向原告谢凤昌借款2万元用于买楼，应视为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该笔债务在二被告离婚时未作出处分，离婚后也没有偿还给原告，故二被告应共同承担该笔债务的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第八十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告谢金龙、被告朴春玉共同偿还原告谢凤昌欠款2万元整（自本判决生效十日内给付）；
被告谢金龙与被告朴春玉互负连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告谢金龙、被告朴春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春林区中级人民法院。
审 判 长 ：吕掖平
人民陪审员 ：王凤艳
人民陪审员 ：肖彦春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ：袁伟超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1917号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贺顺金，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，个体户，住武冈市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被东莞市公安局取保候审，7月4日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1793号起诉书指控被告人贺顺金犯销售�药罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人贺顺金及其辩护人蔡建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人贺顺金与妻子向某一起经营东莞市虎门镇博美明苑小区东莞市虎门金顺药店。2016年4月开始，贺顺金在没有产品批准证书及药品批准文件的情况下，在上述药店内销售“参茸鹿鞭丸”及“鹿茸肾宝”。2017年2月27日23时许，民警对贺顺金经营的上述药店进行检查，发现贺以30元/粒的价格将“鹿茸肾宝”2粒销售给顾客陈某文，并在药店内查获“参茸鹿鞭丸”3盒及“鹿茸肾宝”1盒，遂抓获贺顺金。经鉴定，上述查获的“参茸鹿鞭丸”及“鹿茸肾宝”均应按假药论处。
以上事实，被告人贺顺金在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺顺金销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺顺金犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人贺顺金归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；辩护人提出被告人认罪、悔罪、系初犯、偶犯，情节轻微，社会危险性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺顺金犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押32天，刑期自2017年7月4日起至2017年11月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 施婉仪
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01896号
申请执行人张华云，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张华云与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民一初字第642号民事判决书已经发生法律效力。申请人张华云于2015年7月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01896号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2894号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘洪森。2012年3月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年1月30日作出（2012）沧刑初字第12号刑事判决，以被告人刘洪森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2011年12月14日起至2017年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬六次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘洪森在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪森减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0590号
申请执行人熊明武。
被执行人天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，总经理。
申请执行人熊明武与被执行人天津市金色阳光投资有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓宇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2936号
原告：罗文昌，男，生于1972年5月16日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：于永建，男，生于1962年11月22日，汉族，住河南省西峡县。
被告:西峡县金泰矿业有限公司，统一社会信用代码：91411323735497337R，住所地:西峡县丁河镇蒲塘村。
法定代表人:刘明德,总经理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告罗文昌诉被告西峡金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日、10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永建，被告金泰公司的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，工作时间为19年（1998年9月—2016年10月）；2.判令撤销被告与原告签订的解除劳动合同协议。3.判令被告退返原告替被告垫缴的社会养老保险金22717.56元（1998年9月—2016年10月）。4.判令被告支付原告的加班工资194360.88元（121.78元/天×1596天）；5.判令被告支付原告法定假日补助55531.68元（121.78元/天×8天/年×19年×3倍）；6.判令被告支付原告法定带薪年休假工资6089元（121.78元/天×5天/年×10年），10960.2元（121.78×10天/年×9年）。以上共计289659.32元。事实理由为，原告认为仲裁裁决“事实不清，证据不足，不予受理”与原告提供的证据相悖，仲裁裁决错误，有失公正。1.原告1998年9月在被告单位上班，一直从事矿山车间井下工作至2016年10月，该事实由用人单位发放的工资可以证实原告的工作时间、工资额、出勤天数。2.原告提供的“河南省行政事业性收费基金专用票据”可以确认原告与被告存在事实劳动关系及工作时间。3.《劳动法》第三十九条规定“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期间内提供，用人单位在指定期间内不提供的，应当承担不利后果”。上述有关的工资表、替被告缴纳的社会养老保险金的票据足以证实原告与被告的劳动关系、工作年限、工资额、出勤情况，至于证据不足的仲裁庭可以依法要求被告提供相关证据，仲裁庭没理由，没有法律依据不予受理。被告在没有任何法律依据的前提下，解除劳动合同只履行了部分义务，未履行全部义务而剥夺了原告的合法权利，仲裁庭没有依法裁决。故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告金泰公司辩称：原告罗文昌现在尚在被告单位上班，所提出的诉请无事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告金泰公司职工，劳动关系存续期间，金泰公司为原告办理了社会保险档案。金泰公司是中国黄金集团公司的下属国有企业。2015年3月后金泰公司停产，后被国务院国有资产监督管理委员会列入“僵尸企业”名单。
另查：原告罗文昌自蒲塘金矿上班至2001年12月这期间在西峡县蒲塘金矿从事工作。2003年西峡县政府成立“西峡县黄金企业接收工作领导小组”实施蒲塘金矿清算关闭。2005年5月经领导小组研究决定，对蒲塘金矿等三个金矿宣告关闭，并按照有关规定予以注销。被告金泰公司于2001年12月31日成立，原告罗文昌被选招录到金泰公司工作。2012年3月20日原告罗文昌向西峡县企业养老管理局缴纳了1998年9月至2009年12月的社会养老保险金22717.56元。
2017年7月原告对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出西劳人仲案字（2017）282号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系及工作年限，应当根据劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系事实及提供劳动的时间予以认定。本案原告罗文昌于1998年9月
--
2001年12月在蒲唐金矿工作，金泰公司于2001年12月31日注册登记成立，公司成立后罗文昌到金泰公司上班，双方之间形成劳动关系，工作时间应当以罗文昌到金泰上班时间为起点截止至解除劳动关系合同时，劳动关系终止。罗文昌在蒲唐金矿工作的期间可以作为在金泰公司工作期间计算工龄的依据，但不能以此将其在蒲唐金矿的工作时间计入在金泰公司的工作年限。故原告罗文昌与被告金泰公司自2001年12月至2016年10月存在劳动关系。
关于原告的第二项诉请：判令撤销被告与原告签订的解除劳动合同协议。本案在审理中原告无证据证实其与被告金泰公司已经解除劳动关系，且庭审中被告金泰公司认可双方现在仍存在劳动关系，故原告该项诉请本院不予支持。
关于原告的第三项诉请：判令被告退返原告替被告垫缴的社会养老保险金22717.56元（1998年9月—2009年12月），原告已经于2012年3月20日向西峡县企业养老管理局缴纳了1998年9月至2009年12月的社会养老保险金22717.56元。社会养老保险金的缴纳应当根据国家社保部门的规定由用人单位和劳动者协商并根据要求缴纳，用人单位是劳动者社会养老保险金缴纳的一方义务主体，有义务根据其承担的缴纳比例缴纳该费用。本案中，原告在被告金泰公司上班期间，金泰公司有义务为原告缴纳该费用。原告在缴纳该费用后，要求被告退返该费用应当依法在规定的仲裁时效内主张权利，但在原告在2012年3月缴纳该费用后未向金泰公司主张，2017年7月才向劳动仲裁部门主张权利，已经超过法定一年的仲裁时效，故本院对原告该项诉请不予支持。
关于原告的第四、五、六项诉请：判令被告支付原告的加班工资194360.88元，判令被告支付原告法定假日补助55531.68元，判令被告支付原告法定带薪年休假工资17049.2元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应当对其主张的加班事实、法定假日工作的事实真实存在提供证据加以证明，但在案件审理过程中原告未提交证据证明加班事实及加班时间，也未提供证据证明金泰公司掌握加班事实存在的证据，故应当承担举证不能的法律后果。故原告的第四、五、六项诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告罗文昌与被告西峡县金泰矿业有限公司2001年12月至2016年10月之间存在劳动关系。
二、驳回原告罗文昌其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗文昌承担5元，由被告西峡县金泰矿业有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月六日
书记员 涂八一
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1978号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日以夫妻感情再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一六年七月四日
书 记 员 王继红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第69号
申请人费金，女，1982年5月14日出生，汉族。
委托代理人祁金燕。
申请人费金申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人费金持有的票号为1050327220989518银行本票壹张（出票日期2013年9月29日，申请人费金，收款人孙华，出票行中国建设银行股份有限公司南京城东支行，出票金额60000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 赵五英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2607号
上诉人（原审被告）：陈允设，男，1953年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈全岱（曾用名陈全代），男，1954年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人陈允设因与被上诉人陈全岱民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈允设上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人作为借款人，应当偿还借款本息，不符合客观事实。被上诉人作为出借人将一万元钱借给案外人陈荣全，上诉人作为中间人和经手人出具了一份协议书。协议书出具后，陈荣全作为借款人每年按时向被上诉人支付利息1800元。本金偿还完毕后，陈荣全只是欠被上诉人利息500元。由于没有支付500元利息，协议书一直在被上诉人处。在一审中，上诉人提交的电话录音和茹义英的证人证言，能够证实借款由案外人陈荣全实际使用，并已将借款本金1万元及绝大部分利息支付完毕，仅剩利息500元没有支付。即使按照被上诉人在电话录音中的自认，也仅是拖欠利息6000元未支付，而不是本金及利息都没有支付。一审法院以上诉人出示的证据的证明力远小于被上诉人出示的《协议书》的证明力，而做出对上诉人的主张不予采信的认定，既不符合客观事实，也不具有法律依据，明显属于认定事实错误。
陈全岱辩称，是陈允设借的我的钱，陈允设负有偿还义务。我和陈荣全没有关系。陈允设主张还款没有依据，其仅于借款四五年后偿还了1000元利息、2016年底又偿还了500元利息。一审判决正确，要求维持原判。
陈全岱向一审法院起诉请求：陈允设偿还其借款10000元及利息；诉讼费用由陈允设承担。
一审法院认定事实：2000年6月6日，被告陈允设向原告陈全岱借款10000元，当日即向原告陈全岱出具了<协议书>,内容为“甲乙双方共协定贷现金1万元，一年期限，利息0.015元，全年利息1800元。甲方陈全岱；乙方陈允设。甲方陈全岱贷给陈允设1万元，2000年6月6号起到2001年6月6号止，一年期限，还贷款1万元加利息1800元，共计1万1千8百元整。如果到期不能还清，甲方陈全岱不但追回现金，还必须追求刑事责任。2000年6月6号。贷款人陈允设。”2017年2月10日，原告陈全岱持上述被告陈允设书写的<协议书>诉来法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款现金10000元及利息。
一审法院认为，对有争议的证据和事实，认定如下：双方争议的借款是否是被告陈允设替陈荣全借款？该笔借款是否已偿还？原告认为，双方争议之借款是被告陈允设的个人借款，其应予偿还。被告陈允设认为系替本村的陈荣全向原告进行借款，推举陈荣全的妻子茹义英到庭作证，茹义英反映被告陈允设向陈全岱的借款10000元被陈荣全用了，并将该借款本金及部分利息已偿还原告陈全岱。但原告陈全岱不予认可，认为谁向其借款就有谁予以偿还。关于是否已偿还的问题，被告陈允设未有书面证据，只有茹义英的陈述及与原告陈全岱的电话录音，而该录音亦不能明确显示其主张。故被告陈允设出示的证据的证明力远小于原告陈全岱所出示的证据<协议书>的证明力，对原告陈全岱的主张应予以认定，对于被告陈允设的主张不予采信。综上，被告陈允设拖欠原告陈全岱借款本金10000元及利息，原告证据充分，被告应予偿还。被告辩称其借款被同村村民陈荣全用了，系替陈荣全借款，该借款本金已经偿付等主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告陈允设应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈全岱借款本金10000元及借款期限内的利息，利息按双方的约定从借款之日2000年6月6日起计算至本判决生效履行届满实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告陈允设负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：2000年6月6日陈全岱交付涉案1万元借款后，陈允设曾于2004年、2005年左右偿还陈全岱1000元、于2016年底偿还陈全岱500元。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借款的借款人是否系陈允设；二、涉案借款本息的偿还情况。关于第一个焦点问题，2000年6月6日，陈允设向陈全岱出具协议书一份，载明陈允设向陈全岱借现金1万元，并就借期和利息进行了相关约定。陈允设亦认可陈全岱交付了涉案借款，其只是主张涉案1万元借款的实际用款人为陈荣全。鉴于向陈全岱出具涉案借款凭证的系陈允设，且陈全岱已履行了借款的交付义务，因此，应认定涉案借款的借款人为陈允设。至于陈允设将涉案借款实际交由陈荣全使用，是其与陈荣全之间的法律关系。根据合同相对性原则，应作为借款人向陈全岱履行涉案1万元借款本息偿还责任的应当是陈允设。关于第二个焦点问题，陈允设主张涉案借款除500元利息外已全部清偿完毕，但其并未提供直接的还款证据。其一审提交的陈荣全之妻茹义英的证言并不足以证实涉案借款的偿还情况，双方当事人之间的电话录音亦不能清楚明确证实陈允设的主张，因此，对于陈允设关于涉案借款还款情况的主张，本院不予采信。但是，在二审中，陈全岱自认陈允设已于2004年、2005年左右向其偿还1000元、于2016年底向其偿还500元，对此，本院应予确认。结合双方对于涉案借款利息的约定，上述1500元的还款均应认定为对利息的偿还，应在陈全岱主张的涉案借款利息中予以扣除。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1261号民事判决为：上诉人陈允设于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈全岱借款10000元及利息（利息自2000年6月6日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，按照双方约定的月息1.5%计算，并扣除1500元已偿还利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费770元，由陈允设负担；二审案件受理费50元，由陈允设负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月八日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2607号上诉人（原审被告）：陈允设，男，1953年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈全岱（曾用名陈全代），男，1954年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人陈允设因与被上诉人陈全岱民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈允设上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人作为借款人，应当偿还借款本息，不符合客观事实。被上诉人作为出借人将一万元钱借给案外人陈荣全，上诉人作为中间人和经手人出具了一份协议书。协议书出具后，陈荣全作为借款人每年按时向被上诉人支付利息1800元。本金偿还完毕后，陈荣全只是欠被上诉人利息500元。由于没有支付500元利息，协议书一直在被上诉人处。在一审中，上诉人提交的电话录音和茹义英的证人证言，能够证实借款由案外人陈荣全实际使用，并已将借款本金1万元及绝大部分利息支付完毕，仅剩利息500元没有支付。即使按照被上诉人在电话录音中的自认，也仅是拖欠利息6000元未支付，而不是本金及利息都没有支付。一审法院以上诉人出示的证据的证明力远小于被上诉人出示的《协议书》的证明力，而做出对上诉人的主张不予采信的认定，既不符合客观事实，也不具有法律依据，明显属于认定事实错误。陈全岱辩称，是陈允设借的我的钱，陈允设负有偿还义务。我和陈荣全没有关系。陈允设主张还款没有依据，其仅于借款四五年后偿还了1000元利息、2016年底又偿还了500元利息。一审判决正确，要求维持原判。陈全岱向一审法院起诉请求：陈允设偿还其借款10000元及利息；诉讼费用由陈允设承担。一审法院认定事实：2000年6月6日，被告陈允设向原告陈全岱借款10000元，当日即向原告陈全岱出具了,内容为“甲乙双方共协定贷现金1万元，一年期限，利息0.015元，全年利息1800元。甲方陈全岱；乙方陈允设。甲方陈全岱贷给陈允设1万元，2000年6月6号起到2001年6月6号止，一年期限，还贷款1万元加利息1800元，共计1万1千8百元整。如果到期不能还清，甲方陈全岱不但追回现金，还必须追求刑事责任。2000年6月6号。贷款人陈允设。”2017年2月10日，原告陈全岱持上述被告陈允设书写的诉来法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款现金10000元及利息。一审法院认为，对有争议的证据和事实，认定如下：双方争议的借款是否是被告陈允设替陈荣全借款？该笔借款是否已偿还？原告认为，双方争议之借款是被告陈允设的个人借款，其应予偿还。被告陈允设认为系替本村的陈荣全向原告进行借款，推举陈荣全的妻子茹义英到庭作证，茹义英反映被告陈允设向陈全岱的借款10000元被陈荣全用了，并将该借款本金及部分利息已偿还原告陈全岱。但原告陈全岱不予认可，认为谁向其借款就有谁予以偿还。关于是否已偿还的问题，被告陈允设未有书面证据，只有茹义英的陈述及与原告陈全岱的电话录音，而该录音亦不能明确显示其主张。故被告陈允设出示的证据的证明力远小于原告陈全岱所出示的证据的证明力，对原告陈全岱的主张应予以认定，对于被告陈允设的主张不予采信。综上，被告陈允设拖欠原告陈全岱借款本金10000元及利息，原告证据充分，被告应予偿还。被告辩称其借款被同村村民陈荣全用了，系替陈荣全借款，该借款本金已经偿付等主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告陈允设应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈全岱借款本金10000元及借款期限内的利息，利息按双方的约定从借款之日2000年6月6日起计算至本判决生效履行届满实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告陈允设负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2000年6月6日陈全岱交付涉案1万元借款后，陈允设曾于2004年、2005年左右偿还陈全岱1000元、于2016年底偿还陈全岱500元。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借款的借款人是否系陈允设；二、涉案借款本息的偿还情况。关于第一个焦点问题，2000年6月6日，陈允设向陈全岱出具协议书一份，载明陈允设向陈全岱借现金1万元，并就借期和利息进行了相关约定。陈允设亦认可陈全岱交付了涉案借款，其只是主张涉案1万元借款的实际用款人为陈荣全。鉴于向陈全岱出具涉案借款凭证的系陈允设，且陈全岱已履行了借款的交付义务，因此，应认定涉案借款的借款人为陈允设。至于陈允设将涉案借款实际交由陈荣全使用，是其与陈荣全之间的法律关系。根据合同相对性原则，应作为借款人向陈全岱履行涉案1万元借款本息偿还责任的应当是陈允设。关于第二个焦点问题，陈允设主张涉案借款除500元利息外已全部清偿完毕，但其并未提供直接的还款证据。其一审提交的陈荣全之妻茹义英的证言并不足以证实涉案借款的偿还情况，双方当事人之间的电话录音亦不能清楚明确证实陈允设的主张，因此，对于陈允设关于涉案借款还款情况的主张，本院不予采信。但是，在二审中，陈全岱自认陈允设已于2004年、2005年左右向其偿还1000元、于2016年底向其偿还500元，对此，本院应予确认。结合双方对于涉案借款利息的约定，上述1500元的还款均应认定为对利息的偿还，应在陈全岱主张的涉案借款利息中予以扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：变更济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1261号民事判决为：上诉人陈允设于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈全岱借款10000元及利息（利息自2000年6月6日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，按照双方约定的月息1.5%计算，并扣除1500元已偿还利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费770元，由陈允设负担；二审案件受理费50元，由陈允设负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年六月八日书记员 李梦琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第185-2号
申请执行人宁夏和润祥汽贸有限公司。
法定代表人薛荣华，系公司执行董事。
被执行人刘宁锋，男，汉族，1967年8月30日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人方轶群，女，汉族，1969年1月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司。
法定代表人刘宁锋，系公司经理。
被执行人王红卫，男，汉族，1968年2月23日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已发生法律效力的（2013）贺民商初字第282号民事调解书，即申请执行人宁夏和润祥汽贸有限公司与被执行人刘宁锋、方轶群、银川市鸿业道路机械工程有限公司、王红卫借款合同纠纷一案，应由刘宁锋、方轶群、银川市鸿业道路机械工程有限公司支付宁夏和润祥汽贸有限公司到期借款本息40万元，王红卫对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人宁夏和润祥汽贸有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行，执行费5900元，执行标的共计405900元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏和润祥汽贸有限公司与被执行人刘宁锋、王红卫自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第282号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人刘宁锋、王红卫未按时履行执行和解协议确定的内容，申请执行人宁夏和润祥汽贸有限公司可向本院再次申请执行（2013）贺民商初字第282号民事调解书确定的债权405900元（含执行费5900元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年四月十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11508号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告林伟鹏，男，1984年8月30日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告林伟鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告林伟鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告林伟鹏于2009年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计333335.33元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但林伟鹏多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告林伟鹏返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币333335.33元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、林伟鹏身份证复印件。
被告林伟鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林伟鹏未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、林伟鹏身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年8月，林伟鹏向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（林伟鹏）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就林伟鹏向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：林伟鹏保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解林伟鹏有关资信、财产和其他有关方面的情况；林伟鹏在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同林伟鹏已收到。林伟鹏不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；林伟鹏除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。林伟鹏在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。林伟鹏使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。林伟鹏可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。林伟鹏按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。林伟鹏未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林伟鹏连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。林伟鹏超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因林伟鹏在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，林伟鹏应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对林伟鹏不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从林伟鹏账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；林伟鹏应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；林伟鹏在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由林伟鹏承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付林伟鹏使用。截至2015年1月1日，林伟鹏因透支产生的应付人民币透支款333335.33元。
本院认为：林伟鹏与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林伟鹏与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林伟鹏自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林伟鹏在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林伟鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向林伟鹏催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求林伟鹏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币三十三万三千三百三十五元三角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告林伟鹏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百元，由被告林伟鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执625-2号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
被执行人：王泽芬，女，1964年5月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂华，男，1971年12月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂堂，男，1974年9月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘峰，男，1982年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙良红，男，1966年7月31日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽芬、王桂华、王桂堂、刘峰、孙良红借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢学兵
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初302号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人周海峰，男，1981年10月25日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河南省洛阳市孟津县。2017年4月13日被羁押，2017年4月17日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月18日被玉田县公安局取保候审。2017年6月19被玉田县人民检察院取保候审。2017年7月10日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人周海峰犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人周海峰到庭参加诉讼。现已审�终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年3月22日19时许，被告人周海峰在玉田县玉田镇新新旅馆202号房间内，因琐事与杨某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人周海峰致杨某左髌骨骨折。经鉴定，杨某的损伤属轻伤二级。案发后民事部分已和解。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人周海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周海峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年3月22日19时许，被告人周海峰在玉田县玉田�新新旅馆202号房间内，因琐事与杨某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人周海峰致杨某左髌骨骨折。经鉴定，杨某的损伤属轻伤二级。案发后民事部分已和解，杨某对被告人周海峰的行为予以谅解。
上述事实，被告人周海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人周海峰供述笔录；被害人杨某陈述笔录；证人刘某1、刘某2、赵某、张某1证言笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定书；到案经过；受理案件登记表；病历材料；户籍信息；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人周海峰如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人周海峰认罪、悔�并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周海峰的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯锐震
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1161号
原告芦荣松，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区鱼山路*号。
原告兼委托代理人郭文东，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区北二马路**号。
被告于涛，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区西安街***号。
原告郭文东、芦荣松与被告于涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭文东、芦荣松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 珊
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第44号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月18日被隆回县公安局取保候审。2015年3月9日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日早晨6点多钟，被告人刘某某伙同谢某某、刘某甲（均另案处理）各持一把猎枪，驾车到隆回县六都寨镇与隆回县司门前镇交界处打猎未果，在返回至六都寨水库大坝附近路段时，刘某某、谢某某、刘某甲等人被六都寨派出所民警查获并当场从其车上搜出三只猎枪。经鉴定，刘某某所持有的猎枪为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述及户籍证明；证人刘某甲、谢某某、刘某乙、徐某某、陈某某、罗某某、伍某某、郑某某的证言；鉴定意见书；枪支照片、抓获经过、扣押物品清单等证据证明，足以认定。
另查明：
隆回县社区矫正机构对被告人刘某某进行考察，认为刘某某符合社区矫正条件，建议本院对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人刘某某酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第44号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人姜某，承德县人。
辩护人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人刘恒毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2014年10月26日晚，被告人姜某驾驶冀H1GX**号小型面包车，沿253省道由磴上驶往七家方向，当日18时25分许行驶至七家村月亮湾路段时，在253省道36KM＋300M处，与前方同方向行走的刘某某相刮撞，造成刘某某死亡的交通事故。事故发生后，姜某驾车逃逸。2014年11月11日姜某到隆化县公安局交通警察大队投案。隆化县人民检察院认为应以交通肇事罪追究被告人姜某的刑事责任，同时认为姜某有自首情节，可以从轻处罚。公诉人当庭出示了证人证言、现场材料、鉴定结论、事故认定书等证据。
被告人姜某对隆化县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人刘恒毅的辩护意见是：被告人姜某有自首情节，可以从轻处罚；姜某尽全力赔偿了死者亲属经济损失，庭审中自愿认罪，也可以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日晚，被告人姜某驾驶冀H1GX**号小型面包车，沿253省道由承德县磴上驶往隆化七家方向，当日18时25分许行驶至七家村月亮湾路段时，在253省道36KM＋300M处，与前方同方向行走的刘某某相刮撞，造成刘某某死亡的交通事故。事故发生后，姜某驾车逃离。2014年11月11日姜某到隆化县公安局交通警察大队投案。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人姜某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人与被害人亲属已就民事赔偿问题达成调解协议并赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人姜某供述，2014年10月26日晚上，开自家面包车拉着妻子和二女儿还有邻居关某某和她孙女一起要去七家洗澡。到七家路段会车时突然听到一声响，觉得撞人了，没停车直接往北开，没洗澡就回家了。因为害怕，也没报案，那几天给人家筹钱解决赔偿问题来。2014年11月11日，来到隆化县公安机关投案。
2、证人赵某某的证言，证实自己是姜某的妻子，案发当晚姜某开车拉几个人要去七家洗澡，到七家大约晚上六点半，对面来的大车车灯晃一下，姜某就踩一脚刹车，之后又继续走，这时发现车前挡风玻璃坏了，也没洗澡就直接开车回家了。
证人关某某的证言也证实了上述情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案肇事现场情况。
4、法医学尸体检验鉴定书，证实死者刘某某系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
5、驾驶员、车辆信息查询结果单，证实被告人姜某有驾驶资格及肇事车辆相关信息。
6、车辆枝术检验记录及照片，证实肇事车辆的损毁情况。
7、交通事故认定书，证实姜某负此次交通事故的全部责任。
8、报警记录、到案经过，扣押、发还清单，证实2014年10月26日18时46分许，隆化县公安局交警大队接到报案，到达现场后联系七家医院对现场的伤者实施抢救，经检查确认已经死亡。经查询死者为七家村民刘某某。经调查确定冀H1GX**号面包车有重大嫌疑，后在承德县磴上村将该车扣押，驾驶人姜某于2014年11月11日到隆化县公安局交通警察大队投案。现扣押车辆已发还。
9、被告人的户籍证明，证实被告人的出生年月等自然情况。
10、调解协议书、谅解书、收款条，证实本案民事赔偿问题已达成协议并履行，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述证据经庭审质证，控辩双方无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人姜某驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全文明驾驶，夜间行车未降低行驶速度，因而发生交通事故，致一人死亡。发生交通事故后未立即停车保护现场并向交通管理部门报告，而是驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪并具有逃逸情节。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某交通肇事逃逸期间，筹措资金赔偿了死者亲属经济损失后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；在庭审过程中自愿认罪，且已取得了被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一五年四月一日
书 记 员 姜 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1663号
罪犯黄志通，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2009年11月3日作出（2009）太刑初字第0385号刑事判决，以被告人黄志通犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。2009年11月24日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1769号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄志通自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯黄志通在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄志通在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志通予以假释（假释考验期至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年六月二十日
书记员 陆 艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00591号
罪犯蒋和平，重庆市合川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月6日作出（2005）渝一中刑初字第412号刑事判决，以被告人蒋和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1190号刑事裁定，对罪犯蒋和平减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2143号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第494号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01656号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋和平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋和平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋和平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋和平减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十九日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1637号
原告钟某，柳州升华培训有限公司业务员。
委托代理人周文晋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告封某甲，南宁铁路局柳州客运段员工。
原告钟某诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人周文晋、被告封某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月经人介绍认识，相处2个多月后于××××年××月××日闪婚。婚后被告除了工作时间以外，其余时间几乎都是在外游玩，对原告不理不睬。原、被告于××××年××月××日与被告育一女封某乙。小孩出生后被告不顾家小还养了各种宠物，原告多次规劝被告，被告非但不听还对原告恶语相向，饱以拳脚。2010年原告与女儿搬到了柳州市柳北区北雀路15区9栋4单元501号的娘家，后于2012年搬到现居住的位于柳州市城中区海关路58号的文博帅府，而被告仍居住在柳北区潭中中路125号4栋1单元701号的房屋内，双方分居至今己满5年，这五年间被告对原告及女儿也不闻不问，双方的感情己完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚，婚生女封某乙（××××年××月××日生）随原告生活，被告每月支付抚养费2000元；确认位于柳州市柳北区潭中中路125号4栋1单元701号房屋及房屋内的家私、家用电器等家居用品为原告婚前财产；对位于柳州市海关路58号2栋2单元-14-4号房屋被告的份额进行分割；对被告封某甲公积金账户中的51033.16元及婚姻关系中的养老金进行分割；对共有债务278000元进行分割。
被告封某甲辩称，不同意离婚，原、被告有共同生活下去的理由。原、被告婚生女儿现在10岁，要让她有完整的家庭，她的家庭不能缺少原、告任何一方。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿封某乙。近年来，原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年5月24日，因被告向原告索取存有女儿抚养费的一银行卡后双方发生争吵，被告将房屋大门玻璃踢坏，原告报警后派出所对双方进行了调解。现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系缔结后，夫妻双方都要负担对家庭的责任。在夫妻共同生活中，磕磕绊绊在所难免。希望原、被告今后以家庭为重，加强沟通，努力化解矛盾，多一些体谅，少一些抱怨，相互包容，相互谦让，不断改善夫妻关系。关于原告的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂或具有法定离婚的情形，故本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某诉讼请求。
案件受理费5067元（原告已预交），由原告钟某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费5067元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 覃新莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00022号
原告：安徽丰原药业股份有限公司，住所地：无为县无城镇。
法定代表人：徐桦木，董事长。
委托代理人：范陈文，公司员工。
被告：芜湖博英医药股份有限公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：杨箐，总经理。
原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告芜湖博英医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽丰原药业股份有限公司的委托代理人范陈文到庭参加诉讼，被告芜湖博英医药股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
安徽丰原药业股份有限公司诉称：原、被告存在药品买卖合同关系，截止2012年11月，被告尚欠原告逾期货款66054.1元未付。双方业务发生期间，原告均按时按质发货，被告却长期拖欠货款。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还偿付原告货款人民币66054.1元，支付违约金1200元，并承担案件诉讼费用。
安徽丰原药业股份有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、安徽丰原药业股份有限公司的《营业执照》和组织机构代码复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、芜湖博英医药股份有限公司营业执照和组织机构代码复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据3、药品买卖合同复印件，证明原、被告双方存在药品买卖关系；证据4、财务对账函及还款计划一份复印件，证明被告拖欠原告的货款事实清楚，证据确凿。
芜湖博英医药股份有限公司未向本院提交答辩意见，亦未质证。
经审查，本院对安徽丰原药业股份有限公司提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为定案依据。
经审理查明：2011年5月18日，安徽丰原药业股份有限公司与芜湖博英医药股份有限公司签订长期药品销售合同，约定由安徽丰原药业股份有限公司向芜湖博英医药股份有限公司出售药品。2012年10月28日，经双方财务对账，芜湖博英医药股份有限公司欠合同款共计66054.1元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，安徽丰原药业股份有限公司与芜湖博英医药股份有限公司签订药品销售合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。经双方对账，芜湖博英医药股份有限公司欠款66054.1元，安徽丰原药业股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但安徽丰原药业股份有限公司主张1200元违约金的主张应双方合同中未明确约定，本院不予采纳。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖博英医药股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽丰原药业股份有限公司货款66054.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，保全费720元，共计1460元由被告芜湖博英医药股份有限公司承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ：钱进
二〇一三年二月二十五日
书记员 ：侯琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1324号
原告罗维富，男，住福建省沙县。
原告谢德文，男，住福建省沙县。
被告将乐县古镛镇梅花村洞许第四村民小组，住所地：将乐县古镛镇梅花村。
负责人邹水金，村民小组长。
被告将乐县古镛镇梅花村洞许第五村民小组，住所地：将乐县古镛镇梅花村。
负责人邹子光，村民小组长。
第三人将乐县古镛镇梅花村村民委员会，住所地：将乐县古镛镇梅花村。
法定代表人欧金财，主任。
本院在审理原告罗维富、谢德文与被告将乐县古镛镇梅花村洞许第四村民小组、将乐县古镛镇梅花村洞许第五村民小组，第三人将乐县古镛镇梅花村村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告罗维富、谢德文于2016年2月17日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维富、谢德文在本案诉讼期间，以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗维富、谢德文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗维富、谢德文负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年二月十七日
书记员 赖世伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2966号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
�托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：林雪花，女，1980年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林雪花信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告林雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林雪花归还信用卡透支本金10，391.91元及利息（利息按合同约定标准自2016年11月9日起计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为1.04万元的信用卡。被告�用信用卡消费、取现，现欠本金10，391.91元未还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件，旨在证明原告、被告的身份主体适格的事实；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；3、被告林雪花信用卡账户详细信息，证明被告已透支10，391.91元及利息。
被告林雪花未出庭应诉。
经审理查明，2013年3月2日，被告林雪花向原告申请办理了一张卡号为62×××17的金穗贷记卡，信用额度为1.04万元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告林雪花在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同�定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告林雪花使用该卡后，截止2016年11月9日透支本金10，391.91元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的三份证据经当庭出示宣读，虽被告林雪花未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告林雪花在原告处办理信用卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪花在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金10，391.91元及相应利息，该利息自2016年11月9日起算至本金还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告林雪花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十二月五日
书记员 余梦莹