wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第121号
原告阚士恩，农民。
委托代理人毕崇强。
被告威海市文登区侯家镇二马村村民委员会。
法定代表人邵名波，村委主任。
第三人刘循明，农民。
原告阚士恩与被告威海市文登区侯家镇二马村村民委员会（以下简称二马村委）、第三人刘循明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚士恩及其委托代理人毕崇强，被告二马村委法定代表人邵名波，第三人刘循明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚士恩诉称，2005年1月至2010年11月份，被告二马村委因农村改造，多次购买原告水泥砖、空心砖，至今尚欠8929元，时任村委会主任刘循明签名确认，经多次索要未果。请求判令被告二马村委给付原告砖款8929元。
被告二马村委辩称，本届村委自2012年5月份上任，不清楚以前的欠款。本届村委上任后，镇政府通知外欠账于5日内结算，其中未有原告的欠款。在村民自治的过程中，未经村民代表同意的款项，不予清偿。该笔款项不在清偿之列。
第三人刘循明辩称，砖确实使用了，当时因村没有钱，就没有付款。其卸任村委主任时，因单子不在其手里，所以其上交的单据中不包括原告的砖款单据。
经审理查明，第三人自2008年--
2011年4月份任被告二马村委主任。期间，被告二马村委因建设所需，多次购买原告“19砖”累计8320元；另，第三人在任时对上届村委于2005年11月29日、2006年5月23日购买原告水泥砖共计609元的单据签字确认。
以上事实，有庭审笔录、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，本案的焦点为：一、本届村委是否应当承担上届村委的债务问题；二、村民代表的意见以是否可以阻却原告的货款请求权问题。
关于焦点一、《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”；第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。据此，被告二马村委即是法人，行使职权的法定代表人即是村委会主任，因此，无论是上届村委还是本届村委亦或是村委会主任履职时对外形成的债务都不因村委班子的更替、更不因村委法定代表人即村委会主任的变更而变更。因此，在被告不举证证实原告主张的该部分债务不归属于村委债务的前提下，被告作为独立承担民事责任的法人，依法应承担原告主张的该部分债务。由此，被告有关抗辩本届村委不应承担该部分债务的意见，本院不予采信。
关于焦点二，在村民自治的过程中，村民委员会依村民代表的意见进行村务管理等，属于村民委员会的内部事务，不能以此约束第三人。由此，被告以此阻却原告行使货款请求权，于法无据，本院不予支持。
承上，合同法规定买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定的数额支付原告砖款，依法应承担继续履行原债务的违约责任。由此，原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告威海市文登区侯家镇二马村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告阚士恩货款8929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区侯家镇二马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一四年九月二十二日
书记员 张文伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终354号
上诉人（原审被告）：河南东兴电子产业城发展有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：李红奎，该公司总经理。
委托代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人：马良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋来法，男，汉族，1962年1月5日出生。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南东兴电子产业城产业发展有限公司（以下简称东兴电子公司）因与被上诉人宋来法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人东兴电子公司委托代理人张松林、马良，被上诉人宋来法的委托代理人刘风杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第373号民事判决；
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3910元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年四月十八日
书记员 王瑞珺
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）淮中执字第0356号
万建河：
本院于2014年9月17日立案执行你与韦成超房屋租赁纠纷一案［执行依据为淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第18号裁决书］，韦成超已自动履行完毕，本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一五年二月二十六日
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营西刑初字第33号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2014年6月3日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、吕波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月11日12时30分许，因刘某甲（已判刑）与付某某有矛盾，罪犯刘某乙纠结王某、吴某某、王某某（均已判刑）及被告人宋某某，经预谋后，携带镐把等工具在营口市西炮台附近与付某某、方某等人发生殴打，殴打中将被害人方某头部打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某所受损伤属重伤二级。经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人伤残等级系六级。
另查，2014年6月3日，被告人宋某某在其母亲陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
再查，2014年12月30日，被告人宋某某的母亲与被害人方某家属达成和解协议，被告人宋某某家属自愿赔偿被害人经济损失人民币共计50000元，作为一次性赔偿金，被害人对其表示了谅解，并不再追究被告人宋某某的一切法律责任。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，经庭审质证，上述证据来源合法，可以证明被告人宋某某故意伤害的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人宋某某伙同刘某乙、王某、吴某某、王某某（均已判刑）故意伤害他人身体健康，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某乙在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按照全部犯罪事实承担刑事责任。被告人宋某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人宋某某在案发后，能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人宋某某家属主动赔偿被害人经济损失，同时取得了被害人的谅解，可酌定对被告人宋某某从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 鲍海敏
代理审判员 吴东洋
人民陪审员 万 兵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贾媛月
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第388号
原告刘可周。
被告陈宏全（曾用名陈宏富）。
原告刘可周与被告陈宏全健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告刘可周、被告陈宏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可周诉称，原告刘可周与被告陈宏全曾经同是灵山县旺星纸业经销部的工友。2014年6月7日，两人在为灵山县旺星纸业经销部送货到灵山县武利镇的途中，因语言不和发生争执，后被同事宁香刚劝阻而停息，但被告因此事而被老板辞退，故其怀恨在心，伺机进行报复。后被告获知原告要在次日送货到灵山县佛子镇时，有意要在原告送货时对原告进行报复。6月8日下午4时许，原告正在灵山县佛子镇元耀超巿门口处卸货，被告则趁原告不备之机，手持一根木棍，朝原告的左脚外侧脚踝处打了一棍，致使原告左胫腓骨下段粉碎性骨折。经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。原告受伤后，到灵山县人民医院留医治疗I7天，花去医药费17014.11元。因原告左脚还有钢板未除，后续治疗费需约8000元。原告住院期间需要一人陪护，故住院期间伙食费（2人，每人每天40元）共1360元，住宿费（2人，每人每天110元），共3740元；根据医嘱，原告出院后要扶拐行走三个月，全休三个月，半年内避免剧烈运动，故被告应付原告休养期间的误工费（半年183天＋17天）共5344元；原告有两个孩子，故被告应付原告被抚养人生活费共4889.76。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告经济损失共38750.11元，其中医药费17014.11元、后续治疗费8000元、住院误工费279.82元、休养期间误工费3012.18元、住宿费3740元、住院伙食费1360元、被抚养人生活费5344元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘可周对其陈述事实在法定的举证期限内提供的证据有：
1、广西壮族自治区灵山县人民法院作出的（2014）灵刑初字第525号《刑事判决书》1份，证明被告因故意伤害罪被判刑；
2、灵山县檀圩镇檀圩村民委员会出具的《证明》1份，证明原告生活困难；
3、灵山县人民医院出具的《诊断证明书》及《住院病历》1份，证明原告受伤住院治疗的情况；
4、灵山县公安局刑事侦查大队出具的《收款收据》1份，证明原告伤情鉴定费400元；
5、灵山县人民医院出具的《住院收费收据》及《病人费用清单》各1份，证明原告住院天数及医疗费用情况。
被告陈宏全辩称，原告刘可周是被被告陈宏全打伤，但被告没有能力赔偿。事出当天被告是不想下乡，是灵山县旺星纸业经销部老板要被告去的，因此该经销部老板也要赔偿。
被告陈宏全为其辩解在法定的举证期限内未提供有证据。
经开庭举证、质证，被告陈宏全对原告刘可周提供的证据1、3、4没有异议。对原告提供的证据2、5认为不清楚。本院认为，原告提供的5份证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月7日，被告陈宏全与原告刘可周在为灵山县旺星纸业经销部送货到灵山县武利镇的途中，双方发生争执并准备打架，后被同事宁香刚劝阻，被告陈宏全因此于当天被老板辞退，因而怀恨在心，伺机报复刘可周。同年6月8日16时许，被告在灵山县佛子镇元耀超市门口处，趁原告刘可周卸货不备之机，被告手持一根木棍，朝原告的左脚外侧脚踝处打了一棍，致使原告左胫腓骨下段粉碎性骨折。原告于2014年6月8日到灵山县人民医院住院，医院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性开放性骨折；2、左小腿软组织挫擦伤。于2014年6月24日出院，住院共17天，原告支付了医疗费17014.11元。出院医嘱为：1、定期复查，骨折达骨性愈合后回院拆除内固定物；2、适当功能锻炼；3、患肢扶拐行走3个月；4、半年内避免剧烈运动；5、全休3个月；6、后续治疗费约8000元；7、住院期间留陪人1人。2014年6月11日，灵山县公安局作出了灵山公字（2014）00524号《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：刘可周的损伤程度鉴定为轻伤一级。为此，原告已支付了4００元鉴定费。被告亲属代赔偿给原告经济损失15００元（此款暂由本院代管）。
2０14年12月3日，灵山县人民法院作出了（2０14）灵刑初字第525号《刑事判决书》，判决：一、被告人陈宏全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人陈宏全赔偿的人民币15００元，退给被害人刘可周。该判决书已发生了法律效力。2０15年1月3０日，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共38750.11元，其中医药费17014.11元、后续治疗费8000元、住院误工费279.82元、休养期间误工费3012.18元、住宿费3740元、住院伙食费1360元、被抚养人生活费5344元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。原告刘可周身体受到伤害，其依法享有请求侵害人、赔偿义务人承担民事责任并赔偿合理经济损失的民事权利。对于本案，本院确认如下争议焦点。
一、民事责任分担问题。原告受伤住院治疗，是因为被告故意伤害所致，被告应承担侵权的民事责任。本案审理过程中查明原告对其受伤不存在过错，被告也未能提供相应的证据证明原告存在过错。因此本院认为应由被告承担全部的民事责任。对于原告的损失，应由被告承担全部赔偿责任。
二、原告主张的各项经济损失问题。本院认为原告主张的医疗费用17014.11元、后续治疗费8000元，有相应的医疗机构出具的病历、诊断证明、医疗费收款收据等证据佐证，本院予以认定；对原告主张赔偿住院误工费279.82元及休养期间误工费3012.18元，符合事实和法律规定，本院予以支持；对原告请求住院伙食补助费1360元（17天×40元／天×2人=1360元），原告没能提供证据证实，本院不予支持。本院支持原告1人的伙食补助费680元（17天×40元／天=680元）；对于原告请求被抚养人生活费5344元，不符合事实和法律规定，原告没能提供丧失劳动能力程度证据加以佐证，本院不予支持。以上原告共计经济损失28986.11元，应由被告赔偿给原告，扣减被告赔偿的1500元，被告还应赔偿27486.11元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈宏全赔偿给原告刘可周各项经济损失人民币27486.11元；
二、驳回原告刘可周的其他诉讼请求。
案件受理费人民币385元，鉴定费人民币400元（原告已支付给鉴定机构），共计人民币785元，由原告刘可周负担人民币235元，被告陈宏全负担人民币550元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 区永丽
二〇一五年二月九日
书记员 黄 赟
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民初字第388号原告闫某珊，女，汉族，山西省灵石县翠峰�人。被告田某凯，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。本院在审理原告闫某珊诉被告田某凯离婚纠纷一案中，原告闫某珊于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫某珊撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判员  梁坚明二〇一五年八月十八日书记员  耿海丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第607-1号
申请执行人ＸＸ富。
被执行人袁洪刚。
申请执行人ＸＸ富与被执行人袁洪刚借款合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ富依据已经发生法律效力的（2011）武侯民初字第1572号民事判决书，于2012年9月28日向成都市武侯区人民法院申请执行，要求被执行人袁洪刚给付借款本金200000元及利息和垫付诉讼费6859元。成都市武侯区人民法院以被执行人袁洪刚、曾红梅在本院辖区有财产为由委托本院执行。
执行中，本院依法查封了被执行人袁洪刚与案件外人曾红梅共同所有的住房一套。因处置上述财产所需周期较长。另查明，被执行人袁洪刚外出去向不明，现本院未能查找到被执行人袁洪刚有其他执行可供财产，申请执行人ＸＸ富也未能提供被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币200000元及利息和垫付诉讼费6859元。被执行人袁洪刚尚欠申请执行人ＸＸ富人民币200000元及利息和垫付诉讼费6859元。
二、终结成都市武侯区人民法院作出的（2011）武侯民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人ＸＸ富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈东锋
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第153号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人黄正勇，男，生于1983年10月28日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民，住什邡市。2001年10月31日因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年。2013年12月5日因犯非法拘禁罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月10日经什邡市人民检察院批准，次日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人谭金富，四川兴咏律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄正勇犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人黄正勇及其辩护人谭金富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2014年3月4日22时许，什邡市公安局民警在什邡市安康小区2栋3单元楼道内对被告人黄正勇进行盘查时，民警从被告人黄正勇内衣口袋内查获疑似毒品冰毒物1袋、净重0.55克，之后民警在被告人黄正勇居住的什邡市安康小区2栋3单元5-2号住房内，查获疑似毒品冰毒物18袋、净重26.37克，疑似毒品麻古颗粒状物质3袋、净重8.97克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄正勇处查获的疑似毒品冰毒物、疑似毒品麻古颗粒状物质均检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄正勇非法持有毒品甲基苯丙胺共计35.89克。被告人黄正勇如实供述其犯罪事实。
被告人黄正勇非法持有毒品甲基苯丙胺35.89克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人黄正勇被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人黄正勇虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人黄正勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人主要发表以下辩护意见：1、被告人黄正勇认罪悔罪态度好，如实供述其罪行；2、针对非法持有毒品犯罪，被告人黄正勇系初犯。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月4日22时许，什邡市公安局民警在什邡市安康小区巡逻时，发现被告人黄正勇形迹可疑，遂在该小区2栋3单元楼道内对其进行盘查，并当场从其内衣口袋内查获疑似毒品冰毒物1袋、净重0.55克。之后，民警在被告人黄正勇居住的什邡市安康小区2栋3单元5-2号住房内，查获疑似毒品冰毒物18袋、净重26.37克，疑似毒品麻古颗粒状物质3袋、净重8.97克。民警遂将被告人黄正勇移交什邡市公安局刑警大队一中队进行调查，被告人黄正勇如实供述其犯罪事实。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄正勇处查获的疑似毒品冰毒物、疑似毒品麻古颗粒状物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄正勇非法持有毒品甲基苯丙胺共计35.89克。
另查明：1、被告人黄正勇于2001年10月31日因犯故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年。
2、被告人黄正勇于2013年12月5日因犯非法拘禁罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。在宣告缓刑前，2012年9月27日被刑事拘留，2012年11月1日被取保候审，共计羁押36天。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验报告、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、证人证言、四川省什邡市人民法院（2013）什邡刑初字第236号刑事判决书、被告人黄正勇供述，经庭审质证和本院审查后认为能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：“……；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人黄正勇非法持有毒品甲基苯丙胺35.89克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。关于辩护人发表的：“针对非法持有毒品犯罪，被告人黄正勇系初犯的辩护意见”。因被告人具有犯罪前科，不应认定为初犯。故本院不予采纳。辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄正勇犯罪后虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄正勇被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。被告人黄正勇具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人黄正勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄正勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元。撤销什邡市人民法院（2013）什邡刑初字第236号刑事判决书对被告人黄正勇宣告的缓刑，合并被告人黄正勇前罪被判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年又四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2016年5月27日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 邹潇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1823号
原告:中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙南路34号。
负责人：孟松，该行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托诉讼代理人：雷雪冰，该行客户经理。
被告：李秀文，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：王锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告李秀文、王锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟到庭参加诉讼，被告李秀文、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏仙支行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息合计53856.4元，其中本金50000元、利息3856.4元（利息暂计算至2017年10月10日止），其后利息另行计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告李秀文于2014年7月21日向原告贷款5万元，授信期限3年，循环使用，单笔用信期限1年。李秀文于2016年7月16日授信贷款50000元，还款期限为2017年7月15日，王锋为该笔贷款提供保证担保。截至2017年10月10日止，二被告已拖欠原告贷款本息53856.4元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李秀文未作答辩。
被告王锋未作答辩。
原告农行苏仙支行围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、负责人证明、孟松身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、贷款保证人情况表、农户贷款借款合同，拟证明被告贷款事实。经本院审查，原告提交的上述3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：
2013年12月9日，被告李秀文以生产经营周转为由向原告农行苏仙支行贷款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定用款方式采用可循环方式，额度为50000元，额度有效期为3年，即从2014年7月21日至2017年7月20日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不超过额度有效期。利息以发放贷款当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计算。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王锋自愿为上述借款本金及利息提供连带保证担保。被告李秀文于2016年7月16日第三次授信贷款50000到期后，至今未归还。至2017年10月10日止，李秀文拖欠利息3856.4元。同时被告王锋也未履行担保责任，原告故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行苏仙支行与被告李秀文签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告李秀文应按约履行还款义务。被告李秀文未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告李秀文承担违约责任。本院对原告要求被告李秀文偿还本金50000元的诉请，予以支持。农行苏仙支行与李秀文签订的借款合同对借款利息的约定，未超出法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。原告农行苏仙支行与被告王锋签订的保证条款合法有效且未超过保证期，原告农行苏仙支行要求被告王锋按照保证条款约定对被告李秀文借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金50000元及利息3856.4元（利息计算至2017年10月10日止），合计53856.4元。后期利息按合同约定的逾期利率另行计算至本息清偿之日止；
二、被告王锋对上述借款本息承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146.41元，减半收取573.21元，由被告李秀文、王锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一八年一月十日
书记员 李林莎
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省银信置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦868室。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：宁素洁，湖南海川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南溆浦县紫牛科技开发有限公司，住所地湖南省溆浦县祖市殿镇。
法定代表人：谢浏波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晖，男。
再审申请人湖南省银信置业投资有限公司因与被申请人湖南溆浦县紫牛科技开发有限公司、刘晖追偿权纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，湖南省银信置业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令怀化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 赵双富
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1144号
原告耿子胜，农民。
委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告王美香，农民。
原告耿子胜与被告王美香买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告耿子胜的委托代理人胡友祥，被告王美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王美香在家养猪，2011年至2014年上半年期间，被告一直从原告处赊购猪饲料，累计欠款23000元，被告在2014年6月13日向原告出具欠款条一份。此后，原告向被告追要该笔欠款，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告猪饲料款共计23000元及利息；2、诉讼�由被告承担。
被告王美香辩称，已经还清欠款，不欠原告的钱。
经审理查明，原、被告之间曾经发生过买卖猪饲料的事实，被告王美香截止到2014年6月13日共赊欠原告猪饲料款共计23000元，向原告出具欠款条一份，内容为：今欠到人民币贰万叁仟元正¥23000元欠款人：王美香欠款始日2014年6月13日。经质证，被告对欠款条的真实性无异议，对签名的真实性无异议。被告主张已经向原告支付上述所欠饲料款，原告不予认可，被告未提供证据证明。
另查明，原告主张欠猪饲料款23000元，利息自起诉之日起计算至还清之日止，按照银行基准利率四倍标准计算。
上述事实，有原告提交欠款条、身份证复印件及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告提供的欠款条一份，被告对真实性无异议，经合议庭审查认为该份欠款条真实、合法与本案有关联性，应予采信。该份欠款条可以证明被告王美香认可欠原告猪饲料款23000元的事实。被告王美香未按照约定及时支付赊欠的款项，应当及时支付，对原告要求被告王美香支付赊欠的23000款项的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原被告未对利息进行约定，依法不予支持。被告王美香抗辩称上述欠款已经偿还，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王美香支付原告耿子胜猪饲料款23000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王美香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民审判员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初594号
原告：李刚，男，生于1977年12月20日，汉族，农民。
被告：陈红，男，生于1986年10月3日，汉族，农民。
被告：汪芳，女，生于1988年5月7日，汉族，农民。
原告李刚与被告陈红、汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告陈红、汪芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告李刚偿还借款本金30000元，并给付利息3300元（2014年9月1日前的利息），另按年利率10‰给付自2015年9月1日起至实际还清之日的利息。诉讼中原告娈更诉讼请求为偿还借款本金30000元，并给付利息（按年利率10﹪，自2015年9月1日起至实际还清之日）。事实与理由：被告陈红、汪芳系夫妻关系。因家庭生活所需，被告陈红于2013年8月31日向原告李刚借款30000元，约定使用期1年，按年利率10﹪付息。在借款发生的同时，被告陈红将期内的利息按3300元一并计入本金，向原告李刚出具金额为33300元的借据1张。借款逾期后，二被告于2015年8月结付了利息6000元，并口头约定借款延期一年。逾期，被告仍然未能偿还。为维护我的合法权益，具状起诉，请求人民法院支持我的诉请。
被告陈红、汪芳未作出答辩。
原告李刚为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（借条）1份，证明原、被告间借款形成的时间、借款的金额及借款使用期限。对于原告李刚提供的证据，经本院审查，该证据客观真实，来源合法，与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈红、汪芳系夫妻关系。因家庭生活所需，被告陈红于2013年8月31日向原告李刚借款30000元，约定使用期1年，按年利率10﹪付息。在借款发生的同时，被告陈红将期内的利息按3300元一并计入本金，向原告李刚出具金额为33300元的借据1张。借款到期后，二被告未能偿还。2015年8月，二被告结付了利息6000元，并同原告达成协议借款延期一年。逾期，被告仍然未能偿还。原告多次索要无果，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原告李刚、被告陈红间所形成的借贷关系受法律保护。被告陈红未能依约履行及时还款付息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款发生时二被告系夫妻关系，且借款是为了家庭生活所需，故而此债务属夫妻共同债务，被告汪芳也负有偿还的义务。故此，原告李刚的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告李刚要求按30000元本金偿还，对二被告有利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红、汪芳于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币30000元，并按年利率10﹪付息（自2015年9月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告陈红、汪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 何敦双
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初556号
原告:江门市固得宝化工有限公司，住所地江门市荷塘镇塔岗西江工业区5号厂房。
法定代表人:马坤全。
被告:宜春市袁州区西泰贸易有限公司，住所地江西省宜春市袁州区凤凰巷5号。
法定代表人:郑文军。
原告江门市固得宝化工有限公司诉被告宜春市袁州区西泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市固得宝化工有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市固得宝化工有限公司申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市固得宝化工有限公司撤回起诉。
本案受理费12116元，减半收取6058元，由原告江门市固得宝化工有限公司负担。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 李翠金
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张晓莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第322号
罪犯善红兵，男，1990年8月17日生，傣族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年4月27日作出（2013）元刑初字第39号刑事判决，以被告人善红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2013年5月6日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯善红兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯善红兵自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯善红兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯善红兵减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第322号罪犯善红兵，男，1990年8月17日生，傣族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江县人民法院于2013年4月27日作出(2013)元刑初字第39号刑事判决，以被告人善红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2013年5月6日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯善红兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯善红兵自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯善红兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯善红兵减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4916号
原告：段宁波，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
被告：李江，男，汉族，1984年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。
委托代理人：徐彬，女，汉族，1990年1月31日出生，住昆明市宜良县，系被告妻子,一般诉讼代理。
原告段宁波与被告李江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告段宁波及被告李江的委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宁波向本院提出诉讼请求：1、判令解除《车辆租赁合同》；2、判令被告李江偿还原告车辆租赁款20.5万元（9万/年×2年+250元/天×100天）、违约金5.4万元（27万×20%）及车辆修理费12085元（材料费6085元及工时费6000元），共计271085元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年1月1日签订《车辆租赁合同》，约定原告将自有车牌号为云Ａ×××××福田牌散装水泥罐车一辆租赁给被告使用，租期三年，年租金9万元。原告在合同签订之日即将租赁车辆交于被告使用，但被告却未在合同约定的付款期限内支付租金，期间经原告多次催要租金，被告均已种种理由搪塞，故诉至法院。
被告辩称：2014年5月之前的租金已经全部支付清了，后来我们给原告打电话告知不租了，原告告知让我们代他出售。直至去年有人要购买原告的汽车出价8万元，原告不愿意出售。后原告自己来宜良把车开走了。我们同意解除合同，2014年8月我方与原告已经协商解除合同。2014年8月之后的租金我方不应该承担，我方为原告代交了停车费、保险费。车辆的维修费应不应该由我承担。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2014年1月1日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定：原告（出租方）将车牌号为云Ａ×××××号车辆租给被告（承租方）使用，租赁期限自2014年1月1日至2017年1月1日，租赁价格为270000元，付款方式为：1、于2014年1月5日前支付3万元；2、于2014年5月1日前支付3万元；3、于2014年10月1日前支付3万元；4、于2015年1月1日前支付3万元；5、于2014年5月1日前支付3万元；6、于2014年10月1日前支付3万元；7、合同期满后，出租方将车辆所有权过户至承租方名下时，承租方一次性支付剩余款项9万元；本合同签订后的车辆保险费、修理费、保养费、交通违章及交通事故所产生的所有费用及法律责任由承租方承担；本合同签订后，无论何种原因造成的车辆停工，由承租方自行承担，出租方不承担任何费用及责任；承租方迟延支付租费时，出租方有权按每日1000元收取违约金，无论何种原因超过规定期限5日还未支付当期租费时，出租方有权单方解除合同及收回所租赁车辆，并由承租方偿付本合同总租金20%的违约金；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。
另查明，被告于2014年4月1日向原告支付租金35000元，之后未向原告支付过任何费用。2016年4月12日，原告收回车辆。因车辆损坏，在昆明市西山区长坡贵顺汽车修理厂修理，产生车辆修理费合计12085元。
本院认为，原告与被告于2014年1月1日签订了《车辆租赁合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《车辆租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。被告在收到原告车辆后，未按照合同约定的付款时间向原告交付租金，显属违约。欠款金额为170250元，具体为：2014年1月1日至2016年4月12日，共计27个月11天，被告应当支付租金为205250元（270000元÷3年÷12月×27个月+270000元÷3年÷12月÷30天×11天），因原告已支付35000元租金，故扣除后原告尚欠租金170250元。庭审中，被告辩称于2014年1月支付过一笔31000元的租金且已经与原告口头解除了《车辆租赁合同》，但未提交证据予以证明，并且合同明确规定解除合同需要对方书面同意，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告的辩论意见不予认可。被告自2014年4月起至原告向本院起诉时未支付车辆租金，根据《车辆租赁合同》的约定，“无论何种原因超过规定期限5日还未支付当期租费时，原告有权随时单方解除合同，并收回出租车辆。”据此，原告要求解除双方于2014年1月1日签订的《车辆租赁合同》的解除条件已成就，庭审中被告亦同意解除合同，故原告提出解除合同的请求理据充分，本院予以支持。关于违约金，双方约定“无论何种原因超过规定期限5日还未支付当期租费时，出租方有权单方解除合同及收回所租赁车辆，并由承租方偿付本合同总租金20%的违约金”，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆维修费，因被告庭审中认可车辆是在交还给原告之前就已损坏，且合同中约定“本合同签订后的车辆保险费、修理费、保养费、交通违章及交通事故所产生的所有费用及法律责任由承租方承担”，故对原告要求被告承担车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告段宁波与被告李江于2014年1月1日签订的《车辆租赁合同》；
二、被告昆明李江应于本判决生效之日起十日内支付原告段宁波租金170250元及违约金54000元；
三、被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告段宁波车辆维修费12085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5366元，由原告段宁波承担521元，被告李江承担4845元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 龚 鸿
人民陪审员 李秦生
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00206号原告方威。委托代理人向贤文，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被告戚金红，自由职业。委托代理人郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告方威诉被告戚金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向贤文、吴凤艳，被告戚金红及其委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方威诉称：2014年6月30日，原告与被告签订一份《汽车转让合同》，约定原告向被告购买车牌号为豫K×××××的天籁2.5xl领先版小汽车一辆，车辆转让价格为人民币106000.00元，付款方式为一次性转账结清，付款后一周内交付车辆，若一方违约则向对方支付购车款10%的违约金。合同签订后的第二天，原告即委托妻子龚孟蝶向被告转账支付购车款106000.00元，但被告却未能根据合同约定向原告交付合同约定的车辆，后得知该车辆所有权人不是被告，且该车辆已过户外迁，被告已无法交付该车辆给原告，故向法院起诉请求判决解除原告与被告2014年6月30日签订的《汽车转让合同》，判决被告返还原告购车款106000.00元，支付违约金10600.00元，并承担本案诉讼费用。原告方威为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，以证明原被告主体身份。二、原被告间微信聊天记录打印件5张及2014年6月30日汽车转让合同一份，证明原被告间商谈购买车辆的过程及双方签订汽车转让合同，合同约定买卖的车辆为豫K×××××，交易价款为106000.00元。三、原告支付购车款的银行转账凭证一份，证明原告给被告转账支付购车款106000.00元。被告戚金红辩称：原被告间商谈、签订汽车转让合同属实，但在合同履行过程中因合同约定交付的豫K×××××车辆不能交付，经原告同意后给原告交付了车牌号为津J×××××车辆一台，原告看车后将该车提走，并出据取车证明；原被告在履行合同过程中对约定交付的车辆进行了变更，并已实际履行，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告戚金红为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、被告戚金红身份证复印件一份，证明被告主体身份。二、原告方威取走津J×××××车时现场照片一张，以及原告方威提走该车出据的取车收条一份，该车行驶证照片一张，证明原被告间变更了合同约定交付的车辆并已实际履行。三、证人饶某出庭证言：“2014年8月7日，戚金红给我电话，说方威和他一个朋友过来提车，方威看车后，我将津J×××××车辆和车辆行驶证交给了方威，方威给我出据了取车条子；我将看车时的现场情况、方威书写的取车条和方威的身份证、该车辆的机动车行驶证拍了照……”。证明被告给原告交付了车牌号为津J×××××东风日产小型轿车一辆。经庭审质证，被告戚金红对原告所举证据真实性不持异议，但认为原告所举微信聊天记录部分内容是原告进行了遮蔽处理，不能真实反映全部内容。原告代理人对被告所举证据真实性不持异议，但认为被告给原告交付的津J×××××不是原被告合同约定交付的车辆，认为被告未履行合同义务，现合同约定无法履行，被告应承担返还购车款及违约金的民事责任。对于原被告所举证据的真实性双方无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订一份《汽车转让合同》，合同约定原告向被告购买车牌号为豫K×××××的天籁2.5xl领先版小汽车一辆，车辆转让价格为人民币106000.00元，付款方式为一次性转账结清，付款后一周内交付车辆，若一方违约则向对方支付购车款10%的违约金。合同签订后的第二天，原告即委托妻子龚孟蝶向被告转账支付购车款106000.00元，被告因不能交付合同约定的豫K×××××车辆，便电话告知原告可以用车牌号为津J×××××的车辆履行，原告同意后于2014年8月7日在被告委托的该车辆保管人饶某处看车，并将该车取走。事后，原告认为在给被告支付购车款106000.00元后，被告未按合同约定交付豫K×××××车辆，因被告不能履行合同义务，故向法院起诉请求判决解除原被告间签订的汽车转让合同，并由被告返还原告购车款106000.00元及承担支付违约金的民事责任。被告称在不能交付合同约定的豫K×××××车辆的情况下，已以津J×××××履行，原告同意并已提车，至此双方已协商一致变更履行合同约定交付车辆的义务。原告称交付津J×××××另外以现金方式给被告支付了购买该车价款110000.00元，但未能向法庭提交支付110000.00元购车款的证据。本院认为：本案原被告间对签订汽车转让合同，以及交付津J×××××车辆的事实没有争议。争议的焦点在于：原告认为原告按照合同约定履行了支付购车款后，被告没有按照合同约定履行交付豫K×××××车辆的义务；被告主张在合同约定的豫K×××××车辆不能交付履行的情况下，经原告同意另行交付的津J×××××是对原合同的变更履行。本院认为，原被告间签订汽车转让合同后，在合同约定的原标的物无法交付的情况下，被告电话联系原告另行交付津J×××××车辆，原告接受并领取了津J×××××号车辆，是合同双方对汽车转让合同的变更履行。原告主张另行交付的津J×××××车辆给被告支付了110000.00元，但未向本院举出支付款项的凭证或转账交易明细印证，故原告的主张不能成立。综上，原告诉称被告违约并要求判决解除《汽车转让合同》、同时要求被告返还购车款并支付违约金的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告方威的诉讼请求。本案诉讼费1360元，本院决定由原告方威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员朱庆军二〇一五年四月三十日书记员程婷婷
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢220号
任卫东：
本院执行的你与李新泉买卖合同纠纷一案，经被执行人李新泉强制执行，执行标的8000元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8531号
原告：徐金萍，女，1971年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李春美，女，1977年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐金萍与被告李春美、纳少勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经本院准许，原告撤回对纳少勇的起诉，后本案依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐金萍到庭参加诉讼，被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，支付利息307.5元（自2016年9月18日暂计算至2016年10月18日），并主张利息支付至法院判决确定的返还借款之日止，上述利息均按照年利率6.15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由分别于2014年9月26日、2014年10月28日向原告借款3万元、3万元，并分别于借款当日给原告出具相应的借条。同时，双方针对上述二笔借款口头约定借款月利率均为5%；被告于2014年年底前清偿上述二笔借款。后被告按照月利率5%的标准向原告支付上述二笔借款分别自提供之日起至2015年3月期间的借款利息。借款期限届满后，上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李春美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借到徐金萍现金30000元（叁万元整）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。2014年10月28日，被告因上述理由又向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借到徐金萍现金叁万元整（￥30000）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。后被告向原告返还款项共计16500元。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款6万元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告诉请的借款及利息，因2014年9月26日及2014年10月28日的二张借条上均未约定还款期限及借款利息，且原告也未提交证据证明双方对该二笔借款的利息进行了约定，该二笔借款应为不定期无息借贷，被告返还的16500元应系偿还的借款本金，故被告现应向原告偿还借款为43500元（6万元﹣16500元），同时被告还应按年利率6%向原告支付该剩余借款自原告提起诉讼之日起即2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告偿还借款本金43500元，并按照年利率6%向其支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春美于本判决生效之日起五日内向原告徐金萍偿还借款43500元，并按照年利率6%向原告徐金萍支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费300元，共计1608元，由原告徐金萍负担420.12元，被告李春美负担1187.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵文国
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 曲建华
二〇一七年二月十六日
法官 助理 丁宝平
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8531号
原告：徐金萍，女，1971年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李春美，女，1977年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐金萍与被告李春美、纳少勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经本院准许，原告撤回对纳少勇的起诉，后本案依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐金萍到庭参加诉讼，被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，支付利息307.5元（自2016年9月18日暂计算至2016年10月18日），并主张利息支付至法院判决确定的返还借款之日止，上述利息均按照年利率6.15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由分别于2014年9月26日、2014年10月28日向原告借款3万元、3万元，并分别于借款当日给原告出具相应的借条。同时，双方针对上述二笔借款口头约定借款月利率均为5%；被告于2014年年底前清偿上述二笔借款。后被告按照月利率5%的标准向原告支付上述二笔借款分别自提供之日起至2015年3月期间的借款利息。借款期限届满后，上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李春美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：”今借到徐金萍现金30000元（叁万元整）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。2014年10月28日，被告因上述理由又向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：”今借到徐金萍现金叁万元整（￥30000）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。后被告向原告返还款项共计16500元。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款6万元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告诉请的借款及利息，因2014年9月26日及2014年10月28日的二张借条上均未约定还款期限及借款利息，且原告也未提交证据证明双方对该二笔借款的利息进行了约定，该二笔借款应为不定期无息借贷，被告返还的16500元应系偿还的借款本金，故被告现应向原告偿还借款为43500元（6万元﹣16500元），同时被告还应按年利率6%向原告支付该剩余借款自原告提起诉讼之日起即2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告偿还借款本金43500元，并按照年利率6%向其支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春美于本判决生效之日起五日内向原告徐金萍偿还借款43500元，并按照年利率6%向原告徐金萍支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费300元，共计1608元，由原告徐金萍负担420.12元，被告李春美负担1187.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵文国
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 曲建华
二〇一七年二月十六日
法官 助理 丁宝平
书 记 员 冯志华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初8531号原告：徐金萍，女，1971年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李春美，女，1977年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告徐金萍与被告李春美、纳少勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经本院准许，原告撤回对纳少勇的起诉，后本案依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐金萍到庭参加诉讼，被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，支付利息307.5元（自2016年9月18日暂计算至2016年10月18日），并主张利息支付至法院判决确定的返还借款之日止，上述利息均按照年利率6.15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由分别于2014年9月26日、2014年10月28日向原告借款3万元、3万元，并分别于借款当日给原告出具相应的借条。同时，双方针对上述二笔借款口头约定借款月利率均为5%；被告于2014年年底前清偿上述二笔借款。后被告按照月利率5%的标准向原告支付上述二笔借款分别自提供之日起至2015年3月期间的借款利息。借款期限届满后，上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。李春美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：”今借到徐金萍现金30000元（叁万元整）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。2014年10月28日，被告因上述理由又向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：”今借到徐金萍现金叁万元整（￥30000）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。后被告向原告返还款项共计16500元。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款6万元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告诉请的借款及利息，因2014年9月26日及2014年10月28日的二张借条上均未约定还款期限及借款利息，且原告也未提交证据证明双方对该二笔借款的利息进行了约定，该二笔借款应为不定期无息借贷，被告返还的16500元应系偿还的借款本金，故被告现应向原告偿还借款为43500元（6万元﹣16500元），同时被告还应按年利率6%向原告支付该剩余借款自原告提起诉讼之日起即2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，因原告要求被告偿还借款本金43500元，并按照年利率6%向其支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春美于本判决生效之日起五日内向原告徐金萍偿还借款43500元，并按照年利率6%向原告徐金萍支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告徐金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费300元，共计1608元，由原告徐金萍负担420.12元，被告李春美负担1187.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  赵文国人民陪审员  杨学峰人民陪审员  曲建华二〇一七年二月十六日法官 助理  丁宝平书 记 员  冯志华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初8531号原告：徐金萍，女，1971年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李春美，女，1977年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告徐金萍与被告李春美、纳少勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经本院准许，原告撤回对纳少勇的起诉，后本案依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐金萍到庭参加诉讼，被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，支付利息307.5元（自2016年9月18日暂计算至2016年10月18日），并主张利息支付至法院判决确定的返还借款之日止，上述利息均按照年利率6.15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由分别于2014年9月26日、2014年10月28日向原告借款3万元、3万元，并分别于借款当日给原告出具相应的借条。同时，双方针对上述二笔借款口头约定借款月利率均为5%；被告于2014年年底前清偿上述二笔借款。后被告按照月利率5%的标准向原告支付上述二笔借款分别自提供之日起至2015年3月期间的借款利息。借款期限届满后，上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。李春美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借到徐金萍现金30000元（叁万元整）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。2014年10月28日，被告因上述理由又向原告借款3万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借到徐金萍现金叁万元整（￥30000）。借款人：李春美”。当日，原告依约给被告提供了上述借款。后被告向原告返还款项共计16500元。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供上述借款6万元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告诉请的借款及利息，因2014年9月26日及2014年10月28日的二张借条上均未约定还款期限及借款利息，且原告也未提交证据证明双方对该二笔借款的利息进行了约定，该二笔借款应为不定期无息借贷，被告返还的16500元应系偿还的借款本金，故被告现应向原告偿还借款为43500元（6万元﹣16500元），同时被告还应按年利率6%向原告支付该剩余借款自原告提起诉讼之日起即2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告李春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，因原告要求被告偿还借款本金43500元，并按照年利率6%向其支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春美于本判决生效之日起五日内向原告徐金萍偿还借款43500元，并按照年利率6%向原告徐金萍支付该借款自2016年9月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告徐金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费300元，共计1608元，由原告徐金萍负担420.12元，被告李春美负担1187.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  赵文国人民陪审员  杨学峰人民陪审员  曲建华二〇一七年二月十六日法官 助理  丁宝平书 记 员  冯志华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00490号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号SBI创意园106室。
法定代表人：付文俊，该公司总经理。
委托代理人：胡鹏。特别授权。
被申请人（原仲裁申请人）：严跃建。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权。
申请人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司因劳动争议一案，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第127号终局仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司于2015年12月1日以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司自愿请求撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司撤回关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第127号终局仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由申请人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司承担。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一五年十二月一日
书记员 周 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4126号
原告：陈义华，男，1981年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：高干，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：张正伟，男，1978年5月28日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告陈义华与被告高干、张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因被告高干、张正伟下落不明，依法适用普通程序，由审判员吴红兰、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈义华到庭参加诉讼，被告高干、张正伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈义华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高干归还原告借款人民币(以下币种同)5万元；2、判令被告高干自2014年12月3日起依法向原告支付利息；3、判令被告张正伟对被告高干的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月3日，被告高干以购买牌号为沪DAXX**营运卡车缺少资金为由向原告借款5万元，双方签订借款协议，约定于2015年2月5日前归还，被告张正伟在该借款协议中作为连带责任保证人签名。2014年12月4日原告通过银行转账向被告交付48000元，另现金交付2000元，但被告高干收款后，至今未按约还款及支付利息，经原告多次催讨未果，原告遂于2016年2月25日向法院提起诉讼。
被告高干、张正伟未作答辩。
原告陈义华为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、借款协议。旨在证明被告高干为购买营运卡车向原告借款5万元，约定于2015年2月5日前归还，被告张正伟作为该笔借款的担保人在协议上签名的事实。
2、中国建设银行个人网上银行明细。旨在证明2014年12月4日，原告通过个人网银向被告高干名下银行账户打款48000元的事实。
被告高干、张正伟未提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告高干间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告高干出借钱款，被告高干理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。原告主张自2014年12月3日起计算利息的请求，因双方就借款利息未作约定，按照法律规定，应自债务人逾期还款之日起计算逾期利息。至于原告要求被告张正伟对被告高干的涉诉债务承担连带清偿责任的请求，因被告张正伟在借款协议担保人一栏签名，但未明确承担何种方式的保证责任，视为约定不明，依法应认定为其承担连带责任保证，由于借款协议中未约定被告张正伟承担保证责任的期间，按照法律规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张正伟承担保证责任，即原告应于2015年8月5日前要求被告张正伟承担保证责任，但原告向本院提交诉状的日期为2016年2月25日，由此被告张正伟的保证责任应予免除。
综上所述，原告向被告高干归还借款5万元，并以5万元为基数，自逾期还款之日起，按银行同期贷款基准利率计付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持，原告要求被告张正伟对被告高干的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告高干、张正伟经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高干应于本判决生效之日起十日内归还原告陈义华借款人民币50000元，并以本金人民币50000元为基数，自2015年2月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告高干提前还清借款的，利息计算至被告高干实际清偿之日止；
二、驳回原告陈义华要求被告张正伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费560元，合计诉讼费人民币1610元，由被告高干负担。被告高干负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第34号
上诉人（原审原告）：陈佳，住江西省丰城市。
委托代理人：肖成仁，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶春泉，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：丁柳明，住江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，江西正华法律服务所法律工作者。
上诉人陈佳与被上诉人叶春泉、丁柳明民间借贷纠纷一案不服江西省丰城市人民法院（2013）丰民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月1日，叶春泉以做生意需要资金为由向表弟陈佳借款455000元（其中：当日付现金5000元、从陈佳妻子邹某某账上转叶春泉账上28000元；2011年8月4日，又从邹某某账上转叶春泉账上20000元；2011年12月5日从陈佳的妹妹陈某某账上转叶春泉账上50000元；另外，2011年4月18日，叶春泉借陈某某50000元，也算在455000元总欠条上），并出具借据一份，并约定借款6个月后归还。叶春泉与丁柳明于1997年12月7日结婚，2005年12月购买新城区商品房一套，金额80879元。2012年4月23日，因叶春泉赌博造成夫妻感情破裂，双方协议离婚。借款到期后，叶春泉未按约定归还借款，后来班也未上，且联系中断，下落不明。陈佳提起诉讼要求叶春泉、丁柳明共同归还借款本金455000元，并承担本案的诉讼费用。审理中陈佳申请对叶春泉、丁柳明在丰城市新城小区进行保全。法院依法裁定：查封了叶春泉、丁柳明在丰城市新城小区房产。
原审法院审理认为：叶春泉向陈佳借款455000元，有其亲笔借据为凭。陈佳要求叶春泉偿还借款，应予支持。丁柳明在庭审中辩称对上述借款不知情，符合实际情况，两人系公务员和教师，有固定的工资收入，家庭生活不存在经济困难，由于叶春泉有赌博之习惯，欠下许多赌债，所以此借款没有用于家庭生活或生产经营是符合情理，陈佳仅凭叶春泉口头说做生意，而不作调查借款用途就借给其巨额资金，且无证据证实陈佳已将叶春泉借款之事通知了丁柳明。因此，该债务丁柳明既不知情，也没有用于家庭生活和生活经营，所以该债务应认定为叶春泉的个人债务，不适用婚姻法解释二第二十四条，此债务应由叶春泉个人偿还，丁柳明不负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决一、叶春泉欠陈佳借款本金455000元，限叶春泉于本判决生效后10日内付清；二、驳回陈佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，财产保全费2795元，公告费700元，合计11610元，由叶春泉负担。
上诉人陈佳不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第17条第二款，属于适用法律错误。《婚姻法司法解释一》第十七条第二款规定：……他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《婚姻法司法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审法院却本末倒置，明显适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审判决（2013）丰民一初字第384号。二、两被上诉人共同归还上诉人借款本金455000元及利息。三、本案的一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。
丁柳明答辩称：一审法院使用法律正确，并无不当。上诉人提供的所谓借条，没有证据证明系叶春泉出具。上诉人与叶春泉系亲表兄弟。答辩人从不知道叶春泉是否有向上诉人借过任何款项。不能排除上诉人与叶春泉联手来通过虚假诉讼来陷害答辩人，在2011年期间，叶春泉即未添置任何财产，也没有任何投资。答辩人系小学教师，叶春泉系公务员，双方的收入足够维持家庭生活，上诉人也认可不是为共同生活所借此款。故一审法院适用法律正确。敬请二审法院依法裁判，驳回上诉人的上诉请求，保障答辩人的合法权益。
二审期间，叶春泉未提供答辩。
上诉人陈佳，被上诉人叶春泉、丁柳明在二审期间未提供新的证据。
本院审理查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：关于法律适用。1993年11月3日施行的最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》及2001年12月27日施行的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》、2004年4月11日施行的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》均为最高人民法院对人民法院适用婚姻法的有关问题做出的有效司法解释，最高人民法院对1993年实行的司法解释并未废除，因此，原审法院适用该司法解释并无不当。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第十七条（二）项规定》：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综合本案查明的事实及当事人的陈述，叶春泉和丁柳明于1997年结婚，叶春泉系公务员，丁柳明系教师，2005年购买商品房一套，金额80879元，因叶春泉赌博致夫妻感情破裂于2012年4月23日与丁柳明协议离婚。叶春泉和丁柳明有固定的工资收入，家庭日常生活理应不存在经济困难。陈佳与叶春泉系亲表兄弟关系，其自2011年4月18日起至2011年12月6日止借款455000元给叶春泉，并不清楚叶春泉借款用途，亦未告知丁柳明，应认定为叶春泉的个人债务，也无证据证明为叶春泉、丁柳明夫妻共同债务，且该款没有用于家庭生活和投资经营，故该债务属叶春泉未经丁柳明同意独自筹资并未用于共同生活所负的债务，原审法院判令叶春泉偿还债务，丁柳明不负清偿责任于法有据，应予维持。因此，陈佳关于原审法院适用法律错误，应由叶春泉、丁柳明共同归还借款的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8125元，由上诉人陈佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 孙丰堂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邢 康
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1086号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:黄培礼，男，1969年9月25日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告黄培礼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息362396.08元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月7日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度32万元，期限2年，到期日2016年3月7日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年4月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息362396.08元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告黄培礼信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费6735元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执394号
申请执行人邓正安，男，汉族，1972年10月11日出生。
被执行人侯卫中，男，汉族，1966年6月22日出生。
被执行人刘建秋，女，汉族，1967年7月9日出生。
申请执行人邓正安与被执行人侯卫中、刘建秋民间借贷纠纷一案，申请执行人邓正安依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1023号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明被执行人侯卫中、刘建秋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1210号
原告梁晓红，女，1974年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告梁晓民，男，1976年2月10日出生，汉族，无职业，现关押于内蒙古自治区扎兰屯监狱。
委托代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告邸桂云，女，1976年3月27日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘海英，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告梁晓红与被告梁晓民、邸桂云追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告梁晓红及其委托代理人刘新富，被告梁晓民的委托代理人贾非、邸桂云及其委托代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓红诉称，原告与梁晓民系姐弟关系，二被告之间原系夫妻关系。2011年10月2日，梁晓民因故意杀人一案被采取强制措施，进行司法程序。2012年法院开庭审理后，涉及对受害人的民事赔偿，当时两被告没有能力偿还，经中院主持调解达成协议赔偿受害人45万元，梁晓红作为家属代二被告赔偿受害人42万元，被告邸桂云赔偿3万元。被告梁晓民被判刑14年，现在服刑中，被告邸桂云一直没有偿还该款。2015年5月邸桂云起诉梁晓民离婚，双方通过法院调解离婚，但对原告的债务不予偿还，该债务应属于二被告夫妻存续期间产生的债务，故诉至法院，要求二被告连带偿还42万元，诉讼费由二被告负担。
原告梁晓红向本院提交以下证据予以证明：
证据一，（2015）扎民初字第953号民事调解书，证明二被告于2002年3月25日登记结婚，于2015年5月25日离婚，二被告婚姻关系存续期间刑事案件进行的调解；
证据二，和解协议、赔款收据各一份，证明梁晓民刑事案件赔偿中，梁晓红和邸桂云作为被告方共同赔偿受害人共计45万元，其中有邸桂云3万元。
被告梁晓民辩称，承认原告民事起诉状所述事实，该笔债务应为夫妻共同债务。但被告梁晓民现在服刑中，被限制人身自由，无经济能力，对与邸桂云双方的共同财产本人不能控制，无力偿还该债务。梁晓民自愿用与邸桂云共同财产部分偿还债务。
被告梁晓民未向本院提交证据。
被告邸桂云辩称，首先，该笔“债务”是因被告梁晓民犯故意杀人罪，侵害了被害人的生命权所产生的侵权赔偿之债，并不具备用于夫妻共同生活、共同经营的特性，属于被告梁晓民的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由邸桂云共同偿还。其次，在梁晓民故意杀人罪刑事附带民事诉讼中，因原告梁晓红在该刑事案件中有过错，故受害人起诉时将原告梁晓红列为第二被告，要求梁晓民与梁晓红共同赔偿受害人家属损失。庭审中，梁晓民与梁晓红与受害人家属达成赔偿协议，两人共赔偿受害人45万元，该“债务”是梁晓红与梁晓民共同承担的赔偿款。综上所述，原告要求被告邸桂云与梁晓民共同连带偿还42万元，没有法律依据，无事实根据，请求依法驳回对被告邸桂云的诉讼请求。
被告邸桂云向本院提交以下证据予以证明：
证据一，刑事附带民事起诉状；证据二撤诉申请书、（2012）呼刑初字第64-1号刑事附带民事裁定书；证据三（2012）呼刑初字第64号刑事判决书各一份，证明在梁晓民故意杀人罪一案中，梁晓红从厨房拿把尖刀扔到卧室，梁晓民用该刀将受害人杀害，受害人家属将梁晓民与梁晓红作为共同附带民事被告提起诉讼，二人作为共同被告赔偿了受害人家属损失。故该42万元不是夫妻共同债务，也不是借款，属于犯罪人的侵权之债，被告邸桂云不应承担。
经本院庭审质证，原告提供的两组证据二被告对真实性没有异议，被告邸桂云不认可是夫妻共同债务，是梁晓红与梁晓民作为共同赔偿人所负赔偿款，不应由邸桂云偿还；被告梁晓民认可42万元是向原告借的款，应为夫妻共同债务。因原告、被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告邸桂云提供的三组证据原告和被告梁晓民对真实性没有异议，原告梁晓红认为判决并没有认定原告扔刀的行为对故意杀人有推动或促进的作用，同时没有判决认定该行为是否存在过错，调解达成的协议内容不能作为对原告不利的证据，且在刑事附带民事案件中，都是近亲属或者朋友代为赔偿，应认定为夫妻存续期间共同债务；被告梁晓民认为是夫妻共同债务。因原告、被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与梁晓民系姐弟关系，二被告之间原系夫妻关系。2011年10月2日，梁晓民因涉嫌故意伤害罪被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，后被批准逮捕。2012年5月2日，呼伦贝尔人民检察院指控被告人梁晓民犯故意杀人罪。诉讼过程中附带民事诉讼原告人提出民事诉讼，事发时因梁晓红从厨房拿把尖刀扔到卧室，梁晓民用该刀将受害人杀害为由，将本案原告梁晓红与被告梁晓民作为附带民事诉讼被告人予以起诉。庭审中原告认可其有扔刀的行为。2012年12月5日，受害人家属与梁晓民、梁晓红达成和解协议，内容为被告人：梁晓民、二被告梁晓红因故意杀人一案已积极进行主动赔偿，一次性付赔偿款45万元（肆拾伍万元整）现双方达成和解协议，原告方不再追究其民事责任。协议被告方处由梁晓红、邸桂云签名捺印，该款已经给付完毕。其中梁晓红支出42万元，邸桂云支出3万元。2012年12月7日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2012）呼刑初字第64-1号刑事附带民事裁定、（2012）呼刑初字第64号刑事判决。梁晓民被判有期徒刑14年，现在扎兰屯监狱服刑。梁晓民与邸桂云于2002年3月25日登记结婚。2015年5月25日，本院受理了邸桂云与梁晓民离婚纠纷一案，并于当日作出了（2015）扎民初字第953号民事调解书，调解二人自愿离婚，婚生男孩一名随原告生活，未涉及财产。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，在梁晓民犯故意杀人罪刑事附带民事诉讼中，本案原告梁晓红与被告梁晓民同为刑事附带民事诉讼被告人之一。在刑事附带民事诉讼中，原告人与被告人达成的和解协议中，被告方有梁晓红签字、捺印，协议并未约定由原告梁晓红替梁晓民垫付42万元赔偿款，这与庭审中被告梁晓民认可该42万元为借款的表述不一致。原告梁晓红并未提供证据证明，其与被告梁晓民、邸桂云之间有约定该42万元为垫付赔偿款。综上所述，原告梁晓红的诉讼请求本院不予维护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁晓红的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告梁晓红负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1658号之三
反诉原告：清云建设有限公司。
法定代表人：张海涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵小刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：康斌成，甘肃玉榕律师事务所律师。
反诉被告：西北永新集团甘肃管业有限公司。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
原告西北永新集团甘肃管业有限公司与被告清云建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月8日，被告清云建设有限公司对原告西北永新集团甘肃管业有限公司提出反诉。2018年3月19日，反诉原告清云建设有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告清云建设有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许清云建设有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费7076元，已减半收取3538元，由清云建设有限公司负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年三月二十日
书记员 王长莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00852号
申请执行人汪三云。
被执行人武汉市汉口精武营销有限公司。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2014）第616号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人汪三云于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：8000元、执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00852号案件的被执行人与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了便于案件的执行，应将（2015）鄂黄陂法执一字第00852号案件与（2015）鄂�陂法执一字第00273号案件合并执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00852号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00852号案件与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件合并执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00852号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年九月七日
书记员 王晋鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2674号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长
委托诉讼代理人：井波，男，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告王金库：男，汉族，职业农民，住肇东市。
丛连凤：女，汉族，职业农民，住肇东市。
被告丛士江：男，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王金库、从连凤、丛士江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波、被告王金库到庭参加诉讼，被告从连凤、丛士江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求王金库、丛连凤给付借款本金100,000.00元，利息45,202.08元，本息合计145,202.08元；丛士江给付借款本金30,000.00元，利息13,560.23元，本息合计43,560.23元；并自2016年8月1日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止；王金库、丛士江互负连带保证责任。2、案件受理费用由三被告负担。事实和理由：被告王金库和丛连凤是夫妻关系，2013年7月10日，王金库、丛士江与原告签订农户互保借款合同，王金库在原告处借款100，000.00元，丛士江在原告处借款30，000.00元，借款期限2013年7月10日至2014年7月1日，月利率10.08‰。到期后，被告王金库、丛士江本息未付。
王金库承认肇东市农村信用合作联社主张的全部事实。
从连凤、丛士江未作答辩。
肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王金库对原告举证无异议，从连凤、丛士江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金库和丛连凤是夫妻关系，2013年7月10日，王金库、丛士江与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同一份，王金库在原告处借款100,000.00元，丛士江在原告处借款30，000.00元，借款期限均为2013年7月10日至2014年7月1日，月利率10.08‰，逾期按合同利率加收30%罚息。至2016年8月1日，王金库尚欠原告借款本金100,000.00元，利息45,202.08元，本息合计145,202.08元，丛士江尚欠原告借款本金30,000.00元，利息13,560.23元，本息合计43,560.23元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告王金库、丛士江之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，王金库、丛士江未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;王金库和丛连凤是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；王金库、丛士江与原告所签的互保合同合法有效，王金库、丛士江应对各自借款本息互负连带给付责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金库、丛连凤给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息45,202.08元，本息合计145,202.08元，并自2016年8月2日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告丛士江给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金30,000.00元，利息13,560.23元，本息合计43,560.23元，并自2016年8月2日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告王金库、丛士江对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076.00元，由被告王金库、丛连凤负担3135.00元，被告丛士江负担941.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 超
处理过的文书
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1312号
原告:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街，统一社会信用代码91130700308178382G。
法定代表人:胡永清，公司董事长。
委托诉讼代理人:任立军，公司职工。
被告：苏全喜，男，1976年3月21日出生，汉族，住张北县。
原告张北县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告苏全喜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人任立军，被告苏全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：收回被告贷款本金59000元及所欠全部利息。事实及理由：被告苏全喜向信用联社三号信用社借款3笔，本金共计59000元，分别为2005年11月19日借款1笔，本金9000元，到期日期2006年11月19日，借款月利率8.835‰，结息方式利随本清，双方签订了贷款合同；于2007年12月27日借款1笔，本金30000元，到期日期2008年12月25日借款月利率13.9725‰，结息方式利随本清，双方签订了抵押担保借款合同，被告以其房屋进行了担保；于2013年11月10日借款1笔，本金20000元，到期日期2014年11月9日借款月利率9.5‰，结息方式利随本清，双方签订了贷款合同。以上贷款经我社多次催要，被告未按期归还贷款。
苏全喜辩称，对2005年及2007年借款的事实没有异议，本金及利息都没有还过。到2013年的时候，我与信用联社进行了结算，实际是以上两笔借款尚欠利息18000多元，后与三号乡信用联社主任协商后，他又拿给了我1000多元，与欠款利息共同转为欠款2万元，又办理了借款手续，本息至今没有给付。
本院经审理认定事实如下：被告苏全喜向信用联社三号信用社，连续借款3笔，共计本金59000元。分别为2005年11月19日借款本金9000元，到期日期2006年11月19日，借款月利率8.835‰，结息方式利随本清，双方签订了贷款合同；于2007年12月27日借款本金30000元，到期日期2008年12月25日，借款月利率13.9725‰，结息方式利随本清，双方签订了抵押担保借款合同，被告以其自有房屋进行了担保；于2013年11月10日借款本金20000元，到期日期2014年11月9日，借款月利率9.5‰，结息方式利随本清，双方签订了贷款合同。每笔借款原告发放后，被告未依约归还借款本息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同均合法有效，对贷款人、借款人均具有约束力，双方当事人均应依约履行各自的义务。签订后，原告依约向被告苏全喜发放了借款，合同到期后，被告苏全喜未依约履行还款义务，原告按照合同约定向被告苏全喜主张偿还借款本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告主张2013年借款实际为利息转为借款本金，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏全喜于判决生效之日起十日内归还原告张北县农村信用联社股份有限公司借款本金59000元，并依约支付相应利息（计算方式以借款借据的约定进行计算）；
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵福星
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。