文书内容吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初1254号原告：许连舫，女，1957年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市黑林镇街道4组。原告：李向三，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市黑林镇街道4组。原告：李向红，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市黑林镇街道4组。三原告委托诉讼代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。被告：谭春义，男，1989年9月23日出生，汉族，个体业主，住吉林省榆树市黑林镇振兴村4组。被告：韩景辉，女，1971年9月9日出生，汉族，个体业主，住吉林省榆树市黑林镇振兴村4组。被告：吉林省亮甲山水库管理局，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡。法定代表人：赵明亮，局长。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告许连舫、李向三、李向红与被告谭春义、韩景辉、吉林省亮甲山水库管理局侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告许连舫、李向三、李向红的共同委托诉讼代理人韩立谦、被告吉林省亮甲山水库管理局的委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼，被告谭春义、韩景辉经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许连舫、李向三、李向红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金80000元，合计638657.40元。2.本案诉讼费、鉴定费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2016年7月2日16时30分许，谭俊锋酒后驾驶吉A58Z11号奥迪小型轿车在舒兰市亮甲山景区内驶入亮甲山水库大坝后撞坏大坝北侧护栏，坠入溢洪道中，造成车内三人死亡。吉林市公安交通司法鉴定中心技术检测报告，（吉）公（交）鉴（理化）字（2016）000730号检验意见：侵权人谭俊锋心腔血液中检出酒精含量为173.18mg/100ml，证明谭俊锋酒后驾车造成了车辆坠入溢洪道中。根据吉林鸣正司法鉴定中心死亡原因鉴定，吉鸣正（2016）司鉴字第28号给出的鉴定意见：李天民系因为乘坐机动车意外坠入水中致气管及左右支气管腔内大量液体充填，溺水窒息而死亡。溺水窒息为死亡直接和根本原因。但是事到如今，被告家属及水库没有主动承担赔偿责任，致使受害人家属不但痛失亲人，承担精神损失，又损失财产。原告无奈，按照相关法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。谭春义、韩景辉未答辩。吉林省亮甲山水库管理局辩称，答辩人依法不应当承担侵权赔偿责任，具体理由如下：1、受害人死亡的根本原因是谭俊锋醉酒驾驶机动车闯入禁止外来车辆行驶的坝区，撞坏坝区围栏致使车辆坠入溢洪道，造成受害人溺水死亡。经检测谭俊锋血液中酒精含量为173.18mg/100ml，完全处于醉酒状态，在闯入坝区后没有采取任何制动措施，驾驶车辆快速直接撞向坝区护栏。我国法律严禁酒后驾驶机动车辆，谭俊锋应当对其违法行为所造成的后果承担法律责任。2、受害人自身在本次侵害中也存有过错，受害人明知车辆驾驶人谭俊锋醉酒驾驶，没能及时的制止，仍然乘坐，放任危险的发生，对此也应该承担相应责任。3、答辩人已经尽到了安全保障义务。在进入景区的路边明显处，答辩人设立了“大坝禁止机动车辆通行”的警示标语；景区内有指定的停车场；坝区有护栏保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，只有答辩人未尽到保障义务的情况下，才承担相应的补偿责任。而本案答辩人已经尽到了保障义务，不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的告诉。本案争议焦点为：原告的请求赔偿项目及数额是否有事实依据及法律依据，被告是否应当承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。庭审中，许连舫、李向三、李向红针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：1、李向三的户口本复印件一份，证明原告的主体资格适格，可以提起诉讼；2、舒兰市公安局交通管理大队非属道路交通事故认定书原件一份；3、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份；4、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份；以上2-4证据证明肇事者谭俊锋酒后驾车造成李天民死亡，所以谭俊锋是导致此事故的直接原因，其有不可推卸的法律责任。司法鉴定意见给出李天民为溺水窒息而死亡，溺水窒息为死亡的根本原因，交通事故系诱发原因，所以被告水库应当对死亡的根本原因承担法律责任。5、李天民的火化证明复印件及死亡注销证明原件一份，证明原告非正常死亡，依据相关法律被告应承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费；6、李天民司法鉴定鉴定费票据、律师费发票原件一份，证明赔偿金的数额；7、照片复印件一组（10页），证明事故现场的照片以及亮甲山水库工作人员职责的安排，还原了事故发生时在水库汽车发现地的护栏是后修建的，现场附近有开启关闭闸门的控制室，以及溢洪道所反映的情形。谭春义、韩景辉未发表质证意见。吉林省亮甲山水库管理局对上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性及证明问题均无异议，恰恰能够证明车辆驾驶人谭俊锋属于醉酒驾驶，在驶入大坝后撞断坝区护栏这一事实，是造成本次事故的根本原因；对证据3鉴定结论无异议，其结论是转向系工作状态正常，说明车辆均系在正常的工作范围内，车速33公里没有异议，在坝区狭窄、短的路面内时速33公里已经很快，无法控制车辆的正常运行；对证据4真实性无异议，证明问题有异议，不能因为结论中受害人是溺水窒息死亡就推断被告水库管理局具有赔偿责任，本案应当以直接和根本造成本次事故的责任人承担本次事故；对证据5、6无异议;对证据7真实性无异议，证明问题有异议，首先事故发生时护栏是完整的，因肇事司机驾车将护栏撞毁，所以事故后我局对损坏的护栏进行修补，恰恰能够证明已经尽到保障义务，当时事故发生时正是汛期，我管理局依据吉林省防汛指挥部的要求进行排洪，属于正常的工作作业范围，正值汛期开启和关闭闸门均由主管和防汛部门批准，我局无权私自开放、关闭，原告以此证据证明我局存在过错不能成立。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：谭春义、韩景辉缺席，视为其放弃质证权利。许连舫、李向三、李向红提供的证据1、2、3、5、6来源合法、真实，有证明力，本院予以确认；吉林省亮甲山水库管理局对许连舫、李向三、李向红提供的证据4、7真实性无异议，故本院对证据4、7的真实性予以确认。庭审中，吉林省亮甲山水库管理局针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：1、事业法人证书复印件一份，证明亮甲山水库的主体资格；2、水综合（2004）239水利部文件复印件一份，证明水库景区经国家审批许可；3、亮甲山水库景区管理相关材料（景区安全管理制度；环境保护制度；舒兰市亮甲山水库风景区安全生产领导小组；吉林省亮甲山水库管理局国家级水利风景区安全生产责任状；亮甲山水库国家水利风景区安全预案）复印件一份，证明水库景区安全制度完备，保障措施全面；4、非属道路交通事故认定书复印件一份，证明2016年7月2日16时30分许，谭俊锋酒后驾车驶入亮甲山水库大坝后撞断大坝护栏后坠入溢洪道，造成受害人死亡，谭俊锋的血液酒精含量为173.18mg/100ml，同时也能证明坝区设有防护护栏；5、照片二枚，证明景区路边明显位置，水库景区已经设立了“大坝禁止机动车辆通行”的标识，尽到了告知义务；6、照片一枚，证明景区设有指定的停车场，车辆应当到指定的停车场停靠；7、录像光盘一枚，证明车辆在坠入溢洪道时的情况，车辆较快，在弯道处没有打方向，车辆直接驶向护栏，同时也佐证驾驶员处在醉酒状态。许连舫、李向三、李向红对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，与本案无关；对证据3真实性无异议，证明问题有异议，水库管理景区虽然制度完备，但实践中并没有落实到每个岗位责任到人，如果真像其管理制度这样，那么当时就不会造成悲剧的发生，水库大坝门前是有大门的，如果大门关闭就可以禁止车辆通行，对安全制度，虽然制度健全，但没有落实到位；对证据4证明内容有异议，虽证明坝区有护栏，但事故发生地没有防护栏，之前有摩托车掉入过，一直没有维修；对证据5真实性无异议，证明问题有异议，虽然景区有禁止机动车通行的标识，但事故发生时及事故发生地没有标识，仅仅有标识不能尽到法律的安全告知义务；证据6与本案无关；证据7恰恰证明了事故发生时被告水库并没有警示标示，控制室内也没有人，如果有人及时打开闸门就不会造成受害人死亡的惨剧，在视频中大树挡住的部位确实存在护栏缺失的情况。谭春义、韩景辉未发表质证意见。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：谭春义、韩景辉缺席，视为其放弃质证权利。吉林省亮甲山水库管理局提供的证据1、2、4、6来源合法、真实，有证明力，本院予以确认；许连舫、李向三、李向红对吉林省亮甲山水库管理局提供的证据3、5、7真实性无异议，故本院对证据4、7的真实性予以确认。谭春义、韩景辉未向本院提供证据。据此，结合原、被告的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年7月2日16时30分许，谭俊锋饮酒后（血液中酒精含量为173.18mg/100ml）驾驶吉A58Z11号小型轿车在舒兰市亮甲山景区由西向东驶入亮甲山水库大坝后撞断大坝护栏后坠入溢洪道中，造成车辆损坏，谭俊锋及乘客李天民、李忠民死亡。经舒兰市公安局交通管理大队委托，北京中机车辆司法鉴定中心于2016年7月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉A58Z11号小型轿车制动系工作状况无法检验；转向系工作状况正常。2、吉A58Z11号小型轿车的行驶速度约为33km/h。舒兰市公安局交通管理大队于2016年7月14日作出非属道路交通事故认定书。经舒兰市公安局交通管理大队委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2016年7月25日作出死亡原因鉴定，鉴定意见为：本例死者李天民系因交通事故，乘坐机动车坠入水中致气管及左右支气管腔内大量液体充填，溺水窒息而死亡。溺水窒息为直接和根本原因，交通事故系诱发因素。花费鉴定费2500元。李向三支付律师费5000元。李天民死亡时57周岁，户口性质为农业户口，与许连舫系夫妻关系，生育婚生子李向三、婚生女李向红。舒兰市亮甲山水利风景区于2004年被批准为国家水利风景区。吉林省亮甲山水库管理局制定有景区安全管理制度、亮甲山水库国家水利风景区安全预案，设有“大坝禁止机动车辆通行”标识。本院认为，许连舫、李向三、李向红要求谭春义、韩景辉、吉林省亮甲山水库管理局承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。本案中，因谭俊锋饮酒后（血液中酒精含量为173.18mg/100ml）驾驶吉A58Z11号小型轿车在舒兰市亮甲山景区由西向东驶入亮甲山水库大坝后撞断大坝护栏后坠入溢洪道中，造成李天民死亡。许连舫、李向三、李向红主张谭春义、韩景辉应作为谭俊锋的继承人承担赔偿责任，但未提供证据证明谭春义、韩景辉系谭俊锋继承人，亦未提供证据证明谭春义、韩景辉继承了谭俊锋的遗产，故本院对许连舫、李向三、李向红的该项主张不予支持。《》规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，双方当事人对李天民在亮甲山水库国家水利风景区内死亡的事实均无异议，本院予以确认。吉林省亮甲山水库管理局虽尽到了大部分的安全保障义务，但其在管理过程中存在瑕疵，仍应承担承担赔偿责任，本院酌情确定吉林省亮甲山水库管理局承担10%的赔偿责任。许连舫、李向三、李向红主张死亡赔偿金530608.40元，虽李天民户口性质为农业户口，但因同一事故中另一死者李忠民的户口性质为非农业户口，故本院对许连舫、李向三、李向红按照城镇居民标准主张死亡赔偿金530608.40元，本院予以支持。许连舫、李向三、李向红主张丧葬费28049元符合法律规定，本院予以支持。许连舫、李向三、李向红主张精神抚慰金80000元过高，本院酌情支持10000元。许连舫、李向三、李向红主张鉴定费2500元符合法律规定，本院予以支持。许连舫、李向三、李向红主张律师费5000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，吉林省亮甲山水库管理局应赔偿许连舫、李向三、李向红上述各项损失合计571157.40元的10%，即57115.74元。综上所述，依据《》第十七条、、《》、、第十八条、、第二十九条、《》、《》规定，判决如下：一、吉林省亮甲山水库管理局于本判决发生法律效力后立即赔偿许连舫、李向三、李向红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计57115.74元；二、驳回许连舫、李向三、李向红的其他诉讼请求。被告吉林省亮甲山水库管理局如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9676元，由许连舫、李向三、李向红负担8448元，由吉林省亮甲山水库管理局负担1228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  王 宏人民陪审员  宁淑慧二〇一七年十二月一日书 记 员  罗晶丹