湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终757号
上诉人(原审被告)：湖北三鼎佳园置业有限责任公司，住所地湖北省咸宁市咸安区。
法定代表人：江宜宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奇慧，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万君，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邹国伟,男,汉族,1988年1月30日出生,住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人湖北三鼎佳园置业有限责任公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人邹国伟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
三鼎公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.案件受理费由被上诉人邹国伟负担。事实和理由：1.上诉人三鼎公司支付被上诉人邹国伟100000元是退还首付购房款本金，而不是利息，一审判决将该款认定为利息错误；2.上诉人三鼎公司与被上诉人邹国伟签订的和解协议约定月利率2%标准过高，请求调低。
邹国伟辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人三鼎公司支付被上诉人邹国伟的100000元不足以清偿全部债务，并且上诉人三鼎公司与被上诉人邹国伟签订的和解协议没有约定支付本金和利息顺序。因此，原审判决将该款认定为上诉人三鼎公司支付利息正确；2.被上诉人邹国伟第一次提起诉讼后，因上诉人三鼎公司与被上诉人邹国伟签订了和解协议书，被上诉人邹国伟撤回了起诉，但上诉人三鼎公司还是没有履行和解协议，将购房款及利息和费用退还被上诉人邹国伟，导致被上诉人邹国伟提起本案诉讼。和解协议是双方的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人三鼎公司请求调减和解协议约定的利息标准，违反了诚实信用原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹国伟向一审法院起诉请求：1.判决被告三鼎公司立即支付原告邹国伟首付购房款272050元和其他费用3133元，并按月利率2%的标准从2013年2月7日起计算利息，直至上述本息还清之日止；2.判决被告三鼎公司负担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月7日，三鼎公司与邹国伟签订了一份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定，邹国伟购买三鼎公司位于湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道506号时代广场第四幢S110号商用房屋，总价款544050元，邹国伟首付购房款274050元，其余购房款办理银行按揭手续，交房期限为2014年5月28日，合同还对双方的权利义务等作了约定。合同签订后，邹国伟于2013年1月30日支付首付购房款272050元，并于2013年2月7日支付其他费用3133元，但三鼎公司未按合同约定交付房屋。邹国伟向原审法院提起诉讼。诉讼中，三鼎公司与邹国伟于2015年7月23日达成和解协议，邹国伟撤回了起诉。和解协议书约定，三鼎公司应当在2015年12月31日前，返还邹国伟首付购房款272050元和其他费用3133元，首付购房款272050元按月利率0.585%的标准从2013年2月7日起支付利息（即1591.49元/月）。若三鼎公司在2015年12月31日未及时足额支付上述款项，则三鼎公司同意自2013年2月7日起按月息2%的标准，按月支付未返还首付购房款利息，直至首付购房款本息还清之日止。还款期限届满后，三鼎公司未按约定还款。邹国伟于2016年1月6日向三鼎公司发出《律师函》（鄂海舟函律字第007号），催告三鼎公司履行支付上述款项义务，但三鼎公司仍未还款。故邹国伟提起了本案诉讼。另查明，2016年2月4日，三鼎公司通过银行汇款方式，向邹国伟支付了100000元。截止2016年2月4日，三鼎公司应支付邹国伟利息195150元（272050元×2%/月×35个月+272050元×2%/月÷30日×26日）。一审法院认为，三鼎公司与邹国伟签订的和解协议是双方在自愿、平等基础上签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据和解协议第二条约定，三鼎公司应当返还邹国伟购房款272050元和其他费用3133元。首付购房款272050元按月利率0.585%的标准从2013年2月7日起支付利息（即1591.49元/月），若三鼎公司在2015年12月31日未及时足额支付上述款项，则三鼎公司同意自2013年2月7日起按月利率2%的标准，按月支付未返还首付购房款利息，直至首付购房款本息还清之日止。上述款项支付期限届满后，三鼎公司未按约定还款，违反了和解协议的约定，故对邹国伟要求三鼎公司返还首付购房款272050元和其他费用3133元的诉讼请求，予以支持。和解协议同时还约定，三鼎公司未及时还款，应当从2013年2月7日起，按月利率2%的标准支付邹国伟272050元首付购房款利息，故对邹国伟要求三鼎公司按月利率2%的标准支付272050元首付购房款利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，未约定还款本金和利息的顺序，应当先偿还利息。三鼎公司于2016年2月4日支付邹国伟的100000元，应认定为利息。截止2016年2月4日，三鼎公司应支付邹国伟利息195150元，故三鼎公司还应支付邹国伟2016年2月4日前的利息95150元。对2016年2月5日至首付购房款272050元支付完毕之日止的利息，应以首付购房款272050元为本金，按照月利率2%的标准支付。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告湖北三鼎佳园置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邹国伟首付购房款272050元，其他费用3133元，合计275183元，并支付利息（截止2016年2月4日的利息还应支付95150元；2016年2月5日以后的利息，以272050元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告三鼎公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人三鼎公司与被上诉人邹国伟签订的和解协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，上诉人三鼎公司与被上诉人邹国伟应当按照和解协议的约定全面履行自己的义务。上诉人三鼎公司未按照和解协议的约定履行还款义务，引发本案纠纷，应当承担本案纠纷的全部责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人三鼎公司支付被上诉人邹国伟的100000元不足以清偿全部债务，并且上诉人三鼎公司与被上诉人邹国伟签订的和解协议没有约定支付本金和利息的顺序。因此，原审判决认定该款为利息，抵充上诉人三鼎公司应当支付被上诉人邹国伟的利息正确，对上诉人三鼎公司请求将该款抵充被上诉人邹国伟首付购房款本金的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定上诉人三鼎公司2016年2月5日以后应当支付的利息，以272050元为本金，按月利率2%计算至付清之日止，不违反本案和解协议的约定，并无不当，对上诉人三鼎公司请求调低利率标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人三鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5308元，由上诉人三鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；