wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第061号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人王掌兵，男，
被执行人龚维方，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）X1519号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）X1519号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王掌兵、龚维方在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费21000元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年三月二十四日
书记员 李万芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3537号
原告：曲云峰，男，1972年4月28日出生，住吉林省桦甸市。
被告：徐长山，男，1968年11月13日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：赵丽波，女，1971年2月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告曲云峰与被告徐长山、赵丽波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲云峰到庭参加诉讼。被告徐长山、赵丽波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲云峰向本院提出诉讼请求：请求判令徐长山、赵丽波共同偿还借款本金8万元并支付借款利息（自2016年5月1日至实际给付之日按本金8万元、月息2%计算）。诉讼过程中，曲云峰要求徐长山、赵丽波共同偿还借款本金5万元，并自2017年2月13日至实际给付之日按照年利率6%支付利息，要求徐长山偿还借款本金3万元，并自2017年2月13日至实际给付之日按照年利率6%支付利息。事实和理由：徐长山、赵丽波系夫妻关系，两人分别于2016年3月30日、2016年4月11日向曲云峰借款5万元、3万元，两笔借款期限分别为2016年3月30日至2016年4月30日；2016年4月11日至2016年4月30日，两笔借款徐长山、赵丽波分别出具了借条，借款均当日给付两人，两笔借款口头约定支付利息。现两笔借款均已到期，两人至今未偿还借款，现提起诉讼。
徐长山、赵丽波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于徐长山、赵丽波未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对曲云峰提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，徐长山、赵丽波向曲云峰借款5万元，借款期限2016年3月30日至2016年4月30日，徐长山、赵丽波当日收到借款，并为曲云峰出具借条、收条。2016年4月11日，徐长山向曲云峰借款3万元，借款期限2016年4月11日至2016年4月30日，徐长山亦为曲云峰出具借条。两笔借款均未约定利息，且逾期未还。
认定上述事实的证据：借条两份、收条一份、当事人的陈述。
本院认为，徐长山、赵丽波向曲云峰借款并为其出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。徐长山、赵丽波未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。虽曲云峰主张两笔借款口头约定了利息，但未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。庭审后，曲云峰主张徐长山、赵丽波自2017年2月13日至实际给付之日按照年利率6%支付利息，并要求徐长山、赵丽波共同偿还借款本金5万元，要求徐长山偿还借款本金3万元，均符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，曲云峰的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐长山、赵丽波于本判决生效之日立即共同偿还原告曲云峰借款本金50000元并自2017年2月13日至实际给付之日按照年利率6%支付利息；
二、被告徐长山于本判决生效之日立即偿还原告曲云峰借款本金30000元并自2017年2月13日至实际给付之日按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,公告费200元，由被告徐长山、赵丽波共同负担1450元，徐长山负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石静
代理审判员 王灿
人民陪审员 杨 龙 娇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3009号
原告某甲公司。
法定代表人程某。
委托代理人钟某。
被告某乙公司。
法定代表人杨某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人钟某、被告法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司货款如下：1、2012年4月份货款2，090元；2、2012年5月份货款人民币2，400元。以上合计4，490元。我公司多次追款未果，别无选择，只有诉至法院。请求：1、支付原告所有货款的滞纳金186.72元整；2、支付上门追款人工费500元整；3、由被告承担诉讼费用；4、支付原告所有货款4，490元整。
被告辩称，由于原告向被告提供的产品存在质量问题，被告才拒绝付款。
经审理查明，原、被告2011年下半年开始建立业务往来关系，原告向被告供应包装彩盒。双方的交易习惯是，被告向原告下采购单，原告按要求组织生产并送货，结算方式为月结40天。2012年4月6日和2012年5月24日被告两次向原告下采购单，货款金额分别为2，090元及2，400元。原告2012年4月23日和2012年5月28日送货后，被告以产品存在质量问题为由拒绝付款。原告故诉至法院。在案件审理过程中，被告申请对原告的产品进行质量鉴定，但却未在规定的时间内预缴鉴定费用。
以上事实，有采购单、送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方购销合同关系明确，原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。被告主张原告的产品存在质量问题，但未提交任何证据予以证实，其申请对原告的产品进行质量鉴定，但未按规定预缴鉴定费用，故对被告的主张，本院不予采信。被告共拖欠原告货款4，490元，原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付上门追款人工费500元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款4，490元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金2，090元的利息自2012年6月10日起计至判决确定支付之日止，本金2，400元的利息自2012年7月10日起计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告某甲公司承担3元，被告某乙公司承担22元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一二年十二月二十日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第2号
原告深州市太行橡胶有限公司。
法定代表人和宗耀，该公司董事长。
委托代理人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
第三人刘扬。
原告深州市太行橡胶有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人刘扬工伤行政管理案，原告于2014年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知刘扬作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书，认定，刘扬受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年12月30日做出衡政复决字（2013）39号行政复议决定书，维持了被告做出的衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2012年9月13日刘扬的工伤认定申请表。
2、深州市工伤事故报告表。
3、衡水市工商行政管理局出具的深州市太行橡胶有限公司的注册信息。
4、2012年7月30日深州市医院诊断证明书。
5、刘扬的身份证复印件。
6、2012年5月28日刘翠娟的证明及身份证复印件。
7、2012年5月28日安青秀的证明及身份证复印件。
8、2012年5月28日刘俊款的证明及身份证复印件。
9、2012年9月17日衡人社伤险认举字（2012）40号工伤认定举证通知书。
10、2012年9月22日深州市太行橡胶有限公司情况说明。
11、2012年9月26日衡人社伤险认补字（2012）17号工伤认定申请补正材料通知书。
12、2013年4月26日（2013）深民二初字第394号民事判决书。
13、2013年8月14日（2013）衡民一终字第263号民事判决书。
14、2013年9月22日衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书。
15、2013年12月30日衡政复决字（2013）39号行政复议决定书。
原告诉称，被告作出的衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误。刘扬的受伤是其私自操作机器所致，单位的管理制度和刘扬提供的证人证言中显示，单位的管理人员均要求刘扬不得自行操作机器，对其不应认定为工伤。被告在受理原告的工伤认定申请后，没有向原告送达“工伤认定申请受理决定书”，属于程序错误；在恢复认定程序后，没有重新通知原告进行举证，影响了原告的举证权利，同样属于程序错误。被告在受理刘扬的工伤认定申请时使用的案件编号为（2012）40号，但在送达给原告的决定书的决定书中使用的案件编号为（2013）911号，同一案件出现两个编号属于严重的程序错误。刘扬的受伤属于其自行操作机器所致，不属于工作原因，被告将其认定为工伤属于适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书。
被告辩称，2013年9月17日我局受理了刘扬为其本人申请的《工伤认定申请表》，称：刘扬系深州市太行橡胶有限公司职工，2012年4月18日开始上班，在硫化车间工作，当天下午14：40工作时被液压力机压伤左手。要求认定工伤。并提交工伤事故报告表、单位注册信息、诊断证明、证人证言。我局受理后，向用人单位签发了工伤认定举证通知书，用人单位收到举证通知书后向我局提交了举证材料，称其与刘扬不存在任何形式的劳动关系。我局经研究认为，根据当时所掌握的证据难以确定刘扬与深圳太行橡胶有限公司存在劳动关系。因此，我局于2012年9月26日向刘扬签发了衡人社伤险认补字（2012）17号《补正材料通知书》，同时中止了该工伤认定程序。2013年4月26日，深州市人民法院判决深州市太行橡胶有限公司与刘扬之间存在劳动关系。二审中，衡水市中级人民法院维持了该判决。由于工伤认定适用无过错责任，刘扬所受事故伤害即使是因操作不当之行为所致，但因其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应当认定为工伤。鉴于此，我局依法作出了衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书，认定刘扬所受伤害属于工伤。对于原告在诉状中提到的问题，在附件六中我方已经告知原告何时受理。下发中止及重新启动程序，根据法律规定我方只需向申请人下发书面通知，没有必要再告知用人单位。原告诉状中第三点，编号问题不一样一点都不矛盾。
第三人辩称，衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号《工伤认定决定书》，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。深州市人民法院的一审判决认定我与原告之间存在劳动关系，衡水中院终审判决维持原判。我在原告公司硫化车间操作机器时被压伤左手的事实，法院判决书、证人证言均予以认可，原告并不否认这一事实。工伤认定适用无过错责任，无论我在操作机器过程中是否有过错，均无法否认我“系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一事实。因此衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。在工伤认定程序中，《工伤认定申请受理决定书》是送达给申请人的，不是送达给被申请人，工伤认定机构已经通知保障了本案原告在工伤认定过程中举证的权利，因此在工伤认定过程中没有程序违法的情形。综上，我认为衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2012年4月18日上午，第三人在原告公司硫化车间操作机器设备时被压伤左手。2012年9月13日第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定工伤。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书，认定，刘扬受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年12月30日做出衡政复决字（2013）39号行政复议决定书，维持了被告做出的衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书。
本院认为：第三人刘扬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局做出的衡人社伤险认决字（2013）911号工伤认定决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 彭文中
二〇一四年三月二十日
书记员 荀 雯
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00002号
原告吴宗海，男，1978年4月1日生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道附马村。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告吴宗海诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李亚飞独任审判。在审理过程中，原告吴宗海2015年1月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴宗海要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴宗海撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗海负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗佳音
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1110号
申请人宋海鹏，农民。
被执行人贠燕舞。
宋海鹏申请执行贠燕舞民间借贷纠纷一案，申请人宋海鹏依据生效的（2014）辉民初字第1675号民事判决书，于2014年8月28日立案执行，本院依法向被执行人贠燕舞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人宋海鹏借款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人贠燕舞的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1675号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 琳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2941号
原告：陈建峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市恒天置业有限公司，住所地河南省商丘市文化路北新城花园（1号楼门面房113-120号）。
法定代表人：邢克玉。
被告：邢克玉，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告陈建峰与被告商丘市恒天置业有限公司、邢克玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈建峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建峰撤回起诉处理。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦小茹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6977号
原告邱某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告邱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
第1页
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00087号
原告曾某。
被告李某。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。本案在审理过程中，原告曾某于2015年7月16日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回对被告李某的起诉。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周崇洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第242号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更789号
罪犯杨文军，男，1987年10月29日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑改造。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月2日作出（2012）朝刑初字第2931号刑事判决，以被告人杨文军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。被告上诉，于2013年9月27日，北京市第二中�人民法院作出（2013）二中刑终字第1705号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年4月11日起至2019年10月10日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨文军在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分142分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨文军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2019年1月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第568号
原告戴某甲，农民。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告戴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年5月28日不公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人石荣球，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，2003年6月，原、被告经别人介绍相识，2004年11月17日在家举办婚礼，××××年××月××日，原、被告双方在邳州市戴圩镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生一子取名戴某乙，××××年××月××日生一女取名戴某丙。由于原、被告婚前不了解，草率结婚，性格不合，双方缺乏信任，经常因家庭琐事吵打。2014年10月2日，因家庭琐事，被告把原告左手致伤。2014年12月，原、被告因感情破裂分居至今，原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求判决离婚，婚生子戴某乙、戴某丙由原告抚养，分割共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告在外面有别人。原告说我把他的手给打伤了，当时是原告先打我，我才反抗的，无意中碰到原告的手，不是我故意打原告的手。
经审理查明，2003年6月份，原、被告经人介绍相识后订婚，××××年××月××日登记结婚，2004年11月17日（农历十月初六）按习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生一子戴某乙。庭审中，双方认可于××××年××月××日生一女戴某丙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，已结婚多年且育有子女，婚后感情较好。被告辩称原告在外面有别人，因其未提供相关证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年六月八日
书 记 员 张娇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初218号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴意慧，女，1993年3月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月24日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人吴意慧犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人吴意慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年4月下旬，被告人吴意慧使用其注册的微信账号（微信号×××，昵称“阳阳”），通过微信朋友圈及“象山姐妹帮帮帮”微信平台发布虚假广告信息，谎称低价销售手机、相机及招聘代理等，并以先行支付货款、代理费等名义诱使汤某等人支付相应款项，从而骗得他人钱款共计人民币20855.21元，具体如下：
2015年5月7日上午汤某霞通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买手机，被告人吴意慧予以同意并以代理人购买更便宜、预先支付货款等名义要汤某霞支付人民币5100元，汤某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币5100元，被告人吴意慧收到上述款项后即将汤某拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给汤某人民币5100元。
2015年5月7日上午，朱某通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买相机，被告人吴意慧予以同意并以预先支付货款等名义要求朱某支付人民币1100元，朱某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币1100元。2015年5月10日下午，朱某通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买手机，被告人吴意慧予以同意并以预先支付货款等名义要求朱某支付人民币2200元，朱某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币2200元。被告人吴意慧收到上述款项后即将朱某拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给朱某人民币3300元。
2015年5月9日上午，黄某通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买手机，被告人吴意慧予以同意并以代理人购买更便宜、预先支付货款等名义要求黄某支付人民币4850元，黄某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币4850元，被告人吴意慧收到上述款项后即将黄某拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给黄某人民币4850元。
2015年5月10日上午，俞某通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并向被告人吴意慧申请成为代理人，被告人吴意慧予以同意并以支付代理费等名义要求俞某支付人民币500元，俞某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币500元，被告人吴意慧收到上述款项后即将俞某拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给俞某人民币500元。
2015年5月10日下午，袁某1微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买手机，被告人吴意慧予以同意并以预先支付货款等名义要求袁某1支付人民币2000元，袁某1信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币2000元，被告人吴意慧收到上述款项后即将袁某1拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给袁某1人民币2000元。
2015年6月2日，崔某通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并向被告人吴意慧申请成为代理人，被告人吴意慧予以同意并以支付代理费等名义要求崔某支付人民币500元，崔某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币500元。2015年6月5日，崔某微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买手机、相机，被告人吴意慧予以同意并以预先支付货款等名义要求崔某支付人民币2800元，崔某信以为真而向被告人吴意慧指定的支付宝账户支付人民币2800元。被告人吴意慧收到上述款项后即将崔某拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给崔某人民币3300元。
2015年6月2日上午，舒某通过被告人吴意慧发布的虚假广告信息微信联系被告人吴意慧并要求向被告人吴意慧购买手表、手机，被告人吴意慧予以同意并以预先支付货款等名义要求舒某支付人民币1305.21元，舒某信以为真而向被告人吴意慧指定的微信账户支付人民币1305.21元。2015年6月3日，舒某微信联系被告人吴意慧并向被告人吴意慧申请成为代理人，被告人吴意慧予以同意并以支付代理费等名义要求舒某支付人民币500元，舒某信以为真而向被告人吴意慧指定的微信账户支付人民币500元。被告人吴意慧收到上述款项后即将舒某拉入微信黑名单从而骗取上述款项。案发后，被告人吴意慧退赔给舒某人民币1805元。
被告人吴意慧到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴意慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、朱某、黄某、俞某、袁某1、崔某、舒某的陈述、证人周某的证言、光盘、支付宝交易明细、银行交易明细、微信聊天记录、浙江省预收（暂扣）款票据、电话联系单、客户回单联、付款凭证、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴意慧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴意慧到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴意慧能积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。结合被告人吴意慧的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴意慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年四月二十一日
代书记员 包尔攀
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执709号
申请执行人：岳西县美庐装饰材料店，经营场所岳西县。
经营者：刘同灿，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人岳西县美庐装饰材料店与被执行人南通建工集团股份有限公司买卖合同及承揽合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因诉讼阶段本院已作出（2016）皖0828民初1957号民事裁定，冻结了被执行人在岳西县翠兰大市场置业有限公司的应收工程款110万元，期限至2017年8月9日止，另考虑后续的违约金及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结被执行人南通建工集团股份有限公司（南通建工集团股份有限公司岳西翠兰大市场二期商业5-9#楼及地库工程项目部）在岳西县翠兰大市场置业有限公司的应收工程款，冻结金额调整为130万元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年八月八日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执709号申请执行人：岳西县美庐装饰材料店，经营场所岳西县。经营者：刘同灿，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张向阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人岳西县美庐装饰材料店与被执行人南通建工集团股份有限公司买卖合同及承揽合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因诉讼阶段本院已作出（2016）皖0828民初1957号民事裁定，冻结了被执行人在岳西县翠兰大市场置业有限公司的应收工程款110万元，期限至2017年8月9日止，另考虑后续的违约金及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人南通建工集团股份有限公司（南通建工集团股份有限公司岳西翠兰大市场二期商业5-9#楼及地库工程项目部）在岳西县翠兰大市场置业有限公司的应收工程款，冻结金额调整为130万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年八月八日书记员  储诚建
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初674号
原告：郑梓灿，男，1944年10月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：郑友课，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告郑梓灿与被告郑友课买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梓灿、被告郑友课均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑梓灿向本院提出诉讼请求：要求郑友课偿付货款20000元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：郑友课向郑梓灿购买石子等石料，于2014年1月29日结欠货款20000元，经多次催讨至今未付。
郑友课辩称，工程建设需要向郑梓灿购买石料尚欠大约15000元至20000元的货款未付属实，具体欠款数额应由郑梓灿提交出料单与答辩人核对结算后才能确定。郑梓灿据以起诉的条据不是结欠条，要求偿付20000元的主张缺乏事实依据，不应予以支持。因双方尚未结算货款，郑梓灿对利息要求没有法律根据，法院也不应予以支持。
现查明，郑友课因承建德化县三班镇龙阙水坝需要石料，于2013年间多次向郑梓灿购买石仔、大石等石料，支付了5000元石料款，尚欠部分货款未付。2014年1月29日，郑友课出具一条便条给郑梓灿收执，其主要内容为“郑友课向梓灿载石仔石及大石，大约15000￥－20000￥，如政府拨款就一次付清。”嗣后，尽管政府已拨付了工程款，郑梓灿经多次催讨仍未能受偿。
上述事实，有郑梓灿提供的便条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郑友课承认尚欠郑梓灿石料款，并出具了便条为据，但便条载明的仅为15000元至20000元的大约数，具体欠款数额至今未能结算。便条的内容能够证实郑友课至少应付给郑梓灿货款15000元，鉴于郑梓灿未能提供出料单或其它证据以便进一步结算石料款，双方当事人也未能就具体欠款数额协商达成一致意见，以15000元认定为欠款数额为妥。郑梓灿要求郑友课偿付货款20000元，依据不足，本院予以部分支持。水坝工程款已拨付，郑梓灿要求自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑友课应于本判决生效之日起十日内支付郑梓灿货款15000元及自2017年3月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回郑梓灿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；由郑友课负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年四月十七日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初674号原告：郑梓灿，男，1944年10月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：郑友课，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告郑梓灿与被告郑友课买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梓灿、被告郑友课均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑梓灿向本院提出诉讼请求：要求郑友课偿付货款20000元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：郑友课向郑梓灿购买石子等石料，于2014年1月29日结欠货款20000元，经多次催讨至今未付。郑友课辩称，工程建设需要向郑梓灿购买石料尚欠大约15000元至20000元的货款未付属实，具体欠款数额应由郑梓灿提交出料单与答辩人核对结算后才能确定。郑梓灿据以起诉的条据不是结欠条，要求偿付20000元的主张缺乏事实依据，不应予以支持。因双方尚未结算货款，郑梓灿对利息要求没有法律根据，法院也不应予以支持。现查明，郑友课因承建德化县三班镇龙阙水坝需要石料，于2013年间多次向郑梓灿购买石仔、大石等石料，支付了5000元石料款，尚欠部分货款未付。2014年1月29日，郑友课出具一条便条给郑梓灿收执，其主要内容为“郑友课向梓灿载石仔石及大石，大约15000￥－20000￥，如政府拨款就一次付清。”嗣后，尽管政府已拨付了工程款，郑梓灿经多次催讨仍未能受偿。上述事实，有郑梓灿提供的便条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郑友课承认尚欠郑梓灿石料款，并出具了便条为据，但便条载明的仅为15000元至20000元的大约数，具体欠款数额至今未能结算。便条的内容能够证实郑友课至少应付给郑梓灿货款15000元，鉴于郑梓灿未能提供出料单或其它证据以便进一步结算石料款，双方当事人也未能就具体欠款数额协商达成一致意见，以15000元认定为欠款数额为妥。郑梓灿要求郑友课偿付货款20000元，依据不足，本院予以部分支持。水坝工程款已拨付，郑梓灿要求自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑友课应于本判决生效之日起十日内支付郑梓灿货款15000元及自2017年3月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回郑梓灿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元；由郑友课负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一七年四月十七日书记员  郑耀城附：本案判决依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00223号原告：武汉众诚精工塑料机械有限公司，住所地：武汉市化学工业园区胡漖村森达鑫工业园区C1。法定代表人：张俊辉，该公司总经理。委托代理人：王兴。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：顾汉和，现无业。委托代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉众诚精工塑料机械有限公司与被告顾汉和劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴、被告委托代理人况怀波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众诚精工塑料机械有限公司诉称：被告于2014年3月底应聘到原告处工作。因原告系新成立公司，各项制度和规划尚未完善，故原告告知被告先试用，待公司走上正轨后统一签订劳动合同。2014年6月，原告因没有订单需求无奈停产，被告也回家休息，等待公司有生产任务后再行安排。然未等原告恢复生产，被告于2014年8月向劳动监察部门投诉，后于2014年10月18日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因原告对仲裁裁决不服提起诉讼，请求法院判令：1、原告不支付被告2014年5月至8月的工资9600元、未签订书面劳动合同的第二倍工资9600元、经济补偿金1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告武汉众诚精工塑料机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、证明1份。证明原告自2014年6月开始处于停产状态，10月才恢复生产。被告顾汉和辩称：武汉市劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁裁决，该裁决书公正、合法，应遵守执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顾汉和为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、劳动保障监察告知函1份。证明被告在原告处工作时间、工作岗位、工资及未签订书面劳动合同等事实。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，被告认为该证据落款时间在仲裁前，仲裁时原告未提交该证据，且武汉市化学工业园区胡漖村森达鑫工业园与原告存在租赁关系，存在利害关系，原告并未停产，故认为该证据不应得到认可。对该证据，因被告未提交相反证据予以佐证，且存在租赁关系不能充分说明原告与证明方武汉市化学工业园区胡漖村森达鑫工业园存在利害关系，结合被告提交的证据，本院对原告提交的证明予以采信。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认可其记载的入职时间和工资标准，但对离职时间有异议，认为因2014年6月15日开始停产，故无法发放工资。经审查，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告顾汉和于2014年3月25日入职原告武汉众诚精工塑料机械有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定原告每月工资为2400元。2014年6月15日，原告因无订单需求而停产。停产前，原告通过现金形式支付给被告4月份工资，但未支付5月份工资，停产后原告也再未支付给被告任何工资。2014年8月28日，被告以原告拖欠工资为由向武汉市劳动保障监察支队投诉，后因对有关事宜双方未能协商一致，被告于2014年10月18日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：原告支付给被告2014年5月至8月的工资9600元、未签订书面劳动合同的第二倍工资9600元、经济补偿金1200元。因对仲裁裁决不服，原告提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原告武汉众诚精工塑料机械有限公司与被告顾汉和对劳动关系建立时间、未签订书面劳动合同的事实及口头约定的工资数额均无异议，仅对是否存在停产的事实以及劳动关系解除时间存在争议。经庭审调查及双方举证、质证，原告于2014年6月15日停产的事实本院可予以确认；因被告于2014年8月28日向劳动保障监察支队投诉，故双方劳动关系视为于2014年8月29日解除。在劳动关系存续期间，原告仅支付给被告4月份工资，因此，对拖欠被告的其余工资，原告理应支付，拖欠工资包括2014年4月25日至6月14日的正常工资以及2014年6月15日至8月29日的停产期间工资（停产期工资按正常工资的80%计算），原告应当支付拖欠被告的工资共计9120元（2400元＋1920元＋4800元）；双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，原告应当支付未签劳动合同的双倍工资差额，但2014年6月15日起原告已停产，停产期间被告未上班，基于公平原则，停产期间的双倍工资差额原告不应支付，故原告应支付被告从2014年4月25至6月14日的双倍工资差额4320元（2400元＋1920元）；双方劳动关系解除系因原告拖欠工资所致，原告理应支付给被告经济补偿金，因双方劳动关系存续时间不满六个月，故原告应支付给被告半个月工资作为经济补偿即1200元。综上，本院对原告所提的不支付被告2014年5月至8月的工资9600元、未签订书面劳动合同的第二倍工资9600元、经济补偿金1200元的诉讼请求，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告武汉众诚精工塑料机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告顾汉和2014年4月25日至8月29日的工资9120元；二、原告武汉众诚精工塑料机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告顾汉和未签订书面劳动合同的双倍工资差额4320元；三、原告武汉众诚精工塑料机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告顾汉和解除劳动关系的经济补偿金1200元；四、驳回原告武汉众诚精工塑料机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员喻承跃二〇一五年七月八日书记员唐培森
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4259号
申请执行人天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码：911201030520807277。
法定代表人郑志杰，经理。
被执行人宋立福，男，1954年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市河西区公租房管理有限公司与被执行人宋立福房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋立福银行存款人民币7940元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4259号申请执行人天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码：911201030520807277。法定代表人郑志杰，经理。被执行人宋立福，男，1954年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市河西区公租房管理有限公司与被执行人宋立福房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋立福银行存款人民币7940元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年十一月十三日书记员  谢荣刚
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初57号
原告王某甲，男，生于1969年2月22日，汉族，初中文化。
委托代理人彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告周某，女，生于1970年3月15日，小学文化，粮农。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月3日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人彭燮到庭参加诉讼，被告周某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告王某甲的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告周某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告周某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，1991年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年11月28日在遂宁市原市中区拦江镇人民政府登记结婚，1994年4月10日生育长女王某乙，1995年9月11日生育次女王某丙，夫妻共同财产有位于莲花乡真武山村三社的三间一楼一底楼房，无共同债权、债务。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事吵闹，2011年5月被告外出至今下落不明。故原告王某甲要求与被告周某离婚，本案诉讼费原告自愿负担。
被告周某未予答辩。
原告就其主张，提交了如下证据：
一、原、被告及子女的户籍证明，证明原、被告主体资格及子女的情况。
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
三、真武山村委会的证明，证明原、被告系夫妻关系及被告2011年5月外出至今下落不明。
四、调查谭某某（被告的母亲）、王某某、彭某的笔录，证明原、被告生育子女、财产情况，被告2011年外出至今下落不明。
因被告未到庭参加诉讼，无法对上列证据质证。本院认为，上列证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告办理结婚登记，生育长女王某乙、次女王某丙，无夫妻共同债权债务的事实与原告陈述一致，本院予以确认。另查明，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生吵闹。2011年5月，因婚生女王某乙生病，被告从上海回到老家看望其女儿王某乙，几周后，被告便离家外出，至今下落不明。庭审中，原告王某甲坚持离婚，明确表示对夫妻共同财产位于莲花乡真武山村三社的三间一楼一底楼房在本案中不作处理。被告周某因未到庭参加应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，且被告下落不明满两年以上，其夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
王某甲与周某离婚。
本案受理费人民币150元，公告费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一六年二月十五日
书 记 员 夏仲雨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第788号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄××，男，1984年8月15日出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月18日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人徐志超，北京安迪律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人黄××犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人黄××及其辩护人徐志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄××于2011年11月，办理中信银行信用卡一张（帐户号为×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡恶意透支消费人民币共计14935.44元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人黄××后被查获归案。案发后欠款已全部归还。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡×的证言，中信银行股份有限公司信用卡中心报案材料，信用卡申请资料、交易明细单，催收记录、还款情况说明、刑事谅解书以及北京市公安局朝阳分局平房派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××法制观念淡薄，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄××犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人黄××归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，已退赔被害单位全部经济损失之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人黄××辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄××犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年三月十三日
书记员 宋 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3868号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆某某，该公司董事长。
委托代理人蒋某，该公司员工。
委托代理人钟某某，该公司员工。
被申请人吴江市云江织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇工业开发区（复兴村）。
法定代表人康某某，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市云江织造有限责任公司申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商特字第0055号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、对被申请人吴江市云江织造有限责任公司名下位于苏州市吴江区平望镇工业开发区的房产［所有权证号：04010875）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201301813）第02410号］项下的债权［借款本金为120万元及相应的利息（自2014年5月21日起至实际付清之日止的利息以本金120万元按年利率7.2%计算，若实际付清之日超过借款期限，逾期利息按年利率10.8%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额120万元范围内优先受偿。二、对被申请人吴江市云江织造有限责任公司名下位于苏州市吴江区平望镇工业开发区的房产［所有权证号：04010875）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201401813）第03607号］项下的债权［借款本金为60万元及相应的利息（自2014年5月21日起至实际付清之日止的利息以本金60万元按年利率8.4%计算，若实际付清之日超过借款期限的，逾期利息按年利率12.6%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额60万元范围内优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月22日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1858140元，申请执行费20981元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了登记于被执行人名下已抵押给申请执行人的位于苏州市吴江区平望镇工业开发区的房产［所有权证号：04010875）的登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人法定代表人到庭，被执行人法定代表人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人名下登记有坐落于苏州市吴江区平望镇工业开发区（房产证号为吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号、吴房权证吴江字第××号、25047548）的工业房地产，本院依法对上述房产进行了查封。另查明，被执行人在本院涉案较多，前述房产正在另案处理中，处理时间较长。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下的房地产目前在另案处理中，暂未变现，无财产可供分配，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商特字第0055号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月二十三日
书记员 程 非
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0397号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人马三成。曾因犯盗窃罪，于2006年8月3日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月8日苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年7月7日被羁押审查），同年8月13日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人沈兴虎。曾因犯盗窃罪，于1994年5月12日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于1998年12月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因抢夺，于2000年9月5日被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养三年；因犯抢夺罪，于2007年9月27日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年5月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；因盗窃，于2012年11月2日被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月8日苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年7月7日被羁押审查），同年8月13日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人马三成、沈兴虎犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人马三成、沈兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2014年6月22日至7月7日间，被告人马三成、沈兴虎至本市姑苏区机电五金城等地，采取被告人马三成动手实施盗窃，被告人沈兴虎望风的方式，盗窃电瓶车7组，电瓶车1辆，共计价值人民币5570元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人马三成、沈兴虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪分别追究各自的刑事责任。被告人马三成、沈兴虎共同故意实施盗窃犯罪，被告人马三成是主犯；被告人沈兴虎是从犯。被告人马三成、沈兴虎均系累犯，两被告人在归案后均如实供述犯罪事实。
被告人马三成、沈兴虎对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月22日至7月7日间，被告人马三成、沈兴虎至本市姑苏区机电五金城等地，采取被告人马三成动手实施盗窃，被告人沈兴虎望风的方式，盗窃电瓶车7组，电瓶车1辆，共计价值人民币5570元。具体分述如下：
一、2014年6月22日凌晨，被告人马三成、沈兴虎至本市姑苏区机电五金城D5-120门口、E1-107门口、D2-102旁边凉棚、D4-116门口，采用上述方式窃走被害人孙某、王某、杜某、周某停放在上述地点的电瓶车电瓶4组；在机电五金城D2-114门口窃得被害人李某甲停在该处的台铃牌TDR538Z型72V电瓶车1辆。上述4组电瓶价值人民币1050元，电瓶车价值人民币3570元。
二、2014年6月29日，被告人马三成、沈兴虎至本市姑苏区白洋湾夕阳红护理院停车场，采用上述方式窃得被害人张某小羚羊电瓶车电瓶1组。该组电瓶价值人民币350元。
三、2014年7月7日凌晨，被告人马三成、沈兴虎至本市姑苏区白洋湾一力物流32幢大楼外、42幢117室门口，采用上述方式窃走被害人李某乙、代某停放在上述地点的电瓶车电瓶2组，上述电瓶价值人民币600元。
2014年7月7日，被告人马三成、沈兴虎被公安机关抓获归案，两被告人在归案后交待了上述盗窃行为。案发后，公安机关扣押被告人马三成、沈兴虎窃得的被害人李某乙、代某的电瓶2组。
另查明，被告人马三成曾因犯盗窃罪，于2006年8月3日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月29日刑满释放。被告人沈兴虎曾因犯盗窃罪，于1994年5月12日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于1998年12月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因抢夺，于2000年9月5日被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养三年；因犯抢夺罪，于2007年9月27日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年5月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；因盗窃，于2012年11月2日被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月16日刑满释放。
上述事实有被害人代某、张某、李某乙、李某甲、孙某、王某、杜某、周某的陈述、证人聂某的证言、被告人供述、辨认笔录、发票、收据、保修凭证、调取证据清单、情况说明、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马三成、沈兴虎以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。被告人马三成、沈兴虎共同实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。其中，被告人马三成起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人沈兴虎起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人马三成、沈兴虎虽不具有自首情节，但是均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人马三成、沈兴虎曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均系累犯，予以从重处罚。被告人沈兴虎还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被告人马三成、沈兴虎多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人马三成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日至2015年2月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、被告人沈兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日至2015年2月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
三、公安机关暂扣的赃物电瓶二组分别发还被害人李庆林、代文兵；责令被告人马三成、沈兴虎继续退赔其余赃物折价款人民币四百五十元、三百元、一百元、二百元、三千五百七十元、三百五十元分别发还被害人孙忠福、王雪彬、杜路远、ＸＸ、李国兴、张苏徽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年十一月六日
书记员 夏碧琦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘京鸣，女，回族，1958年3月1日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安弟，女，回族，1946年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾崇强，男，1945年9月21日出生。
再审申请人刘京鸣、刘安弟因与被申请人贾崇强所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘京鸣、刘安弟申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。刘京鸣2013年3月起诉房屋确权，在一审确权案及作为案外人，提交了多份新证据，这些证据覆盖长达几十年时间和房屋演变过程，形成了完整证据链。刘京鸣还证明了贾崇强未参与具体购房，未出资不了解具体缴款细节，购房文件没有其任何签字。二审法庭问话时，贾崇强也无法说清被法官见证。一审判决对刘京鸣的事实只部分罗列，并没有认定，直接套用（2012）东民初字第04424判决，驳回刘京鸣确权要求。一审判决书中还有与刘京鸣陈述事实不符的地方，在刘京鸣提出后，一审法院也未更改。仅依据物权登记的外观现象作为夫妻财产依据，驳回确权请求十分错误。二审判决照搬一审，没有对新提交的证据深入核实认定，延续一审错误判决。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。贾崇强除了刘京鸣使用其印章办理购房手续所产生的表格和登记在其名下的房产证，根本没有任何证据。贾崇强根据需要编造口头谎言，法庭没有要求他提供任何其他证据佐证。而对于刘京鸣提交的大量证据视而不见。（三）原判决适用法律确有错误。1.房改房的出售对象就是房屋现住户刘京鸣和家人，已经居住了六年。2.因房改房的特殊性，国家对购买房改房有着严格的规定。贾崇强无资格拥有两套房改房。3.二审判决没有对本案起决定作用的诉争房屋承租人作出任何认定。4.二审判决没有依据本案证据和查明事实进行全面综合分析判断，只因贾崇强不认可，就把责任归咎于刘京鸣举证不能。把房屋档案中贾崇强的名字作为判案唯一依据，把属于刘京鸣的房产错判给贾崇强。5.贾崇强编造的谎言明显违背当时历史背景，法官应该按照日常生活经验法则判断，落实贾崇强如何可以承租两套公房。6.二审判决用企图侵犯刘京鸣合法权益的违法行为，成为的判决结果，违背立法本意。综上所述，请求北京市高级人民法院查明事实，作出公正判决。
贾崇强提交意见称：刘京鸣、刘安弟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：物权登记对外具有公示、公信效力。在案证据证明诉争房屋的《房屋买卖契约》及相关购房手续中载明的购房人均为贾崇强，房屋所有权亦登记在贾崇强名下，现刘京鸣称其与贾崇强存在借名买房，其应为实际权利人一节，未提供充分有效的证据证明且贾崇强亦不予认可，另，生效判决已确认该房屋应为贾崇强与刘安弟的夫妻共同财产。
基于上述事实查明，原审法院对刘京鸣提出的对涉案房屋确权并办理过户手续的诉求予以驳回，事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当，应予维持。
综上，刘京鸣、刘安弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘京鸣、刘安弟的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1508号
原告启东巨力电机厂有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东，该公司董事长。
被告大连起重建工机械厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人张树堂，该厂厂长。
本院在审理原告启东巨力电机厂有限公司与被告大连起重建工机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东巨力电机厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10990元，减半收取5495元、保全费4520元，合计10015元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年二月四日
书 记 员 倪海娟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第387号
原告杨某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告邱某某，男，汉族，农民，住商河县，原籍河北省。
本院在审理原告杨某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 李思勇
二〇一五年二月一日
书记员 张廷森
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更417号
罪犯王维德，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一三年十一月二十七日作出（2013）博刑初字第108号刑事判决，以被告人王维德犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王维德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王维德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王维德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王维德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王维德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市。
法定代表人陈维锦，任理事长。
委托代理人孙启臻，男，系该单位职工。
委托代理人李强，男，系该单位职工。
被告徐对波，农民，汉族，男，1979年9月18日出生，住蓬莱市。
被告张汉延，农民，汉族，男，1976年7月12日出生，住蓬莱市。
被告张汉勇，农民，汉族，男，1970年7月13日出生，住蓬莱市。
被告迟海涛，农民，汉族，男，1982年4月15日出生，住蓬莱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告徐对波、张汉延、张汉勇、迟海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启臻、李强，被告张汉延、张汉勇、迟海涛到庭参加了诉讼，被告徐对波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年2月5日，原告与被告徐对波、张汉延、张汉勇签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告迟海涛与原告签订补充协议，为上述三被告�款提供担保。2013年2月5日，原告与被告徐对波签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订当日，原告依约向被告徐对波发放贷款8万元，但被告在履行合同过程中，仅偿还部分借款本金和利息。借款期满后，未按约清偿。截止到2014年3月11日，被告尚欠原告借款本金53974.65元及利息、罚息4024.62元，合计57999.27元。请求判令一、被告徐对波支付上述借款本息57999.27元及直至还清全部款项之日止的利息、罚息。二、被告张汉延、张汉勇、迟海涛承担连带清偿责任。三、由被告承担一切诉讼费用。
被告徐对波未作答辩。
被告张汉延、张汉勇辩称，担保属实。
被告迟海涛辩称，签订协议属实。
经审理查明，2013年2月5日，原告与被告徐对波、张汉延、张汉勇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告徐对波签订《小额联保借款合同》，约定被告徐对波向原告借款8万元，期限12个月，自2013年2月5日至2014年2月5日，年利率为14.58%，该贷款将汇入借款人在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××35）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款�2013年2月5日，被告迟海涛与原告签订《小额贷款补充协议书》，协议约定，被告迟海涛为本协议附件中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证原贷款债权的实现，被告迟海涛同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等。本案该笔贷款列在附表清单内。
合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告徐对波指定的银行账户内。被告徐对波在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。之后，被告徐对波自2013年3月5日开始偿还利息，自2013年9月5日开始偿还本金加利息，累计偿还本金26025.23元，利息4860元。至2013年11月5日停止偿还本息。
庭审中，原告主张：截止到2014年3月11日，被告尚欠原告借款本金53974.65元及利息、罚息4024.62元，合计57999.27�。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、借据、放款单、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告徐对波签订的《小额联保借款合同》，与被告徐对波、张汉延、张汉勇签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告迟海涛签订的《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告履行放款义务后，被告徐对波应依约及时偿还借款本息，被告张汉延、张汉勇应按联保协议承担连带责任，被告迟海涛作为实际用款人，同意按约定还款，故应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐对波、迟海涛于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金53974.65元及利息、罚息4024.62元（计算至2014年3月11日），合计57999.27元。2014年3月12日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告张汉延、张汉勇对上述欠款承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王秀华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱顺珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
负责人：田廷淑，该组组长。
委托代理人：冷明德。
委托代理人：刘启君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢从清。
再审申请人重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组（以下简称泥壁村12组）因与被申请人谢从清合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泥壁村12组申请再审称：泥壁村12组与谢从清签订的《沙石开采协议》所涉沙石开采的地段不是国家的长江河道，而是泥壁村12组岸边陆地，有谢从清支付的土地复耕保证金收据为据。一、二审法院强行判决泥壁村12组退还承包款错误。如果泥壁村12组退还承包款，那么谢从清开采砂石过程中的非法所得上缴国库。泥壁村12组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2010年3月16日，谢从清（乙方）与泥壁村12组（甲方）签订《沙石开采协议》约定，由甲方将其所辖长江沿河的流沙石子承包给乙方开采，承包时间为两年，即2010年7月1日起至2012年6月30日止，承包费为每年57800元，两年承包费一次付清115600元。协议签订后，谢从清于当天向泥壁村12组缴纳了承包款115600元。自2010年7月起谢从清开始在承包区域内开采砂石。2010年10月28日，谢从清、李华（甲方）与泥壁村12组、泥壁村8社（乙方）签订《补偿合同》，约定甲方在乙方所辖荒地进行开采，由甲方一次性支付乙方沙石水土流失补偿费586800元。2011年2月重庆市九龙坡区农林水利局告知谢从清该河段的采矿区拟进行招投标，谢从清未能中标，故谢从清撤场退出采砂。谢从清以其与泥壁村12组于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》系无效合同为由，向一审法院起诉，要求确认双方于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》无效、泥壁村12组返还其沙石开采费115600元并支付资金占用损失等。
本院认为，针对泥壁村12组的申请再审理由，本案争议的焦点为泥壁村12组是否应当退还谢从清所缴纳的承包款。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”砂石属于矿产资源，归国家所有，其不因所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。泥壁村12组与谢从清于2010年3月16日签订的《沙石开采协议》约定泥壁村12组将其所辖长江沿河的流沙石子承包给谢从清进行开采。因砂石的所有权属国家所有，泥壁村12组无权对砂石的开采进行发包。《沙石开采协议》因处分国家所有的矿产资源，损害了国家利益而无效。《中华人民共和国合同法》五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，泥壁村12组将国家所有的砂石进行发包开采并收取承包费，泥壁村12组、谢从清均有过错，故应当各自承担相应的责任。一、二审法院根据谢从清未实际开采的时间，判决泥壁村12组向谢从清返还该时间段的开采费，符合上述法律规定。关于泥壁村12组违法收取承包费、谢从清违法开采沙石收益的追缴问题，属有关行政机关的行政职权范围，不属本案处理范围，一、二审法院未予处理并无不当。
综上，泥壁村12组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村十二组的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 锶
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2014号
申请执行人刘云飞，男，1972年2月2日生，汉族，郯城县。
被执行人李建广，男，1978年12月6日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2591号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人李建广在山东郯城农村商业银行向阳分理处的存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年七月六日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2014号
申请执行人刘云飞，男，1972年2月2日生，汉族，郯城县。
被执行人李建广，男，1978年12月6日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2591号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人李建广在山东郯城农村商业银行向阳分理处的存款1500元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年七月六日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第2014号申请执行人刘水，男，汉族，罗庄区褚墩镇，居民。被执行人李建广，男，汉族，郯城县郯城街道xx小学，教师。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1310号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建广的存款至55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一四年十月十七日书记员  包德胜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2423号
申请人山东临沂河东农村合作银行汤河支行。
法定代表人李建华，该支行行长。
被执行人李汉信。
被执行人倪朝金。
被执行人李汉明。
被执行人李洪贞。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行汤河支行与被执行人李汉信、倪朝金、李汉明、李洪贞借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2010）河商初字第2207号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款23万元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2010）河商初字第2207号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月二十日
书记员 王全智
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第441号
原告罗红萍，女。
委托代理人吴良云，湖南星河律师事务所律师。
被告�春阳，男。
原告罗红萍与被告何春阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员肖娜独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗红萍及其委托代理人吴良云到庭参加诉讼，被告何春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年4月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款30万元，约定借期为6-12个月，按2%计息，延期则按照2.5%计息。2013年10月31日，被告再次向原告借款20万元，约定借期12个月，按2%计息，延期按2.5%计息。两笔借款均由原告通过银行转账给被告，被告支付利息至2014年5月底，之后未再偿还本息。为此，原告起诉到法院，请求判令：
一、由被告向原告偿还借款本息共620000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何春阳未应诉，未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了一组证据：借款书2张及转账凭证3张，拟证明被告何春阳分别于2013年4月13日和2013年10月31日向原告罗红萍借款300000元、200000元，原告均系通过银行转账给被告，两次借款均约定了利息、还款期限等。
经本院核实，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据原告的陈述和举证，本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年4月13日被告何春阳以做生意需要资金为由，向原告罗红萍借款300000元，借款期限为6-12个月，原告罗红萍当天通过中国农业银行股份有限公司汝城县支行转账190000元给被告，又通过李乐清（系原告罗红萍丈夫）在中国建设银行股份有限公司汝城支行账户转账110000元给何春阳；后被告又于2013年10月31日向原告借款200000元，借款期限为12个月，原告再次通过李乐清在中国建设银行股份有限公司汝城支行的账户转账200000元给被告。两次�款的利息约定：在借款期限内按照月率2%计息，延期归还则按照月率2.5%计息。两笔借款被告均以月率2%付息至2014年5月底，之后被告便以资金周转困难为由未再向原告偿还本息，原告为此诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：按照本金500000元，月息1.5%，期限从2014年6月起计算到2015年7月止计算，要求被告偿还原告本金500000元，利息105000元（500000元×1.5%×14个月），本息共计605000元。
本院认为，被告何春阳未依约偿还原告罗红萍借款本金和利息，违反了民法所规定的诚实信用原则。现原告要求被告偿还借款本金和利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何春阳在本判决生效之日起五日内偿还原告罗红萍借款本金500000元，利息105000元，合计605000元。
本案案件受理费10000元，由被告何春阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 肖 娜
二〇一五年七月九日
代书 记员 朱美凤
附：户名：汝城县人民法院
帐号：18-676801040001210
开户行：中国农业银行汝城县文化路支行
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第441号
原告：汝阳县大安天通信息服务部住所地：汝阳县大安工业区
负责人：刘杏娜，该服务部经理。
被告：聂亚飞，男，1983年6月27日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：平顶山市汽车运输公司第十四车队住所地：平顶山市程平璐（四矿口西200米）
负责人：毛绍俊，该车队经理。
委托代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师，一般代理。
被告：平顶山市汽车运输公司住所地：平顶山市湛河区南环路48号
法定代表人：李发根，该公司经理。
被告：王帅兵，男，1975年8月23日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告汝阳县大安天通信息服务部与被告聂亚飞、被告平顶山市汽车运输公司第十四车队、被告平顶山市汽车运输公司、被告王帅兵公路货物运输合同纠纷一案，原告汝阳县大安天通信息服务部于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汝阳县大安天通信息服务部提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝阳县大安天通信息服务部撤回对被告聂亚飞、被告平顶山市汽车运输公司第十四车队、被告平顶山市汽车运输公司、被告王帅兵的起诉。
诉讼费减半收取245元，由原告汝阳县大安天通信息服务部承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘国晓
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第841号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住宁德市。
负责人林仁德，行长。
被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司，住宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林祥国，总经理。
被执行人宁德市恒通工贸有限公司，住宁德市蕉城区。
法定代表人林祥国，总经理。
被执行人福建省闽浙医药有限责任公司，住宁德市蕉城区。
法定代表人林祥国，总经理。
被执行人林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人蒋沁汝，女，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人刘信斌，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市祥和医药连锁有限责任公司、宁德市恒通工贸有限公司、福建省闽浙医药有限责任公司、林祥国、蒋沁汝、刘信斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2015年11月26日予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第76号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第841号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘子明。
被执行人曹云凤。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘子明、曹云凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2173号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第841号
申请执行人：邓大旺，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：湖南凯博植物工程有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑村工业园。
法定代表人：付书平，系该公司董事长。
申请执行人邓大旺申请执行与湖南凯博植物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第96号民事判决书已经发生效力，申请执行人邓大旺于2015年5月25日向本院申请强制执行。因被执行人湖南凯博植物工程有限公司无财产可供执行，经申请执行人邓大旺同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 焦 黎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1191号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人游某某，男，1996年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。
指定辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人游某某犯抢劫罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年7月24日凌晨1时许，被告人游某某在本市虹口区四川北路绿地21路公交车站附近，见被害人李某某独自一人行走，遂尾随其身后至无人处以一次性筷子顶住被害人后背，并用手捂住被害人李某某的嘴威胁其不要叫喊，劫得李某某人民币500元和价值人民币3，950元的苹果牌6型手机一部后逃逸。
同年8月19日下午，被告人游某某在江西省永修县涂埠镇新城大道高速路口被当地警方抓获，上述手机已由公安机关缴获并发还被害人。
以上事实，被告人游某某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》及拍摄的现场照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，江西省永修县公安局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人游某某犯抢劫罪罪名成立。被告人游某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2018年8月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）杭上商初字第207号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪。
被告：吴小雄。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告吴小雄追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本院对本案依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告吴小雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月16日，被告吴小雄与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订牡丹卡购车透支还款合同，透支金额466100元整，透支用途为购买车辆，分期还款共分为24期，每期还款为20789元，并由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告签订了《按揭购车服务合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告在领取到透支款购买了车辆后未按合同履行还款义务，工行江南支行与原告多次联系被告希望其能按期还款，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告于2013年2月25日开始至今分别10次按担保承诺向工行江南支行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付本息213742.24元；2、被告支付原告损失费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回上述第2项诉请。
被告吴小雄未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、车辆代购协议一份，2、购车分期付款代理协议一份，3、按揭购车服务合同一份，共同证明被告委托原告为被告贷款买车做担保的事实。
4、车辆登记证一份�5、购车发票一份，共同证明被告购买车辆的事实。
6、收据一份，7、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单一份，8、牡丹卡签购单一份，9、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，共同证明被告取得银行透支款的事实。
10、担保承诺函一份，11、牡丹卡购车还款担保协议一份，共同证明原告对被告向银行贷款买车具有担保义务的事实。
12、情况说明一份，证明原告为被告垫款的事实。
被告吴小雄未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告吴小雄未举证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，且被告吴小雄亦未到庭提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定如下事实：被告与原告签订《购车分期付款代理协议》、《车辆代购协议》各一份，约定原告为被告代购奔驰轿车一辆，车价755000元，付款方式为：�付款288900元，按揭贷款466100元，贷款期限2年，被告同意受理分期付款的工行江南支行在被告的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额支付给原告。另，原被告双方还签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告通过原告为其办理向银行申请按揭购车服务，如被告连续二个付款期或累计三个付款期未向贷款银行偿还借款本息的，原告有权要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务，如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用由被告承担。
此后，被告支付了首付款，购买了奔驰车辆，并就购车余款与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期�款合同》一份，约定被告向该行申领牡丹信用卡，以透支方式向原告支付购车余款，透支金额466100元，按月分期等额偿还透支资金，分期还款总期数为24期，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支款存入牡丹信用卡账户并授权银行从中直接扣款受偿，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。
原告与工行江南支行曾签订有《牡丹卡购车还款担保协议》一份，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，如原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。基于上述担保协议，原告为被告的牡丹卡透支分期付款合同向工行江南支行出具担保承诺函一份，载明原告同意为被告在牡丹卡透支购车分期还款业务项下的透支本金466100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。
之后，被告从工行江南支行领取了牡丹购车卡一张，并以该卡透支消费购车款466100元。后被告未按约向工行江南支行分期偿还透支款。截至2014年1月9日，原告为被告向工行江南支行代偿透支款本息合计213742.24元。原告因向被告追偿代偿款而诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款代理协议》、《车辆代购协议》、《按揭购车服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。被告因向原告购车而向工行江南支行透支购车款，原告依约为被告向工行江南支行提供了连带责任担保。因被告未按约向工行江南支行还款，致使原告作为连带责任保证人为被告向工行江南支行代偿了透支款本息213742.24元。依据《按揭购车服务合同》约定及我国担保法的相关规定，原告有权向被告行使追偿权。原告诉请被告支付所垫付的透支本息213742.24元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小雄于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付本息213742.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，因原告杭州中成汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，退还原告杭州中成汽车销售服务有限公司150元；剩余案件受理费4506元，因本案适用简易程序审理，退还原告杭州中成汽车销售服务有限公司2253元；本案案件受理费2253元，由被告吴小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4506元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一四年二月十八日
书记员 董 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3607号
长沙展诚物业管理有限公司：
盘贵元：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人盘贵元物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8750号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民三初字第745号
原告：广州创硕机电设备安装有限公司.
法定代表人：李志琴。
被告：向冬辉，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告广州创硕机电设备安装有限公司诉被告向冬辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。原告因与被告自行达成和解协议于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州创硕机电设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，由原告广州创硕机电设备安装有限公司承担。
审判员 李小伟
二〇一四年一月十五日
书记员 庄 臻
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第38－2号
申请执行人湛江XX进出口贸易有限公司。
被执行人广西大新XX锰品有限公司。
本院依据广东省湛江市霞山区人民法院已发生法律效力的（2013）霞法民三初字第88号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人广西大新XX锰品有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西大新XX锰品有限公司所有的厂房及相关资产、设备，即新国用（2004）字第0146号国有土地使用权、桂房权证新字第200405**号房屋建筑物一座、办公楼一座、6300KVA矿热炉设备一套、12500KVA矿热炉设备一套、备料棚七个、行车五台、铁水包七个、铁水槽十二个、料斗六个、水渣槽二条、回水池二座、冲渣池一座、应急池一座、桂F70X**南骏拉料车一辆、无号牌拉料车一辆、三林建机铲车一辆、拉渣车二辆、东方红铲车一辆、100吨电子磅一台等以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵定全
代理审判员 农有明
代理审判员 韦卫全
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 雷 新