河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第54号
原告苏红岩。
委托代理人郜顺、郭秋红，河南常青律师事务所律师。
被告河南尚晏商贸有限公司。
法定代表人马继。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
被告李军。
原告苏红岩诉被告河南尚晏商贸有限公司、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人郭秋红、被告河南尚晏商贸有限公司委托代理人王利锋到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日被告河南尚晏商贸有限公�向原告苏红岩借款人民币20万元，并每月向原告支付3600元利息。2014年5月20日被告河南尚晏有限公司在原借款基础上又向原告借了10万元，合计共向原告借款人民币30万元整，约定借款利息为月息1.8%，借款期限自2014年5月20日至2014年11月20日止。双方签订有《借款协议》，并由被告河南尚晏商贸有限公司的股东李军为借款提供连带保证责任保证，李军向原告出局个人保证函一份。
原告将其钱借给河南尚晏商贸有限公司以后，该被告按照约定支付利息。2014年11月20日借款到期后，该被告按约定支付利息。2014年11月20号借款到期后，被告河南尚晏有限公司并没有偿还借款本金，经原告多次催要，被告河南尚晏商贸有限公司仅支付了部分利息。原告找保证人李军要求其履行保证责任，至今无果。原告认为，被告河南尚晏商贸有限公司向原告借款30万元，到期未按�约定偿还，构成违约，依法应承担违约责任。被告李军为上述借款提供担保，依法应当承担担保责任。为此，原告诉至本院，要求法院判令被告偿还原告借款本金和利息共计305400元（利息按合同约定暂计算至起诉时，以后利息按合同计算至法院判决确定的履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告河南尚晏商贸有限公司答辩称：1、原告提供的两份银行流水线显示，借款发生在前，合同签订在后，有违常理。2、两份银行流水显示2013年11月25日20万元为消费类别，非转账。虽然是在被告尚晏公司进行，但是该20万元非借款，2014年5月20日原告银行流水显示也是消费，同时不能证明是在被告处，与被告无法律关系。3、李军仅是公司的股东，不是法定代表人，本公司法定代表人是马继，公司未向李军授权或者签发授权委托书，同意李军从事相关活动，因此李军�行为不构成表见代理。4、公司从未受到原告借款，不存在归还利息这一事实。通过原告提交的证据显示，钱刚和李泉每月固定向原告汇款，理由不清楚。他们俩非公司员工，和被告没有任何法律利害关系。5、根据合同法和民法通则规定，借款合同是实践性合同，被告从未收到原告借款，虽然签订的有合同但并未履行，因此被告认为应当依法驳回原告诉请。原告两份银行流水，被告认为系为本次诉讼拼凑证据而提供的。
被告李军未答辩。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告与被告尚晏公司借款协议的30万是否履行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：诉讼主体身份情况的证据
1、原告苏红岩的身份证复印件2、被告河南尚晏商贸有限公司信息复印件
第二组证据：�权债务相关证据
1、2014-05-20号借据复印件2、2014-05-20借款协议复印件3、银行对账单复印件4、李军个人保证函复印件
被告河南尚晏商贸有限公司为支持其答辩意见：
对第一组证据无异议，客观性、真实性、关联性无异议
第二组证据与原告诉讼请求以及事实不符，2014-5-20借据和借款协议均显示30万元是直接支付的，但是根据原告提供的银行对账单显示，其中在2013年11月25日向河南尚晏消费了20万元，另在2014年5月20日同样是消费了10万元，没有显示对方用户名。借款协议以及借据与银行流水有矛盾之处。被告代理人认为，原告向被告起诉30万借款的两份证据，系拼凑而成，应当不予认定。李军个人保函，李军仅为公司股东，非公司法定代表人，其保函是其个人自由处置的决定。
被告河南尚晏商贸有限公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：河南尚晏商贸有限公司营业执照，组织机构代码证。
原告苏红岩对以上证据发表质证意见如下：我在工商机关申请的信息查询显示尚晏的注册资本是500万，被告提供的营业执照显示的是100万元。
被告李军未对原、被告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月20日，被告河南尚晏商贸有限公司向原告苏红岩出具《借据》一份，双方于当日签订了《借款协议》，载明河南尚晏商贸有限公司从苏红岩处借到人民币30万元，借款期限自2014年5月20日至2014年11月20日。
2014年5月20日，被告李军向原告苏红岩出具《个人保证函》一份，表明李军对河南尚晏商贸有限公司提供保证担保，保证金额系河南尚晏商贸有限公司借款�本息、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等一切费用。保证方式系连带保证责任，保证期间系《借款协议》约定的借款期限之日起两年内。
2013年11月25日，原告苏红岩向河南尚晏商贸有限公司转入20万元整，2013年12月20日，被告河南尚晏商贸有限公司向苏红岩支付利息3000元，此后每月河南尚晏商贸有限公司向苏红岩支付利息3600元至2014年5月20日。2014年5月20日，苏红岩再次通过POS机向河南尚晏商贸有限公司转账10万元。2014年6月20日，被告河南尚晏商贸有限公司向苏红岩支付3600元利息，并于2014年6月21日再次支付利息1800元，此后，每月被告河南尚晏商贸有限公司通过银行转账支付原告苏红岩5400元利息至2015年2月26日。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称被告河南尚晏商贸有限公司向其借款人民币30万元，并提交了借据、借款协议及个人担保函予以证明，被告河南尚晏商贸有限公司对原告提交的证据真实性均没有异议，本院对该证据予以采信。被告河南尚晏商贸有限公司辩称，原告两次通过POS机转账均显示系消费类别，未提供证据对此予以证明，本院对被告该辩称不予采信。另，借款合同系实践性合同，庭审中被告河南尚晏商贸有限公司自认其收到2013年11月25日的20万元借款，但对2014年5月20日的10万元予以否认。原告提交借款协议及个人保证函均显示系2014年5月20日签订，2014年5月20日原告有10万元POS机刷卡记录，被告向原告出具的借据显示借款系30万元，且自2014年5月20日起原告从被告方收到的借款利息系以30万元为本金计算的，故本院对借款30万元的事实予以确认。
原告称，原告与被告河南尚晏商贸有限公司的借款口头约定利息系1.8%，合同中没有�示。原告自认被告河南尚晏商贸有限公司自2013年11月25日至2014年5月20日以本金20万元每月向其支付利息，自2014年5月21日至2015年2月26日以本金30万元向其支付利息，利息均系按照月利率1.8%计算。原告提供了其银行流水予以证明。本院认为，借款协议中虽未明确写明借款利率，原、被告双方仅有口头约定，但被告河南尚晏商贸有限公司对该口头协议的实际履行系对该口头协议的确认，故本院对原、被告间关于利息约定的口头协议予以认可。
另，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，原告提交了被告李军提交的《个人保证函》，被告李军未提出异议，本院对该证据予以采纳，故被告李军应对被告河南尚晏商贸有限公司对原告苏红岩的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南尚晏商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告苏红岩借款本金30万元及自2015年2月27日至实际还款日的利息（利息按照月利率1.8%计算）。
二、被告李军对本判决第一项内容承担连带保证责任。
案件受理费6340元，保全费2047元，由被告河南尚晏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 窦梦君