wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蕉执行字第81号
申请执行人林玉蝉，女，1962年10月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘彩金，男，1961年10月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑住发，男，1973年4月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林玉蝉与被执行人刘彩金、郑住发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）蕉民初字第1585号民事调解书，责令被执行人履行义务，但至今被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彩金、郑住发的银行存款人民币550000元或查封、扣押、拍卖被执行人刘彩金、郑住发相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢文辉
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8432号
原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：孔小宝，男，1987年9月21日生，汉族，住河南省。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告孔小宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可�上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8432号
原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：孔小宝，男，1987年9月21日生，汉族，住河南省。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告孔小宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，后于2017年4月28日依法转为普通程序进行审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白俊玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告理赔款人民币138,000元。事实和理由：案外人刘某为其所有的车牌号为沪A5XX**车辆向原告购买了车辆损失险等，保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日二十四时止。2015年11月26日，被告驾驶沪C1XX**车辆在上海市奉贤区大叶公路泰恒路处与案外人刘某驾驶的投保车辆相撞，造成投保车辆受损。经公安部门认定，被告负事故全部责任。经查勘确认投保车辆损失为140,000元。原告已向刘某支付了理赔款140,000元。由于事故系被告过错，故原告诉至法院，向被告进行追偿。
被告孔小宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单、交通事故认定书、车辆损失确认书、维修费清单及发票、支付凭证、权益转让书等证据。本院进行了审核后对原告证据均予以认定。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔小宝于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司理赔款138,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060元，公告费690元，合计3,750元，由被告孔小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2295号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏立强。
被执行人刘萍。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1410号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1410号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人苏立强、刘萍违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年4月22�生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人苏立强、刘萍征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，�序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1410号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行�机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00016号
申请人：赵新民，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：康月英，女，1960年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王道爱，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月9日受理了申请人赵新民、康月英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张绍龙、李加乐因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵新民一次性赔偿康月英医药费、误工费、护理费、营养费、车辆损失等经济损失总计6545元（已履行完毕）。
二、赵新民、康月英就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年七月十日
书记员 路汉月
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第57号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人牛某。2013年10月1日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛某系温溪镇丽水市神飞利益保安用品有限公司的员工，在2013年9月28日至9月30日期间，被告人在神飞利益保安用品有限公司压铸车间多次盗窃半成品铝制缸体，具体如下：
1、2013年9月28日21时左右，被告人牛某趁青田县温溪镇丽水市神飞利益保安用品有限公司压铸车间工人加班结束后无人注意的情况下，将压铸车间12个型号为DS5100的铝制缸体半成品和13个型号为LY4的铝制缸体半成品偷放在电动自行车的后备箱，随后骑着电动自行车离开车间，将窃得的缸体半成品以60元的价格卖给在港头收废品的王某。
2、2013年9月29日21时左右，被告人牛某在青田县温溪镇丽水市神飞利益保安用品有限公司压铸车间工人下班后，将压铸车间13个型号为DS5100的铝制缸体半成品和14个型号为LY4的铝制缸体半成品偷放在电动自行车的后备箱，随后骑着电动自行车离开车间，将窃得的缸体半成品以90元的价格卖给收废品的王某。
3、2013年9月30日20时左右，被告人牛某事先故意将电动自行车放在青田县温溪镇丽水市神飞利益保安用品有限公司压铸车间充电，随后谎称到车间骑车，将压铸车间型号为DS5100、LY4、GL2、ES100的铝制缸体半成品（其中型号为DS5100的缸体8个，型号为LY4的缸体12个，型号为GL2的缸体14个，型号为ES100的缸体16个）偷放在电动自行车的后备箱和座位下面，随后骑着电动自行车离开车间准备将窃得的缸体半成品卖给收废品的王某，途径青田县温溪大桥卡点处被民警查获。
经青田县价格认证中心鉴定，被告人牛某三次盗窃的半成品铝制缸体总价值人民币为900.5元。
另查明，2013年10月1日丽水市神飞利益保安用品有限公司领回被盗的DS5100的缸体8个，型号为LY4的缸体12个，型号为GL2的缸体14个，型号为ES100的缸体16个。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某的身份证明、侦查报告、证据保全清单、物品发还清单、被当场查获的缸体的照片，证人王某、陈某、冯某、曾某的证言，青价认（2013）121号价格鉴定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年2月28日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人牛某限本判决生效后即退赔丽水市神飞利益保安用品有限公司经济损失人民币381.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 刘静静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01199号
申请执行人钟尚文，男，1968年7月5日出生，汉族，居民。
被执行人刘为清，男，1969年3月17日出生，汉族，居民。
本院执行的钟尚文诉刘为清民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00938号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘为清应偿付申请执行人钟尚文案款2022800元，申请执行费22628元，尚未执行。现因查明被执行人刘�清暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01199号案件的本次执行程序。
对被执行人刘为清尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人钟尚文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01199号
申请执行人钟尚文，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现居住于宁乡县。
被执行人刘为清，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的钟尚文诉刘为清民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00938号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘为清应偿付申请执行人钟尚文案款2022800元，申请执行费22628元，尚未执行。现因查明被执行人刘为清暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01199号案件的本次执行程序。
对被执行人刘为清尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人钟尚文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初499号
原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区涧东路银城商务楼一楼、三楼、四楼。
负责人：肖香玲，总经理。
委托代理人：张校铭，男，该公司员工，特别授权。
被告：姚敏喜，男，1972年3月17日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：魏红星，男，1971年9月13日出生，住河南省偃师市。
原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称联合保险洛阳公司）诉被告姚敏喜、魏红星保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联合保险洛阳公司委托代理人张校铭、被告姚敏喜及其委托代理人吕玉冰到庭参加了诉讼，被告魏红星经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚敏喜向原告支付赔偿款20987.97元及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、判令被告魏红星承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏红星所有的豫Ｃ×××××号正三轮摩托车，在原告处投保交强险，保险期限自2014年10月31日至2015年10月30日。2014年12月12日，被告姚敏喜驾驶被告魏红星所有的豫Ｃ×××××号正三轮摩托车沿孟津县城永平路与负图路交叉口由东向西行驶时，与马元驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成马元受伤住院、两轮摩托车受损的交通事故。经孟津县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告姚敏喜无摩托车驾驶证驾驶机动车负事故的同等责任。孟津县人民法院作出（2015）孟民一初字第16号民事判决书，判决原告向马元支付20987.97元。被告魏红星作为车辆实际所有人应当承担连带赔偿责任。原告已在交强险责任限额内承担了赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告支付了赔偿金后，取得了对侵权人即被告的追偿权，为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚敏喜辩称：关于原告起诉的利息不应该支持，诉讼费被告不应承担，被告姚敏喜家庭十分困难，属于村里贫困户，上有年迈父母，母亲是四级伤残，无生活经济来源，望原告能够减少赔偿款支付数额。
原被告针对自己的诉辩主张向本院提供了相关证据，本院依法进行了举证、质证、辩论，现查明的事实如下：
1、交通事故发生时，被告姚敏喜系无证驾驶；2、原告已于2015年3月23日向马元支付了赔偿款20987.97元；3、豫Ｃ×××××号正三轮摩托车系被告姚敏喜购买被告魏红星的车辆，但未办理过户手续；4、被告姚敏喜家有四级残疾的年迈母亲，是村里的低保家庭。
本院认为，原告已按照河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第16号生效判决书于2015年3月23日向马元支付了赔偿款20987.97元，并在诉讼时效内向法院提起诉讼主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，应当予以支持，原告主张利息从实际赔付日计息，因其没有及时行使追偿权，起诉前的利息本院不予支持。本案利息起算时间本院确定为主张权利之日即2017年3月22日。原告主张的被告魏红星承担连带赔偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。被告姚敏喜辩称家庭经济困难，希望原告能够减少赔偿款支付，但由于原被告无法达成合意，被告姚敏喜此辩解意见无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚敏喜于判决书生效之日起十日内，向原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付赔偿款20987.97元及利息。
二、上述款项的利息自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决被告履行给付义务期间的实际支付日止。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费320元，适用简易程序减半收取160元，由被告姚敏喜负担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年六月十五日
书记员 菅春敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01257号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
企业法人王琛。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。
被告夏利，女，1983年11月30日出生，汉族。
被告易科，男，1980年8月24日出生，汉族。
原告长沙市恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）与被告夏利、易科担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员饶桂春、人民陪审员彭月良组成合议庭，代理书记员蒋南春担任法庭记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人袁金龙到庭参加诉讼，被告夏利、易科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，被告于2011年9月9日与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订了《融资租赁合同》。同日，被告与原告签订了《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，协议约定原告为被告的融资租赁行为提供担保，并约定相关的违约责任。在上述文件签订后，被告却怠于履行与斗山融资公司的合同义务，致使原告承担了相关的担保责任，为被告垫付了应付给斗山融资公司的款项138735元。在原告多次催要后，被告仍拒绝支付相应款项。故特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币138735元及利息；2、判令被告支付律师费5000元。
为支持其诉讼请求，原告恒信公司向本院提交了以下证据：
证据一、融资租赁合同的补充协议，证明原告为被告的融资租赁行为承担担保责任；
证据二、融资租赁合同，证明被告向斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁了斗山DH215-9机号：21894）的挖掘机一台；
证据三、对账单，证明原被告双方确认被告欠付融资公司的租金的金额；
证据四、垫款证明，证明原告为被告承担担保责任为被告垫款166600.23元；
证据五、代理合同及发票，证明被告应承担的违约责任；
证据六、两被告的公民信息及结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，两被告应承担连带责任。
被告夏利、易科未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告夏利、易科未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告恒信公司所提交的证据一、二，四至六的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三出具人为长沙市和盛资产管理咨询有限公司，又未加盖公章，本院无法核查其真实性，故对该证据本院不予认定。
根据已认定的证据，结合原告恒信公司的委托代理人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告夏利与被告易科系夫妻关系。2011年9月9日，被告夏利作为承租人，被告易科作为担保人，与斗山公司签订了编号为211EX104447的《融资租赁合同》以及相关附件，约定斗山公司根据夏利的选择，购买机型为DH215-9,机号为21894的斗山牌挖掘机，计价人民币831000元，提供给被告夏利使用，被告夏利支付租金。同日，恒信公司与夏利签订《融资租赁合同的补充协议》，约定根据夏利与斗山公司签订的融资租赁合同，恒信公司为夏利的融资租赁行为提供担保，如果夏利逾期还款造成恒信公司承担担保责任为夏利垫款，视同夏利按垫款金额向恒信公司借款，夏利承诺按日利率万分之五向恒信公司支付该笔借款的利息。在恒信公司承担担保责任后，恒信公司因催收所产生的相关费用（包括但不限于：交通费、住宿费、律师费、诉讼费和财产保全费等），均由夏利承担，其中律师费为恒信公司承担担保债务的20%且不少于人民币10000元。
2015年4月21日，斗山公司出具《垫款证明》，注明以下内容：夏利在公司融资租赁斗山牌挖掘机一台（合同编号为211EX104447，机型为DH215-9,机号为21894），但之后未能按期履行还款义务。恒信公司根据与我公司的合作协议承担了连带保证责任，恒信公司在用夏利保证金37395元冲抵欠付租金后，仍先后代夏利偿还逾期租金及罚息共计人民币166600.23元。还款时间为，2014年6月30日还款17514.71元、2014年7月30日还款24235.85元、2014年8月29日还款24235.85元、2014年10月11日还款24373.94元、2015年3月11日还款76239.88元。
截至2015年6月30日，被告尚欠原告138735元垫付款未予偿还，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2015年5月6日，原告向湖南竞茂律师事务所支付律师费10000元。
庭审中，恒信公司陈述其诉讼请求第一条的利息计算标准为日利率万分之五，起算日期为2015年3月11日。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与斗山公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订的《融资租赁合同的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因被告未及时向斗山公司支付融资租赁款项，原告按约为被告向斗山公司提供了担保，履行了垫付款项的义务，原告依法对于被告享有追偿权，原告要求被告偿还垫付欠款138735元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年3月11日起按日万分之五支付至上述款项付清之日止的利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《融资租赁合同的补充协议》中约定原告为实现债权而支出的包含律师费在内的相关费用由被告负担，并约定“原告承担担保责任的20％且不少于人民币一万元”，因此，对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
在本案中，夏利、易科系夫妻，且易科在《融资租赁合同》中担保人处也签了字，故该债务应为夏利、易科的夫妻共同债务，对上列款项，应由夏利、易科共同偿还。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏利、易科于本判决生效之日起十日内共同向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付已垫付款项138735元，并以尚欠垫付款138735元为基数按日万分之五的标准支付从2015年3月11日起至款项清偿之日止的利息；
二、限被告夏利、易科于本判决生效之日起十日内向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告夏利、易科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 饶桂春
人民陪审员 彭月良
二〇一五年七月十日
代理书记员 蒋南春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第01257号原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。企业法人王琛。委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。被告夏利，女，1983年11月30日出生，汉族。被告易科，男，1980年8月24日出生，汉族。原告长沙市恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）与被告夏利、易科担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员饶桂春、人民陪审员彭月良组成合议庭，代理书记员蒋南春担任法庭记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人袁金龙到庭参加诉讼，被告夏利、易科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信公司诉称，被告于2011年9月9日与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订了《融资租赁合同》。同日，被告与原告签订了《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，协议约定原告为被告的融资租赁行为提供担保，并约定相关的违约责任。在上述文件签订后，被告却怠于履行与斗山融资公司的合同义务，致使原告承担了相关的担保责任，为被告垫付了应付给斗山融资公司的款项138735元。在原告多次催要后，被告仍拒绝支付相应款项。故特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币138735元及利息；2、判令被告支付律师费5000元。为支持其诉讼请求，原告恒信公司向本院提交了以下证据：证据一、融资租赁合同的补充协议，证明原告为被告的融资租赁行为承担担保责任；证据二、融资租赁合同，证明被告向斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁了斗山DH215-9机号：21894）的挖掘机一台；证据三、对账单，证明原被告双方确认被告欠付融资公司的租金的金额；证据四、垫款证明，证明原告为被告承担担保责任为被告垫款166600.23元；证据五、代理合同及发票，证明被告应承担的违约责任；证据六、两被告的公民信息及结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，两被告应承担连带责任。被告夏利、易科未予书面答辩，也未向本院提交证据。被告夏利、易科未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告恒信公司所提交的证据一、二，四至六的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三出具人为长沙市和盛资产管理咨询有限公司，又未加盖公章，本院无法核查其真实性，故对该证据本院不予认定。根据已认定的证据，结合原告恒信公司的委托代理人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：被告夏利与被告易科系夫妻关系。2011年9月9日，被告夏利作为承租人，被告易科作为担保人，与斗山公司签订了编号为211EX104447的《融资租赁合同》以及相关附件，约定斗山公司根据夏利的选择，购买机型为DH215-9,机号为21894的斗山牌挖掘机，计价人民币831000元，提供给被告夏利使用，被告夏利支付租金。同日，恒信公司与夏利签订《融资租赁合同的补充协议》，约定根据夏利与斗山公司签订的融资租赁合同，恒信公司为夏利的融资租赁行为提供担保，如果夏利逾期还款造成恒信公司承担担保责任为夏利垫款，视同夏利按垫款金额向恒信公司借款，夏利承诺按日利率万分之五向恒信公司支付该笔借款的利息。在恒信公司承担担保责任后，恒信公司因催收所产生的相关费用（包括但不限于：交通费、住宿费、律师费、诉讼费和财产保全费等），均由夏利承担，其中律师费为恒信公司承担担保债务的20%且不少于人民币10000元。2015年4月21日，斗山公司出具《垫款证明》，注明以下内容：夏利在公司融资租赁斗山牌挖掘机一台（合同编号为211EX104447，机型为DH215-9,机号为21894），但之后未能按期履行还款义务。恒信公司根据与我公司的合作协议承担了连带保证责任，恒信公司在用夏利保证金37395元冲抵欠付租金后，仍先后代夏利偿还逾期租金及罚息共计人民币166600.23元。还款时间为，2014年6月30日还款17514.71元、2014年7月30日还款24235.85元、2014年8月29日还款24235.85元、2014年10月11日还款24373.94元、2015年3月11日还款76239.88元。截至2015年6月30日，被告尚欠原告138735元垫付款未予偿还，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2015年5月6日，原告向湖南竞茂律师事务所支付律师费10000元。庭审中，恒信公司陈述其诉讼请求第一条的利息计算标准为日利率万分之五，起算日期为2015年3月11日。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与斗山公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订的《融资租赁合同的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因被告未及时向斗山公司支付融资租赁款项，原告按约为被告向斗山公司提供了担保，履行了垫付款项的义务，原告依法对于被告享有追偿权，原告要求被告偿还垫付欠款138735元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年3月11日起按日万分之五支付至上述款项付清之日止的利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《融资租赁合同的补充协议》中约定原告为实现债权而支出的包含律师费在内的相关费用由被告负担，并约定“原告承担担保责任的20％且不少于人民币一万元”，因此，对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，夏利、易科系夫妻，且易科在《融资租赁合同》中担保人处也签了字，故该债务应为夏利、易科的夫妻共同债务，对上列款项，应由夏利、易科共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏利、易科于本判决生效之日起十日内共同向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付已垫付款项138735元，并以尚欠垫付款138735元为基数按日万分之五的标准支付从2015年3月11日起至款项清偿之日止的利息；二、限被告夏利、易科于本判决生效之日起十日内向原告长沙市恒信工程机械有限公司支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告夏利、易科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 星人民陪审员  饶桂春人民陪审员  彭月良二〇一五年七月十日代理书记员  蒋南春
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00552号
原告吴小瑞，男，1972年5月24日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
委托代理人刘爱琴（系原告之妻），个体经营户，住太原市。
被告张亭生，男，1964年7月21日出生，汉族，无业，户籍所在地太原市。
原告吴小瑞与被告张亭生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小瑞及其委托代理人刘爱琴到庭参加诉讼。被告张亭生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小瑞诉称，被告向原告分别于2014年7月30日借款10万元，2013年11月1日借款12万元，共计22万元整，双方约定期限6个月。借款到期后，被告一直以没钱为由拒绝偿还，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款22万元，利息6.96万元，共计28.96万元及被告结清欠款前的所有利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告张亭生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案调查重点为：一、原告主张的被告借贷关系能否成立；二、原告主张的诉讼请求能否成立。
原告吴小瑞为证明其主张，提交下列证据：
证据1、被告2013年7月30日出具的《借条》一份，证明被告向原告借款10万元的事实；
证据2、3，中国农业银行借记卡明细对账单打印件、原告申请法院调取的查询存款通知书，证明2013年7月30日原告通过中国农业银行向被告转账支付9500元，另向被告支付5000元现金；
证据4、《借款合同》，证明2013年11月1日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款12万元，期限6个月，利率月4%及逾期还款按每日0.5%收取罚金；
证据5、被告2013年11月1日出具的《收条》，证明被告收到原告交付的现金12万元整；
证据6、中国农业银行卡取款业务回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条，证明原告于2013年11月1日向被告的银行卡转账11.52万元，2013年11月4日提取现金后给了被告5000元现金。因当时卡里就那么多钱就全部打过去了，原告多支付了200元。
经审理查明，原告吴小瑞与被告张亭生经人介绍相识。
2014年7月30日，被告张亭生向原告吴小瑞出具《借条》一张，内容载明收到吴小瑞人民币壹拾万元整，从即日起借期6个月，并用其位于太原市胜利街224号4-1幢1层的商铺质押，如到期不归还欠款，原告吴小瑞有权对该商铺过户处理，被告张亭生给予配合。同日，原告吴小瑞通过其中国农业银行账户×××向被告张亭生银行账户×××转账支付9.5万元。原告称另付被告现金5000元。
2013年11月1日，被告张亭生作为借款人甲方与贷款人乙方即原告吴小瑞签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限6个月，贷款综合费率月率为4%，若甲方到期不还贷款本金，自逾期之日起，按贷款本金每日0.5%收取罚金。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。被告并向原告出具《收条》一份，载明收到吴小瑞借款现金壹拾贰万元整。同日，原告吴小瑞通过其中国农业银行×××号账户向被告张亭生银行账户×××转账支付11.52万元。原告称2013年11月4日另付现金5000元，
上述借款到期后，原告多次催要被告偿还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有中国农业银行借记卡明细对账单、查询存款通知书、借款合同、收条两份、中国农业银行银行卡取款业务回单，中国工商银行自动柜员机客户凭条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张亭生在举证期内不提交任何证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。经审查，原告吴小瑞提交的证据，可以相互印证被告张亭生向原告吴小瑞借款两笔的事实成立。被告张亭生未能按照约定还款时间偿还借款，现借期已满，原告主张被告偿还两笔借款本金共计22万元，本院予以支持。原、被告双方对2013年7月30日的借款利息未作书面约定，原告诉称双方口头约定借款期内月息4%，无证据证明，本院不予采信，对原告主张支付该笔借款期内的利息，本院不予支持。对原告主张该笔借款的逾期还款利息，可按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算支付至本判决确定的还款之日止；原、被告对2013年11月1日的借款利息约定月利率4%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，应按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率4倍计算支付至本判决确定的还款之日止。被告张亭生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亭生于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小瑞2013年7月30日的借款本金10万元，并支付逾期利息(按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2014年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告张亭生于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小瑞2013年11月1日的借款本金12万元，并支付借款利息及逾期利息(按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率4倍自2014年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止)。
三、驳回原告吴小瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元、公告费560元、保全费1968元（原告已预交），由被告张亭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 牛巧青
人民陪审员 李 婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 张小静
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00552号
原告吴小瑞，男，1972年5月24日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘爱琴（系原告之妻）。
被告张亭生，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区，现住址不祥。
原告吴小瑞与被告张亭生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小瑞及其委托代理人刘爱琴到庭参加诉讼。被告张亭生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小瑞诉称，被告向原告分别于2014年7月30日借款10万元，2013年11月1日借款12万元，共计22万元整，双方约定期限6个月。借款到期后，被告一直以没钱为由拒绝偿还，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款22万元，利息6.96万元，共计28.96万元及被告结清欠款前的所有利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告张亭生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案调查重点为：一、原告主张的被告借贷关系能否成立；二、原告主张的诉讼请求能否成立。
原告吴小瑞为证明其主张，提交下列证据：
证据1、被告2013年7月30日出具的《借条》一份，证明被告向原告借款10万元的事实；
证据2、3，中国农业银行借记卡明细对账单打印件、原告申请法院调取的查询存款通知书，证明2013年7月30日原告通过中国农业银行向被告转账支付9500元，另向被告支付5000元现金；
证据4、《借款合同》，证明2013年11月1日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款12万元，期限6个月，利率月4%及逾期还款按每日0.5%收取罚金；
证据5、被告2013年11月1日出具的《收条》，证明被告收到原告交付的现金12万元整；
证据6、中国农业银行卡取款业务回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条，证明原告于2013年11月1日向被告的银行卡转账11.52万元，2013年11月4日提取现金后给了被告5000元现金。因当时卡里就那么多钱就全部打过去了，原告多支付了200元。
经审理查明，原告吴小瑞与被告张亭生经人介绍相识。
2014年7月30日，被告张亭生向原告吴小瑞出具《借条》一张，内容载明收到吴小瑞人民币壹拾万元整，从即日起借期6个月，并用其位于太原市胜利街224号4-1幢1层的商铺质押，如到期不归还欠款，原告吴小瑞有权对该商铺过户处理，被告张亭生给予配合。同日，原告吴小瑞通过其中国农业银行账户×××2017向被告张亭生银行账户×××4714转账支付9.5万元。原告称另付被告现金5000元。
2013年11月1日，被告张亭生作为借款人甲方与贷款人乙方即原告吴小瑞签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限6个月，贷款综合费率月率为4%，若甲方到期不还贷款本金，自逾期之日起，按贷款本金每日0.5%收取罚金。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。被告并向原告出具《收条》一份，载明收到吴小瑞借款现金壹拾贰万元整。同日，原告吴小瑞通过其中国农业银行×××2017号账户向被告张亭生银行账户×××4714转账支付11.52万元。原告称2013年11月4日另付现金5000元，
上述借款到期后，原告多次催要被告偿还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有中国农业银行借记卡明细对账单、查询存款通知书、借款合同、收条两份、中国农业银行银行卡取款业务回单，中国工商银行自动柜员机客户凭条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张亭生在举证期内不提交任何证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。经审查，原告吴小瑞提交的证据，可以相互印证被告张亭生向原告吴小瑞借款两笔的事实成立。被告张亭生未能按照约定还款时间偿还借款，现借期已满，原告主张被告偿还两笔借款本金共计22万元，本院予以支持。原、被告双方对2013年7月30日的借款利息未作书面约定，原告诉称双方口头约定借款期内月息4%，无证据证明，本院不予采信，对原告主张支付该笔借款期内的利息，本院不予支持。对原告主张该笔借款的逾期还款利息，可按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算支付至本判决确定的还款之日止；原、被告对2013年11月1日的借款利息约定月利率4%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，应按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率4倍计算支付至本判决确定的还款之日止。被告张亭生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亭生于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小瑞2013年7月30日的借款本金10万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2014年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张亭生于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小瑞2013年11月1日的借款本金12万元，并支付借款利息及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率4倍自2014年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告吴小瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元、公告费560元、保全费1968元（原告已预交），由被告张亭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 牛巧青
人民陪审员 李 婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 张小静
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00182号
原告孙某，女，生于1985年11月28日，汉族，农民。
委托代理人湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告幸某，男，生于1981年7月26日，汉族，农民。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告幸某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人湛华猛、被告幸某及其委托代理人晏世武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2011年冬我与被告相识，并建立恋爱关系，2012年3月8日登记结婚，2012年12月21日生育女儿孙心如。婚后我与被告因性格不合，双方一直处于不和谐状态。2013年除夕，被告借口回肖堰老家过年，再也不回原告家居住，期间多次到我家闹事，与我家人发生冲突。现我们夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，女儿孙心如随原告抚养，被告支付抚养费。
原告孙某为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、原、被告的结婚证，孙心如出生医学证明和南漳县城关镇郭家土城村民委员会的证明各1份，拟证实原被告原、被告系合法婚姻关系、生育子女情况和原告已结扎的事实。2、南漳县公安局城关派出所行政处罚决定书1份，拟证明被告与原告母亲发生纠纷后，致原被告夫妻感情破裂。3、证人杨某证言，拟证明被告虐待子女情况。
被告幸某辩称：原告所诉不属实，我们夫妻感情较好，不同意原告离婚的诉讼请求。
被告幸某为证明其主张，当庭提供以下证据：1、转账凭证3份，拟证明婚前给原告家建房，汇款50000元的事实。2、转账凭证12份，拟证明婚后给原告汇款用于家庭生活和抚养子女的事实。
原告所举证据经被告质证，对证据1、2真实性无异议，本院予以采信；对证据3提出异议，认为不属实，合议庭评议认为，证人杨某证言，无其他证据予以印证，本院不予采信。被告所举证据经原告质证，对证据1、2真实性无异议，本院对被告婚前给原告汇款50000元的事实和婚后给原告汇款用于家庭生活、抚养子女的事实予以采信。
经审理查明：2011年春原被告相识，并建立恋爱关系，2012年3月8日登记结婚（原告系再婚），2012年12月21日生育女儿孙心如。原被告婚后夫妻感情较好。2014年7月被告与原告母亲杨某因家庭矛盾发生纠纷，杨某将被告右手食指咬伤。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告自愿结婚，婚后虽因家庭矛盾，影响了夫妻之间的感情，但原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17-451701040001338。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审 判 长 李佳勇
审 判 员 任逸民
人民陪审员 李金玉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 玉
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1041号
上诉人(原审原告)：谭某，女，1982年10月12日出生，户籍地中华人民共和国重庆市，现住中华人民共和国上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张某某(CHEONGTUCKNANG)，男，1971年8月13日出生，现住中华人民共和国上海市闵行区。
上诉人谭某因离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6839号民事裁定，向本院提起上诉。
谭某上诉称，被上诉人是新加坡人，是新加坡佳晟公司的股东，因工作需要长期在世界各地出差，所提供的经常居住证明材料有作假嫌疑，上海市闵行区虹许路XXX弄XXX号地址未满足连续居住满一年的条件，非被上诉人经常居住地，被上诉人的财产在上海市青浦区，故请求撤销原裁定，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，外国人在人民法院应诉的，同中华人民共和国公民有同等的诉讼权利义务。对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人虽系新加坡国籍人，但其提供的《居住证明》等材料可以证明其在中华人民共和国领域内的经常居住地位于上海市闵行区虹许路XXX弄XXX号，属于上海市闵行区人民法院辖区。故原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定被上诉人管辖权异议成立，本案移送中华人民共和国上海市闵行区人民法院处理，并无不当，本院应予维持。上诉人称被上诉人提供的经常居住证明材料有作假嫌疑，但无相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00179号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：章炜，该公司员工。
被告：赵霞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 耿群
二〇一五年三月二十六日
书记员 戴娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05662号
原告：张某，女，1957年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李亚洲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第850号
原告：刘衍涛。
委托代理人：石红光。
被告：靳恩同。
被告：邵俊玲。
原告刘衍涛诉被告靳恩同、邵俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘衍涛及其委托代理人石红光到庭参加诉讼，被告靳恩同、邵俊玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告刘衍涛起诉称：被告靳恩同、邵俊玲系夫妻关系。案外人王风军（系原告妻兄）曾向两被告购买房屋，并向两被告支付了购房款。当王风军想要办理房屋所有权过户手续时，发现登记在被告邵俊玲名下的房屋已由债权人束胜利申请山东省宁阳县人民法院查封，并立即要对该房屋进行拍卖。就申请执行人束胜利与被执行人靳恩同、邵俊玲借贷纠纷一案，2012年8月15日在执行法官主持下，原告、王风军作为案外人与申请执行人束胜利、被执行人靳恩同达成执行和解协议，约定由案外人替被执行人偿还借款160000元。后原告、王风军实际分别代两被告归还束胜利借款140000元、20000元，共计160000元，其中120000元于2012年8月15日当日在法院由原告交给束胜利，40000元于2012年8月20日由原告、王风军直接交给束胜利各20000元。2012年8月20日，被告靳恩同归还给原告1000元，被告靳恩同向原告出具了139000元借条一份。上述两被告向原告借的用于归还束胜利款项的139000元借款，两被告至今未还。现原告起诉要求被告靳恩同、邵俊玲归还原告借款139000元，并支付自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告向本院提供借条、执行和解协议各一份，用以证明其诉称的事实。
被告靳恩同、邵俊玲均未作答辩，亦未提供证据。
因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借款为两被告夫妻共同生活所负的债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款139000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳恩同、邵俊玲应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刘衍涛借款139000元，并支付逾期利息（自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由被告靳恩同、邵俊玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月十一日
代书记员 章婉静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1420号
原告段维华。
委托代理人林乐辉，山东创鑫律师事务所律师。
被告李军。
被告王岩。
被告济南雅嘉丽针织有限公司。
法定代表人李军，董事长。
原告段维华与被告李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告段维华的委托代理人林乐辉到庭参加诉讼，被告李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段维华诉称，2013年8月3日，被告李军、王岩夫妇与原告段维华签订借款合同一份，约定李军、王岩向段维华借款22000元，期限自2013年8月3日至2013年9月2日。段维华于当日向李军、王岩支付现金2000元，银行转账20000元。2014年1月6日，李军与段维华签订借款合同一份，约定李军向段维华借款15000元，期限自2014年1月6日至2014年11月16日，段维华向被告济南雅嘉丽针织有限公司账户上付款15000元。2014年2月21日，李军向段维华借款16000元，期限自2014年2月21日至2014年3月20日，段维华于当日支付李军现金16000元。2014年3月19日，李军向段维华借款20000元，期限自2014年3月19日至2015年3月19日，段维华于当日支付李军现金20000元。被告李军、王岩系夫妻关系，上述借款属于夫妻二人共同债务，应当共同偿还。被告济南雅嘉丽针织有限公司作为用款单位，对2014年1月6日的15000元借款也负有偿还义务。故请求法院判令被告李军、王岩偿还原告73000元，并支付自2015年6月26日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款率四倍计算；被告济南雅嘉丽针织有限公司对上述借款中的15000元及利息承担共同偿还责任；三被告支付原告律师代理费4150元；案件受理费由三被告负担。
被告李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司未到庭，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，原告段维华与被告李军、王岩系朋友关系，被告李军、王岩系夫妻关系，被告李军、王岩系被告被告济南雅嘉丽针织有限公司股东，被告李军担任法定代表人。2013年8月3日，原告段维华与被告李军、王岩签订借款合同，约定被告李军、王岩向原告段维华借款22000元，期限自2013年8月3日至2013年9月2日，并约定“逾期除按每月3收取利息外，还需每日按借款额的千分之五支付违约金”。原告段维华于当日向被告王岩转账20000元。剩余2000元原告段维华主张系现金交付。2014年1月6日，原告段维华与被告李军签订借款合同，约定被告李军向原告段维华借款15000元，期限自2014年1月6日至2014年11月16日，并约定“逾期除按每月3收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金”。原告段维华于当日向被告济南雅嘉丽针织有限公司付款15000元。2014年2月21日，原告段维华与被告李军签订借款合同，约定被告李军向原告段维华借款16000元，期限自2014年2月21日至2014年3月20日，并约定“逾期除按每月▁%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金”。被告李军于当日向原告段维华出具16000元收据一张。2014年3月19日，原告段维华与被告李军签订借款合同，约定被告李军向原告段维华借款20000元，期限自2014年3月19日至2015年3月19日，并约定“逾期除按每月▁%收取利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金”。被告李军于当日向原告段维华出具20000元收到条一张。
另查明，原告段维华为本案诉讼支付律师费4150元，且上述四份借款合同均有约定诉讼费、律师费等由借款人承担。
以上事实，有原告段维华提交的借款合同、借据、收条、建设银行转账凭条、平安银行交易凭条、委托代理合同、律师费发票、户籍证明信、股东登记信息查询结果、私营企业登记信息查询结果及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司经本院合法票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。2013年8月3日被告李军、王岩向原告段维华借款，2014年1月6日、2014年2月21日、2014年3月19日被告李军向原告段维华借款，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。因被告李军、王岩系夫妻关系，后三笔借款被告王岩应承担共同还款责任。关于被告济南雅嘉丽针织有限公司是否对2014年1月6日的15000元借款承担责任的问题，被告李军作为公司法定代表人向原告段维华借款，所借款项进入公司账户，应视为所借款项用于公司生产经营，原告段维华主张公司承担共同偿还责任，本院予以支持。原告段维华诉请的逾期利息未超出借款合同对于利息和违约金的约定，亦未超出法律限制性规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，借款合同中已有约定，应由被告李军、王岩承担，被告济南雅嘉丽针织有限公司对2014年1月6日15000元的借款所产生律师费共同承担责任，按照15000元在借款总数中的比例，被告济南雅嘉丽针织有限公司应共同承担的律师费为853元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告段维华借款本金58000元。
二、被告李军、王岩支付原告段维华上述借款的逾期利息（以58000元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款率四倍计算），同上述借款一并付清。
三、被告李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司于本判决生效之日起十日内另偿还原告段维华借款本金15000元。
四、被告李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司支付原告段维华上述借款的逾期利息（以15000元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款率四倍计算），同上述借款一并付清。
五、被告李军、王岩承担原告段维华律师代理费损失4150元，被告济南雅嘉丽针织有限公司对其中的853元共同承担责任，同上述借款一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告李军、王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢存静
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第837号
原告卢某某。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告徐某某。
原告卢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月原、被告经人介绍相识，同年6月登记结婚，先后生育两个女儿徐某甲、徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博，对家庭极不负责。原、被告双方家人多次劝诫被告，被告也多次保证不赌，但都无济于事。被告的该种行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻长期分居，感情破裂。原告遂诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿徐某甲、徐某乙由原告抚养，由被告负担抚养费，共同建造的房屋一栋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉离婚的理由不充分。原告起诉的主要原因是被告负债怕受牵连，而非夫妻感情破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月18日登记结婚，同年12月7日生育长女徐某甲，2013年原告流产一次，2014年5月15日生育次女徐某乙。2009年6月21日被告徐某某作出书面保证，保证从此绝不参与任何赌博性质的牌局。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结婚证复印件、徐某甲、徐某乙户籍信息以及双方当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告以被告沉迷赌博、对家庭不负责任为由起诉离婚，但未提交充足的证据证明被告此举足以导致夫妻感情破裂。基于2013年原告卢某某流产一次，2014年5月15日生育次女徐某乙的事实，对原告主张的夫妻长期分居的理由，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一四年七月一日
书记员 冷 剑
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第401号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年1月4日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人王恒。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王恒到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年11月以来，被告人李某甲在兰溪市兰江街道何村村暂住地多次将冰毒贩卖给曾某、郭某、叶某、孙某等人。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某甲多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人王恒提出的辩护意见是：1、被告人李某甲自愿认罪；2、本案存在特情引诱情节，应当依法从轻或者减轻处罚；3、被告人李某甲属于初犯、偶犯；4、被告人李某甲主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；5、被告人李某甲系吸毒人员，也是属于毒品的受害者；6、被告人李某甲的家庭困难。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月起，被告人李某甲在浙江省兰溪市兰江街道何村村3号406房间内，多次将冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给曾某、郭某、叶某、孙某等人吸食。
1、2013年11月起，被告人李某甲二次以每次人民币150元一小包冰毒的价格，将冰毒贩卖给孙某吸食。
2、2013年12月底的一天凌晨，被告人李某甲以人民币500元的价格将一小包冰毒贩卖给郭某吸食。
3、2014年1月1日12时许，被告人李某甲以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给曾某并与曾某一起吸食。
4、2014年1月3日15时许，被告人李某甲以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给叶某。17时许，以人民币500元的价格将一小包冰毒贩卖给叶某。被告人李某甲贩卖给叶某的冰毒共0.78克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人李某甲的供述；2、证人叶某、孙某、曾某、郭某、冯某的证言；3、辨认笔录；4、现场检测报告书；5、接受证据材料清单、毒品上缴清单；6、行政处罚决定书；7、房间出租协议；8、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；9、搜查笔录、扣押清单；10、抓获经过；11、通话记录；12、被告人李某甲的户籍证明。
本院认为，被告人李某甲违反国家法律规定明知是毒品而向他人多次实施贩卖行为，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王恒提出的被告人李某甲自愿认罪等辩护意见，与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年4月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、收缴的0.78克冰毒（甲基苯丙胺）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年九月二日
代书 记员 应晓妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执232-1号
申请执行人:安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
法定代表人：王慧，该公司经理。
被执行人：安庆德威工贸有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶宜温，该公司总经理。
被执行人：安庆市锦盛商贸有限公司,住所地安徽省安庆市集贤北路。
法定代表人：盛艳，该公司总经理。
被执行人：安庆三叶商贸有限公司,住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人：叶宜玉，该公司总经理。
被执行人：安庆大禾林业发展有限公司,住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人：叶翔，该公司总经理。
被执行人：唐建平,男,1972年8月15日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人：叶宜温,男,1963年5月12日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：夏翠兰,女,1972年4月8日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：叶翔,女,1972年2月7日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：叶宜玉,女,1965年6月9日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑海岩,男,1961年1月27日出生,汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：盛浩,男,1978年4月18日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王台贞,女,1953年11月29日出生,汉族，住安徽省大观区。
被执行人：郑飞,男,1990年3月4日出生,汉族，住安徽省迎江区。
本院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安庆德威工贸有限公司、安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司、安庆大禾林业发展有限公司、盛艳、唐建平、叶宜温、夏翠兰、叶翔、叶宜玉、郑海岩、盛浩、王台贞、郑飞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人盛艳名下有位于安庆市迎江世纪城二期A幢3单元506室房产，叶宜温名下有位于安庆市华中路北巷5单元310室、林语堂5幢2单元804室房产，叶宜玉名下有位于安庆市中兴大街102号英德利花园11栋302室、9栋3号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人盛艳名下安庆市迎江世纪城二期A幢3单元506室房产，叶宜温名下安庆市华中路北巷5单元310室、林语堂5幢2单元804室房产，叶宜玉名下安庆市中兴大街102号英德利花园11栋302室、9栋3号商铺，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执232-1号申请执行人:安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。法定代表人：王慧，该公司经理。被执行人：安庆德威工贸有限公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶宜温，该公司总经理。被执行人：安庆市锦盛商贸有限公司,住所地安徽省安庆市集贤北路。法定代表人：盛艳，该公司总经理。被执行人：安庆三叶商贸有限公司,住所地安徽省安庆市湖心北路。法定代表人：叶宜玉，该公司总经理。被执行人：安庆大禾林业发展有限公司,住所地安徽省安庆市湖心北路。法定代表人：叶翔，该公司总经理。被执行人：唐建平,男,1972年8月15日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。被执行人：叶宜温,男,1963年5月12日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：夏翠兰,女,1972年4月8日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：叶翔,女,1972年2月7日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：叶宜玉,女,1965年6月9日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：郑海岩,男,1961年1月27日出生,汉族，住安徽省安庆市。被执行人：盛浩,男,1978年4月18日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王台贞,女,1953年11月29日出生,汉族，住安徽省大观区。被执行人：郑飞,男,1990年3月4日出生,汉族，住安徽省迎江区。本院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安庆德威工贸有限公司、安庆市锦盛商贸有限公司、安庆三叶商贸有限公司、安庆大禾林业发展有限公司、盛艳、唐建平、叶宜温、夏翠兰、叶翔、叶宜玉、郑海岩、盛浩、王台贞、郑飞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人盛艳名下有位于安庆市迎江世纪城二期A幢3单元506室房产，叶宜温名下有位于安庆市华中路北巷5单元310室、林语堂5幢2单元804室房产，叶宜玉名下有位于安庆市中兴大街102号英德利花园11栋302室、9栋3号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人盛艳名下安庆市迎江世纪城二期A幢3单元506室房产，叶宜温名下安庆市华中路北巷5单元310室、林语堂5幢2单元804室房产，叶宜玉名下安庆市中兴大街102号英德利花园11栋302室、9栋3号商铺，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十一月三日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9198号
原告董长海，男，1952年1月10日出生。
被告陈长松，男，1955年5月5日出生。
本院在审理原告董长海与被告陈长松民间借贷纠纷一案中，原告董长海于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长海申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告董长海撤回起诉。
案件受理费二百二十五元，由原告董长海负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘琳琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第34号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕朝霞。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人吕朝霞产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1046号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）烟民四终字第1539号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第77号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1539号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1046号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人吕朝霞以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人吕朝霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人吕朝霞撤回起诉。
案件受理费216.5元、鉴定费12.7元由吕朝霞承担，上诉费433元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第228号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
：俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告李文。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告李文信用卡纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告李文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告李文于2008年8月27日在原告处办理卡号为45×××64的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7545.57元，账户费用为402.85元、复利为224.07元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令1、被告偿还原告信用卡透支款5938.17元，账户费用402.85元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为1607.4元，复利为224.07元，截至该日透支款、本利共计7545.57元），以上已列出款项合计8172.49元；2、本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告李文未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告李文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年8月，被告李文与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××64，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币5938.17元，利息（包括复利）人民币1831.47元，账户费用402.85元，合计人民币8172.49元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李文支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5938.17元。
二、被告李文支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币402.85元，利息人民币1831.47元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8172.49元，被告李文于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 谢 科
二〇一二年八月七日
书 记 员 唐丹青
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第152号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人陈某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
一、刘某某贩卖毒品、容留他人吸毒
1、2103年2月9日晚，被告人刘某某在成都市青白江区政府中路91号11栋1至3号“爱尚水吧”内，将重约0.4克，价值200元的冰毒贩卖给李琦，并容留李琦、邝文章等人在该水吧内将冰毒吸食。
2、2013年2月10日下午，被告人刘某某在“爱尚水吧”内，将重约0.2克，价值100元的冰毒贩卖给郑浩，并容留郑浩、李菊阳在该水吧内将冰毒吸食。
3、2013年2月27日左右17时许，被告人刘某某在“爱尚水吧”内，将重约0.2克，价值100元的冰毒贩卖给邝文章，并容留邝文章、李琦在该水吧内将冰毒吸食。
4、2013年3月5日12时许，被告人刘某某在“爱尚水吧”内，将重约0.2克，价值100元的冰毒贩卖给罗严彬，并容留罗严彬、李军在该水吧内将冰毒吸食。
5、2013年3月7日晚，被告人刘某某在“爱尚水吧”内，将重约0.4克，价值200元的冰毒贩卖给李琦，并容留李琦、邝文章、廖睿在该水吧内将冰毒吸食。
6、2013年3月11日20时许，被告人刘某某在“爱尚水吧”内，将重约0.4克，价值200元的冰毒贩卖给邝文章，并容留邝文章、李琦等人在该水吧内将冰毒吸食。
二、陈某容留他人吸毒
被告人陈某明知被告人刘某某在其经营的成都市青白江区政府中路91号11栋l至3号“爱尚水吧”内贩卖毒品，且购毒人购买毒品后在其水吧内吸食毒品，未向公安机关报告也未予以制止。2013年2月17日下午，被告人陈某在“爱尚水吧”的包间内，明知刘某某、李菊阳、郑浩三人要在该包间内吸食冰毒，非但不加以阻止，还伙同三人利用自制吸毒工具在包间内吸食冰毒。
2013年3月11日，被告人刘某某在成都市青白江区政府中路91号11栋1至3号的“爱尚水吧”被公安机关挡获。在现场查获由塑料瓶、玻璃瓶盛装的透明液体、黄色液体及白色颗粒。经检测，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。同年3月20日，被告人陈某到公安机关投案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人刘某某的刑事责任。以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人刘某某、陈某均对指控事实和证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年3月20日，被告人陈某到公安机关投案，后如实供述了本案指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某明知是甲基苯丙胺而故意非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某、陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对二被告人所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人刘某某应数罪并罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；两罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人刘某某的刑期从判决生效后收监之日起计算。被告人陈某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年七月十八日
书记员 张 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2024-2号
申请执行人闫广烨。
被执行人刘景江。
本院（2014）聊东少民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘景江至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘景江的银行存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初1013号
原告：徐爱琼，女，1964年2月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：帅永年（系徐爱琼丈夫），住湖北省京山县。
被告：毛云辉，男，1967年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告徐爱琼与被告毛云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐爱琼及其诉讼代理人帅永年到庭参加诉讼，被告毛云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱琼向本院提出诉讼请求：1.判令毛云辉立即偿还徐爱琼借款本息计500万元；2.由毛云辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2016年间，毛云辉多次向徐爱琼借款，截至2018年4月21日，经结算，毛云辉共欠徐爱琼本金300万元，利息200万元，毛云辉重新给徐爱琼出具了欠条。双方对借款事实及结算本息均无争议。毛云辉虽多次承诺还款，但迟迟未予偿还，为此，徐爱琼提起诉讼。
毛云辉未作答辩。
围绕诉讼请求，徐爱琼向本院提交了证据：A1、借条和欠条各一份；A2、银行转款凭证一组。毛云辉未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，徐爱琼提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案有关联，能够证明徐爱琼所主张的基本事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：徐爱琼之丈夫帅永年与毛云辉系朋友关系。从2011年开始，毛云辉多次向徐爱琼借款。徐爱琼先后通过本人和其丈夫帅永年向毛云辉转账315.75万元。之后，毛云辉偿还了部分本息至2015年7月。剩余借款经催讨，双方于2018年4月21日进行了结算，毛云辉向徐爱琼出具了金额为300万元的借条一份和200万元的利息欠条一份。因毛云辉未偿还余下借款本息，徐爱琼提起诉讼。2018年6月11日，毛云辉和徐爱琼在接受本院询问时，毛云辉对借款本金300万元无异议，对于200万元的利息条据真实性无异议；双方共同确认：该200万元的利息是以300万元本金为基数，按月息2分，从2015年7月计算至2018年5月21日所得利息。
本院认为，徐爱琼提交的借条、欠条和转款凭证，能够证实徐爱琼与毛云辉形成民间借贷法律关系，合法有效。就所欠借款本息，双方经结算，毛云辉出具了300万元的本金借条和200万元的利息欠条，毛云辉在接受本院询问时均无异议，利息计算标准亦未超过民间借贷法律规定的上限，本院予以确认。案涉借款没有约定还款期限，徐爱琼可随时要求毛云辉偿还，经催告毛云辉仍未清偿借款本息，故徐爱琼主张毛云辉偿还500万元本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛云辉于本判决生效之日起五日内偿还徐爱琼借款本金300万元，利息200万元，计500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由毛云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 曹振华
二〇一八年六月十二日
法官助理 向延园
书 记 员 罗 兰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初963号
原告单景会，住平泉县。
原告李景文，住平泉县。
二原告委托代理人孔宪堂，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告高林，住平泉县。
本院在审理原告单景会、李景文与高林合伙协议纠纷一案中，在诉讼过程中，二原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单景会、李景文撤回起诉。
案件受理费50.00元，由二原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年五月十九日
书记员 李自明
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人袁果，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人陈李霞，女，25岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人毛刚，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人冉玲，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人周万尧，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张琴蓉，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人袁果、陈李霞、毛刚、冉玲、周万尧、张琴蓉金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁果、陈李霞、毛刚、冉玲、周万尧、张琴蓉应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款。因被执行人袁果、陈李霞、毛刚、冉玲、周万尧、张琴蓉暂无可供执行的财产，袁果、陈李霞、毛刚、冉玲、周万尧、张琴蓉应支付中国工商银行股份有限公司汉源支行的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1456号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人袁果、陈李霞、毛刚、冉玲、周万尧、张琴蓉具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二十二日
书记员 卫毅飞
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第312号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎某某，男，1977年12月18日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年4月2日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人彭水生，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人黎某某犯敲诈勒索罪于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人黎某某及其辩护人彭水生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日晚，被告人黎某某伙同他人在罗定市素龙街道新国土局对面其出租屋处以张某某打麻将“出千”为由，将张某某及其妻子挟持到罗定市素龙街道大甲村委上提村牌坊附近，又对张某某进行殴打并用刀威胁，要求张某某赔偿5000元。在被害人张某某将身上的1000元现金交出后，被告人黎某某驾车搭载其同伙及张某某夫妇到罗定市华石镇邮政银行取到余款4000元，随后才将张某某夫妇释放。
另查明，公安机关接到报案后于2014年4月2日对本案立案侦查并将被告人黎某某抓获；同日又以黎某某为赌博提供条件为由对其处以行政拘留十二日，并处罚款500元，追缴违法所得700元，被告人黎某某已缴纳了上述罚款及违法所得。
再查明，被告人黎某某因犯盗窃罪于2009年12月14日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月1日刑满释放。
以上事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人张某某的陈述；证人王某某、李某甲、李某乙、陈某某等的证言；辨认笔录；搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；通话清单；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；情况说明；（2010）佛明法行初字第3号刑事判决书、释放证明书；视听资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在本案中只起到帮助作用，并没有参与密谋及纠集作案人员，也没有直接殴打受害人，且没有获得任何的利益，应认定为从犯；2、被告人主现恶性不大；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；4、本案没有造成严重后果。综上，建议对被告人黎某某从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人黎某某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁等方法强行索要被害人的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黎某某归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人黎某某属从犯的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月2日起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 彭世锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林炜坛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟中山，男，汉族，1954年1月6日出生。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德顺，男，汉族，1955年10月13日出生。
再审申请人孟中山因与被申请人孙德顺民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2015）源民一初字第58号民事判决和本院（2015）漯民终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟中山申请再审称：一、孙德顺在一、二审中，谎言说他于2012年国庆节后借给我六万元现金，对我公开实施欺诈，法院于2015年11月15日下达了执行令，标志欺诈成功，我认为孙德顺因欺诈犯诈骗罪成立，应追究刑事责任。二、我俩炒股赔钱是事实，孙德顺高价聘请律师为他出谋划策，用非法手段制造“民事借贷”，再借诉讼以达到骗取我六万元的目的。三、最高人民法院（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定》中的第七条，符合我的情况，适应我的案件处理。因没有事实借款和事实欠款，法院应驳回原告的诉讼请求。
被申请人孙德顺答辩称，一、二审判决正确，孟中山的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院经审查后认为，本案中，双方对2014年6月18日孟中山给孙德顺出具的《欠条》无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”孟中山称孙德顺委托其炒股赔钱后，强迫自己打了该欠条，并未借孙德顺现金60000元。双方均是完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，孟中山主张其是被迫写的欠条，双方不存在债权债务关系，应当对该事实承担举证责任。但孟中山一、二审均未提供证据证明，因此，本院无法认定双方不存在债权债务关系。孟中山称其与孙德顺是委托关系，但其未提供委托合同亦未提供其它证据证明，故本院无法认定双方是委托关系。孟中山认为孙德顺因欺诈犯诈骗罪，可向公安机关进行主张。综上，再审申请人孟中山没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟中山的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月二十日
书记员 赵文君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2317—1号
原告：姜纯华，男，1964年8月23日出生，汉族，住蒙城县城关镇河西社区慕李村安驰新村6栋2户，身份证号342125196408230417。
被告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县汽车产业园蒙城县安宇汽车销售有限责任公司附近，身份证号341224197202100257。
本院在审理原告姜纯华与被告袁晓亚民间借贷纠纷一案中，姜纯华向本院提出财产保全的申请，要求查封袁晓亚在安徽安宇汽车销售服务有限公司价值1400000元的股权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封袁晓亚在安徽安宇汽车销售服务有限公司价值1400000元的股权；
二、查封姜纯华所有的自愿提供担保的位于蒙城县安驰新村4的房产一处（登记号14058—3545）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛少华
二〇一六年六月二日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1257号
原告刘春生。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人邱燕，福建韩诚律师事务所实习律师。
被告毛梓章。
被告福安市金马电机有限公司。
法定代表人毛梓章。
原告刘春生与被告毛梓章、福安市金马电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生的委托代理人邓润源、邱燕到庭参加诉讼。被告毛梓章、福安市金马电机有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，被告毛梓章以经营企业需要资金周转为由，分别于2011年10月25日、11月12日向原告借款30万元、100万元，原告均按上述日期通过建行将款项汇入被告账户，被告毛梓章亦均出具相应金额的借条交由原告收执，并提供被告福安市金马电机有限公司作为担保。两笔借款均口约月息2分。借款后，被告毛梓章支付利息至2012年8月9日止。现原告急需用钱，多次催讨无果。为此，请求依法判令：1、被告毛梓章偿还借款本金130万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）；2、被告福安市金马电机有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告毛梓章、福安市金马电机有限公司未作答辩。
经审理查明，被告毛梓章分别于2011年10月25日、11月12日向原告刘春生借款30万元、100万元，并各出具记载“兹向刘春生借到现金人民币叁拾万元整，（300000元）担保人对上述借款承担连带责任”、“兹向刘春生借到现金人民币壹佰万元整（1000000元）担保人对上述借款承担连带责任”等内容的借条交由原告刘春生收执，被告毛梓章及被告福安市金马电机有限公司均分别在两张借条中“借款人”、“担保人”处签字捺印、盖公章。原告刘春生亦于2011年10月25日、11月12日通过建行将借款汇入被告毛梓章账户。因被告至今未清偿上述款项，原告刘春生遂于2014年1月2日诉至本院。
以上事实有原告刘春生提供的借条两张、建行历史流水单两张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告刘春生和被告毛梓章间总计的130万元民间借贷关系，合法有效，受法律保护。两张借条中均未约定借款利率和还款期限，故本案借款系不定期无息借贷。原告刘春生作为债权人可以催告被告毛梓章在合理的期限内返还，同时可以要求被告毛梓章偿付自催告后参照银行同类贷款利率标准计算的利息。被告福安市金马电机有限公司对讼争两笔借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，依担保法的相关规定，应按照连带保证责任对本案两笔借款本息承担保证责任。被告福安市金马电机有限公司在承担保证责任后，依法有权向债务人即被告毛梓章追偿。原告的诉请，合理合法，予以支持。被告毛梓章、福安市金马电机有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛梓章于本判决生效之日起五日内返还原告刘春生借款130万元并支付利息（计息时间从2014年1月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
二、被告福安市金马电机有限公司对上述款项承担连带清偿保证责任。
三、被告福安市金马电机有限公司承担保证责任后，有权向被告毛梓章追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半交纳计8250元，由被告毛梓章、福安市金马电机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年四月一日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1257号
原告王晓明，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王秀缎，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王晓明与被告王秀缎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告已在庭外与被告自行达成和解协议，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告王晓明负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾秋华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终126号
上诉人（原审起诉人）：哈尔滨排水集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区井街53号。
法定代表人：王福滨，董事长。
委托代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
委托代理人：寇爽，黑龙江航科律师事务所律师。
上诉人哈尔滨排水集团有限责任公司（以下简称排水公司）诉哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监督局）撤销哈尔滨排水有限责任公司松北分公司（以下简称排水松北分公司）工商登记一案，不服哈尔滨市松北区人民法院作出的（2017）黑0109行初68号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉请求依法撤销原审裁定，并予以立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的规定”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，排水公司提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道案涉具体行政行为内容之日起算，即排水公司自2015年10月21日收到由松北区人民法院向其送达的相关诉讼材料起开始计算起诉期限。排水松北分公司于2005年3月申请设立,松北市场监督局于2005年4月4日作出了向其颁发营业执照的具体行政行为，排水公司于2017年12月6日就该行政行为向松北区人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长起诉期限五年，人民法院不予受理。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年四月二十九日
书记员 谭心蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终126号上诉人（原审起诉人）：哈尔滨排水集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区井街53号。法定代表人：王福滨，董事长。委托代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。委托代理人：寇爽，黑龙江航科律师事务所律师。上诉人哈尔滨排水集团有限责任公司（以下简称排水公司）诉哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监督局）撤销哈尔滨排水有限责任公司松北分公司（以下简称排水松北分公司）工商登记一案，不服哈尔滨市松北区人民法院作出的（2017）黑0109行初68号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉请求依法撤销原审裁定，并予以立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的规定”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，排水公司提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道案涉具体行政行为内容之日起算，即排水公司自2015年10月21日收到由松北区人民法院向其送达的相关诉讼材料起开始计算起诉期限。排水松北分公司于2005年3月申请设立,松北市场监督局于2005年4月4日作出了向其颁发营业执照的具体行政行为，排水公司于2017年12月6日就该行政行为向松北区人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长起诉期限五年，人民法院不予受理。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一八年四月二十九日书记员  谭心蕊