wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2626刑初114号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人杨武，男，1969年7月15日出生于贵州省岑巩县思阳镇，侗族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月19日被岑巩县公安局取保候审，现在家。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人杨武犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院检察员杨定乾、被告人杨武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日20时20分许，被告人杨武持E型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵HA2**号普通二轮摩托车，当行至思羊线（思南-羊坪）170KM+200m（亚坝小区门口）路段时，驾驶机动车逆向行驶，致使车辆与被害人涂某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成二人受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对被告人杨武的血液进行乙醇含量检测，结果为251.7mg/100ml。经岑巩县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人涂某右股骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级；右肘关节脱位及右大腿手术缝合创口均为轻伤二级。经岑巩县公安局交警大队认定，在此次事故中，被告人杨武承担全部责任，涂某不承担责任。被告人杨武到案后，如实供述其犯罪事实。同时，案件审理过程中，经本院调解，被告人杨武与被害人涂某已经达成调解协议，并取得被害人涂某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书及户籍证明等书证，证人杨某的证言，被害人涂某的陈述，被告人杨武的供述与辩解，乙醇含量和人体损伤鉴定意见书及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨武醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人杨武到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨武与被害人涂某已经达成调解协议，并取得被害人涂某谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人杨武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 芳审判员 杨 令审判员 潘家宝二〇一六年十二月五日书记员 蒋仕星
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1593号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人吴凡。
被告支平均。
被告史水耀。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告支平均、史水耀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告支平均、史水耀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，我原告与被告支平均签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告支平均从我原告方承租陕汽汽车二辆，被告史水耀提供了连带责任担保。由于被告支平均未按合同约定按时还款，拖欠到期租金264644.8元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求支平均给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告支平均给付我原告租金617873.61元及违约金185362.08元。被告史水耀承担连带还款责任。
被告支平均、史水耀未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方支平均（乙方）、担保方史水耀（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买陕汽汽车二辆出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为773935.05元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年5月20日至2013年10月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金138400元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款2×1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告支平均向原告交纳了履约保证金138400元，并先行预付了该两台汽车的留购款2000元，原告将融资租赁车辆交付被告使用。但被告支平均未按期足额交纳租金，仅交纳租金17661.44元，至2013年12月2日法庭辩论终结前尚拖欠原告到期租金756273.61元（租赁合同已届满）。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告支平均未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权诉请要求被告支平均支付到期及未到期租金。至法庭辩论终结前租赁合同已届满，被告应将拖欠的租金全额向原告交纳。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故履约保证金冲抵租金后，被告支平均尚需向原告交纳租金756273.61元-138400元=617873.61元。
被告支平均按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金185362.08元，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额进行合理调整，认定违约金数额为80000元。
被告史水耀为被告支平均履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告支平均于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金617873.61元。
二、由被告支平均于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金80000元。
三、被告史水耀对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10778元，由被告支平均负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10778元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年一月八日
书 记 员 王鹏远
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初28号
原告：刁吉飞，男，1961年3月8日出生，住辽宁省本溪市明山区。
被告：本溪盛开机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人：沈火元，该公司经理。
原告刁吉飞与被告本溪盛开机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁吉飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付运费款人民币27.7698万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月至2015年9月期间原告为被告运送矿粉，被告共为原告出具运费票据确认共欠运费款27.7698万元，后原告多次索要未果，故起诉至人民法院。
本溪盛开机械制造有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：原告刁吉飞从2014年12月至2015年9月期间为被告本溪盛开机械制造有限公司运送矿粉，被告共欠运费款人民币27.7698万元。
本院认为，被告本溪盛开机械制造有限公司与原告刁吉飞之间的运输合同合法有效，被告未履行及时给付运费款的义务应承担违约责任。
综上所述，原告刁吉飞要求被告本溪盛开机械制造有限公司给付运费款27.7698万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未明确给付运费款期限，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告本溪盛开机械制造有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告刁吉飞运费款人民币27.7698万元。
如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5466元，由被告本溪盛开机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一八年一月十日
书 记 员 曲 帅
附适用本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第152号
原告鱼台县农村信用合作联社，机构代码16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人韩树修，男，1947年9月20日生，汉族。
委托代理人唐忠，男，1969年4月16日生，汉族。
被告王敏，男，1969年9月23日生，汉族。
被告李秀娟，女，1969年3月25日生，汉族。
被告王友真，男，1987年6月15日生，汉族。
被告王法群，男，1976年6月27日生，汉族。
被告王全胜，男，1962年10月15日生，汉族。
被告王长功，男，1972年6月10日生，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王敏、李秀娟、王友真、王法群、王全胜、王长功借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石华独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树修、唐忠到庭参加诉讼，被告王敏、李秀娟、王友真、王法群、王全胜、王长功经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王敏于2012年10月29日以收木耳为由从原告处借款5万元，月息9‰，至2013年9月15日到期。签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项、第三项、第四项违约责任计收利息及罚息，直至本息清偿为止。借款到期后原告多次催要尚欠借款本金32768.57元及利息。请求判令被告王敏、李秀娟偿还借款本金32768.57元及利息，被告王友真、王法群、王全胜、王长功承担连带责任。
被告王敏、李秀娟、王友真、王法群、王全胜、王长功未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告王敏、李秀娟、王友真、王法群、王全胜、王长功组成联保小组与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2011年10月26日起至2013年9月29日，在原告鱼台县农村信用合作联社发生借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年；在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息；被告王敏被授信额度5万元，借款用途为收木耳。2012年10月29日，被告王敏从原告鱼台县农村信用合作联社借款5万元，约定期限至2013年9月15日，利率9‰。借款到期后，原告鱼台县农村信用合作联社多次催要，被告至今尚欠借款本金32768.57元及利息未还。
以上事实，原告作了陈述并提交《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告王敏、李秀娟、王友真、王法群、王全胜、王长功之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、李秀娟于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金32768.57元及约定利息（利息自出借之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告王友真、王法群、王全胜、王长功对上述债务在45万元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告王友真、王法群、王全胜、王长功承担连带清偿责任后有权向被告王敏、李秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王敏、李秀娟、王友真、王法群、王全胜、王长功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一四年三月十九日
书记员 马蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85513号
原告：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏旭升，董事长。
委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔牧荑，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
被告：上海梅林(荣成)食品有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：王黎明，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男。
委托诉讼代理人：杨建华，男。
原告上海梅林正广和股份有限公司与被告上海梅林(荣成)食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庭初、孔牧荑、被告委托诉讼代理人王强、杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海梅林正广和股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币890万元；2、被告支付原告借款利息(以890万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年10月19日起计算至判决生效之日止)；3、被告承担原告为本案支出的律师费4万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月18日签订《借款协议》，因被告资金周转需要，向原告借款890万元；借期为2015年10月19日起至被告实际还款日，利率为每年6%，按季结算；原告因向被告主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。《借款协议》签订后，被告至今未归还原告本金，也没有按约定支付利息。故，原告诉至法院。
被告上海梅林(荣成)食品有限公司辩称，被告对原告诉请的事实、理由、借款金额无异议，对原告支付借款利息及律师费的诉讼请求也无异议。被告收到原告借款款项后，从未向原告偿还过。被告现在经营困难，无偿还能力。
经审理查明，2015年10月18日，原、被告签订《借款协议》，约定，由于被告流动资金周转紧张，向原告申请短期融资用于借新还旧；被告向原告借款金额为890万元，用于向山东荣成汇丰村镇银行有限公司偿还到期贷款；借款期限自2015年10月19日起至实际还款日止；借款利率为年6%，按季结算，不满一季按实际借款天数结算；本协议项下借款期限与借贷双方实际借款天数不一致的，以双方放款、还款凭证为准；原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由被告承担。
2015年10月19日，原告向被告打款890万元，转账凭证“摘要”处载明“借款”。
2017年8月，原告与北京颐合中鸿(上海)律师事务所签订《聘请律师合同》，约定，因原、被告借贷纠纷，原告聘请北京颐合中鸿(上海)律师事务所的律师出庭代理；原告应于本合同签订后5个工作日内支付法律服务费4万元，于法院出具一审民事判决书、民事调解书、民事裁定书后5个工作日内支付余款1万元。2017年9月7日，原告向北京颐合中鸿(上海)律师事务所支付律师费12万元，其中包括本案律师费4万元以及原、被告另案纠纷律师费8万元。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、转账凭证、《聘请律师合同》、付款回单，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。《借款协议》对原、被告之间的借款关系、本金、利率、借款期限、利息支付期限等进行了约定，被告应当按约履行归还本金及支付借款利息的义务。《借款协议》未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告诉请要求被告归还借款本金890万元并支付借款利息，合法有据，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告因主张权利而产生的费用，按照《借款协议》的约定应由被告承担，故原告诉请要求被告支付其为本案诉讼而支付的律师费，合理有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海梅林(荣成)食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海梅林正广和股份有限公司归还借款890万元；
二、被告上海梅林(荣成)食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海梅林正广和股份有限公司支付借款利息(以890万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年10月19日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告上海梅林(荣成)食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海梅林正广和股份有限公司支付律师费4万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,505元，减半收取计40,752.50元，保全费5,000元，合计45,752.50元，由被告上海梅林(荣成)食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一八年一月八日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85513号
申请人：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔牧荑，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海梅林(荣成)食品有限公司，住所地荣成市。
本院在审理申请人上海梅林正广和股份有限公司诉被申请人上海梅林(荣成)食品有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海梅林(荣成)食品有限公司的银行存款人民币9,957,891.78元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人上海梅林食品有限公司以其名下位于上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海梅林(荣成)食品有限公司的银行存款人民币9,957,891.78元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封上海梅林食品有限公司名下位于上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2151号
原告：潘某，户籍地为陕西省旬阳县，现住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：杨某，陕西省凤翔县148法律服务工作者。
被告：熊某，住四川省成都市新都区。
被告：甘肃汉森创展实业有限公司。
法定代表人：韩某，该公司总经理。
原告潘某与被告熊某、甘肃汉森创展实业有限公司（以下简称汉森创展公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人杨南钧、被告熊某均到庭参加了诉讼，被告汉森创展公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程保证金30万元。事实与理由：2016年10月，被告熊某将其承包的位于天水市××区地质灾害搬迁工程二期其中一部分4至5幢工程承包于原告。双方约定由原告向被告交付30万元的工程保证金。2016年10月14日，原告向被告汉森创展公司账户分次转入30万元整。被告汉森创展公司承诺于2017年4月20日不能打基础垫层，无条件返还原告的工程保证金，现期限已过，工程仍然没有进展。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告熊某辩称，原告未将该案工程款保证金打给被告，而是将该款达到本案另一被告汉森创展有限公司账户内了，当时被告熊某是管理汉森创展公司承建的XX村的搬迁工程，因此该款应由被告汉森创展公司返还。
被告汉森创展公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告汉森创展公司承保包了天水市麦积区XX镇XX村地质灾害搬迁工程，该工程由被告熊某对外以原告汉森创展公司的名义施工。2016年10月8日，原告潘某与被告熊某签订建设工程施工劳务协议。协议约定由原告潘某承保天水市XX区XX镇XX村地质灾害搬迁工程二期4至5幢劳务项目。并暂交工程质量保证金60万元。协议第三条约定：”开工日期暂定2017年3月20日，如果2017年4月20日打不了基础垫层，无条件赔偿返还乙方的所有质量保证金”。2016年10月14日，原告潘某分别通过中国建设银行、中国工商银行向被告汉森创展公司×××账户内汇入30万元，用于交付被告汉森创展公司承包的位于天水市××区地质灾害搬迁工程的质量保证金。2016年10月14日，被告汉森创展公司向原告出具收款收据一张，其中注明：”今收到第一项目部熊某工程保证金，摘由潘某转入......”，并盖有汉森创展公司财务专用章，经手人处注明：”冯”。后因合同中约定的工程未如期开工建设，双方就返还质量保证金协商未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告汉森创展公司系天水市麦积区XX镇XX村地质灾害搬迁工程的承包人，熊某代表汉森创展公司对外实际施工，原告潘某与被告熊某签订建设工程施工劳务协议，各方均应受到约束。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”本案中，在原告潘某将工程保证金30万元汇入被告汉森创展公司账户后，汉森创展公司作为该款实际收取人，在收取该款后，因故未如期将该工程劳务交由潘某，已构成违约。故原告熊某要求被告汉森创展公司按照合同的约定返还工程保证金30万的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊某因其对外以汉森创展公司名义施工，其未收到原告保证金，故不应承担还款义务。原告潘某要求被告熊某支付保证金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃汉森创展实业有限公司返还原告潘某工程保证金30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，已按简易程序减半收取，由被告甘肃汉森创展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒙浪浪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初263号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，1991年10月17日出生。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月14日20时35分，被告人甘某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号沃尔沃牌小型越野客车，沿本市东西湖区盘龙桥由北向南行驶至东西湖区宏图路金潭路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人甘某呼气酒精含量为133mg/100ml，随后公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人甘某血液中检出乙醇含量为83.8mg/100ml。被告人甘某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人甘某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人甘某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人甘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 麟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终261号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）钟年生，农民。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易良中，农民。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易育民，农民。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易对民，农民。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易双明，农民。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）张迪梅（易良中之妻），农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告钟年生控诉原审被告人易良中、易育民、易对民、易双明、张迪梅抢劫罪一案，涟源市人民法院于2016年8月10日作出（2016）湘1382刑初328号不予受理的刑事裁定。原审自诉人钟年生不服，向本院提起上诉称，1、上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，有明确的被告人、有具体的诉讼请求、事实、理由及相应证据；2、事发后，上诉人一直在上访主张权利，上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定，对人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件直接向人民法院起诉的，人民法院应当受理，其中包括刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。根据钟年生的诉状内容，其要求追究易良中、易育民、易对民、易双明、张迪梅的抢劫罪的刑事责任并附带民事赔偿，抢劫罪虽属于《中华人民共和国刑法》分则第五章侵犯财产罪规定的范畴，但该法第二百六十三条规定，构成抢劫罪的起点刑为三年以上有期徒刑，可见抢劫罪不属于可以自诉的轻微刑事案件的受案范围。故钟年生提起的刑事自诉不符合法定的受理条件，原审法院对其自诉裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘13刑终261号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）钟年生，农民。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易良中，农民。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易育民，农民。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易对民，农民。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）易双明，农民。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告）张迪梅（易良中之妻），农民。原审自诉人暨附带民事诉讼原告钟年生控诉原审被告人易良中、易育民、易对民、易双明、张迪梅抢劫罪一案，涟源市人民法院于2016年8月10日作出（2016）湘1382刑初328号不予受理的刑事裁定。原审自诉人钟年生不服，向本院提起上诉称，1、上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，有明确的被告人、有具体的诉讼请求、事实、理由及相应证据；2、事发后，上诉人一直在上访主张权利，上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件直接向人民法院起诉的，人民法院应当受理，其中包括刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。根据钟年生的诉状内容，其要求追究易良中、易育民、易对民、易双明、张迪梅的抢劫罪的刑事责任并附带民事赔偿，抢劫罪虽属于《中华人民共和国刑法》分则第五章侵犯财产罪规定的范畴，但该法第二百六十三条规定，构成抢劫罪的起点刑为三年以上有期徒刑，可见抢劫罪不属于可以自诉的轻微刑事案件的受案范围。故钟年生提起的刑事自诉不符合法定的受理条件，原审法院对其自诉裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一六年九月二十日代理书记员  李 晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4874号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：邵明江，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：代光梅，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张志东，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：邵健庭，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告邵明江、代光梅、张志东、邵健庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4874号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。被告：邵明江，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：代光梅，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：张志东，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：邵健庭，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告邵明江、代光梅、张志东、邵健庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十二月二日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异47号
案外人：杨云，男，汉族，1976年3月21日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。
法定代表人：宋晓东，该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。
被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代理人：李文建，该公司董事长。
五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨云提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城3号楼1-3102号、1-3202号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期房屋,应安置面积为536.03平方米，双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。提供《莱阳市前期物业管理服务协议》两份，由案外人和武汉嘉嘉顺物业管理有限公司莱阳分公司签订，双方签字盖章，时间为2013年10月21日，该两份协议载明的房号为3栋1单元3102号、3202号，还提交收取电、自来水预交费收据等，依此证实2013年10月接管该两栋房屋。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；3号楼…1-3102、1-3202），查封时间为2015年6月16日。该查封的“3号楼…1-3102、1-3202”即协议书中村委给予案外人的拆迁安置回迁房屋。
本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书和物业管理协议、收款收据等可以看出，查封的房产3号楼1-3102号、1-3202号即为案外人的拆迁安置房，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对3号楼1-3102号、1-3202号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月二十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异47号案外人：杨云，男，汉族，1976年3月21日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。法定代表人：宋晓东，该公司经理。委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代理人：李文建，该公司董事长。五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨云提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城3号楼1-3102号、1-3202号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期房屋,应安置面积为536.03平方米，双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。提供《莱阳市前期物业管理服务协议》两份，由案外人和武汉嘉嘉顺物业管理有限公司莱阳分公司签订，双方签字盖章，时间为2013年10月21日，该两份协议载明的房号为3栋1单元3102号、3202号，还提交收取电、自来水预交费收据等，依此证实2013年10月接管该两栋房屋。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；3号楼…1-3102、1-3202），查封时间为2015年6月16日。该查封的“3号楼…1-3102、1-3202”即协议书中村委给予案外人的拆迁安置回迁房屋。本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书和物业管理协议、收款收据等可以看出，查封的房产3号楼1-3102号、1-3202号即为案外人的拆迁安置房，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对3号楼1-3102号、1-3202号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年六月二十日书记员  褚小琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2021号
上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号。
负责人：屠立智，总经理。
上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号。
法定代表人：邹武装，董事长。
两上诉人共同委托代理人：林海棠、杨中保，均系广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝振旺，男，瑶族，1985年7月10日出生，住广西都安瑶族自治县，
委托代理人：冯金梅、张学诚，均系广东尚融律师事务所律师。
上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司（以下简称宝钛世元东莞分公司）、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司（以下简称宝钛世元公司）因与被上诉人蓝振旺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向蓝振旺支付未签订劳动合同的二倍工资差额42533元；二、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向蓝振旺支付解除劳动关系补偿金3975元；三、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向蓝振旺支付未提前1个月通知解除劳动关系的补偿金3975元；四、驳回宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司负担。
宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的一审诉讼请求。主要事实与理由如下：一、公司方提供的员工劳动合同可直接证明双方签署了书面劳动合同。合同签署地点在公司营业场所，安排及组织签订劳动合同的人员是公司方员工，蓝振旺也明确认识到其为宝钛世元东莞分公司工作，与宝钛世元东莞分公司建立劳动关系，其对签署员工劳动合同这一行为的相对方为宝钛世元东莞分公司的意识是没有疑义的。员工劳动合同可予证明宝钛世元东莞分公司利用案外人技术等优势共同聘用蓝振旺的事实，而委托加工合同、银行转账凭证证明由宝钛世元东莞分公司向案外人支付加工费，再由案外人向蓝振旺支付工资的事实，与富田厂出具的情况说明的内容是一致的。此外，没有证据可以证明员工劳动合同是为了诉讼而伪造的。另外，书面合同并无法定严格的固定格式，没有法律法规规定书面劳动合同的的前文部分必须清楚明确具体标识合同主体的住所及法定代表人信息，合同主文的前部仅标识合同主体的全称而不标识住所及法定代表人信息内容，是一种极为普遍的现象。员工先签署劳动合同再由公司统一收集用印，不能证明宝钛世元东莞分公司未与蓝振旺签订劳动合同。二、蓝振旺提出二倍工资差额的主张严重违反诚信原则。蓝振旺签署合同的时候是明确注意到先有富田厂作为用人单位签署劳动合同后由公司方统一收回用印的事实，并且从未提出过异议。终止劳动合同后蓝振旺以签署合同时手续上的瑕疵否认这种用工形式，是对诚实信用的违背。三、宝钛世元东莞分公司与蓝振旺有签订劳动合同，仅在内容形式上存在瑕疵，但不同于不与劳动者签订书面劳动合同的行为状态，因此不应适用劳动合同法第八十二条规定。
蓝振旺针对对方的上诉未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司向本院提交一份广东南天司法鉴定所粤南[2017]文鉴字第90号文书司法鉴定意见书，拟证明案涉劳动合同是宝钛世元东莞分公司于2015年12月前后加盖印章的，非蓝振旺主张的宝钛世元东莞分公司为了本案诉讼而事后加盖印章，因为本案诉讼发生在2016年6月。蓝振旺质证称不确认该鉴定书的真实性、合法性与关联性，该鉴定意见书是宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司单方面委托的，不具有双方合意的基础，且在签署案涉劳动合同时，甲方是富田加工厂，不存在任何宝钛世元东莞分公司的名称和盖章，在签署劳动合同后加盖公章的行为是对合同的篡改，是单方面的变更和篡改，且宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司没有将劳动合同交付一份给蓝振旺。蓝振旺未向本院提交新的证据
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司是否需支付蓝振旺未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司所提交的文书司法鉴定意见书是单方面委托鉴定的，且现有证据不能证明宝钛世元东莞分公司已将其作为劳动合同中用人单位的情况告知给蓝振旺，也不能证明宝钛世元东莞分公司已将其加盖印章后劳动合同交给蓝振旺一份保存，本院对此不予采纳。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司未能提交证据证明已告知蓝振旺宝钛世元东莞分公司作为劳动合同中用人单位在劳动合同中盖章，并且也未能提交证据证明宝钛世元东莞分公司的盖章有经蓝振旺同意确认，无法证明宝钛世元东莞分公司与蓝振旺就劳动合同签署的合意过程，故宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司应承担举证不能的不利后果，即宝钛世元东莞分公司没有与蓝振旺签订书面劳动合同，需支付蓝振旺未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司主张无需支付蓝振旺未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司需支付蓝振旺解除劳动关系补偿金3975元及未提前1个月通知解除劳动关系的补偿金3975元是恰当的，且宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司对此未提出具体上诉意见，本院予以维持。
综上所述，上诉人宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月十日
书记员 尹钧泰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初499号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：徐超，男，成年，汉族，住慈溪市。
被告：张佳莹，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐超、张佳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一八年一月二十三无
代书记员 沈丽香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终86号
上诉人（原审原告）：马兰泉，男，1961年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）：卢传梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）：范银德，男，1983年11月17日出生，汉族，住济市高新区。
被上诉人（原审被告）：李艳文，女，1981年4月6日出生，汉族，住济南市高新区。
上诉人马兰泉、卢传梅因与被上诉人范银德、李艳文确认合同无效纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5699号民事裁定，向本院提起上诉。
马兰泉、卢传梅上诉称，涉案纠纷为不动产纠纷，应适用不动产专属管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
范银德、李艳文未予答辩。
本院经审查认为，马兰泉、卢传梅向原审法院主张权利，请求判决确认其与范银德、李艳文于2013年12月27日签订的《房屋买卖合同》无效。本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告范银德、李艳文的户籍信息载明其住所地为济市，该地址属济南高新技术产业开发区。依照上述法律规定，原审法院对本案没有管辖权，据此将本案移送济南高新技术产业开发区管辖，并无不当。上诉人马兰泉、卢传梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石 慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1581号
原告牛荣菊，女，汉族，1958年9月28日出生，住开封市金明区。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告河南省建业商贸有限公司。组织机构代码证：06002037－X。
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。
法定代表人王磊，经理。
被告王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
原告牛荣菊诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛荣菊及其委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告河南省建业商贸有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛荣菊诉称，2015年1月10日，被告河南省建业商贸有限公司向原告借款30万元，约定的利率为1.9%/月，借期为3个月，该公司董事长王磊承担保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延拒付。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30万元并自2015年3月13日起至实际还款日按月利率1.9%支付利息。
被告河南省建业商贸有限公司及被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年1月10日，被告河南省建业商贸有限公司向原告牛荣菊借款共计30万元，并签订借款协议书及还款计划书各一份，其中2015年1月10日借款协议约定原告牛荣菊借给被告河南省建业商贸有限公司人民币30万元，月息1.9%，借款期限自2015年1月10日起至2015年4月9日止。被告王磊在该份《借款协议书》上签字，承诺愿意以其名下的所有资产作为借款抵押，承担保证责任。合同签订后，原告履行了合同中约定的借款义务。原告称河南省建业商贸有限公司就该笔欠款的利息已经支付至2015年3月12日。现经原告多次催要，被告河南省建业商贸有限公司未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借款协议书》、还款计划书及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省建业商贸有限公司向原告牛荣菊借款30万元，有原告提交的《借款协议书》予以佐证，本院对原告与被告河南省建业商贸有限公司之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息，因借款合同中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。被告王磊作为借款担保人，在借据上签字的行为表明其对被告河南省建业商贸有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定被告王磊对被告河南省建业商贸有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告王磊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告牛荣菊借款30万元，并支付自2015年3月13日起至被告还清借款之日止的利息（按月息1.9%的标准计算），被告王磊对上述债务承担连带责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 峥
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初320号
原告:潘罡。
被告:何国贵。
被告:胡宗明。
被告:吴建。
本院在审理原告潘罡与被告何国贵、胡宗明、吴建女保证合同纠纷一案中，原告潘罡经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1688元（已减半收取），由原告潘罡负担。
审判员 李美琴
二〇一六年四月一日
书记员 王 震
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00820号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李凯，无职业。曾于2015年8月4日因伪造公文、印章被行政拘留十五日，罚款人民币1000元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月21日被刑事拘留（同年8月20日被抓获），同年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人李凯犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李凯于2012年9月28日在兴业银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张（卡号为62×××18），后持卡在沈阳市皇姑区及沈阳市各区、灯塔市等地消费，截止2015年6月24日，累计拖欠本金人民币78590.73元。2014年1月9日起经发卡银行多次催收，仍拒不还款。
被告人李凯于2013年4月24日在中信银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡一张（卡号为40×××85），后持卡在沈阳市、辽阳市等地消费，截止2015年8月20日，累计拖欠本金人民币51816.30元。2015年4月3日起经发卡银行多次催收，仍拒不还款。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、沈某的证言；报案书；信用卡申请表；身份证复印件；交易明细；催收记录；被告人李凯的供述；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，恶意透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李凯能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2020年11月19日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人李凯退赔兴业银行股份有限公司沈阳分行人民币七万八千五百九十元七角三分、退赔中信银行股份有限公司人民币五万一千八百一十六元三角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 徐凤丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4442号
罪犯蒋星雄，男，1993年3月27日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年八月二十三日作出（2010）郴刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋星雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑。附带民事赔偿十二万一千二百五十六元一角八分。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年二月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋星雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋星雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋星雄减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期执行至2031年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2421号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：鲍兆振，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐杰，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王海雨，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李香兰，女，1949年12月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐杰、王海雨、李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍兆振到庭参加了诉讼，被告徐杰、王海雨、李香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令徐杰偿还借款199900元本金及利息，判令王海雨、李香兰负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告徐杰于2015年7月31日从我单位借款199900元，约定月利率为11.59375‰，2018年7月10日到期，还款方式为按季结息，被告王海雨、李香兰为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按约定偿还利息，经我单位人员多次催收，被告至今仍结欠199900元本金及利息未还，故具状起诉。
被告徐杰未作答辩。
被告王海雨未作答辩。
被告李香兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同；2.保证合同；3.农村信用社借款凭证。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐杰、王海雨、李香兰均未提供证据。
根据原告提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告徐杰与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日签订借款合同，被告徐杰向原告借款199900元，约定月利率为11.59375‰，按季结息，2018年7月10日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告徐杰。被告王海雨、李香兰对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告未按约定期限偿还利息，原告多次催要，被告均未履行义务，仍欠原告199900元本金及利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告徐杰至今未按合同约定履行归还利息的义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告王海雨、李香兰作为担保人，应对徐杰的还款付息义务承担连带保证责任，被告王海雨、李香兰承担相应保证责任后有权向被告徐杰追偿。被告徐杰、王海雨、李香兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告徐杰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款199900元及利息（2015年7月31日至2018年7月10日的利息按月利率11.59375‰计算；2018年7月11日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.59375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告王海雨、李香兰对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告徐杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告徐杰、王海雨、李香兰负担。原告已预交，被告在履行时增付4298元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12251号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：詹科级，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：李燕昌，住广东省罗定市。
原审被告：谭金辉，住广东省从化市。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司因与被上诉人李燕昌、原审被告谭金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1046号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司于2016年6月27日向原审法院提交上诉状，但未预交二审案件受理费。2016年7月1日，原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费将按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费的申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年九月九日
书记员 刘洁珺
刘蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终12251号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：詹科级，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：李燕昌，住广东省罗定市。原审被告：谭金辉，住广东省从化市。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司因与被上诉人李燕昌、原审被告谭金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1046号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司于2016年6月27日向原审法院提交上诉状，但未预交二审案件受理费。2016年7月1日，原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费将按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费的申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年九月九日书记员  刘洁珺刘蔚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2878号
原告：隆达小区物业服务小组。
法定代表人：刘月红，负责人。
被告：李长利，男，1971年9月16日出生，现住。
隆达小区物业服务小组与李长利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告隆达小区物业服务小组于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆达小区物业服务小组撤诉。
案件受理费25元，由隆达小区物业服务小组负担。
审判员 孙洪波二〇一七年九月十三日
书记员 郭 益 彤
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初2878号原告：隆达小区物业服务小组，住所地河北省承德市隆化县张三营镇东风村*组***号。法定代表人：刘月红，负责人。被告：李长利，男，1971年9月16日出生，现住隆达小区3号楼2单元503室。隆达小区物业服务小组与李长利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告隆达小区物业服务小组于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆达小区物业服务小组撤诉。案件受理费25元，由隆达小区物业服务小组负担。审判员  孙洪波二〇一七年九月十三日书记员  郭益彤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第211号
上诉人（原审原告）李杰。
委托代理人李金全，1966年10月13日。
被上诉人（原告被告）唐雅琪。
委托代理人胡开盛，广东茂亨律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人唐雅琪民间借贷一案，不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托代理人李金全，被上诉人唐雅琪的委托代理人胡开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李杰与唐雅琪原系情侣关系，2012年10月6日，李杰找到唐雅琪，要求其归还在恋爱期间向他借的款，唐雅琪当即向李杰出具借条一张，内容为“本人唐雅琪向李杰借人民币6.5万元，大写陆万伍仟元，并于明年6月份之前还清，唐雅琪，2012年10月6号”。双方未约定利息。2015年5月4日，李杰以唐雅琪到期未归还借款本金及利息为由起诉至法院，请求判令李杰归还借款65000元及逾期利息5000元，诉讼费用由李杰承担。
原审法院认为，借条系出借人与借款人之间存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，本案的焦点为65000元的现金是否实际交付及借条是否受李杰胁迫所写。庭审中，唐雅琪辩称借条是其受李杰胁迫所写，并有证人黄某甲出庭作证及证人陈某的书面证词为证。原审法院认为，黄某甲系唐雅琪房东，证人陈某并未出庭，该两份证据均存在瑕疵，况且上述两证人也只是证明唐雅琪出借借条时李杰未支付现金，而不能证明双方在恋爱期间是否存在借贷事实，故对两人证词不予以采信。若唐雅琪确系受胁迫而出具欠条，其事后可采取多种方式进行救济，但其未有任何救济措施，故应认定其向李杰出具欠条的行为系对其在恋爱期间借贷事实的追认。虽未现金支付，但双方存在既往借款的事实，借贷关系合法有效，唐雅琪应依约履行还款义务。自2013年7月1日至2015年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息已超出李杰起诉的5000元，故对李杰起诉的利息5000元予以支持，超出部分视为其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：唐雅琪于本判决生效后十日内一次性还付李杰借款本金65000元、借款利息5000元共计人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由唐雅琪承担。
唐雅琪不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第650号民事判决，驳回李杰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李杰承担。其理由：1、原审法院认定事实错误。李杰在庭审中也承认65000元是一个大概的数字，且其不能就出借款项来源举证，故李杰并未实际借款给唐雅琪。2、原判决适用法律错误。证人黄某乙是唐雅琪的房东，其当时在现场，故其对案件事实最有发言权，原审法院在未说明理由的情况下，就认定黄某乙出庭作证有瑕疵，明显违法。3、本案的真实情况是双方曾是恋爱关系，在唐雅琪提出分手后，李杰便以两人共同生活期间生活开支、支付青春损失费为由，逼迫唐雅琪出具借条，其实是双方在共同生活期间的生活开支。
李杰辩称，钱是借给唐雅琪办厂的，唐雅琪也打了借条，不存在胁迫的情形。
二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是李杰是否实际出借65000元给唐雅琪。李杰虽未向法院提供出借65000元的凭证，但唐雅琪向李杰出具借条，应视为其对欠款的确认。该65000元无论是借款，还是共同生活开支，唐雅琪既然向李杰出具借条，就应视为其对双方既往债务的一个结算，也是最终的确认。唐雅琪称借条是受胁迫所写，但其未提供受胁迫的证据，故本院对这一抗辩不予支持。证人黄某乙只能证明唐雅琪写借条时李杰未给付现金，并不能证实两人在恋爱期间的债权债务关系，故原审法院未采信黄某乙的证词并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，唐雅琪上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元由唐雅琪承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 毛江东
二〇一五年十月三十0日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第211号
上诉人（原审原告）李杰，1987年12月28日生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人李金全，男，1966年10月13日，汉族，住江西省湖口县，系李杰之父。
被上诉人（原告被告）唐雅琪，女，1988年11月8日生，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人胡开盛，广东茂亨律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人唐雅琪民间借贷一案，不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托代理人李金全，被上诉人唐雅琪的委托代理人胡开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李杰与唐雅琪原系情侣关系，2012年10月6日，李杰找到唐雅琪，要求其归还在恋爱期间向他借的款，唐雅琪当即向李杰出具借条一张，内容为“本人唐雅琪向李杰借人民币6.5万元，大写陆万伍仟元，并于明年6月份之前还清，唐雅琪，2012年10月6号”。双方未约定利息。2015年5月4日，李杰以唐雅琪到期未归还借款本金及利息为由起诉至法院，请求判令李杰归还借款65000元及逾期利息5000元，诉讼费用由李杰承担。
原审法院认为，借条系出借人与借款人之间存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，本案的焦点为65000元的现金是否实际交付及借条是否受李杰胁迫所写。庭审中，唐雅琪辩称借条是其受李杰胁迫所写，并有证人黄某1出庭作证及证人陈某的书面证词为证。原审法院认为，黄某1系唐雅琪房东，证人陈某并未出庭，该两份证据均存在瑕疵，况且上述两证人也只是证明唐雅琪出借借条时李杰未支付现金，而不能证明双方在恋爱期间是否存在借贷事实，故对两人证词不予以采信。若唐雅琪确系受胁迫而出具欠条，其事后可采取多种方式进行救济，但其未有任何救济措施，故应认定其向李杰出具欠条的行为系对其在恋爱期间借贷事实的追认。虽未现金支付，但双方存在既往借款的事实，借贷关系合法有效，唐雅琪应依约履行还款义务。自2013年7月1日至2015年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息已超出李杰起诉的5000元，故对李杰起诉的利息5000元予以支持，超出部分视为其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：唐雅琪于本判决生效后十日内一次性还付李杰借款本金65000元、借款利息5000元共计人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由唐雅琪承担。
唐雅琪不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第650号民事判决，驳回李杰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李杰承担。其理由：1、原审法院认定事实错误。李杰在庭审中也承认65000元是一个大概的数字，且其不能就出借款项来源举证，故李杰并未实际借款给唐雅琪。2、原判决适用法律错误。证人黄某2是唐雅琪的房东，其当时在现场，故其对案件事实最有发言权，原审法院在未说明理由的情况下，就认定黄某2出庭作证有瑕疵，明显违法。3、本案的真实情况是双方曾是恋爱关系，在唐雅琪提出分手后，李杰便以两人共同生活期间生活开支、支付青春损失费为由，逼迫唐雅琪出具借条，其实是双方在共同生活期间的生活开支。
李杰辩称，钱是借给唐雅琪办厂的，唐雅琪也打了借条，不存在胁迫的情形。
二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是李杰是否实际出借65000元给唐雅琪。李杰虽未向法院提供出借65000元的凭证，但唐雅琪向李杰出具借条，应视为其对欠款的确认。该65000元无论是借款，还是共同生活开支，唐雅琪既然向李杰出具借条，就应视为其对双方既往债务的一个结算，也是最终的确认。唐雅琪称借条是受胁迫所写，但其未提供受胁迫的证据，故本院对这一抗辩不予支持。证人黄某2只能证明唐雅琪写借条时李杰未给付现金，并不能证实两人在恋爱期间的债权债务关系，故原审法院未采信黄某2的证词并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，唐雅琪上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元由唐雅琪承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 毛江东
二〇一五年十月三十0日
书记员 洪 严
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2493号
原告：阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2号楼104室。
法定代表人；王精华，该公司总经理。
原告：杨永献，男，1973年1月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二原告共同委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
原告阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军公司）、杨永献与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩战龙、被告平安财险公司的委托代理人韦礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，杨永献系皖KJ75**号车的实际车主，该车挂靠在亚军公司名下经营，亚军公司就该车在被告处投保了交强险及商业险。2014年12月16日驾驶员杨贵方驾驶该车行驶至蓉遵高速公路440KM+600M（上行）路段发生交通事故，造成桂BA06**号重型半挂牵引车车辆受损，皖KJ75**号车辆受损及乘车人聂佐涛受伤，贵CFS2**号轻型厢式货车车辆受损，驾驶员赵福贤及车上乘客任树珍当场死亡、公路设施受损。经遵义市公安交通警察支队直属高速交警大队认定，李仁伟、杨贵方在事故中共同承担主要责任，赵福闲在事故中承担次要责任。事故发生后，杨永献赔偿了路产损失12124元、天网17176元、支付施救费15200元、维修费95016元，合计139516元，后向被告申请理赔，被告仅赔偿部分款项，尚余78000元至今未能赔偿，为此，请求依法判令被告支付保险金78000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险公司辩称，事故发生后，原告向我公司提出理赔，我公司已经根据保险合同约定向原告授权的账户赔偿62958.1元，原告再次起诉我公司赔偿没有事故和法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告杨永献系皖KJ75**号车的实际车主，挂靠在亚军公司名下从事经营，2014年7月25日亚军公司与被告平安财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各一份，约定，亚军公司就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中，车损险限额225000元、第三者责任险限额500000元等，保险期间自2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。2014年12月16日，李仁伟驾驶桂BA06**号重型半挂牵引车（牵引津BS2**挂号重型仓栅式半挂车），由习水方向沿蓉遵调整公路（成都—遵义）往仁怀方向行驶，09时45分，行驶至蓉遵高速440KM+600M（上行）路段，在超越杨贵方驾驶的皖KJ75**号重型厢式货车的过程中，桂BA06**号重型半挂牵引车牵引的津BS2**挂重型仓栅式半挂车右侧上层轨道与皖KJ75**号重型厢式货车左侧货厢相撞，致使皖KJ75**号重型厢式货车发生位移调向时与停靠在路边的由赵福贤驾驶的贵CFS2**号轻型厢式货车相撞，造成赵福贤及其车上的乘客任树珍当场死亡、皖KJ75**号重型厢式货车乘车人聂佐涛受伤，三车及公路设施受损的道路交通事故，经遵义市公安交通警察支队直属高速大队遵公交认字[2014]第00037号道路交通事故认定书认定，李仁伟、杨贵方在事故中共同承担主要责任，赵福贤在事故中承担次要责任。事故发生后，保险车辆的损失经平安财险公司定损为95016元，原告赔偿公路路政补偿费12124元、赔偿仁怀市天网工程建设指挥部损失17176元、支付施救费15200元，合计139516元。后平安财险公司赔偿了62958.10元，余款76557.9元经原告多次申请，被告至今未能赔偿。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、挂户合同、鉴定结论书、赔偿清单、公路赔偿通知书、定损报告及维修发票、收据、发票在卷佐证。
本院认为，原告亚军公司与被告平安财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，平安财险公司应当在保险责任范围内足额予赔偿，应未能足额赔偿系违约行为，应承担民事责任；杨永献作为实际车主，与亚军公司共同参加诉讼符合法律规定，故二原告的诉讼请求，本院予以支持；被告平安财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市亚军汽车运输有限公司、杨永献保险理赔款76557.9元。
二、驳回原告阜阳市亚军汽车运输有限公司、杨永献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告阜阳市亚军汽车运输有限公司、杨永献负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年七月十二日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01460号
原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司住所地太原市杏花岭区三墙路珠琳旺角大厦15层06号、09号、10号。
负责人陈明亮。
委托代理人李艳如，女，该公司员工。
被告张建琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住太原市。
被告李淑琴，女，1972年7月11日出生，汉族，住太原市小店区。
被告张艾清，女，1979年8月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在审理原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司与被告张建琴、李淑琴、张艾清侵权责任纠纷一案中，原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司负担。
审 判 员 李 芳
二〇一五年七月二十八日
代书记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01460号
原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区三墙路珠琳旺角大厦15层06号、09号、10号。
负责人陈明亮。
委托代理人李艳如，女，该公司员工，住太原市小店区。
被告张建琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住太原市。
被告李淑琴，女，1972年7月11日出生，汉族，住太原市。
被告张艾清，女，1979年8月5日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司与被告张建琴、李淑琴、张艾清侵权责任纠纷一案中，原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司负担。
审 判 员 李 芳
二〇一五年七月二十八日
代书记员 段英凤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1935号
原告：罗锦耀，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨顺吉，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，
原告罗锦耀诉被告杨顺吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦耀及被告杨顺吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦耀向本院提出诉讼请求：一、杨顺吉向罗锦耀返还借款3万元；二、杨顺吉向罗锦耀支付借款利息10800元；三、本案诉讼费由杨顺吉承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告杨顺吉口头辩称，原告罗锦耀的诉请已经超过了诉讼时效，其他答辩意见详见庭审笔录。
本案相关情况
一、2011年5月1日，杨顺吉在一份借条上的借款人处签名。该借条内容为：“现在因做塑胶抽拉厂，资金周转不到，须要向罗锦耀借人民币伍万元（50000元）借期为三个月从2011年5月1日至2011年7月30日止，到期如因某事不能还款，本人杨顺吉同意用本厂一切机械变卖还款。”
杨顺吉称其是在出具了借条三天后才从其老乡杨顺杰妻子收到42500元。杨顺吉对该主张仅有陈述为证，罗锦耀对该陈述不予认可，故杨顺吉的主张，证据不足，本院不予认可。罗锦耀对其主张有杨顺吉签名的借条为证，更具证明效力，故本院予以认可。
二、在借款到期后，杨顺吉应向罗锦耀偿还借款。双方认可经由案外人杨顺杰在2011年8月间向罗锦耀偿还了2万元。
之后，罗锦耀称由于向杨顺杰催收时，杨顺杰称杨顺吉困难没有钱还，就未向杨顺吉催收借款，直至2017年间。杨顺吉也称直至2017年间催收前罗锦耀未向其催收过借款。因此，本院可从双方的陈述认定，在2011年8月后至2017年间近5、6年间，罗锦耀未向杨顺吉催收借款。
因此，罗锦耀在2017年间催收借款，杨顺吉予以拒绝还款，在罗锦耀起诉时，显然已超过了当时二年的诉讼时效。罗锦耀因此丧失胜诉权。故罗锦耀要求杨顺吉还本付息的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
综上，罗锦耀的诉请，超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗锦耀的全部诉讼请求。
本案受理费410元，由原告罗锦耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一八年三月六日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2784号
申请执行人陈祖华
被执行人陈平姣，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽青民初字第01183号，依法向被执行人陈平姣发出执行通知书，责令被执行人陈平姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈平姣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2784号
申请执行人陈祖华
被执行人陈平姣，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽青民初字第01183号，依法向被执行人陈平姣发出执行通知书，责令被执行人陈平姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈平姣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王信华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初498号
原告：郭刚，男，汉族，1968年9月18日生，住河北省石家庄市桥西区，
原告：陆春玲，女，汉族，1968年4月27日生，住河北省石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告郭刚、陆春玲与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年1月14日，原告郭刚、陆春玲与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分河内二街23号4铺出售给原告郭刚、陆春玲所有。合同签订后，原告郭刚、陆春玲缴纳了全部购房款，但被告河北联邦伟业迟迟不予备案。双方经协商于2015年8月20号调换商铺，调换后的商铺差价为7707元，该欠款至今未还，商铺也未办理过户手续。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告郭刚、陆春玲对涉案房屋的物权申报，为维护原告郭刚、陆春玲的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将涉案房屋交付过给原告，并协助办理过户手续；2、被告河北联邦伟业偿还原告欠款7707元；3、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告郭刚、陆春玲逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币61.8元；3、本案的诉讼费及相关费用由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告郭刚、陆春玲与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告郭刚、陆春玲并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告郭刚、陆春玲主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告郭刚、陆春玲要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务向其交付房屋并为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。关于7707元欠款的问题，原告郭刚、陆春玲可以向被告河北联邦伟业管理人进行债权申报，原告的还款请求亦属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告郭刚、陆春玲主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告郭刚、陆春玲不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告郭刚、陆春玲的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭刚、陆春玲的起诉。
案件受理费80元，退还原告郭刚、陆春玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初498号原告：郭刚，男，汉族，1968年9月18日生，住河北省石家庄市桥西区，原告：陆春玲，女，汉族，1968年4月27日生，住河北省石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告郭刚、陆春玲与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年1月14日，原告郭刚、陆春玲与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分河内二街23号4铺出售给原告郭刚、陆春玲所有。合同签订后，原告郭刚、陆春玲缴纳了全部购房款，但被告河北联邦伟业迟迟不予备案。双方经协商于2015年8月20号调换商铺，调换后的商铺差价为7707元，该欠款至今未还，商铺也未办理过户手续。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告郭刚、陆春玲对涉案房屋的物权申报，为维护原告郭刚、陆春玲的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将涉案房屋交付过给原告，并协助办理过户手续；2、被告河北联邦伟业偿还原告欠款7707元；3、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告郭刚、陆春玲逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币61.8元；3、本案的诉讼费及相关费用由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告郭刚、陆春玲与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告郭刚、陆春玲并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告郭刚、陆春玲主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告郭刚、陆春玲要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务向其交付房屋并为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。关于7707元欠款的问题，原告郭刚、陆春玲可以向被告河北联邦伟业管理人进行债权申报，原告的还款请求亦属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告郭刚、陆春玲主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告郭刚、陆春玲不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告郭刚、陆春玲的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭刚、陆春玲的起诉。案件受理费80元，退还原告郭刚、陆春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7090号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，该分行员工。
委托代理人：沈一浮，该分行员工。
被告：湖州市经贸原材料有限公司。住所地：湖州市人民路***号鼎立大厦*层。
法定代表人：王强华，该公司总经理。
被告：湖州紫金假日山庄有限公司。住所地：湖州太湖度假区小梅山紫金假日山庄。
法定代表人：王强华，该公司总经理。
被告：浙江南方通信集团线缆有限公司。住所地：湖州市南浔镇便民路。
法定代表人：许坤良，该公司总经理。
被告：王强华，男，1965年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：童丽芳，女，1968年8月31日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州市经贸原材料有限公司、湖州紫金假日山庄有限公司、浙江南方通信集团线缆有限公司、王强华、童丽芳金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告湖州市经贸原材料有限公司立即清偿剩余贷款本金2499999.54元，利息及逾期利息468188.60元（暂计至2016年12月21日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令原告对被告王强华、童丽芳所有的抵押物（湖房权证湖州市字第××、01××37号，湖土国用（2007）第9-17240号）在抵押最高额6270000元范围内享有优先受偿权；3、判令被告湖州紫金假日山庄有限公司对被告湖州市经贸原材料有限公司上述欠款在最高额7130000元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告浙江南方通信集团线缆有限公司对被告湖州市经贸原材料有限公司上述欠款在最高额14375000元范围内承担连带清偿责任；5、判令被告王强华、童丽芳对被告湖州市经贸原材料有限公司的上述欠款在本金3500000元及相应欠息范围内承担连带清偿责任；6、由五被告承担与本案相关的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告浙江南方通信集团线缆有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，编号：3350302014AM00000101，约定为被告湖州市经贸原材料有限公司与原告在2014年4月10日至2015年4月10日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为1150万元。
2014年8月22日，被告王强华、童丽芳与原告签订了《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路8号三层11.13.15.16.17.14号的房屋、土地使用权（湖房权证湖州市字第××、01××37号，湖土国用（2007）第9-17240号），为被告湖州市经贸原材料有限公司与原告在2014年8月22日至2017年8月22日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，其担保的最高债权额为6270000元，并于2014年8月25日办理了第一顺位抵押登记手续【他项权证号为：湖房他证湖州市字第1100958**、110095877，开土他项（2014）第07583号】。
2014年9月2日，被告湖州紫金假日山庄有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告湖州市经贸原材料有限公司与原告在2014年9月2日至2015年9月2日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为7130000元。
2014年9月3日，被告浙江南方通信集团线缆有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，编号：3350302014AM20140903，约定为被告湖州市经贸原材料有限公司与原告在2014年9月3日至2015年9月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为2875000元。同日，双方签订《最高额保证补充协议》一份，确定编号3350302014AM00000101、3350302014AM20140903的《最高额保证合同》均独立有效。
2014年9月3日，被告湖州市经贸原材料有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额3500000元，年利率7.2%，到期日为2015年9月3日。2014年9月3日，被告王强华、童丽芳与原告签订了《保证合同》一份，约定为被告湖州市经贸原材料有限公司的该笔借款提供保证担保，其担保的债权额为合同项下本金3500000元及相应欠息、实现债权的费用。2014年9月3日，原告按合同约定向被告湖州市经贸原材料有限公司发放了借款3500000元，并汇入被告指定账户中，嗣后，被告仅归还了部分本金及利息，被告并未全额偿还，已构成违约。根据《流动资金借款合同》第十条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。后经原告多次向各被告催讨，被告湖州市经贸原材料有限公司未归还全部借款本息，担保人湖州紫金假日山庄有限公司、浙江南方通信集团线缆有限公司、王强华、童丽芳也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年12月21日，被告湖州市经贸原材料有限公司尚欠原告本金2499999.54元，利息及逾期利息468188.60元,合计2968188.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市经贸原材料有限公司应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金2499999.54元、支付利息及逾期利息（暂计至2016年12月21日为468188.60元，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行有权对被告王强华、童丽芳所有的位于湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路8号三层11、13、15、16、17、14号的房屋及土地使用权【他项权证号为：湖房他证湖州市字第1100958**、110095877号，开土他项（2014）第07583号】以折价或者拍卖、变卖价款中在最高额6270000元范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江南方通信集团线缆有限公司对被告湖州市经贸原材料有限公司的上述债务在最高额14375000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告湖州紫金假日山庄有限公司对被告湖州市经贸原材料有限公司的上述债务在最高额7130000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告王强华、童丽芳对被告湖州市经贸原材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30546元，减半收取15273元，由被告湖州市经贸原材料有限公司负担，被告湖州紫金假日山庄有限公司、浙江南方通信集团线缆有限公司、王强华、童丽芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十二月二十一日
书记员 毛鸿美
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1373号
罪犯汪振刚，男，1985年4月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年2月4日作出了（2010）冠刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人汪振刚犯抢劫罪，判处判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；与同案二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4499.44元，三被告相互承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）871号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪振刚减去有期徒刑一年，刑期至2014年11月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第128号
申请执行人梁振图，男，1963年12月17日生，壮族，农民，现住广西忻城县。
申请执行人黄海英，女，1968年10月18日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人梁利金，男，1955年10月8日生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人梁振图、黄海英依据忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第153号民事判决书，申请执行标的案件款150935.58元，诉讼费1759.5元，共152695.3元。于2014年9月23日向本院申请执行梁利金交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经核实，被执行人在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所和国土局无房产和地产登记信息。没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人有财产可供执行，法院应依法执行。此案已采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产。本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第153号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蓝晓芳