福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1865号原告吕秋阳，女，1970年2月9日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。被告庄惠强，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人张景华、蔡明珠，福建东伦律师事务所律师。被告黄昭儒，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告吕秋阳诉被告庄惠强、黄昭儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序进行审理。被告庄惠强于2014年4月3日向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月8日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告庄惠强没有在上诉期内提出上诉。本院于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吕秋阳及其委托代理人贾雅林、被告庄惠强的委托代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告黄昭儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕秋阳诉称，被告庄惠强和黄昭儒因经商之需，于2009年12月26日向原告借款人民币400000元，口头约定借款月利率3%，没有约定还款期限。借款交付后，二被告出具《借条》一份并分别签名按手印后交由原告收执，之后二被告未偿还借款和利息。原告因经商资金紧缺，急需讨还借款，向二被告催讨至今未果。现原告请求判令被告庄惠强、黄昭儒偿还原告借款人民币400000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。被告庄惠强辩称，他和被告黄昭儒在2009年12月26日之前经常与原告有借贷往来，至今他总共已偿还原告本金367000元。他和被告黄昭儒在婚姻关系存续期间于2009年12月26日向原告吕秋阳所借的400000元没有约定利息。结欠400000元后，他通过银行转帐方式已陆续付还原告本金168000元，现他和被告黄昭儒已离婚，且生意失败，他和被告黄昭儒应各自对所借债务承担责任，即他只需承担借款400000元中的200000元，已还168000元，只需再支付32000元。请求法院依法判决。被告黄昭儒辩称，被告庄惠强与她于2006年结为夫妻，于2010年协议离婚，离婚时双方对财产、孩子的抚养以及债务的处理都讲得很清楚，夫妻财产全部归被告庄惠强所有，所有债务由庄惠强负责，她是净身一个人出来的。她现在一无所有，无法帮被告庄惠强还债，请求依法解决。本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间的借款是否约定利息？被告庄惠强已偿还原告的款项是多少？该还款是偿还借款本金还是偿还借款利息？被告庄惠强、黄昭儒是否应当共同还款？围绕原、被告双方当事人的上述争议焦点，原告提供下列证据：《欠条》一张，《欠条》上写明“欠条兹欠吕秋阳人民币肆拾万元正（￥400000元）特此立据欠款人：庄惠强黄昭儒（均加盖指印）2009.12.26日”内容。证明被告庄惠强和黄昭儒向原告借款40万元的事实。被告庄惠强提供下列证据：中国建设银行股份有限公司历史流水清单和中国农业银行股份有限公司交易明细清单，证明被告庄惠强已通过银行转账的方式返还原告本金367000元，剩余33000元本金未还。被告黄昭儒没有证据提供。对原告提供的《欠条》，被告庄惠强质证认为：对《欠条》的真实性没有意见，但对关联性有意见，被告庄惠强、黄昭儒在《欠条》形成之前陆续有找原告借款，后结算成该《欠条》。对被告庄惠强提供的证据的真实性、合法性原告没有意见，但对关联性有异议，认为该证据无法证明被告庄惠强已经偿还原告367000元的事实，被告庄惠强于2009年12月26日之前的汇款交易与本案无关，2009年12月26日之后每月汇给原告12000元是偿还原告借款的利息。对原告和被告庄惠强提供的上述证据，被告黄昭儒没有到庭质证。对原告和被告庄惠强提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的《欠条》，被告庄惠强对其真实性没有异议，该证据内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。被告庄惠强提供的中国建设银行股份有限公司历史流水清单、中国农业银行股份有限公司交易明细清单，原告对其真实性合法性没有异议，但中国农业银行股份有限公司交易明细清单体现的2009年12月26日之前的汇款仅能证明被告庄惠强于2009年12月26日之前的汇款情况，该证据无法体现收款方的帐号卡号及收款方客户名称，且2009年12月26日之前汇款与本案不具有关联性，本院不予确认；2009年12月26日之后的汇款中，2010年1月26日的汇款虽然无法体现收款方的帐号卡号及收款方客户名称，但原告予以承认，其证据效力本院予以确认；2010年2月26日、2010年3月26日、2010年6月26日、2010年8月1日的汇款均能体现收款人为吕秋阳，且原告没有异议，其证据效力本院予以确认；中国建设银行股份有限公司历史流水清单均能体现收款人为吕秋阳，且原告没有异议，其证据效力本院予以确认。但上述证据无法证明被告庄惠强剩余本金33000元未还这一事实。根据上述证据的举证、质证及本院的分析认证，结合原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院确认下列事实：2009年12月26日，被告庄惠强、黄昭儒因经商需要向原告吕秋阳借款400000元并出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》上未约定借款利息和还款期限。借款后，被告庄惠强通过中国农业银行股份有限公司南安水头支行先后五次转帐付还原告计60000元、通过中国建设银行股份有限公司南安水头滨海支行先后九次转帐付还原告计108000元，以上转帐付款合计168000元。余款未能归还引起纠纷。庭审中，原告提出借款时双方口约月利率3%，被告庄惠强借款后每月还款12000元系归还借款利息，被告庄惠强不予承认，原告没有提供证据证明该事实。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告庄惠强、黄昭儒向原告吕秋阳借款400000元，已还168000元，尚欠232000元未还，有被告庄惠强、黄昭儒出具给原告收执的《欠条》一张、被告庄惠强提供的建设银行历史流水清单、中国农业银行股份有限公司交易明细清单和原告、被告庄惠强委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告庄惠强、黄昭儒将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告吕秋阳要求被告庄惠强、黄昭儒偿还借款并支付借款逾期利息，理由正当合法，依法应予支持；但借款本金应确定为232000元，逾期利息应计算至判决确定的还款之日止。原告要求被告庄惠强、黄昭儒偿还本金400000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告庄惠强提出他和被告黄昭儒已离婚，应各自对所借债务承担责任，即他只需承担借款400000元中的200000元，现已还168000元，只需再支付32000元的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告黄昭儒提出她于2010年与被告庄惠强协议离婚时已约定所有债务由庄惠强负责，该借款应由被告庄惠强承担的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告黄昭儒经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告庄惠强、黄昭儒应于本判决生效后十日内偿还原告吕秋阳人民币232000元及利息（利息自2014年3月25日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告吕秋阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告吕秋阳负担1533元，由被告庄惠强、黄昭儒负担2117元；被告庄惠强、黄昭儒应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一四年六月五日书记员  洪艳菊附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。