四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2302号
原告：崇州市九龙沟红纸桃花种植专业合作社，住所地成都市崇州市三郎镇红纸村。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。
被告：四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地成都市成华区东虹路63号附25-30号。
法定代表人：陈光明，总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。
法定代表人：张婷，执行董事。
委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林涧，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司，住所地成都市金堂县五凤镇小凤村集中居住区C17号。
法定代表人：徐松，总经理。
委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林涧，泰和泰律师事务所律师。
原告崇州市九龙沟红纸桃花种植专业合作社（以下简称九龙沟合作社）与被告四川蜀西路桥工程有限责任公司（以下简称蜀西公司）、成都文化旅游开发建设有限责任公司（以下简称文化旅游公司）、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司（以下简称金堂五凤镇分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，九龙沟合作社依法申请对所施工项目进行司法鉴定。经审查后，其申请符合法律规定，予以准许。本院适用简易程序于2017年7月18日、10月23日公开开庭进行了审理。九龙沟合作社的委托诉讼代理人袁宝成及赵军、蜀西公司的委托诉讼代理人刘凡、文化旅游公司及金堂五凤镇分公司的委托诉讼代理人康静冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九龙沟合作社向本院提出诉讼请求：1.蜀西公司给付九龙沟合作社工程款475945.08元及利息（以工程款475945.08元为基数，从起诉之日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.文化旅游公司及金堂五凤镇分公司在蜀西公司欠付上述工程款范围内对九龙沟合作社承担支付责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：九龙沟合作社与蜀西公司于2015年签订了《劳务承包合同》，约定蜀西公司将金堂县五凤镇安置房项目（二期）市政道路工程、总平景观工程园林绿化部分劳务工作承包给九龙沟合作社。合同签订后，九龙沟合作社认真组织资金、人员、苗木、机械设备等，依约完成了约定的全部工程，工程项目已实际投入使用多年。经九龙沟合作社多次催促蜀西公司支付工程款未果。金堂五凤镇分公司系金堂县五凤镇安置房（二期）总平、市政道路工程项目业主，金堂五凤镇分公司系文化旅游公司的分公司，应当共同在蜀西公司欠付工程款范围内对九龙沟合作社承担支付责任。为维护九龙沟合作社的合法权益，请求支持九龙沟合作社的诉请。
蜀西公司辩称，蜀西公司与九龙沟合作社确实存在劳务承包合同关系，九龙沟合作社是否履约、应收多少工程款无证据证明；即使欠款，按照合同约定付款方式、付款条件未成就，蜀西公司不具有付款义务。九龙沟合作社主张逾期利息无事实和合同依据，应驳回九龙沟合作社的诉请。
文化旅游公司、金堂五凤镇分公司辩称，一、文化旅游公司、金堂五凤镇分公司与九龙沟合作社之间无合同关系，无权向其主张权利。根据合同的相对性原理，合同项下的权利义务只能赋予合同的缔约方，对双方产生约束力，对缔约人之外的第三人不发生任何效力，且合同不得约定涉及第三人利益的事项。文化旅游公司、金堂五凤镇分公司不是涉案《劳务承包合同》的主体，对其不产生任何约束力，九龙沟合作社无权主张任何权利。二、文化旅游公司、金堂五凤镇分公司按合同约定付款方式已足额支付了款项，按约应经审计、结算，现是否欠付工程款不清楚。2014年9月，金堂五凤镇分公司与蜀西公司签订了《金堂县五凤镇安置房项目（二期）市政道路工程、总平景观工程施工合同》，约定付款方式为按施工进度逐月支付，支付到经发包人初审后总金额的80%；政府审计完成后支付至审计结算金额的95%，余款5%作为保证金。截止目前，上述项目尚未按约完成竣工验收及政府审计。根据上述约定，金堂五凤镇分公司只需支付至经造价过程控制单位审核的月进度款总额的80%，审核金额为5901225.30元，按该金额已支付完毕，并超过约定的进度款支付比例。现金堂五凤镇分公司不欠任何款项，也不负有任何其他到期债务。三、九龙沟合作社错误理解了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人”的规定。实际施工人是指因转包、违法分包等违法行为导致施工合同被认定无效，实际从事工程建设的人，系为了区别施工人、承包人、建筑施工企业等法定施工主体的表述方式而设立的。九龙沟合作社与蜀西公司签订的承包协议，并提供专业设备、人员进行园林施工作业，并非上述所谓的实际施工人。因此，本案不适用实际施工人的规定。四、利息应以九龙沟合作社与蜀西公司在《劳务承包合同》中的约定为准，应由蜀西公司承担。综上，应驳回九龙沟合作社要求文化旅游公司、金堂五凤镇分公司承担支付责任的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.九龙沟合作社提供投标清单、建筑材料报审表、（2015年10月22日）第四期月进度款付款报审表、工程月形象进度报表、支付申请、竣工结算书等证据，用于证明自己所完成的工程量及价款。蜀西公司质证时表示上述证据的真实性无法确认，且竣工结算书中无蜀西公司的签章。文化旅游公司、金堂五凤镇分公司质证时认为对（2015年10月22日）第四期月进度款付款报审表、工程月形象进度报表、支付申请无异议，对其他证据的真实性无法确认。本院认为，（2015年10月22日）第四期月进度款付款报审表、工程月形象进度报表、支付申请系证明蜀西公司施工进度及申请付款情况，不能证明九龙沟合作社的主张；上述其他证据系九龙沟合作社单方制作，对其真实性无法确认。2.文化旅游公司、金堂五凤镇分公司提供明细账等证据，证明已按约支付了进度款。九龙沟合作社及蜀西公司质证均表示真实性无法确认。该部分证据系证明金堂五凤镇分公司与蜀西公司之间付款问题，对本案的证明力不予确认。3.九龙沟合作社提供本院委托的四川建业工程咨询有限公司（以下简称建业公司）出具的《建业公司司法鉴定书》证明自己所享有的工程款。蜀西公司质证时认为建业公司通知去现场勘查时间紧，有事不能去现场，蜀西公司无人参与，《建业公司司法鉴定书》程序不合法，不应采信。文化旅游公司、金堂五凤镇分公司质证认为应扣除未存活的枇杷树、樱桃树价款合计10337元。本院认为，建业公司通知了蜀西公司去现场参与勘查，已尽到了通知义务，其后果应由蜀西公司自己承担；九龙沟合作社系按照《劳务承包合同》及施工图进行施工的，枇杷树、樱桃树的存活系施工后的养护问题，不影响施工工程款的结算，《建业公司司法鉴定书》的程序合法、主体适格，应予采信。
本院依据双方当事人质证时表示无异议的证据以及本院采信的证据认定案件事实如下：
2015年3月24日，九龙沟合作社与蜀西公司签订了一份《劳务承包合同》，其主要内容为：甲方：蜀西公司，乙方：九龙沟合作社。一、工程名称和地点。金堂县五凤镇安置房项目（二期）市政道路工程、总平景观工程。二、承包方式和内容。采取综合单价的方式承包，单价为投标单价，工程量原则上按照投标工程数量，具体发生数量以现场核实为准，总承包费用约500000元（最终以审计结算为准）。工程结算前应达到竣工验收及移交标准。施工中的所有机械及人工均由乙方承担。三、工期。按甲方安排进度完成，如工期调整则按调整后的工期执行。乙方在施工现场必须按照甲方确定的工期控制点，认真组织，精心施工，保证工期目标的实现，如因乙方原因造成工期延误，除扣工期保证外，将根据甲方与业主签订的合同给予处罚。四、工程质量与安全。应达到甲方与业主签订的工程合同的质量要求，如因乙方原因造成工程质量不合格进行返工修补，其返工的一切经济损失由乙方承担，并从乙方劳务结算中扣回。乙方施工人员必须服从甲方管理人员的安排，必须严格遵守《安全操作规程》。六、保险由乙方按规定办理，费用由乙方承担，甲方予以协助。七、工程承包计价方式。综合单价包干，其中包含文明施工费及人工机械费、一切配合用工、材料转运用工等。八、工程付款方式。执行甲方与建设方签订的主合同的付款方式，即：月进度款支付至经造价过程控制单位审核后月进度款总额的80%；工程竣工验收合格后，工程款支付至经发包人初审后总金额的80%；政府审计完成后支付至审计结算金额的95%，余款5%作为质保金。计价方式：按甲方的投标清单计价，甲方按绿化收款金额扣除管理费及税金后支付给乙方。管理费按照合同价的2%计取。九、双方权力与义务。甲方：甲方有权对乙方进行资格审查，对乙方违反合同条款内容实施处罚，经济赔偿及辞退的权力；甲方根据工程要求，安排乙方实施工程承包内容，乙方应无条件遵照执行等。乙方：乙方必须向甲方提交符合承包资质并有权对甲方提出合法要求，主动承担合同内容的全部工作，确保工程质量等。十、违约责任与其他。以上条款双方必须严格遵守，任何一方违反或造成工程停工，必须追究违约方责任。
九龙沟合作社进场履行施工义务后，九龙沟合作社与蜀西公司无法对工程款结算达成合意，本院依法根据九龙沟合作社的申请，委托建业公司对九龙沟合作社施工内容进行司法鉴定，其鉴定意见为工程造价为458176元。金堂县五凤镇安置房项目（二期）已交付业主使用，蜀西公司未支付过工程款。
另查明，2014年9月，金堂五凤镇分公司与蜀西公司签订了一份《金堂县五凤镇安置房项目（二期）市政道路工程、总平景观工程施工合同》，约定由蜀西公司对金堂县五凤镇安置房项目（二期）市政道路工程、总平景观工程进行施工。
本院认为，九龙沟合作社与蜀西公司签订的《劳务承包合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人双方应当严格按照《劳务承包合同》的约定履行义务、行使权利。本案蜀西公司未支付过工程款，九龙沟合作社也未提供工程已竣工验收的相关依据，但金堂县五凤镇安置房项目（二期）已交付业主使用，应视为九龙沟合作社所施工项目符合《劳务承包合同》的约定。双方在《劳务承包合同》中约定月进度款支付至经造价过程控制单位审核后月进度款总额的80%；工程竣工验收合格后，工程款支付至经发包人初审后总金额的80%；政府审计完成后支付至审计结算金额的95%，余款5%作为质保金。该内容未约定政府审计完成的期限，应视为履行期限不明确，蜀西公司可以随时履行，九龙沟合作社也可以随时要求履行。由于双方未对工程款进行结算，本院依法委托了建业公司对九龙沟合作社施工项目的价款进行了司法鉴定，其价款确定为458176元。双方在《劳务承包合同》中约定管理费按照合同价的2%计取，即为10000元（总承包费用约500000元×2%）。因此，九龙沟合作社主张蜀西公司给付工程款448176元（458176元-10000元），有事实和合同依据，本院予以支持。蜀西公司认为九龙沟合作社主张支付工程款的条件未成就的理由，不符合法律规定，不予支持。文化旅游公司、金堂五凤镇分公司未提供证据证明应当扣除未存活的枇杷树、樱桃树价款合计10337元，本院不予支持。关于九龙沟合作社主张的逾期付款利息问题，因九龙沟合作社申请司法鉴定才确定其享有工程款的数额，从查明的事实来看，导致涉案工程款未进行结算的责任不能归责于当事人任何一方，故九龙沟合作社主张支付逾期付款利息无事实依据，不予支持。九龙沟合作社主张文化旅游公司及金堂五凤镇分公司在蜀西公司欠付工程款范围内承担支付责任，该主张无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川蜀西路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崇州市九龙沟红纸桃花种植专业合作社工程款448176元；
二、驳回原告崇州市九龙沟红纸桃花种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，鉴定费14000元，两项合计18200元。由原告崇州市九龙沟红纸桃花种植专业合作社负担7246元、被告四川蜀西路桥工程有限责任公司负担10954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 霜