浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第423号
原告：徐花桃。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：程丽忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地：浙江省温州市矮凳桥228号10幢501室、502室。
代表人：金海玲。
委托代理人：周夏静，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：周鸿有。
被告：於禹珍。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市馆驿后2号7、8、11楼。
代表人：李晓民。
委托代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐花桃与被告程丽忠、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿财保鹿城公司）、周鸿有、於禹珍、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐花桃的委托代理人廖枝君、被告程丽忠、人寿财保鹿城公司的委托代理人潘松龙、被告周鸿有、大地财保浙江公司的委托代理人王启明到庭参加诉讼。被告於禹珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐花桃起诉称：2011年7月4日，被告程丽忠驾驶的浙C×××××号小型普通客车在南山二路由北向南行驶，13时25分许，途经曙光路交叉路口路段，与曙光路上由西向东行驶由被告周鸿有驾驶的被告於禹珍所有的浙A×××××小轿车相撞，致浙A×××××小轿车失控后与在人行道上作业的环卫工人原告徐花桃碰撞，造成原告徐花桃受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告徐花桃立即被送往淳安县第一人民医院进行救治，先后共花费医疗费95734.46元。原告徐花桃钢板未拆除，后续治疗费用待实际发生后另行主张。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告程丽忠、周鸿有对此事故承担同等责任，原告徐花桃无事故责任。
另，被告程丽忠驾驶的浙C×××××号小型普通客车在被告人寿财保鹿城公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。被告周鸿有驾驶的被告於禹珍所有的浙A×××××小轿车在被告大地财保浙江公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故损失203858.29元（医疗费95734.46元、误工费13948.96元即1423.36元／30天＊294天、护理费9900元即110元／天＊90天、住院伙食补助费1620元即30元／天＊54天、残疾赔偿金152020元即34550元／年＊20年＊22%、精神损害抚慰金11000元、营养费4500元即50元／天＊90天、交通费1000元、鉴定费1800元，扣除被告已支付的87665.13元，尚需赔偿203858.29元）。2、被告人寿财保鹿城公司在交强险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。3、被告大地财保险浙江公司在交强险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将住院伙食补助费变更为1530元即30元／天＊51天，误工费变更为13806.59元即1423.36元／30天＊291天，故总的诉讼请求金额变更为203625.92元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事发经过及责任认定。
2、行驶证及驾驶证各1份（复印件，加盖淳安县交警大队印章），拟证明被告车辆驾驶人及车辆所有人情况。
3、交强险和商业险保单共4份（复印件）、拟证明事故车辆投保情况。
4、车辆信息情况2份（复印件，加盖淳安县交警大队印章），拟证明事故车辆基本信息。
5、门诊病历1份（原件）、住院病案2组（复印件，加盖印章），拟证明原告的伤情及治疗经过。
6、医疗费票据8张（原件），拟证明原告花费的医疗费情况。
7、医疗证明单5张（原件），拟证明原告误工费的计算依据以及原告内固定未拆除的事实。
8、司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告的伤残等级、护理及营养期限等事实。
9、鉴定费票据1份（原件），拟证明鉴定费用的计算依据。
10、劳动合同1份（原件）、工资明细表1份（复印件，加盖淳安县恒邦物业管理有限公司印章）、对账单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作社印章），拟证明原告的工作及收入情况。
11、租赁合同2份（原件）、证明1份（原件）、户口本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告及其儿子从2009年开始一直居住生活在千岛湖镇，应当按城镇标准计算残疾赔偿金。
被告程丽忠答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求，其驾驶的浙C×××××号车辆在人寿财保鹿城公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。超过保险理赔的部分，其愿意承担。
被告程丽忠向本院提交：用血互助金1份（原件），拟证明拟证明被告程丽忠支付原告用血互助金495元的事实。
被告人寿财保鹿城公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙C×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求，医疗费，总额没有异议，但应扣除非医保用药24945.37元；误工费，误工期限，认可150天，标准没有异议；护理费，期限没有异议，标准80元／天；住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，标准按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，请法庭酌情认定；交通费过高，认可665元；营养费，期限没有异议，标准20元／天；鉴定费不在保险理赔范围，不予认可。事发后，被告保险公司垫付了10000元。
被告人寿财保鹿城公司未向本院提交证据材料。
被告周鸿有答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求，其驾驶的浙A×××××小轿车的登记所有人是被告於禹珍，其与被告於禹珍是夫妻关系。该车在被告大地财保浙江公司投保了交强险和商业险，在保险范围内应由保险公司赔偿。超过保险理赔的部分，其愿意承担赔偿责任。
被告周鸿有向本院提交：1、结婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明其与被告於禹珍系夫妻关系的事实。
2、医疗费票据4份（原件），收款收据1份（复印件），拟证明被告周鸿有支付原告门诊费用及用血互助金，合计2770.1元的事实。
被告於禹珍未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告大地财保浙江公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告公司已经垫付了医疗费10000元。对于原告的诉讼请求，医疗费，总额没有异议，但应扣除非医保用药24945.37元；误工费，误工期限，认可150天，且应提供诊断证明书而非医疗证明单，且原告7月份是有工资的，误工损失应当以实际减少为准，计算按照原告提供的工资单计算，平均工资也应当是的1324元／月；护理费，期限没有异议，标准认可80元／天；住院伙食补助费，期限认可住院天数51天，标准没有异议；残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，标准按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，请法庭酌情认定；交通费过高，请法庭酌情认定；营养费，期限没有异议，标准30元／天；鉴定费不在保险理赔范围，不予认可。
被告大地财保浙江公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：一、对原告提交的证据。被告程丽忠、人寿财保鹿城公司的质证意见一致。对证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6真实性无异议，但应扣除非医保用药；对证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为应当出具诊断证明书，期限认可150天；对证据9无异议，但不属保险理赔范围；对证据10-劳动合同的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，原告年满54周岁，属于退休年龄，故属于劳务合同，不是劳动合同，原告签订的劳动合同离事发的时候也不满一年，故不能按照城镇居民标准计算，对该组证据-
工资明细和对账单三性无异议，但应扣除7月份的工资；对证据11-户口本无异议，应当按照农村居民标准计算，对该组证据-
租赁合同和证明均有异议，认为无法证明原告居住在城镇的事实。被告周鸿有、大地财保浙江公司的质证意见一致。对证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6真实性无异议，但应扣除非医保用药；对证据7有异议，认为如果要开具休息证明，应当出具诊断证明书；对证据9无异议，但不属保险理赔范围；对证据10-劳动合同的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，原告签订合同至事发不满一年，对该组证据-
工资明细和对账单三性无异议，但应扣除7月份的工资；对证据11-户口本真实性无异议，关联性有异议，可以证明原告为农村居民，对该组证据-
租赁合同有异议，认为并不是原告签订的合同，对于该组证据-证明有异议，认为修理厂是无法知道原告在事发前居住在此的事实，所以该组证据无法证明原告所要证明的对象。
二、对被告程丽忠提交的证据，原告及其他三被告均无异议。
三、对被告周鸿有提交的证据，原告及其他三被告均无异议。
本院认证认为，一、对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9，四被告均无异议，且符合证据法定要件，本院予以采信。对证据6的真实性予以认定。对证据7，四被告对该证据的真实性均无异议，但认为应当出具诊断证明书。本院认为，医疗证明单系淳安县第一人民医院根据原告的伤情及恢复情况出具的，至于是为诊断证明书或医疗证明单系每个医疗机构对该证明书的名称不同，故本院确认该组证据的证明力。对证据10-工资明细和对账单，本院予以认定；对该组证据-
劳动合同的真实性予以确认。对证据11-户口本的证明力予以确认；对该组证据-租赁合同因该合同的签订主体并非本案的主体，故对该租赁合同本院不予认定；对该组证据-
证明，经审核，符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以确认。
二、对被告程丽忠、周鸿有提交的证据，原告及其他三被告均无异议，且与本案有关联，本院确认其证明力。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告程丽忠驾驶的浙C×××××号小型普通客车在南山二路由北向南行驶，途经曙光路与南山二路的交叉路口路段，与曙光路上由西向东行驶的由被告周鸿有驾驶的浙A×××××小轿车相撞，致浙A×××××小轿车失控后与在人行道上作业的环卫工人原告徐花桃发生碰撞，造成原告徐花桃受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告徐花桃立即被送往淳安县第一人民医院进行救治。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告程丽忠、周鸿有对事故负同等责任，原告徐花桃无事故责任。
另，被告程丽忠驾驶的浙C×××××号小型普通客车在被告人寿财保鹿城公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限。被告周鸿有驾驶的浙A×××××小轿车登记所人为被告於禹珍，被告周鸿有、於禹珍系夫妻关系。该车在被告大地财保浙江公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。
另查明，原告徐花桃自2009年一直居住在千岛湖镇，2010年9月，与淳安县恒邦物业管理有限公司签订了劳动合同，在千岛湖镇从事道路清扫保洁工作。被告周鸿有与於禹珍系夫妻关系。事发后，原告第一次住院费用共计83665.13元、原告两次住院的护理费共计5225元及2011年7月5日的80元诊查费均由被告支付。具体为：被告人寿财保鹿城公司、大地财保浙江公司分别垫付医疗费10000元。被告程丽忠、周鸿有分别支付原告第一住院费用31832.57元、住院护理费2612.5元、诊查费40元。除此，被告程丽忠还支付用血互助金495元，被告周鸿有支付门诊费用及用血互助金共计2770.1元。另，被告程丽忠、周鸿有各支付给原告现金2000元。
关于原告的合理损失：
（1）、原告因本案交通事故受伤治疗产生的医疗费共计95734.46元，本院予以确认，其中非医保用药24945.37元中的20000元在两家保险公司的交强险限额内优先赔付。
（2）、误工费，根据原告在事发前的实际收入情况，支持11484元（261天＊44元／天）。
（3）、护理费，原告伤后护理期限共90天，根据原告的护理费的实际支出，支持9515元。
（4）、住院伙食补助费，原告主张1530元并无不当，予以支持。
（5）、营养费，根据原告的伤情及恢复情况，支持2700元。
（6）、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但自2009年以来一直居住在千岛湖镇，事发前其在千岛湖镇上工作，工资收入为其生活来源，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，支持152020元（34550元／年＊20年＊22%）。
（7）、鉴定费1800元，系原告因本案交通事故的实际支出，应计入原告的合理损失中。
（8）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持11000元。
（9）、交通费，结合原告就医及需要人员陪护的实际情况，支持700元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计286483.46元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告程丽忠、周鸿有未尽充分的安全注意义务，致事故发生且均负事故同等责任，由此造成原告损害的，应承担相应的民事责任。涉案的浙C×××××号小型普通客车、浙A×××××小轿车分别在被告人寿财保鹿城公司、大地财保浙江公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人寿财保鹿城公司、大地财保浙江公司作为肇事车辆的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，另，原告诉请要求精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，不违反相关法律规定，予以准许。本案中，对超出交强险限额部分，应由被告程丽忠、周鸿有各承担50%的赔偿责任。被告於禹珍作为浙A×××××小轿车的登记所有人，周鸿有作为侵权行为人，对超出交强险责任限额部分，应由於禹珍、周鸿有承担连带责任。
被告人寿财保鹿城公司、大地财保浙江公司应在交强险责任限额范围内分别赔偿原告：医疗费10000元（实际为非医保用药产生的费用）、误工费5742元、护理费4757.5元、残疾赔偿金76010元、精神损害抚慰金5500元、交通费350元，共计102359.5元。扣除人寿财保鹿城公司、大地财保浙江公司已分别赔付的医疗费10000元，故两家保险公司在交强险范围内均需赔偿原告92359.5元。
原告徐花桃剩余损失：医疗费75734.46元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、鉴定费1800元，共计81764.46元，由被告程丽忠、周鸿有各承担40882.23元。鉴于被告程丽忠已支付原告36980.07元，被告周鸿有已支付原告39255.17元，故被告程丽忠尚需赔偿3902.16元，被告周鸿有、於禹珍连带赔偿1627.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐花桃各项损失共计92359.5元。
二、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐花桃各项损失共计92359.5元。
三、程丽忠于本判决生效之日起十日内赔偿徐花桃各项损失共计3902.16元。
四、周鸿有于本判决生效之日起十日内赔偿徐花桃各项损失共计1627.06元。於禹珍承担连带赔偿责任。
五、驳回徐花桃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由徐花桃负担143元，由程丽忠负担1017元，由周鸿有、於禹珍连带负担1017元。
徐花桃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；程丽忠、周鸿有、於禹珍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年九月十一日
书 记 员 余秀玲