昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第37号
原告：熊绍万，男，1968年7月20日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
法定代理人：熊某，女，1971年2月10日生，汉族，重庆市万州区人，系原告熊绍万之妹，住重庆市万州区甘宁镇兴过村*组*号，身份证号5122211971********。
原告：熊某，女，1971年2月10日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
两原告委托代理人：张小虎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李军，男，1982年6月20日生，汉族，江西省南丰县人，住昆明市五华区，
委托代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：苏建荣，男，1971年10月21日生，汉族，重庆市人，住昆明市五华区，
委托代理人：傅川云，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊绍万、熊某诉被告李军、苏建荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告熊绍万、熊某的委托代理人张小虎，被告李军及其委托代理人刘成芳，被告苏建荣的委托代理人傅川云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍万、熊某诉称：原告熊绍万系受害者熊绍安的兄长，原告熊某系受害人的姐姐。2014年9月12日，受害人熊绍安受雇于被告苏建荣装修房屋，该房屋位于昆明市五华区警苑小区14栋4单元601－602号。在施工期间，被告李军未尽到阳台施工处的安全保障义务，被告苏建荣在没有任何安全保障措施的情况下让受害人熊绍安在阳台处施工，导致受害人熊绍安死亡。根据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、家属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费等各项费用共计610488.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李军书面答辩称：1、被告李军与熊绍安未形成雇佣关系，不应当承担连带赔偿责任，诉讼主体不符合法律规定。2、熊绍安是具有完全行为能力人，在提供劳务过过程中未尽安全注意义务，其自身有严重的过错，应当对其过错承担主要责任。3、熊绍安为农村户口，没有在城镇生活一年以上的证据，其死亡赔偿计算标准应当参照2014年农村居民标准计算。4、熊绍万智力残疾二级，但不能证明其丧失劳动能力且无生活来源及死者生前抚养的事实。5、原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，不适用精神损害抚慰金的赔偿。6、原告请求赔偿的相关费用没有事实依据，应承担举证不能的责任。请求法庭驳回原告对被告李军的诉讼请求。
被告苏建荣辩称：原告起诉被告苏建荣诉讼主体不适格，原告陈述与事实不符，被告苏建荣与受害人之间不存在雇佣关系，原告不应当将被告苏建荣列为被告，双方之间没有任何法律关系，请求法庭驳回原告对被告苏建荣的起诉。被告苏建荣也没有对原告存在任何侵权行为，不应当承担连带责任，其损害应当由接受劳务者按过错承担赔偿责任，原告有过错应当自行承担其损失。因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告熊绍万、熊某针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证复印件、户口册复印件、证明、残疾人证。欲证明原告的主体适格；原告熊绍万的监护人是熊绍安，在熊绍安因本劳务死亡后，熊某自愿作为原告熊绍万的监护人。
2、马村派出所民警询问笔录。欲证明因两被告的过错导致熊绍安在提供劳务过错中死亡。
3、证明两份。欲证明熊绍安从2011年至其死亡当日一直居住在昆明市西山区马街街道办事处兴隆村5号。
经质证，被告李军对两原告提交的证据1的真实性予以认可，对证明内容不予认可；对两原告提交的证据2、3的真实性均不予认可，对证明内容不予认可。
经质证，被告苏建荣对两原告提交的证据2、3的真实性予以认可，对证明内容不予认可；对两原告提交的证据1的真实性不予认可，对证明内容不予认可。
被告李军针对其答辩提交以下证据材料：
1、工资表、考勤表。2、证人黄某证言。欲证明原告熊绍万于2014年5月、7月至9月期间在包工头陈代义承包装修的昆明市五华区王家桥花香四季工地打工，虽智力残疾，但未丧失劳动能力、有劳动收入的事实。
经质证，两原告对被告李军提交的所有证据的真实性不予认可，认为该组证据中没有原告熊绍万的签名。
经质证，被告苏建荣对被告李军提交的所有证据的真实性予以认可，认为该组证据中显示的签名“熊大”与派出所的笔录内容相互印证。
被告苏建荣在举证期内未提交证据材料。
本院认为，两原告提交的证据1的真实性，被告苏建荣不予认可，但未提交相反证据予以反驳，对其真实性，本院予以采信；对两原告提交的证据2、3的真实性，被告李军虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，对其真实性，本院予以采信。被告李军提交的证据1及证人黄某证言的真实性，两原告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，结合李军提交的证据、证人黄某证言及两原告提交的马村派出所民警询问笔录，可以认定原告熊绍万曾在陈代义承包装修的昆明市五华区王家桥花香四季工地打工的事实，故对被告李军提交上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李军系昆明市五华区警苑小区14幢4单元601号、602号房屋（以下简称警苑小区房屋）业主。2014年8月，两被告口头约定由被告苏建荣为被告李军装修上述房屋，装修项目为室内贴砖，装修材料由被告李军提供，装修单价为每平方米35元。随后，被告苏建荣即组织人员进行实际施工。期间，熊绍安受被告苏建荣之邀到警苑小区房屋为其做墙面打眼等工作，商定被告苏建荣每日支付熊绍安130元－150元。2014年9月12日，熊绍安在警苑小区房屋露天阳台处进行墙面打眼时，从阳台处摔下并当场死亡。同日，昆明市公安局五华分局马村派出所民警对被告苏建荣、李军做了询问笔录。
另查明，两原告与受害人熊绍安系同胞兄妹关系，熊绍安生前曾于2005年结婚，后离婚，生前未生育子女。原告熊绍万至今未婚，中国残疾人联合会于2010年3月25日为原告制发了智力残疾等级为贰级的残疾人证。
另查明，熊绍安户籍性质为农村居民户，其生前曾于2011年7月8日在昆明市公安局西山分局梁源派出所办理了有效期限为2011年7月8日至2012年7月8日的昆明市临时居住证。
还查明，原告熊绍万曾于2014年5月、7月至9月期间在昆明市五华区王家桥花香四季工地等处打工。
本院认为，劳务关系是根据当事人的约定，一方定期或不定期的为对方提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。本案中，根据被告苏建荣在马村派出所所作询问笔录时的陈述，其按照每日130元－150元的价格支付给受害人熊绍安，可见受害人熊绍安系提供其自身劳务并按照工作量获取报酬，其与被告苏建荣之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告苏建荣作为接受劳务的一方应当就受害人熊绍安的损害后果承担相应的责任。同时，被告李军将房屋室内装修交由并无室内装修资质的被告苏建荣完成，存在选任过失，据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告李军应对受害人熊绍安在房屋装修过程中的损害承担相应的赔偿责任。此外，受害人熊绍安在从事雇佣活动中缺乏安全防范意识，其本人未尽到合理的安全注意义务，也应当承担一定责任。本院根据各方当事人的情况以及本案案情，对此次事故的损失，确定由被告李军承担20％的责任、由被告苏建荣承担70％的责任，其余损失由两原告自行承担。
关于各项赔偿项目的计算问题，本案中，受害人熊绍安的户籍虽为农村户口，但两原告提交了熊绍安在城镇居住满一年的证明，故两原告的各项损失应当按照城镇标准计算。对原告各项赔偿款项的计算，本院认定如下：1、死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准乘以二十年固定赔偿年限计算赔偿金为464720元（23236×20）。2、丧葬费24498.5元（48997÷12×6）。本院依据《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确认。3、被抚养人生活费。两原告主张熊绍万系残疾人，应由熊绍安及熊某承担抚养，因此两被告应承担熊绍万的抚养费，但两原告未能提交熊绍万丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，结合被告李军提交的证据、证人黄某证言及两原告提交的马村派出所民警询问笔录，可以认定原告熊绍万曾在案外人陈代义承包装修的昆明市五华区王家桥花香四季工地打工的事实，故对两原告要求两被告支付熊绍万被抚养人生活费的请求不予支持。4、交通费、住宿费。根据相关司法解释规定，受害人死亡的，赔偿义务人除赔偿规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，两原告主张家属为办理熊绍安丧葬事宜而支出的交通费及住宿费，但其未提交相应证据予以佐证，本院结合本案案情，酌情支持1000元。5、误工费。两原告主张家属为办理熊绍安丧葬事宜而产生误工费，但其未提交相应证据予以佐证，本院结合本案案情，酌情支持500元。综上，上述赔偿数额共计人民币490718.5元。根据前述原、被告各方承担责任的比例，由被告李军赔偿两原告人民币98143.7元（490718.5×20％）；由被告苏建荣赔偿两原告人民币343502.95元（490718.5×70％）。两原告所主张的精神抚慰金，本院根据各方的过错，结合本案案情酌定支持2000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊绍万、熊某经济损失人民币98143.7元。
二、由被告苏建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊绍万、熊某经济损失人民币343502.95元。
三、由被告李军、苏建荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊绍万、熊某精神抚慰金人民币2000元。
四、驳回原告熊绍万、熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9905元，由原告熊绍万、熊某承担2739.4元，由被告李军承担人民币1592.4元，由被告苏建荣承担5573.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱强宁
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐嘉阳