wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初153号原告康要清。委托代理人袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被告申高军。被告姚志军。原告康要清与被告申高军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告康要清及其委托代理人袁志高，被告申高军到庭参加诉讼，被告姚志军经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年起，被告因资金周转困难向原告陆续借款，截止2011年5月2日结算，尚欠原�本金70000元整，被告再次写下欠条，承诺分别于2015年底还款50000元，余款20000元在2016年底还清，如逾期不还从2011年5月2日起按月息1.5%计，经多次催收，被告至今未还一分本息，给原告造成极大经济损失，因二被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。现原告诉至法院，要求二被告连带归还借款本金70000元及利息72450元（从2011年5月2日计算至2017年2月2日）。被告申高军辩称，被告2011年5月向原告出具“欠条”之前还打了两张欠条，一张五万元的欠条，一张2万元的欠条，由于该两张欠条烂了，被告重新向原告康要清打了一张欠条，但是之前的那两张欠条还是在原告手里；现在我外债40余万元，无钱偿还借款。被告姚志军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明：2007年起，被告申高军因资金困难向原告借款，截止2011年5月2日，被�申高军欠原告本金70000元，被告申高军于当日向原告康要清出具欠条：“今欠到康要清人民币70000元正，2015年底还伍万，余下贰万2016年底还清，如逾期不还款，则必须按借款时协商的月息1.5分追补四年的利息”。之后，被告申高军未按该欠条约定偿还原告康要清借款。另查明，被告姚志军与被告申高军系夫妻关系。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷，足以认定。本院认为，被告申高军因经商需资金周转，向原告康要清借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款70000元本金的诉讼请求本院予以支持。2011年5月2日被告申高军向原告康要清出具欠条中，被告对还款期限及逾期还款作出了惩罚性承诺，其承诺不违反法律规定，内容合法有效，因被告申高军未按上述承诺履行还款义务，原告康要清有权要求被告申高军承担借款利息（按月息1.5%自2011年5月2日计算至2015年5月1日，顺延照计）。被告姚志军系被告申高军之妻，原告康要清就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申高军、被告姚志军在本判决生效后五日内偿还所欠原告康要清借款本金70000元及利息72450元（利息按月息1.5%自2011年5月2日计算至2017年2月2日，顺延照计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1575元，由被告申高军、被告姚志军负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星二〇一七年三月二十一日代理书记员  尹 苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1307号
黑02**民初1307号
原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司
法定代表人王晓燕职务经理
住所地齐齐哈尔市建华区中华路127号，组织机构代码证号75867964-3。
委托代理人孙朝祥，男，汉族，齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司讷河分公司职工。
被告：讷河市泰和大市场蔬菜经贸有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北。
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告讷河市泰和大市场蔬菜经贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告中齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 孙 龙
审判员 任照东
审判员 孙秀芳
二〇一七年五月十日
书记员 刘彦翀
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初1307号黑02**民初1307号原告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司法定代表人王晓燕职务经理住所地齐齐哈尔市建华区中华路127号，组织机构代码证号75867964-3。委托代理人孙朝祥，男，汉族，齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司讷河分公司职工。被告：讷河市泰和大市场蔬菜经贸有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告讷河市泰和大市场蔬菜经贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告中齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司撤回起诉处理。审判长 孙 龙审判员 任照东审判员 孙秀芳二〇一七年五月十日书记员 刘彦翀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10296号
上诉人(原审原告)：谢吉光。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州联合冷热设备有限公司。
法定代表人：周明士，该公司经理。
委托代理人：吴艳峰，该公司员工。
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人谢吉光因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，于2016年4月28日作出判决：一、驳回谢�光的全部诉讼请求；二、确认谢吉光与广州联合冷热设备有限公司之间的劳动关系于2016年1月9日解除。案件受理费10元，由谢吉光负担。
上诉人谢吉光的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金85086.19元、高温补贴12000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：被上诉人未为上诉人及时足额缴纳社会保险，上诉人并不存在过错，被上诉人应依法及时参加社会保险。被上诉人一直没有为上诉人购买社会保险，即使于2015年10月24日收到上诉人发出的《补缴社保催告函》，也只是为上诉人缴纳了2015年12月一个月的社保，并没有完全履行为上诉人购买社会保险的义务。上诉人主张高温津贴，不受一年劳动仲裁时效期间的限制，而且主张高温津贴的举证责任由被上诉人承担。
被上诉人广州联合冷热设备有限公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
另查：二审中，公司为证明谢吉光从恒星公司调入该公司，提交了2003年5月6日的调职移交表复印件，谢吉光对此予以确认。
本院认为，一、关于双方争议的解除合同的经济补偿金问题，上诉人使用他人身份入职，并以他人名义与被上诉人签订劳动合同，焊工证等证件都使用他人名义办理，上诉人现提交的证据不足以认定被上诉人知悉其真实身份后故意不给其购买社会保险，其次，上诉人所借用的该当事人有另行购买社会保险记录，被上诉人客观上不可能以上诉人的虚假身份为其购买社会保险。再者，被上诉人在收到上诉人以真实身份发出的《补缴社保催告函》后，已经为上诉人购买社会保险，因此，上诉人此前未购买社会保险，不能归责于被上诉人一方的过错，上�人以被上诉人未为其购买社会保险为由，主张被上诉人向其支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。二、关于高温津贴，上诉人承认其工作场所主要在室内，故其主张高温津贴同样理据不足。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢吉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十月十七日
书记员 薛淑婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐商初字第8号
民＋事＋判＋决＋书
原告任卫光，公民身份号码×××，男1986年11月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告于国奎，公民身份号码×××，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告徐学超，公民身份号码×××，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告孟祥军，公民身份号码×××，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告任卫光与被告于国奎、徐学超、孟祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马宁独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告任卫光，被告于国奎、徐学超、孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫光诉称，原告与被告于国奎系同村村民。2013年12月27日，被告于国奎以买车为由向原告借款200＋000元。当天，原告与三被告签订借据一份，约定原告借给被告于国奎200＋000元，每月利息一分五（即每月1.5%），被告于国奎于2014年12月27日前还清借款，被告徐学超、孟祥军为担保人，承担保证责任。现还款期限届满，原告多次向三被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告于国奎立即给付借款本金200＋000元并按约定给付截止至2015年4月28日的利息48＋000元，被告徐学超、孟祥军承担连带责任。
被告于国奎辩称，原告所述借款情况属实。被告于国奎与原告是同村村民，原告和被告于国奎的外甥包维志是同学。因当时被告于国奎急需用钱，包维志就帮被告于国奎找原告借钱，双方商量好了借钱的事，原告就把钱准备出来了。2013年12月27日，被告外甥包维志领着被告于国奎、徐学超和孟祥军一起去的原告岳父家，原告将准备好的200＋000元现金交给被告于国奎，双方约定月利息一分五，用一年，被告徐学超和孟祥军是保证人。被告徐学超按照约定当场写的借据，被告于国奎在借款人处签名，被告徐学超、孟祥军分别在担保人处签名。被告于国奎同意还钱，但是现在手头紧张，无力还款。
被告徐学超辩称，原告与被告于国奎所述借款情况属实。被告于国奎系被告徐学超的大舅哥，原告是被告于国奎外甥包维志的同学。2013年12月27日，被告徐学超与被告于国奎、孟祥军一起到了原告岳父家借钱，双方约定被告于国奎借款200＋000元，月利息一分五，一年之内还款，被告徐学超和孟祥军是担保人。借据是被告徐学超执笔写的，被告于国奎在借款人处签名，被告徐学超、孟祥军在担保人处签名，原告将200＋000交给了被告于国奎。被告徐学超同意承担连带责任，但现在手头没有这些钱，给不上。
被告孟祥军辩称，原告与被告于国奎、徐学超所述借款情况属实。被告孟祥军与被告于国奎是亲家关系。2013年12月27日，因被告于国奎着急用钱，被告孟祥军就与另外两被告一起去找原告签的借据，借的钱，被告孟祥军是担保人。被告孟祥军同意承担连带责任，但现在无力还款。
在本院开庭审理过程中，原告任卫光为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告于国奎、徐学超、孟祥军发表了质证意见。
原告任卫光举示证据情况如下：
2013年12月27日借据一份，拟证明借款事实存在，被告于国奎借款200＋000元，双方约定月利息一分五，一年之内还款，被告于国奎应承担还款责任，被告徐学超、孟祥军应承担连带责任。
被告于国奎、徐学超、孟祥军对原告任卫光举示的证据质证认为：无异议。
被告于国奎、徐学超、孟祥军未举示证据。
本院确认，原告举示的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与被告于国奎系同村村民。2013年12月27日，被告于国奎以买车为由向原告借款200＋000元，被告徐学超、孟祥军为担保人。原告与三被告约定，借款须于2014年12月27日前还清，月利率为一分五，即1.5%。原告任卫光将现金200＋000元交给被告于国奎，被告于国奎、徐学超、孟祥军为原告出具借据一份。现借款期限已过，三被告对借款本金200＋000元及截止至2015年4月28日的利息48＋000元至今未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告于国奎向原告任卫光借款事实清楚，双方借款合同关系合法有效，原告已按约定提供了借款，现借款期限已过，被告于国奎应偿还借款本金并支付利息。原告要求被告于国奎偿还借款本金200＋000元及截止至2015年4月28日的利息48＋000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告徐学超、孟祥军为该笔借款的担保人，其应对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于国奎自本判决生效之日起十五日内给付原告任卫光借款本金200＋000元、利息48＋000元，共计248＋000元；
二、被告徐学超、孟祥军对本判决第一项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告任卫光已预付）由被告于国奎负担，此款被告于国奎须于本判决生效之日起十五日内给付原告任卫光。被告徐学超、孟祥军对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋马＋＋宁
二○一五＋年＋六＋月＋九＋日
书＋＋记＋＋员＋＋＋穆宇涵
甘肃省兰州市�固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初31号
原告王某某，男，汉族，个体经营户，住兰州市西固区。
被告杨某某，男，汉族，装修工，兰州市西固区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告王某某诉被告杨浩南买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 王怀卫
二〇一六年一月二十一日
书记员 甄青青
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初31号原告王某某，男，汉族，个体经营户，住兰州市西固区。被告杨某某，男，汉族，装修工，兰州市西固区。本院于2016年1月5日立案受理了原告王某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王某某承担。审判员  王怀卫二〇一六年一月二十一日书记员  甄青青
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1867号
申请执行人湖州织里以勒建材商行与被执行人浙江在峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第72号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币56654.6元。
本案在执行中，查明被执行人浙江在峰建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1867号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨肖旭
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1507号
原告李欧鹏，男，汉族，生于1955年4月25日，陕西省镇安县人，居民，现住镇安县永乐镇。
被告罗全磊，男，汉族，生于1984年10月1日，陕西省旬阳县人，居民，现住本县段家河镇。
原告李欧鹏与被告罗全磊合伙协议纠纷一案，本院2016年11月28日立案受理后，依法由审判员廖斐于2016年12月7日独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告合伙经营木地板生意，2013年4月份双方进行结算，被告尚欠原告货款29650.00元。由于被告当时无钱支付，2013年4月14日被告向原告出具了一张借条，借条约定：“今借到李叔现金贰万玖仟陆佰伍拾元整，按0.015元利息还款，限期一年。”，欠款到期被告以各种现由推脱，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益诉请人民法院依法判令：1、被告偿还欠款本金29650.00元及按月0.015元支付利息；2、由被告承担诉讼费。
被告罗全磊辩称，被告并不欠原告款项。原、被告原系合伙关系。2012年原、被告与另外一人共三人在邮政银行绑定贷款30.00万元，每家分得10万元，款项贷出来后，原告即向被告借款5.00万元用于生意资金周转，但该款原告一直没有向被告偿还。后来原告与被告合伙做木地板生意。因银行贷款到期，被告所用5万元已偿还，但原告所借5万元并未偿还，故被告在双方合伙开的店里取钱用于归还贷款。因双方合伙开店是公款，故被告每次取钱，原告均让其儿媳要求我出具借条，2013年4月，原告的儿媳当时威胁被告，不出具条据就不让被告离开，故被告才出具了借条，现原告拿我出具的借条向我要钱，被告不同意偿还。
被告对原告提交借条原件的真实性无异议【今借到李叔现金贰万玖仟陆佰伍拾元整（29650.00）按0.015利息还款，限期一年还清。罗全磊】本院予以确认，相关证据在卷佐证。被告对原告提供证明原件持有异议，原告提供该证据为证人证言，因证人未出庭作证，本院不能核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明如下事实，2012年8月，原、被告在镇安县碾子湾合伙经营美丽岛木地板，2013年3月散伙，2013年4月14日被告罗全磊向原告李欧鹏出具借条一张，借条载明被告罗全磊借原告李欧鹏现金29650.00元，借款期限为一年，月利率为1.5%。2016年11月28日原告以被告拒不偿还欠款为由诉至人民法院。
另查明，被告向原告李欧鹏出具借条中“李叔”系指本案原告李欧鹏。
本案的争议焦点是，被告是否应当偿还原告欠款29650.00元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙经营，在散伙时双方经过结算，被告向原告出具了借条，原、被告之间虽没有直接的借贷关系，但该借条能够体现原、被告在合伙结束经结算后双方之间的债权、债务关系。被告欠原告债务应当予以清偿，原告诉请判令被告偿还欠款29650.00元，本院予以支持。原、被告经结算后，被告没有履行能力，约定一年还清欠款，并按月1.5%向原告支付利息，该约定系双方当事人自愿达成，应当认定为双方当事人的真实意思表示，对原告诉请判令被告按月1.5%支付利息的请求，本院予以支持。被告向原告承诺还款期限到期后，被告未履行还款义务，其逾期还款利率应当比照原、被告约定利率计算，计算至履行完毕之日。被告关于曾与原告等三户联保贷款30.00万元，每户10.00万元，贷款获批后原告向被告借款5.00万元，因原告未能归还借款，故在原、被告合伙经营店中借款以偿还的辩解理由，因被告未向人民法院举证证实，本院不予采信。原告辩称被告曾其借款5.00万元与本案不属同一法律关系，被告就此可另行起诉予以解决。被告罗全磊关于原告儿媳威胁被告的情况下才向原告出具借条的辩解理由，因未向人民法院举证证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗全磊在本判决生效后十日内向原告李欧鹏偿还欠款29650.00元及利息，利息自2013年4月14日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费806.00元，由被告罗全磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 廖斐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 路阳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初748号
原告：贾勤，女，1954年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司
住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。
法定代表人：吴松,职务：总经理。
原告贾勤诉被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾勤及其委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾勤向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金61万元及利息，并从2015年3月20日起按月息2%支付利息直至还清之日止（至2017年3月20日共欠利息291800元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告吴勇剑在被告驻马店市大自然绿色农业有限公司担保下分别于2014年10月29日、2014年10月31日、2014年11月29日借原告款:10万元、40万元、11万元。共计借原告款61万元。按照合同约定，借款期限3个月，利息月息2%。到期后又续了三个月。被告将利息付至2015年3月20日之后就不再支付利息。经原告多次找被告催要。被告于2016年9月28日在借款合同上签字盖章，承诺该借款担保合同长期有效。但被告至今仍未偿还本金及利息。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾勤（××）和吴勇剑（借款人）、驻马店市大自然绿色农业有限公司(担保人)分别于2014年10月29日、2014年10月31日、2014年11月29日签订三份借款合同，借款金额分别是：10万元、40万元、11万元；借款到期日分别是：2015年1月29日、2015年1月31日、2015年2月28日；三份借款合同约定借款合同为月利率为2%；三分借款合同分别由××、借款人、担保人签字或盖章，担保人对借款人全部债务承担连带保证责任。签订合同当日，××交付了借款、借款人出具了收据和还款计划，收据由借款人、担保人盖章，还款计划书由××和借款人签字或盖章。三份合同到期后，由于没有按约定还款，借款人和担保人于2016年9月28日在三份借款合同末页加注“此合同担保长期有效”，并有借款人签字，担保人盖章。由于借款人没有按约还款，借款人和担保人又给××分别换收据，换的收据除借款期限更改外，其他内容和原收据一致。
原告庭审中向本院陈述,三笔借款的利息已支付至2015年3月20日，且被告（借款人）于2016年8月份向原告偿还了本金的5%,即已偿还原告本金30500元。
被告吴勇剑与被告徐先杰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告举证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证能够证明××与借款人形成民间借贷关系，债务人应当偿还借款本息。原告陈述的被告已偿还本金30500元,由于原告自认被告已经偿还，原告不得再行追要,对诉讼请求中包含的该部分钱款,本院不予支持。被告应偿还原告借款本金579500元及利息。原告要求三笔借款利息均从2015年3月20日起算，不侵害债务人合法权益，本院对原告的此项请求予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中约定被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对债务承担连带保证责任，原告起诉时不超过保证期间，担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务形成于吴勇剑和徐先杰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定,其二人应共同偿还本案债务本息。
综上所述，原告贾勤要求被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇剑、徐先杰在本判决生效之日起十日内偿还原告贾勤借款579500元及利息（利息按年利率24%，从2015年3月20日起计算至款付清止）；
二、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴勇剑、徐先杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12818元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担12000元，原告贾勤负担818元。财产保全费5000元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 王慧丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初748号申请人：贾勤，女，1954年11月15日出生。被申请人：吴勇剑，男，1973年1月19日出生。被申请人：徐先杰，女，1983年2月23日出生。被申请人：驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松。职务：总经理。申请人贾勤与被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贾勤于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元的银行存款或查封、冻结同等价值的财产，担保人李黎以其所有的位于*市*区*小区第6幢16单元1601号房的的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人贾勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司100万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人李黎所有的位于*市*区*小区第6幢16单元*号房的的房产一套。案件申请费5000元，由申请人贾勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年三月七日书记员  邢程程
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初748号原告：贾勤，女，1954年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松,职务：总经理。原告贾勤诉被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾勤及其委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勤向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金61万元及利息，并从2015年3月20日起按月息2%支付利息直至还清之日止（至2017年3月20日共欠利息291800元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告吴勇剑在被告驻马店市大自然绿色农业有限公司担保下分别于2014年10月29日、2014年10月31日、2014年11月29日借原告款:10万元、40万元、11万元。共计借原告款61万元。按照合同约定，借款期限3个月，利息月息2%。到期后又续了三个月。被告将利息付至2015年3月20日之后就不再支付利息。经原告多次找被告催要。被告于2016年9月28日在借款合同上签字盖章，承诺该借款担保合同长期有效。但被告至今仍未偿还本金及利息。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾勤（××）和吴勇剑（借款人）、驻马店市大自然绿色农业有限公司(担保人)分别于2014年10月29日、2014年10月31日、2014年11月29日签订三份借款合同，借款金额分别是：10万元、40万元、11万元；借款到期日分别是：2015年1月29日、2015年1月31日、2015年2月28日；三份借款合同约定借款合同为月利率为2%；三分借款合同分别由××、借款人、担保人签字或盖章，担保人对借款人全部债务承担连带保证责任。签订合同当日，××交付了借款、借款人出具了收据和还款计划，收据由借款人、担保人盖章，还款计划书由××和借款人签字或盖章。三份合同到期后，由于没有按约定还款，借款人和担保人于2016年9月28日在三份借款合同末页加注“此合同担保长期有效”，并有借款人签字，担保人盖章。由于借款人没有按约还款，借款人和担保人又给××分别换收据，换的收据除借款期限更改外，其他内容和原收据一致。原告庭审中向本院陈述,三笔借款的利息已支付至2015年3月20日，且被告（借款人）于2016年8月份向原告偿还了本金的5%,即已偿还原告本金30500元。被告吴勇剑与被告徐先杰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告举证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证能够证明××与借款人形成民间借贷关系，债务人应当偿还借款本息。原告陈述的被告已偿还本金30500元,由于原告自认被告已经偿还，原告不得再行追要,对诉讼请求中包含的该部分钱款,本院不予支持。被告应偿还原告借款本金579500元及利息。原告要求三笔借款利息均从2015年3月20日起算，不侵害债务人合法权益，本院对原告的此项请求予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中约定被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对债务承担连带保证责任，原告起诉时不超过保证期间，担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务形成于吴勇剑和徐先杰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定,其二人应共同偿还本案债务本息。综上所述，原告贾勤要求被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇剑、徐先杰在本判决生效之日起十日内偿还原告贾勤借款579500元及利息（利息按年利率24%，从2015年3月20日起计算至款付清止）；二、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴勇剑、徐先杰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担12000元，原告贾勤负担818元。财产保全费5000元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年八月二十一日书记员  王慧丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1005号
原告谢松池，男，1952年10月31日生，汉族,籍贯为长葛市建设路中段**号，现住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告古小强，男，1966年3月17日生，汉族,籍贯长葛市古桥乡史庄村*组，现住长葛市。
原告谢松池因与被告古小强民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢松池的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告古小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松池诉称：被告于2013年5月11日向我借款30万元并约定利息，被告出具了借条一份，现原告需用钱，经多次催要被告拒不偿还，诉请法院判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息从2013年5月11日起按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告古小强未作答辩。
原告谢松池为支持其主张，向本院提供的证据有：2012年8月29日、2013年5月11日借条各一份，证明被告古小强2012年8月29日向原告借款30万元，由于原告怕超过诉讼时效，于2013年5月11日让被告重新向原告出具了借条的事实。
被告古小强未向本院提供证据。
综合上述证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告古小强因工程需要曾于2012年8月29日向原告谢松池借款现金30万元，当日并出具借条一份，内容显示：“借据2012年8月28日今借到人民币（大写）叁拾万元正此据￥300000元借款用途说明魏武路北延用期8月29号到9月29号”。2013年5月11日双方更换借据，内容显示“今借谢松池现金叁拾万元正￥300000元”。后经催要，被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告古小强向原告谢松池借款30万元，事实清楚，证据确凿，经原告催要，被告怠于履行还款义务，引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。由于借条中未明确约定利息，按照法律规定应视为不支付利息，但可自原告明确主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算利息损失，对原告要求从2013年5月11日起按月息2分计算利息的主张，本院不予支持。被告古小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古小强于本判决生效后十日内偿还原告谢松池借款本金30万元并支付利息损失（自2017年2月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告谢松池其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告古小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王国领
二〇一七年四月十七日
书记员 燕 爽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7276号
原告：艾翠山，男，1973年4月23日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴银山，男，1971年5月7日出生，汉族，住惠安县，
被告：邱碧珍（曾用名邱琼华），女，1972年3月30日出生，汉族，住惠安县，
原告艾翠山与被告吴银山、邱碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾翠山向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告吴银山因经济困难于2013年7月9日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吴银山、邱碧珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴银山于2013年7月9日向原告借款30000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1993年5月22日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴银山因经济困难于2013年7月9日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告吴银山立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告吴银山之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴银山经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴银山偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴银山明确约定本案借款为被告吴银山的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告邱碧珍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴银山、邱碧珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告艾翠山借款30000元，并按年利率6%支付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴银山、邱碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1679号
原告：刘春秀，男，1965年5月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，北京奥都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告刘春秀与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日，公开开庭进行了审理。原告刘春秀委托诉讼代理人王维东、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李华菊、代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秀向本院提出诉讼请求：1.补交原告工作期间养老保险72,080.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；2.支付原告历年来双休日加班费254,794.00元、法定假日加班费42,435.00元；3.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分357,000.00元；4.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）21,168.00元；5.支付经济补偿金30,000.00元。事实和理由：原告于2006年5月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。
被告安瑞佳公司辩称，1.不同意原告第一项诉讼请求，属于社会保险征缴机构范围，不属于人民法院受理范围。2.不同意原告第二项诉讼请求，不存在加班事实，双方劳动合同约定不定时工作制，即使存在延时工作的情形，也不需要支付加班费。3.不同意原告第三项诉讼请求，该项诉讼请求属于新增加的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，所以人民法院不应当受理该项诉讼请求，双方已签订书面劳动合同，不存在支付双倍工资。4.不同意原告第四项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，不存在未支付带薪年假的事实，按照法律规定部分人不享有带薪年假。5.不同意原告第五项诉讼请求，因为劳动合同已经在2014年10月31日终止，在2014年10月31日之后刘春秀没有上班。原告所述建立劳动关系时间不属实，原告是2013年11月1日到被告处工作，司机职务属实，月工资3,000.00元属实，工作期间原告全年无假日双休日和法定假日，即使不出车也要到单位上班不属实，原告不出车就不上班，单位有记录，被告未给原告办理任何社会保险不属实，经人事部门到社保核实已经到社会保险经办部门办理了登记，并且已经上了工伤保险。没有缴纳住房公积金属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：针对焦点问题原告是否存在休息日和法定休假日加班的事实，原告出示了以下证据：1.被告安瑞佳公司员工工资表一页（复印件、无被告单位章），原告认为上面记载原告当月出满勤，说明以后每月都是天天出勤；2.董建东书面证言一份，主要内容为董建东在被告处任职期间没有休息过双休日和法定假日；3.张永军出具书面证言一份，主要内容为张永军称在被告处任车队总队长，任职期间驾驶员、押运员没有双休日及法定假日。被告对原告出示的以上证据的真实性、合法性均持有异议。本院认为，工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。证人董建东无正当理由未出庭作证并且证言与本案事实无关联性，证人张永军无正当理由未出庭作证并且证言内容不具体、不明确。综上，对三份证据的证明力不予确认。
针对争议焦点原告与被告何时建立劳动关系，原告出示的证据有：1.安达市劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，2.被告出示的证据有劳动合同一份，期限2013年11月1日起至2014年10月31日止。被告对裁决书的真实性不持异议，对其证明力持有异议，本院认为，裁决书中认定的原告与被告劳动关系起始时间无证据支持，并且因原告提起诉讼裁决书未发生法律效力，故对裁决书的证明力不予确认。原告对于被告出示的劳动合同，承认尾页签字的真实性，但认为合同内容可能有改动。本院认为，原告认可签字的真实性，无证据证明合同内容在签字后有改动之处，对劳动合同的证明力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2013年11月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止。合同终止后原告没有再到被告公司上班。
原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1.支付休息日、法定休假日加班费；2.支付违法解除合同赔偿金；3.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果支付刘春秀经济补偿金28,500.00元，原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。
本院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出三项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加二项请求。上述二项请求第5项支付经济补偿金30,000.00元，与原劳动争议第2项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。另一项即第3项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分，未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。原被告双方签订的劳动合同，因劳动合同期满而终止，原告要求支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告为其补办社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司支付原告刘春秀经济补偿金3,000.00元，于判决生效后五日内立即付清；
二、驳回原告刘春秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初1679号原告：刘春秀，男，1965年5月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：赵文龙，董事长。委托诉讼代理人：李华菊，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。原告刘春秀与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日，公开开庭进行了审理。原告刘春秀委托诉讼代理人王维东、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李华菊、代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春秀向本院提出诉讼请求：1.补交原告工作期间养老保险72,080.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；2.支付原告历年来双休日加班费254,794.00元、法定假日加班费42,435.00元；3.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分357,000.00元；4.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）21,168.00元；5.支付经济补偿金30,000.00元。事实和理由：原告于2006年5月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。被告安瑞佳公司辩称，1.不同意原告第一项诉讼请求，属于社会保险征缴机构范围，不属于人民法院受理范围。2.不同意原告第二项诉讼请求，不存在加班事实，双方劳动合同约定不定时工作制，即使存在延时工作的情形，也不需要支付加班费。3.不同意原告第三项诉讼请求，该项诉讼请求属于新增加的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，所以人民法院不应当受理该项诉讼请求，双方已签订书面劳动合同，不存在支付双倍工资。4.不同意原告第四项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，不存在未支付带薪年假的事实，按照法律规定部分人不享有带薪年假。5.不同意原告第五项诉讼请求，因为劳动合同已经在2014年10月31日终止，在2014年10月31日之后刘春秀没有上班。原告所述建立劳动关系时间不属实，原告是2013年11月1日到被告处工作，司机职务属实，月工资3,000.00元属实，工作期间原告全年无假日双休日和法定假日，即使不出车也要到单位上班不属实，原告不出车就不上班，单位有记录，被告未给原告办理任何社会保险不属实，经人事部门到社保核实已经到社会保险经办部门办理了登记，并且已经上了工伤保险。没有缴纳住房公积金属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：针对焦点问题原告是否存在休息日和法定休假日加班的事实，原告出示了以下证据：1.被告安瑞佳公司员工工资表一页（复印件、无被告单位章），原告认为上面记载原告当月出满勤，说明以后每月都是天天出勤；2.董建东书面证言一份，主要内容为董建东在被告处任职期间没有休息过双休日和法定假日；3.张永军出具书面证言一份，主要内容为张永军称在被告处任车队总队长，任职期间驾驶员、押运员没有双休日及法定假日。被告对原告出示的以上证据的真实性、合法性均持有异议。本院认为，工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。证人董建东无正当理由未出庭作证并且证言与本案事实无关联性，证人张永军无正当理由未出庭作证并且证言内容不具体、不明确。综上，对三份证据的证明力不予确认。针对争议焦点原告与被告何时建立劳动关系，原告出示的证据有：1.安达市劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，2.被告出示的证据有劳动合同一份，期限2013年11月1日起至2014年10月31日止。被告对裁决书的真实性不持异议，对其证明力持有异议，本院认为，裁决书中认定的原告与被告劳动关系起始时间无证据支持，并且因原告提起诉讼裁决书未发生法律效力，故对裁决书的证明力不予确认。原告对于被告出示的劳动合同，承认尾页签字的真实性，但认为合同内容可能有改动。本院认为，原告认可签字的真实性，无证据证明合同内容在签字后有改动之处，对劳动合同的证明力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2013年11月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止。合同终止后原告没有再到被告公司上班。原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1.支付休息日、法定休假日加班费；2.支付违法解除合同赔偿金；3.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果支付刘春秀经济补偿金28,500.00元，原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。本院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出三项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加二项请求。上述二项请求第5项支付经济补偿金30,000.00元，与原劳动争议第2项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。另一项即第3项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分，未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。原被告双方签订的劳动合同，因劳动合同期满而终止，原告要求支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。原告要求被告为其补办社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司支付原告刘春秀经济补偿金3,000.00元，于判决生效后五日内立即付清；二、驳回原告刘春秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑琳琳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初610号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人孙新友，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被虞城县公安局取保候审，同年7月14被虞城县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）271起诉书指控被告人孙新友犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人孙新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日22时许，被告人孙新友驾驶豫Ｎ×××××号灰色五菱小型普通客车由南向北行驶至虞城县S20326与虞营路交叉口时，被执行民警当场查获。经检测，驾驶人孙新友的血液中酒精含量为112.44mg/100ml。
上述事实，被告人孙新友在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、驾驶证、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、理化检验报告、查获经过及视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙新友醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙新友归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙新友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2853号
上诉人（原审被告）赵某甲。
被上诉人（原审原告）石某。
委托代理人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与石某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2014年裕民一初字第01077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙。2011年2月15日原、被告在民政机关协议离婚。该离婚协议（男方赵某甲、女方石某）第二条载明：位于西苑小区南院6-1-601房产一套归女方所有。裕华区体育南大街期房（155平方米）房产已首付30万元，双方协商均分此房产，现有股票2万元投资账户，女方自愿放弃。原告称，2013年2月22日，原、被告达成口头协议，约定原告放弃离婚协议中约定均分裕华区体育南大街期房权利，即同意该房产归被告赵某甲单独所有。被告在此基础上折价补偿原告110万元，被告为此向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠石某壹佰壹拾万元整（1100000）。本人承诺2013年3月10日前支付石某拾万元整，剩余的壹佰万元整在2014年12月30日前付清。欠款人赵某甲。2013年2月22日，见证人：张玲、宋某。被告在向原告出具该欠条后，一直未按照该欠条约定内容履行义务。
另查明，原、被告所签署的离婚协议中约定的裕华区体育南大街期房即石家庄市裕华区体育南大街维多利亚丽晶园12-2-302号房产。原告在庭审中称，原、被告双方婚姻关系存续期间预交房款约33万元，剩余约20万元由被告办理公积金贷款偿还。当时该房产并未办理楼牌号，故当时未签署相关购房、建房协议，待楼号明确后再补签该建房协议。
原告提交如下证据证明其上述主张：离婚协议、“维多利亚时代”二期丽晶园委托建房协议、欠条，并申请证人宋某出庭作证。本院在受理此案后，多次依法传票传唤被告到庭，被告拒不到庭参加本案庭审。本院于2015年10月12日向被告赵某甲邮寄送达通知书，要求其就本案中原告所提交证据向本院作出书面意见。被告赵某甲向本院邮寄书面申请及质证意见称，对原告所提交上述证据均不予认可，并认为原告伪造证据、诬陷诈骗，恶意诉讼。对于被告上述辩称，其未向本院提交相关证据佐证。
原审认为，原、被告双方自愿离婚，并在离婚时就子女抚养、财产分割达成一致协议，该协议是在平等自愿的基础上形成的，合法有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。因此该协议中所约定裕华区体育南大街期房（155平方米）房产（即石家庄市裕华区体育南大街维多利亚丽晶园12-2-302号房产）应归本案原、被告各半所有。被告于2013年2月22日向原告出具欠条一份，原告称系就离婚协议约定的裕华区体育南大街期房（155平方米）房产，原、被告达成口头协议，约定原告放弃所享有的石家庄市裕华区体育南大街维多利亚丽晶园12-2-302号房产一半所有权，被告给付原告折价款110万元。被告对此予以否认，但其既不到庭陈述，亦未向本院提交相关证据。被告辩称原告伪造证据、诬陷诈骗，亦未向本院提交相关证据证明其主张，故对原告关于欠条形成解释予以认定，被告赵某甲应按照欠条载明的内容履行其付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定判决如下：
被告赵某甲自本判决生效之日起十五日内给付原告石某110万元。
案件受理费4800元，由被告赵某甲负担。
判后，赵某甲不服上诉，理由：一、人民法院应当将本案移交公安机关处理，被上诉人属于伪造证据、诬陷诈骗、虚假诉讼，涉嫌虚假诉讼犯罪；二、该案应当裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人属于伪造证据、诬陷诈骗，涉嫌敲诈勒索犯罪；三、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。请求依法判决。
被上诉人辩称，欠条是上诉人2013年2月22日所打，不存在超过诉讼时效的问题，是上诉人自愿的，不存在胁迫的情形。请求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人属于伪造证据、诬陷诈骗、虚假诉讼，涉嫌犯罪，上诉人否认，被上诉人没有提供证据。本院不予支持。原审依据上诉人于2013年2月22日向被上诉人出具欠条内容，结合查明的财产情况进行判决，并无不妥。本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 雨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1053号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李志国，男，29岁，1987年9月12日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，个体卖早餐，户籍所在地河南省长垣县，住江阴市。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）885号起诉书指控被告人李志国犯盗窃罪，于2017年5月23日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李志国于2017年3月13日18时许，采用顺手牵羊等手段，在江阴市周庄镇永安路110号南侧拐角处窃得黑色爱玛牌电动车1辆，价值人民币2490元。
公诉机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李志国对被指控上述事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人李志国于2017年3月13日18时许，采用顺手牵羊等手段，在江阴市周庄镇永安路110号南侧拐角处窃得被害人郭某的黑色爱玛牌电动车1辆，价值人民币2490元。
另查明，案发后，赃物已追缴并发还被害人；被告人李志国另赔偿被害人郭某人民币500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李志国多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还、处理物品清单、发票复印件、谅解书等书证，证人龙某的证言笔录，被害人郭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李志国归案后如实供述本案罪行，被害人经济损失已挽回，已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李志国犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9403号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明、徐亮。
被告：韩新民。
被告：韩海霞。
被告：孙春芳。
被告：谢建梅。
被告：周洪生。
被告：仲开泉。
被告：徐桂美。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告韩新民、韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明、徐亮及被告韩新民到庭参加诉讼，被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩新民立即归还原告本金190000元，利息22926.67元（计算至2015年11月7日），合计本息212926.67元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由七被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告韩新民于2014年11月10日向原告借款190000元，由被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年11月7日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告韩新民辩称，借款合同和借据上的字是我本人所签，是事实，但是该笔借款是我帮我朋友丁社明借的，其他担保人也是丁社明请的，丁社明跟信用社谈好了我去签字办的手续。
被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月10日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告韩新民、韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告韩新民向原告借款190000元；用于借新还旧，借款期间自2014年11月10日至2015年11月7日止；年利率为12%；韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年11月7日，被告徐桂美、仲开泉各出具担保书一份给原告，为韩新民的上述借款承担连带责任保证。2014年11月10日，被告韩新民出具借据一份，确认该日从原告借得190000元。借款到期后，被告韩新民未能按约偿还借款，被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告韩新民，被告韩新民应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告韩新民偿还借款本金190000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告韩新民支付原告自2014年11月10日至2015年11月7日止按年利率12%计算的利息及自2015年11月8日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美对被告韩新民的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美应承担连带偿还责任。按照双方约定，韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美承担保证责任后，有权向被告韩新民追偿。被告韩新民所辩系帮丁社明所借等意见，未能提供证据佐证，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新民偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金190000元。
二、被告韩新民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月10日起至2015年11月7日止按年利率12%计算本金190000元的借款利息。
三、被告韩新民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年11月8日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金190000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告韩新民、韩海霞、孙春芳、谢建梅、周洪生、仲开泉、徐桂美负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2487号
申请执行人杨良峰
被执行人朱大齐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02520号，依法向被执行人朱大齐发出执行通知书，责令被执行人朱大齐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱大齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱大齐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币10148元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终273号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德敏，男，汉族，1962年6月2日出生于安徽省灵璧县，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月7日被灵璧县公安局浍沟派出所抓获，当日被该局执行刑事拘留，10月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1940年8月8日出生于安徽省灵璧县，文盲，农民，住灵璧县。系本案被害人。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李德敏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月19日作出（2017）皖1323刑初85号刑事附带民事判决：一、被告人李德敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李德敏赔偿附带民事诉讼原告人胡某医药费等经济损失共计人民币八万五千九百八十七元九角六分，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某其他诉讼请求。原审被告人李德敏不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后认为，本案事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初85号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年八月十日
书记员 杨 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
（2017）皖13刑终273号
函
灵璧县人民法院：
你院审理的被告人李德敏犯故意伤害罪一案，存在以下问题，重新审理时请予以查清：
1、李德敏上诉提出，案发时是其报警，后一直在现场等待出警人员，又主动到派出所说明情况，之后一直在家等待处理，并没有“在逃”，重审时请查清李德敏的到案情况。
2、灵璧县公安局浍沟派出所2017年4月10日“出警情况说明”，证明2017年（应是2016年笔误）8月25日17时19分，接警后到现场，…当场双方表示相互谅解，胡某说自己腿痛并爬到自己家的三轮车上说要去治疗。出警民警是怎么进行现场处理的？
3、重审时进一步了解案发时在场的群众，以利于准确定罪量刑。
二〇一七年八月十日
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执异11号
异议人（利害关系人）新东岳集团有限公司，住所地泰安市东平县。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。
申请执行人银丰融金投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵晓阳，董事长。
委托代理人李汝亮，男，1989年1月11日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被执行人亓秀奎，男，1969年3月12日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人山东天海投资有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李琨琨，执行董事。
被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人侯继勇，执行董事。
被执行人莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人朱应涛，执行董事。
被执行人山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人李琨琨，执行董事。
被执行人山东信诺日化有限公司，住所地莱芜经济开发区鹏泉东大街北侧。
法定代表人朱虹，执行董事。
异议人新东岳集团有限公司（以下简称新东岳公司）对本院（2015）高执字第81号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新东岳公司的异议称：1、异议人与莱芜市东方彩印有限公司（以下简称莱芜东方公司）业务合作具有合同相对性，我公司与申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司无任何权利义务关系；2、异议人与莱芜东方公司具有业务合作关系，但在履行中，对方存在不按合同全面履行、适当履行的行为，因此对方并不当然享有到期债权，异议人保留对莱芜东方公司的诉权。综上，异议人请求撤销（2015）高执字第81号执行裁定书及履行到期债务通知书。
申请执行人银丰融金投资有限公司（以下简称银丰投资公司）辩称：1、申请执行人与被执行人莱芜东方公司之间的借款合同纠纷一案经法院审理完毕并进入执行程序，其债权已得到生效法律文书的确认。执行中，被执行人现有财产不足以清偿判决书所确定的债务。莱芜东方公司对异议人享有到期债权，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。2、莱芜东方公司与异议人之间的业务往来期间为2011年至2015年，异议人以银行承兑汇票交付部分货款且莱芜东方公司已向异议人开具全额发票；异议人自莱芜东方公司采购的为纸质包装箱，该产品已交付1-5年之久，且产品已投入使用，异议人从未就该产品提出异议。请求法院驳回异议人的异议。
本院经审查查明：2013年2月28日，济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司与亓秀奎、李琨琨、朱应涛、山东天海投资有限责任公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜东方公司、莱芜通信印刷设备有限公司、山东信诺日化有限公司发生纠纷，诉至本院。2014年8月6日，本院作出（2014）高商初字第71号民事调解书，2015年1月23日，济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司向本院申请执行上述民事调解书。执行过程中，申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司向本院书面申请要求执行被执行人莱芜东方公司在异议人新东岳公司的到期债权。本院于2016年3月23日，向异议人新东岳公司送达（2015）高执字第81号执行裁定书和协助执行通知书，扣留了被执行人莱芜东方公司在异议人新东岳公司的应收款项。同日，本院向异议人新东岳公司副总经理杨锋调查，通过财务核实，异议人欠付莱芜东方公司人民币668989.65元。2016年4月6日，本院作出（2015）高执字第61-85号执行裁定书，变更银丰投资公司为本案申请执行人。2016年4月21日，本院向异议人新东岳公司邮寄送达了（2015）高执字第81号履行到期债务通知书，要求异议人向申请执行人银丰投资公司履行其对莱芜东方公司的到期债务668989.65元。2016年5月12日，异议人新东岳公司向本院提出异议，认为其与银丰投资公司无权利义务关系，莱芜东方公司存在不按合同全面履行、适当履行的行为，要求本院撤销（2015）高执字第81号执行裁定书和履行到期债务通知书。
以上事实由本院（2014）高商初字第71号民事调解书、（2015）高执字第81号执行裁定书、（2015）高执字第61-85号执行裁定书、（2015）高执字第81号履行到期债务通知书、调查笔录证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)?》第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，本院依据权利人申请，裁定冻结被执行人莱芜东方公司在异议人处的债权符合法律规定。本院在冻结该债权时，异议人亦认可其欠付被执行人莱芜东方公司款668989.65元。异议人主张其与申请执行人无任何权利义务关系，被执行人莱芜东方公司不享有到期债权的理由不能成立，本院不予支持。本案系案外人新东岳公司对本院要求其向申请执行人履行对被执行人莱芜东方公司债权提出的排除执行异议，属案外人异议，依照法律规定本院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人新东岳集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吕德洲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初893号
原告王福平，男，1962年5月8日出生，壮族，住广西田林县。
委托代理人王保连，女，1984年11月4日出生，壮族，住址同上，系原告的女儿。
被告谭保辉，男，1983年10月16日出生，壮族，住广西田林县。
原告王福平诉被告谭保辉民间借贷纠纷一案，本院2016年10月1日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，书记员伍海琼担任法庭记录。原告王福平及其委托代理人王保连到庭，被告谭保辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款20000元，2013年7月9日原告因大面积脑梗死住院治疗，因治疗药费很大，遂要求被告偿还借款，但被告总是以各种理由推拖还款。直至2015年2月22日被告才补写了一张欠条给原告，但仍以各种理由拒不还款。为此，原告就本案提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元。被告谭保辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告拖欠原告借款20000元的事实；
被告无证据提交。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，可以证明被告拖欠原告借款20000元的事实，可作为本案的定案依据进行采用。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2013年被告谭保辉向原告王福平借款20000元，经原告多次追讨，被告于2015年2月22日出具了一张借条给原告，其内容为：“今欠到王福平现金贰万元整（￥20000）。”。现被告依旧未履行还款义务，为此原告就本案提起诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款并出具相关的欠条后，故意逃避还款的义务，有违诚信。本院多次电话联系被告，并依法向被告送达相关的应诉材料和开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不尊公正，避债违信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭保辉偿还原告王福平借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭保辉负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员邹卫
二〇一六年十一月八日
书记员 伍海琼
﹤﹥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2714号
原告：桐庐久友贸易有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：李潮清。
委托诉讼代理人：宋莉，系公司员工。
被告：杨梦伟。
原告桐庐久友贸易有限公司诉被告杨梦伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告桐庐久友贸易有限公司的委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼。被告杨梦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
桐庐久友贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营饭店需要，至今共欠原告酒水、饮料款共计36000元。经原告多次催讨，均无果。
杨梦伟未作答辩，也未提供证据材料。
桐庐久友贸易有限公司为支持其主张，向法庭提供由杨梦伟出具的欠条两份，证明杨梦伟欠付桐庐久友贸易有限公司货款共计36000元的事实。经审查，桐庐久友贸易有限公司提供的证据系原件，来源合法、内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有酒水饮料的业务往来，但被告未付清货款。原告持有被告杨梦伟出具的欠款证明二份，载明：“今欠桐庐久友贸易有限公司人民币26000元……�、“今欠桐庐久友贸易有限公司人民币10000元……”。以上欠款合计金额为36000元。原告以被告至今未支付该欠款为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告出具欠条后，并未按约履行付款义务,故原告要求被告支付剩余未付款项36000元的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梦伟应支付原告桐庐久友贸易有限公司货款36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨梦伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 杜立军
二〇一六年十月九日
代理书记员 庐 茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1518号
申请执行人：滕海燕，女，1978年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被执行人：邱其华，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省连江县，
本院在执行申请执行人滕海燕与被执行人邱其华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日向被执行人邱其华发出执行通知书，但被执行人邱其华未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人邱其华暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月六日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1518号申请执行人：滕海燕，女，1978年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被执行人：邱其华，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省连江县，本院在执行申请执行人滕海燕与被执行人邱其华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日向被执行人邱其华发出执行通知书，但被执行人邱其华未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人邱其华暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月六日书记员  林梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9042号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：邓清宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：程芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓清宇、程芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9042号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邓清宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：程芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓清宇、程芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第763号
原告：王世岗。
委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人：魏中华，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，该单位法律顾问。
原告王世岗与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法进行审理。
原告王世岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金14000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告通过被告设在原告村中的农村代办点客户经理孙志贞两次存款14000元，约定存款期限是一年，年利率是3.5%，并出具《中国邮政储蓄银行转账凭单》，载明原告名称，存款金额。存款到期后原告到被告处支取，被告以该客户经理孙志贞出具的存单不规范为由拒付。综上所述，原告到被告设在农村代办点处存款是基于对被告的高度信任，被告的客户经理收取存款是履行的职务行为，存单是否规范是被告单位内部管理的事情，存款到期后被告应该履行支付义务。
本院经审查认为，原告起诉所涉储蓄存款合同系孙志贞办理，原告主张孙志贞系被告的工作人员，被告主张孙志贞并非其工作人员，原告起诉主体错误，且孙志贞收取他人存款的行为因涉嫌刑事诈骗，已被安丘市公安局立案侦查。经核实，2015年3月7日，孙志贞因涉嫌诈骗罪被安丘市公安局立案侦查，其本人现已被取保候审，因公安机关正对涉案人员孙志贞收取他人存款的行为进行刑事侦查，本案不属于民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王世岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菲菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更288号
罪犯李永兴，男，1964年12月3日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一四年一月八日作出（2013）宁法刑初字第330号刑事判决，认定罪犯李永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永兴在服刑期间有悔改表�。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永兴减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1343号
原告：郑法祥，农民。
委托代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托代理人：王国杰，系该公司职工。
被告：夏凌，农民。
原告郑法祥与被告浙江衢州久天建设有限公司（以下简称“久天公司”）、夏凌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑法祥及其委托代理人吕九倪、被告久天公司的委托代理人王国杰、被告夏凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑法祥起诉称：2013年10月26日，被告久天公司将承建的常山峰盛冷拉有限公司（以下简称“峰盛冷拉公司”）综合楼、厂房四扩建工程发包给被告夏凌包工包料施工，被告夏凌将其主体钢筋工程包清工给原告郑法祥钢筋工班组施工。工程经竣工验收合格。2015年5月23日，被告夏凌向原告出具欠条一份，载明欠原告钢筋工班组人工工资126000元。原告及各班组长多次要求两被告支付农民工工资，两被告均互相推诿。2015年11月25日常山县劳动保障监察大队召集各班组长和两被告进行调解，三方签订民工工资支付协议，其中约定：若被告久天公司于2016年1月底前未收到峰盛冷拉公司贷款，则由被告久天公司和项目承包人被告夏凌在2016年1月25日前先行支付该工程项目所有农民工工资的60%（其中被告久天公司承担40%，被告夏凌承担20%），剩余40%农民工工资则由被告久天公司于2016年4月30日前全部支付到位。2016年2月4日被告久天公司支付原告40%工资50400元，事后未再支付，两被告至今尚欠原告工资75600元。现原告诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务费75600元及自起诉之日起至劳务费付清之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告久天公司答辩称：1、被告久天公司不是将工程发包给被告夏凌，是被告夏凌挂靠被告久天公司处承包工程的。2、被告久天公司不清楚原告诉请的是否只是民工工资，也可能是将工程款作为民工工资处理。3、被告久天公司在协议上签字，是配合解决春节民工工资问题。4、被告久天公司已付清全部民工工资。综上，请求法院驳回原告对被告久天公司的诉请。
被告夏凌答辩称：原告陈述的基本属实，但被告夏凌没有能力支付。
原告郑法祥为证明自己的主张，向本院提供了欠条、民工工资支付协议（复印件）和欠薪员工工资发放表（复印件）各一份，用以证明两被告尚欠原告75600元劳务报酬未支付的事实。经质证，被告久天公司认为：对欠条不清楚，是被告夏凌出具的；对民工工资支付协议和欠薪员工工资发放表的真实性无异议。被告夏凌无异议。
被告久天公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、领（付）款凭证二份、电子回单一份、借条（复印件）一份、业务凭证三份、工资发放表一份，用以证明被告久天公司已付清民工工资的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为该组证据反映的是三方签协议之前被告久天公司支付的款项情况。
2、工程造价审定确认书两份、情况说明一份，用以证明被告久天公司共需支付民工工资1620578元，实际已多付的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为被告久天公司尚未付清民工工资。
3、民事起诉状一份，用以证明被告夏凌已起诉被告久天公司支付工程款的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为该证据与本案无关。
被告夏凌未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告久天公司提供的证据1、2无法证明其待证事实，证据3与本案没有关联性，故本院均不予确认。原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告久天公司将其承建的峰盛冷拉公司综合楼、厂房四扩建工程发包给被告夏凌施工，被告夏凌又将钢筋工程分包给原告郑法祥施工。工程经竣工验收合格。2015年5月23日，被告夏凌向原告出具欠条一份，载明欠原告钢筋工人工工资126000元。2015年11月25日，该工程项目农民工代表和被告久天公司、被告夏凌三方在常山县××保障监察大队的主持下达成民工工资支付协议，其中约定：若被告久天公司在2016年1月底前未收到峰盛冷拉公司转汇的银行贷款，则由被告久天公司和被告夏凌在2016年1月25日前先行支付该工程项目所有农民工工资总额的60%（其中被告久天公司承担40%，被告夏凌承担20%），剩余40%由被告久天公司于2016年4月30日前全部支付到位。2016年2月4日，被告久天公司向原告支付了40%的工资。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，2015年11月25日峰盛冷拉公司工程项目的农民工代表和两被告达成的民工工资支付协议，系三方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，两被告应按照协议履行义务。被告久天公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告夏凌，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。原告诉请的利息损失，无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州久天建设有限公司支付原告郑法祥劳务报酬50400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏凌支付原告郑法祥劳务报酬25200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江衢州久天建设有限公司和被告夏凌对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑法祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告浙江衢州久天建设有限公司负担563元，被告夏凌负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年六月二十八日
书记员 董益宁
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四初字第85号
原告：纪祥翠。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告：山东利通公路工程有限公司。
法定代表人：孙成祥，总经理。
被告：宋开秀。
被告：孙晓东。
被告：刘传镇。
被告：东营市恩耐捷商贸有限公司。
法定代表人：刘传镇，经理。
原告纪祥翠与被告山东利通公路工程有限公司（以下简称利通公司）、宋开秀、孙晓东、刘传镇、东营市恩耐捷商贸有限公司（以下简称恩耐捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪祥翠的委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告利通公司、宋开秀、孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪祥翠诉称，2013年1月25日，被告利通公司、宋开秀共同向原告借款200万元，期限自2013年1月25日至2013年4月24日。原告依约将200万元支付给两被告。被告孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司对上述借款提供连带担保。借款到期后，各被告拒不还款，特诉至法院。请求依法判令：一、五被告连带偿还原告借款200万元，并支付违约金1022644元及起诉之日至判决确定的履行日止的利息损失；二、本案全部诉讼费用由五被告负担。庭审中，原告明确其主张的利息损失即为违约金，加之前期已计算的违约金，其主张的违约金计算方式为：以200万元为基数，自2013年1月26日至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告利通公司、宋开秀、孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司未进行答辩。
原告纪祥翠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业登记信息二份，被告孙晓东、刘传镇提供的身份证复印件二份。证明：四被告的主体资格。
2、附借条的借款合同一份。证明：2013年1月25日，被告利通公司、宋开秀向原告借款200万元，借款期限自2013年1月25日至2013年4月24日，如逾期还款，借款人每日应按借款金额的百分之五向出借人支付违约金，被告孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司为本笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。签订借款合同的同时，由被告宋开秀在合同尾部书写借条，其余各被告均签章或按印确认，借条中指定了收款账户。
3、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明：在借款合同签订的次日，原告向被告利通公司指定的账户转款200万元，被告利通公司、恩耐捷公司均在该转款回单上盖章确认。
本院认为，原告纪祥翠提交的证据相互印证，能够证明涉案借贷及担保的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告利通公司、宋开秀、孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司均未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年1月25日，被告利通公司、宋开秀、孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司与原告纪祥翠签订借款合同一份，约定被告利通公司、宋开秀向原告纪祥翠借款200万元，期限自2013年1月25日至2013年4月24日，如逾期还款，每日按借款金额的5%支付违约金。被告孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、逾期违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的一切费用。原告纪祥翠于2013年1月26日通过银行转账方式向被告指定的被告利通公司的银行账户转账支付200万元，履行了出借借款的义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告利通公司、宋开秀向原告纪祥翠借款并签订借款合同的行为，系双方当事人真实意思表示，该借贷行为不违反相关法律法规的规定，借款合同签订后，原告纪祥翠依约向被告利通公司、宋开秀履行了出借借款200万元的义务，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。现借款已到期，各被告均未提供证据证明涉案借款本息已偿还，原告纪祥翠要求被告利通公司、宋开秀偿还借款200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告纪祥翠虽在庭审中明确其主张的违约金及利息损失即为以借款本金200万元为基数，自2013年1月26日至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，但涉案借款合同并未约定借款期限内的利息，原告纪祥翠主张的违约金应自借款期限届满后即2013年4月25日起算；对其主张超出的部分，本院依法不予支持。
被告孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年。现原告纪祥翠要求被告孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司承担连带清偿责任未超过保证期间，亦未超出保证范围，本院依法予以支持。被告孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司在承担保证责任后，有权向被告利通公司、宋开秀追偿。
被告利通公司、宋开秀、孙晓东、刘传镇、恩耐捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东利通公路工程有限公司、宋开秀于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥翠借款200万元并支付违约金（以200万元为基数，自2013年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告孙晓东、刘传镇、东营市恩耐捷商贸有限公司对第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙晓东、刘传镇、东营市恩耐捷商贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东利通公路工程有限公司、宋开秀追偿；
四、驳回原告纪祥翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30981元，由被告山东利通公路工程有限公司、宋开秀、孙晓东、刘传镇、东营市恩耐捷商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王继印
人民陪审员 卞秀峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘志彤