湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终601号
上诉人（原审原告）:永顺县人民医院。
法定代表人:田吉云。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永顺县金跃房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王自力。
委托诉讼代理人：印曙，男，1971年5月5日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：向小妹，女，1967年8月13日出生，土家族。
上诉人永顺县人民医院因与被上诉人永顺县金跃房地产开发有限责任公司（以下�称金跃房地产公司）、向小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人均未提交新证据且一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永顺县人民医院上诉请求：撤销一审判决并改判两被上诉人交纳2014年门面占有使用费7.5万元及承担一、二审诉讼费、保全费、公告费、执行费等。事实与理由：一、被上诉人是否有权使用上诉人的门面，是认定本案事实和适用法律的关键。根据（2014）州民二终字第24号民事判决，被上诉人金跃房地产公司只享有综合楼21间门面1年的租赁使用权，即从2013年1月1日至2013年12月31日。从2014年1月1日开始，综合楼21间门面的租赁权就已经由上诉人收回，但本案涉及的门面仍由二被上诉人管理使用，且�上诉人金跃房地产公司已经收取了2014年的租金，故上诉人有权向二被上诉人收取2014年的门面占有使用费；二、本案涉及的门面是不是危房，不能成为被上诉人非法占有使用门面和非法获利的理由。本案所涉的门面不是上诉人主动承租给被上诉人的，上诉人与被上诉人发生租赁合同争议时，就要求收回门面，但二被上诉人置之不理，拒不退还门面。无论本案涉及的门面是不是危房，被上诉人强行占有并使用，上诉人作为门面的合法权利人，为保证国有资产不流失，上诉人有权要求被上诉人支付占有期间的费用；三、一审法院适用法律错误。一审根据《中华人民共和国民法通则》第五条，以本案涉及的门面为危房为由，认为上诉人要求被上诉人支付的门面占有费，不是合法权益，是错误的。本案中，被上诉人强行占有上诉人的房屋，上诉人的权益受到了损害，而不是�上诉人的合法权益受到损害，上诉人有权收取门面占有费用；四、一审判决将导致国有资产流失，国有合法产权人的利益受损。本案所涉门面的2014年度租金，已由被上诉人金跃房地产公司收取，根据（2014）州民二终字第24号民事判决，被上诉人金跃房地产公司不是本案所涉门面的产权人，也已经不享有该门面的经营权，故其收取租金构成不当得利。上诉人作为该门面的产权人，为保证国有资产不流失，有权要求二被上诉人共同承担本案所涉门面2014年度的门面占有使用费。
被上诉人金跃房地产公司答辩称：一、根据（2014）州民二终字第24号判决书所确定的内容，答辩人根本不需要向上诉人再支付任何时间段的门面租金；二、2014年12月18日上午9时和10点30分，上诉人与答辩人通过州中级人民法院的合议庭成员主持所进行的调解和调解笔录及最终达成的调解协议已经约定非常明确，答辩人与上诉人在该协议签订后原2012年12月签订的租赁合同已经解除，答辩人使用的综合楼21间门面已经退回给上诉人，答辩人支付给上诉人租金共计230万元整。协议没有要求也没有约定答辩人再支付其他任何费用，在2014年12月18日10点30分调解协议书第二页第二款缴纳上诉人租金230万整，这230万元整已经包含所有的门面租金，即包含本案所涉的租金。该协议是双方真实意思表示，答辩人已经付清全部租金；三、在（2014）州民二终字第24号民事诉讼的开庭笔录及2014年12月18日调解笔录上，作为答辩人所坚持的观点明确。2014年1月15日，案件涉及的综合楼经鉴定后确定为D级危房。基于这种前提，上诉人与答辩人形成相关调解笔录和协议，国家建设部关于危险房屋安全鉴定标准的规定，D级危房已不能满足楼房的要求，必须停用和拆除，所以，在此情形下答辩人没有再坚持把现有的综合楼门面租赁至5年期满。双方同意解除门面经营管理协议书而达成了2014年12月18日的调解协议，调解协议关于门面租金的陈述是非常确定和明确的，答辩人使用综合楼21间门面后，2015年1月15日之前给上诉人付160万，2015年6月1日之前付70万元；四、州法院的判决是根据D级危房的时间段，因2014年1月15日综合楼鉴定为D级危房。综上所述，根据州法院的民事判决书，以及上诉人与答辩人签订的调解协议及笔录说明了答辩人所租赁的门面租金只需要缴纳230万元整；五、人民法院已经对双方争议的租金做出判决，再次起诉是属于违规违法。同时，上诉人对D级危房要求租金是没有依据的。
被上诉人向小妹未进行答辩。
一审法院认定事实：2012年5月16日，金跃房地产公司与原告的原院长龙洪光、副院长张庆签订了《门面经营权承�协议书》，该协议书中约定了综合楼21间门面的经营承包权。2012年12月26日原告诉至该院要求撤销《门面经营权承包协议书》，该院判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月10开庭进行了审理，于2014年12月18日组织双方当事人进行调解，并达成了调解协议，于2014年12月25日作出了（2014）州民二终字第24号民事判决书，判决内容：一、撤销永顺县人民法院（2012）永民初字第877号民事判决书；二、2012年5月16日签订的《门面经营权承包协议书》解除；三、被上诉人永顺县金跃房地产开发有限公司给上诉人永顺县人民医院交纳门面租金（康复楼13间门面5年、综合楼21间门面1年）共计230万元，2015年1月15日之前付160万元，2015年6月1日之前付70万元；四、被上诉人永顺县金跃房地产开发有限公司管理使用康复楼13间门面至2017年12月31日止，综合楼21间门面退回上诉人永顺县人民医院；五、上诉人永顺县人民医院于2015年1月15日前退回被上诉人永顺县金跃房地产开发有限公司保证金100万元。另查明，2014年1月15日，原告的综合楼经相关部门鉴定系D级危房。金跃房地产公司收取了向小妹在综合楼第11号门面的2014年度租金。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时国家有关部门关于《危险房屋安全鉴定标准》（2004年版）规定，D级危房为整幢危房，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，必须停用或拆除。由于永顺县人民医院综合楼经相关部门鉴定为D级危房，所以该院综合楼内的门面不得使用和出租，现原告向两被告主张综合楼内2014年1月1日至2014年12月31日的门面占用使用费7.5万元，不属于原告的合法民事权益，故原告要求被告金跃房地产公司、向小妹交纳2014年1月1日至2014年12月31日的门面占用使用费7.5万元于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告永顺县人民医院的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告永顺县人民医院承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致，本院对原判决认定的案件事实依法予以确认。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，2012年5月16日，永顺县人民医院与金跃房地产公司签订了《门面经营管理权承包协议书》，2014年，在双方撤销合同纠纷一案中，金跃房地产公司认可协议中的230万元是康�楼13间门面5年和综合楼21间门面1年的租金，而金跃房地产公司已向各承租户收取了综合楼21间门面款至2015年度，本院（2014）州民二终字第24号民事判决书中只解决综合楼21间门面2013年度租金占用问题。金跃房地产公司辨称230万元已经包含所有门面租金，与其之前的陈述不一致，且未提交扎实有效的证据证实，本院不予支持。因此，金跃房地产公司占用本应由永顺县人民医院收取的租金，无法律依据。故一审根据《中华人民共和国民法通则》第五条，以本案所涉门面为D级危房，认为上诉人主张的权益非合法权益驳回上诉人的诉请错误，本院不予确认。但在本案中，上诉人提交的证据不足以证实金跃房地产公司已向向小妹收取综合楼第11号门面的2014年度租金的具体金额，其也未向人民法院申请调查收集相关证据及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�〉的解释》第一百一十二条第一款主张诉讼权利，故其应当承担举证不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人永顺县人民医院的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计1675元，由上诉人永顺县人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙少松
审判员 彭继武
审判员 田竺青
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中�正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。