wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2275号
原告：李世英，男，1974年9月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告：郑文福，男，1987年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告：陈琼兰，女，1987年4月10日出生，汉族，住永春县。
被告：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。
原告李世英与被告郑文福、陈琼兰、刘少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告郑文福、陈琼兰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告刘少伟经本院传票传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文福、陈琼兰偿还借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告刘少伟对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告郑文福于2014年2月16日在被告刘少伟的担保下向原告借款100000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告郑文福、陈琼兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。
郑文福、陈琼兰、刘少伟未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，郑文福与陈琼兰于2009年7月13日办理结婚登记手续。2014年2月16日，郑文福出具借条一份交给李世英收执，借条载明：“兹向李世英借现金人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元�.此据借款人：郑文福……担保人：刘少伟……日期：2014年2月16日”。郑文福在借条的借款人处签名、捺印，刘少伟在借条的担保人处签名。李世英的委托诉讼代理人林多毅在庭审中称，郑文福、陈琼兰借款后分文未还，刘少伟未承担保证责任。
以上事实有李世英提供的由郑文福、刘少伟分别签名的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及李世英委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，郑文福、陈琼兰、刘少伟既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李世英提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有李世英提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李世英�郑文福、陈琼兰婚姻关系存续期间郑文福以个人名义所负债务主张权利，因郑文福、陈琼兰未提供证据证明该笔借款系郑文福的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李世英请求郑文福、陈琼兰共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李世英有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李世英向本院提起诉讼，视为郑文福、陈琼兰逾期还款。鉴于刘少伟自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李世英在法定期限内向本院提起诉讼，要求刘少伟在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。刘少伟承担保证责任后，有权向郑文福、陈琼兰追偿。郑文福、陈琼兰、刘�伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、郑文福、陈琼兰应于本判决生效之日起10日内偿还李世英借款100000元及其自2016年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、刘少伟对郑文福、陈琼兰偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、刘少伟承担保证责任后，有权向郑文福、陈琼兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由郑文福、陈琼兰、刘少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
人民陪审员 张一民
人民陪审员 李志宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴泉源
附：一、�案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2275号原告：李世英，男，1974年9月24日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。被告：郑文福，男，1987年4月20日出生，汉族，住永春县。被告：陈琼兰，女，1987年4月10日出生，汉族，住永春县。被告：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。原告李世英与被告郑文福、陈琼兰、刘少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告郑文福、陈琼兰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告刘少伟经本院传票传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文福、陈琼兰偿还借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告刘少伟对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告郑文福于2014年2月16日在被告刘少伟的担保下向原告借款100000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告郑文福、陈琼兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。郑文福、陈琼兰、刘少伟未作答辩及提供任何证据。经审理查明，郑文福与陈琼兰于2009年7月13日办理结婚登记手续。2014年2月16日，郑文福出具借条一份交给李世英收执，借条载明：“兹向李世英借现金人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元�.此据借款人：郑文福……担保人：刘少伟……日期：2014年2月16日”。郑文福在借条的借款人处签名、捺印，刘少伟在借条的担保人处签名。李世英的委托诉讼代理人林多毅在庭审中称，郑文福、陈琼兰借款后分文未还，刘少伟未承担保证责任。以上事实有李世英提供的由郑文福、刘少伟分别签名的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及李世英委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，郑文福、陈琼兰、刘少伟既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李世英提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有李世英提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李世英�郑文福、陈琼兰婚姻关系存续期间郑文福以个人名义所负债务主张权利，因郑文福、陈琼兰未提供证据证明该笔借款系郑文福的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李世英请求郑文福、陈琼兰共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李世英有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李世英向本院提起诉讼，视为郑文福、陈琼兰逾期还款。鉴于刘少伟自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李世英在法定期限内向本院提起诉讼，要求刘少伟在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。刘少伟承担保证责任后，有权向郑文福、陈琼兰追偿。郑文福、陈琼兰、刘�伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、郑文福、陈琼兰应于本判决生效之日起10日内偿还李世英借款100000元及其自2016年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、刘少伟对郑文福、陈琼兰偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、刘少伟承担保证责任后，有权向郑文福、陈琼兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由郑文福、陈琼兰、刘少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔人民陪审员  张一民人民陪审员  李志宏二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴泉源附：一、�案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2275号原告：李世英，男，1974年9月24日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。被告：郑文福，男，1987年4月20日出生，汉族，住永春县。被告：陈琼兰，女，1987年4月10日出生，汉族，住永春县。被告：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。原告李世英与被告郑文福、陈琼兰、刘少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告郑文福、陈琼兰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告刘少伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文福、陈琼兰偿还借款100000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告刘少伟对上述借款本息承担连带责任；3.本�诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告郑文福于2014年2月16日在被告刘少伟的担保下向原告借款100000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告郑文福、陈琼兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。郑文福、陈琼兰、刘少伟未作答辩及提供任何证据。经审理查明，郑文福与陈琼兰于2009年7月13日办理结婚登记手续。2014年2月16日，郑文福出具借条一份交给李世英收执，借条载明：“兹向李世英借现金人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整.此据借款人：郑文福……担保人：刘少伟……日期：2014年2月16日”。郑文福在借条的借款人处签名、捺印，刘少伟在借条的担保人处签名。李世英的委托诉讼代理人林多毅在庭审中称，郑文福、陈琼兰借款后分文未还，刘少伟未承担保证责任。以上事实�李世英提供的由郑文福、刘少伟分别签名的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及李世英委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，郑文福、陈琼兰、刘少伟既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李世英提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有李世英提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李世英就郑文福、陈琼兰婚姻关系存续期间郑文福以个人名义所负债务主张权利，因郑文福、陈琼兰未提供证据证明该笔借款系郑文福的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，李世英请求郑文福、陈琼兰共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李世英有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李世英向本院提起诉讼，视为郑文福、陈琼兰逾期还款。鉴于刘少伟自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李世英在法定期限内向本院提起诉讼，要求刘少伟在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。刘少伟承担保证责任后，有权向郑文福、陈琼兰追偿。郑文福、陈琼兰、刘少伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、郑文福、陈琼兰应于本判决生效之日起10日内偿还李世英借款100000元及其自2016年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、刘少伟对郑文福、陈琼兰偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、刘少伟承担保证责任后，有权向郑文福、陈琼兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由郑文福、陈琼兰、刘少伟负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔人民陪审员  张一民人民陪审员  李志宏二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴泉源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华�民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-5-
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市港口机械有限责任公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路**号。
法定代表人：唐茂良，该公司总经理。
委托代理人：王斌兴，江苏高尔登律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市港务有限公司。住所地：江苏省淮安市漕运西路***号。
法定代表人：徐艳玲，该公司董事长。
委托代理人：刘健，该公司员工。
委托代理人：施海明，江苏律轩律师事务所律师。
一审被告：淮安市洪泽盐化工开发有限责任公司。住所地：江苏省洪泽县黄集镇渠南村。
法定代表人：冯维芹，该公司总经理。
再审申请人无锡市港口机械有限责任公司（以下简称无锡港机公司）因与被申请人淮安市港务有限公司（以下简称淮安港务公司）、一审被告淮安市洪泽盐化工开发有限责任公司（以下简称盐化工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中商终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
无锡港机公司申请再审称：(一)本案案由应当为定作合同纠纷，一、二审法院将案由定性为买卖合同纠纷有误。(二)一、二审判决无锡港机公司返还淮安港务公司预付款事实不清、证据不足。其一，无锡港机公司和淮安港务公司之间合同的技术参数与无锡港机公司和盐化工公司之间合同的技术参数不一致，是造成无锡港机公司经济损失的原因。其二，一、二审法院仅凭三方协议的财务对账认定预付款为929661元违背客观事实，没有证据证明。(三)一审法院没有采纳无锡港机公司的中止审理申请，违反法律规定。二审法院也没有受理无锡港机公司的反诉，驳夺了无锡港机公司的诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
淮安港务公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回无锡港机公司的再审申请。
本院认为：一、本案涉及的两份合同均为采购合同，约定中并未涉及买方提供或检验原材料，也未约定买方特殊的技术标准或设计图纸，淮安港务公司采购标的物是无锡港机公司的起重机产品，淮安港务公司在生产过程中亦未行使控制权和监督权，此合同不符合定作合同的特征，而符合买卖合同的法律特征。故一、二审法院将本案的案由认定为买卖合同纠纷并无不当。
二、2013年8月19日的三方协议确定，经淮安港务公司与无锡港机公司双方财务核帐确认，淮安港务公司已支付给无锡港机公司预付款929661元，并约定在盐化工公司与无锡港机公司签订采购合同并支付相同金额的预付款七日内，由无锡港机公司向淮安港务公司返还预付款929661元，此系无锡港机公司对案涉债务的确认。故一、二审判决无锡港机公司应向淮安港务公司返还预付款929661元有事实和法律依据。
三、2015年5月18日，无锡市惠山区人民法院受理无锡港机公司诉淮安港务公司定作合同纠纷一案，该案系无锡港机公司起诉淮安港务公司因解除合同造成损失而请求赔偿的诉讼，无锡市惠山区人民法院裁定驳回无锡港机公司的起诉，无锡港机公司并未就该案提起上诉，如无锡港机公司认为另案未处理其诉求不当，也系另案问题，不影响本案的继续审理。故本案未中止审理并无不当。二审中无锡港机公司增加反诉请求，因淮安港务公司和盐化工公司均不同意，二审法院未予准许符合法律规定。
综上，无锡港机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡市港口机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董婷婷
武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初239号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人姜某，男，1964年6月21日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，农民，住湖北省阳新县半壁山农场半壁山五爪咀。因犯盗窃罪于2008年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪于2009年3月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、代理检察员王琴、被告人姜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
1、2015年9月2日凌晨2时许，被告人姜某在武汉钢铁股份有限公司热轧总厂一分厂主电室27号门外电气仓库内，使用断线钳盗窃电缆紫铜芯26公斤的过程中，被安保人员当场抓获，赃物存于武钢保卫部库房。经鉴定，被盗物品价值人民币910元。
2、2015年9月25日晚11时许，被告人姜某在武汉钢铁股份有限公司热轧总厂一分厂主电室内，使用断线钳盗窃BPYJVP1KV3×95＋3×15MM2型变频电力电缆线13.5米的过程中，被安保人员当场抓获，赃物被收缴。经鉴定，被盗物品价值人民币2，430元。
3、2015年9月29日凌晨，被告人姜某在武汉钢铁股份有限公司冷轧薄板厂一冷轧电气室，使用断线钳盗得报废电缆紫铜芯9公斤，后转移赃物时在武钢新日铁（武汉）镀锡板有限公司厂房附近被抓获，赃物被收缴并查获断线钳1把。经鉴定，被盗物品价值人民币306元。
4、2015年10月18日凌晨4时许，被告人姜某在武汉钢铁建工集团有限责任公司机电总公司机修厂电缆仓库，使用断线钳盗窃YFFB3×50MM2型行车扁电缆3米的过程中，被安保人员抓获，赃物被收缴。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。
5、2015年10月20日凌晨1时许，被告人姜某在武汉钢铁股份有限公司热轧总厂一分厂主电室，使用断线钳盗得BPYJVP1KV3×95＋3×15MM2型变频电力电缆线3米后销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币540元。
6、2015年10月26日凌晨1时许，被告人姜某在武汉钢铁股份有限公司热轧总厂一分厂主电室，使用断线钳盗窃电缆线时，被安保人员抓获并查获断线钳1把。
7、2015年11月20日晚7时许，被告人姜某在武汉钢铁股份有限公司炼钢总厂三分厂区域西路边的磅房，使用断线钳盗得报废电缆紫铜芯14公斤，后转移赃物时被武钢保卫部在武钢20号门外抓获，涉案赃物被收缴并查获断线钳1把。经鉴定，被盗物品价值人民币434元。
综上所述，被告人姜某共实施盗窃7次，其中第3、5、7笔盗窃既遂，盗窃金额共计人民币1，280元；第1、2、4、6笔盗窃未遂，盗窃金额共计人民币3，640元。
另查明，被告人姜某曾因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日至2014年2月14日羁押于武汉市青山区看守所，于2014年4月被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳），其先行羁押四个月零三日，可折抵管制刑期八个月零六日，剩余管制刑期三个月二十四日尚未执行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，武钢保卫部抓获违规人员登记表、移交单及相关照片，扣押决定书、笔录，扣押、发还清单及相关照片，被告人的前科材料、执行情况及身份材料等相关书证，证人肖某、黄某、崔某、卢某、李某、胡某、罗某等人的证言，被盗单位的报案材料，被告人姜某的供述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃单位财物，数额较大，侵犯了单位的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜某因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元，在刑罚执行完毕以前，其又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人姜某已经着手实施4笔盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人姜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元；与前罪尚未执行的管制三个月二十四日，并处罚金人民币1，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制三个月二十四日，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。管制的刑期自2016年8月21日起至2016年12月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的BPYJVP1KV3×95＋3×15MM2型变频电力电缆线13.5米发还被盗单位武汉钢铁股份有限公司热轧总厂；报废电缆紫铜芯9公斤发还被盗单位武汉钢铁股份有限公司冷轧薄板厂；YFFB3×50MM2型行车扁电缆3米发还被盗单位武汉钢铁建工集团有限责任公司机电总公司；报废电缆紫铜芯14公斤发还被盗单位武汉钢铁股份有限公司炼钢总厂；责令被告人姜某向被盗单位武汉钢铁股份有限公司热轧总厂退赔人民币540元。
三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的断线钳3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付端阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01532号
罪犯田晓东，男，1962年11月13日出生，汉族，高中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2011年08月25日作出（2011）顺刑初字第155号刑事判决，认定罪犯田晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年03月30日至2019年03月05日，附带民事赔偿178730.42元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年08月13日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分272分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田晓东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月30日起至2018年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1294号
原告杨佩海，住所地哈尔滨市道外区。
被告王洪仁，住所地哈尔滨市道外区。
原告杨佩海与被告王洪仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佩海、被告王洪仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨佩海诉称，2006年8月22日左右，被告承建位于哈尔滨市南岗区和兴三道街电兴小区职工住宅改造建设项目地下车库工程，当时被告系黑龙江省福隆建筑工程公司项目经理，原告在被告土建工程中承包电气工程，因此原、被告相识，被告于同年8月中旬多次向原告借款共计51000余元，每次原告向其催要被告均承诺马上就还，但至工程结束后，原告再也联系不上被告。2014年6月27日，原告要求被告偿还借款，被告为原告重新出具借条，并约定2014年8月10日还款，然而至今仍未偿还，故起诉要求：1、被告返还借款51000元；2、被告给付原告逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告王洪仁辩称，原告所述借款属实，但是被告现无还款能力，希望延期偿还，并同意按照国家规定给付原告借款利息。
原告杨佩海为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示借条一份，证明被告于2006年向原告借款51000元，后于2014年6月17日重新为原告出具借条，并约定于同年8月10日前还款，如不偿还则双倍给付。
被告在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并表示无异议。
通过对上述原告举示证据的分析与质证，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的借条系被告向原告借款时出具，且被告无异议，故该证据能够证明原告主张被告向其借款51000元，并约定于2014年8月10日前偿还，若到期不偿还则双倍返还的事实成立，因此对该证据的证明效力，本院予以采信；
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年8月，被告在承建哈尔滨市南岗区和兴三道街电兴小区职工住宅改造建设项目地下车库工程时与原告相识，并向原告借款51000元，后于2014年6月17日重新为原告出具借条一份，并约定于同年8月10日前偿还原告借款，若不能如约偿还则双倍偿还，但至今未如约偿还借款。被告对借款事实均无异议，仅表示暂无还款能力，希望延期偿还借款。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，若未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按照双方约定向被告提供了借款，而被告未按约定如期偿还，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；被告在2014年6月17日为原告重新出具借条时虽约定若未如约偿还借款则双倍还清，但现原告仅诉请被告按中国人民银行同期贷款利率4倍给付逾期利息，亦不违反法律规定，应予支持，又因双方约定的还款日期为2014年8月10日，故原告诉请被告给付逾期借款利息可自被告违约之次日即2014年8月11日计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告王洪仁立即偿还原告杨佩海借款本金51000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告王洪仁立即给付原告杨佩海借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月11日起计算至本判决发生法律效力时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担，此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵冬雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2014号
申请执行人魏福庆，男，汉族，居民。
被执行人徐文刚，男，汉族，居民。
被执行人巩庆菊，汉族，居民。
被执行人王立秋，男，汉族，居民。
被执行人孙令玲，女，汉族，居民。
本院在执行魏福庆申请执行徐文刚、巩庆菊、王立秋、孙令玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈贵华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11301号
原告：陈玲娜，女，1956年1月17日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许自毅，男，1982年9月13日出生，汉族，住石狮市，系原告的儿子。
被告：柯丽宣，女，1958年1月4日出生，汉族，住晋江市。
原告陈玲娜与被告柯丽宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲娜及其委托诉讼代理人许自毅，被告柯丽宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告柯丽宣返还原告借款60万元，并自2016年10月6日起至实际还款之日止按照月利率1.5%支付借款利息。事实和理由：2012年12月6日，被告柯丽宣因资金周转需要向原告借款30万元，而后陆续向原告借款，至2015年6月6日共计借款60万元，并出具借条一份予以确认。借贷双方未约定借款期限，但口头约定借款月利率1.5%。借款后，被告仅支付借款利息至2016年9月份，但拒不返还借款本金。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难，现无能力还款，待他人还款，再向原告偿还诉争借款。原告对此不予同意。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告借款60万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借贷双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。被告经原告起诉催告后未能还款，现原告请求被告返还全部借款，于法有据，应予支持；借贷双方约定借款月利率1.5%，但被告仅支付利息至2016年9月份，现原告仅请求被告自2016年10月6日起按照月利率1.5%支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告主张经济困难，待他人还款，再返还诉争借款，但原告对此不同意，故对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告柯丽宣应于本判�生效之日起十日内返还原告陈玲娜借款60万元并自2016年10月6日起至判决确定还款之日按月利率1.5%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9839元，减半收取计4919.5元，由被告柯丽宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄汀洲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第84号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人胡正华。
被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。
法定代表人吴奇岷。
被告吴奇岷。
被告王福燕。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司（以下简称国友小贷公司）、吴奇岷、王福燕借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人杨鑫、胡正华，到庭参加诉讼，被告国友小贷公司、吴奇岷、王福燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2012年10月29日，其与国友小贷公司、吴奇岷、王福燕签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定其向国友小贷公司提供3000000元的最高授信额度，授信期限自2012年10月29日至2013年10月28日。被告吴奇岷、王福燕为上述授信期间和授信额度内的贷款提供连带责任保证。2013年7月25日，其向被告国友小贷公司发放贷款3000000元，双方约定年利率为21%，贷款期限为2013年7月25日至2013年10月28日。但被告未按约定归还借款本息。故请求判令被告国友小贷公司归还借款本金2994657元及利息（其中至2014年5月28日止的利息为46459.38元，自2014年5月29日起以2994657元为本金按年利率24%计算至本息还清之日止）；被告国友小贷公司承担其为本案诉讼支出的律师费70000元；被告吴奇岷、王福燕对被告国友小贷公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告国友小贷公司、吴奇岷、王福燕未作答辩。
经审理查明，原告木渎小贷公司（贷款人、甲方）与被告国友小贷公司（借款人、乙方）、吴奇岷、王福燕（保证人、丙方）签订《最高额保证担保借款合同》（编号为木渎农贷高保借字2012第0246号）1份，约定自2012年10月29日至2013年10月28日期间，甲方根据乙方的需要向乙方提供最高本金限额为人民币3000000元的授信额度，贷款按月结息，到期还本。借款金额、期限、利率、用途等以借款借据确定的内容为准。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下本金、利息（含逾期利息、复利）、手续费、其他费用、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年7月25日，原告依约向被告国友小贷公司发放贷款3000000元，借款期限自2013年7月25日至2013年10月28日，年利率21%。借款后，被告仅还款540811.80元。原告确认，被告已归还借款期内利息及借款本金5343元，尚结欠原告本金2994657元，至2014年5月28日止被告尚结欠逾期利息46459.38元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费70000元。
上述事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据及放款凭证、聘请律师合同、发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约向被告国友小贷公司发放贷款3000000元。现借款期限届满，被告国友小贷公司未按约还本付息。根据合同约定，被告国友小贷公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。经核算，现原告要求被告国友小贷公司归还借款本金2994657元并支付利息（其中至2014年5月28日止的利息为46459.38元，自2014年5月29日起以2994657元为本金按年利率24%计算至本息还清之日止），合法有据，应予支持。原告要求被告国友小贷公司承担其为本案诉讼支出的律师费70000元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告吴奇岷、王福燕为被告国友小贷公司上述债务提供连带保证，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金2994657元及利息（其中至2014年5月28日止的利息为46459.38元，自2014年5月29日起以2994657元为本金按年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币70000元。
三、被告吴奇岷、王福燕对被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35342元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币40942元，由被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、吴奇岷、王福燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚 伊
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终27号
上诉人（原审被告）宿迁市奥尔特广告设备有限公司。住所地：江苏省宿迁市高新技术产业开发区嘉陵江路8号。
法定代表人张呈祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李龙帅。
上诉人宿迁市奥尔特广告设备有限公司（以下简称奥尔特公司）不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奥尔特公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。一、双方当事人签订的《合同书》第八条关于管辖协议的约定并不存在歧义。一审法院裁定认为该约定应为“双方同意由乙方仲裁委员会或乙方人民法院提起诉讼”才属约定明确，上诉人认为这样语法结构纯属多此一举，原条款对于诉讼管辖约定是明确的。二、即使该约定如一审法院所理解，但从合同的目的解释的角度，也应该认为合同本意就是约定由乙方所在地法院管辖。综上所述，请求依法撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初327号民事裁定书，将案件移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。虽然上诉人奥尔特公司与被上诉人李龙帅签订的《合同书》第八条约定了“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由乙方仲裁委员会仲裁或人民法院提起诉讼”的争议解决条款，但该条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式。根据审查协议的公正性原则，判定协议内容效力的尺度应当是统一的，在当事人既选择仲裁又选择诉讼的情况下，既然关于仲裁的合意由于约定不明而无效，那么双方关于诉讼管辖合意的效力也应同样无效。故应认定该条款整体无效，应根据法定管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均由管辖权。另外，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，且被上诉人（原审原告）李龙帅起诉请求的是判令解除双方签订的合同并要求上诉人退还货款及支付违约金。争议标的为其他标的，应当以履行义务一方即奥尔特公司所在地为合同履行地。海南省文昌市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，原审裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初327号民事裁定书；
二、本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印14份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民辖终27号上诉人（原审被告）宿迁市奥尔特广告设备有限公司。住所地：江苏省宿迁市高新技术产业开发区嘉陵江路8号。法定代表人张呈祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李龙帅。上诉人宿迁市奥尔特广告设备有限公司（以下简称奥尔特公司）不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奥尔特公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。一、双方当事人签订的《合同书》第八条关于管辖协议的约定并不存在歧义。一审法院裁定认为该约定应为“双方同意由乙方仲裁委员会或乙方人民法院提起诉讼”才属约定明确，上诉人认为这样语法结构纯属多此一举，原条款对于诉讼管辖约定是明确的。二、即使该约定如一审法院所理解，但从合同的目的解释的角度，也应该认为合同本意就是约定由乙方所在地法院管辖。综上所述，请求依法撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初327号民事裁定书，将案件移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。虽然上诉人奥尔特公司与被上诉人李龙帅签订的《合同书》第八条约定了“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由乙方仲裁委员会仲裁或人民法院提起诉讼”的争议解决条款，但该条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式。根据审查协议的公正性原则，判定协议内容效力的尺度应当是统一的，在当事人既选择仲裁又选择诉讼的情况下，既然关于仲裁的合意由于约定不明而无效，那么双方关于诉讼管辖合意的效力也应同样无效。故应认定该条款整体无效，应根据法定管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均由管辖权。另外，根据《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，且被上诉人（原审原告）李龙帅起诉请求的是判令解除双方签订的合同并要求上诉人退还货款及支付违约金。争议标的为其他标的，应当以履行义务一方即奥尔特公司所在地为合同履行地。海南省文昌市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，原审裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初327号民事裁定书；二、本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王娜茹审判员  张林燕审判员  曾繁桉二〇一六年六月二十七日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印14份）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第307号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告魏乐欢。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告魏乐欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告魏乐欢至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××48的信用卡项下本息5887.83元，请求判令被告魏乐欢立即支付前述信用卡欠款本息5887.83元。
被告魏乐欢未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告魏乐欢未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏乐欢应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息5887.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告魏乐欢负担，魏乐欢应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异62号
案外人：郭廷华，男，汉族，1949年5月8日出生。
委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭廷华向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、因土地被查封被限制了不动产交易，损害了案外人的合法权益；2、郭廷华取得位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元21号的房产所有权证，同时依法取得上述房产所占用范围内国有土地使用权；3、涉案房屋土地使用权是通过划拨方式取得，并不属于本案被执行人财产。故请求中止对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人郭廷华向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人郭廷华名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元21号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人郭廷华名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元21号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月六日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异62号案外人：郭廷华，男，汉族，1949年5月8日出生。委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭廷华向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，1、因土地被查封被限制了不动产交易，损害了案外人的合法权益；2、郭廷华取得位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元21号的房产所有权证，同时依法取得上述房产所占用范围内国有土地使用权；3、涉案房屋土地使用权是通过划拨方式取得，并不属于本案被执行人财产。故请求中止对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对案外人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人郭廷华向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人郭廷华名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元21号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人郭廷华名下位于管城回族区布厂街135号院19号楼1单元21号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月六日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第234号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田ＸＸ。
被告人张赟。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人田ＸＸ、被告人张赟犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人田ＸＸ、被告人张赟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日凌晨2时34分许，被告人田ＸＸ进入本市新市区银川路2473号“微界印象”摄影店内，将卷帘门打开，然后，找到被告人张赟，二人一起进入被害人店内，将店内的七台电脑主机箱、四台电脑显示器、一台液晶电视机、一台笔记本电脑、三台数码照相机、二台数码摄像机及放在抽屉内的200元现金盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值46701元。被盗物品被二名被告人变现后赃款被挥霍。案发后，部分被盗物品被追回并发还被害人。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人报案材料、书证等证据认为，被告人田ＸＸ、张赟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人田ＸＸ、被告人张赟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月24日凌晨2时34分许，被告人田ＸＸ首先潜入位于本市新市区银川路2473号“微界印象”摄影店内，盗走店内200元现金，看到被害人店内的大量物品后，又将被害人门店的卷帘门打开，继而找到被告人张赟，二人一起进入被害人店内，将店内的七台电脑主机箱、四台电脑显示器、一台液晶电视机、一台笔记本电脑、三台数码照相机、二台数码摄像机盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值46701元。被盗物品被二名被告人变现后赃款被挥霍。案发后，部分被盗物品被追回并发还被害人。另查明，被告人张赟归案后，积极配合公安机关抓获了同案被告人田ＸＸ。
上述事实，被告人田ＸＸ、张赟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、被告人田ＸＸ、张赟的供述、辨认笔录、公安机关抓获经过、被告人田ＸＸ、张赟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田ＸＸ伙同被告人张赟以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，其中，被告人田ＸＸ涉案金额46901元；被告人张赟涉案金额46701元，二名被告人犯罪数额较大，其行为均构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田ＸＸ在此次犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚，被告人张赟在此次犯罪过程中起次要作用，系从犯且在归案后积极配合公安机关抓获同案犯，具有立功表现，本院依法予以从轻处罚。被告人田ＸＸ、被告人张赟归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人张赟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
三、被告人田ＸＸ、被告人张赟犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张友义
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 晶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第234号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌骗取贷款罪，2015年3月4日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]260号起诉书指控被告人刘某某犯骗取贷款罪，�2015年6月11日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年6月30日由简易程序变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2011年4月份，被告人刘某某利用虚假的贷款理由，在无真实货物交易的情况下，与郑某某签订了一份150万的煤泥购销合同，刘某某利用该虚假合同骗取新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称新汶信用社）贷款100万元。骗取贷款后，刘某某将所骗取的贷款给王某某使用35万元、给侯某使用36万元，个人使用29万元。该笔贷款到期后未归还形成逾期，给信用社造成重大损失。2015年3月4日，刘某某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称侯某、王某某用钱其不知情。
经审理查明，2011年5月份，被告人刘某某欲向案外人王某某借款购煤泥，王某某找到新汶信用社工作人员侯某（已判刑），让侯某帮忙为刘某某从新汶信用社办理贷款。王某某、侯某伪造了虚假的150万的煤泥买卖合同，在无真实货物交易的情况下，侯某代替发货方郑某某在合同上签名捺印，刘某某在买方签名捺印，王某某提供了郑某某的银行账户。新汶信用社根据约定将贷款100万元汇入郑某某的银行账户，该账户实际由王某某控制�王某某将贷款100万元中的15万元偿还了刘某某前期在信用社的贷款，14万元转账给刘某某，余款侯某使用35万元，王某某使用36万元。该贷款到期后形成逾期。公安机在侦查侯某骗取贷款案中发现刘某某涉嫌骗取贷款，于2015年3月4日将刘某某传唤至公安机关，刘某某如实供述了犯罪事实。案发后，刘某某先后归还贷款29万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人刘某某的供述及辩解、同案犯侯某的供述、证人郑某某等人的证言、贷款书证、信用社账证、受案登记表、立案决定书、发破案经过、还款凭证及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某某虚构贷款用途，骗取金融机构贷款100万元，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可�轻处罚；其实际使用的贷款已积极偿还，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某某的犯罪手段、危害后果及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 张明照
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵雯雯
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第234号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌骗取贷款罪，2015年3月4日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）260号起诉�指控被告人刘某某犯骗取贷款罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年6月30日由简易程序变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2011年4月份，被告人刘某某利用虚假的贷款理由，在无真实货物交易的情况下，与郑某某签订了一份150万的煤泥购销合同，刘某某利用该虚假合同骗取新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称新汶信用社）贷款100万元。骗取贷款后，刘某某将所骗取的贷款给王某某使用35万元、给侯某使用36万元，个人使用29万元。该笔贷款到期后未归还形成逾期，给信用社造成重大损失。2015年3月4日，刘某某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称侯某、王某某用钱其不知情。
经审理查明，2011年5月份，被告人刘某某欲向案外人王某某借款购煤泥，王某某找到新汶信用社工作人员侯某（已判刑），让侯某帮忙为刘某某从新汶信用社办理贷款。王某某、侯某伪造了虚假的150万的煤泥买卖合同，在无真实货物交易的情况下，侯某代替发货方郑某某在合同上签名捺印，刘某某在买方签名捺印，王某某提供了郑某某的银行账户。新汶信用社�据约定将贷款100万元汇入郑某某的银行账户，该账户实际由王某某控制。王某某将贷款100万元中的15万元偿还了刘某某前期在信用社的贷款，14万元转账给刘某某，余款侯某使用35万元，王某某使用36万元。该贷款到期后形成逾期。公安机在侦查侯某骗取贷款案中发现刘某某涉嫌骗取贷款，于2015年3月4日将刘某某传唤至公安机关，刘某某如实供述了犯罪事实。案发后，刘某某先后归还贷款29万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人刘某某的供述及辩解、同案犯侯某的供述、证人郑某某等人的证言、贷款书证、信用社账证、受案登记表、立案决定书、发破案经过、还款凭证及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某某虚构贷款用途，骗取金融机构贷款100万元，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的�名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其实际使用的贷款已积极偿还，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某某的犯罪手段、危害后果及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 张明照
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵雯雯
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第234号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人徐某某,男，户籍地四川省邛崃市，捕前无固定住所,无业。2003年12月7日因涉嫌盗窃罪被劳动教养一年九个月，2004年3月12日因犯故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年。2007年12月4日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年3月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月2日因涉嫌盗窃罪经石家庄市新华区检察院批准，2015年4月3日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，先羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日5时许，被告人徐某某在石家庄市新华区火车站北站广场东侧金光网吧内，趁被害人卜某某熟睡之际，窃取被害人放置在电脑旁充电的三星W999手机，经鉴定价值3861元。该手机关已被公安机关追回并发还被害人卜某某。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人徐某某供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被盗手机照片、抓获证明、户籍证明及前科材料等。公诉机关认为，被告人徐某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月22日5时许，被告人徐某某在石家庄市新华区火车站北站广场东侧金光网吧内，趁被害人卜某某熟睡之际，窃取被害人放置在电脑旁充电的三星W999手机，经鉴定价值3861元。该手机关已被公安机关追回并发还被害人卜某某。
上述事实，有被告人徐某某在公安机关的供述、被害人卜某某陈述、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、涉案物品照片、抓获经过、情况说明户籍证明、前科判决书等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，被窃财物已返还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人徐某某曾有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢雪梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 康
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第234号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人许某。2014年11月23日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月25日取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员许玉海、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年11月3日20时许，被告人许某在电话中与被害�刘某发生争执后，来到沧州市新华区沧运物流园北门，与刘某发生厮打，被告人许某将刘某打伤，经鉴定被害人刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人许某赔偿被害人刘某经济损失70000元，并得到谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的供述，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，被害人刘某对被告人许某的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第729号司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局东环派出所出具的案件说明，双方达成的案件和解协议书、谅解书，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某�庭认罪，积极赔偿被害人刘某经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚洋洋
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第234号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人高某，男，1990年10月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月24日由新郑市公安局执行逮捕，同年12月31日由新郑市公安局取保候审，2015年4月22日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年4月29日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2014年6月14日15时30分许，在新郑市龙湖镇管材市场，被告人高某与司某某因挪车问题发生纠纷，后引起打架，高某将司某某甩倒在地，致被害人司某某左膝盖受伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，司某某左下肢髌骨骨折的伤情被评定为轻伤二级。另查：2014年12月24日，高某与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项损失8万元，并取得被害人的谅解；高某居住地社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高某系初犯，有坦白情节，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实及量刑建议，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对高某应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。在对被告人高某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、系初犯，在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人高某的犯罪情节较轻，通过向被害人赔偿损失，自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对高某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴云锋二〇一五年五月十五日书记员  李玉晓
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审40号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人杭州宝驰石料有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人韩瑞龙。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年4月19日向本院申请执行萧土处字〔2016〕第42号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人杭州宝驰石料有限公司于2015年3月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇北坞村集体土地556平方米，其中非耕地556平方米，基本农田17平方米，林地539平方米，建筑面积65平方米，用于建钢棚、污水池及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为林地、基本农田。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出责令退还非法占用的556平方米土地，限期拆除在非法占用的林地、基本农田556平方米土地上新建的65平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处林地539平方米每平方米30元的标准，基本农田17平方米每平方米60元的标准处罚17190元的处罚决定。申请人于2016年3月1日将萧土处字〔2016〕第42号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼。申请人于2016年9月2日向被申请人送达催告书。现被申请人已缴纳罚款，但仍未拆除在非法占用的556平方米土地上新建的65平方米建筑物及其他设施。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的556平方米土地上新建的65平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2016年3月1日作出的萧土处字〔2016〕第42号行政处罚决定中责令被申请人杭州宝驰石料有限公司拆除在非法占用的556平方米土地上新建的65平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许 熠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1775号
原告：李某某，女。
委托代理人：陈福玲，女，系原告李某某母亲。
委托代理人：窦培强，河南优诚律师事务所律师。
被告：高某某，男。
原告李某某因与被告高某某离婚纠纷一案，于2014年6月16日诉至法院，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈福玲、窦培强到庭参加诉讼。被告高某某经法院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年6月28日登记结婚，因被告有赌钱、喝酒的恶习，喝多酒、赌输钱回家就打原告，对原告实施家庭暴力，2013年4月20日原告回娘家居住至今，分居已一年七个多月。原、被告已无和好可能，故诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。原告李某某于2013年4月20日离开被告家回娘家居住，双方分居至今。2013年11月11日原告李某某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院于2013年11月20日作出（2013）濮民初字第2488号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告李某某再次诉至法院，要求与被告高某某离婚。
以上事实由原告陈述，原、被告结婚证复印件一份、民事判决书复印件等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前相互有一定的了解，婚后感情基础尚可。原告李某某以被告对其实施家庭暴力，夫妻双方感情已破裂为由提出离婚，但未提供充分证据支持其主张，且原、被告分居时间较短，原告要求与被告离婚的请求尚不符合法定的离婚条件。况且本院判决不准离婚后未有新的理由要求离婚，综上，原告李某某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条笫二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘连军
审判员 ： 薛 利
审判员 ：王彦兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：王敬冲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第711号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
负责人丁蓉蓉，行长。
委托代理人徐寿青，男，汉族，稠州银行员工。
委托代理人丁冉，女，汉族，稠州银行员工。
被告邱大群，男，1983年11月20日生，汉族。
被告王日影，女，1982年2月26日生，汉族。
被告胡叙众，男，1973年12月2日生，汉族。
被告翁金芳，女，1974年5月7日生，汉族。
被告张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。
被告郑素华，女，1974年9月20日生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（下称稠州银行）诉被告邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员金立安独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告稠州银行委托代理人丁冉到庭参加诉讼。被告邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称，2014年6月25日，原告与被告邱大群、王日影签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告邱大群、王日影向原告借款60万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，年利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮110%，每月末20日为结息日，合同还对借款发放与偿还、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，原告与被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华签订《最高额保证合同》，约定保证人为被告邱大群、王日影的借款本息偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年6月30日依约向被告邱大群、王日影发放了借款60万元。现上述借款已逾期，故诉请：1、被告邱大群、王日影立即偿还原告借款本金60万元及以该款为基数按照双方《个人创业（经营性）借款合同》约定标准计算自2015年2月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华对被告邱大群、王日影的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华无答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告邱大群签订合同编号为（2014）浙稠借字第（2560301007502574）号《个人创业（经营性）借款合同》，合同第十五条约定被告邱大群（主债务人）向原告（债权人）借款60万元，期限为12个月，自2014年6月25日至2015年6月24日止，借款用途为支付货款，借款利率为基准利率上浮110%，执行年利率为12.6%，罚息利率为借款利率上浮50%，借款偿还方式为到期一次性还本金、分期付息，自借款发放月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。被告王日影作为共同债务人在合同上签字捺印。担保方式为保证担保，保证人为胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华。2014年6月30日，原告稠州银行向被告邱大群、王日影发放借款60万元，截至2015年2月20日，被告邱大群、王日影共计偿还原告借款利息49560元，之后再未偿还本息。
2014年6月25日，被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华作为保证人与原告稠州银行分别签订编号为（2014）浙稠最保字第（2560310016102574）号、（2014）浙稠最保字第（2560310016202574）号《最高额保证合同》各1份，为确保债权人与债务人邱大群在一定期限内连续发生债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，保证人对该本金60万元额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间为本合同项下每笔债务的保证期间，均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。被告胡叙众、翁金芳和张邀风、郑素华分别在上述两份合同上签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》2份、借款借据、账户交易明细、欠息单等在卷佐证。
本院认为，原告与被告邱大群、王日影签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约发放借款，被告邱大群、王日影自2015年2月20日起就未按约还本付息，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，且该合同系《个人创业（经营性）借款合同》的担保合同，故原告主张被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华对被告邱大群、王日影的借款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。被告邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据与抗辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱大群、王日影于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金60万元及以该款为基数按照双方《个人创业（经营性）借款合同》约定标准计算自2015年2月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。
二、被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华对被告邱大群、王日影前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告邱大群、王日影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华负担。（被告负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金立安
二〇一五年十月三十日
书记员 李 洋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初9号
原告周钊。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告苍梧县水利电业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙城路108号。
法定代表人甘进生。
被告苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所，住所地广西苍梧县梨埠镇新街。
代表人谢松秀。
原告周钊与被告苍梧县水利电业有限公司、苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所（以下简称梨埠供电所）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李亦歆适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告周钊诉称，2015年10月，原告周钊与梨埠镇料口村古村民周锦强、周金升等人向被告苍梧县水利电业有限公司下设的梨埠供电所提交新装用电报装申请。梨埠供电所于2015年10月14日作出《关于梨埠镇料口村李伟文等6个用户用电申请问题的答复》，以申请报装用户均在梨埠供电所开有户及均属西中库区拖欠旧欠费的用户，现在只是改用自家孩子的名字想重新开户，根据《供电营业规则》第三十条第二款：“在原用户与供电企业结清债务的情况下，再办理分户手续”、第六十六条第六款：“拖欠电费经通知催交仍不交者对用户中止供电”的规定，告知原告不交清欠费不给予装新表接电。原告于2015年10月26日委托律师向被告苍梧县水利电业有限公司发律师函言明两被告应依法与原告签订供用电合同及向原告供应电力，但两被告于2015年11月10日仍以所谓“不交清欠费不给予装新表接电”为由拒绝原告新装用电报装申请。两被告的行为导致原告至今无法用电，不得不购置发电机等供电设备应急。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所依法与原告签订供用电合同，并依法向原告履行供应电力的义务；2.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所赔偿因违法不履行供应电力义务造成原告的经济损失1750元；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
本院认为，两被告作为电力企业，国家赋予其供电的特殊职能，在没有与公民签订供用电合同、没有向公民供电的情况下，电力企业与公民并不是平等的民事主体。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”、第六十四条规定：“违反本法第二十六条、第二十九条规定，拒绝供电或者中断供电的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。”可知，电力部门若违反规定拒绝供电，应由电力管理部门按照规定进行处理。因此，原告要求两被告与原告签订供用电合同并依法向原告履行供应电力的义务、两被告赔偿因不履行供电义务而购置发电机等应急供电设备的经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李亦歆
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9676号
原告：何政君，男，汉族，1977年7月1日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告何政君与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何政君、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何政君诉称，2014年12月31日，原�与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢1单元10层11001号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为416218元，现房屋已于2015年3月7日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第3幢1单元10层11001号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金4162.18元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另�，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元10层11001号房屋，建筑面积为72.24平方米，总金额为416218元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款416218元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合�约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、�理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为416218元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4162.18元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告何政君购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元10层11001号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何政君逾期办证违约金4162.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第896号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：姚合心。
被告：李新望。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告：唐庆鹏。
被告：孙景。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李新望、唐庆鹏、孙景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人姚合心、被告李新望的委托代理人苏海建到庭参加诉讼，被告唐庆鹏、孙景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告李新望于2011年7月1日经被告唐庆鹏、孙景担保，从我社借款200000元，到期日为2012年6月28日，贷款利率为10.7796‰，仅利息还至2011年12月21日。贷款到期后，我社多次催收，借款本金200000元及相应利息、逾期利息未偿还。故诉至法院，要求被告李新望立即偿还借款200000元及利息和逾期利息，被告唐庆鹏、孙景承担连带任，诉讼费由被告承担。
被告李新望辩称：借款属实。同意还款，因暂无还款能力，希望被告同意分期分批偿还，请原告放弃借款利息的请求。
被告唐庆鹏未作答辩。
被告孙景未作答辩。
经审理查明：原告与被告李新望于2011年7月1日签订借款合同一份，合同编号为211114126；该借款合同约定：由原告借给被告李新望人民币200000元、借款利息月利率10.77958‰、借款用途为购电脑、借款期限自2011年7月1日至2012年6月28日。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率的50%计收罚息；被告李新望在借款人栏内签名、盖章并捺手印。
被告唐庆鹏、孙景为被告李新望在原告处借款200000元提供连带责任保证，与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
借款后，被告李新望偿还原告借款利息至2011年12月21日。被告尚欠原告借款本金200000元及利息、逾期利息未偿还，被告唐庆鹏、孙景也未履行担保义务。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李新望于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（月利息按10.7796‰计算，自2011年12月22日起至2012年6月28日止；自2012年6月29日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.7796‰×1.5计算），被告唐庆鹏、孙景负连带清偿责任。
二、被告唐庆鹏、孙景承担保证责任后就其支付的款项有权向被告李新望追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李新望、唐庆鹏、孙景负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年四月二日
书 记 员 邢 琳