山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1478号
原告刘明道，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王敏，山东康元律师事务所律师。
被告王忠宇，男，汉族，住胶州市。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
原告刘明道与被告王忠宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明道之委托代理人王敏，被告王忠宇之委托代理人冷延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在胶莱镇官路水库附近开垦荒地约7亩。2013年，被告王忠宇强行占用原告已开垦的部分土地，双方对赔偿问题经多次协商未达成一致意见。2014年9月12日，被告又强行在原告的土地上栽树，原告上前制止，被告从身后将原告一脚踹倒，案外人李方朋将原告抱住，致使原告无法反抗。王忠宇趁机对原告进行殴打，致原告头部外伤，多颗牙齿松动，右尺骨茎突骨折。原告住院治疗4天。后经胶州市公安局马店派出所调解，双方达成协议，但被告至今仍拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费4554.4元、误工费35100元、护理费400元、住院伙食补助费80元、鉴定费800元、交通费500元、残疾赔偿金34922元，共计76356.4元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方该次纠纷，原告过错在先，原告在被告王忠宇所租赁的土地上开垦所谓的荒地，侵犯了王忠宇的合法权益。
二、对原告所主张的损失，其应举证证明。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年9月12日下午四时许，原、被告双方因土地纠纷而打架，双方互伤。根据双方在公安机关所作的笔录中陈述一致的部分，纠纷的过程是原告在废弃窑厂一角开荒地约2亩，被告后来向原告主张该地由其承包，双方商定被告补偿给原告开荒费用8700元，原告即不再耕种，但后来被告未向原告补偿该款即在该荒地种上树苗，双方因此而起纠纷。本案事发生当天，原告看到被告正带人在其所开荒的地里种树苗，即上前拨树苗，被告即将原告推倒，然后双方即开始打架。原告陈述主要是抓了被告脖子及咬了被告肩膀，原告的伤情是嘴出血、头部肿、右手拇指肿、右胸及后背疼；被告陈述主要是打了原告头部及嘴巴各一拳，被告的伤情是脖子右侧抓伤、左耳后侧被抓伤，左胳膊被咬伤。双方于当日在胶州市公安局马店派出所进行了调解，达成协议，约定双方互不追究对方法律责任，刘明道所受伤由王忠宇负责治疗，王忠宇受伤自己承担，土地问题自行解决，双方自愿放弃伤情鉴定。
原告于纠纷当晚至胶州民安医院住院治疗，于2014年9月17日出院，住院4天。主要诊断为头外伤反应、头颈部、背部软组织挫伤、右尺骨茎突骨折、右桡骨远端骨折（陈旧性）。住院期间给予止痛接骨、患肢石膏外固定。原告本次住院治疗花费3865.4元。
2014年9月25日，原告在青岛市市立医院门诊复诊，继续石膏托固定并作CT检查。本次治疗费389元。
原告提交收条一张，欲证明2014年10月3日在胶州市胶北街道办事处店子村第二卫生室支出药费300元。被告不予认可。
原告提交交通费单据4张，总金额原告主张500元。被告主张过高。
原告提交护理人彭桂秀身份证复印件一份，证明原告护理期间由彭桂秀护理，系原告之妻。被告无异议。
原告申请对其受伤造成的伤残情况进行鉴定，经本院依法委托，青岛万方医学司法鉴定所作出鉴定意见认为被鉴定人刘明道因右尺茎突骨折评定为十级伤残。原告认可鉴定意见。被告不予认可，认为原告的骨折系陈旧性骨折，该骨折并不是被告所造成的，与被告无关。
原告提交伤残鉴定费票据一张，金额800元。被告对真实性无异议。
被告提交原告亲笔书写的赔偿明细一份，欲证明原告所要求的赔偿超过调解协议中约定的医疗费范围，此是被告未向原告履行调解协议约定义务的原因。提交土地承包合同复印件两份，一份是马店镇政府与胶州市宇源建材厂签订，另一份是王忠龙与胶州市宇源建材厂签订，共计635亩，本案原、被告双方所涉的土地就位于承包地的北部。另提交户口薄一份，欲综合证明王忠龙系本案被告王忠宇之弟，土地为家庭承包，故王忠龙对涉案土地有使用权，原告在被告的土地上开荒对案件的起因负有过错。
原告认为，派出所的调解协议书系在纠纷发生当日原告尚未进行治疗时作出的，原告所受损失在协议时并未能确定，原告入院治疗后经检查才得知，自己还有骨折，可能构成伤残，因此原告要求被告承担给原告造成的损失，但被告在双方发生纠纷后分文未付，即该协议被告并未履行，因此不能作为有效的调解协议书。且调解协议中约定原告所受伤由王忠宇负责治疗，但原告并未明确放弃其它损失，原告在该协议当中，放弃的仅是行政处罚，并未放弃其它主张赔偿的权利。即使该协议是有效的，因约定与原告所受损失数额差距过大，显失公平，所应该依法予以撤销。
对被告提交的两份合同均有异议。第一份合同涉及的土地系村集体土地，涉及好几个村，镇政府无权代村委会行使土地处分权；第二份，王忠龙并非本案被告，即使合同有效，被告也不能代表王忠龙行使权利。而且，根据相关法律规定，土地转包需要原发包人同意，该合同未征得土地发包人许可，系无效。因此，并不能证明王忠宇对土地有合法权利。退一步讲，即使王忠宇证明了其对土地有使用权，在处理纠纷时也不能采取暴力殴打的方式。
上述事实，有原、被告提交的证据、法庭调取的公安卷宗材料及双方当事人当庭陈述为证，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件，应由侵权责任法调整。根据侵权责任法的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等各项合理费用。本案中，通过双方事发后在公安机关所作的笔录陈述、调解协议及当庭自述，可以确定原告在与被告王忠宇争执打架中受伤的事实。原告受伤后，双方当时即在公安机关进行了处理，随后原告去胶州民安医院治疗，医院诊断结果与原告在公安机关的陈述的伤情相符，符合正常情况下肢体冲突造成的损害后果的特征，以上笔录陈述与原告的治疗病历相互印证，形成完整的证据链条，可以证实原告所受损伤与双方之间冲突打架行为具有因果关系，故，被告作为与原告直接肢体冲突的当事人，对原告损害结果的形成负有责任，原告要求被告赔偿相关损失，于法有据，本院予以支持。
关于双方在公安机关的调解协议效力问题。本院认为，其一，从协议的作出过程来看，协议是在冲突发生后，当时即作出，此时原告尚未去医院治疗，对形成伤残的情况并不知晓。其二，从协议内容来看，协议约定由王忠宇负责刘明道的治疗，但未对治疗之外的费用作出约定；协议约定放弃的是“伤情”鉴定，而非“伤残”鉴定，伤情鉴定与是否承担刑事或行政责任相关，结合约定的“双方互不追究对方的法律责任”，可见双方约定的是都放弃伤情鉴定，并互不追究对方的行政处罚或可能的刑事责任。协议并未对民事赔偿作出完整的约定，故该调解协议有效或无效均不影响原告依法主张民事赔偿的权利。
关于双方责任的划分问题。在普通侵权案件中应适用过错原则，当事人双方应当根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。对于过错的判断应从事件的起因、发展、结束过程，结合事件时间、地点及双方采用的方式方法、手段，以及造成的损害后果等方面综合考虑。本案中，原告自称开荒地，而事实该土地并非无主荒地，原告对该土地没有合法的处分权或是使用权；本案所涉的土地，位于被告提交的两份合同约定的土地当中，对该两份合同的效力本案不作评判，但一定程度上证明了被告有理由制止原告对该土地的擅自使用。故原告在对涉案土地没有合法使用权的情况下，在冲突开始不经沟通即拨掉被告的树苗，对事件的发生负有相应过错。同时，被告自述因考虑到原告平整荒地使用挖掘机产生了费用，双方在此前商定由被告补偿给原告8700元。但被告在并未支付该约定的费用的情况下，未与原告事先沟通即自行在原告开垦的地上播种树苗，对事件的发生亦负有过错，故在事件的起因方面，双方各负过错。从事件的发展、结束过程来看，是被告首先对原告动手，原告反抗，双方继而相互打架。从方式方法、手段，以及造成的损害后果等方面考虑，双方均徒手未使用器械，但原告只一人，被告一方人数较多，原告的伤情亦较重，故，综合上述因素，本院酌定由被告负70%之赔偿责任为宜。
关于原告所受损失，分析如下。医疗费原告主张门诊及住院治疗费共计4554.4元，其中胶州民安医院住院治疗花费3865.4元，有住院病历为证，本院予以确认。青岛市市立医院门诊复诊治疗花费389元，有门诊病历印证，本院予以确认。另外卫生室支出的药费300元，仅有收条一张，无法证明该支出的真实性及与原告治伤的关联性，故本院不予确认。本院支持的医疗费数额为4254.4元。
原告主张误工费35100元。根据原告住院时间4天，结合原告骨折的情况，本院酌定误工时间为104天。误工费的标准，原告未举证证明其固定收入情况，根据青岛市公布的全社会职工平均工资标准，本院依法确定为79元/天（28844元/365天）。故本院支持的误工费数额为8216元（79元/天×104天）。
原告主张护理费400元、原告未证明护理人的固定收入情况，本院依法确定为79元/天。故本院依法支持的护理费为316元（79元/天×4天）。
原告主张住院伙食补助费80元。于法有据，标准符合规定，本院予以支持。
原告主张交通费500元。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而原告提交的票据时间无法与原告住院时间、地点相一致，故对该票据本院不予采信。考虑到原告居住在农村，就医地点在胶州市内，交通费在原告治疗期间必然产生，结合第一次住院时间4天，第二次复诊在青岛市立医院的情况，本院酌定支持100元。
原告主张残疾赔偿金34922元。原告为农村居民，标准应按农村居民标准；原告伤情经依法鉴定构成十级伤残，被告虽有异议称为陈旧性骨折与本案受伤无关，但根据原告住院病历中出院诊断的确诊情况，及住院治疗中采取的石膏外固定等治疗方式，可以确定原告因本次伤害而骨折属实。故对该鉴定意见本院依法采信。原告主张残疾赔偿金34922元，于法有据，符合规定，本院予以支持。因该次鉴定而产生的鉴定费800元，属于因本案冲突形成的损失范围，被告应予承担。
以上医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计48688.4元。根据责任划分，被告应赔偿原告34082元（48688.4元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王忠宇赔偿原告刘明道医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计34082元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由原告负担1057元，被告负担652元。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛 冰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。