湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2550号
上诉人（原审原告）：汤景雄。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄杰。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
原审第三人：黄祖顺。
上诉人汤景雄因与被上诉人黄杰、第三人黄组顺建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市双牌县人民法院（2016）湘1123民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤景雄上诉请求：撤销一审判决，改判黄杰支付汤景雄工程工资款20万元及利息。理由：一、一审法院程序违法、漏列当事人。一审认定“永州市第四工程有限公司”是阳明山万寿寺西侧复健工程承包的事实，是错误的。本案有关劳务工资的支付的情况，如本案工程发包方是双牌县阳明山管理局，承建方永州市第四工程有限公司，则一审应该应依法追加为被告或第三人。二、本案的工程不受双牌县政府职能部门监管，不存在由双牌县阳明山管理局下发整改通知及验收之事。三、上诉人汤景雄志提供劳务，不对工程质量负责，工程没有验收的责任不属于汤景雄。四、工地施工技术人员是被上诉人黄杰聘请，因为被上诉人为节省材料费用，导致出现质量问题，应该由被上诉人黄杰承担。
黄杰辩称，上诉人上诉的理由不成立，一、承包的事实清楚，一审时也出示了承包合同，所以第四工程公司承包了该工程是毋庸置疑的，黄杰挂靠该公司也是事实；二、万寿寺做为阳明山景区的景点理应接受相关部门管辖，所以下发联系单和整改通知单并无不妥；三、上诉人做为自然人承包建筑工程显然是未取得工程施工资质，所以签订的合同按照法律规定应当是无效，并且该工程质量不合格，上诉人要求支付工程款没有法律依据；四、一审法院办案程序没有违法，一审法院是按上诉人所提交的工程包工合同来进行审理并按照合同的相对性原则不存在追加被告的情形，同时根据不告不理的原则一审法院也不存在将第四工程公司列为被告，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
汤景雄向一审法院起诉请求：1、要求与被告黄杰进行工程结算并要求被告黄杰支付原告汤景雄工程工资款20万元及利息；2、本案的诉讼费由被告黄杰承担。
黄杰向一审法院提出反诉请求：1、要求与汤景雄解除合同关系，汤景雄无条件退场，扫尾工程由黄杰自行组织人员施工；2、本案诉讼费由汤景雄承担。
一审法院认定事实：永州市第四工程有限责任公司与永州市阳明山万寿寺签订《建筑承包合同》，承包阳明山万寿寺西侧复建工程。被告黄杰挂靠永州市第四工程有限公司负责该工程的建设，于2013年4月17日将自己承包的双牌县阳明山万寿寺复建工程项目转包给没有资质的原告汤景雄，并签订了一份《工程包工合同》，双方在合同中没有约定完工时间。2015年2月18日，原告汤景雄立字据：“万寿寺复建工程工资壹佰伍拾壹万玖仟元，配电房未结算面积45㎡，已领款壹佰叁拾万玖仟叁佰元”。因建筑工程质量存在问题，双牌县阳明山管理局分别于2015年4月7日、2015年7月2日下发了《联系单》、《整改通知》，要求阳明山万寿寺西侧复建工程项目部及时整改。截止到本案开庭，阳明山万寿寺复修工程仍未完成验收。
一审法院认为：被告黄杰将阳明山万寿寺西侧复建工程发包给没有建设施工资质的原告汤景雄施工，双方签订了《工程包工合同》。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应该认定合同无效，故原、被告双方签订的《工程包工合同》系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；本案阳明山万寿寺复建工程因存在质量问题，至今仍未完成验收。故原告汤景雄的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因被告与原告签订的合同系无效合同，解除合同的前提必须是有有效的合同存在，故反诉原告黄杰的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、二百六十九条、二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告汤景雄的诉讼请求；二、驳回反诉原告黄杰的反诉请求。案件受理费4300元，由原告汤景雄负担；反诉案件受理费100元，由被告黄杰负担。
二审期间，上诉人汤景雄向本院提交证据一、证明一份，拟证明证实工程不是国家招投标的工程。
被上诉人黄杰质证认为：该证明不是二审的新证据，从该证明内容来看，并没有明确说明此工程不存在质量问题，从该证明的内容来看不能达到上诉人的证明目的，该证明没有列明该工程不是政府的招投标工程，同时通过一审提交的证据，该工程确实存在质量不合格并且面临处罚的事实；
上诉人汤景雄申请证人唐长富、蒋崇章出庭作证，拟证明黄杰请的施工员肖永忠安排工人怎么做事，不存在质量问题。
被上诉人黄杰质证认为：一、1、证人唐长富的证明内容来看证人明确按照汤景雄、黄祖顺的要求做事，2、有施工中存在未按施工员的要求来做，并有达到我方的要求，并且有返工现象。二、证人蒋崇章证实，钢筋外露是事实，证明上诉人在整个承包过程中质量不合格。
对于上诉人汤景雄提供的证明，其内容未说明阳明山万寿寺西侧复健工程项目的性质也未能证明是不存在质量问题，对于其证明目的，本院不予认可。对于证人唐长富、蒋崇章的证言，双方均承认工程质量存在一些问题，对此本院予以认可。
关于一审查明的事实：永州市第四工程有限责任公司与永州市阳明山万寿寺签订《建筑承包合同》，承包阳明山万寿寺西侧复建工程。被告黄杰挂靠永州市第四工程有限公司负责该工程的建设，没有证据证实，本院不予确认。除此之外，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人的争议焦点为在被上诉人黄杰是否应该支付工程款。
一、首先、建设工程施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的合同。本案中，黄杰将阳明山万寿寺复修工程项目包工给汤景雄，约定以240元/㎡按照实际面积结算。双方之间属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应该认定建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，上诉人汤景雄没有建设施工资质，上诉人与被上诉人黄杰之间签订的《工程包工合同》属于无效合同。其次、依据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的有关规定，建设工程完工后，施工单位应该按照国家竣工验收有关规定，向建设单位提供完整的竣工资料和竣工验收报告，提请建设单位组织竣工验收，建设单位收到竣工验收报告后，应及时组织竣工验收，检查建设项目是否已按设计要求何合同约定全部建设完成，是否符合竣工验收条件。建设单位应当自工程竣工验收合格之日起１５日内，依法向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。本案的阳明山万寿寺西侧复修工程完工后，因质量问题，未能完成竣工验收合格，故上诉人汤景雄要求支付工程款的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
二、上诉人汤景雄提出一审程序违法、漏列诉讼主体，一审认定永州市第四工程有限责任公司是阳明山万寿寺西侧复建工程的承包方，黄杰挂靠“永州市第四工程有限公司”承包该工程，缺乏事实依据，本院不予认可，但是该情形属于事实认定错误，不属于程序违法。故上诉人提出一审程序违法、漏列诉讼主体的上诉请求，本院不予支持。
三、上诉人提出因为被上诉人节省材料费用出现质量问题，应该由被上诉人黄杰承担责任，未提供证据证实，对此上诉理由，本院不予支持。
四、上诉人提出工地施工技术人员是被上诉人黄杰聘请，因此质量问题应该由黄杰负责，依据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，施工方应该对工程的施工质量负责。在双方签订的包工合同中也明确确定由汤景雄协同黄杰按照施工图及有关国家建筑规范，严格施工，确保工程质量。被上诉人方在施工过程中的现场指导、监督不能认定为工程完工后出现质量问题应由被上诉人承担责任的理由。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人汤景雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人汤景雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。