山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第440号
原告赵红卫，男，汉族，1966年2月17日生，山东省冠县人，现住山东省冠县。
委托代理人许公庆，男，汉族，1976年5月17日生，山东省冠县人,现住山东省冠县，系原告所在单位推荐的职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，任该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被告青县双龙汽车运输有限公司，住所地：河北省青县上伍乡周官屯。
法定代表人：周恩静，任该公司经理。
委托代理人周恩金，男，汉族，1955年12月27日生，河北省沧州市青县人，任该公司董事长。
被告张法旺，男，汉族，1989年10月8日生，河北省沧州市沧县人，现住河北省沧州市沧县。
原告赵红卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）、被告青县双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙运输公司）、被告张法旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红卫委托代理人许公庆、被告沧州保险公司委托代理人吴俊岗、被告双龙运输公司委托代理人周恩金、被告张法旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫诉称：2014年10月10日2时30分，被告张法旺所有并挂靠在被告双龙运输公司的冀JLXX**/冀JQK**号重型仓栅式半挂车由驾驶员于国忠驾驶该车辆从河北省到左权县，由南向北行驶至国道207线1074km+50m时，因操作不当挂车侧滑，与对面行驶的路忠民驾驶的其所有的冀DKXX**/冀DVZ**挂半挂车相撞，造成冀DKXX**/冀DVZ**挂半挂车损失严重。经交警队认定，于国忠承担事故全部责任。冀JLXX**/冀JQK**号重型仓栅式半挂车在被告沧州保险公司投有交强险和商业三者险。现请求被告赔偿其各项损失车损24700元、停运损失35484元、拖车费4500元、人身损害费用1119.3元，以上共计65803.3元，并承担诉讼费。
被告沧州保险公司辩称：（一）、应提供交通事故认定书、冀JLXX**/冀JQK**号重型仓栅式半挂车的行驶证、于国忠的驾驶证，在保险责任期内认可保险责任；（二）、依合同约定，原告赵红卫诉求的停运损失不属于该公司赔偿范围，该公司不予赔偿；（三）、对原告赵红卫的其他诉讼请求在法庭调查过程中发表意见，该公司不承担诉讼费及鉴定费；（四）、对被告张法旺和被告双龙运输公司的挂靠关系不知情，保险合同的投保人是被告双龙运输公司。
被告双龙运输公司辩称：该公司的冀JLXX**/冀JQK**号重型仓栅式半挂车在被告沧州保险公司投有交强险和商业三者险，应由被告沧州保险公司承担赔偿责任。冀JLXX**/冀JQK**号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告张法旺，被告张法旺与该公司是挂靠关系，登记车主为该公司。对事故发生的经过不知情，对原告赵红卫的相关损失同被告沧州保险公司意见。
被告张法旺辩称：对事故发生的经过、保险情况、其与被告双龙运输公司的挂靠关系予以认可。原告赵红卫主张的损失过高，其垫付了施救费9000元、人身损害费用900元。
经审理查明：2014年10月10日2时30分，于国忠驾驶冀JLXX**重型半挂牵引车牵引冀JQK**挂重型仓栅式半挂车，从河北省到左权县城，由南向北行驶至国道207线1074km+50m时，因操作不当挂车侧滑，与对向行驶的路忠民驾驶的冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DVZ**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。左权县公安局交通警察大队于2014年12月22日作出第1407228201400535号道路交通事故认定书（简易程序），认定于国忠承担事故的全部责任。冀JLXX**重型半挂牵引车在被告沧州保险公司投有交强险1份和责任限额为100万元的商业三者险，不计免赔；冀JQK**挂重型仓栅式半挂车在被告沧州市保险公司投有责任限额为5万元的商业三者险，不计免赔。主车和挂车保险期间均为2014年3月13日至2015年3月12日，被保险人均为被告双龙运输公司。事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DVZ**挂重型仓栅式半挂车登记车主为邯郸县天祥运输有限公司，发生事故时实际车主为原告赵红卫，双方为挂靠关系；该车辆于2014年12月1日由原告赵红卫转让给王学东，车辆转让合同约定2014年12月1日之前关于车辆的纠纷由原告赵红卫负责。事故车辆冀JLXX**重型半挂牵引车牵引冀JQK**挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告双龙运输公司，实际车主为被告张法旺，双方为挂靠关系。2014年11月11日，山东文正保险公估有限公司对事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车在本起事故中的车损认定为24700元。2014年11月16日，山东文正保险公估有限公司对事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车的停运损失认定为35484元。
本院所认定的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告赵红卫提交的道路交通事故认定书复印件1份，经开庭质证和本院审查，可以采信。
关于原告赵红卫提交的保险单复印件3份，证据内容模糊，本院不予采信，但结合沧州保险公司就保险相关情况的意见，本院对冀JLXX**重型半挂牵引车牵引冀JQK**挂重型仓栅式半挂车的保险情况予以认定。关于原告赵红卫提交的邯郸县天祥运输有限公司证明原件1份、委托代理合同（原告赵红卫与邯郸县天祥运输有限公司签订）原件1份、冀DKXX**重型半挂牵引车行驶证和道路运输证复印件各1份、冀DVZ**挂重型仓栅式半挂车行驶证和道路运输证复印件各1份、路忠民身份证复印件1份、路忠民道路运输从业资格证和驾驶证复印件1份，相关证据形成完整证据链条，可以证明冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DVZ**挂重型仓栅式半挂车的相关情况，本院予以采信。关于原告赵红卫提交的二手车辆买卖协议原件1份及王学东身份证复印件1份，可以证明本起事故的相关损失由原告赵红卫主张，本院予以采信。关于原告赵红卫提交的山东文正保险公估有限公司对事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车关于车损和停运损失的鉴定报告原件2份，山东文正保险公估有限公司是有专业涉诉讼类资质的价格评估机构，鉴定人为注册价格鉴证师；对于原告赵红卫自行委托价格评估作出的评估结论，被告方没有相应证据予以反驳且未申请重新鉴定，本院对以上证据予以采信。关于原告赵红卫提交的评估机构资质复印件1份，可以证明山东文正保险公估有限公司由山东省物价局行政许可价格评估资质，本院予以采信。关于原告赵红卫提交的评估人资质复印件2份，加盖国家发改委价格鉴证师执业资格注册专用章，本院予以采信。关于原告赵红卫提交的冠县广平汽车钣金修理部营业执照复印件1份及经营者张广平身份证复印件1份，因加盖的是发票专用章，证据形式不合法，本院不予采信。关于原告赵红卫提交的拖车费票据原件1支，因加盖山东冠县亚星汽车运输有限公司印章，且系事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DVZ**挂重型仓栅式半挂车的相关施救费用，本院予以采信。关于原告赵红卫提交的赔偿协议原件1份、医疗费票据3支，因原告赵红卫并非主张路忠民人身损害相关损失的适格主体，且不能举证证明赔偿协议的履行情况，本院不予采信。关于被告沧州保险公司提交的商业三者险保险条款原件1份，因不能举证证明此条款与本起交通事故的关联性，本院不予采信。关于被告双龙运输公司提交的挂靠协议原件1份，因具备被告双龙运输公司印章和被告张法旺签名，结合各方当事人陈述，本院予以采信。关于被告张法旺提交的施救费票据原件1支，系左权县地方税务局代开的发票，付款方为”冀DKXX**;冀DVZ**挂”，因原告赵红卫对此证据无异议，被告沧州保险公司称施救费过高但并未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。
关于原告赵红卫的损失情况，本院认定如下：（一）、车损：参照山东文正保险公估有限公司对事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车关于车损的鉴定报告，本院认定车损为24700元。（二）、停运损失：参照山东文正保险公估有限公司对事故车辆冀DKXX**重型半挂牵引车关于停运损失的鉴定报告，本院认定停运损失为35484元。（三）施救费：经与票据核对，本院认定施救费为4500元。关于被告张法旺的垫付情况，本院经与正规票据核对，认定为9000元。
本院认为：（一）、因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告赵红卫实际所有的车辆冀DKXX**重型半挂牵引车牵引冀DVZ**挂重型仓栅式半挂车因发生交通事故产生的符合法律规定的车损、停运损失、施救费，赔偿义务人应当赔偿。（二）、机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，参照左权县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，本院认定于国忠对该起事故承担全部责任。因事故车辆冀JLXX**重型半挂牵引车牵引冀JQK**挂重型仓栅式半挂车在被告沧州保险公司投有1份交强险，主车和挂车投有责任限额分别为100万元和5万元的商业三者险。故应由被告沧州保险公司在交强险限额内赔偿原告赵红卫车损2000元。关于不足部分，应由被告沧州保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵红卫车损、停运损失、施救费62684元。因被告张法旺已另外垫付施救费9000元，故应由被告沧州保险公司赔偿原告赵红卫各项损失共计64684元，给付被告张法旺9000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告赵红卫的各项损失共计六万四千六百八十四元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付被告张法旺垫付款九千元。
以上判项在本判决生效之后三十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十五点零八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 刘云刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 勇