wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1755号
原告黄智欣。
委托代理人汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告文明。
原告黄智欣与被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智欣的委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告黄智欣诉称：2014年4月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定，借款期限6个月，月息2分，若逾期还款则按每日百分之三支付违约金。到期后，被告拒不还款，故起诉要求被告返还欠款20000元及支付利息2400元并按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年10月3日至还清之日止的利息。
被告文明未作答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告文明因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定，借款期限6个月，月息2分，若逾期还款则按每日百分之三支付违约金。同日原告按约向被告提供借款，到期后被告一直未予还款亦未支付利息，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按时还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告文明在本判决生效后十日内向原告黄智欣返还借款20000元及利息2400元并按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年10月3日至还清借款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汤楚杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2778号
原告高伟忠。
委托代理人胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。
被告朱三军。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区（南区）振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人徐守卫，
本院在审理原告高伟忠诉被告朱三军、宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高伟忠撤回对被告朱三军、宿迁市建设工程（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告高伟忠负担。
审判员 周 磊
二〇一五年一月五日
书记员 邵雨濛
第页／共页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第518号
原告：陈玉花，女，汉族，1948年6月25日生。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：任四，男，汉族，1968年5月28日生。
被告：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。
法定代表人：李红文，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告陈玉花诉被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（以下简称河南ＸＸ焦作天星汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈玉花的委托代理人张立新，被告任四，被告平安财险焦作公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉花诉称：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，致乘车人陈玉花等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。因豫H786**号车辆登记车主为河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主系被告任四，该车辆在被告平安财险焦作公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费19761.98元，营养费2664元，住院伙食补助费2664元，护理费12384元，误工费12524元，残疾赔偿金122640元，精神损害抚慰金15000元，交通费820元，住宿费690元，共计189147.98元。诉讼费由被告承担。
被告任四辩称：豫H786**号车辆是我以分期付款的方式在河南ＸＸ焦作天星汽车公司购买，现在款已付清，但该车辆仍然挂靠在天星公司，每月我向该公司上交管理费；该事故的肇事司机任会强是我雇佣的；原告的医疗费已由我垫付，应从赔偿款中予以扣除。
被告平安财险焦作公司辩称：原告的各项诉请数额过高，无法律及事实依据；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及责任的划分。2、
行车证、驾驶证。证明豫H786**号车辆登记车主是河南ＸＸ焦作天星汽车公司，驾驶人是任会强。3、交强险保单。证明豫H786**号车辆在被告平安财险焦作公司投有交强险。4、医疗费票据。证明原告因该事故花去医疗费19761.98元（已由被告任四全部垫付）。5、工资表、营业执照、停发工资证明。证明原告及护理人员误工情况。6、交通费票据。证明原告因该事故产生的交通费为820元。7、伤残鉴定书、鉴定费票据。证明原告的伤情经鉴定分别构成十级、八级伤残及花去的鉴定费用。8、住宿费票据。证明原告产生的住宿费用。9、原告户口本。证明原告的身份情况及原告系农业户口。
被告任四、平安财险焦作公司对原告提供的第1、2、3、4、6、7、9组证据的真实性无异议，本院经审核对原告提供以上七组证据的真实性予以确认。二被告对原告提供第5、8组证据有异议，认为第5组证据原告及护理人员的工资表中没有领款人签字，缺少与单位签订的劳动合同，不能够证明原告及护理人员的误工情况。第9组证据的住宿费与本案无关联性，且原告提供该组票据系兴达百货批发部，与本案无因果关系。二被告对原告提供以上两组证据的异议成立，本院对该证据不予采信。
被告任四、平安财险焦作公司未向法庭提供证据。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，致乘车人陈玉花等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。
原告陈玉花的伤情诊断为：1、右胫腓骨远端骨折2、双侧多发肋骨骨折3、胸腰椎多段压缩骨折。经鉴定，其肋骨骨折伤残程度评定为八级，右下肢的伤残程度评定为十级。原告在许昌市中心医院住院治疗66天，花去医疗费19761.98元（已由被告任四全部垫付）。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告1948年6月25日出生，残疾赔偿金按16年计算。原告的精神损害抚慰金可按原告主张的15000元计算，原告住院期间产生交通费820元。
另查，豫H786**号车辆挂靠单位系河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主为任四，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫H786**号车辆驾驶人任会强负事故的全部责任，原告陈玉花不负责任，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的损失为：营养费1980元（30元×66天），住院伙食补助费1980元（30元×66天），护理费4590.7元（25388元÷365天×66天），残疾赔偿金37323.7元（7524.94元×16年×31％），精神损害抚慰金原告主张15000元，无不妥，予以支持，交通费820元，以上共计61694.4元，由被告平安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告陈玉花61694.4元；
二、驳回原告陈玉花的其他诉讼请求。
案件受理费4085元，由被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司连带负担1342元，原告陈玉花负担2743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩 瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01451-1号
申请执行人：喻慧，女，1992年9月18日出生，住安徽省来安县水口镇。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
喻慧与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01451号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10028元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10028元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第180号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人庄斐，男，1963年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人庄斐信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月11日作出（2013）思民初字第8831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款9540.29元（利息、滞纳金暂计至2011年1月19日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师代理费500元，以上共计10040.29元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第180号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第180号
申请执行人李正勇，男，1966年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人夏先武，男，1970年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人简贵学，女，1969年10月12日出生，土家族，系夏先武之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第967号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行如下义务：1、向李正勇赔偿款项人民币189254.10元；2、负担申请执行费2739元；3、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间的债务利息直至履行完毕。执行过程中，被执行人夏先武、简贵学履行45000元后再无履行能力，且无其他任何可供执行的财产。经双方当事人自愿协商达成如下和解协议：夏先武、简贵学每月向李正勇支付3000元到5000元，但每年最少支付5万元。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结思南县人民法院（2014）思民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达书后即发生法律效力。
审 判 长 田茂江
代理审判员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0563号
上诉人（原审被告）天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路15号。
法定代表人牛坡，董事长。
委托代理人师××，该公司职员。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人任俊达，总经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月17日，天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（以下简称宇恒公司）与天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司（以下简称鑫坤泰公司）签订《购销合同》一份，约定鑫坤泰公司购买宇恒公司的钢绞线320吨，金额1008000元，按实际发货数量结算，结算方式为支票付款、十日后支票入账，并约定若需方逾期付款则按日万分之五支付自逾期之日起至偿付日止的违约金。从2015年4月18日至2015年4月20日，鑫坤泰公司从宇恒公司实际提货334.254吨，货款金额总计为1052900.1元，2015年5月4日鑫坤泰公司给付宇恒公司兴业银行转账支票，因密码错误被银行退票。2015年7月16日，鑫坤泰公司给付宇恒公司现金56630.7元。2015年7月21日，鑫坤泰公司在宇恒公司的对账函上盖章，确认鑫坤泰公司尚欠宇恒公司货款996269.4元。
另，庭审中，宇恒公司撤回了要求鑫坤泰公司承担律师费及车旅费的诉讼请求。
一审法院认为，宇恒公司与鑫坤泰公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。宇恒公司按照合同约定履行了供货义务，而鑫坤泰公司未按约定履行付款义务，造成该纠纷的责任在于鑫坤泰公司，宇恒公司要求鑫坤泰公司给付货款996269.4元的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于宇恒公司要求鑫坤泰公司按约定的日万分之五支付自2015年5月1日至2015年7月15日的违约金38957.3元的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。此外，鑫坤泰公司应支付的自2015年7月16日至实际给付日的违约金按日万分之五的标准以所欠货款996269.4元为基数依法予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司货款996269.4元；二、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司于判决生效后十日内支付原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司自2015年5月1日至2015年7月15日的违约金为38957.3元；三、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司于判决生效后十日内支付原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司以所欠货款996269.4元为基数按日万分之五计算自2015年7月16日至实际给付日的违约金。案件受理费7164元，由被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司承担。
上诉人鑫坤泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案查明事实不清，适用法律错误。一审法院应当依法传唤上诉人到庭而未予传唤，程序严重错误。从一审记载的邮寄详单显示是单位收发章，我公司根本没有这个公章。一审判决上诉人承担违约金过高，请求予以调整。上诉人鑫坤泰公司请求：1.撤销一审判决第2、3项；2.改判驳回被上诉人2、3项诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人宇恒公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提到违约金的问题，违约金是双方合同约定，而且不违反法律，违约金约定也不高，应该按照双方约定支付违约金。
二审查明，一审法院于2015年9月1日向鑫坤泰公司以法院专递形式邮寄送达包括传票在内的应诉材料，收件人地址显示为天津市北辰科技园区景祥路15号（鑫坤泰公司的工商登记地址），收件人联系电话显示为8688×××6。2015年9月2日，前述邮件由单位收发章签收。
二审期间，上诉人鑫坤泰公司认可仍在工商登记地址办公，亦认可8688×××6系上诉人鑫坤泰公司的办公电话。对于一审法院查明的事实，上诉人鑫坤泰公司表示没有异议。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。本院认为，一审法院送达程序并无不当。本案中双方当事人在《购销合同》中明确约定结算方式为“支票付款，十日后支票入账”，结合被上诉人宇恒公司于2015年4月20日完成供货的事实，被上诉人宇恒公司要求上诉人鑫坤泰公司支付自2015年5月1日起按日万分之五计算的违约金，符合合同约定，其计算标准亦不违反法律规定。上诉人鑫坤泰公司请求调整违约金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2888号
罪犯刘荣慧，男，汉族，1965年8月9日出生于江西省南昌县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一二年四月十六日作出（2012）昆铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘荣慧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月30日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系有前科、累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘荣慧的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年10月28日起至2036年9月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 嘉
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）汤执字第199号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人王运年。
关于汤阴县农村信用合作联社诉王运年金融借款合同纠纷一案，被执行人王运年已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月十日
书记员 王武庆
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初797号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，住湖南省长沙市宁乡县，现住佛山市。因本案于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2016年7月27日以穗荔检诉刑诉[2016]784号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月2日22许，被告人张某在本市荔湾区花地大道中坑口地铁站B出口外面，因为争客问题与被害人吴某发生纠纷继而打架，并致被害人吴某受伤（经法医鉴定，被害人吴某右侧锁骨骨折，其损伤程度为轻伤二级）。认为被告人张某有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人自愿认罪，认罪态度好；2.被告人是否初犯、偶犯；3.被告人是自首；4.被害人有过错。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，被害人对本案发生有过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年八月一日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1154号
原告吴海霞，女，甘肃省金昌市人。
被告许建辉，男，甘肃省永昌县人。
原告吴海霞诉被告许建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴海霞到庭参加诉讼，被告许建辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系男女朋友关系，2014年6月22日，被告因给其雇员发工资之需而向原告借款5600元，约定一月内归还。此后双方感情不和分手，原告向被告索要借款，被告拖延不还。现要求判令被告归还原告借款5600元。
被告未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年6月22日，被告许建辉向原告吴海霞借款5600元，被告许建辉给原告出具欠条一份，此款未明确约定还款期限，后经原告索要，被告拖延未还款，�原告起诉。
上述事实，由原告吴海霞的陈述及其提供的欠条原件一份予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：被告许建辉向原告吴海霞借款5600元的事实有证据证实成立，被告许建辉应当在原告吴海霞要求还款时予以归还，其拖欠不还，属违约行为，应承担违约责任。原告吴海霞诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许建辉于本判决生效后10日内偿还原告吴海霞借款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许建辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一五年十月十日
书记员 王丽娜
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第746号
申请执行人山东银联担保有限公司，住址济南市。
法定代表人李长征，董事长。
被执行人垦利新华兴化工有限责任公司，住址山东省垦利县。
法定代表人胡新书，总经理。
被执行人李继军，男，1970年12月22日出生，汉族，住山东省东营市。
山东银联担保有限公司与垦利新华兴化工有限责任公司、李继军借款纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第48号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月26日立案执行。
执行中查明，被执行人暂可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第48号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯英新
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2717号
罪犯王建华，男，1959年10月19日生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2005年3月30日作出（2005）海法刑初字第33号刑事判决，以被告人王建华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2004年11月18日起至2019年11月17日止。判决生效后，该犯于2005年5月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2007年11月5日、2009年2月20日、2010年8月4日、2012年2月10日、2013年7月24日裁定对罪犯王建华共减刑四年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
湖北省巴东县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执恢114号
申请执行人：王德荣，男，生于1966年6月1日，土家族，住巴东县。
被执行人：陈代桂，女，生于1970年3月18日，土家族，住巴东县。
被执行人：巴东县经济开发区企业服务中心，住所地巴东县野三关青龙桥社区。
主要负责人陈代桂，经理。
被执行人：巴东县新超婚庆有限公司，住所地湖北省巴东县野三关青龙桥社区。
法定代表人：王素园，经理。
本院在执行申请人王德荣与被执行人陈代桂、巴东县经济开发区企业服务中心、巴东县新超婚庆有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人王德荣于2017年6月2日向本院提交申请，以与之前立案执行的案件重复，属重复立案执行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初1401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年六月二日
书记员 谭俊峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第172号
原告：王某。
被告：杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 崔国梁
二〇一四年一月二日
书记员 黄 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17229号
原告王伟平，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人张洪明、吴凡（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告蔡金辉，男，1963年5月9日出生，汉族，住厦门市。
被告张炜，男，1988年3月7日出生，汉族，住三明市宁化县。
本院在审理原告王伟平与被告张炜、蔡金辉民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月一日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝五中法刑终字第00428号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯仕海，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月1日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人康如翼，章杨，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人冯仕海犯猥亵儿童罪一案，于2013年9月12日作出（2013）永法刑初字第327号刑事判决。原审被告人冯仕海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务。上诉人冯仕海及其辩护人康如翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至5月期间，被告人冯仕海为寻求性刺激，多次在重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近的竹林石板路上及公路边采取抓肩、捂嘴并强行抚摸被害人的方式，对被害人进行猥亵。其具体犯罪事实如下：（一）2013年4月15日17时许，被告人冯仕海来到重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近的竹林石板路上，对放学回家经过此处的小学生刘某（女，10岁）采取用手抓肩、捂嘴并用手摸刘某阴部的方式进行猥亵，后刘某挣扎跑开。随后，被告人冯仕海先后抓住一同放学回家经过此处的小学生黄某某（女，12岁）、何某某（女，12岁）意图猥亵，因黄某某、何某某挣脱跑开而未得逞。（二）2013年5月28日17时许，被告人冯仕海来到重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近竹林的公路边，用手抓住放学回家经过此处的小学生凡某某（女，10岁）的手臂，意图猥亵，因凡某某大声喊叫且有人经过，冯仕海才放手，凡某某趁机跑走。后凡某某发现其手臂被抓淤青。2013年6月1日，被告人冯仕海在重庆市永川区五间镇珍宝村吴家石坝小组被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息材料、抓获经过、指认作案现场笔录、现场指认照片、辩认笔录、报案情况说明、张家小学关于学生遭受侵害的情况说明、学籍卡、证人管某某、罗某某、黄某某、庞某某、姜某某的证言，被害人刘某、黄某某、何某某、凡某某的陈述，被告人冯仕海的供述等证据佐证。
原审法院认为，被告人冯仕海为寻求性刺激，多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。其中于2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当处五年以上有期徒刑，猥亵儿童的从重处罚。被告人冯仕海对被害人黄某某、何某某、凡某某已经着手实施猥亵犯罪，由于被告人冯仕海意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯仕海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯仕海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人冯仕海及其辩护人提出原审法院认定冯仕海2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行不当，应对其从轻处罚的上诉及辩护意见。辩护人还提出，冯仕海主动供述2013年4月15日猥亵儿童的事实，系自首的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯仕海多次在公路边等地猥亵放学回家的不满十四周岁的女学生，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人冯仕海已经着手对被害人黄某某、何某某、凡某某实施猥亵，由于冯意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人冯仕海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出冯仕海主动供述2013年4月15日猥亵儿童的事实系自首的辩护意见，经查，张家小学关于学生遭受侵害的情况说明及何某某、刘某、黄某某证词均证实，公安机关已于2013年4月16日掌握刘某等被人猥亵的事实，且掌握了冯仕海的摩托车牌号。冯仕海因涉嫌犯猥亵儿童罪被抓获后，供述其2013年4月15日猥亵儿童的事实，属交代同种罪行，依法不应认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。上诉人冯仕海及其辩护人提出原审法院认定冯仕海2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行不当，应对其从轻处罚的上诉及辩护意见，审理认为，本案中，冯仕海于2013年5月28日意图猥亵凡某某的地点在公路边，应属公共场所，辩护人的该辩护意见不能成立，但冯仕海的猥亵行为并非当众进行，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑，故一审法院适用法条错误，量刑不当，应予改判。对重庆市人民检察院第五分院关于驳回上诉，维持原判的出庭意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市永川区人民法院（2013）永法刑初字第327号刑事判决的定性部分，即被告人冯仕海犯猥亵儿童罪；
二、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法刑初字第327号刑事判决的量刑部分，即对被告人冯仕海判处有期徒刑五年六个月；
三、上诉人冯仕海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2017年5月31日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2013)渝五中法刑终字第00428号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，男，1967年2月28日生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。2013年6月1日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人康如翼，章杨，重庆石松律师事务所律师。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人冯某某犯猥亵儿童罪一案，于2013年9月12日作出（2013）永法刑初字第327号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务。上诉人冯某某及其辩护人康如翼到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月至5月期间，被告人冯某某为寻求性刺激，多次在重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近的竹林石板路上及公路边采取抓肩、捂嘴并强行抚摸被害人的方式，对被害人进行猥亵。其具体犯罪事实如下：（一）2013年4月15日17时许，被告人冯某某来到重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近的竹林石板路上，对放学回家经过此处的小学生刘某（女，10岁）采取用手抓肩、捂嘴并用手摸刘某阴部的方式进行猥亵，后刘某挣扎跑开。随后，被告人冯某某先后抓住一同放学回家经过此处的小学生黄某某（女，12岁）、何某某（女，12岁）意图猥亵，因黄某某、何某某挣脱跑开而未得逞。（二）2013年5月28日17时许，被告人冯某某来到重庆市永川区仙龙镇张家场朝何埂方向附近竹林的公路边，用手抓住放学回家经过此处的小学生凡某某（女，10岁）的手臂，意图猥亵，因凡某某大声喊叫且有人经过，冯某某才放手，凡某某趁机跑走。后凡某某发现其手臂被抓淤青。2013年6月1日，被告人冯某某在重庆市永川区五间镇珍宝村吴家石坝小组被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息材料、抓获经过、指认作案现场笔录、现场指认照片、辩认笔录、报案情况说明、张家小学关于学生遭受侵害的情况说明、学籍卡、证人管某某、罗某某、黄某某、庞某某、姜某某的证言，被害人刘某、黄某某、何某某、凡某某的陈述，被告人冯某某的供述等证据佐证。原审法院认为，被告人冯某某为寻求性刺激，多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。其中于2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当处五年以上有期徒刑，猥亵儿童的从重处罚。被告人冯某某对被害人黄某某、何某某、凡某某已经着手实施猥亵犯罪，由于被告人冯某某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，原审被告人冯某某及其辩护人提出原审法院认定冯某某2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行不当，应对其从轻处罚的上诉及辩护意见。辩护人还提出，冯某某主动供述2013年4月15日猥亵儿童的事实，系自首的辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯某某多次在公路边等地猥亵放学回家的不满十四周岁的女学生，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人冯某某已经着手对被害人黄某某、何某某、凡某某实施猥亵，由于冯意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人冯某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出冯某某主动供述2013年4月15日猥亵儿童的事实系自首的辩护意见，经查，张家小学关于学生遭受侵害的情况说明及何某某、刘某、黄某某证词均证实，公安机关已于2013年4月16日掌握刘某等被人猥亵的事实，且掌握了冯某某的摩托车牌号。冯某某因涉嫌犯猥亵儿童罪被抓获后，供述其2013年4月15日猥亵儿童的事实，属交代同种罪行，依法不应认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。上诉人冯某某及其辩护人提出原审法院认定冯某某2013年5月28日实施的猥亵行为系在公共场所进行不当，应对其从轻处罚的上诉及辩护意见，审理认为，本案中，冯某某于2013年5月28日意图猥亵凡某某的地点在公路边，应属公共场所，辩护人的该辩护意见不能成立，但冯某某的猥亵行为并非当众进行，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑，故一审法院适用法条错误，量刑不当，应予改判。对重庆市人民检察院第五分院关于驳回上诉，维持原判的出庭意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、维持重庆市永川区人民法院（2013）永法刑初字第327号刑事判决的定性部分，即被告人冯某某犯猥亵儿童罪；二、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法刑初字第327号刑事判决的量刑部分，即对被告人冯某某判处有期徒刑五年六个月；三、上诉人冯某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2017年5月31日止）。本判决为终审判决。审 判 长  江 玲审 判 员  郑文健代理审判员  马成楷二〇一三年十二月三十日书 记 员  张昌信
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00341号
原告：张苗云，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：汪晓侠，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：陆道宏（系汪晓侠之夫），男，1963年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：陆宁宁（系汪晓侠之子），男，1990年4月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张苗云与被告汪晓侠、陆道宏、陆宁宁民间借贷纠纷一案中，原告张苗云于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封陆宁宁名下的坐落在砀山县砀城镇紫鑫花园9栋406室的房地产，并已提供担保。
本院认为，张苗云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将陆宁宁名下的坐落在砀山县砀城镇紫鑫花园9栋406室的房地产予以查封。在查封期间，禁止出售、转让、出租、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘馨丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第518号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告罗胜。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告罗胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭思玥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费3，163元及逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼中的物业服务费为自2011年11月1日至2012年6月30日的1，054元，并自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日等。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2011年10月24日取得上海市房地产权证，载明的建筑面积为101.38平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2011年11月1日至2012年6月30日的物业服务费1，054元。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年11月1日至2012年6月30止的物业服务费1，054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告罗胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第27号
上诉人（原审被告）马亚莉，女，汉族，1976年3月15日生，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）宋国付，男，汉族，1964年12月3日生，住平顶山市鲁山县。
上诉人马亚莉不服石龙区人民法院（2015）平龙民二初字第21-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：其与宋国付的债权债务纠纷应定性为不当得利，由被告住所地法院即卫东区人民法院管辖，即便本案定性为合同纠纷，该案已经石龙区人民法院（2014）平龙民二字第18号、平顶山中级人民法院（2014）平民二终字第565号审理，不应再次受理或者裁定驳回。请求撤销（2015）平龙民二初字第21-2号民事裁定，将该案移送卫东区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，宋国付与马亚莉之间的纠纷系追偿权纠纷。马亚莉、宋国付、白琪共同出资在石龙区设立兴华驾校有限公司，2012年8月1日，宋国付承包该驾校并签订《兴华驾校承包协议》，协议第十九条约定“承包经营前的账目由股东共同审核，债权、债务由股东共同承担”。2013年1月3日，马亚莉、宋国付、白琪召开股东会议，决定购买车辆等，“费用由宋国付先行支付，然后由股东共同支付”。宋国付诉称偿还了兴华驾校有限公司对外负担的债务，购买了车辆、设备等，按照约定和股东决议有权向马亚莉追偿。按照民事诉讼法第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。马亚莉住所地在卫东区，卫东区人民法院享有管辖权。
上诉人马亚莉提出本案已审理过，法院不应再次受理或者裁定驳回起诉。经查，石龙区人民法院（2014）平龙民二字第18号、平顶山中级人民法院（2014）平民二终字第565号民事判决处理的是马亚莉与宋国付之间的承包合同纠纷和股权转让纠纷，与本案非同一法律关系，二者并不相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石龙区人民法院（2015）平龙民二初字第21-2号民事裁定；
二、本案由卫东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵国跃
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 崔豫博
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4579号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：刘红，女，1969年12月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2011年6月至2014年12月物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第91号
申请人邢某甲，男，汉族，1992年1月12日生。
委托代理人张银，女，汉族，1967年4月13日生。
申请人邢某甲要求宣告邢某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邢某甲诉称，申请人与邢某乙系父子关系。邢某乙于2006年下半年出走至今未归，虽经多方寻找，仍无音讯。故向法院申请宣告邢某乙死亡。
经查，被申请人邢某乙，男，汉族，1964年7月14日生，居民身份证号码××，户籍地在本市鼓楼区宝塔桥西街159号202室。邢某乙系申请人邢某甲的父亲。2006年下半年离家出走，后经多方寻找，无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月16日在《江苏法制报》发出寻找邢某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邢某乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人邢某乙于2006年下半年离家出走，至今未归。申请人邢某甲作为邢某乙的利害关系人向本院申请宣告邢某乙死亡，本院发出寻找公告，期间届满，邢某乙仍下落不明，依法应宣告邢某乙死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邢某乙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李子木
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 戴雅文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第733号
申请执行人倪凤芝，住宾县。
被执行人张双，出生日期不祥，住宾县。
本院在执行倪凤芝申请执行张双民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2004）宾民初字第1230号民事判决书确定被执行人应给付申请人欠款20，000.00元，被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2004）宾民初字第1230号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十二月二日
书记员 白福军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3009号
原告：陈卫群。
委托代理人：汤爱民。
被告：陈美燕。
被告：谢裕能。
原告陈卫群为与被告陈美燕、谢裕能民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫群的委托代理人汤爱民，被告谢裕能到庭参加诉讼，被告陈美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫群起诉称：2011年2月5日，被告陈美燕以资金周转为由向原告借款30000元。2011年10月9日，被告陈美燕再次向原告借款31500元。由被告出具借条各1张。原告多次催讨未果。该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同承担。故请求判令：被告陈美燕、谢裕能共同归还原告借款本金61500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告陈美燕未作答辩和举证。
被告谢裕能答辩称：二被告两次离婚，没有夫妻共同债务，据陈美燕在电话中说，该借款系高利贷，被告谢裕能不应该承担还款的义务。
原告陈卫群为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张。拟证明被告陈美燕向原告借款的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表。拟证明上述借款系二被告夫妻共同债务的事实。
被告谢裕能质证认为：对2张借条不予认可；对证据二没有异议。
被告谢裕能为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
二被告手机通话录音（2015年10月9日）。拟证明上述借款系高利贷的事实。
原告质证认为：该证据不能证明是二被告之间的通话录音，没有证据证明该借款系高利贷，二被告可能互相推托责任。
本院已向被告陈美燕送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告陈美燕既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人陈美燕出具借条属实，被告谢裕能提供的证据不足以推翻借据所记载的内容，上述借款发生二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人陈美燕应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告谢裕能对该债务应当承担共同还款责任。被告谢裕能抗辩主张缺乏证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美燕、谢裕能于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈卫群借款本金61500元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1338元，减半收取669元，由被告陈美燕、谢裕能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一五年十一月十六日
代书记员 章佳瑶
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4139号
原告林小玉。
被告陈惠兰。
原告林小玉与被告陈惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小玉到庭参加诉讼，被告陈惠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小玉诉称，被告陈惠兰因资金周转需要，分别于2012年1月10日、2012年7月5日、2012年9月9日、2013年4月20日、2014年2月21日向原告借款10万元、5万元、15万元、8万元、5万元，共计43万元。双方口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告支付利息至2014年5月份，此后未还款。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款43万元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月21日计至实际还款之日止）。
被告陈惠兰对原告诉称陈述无异议，认可结欠原告借款本金43万元，借款按月利率3%计息。
经审理查明，原告通过转账或者现金交付方式分别于2012年1月10日、2012年7月5日、2012年9月9日、2013年4月20日、2014年2月21日借款10万元、5万元、15万元、8万元、5万元，共计43万元给被告，被告分别于上述借款时间出具相应借款金额的借条交由原告收执。双方约定借款按月利率3%计息。被告按月支付利息至2014年5月，此后未还本付息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、转账流水、结婚证、短信记录以及原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告陈惠兰向原告借款合计43万元所形成的民间借贷关系，客观真实，除借款月利率3%的约定标准偏高以外，其他内容合法有效，受法律保护。原告自愿将讼争借款月利率调整为2%，该利率标准未超出法律保护范围，可予以支持。被告作为借款人，依法负有清偿借款本金并支付相应利息的义务。原告以诉讼方式要求被告还本付息，其诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈惠兰经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠兰于本判决生效之日起五日内偿还原告林小玉借款本金43万元及利息（按月利率2%标准计算，从2014年6月21日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，减半交纳计3875元，由被告陈惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林红
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第376号
原告吕宝枝。
被告沈海浪。
原告吕宝枝诉被告沈海浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝枝到庭参加诉讼，被告沈海浪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝枝诉称：2013年11月16日被告沈海浪向原告吕宝枝借款贰拾万元整，并出具了借条一张，双方口头约定借款期限为一年，月息壹分伍厘，于2015年2月5日被告沈海浪归还了借款伍万元。之后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即偿还借款150000元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈海浪未答辩。
经审理查明：2013年11月16日被告沈海浪向原告吕宝枝借款贰拾万元，并出具了借条一张，借条也未约定还款期限及利息。被告于2015年2月5日归还了借款5万元，尚欠原告吕宝枝借款15万元。
以上事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷应予保护。本案中被告借款后经原告催讨后仍未归还，被告应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还尚欠的借款15万元理由成立，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定按月息壹分伍厘支付利息，被告出具的借条并未约定利息，原告亦未提供其他证据佐证，其口头约定本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告诉请要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告沈海浪于本判决生效之日起十天内偿还原告吕宝枝借款150000元；
案件受理费3600元，公告费260元，由被告沈海浪承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陶 良
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡 炜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初11号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人彭秀春，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭秀春犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王连翠、张明华出庭支持公诉。被告人彭秀春及辩护人徐玉连到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年5月3日，被告人彭秀春在腾冲市腾越镇观音塘社区陈家巷以10900元的价格贩卖了680克毒品鸦片给陈某某（另案处理）。同年6月15日，彭秀春携带毒品到腾冲市腾越镇观音塘社区陈家巷，准备再次贩卖毒品给陈某某时被公安民警抓获，当场从其身旁的一辆车旁的一个纸袋内查获毒品鸦片2砣，经称量净重1740克。针对指控的犯罪事实和罪名，公诉机关提交的证据如下：物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人彭秀春非法贩卖毒品鸦片2420克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人彭秀春对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩解称：自己不认识陈某某；在2015年5月3日曾分过1斤鸦片给别人；2015年6月15日是一个朋友打电话叫自己到被抓获的地点，自己当天没有看见过毒品，也没有拿过毒品。其辩护人发表如下辩护意见：（一）公诉机关指控被告人彭秀春构成贩卖毒品罪的证据不充分，不足以定罪处罚。（二）即使要定被告人彭秀春的罪，其也具有如下从轻、减轻处罚的情节：1．被告人彭秀春具有自首情节；2．本案存在特情引诱的情况；3．被告人彭秀春系吸毒人员，且吸毒成瘾严重，贩卖毒品是为了以贩养吸；4．本案被告人彭秀春所贩卖毒品的数量只是1740克，不是2420克。请法庭对被告人彭秀春减轻处罚。
经审理查明：被告人彭秀春于2015年5月3日在腾冲市腾越镇观音塘社区陈家巷，以人民币10900元的价格向陈某某（另处）贩卖了毒品鸦片约680克。同年6月15日，被告人彭秀春再次准备贩卖毒品给陈某某，当彭秀春携带毒品到腾冲市腾越镇观音塘社区陈家巷等待交易时被抓获，当场从彭秀春旁边的一辆车旁的一个纸袋内查获其藏匿的毒品鸦片2砣，净重1740克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。查获的毒品鸦片1740克、毒品包装物（塑料纸3张、购物袋1个）、手机1部，证实：被告人彭秀春贩卖的毒品种类、包装物和使用的通讯工具等。
2．书证。
（1）《户籍证明》、《常住人口信息》，证实：被告人彭秀春的身份、户籍情况，其已达到完全刑事责任年龄，在辖区内未发现违法犯罪记录。
（2）《查获经过》，证实：侦查机关抓获被告人彭秀春和查获毒品的时间、地点、经过。
（3）《称量记录》及照片，证实：经侦查人员当着被告人彭秀春的面称量，2015年6月15日现场查获的毒品鸦片可疑物净重1740克。
（4）《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实：侦查机关保全并扣押本案查获的毒品鸦片可疑物1740克、毒品包装物（塑料纸3片、购物袋1个）、手机1部。
（5）《提取笔录》及照片，证实：侦查人员当着被告人彭秀春的面，从查获的1740克毒品鸦片可疑物中提取2份检材，编号为1-2号，所提检材用于检验鉴定。
（6）《现场检测报告书》，证实：侦查人员对被告人彭秀春和陈某某的尿液分别进行现场检测，检测结果为：彭秀春的尿液呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性，陈某某的尿液呈吗啡、甲基安非他明双阳性。
（7）《行政处罚决定书》，证实：被告人彭秀春于2015年6月16日因吸毒被给予行政拘留十三日的处罚。
（8）《体格检查表》，证实：腾冲市人民医院对被告人彭秀春进行体格检查的情况。
3．勘验、检查、辨认笔录。
（1）《检查笔录》及照片，证实：2015年6月15日侦查人员对被告人彭秀春的人身及随身物品进行检查，从彭秀春身上检查出手机1部，在彭秀春旁的一辆轿车旁边一纸袋内检查出毒品鸦片疑似物2块。
（2）《辨认笔录》及照片，证实：经混杂辨认，陈某某辨认出被告人彭秀春就是贩卖毒品鸦片给自己吸食的人。
（3）《电话通讯勘查笔录》，证实：被告人彭秀春持有的手机与陈某某使用的手机在2015年6月15日存在通话记录。
4．鉴定意见及通知书。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）368号《毒品定性检验报告》，证实：所送检材均为鸦片，均检出吗啡成分。该鉴定意见已通知被告人彭秀春。
5．证人证言。
（1）证人陈某某的证言。证实：其两次向被告人彭秀春购买毒品鸦片的时间、价格、数量及具体经过。
（2）证人何某某的证言。证实：其与陈某某系夫妻关系，其见陈某某在家吸食过毒品，其没有看见过购买毒品，只是2015年5月初的一天，陈某某打电话说买玉石钱不够，让其送钱到其家附近的和瑞修理厂门口，其拿了一把钱找到陈某某把钱递给陈某某，后其就回家了，当天陈某某曾带回2块玉石毛料。
6．被告人彭秀春的供述与辩解。
（1）被告人彭秀春的供述。其在侦查阶段前四次供述中均如实供述了自己两次向陈某某贩卖毒品鸦片的时间、价格、数量及具体经过。此四次供述中涉及贩卖毒品的具体情节能够与前述其他证据相互印证。
（2）被告人彭秀春的辩解。①其在侦查阶段第五次供述中辩解称，自己没有向陈某某贩卖毒品，被抓获当天是一缅甸男子让其到腾越镇观音塘陈家巷路边的车旁去拿没有卖出去的毒品；②在庭审时其辩解称，自己不认识陈某某，在2015年5月3日曾分过1斤鸦片给别人，2015年6月15日是一个朋友打电话叫自己到被抓获的地点，自己当天没有看见过毒品，也没有拿过毒品。其两次辩解的内容相互矛盾，且与前述其他证据也不能相互印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人彭秀春明知是毒品鸦片而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭秀春的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人彭秀春的辩解及其辩护人提出的辩护意见，均与本案审理查明的事实不符，本院均不予采纳。被告人彭秀春应承担两次贩卖毒品鸦片约2420克的刑事责任。根据本案的具体事实和情节，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭秀春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2030年6月24日止。）
二、查获的毒品鸦片1740克、手机1部，依法予以没收；查获的毒品包装物（塑料纸3张、购物袋1个），作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
审 判 员 朱 平
代理审判员 杨国永
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3622-1号
申请执行人李娜，居民。
被执行人杨立，居民。
申请执行人李娜与被执行人杨立民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月18日作出的（2014）邳民初字第4445号民事判决书：杨立于本判决生效之日起十日内给付李娜借款本金5万元。案件受理费减半收取525元，由杨立负担。
因被执行人杨立未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人李娜向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人杨立的工资账户；并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于冻结、扣划被执行人的工资账户扣划清全部执行款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3622号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 吕倩倩
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初字576号
原告：卫勇明，男，1973年7月28日出生，汉族，居民。
被告：赵国伟，男，1990年2月17日出生，汉族，居民。
被告：彭静，女，1992年7月17日出生，汉族，居民，系被告赵国伟之妻。
原告卫勇明与被告赵国伟、被告彭静追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫勇明到庭参加了诉讼，被告赵国伟、被告彭静经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫勇明诉称：2015年4月29日，原告赵国伟从平陆县农村信用合作联社下坪信用社处贷款24万元，由原告卫勇明及案外人任琦作为担保人提供担保。借款到期后，由于被告�国伟未能归还贷款并支付利息，原告卫勇明及案外人任琦分别承担了该笔贷款及利息120197.33元。后原告要求二被告归还该笔借款，经多次催要，二被告一直不予归还。因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并且是二被告共同做生意所使用，故该借款理应由二被告共同归还。起诉请求二被告归还原告120197元及利息。
举证期限内，原告卫勇明提交了下列证据证明其主张：
1、2015年4月29日，被告赵国伟从平陆县农村信用合作联社下坪信用社贷款24万元的借款借据一份，以证明经原告卫勇明及案外人任琦担保，被告赵国伟从平陆县农村信用合作联社下坪信用社贷款24万元，后原告卫勇明及案外人任琦代为偿还了该笔贷款，平陆县农村信用合作联社下坪信用社将被告赵国伟所出具的原始借据返还给原告卫勇明。
2、2016年3月31日，平陆县农村信�合作联社下坪信用社贷款本息收回凭证一份，以证明原告代为归还了本息共计120197元。
3、被告赵国伟与被告彭静结婚证复印件一份，以证明二被告系夫妻关系，被告彭静应当承担还款责任。
举证期限内，二被未提交证据，未作答辩。
经审理查明：原告卫勇明与被告赵国伟系朋友关系，2015年4月29日，被告赵国伟因做生意继续资金从平陆县农村信用合作联社下坪信用社贷款24万元，借款期限为一年，借款月利息为11.11‰。原告卫勇明与案外人任琦共同为该笔贷款向平陆县农村信用合作联社下坪信用社承担保证责任。借款到期后，被告赵国伟未能归还借款，2016年3月31日，原告卫勇明及案外人任琦作为担保人替代被告赵国伟偿还了该笔贷款，二人分别承担本息120197元。之后，原告卫勇明向被告赵国伟多次索要未果，遂起诉来院。
�查明，被告彭静与被告赵国伟系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告赵国伟于2015年4月29日向平陆县农村信用合作联社下坪信用社借款24万元以及原告卫勇明代为偿还120197元的事实，原告卫勇明提交了相应证据予以证实，依法应予认定。原告卫勇明要求被告赵国伟给付代为偿还的120197元，被告赵国伟应当给付。原告卫勇明要求被告赵国伟按年利息6%，承担自2016年3月31日起至还款之日的相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告彭静与被告赵国伟系夫妻关系，被告赵国伟贷款，以及原告卫勇明代为偿还借款的事实，均发生于二被告婚姻关系的存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告卫勇明要求被告彭静共同承担还款责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵国伟、被告彭静于判决生效后十日内共同归还原告卫勇明欠款120197元并承担利息（按年利息6%，从2016年3月31日起计算至执行完毕之日）。
案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 孙志鸣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保2号
申请人：王海军，男，汉族。
被申请人：李新，男，汉族。
申请人王海军因被申请人李新于2015年4月21日向申请人王海军借款50000元，双方约定2015年5月20日前还清；逾期违约金按上述金额每月千分之22计算；借款到期后被申请人李新未偿还上述款项。申请人王海军于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人李新在沙湾农商银行老沙湾支行卡号XXXX内存款60000元冻结。担保人叶晓丽（身份证号XXXX）已向本院提供在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行沙城南路分理处卡号XXXX内存款60000元存单担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人李新在新疆沙湾农商银行老沙湾支行卡号XXXX内存款60000元予以冻结，冻结期限一年。
二.对担保人叶晓丽在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行沙城南路分理处卡号XXXX内存款60000元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一六年一月十二日
书记员 蔚 艳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人洪玉军，该行行长。
被执行人汤林忠，男，公民身份证号码3522301969********，住福建省周宁县咸村镇樟源村下路巷**号。
被执行人江须城，男，公民身份证号码3522301982********，住洪泽县朱坝镇钢材市场院内。
被执行人杨新官，男，公民身份证号码3522301987********，住洪泽县朱坝镇钢材市场院内。
被执行人淮安闵翔建材经营管理有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇钢材市场院内。
法定代表人汤序木，该公司总经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与汤林忠、江须城、杨新官、淮安闵翔建材经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月3日作出（2013）泽商初字第0576号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告江须城于判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司洪泽县支行给付借款本金90000元及利息；二、被告杨新官、汤林忠、淮安闵翔建材经营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、银行存款等信息且下落不明。被执行人淮安闵翔建材经营管理有限公司房产已被多家法院查封，暂无法处置。现执行到位0元，尚未执行到位127504元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 越
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第162号
原告王德英，女。
原告吴治和，男。
原告吴治友，男。
原告吴治辉，男。
原告吴治富，男。
原告吴继林，男。
原告共同委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人吴家荣，该公司总经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
被告莫建明，男。
被告邵阳市天龙汽车运输服务车队（以下简称运输车队）。
法定代表人姜明财，该公司经理。
原告王德英、吴治和、吴治友、吴治辉、吴治富、吴继林诉被告保险公司、莫建明、运输车队机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德英、吴治和、吴治友、吴治辉、吴治富、吴继林共同委托的代理人宋红光，被告保险公司的委托代理人葛顺喜，被告莫建明到庭参加诉讼，被告运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告莫建明驾驶由被告保险公司承保的湘EB60**重型仓栅式货车沿五甘线由黄平往施秉方向行驶，20时22分行至87公里700米下坡路段时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆失控撞上道路左侧堡坎后，又撞上了在路边行走的吴金祥，造成吴金祥当场死亡，车辆受损的交通事故。施秉县公安局交通警察大队以施公交认字（2014）第A00016号事故认定书认定莫建明承担全部责任，吴金祥无责任。交通事故造成吴金祥死亡，其死亡赔偿金应为112741.05元，丧葬费为21407.5元，共计134148.55元。保险公司以莫建明准驾车型不符拒绝在交强险限额内赔偿。原告认为保险公司拒赔行为不符合法律规定，特向法院起诉，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：（1）原告没有提供尸检报告证实吴金祥死亡是交通事故造成的；（2）丧葬费应当按照2013年度赔偿标准计算；（3）死亡赔偿金和丧葬费应当按照农村居民的赔偿标准来计算；（4）被告莫建明持C1驾驶证，不能驾驶重型货车，属于准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任；（5）保险公司不承担本案诉讼费。
被告莫建明辩称：我驾驶的发生交通事故的车辆在保险公司投有交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告。
被告运输车队未到庭、未答辩。
庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告的户口薄，证明原告及吴金祥的身份信息，且吴金祥居住在城镇，被告保险公司对真实性无异议，对证明内容有异议，被告莫建明无异议。
2、施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过，吴金祥是因本次交通事故死亡，被告莫建明在这次事故中负全部责任，吴金祥无责任，两被告无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单、保险卡，证明发生交通事故的车辆已在被告保险公司投有交强险和第三者商业责任等险种，被保险人为运输车队，保险期限为2014年3月7日至2015年3月6日，两被告无异议。
4、被告莫建明的机动车行驶证，证明交通事故发生时车主是莫建明，两被告无异议。
庭审中被告保险公司、莫建明未向本院提交证据
对证据的分析与认定：对原告提供的第1号证据，被告保险公司对真实性无异议，对证明内容有异议，被告莫建明无异议，本院对真实性予以认定。对原告提供的第2、3、4号证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月17日，被告莫建明驾驶由被告保险公司承保的湘EB60**重型仓栅式货车沿五甘线由黄平往施秉方向行驶，20时22分行至87公里700米下坡路段时，因未按照操作规范安全驾驶，撞上了在路边行走的吴金祥，造成吴金祥当场死亡，车辆受损的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队以施公交认字（2014）第A00016号事故认定书认定莫建明承担全部责任，吴金祥无责任。原告于2015年4月3日向法院起诉，请求判令被告被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，并承担本案诉讼费。
另查明，死者吴金祥生前居住在施秉县城关镇南门上9号，属于城镇范围。被告莫建明驾驶的湘EB60**重型仓栅式货车原所有人为运输车队，车牌号码为湘EB13**，在保险公司处投了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险50万元，被保险人为运输车队，保险期限为2014年3月7日起至2015年3月6日止。2014年8月29日该车辆变更登记所有人为莫建明，在保险公司的投保信息未进行变更。
本院认为，驾驶员驾驶机动车是高危作业，在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。本案中莫建明驾驶由保险公司承保的湘EB60**重型仓栅式货车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，撞上了在路边行走的吴金祥，造成吴金祥死亡的交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，运输车队在保险公司为湘EB13**（已变更为湘EB60**）重型仓栅式货车投了交通事故责任强制保险，保险期限为2014年3月7日起至2015年3月6日止。该车在保险期限内发生交通事故，保险公司应按法律规定在交强险限额内对原告承担赔偿责任。对于死亡赔偿金按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元，按五年计算为112741.05元（22548.21元／年×5年）；对于丧葬费按照2014年贵州省城镇单位从业人员月平均工资3567.92元，以六个月总额计算为21407.52元（3567.92元／月×6月）。以上死亡赔偿、丧葬费共计134148.57元，即保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元。对保险公司提出莫建明准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任的辩解，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条，第二十九条的规定。判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交通故事责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费122000元（限于本判决生效后五日内付清）。
案件受理费2740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 彭爱军
人民陪审员 李忠卫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 龙雪梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681行审219号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00698488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人林河清，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）069号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林河清作出龙国土资行罚（2016）069号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人林河清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地108.85平方米；2.限期拆除在非法占用的148.98平方米土地上新建的建筑物。
经审查查明，被执行人林河清于2015年7月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇罗坑村西月社动工建设个人住宅，2015年12月已建成一座三层砖混结构住宅。土地来源为该村民的自留地。其四至为东至空地，西至林坤胜蘑菇房，南至空地，北至河塘，占地面积共148.98平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人林河清的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人林河清未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人林河清并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月18日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）069号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林河清至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）069号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林河清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）069号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林河清在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人林河清限期拆除在非法占用的148.98平方米土地上新建的建筑物，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681行审219号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00698488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人林河清，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）069号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林河清作出龙国土资行罚（2016）069号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人林河清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地108.85平方米；2.限期拆除在非法占用的148.98平方米土地上新建的建筑物。经审查查明，被执行人林河清于2015年7月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇罗坑村西月社动工建设个人住宅，2015年12月已建成一座三层砖混结构住宅。土地来源为该村民的自留地。其四至为东至空地，西至林坤胜蘑菇房，南至空地，北至河塘，占地面积共148.98平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人林河清的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人林河清未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人林河清并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月18日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）069号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林河清至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）069号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林河清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）069号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林河清在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人林河清限期拆除在非法占用的148.98平方米土地上新建的建筑物，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1156号
原告张强，男，1974年11月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人巴晓文、赵淑敏（实习），河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，职务经理。
委托代理人王志强，男，1969年11月30日生，汉族，系该公司员工，住南乐县。
本院在审理原告张强与被告濮阳市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费804元减半收取402元，由原告张强负担。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初812号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：钟楚姜，女，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县洞。
被告：许能然，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟楚姜、许能然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因被告钟楚姜拖欠信用卡款项未依约归还，被告许能然与其系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告钟楚姜签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金61236元、利息2192.54元、滞纳金8720.35元、律师费4328.93元，总计76477.82元（暂计至2015年8月13日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中行中山分行以其民事起诉状存在笔误为由，当庭明确“利息、滞纳金暂计至2015年8月13日”应更正为“利息、滞纳金暂计至2015年8月12日”；同时，明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费4328.93元的诉求。
因被告钟楚姜、许能然下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告钟楚姜、许能然在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××21。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年11月12日，中行中山分行与钟楚姜签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007877号），将钟楚姜信用卡“大额分期”额度授信70000元，分24期偿还，手续费7000元。当日，中行中山分行发放款项70000元至钟楚姜指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2015年8月12日，钟楚姜拖欠中行中山分行信用卡透支本金61236元、利息8720.35元、滞纳金2192.54元，合计72148.89元。
提前收款约定：持卡人未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按中行中山分行要求按时进行信用卡还款，即构成或视为本合同项下违约；中行中山分行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
另查，钟楚姜与许能然于2004年11月15日登记结婚。
本院认为：钟楚姜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟楚姜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求钟楚姜提前偿还“大额分期”合同项下所有借款，钟楚姜应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。钟楚姜欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且钟楚姜、许能然没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。钟楚姜的上述债务发生在其与许能然婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故许能然应对钟楚姜的上述债务承担共同清偿责任。中行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。钟楚姜、许能然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告钟楚姜签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007877号）。
二、被告钟楚姜、许能然于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月12日信用卡透支本息、滞纳金合计72148.89元，以及从2015年8月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，诉讼保全费785元，合计2497元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担97元，被告钟楚姜、许能然负担2400元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年七月二十日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1080号
原告朱某，女，1988年7月18日出生，汉族，小学文化，工人，现住沙河市。
被告牛某，男，1987年11月23日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
原告朱某诉被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，经邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1204号民事判决书确认原、被告双方离婚，但在分割夫妻共同财产时，法院认为因客观原因无法调取被告的养老金和住房公积金等相关情况，原告可另行主张权利。现诉至法院请求：依法查明并分割夫妻共同财产关于被告养老金和住房公积金及婚后位于邢台市桥东区上品国际3-3-301室共同还贷部分。
被告牛某未提交书面答辩意见。
经审理查明，朱某、牛某于××××年××月××日登记结婚，于2015年11月由本院判决离婚。
依朱某申请，法院调取牛某2011年8月-2015年11月期间的养老保险、住房公积金、共同还贷情况如下：一、养老保险个人缴费部分累计51个月共计发放17613.5元；二、住房公积�婚姻存续期间首尾数额相减数额差为18863.55元；三、2014年4月-2015年11月共同偿还位于邢台市桥东区尚品国际3-3-301号房产的住房公积金贷款累计19个月共计22567.52元。
朱某请求对上述夫妻财产予以分割，另主张分割住房公积金中于2015年7月22日支取的18000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。本案中，双方婚姻关系存续期间的养老保险金17613.5元、住房公积金18863.55元属夫妻共同财产，应予平均分割。对住房公积金中支取的18000元，因牛某未到庭无法进行核实，且该笔数额较小，故对朱某主张分割的请求不予支持。
婚后收入在夫妻双方无书面约定婚姻关系存续期间财产分别所有的情况下，以夫妻共同财产论。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定，本案中在婚后以夫妻共同财产还贷，共同还贷支付的款项22567.52元应予平均分割。
综上，因分割上述财产牛某应给付朱某29522元（以四舍五入方式计入整数位）。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效之日起十五日内给付原告朱某29522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王永霞
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2222号
申请执行人青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西。
法定代表人任军卫，该公司经理。
被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业聚集区2号路。
法定代表人孙丕举，该公司经理。
被执行人南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地南京江宁滨江开发区飞鹰路7号。
法定代表人孙丕举，该公司经理。
申请执行人青岛汇鑫混凝土有限公司与被执行人南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司、青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第129号民事调解书。在执行过程中，本院于2015年10月21日强制扣划被执行人南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司银行存款399174.29元。申请执行人自愿放弃部分权利，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第129号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚中轼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20730号
申请执行人：李春红，女，1986年1月16日出生，汉族，住，
被执行人：李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地，
本院在执行李春红与李颖房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李春红以被执行人李颖暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20730号申请执行人：李春红，女，1986年1月16日出生，汉族，住，被执行人：李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地，本院在执行李春红与李颖房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李春红以被执行人李颖暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年四月二十五日书记员  赵大勇
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：牛学青，男，1974年3月15日出生，汉族，住霸州市，联系电话1366316108。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告牛学青为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费67元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：牛学青，男，1974年3月15日出生，汉族，住霸州市，联系电话1366316108。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告牛学青为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费67元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第379号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该支行职工。
被告：王彩云。
被告：乔双。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告王彩云、乔双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰、李秀艳到庭参加诉讼。被告王彩云、乔双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告王彩云于2012年4月30日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月10日，并由乔双提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告王彩云、乔双在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年4月22日，被告王彩云作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2011年4月30日至2013年4月10日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由乔双提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，保证期间为决期届满之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告王彩云发放贷款5万元。但至2015年10月21日，被告王彩云欠原告借款本金49999.9元及利息27289.61元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社与被告王彩云之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社按约向被告王彩云发放了贷款。但贷款到期后，被告王彩云未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告乔双作为该借款的担保人，负有在保证合同约定的债权最高额范围内偿还该笔贷款本息的法定义务。枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王彩云、乔双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩云偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金49999.9元及利息（截至2015年10月21日利息为27289.61元，自2015年10月22日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告乔双在保证合同约定的债权最高额范围内对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王彩云、乔双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 马 跃
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 柳