广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第46号
原告高玉莲，女，汉族，住信宜市。
委托代理人陈志文，男，汉族，住信宜市。
委托代理人高成林，男，汉族，住信宜市。
被告陈明林，男，汉族，住信宜市。
原告高玉莲诉被告陈明林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员钟成组成合议庭，分别于2014年3月5日、2014年6月20日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。第一、三次开庭时，原告高玉莲及其委托代理人陈志文、被告陈明林到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告高玉莲及其委托代理人高成林、被告陈明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉莲诉称，因被告陈明林非法侵占倒塌下来的公用农田水圳基种薯藤，高玉莲老人将情况反映到村委会。村委会杨书记说水圳基是集体公用人行的地方，陈明林无权占用种植薯藤，并吩咐高玉莲将薯藤拔掉。2013年8月22日晚约7时20分，被告陈明林气势汹汹地走到高玉莲老人一楼铺厅大门口，向高玉莲老人大骂说，高玉莲拔掉其种植的薯藤，要做死高玉莲。高玉莲在一楼铺厅内听不清楚陈明林骂什么，但怕陈明林打，不敢打开铺厅门。陈志文老人在二楼阳台听到陈明林大骂高玉莲后就叫陈明林要礼貌说话，不要乱骂人。后来陈明林更疯狂地激将陈志文，并说：“陈志文，你够胆就下到一楼铺厅大门口我面前，我马上做死你”。陈志文说：“我马上下来让你做死”。当陈志文下到一楼铺厅内时，高玉莲老人才敢打开铺厅门。当打开左边半扇铺厅门时，陈明林就一拳向高玉莲老人打过来，正打中右肩膀正面。陈明林看见高玉莲当场倒地后，马上往车站的住处方向逃跑。当陈志文老人看见高玉莲老人被打倒地后也马上走出铺厅门口，往车站方向追赶陈明林，正追到大理石铺门口时，被该铺老板拦住。为了预防伤害到陈志文老人，该老板强力阻止陈志文老人再追赶陈明林。后来陈志文老人向110报警并叫了120救护车。怀乡派出所民警来到现场后，立即吩咐医生、高玉莲女儿先送高玉莲去医院检查治疗。民警看现场后便将陈明林带回怀乡派出所调查。
2013年8月23日下午租来车辆司机，高玉莲女婿护送高玉莲老人到信宜市公安局进行法医鉴定。经鉴定，高玉莲的伤情为轻微伤。因陈明林故意伤害一案，原告花去医疗费2830.8元，原告女儿女婿、夫妻双方等多人误工和租车费1000元，营养费490元，共4320.8元。但陈明林以没有钱为由拒绝支付。陈明林非法侵占集体公共水圳基种薯藤并对高玉莲、陈志文人身和人格进行伤害，存在严重过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”的规定，恳请人民法院依法判决：1.被告陈明林赔偿医疗费（2830.8元）、误工费、交通费、营养费共4320.8元。2.诉讼费用由被告负担。
被告陈明林辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。2013年8月22日18时45分许，陈明林因高玉莲拔掉其耕种的农作物，于是到高玉莲家门口与高玉莲论理，高玉莲开门出来时骂陈明林，语言偏激、动作暴躁。在高玉莲打开左边铺厅门时，右肩膀碰到未打开的铺厅门而倒地，而后说系陈明林打人，后高玉莲被送医院医治。二、被答辩人提供的证据与其诉讼请求无直接关系。1.高玉莲提供的信宜市公安局调解协议书仅可证实陈明林与高玉莲于2013年8月22日19时许因纠纷发生争吵，陈明林始终没有承认殴打高玉莲，而高玉莲要求陈明林赔偿医疗费，因此双方意愿不能达成一致，调解不成功。2.高玉莲提供的信宜市人民医院的疾病诊断证明及信宜市公安局鉴定意见告知书，证实高玉莲所受损伤为轻微伤，而不能证明高玉莲受伤系陈明林殴打所致。3.高玉莲提供的龙芝堂证言，证实龙芝堂没有亲眼所见陈明林殴打高玉莲，仅可证实龙芝堂见到陈志文追赶陈明林。因此，高玉莲提供的证据与所诉事实及诉讼请求没有关联性，陈明林不应承担责任。三、高玉莲要求陈明林赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费的依据不足。1.高玉莲要求赔偿医疗费2830.8元，其提供的九张信宜市人民医院收费收据系2013年8月22日出具的，其中有五张系X光、CT检查的单据，高玉莲没有提供医院病历，无法判断治疗的必要性和合理性。2.高玉莲要求赔偿误工费和租车费1000元及营养费没有依据。（1）误工时间必须以医院出具的病假证明结合其住院病历等为准，但从高玉莲提供在信宜市人民医院出具的疾病诊断证明记载高玉莲的治疗情况，说明高玉莲的伤情已经治愈，不需要住院及休息，因此高玉莲主张误工费缺乏依据。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。高玉莲所提供的由怀乡镇继贤商店开具的租车费收款票据不是正式的交通票据。（3）高玉莲主张营养费没有任何依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高玉莲主张营养费但没有提供赔偿营养费的相关证据。因此，高玉莲要求赔偿医疗费等费用的主张缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，高玉莲对其提出的主张有举证义务，否则应当承担不利后果。综上，高玉莲所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。高玉莲的各项诉讼请求均应予驳回。
本案在审理过程中，原告高玉莲提供的证据和所证明的内容如下：
1.高玉莲的身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明原告高玉莲的基本身份信息情况。
2.《信宜市人民医院疾病诊断证明书》复印件1份。证明高玉莲被陈明林殴打致右上肢软组织损伤，被告陈明林对此要负责任。
3.地税发票复印件1份、收费收据复印件9份。证明高玉莲因伤进行伤情评定用去300元；在信宜市怀乡中心卫生院、信宜市人民医院进行身体检查及门诊用去医疗费2520.15元。
4.《信宜市公安局鉴定意见告知书》复印件1份。证明高玉莲的伤情经信宜市公安局鉴定为轻微伤。
5.《信宜市公安局治安调解协议书》复印件1份。证明陈明林不同意赔偿医疗费给高玉莲，调解不成功。
6.收款收据复印件1份。因医院没有救护车，原告方自行雇车去信宜市公安局进行伤情评定所用的交通费。
7.《大理石铺店老板证明》复印件1份。证明发生纠纷时，高玉莲的丈夫陈志文追赶陈明林，大理石铺老板龙芝堂劝陈志文不要追赶陈明林。
8.证人龙芝堂出庭的证言。证明2013年8月22日19时许，龙芝堂在其店铺门口收店时看见陈明林在前、陈志文在后往车站方向跑去，并在其店铺门口处停下争吵。后来通过他人才了解到陈明林打了高玉莲，但没有亲眼看到。
9.《调解协议书》复印件1份。证明高玉莲的房屋是经过合法手续建设的，有房产证。当初在村委会、综治办、人民调解委员会的调解下，与谢继成达成协议，在房屋边建设圳基，防止水土冲墙角。
经庭审质证，被告陈明林对证据1、证据2没有异议。认为证据2、证据3、证据4、证据9所证明的内容与被告没有关系。对证据5，被告陈明林认为原告高玉莲提出的赔偿是无理的，被告不接受。对证据6，被告陈明林认为继贤商店开具的收据不是正式的交通票据，不予认可。对证据7、证据8，被告陈明林认为龙芝堂的证言不是事实，有所隐瞒。龙芝堂没有亲眼看见被告打人，陈志文追赶被告到龙芝堂店门口时龙芝堂才看见，而且陈志文当时想用大理石砸被告，被龙芝堂阻止了；龙芝堂也没有看到被告与原告吵架。龙芝堂证言说被告陈明林向陈志文喊话，陈志文敢从楼上下来，被告陈明林就做死陈志文，这些话陈明林没有说过。
被告陈明林提供的证据和所证明的内容如下：
1.陈明林身份证复印件1份。证明被告陈明林的身份情况。
2.土地使用权证复印件1份。证明车路边河坎田是被告陈明林的责任田，该田田头位于原告房屋正后方。按照常理，田地属于谁的，田头就归谁。被告一直在该田头耕种，原告曾在被告不知情的情况下，拔掉被告的农作物，任意踩踏农作物。
经庭审质证，原告高玉莲对证据1没有异议；对证据2，其认为被告的田头本来是坑基，原告在自己的房屋后面砌起圳基是经过村委会和镇政府同意批准的，圳基也方便大家通行。
本院依职权调取的证据有：1.《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件1份；2.怀乡派出所民警对陈明林进行询问的笔录复印件3份；3.怀乡派出所民警对陈妙英进行询问的笔录复印件1份；4.怀乡派出所民警对高玉莲进行询问的笔录复印件3份；5.怀乡派出所民警对陈志文进行询问的笔录复印件1份；6.对杨运进（原告诉称中的“杨书记”）的调查询问笔录1份。
经庭审质证，原告高玉莲对证据1、证据4、证据6没有异议，对证据2、证据3、证据5，原告高玉莲认为其所受之伤系被告陈明林殴打所致，原告没有还手打被告。
被告陈明林对证据1的鉴定结果没有意见，认为原告高玉莲受伤与其无关，并不是被告殴打所致；对证据2，被告陈明林没有异议；对证据3、证据4、证据5，被告陈明林认为其没有殴打过原告高玉莲，原告所受之伤系原告自己跌倒所致；对证据6，被告陈明林认为其种薯藤的地方是田头水圳边而不是笔录里所说的水圳基，系在水圳基的下面。水圳基已经被高玉莲家用于建抽水房。就算是杨书记（杨运进）叫高玉莲拔被告种的薯藤，也应该得到被告的同意，杨运进在笔录里说的不属实。
根据原告的起诉陈述及其提供的证据和被告的答辩陈述及其提供的证据，本院确认以下事实：
在原告高玉莲抽水房正后方有一小块地（长方形状，被告称河坎田田头），为防止水土冲毁抽水房屋的墙角，原告高玉莲在该处用石头砌起一条坑基（圳基）。被告陈明林则认为该处是其田地的田头，一直是其使用并在该处种植农作物。2013年8月22日19时许，被告陈明林发现其种植在河坎田田头的农作物未经其同意就被他人拔掉，在得到原告高玉莲承认拔掉该农作物后，双方便开始发生争吵。后被告陈明林来到原告高玉莲房屋的正门前，准备与原告高玉莲的丈夫陈志文理论，原告高玉莲当时从屋内打开门，当其用左手打开左边的门探出右半身时，被告陈明林向原告高玉莲的右上肩打了一拳，原告被打后便向后（屋内）倒地，并被未打开的门擦伤右前臂。原告高玉莲的丈夫陈志文见原告被打跌到后，便向被告追赶过去。当两人追赶至大理石铺门口时，该铺老板龙芝堂见状便劝止陈志文追赶。事发当晚，原告高玉莲被信宜市怀乡镇中心卫生院的救护车送至信宜市人民医院进行检查及门诊治疗，用去医疗费共2520.15元（其中155元医疗费系在怀乡镇中心卫生院产生的）。信宜市人民医院对原告高玉莲出具的《疾病诊断证明书》的诊断意见为右上肢软组织挫伤。经信宜市公安局怀乡派出所委托，茂名市公安司法鉴定中心于2013年8月23日对原告高玉莲的损伤程度进行检验鉴定。2013年8月25日，茂名市公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（法活）字（2013）X489号鉴定文书，检验所见：（1）被鉴定人高玉莲神清语利，对答切题，查体合作，对案发经过陈述清楚；（2）右上臂上段外侧下出血6.0×6.0cm，右前臂中段背侧轻微肿胀10×3.5cm。鉴定意见为：被鉴定人高玉莲的损伤程度属轻微伤。原告高玉莲进行伤情评定用去评定费300元。2013年9月5日，信宜市公安局怀乡派出所作出信公（怀）行鉴告字（2013）第58号评定意见告知书，告知原告高玉莲、被告陈明林，经法医评定原告高玉莲的损伤程度达轻微伤。2013年9月18日，怀乡派出所组织原、被告进行调解，因双方意见不一致，调解不成功。2014年1月22日，原告高玉莲具状诉至本院，提出上述诉称中的请求。
原告高玉莲诉请医疗费（包括伤情评定费300元）为2830.8元，庭审中原告确认医疗费（包括伤情评定费300元）为2820.15元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原、被告系因土地使用问题发生纠纷，在争议地方使用权尚未确定的情况下，应找有关部门进行解决。被告陈明林在该处种植农作物，原告高玉莲则擅自拔掉被告陈明林在该处种植的农作物，致使双方发生争吵。事件中，被告陈明林向原告高玉莲的右上臂打了一拳，原告跌倒并致使原告右上臂及右前臂受伤。在本案事件中，原、被告均存在过错。对本案的损害后果，被告陈明林应承担主要责任，原告高玉莲应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告高玉莲的损失核实如下：
1.医疗费。原告高玉莲受伤后被信宜市怀乡镇中心卫生院的救护车送至信宜市人民医院进行检查及门诊治疗，用去医疗费共2520.15元（其中155元医疗费系在怀乡镇中心卫生院产生的）。该医疗费用有信宜市怀乡镇中心卫生院、信宜市人民医院出具的收费票据证实，本院予以认定。
2.伤情评定费。原告高玉莲受伤后到茂名市公安司法鉴定中心进行伤情评定，用去评定费300元。该费用有伤情评定费用发票证实，本院予以认定。
3.误工费、交通费、营养费。（1）对于误工费，原告高玉莲请求的误工费为事发当晚其女儿、女婿及其女婿妹妹护理原告到信宜市人民医院进行检查所产生的误工费用。本院认为，原告高玉莲被打事件发生在2013年8月22日19时许，上述三人不存在误工，且原告没有提供证据证明该三人因此次事件而导致收入减少，故本院对原告诉请其女儿、女婿及其女婿妹妹三人的误工费不予支持。（2）对于交通费，原告高玉莲没提供有正式的交通费发票，结合原告高玉莲受伤后在一个人陪扶下到信宜市区进行伤情评定的实际情况，本院酌情支持交通费30元。（3）对于营养费，原告高玉莲受伤后进行了相应的检查及门诊治疗，但其请求营养费没有提供医疗机构的意见，故本院对其诉请的营养费490元不予支持。
综上所述，原告高玉莲的损失为2850.15元（2520.15元＋300元＋30元）。根据事件责任分担，被告陈明林应赔偿原告高玉莲1995.1元（2850.15元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈明林在本判决生效后十日内赔偿1995.1元给原告高玉莲。
二、驳回原告高玉莲的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高玉莲负担27元，由被告陈明林负担23元；邮寄费50元，由原告高玉莲负担27元，由被告陈明林负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 钟 成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 庞海娟
附录法律条文如下：
1．《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。