贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行初字第00024号
原告周维江，男，汉族，1967年12月13日生，农民，住贵州省六枝特区银壶社区（原平寨镇）兴隆村后寨**号，身份证号码：5202031967********。
特别授权委托代理人李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。
被告六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇致富路11号。
法定代表人方裕谦，男，系该区区长。
特别授权委托代理人李昕，男，系贵州省三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
一般授权委托代理人龚代彪，男，系六枝特区政府法制办主任。
被告六枝特区住房和城乡建设局，住所地六枝特区平寨镇兴隆路。
法定代表人敖勇，男，系该局局长。
特别授权委托代理人李昕，系贵州省三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
特别授权委托代理人龙志周，男，系六枝特区住房和城乡建设局职工。
原告周维江因要求确认被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局于2014年4月30日作出的强制拆除原告房屋的行为违法，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告周维江及其委托代理人李玥，被告六枝特区人民政府的诉讼代理人李昕、龚代彪，被告六枝特区住房与城乡建设局的诉讼代理人李昕、龙志周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六枝特区人民政府及六枝特区住房与城乡建设局于2014年4月30日将原告位于六枝特区平寨镇兴隆村后寨组的三层住房强制拆除，理由是周维江修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，同时严重影响六枝特区中心城区规划的实施。原告周维江诉称：原告于2004年7月依据其父亲的六特集建（94）字第000531号《集体土地建设用地使用证》建成楼房三层合计650.5余平方米，并对室内外装修后居住已满十年有余，由于政府扩建城市规模，规划建筑原平寨镇南环路，在原告未收到二被告任何通知、没有任何补偿方案，被告也不予原告签订任何“补偿协议”的情况下，二被告于2014年4月30日组织人力将原告修建的三层楼房拆除，严重侵害了原告的合法财产权益。原告对二被告的行为不服，分别向被告住建局和被告六枝政府下属的原平寨镇政府上访反映，要求对其强制拆除原告的楼房作出补偿处理，但均未得到好的处理结果，原告又向六枝特区人民政府信访事项复查复核委员会申请复查复核，该委员会维持了住建局的《答复》意见，且明示如原告不服，可向六盘水市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查复核，原告向该委员会申请后，市信复委明释原告依法应通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决请求。原告因此诉至法院，请求判决确认被告强制拆除原告自建房屋三层（各层200余平方米，合计650.5余平方米）的行政行为违法；本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告周维江向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、六特集建（94）字第000531号《集体土地建设用地使用证》、六枝特区银壶社区兴隆居民委员会出具的证明、建设经过说明，拟证明原告的父亲周宜胜于1994年4月25日取得集体建设用地使用证，以及原告于2007年将房屋修建完毕的事实；3、现场照片17张，拟证明原告的三层房屋于2014年4月30日被强制拆除，现原告居住在临时搭建的工棚处的事实；4、房屋征收补偿协议，拟证明与原告相邻的房屋被拆除后已经得到了补偿；5、六枝特区住房和城乡建设局2014年7月22日《关于周维江被拆除违法建房上访事件的答复》、平寨镇人民政府2014年8月5日《关于周维江同志反映住房被强制拆除的回复》、六枝特区信访事项复查复核委员会2014年10月12日《关于平寨镇周维江信访事项的复查意见书》、六盘水市信访事项复查复核委员会2014年10月30日的《信访事项申请复核不予受理告知书》，拟证明原告向六枝特区住房和城乡建设局、平寨镇人民政府、六枝特区信访事项复查复核委员会、六盘水市信访事项复查复核委员会维权事实；6、2014年11月23日的行政起诉状、（2015）黔六特行初字第3号行政裁定书、（2015）黔六中行终字第25号行政裁定书、（2015）黔钟行初字第65号行政裁定书，拟证明被告在拆除房屋时未告知原告相应的救济途径和起诉权利，因此原告向一系列部门上访后才得知有提起行政诉讼的权利，并于2014年11月23日向人民法院提起行政诉讼，其并未超过起诉期限。
被告六枝特区人民政府及六枝特区住房与城乡建设局答辩称，一、被告六枝特区住房和城乡建设局于2013年2月在工作巡查中发现位于六枝特区平寨镇兴隆村后寨组周维江三层住房处在未取得《建设工程规划许可证》的情形下擅自加层修建房屋，经现场勘验，周维江所修建的房屋没有取得任何合法建房手续。2013年2月2日六枝特区住房和城乡建设局到违法现场下达了《限期拆除违法建筑通知书》，责令周维江自行拆除所建的违法建筑，通知下达后，原告的违法建房行为并未停止，2013年2月20日，六枝特区住房和城乡建设局工作人员再次到违法建设现场，发现第五层正在支模，尚未打顶。工作人员随后现场制止，并责令工人停工撤离。2013年2月22日，六枝特区住房和城乡建设局再次向周维江下达了《限期拆除违法建筑通知书》，同时张贴了强制拆除的公告；2014年2月19日，六枝特区住房和城乡建设局又一次下达《限期拆除违法建筑通知书》，同时张贴拆除公告，以上四次具体行政行为，不仅表明行政违法相对人周维江所建房屋未取得合法建房手续，且明白告知了周维江相关权利。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内建设，均应向城乡规划主管部门办理建设工程规划许可证；依据第六十四条的规定，未取建设工程规划许可证进行建设的，行政机关可采取“限期拆除”的具体行政行为，同时，依据第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，县级以上人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施，因此，被告对违法建房的强制拆除行为，具备相应的法律依据。三、原告诉请已超过法定起诉期限，本案强制拆除行为发生在2014年4月30日，距原告提起诉讼时已一年有余，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告主张的诉讼权利已超过法定起诉期限。综上所述，答辩人作出的具体行政行为程序合法，适用法律得当，同时，鉴于违法行为和违法事实不予保护的原则，请求依法驳回原告的诉讼主张。
被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，住房城乡建设部文件（2012）43号行政《关于转发全国人大常委会法工委办公室﹤对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见﹥的通知》，最高人民法院行政审判庭（1997）法行字第26号《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》，拟证明被告的强拆行为有法律依据；2、2013年2月1日、2013年8月22日、2014年2月19日的《限期拆除违法建筑通知书》、2013年8月22日、2014年2月19日的《关于强制拆除违法建筑的公告》以及违法建筑现场照片及文书送达照片，拟证明被告作出的具体行政行为程序合法；3、六枝特区中心城区整体规划图、省人民政府的文件，拟证明原告被拆除的房屋都在规划的范围内，属于六枝城市规划区内。
经庭审质证，原告认为：《限期拆除违法建筑通知书》既不是行政告知书，也不是行政处罚决定书，不是法律规定的合法有效的行政文书，现场照片不能证明被告进行了现场勘验和送达，向当事人进行送达必须要直接送达，如果不能直接送达的，应当邀请基层工作人员陪同并送达，且从照片上看，拆除公告的送达人、见证人处均是空白，恰恰证明了被告对原告的通知和送达程序违法。规划图上没有详细标注出原告房屋的位置，且规划图的时间是1999年，而原告于1994年就取得了建设用地使用证，此时尚未被纳入中心城区的范围，省政府的批复时间是2011年，此时原告的房屋已经修建完毕。被告认为：对原告提供的身份证明和现场照片无异议，集体土地建设用地使用证和本案没有关联性，使用权人是其他人不是原告，且使用证只是取得了土地的使用权，没有取得建房和许可；居委会的证明不具有合法性，证明亲属关系是否成立应当由户籍登记机关出具；建房经过只是原告本人的陈述；房屋征收补偿协议与本案没有关联性，信访答复及回复证明行政机关在采取具体的行政行为时已经告知了原告相应的权利义务，行政起诉书和裁定书只能证明原告曾经向法院提起过诉讼，但不能证明被告没有告知原告享有的权利和义务。
本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据：1、原告的身份证、17张拆除房屋的现场照片，由于双方均无异议，本院予以确认；2、《集体土地建设用地使用证》、六枝特区银壶社区兴隆居民委员会出具的证明，证实原告与《集体土地建设用地使用证》上所有权人周宜胜为父子关系，本院予以确认；3、建房经过系原告个人陈述，且没有其他证据予以佐证，不能证实原告修建房屋的合法性，本院不予确认；4、房屋征收补偿协议，与本案无关联性，本院不予确认；5、六枝特区住房和城乡建设局2014年7月22日《关于周维江被拆除违法建房上访事件的答复》、平寨镇人民政府2014年8月5日《关于周维江同志反映住房被强制拆除的回复》、六枝特区信访事项复查复核委员会2014年10月12日《关于平寨镇周维江信访事项的复查意见书》、六盘水市信访事项复查复核委员会2014年10月30日的《信访事项申请复核不予受理告知书》，只能证明原告因房屋被拆除进行上访的事实，与本案的处理无关联性，本院不予确认；6、2014年11月23日的行政起诉状、（2015）黔六特行初字第3号行政裁定书、（2015）黔六中行终字第25号行政裁定书、（2015）黔钟行初字第65号行政裁定书，证实原告房屋被拆除后，于2014年11月23日向法院起诉的事实，本院予以确认。二、对被告提交的证据：1、2009年11月10日、2012年2月10日、2013年3月15日的《限期拆除违法建筑通知书》、2009年12月4日、2010年1月23日的《通知》、2012年6月5日的《强制拆除违法建筑催告书》以及违法建筑现场照片及文书送达照片，仅对被告向原告作出限期拆除通知和强制拆除违法建筑催告的事实予以确认，但依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对被告强制拆除原告房屋行为的程序合法性问题不予确认；2、六枝特区中心城区整体规划图、省人民政府的批复文件，与本案强制拆除行为无直接关联性，对拆除程序合法的观点不予采信。
经审理查明，2013年2月1日，被告六枝特区住房和城乡建设局作出（2013）52号《限期拆除违法建筑通知书》，认为原告周维江修建于六枝特区平寨镇兴隆村后寨的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违章建筑，责令周维江在2013年2月3日前自行拆除房屋，并在该通知书内告知周维江，如不服本通知，可自收到通知书之日起60日内，向六盘水市城乡规划局或六枝特区人民政府申请行政复议，也可依法直接向六枝特区人民法院起诉，但此期间不影响强制拆除的实施。2013年8月22日、2014年2月19日六枝特区住房与城乡建设局再次作出（2013）278号、（2014）32号《限期拆除违法建筑通知书》及《关于强制拆除违法建筑的公告》，责令原告周维江限期拆除其违法建筑，并将通知书和公告张贴于周维江所建房屋处。2014年4月30日，被告六枝特区人民政府及六枝特区住房与城乡建设局组织人员对原告的房屋进行了强制拆除，原告在经过一系列的上访无果后，于2014年11月23日以六枝特区住房与城乡建设局、六枝特区平寨镇政府为被告，向六枝特区人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法，六枝特区人民法院经过审查认为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，且平寨镇政府已被撤销，因此裁定对周维江的起诉不予受理。周维江不服该裁定向本院提起上诉，本院于2015年5月14日作出（2015）黔六中行终字第25号行政裁定书，以周维江的起诉属于行政诉讼受案范围为由，裁定撤销六枝特区人民法院的不予受理裁定，指定六盘水市钟山区人民法院立案受理，在钟山区人民法院审理过程中，周维江以“经法院审查，被告主体为县级人民政府，应由中级人民法院管辖，故需另行诉讼”为由，提出撤诉申请，钟山区人民法院裁定准许原告撤诉。原告遂于2015年6月24日向我院提起诉讼，请求确认二被告强制拆除其房屋的行政行为违法。
本案争议的焦点是：被告对原告房屋实施强制拆除的行为是否合法；原告的起诉是否超过起诉期限。
本院认为，一、关于被告对原告房屋实施强制拆除的行为是否合法的问题，被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局认为原告周维江修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在对原告作出《限期拆除违法建筑通知书》及《强制拆除违法建筑催告书》后，于2014年4月30日对原告的房屋实施强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”之规定，被告在强制拆除原告所建房屋之前，既未履行法定的催告程序，也未作出《强制执行决定书》，在拆除房屋时也未告知原告应当享有的复议和诉讼的权利，因此，被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。二、关于原告的起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2014年4月30日对原告的房屋实施强制拆除行为时并未告知原告诉权或者起诉期限，因此，原告于2014年11月23日向人民法院提起诉讼并未超过起诉期限。综上所术，原告所提被告强制拆除其房屋的行为违法的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局2014年4月30日作出的对原告房屋的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 婷