广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1517号
原告丘仁光。
委托代理人丘智光，系原告丘仁光的哥哥。
委托代理人丘勇光，系原告丘仁光的弟弟。
被告柳州市珠算协会。原社团法人张崑。
负责人黄仁宽，该会会长。
委托代理人周志梅，该会秘书长。
被告柳州市国家税务局。
法定代表人叶春生，该局局长。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖微微，该局政策法规科副科长。
原告丘仁光诉被告柳州市珠算协会、柳州市国家税务局所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丘仁光的委托代理人丘智光、丘勇光、被告柳州市珠算协会的委托代理人周志梅、被告柳州市国家税务局的委托代理人胡涛、肖微微到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告丘仁光诉称，原告于2012年11月7日经公证处公证，合法继承了其母亲简仪贞位于罗池路X号的房屋一套，有柳州市民房登记证存根。1983年12月原告与被告柳州市珠算协会签订房屋买卖合同，将房屋出售，但被告柳州市珠算协会登记成立的时间为1991年，挂靠单位为柳州市税务局，因此在签订合同时，被告柳州市珠算协会并不是适格主体，且当时该房产未进行公证，侵犯了其他继承人的权益，所以该买卖合同无效。后经公证，原告办理的房屋产权的初始登记，并于2014年2月12日将房屋出卖给吴丹，办理了过户手续。但柳州市房屋管理局以市规划局撤销了原告申请房屋初始登记所提供的建设工程规划许可证及市国土局注销了罗池路X号相关土地使用权登记及国有土地使用权证为由，撤销了原告房屋产权的初始登记和转移登记。后经行政复议，市国土�无权撤销原告的土地证，说明房管局撤销原告的房屋初始登记依据不足。该房产在本案诉讼前一直被被告柳州市国家税务局占有使用，但目前已处于闲置状态，但依据国务院《城市私有房屋管理条例》第十三条、第二十二条及最高院关于《城市私有房屋管理条例》公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用私有房屋是否有效问题的答复：“机关、团体、部队、企业、事业单位不经批准不得租用或购买私有房屋”综上，为维护原告合法权益请求判令：1、依法确认坐落于柳州市罗池路X号房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。被告柳州市珠算协会辩称，1.其认可从柳州市档管查询获得的有关本案案情的证据材料；2.房屋买卖协议是1983年签订的，距今年限太久，被告柳州市珠算协会对当时的具体情况不清楚；3.从现状看，罗池路X号房产与现在的柳州市珠算协会无任何实质性关联，被告柳州市珠算协会对该房屋不主张任何权利，该房屋应该在被告柳州市国家税务局与原告之间进行处理，被告柳州市珠算协会不应该成为被告。综上，请求法院依法驳回原告对被告柳州市珠算协会的诉讼请求。
被告柳州市国家税务局辩称，1、原告继承的房屋已被拆除，依法不享有所有权。罗池路X号房屋是原告母亲的遗产，但该房屋是原地址上的老房子，早已在1990年因系危房被依法拆除，根据《物权法》30条规定该房屋物权已消灭了；2、柳州市罗池路X号现有房屋是被告柳州市国家税务局在1990年通过合法手段建造的新房，根据《物权法》第30条关于因合法建造而设立物权的规定，现有房屋属于被告柳州市国家税务局而不是原告，原告无权对房屋主张所有权。本案诉讼前原告以欺骗手段获得现有房屋的房屋产权登记也已经�撤销了；3、柳州市罗池路X号原地址上的老房子早在1983年已出售给被告柳州市珠算协会，双方签订了房屋买卖协议，原告对其也不享有所有权；4、原告主张买卖协议无效，违反法律规定、破坏交易秩序，房屋买卖行为发生在30年前，原告现在主张已经超过诉讼时效，被告柳州市珠算协会成立于1979年，具有签订房屋买卖合同的民事主体资格，其虽然在1991年才进行社团登记，但根据1990年的相关法律规定的要求才登记的，这不能否认之前民事主体资格，而且被告柳州市珠算协会在购买老房子时不知道原告无权出售房屋，而且支付了合理的市场价格，实际接收了房屋，其属于善意的受让人，应依法予以保护。该房屋买卖合同签订并实际履行至今已经33年，期间简仪贞的继承人从没有对该房屋进行任何使用、管理或控制，也没有提出任何异议或权益要求，原告现以当初无权出售为由主张买卖合同无效是对合法交易秩序的破坏；5、柳州市罗池路X号现有房屋为国有资产，任何人不得侵占。被告柳州市珠算协会在1986年经过柳州市政府同意将罗池路X号老房屋移交给当时的柳州市税务局，柳州市税务局于1990年经过政府的批复、财政拨款、规划许可等手续后拆除了危旧房，新建了现有房屋，现由被告柳州市国家税务局使用、管理至今，并列入国有固定资产，任何人不得侵占。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《公证书》、柳州市民房登记证存根，虽然系复印件，但原告之前系凭借该材料办理了建设工程规划许可证及房屋所有权证，�本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的私房测绘成果报告书、柳州市人民政府行政复议决定、社会团体登记申请书，被告柳州市珠算协会对其真实性不予确认，本院认为，该材料系复印件，无原件予以核实，是否真实本院无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的基本事实，1979年4月5日的民房字第××号《柳州市民房登记证存根》确认罗池路X号房屋为简仪贞所有。简仪贞于1981年3月6日死亡。1983年12月7日，原告丘仁光及丘光学、丘智光作为继承人与柳州市珠算协会签订《房屋买卖协议书》，约定柳州市珠算协会以70000元向简仪贞购买罗池路X号房屋，该房屋建筑面积256平方米、地面面积272平方米。协议签订后，柳州市珠算协会支付了购房款，丘仁光、丘光学、丘智光履行了交付房屋的义务。2012年11月7日，丘仁光、丘智光等十四人作为简仪贞的继承人，申请柳州市公证处公证证明被继承人简仪贞的遗产（柳州市罗池路X号房产、民房字第××号《柳州市民房登记证存根》）由其儿子丘仁光继承。2014年3月份，原告丘仁光将该房屋登记在其名下并办理了房屋所有权证（柳房权证字第××号）。2014年3月份，原告丘仁光又经房屋买卖转移，将该房屋登记在吴丹名下并办理了房屋所有权证（柳房权证字第××号）。2014年12月26日，柳州市规划局查档发现，罗池路X号现有四层房屋系柳州市国家税务局在1990年至1994年间经规划许可兴建，一直由柳州市国家税务局使用，并以原告隐瞒了该房屋所占用土地早已转让且该房屋不是原告建设为由，依法撤销了2014年元月核发给原告的建设规划许可证。该撤销决定经柳州市人民政府复议后予以维持。2015年1月7日，柳州市房产管理局作出撤销罗池路X号房屋登记在原告丘仁光�下的所有权登记及登记在吴丹名下的所有权登记并收回柳房权证字第××号房屋所有权证的决定。该撤销决定经柳州市人民政府复议后予以维持。原告丘仁光不服柳州市房产管理局作出的行政决定以及柳州市人民政府作出的复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月20日判决驳回原告丘仁光的诉讼请求。另查明，经柳州市珠算协会同意将罗池路X号房屋过户给广西壮族自治区柳州市税务局（以下简称“柳州市税务局”）。柳州市税务局于1986年6月23日向柳州市人民政府提交《关于要求办理房屋过户的请示报告》，请求柳州市人民政府审批将罗池路X号房屋过户给柳州市税务局作为税务所办公场所。1987年，柳州市税务局将罗池路X号房屋作为罗池税务所的业务用房。1990年2月9日，柳州市计划委员会批复同意柳州市税务局对罗池税务所的业务用房由财政拨款拆除重建。1990年12月31日，柳州市税务局申请获批罗池路X号房屋的建筑许可证。1991年，罗池路X号原有单层旧民房被拆除后重建为三层楼房，1994年，柳州市税务局又对罗池路X号楼房进行加建。1994年9月，税务局分为国家税务局和地方税务局。罗池路X号房屋划归柳州市国家税务局。
本院认为，首先，关于《房屋买卖协议书》的效力问题。原告丘仁光及丘光学、丘智光与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，虽然签订合同时，原告丘仁光及丘光学、丘智光未经其他继承签字认可，但事后经过公证，原告丘仁光已经取得房屋处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故该《房屋买卖协议书》有效。根�被告提交的《关于成立柳州市珠算协会及公布理事会名单的通知》，柳州市珠算协会于1979年已经成立了，故对原告提出的柳州市珠算协会不是签订合同的适格主体的意见，不予采信。其次，原告丘仁光继承的罗池路X号房屋已经被拆除并于1991年被柳州市税务局重新建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。最后，柳州市房产管理局已经作出撤销罗池路X号房屋登记在原告丘仁光名下的所有权登记及登记在吴丹名下的所有权登记。综上，原告丘仁光要求确认坐落于柳州市罗池路X号房屋产权归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告丘仁光的诉讼请求。
案件受理费6420元（原告已预交），由原告丘仁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 汤 静