wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1598号
罪犯肖云春，男，1981年11月10日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年3月18日作出了(2009)普中刑初字第88号刑事判决书，以被告人肖云春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月7日起至2023年10月6日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人肖云春服判，判决发生法律效力。2009年4月15日，罪犯肖云春送云南省普洱监狱服刑。
罪犯肖云春在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2011）普中刑执字第588号、（2012）普中刑执字第812号、（2013）普中刑执字第1068号、（2014）普中刑执字第1031号、（2015）普中刑执字第955号刑事裁定书共减刑5年零7个月（刑期至2018年3月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1598号减刑建议书，提请本院对罪犯肖云春减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯肖云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖云春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年9月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖云春的表扬审批表、超分记录和罪犯肖云春个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯肖云春应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行600元。罪犯肖云春因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县芒信镇芒信村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯肖云春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖云春在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯肖云春因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯肖云春减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初397号
原告王文章，男，1952年9月28日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人王素琴，涞源县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人马争，涞源县法律援助中心法律援助律师。
被告武永霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人高小四，男，1968年3月11日出生，汉族，住涞源县，系武永霞丈夫。
原告王文章诉被告武永霞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文章及委托代理人王素琴、马争，被告委托代理人高小四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告犯失火罪被判刑，因被告的犯罪行为给原告造成经济损失，后双方经协商，签订赔偿协议，被告当场给付原告赔偿款7800元，下欠15200元给原告写有欠条，此后，经原告多次找被告催要，被告一直推拖，至今没有给付，故原告诉至本院，诉求，1、责令被告立即履行赔偿协议，给付原告经济损失15200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为原告的身份证、赔偿协议复印件，证明原告的身份信息及关于失火的赔偿协商情况。因欠条被盗，原告不能当庭出示欠条的原件。
被告武永霞的委托代理人高小四庭审陈述，原告主张的事实属实，但要求原告出示欠条原件。
被告提交的证据为两份协议、一份收条的复印件以及（2014）涞民初字第506号民事判决书，综合证实被告已经给过原告一部分赔偿款。
经审理查明，2013年被告武永霞犯失火罪被判刑，因被告的犯罪行为给原告王文章造成经济损失，后双方经协商签订赔偿协议，被告武永霞同意赔偿原告王文章23000元，被告当场给付原告王文章赔偿款7800元，剩余15200元没有偿还，后经原告多次找被告催要，但被告至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为，虽然原告王文章的欠条被窃，但被告庭审中对欠款的事实予以认可，原告不能出示欠条原件不影响对本案事实的认定，本案原告王文章与庞愷、赵生、吕顺付、赵计花均为被告武永霞失火案的受害方，赵计花等人提交的赔偿协议上均包括本案原告王文章，可以证实原告王文章与被告武永霞就赔偿一事存在赔偿协议，协议为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照协议内容履行自己的义务。被告委托代理人提交的收条、与赵青的协议以及（2014）涞民初字第506号民事判决书复印件，与本案没有直接关系，本院不予认可，被告提交的关于东团堡乡政府给付原告王文章1.7万元补偿的协议签订时间为2013年5月29日，而被告武永霞与赵计花、王文章等人签订的赔偿协议和打欠条的时间为2013年11月13日，被告委托代理人庭审中也陈述“乡里给钱的时间早，后来签的协议”，可以认定被告武永霞欠原告王文章赔偿款的事实，被告武永霞应当按照赔偿协议继续履行赔偿义务。
因一方不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告武永霞于本判决生效后十五日内一次性给付原告欠款15200元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告武永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一六年五月二十六日
书记员 马建超
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初58号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：王祥云，女，1960年6月14日出生，汉族，住山亭区。
被告：马峰（被告王祥云之子），1984年6月4日出生，汉族，住山亭区。
被告：王景山，男，1958年3月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：王增明，男，1964年11月28日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告王祥云、马峰、王景山、王增明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王祥云、马峰、王景山、王增明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥云、马峰偿付借款本金39847及相应的利息至还款日止；2、判令被告王景山、王增明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告王祥云、马峰、王景山、王增明承担。事实和理由：2012年10月31日，同被告王祥云、王景山、王增明签订个人借款合同、保证合同。被告王祥云借款40000元，期限自2012年10月31日至2013年10月29日，被告王景山、王增明提供连带责任保证。被告马峰为借款人被告王祥云的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，余款39847元至今未付。
被告王祥云、马峰、王景山、王增明未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王祥云、王景山、王增明签订个人借款合同、保证合同。被告王祥云借款40000元，期限自2012年10月31日起至2013年10月29日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王景山、王增明提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，2013年10月30日原告山亭支行从被告王祥云存款账号904050700010101204636扣划利息77.47元、同年12月21日扣划利息0.03元，2016年10月12日扣划利息20元，共计97.5元；2015年8月19日扣划本金153元。余款39847元至今未付。
另查明，2012年10月29日被告马峰出具财产共有人同意借款承诺书，承诺同被告王祥云是母子关系，财产共有人，若出现违约行为本人自愿以全部财产清偿在信用联社借款合同中约定的所有债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告王祥云、王景山、王增明签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告王祥云偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告马峰偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告王祥云系借款人，但被告王祥云、马峰是母子关系、财产共有人，被告马峰自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告马峰偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王景山、王增明承担连带清偿责任，因该借款的到期日2013年10月29日保证合同的诉讼时效开始计算，依据合同约定保证合同的诉讼时效至2015年10月28日止，原告山亭支行于2017年1月6日向本院提起诉讼，亦未有其它证据证明在保证合同的诉讼时效内向被告王景山、王增明主张过权利，故原告山亭支行要求被告王景山、王增明承担连带清偿责任，本院不予支持。已扣划本金153元、利息97.5元应予扣除。被告王祥云、马峰、王景山、王增明经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告王祥云、马峰偿付原告山亭支行借款39847元及利息；驳回原告山亭支行要求被告王景山、王增明承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王祥云、马峰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款39847元及利息（以40000元为基数，自2012年10月31日至2013年10月29日，按利率11.5000‰计算；以40000元为基数，自2013年10月30日起至2015年8月19日止，按利率11.5000‰上浮50%计算；以39847元为基数，自2015年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已扣划利息97.5元应予扣除）；
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告王景山、王增明承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告王祥云、马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苗 梅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1796号之一
申请执行人：周美红
被执行人：王鹏。
被执行人：李思思。
申请执行人周美红与被执行人王鹏、李思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）浙1123民初735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美红于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王鹏、李思思应归还申请执行人周美红借款本金6万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除王鹏车辆已查封外，均无反馈暂无其它可供执行财产。被执行人王鹏、李思思下落不明，故申请执行人周美红申请（2016）浙1123执1796号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年四月十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1796号
申请执行人周美红
被执行人李思思，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初735号，依法向被执行人李思思发出执行通知书，责令被执行人李思思履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李思思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李思思（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王华根
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2008号
原告肥乡县坤运汽车队。住所地河北省邯郸市肥乡县东马固村西北，组织机构代码06310959-9。
负责人李连坤，该单位经理。
委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧，组织机构代码66525626-2。
负责人麻世军，该营销服务部总经理。
委托代理人管怀民，男，1963年8月16日出生，汉族，该营销服务部员工。
委托代理人张豪，男，1993年7月29日出生，汉族，该营销服务部员工。
原告肥乡县坤运汽车队与被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠，被告委托代理人管怀民、张豪到庭参加诉讼。后因车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2016年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠，被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，原告为其所有的冀DL96**号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年3月19日0时至2016年3月18日24时。2016年2月24日3时50分许，王丽敏驾驶上述车辆沿青州市益都路由西向东直行至与海岱北路交叉口时，因违反交通信号灯指示，与正常左转弯的陈赓驾驶的重型仓栅式货车相撞，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定，王利民承担该事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。请求法院依法判令被告赔偿保险金79320元。
被告辩称：事故发生当日，原告的司机王利民向被告报案，被告接到报案后及时派员对该事故进行了现场查勘，确认了该事故的真实性。按照保险合同约定，被告同意赔偿原告在本次事故中所遭受的真实、直接、合理的损失，原告诉称的被告拒不赔偿没有事实依据，其没有向被告提出赔偿请求，也没有提供损失的依据。根据保险合同约定，因原告的失误造成车辆定损无法确认的损失，被告不予赔偿；原告提供的车损评估报告系其单方委托作出，车辆损坏部件有些可以维修，没有必要更换，请求法院委托有资质的中介机构对车损价值重新评估核定。
经审理查明：2015年3月13日，原告肥乡县坤运汽车队为其所有的冀DL96**号“欧曼”重型半挂牵引车向被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部提出投保机动车商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的险种包括：机动车损失保险，保险金额199800元；第三者责任保险，保险金额1000000元；驾驶员责任险，保险金额100000元；车上乘客责任险，保险金额100000元×1座；不计免赔险。保险期间自2015年3月19日0时至2016年3月8日24时。原告已于2015年3月13日将保险费交付被告。
2016年2月24日凌晨3时50分许，原告雇佣的驾驶员王利民驾驶冀DL96**号“欧曼”重型半挂牵引车（挂车号牌：冀DTN**挂）沿山东省青州市益都路由西向东直行至该路与海岱北路交叉口时，因违反交通信号灯指示，与正常左转弯的陈赓驾驶的鲁V600**号重型仓栅式货车相撞，致陈赓受伤、双方车辆受损。2016年2月29日，青州市公安局交通警察大队作出第3707810201601636号道路交通事故认定书，认定王利民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款第三项的规定，负事故的全部责任，陈赓无责任。原告支出施救费6000元。
事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对保险车辆损失价值进行评估。2016年3月25日，该评估公司作出第160312号车损评估报告，核定该车损失价值为70820元。原告支出评估费2500元。保险车辆现已修复并投入运营。本案诉讼期间，被告对原告提供的上述车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构，按照原告提供的车损评估报告载明的项目和数量，对车损价值重新评估核定。本院根据被告的申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。车损评估活动进行中，被告自愿放弃评估，该评估公司于2016年6月8日将该评估案作退案处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、施救费发票、山东文正保险公估有限公司第160312号车损评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系、保险事故发生在保险期间内且造成保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。双方的主要争议系保险车辆损失价值如何确定问题。
对该焦点问题，本院认为，本案诉讼期间，因被告对原告提供的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构重新评估核定车损价值。鉴于被告未参与车损诉前评估活动，但保险车辆已经修复并已投入运营，参照实物进行车损评估的条件已不具备的实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量进行评估，被告同意按此方案进行评估。此后，本院依法委托有资质的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估车损，该评估公司在其随后进行的评估活动中，被告作为评估申请人自愿放弃评估，该评估公司遂将该评估向本院作退案处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释》第九十条的规定，被告应当承担对己不利的法律后果。因此，本院认定原告提供的车损评估报告具有证明本案车辆损失价值的证明力，并确定该车损失价值为70820元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告因本次事故支出的施救费6000元、车损评估费2500元，均系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由作为保险人的被告承担。
综上所述，被告应当赔偿原告保险金79320元（车损70820元+施救费6000元+车损评估费2500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部赔偿原告肥乡县坤运汽车队保险金79320元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1784元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2008号原告肥乡县坤运汽车队。住所地河北省邯郸市肥乡县东马固村西北，组织机构代码06310959-9。负责人李连坤，该单位经理。委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧，组织机构代码66525626-2。负责人麻世军，该营销服务部总经理。委托代理人管怀民，男，1963年8月16日出生，汉族，该营销服务部员工。委托代理人张豪，男，1993年7月29日出生，汉族，该营销服务部员工。原告肥乡县坤运汽车队与被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠，被告委托代理人管怀民、张豪到庭参加诉讼。后因车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2016年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠，被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月3日，原告为其所有的冀******号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年3月19日0时至2016年3月18日24时。2016年2月24日3时50分许，王丽敏驾驶上述车辆沿青州市益都路由西向东直行至与海岱北路交叉口时，因违反交通信号灯指示，与正常左转弯的陈赓驾驶的重型仓栅式货车相撞，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定，王利民承担该事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。请求法院依法判令被告赔偿保险金79320元。被告辩称：事故发生当日，原告的司机王利民向被告报案，被告接到报案后及时派员对该事故进行了现场查勘，确认了该事故的真实性。按照保险合同约定，被告同意赔偿原告在本次事故中所遭受的真实、直接、合理的损失，原告诉称的被告拒不赔偿没有事实依据，其没有向被告提出赔偿请求，也没有提供损失的依据。根据保险合同约定，因原告的失误造成车辆定损无法确认的损失，被告不予赔偿；原告提供的车损评估报告系其单方委托作出，车辆损坏部件有些可以维修，没有必要更换，请求法院委托有资质的中介机构对车损价值重新评估核定。经审理查明：2015年3月13日，原告肥乡县坤运汽车队为其所有的冀******号“欧曼”重型半挂牵引车向被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部提出投保机动车商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的险种包括：机动车损失保险，保险金额199800元；第三者责任保险，保险金额1000000元；驾驶员责任险，保险金额100000元；车上乘客责任险，保险金额100000元×1座；不计免赔险。保险期间自2015年3月19日0时至2016年3月8日24时。原告已于2015年3月13日将保险费交付被告。2016年2月24日凌晨3时50分许，原告雇佣的驾驶员王利民驾驶冀******号“欧曼”重型半挂牵引车（挂车号牌：冀******挂）沿山东省青州市益都路由西向东直行至该路与海岱北路交叉口时，因违反交通信号灯指示，与正常左转弯的陈赓驾驶的鲁******号重型仓栅式货车相撞，致陈赓受伤、双方车辆受损。2016年2月29日，青州市公安局交通警察大队作出第3707810201601636号道路交通事故认定书，认定王利民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款第三项的规定，负事故的全部责任，陈赓无责任。原告支出施救费6000元。事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对保险车辆损失价值进行评估。2016年3月25日，该评估公司作出第160312号车损评估报告，核定该车损失价值为70820元。原告支出评估费2500元。保险车辆现已修复并投入运营。本案诉讼期间，被告对原告提供的上述车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构，按照原告提供的车损评估报告载明的项目和数量，对车损价值重新评估核定。本院根据被告的申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。车损评估活动进行中，被告自愿放弃评估，该评估公司于2016年6月8日将该评估案作退案处理。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、施救费发票、山东文正保险公估有限公司第160312号车损评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系、保险事故发生在保险期间内且造成保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。双方的主要争议系保险车辆损失价值如何确定问题。对该焦点问题，本院认为，本案诉讼期间，因被告对原告提供的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构重新评估核定车损价值。鉴于被告未参与车损诉前评估活动，但保险车辆已经修复并已投入运营，参照实物进行车损评估的条件已不具备的实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量进行评估，被告同意按此方案进行评估。此后，本院依法委托有资质的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估车损，该评估公司在其随后进行的评估活动中，被告作为评估申请人自愿放弃评估，该评估公司遂将该评估向本院作退案处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释》第九十条的规定，被告应当承担对己不利的法律后果。因此，本院认定原告提供的车损评估报告具有证明本案车辆损失价值的证明力，并确定该车损失价值为70820元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告因本次事故支出的施救费6000元、车损评估费2500元，均系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由作为保险人的被告承担。综上所述，被告应当赔偿原告保险金79320元（车损70820元+施救费6000元+车损评估费2500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部赔偿原告肥乡县坤运汽车队保险金79320元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1784元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一六年六月二十七日书记员 杨东霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初984号
原告陈平。
委托代理人胡小虎、郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告叶瑞明。
被告姚根花。
被告叶琳峰。
原告陈平与被告叶瑞明、姚根花、叶琳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。原告诉请要求被告叶瑞明、姚根花归还借款本金154800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际还清日止，庭审中变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率），被告叶琳峰负连带还款责任。本案适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月25日，被告叶瑞明、姚根花向原告陈平借款154800元，用于向龙游县人民法院交纳（2016）浙0825执372号案件执行款，被告叶琳峰为该笔借款提供担保，并出具借条一份，未约定还款时间。2016年4月2日、4月3日，原告陈平直接向该案申请执行人邓开成分8笔交付了上述154800元款项，该执行案件现已结案。后三被告未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞明、姚根花归还原告陈平借款154800元及利息（利息自2016年4月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告叶琳峰负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告叶瑞明、姚根花、叶琳峰负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马骎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3647号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：郭仕积，男，1966年11月8日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告郭仕积信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告郭仕积经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭仕积支付信用卡欠款本金251570.34元、零售利息8535.14元、分期手续费8760.66、违约金2448.92元，合计271315.06元（截至2017年4月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××08的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2017年4月1日已发生欠款本息等共计271315.06元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭仕积未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为51×××08的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年4月5日拖欠本金251570.34元、零售利息8535.14元、分期手续费8760.66、违约金2448.92元，合计271315.06元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告郭仕积于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金251570.34元、零售利息8535.14元、分期手续费8760.66、违约金2448.92元，合计271315.06元（截至2017年4月5日），自2017年4月6日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元、公告费600元，合计5970元，由被告郭仕积负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 腾功跃
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1241号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，于广西壮族自治区融安县，无固定职业。1998年9月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑四年；2002年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑三年；2005年10月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1191号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王宏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日12时许，被告人张某至宁波市鄞州区东吴镇南村xx号被害人位某出租房，踢门入室，窃得女式手表1块、1000元面值的欧尚超市卡2张；后又至东吴镇东村383号被害人陈某的出租房，撬窗入室，窃得黑色笔记本电脑1台及现金100余元。经鉴定，被害人位某出租房的1楼洗衣机背面提取的1枚汗液指印系被告人张某左手拇指所留。
另查明，2016年3月8日晚，张某因盗窃被民警抓获，并于同年4月22日被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人位某、陈某的陈述，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，（2016）浙0212刑初819号刑事判决书，犯罪羁押期间表现鉴定表，情况说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人位某、陈利平的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年八月十二日
代书记员 谢 徐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1565号
原告四川科友电器有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人何大勤，总经理。
委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人陈磬，总经理。
委托代理人宰福春，男，汉族，公司员工，住四川省资阳市雁江区。
原告四川科友电器有限公司与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员叶静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川科友电器有限公司的委托代理人杨金珂、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司的委托代理人宰福春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川科友电器有限公司诉称，原、被告于2012年5月9日签订《工业品买卖合同》，合同标的额为925,000元，2013年6月原告供货完毕，原告已按合同约定履行全部义务，但被告尚余100,000元货款未支付原告，经原告多次催收，被告仍拒绝履行支付义务，为维护原告合法权益，诉请人民法院，请求判决：1、被告支付货款100,000元（包含应支付的质保金47227.4元）；2、被告以欠付货款100,000元为基数，自2014年8月7日起按照24%/年的标准向原告支付违约金，违约金计算至以上欠款付清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司辩称，对欠付原告货款100,000元，包含质保金47227.4元没有异议。因公司经营不善，现无法支付。但对按照24%/年的标准计算违约金不予认可，认为应按银行同期贷款利率计算且违约金计算应当扣除质保金金额。
经审理查明，原、被告于2012年5月9日签订《四海国际社区二期项目配电箱（柜）供货合同》，合同明确约定余结算总价的5%作为质保金，待壹年质保期满并经被告或物业管理公司确认无质量问题后十个工作日内，被告向原告一次性付清余款，质保金不计息。全部配电箱（柜）供货完毕并验收合格后，被告在收到原告报送的完整有效的结算资料后30日内办理完结算。因被告原因未按本合同约定向原告支付货款，每延迟一天，被告向原告支付本次应付款千分之一的违约金。2014年8月25日原告向被告出具了《“四海国际社区”二期配电箱采购结算协议书》载明：“甲方：资阳市四海房地产开发有限责任公司乙方：四川科友电器有限公司双方友好协商签订了《四海国际社区二期项目配电箱（柜）供货合同》。合同约定的所有工作内容乙方已履行完毕，达到结算办理条件。经双方友好协商达成如下一致意见：双方结算核定总产值为944,548元，根据合同协议约定，结算完成后，甲方支付至双方确认结算金额的95%，余5%作为工程质保金，质保金在质保期满并经甲方或本工程的物业管理公司确认无质量问题后十个工作日内，甲方向乙方一次性付清余款，质保金不计利息。经计算5%工程质保金为47,227.40元。双方确认至2014年8月6日前甲方已支付乙方工程款832,500.00元，扣除已付工程款和工程质保金外，甲方还应支付乙方工程款64,820.60元。本协议签订后，甲方应支付乙方工程款64,820.60元。甲方盖章2014年8月27日乙方盖章2014年8月25日”。
以上查明事实有原、被告营业执照复印件、《四海国际社区二期项目配电箱（柜）供货合同》复印件、《“四海国际社区”二期配电箱采购结算协议书》复印件载卷佐证。
本院认为，原、被告对被告欠付原告货款100,000元，包含质保金47,227.40元的事实没有争议，原告主张被告支付货款100,000元，本院予以支持。2012年5月9日原、被告签订的《四海国际社区二期项目配电箱（柜）供货合同》是原、被告真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法、有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务，应当按合同约定承担违约责任，合同约定因被告原因未按本合同约定向原告支付货款，每延迟一天，被告向原告支付本次应付款千分之一的违约金。2014年8月27日，经被告确认，原告已履行完毕供货合同的全部义务，原、被告对应付工程款及质保金进行了结算，被告尚欠工程款64,820.60元，质保金47,227.40元。《“四海国际社区”二期配电箱采购结算协议书》明确约定，协议签订后，被告应支付原告工程款64,820.60元，该协议于2014年8月27日经被告签字确认，被告理应于2014年8月27日向原告支付货款64,820.60元，逾期未付，被告应当按合同约定承担违约责任，依照合同约定的每日千分之一违约金实际高于原告主张的按年利率24%计算违约金，原告主张按年利率24%计算违约金，本院予以支持；原告主张其2013年6月供货完毕，质保期于2014年6月到期，但原告并未提供相应证据予以佐证。从原、被告2014年8月27日签订的《“四海国际社区”二期配电箱采购结算协议书》可以认定，在签订该协议时，原告履行完毕其所有合同义务，质保期应当自签订该协议起算，即至2015年8月27日，被告应不计息向原告一次性付清质保金47,227.40元。逾期被告即违约，原告可以主张按年利率24%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川科友电器有限公司货款人民币100,000元（包含质保金47,227.40元）。
二、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川科友电器有限公司违约金（其中64,820.60元的违约金自2014年8月28日起以64,820.60元为基数，按年利率24%计算至本判决生效确定的给付之日止；47,227.40元的违约金自2015年8月28日起以47,227.40元为基数，按年利率24%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
三、驳回原告四川科友电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,084元，减半收取1,542元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏秋霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民特26号
申请人：王某。
申请人王某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某称，申请人王某与被申请人胡某系夫妻关系，因其2005年11月离家出走，至今下落不明满两年。
经审理查明：下落不明人胡某，系申请人王某之夫。胡某离家出走后，申请人于2013年9月1日向公安机关报案，但公安机关一直查找未果。申请人王某申请宣告胡某失踪后，本院于2016年7月20日在人民法院报发出寻找胡某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡某仍然下落不明。
本院认为，胡某离家出走已满两年，其妻王某向本院申请宣告失踪，经依法公告寻找，仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告胡某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘衍波
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终172号
上诉人（原审被告）：马飞，男，1983年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：李大勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人马飞因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。
马飞上诉称，其与被上诉人李大勇之间不是建设工程施工合同纠纷，而是劳务分包合同纠纷，原审法院按照不动产纠纷确定管辖法院错误，本案应由被告住所地襄阳市樊城区人民法院管辖，故请求二审法院依法将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
李大勇未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告李大勇向原审法院起诉称，2014年7月14日，被告马飞将位于襄阳市襄城区营盘村志强君临山小区1期7号、13号、15号、16号楼内外墙粉抹灰工程分包给其施工，工程总造价2600000元。2016年2月2日以前被告付款1705000元，2016年4月被告又付款546000元，现欠工程款349000元。其多次找被告索款无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款349000元及利息并承担本案全部诉讼费用。据其诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程地点位于襄阳市襄城区，故襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 王羽鸣
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审176号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郭亚鹤，女，汉族，1956年6月18日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）012-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郭亚鹤作出龙国土资行罚（2016）012-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郭亚鹤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查查明，2015年1月至今，被执行人郭亚鹤未经土地行政主管部门批准，擅自在浮宫镇后宝村胶洋潭西侧建住宅，四至为：东至胶洋潭；西至村道；南至曾顺福厝；北至水田，占地面积146.36平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郭亚鹤作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向郭亚鹤作出行政处罚决定书并送达，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向郭亚鹤作出龙国土资行催（2016）012-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郭亚鹤至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）012-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭亚鹤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）012-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郭亚鹤在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郭亚鹤“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市浮宫镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审176号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郭亚鹤，女，汉族，1956年6月18日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）012-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郭亚鹤作出龙国土资行罚（2016）012-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郭亚鹤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查查明，2015年1月至今，被执行人郭亚鹤未经土地行政主管部门批准，擅自在浮宫镇后宝村胶洋潭西侧建住宅，四至为：东至胶洋潭；西至村道；南至曾顺福厝；北至水田，占地面积146.36平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郭亚鹤作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向郭亚鹤作出行政处罚决定书并送达，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向郭亚鹤作出龙国土资行催（2016）012-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郭亚鹤至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）012-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭亚鹤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）012-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郭亚鹤在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郭亚鹤“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市浮宫镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执618号
安徽卓正林业发展有限公司：
李富东土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李富东土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人李富东土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人李富东土地承包经营户违约金2884元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民申字第15号
再审申请人（原审被告）：刘占捷，男，1973年4月5日生，满族。
委托代理人：李洋。
被申请人（原审原告）：南京滨江担保有限公司。
法定代表人：缪昌根。
委托代理人：朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告：南京国通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱杰，总经理。
原审被告：韩质洁，女，1981年1月25日生，汉族。
原审被告：卢平，女，1954年7月26日生，汉族。
原审被告：朱杰。
原审被告：汪洁，女，1973年12月22日生，汉族。
原审被告：韩发明，男，1960年9月11日生，汉族。
原审被告：南京红腾汽车销售有限公司。
法定代表人：刘静，总经理。
再审申请人刘占捷因与被申请人南京滨江担保有限公司、原审被告南京国通汽车销售服务有限公司、韩质洁、卢平、朱杰、汪洁、韩发明、南京红腾汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2015）建商初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘占捷申请再审称：由于南京滨江担保有限公司与南京国通汽车销售服务有限公司签订虚假的委托担保合同及反担保合同，对南京国通汽车销售服务有限公司所借银行资金的使用及提供反担保的45辆汽车未进行审查和监督控制，使得南京国通汽车销售服务有限公司在无力归还银行贷款的情况下，没有实际财产履行反担保的义务，其行为涉嫌合同诈骗，并直接加重了再审申请人的反担保责任。因原审判决对该部分事实未予查明，故申请法院撤销原判决，予以再审。
南京滨江担保有限公司辩称：因南京国通汽车销售服务有限公司并未转移对45辆质押车辆的占有，依担保法规定，该质押行为未生效，南京国通汽车销售服务有限公司已明确表示该批车辆已被其他债权人哄抢，被申请人无法获得受偿。根据反担保抵押合同的约定，在依法对刘占捷提供的反担保财产进行拍卖、变卖后，被申请人对全部价款享有优先受偿权。
本院认为：2014年6月23日，刘占捷与南京滨江担保有限公司签订了（2014）年滨保字第182-1号反担保抵押合同，以其名下的南京市江宁开发区佛城西路11号江南青年城蓝水苑X幢X室房产作为南京滨江担保有限公司为南京国通汽车销售服务有限公司向南京银行贷款提供还款保证的反担保，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。因南京国通汽车销售服务有限公司到期未能归还银行贷款，南京滨江担保有限公司履行了担保义务，故依据反担保抵押合同，刘占捷应当向南京滨江担保有限公司履行反担保义务。因双方在反担保抵押合同中约定，刘占捷不得对追偿顺位提出抗辩，即放弃了抗辩权，故无论南京国通汽车销售服务有限公司向南京滨江担保有限公司提供的45辆汽车的合格证作为反担保的质押是否真实有效，对刘占捷所应当承担的反担保责任不产生影响，庭审中刘占捷亦未对清偿顺序提出异议。此外，刘占捷自2011年至2013年，三次以南京市江宁开发区佛城西路11号江南青年城蓝水苑X幢X室房产作为南京滨江担保有限公司为南京国通汽车销售服务有限公司向银行贷款提供还款保证的反担保，应当清楚反担保抵押合同的内容和所应承担的责任。综上，原审判决并无不当，刘占捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘占捷的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 朱筱敏
审判员 陈丽霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住址夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，组织机构代码：671664895。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：刘伟锋，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李华玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：卢东杰，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张金芝，女，1973年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：卢东杰（系张金芝丈夫），男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘工作，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘红连，女，1978年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告刘伟锋、李华玲、卢东杰、张金芝、刘工作、刘红连金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘莎莎
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第211号
原告赵建，男，汉族。
被告赵洪元，男，汉族。（缺席）
原告赵建与被告赵洪元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告赵建到庭参加了诉讼，被告赵洪元经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告赵建诉称：2013年6月19日原告到被告的石场用挖掘机带破碎锤打石头至10月19日，共计打石头四个月，每月工资55000.00元，共计220000.00元，由被告给付挖掘机运费6500.00元，共计欠原告226500.00元，被告第一次付工程款18000.00元，第二次付工程款40000.00元，现被告欠原告工资款168500.00元，并于2013年10月23日被告为原告出具欠据及工资明细表一份，原告多次向被告索要欠款，被告用各种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，故诉讼来院，要求被告立即支付欠原告欠款168500.00元及利息14700.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪元缺席无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告赵建身份证复印件一份，证明原告的主体资格。被告缺席无质证意见。
2、2013年10月23日欠条原件一份，内容为：“欠条：今欠赵建挖掘机包月款人民币168500.00元（大写壹拾陆万捌仟伍佰元整），此款约定2013年12月30日还清，过期按银行定期存款利息支付利息，特此欠条，欠款人赵洪元，2013年10月23日”，证明：被告赵洪元欠原告赵建挖掘机包月款168500.00元，约定2013年12月30日还清，过期按银行定期存款利息支付利息。被告缺席无质证意见。
3、2013年10月20日工作明细表一份，证明：被告赵洪元欠原告168500.00元欠款的明细表。被告缺席无质证意见。
4、宏伟镇岚峰村及宏伟派出所出具的介绍信一份，证明：被告赵洪元自2013年11月外出打工至今无音讯，无法联系，特此证明。被告缺席无质证意见。
被告赵洪元缺席无证据提供。
经审理查明：2013年6月19日被告赵洪元租赁原告赵建的挖掘机带破碎锤在石场打石头，工作时间四个月（从2013年6月19日至2013年10月19日），约定每月工资55000.00元，约定由被告给付原告6500.00元挖掘机运费款，原告在施工过程中被告分二次给付原告工程款18000.00元、40000.00元。2013年10月23日被告为原告出具168500.00元总欠条一份，内容为：“欠条：今欠赵建挖掘机包月款人民币168500.00元（大写壹拾陆万捌仟伍佰元整），此款约定2013年12月30日还清，过期按银行定期存款利息支付利息，特此欠条，欠款人赵洪元，2013年10月23日”，欠条由案外人宁斌书写，被告赵洪元签字确认。现被告赵洪元欠原告赵建工程款168500.00元及利息14700.00元未付。以上为本案事实。
本院认为：被告赵洪元租赁原告赵建的挖掘机带破碎锤在石场打石头，双方形成了劳务合同关系，有被告赵洪元为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告赵洪元应承担还款的民事责任，对原告要求被告给付工程款168500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定亦应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告赵洪元于本判决生效后15日内给付原告赵建工程欠款本金168500.00元及利息14700.00元，本息合计183200.00元；
本案诉讼费3970.00元、公告费800.00元由被告赵洪元承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩洪亮
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1942号
原告：危志军，男，1990年1月30日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：余志伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住浦城县
被告：陈燕，女，1984年6月11日出生，汉族，住浦城县。
原告危志军与被告余志伟、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危志军的委托诉讼代理人季清云到庭参加了诉讼，被告余志伟、陈燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危志军向本院提出诉讼请求：判令余志伟归还危志军借款300000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算至判决返还之日止）。2、判令陈燕对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：余志伟以做生意需要资金周转为由，于2016年2月27日向危志军借款300000元，并出具一份借款协议给危志军，借款协议中约定利息为月利率2%，未约定借款期限，陈燕作为连带责任保证人在担保人处签名确认。借款后，危志军多次向余志伟、陈燕催讨还款未果。
余志伟未作答辩辩。
陈燕未作答辩辩。
危志军围绕诉讼请求，依法提交了借款协议1份，银行卡客户交易查询单1份，余志伟、陈燕未予质证。对危志军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据危志军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，余志伟向危志军借款300000元，双方签订了一份借款协议，协议中约定利息为月利率2%，未约定借款期限，陈燕作为连带责任保证人在担保人处签名确认，同日危志军通过中国建设银行转账300000元到余志伟账户。
本院认为：余志伟向危志军借款300000元的事实有余志伟和危志军签订的借款协议和转账流水为证，双方债权债务关系清楚明确。余志伟要求危志军偿还借款300000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算至判决返还之日止），符合法律的规定，予以支持。原告要求陈燕对余志伟的上述借款和利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。余志伟、陈燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余志伟应于本判决生效之日起十日内偿还危志军借款300000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率2%计算至判决限定给付之日止）。
二、陈燕对余志伟的上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由余志伟、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一六年十一月十四日
书记员 何雅婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2227号
原告苏志辉，男，汉族。
诉讼代理人赵国平、招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被告许芳健，男，汉族。
原告苏志辉诉被告许芳健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏志辉及其诉讼代理人赵国平、招丽贞及被告许芳健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告因资金周转困难，向原告借款，双方协商后，原告同意向被告出借55万元，被告收取原告的借款本金后向原告出具收据，并承诺于2014年3月31日归还借款，借款期间利息按每月3%计算。借款期满后，原告多次向被告催还借款，被告总以经济困难为由迟迟不归还借款本息。故原告起诉，请求判令：
1、被告许芳健向原告偿还借款本金55万元及利息（利息自2013年12月1日起按月利率3%计算至实际归还时止）；
2、本案诉讼费由被告负担。
被告许芳健辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
原告提供收据、个人活期明细信息原件证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告于2013年11月出具收据一份，确认：今收到苏志辉现金人民币55万元，此款项为私人借款，于2014年3月31日前归还。其间借款利息为3%每月到期本息归还。特此证明。
原、被告确认：原告已支付借款55万元。被告借款后未支付借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已支付借款本金55万元，原、被告之间的借款合同已生效。现被告未按时偿还借款本金，原告主张其偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告约定的利息为月利率3%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对超出部分予以支持，利息自2013年12月1日起应按月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告许芳健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志辉偿还借款本金55万元及利息（利息按月利率2%自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费为6954元，由原告负担1020元、被告负担5934元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年五月二十八日
书记员 吴燕如
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1511号
罪犯何梅根，男，1967年12月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年12月4日作出(2014)宁刑初字第00668号刑事判决，以被告人何梅根犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年1�13日作出(2015)长中刑一终字第01278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年7月31日起至2018年1月30日止)。2016年3月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何梅根减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何梅根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余528.5分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实�
本院认为，罪犯何梅根在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何梅根减去有期徒刑四个月二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第293号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人许某某，居民身份证号码×××，吉林省白城市人，住白城市。曾因犯盗窃罪，2004年6月3日被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。又因犯盗窃罪，2008年12月10日被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000.00元。2014年7月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2014年10月24日被白城市公安局洮北分局取保候审。2014年12月11日我院决定对其逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第279号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年7月28日8时许，被告人许某某到白城市洮北区东胜乡庆生王某乙家，趁屋中无人之际，将王某乙放在西墙下的一部联想牌手机盗走，经白城市价格认证中心鉴定，被盗手机价值130.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言和鉴定结论等证据。并认为被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃一起，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月28日8时许，被告人许某某到白城市洮北区东胜乡庆生王某乙家，趁屋中无人之际，将王某乙放在西墙下的一部联想牌手机盗走，经白城市价格认证中心鉴定，被盗手机价值130.00元。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人许某某于1975年4月20日出生。
2、李某某和王某乙各自房屋的现场平面图及其实物照片，证实王某乙与李某某的房屋是各自独立的院落。
3、额尔古纳市人民法院（2004）额刑初字第24号刑事判决书，证实被告人许某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元。
4、徐州市九里区人民法院（2008）九刑初字第84号刑事判决书，证实被告人许某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金10000.00元。
5、盐城监狱的释放证明书，证实被告人许某某于2014年7月25日刑满释放。
6、白城市价格认证中心的鉴定结论书，证实被告人许某某所盗窃的联想手机的价值为130.00元。
二、证人证言
1、证人张某某的证言：2014年7月28日上午8时许，许三（许某某）到我家要喝酒，我媳妇烤了一些肉串，我们俩一起喝的酒。我们喝差不多的时候，许某某拿出一个大屏的那种手机让我拿着，还说他不会使用这个手机。我当时也没接，他喝完酒送他出去，走到门口北面的砖墙，他又拿出那个手机要给我，还说我不接着他就把手机摔了，我始终也没有要这个手机，他就往北走了。当日11时许，王某乙来到我家说许某某到她家里把她的手机拿走了，她说完就走了。
2、证人王某甲的证言：2014年7月28日那天8点多，许某某拿了些东西来我家，说把这些东西先放在我家，他到李某某家去看看李某某，然后就走了。王某乙是我家邻居，当日中午11时许，王某乙到我家说她的手机放在家里被人进屋偷走了。
3、证人李某某的证言：我家与王某乙家挨着，王某乙家在我家的东面，各走各的门，我家房门前还有一个小院。王某乙的手机被盗时没有人，她家房门开着了。
三、被害人陈述
失主王某乙的陈述：2014年7月28日早上6时许，我们家里的人都出去干活了，屋里不门没关。中午11时许，我回到家发现放在屋里的手机不见了，问邻居谁来我家了，邻居说许某某来过。后来，我听说许某某去张某某家喝酒去了，我去张某某家问许某某是否来过，是否看见许某某拿手机了，张某某说看到许某某拿了手机，所说手机特征与我丢的手机特征是一样。有人看见许某某到我家里来了，我的手机一定是他偷的，他是盗窃惯犯，才放出来没几天就作案。
四、被告人供述
被告人许某某的供述：2014年7月28日上午8时许，我买了一些东西去看我干爹李某某，他没在家，我发现李某某的儿媳妇王某乙家屋门开着，屋里没有人。我来到王某乙家西屋，发现茶桌上放着一部包着绿皮的大屏手机，我就把手机放进我兜里偷走了。后来，我到张某某家喝酒，喝酒的时候我要把手机送给他，因为我不会使用这手机，张某某没要，我就把手机带回家。
本院对被告人许某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人许某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、证人证言、鉴定结论书等证据证实，足资证明被告人许某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控被告人犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃一起，密窃取他人手机价值130.00元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人许某某在执行原刑罚期满后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，本院在量刑时给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 赵旭东
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2317号
原告：李某某。
法定代理人：李红。
被告：李领杰。
原告李某某与被告李领杰抚养费纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李红、被告李领杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告系原告之父，原告父母于2007年经辛集市人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告支付抚养费每月50元，时过8年，生活水平大大提高，难以支付原告的基本生活需求，故提起诉讼，要求自2016年起被告每月支付抚养费500元并负担本案的诉讼费用。
被告李领杰辩称，由于原告不叫看孩子，不同意增加抚养费。要求增加探视孩子的次数。
经审理查明，2007年，原告的父母经辛集市人民法院以（2007）辛民初字第00144号民事调解书调解离婚，原告由母亲李红抚养，被告每月负担抚养费用50元，每年的元月1日给付当年的抚养费用，被告每年探视孩子两次。现在原告认为，生活水平已经提高，再每月给付50元的抚养费用已经不能适应生活的需要，要求每月给付500元。被告李领杰称需要增加探视孩子的次数。经查，被告的户籍为农村户口。
本院认为，离婚后不抚养孩子的一方，应当给付孩子的抚养费用，以保护子女的合法权益，利于子女健康成长。被告于2007年离婚，根据当时的生活水平确定了抚养费的标准，但是根据婚姻法第三十七条的规定，子女在必要的时候可向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。河北省2015年确定的农村居民年收入为10186元，可在被告可支配收入的20—30%之间计算抚养费用，酌定以每月给付210元为宜。被告要求增加探视孩子的次数，可酌定每年探视四次，以每季度的第一个周日探视为宜。综上，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李领杰自2016年1月起，每月给付原告李某某抚养费210元，至原告李某某独立生活时止，2016年的抚养费，自本判决生效后10日内履行；
二、被告李领杰可在每季度的第一个周日行使探视权。
案件受理费40元，由被告李领杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陶林可
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20829号
原告：李静，女，1975年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明。
委托诉讼代理人：吴青玲。
被告：江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吴ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
原告李静与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加江苏北冰洋皇企鹅实业有限公司(以下简称皇企鹅公司)为被告参加诉讼。原告李静、被告京东公司委托诉讼代理人姚皖明、被告皇企鹅公司的委托诉讼代理人陈楚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求两被告退还原告货款580.80元，原告向两被告退货，退货产生的往返费用由两被告承担；2、要求两被告赔偿原告1,742.40元。事实和理由：原告为生活消费于2016年12月15日在京东商城(www.jd.com)上由被告皇企鹅公司开设的恒源祥官方旗舰店购买了两件恒源祥羊毛衫，一件藏青色羊毛衫(京东价278元)，一件红色羊毛衫(京东价448元)，扣除返现两件实际支付共计580.80元。原告收到货品后初次洗涤发现存在严重的掉色、掉毛且有刺鼻的异味，原告曾和被告京东公司联系，通过12315投诉反映，问题未解决，之后原告向法院起诉要求退一赔三，被告皇企鹅公司电话联系原告同意退货赔偿，之后被告皇企鹅公司反悔不履行。原告经防伪电话查询未查询到所购涉案产品的真伪信息，并且经和上海市时装公司恒源祥专柜销售的恒源祥羊毛衫商标比对，发现购买的涉案产品的商标与专柜正品的羊毛衫商标虽然正面一致但是背面不一致，故被告皇企鹅公司销售涉案产品是假冒产品，应承担退货退款并承担三倍赔偿。被告京东公司虽然是网络平台提供者，被告京东公司签署过协议，对外承诺产品有质量问题会先行赔付，故主张被告京东公司承担连带责任。故原告诉至本院，如上所请。
被告京东公司辩称，被告京东公司系网络平台提供者，非涉案产品销售者，且能够提供有效的销售者的信息和联系方式，已尽到审核商家资质的义务，被告京东公司不应承担责任。且根据原告提供证据不足以证明涉案产品是假冒产品，另外原告就同样的事实已经提起过多达15件以上类似的案件，原告以牟利为目的多次提起类似诉讼，不属于生活消费属于知假买假，不适用退一赔三的规定，不同意原告的全部诉讼请求。
被告皇企鹅公司辩称，恒源祥官方旗舰店确系被告皇企鹅公司在京东商城上开设的店铺，认可原告在该店铺购买的涉案产品的规格、数量、价格及实际支付的金额。被告皇企鹅公司是经恒源祥(集团)有限公司授权的加盟生产商和经销商，是经恒源祥(集团)有限公司授权在京东商城的恒源祥官方旗舰店的唯一销售方。被告皇企鹅公司出厂的产品都是经过检验的，涉案的产品属于合格产品，原告声称电话未查询到涉案产品真伪信息是因原告未进行正确的验证操作，被告皇企鹅公司根据产品载明的防伪码拨打XXXXXXXXXX验证，已确认为正品，原告声称洗涤后发现掉毛和掉色并伴有刺鼻的异味，原告方并未提供证据，且即使有该情形，也可能是原告采取不适当的洗涤方式导致的掉毛掉色。涉案产品均为正品且属于合格产品，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告在被告皇企鹅公司开设于京东商城的恒源祥官方旗舰店上购买了藏青色女士长袖圆领羊毛衫(货号为XXXXXXXX，京东价278元)及红色女士长袖高领套头羊毛衫(货号为XXXXXXXX，京东价448元)各一件，折后实际支付价款580.80元。涉案商品商标正面为白底红色恒源祥字样。
原告收货后曾就本案所涉纠纷于2016年12月29日向本院起诉两被告要求退款退货并赔偿三倍货款，案号为(2016)沪0109民初XXXXX号，在该案中，承办人于2017年3月9日至恒源祥(集团)有限公司调查，该公司表示涉案两款羊毛衫均是由其全资子公司上海恒源祥毛针织品有限公司生产并提交检验合格后方可销售，涉案产品的商标样式是其近年使用的商标样式。同日，本院委托恒源祥(集团)有限公司就涉案产品真伪进行鉴定，2017年3月15日恒源祥(集团)有限公司出具No.2017-3-15恒字服饰-01号鉴定报告，鉴定意见为：来样鉴定的涉案产品，经其公司逐一鉴定，其商标、标识均属于其公司的正品商品。后原告于2017年3月23日以继续收集证据为由申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。现原告再次以被告销售的羊毛衫系假冒产品存在欺诈为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告皇企鹅公司与恒源祥(集团)有限公司签订品牌商品网上销售加盟合同，合同有效期间自2016年1月1日至2016年12月31日，恒源祥(集团)有限公司出具排他授权书，授权被告皇企鹅公司在京东商城使用恒源祥官方旗舰店作为店铺名称开设旗舰店，授权期间为2016年1月1日至2016年12月31日。
上述事实，由原、被告提供的证据、本院调取材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告皇企鹅公司处购买涉案产品，双方间形成买卖合同关系。本案的争议焦点在于涉案产品是否系假冒产品。在(2016)沪0109民初XXXXX号案件中本院委托恒源祥(集团)有限公司对于涉案产品真伪进行鉴定，恒源祥(集团)有限公司出具鉴定报告确认涉案产品系其正品商品。原告以涉案产品的商标背面和上海市时装公司恒源祥专柜销售的羊毛衫商标背面不一致为由主张涉案产品系假冒产品，依据不充分，李静要求两被告退货退款并按照货款三倍赔偿的主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李静的全部诉讼请求。
本案受理费25元(已由原告李静预缴)，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第174号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月13日被公安机关刑事拘留，同年8月7日被取保候审。经本院决定，同年9月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年7月12日11时51分许，被告人李某某驾驶吉AF30**号重型自卸货车沿X064线由南向北行驶至伊通满族自治县倪家店道口处时，与在后面同向行驶的曹某甲驾驶的吉A240**号两轮摩托车相撞，致使曹某甲当场死亡，摩托车损坏，事故发生后李某某驾车逃逸。经伊通满族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李某某负该事故的主要责任，曹某甲负该事故的次要责任。2014年7月13日，被告人李某某到公安机关投案。2014年7月31日，被告人李某某的代理人杜影与死者曹某甲的儿子曹某乙达成和解，一次性赔偿人民币210000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，现场记录图，现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，理化检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书，收条，交通肇事刑事谅解书，抓捕经过，户籍证明，被告人李某某的供述，证人杨某某、陈某、曹某某、杜某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违法交通法规驾驶车辆，交通肇事致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年九月十九日
书记员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第174号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李淑田，男，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月13日被公安机关刑事拘留，同年8月7日被取保候审。经本院决定，同年9月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人李淑田犯交通肇事罪一案，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人李淑田到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年7月12日11时51分许，被告人李淑田驾驶吉AF30**号重型自卸货车沿X064线由南向北行驶至伊通满族自治县倪家店道口处时，与在后面同向行驶的曹某甲驾驶的吉A240**号两轮摩托车相撞，致使曹某甲当场死亡，摩托车损坏，事故发生后李淑田驾车逃逸。经伊通满族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李淑田负该事故的主要责任，曹某甲负该事故的次要责任。2014年7月13日，被告人李淑田到公安机关投案。2014年7月31日，被告人李淑田的代理人杜某某与死者曹某甲的儿子曹某乙达成和解，一次性赔偿曹某乙人民币210000元。
上述事实，被告人李淑田在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，现场记录图，现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，理化检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书，收条，交通肇事刑事谅解书，抓捕经过，户籍证明，被告人李淑田的供述，证人杨某某、陈某某、曹某乙、杜某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑田违法交通法规驾驶车辆，交通肇事致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李淑田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年九月十九日
书记员 朱芳芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4259号
原告潘双付，男，生于1982年11月22日，汉族。
被告徐延涛，男，生于1981年1月26日，汉族。
原告潘双付与被告徐延涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘双付到庭参加诉讼，被告徐延涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原、被告签订《购车协议》一份，被告以44000元的价格将豫A×××××号捷达牌小轿车卖给原告，协议约定自2013年4月12日之前所引起的经济纠纷和交通违章及事故由被告负责。协议签订后，原告如数付清了购车款44000元。原告到车管部门办理过户手续时，得知被告在2013年4月12日之前的交通违章罚款高达8990元，车管部门要求必须交纳，否则，不予过户。原告无奈如数交纳。双方还约定，如乙方不能顺利过户，付给乙方违约金1万元。因被告不诚信，隐瞒多次违章被罚款的事项，致使原告蒙受重大经济损失。为此原告起诉，要求被告给付原告代其垫付的违章罚款8990元及违约金1万元。
原告提供的证据有：
1、购车协议及收到条一份；
2、借记卡账户历史明细清单及流水一份；
3、豫A×××××机动车行驶证复印件、车辆登记证复印件各一份；
4、徐延涛身份证复印件一份；
5、发票收据联40张、行政处罚决定书38张，原告代被告缴纳罚款共计9050元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告潘双付与被告徐延涛签订《购车协议》一份，主要内容为：甲方徐延涛，乙方潘双付，经甲乙双方友好协商，甲方将车牌号豫A×××××车转让给乙方，车辆转让价44000元已付。甲方保证该车手续正规、齐全、无营运史、非盗抢车。甲方保证该车能顺利过户和提档，如不能过户或提档，甲方应无条件退车款。自2013年4月12日起，该车以前所引起的经济纠纷和交通违章及事故由甲方负责，自2013年4月12日起该车以后所引起的经济纠纷和交通违章及事故由乙方负责。备注1、甲方以（已）向乙方给付该车辆及登记证书及身份证复印件，乙方随时可过户。2、乙方不能顺利过户，甲方必须退回车款，及付给乙方违约金壹万元整。原告支付被告购车款44000元，其中转账4万元，现金4000元。被告向原告出具收到条一份，主要内容为：今收到潘双付全部购车款项44000元，大写肆万肆仟元整。（给付方式甲方潘双付向乙方账户，户名徐延涛，账号62×××95，汇帐40000.00元，大写肆万，同时在本合同签订时，甲方向乙方支付现金4000元，大写肆仟元）。合同签订后，被告将涉案车辆交付给原告。
后原告缴纳涉案车辆2013年4月12日之前的违章罚款9050元，将涉案车辆办理了过户手续。原告向被告催要上述款项未果，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告的车辆，双方签订了《购车协议》，约定涉案车辆2013年4月12日之前的交通违章及事故由被告负责，被告并未按照合同约定缴纳涉案车辆2013年4月12日之前的违章罚款，原告代被告缴纳了违章罚款9050元，该款项应由被告承担，故原告要求被告给付原告为被告垫付的违章罚款8990元，本院予以支持。原、被告约定车辆不能顺利过户，被告必须退回车款，付给原告违约金壹万元，涉案车辆已经办理过户手续，故原告要求被告给付违约金1万元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延涛于本判决生效之日起十日内支付原告潘双付代其缴纳的违章罚款八千九百九十元；
二、驳回原告潘双付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告潘双付负担225元，被告徐延涛负担50元。公告费260元，由被告徐延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张瑞霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2177号
原告甘小滨，男，1979年4月20日出生，汉族，住九江县。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200110884680。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族，建筑承包商，住抚州市临川区。
被告李建春，女，1964年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。
第三人九江市冠宸置业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道54号。
法定代表人崔晶，董事长
原告甘小滨与被告詹党新、李建春及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘小滨的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，被告李建春及第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告甘小滨诉称：原告系从事钢材零售的个体工商户，2013年8月经朋友介绍认识了在第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的用泳池工程需要钢材，双方达成钢材供销合同，原告即开始向工地供应钢材直至2013年10月底，由被告詹党新的合伙人被告李建春负责收验货。2014年1月6日，双方对钢材款进行结算，被告李建春向原告出具欠条，确认欠原告钢材款155700元。后经原告催讨，被告支付120000元，余欠35700元一直未付。故起诉要求被告詹党新、李建春支付钢材款35700元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，原告供应的钢材实际用于第三人的工程，故要求第三人承担连带责任。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
被告李建春未作答辩。
第三人冠宸公司辩称：原、被告之间是钢材买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告将我公司列为第三人无法律依据。我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：第三人将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、游泳池等附属工程发包给被告詹党新施工。被告詹党新与被告李建春在该工程施工中系合伙关系。2013年8月，被告詹党新因游泳池工程需要钢材与原告协商供应钢材。原告为该工地供应钢材直至2013年10月底。双方于2014年1月6日对钢材款进行结算，被告李建春向原告出具欠条，确认欠原告钢材款155700元。嗣后，经原告催讨，被告支付120000元，余欠35700元一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告就钢材达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。被告有按约定支付货款的合同义务，双方经结算欠钢材款35700元未付，故原告要求被告詹党新、李建春支付钢材款35700的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，且原告供应的钢材用于第三人发包的工程施工，故要求第三人承担连带责任。因原、被告之间为买卖合同，并非建设工程施工合同，第三人不是买卖合同当事人，故原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告詹党新、李建春在本判决生效后7日内向原告甘小滨支付钢材款35700元；
二、驳回原告甘小滨要求第三人九江市冠宸置业有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693元，由被告詹党新、李建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初7299号
原告：常州联科玻璃钢制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇创业路北。
法定代表人：管敖春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏飞,江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史纪,江苏东晟律师事务所律师。
被告：上海易在旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路8886号。
法定代表人：陈镜清。
本院在审理原告常州联科玻璃钢制品有限公司（以下简称常州联科公司）与被告上海易在旅游用品有限公司（以下简称上海易在公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。
原告常州联科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海易在公司支付货款742678.74元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的130%，自起诉之日起计算，要求计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购玻璃钢帐篷支架，截止2016年1月30日前，被告欠原告货款792678.74元，后于2016年3月份，南京玖晟天投资实业有限公司代被告支付了50000元货款，剩余货款至今未付。
被告上海易在公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，但未签订书面买卖合同，未明确约定合同履行地，但原告作为货币接收一方，其所在地应为合同履行地。原告常州联科公司住所地为常州市新北区春江镇创业路北，不在本院地域管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送至常州市新北区人民法院处理。
代理审判员 房春娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 雯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初7299号原告：常州联科玻璃钢制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇创业路北。法定代表人：管敖春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞,江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：史纪,江苏东晟律师事务所律师。被告：上海易在旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路8886号。法定代表人：陈镜清。本院在审理原告常州联科玻璃钢制品有限公司（以下简称常州联科公司）与被告上海易在旅游用品有限公司（以下简称上海易在公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告常州联科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海易在公司支付货款742678.74元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的130%，自起诉之日起计算，要求计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购玻璃钢帐篷支架，截止2016年1月30日前，被告欠原告货款792678.74元，后于2016年3月份，南京玖晟天投资实业有限公司代被告支付了50000元货款，剩余货款至今未付。被告上海易在公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，但未签订书面买卖合同，未明确约定合同履行地，但原告作为货币接收一方，其所在地应为合同履行地。原告常州联科公司住所地为常州市新北区春江镇创业路北，不在本院地域管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送至常州市新北区人民法院处理。代理审判员  房春娥二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑 雯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1082号
申请人王某某
被执行人郭某某
申请执行人王某某向本院申请执行（2012）鼓开民初字第0460号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭某某银行存款25595元查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年六月十八日
书记员 聂徐路
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初430号
原告黄某，女，汉族，1934年2月15日生，现住河南省开封市。
被告魏某甲，男，汉族，1960年12月4日生，住河南省开封市禹王台区。
被告魏某乙，女，汉族，1963年7月29日生，现住河南省开封市。
被告魏某丙，女，汉族，1967年12月23日生，住河南省开封市。
原告黄某诉被告魏某甲、魏某乙、魏某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告魏某甲、魏某乙、魏某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和丈夫于××××年结婚，婚后在开封市××沿街购买楼房一套，自建房两间，原告丈夫魏某丁于2014年12月8日病逝，三被告系原告与魏某订生育的子女。原告想在有生之年把原告和丈夫的共同财产按法律规定和子女们分割。为此，原告诉至法院，请求：依法继承原告丈夫魏某丁名下位于开封市鼓楼区××楼××单元××房产和对面自建房两间。
被告魏某甲辩称，父亲已经去世，要求房产平均分割，我主张房子所有权归我，我把其他人该分得的钱给他们。
被告魏某乙辩称，同意原告分割遗产方案，房子归原告所有。
被告魏某丙辩称，按照法律规定，我对父母尽的赡养义务较多，我应该多分财产，同意房子归原告所有。
经审理查明，原告黄某和魏某丁是夫妻关系，二人婚后生育三个子女魏某甲、魏某乙、魏某丙。2014年12月8日魏某丁刚因病死亡。原告与魏某丁购买房产一处，房地产权利人魏金刚，位于开封市××楼××号，房屋建筑面积36.49平方米，房地产权证号：汴房地权证字第××号。2016年8月30日，经河南方迪土地房地产估价有限公司对上述房地产价值评估，房产总价99600元。原告支付评估费1500元。另查明，三被告除父母名下这套房产外，均有其他住房。
以上事实有房产证、评估报告、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告的丈夫魏某丁因病去世后，原告作为魏某丁的妻子，三被告作为魏某丁的子女，均是被继承人魏某丁第一顺序继承人，对魏某丁的遗产，原告和三被告继承的份额，一般应均等。魏某丁名下位于开封市××楼××房产一套是原告与魏某丁婚后共同所有，该房产价值一半为原告所有，其余一半为魏某丁的遗产。因三被告均有其他住房，该套房产宜归原告所有，原告把三被告应分份额相应价款支付三被告。关于原告主张分割自建房两间的诉求，因无相关合法产权手续，本院不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、魏金刚名下位于开封市南关区五一路30号3号楼1-2号房产一处（房地产权证号：汴房地权证字第××号）归原告黄某所有。
二、本判决生效后10日内，原告黄某各给付三被告魏某甲、魏某乙、魏某丙房产折价款12450元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元、评估费1500元，原告承担637.50元，三被告各承担637.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨盼盼