wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初935号
原告易希成。
被告易波。
原告易希成诉被告易波租赁合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告易希成、被告易波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易希成诉称，被告易波于2013年9月向原告租赁铲车一台在高星物流园做路面硬化工程，并于2013年10月15日完工。双方于2013年10月17日进行结算，并约定于2014年1月前付清。此后，原告多次要求被告付清尾款，但被告均拒绝。特起诉至法院，请求法院判决：1、被告易波支付机械租赁费2000元及交通费2000元；2、被告易波承担本案诉讼费。
被告易波辩称，易希成在工地上做事属实，尚有2000元工程款未结清也属实。但高星物流园的路面工程不是被告承包的，被告也是打工的，仅仅是经手人。所以被告出具的是证明，而不是欠条。被告已将承包人的电话和地址告诉了原告，原告也去找了承包人。
原告易希成为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、证明，拟证明高星物流园的路面硬化工程是易波承包的，之前所有的结算都是由易波经手，工程款也是由易波支付。
证据二、光盘一张，拟证明原告曾多次找易波支付工程款。
证据三、范某的证人证言，拟证明高星物流园的路面工程是易波承包的，原告和范某都是在易波承包的工地上做事，所有的结算也都是易波经手。
被告易波对原告易希成提交的证据一的真实性无异议，但认为被告不是承包人，被告出具证明的目的是便于原告去找承包人陈敬中；对证据二的真实性有异议；对证据三认为，范某的工程款都是由承包人付给被告后，再由被告付给范某，但结算是由施工员负责，原告的工程款只有一笔3000元是从被告手中支付的。
被告易波未向本院提交证据。
原告提交的证据一、三能够相互印证，并能证明本案的基本事实，本院予以认定，作为本案定案依据；原告提交的证据二，因画面及声音均不清晰，且被告有异议，无法证明本案的基本事实，本院不予认定，不作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年，证人范某应被告的邀请自带铲车到高星物流园的某路段做路面硬化工程。施工一天后，被告要范某再找一辆铲车来施工。范某遂找到原告到工地施工。原、被告就报酬、支付方式进行了口头约定。施工完成后，范某和原告的工程款都是由范某一起找被告进行结算，并由范某从被告手中领取工程款后再将原告的应得工程款支付给原告。后范某的工程款全部付清，但原告尚有部分工程款未支付。原告遂找被告要求其支付剩余工程款。经多次催要，被告向原告支付3000元工程款后，拒绝支付剩余2000元工程款。2015年，被告向原告出具一张内容为“高新物流铲车共计差贰仟元整（￥2000.00元），经手人：易波”的证明，并要原告持该份证明去找案外人陈敬中。原告持该份证明找陈敬中索要工程款也未果，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，证人范某及原告均系应被告的邀请到工地施工，且证人范某的全部工程款及原告的部分工程款均由被告直接支付，被告对该事实也予以认可。被告认为其不是本案所涉工程的承包人，案外人陈敬中才是真正的承包人，被告只是受陈敬中的委托支付工程款，但被告没有提交证据来证明该反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的上述抗辩理由不予采信，认定被告与原告之间存在口头的合同关系，被告应向原告支付剩余工程款2000元。原告还要求被告支付交通费2000元，因没有事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告易波于本判决生效后五日内支付原告易希成工程款2000元。
二、驳回原告易希成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初935号原告易希成。被告易波。原告易希成诉被告易波租赁合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告易希成、被告易波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易希成诉称，被告易波于2013年9月向原告租赁铲车一台在高星物流园做路面硬化工程，并于2013年10月15日完工。双方于2013年10月17日进行结算，并约定于2014年1月前付清。此后，原告多次要求被告付清尾款，但被告均拒绝。特起诉至法院，请求法院判决：1、被告易波支付机械租赁费2000元及交通费2000元；2、被告易波承担本案诉讼费。被告易波辩称，易希成在工地上做事属实，尚有2000元工程款未结清也属实。但高星物流园的路面工程不是被告承包的，被告也是打工的，仅仅是经手人。所以被告出具的是证明，而不是欠条。被告已将承包人的电话和地址告诉了原告，原告也去找了承包人。原告易希成为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、证明，拟证明高星物流园的路面硬化工程是易波承包的，之前所有的结算都是由易波经手，工程款也是由易波支付。证据二、光盘一张，拟证明原告曾多次找易波支付工程款。证据三、范某的证人证言，拟证明高星物流园的路面工程是易波承包的，原告和范某都是在易波承包的工地上做事，所有的结算也都是易波经手。被告易波对原告易希成提交的证据一的真实性无异议，但认为被告不是承包人，被告出具证明的目的是便于原告去找承包人陈敬中；对证据二的真实性有异议；对证据三认为，范某的工程款都是由承包人付给被告后，再由被告付给范某，但结算是由施工员负责，原告的工程款只有一笔3000元是从被告手中支付的。被告易波未向本院提交证据。原告提交的证据一、三能够相互印证，并能证明本案的基本事实，本院予以认定，作为本案定案依据；原告提交的证据二，因画面及声音均不清晰，且被告有异议，无法证明本案的基本事实，本院不予认定，不作为本案定案依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年，证人范某应被告的邀请自带铲车到高星物流园的某路段做路面硬化工程。施工一天后，被告要范某再找一辆铲车来施工。范某遂找到原告到工地施工。原、被告就报酬、支付方式进行了口头约定。施工完成后，范某和原告的工程款都是由范某一起找被告进行结算，并由范某从被告手中领取工程款后再将原告的应得工程款支付给原告。后范某的工程款全部付清，但原告尚有部分工程款未支付。原告遂找被告要求其支付剩余工程款。经多次催要，被告向原告支付3000元工程款后，拒绝支付剩余2000元工程款。2015年，被告向原告出具一张内容为“高新物流铲车共计差贰仟元整（￥2000.00元），经手人：易波”的证明，并要原告持该份证明去找案外人陈敬中。原告持该份证明找陈敬中索要工程款也未果，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。本院认为，证人范某及原告均系应被告的邀请到工地施工，且证人范某的全部工程款及原告的部分工程款均由被告直接支付，被告对该事实也予以认可。被告认为其不是本案所涉工程的承包人，案外人陈敬中才是真正的承包人，被告只是受陈敬中的委托支付工程款，但被告没有提交证据来证明该反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的上述抗辩理由不予采信，认定被告与原告之间存在口头的合同关系，被告应向原告支付剩余工程款2000元。原告还要求被告支付交通费2000元，因没有事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告易波于本判决生效后五日内支付原告易希成工程款2000元。二、驳回原告易希成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇一六年五月二十六日代理书记员  肖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终164号
上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张永生，男，1964年2月5日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）黄军，男，1971年3月2日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）林元生，男，1970年11月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理上诉人浙江八达建设集团有限公司与被上诉人张永生、黄军、林元生建设工程合同纠纷一案中，因上诉人浙江八达建设集团有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 歌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第960号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年10月17日2时15分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙G×××××牌福特翼虎牌小型普通客车途经中河高架和德胜快速路后，沿本市西湖区文一路由东向西行驶至文一路84号处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为152mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为150mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人张某拘役二个月二十天，并处罚金，适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 承 芙
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶沙（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保229号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖谋庚，男，1977年10月8日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人肖谋庚向其借款逾期未还为由，于2016年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖谋庚在中国邮政银行洞口县杨林乡营业所账号为6217xxx的存款金额6000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖谋庚在中国邮政银行洞口县杨林乡营业所账号为6217xxx的存款金额6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3427号
原告：王玉金，男，1946年7月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告：陶银昌，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王玉金与被告陶银昌土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金及委托诉讼代理人王清海、被告陶银昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉金向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间土地互换行为合法有效。事实和理由：1999年，为了各自经营方便，经过自愿协商，原告用西梁0.6亩承包地与被告庙洼子0.8亩承包地进行互换。自1999年至今原告对庙洼子0.8亩地一直经营管理。被告未提出任何异议。今年因铁路占地进行登记时，被告提出异议。故原告要求依法确认原、被告之间的土地互换行为合法有效。
陶银昌辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有与原告换地，南庙洼子0.8亩地是我自己的，我有承包合同，现在是互相换着耕种，口头约定如果有变动则各归各的。
本院经审理认定事实如下：原告王玉金与被告陶银昌均系北票市大板镇黄土坎村黄土坎组村民。1999年黄土坎村民组分地，原告王玉金分得西梁0.6亩承包地，被告分得庙洼子0.8亩承包地，为经营管理方便，双方将上述承包地互换耕种至今。上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。2016年因铁路占地双方发生纠纷，原告诉至法院，要求确认原、被告之间的土地互换行为有效。
本案的争议的焦点事实如下：原、被告之间的土地互换行为是否合法有效。原、被告系同一集体经济组织成员，双方为各自耕种方便，经协商在自愿基础上互换承包地，且双方耕种互换后的土地至今。对上述事实双方均无异议。
本院认为，原、被告互换承包地的行为是双方取得承包经营权后进行的，是对承包经营权的互换，双方虽未到发包方村委会处备案，但并不影响互换承包地这一事实的成立，且双方对互换承包地的事实也一致认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称当时只是换着耕种，口头约定如果有变动则各归各的，未能提供证据证明，其意见本院不予采信。
综上所述，原告要求确认其与被告互换土地行为有效的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下：
原告将位于北票市大板镇黄土坎村黄土坎组西梁0.6亩承包地与被告位于北票市大板镇黄土坎村黄土坎组庙洼子0.8亩承包地互换的行为有效。
案件受理费50元，由被告陶银昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年十一月十日
书记员 谭斐然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20307号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹柳元，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邹柳元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邹柳元系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,330.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜法行裁字第5号
申请执行人：宜阳县人口和计划生育委员会
法定代表人：马志敏，该委主任。
被执行人：李振国，男，汉族。
被执行人：赵会萍，女，汉族。
申请执行人宜阳县人口计生委于2014年12月24日向本院递交执行申请书，申请我院依法执行其生效的宜人口征字（2014）第F056号征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的宜人口征字（2014）第F056号征收决定书，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜阳县人口计生委作出的宜人口征字（2014）第F056号征收决定书强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张亚妹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第331号
罪犯杨华安，男，1962年9月16日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出（2010）沅刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨华安犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失2003.2元（已执行和解）。判决生效后，于2010年9月18日交付执行。2012年11月22日经本院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨华安在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨华安的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华安减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初291号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人贺田仓，男，1968年2月25日出生，公民身份号码，蒙古族，小学文化程度，农民，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯抢劫罪于1998年被科右前旗人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19日被刑事拘留，经本院批准，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人贺田仓犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人贺田仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月24日17时许，被告人贺田仓在卫东向阳村村部南侧水泥路上，因被害人沈某驾驶钩机挡路而与其发生争执，继而殴打沈某致其眼眶部受伤。经鉴定，沈某的损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人贺田仓故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贺田仓对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月24日17时许，被告人贺田仓乘坐的车辆（贺志明驾驶）在卫东向阳村村部南侧水泥路上行驶，因被害人沈某驾驶钩机挡路而与其发生争执，贺田仓用拳头打了沈某一拳，致其眼眶部受伤。经鉴定，沈某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人贺田仓与被害人沈某于2017年6月28日自行达成赔偿协议，贺田仓赔偿沈某各项经济损失人民币20000.00元，沈某对贺田仓表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证：常住人口基本信息、到案经过、办案说明、刑事判决书、赔偿协议书；证人证言：赵红艳、贺额尔敦仓、贺志明询问笔录；被害人陈述：沈某询问笔录；被告人的供述与辩解：贺田仓讯问笔录；乌公（司）鉴字（法）字[2017]291号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺田仓因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贺田仓能始终如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺田仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员刘俊宏
审判员姜巍
二O一七年十一月九日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初291号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人贺田仓，男，1968年2月25日出生，公民身份号码，蒙古族，小学文化程度，农民，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯抢劫罪于1998年被科右前旗人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19日被刑事拘留，经本院批准，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人贺田仓犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人贺田仓到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月24日17时许，被告人贺田仓在卫东向阳村村部南侧水泥路上，因被害人沈某驾驶钩机挡路而与其发生争执，继而殴打沈某致其眼眶部受伤。经鉴定，沈某的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人贺田仓故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贺田仓对公诉机关指控的罪名不持异议。经审理查明，2017年6月24日17时许，被告人贺田仓乘坐的车辆（贺志明驾驶）在卫东向阳村村部南侧水泥路上行驶，因被害人沈某驾驶钩机挡路而与其发生争执，贺田仓用拳头打了沈某一拳，致其眼眶部受伤。经鉴定，沈某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人贺田仓与被害人沈某于2017年6月28日自行达成赔偿协议，贺田仓赔偿沈某各项经济损失人民币20000.00元，沈某对贺田仓表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证：常住人口基本信息、到案经过、办案说明、刑事判决书、赔偿协议书；证人证言：赵红艳、贺额尔敦仓、贺志明询问笔录；被害人陈述：沈某询问笔录；被告人的供述与辩解：贺田仓讯问笔录；乌公（司）鉴字（法）字[2017]291号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人贺田仓因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贺田仓能始终如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贺田仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员刘俊宏审判员姜巍二O一七年十一月九日书记员张兰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0233号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告龚赛霞。
被告扬州韩泰物资有限公司。
法定代表人龚赛霞，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告林大辉。
被告扬州立建物资有限公司。
法定代表人林大辉，职务不详。
被告刘立武。
被告扬州兴聚金属材料有限公司。
法定代表人刘立武，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告陈庆合。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟、被告龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼，被告林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月1日，被告龚赛霞向原告分支机构借款50万元，由其余十被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金50万元，算至2013年7月26日的利息19188.41元，以及承担自2013年7月27日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告龚赛霞向原告借款70万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款70万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年7月26日，被告欠付原告逾期利息19188.41元。
被告龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月1日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402090号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告龚赛霞向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年6月1日起至2013年5月21日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州韩泰物资有限公司、林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年6月1日，原告按约向被告龚赛霞发放借款50万元。借款到期后，被告按约未能还款。截止2013年7月26日，借款本金50万元产生利息53655.59元，被告已支付利息34467.18元，尚欠利息19188.41元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十一被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求十一被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚赛霞于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，算至2013年7月26日的利息19188.41元，合计519188.41元，并承担本金50万元自2013年7月27日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州韩泰物资有限公司、林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州韩泰物资有限公司、林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司承担连带给付责任后，有权向被告龚赛霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，公告费600元，合计9592元，由被告龚赛霞负担。此款原告已垫付，被告龚赛霞于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州韩泰物资有限公司、林大辉、扬州立建物资有限公司、刘立武、扬州兴聚金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、陈庆合、扬州仙源置业有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8992元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3405号
申请执行人：佛山市南海区樵鸿运达纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区樵岭西凰岗工业区。
被执行人：广州市生泰纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路91号。
本院在执行佛山市南海区樵鸿运达纺织有限公司与广州市生泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年八月八日
书 记 员 张俊峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22794号
原告董扬，女。
委托代理人齐捷，北京市炜衡律师事务所律师。
被告朱丽，女。
委托代理人刘泽，北京市京大律师事务所律师。
第三人孟洋，男。
委托代理人梁霄，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人栾星慧，女，北京颂通律师事务所实习律师。
原告董扬与被告朱丽、第三人孟洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董扬及其委托代理人齐捷，被告朱丽及其委托代理人刘泽，第三人孟洋之委托代理人梁霄、栾星慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董扬诉称，2011年，我和朱丽的前夫孟洋进行房屋买卖，并于2011年7月28日在孟洋的要求下将一部分房款共计100万元汇入孟洋提供的账号×××内。后因孟洋拒绝履行房屋买卖合同并拒绝还款，我以不当得利之诉将孟洋诉至北京市西城区人民法院。就上述涉及的100万元，孟洋主张该账户不在自己名下，自己没有收到该款。后经过一审、二审，我和孟洋达成调解，孟洋同意归还除了上述的100万元之外的其他房款。后经我查询，孟洋提供的账户归朱丽所有。现朱丽和孟洋共同占有100万元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、朱丽向我返还185034元，并按中国人民银行同期存款利率支付该款自2011年7月28日至实际给付之日止的利息；2、孟洋向我返还814966元，并按中国人民银行同期存款利率支付该款自2011年7月28日至实际给付之日止的利息；3、由朱丽和孟洋承担本案诉讼费用。
朱丽辩称，我不同意董扬的全部诉讼请求。董扬起诉所涉及的银行账户确实是我的，但当时因为我和孟洋离婚时约定由孟洋偿还公积金贷款，所以这个银行卡由孟洋使用，后我要求孟洋向我返还该银行卡时，孟洋才告知我银行卡里有董扬汇入的100万元，且需要转出后才能归还银行卡。当时我认为银行卡里的钱也不是我的，我就没有反对，后孟洋从这个银行卡里转出了81余万元，我自己则支取了10万元现金作为孟洋应向我偿还的债务，剩余的钱用于公积金贷款的清偿和孟洋的个人消费。因此，我并不知晓银行卡的具体款项往来情况，董扬所主张的100万元，也应该由孟洋偿还，与我无关。
孟洋述称，我和董扬认识多年，本案所涉的100万元是董扬基于个人原因交给我代为保管，此款与朱丽没有任何关系。我现在同意向董扬返还该款，但不同意支付相应利息。
经审理查明，朱丽与孟洋原系夫妻关系，二人于2009年10月30日离婚。×××账号（以下简称7091账号）系朱丽名下在中国建设银行的龙卡储蓄卡。2011年7月28日，董扬通过转账存入方式向7091账号内汇入100万元。
庭审中，朱丽主张7091账号的银行卡系用于偿还其名下房屋的贷款，其与孟洋离婚时约定由孟洋偿还房屋贷款，故该银行卡由孟洋实际控制，相应款项应归孟洋所有，其对于银行卡内的款项往来情况并不知情，直到其于2011年8月5日要求孟洋返还银行卡时才知晓相关款项往来情况，而其自行支取的10万元系孟洋应向其偿还的借款，故应由孟洋向董扬偿还该100万元。就其主张，朱丽向本院提交了《离婚协议书》、7091账号的《流水明细》和《借条》，其中《离婚协议书》中记载如下内容：“在朱丽名下的房产，地址为北京某区2603号（以下简称2603号房屋），离婚后归孟洋所有，2603号房屋贷款离婚后由孟洋单独偿还。”；其中《流水明细》显示：孟洋于2011年8月5日通过转账支取方式自该账号内支取814961.66元，朱丽于2011年8月11日通过现金支取方式自该账号内支取100000元，剩余款项则通过ATM取款、公积金还贷、消费方式支出；其中《借条》的内容为：“今欠朱丽人民币壹拾伍万元正，其中人民币伍万元约定于2011年6月30日以前归还，剩余壹拾万元约定于房本过户之前归还。”该《借条》落款处有“孟洋”的手写签字，落款时间为2011年4月22日。董扬对《离婚协议书》、《流水明细》的真实性予以认可，但对《借条》的真实性不予认可，并要求朱丽和孟洋就各自持有的款项及相应利息予以返还。孟洋对朱丽提交的证据的真实性均予以认可。庭审中，孟洋认可本案所涉100万元由其实际占用，与朱丽无关，但主张该款系董扬基于个人原因交其保管，故其同意向董扬返还该款，但不同意返还相应利息。董扬否认与孟洋之间存有保管关系。孟洋未就其主张向本院提交相应证据。
另查，董扬另于2014年以孟洋不当得利300万元为由将孟洋诉至北京市西城区人民法院，要求孟洋返还261万元及相应利息，后经审理，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第13413号民事判决书，认定孟洋于2011年7月27日和2011年7月28日分3笔收取了董扬300万元，并于2011年12月22日、2012年3月25日、2012年3月26日、2012年6月15日共向董扬退还39万元，并判决孟洋应于判决生效后10日内向董扬返还261万元并偿付相应利息。后孟洋不服向北京市第二中级人民法院提起上诉。后经审理，北京市第二中级人民法院认定孟洋除向董扬已退还39万元外，还退还了104万元，并经法院主持调解，董扬与孟洋自愿达成孟洋于2015年2月28日前向董扬返还157万元并偿付相应利息的调解协议，北京市第二中级人民法院制作（2015）二中民终字第1164号民事调解书予以确认。庭审中，董扬解释其向孟洋提起的诉讼涉及的金额不包含本案所涉款项。
上述事实，有双方当事人陈述、《离婚协议书》、《流水明细》、《借条》、离婚证、（2014）西民初字第13413号民事判决书、（2015）二中民终字第1164号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，根据朱丽提交的相关证据，可以认定在董扬向朱丽名下7091账号内汇入100万元时，该账号实际由孟洋持有，且孟洋亦自认实际占有该100万元，故朱丽不属于不当得利者，无需向董扬返还相应款项。现孟洋作为100万元的实际占有者，其同意向董扬返还该款，本院不持异议。同时，根据法律规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现孟洋虽主张与董扬之间存在保管合同关系而不同意支付利息，但董扬对双方存有保管合同关系不予认可，且孟洋亦未就此向本院提交相应证据，故本院对孟洋的该抗辩意见不予采信，孟洋还应当向董扬返还相应利息，且董扬主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孟洋于本判决生效后十五日内向董扬返还人民币一百万元，并按中国人民银行同期存款利率支付该款自二〇一一年七月二十八日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回董扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由孟洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆金伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于春燕
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执342号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人彭春雷，男，生于1984年1月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与彭春雷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院书面申请撤回执行申请，请求终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017738号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017738号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 辛保国
审判员 郑兰武
二〇一八年六月十二日
书记员 张啸海
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01824号
原告敖三桥（系受害人敖章鹏之父），男。
原告彭爱红（系受害人敖章鹏之母），女。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
被告姚威，男，。
被告柳某某，男。
法定代理人柳云波，男，1971年5月28日出生，汉族，务农，住福田寺镇双红村3组。
法定代理人蔡林英，女，1968年12月3日出生，汉族，务农，住福田寺镇双红村3组。
原告敖三桥、彭爱红诉被告姚威、柳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员薛友源独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理（庭后由于当事人双方申请调解，经请示后扣除审限三个月）。本案原告敖三桥其诉讼代理人胡毅、被告姚威、被告柳某某的法定代理人柳云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖三桥、彭爱红诉称，2014年7月10日，被告姚威无证驾驶无牌威武牌二轮摩托车载徐仲、柳伟从柳关由东向西驶往福田寺街，19时50分许，车辆行至事发路段，遇对向受害人敖章鹏无证驾驶无牌铃木牌二轮摩托车与之会车，被告姚威所驾车越过公路中心线，在公路南边左前部与受害人敖章鹏所驾车左前部相撞。事发后紧随敖章鹏后同向行驶的柳某某无证驾驶的佳劲二轮摩托车又与倒地的受害人敖章鹏左膝部及摩托车相撞，造成姚威、敖章鹏不同程度受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交警大队认定：被告姚威负事故的主要责任，被告柳某某和受害人敖章鹏负事故的次要责任。故此诉至本院请求：1、判令被告姚威、柳某某赔偿各项损失274949元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告敖三桥、彭爱红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件和户籍复印件。证明原告的基本情况及与受害人敖章鹏的亲属关系。
证据二、交通事故认定书。证明交通事故的经过及交通事故中被告姚威负主要责任，敖章鹏与柳某某负事故的次要责任。
证据三、住院病历、火化单及法医鉴定书。证明交通事故致原告亲属敖章鹏经医院抢救无效死亡的事实。
证据四、医疗费发票。证明受害人敖章鹏在医院救治支出医疗费44422.8元。
证据五、摩托车修理费发票。证明交通事故使原告亲属的摩托车损坏，原告支出修理费895元。
证据六、交通费发票。证明原告及相关亲属从外地回家奔丧所支出的交通费5000元。
证据七、住宿费发票。证明原告亲属在容城镇处理受害人的丧葬所支出的住宿费3000元。
被告姚威没有答辩意见，也未向本院提交任何证据。
被告柳某某没有答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证被告姚威对原告所提交的证据1、3、4、5、6、无异议，对证据2有异议，认为没有证据证明其系逆向行驶，对证据7认为其不清楚。被告柳某某对原告所提交的证据均无异议。
对上述无异议的证据本院依法予以采信，但对交通费酌定3000元。对有异议的证据2因有公安机关的事故调查和认定，故依法予以采信。对证据7本院酌定认定2000元。
经审理查明，2014年7月10日，姚威无证驾驶无牌威武牌二轮摩托车载徐仲、柳伟从柳关由东向西驶往福田寺街，19时50分许车辆行至事发路段，遇对向受害人敖章鹏无证驾驶无牌铃木牌二轮摩托车与之会车，姚威所驾车越过公路中心线在公路南边左前部与受害人敖章鹏所驾车左前部相撞。事发后紧随敖章鹏后同向行驶的柳某某无证驾驶的佳劲二轮摩托车又与倒地的受害人敖章鹏左膝部及摩托车相撞，造成姚威、敖章鹏不同程度受伤（后敖章鹏经抢救无效身亡）及三车受损的交通事故。
事故发生后，经监利县公安局交警大队认定：被告姚威负事故的主要责任，被告柳某某和受害人敖章鹏负事故的次要责任。
同时查明，事故发生后，原告已与被告柳某某已达成调解意见，原告承诺不再要求其赔偿。
因双方当事人要求调解，本院多次给予其时间，但最终因双方当事人分歧过大，致使调解不能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告姚威因过错致受害人敖章鹏死亡，其近亲属有权获得相应的赔偿。受害人敖章鹏及其亲属的损失，本院根据庭审情况作如下认定：1、医疗费：44422.8元；2、死亡赔偿金8867元／年×20年＝177340元；3、护理费：26008元／年÷365天／年×11天＝784元；4、交通费酌定3000元；5：住宿费酌定2000元；6、车辆损失：895元；7、住院伙食补助费：11天×50元／天＝550元。8、精神抚慰金：30000元；9、丧葬费：19360元。合计：278351.8元。误工费因没有相关收入证明，且受害人年龄较轻，不排除无收入的可能，故不予支持；原告举张其损失在交强险范围内优先予以赔偿，本院认为因发生事故的三辆摩托车均没有购买交强险，仅要求其一方在交强险范围内优先给付，有失公允，故不予支持。另由于当事人之间均存在过错，本院结合案情，酌定按6：2：2计算责任分担，故被告姚威应承担的赔偿为278351.8×60%＝167011元。致于被告姚威的损失因没有提起反诉，其可主张相应赔偿或另行提起诉讼。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告姚威于本判决生效后十日内一次性赔偿原告敖三桥、彭爱红167011元；
二、驳回原告敖三桥、彭爱红的其它诉讼请求。
本案诉讼费1700元，减半收取850元，由原告敖三桥、彭爱红承担340元，由被告姚威承担510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆
州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件
受理费人民币1700元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴
结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行
荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交
诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 友 源
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴应红（代）
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终425号
上诉人（原审被告）：刘进品，男，1972年9月18日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1969年3月3日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘进品因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2016)鄂1224民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘进品上诉请求：撤销原判，改判驳回张杰的诉讼请求。事实和理由：1.张杰提交的两份借条虽然是上诉人所写，但是上诉人出具借条后并没有拿到借款，两张借条数额达21万元，不可能给付现金，张杰应当向法院提交其向上诉人交付21万元借款的凭证，否则应承担举证不能的法律后果。张杰是农民，没有经济能力出借21万元借款。一审认定上诉人欠张杰4万元为欠利息无事实依据，欠条上并没有写明为欠利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审错误分配举证责任，对于借款已经实际支付的举证责任应由张杰承担。3.在借条上只写明利息按一分计算，到底是年息一分还是月息一分约定不明，根据法律规定，应当视为无息，一审认定按月息一分计算错误。
张杰辩称，2013年1月1日上诉人向其借款10万元，偿还了3万元，还欠7万元。2013年3月2日上诉人再次向其借款7万元。2014年5月3日上诉人再次向其借款3万元。上述借款的利息均已付至2014年12月30日。2016年3月25日其找上诉人催讨借款时，双方对三张借条进行了结算，结算后上诉人收回了三张原始借条，重新向其出具了一张借款17万元的总借条，约定对该17万元按月息一分计算，另出具了一张4万元的利息欠条。2016年3月25日双方结算后出具借条、欠条时其的确没有向上诉人支付借款，但当天是对之前的三笔借款进行的结算。结算当时有证人在场证明，2015年农历年底其去上诉人家中催讨借款，碰到上诉人的其他债权人也到上诉人家中催讨借款，当时债权人准备以上诉人的一层楼房来折价抵偿借款，所以债权人还互留了电话。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张杰向一审法院起诉请求：1.判决刘进品立即偿还借款本金21万元及利息13600元（利息自2016年3月25日至2016年11月25日，本金170000元，利率10‰），后期利息计算到偿清之日止；2.本案诉讼费用由刘进品负担。
一审法院认定的事实：从2013年1月开始刘进品多次向张杰借款，至2016年3月25日共计借款本金170000元，期间刘进品仅偿还了部分借款利息，2016年3月25日双方通过结算，刘进品向张杰出具了两张欠条，即“借条，借到张杰人民币壹拾柒万元整，利息按壹分计算，刘进品，2016年3月25号”、“欠条，欠到张杰人民币肆万元整，刘进品，2016年3月25号”，此款经张杰多次催讨无果后诉至法院。
一审法院认为，张杰与刘进品之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，刘进品应按照约定偿还张杰借款本金及利息。刘进品辩称借条和欠条是其出具的，但其未收到张杰的借款，因刘进品未提供相关证据予以证实，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、限刘进品在判决生效后七日内偿还张杰借款本金170000元及利息13600元（利息从2016年3月25日起至2016年11月25日止，月利率按10‰计算），本息合计183600元；二、限刘进品在判决生效后七日内偿还张杰利息40000元。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由刘进品负担。
二审中，张杰向法院提供了两位证人出庭作证。证人王某证实，2016年3月25日其与张杰一起去刘进品家里催讨借款，刘进品无钱还款，刘进品与张杰对所欠的几笔借款进行了结算汇总，结算后刘进品出具了一张总借条和一张利息的欠条，利息还减免了部分。当时还有一个女同志也在刘进品家里催讨借款。证人方某证实，其与刘进品是同一个村相邻两个小组的村民，从小就相识，刘进品欠其家里12.4万元借款，刘进品向其丈夫出具了借条。2015年农历12月底，其到刘进品家里讨账，碰到四个人也都在刘进品家里讨账，当天张杰也在场，是四个人中的一个。因为四个人的借款加起来大约相当于一层楼房的价值，所以大家准备以变卖刘进品家的一层楼房来抵偿四个人的借款，所以四个人相识并互留了联系方式。
本院认为，两位证人已经出庭作证，并接受了双方的质询，两证人对刘进品居住的位置陈述一致，且证人方某提供了刘进品出具给其丈夫的原始借条为证，借款数额为12.4万元，经核对笔迹，与本案刘进品出具给张杰的借条笔迹一致。对两位证人的证言，刘进品未提供反驳证据，结合本案其他证据，对证人的证言可以采信。
对一审认定的事实，二审继续予以认定。
本院认为，根据张杰提供的两张债权凭证及证人证言及当事人的陈述，可以认定刘进品向张杰多次借款，2016年3月25日双方经结算，刘进品共欠张杰借款本金17万元，利息4万元。结算后刘进品重新向张杰出具了借款凭证并收回了原先出具的借条。这从刘进品分别出具的两张债权凭证中能够得到印证，借款本金共17万元，仍约定了利率。所欠利息4万元则没有约定利率。且欠条应当是已经发生并应当支付而没有支付的债务凭证。上述事实也与两位证人证言的内容相符。关于利率问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽然本案借款在借条中仅载明“利息按一分计算”，没有明确是年利率还月利率，按照民间借贷的一般习惯及当前社会通常利率标准，应当认定为月息一分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，张杰依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，刘进品抗辩借贷行为尚未实际发生，刘进品对借贷行为未实际发生应当作出合理说明，从本案查明的事实分析，刘进品对本案借贷行为未实际发生并未作出合理说明。且张杰提供的债权凭证及证人证言能够证明借款已经实际给付，刘进品对欠款的本金及利息均认可并经双方结算重新出具了借款凭证。综合本案证据，可以认定本案借贷事实已经发生。且本案借款本金17万元是分三次给付，每次以现金交付并非不合常理。
综上，上诉人刘进品的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3972元，由刘进品负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年六月××日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第114号
申请人常州高全精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园沟南路68号。
法定代表人陈小龙，经理。
申请人常州高全精密机械有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005133750900，票面金额163905元，出票人梁山通亚重工机械有限公司，收款人梁山联通汽车销售服务有限公司，出票日期2014年7月25日，汇票到期日2015年1月25日，付款行济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州高全精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年一月十二日
书记员 王亚梅
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第108号
李洪临：
你（单位）与谢家集区卫生局一案，谢家集法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00298号
原告夏学军，男，汉族。
被告郑琳，男，汉族。
被告郑志军，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
原告夏学军诉被告郑琳、被告郑志军、被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学军委托代理人王夫永，被告郑琳，被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人乔培铭、温红梅均到庭参加了诉讼，被告郑志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏学军诉称，2014年10月10日19时，由郑志军之子驾驶的郑志军的蒙C662**号小轿车沿沃野路由南向北行使至长青街交叉路口时，将不行的原告撞伤住院36天，经交警队认定由被告负全责。原告伤情是胸柱八、九、十压缩性骨折、腰三柱体压缩性骨折，已出院调养，就伤残赔偿达不成协议，依法提起诉讼，请求判令被告支付医药费1170元、住院伙食补助费1444元、营养补助费1444元、陪床费10000元、误工费10500元、鉴定费1200元、伤残补偿金50000元、精神抚慰金3000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告郑琳辩称，对事实经过没有异议。
被告郑志军未到庭答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，医药费保险公司在交强险限额内已经先行垫付10000元。交强险医疗限额是10000元，交强险医药包括医药伙食补助，营养费、医疗费、二次医疗费我公司已经履行完赔偿金额，所以医疗费、住院伙食补助费不予赔偿。护理费保险公司以住院天数为准，只赔偿住院期间的护理费，伤者住院36天，每天100元是3600元。误工费保险公司以每天82元×误工时间3个月赔偿。伤残鉴定费，伤残显示证明原告自身有骨质增生引起的，检验过程中，原告前驱运动功能部分受限，正规是达到3分之1以上，鉴定结果写的模糊，所以保险公司只按照80%赔付。所以，相应的精神赔偿费保险公司不予承担。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月10日19时，郑琳驾驶车牌号为蒙C662**的轿车，沿沃野路由南向北行驶至长青街交叉路口时，与由东向西步行的夏学军相撞，造成夏学军受伤的交通事故。事故发生后，夏学军被送往乌海市人民医院住院治疗36天，经诊断为胸椎压缩性骨折（T8T9）、腰椎压缩性骨折（L3）等。后经交警部门认定，郑琳负事故全部责任，夏学军无责任。2015年4月20日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，夏学军胸9椎体损伤程度属于十级伤残，与车祸外力撞击所作用有关。
另查明，被告郑琳驾驶车牌号为蒙C662**的轿车在被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告郑琳已支付原5282.62元，被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司已支付原告10000元。
以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书、乌乌海市人民医院住院病历、收据、乌海市中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等予以证实。
本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。对于原告请求的医药费，原告夏学军在乌海市人民医院住院花费13443.32元、门诊花费3012.5元，共计16455.82元；住院伙食补助费，营养费根据原告住院时间，每天40元，各计算为1440元；陪床费，即护理费，对于住院期间36天，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业每天101.24元，计算为3644.64元，出院之后的护理费无证据证实，本院不予支持；误工费，根据原告从事的行业以及误工期限，原告请求的10500元符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1200元，有乌海中衡司法鉴定所出具的发票予以证实，该费用系鉴定原告伤情所必然发生的费用，本院予以支持；伤残补偿金50000元、精神抚慰金3000元，根据原告伤残等级，符合法律规定，本院予以支持。综上，以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19335.82元，由被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险医疗费项下承10000元（该费用已支付原告），剩余9335.82元，由被告郑琳承担，核减被告郑琳已支付的5282.62元，剩余4053.2元，由被告郑琳承担。陪床费（即护理费）、误工费、鉴定费、伤残补偿金、精神抚慰金共计68344.64元，由被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险医疗费项下承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司交强险范围内赔付原告夏学军陪床费（护理费）、误工费、鉴定费、伤残补偿金、精神抚慰金，共计68344.64元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告郑琳赔偿原告夏学军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4053.2元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告夏学军其他诉讼请求。
案件受理费1769元，原告夏学军负担160元，被告郑琳负担1609元（原告已预交，被告郑琳负担部分应于上述付款期限内一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 贺礼军
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 张建利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵美丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢313号
申请执行人王维年。
被执行人刘春生。
申请执行人王维年与被执行人刘春生机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）辰民初字第210号民事调解书。被执行人应给付申请执行人16600元及迟延履行期间债务利息和诉讼费2839元。被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2016年6月15日立案执行，同年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料。后与被执行人的一审代理人王春和联系，其讲被执行人没在本市，同意给付申请执行人一半的执行款，申请执行人不同意该解决方案，执行中，经查，被执行人无银行存款、房屋登记信息，名下有一辆长安牌小型汽车，申请执行人不申请查封。目前不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执恢313号申请执行人王维年。被执行人刘春生。申请执行人王维年与被执行人刘春生机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）辰民初字第210号民事调解书。被执行人应给付申请执行人16600元及迟延履行期间债务利息和诉讼费2839元。被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2016年6月15日立案执行，同年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料。后与被执行人的一审代理人王春和联系，其讲被执行人没在本市，同意给付申请执行人一半的执行款，申请执行人不同意该解决方案，执行中，经查，被执行人无银行存款、房屋登记信息，名下有一辆长安牌小型汽车，申请执行人不申请查封。目前不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闻 娣审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年八月二十九日书 记 员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6487号
原告：林万昌，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐州豪达塑业有限公司，住所地沛县鹿楼镇八堡果园。
法定代表人：陈用芳。
原告林万昌与被告徐州豪达塑业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告林万昌于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林万昌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林万昌撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告林万昌负担。
审判员 秦洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5109号
申请执行人袁若虹，女，1970年3月12日出生。
被执行人李伟十，男，1959年12月26日出生。
原告袁若虹与被告李伟十民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）东民（商）初字第02227号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁若虹于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53046元以及利息。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行财产的存款。本院于2016年11月1日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人袁若虹名下的车牌号为×××的小汽车一辆，但并未实际控制该车。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第02227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5109号申请执行人袁若虹，女，1970年3月12日出生。被执行人李伟十，男，1959年12月26日出生。原告袁若虹与被告李伟十民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）东民（商）初字第02227号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁若虹于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53046元以及利息。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行财产的存款。本院于2016年11月1日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记查封了被执行人袁若虹名下的车牌号为×××的小汽车一辆，但并未实际控制该车。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第02227号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第47号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某某，男，住吉林省汪清县。因本案于2014年3月7日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉[2014]57号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2014年2月21日20时10分许，在汪清县罗子沟镇好乐迪练歌厅，因琐事与孙安友发生争执后，用啤酒瓶子打伤孙安友、李立国的头面部。经鉴定，孙安友、李立国面部所受损伤均为轻伤一级。案发当日，被告人王某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、破案经过、户籍证明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，有坦白的情节，依法可予以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人王某某符合缓刑的条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦四福
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第47号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某，男，住吉林省汪清县。因本案于2014年3月7日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年2月21日20时10分许，在汪清县罗子沟镇好乐迪练歌厅，因琐事与孙安友发生争执后，用啤酒瓶子打伤孙安友、李立国的头面部。经鉴定，孙安友、李立国面部所受损伤均为轻伤一级。案发当日，被告人王某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、破案经过、户籍证明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后，如实供述所犯罪行，有坦白的情节，依法可予以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情又可予以从轻处罚。经查，被告人王某符合缓刑的条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦四福
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第679号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理王某某与张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 徐 啸
二〇一五年五月二十七日
书记员 吉清波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民东初字第88号
原告金某某。
被告冉某某。
本院在审理原告金某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉的案件减半收取50元，由原告金某某承担。
审判员 李新
二〇一五年九月二十九日
书记员 张伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第274号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告杨桂香，女，1963年6月28日出生，住济南市槐荫区。
原告山东安和物业有限公司与被告杨桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员孙鸽、汪秀英组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华到庭参加诉讼，被告杨桂香经本院合法传唤，拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告杨桂香为群盛华城业主。房屋面积为95.64平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告至今共拖欠物业管理费6025元。请求法院判决被告支付拖欠物业费6025元，并支付滞纳金，诉讼费由由被告承担。
被告杨桂香未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管�服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告杨桂香系群盛华城小区的业主，其房屋建筑面积95.64平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的收费标准，自2009年8月1日至2012年6月30日，2012年10月1日至2013年12月31日，被告杨桂香共拖欠物业服务费共计6025元。
以上事实，有原告提交的《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。杨桂香作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费，其不交物业费的做法本院不予支持。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准�统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳�带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，业主对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告杨桂香交纳物业服务费6025元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂香于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费6025元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 孙 鸽
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵姗姗
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00370号
原告：贾艳，女。
委托代理人：王德福。
被告：贝玉松，男。
被告：石志彤，男。
委托代理人：韩雪。
原告贾艳为与被告石志彤、贝玉松民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵冰适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告贾艳委托代理人王德福、被告石志彤委托代理人韩雪到庭参加诉讼，被告贝玉松经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾艳委托代理人诉称：原告贾艳及其委托代理人王德福与被告石志彤系朋友关系，2014年4月18日左右石志彤给王德福打电话说要借钱押房子，向王德福借款30万元，王德福当时同意了，但王德福手中没有那么多钱，王德福向原告贾艳的表姐陆萍借款17万元，加上自己手中的13万元凑够了30万元，2014年4月25日在辽化原10区市场与原10区幼儿园的路口王德福的车上，王德福将30万元现金借给了石志彤，当时在场人有王德福、贝玉松、石志彤。石志彤当场给王德福写了借条，借条内容：今有石志彤因家庭购房向贾艳借款人民币三十万元整（300000.00元）双方约定利息1.5%，立此为据。被告石志彤在借款人处签字并按了手印，被告贝玉松作为该笔债务的担保人并签字按了手印。虽然这笔钱是经王德福手出借的，但因为这笔借款中有17万元都是王德福妻子贾艳的表姐陆萍的钱，所以借条出借人是以王德福妻子贾艳的名字写的。借条上约定了借款利息是月息1.5%，借条上没约定还款时间，但双方口头约定最迟于2014年年末还款。2014年5月末被告石志彤给了一个月的利息4,500.00元。借款过后二被告没还过款，2014年年底开始向被告石志彤要钱，也多次给被告贝玉松打电话要钱，但二被告一直以无钱为由拒绝偿还。原告请求法院依法判令被告石志彤立即偿还原告欠款30万元，被告贝玉松对该欠款承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
被告委托代理人韩雪辩称：原告方所述部分不属实，石志彤属实是借钱了，但本金只有10万元，借条上写的是30万元，原告方去过我们家几次，原告代理人也承认石志彤欠的钱是10万元，欠10万元我方承认，也同意归还，希望原告能给我们一些时间筹钱。
被告贝玉松经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但在本院向其送达诉讼文书时所作的笔录中称：原告委托代理人王德福确实借给被告30万元，借钱当时我在场，因为我和石志彤关系不错就给石志彤担保了，借条上的担保人是我签的名按的手印，借条上没有约定还款期限，2015年3月底王德福找我要钱，我认为已经过了担保期限了。
经审理查明，被告石志彤2014年4月25日出具借条写明：“今有石志彤因家庭购房向贾艳借款人民币三十万元整（300000.00元）双方约定利息1.5%，例（应是“立”）此为据。”借款人处有被告石志彤的签名和手印，担保人处有被告贝玉松的签名和手印。
认定上述事实及证据，本院综合分析了原告提供的借条、原告和被告的陈述，本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是朋友关系，被告石志彤出具了借条，向原告贾艳借款30万元，就应当履行还款义务，被告石志彤代理人虽辩称向原告借款是10万元，但因其未提供证据证明其主张，且被告贝玉松也称借款是30万元，故被告石志彤的主张本院不予采信。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，原、被告借条上未约定保证方式和还款期限，被告贝玉松在借条担保人处签名并按手印，被告贝玉松应该对此借款承担连带责任，其主张借款已经过了担保期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石志彤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告贾艳借款30万元，被告贝玉松对此借款承担连带偿还责任。
案件受理费5,800.00元（原告贾艳预交），减半收取2,900.00元，由被告石志彤和被告贝玉松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一五年八月十二日
书记员 刘凡瑞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第668号
原告：赖伟程，男，1980年11月16日出生，汉族，住
贺州市建设西路78号（公安小区5幢2单元301号房）。
委托代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：邹坤，
州市八步区向阳路50号。
原告赖伟程与被告邹坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后。依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告赖伟程及委托代理人罗涌到庭参加诉讼，被告邹坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转不足为由，于2014年9月15日至2015年4月20日间分四次向原告借款863000元，约定月利率按3%计，借款后被告未按约定还款，2015年7月起未向原告支付利息。请求判令被告归还原告借款863000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率3%计）并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
1、被告邹坤的身份证复印件，证实邹坤出生于1972
年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区向阳路50号。
2、借条4张（原件），证明被告于2014年9月15日向
原告借款120000元，月息3%；2014年9月19日向原告借款70000元，月息3%；2014年10月10日向原告借款200000元；2015年4月20日向原告借款473000元，月息3%。
被告邹坤未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告赖伟程与被告邹坤是朋友关系，近年来，被告邹坤
以生意资金周转不足为由常向原告借款，2014年9月15日向原告借款120000元，约定月息3%；2014年9月19日向原告借款70000元，约定月息3%；2014年10月10日向原告借款200000元；2015年4月20日，被告再向原告借款473000元，约定月息3%。因被告不予还款并去向不明，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告赖伟程主张被告邹坤向其借款863000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款863000元，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对于第1、2、4笔借款的利息，应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至还清日止，超出四倍部分不予支持。对于第3笔借款，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹坤偿还原告赖伟程借款863000元及支付利息（其中：借款120000元的利息从2014年9月15日起计至还清之日止；借款70000元的利息从2014年9月19日起计至还清之日止；借款473000元的利息从2015年4月20日起计至还清之日止；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款200000元的利息从2015年8月12日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费12948元，公告费350元，合计13298元（原告预交诉讼费6474元，公告费350元），由被告邹坤负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭 政
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01331号
原告：张芳，女，汉族，1976年1月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方仲鸣，男，汉族，1972年6月22日出生，住安徽省合肥市。
被告：姚碧波，男，汉族，1973年10月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：陆惠明，总经理。
本院在审理原告张芳与被告方仲鸣、姚碧波、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案须等待周俊申请宣告张芳无民事行为能力一案的结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初974号
原告程小兰，女，1974年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告邹庆祥，男，1972年1月21日出生，汉族，农民。
原告程小兰与被告邹庆祥离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，双方因性格不合，以致分居较长，感情破裂，因原、被告的婚姻已名存实亡，无法存续，故向贵院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述不实，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂�答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年正月经人介绍相识，农历五月按农村风俗订立婚约，1994年12月5日依法办理结婚登记。1996年3月13日生育共同之女邹青。婚后原告外出打工，被告在家照顾小孩操持家业，原告每年都会回家与被告团聚。2000年原、被告在南江镇蔡海村285号兴建了两间两层的楼房一栋。后被告也外出打工，虽没有与原告在一起，但夫妻之间联系较多，过年也回家一起生活。2008年原告到被告弟弟在上海经营的卤味店上班，2009年被告也到上海，两人一起经营卤味生意，2012年上海爆发禽流感影响了生意，原告经与被告商量决定去广东东莞打工，因原告没有去东莞而是去了中山，被告对原告产生不满。2013年，被告在长沙开卤味店，要求原告回来帮自己做生意，原告没有回来，两人产生了矛盾，2013年年底原告回家，但与被告交流较少�2014年正月十四，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告外出打工，此后与被告几无联系，开始分居生活。2016年3月，原告回家与被告商量离婚事宜，被告不同意离婚。2016年5月10日，原告诉诸本院要求与被告离婚。原被告的夫妻共同财产有2000年兴建的位于南江镇蔡海村285号的两层两间楼房一栋。庭审中原告陈述夫妻共同财产还有由被告保管的银行存款8万元，被告认为只有5万元存款，并且自己在场上经营卤味店的时候已用完。庭审中被告陈述夫妻共同债务有：2013年借李顺基（谐音）人民币6万元用于在长沙做生意，2013年借宋河峰（谐音）3万元用于在长沙做生意，2014年借邹东山（谐音）2万元用于在长沙做生意，并表示这三笔借款都没有借条，自己也没有告诉原告，原告均不知情，原告认为债务不能成立，不予认可。以上事实有原、被告的身份证明、原、被告的陈述、�婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是离婚的前提。原、被告经人介绍相识继而结婚，经过了一段时间的互相了解，有一定的婚姻基础，婚后生育了共同子女，孩子是婚姻的纽带，双方建立了一定的夫妻感情，通过双方一起努力，为家庭创造了较好的物质条件。虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，原、被告夫妻之间的主要问题是原告长期在外打工，夫妻聚少离多，彼此缺乏沟通和理解。今后，只要双方以家庭为重，对家庭负责，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互尊互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告程小兰与被告邹庆祥离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄浣莲
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭秀琨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3345号
罪犯土比么日外，女，1976年7月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2010年4月20日作出(2010)布刑初字第24号刑事判决，以被告人土比么日外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元，刑期自2010年1月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年7月16日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月10日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年10月12日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯土比么日外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯土比么日外减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯土比么日外减刑无异议。
经审理查明，罪犯土比么日外在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分110.5分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯土比么日外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土比么日外减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月12日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第268号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林街道桂林路59号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人刘斌，男，系该行职工。
被告陈建龙，男，1975年6月27日出生，汉族，住漳平市。
被告陈银川，女，1977年2月28日出生，汉族，住漳平市。
被告黄进腾，男，1976年8月3日出生，汉族，住漳平市。
被告郑金静，男，1969年12月30日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社与被告陈建龙、陈银川、黄进腾、郑金静金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市农村信用合作联社以双方经过协商，达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1533元，减半收取766.5元，由原告漳平市农村信用合作联社承担。
审判员 陈 海 强
二〇一五年六月二日
书记员 林海华（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第268号原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。法定代表人张能龙，理事长。委托代理人刘斌，男，系该行职工。被告陈建龙，男，1975年6月27日出生，汉族，住漳平市。被告陈银川，女，1977年2月28日出生，汉族，住漳平市。被告黄进腾，男，1976年8月3日出生，汉族，住漳平市。被告郑金静，男，1969年12月30日出生，汉族，住漳平市。本院在审理原告漳平市农村信用合作联社与被告陈建龙、陈银川、黄进腾、郑金静金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳平市农村信用合作联社以双方经过协商，达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漳平市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1533元，减半收取766.5元，由原告漳平市农村信用合作联社承担。审判员陈海强二〇一五年六月二日书记员林海华（代）
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执154号
申请执行人：胡丙军，男，1957年10月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：闵大春，男，1953年10月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人胡丙军与被执行人闵大春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法作出的（2016）鄂1003民初1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人胡丙军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闵大春在金融机构的存款149972.07元或提取其他劳动收入（本金142721.55元、利息3140.59元、执行费2087.93元、诉讼费2022元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 齐宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执154号申请执行人：胡丙军，男，1957年10月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：闵大春，男，1953年10月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人胡丙军与被执行人闵大春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法作出的（2016）鄂1003民初1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人胡丙军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵大春在金融机构的存款149972.07元或提取其他劳动收入（本金142721.55元、利息3140.59元、执行费2087.93元、诉讼费2022元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定立即执行。代理审判员  丁鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  齐宇
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1506号
原原告徐某甲。
法定代理人王某甲，女，1973年12月26日出生，汉族，系原告徐某甲母亲。
被告徐某丙，男，1976年出生，汉族，系原告徐某甲父亲。
原告徐某甲诉被告徐某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人王某甲到庭参加诉讼，被告徐某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，因徐某甲系被告之子，现随母王某甲生活。由于原告生病，现要求被告徐某丙给付2006年至2013年10月份的医疗费5202.5元、营养费2000元及后续治疗费4000元。
被告徐某丙未提供答辩。
经审理查明，原告徐某甲系被告徐某丙之子。2006年被告徐某丙起诉与原告之母王某甲离婚，本院经审理后作出（2006）台民初字第154号民事判决，判决原告徐某甲由王某甲抚养，被告每月支付原告抚育费100元。2002年原告起诉要求被告增加抚育费按每月1500元支付，本院经审理后于2012年8月作出（2012）台民初字第575号民事判决，判决被告徐某丙按每月500元支付原告抚养费。2013年10月22日，原告徐某甲再一次以抚养费纠纷为由提起诉讼。
另查，在诉讼过程中，原告徐某甲提供其于2011年至2013年间在枣庄市立医院、台儿庄区中医院等处医疗费单据17份（复印件），共计4813元。
本院认为，原告徐某甲系被告徐某丙之子，徐某丙与王某甲离婚后，徐某甲虽随王某甲生活，但被告徐某丙仍负有抚养的义务。本院于2012年8月第二次就抚养费作出判决，现原告徐某甲再一次以抚养费为由提起诉讼，依据最高人民法院有关解释，抚养费包括医疗费的规定，原告徐某甲又未提供其因病情需要及被告收入增加的证据，故原告要求给付医疗费的主张不予支持。由于原告徐某甲系未成年人，身体处于成长阶段，结合该案实际情况，本院酌情裁定被告徐某丙负有给付原告徐某甲2000元费用义务。被告徐某丙既不到庭应诉又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某丙自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐某甲2000元。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
若被告徐某丙未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告徐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张利娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2289号
原告王剑才，男，1968年2月3日生，汉族，无业，住济南市
被告张吉台，男，1971年11月1日生，住济南市，其他身份情况不详
被告张淑云（系被告张吉台之妻），女，1970年3月17日生，住济南市，其他身份情况不详
原告王剑才与被告张吉台、张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告王剑才到庭参加了诉讼。被告张吉台、张淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑才诉称，被告张吉台因工程急需，分两次向原告借款，共计5万元，并有借条为证。第一次是2014年1月18日，借款3万元，约定于2014年2月18日全部还清，并承诺如到期不能偿还，每拖一天支付违约金200元，按天计算。第二次是2014年6月18日，借款2万元，约定工程款15天到账，到账后全部还清，并承诺如到期不能偿还，每拖一天支付违约金100元，按天计算。担保人张淑云系张吉台之妻，自愿担保，并在借条上签字确认。可约定还款期满后，原告多次向两被告追要欠款，但两被告以各种理由拒不偿还。被告张淑云系被告张吉台之妻，应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款5万元，并支付自2014年2月18日起，至还清借款之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及自2014年7月18日起，至还清借款之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告张吉台、张淑云未答辩。
经审理查明，原告为证明借款事实，提供借条两张，其中一张载明：“今借到王剑才人民币现金叁万元整（30000.00元），保证在2014年2月18号全部还清，如到期不能偿还，每拖壹天违约金贰佰元整（200.00元），按天计算，空口无凭，立字为据，借款人张吉台（签名并捺印），担保人张淑云（签名并捺印），证明人司庆誉（签名），2014年元月18号。”另一张载明：“今借到王剑才人民币现金贰万元整（20000.00元），保证在2014年7月18号（柒月）全部还清，如到期还不了，每拖壹天违约金壹佰元整，按天计算，空口无凭，立字为据，签字生效，借款人张吉台（签名并捺印），担保人张淑云（签名并捺印），证明人司庆誉（签名），2014年6月18号。”
原告主张经其舅舅介绍认识两被告，本案所涉借款也是经过其舅舅介绍借给两被告；两被告借款用途为工程急需；两次借款均是在其母亲住所地济南市，两被告并分别出具借条；所借5万元款项至今未还；因为两被告系夫妻关系，被告张淑云对所借款项及用途均是明知的，应承担共同偿还责任。
另查明，被告张吉台与被告张淑云系夫妻关系，于1993年11月2日登记结婚。
以上事实，由借条两张、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告未到庭陈述自己的意见或提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。被告张吉台向原告借款并出具借条，原告向被告张吉台支付借款，并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原告与被告张吉台之间已经形成合法的民间借贷关系，本院对此予以确认，双方均应按借条的约定履行各自的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告张吉台未履行偿还借款义务，应�担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，被告张淑云在借条担保人处签名并捺印，表明其对被告张吉台向原告借款是明知和认可的，被告张淑云应对被告张吉台的本案所涉借款承担共同偿还义务。原告与被告张吉台约定的违约金标准过高，原告已予以降低，且主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并不违反有关法律规定，本院予以确认。因此，原告请求两被告共同向其偿还借款5万元，并支付自2014年2月18日起，至还清借款之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及自2014年7月18日起，至还清借款之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉台、张淑云于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王剑才借款5万元。
二、被告张吉台、张淑云于本判决生效之日起十日内，向原告王剑才支付自2014年2月18日起至还清借款之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
三、被告张吉台、张淑云于本判决生效之日起十日内，向原告王剑才支付自2014年7月18日起至还清借款之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收�525元，由被告张吉台、张淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一五年九月三十日
书记员 陈海燕
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初第94号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某，男，1975年11月7日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月12日被取保候审。
被告人宿某某，男，1975年12月6日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月23日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人李某、宿某某犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李某、宿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日，被告人李某、宿某某以营利为目的，邀约郑某某、余某某等十余人到位于洪雅县柳江镇柳坝路20号的李某家中，以“推三公”的方式聚众赌博，当日李某抽头渔利200元。2016年2月11日，李某、宿某某再次邀约郑必祥、余正惠等十余人到李某家中以“推三公”的方式聚众赌博，当日李某抽头渔利600元。当日，该赌博窝点被公安机关查获，当场挡获参赌人员十余人，缴获赌资67900元。案发后，被告人李某、宿某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某、宿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，抓获经过，证人郑某某、余某某、黄幼平、凌天祥等人的证言，二被告人的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，证据保全决定书，收缴物品清单以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、宿某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某、宿某某虽不具有自首情节，但如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宿某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、将赌博工具、赌博违法所得800元予以没收，赌资67900元予以追缴，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 惠