云南省禄丰县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初472号
原告：张忠，男，1978年11月9日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，云南德钢公司焦化厂职工，现住禄丰县。
被告：刘玉申，男，1983年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，个体经营，住禄丰县。
委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：杨朝生，男，1984年8月4日生，汉族，云南省元谋县人，文盲，打工，家住元谋县羊街镇已波龙村委会田坝村**号，现住禄丰县。
原告张忠与被告刘玉申提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，被告刘玉申当庭申请追加杨朝生为被告参加诉讼，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告张忠、被告刘玉申及其委托诉讼代理人段鹏飞、被告杨朝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失93493,56元，其中：医药费24048.56元，后续治疗费12000元；住院伙食补助费100元×28日＝2800元；营养期内的营养费20元×90日＝1800元；误工费150元×180天＝27000元；护理费56514元÷365天×90天＝43945元；鉴定费1400元；交通费500元；精神损失费10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事装修，2017年9月12日晚被告打电话给我们（杨朝生、我、杨光府、高某、夏斌），第二天到禄丰县帮他背沙。2017年9月13日，原告背着沙上被�自制的楼梯时，楼梯断裂，造成原告受伤，原告受伤后被送往禄丰县人民医院治疗，被诊断为：1、胫骨骨折（左）；2、腓骨骨折(左)；3、软组织挫伤(左小腿)。2017年9月23日行胫骨骨折切开复位固定术，2017年10月11日出院。2017年12月14日经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，张忠后续治疗费为12000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。现诉请判令被告赔偿原告经济损失。
刘玉申辩称：1、我与张忠不存在雇佣关系，我搬运砂石的工作是全包给杨朝生，并且支付了1550元的搬运费给杨朝生。张忠不是我安排支配人员，我和杨朝生是一种承揽关系，张忠是杨朝生叫去的人，其雇主应是杨朝生；2、我不应当承担张忠的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承�人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”答辩人在本案中对定作、指示或者选任没有过失，不应当承担相应的赔偿责任。
杨朝生辩称：我专门做搬运沙石料的活计，2017年9月12日下午，刘玉申打电话给我，说翡翠湾有一套房子要装修，需将两吨水泥、三方石粉、两方黄沙从一楼背到七楼，工钱为170元每方，水泥每包每层一元。我当天晚上就打电话给张忠、高某、杨光府、夏斌叫他们和我一起去搬运沙石。2017年9月13日上午八点钟我们就到到翡翠湾小区15幢2单元601室开始搬运沙石，当时刘玉申不在工地。一开始我们是背水泥，水泥背完后接着背石粉，中午饭后一点多钟开始背沙，我们是每人背一层楼梯，张忠从六楼背到七楼，下午两点多钟我听到张忠叫喊，我看到张忠在背着石粉从六楼上七楼的铝合金楼梯时楼梯断裂（铝合金楼梯是刘玉申提供的），我看到张忠跌倒在地上。出事后我打电话给刘玉申，告知其张忠因楼梯断裂摔伤，之后我们几个就把张忠送到禄丰县医院治疗。我们背沙的工钱是由我负责和刘玉申结算，事故发生后三四天我就从刘玉申那里结算到了背沙的钱，结算的钱我们几个平均分配。
双方当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的出院证、医疗费发票、住院费用清单、护理证明、鉴定费发票来源合法、内容和形式真实，与本案有关联，并且与本案的其他证据和庭审中双方当事人陈述之间能够相互印证，形成证据链，故本院予以采信。但在2017年12月14日鉴定以后产生的门诊医疗费77.93元已包含在后期治疗费中。不再重复计算。2、原告提交的司法鉴定意见书，来源合法、内容和形式真实，与本案有关联，对后期医疗费部分本院予以采信，根据本案原告伤情的实际情况，本院将结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定综合确定误工期、护理期、营养期。3、原告提交的证明书和证人高某证言，结合全案查明的事实和被采信的其他证据，对其中能互相印证的部份予以采信，对不能互相印证的部份不予采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明�事实，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘玉申承包了禄丰县城翡翠湾小区15幢2单元601室的房屋装修工程。2017年9月12日刘玉申打电话给杨朝生，让杨朝生找人来搬运水泥、石粉、黄沙等装修材料，双方口头约定搬运装修材料从一楼背到七楼，由刘玉申按数量支付劳动报酬。2017年9月13日早杨朝生邀约原告张忠、杨光府、高某、夏斌等人到翡翠湾小区15幢2单元601室开始共同搬运材料，每人背运一层楼，劳动报酬5人平分。中午二点左右，原告背着石粉从六楼放置的由刘玉申提供的铝合金楼梯上七楼时，楼梯突然断裂，导致原告摔伤。原告当即被杨朝生、高某等人送到禄丰县人民医院住院救治28天，于2017年10月11日出院，支付门诊、住院医疗费23970.4元。伤情诊断为：1、胫骨骨折（左〉；2、腓骨骨折(左)；3、软组织挫伤（左小腿）。�原告委托，楚雄正源司法鉴定中心于2017年12月14日作出楚正司鉴字〔2017〕第851号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张忠后续治疗费为12000元；2、误工期为180天；3、护理期为90天，营养期为90天，原告支付鉴定费1400元。
另查明，刘玉申在事后已支付杨朝生搬运装修材料的劳动报酬1550元，并支付原告医疗费3000元及送了原告一副拐杖。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的法律关系如何确定？2、对原告的经济损失二被告是否应该赔偿以及赔偿责任应该如何划分？
本院认为，公民享有生命健康权。劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付劳动报酬而相互形成的权利义务关系；承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的权利义务关系。二者的目的不同、人身依附关系不同、承担的风险也不同。判断劳务关系是否存在，从形式要件上看有无订立劳务合同或口头劳务协议；从实质要件上首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看是否存在隶属关系即雇佣人员是否受雇主控制、指挥和监督，再次要看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为劳务关系。本案中刘玉申电话通知杨朝生找人来搬运装修材料，不能因此就认定杨朝生承揽了此次搬运工作，而原告和杨朝生等人为刘玉申搬运材料，只是临时被叫来提供劳务，双方之间既没有关于承揽工作的具体约定，也谈不上需要支付符合质量要求等条件的劳动成果，仅仅完成搬运工作即可。而刘玉申在原告�人完成搬运工作后支付相应的报酬，双方之间形成的这种临时劳务关系，应适用有关劳务关系的法律规定。刘玉申辩称的本案系承揽法律关系与本案查明的事实不符，明显不符合有关承揽关系的特征和承揽事项包括加工、定作、修理、复制、测验等相类似的工作，本院不予支持。原告虽然是杨朝生通知来参加搬运劳务，但原告与杨朝生之间系共同劳动、共享报酬，无隶属关系，同为提供劳务者的地位，实质上仍属于原告受刘玉申雇佣，为刘玉申提供劳务获取报酬。原告与刘玉申之间已经形成事实上的劳务关系，刘玉申作为接受劳务一方应承担支付报酬义务和对提供劳务的一方在劳务活动中的安全保障义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”对原告在从事劳务活动中遭受的人身损害，刘玉申作为接受劳务方应承担主要民事赔偿责任。杨朝生与原告共同受雇于刘玉申，杨朝生并不是原告的雇主，在本案中依法不应承担赔偿责任。
同时，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在从事搬运材料的过程中有危及人身安全的风险，应有自我保护意识。但其在劳务活动中忽视自身安全，在未确保安全和采取相应的安全保障措施的情况下进行劳务活动，致使自身受伤，原告对自身伤害后果的发生也有一定的过错，依法可以减轻刘玉申的民事赔偿责任。结合本案事实及案件审理情况，酌情由刘玉申承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任。
原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。原告主张的医疗费、后期治疗费、鉴定费等有充分证据证实，符合法律法规的有关规定，本院予以支持，医疗费按23970.43元计算。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等，符合法律法规的有关规定，结合本案的实际，本院予以支持。但原告计算金额和计算标准过高部分，本院依法调整。住院伙食补助费按原告住院28天，每天30元计算；误工费因原告系有固定收入的职员，但原告未提供证据证实其实际减少的收入情况，经本院二次通知后仍拒不提供，因承担举证不能的责任，故本院只支持原告住院28天，参照农、林、牧、渔在岗职工标准每天120.6元计算；营养费按其住院28天，每天20元计算；护理费参照农、林、牧、渔在岗职工标准按住院天数28天，每天120.6元计算；交通费酌情支持50元。因原告在本案中也存在过错，该过错行为对造成的伤害后果有一定的因果关系，故对其主张的精神损害抚慰金因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的经济损失依法确定为：医疗费23970.43元、住院伙食补助费840元、营养费560元、后期治疗费12000元、护理费3376.8元、误工费3376.8元、交通费50元、鉴定费1400元，合计45574元。刘玉申预付的医疗费3000元，在其应承担的赔偿金额中予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条,�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉申赔偿原告张忠各项经济损失45574元的70%即31902元，扣减刘玉申预付的费用3000元，刘玉申实际还应赔偿原告28902元；
二、驳回原告张忠的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。（款交本院转交）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，刘玉申负担234元，原告负担233元。（因原告已预交，现由刘玉申在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨学涵