wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第287号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）张瑶萍。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人张瑶萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人张瑶萍的委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年3月27日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋一套房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：62.64㎡，置换后房产面积为94.17㎡，扣除置换面积和赠送6.26㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1640元／㎡补足房款。2007年8月10日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料，原告房屋产权证登记时间为2010年1月26日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月15日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。由于协议书中没有约定违约金，可按房屋款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计345天（即从2007年8月10至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金40962元的诉讼请求过高，应按“总房屋款数额”154438.8元（94.17㎡×1640元／㎡）×违约天数×相应年利率÷365天=8793.24元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月15日取得土地使用权证，且于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告张瑶萍的违约金8793.24元。该案收取案件受理费824元（原告已预付该院412元，尚欠412元），由原告负担774元，被告负担50元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，依法不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”及违约金的约定理解认定有误，本案中，上诉人与被上诉人并未对违约金达成合意，被上诉人因没有举证办证事宜逾期而受到实际损失，但合同中没有对违约金作出相关约定，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。另外，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张瑶萍答辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人张瑶萍自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人冠泰公司主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。上诉人冠泰公司主张双方没有约定违约金，不应支付违约金，另，计算违约金时，总房款数额应为被上诉人张瑶萍实际支付房款数额。本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人张瑶萍签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》中没有约定违约金，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同中没有约定违约金的，可按房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人张瑶萍房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第763号
原告：努尔买买提·阿布都拉。
被告：杭州余杭马氏食品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被告：马建荣，男，汉族，1970年11月17日出生，住杭州市余杭区塘栖镇李家桥村*组马家埭*号。
原告努尔买买提·阿布都拉为与被告杭州余杭马氏食品有限公司（以下简称马氏食品公司）、马建荣买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、秦小明组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告努尔买买提·阿布都拉到庭参加诉讼，被告马氏食品公司、马建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告努尔买买提·阿布都拉起诉称：原告努尔买买提·阿布都拉与被告马氏食品公司一直有业务往来。2015年起，原告努尔买买提·阿布都拉多次向被告马氏食品公司提供葡萄干。2015年7月11日，经双方对帐，被告马氏食品公司向原告努尔买买提·阿布都拉出具欠条一张。欠条明确，被告马氏食品公司尚欠原告努尔买买提·阿布都拉货款共计494172元。欠条出具后，原告努尔买买提·阿布都拉多次向被告马氏食品公司催讨货款，然被告马氏食品公司至今分文未付。被告马建荣作为被告马氏食品公司的法定代表人，应对该笔欠款承担连带责任。为维护原告努尔买买提·阿布都拉的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告马氏食品公司、马建荣支付货款494172元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告努尔买买提·阿布都拉为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告马氏食品公司欠原告努尔买买提·阿布都拉货款494172元的事实。
被告马氏食品公司、马建荣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告努尔买买提·阿布都拉提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告努尔买买提·阿布都拉诉称的事实相一致。另查明，被告马氏食品公司系被告马建荣个人独资成立的一人有限责任公司。
本院认为，原告努尔买买提·阿布都拉与被告马氏食品公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告马氏食品公司未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告努尔买买提·阿布都拉要求被告马氏食品公司支付所欠货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告马氏食品公司系被告马建荣个人独资成立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告马建荣无证据证明其按《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定每年委托会计师事务所进行财务会计审计，马建荣作为被告马氏食品公司的股东，不能证明被告马氏食品公司的财产独立于自己的财产，故应当对被告马氏食品公司对原告努尔买买提·阿布都拉的债务承担连带责任。原告努尔买买提·阿布都拉要求被告马建荣对被告马氏食品公司的债务承担共同偿付责任的诉讼请求不当，本院予以纠正。被告马氏食品公司、马建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭马氏食品有限公司于本判决生效后十日支付原告努尔买买提·阿布都拉货款494172元；
二、被告马建荣对上述第一项应付款项承担连带偿付责任；
三、驳回原告努尔买买提·阿布都拉的其他诉讼请求。
如果被告杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8713元，由被告杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8713元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 秦小明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱少梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1429号
原告李世均，男，汉族，生于1980年10月20日。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告蒋明，男，汉族，生于1984年8月28日。
原告李世均诉被告蒋明买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日起诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李世均及其委托代理人ＸＸＸ、被告蒋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世均诉称：被告自营了一家“八大队”火锅店。2014年6月起，被告在原告处购买食材原料，支付了部分货款。2015年3月31日，经双方结算，被告仍欠原告货款16115元。现被告已将火锅店转让他人，至今未支付尚欠货款。故原告起诉来法院，请求判令被告立即支付原告货款16115元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对原告起诉的事实无异议，但现在无力支付货款。
经审理查明：被告自营火锅店期间，在原告处购买食材，截止2015年1月29日，被告尚欠原告货款1425元。2015年3月31日，被告向原告出具欠条，载明：“八大队2月、3月货款合计14690元。2015.3月31号。蒋明。”现被告仍欠原告货款共计16115元。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、销货清单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告李世均与被告蒋明之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告蒋明在原告李世均处购买货物后，未及时支付原告李世均货款的行为，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此原告李世均要求被告蒋明支付货款16115元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋明于本判决生效后十日内支付原告李世均货款16115元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元，由被告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 林思怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告张文敏，女，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告张文敏信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告张文敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度25000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告仍拒不还款。故此，请求判令被告张文敏立即偿还信用卡本金、利息、复利、滞纳金等共计30824.27元。
被告张文敏未答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告张文敏向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张文敏在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为25000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××71的信用卡交付被告。被告自2013年12月至2014年8月多次持卡消费，尚欠本金24316.88元，产生手续费用3662.35元，利息2845.04元，合计30824.27元
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张文敏填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付张文敏使用，张文敏持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告张文敏偿还本金、利息、滞纳金合计30824.27元的主张应予支持。被告张文敏经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文敏于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、滞纳金合计30824.27元。
案件受理费285元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执异字第00001号
异议人（被执行人）武汉新动力建设工程有限公司。
法定代表人张玉涛，该公司经理。
委托代理人余平，系武汉新动力建设工程有限公司股东。特别授权。
申请执行人葛洲坝武汉水泥有限公司。
法定代表人郭成州，董事长。
被执行人武汉鑫鹏翔建设工程有限公司。
法定代表人孟庆风，董事长。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏执字第00398号申请执行人葛洲坝武汉水泥有限公司与被执行人武汉鑫鹏翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人武汉新动力建设工程有限公司于2015年1月30日对湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏执字第00398-2号执行裁定书的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉新动力建设工程有限公司称，湖北省武汉�江夏区人民法院（2014）鄂江夏执字第00398-2号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定冻结、扣划被执行人武汉新动力建设工程有限公司银行存款311583元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产，对该执行行为有异议，请求中止执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏执字第00398-2号执行裁定，此款应由孟庆风、南博、汪志超三人偿付。其理由是：武汉新动力建设工程有限公司股东余平于2013年11月17日与武汉鑫鹏翔建设工程有限公司的三位股东孟庆风、南博、汪志超签订的《股权转让协议》约定：武汉新动力建设工程有限公司受让武汉鑫鹏翔建设工程有限公司的全部股权，……在股权转让变更登记日之前形成的债务或税费等权益负担尚未结清的，孟庆风、南博、汪志超应代目标公司偿付或向目标公司支付等额赔偿金。武汉新动力建设工程有限公司为证明其上述理由向法院提供了如下证据：1、2013年11月17日武汉鑫鹏翔建设工程有限公司及其三位股东孟庆风、南博、汪志超与余平及担保人王传发签订的《股权转让协议》一份，2、2013年12月31日武汉市武昌区工商行政管理局出具《企业变更通知书》一份。
本院查明，余平于2013年11月17日与武汉鑫鹏翔建设工程有限公司及其全部三位股东孟庆风、南博、汪志超及担保人王传发签订了《股权转让协议》一份，该协议约定：在甲（孟庆风）乙（南博）丙（汪志超）丁（余平）四方到工商管理局办理股权转让登记之日前，甲乙丙三方承担目标公司所有的债权债务（包括但不限于：目标公司设立及经营过程中产生的各种税费、债务、债权）。在甲乙丙丁四方到工商管理局办理完毕股权转让登记之日后，如发现目标公司有在股权转让变更登记日之前形成的债务或税费等权益负担尚未结清的，甲乙丙三方应代目标公司偿付或向目标公司支付等额的赔偿金。2013年12月31日武汉市工商行政管理局武昌分局的企业变更通知书记载：企业名称由武汉鑫鹏翔建设工程有限公司变更为武汉新动力建设工程有限公司，法定代表人由孟庆风变更为张玉涛，自然人股东由孟庆风（25%）、南博（45%）、汪志超（30%）变更为余平（100%）。
在执行过程中，本院于2014年7月14日以（2014）鄂江夏执字第00398-1号执行裁定书裁定：变更武汉新动力建设工程有限公司为本案被执行人。武汉新动力建设工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向�请执行人葛洲坝武汉水泥有限公司支付货款301343元，并承担案件受理费5820元，案件执行费4420元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。2014年9月10日，本院以（2014）鄂江夏执字第00398-2号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人武汉新动力建设工程有限公司银行存款311583元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。2014年11月3日本院将武汉新动力建设工程有限公司银行存款扣划311586元到武汉市江夏区人民法院账上。
本院认为，余平于2013年11月17日与武汉鑫鹏翔建设工程有限公司及其全部三位股东孟庆风、南博、汪志超及担保人王传发签订的《股权转让协议》与2013年12月31日武汉市工商行政管理局武昌分局的企业变更通知书记载内容证明公司的名称、法定代表人、股东发生了变更，公司对外应承担的债权债务依照法律规定并不发生变化，协议约定“在甲（孟庆风）乙（南博）丙（汪志超）丁（余平）四方到工商管理局办理股权转让登记之日前，甲乙丙三方承担目标公司所有的债权债务（包括但不限于：目标公司设立及经营过程中产生的各种税费、债务、债权）。在甲乙丙丁四方到工商管理局办理完毕股权转让登记之日后，如发现目标公司有在股权转让变更登记日之前形成的债务或税费等权益负担尚未结清的，甲乙丙三方应代目标公司偿付或向目标公司支付等额的赔偿金”的内容，在股东之间发生法律效力，武汉新动力建设工程有限公司代表公司对外承担责任后可依法向股东孟庆风、南博、汪志超追偿。因此武汉新动力建设工程有限公司的执行异议理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如�：
驳回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国济
审判员 高问文
审判员 金国银
二〇一五年二月六日
书记员 刘 坚
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第193号
原告者秀文，男，住宁夏回族自治区泾源县。
被告宁夏公路管理局固原公路分局，地址：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人祁朝晖，系该局局长。
委托代理人张怀斌，系宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别代理
本院在审理原告者秀文与被告宁夏公路管理局固原公路分局财产损害纠纷一案中，原告者秀文以其财产受损情况无法评估为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告者秀文申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告者秀文撤回起诉。
案件受理费1800元，撤诉案件减半收取900元，由原告者秀文负担。
代理审判员 丁宁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第193号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年1月20日登记结婚。2011年7月6日生育一男孩，取名朱某甲。由于双方均系再婚，婚后经常发生争吵和殴打，矛盾不断，夫妻感情彻底破裂。2012年12月初，被告因生活琐事与我争吵后，拿走了我的所有钱回到泾川生活。现要求与被告离婚，抚养孩子朱某甲。
被告未到庭，但庭前向法庭作了陈述：2012年4月与原告分居生活至今，同意与原告离婚。但要求抚养孩子朱某甲，并要求原告支付一定的抚养费。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.结婚证1份；2.被告的户籍证明1份。
被告开庭前向法庭提交了结婚证两本。
本院对于原告提交的结婚证和被告的户籍证明，形式要件合法，均予以确认，作为本案的证据使用；对被告提交的结婚证，因原告质证无异议，予以确认，作为本案的证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于2008年1月20日登记结婚。2011年7月6日生育一男孩，取名朱某甲。由于双方都是再婚，婚后夫妻关系不睦，2012年12月双方分居生活至今。2014年1月原告起诉来院，要求如诉判决。
本院认为：原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础差，共同生活期间，矛盾不断，因感情不和分居一年之久，互不尽义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，且被告也同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求应予支持；从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，根据原、被告的抚养能力和抚养条件，结合本案的实际情况，男孩朱某甲由被告抚养为宜，原告应当在力所能及的范围内，根据自己的负担能力，支付一定数额的孩子抚育费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告王某某与被告朱某某离婚；
二、孩子朱某甲由被告朱某某抚养，原告王某某一次性支付给被告朱某某孩子抚育费人民币5000元。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵建国
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1156号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：孙小红，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告孙小红物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00006号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局法规科干部。
被申请人明康眼镜行。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人明康眼镜行拒绝履行莲城管执罚字02（2014）第53号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第53号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定审限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字02（2014）第53号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
审判长 谢 玲
审判员 刘 霞
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴 楠
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第947号
原告魏某某，女，生于1979年4月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告陶某某，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告魏某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，因被告陶某某离家外出，本院依法在2015年5月26日发行的四川法制报人民法院公告栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等，公告期届满后，被告陶某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告婚后，因性格不合及家庭经济开支等，常吵架。2008年8月，原告曾向乐至县人民法院提起离婚诉讼，因被告保证改正缺点，原告撤回起诉。2013年12月，原告再次提起离婚诉讼，因未提供充分证据，被法院判决驳回了诉讼请求。从2006年10月起至今，原、被告一直分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养婚生女陶某甲。
被告陶某某未作答辩。
本案的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：原、被告身份证、常住人口登记卡，拟证实原、被告及子女的基本情况；
证据材料2：结婚证，拟证实原、被告于1999年4月3日在乐至县中和场镇人民政府登记结婚的事实；
证据材料3：乐至县人民法院（2008）乐至民初字第494号民事裁定书，拟证实原告曾于2008年8月向乐至县人民法院提起离婚诉讼，后以与被告和好为由撤回起诉的事实；
证据材料4：乐至县人民法院（2014）乐至民初字第152号民事判决书，拟证实原告于2013年12月向乐至县人民法院起诉要求与被告离婚，因未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，法院判决驳回其诉讼请求的事实；
证据材料5：乐至县中和场镇魏家坝村村民委员会证明，拟证实被告陶某某于2015年2月离家外出，无联系方式的事实；
证据材料6：孕检证明，拟证实原告现未怀孕的事实；
证据材料7：证人吴某某、陈某某的证言，两证人均证实从2014年4月起至今原、被告一直分居生活的事实；
本院对原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，与原告主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1998年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。1999年4月3日，双方自愿到乐至县中和场镇人民政府登记结婚。2000年7月20日，共育一女陶某甲。2008年8月，原告曾向乐至县人民法院起诉要求与被告离婚，后又以与被告和好为由，撤回起诉。2013年12月，原告再次向乐至县人民法院提起离婚诉讼，因证据不充分，被法院判决驳回了诉讼请求。此后，双方一直分居生活。另查明，原、被告共育之女陶某甲现随原告一起生活。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，仍不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和…，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告离家外出，原、被告共育之女陶某甲现随原告一起生活的实际情况，双方之女宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告陶某某离婚；
二、原告魏某某与被告陶某某共育之女陶某甲由原告魏某某抚养。
案件受理费260元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 吴 定
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01246号
原告伊利伟，女，33岁，1982年8月26日生，汉族，地址长春市。
诉讼代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告王冰春，女，40岁，1976年3月28日生，汉族，地址长春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，该公司经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
伊利伟诉王冰春、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊利伟及其委托代理人汪晗、被告人保公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告王冰春经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伊利伟诉称，2016年6月18日，被告王冰春驾车追尾原告车辆，交警部门认定王冰春承担事故全部责任，原告无责。王冰春在人保公司为其车辆投保交强险及50万限额商业险，因索赔无果诉至法院请求判令：1、二被告赔偿医药费2692.5元、住院伙食补助费200元、误工费1279.98元，护理费248.16元，交通费200元、修车费720元，合计5340.64元；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告王冰春未出庭、未答辩、未提供证据。
被告人保公司辩称，同意在交强险限额内赔付，不足的在三者险按责任比例赔付。医疗费在医保范围内赔偿，诉讼费、律师费不在理赔范围。
经审理查明，2016年6月18日11时许，王冰春驾车追尾伊利伟所驾车辆，导致伊利伟受伤住院2天、车辆损坏。伊利伟支出医疗费2692.5元、修车费720元。交警部门认定王冰春承担事故全部责任，伊利伟无责任。王冰春为其肇事车辆在人保公司投保交强险及商业三者险（限额50万元）。另外伊利伟为本次诉讼聘请律师支出2000元律师费。
另查，伊利伟持有工程师资格证。
以上证据有交通事故责任认定书、住院病例、住院费票据、律师费票据、修车费票据、资格证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，伊利伟因交通事故受伤且无责任，其合法损失应当依法获得赔偿，王冰春、人保公司应当在各自责任范围内承担赔偿责任。
人保公司抗辩所称医疗费应按医保标准赔付无事实及法律依据、本院不予采信；修车费720元原告已提供修车发票且在事发后即报了保险，故人保公司要求原告继续提供证据的要求本院不予支持；人保公司虽辩称的律师费、诉讼费不应由其承担，但人保公司并未举证保险合同以证明合同约定以及保险公司对投保人的告知情况，故对于该项抗辩本院不予采信；而伊利伟所称出院后全休一周无明确医嘱支持，本院不予采信,另外伊利伟虽然提供了建筑行业从业资格证，但其并未提供其他证据证明其受伤时就职于建筑行业企业，故原告要求按照建筑业计算其误工费本院不予支持、应按居民们服务业计算。故伊利伟的合理损失为医疗费2692.5元、住院伙食补助费200元、护理费248.16元（124.08元*2天）、误工费248.16元（124.08元*2天）、修车费720元、律师费2000元，交通费虽无票据但可依据伊利伟的就医、诉讼酌定为150元。除律师费2000元由人保公司在商业险内承担外，其余费用皆应在交强险限额内赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告伊利伟医疗费2692.5元、住院伙食补助费200元、护理费248.16元、误工费248.16元、交通费150元、修车费720元，在商业三者险限额内赔偿原告伊利伟律师费2000元；
二、驳回原告伊利伟其他诉讼请求。
诉讼费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年九月五日
书记员 陶海红
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第335号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：曲乙，女，汉族，住址：鞍山市铁西区小西街70栋3单元4层45号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告曲乙为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王褀
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6255号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：唐全辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住贵州省石阡县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐全辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹 雁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6255号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：唐全辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐全辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 尹 雁二〇一七年九月二十日书记员 刘海燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05075号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，该支行行长。
被告：成建忠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告成建忠信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一五年十二月十一日
书记员 何虹雅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4044号
原告：李兴高，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：李海龙，男。
被告委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王昀柏，该行行长。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原告李兴高与被告李海龙、中国银行股份有限公司莒县支行（以下简称中国银行莒县支行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴高及其委托代理人李守忠，被告李海龙及其委托代理人朱先涛，被告中国银行莒县支行的委托代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴高诉称：原告是被告银行的储户，被告李海龙是被告银行的工作人员。2012年6月19日，被告李海龙利用在被告中国银行莒县支行工作的便利，私自利用原告的存款信息，以高利息为诱惑，劝说原告从被告中国银行莒县支行取出存款60000元，转借给被告李海龙使用，并出具借条一张。但被告不讲诚信，仅付还部分利息，本金及剩余利息至今未付。请求判令两被告付还借款60000元及利息。
被告李海龙辩称：借款属实，但借款后被告李海龙已经支付给原告现金37500元，剩余22500元同意偿还。
被告中国银行莒县支行辩称：原告与被告李海龙之间的借贷关系，被告中国银行莒县支行不了解，也不存在关联性，不应承担还款责任。
经审理查明：2012年6月19日，被告李海龙向原告李兴高借款60000元，出具借条1张，双方对借款利息未作约定，借条载明：今借李兴高现金陆万元正（60000元），借款期限为3个月，借款人：李海龙，借款日期为2012年6月19日。
该借款经原告多次催要，被告李海龙辩称已归还借款本金37500元，最后一次还款时间为2014年7月份；原告为此持有异议只认可被告李海龙还款13000元，双方对还款时间持不同意见。
另，被告李海龙系被告中国银行莒县支行的工作人员，2015年7月21日，原告之子李国涛向日照市银监局反映情况称，被告李海龙在工作中利用客户信息，向原告借款60000元，至今尚有22500元未还；为证明还款事实，被告李海龙还提供了其与李国涛之间的电话录音。
以上事实，有当事人陈述、借条、录音、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提供的借据，可以认定原告李兴高与被告李海龙之间民间借贷关系存在。现原告持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持，但已付部分应当予以扣减。关于被告李海龙已还款金额认定，被告李海龙提供了李国涛向日照市银监局反映的信件和电话录音，李国涛作为原告之子，存在较近的关系，在原告没有提供相反证据的情况下，该证据的证明力应大于原告单方陈述证据的证明力，故本院认定被告李海龙已还款37500元。
原告关于利息的主张，因双方在借据中未作明确约定，且原、被告对还款的经过存有争议，结合原告自认最后一次还款时间为2014年7月份，故利息的起算时间应从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
原告作为完全行为能力人，对出借给被告李海龙借款的风险应当具备辨别能力，其是否从银行处存款、取款自由决定，是否出借给被告李海龙也完全自由决定；被告中国银行莒县支行对此没有进行干预，其既不是原告与被告李海龙之间民间借贷关系的借款方或担保方，也不没有证据证实侵犯了本案的民间借贷合同，故被告中国银行莒县支行对原告的损失不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李海龙于判决生效后十日内向原告李兴高偿还借款22500元及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）；
二、驳回原告李兴高对被告中国银行股份有限公司莒县支行的诉讼请求；
三、驳回原告李兴高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李海龙负担363元，由原告李兴高负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年十月八日
书记员 牛培培
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0275号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胥某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月13日被仪征市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
被告人顾某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2014年7月15日被本院取保候审。
辩护人岳某，北京市某律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人胥某、顾某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人胥某、顾某及辩护人岳某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月上旬，被告人胥某、顾某与同案人王甲（另案处理）从他人处获得“某某”赌博网站的会员账号后，以营利为目，为该网站担任代理，后由被告人顾某发展下线赌客王某在该赌博网站进行投注赌博。被告人胥某、顾某及下线赌客王某之间以现金和银行转账的方式进行赌资支付结算。经公安机关远程勘验，2013年1月7日至2013年3月31日，涉案赌资累计人民币227771元。
2013年4月1日，下线赌客王某在本市某某大酒店使用赌博账号登录“某某”赌博网站投注赌博时，被公安机关当场查获。案发后，被告人胥某主动向公安机关投案，被告人胥某、顾某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了被告人胥某人民币25万元，扣押了被告人顾某人民币20万元。
上述事实，被告人胥某、顾某在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人王某、董某证言、辨认笔录、远程勘验工作记录、电子物证鉴定书、银行卡交易流水记录单、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胥某、顾某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人胥某、顾某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人胥某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，且已退出了涉案赌资及违法所得，依法对二被告人从轻处罚，结合本案具体情节，并考虑被告人居住地社区矫正机关的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人胥某、顾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾某的辩护人提出被告人顾某归案后坦白认罪态度较好，且退出了违法所得及涉案赌资，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胥某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。
二、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胥某、顾某退出的违法所得及涉案赌资（现扣押于仪征市公安局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 高 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马圆园
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第713号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人王含霜。
被告庄传华，男，汉族，居民。
被告孙敬华，女，汉族，居民。
被告张文锋，男，汉族，居民。
被告祝云龙，男，汉族，居民。
被告高玉才，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告庄传华、孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人王含霜到庭参加诉讼，被告庄传华、孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告庄传华立即偿还所借原告款项人民币170000元整，并判决被告庄传华按约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求依法判令被告孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告庄传华、孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告庄传华与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告庄传华在2013年2月25日至2014年2月24日期间内一次性可使用额度为170000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才自愿与原告签订最高额保证合同，为被告庄传华在2013年2月25日至2014年2月24日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为170000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年2月25日，被告庄传华从原告处贷出170000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年2月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告庄传华签订借款合同并已实际借给被告庄传华现金170000元事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告庄传华应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才自愿为被告庄传华的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才理应承担连带责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庄传华待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（利息自2013年2月25日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告孙敬华、张文锋、祝云龙、高玉才对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高彦群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05379号
罪犯单晓亮，男，1985年4月2日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年9月10日作出（2010）相刑初字第0262号刑事判决，认定罪犯单晓亮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单晓亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯单晓亮在服刑期间，曾于2011年3月29日因违规受到禁闭处分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年12月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单晓亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单晓亮减去自本裁定送达之日起至2014年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第130号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人齐某某，男，1957年5月1日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，林场职工，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年8月25日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2015年5月19日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人齐某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员崔玉峰担任审判长，审判员窦智、孟庆梅组成合议庭，于2015年6月4日、7月30日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、李晓光出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1998年至2012年期间，被告人齐某某在没有取得林业行政主管部门合法审批手续的情况下，将位于扎兰屯市林业局济沁河林场头道沟、二道沟等地的国有林地逐年非法开垦，并耕种农作物至今。经扎兰屯市林业局森林调查队勘查，齐某某非法开垦土地为国有林地，面积为224.88亩。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人史某某、韩某、吴某某的证言，到案经过、户籍证明、扎兰屯市林业局济沁河林场说明2份及证明、缴费收据、济沁河林场耕地承包合同、国有林场承包合同、齐某某土地承包明细表26张、现场勘查报告、鉴定报告、现场照片，被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人齐某某违反土地管理法规，非法开垦林地，数量较大，造成林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应依法判处。
被告人齐某某辩称，自愿认罪，但非法开垦的应是91.88亩，其从1995年开始就往林业局济沁河林场交纳承包费，耕种土地也是林场允许的。
经审理查明，1998年至2012年期间，被告人齐某某在没有取得林业行政主管部门合法审批手续的情况下，将位于扎兰屯市林业局济沁河林场施业区内头道沟、二道沟等二十块地块的国有林地逐年非法开垦，并耕种农作物至今。经扎兰屯市林业局森林调查队勘查，齐某某非法开垦土地为国有林地，面积为224.88亩。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某、韩某、吴某某的证言，到案经过、户籍证明、扎兰屯市林业局济沁河林场说明2份及证明、缴费收据、济沁河林场耕地承包合同、国有林场承包合同、齐某某土地承包明细表26张、现场勘查报告、鉴定报告、现场照片，被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人齐某某自愿当庭认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人辩称的从1995年开始到2012年就缴纳133亩土地承包费应扣除，从提供的缴费明细可以证明其从1998年至2012年期间间断性的缴纳少部分土地承包费，无法认定在非法侵占林地范围内，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十九万元(罚金已缴纳十万元)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 崔玉峰
审判员 孟庆梅
审判员 窦 智
二〇一五年八月四日
书记员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第130号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日16时许，被告人王某某因琐事与妻子张某某发生争吵后，张某某躲避王某某跑到巴彦扎拉嘎乡兴隆村西南正在分配土地的人群中，王某某驾驶自家的蒙FJ06**号捷达轿车在耕地人群中不顾不特定多人的人身安全故意驾驶车辆，将被害人姜某某撞到。经法医鉴定，被害人姜某某所受外伤为轻微伤。
案发后，被告人近亲属与被害人姜某某达成20000元赔偿协议。并已给付。
作案工具一辆蒙FJ06**号牌捷达轿车已被公安机关扣押并随案移送至本院。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表；被害人报案材料及陈述材料；证人李某某、孙某某、刘某甲、王某某、刘某乙、孙某甲、林某某、张某、孙某甲、张某甲、王某甲、姜某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书；扣押清单；赔偿协议；被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某与其妻子发生争吵后，驾驶车辆向妻子躲避的人群中冲撞，对不特定多人的人身安全造成危害，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于庭审中被告人自愿认罪，且被告人的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，被告人具有悔罪表现。对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具一辆蒙FJ06**号牌捷达轿车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常林
审判员 金鑫
审判员 东兴
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第132号
申请执行人施建萍，女，汉族，1963年9月29日出生，私营业主，住永安市。
被执行人陆川文达机械有限公司。
法定代表人邓文生，总经理。
被执行人永安市通达机械有限公司。
法定代表人邓文嵩，总经理。
委托代理人邓文生，陆川文达机械有限公司总经理，身份证住址广东省蕉岭县。
被执行人张关胜，男，汉族，1956年2月10日生，住永安市。
被执行人ＸＸ香，女，汉族，1973年2月26日生，系被执行人邓文生之妻。
被执行人邓文生，男，汉族，1971年12月26日生。
申请执行人施建萍与被执行人陆川文达机械有限公司、永安通达机械有限公司、张关胜、ＸＸ香、邓文生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）永民初字第110号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息1869600元、案件代理费93480元、案件诉讼费11234元及本案执行费22143元，合计1996457元。
本案在执行中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行且现下落不明，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
助理审判员 朱荣增
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第132号
申请执行人郭冠璟，男，1980年11月25日出生，汉族，住泉州。
被执行人张宝玉，女，1968年7月18日出生，汉族，住永春。
被执行人冯秋菊，女，1984年10月8日出生，汉族，住晋江。
被执行人冯秋婷，女，1988年6月28日出生，汉族，住永春。
被执行人冯秋华，女，1991年11月11日出生，汉族，住永春。
被执行人冯进益，男，1994年11月7日出生，汉族，住永春。
申请执行人郭冠璟与被执行人张宝玉、冯秋菊、冯秋婷、冯秋华、冯进益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十四日
书记员 林鸿志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第132号
申请执行人卢北湘，男，汉族，住永定县。
被执行人卢秋成，男，汉族，住永定县。
申请执行人卢北湘与被执行人卢秋成民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2014）永民初字第140号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人卢北湘向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月3日向被执行人卢秋成发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，除卢秋成的房产外，没有发现被执行人有财产可供执行，本院已依法对本案被执行人卢秋成抵押的房产采取了查封、拍卖措施，并给付申请执行人卢北湘借款本金1000000元、利息23769元。但因其其它房产系与他人房产一并抵押暂无法拍卖，本案暂无法执行。被执行人卢秋成仍有400000元的借款及利息（扣除23769元后）未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2014）永民初字第140号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第132号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈炳煌
审判员 陈红应
审判员 陈锦安
二〇一四年六月十六日
书记员 熊元芳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1520号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行，
被告张福领。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行与被申请人张福领借款一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）静民初字第2492号民事判决书，判决：一、被告张福领于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行借款38500元，给付原告截止到2015年4月30日的利息7565.2元及自2015年4月30日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。本判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人张福领发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行）。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第1520号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 胡春弟
审判员 郭雅静
二〇一五年十二月三日
书记员 岳 兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25950号
原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。注册号为110111012073324。
法定代表人游成军，总经理。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告北京鑫健乐体育科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号223室。注册号为110116005570444。
法定代表人赵梅，职务不详。
原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告北京鑫健乐体育科技发展有限公司（以下简称鑫健乐公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司之委托代理人黎存存到庭参加了诉讼。被告鑫健乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告纵横臣仕公司诉称，我公司专门从事供暖、供生活热水及为相关供暖、供热水系统提供维修，维护的大型供热管理公司，鑫健乐公司系北京市海淀区万柳万泉新新家园31号楼A区地下一层房屋的热水使用人。我公司为鑫健乐公司所在的园区提供热水服务时，与北京万通鼎安国际物业服务有限公司签订了《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，其中约定我公司为鑫健乐公司所在的小区提供供暖、同时供热水服务的具体内容。并由我公司向鑫健乐公司所在园区的热水使用人收取相应的热水费。鑫健乐公司做为从事健身包括泳池服务等各种服务的经营企业，对于热水的需求量一直很大。从2013年3月开始，鑫健乐公司一直未按时、足额向我公司缴纳热水费。故我公司现起诉至法院，诉讼请求如下：1、要求鑫健乐公司承担热水费用67841.8元；2、诉讼费用由鑫健乐公司承担。
被告鑫健乐公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年9月3日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司与北京纵横三北热力科技有限公司签订《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，约定北京万通鼎安国际物业服务有限公司将北京市海淀区巴沟南路35号万泉新新家园供热运行交由北京纵横三北热力科技有限公司管理运营，期限自2008年9月3日起至2018年9月3日止。2012年10月10日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司、北京纵横三北热力科技有限公司及纵横臣仕公司签订《权利义务转让协议书》，约定北京纵横三北热力科技有限公司自2012年9月24日起，将北京万通鼎安国际物业服务有限公司与北京纵横三北热力科技有限公司2008年9月3日签订的《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》中的权利、义务全部转让给纵横臣仕公司（包括但不限�供热运营管理、收取供暖费、生活热水等费用、供暖补贴申报等工作），同时纵横臣仕公司也同意接受北京纵横三北热力科技有限公司在该合同中的权利、义务，北京纵横三北热力科技有限公司在该合同中的全部义务及责任均由纵横臣仕公司承继负责。北京万通鼎安国际物业服务有限公司、北京纵横三北热力科技有限公司及纵横臣仕公司之后将上述供热债权转让通知张贴在万泉新新小区公告栏内，对全体小区业主进行了公示。纵横臣仕公司在接管万泉新新小区供热运行工作之后，向鑫健乐公司提供了供用热水服务，鑫健乐公司也向纵横臣仕公司给付了截止至2013年3月25日之前的全部费用，现尚欠2013年3月25日至2013年8月5日的费用67841.8元（共计2522吨，单价是26.9元）未付。
另查，北京纵横三北热力科技有限公司及纵横臣仕公司均具有北京市供热运行单位备案登记证。
诉讼中，本院曾与鑫健乐公司联系，鑫健乐公司刘盛经理明确表示经过核实，该公司对纵横臣仕公司所起诉的事实及主张的欠费数额67841.8元均没有异议，由于该公司偿还能力有限，故无法给付纵横臣仕公司上述欠款，请求本院依法缺席审理并做出判决。
上述事实，有当事人陈述及万泉新新家园锅炉供热运行承包合同、权利义务转让协议书、证书、北京市供热运行单位备案登记证、2012年1月11日债权债务转移公示的通知、中国工商银行进账单二张、北京市国税机打发票二张，万泉新新家园项目热水费欠费明细表、交费通知单二张、健身房电表用电及冷热水统计情况说明等证据及本院开庭笔录、电话工作联系笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫健乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。
当事人为合同行为，应当按照约定全面履行自己的义务。纵横臣仕公司与鑫健乐公司之间通过供用热水、给付相应费用而实际形成的供用热水合同关系，因系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，故应确认合法有效。双方当事人均应严格遵守履行。上述供用热水合同关系形成后，纵横臣仕公司已履行向鑫健乐公司提供热水的义务，鑫健乐公司理应给付所欠全部费用，但其现仍欠2013年3月25日至2013年8月5日的费用67841.8元未付，显属违约，故其应立即将上述所欠费用67841.8元给付纵横臣仕公司，纵横臣仕公司要求鑫健乐公司给付所欠费用67841.8元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
鑫健乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及证据依法做出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
北京鑫健乐体育科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司供用热水费用六万七千八百四十一元八角。
如果北京鑫健乐体育科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十一元，由北京纵横臣仕供暖服务有限公司负担十一元，已交纳，由北京鑫健乐体育科技发展有限公司负担七百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费�千五百二十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方斌
二〇一三年十二月十九日
书记员 邢超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第01349号
原告唐正隆，男，现年33岁，汉族，安康市汉滨区人，住石梯乡，农民工。
被告唐国满，男，现年34岁，汉族，安康市汉滨区人，住关庙镇，私营企业业主。
原告唐正隆诉被告唐国满工伤赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2012年11月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告唐正隆向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐正隆撤回起诉。
案件受理费、其它诉讼费合计500元，减半收取250元，由原告唐正隆负担。
审判长 尹 明
审判员 徐 琼
审判员 冯 超
二〇一二年十一月十三日
书记员 邬潇潇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第200号
罪犯董海，浙江省永嘉县人，户籍地永嘉县，现住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年3月10日作出（2015）温永刑初字第297号刑事判决，以被告人董海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董海在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯董海能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董海减去拘役十日（刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十七日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初123号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人尹仲谋，男，1979年1月2日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，户籍地为南宁市武鸣区，现住武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月24日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年4月2日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月10日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）109号起诉书，指控被告人尹仲谋犯滥伐林木罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人尹仲谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年11月份，被告人尹仲谋以1万元价格购买韦某位于南宁市武鸣区府城镇那化村上绿七屯南面山坡种植的巨尾桉，被告人尹仲谋没有办理林木采伐许可证，雇请马山县不知名民工砍伐该处林木，雇请梁某用货车将木材拉至武鸣区城厢镇大皇后村的木材加工厂出售。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定：采伐林木的地点位于南宁市武鸣区府城镇那化村5林班17小班，树种为巨尾桉，林龄4年，采伐面积0.5432公顷，林木蓄积量56立方米。
案发后，被告人尹仲谋向公安机关自行投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人尹仲谋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据材料证实。
上述事实，被告人尹仲谋在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的案件移送函、受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、户籍证明等书证；证人韦某、马某、梁某的证言；被告人尹仲谋的供述；林木采伐现场调查报告；现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹仲谋违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人尹仲谋犯滥伐林木罪成立。被告人尹仲谋在案发后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法给予减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹仲谋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 姚永业
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初567号
原告董永才，男，生于1962年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告李世勇，男，生于1990年5月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告董永才与被告李世勇健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告董永才和被告李世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日下午15时许，我看到原告家正在用山砂铺在我家承包经营的土地上，前往阻止，被告不听劝阻，对我进行辱骂，并捡起石头殴打我，将我打晕在地，于当日被送至会理县人民医院治疗，住院治疗38天，于2013年5月27日好转出院，我的伤经会理县人民医院诊断为：左腓骨下端骨折，左耳皮肤裂伤，多出软组织挫伤；经会理县公安局鉴定为轻微伤，给原告造成物质损失27941.09元，包括医疗费9041.09元、交通费600元、住宿费2010元、生活费2150元、误工费8820元、护理费4180元、住院伙食补助费1140元。原告起诉要求被告赔偿上述物质损失。
被告辩称，当天拉砂面地，和原告发生纠纷，我被原告董永才推下堡坎，我妈过来看，也被董永才打了，我才动手打董永才的，我没有用石头打原告，我只踢了原告耳朵位置几下，过后我被人拉开了，董永才是自己离开现场的，对他的骨折我不认可。
原告董永才为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、会理县人民医院住院病历1份病历号128363（包括出院证、费用明细单、诊断证明、会理县人民医院票据11张金额9006.09元，会理县中医院票据2张金额33.5元，攀枝花市中心医院票据3张金额508元），证明原告治疗的过程及费用情况；
2、购买拐杖收据1份，金额158元，证明原告按医嘱购买拐杖的费用；
3、包车费收条1份，金额600元，证明原告伤后包车到会理县人民医院治疗的车费；
4、住宿餐饮票据23页，证明原告住院期间陪护的费用；
5、出示会理县公安局（2013）81号鉴定书和证明各1份，证明原告的伤鉴定为轻微伤和被告外出。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的4证据有异议，认为费用过高，对其余证据无异议，但对告的骨折不认可。
本院在充分听取两方当事人质证意见的基础上，对证据作如下认定：双方均认可的证据，予以采信。被告认为费用过高的理由，予以采信，费用按法律规定的标准进行计算。当事人的陈述与证据之间能相互印证形成锁链。
经审理查明：2013年4月19日下午15时左右，原告董永才与被告李世勇因拉砂面地发生争议，董永才推了李世勇一下，李世勇被推到坎下，李世勇的母亲就和董永才撕抓，李世勇从坎下爬起来，踢了董永才几脚，导致董永才受伤，原告董永才到会理县人民医院住院治疗38天，医院诊断为：左腓骨下端骨折，左耳皮肤裂伤，多处软组织挫伤，会理县人民医院开支医疗费9006.09元，会理县中医院开支医疗费33.5元，攀枝花中心医院开支医疗费508元，出院注意事项：全休两月。原告的伤经会理县公安局法医鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告董永才被被告李世勇致伤，有当事人陈述、会理县人民医院的病历材料予以证实，本院依法予以确认；对原告董永才在会理县人民医院的医疗费9006.09元、误工费8820元（住院38天／90元+医嘱休息60天／90元）、护理费4180元（住院38天／110元）、住院伙食补助费1140元（住院38天／30元），购买拐杖的费用158元、包车费600元，以上费用合计23904.09元，予以认可；对原告医疗费中的会理县中医院和攀枝花中心医院治疗的费用，因治疗间隔时间过长，且无相应的检查报告或者医院处方，故不予认可，原告提供的其它费用无相关的法律规定，不予认可；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告董永才在与被告李世勇争执过程中，原告先推了被告一下，原告董永才负有一定过错，应承担相应责任。本院为了保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告董永才的医药费9006.09元、误工费8820元、护理费4180元、住院伙食补助费1140元、购买拐杖的费用158元及包车费600元，合计人民币23904元（取整），由被告李世勇承担70%的赔偿责任（即16732元），由原告董永才自行承担30%（即7171元），上述款项限被告于本判决生效后30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元人民币，由被告李世勇承担350元，原告董永才承担150元，被告承担的诉讼费已由原告垫交，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一六年三月七日
书记员 汪 闯
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第173号原告：魏延培，1966年10月13日。被告：李生山。本院在审理原告魏延培与被告李生山建设工程施工合同纠纷一案中，因原告魏延培申请进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 许 静二〇一五年五月二十二日书记员 刘晓露相关法律条文后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初376号
原告：张某某，女，1979年12月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王某某，男，1975年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年二月二日
书记员 韩小冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2816号
上诉人（原审原告）：林凤好，住广东省清远市清城区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人林凤好因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林凤好的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林凤好负担。
林凤好上诉请求：撤销原判，改判确认林凤好在广州市花都区工艺厂的工作年限为1997年1月至2004年12月。林凤好上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且林凤好为单位奉献多年，于情于理于法也应确认林凤好的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：林凤好应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林凤好陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么林凤好直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于林凤好提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于林凤好上诉提出的其他理由，因林凤好的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林凤好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初12号
原告：林桥生，男，汉族，英德市人，住深圳市罗湖区，身份证号码：×××091X。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0214。
被告：林燕敏，女，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××0366。
原告林桥生诉被告王斌、林燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫荣标到庭参加诉讼，被告王斌、林燕敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥生诉称：2014年1月至同年4月29日，两被告以经济周转困难为由，多次向原告借款。经原告与两被告结算，截止2014年4月29日，两被告未还借款为300万元人民币，并由两被告于当日向原告立具《借条》，明确借款金额为300万元，月利率2%，借款期限为一年。然而，借款到期后被告既不归还本金，也没有支付利息给原告，至今仍欠原告300万元本金及利息。经原告多次追收，被告均以经济困难为由拒不归还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款本金人民币300万元及利息78万元共378万元给原告，（利息从2014年4月29日起以借款本金300万元为基数，按月利率2%计付至借款还清之日止。暂计至2016年1月28日的利息为78万元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明两被告向原告借款300万元；3、工商银行深圳福园支行借记卡流水清单，证明原告通过银行向被告支付借款。
被告王斌、林燕敏未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。另查明，原告借款给被告的支付方式是通过中国工商银行深圳福园支行转帐。
本院认为：被告王斌、林燕敏欠原告林桥生借款本金人民币300万元，有被告王斌、林燕敏亲笔签名的借条及本院庭审笔录所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告王斌、林燕敏归还借款300万元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息问题，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的月利率2%符合上述规定，本院予以支持。因此，利息以借款本金300万元按月利率2%从2014年4月29日起计算至付清之日止支付给原告。被告王斌、林燕敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王斌、林燕敏在本判决生效之日起十日内，归还给原告林桥生借款本金人民币300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，按月利率2%从2014年4月29日起计算至付清借款之日止）。
本案受理费30800元由被告王斌、林燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 吴文静
人民陪审员 钟健波
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡容容
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执735号
申请执行人刘学胜。
被执行人刘丹丹。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1869号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付400000元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除房产外无其它可供执行财产，我院已将被执行人房产予以查封，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1869号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执158号
申请执行人：陶震雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4516。
被执行人：戚海雷，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0010。
关于申请执行人陶震雄与被执行人戚海雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人戚海雷逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人陶震雄向本院申请执行。基于申请执行人陶震雄的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人戚海雷的存款及其它资金、财产权等合共人民币15万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 伍明宇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00133号
原告谭某某，女，生于1955年9月4日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1954年9月12日，汉族，重庆市开县人。
原告谭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员毛峰担任审判长，与人民陪审员向平富、范承忠组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭雪峰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1977年同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。1978年8月5日生育一子名李某乙，1986年10月4日生育一女名李某丙。在婚姻存续期间，双方因性格差异太大，经常吵闹、打架，2007年，被告外出，一直未与原告联系，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
原告谭某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及子女的身份信息。拟证明原、被告及婚生子女的身份情况。
2、开县XX镇人民政府民政办公室和开县XX镇XX村村民委员会证明。拟证明原、被告系事实婚姻关系以及双方的分居情况。
3、惠州市惠阳区镇隆东豪家具厂证明。拟证明原、被告感情不好。
4、婚生子李某乙的证明。拟证明原、被告感情不好及双方分居时间。
5、婚生女李某丙的证明。拟证明原、被告感情不好及双方分居时间。
6、调查证人张某某、徐某某、王某的笔录各1份。拟证明原、被告感情不好及双方分居情况。
被告李某甲未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民基本身份情况的书证，予以采信；第2份证据系书证，符合证据三性，予以采信；第3份证据，本院将结合其他证据认定与事实相符合的部分；第4份、第5份、第6份证据系未出庭作证的证人证言，本院将结合其他证据认定与事实相符合的部分。
综合原告陈述、举证及本院认证，本院确认如下事实：
原告谭某某和被告李某甲于1977年按照农村风俗结婚并同居生活，后未补办结婚登记手续。1978年8月5日生育一子名李某乙，1986年10月4日生育一女名李某丙。在共同生活期间，双方因发生纠纷，从2007年底开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告谭某某和被告李某甲系事实婚姻。双方因为发生纠纷，从2007年底开始分居生活，没有履行夫妻及家庭义务，夫妻感情已经无和好可能，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告诉请离婚的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 向平富
人民陪审员 范承忠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1865号
原告张涛，男，1979年6月17日生，汉族。
被告武振斌，男，1972年10月3日生，汉族。
被告马建国，男，1962年1月10日生，汉族。
被告王世海，男，1975年4月18日生，汉族。
本院在审理原告张涛诉被告武振斌、马建国、王世海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告张涛承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏应海
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1127号
原告：黄坚毅。
被告：吴贵杭。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：邵鲁扉。
委托代理人：王正江。
原告黄坚毅为与被告吴贵杭、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第911号，于2014年6月13日正式受理本案，并适用普通程序进行审理，由审判员张丹鹰担任审判长，与审判员彭小梅、人民陪审员王惠民组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄坚毅、被告天安保险浙江分公司的委托代理人王正江均到庭参加诉讼。被告吴贵杭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄坚毅诉称：2012年12月20日，原告驾驶浙K×××××车辆在G60高速公路上海方向222KM处被被告吴贵杭驾驶的浙A×××××车辆追尾，造成原告车辆受损。本次交通事故经浙江省公安厅高速公路警察总队杭州支队道路交通事故认定书认定，被告吴贵杭承担全部责任，原告无责任。原告车辆经修理，支付费用3600元。双方当场协商，原告所有损失由被告吴贵杭全部赔偿。2013年2月3日，原告配合被告吴贵杭将材料邮寄被告天安保险浙江分公司，被告吴贵杭获取交强险理赔款2000元，后被告吴贵杭一直未给原告赔偿损失，经原告多次催讨，被告一直不予理会，原告只得起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费3600元整；判决被告赔偿交通费、住宿费损失；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告黄坚毅向本院提供以下证据：
证据1.道路交通事故认定书（复印件）一份，欲证明本次事故的经过情况及责任认定的事实。
证据2.诸暨市店口精艺汽车修理厂结算清单（复印件）一份，欲证明原告车辆因本次事故受损情况。
证据3.机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，欲证明原告车辆的保险情况。
证据4.修理发票（复印件）一份，欲证明原告车辆因本次事故发费修理费3600元的事实。
证据5.天安保险车辆损失情况确认书（原件）一份，欲证明原告车辆因本次事故经保险公司定损为3600元的事实。
证据6.被告保单信息（打印件）一份，欲证明肇事车辆仅投保交强险的事实。
被告吴贵杭未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告天安保险浙江分公司答辩称：对本次事故的经过及责任认定予以认可，原告车损经该公司定损为3600元，被告吴贵杭在该公司仅投保交强险，该公司已在交强险范围内理赔了2000元给吴贵杭，故该公司不应再进行赔付。
被告天安保险浙江分公司向本院提供电子转账回单（原件）一份，欲证明天安保险浙江分公司已在交强险范围内赔付被告吴贵杭2000元的事实。
被告吴贵杭未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告黄坚毅向本院提供的上述所有证据，被告天安保险浙江分公司均无异议，经审核，本院对其证明力予以确认。
被告天安保险浙江分公司向本院提供的证据，原告黄坚毅无异议，经审核，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年12月20日17时21分，吴贵杭驾驶浙A×××××号车在G60高速公路上海方向222KM处，与黄坚毅驾驶的浙K×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队道路交通事故认定书认定，吴贵杭负事故的全部责任，黄坚毅无责任。事故发生后，黄坚毅的浙K×××××号车经天安保险浙江分公司查勘估定损失为3600元，原告为修理该车花费修理费3600元。后应吴贵杭要求，黄坚毅将事故认定书、车辆修理费发票、车辆修理清单原件寄送给天安保险浙江分公司，天安保险浙江分公司承诺已经收到上述证据的原件，并根据上述材料已将交强险限额内的2000元理赔款支付给投保人吴贵杭。
另查明，肇事车辆浙A×××××车在被告天安保险浙江分公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错等情况承担责任。本案中，被告吴贵杭在事故中负全部责任，故原告黄坚毅因本次事故造成的损失应由吴贵杭承担赔偿责任。本院经审核认定，原告黄坚毅因本次事故造成的损失如下：一、车辆修理费3600元，本院予以支持。二、交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。被告天安保险浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分1600元应由被告吴贵杭承担赔偿责任。因黄坚毅已自愿将车辆修理费发票等材料的原件按吴贵杭要求寄给了天安保险浙江分公司，天安保险浙江分公司在收到相应材料的原件后按程序已经将2000元理赔给吴贵杭，故天安保险浙江分公司不应重复赔偿，原告黄坚毅的车辆修理费3600元均应由吴贵杭支付。被告吴贵杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵杭于本判决生效后十日内支付原告黄坚毅车辆修理费3600元；
二、驳回原告黄坚毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告吴贵杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张丹鹰
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 王惠民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吕丽娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4796号
原告马树中，男，1960年2月16日出生。
被告北京祥发永轮胎销售中心，住所地北京市通州区北关汽配城西六区。
法定代表人王利，总经理。
被告王立永，男，1970年11月1日出生。
本院在审理原告马树中与被告北京祥发永轮胎销售中心、王立永买卖合同纠纷一案中，原告马树中于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告马树中自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马树中撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马树中负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 佳 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3970号
原告杭州信宇钢带有限公司。
法定代表人孔小芳。
委托代理人蔡旦祥、盛斌彬。
被告杭州吉晨制网有限公司。
法定代表人郑国兵。
原告杭州信宇钢带有限公司诉被告杭州吉晨制网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州信宇钢带有限公司诉称：被告向原告购买钢管类产品，自发生业务往来以来，截至2012年10月21日，被告累计拖欠原告货款213410.59元未付。故原告起诉要求被告支付货款213410.59元，并赔偿自2012年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款日止的利息损失。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款84777.77元，并赔偿该款自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款日止的利息损失。
被告杭州吉晨制网有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2012年8月7日、9月26日，原、被告双方签订《购销合同》各一份，约定被告向原告购买钢管，两份合同对钢管型号、数量、单价、交货时间、结算方式等作了相应约定，其中结算方式均约定被告在收到供方发票内30天内付清该笔货款。合同签订后，原告于2012年8月21日至2012年9月23日陆续向被告发货，共计价款299414.90元。对此原告于2012年8月29日开具了64637.13元的增值税专用发票一份，于2012年9月24日开具了合计234777.77元的增值税专用发票三份。原告供货后，被告陆续向原告支付货款214637.13元，尚欠84777.77元未付。
以上事实有原告提供的购销合同两份、增值税发票4份、送货单7份、进账单4份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担支付货款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州吉晨制网有限公司于本判决生效后十日内支付杭州信宇钢带有限公司价款84777.77元，并赔偿该款自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由杭州吉晨制网有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王海燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00477号
原告周某。
委托代理人王某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方性格不合，婚后经常吵架，被告不尽家庭义务，致双方感情破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生女由原告抚养，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，由于双方还有相关问题未解决，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍认识，2007年9月25日登记结婚。2008年1月24日生一女，取名周某某，孩子现随被告生活。共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾进而影响了夫妻感情并于2012年11月分居至今。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，但未获准许。另查明，原告系一级视力残疾（盲），被告为三级肢体残疾。2014年2月27日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生女由原告抚养，并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证、（2013）新民一初字第00680号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，说明婚后双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的，加之原、被告均系残疾人，更应珍惜来之不易的家庭生活。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 袁莉敏