wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终155号
上诉人(原审被告):江苏荣华纺织有限公司,住所地在盐城市盐都区郭猛镇黄刘村七组。
法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):中国农业发展银行盐城市分行营业部,住所地在盐城市亭湖区黄海中路99号一楼。
负责人：茅飞龙，经理。
原审被告:江苏月恒置业有限公司,住所地在盐城市盐都区郭猛镇黄刘村七组。
法定代表人：叶磊，该公司总经理。
原审被告:刘顺荣,男,1956年12月23日生，汉族,住盐城市盐都区。
原审被告:吴广弟（刘顺荣之妻）,女,1955年10月12日生，汉族,住盐城市盐都区
上诉人江苏荣华纺织有限公司（下称荣华公司）因与被上诉人中国农业发展银行盐城市分行营业部（下称农发行营业部）、原审被告江苏月恒置业有限公司（下称月恒公司）、刘顺荣、吴广弟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初7012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荣华公司上诉称：1、原审裁定认为本案双方当事人在借款合同中约定，向贷款人所在地法院诉讼，故应向被上诉人所在地法院诉讼。上诉人认为，该约定不符合法律规定，应属于约定不明，不能作为确定案件管辖法院的事实依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案管辖法院应为盐都区法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案农发行营业部与荣华公司于2016年2月5日签订的《流动资金借款合同》中约定，向贷款人所在地人民法院诉讼，该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。贷款人农发行营业部住所地在盐城市亭湖区黄海中路99号，属亭湖区人民法院的管辖范围内，故亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人荣华公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 淼
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初310号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王某，男，1973年12月9日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年12月17日被许昌市公安局院南关分局取保候审，2016年6月29日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年8月10日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、林静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年12月5日22时许，在许昌市冯庄街ＸＸ清华苑小区4号楼前，被告人王某酒后无证驾驶豫K×××××轿车挪车时，先后与停放在路边的豫K×××××、豫K×××××两辆轿车发生碰撞，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人王某被检测时每100ml血液中的乙醇含量为158.098mg，属醉酒驾驶。经许昌市原南关分局交管巡防大队认定，被告人王某驾驶豫K×××××与豫K×××××车辆发生事故，被告人王某负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某已赔偿被撞驾驶人经济损失。
以上犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人丁某、李某、俎某、牛某、许某、谢某等人的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，调解协议、收到条，被告人王某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年八月十日
书 记 员 ：丁晓霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民事�决书
（2016）皖1503民初3363号
原告：袁某，男，1975年8月5日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：黄某，女，1979年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年8月11日立案受理了原告袁某诉被告黄某离婚纠纷一案后，由代理审判员代红辉依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告袁某及其诉讼代理人袁红中到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、依法解决女儿抚养及家庭债权债务。
被告书面答辩称：其为家庭付出很多，不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况；2、被告身份证复印件，证明被告身份状况；3、结婚证复印件，证明原被告结婚的事实；4、户口簿复印件，证明女儿袁娟身份状况。
被告未到庭、未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交证据1-4的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，并按照农村风俗举办结婚仪式，后于2006年收养一女袁娟（2006年8月7日生）。2016年8月11日，原告以与被告感情破裂为由，请求法院依法判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对�告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1002号
原告东港市大东区辽原地产信息咨询中心。
被告王馨娟。
被告关明安。
原告东港市大东区辽原地产信息咨询中心与被告王馨娟、关明安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹美君、被告关明安到庭参加了诉讼。被告王馨涓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，原告与二被告签订了《房屋出售确认书》一份，约定由二被告将其所有的位于东港市大东区X小区X号楼X单元X室以220000元的价格转让给原告。后原告分三次分别给付二被告房款3000元、17000元、210000元，合计230000元。第三次打款金额应为200000元,因原告工作人员疏忽多给付了被告王馨涓10000元。当日晚，原告即到二被告家中索要多给付款项，但二被告均称第三次仅收到200000元，拒绝返还多收取的10000元。二被告的行为已构成不当得利，请求判令二被告共同返还原告多给付房款10000元。
被告关明安辩称，原告所述不属实，我和被告王馨涓未将二人所有的涉案房屋出售给原告，而是以230000元的价格出售给案外人刘丹。因原告、二被告及刘丹约定，如刘丹不能按期打款给二被告，则由原告作为中介公司先行为刘丹垫款，但二被告从原告处收到的房款是220000元而非230000元。综上，是原告尚欠二被告房款10000元，而非二被告多收其10000元，故对其诉讼请求不予认可。
经审理查明，2015年12月26日，被告王馨涓携带二被告的身份证、户口簿及结婚证到原告处与原告签订了《房屋出售确认书》一份，约定以220000元的价格将二被告共同所有的位于东港市大东区X小区X号楼X单元X室（东房权证大东区字第X号）出售给原告；首付款20000元；原告于签订协议时支付定金3000元。该确认书中抬头处“卖房人（甲方）”载为“关明安”，被告王馨涓在落款“甲方：”处署名，同时代被告关明安在该处署名。2015年12月27日，原告与案外人刘丹签订了房屋转让协议一份，约定原告以230000元的价格将前述房屋转让给刘丹。2015年12月28日、2016年1月18日、2016年2月1日，原告分别给付被告王馨涓3000元、17000元、210000元,合计230000元，被告王馨涓为原告分别出具了收据；被告关明安知晓被告王馨涓收到上述三笔款项。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋出售确认书、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，被告关明安虽抗辩称其以230000元的价格将涉案房屋转让给案外人刘丹、从原告处收取的房款是220000元，但均未能提交相应的证据予以证明，亦未能对被告王馨涓与原告签订的《房屋出售确认书》及为原告出具的三张合计230000元的收据提出相反证据或在限定的期限内提交笔迹鉴定申请，结合其知道被告王馨涓与原告签订确认书、收到原告给付房款的事实，本院依法对其抗辩均不予支持，并依该房屋出售确认书的约定认定，二被告共同将其所有的房屋以220000元的价格转让给原告，但收取原告给付的房款230000元。综上，二被告多收取原告房款10000元无依据，构成不当得利，应共同返还给原告。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王馨涓、关明安于本判决生效后十日内共同返还原告房
款10000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告待执行将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月二日
书记员 刘晓红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3412号
原告周健良。
被告胡华刚。
原告周健良与被告胡华刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周健良、被告胡华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健良诉称，2014年5月13日，胡华刚因结婚需要向其借款20000元。2014年年底，胡华刚又向其借款9000元。现诉至法院，要求胡华刚归还借款29000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡华刚辩称，其向周健良借款20000元是事实，但已用宜兴市华宇电光源有限公司的20000元灯管偿还该借款。周健良另外向其给付9000元也是事实，但该款不是借款，是周健良代宜兴市华宇电光源有限公司向其支付的工资。故，要求判决驳回周健良的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，被告胡华刚向原告周健良借款20000元，于当日向周健良出具借条1份，载明：今借皓宇周总贰万元。
又查明，胡华刚原在宜兴市华宇电光源有限公司工作，公司欠其工资39000元。宜兴市华宇电光源有限公司法定代表人周慧珍与周健良为姐弟关系。2014年6月，胡华刚至宜兴市皓宇照明科技有限公司工作，该公司法定代表人系周健良岳父。胡华刚在宜兴市皓宇照明科技有限公司期间，周健良与胡华刚商量，由其至宜兴市华宇电光源有限公司去拿20000元灯管，其所欠灯管款，算宜兴市华宇电光源有限公司支付给胡华刚的工资，胡华刚不需向其归还20000元借款。后周健良至宜兴市华宇电光源有限公司拿30000元灯管，实际付款10000元。宜兴市华宇电光源有限公司也就只欠胡华刚工资19000元。2014年11月，胡华刚因与宜兴市华宇电光源有限公司19000元工资纠纷，提起仲裁，后宜兴市华宇电光源有限公司支付10000元，欠9000元。2014年年底，周健良向胡华刚支付9000元，作为代宜兴市华宇电光源有限公司支付所欠工资，其再去向宜兴市华宇电光源有限公司拿灯管抵9000元。
周健良于2016年4月12日诉至本院，要求胡华刚归还借款29000元，同时承担本案诉讼费用。庭审中，胡华刚提供了依据其分别与周健良的谈话视频、与周慧珍通话记录整理的文字资料，周健良在电话视频中认可了胡华刚主张的事实。周健良对该证据，表示是其所作的陈述，但其同时辩解其所作的陈述是在胡华刚在其家中吵闹情况下作出的，不是其真实意思。
上述事实，有借条、胡华刚提供的依据其分别与周健良的谈话视频、与周慧珍通话记录整理的文字资料，仲裁调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周健良向被告胡华刚主张要求归还的29000元借款中，20000元是双方真实借贷意思的表示，双方之间形成民间借贷关系。但该债务，双方之间通过合意，由周健良无偿从宜兴市华宇电光源有限公司拿20000元灯管，算作宜兴市华宇电光源有限公司支付胡华刚的工资，进而算胡华刚归还周健良借款20000元，并已履行完毕，故双方之间因借贷关系而形成的债务，胡华刚已清偿完毕。另外的9000元，是周健良代宜兴市华宇电光源有限公司向胡华刚支付的工资，不属于借贷关系，周健良要求归还，无法律依据。综上，本院认为，胡华刚的辩称符合事实，本院予以采信，周健良的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回周健良的诉讼请求。
本案案件受理费263元（已减半收取），由周健良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年六月二十三日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执826号
申请执行人钟春凤，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人罗玉兴，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人雷建英，女，1978年1月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
钟春凤申请执行罗玉兴、雷建英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）顺民初字第2331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗玉兴、雷建英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟春凤向法院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行，申请标的为435000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人罗玉兴、雷建英共同拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXX室房产，该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且被本院依法另案查封。被执行人罗玉兴、雷建英在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人罗玉兴、雷建英在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人罗玉兴、雷建英虽有房产，已设立抵押且被依法另案查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第2331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1437号
原告:程金华，男，1974年8月24日出生，现租住山西省大同市城区。
委托代理人：胡珍（原告妻子），女，1978年8月19日出生，现租住山西省大同市城区。
被告：广东申通物流有限公司四会分公司，住所地四会市城中。
负责人：杨罡刚，职务经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇。
法定代表人：韦浩，职务总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被告：大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司，住所地大同市城区。
负责人：常亮，职务经理。
原告程金华与被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司、大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程金华的委托诉讼代理人胡珍、被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人王小雨、被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司的负责人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿玉石丢失费用5万元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月17日使用被告的申通快递服务，从山西大同运送5块玉石到广东四会，运输过程中到3月19日从申通广东广州中转部发往广东四会申通，之后再无记录，后经确认丢失。在与被告沟通中，广州中转部说已经正常转出，四会申通说东西没有收到，相互推诿。原告与被告双方签订了快递格式合同，被告有义务将所托物品安全、无损的运输到指定地点，但是被告没有履行自己的义务，造成原告的经济损失。被告违背了合同约定，没有将原告所委托运输的物品安全地交付。故原告诉至法院，望予支持。
被告广东申通物流有限公司四会分公司辩称，被告与原告之间不存在运输合同关系，也没有承运原告所述物品，因此四会公司不承担赔偿责任。
被告广东申通物流有限公司辩称，答辩人与原告之间不存在运输合同关系，也没有承运原告所述物品。原告与被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司存在运输合作关系，根据合同相对性应由被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司承担赔偿，与答辩人无关。根据合同法第304条规定，运单合同中原告没有如实申报运输的货物及价值，根据合同法第312条规定，应按合同约定履行。本案不是多式联运合同，是转运关系，答辩人跟原告没有合同关系，只是依据被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司的要求派送货物。原告没有任何证据证明货物的品质及价值。四会分公司系我公司下设的分公司，四会分公司没有对外独立承担民事责任的主体资格。
被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司辩称，原告的货物是我亲自上门打包收取，在运输过程中都有记录，到广东广州中转部发往四会就再也没有记录。根据申通总部的规定，各地区的申通公司都有义务将当地的快递送达目的地。我们邮寄货物的流程是，我们打包收取货物，转交给大同公司，再拉运到太原，再从太原拉运到广东申通公司。我们之间的货物运转都是通过电脑上的流程单查询。被告广东申通物流有限公司没有将快递安全转出，造成丢失，应该承担货物丢失责任。对原告起诉陈述的打包时交付的货物数量无异议，但价值我们也不是专业人员，不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：原告使用被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司的快递服务邮寄物品（快递单中物品信息填写为饰品，快递单号为402387552494，收件地址广东肇庆四会翡翠家园玉器城13号），该快递在快递公司电脑流转显示于2017年3月19日在广州发往四会市区后就没有信息了。
就双方争议的问题，本院认定如下：
1.原告与被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司是否存在邮寄合同关系的问题。虽本案的快件在由广州发往四会市区后丢失，但因本案的物品系原告委托被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司邮寄托运，被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司在接受邮件后，如何完成送达是其内部流程，与原告无关。故本院确认原告与被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司存在邮寄服务合同，与被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司无合同关系。
2.就丢失物品的价值问题。原告称，邮寄的是玉石，价值5万元。并提供大同玉石协会证明一份、照片五张予以证明。被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可邮寄的就是这些物品；玉石协会的证明为虚假证明，证明的主体不存在，玉石协会只是一个自律性的组织，即使存在也不具有玉石鉴定资质，且其出证时间为3月30日，但邮寄的物品在3月19日已经丢失。被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司认可邮寄的物品有第四张照片（原告自行在照片上标号）中的1、2、4、5和一块玉石，对玉石协会的证明称不清楚。虽被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司认可照片中的部分物品，但该照片中物品的价值无证据证明，本院不予确认；玉石协会的证明证明的内容为“兹证明玉翠缘珠宝店程金华来大同玉石协会玉清苑雕刻厂切割石头1块，0.5公斤，颜色绿色、冰种，预估价5万元”（落款时间为2017年3月30日），该证明既不能证明切割的石头就是本案邮寄丢失的物品，也不足以证明其价值，本院亦不予采信。
本院认为，原告程金华与被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司形成了邮寄服务合同关系。现原告委托其邮寄的物品丢失，故大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司应承担赔偿责任。就赔偿金额，从快递单填写内容看，未选择保价和保价金额，也未选择非保价价值，快递单所附快递服务合同第四条载明“非保价条款：寄件人应在《详情单》上对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人选定价值进行赔偿；寄件人没有选定的，则寄件人确认该快件价值在人民币500元内，快递服务单位在该确认价值内赔偿”，故被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司应赔偿原告500元。被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司与原告不存在邮寄服务合同关系，故原告要求其承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程金华500元；
二、驳回原告程金华对被告广东申通物流有限公司四会分公司、广东申通物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告大同市申通快递服务有限公司二电厂分公司负担10.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担1039.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 李学鹏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5662号
原告天津瀚森物业管理有限公司，住所天津市河北区富方园6-30-201室。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人刘军，该公司职员。
被告牛敬，
原告天津瀚森物业管理有限公司与被告牛敬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告牛敬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津瀚森物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月的物业费1479元，诉讼费由被告承担。
被告牛敬未作答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其一直在河北区富方园小区进行物业管理服务，2011年7月25日原物业服务合同到期后，原告继续在该小区进行物业管理服务，但因故未及时续签物业服务合同，2013年12月20日原告与该小区业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2011年7月26日起至2016年7月25日止，并约定该小区住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。在合同履行过程中的2014年4月14日经天津市工商行政管理局核准原告名称由天津森远富瀛物业管理有限公司变更为现名称。被告居住在该小区××号房屋，该房建筑面积为123.25平方米，每月物业管理服务费61.63元。自2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为1479元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业管理费并承担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告的原名称为天津森远富瀛物业管理有限公司，其用原名称与天津市河北区富方园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告牛敬给付原告天津瀚森物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月的物业管理服务费1479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告牛敬负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 任 义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5662号
原告胡美菊，女，1945年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告张作平，男，1972年7月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告张作盛，男，1975年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
三原告委托代理人刘文戈，山东博论律师事务所律师。
被告孙磊，男，1987年6月10日出生，汉族，现住青岛市市北区。
三原告诉称，被告于2013年9月5日向张长礼借款29万元用于经营，当时约定于2013年9月18日前还清，借款到期后，被告没有按时还款。后张长礼患癌症，多次向被告催要借款用于治病，但被告仍然未还。张长礼于2015年6月26日去世，三原告作为其法定继承人现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款人民币29万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，依三原告提供的被告孙磊的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告胡美菊、张作平、张作盛的起诉。
案件受理费7150元，三原告已预交，予以发还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王美欣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 肖兆明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2037号
原告：孟凡勇，男。
委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告:王凤波，男。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
原告孟凡勇与被告王凤波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡勇及其委托诉讼代理人宋照奎、被告王凤波及其委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款10,770元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，被告从原告孟凡勇处购买农用物资，合计欠货款人民币10,770元，有销货清单四枚为证。原告多次向被告催要，被告一再推脱。原告请求法院支持其诉讼请求。
被告王凤波辩称：我确实在原告处购买农用物资，但是现在已经不欠原告的货款，已经给付完毕。2014年我和谭军、刘占兴合伙在黑水种植西瓜，在原告处购买种子和农药。
经审理查明：2014年被告王凤波与另案被告谭军、刘占兴合伙种植西瓜期间，在原告孟凡勇处购买农用物资。被告王凤波分别于2014年6月18日在原告处购买农用物资若干并在原告提供的两枚销货清单后签字，于2014年6月28日在原告处购买农用物资若干并在原告提供的一枚销货清单后签字，于2014年6月30日在原告处购买农用物资若干并在原告提供的一枚销货清单后签字。上述四枚清单中，2014年6月30日清单中产品“蓝钙”的价格系原告在被告签名后自行填写。庭审中，被告关于本院“蓝钙一件480元，是否属实？”的回答为“这个价钱我认可。”上述四枚清单总计价款为10,770元。2015年7月6日，被告向原告在中国邮政储蓄银行开设的账户内汇款4万元。关于上述汇款4万元，原告在庭审中的质证意见为“打款的事实存在，但是被告给原告打的西瓜苗款。打款与本案无关……”。被告在庭审中关于本院“你为什么给原告打了4万元？……货款是正好欠4万吗？”问题的回答为“因为我和谭军、刘占兴是合伙种西瓜，货款是一起打的。……连种子一共是4万多元，但是种子出现了问题，原告给我们提供的副本种子不开花，经过协商要我们给4万元。”上述事实，有原被告双方的陈述及原告向本院提交的销货清单四枚、被告向本院提交的销货清单三枚、银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。
原告还向本院提交了西瓜苗的购销合同复印件一份、购买西瓜苗的日记账复印件一份、光盘录音一份、朝阳市金霖农资经销中心销售单据五枚及朝阳开发区秋实农资经销部的销售单据两枚，欲证明被告王凤波打款4万元系用来偿还案外人李军与王凤波共同拖欠原告的西瓜苗款以及原告销售给被告的农用物资单价的相关事实。上述证据中，购销合同及日记账均为复印件，且日记账为原告单方记录凭证，本院亦无法核对光盘录音中系何人的声音，本院不予采信。关于销售单据，原告未提供其他证据相佐证，且被告也不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟凡勇向本院提交销货清单四枚能够证明被告王凤波拖欠原告货款的事实。被告向本院提交的银行汇款记录能够证明被告已经给付上述货款的事实。原告未能提供充分证据证明被告的4万元汇款系用来偿还其他债务，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告给付货款10,770元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孟凡勇诉讼请求。
案件受理费70元由原告孟凡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2037号原告：孟凡勇，男。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:王凤波，男。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。原告孟凡勇与被告王凤波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡勇及其委托诉讼代理人宋照奎、被告王凤波及其委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款10,770元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，被告从原告孟凡勇处购买农用物资，合计欠货款人民币10,770元，有销货清单四枚为证。原告多次向被告催要，被告一再推脱。原告请求法院支持其诉讼请求。被告王凤波辩称：我确实在原告处购买农用物资，但是现在已经不欠原告的货款，已经给付完毕。2014年我和谭军、刘占兴合伙在黑水种植西瓜，在原告处购买种子和农药。经审理查明：2014年被告王凤波与另案被告谭军、刘占兴合伙种植西瓜期间，在原告孟凡勇处购买农用物资。被告王凤波分别于2014年6月18日在原告处购买农用物资若干并在原告提供的两枚销货清单后签字，于2014年6月28日在原告处购买农用物资若干并在原告提供的一枚销货清单后签字，于2014年6月30日在原告处购买农用物资若干并在原告提供的一枚销货清单后签字。上述四枚清单中，2014年6月30日清单中产品“蓝钙”的价格系原告在被告签名后自行填写。庭审中，被告关于本院“蓝钙一件480元，是否属实？”的回答为“这个价钱我认可。”上述四枚清单总计价款为10,770元。2015年7月6日，被告向原告在中国邮政储蓄银行开设的账户内汇款4万元。关于上述汇款4万元，原告在庭审中的质证意见为“打款的事实存在，但是被告给原告打的西瓜苗款。打款与本案无关……”。被告在庭审中关于本院“你为什么给原告打了4万元？……货款是正好欠4万吗？”问题的回答为“因为我和谭军、刘占兴是合伙种西瓜，货款是一起打的。……连种子一共是4万多元，但是种子出现了问题，原告给我们提供的副本种子不开花，经过协商要我们给4万元。”上述事实，有原被告双方的陈述及原告向本院提交的销货清单四枚、被告向本院提交的销货清单三枚、银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。原告还向本院提交了西瓜苗的购销合同复印件一份、购买西瓜苗的日记账复印件一份、光盘录音一份、朝阳市金霖农资经销中心销售单据五枚及朝阳开发区秋实农资经销部的销售单据两枚，欲证明被告王凤波打款4万元系用来偿还案外人李军与王凤波共同拖欠原告的西瓜苗款以及原告销售给被告的农用物资单价的相关事实。上述证据中，购销合同及日记账均为复印件，且日记账为原告单方记录凭证，本院亦无法核对光盘录音中系何人的声音，本院不予采信。关于销售单据，原告未提供其他证据相佐证，且被告也不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟凡勇向本院提交销货清单四枚能够证明被告王凤波拖欠原告货款的事实。被告向本院提交的银行汇款记录能够证明被告已经给付上述货款的事实。原告未能提供充分证据证明被告的4万元汇款系用来偿还其他债务，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告给付货款10,770元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孟凡勇诉讼请求。案件受理费70元由原告孟凡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚代理审判员  陈晓辉人民陪审员  亢学民二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 菡
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初149号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年8月5日曾因盗窃被白银市公安局白银分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月29日被白银市公安局白银分局刑事拘留，2017年1月13日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日18时许，被告人陈某某在白银区中心街可可町寿司店内，趁店内无人之际，将被害人韩某某放在店内吧台上充电的一部白色iphone6Plus手机盗走，价值3679元，后销赃挥霍。
本案审理期间，被告人陈某某的亲属已代为退赔被害人韩某某全部经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息查询结果单、白银市公安局白银分局现场检测报告书、行政处罚决定书等；证人万某某的证言；被害人韩某某的陈述；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月28日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1626号
原告：龚建国，男，出生，汉族，住重庆市号，公民身份号码。
原告：孟庆英，女，汉族，住重庆市万州区号，公民身份号码。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆，统一社会信用代码。
法定代表人：杨光大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告龚建国、孟庆英与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建国、孟庆英及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建国、孟庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14990.28元。减除被告已经返还的10923元，尚欠4067.28元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，二原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年4月5日和被告签订关于买卖重庆市万州区沙龙路二段2802号A栋20-4的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款250000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款4067.28元。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告业已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，原告龚建国、孟庆英（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区沙龙路二段2802号阅江豪庭A栋20-4号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为108.94平方米，其中，套内建筑面积87.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.55平方米；总成交价500000元，建筑面积单价为4589.68元/平方米，套内建筑面积单价为5721.48元/平方米；购房款于签订合同时支付250000元，余款250000元以银行按揭方式付款；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为108.94平方米，套内面积为87.39平方米，分摊面积为21.55平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为106.56平方米，套内面积为84.77平方米，分摊面积为21.79平方米。2017年6月16日，原告取得了诉争房屋的产权证，载明该房屋建筑面积为106.56平方米；专有建筑面积（套内面积）84.77平方米。2017年7月17日，原告龚建国出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第A幢2004号房屋面积差金额10923元”。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14490.28元（5721.48元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10923元，被告尚需返还原告4067.28元。对二原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见。因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，自不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市光大房地产开发有限公司返还原告龚建国、孟庆英因购买的位于重庆市万州区沙龙路二段2802号20-4号房屋存在面积差异而超额支付的购房款14990.28元。减除被告重庆市光大房地产开发有限公司已经返还的10923元，被告重庆市光大房地产开发有限公司尚需实际返还原告龚建国、孟庆英4067.28元。
以上款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告龚建国已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告龚建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 向 波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 向 琪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初280号
原告：黄骅市环海运输队。住所地：河北省黄骅市羊三木乡羊一村。
法定代理人：于洪新，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称平安财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄骅市环海运输队的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失共计105759元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险沧州支公司的答辩意见：核实原告的驾驶证、行驶证，以确定是否属于保险责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
案件事实
经审理查明：2015年12月18日20时，司机窦树斌驾驶冀Ｊ×××××重型罐式半挂车沿海防路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺停的曹德新驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂车追尾相撞，造成窦树斌受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理认定，窦树斌负事故的全部责任，曹德新无责任。
另查：窦树斌驾驶冀Ｊ×××××重型罐式半挂车的登记车主为原告黄骅市环海运输队，窦树斌系雇佣的司机。该车在被告平安财险沧州支公司投保车辆损失险，保险限额为250000元并均投有不计免赔。保险期间为2015年3月1日至2016年2月29日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损98059元。（事故发生后由处理交通事故的交警部门委托有资质的鉴定机构对原告的车辆损失做出公估报告书，结论为车损金额为99559元。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定内容属于车辆修复金额且数额过高，也未扣除残值1500元。根据该车购置价、使用年限、折旧率、车辆损失金额不应超过70000元，并申请重新鉴定。对其主张提供车辆损失险条款一份，原告不认可。本院认为，发生事故造成原告车辆损坏，经鉴定损失数额为99559元，但应扣除残值1500元，实际车辆应为98059元。被告提供的车辆损失条款系格式合同，也未有原告的签字确认，对其主张未有其他证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采纳。）
二、鉴定费5000元。（该项费用是为确定车损数额必然实际发生的必要合理的费用，应予支持。）
三、施救费1200元。（该费用系事故发生后将事故车辆拖离现场等待处理产生的必要合理的费用，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计104259元，原告的上述损失均属被告平安财险沧州支公司的理赔范围。由被告平安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××车所投车损险理赔限额内赔付原告104259元，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告黄骅市环海运输队车辆损失共计104259元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元由原告黄骅市环海运输队承担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2385。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 史瞳杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1179号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行职员。
被告黎柱锋。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黎柱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告黎柱锋经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告黎柱锋于2010年12月17日与我行签订了《个人购车担保借款合同》，合同编号为450202201000019xx，按合同约定借款期限自2010年12月17日至2013年12月16日止，执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%，即发放贷款时执行年利率5.6%，逾期利率8.4%，并约定如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，不另行通知借款人和担保人。我行按合同规定于2010年12月22日对黎柱锋发放汽车消费按揭贷款36000元，期限3年，还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款额约为1089元，贷款用于购买一辆比亚迪牌小汽车，车身价值60000元，并用其车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。至2013年12月21日止累计拖欠逾期本息6480元。经我行多次催收被告，仍不主动履行还款的义务，未能及时归还拖欠的贷款本息。借款人的行为已经构成违反了当初与我行签订的《个人购车担保借款合同》中第十一条违约责任中的第11.5款第（2）点“借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息”的规定，该借款人的行为已经构成违约，所以，我行有权利按照合同行使权利。要求被告归还全部的贷款本息。为此，请求法院判令：一、被告黎柱锋立即偿还欠我行借款本金人民币6387.57元、利息人民币（计至2013年12月21日止）92.43元，二项合计6480元，以后产生的利息、罚息、复利违约金等按被告与我行签订的《个人购车担保借款合同》内约定的利率计收；二、被告黎柱锋用于借款的抵押物小车一辆，车牌号：桂D×××××我行有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭证复印件1页，证明被告在我行借款；2、个人购车担保借款合同复印件12页，证明银行与被告签订了个人购车担保借款合同；3、机动车抵押登记证书复印件2页，证明借款人在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续；4、黎柱锋身份证复印件，证明借款人的身份主体资格；5、动产抵押清单复印件1页，证明借款人以所购买小车为抵押物；6、个人信贷业务申请表复印件2页，证明申请借款的资料情况要素。
被告黎柱锋没有答辩，没有提交证据，也没有出庭应诉。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黎柱锋于2010年12月17日签订了合同编号为450202201000019xx《个人购车担保借款合同》。被告向原告申请汽车消费按揭贷款36000元，用于购买比亚迪牌小汽车一辆，贷款期限3年，于2013年12月16日到期，还款方式为等额本息还款法，按月归还，并用其所购车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理了抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。合同还约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款及行使担保权。至2013年12月21日止被告累计拖欠逾期本息6480元，其中本金6387.57元、利息92.43元（计至2013年12月21日止）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黎柱锋签订的《个人购车担保借款合同》，是双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告黎柱锋应依合同约定按月归还原告的借款，但被告黎柱锋在借款到期后仍拖欠原告的借款没有归还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黎柱锋偿还拖欠的贷款本金6387.57元、利息92.43元（计至2013年12月21日止，以后产生的利息按合同约定的计息方法另计至本判决确定的履行期限止）的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告黎柱锋用所借原告的款项用作购买桂D×××××车辆并以该车作抵押，在被告黎柱锋拖欠原告借款不还时，原告作为抵押权人请求享有对该车优先受偿的权利，也符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黎柱锋应归还借款本金6387.57元、利息92.43元（计至2013年12月21日止，以后产生的利息按合同约定的计息方法另计至本判决确定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
二、原告中国农业银行股份有限公司梧州分行为实现上述债权对处置被告黎柱锋用作抵押的桂D×××××比亚迪牌小型轿车的价款在上述欠款本息和诉讼费范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黎柱锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄月瞳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）汉民初字第126号
原告：冯磊。
委托诉讼代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：邹小华。
原告冯磊与被告邹小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊及其委托诉讼代理人谭明华到庭参加诉讼，被告邹小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯磊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销冯磊与邹小华之间的房屋转租合同；2、判令邹小华退还冯磊转让费275000元，并以275000元为本金，按月利率1%为标准，支付从2015年10月12日至转让费全部退还为止的资金占用利息；3、判令邹小华赔偿经�损失25000元。事实和理由：2015年10月，邹小华在未经案外人（出租人）湖南立中置业有限公司汉寿县银谷国际项目部的同意，将其承租的银谷国际街区2栋一层编号为111.112号商铺转租给冯磊，并收取了冯磊转让费275000元。2016年5月3日，湖南立中置业有限公司汉寿县银谷国际项目部（以下简称“立中置业汉寿银谷项目部”）提起诉讼，要求解除其与邹小华的《汉寿县银谷国际街区租赁合同》，并要求冯磊、邹小华交还租赁房屋。2016年8月12日，汉寿县人民法院作出了判决，判决支持了立中置业汉寿银谷项目部的诉讼请求，导致冯磊不能享有转租商铺的承租使用权，并造成了经济损失。
邹小华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为冯磊提交的《汉寿银谷国际街区租赁合同》、《收条》、《汉寿县人民法院（2016）湘0722民初671号民事判决书》、《汉寿县人民法院执行公告》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。上述经采信的证据确认了下列案件事实：2014年12月26日，案外人立中置业汉寿银谷项目部与邹小华签订《汉寿银谷国际街区租赁合同》，约定立中置业汉寿银谷项目部将位于汉寿银谷国际街区2栋1层，编号为111.112的商铺出租给邹小华，租赁期限为19个月（2015年1月1日至2016年7月31日止）；租赁期限届满，如冯磊欲将商铺转让，必须提前30天向立中置业汉寿银谷项目部提出申请，并经同意后方能转让。2015年10月，邹小华谎称已经立中置业汉寿银谷项目部同意，将上述商铺以转让费275000元转租给冯磊。2015年10月12日，冯磊向邹小华交付转让费275000元。2016年5月3日，立中置业汉寿银谷项目部以邹小华未经同意，将商铺转让给冯磊�反合同为由提起诉讼，要求解除其与邹小华的《汉寿县银谷国际街区租赁合同》，并要求冯磊、邹小华交还租赁房屋。2016年8月12日，汉寿县人民法院作出了判决，判决确定了邹小华未经立中置业汉寿银谷项目部的同意，将涉讼商铺转让给冯磊的事实，并支持了立中置业汉寿银谷项目部的诉讼请求。2016年12月14日，汉寿县人民法院作出执行公告，要求冯磊、邹小华迁出涉讼房屋，腾空场地，将房屋交付给立中置业汉寿银谷项目部。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。被告邹小华将其承租的涉讼房屋转租给原告冯磊时，采取欺诈的手段，谎称已经出租人立中置业汉寿银谷项目部的同意，诱使原告冯磊在不明真相的情况�签订房屋转租合同，最终因原租赁人与出租人诉讼，导致原告冯磊不能使用涉讼房屋，利益受损。原告冯磊起诉要求撤销其与被告邹小华之间的房屋转租合同，符合上述法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告之间的房屋转租合同已被撤销，被告邹小华应依法将其收取的转让费275000元返还给原告冯磊。原告冯磊从被告邹小华之手转得涉讼房屋后，向被告邹小华原经营客户退付了10000元的消费卡（客户以现金购买），同时还添置了餐桌、沙发及厨房用品，该部分开支应视为原告冯磊的损失。由于原告冯磊未提交证据证实其投入了多少资金添置了餐桌、沙发及厨房用品，故本院酌情对上述物品的价值确认为10000元。上述合计，原告冯磊的损失为20000元。被告邹小华未征得出租人立中置业汉寿银谷项目部的同意，将涉讼房屋转让给原告冯磊，可见被告邹小华具有完全过错，应依法对原告冯磊上述损失予以赔偿。
原告冯磊要求被告邹小华以275000元为本金，按月利率1%为标准，支付从2015年10月12日至转让费全部退还为止的资金占用利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
邹小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销原告冯磊与被告邹小华之间的房屋转租合同；
二、被告邹小华返还原告冯磊转让费275000元，款限本判决生效后5日内付清；
三、被告邹小华赔偿原告冯磊损失20000元，款限本判决生效后5日内付清；
四、驳回原告冯磊要求被告邹小华支付资金占用利息的诉讼请求；
五、驳回原告冯磊其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邹小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南�常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 安 纯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2958号
原告张胜斌。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告荆网锁。
被告金新鹤。
两被告委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告张胜斌与被告荆网锁、金新鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人符留华，两被告的委托代理人张正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月24日向原告借款115000元，并约定6个月内归还，又于2014年9月20日向原告借款107500元，并约定3个月内归还。借款到期后，被告一直未能归还。被告金新鹤与荆网锁是夫妻关系，应当承担共同还款责任。现原告要求：1、两被告立即归还借款222500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、2014年7月24日和2014年9月20日的借条原件2份，拟证明借款的事实。
2、提供结婚申请书查档件1份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告荆网锁辩称：虽然有两张借条，但是被告只收到原告一张借条的钱。另外只写了借条，没有收到款项。借款本金只有10万元，出具借条时，将利息一并记录在借条中了。
被告金新鹤辩称：本被告已经与荆网锁离婚，不应当承担责任。
经审理查明：被告荆网锁于2014年7月24日向原告借款10万元，约定借款时间自2014年7月24日至2015年1月24日，借款利息共计15000元，荆网锁于借款当日向原告出具借条，载明的借款金额为借款本金与借款利息之和，暨115000元。被告荆网锁于2014年9月20日向原告借款10万元，约定借款时间自2014年9月20日至2014年12月20日，借款利息共计7500元，荆网锁于借款当日向原告出具借条，载明的借款金额为借款本金与借款利息之和，暨107500元。借款到期后，被告荆网锁未能及时归还款项，原告遂起诉至本院。
另查明，被告荆网锁与金鹤新原为夫妻，两人于2014年9月5日登记离婚。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：被告荆网锁主张仅收到一笔借款本金10万元，其陈述与原告能够提供两张本金均为10万元的借款借条事实矛盾，荆网锁未能提供证据证明其主张，本院不予采信。被告荆网锁向原告张胜斌借款本金20万元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告荆网锁归还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。2014年7月24日的借款期限为6个月，原告与荆网锁约定借款利息15000元的计息标准超过法律规定的上限，但因借款逾期时间较长，加上逾期时间，现原告仅主张15000元利息符合双方约定及法律规定，应予支持。该笔借款发生时，两被告系夫妻关系，故该笔借款应由两被告承担共同还款责任。2014年9月20日的借款期限为3个月，原告与荆网锁约定借款利息7500元的计息标准超过法律规定的上限，但因借款逾期时间较长，加上逾期时间，现原告仅主张7500元利息符合双方约定及法律规定，应予支持。该笔借款发生时，两被告已不是夫妻关系，故原告要求被告金新鹤承担该笔借款的还款责任的诉讼请求应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆网锁应于本判决生效之日起10日内向原告张胜斌归还借款本金及利息共计222500元。
二、被告金新鹤对第一项确定债务中的115000元承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2319元，由被告荆网锁、金新鹤共同负担1169元，由被告荆网锁负担1150元。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更694号
罪犯王文成，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2004年11月28日作出（2004）刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王文成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年5月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文成在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王文成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年5月30日起至2028年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第295号
原告马国立，男，1971年6月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王海军，男，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告查干夫，女，1985年2月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王玉林，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马国立诉被告王海军、查干夫、王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日审查受理后，于2015年2月26日由本院审判员张福明独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国立及其委托代理人王玉成，被告王海军、查干夫、王玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马国立诉称：三被告从原告处借款40500元未还，要求三被告偿还借款，诉讼费由三被告承担。
被告王海军、查干夫、王玉林辩称：原告起诉与事实不符，原告持有的欠据都是被告于2013年1月20日签出，而被告与原告马国立在2014年12月26日已经结算，欠款已经还清，且原告马国立还欠被告三千余元。被告为偿还原告借款，通过五户联保的方式在中国农业银行林西县支行贷款72000元，至2014年12月10日，原告马国立及其家属利用各种手段从被告处取走现金175400元，只是因双方有亲属关系，被告过分相信原告没有抽回欠据。
经审理查明：2013年1月20日以前，被告王海军、查干夫、王玉林多次向原告借款，2013年1月20日经双方结算，被告王海军、查干夫、王玉林共同为原告出具40500元欠据一枚、被告王海军、查干夫为原告出具120000元和42350元欠据各一枚，后被告王海军、查干夫、王玉林偿还了19600元。被告王海军、查干夫为原告出具的120000元和42350元欠据原告已另案诉讼。
另查明，被告王海军曾经购买马国立所有的货车一辆，欠款43800元，为原告马国立出具了欠据，原告马国立已经另案提起诉讼。
再查明，被告王海军与被告查干夫系夫妻关系，被告王玉林与被告王海军系父子关系。
又查明，原告马国立妻子贾淑琴曾经持被告王海军在中国农业银行股份有限公司林西县支行办理的银行卡中于2011年11月3日支取现金40000元，在被告王玉林在中国农业银行股份有限公司林西县支行办理的银行卡中于2011年11月1日支取现金7000元。
上述事实有被告王海军、查干夫、王玉林为原告出具的欠据和被告王海军、查干夫、王玉林提交的录音资料、申请本院调取的取款凭条以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告王海军、查干夫、王玉林向原告马国立借款并为原告马国立出具了欠据，应当承担偿还借款的责任，但原告马国立认可的已经给付的19600元应予减除。
被告王海军、查干夫、王玉林主张已经将借款还清，只是没有抽回欠据，为原告马国立出具欠据时已经给付的款项没有减除，对该反驳主张，被告王海军、查干夫、王玉林未提交充分有效的证据证明，反驳理由不能成立。
被告王海军、查干夫、王玉林反驳称使用五户联保的方式在中国农业银行股份有限公司贷款办理了银行卡，由原告马国立支取偿还借款，并申请调取中国农业银行股份有限公司林西县支行的取款凭证，原告马国立认可其中两笔是其妻子贾淑琴支取，对其他支款凭证不认可，这些支款均发生在被告王海军、查干夫、王玉林为原告马国立出具欠据之前，被告王海军、查干夫、王玉林对原告马国立否认部分也未申请鉴定，且在被告王海军、查干夫、王玉林提交的录音资料中，双方均陈述借款存在利息，因此，原告马国立妻子贾淑琴在被告王海军、王玉林银行卡中支取的款项不能抵顶原告马国立主张的借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六的条规定，判决如下：
一、被告王海军、查干夫、王玉林偿还原告马国立借款20900元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，原告马国立承担392元，被告王海军、查干夫、王玉林承担418元，邮寄送达费80元，原告马国立承担20元，被告王海军、查干夫、王玉林承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一五年三月三十日
书记员 ：刘则民
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3232号
原告：司广发，男，1974年8月12日出生。
被告：韩喜风，男，1963年9月30日出生。
原告司广发诉被告韩喜风买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员施为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司广发、被告韩喜风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司广发诉称：2013年9月12日和2013年9月29日被告韩喜风先后从我经营的农资门市种子购买塑料大棚膜，尚有2,831元未偿还。被告为我出具欠据两张，此欠款经我多次催要未果，现诉至本院要求被告偿还塑料大棚膜欠款2,831元及利息2,000元。
被告韩喜风辩称：我欠原告大棚膜款2,831属实，但是农历2014年2月27日我给付原告2,000元后，当场提出大棚膜存在质量问题，剩余款项不再给付，此后原告未向我催要过此款，所以我不同意给付此欠款。
经审理查明，被告韩喜风先后两次从原告司广发经营的农资门市赊购大棚用塑料薄膜。具体为：2013年9月12日赊购大棚用塑料薄膜3,160元。2013年9月29日赊购大棚用塑料薄膜123.82公斤，每公斤单价13.5元，合计1，671.57元。以上两次赊购合计4,831.57元。均使用制式欠据，被告韩喜风在欠款人处签字确认，双方未约定欠款利息。2014年3月27日被告给付原告大棚膜欠款2,000元。经原告多次催要未果，2016年8月1日原告诉至本院要求被告偿还所欠大棚用塑料薄膜欠款2,831元并并自欠款日按照月息2分支付利息至欠款付清之日止。
上述事实有原、被告陈述、欠据、工商营业执照在卷佐证，已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告韩喜风赊购原告司广发大棚用塑料薄膜，由被告为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系。被告未能全部给付货款，其行为属违约行为，应承担继续给付货款的民事责任。被告称原告出售的塑料薄膜存在质量问题，未提交证据证明，其抗辩理由不成立。双方未约定利息，原告要求从欠款日支付利息的诉求于法无据，本院不予支持，但应从起诉次日起按照中国人民银行同期同类贷款支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告韩喜风自本判决生效后十日内给付所欠原告司广发大棚用塑料薄膜款2,831元,并自2016年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩喜风负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 施为国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘雲琦
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初21号
原告：杨某，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
被告：董某，住西和县。
杨某诉董某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告董某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，在被告家中并在被告兄长的见证下，原告以预付劳务工资的形式，向被告支付现金人民币10000元整，当时双方签订了劳务用工合同，被告在合同上注明了收款欠款事宜。可是至约定的期限届至时，被告却前后两次无故从务工地点逃离，拒绝履行劳务工作，而且拒不归还原告预付的劳务工资。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告预付劳务工资10000元整，同时承担该笔钱款自2012年12月28日至今全部归还时的银行同期利息。
原告向法庭提交劳务用工合同复印件一份，户籍证明复印件一份。
被告未到庭，未提交答辩状。
被告未向法庭提交证据。
2012年12月28日，杨某预付董某劳务费10000元，并签订了用工合同，但被告未按约定在约定的砖厂务工，拒不归还预付的劳务费。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷证实。
本院认为，杨某预付董某劳务费，其应完成相应的工作量。黄书管未完成相应的工作量，杨某预付的劳务费依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
一、被告董某在判决生效之日起十日内返还原告杨某10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费50元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长王宏浩
审判员卢双红
审判员马根富
二〇一八年二月六日
书记员康乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1225民初21号原告：杨某，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。被告：董某，住西和县。杨某诉董某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告董某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日，在被告家中并在被告兄长的见证下，原告以预付劳务工资的形式，向被告支付现金人民币10000元整，当时双方签订了劳务用工合同，被告在合同上注明了收款欠款事宜。可是至约定的期限届至时，被告却前后两次无故从务工地点逃离，拒绝履行劳务工作，而且拒不归还原告预付的劳务工资。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告预付劳务工资10000元整，同时承担该笔钱款自2012年12月28日至今全部归还时的银行同期利息。原告向法庭提交劳务用工合同复印件一份，户籍证明复印件一份。被告未到庭，未提交答辩状。被告未向法庭提交证据。2012年12月28日，杨某预付董某劳务费10000元，并签订了用工合同，但被告未按约定在约定的砖厂务工，拒不归还预付的劳务费。上述事实有当事人的陈述、书证在卷证实。本院认为，杨某预付董某劳务费，其应完成相应的工作量。黄书管未完成相应的工作量，杨某预付的劳务费依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：一、被告董某在判决生效之日起十日内返还原告杨某10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费50元，由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长王宏浩审判员卢双红审判员马根富二〇一八年二月六日书记员康乐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5016号
原告李红伟，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮（特别授权），夏邑县法律服务所法律工作者。
被告李纪元，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张大桥（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
原告李红伟与被告李纪元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告李红伟及其委托诉讼代理人高景亮、被告李纪元及其委托诉讼代理人张大桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经中间人介绍，原告跟随被告打工，当时约定每天工资170元，2017年5月22日，被告在原告承包的工地做外墙保温时，因被告没有把吊篮上面挂钢丝绳的钢管连接固定，致使钢管上压的东西滑脱，吊篮突然落地，原告及朱文广随吊篮掉下摔伤。原告受伤后在夏邑县第三人民医院住院治疗25天，被告垫付了医疗费。原告的伤经鉴定构成九级伤残，被告以没钱为由拒绝对原告进行赔偿。请求判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计84848.96元，诉讼费由二被告负担。
被告辩称，原、被告并非系雇佣关系，而是合伙关系，原告应当承担部分责任；原告对损害的发生也存在有过错，应当承担过错责任；原告的诉请数额过高，且被告在原告出院后已经给付原告4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的张翠平个体工商户营业执照因系复印件，形式不合法，证明效力较低，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：经朱文广介绍，原告跟随被告在夏邑县××××村回民小学干活，2017年5月22日下午，原告在做外墙保温时，因吊篮载有原告及朱文广，并载有水泥两桶，负荷超过配重，吊篮滑落，吊篮中的原告及朱文广掉落下来，原告受伤。原告受伤后入住夏邑县第三人民医院治疗25天，花费医疗费14946.45元。原告的伤经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，原告因高坠伤致二椎体压缩性骨折构成九级伤残，并花费鉴定费700元。原告兄弟三人，父亲李绍武，1953年3月18日出生；母亲朱秀兰，1952年10月10日出生；妻子张翠平，长子李贺，2005年2月20日出生；长女李佳莹，2000年7月20日出生。另查明，被告在原告住院期间为其垫付费用15200元，在原告出院后又给付其4000元，共计19200元。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，生活费从被告处借支，且被告在原告受伤后为其垫付了医疗费，虽未签订书面劳动合同，但足以说明原、被告之间存在劳务关系。因原告在工作中致使自己受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告应对原告的损伤进行相应赔偿。原告在工作时，没有考虑吊篮适当的负重量，在吊篮载有二人的情况下，又负载水泥两桶，致使负荷超过配重，吊篮滑落、自己受伤，其自身存在着一定的过错，应对其受伤的行为负一定的责任。综合原告方的过错程度，由原告对自身的损伤负30%的责任，被告对原告的损伤负70%的责任为宜。原告受伤后在夏邑县第三人民医院住院治疗25天，花费医疗费14946.45元；住院伙食补助费为80元/天×25天=2000元；营养费为15元/天×25天=375元；护理费为92.7元/天×25天=2317.5元；误工费为32元/天×119天=3808元；残疾赔偿金为11696.74元/年×20年×20%=46788元；长子李贺被扶养人生活费为8586.59元/年×6年×20%÷2人=5152元，长女李佳莹被扶养人生活费为8586.59元/年×1年×20%÷2人=859元，父亲李绍武被扶养人生活费为8586.59元/年×16年×20%÷3人=9159元，母亲朱秀兰被扶养人生活费为8586.59元/年×15年×20%÷3人=8587元，该项费用计入残疾赔偿金；鉴定费为700元，以上各项费用共计94691.95元，被告应赔偿原告94691.95元×70%=66284元。原告在工作中受伤，给其精神上造成了很大的伤害，结合原告的过错程度、被告的经济支付能力、当地人均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金为7000元，以上共计73284元。因被告已给付原告19200元，故被告还需赔偿原告54084元。原告起诉要求被告赔偿84848.96元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李纪元于本判决生效后十日内赔偿原告李红伟各项损失共计54084元；
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半收取），由原告李红伟负担360元，由被告李纪元负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 擎
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初339号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：张国洪,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王瑶,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨石林，男，1976年12月3日出生，住云南省昆明市宜良县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨石林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人额度借款合同》；2.被告归还借款本金157059.79元及自2015年6月6日至2015年11月9日的利息5683.99元、罚息300.11元，及自2015年11月9日至实际还款之日的利息、罚息；3.原告对抵押物实现抵押权；4.被告承担律师费8153元；5.被告承担本案的诉讼费用（包含邮寄费44元、公告费60元）。事实和理由：原、被告于2012年6月18日签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为10年，即从2012年7月至2022年7月止，利率为7.86%，采用等额本息的还款方法，每月应归还贷款本息2411.78元；被告并用其所有的昆明市官渡区金马镇4幢3单元601号房屋作为抵押。上述贷款已于2015年11月9日实际发放，被告未按约定偿还贷款本息。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了九组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的九组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年7月2日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供不可循环使用的借款额度20万元。借款额度有效期间自2012年7月至2022年7月。2012年7月2日，原、被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于昆明市官渡区金马镇4幢3单元601号房屋为上述合同项下的债务提供最高额抵押担保，抵押的最高限额为363090元。2012年6月18日，原、被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定借款金额20万元，借款期限为120个月，自原告首次将款项划入账户43×××64之日开始计算，贷款利率为浮动利率，即按照基准利率上浮20%进行调整，执行利率7.86%，贷款逾期的罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。2012年8月6日，原告向被告的指定账户发放了贷款20万元。2012年7月23日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2015年10月3日后未按合同约定向原告归还借款本息。原告起诉后，被告于2015年12月20日归还了2600元，于2015年12月21日归还了0.02元。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金154459.77元、利息13415.72元。原告为实现债权而支付了律师费8153元、邮寄费44元、公告费60元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金154459.77元、利息13415.72元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年7月12日后，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其所有的位于昆明市官渡区金马镇4幢3单元601号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告为实现债权而支付的律师代理费用是由于被告的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求由被告承担本院予以支持，但本案律师代理费收取标准超出了法律法规的相关规定，故本院依法调整为7761元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨石林于2012年7月2日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告杨石林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金154459.77元及截止2016年7月11日的利息13415.72元，并承担上述借款本金自2016年7月12日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告杨石林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费7761元；
四、被告杨石林未按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告杨石林所有的位于昆明市官渡区金马镇4幢3单元601号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元、邮寄费44元、公告费60元，以上合计3828元，由被告杨石林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 熊玲莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗娅琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6458号
原告董芹亮。
被告王首业。
被告臧友峰。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告董芹亮诉被告王首业、臧友峰、阳光财产保险股份有限临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董芹亮，被告王首业，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人董金爱，到庭参加了诉讼。被告臧友峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董芹亮诉称，2014年10月20日7时20分许，原告骑自行车沿临沂市兰山区水田路行驶时，因被告王首业驾驶鲁Q×××××小型汽车违法行驶，与原告发生交通事故，致原告受伤，后被送往医院抢救治疗。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年11月18日作出事故认定书，认为被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有保险。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各种费用共计51741.3元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王首业辩称，臧友峰为原告垫付医疗费3万元，臧友峰与我系雇佣关系。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。对于原告超出交强险部分的损失我公司同意在商业险限额内承担不超过70%的赔偿责任。我公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，应当在原告的诉讼请求中扣除。程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月20日07时20分许，被告王首业驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区水田路由东向西行驶至与临西五路交汇处西100米路段时，与原告董芹亮驾驶的电动自行车相撞，造成董芹亮受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告王首业负事故主要责任，原告董芹亮负事故次要责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗28天，花费医疗费42915.5元（含被告臧友峰垫付的3万元及被告保险公司垫付的1万元）。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：误工损失日为365日，护理期180日，营养期60日。原告为该鉴定支出费用804元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，并出具鉴定意见如下：被鉴定人董芹亮误工期365日，护理期90日，营养期90日。
另查明，鲁QX50**号小型汽车行驶证登记所有人系被告臧友峰。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告臧友峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。被告臧友峰应根据驾驶员王首业在本次事故中的过错程度对原告的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁QX50**号小型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告臧友峰应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，42915.5元；2、误工费，原告提交了其与山东省华强企业集团总公司鲁南家俱城分公司签订的劳务合同及该公司出具的停发工资证明、银行流水各一份，能够证实原告虽年满六十周岁，但仍从事相关劳动并有相应收入，故对其主张的误工费应予支持，误工费赔偿标准参照原告工资为55.67元／天，误工损失日参照司法鉴定意见为365日，据此计算原告误工费应为20319.6元；3、护理费，参照重新鉴定结论，原告护理期为90日，其伤后由其子董长征护理，护理人员系城镇居民，据此该费用应计算为7205.4元；4、住院伙食补助费，原告住院28天，标准为30元／天，应计算为840元；5、交通费，本院酌情支持300元；6、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；7、司法鉴定费804元、复印费60元，均属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；8、车辆损失200元，无相应证据证实，本院不予支持。庭审中被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告董芹亮因交通事故受伤支出的医疗费42915.5元、应得的住院伙食补助费840元、营养费500元，计44255.5元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业三者险内赔偿27404.4元（34255.5元＊80%）；
原告董芹亮因交通事故受伤应得的误工费20319.6元、护理费7205.4元、交通费300元，计27825元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告董芹亮因交通事故支出的鉴定费804元、复印费60元，计864元，由被告臧友峰负担691.2元；
原告董芹亮返还被告臧友峰为其垫付的医疗费30000元；
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司支出的重新鉴定费1000元，由其自行负担；
驳回原告董芹亮的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1094元减半收取547元，由被告臧友峰负承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月十九日
代书记员 崔丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，组织机构代码67136459-3，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉，均为该单位职工。
被告：陈红丽，女，1984年2月20日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁树清，男，1978年6月14日生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告陈红丽、梁树清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼，被告陈红丽、梁树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2013年10月26日，被告陈红丽与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告陈红丽向原告借款10万元用于购买材料，借款期限从2013年10月26日至2014年10月26日，借款年利率16.2%，还款方式为每月等额本息还款；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告陈红丽发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陈红丽的行为已构成违约。被告梁树清作为被告陈红丽的配偶，在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名确认，符合夫妻共同举证之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其未承担共同清偿的义务截止2015年11月22日，被告陈红丽拖欠本金人民币100000元、利息33893.61元，共计133893.61元，经原告采取多种途径催收，两被告仍然拒绝还款。现原告起诉，请求判令：1、被告陈红丽立即偿还借款本金人民币100000元及拖欠利息33893.61元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计133893.61元；2、被告梁树清对上述借款本息承担共同还款责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈红丽、梁树清均缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月26日，邮储行高要支行与陈红丽签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定陈红丽向邮储行高要支行借款100000元用于购买材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定陈红丽不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。乙方借款人被告陈红丽签名捺印，乙方配偶被告梁树清签名捺印。当日，邮储行高要支行向陈红丽发放了贷款100000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限自2013年10月26日至2014年10月26日，借款年利率为16.2%。同日，
陈红丽获得了邮储行高要支行的贷款后，没有依约每月按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年11月22日，陈红丽尚欠邮储行高要支行贷款本金100000元、利息33893.61元未清偿。
本院认为：被告陈红丽、梁树清经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；二被告缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
邮储行高要支行提供的并经庭审质证的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《借据》、《还款明细表》等证据证实陈红丽在获得了邮储行高要支行发放的贷款100000元后，没有按期足额还款，截止2015年11月22日，陈红丽尚欠邮储行高要支行贷款本金100000元，利息33893.61元。陈红丽贷款没有按时足额履行还款义务，其行为显属违约。邮储行高要支行诉请陈红丽立即偿还借款本金100000的事实清楚，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，理据充分，故对邮储行高要支行该请求，本院予以支持。
关于利息的问题：邮储行高要支行诉请陈红丽按借款利率16.2%再加收30%罚息的方法计算利息至还清贷款本息止，同样以上述证据证实其主张。经质证，上述证据证实原、被告双方约定陈红丽向邮储行高要支行偿还贷款的方式是阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；以及贷款的年利率为16.2%、逾期贷款年利率为16.2%再加收30%即21.06%；综上，陈红丽每月到期应还的本金数额根据合同约定计算，正常利息按16.2%计算、逾期利息按21.06%计算，并计算复利。邮储行高要支行诉请陈红丽立即归还拖欠利息33893.61元（该利息按合同约定的逾期利率暂计算至2015年11月22日止）事实清楚、理据充分，本院对此予以支持。原告诉请2015年11月22日之后的利息按照借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息之日止，没有违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告梁树清的还款责任问题：被告梁树清作为借款人陈红丽的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告梁树清在本案《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名捺印，同意被告陈红丽的借款行为。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告梁树清没有参加庭审，放弃质证辩证的权利，也没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认定被告陈红丽本案的欠款属夫妻共同债务，被告梁树清应当与被告陈红丽承担共同偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈红丽、梁树清在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金100000元及利息33893.61元（该利息暂计算至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至借款还清之日止）清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，由陈红丽、梁树清共同承担，该款邮储行高要支行已预交，陈红丽、梁树清在履行其付款义务时迳付给邮储行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄丽莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22799号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任永珍，女，汉族，1984年12月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告任永珍信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第624号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贾某（曾用名贾某武），农民。2015年6月23日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留十日。2015年9月16日因被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。于2015年12月30日经本院决定执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于2015年12月22日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人丁兆娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日18时左右，被告人贾某在费县新庄柱子村，酒后无故殴打该村村民张某甲、王某、张某乙，致王某左侧2、5、6肋骨骨折，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人贾某近亲属与被害人张某甲、王某、张某乙达成赔偿协议，被告人贾某获得谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有费县公安局行政处罚决定书、户籍信息等书证；被害人张某甲、王某、张某乙的陈述；被害人伤情鉴定书；被告人贾某的供述、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某因琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人贾某，当庭认罪、悔罪，积极赔偿受害人损失，获得谅解，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人贾某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾 华