昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4876号
原告：袁有才，男，1928年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人:卢毅，万通法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人:俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄长玖，男，1997年出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。
负责人：王崇林，公司总经理。
委托诉讼代理人：段必云，女，中华联合财产保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。
原告袁有才与被告黄长玖、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁有才的委托诉讼代理人俞翼、卢毅，被告黄长玖及其委托诉讼代理人陈伦武、被告保险公司的委托诉讼代理人段必云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计6XXXX元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：医疗费1XXXX.88元、后期治疗费6XXX元、伤残赔偿金1XXXX.50元、护理费2XXXX元、营养费1XXXX元、住院伙食补助费2200元、交通费614元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、餐费2902元，合计91836.38元。事实和理由：2016年6月1日9时40分，被告黄长玖驾驶云AXXX**号“豪沃”牌轻型仓栅式货车运载9390千克书本（核定载质量680千克，超载8710千克），沿昆明北辰大道由东向西最左侧机动车行驶至车行天下附近路段时，遇原告在其所驾车前从人行横道横过机动车道，被告黄长玖避让不及，所驾车车头与原告身体相碰撞，致使原告倒地受伤，后原告到云南新新华医院治疗，经鉴定为轻伤一级。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，由被告黄长玖承担全部责任，原告无责任。
被告黄长玖辩称，原告主张的各项费用过高，愿意依法在合理的范围内赔偿原告的损失。医疗费只认可发票上的金额，原告患有其他疾病，自行购买的药品与本案没有关联性；被告黄长玖已垫付了医疗费1XXXX元。被告黄长玖所驾车已投保，先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告黄长玖赔偿。原告保全被告黄长玖的货车，给被告黄长玖造成损失，应予以赔偿。
被告保险公司辩称，被告黄长玖所驾车在被告保险公司投了第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。被告黄长玖的车辆超载，商业三者险免赔10%。医疗费以发票为准，认可住院期间的护理费，按照每天100元计算。原告自身患有疾病，对其自行购买的药品不予认可；营养费、交通费、精神损害抚慰金过高。不认可餐费。鉴定费、保全费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告出示的休息期、护理期、营养期（以下简称三期）鉴定意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费、护理费、营养费等均有明确规定，上述鉴定无法律依据，亦无普遍适用性，故本院依法对该三期鉴定意见不予采纳。2.对于姓名为袁凤仙、李妍静的门诊收费收据，本院认为，相关票据由云南新新华医院及盘龙区金辰街道云波社区卫生服务中心出具，原告并未出示相应的病历资料及用药明细等予以佐证，不能证明相应费用系用于治疗原告因交通事故所受之伤，故本院依法对上述证据不予采信；对于姓名为袁凤仙的医保卡刷卡票据，本院认为，上述票据仅为医保卡刷卡凭证，原告并未提供相应的病历资料及所购药品的名称、种类等证据，不能证明相应费用用于治疗原告因交通事故所受之伤，故本院依法对其均不予采信。原告出示的其他医疗费票据符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年6月1日9时40分，被告黄长玖驾驶云AXXX**号“豪沃”牌轻型仓栅式货车运载9390千克书本（核载680千克，超载8710千克）行驶至昆明市北辰大道车行天下附近路段时，遇原告袁有才在被告黄长玖所驾车前沿人行横道横过机动车道，被告黄长玖所驾车车头与原告身体相碰撞，原告倒地受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是由于被告黄长玖驾驶载货汽车载物超过核定载质量，在同向划有两条以上机动车道的道路上未在最后侧机动车道行驶，且行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行所致，确定由被告黄长玖承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在云南新新华医院住院治疗44日，经诊断，伤情为右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔少量积液，左侧趾骨上、下肢骨折，多处软组织挫伤，右顶部头皮血肿。原告因此次事故共产生医疗费3XXX.88元，其中原告支付了1XXX.88元，被告黄长玖支付了1XXX元，被告保险公司支付了1XXXX元。被告黄长玖另向昆明洁诚家政服务有限公司支付了原告住院期间40日的护理费6XXX元。经原告委托，云南公正司法鉴定中心于2016年9月12日作出[2016]法临鉴字第137号鉴定意见书，经鉴定，原告因此次事故致十级伤残，需后续治疗费6XXX元。另查明，被告黄长玖为云AXXX**号车在被告保险公司投了交强险及限额为3X万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告为城镇居民。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中，被告黄长玖驾驶机动车发生交通事故，侵害原告的健康权，被告黄长玖应依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告黄长玖赔偿。关于被告保险公司认为被告黄长玖超载，应予免赔的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告保险公司认为被告黄长玖超载，依照保险合同应免赔，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由被告保险公司出示证据对保险条款及已尽提示义务的事实予以证明，但是被告保险公司未出示证据对其主张的上述事实予以证明，应由被告保险公司承担举证不力的后果，故本院依法对保险公司的上述辩解意见不予采纳。被告保险公司需对原告因此次事故产生的全部损失在保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1．医疗费1XXXX.88元，根据原告出示的医疗费票据，本院确认原告支付的医疗费为1XXXX.80元；后续治疗费6XXX元，结合原告的伤情以及鉴定意见书，本院依法对后续治疗费6XXX元予以确认。
2．住院伙食补助费2XXX元，原告因此次事故受伤，住院治疗44日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。
3.营养费16400元，原告因此次事故受伤致残，医嘱加强营养，综合考虑医嘱、原告伤情与年龄等因素，本院依法酌情支持营养费4000元。
4.护理费2XXXX元，原告因此次事故致残，住院治疗，确需护理，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法支持原告住院期间及出院后的护理期限共计89日，一人护理。根据被告黄长玖出示的护理费收据及发票，其已经支付了原告住院期间40日的护理费6000元，本院予以确认。原告主张其另行支付了护理费，但是并未出示证据对其主张予以证实，故本院依法对该事实不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准，另确认原告住院期间4日及出院后45日的护理费为6XXX元（46067÷365×49），综上，本院确认原告因此次事故产生的护理费为12184元。
5．交通费614元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员前往医疗机构、鉴定机构确需产生交通费，根据原告出示的交通费发票，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院酌情支持交通费500元。
6.残疾赔偿金1XXXX.50元，原告因此次事故致伤残十级，赔偿系数为0.1，定残时，原告已满88周岁，依法计算5年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准，本院依法对残疾赔偿金1XXXX.50元（26373×5×0.1）予以支持。
7.精神损害抚慰金1XXXX元，此次事故致原告受伤，致原告十级伤残，被告黄长玖的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金6XXX元。
8.鉴定费2XXX元，结合本院对鉴定意见的采纳情况及鉴定费发票，本院依法对后续治疗费鉴定费600元、伤残鉴定费700元合计1300予以支持；本院未采纳三期鉴定意见，相应的鉴定费700元由原告负担。
9.原告亲属的餐费2902元，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因此次事故医疗费3XXXX.88元、后续治疗费6XXX元、住院伙食补助费2XXX元、营养费4XXX元，合计4XXXX.88元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1XXXX元，不足的3XXXX.88元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；护理费1XXXX元、交通费5XX元、残疾赔偿金1XXXX.50元、精神损害抚慰金6XXX元，合计3XXXX.50元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告各项损失合计8XXXX.38元，扣除被告保险公司已经支付的1XXXX元，被告黄长玖已经支付的2XXXX元（15000+6000），被告保险公司还需赔偿原告4XXX.38元。关于被告黄长玖认为原告申请保全被告黄长玖的车辆，给被告黄长玖造成损失，要求原告予以赔偿的主张，本院认为，被告黄长玖的主张不属本案处理范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁有才医疗费3XXXX.88元、后续治疗费6XXX元、住院伙食补助费2XXX元、营养费4XXX元、护理费1XXXX元、交通费5XX元、残疾赔偿金1XXXX.50元、精神损害抚慰金6XXX元，合计8XXXX.38元（已支付31000元，尚需支付49475.38元）；
二、驳回原告袁有才对被告黄长玖的诉讼请求；
三、驳回原告袁有才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告黄长玖负担1131元，由原告袁有才负担968元；鉴定费2000元，由被告黄长玖负担1300元，原告袁有才负担700元；保全费1020元，由原告袁有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 李 波
人民陪审员 周 妮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙海鸥