江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4277号
原告：薛怀荣，男，1971年6月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
被告：陈绍前，男，1975年3月13日生，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1977年10月26日生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司经理。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
原告薛怀荣诉被告陈绍前、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛怀荣的委托诉讼代理人韩世宝、被告陈绍前到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛怀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计176617.97元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日13时20分，被告陈绍前驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车，由南向北行驶至海安县曲塘镇富民村七组地段时，遇张仁莲驾驶载有原告薛怀荣的电动自行车同向行驶经过该地段发生交通事故，致原告跌倒受伤、车辆受损。后原告被送往海安县人民医院治疗，花去医疗费四万多元。经医院诊断为闭合性腹部外伤；肝挫伤；右侧8-12肋骨骨折；L1、2右侧横突骨折；右手第4掌骨骨折；多处软组织挫伤。事故发生后海安县交巡警大队经现场勘查后认定，被告陈绍前承担主要责任，张仁莲承担事故的次要责任。双方就赔偿事宜未能达成一致。经查涉案车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告陈绍前辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我投了保险，原告的损失应由保险公司承担，我车子也有损失，原告应依法赔偿我21400元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：原告系单方申请司法鉴定不符常规程序，鉴定结论是否准确不得而知，应先行采取预立案方式，再根据实际情况自行申请或由法院指定司法鉴定机构进行鉴定，原告律师所在律师事务所单方委托进行鉴定难免结论不客观。原告所主张的财产损失及施救费不符程序，本案中的财产损失系张仁莲所拥有的电动自行车遭受损失，而非原告自身的财产损失，应当由张仁莲本人向我公司或者陈绍前主张。原告乘坐的电动自行车也划分为机动车序列，因此陈绍前应承担的责任比例为70%合理。原告的户口性质属于农业人员，各项赔偿项目应按农村标准计算。我公司已垫付了医疗费10000元应当予以剔除，原告在治疗时对自身患有胆囊炎及右侧上颌窦炎症一并进行了治疗，治疗前述两种病的医疗费不属于我公司赔偿范围；误工费应按照农村标准48.23元/天计算；护理费应按48.23元/天计算，护理天数为原告实际住院天数且只应算一人护理；交通费无任何票据，不应支持；残疾赔偿金应为24648.4元；精神抚慰金3000元较为合理。鉴定费不属于我公司理赔范围，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日13时20分，被告陈绍前驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶至海安县曲塘镇富民村七组地段时，遇张仁莲驾驶载有原告薛怀荣的电动自行车同向在前行驶亦至该处，陈绍前所驾车辆左侧前部与张仁莲所驾车辆右后部相碰，后小型轿车又与路西多棵树木相碰，致薛怀荣、张某倒受伤，双方车辆损坏。当日，原告薛怀荣被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：闭合性腹部外伤；肝挫伤，腹腔积血，右手第4掌骨骨折，多处软组织挫伤，2017年3月28日行右手第4掌骨骨折切开内固定术，至2017年4月4日出院，出院诊断为：闭合性腹部外伤；肝挫伤，腹腔积血，右侧8-12肋骨骨折，L1、L2右侧横突骨折、右手第4掌骨骨折，多处软组织挫伤。出院后原告还陆续门诊，累计花去医疗费42960.46元。事故发生后海安县交巡警大队通过调查后认定，被告陈绍前承担事故的主要责任，张仁莲承担事故的次要责任，原告薛怀荣无责任。
2017年6月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏震阳律师事务所委托对薛怀荣因本次事故所造成的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期、二次手术费用及相关误工期、护理期及人数、营养期进行了法医学鉴定。同月8日作出通一院司鉴所[2017]临鉴字第770号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见为：1、被鉴定人薛怀荣因交通事故致右手第4掌骨骨折，右侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，右肝挫伤，右肾周包膜下血肿，腰1、2右横突骨折，其5根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为两人护理，其余时间为一人，营养期为60日。3、被鉴定人二次手术为5000元，相关休息期为20日，护理期为7日，护理人数为一人，营养期为7日。原告薛怀荣为此花去鉴定费2280元。
另查明,被告陈绍前驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司处投设了交强险和第三者责任险（500000元）且投设了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司为原告薛怀荣垫付了医疗费10000元。原告薛怀荣从事建筑业，其2016年的年收入为49720元。
庭后，本院与张仁莲谈话，张仁莲表示其与薛怀荣为夫妻关系，其本次事故受伤不严重，同意将交强险部分除财产损失外优先赔偿给薛怀荣。
原告薛怀荣表示因其与张仁莲为夫妻关系，其不要求张仁莲对其进行赔偿，张仁莲责任部分的诉讼费和鉴定费由薛怀荣承担，二次手术费请求一并处理，二次手术的误工费、护理费、营养费自愿放弃。
经咨询本院副主任法医师徐利祥，徐利祥称：经审查原告薛怀荣相关的诊疗资料、用药清单及司法鉴定意见书，薛怀荣因交通事故致闭合性腹部外伤，肝挫伤，腹腔积血，右侧8-12肋骨骨折，L1、2右侧横突骨折，右手第四掌骨骨折，多处软组织挫伤，诊断明确，尤其右侧8-12肋骨骨折，有评残基础，故南通市第一人民医院司法鉴定所评定其为十级伤残客观有据，鉴定意见中的误工、护理、营养期限也是客观的。住院虽有胆囊炎及右侧上颌窦炎的诊断，但未做相应治疗，无剔除之依据。
以上事实，有原告薛怀荣提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海昌跃建筑劳务工程有限公司出具的证明、2016年工资表，被告陈绍前提供的交强险保单、商业三者险保单、海安骏驰汽车销售有限公司机动车维修费用结算清单、维修费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈绍前驾驶鄂Ｑ×××××号小型轿车与张仁莲驾驶载有原告薛怀荣的电动自行车相碰发生交通事故，致薛怀荣、张某倒受伤、双方车辆损坏,交警部门认定被告陈绍前承担事故主要责任，张仁莲承担事故的次要责任，原告薛怀荣无责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以采信。
被告陈绍前驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司处投设了交强险和第三者责任险（500000元）且投设了不计免赔。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对原告薛怀荣的合理损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告薛怀荣超出交强险责任限额范围的损失，根据事故双方的车辆性质及公安交警部门认定的事故责任，本院确定由被告陈绍前承担80%。因被告陈绍前另行投设了第三者责任险（500000元）且投设了不计免赔，被告陈绍前承担的超出交强险限额范围的部分，除鉴定费外由被告保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。被告保险公司已先行赔付原告薛怀荣的医疗费10000元，应从被告保险公司的赔偿义务中扣除。因原告薛怀荣在本起事故中无责任，对被告陈绍前无赔偿义务，故被告陈绍前的财产损失不在本案中处理。
原告薛怀荣主张误工费按照242.5元/天计算，被告保险公司辩称，原告误工费应按农村标准计算，对此本院认为误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定，根据原告薛怀荣提供的证据，原告薛怀荣2016年度年收入49720元，其误工费可按照136.22元/天计算150日。
原告薛怀荣的主张护理费为133元/天计算，未提供证据予以证实，被告保险公司辩称原告护理费应按48.23元/天计算，无事实和法律依据。本院认为原告薛怀荣的护理费可按89.14元/天计算82日。
原告因本次事故造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费47960.46元（含二次手术费5000元）；
2、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）；
3、营养费600元（10元/天×60天）；
4、误工费20433元（136.22元/天×150天）；
5、护理费7309.48元[（60+22）天×89.14元/天];
6、残疾赔偿金80304元(40152元/年×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金4000元（酌定）；
8、交通费200元（酌定）；
9、鉴定费2280元；
合计163482.94元。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告薛怀荣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计120000元。
二、被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告薛怀荣医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计32962.35元。
上述（一）、（二）两项合计152962.35元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛怀荣142962.35元。此款可由保险公司汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交原告薛怀荣。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛怀荣的其他诉讼请求。
案件受理费1284元减半收取取642元鉴定费2280元，合计2922元由原告薛怀荣负担535元，被告陈绍前负担2387元（被告陈绍前负担否认部分已由原告代垫，被告陈绍前在本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1284元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 徐烨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐阳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。