广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第127号
上诉人（一审原告）周秋玉。
委托代理人纪艳兰（曾用名：纪小兰），系上诉人之女。
委托代理人纪艳红，系上诉人之女。
被上诉人（一审被告）张良玉。
被上诉人（一审被告）谢贵生，系张良玉丈夫。
上诉人周秋玉因相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人周秋玉的委托代理人纪艳兰、纪艳红到庭参加诉讼，被上诉人张良玉、谢贵生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周秋玉与谢贵生、张良玉及蒋秀姑的房屋相邻，周秋玉的房屋位于北边，谢贵生、张良玉与蒋秀姑的房屋之间有一宽约1.8米的通道，为周秋玉、谢贵生、张良玉及蒋秀姑共用，周秋玉可经此出入其房屋南边小门，谢贵生、张良玉与蒋秀姑的房屋分别位于该通道的东西两边。另周秋玉房屋西边大门还有一巷道供其出入，该巷道是周秋玉房屋出入的主要通道。谢贵生、张良玉的房屋于1996年翻建，翻建后其房屋西门临通道修有三级台阶。2012年周秋玉维修下水道时，损坏部分该台阶，2013年1月3日，谢贵生、张良玉重修该台阶，仍为三级，宽为0.7米，比原来台阶稍宽，周秋玉认为谢贵生、张良玉重修的台阶影响其通行，遂诉至法院，要求拆除谢贵生、张良玉所砌的三级台阶。
一审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周秋玉的房屋出入有两条通道，西边通道为其主要通道。谢贵生、张良玉的房屋西门临通道的三级台阶在被告于1996年翻建房屋时即已修建，该台阶存在时间较长，2013年1月3日重修该台阶后该台阶虽然较原台阶稍宽，但并不影响周秋玉通行。故周秋玉诉称该台阶影响其通行，要求谢贵生、张良玉拆除该台阶的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告周秋玉的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告周秋玉负担。
上诉人周秋玉不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。该巷道自存在以来至2013年，被上诉人房屋西边并没有修建台阶，被上诉人张良玉、谢贵生房屋西边历史巷道上的台阶是新砌的。2、被上诉人在历史巷道上修建台阶违反双方约定，也违反法律规定。首先，该历史巷道属于公共通道，任何人不得侵占；其次，上诉人与被上诉人在全州镇人民政府的调解下达成了全州镇人民政府（96）政调字第3号《调解协议书》，该协议书明确约定被上诉人房屋西面墙体不得延伸占用公共通道。被上诉人在一审庭审中也认可了该调解协议书真实有效，且一审法院也予以认定了该调解协议书，因此，被上诉人在历史通道上修建台阶，即违反法律的规定，也违反协议约定。3、被上诉人修建的台阶严重影响了上诉人的通行，被上诉人房屋西边的历史巷道是上诉人出入房屋的主要通道，本来才1.8米宽，现被上诉人修建0.7米宽的三级台阶，让本来并不宽的通道显得更加狭窄，给上诉人通行带来不便，狭窄的通道严重影响上诉人生产生活。综上所述，一审判决认定事实错误，显失公正，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并要求被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人谢贵生、张良玉未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
上诉人周秋玉对一审查明的事实的意见和提供的新证据：上诉人周秋玉认为：1、一审认定其房屋南边的门为小门，西边的门为大门以及西边的门为上诉人出入房屋的主要通道有误。事实上，上诉人房屋南边的门是上诉人的主要通道，应属上诉人的大门。2、一审认定被上诉人房屋1996年翻建后，其房屋西门临通道有三级台阶错误，并没有三级台阶；认定2013年1月3日被上诉人重修台阶错误，事实是2013年1月13日才修的台阶。3、一审遗漏载明全州镇人民政府（96）政调字第3号调解协议书载明被上诉人房屋西面墙体不得延伸占用公共通道的约定。
上诉人二审提供的证据有：1、蒋延宣、唐延松、唐贤荣、唐贤明的证词；2、上诉人的一审委托代理人蒋征财对王德福的调查笔录；3、现场照片九张。以上证据证实被上诉人房屋西侧无台阶，被上诉人诉争的三级台阶是2013年修建的。
被上诉人谢贵生、张良玉未出庭口头答辩和提交书面答辩意见，亦没有提交新证据。
本院对当事人异议事实的分析和认定：上诉人周秋玉房屋有其房屋南边的门和西边的门出入的事实，有当事人的陈述及现场照片证实，本院予以确认。但当事人并未提供上诉人房屋南西两门大小的证据，一审判决直接认定其房屋西边门为上诉人出入其房屋的主要通道，为其房屋大门欠妥，本院予以纠正。被上诉人一审时提出其房屋于1996年翻建后，其房屋西门临通道修有三级台阶，但提供的证据并不充分，且与1996年9月19日双方当事人在全州镇人民政府达成的调解协议书内容不符，因此，2013年1月13日，被上诉人是修建了三级台阶，而非重修。一审判决对此认定有误，本院予以更正。
综上分析，一审认定的事实除认定上诉人房屋南边的门为小门、西边的门为大门、1996年被上诉人翻建房屋在西门临通道修有三级台阶以及被上诉人修台阶的时间有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明：1996年9月19日，谢桂生与周秋玉在全州镇人民政府调解下，达成（96）政调字第3号调解协议书，该协议第5项约定：“谢桂生西面墙体，必须以唐家房屋西面墙体成直线，不得延伸出”、第7项约定：“谢桂生房屋西面、北面与周秋玉相邻处，檐顶不能伸延出”。该协议有周秋玉、纪小兰、谢桂生、张良玉签字。
经现场勘察，被上诉人房屋西侧现修建有三级台阶，宽为0.7米，被上诉人房屋西侧的门下边框距离巷道路面0.4米高。
本院认为：作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被上诉人为方便自己从房屋西门通行，自行修建台阶无可厚非，但必须首先考虑在最大限度内不影响他人生产生活。在本案中，被上诉人并无充分证据证实其房屋西侧原来就有三级台阶，于2013年擅自在自己房屋门框距离路面仅有0.4米高就修建三级台阶，占用通行通道0.7米，改变原有状态行为欠妥，依法应予纠正。同时，作为相邻关系的另一方的上诉人周秋玉，应遵照团结互助、公平合理的原则，对相邻方合理使用相邻土地承担一定的容忍义务。鉴于被上诉人房屋西门门框离路面有0.4米高，允许被上诉人留一台阶宽度给被上诉人建一台阶，便于其出入该门非常必要。根据现场实际情况及建台阶的建造标准，被上诉人可以将其靠近门框的一级台阶降低完善，但完善后的台阶，不得超出其房屋门框0.25米宽，以便通行巷道达到1.55米宽，因此，上诉人周秋玉起诉要求被上诉人拆除全部台阶理由不充分，本院予以部分支持。
综上所述，一审审理程序合法，但由于事实认定错误导致判决欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以适当支持，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第964号民事判决；
二、被上诉人谢贵生、张良玉拆除其房屋西门靠巷道台阶中的二级台阶，保留不超出该门框0.25米宽台阶；
三、驳回上诉人周秋玉的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一五年三月三十日
书 记 员 伍解红