云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3174号
上诉人（原审原告）陈爱学，男，1983年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小刚，男，1986年6月6日出生，彝族。
委托代理人邓媛元，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姜莲红，云南意衡律�事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人陈爱学因与被上诉人李小刚合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭依法评议，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：位于云南省昆明市盘龙区黄土坡村××号（原编号为昆明市盘龙区黄土坡村××号）房屋，权属人为文崇富，未办理产权证。2012年8月15日，被告与文崇富签订《租房协议》，约定由被告承租文崇富所有的上述铺面，面积为45平方米。合同对租金金额及支付方式、租期等进行了约定。合同到期后，被告与文崇富于2014年12月15日、2015年10月23日分别续签了租赁合同，租期至2016年12月15日，还约定如被告经营不善及其他特殊原因，无法继续经营，被告在合同范围内可以转让该铺面。后原告欲接手被告的上述铺面，向被告交纳了定金1000元。2015年10月23日，原告向被告支付了转让费20000元。2015年10月26日，原告与被告签订《转让合同》，约定被告将昆明市盘龙区黄土坡村94号铺面的饭店永久性转让给原告，建筑面积100平方米；转让费为68000元（包含一年零二个月的房租费），于2015年10月26日前一次性支付。合同第二条约定饭店现有装修、装饰和一切原被告营业中所有使用设备物品在被告收到原告转让金后全部无偿归原告使用和处理，被告无权干涉和私自拿走；合同第四条约定该饭店的营业执照、卫生许可证已由被告办理，经营范围为餐饮，租期内原告继续以被告名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续……。随后，原告向被告支付了转让费尾款47000元，被告向原告交付了铺面。现原告认为被告在签订合同时恶意隐瞒铺面的实际面积、�法办理营业执照致使合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的转让合同；2、被告返还原告支付的转让费68000元及银行同期贷款利息的四倍3264元，共计71264元；3、被告赔偿因违约给原告造成的损失2720元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：虽然原、被告签订的合同第四条的约定违反了《个体工商户条例》第二十二条关于营业执照不得出借、出租、转让的规定，应属无效，但是该条款的无效并不影响其他约定条款的效力。该合同系原、被告协商一致的结果，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当按约履行。至于该条款无效是否影响合同目的无法实现之问题，虽然被告不能出借、出租、转让营业执照、卫生许可证等证照给原告，但原告仍可依据法律规定申请领取相关证照，该合同第四条的无效并不必然导致�同目的无法实现，原告的该主张不能成立。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案不具备合同法定解除的事由，对原告的该诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。据此，对于原告要求退还转让费及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。”案件受理费1650元，适用简易程序减半收取825元，由原告承担。
一审宣判后，陈爱学不服，向本院提起上诉，二审当庭明确其上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人将位于东郊黄土坡老村××号的饭店转让给上诉人，合同中写明建筑面积为100平方米，但在工商管理部门备案注册的却是45平方米，而且被上诉人转让店铺是连同其全部餐饮证件，但该证件在2015年10月23日以前已经逾期无效，被上诉人在转让店铺前故意隐瞒证件过期的事实，现根据云南省省委的规定，上诉人已无法办理餐饮证照，双方的合同违反了个体工商户条例第22条以及国家政策和法律法规的规定，应为无效，现因被上诉人的行为导致上诉人合同目的不能实现，其应当返还转让费68000元并承担违约金及赔偿损失的责任。
被上诉人李小刚答辩称：上诉人对于涉案房屋经过实地考察，对情况是明知的，因为该房屋没有房产证，故双方合同约定的房屋面积是估计的，餐饮证照的原件被上诉人已经交付上诉人，过期是可以补办的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈爱学向本院提交以下证据�
1、案外人杨云会出具的《证明》。欲证明：本案双方合同签订的过程。
2、被上诉人李小刚与案外人陈强于2015年10月26日签订的《转让合同》。欲证明：合同约定的房屋建筑面积与实际使用面积不符。
3、昆明市餐饮业环境污染防治管理办法。欲证明：被上诉人在签订转让合同的时候隐瞒了证照过期的事实，现上诉人无法申请办理餐饮证照。
经质证，被上诉人李小刚对上诉人提交的证据1经核对原件，认为证明载明内容与实际情况不符，事实上是上诉人找到被上诉人要求签订第二份转让合同，建筑面积也是应上诉人要求改为100平方米的；对证据2经核对原件，对真实性予以认可，但认为其与上诉人签订的转让合同是上诉人要求其将建筑面积改为100平方米的；对证据3的真实性予以认可，但不认可证明内容。对于上诉人陈爱学提交�前述证据，因证据1的出具人二审出庭作证，相应陈述以其当庭证言为准；证据2和证据3被上诉人对真实性并无异议，本院对该两项证据的真实性予以确认，至于能否证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文予以评述，此不赘述。
二审中，上诉人陈爱学申请证人陈强、杨云会出庭作证。证人陈强当庭陈述：陈强是上诉人陈爱学的弟弟，是陈强与被上诉人签订的第一份转让合同，当时所有的合同内容包括建筑面积都是被上诉人告诉陈强的，签订合同时陈强没有看到房产证以及被上诉人与所有权人的租赁合同，陈强签订合同时上诉人在涉案房屋的厨房内，在签订转让合同之前陈强与上诉人一同看过两次房，至于上诉人与被上诉人又签订了一份转让合同的事宜陈强是在其二人签订之后才知道的。证人杨云会当庭陈述：陈强与被上诉人签订第一份转让合同的时候杨云会在场，上诉人与被上诉人签订第二份转让合同的时候有第三方见证人顾华在场，顾华与被上诉人是夫妻，上诉人与被上诉人签订的第二份转让合同中的建筑面积本是70平方米，后来被上诉人李小刚当场改为100平方米。经质证，上诉人陈爱学对上述证人证言予以认可；被上诉人李小刚对于证人陈强的证言予以认可，对证人杨云会的身份没有异议，但对其证言不予认可，认为其与陈强签订第一份转让合同时杨云会并不在场。因双方当事人对于证人陈强的证言均无异议，本院予以确认；对于证人杨云会的证言，因顾华的身份与本案最终处理无关联，本院不予确认，对于其关于上诉人与被上诉人签订的第二份转让合同中的建筑面积本是70平方米，后来被上诉人李小刚当场改为100平方米的证言本院予以确认。至于以上证人证言能否证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文予以评述，此不赘述。
二审中，被上诉人李小刚向本院提交以下证据：
第一组：
1、个体工商户营业执照（复印件）；2、工商公示信息（网络下载）；3、云南省社会团体专用收据。欲证明：昆明市盘龙区福康园小吃店个体工商户营业执照有效，被上诉人已于2015年5月29日报送了2014年年度报告，并交纳了昆明市盘龙区个体私营经济协会2015年度会费。
第二组：
1、云南省罚没收入专用收据；2、云南省排放污染物许可证。欲证明：2015年10月27日被上诉人向昆明市盘龙区食品药品监督管理局提交申请材料申办餐饮许可证，但排污许可证已过期需补办，被上诉人于次日到昆明市盘龙区环境保护局交了罚款补办了有效的排污许可证，并向昆明市盘龙区食品药品监督管理局补交了有效的排污许可证复印件。
第三组：
1、餐饮服务许可证（复印件）；2、行政许可申请材料接收凭证；3、昆明市盘龙区食品药品监督管理局行政许可申请受理通知。欲证明：昆明市盘龙区福康园小吃店餐饮服务许可证于2015年10月23日到期，被上诉人已向昆明市盘龙区食品药品监督管理局提交了申办餐饮许可证的申请材料，办理该证需要现场勘验，该管理局的工作人员到饭店现场勘验时饭店门是关闭状态，上诉人不予配合无法进行现场勘验，因此餐饮许可证没有办理。
经质证，上诉人陈爱学对第一组证据第1项认可该营业执照原件在涉案饭店内，对第2项证据无异议，对第3项证据经核对原件后不予认可；对第二组证据认可原来的排污许可证原件在涉案饭店内，但对第二组证据经核对原件后不予认可；对第三组证据第1项认可餐饮服务许可证原件在涉案饭店�，对第2-3项经核对原件后提出异议。鉴于上诉人认可第一组证据第1项以及第三组证据第1项的原件现在涉案房屋内，而其他被上诉人提交的证据除第一组第2项系网络下载外，其余均有原件核对，而上诉人对于被上诉人的第一组证据第2项不持异议，故本院对于被上诉人提交的前述证据的真实性均予以确认。至于能否证明被上诉人的诉讼主张，本院将结合全案证据在下文一并评述，此不赘述。
二审查明事实与一审一致。对于经一审法院审理确认的案件事实，本院依法予以确认。
另外，本院二审补充确认以下事实：一、在上诉人与被上诉人签订《转让合同》之前，被上诉人与上诉人的弟弟陈强于2015年10月26日就涉案房屋签订了《转让合同》，合同约定建筑面积为100平方米。上诉人与被上诉人签订的《转让合同》是在此后签订的，上诉人与被上诉人签�的《转让合同》中建筑面积原本是手写的70平方米，后来由被上诉人在签订合同时手写改为100平方米。对于为何在被上诉人与陈强签订转让合同之后，上诉人还要与被上诉人就同一房屋再签订一份转让合同并且建筑面积有改动，双方说法不一，上诉人认为是被上诉人将其与陈强签订的转让合同遗失，要求与上诉人再签订一份合同，建筑面积也是被上诉人写好后又主动修改；而被上诉人认为是上诉人坚持要求其再行签订一份转让合同，建筑面积是应上诉人的要求修改的。二审中，上诉人与被上诉人当庭陈述双方签订转让合同时口头约定一年的租金是18000元，该租金金额并不根据房屋面积计算。二、在被上诉人与陈强于2015年10月26日签订转让合同之前，上诉人已经到涉案房屋进行过看房，从看房时至今，以被上诉人名义办理的“昆明市盘龙区福康园小吃店”的个体工商�营业执照、云南省排放污染物许可证以及餐饮服务许可证均挂在饭店内，其中，云南省排放污染物许可证于2015年9月17日到期，餐饮服务许可证于2015年10月23日到期。现被上诉人于2016年8月2日办理取得“昆明市盘龙区福康园小吃店”的云南省排放污染物许可证，有效期至2019年8月1日。餐饮服务许可证被上诉人于2015年10月27日向昆明市盘龙区食品药品监督管理局申请办理，现仍未取得。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人与被上诉人签订的《转让合同》是否应当解除？
本院认为：二审中，上诉人当庭明确其诉请解除《转让合同》的事由为房屋实际使用面积不足100平方米，以及被上诉人交付的餐饮相关证照已过期且上诉人现因政策规定无法办理排污许可证，导致合同目的不能实现。对此，本院认为，首先，上诉人在与被上诉人签订《转让合同》之前，已经现场看房，对于房屋的情况其应当了解，而且，双方约定的租金金额并不根据房屋面积计算，故上诉人主张房屋实际使用面积不足100平方米导致其合同目的不能实现的理由不能成立。其次，上诉人二审当庭陈述在其看房时，个体工商户营业执照、云南省排放污染物许可证以及餐饮服务许可证就已挂在饭店内，相应证照处于公示状态可见对于证照信息被上诉人并无隐瞒之意，且被上诉人已于2016年8月2日办理取得云南省排放污染物许可证，故上诉人主张被上诉人交付的餐饮相关证照已过期且上诉人现因政策规定无法办理排污许可证导致其合同目的不能实现的理由亦不能成立。基于此，一审法院认定本案不具备合同法定解除事由并对上诉人解除合同以及基于合同解除要求被上诉人退还转让费及赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。一审判决�定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1650元，由上诉人陈爱学承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年八月十九日
书记员 陈攀宇