长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00354号
原告：周震宇，男，汉族，1984年9月1日生，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：周宝利（系周震宇之父），男，汉族，1961年8月30日生，干部，住长春经济技术开发区。
委托代理人：朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告：李城，男，汉族，1970年11月29日生，农民，住长春市双阳区。
被告：于亮，男，汉族，1989年7月29日生，司机，住长春市二道区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托代理人：齐海滨，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告周震宇诉被告李城、于亮、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周震宇的委托代理人周宝利、朱爱兰，被告李城、被告于亮、被告大众卓越公司的委托代理人齐海滨、被告人保长春分公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日10时30分许，被告李城驾驶夏利轿车沿福州街由南向北行驶至昆山路路口时，遇有被告于亮驾驶捷达轿车（车辆所有人为大众卓越公司）沿昆山路由东向西行驶，两车前部左侧接触，致两车损坏，原告周震宇受伤，周震宇眼镜损坏。后经长春市经开交警大队认定，被告李城负事故主要责任，被告于亮负事故次要责任，原告周震宇无责任。原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院治疗，住院9天后出院，出院诊断为加强营养、注意休息、全休1个月，定期复查。因被告李城驾驶的轿车和被告于亮驾驶的轿车均在被告人保长春分公司处投保，所以被告人保长春分公司应在保险限额内承担理赔责任，给付原告保险金。现原告诉至法院，请求：1、赔偿医疗费11104.21元、伙食补助费900元、护理费1116.72元、误工费3815.47元、眼镜损失费4960元、120急救车交通费158元、营养费900元、律师代理费2000元，合计24954.40元，被告李城赔偿原告17468.08元，被告于亮、大众卓越公司连带赔偿原告7486.32元；2、被告人保长春分公司在保险限额内承担理赔责任。
被告李城辩称：对交通事故事实没有异议，原告主张的律师代理费不应该给，其他无异议。
被告于亮辩称：对交通事故事实没有异议，认为原告主张赔偿数额不合理。
被告大众卓越公司辩称：对事实没有意见，对赔偿数额有意见，具体待质证时发表意见。
被告人保长春分公司辩称：我方需审核保单原件，以确认是否在我公司投保及是否在保险期限范围内。行驶证、驾驶证，以确认肇事车辆具备行驶条件，驾驶人员符合驾驶条件。交通事故认定书以确认我方无免责事由。如以上材料属实，我方同意在保险责任范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。对原告的各项赔偿请求数额在质证过程中发表质证意见。
经审理查明：2015年6月27日10时30分许，被告李城驾驶夏利牌出租小轿车沿福州街由南向北行驶至昆山路直行通过路口时，遇有被告于亮驾驶捷达牌小型出租轿车（附载乘员周震宇）沿昆山路由东向西行驶至此处，两车前部接触，致两车损坏，原告周震宇受伤及眼镜损坏、被告李城受伤。
此事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定“李城承担该起交通事故主要责任；于亮承担该起交通事故次要责任；周震宇不承担该起交通事故责任。”原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院治疗，入院诊断为头部外伤，住院9天，出院注意事项为加强营养、注意休息、全休1个月；定期复查，必要时复查头CT；病情变化随诊。被告李城驾驶的车在被告人保长春分公司处投保交强险、商业险（三者5万元）、司乘险（1万元×5人）、不计免赔险。被告于亮驾驶的车在被告人保长春分公司处投保交强险、商业险（20万元）、司乘险（5万元×5人），未投保不计免赔。
另查明，原告周震宇系城镇居民。车登记在被告大众卓越公司名下。原告周震宇于2014年10月6日在吉林王鹏眼镜公司购买近视眼镜一副，价格4960元。
上记事实，有原、被告当庭陈述及交通事故责任认定书、保险单、急救费票据、门诊手册、病历、住院票据、门诊票据、吉林王鹏眼镜店销售单、购买说明、销售发票、出院诊断书、律师代理费票据、户口簿等相关证据在卷为证。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受人身损害时，其有要求赔偿的权利。根据交通事故认定书，原告无责任，两车的肇事司机李城承担主要责任、于亮承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，并参考双方的违法行为酌情由李城承担70%责任，由于亮承担30%责任。本案中肇事车辆被告李城驾驶的车在被告人保长春分公司处投保交强险、商业险（三者5万元）、司乘险（1万元×5人）、不计免赔险。被告于亮驾驶的车在被告人保长春分公司处投保交强险、商业险（20万元）、司乘险（5万元×5人），依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此对本案原告的合理损失，首先应该由被告人保长春分公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据交通事故责任比例及侵权的相关规定承担，但根据保险条款的约定，保险公司不承担律师代理费、诉讼费。再不足部分由被告李城、于亮赔偿，被告大众卓越公司系于亮驾驶的肇事出租车的车主，亦是该营运车辆的合法经营者，享有该部分运行支配权及运营利益获得权，因此被告大众卓越公司应对于亮的侵权行为造成的损失承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目，1、医疗费的赔偿，原告提供票据金额11104.21元，应予保护。
2、住院伙食补助费的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院9天，应保护900元（9天×100元/天）。
3、护理费的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，原告住院9天，9天×124.08元/天×1人=1116.72元。
4、误工费的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院9天、医嘱全休1个月，参照居民服务业标准计算误工费，即39天×124.08元/天=4839.12元，原告主张3815.47元，根据意思自治原则，保护3815.47元。
5、眼镜损失费4960元，原告提交购买票据，且该损失已实际发生，应予保护。
6、120急救车交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供票据金额为158.1元，原告主张158元应予保护。
7、营养费的赔偿，根据医嘱需加强营养，酌情保护900元、
8、律师代理费2000元，该费用系原告主张权利支出的合理费用应予保护。
上述款项被告人保长春分公司在车交强险限额内承担17090.19元，在车商业险限额内承担4104.95元，在车商业险限额内承担1671.30元。不足部分由被告李城承担1400元，被告于亮承担687.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日在交强险限额内立即给付原告周震宇人民币17090.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日在商业险限额内立即给付原告周震宇人民币元5776.25元；
三、被告李城于本判决生效之日给付原告1400元；
四、被告于亮于本判决生效之日给付原告687.96元；
五、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对于亮承担的金额负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取即212元，被告李城负担148.40元，由被告于亮负担63.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一六年五月二十四日
书记员 陶祥曦