wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第51号
申请执行人马月兰。
被执行人李玉安。
本院在执行马月兰申请执行李玉安合同纠纷一案中，因被执行人李玉安暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2013）尚民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙晓霞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第74号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陆某荣，绰号“猪肉佬”，男，1976年4月30日出生于广西桂平市，壮族，文化程度小学。2014年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人王帆，广东天高律师事务所律师。
被告人冯某荣，男，1986年2月5日出生于广西桂平市，瑶族，文化程度初中，无业。2014年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陆某宁，男，1985年7月12日出生于广西桂平市，壮族，文化程度初中。2014年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人陆某荣、冯某荣、陆�宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月23日至8月16日，被告人陆某荣在本区棠下镇石滘村委会石滘工业区其经营的餐厅的房间内，用扑克牌赌“三公大吃小”的方式开设赌局。陆某荣负责在在赌局上发牌及抽头渔利，陆某宁负责在餐厅外放风；冯某荣负责在餐厅外放风及有时向参与赌博的人进行借贷放数，并由陆某荣向其支付借贷利息。期间，陆某荣从中抽头渔利人民币约20000元。至同年8月16日，公安机关在上述地点当场抓获三名被告人及11名参赌人员，同时扣押到抽头渔利人民币400元、赌资人民币6330元。
检察院认为，被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁无视国家法律，开设赌场，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁的刑事责任。被告人冯某荣、陆某宁在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陆某荣判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人冯某荣、陆某宁判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人陆某荣的辩护人辩称，被告人陆某荣是初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月23日至8月16日，被告人陆某荣在本区棠下镇石滘村委会石滘工业区其经营的餐厅的房间内，用扑克牌赌“三公大吃小”的方式开设赌局。陆某荣负责在在赌局上发牌及抽头渔利，陆某宁负责在餐厅外放风；冯某荣负责在餐厅外放风及有时向参与赌博的人进行借贷放数，并由陆某荣向其支付借贷利息。期间，陆某荣从中抽头渔利人民币约20000元。至同年8月16日，公安机关在上述地点当场抓获三名被告人及11名参赌人员，同时扣押到抽头渔利人民币400元、赌资人民币6330元。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、证人陈某浩、陆某、兰某华、邝某明、覃某育、何某荣、陈某辉、陈普军、张某刚、于某权、陈某升、钟某明的证言及辨认笔录，证实被告人陆某荣开设赌局，被告人陆某宁负责放哨把风；被告人冯某荣负责放哨把风、借贷放数的事实。
2、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对现场位于江门市蓬江区棠下镇石滘村委会石滘工业区餐厅进行勘查的情况。
3、扣押决定书、扣押清单，证实江门市公安局蓬江分局于2014年9月5日自陆某荣处扣押到人民币400元及纸质扑克牌一副。
4、证据保全决定书、证据保全清单，证实江门市公安局蓬江分局于2014年8月16日自陆某荣处将人民币400元、12600元、一副已使用的纸质扑克牌、十五副全新扑克牌及五台对讲机进行证据保全。
5、行政处罚决定书，证实公安机关已对11名证人作出行政处罚，并对赌资予以收缴。
6、抓获经过，证实公安机关抓获被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁的事实。
7、被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁的供述及辨认笔录，证实被告人陆某荣开设赌场，被告人陆某宁负责放哨把风；被告人冯某荣负责放哨把风、借贷放数的事实。
本院认为，被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认为被告人冯某荣、陆某宁是从犯，建议对被告人陆某荣判处两年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人冯某荣、陆某宁判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陆某荣的辩护人关于其认罪态度好，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陆某荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人冯某荣、陆某宁在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人陆某荣、冯某荣、陆某宁犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某荣犯�设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人冯某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人陆某宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
四、扣押存放于江门市公安局棠下派出所的抽头渔利人民币400元是违法所得、扑克牌16副是作案工具，依法应予以没收，上缴国库或予以销毁。
五、扣押存放于江门市公安局棠下派出所的现金人民币12600元、对讲机五台，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄桂花
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第230号
原告张某某，男，汉族，山西省长治市人。
委托代理人王健，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，山西省长治市人。
委托代理人秦海青，系山西理冠律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王健、被告王某某及委托代理人秦海青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1983年结婚，婚后生育两个子女，儿子张某甲现年29岁，现随被告生活。女儿张某乙现年24岁。原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活期间双方共同努力经营家庭，抚养子女成长。原告经营黄沙销售，家庭收入也相对稳定，但由于被告人生观、价值观、生活方式发生转变，时常莫名其妙地与原告吵架，原告也没有在意，认为夫妻因生活琐事发生争吵也是常事，原告一心一意经营沙场，收入全部交给被告。2011年7月份，儿子结婚，原、被告在商量儿子结婚费用时，被告称家里没有积蓄，钱都用完了。多年的积蓄少说有20万元，现在被告也没有合理的说法，原告感到非常困惑和不解，这时才感到事态严重，才想到这几年夫妻不和的原因所在，才认识到被告早已存在想法，转移存款。无奈，原告只有借款为儿子操办婚事，从此原、被告矛盾恶化，夫妻分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；房屋属共同财产归原告所有，其余共同财产归被告所有；依法承担共同债务。
被告辩称：原告所诉不能成立，原、被告的夫妻感情并没有破裂。即使判决原、被告离婚，也应当平均分割共同财产，不能为原告一方所有。原、被告双方没有共同债务。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：长治市城区五马办事处某村村村民委员会证明一份，证明原、被告双方存在合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告双方于1983年初相识，1983年7月26日（农历）举行结婚典礼仪式，婚后，原、被告双方生育一子一女，分别取名张某甲、张某乙，现均已成年。2013年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；位于长治市城区某村房屋一套属共同财产归原告所有，其余共同财产归被告所有；依法承担共同债务。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告双方办理结婚登记并共同生活多年，建立了较深的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，原、被告双方应加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。同时，原告也未提供能够证明原、被告双方感情破裂的相关证据，故对于原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 路 凯
二〇一三年八月三十日
书 记 员 樊志荣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2030-3号
申请执行人苏州三江置业有限公司，住所地苏州市相城区元和镇齐陆路6号。
法定代表人孙国祥，董事长。
被执行人张红。
被执行人赵艳。
苏州三江置业有限公司与张红、赵艳商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会2014年8月4日作出的（2014）苏仲裁字第227号裁决书已发生法律效力。由于被执行人张红、赵艳未按生效法律文书履行，权利人苏州三江置业有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币2582496元。
本案执行中，申请人以双方当事人已就此案自行协商解决为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申�。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第227号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一四年二月十三日
书记员 宁春峰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第451号
原告管绍峰，男。
被告董红民，男。
原告管绍峰与被告董红民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告管绍峰到庭参加了诉讼，被告董红民缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告董红民因做生意，通过朋友介绍向原告借款10000元，约定借款期限为10天，若到期未能归还，自愿接受每天300元的违约金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，现要求被告偿还原告借款及利息和违约金。
被告董红民未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月27日，被告董红民从原告管绍峰处借款10000元，被告董红民为原告管绍峰出具借据一份。约定：借款期限10天，如到期不能归还本金，自愿接受每天3%违约金及违约产生的交通费、利息。到期后被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告董红民向原告管绍峰借款10000元，事实清楚。原告管绍峰要求被告董红民偿还借款10000元，于法有据，应予支持，其要求支付利息，证据不足，不予支持。借据中对违约金约定过高，不应全部支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告董红民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。经调解无效，依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红民于本判决生效后十日内偿还原告管绍峰借款10000元及违约金（从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告管绍峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董红民负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年六月六日
书 记 员 周鹏丽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1140号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
负责人刘文海，系行长。
委托代理人乔昀斐，系内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理周涛，系该行职员。
被告北京金路运通商贸有限公司。
法定代表人张世岭，系总经理。
委托代理人王章冬，系公司职员。
被告许永春，男，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人于泽，系总经理。
委托代理人张维云，系北京同硕律师事务所律师。
委托代理人孙永生，系北京忠吉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉被告北京金路运通商贸有限公司、许永春、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔昀斐、田涛，第一被告委托代理人王章冬，第二被告许永春，第三被告委托代理人孙永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，我方派遣司机杨军驾驶奥迪轿车去往呼市，在行至G6高速592公里处时，被第二被告驾驶的货车碰撞，造成我方车辆严重损坏，经交警认定，第二被告负事故的全责，交警将我方车辆拖至其指定的修理厂进行维修，在维修之前，交警委托包头市价格认定局对车辆维修价格作出鉴定，价格为161350元，经交警对第二被告询问及车辆行车证记载，第二被告所驾车辆归属第一被告，在第三被告处进行了投保，由于被告拒付修理费，该车仍停放在修理厂不能开回使用，不得已只能另外租用一台车作为日常工作用途，现诉至法院，要求被告共同赔偿修理费161350元，处理事故差旅费11676元，租车费30000元，鉴定费3227元，拖车费900元，停车费2700元。
第一被告辩称：第二被告的肇事车辆并非归属我方，仅是挂靠，没有受宜车辆的运营利益，原告只凭鉴定评估主张权利不符合实际，应有修车发票等予以佐证，原告的车辆非营运车，要求租车费，差旅费无法律依据，原告的请求应先由保险公司赔付，再由实际车主与责任人赔偿不了的情况下，我方才负补充责任，请求法院合理判决。
第二被告辩称：我是肇事车辆的实际车主，靠挂在第一被告处，对交警的责任认定无异议，出事后保险公司应马上解决，没有解决，应由保险公司承担责任。
第三被告辩称：我方同意在保险合同范围内予以承担责任，事故认定书不是一个单独能成立的，应有现场勘验照片等才能发表意见，故现无法单独认定该效力，交警大队作为行政机构，委托鉴定不合法，故鉴定结论不能作为认定事实的依据，第二被告存在违规挂靠，第二被告同时承认保险是强行上的，非其本人意愿，根据合同法，其与我方的合同属于无效情形，保险人的保险责任当然无依据，车票和租车费重复，住宿费没有必要，但对其合理范围内予以赔偿，原告存在严重过错，要求修车费的请求严重不合理，并未发生，发生事故后应先去修理厂修理后侵权人来赔偿，赔偿后再向保险公司索赔，现在拿一个鉴定报告要为你垫付没有法律依据。驾驶员驾龄不足一并不能上高速，对原告的其他证据都不认可，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月18日16时30分，案外人贾冬生驾驶京N367**号轻型普通货车，（该车车主为许永春、贾冬生与其是雇佣关系，挂靠在第一被告处，在第三被告处投有强险一份，不计免赔第三者责任商业险20万），行至G6高速公路592公里处时，与案外人杨军驾驶原告的蒙L629**号奥迪小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警高速公路包头大队认定，第二被告雇佣的司机贾冬生负事故的全责，经交警大队委托包头市价格认证中心鉴定，原告方的蒙L629**号奥迪小轿车的损失价格为161350元，肇事后，原告将受损车辆送入包头稀土高兴区天陆汽修厂维修，因无力支付修理费，车辆一直未能取出，至庭审后交了相关修理费用，将车取出，由于双方一直未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为：交警的责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，对于车辆的评估损失鉴定报告，是经交警部门委托，并有具有资质的评估部门进行了鉴定，虽然第三被告对此存有异议，并在庭审中申请重新鉴定，但经本院通知，其一直未到庭举证和配合，应视为放弃请求，故对包头市价格认证中心于2013年7月10日所做出的鉴定评估被告本院予以采信，第一、二被告应对原告的损失承担理赔和赔偿责任，第三被告应承担相应连带责任，关于原告诉请中的租赁费，第三被告在抗辩中同意在合理的范围内予以承担，故对该请求应酌情予以理赔，交通费及差旅费根据实际所需计算，其它请求依相关规定及标准计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本院确认原告的各项赔偿费用为：车辆修理费
161350元，车辆修理期间的租车费用7500元，差旅费5000元，拖车费900元，停车费2700元，鉴定费3227元，共计：180677元。
以上赔偿数额由第三被告在强险范围内理赔给
原告18100元。
由第三被告在商业第三者责任险范围内理赔给原
告车辆修理费159350元。
由第二被告赔偿给原告鉴定费3227元，并由第一
被告承担赔偿连带责任。
以上赔偿款限被告在判决书生效后30日内付清。
诉讼费4448元由第二被告负担，并由第一被告承担连带
责任。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨春和
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当时人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由
机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第992号
申请执行人王超，农民。
被执行人张琴，农民。
被执行人陈雪娇，农民。
被执行人倪未勇，农民。
申请执行人王超与被执行人张琴、陈雪娇、倪未勇民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00349号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年07月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第992号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年七月三十日
书记员 林 志
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字993号
原告田文选，男，汉族，1982年9月20日出生。
委托代理人杜松涛。
被告荆体泉，男，汉族，1959年3月5日出生。
委托代理人邓琦、张岩，河南君琦律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1982年10月8日出生。
委托代理人杜欣，河南启轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市。
企业负责人杨翼，总经理。
委托代理人周平，公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑�市分公司，地址：郑州市。
企业负责人俞海雷，总经理。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
原告田文选与被告荆体泉、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。依据被告荆体泉的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为本案被告参加诉讼；依据被告刘伟的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为本案被告参加诉讼。原告田文选的委托代理人杜松涛、被告荆体泉的委托代理人张岩、被告刘伟的委托代理人杜欣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人周平、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人方保红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田文选诉称，2014年12月1日14时40分，在新乡市劳动中路中原明珠花园门口，被告人刘伟驾驶豫G×××××号轿车与荆体泉驾驶的豫G×××××号轿车发生碰撞，相撞后刘伟驾驶的豫G×××××又与杜松涛正常行驶的豫G×××××号轿车发生碰撞，造成田文选受伤，三车不同程度损坏。2014年12月31日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：本人在本次事故中无任何责任，刘伟、荆体泉分别承担同等责任。原告起诉要求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3672.18元，护理费1166元，交通餐补220元，误工费9000元，合计14058.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在查明情况后对于原告提出的合理请求我们同意按相关规定承担民事责任，对于间接损失包括车辆评估费、诉讼费不应当承担赔偿责任。
被告中国人�财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在交强险范围内处理保险公司赔偿责任范围，保险公司同意赔付，超出交强险责任赔偿范围部分按照交通事故责任认定书确定保险公司的责任比例，对于原告不合理不合法的赔偿项目，保险公司一概不承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司承担责任范围内。
被告荆体泉辩称，已经在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业险，发生事故时，在保险期内，应当有保险公司承担责任，关于诉讼费和鉴定费依照保险法应当由保险人承担责任。
被告刘伟辩称，已经在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保，其他答辩意见同被告荆体泉。
经审理查明：
2014年12月1日14时40分，位于本市劳动中路中原明珠花园门口，刘伟驾驶的豫G×××××号轿车与荆体泉驾驶的豫G×××××号轿车发生相碰，相碰后刘伟驾驶的豫G×××××又与杜松涛驾驶的豫G×××××号车（乘坐人田文选）发生相碰，造成田文选受伤，三车不同程度损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第1503062号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘伟、荆体泉分别承担事故的同等责任，杜松涛、田文选无事故责任。
原告田文选受伤后，于2014年12月1日16时至2014年12月12日10时在中国人民解放军第三七一医院住院治疗11天。
本院确认原告田文选的损失有：医疗费3672.18元；护理费1166元；交通费和住院伙食补助费以原告要求的共计220元为准；误工费酌情认定2900元。上述费用共计7958.18元。
另查明，刘伟驾驶的豫G×××××号轿车（车主刘伟）在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔条款），发生本次事故时均在保险期限内。荆体泉驾驶的豫G×××××号轿车（车主系河南开元建设有限公司）在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔条款），发生本次事故时均在保险期限内。发生本次事故时荆体泉系借用车辆，荆体泉愿意承担责任，其他当事人均无异议。
上述事实由下列证据予以证明：道路交通事故责任认定书、住院许可证、出院证明、诊断证明、病历、医疗费票据、医疗费用清单、误工证明、工资表、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、当事人陈述等。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定原告田文选在本次事故中无任何责任，被告刘伟、荆体泉分别承担同等责任。被告刘伟驾驶豫G×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险且在本次事故发生时在保险期限内；被告荆体泉驾驶的豫G×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业险且在本次事故发生时在保险期限内；该豫G×××××轿车、豫G×××××轿车交强险承保公司均有义务在交强险范围内向原告赔付，以平均分担为宜。故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别在交强险范围内向原告田文选赔付3979.09元。原告田文选的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告田文选3979.09元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告田文选3979.09元。
二、驳回原告田文选的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告刘伟、被告荆体泉各分担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张习坤
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 晗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第948号
申请执行人李祥友，男。
被执行人鸡西市劳动教养管理所。
法定代表人马波，男。
本院在执行李祥友申请执行鸡西市劳动教养管理所建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金334002元、案件受理费860元、执行费4910元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第948号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年十月八日
书记员 宋金茹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第06473号
原告北京博润展览服务有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦B座516室。
法定代表人唐德利，总经理。
委托代理人谷连喜，男，1980年4月23日出生，北京博润展览服务有限公司项目经理，住北京市通州区。
被告华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
本院受理原告北京博润展览服务有限公司（以下简称博润公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设集团）承揽合同纠纷一案后，被告华北建设集团在答辩期间提出管辖权异议，认为被告华北建设集团住所地在保定市新市区，应由保定市新市区人民法院管辖，故本案应移送保定市新市区人民法院审理。
经审查，原告博润公司与被告华北建设集团因合同发生纠纷，原告博润公司以约定管辖为依据起诉，双方合同约定：“因本合同发生的任何争议，双方应当协商解决。不能协商的，可向甲（被告）乙（原告）双方注册地或工程所在地人民法院起诉”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向其注册地北京市东城区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回华北建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 曹红卫
二〇一五年八月六日
书记员 孟 昆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第111号
原告赵某某，女，1986年10月3日出生，住滕州市。
被告王某某，男，1984年3月16日出生，住滕州市。
委托代理人李虎，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人王某甲，男，1960年11月21日出生，住滕州市。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵某某承担。
审判员 刘亚南
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄 霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第586号
原告：开化县糖烟酒有限公司。
法定代理人：孙笑明。
委托代理人：方立军。
被告：王瑞英。
被告：陈剑锋。
本院在审理原告开化县糖烟酒有限公司与被告王瑞英、陈剑
锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告开化县糖烟酒有限公司于2013
年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县糖烟酒有限公司以与被告王
瑞英、陈剑锋达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告开化县糖烟酒有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告开化县糖烟酒有限
公司负担（已交纳）。
审 判 员 方小兵
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 郑土水
二〇一三年七月十日
书 记 员 郭淑婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3683号
申请执行人龙岩市光华包装制品有有限公司，住所地龙岩市经济开发区联发路28号。
法定代表人郭敏，总经理。
被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖经济技术开发区联发路28号。
法定代表人谢育金，厂长。
本院在执行的申请执行人龙岩市光华包装制品有有限公司与被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2627号民事判决书，被执行人应支付38494.7元及利息。本案属系列执行案之一，执行过程中，本院于2014年08月14日扣划龙岩市鑫永昌服装有限公司银行存款38494.70元，并按照债权人比例分配所得11510元，剩余26984.7元及利息未执行到位。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3683号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3683号
申请执行人龙岩市光华包装制品有有限公司，住所地龙岩市经济开发区联发路28号，组织机构代码72789113-1。
法定代表人郭敏，总经理。
被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖经济技术开发区联发路28号，组织机构代码57097987-1。
法定代表人谢育金，厂长。
本院在执行的申请执行人龙岩市光华包装制品有有限公司与被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2627号民事判决书，被执行人应支付38494.7元及利息。本案属系列执行案之一，执行过程中，本院于2014年08月14日扣划龙岩市鑫永昌服装有限公司银行存款38494.7元，并按照债权人比例分配所得11510元，剩余26984.7元及利息未执行到位。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3683号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林海山（代）
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1618号
原告王作芹，女，1966年11月11日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳办事处玉皇庙村，身份证号码：3728011966********。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告林学军，男，1967年9月19日生，汉族，临沂经济开发区人你，住该区梅家埠办事处王家埠村，身份证号码：3728011967********。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人孙庆波，山东百正律师事务所律师。
原告王作芹与被告林学军、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告王作芹的委托代理人杨朝彬、被告林学军、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人孙庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作芹诉称，2014年3月27日16时许，被告驾驶鲁QKF7**号“一汽佳星”牌小型轿车在临沂经济开发区香港路与沂河路交汇处南路段，与我驾驶的“富士达”电动自行车发生交通事故，致使我受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，我到临沂经济技术开发区人民医院治疗，被确诊为鼻骨骨折等伤情。2014年4月15日河东交警大队作出了交通事故证明。并于2014年4月28日作出法医鉴定。依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用计13000元；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林学军辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告阳光财保临沂支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险和商业险第三者20万元属实，我公司同意在交强险无责任限额内内赔偿原告的合理损失，二、原告的损失应按照农村标准计算；三、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年3月27日16时许，被告林学军驾驶鲁QKF7**“一汽佳星”牌小型轿车在临沂经济开发区香港路与沂河路交汇处南路段，与原告王作芹驾驶的“富士达”牌电动自行车发生交通事故，造成原告王作芹受伤、车辆部分受损的道路交通事故。原告王作芹受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，后于同年4月8日在该院住院治疗8天，共计花费医疗费6923.3元，病历复印费20元。2014年4月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出河公交证字（2014）第201403281257号道路交通事故证明。2014年4月28日，临沂万龙法医司法鉴定所作出“万龙司鉴所（2014）临鉴字第164号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人王作芹头外伤反应及鼻骨骨折，误工损失日为60天.....”，原告为此支付鉴定费600元。
另查明，被告林学军给付原告王作芹现金300元。原告王作芹住院期间由其丈夫李自富护理，原告及其护理人员均系城镇居民。鲁QKF7**“一汽佳星”牌小型轿车的实际车主、登记车主均为被告林学军；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告对河东交警队作出的河公交证字（2014）第201403281257号道路交通事故证明的真实性没有异议，故本院对该事故证明认定的事故发生的事实予以采信；因该事故双方车辆移动，双方当事人陈述不一致，河东交警队无法认定事故发生的原因、双方责任，故本院认定原告王作芹、被告林学军均承担同等责任为宜。因本次事故系被告林学军驾驶机动车将骑电动自行车的原告王作芹撞伤，根据优者危险负担原则，被告林学军承担60%的赔偿责任为宜。结合原告王作芹居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费200元的诉讼请求，本院酌情予以支持100元。结合原告王作芹的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为60日的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告王作芹因本次交通事故造成的损失：医疗费6923.3元、病历复印费20元、误工费4233.6元（70.56元／天×60天）、护理费564.48元（70.56元／天×8天）、住院伙食补助费64元（8元／天×8天）、交通费100元、鉴定费600元，共计12505.38元。因涉案鲁QKF7**“一汽佳星”牌小型轿车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告王作芹因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告王作芹赔付11885.38元。原告王作芹的其他损失620元，应由被告林学军按照60%的比例赔偿372元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王作芹因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等共计12505.38元；由被告阳光财保临沂支公司赔偿11885.38元；由被告林学军赔偿372元（扣除被告给付的现金300元，被告林学军尚需赔偿72元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王作芹的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告王作芹承担60元，由被告林学军承担65元；财产保全费320元，由被告林学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年六月二十五日
书记员 阚立达
�安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1618号
原告梁兆云。
被告胡辉。
被告刘加勇。
被告李晓峰。
本院于2014年6月30日受理了原告梁兆云与被告胡辉、刘加勇、李晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中，原告梁兆云于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梁兆云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁兆云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐月梅负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪玲西
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第49号
上诉人张昌明，男，1941年3月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人邹菊香，女，1953年9月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人王德文，男，1959年3月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人吕绍华，男，1948年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人王君华，男，1958年5月19日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资中县。
上诉人朱金成，男，1948年2月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
六上诉人共同委托代理人张昌宏（特别授权），四川佳奥律师事务所律师。
上诉人张昌明、邹菊香、王德文、吕绍华、王君华、朱金成不服四川省资中县人民法院（2015）资中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张昌明、邹菊香、王德文、吕绍华、王君华、朱金成上诉称：原审法院将上诉人的起诉认定为“本案系历史遗留问题，不属于人民法院受案范围”是定性错误，对上诉人的起诉不予立案适用法律错误，原资中县球溪镇砂石组、饮食店（又名婆婆店）、贸易服务部的开办单位是资中县球溪镇人民政府，其负有对所开办单位企业组织清算的法定职责。因此，请求本院依法撤销四川省资中县人民法院（2015）资中行初字第10号行政裁定，并指令四川省资中县人民法院立案受理本案。
本院认为，本案系历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，四川省资中县人民法院作出不予立案的裁定并无不当。综上所述，上诉人张昌明、邹菊香、王德文、吕绍华、王君华、朱金成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 成雅丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1203号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈芸茹，该司员工。
被告郑直。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告郑直物业服务合同纠纷一案中，原告海南金鹿物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄丽娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执125号
申请执行人夏希军，无固定职业。
被执行人李天玉，无固定职业。
申请执行人夏希军申请执行李天玉民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人李天玉已按照（2015）淇民初字第546号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一六年三月十八日
书记员 何海涛
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第107号
原告李某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 肖 洪
二〇一四年四月二十八日
书记员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02881号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈××（别名二鹏、陈×），男，1980年1月6日出生。曾因犯销售赃物罪，于2006年4月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2006年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月22日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2595号起诉书指控被告人陈××犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员周志出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2012年3月15日11时许，被告人陈××伙同胡××（已判决）等人在本市海淀区锦绣大地物流港4层E区13号内，无故使用铁棍殴打被害人谢×（男，19岁）、詹×1（男，25岁），致被害人谢×左肘部软组织挫伤、被害人詹×1多处软组织挫伤（左手、肘、左小腿），经法医鉴定被害人谢×、詹×1身体所受损伤程度均为轻微伤；并砸毁被害人詹×1假冒雷达牌手表一块（经鉴定贬损价格为人民币30元）、砸毁被害人石×（女，22岁）71＊58mm型玉镯一个（贬损价格为人民币900元）等物品，经鉴定上述被砸毁物品贬损价格共计人民币930元。
2013年7月22日，被告人陈××被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈××的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对其定罪处罚。
被告人陈××对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月15日11时许，被告人陈××伙同胡××（已判决）在本市海淀区锦绣大地物流港4层E区13号内，无故使用铁棍殴打被害人谢×（男，19岁）、詹×1（男，25岁），致谢×左肘部软组织挫伤、詹×1多处软组织挫伤（左手、肘、左小腿），�鉴定，谢×、詹×1身体所受损伤程度均为轻微伤；同时砸毁被害人詹×1假冒雷达牌手表一块（经鉴定，贬损价格为人民币30元）、砸毁被害人石××（女，22岁）71＊58mm型玉镯一个（经鉴定，贬损价格为人民币900元）等物品，上述被砸毁物品贬损价格共计人民币930元。同年7月22日，被告人陈××被民警抓获。
本案审理中，被害人詹×1、石××表示放弃赔偿，要求对被告人陈××从重处罚。
上述事实，被告人陈××在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈××的供述，同案犯胡××的供述，被害人谢×、詹×1、石××的陈述，证人詹×2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告书，价格鉴定结论书，110报警单，办案说明，到案经过，前科材料及身份证明等证据为证。
本院认为，被告人陈××伙同他人无故滋事，随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控陈××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于陈××如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被害人詹×1、石××要求从重处罚陈××的意见，本院在量刑时酌情体现。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 冬
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第51号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴某，女，1988年5月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，（户籍所在地：）。2013年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月5日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年5月14日、7月初的一天、8月初的一天，被告人吴某在其住处本市栖霞区南湾营福康苑4幢3单元119室，先后三次容留朱某某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月中旬的一天，被告人吴某在上述地点，容留朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月21日，被告人吴某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某有揭发他人犯罪的行为，并已查证属实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押决定书、扣押物品清单等书证、证人朱某某、陈某等人的证言、南京市公安局秦淮分局出具的物证检验报告书、南京市公安局秦淮分局制作的检查笔录及抓获经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后，有揭发他人犯罪的行为，并已查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨春玲
二〇一四年二月十日
见习书记员 王 莉
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第806号
原告：杨金，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省犍为县敖家镇。
被告：王昌平，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇。
本院在审理原告杨金诉被告王昌平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金撤回对被告王昌平的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈革
二〇一五年七月八日
书记员 周桃
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第101号
申请执行人曾锦秀，女，1947年11月28日出生。
申请执行人刘三子，男，1970年1月23日出生。
申请执行人刘国林，男，1975年6月9日出生。
申请执行人刘惠娟，女，1971年8月26日出生。
申请执行人刘惠嫦，女，1973年9月21日出生。
委托代理人刘三子，男，1970年1月23日出生。
委托代理人刘国林，男，1975年6月9日出生。
被执行人罗金庭，男，1982年6月18日出生。
被执行人罗炳盛，男，1985年3月24日出生。
申请执行人曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦与被执行人罗金庭、罗炳盛其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2011）江开法交初字第231号民事判决书。依上述判决，一、被告罗金庭应在本判决生效之日起10内赔偿损失122000元给五原告曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦，被告罗炳盛对该款承担连带赔偿责任；二、被告罗金庭应在本判决生效之日七10日内赔偿1447.25元及精神损害抚慰金15000元，合共16447.25元（扣除罗金庭已交付的丧葬费12000元后，尚欠4447.25元）给五原告曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦；三、被告罗炳盛应在本判决生效之日七10日内赔偿1447.25元给五原告曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦。本案受理费1534元由五原告负担106元，两被告罗金庭、罗炳盛负担1428元，保全费720元由两被告罗金庭、罗炳盛负担。广东省江门市中级人民法院作出（2011）江中法交终字第568号民事判决书，依上述判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗金庭、罗炳盛未履行民事判决书确定的义务，根据曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦的申请恢复执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月23日向被执行人罗金庭、罗炳盛发出执行通知，被执行人罗金庭、罗炳盛于2014年5月29日向本院指定的执行账户缴纳3000元，上述款项于2014年5月27日支付给申请执行人。经查询银行、房产、车管等部门，被执行人罗金庭、罗炳盛均未发现有可供执行的财产。本院于2014年5月27日书面告知执行情况及要求申请执行人曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦提供被执行人财产或线索，申请执行人曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦现未能提供被执行人罗金庭、罗炳盛的财产或线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人罗金庭、罗炳盛暂无可供执行财产，且申请执行人曾锦秀、刘三子、刘国林、刘惠娟、刘惠嫦表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第101号案终结本次执行。
待发现被执行人罗金庭、罗炳盛有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林永羡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3631号
原告：永康市昱发印刷物资经营部。
投资人：梅晓亮。
委托代理人：楼朝有、王晓亮。
被告：永康市恒盛彩印包装有限公司。
法定代表人：吕小青。
原告永康市昱发印刷物资经营部与被告永康市恒盛彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市昱发印刷物资经营部的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告永康市恒盛彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市昱发印刷物资经营部起诉称：原、被告于2010年4月份开始有生意来往，原告为被告提供油墨等材料。2014年5月30日双方进行对账，截止2013年5月底被告除已支付的货款外尚欠148194元，以上有被告的法定代表人签字认可的对账单为证。后经原告多次催讨被告一直拖欠不肯支付。为此，请求判令被告立即支付货款148194元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告永康市恒盛彩印包装有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告永康市昱发印刷物资经营部营业执照复印件，被告永康市恒盛彩印包装有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原告永康市昱发印刷物资经营部系个人独资企业，原、被告主体适格。
2、2014年5月30日对账单原件一份，用以证明截止2014年5月30日，被告共欠原告货款148194元的事实。
被告永康市恒盛彩印包装有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张。且被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市昱发印刷物资经营部与被告永康市恒盛彩印包装有限公司之间有油墨材料买卖业务。2014年5月30日，原被告经对账，被告尚欠原告货款148194.67元，为此，被告法定代表人吕小青在对账单上签字确认。对账后，原被告未再有业务往来，至今，被告尚欠原告货款148494.67元。
本院认为，原告永康市昱发印刷物资经营部系个人独资企业，其主体适格。原告永康市昱发印刷物资经营部与被告永康市恒盛彩印包装有限公司之间的买卖合同关系，确认合法有效。被告尚欠原告货款148194元，经被告确认，并出具了对账单，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市恒盛彩印包装有限公司支付原告永康市昱发印刷物资经营部货款148194元并赔偿逾期付款利息损失（损失2014年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，公告费400元，合计3664元，由被告永康市恒盛彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
人民陪审员 王安军
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈珩俐
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1660号
申请执行人：王培兴（公民身份号码3306231965********），男，1965年10月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：唐胜华（公民身份号码5110231976********），男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住淳安县（杭黄高铁项目部）。
王培兴与唐胜华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙0127民初2306号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王培兴于2016年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人唐胜华名下车牌号为川Ｍ×××××重型专项作业车已被本院扣押，但该车已由外院查封，已设定抵押，暂时无法处置。现未发现被执行人唐胜华有其他可供执行的财产。被执行人唐胜华至今尚欠申请执行人王培兴案款11万元及利息9600元，另被执行人尚应承担诉讼费1602元，执行费1694元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王培兴如发现被执行人唐胜华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1660号
申请执行人王培兴，男，1965年10月26日出生，住淳安县。
被执行人唐胜华，男，1976年5月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2016）浙0127民初02306号调解书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行），为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人唐胜华名下所有的车牌号为川Ｍ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 邵智峰
二〇一六年八月十日
书记员 吕海江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11691号
申请执行人:田小彬，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托代理人:冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:黄云忠，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
本院在执行田小彬与钟海、黄云忠合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马寅华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1261号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人张乃学，男，生于1977年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张珍，男，生于1984年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王延起，男，生于1975年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张方波，男，生于1981年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张方震，男，生于1973年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张乃学、张珍、王延起、张方波、张方震借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人张乃学、张珍、王延起、张方波、张方震可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 时 璐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初109号
原告熊振寰。
委托代理人占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石华中福康医院（以下简称福康医院），住所地：黄石市黄石大道***号。
法定代表人吴勇汉，系公司总裁助理。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊振寰诉被告黄石华中福康医院名誉权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告熊振寰的委托代理人占恒胜、被告福康医院的委托代理人鄂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊振寰诉称：2014年3月份，被告福康医院电话联系原告熊振寰，劝说原告赴被告处就任中层领导职务。2014年4月，原告赴任后遭到被告故意排挤，原告在工作四个月后，在原告无过错的情况下，被告用“莫须有”罪名解聘原告，并侵犯原告名誉权。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告福康医院赔偿原告因侵犯其名誉权而造成的精神损失10000元，并登报道歉；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、解聘通知书。证明被告侵犯原告名誉权的基本事实。
被告福康医院辩称：被告福康医院从未实施过侵害原告名誉权的行为，不存在对原告的名誉权造成损害的事实。被告解除与原告的劳动关系，并未给原告加扣任何“莫须有”的罪名，也没有任何社会影响，不构成对原告名誉权的侵害。
被告福康医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书。证明本案起因是被告解除了与原告的劳动关系，解除劳动关系的理由不构成侵害名誉权的事实。
经庭审质证，被告福康医院对原告熊振寰提交的证据一无异议。对以上双方无异议的证据，本院予以采信。
被告福康医院对原告提交的证据二有异议，认为解聘通知书与本案名誉权纠纷无关，不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据有异议，认为原告解除了与被告的劳动关系，后原告就该劳动关系纠纷起诉，名誉权部分未进行实质审理，并建议另行起诉。
经审理查明：2014年4月2日，被告福康医院与原告熊振寰签订一份《劳动合同》，约定双方从2014年4月2日起至2017年4月2日建立劳动合同关系，熊振寰的工作岗位为体检中心主检，试用期两个月，若原告熊振寰严重违反劳动纪律或规章制度，被告福康医院可以随时解除劳动合同等。2014年7月17日，被告福康医院以原告熊振寰无法胜任岗位工作、违反考勤纪律23次、未经医院同意印制职位为总检的名片、私自向体检客户推销保健品，严重损害医院形象等为由，解除了与熊振寰的劳动关系，并向其本人送达了解聘通知书。原告熊振寰遂于2014年8月4日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决后，原告对黄劳人仲裁字（2014）第283-1号仲裁裁决书不服诉至一审法院要求判令被告向其支付拖欠工资5600元、代通知金4000元、社会保险费3000元、误工及车旅费等损失12000元、名誉精神损失费10000元，共计34600元。2015年5月28日，原告因不服一审法院作出的（2015）鄂西塞民初字第00287号民事判决书向黄石市中级人民法院提起上诉，要求依法改判。在黄石市中级人民法院主持下，双方达成调解，由被告向原告支付差欠工资、经济补偿、社会保险损失等各项费用共计5000元，原告熊振寰自愿放弃其他诉讼请求，并放弃要求被告履行黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第283-2号仲裁裁决书确定的给付义务，双方的劳动争议就此了结。嗣后，原告遂于2016年1月12日以被告福康医院侵害其名誉权为由，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，构成侵害名誉权的要件分为名誉权受损事实、行为人行为违法、违法行为与名誉权受损后果之间有因果联系。本案中，原告与被告之间的劳动争议纠纷解决后，原告以被告在解除与原告之间的劳动关系过程中存在侵害原告名誉权情形而向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告名誉权损失，但原告提交的解聘通知书不足以证明被告侵害其名誉权，且被告解除与原告之间劳动关系及送达解聘通知书的行为，并未造成原告熊振寰社会评价的降低，故原告主张被告侵害其名誉权并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊振寰的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告熊振寰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一六年三月二十日
书记员 万 婉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1925号
罪犯李自行，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年一月五日作出（2010）薛刑初字第285号刑事判决，以被告人李自行犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（刑期自2010年4月22日至2022年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第510号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李自行认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励1次，表扬1次，嘉奖1次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子和2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李自行在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，获记功奖励1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子和2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯李自行入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯李自行能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李自行减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月22日至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执846号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市。
负责人亓林林，该支行行长。
委托代理人宋玉亮，山东××律师事务所律师。
委托代理人王星星，山东××律师事务所律师。
被执行人魏笑凯，农民。
被执行人范勇霞，农民。与被执行人魏笑凯系夫妻关系。
被执行人褚秀伦，农民。
被执行人刘秀珍，农民。与被执行人褚秀伦系夫妻关系。
被执行人赵忠华，农民。
被执行人闫雪静，农民。与被执行人赵忠华系夫妻关系。
本院在执行（2016）鲁1602执846号申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、查询了被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无财产可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第349号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 陈建强
二〇一六年六月二十一日
书记员代 春 广
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第62号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人黑建政，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行黑建政行政处罚一案，申请人于2014年6月9日作出胶国土罚字（2014）第207号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年9月23日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第207号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2009号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：吕天亮，男。
被告：赵洁，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告吕天亮、赵洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行不能提供被告吕天亮、赵洁准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费3729元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十月十五日
书记员 吕皎洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终字第16号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高进东，男，1969年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系受害人高敏之父。
被上诉人（原审原告）李保珍，女，1972年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系受害人高敏之母。
被上诉人（原审被告）夏新兵，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人高进东、李保珍、夏新兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，浠水县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼�用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 熊方栋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行职员。
委托代理人马建春，该行职员。
被告郁松，男，汉族，1978年8月19日出生。
被告丁海荣，女，汉族，1978年11月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储淮安分行）与被告郁松、丁海荣借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈颢担适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敏、被告郁松到庭参加诉讼，被告丁海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储淮安分行诉称，2013年11月7日，原、被告之间签订了《个人额度借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2013年11月7日至2023年11月7日。同时，原被告还签订了《个人最高额抵押合同》，以郁松共有房屋及土地使用权为该借款提供抵押担保。2013年11月7日，原告向被告发放贷款200万元，借款期限6个月，年利率为7.28%。后被告未按约定还款，请求法院判令两被告共同偿还借款200万元及利、罚息131832.36元（截止到2014年8月12日，之后的利息仍按照合同约定的标准计算）。
被告郁松辩称，其向原告贷款及抵押均是事实，但认为其不应承担2014年5月7日之后的利息、罚息及诉讼费用，因在2014年5月7日，其向原告要求处理自己的房产，但原告没有及时处理处理并向法院起诉，这些多余的费用系原告造成的。
被告丁海荣未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年11月7日，原告邮储淮安分行与被告郁松签订个人额度借款合同一份（合同编号：32013751213112961338），约定：本合同项下授信额度金额为人民币（大写）贰佰万元整。额度存续期最长为10年，自2013年11月7日至2013年11月7日。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。原被告同时还签订个人最高额抵押合同一份，（合同编号：32013751313111866089），约定将两被告所有的座落于水岸名宅-3A东，西商业楼2-5室房产（产权证号：淮房字第××号）为上述借款提供抵押担保。同日，被告郁松向原告支取借款200万元，约定借款期限为2013年11月7日至2014年5月7日，还款方式为一次性还本付息，实际借款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为7.28%。
另查，2013年11月5日，郁松与丁海荣向邮储淮安分行清河支行小贷营业部出具共同还款承诺书一份，承诺由两被告共同承担归还上述贷款本息的义务。
上述事实，有原告陈述及其举证的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人借款手工借据、个人贷款放款单、共同还款承诺书在卷印证。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款关系、担保关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，邮储淮安分行与郁松签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，不违反法律规定，应受法律保护。邮储淮安分行按约向郁松发放贷款，郁松理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。郁松未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向邮储淮安分行偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。丁海荣作为共同还款承诺人，应与郁松承担共同还款责任。郁松的抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。因此，邮储淮安分行要求被告郁松、丁海荣偿还借款200万元及利、罚息131832.36元（截止到2014年8月12日，之后的利息仍按照合同约定的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁松、丁海荣于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款200万元及利、罚息131832.36元（截止到2014年8月12日，之后的利息仍按照合同约定的标准计算）。
二、原告对被告郁松、丁海荣作为抵押担保的座落于淮安市水岸名宅-3A东，西商业楼2-5室房产（产权证号：淮房字第2007091**号）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23501元，减半收取11750.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初875号
原告郝光兴。
被告周文平。
原告郝光兴与被告周文平合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员吴红熙独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告郝光兴到庭参加诉讼，被告周文平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝光兴诉称，我与被告于2009年9月3日就环某恶意占有我与被告的资金进行追缴及分割达成《资金清算及分割协议》，此后，为了追缴活动的开展，被告提出让我垫付出15000元作为追缴成本，周文平一分钱都没有垫出来。当时我们已经就环某恶意占用资金的问题起诉到公安的经侦科，案件在经侦科期间，我们计划着，往返需要交通费、活动经费等费用，故当时约定由我垫付案件在经侦科期间需要支付的资金，由周文平负责出力，其腾出时间、精力追缴，往返于经侦科；还口头约定，追缴时间是3个月，如果经侦科立案追回23万元的本金及利息，我就分给周文平20万元，剩余的是我的，15000元作为追缴费用，如果无法追缴回来，15000元就还给我，协议上是写了1个月左右就还给我。但对数额方面，协议是如何写的，我因不识字，不清楚。该案件在经侦科办理了约半个月，近一个月后就被驳回了，驳回后我们也就没有再进行追缴。追缴工作不到一个月就结束了；结束以后不到2个月，当时我们走拢清算过了，周文平告诉我，他已经帮忙跑了公安，条子上写着10000元，就返还给我10000元了，另5000元还不成了，我也同意只返还10000元就行了；此后就只向周文平催要10000元钱，但其一直拖着不返还给我。协议上写着，没有追缴回资金是要退还我钱的，所以现周文平应该退还给我10000元钱。另外的5000元不要求周文平还给我了，我自愿放弃。现被告找各种原因拒绝还钱，我只能诉至贵院，请求贵院判令被告返还我10000元；诉讼费由被告承担。
被告周文平于开庭前提交了答辩状，辩称：一、我未向原告借过任何款项，不存在任何形式的“民间借贷”关系。我与原告确实于2009年9月3日达成过一份书面的《资金清算及分割协议》，该协议约定，因环某在2005年恶意诉原告民间借贷案件中通过宾川县人民法院执行局强制执行，恶意占有原告与我的合伙资金人民币23万元，本息累计达45万余元，我与被告约定共同追缴本笔资金，追缴完毕后，我应分得人民币25万元整，若资金分期拔付则按比例即时分割；我们还约定共同向环某追索我们双方与环某之间合作投资电站余下的所有资金，资金追索完毕后，我应分得人民币5万元。后为了追索款项，原告于2009年12月拿出了人民币15000元作为追缴成本费用，该15000元已经实际在追索前述款项的过程中实际支付、消耗殆尽，我自己也在追索前述款项中支出了部分的追缴成本费用。经我与原告共同努力，催收工作已卓有成效，已实际追缴回了人民币24万，该24万元已由原告持有，但原告并未按约支付给我12万。二、因原告拿出的15000元已在催收过程中实际支付、消耗殆尽，且催收工作已卓有成效，原告才至今一直未向我进行任何形式的追要。其次，从法律角度来讲，即便我们之间按照《资金清算及分割协议》共同追缴款项未成功，原告也应在法定期限内向我主张权利，但原告至今未向我主张权利，依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告所谓的15000元的债权也早已超过诉讼时效，不受法律保护，依法也应被驳回。三、人民法院、原告确定的案由均为“民间借贷”，但我们之间明显不存在15000元的民间借贷关系，15000元是共同催缴款项支出的成本费用，本质上不属于借款，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
原告郝光兴向本院提交以下证据：
1、姓名为郝光兴的身份证原件一份，证明原告郝光兴的身份情况；
2、资金清算及分割协议原件一份，证明周文平收到15000元钱。
经质证，原告郝光兴认为本方提交的证据都是真实合法的。
本院认为，被告周文平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告方提供的证据来源合法，证明内容与本案有关联性，故依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年9月3日，被告周文平（甲方）与原告郝光兴（乙方）达成《资金清算及分割协议》，该协议约定了“……二、鉴于环某在2005年恶意诉讼郝光兴民间借贷案中通过宾川县法院执行局强制执行，恶意占有甲、乙双方合伙人资金本金人民币贰拾叁元（￥：23.00万元），本息累计达人民币肆拾余万元，甲、乙双方共同追缴本笔资金，追缴完毕后，甲方应分得人民币贰拾伍万元，如资金分期拔付则按比例即时分割。三、甲、乙双方共同追索与环某合作投资电站所余下的所有资金，资金追索完毕后，甲方应分得人民币伍万元（￥：5.00万元）……”。此后原告郝光兴拿出了人民币15000元作为追缴成本费用，被告周文平于2009年12月30日在前述协议右下方注明：收到郝光兴人民币壹万伍仟元整，其中壹万元在壹个月左右清算款无法退到则由周文平退还郝光兴。
2016年9月5日，原告郝光兴诉至本院，要求判令被告周文平返还15000元；在诉讼过程中，原告郝光兴将数额变更为返还10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告约定共同追索债务，双方的约定具有合伙的性质，原告按约垫付了成本资金15000元，但事后双方是否进行过清算及清算后原告是否还有权收回其中的10000元的成本，原告对此未提交相应证据予以证实；对原告提出的要求被告周文平返还10000元成本资金的主张因证据不足，本院不予采纳。原告称追缴工作不到一个月就结束，结束以后不到2个月就清算，由被告周文平返还其中的10000元，另5000元不再返还；根据原告的前述陈述，清算结束至今，时隔多年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告诉称的10000元的债权早已超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝光兴的诉讼请求。
案件受理费人民币88.00元，由原告郝光兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴红熙
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨晓娟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执345号
申请执行人禹州市汇通汽车销售有限公司。
法定代表人刘志伟，该公司经理。
被执行人沈甜甜，女，汉族，生于1988年11月16日，住长葛市。
被执行人郑凯，男，汉族，生于1988年12月26日，住禹州市。
申请执行人禹州市汇通汽车销售有限公司申请执行沈甜甜、郑凯合同及追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初705号民事判决书，依法责令被执行人沈甜甜、郑凯限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人沈甜甜、郑凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈甜甜、郑凯的银行存款98509元；或提取、扣留被执行人沈甜甜、郑凯在有关单位、个人处的款项98509元;或查封、扣押被执行人沈甜甜、郑凯同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年二月一日
书记员 ：郭晓伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申664号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)甘肃万昌新材料有限公司。
法定代表人张万昌，董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)崔秀梅。
再审申请人甘肃万昌新材料有限公司（简称万昌公司）因与被申请人崔秀梅合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2015)金中民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万昌公司申请再审称，不论组织货源、还是与许银辉具体洽谈业务的证据，都不能证明被申请人崔秀梅是案涉保温砂浆的实际出卖人，只能证明崔秀梅是案涉砂浆生产、买卖的经办人，二审判决认定崔秀梅是涉案保温砂浆的实际出卖人，明显缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案的焦点问题为万昌公司与崔秀梅之间是否形成委托合同关系及涉案70000元保温砂浆的实际出卖人是万昌公司还是崔秀梅。本案中，因“万昌公司提供的工资表中崔秀梅的签名不是其本人所签，不能证明崔秀梅是其员工；万昌公司仅以该公司出具的委托书复印件作为起诉证据且未能提供委托书存根原件；万昌公司不生产保温砂浆，该公司也不能提供证据证明从他人处组织货源的事实；八冶二公司215工程处的员工许银辉是该处购买保温砂浆的经办人，许银辉的证言客观真实，能够证实其受公司委派与崔秀梅达成买卖合同后，崔秀梅向八冶二公司215工程处供应了保温砂浆的事实”，故综合以上事实，可以认定万昌公司提供的证据并不足以证明其与崔秀梅之间形成委托合同关系，崔秀梅应是涉案70000元保温砂浆的实际出卖人，系借用万昌公司的名义开具发票并从八冶二公司215工程处结算货款。由上，二审判决驳回万昌公司的诉讼请求并无不当，不存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题，万昌公司的再审申请理由不能成立。
综上，万昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃万昌新材料有限公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第654号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人金某犯故意伤害罪一案，于2015年3月26日作出（2015）温乐刑初字第343号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月19日23时许，被告人金某在乐清市乐成街道清远路九龙公馆302包厢内娱乐时，因感情问题与女友发生争执。金某遂持啤酒瓶砸向女友，但将在一旁拉架的被害人刘某头部砸伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人金某于2014年10月27日主动向乐清市公安局乐成派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，金某支付了医药费4万元，后金某家属与刘某达成协议，再赔偿刘某经济损失95000元，并取得刘某谅解。
认定上述事实的证据有被告人金某的供述，被害人刘某的陈述，证人黄某甲、张某、黄某乙的证言，辨认笔录，入院及出院记录，检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书、照片，协议书，谅解书，领款收据，到案经过，情况说明，前科情况核实证明及户籍证明等。
原审法院认定被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人金某上诉称，其有自首情节，能积极赔偿被害人并取得谅解，请求二审从轻改判并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系琐事纠纷引发，金某误将被害人砸伤，主观恶性相对较轻，且金某有自首情节，案发后亦能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其适用缓刑。原判定罪准确，程序合法。上诉人金某及辩护人请求适用缓刑理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第343号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孟佳宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1768号
原告王某龙，男，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省海伦市长发乡。
被告绥化市昊良米业加工有限公司
法定代表人刘某，职务董事长。
被告陶某伟，男，汉族，绥化市昊良米业加工有限公司实际经营人，住绥化市北林区。现羁押于绥化市看守所。
原告王某龙与被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某龙、被告陶某伟到庭参加诉讼，被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某龙诉称，原告王某龙于2014年末起至2016年3月间多次向被告绥化市昊良米业加工有限公司销售水稻。2016年3月9日双方经结算，被告单位尚欠原告水稻款人民币（下同）182000元，被告陶某伟为原告出具欠据一张，口头承诺于2016年5月付清。逾期后，原告多次索要无果。为此，原告王某龙依法提起民事诉讼，请求依法判令被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟立即偿还拖欠水稻款182000元，并承担本案诉讼费。
原告王某龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠据原件一张，证实2016年3月3日被告陶某伟为原告王某龙出具金额为182000元欠据一张，欠据中载明：欠款单位昊良米业、陶某伟，所欠款项为粮款。
被告陶某伟辩称，绥化市昊良米业加工有限公司于2009年开办，2013年被告陶某伟作为绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人开始经营，后由于企业法人出现征信问题，于2015年7月变更法定代表人为刘某，变更刘某为独资，实际上企业财产所有权未发生实质变更，企业仍由被告陶某伟实际经营。2016年3月9日，被告陶某伟经与原告王某龙结算，绥化市昊良米业加工有限公司尚欠原告粮款182000元，并为原告王某龙出具欠据一张，未约定还款时间，欠据载明上款系昊良米业、陶某伟拖欠粮款。后原告王某龙索款，因企业经营出现问题，二被告未能及时偿还拖欠粮款。
被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。
经本院审理查明，2012年6月18日被告陶某伟任绥化市昊良米业加工有限公司的法定代表人。2015年6月30日由于企业法人出现征信问题，变更法定代表人为刘某，并变更刘某为独资，实际上企业财产所有权未发生实质变更，企业由仍被告陶某伟实际经营。原告王某龙于2014年末起至2016年3月间多次向被告绥化市昊良米业加工有限公司销售水稻。2016年3月9日双方经结算，被告单位尚欠原告水稻款182000元，被告陶某伟为原告出具欠据一张，后企业实际经营人陶某伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，未能及时偿还拖欠的粮款。为此，原告王某龙依法提起民事诉讼，请求依法判令被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟立即偿还拖欠水稻款182000元，并承担本案诉讼费。审理中，被告陶某伟对拖欠粮款的事实无异议，辩解其因刑事案件被羁押，企业停止运营，表示无力偿还借款。被告绥化市昊良米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经调解未果。
本院认为，被告绥化市昊良米业加工有限公司经营期间，收购原告王某龙的水稻，双方经结算尚欠原告水稻款182000元。有被告陶某伟为原告出具欠据在卷佐证，且企业的实际经营人陶某伟对绥化市昊良米业加工有限公司拖欠原告粮款的事实无异议，本院依法确认欠款事实清楚，证据客观、充分，债权、债务关系明确。被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟理应依诚实信用原则，按约履行偿还欠款义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟于本判决生效后十日内偿还原告王某龙粮款182000元，二被告对上款互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元由被告绥化市昊良米业加工有限公司、陶某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚景峰
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1051号
原告董鸿，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇。
委托代理人王恩来，系普定县中心法律服务所法律服务工作人员，代理权限：特别授权代理。
被告刘佳佳（又名刘佳），男，1987年5月4日生，贵州省普定县人，原住贵州省普定县城关镇，现住普定县城关镇。
被告刘亭亭（又名刘婷婷，刘婷），女，1985年6月3日生，汉族，住普定县城关镇。
原告董鸿诉被告刘佳佳、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告董鸿及委托代理人王恩来到庭参加了诉讼，被告刘佳佳、刘婷婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告刘佳佳向原告借款人民币10万元，并出具了借条，且由被告刘婷婷作为担保人担保，该借款约定还款期限为2014年10月13日前还清。2014年10月14日至今，原告多次向二被告催要未果。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按同类同期银行利率计算至该款清偿完毕之日止）。
被告刘佳佳、刘婷婷均未作答辩。
本案争议的焦点是：被告是否借原告借款10万元，对约定不明的逾期利息是否支付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况。
2、借条、借款抵押合同、担保承诺书原件各一份，证明被告刘佳佳向原告借款，被告刘亭亭作为该借款担保人的事实。
3、普定县城关镇西安社区的证明一份、普定县城关镇派出所人口信息表原件二份，证明二被告的身份情况及下落不明的事实。
4、原告推进的普定县农村信用社存款流水清原件一份，证明原告通过信用社取出10万现金借给被告刘佳佳的事实。
原告提交的上述证据的经本院庭审审核，其来源合法，客观、真实与本案具有关联性，符合有效证据相关原则，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月14日被告刘佳佳向原告董鸿借款现金10万元，并出具了《借条》，双方还签订了借款抵押合同，载明被告刘佳佳用位于普定县城关镇园丁路11号第3栋1单元202号住房抵押。该房的权属、抵押登记状况不明。还款抵押期限为2014年10月13日。被告刘婷婷对该借款进行担保，并出具了《担保承诺书》。该借款未约定利息。在庭审中原告表示放弃对被告刘婷婷的保证责任的主张。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。原告向被告刘佳佳提供借款现金10万元，双方之间的借款合同有效。因双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告双方之间的借款，应视为不支付利息，但对该借款超期即2014年5月14日之后的逾期利息主张，本院予以支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款偿还清为止。原告董鸿自愿表示放弃对被告刘婷婷承担保证责任的主张，系其对自己权利的主张，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告刘佳佳在本判决生效后十日内偿还原告董鸿借款本金人民币100000元，并从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘佳佳承担。
如不服本判决，当事人可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人或代表人人数提出副本向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉。
审判长 袁熙单
审判员 徐金芝
审判员 刘 丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 余
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终403号
上诉人（原审原告）于祥福。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海天筑置业有限公司，住所地乳山市胜利街西首（天筑绿洲小区20号楼）。
法定代表人林永生，总经理。
委托代理人宋云民，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）威海市田高建设集团公司，住所地威海市世昌大道250-2号。
法定代表人李长清，经理。
上诉人于祥福因建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2011)乳城民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，上诉人主张被上诉人威海天筑置业有限公司系将诉争工程直接发包给上诉人，要求其支付所欠工程款及利息。但在诉讼过程中，原审法院将威海市田高建设集团公司追加为第三人，且根据查明之案件事实将三者关系认定为发包人、转包人、实际施工人。在此情况下，原审法院应向上诉人释明是否变更诉讼请求。但原审法院并未履行此释明义务，剥夺了上诉人之诉权，程序欠当。且，二被上诉人之间未对诉争工程进行决算，诉争工程价款数额是多少、被上诉人威海市天筑置业有限公司已付工程款及尚欠工程款数额是多少等均未查清，导致被上诉人威海市天筑置业有限公司是否欠付被上诉人威海市田高建设集团公司工程款及欠款数额基本事实不清。综上，原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1563号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘双双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第362号
原告：江方。
委托代理人：丁雪琴。
被告：李作胜。
原告江方为与被告李作胜民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭告判决。原告江方的特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告李作胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江方起诉称：被告李作胜分别于2013年1月9日、11月11日、11月22日向原告借款5000元、20000元、30000元，并出具借条三份，其中20000元和30000元的借款均约定月利率为3%。上述款项经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令被告偿还借款本金55000元，并支付其中50000元自2013年11月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告江方为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条三份，拟证明被告李作胜分别于2013年1月9日、11月11日、11月22日向原告江方借款5000元、20000元、30000元并约定利息等相关权利和义务的事实。
被告李作胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李作胜既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告江方与被告李作胜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、除利率约定过高外其他内容合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告自愿降低按月利率2%的标准自最后一笔借款时间起计算利息，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告负担，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作胜于本判决生效之日起十日内偿还给原告江方借款55000元，并支付自2013年11月22日起以借款50000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告李作胜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1753元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年十一月二日
代书记员 毛律然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16993号
原告沈×1，男，1957年7月14日。
委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。
被告张×，男，1981年3月29日出生。
被告沈×2，女，1960年4月24日出生。
原告沈×1与被告张×、沈×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈×1及其委托代理人高海燕、被告沈×2到庭参加了诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈×1诉称：沈x3与崔x1系夫妻关系，二人共育有三个子女，即沈×1、沈×2、沈x3（1996年3月12日因病去世）。沈x3为张x1生育一子，即张×。沈x3与崔x1婚内于2000年9月3日从沈x3单位购买福利房一套，位于北京市石景山区杨庄北区X号楼X号。为避免夫妻去世以后子女因继承房屋发生矛盾，夫妻二人于2007年12月13日前往石景山区公证处分别立有公证遗嘱，将二人名下的遗产份额明确表示全部由沈×1继承。沈x3于2008年10月26日去世，崔x1于2016年5月12日因病去世，先因诉争房屋变更产权登记需两被告配合，多次与两被告协商未达成一致，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令位于北京市石景山区杨庄北区X号楼X号房屋由原告继承所有；2、两被告协助原告办理房屋产权变更手续。
被告沈×2辩称：我们兄弟姐妹3个人，沈x3是个半残疾人，我妈之所以再生女孩就是缺一个干活的，只要我一放假就在家里干活，后来大一点了因为上面有一个不能干的姐姐家里重体力劳动都是我。我之所以很早结婚，是因为要给我哥哥腾地方结婚。我只所以在石景山区买房子仅仅是为了离我母亲近一点，但是后来因为这个事情家里很不开心，我母亲说我在石景山居住是来盯着他的，盯着这个房子的。实际上我跟沈×1私下有过沟通，也达成过协议。我父母在什么情况下去做的公证我也清楚，我不想跟原告争，我愿意配合原告去过户。
经审理查明：沈x3与崔x1为夫妻关系，二人育有三子女即沈×2、沈×1、沈x3。张×系沈x3之子。沈x3于1996年3月1日因死亡注销户口，沈x3于2008年10月26日死亡，崔x1于2016年5月12日死亡。
2000年9月，沈x3与北京市石景山区教育委员会签订房屋买卖契约，购买了位于北京市石景山区杨庄北区X号楼X号房屋，该房屋登记在沈x3名下，于2006年取得房屋所有权证，截止2017年1月18日，该房屋不存在查封、抵押的情况。2007年12月13日，崔x1、沈x3分别在北京市燕京公证处立下遗嘱，内容为：位于北京市石景山区杨庄北区X号楼X号房屋是沈x3和崔x1的共同财产，我们有二个子女，儿子沈×1和女儿沈×2，女儿沈×2已出嫁，而且条件也挺好的，为了避免子女们因继承该房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额由儿子沈×1继承。沈x3崔三群分别在立遗嘱人处签字。庭审中，沈×2对于遗嘱有异议，但表示愿意按照遗嘱执行。
上述事实，有证明信、人事档案、医学死亡证明、房屋所有权证、公证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，涉案房屋系沈x3、崔x1所有的财产，二人生前留有公证遗嘱，言明将涉案房屋由沈×1继承，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，遗嘱合法有效，故诉争房屋应遵守遗嘱继承。现沈×1起诉要求继承涉案房产的请求正当，本院予以支持。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。沈x3先于被继承人死亡，被告张×作为沈x3之子，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区杨庄北区X号楼X号房屋由沈×1继承所有（沈×2、张×有于本判决生效后十日内配合沈×1办理不动产产权变更登记手续之义务）。
案件受理费六千一百元，由沈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张习宇