甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初632号
原告：李茂青，男，1967年11月26日出生。
委托诉讼代理人：席建军，男，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：胡登海，男，1978年2月1日出生。
被告：张梅，女，1974年9月29日出生，系被告胡登海之妻。
委托诉讼代理人：秦黎英，女，甘肃凯来律师事务所律师。
原告李茂青诉被告胡登海、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂青及其委托诉讼代理人席建军和被告胡登海、张梅及其委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告给付借款本金170000元，并自逾期还款之日起按年利率6％的标准承担逾期还款利息至本息付清为止。至起诉时为279.45元，共计170279.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡登海、张梅因急需用钱，于2016年12月19日向原告借款170000元，承诺于2017年3月19日还款，并出具借条作为凭证。后经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱不予给付。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即向原告给付借款本金170000元，并自逾期还款之日起按年息6％的标准承担逾期还款利息至本息付清为止。至起诉时为279.45元，共计170279.45元。
委托诉讼代理人席建军认为，原告与被告之间的借贷关系属实存在，有借据完全可以证明。二被告的答辩意见没有证据印证，达不到其证明目的。被告提供录音中的当事人华和平没有出庭作证，不足以达到其证明目的。原告提交的证据已完全证明了借贷关系的存在，该借据是在二被告自愿的情况下书写的，没有存在胁迫行为，二被告也认可。二被告的抗辩理由没有提交确凿真实的证据来证明，应当承担举证不能的法律后果。法庭应当依法支持原告的诉讼请求。
被告胡登海辩称，原告起诉状中说的不属实，二被告虽然向原告出具了借条一份，但实际原告根本没有向二被告发放这笔借款。原告与被告之间实际上没有形成借贷关系，是被告胡登海的小舅子华和平向原告借钱，二被告出于亲戚关系碍于情面用了一下自己的户头写了一张300000元的借条，后来原告说被告胡登海小舅子华和平向其还了130000元，然后二被告就又向原告写了170000元的借条，二被告根本没有收到过原告的现金。法庭应该驳回原告的诉讼请求。
被告张梅辩称：和被告胡登海的答辩意见一致。
委托诉讼代理人秦黎英认为，原告所出具的借条无法证明出具借条后是否将借款给付了二被告。出借人李茂青没有提供出借款支付的凭证，故原告无证据佐证借款的形成。原告在短短的半年内书写了30万和17万的借条两份，以原告的经济能力有待怀疑其给别人借款的实力。故法庭应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的借条原件一份。用于证明二被告向原告借钱的事实及借款的金额为170000元。对此证据经质证，二被告认为，对借条的真实性及合法性都有异议，借条确实是二被告书写的，但书写后没有收到原告的借款，此借条的之前是300000元衍变来的，原告打电话说华和平还了130000万，然后让二被告写了170000元的借条。书写借条的地点被告家里，没有理由出借人会把钱送到借款人家给人借钱的事情。经审查，该证据虽然二被告提出异议，但未提供有效证据予以反证。故该证据证明二被告向原告借款170000元时出具借款条据的事实，本院予以采信；
2.原告提交借条复印件一份。用于证明借款还款日期到期后，被告未偿还清借款后做了补充约定的事实。对此证据经质证，
二被告认为，该证据不符合证据的形式要件，并且有涂改痕迹，且与前面出示的证据一模一样。经审查，该证据系二被告向原告出具的借款条据的复印件，证明借款还款日期到期后，被告未偿还借款后另行约定了还款日期的事实，本院予以采信；
3.二被告提交借条原件一份。用于证明二被告虽然书写了借条，但借款原告没有给到被告的手里，借条一直在被告手里存放。原告起诉的170000元是从之前借给华和平的300000元中衍变来的。对此证据经质证，原告认为，该证据与本案没有关联性，该证据达不到其证明目的，该证据上没有书写华和平的名字，不能证明其证明目的。经审查，二被告提供该证据的证明目的，原告有异议，不认可，二被告提供该证据的证明目的无其他相关证据相印证，故该证据的证明内容，本院不予采信；
4.被告提交被告胡登海与华和平的录音一份，证明被告向原告出具300000元借条的经过及华和平未收到原告借款的事实。对此证据经质证，原告对该录音的真实性有异议，认为该录音违反了《民事诉讼法》中证人出庭作证的形式要件，该录音中提到华和平未收到原告的一分钱，与之前被告所述向原告出具300000元的借条相悖。经审查，该证据系被告自行录制，且原告对该录音的真实性有异议，认为该录音违反了《民事诉讼法》中证人出庭作证的形式要件，该录音中提到华和平未收到原告的一分钱，与之前被告所述向原告出具300000元的借条相悖。本院认为，该证据原告提出异议，不认可，二被告未能提供其他相关有效证据相印证，故该证据的证明内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年12月19日，被告胡登海、张梅向原告李茂青借款170000元，并出具借条一张作为凭证，承诺于2017年3月19日还款。到期后，二被告未向原告归还借款。2017年4月5日原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即向原告给付借款本金170000元，并自逾期还款之日起按年利率6％的标准承担逾期还款利息至本息付清为止。至起诉时利息为279.45元，共计本息合计：170279.45元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点为：二被告是否收到原告交付的借款。围绕本案争议焦点，原告向法庭提交了被告胡登海、张梅向原告李茂青借款时书写的借款条据在案佐证，该借条系双方真实意思表示，故原、被告民间借贷意思表示真实，民间借贷关系成立并合法、有效。二被告抗辩原告与二被告之间实际上没有形成借贷关系，是被告胡登海的小舅子华和平向原告借钱，二被告出于亲戚关系碍于情面用了一下自己的户头写了一张300000元的借条，后来原告说被告胡登海小舅子华和平向其还了130000元，然后被告就又向原告写了170000元的借条，二被告根本没有收到过原告的现金的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告仅凭其陈述和与华和平的电话通话录音证据进行证明，不足以证明二被告未收到原告借款的事实。故二被告的抗辩主张，证据不足，不能成立，本院不予采纳。二被告应按约及时归还原告借款。对于原告主张的借款逾期利息279.45元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息应以170000元为基数按年利率6%计算支付。即从借款约定还款日2017年3月19日的次日,即:2017年3月20日起至原告起诉时止，共计419元（170000元×6%×1年÷365天×15天＝419元）。原告起诉时逾期利息计算为279.45元属计算错误，应予纠正。
综上所述，原告主张由二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告胡登海、张梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告李茂青借款170000元及利息419元（利息以170000元为基数按年利率6％计算，自2017年3月20日起计算至起诉时止），共计：170419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由被告胡登海、张梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘青辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 李金山