湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1472号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人邓斌，该银行行长。
委托代理人邓连明，男，1966年5月20日出生，汉族。系该银行员工。
被告肖永红，女，1979年6月6日出生，汉族，农民。
被告陈炳益，男，1964年11月6日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称县农行）与被告肖永红、陈炳益小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员唐军独任审判，因被告肖永红外出地址不祥，本院于2016年1月25日依法将本案转普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员刘梅组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告的委托代理人邓连明、被告陈炳益到庭参加诉讼，被告肖永红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。2016年5月18日，本院查到被告肖永红下落，并对原、被告提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告县农行诉称：2014年5月，被告肖永红以农业经营为由向原告申请借款5万元，借期一年，由被告陈炳益担保。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告肖永红提供了贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未按约履行还款义务。至2015年9月6日，被告肖永红已积欠原告本金50000元整，利息5725元。请求法院判决被告肖永红偿还原告借款本息55725元（本息计算至2015年9月6日，以后的利息顺延照计）；判决被告陈炳益承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的营业执照及被告肖永红、陈炳益的身份证复印件，证明双方的身份情况；
证据2、农户借款合同及担保合同，证明原告贷给被告肖永红5万元，利率为年利率9%，愈期利率为13.5%，此借款由被告陈炳益承担连带清偿担保责任；
证据3、个人贷款放款赁证，证明借款5万元已实际发放；
证据4、贷款利息清单，证明到2015年9月6日止，此借款的利息为5725元，后期利息照计；
证据5、贷款回访记录二份，证明原告对二被告进行了催收。
对原告提交的证据，被告陈炳益质证认为：对证据1无异议；对证据2、3、4，合同签订时被告陈炳益不在场，不清楚具体情况，但合同上的签名是其本人所签；对证据5，原告对其催收是事实，但被告陈炳益并未对此笔贷款提供担保。
被告肖永红质证认为：对原告提交的全部证据的真实性无异议，借款合同上的签名系其本人所签，但被告不是实际用款人。
被告陈炳益辩称：对被告肖永红的借款不承担担保责任，在签订借款合同时并不认识肖永红，也未与其见过面。
为支持其抗辩主张，被告陈炳益向本院提交了由被告肖永红出具的情况说明一份，证明签订借款合同时被告肖永红不认识被告陈炳益，也未要求被告陈炳益提供担保。原、被告质证均无异议。
被告肖永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证认为，双方对原、被告提交的证据真实性无实质异议，被告陈炳益在借款合同上的签名属实，与本案密切相关，本院均予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年7月7日，被告肖永红以农业经营为由，向原告县农行借款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，双方约定年利率为9%，借期一年（2014年7月7日至2015年7月6日），还款方式为到期一次归还借款本息之和；如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订时，被告陈炳益在未征求借款人肖永红意见的情况下，为借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，原告县农行于当日向被告肖永红交付了全部借款。借款到期后，被告肖永红未按期归还借款本息，至2015年9月6日，被告肖永红已积欠原告本金50000元整，利息及罚息5725元（利息及罚息均算至2015年9月6日止，后期利息顺延照计），共计55725元。经原告向二被告催收借款未果后，原告于2015年10月26日向本院起诉要求二被告履行还款义务及连带清偿义务。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行与被告肖永红签订了《农户贷款借款合同》，并由被告陈炳益提供连带责任保证，是各方的真实意思表示，其内容合法，各方理应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。被告肖永红以债务人身份与原告签订借款合同后，虽提出本人并非实际用款人，但未提交相应的证据，是否是实际用款人不影响本案主合同的效力；被告陈炳益提出其不应负担保责任，系主张本案的保证合同无效，本案被告陈炳益在以担保人身份与原告签订保证合同时，虽未征求债务人的意见，但其与债权人之间并无就担保合同生效需征得债务人同意的特别约定，此担保合同之有效与否与债务人是否要求担保人提供担保无关，应视为被告陈炳益为借款合同主动提供担保的行为，只需原告县农行与被告陈炳益形成合意即可，此行为不违反法律的规定，故本案的保证合同有效；对被告陈炳益提出的保证合同无效的主张，本院不予支持。现二被告均未按约履行合同义务，属违约行为，对原告要求二被告履行还款及连带清偿义务的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永红偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的借款本金50000元、利息及罚息5725元，共计人民币55725元；（利息及罚息均算至2015年9月6日止，后期利息按约定计算至清偿之日止）
二、被告陈炳益对被告肖永红的本次借款本息承担连带清偿责任。
上述第一项的应付款项，限二被告于本判决生效后二十日内，汇款至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告肖永红、陈炳益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 刘 梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共各国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。