湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00042号
原告李长明。
原告李安平。
两原告委托代理人�慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈艳平。
被告操勇存（曾用名操祥）。
原告李长明、李安平诉被告陈艳平、操勇存追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员朱珊、人民陪审员彭玲参加评议的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李长明及原告李安平的委托代理人王慧峰到庭参加了诉讼，被告陈艳平、操勇存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明、李安平诉称：2010年冬季，两原告在开发建设安陆市烟店镇烟店新村东区联建楼过程中，将一部分工程发包给被告操勇存，操勇存又将其中一部分工程分包给被告陈艳平，后来陈艳平雇请熊伟做工，熊伟不慎从楼上坠下，造成腰椎受伤后诉讼至安陆法院，经（2013）鄂安陆民初字第01036号民事判决书�决认定，由被告陈艳平赔偿熊伟的损失，两原告及被告操勇存承担连带赔偿责任，文书生效后经法院执行扣划李安平20万元，且在一审案件受案之前经调解原告李长明已支付熊伟17.4万元的赔偿款，对此熊伟已得到各项赔偿，而被告陈艳平、操勇存分文未付。因两原告只是承担连带赔偿责任，在支付完熊伟的赔偿款后有权向被告陈艳平追偿，有权要求操勇存承担连带偿还责任。故诉至法院，请求被告陈艳平返还两原告代偿款37.4万元，并由操勇存承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、法院一、二审民事判决书各一份，拟证明原告李长明已经调解委员会调解支付熊伟17.4万元的赔偿款，并且只是承担连带责任，而实际债务人是陈艳平；
�据三、法院执行文书及缴费单据，拟证明文书生效后，经安陆市人民法院执行扣划李安平20万元，支付熊伟的赔偿款及缴纳案件受理费的事实。
被告陈艳平、操勇存未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告李长明、李安平向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明在熊伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈艳平赔偿熊伟197988元，李长明、李安平、操勇存承担连带赔偿责任，且在案件执行中李安平支付197988元赔偿款的事实。被告陈艳平、操勇存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
诉讼前，由安陆市烟店镇人民调解委员会调解并经安陆法院确认，原告李长明已赔付熊伟17.4万元，两原告对此是否享有追偿权，将在本院认为部分中予以评判。
经审理查明：在熊伟诉李长明、李安平、操勇存、陈艳平提供劳务者受害责任纠纷案中，已由（2013）鄂安陆民初字第01036号民事判决书认定，熊伟受陈艳平的雇请提供劳务而受伤，由雇主陈艳平承担70％的主要赔偿责任，熊伟自身未尽到安全谨慎注意义务自行承担30％的责任，李长明、李安平、操勇存、陈艳平之间的承包、分包违反了法律规定，对熊伟损害的发生相互承担连带责任，故判决被告陈艳平赔偿熊伟的损失197988元，两原告李长明、李安平及被告操勇存承担连带赔偿责任，原告李长明不服上诉后被湖北省孝感市中级人民法院维持原判。在生效判决的执行过程中，法院依法将原告李安平的存款予以扣划，支付熊伟的赔偿款197988元、缴纳案件受理费1646元和执行费2876元。
另查明：在2012年4月11日，熊伟与李长明在烟店镇人民调解委员会的主持下进行了调解，并经安陆市�民法院进行了司法确认，由李长明一次性支付熊伟六级伤残费用共计17.4万元（已履行）。在案件生效的执行过程中法院扣划李安平付熊伟的赔偿款197988元及案件受理费1646元，后由李长明支付给李安平。在诉讼过程中，原告李长明自愿撤回对被告陈艳平的起诉并放弃对李安平份额的追偿，只诉求被告操勇存承担连带赔偿责任。
本案争议的焦点：原告李长明、李安平是否享有追偿权？追偿的份额如何确定？
本院认为：1.根据《侵权责任法》第十三条的规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案是基于提供劳务者受害责任纠纷引起的追偿权纠纷。熊伟诉李长明、李安平、操勇存、陈艳平提供劳务者受害责任纠纷案，已经本院作出的（2013）鄂安陆民初字第01036号民事判决认定，由陈艳平赔偿熊伟197988元，李长明、李安平、操勇存承担连带赔偿责任。案件生效后，陈艳平没有对熊伟进行赔偿，实际支付熊伟197988元赔偿款的是本案原告李长明，李安平和操勇存也未就赔偿款共同承担连带赔偿责任，故原告李长明依法享有追偿权，因李安平未承担其赔偿份额无权追偿，故对原告李安平的诉求依法予以驳回。
2.根据《侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在本案中，原告李长明既诉求向陈艳平追偿全部赔偿款，又向操勇存主张追偿其应承担赔偿的部分。后在诉讼中，原告李长明于2015年5月8日向本院申请撤回对陈艳平的追偿起诉，本院认为该申请是原告李长明真实自愿的意思表示，符合法律的相关规定，依法口头裁定予以准许。同时，原告李长明申请放弃对李安平份额的追偿，本院依法将其法律后果予以明确告知，原告李长明仍予以放弃对其追偿，只诉求被告操勇存承担赔偿份额。在熊伟提供劳务者受害的事件中，原告李长明先经调解委员会调解、安陆市人民法院确认赔偿熊伟17.4万元，后诉讼执行赔偿熊伟197988元，故原告李长明诉求37.4万元的追偿款。本院认为，虽然原告李长明在熊伟受伤赔偿中共支付了371988元（174000＋197988），但是经法院认定李长明、李安平、操勇存是在197988元的赔偿款中承担连带赔偿责任，李长明在调解中支付的17.4万元属于自愿的个人行为，跟李安平、操勇存、陈艳平无关，故李长明只能对法院判决认定的197988元赔偿款享有追偿权。连带责任的追偿，需是责任人履行的义务、承担的责任超过其应承担的份额，而构成其他连带责任人的清偿债务。根据法律的规定，连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故原告李长明、李安平、被告操勇存应在197988元的赔偿款中各自承担65996元（197988÷3＝65996）。本案中，原告李长明放弃对李安平的追偿，被告操勇存应承担65996元的赔偿款。另（2013）鄂安陆民初字第01036号民事判决书在诉讼费用的承担上明确了，案件受理费2352元由李长明、李安平、陈艳平、操勇存负担1646元，熊伟负担706元，李长明应只承担411.5元的案件受理费（1646÷4），而实际上原告李长明全额缴纳，故对原告李长明代操勇存承担的份额共计66407.5元（65996＋411.5）被告操勇存应予以偿还。被告操勇存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操勇存偿还原告李长明赔偿款66407.5元；
二、驳回原告李长明其他诉讼请求；
三、驳回原告李安平的诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6910元，由原告李长明承担5183元，被告操勇存承担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 彭 玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 操新桥
附录
《侵权责任法》
第十三条的规定：“法�规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。
第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。