wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4714号原告:魏婷，女，生于1990年1月27日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李伟，男，生于1984年10月16日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：固原市经济技术开发区兴源路。负责人：李贵芳，该支公司经理。原告魏婷与被告李伟、阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称”阳光财险固原支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏婷及其委托诉讼代理人郭云安、被告李伟到庭参加诉讼，被告阳光财险固原支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏婷向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告各项损失共计158915.2元，即医疗费18144.63元、误工费44850元、护理费2415元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金54306元、交通费1000元、被抚养人生活费17309.57元、鉴定费800元、精神损失费10000元，以上损失由被告阳光财险固原支公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告李伟赔偿，后续治疗费待实际产生后再行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日16时50分，被告李伟持C1型机动车驾驶证驾驶宁D**×××号小客车，沿南河滩桥西侧巷道由南向北行驶至事发路段时，与占用道路从事经营活动的原告魏婷拽东西由于惯性后退时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，原告魏婷、被告李伟分别承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告在固原市原州区人民医院住院治疗21天。2017年8月14日，经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情右内踝、腓骨下段骨折，评定为十级伤残。宁D**×××号小客车在被告阳光财险固原支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。被告李伟辩称，本起交通事故发生的过程及事实理由属实。对医疗费、残疾赔偿金无异议；对误工费有异议，原告没有证据证明误工费产生了这么多，应当按实际住院天数计算；护理费、住院伙食补助费都过高；交通费没有证据我不赔偿；被抚养人生活费原告计算不合理；鉴定费应由原告承担；精神损失费因原告没有证据证明对原告精神造成损失我不认可。除过保险公司在交强险范围内赔偿后，不足部分我同意按照交通事故认定书认定的同等责任赔偿，但我无经济收入且是低保人员，无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日16时50分，被告李伟持C1型机动车驾驶证驾驶宁D**×××号小客车，沿南河滩桥西侧巷道由南向北行驶至事发路段时，与占用道路从事经营活动的原告魏婷拽东西由于惯性后退时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，原告魏婷、被告李伟分别承担本起交通事故的同等责任。事故发生后，原告在固原市原州区人民医院住院治疗20天，共花费18144.63元（其中被告李伟垫付医疗费2000元），经诊断，原告的伤情为右内踝、腓骨下段骨折。2017年8月14日，经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的损伤属十级伤残（10%），为此原告花去鉴定费800元。涉案肇事车辆宁DH81**号小客车在被告阳光财险固原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，该起事故发生在保险合同有效期内。以上事实有原告提供的事故认定书、住院病案首页、费用明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证复印件、村委会证明予以在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告魏婷占用道路从事非交通活动和被告李伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，固原市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定原告魏婷、被告李伟分别承担本起交通事故的同等责任的事故认定并无不当，本院予以确认。本起事故系机动车与行人发生的交通事故，应由涉案肇事车辆的投保保险公司即被告阳光财险固原支公司在交强险限额范围内先予赔偿。因该起事故系被告李伟持所符车型驾驶证驾驶肇事车辆所致，且被告李伟与原告在本起事故中承担同等责任，因此，对于超过责任限额的部分本院酌情确定由被告李伟承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。根据相关法律规定，原告的损失核定如下：对于医疗费，以医疗费票据为凭，予以支持；对于误工费，因原告定残日期距事故发生及其治疗期间较长，且其提供的证据不能佐证事故后至定残期间原告存在持续误工，故本院结合原告的伤情及伤残情况予以酌情支持14088元；对于护理费，根据原告主张的护理人员的收入状况及护理期限予以支持2300元；对于住院伙食补助费，以原告的实际住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持2000元；原告主张的残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，均予以支持；对于被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准予以支持7767.64元；对于交通费，因原告未提供证据予以佐证，不予支持；对于精神抚慰金，因原告提供的证据不能佐证原告遭受了严重的精神损害，不予支持；对于后续治疗费，因尚未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。原告以上损失有医疗费18144.63元、误工费14088元、护理费2300元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费7767.64元）62073.64元、鉴定费800元，合计99406.27元。被告阳光财险固原支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告以上经核定的损失应由被告阳光财险固原支公司在交强险限额范围内先予赔偿88461.64元，超过责任限额的部分由被告李伟按70%赔偿责任承担7661元，下余损失3283.63元由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏婷医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计88461.64元；二、由被告李伟赔偿原告魏婷医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7661元（被告李伟已垫付2000元）；以上判决一至二项由义务人于本判决生效之日起十日内予以履行；三、驳回原告魏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取计1739元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员苟向辉二○一七年十月二十四日书记员赵娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初290号
原告林昕，女，汉族，1989年7月17日生，住桂林市象山区。
委托代理人赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。
被告张胜杰，男，回族，1987年9月2日生，住桂林市象山区。
被告陈雄，男，汉族，1984年1月1日生，住南宁市横县。
被告张玲玉，女，汉族，1990年2月4日生，住南宁市青秀区。
原告林昕与被告张胜杰、陈雄、张玲玉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长、与人民陪审员阎保生、林媚三人组成合议庭，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告林昕诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼，被告张胜杰、陈雄、张玲玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昕诉称，原告与被告张胜杰2013年xx月xx日登记结婚，现为夫妻关系。原告在婚前于2012年10月，在桂林临桂马自达4S店购买马自达小轿车一辆，2012年10月18日在桂林市公安局交警支队车辆管理所登记入户，登记车牌为桂Ｃ×××××，车辆所有人为林昕，故该车辆为原告婚前财产。2015年6月，被告张胜杰在原告不知情的情况下，将该车擅自以6万多元的低价转让给被告陈雄，后被告陈雄又将车辆过户给被告张玲玉，现车辆无法追回，给原告造成巨大损失。被告张胜杰未经原告同意擅自处分原告所有的车辆，被告陈雄、张玲玉在购买车辆时，明知张胜杰非车辆所有人，仍与其交易，明显存在恶意。故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告经济损失100000元，本案诉讼费用三被告承担。原告林昕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告林昕与被告张胜杰身份证、户口本；拟证实原、被告主体资格；
二、婚姻关系证明，拟证实原告林昕与被告张胜杰在2013年xx月xx日登记结婚；
三、车辆登记信息查询单，拟证实本案争议车辆为原告所有，被告张胜杰将其擅自转让给被告陈雄，被告陈雄又再次转让给张玲玉的事实；
四、离婚证；拟证实原告林昕与被告张胜杰已离婚的事实；
五、对张胜杰的问话笔录；拟证实被告张胜杰擅自将车辆以60000元价格出卖的事实；
被告张胜杰、陈雄未答辩未举证。
被告张玲玉未到庭，但提交书面答辩意见，辩称：答辩人是以合理价格、合理途径取得本案争议车辆的所有权，该车系答辩人在二手车交易市场购买，并全额付款，已完全履行合同义务，并办理车辆过户手续；在购买该车时，对车辆来自原告婚前财产毫不知情，其有理由相信原告丈夫即被告张胜杰有权处分该车辆，故答辩人取得该车辆是善意的；原告要求被告赔偿与事实及法律相悖，请法院依法驳回其诉请。
被告张玲玉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
兴业银行交易清单回执三单，金额72400元；拟证实张玲玉已全额付款给二手车市场；
广西尊友汽车服务有限公司（二手车市场）照片
涉案车辆照片
车辆转移登记收费收据
车辆登记信息
原告对以上证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雄、张胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告张玲玉提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对以上证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告林昕与被告张胜杰原系夫妻关系，两人在2013年xx月xx日登记结婚。婚前林昕在2012年10月曾购买车型为CAxxxxxx、颜色为黑白的马自达牌小汽车一辆，该车于2012年10月18日在桂林市公安局交警支队车辆管理所登记入户，登记车牌为桂Ｃ×××××，车辆所有人为林昕。2015年6月期间，被告张胜杰将该车辆通过二手车交易市场以60000元的价格转让给被告陈雄，并办理了相关过户手续；在同年8月期间，被告陈雄又以72400元的价格通过二手车交易市场将该车转让给被告张玲玉，并落户至张玲玉名下。原告认为被告张胜杰擅自处理其婚前个人财产，被告陈雄、张玲玉明知其不是车辆所有人仍恶意购买，故在2015年9月以返还原物纠纷将三人诉至本院。在该案审理过程中，本院在2015年12月1日对原告及被告张胜杰进行了问话，被告张胜杰表示自己在卖车前曾告知原告，原告也表示同意卖车，故自己将车辆放在二手车市场寄卖，最终以60000元的价格卖给了陈雄并落户至其名下；原告则表示自己之前虽答应过卖车，但车辆什么时候卖的，怎么卖的都不清楚，自己也没得到60000元，卖车款都被张胜杰持有。此后，原告向法院撤诉，并另以财产损害赔偿纠纷将三被告诉至法院，并提出前之诉请。在案件审理过程中，原告林昕与被告张胜杰协议离婚，但离婚时双方对涉诉车辆及卖车后的卖车款并未进行处置。结合双方控辩主张及庭审证据，本案的争议焦点在于：1、本案涉诉汽车的财产性质；2、被告张胜杰出卖该车辆的行为是否构成侵害原告财产权益；3、被告陈雄、张玲玉购买该车的行为是否侵害原告合法财产权。4、本案各被告应承担何种法律责任。
对于本案第一个争议焦点，原告林昕与被告张胜杰虽原为夫妻关系，但因涉案汽车系原告林昕婚前个人购买，故应属于林昕婚前的个人财产；根据相关法律规定，原告对其合法财产依法应享有占用、使用、收益和处分的排他性权利，其财产权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。
对于被告张胜杰应如何承担本案赔偿责任问题，原告诉请虽要求赔偿金额为100000元，但该数额系估算得出，因车辆现已脱离原告实际控制，无法再对车辆现存价值进行评估。综合全案考虑，现可依张胜杰出卖该车辆时的价格即其获利的价值进行赔偿较为适宜。其依据为，被告张胜杰卖车的60000元虽系两人夫妻关系存续期间取得，但因该款项系原告婚前个人财产所转化，被告张胜杰也并未将该款返还原告或者有证据证实张胜杰已将该款用于两人夫妻关系存续期间的共同支出，故该笔财产在性质上并未转化为夫妻共同财产，仍属于原告的婚前个人财产，故以此金额确定被告张胜杰赔偿原告损失，较为符合本案事实及相关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十四条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜杰赔偿原告林昕财产损失60000元。
二、驳回原告林昕其它诉讼请求。
本案案件受理费2300元、公告费700元（原告已预交），由被告张胜杰承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 林 媚
人民 陪 审员 阎保生
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 谢丽娟
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐龙辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1167号
申请执行人邱群香，女，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人张利贞，女，1946年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民初字第03196号民事调解书，依法向被执行人张利贞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付62,000元及利息，执行费830元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利贞的银行存款人民币62,830元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1460号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。组织代码机构70817961-6。
负责人杨式钗，该行行长。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李诗琪。
被上诉人（原审被告）黎勇，男，汉族，住湖南省汨罗市。公民身份号码×××6713。
上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）因与被上诉人黎勇金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、黎勇应在判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行偿还贷款本金71249.99元及利息［利息计算方法：按罚息标准从2015年10月17日起计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行金融机构人民币一至五年期（含五年）贷款基准利率的基础上按点数上浮3.98再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整］；二、确认中信银行佛山分行就判决第一项确定的债权对黎勇提供的车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中信银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，财产保全费876元，共计1846元，由中信银行佛山分行负担94元、黎勇负担1752元。
上诉人中信银行佛山分行上诉提出：首先，原审对《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》第十条违约责任的约定理解有误。前述合同第10.2.2条明确约定，黎勇发生违约情况时，中信银行佛山分行有权停止发放借款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求前者立即偿还全部到期借款本息，及为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。该约定应理解为，只要黎勇存在违约情形，中信银行佛山分行为实现债权和担保权而实际发生的费用，不论该费用是否必然或直接发生，均应由黎勇承担。
其次，原审法院在黎勇缺席的情况下，主观推断中信银行佛山分行聘用律师实现债权而产生的律师费，超出了黎勇当初的预期，是错误的，亦与客观事实不符。债权人为了更好地实现债权，聘用具有专业法律知识和办案经验的律师作为诉讼代理人，向债务人追收欠款，以维护自身的合法权益，在现今社会普遍存在。黎勇亦清楚知悉中信银行佛山分行仅系金融机构，不具备专业的法律知识和诉讼技能，若其未按合同约定履行还款义务，中信银行佛山分行必然会通过起诉的方式追收欠款，届时必然会产生律师费。所以，黎勇在与中信银行佛山分行签订案涉合同时，应当知道合同第10.2.2条中所约定的“费用”包括律师费。而且，黎勇并无到庭参与诉讼，原审法院未向其查实是否同意承担律师费等事实，却主观推断该项费用超出了黎勇的预期，显然缺乏依据。
最后，原审认为律师费不属于黎勇违约对中信银行佛山分行造成的损失，是错误的。中信银行佛山分行在提起本案诉讼前已通过电话、上门方式向黎勇进行催收，但无果，迫于无奈才通过起诉的方式来实现债权。中信银行佛山分行仅系金融机构，不具备专业的法律知识和诉讼技能，只能聘请律师代为参与诉讼，以协助实现债权。所以，系争律师费是必然发生的费用，且该项费用损失因黎勇的违约行为所致，按照案涉合同第10.2.2条的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，应由黎勇承担。此外，7500元的律师费用包括了一审、二审、代为申请执行三个阶段，其费用金额合理。
据此请求：1、撤销原审判决第三项，改判黎勇支付律师费7500元；2、一、二审案件受理费和财产保全费由黎勇承担。
被上诉人黎勇未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的除“为实现本案债权，中信银行佛山分行委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行阶段中的事务，代理权限为一般授权”外的事实予以确认。
本院二审另审理查明：中信银行佛山分行与广东中信致诚律师事务所签订的《委托代理合同》约定，代理范围为一审诉讼、二审诉讼、代为申请执行等阶段；代理权限以中信银行佛山分行签发的授权委托书为准。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中信银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。中信银行佛山分行上诉请求黎勇向其支付律师费7500元。但一方面，案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》所约定的借款人因违约须承担的中信银行佛山分行“为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用”范围并不具体，未明确涵盖了律师费的承担。另一方面，参与诉讼不以委托律师为必要，即中信银行佛山分行委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼而产生的律师费7500元非其因黎勇违约而产生的必然损失。由此，违约方黎勇在订立案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》时并不能明确预见到或者应当预见到其违约可能造成合同相对方律师费损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，中信银行佛山分行诉请黎勇承担7500元的律师费，缺乏合同及法律依据，原审不予支持恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中信银行佛山分行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中信银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈成贤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第715-2号
原告陈娜。
被告卢桂全。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角。
本院在审理原告陈娜诉被告卢桂全、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告卢桂全驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金40000元（包括已垫付医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月29日向本院交纳保证金38000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十九日
书记员 张孝福
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3097号
原告：李富城，男，1993年8月11日生，汉族，农民，住柘城县。
委托诉讼代理人：李静淑、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告：李增产，男，1981年5月12日生，汉族，农民，确认地址住柘城县。
被告：张猜，女，1984年5月5日生，汉族，农民，确认地址住柘城县。系被告李增产之妻。
原告李富城诉被告李增产、张猜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李富城委托代理人王帅，被告李增产到庭参加诉讼，被告张猜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富城诉称，被告承建工程时租赁原告的建筑材料，没有及时支付租赁费，2016年3月27日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告催要无果，无奈诉讼来院，要求二被告支付欠款30000元。
被告李增产辩称，欠原告30000元属实，该欠款是钢管租赁费，不是借的现金，因开发商未向被告支付建筑款，导致被告无法向原告支付欠款。
被告张猜未答辩。
原告李富城向本院提供的证据有，2016年3月27日被告李增产出具的欠条一份，证明被告李增产欠原告30000元的事属实。
被告李增产对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告李增产、张猜未向本院提供证据。
经审理查明，被告李增产于2013年5月至2015年期间，承包了梁庄乡李庄的八层楼工程，租赁原告李富城的钢管使用，租赁费共计35000元，在工程施工期间被告李增产向原告支付了租赁费5000元，下余租赁费30000元，被告李增产于2016年3月27日向原告李富城出具了欠条一份，该欠款经原告多次找被告催要无果，为此诉讼来院。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的欠条能够证明，且被告对欠款的事实认可，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告李增产租赁原告钢管，下欠原告租赁费30000元，有其出具的欠条为证，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还欠款，因该欠款属于二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增产、张猜于本判决书生效后五日内偿还原告李富城欠款30000元；
二、驳回原告李富城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李增产、张猜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 魏 旭
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执58号
申请人：徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会，住所地江苏省徐州市泰山路积翠新村西头。
负责人：史兴珏，该居民委员会主任。
被执行人：高某，男，汉族，住江苏省邳州市。
申请人徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会申请执行高某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初1353号民事判决已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人高某应偿还申请人徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会贷款房屋租金247555元，承担案件受理费6860元，以上合计254415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局无房屋登记信息；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人高某纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初1353号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年七月二日
书记员 蒋 枫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4924号
原告：湖南省脑科医院，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段***号。
法定代表人：谭李红，院长。
委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彬，系该单位职工。
被告：钟待荣。
原告湖南省脑科医院（以下简称原告）诉被告钟待荣（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮健到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付医疗欠费22174.62元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月3日因左膝关节损伤、左膝外侧副韧带损伤等症进入原告33病室住院治疗，病情好转后，于2012年9月4日出院，共计花费医疗费34174.62元。被告仅支付了12000元医疗费，尚欠原告22174.62元。原告认为，原、被告之间形成了医疗服务合同关系，原告为被告提供了医疗服务，但被告一直拖欠医疗费用。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年6月3日，被告因外伤至原告处住院治疗，伤情经诊断为：1、左膝关节损伤；2、左膝外侧副韧带损伤。此后，被告于2012年9月4日出院，期间共花费医疗费34174.62元，但被告仅支付12000元，尚欠221747.62元医疗费未付。原告多次催要未果。2016年8月2日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告组织机构代码、医疗机构执业许可证、被告身份信息、被告住院病案首页、医疗费用清单、被告医疗费缴费说明、票据、天心区法院民事诉状及开庭笔录、（2016）湘0111民初340号《民事裁定书》及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
被告因外伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，原告向被告提供了医疗服务，被告应该支付医疗费。根据原告提交的证据显示，被告尚欠医疗费22174.62元，现原告主张被告支付上述欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟待荣于本判决生效之日起7日内支付原告湖南省脑科医院医疗费22174.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告钟待荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一六年十月二十五日
书记员 皮丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢163号
黑河市金宏疆农资有限责任公司、王德柱：
黑河市金宏疆农资有限责任公司与王德柱买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元，其中，本金4210元，迟延履行利息67元，执行费223元。本院已于2018年6月25日将该款转付给黑河市金宏疆农资有限责任公司。至此，黑河市金宏疆农资有限责任公司向本院申请执行的(2016)黑1102民初863号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜忠洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12989号
原告：邓丽萍，女，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：黄欧，男，汉族，1986年5月18日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：周方淑，女，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
原告邓丽萍与被告黄欧、周方淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，原告邓丽萍于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽萍书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓丽萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓丽萍负担；保全费3410元，由原告邓丽萍负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 张春凤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初773号
申请人陈海涛，男，1980年2月4日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人赵海雪，男，1978年1月30日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人陈海涛与被申请人赵海雪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧意华田园小区用地北嘉城国际小区嘉山区26号楼26-1-2505室房屋，并以申请人名下中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧意华田园小区用地北嘉城国际小区嘉山区26号楼26-1-2505室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月二日
书记员 刘宇彤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王永刚，男。
委托代理人牛桂菊（系王永刚妻子），女。
被告：牛桂菊，女。
被告：牟凤霞，女。
被告：武长勇，男。
委托代理人王录花（系武长勇妻子），女。
被告：王录花，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告王永刚、牛桂菊、牟凤霞、武长勇、王录花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊，被告王永刚、牛桂菊、武长勇、王录花到庭参加诉讼，被告牟凤霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，王治文与二被告王永刚、武长勇自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王永刚的妻子牛桂菊、王治文的妻子牟凤霞、武长勇的妻子王录花也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，被告王永刚在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月8日至2013年11月8日止，年利率14.58%。截至2015年11月4日，被告王永刚及保证人仍欠本金24861.15元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还24861.15元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担24861.15元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告王永刚、牛桂菊偿还借款本金24861.15元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用300元，被告牟凤霞、武长勇、王录花对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告武长勇、王录花辩称，借款属实，是我们签的字，借的款，担的保，组成联保小组贷的款，我们会按月积极偿还此借款，还有24875元没有偿还，我们现在想办法慢慢还钱，王治文确实已经死亡。
被告王永刚、牛桂菊辩称，借款属实，是我们签的字，借的款，担的保，我们现在想办法慢慢还钱，同被告武长勇、王录花的答辩意见，王治文确实已经死亡。
被告牟凤霞未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告王永刚、牛桂菊系夫妻关系，被告牟凤霞与王治文（现已死亡）系夫妻关系，被告武长勇、王录花系夫妻关系。被告王永刚、牛桂菊夫妻二人作为共同借款人于2012年11月08日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月08日至2013年11月08日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用400元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永刚、牛桂菊于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款24861.15元。
二、被告王永刚、牛桂菊自2012年11月08日始至2013年11月08日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告王永刚、牛桂菊自2013年11月09日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告王永刚、牛桂菊于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费300元。
五、被告牟凤霞、武长勇、王录花对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初286号
原告：张某某，女，汉族，1984年11月17日出生，无职业，住梅河口市。
委托代理人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1982年1月2日出生，现住梅河口市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与王某某2008年相识相恋，2010年7月19日登记结婚，婚后双方无共同财产及债务。我们婚后感情尚可，但在2013年王某某离家出走，至今下落不明。故现我起诉要求与王某某离婚。
王某某未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明本案如下事实：张某某与王某某于2010年7月19日登记结婚，婚后无子女。2013年被告离家后与家中人再无联系，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：1、结婚证1份；2、梅河口市红梅镇隐贤村委会证明1份；3、王某某母亲尚作英证明及询问笔录1份。
本院认为，张某某主张王某某离家出走，夫妻感情确已破裂，且提供王某某住所地红梅镇隐贤村民委员会证明、王某某母亲尚作英证明，因此，对张某某主张王某某下落不明的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：“12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”王某某自2013年12月起下落不明，至今已二年有余，故可以认定张某某与王某某夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 李恒刚
人民陪审员 杨英赫
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 尹诗楠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保61号
申请人柯水清,男,1968年1月25日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人柯赟，女，系申请人柯水清女儿。
被申请人朱建龙,男,1977年12月11日出生,汉族,家住浙江省余姚市。
2017年7月30日，何某驾驶浙Ｂ×××××小型轿车（该车辆登记所有人为被申请人朱建龙），由德清县三桥村驶往余姚，行经104国道德清县阜溪街道三桥村上市桥路口处，与申请人柯水清驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，造成申请人柯水清受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后何某驾车逃逸。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申�人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二O一七年九月八无
代书记员 潘戴丹
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初152号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于江西省新余市渝水区，住江西省宜春市袁州区。2016年3月4日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月7日被临沧市临翔区人民检察院批准逮捕，同年4月8日由临沧市临翔区公安分局执行逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年2月20日凌晨2时许，被告人黄某某行至临沧市临翔区玉龙花园“八月鹿鸣”餐厅，用铁棍撬窗入室的手段，盗取餐厅人民币1454元和点餐机一部后逃离现场。
2.2016年2月22日凌晨2时许，被告人黄某某行至临沧市临翔区凤翔路“凤翔路1号”简餐厅，以铁棍撬窗入室的手段，盗取餐厅人民币4000元并用剪刀剪断部分摄像头线路后逃离现场。
3.2016年2月27日凌晨3时许，被告人黄某某行至临沧市临翔区凤翔路中国联通凤翔路营业厅，采取钥匙捅锁入室手段，盗取营业厅内金色iphone6S苹果手机一部，手机串号353252072453251、手机充电宝一个、50元面值的手机充值卡25张、100元面值的手机充值卡11张及现金人民币240元后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币5288元。
案发后，被盗现金被其挥霍，被盗苹果手机一部被追回并发还失主。
以上犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表，抓获经过，检查笔录及照片，被害人（系失主）字某某、刘某甲、杨某甲的陈述，证人刘某乙（系中国联通凤翔路营业厅保安员）、杨某乙（系出租车司机）的证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及物证照片，扣押、发还物品清单，案发现场视频监控资料，户籍证明，被告人黄某某的供述，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后至庭审能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯和维护社会治安稳定，打击犯罪，根据被告人黄某某犯罪的主观恶性、事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年10月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 楠
二〇一六年九月二十日
书记员 纪德香
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初266号
原告贾国红，男，1977年7月6日出生。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告梁好华，男，1982年4月19日出生。
原告贾国红与被告梁好华运输合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾国红委托代理人胡胜国到庭参加诉讼，被告梁好华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国红诉称：原告从事货物运输中介服务，2014年5月13日原告承接发货人为东莞市嘉田电子科技有限公司的运输业务，由被告实际承运，原、被告双方签订了《货物运输协议》，约定了货物信息、收货地点、运费、违约责任等。协议签订后，被告在北京市海淀区京包路实际装运货物，目的地为四川省成都市。被告在运输途中因自身原因造成交通事故，致使嘉田公司托运的货物受损。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，被告梁好华在事故认定书上签字确认此事故所造成的损失均由其承担。此后嘉田公司针对其货物损失向法院提起诉讼，北京市平谷区人民法院于2016年1月19日作出（2015）平民（商）初字第07392号民事判决书。由于合同的相对性，该判决将东莞市嘉田电子科技有限公司的经济损失先行判令原告承担，原告与被告的运输合同关系另案解决。请求法院判令被告支付原告货物损失180938元、货物装卸、运输费12900元、差旅费1000元及其他损失费4257元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁好华未出庭答辩。
经审理查明：2014年5月13日，案外人刘铁明与原告贾国红签订了《货物运输合同书》，该合同书载明，托运单位（甲方）：东莞市嘉田电子科技有限公司，承运单位（乙方）：世纪旺达物流，货物名称：机壳，件数：148件，重量：10T，车牌号：×××，收货人：刘均福，卸货单位：嘉田成都办事处，卸货地址：成都高新西区天健路88号联想成都工厂，司机电话：135XX****XX，运费付法：今付6000元，欠16000元打卡，2014年5月13日装货、2014年5月17日卸货。此合同书一式三联，第一联存根（白）、第二联客户（粉）、第三联随车同行（蓝）。第二联上甲方经办人处刘铁明签名，乙方经办人处贾国红签名。第三联上，乙方经办人处多了“梁好华”签名。合同签订当日，东莞市嘉田电子科技有限公司交付了货物，贾国红签收验货，机箱壳及配件、接口板、衣服等共计148箱。
之后，原告与被告双方签订了《北京世纪旺达运输有限公司货物运输协议合同书》。甲方为北京世纪旺达运输有限公司；乙方为×××。甲方货物品名机壳，货物重量一共10吨，一共148件，收货地点是四川成都郫县。双方约定运输费和上门送货费共一万元，回执六千二百元。双方还约定乙方在运输过程中，必须对甲方货物的安全负责，乙方除应承担因乙方原因而给甲方造成的损失外，还应承担因盗窃和整体提货不着而给甲方造成的一切损失。合同落款处贾国红签字日期是2014年5月13日，梁好华的签字时间是2014年5月17日。法庭询问原告该合同抬头以及甲方为何是北京世纪旺达运输有限公司，原告回复为，该合同使用的合同文本为北京世纪旺达运输有限公司的制式合同，甲方应为原告，与北京世纪旺达运输有限公司没有关系。（2015）平民（商）初字第07392号民事判决书载明：“梁好华在本院组织谈话时口头答辩称，梁好华是承运了涉案货物，但不是从原告处承运的，而是从贾国红处承运的。梁好华与贾国红并不认识，梁好华去货运市场信息部（及贾国红办公地点）找活，发现了运输信息，经与贾国红协商，双方签订了书面协议。”
2014年5月16日6时40分，梁好华驾驶×××/×××号重型半挂牵引车运输涉案货物从西安前往汉中方向，行驶至京昆高速上行线K1262+500m处时，由于雨天车速过快加之操作不当，致使×××/×××号重型半挂牵引车与右侧护栏发生相撞，而后车辆冲出路沿跌落护坡下，造成车辆受损、路产受损、车上货物受损、驾驶员梁好华和乘坐人员邬东亮受伤的单方交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定梁好华承担此次事故的全部责任。关于损害赔偿的调解结果是，此事故造成的所有经济损失均由梁好华承担。
经过北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第07392号生效的民事判决书，判决贾国红赔偿东莞市嘉田电子科技有限公司货物损失共计180938元、货物装卸、运输费共计12900元、差旅费共计1000元；另外，贾国红负担了案件受理费4257元。
上述事实有汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书（简易程序）、北京世纪旺达运输有限公司货物运输协议合同书、（2015）平民（商）初字第07392号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的货物运输合同，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。被告作为承运人，应当将承运货物安全运输到合同约定的地点。被告在运输过程中，由于自己的过错导致交通事故，对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任，经过（2015）平民（商）初字第07392号民事判决书确认，货损部分包括货物损失180938元和货物装卸、运输费12900元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为被告的违约行为，原告对东莞市嘉田电子科技有限公司负有差旅费1000元的赔偿责任并且负担了案件受理费4257元，上述费用也属于原告所遭受的损失，被告应负有赔偿责任。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁好华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国红货物损失十八万零九百三十八元；
二、被告梁好华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国红货物装卸、运输费一万二千九百元；
三、被告梁好华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国红差旅费一千元；
四、被告梁好华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国红其他损失四千二百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十一元，由被告梁好华负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑烁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终61号
上诉人（原审被告）尹仕华。
上诉人（原审被告）刘艳。
被上诉人（原审原告）涂勇。
上诉人尹仕华、刘艳因与被上诉人涂勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）黔钟民初字第3626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月25日，原告涂勇通过王莉的银行账户转款100000元借给被告尹仕华。被告尹仕华收到转款后，于2014年6月26日向原告出具借条一份，内容为：“今借到涂勇现金壹拾万元正（100000元）”，双方未约定借款利息及还款期限。后被告通过银行转款及现金支付方式偿还了原告25500元，而余款74500元至今未偿还，故原告诉至法院。庭审中，被告刘艳自认是尹仕华妻子，其知道尹仕华向原告借款的情况，而对于原告要求其与尹仕华一起偿还借款未提出异议。
原审判决认为，被告尹仕华向原告借款100000元的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告尹仕华负有偿还借款的义务，因尹仕华已通过银行转款或现金支付偿还了原告25500元，故尹仕华仅需再偿还原告74500元。双方未约定借款利息，也未约定还款期限，原告要求被告尹仕华支付利息或支付逾期占用资金的利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。被告刘艳对于原告要求其与尹仕华一起偿还借款未提出异议，故认定刘艳自愿与尹仕华一起偿还上述借款。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，作出如下判决：被告尹仕华、刘艳应于判决生效后十日内偿还原告涂勇借款74500元。案件受理费2240元因适用简易程序减半收取1120元、保全费996元，共计2116元，由原告涂勇负担289元，由被告尹仕华、刘艳负担1827元（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还给原告1827元）。
一审判决宣判后，上诉人尹仕华、刘艳不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判由尹仕华偿还被上诉人71500.00元。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律不当。第一，一审判决认定事实不清。首先，一审人民法院认定事实为：“被告尹仕华向原告借款100000元的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告尹仕华负有偿还借款的义务，因尹仕华已通过银行转款或现金支付偿还了原告25500元，故尹仕华仅需再偿还原告74500元”，上诉人认为一审认定事实不清。本案中上诉人尹仕华偿还被上诉人28500元，其中有3000元上诉人以现金方式偿还给被上诉人的，因系同事关系，出于信任，被上诉人没有出具收条给上诉人，被上诉人却不予认可该事实。一审人民法院也未认定该事实，故一审人民法院认定事实不清，依法应予改判。其次，本案中一审人民法院判决上诉人刘艳承担偿还责任系认定事实错误，本案中借条上没有上诉人刘艳的任何签字，该借款系上诉人尹仕华的个人债务，依法应由上诉人尹仕华个人承担，上诉人刘艳不承担偿还责任，虽然上诉人尹仕华与刘艳系夫妻关系，但是上诉人尹仕华向被上诉人借款用于个人支出，并没有用于夫妻共同开支，故该借款不应该由上诉人刘艳承担偿还责任。请求贵院依法判决上诉人刘艳不承担偿还责任。第二，一审人民法院适用法律不当。本案中一审人民法院基于上述认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决上诉人刘艳、尹仕华承担偿还责任，系适用法律不当，依法应予改判。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
二审中被上诉人涂勇未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，二审中本案的争议焦点是：1、除一审判决确认的还款外，上诉人尹仕华是否还偿还过被上诉人涂勇3000元现金；2、上诉人刘艳是否应在本案中承担责任。
关于第一个争议焦点问题，上诉人尹仕华主张其除了一审判决确认的25500元外，还偿还过涂勇3000元现金，因债权人涂勇不认可尹仕华偿还过该笔3000元的现金，尹仕华有义务提交证据证明其主张，而一、二审中，尹仕华提供证据的证据仅能证明其偿还了25500元，未能证明其还偿还过3000元的现金，故上诉人的这一主张本院不予采信，其上诉理由不能成立。
关于刘艳在本案中是否应承担责任的问题，一审开庭时刘艳到庭参与诉讼，其在庭审过程中所作陈述表明，其对尹仕华向涂勇出具借条借款的情况是知道的，还主张一审判决确认的25500元还款中的5500元是其通过银行转账给涂勇，并未主张本案借款为尹仕华的个人债务，并且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且上诉人并未提交证据证明存在上述情形，故上诉人刘艳提出其在本案中不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹仕华、刘艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈昱宏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第313号
原告韦明勇，干部。
被告黄名正，农民。
原告韦明勇与被告黄名正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员蒙建锋担任审判长，审判员廖汝康和人民陪审员黄伟规参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员黄晓芳担任记录。原告韦明勇到庭参加诉讼。被告黄名正经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明勇诉称，被告黄名正于2013年7月9日向其借款人民币20000元，双方约定借期从2013年7月9日起至2013年8月8日止。现借期已届满，被告黄名正应当偿还借款本金并支付相应的利息，要求法院判决被告偿还借款本金20000元及利息4760元（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款月利息千分之七的二倍计算，从2013年8月8日起暂计至2015年1月7日，此后的利息按此标准另行计算），共计24760元，被告承担本案的诉讼费用。
原告韦明勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告人员基本信息一份，拟证明被告身份情况；
3、被告黄名正于2013年7月9日向原告出具的一份借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
4、商品房买卖合同，拟证明被告已经购买了一套商品房，具有偿还借款的能力。
被告黄名正未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告黄名正经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证实了原告韦明勇与被告黄名正之间存在借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告黄名正于2013年7月9日因套房装修资金不够向原告韦明勇借款人民币20000元，双方约定借期从2013年7月9日起至2013年8月8日止，没有约定借款逾期还款期间的利息。被告黄名正借款后，一直没有按照约定偿还借款，至今尚欠原告韦明勇借款人民币20000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄名正向原告韦明勇借款，并写下借条交给原告，约定归还借款时间，债权、债务关系明确，原告与被告的这一民事法律行为属于合法的民间借贷关系。被告向原告借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。被告向原告借款用途为套房装修，但双方没有约定借款逾期还款期间的利息。虽然原告在诉讼中向被告提出支付利息的诉讼请求，但是诉请的利息高于中国人民银行同期贷款的利息，高出部分本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄名正偿还原告韦明勇借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2013年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。
案件受理费420元，由被告黄名正负担。
上述应付款项，义务人应当于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 廖汝康
人民陪审员 黄伟规
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄晓芳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第313号
原告丁某，男，一九八四年一月二日生，汉族，定襄县人，干部，住宁武县城内凤凰西街岳秀园小区。
被告刘某，女，一九八四年五月三日生，汉族，宁武县人，宁武县人民医院职工，住宁武县城内凤凰西街岳秀园小区。
原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，二○一三年五月，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。二○一三年十二月二十四日办理结婚登记，婚后生育一子，取名丁一帆，现年一岁半。婚前由于两人交往时间短，了解不深，婚后两人性格不合，经常吵架，被告经常赌气回娘家居住，每次经原告恳请，被告才回家。二○一五年九月七日，原、被告吵架后，被告回娘家居住至今，原告请人说和，希望被告回家遭拒，被告提出离婚，原告同意离婚，但因儿子抚养等问题未能达成一致意见。现为解除原、被告婚姻关系，向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告二人婚姻关系；儿子丁一帆随原告生活，被告每月支付抚养费800元；被告返还金首饰钱43000元、车钱100000元。
被告刘某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于二○一三年五月认识，同年六月确立恋爱关系，二○一三年十二月二十四日进行结婚登记，二○一四年一月八日举办民间结婚典礼仪式，二○一四年七月一日生长子，取名丁一帆。原、被告婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间无较大分歧，无共同财产，无共同债权、债务。原、被告结婚时，原告给付被告车款100000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方夫妻感情基础较好，婚后感情尚可，在共同生活期间无较大分歧，且原告未向本院提供证据，证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告婚后生有一子，且孩子年幼，原、被告离婚不利于孩子的成长。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，同时为了孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法不准原告丁某与被告刘某离婚。
案件诉讼费300元由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 段志国
二〇一六年二月十六日
书记员 李瑞花
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第313号
原告宁陵县阳驿乡育才学校，住所地宁陵县。
法定代表人：宋汉超。职务：校长
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告程记涛，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告宁陵县阳驿乡育才学校与被告程记涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程记涛的起诉。
本院认为，原告宁陵县阳驿乡育才学校要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁陵县阳驿乡育才学校撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 李文郁
二〇一五年五月十三日
书记员 孙文颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6838号
原告:李淑娥，女，汉族，1967年1月16日出生，住四川省荣县。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告李淑娥诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑娥及其委托代理人李行、杨文学，被告重庆靖悦机械设备有限公司委托代理人杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娥诉称：原告系被告公司员工。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，代扣了2014年12月至2015年12月期间原告个人应承�社会保险费，但未依法缴纳至社保局，未安排年休假亦未支付未休年休假工资，并拖欠原告2015年8月至12月的工资未付。2015年12月24日，原告被迫向被告提出辞职并要求被告支付工资等。但被告未履行相关支付义务。原告遂向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。现诉至法院，请求判令被告返还原告2014年12月至2015年12月期间代扣的应当由原告本人承担的社会保险费3756元。
被告重庆靖悦机械设备有限公司辩称：2014年12月至2015年12月期间被告确实代扣了应当由原告本人承担的社会保险费，确实尚未缴纳给社保局，但是正在和社保局协商。原告要求被告返还代扣的应当由原告本人承担的社会保险费不属于人民法院受理范围。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2010年8月18日建立劳动关系。2015年12月24日，原告通过全球邮�特快专递向被告寄送《被迫解除劳动合同通知书》，收件地址是被告公司住所地。因被告拒收，该邮件于2015年12月25日被退回。当庭拆封该邮件，内容物是《被迫解除劳动合同通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为理由，向被告提出辞职。
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆靖悦机械设备有限公司支付李淑娥2015年8月至12月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失以及代扣的2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费。该委于2016年3月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：1、被告公司从2012年12月开始为原告购买各项社会保险，直至2014年11月，其后被告未依法缴纳社会保险费。2014年12月至2015年12月期间，被告从原告工资中代扣了应当由原告本人承担的各项社会保险费，每月代扣284.30元。2014年12月至2015年12月期间因重庆市社平工资上涨，缴费基数上涨，被告代扣了应当由原告本人承担的社会保险费中的补交部分284.30元。至法庭辩论结束，被告并未依法将上述代扣的费用缴纳至社会保险征收机构。2、上月16日至本月15日作为一个计薪周期，是本月工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同通知书》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于2014年12月至2015年12月期间被告代扣的应当由原告本人承担的社会保险费是否应当返还问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险�由用人单位代扣代缴。本案中，被告作为用人单位有权将原告应当缴纳的社会保险费从原告本人工资扣除，并缴纳至社会保险征收机构。尽管至法庭辩论结束，被告尚未将其缴纳至社会保险征收机构，但是，被告并未明确表示不愿将该项费用缴纳至社会保险征收机构，亦无证据证明被告客观不能将该项费用缴纳至社会保险征收机构，该费用并不属于原告的损失范围。现原告认为被告的行为给其造成了损失，要求被告返还该项费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李淑娥的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 秦春燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02234号
原告郭某某。
委托代理人王会英。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
被告李某某。
以上二被告共同委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师
原告郭某某诉被告杨某某、李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王会英、孙春生、被告杨某某、李某某及其共同委托代理人姬广丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告郭某某与被告杨某某原为夫妻关系，2015年6月23日，被告诉至郾城区法院要求离婚，后经法院主持调解，双方于2015年8月10日协议离婚，郾城区法院作出了（2015）郾民初字第01510号民事调解书，但在本次的离婚案件中，就原告与二被告共同生活期间所建的房屋，无法作出裁决，另原告所分得的责任田0.8亩也没有处理，为维护原告的合法权益，现请求：1、判决对原、被告共同所建房屋进行分割；2、原告所分得的0.8亩责任田仍由原告耕种；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告起诉所要求分割的房屋并非与杨婚后的共同财产。原告诉请第二项并不存在，如其有相关的权利凭证，可以向村民委员会或者经济小组主张。
被告李某某辩称，原告诉请分割的财产是我个人出资所建，房屋所有权为李某某，原告无权分割。
经审理查明：原、被告原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，婚后与被告杨斌花及杨某某的母亲李某某共同在漯河市郾城区沙北街道张胡魏村居住生活。2015年6月23日，被告杨某某诉至本院要求离婚，2015年8月，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原告杨斌花和被告郭某某自愿离婚。二、婚生女儿杨婕瑾跟随被告郭某某生活，原告杨某某从2015年8月起每月支付杨婕瑾抚养费650元，支付方式为每三个月支付一次，每次支付时间为当月10日前。三、原告杨某某与被告郭某某之间的财产纠纷由双方另行处理。
另查，位于沙北街道张胡魏村地号为0205030339号的土地系集体土地，登记使用权人为杨庆生（被告李某某丈夫），杨庆生已于2006年去世。2013年12月，被告李某某对共同居住的房屋进行了改建和装修，共支出费用73340元。
经本院调查，原告郭某某现在张胡魏村无责任田。
以上事实有原告提供的证明、调解书及被告提供的集体土地使用权证、支付工钱记录等证据及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告郭某某主张被告李某某所建房屋系家庭共同财产，应予以分割，但原告未提供充分的证据证明该房屋原告夫妻曾经出资，应为共同财产的证据，且被告李某某也不予认可，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张在张胡魏村有责任田应由其耕种，但经本院调查，原告在婚后并没有分得责任田，故原告的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02234号原告郭某某。委托代理人王某某，系原告之母。委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。被告杨某某。被告李某某，系被告杨某某母亲。以上二被告共同委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师原告郭某某诉被告杨某某、李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王某某、孙春生、被告杨某某、李某某及其共同委托代理人姬广丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原告郭某某与被告杨某某原为夫妻关系，2015年6月23日，被告诉至郾城区法院要求离婚，后经法院主持调解，双方于2015年8月10日协议离婚，郾城区法院作出了（2015）郾民初字第01510号民事调解书，但在本次的离婚案件中，就原告与二被告共同生活期间所建的房屋，无法作出裁决，另原告所分得的责任田0.8亩也没有处理，为维护原告的合法权益，现请求：1、判决对原、被告共同所建房屋进行分割；2、原告所分得的0.8亩责任田仍由原告耕种；3、诉讼费由被告承担。被告杨某某辩称，原告起诉所要求分割的房屋并非与杨婚后的共同财产。原告诉请第二项并不存在，如其有相关的权利凭证，可以向村民委员会或者经济小组主张。被告李某某辩称，原告诉请分割的财产是我个人出资所建，房屋所有权为李某某，原告无权分割。经审理查明：原、被告原系夫妻，2010年1月20日登记结婚，婚后与被告杨斌花及杨某某的母亲李某某共同在漯河市郾城区沙北街道张胡魏村居住生活。2015年6月23日，被告杨某某诉至本院要求离婚，2015年8月，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原告杨斌花和被告郭某某自愿离婚。二、婚生女儿杨婕瑾跟随被告郭某某生活，原告杨某某从2015年8月起每月支付杨婕瑾抚养费650元，支付方式为每三个月支付一次，每次支付时间为当月10日前。三、原告杨某某与被告郭某某之间的财产纠纷由双方另行处理。另查，位于沙北街道张胡魏村地号为0205030339号的土地系集体土地，登记使用权人为杨庆生（被告李某某丈夫），杨庆生已于2006年去世。2013年12月，被告李某某对共同居住的房屋进行了改建和装修，共支出费用73340元。经本院调查，原告郭某某现在张胡魏村无责任田。以上事实有原告提供的证明、调解书及被告提供的集体土地使用权证、支付工钱记录等证据及本院调查笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告郭某某主张被告李某某所建房屋系家庭共同财产，应予以分割，但原告未提供充分的证据证明该房屋原告夫妻曾经出资，应为共同财产的证据，且被告李某某也不予认可，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张在张胡魏村有责任田应由其耕种，但经本院调查，原告在婚后并没有分得责任田，故原告的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  王艳霞二〇一六年三月二十五日书 记 员  张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1801号
原告：郾城区城关镇吕言甫租赁站，住所地：郾城区107国道与郾襄路口交叉处。
经营者：吕言甫，男，汉族，1951年8月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：候怀德，男，漯河市召陵区，
原告郾城区城关镇吕言甫租赁站诉被告候怀德租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城区城关镇吕言甫租赁站的经营者吕言甫到庭参加了诉讼，被告候怀德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郾城区城关镇吕言甫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的钢管租赁费25437元；2、请求被告支付原告自2014年12月25日至2016年5月31日期间的租赁费13332元；3、请求被告支付所欠原告钢管、扣件、顶丝、接头管赔偿金19773元。4、请求被告支付拖欠原告资金的滞纳金25108元。以上四项合计欠款81650元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告侯怀德与原告签订租赁合同，在孟庙镇王店村工地使用原告的钢管、扣件、顶丝、接头管等建筑材料，截止2014年12月24日，总租金25437元（已给2000元租金），实欠23437元，欠扣件2266个，欠钢管544.5米，欠顶丝20个，欠接头管9个。按照合同约定，建筑材料在没归还或没付赔偿款之前期间，仍按使用计算租赁费，从2014年12月25日至2016年5月31日，是524天，租赁费用13332元。按照双方签订合同被告欠原告钢管每米赔偿15元，扣件每个赔偿5元，被告应赔偿原告建筑材料款19733元，按照双方所签合同规定，租赁费一月一付款，被告拖欠原告租金23437元，拖延时间为524天，按推迟一个月计算，拖欠493天，每天2%的滞纳金，被告应付给原告23108元，以上合计欠款79650元，原告多次催要，但被告一直不给，后来连电话也不接，到被告家中也找不到人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告候怀德未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2013年12月27日，被告侯怀德与原告签订租赁合同，在孟庙镇王店村工地使用原告的钢管、扣件、顶丝、接头管等建筑材料。2014年12月24日，经原被告双方算账后，被告共欠原告租金25437元，扣除已付押金2000元，仍下欠租金23437元。同时欠扣件2266个，欠钢管544.5米，欠顶丝20个，欠接头管9个。原被告双方所签订的合同中约定，建筑材料在没归还或没付赔偿款之前期间，仍按使用计算租赁费，从2014年12月25日至2016年5月31日，是524天，租赁费合计为12577元。根据双方约定，被告欠原告的租赁材料折价赔偿总金额为19773元。租赁费合计36014元被告至今未向原告支付，同时所租赁的建筑材料至今也未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”该法第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，扣除被告所缴纳的2000元的押金，被告仍欠原告钢管租赁费36014元，这一事实有被告候怀德出具的欠条以及原被告双方签订的《建筑材料租赁合同》在卷佐证，故原告要求被告支付租赁费36014元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告主张要求被告所租赁的建筑材料予以折价赔偿，折价赔偿总金额为19773元，本院予以支持。对于原告所主张的滞纳金，滞纳金属行政法律体系中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，本案中，原被告双方系平等的民事主体，双方所签订的租赁协议属民事行为，故原告向被告主张滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候怀德于本判决生效后10日内支付原告郾城区城关镇吕言甫租赁站租赁费36014元，赔偿原告郾城区城关镇吕言甫租赁站建筑材料款19773元，合计55787元。
二、驳回原告郾城区城关镇吕言甫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告原告郾城区城关镇吕言甫租赁站负担580元，被告候怀德负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘成亮
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1891号
原告：韩志琛，男，1980年5月25日生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：孙崇超、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市泉州南路16号枫情小镇2号网点。
本院受理原告韩志琛诉被告泰山财产保险股份有限公司胶州支公司保险合同纠纷一案，经审查认为，被告诉讼主体错误，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告韩志琛对被告泰山�产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费2500元，全部返还原告韩志琛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一八年三月二十五日
书记员 柳可栋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02385号
原告刘某某，男，1955年5月6日生，汉族，住义县。
委托代理人赵某某，系锦州市太和区法律援助中心工作人员。
被告赵某甲，男，1991年6月7日生，满族，住义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地锦州市古塔区西街里*号。
法定代表人赵某乙，系该公司经理。
委托代理人李某某，系辽宁吉伟律师事务所律师。
原告刘某某诉被告赵某甲、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵某某、被告赵某甲、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘洋生系原告之子。刘洋生于2015年10月11日16时因与被告赵某甲发生交通事故死亡，经义县交通警察大队认定，刘洋生负此次事故的主要责任。原告对此责任认定不服向上级部门申请复议，因本案另一被害人向法院提起民事诉讼，上级部门终止了对原告的复议。被告赵某甲所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险及商业险。故请求判决二被告按40%的比例赔偿原告经济损失共计419767元，其中精神抚慰金671563元及丧葬费应当全额赔偿。
被告赵某甲辩称，我驾驶的车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，被告赵某甲所有的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险属实，交强险赔偿限额122000元，商业险赔偿限额500000元，不计免赔。因本次事故发生在保险期内，对于原告的合理损失同意按照30%的比例赔偿。
经审理查明，刘洋生系原告之子。2015年10月11日16时50分，刘洋生驾驶无牌号两轮摩托车，王春燕乘座该车辆，车辆沿稍石线公路由南向北行驶到稍石线37㎞＋200m义县大榆树堡镇梁家塔村小学门前路段处，与相对方向被告赵某甲驾驶的辽G12E**号小型轿车相撞，造成刘洋生、王春燕当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定，辽G12E**号轿车沿由北向南车道内行驶过程中，前端右侧与沿由北向南车道内由南向北行驶的摩托车发生碰撞。辽G12E**号轿车碰撞速度为77㎞／h，摩托车碰撞速度为6877㎞／h。义县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人刘洋生无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，驶入对向车道，是形成此起事故的主要原因，负此起事故的主要责任；被告赵某甲驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、超速行驶是形成此起事故的次要原因，负此起事故的次要责任。乘车人王春燕无责任。2015年11月9日锦州市公安局受理了原告提出的道路交通事故认定复核申请。2015年12月2日锦州市公安局以王春燕亲属已向人民法院提起民事诉讼为由，终止了复核。在处理交通事故过程中，被告赵某甲支付原告丧葬费24555元。被告赵某甲驾驶的辽G12E**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，保险金额122000元，第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔。刘洋生系农村户籍，生前无子女。原告只有刘洋生一子。原告系农村户籍，乘车人王春燕系城镇户籍。本院所确认的上述事实有居民死亡医学证明、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故复核终止通知书、户籍证明、收条、机动车保险报案记录（代抄单）及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，各自按比例分担责任。交通事故赔偿的范围应当包括医疗费、交通费等，造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金，丧葬费、被扶养人生活费。造成精神损害的还应进行精神损害赔偿。本案刘洋生与被告赵彬发生交通事故，造成刘洋生死亡，因被告赵某甲驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险及第三者责任险，故原告在交强险范围内所受到的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司进行赔偿。不足部分按照责任比例按照事故责任比例分担，被告赵某甲分担的部分，在第三者保险限额内的由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司进行赔偿。此起交通事故鞍山龙腾机动车事故司法鉴定结论认定事故碰撞地为由北向南车道内，刘洋生应当属于驶入对向车道，现原告未提供新的证据，故义县公安局交通警察大队道路交通事故认定并无不当，本院予以维持。综合此起交通事故地点、成因、双方当事人的过错程度及后果，被告赵某甲承担35%责任比例比较适宜。因此起交通事故造成刘洋生与王春燕死亡，而王春燕系城镇户籍，故刘洋生的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。原告只有一子，因此次交通事故突然离世，必然给原告带来巨大的精神伤害，故原告请求给付精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张丧葬费、精神损害抚慰金不按照责任比例分担，应当全额赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在判决生效后十五日内给付原告刘某某各项经济损失326027.05元（其中赔付原告刘某某经济损失305270.55元，支付被告赵某甲垫付费用并扣除诉讼费用后20756.5元）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7597元，减半收取3798.5元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张贞冉
赔偿明细表
死亡赔偿金29082元×20年=581640元
精神抚慰金67148元
丧葬费24555元
被扶养人生活费7801元×20年=156020元
合计829363元
交强险限额内赔偿110000÷2人=55000元
按照责任比例赔偿（829363元-55000元）×35%=271027.05元
赔偿数额271027.05＋55000=326027.05元
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执392号
申请人田某（又名田某兵），男，农民。
被执行人樊某，男，农民。
本院在执行田某与樊某买卖合同纠纷一案中，双方当事人经充分协商自愿达成和解执行协议，被执行人已按协议实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1124民初15号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳云
二〇一八年二月十二日
书记员 齐珽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09842号
原告重庆江顺石油有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街39号1幢1号（办公楼），组织机构代码33158035-3。
法定代表人李久银，总经理。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆久尔装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼14-3#，组织机构代码06050914-0。
法定代表人方向前，总经理。
原告重庆江顺石油有限公司与被告重庆久尔装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆江顺石油有限公司的委托代理人龚显君到庭参加诉讼，被告重庆久尔装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆江顺石油有限公司诉称，原、被告于2015年7月27日签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《补充协议》及附件，约定由被告负责装修置城御府8-2-1-2#办公室，且明确约定了装修范围、价款、付款方式等条款。合同签订后，原告按约向被告支付了首期装修款170000元，但被告在进场查看后便了无音信。原告多次联系被告及被告的法定代表人方向前，但无法联系。现被告办公地点已人去楼空。被告的前述行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，故起诉要求：1.解除原、被告签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修款支付协议（补充协议）》及其他附件；2.由被告退还装修款170000元；3.由被告支付违约金72000元。
被告重庆久尔装饰设计有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，原、被告了《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，主要约定：被告承包原告位于永川置城御府8-2-1-2#办公室的装饰装修工程；工程造价为288000元（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）；承包采取被告包工、部分包料，原告提供部分材料的方式；工程有效期为90天，开工日期为2015年7月27日，竣工日期为2015年10月27日；原告委托被告设计施工图纸，设计费由原告支付，施工图纸双方签字后生效；工程款按《室内装饰装修工程施工合同》合同附件执行；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何种原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价25%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，原、被告签订《装修款支付协议（补充协议）》（附件一），约定：装修工程按一次性付款优惠后的总价为288000元；签订装修合同之日原告应交付首期款170000元。第二次付款时间按照合同附件四（施工进度计划表）的分段验收时间为付款依据，当分段验收时间为8月31日时，且前期施工项目经原告验收合格，原告应向被告支付装修款60000元。第三次付款时间按照合同附件四（施工进度计划表）的分段验收时间作为付款依据，当分段验收时间为10月26日时，且前期施工项目经原告验收合格，原告应向被告支付装修款50000元；余下8000元作为质量保证金，保修期为半年，自交付使用之日起满半年无质量问题即由原告向被告全额支付该保证金；本协议为装修合同的补充协议，自双方签字后生效。同日，原、被告还签订了《甲方提供材料一览表》、《久尔装饰标准工艺材料表》、《施工进度计划表》等附件。
2015年7月29日，原告通过网银转账向被告支付了首期装修款170000元。但被告在进场查看后未再履行装修义务。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修款支付协议（补充协议）》及其他附件、网银转账查询单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修款支付协议（补充协议）》及其他附件均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了首期装修款，但被告未依约履行合同约定的装修义务，已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修款支付协议（补充协议）》及其他附件的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同及合同附件解除后，被告应向原告退还装修款。故原告要求被告退还装修款170000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未依约履行合同义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金72000元（288000元×25%）的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆江顺石油有限公司与被告重庆久尔装饰设计有限公司于2015年7月27日签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、《装修款支付协议（补充协议）》及其他附件于本判决生效之日起予以解除；
二、由被告重庆久尔装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告重庆江顺石油有限公司装修款170000元；
三、由被告重庆久尔装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆江顺石油有限公司违约金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费300元，共计5230元，由被告重庆久尔装饰设计有限公司负担（被告应负担部分原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09776号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟小雨，女，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟小雨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告钟小雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月6日，钟小雨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。钟小雨于2013年1月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金22919.17元，利息1918.95元，滞纳金1694.55元，以上合计26532.67元。建行重庆市分行认为钟小雨拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟小雨立即偿还信用卡透支本金22919.17元，截至2015年5月24日的利息1918.95元，滞纳金1694.55元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金22919.17元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1918.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由钟小雨承担。
被告钟小雨未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，钟小雨向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟小雨在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟小雨发放了信用卡一张。钟小雨于2013年1月31日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，钟小雨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22919.17元、利息1918.95元、滞纳金1694.55元，合计26532.67元。此款，钟小雨至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟小雨与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钟小雨发放了信用卡，钟小雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求钟小雨偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钟小雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小雨在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22919.17元、截至2015年5月24日的利息1918.95元、滞纳金1694.55元（以上合计26532.67元），并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金22919.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1918.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费232元，由被告钟小雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初107号
原告蒋鹏，男，生于1991年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄利蓉，女，生于1963年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被告童明渊，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告蒋鹏诉被告黄利蓉、童明渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏的委托代理人林波，被告黄利蓉到庭参加诉讼。被告童明渊经本院公告传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鹏诉称：2015年4月1日，二被告因葡萄园急需资金周转，在原告处借现金40000元，并承诺用三个月，在2015年7月1日前还清，有二被告的亲笔借条一张，并承诺用川BGVX**小型轿车一辆以及机动车登记证书作抵押物，经原告多次催收，被告以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款40000元及承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄利蓉辩称：在原告处借款40000元属实，朋友支持我们表示感谢，现在确实困难，以后有能力了还是要还的。
被告童明渊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月1日，二被告因葡萄园急需资金周转，在原告处借现金40000元，当日二被告给原告具备借条一张，借条载明：“今借到蒋鹏现金人民币40000元，大写肆万元整，借款期限3个月，于2015年7月1日前全部还清。（注：本人自愿用川BGVX**小型轿车一辆以及机动车登记证书作抵押物，若借款人到时未归还此款，出借人蒋鹏有权抵押此车辆及起诉，所产生的一切费用由借款人承担。）”。双方未办理抵押物登记手续。借款到期后，被告童明渊因债务缠身不知去向，被告黄利蓉又无履行能力，原告多次催收未果，遂于2016年1月5日起诉来院。
以上事实，有原告及被告黄利蓉的当庭陈述，原、被告身份证复印件，借条等证据材料经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告按约向二被告履行了金钱给付义务，二被告也应当按照约定履行还款义务。二被告未按期偿还原告借款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。因双方未约定借款期限内及逾期利息，对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。逾期利息依法予以支持，按年利率6%计算至付清之日止。故原告的合理诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄利蓉、童明渊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋鹏借款本金40000元及逾期利息，利息从2015年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止。
案件受理费800元，由被告黄利蓉、童明渊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1141-1号
申请执行人:符风芹，女，1960年1月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房，组织机构代码：74799277-3。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
符风芹申请执行南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 黄志国
审判员 杨 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29585号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邓兴勇，男，1990年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓兴勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓兴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66678.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66678.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……