wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告崔敬才。
被告王丽娟。
被告周福学。
被告王丽芹。
被告崔军。
被告管敬美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告崔敬才、王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告崔敬才、王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年6月11日，被告崔敬才由被告王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年6月11日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息25464.92元（计算至2014年7月3日）。
被告崔敬才未答辩。
被告王丽娟未答辩。
被告周福学未答辩。
被告王丽芹未答辩。
被告崔军未答辩。
被告管敬美未答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告崔敬才作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：崔敬才，账号：60×××14，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年6月11日至2013年6月11日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告崔敬才、王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美六人组成联保小组，为崔敬才的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年6月11日起至2013年6月11日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年6月11日原告依约将贷款80000.00元发放给被告崔敬才，崔敬才仅归还了借款本息68405.31元，截止2014年7月3日尚欠本息25464.92元未还（计算至2014年7月3日），其余五被告王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美未依约承担保证责任。本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2014年9月26日以（2014）海商初字第1303-1、1304-1、1305-1分别冻结被告崔军在海阳市农村信用合作联社徐家店信用社银行存款64000.00元，冻结了被告崔敬才在海阳市农村信用合作联社徐家店信用社银行存款30000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告崔敬才签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告崔敬才指定账户，履行了出借义务，被告崔敬才未依约履行还款义务，被告王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告崔敬才、王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔敬才于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息25464.92元（利息计算至2014年7月3日）。
二、被告王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费437.00元，保全费320.00元，由被告崔敬才、王丽娟、周福学、王丽芹、崔军、管敬美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘秋余
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初268号
原告：杨道琴，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县茗溪新区，
被告：叶峰，男，1974年5月27日出生，汉族，住寿宁县，
被告：胡建梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住寿宁县，
原告杨道琴诉被告叶峰、胡建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道琴及被告胡建梅到庭参加诉讼，被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨道琴向本院提出诉讼请求：判令叶峰偿还杨道琴借款本金18000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；被告胡建梅对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年2月9日，叶峰经胡建梅担保，向杨道琴借款20000元，写下借条，并口头约定月利息3分。事后，叶峰未按约定偿还债务，经多次催讨，叶峰的父亲于2017年1月27日自愿替叶峰偿还债务2000元。
叶峰未作答辩。
胡建梅辩称：应该先找到借款人叶峰偿还，叶峰无力偿还的情况下，再考虑由我还款，现在我也没有能力偿还。
杨道琴围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》各1张，叶峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对杨道琴提交的上述证据,胡建梅无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，杨道琴经胡建梅介绍，借给叶峰20000元，由胡建梅提供担保，并由叶峰、胡建梅出具借条，载明“兹向杨道琴借到现金弍万元正（20000）是实。借款人：叶峰，2015年2月9日，担保人：胡建梅”。双方口头约定利息3分。借款后，叶峰偿还了利息3000元，叶峰父亲代其偿还借款本金2000元。现原告诉到法院，要求被告叶峰偿还借款本金及利息，并由被告胡建梅负担连带责任。
综上所述，本院认为叶峰向杨道琴借款事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，经杨道琴多次催讨，叶峰至今未偿还借款是不对的，现杨道琴要求叶峰偿还借款本金18000元及按照月利率2%计算利息,于法有据,应予以支持。胡建梅作为担保人在借条上签字，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故对胡建梅辩称应先由借款人叶峰偿还借款，借款人无力偿还时，再由其偿还的主张，不予采信，对杨道琴诉请胡建梅对上述借款负连带清偿责任的主张，予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨道琴借款本金人民币18000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月9日起计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息3000元）。
二、被告胡建梅对上述款项负连带清偿责任；胡建梅承担连带清偿责任后有权向叶峰追偿。
如果叶峰、胡建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元，由叶峰、胡建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一七年四月十一日
书记员 姜张秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初268号原告：杨道琴，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县茗溪新区，被告：叶峰，男，1974年5月27日出生，汉族，住寿宁县，被告：胡建梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住寿宁县，原告杨道琴诉被告叶峰、胡建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道琴及被告胡建梅到庭参加诉讼，被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道琴向本院提出诉讼请求：判令叶峰偿还杨道琴借款本金18000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；被告胡建梅对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年2月9日，叶峰经胡建梅担保，向杨道琴借款20000元，写下借条，并口头约定月利息3分。事后，叶峰未按约定偿还债务，经多次催讨，叶峰的父亲于2017年1月27日自愿替叶峰偿还债务2000元。叶峰未作答辩。胡建梅辩称：应该先找到借款人叶峰偿还，叶峰无力偿还的情况下，再考虑由我还款，现在我也没有能力偿还。杨道琴围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》各1张，叶峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对杨道琴提交的上述证据,胡建梅无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，杨道琴经胡建梅介绍，借给叶峰20000元，由胡建梅提供担保，并由叶峰、胡建梅出具借条，载明“兹向杨道琴借到现金弍万元正（20000）是实。借款人：叶峰，2015年2月9日，担保人：胡建梅”。双方口头约定利息3分。借款后，叶峰偿还了利息3000元，叶峰父亲代其偿还借款本金2000元。现原告诉到法院，要求被告叶峰偿还借款本金及利息，并由被告胡建梅负担连带责任。综上所述，本院认为叶峰向杨道琴借款事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，经杨道琴多次催讨，叶峰至今未偿还借款是不对的，现杨道琴要求叶峰偿还借款本金18000元及按照月利率2%计算利息,于法有据,应予以支持。胡建梅作为担保人在借条上签字，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故对胡建梅辩称应先由借款人叶峰偿还借款，借款人无力偿还时，再由其偿还的主张，不予采信，对杨道琴诉请胡建梅对上述借款负连带清偿责任的主张，予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨道琴借款本金人民币18000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月9日起计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息3000元）。二、被告胡建梅对上述款项负连带清偿责任；胡建梅承担连带清偿责任后有权向叶峰追偿。如果叶峰、胡建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元，由叶峰、胡建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吴美云二〇一七年四月十一日书记员  姜张秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第799号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡某某。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人胡某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月19日作出(2015)静刑初字第204号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被告人的供述，证人许某、曹某某、祁某某的证言，搜查和扣押笔录、扣押清单及相关照片，收缴毒品专用单据，《检验报告》等证据判决认定：2015年3月30日23时40分许，被告人胡某某驾驶牌号为沪A9XX**的轿车至本市余姚路、泰州路路口附近停车时，被公安人员盘查。公安人员当场从被告人胡某某处查获二小包白色晶体和一小包绿色植株。经鉴定，上述二小包白色晶体分别净重19.93克和3.21克，从中均检出甲基苯丙胺成分；一小包绿色植株净重1.54克，从中检出大麻成分。被告人胡某某到案后如实供述上述事实。上海市静安区人民法院认为，原审被告人胡某某的行为已构成非法持有毒品罪，结合胡系毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，对被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；查获的毒品予以没收。上诉人胡某某提出，原审量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人胡某某的行为构成非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人胡某某构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、毒品再犯、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人再要求从轻处罚，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一五年八月二十日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1034号
原告：郝某1，男，1967年5月20日出生，汉族，无职业。
原告：宝某1，女，1973年5月2日出生，蒙古族，无职业。
原告：孙某，男，1979年9月8日出生，汉族，无职业。
原告：郝某2，女，1982年2月7日出生，汉族，无职业。
原告：宝某2，男，1953年10月15日出生，蒙古族，无职业。
五名原告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：付某，男，1962年9月29日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人：宝某3，女，1970年1月13日出生，蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告郝某1、宝某1、孙某、郝某2、宝某2诉被告付某、第三人宝某3执行异议之诉一案，本院于2017年2月27日立案。原告郝某1、宝某1、孙某、郝某2、宝某2于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某1、宝某1、孙某、郝某2、宝某2的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某1、宝某1、孙某、郝某2、宝某2撤诉。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告郝某1、宝某1、孙某、郝某2、宝某2负担。
审 判 长 王艳茹
审 判 员 杜继伟
人民陪审员 潘凤合
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李奥研
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3912号
原告:长沙银行股份有限公司怀化分行。
负责人：王伟华。
委托诉讼代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：谭必东，男，苗族，1972年11月15日出生。
被告：戴忠慧，女，汉族，1971年3月22日出生。
被告：谭必军，男，苗族，1969年10月8日出生。
本院受理原告长沙银行股份有限公司怀化分行诉被告谭必东、戴忠慧、谭必军金融借款合同纠纷一案，原告应交案件受理费1914元，本院于2017年12月18日向原告长沙银行股份有限公司怀化分行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告长沙银行股份有限公司怀化分行应在收到通知后七日内交纳案件受理费1914元，并告知:“逾期未缴纳的，将按自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费1914元。
本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告长沙银行股份有限公司怀化分行诉被告谭必东、戴忠慧、谭必军金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 曹欣
二〇一八年一月三日
代理书记员 杨坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3912号原告:长沙银行股份有限公司怀化分行。负责人：王伟华。委托诉讼代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。被告：谭必东，男，苗族，1972年11月15日出生。被告：戴忠慧，女，汉族，1971年3月22日出生。被告：谭必军，男，苗族，1969年10月8日出生。本院受理原告长沙银行股份有限公司怀化分行诉被告谭必东、戴忠慧、谭必军金融借款合同纠纷一案，原告应交案件受理费1914元，本院于2017年12月18日向原告长沙银行股份有限公司怀化分行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告长沙银行股份有限公司怀化分行应在收到通知后七日内交纳案件受理费1914元，并告知:“逾期未缴纳的，将按自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费1914元。本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告长沙银行股份有限公司怀化分行诉被告谭必东、戴忠慧、谭必军金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  曹欣二〇一八年一月三日代理书记员  杨坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初319号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人史忠凯，男，汉族，1986年3月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系韩亚银行（中国）有限公司职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］263号起诉书指控被告人史忠凯犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人史忠凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年3月30日0时40分许，被告人史忠凯酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路由东某行使至防汛路口时，被执勤民警查获，同日，被带回公安机关接受调查。经检验，史忠凯血液乙醇含量为93.39mg/100ml。
上述事实，被告人史忠凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、常住人口登记表，鉴定意见，被告人史忠凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史忠凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人史忠凯能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史忠凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月29日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一八年四月四日
书记员 顾悦歆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4949号
原告戴丰发。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告杭州东庄建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢3-1室。
法定代表人冯兵。
本院于2016年5月25日立案受理原告戴丰发与被告杭州东庄建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本案在审理过程中，原告戴丰发以双方庭外和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告戴丰发于2016年7月25日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴丰发撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张晨馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39187号
原告：李海英。
委托诉讼代理人：李鑫。
被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司。
法定代表人：史晨，董事长。
委托诉讼代理人：张一庆。
原告李海英（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李鑫、被告委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2154.25元、误工费12000元、护理费4800元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费3526.98元、翻译费850元、残疾赔偿金100432.1元、被抚养人生活费3664.2元。事实和理由：2016年1月22日，原、被告双方签订《出境旅游合同》，原告参加由被告提供的泰国旅游项目。2016年2月1日，原告在参加被告组织的珊瑚岛旅游项目时，因船工工作失误，被告未尽到安全保障义务，导致原告在上船时不慎摔伤，并在当地医院进行了救治，被诊断为腕部桡骨远端和尺骨茎突移位性骨折，并进行了钢板固定手术。后经鉴定原告所受伤害构成十级伤残，并需行二次手术取出内固定物，但被告除为原告垫付过在泰国手术期间的费用外，拒绝赔偿原告的其他经济损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《出境旅游合同》是合法有效的，被告提供的住宿、交通工具（车辆、游船）都符合旅游合同中的约定，被告在提供服务的过程中没有任何过错。原告在乘船过程中由于自身的重大过错踩到了坐垫导致受到了伤害，原告作为完全民事行为能力人，完全能够判断踩在坐垫是有危险性的，�对自己的行为后果，应承担相应的责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告签订《出境旅游合同》，原告参加了被告组织的2016年1月25日至2016年2月3日的“至臻·曼芭普8晚10天”旅游团。旅游费用4800元/人。
2016年2月1日，原告在泰国乘坐被告安排的游船前往珊瑚岛旅游途中，因坐垫放在游船地上，原告踩到湿滑的坐垫导致滑倒，造成左手骨折。事发当天，原告在泰国医院就诊，经诊断为腕部桡骨远端和尺骨茎突移位性骨折，住院治疗1天。于2016年2月3日随旅行团回国。
庭审中，原告认为其受伤是因为船工工作失误将坐垫放在游船地上，由于被告未尽到义务导致其受伤；被告则认为原告受伤是由于旅行团成员抢座导致坐垫被碰到游船地上，且因原告自身过错造成的。
另查，原告于2016年2月3日前往顺义区医院就诊，经诊断为桡骨骨折。后原告多次前往顺义区医院及北京博爱医院复查。
北京市顺义区法医院司法鉴定所于2016年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人李海英左腕部所受损伤，构成十级伤残，并需行二次手术取出内固定物。2、建议被鉴定人李海英误工90日，护理30日，营养60日”。被告对该鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。
对于误工情况，原告提交了北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司与原告签订的劳务协议、收入证明、工资明细、完税证明、证明，欲证明其月工资为6600元，因旅游受伤未上班，造成绩效工资12000被扣除。被告对此不予认可，认为根据工资明细及纳税证明，只能证明原告月收入为3000元。原告则称，其月收入标准为6600元，实际发放3000元，剩下的工资作为绩效奖，每季�发放一次。
对于护理情况，原告提交了与北京广源顺家政服务部签订的《北京家政服务合同》及交纳护理费4800元的收据，欲证明原告在2016年2月3日至2016年3月2日期间聘请护工对原告进行了护理。
对于交通费情况，原告提交了北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票共计人民币500元，欲证明原告前往医院就诊所产生的交通费。
另外，原告还提交了北京市公安局南彩派出所出具的证明信、北京市顺义区南彩镇望渠村村民委员会开具的证明及户籍证明，欲证明原告之父李荣贵为农业家庭户，共育有5个子女，无其他经济来源，生活十分贫困。要求被告赔偿被扶养人生活费。
被告提交2016年2月2日书写的证明一份，载明“本人李海英于2016年1月25日，由旅行社赵云龙领队去泰国旅游，2016年2月1日泰国珊瑚岛游玩上船时由于船工工作失误将坐垫放在船地上，由于坐垫上有水，滑倒造成左手骨折，经过泰国医生诊断需做手术，放铁板固定，铁板2年后取出，泰国发生的医疗费由当地支付，船家公司给我精神损失费3000元（人民币）同等值15000泰铢”。该证明由领队人赵云龙、受害人原告签字确认。
上述事实，有当事人陈述、出境旅游合同、出团通知书、证明、就诊报告、门诊病历、诊断证明、医药费票据、翻译费发票、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据、劳务协议、完税证明、收入证明、工资明细、误工证明、北京家政服务合同及护理费收据、村民委员会证明、派出所证明、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告成立旅游合同关系，被告作为旅行社应当承担安排旅程、提供交通等义务，亦应当保障原告的人身安全。旅游过程中，原告在被告的安排下乘坐交通工具�被告即应承担相当于承运人的责任，即保证原告的人身安全。现原告因船舶地面有湿滑坐垫，导致原告受伤，被告无证据证明原告对损害的发生有重大过失，故应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
原告主张的医药费，本院依据原告提交的医疗费票据予以确认。原告主张的误工费、护理费、鉴定费、翻译费、残疾赔偿金、被扶养人生活费为其合理损失，且数额未超过法律规定，本院予以支持。对于营养费、交通费原告主张金额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海英医药费二千一百五十四元二角五分、误工费一万二千元、护理费四千八百元、交通费三百元、营养费五百元、鉴定费三千五百二十六元九角八分、翻译费八百五十元、残疾赔偿金十万零四百三十二元一角、被扶养人生活费三千六百六十四元二角，共计十二万八千二百二十七元五角三分；
二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告李海英负担15元（已交纳），由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担1432元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张瑜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0576号
申请执行人孙树海。
被执行人孙玉梅。
申请执行人孙树立与被执行人孙玉梅民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王晓宇
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00166号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人任某某，男，1975年8月20日出生，满族，大专文化，农民，住新宾满族自治县。2015年5月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
辩护人郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人任某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、王艳出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人郭艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人任某某于2011年10月份以36.5万元的价格从赵某某手中受让位于新宾满族自治县永陵镇嘉禾村耕地1.3782公顷。后于2011年、2012年间，在未经相关主管部门批准的情况下，擅自对该耕地拉沙平整、压占、建砖厂。经抚顺市国土资源局耕地破坏程度鉴定：土地现状被砖厂建设压占破坏，其中厂房和办公室压占面积共0.0545公顷，砂石硬化场地压占面积为1.3237公顷，厚度0.3米。申请鉴定的被破坏耕地1.3782公顷，土地耕作条件严重毁坏，现已无法种植。
案发后，被告人被公安民警传唤到案。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，但对占用土地面积持有异议。
辩护人郭艳玲的辩护意见是，抚顺市国土资源局不具备鉴定资质，其作出的鉴定结果不应成为定案依据。被告人所占用的土地原本就不具备种植条件，而且被告人占用并未破坏原土地的土层及土质，仅是对土地进行压平，并非鉴定结论所说的严重破坏。被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，符合自首情节。且被告人之前表现良好，没有劣迹，此次犯罪是其法律意识不高，才造成犯罪的结果，故请求人民法院结合其犯罪行为的危害性，判处被告人缓刑。
经审理查明，2011年10月份，被告人任某某以36.5万元的价格从赵某某手中受让位于新宾满族自治县永陵镇嘉禾村耕地1.3782公顷（20.673亩）。2011年、2012年期间，被告人在未经相关主管部门批准的情况下，擅自改变土地用途，占用该耕地建设砖厂。经抚顺市国土资源局耕地破坏程度鉴定，新宾满族自治县国土资源局提供的相关地籍证明，破坏前的地类为水田。此次鉴定不考虑破坏前土地利用变化情况。本次鉴定以踏勘当日土地利用现状为准，土地现状被砖厂建设压占破坏，其中厂房和办公室占用面积共0.0545公顷，砂石硬化场地压占面积为1.3237公顷，厚度0.3米。依据《耕地破坏程度专家鉴定报告》，申请鉴定的被破坏耕地1.3782公顷（无基本农田），土地耕作条件严重毁坏，现已无法种植。
案发后，被告人任某某被公安民警电话传唤到案。现被占用的部分耕地被告人已陆续恢复种植。
上述事实，有书证案件来源、到案经过、办案说明、被告人户籍证明、前科查询表、土地使用权流转合同、地籍证明、公安机关移送本案相关情况、照片、关于任某某破坏耕地报告的说明书、养鸡审批手续；证人赵某某、赵某甲等人的证言；勘测鉴定报告、耕地破坏程度鉴定结论；被告人任某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。关于辩护人认为抚顺市国土资源局不具备鉴定资质一节，依据《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》第二部分第（三）项需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论，故公诉机关提供的由抚顺市国土资源局作出的鉴定结论鉴定主体具有鉴定资质，其作出的鉴定可以作为定案依据，辩护人上述辩护意见本院不予采纳。被告人自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳6.5万元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第三条违反土地管理法规定，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量破坏”是指行为人在非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非林业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行111号
原告张长安，男，汉族，住陕西省西安市北稍门。
被告陕西省监察厅。住址：西安市雁塔区雁塔路。
法定代表人龚汉江，陕西省监察厅厅长。
委托代理人王缠龙，陕西省监察厅案件管理室主任。
委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张长安诉被告陕西省监察厅不履行监察职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在2015年8月23日用邮寄的方式向被告邮寄了举报信，要求对其举报的事项进行调查、处理，并将结果书面回复举报人，被告对其举报控告事项未进行答复。后原告于2015年12月25日向中华人民共和国监察部提起行政复议申请，监察部在2016年1月8日作出《驳回行政复议申请决定书》国监（行复）【2016】1号，因不符合《中华人民共和国行政复议法》第6条的规定，不属于本机关的行政复议范围。依据《行政复议法实施条例》第四十八条一款（二）项之规定，驳回原告复议申请。原告诉请，判决被告履行法定职责，对其举报进行答复；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，当事人对监察机关的行为不服，可以通过申请复审、复核等监察程序救济，未赋予当事人向法院提起行政诉讼的权利，行政监察是法律特设的专门主体依据特别法的专门授权对特定的国家行政机关及其公务员之间的专门监督。所以，原告所诉不能提起行政诉讼。且，监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为系内部监察行为，由于这种监察行为既不发生在行政主体与行政相对人之间，也不发生在行政机关之间，而是发生在监察机关与特定的国家行政机关及其公务员之间，行政监察行为并不侵犯其他公民、法人或者其他组织的合法权益，对行政监察对象以外的其他人的权利义务不产生实际影响。综上，原告张长安对被告陕西省监察厅不履行监察职责提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张长安的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）退还原告张长安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康 力
代理审判员 孙房房
代理审判员 王 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 琼
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行111号原告张长安，男，汉族，住陕西省西安市北稍门。被告陕西省监察厅。住址：西安市雁塔区雁塔路。法定代表人龚汉江，陕西省监察厅厅长。委托代理人王缠龙，陕西省监察厅案件管理室主任。委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。原告张长安诉被告陕西省监察厅不履行监察职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其在2015年8月23日用邮寄的方式向被告邮寄了举报信，要求对其举报的事项进行调查、处理，并将结果书面回复举报人，被告对其举报控告事项未进行答复。后原告于2015年12月25日向中华人民共和国监察部提起行政复议申请，监察部在2016年1月8日作出《驳回行政复议申请决定书》国监（行复）【2016】1号，因不符合《中华人民共和国行政复议法》第6条的规定，不属于本机关的行政复议范围。依据《行政复议法实施条例》第四十八条一款（二）项之规定，驳回原告复议申请。原告诉请，判决被告履行法定职责，对其举报进行答复；诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，当事人对监察机关的行为不服，可以通过申请复审、复核等监察程序救济，未赋予当事人向法院提起行政诉讼的权利，行政监察是法律特设的专门主体依据特别法的专门授权对特定的国家行政机关及其公务员之间的专门监督。所以，原告所诉不能提起行政诉讼。且，监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为系内部监察行为，由于这种监察行为既不发生在行政主体与行政相对人之间，也不发生在行政机关之间，而是发生在监察机关与特定的国家行政机关及其公务员之间，行政监察行为并不侵犯其他公民、法人或者其他组织的合法权益，对行政监察对象以外的其他人的权利义务不产生实际影响。综上，原告张长安对被告陕西省监察厅不履行监察职责提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张长安的起诉。案件受理费50元（原告已预交）退还原告张长安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  康 力代理审判员  孙房房代理审判员  王 静二〇一六年五月五日书 记 员  张 琼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4495号
原告：王文余，农民，现住遵化市。
被告：林永，农民，现住遵化市。
被告：刘永，农民，现住遵化市。
本院于2014年10月11日立案受理了原告王文余与被告林永、刘永民间借贷纠纷一案，依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文余到庭参加了诉讼，被告林永、刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文余诉称：2014年3月21日，被告林永因资金紧张向原告借款3万元，月息5%，由被告刘永担保，被告刘永对林永的债务承担连带保证责任。二被告为原告出具借条一份，约定还款日期为2014年4月20日。借款到期后，被告林永并未按时还款。经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还，故起诉要求法院判令被告林永偿还借款本金3万元及利息，被告刘永对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告林永在询问笔录中辩称：借条是被告林永签的字，这笔款是以被告林永名义借的，刘永担保，但借款是二被告共同用的，用于生产塑料颗粒。被告林永已偿还原告借款本金1万元，利息还到2014年8、9月份了。被告林永和刘永结合一下，尽快把钱还上。
被告刘永未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告林永从原告王文余处借款3万元，由被告刘永担保，保证方式为连带责任保证，被告林永、刘永为原告出具了借条一份。借条内容为：“借条，今借王文余现金30000元（大写）叁万元，借款日期：2014年3月21日，还款日期：2014年4月20日，借款人：林永，月息按5%计算，身份证号：××。借款人承诺：按期归还所借款项，如违约，在签约地法院（遵化法院）解决。保证人：刘永，身份证号：××，保证日期：2014年3月21日起至借款归清之日止。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带偿还责任。若到期归还不上，愿每月支付给王文余违约金3000元。借款人：林永保证人：刘永2014年3月21日”。
上述事实，有原告的陈述、被告林永、刘永为原告出具的借条、被告林永的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
原告王文余为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
2014年3月21日，被告林永、刘永为原告王文余出具的3万元借条一份。用以证明被告林永从原告王文余处借款3万元，被告刘永为被告林永借款提供担保。
本院于2014年11月6日对被告林永制作了询问笔录，被告林永在询问笔录中称：“对原告起诉的借款日期、还款日期及约定的月息无异议，借款是以林永的名义借的，被告刘永担保，但实际上是二被告共同用于生产塑料颗粒；此笔借款是在被告林永与妻子离婚后所借，本金已偿还原告1万元，利息还到2014年8、9月份”。
经质证，原告王文余辩称被告没有还过本金，利息已给付到2014年6月20日。
本院依法调取了2014年中国人民银行贷款基准利率表，2014年贷款基准利率6个月期限为年利率5.6%，并当庭进行了质证。
经质证，原告王文余辩称原、被告当时约定的利率是高，既然法律有规定，原告同意利息按银行同期贷款利率四倍计算。
审理中，原告王文余诉称：借款时双方约定月息为5%�即年利率60%，因双方当时约定的利息及违约金过高，且违约金也相当于利息，故原告同意从2014年6月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。
本院认为：2014年3月21日，被告林永从原告王文余处借款3万元，由被告刘永担保，被告林永、刘永在借条上签字，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告林永未能按照约定的时间偿还借款，已构成违约，应当支付逾期利息。原、被告双方在借条中约定借款利率为月利率5%，即年利率60%，借款逾期违约金为每月3000元，即年利率120%；依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方约定的借款期限为1个月，2014年中国人民银行贷款利率6个月期限为年利率5.6%，四倍为年利率22.4%，但原、被告双方约定的借款利率为年利率60%、逾期利率为年利率120%，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院对超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息不予保护。审理中，原告王文余自愿要求逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以认可。被告刘永为被告林永借款提供担保，借条明确约定被告刘永对债务承担连带责任保证，故被告刘永应当对被告林永的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告林永辩称已偿还原告本金1万元，利息还到2014年8、9月份；原告王文余对被告林永主张偿还借款本金及利息情况不予认可，表示被告没有偿还过本金，利息已给付至2014年6月20日；被告林永对自己的主张未能提供相关证据予以证实，故对被告林永的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林永于本判决生效后十日内给付原告王文余借款本金3万元及利息，利息从2014年6月21日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
二、被告刘永对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费550元减半收取275元，由被告林永、刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马立艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初337号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某，男，于广东省英德市，身份证号码：×××6914，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省英德市，住佛山市三水区西南街道高丰新村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月24日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日22时30分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至三水区德兴北路高丰新村路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇成分含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓某的供述及辩解，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告，接受证据清单、身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人查询信息表，车辆信息查询表，前科查询资料，视听资料，抓获经过和被告人邓某的主体身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某无驾驶资格酒后驾驶小汽车在城区道路上行驶，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人邓某犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2016年7月12日起至2016年8月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年七月十二日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初337号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某，男，于广东省英德市，身份证号码：×××6914，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省英德市，住佛山市三水区西南街道高丰新村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月24日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日22时30分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至三水区德兴北路高丰新村路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇成分含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓某的供述及辩解，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告，接受证据清单、身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人查询信息表，车辆信息查询表，前科查询资料，视听资料，抓获经过和被告人邓某的�体身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某无驾驶资格酒后驾驶小汽车在城区道路上行驶，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人邓某犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先�羁押的5日，即自2016年7月12日起至2016年8月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年七月十二日
书记员 莫振华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5438号
罪犯张桂雄，男，1969年4月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）肇中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张桂雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30450.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年4月18日作出(2014)粤高法刑一终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张桂雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；考核期间因欠产累计被扣六分，已支付赔偿款三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张桂雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更78号
罪犯顾文奇，男，1985年2月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2016年4月11日作出（2015）相刑初字第00448号刑事判决，以罪犯顾文奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯顾文奇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾文奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾文奇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾文奇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯顾文奇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾文奇的刑罚减去有期徒刑二个月二日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第942号
原告：林珍贞。
委托代理人：胡志猛。
被告：陈湘江。
被告：夏海波。
原告林珍贞为与被告陈湘江、夏海波民间借贷纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告林珍贞到庭参加诉讼，被告陈湘江、夏海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林珍贞起诉称：被告陈湘江因资金周转需要于2010年5月至2011年8月分六次向原告借款共计800000元，并出具借条六份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款及利息。被告陈湘江借款时，两被告系夫妻关系，两被告应共同偿还借款。原告起诉请求：判决两被告归还借款800000元及相应利息（自主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
原告林珍贞为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、两被告身份证及其结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、借条六份、网上银行电子回单五份，证明被告陈湘江向原告借款80万元及其中大部分借款通过银行转帐支付给被告陈湘江的事实。
被告陈湘江、夏海波未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈湘江与原告是朋友，因需要资金周转，于2010年5月至2011年8月间被告陈湘江分六次向原告借款人民币共计80万元。其中：2011年5月9日借款15万元；2010年8月16日借款10万元；2011年2月21日借款10万元；2010年7月26日借款5万元；2011年7月23日借款10万元；2011年8月23日借款30万元。以上借款均未约定利息及还款期限。原告林珍贞通过银行转帐及现金支付的方式已将借款支付给被告陈湘江。借款本金被告至今均未归还。
另查明，被告陈湘江、夏海波系夫妻关系。
本院认为：原告林珍贞与被告陈湘江之间的借贷事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，被告陈湘江应偿还借款并支付原告逾期利息。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告夏海波应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈湘江、夏海波于本判决生效后十日内归还原告林珍贞借款本金人民币800000元并支付相应利息（自2012年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告陈湘江、夏海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包露琼
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 吴文平
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 张 博
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1202号
原告：居朝才，男，1986年3月7日生，汉族，驾驶员，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李春娥，女，1944年2月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪赞平，男，1974年7月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告居朝才与被告李春娥、被告汪赞平不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告居朝才的委托诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼、被告李春娥、被告汪赞平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居朝才向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付款5000元。事实与理由：2016年1月14日12时25分许，居朝才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿望江县七里棚路由北向南行驶至七里棚路与望江大道交叉口时，与沿望江大道由东向西行驶由殷桂应驾驶的皖Ｈ×××××号三轮摩托车发生碰撞，导致殷桂应及皖Ｈ×××××号三轮摩托车上乘坐人即李春娥受伤，两车损坏。该事故经望江县公安局交通警察大队调查取证后认定：居朝才负主要责任、殷桂应负次要责任、李春娥无责任。在李春娥住院治疗期间，居朝才垫付5000元，该款由汪赞平领取。李春娥本起交通事故的损失，望江县人民法院已作出（2016）皖0827民初707号民事判决书，李春娥已获得43632.80元赔偿。李春娥获得赔偿后未返还居朝才的垫付款；另垫付款为汪赞平实际领取，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告住所等信息不具体明确，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回居朝才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一七年九月九日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1202号原告：居朝才，男，1986年3月7日生，汉族，驾驶员，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：李春娥，女，1944年2月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：汪赞平，男，1974年7月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告居朝才与被告李春娥、被告汪赞平不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告居朝才的委托诉讼代理人陈华昕到庭参加诉讼、被告李春娥、被告汪赞平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居朝才向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付款5000元。事实与理由：2016年1月14日12时25分许，居朝才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿望江县七里棚路由北向南行驶至七里棚路与望江大道交叉口时，与沿望江大道由东向西行驶由殷桂应驾驶的皖Ｈ×××××号三轮摩托车发生碰撞，导致殷桂应及皖Ｈ×××××号三轮摩托车上乘坐人即李春娥受伤，两车损坏。该事故经望江县公安局交通警察大队调查取证后认定：居朝才负主要责任、殷桂应负次要责任、李春娥无责任。在李春娥住院治疗期间，居朝才垫付5000元，该款由汪赞平领取。李春娥本起交通事故的损失，望江县人民法院已作出（2016）皖0827民初707号民事判决书，李春娥已获得43632.80元赔偿。李春娥获得赔偿后未返还居朝才的垫付款；另垫付款为汪赞平实际领取，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住所等信息不具体明确，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回居朝才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘友宝二〇一七年九月九日书记员  梁慧淑
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初118号
起诉人赵国君，男，1961年1月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
2016年6月13日，本院收到赵国军的起诉状，起诉人诉称：2016年3月9日，长春市驻京信访工作联络办公室向长春市绿园区公安分局出具了《关于赵国君进京访的情况说明》，说起诉人到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心，致使起诉人被长春市绿园区公安分局普阳街派出所行政拘留15日。实际上起诉人从2015年8月28日到北京信访，至2016年3月10日没有任何非访记录和行为，也没有违反各项法律法规和治安管理条例，起诉人在北京期间从未到过中南海及其周边。长春市驻京信访工作联络办公室出具了假证导致起诉人的人身自由受到侵犯。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判令：1、撤销长春市驻京信访工作联络办公室《关于赵国君进京访的情况说明》；2、确认上述情况说明违法；3、长春市驻京信访工作联络办公室出具假证给起诉人造成精神摧残，陷害，名誉，限制人身自由所造成的伤害公开道歉、恢复名誉，造成的各项伤害给以经济赔偿。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人要求撤销长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于赵国君进京访的情况说明》、确认情况说明违法以及对起诉人造成的各项伤害给以经济赔偿的诉讼请求，系对信访工作机构处理信访事项的行为不服，不属于人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵国君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初118号起诉人赵国君，男，1961年1月11日生，汉族，现住长春市绿园区。2016年6月13日，本院收到赵国军的起诉状，起诉人诉称：2016年3月9日，长春市驻京信访工作联络办公室向长春市绿园区公安分局出具了《关于赵国君进京访的情况说明》，说起诉人到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所送至久敬庄接济服务中心，致使起诉人被长春市绿园区公安分局普阳街派出所行政拘留15日。实际上起诉人从2015年8月28日到北京信访，至2016年3月10日没有任何非访记录和行为，也没有违反各项法律法规和治安管理条例，起诉人在北京期间从未到过中南海及其周边。长春市驻京信访工作联络办公室出具了假证导致起诉人的人身自由受到侵犯。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判令：1、撤销长春市驻京信访工作联络办公室《关于赵国君进京访的情况说明》；2、确认上述情况说明违法；3、长春市驻京信访工作联络办公室出具假证给起诉人造成精神摧残，陷害，名誉，限制人身自由所造成的伤害公开道歉、恢复名誉，造成的各项伤害给以经济赔偿。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人要求撤销长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于赵国君进京访的情况说明》、确认情况说明违法以及对起诉人造成的各项伤害给以经济赔偿的诉讼请求，系对信访工作机构处理信访事项的行为不服，不属于人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人赵国君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  闫明昕审 判 员  张凤英代理审判员  张克烈二〇一六年六月十三日书 记 员  张天瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第334号
原告：周建设，男，汉族，住址：四川省广安市广安区。
委托代理人：冯水清，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：惠阳惠深运输实业发展公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：景立功，董事长。
委托代理人：赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈宝卫，该公司员工。
原告周建设诉被告惠阳惠深运输实业发展公司（以下简称惠深公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁东辉适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周建设委托代理人冯水清，被告惠深公司委托代理人赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建设诉称：2012年2月8日1点12分，邹利存驾驶粤lkk481小型轿车途径惠阳区淡水万顺路与莲塘路交汇处时与原告驾驶的粤lb8320小型轿车发生碰撞，造成原告等受伤的交通事故。经惠阳区公安分局交警大队认定原告不负此事故责任。原告在事故发生后被立即送往惠阳区人民医院住院治疗，共住院54天。原告申请工伤认定，惠阳区人力资源和社会保障局于2013年1月28日依法作出惠阳人社工伤认定（2013）第0116号工伤认定决定书，认为：原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告依法申请劳动能力鉴定，惠州市劳动能力鉴定委员会于2013年2月28日依法作出惠市劳鉴字（2013）第c85号劳动能力鉴定结论，鉴定为劳动功能障碍（伤残）九级。医疗终结日期2013年2月28日。社保支付给原告一次性伤残补助金13320元、社保支付给原告一次性医疗补助金1974元，2009年6月18日签订劳动合同，2014年4月30日因工伤解除劳动关系，连续工作年限经济的补偿金12335元。由于被告未按国家有关规定给原告购买社会保险，导致社保工伤赔偿偏低，原告向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014牛9月11日，作出不予受理通知书（惠阳劳人仲案字（2014）1254号），综上所述，原告因工受伤致九级伤残，被告依法负有按照工伤保险待遇进行赔付的义务，故，原告特依法诉至法院，诉讼请求：依法判决由被告支付给原告社保赔偿的不足部分：1、一次性伤残补助金：8883元；2、一次性医疗补助金1974元；3、连续工作年限的经济补偿金：12335元。
原告为其陈述的事实及辩解提交如下证据：
1、身份证；
2、工伤认定书；
3、劳动能力鉴定结论；
4、机读档案；
5、工伤待遇支付表、缴费证明；
6、民事调解书；
7、仲裁不予受理通知书。
被告惠深公司辩称：1、本案系劳动争议，因仲裁前置，但原告未经仲裁直接起诉，人民法院应不予受理或驳回起诉；2、本案劳动争议已经中院民事调解书（2014）惠中法民三初字第58号调解结案，该调解书确认双方劳动关系所产生的全部权利义务予以了结，双方不再向对方提出任何权利主张，所以原告的请求没有法律和事实依据；3、既然双方达成调解，因劳动关系产生的全部权利义务了结，就不应再行争议，否则违背民事诉讼一事不再理的原则。
被告惠深公司未为其辩称提供证据。
经本院审理查明，原告是被告的员工，双方签订了劳动合同。2012年2月8日，原告在上班期间发生道路交通事故受伤。出院后，原告申请工伤认定。2013年1月28日惠阳区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告此次受到的人身伤害为工伤。2013年2月28日，惠州市劳动能力鉴定委员会依法作出惠市劳鉴字（2013）第c85号劳动能力鉴定结论，结论为：原告的劳动功能障碍（伤残）九级，医疗终结日期2013年2月28日。2013年7月31日，原告与被告因工伤保险待遇纠纷向本院起诉，2013年10月30日本院作出（2013）惠阳法民三初字第245号民事判决，判决后，原被告均不服，向惠州市中级人民法院上诉。2014年4月11日惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民三终第58号民事调解，双方达成如下协议：“一、被告同意原告解除劳动关系的请求，双方劳动合同关系终止；二、被告向原告一次性支付工伤待遇人民币5万元；……四、双方因劳动关系产生的权利义务全部了结，双方不再向对方提出任何权利主张。……”2014年9月5日原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的差额以及解除劳动合同的经济补偿金，经审查，仲裁委不予受理。原告不服仲裁，向本院起诉。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。经审查，原告与被告的劳动关系纠纷一案，已经惠州市中级人民法院主持下调解结案，该份调解书显示双方已经解除劳动关系且被告向原告支付一次性工伤保险待遇赔偿5万元，双方因劳动关系产生的权利义务全部了结，双方不再向对方提出任何权利主张。该调解书经双方签收已经生效，具有法律效力，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告再次请求被告赔偿工伤保险待遇差额及经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周建设的诉讼请求。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一四年十二月三日
书记员 万意莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第334号
原告：周建设，男，汉族，住址：四川省广安市广安区。
委托代理人：冯水清，四川省邻水县。
被告：惠阳惠深运输实业发展公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：景立功，董事长。
委托代理人：赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈宝卫，该公司员工。
原告周建设诉被告惠阳惠深运输实业发展公司（以下简称惠深公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁东辉适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周建设委托代理人冯水清，被告惠深公司委托代理人赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建设诉称：2012年2月8日1点12分，邹利存驾驶粤LKK4**小型轿车途径惠阳区淡水万顺路与莲塘路交汇处时与原告驾驶的粤LB83**小型轿车发生碰撞，造成原告等受伤的交通事故。经惠阳区公安分局交警大队认定原告不负此事故责任。原告在事故发生后被立即送往惠阳区人民医院住院治疗，共住院54天。原告申请工伤认定，惠阳区人力资源和社会保障局于2013年1月28日依法作出惠阳人社工伤认定（2013）第0116号工伤认定决定书，认为：原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告依法申请劳动能力鉴定，惠州市劳动能力鉴定委员会于2013年2月28日依法作出惠市劳鉴字（2013）第C85号劳动能力鉴定结论，鉴定为劳动功能障碍（伤残）九级。医疗终结日期2013年2月28日。社保支付给原告一次性伤残补助金13320元、社保支付给原告一次性医疗补助金1974元，2009年6月18日签订劳动合同，2014年4月30日因工伤解除劳动关系，连续工作年限经济的补偿金12335元。由于被告未按国家有关规定给原告购买社会保险，导致社保工伤赔偿偏低，原告向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014牛9月11日，作出不予受理通知书（惠阳劳人仲案字[2014]1254号），综上所述，原告因工受伤致九级伤残，被告依法负有按照工伤保险待遇进行赔付的义务，故，原告特依法诉至法院，诉讼请求：依法判决由被告支付给原告社保赔偿的不足部分：1、一次性伤残补助金：8883元；2、一次性医疗补助金1974元；3、连续工作年限的经济补偿金：12335元。
原告为其陈述的事实及辩解提交如下证据：
1、身份证；
2、工伤认定书；
3、劳动能力鉴定结论；
4、机读档案；
5、工伤待遇支付表、缴费证明；
6、民事调解书；
7、仲裁不予受理通知书。
被告惠深公司辩称：1、本案系劳动争议，因仲裁前置，但原告未经仲裁直接起诉，人民法院应不予受理或驳回起诉；2、本案劳动争议已经中院民事调解书[2014]惠中法民三初字第58号调解结案，该调解书确认双方劳动关系所产生的全部权利义务予以了结，双方不再向对方提出任何权利主张，所以原告的请求没有法律和事实依据；3、既然双方达成调解，因劳动关系产生的全部权利义务了结，就不应再行争议，否则违背民事诉讼一事不再理的原则。
被告惠深公司未为其辩称提供证据。
经本院审理查明，原告是被告的员工，双方签订了劳动合同。2012年2月8日，原告在上班期间发生道路交通事故受伤。出院后，原告申请工伤认定。2013年1月28日惠阳区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告此次受到的人身伤害为工伤。2013年2月28日，惠州市劳动能力鉴定委员会依法作出惠市劳鉴字（2013）第C85号劳动能力鉴定结论，结论为：原告的劳动功能障碍（伤残）九级，医疗终结日期2013年2月28日。2013年7月31日，原告与被告因工伤保险待遇纠纷向本院起诉，2013年10月30日本院作出（2013）惠阳法民三初字第245号民事判决，判决后，原被告均不服，向惠州市中级人民法院上诉。2014年4月11日惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民三终第58号民事调解，双方达成如下协议：“一、被告同意原告解除劳动关系的请求，双方劳动合同关系终止；二、被告向原告一次性支付工伤待遇人民币5万元；……四、双方因劳动关系产生的权利义务全部了结，双方不再向对方提出任何权利主张。……”2014年9月5日原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的差额以及解除劳动合同的经济补偿金，经审查，仲裁委不予受理。原告不服仲裁，向本院起诉。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。经审查，原告与被告的劳动关系纠纷一案，已经惠州市中级人民法院主持下调解结案，该份调解书显示双方已经解除劳动关系且被告向原告支付一次性工伤保险待遇赔偿5万元，双方因劳动关系产生的权利义务全部了结，双方不再向对方提出任何权利主张。该调解书经双方签收已经生效，具有法律效力，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告再次请求被告赔偿工伤保险待遇差额及经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周建设的诉讼请求。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一四年十二月三日
书记员 万意莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初744号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：黄周琼，该分社负责人。
被告：米光社，男，1973年5月7日出生，壮族，住址南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星信用社与被告米光社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年六月二十八日
书记员 王琳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终28号
上诉人（原审被告）曹军，男，1992年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人曹世飞，男，汉族，系曹军之父。
委托代理人梁俊峰，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫晓虎，男，1974年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘喜平，乌兰察布市集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人张伟，总经理。
委托代理人王艳东，该公司职员。
原审被告张登峰，男，1968年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
上诉人曹军因与被上诉人闫晓虎等机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹军的委托代理人曹世飞、梁俊峰，被上诉人华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人王艳东，被上诉人闫晓虎的委托代理人刘喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军上诉请求：上诉人不承担赔偿款37072元，请求驳回被上诉人的诉求，应由华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。事实与理由：上诉人虽然驾驶证已超过12分，但不是保险公司的免赔事由，因为虽然被通知已被扣12分，但驾驶证没有被吊销或扣押，华安保险公司事先也没有明示或告知有关免责事由，所以请求判令华安保险公司在商业险限额内赔偿。其次华安保险公司在定损时确定9000元，一审法院却按18292元确定赔偿。租车费19880.31元也没有依据。
华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人王艳东辩称，商业保险条款明确约定，驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，保险公司拒绝赔偿，所以我公司只在交强险限额内理赔，请求维持原判决。
闫晓虎的委托代理人刘喜平辩称，一、上诉人的上诉请求与上诉内容互相矛盾。二、一审中车损及租车费用，是按照标准计费的，且证据充分。被扣12分，我方认为，不是保险公司的免陪理由，仍然应该由保险公司进行理赔。
一审法院经审理查明：2015年12月21日11时许，被告曹军驾驶蒙J-F83**号起亚牌普通客车，沿集宁区生态路由北向南行驶，当行驶至生态路中段广电1号电杆前路段时，与沿该路段由南向北行驶的原告闫晓虎驾驶的蒙J-873**号东风标志牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出集公交认字[2015]第344号交通事故认定书认定，被告曹军在本起事故中负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送察右前旗平地泉奕翔汽贸汽车维修中心维修，支付修理费18292元。租赁汽车支出19880.31元。清障费支出900元。被告曹军驾驶的蒙J-F83**号起亚牌普通客车在被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保交强险及商业三者险50万，该车实际所有人为被告张登峰。
以上事实有交通事故责任认定书、修车费票据、保单等在案佐证。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护，原告闫晓虎在本次交通事故中财产受到损失应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。原告请求赔偿车辆损失和租车损失费、清障费39072元，符合法律规定，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称的，被告曹军在事故发生时驾驶证已记12分，根据保险合同约定在商业三者险限额内对第三者的损害不负赔偿责任的理由，本院予以采纳。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在被告曹军驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内财产损失项下赔偿原告闫晓虎车辆修理费2000元。被告曹军赔偿原告车辆损失、租车损失费及清障费37072元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内赔偿原告闫晓虎车辆维修费二千元，在判决生效后七日内一次性给付。
二、被告曹军赔偿原告车辆损失、租车损失费及清障费三万七千零七十二元，在判决生效后七日内一次性给付。
案件受理费777元，由被告曹军负担。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。一、对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。二、涉案事故车辆蒙J-F83**号起亚普通客车在华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险及商业三者险50万，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。三、关于曹军驾驶证超过十二分是否属于保险公司免责事由，本院认为驾驶人的驾驶证虽然被扣12分，但未被吊销，根据道路交通安全法实施条例规定，被扣12分只是引起驾驶员参加学习并接受考试，而不是被扣十二分就立即自动作废或自动吊销驾驶证。驾驶证被扣12分时，驾驶人任然具有驾驶资格，只有经过一系列程序后其驾驶资格才会被取消，在驾驶人的驾驶资格未被取消的情况下，保险公司仍应承担责任。。四、对于事故车辆的维修费，被上诉人在车辆维修期间支出的租赁汽车费，经审查属于事故发生后所产生的必要的费用，且都有相关的票据予以佐证，本院予以确认。
综上所述，曹军的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（216）内0902民初1279号民事判决书第一项，即被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内赔偿原告闫晓虎车辆维修费二千元，在判决生效后七日内一次性给付。
二、撤销集宁区人民法院（216）内0902民初1279号民事判决书第二项，即被告曹军赔偿原告车辆损失、租车损失费及清障费三万七千零七十二元，在判决生效后七日内一次性给付。
三、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在三者险限额内赔偿闫晓虎车辆维修费、清障费一万七千一百九十二元，在判决生效后七日内一次性给付。
四、曹军赔偿闫晓虎租车损失费一万九千八百八十元，在判决生效后七日内一次性给付。
五、驳回上诉人曹军其他诉讼请求。
二审案件受理费727元，由被诉人华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张 英
代理审判员 孙维钦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：努尔莎黑*巴义木哈买提，女，哈萨克族，1991年5月29日出生，现住新源县。
委托代理人：杨志勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁州友谊医院。住所地：伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：许洪元，该院院长。
再审申请人努尔莎黑*巴义木哈买提因与被申请人伊犁州友谊医院（简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民三终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
努尔莎黑*巴义木哈买提申请再审称：原审法院依据伊犁州医学会出具的医疗事故鉴定，认定友谊医院负次要责任，承担30％的赔偿责任不妥，其应承担全部医疗损害责任，赔偿195000元。二审法院适用法律错误，应依法再审本案。
本院认为，医院对患者努尔莎黑*巴义木哈买提做出了错误诊断及不当治疗，友谊医院在此次事故中负有一定的责任。根据2012年6月25日伊犁州医学会作出的鉴定意见：“此患者属疑难病例，病情较为复杂，友谊医院存在误诊情况，患者多系统损害主要是由于原发病系统红斑所致，友谊医院方的医疗过失行为与患者未能得到及时救治存在因果关系，故医方承担次要责任。”对该鉴定结论双方并无异议，该鉴定具有客观性和权威性，可以作为确认医患双方医疗纠纷过错及因果关系的依据。因此，努尔莎黑*巴义木哈买提主张友谊医院承担全部医疗损害责任，没有法律依据。努尔莎黑*巴义木哈买提称：应增加赔偿误工费、护理费、交通费等费用，二审法院审理此案时对其主张一一给予了解释并驳回了其请求。努尔莎黑*巴义木哈买提在申请再审期间也未提供证据证实其主张，故其申请再审的理由无事实及法律依据，依法不能成立，原审判决并无不当。
综上，努尔莎黑*巴义木哈买提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回努尔莎黑*巴义木哈买提的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：努尔莎黑·巴义木哈买提，女，哈萨克族，1991年5月29日出生，现住新源县。委托代理人：杨志勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁州友谊医院。住所地：伊宁市斯大林街**号。法定代表人：许洪元，该院院长。再审申请人努尔莎黑·巴义木哈买提因与被申请人伊犁州友谊医院（简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民三终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。努尔莎黑·巴义木哈买提申请再审称：原审法院依据伊犁州医学会出具的医疗事故鉴定，认定友谊医院负次要责任，承担30％的赔偿责任不妥，其应承担全部医疗损害责任，赔偿195000元。二审法院适用法律错误，应依法再审本案。本院认为，医院对患者努尔莎黑·巴义木哈买提做出了错误诊断及不当治疗，友谊医院在此次事故中负有一定的责任。根据2012年6月25日伊犁州医学会作出的鉴定意见：“此患者属疑难病例，病情较为复杂，友谊医院存在误诊情况，患者多系统损害主要是由于原发病系统红斑所致，友谊医院方的医疗过失行为与患者未能得到及时救治存在因果关系，故医方承担次要责任。”对该鉴定结论双方并无异议，该鉴定具有客观性和权威性，可以作为确认医患双方医疗纠纷过错及因果关系的依据。因此，努尔莎黑·巴义木哈买提主张友谊医院承担全部医疗损害责任，没有法律依据。努尔莎黑·巴义木哈买提称：应增加赔偿误工费、护理费、交通费等费用，二审法院审理此案时对其主张一一给予了解释并驳回了其请求。努尔莎黑·巴义木哈买提在申请再审期间也未提供证据证实其主张，故其申请再审的理由无事实及法律依据，依法不能成立，原审判决并无不当。综上，努尔莎黑·巴义木哈买提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回努尔莎黑·巴义木哈买提的再审申请。审 判 长 敖其尔加甫代理审判员 塔 依 尔代理审判员 陈 建 红二〇一四年十月二十一日书 记 员 邓 先 敏
**新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院**
**民事裁定书**
（2016）新42民终1278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐水磨沟区红山路261号。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1968年5月23日出生，汉族，额敏县丰源滴灌带厂员工。
被上诉人（原审被告）：李建超，男，1967年11月5日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人陈玉芳、李建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费146元，投递费100元，合计246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  潘宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 盛成盼
二○一七年一月七日
书 记 员 张莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院					民事裁定书					 					（2016）新42民终1278号					上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐水磨沟区红山路261号。					负责人：ＸＸ，系该公司经理。					被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1968年5月23日出生，汉族，额敏县丰源滴灌带厂员工。					被上诉人（原审被告）：李建超，男，1967年11月5日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市。					上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人陈玉芳、李建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。					本院认为，上诉中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：					上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。					二审案件受理费146元，投递费100元，合计246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。					本裁定为终审裁定。					 					 					审  判  长    潘宏					代理审判员    滕媛媛					代理审判员    盛成盼					 					二○一七年一月七日					 					书  记  员     张莉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法执恢复字第00104号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第六大队。
被执行人王元刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）綦法非行审字第00327号非诉行政执行裁定书，于2012年7月2向被执行人王元刚发出执行通知书，责令被执行人在三日履行的义务。但被执行人王元刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王元刚存款450元。
本裁定送达后即发生法律效力
。
执行员 许波二○一四年三月二十日
书记员 李 东 海
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第903号
申请执行人济南市长清区北辰小额贷款有限公司与李常胜等小额借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第771号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区北辰小额贷款有限公司于2014年07月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第903号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 王树江
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2722号
原告：菅重升，男，1971年1月4日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：张恒山，男，1963年7月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：杜余青，女，1969年1月3日出生，汉族，住济阳县。
被告：张延冬，男，1990年1月18日出生，汉族，住济阳县。
原告菅重升与被告张恒山、杜余青、张延冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告菅重升及其委托诉讼代理人张宗银，被告张恒山、杜余青到庭参加诉讼，被告张延冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张恒山、杜余青偿还借款20万元及利息24000元，并赔偿利息损失（按2000元/月，自2016年6月2日起计算至清偿之日）；2.被告张延冬对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告张恒山、杜余青向我借款20万元，约定每月利息2000元，借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，被告张延冬对上述借款及利息进行担保。借款期满后，被告未予偿还。
被告张恒山、杜余青承认原告要求其偿还借款20万元及按2000元/月计算利息的诉讼请求。但辩称，2015年6月至2016年6月的借款利息已经偿还。
被告张延冬未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告张恒山、杜余青向原告借款20万元，约定每月利息2000元，借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，被告张延冬对上述借款及利息作了保证。被告张恒山、杜余青已经按约定给付原告2015年6月1日至2016年6月1日的借款利息。
本院认为，被告张恒山、杜余青借款后，未按约定偿还借款，应当承担给付借款及逾期利息的违约责任，被告张延冬应当承担连带保证责任。借款期限内的利息，被告已经给付，故原告的该项请求不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒山、杜余青于本判决生效之日起十日内给付原告菅重升借款20万元及逾期利息损失（自2016年6月2日起按2000元/月计算至本判决生效之日止）；
二、被告张延冬对第一项给付内容负连带保证责任；
三、驳回原告菅重升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元、保全费1770元，由原告菅重升负担440元，被告张恒山、杜余青、张延冬负担3660元。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一七年一月三日
书记员 张 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3066号
罪犯李福铎，曾用名李福峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）莱州刑初字第161号刑事判决，以被告人李福铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李福铎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李福铎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李福铎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李福铎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李福铎减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第343号
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第113号民事判决书，于2014年7月2日向本院申请执行河南万通路桥建设有限公司、李强。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 刘法宝
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执字157号
申请执行人蔡淑颖，女，1941年11月18日生，汉族，居民。
被执行人贺秦龙，男，1968年1月29日生，汉族，蓝田县财政局干部。
本院在执行蔡淑颖与贺秦龙赡养纠纷一案中，向被执行人贺秦龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人贺秦龙自动履行了本案的义务，交纳执行款2464元，申请执行人蔡淑颖已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00766号民事判决第一项关于贺秦龙每月支付蔡淑颖生活费、医疗费等赡养费共计2464元（自2015年8月起至2016年3月止）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 立
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第492号
原告王亚洲，男，汉族，居民。
委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人季海洋，该公司职工。
原告王亚洲诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下称盐城二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚洲的委托代理人杭学军、被告盐城二建公司的委托代理人季海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚洲诉称，2011年12月18日原告王亚洲与被告盐城二建公司涟水新城市大厦项目部签订该工程脚手架劳务分包协议，约定涟水新城市大厦丽晶大酒店脚手架工程发包给原告王亚洲完成，工程结束后，被告盐城二建公司尚有300000元工程款没有支付，故请求判决被告盐城二建公司给付原告王亚洲工程款300000元。
被告盐城二建公司辩称，涟水新城市大厦丽晶大酒店脚手架工程发包给原告王亚洲完成是事实，2013年1月18日经结算欠原告王亚洲工程款583800元，后又支付了330000元，再扣除材料租金，还欠原告王亚洲多少工程款尚未结算。
经审理查明，2011年12月18日原告王亚洲与被告盐城二建公司涟水新城市大厦项目经理部签订了涟水新城市大厦丽晶大酒店裙楼工程外墙脚手架劳务分包协议，约定涟水新城市大厦丽晶大酒店裙楼工程外墙脚手架劳务由原告王亚洲完成。2013年1月18日经结算，被告盐城二建公司欠原告王亚洲工程款583800元。后被告盐城二建公司付款330000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、工程量结算单、付款凭证等证据证实，本院予以采信。
庭审中，被告盐城二建公司提出新城市大厦项目部有钢管租赁给原告王亚洲，原告王亚洲还有租金126000元没有支付，应当扣除，原告王亚洲认为钢管租赁是原告王亚洲与案外人签订合同的，不同意在该案工程款中扣除。
本院认为，原告王亚洲不具有劳务分包资质，其与被告盐城二建公司签订的劳务分包合同属于无效合同。双方签订的劳务分包合同虽属于无效合同，但双方对劳务费用已进行了结算，被告盐城二建公司应按结算金额履行给付义务，被告盐城二建公司已给付的330000元应予以扣除，故被告盐城二建公司应再给付原告王亚洲劳务款253800元。被告盐城二建公司提出要求扣除钢管租金126000元，因原告王亚洲否认双方租赁关系，不同意在劳务费用中扣除，且钢管租赁与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理，被告盐城二建公司有证据可另行起诉。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司于判决生效后30日内给付原告王亚洲工程款253800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担5100，原告王亚洲自行负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 邵树生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 昊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初734号
原告：邓春龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住址雄县雄州镇一铺西村*组**号，身份证号1306381964********。
被告：韩喜奎，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地雄县雄州镇小步村，现住雄县幸福小区。身份证号1324341958********。
被告：刘景华，女，1959年10月23日出生，汉族，户籍地雄州镇小步村，现住雄县幸福小区，身份证号1324341959********。
原告邓春龙与被告韩喜奎、刘景华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春龙到庭参加诉讼，被告韩喜奎、被告刘景华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春龙诉称，被告韩喜奎与刘景华系夫妻关系，2017年3月28日以资金周转为由向原告借款600000元。并为原告出具借条一张。借条约定借款期限12个月，月利率2.5%，若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。借款人自愿以坐落于将台路北段西侧世纪城小区32-109A住宅（房产雄州镇第154l9号)作为抵押，由刘景华为上述借款提供连带保证。此借款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告韩喜奎偿还原告借款本金600000元及利息；2.判令被告刘景华对上述借款本息承担连带偿付责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告韩喜奎、刘景华在法定期限内未作答辩。
审理查明：2017年3月28日，被告韩喜奎由刘景华担保，以资金周转为由向原告邓春龙借款600000元。原告通过银行向被告转账585000元、现金15000元，出借给了被告韩喜奎。被告韩喜奎收到借款后向原告出具借条一张。借条约定：借款期限12个月，月利率2.5%，逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。借款人自愿以坐落于将台路北段西侧世纪城小区32-109A住宅（房产雄州镇第154l9号）作为抵押（交付了房权证原件，未办理相关抵押登记）。被告刘景华为上述借款提供了连带保证。借款到期后被告未按期偿还原告借款本金，只支付了四个月的60000元利息。后经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据、银行转账凭证、被告房权证，原告的情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告韩喜奎由被告刘景华担保向原告借款600000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，请求判令被告韩喜奎偿还借款本息并由被告刘景华对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照约定月利率2.5%支付利息，因借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故利息应当按照年利率24%计算。因被告已支付了原告四个月的利息，故利息应自2017年8月23日开始计算。被告韩喜奎借款后，未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当继续履行还款义务。被告刘景华作为被告韩喜奎的借款担保人，应对被告韩喜奎的上述债务承担连带保证责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩喜奎在本判决生效后十日内偿还原告邓春龙借款本金600000元及利息（利息自2017年8月23日起至付清日止按照年利率24%计算）。
二、被告刘景华对被告韩喜奎上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费3520元，合计8420元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一八年五月十六日
书记员 化丹林