浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1307号
原告：赵本处。
委托代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：高婷妲。
原告赵本处与被告高婷妲合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告高婷妲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本处起诉称：2012年9月15日，原、被告签订协议书一份，协议约定被告将“嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号”房屋转由原告承包经营，承包费为每年58800元。2014年9月15日，原告交清了第三年的承包费58800元及交付押金1000元。但2014年下半年开始，案涉房屋实际所有人高根宝一直催讨租金，并于2014年12月1日起诉被告要求腾退该房屋。2015年2月28日，法院作出判决被告需将该案涉房屋腾退返还高根宝。因高根宝的催讨及诉讼，致使该房屋无法正常使用。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告返还原告第三年承包费58800元及押金1000元；2、被告支付原告利息（以59800元为基数，自2014年9月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3、被告赔偿原告其他损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告在法定答辩期内增加诉讼请求：判令解除原、被告2012年9月15日签订的《协议书》。
原告赵本处向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据2、协议书原件一份，证明:被告将案涉嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号房屋交由原告承包经营，承包期限自2012年9月15日至2015年9月14日，承包费为每年58800元的事实；
证据3、收条原件二份，证明：原告已经向被告付清第三年即2014年9月15日至2015年9月14日的承包费58800元及押金1000元的事实；
证据4、（2014）嘉善西民初字第581号民事判决书原件一份，证明：涉案房屋的所有权人高根宝已经通过诉讼于2015年2月28日将案涉房屋收回，至此原告无法继续使用该房屋的事实。
被告高婷妲未到庭参加诉讼，但书面答辩称：第一，被告不是本案的适格被告，因为2010年12月1日被告与涉案房屋的所有权人高根宝签订房屋租赁协议，租赁房屋位于嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号，租期为5年，至2015年11月30日止；2012年4月10日，被告将该房屋交由案外人岳贝承包经营，承包期限为3年；2012年9月15日，岳贝将案涉房屋交由原告承包经营，期限为3年；故若发生纠纷，原告应当起诉岳贝而非被告。第二，原告非法转租导致被告承租的房屋被房屋所有权人高根宝收回；由于原告擅自转租第三人李全峰，并改变了租赁房屋的使用用途，该转包行为及改变房屋的使用，被高根宝知道后，房东通过诉讼要求将该房屋收回，因此，原告无法继续承包经营的责任应当由其自己承担。第三，被告不应返还原告第三年的承包费58800元及押金1000元，也不应支付原告利息和赔偿其他损失8000元。因原告的所有损失均是由其自身行为造成的，与被告无任何法律上的关联性。第四，原告的非法行为造成被告重大损失，应当赔偿被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高婷妲为其抗辩向本院提交以下证据：
证据5、被告与案外人岳贝协议书复印件一份，证明：被告于2012年4月10日至2015年4月10日将案涉房屋承包给岳贝经营，原、被告之间不存在合同关系的事实；
证据6、（2014）嘉善西民初字第581号民事判决书复印件一份，证明：被告被迫违约，是为维护案涉房产的完整性，由于案外人李全峰与原告无效合同的存在，连锁引发案涉房屋安全的不确定性和物品抵押金的非法占有，故被告没有向房屋所有权人高根宝支付2014年12月1日至2015年11月30日的房租的事实；
证据7、案外人李全峰的录音一份，证明：案外人李全峰承包经营使用案涉房屋并没有得到被告的同意，李全峰将承包费交给了原告的妻子，而原告没有告诉被告转承包行为及将押金交给原告，这是欺诈行为。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告赵本处在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院经审查后依法予以确认。对于被告高婷妲书面提交的证据5，原告赵本处不予认可，本院经审查后认为证据5与本案无关联性，故本案中不予确认；对于被告高婷妲书面提交的证据6、7，原告赵本处对其真实性无异议，本院经审查后对证据6、7本身的真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：位于嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号的房屋系案外人高根宝的个人合法财产。2010年12月1日，高根宝与被告签订《租房协议书》一份，协议约定高根宝将位于嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号房屋中的6间客房租赁给被告使用，租赁期限为五年。2012年9月15日，原、被告签订一份协议书，被告将案涉6间客房交由原告承包经营，承包期限为三年，承包费为每年58800元。2014年9月15日，原告向被告交清了第三年的承包费58800元及交付押金1000元。因被告未向高根宝支付2014年12月1日至2015年11月30日的房租，高根宝遂向本院起诉，本院于2015年2月28日作出（2014）嘉善西民初字第581号民事判决书，判令被告于判决书生效之日起十日内将位于嘉善县西塘镇塔湾街71弄2号房屋中的6间案涉房屋腾退并返还于高根宝。由于高根宝一拿到判决书即收回了案涉“纳兰小筑”6间客房，致使原告无法继续承包经营，故起诉请求判如所请。
本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，租房协议书内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该租房协议书应认定合法有效，依法受法律保护，原、被告均应严格遵守。本案经审理查明，被告作为承租人确未按约支付涉案房屋的所有权人高根宝第五年的房租45000元，现涉案房屋因高根宝起诉后经判决已收回，原、被告之间的协议书已不能继续履行，故对原告主张解除双方于2012年9月15日签订的协议书，依法予以支持。因（2014）嘉善西民初字第581号案件的房东高根宝收到判决书的时间为2015年2月28日，本院推定高根宝收回案涉“纳兰小筑”6间客房的日期亦为2015年2月28日，故案涉“纳兰小筑”6间客房第三年的租金应从2014年9月15日计算到2015年2月28日，共5.5个月，租金为26950元，被告已预收原告第三年即2014年9月15日至2015年9月14日的租金58800元，故其应退还原告租金的数额为31850元。因案涉房屋实际所有人高根宝收回案涉“纳兰小筑”6间客房后至今未曾表示有物品损失，故案涉押金1000元被告应退还给原告。原告按约向被告交付了第三年的租金，协议书因房东收回房屋而不能继续履行，而房东收回案涉出租房屋的原因在于被告未支付房租，故被告应向原告支付利息损失，因原告诉请计算错误，故本院酌情予以认定。原告要求被告赔偿其他损失8000元的诉讼请求，因未提供足够证据予以证明，故本院不予支持。被告高婷妲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利，其书面抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵本处与被告高婷妲于2012年9月15日所签订的《协议书》自本判决生效之日起解除；
二、被告高婷妲于本判决生效之日起五日内归还原告赵本处房租31850元及押金1000元，合计32850元；
三、被告高婷妲自2015年3月1日起至本判决生效之日止（以人民币32850元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告赵本处偿付利息损失，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告赵本处的其他诉讼请求。
本案受理费1495元，减半收取748元（原告已预交），由原告赵本处负担337元，由被告高婷妲负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年七月十二日
书记员 李 琴