四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3022号
原告：王兴平。
被告：成都市名门朗泰木门厂。
投资人：成莉，该厂厂长。
被告：成莉。
被告：陈武。
原告王兴平诉被告成都市名门朗泰木门厂（以下简称“朗泰木门厂”）、成莉、陈武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序进行审理。因被告成莉、陈武下落不明，本院于2015年10月19日将本案转为普通程序，依法组成了由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强参加评议的合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。同年2月26日，原告申请追加朗泰木门厂为本案被告。经审查，本院依法予以准许。同年4月29日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告王兴平到庭参加了诉讼，被告朗泰木门厂、成莉、陈武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兴平诉称：原告生产指接木板，被告成莉开办朗泰木门厂。2013年原、被告建立了供销关系，双方未建立书面合同。每月结算一次，由原告将指接木板送到被告厂内。开始第一个月被告结了帐，付清了货款。每次送货到厂由陈秀琼验货收货并在送货单上签注规格、数量、单价和货款，并注明送货人、收货人、日期等详细情况，还特别注明未付清。2013年8月3日后，被告共欠原告货款132367.00元就一直未付。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、被告支付货款132367.00元，并按银行同期同类贷款利率支付资金利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告朗泰木门厂、成莉、陈武未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告从事生产指接木板，被告朗泰木门厂从事生产实木门，被告陈武、成莉系夫妻关系。
2013年8月至同年12月，被告陈武与原告联系，被告朗泰木门厂陆续向原告购买指接木板，并由向永芳（成莉之嫂）、陈秀琼（陈武之姐）验收收货。在此期间，被告朗泰木门厂共向原告购买指接木板价款为（其中：2013年5月9日7100.00元、6月28日9936.00元、7月4日8164.00元、5日1896.00元、9日12435.00元、23日4223.00元、30日12729.00元、8月3日5017.00元、8日5292.00元、10日5413.00元、13日5503.00元、16日5384.00元、20日5568.00元、21日5764.00元、22日2940.00元、24日5367.00元、26日2058.00元、28日4305.00元、9月2日5680.00元、6日6580.00元、7日5632.00元、12日6003.00元、13日3965.00元、16日3139.00元、22日6267.00元、6580.00元、10月4日6357.00元、14日5998.00元、25日12073.00元、11月3日4727.00元、22日3317.00元、28日6780.00元、10日1658.00元，收货单位及经手人为陈秀琼、向永芳等）193850.00元。朗泰木门厂分别于2013年7月、12月18日给付原告货款56483.00元、5000.00元，现下欠原告货款132367.00元。
另查明：被告朗泰木门厂系于2007年4月19日成立的个人独资企业，注册资本为人民币600000元，投资人为被告成莉。被告成莉在个人独资企业设立登记申请书出资方式栏明确写明以个人财产出资。
2015年10月8日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求：一、三被告支付原告货款人民币132367.00元及利息（利息从起诉之日即2015年10月8日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，原告的居民身份证复印件、被告朗泰木门厂的企业信息查询、二被告的户籍证明、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的送货单，足以证明其与被告朗泰木门厂之间建立了买卖合同关系，合法有效。
被告朗泰木门厂的法定代表人也即被告成莉，以及被告陈武未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。关于原告提供的2013年8月3日、8月8日、9月22日、10月14日、12月10日的送货单上没有收货单位名称的问题。本院审查认为，送货单均载明了名称、规格、单位、数量及价格，也标明了送货单位为原告，且经手人均为陈秀琼，能够印证原告向被告提供指接木板的事实。故本院对原告提供的送货单予以确认。被告朗泰木门厂尚欠原告货款132367.00元客观真实。
《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告现要求被告朗泰木门厂给付尚欠货款132367.00元，于法有据，应予支持。
关于原告主张的利息问题。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原、被告对支付时间没有约定，应在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但被告朗泰木门厂现未能支付货款，客观上给原告造成了资金利息损失。故原告要求被告朗泰木门厂给付利息（从起诉之日即2015年10月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止），符合法律规定，本院应予支持。
关于被告成莉、陈武应否承担案涉货款给付责任的问题。《个人独资企业法》第二条：“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第十八条“个人独资企业投资人在申请企业设立时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告成莉作为被告朗泰木门厂的投资人，在被告朗泰木门厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产对朗泰木门厂未能清偿部分的案涉债务承担清偿责任。被告成莉在个人独资企业设立登记申请书出资方式栏明确写明以个人财产出资，而不是以家庭共有财产出资。故原告要求被告陈武对尚欠货款承担清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都市名门朗泰木门厂于本判决生效之日起十日内给付原告王兴平货款132367.00元及利息。
利息计算方法：以本金为基数，从2015年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中华人民共和国民银行规定的商业银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告成莉对被告成都市名门朗泰木门厂上述（一）项未能清偿部分的债务承担清偿责任。
三、驳回原告王兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947.00元，由被告成都市名门朗泰木门厂、成莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞雪