山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1354号
上诉人（原审被告）霍宇申，太原市水西关街居民。
上诉人（原审被告）曲文静，太钢退休工人，太原市水西关街居民。
委托代理人霍宇申，男，太原市迎泽区水西关街居民，现住太原市长风西大街万国城小区*号楼****室。
被上诉人（原审原告）任光福，太原市晋源区姚村镇黄楼村建设机械厂居民。
委托代理人王茜，山西华闻律师事务所律师。
原审被告孟宏庆，山西军工物资公司退休职工，太原市杏花岭区金刚里居民。
原审被告霍晶鑫，无业，太原市迎泽区水西关街居民。
委托代理人霍宇申，男，太原市迎泽区水西关街居民，现住太原市长风西大街万国城小区*号楼****室。
上诉人霍宇森、曲文静因民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍宇森、上诉人曲文静委托代理人霍宇森，被上诉人任光福及其委托代理人王茜，原审被告霍晶鑫委托代理人霍宇森到庭参加了诉讼。原审被告孟宏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告霍宇申分别于2012年5月3日、2012年7月18日、2012年7月22日分三次向原告任光福借款共计5000000元，并签订了《借款协议书（借据）》，约定借期一年，利息按月三分计息，利息按月汇入出借人银行卡。被告孟宏庆与原告任光福签订了《保证合同》，双方约定，被告孟宏庆作为保证人，自愿为霍宇申对原告任光福的债务提供连带责任保证。保证范围为被告霍宇申于2012年5月3日、2012年7月18日、2012年7月22日与原告任光福签订《借款协议书（借据）》项下的全部债务本息以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用。另查明，被告已支付原告利息至2012年12月4日。被告霍宇申与被告曲文静系夫妻关系，于1985年9月13日登记结婚。被告霍晶鑫为被告霍宇申与被告曲文静的女儿，已于2009年7月结婚。
原审判决认为，被告霍宇申向原告任光福借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告借款本金，故对原告任光福要求被告霍宇申偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曲文静与被告霍宇申系夫妻关系，被告霍宇申与原告任光福的债务系夫妻共同债务，故对原告任光福要求被告曲文静承担还款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍晶鑫虽为被告霍宇申与被告曲文静的女儿，但原告没有提交足够的证据证明被告霍晶鑫为共同债务人，故对原告任光福要求被告霍晶鑫承担还款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟宏庆作为保证人，理应对被告霍宇申的债务承担连带责任保证，故对原告要求被告孟宏庆承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。虽原告任光福与被告霍宇申约定的利息为月息三分，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息应按照年利率24%，从2012年12月5日计算至本判决生效之日。原审判决，一、被告霍宇申、被告曲文静于本判决生效之日起10日内归还原告任光福借款人民币5000000元及利息（按年利率24%，从2012年12月5日计算至判决生效之日）。二、被告孟宏庆对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告任光福的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人霍宇森、曲文静不服，向本院提起上诉，其诉称，一、对保证合同有异议，被上诉人和担保人提供假担保协议，我借被上诉人后面的两个一百万元，是在借款后的一个月左右，由我告诉担保人他才知道。我在2012年12月4日付息后，告诉被上诉人，我已没钱付不起利息了。到2013年11月，省高院对我的上诉也一直未下判，我和被上诉人协商让他起诉我（他说都是好朋友不好意思）并停止付息（他没有提出异议），到2014年，我又对被上诉人强调说，我不再付利息，所以利息应该付到2013年底。所以上诉人曾于2014年向其所有债权人协商利息停止支付事宜，被上诉人也在其中，且因与上诉人多年相识，承诺不再计算后续利息。所以一审判利息支付期限应当更正。二、依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条，对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。一审法院所判决支付方式欠妥。一审法院所判决十日内支付所欠本金及利息，上诉人目前并无偿还能力，并且之后还要支付罚息，徒增上诉人经济压力。希望法院对于还款方式予以考虑，降低上诉人经济负担，使双方可以圆满解决债务纠纷。综上所述，一审法院判决认定事实不清，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人任光福辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。上诉人霍宇申分别于2012年5月3日、7月18日、7月22日向答辩人借款共计500万元，并于借款当日签订了《借款协议书（借据）》，约定借期一年，利息按月三分计，利息按月汇入出借人银行卡，已付至2012年12月4日。对上述事实，除被上诉人提供的证据外，上诉人霍宇申亦当庭予以承认。因此，上诉人霍宇申向被上诉人任光福借款并约定支付利息的事实清楚、证据确凿。被上诉人曲文静与霍宇申系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。一审判决上诉人霍宇申与曲文静归还上诉人借款本金500万元，并依法判决按年利率24%计算自2012年12月5日至判决生效之日的利息，认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确。二、上诉人的上诉请求所依据的事实与理由，缺乏证据与法律支持，请二审法院驳回其上诉请求。1、保证人孟宏庆在被上诉人支付上诉人借款后自愿为上诉人提供担保，与被上诉人签订《保证合同》，该合同真实、合法、有效，上诉人以对《保证合同》有异议为由提起上诉，理由缺乏事实与法律依据。2、上诉人请求撤销并依法改判利息支付期限的上诉请求，其理由为其曾于2014年向所有债权人协商利息停止支付事宜，被上诉人承诺不予计算后续利息。上诉人对此事实并未提供相应的证据，且上诉人作为债务人，任何一部法律都没有规定债务人享有单方通知债权人停止支付后续利息的权利，上诉人要求更正利息支付期限的上诉理由缺乏证据且于法无据。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由于法无据，亦无事实依据，请人民法院维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
原审被告霍晶鑫辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于借款本金的问题，根据双方提供证据及庭审陈述，上诉人霍宇申认可其曾向被上诉人任光福借款500万元、至今没有偿还。按照相关法律规定，上诉人霍宇申应向被上诉人任光福偿还借款本金500万元并承担相应的违约责任。关于保证合同的问题，上诉人霍宇申认为保证合同是在借款之后签订的，属于虚假合同。根据保证人孟宏庆在原审的陈述，认可其曾与被任光福签订的《保证合同》；对被上诉人任光福要求其承担连带保证责任的请求，原审被告孟宏庆不持异议；原审被告孟宏庆系双方当事人的好朋友，作为中间人，自愿为上诉人霍宇申的债务向被上诉人任光福提供担保。经查，该《保证合同》并不违法法律、法规的强制性规定，为有效合同，故上诉人霍宇申的该项主张依法不能成立。关于利息的问题，上诉人霍宇申主张其曾与被上诉人任光福商定借款利息计算至2013年年底，之后的利息不再支付。因上诉人霍宇申未向本院提供证据佐证，且被上诉人任光福也不予认可，故其主张本院依法不予采纳。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告孟宏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27624元，由上诉人霍宇森、曲文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任丽杰