上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3135号
原告陈某，男，1968年出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙东大村。
委托代理人郑某，上海杰赛律师事务所律师。
被告姚某，男，1961年出生，汉族，住上海市黄浦区福佑路。
被告强生公司，住所地上海市闵行区同乐路。
负责人秦某，董事长。
委托代理人朱某，该公司员工。
被告某保险公司，住所地上海市黄浦区成都北路。
负责人刘某，总经理。
委托代理人宋某，该公司员工。
原告陈某与被告姚某（下称第一被告）、上海强生出租汽车有限公司、某保险公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，强生公司（下称第二被告）以肇事车辆由该公司实际管理为由，要求代上海强生出租汽车有限公司承担责任，本院在征求原告意见后，依法予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日19时05分许，原告骑自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪FW7x**小型轿车在本区亭卫公路、浦卫公路北约200米处发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责�。原告的伤势经上海尚法司法鉴定所鉴定，该机构于2017年2月28日出具鉴定意见：原告因交通事故致左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日，另遵医嘱择期取出内固定，术后可予休息60日，营养30日，护理30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计179,009元。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告庭后答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告系其职工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，第一被告垫付原告医疗费2,000元，第二被告垫付原告医疗费50,000元。
第三被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。非医保部分不予赔偿，住院期间伙食费应予扣�。误工期限按最低工资标准计算。衣物损不予认可。交通费认可200元。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第一被告为原告垫付医疗费2,000元。第二被告为原告垫付医疗费50,000元。
又查明：第一被告驾驶的第二被告所有的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为100,000元，不含不计免赔），保险期间均为2016年8月29日至2017年8月28日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据，当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆驾驶员承担事故全部责任的，计算20%的免赔率。故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，根据相关规定及商业险条款，由�二被告在商业三者险范围内赔付80%，免赔部分20%以及超过商业险赔偿范围的部分由第一被告承担。由于事故发生时第一被告系履行职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为67,133.80元（含救护车费100元，以及第一、第二被告垫付的医疗费合计52,000元），扣除其中的伙食费209.80元后，为66,924元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持200元（20元/天*10天）。
3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天（60天+后续治疗30天）为2,700元。
4、护理费，原告诉请要求按照2,810元/月标准进行计算，本院予以准许，按照鉴定意见计算90天（60天+后续治疗30天）为8,430元。
5、残疾赔�金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，且构成十级伤残，按规定计算为57,692元/年×20年×10%＝115,384元。
6、误工费，原告提供劳动合同、收入证明、停发工资证明、借记卡账户历史明细清单、完税证明、2016年度年终奖金，主张每月误工损失为5,139元。第三被告有异议，认为原告未提供实际损失的证明，应按本市最低工资标准计算。本院经审查后认为第三被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度，本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事工作。但对于实际误工损失，本院根据原告提供的账户历史明细清单计算4,300元/月，根据鉴定意见计算210天（150天+后续治疗60天），共计30,100元。
7、精神损害抚慰�5,000元，符合相关标准，本院予以支持。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
9、衣物损，原告未提供证据证明，第三被告不予认可，本院不予支持。
10、鉴定费2,500元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿。
上述1-10项合计231,438元，由第三被告在交强险范围内赔偿120,000元，并优先赔偿精神损害抚慰金5,000元，余款111,438元由第三被告在商业三者险范围内赔偿80%为89,150.40元，第二被告赔偿20%为22,287.60元。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持5,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第二被告承担。
综上，第二被告合计应赔偿原告27,287.60元，因事发后�垫付原告50,000元，故不需另行赔偿，多支付的22,712.40元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第二被告。第一被告多支付的2,000元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第三被告合计赔偿原告209,150.40元，扣除24,712.40元后为184,438元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第三款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失184,438元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姚某2,000元；
三、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内支付被告强生公司22,712.40元；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,940元，由第二被告负担。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林 卉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应�赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责�；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。