山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第759号
原告：梁山顺达运输有限公司。
法定代表人：刘庆启，经理。
委托代理人：王大勇，山东德亿律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁山顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人王大勇，被告保险公司的委托代理人李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称，2015年5月19日，仲某甲驾驶原告所有的车辆鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××与蒋某红驾驶的桂C×××××小型轿车车尾发生碰撞，同时此小型轿车前部与前方由崔某驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车左后侧发生碰撞，事故造成蒋某红受伤，三车不同程度的损坏、车上货物损害并致道路及道路设施遭到破坏。经当地交警部门出具的交通事故认定书，仲某甲承担此事故的全部责任，蒋某红、崔某不承担事故责任。后在交警部门的协调下三方达成了赔偿协议。原告按协议的内容赔偿了另外两车的所有损失及道路损坏的损失。原告为鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂车在被告处投保交强险和三者险，事故发生在保险责任期间内。原告向被告申请保险理赔，被告据不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告：一、请求依判决被告支付保险理赔款151982元。二、诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，一、保险公司需要依法核实仲某甲的驾驶证、行驶证和保险单的情况下以便查明是否存在各险种所存在的免赔情况；二、原告主张另两车财产损失和人身损害的赔偿费用需要提供已经赔付的证明，而且另两车相关费用应首先在交强险责任限额内承担，对于所涉及的无责任限额也应当予以分摊。对于原告自愿给付的费用未进行分摊的费用应该予以扣减；三、在本次交通事故发生时仲某甲系实习期间驾驶车辆牵引挂车，有违《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条及原被告双方签订的保险合同组成部分的商业险条款第6条第7项第三种情形的规定，构成责任免除情形。在本案中被告在商业险的免责情况内，不应该承担责任。
经审理查明，原告顺达公司为其所有的鲁H×××××货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险（包括车辆损失险、商业第三者责任险等），保险期间自2015年3月3日13时起至2016年3月3日13时止。2015年5月19日，在泉南高速G72线967KM路段，仲某甲驾驶原告所有的鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车与蒋某红驾驶的桂C×××××小型轿车车尾发生碰撞，同时此小型轿车前部与前方由崔某驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车左后侧发生碰撞，事故造成三车不同程度的损坏，蒋某红受伤，鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车车上货物损坏，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车车上货物损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的交通事故认定书认定仲某甲承担此事故的全部责任，蒋某红、崔某不承担事故责任。在当地交警部门的协调下三方达成了赔偿协议。
另查明，在发生事故时，司机仲某甲持有的驾驶证正在增驾A2的实习期内。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告顺达公司提交的保险单两份和交纳保险费发票两份；
2、桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队第45030017212015061201号道路交通事故认定书一份；
3、原告顺达公司肇事车辆司机仲某甲的驾驶证一份；
4、原告顺达公司的机动车行驶证两份；
本院认为，原告顺达公司与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案交通事故发生在保险期内，被告保险公司拒绝在商业险范围内赔付的理由是原告方司机仲某甲的驾驶证为增驾A2实习期内，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，原、被告签订的商业险保险合同责任免除部分第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”。原告针对被告的主张提供证人仲某乙出庭证实，因原告方司机仲某甲的驾驶证在增驾A2实习期内，因此由持A2驾驶证多年驾龄的司机仲某乙陪同驾驶，符合公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款的规定，并且被告对该免责条款也未尽到明确说明义务，因此被告保险公司不应拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据上述规定，可以看出在实习期内对驾驶的机动车不得牵引挂车作出了禁止性规定，并未规定由持相应或者更高准驾车型驾驶证的人员陪同就可以牵引挂车，并且被告保险公司将该事由作为双方签订保险合同免责条款的免责事由作出了约定，同时原告顺达公司在投保人声明部分及保单回执上分别加盖了其单位公章，证明其已收到相应保险条款并对尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，该保险合同条款责任免除部分已经以明显的黑色字体加粗，以醒目方式予以标识、提示，可以认定被告保险公司已尽到了提示义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故对证人的证言及原告主张保险人对免责事由未履行明确说明义务、该免责条款不生效的主张，本院不予采信。因原告方的驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车属违反行政法规的禁止性规定，且在双方的保险合同中也作出了免赔的约定，因此对原告要求被告在商业险范围内赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。庭审中原告同意扣除鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车交强险无责任限额部分，不违反法律规定，本院予以认可。结合原告提交的蒋某红医疗费发票、诊断证明、协议和相关车辆维修费发票，本院认定被告应当在交强险范围内赔偿原告给第三者造成的财产损失为1900元、医疗费用损失为9000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司自本判决生效之日起十内给付原告梁山顺达运输有限公司保险理赔款10900元；
二、驳回原告梁山顺达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，原告梁山顺达运输有限公司承担1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司承担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一六年一月八日
书记员 王瑞力