吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初732号原告邵景利，男，1964年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人刘辉，男，1971年4月29日，住吉林省德惠市万宝镇大王家村朝阳堡屯*组。被告刘永新，男，1968年4月12日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人张树波，吉林常春律师事务所律师。委托代理人吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。被告吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人邵守进，该公司总经理。委托代理人张树波，吉林常春律师事务所律师。委托代理人吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。原告邵景利与被告刘永新、被告吉林省永荣房地产开发有限公司（以下简称永荣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵景利及其委托代理人刘辉，被告刘永新的委托代理人张树波、吴雨亭，永荣公司的委托代理人张树波、吴雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵景利诉称，请求法院判令刘永新、永荣公司立即向邵景利偿还借款本金1700万元及利息750.63万元，利息自从借款之日起计算至本金还清之日止，案件受理费、保全费由刘永新、永荣公司承担。事实与理由为，邵景利与刘永新系朋友关系，刘永新是永荣公司的实际控制人，永荣公司开发“希派创意城”项目缺少资金，刘永新以个人名义向邵景利多次借款，截至2016年6月30日累计借款本金1700万元，产生未付利息750.63万元，2016年7月6日，经过邵景利、刘永新、永荣公司三方对账后，对上述借款本息予以确认并签订了债务还款协议书一份，刘永新、永荣公司对借款本金及利息共同承担还款义务。现“希派创意城”项目一期已经完工并对外销售，刘永新将销售款存入个人名下而未偿还本案借款，因此，邵景利起诉至法院。被告刘永新、永荣公司答辩称，邵景利起诉的本金数额与实际不符，应扣除砍头利部分，且利息约定超过法律规定，请求依照法律规定对借款本金予以扣减。原告邵景利为证明己方主张提供以下证据：1.2016年7月6日出具的债务还款协议书一份；借条3份；2.借款协议2份；邵景利建设银行存款账户信息及明细账；3.许永利中国农业银行卡交易明细清单2页；3.王永莉中国光大银行的对账单，还有网银转账回单一份；4.邵景利、徐强、刘永新共同签字的债务说明1份上述证据证明借款事实存在，邵景利已经向刘永新、永荣公司交付了借款本金1700万元，截至2016年6月30日产生的未付利息为750.63万元，同时约定了利息按年利率36%计算，刘永新和永荣公司应当承担还款责任。被告刘永新、永荣公司质证称，对邵景利提供的所有证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，邵景利主张的借款本金数额与转款数额不符。1.对于2015年5月19日光大银行王永莉转到刘永新账户的380万元予以认可，但与债务还款协议书当中的第二页表格中第四笔400万元数额不一致，应以实际转款数额380万元为准。2.于2014年3月24日建设银行邵景利转入刘永新账户的300万元予以认可，但与债务还款协议书中第二页表格中的第六笔500万元数额不一致，应以实际转款本金300万元为准；3.光大银行2014年11月28日转款190万元到徐强账户，该笔数额无法与债务还款协议书中任意一笔相对应，徐强与刘永新、永荣公司无关，此笔转款与刘永新、永荣公司无关；4.光大银行2015年1月6日转入徐强账户192万元与债务还款协议书中的任意一笔无法对应，此笔转款与刘永新、永荣公司无关；5.许永利中国农业银行于2014年4月4日及2014年5月6日分别转款300万元、150万元无法与债务还款协议书中任意一笔相对应，且无法判断收款人，上述两笔转款与刘永新、永荣公司无关，且协议中的利率标准均超过法律规定，超过部分应予返还，债务还款协议书中已明确刘永新、永荣公司向邵景利支付1257万元。6.债务说明书与债务还款协议书中第二页表格中的前3笔是对应的，但与邵景利所说的借条是不对应的，这300万元刘永新、永荣公司收到了。被告刘永新、永荣公司为证明己方主张提供以下证据：交通银行流水，证明实际偿还了1257万元，其中2016年4月5日向邵景利的儿子邵勇支付100万元，其余均是支付给了邵景利。原告邵景利质证称，真实性无异议，邵景利收到了对方支付的1257万元，但是，1257万元全部是利息。本院经审理查明的事实如下：2013年12月至2015年5月期间，刘永新向邵景利分六笔借款共计1700万元。其中，2013年12月28日借款500万元，约定月利率5%，2014年3月25日借款500万元，约定月利率5%，2014年4月25日借款200万元，约定其中100万元月利率为4%，另外100万元月利率为5%，2015年1月6日借款100万元，约定月利率为4%，2015年5月18日借款400万元，约定月利率为5%。此后，刘永新按照约定，陆续偿还利息，截至2016年4月5日已偿还的利息总额为1257万元。2016年7月6日，邵景利、刘永新、永荣公司签订债务还款协议书一份，协议约定，刘永新、永荣公司为共同债务人，确认实际借款本金总额为1700万元，其中，除转账交付借款外，不足部分以现金交付，同时确认刘永新已经偿还的利息数额为1257万元，未付利息为750.63万元，并约定将未付利息计入本金，自协议签订之日起至实际履行止按照2450.36万元作为还款本金的基数，利息按照年利率36%计算，刘永新、永荣公司共同承担偿还义务。邵景利、刘永新在协议上签字并按手印，永荣公司加盖了公司公章和法定代表人名章。此后，因刘永新、永荣公司未继续履行还款义务，邵景利起诉至法院。本院认为，刘永新、永荣公司向邵景利1700万元，并于2016年7月6日签订债务还款协议书，对于借款本金总额予以确认，协议载明，邵景利、案外人王永莉、许永利以转款形式向刘永新交付借款，转账不足部分以现金形式支付。邵景利提供的其与案外人王永莉、许永利向刘永新转账的银行流水、债务说明、借款协议、债务还款协议书等证据足以证明其已经全面完成了借款的交付义务，双方之间的1700万元借贷关系成立，刘永新、永荣公司应当履行还款责任。刘永新、永荣公司提出借款存在砍头利，要求按照转账金额确定借款本金的抗辩主张，因各方签订的债务还款协议书约定，邵景利交付借款的方式为转款不足部分以现金形式支付，刘永新、永荣公司在债务还款协议书分别签字、盖章，系刘永新、永荣公司对支付方式、借款总额进行了确认，且在刘永新后续偿还各笔借款对应的利息时亦以债务还款协议书记载的各笔借款本金数额作为计算利息的基数，故综合审查各方的意思表示、实际履行情况，邵景利向刘永新交付借款本金未事先扣除利息，刘永新、永荣公司的抗辩主张缺乏事实依据，依法不能成立。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。在庭审过程中，邵景利、刘永新、永荣公司均认可刘永新已经按照借款时约定的利率分别偿还了六笔借款的利息，偿付数额为1257万元。刘永新已经偿还的利息超过了法定上限，超出年利率36%的部分应当在各笔借款本金中分别予以扣减。其中，2013年12月28日约定月利5分的500万元借款，已还500万元利息，按法定利率上限扣减后，截至2015年8月28日，尚欠借款本金231.3万元；2014年3月25日约定月利5分的500万元借款，已还425万元利息，按法定利率上限扣减后，截至2015年7月25日，尚欠借款本金282.38万元；2014年4月25日约定月利4分的100万元借款，已还64万元利息，按法定利率上限扣减后，截至2015年7月25日，尚欠借款本金81.09万元；2014年4月25日约定月利5分的100万元借款，已还80万元利息，按法定利率上限扣减后，截至2015年7月25日，尚欠借款本金59.67万元；2015年1月6日约定月利4分的100万元借款，已还28万元利息，按法定利率上限扣减后，截至2015年7月6日，尚欠借款本金92.33万元；2015年5月18日约定月利5分的400万元借款，已还60万元利息，按法定利率上限扣减后，截至2015年7月18日，尚欠借款本金375.27万元；上述借款本金合计1122.04万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”因2016年4月5日刘永新偿还的利息100万元在债务偿还协议书中未约定是对应哪一笔借款，各笔借款到期之日亦无约定，故应在各笔借款本金产生的利息中按照借款本金在借款总额中所占比例、逐月予以扣减利息，扣减的利息标准为各笔借款本金乘以每月利率3%。扣减之后，刘永新、永荣公司应向邵景利偿还借款本金1122.04万元并按照年利率24%支付利息至还清本金之日止。(1122.04万元借款中的423.14万元的起息时间为2015年10月26日，92.33万元的起息时间为2015年10月7日，375.27万元的起息时间为2015年10月19日，231.3万元的起息时间为2015年11月29日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永新、被告吉林省永荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵景利借款本金1122.04万元及利息(其中的423.14万元借款本金的起息时间为2015年10月26日，92.33万元借款本金的起息时间为2015年10月7日，375.27万元借款本金的起息时间为2015年10月19日，231.3万元借款本金的起息时间为2015年11月29日)。利息按照年利率24%计算至还清借款本金之日止；二、驳回原告邵景利的其他诉讼请求。一审案件受理费164332元、保全费5000元由被告刘永新、被告吉林省永荣房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华人民陪审员  薛富鹏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 越