广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6072号
原告张某平，住所地四川省宣汉县。
委托代理人梁树权，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人张武义，住所地四川省宣汉县。
第一被告彭某民，住所地江西省吉安县。
第二被告李某委，住所地江西省萍乡市芦溪县。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明，职务总经理。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张某平诉第一被告彭某民、第二被告李某委、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某平的委托代理人梁树权、张武义，第一被告彭某民、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人王征旺均到庭参加了诉讼。第二被告李某委经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某平诉称：2015年10月6日15时28分，第一被告驾驶第二被告车牌号为粤A×××××的小型汽车，在海珠区沿赤沙路行驶至广州市海珠区赤沙路贵荣路口时，将原告撞伤。第一被告负全部责任。涉案车辆在第三被告处投保。原告当天被送往广东省第二人民医院救治，住院24天，要求护理2人，后转入广东省第一荣军医院进行康复治疗，住院68天，要求护理1人，后在转入广东省第二人民医院治疗10天，护理1人。三次共住院102天。2016年1月6日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告符合道路交通事故九级伤残二项，误工期180日，护理期90日。故请求法院判决：1.判令三被告赔偿原告各项损失共369922.79元。2.判令三被告承担连带责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
第一被告彭某民辩称，事发时我是司机，第二被告雇请我为其开车，事发时我方为履行职务行为。事发后第一被告垫付原告2015年11月20日至2016年1月7日的医疗费31496.76元、2016年1月7日至17日的医疗费7975.34元、2016年4月13日，支付医疗费2000元。其他意见同第三被告。
第二被告李某委未向本院提出任何答辩意见。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：案涉粤A×××××号车辆在我方处购买机动车强制保险，保险期限从2015年09月13日到2016年09月12日，我方按交强险保险条款约定及分项限额进行赔偿。案涉粤A×××××号车辆在我方处购买商业第三者责任保险，保险限额为100万（购买不计免赔），保险期限从2015年09月13日到2016年09月12日，原告超出交强险损失部分，保险公司按保险条款约定承担赔偿责任。我方已经在交强险内垫付原告10000元医疗费，在商业三者险内理赔被保险人医疗费27080.49元。我方对原告的各项诉请有异议。（一）医疗费：其中200元帆布床不属于医疗费；其他医疗费与交通事故无关联性，该费用不予确认；（二）住院伙食补助费：同意按50元/天计算住院102天；（三）伤残赔偿金：按原告的户口性质标准计算；（四）精神损害抚慰金：主张过高，10000元为宜；（五）护理费：按80元/天的标准计算护理费；出院护理费不予认可；（六）误工费：按广州市最低工资标准1895元/月计算102天；（七）交通费：根据原告及护理人员入院转院次数，酌情认可1000元；（八）营养费：酌情认可500元；（九）鉴定费：我方不予承担；（十）被扶养人生活费：按原告的户口性质标准计算；其中被扶养人张某需要被抚养的年限为3年3个月。（十一）住宿费：未见正规住宿费发票，不予认可；（十二）后续治疗费：与事故无关联性，不予认可。
经审理查明，2015年10月6日15时28分，第一被告驾驶粤A×××××的小型汽车（车主为第二被告，交强险、商业险投保公司为第三被告），沿海珠区赤沙路行驶至广州市海珠区赤沙路贵荣路口时，与行人原告相遇，刮撞原告，致其受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事发当日，原告当天被送往广东省第二人民医院救治至2015年10月30日出院，住院24天，出院诊断为：1、多发盆骨骨折：左侧耻骨及坐骨多处骨折、双侧髂骨翼骨折、骶尾骨骨折；2、腰1椎体压缩性骨折并多发腰椎横突骨折；3、多发肋骨骨折；4、颈5棘突骨折；5、全身多处皮肤挫裂伤；6、创伤性湿肺；7、神经源性膀胱；8、大小便功能障碍；9、低钾血症；10、胆囊息肉样病变；11、肝肾间隙及脾周积液；12、脊髓马尾神经损伤？出院医嘱：建议转其他医院继续康复治疗。入院记录记载：曾在当地医院作过神经源性膀胱手术。诊治经过记录：住院期间多次请泌尿外科、心胸外科、普外科会诊。我科经科室讨论后，认为××患者带来大小便功能恢复的可能性很小，不建议手术治疗。泌尿科认为，患者目前需要良好的康复治疗，如果康复治疗仍然无法使排尿功能恢复，则需要泌尿外科进一步处理。
2015年10月30日，原告转入广东省第一荣军医院进行康复治疗至2016年1月7日，住院68天。出院诊断为：1、多发盆骨骨折：左侧耻骨及坐骨多处骨折、双侧髂骨翼骨折、骶尾骨骨折；2、腰1椎体压缩性骨折并多发腰椎横突骨折；3、多发肋骨骨折；4、神经源性膀胱功能障碍；5、神经源性直肠功能障碍；6、颈5棘突骨折；7、骶尾部压疮；8、泌尿系感染。住院经过为：患者因“车祸致全身多处疼痛，大小便失禁24天”入院，入院后完善相关检查，治疗上予以营养神经、改善循环，补钙，促进骨折愈合，营养支持等药物在治疗；予以直肠、膀胱功能训练及肢体运动功能训练、无理因子等康复治疗。出院医嘱：患者住院期间留陪人一名进行陪护，建议到外院仍需留陪人看护，继续行康复治疗，着重加强膀胱、直肠功能训练，增加饮食营养，免劳累，防跌倒。
2016年1月7日，原告转入广东省第二人民已于住院治疗至2016年1月17日，住院10天。入院情况记录为：患者因“车祸致排尿困难3月”入院。出院诊断为：1、膀胱结石；2、神经源性膀胱；3、肠代膀胱术后；4、全身多发骨折。出院医嘱为：1、注意休息，多饮水，加强营养；2、专人护理，尿管护理，定期会阴抹洗，更换尿管尿袋；3、出院带药；4、定期复查；5、不适随诊；6、专人护理，定期膀胱冲洗等。
2016年6月6日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告符合道路交通事故九级伤残二项，误工期180日，营养期120日，护理期90日。
原告为证明其收入情况，向本院提交了广州市正负零服饰有限公司出具的《证明》及银行流水，证明原告于2014年10月15日开始在本厂工作，工资为每月5000元。原告为证明其居住情况，提供了《房屋租赁协议书》及《收款收据》，证明其居住地为广州市海珠区北山村。原告另提交亲属关系证明，证明其父母共有3名子女。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担全部责任，原告无责任，对此各方当事人均无异议，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。故根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担。由于第一、二被告系雇佣关系，故第一被告应对原告承担的赔偿责任，由第二被告承担。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，第三被告应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的部分，由第三被告在第三者商业险保险责任限额范围内赔偿。如仍不足部分，由第二被告予以赔偿。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、帆布床费用。原告主张该费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。根据原告的住院时间，本院将原告的此项诉讼请求，核定为10200元（100元/天×102天）。
3、残疾赔偿金。原告提供的证据形成完整的证据链条，本院确认对原告适用城镇赔偿标准。根据原告的鉴定结论，故本院将原告的这部分残疾赔偿金核定为：132848.76元（30192.9元/年×20年×22%）。对于原告主张的被抚养人生活费，视为残疾赔偿金，根据原告提交的亲属关系证明，本院对原告的这部分残疾赔偿金核定为43697.12元[22171.9元/年×（11+10）年×22%÷3+22171.9元/年×3年11个月×22%÷2]。故本院将原告的残疾赔偿金核定为176545.88元。
4、精神损害抚慰金。该事故造成原告两处九级伤残，故本院对原告的此项诉讼22000元予以支持。
5、护理费。根据医嘱，本院确认原告需要专人护理必要，本院将原告的护理费核定为10560元（80元/天×102天+40元/天×60天）。
6、误工费。根据事发时间、医嘱休息时间及原告提交的收入证明，故本院将原告的误工费核定为30000元（5000元/月÷30天×180天）。
7、交通费。本院将原告的此项诉讼请求酌定为1000元。
8、营养费。根据医嘱认为原告需要加强营养，故本院将营养费酌定为1000元。
9、鉴定费。根据原告提交的鉴定发票，本院将原告的此项诉讼请求核定为3380元。
10、住宿费。原告的此项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
11、后续医疗费。原、被告可待实际发生后另行结算。
综上所述，原告方的损失为：10200元（住院伙食补助费）+176545.88元（残疾赔偿金）+22000元（精神损害抚慰金）+10560元（护理费）+30000（误工费）+1000元（交通费）+1000元（营养费）+3380元（鉴定费）=254685.88元。依据上述认定意见，第三被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000内先行赔偿原告110000元，原告其他损失部分144685.88元由第三被告在商业三者险赔偿限额内，故第三被告共需赔偿原告254685.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起7日内赔偿254685.88元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6849元，由原告负担1729元，第三被告负担5120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 袁碧玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 萍
黄智敏