wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保52号
申请人厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号，统一社会信用代码91350200155052227k。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人杨少勇、李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人赤峰柳厦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区辽河工程局综合楼楼下，组织机构代码23991801-6。
法定代表人白玉，执行董事。
被申请人白玉，男，1968年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。
被申请人刘淑艳，女，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
申请人厦门厦工机械股份有限公司主张因与被申请人赤峰柳厦商贸有限公司、白玉、刘淑艳买卖合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人赤峰柳厦商贸有限公司、白玉、刘淑艳价值人民币27181876.83元的财产（其中，被申请人白玉、刘淑艳以人民币25000000元为限）。申请人厦门厦工机械股份有限公司于5月23日向本院出具担保书，自愿以自己名下位于厦门市集美区灌口中路996号配件（一）库、配件（二）库的房产，为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为,申请人厦门厦工机械股份有限公司与本案被申请人赤峰柳厦商贸有限公司、白玉、刘淑艳有直接的利害关系，申请人厦门厦工机械股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封、冻结申请人厦门厦工机械股份有限公司位于厦门市集美区灌口中路996号配件（一）库、配件（二）库的房产；
二、查封、冻结或者扣押被申请人赤峰柳厦商贸有限公司、白玉、刘淑艳的财产，价值以人民币27181876.83元为限；其中，被申请人白玉、刘淑艳以人民币25000000元为限（财产线索详见保全申请书）。
申请人厦门厦工机械股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门厦工机械股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长
黄培芳
审 判 员
黄伟民
代理审判员
陈红燕
二〇一六年五月二十三日
代书 记员
赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初291号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王康，男，生于1991年11月22日，陕西省西安市人，汉族，中专文化，系来金务工人员，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月8日被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人王康犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人王康及其辩护人马永龙到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日21时55分许，被告人王康醉酒驾驶甘A945**号灰色“大捷龙”牌小型普通客车在倒车驶离本市宝光里市场路边停车位时，与被害人赵XX驾驶停放在路边无号牌的“马自达”牌小型轿车相撞。之后被告人王康继续驾驶该车由北向南驶离至本市老汽车站前又返回事故现场，双方发生争执，被办案民警抓获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王康鲜血样中酒精含量为285mg/100ml。被告人王康申请重新鉴定，2017年9月8日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王康血液中检出乙醇，含量为239mg/100ml。
另查明：2017年10月31日、11月9日被告人王康赔偿被害人经济损失16000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王康在开庭审理中无异议。且有证人李XX、李X的证言、被害人赵XX的陈述、鉴定聘请书、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、道路交通事故照片、抓获经过、当事人血样提取登记表及照片、收条、谅解书、人口基本信息查询表及被告人王康的供述等证据在案证实，足以认定。
辩护人认为：王康案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，望法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王康违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王康醉酒驾驶机动车辆，且鲜血样中酒精含量已达200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人王康归案后,能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚之理由符合本案客观事实及相关法律规定，已采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 方仁翠
人民陪审员 师韶霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨春娣
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初36号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人梁玮，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省宜都市人，住宜都市。因犯盗窃罪，于2002年11月8日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌抢夺罪，于2016年12月7日被宜都市公安局抓获，同年12月9日被宜都市公安局刑事拘留，2017年1月7日被批准逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2017﹞33号起诉书指控被告人梁玮犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人梁玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至12月期间，被告人梁玮先后来到宜都市陆城、枝城镇、长阳等地谎称购物，在交易过程中编造各种理由分散售卖人的注意力，伺机拿走被害人准备向其售卖的财物，并驾驶摩托车逃离。具体事实如下：
1.2016年9月18日13时许，梁玮驾驶一辆白色两轮踏板摩托车来到宜都市陆城街办锦绣江南小区旁“锦江果园”店内，谎称需要购买2条黄鹤楼牌“软珍品”香烟，当店主李某1将香烟拿出放在柜台上准备交易时，梁玮以还需购买牛奶为由骗李某1转身去取货，其趁机把柜台上的香烟拿走，并驾驶摩托车快速逃离现场。上述香烟价值1060元。
2.2016年11月20日13时许，梁玮驾驶一辆黑色两轮踏板摩托车来到长阳土家族自治县龙舟坪镇“晋豪牛奶店”内，谎称需要购买3条黄鹤楼牌“硬珍品”香烟和6条黄鹤楼牌“软红”香烟，当店主李某2用袋子将香烟装好交给梁玮时，梁玮以还需购买牛奶为由骗李某2转身去取货，其趁机拿着香烟走出店门并驾驶摩托车快速逃离现场。上述香烟价值2385元。
3.2016年11月23日18时许，梁玮驾驶一辆黑色两轮踏板摩托车来到宜都市第一人民医院旁“乐够便利店”店内，谎称需要购买2条黄鹤楼牌“硬珍品”香烟，当店主苏某将香烟拿出来放在柜台上准备交易时，梁玮以还需购买两瓶酒为由骗苏某弯腰取袋子装酒，其趁机把柜台上的香烟拿走并驾驶摩托车快速逃离现场。上述香烟价值678.40元。
4.2016年12月2日凌晨4时许，梁玮驾驶一辆黑色踏板两轮摩托车来到宜都市姚家店镇枫相树村“中东加油站便利店”店，谎称需要购买1条黄鹤楼牌“硬珍品”香烟和8包“软珍品”香烟，当营业员熊某把香烟拿出来放在便利店吧台上准备交易时，梁玮以还需购买泡面为由，骗熊某转身去取货，其趁机把吧台上的香烟拿走并驾驶摩托车快速逃离现场。上述香烟价值763.20元。
5.2016年12月5日19时许，梁玮驾驶一辆黑色两轮踏板摩托车来到宜都市枝城镇枝城大道“中为手机销售店”店内，谎称需要购买一部OPPOR9S手机，当店主钟某准备刷银行卡支付手机款时，梁玮谎称需要换一张银行卡付款，并将钟某手中的银行卡和手机夺走，跑出门后驾驶摩托车快速逃离现场。上述手机价值2390元。
6.2016年12月6日13时许，梁玮驾驶一辆黑色两轮踏板摩托车来到宜都市陆城街办长江大道69号“联通新时空营业厅”店内，谎称需要购买一部苹果6Plus手机，当营业员刁某在填写单据时，梁玮将手机拿走并驾驶摩托车快速逃离现场，因车辆熄火被赶来的工作人员拦住并将手机拿回，在被要求返回营业厅付款途中其趁乱再次逃离现场。
7.2016年12月7日21时许，被告人梁玮驾驶一辆白色两轮踏板摩托车来到宜都市枝城镇“洋溪加油站便利店”内，谎称需要购买1条黄鹤楼牌“硬珍品”香烟和1条黄鹤楼牌“软红”香烟，营业员李某3将香烟装好交给梁玮，其以需要收据为由分散李某3的注意力，趁机将香烟拿走并驾驶摩托车快速逃离现场。上述香烟价值567.10元。
另查明，梁玮被抓获时，公安机关现场查获黄鹤楼牌“硬珍品”香烟1条并予以扣押。到案后梁玮如实供述了其作案的事实经过。查获的黄鹤楼牌“硬珍品”香烟1条（价值339.20元）已发还被害人李某3。
认定上述事实的证据有：1.梁玮的户籍证明及身份信息查询单、宜都市公安局陆城派出所抓获经过、扣押决定书及发还清单、宜都市物价局价格认证结论书、宜都市人民法院（2002）都刑初字第151号刑事判决书；3.证人朱某、梁某、郭某、张某、雷某的证言；4.被害人李某1、李某2、钟某、李某3、苏某、熊某、刁某的陈述；5.被告人梁玮的供述和辩解；6.被告人梁玮指认现场笔录、证人朱某及被害人李某1、李某2、钟某、李某3、苏某的辨认笔录；7.现场监控视频。
上述证据及事实被告人梁玮在庭审中均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁玮以非法占有为目的，趁他人不备夺取财物价值7843.70元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人梁玮到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；梁玮多次抢夺,且有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人梁玮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人梁玮于判决生效之日起三十日内退赔被害人李某11060元、李某22385元、苏某678.40元、熊某763.20元、钟某2390元、李某3227.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一七年四月六日
书记员 唐锦洲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1171-1号
原告王亚平，女，1967年10月23日出生，汉族。
被告刘合存，男，1965年9月23日出生，汉族，现关押于河南省第三监狱。
被告宁悦辰，女，1976年8月12日出生，汉族。
本院在受理原告王亚平诉被告刘合存、宁悦辰赠与合同纠纷一案后，被告宁悦辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案涉及的实际上是不动产的共有纠纷，不动产位于平顶山市新城区，按照民事诉讼法第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，卫东区人民法院对本案不具有管辖权。2、即使不能按照不动产纠纷，按照合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，卫东区人民法院也不具有本案的管辖权，因为本案被告的住所地和合同履行地都不属于卫东区法院管辖。而且本案并不存在赠与行为。综上，卫东区法院对本案不具有管辖权，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中被告刘合存现关押于河南省第三监狱，本案原告王亚平的住所地为平顶山市××东区××街××楼××号，属于卫东区人民法院辖区，本院对该案件拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宁悦辰对本案管辖权提出的异议。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 李东峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 段婧婧
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第436号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月13日21时许，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车，从宜宾县柏溪镇客运站往柏溪镇二二四方向行驶，行至省道307线160KM+200M时，被民警现场查获。民警对陈某进行呼气式酒精检测后，将其带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈某血液中检出乙醇成分，浓度为123.71mg/100ml。被告人陈某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获说明、受案登记表及告知书、立案决定书及告知书，现场照片，证人张某某、谭某某的证言，呼气式酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，抽取血液照片、血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书、酒精含量阈值与检测标准，驾驶证、行驶证信息，被告人陈某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶摩托车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在庭审过程中，被告人陈某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵清坪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1186号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州金盛强汽车销售有限公司。住所地皋兰县忠和镇大砂沟。
法定代表人：邵新贵。
委托代理人：何发俊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦文彦。
一审被告、二审被上诉人：庆阳陇翔汽车销售有限公司。住所地庆阳市西峰区古象西路。
法定代表人：张正兴。
再审申请人兰州金盛强汽车销售有限公司（以下简称金盛强公司）与被申请人秦文彦、一审被告、二审被上诉人庆阳陇翔汽车销售有限公司（以下简称陇翔公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金盛强公司申请再审称，1、原审认定金盛强公司与陇翔公司系间接代理关系严重违背了事实，双方于2014年3月27日签订的区域营销合同，只是合作销售的意向性协议，没有明确的具体的授权。陇翔公司与第三人签订销售合同，不符合代理的本质，申请人与陇翔公司不是代理关系。原审按代理关系判处申请人承担全部责任，属事实认定错误，判处失当。2、申请人与陇翔公司不存在代理关系，原审引用合同法403条判处属适用法律错误。3、陇翔公司收取客户车款，携款潜逃，已构成合同诈骗，且已立案侦查，受案法院应终止审理或驳回起诉，告知当事人将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉。故请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，陇翔公司与金盛强公司签订的《兰州金盛强2014年区域营销合同》约定，陇翔公司为金盛强公司授权的一汽――大众汽车在庆阳地区的代理经销商。合同内容表明，陇翔公司与兰州金盛强公司之间为代销关系。原审据此认为庆阳陇翔公司给秦文彦出售车辆的行为系代理金盛强公司销售车辆并无不当。出卖方向购车人交付车辆合格证是交付车辆必要的附随义务，金盛强公司以陇翔公司未交清车款为由扣留合格证，致秦文彦取得车辆后无法上户，车辆运营的合同目的不能实现，损害了秦文彦的合法权益。秦文彦选定金盛强公司，要求金盛强公司交付车辆合格证，符合法律规定，原审适用法律并无不当。本案二审判决生效日为2016年3月14日，而申请人在申请再审期间提交的《兰州市公安局立案告知单》时间为2016年5月3日，即该告知单时间在生效判决之后。关于金盛强公司与陇翔公司之间的债权债务，原审判决已认定可另行主张。金盛强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州金盛强汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 白金祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张恩天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2491号
原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。
法定代表人：潘志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏毅，男，该公司员工。
被告：许仲葵，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告许仲葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。厦门鑫利房物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年五月五日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2491号原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。法定代表人：潘志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏毅，男，该公司员工。被告：许仲葵，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告许仲葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。厦门鑫利房物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年五月五日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00334号
原告胡传超。
委托代理人刘正芳。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告满其友。
被告孙贵芳。
两被告共同委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
原告胡传超诉被告满其友、孙贵芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡传超及其委托代理人胡恒达、刘正芳，被告满其友、孙贵芳及两被告的共同委托代理人王言山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传超诉称：两被告系夫妻关系，并从事养殖业。自2013年4月至2013年11月份，被告满其友多次向原告赊购鱼饲料。至2014年3月10日，被告累计赊欠170000元，并向原告出具一份欠条，约定月利率为1.5%。后被告于2014年6月28日偿还70000元，2014年7月8日偿还20000元，余款至今未付。为此，原告起诉要求两被告偿还欠款80000元及利息30830元（算至起诉之日，此后利息继续按月利率1.5%计算至实际给付之人止）。
被告满其友、孙贵芳共同辩称：被告已偿还原告欠款，主要是通过原告卖被告鱼塘内的鱼货抵扣欠款的，尚结余34800元。被告共计偿还原告204800元，分别是2013年5月21日偿还84800元，2013年6初偿还30000元，2014年6月26日偿还70000元，2014年7月8日偿还20000元。2014年3月10日欠条确系被告满其友出具，而且原告向被告出具一份记账单告知被告赊欠饲料数额、日期及还款情况，被告由于信任原告没有记账。
原、被告双方对以下事实无异议：被告满其友、孙贵芳系夫妻关系。被告满其友在2014年3月之前多次向原告赊购鱼饲料及鱼药，后双方于2014年3月10日结算，被告满其友向原告出具金额为170000元的欠条一份，载明“今欠到胡传超现金壹拾柒万元正：170000.00利息0.015／100欠款人：满其友2014.3月10号”。此后，被告满其友分别于2014年6月26日、7月8日偿还原告70000元、20000元。
以上无争议的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、记账明细等在卷予以佐证，本院予以确认。
原、被告争议的事实为：1、两被告主张已还清涉案欠款，即除上述无争议的两笔还款外，两被告还分别于2013年5月21日、6月初偿还原告84800元、30000元，并提供原告方书写的记账清单予以证明。对此原告称该两笔款项与本案无关，系偿还此前欠款，并提供此前记账明细证明其主张；2、关于利息，原告主张双方约定的利率为月利率1.5%，被告满其友则先后称“是欠条所写，0.015%，就是月利率1.5”、“当时说年息0.015%”、“我忘记了，是原告让我写的，都是相信原告……”。
本院认为：原告胡传超持有被告满其友出具的欠条向其主张权利，被告满其友对赊欠原告鱼饲料及鱼药及因此形成的欠条不持异议，本院予以确认。而关于该欠款是否确已还清，两被告所述已还的两笔款项均早于涉案欠条形成时间，加之原、被告之间存在长期鱼饲料买卖活动，两被告并无充分证据证明该两笔款项与本案有关联性，亦无其他证据证明所欠款项已偿还，故本院对其该抗辩意见不予采信，认定其尚欠原告货款80000元。被告满其友向原告出具欠条后，至今未能付清欠款，原告作为债权人有权要求其履行付款义务，故原告现要求被告满其友支付尚欠货款80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，欠条上仅载明“利息0.015／100”，本院结合原、被告陈述及当地交易习惯，认定双方实际约定的月利率为1.5%，故至原告起诉之日（2015年12月2日）的利息经核算应为24880元，原告主张超出部分本院不予支持，此后利息原告主张按月利率1.5%计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。
被告孙贵芳与被告满其友系夫妻关系，该欠款发生在其与被告满其友夫妻关系存续期间，依法应认定属其二人夫妻共同债务，被告孙贵芳应承担共同还款责任，原告要求被告孙贵芳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告满其友、孙贵芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡传超饲料款80000元及利息（计算至2015年12月2日为24880元，此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告胡传超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由原告胡传超负担58.5元，被告满其友、孙贵芳负担1200元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一六年一月十九日
书记员 张超
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第112号
原告蔺景强，住滨州市沾化区。
委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
被告山东汇能节能科技有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人盖林，职务：公司经理。
被告盖林，男，住滨州市滨城区。
被告滨州市蔚利担保有限责任公司，住所地：滨州市黄河二路。
法定代表人崔蔚，职务：公司董事长。
被告崔蔚，女，住滨州市滨城区。
被告赵杰，男，住滨州市滨城区。
被告滨州市蔚利科技信息有限公司，住所地：滨州市黄河二路。
法定代表人范倩倩，职务，公司经理。
原告蔺景强诉被告山东汇能节能科技有限公司、盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐爱国到庭参加诉讼，被告山东汇能节能科技有限公司、盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺景强诉称，2013年4月17日，原告蔺景强与被告山东汇能节能科技有限公司签订了借款合同，双方约定，被告山东汇能节能科技有限公司向原告蔺景强借款170万元，借款期限自2013年4月17日至2014年8月16日，月息2.4%。双方约定，到期不能归还视为违约，按每日使用资金总额的3‰向借款人交纳违约金。该笔借款由被告盖林、崔蔚、滨州市蔚利担保有限责任公司、滨州市蔚利科技信息有限公司承担保证责任。被告崔蔚与赵杰系夫妻关系。合同签订后，原告蔺景强按合同约定将借款汇到被告山东汇能节能科技有限公司账户。该笔借款到期后，被告山东汇能节能科技有限公司严重违约，没有按合同约定还款付息。为维护原告合法权益，特具此状，请求判令山东汇能节能科技有限公司偿还原告借款本金170万元，利息28.56万元（利息暂计算至2013年11月16日），其余利息计算至全部清偿之日。被告盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司对上述款项承担连带还款责任，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告山东汇能节能科技有限公司、盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月17日，原告蔺景强与被告山东汇能节能科技有限公司达成协议，约定山东汇能节能科技有限公司借蔺景强款项170万元，月息为2.4%，借期自2013年4月17日至2014年8月16日，并向蔺景强出具了欠条一张。同时约定，被告盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司为保证人。同日，原告蔺景强委托案外人张根利将170万元款项通过转账方式汇入山东汇能节能科技有限公司账户，后因被告拒付款息，原告诉来本院。
同时查明，被告崔蔚与赵杰系夫妻关系。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔺景强与被告山东汇能节能科技有限公司之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照合同约定，原告蔺景强将款项汇入被告山东汇能节能科技有限公司账户，已履行了自已的义务，被告山东汇能节能科技有限公司到期后没有按合同约定偿还借款，属违约行为，故原告蔺景强要求被告山东汇能节能科技有限公司偿还借款的主张，本院予以支持。被告滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定，应对该借款承担连带清偿责任。被告盖林在保证人处签字，承诺由本人承担保证义务，是具有双重身份的被告山东汇能节能科技有限公司法定代表人的盖林以自然人身份对自己公司的债务作出的保证承诺，故应成立保证合同，并约定为连带责任保证，依法应承担连带责任。双方约定借款利率为2.4%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵杰承担连带责任问题，本院认为，该项借款虽发生在崔蔚、赵杰夫妻关系存续期间，但赵杰并不是该款项保证人，被告赵杰不应承担保证责任，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东汇能节能科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔺景强现金人民币1700000元及相应利息（利息按月息2.4%计算，自2013年4月18日起算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司对以上款项承担连带清偿责任；盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司承担保证责任后，有权向山东汇能节能科技有限公司追偿；
三、驳回原告蔺景强对被告赵杰的诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22670.4元，由被告山东汇能节能科技有限公司、盖林、滨州市蔚利担保有限责任公司、崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11825号
原告：廖昭贵，男，汉族，1952年6月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪、周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8，组织机构代码73656951-5。
法定代表人：侯俊怀。
原告廖昭贵与被告重庆先邦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告廖昭贵及其委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告重庆先邦科技有限公司经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖昭贵诉称：2013年11月15日，被告向原告借款200000.00元，并签订《借款协议》，约定月利率2％，借款期限二年。被告借款后仅支付利息至2015年6月29日，原告催收无果，请求判令被告返还借款200000.00元，并从2015年6月30日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2％计付利息至本清，诉讼费由被告负担。
被告重庆先邦科技有限公司在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000.00元，月利率2％，按月支付利息，借款期限为二年。同日，原告向被告转账支付借款200000.00元。被告借款后仅支付利息至2015年6月29日。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、中国农业银行个人结申请书，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约定履行还款义务，应承民事责任。原告请求被告返还借款200000.00元，并从2015年6月30日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2％计付利息至本清，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆先邦科技有限公司在判决生效后十日内，返还原告廖昭贵借款200000.00元。
二、被告重庆先邦科技有限公司在判决生效后十日内支付原告廖昭贵利息，即从2015年6月30日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2％计算至本清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636.00元、公告费300.00元，共计4936.00元，由被告重庆先邦科技有限公司负担。限被告重庆先邦科技有限公司在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费4636.00元。公告费300.00元由被告重庆先邦科技有限公司随本案义务标的款一并支付给原告廖昭贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 朱道群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 夏 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特126号
申请人：徐某。
申请人：。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷婷审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的浙D×××××车辆与申请人在2014年5月5日发生交通事故。该纠纷于2016年6月28日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人损失医药费、伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等费用合计156742.59元。申请人徐某按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人损失共计：156742.59元。申请人徐某支付申请人后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人徐某应赔偿给申请人的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费41839.99元、伙食费1300元、营养费1200元、护理费8550元、交通费650元、误工费19950元、残疾赔偿金87428元。合计160917.99元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：120000元，商业险内承担赔款金额：28642.59元，两项共计赔款：148642.59元。
三、申请人以上损失外无其他损失，如申请人今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人自己承担，不再向申请人徐某、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、申请人徐某在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的148642.59元赔款后，就申请人损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人其他赔偿要求不再另行调解。
申请人徐某已向申请人支付30700元，再支付126042.59元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初568号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月22日6时许，被告人刘某某伙同“老白”（在逃），在本市武侯区簇桥金凤街“上风港广场”路边，将江某某停放在此处的一辆价值人民币3039元的蓝色“奥拓”牌小轿车盗走，后由刘某某支付“老白”1200元，该车归刘某某所有。2016年2月1日4时许，被告人刘某某驾驶该车经过本市武侯区金花镇凉水井村凉港路时被巡逻队员挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场图及现场照片、物证照片、现场检测报告书、检测样本提取笔录、被告人的前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、成都市武侯区物价局价格认证中心价格鉴定意见、辨认笔录、光盘等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时，另查明，被盗车辆已由公安机关追缴并返还被害人，有扣押决定书、扣押清单、发还物品清单予以证实。
本院认为，被告人刘某某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某在共同犯罪中，所起作用与同案犯相当，不区分主从犯。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，量刑时酌情考量。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳静
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00018号
原告齐德富，男，汉族，1947年7月19日生。
被告马金旗，男，汉族，1958年11月20日生。
本院在审理原告齐德富与被告马金旗民间借贷纠纷一案中，原告齐德富以私下自行调解处理为由，于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐德富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐德富负担。
审判员 仝娟萍
二〇一三年一月五日
书记员 慕德财
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00018号
原告齐xx，男，汉族，1947年7月19日生，陕西省吴起县庙沟乡人，现住吴起县开发区。
被告马xx，男，汉族，1958年11月20日生，吴起县吴起镇人，现住吴起县物资局。
本院在审理原告齐xx与被告马xx民间借贷纠纷一案中，原告齐xx以私下自行调解处理为由，于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐xx负担。
审判员 仝娟萍
二〇一三年一月五日
书记员 慕德财
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第929号
原告彭汉平，男，汉族，现住吉林省汪清县。
被告高连贵，男，汉族，现住吉林省农安市新农县。
本院在审理原告彭汉平与被告高连贵劳务合同纠纷一案中，原告彭汉平于2016年1月15日提出诉讼主体有误，申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭汉平撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告彭汉平负担。
审判员 ＸＸ志
二〇一六年一月十五日
书记员 李进国
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第929号
原告彭汉平，男，汉族，1971年11月1日生，工人，现住吉林省汪清县汪清镇。
被告高连贵，男，汉族，39岁，工人，现住吉林省农安市新农县东杨屯三社。
本院在审理原告彭汉平与被告高连贵劳务合同纠纷一案中，原告彭汉平于2016年1月15日提出诉讼主体有误，申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭汉平撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告彭汉平负担。
审判员 ＸＸ志
二〇一六年一月十五日
书记员 李进国
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第52号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州长有金属材料有限公司。
法定代表人：刘文玉。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）24号行政处罚决定，认定被执行人湖州长有金属材料有限公司未经依法批准，于2012年5月擅自占用和孚镇民当村集体土地517平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的517平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（517平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计12925元。申请执行人于2013年4月18日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州长有金属材料有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）24号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区和孚镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年三月三日
书 记 员 金林兵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终459号
上诉人（原审被告）：程剑诚，男，1967年7月27日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1967年7月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住永康市。
原审被告：舒玲，女，1974年3月29日出生，汉族，住永康市。
上诉人程剑诚因与被上诉人胡勇、陈勤俭、原审被告舒玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程剑诚的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。程剑诚和胡勇并不认识，也无债权债务关系，胡勇并没有实际借款给程剑诚，程剑诚也没有收到过本案借条所涉及的款项。一审庭审中，胡勇陈述，“借条在卡萨布兰卡书写”、“借款系现金交付”，但在程剑诚提出是在浙江鸿拓工贸有限公司会议室书写后，胡勇又改称“时间太久了，具体在哪里签的记不清楚了，他好像记得是在卡萨布兰卡写的”。胡勇的陈述前后不一，明显是在撒谎，因此存在合理的怀疑。另外从格式借条上看，落款时间是2014年6月28日，归还时间是2014年10月15日，胡勇在116700元款项出借长达两年半时间里未得到清偿的情况下却从未曾向程剑诚催讨，显然与常理不符。借条出具后，胡勇并没有将款项交付给程剑诚，程剑诚向胡勇要求取回借条，但胡勇称已将借条撕毁。现胡勇利用该借条提起诉讼，原审法院仅根据一张借条判令程剑诚承担清偿责任，明显是错误的，胡勇也构成虚假诉讼。
胡勇辩称：一、胡勇并不存在前后陈述不一的情形。胡勇与程剑诚是朋友关系，并不是程剑诚所说的不认识，借条是在永康“卡萨布兰卡”出具的，这些事实情况可由其他在场的证人及担保人陈勤俭予以证实。程剑诚一再强调借条是在浙江鸿拓工贸有限公司出具，这些事实并不影响借款事实。二、胡勇与程剑诚、陈勤俭均是朋友关系，胡勇是在多次向其催讨未果后才向一审法院起诉。三、程剑诚也承认借条中的签名是其本人所签，如果不存在借款事实，程剑诚不可能出具借条。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
陈勤俭、舒玲未作答辩。
胡勇向一审法院起诉请求：1、程剑诚、舒玲归还胡勇借款116700元并支付逾期利息损失（利息损失从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、程剑诚、舒玲承担本案全部诉讼费用及律师代理费1万元；3、陈勤俭对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年6月28日，程剑诚作为“借款人”、陈勤俭作为“担保人”向胡勇出具《借条》一份，载明：欠胡勇款项116700元，归还日期为2014年10月15日；逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息；担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之后两年。该《借条》出具后，程剑诚未还款，陈勤俭未履行担保义务。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。无论程剑诚出具《借条》系基于对之前债权债务的结算，还是基于程剑诚自愿承担债务，均应当按约定还款。故程剑诚应承担清偿款项116700元并支付逾期利息损失的责任。因本案存在程剑诚自愿承担债务的可能性，本案不宜认定系舒玲与程剑诚的夫妻共同债务；即使本案实际情况确实是民间借贷，由于胡勇在出借时对自己的出借款项不尽注意义务，也应由胡勇承担该借款系程剑诚、舒玲用于家庭共同生活或经营的举证责任；故对胡勇求舒玲与程剑诚共同偿还款项的诉讼请求，不予支持。胡勇与陈勤俭约定的保证方式为连带责任保证，现胡勇在保证期间内主张权利，故对胡勇要求陈勤俭承担连带责任的诉讼请求，予以支持。庭审中，胡勇未陈述其要举证法律服务委托书、浙江省律师费收费标准、发票，实事上也未提交律师代理费发票原件，故对胡勇要求程剑诚负担其因本案而支出的律师代理费1万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由程剑诚支付胡勇欠款116700元并支付逾期利息损失（利息损失从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；二、由陈勤俭对上述第一项及诉讼费用承担连带责任。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回胡勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由胡勇负担100元，由程剑诚负担1877元。
二审中，各方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，胡勇主张程剑诚于2014年6月28日向其借款116700元，并提供了程剑诚出具的借条予以证明，胡勇还对出借款项的来源、交付情况等内容进行了合理地说明和解释；程剑诚对借条的真实性并无异议，但主张借款未曾交付，却未能提供任何证据予以佐证。据此，应当对胡勇依据借条主张的借款事实予以确认。程剑诚主张借款未交付，证据不足，本院不予采纳。综上，程剑诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2634元，由上诉人程剑诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年三月六日
代书记员 张青青
山东省省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执331号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住址五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住址五莲县央赣路，组织机构代码74095821-4。
法定代表人：冯建，经理。
被执行人：日照红阳锻造有限公司，住所地五莲县洪凝街道山阳驻地，组织机构代码66444264-5。
法定代表人：王涛，经理。
被执行人：日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地，组织机构代码74897899-X。
法定代表人：朱淑斌，经理。
被执行人：冯建。
被执行人：刘文卿。
被执行人：王涛。
被执行人：许传利。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司、日照红阳锻造有限公司、日照凯捷利汽车配件有限公司、冯建、刘文卿、王涛、许传利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鲁1121民初3337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金2000000元，利息648492.18元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费32988元，执行费29215元。
本案在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司、日照红阳锻造有限公司、日照凯捷利汽车配件有限公司、冯建、刘文卿、王涛、许传利发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿等财产情况。经查询被执行人冯建、刘文卿、王涛、许传利名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。被执行人五莲绿野食品股份有限公司现有的厂房、设备已由日照市中级人民在另案中查封，现已进行入评估、拍卖程序，其他别无财产可供执行；被执行人日照红阳锻造有限公司、日照凯捷利汽车配件有限公司的厂房、设备，亦由本院在另案中查封。本院于2017年5月25日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供各被执行可供执行的财产线索，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿等财产情况。经查询被执行人冯建、刘文卿、王涛、许传利纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿等财产情况。经查询被执行人冯建、刘文卿、王涛、许传利现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月六日
书记员 王晓龙
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执55号
申请执行人华功梅，女，1957年3月27日，武宁县。
被执行人柯琳，女，1957年7月7日，武宁县。
本院于2017年1月5日立案执行华功梅申请柯琳一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民一初字第01569号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柯琳应支付申请人华功梅案款473420.0元，承担执行费7001.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人柯琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执55号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 余和义
二〇一七年十一月三日
书记员 王 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申344号
再审申请人（一审被告）：林海丰，男，1985年6月22日出生。
委托诉讼代理人：张艳，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：北京金盛达制衣有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇鼎业路**号*号**号。
法定代表人：郑元铸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所。
一审被告：北京红都时代服装有限公司。住所地：北京市丰台区骏景园北区*号楼**层1-1301。
法定代表人：林时委，该公司经理。
再审申请人林海丰因与被申请人北京金盛达制衣有限公司（以下简称金盛达公司）及一审被告北京红都时代服装有限公司（以下简称红都公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林海丰申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的“林海丰签字的付款承诺书虽抬头写明为红都林海丰，但金盛达公司并未举证证明林海丰代表红都公司从金盛达公司处购买服装，也未证明林海丰与红都公司之间系何种法律关系。根据现有证据和当事人的陈述，仅可以认定金盛达公司与林海丰之间存在买卖合同关系，没有证据证明红都公司是涉案服装的购买方。”缺乏证据证明。金盛达公司提交的主要证据为付款承诺函、发票、转账记录、出库清单等，因原件丢失，一审法院对证据真实性与关联性不予认可。而这些证据，虽然原件丢失，但并非无法查清真实性。转账记录原件虽然丢失，但可以核对银行流水；发票原件虽然丢失，根据国税局的相关规定，也可以去主管税务机关查询报税信息。发票不是用来证明欠款金额的，而是用来证明到底是谁向金盛达公司支付了货款，谁是真正的收货人。而这些，一审法院却根本不予核实。付款承诺函中林海丰的签字并无其他证据佐证。函的开头就是“致：红都林海丰”，法院却没有认定林海丰与红都公司的关系。关于服装买卖合同，一审法院并没有查清楚金盛达公司与红都公司、林海丰之间的买卖关系是怎么样的，没有调查金盛达公司主张的货款，是入了谁的库房或是交付了何人，谁是真正的收货人。一审法院也没有调查清楚林海丰和红都公司的关系，林海丰是否是红都公司的员工或者是股东（林海丰不仅是红都公司隐名股东，更是红都公司总经理。红都公司自成立开始，所有业务都是林海丰经办的）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求依法改判或者发回重审。
金盛达公司提交意见称，（一）林海丰一审后未上诉，应驳回其再审申请。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林海丰未就一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现林海丰提出再审请求，主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显与其在本案一审判决后行使处分权的行为相悖。（二）一审判决认定金盛达公司与林海丰之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分。2010年至2016年期间，金盛达公司多次向林海丰、红都公司提供服装，但林海丰与红都公司并未向金盛达公司支付合同款项。因此，林海丰主张红都公司应向金盛达公司支付货款、税金，金盛达公司不持异议，但林海丰仍应对货款、税金承担连带清偿责任。首先，在金盛达公司与林海丰、红都公司合作期间，林海丰始终以红都公司合伙人身份参与经营活动，从未向金盛达公司提供任何红都公司出具的授权手续，从未说明其是以红都公司员工身份，林海丰提供的合作协议等均是其内部约定，与本案无关且金盛达公司也不知情。其次，签署付款承诺函前的对账工作是金盛达公司与林海丰进行，且付款承诺函中也仅有林海丰签字，并无红都公司盖章。在此过程中，林海丰从未提供红都公司对其签署上述文件的授权手续。以上充分说明了林海丰签署付款承诺函系个人行为，且其对该承诺函所述事实予以认可。一审判决判定林海丰与金盛达公司之间存在买卖合同关系，事实清楚、证据充分。再次，金盛达公司提交的付款承诺函明确写明欠款金额、税金以及还款期限，林海丰本人在该承诺函上签字确认，表明其对上述情况的认可。现林海丰以“交易不真实”为由主张其不应当承担还款义务，不仅与付款承诺函相矛盾，也反映出其对合伙身份的认可。综上，请求驳回林海丰的再审申请。
本院经审查认为，林海丰经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等权利。根据现有证据，无法认定红都公司与金盛达公司存在买卖合同关系。申请再审阶段林海丰并未否认付款承诺函的真实性，因付款承诺函系由林海丰签字认可，故一审法院判决其承担相应付款责任并无不当。林海丰再审申请理由不能成立。
综上，林海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林海丰的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第597号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
被告：张某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告张某某
信用卡纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因
被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙锡芳担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 王 鹏 权 、
人民陪审员 卢水娟组成合议庭
进行审理，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人何某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年9月9日，被告向原告申请龙卡信用卡
，并签署领用协议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日
前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受
最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计
收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时
，须按笔支付手续费；取现金额不享受免息还款待遇，原告自
记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为其核定的信用额
度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元
（币种同欠款币种）；被告未在到期还款日前偿还最低还款额
的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民
币或1美元（币种同应还款额币种）。被告透支人民币后，一
直未予还清款项，截止2010年1月27日，被告共欠原告借款本
金人民币6373.38元，利息人民币567.95元，合计人民币6941.
33元。为此请求判令被告向原告归还借款本金人民币6373.38
元，利息人民币567.95元，合计人民币6941.33元（利息计算
至2010年1月27日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定
计算，利随本清）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领
用协议1份，要求证明被告与原告之间的借款合同关系及双方
具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单1份，要求证明被告所欠借款本息的事
实。
证据3，交易明细，要求证明被告所透支的本息情况。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年9月9日，被告在原告处申某龙
卡信用卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易被告在帐单规定的到期还款日前偿
还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长
50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须
按笔支付手续费；取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐
日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐
交易视同取现交易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时
，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币
种同欠款币种）；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，
须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1
美元（币种同应还款额币种）。原告向被告核发上述信用卡后
，至2010年1月27日，被告因透支共结欠原告本息合计6941.33
元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申
某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2010年1月27日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某应归还给原告中国建设银行股份有限公司××行借款本息合计人民币6941.33元（计算至2010年1月27
日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行有
关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决生效后三十日
内履行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被
告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长孙锡芳
代理审判员王鹏权
人民陪审员卢水娟
二０一〇年七月十二日
书记员朱黄莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1033号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告邓森，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年12月28日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年6月25日，分18次还款，初次还款日为2012年1月30日，约定还款日为每月25日偿还人民币550元，最后一次还款人民币529元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5136元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5136元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓森应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告邓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初545号
原告：吴仕茂，男，汉，生于1950年11月9日，住广西贺州市平桂区。
原告：杨昔芳，女，汉，生于1954年3月22，住广西贺州市平桂区。
原告：李某，女，汉，生于1985年4月2日，住广西贺州市平桂区。
原告：吴某1，男，汉，生于2010年1月5日，住广西贺州市平桂区。
法定代理人：杨某，女，汉，生于1984年5月16日，住广西昭平县。
原告：杨某，女，汉，生于1984年5月16日，住广西昭平县，原告吴某1母亲。
原告：吴某2，男，汉，生于2016年12月4日，住广西贺州市平桂区。
法定代理人：李某，女，汉，生于1985年4月2日，住广西贺州市平桂区。原告吴某2母亲。
六原告共同委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师，特别授权。
被告：刘玉坚，男，汉，生于1969年8月6日，住广西柳州市鱼峰区。
被告：吴梨红，女，汉族，生于1978年9月13日，住广西贺州市平桂区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地广西贺州市钟山县钟中路19号，统一社会信用代码91451122900361258D。
负责人：誉军，经理。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
原告吴仕茂、杨昔芳、李某、吴某1、杨某、吴某2与被告刘玉坚、吴梨红、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，六原告于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴仕茂、杨昔芳、李某、吴某1、杨某、吴某2自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴仕茂、杨昔芳、李某、吴某1、杨某、吴某2撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5640元，由原告吴仕茂、杨昔芳、李某、吴某1、杨某、吴某2负担。
审判员 肖玉奎
二〇一八年二月九日
书记员 秦 军
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执第73-1号
申请执行人：麦盖提县农村信用合作联社。住所地：麦盖提县文化路**号。
法定代表人：寇江林，该联社理事长。
申请执行人：莎车县信用合作联社。住所地：莎车县新城路**号。
法定代表人：阿布都艾尼.库尔班，该联社理事长。
被执行人：新疆麦盖提县刀郎农产品专业合作联社。住所地：麦盖提县工业园区。
法定代表人：努尔尼沙.克里木，该合作社总经理。
申请执行人麦盖提县农村信用合作联社、莎车县信用合作联社与被执行人新疆麦盖提县刀郎农产品专业合作联社借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）新民一终字第74号民事判决书确定被执行人向申请支付17775569.43元。因被执行人新疆麦盖提县刀郎农产品专业合作联社未自动履行给付义务，申请执行人麦盖提县农村信用合作联社、莎车县信用合作联社向我院申请执行，本院于2016年5月5号立案执行。
经调查：该案在执行过程中本院于2016年6月16日作出（2016）新31执第73号执行裁定依法查封、扣押被被执行人新疆麦盖提县刀郎农产品专业合作联社位于麦盖提县工业园区土地、厂房、机械设备等财产，因申请执行人麦盖提县农村信用合作联社、莎车县信用合作联社一直未申请评估并未交评估费，该案无法继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）新民一终字第74号申请执行人麦盖提县农村信用合作联社、莎车县信用合作联社与被执行人新疆麦盖提县刀郎农产品专业合作联社借款纠纷一案的本次执行程序。
该案申请标的为17775569.43元，未结标的为17775569.43元。
申请执行人麦盖提县农村信用合作联社、莎车县信用合作联在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 淼
审 判 员 安外尔.麦图迪
代理审判员 包 汉 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 志 伟
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第303号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年3月8日出生，广东省罗定市人，汉族，高中文化，户籍地址：广东省罗定市，现住广东省罗定市。因本案于2014年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某于2012年8月21日以钟某某的名义在罗定市工商局登记注�，在位于罗定市某某街道某路某号某层第一卡以“快活林夜激情精品店”经营零售成人性用品（不含医疗器械、药品）。2010年9月起，被告人陈某某在发现“性元素”、“力加力超强生力胶囊”、“三鞭粒”等性药品没有药品批准文号的情况下仍在该店销售。2014年8月15日，罗定市公安局将被告人陈某某捉获，并在该店查获“性元素”胶囊5瓶、“力加力超强生力”胶囊5盒、“三鞭粒”药片5盒、“一硬十八天”胶囊5瓶、“阴茎倍增”胶囊4盒。经罗定市食品药品监督管理局鉴定，上述产品外包装标示的批准文号为虚假、无效的批准文号，均未标示有药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，均应按假药论处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人钟某某的证言；罗定市食�药品监督管理局出具的关于“力加力超强生力”胶囊等产品鉴定情况的说明；现场勘验检查工作记录及物证照片；搜查笔录、查封扣押决定书、扣押物品清单、移送物品清单；个体工商户营业执照；快活林夜激情药品交易表及笔记本；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。考虑到被告人陈某某是初犯、偶犯，具有悔罪表现，且未造成人体健康危害后果，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到的“性元素”胶囊5瓶、“力加力超强生力”胶囊5盒、“三鞭粒”药片5盒、“一硬十八天”胶囊5瓶、“阴茎倍增”胶囊4盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 林志雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韦 颖
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初38号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年1月24日出生，汉族。因贩卖毒品于2015年9月23日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因贩卖毒品罪，于2015年10月27日经川汇区人民检察院批准、次日被周口市公安局城北分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1，2015年7月下旬的一天，赵某在网上联系上王某甲，让王某甲帮其买冰毒，二人约好在荷花市场东门见面后，赵某给王某甲500元钱，王某甲从被告人侯某某处购买500元钱的毒品一包交给赵某，赵某拿着毒品走了；
2、2015年8月中旬的一天，赵某通过王某甲在闫庄小学附近找到被告人侯某某，花500元钱从侯某某处购买一包冰毒，随后王某甲让赵某和侯某某到其家中二楼共同吸食冰毒；
3、2015年8月中下旬的一天，赵某通过王某甲在荷花市场北门找到被告人侯某某，花400元钱从侯某某处购买一包冰毒，随后王某甲让赵某和侯某某到其家中二楼共同吸食冰毒；
4、2015年9月2日左右的一天晚上，被告人侯某某通过王某乙在周口市川汇区七一路与大闸路交叉口的万果园门口卖给李某500元钱的冰毒一小包，侯某某给了王某乙50元钱。
5、2015年9月13日晚上7时左右，被告人侯某某通过王某乙在周口市川汇区文博苑小区花坛旁收李某1000元购买冰毒的钱，因侯某某被公安机关抓获，未能将冰毒给李某，也没有把100O元钱退还给李某。
公诉机关认为，被告人侯某某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名及1、2、3、4起犯罪事实无异议，对第5起辩称未收李某购买毒品的1000元钱。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一，2015年7月下旬的一天，赵某在网上联系上王某甲，让王某甲帮其买冰毒，二人约好在荷花市场东门见面后，赵某给王某甲500元钱，王某甲从被告人侯某某处购买500元钱的毒品一包交给赵某，赵某拿着毒品走了；
二、2015年8月中旬的一天，赵某通过王某甲在闫庄小学附近找到被告人侯某某，花500元钱从侯某某处购买一包冰毒，随后王某甲让赵某和侯某某到其家中二楼共同吸食冰毒；
三、2015年8月中下旬的一天，赵某通过王某甲在荷花市场北门找到被告人侯某某，花400元钱从侯某某处购买一包冰毒，随后王某甲让赵某和侯某某到其家中二楼共同吸食冰毒；
四、2015年9月2日左右的一天晚上，被告人侯某某通过王某乙在周口市川汇区七一路与大闸路交叉口的万果园门口卖给李某500元钱的冰毒一小包，侯某某给了王某乙50元钱。
五、2015年9月13日晚上7时左右，被告人侯某某通过王某乙在周口市川汇区文博苑小区花坛旁收李某1000元购买冰毒的钱，因侯某某被公安机关抓获，未能将冰毒给李某。
上述犯罪事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证的以下证据证实：书证接处警登记表和受案登记表、侯某某常住人口基本信息表、现场检测报告、戒毒决定书、李某与侯某某通话记录，证人赵某、王某甲、王某乙、李某的证言及被告人侯某某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称未收李某购买毒品的1000元钱，经查：有王某乙、李某的证言以及通话记录相互印证，能够证明被告人侯某某收取李某购买毒品的1000元钱，未交付毒品的事实。故被告人侯某某的辩解理由，本院不予支持。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，合理部分本院予以采纳。综上，根据本案被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月22日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初38号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年1月24日出生，因贩卖毒品于2015年9月23日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因贩卖毒品罪，于2015年10月27日经川汇区人民检察院批准、次日被周口市公安局城北分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月下旬的一天，赵某某在网上联系上王某某，让王某某帮其买冰毒，二人约好在荷花市场东门见面后，赵某某给王某某500元钱，王某某从被告人侯某某处购买500元钱的毒品一包交给赵某某，赵某某拿着毒品走了；
二、2015年8月中旬的一天，赵某某通过王某某在闫庄小学附近找到被告人侯某某，花500元钱从侯某某处购买一包冰毒，随后王某某让赵某某和侯某某到其家中二楼共同吸食冰毒；
三、2015年8月中下旬的一天，赵某某通过王某某在荷花市场北门找到被告人侯某某，花400元钱从侯某某处购买一包冰毒，随后王某某让赵某某和侯某某到其家中二楼共同吸食冰毒；
四、2015年9月2日左右的一天晚上，被告人侯某某通过王某飞在周口市川汇区七一路与大闸路交叉口的万果园门口卖给李某楠500元钱的冰毒一小包，侯某某给了王某飞50元钱。
五、2015年9月13日晚上7时左右，被告人侯某某通过王某飞在周口市川汇区文博苑小区花坛旁收李某楠1000元购买冰毒的钱，因侯某某被公安机关抓获，未能将冰毒给李某楠。
上述犯罪事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证的以下证据证实：书证接处警登记表和受案登记表、侯某某常住人口基本信息表、现场检测报告、戒毒决定书、李某楠与侯某某通话记录，证人赵某某、王某某、王某飞、李某楠的证言及被告人侯某某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称未收李某楠购买毒品的1000元钱，经查：有王某飞、李某楠的证言以及通话记录相互印证，能够证明被告人侯某某收取李某楠购买毒品的1000元钱，未交付毒品的事实。故被告人侯某某的辩解理由，本院不予支持。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，合理部分本院予以采纳。综上，根据本案被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月22日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18778号
原告杜某某，男，1985年3月12日出生。
委托代理人苑晓波，北京市大嘉律师事务所律师。
被告丁某某，女，1985年10月30日出生。
原告杜某某与被告丁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某之委托代理人苑晓波与被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2009年6月17日，我与丁某某共同购买（按揭贷款）位于北京市海淀区文慧园北路9号院今典花园房屋一套，约定房屋为按份共有，各占50%的份额，并办理了房屋产权证书。2010年5月，双方签订《房屋产权变更协议书》一份，约定：杜某某于该协议签订之日起2年内支付丁某某xx万元，由上述房屋的所有权归属杜某某一人，丁某某收到上述xx万元后不享有该房屋的任何权利，不负担任何债务。协议书还约定：待房屋贷款还清后，丁某某有义务协助杜某某办理房屋的权属变更等手续，如丁某某违约，需向杜某某支付违约时房屋总价款的50%作为违约金。协议签订后，我按照约定于2010年7月21日前向丁某某付清了xx万元的房屋补偿款。2013年3月4日，我将房屋贷款还清，随后多次通知丁某某，并于2013年3月17日书面告知丁某某，要求其协助我办理过户等手续，并限定其收到《告知函》三日内书面回复我，逾期则视为其拒绝履行义务。丁某某于3月18日收取函件后，未书面回复我，仅通过电话和短信告知我拒绝履行其义务。我认为，我与丁某某共同购买涉案房屋，约定按份共有，之后自愿签订协议书，约定了涉案房屋的归属等双方的权利和义务，我按照约定向丁某某付清了房屋补偿款，履行了我应尽的义务，现房屋贷款已经还清，已经具备办理房屋权属变更登记的条件，丁某某应当按照协议约定履行其义务，现经我催告，丁某某以其行为明确告知其拒绝履行义务，故我为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令丁某某履行《房屋产权变更协议书》，协助我将房屋产权证办理至我名下。本案诉讼费由丁某某承担。
被告丁某某辩称，对杜某某所述事实，我有补充，因为杜某某曾经同意给付我xx万元补偿款，到目前为止杜某某一共给付了我才xx万元，剩余xx万元未付，所以我没有协助其办理过户手续。因此，在杜某某给付我xx万元后，我同意协助杜某某办理过户手续。
经审理查明，本案所涉房屋位于北京市海淀区文慧园北路9号院今典花园房屋，所有权为杜某某与丁某某按份共有，双方所占份额均为50%，登记时间为2009年6月19日。2010年5月15日，杜某某与丁某某签订一份房屋产权变更协议书，主要内容约定如下：鉴于2009年6月17日，签订的房屋”C110060买卖合同”中坐落于北京市海淀区今典花园房屋权属变更事宜，上述房屋目前属于杜某某、丁某某双方共同共有，且该房屋处于贷款状态，尚无法办理权属变更手续等情况，为了保证双方当事人的合法权益，经过友好协商，现将房屋产权确认等有关事宜达成如下协议：该房地处北京市海淀区文慧园北路9号院今典花园，该房屋目前处于贷款状态尚无法办理权属变更手续。杜某某在签订本合同之日起2年内一次性或分期给付到丁某某指定账户共计xx元购房款，该房屋的所有权归属于杜某某一人。丁某某自签署本协议并收到购房款之日起不享有该房屋的任何权利，该房屋日后还款清贷的责任也与丁某某无关，均由杜某某一人承担。待该房屋全部清偿银行贷款后，丁某某有义务及时协助杜某某办理该房屋的权属变更等手续，由此产生的过户费由杜某某承担。杜某某如未在约定时间内将购房款支付与丁某某则视为违约，丁某某如未在该房屋可以办理过户手续之日起60日内协助杜某某办理过户手续则视为违约，如因杜某某原因造成未能在规定时间内办理过户手续的除外。双方约定违约金按照该协议违约时房屋总价款的百分之五十计算。上述协议签订后，杜某某于2010年7月21日给付了丁某某协议约定的xx万元购房款，另查，本案所涉房屋的贷款xx元已于2013年3月4日全部结清。诉讼中，杜某某称其在上述房屋贷款还清后多次通知丁某某，要求其协助办理房屋过户等手续，但丁某某至今未予办理，对此，丁某某称双方约定的购房款后变更为xx万元，因杜某某仅给付了其中的xx万元，余款xx万元至今未付，故其未协助杜某某办理过户等手续。杜某某对于丁某某所提到的购房款后变更为xx万元的约定不予认可，亦否认除了上述的购房款xx万元外，其还另外给付过丁某某购房款xx万元的事实。丁某某对于双方之间约定的购房款数额变更为xx万元一事未提举相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋产权变更协议书》、房屋所有权证、中国建设银行个人贷款结清证明、收条等证据材料以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。杜某某与丁某某签订的《房屋产权变更协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应确认合法有效。双方均应严格依据合同约定，履行各自的权利义务。杜某某作为本案所涉房屋的共有人之一，已经按照双方签订的协议书履行了给付购房款xx万元的相应义务，在本案所涉房屋的全部贷款已结清具备过户可能且履行期限已届满（该房屋可以办理过户手续之日起60日内）的情形下，现主张要求同样身为房屋共有人的丁某某，按照协议书约定履行协助办理房屋过户手续等义务并无不妥，故杜某某请求判令丁某某履行《房屋产权变更协议书》，协助其将房屋产权证办理至杜某某名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁某某辩称因为杜某某曾经同意给付其xx万元补偿款，到目前为止杜某某一共给付了其才xx万元，剩余xx万元未付，所以其没有协助杜某某办理过户手续一节，因其对上述主张未提供相应证据予以证明，且杜某某对此明确予以否认，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条及其他法律之规定，判决如下：
丁某某于本判决生效后十日内，协助杜某某办理位于北京市海淀区文慧园北路9号院今典花园房屋的过户手续。
案件受理费三十五元，由丁某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方斌
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邢超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第163号
原告鹿洪美，女，1951年8月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告廉振兴，男，成年，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙凤兰，女，成年，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗。
原告鹿洪美与被告廉振兴、孙凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告鹿洪美到庭参加了诉讼，被告廉振兴、孙凤兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日被告廉振兴、孙凤兰（二被告系夫妻关系）在原告处借款30000元，约定月利2分，此款到期二被告未予偿还，为此原告诉至本院要求二被告给付欠款本金30000元，放弃利息请求。
被告廉振兴、孙凤兰未提供书面答辩。
经审理查明，被告廉振兴、孙凤兰（二被告系夫妻关系），于2008年11月28日向原告借款本金30000元，并约定月利2分，借款用期十个月，此款到期后经原告多次索要，二被告未能偿还，因此原告诉至本院要求二被告偿还借款本金30000元，并放弃利息请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一张和原告提供的证人齐俊娜、张立明的证人证言，证明二被告欠款的事实。原告还提供阿荣旗某某镇某某街居民委员会出具的证明一份，能证明被告廉振兴、孙凤兰下落不明，对原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
本院认为，被告廉振兴、孙凤兰在原告鹿洪美处借款本金30000元属实，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告廉振兴、孙凤兰在本判决生效后十日内偿还给原告鹿洪美借款本金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 李业升
人民审判员 李海玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7847号
原告：陈友丝，女，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：褚加善，男，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：饶张花，女，1957年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：褚长恩，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈友丝与被告褚加善、饶张花、褚长恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（自借款之日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告饶张花的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告褚加善、褚长恩共同向原告借款20万元，并出具借据一份，约定月利率为1%。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
褚加善、褚长恩于判决生效后十日内共同偿还陈友丝借款本金20万元及利息（以本金20万元为计算基数，自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由褚加善、褚长恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈传波
人民陪审员 黄 泽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第66号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：欧阳波，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省新余市渝水区。
原审被告：湖南省第三工程有限公司赣西分公司。住所地：宜春市宜阳。
法定代表人：肖丛民，该公司经理。
原审被告：肖丛民，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人欧阳波、原审被告湖南省第三工程有限公司赣西分公司、肖丛民建设工程合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第417号民事裁定，向本院提起上诉称：湖南省第三工程有限公司的住所地在湘潭市岳塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故江西省宜春市袁州区人民法院没有管辖权，应将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，诉争工程所在地在江西省宜春市袁州区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，江西省宜春市袁州区人民法院法对本案具有管辖权。且本案原审被告湖南省第三工程有限公司赣西分公司、肖丛民的住所地均在江西省宜春市袁州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，江西省宜春市袁州区人民法院法对本案亦有管辖权。故江西省宜春市袁州区人民法院裁定驳回湖南省第三工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。湖南省第三工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘晓慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初418号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县,现住范县新区。
被告：胡同心，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李秋素，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏金朝，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王广爱，男，1982年2月22日出生，汉族�农民，住范县。
原告曹来学与被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱偿还原告借款本金120000元及利息5000元（利息按年利率24%计算，暂计5000元，直至本息还清为止）。事实与理由：被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱因资金紧张，于2017年1月7日向原告借款80000元，约定借款利息为月息4分5厘，以转账方式支付给被告；2017年5月27日又向原告借款40000元，约定借款利息为月息5分，以现金支付方式将借款给付被告。借款出借后，经原告多次催要，借款本息至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条二份，证明四被告于2017年1月7日向原告借款80000元，约定借款利息为月息4分5厘，于2017年5月27日向原告借款40000元，约定借款利息为月息5分。
因被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱未到庭，也未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱于2017年1月7日向原告借款80000元，约定借款利息为月息4分5厘，原告以转账方式将借款支付给四被告；四被告于2017年5月27日向原告借款40000元，约定借款利息为月息5分，原告以现金支付方式将借款给付四被告，四被告向原告出具借条二份，二笔借款均未约定借款期限。借款出借后，经原告多次催要，被告一直未还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱于2017年1月7日向原告借款80000元、于2017年5月27日向原告借款40000元，两次共计借款120000元，并向原告出具借条二份，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，四被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请四被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。关于借款利息，2017年1月7日的80000元借款，双方约定借款利息为月利率4.5%，2017年5月27日的40000元借款，双方约定借款利息为月利率5%，均已超过法律规定，现原告诉请利息按照月利率2%（即年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。因四被告借款后一直未还，故2017年1月7日的80000元借款计息时间应从借款之日即2017年1月7日起算，2017年5月27日的40000元借款计息时间应从借款之日即2017年5月27日起算。被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告曹来学诉请被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱偿还借款本金120000元及利息，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款本金120000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年1月7日起以80000元本金为基数计算至2017年5月26日止；自2017年5月27日起以120000元本金为基数计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告胡同心、李秋素、魏金朝、王广爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年三月十九日
书记员 张津豪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2708号
罪犯李玉川，又名李大宝，男，1989年12月2日出生，汉族，中专文化，原住河南省武陟县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年1月17日作出（2011）武刑初少字第22号刑事判决，认定被告人李玉川犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月，刑期自2011年5月4日至2020年2月3日止。于2012年2月15日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李玉川减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李玉川自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书�予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年4月30日晚23时许，被告人李玉川伙同他人经预谋后在武陟县兴华路东段第一中学东边古某某的洗车行内，采用暴力、威胁等手段先后将李某某奸污。同时认定被告人李玉川系主犯。
经审理查明，罪犯李玉川自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月表扬4次，2013年2月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国�法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李玉川准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月4日起至2019年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第325号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年2月12日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年12月12日经固始县公安局取保候审，2014年6月30日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人谢某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年9月至2013年10月，被告人谢某某在固始县洪埠乡街道菜市场开设家禽褪毛摊点期间，使用国家明令禁止在食品中添加的工业松香为他人的鸭子、猪蹄、猪脸皮等家禽褪毛。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人谢某某使用有毒的非食品原料加工食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产有毒、有害食品罪。诉请依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控其犯生产有毒、有害食品罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2012年9月至2013年10月，被告人谢某某在固始县洪埠乡街道菜市场开设家禽褪毛摊点期间，使用国家明令禁止在食品中添加的工业松香为他人的鸭子、猪蹄、猪脸皮等褪毛。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人谢某某在侦查阶段的供述，证人周某、徐某证言，扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人谢某某已达刑事责任年龄；取保候审决定书，证实被告人被采取强制措施的时间。
本院认为，被告人谢某某明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯生产有毒、有害食品罪的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人谢某某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人谢某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 袁从兵
二〇一四年七月二十五日
书记员 钟长青