wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初331号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冉雪峰，男，1987年11月1日出生于重庆市彭水县，土家族，中级职业技校文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因犯寻衅滋事罪于2008年6月12日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2008年8月7日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月19日被取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪由本院决定于2016年3月23日被逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人冉雪峰犯信用卡诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人冉雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2012年11月，被告人冉雪峰在不具备归还能力的情况下，利用伪造的房产证明和工作证明在中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申领1张信用额度为5万元的信用卡。冉雪峰从2012年12月6日开始持该卡透支，2013年8月12日最后一次还款。经发卡银行多次催收，至案发时冉雪峰尚有本金32950元未归还。
庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人冉雪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人冉雪峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月，在明知没有还款能力的情况下，被告人冉雪峰在中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申领了1张信用额度为5万元的信用卡。该卡于2012年12月6日被启用，2013年8月12日最后一次还款。经发卡银行多次催收，截止2014年6月26日，冉雪峰尚有本金32952元未归还。
2015年10月19日，冉雪峰在亲属的规劝下向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，冉雪峰向发卡银行还款8000元。
审理过程中,冉雪峰亲属在本院代其退缴了尚未归还的信用卡透支本金24952元。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证信用卡申请表、信用卡交易明细、营业执照、收条、还款凭证、证人易某、侯某、任某、冉某的证言、被告人冉雪峰的供述、报案材料、催收还款记录及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人冉雪峰以非法占有为目的，持信用卡恶意透支32952元，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉雪峰有自首情节，在审理过程中退缴了尚未归还的信用卡透支本金，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人冉雪峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人冉雪峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冉雪峰退缴的信用卡透支本金24952元发还中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付鸣剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00465号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张汉超，湖北省仙桃市体育局退休人员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人侯三才、孔海燕，均系湖北中和信律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人张汉超犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人张汉超及其辩护人侯三才、孔海燕到庭参加诉讼。审理中，辩护人侯三才因申请调取新的证据，向本院申请延期审理一个月，本院已依法准�。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张汉超于2013年3月至6月间，在担任河南和通置业有限公司总经理期间，谎称其公司承接了新华社河南分社职工宿舍建设工程，需找施工单位，以此骗取江苏弘盛建筑集团有限公司武汉分公司经理徐某的信任。2013年4月2日、3日，被告人张汉超以收取工程保证金为由，骗得徐某共计人民币20万元。2013年7月1日，被告人张汉超在已被河南和通置业有限公司辞退的情况下，以上述相同理由，骗得徐某人民币100万元。后经徐某报案，公安机关于2014年1月10日将被告人张汉超查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单、发还清单；书证；被害人的报案材料及陈某证人证言及被告人某
公诉机关认为，被告人张汉超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法追究其刑事责任并建议在有期徒刑十一年至十三年之间对其量刑。
被告人张汉超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人张汉超的辩护人对公诉机关指控张汉超的诈骗犯罪事实和罪名均不持异议，仅就本案量刑部分提出以下辩护意见：被告人张汉超系初犯，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，认罪态度较好；请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张汉超于2013年初，通过熟人龙某介绍结识江苏弘盛建设工程集团有限公司武汉分公司经理徐某。2013年3月至6月被告人张汉超在受聘担任河南和通置业有限公司总经理期间，对徐某谎称其公司承接了新华社河南分社职工宿舍建设工程，需找施工单位，以此骗取了徐某的信任。同年4月2日、3日，被告人张汉超以收取上述工程的工程保证金为由，骗得徐某向其个人银行账户上汇款共计人民币20万元。同年7月1日，被告人张汉超在已被河南和通置业有限公司辞退的情况下，仍以上述相同理由，骗得徐某向河南和通置业有限公司的银行账户上汇款人民币100万元，并于次日以借用公司账户过账为由，从河南和通置业有限公司的银行账户汇款人民币80万元至其指定账户，用于偿还其个人债务。同年7月8日、10日、15日，张汉超又以上述理由，从河南和通置业有限公司的银行账户汇款共计人民币15万元至其个人银行账户，用于个人使用及挥霍，并不再与徐某联系。
被害人徐某发现被骗后，于2013年12月17日报案。公安机关立案侦查后于2014年1月11日将被告人张汉超查获归案，并从河南和通置业有限公司的银行账户上追缴赃款人民币5万元，已发还被害人徐某。至今尚有赃款人民币115万元未能追回。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单、发还清单；证实了公安机关接被害人徐某报案并立案侦查后，于2014年1月11日在湖北省仙桃市将被告人张汉超查获归案的事实及本案的侦破、揭发和追赃情况。
2、被害人徐某的报案材料和陈某证实了其被张汉超采取上述作案手段骗取钱财人民币120万元后，张汉超潜逃的事实及其向公安机关报案的经过。
3、书证河南和通置业有限公司企业法人营业执照（复印件）及该公司出具的情况说明材料、股东会议决议及证明材料各1份；书证被告人张汉超出具的收条及相关银行卡账户历史明细查询清单、银行卡取款业务回单、银行业务委托书回执和网上银行转�明细；书证新华社河南分社办公室出具的证明材料1份；证人龙某、郑某、范某、刘某的证言；证实了被告人张汉超采取上述虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人徐某钱财的具体作案手段及其诈骗数某
4、被告人张汉超的供述；其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人张汉超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人徐某的钱财共计人民币120万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张汉超的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张汉超归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其辩护人的上述从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关量刑十一年至十三年的建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张汉超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（此款应于退赃完毕后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2025年7月10日止）。
二、对被告人张汉超的违法所得人民币115万元，予以继续追缴，追缴后依法发还被害人徐刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 裴 辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00001号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：杜磊，颍东区老庙镇计生办主任。
被执行人：尤甲，男，1987年10月2日出生，汉族，住颍东区
被执行人：毕子敏，女，1988年4月10日出生，汉族，住址同上
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人尤甲、毕子敏在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年7月7日作出的颍东计生征决（2014）第072366号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第072366号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第072366号社会抚养费征收决定：被执行人尤甲、毕子敏缴纳社会抚养费52060元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年一月五日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00001号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：朱银君，男，1983年4月10日出生，汉族，住东至县。
被执行人：胡秀春，女，1986年2月23日出生，汉族，住址。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人朱银君、胡秀春在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224184号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费94210元。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224184号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224184号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 希
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1907-1号
被执行人潘金拨，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
.委托代理人刘丽春，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人胡勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人潘金拨与被执行人胡勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3395号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人胡勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币252328.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3414元、申请执行费人民币3685元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查无被执行人房产、土地使用权等登记信息。本院于2014年11月29日作出裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡勇的银行存款人民币252328.23元及相应的利息；二、查封、扣押被执行人胡勇上述债务相当价值的财产；三、强制被执行人胡勇缴纳欠缴的案件受理费人民币3414元、执行费人民币3685元。并通过网络查控系统冻结被执行人胡勇的银行存款，但被执行人胡勇的银行存款余额不足以清偿本案债务。2014年12月8日，本院作出决定将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2015年1月4日，本院依法划拨被执行人胡勇银行存款人民币1018元，用于清偿本案的案款。2015年1月8日，本院依法将本案委托四川省仪陇县人民法院代为执行，2015年1月29日，四川省仪陇县人民法院以其辖区查无被执行人胡勇有可供执行财产，将该案的有关委托手续退回本院。2015年4月3日，本院依法又划拨被执行人胡勇银行存款人民币1980元，用于清偿本案的案款。经查，被执行人自行与申请执行人协商，分批分期自行支付给申请执行人人民币21000元，现被执行人尚欠申请执行人人民币228330.23元及相应的利息及申请执行人垫付受理费人民币3414元未付，2015年4月10日，申请执行人以被执行人正在与其自行协商为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈晓文
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初10号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高辉，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月28日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪于二0一六年一月十四日向本院提起公诉，并建议适用轻刑快办机制。本院受理后，依法适用简易程序和轻刑快办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、延亚忠出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日18时30分许，被告人高某甲醉酒驾驶晋J×××××号面包车沿209国道由北向南行驶至520KM处（中阳县东合村桥附近）时，与同向右侧胡某驾驶的晋J×××××号轿车碰撞，致两车受损。经检验，被告人高某甲血液中酒精含量为279.15mg／100ml。后经交警部门认定，被告人高某甲承担本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
案发后，本案民事部分已调解处理，被告人的行为取得了被害人的谅解，被告人经口头传唤到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭过程中亦未提出异议，且有被害人胡某的陈述、证人高某乙的证言、被告人高某甲的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、血液提取笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、到案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人平时表现良好，庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯军丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 王子彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0424号
原告陶某某。
委托代理人周晓炎。
被告张某某。
原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人周晓炎，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，1994年6月，通过被告介绍工作为名，原告从贵州来到江苏与被告共同生活，1995年2月24日，双方办理结婚登记时得知被告隐瞒年龄，1995年3月28日，双方生一女张陶沙。1995年8月，原告发现被告有外遇，原告制止，被告大吵大闹，不让原告进家门，原告考虑到小孩尚小，就和被告凑合过日子，后来被告变本加厉，一直有外遇，经常打骂原告，也不给原告经济上的帮助。近几年，原告打零工，收入不稳定，经济拮据，2009年7月去山东打工，后又回贵州老家，被告对原告不闻不问，漠不关心。原、被告的婚姻从一开始就有欺骗的成分，没有感情基础，后来也没有培养起感情，夫妻感情已经名存实亡。现请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割（暂定被告处有存款100000元）；3、本案诉讼费被告承担。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我想要原告回去跟我过日子。
经审理查明：原、被告于1994年6月份相识，1995年2月24日在如皋市民政局办理登记结婚，1995年3月28日生一女张陶沙。原、被告系相识后结婚，婚前感情较好，婚后感情一度尚可，后因家庭琐事及缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年4月22日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚申请书复印件（加盖公章）等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识一段时间后结婚并领取结婚证，有一定的婚前基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，加强沟通，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系及家庭关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻和好还是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一五年六月十九日
见习书记员 黄雪松
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第878-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞。
被执行人吴阿敏，男，1969年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴阿敏信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年11月28日作出（2012）思民初字第9108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金18039.8元、利息及滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第878号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第28号
申请人李云朋（系死者之子）。
申请人李桂银（系死者之女）。
被申请人王伟。
申请人李云朋、李桂银因与被申请人王伟发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王伟驾驶的无号牌“东风多利卡”大型汽车一辆或价值15万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王伟驾驶的无号牌“东风多利卡”大型汽车一辆（被申请人向本院交纳15万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年七月十五日
书记员 李 英
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1439号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，1982年6月24日出生，汉族，住渭南市。
被告刘高某，男，现年66岁，汉族，住渭南市临渭区。系被告刘某某之父亲。
本院在审理大荔县某某汽车贸易有限公司刘某某，刘高某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽车贸易有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县某某汽车贸易有限公司的撤诉申请自愿合法，不损害他人和集体的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑建忠
二〇一六年五月十七日
书记员 王 甜
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审146号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人刘耀辉，1986年02月21日生，住河南省开封市鼓楼区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人刘耀辉于2017年03月15日09时33分在五福路实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102051900204296《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘耀辉处以50元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘耀辉未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102051900204296《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘耀辉在编号4102051900204296《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘耀辉送达了《催告书》，刘耀辉仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳50元罚款，及逾期加处罚款50元，合计应缴纳100元。本院依法组成合议庭对编号4102051900204296《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月15日作出的编号4102051900204296《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月15日作出的编号4102051900204296《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第162号
原告王宝裕，男，1957年5月10日生，汉族，住海丰县。
被告陈小嫦，女，1961年9月29日生，汉族，住海丰县。
原告王宝裕诉被告陈小嫦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈小嫦下落不明，本院依法发出公告届满，被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宝裕诉称，2002年7月28日，被告向原告借款人民币（下同）20000元；2002年8月1日，被告向原告借款20000元；2002年8月3日，被告向原告借款10000元。三次共借款50000元，有借条为据。被告借款后，逃债多年。原告找到被告催讨，被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息129000元（被告承诺月利息2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小嫦没有答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈小嫦以其儿子要去深圳读书需钱为由，分别于2002年7月28日向原告借款20000元，2002年8月1日向原告借款20000元，2002年8月3日向原告借款10000元，三次借款共计50000元，由被告陈小嫦出具借条给原告存执，借款没有书面约定利息和还款期限。后原告需用此款，向被告催讨未果，原告遂向本院起诉，请求支持上述诉求。
本院认为，被告陈小嫦向原告王宝裕借款50000元，有被告亲笔具写的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。因原告与被告在借款中没有书面约定借款利息，故原告请求被告陈小嫦给付利息129000元，本院依法不予支持。利息应于本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈小嫦应于本判决生效之日起10日内偿还原告王宝裕借款本金50000元及该款自本判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费3880元，由原告王宝裕负担2796元，被告陈小嫦负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 童佳瑶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初983号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告郭小社，女，1955年12月18日出生，汉族。
被告韩小军，男，1956年3月1日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩�信用社）因与被告郭小社、韩小军金融借款担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年5月4日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，此前2016年4月21日向被告郭小社、韩小军送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告韩小军到庭参加了诉讼。被告郭小社经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年7月31日，其与被告郭小社、韩小军签订保证担保借款合同，借款金额4万元，利率9.9‰，用途购空调，期限自2006年7月31日至2007年7月15日，被告韩小军承担连带清偿责任。合同签订当日，原告恩村信用社依约向被告郭小社交付了借款4万元，被告郭小社当日归还借�1万元。2007年7月15日借款到期后，被告郭小社并未依照约定偿还借款本息（原告恩村信用社自认2009年元月27日前的利息已经结清）。经原告恩村信用社多次催收无果。据此，原告恩村信用社要求被告郭小社返还贷款3万元及利息，由被告韩小军承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告韩小军辩称已经超过了担保期间、诉讼时效。
被告郭小社经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过担保期间、诉讼时效。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、本院（2011）山民初字第1067号民事裁定书。被告韩小军质证后认为证据属实，但已经超过了诉讼时效和担保期间。本院认为，上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
被告郭小社、韩小军均未提交证据。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年7月31日，原告恩村信用社（贷款人）、被告郭小社（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额4万元，利率9.9‰，用途购空调，借款期限自2006年7月31日至2007年7月15日，按月结息，到期还本。逾期利息按日利率万分之四点九五计收。被告韩小军提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告恩村信用社向被告郭小社交付了借款4万元，被告郭小社当日归还借款1万元。2007年7月15日借款到期后，被告郭小社并未依照约定偿还借款本息（原告恩村信用社自认2009年元月27日前的利息已经结清），�告韩小军也未履行担保责任。2008年5月21日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2011年9月24日，本院裁定该案按原告恩村信用社撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社再次起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告郭小社、韩小军之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告郭小社作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告韩小军作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定履行期限，诉讼时效、担保期间于2009年7月15日届至。有鉴于此前原告恩村信用社已经于2008年5月21日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2008年5月21日原告恩村信用社起诉之日中断。2011年9月24日该案按原告恩村信用社撤诉后，诉讼时效应当另行重新计算。原告恩村信用社当年11月4日重新向本院起诉之际，远未超过两年的诉讼时效期间，同时诉讼时效再次中断。被告韩小军辩称超过诉讼时效、保证期间等依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中�人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小社于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社剩余借款3万元并支付利息（利息自2009年元月28日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）；
二、被告韩小军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元减半收取即943元，由被告郭小社、韩小军平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所垫付的案件受理�1886元予以退还，待履行时由被告郭小社、韩小军缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特23号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：徐致远、卢强，该分行员工。
被申请人：张明军，男，1969年6月16日生，汉族，住宿迁�宿城区。
被申请人：叶琳，女，1970年6月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：张明松，男，1951年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：力永勤，女，1956年6月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：吴新平，男，1955年8月18日生，汉族，住址同上。
被申请人：张明丽，女，1963年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：张新利，男，1961年1月1日生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）和被申请人张明军、叶琳、张明松、力永勤、吴新平、张明丽、张新利申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用�别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行向本院提出申请：1、被申请人张明军、叶琳共同偿还我行欠款本金1429172.75元、利息51996.24元（利息暂算至2017年2月21日，之后按年利率10.35%计算至实际清偿之日止）及申请费；2、拍卖、变卖位于宿迁市宿城区仁恒公寓C幢RC-106A室、幸福街道办市府东路B3幢201室、金色水岸24-206室、华星商城D区106室房屋用于优先清偿被申请人欠申请人的贷款。事实及理由：2015年8月29日，被申请人张明军与申请人邮储银行签订《个人最高额综合授信合同》一份，约定邮储银行向被申请人张明军提供最高综合授信限额为2875169.2元。同日，被申请人张明军与申请人邮储银行签订《个人额度借款合同》一份，约定本合同系上述合同项下的单项业务合同；本合同项下授信额度金额为1700000元；在该额度支用期内，被�请人可以循环使用上述额度。2015年8月29日，七被申请人分别与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定以宿迁市宿城区仁恒公寓C幢RC-106A室、幸福街道办市府东路B3幢201室、金色水岸24-206室、华星商城D区106室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月10日，申请人向被申请人张明军发放贷款1700000元，借款期限自2015年9月10日起至2020年9月10日止；年利率为6.9%，违约利率为10.35%；还款方式为等额本息。贷款发放后，被申请人未按约偿还借款本息。故申请人民丰银行向法院提起申请。
被申请人张明军、叶琳、张明松、力永勤、吴新平、张明丽、张新利未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、他项权证、被申请人身份证复印件、结婚证复印件、亲属关系共同声明等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人张明军、叶琳享有的债权数为：借款本金1429172.75元、利息51996.24元（利息暂算至2017年2月21日，之后按年利率10.35%计算至实际清偿之日止）及申请费80元；
二、准予拍卖、变卖登记在被申请人叶琳名下的位于宿迁市宿城区仁恒公寓C幢RC-106A室房屋（宿房他证宿城字第××号，权利价值810169.2元）；准予拍卖、变卖登记在被申请人张明松名下的位于宿迁市宿城区市府东路B3幢201室房屋（宿房他证宿城字第××号，权利价值925000元）；准予拍卖、变卖登记在被申请人力永勤名下的位于宿迁市宿城区金色水岸24-206室房屋（宿房他证宿城字第××号，权利价值616000元）；准予拍卖、变卖登记在被申请人张明丽名下的位于宿迁市宿城区黄运路77号华星商城D区106室房屋（宿房他证宿城字第××号，权利价值524000元）以清偿上述债务。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年四�十八日
书 记 员 袁楠楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初396号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨伊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨伊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨伊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,924.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,924.97�。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执380号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人王伦光，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人金彩英，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初176号民事判决书，于2017年02月27被执行人王伦光、金彩英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伦光名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执380号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人王伦光，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人金彩英，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初176号民事判决书，于2017年02月27被执行人王伦光、金彩英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金彩英、王伦光名下位于本市镜湖区房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执380号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人王伦光，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人金彩英，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初176号民事判决书，于2017年02月27被执行人王伦光、金彩英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人金彩英名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执380号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人王伦光，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人金彩英，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初176号民事判决书，于2017年02月27被执行人王伦光、金彩英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王伦光名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执380号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人王伦光，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人金彩英，女，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初176号民事判决书，于2017年02月27被执行人王伦光、金彩英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金彩英名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初629号
原告曾钦，女，1989年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人吴必安、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告林新洲，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城。
原告曾钦与被告林新洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告曾钦的委托代理人吴必安、被告林新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾钦诉称，原被告均在富德生命人寿保险股份有限公司福建分公司工作，双方系同事关系。2014年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，借期一年，约定月利息为2.5%，截至目前利息暂计至2016年2月20日共计4万元，有被告的借条为凭。现借款期限已满，原告急需用钱，于2015年11月至2016年2月期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推卸，至今未还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告人民币10万元，月利息2.5%，自2014年10月21日起至还款日为止。暂计至2016年2月20日共计40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林新洲辩称，双方之前是同事关系，其在外有渠道，原告是知晓的。其不是因为资金周转向原告借款的，是原告跟其开口将钱放在其处用于放贷。其不想承担风险，也没有赚原告的钱。从借款当天，其有支付原告几个月的利息。之前一直都没问题，原告加入后其这边出了问题，放贷收不回来，家里也因为拖累能够变卖的都变卖了，现在每月仅有工资收入。原告的款项是一次性转账10万元给其，原告说实在手头紧，要求其立即偿还10万元本金，其通过银行卡套现偿还了原告一万元；还有一次原告催得比较急，其将身上的2000元通过微信转账给了原告，利息也给了几个月，具体几个月不记得了。
经审理查明，原、被告原是同事关系，被告向原告借款，2014年10月21日原告通过其名下账号向被告转款10万元，同日，被告向原告出具了一份《借据》，写明其向原告借款10万元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日，每月利息2500元即月利率为2.5%。在本案诉讼中，原、被告双方一致确认被告于2014年11月23日、2014年12月23日各向原告还款2500元，于2015年9月28日向原告还款1万元，并于2016年2月6日向原告还款2000元。
以上事实由原、被告双方提供的对方无异议的证据及双方的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《借据》、被告提供的相应转账凭证以及双方的一致陈述，足以证明被告向原告借款及约定2.5%月利率的事实，而被告又予以认可，故双方之间的民间借贷关系合法，应当受到法律保护。借款到期后，被告没有按时全部履行还本付息义务，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息问题。本院认为，被告已于2014年11月23日、2014年12月23日各还款2500元，于2015年9月28日还款1万元，并于2016年2月6日还款2000元，总计1.7万元。因原、被告双方对上述款项的性质没有作出明确的约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应视为被告先行向原告偿还了1.7万元的利息，而未偿还本金，结合原、被告双方在《借据》中约定月利率为2.5%，经本院计算，被告应向原告偿还以10万元为本金自提供借款之日即2014年10月21日起按月利率2.5%的标准计至2015年5月14日止的利息为1.7万元，即应视为被告已偿还利息至2015年5月14日。但鉴于原、被告双方约定的年利率超过了24%，依法应予以调整，故被告还应向原告偿还借款本金10万元及自2015年5月15日起按年利率24%的标准计至借款还清之日止的利息，原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林新洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾钦借款本金人民币100000元及利息（自2015年5月15日起按年利率24%的标准计至借款还清之日止）。
二、驳回原告曾钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告林新洲负担3000元，原告曾钦负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 洲
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7952号
原告：杨国富，男，1987年12月9日出生，汉族，住慈溪市横河镇秦堰村秦堰桥南区***号，公民身份号码：3302821987********。
被告：苗迪庆，男，1980年3月21日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇傅福村傅西1队，公民身份号码：3302821980********。
原告杨国富与被告苗迪庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时偿还原告借款本金25000元，支付15个月未给逾期还款利息共7500元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿日止、以借款本金25000元为基数、按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告即时偿还原告借款本金23000元，并支付自2015年3月26日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陆续向原告借款23000元，于2015年1月26日出具借条一份，书面约定月利息700元，每月30日付，未约定借款期限，经原告催讨，被告支付利息至2015年3月25日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗迪庆应于本判决生效后七日内归还原告杨国富借款23000元，并支付该款自2015年3月26日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由被告苗迪庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
代理审判员 张 熠
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨芳芳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保96号
申请人孟庆全，住开封市祥符区。
申请人孟小莉，住址同上。
申请人孟利军，住址同上。
申请人赵学华，住址同上。
被申请人李瑞敏，住开封市祥符区。
本院在审理申请人孟庆全、孟小莉、孟利军、赵学华因与被申请人李瑞敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月4日作出（2017）豫0212财保30号民事裁定书，查封被申请人李瑞敏驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。本院于2017年5月4日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李瑞敏驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年五月八日
书记员 刘栋梁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终93号
上诉人（原审被告）：李健平，男，1954年1月1日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）：胡彩红，女，1968年5月12日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现在定南县务工。
上诉人李健平因民间借贷纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李健平上诉要求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人对所借被上诉人用于赌博的债务不承担偿还责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人所欠被上诉人款项实为用于赌博，被上诉人对上诉人的赌博行为是知情的，且本案债务发生于赌场。一审判决认定事实不清，作出错误判决。上诉人与被上诉人原本不相识，2014年春节过后，上诉人及钟德平、李某1、李某2等人结伴前往广东和平下车一带安远人开设的赌场赌博。上诉人也就是在这个时候与同在赌场上的被上诉人认识。有一次，上诉人带的钱全赌输了，就以每天5%的利息向被上诉人借了2000元并承诺隔天归还。第二天，上诉人信守诺言连本带息还清了借款。之后，只要上诉人手上的钱输光了，被上诉人就以此种方式借款给上诉人。一来二往，上诉人与被上诉人就建立了信任，往来也越来越密切。再之后，每天下午13点30分左右被上诉人都打电话给上诉人，上诉人就开着赣Ｂ×××××的私家车接到被上诉人一同前往赌场。2014年4月中旬，上诉人跟被上诉人商量是否可以每借款5000元每日利息100元的方式向其借款，征得被上诉人同意后当即借了5000元。后被上诉人在得知上诉人以此种方式向小李和李某1各借了5000元后，主动提出以上述借款方式借钱给上诉人用于归还小李和李某1。为此，上诉人共欠下被上诉人15000元，每日支付被上诉人利息300元。这种情形维持了半年之久。上诉人支付被上诉人利息累计4万多元。对于上诉人所支付的高额利息，被上诉人在一审庭审中也予以了认可。2014年10月份，上诉人再次向被上诉人借款20000元，并书写欠款为20000元借条一张交被上诉人收执。当时双方口头约定月利息为1000元。上诉人用此次借款还清了之前欠下被上诉人的15000元。2015年3月份，欠款利息累计6000元，上诉人想长此以往利息将越积越多，于是找到被上诉人商议利息计算到此为止，累计欠款按26000元计算。2016年2月2日，上诉人生病在人民医院住院治疗，被上诉人将上诉人叫至医院门口，要求上诉人写下26000元的借据，上诉人因病在身，且当时在医院门口人来人往，为避免引起争执，出于无奈，上诉人写下了26000元的借款交予被上诉人。综上，上诉人向被上诉人借款实为20000元，且该借款行为发生于赌场，实际用于赌博，是因赌博而产生的债权债务。在一审审理过程中，上诉人也将该笔债务的来龙去脉予以详述，并且提交了钟德平、李某1、李某2的调查笔录加以证实。赌博是违法行为，该行为是我国法律明令禁止的。赌博也违反了社会公众利益，破坏家庭和睦，败坏社会道德及风俗习惯，容易引发犯罪。根据法律规定，违反社会公共利益的合同属于无效合同，而无效合同自合同订立之日起就不具有法律效力。本案中，被上诉人明知上诉人赌博还主动借钱给上诉人，违反了法律对赌博行为的强制性规定，由此而产生的债务不具有合法的效力。一审法院片面采信被上诉人的言辞作出判决，属于认定事实不清。为此，请求二审法院查明事实，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡彩红辩称：上诉人上诉状所说的都不是事实，上诉人都是在我家里借的现金26000元。当时上诉人打电话给我，我在银行取的钱给他的。上诉人之前是有打欠条给我，也没有说什么时候归还，但是我女儿告诉我的欠条需要更换下，怕过了期限，所以就换了一张借条。
被上诉人胡彩红一审中主张：一、判决被告偿还原告欠款26000元，利息从2015年1月起按月利率2%计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月，被告李健平以经济周转为由，向原告胡彩红借款20000元，后于2014年11月分两次向原告借款6000元。2016年2月2日，被告李健平对上述借款出具一份《借条》交由原告胡彩红收执。该《借条》载明：“兹借到胡彩红人民币计贰万陆千元正。此据经借人：李健平2016.2.2。”之后，经原告胡彩红催取，被告李健平未归还该借款26000元。
一审法院经审理认为：原告胡彩红与被告李健平之间的借贷关系依法成立。被告李健平向原告胡彩红借款26000元的事实，有《借条》原件予以证实，予以认定。被告李健平辩称借款是20000元，另外6000元是利息，而且是在赌博场借的，证人李某1、李某2在法院询问笔录中的陈述均无法证明该事实，被告李健平也没有提交其他证据证明，对被告李健平的辩论意见不予采信，对原告胡彩红要求被告李健平归还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，原、被告在《借条》中没有约定利息，也没有约定借款期限，对于利息的诉讼请求予以部分支持，即利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月17日（立案之日）起计算至还清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告李健平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡彩红借款本金26000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月17日起计算至还清之日止；二、驳回原告胡彩红的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李健平负担。
二审中，当事人均未提供证据。上诉人主张本案借款本金实为20000元，且借款行为发生于赌场，款项实际用于赌博，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定的案件事实，有证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案借款本金实为20000元，但上诉人的该项主张与其向被上诉人出具借条中的内容不相一致，且上诉人未提供证据否定被上诉人提供的借条的证明效力，因此，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人还主张，本案借款发生于赌场，款项实际用于赌博，同样未提供充分证据予以证明。上诉人提供的三份证人证言，证人均未出庭作证，接受各方当事人质询，且其中证人李某1在一审法院法官对之询问时陈述，“我听李健平说过他在胡彩红处借款20000元的事情，也听胡彩红说过李健平向其借过20000元的事情，但不知是何时借款，不清楚是否李健平向胡彩红借过另外的6000元。之后，胡彩红向我说过李健平共欠其26000元，并叫李健平写了借条”，“证明和调查笔录的借款时间是我随便写的时间，这个时间是不准确的，证明和调查笔录都是根据李健平的意见所写的”；证人李某2则陈述，“被告李健平向原告胡彩红借款20000元的事情我清楚，时间大概在2014年，但具体时间记不得了，但对李健平之前和之后有无向胡彩红借过款不清楚。这20000元借款有无归还也不清楚。当时20000元的借款未书写借条，对2016年2月2日借条中的26000元是如何形成的不清楚”。证人的证言不足以证明上诉人的上诉主张，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李健平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2132号
申请执行人：刘巧燕，女，1966年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人刘巧燕申请执行被执行人颜光耀、冯金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院（2016）闽0526执1020号等案件已依法裁定予以查封，但不具备变现条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月九日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2132号申请执行人：刘巧燕，女，1966年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人刘巧燕申请执行被执行人颜光耀、冯金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院（2016）闽0526执1020号等案件已依法裁定予以查封，但不具备变现条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月九日书记员  何东辉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第586号
原告邢宝成，男，1945年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告李震，男，1977年10月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢宝成与被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2015年12月23依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、（2015）殷民初字第586号民事裁定等相关材料公告李震，公告期满后于2016年3月25日上午8点30分依法组成合议庭在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告邢宝成到庭参加了诉讼，被告李震经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，江海和史志旗与原告签订民借2014-09300借款合同，向原告借款人民币壹拾叁万元整（130000），期限六个月，利率千分之十八，借款合同约定2015年3月16日到期。2014年9月17日，被告李震根据合同编号：民借2014-09300号与公证书编号（2014）郑黄证民字第26198号公证书约定内容，签署保证函，自愿为借款人江海和史志旗向原告借款人民币壹拾叁万元整的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带责任偿还责任，如果江海和史志旗不能按期还款，被告自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。2015年3月16日，借款合同到期以后原告多次联系不到江海和史志旗，欠款至今未还。无奈向法院起诉。诉讼请求：1.依法判决被告履行连带偿还责任，返还借款13万元本金和借款人实际占用借款本金期间利息，并按借款合同第十五、十六条承担罚息和违约金（本息共15万）；2.诉讼费由被告承担。
被告李震未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月16日史志旗、江海签署借据一张，内容为：今借到邢宝成人民币（大写）壹拾叁万元整。借期自2014年9月17日至2015年3月16日止，利率按《借款合同》约定执行。债务人（借款人）：史志旗、江海，2014年9月16日。借款合同约定甲方（××）邢宝成；乙方（借款人）江海、史志旗；借款合同第二条约定：借款期限为六个月，借款利率为月息千分之十八，从甲方实际交付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××19，开户行：农业银行，户名：江海。第三条约定：还款方式：乙方向甲方每三月支付一次借款利息，到期还本，××指定账号：22×××09，开户行：中信银行，户名：邢宝成。第十六条约定乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对与其款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额百分之十的违约金。2014年9月17日保证函一份，内容为：根据合同编号：民借2014-09300号与公证书编号（2014）郑黄证民字第26198号公证书约定内容，我李震（身份证号：）自愿为借款人史志旗（身份证号：）江海（身份证号：，向出资人邢宝成借款人民币壹拾叁万元整的借款作保证人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果史志旗、江海不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人：江海、史志旗；担保人：李震；日期：2014年9月17日。
另查明，原告邢宝成自认江海和史志旗以银行转账方式给过7020元的利息，并向法院表明自愿放弃超过年利率24%的利息、罚息及违约金。
上述事实，有原告提供的证据：1.借据一张；2.借款合同一份；3.保证函一份；4.李震身份证复印件以及原告的当庭陈述证实，以上证据经庭审示证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邢宝成持有由史志旗、江海签字的借据及借款合同，被告担保人李震签字承担担保责任的保证函，因此该借贷关系成立。李震对该借款事实承担连带保证责任，故邢宝成要求李震偿还借款本金13万元及利息、罚息、违约金三项不超过年利率24%部分的诉讼请求，本院予以支持，李震承担保证责任后，有权向案外人史志旗、江海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李震于本判决生效后十日内向原告邢宝成偿还借款本金十三万元及利息（利息以十三万元为基础，按照年利率24%从2014年9月17日起算至本判决限定的履行期限届满之日止，所得数额减去7020元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1170元、公告费300元由被告李震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：袁成峰，男，1995年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告袁成峰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执278号
申请执行人陈飞龙，男，汉族，生于1996年2月12日。
申请执行人陈星星，男，汉族，生于1989年6月26日。
被执行人孙寄进，男，汉族，生于1971年8月16日。
本院在执行申请执行人陈飞龙、陈星星与被执行人孙寄进机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人无可供执行的财产，本院将被执行人孙寄进纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人孙寄进仍无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 文志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4号
案件移送函
哈尔滨市道外区人民法院：
我院受理的原告哈尔滨齐塑汽车装饰有限公司与被告黑龙江士安律师事务所代理合同纠纷一案，因被告的住所地为哈尔滨市道外区嵩山路117号，故该案应由哈尔滨市道外区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，现将该案移送你院审理，请查收。
附：案件卷宗一册。
哈尔滨市南岗区人民法院审判员：陈波
二〇一三年十二月六日
书记员 ：王明书
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初537号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人万鹏，男，1980年6月17日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪分别于2010年4月26日被判处有期徒刑八个月，于2012年10月17日被判处有期徒刑三年四个月，2014年10月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］600号起诉书指控：一、2017年5月28日19时许，被告人万鹏在重庆市万盛经开区盗窃用于灯饰亮化工程的电线后销赃获利。二、2017年5月29日21时许，被告人万鹏在重庆市万盛经开区盗窃用于灯饰亮化工程的电线后销赃获利。三、2017年6月1日17时许，被告人万鹏在重庆市万盛经开区盗窃用于灯饰亮化工程的电线后销赃获利。四、2017年6月2日20时许，被告人万鹏在重庆市万盛经开区盗窃用于灯饰亮化工程的电线后销赃获利。五、2017年6月3日19时许，被告人万鹏在重庆市万盛经开区楼梯间用安装工程的帆布包内的美术刀和夹钳盗窃放置于该楼梯间的用于灯饰亮化工程的电线后销赃获利。被告人万鹏于2017年6月6日在重庆市万盛经开区被民警抓获归案。万鹏到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人万鹏检举他人犯罪未查证属实。
被告人万鹏的行为已构成盗窃罪。被告人万鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万鹏有前科，酌情从重。被告人万鹏被抓获后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议以盗窃罪判处被告人万鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人万鹏对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万鹏退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 甯麟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2490号
原告：郭云霄，男，1963年12月4日生，住德惠市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：王竞飞，经理
委托诉讼代理人：于欣，该公司职员。
原告郭云霄与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭云霄、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人于欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项经济损失15727.97元。2、判决被告在机动车辆损失险限额内赔偿原告修车费1400元。事实及理由：原告于2015年12月26日向被告投保交通强制保险和商业第三者责任保险，投保期限至2016年12月25日止。投保车辆是小型面包车，该车于2016年10月23日在德惠市育才街跃动健身馆门前肇事，致行人张义学受伤。张义学经住院治疗，好转出院，经德惠市公安局交通警察大队调解确定如下赔偿项目及数额：医疗费10705.05元、护理费2658.04元（120.82元/天×22天）、伙食补助费2200元（100元/天×22天）、120急救费164.7元。原告赔偿了张义学各项经济损失15727.79元，张义学将住院费等票据、住院病历交付给原告，同时给原告出具了收款收据。原告将上述赔偿证据提交给被告，要求被告在交强险和商业险赔偿限额内承担保险赔偿责任，但被告减少和扣除原告已合法赔偿给张义学的赔偿数额，未能承担保险约定的全部经济损失，原告的车辆在本次事故中损坏，修理费1400元，因原告的车辆在被告处投保了机动车辆损失保险，发生事故时在保险期限内，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告的交通费120（164.7元）保险公司可以给付，对于伤者张义学在住院期限提出异议，根据病历伤者有挂床行为，请法院不予保护，诉讼费及代理费不予承担，对原告的汽车修理费1400元没有异议。
原告郭云霄围绕诉讼请求依法提交了：2015年12月26日强制保险单一份、电话营销专用机动车辆保险单一份、德惠市公安局交通队认定书一份、门诊票据10枚、门诊手册2枚、修车发票一枚、120发票一枚、用药清单一枚、病历诊断一份、出院发票一份。本院对原、被告双方提供的证据进行了质证，双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险单是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告应按保险单的约定履行保险赔偿义务，被告未按照合同约定给付原告各项赔偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告保险公司所辩称的理由因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭云霄各项经济损失人民币15727.79元及修车费人民币1400元，合计人民币17127.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元及邮寄送达费112元由被告负担，返还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年六月二日
书记员 王熙宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8809号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市西城区。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执670号
申请执行人程芳瑞，女，1964年10月10日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人刘维俊，男，1953年5月25日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人程芳瑞与被执行人刘维俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初5759号民事调解书已发生法律效力。权利人程芳瑞于2017年3月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为100000元，诉讼费1630元，以上标的均未执行，。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，约定分期付款（2017年8月30日前偿还20000元，2017年1月31日前偿还30000元，剩余部分于2018年6月30日前偿还完毕），且申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初5759号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢润兰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初178号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢雷，男，1986年2月11日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人谢雷犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人谢雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月23日22时49分许，被告人谢雷在镇海区骆驼街道甬乐汇三楼走廊上，因琐事与陈某发生口角继而相互殴打，施某见状为帮助其妹夫陈某而参与斗殴。期间，被告人谢雷伙同他人将施某打倒在地，并用拳打、脚踢施某的头部及身体，致施某左耳鼓膜穿孔。经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，施某的损伤为轻伤二级。
案发后，本案民事赔偿部分已协商解决并履行完毕，被告人谢雷已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢雷的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、人民调解协议书、收条、谅解书，被害人施某的陈述，证人陈某、邵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人谢雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谢雷已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢雷的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人谢雷的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢雷犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年五月十五无
代书 记员 张燕娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初20701号
原告：吕进凯，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市。
被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，总裁。
委托诉讼代理人：陈燕，女，上海携程商务有限公司员工。
原告吕进凯与被告上海携程商务有限公司(以下简称携程商务公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕进凯、被告携程商务公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕进凯向本院提出诉讼请求：1.被告在携程旅行官网上和携程旅行手机APP首页显著位置，刊登由原告认可的承认错误致歉信一个月；2.被告在一个月内核实改正酒店虚假地址，以避免其他消费者受骗上当；3.被告赔偿原告住宿酒店费用差价439.82元。事实和理由：2016年6月20日，原告通过携程旅行手机APP预订昆明长水机场候机楼附近的复莱酒店。6月21日下午，原告乘车前往被告提供的复莱酒店地址，没有找到复莱酒店。原告随即与复莱酒店联系，得知该酒店并非位于机场候机楼附近，而是距离标注位置达8.5公里的小镇上。对于原告提出的派车接客的合理要求，复莱酒店、被告客服人员予以拒绝。原告只得冒雨自行寻找住宿酒店，花费了587.82元的住宿费用。后经查询，被告提供的机场附近酒店地址信息资料存在许多错误。在原告与被告交涉过程中，被告工作人员态度蛮横，拒不认错，故原告提起诉讼。
上海携程商务有限公司辩称,复莱酒店的地址信息是由酒店方提供，是复莱酒店员工操作失误所致，对此被告没有过错。对于原告所称的酒店地址，被告已经进行了核实、修改，作出了改进。由于信息错误给原告造成的不便，被告表示歉意，但责任在酒店方。对于原告提出的赔偿其住宿费用差价的请求，被告可以适当予以补偿，不接受原告提出的其余诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告吕进凯通过手机在携程网上预订酒店住宿(订单号为XXXXXXXXXX)，预订2016年6月21日在昆明长水机场复莱酒店一晚住宿，费用为148元，原告在线向被告支付了住宿费用。
次日，原告根据被告在网上提供的复莱酒店地址信息，在标注位置没有找到复莱酒店。原告通过电话向复莱酒店核实以及通过导航软件查询，复莱酒店的实际位置在距离机场8.5公里的长水镇上。原告提出复莱酒店派车迎接的要求，复莱酒店以其只提供接、送机服务的理由，拒绝了原告的要求。原告只得另行通过网络平台寻找住宿酒店。当晚，原告入住百事特悦航酒店，花费587.82元。嗣后，被告将其收取的148元退还给原告。
原告与被告交涉未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告通过携程网预订酒店住宿，向被告支付费用，原、被告双方建立服务合同关系，被告应当提供合格的服务。由于携程网提供信息错误，虽然信息的提供方是复莱酒店，但被告未经核实，由此给原告造成的不便和损失，应由作为服务合同相对方的被告承担责任。原告要求被告赔偿酒店住宿费用差价439.82元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告核实改正酒店虚假地址，被告表示对于复莱酒店地址错误信息已作纠正，经核实属实。原告该项请求，本院不再处理。
原告要求被告在网络载体上刊登致歉信，该项请求不属于违约之诉民事责任承担方式，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告赔偿酒店住宿费用差价的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一项的规定，判决如下：
一、被告上海携程商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕进凯439.82元；
二、驳回原告吕进凯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海携程商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初725号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王为俊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王为俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王为俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,525.69元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币28,525.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初302号
原告：山东阳谷农村商业银行�份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：孙明青，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董兆福，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：罗辉，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙明青、董兆福、罗辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，我行与被告孙明青、董兆福、罗辉签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2013年2月21日，被告孙明青在我行借款9万元，2014年1月10日到期，月利率10.0000‰。借款到期后，被告孙明青未履行还款义务，现仍结欠借款本金89999.86元，被告董兆福、罗辉也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告孙明青偿还借款本金89999.86元及相应利息，被告董兆福、罗辉承担连带保证责任。
被告孙明青、董兆福、罗辉均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年12月18日，被告孙明青向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准其授信额度为9万元，授信期限自2012年1月19日至2014年1月18日。2012年1月19日，被告孙明青、董兆福、罗辉向原告申请成立联保小组，并签订《联�小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年1月19日至2014年1月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与被告孙明青、董兆福、罗辉签订（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012010134号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孙明青、董兆福、罗辉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月19日起至2014年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到�日，期内不变。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年2月21日，被告孙明青向原告借款9万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人孙明青；存款账号×××3185；金额玖万元整；贷出日2013年2月21日，到期日2014年1月10日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告孙明青的上述账户内。借款后，被告孙明青支付了利息9846.03元（利息已结清至2014年1月10日），原告于2015年8月18日在其账户中扣收现金0.14元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金89999.86元及应付利息未还。2016年1月7日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表（联户联保）、农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、孙明青银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙明青发放了贷款，履行了合同义务，但被告孙明青在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告孙明青偿还借款本金89999.86元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告董兆福、罗辉自愿与被告孙明青组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告孙明青的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因被告董兆福、罗辉是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告孙明青未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告孙明青追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第�款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明青于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.86元及应付利息（应付利息包括罚息和复利。自2014年1月11日起至2015年8月18日止的利息以本金9万元为基数、自2015年8月19日起至判决确定履行之日止的的利息以本金89999.86元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告董兆福、罗辉对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告董兆福、罗辉在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告孙明青追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保�费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月四日
书记员 吕晓雨
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第912号
（XXXX）双商初字第XXX号
原告：张XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，个体工商户。
被告：王XX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，干部。
被告：王XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，个体工商户。
原告张XX与被告王XX、王XX民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭审理此案。原告张XX到庭参加诉讼，被告王XX、王XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日被告王XX、王XX因开发双城市瑞盛家园急需资金，向原告借款人民币770，000.00元，口头约定6个月偿还，并给原告出具借据一张，之后原告多次索要，二被告未偿还。现原告要求二被告偿还借款770，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王XX、王XX未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告身份证各1份。拟证明原、被告身份。
证据二、借据1份。拟证明二被告于2013年8月5日向原告借款770，000.00元。
证据3、证人韩国富、崔玉柱出庭作证。他们与原告是朋友。他们证实王XX、王XX向张XX借款时他们在场，
看见张XX将770，000.00元现金交付给被告王XX、王XX，王XX、王XX给原告出具的借据，双方未约定利率。
被告王XX、王XX未提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告的证据可以形成链条，相互佐证，符合有效证据的构成要件，为有效证据，可以证明原告所诉事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月5日被告王XX、王XX因做生意，向原告借款人民币770，000.00元，二被告给原告出具借据一张。经原告多次索要，此借款二被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定还本付息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX、王XX偿还原告张XX借款本金人民币770，000.00元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11500元，由被告王XX、王XX负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 魏 醉
审判员 李廷禹
审判员 赵冬梅
二〇一五年三月十六日
书记员 黄慧明
处理过的文书
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初218号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕、刘佳琦，该行职员。
被告郑达能，男，1960年3月8日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
被告李中秀，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告郑达能、李中秀信用卡合同纠纷一案，原告于2016年18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露担任审判长，与代理审判员黄丽和人民陪审员周意华组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、刘佳琦到庭参加了诉讼，被告郑达能、李中秀经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告郑达能向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告李中秀则自愿为被告郑达能使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告郑达能发放了一张额度为150000元的商惠通卡。截至2015年12月30日，被告郑达能已累计欠原告透支本金148570.90元、利息6531.97元（自2015年8月30日起至2015年12月30日止按日万分之五计收）、罚息4535.40元（自2015年9月30起至2015年11月30日止按最低还款额未还部分2%计收），上述款项合计159638.27元。为此，原告催讨未果诉至法院要求被告郑达能还本付息，并对本金148570.90元的利息，从2015年12月31日起按日万分之五支付至款项实际清偿日止；被告李中秀作为被告郑达能的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑达能、李中秀均未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告郑达能向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。同年8月31日被告李中秀则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告郑达能使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币150000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。后，原告向被告郑达能发放了一张150000元为额度的卡号为62×××08的商惠通卡。被告郑达能自领卡使用截至2015年12月30日，已累计欠原告透支本金148570.90元、利息6531.97元（自2015年8月30日起至2015年12月30日止按日万分之五计收）、罚息4535.40元（自2015年9月30起至2015年11月30日止按最低还款额未还部分2%计收），上述款项合计159638.27元。
上述事实,由原告的陈述及由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、账户余额查询单、交易明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑达能基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间签订的信用卡合同合法有效。但被告郑达能在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支，又未按约偿还本息，已构成违约，理应承担还本付息的责任。被告李中秀作为被告郑达能向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。为此，被告李中秀应根据约定的保证范围对上述被告郑达能已透支的本金、利息及需支付的罚息均应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑达能追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑达能于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金148570.90元、利息6531.97元和罚息4535.40元，合计159638.27元；并对本金148570.90元的利息，从2015年12月30日起按日万分之五支付该款至实际清偿日止；
二、被告李中秀对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑达能追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费3493元，由被告郑达能、李中秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1282号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市。
被执行人郭上焰，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郭钦芳，女，1975年12月07日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人郭上焰、郭钦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）闽0181民初字第671号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为94439.61元等。
本院于2017年4月27日立案执行后，依法向被执行人郭上焰、郭钦芳送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人郭上焰、郭钦芳达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人郭上焰、郭钦芳达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初字第671号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛正坤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执586号
申请执行人马维新，男，1962年5月11日生，住桦甸市。
被执行人桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人丁甲玲，经理。
申请执行人马维新与被执行人桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司劳动争议纠纷一案，经本院（2015）桦民一初字第1181号民事判决：一、原告桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司于判决生效后给付原告马维新补助金及护理费合计89,424.02元；二、驳回原告桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司和被告马维新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司负担。后桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司不服此判决，上诉于吉林省吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉02民终202号民事判决：一、维持吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1181号民事判决；二、终止上诉人桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司与被上诉人马维新的劳动关系。二审案件受理费10.00元，由被告桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司负担。案件进入执行程序后，经申请执行人申请，本院依法提取被执行人桦甸市方圆宝进大理岩矿有限公司在桦甸市安全生产监督管理局风险抵押金60,000.00元，并将上述款项给付申请执行人马维新。现因被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1181号民事判决书、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第202号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 罗晓波
审判员 杨迎跃
二〇一七年五月十七日
书记员 赵利有