贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第429号
原告王明方，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
原告代官林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
原告饶德伟，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
被告贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司汇川区分公司，组织机构代码：67071297-1。
住所地：遵义市汇川区深圳路茅草铺（车站内）。
法定代表人李恩忠，职务：总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告遵义市北方运输有限责任公司，组织机构代码：73095940-8。
住所地：遵义市高坪镇。
法定代表人陈丽丽，职务：经理。
委托代理人伍文，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系该公司员工。
原告王明方、代官林、饶德伟诉被告贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司汇川区分公司（以下简称万发汇川分公司）、遵义市北方运输有限责任公司（以下简称北方公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明方、代官林、饶德伟的共同委托代理人张云、何福杰，被告万发汇川分公司的委托代理人赵伟，被告北方公司的委托代理人伍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明方、代官林、饶德伟诉称：原告等人原有客运车辆营运，营运路线从板桥、泗渡到遵义。由于政策发生变化，客运车辆不能再以个人名义营运。2009年，原告等人遂与二被告合伙，由二被告独立营运，原告等人按照经营所得分取红利。从2009年经营至今，原告每月分取的红利一年比一年少，也无法查询经营的账目，监督失控。现被告已多月未向原告分取红利，且将729524元的风险金作为他们的小金库使用。原告为维护自己的权益，起诉到法院，要求判令：一、被告分配2015年6月、7月、8月、9月的利润；二、被告分配2009年1月至2015年5月的留存款项，原告应分得58216元；三、诉讼费由被告承担。
被告万发汇川分公司辩称：原、被告系合伙关系。我公司同意分配2015年6、7、8、9月的利润，且已经向原告分配了2015年6、7月的利润，由于合伙车辆发生多次交通事故，8、9月份利润及安全生产风险保证金用于垫付处理交通事故事损失，等资金回笼后再行分配8、9月份利润。安全生产风险保证金是依据国家相关规定提取的，我公司用作垫付交通事故损失符合法律规定，原告要求分配安全生产风险保证金不应得到法院支持。原告诉状上所写的部分内容不属实。
被告北方公司辩称：王明方不是本案的合伙人，合伙协议上也无其名字，其不具备作为原告的诉讼主体资格。2015年6、7月份的利润已分配完毕，8、9月份的利润未分配属实，由于合伙运营的车辆今年发生多起交通事故，安全生产风险保证金不足以垫付交通事故损失，故用合伙人的利润进行垫付，等资金回笼后分配8、9月份利润。现原、被告仍在合伙运营车辆，不同意分配安全产生风险保证金。
经审理查明：2009年，北方公司（甲方）、万发汇川分公司（乙方）、饶德伟等40人（丙方）签订《汇川区板桥至茅草铺班线客运车辆专线股份制合伙经营协议》（以下简称《合伙经营协议》），约定汇川区板桥至茅草铺班线客运车辆是在汇川区运管所的引导下，甲方、乙方和丙方依据《遵义市运管处关于禁止客运车辆挂靠、规范公司化经营有关问题的通知》要求实施的专线股份制经营，其生产经营、安全由公司统一管理，股东享受红利分配，同时按股份承担安全风险。该协议第一条约定投资人及出资比例为：甲方占总出资的13.61%，乙方占总出资的4.39%，丙方：1、中巴车投资人李国会、饶德伟等18人占总出资的48%，平均每人出资比例占总出资的2.66667%；2、长安车投资人13人占总出资的23.33%；3、短线车投资人代官林等9人占总出资的10.67%，平均每人出资比例占总出资的1.18555%。第四条约定投资人的义务包括依法对外承担经营风险、缴纳储备和监管安全生产风险保证金、保证资金收入的专项专用等义务。第十条约定利润分配，在扣除税收、规费、人工成本、安全风险保证金等各项支出后，按月按出资比例分配利润。第十一条约定合伙期限为2009年1月22日起至2014年1月21日止，合伙期限届满，根据国家政策规定执行。该协议还约定了合伙经营宗旨等内容。后被告按协议约定在每月利润中提取一定比例作为安全生产风险保证金，截止2015年5月共提取了729524.49元。2015年9月、10月，被告向原告代官林、饶德伟发放了2015年6、7月份的利润，在本案审理过程中，又向二人发放了2015年8月份的利润。至今未发放原告代官林、饶德伟2015年9月份的利润，金额分别为1103.71元、2482.58元。
另查明：原告王明方与李国会于2009年1月4日离婚。李国会于2011年12月26日以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，后在二审审理过程中死亡，遵义市中级人民法院将本案发回重审，本院组织王明方及二人婚生子王先桥于2012年12月6日调解，作出（2012）汇民初字第2046号民事调解书，内容为：“一、王明方享有李国会在遵义县万发公司汇川分公司与遵义市北方汽车运输有限公司共同经营的茅草铺至板桥联营车队2.6667%的份额的一半，原告王明方将该份额有条件赠与给被告王先桥，在原告王明方去世前，未经原告王明方同意，被告王先桥不得将该份额进行转让、保证和变卖以及赠与他人。由被告王先桥自行办理份额变更手续；二、由被告王先桥支付给原告王明方人民币50000元，从2013年6月1日起开始支付，由被告王先桥将每月收到的遵义县万发公司汇川区分公司分红款在三日内支付给原告王明方，直至付清为止；三、由被告王先桥在2012年12月15日前将位于遵义市汇川区泗渡镇观坝村全心组的房屋产权证（登记在原告王明方名下）归还给原告王明方；四、案件受理费1705元，原告王明方和被告王先桥各负担852.5元”。经本院询问，王先桥陈述王明方享有的2.6667%份额的一半已赠与自己，上述王明方赠与份额的前提条件是自己在王明方去世前不得将该份额转让、保证或变卖。王先桥还陈述已于2015年2月履行完毕上述民事调解书中的第二、三项义务。
同时查明：李国会死亡后，被告仍然将原李国会应得的利润直接汇入户名为“李国会”的账户，该存折本由其子王先桥持有，被告未发放2015年6月份利润，发放了7月的利润，在本案审理过程中又发放了2015年8月份的利润。
上述事实，有当事人陈述、合伙经营协议、管理报表、（2009）汇民一初字第104号民事调解书、（2012）汇民初字第2046号民事调解书、死亡报告表、利润表、银行打款回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告是否应向代官林、饶德伟分配2015年9月份的利润及安全生产风险保证金？二、王明方是否具备合伙人身份？围绕争议焦点，本院分析如下：
关于原告是否应当向代官林、饶德伟分配2015年9月份的利润及安全生产风险保证金？涉案的合伙经营协议是所有合伙人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合伙期限届满后，各合伙人继续按照该协议履行各自的义务，被告应当按月向合伙人发放利润。经审理查明，被告已向原告代官林、饶德伟发放了2015年6、7、8月份的利润，故不再发放。因被告至今未发放2015年9月份利润，违反合同约定，故原告代官林、饶德伟要求被告发放，本院予以支持。被告应当支付原告代官林2015年9月份利润1103.71元、饶德伟2015年9月份利润2482.58元。安全生产风险保证金虽然是在合伙收益中按一定比例提取，但合伙人在签订《合伙经营协议》时明知安全生产风险保证金的用途是用于处理合伙车辆发生安全事故时支出。其次，《合伙经营协议》明确约定合伙人有缴纳、储备和监管安全生产风险保证金的义务。现原告饶德伟、代官林与二被告尚在合伙期间，未退出合伙，故其要求分配安全生产风险保证金，本院不予支持。
王明方是否具备合伙人身份？王明方为证明其系合伙人身份，庭审中提交（2012）汇民初字第2046号民事调解书一份，该调解书载明王明方将其所有的2.6667%份额的一半有条件的赠与给其子王先桥。经本庭向王先桥调查，王明方与王先桥对于赠与所附条件的陈述不一致，本案现无法确认王明方是否还享有2.6667%份额的一半，故被继承人李国会的合伙股权的继承人尚有争议。为了更好维护原告王明方及其他继承人的合法权利，王明方向二被告主张的权利不宜在本案中一并审理，王明方应另案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司汇川区分公司、遵义市北方运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付代官林2015年9月份利润1103.71元、饶德伟2015年9月份利润2482.58元；
二、驳回原告代官林、饶德伟的其他诉讼请求。
案件受理费630元（已依法减半收取），由原告代官林、饶德伟承担400元，被告贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司汇川区分公司、遵义市北方运输有限责任公司承担230元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 浪