延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00175号
原告米雷生，男，1964年3月7日生，汉族，延安市宝塔区梁村乡刘小沟村人，现住宝塔区桥沟镇枣园村.
委托代理人刘江，男，汉族，1984年4月16日出生，延安市宝塔区梁村乡刘小沟村人，现住宝塔区桥沟镇枣园村，系原告儿子.被告李扬，男，1992年9月8日生，汉族，现住延安市宝塔区融信园.
被告徐茂先，男，1977年12月23日生，汉族，住址同上。
委托代理人李熙春，男，汉族，1983年4月4日出生，陕西省子长县人，现住延安市百米大道毛纺厂.
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司）。
住所地：延安市宝塔区枣园路。
负责人张成军，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。
原告米雷生与被告李扬、徐茂先、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米雷生的委托代理人刘江、被告李扬、徐茂先的委托代理人李熙春、平安保险公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米雷生诉称，2014年9月24日14时5分许，原告驾驶摩托车行驶至宝塔区黄蒿湾嘉丰国际城门前公路处，被告李扬驾驶陕JXN6**号车追尾在原告摩托车尾部，造成原告受伤及摩托车损失。该事故经交警队认定李扬负事故全部责任。事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、颅骨骨折，住院40天，支出医疗费37813.2元。经鉴定，原告颅脑损伤被评定为十级伤残，后续治疗费需3000元。被告徐茂先系陕JXN6**号车所有人，被告保险公司系该车的承保公司，现原告诉至法院请求：1、请求判令被告连带赔偿原告摩托车损失1065元；2、判令被告连带赔偿原告医疗费37813.2元、误工费12100元、伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费4000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金45716元、后续治疗费3000元、交通费180元、精神抚慰金10000元，合计116709.2元（已付7000元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告米雷生为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、交通事故认定书一份，证明被告李杨负事故的全部责任，原告无责任。
第二组、陕JXN6**号车辆行驶证，证明被告徐茂先系该车辆车主，被告是适格主体。
第三组、交强险保单复印件，证明肇事车辆在保险公司投保，被告平安保险公司是适格的主体。
第四组、摩托车损失定损单、修理发票，证明原告的摩托车由平安保险公司定损1000元，原告实际修理支出1065元，被告应当赔偿原告摩托车损失1065元。
第五组、诊断证明、医疗费发票、住院病案复印件，证明原告住院40天，支出医疗费37813.2元，被告应当赔偿原告医疗费37813.2元、伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费4000元。
第六组、居住证明、工作证明、工资表复印件、机构代码证复印件、营业执照复印件、税务登记复印件，证明原告在宝塔区桥沟镇居住，在延安欣胜权商贸公司从事驾驶员工作，应按照城镇标准给原告赔偿。
第七组、伤残鉴定书、鉴定费发票，证明原告的损伤评定为10级伤残，后续治疗费用需3000元，并支出鉴定费1500元。被告应当赔偿原告误工费12100元、伤残赔偿金45716元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元。
第八组、交通费票据，证明原告支出交通费200元。
被告李扬辩称，事故属实，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和30万元的第三者责任险，故应由平安保险公司给原告赔偿，其给原告垫付7000元应由平安保险公司予以理赔。
被告李扬为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、收条两张，证明被告李扬付给原告7000元。
第二组、保单一份，证明肇事车辆在平安保险公司投保，应由平安保险公司进行赔偿。
被告徐茂先辩称，事故属实，事故车辆在平安保险公司投保，应由平安保险公司赔偿。
被告徐茂先在本案审理过程中未提供证据。
被告平安保险公司辩称，事故属实，且发生在保险期限内，原告的医疗费应按照城镇职工医保范围赔偿，赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费和鉴定费平安保险公司不予承担。另外，对原告的伤残等级申请重新鉴定。
经庭审举证质证，原告提供的证据，被告对第一、二、三、八组证据无异议，本院予以认定；被告对第四组证据有异议，认为修理费用票据不是正规发票，经查，修理费票据为收据，出具时间为2014年12月2日，与事故发生时隔两个月有余，该证据不符合证据的形式要件，无法确定修理费用是否与事故有关，即该组证据的真实性和关联性无法认定，故对第四组证据不予认定，但原告的摩托车受损属实，本院结合平安保险公司的定损结果予以确定；被告对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，认为营养费无证据支持，经查，该组证据系原告因事故住院治疗时医院所制作或出具，该组证据真实、合法、有效，应予认定，但该证据无法证明原告需加强或补充营养，所以被告认为原告要求赔偿营养费无证据支持的质证意见予以采纳；被告对第六、七组证据有异议，认为鉴定结论属于单方委托不符合法律规定程序，平安保险公司口头申请重新鉴定，经查，原告提供的居住证明系桥沟镇政府和枣园村委会共同出具，真实、合法、有效，足以证明原告在城镇居住满一年，收入证明亦能证明其收入来源于城镇，鉴定结论是鉴定机构受交警队委托依法作出的，现无证据证明该鉴定结论存在瑕疵或不当，故被告的质证意见不能成立，平安保险公司申请重新鉴定的申请不予准许，经释明，平安保险公司对不准许重新鉴定决定未提出异议。
被告李扬提供的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月24日14时5分许，被告李扬驾驶被告徐茂先的陕JXN6**号车由北向南行驶至宝塔区黄蒿湾嘉丰国际城门前公路处时，追撞于原告米雷生驾驶两轮摩托车尾部，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至延安大学附属医院住院治疗40天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、头皮血肿、颈椎退行性脊椎病等，花去医疗费37813.2元，被告李扬付给原告7000元。2014年10月11日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6760号道路交通事故认定书，认定被告李扬负事故全部责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2014年12月3日，陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的损伤进行了评定，并作出陕延天恒（2014）临鉴字第1073号司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤为十级伤残、后续药物、高压氧及复查等费用约需3000元。事故发生后平安保险公司对原告的三轮车损失进行了定损，确认原告的损失为1000元。
另查明，陕JXN6**号车在被告平安保险公司投保有交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任保险、不计免赔险。原告米雷生在事故发生前在城镇连续居住已满一年以上，且主要收入来源于城镇。
本院认为：延安市公安局交警支队一大队作出延市公直一认字（2014）第6760号道路交通事故认定书，认定被告李扬负事故全部责任，原告米雷生无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告李扬对事故发生有过错，原告米雷生因交通事故所受到的损害与被告李扬的侵权行为有直接因果关系，故被告李扬应当承担侵权责任。但被告徐茂先为陕J796**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任依保险合同约定由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李扬承担。被告徐茂先虽系肇事车辆的所有者，但被告李扬具有驾驶资格，车辆也符合行驶要求，其在事故中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任请求不予支持。原告要求赔偿营养费的请求，因无证据支持，故不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金的请求，无法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿摩托车维修费用的请求，因其提供的证据与本案缺乏关联性，其要求赔偿的维修费用不予支持，原告的摩托车受损属实，结合平安保险公司的定损结果，认定原告的三轮车损失为1000元较为适当，原告米雷生2014年9月24日受伤，2014年12月3日评残，误工天数70天。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告米雷生因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费37813.2元；2、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；3、护理费3200元（80元／天×40天）；4、误工费5600元（80元／天×70天）；5、残疾赔偿金为45716元（22858元×20年×10%）；6、后续治疗费3000元；7、交通费180元；8、摩托车修理费1000元；9、鉴定费1500元，除第9项外合计97709.2元。减去被告李扬付给原告的7000元，由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔付原告米雷生55696元，在商业第三者责任险限额内赔付原告米雷生35013.2元，鉴定费1500元由被告李扬承担。为减少诉累，被告李扬给原告米雷生垫付的医疗费用7000元，由被告平安保险公司在保险赔偿限额内给被告李扬赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司给原告米雷生赔付90709.2元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向被告李扬支付保险理赔款7000元；
三、由被告李扬给付原告米雷生鉴定费1500元；
四、驳回原告米雷生的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，原告已预交，减半收取1247元，由被告李扬负担1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年三月十日
书记员 牛佳美