洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1180号
原告：新亚飞洛阳汽车销售有限公司。
法定代理人：徐晓明，该公司总经理。
委托代理人：宁建军，该公司员工。
被告：于杏鸟，女，1972年3月15日出生。
被告：解听会，男，1972年8月6日出生。
被告：解强国，男，1974年5月10日出生。
原告新亚飞洛阳汽车销售有限公司（以下简称“新亚飞公司”）因与于杏鸟、解听会、解强国追偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告新亚飞公司委托代理人宁建军到庭参加诉讼，被告于杏鸟、解听会、解强国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚飞公司诉称：2014年7月29日，于杏鸟在新亚飞公司购买马自达汽车一辆，车牌号为豫CJY3**，新亚飞公司按约为于杏鸟提供担保，使其在洛阳银行贷款95000元，贷款期限3年。由于于杏鸟未按期偿还银行贷款，造成新亚飞垫付29500元。依据法律规定解听会应对家庭共同债务承担还款义务。解强国为于杏鸟提供反担保，按法律规定应对上述款项承担连带责任。为此，新亚飞公司具状诉至法院，要求：1、于杏鸟、解听会偿还欠款29500元、滞纳金3733.08元，共计33233.08元；2、解强国对以上全部款项负连带责任，并承担违约金2950元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告解强国辩称：解强国身患脑血管畸形，多次住院治疗，无偿还能力。于杏鸟买车时，新亚飞公司未对解强国身体情况进行调查就让解强国担保，请法院考虑解强国的实际情况。
原告新亚飞公司为支持自己的诉讼请求，提交证据材料如下：
证1、个人购车按揭借款合同一份。证明2014年9月27日于杏鸟与洛阳银行九龙鼎支行签订借款合同，新亚飞公司为该合同的保证人；
证2、汽车购销合同一份。证明于杏鸟在新亚飞公司购买马自达汽车一辆，车款136000元，首期付款41000元，贷款95000元，贷款期限3年；
证3、反担保协议一份。证明解强国为于杏鸟的汽车购销合同提供反担保；
证4、于杏鸟垫款还款明细表1份、滞纳金计算明细1份、洛阳银行网上银行业务行内转账借方凭证10份。证明新亚飞公司代于杏鸟偿还银行贷款29500元；
证5、于杏鸟、解听会、解强国身份证复印件各一份；于杏鸟与解听会的结婚证、户口本复印件各一份；解强国户口本复印件一份。证明三被告的身份；
证6、于杏鸟行车证复印件、于杏鸟机动车发票、中国第一汽车集团公司产品合格证各一份。证明于杏鸟贷款购买豫CJY3**号轿车一辆。
被告解强国庭前提交150医院住院病历2份、诊断证明1份。证明解强国身患脑血管畸形，多次住院治疗，无偿还能力。于杏鸟买车时，新亚飞公司未对解强国身体情况进行调查就让解强国担保。
经质证，新亚飞公司认为双方于2014年签订担保合同时，解强国自愿提供担保，2015年解强国因病住院治疗，不能因此免除其担保责任。
本院根据原、被告的诉辩、陈述和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2014年7月29日，新亚飞公司（甲方）与于杏鸟（乙方）签订了汽车购销合同一份，载明：于杏鸟自愿采用汽车消费贷款形式在甲方购买马自达汽车一辆，车价136000元，首期付款41000元，贷款95000元，贷款期限3年；乙方到同甲方合作的银行贷款，甲方为乙方提供担保；于杏鸟应按银行贷款合同约定及时偿还贷款本息，每月按银行规定的还款日期直接向银行履行还本付息义务，逾期如造成甲方承担保证责任，如银行划扣甲方款项等，乙方须将本息及滞纳金（按日千分之三计算）及时还于甲方；乙方在车辆基本险到期前30日之内，应主动到甲方办理续保手续，在贷款最后一年续保后凭保险单及缴费凭证到甲方退取续保保证金，续保必须按对年对月对日，每延误一日扣续保保证金10%，超过五日不再退续保保证金。2014年7月29日，于杏鸟与新亚飞公司签订反担保协议一份，载明：解强国自愿为新亚飞公司为客户（于杏鸟）贷款购车担保提供反担保；反担保范围为新亚飞公司在担保范围内代于杏鸟向银行为债务之支出及其他必要花费；上述支出款额之利息（包括违约金、罚金、复息等）及滞纳金；实现追偿权的费用（诉讼费、差旅费、律师费等）；反担保期限为借款合同履行期限届满之日起至个人消费贷款保证合同有效保证期间届满后二年；反担保方式为连带责任保证。在本保证合同期间内当银行向新亚飞公司主张担保债权时，新亚飞公司可直接向解强国索偿；解强国不按约履行，应向新亚飞公司支付于杏鸟汽车消费借款合同项下贷款金额10%违约金。违约金不足以弥补新亚飞公司损失的，解强国还应就不足部分予以赔偿。2014年8月25日，借款人于杏鸟、贷款人洛阳银行九龙鼎支行（以下简称洛阳银行）、保证人新亚飞公司签订个人购车按揭借款合同一份，载明：于杏鸟借款金额为95000元；借款用途购车；借款期限为36个月，自2014年8月25日至2017年8月25日；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的贷款还款期限届满之日起二年止；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其在洛阳银行开立的账户上直接扣收相关款项。上述合同签订后，于杏鸟向洛阳银行借款95000元，从新亚飞公司购买马自达汽车一辆。因于杏鸟未按合同约定偿还借款本息，洛阳银行从2014年11月28日至2015年8月31日从新亚飞公司保证金账户中共扣划贷款本金29500元、滞纳金3733.08元，共计33233.08元。因于杏鸟至今未向新亚飞公司支付上述款项，为此新亚飞公司诉至本院。
另查明：于杏鸟与解听会系夫妻关系，于杏鸟的上述贷款行为发生在于杏鸟与解听会夫妻关系存续期间。
本院认为：新亚飞公司与于杏鸟签订的汽车购销合同，解强国与新亚飞公司签订反担保协议，于杏鸟、洛阳银行与新亚飞公司签订的个人购车按揭借款合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。因于杏鸟未按合同约定履行还款付息义务，新亚飞公司代于杏鸟向洛阳银行支付贷款本金29500元，滞纳金3733.08元，共计33233.08元，履行了部分保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故新亚飞公司有权向于杏鸟追偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，于杏鸟与解听会系夫妻关系，上述债务形成于双方婚姻关系存续期间，解听会亦未提供证据证明新亚飞公司与于杏鸟明确约定为于杏鸟个人债务，故于杏鸟以个人名义所负的上述债务应为于杏鸟与解听会的夫妻共同债务。综上，新亚飞公司要求于杏鸟、解听会共同偿还垫付的贷款款本金29500元、滞纳金3733.08元，共计33233.08元的诉讼请求，本院予以支持；解强国作为解听会的保证人，在新亚飞公司代解听会偿还借款本息后未依反担保合同履行保证义务，已构成违约，依法应对解强国上述还款义务承担连带清偿责任；关于违约金问题，新亚飞公司与解强国约定，解强国如不按约履行，应向新亚飞公司支付于杏鸟借款项下贷款金额10%的违约金即2950元，现原告新亚飞公司要求解强国支付违约金2950元，系处分自己权利的行为，本院予以确认。故新亚飞公司要求解强国对于杏鸟的上述还款义务承担连带清偿责任，并按约定支付违约金2950元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告解强国提出其身患脑血管畸形，多次住院治疗，无偿还能力，于杏鸟买车时，新亚飞公司未对其身体情况进行调查就让其担保的抗辩主张，新亚飞公司不予认可，因解强国与新亚飞公司签订反担保协议系其真实意思表示，不能因其现身患疾病而免除其担保责任，故对该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于杏鸟、解听会于本判决生效后十日内共同偿还原告新亚飞洛阳汽车销售有限公司贷款本金29500元、滞纳金3733.08元，共计33233.08元；
二、被告解强国对被告于杏鸟、解听会上述还款义务承担连带清偿责任。解强国承担保证责任后，有权向于杏鸟、解听会追偿；
三、被告解强国于本判决生效后十日内支付原告新亚飞洛阳汽车销售有限公司违约金2950元。
本案受理费704元，由被告于杏鸟、解听会共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 刘忠诚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛聪丽