wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第562号
原告：卢满员，公司员工。
被告：向天琼，职业不明。
原告卢满员与被告向天琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢满员到庭参加诉讼；被告向天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢满员起诉称：2015年2月6日，被告向原告借款70000元，双方口头约定利息按月息1分计算，并出具欠条1份。经原告多次催讨未果，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款70000元，支付利息4200元（利息从2015年2月6日按银行同期同类贷款利率计算至起诉日），合计74200元，之后利息计算至被告实际履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告归还原告借款65000元，支付从2015年7月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了欠条1份。
被告向天琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告向天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：2015年2月6日，被告向天琼出具欠条1份，确认其欠原告款70000元，承诺于2015年6月30日还清。后被告向天琼归还原告5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告向天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向天琼归还原告卢满员借款65000元，支付从2015年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1655元，由被告向天琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年三月三十日
代书 记员 史钟林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3461号
原告：夏跃平，男，1954年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：江苏鑫环球建设工程有限公司，统一社会信用代码：913212041419451399，住所在泰州市姜堰区罗塘街道六角池40号。
法定代表人：陆秀林，该公司经理。
被告：陈华，男，1971年8月8日生，汉族，住海安县。
原告夏跃平与被告江苏鑫环球建设工程有限公司（以下简称鑫环球公司）、陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏跃平及其委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼，被告鑫环球公司、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏跃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬66610元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告鑫环球公司将其承建的姜堰区名人书苑一期工程1、2、3号楼分包给被告陈华，2013年4月7日，被告鑫环球公司项目部的统计负责人苏秀虎与原告签订了名人书苑泥工主体结构装饰劳务施工合同。2015年2月12日，原告与苏秀虎对1、2、3号楼劳务进行了结算，苏秀虎代表两被告确认尚欠原告工资116610元。2015年6月中旬，被告陈华给付了原告50000元，尚欠66610元未能给付。
被告鑫环球公司、陈华未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告鑫环球公司于2013年将其承建的姜堰名人书苑一期工程1、2、3号楼分包给被告陈华施工，2013年4月7日，被告鑫环球公司、陈华的项目部负责人苏秀虎与原告签订了名人书苑泥工主体结构装饰劳务施工合同，后原告进行了施工。2015年2月12日，原告与苏秀虎对名人书苑1、2、3号楼劳务进行了结算，确认尚欠原告工资116610元。2015年6月中旬，被告陈华给付原告50000元工资，尚有66610元经原告催要未能给付。另查明，本案所涉名人书苑工程已经竣工并验收合格。
以上事实，有被告鑫环球公司与被告陈华签订的名人书苑一项1、2、3号楼项目承包协议书、名人书苑项目部与原告夏跃平签订的主体结构装饰劳务施工合同、泥工组夏跃平1、2、3号楼结算单、单位工程竣工验收证明书、竣工验收备案表及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告夏跃平为被告陈华提供了劳动，被告陈华应当支付劳动报酬，被告陈华未能支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告要求被告陈华支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告作为实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鑫环球公司作为发包人，未能提交证据证明其与被告陈华之间的工程结算价款数额，并已支付了全部工程款，故被告鑫环球公司应在欠付工程款范围内承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效后十日内支付原告夏跃平劳动报酬66610元。
二、被告江苏鑫环球建设工程有限公司在欠付被告陈华工程款范围内对上述价款承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，依法减半收取733元，由被告陈华负担（原告已缴纳，同意本院不再退还，由被告陈华于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1466元。
审判员 宋晓晖
二〇一八年一月五日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1124号
原告王兴国，男，1958年6月27日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区龙凤大街105号1门503室，公民身份号码：23024195806270016。
被告董春宝，男，1983年5月23日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区南美花园1号楼4号商服，公民身份号码：230231198305231817。
本院在审理原告王兴国与被告董春宝供用热力合同纠纷一案中，原告王兴国于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王兴国撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王兴国负担。
审判员 杨跃龙
二〇一七年四月十日
书记员 马莎莎
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1576号
原告季全芳。
被告沈小萍。
被告奚建荣。
原告季全芳诉被告沈小萍、奚建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季全芳，被告奚建荣到庭参加诉讼。被告沈小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季全芳诉称，2011年4月20日，沈小萍声称家中需添置汽车等理由，急需借50000元，并称奚建荣也知道此事，借款期限3个月，按银行利息在到期时一并支付。季全芳故借款给沈小萍。到现在为止，沈小萍只归还20000元，余款未按约定期限归还。季全芳故诉至法院，要求：1、沈小萍、奚建荣夫妻立即归还季全芳借款人民币27600元；2、沈小萍、奚建荣夫妻立即支付所借款项30000元的利息，计3000元。
审理中，季全芳明确要求沈小萍、奚建荣支付30000元利息，是按银行年利率3.3%，从借款之日起至本次起诉之间计算的。
被告沈小萍未作答辩。
被告奚建荣辩称，本案借款是沈小萍借的，奚建荣没有借款。诉状上陈述沈小萍借款理由与事实不符。季全芳出借款项时不找奚建荣签名，现找不到沈小萍，却要求奚建荣还款。
经审理查明，2011年4月20日，沈小萍向季全芳借款50000元，并出具借条一张，借条内容：“今借季全芳人民币现金伍万元整。”2011年9月12日，沈小萍归还给季全芳借款20000元。奚建荣也先后四次，每次600元归还给季全芳借款，合计2400元。沈小萍现尚有借款27600元未归还。
沈小萍、奚建荣系夫妻。2013年8月15日，季全芳向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、常住人口信息表及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，季全芳、沈小萍之间发生的上述借贷行为系合法有效的民事法律行为。由于季全芳、沈小萍之间借款未约定借款利息、借款期限。因此，按照法律规定，季全芳、沈小萍之间的借款视为不支付利息。季全芳可随时要求沈小萍归还借款。由于上述借款发生在沈小萍、奚建荣夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由沈小萍、奚建荣共同承担。综上，季全芳的诉讼请求合理部分，本院予以支持。奚建荣辩称无法律依据，本院不予采纳。沈小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈小萍、奚建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还给季全芳借款27600元。
二、驳回季全芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.50元，由季全芳负担27.50元，沈小萍、奚建荣负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一四年十月二十八日
书记员 林甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1290、1292、1293、1295-1297、1333-1335、1337-1340、1343号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人廖燕，住址湖北省黄梅县，系该公司员工。
被告林保贵等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告林保贵等人借款合同纠纷十四案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员陈洁珊、李宏新组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市多多小额贷款有限公司的委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十四案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多咨询公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数等详见附表二）；案外人多多信息公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向案外人多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付案外人多多咨询公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表二）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案诉请本金见附表三）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利和履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是多多咨询公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院依法不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，违反了法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故原告主张的利息、违约金应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金及截止逾期日的利息具体金额详见附表三，逾期日之后的利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表三），由各案被告负担（详见附表三）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 李 宏 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1635号
原告：王金林，男，1960年1月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙其远，男，1978年12月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙其珍，男，1986年7月23日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告王金林与被告孙其远、孙其珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金林、被告孙其珍到庭参加诉讼。被告孙其远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金林向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（截至2016年7月25日按照年利率36%计算的利息为7700元，截至2016年7月25日被告已偿还利息10000元，超出部分2300元抵充本金，余下利息按照年利率24%自2016年7月26日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月23日被告孙其远通过案外人王廷福向原告借款50000元，书面约定利息为月利率5%，未约定借款期限，由被告孙其珍及案外人王廷福提供担保，借款后被告仅偿还利息10000元，余下本息至今未还，现诉至法院，望判如所请。
被告孙其远未答辩。
被告孙其珍辩称，借款金额不是50000元，当时被告孙其珍签字的时候被告孙其珍只以为是30000元。借条上的内容是被告孙其远写的，借条上的签名是被告孙其珍签的，当时签名的时候被告孙其珍没有看清借条内容。利息如何约定的，原告没有告诉被告孙其珍，被告孙其珍不知道。原告主张的利息过高，受法律保护的利息最高是月利率2%。
根据原告及被告孙其珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金林与被告孙其远之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当依约偿还借款，被告孙其远经原告王金林催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的借款利息符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。被告孙其珍自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告孙其珍应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。被告孙其珍承担保证责任后，有权向被告孙其远追偿。被告孙其珍虽主张借款本金为30000元且原告未向其告知利息约定情况，但并未提供证据予以证实，故本院对其抗辩之事实不予采信。被告孙其远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙其远于本判决生效之日起十日内偿还原告王金林借款本金47700元及利息（按照年利率24%自2016年7月26日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孙其珍对上述款项承担连带偿还责任；被告孙其珍承担偿还责任后，有权向被告孙其远追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告孙其远负担，被告孙其珍承担连带给付责任；被告孙其珍承担给付责任后，有权向被告孙其远追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1500元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1413号
上诉人（原审原告）：杨宝永，男，1958年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地沈阳市。
法定代表人：吴兆凯，该单位总经理。
委托代理人：范旭静、王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人杨宝永为与被上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称热力公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（二）初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，与审判员贺新发、代理审判员刘风霞共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨宝永向原审法院起诉称：原告1993年7月经被告动员与被告签订停薪留职协议一份，停薪留职5年，1993年7月至1998年7月。协议主要内容是二不找，停薪五年以上不交费用，被告不给开工资，给连续计算工龄。原告1998年停薪留职期满找当时的被告法人彭经理要求上岗工作，被告说等统一安排，彭调走后原告先后找吴、高、朱等经理要求上岗工作都被各种理由拒绝。2013年原告又找现被告吴兆凯经理要求上班，被拒绝后找局纪委，经协调无果后2014年4月找中央巡视组反映情况，巡视组安排大东区调查此事，责令房产局安排上岗工作。2014年6月被告安排原告上岗工作，1998年至2014年被告不让原告上岗工作是被告违背劳人计（1983）61号文件，又因被告为2001年以后停薪留职人员交全部的养老保险并每月发给生活费700-1000元不等，所以原告的养老保险被告应全部承担并每月给付原告生活费700元，故原告诉至来院，请法院依法判决1、判令被告退还原告被扣工资6000元。2、判令被告给付原告16年生活费133000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：不应支持原告要求支付工资的诉讼请求，关于劳动报酬的支付应先进行仲裁前置程序，另外工资要求的诉求是由于2008年以后原告的社会保险个人缴费部分未向单位支付，单位为原告垫付了应由个人支付的部分。原告上班后，被告从原告工资中每月扣除1000元，并给原告出据了收据，故被告并不欠原告工资。被告不应支付原告生活费，劳人计（1983）61号文件《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》第三条规定，停薪留职期间不升级，不享受任何待遇。生活费的要求没有任何法律依据。原告自己违反停薪留职协议在先，期满未回原单位上班。原告不存在宪法规定年老、丧失劳动能力等事项，而且原告违反了停薪留职协议，协议中没有约定被告向原告支付生活费。
原审法院查明：原告杨宝永系被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司职工。1993年，原被告之间签订职工停薪留职协议书，原告停薪留职的期限为1993年7月1日至1998年7月1日止。该协议约定，职工在停薪留职期间不享受升级、各种津贴、公费医疗和其他一切劳保待遇，不享受冬季采暖费、动迁超面积款、管网费等发生的一切动迁费。2014年6月份，原告回被告单位上班。2014年7月至12月，被告单位以原告欠被告社会保险费为由连续6个月每月从原告工资中扣除1000元。2015年1月4日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
原审法院认为：关于原告要求被告返还6000元工资的主张。劳动法第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告承认从2014年7月份起至2014年12月期间每月从原告的工资中扣除1000元用于支付原告在2014年6月份之间社会保险中个人应当承担的部分。但由于在庭审中，原告与被告之间就是否原告应当承担社会保险费以及原告承担社会保险费的金额并未达成一致，因此在原告未同意的情况下被告从原告工资中扣除工资款并不合适。如果原被告之间在社会保险费中原告是否应当承担以及承担的数额发生争议，被告可以另行起诉，本案不予审理。故被告应当返还原告工资6000元（2014年7月至12月）。
关于原告要求被告支付16年期间生活费的主张。在庭审中，原告未能提供证据证明原告在停薪留职期满后向被告单位提出要求回岗工作的要求，因此应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付生活费的主张本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨宝永工资6000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司承担。。
杨宝永上诉人上诉称：一直在找单位要求上班，找历任经理、局纪委书记都不好使，直到找到中央巡视组，中央巡视组过问后，单位才于2014年6月安排上班。要求被上诉人支付1998年停工留薪期满后，至2014年5月的生活费。
被上诉人答辩称：没有证据证明上诉人要求回单位上班了，应当视为原停工留薪期继续履行，故不应当支付生活费。
本院审理期间，上诉人明确生活费按沈阳市最低生活保障标准给付1998年7月至2014年5月的生活费，因1998年7月至2000年12月因未查找到相应的沈阳市最低生活保障标准，故该期间的生活费予以放弃，各年沈阳市最低生活保障标标准为：2001年至2005年每月120元、2006年每月180元、2007年每月220元、2008年每月260元、2009年每月300元、2010年每月340元、2011年每月380元、2012年每月440元、2013年每月480元、2014年每月540元，故共计要求支付生活费41100元（120元×60月＋180元×12月＋180元×12月＋220元×12月＋260元×12月＋300元×12月＋340元×12月＋380元×12月＋440元×12月＋480元×12月＋540元×5月）。
本院认为，本案争议的焦点为生活费问题。上诉人停工留薪期满后，被上诉人没有证据证明要求上诉人回单位上班；被上诉人如果要求过上诉人上班，上诉人不去上班，其应当对上诉人进行处罚，从被上诉人未对上诉人进行过任何处罚，可以推定被上诉人未要求过上诉人回单位上班。被上诉人主张视为原停工留薪期继续履行，没有法律依据，本院不予支持。上诉人虽未提供任何证据证明其一直在要求上班，但其自述的要求上班的过程具有可信性。因上诉人停工留薪期满后，被上诉人没有要求上诉人回单位上班，上诉人要求上班，被上诉人亦不予安排，故上诉人要求被上诉人按最低生活保障标准支付1998年8月停工留薪期满至2014年5月再次上班期间的生活费41100元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（二）初字第317号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（二）初字第317号民事判决第二项；
三、沈阳市大东区房产局热力供暖公司于本判决发生法律效力后10日内给付杨宝永1998年7月至2014年5月的生活费41100元；
四、驳回杨宝永的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共20元，由被上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 石 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4419号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告阮志宏，男，1967年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。
被告寇卫华，女，1979年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告阮志宏、寇卫华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
案件受理费人民币2033元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 朱伟
二〇一五年十月九日
书记员 苟旭
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第625号
原告才仁多结，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
被告雄先乡卡阳村村委会。
法定代表人张永良，村长。
被告雄先乡供电所。
案由财产损害赔偿纠纷
原告才仁多结与被告卡阳村村委会、雄先乡供电所财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。2014年11月6日，原告向本院提出申请，说明他们的纠纷已私下处理解决，现要求撤诉。经审查，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才仁多结撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 姬富贵
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓忠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1493号
罪犯林金昌，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月13日作出（2012）安刑初字665号刑事判决，认定被告人林金昌犯故意伤害罪，有期徒刑十二年（刑期自2012年4月23日起至2024年4月22日止）。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）漳刑执字第846号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月23日起至2023年5月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林金昌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理�明，罪犯林金昌在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2015年4月至2016年9月累计达标分10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林金昌减刑的异议。
本院认为，罪犯林金昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林金昌的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月23日起至2022年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡琳婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第730号
罪犯胡远波，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2013年4月6日作出（2013）湘刑初字第46号刑事判决，认定胡远波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年11月29日起至2015年11月28日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡远波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡远波在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行完毕财产刑的证据，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡远波减去有期徒刑三个月。
减刑后，刑期自2012年11月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1221号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：张鹏，系公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红。
被告：丁琪。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告丁琪物业服务合同纠纷一案中，现原告江西第一物业服务有限公司以双方已经达成和解协议为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 童
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2341号
原告冯强，男，1976年5月25日出生，汉族，徐州市铜山区人，个体工商户。
委托代理人王威、程潜，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告王启强，男，1962年7月9日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告冯强诉被告王启强买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯强的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告王启强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，原告从事木材加工业务，被告从事胶合板加工业务，被告长期购买原告木屑（俗称锯末）用于胶合板加工。2012年2月11日，经结算，被告给原告出具欠条，注明尚欠原告货款35335元，后经原告多次催要未果，特向法院起诉，要求被告给付货款35335元。
被告王启强未作答辩。
经审理查明，原被告均为个体工商户，原告从事木材加工业务，被告从事胶合板加工业务，被告长期购买原告木屑用于胶合板加工。2012年2月11日，经双方结算，被告给原告出具欠条，注明尚欠原告货款35335元，后经原告多次催要货款无果。原告起诉至法院，要求被告给付货款35335元。
以上事实，有原告的陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告所欠原告货款，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王启强于本判决生效后10日内给付原告冯强货款35335元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告王启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第177号
原告吴秀云。
被告吴燕。
委托代理人郭太平。
委托代理人宋立国。
本院在审理原告吴秀云与被告吴燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 于荣华
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特57-1号
申请人：曹翠珍，女，1963年1月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被申请人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区弛恒商务大厦14层。
法定代表人：吴增宏，系公司董事长。
申请人曹翠珍与被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 旗 香 渊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第344号
原告：王国训。
被告：刘仲东。
被告：毕艳刚。
原告王国训与被告毕艳刚、刘仲东民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国训，被告刘仲东到庭参加诉讼，被告毕艳刚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国训诉称，2010年12月25日，被告毕艳刚向原告借款20万元，并出具借条一份，被告刘仲东为连带责任担保人。2011年2月1日，被告毕艳刚再次向原告借款100万元，并出具借条一份，被告刘仲东为连带责任担保人。2014年6月22日，被告毕艳刚就两笔借款及相应利息为原告出具欠条一份，两被告均在欠条上签名。现原告资金紧张，特诉至法院，请求依法判令被告毕艳刚偿还原告借款120万元，支付截止到2014年6月22日的利息878400元以及自2014年6月23日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息。要求被告刘仲东对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告毕艳刚缺席未答辩。
被告刘仲东辩称，原告所诉属实，起诉的数额也对，其为该笔借款担保也是事实，对原告要求其承担连带清偿责任无异议。
经审理本院认定，被告毕艳刚于2014年6月22日给原告出具欠条一份，载明：“毕艳刚分两次向王国训借款120万元整，由刘仲东作担保。截止到2014年6月22日毕艳刚共欠利息878400元，于2014年9月20日前全部付清。自2014年6月23日至借款本金付清之日止的利息，毕艳刚继续支付，按月息1.5%计算。”被告毕艳刚在借款人处签名按手印，被告刘仲东在担保人处签名按手印。该欠条是原、被告对2010年12月25日、2011年2月1日两次借贷本金及利息的结算和确认，签署欠条的基础是原告王国训与被告毕艳刚之间存在真实的借贷关系，两次借贷均由被告刘仲东担保。上述借款本息被告毕艳刚至今未偿还原告，被告刘仲东未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借据两份、欠条一份、证明两份、淄川区农村信用合作联社城南信用社账户明细一份、齐商银行淄川支行历史明细查询单一份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告毕艳刚向原告王国训借款并出具借据、欠条，是双方的真实意思表示，原告与被告毕艳刚之间成立合法的民间借贷关系。原告起诉向被告主张权利，被告应按约定履行还款付息义务。本院在开庭前依法向被告毕艳刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告毕艳刚在明确知晓原告诉讼请求和相应诉讼权利义务的情形下，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见，应承担其不履行出庭应诉等诉讼义务和放弃答辩、质证等相关权利的法律后果。原告提供的证据及当事人当庭陈述，足以证明被告毕艳刚欠原告上述借款本息未还的事实。因此，对原告要求被告毕艳刚偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告毕艳刚支付截止到2014年6月22日的借款利息878400元以及自2014年6月23日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息。该利息及利率在被告毕艳刚2014年6月22日给原告出具的欠条中有明确约定，双方对前期利息的结算数额及对后续计息利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持。被告毕艳刚给原告出具的两份借据、一份欠条上均载明被告刘仲东是担保人，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照担保法的规定，本案原告的起诉未超出法定保证期间，被告刘仲东应对全部债务承担连带保证责任，庭审中被告刘仲东对担保事实及承担连带清偿责任亦无异议。因此，对原告要求被告刘仲东对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕艳刚偿还原告王国训借款本金120万元；
二、被告毕艳刚支付原告王国训截止到2014年6月22日的借款利息878400元；
三、被告毕艳刚支付原告王国训自2014年6月23日起以实际未还本金为基数，按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息；
四、被告刘仲东对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告刘仲东承担保证责任后，有权向被告毕艳刚追偿。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23427元，减半收取11714元，由被告毕艳刚、刘仲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年三月五日
代理书记员 张 云
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1695号
原告：解某，男，汉族，1992年7月1日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师
被告：赵某，女，汉族，1992年10月1日生，住河南省项城市。
原告解某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加诉讼,被告赵某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年原被告经人介绍相识，2015年举行结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告在2017年三月初三因家庭纠纷发生争吵后，被告回娘家，原告和父母多次去叫她回家，被告拒不回家。夫妻感情破裂，无和好可能，为此起诉。
被告赵某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解某与被告赵某2014年经人介绍认识，2015年农历4月3日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后未生育子女。原告以感情彻底破裂，没有和好可能为由起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告双方缺乏沟通所致，双方应互谅互让，共同维护一个家庭。原告并未提供其夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告解某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告解某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1833号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，务工。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）谢某甲，务工。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，务工。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯包庇罪、强制猥亵罪，原审被告人谢某甲犯强奸罪，原审被告人徐某犯强制猥亵罪一案，于2015年11月20日作出（2015）温鹿刑初字第1676号刑事判决。原审被告人陈某甲、谢某甲、徐某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）包庇事实
2014年9月11日凌晨3时许，被告人陈某甲乘坐谢某乙（另案处理）驾驶的车牌号浙C×××××小型轿车沿机场大道由东向西行驶，途经温州市龙湾区永安江路开口处北侧路段时，与前方同车道同向行驶的由被害人陈某丙驾驶的无牌人力货运三轮车发生碰撞，造成陈某丙经抢救无效于同年9月23日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某甲在明知谢某乙系无证驾驶且将人撞伤的情况下，为减轻谢某乙责任故意帮助隐瞒真实身份，在侦查机关进行交通事故调查时谎称肇事者谢某乙系自己弟弟陈某乙，同年10月13日和21日，陈某甲在明知谢某乙涉嫌交通肇事罪的情况下，仍以家属名义在拘留通知书、逮捕通知书上签字，致使司法机关误认为交通肇事犯罪嫌疑人确系陈某乙，并最终导致龙湾区人民法院未能发现谢某乙冒用他人身份而错误判决。
案发后，陈某甲于2015年2月28日到公安机关自动投案。
（二）强奸、强制猥亵事实
2015年4月9日凌晨2时许，被告人陈某甲、谢某甲、徐某将在温州市鹿城区欧洲城奥戈酒吧认识的被害人吴某（女，1998年6月2日出生，未成年人）带至鹿城区双屿街道亿旺宾馆8239房间，随后被害人吴某和衣与三被告人共躺一张床睡觉。期间，徐某、陈某甲不顾吴某反抗，强行抚摸被害人阴部；谢某甲趁吴某睡觉之际，强行脱下被害人裤子和内裤，欲与之发生性关系，后因被害人反抗而未得逞。
案发后，陈某甲、谢某甲、徐某于同日上午7时40分许在宾馆房间被公安人员抓获。
原判认定被告人陈某甲犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月；以强奸罪判处被告人谢某甲有期徒刑一年八个月；以强制猥亵罪判处被告人徐某有期徒刑一年。
原审被告人陈某甲上诉称，（1）包庇犯罪中，自己系初犯、偶犯，且为自首。（2）自己不懂法，不知帮助朋友逃避处罚会涉及犯罪。请求二审对包庇罪从轻改判。
原审被告人谢某甲上诉称，（1）原判定性有误。被害人吴某自愿与自己等人同睡一宾馆房间，行为暧昧。自己试图与吴某发生性关系时不具有强奸的主观故意，不应认定为强奸罪。（2）原判认定犯罪形态有误。即便认定自己具有强奸的故意，但是自己遭吴某反抗后即停止侵害，应认定为犯罪中止。（3）自己归案后如实供述罪行，原判未认定自己坦白有误。
原审被告人徐某上诉称，（1）被害人在清醒的状态下，自愿与自己等人同睡一宾馆房间，自身存在一定责任。（2）自己自始至终没有使用暴力、威胁等方式进行猥亵，遭被害人拒绝后即停止，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，而被判处刑期却较同案人员陈某甲要重，量刑不平衡。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定陈某甲包庇事实，有证人谢某乙、陈某乙的陈述，署名为“陈某乙”的交通肇事案立案、拘留、批准逮捕等材料，署名为“陈某乙”的到案经过说明，证言笔录，报告，撤销决定书，变更起诉决定书，刑事判决书，归案情况说明等证据证实；原判认定陈某甲、徐某强制猥亵、谢某甲强奸的事实，有被害人吴某的陈述，证人杨某、韩某、叶某、李某、朱某的证言，辨认笔录，视频光盘，检查记录，现场勘验笔录，接受证据清单，扣押清单及纽扣、内裤、长裤等物证，情况说明，提取笔录，病历，照片，宾馆住宿登记记录，抓获经过，身份证明等证据证实。各被告人亦曾供认在案，所供能够相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于谢某甲、徐某的上诉意见，本院综合分析评判如下：（1）谢某甲、徐某等人是否违背吴某意志实施强奸、猥亵行为，谢某甲是否成立犯罪中止。被告人陈某甲供述称自己猥亵吴某遭咬，因吴某反抗而未继续，谢某甲随即用身体压住吴某意图奸淫，亦遭反抗而未得逞，之后徐某又实施猥亵行为并伙同谢某甲强行脱下吴某外裤，整个过程中被害人因饮酒一直处于意识不清状态。陈某甲的供述与徐某当庭供述、谢某甲于公安阶段供述以及被害人陈述反映情况相符。上述证据相互印证，足以证明被害人受侵害时因饮酒导致意识受限但仍坚决反抗，而谢某甲在明知被害人遭侵害时有推、踹、咬以及嘶喊等行为，仍欲与之发生性关系，但因被害人激烈反抗以及自身无法勃起等原因而未得逞，后谢某甲应徐某要求协助压制被害人，强行脱去被害人外裤。综上，谢某甲、徐某违背妇女意志实施侵害，其中谢某甲在强奸未成后未自动放弃犯罪。综上，徐某提出被害人系清醒状态下自愿与自己等人前往宾馆房间，谢某甲提出自己不具有强奸故意以及应成立犯罪中止的上诉意见，与查明的事实，法律规定不符，均不予采纳。（2）谢某甲是否坦白罪行。谢某甲于一审庭审辩称被害人反抗程度很轻微，且自己无意与被害人发生性关系，否认强奸主观故意，不应认定有坦白情节。谢某甲提出的相关上诉意见，与查明的事实，法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲、徐某违背妇女意志，强制猥亵未成年女性，其行为均已构成强制猥亵罪；陈某甲明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为还构成包庇罪；上诉人谢某甲违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。对陈某甲应数罪并罚。原判鉴于陈某甲能主动归案并如实供述包庇犯罪行，又能坦白强制猥亵罪行，徐某能当庭认罪，已对二被告人予以不同幅度从轻处罚，同案被告人之间量刑平衡。陈某甲以自己为自首、系初犯偶犯、不知法懂法等为理由再要求从轻改判的上诉意见，徐某以同案人员间量刑不平衡为由再要求从轻改判的上诉意见，理由不足，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三百一十条第一款、第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁洛强
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执135号
申请执行人柴寿君。
被执行人吕庭君。
被执行人吕廷奎。
本院在执行柴寿君与吕庭君、吕廷奎票据纠纷［（2014）丽民初字第6016号］一案中，申请执行标的为300000元，执行费4400元，总计304400元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6016号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第244号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1990年9月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2014年9月13日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2014年9月12日凌晨3时许，被告人肖某甲伙同共同作案人陈某甲（另案处理）窜至湖南省娄底市新化县，由被告人肖某甲望风，共同将被害人陈某乙停放在新化县上梅镇肉食品公司大院内的1辆夏杏三阳牌xs125-m黑色男式摩托车盗走。当天9时许，被告人肖某甲在邵阳县塘田市镇准备将盗得的摩托车卖给肖某乙时，被邵阳县公安局塘田市派出所民警当场抓获。案发后，塘田市派出所已将被盗摩托车发还给被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5580元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人肖某乙、扶某某、罗某某、毛某某的证言，辨认笔录，行车轨迹图，被盗摩托车行驶证复印件，物证照片，抓获笔录，扣押决定书，价格鉴定结论书，发还物品清单及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；在共同犯罪中，被告人肖某甲负责望风，起了次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人肖某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周 琴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1950号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1988年3月22日出生于广西壮族自治区贵港市，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区贵港市平南县。2011年11月30日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年6月9日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年9月21日被羁押并被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2160号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日11时许，被告人肖某来到本市拱北口岸广场喷泉附近，扒走被害人姜某甲包内的钱包一个（内有人民币800元），后被公安民警人赃俱获。扒得的钱包及现金被公安民警缴获，并已发还被害人。
另查明，被告人肖某于2011年11月30日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年6月9日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人姜某乙的陈述及辨认笔录，证人叶某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，扣押、发还文件清单，扣押笔录，抓获经过，人口信息，调取证据清单及通话记录，（2011）珠香法刑初字第1727号刑事判决书，（2013）珠香法刑初字第766号判决书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱睿智
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1032号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市城龙工艺制品有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：陈卫兵。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[2002]第11号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[2002]第11号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[2002]第11号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第474号
原告麦某，
委托代理人廖某，
被告苏某，女，
被告刘某，
两被告共同委托代理人郑某，
被告李某，
原告麦某与被告苏某、刘某、李某健康权纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员余伟担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、杨荣珍组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。书记员赵惠甜担任法庭记录。原告的委托代理人廖某、被告苏某、刘某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告麦某与被告刘某原是夫妻，2009年6月19日双方协议离婚，离婚协议约定：两个女儿由男方抚养，女方每月可探视女儿一次，被告李某是刘某现任妻子。2012年2月24日，原告因探望女儿，在送女儿回被告家时，遭到三被告殴打，头部受到被告拳击，当场被扯下大量的头发。原告受伤后经北流市人民医院诊断为：头皮拉挫伤、头痛。被告致原告受伤的经济损失有：1、医疗费1669.20元；2、误工费1257.85元；3、交通费420元；4、精神损害抚慰金20000元。以上四项合计23347.04元。请求法院判令三被告承担全部赔偿责任。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、群众来信来电登记卡，刘某电话意见，证明被告打伤原告的事实；
3、疾病证明书、门诊病历、医疗发票、收据、请假条，证明原告受伤支出的费用及因伤而导致误工天数；
4、交通发票，证明原告因治伤支出的交通费。
被告苏某、刘某、李某辩称，原告所称是被被告打伤没有事实依据，2012年2月24日被告没有见到原告来探望女儿，而且原告没有住院，原告提交的证据门诊病历上显示的日期分别是2012年5月至3013年1月29日之后的，与原告所说的遭受三被告殴打的时间相隔将近有3个月之久，与事实不符，原告之所以编造谎言陷害被告，是出于对被告重组家庭的妒忌，以达到拆散被告新组建的家庭，所以原告的请求没有法律依据，不应支持。原告作为一名教师不存在误工的说法，交通费没有起止地点，精神损害抚慰金没有伤残鉴定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏某、刘某、李某在本院指定的举证期限内提供证据有：
1、居民身份证，证明被告刘某、李某的身份；
2、离婚协议书、收据、收条，证明原告与被告刘某离婚事实；
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、3、4被告对证据的真实性没有异议，但认为对证据2认为虽然盖有沙垌司法所的印章，没有盖章人的签名，无法证实该印章的真实性，群众来信来访来电登记卡不能证实是被告打伤原告，病历疾病证明书的起止日与本案无关，本院认为，认可原告证据的真实性，但与本案没有关联性，本院无法确认。被告提供的证据1、2原告对证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据与本案没有关联性，依法不应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告麦某与被告刘某原是夫妻，2009年6月19日双方协议离婚，离婚协议约定：两个女儿由男方抚养，女方每月可探视女儿一次，被告李某是刘某现任妻子。庭审中，原告诉称2012年2月24日，探望女儿后在送女儿回被告家时，因与被告家人发生口角，遭到三被告殴打头部受致伤。受伤后原告于2012年3月1日到北流市人医院门诊治疗，用去医药费248.20元，2012年5月3日至2013年1月29日止原告又因旧伤未治愈多次到北流市人民医院门诊部诊治，经北流市人民医院诊断为：头皮拉挫伤、头痛。两次治疗合计共支出医疗费为1669.20元。2012年2月29日原告到司法局要求调解，但因被告方未到而未有结果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。审理中，原告麦某诉称自己被三被告殴打致伤，原告麦某没有提供有直接的据证明是三被告苏某、刘某、李某将其打伤，其提交的证据缺乏其他有效证据相印证，本院不予认定，因此，对于原告麦某的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告麦某的诉讼请求。
案件受理费人民币384元，（原告已预交192元）。由原告麦某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 伟
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 杨荣珍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵惠甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12757号
原告：中山市正大税务师事务所有限公司，住所地中山市石岐区兴中道11号1508号，组织机构代码76290095-3。
法定代表人：陈钢鸣。
委托诉讼代理人：周静，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，系广东保信律师事务所律师。
被告：中山市中拓凯蓝实业有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村蓑衣沙围民三工业区沙仔工业园，统一社会信用代码442000000080266。
主要负责人：吴水满。
原告中山市正大税务事务所有限公司（以下简称为正大公司）与中山市中拓凯蓝实业有限公司（以下简称为中拓公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼洪枝到庭参加了诉讼。被告中拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至3月顾问费54000元（18000元×3个月）；2.被告向原告赔偿预期可得利益172000元（18000元×9个月）。事实与理由：2014年1月1日，正大公司与中拓公司签订常年财税顾问合同，合同期限为三年，到2016年12月31日才到期。根据合同约定，中拓公司应于每月10日前支付正大公司上个月顾问费18000元，可中拓公司自2015年6月份起已没有按合同支付相关款项。正大公司向法院提起诉讼要求中拓公司支付顾问费2015年12月止，法院已经支持了原告的诉讼请求。2016年3月，被告向原告发函解除双方的合同，在原告没有过错的情况下被告无端解除合同，使得原告失去了可得利益，被告理应向原告作出赔偿。
中拓公司没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。本院认为：正大公司与中拓公司签订的常年财税顾问合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据中拓公司向正大公司寄发的合同终止通知书可知，中拓公司于2016年3月20日书面通知正大公司解除财税顾问合同，正大公司亦同意案涉合同于收到中拓公司的解除通知当日解除。对于合同解除之前的顾问费（2016年1月至3月），中拓公司在解除合同通知中主张正大公司从2016年1月开始未向其提供服务，但中拓公司未到庭提出抗辩意见，亦未向本院出示相关证据予以证明，本院对中拓公司在解约通知书中的陈述，不予采信。因此，正大公司有权在合同服务期间内向中拓公司主张顾问费。中拓公司应向正大公司支付从2016年1月起至3月的顾问费54000元（18000元×3），正大公司诉请判令中拓公司支付540000元顾问费，理据充分，本院予以支持。
对于正大公司主张的预期可得利益问题。因案涉财税顾问合同中对于一方提前终止合同产生的相应责任未作约定，综合考虑案涉合同的性质以及中拓公司提前终止合同对正大公司造成的影响，本院将正大公司主张的预期可得利益酌定为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市中拓凯蓝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市正大税务师事务所有限公司支付54000元顾问费及向中山市正大税务师事务所有限公司赔偿20000元损失。
二、驳回原告中山市正大税务师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取为2345元（该款原告已预付），由原告中山市正大税务师事务所有限公司负担1577元，由被告中拓凯蓝实业有限公司负担768元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年九月十九日
书记员 黄莺
阮妙珍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1090号
罪犯周小生，男，1966年6月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二00四年五月三十一日作出（2004）蒸刑初字第53号刑事判决，认定罪犯周小生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯周小生多次犯罪，且在服刑期间多次严重违规，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第253号
申请执行人：闫早兰，居民。
被执行人：杲文见，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日民一终字第128号民事判决书，向被执行人杲文见发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杲文见至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日民一终字第128号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人杲文见有可供执行的财产时，申请执行人闫早兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋长波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第08634号
上诉人（原审原告）郭×1，男，2013年6月20日出生。
法定代理人郭×2（郭×1之母），1979年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）池×，男，1970年10月29日出生。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
上诉人郭×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，郭×1及其法定代理人诉至原审法院称：池×是郭×1的父亲，郭×1母亲在得知怀有郭×1当天被池×赶出门，池×至今未尽到做父亲的责任。郭×1母亲目前生子花光了全部积蓄，收入不高且无住房，母子二人生活难以维系。根据婚姻法司法解释相关规定，现起诉要求池×自2013年6月20日起每月给付郭×1抚养费5000元，本案诉讼费由池×承担。池×辩称：郭×1所述部分不属实，池×已尽到做父亲的责任，现无法看孩子是郭×1母亲的原因，我方认为郭×1母亲所述收入不高不是事实，同意依法支付抚养费。郭×1母亲处有池×7000元不当得利，是池×婚前个人财产，应予扣除。本次诉讼中池×提起亲子关系鉴定，因郭×1母亲反悔导致鉴定无法进行。因为郭×1母亲的行为致池×工作受到影响，工作收入无法保证。鉴于以上事实，法院应对抚养费的金额结合郭×1母亲郭×2占有的婚前财产及差旅费（3500元）予以抵扣。
原审法院经审理确认：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，法院应予支持。本案中，郭×2与池×尚未离婚，但是双方自孩子出生后并未共同生活，孩子一直由郭×2单独抚养，池×并未举证证明其支付过孩子的抚养费，并且鉴于郭×1尚年幼，为了更有利于郭×1的成长，应由池×给付抚养费为宜，但给付数额应参照当地生活水平、孩子的实际需要及父母双方实际情况，酌情予以确定，对数额过高部分，不予支持。池×要求将之前所述的郭×1母亲郭×2从其处取得的7000元不当得利在诉讼请求中扣除，郭×1母亲郭×2不认可并且不同意，鉴于该要求与本案诉讼主张并非同一法律关系，法院对该意见，不予采纳。双方同意差旅费3500元在抚养费中一并扣除，法院不持异议。另外，郭×2与池×因为婚姻关系问题争执至今，希望双方能够为孩子考虑，妥善冷静处理婚姻问题，为子女创造健康的生活环境。据此，原审法院于2014年5月判决：一、池×给付郭×1二○一三年六月二十日至二○一四年五月二十日的抚养费七千五百元（于判决生效后十日内给付）；二、自二○一四年五月二十一日起，池×每月给付郭×1抚养费一千元，至郭×1独立生活止（于每月二十日之前给付）；三、驳回郭×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭×1及其法定代理人不服，上诉至本院，认为原判确定抚养费数额过低，池×月收入应为20000元，其应每月支付抚养费6000元，请求二审法院查清事实，依法改判。池×同意原判。
经审理查明：郭×1母亲郭×2与池×系夫妻，双方于2012年4月25日登记结婚，自2012年11月分居生活至今。2013年6月20日郭×2生育一子郭×1，郭×1跟随母亲郭×2生活至今。郭×2曾两次起诉池×要求离婚，均撤诉。2014年7月，池×起诉郭×2离婚，该案现在北京市顺义区人民法院审理中。另查，池×与前妻育有一女，双方离婚后孩子随池×前妻生活，池×称每月支付其女抚养费500元。
在原审法院审理中，池×要求与郭×1进行亲子关系鉴定，郭×2最初同意，池×为此预付郭×2母子差旅费3500元，后郭×2不同意继续做亲子鉴定，池×要求差旅费在抚养费中一并扣除，郭×2表示同意。池×并未就其与郭×1不存在亲子关系提供证据。
在本院审理中，郭×1及其法定代理人提交郭×1生活费清单，欲证明郭×1每月花费7000余元；池×对上述证据及证明目的均不认可。池×提交其在××市社会保险基金管理局缴费情况表，上载其缴费工资为4211元，欲证明其月收入情况；郭×1及其法定代理人对此不予认可。在本院审理中，郭×1及其法定代理人申请法院调查池×的收入情况。我院函致池×现工作单位××大学调查其收入情况，根据××大学人事处复函，池×现任××大学商学院讲师（助理教授），其自2013年7月起至2014年9月的税前收入，除2013年8月另发放一次性安家费16000元外，为每月13000余元至15000余元不等。双方当事人对上述复函内容均认可，郭×1及其法定代理人认为住房公积金亦应计入月总收入，池×称其税后收入每月为9000余元。
上述事实，有出生证明、结婚证、××市社会保险基金管理局缴费情况表、××大学关于池×老师有关情况的复函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，郭×2与池×处于婚姻关系存续期间，双方之子郭×1自出生后并未与其父池×共同生活，一直由其母郭×2独自抚养。鉴于池×未提供充分证据证明其曾向郭×1支付抚养费，考虑郭×1的实际需要，原审法院依法判决池×给付郭×1抚养费是正确的。由于郭×2与池×尚处于婚姻关系存续期间，其婚姻关系是否最终解除、离婚后郭×1直接抚养权的归属等目前尚不确定，在本案中处理今后抚养费可能与之后离婚诉讼、抚养关系确定等发生矛盾冲突，本院认为，本案仅就审理终结前池×所欠抚养费进行处理，后续抚养费可待实际发生后，根据实际情况另行解决。原审法院在郭×2与池×婚姻关系存续期间直接判决池×给付抚养费至郭×1独立生活时止有误，本院予以纠正。考虑到郭×1自出生至今均处于低龄婴幼儿阶段，在饮食起居各方面均需要特殊照顾，花费较高，为了更有利于郭×1的健康成长，综合考虑郭×1实际生活状况、当地生活水平及池×、郭×2的负担能力，本院确定池×自2013年6月至2014年10月按每月2500元给付郭×1抚养费为宜，原审法院确定数额过低，本院予以更正。郭×1及其法定代理人上诉主张抚养费数额过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，原审法院根据双方当事人一致意见，对因鉴定产生的差旅费3500元在抚养费中予以扣除并无不当，依法对郭×2与池×的7000元其他经济争议所作处理亦无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第748号民事判决第二、三项；
二、变更北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第748号民事判决第一项为：池×给付郭×1二○一三年六月至二○一四年十月的抚养费三万九千元（于本判决生效后十日内执行）；
三、驳回郭×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35元，由池×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由池×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春燕
代理审判员 施 忆
代理审判员 管元梓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 玉 妍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终251号
上诉人（原审原告）韦荣军。
委托代理人韦正强，特别授权。
被上诉人（原审被告）韦长顺。
被上诉人（原审被告）韦红超，系韦长顺之子。
委托代理人韦长顺。特别授权。
上诉人韦荣军因与被上诉人韦长顺、韦红超土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人�法院（2015）洛龙民初字第1800号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，原告提交的交款数据和完税凭证可以认定原告与2组存在承包经营关系，被告也自认建造房屋时征得原告和村委会同意，并向原告交纳租金，可以说明被告与原告存在转包经营关系。但原被告对于转包时间和建造地面设施的时间有争议，原告并无证据证明自己的主张，反而被告提交的村委会证明可以说明早在2000年左右就建造了住房和鸡棚。况且本案原被告同为本村同组村民，如果未经原告同意建造，原告不可能不在十几年时间进行劝阻或起诉。原告说法明显不符合常理。但是本案涉案土地均为荒地，因无土地承包经营权证，土地权属不明，涉案土地是村集体所有还是二组村民所有，或国家所有，无法确定，人民法院不是�定的土地承包经营权确权机构。故原被告对土地承包经营权引发的争议，在权属不明的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方土地使用权有争议的，应当申请乡镇或县区人民政府处理，故对土地使用发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当向有关主管机关申请处理解决。在政府有关部门处理决定未作出前，双方应维持现状，不得擅自改变现状和激化矛盾。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告韦荣军起诉。
上诉人韦荣军不服一审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实不清。首先，一审法院认定上诉人与二南村2组存在承包经营关系，但又以上诉人无土地承包经营权证，否认上诉人对涉诉土地享有土地承包经营权。上诉人己取得涉诉土地的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时立。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”再结合上诉人提交的土地承包合同和自1991年至2014年的承包费交款收据，应当认定上诉人已经取得涉诉土地的承包经营权。其次，一审法院认为涉诉土地权属不明，应向行政机关申请处理。此系一审法院混淆了农村土地承包经营权纠纷和土地使用权权属纠纷。本案实为土地承包经营权纠纷，更具体一点为土地承包经营权流转纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷�（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”该条第二款同时规定承包经营权权属纠纷案件由行政主管部门处理。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案，显然属于适用法律错误。首先，《土地管理法》属行政法而本案属民事纠纷。其次，《土地管理法》第十六条是土地所有权和使用权的权属纠纷处理依据而本案属于土地承包经营权流转纠纷。再次，本案属于农村土地承包纠纷，国家对土地承包有专门的《中国人民共和国农村土地承包法》，最高人民法院对农村土地承包纠纷出台有专门的司法解释《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。三、一审裁定程序违法。上诉人于2014年3月20日向洛龙区人民法院提交诉状，洛龙区人民法院于2014年4月15日立案，于2015年4月20日作出一审裁定，于2015年4月27曰将一审裁定书送达上诉人。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条及最高院民诉法司法解释一审法院裁定超时限，属程序违法。故请求本院依法撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院经审查认为，本案系上诉人韦荣军依据其与二南村第二村民组签订的《土地承包合同》要求解除与被上诉人韦长顺、韦红超之间的土地租赁关系所产生的纠纷，性质上应为土地承包经营权出租合同纠纷，故本案纠纷符合人民法院受理民事诉讼的条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1800号民事裁定书；
二、指令洛阳市洛龙区人民法院审理�
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 徐素卿
二〇一六年三月十日
书记员 韩文达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第185号
原告：林刚。
委托代理人：冯海涛。
被告：应巧红。
原告林刚为与被告应巧红民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年6月23日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚的特别授权委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告应巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年7月21日，被告应巧红因需向原告林刚借款160000元，由被告应巧红亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告立即偿付原告借款160000元及自2014年7月21日起按月利率1.7%计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿付原告借款160000元及自2014年7月21日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林刚为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条及借款凭据各一份，用以证明2014年7月21日，被告应巧红向原告林刚借款160000元，约定月利率2%的事实。
被告应巧红未作答辩、也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告应巧红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告林刚与被告应巧红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内支付借款本息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应巧红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林刚借款160000元及自2014年7月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由被告应巧红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4098元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 乐海波
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐莉莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4197号
原告：嘉兴市乍浦镇法根建材经营部。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山村方家漾*号。
经营者：颜法根，男，1964年2月21日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：嘉兴必远实业发展有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路*号。统一社会信用代码：91330400089496443G。
法定代表人：楼友忠。
原告嘉兴市乍浦镇法根建材经营部与被告嘉兴必远实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序进行审理。于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的经营者颜法根及委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告嘉兴必远实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、被告支付原告工程款439025.70元及利息损失（以439025.70元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴必远实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月26日,原、被告签订《实验室施工承包协议》1份，约定被告将其厂区实验室工程承包给原告施工，以每平方米1150元的综合单价按实际建筑面积计算，付款方式为自验收合格之日起60日内支付75%工程款，剩余15%自验收合格之日起180日内支付，10%质保金自验收合格满一年后30日内支付。合同签订后，原告对被告厂区的实验室工程进行了施工，并对景观池整治工程及其他零星工程一并进行了施工。2016年8月12日，原、被告签订《单位工程竣工验收表》1份，确认被告施工的实验室验收合格，工程面积为363.26平方米，2016年7月24日，被告确认原告施工的零星工程即一.二.三号车间连通.封闭、砼道路、雨水管修复工程结算价款为46024.80元，2016年9月6日，被告确认原告施工的景观池整治工程工程款为25251.90元。结算后，被告支付了原告工程款50000元。
另查，原告对上述三项工程均无施工资质。
以上事实由原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
裁决的理由和结果
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质订立的合同，属无效合同，本案中原告没有承接工程的相应资质而承接被告实验室施工工程，故双方于2016年4月26日签订的《实验室施工承包协议》属无效的合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，原告确实为被告进行施工，且原、被告于2016年8月12日签订《单位工程竣工验收表》1份，确认工程验收合格及原告实际施工建筑面积为363.26平方米，现原告请求按双方于2016年4月26日签订的《实验室施工承包协议》约定的1150元每平方米计算符合法律规定，本院予以支持，经计算，实验室施工的工程款合计417749元。至于景观池整治工程及其他零星工程，原、被告虽未签订书面合同，但是原告确实为被告进行了施工，且被告出具了结算单对工程量进行了结算，故原告请求被告支付景观池政治工程款25251.90元、零星工程款46024.80元的诉讼请求本院予以支持。上述，原告请求的工程款合计489025.70元，扣除被告已经支付的50000元，尚应支付439025.70元。根据《实验室施工承包协议》的约定，10%质保金自验收合格满一年后30日内付清，工程验收合格之日为2016年8月12日，故至起诉时质保金付款期限尚未届满，实验室施工的工程款为417749元，质保金为41774.90元，此款逾期付款利息应当自2016年9月12日起计算，其余工程款397250.80元至原告起诉时付款期限已经届满，原告请求自起诉之日即2017年8月18日起计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴必远实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市乍浦镇法根建材经营部工程款439025.70元及逾期付款利息（工程款397250.80元利息自2017年8月18日起，工程款41774.90元利息自2017年9月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市乍浦镇法根建材经营部本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，减半收取3943元，财产保全费2570元，合计诉讼费6513元，由被告嘉兴必远实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱骏健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3536号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：李明。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌迪、被告李明委托代理人李姝娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告系6号楼5-18-2室业主，与原告及永嘉特尔房地产（开发商）签订《前期物业管理服务协议》及《业主公约》《物业管理服务合同》（其房屋建筑面积为89.55平方米），对物业服务管理及缴费时间、标准等都做了具体的约定。从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务，自2007年10月20日开始，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直欠至2014年10月20日，被告共欠物业费7525元、电梯1008元、滞纳金1427元，合计人民币9960元。故起诉来院，请求判令被告支付物业费、电梯费及滞纳金共计9960元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我家物业费缴纳到2008年10月份，已经贵院判决，我家房屋漏雨严重，我曾多次自行花钱修理。原告服务不到位，园区内经常垃圾堆积如山，保安工作偷工减料，常常岗亭无人。
经审理查明：原告与沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取”。被告6号楼5-18-2室业主（其房屋建筑面积为89.55平方米）。
另查，原告已于2009年起诉被告到法院，经（2009）年大东民二初字第652号判决，被告给付2007年10月20日至2008年12月20日的物业费及电梯费。现被告仍欠自2008年12月21日至2014年10月20日起共计拖欠住宅物业服务费计6268元、电梯费840元（70个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应从2008年12月21日起算。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋漏雨严重的问题，因系房屋质量问题，被告应向开发商主张权利。关于被告提出园区内经常垃圾堆积如山，保安工作偷工减料，常常岗亭无人的问题，因上述问题与原告物业服务的标准并无太大差别，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司自2008年12月21日至2014年10月20日（70个月）的住宅物业费6268元、电梯费840元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初112号
原告：张道山，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王自强，合肥市法律援助中心律师。
被告：涂彩霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：邹昌福，该公司总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
本院受理的原告张道山与被告涂彩霞、彩虹（合肥）光伏有限公司、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称彩虹（合肥）光伏有限公司将彩虹（合肥）光伏有限公司办公楼工程发包给江苏中苑建设集团有限公司，2014年11月13日江苏中苑建设集团有限公司以彩虹光伏项目部名义与涂彩霞签订外墙施工合同，由涂彩霞对办公楼外墙进行乳胶漆施工。合同签订后，原告张道山在涂彩霞带领下进行施工，并按期完工。但彩虹（合肥）光伏有限公司一直未支付工程款，致使原告的10010元工资拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令三被告连带支付原告工资10010元。
本院认为：本案通过邮寄、直接送达等方式均无法向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，原告又无法提供被告公司准确的地址，根据法律规定，被告下落不明的，可以公告送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费以致本案亦无法通过公告方式向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张道山的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初165号
原告王某，男，1972年出生，汉族，个体工商户。
被告秦某，男，1981年出生，汉族，无职业。
被告某保险公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。
负责人金某，经理。
委托代理人白某，该公司理赔部职员。
原告王某与被告秦某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、某保险公司的委托代理人白某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年7月6日11时许，被告秦某驾驶黑DG58**号丰田轿车在佳木斯市政府8号楼门前与原告驾驶的黑D083**号越野车相撞，导致原告车辆受损。本起交通事故经交警部门作出事故认定：秦某负事故的全部责任，王某无责任。原告的车辆损失经物价部门作出价格认定为6000元，原告花费价格认证费500元。被告秦某驾驶的黑DG58**号丰田轿车在被告某保险公司投保有“交强险”。现原告诉至法院要求被告某保险公司在保险限额内承担保险责任，被告秦某在保险限额外承担赔偿责任，价格认证费及案件受理费由被告秦某承担。
被告某保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，但根据《保险法》的相关规定已将限额2000元的财产损失赔付给被告秦某。
被告秦某未出庭亦未答辩。
原告王某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书（简易程序）一份。欲证明事故发生经过，被告秦某负事故全部责任，原告无责任。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份（保险单号为1045605072014006）。欲证明被告秦某驾驶的事故车辆在被告某保险公司投保有“交强险”。
证据三、佳价认字（2015）第018号价格认证结论书一份及认证费收据一张。欲证明原告受损车辆经价格认证，损失为6000元，原告支付认证费500元。
被告某保险公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赔款通知书三联单一份。欲证明被告某保险公司将2000元财产损失已赔付给被告秦某。
被告秦某未出庭未举证。
经庭审质证，被告某保险公司对原告所举证据均无异议；原告对被告某保险公司所举证据认为：是否赔款原告不清楚。
被告秦某未出庭未质证。
本院经审查认为：因被告秦某未出庭质证，视为对质证权利的放弃，且被告某保险公司对原告所举证据均无异议，故对原告所举证据予以确认；对被告某保险公司所举证据，形式来源合法，故对被告某保险公司将“交强险”财产损失限额的2000赔付给被告秦某这一事实予以确认。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2015年7月6日11时许，被告秦某驾驶其所有的黑DG58**号丰田牌轿车在佳木斯市政府8号楼门前与原告王某驾驶其所有的黑D083**号越野车相撞，导致原告车辆受损。本起交通事故经佳木斯市公安局交警支队交警交警大队作出道路交通事故认定书，认定秦某负事故的全部负责，王某无责任。原告受损车辆经佳木斯市价格认证中心作出佳价认字（2015）第018号价格认证结论书，认证原告的车辆损失为6000元，原告支付价格认证费500元。被告秦某驾驶的黑DG58**号丰田轿车在被告某保险公司投保有“交强险”。被告某保险公司已在“交强险”财产损失限额内向被告秦某赔付2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告某保险公司作为黑DG58**号丰田牌轿车“交强险”的保险人，依法应在“交强险”限额内对原告因交通事故造成的损失承担保险赔偿责任；被告秦某驾驶机动车发生交通事故，导致原告车辆受损，应按其过错责任在“交强险”限额外承担侵权责任。关于被告某保险公司已将保险金赔付被告秦某的免责主张，本院认为，虽然被告某保险公司已按保险合同约定向被告秦某支付了“交强险”赔偿金，但原告的损失并未得到赔偿，被告某保险公司的行为违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，故被告某保险公司的该辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在判决生效十日内赔偿原告王某因道路交通事故财产损失2000元；
二、被告秦某于判决生效十日内赔偿原告王某因道路交通事故财产损失4000元及价格认证费500元。
案件受理费25元，由被告秦某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 畅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00477号
原告陶晓佳。
委托代理人杨阳（受陶晓佳的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡雷邦机械设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
投资人徐敏娟，设备厂总经理。
委托代理人黄慧（受该厂的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人李洁（受该厂的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告徐敏娟。
被告卫杰。
原告陶晓佳与被告无锡雷邦机械设备厂（以下简称雷邦厂）、徐敏娟、卫杰运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告陶晓佳及其委托代理人杨阳、被告雷邦厂的委托代理人黄慧、李洁、被告卫杰到庭参加了诉讼，被告徐敏娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓佳诉称：2013年其为雷邦厂提供运输业务，截止2013年12月31日，雷邦厂共结欠其运输费用46379元，后雷邦厂一直未付款。又因徐敏娟系雷邦厂投资人，卫杰与徐敏娟系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故诉至法院要求雷邦厂、徐敏娟、卫杰立即支付运输款46379元并承担该款自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息。
被告雷邦厂辩称，对与陶晓佳的业务往来及结欠金额有异议。
被告徐敏娟未作答辩。
被告卫杰辩称，雷邦厂结欠陶晓佳运输款46379元是事实。
经审理查明：2013年陶晓佳与雷邦厂发生业务往来，由陶晓佳为雷邦厂提供货物运输业务。截止2013年12月31日，雷邦厂结欠陶晓佳运输费共计46379元。后雷邦厂一直未付款，陶晓佳催讨不着，于2014年9月2日诉至本院。
庭审中，陶晓佳提供对账单一份及相应的2013年度未付�的49份运单，证明截止2013年12月31日雷邦厂结欠其运输费共计46379元，对账单由雷邦厂经手人卫杰签字，并盖有雷邦厂的发票专用章，49份运单均有卫杰签字确认。雷邦厂对于盖有其发票专用章的对账单不予认可，对运单真实性无法确认。
另查明，陶晓佳所有的苏B×××××车辆挂靠于无锡市天崎运输有限公司（以下简称天崎公司），天崎公司同意运输费用由陶晓佳本人收取。
雷邦厂系徐敏娟个人投资设立的个人独资企业，徐敏娟与卫杰系夫妻关系。
以上事实由陶晓佳提供的运单、对账单、车辆挂靠协议书、天崎公司证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陶晓佳与雷邦厂间的运输合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。截止2013年12月31日，雷邦厂结欠陶晓佳运输款46379元，有雷邦厂出具的对账单及相应的运单相佐证，本院予以确认。雷邦厂对结欠运输款事实有异议，但未提供相应证据来反驳，故本院不予采信。雷邦厂一直未付款，故陶晓佳有权要求雷邦厂立即支付46379元运输款并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。又因雷邦厂系徐敏娟投资的个人独资企业，雷邦厂财产不足以清偿该债务的，徐敏娟应以其个人的其他财产予以清偿。卫杰虽与徐敏娟系夫妻关系，但本案所涉债务是雷邦厂的债务，徐敏娟承担的也是基于投资人身份而应承担的补充责任，故不应认定该债务为夫妻共同债务，陶晓佳要求卫杰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼期间徐敏娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民�和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷邦厂于本判决生效后十日内向陶晓佳支付价款46379元，并赔偿逾期付款利息损失（以46379元为基数，自2014年9月2日起，至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、雷邦厂财产不足以清偿部分，徐敏娟以其个人财产承担连带偿还责任。
三、驳回陶晓佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，公告费710元，合计1670元，由雷邦厂和徐敏娟共同负担（该款已由陶晓佳预交，雷邦厂和徐敏娟于本判决生效后迳付陶晓佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王臻
代理审判员 何菲
人民陪审员 沈琦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5376号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所律师。
被告蒋红群，女，1983年07月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蒋红群信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告蒋红群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告蒋红群于2012年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37675.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37675.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、蒋红群的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告蒋红群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋红群未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月09日，蒋红群向光大银行申请办理光大银行信用卡。蒋红群在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蒋红群的申请，将卡号×××的信用卡交付蒋红群使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，蒋红群尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37675.85元，利息2267.79元，滞纳金6642.02元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蒋红群之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蒋红群在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蒋红群未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蒋红群偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红群于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千六百七十五元八角五分及截至二○一四年六月十五日的利息两千两百六十七元七角九分、滞纳金六千六百四十二元零二分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蒋红群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十一元，由被告蒋红群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响