内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行终字第14号
上诉人（原审原告）田丽，女，1973年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区克什克腾旗人民政府，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
法定代表人于伟东，该旗旗长。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
原审第三人内蒙古自治区克什克腾旗兴城投资有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
法定代表人赛希雅拉图，该公司董事长。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人田丽诉被上诉人内蒙古自治区克什克腾旗人民政府（以下简称克旗政府）征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2012）赤行初字第18号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人田丽的委托代理人朱海泉，被上诉人克旗政府的委托代理人王玉兰、王少新，原审第三人内蒙古自治区克什克腾旗兴城投资有限公司（以下简称兴城公司）的委托代理人王玉兰、王少新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明：2010年，克旗发改局作出克发改字（2010）52号《关于呈报克什克腾旗经棚镇河东村棚户区改造工程可行性研究报告的请示》。2010年5月14日，赤峰市发展和改革委员会作出赤发改投字（2010）402号《关于克什克腾旗经棚镇河东村棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，批复了该请示。批复的项目地址是经棚镇“河东村”，户数是1286户。2011年2月27日，克旗发改局又作出《关于确认恒泰小区北棚户区改造符合克什克腾旗国民经济和社会发展“十二五”规划的函》，确定恒泰小区北棚户区属本次河东村棚户区改造项目计划改造地块。另查明，原告地块在改造范围内。
此期间，被告拟定了克什克腾旗经棚镇2011年房屋征收补偿实施方案（征求公众意见稿），方案中明确总计改造旧城区1400户。2011年3月1日，被告将该补偿实施方案征求意见稿发布了公告。2011年3月30日，克旗政府国有土地房屋征收工作领导小组办公室发布了通知，通知“恒泰北被征收户”于2011年4月7日召开补偿实施方案征求意见稿听证会。2011年4月6日-7日听证会召开，有1059户参加了听证，听证会经（2011）克证字第49号公证书予以公证。2011年4月14日，被告克旗政府根据补偿实施方案征求意见稿以及听证情况，作出克政发（2011）57号、58号《关于2011年房屋征收的决定》，确定克旗政府国有土地房屋征收工作领导小组办公室是房屋征收部门，由其委托第三人兴城公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。其中57号涉及征收户1135户，58号涉及313户，合计1448户，与（2010）402号批复的1286户和补偿实施方案征求意见稿中的1400户不一致。在法定期限内，原告对该征收决定未提起行政复议和行政诉讼。
另查明，2011年4月2日，克旗政府国有土地房屋征收工作领导小组办公室组织对评估机构进行选择投票，经现场投票，赤峰华天房地产评估有限公司以1050票中选，该投票过程经过（2011）克证字第48号公证书予以公证。经第三人兴城公司的委托，2011年4月25日，华天房地产评估有限公司出具了赤华房评（2011）克拆字第321号房地产估价报告书，确定原告田丽房产在估价时点（2011年4月14日）的市场价值为人民币524867元。原告在法定期限内对该评估报告未申请复核，也未申请专家鉴定。
在签约期限内，第三人兴城公司与原告田丽未达成补偿协议。经克旗政府国有土地房屋征收工作领导小组办公室申请，2011年12月5日，被告克旗政府以评估报告为依据，作出（2011）342号《克什克腾旗人民政府关于2011房屋被征收人田丽房屋征收补偿的决定》。2012年4月2日，赤峰市人民政府以赤政复决字（2012）第72号维持了该补偿决定。
再查明，截止目前，1448户中已约有1300多户达成补偿协议，且有部分地段现已拆迁完毕。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为，人民法院对具体行政行为的合法性予以审查，本案争议焦点在于（2011）342号补偿决定是否正确。被告作出补偿决定的依据是补偿方案、房地产估价报告书以及征收决定等材料。根据被告列举证据能够证明，征收补偿方案已依法公告并征求意见，且进行了听证；出具房地产评估报告的评估机构系经投票方式选出，并经公证处公证确定，并无不当之处。原告称评估机构选择程序违法，评估内容违法，评估数额过低，但所提供证据不足以证明该主张。以上法定程序后，在征收当事人双方达不成补偿协议的情况下，被告根据听证会修改补偿方案、评估报告以及征收决定等作出补偿决定，并无不当。原告称被告作出的克政发（2011）57号、58号征收决定存在违法之处，未进行公告、征收决定的范围户数也与批复不一致问题，因征收决定是另一独立的具体行政行为，不属本案审查范围。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄费60元，由原告、被告、第三人各承担20元。
上诉人田丽上诉称，被上诉人克旗政府作出的征收补偿决定事实不清，程序违法，证据不足，依法应当撤销。理由：一、该决定所依据的征收决定，是在没有按法定程序制定国民经济发展规划、没有征求社会公众意见、没有进行过公示的情况下作出的，征收决定事实不清，程序违法，应当撤销，据此作出的补偿决定也是不合法的，应当撤销；二、补偿决定没有提交征收确定的5.76亿资金已到户的证据，评估机构的选定未依法公示，未进行协商选定，而是由被上诉人克旗政府指定的，评估报告作出后未公示，程序违法；三、被上诉人克旗政府未按立项报告和批复的范围征收，上诉人田丽的私有房屋未在征收范围内，被上诉人克旗政府对上诉人田丽的房屋进行征收没有法律依据；四、上诉人田丽的房屋作为经营性用房已使用多年，按住宅评估和补偿对上诉人显失公平；五、被征收的土地未用于旧城改造，而是建设商业金融中心。综上，被上诉人克旗政府作出的征收补偿决定违法，原审判决认定事实不清，请求二审法院予以撤销。
被上诉人克旗政府答辩称，答辩人针对经棚镇城区的旧城区、棚户区组织实施的房屋征收工作是根据经棚镇的总体规划实施的保障性安居工程建设和公共事业建设项目，该项目经过上级主管部门的立项审批，经过政府相关部门确认符合各项规划要求，并依法进行了社会稳定风险评估。征收补偿方案依法予以听证，并根据听证情况予以修改。在严格遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的各项程序的基础上，答辩人制定并公布了《克什克腾旗经棚镇2011年房屋征收与补偿实施方案》和《克什克腾旗人民政府2011年房屋征收决定》。上诉人田丽房屋所在地块属于改造地块之一，位于房屋改造项目范围之内，且征收决定与征收补偿决定是两个具体行政行为，征收决定不是本案审查范围。评估机构是投票选定的，而且投票过程经过公证机构予以公证，对于评估结论上诉人田丽未提出异议或申请复核，答辩人据此作出补偿决定并无不当。另，上诉人田丽没有证据证明被征收的房屋为生产经营性用房，主张停产停业损失的补偿没有依据。综上，上诉人田丽的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人兴城公司答辩称，答辩人是完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定和《克什克腾旗试行经棚镇2011年房屋征收与补偿实施方案》的规定操作和执行的，在上诉人田丽未对其被征收房屋的评估结果申请复核和申请专家鉴定且又拒绝签订补偿协议的情况下，克旗政府才作出的征收补偿决定，该决定程序合法，依据充分。另，征收决定与征收补偿决定系两个独立的具体行政行为，赤峰市中院以“征收决定是另一个独立的具体行政行为，不属于本案审查范围”予以认定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有上诉人田丽提交的上诉状、房屋所有权证、营业执照、照片、赤华房评克拆字（2011）第321号《房地产估价报告书》、克政发（2011）57、58号房屋征收决定，被上诉人克旗政府提交的答辩状、关于克什克腾旗经棚镇河东村棚户区改造项目可行性研究报告的批复、关于克什克腾旗经棚镇河东村棚户区改造项目建设用地权属情况的证明、关于确认恒泰小区北棚户区改造符合克什克腾旗国民经济和社会发展的十二五规划的函、公告、克什克腾旗经棚镇2011年房屋征收补偿实施方案、听证会通知、公证书、送达回证、统计表，原审第三人兴城公司提交的答辩状等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人克旗政府作出的克政发（2011）342号“克什克腾旗人民政府关于2011年房屋被征收人田丽房屋征收补偿的决定”是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，本案征收当事人双方达不成补偿协议的情况下，被上诉人克旗政府作为房屋征收决定机构，有权作出房屋征收补偿决定。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”、第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”的规定，2011年4月2日，被上诉人克旗政府的土地征收工作领导小组组织被征收范围内的被征收人对评估机构进行选定，并委托内蒙古自治区克什克腾旗公证处对该过程进行公证，经过投票最终选定赤峰华天房地产评估有限公司。该公司在接受第三人兴城公司委托后，作出赤华房评（2011）克拆字第321号房地产估价报告，确定估价对象现有总价值为524867元。如果上诉人田丽对该评估报告不服，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，申请复核或专家鉴定，但上诉人田丽未提供申请复核及鉴定的相关证据。
《克旗政府经棚镇2011年房屋征收补偿实施方案》第三条第四款第（三）项“搬迁补助费按有证房屋建筑面积计算每平方米15元，搬迁费不足800元的补到800元”等规定，被上诉人克旗政府据此认定应补偿上诉人田丽其他费用：自来水入户费1600元、电户650元、有线电视入户费380元，搬迁费1644元（有证建筑面积109.6平方米х15元／平方米），合计4274元。
另，本案上诉人田丽提供的房屋所有权证所标注的房屋用途是住宅，但考虑到上诉人田丽提出实际商用的情况，二审期间被上诉人克旗政府对上诉人田丽名下房产的实际用途进行核实，核实后被上诉人克旗政府也认可上诉人田丽的房屋确实在经营使用，上诉人田丽提供了相关证照。对此，被上诉人克旗政府根据《克旗政府经棚镇2011年房屋征收补偿实施方案》第四项“对依法利用被征用的住宅房屋从事生产经营活动的，可凭营业执照和完税凭证，一次性给予停产停业补助费3000元（现调整为5000元）”的规定，将5000元补助费提存，并于2014年5月8日委托内蒙古自治区克什克腾旗公证处对提存事项予以公证。综上，被上诉人克旗政府作出的克政发（2011）342号“克什克腾旗人民政府关于2011年房屋被征收人田丽房屋征收补偿的决定”，并无不当。
上诉人田丽提出的征收决定存在未立项、超范围征收等上诉理由，不属本案审查范畴；提出的评估报告程序违法、显失公正的上诉理由，因其未在评估程序中依法提出复核及专家鉴定，该主张不予支持；提出的被征收房屋实际商用，应当按照商用标准进行补偿，按住宅补偿违法的上诉理由，因2003年国务院办公厅国办发明电（2003）42号《关于认真做好房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿”的规定，二审期间，被上诉人克旗政府对此已按当地文件的补偿标准给予补偿，并已将补偿款提存，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：敖莉萍
代理审判员 ：任慧卿
代理审判员 ：赵卫红
二〇一四年五月十七日
书 记 员 ：包鸣飞
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；