wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17884号
原告：山东春潮集团有限公司，住所地泰安市新泰市开发区。
法定代表人：王培利，总经理。
委托代理人：杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人：郑兵兵，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告：青岛铭豪实业发展有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人：董飞。
被告：王树厚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市胶州市。
原告山东春潮集团有限公司（以下简称“春潮公司”）与被告青岛铭豪实业发展有限公司（以下简称“铭豪公司”）、王树厚买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春潮公司的委托诉讼代理人杨卫臣到庭参加诉讼，被告铭豪公司、王树厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春潮公司向本院提出诉讼请求：1、铭豪公司、王树厚支付货款87518元及预期利息损失3807.03元（以年利率4.35%，从2015年11月18日计算到2016年11月17日）；2、兢业公司、王树厚承担本案诉讼费用。事实和理由：铭豪公司于2013年2月22日至2014年6月28日从春潮公司采购工业原料用于生产经营，春潮公司履行送货义务后，铭豪公司未履行付款义务。经与铭豪公司的经理王树厚对账确认，尚欠货款87518元。
铭豪公司未出庭，未答辩。
王树厚未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了回执1份及欠条1份，证明欠款数额。
根据上述证据本院认定如下事实：2015年11月18日，王树厚给春潮公司出具回执，内容为截至2015年11月18日，尚欠货款87518元。2016年6月20日，王树厚又出具同样内容的欠条，该欠条落款处载有“青岛铭豪实业王树厚”。
本院认为，关于本案承担责任的主体。春潮公司未提交证据证明王树厚系铭豪公司的职工，王树厚在上述证据上的签字行为应视为个人行为，本案承担责任的主体应为王树厚，春潮公司提交的上述证据能够证明王树厚的欠款数额，对该欠款数额王树厚未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故王树厚应支付春潮公司货款87518元。王树厚、铭豪公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王树厚于本判决生效之日起十日内支付山东春潮集团有限公司货款87518元；
二、驳回山东春潮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2083元，减半收取1041.50元，由王树厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁钰杰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第244号
申请人李剑锋，男，1973年1月25日出生，汉族，资兴市人。
被执行人谭凤薇，女，1980年2月9日出生，，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2008年9月27日作出的（2008）资法民一初字第357号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人谭凤薇发出执行通知书，责令被执行人谭凤薇自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭凤薇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人谭凤薇的银行存款6260元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人谭凤薇的收入6260元至资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人的其他财产6260元。前述三项财产价值之和不超过6260元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘华
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄龙
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执118号
申请执行人：韦某,男,1980年75月5日出生,壮族,居民，广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：农某，女，1983年9月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行韦某与农某离婚后财产纠纷一案中，被执行人农某已自动交款5，000元。经农某群的银行存款、车辆、房地产、工商等信息以及搜农某群的人身、住所地，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年六月三十日
书记员 王 谈
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执118号申请执行人：韦某,男,1980年75月5日出生,壮族,居民，广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人：农某，女，1983年9月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行韦某与农某离婚后财产纠纷一案中，被执行人农某已自动交款5，000元。经农某群的银行存款、车辆、房地产、工商等信息以及搜农某群的人身、住所地，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年六月三十日书记员  王 谈
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3619号
原告李海强，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇沔山村。
委托代理人姜天才，红花岗城南法律服务所法律工作者。
被告穆玉涛，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇大安村坪子组。
被告刘攀，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇大安村坪子组。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人潘国强，该公司总经理。
地址：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦八楼。
委托代理人陈磊，公司员工。
原告李海强诉被告穆玉涛、刘攀、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海强及其代理人姜天才、被告穆玉涛、刘攀及保险公司代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，被告穆玉涛驾驶在被告保险公司投保、登记车主为被告刘攀的贵CC81**号轿车，至习水县东皇镇双垭子路段，与原告相撞致原告受伤，交警队认定被告穆玉涛承担全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗13天，花费医疗费2080元。医疗终结后，经交警队委托泸州科正司法鉴定中心就原告伤情鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工120天，护理60天，营养期90天，后续治疗费为贰仟元或按实际支付，花鉴定费1900元。为维护原告合法权益，诉请判令被告共同赔偿原告的医疗费2080元、误工费14400元、护理费6000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金49159.28元、营养费4500元、被抚养人生活费10994.23元、精神抚慰金4000元、后续医疗费2000元、鉴定费1900元、交通住宿费359元，合计103655元，并承担诉讼费。
被告穆玉涛辩称：其驾驶的贵CC81**号车在被告保险公司处投有交强险，要求被告保险公司在保险范围内优先赔付；其为原告垫付的医疗费2080元，要求在本案中一并处理。
被告刘攀辩称：其只是登记车主，车辆已经卖给被告穆玉涛，应该由被告保险公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告穆玉涛承担。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任划分、贵CC81**号车在其处投有交强险无异议；医疗费凭票据计算；误工费、伙食补助费、护理费的计算天数以及标准过高；对伤残等级鉴定、三期、后续治疗均不予认可，申请由遵义医学院司法鉴定中心重新鉴定；不承担诉讼费及鉴定费；营养费无医嘱支撑不予认可；被扶养人生活费只能依法计算其子女的，精神抚慰金及后续治疗不予认可；交通住宿费法院酌情支持。
经审理查明：2016年4月8日，被告穆玉涛驾驶在被告保险公司投保、登记车主为被告刘攀的贵CC81**号轿车，至习水县东皇镇双垭子路段，与原告相撞致原告受伤，交警队认定被告穆玉涛承担全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗13天，花医疗费2080元，该费用系被告穆玉涛垫付。医疗终结后，经交警队委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工120天，护理60天，营养期90天，后续治疗费为贰仟元或按实际支付，花鉴定费1900元。各方当事人就民事赔偿事宜未达成协议，原告遂持上述诉请诉至本院。
另查明：被告穆玉涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年12月26日至2016年12月26日。原告李海强的母亲罗灯花生于1949年9月10日，之子李某生于2007年5月15日。李海强的兄弟姊妹情况不详。
诉讼过程中，被告保险公司申请就原告之伤残等级进行重新鉴定。因该鉴定系公安交警为解决民事纠纷委托具有资质的中介机构和具有资质的鉴定人员作出的鉴定，程序合法，鉴定意见较为客观，故对伤残等级的鉴定意见予以采信，对保险公司提出的鉴定申请未予准许，但对于误工期、护理期、营养期的计算方式，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》已经作出了明确的规定，故对上述“三期”鉴定意见不予采信。
本院认为：各方当事人对交通事故发生的事实、交警队作出的责任认定、投保交强险的事实未持异议，本院予以确认。结合当事人提交的证据，原告诉请的损失确定为：医疗费2080元；住院伙食补助费13天×60元＝780元；营养费13天×30元＝390元；误工费35528元/年÷365天×74天（受伤之日起至鉴定之日止）＝7203元；护理费35528元/年÷365天×13天＝1265元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%＝49159元；续医费2000元；精神抚慰金2000元；交通费酌情支持200元；鉴定费1900元；被抚养人李某生活费16914.2×9÷2×10%=7611元，上述费用合计74588元。原告未提供被抚养人罗灯花家庭成员情况证明，经释明后在确定期限内仍未提交，无法计算其生活费，故对该费用不予支持，原告自行承担举证不能的后果。
因被告穆玉涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时车辆处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内理赔。因被告穆玉涛垫支了医疗费2080元，扣除诉讼费409元剩余1671元，直接由保险公司支付给被告穆玉涛，故保险公司还应当支付原告72917元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告李海强损失72917元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，给付被告穆玉涛1671元。
减半收取案件受理费409元，由被告穆玉涛负担。
逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨 福 财
二〇一六年十月十一日
书记员 彭洪坤（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初448号
原告：王瑞岗，男，汉族。
被告：陈海红，男。
被告：岳春丽，女。
原告王瑞岗与被告陈海红、岳春丽服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告方，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。
本院经审理认为，因原告王瑞岗提供的地址无法找到被告，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王瑞岗的起诉。
案件受理费1029元，退还原告王瑞岗1029元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭倩娜
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初448号原告：王瑞岗，男，汉族。被告：陈海红，男。被告：岳春丽，女。原告王瑞岗与被告陈海红、岳春丽服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告方，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。本院经审理认为，因原告王瑞岗提供的地址无法找到被告，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王瑞岗的起诉。案件受理费1029元，退还原告王瑞岗1029元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  悦珂珂二〇一七年三月二十四日书记员  郭倩娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9037号
原告：陈春华，男，1978年6月5日出生，汉族，住上虞区，
被告：张锡清，女，1994年3月13日出生，汉族，住上虞区，
原告陈春华与被告张锡清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告张锡清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元，并支付自2016年10月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份，约定按人民银行国家标准贷款年利率24%计算利息，借款经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；原、被告双方约定利息按人民银行国家标准贷款年利率24%计算，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，视为对自身权利的处分，同时不违反法律规定，本院予以支持。被告张锡清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锡清应返还原告陈春华借款本金10000元，并支付该款自2016年10月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张锡清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告向原告借款1万元并约定了利息的事实；
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00027号
原告王海强（曾用名王海疆），男，1970年11月11日出生，汉族，高中文化，经商。
被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队。
法定代表人冉建设，大队长。
出庭负责人冉建设，大队长。
委托代理人李笑然，南阳市公安局青华分局交管巡防大队工作人员。
委托代理人程道永，南阳市公安局青华分局交管巡防大队工作人员。
本院在审理原告王海强诉被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队为不服公安交通行政处罚一案中，原告王海强于2015年11月30日向本院提出申请撤回对被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队的起诉。理由是被告在法定期间内变更行政行为，再诉讼没有实际意义。
本院认为，原告王海强申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海强撤回对被告南阳市公安局青华分局交管巡防大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 灿
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初450号
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人关小虎，该公司经理。
地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。
诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告苏玉才，男，公民身份证号码×××，汉族。
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告苏玉才物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告苏玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨园物业诉称，被告苏玉才系原告所管理的馨园小区统建楼5栋1号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，请求被告依法缴纳尚欠2012年1月1日至2016年12月30日期间的物业费1820元，同时被告承担本案诉讼费。
被告苏玉才辩称，馨园物业收费不合理，服务不到位。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期间在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。
二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。
三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。
被告对原告提供的三份证据均不认可。
被告未向法庭提供任何证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。
经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼5栋1号的业主。2012年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费1820元。
本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告辩称物业服务不到位，收费不合理，但未向法庭提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏玉才向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费1820元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告苏玉才负担。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一七年三月二日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初450号原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人关小虎，该公司经理。地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告苏玉才，男，公民身份证号码×××，汉族。原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告苏玉才物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告苏玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨园物业诉称，被告苏玉才系原告所管理的馨园小区统建楼5栋1号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，请求被告依法缴纳尚欠2012年1月1日至2016年12月30日期间的物业费1820元，同时被告承担本案诉讼费。被告苏玉才辩称，馨园物业收费不合理，服务不到位。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期间在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。被告对原告提供的三份证据均不认可。被告未向法庭提供任何证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼5栋1号的业主。2012年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费1820元。本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告辩称物业服务不到位，收费不合理，但未向法庭提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏玉才向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费1820元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告苏玉才负担。本判决为终审判决。审判员  娜日二〇一七年三月二日书记员  宁慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初442号
原告某甲公司。
法定代表人吴某。
委托代理人刘某甲。
被告某乙公司。
代表人卢某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人吴某及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原告某甲公司与被告某乙公司于2010年开始建立供货合同关系，由原告向被告供应钢材。2015年12月31日，双方经对账，被告累计欠原告货款7693896.24元。之后，经原告多次催要，被告拖欠未付。为此，请求人民法院判令被告立即向原告支付货款7693896.24元，并从2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付欠款利息至货款清偿之日止。
原告某甲公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、原告某甲公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件。用于证明原告的诉讼主体资格。
2、原告某甲公司每次向被告某乙公司供应钢材时，由被告的工作人员签名确认的报价单、送货单。用于证明原、被告之间的供货合同关系及被告收货的事实。
3、2015年12月31日，原告某甲公司与被告某乙公司双方签章确认的《对账函》。用于证明截止2015年10月31日被告欠原告货款7693896.24元的事实。
4、原告某甲公司制作的应收账款表（某乙公司）。证明被告欠原告货款7693896.24元的事实。
被告某乙公司未提出答辩意见。
庭审质证中，因被告某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告某甲公司与被告某乙公司于2010年开始建立钢材供货业务关系，由原告为被告某乙公司供应生产汽车配件的钢材。原告每次根据被告的供货通知，向被告报价，被告确认货物价格后，原告依约向被告供货。被告的员工收货后在原告每次出具的送货单上签名确认。2015年10月31日，原、被告对应付账款进行结算后，原告出具《对账函》，由被告签章确认，对账函载明：截止2015年12月31日，某乙公司欠某甲公司货款金额为7693896.24元。之后，经原告多次向被告催要货款未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告某甲公司向被告某乙公司供应被告生产所需的钢材，被告接受了货物并向原告支付了部分货款，双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人实际的交易行为和履行合同行为，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告履行了供货义务，有收取货款的权利；被告收到货物，有支付货款的义务。故原告要求被告支付下欠的货款7693896.24元，有被告签章确认的《对账函》及其他相关证据予以证实，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。因原、被告对货款的给付期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，故原告要求被告从双方对账结算的次日即2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后10日内，向原告某甲公司支付货款7693896.24元及逾期付款利息（利息从2016年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65657元，诉讼保全费5000元，合计70657元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 程波乐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2327号
上诉人（原审被告）：谢纪国，男。
委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戚东学。
上诉人谢纪国因与被上诉人戚东学劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2015）定民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人谢纪国及其委托诉讼代理人李万林、被上诉人戚东学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告戚东学诉称，2013年，被告谢纪国承包定陶晟阳酒厂工地模板工程，原告为被告谢纪国安装模板，经核算，被告欠原告工钱31000元。经原告多次催要，被告一直推诿不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告谢纪国支付原告工资款31000元及利息并承担本案诉讼费用。
原审被告谢纪国辩称，原告所诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉请。因为答辩人所承包的工程至今没有结算，按照开发商建设工程项目部的简单核算，答辩�已经将工程款足额支付给原告，如果账目能算清，超出的部分原告应予返还，并依法要求原告返还所拉走答辩人的电锯一台并赔偿相应的损失。
一审法院经审理查明，山东强威建筑工程有限公司承建了定陶晟阳酒厂的建设工程，其将1号车间、2号车间模板工程承包给了被告谢纪国，被告谢纪国又将1号车间、2号车间的模板清工承包给原告戚东学。由于开发商晟阳酒水未将工程款支付建设项目部，项目部亦无法支付被告谢纪国工程款，被告谢纪国也无法支付原告戚东学工程款。为了不影响工程进度，原、被告通过本案证人张某达成了一项协议，并由证人张某出具证明一份，内容为：1号车间基础工程模板安装，2号车间基础至2层顶模板安装由戚东学施工，谢纪国承包，今有谢纪国欠戚东学模板工程费叁万壹仟元，最终以甲方结算量为准，多退少补，欠款人谢纪国，证明人张某。该证明条出具后，原告从被告处领取工程款3000元整。该欠款经原告多次催要，被告以项目部并未结算清楚为由拒付。另查明：一审庭审中，原告撤回了要求山东强威建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。
一审法院认为，欠条是证明一方欠另一方财物而立下的字据，是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或某款项的凭证，用来证明债权债务关系。结合本案，原告系从事模板安装的工人，其从事了被告谢纪国承包工地的清工，实际上是为被告谢纪国提供了劳务，被告谢纪国拖欠原告工资，应依法予以支付。被告谢纪国与项目部是否结算清楚工程量，与原告无关，故对被告的抗辩，一审法院不予支持。原告领取的3000元工程款，应从被告欠款的数额中扣除。被告谢纪国要求原告返还电锯及赔偿损失的请求，因与本案不是同一法律关系，应另案主张权利。原告撤回对山东强威建筑工程有限公司的诉讼请求，系对其权利的自行处分，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告谢纪国于判决书生效后十日内支付原告戚东学工程费人民币28000元。案件受理费人民币575元，由被告谢纪国负担500元，原告戚东学负担75元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人谢纪国不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人将模板安装工程转包给被上诉人，被上诉人并未按照约定施工完毕，且山东强威建筑工程有限公司并未与上诉人结算，涉案欠条不是最终结算单据，不能作为欠款凭证予以认定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被�诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人戚东学答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，被上诉人戚东学系从事模板安装的工人，其从事了上诉人谢纪国承包工地的清工，实际上是为上诉人谢纪国提供了劳务。2013年上诉人谢纪国在证明人张某出具的证明条上以欠款人身份签字，系其真实意思表示，依法应予以确认。上诉人谢纪国拖欠被上诉人戚东学劳务费用，依法应予以支付。上诉人谢纪国与山东强威建筑工程有限公司是否对工程量予以结算，与本案不属于同一法律关系，不能作为上诉人谢纪国不应向被上诉人戚东学支付劳务费的抗辩理由，故对上诉人谢纪国的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人谢纪国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谢纪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘启国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终36号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生于黑龙江省桦南县，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年11月22日被哈尔滨市公安局松北分局取保候审，2015年11月12日被哈尔滨市松北区人民法院取保候审。
辩护人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢某，出生于黑龙江省绥化市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年1月24日被哈尔滨市公安局松北分局取保候审，同年12月24日被监视居住。2015年6月19日被哈尔滨市松北区人民法院监视居住，同年12月7日被取保候审。
辩护人张城玮，黑龙江迅雷律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
诉讼代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人张某、谢某犯非法侵入住宅罪，原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月14日作出（2015）松刑初字第57号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某甲服判，不上诉。原审被告人张某、谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员刘阳出庭履行职务，上诉人张某、谢某及其辩护人关刘、张城玮，诉讼代理人张仁东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年期间，被告人谢某与刘某甲因哈尔滨市松北区保利住宅小区（水韵长滩）一期H5号楼2号别墅（以下简称H5-2号别墅）产生纠纷。2013年12月12日，被告人谢某得知H5-2号别墅被七台河市中级人民法院查封。为防止该别墅被法院拍卖，谢某与其男友被告人张某商议后决定要强行把别墅内的人和物品搬出，对别墅进行实际占有。2013年12月15日，张某带领搬家人员、搬家公司车辆来到H5-2号别墅，强行进入室内，将在此居住的刘某甲的父亲刘某乙、女儿程某某、外甥鲍宇以及室内物品强行搬出，运送至事先在别处租好的房屋、车库内。谢某在此过程中帮助张某与闻讯赶来的公安民警、物业工作人员进行交涉，联系换锁人员给别墅换了锁。搬完后，张某安排张金成（已判刑）等人在别墅内看守。2013年12月19日，公安民警来到别墅门外，要求室内人员开门，但张金成拒不配合。后民警强行进入，将张金成带离别墅。张某、谢某分别于2014年11月20日、2014年1月23日到公安机关投案。
另查明，刘某甲为维修搬家过程中受损的物品，支出物品维修费15144元，其本人及家人在宾馆临时住宿15天，支出住宿费3720元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的书证房产转让合同及收条、公证书、房屋所有权证书、哈尔滨市松北区人民法院（2014）松民初字第47-1号民事裁定书、七台河市中级人民法院（2013）七执字第43-1号执行裁定书、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、保利水韵长滩小区物业出具的物品出入通行证、张某驾驶证复印件、哈尔滨市呼兰区中医院电话受理登记单、哈尔滨市公安局松北分局中源派出所出具的情况说明、哈尔滨市公安局松北分局出具的情况说明、哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第48号刑事判决书、哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源、到案经过、张某、谢某的户籍证明、现实表现；黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见；视听资料；被害人刘某甲、程某某、刘某乙、郭某某的陈述；证人陶某某、高某甲、贾某某、高某乙、杨某甲、杨某乙、申某某、张某甲、胡某某、闫某某、曾某某、张某乙、王某某、许某某、孙某某、付某某、马某某、栾某某、贺某某、柴某某、张某丙、文某某等人的证言；另案罪犯张金成的供述和辩解、被告人张某、谢某的供述和辩解；损坏物品照片及维修费发票、住宿费发票等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某、谢某在未经房屋所有权人同意的情况下，以暴力方法非法侵入他人住宅，并将住宅内的人员和物品清空，其行为已构成非法侵入住宅罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。张某、谢某虽持有购房合同、公证书、房屋所有权证书，但此时房屋尚未进行所有权变更登记，也未实际交付，所以张某、谢某尚无权对房屋进行占有和使用。张某、谢某在意图维权过程中，采取的手段和行为明显过激，已经达到了违法犯罪的程度。张某、谢某在给刘某甲搬家过程中造成物品损坏，应承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人刘某甲主张的受损物品维修费15144元、住宿费3720元，予以支持。刘某甲主张的程某某医疗费用，因有证据证明二被告人的侵宅行为与程某某旧病复发之间不存在因果关系，故对该诉讼请求不予支持。鉴于张某、谢某的行为系因特定民事纠纷引发的刑事犯罪，主观恶性不深，社会危害不大，可对其免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，认定被告人张某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚；认定被告人谢某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚；判决被告人张某、谢某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲受损物品维修费人民币15144元、住宿费人民币3720元，并互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人张某、谢某以其不构成犯罪为理由，提出上诉。张某的辩护人提出的辩护意见是本案涉及的房屋实际所有权人是袁丽萍，而非刘某甲；房屋所有权证书不应当作为认定房屋权利人的唯一凭证；被告人没有犯罪的故意；法律不禁止私力救济；原审法院判决民事赔偿部分，无事实和证据支持，请求二审法院改判张某无罪。谢某的辩护人提出的辩护意见是谢某方已支付了涉案房屋的借款，其有权要求对方配合办理更名过户手续，有权要求对方按约定交付房屋，2013年1月8日后，谢某方有权依据合同占有房屋；谢某对这件事提前不知情；原审法院错误理解法律，把可以治安处罚的案件按刑事案件处理，不符合人们内心的公平正义观念，请求二审法院宣告谢某无罪。
出庭检察员认为，对于上诉人及其辩护人所提出的意见，原审判决已经进行了论理和解释。原审判决没有否定本案涉及房产的交易过程，因该房产没有过户登记，交易没有结束，二上诉人对此是有认知的。原审判决充分考虑上诉人的辩解，并作为重大的量刑情节予以采纳。本案事实清楚，定性准确，量刑适当。
诉讼代理人认为，本案两名被告人认罪态度恶劣，应当依法给予严惩，原审法院量刑畸轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张某、谢某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。附带民事部分的判项和判决赔偿数额，符合法律规定。上诉人张某、谢某在未征得同意的情况下，非法侵入他人使用中的住宅，其行为符合非法侵入住宅罪的犯罪构成，原判定罪准确。在本起犯罪的准备阶段及实施过程中，谢某均以涉案房产房主的身份参与其中的事实，有被害人程某某的陈述，有高某甲、贾某某、杨某甲、申某某等多名证人的证实，且与二上诉人在侦查阶段所作的供述印证一致，足以认定。张某、谢某提出的其不构成犯罪的上诉意见；两名辩护人提出的关于涉案房产已非刘某甲所有，谢某方有权占有该房屋，二上诉人无罪的辩护意见，不能成立，均不予采纳。原审法院充分考虑了本案的起因，判处二上诉人免予刑事处罚，罚当其罪，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 何富鑫
代理审理员宗永平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于博洋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终505号
上诉人(原审被告)：北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路XXX号京燕饭店东配楼2层。法定代表人：陈德文。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。北京畅游时代数码技术有限公司因与上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初52843号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.上诉人住所地、主要经营地、主要办事机构所在地均位于北京市石景山区，根据商标法司法解释的相关规定，一审法院对本案不具有管辖权。2.我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人在本案中提交的证据不足以证明侵权行为地位于上海市浦东新区，故一审法院对本案不具有管辖权。3.被上诉人提供的涉案网站的IP地址仅与上诉人CDN合作厂商有关，该IP地址并非上诉人服务器的地址。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被上诉人主张北京畅游时代数码技术有限公司在互联网上推广其网络游戏时，擅自使用上诉人“武动乾坤”商标和作品名称，并存在虚假宣传行为，上述行为构成侵害注册商标专用权及不正当竞争。被上诉人主张的上述在互联网上实施的擅自使用商标、作品名称、虚假宣传的侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人据此选择被侵权人住所地法院(即一审法院)提起本案诉讼，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3246号
原告：丁爱娥，女，汉族，1970年1月21日出生，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被告：华灿光电股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区滨湖路8号。
法定代表人：刘榕，董事长。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：周福云，男，汉族，1963年1月19日出生，住浙江省义乌市，
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。
第三人：慈溪市金风电器实业有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道楼家塘南。
法定代表人：徐书琪，总经理。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
原告丁爱娥诉被告华灿光电股份有限公司、周福云及第三人慈溪市金风电器实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序程序，由审判员李志涛担任审判长、与人民陪审员程传耀、人民陪审员郑昌义组成合议庭进行审理。审理过程中，原告丁爱娥于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁爱娥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁爱娥撤回起诉。
本案案件受理费83894元，减半收取41947元，由原告丁爱娥负担。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴怡帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初322号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某，个体，户籍地及居住地均为山东省烟台经济技术开发区。2013年8月6日因犯危险驾驶罪被烟台经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月29日被批准逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人崔某于2016年2月2日16时左右，在烟台经济技术开发区恒达早市B区58号门前，因行车问题与被害人李某发生争吵厮打。期间，崔某用拳头殴打李某肘部致李某肘部受伤。经鉴定，李某右肘部损伤属轻伤二级。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月2日16时左右，被告人崔某在烟台经济技术开发区恒达市场B区58号门前，因行车问题与被害人李某发生争吵并厮打。期间，崔某用拳头击打李某右肘部致李某右肘部受伤。经鉴定，李某右肘部损伤属轻伤二级。案发后，被告人崔某的家属向被害人李某赔偿了人民币40000元，被害人李某对被告人崔某表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、查询记录、刑事判决书、现场检测报告、谅解书一份、法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某、丁某的证言、被害人李某的陈述以及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某因琐事与他人发生厮打并故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人崔某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，积极赔偿并取得了被害人谅解，故依法亦可以从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初448号
原告：陈洲，男，1969年11月11日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。
被告：陈玉光，男，1965年10月28日出生，住庄河市。
被告：陈玉高，男，1969年12月1日出生，住庄河市。
原告陈洲与被告陈玉光、陈玉高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈洲撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一八年二月五日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初448号原告：陈洲，男，1969年11月11日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。被告：陈玉光，男，1965年10月28日出生，住庄河市。被告：陈玉高，男，1969年12月1日出生，住庄河市。原告陈洲与被告陈玉光、陈玉高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈洲撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一八年二月五日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9420号
原告：连云港宏坤建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳工业集聚区。
法定代表人：杨世良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告：李国军，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：户雷永，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省项城市。
原告连云港宏坤建材有限公司与被告李国军、户雷永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告连云港宏坤建材有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港宏坤建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港宏坤建材有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告连云港宏坤建材有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5244号
原告张洪权，男，1996年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人牛艳慧，山西维尼律师事务所律师。
被告温丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘国光，男，1982年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南旺达新型建筑材料科技有限公司，住所地湘阴县金龙镇望东村毛坪组。
法定代表人刘芳。
三被告共同委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。
原告张洪权诉被告温丽、刘国光、湖南旺达新型建筑材料科技有限公司（以下简称“旺达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人牛艳慧、被告委托代理人陈刚、张梦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪权向本院提出诉讼请求为：1、三被告立即连带偿还原告借款人民币280000元、逾期偿还利息违约金4234.52元及逾期偿还本金违约金22400元（自2017年5月10日起，以本金280000元为基数，年利率24%，计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月10日）；2、被告支付原告因本案产生的律师代理费1000元；3、被告本案的全部保全费用，包括但不限于保单保费1050元、保全费等；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告同三位被告于2016年11月11日签署了《借款合同》，约定借款本金为280000元，月利率为1.5%，若借款人逾期支付借款利息超过一次（含一次）的，出借人不再按照合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金以逾期还款本金为基数，按照1%/日计收。温丽以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照合同约定于2016年11月11日通过银行转账的方式将借款本金支付至温丽账户下。至2016年12月10日，原告未收到上述债权项目的利息，且多次与被告商业还款事宜，至今被告未偿还原告本金、利息。按照《借款合同》第五条第一款的约定，原告有权主张借款合同提前到期，并要求被告按照合同约定偿还本金、利息及违约金，还应承担原告催要借款所发生的诉讼费、差旅费、律师费等费用。
三被告共同辩称：原被告双方仅签订借款协议，未实际履行�款合同，原告提出的银行流水是案外人支付的，原告非真正的出借人，真正的出借人是小贷公司，原告只是公司员工，在借款产生时，小贷公司已向被告收取了前期费用，被告已归还了六期利息，违约金的违约责任表示要求五次电话联系，而原告方也未联系被告，被告未接到过任何还款通知，不应当承担违约责任。且违约金与利息的标准严重超过法宝标准限额，不应当认可。原告并未提供合法有效的律师委托代理合同，保全财产的损失不应当由被告承担。请依法驳回原告全部诉求。
经审理查明：2016年11月11日，原告（出借人）与被告温丽、刘国光、旺达公司（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为280000元，借款期限为6个月，借款利率为1.5%/月；借款用途为资金周转；出借人实现债权的费用包括但不限于……诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费、……公告费、律师费等及为实现债权而发生的其他费用……逾期还款的违约责任：借款人逾期支付利息或本金的，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按借款金额的1%每天的标准向出借人支付违约金；被告温丽以其名下位于星沙镇××2312（长房权证星字第××号）作为担保，并进行抵押登记。该《借款合同》由上述三被告签字、盖章确认。当日，原告通过招商银行向被告温丽银行账号转账汇款280000元。依据约定借款利息总共六期，部分利息逾期偿还，现已全部还清。但上述三被告一直未归还借款本金，故成本诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借款合同、转账记录、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张洪权与被告温丽、刘国光、旺达公司之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告�丽、刘国光、旺达公司在经原告催要借款后，仍未归还借款本金，被告温丽应承担相应的民事责任。对原告要求被告温丽、刘国光、旺达公司偿还借款本金280000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。对原告要求被告温丽、刘国光、旺达公司支付逾期偿还利息、本金的违约金。对于逾期偿还利息的违约金，因双方未明确约定，故本院不予以支持。对于逾期偿还本金的违约金，双方约定按借款金额的1%每天的标准向出借人支付违约金，该约定明显过高，结合本案实际情况，本院酌情认定按照借期内利率1.5%/月标准计算违约金，故被告应当向原告支付以借款本金280000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年5月11日起计算至实际清偿之日止的违约金。被告旺达公司辩称“原告未实际履行借款合同”，但并未提交证据证明该主张，故本院此不予采信。关于律师费，因原、被告约定由被告温丽、刘国光、旺达公司承担“出借人实现债权的费用包括但不限于……诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费、……公告费、律师费等及为实现债权而发生的其他费用”，且原告提交了有效票据证明该笔费用确实已产生，故被告温丽应向原告支付该笔律师费1000元。关于保费1050元，非必然产生的费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告温丽、刘国光、湖南旺达新型建筑材料科技有限公司自本判决生效后十日内偿还原告张洪权借款本金280000元，并支付以借款本金280000元为基数，按月利率1.5%的标准从2017年5月11日起计算至实际偿还之日止的违约金；
二、限被告温丽、刘国光、湖南旺达新型建筑材料科技有限公司自本判决生效后十日内向原告张洪权支付律师费1000元；
三、驳回原告张洪权的其他诉讼请求。
如果被告温丽、刘国光未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6166元，财产保全费2270元，两项合计为8436元，由被告温丽、刘国光、湖南旺达新型建筑材料科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 胜
人民陪审员 张 永 玲
人民陪审员 唐�君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 婷 安
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2547号
原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司。
法定代表人刘志荣，该公司董事长。
委托代理人房嬿嬿、熊薇，该公司职员。
被告北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路家2号院8号楼。
法定代表人高永植，该公司董事长。
委托代理人苏伟、徐保毅，该公司职员。
原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司与被告北京六建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司诉称，被告于2013年12月27日向原告出具《开工洽商函》，通知原告对淮安星雨华府一期工程进行外墙保温施工。原告按要求完成工程施工，结算金额为211356.25元，被告应于2014年1月13日前支付工程款，故原告诉至法院，要求被告支付工程欠款211356.25元和利息（按中国人民银行贷款利率从2014年1月13日计算至实际给付之日）。
被告北京六建集团有限责任公司辩称，一、对原告主张的施工部位的单价不予认可，原告施工内容及材料应包括抹灰及发泡保温板系统，而原告仅做了发泡保温工程，未进行抹灰工作，应当在单价中予以扣除，且被告与其他发包人签订的相同部位的合同中保温材料单价仅为68.95元／平方米，与原告的单价相差甚远，不应按原告主张的单价结算；二、根据约定付款方式为主体工程竣工验收合格后付完成量的85％，结算完成付95％，保修期满2年付清，现被告认为主体工程并未验收，双方亦未结算，被告应当付80％，同时应当扣除5％质保金。
经审理查明：2013年12月27日，被告公司淮安星雨华府工程项目部向原告出具开工洽商函，决定将淮安星雨华府一期工程二标段项目6#楼工程交由原告施工（包工包料），施工部位为6#楼1－4层，材料为抹灰、发泡保温板系统，单价为125元／平方米，暂定工程量为10000平米，最终合同结算价款按实际施工展开面积结算，初定进场日期为2013年12月27日，确保正式施工合同在15个工作日内签订完毕，代签合同付款方式为按工程节点及完成工作量的80％付款，主体工程竣工验收合格后付至完成量的85％，双方结算完成后付至结算总价的95％，工程保修期满后（2年）付清剩余工程款。2014年7月29日，经原、被告结算，确认原告具体施工内容为6#楼1－4层及5－6层西侧外墙保温工程量，工程量合计1690.85㎡。2015年春节前，6#楼主体工程验收合格。因被告未支付原告工程款，现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及开工洽商函、结算报表等证据载卷证实。
审理中，被告陈述在外墙保温系统施工中必须先做抹灰这一道工序然后再做保温板工序，主张原告并未做抹灰工序，并提供其所拍的照片证实其主张，原告对此均予以否认。
本院认为：当事人未支付价款的，对方可以要求其支付相应价款。被告向原告出具开工洽商函，原告为被告进行抹灰、发泡保温板系统工程施工，按被告陈述，抹灰系前一道工序，如原告未做抹灰工序而进入下一工序，则被告不应与原告进行工程结算，现被告所提供的照片不足以证明原告未做抹灰工序，且双方也经过结算，故本院对被告的主张不予认可。原告实际施工面积为1690.85㎡，双方约定单价为125元／平方米，不违反法律规定，则原告的工程款为211356.25元，根据双方约定的付款方式，结算完成后付至结算总价的95％，工程保修期满后（2年）付清剩余工程款，故被告应当支付原告211356.25元95％＝200788.44元。因被告未在结算完成后付款，故原告主张的利息可从2014年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告北京六建集团有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司工程款200788.44元并承担利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年7月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由原告负担504元，被告负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 严 威
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张石烨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第56号
原告陈西，女，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告吴孔斌，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告吴孔凌，男，汉族，住址福建省福州市台江区。
本院在审理原告陈西与被告吴孔斌、吴孔凌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈西撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告陈西负担。
审判员 陈阳
二〇一四年二月十七日
书记员 陈盛
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第342号
原告朱月昌，男。
委托代理人朱国昌，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告朱少亮，男。
原告朱月昌与被告朱少亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏素明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月昌及其委托代理人朱国昌到庭参加诉讼，被告朱少亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱少亮系朋友关系，2012年10月11日被告因办煤厂急需资金，向原告借款人民币100000元整，当时被告向原告出具了借条1份，并支付原告的借款利息到2013年4月12日，现原告因生意资金周转困难，急需用钱，多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付壹拾万元整（￥100000元）的欠款，并支付银行利息13800元（利息暂从2013年4月12日计算至2015年3月12日，共计23个月×600元／月），总计113800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱少亮未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否成立？2、借款数额及应否返还？3.应否计算利息及计算标准？
原告朱月昌为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，欲证明原、被告的身份情况；
2、协议、借条复印件各一份，欲证明被告于2011年7月24日、2011年10月1日分别向原告借款70000元和30000元，共计借款100000元的事实；
3、借条一份，欲证明被告朱少亮欠原告借款100000元的事实；
经庭审质证，被告朱少亮未到庭发表质证意见。
本院认为原告朱月昌提交的证据1（身份证、常住人口信息），符合证据的相关规定，具有法律效力，本院予以确认；对原告提交证据2（协议、借条），因系复印件，无法辨别其真伪，故对该证据不予确认；对证据3（借条），符合证据的相关要求，且被告朱少亮未举证予以反驳，故本院对该证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告朱月昌与被告朱少亮系朋友关系，2011年7月24日，被告朱少亮以办煤厂需要资金为由，向原告朱月昌借款人民币70000元，2011年10月1日被告又向原告借款30000元，借款到期后未还，被告于2013年4月17日向原告重新出具了一张借条，双方约定还款期限为2014年年底，到期仍未还。2015年3月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱月昌与被告朱少亮之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告朱月昌履行了向被告朱少亮提供借款的义务，被告朱少亮也应履行向原告朱月昌偿还借款的义务，原告朱月昌要求被告朱少亮偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱少亮未按约定的时间偿还原告借款本金，按照我国有关法律规定应当支付逾期利息，支付逾期利息的标准应按照中国人民银行同期同类基准贷款年利率6.15%计算，利息应自2015年1月1日（双方约定还款日为2014年12月31日）计算至2015年5月19日（判决日）止，其利息金额为2340元。由于原、被告在借款到期后就还款时间进行了重新约定，双方在借条中并未约定借款期间的利息，故原告诉请按600元／月从2013年4月12日计算到2015年3月12日的借款利息，没有事实和法律依据，对该部分利息不予支持，因此，本院对原告诉请的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱少亮在本判决书生效之日起十日内向原告朱月昌支付借款本金及利息人民币102340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告朱少亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一五年五月十九日
书记员 汪 亮
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初310号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人朱新明，农民。因犯诈骗罪于2015年11月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因在服刑期间涉嫌犯非法拘禁罪没有判决，于2016年5月25日从沙洋长林监狱押解回仙桃市看守所羁押。
被告人李立果，农民。因犯故意伤害罪于2009年4月13日被本院判处有期徒刑六年，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年1月18日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人朱新明、李立果犯非法拘禁罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人朱新明、李立果到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月15日晚9时许，被告人朱新明以朱某某欠其钱不还为由，邀约被告人李立果和许某甲、周某某（二人另案处理）驾驶一辆小汽车来到仙桃市长埫口镇剅河岭村朱某某经营的农资门市部附近。被告人一伙下车进入门市部将朱某某强行押上小汽车内，驾车往彭场镇方向行驶。当车行驶至彭场镇街道时，李立果约彭某某（另案处理）帮忙找看押朱某某的地方，彭某某随即上车。被告人一伙将朱某某押到彭场镇万丰村附近的一鱼池棚。然后，被告人一伙逼迫朱某某脱光上衣站在鱼池边吹冷风，朱新明、彭某某还对朱某某进行殴打，威逼朱某某还钱。之后，被告人一伙又把朱某某转移到仙桃城区天骄宾馆某房间继续拘禁，并约来张某某、杜某某等人帮忙看守朱某某。随后，朱新明、许某甲、周某某离去，由李立果、彭某某、张某某、杜某某等人在房间看守朱某某。次日上午8时，被告人一伙才将朱某某放走。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李立果的亲属赔偿被害人朱某某经济损失5000元。朱某某亲属于2016年1月28日出具谅解书，对被告人李立果表示谅解。
上述事实，被告人朱新明、李立果在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人刘某某、许某乙、许某丙、田某某、张某某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）211号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市长埫口中心卫生院门诊诊断证明书；现场照片；谅解书；辨认笔录；手机1867283****、138××××0071、137××××5053通话记录证明、气象证明、住宿收费单据；仙桃市人民法院（2009）仙桃刑初字第69号刑事附带民事判决书及（2015）鄂仙桃刑初字第00127号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑终7号刑事裁定书、湖北省黄州监狱释放证明书；抓获经过、户籍证明；被告人朱新明、李立果的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱新明、李立果以索取债务为由，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李立果在共同犯罪过程中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人朱新明自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李立果如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李立果赔偿被害人朱某某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李立果曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱新明辩称：其只是打了朱某某耳光，并没有用树条殴打朱某某背部。经查：被害人朱某某的陈述、被告人李立果的多次供述均能够证明朱新明在鱼池边用树条打朱某某背部，且与仙桃市公安司法鉴定中心鉴定结论、现场照片相互印证，对被告人朱新明的辩解意见，本院不予采纳。被告人朱新明因犯诈骗罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱新明犯非法拘禁罪，判处有期徒十个月，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵58日，即自2015年7月25日起至2018年1月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人李立果犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷翩翩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第10号
上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：郭锦霞、区德龙，均系广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店，住所地广东省中山市古镇镇。
负责人：蓝学军，经理。
被上诉人（原审被告）：广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李瑞荣。
上述两被上诉人的委托代理人：张文华、黄海栩，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司因与被上诉人广东星盟网络连锁经营有限公司中山古镇店、广东星盟网络连锁经营有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法知民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤回上诉，系其对自己权利的处分，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年二月十四日
书记员 林卫明
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执353号
张天富：
本院在执行张天富犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初35号刑事判决书，于2017年4月17日移送执行，责令被执行人张天富缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，被执行人张天富已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初35号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执353号张天富：本院在执行张天富犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初35号刑事判决书，于2017年4月17日移送执行，责令被执行人张天富缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，被执行人张天富已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初35号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三十一日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2200号
原告张俊卿，女，汉族，1935年12月1日出生，住信阳市。
委托代理人张军，女，汉族，1962年3月15日出生，住信阳市浉河区。
被告李婉凤，女，汉族，1981年8月19日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社。
负责人胡国普，男，汉族，1957年9月5日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市闽豫实业有限�司。
法定代表人王阿梅，女，汉族，1969年9月18日出生，住福建省泉州市。
被告信阳市闽豫投资有限公司。地址：信阳市浉河区广场西路。
法定代表人李婉凤，女，汉族，1981年8月19日出生，住信阳市浉河区。
四被告委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师（特别授权）。
原告张俊卿与被告李婉凤、被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫实业有限公司、被告信阳市闽豫投资有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊卿委托代理人张军，四被告委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊卿诉称，原告于2014年10月21日至2014年11月21日分别借给信阳市浉河区董家河资金互助合作社人民币共拾万元整（￥10.0000）（均有借据为证），目前，被告一直未按借款合同履行还款计划支付分红利息及本金的约定，经多次催要被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款拾万元及利息。
被告李婉凤、信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫实业有限公司、信阳市闽豫投资有限公司辩称，一、原告共向被告处得到分红利息8000元。事实上，自2014年10月21日至今，张俊卿投资10万，拿走利息8000元。由于公司经营遇到暂时困难，从2015年4月20后没有向原告支付分红利息，这是事实。但是，我们早就承诺，待公司经营状况好转后利息一并补齐，且归还本金。二、原告人和被告所签订的合同未到期，却乱用不安抗辩权在合同履行期间于2015年8月18日到法院起诉，单方要求终止合同要求还本付息，原告人首先构成违约，因此，法院应该驳回原告人对被告人的起诉，要求其继续履行合同。三、被告人李婉凤没有在张俊卿的《闽豫实业保证函》上出具担保，其诉状中应该撤销李婉凤作为第一被告人。首先，2014年8月28日签订的董家河资金互助专业合作股字第0829-3号《闽豫实业保证函》上，保证人是“信阳闽豫实业有限公司”（法定代表人王阿梅）。信阳闽豫投资有限公司（法定代表人李婉凤），是以“见证人”的身份出现的。签订《保证函》时，原告人张军划掉见证人，加上法定代表人李婉凤一行，是其单方行为，但这也并没有改变信阳闽豫投资有限公司的“见证人”身份。2015年8月18日，李婉凤在张宏的第0829-3号《闽豫实业保证函》上签下“保证以上借款合同合计捌拾万元整有效并承担还款责任”一句话，自认了担保人身份，但是，从行文中特别明确“以上借款”四字看，所谓“以上借款”只是张宏的5万元，也�仅是对张宏的5万元担保，而非80万元，因为0829-3号《闽豫实业保证函》上就只有5万元，没有80万元。超出张宏的5万范围的75万元，因为“以上”没有，应该为无效担保。事实上，今天原告也拿不出李婉凤在其《保证函》上有担保字样的证据。其次，既然李婉凤没有在张俊卿的《闽豫实业保证函》上签下“保证承担还款责任”的承诺，那么，其张俊卿的诉讼状中，却把李婉凤作为第一被告显然的错误的，应该撤销。最后，视案件情况被告保留追究原告单方终止合同造成的损失以及法院查封房屋，给被告造成损失的赔偿权利。
经审理查明，2014年10月21日和11月21日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向原告张俊卿出具二份借据，其金额各为5万元；期限为一年；约定分红率20‰，被告信阳市闽豫实业有限公司、信阳市闽豫投资有限公司出具保证函：如果信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社不能按期足额归还股金，本公司郑重承诺，无条件代为偿还。截止2015年4月21日，被告支付给原告利息8000元。此后，被告未再支付利息，原告张俊卿起诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
另查明，被告李婉凤于2015年8月18日保证以上借款合同合计捌拾万元整有效并承担还款责任。
本案在审理过程中，本院依据原告张俊卿的保全申请，依法对被告李婉凤位于信阳市浉河区北京南路金杯花园3号楼B座1至2层104、204号房屋（建筑面积139.71㎡，房产证浉河区字第000603**号）予以查封。
本院认为，从被告出具的借据，保证函及还款计划书等手续看，双方约定了金额、还款期限，约定了分红率，具备民间借贷的特征，原告张俊卿与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社之间形成借贷关系，�告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社应当承担清偿责任；被告信阳市闽豫实业有限公司、信阳市闽豫投资有限公司出具保证函应当承担保证责任；被告李婉凤本人作为保证人承诺对借款80万元承担保证责任，其中应当包括向原告张俊卿借款10万元在内，据此，被告李婉凤应当承担保证责任。关于被告辩称借款期限未到，原告起诉是单方终止合同构成违约，不应采取保全措施的问题，本院在审理过程中，被告仍未能偿还到期借款，且超过借款期限，因此，被告辩称理由不能成立，本院不予支持；原告张俊卿的起诉行为是公民的正当诉讼行为，不代表其终止合同的意思表示，被告认为原告起诉即代表单方终止合同构成违约，理由不能成立。关于信阳市闽豫投资有限公司“见证人”的身份出现的问题，因庭审中，被告未能提供没有划掉“见证人”的证据材料，故被�辩称信阳市闽豫投资有限公司为见证人的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社于本判决生效后三日内一次性偿还给原告张俊卿借款人民币10万元及利息（从2015年4月21日至本判决指定履行期限时止，按约定月利率20‰计算）。
二、如逾期未履行，被告信阳市闽豫实业有限公司、信阳市闽豫投资有限公司及被告李婉凤对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社承担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 丹
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初182号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1969年3月22日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因吸食毒品，2015年11月11日被伊川县公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪，2016年5月16日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月23日被释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年7月7被嵩县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，生于1959年10月9日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月7被嵩县公安局取保候审。
被告人薛某某，男，生于1959年4月3日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月6被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某某、王某甲、薛某某郭克峰犯盗窃掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲、薛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份的一天，被告人王某某明知自己手中的蓝色大阳牌三轮摩托车（价值4784元）是被盗车辆，后以500元的价格卖给其哥王某甲。经查，该车系2012年3月9日嵩县天伦燃气公司被盗车辆日嵩县某某燃气公司被盗车辆。
2014年9月份的一天，被告人王某某明知自己手中的蓝色洛嘉牌三轮摩托车（价值4200元）是被盗车辆，后以1500元的价格卖给薛某某。经查，该车系2014年9月份伊川县水寨镇刘某被盗车辆月份伊川县某某镇刘某被盗车辆。
上述事实，三被告人被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、焦某的陈述，证人户林水的证言及机动车详细信息证人户某某的证言及机动车详细信息、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、价格评估鉴定意见书、鉴定意见通知书、释放证明、领条、发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲、薛某某在明知是赃车的情况下而予以窝藏、购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控王某某、王某甲、薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某、王某甲主动到公安机关投案，如实供述其罪行，薛某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯掩饰被告人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一六年十一月三日
书记员 郭晓朋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终22号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：缪传锋。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人缪传锋、张喜才、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00146号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人缪传锋、张喜才、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，缪传锋以劳务合同纠纷为由将张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00146号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张喜才、黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人缪传锋选择向本案原审被告张喜才、黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21193号
原告原告王朝曦，女，1975年6月10日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职工，住北京市西城区。
原告王朝曦与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王元田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝曦的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝曦诉称，原告与被告于2006年6月4日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年5月30日，原告提前向被告支付了印花税43元，2006年6月4日，原告向被告支付了购房款85000元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款85000元、印花税43元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以85043元为基数，自2006年6月4日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。
被告庄胜公司辩称，我公司确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款85000元及预付印花税43元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金、印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在十日内将涉案房屋退还被告，并协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
经审理查明：2006年6月4日，原告王朝曦（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××），合同约定王朝曦购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街××号房屋。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月30日，原告提前向被告支付了印花税43元，2006年6月4日，原告向被告支付了购房款85000元。因庄胜公司至今尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。故王朝曦以庄胜公司未能协助其办理房屋权属转移登记为由，向庄胜公司提出解除合同，要求庄胜公司退还购房款及印花税，并按中国人民银行二年期存款利率给付利息。审理中，庄胜公司同意解除合同，退还购房款及印花税，但不同意按照王朝曦的计算方式支付利息，另提出，合同解除后，王朝曦应及时将××号房屋退还庄胜公司，并协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王朝曦与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。现因庄胜公司未在合同约定的期限为王朝曦办理房屋权属转移登记，王朝曦以此为由要求解除合同，庄胜公司同意解除，视为双方协商一致解除合同。对于王朝曦主张的购房款本金及印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。对于王朝曦主张庄胜公司按二年期的存款利率支付购房款本金及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款即买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。而双方对于银行存款利率约定不明，王朝曦按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，王朝曦应将××号房屋予以返还并协助庄胜公司办理预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王朝曦与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年六月四日就××号房屋所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。
二、原告王朝曦于本判决生效之日起十日内将××号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王朝曦购房款八万五千元及印花税四十三元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王朝曦购房款利息（以八万五千零四十三元为基数，自二〇〇六年六月四日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王元田
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓奕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第756号
原告：张香云。
原告：张之霖。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
本院在审理原告张之霖、张香云诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张之霖、张香云于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张之霖、张香云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张之霖、张香云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张之霖、张香云承担。
审判员 卜文红
二〇一五年三月三日
书记员 王任凭
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初170号
原告张绍忠，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告宋建庆，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住盐山县。
被告石海艳，女，1973年7月11日生，汉族，农民，住盐山县。
原告张绍忠与被告宋建庆、被告石海艳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍忠及其委托代理人王兴田、被告宋建庆到庭参加了诉讼，被告石海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍忠诉称，二被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。二被告因购买挖掘机向原告张绍忠借款，原告张绍忠向银行贷款后借给了二被告，二笔借款共计15万余元。双方达成协议，被告宋建庆按期偿还原告张绍忠本息，并用挖掘机抵押给原告张绍忠。被告所购买挖掘机系分期付款，由于未能按期偿还，被出卖人扣押。被告也未能按期偿还原告张绍忠为其所借贷款本息。原被告协商，原告张绍忠为其垫付所欠出卖人的挖掘机欠款，以买卖协议形式，将挖掘机过户到原告张绍忠名下。原告张绍忠于2015年6月2日为被告宋建庆向出卖人济南柳工机械再制造有限公司交纳138200元将扣押车辆赎回，并于当日双方签订《车辆转让合同》一份。该合同并非原被告双方车辆买卖的真实意思表示，仅是为保证二被告偿还原告张绍忠借款及怕被告的其他债权人再次扣押其挖掘机之目的。之后被告宋建庆不偿还原告张绍忠借款及为其垫付的款项，故诉至法院，请求依法判令原被告之间签订的《车辆转让合同》无效；被告返还原告张绍忠为其垫付的138200元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋建庆辩称，挖掘机是卖给的原告，如果不是卖给他，不可能扣押挖掘机这么长时间，当时挖掘机作的有价，抵偿我欠他的借款，抵消之后他还应该给我钱。
被告石海艳未到庭，亦未提供任何答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。二被告因购买挖掘机向原告张绍忠借款，原告张绍忠向银行贷款后借给了二被告，二笔借款共计15万余元。双方达成协议，被告宋建庆按期偿还原告张绍忠本息，并用挖掘机抵押给原告张绍忠。被告所购买挖掘机系分期付款，由于未能按期偿还，被出卖人扣押。被告也未能按期偿还原告张绍忠为其所借贷款本息。原被告协商，原告张绍忠为其垫付所欠出卖人的挖掘机欠款，以买卖协议形式，将挖掘机过户到原告张绍忠名下。原告张绍忠于2015年6月2日为被告宋建庆向出卖人济南柳工机械再制造有限公司交纳138200元将扣押车辆赎回，并于当日双方签订《车辆转让合同》一份。之后被告宋建庆未能偿还原告张绍忠借款及为其垫付的款项，原告张绍忠于2016年1月4日诉至本院。
原告张绍忠为其主张提供如下证据材料，一、2014年10月20日被告为原告出具的借条原件一份，2015年3月5日被告为原告出具的借条，2015年3月10日双方达成的协议书，证明被告为购买挖掘机向原告借款的详细情况及还款期限，同时被告承诺用挖掘机向原告对上述借款提供抵押；二、2015年6月2日原被告签订的两份车辆转让合同，其中一份约定的挖掘机及拖车的转让价格为45万元，其中一份约定转让价格为45元人民币，可以证实原被告尽管在2015年6月2日签订车辆转让合同，但双方约定的价格有明显的不同；三、原告张绍忠与被告宋建庆的通话录音（录音光盘附文字资料），证明被告向原告承诺找人贷款借款先偿还原告一部分，被告要求将挖掘机开走去干活，好挣钱才能偿还原告借款及垫付款项，可以充分证明原被告于2015年6月2日签订的车辆转让合同并非双方真实买卖车辆的意思表示。基于原告主张双方签的车辆转让合同无效，被告应将原告为其垫付的138200元款项予以返还，提供挖掘机出卖人济南柳工机械再制造有限公司出具的收据一份。
原告张绍忠与被告宋建庆当庭质证，被告宋建庆认可向原告张绍忠借钱购买挖掘机并用借钱购买的挖掘机用于借款抵押，后无力偿还借款，与原告签订车辆转让合同，将挖掘机以45万元转让给他。原告就把济南柳工机械再制造有限公司扣押的挖掘机从济南拖回原告家。欠条和转让合同确实是我们签订的。通话录音确实是我给他打过电话，对收据无异议。合同中的石海燕与诉状中的石海艳确实是一个人，是我的妻子。
本院认为，被告宋建庆、被告石海艳欠款且无力偿还原告张绍忠事实清楚，而原告张绍忠为保护其债权再次相助二被告，出资由济南柳工机械再制造有限公司处赎回被扣押的挖掘机，原被告双方随后签订的车辆转让合同标的不一，并未完全实际履行，且被告宋建庆对原告张绍忠主张的其要回挖掘机挣钱还账之主张无异议。故原被告双方签订的车辆转让合同不是双方当事人真实意思表示，依法应认定合同无效并返还垫付款项。被告宋建庆主张合同有效，要求原告张绍忠支付多余价款，未提供任何证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张绍忠与被告宋建庆、被告石海艳双方签订《车辆转让合同》无效；
二、被告宋建庆、被告石海艳返还原告张绍忠为其垫付的138200元。
判决书第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告宋建庆、被告石海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年四月二十二日
书记员 付立红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6579号
原告：郑金娣，女，1949年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间。委托诉讼代理人：钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：唐慧英，女，1952年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX-
XXX室。原告郑金娣与被告唐慧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金娣委托诉讼代理人钱平到庭参加诉讼，被告唐慧英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑金娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年起，被告以门面装修需要资金为由陆续向原告借款。2011年8月15日被告向原告出具汇总后的借条，明确借款金额为70,000元。之后被告陆续归还原告借款20,000元，现仍欠50,000元未归还。经原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告唐慧英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款70,000元。2011年8月15日，被告向原告出具借条一份，明确上述借款金额。审理中，原告自认收到还款共计20,000元。剩余钱款被告未予归还，现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的借条、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，原告提供的借条可以证明被告向原告借款70,000元的事实，审理中原告自认收到被告还款20,000元，剩余钱款被告未按期归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐慧英应于本判决生效之日起十日内归还原告郑金娣借款人民币50,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告唐慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 海 根
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。