广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第292号
原告冯学继，男，1977年出生，汉族，农民，户籍所在地广西博白县。
原告冯某甲。
原告冯某乙。
原告冯某甲、冯某乙法定代理人冯学继。
原告刘春媛。
法定代理人冯光富。
冯光富委托代理人刘福祥。
原告刘平南。
原告周惠英。
上述原告共同委托代理人江流。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。
委托代理人温福堂。
被告王鹏程。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司。
委托代理人刘唐耀，公司员工。
被告黎雄伟。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告黄万。
被告龙细兰。
被告陆某某。
法定代理人被告龙细兰。
被告陆杨敏。
被告彭茂宏。
被告陆杨敏、彭茂宏、龙细兰共同委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司玉林市分公司。
委托代理人温福堂，公司员工。
原告冯学继、冯某甲、冯某乙、刘春媛、刘平南、周惠英诉被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称人保博白公司）、王鹏程、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称物流公司）、黎雄伟、黄万、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员黄丽红担任审判长，与审判员黄君强和人民陪审员朱东明组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告冯学继及原告共同委托代理人江流，原告刘春媛法定代理人冯光富和原告刘平南共同委托代理人刘福祥，被告人保博白公司、人保玉林公司共同委托代理人温福堂，被告物流公司委托代理人刘唐耀，被告黎洪伟委托代理人邓洪川，被告陆杨敏、彭茂宏、龙细兰共同委托代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告王鹏程、黄万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日11时50分左右，受害人陆某某驾驶桂KG00**号中型自卸货车搭乘原告冯学继及受害人刘某，沿216省道公路从博白县往玉林市方向行驶至16公里＋800米处时，与相对方向由被告王鹏程驾驶桂KL85**号重型仓栅式货车相碰撞，造成受害人刘某当场死亡，受害人陆某某受伤经送医院抢救于2013年11月21日死亡，原告冯学继受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，受害人陆某某承担事故全部责任，被告王鹏程、原告冯学继、受害人刘某无责任。该事故责任认定显失公平，被告王鹏程在驾驶机动车时没有文明驾驶，没有采取及时刹车等必要有效的措施，才造成两车相撞，被告王鹏程有过错，应当承担次要责任。桂KL85**号重型仓栅式货车车主系物流公司，该公司为桂KL85**号重型仓栅式货车向被告人保博白公司投保有交强险和第三者责任商业险等保险。桂KG00**号中型自卸货车车主系被告黎雄伟，被告黎雄伟为桂KG00**号中型自卸货车向被告人保玉林公司投保有交强险和第三者责任商业险等保险。原告冯学继与受害人刘某系夫妻关系，婚生儿子有原告冯某甲、冯某乙。受害人刘某与原告刘春媛系母女关系。原告刘平南、周惠英与受害人刘某系父女、母女关系。被告黎雄伟与被告黄万系夫妻关系。受害人陆某某与被告龙细兰系夫妻关系，与被告陆某某系父子关系，与被告陆杨敏、彭茂宏系父子母子关系。肇事车桂KG00**号中型自卸货车属被告黎雄伟、黄万夫妻的共有财产，没有依法尽到妥善管理车辆的法定义务，属过错行为，应承担民事责任。原告经济损失534615.44元［其中：1、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、扶养费64098元（9年×14244元÷2人）；3、办理丧葬事宜误工费1657.44元（92.08元／天×3人×6天）；4、办理丧葬事宜交通费1000元；5、精神损害抚慰金43000元］，请求被告人保博白公司、人保玉林公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告黎雄伟、黄万与被告龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏在继承受害人陆某某的遗产范围内及被告物流公司负连带赔偿责任。
原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、户口本、身份证，证明原告主体适格；
2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及当事人应负的责任；
3、受害人陆某某驾驶证，证明受害人陆某某驾驶桂KG00**号中型自卸货车合法；
4、桂KG00**号中型自卸货车行驶证，证明被告黎雄伟系该车车主；
5、桂KG00**号中型自卸货车保险批单；
6、桂KG00**号中型自卸货车交强险保单；
7、桂KG00**号中型自卸货车道路客运承运人责任保险保险单（司乘人员座位险）；
证据5、6、7，证明桂KG00**号中型自卸货车向被告人保玉林公司投保有交强险和商业险等保险；
8、被告王程鹏驾驶证，证明被告王鹏程驾驶桂KL85**号重型仓栅式货车合法；
9、桂KL85**号重型仓栅式货车行驶证，证明该车车主系被告物流公司；
10、桂KL85**号重型仓栅式货车交强险、第三者责任商业险保单，证明该车向被告人保博白公司投保有交强险和第三者责任商业险等保险；
11、房屋照片，证明受害人刘某生前系在城镇经商并生活居住在城镇；
12、交通费发票，证明办理丧葬事宜所支出的交通费；
13、被告黎雄伟、黄万户籍资料，证明被告黎雄伟与被告黄万系夫妻关系；龙细兰、陆杨敏、彭茂宏、受害人陆某某户籍资料，证明受害人陆某某与被告龙细兰系夫妻关系，与被告陆杨敏、彭茂宏系父母关系；出生证明，证明陆某某与被告龙细兰、受害人陆某某系母子、父子关系；
14、玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书；
15、尸体处理通知书；
证据14、15证明受害人刘某因本案交通事故死亡；
16、广西金桂司法鉴定中心法医物证鉴定意见书（DNA亲子鉴定），证明原告刘春媛与冯光富、受害人刘某存在亲生血缘关系；
17、村委会证明，证明原告刘平南、周惠英夫妇生育有三男三女（其中大儿刘福树，1962年7月24日出生；二儿刘福祥，1966年2月12日出生；三女刘少春，1969年4月3日出生；四女刘彩英，1971年4月2日出生；五儿刘福军，1974年7月14日出生；六女刘某，1976年10月9日出生）。
被告人保博白公司辩称，原告请求赔偿经济损失按城镇居民标准计算无证据证实。被告物流公司为桂KL85**号重型仓栅式货车向本公司投保交强险和第三者责任商业险等保险是事实，但该车司机被告王鹏程对事故无责任，本公司依法在交强险无责任赔偿限额内赔偿。本案发生后，本公司通过被告物流公司和被告王鹏程垫付了经济损失10000元给原告。
在法院指定的举证期限内，被告人保博白公司没有向本院提供证据。
被告王鹏程、物流公司辩称，原告请求赔偿经济损失按城镇居民标准计算无证据证实，原告的经济损失由被告人保博白公司在交强险无责任限额内赔偿。
在法院指定的举证期限内，被告王鹏程没有向本院提供证据。
在法院指定的举证期限内，被告物流公司向本院提供证据有：
道路交通事故赔偿凭证，证明发生交通事故后，被告人保博白公司赔偿了经济损失10000元给原告。
被告黎雄伟、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏辩称，原告请求赔偿经济损失按城镇居民标准计算无证据证实。交通事故责任认定书认定受害人陆某某负事故全部责任不当。
在法院指定的举证期限内，被告黎雄伟向本院提供证据有：
赔偿凭证，证明发生交通事故后，原告亲属收到黎雄伟赔偿款10000元。
在法院指定的举证期限内，被告龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂雄没有向本院提供证据。
被告人保玉林公司辩称，原告请求赔偿经济损失按城镇居民标准计算无证据证实。桂KG00**号中型自卸货车向本公司投保有交强险和第三者责任商业险、道路客运承运人责任保险（司乘人员座位险）等保险，但受害人刘某系桂KG00**号中型自卸货车车上人员，本公司与桂KG00**号中型自卸货车司乘人员系保险合同关系，而原告请求本公司赔偿受害人刘某死亡所造成的经济损失系侵权关系，原告请求本公司赔偿侵权所造成的经济损失无法律依据。
在法院指定的举证期限内，被告人保玉林公司没有向本院提供证据。
本院出示依职权调取玉林市公安局交通警察支队直属二大队收集的本案证据如下：1、现场勘查笔录；2、现场图；3、现场照片；4、本案交通事故当事人的身份证、驾驶证；5、桂KL85**号重型仓栅式货车乘客李博林询问笔录；6、桂KG00**号中型自卸货车乘客本案原告冯学继询问笔录；7、桂KG00**号中型自卸货车车主本案被告黎雄伟询问笔录；8、桂KL85**号重型仓栅式货车司机本案被告王鹏程询问笔录；9、玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书；10、交通事故车辆技术检验报告；11、道路交通事故痕迹检验报告；12、道路交通事故照片（检车）。
根据有关法律规定，被告有答辩、质证的权利。但被告王鹏程虽有答辩但经本院合法传唤没有到庭视其放弃质证权利。被告黄万既没有答辩，经本院合法传唤亦没有到庭，视其放弃答辩、质证权利。
经庭审质证，被告人保博白公司、物流公司、人保玉林公司对原告提供的证据除证据11、12、16、17有异议外，其余无异议。对证据11，认为原告所提供的房屋照片，不能证明受害人刘某生前在城镇经商、居住、生活。对证据12，认为原告所提供的交通费是连号的，不真实。对证据16，认为原告刘春媛的DNA亲子鉴定，没有鉴定人员的资质证明，不符合鉴定程序。对证据17，认为村委会无亲属关系证明力。被告黎雄伟、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏对原告提供的证据除对证据11、12有异议外，其余的无异议。对证据11，认为原告所提供的房屋照片，不能证明受害人刘某生前在城镇经商、居住。对证据12，认为原告所提供的交通费是连号的，不真实。对被告人保博白公司陈述在本案发生后，其公司通过被告物流公司、被告王鹏程赔偿丧葬费10000元给原告，和被告物流公司提供的道路交通事故赔偿凭证，原告、被告黎雄伟、被告龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏、人保玉林公司无异议。对被告黎雄伟提供的赔偿凭证，原告、被告人保博白公司、物流公司、黎雄伟、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏、人保玉林公司无异议。原告、被告黎雄伟对本院出示的玉林市公安局交通警察支队直属二大队收集的证据除证据5有异议外，其余的无异议。认为证据5桂KL85**号重型仓栅式货车乘客李博林的陈述与客观事实不相符。被告人保博白公司、物流公司、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏、人保玉林公司对本院出示的玉林市公安局交通警察支队直属二大队收集的证据无异议。
本院认为，对双方无异议的原告提供的证据和被告人保博白公司陈述在本案发生时其公司通过物流公司、王鹏程赔偿了经济损失10000元给原告，及物流公司提供的赔偿证据，被告黎雄伟提供的赔偿证据本院予以确认。对原告提供的证据11房屋照片，不能证实系受害人刘某生前在城镇经商、居住的房屋，被告人保博白公司、物流公司、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏、人保玉林公司对该证据的质证意见，予以采信。对证据12交通费，虽有连号，但系原告为了办理受害人刘某的丧葬事宜所支出的交通费。故被告人保博白公司、物流公司、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏、人保玉林公司对该证据的质证意见，不予采信。对证据16，系原告刘春媛与其法定代理人冯光富、受害人刘某的DNA鉴定，作出该鉴定的鉴定机构没有违反有关法律规定，且有鉴定人员的资质证明。故予以采信。被告人保博白公司、物流公司、人保玉林公司对该证据的质证意见，不予采信。对证据17，系村委会证明原告刘平南、周惠英夫妇生育子女及子女出生年月日，综合户口登记机关的有关资料，予以采信。故被告人保博白公司、物流公司、人保玉林公司对该证据的质证意见，不予采信。对本院调取玉林市公安局交通警察支队直属二大队收集的证据5，该证据系公安机关依法询问乘桂KL85**号重型仓栅式货车乘客李博林的笔录，被询问人李博林向公安机关陈述了发生交通事故时前后其所观察、感知的事实。李博林的陈述与原告冯学继接受公安机关询问和被告王鹏程接受公安机关询问的陈述相吻合，与公安机关所作出的事故责任认定书相吻合。故原告、被告黎雄伟对本院出示的玉林市公安局交通警察支队直属二大队收集的证据5的质证意见，不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月11日11时50分，受害人陆某某驾驶桂KG00**号中型自卸货车（搭乘原告冯学继及受害人刘某），沿216省道公路从博白县往玉林市方向行驶至16公里＋800米处时，与相对方向由被告王鹏程驾驶的桂KL85**号重型仓栅式货车（搭乘李博林）相碰撞，造成受害人刘某当场死亡，受害人陆某某受伤经送医院抢救无效于2013年11月21日死亡、原告冯学继受伤及两车及公路路产损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，受害人陆某某负事故全部责任，李博林、被告王鹏程、原告冯学继、受害人刘某无责任。桂KL85**号重型仓栅式货车车主系被告物流公司，被告王鹏程系被告物流公司雇佣的司机，被告物流公司为桂KL85**号重型仓栅式货车向被告人保博白公司投保有交强险和第三者责任商业险等保险。交强险和第三者责任商业险等保险的保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。第三者责任商业险保险限额500000元，不计免赔率。桂KG00**号中型自卸货车车主系被告黎雄伟，受害人陆某某系被告黎雄伟雇佣的司机，被告黎雄伟为桂KG00**号中型自卸货车向被告人保玉林公司投保有交强险、第三者责任商业险、道路客运承运人责任保险（司乘人员保险三座）等保险。交强险保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。第三者责任商业险、道路客运承运人责任保险自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止，第三者责任商业险保险限额300000元，不计免赔率，道路客运承运人责任保险每一座位保险限额90000元。原告冯学继与受害人刘某系夫妻关系，原告冯学继、受害人刘某与原告冯某甲（2001年3月9日出生）、冯某乙（2004年4月22日出生）系父子、母子关系。原告刘春媛法定代理人冯光富、受害人刘某与原告刘春媛（1998年2月4日出生，）系父女、母女关系。原告刘平南、周惠英与受害人刘某系父女、母女关系。原告刘平南、周惠英生育有三男三女（其中大儿刘福树，1962年7月24日出生；二儿刘福祥，1966年2月12日出生；三女刘少春，1969年4月3日出生；四女刘彩英，1971年4月2日出生；五儿刘福军，1974年7月14日出生；六女刘某，1976年10月9日出生）。受害人刘某死亡时，原告刘平南85周岁、周惠英83周岁。被告黎雄伟与被告黄万系夫妻关系。受害人陆某某与被告龙细兰系夫妻关系，与被告陆某某系父子关系，被告陆杨敏、彭茂宏与受害人陆某某系父子、母子关系。发生交通事故后，被告人保博白公司、黎雄伟分别赔偿了经济损失各10000元给原告。
根据原告的诉讼请求和提供的证据、庭审笔录，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告经济损失为217057.67元{其中：1、丧葬费18810元（6个月×3135元／月）；2、死亡赔偿金153741.35元（20年×6008元／年）＋33581.35元［（5年×4878元／年）＋（3个月×4878元／年÷12）＋（28日×4878元／年÷365日）＋（3年×4878元／年÷2人）＋（4878元／年÷365日×42日÷2人）］；3、办理丧葬事宜误工费506.32元（3人×3日×20534元／年÷365日）；4、办理丧葬事宜交通费1000元（酌情）；5、请求精神损害抚慰金43000元予以准许}。
本院认为，公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，受害人陆某某驾驶桂KG00**号中型自卸货车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，其违法行为是造成交通事故原因。玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出的玉公交认字（2013）第00038号道路交通事故责任认定书，认定受害人陆某某负事故全部责任、被告王鹏程无责任、原告冯学继无责任、受害人刘某无责任，并无不当，本院予以确认。原告主张被告王鹏程应承担次要责任，被告黎雄伟、龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏主张道路交通事故责任认定书不当，均不予采纳。本次交通事受害人陆某某负事故全部责任，故被告人保博白公司在交强险无责任限额内赔偿原告经济损失。原告请求被告人保博白公司在交强险赔偿限额内赔偿经济损失，符合法律规定，予以支持。不足部分，原告请求被告黎雄伟与被告龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏在继承受害人陆某某的遗产范围内负连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因被告黄万不是保险合同的相对人，故请求被告黄万负连带赔偿责任，不予支持。原告请求被告人保博白公司在第三者责任商业险赔偿限额内及请求被告人保玉林公司在交强险赔偿限额内及第三者责任商业险赔偿限额内赔偿经济损失，不足部分，请求被告物流公司、黄万负连带赔偿责任，于法无据，不予支持。被告人保博白公司、王鹏程、物流公司主张原告的经济损失，由被告人保博白公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，予以采纳。被告人保玉林公司主张其与桂KG00**号中型自卸货车司乘人员系保险合同关系，而原告请求其公司赔偿受害人刘某死亡所造成的经济损失系侵权关系，原告请求其公司赔偿侵权所造成的经济损失无法律依据，予以采纳。因本次交通事故造成冯学继受伤，受害人刘某、陆某某二人死亡。故被告人保博白公司在交强险无责任赔偿限额内按比例赔偿冯学继受伤的经济损失及受害人刘某、陆某某死亡所造成的经济损失。本案的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计217057.67元，由被告人保博白公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿5501.96元［本案的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、请求精神损害抚慰金共217057.67元，与另一案权利人冯学继提起诉讼的（2014）博民初字第293号案的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共28287.9元，与受害人陆某某的权利人提起的（2014）博民初字第1065号案的误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共188614.93元，合计433960.5元。本案按比例11000×217057.67÷433960.5=5501.96元］给原告。不足部分211555.71元，由被告黎雄伟赔偿，被告龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏在继承受害人陆某某的遗产范围内负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计5501.96元给原告冯学继、冯某甲、冯某乙、刘春媛、刘平南、周惠英；
二、原告冯学继、冯某甲、冯某乙、刘春媛、刘平南、周惠英返还10000元给被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司；
三、被告黎雄伟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计201555.71元（已减除发生交通事故后垫付的10000元）给原告冯学继、冯某甲、冯某乙、刘春媛、刘平南、周惠英；
四、被告龙细兰、陆某某、陆杨敏、彭茂宏在继承受害人陆某某遗产范围内对本判决第三项负连带赔偿责任；
五、驳回原告冯学继、冯某甲、冯某乙、刘春媛、刘平南、周惠英的其他诉讼请求。
本案案件受理费9146元，由原告负担5527元，被告黎雄伟负担3619元。被告黎雄伟负担的受理费，原告已预交，由被告黎雄伟返还给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9146元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 黄君强
人民陪审员 朱东明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 占洪义
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。