云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第979号
原告杨某某，男，2000年8月28日生，汉族，在校小学生。
法定代理人庞兴花，女，1971年4月7日生，汉族，小学，农民。
原告吴丽霞，女，1995年11月10日生，白族，初中文化，农民。
上述二原告委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周志勋，男，1974年8月21日生，汉族，高中文化，汇汇文化传媒有限公司职工。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。
负责人范利坤，该公司经理。
委托代理人周贵生，男，1969年4月14日生，汉族，大学文化，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告杨燚龙、吴丽霞诉被告周志勋、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称“太平洋财保盘龙支公司”）机动车交通事责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨燚龙的法定代理人庞兴花及二原告的委托代理人刘壮花、被告周志勋的委托代理人雷建连、被告太平洋财保盘龙支公司的委托代理人周贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日10时，被告周志勋驾驶云AT98**号越野车，沿祥宾路由祥城驶往宾川方向，当行驶至祥宾路K9＋200米处占道强行超越同向行驶的车辆时，遇杨志超驾驶普通二轮摩托车（后座搭载原告杨燚龙、吴丽霞）对向驶来，杨志超避让不及被被告方撞倒在地，导致驾驶人杨志超及乘客杨燚龙、吴丽霞受伤，摩托车严重受损，杨志超的手机被砸坏的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字（2014）第0053号事故认定书认定：被告周志勋负此次事故的主要责任，杨志超负此次事故的次要责任，乘客杨燚龙、吴丽霞不负事故责任。原告杨燚龙受伤后先后两次到祥云县人民医院住院治疗29天，其伤情被诊断为重型颅脑损伤：左颞顶急性硬膜外、下血肿；右额顶硬膜外血肿；左颞顶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；左侧颅中窝骨折；左顶头皮挫裂伤。出院医嘱：加强营养、注意保养等。杨燚龙受伤后导致重度耳聋，经祥龙司法鉴定所鉴定，其损伤程度为重伤二级，经滇西司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级一处和十级一处，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为22000元。原告吴丽霞受伤后到祥云县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：右第五掌骨骨折；右手食指、左膝部、会阴区皮肤挫裂伤。共住院治疗30天。二原告住院期间，被告周志勋垫付了部分医疗费。被告周志勋驾驶的云AT98**号车投保于太平洋财保盘龙支公司，事故发生在保险期间内。
故起诉请求判令被告赔偿原告如下损失：1、杨燚龙的损失：⑴医疗费52876.30元、⑵护理费9000元、⑶住院伙食补助费1300元、⑷营养费4500元、⑸残疾赔偿金25792.20元、⑹后续治疗费32000元、⑺鉴定费2800元、⑻交通费1000元；⑼住宿费500元、⑽精神抚慰金20000元，上述十项合计149768.50元；2、吴丽霞的损失：⑴医疗费9111.37元、⑵误工费9600元、⑶护理费3000元、⑷住院伙食补助费1500元、⑸营养费1500元、⑹鉴定费300元、⑺交通费1000元、⑻住宿费500元、⑼精神抚慰金1000元，上述九项合计27511.37。上述两原告的损失先由被告太平洋财保盘龙支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿70%，其余不足部分被告周志勋已支付。由于原告杨燚龙和吴丽霞分别系驾驶人杨志超的弟弟和女朋友，故杨燚龙和吴丽霞对杨志超依法应承担的部分不主张任何权利，予以放弃。
被告太平洋财保盘龙支公司辩称，1、事故车辆云AT98**号车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额：20万元）、不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内；2、本次事故共造成三人受伤，交强险赔偿时应按受害人的合理损失按比例分配，具体由法庭予以分配；3、原告主张的医疗费应提供相应的用药清单相佐证，非医保用药不属于保险公司赔偿的范围，原告的用药清单中包含有乙类药，我公司赔偿时要求扣减总药费的15%；4、原告主张的营养费、误工费、护理费明显超出法律规定的标准，误工费和护理费的标准认可63.70元／天，营养费如有医嘱，则认可20元／天，上述赔偿项目的期限均以实际住院的天数为准；5、交通费原告未提交相关的票据，由法庭酌情给予认定；6、住宿费和陪床费没有法律依据，不认可；7、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围；8、原告的合理损失我公司在交强险限额内赔偿后，不足的部分，因我公司的承保车辆负事故的主要责任，所以按照保险条款的约定我公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。
被告周志勋辩称，1、本案中，虽然我方负事故的主要责任，杨志超负事故的次要责任，但是因杨志超属于无证驾车、不佩戴安全头盔、超载等，其过错明显较大，所以应当由杨志超承担40%的责任，我方承担60%的责任；2、事故发生后，我方已经为三名伤者共计垫付了77000多元，我方承担赔偿责任时应当予以扣减，超出部分要求返还给我方；3、具体赔偿项目的意见同保险公司的意见；4、原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭结合全案，根据过错程度的大小酌情予以认定。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、吴丽霞和庞兴花的身份证各一份、杨燚龙和庞兴花的户口册复印件各一页，欲证实原告的身份及法定代理人的身份情况；A2、道路交通事故认定书一份，欲证实发生了交通事故、事故责任划分等相关情况；A3、大理滇西司法鉴定中心关于杨燚龙的司法鉴定意见书一份，欲证实杨燚龙左耳重度耳聋，为九（IX）级伤残，左侧额颞顶骨缺损（已修复），为十（X）级伤残，尚需后续治疗费20000元至22000元，营养期和护理期均为90日；A4、祥云县人民医院关于杨燚龙的诊断证明三份、出院证明二份、出院记录一份，吴丽霞的诊断证明三份、出院证明和出院记录各一份，欲证实二原告的伤情及住院治疗的情况；A5、祥龙司法鉴定所关于杨燚龙和吴丽霞的鉴定意见书各一份，欲证实杨燚龙的损失程度为重伤二级，吴丽霞的损失程度为轻微伤；A6、杨燚龙的医疗费收据一组十五张（合计金额：52876.39元），吴丽霞的医疗费收据一组二张（合计金额：9111.37元），欲证实二原告支出医疗费的情况；A7、杨燚龙的鉴定费发票二份（合计金额：2800元），吴丽霞的鉴定费发票一份（金额：300元），欲证实二原告支出鉴定费的情况；A8、杨燚龙的护理用品费收据一份（金额：780元），吴丽霞的护理用品费收据一份（金额：435元），欲证实二原告支出护理用品费的情况；A9、杨燚龙的担架轮椅服务卡四张（合计金额：80元），吴丽霞的担架轮椅服务卡一页（金额：40元），欲证实二原告支出担架轮椅服务费的情况；A10、杨志超的当事人陈述一份、周志勋和马玉萍的询问笔录各一份，欲证实事故发生时的具体情况；A11、吴丽霞的用药清单一组四页，欲证实吴丽霞的用药情况；A12、杨燚龙的用药清单一组八页，欲证实杨燚龙的用药情况。
经质证，被告太平洋财保盘龙支公司对原告所举的A3组证据中的关于三期鉴定和后续治疗费的鉴定部分不认可，认为三期鉴定引用的标准是上海市的标准，上海市的标准不能在云南适用，后续治疗费还未实际发生，待原告实际支出后再另行主张，对伤残等级的鉴定部分无异议；对A6组证据的三性无异议，但原告杨燚龙的医疗费发票中有一部分是发生在后续治疗费鉴定之后，即在2014年6月13日以后，对该部分不认可，因为2014年6月13日原告杨燚龙对其后续治疗费进行了鉴定，关于吴丽霞的医疗费只认可住院期间的费用，出院以后的费用不认可，因为没有医嘱等材料证明其出院以后还需继续治疗；对A7组证据的三性均无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿的范畴；对A8、A9组证据的三性均不认可，认为该两组证据的形式要件不合法，因为不是正规发票；对原告所举的其余证据均无异议。被告周志勋对原告所举的A4组证据的三性均无异议，但认为该组证据上面均未记载原告需要休息的医嘱；对A5组证据认为与民事赔偿无关，该组证据系刑事方面的鉴定；对A6组证据的三性无异议，但认为该组证据应有相应的用药清单相佐证；对A7组证据的三性无异议，但应当扣除关于三期鉴定的费用；对A8、A9组证据的质证意见均同保险公司的意见；对A10组证据的三性无异议，但认为达不到原告的举证目的，事故责任应当以事故认定书认定的为准；对原告所举的其余证据均无异议。
被告周志勋向法庭提交了以下证据材料：B1、杨能（杨燚龙和杨志超之父）出具的收条一份（金额：10000元），欲证实周志勋为三名伤者垫付现金10000元的事实；B2、农行现金缴款单一份（金额：20000元），欲证实周志勋为三名伤者垫付了20000元费用的事实；B3、祥云县交警大队于2014年2月11日出具的收据一份（金额：13000元）、于2014年2月14日出具的收据一份（金额：13000元）、于2014年2月18日出具的收据一份（金额：7000元）、于2014年3月28日出具的收据一份（金额：5000元）、于2014年5月9日出具的收据一份（金额：2000元），欲证实周志勋通过祥云县交警大队为三名伤者垫付了40000元费用的事实；B4、祥云县人民医院预收款收据三份（合计金额：6000元），欲证实周志勋为三名伤者各垫付了2000元医疗费的事实；B5、杨志超的医疗费发票六份（合计金额：852.83元）、杨燚龙的医疗费发票四份（合计金额：312.33元）、吴丽霞的医疗费发票二份（合计金额：412.60元），欲证实周志勋为三名伤者合计垫付了1577.76元门诊医疗费的事实；B6、交强险保单、商业第三者责任险保单复印件各一份，欲证实事故车辆云AT98**号车投保了交强险、商业三者险（限额：20万元）及不计免赔险的情况。
经质证，二原告和被告太平洋财保盘龙支公司对被告周志勋所举的B1—B6组证据的三性均无异议。
被告太平洋财保盘龙支公司无证据向法庭提交。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A4、A11、A12，B1—B6组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A3组证据，被告太平洋财保盘龙支公司对该组证据中的关于营养期、护理期以及后续治疗费的鉴定意见部分不认可，本院审查认为该鉴定意见书中关于营养期和护理期的鉴定意见部分，其依据不合法，与本案客观实际不符，故该部分本院不予确认，该鉴定意见书中关于后续治疗费和伤残等级评定的鉴定意见部分，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认；原告所举的A5组证据，被告周志勋对该组证据的关联性不认可，认为二原告的伤情鉴定情况与民事赔偿无关，本院审查认为该组证据虽然与民事赔偿无关，但该组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认；原告所举的A6组证据，二被告对该组证据的三性均无异议，但二被告均认为该组证据中包含有2014年6月13日以后的医疗票据，对该部分票据不认可，均认为该部分费用应当包含在后续治疗费当中，因为原告于2014年6月13日做了后续治疗费的鉴定，本院审查认为2014年6月13日系鉴定机构受理委托鉴定的日期，而非作出鉴定意见的日期，而鉴定意见是于2014年8月8日作出的，在该组证据中未发现有2014年8月8日以后的票据，故该组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认；原告所举的A7组证据，二被告对该组证据的三性均无异议，但保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔付的范畴，本院审查认为鉴定费确实不属于保险公司交强险赔付的项目，但属于原告实际真实支出的项目，但关于三期鉴定的费用应当由原告自行承担，故该组证据中除三期鉴定的费用外本院予以确认；原告所举的A8、A9组证据，二被告对该两组证据的三性均不认可，均认为该两组证据均不是正规发票，形式要件不合法，本院审查认为该两组证据虽然不是正规发票，但该费用，即护理用品费及担架轮椅服务费均系原告住院期间实际、真实支出的合理费用，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认；原告所举的A10组证据，二被告对该组证据的三性均无异议，但被告周志勋认为该组证据达不到原告的举证目的，事故责任应当以事故认定书为准，本院审查认为该组证据系公安机关交警部门对事故当事人询问笔录，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年2月1日10时0分许，被告周志勋驾驶云AT98**号越野车，沿祥宾路由祥城驶往宾川方向，当行驶至祥宾路K9＋200米处在超越同向行驶的车辆时，遇杨志超未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座搭载原告杨燚龙、吴丽霞）对向驶来，双方车辆发生危险避让不及发生碰撞，造成杨志超、杨燚龙、吴丽霞受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字（2014）第0053号事故认定书认定：被告周志勋负此次事故的主要责任，杨志超负此次事故的次要责任，乘客杨燚龙、吴丽霞不负事故责任。二原告受伤后到祥云县人民医院住院治疗，其中：杨燚龙的伤情被诊断为重型颅脑损伤：左颞顶急性硬膜外、下血肿；右额顶硬膜外血肿；左颞顶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；左侧颅中窝骨折；左顶头皮挫裂伤。住院期间行“开颅去骨瓣减压，血肿清除术”，住院治疗15天后出院；后，又于2014年5月1日再次入院治疗，行“颅脑损伤开颅术后左额颞顶颅骨缺损修补术”，住院治疗11天，出院医嘱：加强营养、注意保养等；综上，原告杨燚龙共计住院治疗26天，共计支出医疗费53188.72元（含周志勋垫付的门诊费312.33元）。经祥龙司法鉴定所鉴定，杨燚龙损伤程度为重伤二级，经滇西司法鉴定中心鉴定，杨燚龙左耳重度耳聋，为九级伤残，左侧额颞顶骨缺损（已修复），为十级伤残；尚需后续治疗费为人民币20000元—22000元。原告吴丽霞的伤情被诊断为：1、右第五掌骨骨折；2、右手食指、左膝部、会阴区皮肤挫裂伤。共住院治疗27天，共计支出医疗费9523.97元（含周志勋垫付的门诊费412.60元），经祥龙司法鉴定所鉴定，吴丽霞损伤程度为轻微伤。诉讼中，原告杨燚龙和吴丽霞明确表示因为其二人分别系驾驶人杨志超的弟弟和女朋友，故其二人对杨志超依法应承担的部分不主张任何权利，予以放弃，对此二被告均无异议。
另查明，事故发生后，被告周志勋通过祥云县公安局交通警察大队为三名伤者共垫付了60000元现金；通过杨志超之父杨能为三名伤者垫付了10000元现金；通过祥云县医院为三名伤者垫付了6000元医疗费（押金）；还为杨燚龙垫付了门诊医疗费312.33元、为吴丽霞垫付了门诊医疗费412.60元、为杨志超垫付了门诊医疗费852.83元；综上，周志勋共计为三名伤者垫付了77577.76元费用。诉讼中，三名伤者陈述该费用均被其三人领取并分享，其中：杨燚龙分享了30312.33元（现金28000元、医院押金2000元、门诊医疗费312.33元）；吴丽霞分享了11412.60元（现金9000元、医院押金2000元、门诊医疗费412.60元）；杨志超分享了35852.83元（现金33000元、医院押金2000元、门诊医疗费852.83元）。
再查明，被告周志勋驾驶的云AT98**号车的登记车主是马玉萍，马玉萍系被告周志勋之妻，该车向太平洋财保盘龙支公司投保了交强险，商业三者险（限额：20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告周志勋持“C1”类机动车驾驶证，驾驶证号：530103197408212518。
还查明，此事故中受伤的另一名伤者，即杨志超，现已治疗终结，并已向本院提起诉讼，我院以（2014）祥民初字第1079号案立案受理，现已审理终结，杨志超的损失本院已在1079号案中确定：即杨志超的总损失为98437.03元，其中应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计人民币62921.68元。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中二原告因交通事故受伤，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本案事故车辆云AT98**号车向太平洋财保盘龙支公司投保了交强险，商业三者险（限额：20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告周志勋负事故的主要责任，杨志超负事故的次要责任，二原告无责任，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。本案中，二原告的损失应由太平洋财保盘龙支公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告周志勋承担70%的赔偿责任，杨志超承担30%的责任为宜，由于驾驶人杨志超依法应承担的赔偿责任二原告明确表示予以放弃，不再主张，本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故本案中杨志超对二原告不承担赔偿责任。又由于被告周志勋驾驶的事故车辆云AT98**号车投保了商业三者险及不计免赔险，故其应承担的赔偿部分由太平洋财保盘龙支公司按合同约定在商业三者险20万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，再由被告周志勋承担。
关于二原告主张的营养费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告吴丽霞未提交相应的证据予以证实其需要加强营养，故吴丽霞主张的营养费本院不予支持；原告杨燚龙提交的出院证明及出院记录上均明确载明：“加强营养”的医嘱，且杨燚龙系未成年人，故杨燚龙主张的营养费本院予以部分支持，期限以住院天数为准，计算标准本院酌情给予认定。
关于二原告主张的精神抚慰金应否支持的问题。1、关于吴丽霞主张的精神抚慰金应否支持的问题，本案中，吴丽霞虽然无事故责任，不存在过错，但其未达到伤残，且无其他严重后果，故吴丽霞的精神抚慰金本院不予支持；2、关于杨燚龙主张的精神抚慰金应否支持的问题，首先，杨燚龙在此次事故中不负事故责任，不存在过错；其次，此次事故给杨燚龙造成左耳重度耳聋，为九级伤残，左侧额颞顶骨缺损（已修复），为十级伤残，此次事故给其生活带来了一定困难和精神痛苦，故其主张的精神抚慰金应适当支持，结合本案实际，本院酌情给予支持8000元。
关于原告杨燚龙的护理期应如何计算的问题。本案中，首先，原告杨燚龙的伤情较重，其损伤程度为重伤二级，且系重型颅脑损伤；其次，杨燚龙系未成年人、在校小学生，因此次事故而被迫休学，需要人对其进行陪护；故杨燚龙的护理期除住院天数26天外，还应再酌情支持二个月左右较为适宜，故杨燚龙的护理期本院酌情确定为86天。
关于原告吴丽霞的护理期和误工期应如何计算的问题。1、护理期问题，吴丽霞住院治疗了27天，其损伤程度只是轻微伤，也无其他严重后果，故吴丽霞的护理期只应按其实际住院的天数计算，即27天；2、误工期问题，吴丽霞的伤情虽然未达到伤残，但是其出院记录上明确载明：“……，注意休息、三月内患肢不能负重，……”的医嘱，故吴丽霞的误工期除其住院的天数外，还应再计算90天，即117天（27天＋90天）。
关于原告主张的护理费和误工费的计算标准应当如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民、农村居民人均可支配收入，人均消费性支出，职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，法庭审理工作及一审法庭辩论终结时均为2014年10月27日，故原告主张的护理费和误工费的计算标准应当以《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算。
关于原告杨燚龙的鉴定费应当如何支持的问题。本案中，原告杨燚龙共计支出鉴定费2800元，其中关于护理期和营养期的鉴定费为1200元，而营养期和护理期的鉴定意见，其依据不合法，与本案客观实际不符，故该部分的鉴定费由原告杨燚龙自行承担，故原告杨燚龙的鉴定费本院支持1600元。
关于原告的护理用品费和担架轮椅服务费是否应当支持的问题。本案中，二原告虽然提交了护理用品费收据和担架轮椅服务卡等证据材料，但是二原告对该费用均未明确主张，故二原告的护理用品费和担架轮椅服务费本院不作处理。
根据在案证据及查明的案件事实，原告主张的医疗费，护理费，鉴定费，吴丽霞的误工费，杨燚龙的营养费、后续治疗费、残疾赔偿金和精神抚慰金等于法有据，应予支持，并以本院确认的相关票据及适用标准进行计算和认定，原告主张的交通费、住院伙食补助费、住宿费，结合实际，本院酌情予以认定。即原告的损失确定如下：
一、杨燚龙的损失：⑴、医疗费53188.72元；⑵、护理费6566.10元（76.35元／天×86天）；⑶、住院伙食补助费520元（酌情认定20元／天×26天）；⑷、营养费520元（酌情认定20元／天×26天）；⑸、残疾赔偿金25792.20元（2013年农民人均纯收入6141元／年×20年×21%）；⑹、后续治疗费21000元（取平均值）；⑺、鉴定费1600元；⑻、交通费700元（结合实际，酌情认定）；⑼、住宿费200元（结合实际，酌情认定）；⑽、精神抚慰金8000元；前述10项合计人民币118087.02元。
二、吴丽霞的损失：⑴、医疗费9523.97元；⑵、误工费8932.95元（76.35元／天×117天）；⑶、护理费2061.45元（76.35元／天×27天）；⑷、住院伙食补助费540元（酌情认定20元／天×27天）；⑸、鉴定费300元；⑹、交通费200元（结合实际，酌情认定）；⑺、住宿费200元；前述7项合计人民币21758.37元。
关于太平洋财保盘龙支公司在交强险限额内应如何承担责任的问题。本此事故中共受伤三人，现三人均已治疗终结，并均已向本院提起诉讼，我院分别以本案和（2014）祥民初字第1079号案立案受理，现两案均审理终结，该三人的损失本院已分别在两案中确定：即本案原告杨燚龙的总损失为118087.02元，其中应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计人民币75228.72元（53188.72元＋520元＋520元＋21000元）；本案原告吴丽霞的总损失为21758.37元，其中应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为医疗费和住院伙食补助费合计人民币10063.97元（9523.97元＋540元）；1079号案原告杨志超的总损失为98437.03元，其中应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计人民币62921.68元（51301.68元＋1120元＋10500元）。综上，该两案中三原告的医疗费等损失已经超出交强险医疗费赔偿限额的10000元，故由两案三原告按各自的损失比例来分享该10000元，即两案中三原告的医疗费等损失分别在10000元中占有的份额为：杨燚龙的损失：吴丽霞的损失：杨志超的损失=（75228.72÷10000）：（10063.97÷10000）：（62921.68÷10000）=7.52：1.01：6.29=0.51：0.07：0.42。两案中三原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，故该部分损失应由保险公司在交强险限额内全额赔偿。
综上，就原告的损失，由被告太平洋财保盘龙支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，医疗费等应按三名伤者的损失由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的比例进行承担，即本案中：1、原告杨燚龙的损失由太平洋财保盘龙支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计人民币5100元（10000×0.51）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨燚龙护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等合计人民币41258.30元（6566.10元＋25792.20元＋8000元＋700元＋200元）。2、原告吴丽霞的损失由太平洋财保盘龙支公司赔偿其医疗费和住院伙食补助费合计人民币700元（10000×0.07）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴丽霞护理费、误工费、交通费、住宿费等合计人民币11394.40元（2061.45元＋8932.95元＋200元＋200元）。在交强险赔偿之后，原告杨燚龙的损失余额为71728.72元（118087.02元－5100元-41258.30元）；原告吴丽霞的损失余额为9663.97元（21758.37元－700元-11394.40元）；根据前述的分析、认定，该部分损失由被告太平洋财保盘龙支公司在商业第三者险赔偿限额内承担70%赔偿责任，即太平洋财保盘龙支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告杨燚龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等合计人民币50210.10元（71728.72元×70%）；太平洋财保盘龙支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告吴丽霞医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币6764.78元（9663.97元×70%）。事故发生后，被告周志勋为杨燚龙垫付的30312.33元费用和为吴丽霞垫付的11412.60元费用由二原告在保险公司的赔偿款中分别予以返还被告周志勋。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨燚龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计人民币5100元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨燚龙护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等合计人民币41258.30元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨燚龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等合计人民币50210.10元；上述三项合计人民币96568.40元（扣除应返还周志勋垫付的30312.33元，实际尚支付原告66256.07元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴丽霞医疗费、住院伙食补助费等合计人民币700元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴丽霞护理费、误工费、交通费、住宿费等合计人民币11394.40元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴丽霞医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币6764.78元；上述三项合计人民币18859.18元（扣除应返还周志勋垫付的11412.60元，实际尚支付原告7446.58元）；
三、驳回原告杨燚龙、吴丽霞的其他诉讼请求；
案件受理费人民币2125元，由被告周志勋负担1487.50元，由原告杨燚龙负担318.75元，原告吴丽霞负担318.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 茶本祥
审 判 员 龚丽星
人民陪审员 邹继英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁志凌