西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02617号
原告王萍，女，1963年6月8日出生，汉族，甘肃省天水市第二粮库下岗职工。
被告ＸＸ鹏，男，1976年6月23日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村*组村民。
被告王海朝，男，1977年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村*组村民。
原告王萍与被告ＸＸ鹏、王海朝所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告ＸＸ鹏、王海朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，其在父母1964年离婚后随父王明华生活，1965年随因社教运动下放回乡的父亲回贺韶村落户。其父用多年积蓄和安家费在座东向西的老宅的南侧建土木结构厦房3间，自己使用，后将其中两间借给其弟作为结婚用房，1970年后在厦房西侧、二门外另建厦房1间，并与所住房打通。其父1978年落实政策恢复工作，其户籍于1981年随父迁出。两间房继续借给二被告之父王仁民暂时居住，其与父亲回家时住另外两间。原告是王明华的唯一继承人，因继承取得厦房4间的所有权。请求确认老宅内南侧土木结构厦房4间归原告所有。
被告ＸＸ鹏、王海朝辩称，原告所述老宅基位置、南侧有土木结构厦房4间属实，现4间厦房已倒塌。不知四间厦房应归谁所有，自其记事时起，4间厦房就由二被告的父母、二被告及妹妹居住使用。认为厦房4间应归二被告之父王仁民所有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父王明华与二被告之父王仁民系同胞
兄弟。王明华另有同胞二弟王增民、三弟王增权、小妹王菊芳，三人与王仁民系同胞兄妹关系。王明华在外工作，离婚后与婚生女原告王萍共同生活，1965年被下放回乡，携原告返回灞桥区贺韶村一组25-1号居住生活。1965年，王明华与其母出资在灞桥区贺韶村一组村25-1号座东向西老宅基二门内南侧建造土木结构、座南向北厦房三间，其中东边两间分归其他家庭成员，西边一间归原告之父王明华。后王明华又在大门内、二门外南侧毗邻三间厦房西侧，建土木结构、座南向北厦房一间，在室内开门，与所住一间厦房相通，一直占有、使用该两间厦房。王明华之父于1960年去世，其母于1981年9月去世，王明华未再婚，于1992年10月去世。王增民入赘女方家，王增权另有宅院后迁出，王菊芳成年后出嫁。原告是王明华唯一的、第一顺序继承人，因继承而取得南侧4间厦房中西边两间的所有权。该房因故已不存在。王萍以ＸＸ鹏、王海潮拆除四间厦房构成侵权为由，在本院提起民事诉讼，请求恢复原状，本院作出（2012）灞民初字第01022号民事判决，王萍、ＸＸ鹏、王海潮不服该判决，均提起上诉，陕西省西安市中级民法院作出（2012）西民一终字第01155号民事裁定，撤销（2012）灞民初字第01022号民事判决，发回重审。原告又于2013年8月12日在本院提起民事诉讼，请求依法确认其对四间厦房的所有权。
本案有下列证据在卷证明：
原告王萍在其与二被告的（2012）灞民初字第01022号案件诉讼中提交王增民、王增权、王菊芳三人证言，三人证言的基本内容分别如下：1、王增民证言：他家兄弟姊妹5人，他排行老二，大哥比四弟王仁民大17岁。父亲1960年去世。大哥王明华原在剧团工作，1965年下放回家，这时已离婚，带独生女王萍生活，同年在老宅基南侧建土木结构厦房3间，当时他正在服刑。家中能盖房的就是大哥。因住房紧张，大哥将南侧3间厦房中东边两间让给兄弟们住，自己住南侧3间厦房西边一间，后又毗邻着自己居住的那间另建土木结构厦房一间自住。大哥落实政策后恢复工作，回家仍居住自己的两间厦房；2、王增权证言：他家兄弟姊妹5人，他排行老三。大哥王明华在外工作，1965年下放回家，在老宅基南侧建土木结构厦房3间，当时二哥在外服刑，四弟王仁民年幼。他结婚时用三间厦房中东边两间，大哥住西边一间。大哥早出晚归做生意，为不影响家人，大哥毗邻着西边一间续建土木结构厦房一间，在两间内部开门。他另有宅院后迁出，将原住的两间房留给大哥。大哥恢复工作后，将东边两间由四弟使用，自己住西边两间。四弟的孩子大了，一直使用大哥的房子；3、王菊芳证言：她1951年出生，大哥王明华比她大18岁，父亲1960年去世。大哥在外工作，1965年下放回家，已离异，带独生女王萍生活，同年在老宅基南侧建座南向北土木结构厦房3间。大哥因收鸡蛋做小生意，早出晚归，影响家人休息，就又在西侧毗邻3间厦房续建土木结构厦房一间，与相邻一间内部开门，连成一体，西侧两间由大哥使用。
在（2012）灞民初字第01022号案件诉讼中，本院向王增权、王菊芳调查取证。王增权证称：王明华在贺韶村有土坯房4间。父母原建有厦房3间。因家里住房不够，1965年大哥王明华出面出资建了3间厦房，当时父亲已去世，只有大哥出面，后他为进出方便，在三间厦房西边相邻着续建厦房一间。大哥是长子，其他人都没能力建房。他结婚后就搬出去了，老宅由王明华、王仁民使用。王菊芳证称：大哥在外工作，因单位解散回老家，手头有钱，有能力建房。
在本案诉讼中，原告出示了上列证人证言和调查笔录，原告以其叔父王增民年迈有病、不能到庭作证为由申请本院向王增民调取证据。王增民证称，盖南边三间厦房时，他在外，当时父亲已不在世了，家中只有母亲、三弟、四弟和小妹，有能力建房的只有大哥王明华。大哥单过，住西边一间，三弟住东边两间单过。后来，二门外还盖了一间房，也是大哥王明华盖的，与自己住的一间连成一体。他曾向法庭出具的书面证言也属实。王菊芳出庭证称，大哥王明华1965年下放回家，家里住不下，大哥要盖房。父亲1960去世，母亲年纪大了，二哥在外，三哥20岁出头，四哥十四五岁，她十二三岁，大家都听大哥的。大哥早出晚归，大家不让大哥走二门，又在南侧三间厦房西边盖一间厦房，另开门，把两间连在一起，这时，她十六七岁。
被告ＸＸ鹏、王海潮当庭出示（2012）西民一终字第01155号案庭审笔录一份，庭审中王增权又证称，1965年盖房时他二十三四岁，四弟十七八岁。将分得的地主的高板柜卖了90元，木料有家里的树，买了45个椽，买了200片瓦，还有拾来的材料。证人王福怀的证言与王增权的上述证言基本相同。本案审理中，王增民、王福怀未到庭作证。
上列证据均经当庭出示、质证，本院均予认定。
本院认为，按照继承方式取得财产的，财产所有权按继承法的规定转移，继承从被继承人死亡时开始。原告因继承其父王明华遗产而取得灞桥区贺韶村一组25-1号原南侧四间厦房中西边两间厦房的所有权，有以下裁判理由：1、原告之父王明华拥有灞桥区贺韶村一组25-1号宅院内原南侧四间厦房中西边两间的所有权，理由是：a、建造南侧四间厦房时，二被告之父王仁民、王菊芳尚未成年，无证据证明王仁民、王菊芳用自己财产建造本案有争议的四间厦房，王增民在建房时因服刑未参与建房，王增民、王仁民及王菊芳均不能原始取得四间厦房的所有权；b、可能原始取得四间厦房所有权的只有王明华及王明华之母。建房时，王增权刚成年，其证言中无其出资建房的内容。王增民、王增权、王菊芳证言中均有王明华出资建房、或王明华有能力建房的内容，王增权的第二次证言中有家里卖板柜建房的内容，但并未撤销第一次证言的内容，根据这些证言能够证明王明华是出资建房人之一。王增权、王福怀证言中有出卖板柜建房的内容，能够证明王明华之母是出资建房人之一；c、王明华因家庭对所建四间厦房的分配而取得四间厦房中西边两间厦房的所有权。王增民、王增权、王菊芳证言中均有王明华占有、使用西边一间，并续建一间及王增权、王仁民占有、使用东边两间的内容。王增民证言中有王明华已分开单过的内容；d、根据当地农村习惯，从大家庭中分出去的小家庭，在分立时会从大家庭带走部分财产，因而不再对大家庭的其余财产享有所有权，王增民入赘他家、王增权立户另过、王菊芳出嫁，一般情况下再对原家庭财产享有所有权；e、从原被告纠纷产生以来，王增民、王增权、王菊芳均到庭作证，无人主张对原家庭财产即本案争议房产的所有权；2、原告是王明华遗产的唯一合法继承人，从王明华1992年10月死亡时即已取得灞桥区贺韶村一组25-1号宅院内原南侧四间厦房中西边两间的所有权。原告无有效证据证明其父对灞桥区贺韶村一组25-1号宅院内原南侧四间厦房中东边两间厦房享有所有权，诉讼中，其对王增权、王福怀证言中出卖板柜建房一节无有效的反驳证据提出，故对其请求确认其对灞桥区贺韶村一组25-1号宅院内原南侧四间厦房中东边两间厦房所有权之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村一组25-1号原南侧四间厦房中西边两间厦房的所有权归原告王萍所有；
二、驳回原告王萍请求确认其对西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村一组25-1号原南侧四间厦房中东边两间厦房所有权之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预缴。二被告各承担25元，在本判决生效后十日内将应承担的受理费25元支付给原告。其余受理费50元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 耀 世
人民陪审员 郝 世 军
人民陪审员 庞 瑜 英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于杨千惠