武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01667号
原告：陈大环（死者池灼兵之妻）。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
原告：池群姣（死者池灼兵之）。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：喻忠胜。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心主任。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告陈大环、池群姣诉被告喻忠胜、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法由审判员赵焱适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告池群姣、二原告的委托代理人冯治国，被告喻忠胜的委托代理人肖泽生，被告保险公司的委托代理人费雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告喻中胜驾驶鄂a×××××号小型轿车搭载李小东、任学明沿318国道由北向南行驶至少管所路段时，因违反操作给范，导致车辆驶离路面，车头桩基路边行人池灼兵受伤，并经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定，被告喻忠胜负此次事故全部责任，池灼兵、李小东、任学明等无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），二原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判令：1、判令各被告共同赔偿原告人民币588514.6元（赔偿明细：医疗费人民币212712.6元、住院伙食补助费人民币880元、营养费人民币2000元、死亡赔偿金人民币206154元、丧葬费人民币39035元、护理用品费人民币4733元、被抚养人生活费人民币63000元、办理丧葬事宜住宿、交通、误工费人民币10000元、精神抚慰金人民币50000元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三者险限额内承担保险责任；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告喻忠胜辩称：1、对交通事故的事实及责任划分无异议，鄂a×××××小型轿车的车主及驾驶人都是我方，该车辆在被告保险公司投保了交强险及三责险，且事故发生在保险期间内；2、原告赔偿项目中，医疗费中我发已垫付人民币222956元，医疗费总数应当是391357.6元，不包括本案中另外两个伤者的费用；住院伙食补助费，住院44天，应当按照15元／天计算，原告计算过高；营养费应当参照住院伙食补助费；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；丧葬费应当按照上年度在岗职工六个月工资计算；护理费过高，应当按照60元／天计算；被抚养人生活费，应按照农村标准计算；不应支持办理丧葬事宜的支出；因我方已承担刑事责任，不应支持精神抚慰金；综上，以上费用有些不符合法律规定。保险公司应当在交强险限额内足额赔偿，超过部分在商业三者险范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆鄂a×××××小型轿车在我公司投有交强险及20万商业三者险，对事故的发生无异议；本次交通事故造成本案死者及曹群受伤，本案中应当为另一伤者预留相应份额，本案死者住院期间，我方预先赔付人民币6万元，其中人民币1万元直接支付给医院，另外人民币5万元由被告喻忠胜领取，在本案中应当予以扣减；原告各项诉讼请求在质证及辩论意见中发表；鉴定费及诉讼费不由我方承担。
经审理查明，2014年3月8日，被告喻忠胜驾驶鄂a×××××小型轿车搭载李小东、任学明沿108省道由北向南行驶至少管所路段时，因违反操作规范导致车辆驶离地面，车头桩基路边防护墩及行人池灼兵、曹群，造成乘车人李小东、任学明，行人池灼兵、曹群四人受伤，车辆受损的交通事故，经开发区大队认定被告喻忠胜负此次事故全部责任，池灼兵无责任。事故发生后，池灼兵被送往协和医院（西区）住院治疗3天，花费医疗费27004.95元；后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗41天花费医疗费人民币366756.25元，其中被告池灼兵垫付医疗费人民币182956元，并限期支付池灼兵家属现金人民币40000元。二原告另支付抢救费人民币1355元。2014年4月21日经同济医院诊断因重型脑外伤，多器官功能不全，消化道出血，失血性休克，呼吸心跳骤停等原因死亡。事故车辆鄂a×××××在被告保险公司投保了交强险及三责险限额人民币20万元，且有不计免赔率特约条款。事故发生在保险期内，被告保险公司在事故发生后向为池灼兵向同济医院支付了人民币10000元，向被告喻忠胜先行赔付了保险金人民币50000元。
另查明，2014年9月17日，被告喻忠胜经本院（2014）鄂武经开刑初字第00189号刑事判决书认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。另外，该判决书载明本次交通事故另一行人曹群经鉴定所受损伤程度评定为轻伤二级，获得被告喻忠胜赔偿的经济损失人民币23500元后对被告喻忠胜予以谅解。同年8月28日，曹群与被告喻忠胜达成调解协议书，约定被告喻忠胜一次性赔偿曹群医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等人民币23500元；赔偿权利人自愿放弃对赔偿义务人的其他民事责任的主张等。
再查明，2014年5月12日，武汉经济技术开发区军山街王家村村民委员会及军山街派出所证实二原告及池灼兵居住地为武汉经济技术开发区军山街王家村石头埠73号等。
被告丁小平驾驶改变了已登记结构、构造、特征且制动不符合安全技术标准的渝f×××××号重型厢式货车沿沌口路由西向东行驶至江城大道路口右转上汉洪高速的过程中，遇张经纬驾驶武汉n05739号两轮电动车由西向东行驶。由于被告丁小平驾驶机动车转弯时未确认安全驾驶、文明驾驶，致使两车发生碰撞，造成张经纬经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经开发区大队认定被告丁小平在事故中负全部责任，张经纬无责任。二原告为张经纬支付抢救费人民币1，338.63元。2014年4月3日，被告梁平公司作为甲方与二原告作为乙方达成协议书，约定甲方同意一次性赔偿乙方因其子死亡的死亡赔偿金、安葬费、死者之父赡养费及安葬费、误工费、交通费等一切赔偿费用共计人民币七十五万元，不包含乙方前期垫付的抢救费用等。协议签订后，被告梁平公司按照协议约定已向二原告支付人民币10万元，并向本院交付人民币20万元的保证金。2014年6月20日，本院作出（2014）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决书，认定被告丁小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告丁小平不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。2014年8月21日，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因各被告未能及时赔偿二原告损失，二原告作为张经纬的法定继承人起诉来院，请求依诉予判。
另查明，渝f×××××号重型厢式货车登记在被告梁平公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险及三责险，限额人民币50万元，并附有不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。该车辆交强险保单重要提示栏第4条约定：投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续等。商业险保单中重要提示条款第4条约定：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理保险变更手续。同时，渝f×××××号重型厢式货车投保《机动车交通事故责任强制保险条款》第十五条规定：在保险合同有效期内，被保险机动车因改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。否则，保险人按照保单年度重新核定保险费计收。该车辆投保的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：被保险人造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格；……第十八条约定：……在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任等。另外，2013年10月8日，被告梁平公司在渝f×××××号重型厢式货车交强险投保单及《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上签章，该投保单上验车验证情况记载“已验车”；2013年12月16日，被告梁平公司在渝f×××××号重型厢式货车商业险投保单及《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上签章，该投保单上验车验证情况记载“已验车”。2014年10月18日，重庆市江北区忠秀汽车修理厂出具证明证实渝f×××××号重型厢式货车于2009年9月购买后在该单位进行了结构、构造改装并从事轿车运输工作等。
再查明，二原告及张经纬的户籍性质均系本辖区内家庭户。2014年3月19日，本辖区沌口派出所及沌口街建华社区居民委员会证明原告张小兵、危福珍仅有张经纬一名子女，二原告除每月低保收入人民币330元外，无其他生活来源，且原告张小兵为一级残疾无劳动能力等。2014年8月21日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第1245号法医临床学鉴定意见书，认定原告张小兵因2005年所受外伤致其右小腿截肢，右手功能障碍，属于大部分丧失劳动能力等。
本院认为，被告丁小平驾驶机动车与张经纬驾驶非机动车发生交通事故并导致张经纬死亡，且被告丁小平负此次事故全部责任，首先应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由被告保险公司在三责险的限额内依照保险条款的约定承担保险责任。超出保险范围的损失由侵权责任人被告丁小平及被告梁平公司承担。被告保险公司以三责险所附条款第五条主张免赔，但无证据证实被告丁小平在发生交通事故时驾驶证或车辆行驶证未经交通管理部门检验合格，被告丁小平及被告梁平公司亦不认可相关驾驶证和行驶证未经检验合格，应由被告保险公司承担举证不能的法律后果，即被告保险公司该项抗辩理由，本院不予采纳。被告保险公司以事故车辆渝f×××××号重型厢式货车经过结构、构造改装且未书面通知被告保险人违反交强险保单特别提示第4条为由拒赔交强险及三责险的抗辩理由，本院认为：交强险保单上重要提示栏目的第4条虽有约定被保险人有及时将增加危险程度的事项告知的义务，但交强险保单中第十五条载明存在以上事项将导致保险费率增加，而不是交强险范围内免除保险责任的法律后果。因此，被告保险公司关于交强险拒赔的抗辩意见本院不予采纳。关于商业三责险保险条款第十八条约定了保险期内被保险人对车辆结构、构造进行改装未能书面通知保险人的，属于免赔情形。但被告梁平公司提供的证据足以证实事故车辆的改装在2009年已经完成，且被告保险公司无证据证实2013年被告梁平公司投保时，经被告保险公司工作人员验车后，事故车辆经过改造。因此，被告保险公司主张三责险属于免赔情形的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于被告梁平公司与二原告达成的协议书，对协议双方不存在无效或可撤销情形，该协议书对甲乙双方具有约束力。但该协议未经被告保险公司确认或追认，被告梁平公司承诺的赔偿金额超出法定赔偿标准的，对协议书以外的当事人不产生约束力。被告梁平公司前期已经履行的部分，对方当事人均无异议，本院予以确认。
原告张小兵、危福珍的具体诉讼请求中，抢救医疗费人民币1，338.63元，丧葬费人民币19，360元，死亡赔偿金人民币458，120元符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费主张，因原告张小兵丧失部分劳动能力，而张经纬因交通事故死亡时已满18周岁，对其父应当承担抚养义务，本院酌情按照原告张小兵丧失70%劳动能力的程度，按照本辖区上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算二十年，但每月低保费用人民币330元予以扣除，计人民币141，300元（15，750×20×70%-330×12×20）。原告危福珍尚未达到法定退休年龄，其关于抚养费的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险及三责险范围内合计赔偿二原告人民币620，118.63元，分项均未超出交强险及三责险的限额。被告梁平公司承诺在抢救费用之外赔偿二原告人民币750，000元，超出金额人民币131，220元（750，000-620，118.63＋1，338.63）人民币属于投保人高于法定金额的承诺，不由被告保险公司承担赔偿责任。扣除被告梁平公司已经支付的人民币100，000元，被告梁平公司还应当赔偿原告丁小平、危福珍人民币31，220元。因被告梁平公司承担的赔偿金额已经超出法定标准且已向本院足额缴纳保证金，被告丁小平本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司赔付原告张小兵、危福珍保险金人民币620，118.63元；
二、扣除前期已支付的人民币100，000元后，被告梁平县天瑞运输有限公司赔偿原告张小兵、危福珍本次交通事故损失人民币31220元；
三、驳回原告张小兵、危福珍的其他诉讼请求；
以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币3，550元，减半收取人民币1，775元，由被告被告梁平县天瑞运输有限公司与被告丁小平共同负担，此款原告张小兵、危福珍已垫付，各被告随以上判决第一、二项款一并给付原告张小兵、危福珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长赵焱
二〇一四年十二月二日
书记员陶倩