广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民五初字第185号
原告：施锦树，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：杨燕芬，广东广瀚律师事务所律师。
被告：林雅瑜，女，汉族，原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的经营者。
被告：钟景培，男，汉族。
原告施锦树诉被告林雅瑜、钟景培劳动合同纠纷一案，本院2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告施锦树的委托代理人杨燕芬到庭参加诉讼。被告林雅瑜、钟景培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施锦树诉称：原告施锦树与被告林雅瑜经营的中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部存在劳动关系，但中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部未与原告施锦树签订劳动合同，亦未为原告施锦树参加社会保险。双方劳动关系存续期间因工作原因，中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部一直没有安排原告施锦树享受带薪年休假，也没有按照有关规定发放带薪年休假工资。2013年4月27日，被告林雅瑜突然通知辞退原告施锦树，且没有按照法律规定给予经济补偿或赔偿等。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《企业职工带薪年休假条例》等规定，被告林雅瑜应支付原告施锦树解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及社会保险损失等。另外，被告林雅瑜与被告钟景培是夫妻关系，他们共同经营中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部，故他们理应对本案承担连带责任。现原告施锦树起诉，请求判令：1、两被告支付原告施锦树经济补偿金12000元（3000元／月×4个月）、经济赔偿金24000元（3000元／月×4个月×2倍）、未签订劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元／月×11个月）、带薪年休假工资8280元（3000元／月÷21.75天／月×5天／年×4年×300%）、社会保险费损失17280元（360元／月×48个月），合计94560元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林雅瑜、钟景培未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月6日，施锦树等14人向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；同年5月10日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲榄不字（2013）22号不予受理案件通知书，以施锦树等14人无法提交被申请人有关的身份证明致使无法核实被申请人的身份即被申请人主体不明确为由，决定不予受理。2013年6月8日，施锦树持上述意见诉至本院。庭审过程中，施锦树表示同意按其每月上班26天的工资3000元即正常工作时间工资92.56元／天来计算其带薪年休假工资。
施锦树称其于2009年4月3日入职中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部任安装工，双方未签订劳动合同，其工资为计时工资加提成，每月上班26天的基本工资为2800元／月，林雅瑜、钟景培于2013年4月27因欠外债而遣散员工，员工不同意就在工作地点致电报警（当时中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部大约有30几个员工），报警后派出所的工作人员到达中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部并建议员工到劳动局去处理双方的纠纷，同时告知林雅瑜、钟景培如果拖欠员工的工资则涉及刑事责任，建议其先行支付员工的工资，双方可以就经济补偿问题再行协商，因此双方到达劳动局后林雅瑜就先行支付员工的工资但不同意支付经济补偿，当时劳动局有相关的工作人员协助调解该案件，之后其一直要求林雅瑜、钟景培支付经济补偿金但林雅瑜、钟景培均不愿意支付，后来其无法与林雅瑜、钟景培取得联系，林雅瑜、钟景培的厂房也因其他案件而被查封了；并称一般情况下其工资是在每月最后一天发放，且其以前签收工资是没有工资条的，但是林雅瑜、钟景培在2013年4月27日就已经结清了其在职期间的所有工资，其提交的工资单上可以显示双方已经结清了其在职期间的所有工资，可以推断是林雅瑜、钟景培将其辞退，故要求林雅瑜、钟景培支付其解除劳动关系的经济补偿金12000元、赔偿金24000元及未签订劳动合同的双倍工资差额33000元，并提交新景公司员工入职表、2013年4月份的工资单、个体户机读档案登记资料、工商登记档案资料及中山市工商行政管理局出具的证明为证。
新景公司员工入职表显示施锦树的入职日期为2009年4月3日，并有“新景养车汽车音响财务专用章2227×××3”的盖章。2013年4月份的工资单显示施锦树2013年4月份工资于2013年4月27日发放，其中基本工资为2800元、2013年4月上班24.5天的工资为2287元、个人提成为55元，扣除水电21元、煤气21元，实发工资为2300元，该工资单上制单处显示有“雅瑜”的签名字样。个体户机读档案登记资料显示中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部于2009年5月7日登记成立，后于2013年4月17日以结业原因注销其工商登记。工商登记档案资料显示林雅瑜于2008年3月1日与张文亮、郑惠仪签订租赁协议，约定林雅瑜租赁张文亮、郑惠仪所有的位于中山市XX号作为汽车美容之用；林雅瑜于2008年12月9日委托杨干明申请办理中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的个体工商户开业登记，经营范围为汽车车身清洗，经营场地为中山市XX号，联系电话为2227×××3；中山市工商行政管理局于2009年1月21日出具粤中名称预核个字（2009）第0900016440号个体工商户名称预先核准通知书，同意林雅瑜在中山市设立不具有企业法人资格的个体工商户，名称为中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部，该预先核准的个体工商户名称保留至2010年1月21日；中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部办理了有效期自2008年12月2日至2011年12月2日及2012年4月28日至2015年6月30日的道路运输经营许可证（经营范围汽车车身清洁维护）。中山市工商行政管理局出具的证明显示中山市工商行政管理局企业登记数据库中无“新景养车汽车音响”的企业名称登记记录。
本院依职权到中山市××社区居委会调查，并对其工作人员麦润枝制作一份询问笔录。施锦树确认上述询问笔录的真实性。经查，上述询问笔录显示麦润枝陈述中山市人力资源和社会保障局小榄分局的工作人员于2013年4月27日致电其称“新景洗车场”有劳资纠纷，其接到电话后和同事余爵枝到中山市小榄镇北区发电厂对面即民安北路与北苑路交界的十字路口处（中山市XX号）处理劳资纠纷时看见有“新景洗车场”的招牌，并未看见“豪景汽车清洗服务部”的招牌，其向工人了解情况后致电林雅瑜，林雅瑜确认其经营的“新景洗车场”已无法继续经营需结业并同意支付工人工资，但称因资金问题而不同意支付工人经济补偿金，工人在林雅瑜提供的工资单上签名后收取工资。
施锦树主张其在职期间没有享受过带薪年休假，故要求林雅瑜、钟景培按其正常工作时间工资92.56元／天支付其在职期间的带薪年休假工资。
施锦树主张中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部没有为其参加社会保险，以其工资3000元／月为基数计算即中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部应缴纳的社会保险费为360元／月，因中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部已注销工商登记而无法为其补缴社会保险，故要求林雅瑜、钟景培将其在职期间中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部应缴纳的社会保险费17280元（360元／月×48个月）直接支付给其。
施锦树主张林雅瑜在经营原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部期间与钟景培为夫妻关系，原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的债务为林雅瑜与钟景培夫妻关系存续期间的债务，故要求林雅瑜与钟景培对本案承担连带责任。本院依职权调取（2013）中二法民三初字第38号案件中林雅瑜提交的证据材料。施锦树确认该证据材料的真实性，认为该证据材料可以证明林雅瑜与钟景培在2014年4月17日之前存在婚姻关系。经查，该证据材料显示林雅瑜与钟景培于2000年5月2日登记结婚，后于2014年4月17日解除婚姻关系。
本院认为：一、施锦树与原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部是否存在劳动关系的问题。首先，因林雅瑜、钟景培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对施锦树的起诉放弃抗辩权，林雅瑜、钟景培也未就施锦树提交的新景公司员工入职表及2013年4月份工资表提交任何依据予以反驳，故本院对施锦树提交的上述证据予以采信。其次，虽然施锦树提交的新景公司员工入职表上加盖的是“新景养车汽车音响财务专用章2227×××3”，但是根据工商登记档案资料显示林雅瑜于2008年12月9日申请中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的个体工商户开业登记，其登记的联系电话为2227×××3，即新景汽车养车音响的固定电话号码与原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的固定电话号码一致，而中山市工商行政管理局出具的证明显示中山市工商行政管理局企业登记数据库中无“新景养车汽车音响”的企业名称登记记录，且本院到中山市××社区调查的情况与施锦树的陈述一致，显示新景汽车养车音响与原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部存在经营场所、人员、财务混同，林雅瑜亦未就此提交任何依据予以反驳，故本院认定新景汽车养车音响与原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部存在主体混同，认定施锦树与原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部之间存在劳动关系。
二、关于施锦树的入职时间及工资问题。虽然员工入职表显示施锦树的入职日期为2009年4月3日，但因中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部于2009年5月7日登记成立，故本院认定施锦树于2009年5月7日入职中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部。又，因本院已认定施锦树与原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部之间存在劳动关系，林雅瑜作为原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的经营者对施锦树的工资负有举证责任但其未提交任何依据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定以施锦树提交的2013年4月份工资单作为计算其工资的依据。虽然施锦树主张其每月上班26天的基本工资为2800元／月，离职前12个月的平均工资为3000元／月，但其提交2013年4月份工资单显示其基本工资为2800元、个人提成55元，无法反映其离职前12个月的平均工资为3000元／月，施锦树亦未提交其他依据证明其离职前12个月的平均工资为3000元／月，故本院认定施锦树的基本工资为2800元／月，并以此作为其离职前12个月的平均工资。
三、关于施锦树的离职原因问题。虽虽然施锦树主张原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部于2013年4月27日将其辞退，但其未提交任何依据予以佐证，根据中山市××社区工作人员麦润枝的询问笔录，林雅瑜确认其经营的“新景洗车场”即原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部已无法继续经营需结业，且原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部已于2013年4月17日以结业原因注销其工商登记，故本院认定双方劳动关系因原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部决定提前解散而终止。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，林雅瑜应支付施锦树解除劳动关系的经济补偿金11200元（2800元／月×4个月）。施锦树诉求解除劳动关系的赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。因本院已认定施锦树于2009年5月7日入职原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部最迟应于2010年5月6日前与施锦树签订劳动合同，但原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部并未于2010年5月6日前与施锦树签订劳动合同，也未及时于2010年5月6日前与施锦树终止劳动关系，故原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部应支付施锦树2009年6月7日起至2010年5月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，并视为自2010年5月7日起双方已经订立无固定期限劳动合同。又，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，施锦树于2013年5月6日申请仲裁，故其关于2009年6月7日至2010年5月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。
五、关于带薪年休假工资的问题。本院已认定施锦树于2009年5月7日入职原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部，后于2013年4月7日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，施锦树2010年至2012年均享有5天的带薪年休假、2013年享有1.32天（97天÷365天×5天）的带薪年休假，但林雅瑜未提交任何依据证明原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部曾安排施锦树休2010年至2013年的年休假，也未提交任何依据证明原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部已支付施锦树2010年至2013年的带薪年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，林雅瑜应支付施锦树2010年至2013年带薪年休假工资。又，因本院已认定施锦树每月上班26天的基本工资为2800元／月，经折算施锦树的正常工作时间工资为2013.22元／月{2800元／月÷［（26天-21.75天）×200%）＋21.75天］×21.75天／月}，故林雅瑜应支付施锦树2010年至2013年带薪年休假工资合计3021.22元（2013.22元／月÷21.75天／月×（5天／年×3年＋1.32天）×200%］。
六、关于社会保险费损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十二条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；又，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，故施锦树要求林雅瑜将2009年4月至2013年4月应当向劳动行政部门缴纳的社保金直接支付给其个人，不属于本院处理的范围，本院不予处理。
七、关于林雅瑜与钟景培是否对本案承担连带责任的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。本案中，根据（2013）中二法民三初字第38号案件中林雅瑜提交的证据材料，林雅瑜与钟景培于2000年5月2日登记结婚后于2014年4月17日解除婚姻关系，而原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部于2009年5月7日登记成立，后于2013年4月17日以结业原因注销其工商登记，故施锦树主张林雅瑜在其与钟景培夫妻关系存续期间经营原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部，原中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部的债务属于林雅瑜与钟景培婚姻关系存续期间产生的债务，要求林雅瑜与钟景培承担本案的连带责任，理据充分，本院予以支持。
八、林雅瑜、钟景培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对施锦树的起诉放弃抗辩权，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林雅瑜、钟景培于本判决生效之日连带支付原告施锦树解除劳动关系的经济补偿金11200元及2010年至2013年的带薪年休假工资3021.22元，合计14221.22元；
二、驳回原告施锦树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林雅瑜、钟景培连带负担（该款原告施锦树已预交，本院不作清退，被告林雅瑜、钟景培应于本判决生效之日支付给原告施锦树）。
如不服本判决，原告施锦树可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，被告林雅瑜、钟景培可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴美欣
第1页，共12页