wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1177号
原告：朱靳，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张守敏，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省监狱管理局白湖监狱管理分局梅山监区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。
原告朱靳与被告张守敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱靳的委托代理人高伟萍，被告张守敏的委托代理人马鹏、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱靳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守敏赔偿原告误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计185155.6元（详见赔偿清单）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日晚21时许，原告朱靳及家人在位于淮北市的家中，忽然有人敲门，朱靳妻子邵影遂开门。被告张守敏妻子邵影开门后即声称朱靳家空调响声影响其休息了，既而对邵影进行殴打。原告闻声来到门口欲制止被告对其妻子邵影的殴打，被告张守敏二话不说持随身携带的水果刀对原告胸口部位连捅数刀，原告立刻血流成河、瘫倒在地。经鉴定，朱靳人体损伤程度为重伤二级。原告受伤后于2016年10月31日至2016年11月14日在淮北市人民医院住院治疗14天，后又在皖淮北矿工总医院复检一次，花去医疗等费用共计20133.3元。原告系安徽省恒锦置业有限责任公司刘一分公司职工。住院治疗期间，原告妻子邵影、母亲靳向梅护理。经鉴定，原告损伤及后遗症构成九级伤残。被告伤害原告后至今，被告一直未能赔偿原告上述经济损失，为维护原告的合法权益和法律的权威，特起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
张守敏辩称，被告已经对原告进行赔偿，履行了刑事附带民事诉讼的判决，原告再行提起民事诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。
经审查，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，并依法享有请求侵权人赔偿因身体受伤害遭受经济损失的权利。但民事权利受到犯罪行为侵害的当事人，已经提起刑事附带民事诉讼的，再就同类请求另行提起民事诉讼，法院不应予以审理。原告在刑事附带民事诉讼中主张判令被告赔偿医疗费20133.3元、误工费2114元（151元/天×14天）、交通费420元（30元/天×14天）、营养费1400元（100元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、住院期间护理费3197.6元（228.4元/天×14天）、伤残赔偿金116624元、后续治疗费50000元、精神抚慰金80000元、鉴定费用700元，刑事案件于2017年5月27日对上述附带民事诉讼已经作出判决，后朱靳不服提起上诉，淮北市中级人民法院维持原判，该刑事附带民事判决书已生效，具有既判力，并且被告已履行完毕。现原告在本案民事诉讼中要求被告赔偿原告各项185155.6元[误工费2114元（151×14）；交通费420元（14×30）；营养费1400元（14×100）；住院伙食补助费1400元（14×100）；护理费3197.6元（114.2×14×2）；伤残赔偿金116624元（29156×20年×20%）；后续治疗费30000元；精神损害抚慰金30000元。在本次诉讼中提出的诉讼请求与其刑事附带民事诉讼中提出的诉讼请求相同，并在诉因相同的法律关系中，应属同一诉讼标的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本次原告是以同一案件事实、同一诉讼标的提起的第二次诉讼，有违一事不再理原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱靳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 王曼曼
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初1177号原告：朱靳，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。被告：张守敏，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省监狱管理局白湖监狱管理分局梅山监区。委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。原告朱靳与被告张守敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱靳的委托代理人高伟萍，被告张守敏的委托代理人马鹏、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱靳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守敏赔偿原告误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计185155.6元（详见赔偿清单）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日晚21时许，原告朱靳及家人在位于淮北市的家中，忽然有人敲门，朱靳妻子邵影遂开门。被告张守敏妻子邵影开门后即声称朱靳家空调响声影响其休息了，既而对邵影进行殴打。原告闻声来到门口欲制止被告对其妻子邵影的殴打，被告张守敏二话不说持随身携带的水果刀对原告胸口部位连捅数刀，原告立刻血流成河、瘫倒在地。经鉴定，朱靳人体损伤程度为重伤二级。原告受伤后于2016年10月31日至2016年11月14日在淮北市人民医院住院治疗14天，后又在皖淮北矿工总医院复检一次，花去医疗等费用共计20133.3元。原告系安徽省恒锦置业有限责任公司刘一分公司职工。住院治疗期间，原告妻子邵影、母亲靳向梅护理。经鉴定，原告损伤及后遗症构成九级伤残。被告伤害原告后至今，被告一直未能赔偿原告上述经济损失，为维护原告的合法权益和法律的权威，特起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。张守敏辩称，被告已经对原告进行赔偿，履行了刑事附带民事诉讼的判决，原告再行提起民事诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。经审查，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，并依法享有请求侵权人赔偿因身体受伤害遭受经济损失的权利。但民事权利受到犯罪行为侵害的当事人，已经提起刑事附带民事诉讼的，再就同类请求另行提起民事诉讼，法院不应予以审理。原告在刑事附带民事诉讼中主张判令被告赔偿医疗费20133.3元、误工费2114元（151元/天×14天）、交通费420元（30元/天×14天）、营养费1400元（100元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、住院期间护理费3197.6元（228.4元/天×14天）、伤残赔偿金116624元、后续治疗费50000元、精神抚慰金80000元、鉴定费用700元，刑事案件于2017年5月27日对上述附带民事诉讼已经作出判决，后朱靳不服提起上诉，淮北市中级人民法院维持原判，该刑事附带民事判决书已生效，具有既判力，并且被告已履行完毕。现原告在本案民事诉讼中要求被告赔偿原告各项185155.6元[误工费2114元（151×14）；交通费420元（14×30）；营养费1400元（14×100）；住院伙食补助费1400元（14×100）；护理费3197.6元（114.2×14×2）；伤残赔偿金116624元（29156×20年×20%）；后续治疗费30000元；精神损害抚慰金30000元。在本次诉讼中提出的诉讼请求与其刑事附带民事诉讼中提出的诉讼请求相同，并在诉因相同的法律关系中，应属同一诉讼标的。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本次原告是以同一案件事实、同一诉讼标的提起的第二次诉讼，有违一事不再理原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱靳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。审判员  王曼曼二〇一八年四月二十四日书记员  刘慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2101号
原告袁项泽，男，1968年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人郭小勇，男，1973年5月29日生，汉族。代理权为特别授权。
被告钱丽君，女，1971年4月10日生，汉族。
原告袁项泽与被告钱丽君民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日在本院13号法庭公开开庭进行了审理。原告袁项泽委托代理人郭小勇到庭参加了诉讼，被告钱丽君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁项泽诉称：2014年，我和被告认识。同年8月4日，经蔡志宏担保，我出借给被告200000元，约定月息2分，被告出具借条一张。后被告分文未还，请求人民法院判令被告立即归还我本息共计206000元。
被告钱丽君未向本院提交答辩状。
原告袁项泽向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.借条原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告钱丽君未向本院提交证据。
庭审中因被告未到庭，未进行当庭质证。本院认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2014年8月4日，被告钱丽君向原告袁项泽借款200000元，同时向原告出具借条一张，利息约定为月息2分。蔡志宏替被告上述款项担保，并在借条上签字。后被告未偿还原告上述借款本金及约定利息，引发原告诉讼。审理中，被告未到庭，至本案未能调解。
本院认为：原告袁项泽与被告钱丽君之间的债权债务关系明确，有被告钱丽君出具的借条为证。被告应当按照借条的约定偿还原告本金，但被告未偿还任何本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告钱丽君偿还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽君偿还原告袁项泽借款本金200000元及利息6000元共计206000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，保全费1770元，共计6160元，由被告钱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第2101号
原告袁项泽，男，1968年11月8日出生，汉族。
被告钱丽君，女，1971年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告袁项泽与被告钱丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钱丽君位于灵宝市某小区住房一套及灵宝市某小区车位，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告钱丽君位于灵宝市某小区房屋一套及灵宝市某小区车位。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第691号
申请执行人瑞安市卫生局。
法定代表人陈继昌。
被执行人陈碎培。
申请执行人瑞安市卫生局于2014年9月24日向本院申请强制执行瑞卫公罚（2014）A005号行政处罚决定确定的被执行人陈碎培缴纳罚款1000元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生局于2014年4月15日作出瑞卫公罚（2014）A005号行政处罚决定，并于2014年4月23日送达被执行人，要求被执行人陈碎培自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款1000元。2014年8月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈碎培在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款1000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生局于2014年4月15日作出的瑞卫公罚（2014）A005号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 张婷婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2590号
罪犯刘海聪，男，1986年11月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2006年10月27日作出（2006）澄刑初字第305号刑事判决，以被告人刘海聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘海聪在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年2月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月5日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘海聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获嘉奖20次；2014年4月、10月、2015年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海聪予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2015年11月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00167-4号
申请执行人许义德，男，汉族，1980年2月23日生，住安徽省宿松县。
被执行人胡兴旺，男，汉族，1970年4月生，住肥东县白龙区。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市。
法定代表人戴树明，总经理。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡兴旺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人胡兴旺无财产可供执行，被执行人安徽省第二建筑工程公司应承担本案补充责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽省第二建筑工程有限公司在肥西县人民法院的标的款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第762号
原告：潘锦光，男，汉族，户籍住所地：广东省中山市，身份证号码：×××4637。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：陈汉雄，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××081X。
委托代理人：邱燕妮，北京大成（珠海�律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉熙，北京××（××）律师事务所实习律师。
原告潘锦光诉被告陈汉雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘锦光的委托代理人张培军，被告陈汉雄的委托代理人邱燕妮、罗嘉熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦光诉称，2000年至2003年间，原告销售电镀设备和材料给被告陈汉雄经营的被告珠海市前山紫微五金表面处理厂，被告为此欠原告款项185174元。此后原告每年均多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由拒不付款，现诉至法院恳请法院判如诉求。原告潘锦光诉讼请求：一、判令被告支付欠款185174元以及逾期付款利息（以185174元为基数、按每日千分之一、从立案之日计付至付清款项之日）；二、判决被告承担本案诉讼费用。
原告潘锦光为其诉称提供以下证据：1、中山市小榄镇锦记电镀设备厂往来对账单2份，证明原告与珠海市前山紫微五金表面处理厂发生经营金额是190274元；2、中山市小榄镇锦记电镀设备厂送货单53份，证明原告向被告供货；3、珠海市紫微五金表面处理厂所支付的设备款的收款收据15份，证明被告陈汉雄支付了部分货款；4、欠条1张，证明被告陈汉雄确认欠原告的货款金额。
被告陈汉雄辩称，原告诉讼请求中所主张的债权是在2000年至2003年产生的，距今已经有12年至15年的时间，原告未以任何形式主张过债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告的诉讼请求所主张的债权己超过2年的诉讼时效，且不存在任何法定的诉讼时效中止、中断或予以延长的事由，故被告依法援引时效抗辩，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。二、被告并非本案适格主体。被告（陈汉雄）于2003年就职于珠海市前山紫微五金表面处理厂（个体工商户经营者为陈意香）担任员工，主要从事财务工作，而后于从该厂辞职去他处发展，原告却以被告作为经营者起诉，显然是被诉主体选择错误。被告是珠海市前山紫微五金表面处理厂的员工，双方是劳动关系，被告仅是该厂雇员，无任何法定义务要为珠海市前山紫微五金表面处理厂承担任何责任或债务，故被告并非本案适格主体。三、原告诉讼主体不适格。原告（潘锦光）是自然人身份提起诉讼，而其所提供的证据均显示为中山市小榄镇锦记电镀设备厂，中山市小榄镇锦记电镀设备厂为个人独资企业，股东为潘志森，原告（潘锦光）与中山市小榄镇锦记电镀设备厂又无关联关系，故原告不具备诉讼主体资格。四、原告提交的送货单并非被告签收。原告所提交的送货单上写有“陈汉雄”字样，但该字样均非被告亲笔书写而是他人冒签，而且个张送货单上的签名字体各不统一，并不能证明被告与本案有任何关系，故原告要求被告支付欠款无任何事实和法律依据。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告陈汉雄为其辩称提供以下证据：1、工商查询信息2份（中山市小榄镇锦记电镀设备厂、珠海市前山紫微五金表面处理厂），证明中山市小榄镇锦记电镀设备厂是个人独资企业，经营者是潘志森，证明陈汉雄不是本案适格被告。珠海市前山紫微五金表面处理厂个体工商户，经营者是孙向实，证明陈汉雄不是本案适格被告。
经审理查明，2001年到2003年1月9日，原告以“中山市小榄镇锦记电镀设备厂”的名义，被告以“珠海市前山紫微五金表面处理厂”的名义，原告出售电镀设备及材料给被告。截止到2003年1月9日，经原告统计，被告尚欠原告货款185174元。
另查明，中山市小榄镇锦记电镀设备厂成立于2013年4月13日，珠海市前山紫微五金表面处理厂为个体户，成立于2002年7月26日，经营者为被告陈汉雄，庭审之日已注销。
本院认为，原被告于2001年到2003年1月9日之间，以当时不存在的商事主体的名义进行买卖，视为原被告个人之间的买卖关系。被告向原告采购电镀设备及材料，原被告之间意思表示真实，约定内容合法，原被告之间买卖合同依法成立并生效。原告主张被告拖欠货款，本案中原告并未提供被告签名确认的债权凭证，仅有原告单方统计清单，该清单无被告签名，具体交易无相应的送货单辅证，原告的诉讼请求无充分证据支持，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘锦光的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取2002元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月六日
书记员 何绍峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执24号
申请执行人朱学英，无职业。
被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人高茗，董事长。
原告朱学英与被告天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第9052号民事判决书，判令本判决生效后十五日内，被告天津市骎骎劳务服务有限公司给付原告朱学英2013年7月17日至2015年6月10日法定节假日加班费259.65元；本判决生效后十五日内，被告天津市骎骎劳务服务有限公司给付原告朱学英2013年7月17日至2015年6月10日公休日加班费10270.6元；本判决生效后十五日内，被告天津市骎骎劳务服务有限公司给付原告朱学英在职期间冬季取暖费520元；本判决生效后十五日内，被告天津市骎骎劳务服务有限公司给付原告朱学英在职期间防暑降温费244元。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第9052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 叶
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初66号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人蒲润平。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人蒲润平犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员马金星出庭支持公诉，被告人蒲润平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年2月21日15时30分许，被告人蒲润平在兰州市红古区海石湾镇“华东超市”门口盗窃了被害人陈某某装在外衣右口袋内的一部白色魅族METAL手机，经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1067元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；鉴定结论意见书；辨认笔录及照片；被害人陈某某报案材料及陈述材料；现场监控录像说明及视频；抓获经过；办案说明；户籍证明；前科材料；现场检测报告书；被告人蒲润平供述材等证据证实，足以认定。
本院认为，蒲润平无视法律，以非法占有为目的，采用秘密手段他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲润平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲润平为了吸食毒品筹措毒资而实施盗窃，本院酌情予以从重处罚。被告人蒲润平能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒲润平的盗窃行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，综合全案案情及被告人蒲润平的认罪态度，本院认为，以盗窃罪判处被告人蒲润平有期徒刑六个月，并处罚金1000元为宜。本院为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人蒲润平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一六年四月二十一日
书记员 李杨君
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初453号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因犯开设赌场罪，于2012年7月2日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日被东阳市公安局依法监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月中旬的一天下午，吸毒人员胡某（已行政处罚）向被告人孙某及其男友曾德敏（另案处理）求购毒品，被告人孙某遂从曾德敏处拿毒品后，到本市横店镇华夏大道后明村附近，将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包贩卖给胡某，得毒资�民币500元。
2016年1月26日下午，应胡某求购毒品的要求，被告人孙某从曾德敏处拿毒品后，到本市横店镇江南路“肯德基”餐厅附近胡某驾驶的轿车内，以人民币500元将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给胡某。双方交易完成后，被公安民警当场查获，并从吸毒人员胡某处缴获毒品疑似物1小包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，查扣毒品疑似物1小包，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。现上述毒品已上缴金华市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、黄某、何某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、物证检验报告、毒品上缴清单、公安行政处罚决定书、检验报告单及门诊病历、本院（2012）东刑初字第724号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人孙某�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一六年四月二十五日
代书记员 蒋丽媛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第103号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年10月3日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日（2014年12月10日撤销该行政处罚决定），于同月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2014年10月3日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日（2014年12月10日撤销该行政处罚决定），于同月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某甲、杨某犯诈骗罪，并建议判处二被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至10月期间，被告人陈某甲、杨某经事先商谋，在绍兴市上虞区盖北镇镇政府大楼附近，通过摆放抽奖摊位，找人做托，诱使被害人参与抽奖购物，以欺诈手段骗取被害人财物，具体分述如下：
1）2014年9月8日，骗得被害人田某人民币1000元；
2）2014年9月14日，骗得被害人李某甲人民币400元；
3）2014年9月26日，骗得被害人张某甲人民币2600元，骗得被害人汪某乙人民币400元；
4）2014年10月1日，骗得被害人张某乙人民币2800元；
5）2014年10月2日，骗得被害人陈某丙人民币800元，骗得被害人李某乙人民币50元。
2014年9月28日，被告人陈某甲骗得被害人陈某丁人民币1800元。
综上，被告人陈某甲诈骗数额为人民币9850元，被告人杨某诈骗数额为8050元。
另查明，案发后，公安民警从二被告人处追回赃款4450元，二被告人家属帮助退赃5400元，均已发还给相应被害人，其中被害人陈某丁、田某、张某甲分别对被告人陈某甲、杨某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某甲、杨某供述，被害人田某、李某甲、张某甲、汪某乙、张某乙、陈某丙、李某乙、陈某丁陈述，证人汪某甲、陈某乙证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单及照片，扣押、发还清单及照片，机动车行驶证，机动车发票，谅解书、收条，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，抓获经过以及被告人陈某甲、杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、杨某以非法占有为目的，共同或单独采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲、杨某多次诈骗，可酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；赃款已全部追回，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十六日起至二〇一五年五月二日止，原行政拘留期间可折抵刑期；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十六日起至二〇一五年四月二日止，原行政拘留期间可折抵刑期；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、现扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具万能空调遥控器三只、打火机八只、电吹风机二只、车载音响一只、大型音响一对、迷你音响三只、电热水壶三只、简易桌子一张、抽奖券六百七十张、抽奖箱一只、广告单四张、笔记本电脑一台、液晶电视机一台、数码经络治疗仪八个、剃须刀三十一个、usp插卡式音箱三只、dvd机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年二月十一日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第214号
原告广东科德饲料有限公司。地址：广东省新兴县。
法定代表人张宇晶，董事长。
委托代理人梁子兴、苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告郑顺枝，男，成年人，汉族，佛山市和星机电安装工程有限公司的法定代表人，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广东科德饲料有限公司诉被告郑顺枝买卖合同纠纷一案中，原告广东科德饲料有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东科德饲料有限公司以与被告郑顺枝庭外协商解决为由自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东科德饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，由原告广东科德饲料有限公司负担。
审判员 邵雄飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 林中明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第411号
罪犯张金树。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月14日作出（2011）滨塘刑初字第302号刑事判决，以被告人张金树犯放火罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年5月3日起至2013年5月2日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金树在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张金树于2012年2月9日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月20日，获表扬奖励；2012年7月20日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张金树在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张金树减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00149号
原告常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。
法定代表人蒋剑飞，总经理。
委托代理人李倩，该公司员工。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告宁波中微光电子有限公司，住所地浙江省宁波保税区南区庐山西路167号13幢。
法定代表人褚颖军。
原告常熟市长发铝业有限公司诉被告宁波中微光电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员陶云芬于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市长发铝业有限公司的委托代理人张裕有到庭参加诉讼。被告宁波中微光电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市长发铝业有限公司诉称：2011年、2012年，原告与被告多次签订铝型材加工合同，由被告向原告定作铝型材，并约定付款为验收合格后收到发票一个月内付款。之后原告向被告多次交付承揽物，于2012年6月18日向被告出具金额为218893.55元的增值税专用发票。之后被告付了部分款项，于2014年1月21日最后一次付款3万元，尚欠68893.55元至今未付。原告于2015年4月23日向被告发企业往来账项询证函，但至今被告未回复。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付货款68893.55元，并支付从2012年8月1日起至判决确认支付之日止的银行同期贷款利率的利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示计算逾期付款利息以68893.55元为基数。
被告宁波中微光电子有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月26日，常熟市长发铝业有限公司作为承揽方（供方）与作为定作方（需方）的宁波中微光电子有限公司签订《铝型材加工合同》一份，约定了产品名称、规格型号、单价、质量要求、交货等，同时约定发票到一个月内付款等事项。2012年3月29日，常熟市长发铝业有限公司开具了价税额为74753.24元的增值税专用发票一份。该增值税专用发票已由宁波保税区国家税务局进行了认证。2012年5月28日，宁波中微光电子有限公司付款50000元。2012年7月19日，宁波中微光电子有限公司付款24753.24元。
2012年2月22日，常熟市长发铝业有限公司作为承揽方（供方）与作为定作方（需方）的宁波中微光电子有限公司又签订《铝型材加工合同》一份，约定了产品名称、规格型号、单价、质量要求、交货等，同时约定发票到一个月内付款等事项。2012年6月18日，常熟市长发铝业有限公司开具了价税额为218893.55元的增值税专用发票一份。该增值税专用发票已由宁波保税区国家税务局进行了认证。2012年11月22日，宁波中微光电子有限公司付款50000元。2013年2月6日，宁波中微光电子有限公司付款70000元2014年1月22日，宁波中微光电子有限公司付款3000元和27000元。
2015年4月23日，常熟市长发铝业有限公司向宁波中微光电子有限公司发《企业往来账项询证函》一份，内容为：“宁波中微光电子有限公司：根据我司记录与贵公司财务核对往来账款金额如下，请贵司回函确认！贵司若不对此询证函进行确认回函，则视为自动默认欠款金额！回函请寄至常熟市长发铝业有限公司（财务部吴欢收）。地址：常熟市辛庄镇辛庄工业园区常熟市长发铝业有限公司，邮编：215500，电话：0512-52××76，本公司与贵公司往来账项列示如下：截止日期2014-12-31，贵公司欠￥68893.55”。2015年4月24日，宁波中微光电子有限公司签收该函。
上述事实，有加工合同、提货单、退货单、增值税专用发票、银行汇款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告宁波中微光电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的法律后果，应由其自行承担。被告宁波中微光电子有限公司在原告常熟市长发铝业有限公司完成加工任务后，理应支付加工价款。因被告未能及时支付加工价款引起纠纷，责任在被告。被告宁波中微光电子有限公司结欠加工款68893.55元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张的自2012年8月1日起至判决确定履行之日止以68893.55元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中微光电子有限公司支付原告常熟市长发铝业有限公司加工款人民币68893.55元，并支付自2012年8月1日起至判决确定履行之日止以68893.55元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市长发铝业有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取761元、保全费715元，合计1476元，由被告宁波中微光电子有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陶云芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨佳怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1802号
原告景文超，男，1991年12月2日出生，汉族，郑州宇通客车股份有限公司职工，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
委托代理人李梦娟，河南规范律师事务所实习律师。
被告段佳，男，1989年12月2日生，汉族，户籍所在地位于郑州市管城回族区。
原告景文超诉被告段佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景文超的委托代理人郭丰杰到庭参加诉讼。被告段佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告称弟弟打伤同学需要赔付医药费，以此为借口向原告借款14340元。原告考虑到同事关系，将信用卡借给被告支付了借款。后被告在原告的多次催要下偿还了1500元，剩余的借款及手续费14268元，原告承诺于2014年12月1日前还清。到期后，被告迟迟不予归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款14268元；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，被告向原告出具《欠款凭证》一份，载明：“本人段佳，身份证号，因家中弟弟打伤同学，需赔付医药费，本人无力承担，段佳向景文超借用人民币14340元，大写壹万肆仟叁佰肆拾元，由信用卡支付。目前已偿还1500元，剩余本金加信用卡分期手续费14268元，大写壹万肆仟贰佰陆拾捌元。以上约定还款日期已到，本人段佳无力偿还景文超14268元，现约定延期至2014年12月1日前全额归还剩余借款14268元”。后被告未偿还剩余款项，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具有《欠款凭证》，系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系有效，本院予以采信。现原告根据被告出具的《欠款凭证》主张被告偿还14268元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告段佳偿还原告景文超人民币14268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费560元（以实际票据为准），由被告段佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 张春菊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚媛媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4870号
申请执行人杨飞，教师。
被执行人宋超，个体户。
被执行人温夫东，职工。
被执行人房亮，无业。
被执行人夏伟，无业。
杨飞与宋超、温夫东、房亮、夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）睢民初字第219号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋超、温夫东、房亮、夏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨飞向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱小婉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4700号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇?晶城10栋4层1室。
法定代表人：叶剑凌，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈文斌，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地住址武汉市江岸区，现住址本市江汉区，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告陈文斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖富盈到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费人民币13248.68元；2、判令被告向原告支付违约金人民币6624.34元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的小区（顶琇晶城）业主，自2010年4月2日以来，被告一直拖欠原告物业费。截止到2017年12月31日，被告对其拖欠的物业费未支付分文，根据《顶琇晶城物业服务合同》的约定，原告提供了物业服务，被告即有支付物业费之义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。因被告拖欠物业费，原告多次电话及上门催讨无果，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉，但在本院调查时辩称，其确实从2010年4月起未缴纳物业费，原因是开发商和其所签订的购房合同中承诺装有纯净水系统，但实际收房后却没有。其多次和物业公司交涉，但物业公司一直没有解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告所居住的武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城4-2603室房屋建筑面积为89.07平方米。2007年10月25日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与建筑单位签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，为该小区提供物业管理服务。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其在该小区提供前期物业管理期间物业费相关的所有债权转让给原告，并退出该小区的物业管理。原告与该小区建筑单位及业主委员会分别签订《物业服务合同》后，从2014年1月20日起为该小区提供物业管理服务至今。原告按照每月每平方米1.6元的标准向被告收取物业费，但被告自2010年4月起，因其反映的问题一直没有解决故再未交纳物业管理费，截至2017年12月，被告尚欠原告物业管理费人民币13253.62元未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠物业管理费未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，根据相关法律规定，原告现就本案向本院提起诉讼即可以视为债权转让通知行为的履行。原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告提出没有安装纯净水系统的问题，不属于原告物业管理的范围，被告应自行向有关责任人主张权利，而不应以此为由拒交物业费。因原告起诉仅要求被告支付物业费人民币13248.68元，故本院予以支持。由于被告并非故意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金人民币6624.34元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈文斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付2010年4月至2017年12月期间的物业管理费人民币13248.68元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币148元，由被告陈文斌承担（被告陈文斌于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 靖
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴秀月
书 记 员 石纷纷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1154号
原告张万兰，住长春市绿园区。
委托代理人贾小微，吉林省菁华律师事务所律师。
委托代理人潘永，系原告之子，住长春市绿园区。
被告长春双龙专用汽车制造有限公司，住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人曹敬武，该公司董事长。
委托代理人张颖，该公司财务部部长。
原告张万兰诉被告长春双龙专用汽车制造有限公司（以下简称：长春双龙公司）劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾小微、潘永，被告长春双龙公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫潘清文生前系被告单位正式职工，潘清文于2008年1月17日病故，病故前在长春市医院住院治疗，支付医疗费122,811.00元。2008年3月，经被告原董事长王荣南审批，为潘清文报销住院费及安葬费150,000.00元，但被告只现金支付了安葬费27,189.00元，剩余122.811.00元医疗费未付，该笔款项已挂在被告的账面。为此，原告诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告给付原告医疗费122.811.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2008年1月13日至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司在潘清文去世后确实经被告原董事长王荣南审批，同意为潘清文报销住院费和安葬费150,000.00元。上述150,000.00元已经给付27,189.00元，剩余122，811.00元未付，未付的理由是潘清文去世前是被告公司股东，存在出资不足情况，决定以上述未付费用抵顶其出资。后来潘清文将其在被告公司的股权转让给案外人湖北航天双龙专用汽车有限公司（以下简称：湖北双龙公司）和池龙华，由湖北双龙公司给付潘清文股权转让款58万余元。被告公司以为上述未付款项与股权转让款处理相关，就将上述款项与股权转让款一并转至湖北双龙公司账上。后来原告方多次向被告公司索要上述费用，被告公司也积极与湖北双龙公司进行联系，但双方经过对账，发现长春双龙公司账目上有此笔费用，但湖北双龙公司账目上没有上述费用。就是因为上述对账问题，才一直没有向原告支付。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1．申请仲裁书、不予受理通知书、送达回证原件一份，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法。
2.公民身份情况表格一份（复印件加盖长春市公安局长久路派出所户口专用章），证明张万兰、潘永、潘雷是潘清文的合法继承人。
3.潘清文死亡证明原件一份，证明潘清文于2008年1月17日因病死亡。
4.放弃继承权声明书原件两份，证明潘清文的儿子潘雷、潘永自愿放弃财产继承权。
5.长春双龙公司出具的证明原件一份，证明潘清文生前是被告单位职工。
6.长春双龙公司出具的潘清文的医药费说明原件一份，证明2008年3月经被告公司原董事长王荣南审批，被告应给付原告方150,000.00元。被告有122，811.00元的医药费没有支付，原告从2009年就向被告主张权利。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告的丈夫潘清文生前系被告长春双龙公司正式员工，曾担任该公司副董事长。潘清文于2008年1月17日病故。2008年3月，经被告长春双龙公司原董事长王荣南审批，被告同意为潘清文报销医疗费及安葬费共计150,000.00元，其中已支付27,189.00元丧葬费，余款122,811.00元医疗费未付。自2009年开始，原告多次催要此款，但由于被告原因始终未获解决。2015年12月1日，原告前往长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出长汽开劳人仲字【2015】第117号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予立案。原告对此不服，诉讼来院。
另查：1.潘清文系原告之夫、潘永、潘雷（2015年9月23日去世）之父。潘永、潘雷已于2015年2月1日书面声明放弃对潘清文遗产的继承，同意由其母也即原告独自继承潘清文的全部财产。2.被告长春双龙公司是湖北双龙公司投资设立的子公司。
本院认为：（一）关于原告的主体资格：原告之夫潘清文于2008年1月17日去世。原告与其子潘永、潘雷为潘清文的合法继承人。潘永、潘雷于2015年2月1日书面放弃潘清文的全部遗产继承权，同意潘清文的遗产由原告独自继承。此种情况下，原告诉请被告给付潘清文医疗费主体适格。（二）关于被告是否应当给付原告医疗费及利息：1.原告之夫潘清文生前是被告长春双龙公司的正式员工，2008年1月17日潘清文去世。2.2008年3月经被告公司原董事长王荣南审批，被告同意为潘清文报销住院费及安葬费150,000.00元。上述款项已付27,189.00元，现原告主张被告支付余款122,811.00元有事实基础和法律依据，本院予以支持。3.庭审中，被告认可该笔费用，辩称因其和案外人湖北双龙公司往来账目存在问题以及上述款项应抵顶潘清文不足出资，才没有向原告支付该费用。就上述主张被告未提供相关证据予以作证，应承担举证不能的法律后果，被告应按照约定给付原告未报销医疗费用122,811.00元。4.原告要求按照中华人民银行同期贷款利息给付2008年4月1日至实际给付之日之日止的利息，但根据原告庭审中提供的证据，其系自2009年始方向被告主张权利，故对利息给付期限应自2009年1月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春双龙专用汽车制造有限公司于本判决生效之日立即给付原告张万兰医疗费122,811.00元并按照中国人民银行贷款利率给付自2009年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告长春双龙专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 莹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第308号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年8月23日晚上，被告人阮某在安吉县杭垓镇街上“哈哈煲饭店”饮酒，后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车驶往杭垓镇桐杭村，当晚22时12分许，途经杭垓镇黄金坝路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出阮某体内乙醇含量为104mg／100ml，遂被带至安吉县杭垓镇卫生院抽取血样。2013年8月30日，湖州市公安局物证鉴定所对阮某的血液进行乙醇含量检验，在送检的阮某的血液中检出乙醇含量成分，乙醇浓度为0.89mg／ml。被告人阮某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人阮某系无证驾驶。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中也无异议，并有证人周某、黄某的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，血样提取登记表，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，被告人驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人阮某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年五月六日
书记员 应亚青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2279号之一
申请执行人强国华，男，1950年3月7日出生，汉族，退休干部，住银川市。
被执行人雷万宁，男，1973年11月29日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院于2016年11月4日立案执行的申请执行人强国华与被执行人雷万宁买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，扣划被执行人银行存款9981元，其名下有***“奇瑞”轿车一辆已被本案轮后查封，但未实际控制。通过查询不动产登记部门，其名下无房产登记信息。被执行人雷万宁暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初3303号民事判决书所确定的执行标的158683元，执行费2280元（已交），已执行7701元，未执行150982元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2279号申请执行人强国华，男，1950年3月7日出生，汉族，工商局退休职工，住银川市。被执行人雷万宁，男，1973年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行强国华与雷万宁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷万宁在银行等金融机构的存款160963元（执行标的：158683元、执行费2280元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一六年十一月四日书记员  马智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初411号
原告：刘太平，男，1950年12月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：蔡士文，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：卓成艳，女，1972年5月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告刘太平诉被告蔡士文、卓成艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太平及其委托诉讼代理人赵小明，被告蔡士文、卓成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年12月21日起按月息2分计算实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告经朋友介绍认识被告蔡士文，因被告蔡士文搞工程急需用钱周转，分别于2012年3月2日和2013年7月25日向原告借款10万元和5万元，合计15万元，均约定月息2.5%，被告蔡士文分别于借款当日向原告出具借条。被告自2015年就拖欠部分借款利息，经原告索要未果，诉至法院，请求判为所请。
被告蔡士文辩称，我分两次向原告借款15万元是事实，我每年给付原告利息，其中有一年分两次还了原告6万元本金，具体日期记不清了，原告打了一张收条给我，另外有3万元从银行转账，有转账记录。2016年上半年的利息付过了，剩余利息没有给付，利息没有收条，我一直要换条子但原告说不用换。
被告卓成艳辩称，蔡士文向原告借款我不知道，我开始不认识原告，直到原告到我家要钱我才认识原告。我与蔡士文离婚好几次了，离婚具体时间记不清了，蔡士文向原告借钱时我与蔡士文是在离婚期间。
本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告蔡士文向原告借款100000元，约定月息2.5%；2013年7月25日被告蔡士文向原告借款50000元，约定月息2.5%。被告蔡士文利息付至2015年12月20日，因2015年12月21日之后的利息被告没有给付，经原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告蔡士文之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告蔡士文应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。关于被告蔡士文认为其给付的60000元为本金的辩解，本院认为，2015年5月13日的银行转账凭条中记载的3万元，原告认可收到，但原告认为系被告支付的利息，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，依此规定该30000元应认定为给付利息，故对被告此辩解，本院不予采纳；关于2015年12月20日的30000元收条上明确记载系收到还利款，因此被告给付的60000元应认定为给付利息而非本金。关于被告蔡士文辩称其支付利息至2016年上半年，因被告蔡士文未提供证据证明，故对此辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告卓成艳承担还款责任的主张，因原告无证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，且被告卓成艳未在该借据上签名，故对原告此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡士文于本判决生效后十日内偿还原告刘太平借款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年12月21日起按月息2分计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告蔡士文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张清华
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3691号
原告：苏华滨，男，1980年3月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：庄宏榕、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
被告：苏炳辉，男，1979年3月18日出生，汉族，住永春县。
被告：冯七零，女，1979年7月2日出生，汉族，住永春县。
原告苏华滨与被告苏炳辉、冯七零民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告苏华滨于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，苏华滨申请撤回起诉，系苏华滨在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许苏华滨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苏华滨负担。
审判员 苏昌庆
二〇一六年十一月八日
书记员 周晓思
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审109号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人施桃珍，女，汉族，1973年3月25日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第275号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人施桃珍经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、限15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币6240元。事实与理由：2016年7月18日，施桃珍未经批准，在株木山街道鸭东村太平桥组占用土地修建房屋。经现场勘测，占地面积为208平方米，系株木山街道鸭东村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，施桃珍构成破坏耕地的事实。2016年9月13日，汉寿县国土资源局向施桃珍送达了汉国土资罚字[2016]第275号国土资源违法案件行政处罚决定书。施桃珍在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年3月14日，汉寿县国土资源局向施桃珍送达了《催告通知书》。施桃珍在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明施桃珍破坏耕地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第275号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。施桃珍至今未履行国土行政处罚决定的处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，对申请执行的第一项由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 席风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审109号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。被执行人施桃珍，女，汉族，1973年3月25日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第275号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人施桃珍经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、限15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币6240元。事实与理由：2016年7月18日，施桃珍未经批准，在株木山街道鸭东村太平桥组占用土地修建房屋。经现场勘测，占地面积为208平方米，系株木山街道鸭东村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，施桃珍构成破坏耕地的事实。2016年9月13日，汉寿县国土资源局向施桃珍送达了汉国土资罚字[2016]第275号国土资源违法案件行政处罚决定书。施桃珍在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年3月14日，汉寿县国土资源局向施桃珍送达了《催告通知书》。施桃珍在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明施桃珍破坏耕地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第275号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。施桃珍至今未履行国土行政处罚决定的处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，对申请执行的第一项由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  席风云人民陪审员  肖英钧二〇一七年八月十六日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1174号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人丁冬霞、刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被告钱飞，男，汉族，1981年8月6日生。
被告李梅，女，汉族，1984年10月16日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告钱飞、李梅《最高债权额合同》纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人丁冬霞到庭参加诉讼；被告钱飞、李梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2014年5月28日，其与被告钱飞签订《最高债权额合同》，约定由原告授予被告钱飞最高债权额本金20万元的借款额度，期限一年。原告又与被告李梅签订《最高额保证合同》，约定由被告李梅为被告钱飞在《最高债权额合同》项下的债务提供连带责任保证担保。后原告按约发放了贷款，但被告钱飞并未依约履行按期还款义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告钱飞立即归还所欠贷款本金199762.11元，以及利息、罚息、复利共计39385.17元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月13日，自2016年1月14日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日），并支付律师费1万元；2、被告李梅对被告钱飞的上述债务承担连带保证责任。
被告钱飞、李梅未应诉。
经审理查明：2014年5月28日，原告南京银行（合同甲方）与被告钱飞（合同乙方）签订《最高债权额合同》（合同编号：A0602061405289879）一份，该合同约定：甲方向乙方授予20万元的最高债权额度，累计使用合同项下的债权额度不超过30万元；最高债权期间自2014年5月28日至2015年5月28日；乙方的提款申请需经甲方审核审批同意后方可使用，提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；借款通过乙方名下在南京银行的62×××39账户发放；乙方申请提款时,向甲方提交填写准确、完整，并经乙方或其授权代理人签字的借款借据或填写准确完整的电子数据提款申请；乙方未能足额偿还借款本息的,甲方可取消合同项下的全部额度,并要求乙方赔偿因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；提款申请可以以纸质、电子数据等形式提交、订立或确认；乙方通过电子数据（包括但不限于网上银行、电话银行、ATM机、电话服务平台等）向甲方提交业务申请（包括但不限于借款申请、提款申请、借据生成等）的，该业务申请经甲方确认即具有法律效力，双方均受到约束；双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生产的保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子数据及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。
原告又与被告李梅签订《最高额保证合同》（合同编号：020614052899837），合同约定：被告李梅为上述《最高债权额合同》项下的借款最高债权本金200000元内提供连带责任保证；担保的主债权自2014年5月28日至2015年5月28日；担保的范围包括主债权、利息、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间在债务履行期届满之日起两年。
2014年9月5日、10月21日、11月22日，被告钱飞依据合同约定先后通过网上银行、电话银行向原告申请借款，借款金额分别为200000元、15700元、14000元，借款期限分别为12个月、1个月、12个月，借款执行月利率均为1.025%。原告按约发放三笔借款后，被告钱飞并未按期足额偿还借款本息。三笔借款中，被告钱飞仅偿还了第一笔200000元的部分借款本息，其余两笔借款均未按期偿还。截至2016年1月13日，被告钱飞三笔借款积欠的本金分别为170062.11元、15700元、14000元，共计199762.11元。原告委托江苏金政律师事务所诉至本院，为此支付律师费10000元。
以上事实有《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易流水、委托代理合同、律师费发票、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告钱飞、李梅间签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告钱飞应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告钱飞未按约还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款，故原告有权要求被告钱飞归还所欠借款本息。
关于被告钱飞所欠借款的利息：原告与被告钱飞签订的《最高债权额合同》中并未明确约定借款的执行利率，而借据中仅载明了借款执行月利率为1.025%，原告并未提供相关证据证明借款罚息、复利的执行利率标准，故原告要求被告钱飞给付借款罚息、复利的诉请，本院不予支持。经本院核算，截至2016年1月13日，被告钱飞三笔借款(积欠的本金分别为170062.11元、15700元、14000元)积欠的利息分别为24012.28元、2375.52元、1967.32元，以上共计28355.12元。
被告李梅自愿为被告钱飞《最高债权额合同》项下的债务提供连带责任保证，现被告钱飞未能按约偿还借款本息，已构成违约，被告李梅应对被告钱飞的上述欠款承担连带还款责任。
关于律师费，本院认为：案涉《最高债权额合同》、《最高额保证合同》均已明确约定因被告钱飞的违约行为致使原告南京银行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用应由被告钱飞承担，上述费用为被告李梅的担保范围，故原告南京银行要求被告钱飞赔偿律师费并由被告李梅对上述费用承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。本案法律关系明确，案情并不复杂，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），本院酌情将律师费调整为5400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱飞于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金199762.11元及相应的利息（暂计算至2016年1月13日的利息为28355.12元，自2016年1月14日起至实际给付之日止的利息按年利率12.3%的标准计算），并向原告南京银行股份有限公司赔偿律师费5400元；
二、被告李梅对被告钱飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4636元，其中291元由原告南京银行股份有限公司，4345元由被告钱飞、李梅负担。本案公告费（凭票据实结算）、保全费1632元，由被告钱飞、李梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 单凌波
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 巫晓艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01156号
上诉人（原审被告）黄孝钦，又名黄孝清，男，生于1961年5月23日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
上诉人（原审被告）向承翠，女，生于1965年7月14日，土家族，湖北省建始县人，农民，住址同上。系黄孝钦妻子。
被上诉人（原审原告）杜万楷，男，生于1972年8月2日，土家族，湖北省建始县人，教师，住建始县。
上诉人黄孝钦、向承翠因与被上诉人杜万楷确认合同无效纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长、审判员李丽、杨芳参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人黄孝钦、向承翠、被上诉人杜万楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜万楷一审时诉称，2013年10月11日，杜万楷与向承翠经协商，向承翠将其家庭承包的小地名为“养猪场”的林地作价31800.00元转让给杜万楷，杜万楷交付林地转让价款后，向承翠出具了收条。因该宗林地的实际面积不足0.3亩，与《林权证》上载明的登记面积相差太大，且双方发生的流转未经发包方同意，故杜万楷诉至建始县人民法院，请求确认双方签订的林地转让合同无效，向承翠、黄孝钦返还转让费31800.00元。
黄孝钦、向承翠一审时辩称，2013年10月11日晚9时左右，杜万楷与黎景宪到黄孝钦、向承翠家中，要求向承翠将小地名为“养猪场”的林地一块转让给杜万楷，经过双方协商，双方最终以31800.00元的价格达成转让意向，随即，杜万楷回家拿来纸笔和钱后，按照《林权证》上载明情况写好转让林地的四界和转让手续，由向承翠抄写，并签上黄孝钦、向承翠的姓名和身份证号，然后杜万楷将31800.00元交给向承翠，并强调该款为定金，如果黄孝钦、向承翠反悔，按双倍定金返还，黄孝钦、向承翠在流转行为中不存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，双方发生的林地转让合同是成立的。综上，请求法院依法驳回杜万楷的诉讼请求。
原审查明，2009年1月，黄孝钦取得编号为A4202541078的《中华人民共和国林权证》，该证载明：林地所有权权利人为集体、林地使用权权利人为黄孝清、小地名为“养猪场”的林地面积为2亩、林地使用期为70年。2013年10月11日晚9时左右，杜万楷和黎景宪到向承翠家，与向承翠协商小地名为“养猪场”的林地的转让事宜。双方经过协商确定该林地转让价格为31800.00元。因向承翠的丈夫黄孝钦在外地打工，向承翠通过电话联系取得黄孝钦对转让行为和转让价格的同意。随后，杜万楷给向承翠交付现金31800.00元，并书写收条1份由向承翠誊写。收条载明转让林地的四至和价款，并约定支付的转让价款31800.00元即为定金。该收条上有黎景宪签名作证。双方对该林地的流转没有取得发包方即该林地所有权权利人本县三里乡石牌村集体经济组织的同意。2015年4月17日，杜万楷诉至建始县人民法院，要求确认双方签订的林地转让合同无效，黄孝钦、向承翠返还转让费31800.00元。
原审认为，黄孝钦取得的《中华人民共和国林权证》上载明的小地名为“养猪场”的林地属集体所有，黄孝钦系承包方，对该宗林地享有使用权，该宗林地的发包方为本县三里乡石牌村集体经济组织。根据农村土地承包法的规定，转让土地承包经营权应当符合以下条件：1、转让人有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源；2、经发包方同意；3、受让方是从事农业生产经营的农户。双方经过协商达成了林地转让协议，双方当事人对协议内容和流转价格及流转价款支付情况均无异议，对上述事实予以确认。但林地流转受让方即杜万楷系非农业户口，不是从事农业生产经营的农户，双方间发生的上述林地流转亦未经发包方同意。综上，双方达成的林地流转协议违反了法律规定，应属无效合同。合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告杜万楷与被告黄孝钦、向承翠于2013年10月11日达成的关于被告黄孝钦承包经营的小地名为“养猪场”的林地的流转协议无效。二、被告黄孝钦、向承翠于本判决生效后三十日内返还原告杜万楷31800.00元。本案受理费595.00元减半收取297.50元，由原、被告各负担148.75元。
上诉人黄孝钦、向承翠不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误，双方就林地转让的界址、价款等均达成一致意见，杜万楷支付定金31800元，向承翠为方便杜万楷随时使用林地，将林地上的林木伐去，但林地实际并未流转，黄孝钦、向承翠只是收取了杜万楷的定金，出具了收条，一审认定双方土地流转关系成立与事实不符；二、一审判决适用法律错误，民事法律行为从成立时即具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。向承翠给杜万楷出具的是定金收条，根据相关法律规定，杜万楷不履行义务，定金不应当退还。故请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
杜万楷在二审中答辩称：一、本案所涉《林地流转合同》无效，双方签订的合同没有经发包方同意，违反了合同法相关规定，应属无效；二、本案不适用定金原则，双方约定的林地流转费为31800元，向承翠出具的《收条》中虽写明是定金31800元，实际为流转费，并非定金。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面的《林地流转协议》，但双方对林地转让的界址、价款等均进行了约定，应当认定双方对林地流转达成了一致意见，向承翠、黄孝钦收取了杜万楷31800元，该笔款项与双方约定的林地转让款的金额一致，故该笔款项并非《收条》中所称的定金，实际为林地转让款，不应适用合同法关于定金的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，虽然双方对林地流转达成了一致意见，但从庭审查明的事实看，受让方杜万楷的户口为非农业户口，且该转让行为并未报请发包方同意，故双方的流转协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。无效合同自始没有约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故上诉人向承翠、黄孝钦的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，黄孝钦、向承翠的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人向承翠、黄孝钦共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01156号
上诉人（原审被告）黄孝钦，又名黄孝清，农民。
上诉人（原审被告）向承翠，农民。系黄孝钦妻子。
被上诉人（原审原告）杜万楷，教师。
上诉人黄孝钦、向承翠因与被上诉人杜万楷确认合同无效纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00596号民事判决�向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长、审判员李丽、杨芳参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人黄孝钦、向承翠、被上诉人杜万楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜万楷一审时诉称，2013年10月11日，杜万楷与向承翠经协商，向承翠将其家庭承包的小地名为“养猪场”的林地作价31800.00元转让给杜万楷，杜万楷交付林地转让价款后，向承翠出具了收条。因该宗林地的实际面积不足0.3亩，与《林权证》上载明的登记面积相差太大，且双方发生的流转未经发包方同意，故杜万楷诉至建始县人民法院，请求确认双方签订的林地转让合同无效，向承翠、黄孝钦返还转让费31800.00元。
黄孝钦、向承翠一审时辩称，2013年10月11日晚9时左右，杜万楷与黎景宪到黄孝钦、向承翠家中，要求向�翠将小地名为“养猪场”的林地一块转让给杜万楷，经过双方协商，双方最终以31800.00元的价格达成转让意向，随即，杜万楷回家拿来纸笔和钱后，按照《林权证》上载明情况写好转让林地的四界和转让手续，由向承翠抄写，并签上黄孝钦、向承翠的姓名和身份证号，然后杜万楷将31800.00元交给向承翠，并强调该款为定金，如果黄孝钦、向承翠反悔，按双倍定金返还，黄孝钦、向承翠在流转行为中不存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，双方发生的林地转让合同是成立的。综上，请求法院依法驳回杜万楷的诉讼请求。
原审查明，2009年1月，黄孝钦取得编号为A4202541078的《中华人民共和国林权证》，该证载明：林地所有权权利人为集体、林地使用权权利人为黄孝清、小地名为“养猪场”的林地面积为2亩、林地使用期为70年。2013年10月11日晚9时左右，杜万楷和黎景宪到向承翠家，与向承翠协商小地名为“养猪场”的林地的转让事宜。双方经过协商确定该林地转让价格为31800.00元。因向承翠的丈夫黄孝钦在外地打工，向承翠通过电话联系取得黄孝钦对转让行为和转让价格的同意。随后，杜万楷给向承翠交付现金31800.00元，并书写收条1份由向承翠誊写。收条载明转让林地的四至和价款，并约定支付的转让价款31800.00元即为定金。该收条上有黎景宪签名作证。双方对该林地的流转没有取得发包方即该林地所有权权利人本县三里乡石牌村集体经济组织的同意。2015年4月17日，杜万楷诉至建始县人民法院，要求确认双方签订的林地转让合同无效，黄孝钦、向承翠返还转让费31800.00元。
原审认为，黄孝钦取得的《中华人民共和国林权证》上载明的小地名为“养猪场”的林地属集体所有，黄孝钦系�包方，对该宗林地享有使用权，该宗林地的发包方为本县三里乡石牌村集体经济组织。根据农村土地承包法的规定，转让土地承包经营权应当符合以下条件：1、转让人有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源；2、经发包方同意；3、受让方是从事农业生产经营的农户。双方经过协商达成了林地转让协议，双方当事人对协议内容和流转价格及流转价款支付情况均无异议，对上述事实予以确认。但林地流转受让方即杜万楷系非农业户口，不是从事农业生产经营的农户，双方间发生的上述林地流转亦未经发包方同意。综上，双方达成的林地流转协议违反了法律规定，应属无效合同。合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告杜万楷与被告黄孝钦、向承翠于2013年10月11日达成的关于被告黄孝钦承包经营的小地名为“养猪场”的林地的流转协议无效。二、被告黄孝钦、向承翠于本判决生效后三十日内返还原告杜万楷31800.00元。本案受理费595.00元减半收取297.50元，由原、被告各负担148.75元。
上诉人黄孝钦、向承翠不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误，双方就林地转让的界址、价款等均达成一致意见，杜万楷支付定金31800元，向承翠为方便杜万楷随时使用林地，将林地上的林木伐去，但林地实际并未流转，黄孝钦、向承翠只是收取�杜万楷的定金，出具了收条，一审认定双方土地流转关系成立与事实不符；二、一审判决适用法律错误，民事法律行为从成立时具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。向承翠给杜万楷出具的是定金收条，根据相关法律规定，杜万楷不履行义务，定金不应当退还。故请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
杜万楷在二审中答辩称：一、本案所涉《林地流转合同》无效，双方签订的合同没有经发包方同意，违反了合同法相关规定，应属无效；二、本案不适用定金原则，双方约定的林地流转费为31800元，向承翠出具的《收条》中虽写明是定金31800元，实际为流转费，并非定金。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本�提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方虽未签订书面的《林地流转协议》，但双方对林地转让的界址、价款等均进行了约定，应当认定双方对林地流转达成了一致意见，向承翠、黄孝钦收取了杜万楷31800元，该笔款项与双方约定的林地转让款的金额一致，故该笔款项并非《收条》中所称的定金，实际为林地转让款，不应适用合同法关于定金的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，虽然双方对林地流转达成了一致意见，但从庭审查明的事实看，受让方杜万楷的户口为非农业户口，且该转让行为并未报请发包方同意，故双方的流转协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。无效合同自始没有约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故上诉人向承翠、黄孝钦的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，向承翠、黄孝钦的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人向承翠�黄孝钦共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何奕娥
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初159号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人刘德刚，男，1963年12月23日出生，住秭归县。2016年10月17日因涉嫌滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人刘德刚犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人刘德刚到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月下旬，被告人刘德刚找同组村民刘某协商购买林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年8月底自行在刘某位于“花力坡”（小地名）的自留山林采伐林木55株（马尾松树20株，杉树34株，杂树1株）。被告人刘德刚将部分林木以1900元的价格出售，部分林木制成原木81件堆放在同村村民马某门前的坝子里。2016年9月27日，秭归县森林公安局对被告人刘德刚滥伐的林木81件依法予以扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人刘德刚滥伐的林木立木蓄积共为15.3458立方米。
同时查明，1、被告人刘德刚归案后如实供述了犯罪事实，并主动上缴了违法所得1900元。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人刘德刚能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人刘德刚社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人刘德刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘德刚在森林公安机关的供述与辩解；证人刘某、王某的证言；秭归县九畹溪林业工作站《案件移送函》及相关材料、秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况的说明》，《犯罪嫌疑人基本情况》、涉案人员户籍信息证明，秭归县森林公安局《扣押决定书》、《扣押清单》，秭归县森林公安局《调取证据通知书》、《调取证据清单》和《森林、林木、林地状况登记表》；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的林司东鉴字（2016）696号《物证鉴定书》；现场勘验、辨认笔录和照片；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘德刚违反森林法的相关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德刚归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘德刚主动上缴违法所得1900元，其滥伐的林木81件已被森林公安机关依法扣押，酌情对被告人刘德刚从轻处罚。鉴于被告人刘德刚的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对其宣告缓刑。被告人刘德刚滥伐的林木81件及违法所得1900元，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘德刚滥伐的林木81件及违法所得1900元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 郑 焱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘媛媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5703号
申请执行人江苏固工建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海宁。
法定代表人韩扬，总经理。
委托代理人周必照，该××副经理，居民。
被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港赣榆区。
法定代表人朱金荣，总经理。
申请执行人江苏固工建设工程有限公司与被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3942号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人连云港良驰混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏固工建设工程有限公司工程款114100元及其利息（其中100000元的利息自2015年2月15日计算，14100元的利息至2015年3月21日计算，均计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人厂区及设备已被其他案件先查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 张长俊
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月三十日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5703号
申请执行人尚修强。
被执行人王雷。
被执行人徐丽。
申请执行人尚修强与被执行人王雷、徐丽一般人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）赣民一初字第503号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王雷、徐丽给付申请执行人尚修强各项损失共计人民币120000元。该款于2008年4月18日前付30000元；余款于2009年2月18日前付15000元；于2010年2月18日前付15000元；于2011年2月18日前付15000元；于2012年2月18日前付15000元；于2013年2月18日前付15000元；于2014年2月18日前付15000元。如果二被告任何一批超过半年未付，二被告自愿就该批加付2000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并裁定冻结了被执行人王雷在中国农业银行的银行帐户。期间本院至赣榆区石桥镇小沙村村委会与村干部了解，被执行人长期不在村里居住，去向也不清楚。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2008）赣民一初字第503号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 张长俊
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月三十日
书记员 李朝阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02497号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，该行行长。
委托代理人贺雄，该行员工。
被告王云飞，男，1988年10月26日出生，汉族，神木县人。
被告韩强，男，1979年4月28日出生，汉族，神木县人。
被告王飞，女，1968年10月1日出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告王云飞、韩强、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告王云飞、韩强、王飞的起诉。
案件受理4390元，免收。
审判员 杨惠萍
二０一四年十月二十七日
书记员 姚晓芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初918号
原告：李某，女，汉族，1993年2月28日出生，现住枣强县，，。
委托诉讼代理人：王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律服务者。
被告：马某1，男，汉族，1992年9月11日出生，现住枣强县，，。
原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.坚决同被告离婚；2.婚生儿子马某2由被告抚养，抚养费由被告承担；原告腹孕由原告抚养，抚养费自理；3.婚前陪嫁归原告所有；4.婚后共同财产依法分割债权6万元依法分割。事实与理由2011年元月份，原、被告经他人介绍相识。2012年农历七月初九，原、被告双方举行婚庆仪式开始共同生活。××××年××月××日在枣强县人民医院生育儿子马某2，现随被告生活。2015年1月9日在枣强县民政局登记注册为合法夫妇。2016年11月份，原告再次有孕在身。由于婚前相处时间短，年龄小不谙世事，婚庆仪式后共同生活期间，发现被告脾气性格暴戾经常因家庭琐事无法沟通，致使夫妻感情彻底破裂。
马某1辩称，我认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实同原告诉称中事实与理由部分。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方登记结婚时间虽短，但共同生活多年。且育有一子，应建立了深厚的夫妻感情。在生活中夫妻之间难免发生争吵，但只要在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让，相互理解，相互包容，努力克服夫妻间存在的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告马某1认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且原告李某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某要求与被告马某1离婚之请求不予准许。涉及孩子抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告马某1离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100远，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一七年六月九日
书记员 张 娜