山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终584号上诉人（原审被告）：李清峰，男，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：刘海昌，男，汉族。委托代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原审被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路31号怡情湾小区临街楼。代表人：宋光，经理。委托代理人：葛宪蕾，该公司职工。上诉人李清峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月8日9时许,李清峰驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市开发区滨河大道东岸由北向南行驶至湖南路大桥东首开口处右转弯时，与湖南路北侧非机动车道由西向东行驶刘海昌驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏，电动三轮车驾驶人刘海昌、电动三轮车乘车人任某受伤的道路交通事故。2015年9月25日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字[2015]第00391号道路交通事故认定书，认定：李清峰驾驶机动车上道路行驶未按规定让行，疏忽大意、观察不当、操作不规范的违法行为与刘海昌驾驶非机动车上道路逆向行驶的违法行为均是造成该道路交通事故的原因，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定，确定李清峰承担此事故的同等责任，刘海昌承担此事故的同等责任，任某不承担此事故的责任。李清峰认为其不应承担事故的责任，遂向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，但2015年10月12日，聊城市公安局交通巡逻警察支队以事故当事人刘海昌已向东昌府区人民法院提起诉讼并经法院受理为由，出具聊公交受字[2015]第0124号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理李清峰的复核申请。事故发生后，原告刘海昌被送往聊城市中医医院住院治疗,历时16天,其入、出院诊断均为：左股骨踝间骨折、血瘀气滞。原告刘海昌支出医疗费40101.41元，并支出部分住院伙食补助费、交通费。其医嘱嘱其：1、卧床休息，加强营养，加强护理；2、患肢勿负重，行左下肢肌肉锻炼；3、避风寒、适饮食；4、半月复查，不适随诊。事故发生后，任某已明确放弃向被告方主张各项损失的权利。鲁P×××××号小型轿车的实际所有权人系被告李清峰，该车在被告浙商聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。经原告刘海昌申请，原审法院于2014年10月9日依法作出（2015）聊东民保字第236号民事裁定书，查封担保物即案外人任保海名下的鲁P×××××号吉利美日牌小型轿车一辆；扣押被申请人李清峰名下的鲁P×××××号波罗牌小型轿车一辆。原告垫付施救停车费350元，支出保全费220元，原告另支出本人车辆施救停车费150元，但本案审理期间原告自愿放弃该项诉讼请求。可以证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、复核不予受理通知书、聊城市中医医院住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费单据、营养费单据、交通费单据、施救停车费单据、任某放弃主张权利的证明及身份证、李清峰的驾驶证、行驶证、保全费单据、交强险保单、原审法院调取的事故卷宗材料、质证意见以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。原审法院认为：驾驶机动车的被告李清峰与驾驶非机动车的原告刘海昌之间发生道路交通事故，公安交警部门依法作出了李清峰承担此事故的同等责任，刘海昌承担此事故的同等责任，任某不承担此事故的责任的认定书，被告李清峰对该认定书有异议，向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，但聊城市公安局交通巡逻警察支队以刘海昌已向东昌府区人民法院起诉且法院已经受理为由出具了聊公交受字[2015]第0124号道路交通事故认定复核不予受理通知书。应当明确交通事故责任与损害赔偿责任的区别，交通事故责任是交通事故赔偿责任的基础，二者的主要区别在于承担责任的主体不同，适用法律不同。在案件审理中，交通事故认定书具有证据的效力，而不是进行损害赔偿的当然依据。对本案事故发生的原因分析，一是刘海昌驾驶电动三轮车在非机动车道上逆向行驶，违反机动车、非机动车实行右侧通行的相关法律法规，更应该保持安全车速，仔细观察并适当避让通行车辆，其未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生起到相对主要的作用；二是李清峰驾驶机动车右转弯相对于非机动车一方应当保持高度注意义务，保持安全车速，选择正确的操作措施，但李清峰驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范，未尽到高度注意义务，但交通事故认定书中根据转弯的机动车让直行的车辆先行认定其承担事故的同等责任，由于刘海昌一方系逆向行驶，该责任认定稍欠妥当。综合考虑本案事故发生的原因力，事故的具体情节及各方的过错程度，应认定刘海昌承担此事故的主要责任，李清峰承担此事故的次要责任，任某（电动三轮车乘车人）不承担此事故的责任。被告李清峰认为其不应当承担事故的责任，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该事故发生在机动车与非机动车之间，刘海昌承担事故的主要责任，对事故的发生具有过错，应适当减轻被告李清峰的赔偿责任，以减至承担合理损失的50%为宜。综上，被告浙商聊城支公司对原告的损失在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的部分，由李清峰按照50%的责任比例承担赔偿责任。因该次事故导致的原告刘海昌的损失认定如下：1、医疗费40101.41元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费酌定450元；4、原告主张交通费300元,并无不当，应予支持；5、垫付施救停车费350元；以上共计41681.41元。鲁P×××××号小型轿车的实际所有权人系被告李清峰，该车在被告浙商聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。被告浙商聊城支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费300元；以上共计10300元。超出交强险限额部分包括医疗费30101.41元、住院伙食补助费480元、营养费450元，以上共计31031.41元，由被告李清峰按照50%的责任比例予以赔偿15515.70元；原告垫付施救停车费350元，由被告李清峰承担；李清峰的以上赔偿共计15865.70元。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年11月19日依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘海昌医疗费、交通费共计10300元。二、被告李清峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、垫付施救停车费15865.70元。三、驳回原告刘海昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告刘海昌承担60元，被告李清峰承担247元；保全费220元，由被告李清峰承担。上诉人李清峰不服一审判决，上诉请求：1、对此次交通事故责任重新认定，应判我无责；2、撤销赔偿费用15865.7元。事实与理由：一、交警事故科事故认定程序并未完结，东昌府区法院就立案审理，剥夺了我要求交通事故责任复核的权利。二、东昌府区法院对交通事故责任虽有客观认定情节，但仍失公正，我认为应判我无责，原因如下：1、我是正常行驶，对方逆行；2、虽在交叉路口，我的车速很慢，只是挪动，而对方车速很快，就是强行；3、是对方刹不住车或者他有意无意撞到我的车尾，并不是我撞到他，车尾能撞人吗；4、就在对方三轮撞到我车时，我就下了车，看到他的车未翻人未倒，在前行20米刹住后，男的却下车躺在地上，确属故意。被上诉人刘海昌答辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司未发表答辩意见。二审审理查明的事实同原审认定的事实。本院认为：原审法院认为在本次交通事故中，上诉人李清峰驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、观察不当、操作不规范，未尽到高度注意义务，应承担事故的次要责任并无不当，上诉人称其不应承担事故责任的主张没有证据予以证明，本院不予支持。《山东省实施办法》第六十六条第一款规定：“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任”，本案中被上诉人刘海昌作为非机动车一方承担事故的主要责任，原审法院判决上诉人承担50%的赔偿不当，本院认为应由上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任为宜。被上诉人李海昌超过交强险的损失为31031.41元，由上诉人李清峰按照40%的比例予以赔偿，及被上诉人垫付的施救费350元，共计12763.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第3577号民事判决第一项，即“被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘海昌医疗费、交通费共计10300元”；二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第3577号民事判决第二项，即“被告李清峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、垫付施救停车费15865.70元”；三、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第3577号民事判决第三项，即“驳回原告刘海昌的其他诉讼请求”；四、上诉人李清峰于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘海昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、垫付施救停车费12762.56元；五、驳回被上诉人刘海昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费307元，由上诉人李清峰承担217元，由被上诉人刘海昌承担90元，保全费220元，由上诉人李清峰承担；二审案件受理费197元，由上诉人李清峰承担147元，由被上诉人刘海昌承担50元。本判决为终审判决。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年六月二十四日书记员  王洪燕