天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63581号
原告:李汉朋，男，1979年3月16日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区小王庄镇刘岗庄村冬阳里*排***号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告:卢振，男，1991年1月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号，统一社会信用代码91120102803224462N。
主要负责人:赵占民，总经理。
委托诉讼代理人:刘志刚，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，该公司员工。
原告李汉朋与被告卢振、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉朋及其委托代理人吴彤，被告卢振、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托诉讼代理人刘志刚、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王英楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李汉朋向本院提出诉讼请求:1.原告的损失:医疗费13721.2元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、误工费13776元、护理费6888元、交通费1000元、鉴定费1500元、车辆损失2000元、施救费900元，共计46585.2元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告卢振承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日7时20分，卢振驾驶津Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿钱顺路由南向北行驶至青静黄河桥上时，由于雪天路滑，操作失误，车辆驶入对行车道，与对行的李汉朋驾驶的冀Ｊ×××××号“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成李汉朋及其乘车人员李相明、戴红梅、刘亿爽、刘铧隆受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，卢振承担事故的全部责任，李汉朋、李相明、戴红梅、刘亿爽、刘铧隆不承担事故的责任。卢振驾驶津Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保交强险1份，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内，双方就赔偿问题协商未果，诉至本院，望判如所请。
卢振辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，同意在交强险的保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，先由交强险公司赔偿，如无责任免除事项，其公司同意在商业三者险的保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时20分，卢振驾驶津Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿钱顺路由南向北行驶至青静黄河桥上时，由于雪天路滑，操作失误，车辆驶入对行车道，与对行的李汉朋驾驶的冀Ｊ×××××号“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成李汉朋及其乘车人员李相明、戴红梅、刘亿爽、刘铧隆受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，卢振承担事故的全部责任，李汉朋、李相明、戴红梅、刘亿爽、刘铧隆不承担事故的责任。
另外，卢振驾驶津Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保交强险1份，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司已在交强险的医疗费责任限额内赔偿本次事故的另外受害人李相明、刘亿爽共计3995.06元、死亡伤残责任限额内赔偿本次事故的另外受害人李相明、刘亿爽共计704.94元，总计4700元。
再次，2016年12月26日至2017年1月3日原告在天津市滨海新区大港医院住院治疗8天，伤情诊断为肋骨骨折、右侧第5、6肋骨骨折、头部外伤、左侧额部皮肤裂伤。原告花费医疗费13721.2元。2017年9月4日，原告的损伤经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告花费鉴定费1500元。原告的车辆损失经华安财产保险股份有限公司天津分公司定损为33700元。原告花费施救费900元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、天津市滨海新区大港医院住院病案、医疗费票据、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市天盾法医司法鉴定所发票、华安财产保险股份有限公司天津分公司证明、天津市救援拖运有限公司发票、交通费票据、华安财产保险股份有限公司天津分公司赔款协议书及车辆损失明细等证据证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1.原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律本院就争议焦点认定如下：原告的合理损失：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据证明原告治疗花费医疗费13721.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司没有异议。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称医疗费中2016年12月26日的医疗费票据没有用药明细不予认可,要求扣除15%的非医保用药。本院认为被告华安财产保险股份有限公司未提交证据足以推翻原告的主张，因此本院不予认可其抗辩主张。综上，本院支持原告医疗费13721.2元。2.住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告提交的证据证实原告住院治疗8天，因此本院支持原告住院伙食补助费800元。3.营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告的损伤经鉴定机构鉴定营养期为60天,因此故本院支持原告营养费2400元。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告的损伤经鉴定机构鉴定护理期为60天,原告不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，因此本院按照天津市居民服务业41920元/年的标准计算护理人员的收入，因原告的诉讼请求未超出其合理范围，因此本院支持原告护理费6888元。5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情支持原告交通费300元。6.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的伤情经鉴定机构鉴定误工期限为120天,本院予以认可。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告无固定收入，未提供近3年的平均收入证明，本院按照天津市居民服务行业收入标准每年41920元的标准计算。因原告的主张未超出其合理范围，因此本院支持原告误工费13776元。7.原告提交了相应的证据证实原告花费鉴定费1500元。被告华安保险股份有限公司天津分公司认为不属于其赔偿的范围，不同意赔偿。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院支持原告鉴定费1500元。8.车辆损失2000元，原告提交了华安财产保险股份有限公司天津分公司的证明、赔偿协议及定损明细予以证实原告的车辆损失为33700元，并且华安财产保险股份有限公司天津分公司已在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失31700元，因此交强险未赔偿的原告车辆损失2000元本院予以支持。9.施救费900元，原告提交了相应的证据予以证实，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称其公司已经与原告达成了赔偿协议，不予赔偿。本院认为被告华安财产保险股份有限公司天津分公司提交的赔款支付协议中只是就车辆损失进行协商理赔，并未注明赔偿款包含施救费，因此本院予以支持原告施救费900元。
综上所述，原告的损失共计42285.2元，因同时起诉的另外受害者戴红梅、刘铧隆均同意交强险限额优先赔偿本案原告的损失，另被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司交强险的医疗费责任限额内剩余6004.94元、死亡伤残责任限额剩余109295.06元，综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险的责任限额内赔偿原告28968.94元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失13316.26元。因原告的损失保险公司已赔偿完毕，因此被告卢振不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失28968.94元；
二、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失13316.26元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由被告卢振负担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。