广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第485号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠城区江北云山西路18号双子星大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，该公司总经理。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚雄锋，男。
委托代理人谢战平，广东天胜律师事务所律师。
原审被告黄小龙，男。
委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。
原审被告龙门县殡葬管理所，住所地：广东省龙门县龙城樟潭。
法定代表人张玉堂，所长。
委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。
委托代理人龙门县民政局工会主席。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2014）惠龙法民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2013年7月8日8时25分左右，黄小龙驾驶粤XXXX**号轻型专项作业车从龙门县龙城街道往龙门县平陵镇方向行驶，途经龙门县S244线254KM＋200M路段（青溪加油站路口）时，与同方向由姚雄锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成姚雄锋受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在龙门县人民医院住院治疗130天。2014年3月17日经南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定：“姚雄锋左胫腓骨多发性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级，左锁骨中段骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级，建议结案时给予姚雄锋拆除内固定物后期医疗费用壹万柒仟元人民币”。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益提起诉讼，请求判令：1.三被告连带向原告赔偿医疗费2252.80元、住院伙食补助费10400元、营养费2000元、护理费10400元、精神损害抚慰金23000元（精神损害抚慰金由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内先行赔付）、误工费28560元、交通费1500元、鉴定费1560元、后续治疗费17000元、残疾赔偿金139042.87、抚养费117954.12元。总计：（353669.79元-120000元）Х50%＋120000元=236834.90元。2.三被告承担本案的诉讼费。
被告黄小龙、龙门县殡葬管理所辩称：黄小龙驾车是职务行为，黄小龙与龙门县殡葬管理所答辩意见一致。一、原告起诉不能要求三被告连带赔偿，请求法院判令由保险公司在交强险和商业险范围内先行垫付赔偿，剩余的赔偿就按50%计算；二、我方已垫付87230.35元，其中21500元由保险公司垫付；三、对于原告要求赔偿的每一项费用，我们以质证意见为准，赔偿计算标准应按相关文件确定。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、龙门县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》对事故双方的过错及责任认定错误，请求法院依法审查，并确定姚雄锋承担事故的主要责任。二、原告请求我公司承担全部责任错误，应依法纠正。三、可以依据相关规定在交强险赔偿限额内遵循分项赔偿原则履行权利和义务，对于超出法律规定外的部分我公司不负责任。四、原告部分诉求没有事实和法律依据，不应支持。具体如下：1.误工费应参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算，误工时间计算至定残日的前一天；2.伤残赔偿金应按农村标准计算；3.伤残赔偿金已具有精神损害赔偿的成分，对精神损害抚慰金不应支持；4.鉴定费应由原告自行承担；5.原告住院期间医嘱无加强营养的内容，营养费不应支持；6.交通费以实际发生和有效票据为准；7.护理费应按50元每天计算，共130天。五、我公司为原告垫付的医疗费用21500元应在赔偿款中扣除。六、我公司不承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，被告龙门县殡葬管理所为事业法人，被告黄小龙系该所职工。2013年7月8日8时25分许，被告黄小龙因履行工作职责驾驶粤XXXX**号轻型专项作业车从龙门县龙城街道往龙门县平陵镇方向行驶，途经龙门县S244线254KM＋200M路段（青溪加油站路口）时，与同方向由原告姚雄锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚雄锋受伤及两车辆损坏的交通事故。同年8月7日，龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第0104号《道路交通事故认定书》，认定姚雄锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶在没有禁止左转弯的地点左转弯，妨碍了正常行驶的车辆，黄小龙驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，均系造成事故的原因，姚雄锋、黄小龙各负事故的同等责任。粤XXXX**号轻型专项作业车车辆所有人为被告龙门县殡葬管理所，该所在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了粤XXXX**号轻型专业作业车机动车辆交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和第三者责任险含不计免赔率险（保险赔偿限额为1000000元），上述保险期间为2013年5月23日至2014年5月22日，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
事故发生当日，原告被送到龙门县新城医院抢救，同日转到龙门县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左锁骨骨折，2.左胫骨开放性粉碎性骨折，3.左腓骨多段骨折，4.左内、外踝骨折，5.蛛网膜下腔出血，6.全身多处软组织擦挫伤。原告经治疗，同年11月15日出院，住院共130天，期间陪护1人，医嘱建议原告出院后适当改善营养。2014年1至2月间，原告多次到路溪卫生院及龙门县人民医院门诊治疗，用去医疗费共2252.80元。2014年3月17日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定：“姚雄锋左胫腓骨多发性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级，左锁骨中段骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级，建议结案时给予姚雄锋拆除内固定物后期医疗费用17000元人民币”。原告支付南方医科大学伤残等级鉴定费、后期医疗评估费共1560元。
另查明一：姚X，X年X月X日出生，姚X能X年X月X日出生，均系原告与其妻钟瑞珍的儿子，姚海平1945年9月19日出生，系原告的父亲，刘锦清1955年3月28日出生，系原告的母亲。原告本人及其父母、儿子为农业家庭户口。原告父母姚海平、刘锦清育有三子，分别是姚洪波、姚雄锋、姚雄光，均已成年。原告姚雄锋在龙门县和天下酒店工作超过一年，其于2012年1月15日至2013年7月16日，共计领取21次工资，共40685元，平均月薪金为2141元，酒店包吃住，本次交通事故发生后双方终止劳动合同。
另查明二：因本次交通事故，被告龙门县殡葬管理所垫付原告在龙门县新城医院门诊医疗费1361.78元、垫付原告在龙门县人民医院住院医疗费49013.57元，合计50375.35元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付原告在龙门县人民医院住院医疗费21500元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告黄小龙驾驶粤XXXX**号轻型专项作业车与原告姚雄锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚雄锋受伤及两车辆损坏的交通事故。龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第0104号《道路交通事故认定书》，认定姚雄锋、黄小龙各负事故的同等责任。交警部门作出的上述认定符合法律规定，本院予以确认。被告龙门县殡葬管理所系事业法人，该所工作人员黄小龙在执行职务中致原告姚雄锋损害，应由被告龙门县殡葬管理所承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故造成原告姚雄锋的损失，计算如下：
（一）医疗费：1-3项合计74128.15元。
1.路溪卫生院、龙门县人民医院医疗费2252.80元（原告自费）；
2.龙门县新城医院门诊医疗费1361.78元、龙门县人民医院住院医疗费49013.57元，共50375.35元（被告龙门县殡葬管理所垫付）；
3.龙门县人民医院住院医疗费21500元（中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付）。
（二）误工费：原告姚雄锋月平均工资为2141元，酒店包吃住，无法准确计算实际误工损失，可参照本地餐饮业职工平均工资标准计算，误工时间从住院之日计算至定残日前一天。33189元÷12个月÷30天Х251天=23140.11元。
（三）护理费：50元Х130天=6500元。
（四）交通费：按本院确认车票计算为438元。
（五）住院伙食补助费：50元Х130天=6500元。
（六）营养费：酌定1500元。
（七）残疾赔偿金：原告虽是农村户口，但在城镇工作、居住满一年，应按城镇标准赔偿。30226.71元Х20年Х21%=126952.18元。
（八）伤残鉴定费：1560元。
（九）后续治疗费：17000元。
（十）被扶养人生活费（按农村标准）：1-4项共计41022.09元。
1.姚X，X年X月X日出生，计算为7458.56元／年×16年×20%÷2=11933.70元；
2.姚X能X年X月X日出生，计算为7458.56元／年×17年×20%÷2=12679.55元；
3.姚海平1945年9月19日出生，计算为7458.56元／年×13年×20%÷3=6464.09元；
4.刘锦清1955年3月28日出生，计算为7458.56元／年×20年×20%÷3=9944.75元；
（十一）精神损害抚慰金：酌情确定15000元。
上述原告损失十一项合计：313740.53元。
被告龙门县殡葬管理所在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了粤XXXX**号轻型专业作业车机动车辆交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和第三者责任险含不计免赔率险（保险赔偿限额为1000000元）。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元（残疾赔偿金未受偿部分为31952.18元），在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告自付医疗费2252.80元、住院伙食补助费6500元、营养费1247.20元（营养费未受偿部分为252.80元）。扣减交强险赔付的120000元，原告剩余损失313740.53元-120000元=193740.53元，由被告龙门县殡葬管理所和原告姚雄锋各自承担50%的责任，被告龙门县殡葬管理所应赔偿原告193740.53元×50%=96870.27元。再减除被告龙门县殡葬管理所、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已垫付原告医疗费50375.35元和21500元，原告未受偿部分96870.27元-50375.35元-21500元=24994.92元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内先行赔付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司认为，龙门县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》对事故双方的过错及责任认定错误，请求确定原告姚雄锋承担本次事故的主要责任。其上述辩解无提交有效证据证明，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金共110000元给原告姚雄锋；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元给原告姚雄锋；上述赔偿款项限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告龙门县殡葬管理所应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费共24994.92元给原告姚雄锋，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在第三者责任险限额1000000元范围内对该赔偿款项先行给付，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、驳回原告姚雄锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，由原告姚雄锋负担940元，被告龙门县殡葬管理所负担1485元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人提交的工作证明存在瑕疵，故不能证实其月工资为2141元，应该按照最低工资标准计算。二、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。三、一审认定精神抚慰金20000元错误。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告龙门县殡葬管理所陈述称：对上诉人的上诉没有意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了证据证实其月工资为2141元，但因该工资包含了吃住，原审以无法准确计算实际误工损失，参照餐饮行业职工平均工资为标准计算误工费欠妥，应该以2141元／月为准计算误工费，但鉴于上诉人认为被上诉人的误工费应以最低工资标准计算没有事实依据，上诉无理，不予支持，故本院不予以改判。
被上诉人系农村户口，但提交了工作工资证明以及银行交易明细清单（发放工资和支出情况），这些证据形成证据链足以证实被上诉人在城镇居住一年以上并有固定收入，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金事实依据充分，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4850元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。