wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初490号
原告：罗比唐，女，1989年3月31日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：杨彦，雷山县西江镇法律服务所法律工作者。
被告：罗承富（曾用名罗成付），男，1969年8月8日出生，苗族，农民，住雷山县。
原告罗比唐与被告罗承富土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗比唐及其委托代理人杨彦，被告罗承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗比唐向本院提出诉讼请求：判决被告停止对原告承包“干然”、“条干然”、“也旁”责任田的侵害，并将其责任田退还给原告经营管理。事实和理由：我父亲罗唐松与被告系同胞兄弟。1989年3月31日，我出生未满月父亲已因病去世。安葬父亲后，我母亲将我带回外公家生活，被告分给我“干然”（地名）责任田一丘，面积0.88亩，由我外公代我经营。1998年12月第二轮土地延包时，我开觉村依照国家政策，给我承包了集体责任田“干然”一丘、“条干然”一丘、“也旁”一丘，共0.99亩，并进行了登记和颁发了《农村土地承包经营权证书》，但由于我将承包经营权证书管理不善已丢失。通过有关部门查阅，黔东南州土地承包经营权调查统计表记载，我承包的三丘责任田分别为：“干然”（地名）一丘，面积0.88亩（四至为：上抵罗承德田，下抵李秀才田，左抵罗承付田，右抵沟）；“条干然”（地名）一丘，面积0.06亩（四至为：上抵罗正顶田，下抵沟，左抵罗往贤田，右抵沟）；“也旁”（地名）一丘，面积0.05亩（四至为：上抵潘成送山，下抵潘奇山，左抵潘杰山，右抵潘奇山）。2010年5月我与开觉村3组李兴平结婚后外出打工谋生，2014年12月底返回家。2015年春季，我去耕种“干然”、“条干然”、“也旁”这三丘田时，被告前来阻止，说“这三丘田是被告承包集体的责任田，原告没有分得责任田，并且已经出嫁，从现在起不准原告耕种经营”之后就强行耕种了原告的责任田。为了不将矛盾激化，我多次与被告协商未果，只好请求开觉村调解委员会调解，经过开觉村调解委员会2016年7月28日调解未果。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告罗承富辩称，一、原告诉称我分给原告承包“干然”（地名）田1丘，面积0.88亩，由原告的外公代原告耕种经营。1998年12月开觉村依照国家政策，给原告承包了集体责任田“干然”、“条干然”、“也旁”各一丘，面积共0.99亩，并进行了登记和已经雷山县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》，但由于原告管理不善，造成《农村土地承包经营权证书》丢失等，纯属捏造事实。因为原告父亲在原告出生未满月时已病故，原告父亲生前因病住院治疗和病故后所产生的费用全部是我负责。1982年实行土地承包责任制时原告未出生，我怎么将田分给原告去耕种。1998年第二轮延包时原告年仅9岁，并和我在一起居住生活，集体怎么会将责任田发包给原告承包。
二、原告诉称其承包经营权证丢失纯属撒谎，原告虽到相关部门调取土地承包经营权调查统计表，但该调查统计表没有载明是哪个镇哪个村哪个组，仅仅是调查表，不代表县人民政府已颁发土地承包经营权证书给原告。因此，原告主张的土地经营权事实不成立。
三、土地是属于集体所有，不属于个人财产继承的范畴，并且原告在第一轮土地承包期间没有出生，原告根本没有分得土地，也没有对其父亲尽生养死葬义务，现原告已从9组嫁到3组，村民小组及村委会怎么能发包给原告。因此，原告的诉讼理由不充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：原告的父亲罗成青（苗名罗唐松）与被告系同胞兄弟，原告父亲未去逝之前，与被告同属一家的家庭成员，并承包集体的山林、土地和责任田在一起。1989年3月31日原告出生7天后，原告父亲因病死亡。原告父亲死亡后，原告母亲在原告满月后带着原告一起回到外婆家居住，于是被告与原告的外婆家协议扶养原告问题时，因被告未婚，且无法扶养原告而协议将现双方争议的“干然”（地名）一丘，0.88亩（四至为：上抵罗承德田，下抵李秀才田，左抵罗承付田，右抵沟）；“条干然”（地名）一丘，面积0.06亩（四至为：上抵罗正顶田，下抵沟，左抵罗往贤田，右抵沟）；“也旁”（地名）一丘，面积0.05亩（四至为：上抵潘成送山，下抵潘奇山，左抵潘杰山，右抵潘奇山）的这三丘责任田拿给原告外婆家耕种，并由原告外婆家负责扶养原告。原告外婆家与被告协议达成的当年这三丘责任田均留给被告出租给他人耕种用以偿还家里的债务，第二年被告才将这三丘责任田拿给原告外婆家耕种。被告将这三丘责任田给原告家外婆家耕种后，因“条干然”这丘0.06亩和“也旁”这丘0.05亩的面积比较小，并且较为分散，不便于耕种，原告外婆家只耕种了“干然”0.88亩这一丘，剩余“条干然”0.06亩和“也旁”0.05亩的这两丘一直未予耕种和管理。1998年实行第二轮土地延包期间，上述这三丘田的承包经营权登记为原告承包经营。原来原告父亲与被告共同承包经营的其他责任田、土、山林均登记在被告的户名上。2006年原告与本村3组李兴平结婚后，原告外婆家将“干然”这丘0.88亩责任田转交由原告进行耕种。2008年被告以本人当时是为了支付原告的扶养费而拿给原告外婆家耕种，是作为被告支付原告的扶养费，并未划分这三丘田作为原告份额给原告进行承包为由而将原告耕种的这丘“干然”0.88亩的责任田收回去耕种而引起双方发生争议。经西江镇开觉村民委2016年7月28日调处未果，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，原告提供的黔东南州土地承包经营权调查统计表证明原告对双方争议的“干然”、“条干然”、“也旁”这三丘责任田享有承包经营权。被告无证据证明其对该三丘责任田享有承包经营权的情况下抢耕原告承包的责任田的行为侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告将其责任田交由原告经营管理，并停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起，由被告罗承富将位于雷山县西江镇开觉村第九组“干然”0.88亩责任田返还给原告罗比塘承包经营，并停止对“干然”0.88亩、“条干然”0.06亩、“也旁”0.05亩承包地的侵害。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗承富负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李忠华
二〇一六年十二月八日
书记员 唐云清
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第81号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1941年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被湘乡市公安局监视居住，同年5月4日被湘乡市人民法院决定继续监视居住。
原审附带民事诉讼原告人田某某，男，1944年3月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人田某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年八月四日作出（2015）湘法刑初字第153号刑事附带民事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄某某与田某某均系湘乡市龙洞乡湘江村第六小组村民，被告人黄某某是该组组长。2015年3月2日14时许，被告人黄某某组织村民一起修筑塘基时，因田某某与被告人黄某某意见不一，田某某先行咒骂被告人黄某某，双方发生纠纷，进而引发肢体冲突。被告人黄某某持尿勺朝田某某脸部打了一下，田某某倒地后爬起，将被告人黄某某打倒在地，二人扭打后被在场人员扯开。田某某当时脸部流血，造成左颧骨骨折。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，田某某所受损伤为轻伤。
附带民事诉讼原告人田某某所受损失为医药费、法医鉴定费、误工费、住院伙食补助、护理费、交通费，总计8040.61元。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见书、被害人陈述等。
原审判决认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应负刑事责任并承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人田某某在纠纷起因中存有过错，应对其损失承担相应的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。二、由被告人黄某某一次性赔偿原告人田某某医药费等经济损失共计人民币7000元（限该判决生效后十天内履行完毕）。三、驳回原告人田某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人黄某某不服，上诉称其未打伤田某某，请求二审法院宣告无罪。
经审理查明：上诉人（原审被告人）黄某某与田某某均系湘乡市龙洞乡湘江村第六小组村民，上诉人黄某某是该组组长。2015年3月2日14时许，上诉人黄某某组织村民一起修筑塘基时，因田某某与上诉人黄某某意见不一，田某某先行咒骂上诉人黄某某，双方发生纠纷，进而引发肢体冲突。上诉人黄某某持尿勺朝田某某脸部打了一下，田某某倒地后爬起，将上诉人黄某某打倒在地，二人扭打后被在场人员扯开。田某某当时脸部流血，左颧骨骨折。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，田某某所受损伤为轻伤。
田某某受伤后，即送往湘乡市第二人民医院治疗，在2015年3月4日至11日有住院治疗费3139.56元，法医鉴定费500元。2015年3月11日，田某某被湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，其伤构成轻伤二级，伤后治疗休息日为三个月左右，即误工时间为90日。又查明，田某某系农村户口，其所受伤的误工费为2480.55元［根据2014
--
2015年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，田某某误工天数为90天，按照农村居民年人均纯收入10060元标准计算，（10060元／年÷365天／年）×90天=2480.55元］；住院总计8天，其伙食补助1600元（即100元／天×2人×8天=1600元）；护理费为220.5元［根据2014
--
2015年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，田某某住院8天，每天一人护理，按照农村居民人均纯收入10060元标准计算，（10060元／年÷365天／年）×8天=220.5元］；交通费酌情认定为100元。综上，田某某所受损失为医药费、法医鉴定费、误工费、住院伙食补助、护理费、交通费，总计8040.61元。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、原审附带民事诉讼原告人田某某的陈述，证明上诉人黄某某致伤其脸部的事实。
2、证人贺某、田AA、丁AA、丁HH、丁FF等人的证言，证明上诉人黄某某和田某某发生纠纷的起因、经过以及上诉人黄某某致伤田某某的结果。
3、湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明田某某之伤构成轻伤的事实。
4、辨认笔录，证明经分别辨认，丁FF、贺某分别辨认出上诉人黄某某。
5、上诉人黄某某的户籍信息资料，证明其基本情况。
6、上诉人黄某某的供述，证实其与田某某发生纠纷的事实。
7、原审附带民事诉讼原告人田某某提交的其于湘乡市第二人民医院治疗的医药费发票。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
对于上诉人黄某某上诉称“其未打伤田某某，原审判决事实不清，请求二审法院宣告无罪”的上诉理由和上诉请求，经查，上诉人黄某某持尿勺打伤田某某的事实有证人贺某、田AA、丁AA、丁FF的证言，被害人田某某的陈述及司法鉴定意见予以证明，事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00026号
原告陈书芬，女，1969年12月10日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告安阳市城乡规划管理局。
法定代表人崔现华，职务局长。
第三人安阳国鼎置业有限公司。
法定代表人王永宏，职务经理。
本院受理陈书芬诉安阳市城乡规划管理局行政许可一案后，被告安阳市城乡规划管理局在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为：1、本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，即安阳市城乡规划管理局住所地属于安阳市文峰区；2、由被告住所地管辖，更有利于方便当事人的诉讼。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，请求将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、河南省高级人民法院豫高法（2014）197号文第一条、第二条、第三条、第四条：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。另根据安阳市中级人民法院安中法（2014）131号管辖意见中第6、7项之规定，法定由文峰区人民法院审理的一审行政案件，指定由安阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告安阳市城市规划管理局对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈爱芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03160号
原告周东宏。
被告许兵。
原告周东宏与被告许兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，因被告许兵下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年12月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周东宏到庭参加诉讼，被告许兵逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周东宏诉称：我与被告许兵系朋友关系。被告许兵于2013年至2015年间共向原告借款25万元，一直都没有还款。现许兵无法联系，下落不明，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金25万元及利息（从2015年9月9日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告许兵未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告周东宏与被告许兵系邻居关系。被告以做生意需周转为由共向原告借款计25万元，其中，2014年2月21日，原告从银行提取现金3万元出借给被告，被告向原告出具借条1份，载明：今借到周东宏人民币叁万元整，许兵；2015年8月15日，原告从银行取出现金3万元出借给被告，被告出具借条1份，载明：今借到周东宏人民币叁万元整（￥30000），借款人许兵；后被告又分别于2014年1月5日、2014年4月10日、2015年4月6日（2笔）向原告借款5万元、2万元、2万元、10万元，原告均以现金给付被告上述借款，被告于上述借款当日分别向原告出具相应的借条。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条6份、银行明细单8页在卷予以印证。
本院认为，原告周东宏与被告许兵之间的民间借贷关系，有借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告承担偿还借款责任，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兵于本判决生效后五日内偿还原告周东宏借款25万元，并承担逾期利息（以25万元为基数，自2015年9月9日起计算按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告许兵负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 周 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00476号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月9日被该分局取保候审，同年12月11日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年12月3日凌晨3时许，被告人王某甲在扬州市广陵区苏北人民医院3号楼1楼骨科病房，趁被害人王某乙母亲胡秀珍（病人）不备，窃得被害人王某乙放在其母亲胡秀珍包内的人民币3500元。
归案后，被告人王某甲如实供述了盗窃事实，公安机关已追缴被盗人民币3480元并已发还给被害人。
本院审理期间，被告人王某甲退出赃款人民币20元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某乙的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。××病人亲属钱财，酌情从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。本案赃款已全部追缴，对其可酌情从轻处罚并结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、退赃款人民币二十元，发还被害人王正祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 钱 程
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2721号
原告：刘清川,男,1987年3月5日出生,汉族，住河南省邓州市，
委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师（杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。
被告：浙江五丰冷食有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区14号大街368号。
法定代表人：王维勇。
委托诉讼代理人：徐艳素，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺可桢，女，该公司员工。
原告刘清川与被告浙江五丰冷食有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告刘清川于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清川的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清川撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘清川负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何晓宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执694号
申请执行人张晋萍，女，1961年8月8日出生，汉族。
被执行人西安永强锻造有限公司。
法定代表人荆喜峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1407号民事调解书，张晋萍与西安永强锻造有限公司劳务合同纠纷一案，责令被执行人西安永强锻造有限公司向张晋萍给付工资21000元，负担申请执行费215元。本院在执行过程中，经查明，被执行人西安永强锻造有限公司名下无财产可供执行，现因双方矛盾极其突出，本院对双方当事人做了大量思想工作，双方当事人正在协商解决中。致使21000元申请人未能受偿。因本案执行期限已到，本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执694号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初524号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蒋某，女，于四川省安岳县，居民身份证号码：×××4845，汉族，文化程度小学，蒋记商行经营者，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住址：江门市蓬江区。2016年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年8月19日以江蓬检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月开始，被告人蒋某以营利为目的，在其经营的蓬江区杜阮镇龙榜村新市场B座13号蒋记商行内，设置“六合彩”投注点并非法接受他人投注，至2016年1月19日被公安机关查获，当场缴获赌资人民币970元，并抓获参赌人员范某新、李某勇、黄某清、李某祥、苏某棚、李某平、梁某龙。经查，被告人共非法接受他人投注18期，赌资合计人民币56304元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人范某、李某甲、黄某、李某乙、苏某、李某丙、梁某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书及收缴物品清单、蒋某签名确认赌博的金额及收受六合彩赌博的收据、抓获经过、被告人蒋某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蒋某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的人民币970元是赌资，应予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘佩珍
第2页共2页
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终53号
上诉人（原审被告）：张玉,男,1955年10月8日出生，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱国荣，男，1969年2月19日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人张玉因与被上诉人朱国荣农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉的委托诉讼代理人王凯英，被上诉人朱国荣及其委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回五大连池市人民法院重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清。一审法院开庭审理时，朱国荣承认实际承包了张玉的1.65公顷土地，土地承包价格按照五大连池市四平农机农民专业合作社（以下简称四平合作社）协议第五条约定的每公顷承包价格6,200元计算，定金是每公顷1,000元，并已实际履行。2015年11月2日，朱国荣再次来到张玉家中，并提出继续按照2015年的土地承包价格6,200元承包张玉的1.65公顷土地，张玉提出最好在原合同上补充一个合同说明，朱国荣说不用，把1.65公顷土地的定金先交给张玉，价格还按照四平合作社协议中约定的各项条款履行，也不可能单给张玉1.65公顷土地定金，不履行协议。张玉称协议中没有朱国荣的签字，朱国荣称没有关系，土地实际上是朱国荣耕种的。于是张玉收取了2016年定金1,650元，2016年3月前再等朱国荣交纳土地承包费8,580元。二、张玉与朱国荣的纠纷属于农村土地承包合同纠纷，不属于不当得利纠纷。四平合作社与张玉所签订的土地承包协议，实际种地人和实际履行人是朱国荣。在2016年种地前，朱国荣提出6,200元价格高于本村外包地价格，不同意按四平合作社协议所定三年承包费价格即每公顷6,200元给付张玉1.65公顷土地承包费，所以合同未能如期履行，根本不存在返还定金的说法，相反，朱国荣违约在先，应当承担由此而产生的违约责任。三、一审审理程序违法。一审法院开庭时，一名审判员未参加庭审。
朱国荣辩称，张玉所述与案件事实不符。2015年11月2日张玉与朱国荣协商同意张玉将自有1.65公顷土地承包给朱国荣，朱国荣向张玉给付土地定金1,650元，种地时张玉将土地另行承包给向小伟耕种，土地承包费每公顷5,300元。2016年朱国荣所承包土地的价格为每公顷5,600元，此事发生后，朱国荣多次找到张玉，可张玉总以其与尾山农场周红伟在2014年签订的土地承包合同为辩解理由，拒不退还定金。2016年春五大连池市土地承包价格全面下调，并且朱国荣没有与张玉签订土地承包合同，因此朱国荣要求降低土地承包价格有理有据。另外张玉没有经朱国荣的同意，私自将土地另行承包给他人，属于违约行为，朱国荣主张返还定金并无不当。请求二审法院查明事实，依法驳回张玉的上诉请求，维持一审判决。
朱国荣向一审法院起诉请求：要求张玉双倍返还定金3,300元。
一审法院认定事实：2015年11月2日，朱国荣为2016年承包张玉家1.65公顷土地，向张玉交定金1,650元，到2016年春种地时张玉要求按2015年土地承包价格发包土地，朱国荣因2016年五大连池市土地承包费全面下调不同意按2015年土地承包价格给付承包费，双方对土地承包费没有达成协议，张玉将土地另行承包给他人，故朱国荣多次找张玉索要定金无果。
一审法院认为，朱国荣交付给张玉土地承包定金，但双方没有签订土地承包合同，没有约定土地承包价格，张玉要求按2015年土地承包价格给付2016年土地承包费没有法律依据，因五大连池市2016年土地承包费全面下调，朱国荣要求降低土地承包费有理，故张玉应将朱国荣交付的定金退还给朱国荣。关于朱国荣要求张玉双倍返还定金的诉讼请求，因双方没有签订书面合同，张玉因土地承包价格而未与朱国荣达成土地承包协议，不属于违约，应属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决:被告张玉于本判决生效后10日内返还原告朱国荣定金1,650元。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉的委托诉讼代理人王凯英向本院提交下列证据：
1.2016年9月28日五大连池市和平镇新民村村民委员会出具的证明一份。证明2015年、2016年五大连池市和平镇新民村每公顷土地承包费为6,000元。
朱国荣的委托诉讼代理人王保平对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为五大连池市和平镇新民村和五大连池市和平镇四平村相距十多公里远，张玉欲证明土地价格应该由五大连池市和平镇四平村村民委员会（以下简称四平村民委员会）出具证明。
2.证人颜召军和郭忠生出庭作证。证明2015年年末张玉、颜召军与朱国荣约定2016年每公顷土地承包费6,200元。
朱国荣的委托诉讼代理人王保平认为两位证人与朱国荣具有利害关系，两位证人同时也欠朱国荣定金，始终没有给付朱国荣，因此证人证言不能作为定案依据。
朱国荣未向本院提交新证据。
本院经庭审认证认为，张玉提交的第1号证据，与本案不具有关联性，不予采信；第2号证据，不能证明张玉与朱国荣约定2016年朱国荣承包张玉的土地承包费为每公顷6,200元，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，四平村民委员会（甲方）与四平合作社（乙方）签订关于承包张玉土地的四平合作社协议。
本院认为，2015年11月1日朱国荣向张玉给付1.65公顷土地定金时，双方未签订2016年土地承包合同，亦未约定2016年朱国荣承包张玉1.65公顷土地承包价格。农户张玉的四平合作社协议系四平村委会与四平合作社签订的，不是张玉与朱国荣签订的，该协议中亦未体现张玉与朱国荣承包土地的事宜，故该协议对张玉与朱国荣不具有法律约束力。2016年朱国荣未耕种张玉的1.65公顷土地，故一审法院判决张玉将其收取的1.65公顷土地的定金1,650元退还给朱国荣符合法律规定。另，一审法院对此案的审理程序符合法律规定，但一审法院将案由确定为不当得利纠纷有误，本案应为农村土地承包合同纠纷，本院予以纠正。
综上所述，张玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 于卫平
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月二十日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终53号上诉人（原审被告）：张玉,男,1955年10月8日出生，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱国荣，男，1969年2月19日出生，住五大连池市。委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。上诉人张玉因与被上诉人朱国荣农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉的委托诉讼代理人王凯英，被上诉人朱国荣及其委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回五大连池市人民法院重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清。一审法院开庭审理时，朱国荣承认实际承包了张玉的1.65公顷土地，土地承包价格按照五大连池市四平农机农民专业合作社（以下简称四平合作社）协议第五条约定的每公顷承包价格6,200元计算，定金是每公顷1,000元，并已实际履行。2015年11月2日，朱国荣再次来到张玉家中，并提出继续按照2015年的土地承包价格6,200元承包张玉的1.65公顷土地，张玉提出最好在原合同上补充一个合同说明，朱国荣说不用，把1.65公顷土地的定金先交给张玉，价格还按照四平合作社协议中约定的各项条款履行，也不可能单给张玉1.65公顷土地定金，不履行协议。张玉称协议中没有朱国荣的签字，朱国荣称没有关系，土地实际上是朱国荣耕种的。于是张玉收取了2016年定金1,650元，2016年3月前再等朱国荣交纳土地承包费8,580元。二、张玉与朱国荣的纠纷属于农村土地承包合同纠纷，不属于不当得利纠纷。四平合作社与张玉所签订的土地承包协议，实际种地人和实际履行人是朱国荣。在2016年种地前，朱国荣提出6,200元价格高于本村外包地价格，不同意按四平合作社协议所定三年承包费价格即每公顷6,200元给付张玉1.65公顷土地承包费，所以合同未能如期履行，根本不存在返还定金的说法，相反，朱国荣违约在先，应当承担由此而产生的违约责任。三、一审审理程序违法。一审法院开庭时，一名审判员未参加庭审。朱国荣辩称，张玉所述与案件事实不符。2015年11月2日张玉与朱国荣协商同意张玉将自有1.65公顷土地承包给朱国荣，朱国荣向张玉给付土地定金1,650元，种地时张玉将土地另行承包给向小伟耕种，土地承包费每公顷5,300元。2016年朱国荣所承包土地的价格为每公顷5,600元，此事发生后，朱国荣多次找到张玉，可张玉总以其与尾山农场周红伟在2014年签订的土地承包合同为辩解理由，拒不退还定金。2016年春五大连池市土地承包价格全面下调，并且朱国荣没有与张玉签订土地承包合同，因此朱国荣要求降低土地承包价格有理有据。另外张玉没有经朱国荣的同意，私自将土地另行承包给他人，属于违约行为，朱国荣主张返还定金并无不当。请求二审法院查明事实，依法驳回张玉的上诉请求，维持一审判决。朱国荣向一审法院起诉请求：要求张玉双倍返还定金3,300元。一审法院认定事实：2015年11月2日，朱国荣为2016年承包张玉家1.65公顷土地，向张玉交定金1,650元，到2016年春种地时张玉要求按2015年土地承包价格发包土地，朱国荣因2016年五大连池市土地承包费全面下调不同意按2015年土地承包价格给付承包费，双方对土地承包费没有达成协议，张玉将土地另行承包给他人，故朱国荣多次找张玉索要定金无果。一审法院认为，朱国荣交付给张玉土地承包定金，但双方没有签订土地承包合同，没有约定土地承包价格，张玉要求按2015年土地承包价格给付2016年土地承包费没有法律依据，因五大连池市2016年土地承包费全面下调，朱国荣要求降低土地承包费有理，故张玉应将朱国荣交付的定金退还给朱国荣。关于朱国荣要求张玉双倍返还定金的诉讼请求，因双方没有签订书面合同，张玉因土地承包价格而未与朱国荣达成土地承包协议，不属于违约，应属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决:被告张玉于本判决生效后10日内返还原告朱国荣定金1,650元。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉的委托诉讼代理人王凯英向本院提交下列证据：1.2016年9月28日五大连池市和平镇新民村村民委员会出具的证明一份。证明2015年、2016年五大连池市和平镇新民村每公顷土地承包费为6,000元。朱国荣的委托诉讼代理人王保平对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为五大连池市和平镇新民村和五大连池市和平镇四平村相距十多公里远，张玉欲证明土地价格应该由五大连池市和平镇四平村村民委员会（以下简称四平村民委员会）出具证明。2.证人颜召军和郭忠生出庭作证。证明2015年年末张玉、颜召军与朱国荣约定2016年每公顷土地承包费6,200元。朱国荣的委托诉讼代理人王保平认为两位证人与朱国荣具有利害关系，两位证人同时也欠朱国荣定金，始终没有给付朱国荣，因此证人证言不能作为定案依据。朱国荣未向本院提交新证据。本院经庭审认证认为，张玉提交的第1号证据，与本案不具有关联性，不予采信；第2号证据，不能证明张玉与朱国荣约定2016年朱国荣承包张玉的土地承包费为每公顷6,200元，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，四平村民委员会（甲方）与四平合作社（乙方）签订关于承包张玉土地的四平合作社协议。本院认为，2015年11月1日朱国荣向张玉给付1.65公顷土地定金时，双方未签订2016年土地承包合同，亦未约定2016年朱国荣承包张玉1.65公顷土地承包价格。农户张玉的四平合作社协议系四平村委会与四平合作社签订的，不是张玉与朱国荣签订的，该协议中亦未体现张玉与朱国荣承包土地的事宜，故该协议对张玉与朱国荣不具有法律约束力。2016年朱国荣未耕种张玉的1.65公顷土地，故一审法院判决张玉将其收取的1.65公顷土地的定金1,650元退还给朱国荣符合法律规定。另，一审法院对此案的审理程序符合法律规定，但一审法院将案由确定为不当得利纠纷有误，本案应为农村土地承包合同纠纷，本院予以纠正。综上所述，张玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张玉负担。本判决为终审判决。审判长  彭碧旭审判员  于卫平审判员  沈洋洋二〇一七年三月二十日书记员  仇长城
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行初16号
原告王海涛，男，1986年8月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告高青县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370322004326585P。住所地高青县大悦路5号（武装部大楼）9楼。
法定代表人李红，局长。
本院在审理原告王海涛诉被告高青县食品药品监督管理局（�下简称食药局）药品管理行政处罚一案中，原告王海涛以被告食药局已经撤销被诉行政处罚决定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王海涛负担。
审 判 长 张 洪
审 判 员 经明健
人民陪审员 范学光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许 咪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5136号
原告刘玉辉，男，蒙古族，1978年8月1日出生，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张春侠，女，满族，1979年7月24日出生，农民。
被告李海清，男，蒙古族，1976年3月27日出生，农民。
二被告委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告刘玉辉与被告张春侠、李海清健康权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，2015年1月14日9时，审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告李海清、张春侠给原告送货，因原告妻子外出，不能当时结账，原告告诉二被告第二天来结账，二被告不答应反而辱骂原告。后来原告妻子回来给了二被告送货款40元，可二被告依旧不依不饶，并共同殴打原告，原告住院20天。起诉请求依法裁判被告赔偿各项损失27617元，由被告承担诉讼费。
二被告辩称，二答辩人系夫妻，经营一个“绝味鸭脖店”。原告赊欠40元货款。2015年10月1日，二答辩人到原告店中收取货款，原告不说好听的，为此发生口角，原告谎称二答辩人去砸他的店报警，边报警边砸自己店里的东西。二答辩人为平息事态骑电瓶车离开，原告骑摩托车追上二答辩人，将电瓶车别倒，并对二答辩人进行殴打。原告的徒弟陆海涛也用竹竿殴打二答辩人。致使二答辩人受伤。原告在本案中有严重过错，应承担50%以上的责任。原告损失部分不合理，故意扩大损失，应自己负担。营养费没有遗嘱，今后治疗费尚未发生，不应支持。
通过原告的起诉陈述和被告当庭答辩，原被告对2015年10月1日，二被告到原告店里索要欠款发生争执的事实无异议。
经本院归纳并由原告、被告确认本案的法庭调查焦点为：1、二被告是否存在侵权行为，具体的侵权行为的事实如何。2、原告所受损失的事实。3、二被告是否应当承担民事责任。
原告针对法庭调查焦点向本院提供以下证据：
1号、原告申请调取喀喇沁旗公安局锦山派出所询问被告张春侠笔录。
原告质证认为被告张春侠说原告的伤是在厮打中造成的正确，其他不属实。
二被告质证认为无异议。
2号、原告申请调取喀喇沁旗公安局锦山派出所询问原告刘玉辉笔录。
原告质证无异议。
二被告质证认为被告张春侠受伤部分无异议，其他部分有异议。
3号、原告申请调取喀喇沁旗公安局锦山派出所询问苏园笔录。
原告质证认为无异议。
二被告质证认为苏园是原告妻子，有利害关系，其陈述不客观。
4号、原告申请调取喀喇沁旗公安局锦山派出所询问陆海涛笔录。
原告质证认为无异议。
二被告质证认为证人是原告徒弟有利害关系。
5号、原告申请调取喀喇沁旗公安局锦山派出所询问被告李海清笔录。
原告质证认为说刘玉辉先动手不属实，其他属实。
二被告质证认为无异议。
6号、原告申请调取喀喇沁旗公安局鉴定报告一份。
原告质证认为无异议。
二被告质证认为无异议。
7号、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、患者费用清单一份、住院收据一枚、门诊收据四枚。证明原告治疗及医疗费支出。
8、赤峰市医院门诊收据五枚。
9、鉴定费收据一枚。
被告质证认为7号证据诊断书无异议，病历的真实性无异议，有6天不在医院。其他无异议。8号证据与本案无关联性。9号证据不是正规发票。
本院根据民事法律关于证据的规定，对原告、被告向本院提交的证据认定如下：原告向本院提交的1-6号证据，本院结合本案的其他证据综合认证相关事实。7号证据，与本案存在关联性，来源合法，客观真实，本院确认证据具有证明效力。8号证据因没有医嘱，本院确认证据不具有证明效力。9号证据不属于原告身体损伤造成的损失，本院确认证据不具有证明效力。
通过原、被告陈述及本院确认的证据审理查明：原告系经营富顺源砂锅店的经营者。二被告系经营绝味鸭脖店的经营者。2015年10月1日15时左右，因原告赊欠二被告货款40元，被告李海清向原告索要，原告未付。被告李海清返回接上被告张春侠后，到原告的店里继续索要欠款。原告与二被告在原告店里发生争吵。原告与被告张春侠互相辱骂起来，被告张春侠将原告店里的烧烤炉踢到，原告妻子怕打起了，马上给了40元欠款。被告李海清叫被告张春侠离开，原告抓住被告李海清不让走，被告张春侠打了原告一下，原告进行报警。二被告骑电瓶车离开原告店。当二被告骑电瓶车行驶至聚佳鑫饺子馆对面时，原告骑摩托车追上二被告，并用摩托车将骑电瓶车的二被告别倒在地，原告与二被告互相厮打在一起。厮打中，原告受伤。当晚，原告到喀喇沁旗医院住院治疗20天。该院诊断为1、头部外伤、脑震荡；2、鼻部外伤，鼻骨骨折；3、右肘部外伤、皮肤擦伤；4、右足背部外伤；5、软组织损伤。出院医嘱1、注意休息；2、建议到上级行手术治疗鼻骨骨折；3我科随诊。原告在该院支付检查费585.00元，医疗费4029.77元。原告在赤峰学院附属医院支付检查费807元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，原被告因欠款发生争执，双方应协商解决，协商不成可以寻求有关单位进行处理。被告张春侠不应踢倒原告的烧烤炉，致使矛盾激化。二被告离开后原告亦不应使用摩托车别的方式阻止二被告离开。故本次事件中，原被告均存在过错，综合原被告在本次事件中的过错程度，本院认为对于原告合理的损失，原被告应各承担50%的民事责任。原告的各项损失中检查费585元，医疗费4029.77元，误工费1878元（20天×餐饮业日均工资93.90元），护理费损失为2200元（20天×服务业日均工资110元），伙食补助费2000元（20天×补助标准日100元），合计10692.77元，本院予以支持。原告请求继续治疗费尚未发生，可在实际发生后另行主张。原告请求营养费未向本院提供证据，原告鉴定费请求属于行政程序中有关单位收取的费用，不属因侵权造成的损失，故原告上述请求本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春侠、李海清赔偿原告刘玉辉检查费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计10692.77元的50%即5346.40元。此款于本判决生效后即付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费490.00元（原告已预交），减半收取245元，由二被告负担，于本判决生效后即付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年一月十五日
书记员 张 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第96号
原告万太法，农村居民。
被告王苏荣，农村居民。
原告万太法诉被告王苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万太法诉称，2012年至2013年期间，被告王苏荣多次到原告处购买童装，经双方结算，被告尚欠原告货款26465元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要该欠款，被告以各种理由拒绝还款。为此请求法院依法判令被告立即支付原告货款26465元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告万太法提供的被告王苏荣的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告王苏荣住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告万太法的起诉。
案件受理费462元，退还原告万太法。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一五年一月十四日
书记员 王龙君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3653号
原告何军峰，男。
被告唐志文，男。
本院于2016年7月19日立案受理了原告何军峰与被告唐志文民间借贷纠纷一案后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军峰到庭参加了诉讼。被告唐志文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何军峰诉称：原、被告系朋友关系，被告以经济困难为由，于2013年9月8日向原告借款50000元，并出具欠条。被告至今未偿还原告借款，故诉至法院，请求判决：被告偿还原告借款本金50000元，利息34000元（利息按照月息2分已算至2016年7月8日止，后段利息依约计算至清偿之日止）；由被告承担诉讼费。
被告唐志文未进行答辩。
经审理查明，原告何军峰与被告唐志文系经朋友介绍相识。2013年9月8日被告唐志文向原告何军峰借款50000元，并出具借条一张，注明：“借条今借到何军峰现金伍万元整（50000元）借款人唐志文2013.9.8利息按2分计算。”后被告未偿还该笔借款，故酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告唐志文向原告何军峰借款并出具借条，被告唐志文与原告何军峰之间形成的借贷关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。双方未约定借款期限，故原告何军峰可以随时要求被告唐志文偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息，因双方在借条中约定为利息按2分计算，无法确定双方约定的利息为月息，故本院视为双方对借款利息多少约定不明，本院酌情按照年利率6%从2013年9月8日开始计算利息，至2016年7月8日共计产生利息8500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志文于本判决生效之日起五日内偿还原告何军峰借款本金50000元；
二、被告唐志文于本判决生效之日起五日内支付原告何军峰借款利息8500元，此款从2013年9月8日计算至2016年7月8日止，后段利息按照年利息6%计算至借款本金还清之日止；
如果被告唐志文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何军峰的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告何军峰负担300元，被告唐志文负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年八月八日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执873号
申请执行人：某银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周某。
被执行人：程某，
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人程某、贾某、盛某、肖某金融借款合同一案中，已对被执行人程某、贾某、盛某、肖某进行财产状况调查，查明被执行人程某、贾某、盛某、肖某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执873号申请执行人：某银行股份有限公司泗水县支行。负责人：周某。被执行人：程某，本院在执行申请执行人某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人程某、贾某、盛某、肖某金融借款合同一案中，已对被执行人程某、贾某、盛某、肖某进行财产状况调查，查明被执行人程某、贾某、盛某、肖某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十八日书记员  张 腾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2331号
原告杨玉林，男，1967年12月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告康建伟，男，1967年5月27日出生，汉族，住西平县。
原告杨玉林与被告康建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告康建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，经多次催要，被告一直没有还款，2016年8月2日被告把原来给我出具的借条收走，又重新给我出具了一张借条，被告在该借条中承诺于当月底还清，同时按照法律规定被告应当支付利息，到期经原告催要，被告一直不还，现要求被告偿还原告借款50000元及相应利息，并承担诉讼费。
被告康建伟未答辩。
经审理查明：2016年8月2日，被告康建伟向原告杨玉林借款50000元，被告向杨玉林出具借条一份，载明“今借杨玉林现金50000元整（伍万元整）与本月还清。借款人：康建伟，2016年8月2日”。后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证、足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。被告康建伟向原告杨玉林借款并出具了借条，双方之间的借贷关系成立。被告康建伟应按借条所约定的还款期限及时偿还借款及利息，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任，故原告杨玉林要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故利息应从借款到期之日起（即2016年9月1日起）按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康建伟于本判决生效后5日内偿还原告杨玉林借款50000元及相应的利息（利息从2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告康建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年十月十二日
书记员 张 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3076号
钟志国：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人钟志国与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2568号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终69号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司（原湖北弘毅建筑装饰工程有限公司），住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王德洪。
原审被告：武汉东湖高新集团股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区佳园路1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人王德洪、原审被告武汉东湖高新集团股份有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民商初字第00176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由及请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖”的规定，上诉人（被告）湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，其住所地法院武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人王德洪未提交答辩意见。
经审查：2013年6月8日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司武汉软件新城1.1期项目部与王德洪签订《武汉软件新城1.1期幕墙工程施工安装合同》。该合同第一条“工程概况”载明，工程地点：武汉东湖高新花成大道以北。另查明，2013年9月23日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司名称变更为湖北弘毅建设有限公司，登记机关为湖北省工商行政管理局。
本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的《武汉软件新城1.1期幕墙工程施工安装合同》中载明的工程地点为武汉东湖高新花成大道以北，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。因此，被上诉人王德洪向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执460号
申请执行人:王爱凤
被执行人：王彦忠
本院在执行申请人王爱凤与被执行人王彦忠合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人王爱凤申请撤销执行申请，故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民重字第5号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年五月十三日
书记员 王旭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2693号
原告王金柱，务农。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告苗海军，务农。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告樊ＸＸ。
原告王金柱诉被告苗海军、樊ＸＸ劳务合同纠纷一案，王金柱于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院于同年10月9日作出受理决定，于2014年10月17日，向苗海军、樊ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。王金柱委托代理人田玉涛，苗海军及其委托代理人杨克保，樊ＸＸ，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王金柱诉称，2011年9月底至2012年1月份，王金柱受苗海军、樊ＸＸ雇佣，到山西大同的水泥厂工地上从事防腐保温工作。双方约定每天工资150元，应支付王金柱19350元，扣除借支2200元，下欠工资款17150元，苗海军为王金柱出具了记工单，经王金柱多次催要，苗海军、樊ＸＸ都不予给付，故要求依法判令苗海军、樊ＸＸ给付工资17150元。
苗海军辩称，苗海军没有雇佣王金柱，工程是樊ＸＸ的，苗海军也是为樊ＸＸ打工的，苗海军在工地上是负责考勤记工，故应驳回王金柱的诉讼请求。
樊ＸＸ辩称，合同是樊ＸＸ和别人签的，签过之后，转给苗海军了，苗海军给樊ＸＸ打了10000元是让樊ＸＸ为其买的工地上使用的工具的。至于工程的工程量和工人樊ＸＸ都不知道。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：王金柱要求苗海军、樊ＸＸ给付工资17150元，有没有事实和法律上的依据。
针对争议焦点，王金柱除当事人陈述外向本院提交的证据有：苗海军所写记工单一份。证明苗海军、樊ＸＸ欠王金柱工资17150。
针对争议焦点，苗海军除当事人陈述外向本院提交的证据有：1、长垣县人民法院庭审笔录中王金柱申请出庭的证人王某证人证言、苗海军申请出庭的证人杜某证人证言。2、邮政储蓄银行汇款收据一份。以上两份证据证明，证明樊ＸＸ是工程承包人，苗海军是工地带工人。
针对争议焦点，樊ＸＸ未向本院提交证据。
经庭审质证，苗海军对王金柱提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其本人只是记工人员，不是雇主。因依据王金柱提交的王某证人证言及苗海军提交的杜某证人证言及樊ＸＸ的陈述可以认定樊ＸＸ是工程承包人，故对此异议，本院予以支持。
经庭审质证，樊ＸＸ对王金柱提交的证据提出异议，认为苗海军打的条，樊ＸＸ不知道，樊ＸＸ不应承担工人工资。因依据王金柱提交的王某证人证言及苗海军提交的杜某出庭证人证言及依据樊ＸＸ的陈述可以认定樊ＸＸ是工程承包人，故对此异议，本院不予支持。
经庭审质证，王金柱对苗海军提交的证据1、2均提出异议，对证据1认为王某证人证言、杜某证人证言不能证明樊ＸＸ是工地承包人。因樊ＸＸ认可工程承包合同是其本人签订，其没有提交证据证明苗海军系合同的实际承包人，故对此异议，本院不予支持。对证据2认为汇款单是杜某汇给樊ＸＸ的，与本案无关。因依据王某证人证言、杜某证人证言，樊ＸＸ的陈述，可以认定与本案具有关联性，故对此异议，本院不予支持。
经庭审质证，樊ＸＸ对苗海军提交的证据均提出异议，依据上述认证意见，本院不予支持。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2011年9月底至2012年1月份，王金柱受樊ＸＸ雇佣，到山西大同的水泥厂工地上从事防腐保温工作。双方约定每天工资150元，王金柱共干了129个工，樊ＸＸ应支付王金柱工资19350元，扣除借支2200元，下欠工资款17150元，由负责工地的苗海军出具了记工单，樊ＸＸ至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，王金柱在樊ＸＸ的工地打工，双方形成了劳务合同关系，王金柱提供劳务后，樊ＸＸ拖欠王金柱工资17150元未付，有苗海军所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对王金柱要求樊ＸＸ给付工资17150元的诉讼请求，本院予以支持。对要求苗海军给付工资的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。樊ＸＸ称，签订合同后，将合同转包给了苗海军，因苗海军不予认可，樊ＸＸ未提交相关证据佐证，故本院对此，不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、樊ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付王金柱工资款17150元。
二、驳回王金柱对苗海军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由樊ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年三月十九日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2693号
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社，住所地吉林省松原市长岭县八十八乡八十八村。
法定代表人周井春，总经理。
委托代理人纪洪春，男，1968年5月21日生，汉族，长岭县吉川高粱农民专业合作社职员，住吉林省长岭县长岭镇迎旭北街二组。
被告刘国，男，1989年8月25日生，汉族，住吉林省长岭县三十号乡三十二村三十七屯。
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社诉被告刘国种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪洪春、被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春季，原、被告签订种植回收合同。合同约定，回收时结算后按每吨20元多给农民返利。几户农民以市场价格低为由，不予交售。被告通过祝海山在原告处赊种子40斤，每斤24元，共计960元；吉川高粱专业肥40袋，每袋160元，共计6400元。2013年末，原告回收高粱时被告拒不卖给原告。故要求被告给付种子、化肥款7360元，并按利率1.5℅支付利息。
被告辩称，我从原告处赊种子40斤，每斤24元；化肥40袋，每袋160元，情况属实。合同签订的是比市场价格高回收高粱，原告就收了一周左右时间，还是赊的未付现金。等我将高粱打完想卖的时候原告不收了，我的高粱是今年5月份才卖的，是原告违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，原告（甲方）长岭县吉川高粱农民专业合作社与被告（乙方）刘国签订了农业订单合同书。合同约定，乙方当年在长岭县区域内播种高粱面积20亩，需吉川高粱专用肥2吨，吉杂124种子40斤；乙方在当年秋季必须将自己种植收获的10吨高粱，按订单合同要求出售给甲方；甲方必须按乙方的具体要求，保质、保量及时回收乙方按合同出售的高粱；甲方春季供应乙方的化肥、种子款，在秋季乙方按合同向甲方出售高粱时一并结算；乙方须在2014年春季前，将高粱送至合作社指定收粮地点；乙方将高粱送至合作社收粮指定地点，可按当日交粮地点的市场价格与甲方现金结算；乙方违反合同约定条款，须退还甲方春季垫付的化肥、种子款，同时偿还本金及利息；甲方违反合同约定条款，不得收回春季为乙方垫付的化肥、种子款，作为赔偿给乙方造成的经济损失。合同签订后，原告付给被告40袋专用化肥，价款6400元；种子40斤，价款960元。2013年10月，原告委托长岭县天健农民种植专业合作社为其回收高粱，从2013年11月2日开始，收至2013年11月6日。原告回收高粱时未支付现金。2013年11月7日至2014年春季前，原告未回收高粱。
上述事实，有原、被告陈述，农业订单合同书、回收高粱票据等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告签订的农业订单合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告回收高粱时未支付现金，且2013年11月7日至2014年春节前，原告一直未回收高粱，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张2013年末其回收高粱时被告拒不出售，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2693号原告长岭县某某高粱农民专业合作社。法定代表人周某某。委托代理人纪某某。被告刘某。原告长岭县某某高粱农民专业合作社诉被告刘某种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年春季，原、被告签订种植回收合同。合同约定，回收时结算后按每吨20元多给农民返利。几户农民以市场价格低为由，不予交售。被告通过祝某某在原告处赊种子40斤，每斤24元，共计960元；吉川高粱专业肥40袋，每袋160元，共计6400元。2013年末，原告回收高粱时被告拒不卖给原告。故要求被告给付种子、化肥款7360元，并按利率1.5℅支付利息。被告辩称，我从原告处赊种子40斤，每斤24元；化肥40袋，每袋160元，情况属实。合同签订的是比市场价格高回收高粱，原告就收了一周左右时间，还是赊的未付现金。等我将高粱打完想卖的时候原告不收了，我的高粱是今年5月份才卖的，是原告违约，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月20日，原告（甲方）长岭县某某高粱农民专业合作社与被告（乙方）刘某签订了农业订单合同书。合同约定，乙方当年在长岭县区域内播种高粱面积20亩，需吉川高粱专用肥2吨,吉杂124种子40斤；乙方在当年秋季必须将自己种植收获的10吨高粱，按订单合同要求出售给甲方；甲方必须按乙方的具体要求，保质、保量及时回收乙方按合同出售的高粱；甲方春季供应乙方的化肥、种子款，在秋季乙方按合同向甲方出售高粱时一并结算；乙方须在2014年春季前，将高粱送至合作社指定收粮地点；乙方将高粱送至合作社收粮指定地点，可按当日交粮地点的市场价格与甲方现金结算；乙方违反合同约定条款，须退还甲方春季垫付的化肥、种子款，同时偿还本金及利息；甲方违反合同约定条款，不得收回春季为乙方垫付的化肥、种子款，作为赔偿给乙方造成的经济损失。合同签订后，原告付给被告40袋专用化肥，价款6400元；种子40斤，价款960元。2013年10月，原告委托长岭县天健农民种植专业合作社为其回收高粱，从2013年11月2日开始，收至2013年11月6日。原告回收高粱时未支付现金。2013年11月7日至2014年春季前，原告未回收高粱。上述事实，有原、被告陈述，农业订单合同书、回收高粱票据等在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告签订的农业订单合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告回收高粱时未支付现金，且2013年11月7日至2014年春节前，原告一直未回收高粱，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张2013年末其回收高粱时被告拒不出售，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇一四年十一月二十五日书记员  杨 帆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1614号
原告：宋超，女，1972年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告：宋莉，女，1969年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
法定代理人：宋某（系被告宋莉父亲），男，1943年9月11日生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：石某1（系宋某儿媳），女，1966年5月14日生，汉族，住四川省梓潼县。
原告宋超诉被告宋莉合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年4月2日、同年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托诉讼代理人吴丕峰，被告宋莉法定代理人宋某及其委托诉讼代理人石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超诉称，其与被告签订分割被告名下拆迁房协议，约定拆迁房由原告出租，租金归原告，待房产证出来后出售，在出售款中扣除原告垫付的购房款和装修费用后，双方各半享有。另，被告还有向其借款且其为被告垫付的医疗费85363.83元。现该房房产证已办理下来，其要求评估该拆迁房，并在扣除其垫付的购房款、装修费及借款、医疗费后的一半余款归其所有，且该房产权应过户其名下。
被告宋莉辩称，原告诉称的房屋买卖协议是无效的，因其尚在精神分裂症发病期间，且是受原告胁迫所致，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲姐妹，原告是被告妹妹。2012年10月24日，原、被告签订房屋买卖协议书1份，约定如下：“今宋莉有一套离婚安置房，位于尹东新村××室，由于当时经济困难，居住不便等因素，由宋超垫付房款，现就具体事宜，双方协商如下：1、房屋暂由宋超全权管理，包括装修后的出租，租金由宋超享有。2、如果房屋取得房产证，由双方协商将房屋出售，出售费用应先给付宋超购房成本费总共15万元（其中10万元为购房款，5万元为装潢等费用），剩余房款，宋莉和宋超双方各享有一半。3、售房涉及到的中介费等费用，由宋莉和宋超双方各承担一半。4、出售房屋时，宋超有优先购买权。5、违约责任：一方如违约，违约方向对方支付违约金30万元正（叁拾万元正）。等等。”2018年2月11日，原告诉讼来院并提出上述诉请。
另查明，
1、2003年6月17日，经本院调解，被告与葛某离婚。其时，未反映被告系××患者。
2、自2014年3月13日起，被告开始陆续在苏州某医院住院和治疗其××症。
3、2015年10月16日，经四川省梓潼县人民法院判决，被告与石某2离婚。其时，未反映被告系××患者。
审理中：
1、被告确认原告为其垫付购房款9.1万元。
2、原告提出被告向其借款32609.50元，为被告垫付医疗费29573.10元；被告认为借款中很多项目已忘记，且有计算错误，而医疗费原告有报销部分未扣除。
3、原告提供2011年1月10日证明1份，该证明内容为：“今姐姐宋莉有一套拆迁安置房约六十平方，带车库，因居住不便及生活困难，故放弃，转给妹妹宋超，妹妹宋超表示谢意，谢意费贰万元正，房屋费用均由妹妹支付购买，将来如有房产证，归妹妹宋超所有，姐姐宋莉不得反悔，两年后支付谢意费，特此证明，一式两份。”原、被告之父宋某作为监护人签名。同日，被告又向原告出具委托书1份，其内容为：“我是某村村民宋莉，现有一套六十平方的安置房，因有要事在身，并现居四川，需办理安置房事宜，委托妹妹宋超办理，以及以后如有房产证过户手续等，特此。”
4、被告父亲称，2017年12月，原告及其丈夫回老家要与其及被告签协议，原告说把这边房子卖掉去绵阳县城给被告买房，后来发现县城房子太贵，最后跟其说在家里搭个棚，其说家里有房子可以给被告住，被告就一直住到现在，双方签订了一份手写的协议，由被告给原告30万元，房租都算给原告，协议被原告拿走了。原告在签署诚信诉讼承诺书并宣读后表示，其与被告签过该协议，后又称该协议就是上述有违约金30万元的房屋买卖协议，没有第三份协议。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书1份、有宋某签名确认的证明1份、委托书1份、梓潼县法院民事判决书1份、俞某取款凭条3份、被告现金解款单及郭巷现金收据各1份、2014年被告签名的证明1份、有被告签名的借款记录及借条若干、有被告签名的医疗费发票若干，被告提供的苏州某医院出院记录1份、绵阳市第三医院病历及疾病诊断书各1份及本院调取的（2003）吴民一初字第660号民事调解书1份在案佐证。
本院认为，原、被告提供的房屋买卖协议书，其内容无相互间买卖房屋的意思表示，故原告据此要求在原、被告间发生物权变动的请求无法成立；同时，因该房系被告单独所有的拆迁安置性产权房，其依法享有排他性质的处分物权权利，而原告为被告垫付的购房款、装修款及借款等均属债权意义上的权利，两者权利属性不同，故原告无权通过强制被告消灭物权的方式来实现其债权，且在目前尚未出现被告已将房屋出售的情形下，原告也无法主张分割出售该房并扣除垫付款后的剩余房款的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告宋超的诉讼请求。
案件受理费减半收取6400元，由原告宋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一八年四月十二日
书记员 陈文文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执762号
申请执行人杨书江，男，1963年9月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县花官镇张杨村村民委员会。住所地：广饶县花官镇张杨村。
申请执行人杨书江与被执行人广饶县花官镇张杨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的额为13672元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产、土地信息；经向广饶县花官镇经管站调查，未发现可供执行的代管资金。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1364号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩尚峻
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1653号
原告：徐春枝，女。
委托代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：陈宗，男。
被告：柳州市利鑫运输有限责任公司。住所地：柳州市柳南区潭中西路**号金都汇*栋*****号。
法定代表人：陆红莉，该公司经理。
委托代理人：梁定桃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司。住所地：柳州市广雅路*号。
负责人：何兰英，该公司经理。
委托代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告徐春枝与被告陈宗、柳州市利鑫运输有限责任公司（下称利鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司（下称人保财险柳北公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月27日立案后，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。徐春枝的委托代理人李林、利鑫运输公司的委托代理人梁定桃、人保财险柳北公司的委托代理人唐广麟到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告陈宗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春枝向本院提出的诉讼请求：（1）要求陈宗、利鑫运输公司赔偿原告因交通事故受伤造成的一切经济损失35671元；（2）要求人保财险柳北公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实及理由：2016年2月22日15时45分，陈宗驾驶临时车牌号桂BHV2**小型普通客车沿国道319线由西向东行驶至鼎城区许家桥乡麻家巷村路段时，与驾驶二轮电动自行车从右侧路口驶出的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故责任经常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）查勘认定：陈宗负此事故的全部责任，徐春枝无责任。徐春枝受伤后在常德市第四人民医院住院治疗27天，支出门诊医疗费610元，住院医疗费9531元。徐春枝的伤情经司法医学鉴定，其损伤不构成伤残，医疗终结时间评定为120日，住院治疗，需陪护1人30日，营养60日，住院期间医疗费及出院后门诊治疗期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），后期医疗费用预计800元左右。陈宗所驾驶的桂BHV2**号车在人保财险柳北公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在该保险期间内。就赔偿事宜，双方多次协调未果，徐春枝向法院起诉。
利鑫运输公司辩称：电动车损失赔偿要求过高；事故车辆投保交强险、商业险，人保财险柳北公司应全额赔偿徐春枝损失。
被告人保财险柳北公司辩称：1、人保财险柳北公司愿意在保险责任限额内对原告合理损失予以理赔；2、营养费过高，请法院酌定；交通费凭合法票据，或请法院酌定；车辆损失过高，应评估定价。
本院审理确认如下案件事实：对于当事人无争议的事实：（1）2016年2月22日15时45分，由利鑫运输公司雇请陈宗驾驶桂BHV2**号车所发生的交通事故及责任认定；（2）徐春枝受伤后在常德市第四人民医院住院治疗及法医鉴定情况；（3）桂BHV2**号车在人保财险柳北公司投保交强险和不计免赔率赔偿限额30万的商业第三者责任险，事故发生在该保险期间内；（4）在本事故的处理过程中，利鑫运输公司向徐春枝支付现金1600元。本院予以确认。
双方争议的事实：（1）徐春枝提交的公司证明，利鑫运输公司、人保财险柳北公司虽提出了异议，可以认定徐春枝的误工费每天100元；（2）徐春枝提交的电动车购车凭证，利鑫运输公司、人保财险柳北公司提出的异议部分成立，徐春枝的电动车在本次交通事故中确有损坏，本院酌情认定徐春枝的电动车损失1000元。
徐春枝损失本院认定如下：医疗费项下损失：
（1）住院医疗费9531元，门诊医疗费610元；加上法医鉴定的后期治疗费800元，支持10941元，；
（2）住院伙食补助费：27天×50元/天为1350元；
（3）营养费：60天×50元/天为3000元；小计15291元；
伤残项下：（1）误工费：12000元（120天×100元/天）；
（2）护理费：酌情按每天100元计算30天为3000元；
（3）、交通费：酌定500元；上述3项小计15500元。
财产损失项下：电动车损失酌情计1000元
鉴定费凭票认定1300元
原告损失共计33091元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。罗歆盛因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：鼎城交警大队的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。因此，徐春枝要求各被告赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险柳北公司应在交强险责任限额内向徐春枝承担赔偿责任；超过交强险的部分，由陈宗按事故责任划分向徐春枝承担赔偿责任，利鑫运输公司雇请陈宗驾驶车辆，陈宗的赔偿责任依法应由利鑫运输公司承担，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人保财险柳北公司应在不计免赔率赔偿限额30万的商业第三者责任险责任限额内替代利鑫运输公司向徐春枝承担赔偿责任。但鉴定费应由利鑫运输公司赔偿。
二、关于赔偿，原告上述损失33091元，由人保财险柳北公司在交强险责任限额的医疗费项下向徐春枝赔偿10000元；在交强险责任限额内伤残项下向徐春枝赔偿15500元、财产损失项下向徐春枝赔偿1000元。超过交强险的部分为6591元，应由人保财险柳北公司向徐春枝赔偿5291元；应由利鑫运输公司向徐春枝赔偿1300元（已支付）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、徐春枝因交通事故造成的经济损失33091元，由中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司向徐春枝赔偿31791元；由柳州市利鑫运输有限责任公司向徐春枝赔偿1300元（已支付）。上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回徐春枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由徐春枝承担32元，由柳州市利鑫运输有限责任公司承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
此页无正文
审判员 唐鸿基
二〇一六年九月十八日
书记员 高 辉
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第64号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区淄博路以南、太行山路以西（紫昇大厦）。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营益生堂药业连锁有限公司，住所地：东营市东营区聊城路120-2号。
法定代表人：李志华，经理。
委托代理人：赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（简称平安保险东营中心支公司）委托代理人张英俊、被上诉人东营益生堂药业连锁有限公司（简称益生堂公司）委托代理人赵萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月34日，原告在被告处为其所有的鲁E号大众牌轿车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种，保险期限自2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止。2014年7月15日9时42分许，张孝图驾驶的鲁E2Z8**号小型轿车沿汾河路由东向西行驶至汾河路与东一路路口时，与沿东一路由北向南行驶的原告单位职工牟旭峰驾驶的鲁E767**号小型轿车相撞，造成交通事故。后经交警部门认定：张孝图与牟旭峰负事故同等责任。本案在审理过程中，经原告申请并由原审法院依法委托鉴定，东营金天衡保险公估有限公司认定鲁E号大众牌轿车车辆损失为181960元。原告为此支付鉴定费7000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车辆保险单、车辆行驶证、道路交通事故认定书、鉴定费发票、公估报告书在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生时，原告对鲁E号车辆享有保险�益；事故发生后，双方应当按照保险合同约定履行义务。关于被告主张的“比例赔付”问题。“比例赔付”就是规定被保险人只能按照事故责任比例向加害方、保险人索赔，与保险法的规定相违背。被保险人作为受害人时可以根据民法原理直接向加害方索赔，也可以根据保险合同关系，要求承保的保险人对保险损失先行赔偿，同时将向加害方的索赔权让渡给保险人，保险人可以根据《保险法》第六十条规定的代位求偿权向加害方索赔。对保险人而言，代位求偿权是被保险人选择的结果，而不是保险人可以选择的服务内容。故被告主张的双方关于“保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任”的约定无效，被告应全额赔偿原告的车辆损失。因此，原告要求被告赔偿车损181960元的主张，原审法院予以支持。被告主张车损鉴定价值过高，证据不足�原审法院不予支持。原告所支付的鉴定费系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营益生堂药业连锁有限公司车辆损失181960元、车损鉴定费7000元，共计188960元。案件受理费4079元，减半收取2040元，由被告负担。
上诉人平安保险东营中心支公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人支付被上诉人车辆损失181960元、车辆鉴定费7000元、诉讼费2040元无事实和法律依据。第一，对于车辆损失，上诉人认为原审车辆损失鉴定报告并不能真实地反映出车辆的实际损失情况。且事故车辆的修理应以修复为原则，而不是以换�为原则。该报告书中并没有修复的费用，大量的费用全是换件的费用，这与现实生活中实际情况不符。故原审判决属于事实不清。第二，上诉人对原审法院认定的车辆鉴定费7000元、诉讼费2040元数额无异议，但根据我方与被上诉人签订的保险合同约定，鉴定费和诉讼费等费用我方均不予承担。原审法院将上述两费用判决我方承担无事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费全部由上诉人承担。
被上诉人益生堂公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审法院依法驳回。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。
关于原审判决上诉人支付被上诉人车辆损失有无事实和法律依据的问题。上诉人二审调查时自认，对应当承担被上诉人车辆损失无异议，仅对原审公估报告中的车损数额有异议。本院认为，原审中经被上诉人申请，原审法院委托东营金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了公估，并出具了公估报告书，上诉人虽对该份报告的结论数额有异议，但未提交证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于原审判决上诉人承担本案鉴定费用及一审诉讼费用是否正确。本院认为，双方在合同中并未对鉴定费和诉讼费用的承担进行约定，鉴定费虽然不是本案事故造成的直接损失，但该笔费用系为确定投保车辆的损失情况而支出的必要合理费用。同时根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，上诉人作为本案参加诉讼的当�人即具有了按照其胜诉比例或败诉比例承担本案诉讼费用的法定义务。故原审法院根据败诉方负担的原则判决上诉人承担鉴定费与一审诉讼费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 杨
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02946号
原告宋某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告张某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告宋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员倪应敏组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合经常发生矛盾，致夫妻感情破裂。请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生长女张某乙、次女张某丙均由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同债务35万元各承担一半。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年2月23日登记结婚。婚后于2003年12月13日生育长女张某乙，2005年7月24日生育次女张某丙。2014年9月被告张某甲独自离家外出至今未归，致夫妻感情不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审理及审查，可以釆信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。原告宋某未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 倪应敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 屈 缋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第555号
原告吕建萍，女，1957年2月14日出生，蒙古族，住本市新华区。
被告河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。组织机构代码：79191546—8。
法定代表人于联合，总经理。
被告于联合，男，1969年12月6日出生，汉族，住本市湛河区。
本院受理原告吕建萍诉被告河南居尚房地产开发有限公司、于联合民间借贷纠纷一案后，被告于联合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属借款合同纠纷，应由被告所在地或者是借款合同履行地人民法院管辖。其住所地在新华区中兴北路西23x号院北楼号院x楼3x号，因此湛河区人民法院无管辖权，本案应由新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案法律关系为民间借贷纠纷，即借款合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案被告河南居尚房地产开发有限公司的住所地在湛河区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告于联合对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第255号
原告张云。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告文长盈。
原告张云诉被告文长盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款8000元未还，现要求被告还清该款。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张，2009年被告欲投资超市向其借款20000元，之后还款12000元，余款8000元未还，并给原告出具欠条写明：“今欠张云捌仟元正2012年4月初一定还清，文长盈，2012.元.8，证明人季廷云。”被告承认该欠条是其出具的，但表示出具欠条是因为原告之妹与被告再婚后去世，原告之妹与其前夫之女由原告带去抚养，并向被告索要抚养费，被告无钱便出具了该欠条，但被告对此未提供证据，原告不予认可。本院调查了证明人季某某，其证实与被告相识多年，2012年1月8日下午其到被告处，见有人向被告要钱，要什么钱季某某不清楚，被告无钱便写了欠条，季某某作为证明人在欠条上签了名字。
本院认为，原告提供的欠条系被告出具的，该欠条内容明确清晰，能够证明被告欠原告款项的事实，该款被告应予偿还。被告辩称是欠抚养费，但欠条中并未注明，对其主张亦未提供证据，原告又不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告文长盈欠原告张云款8000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 崔萍萍
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1826号
原告陈秋芳，女，壮族。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告苏善检，男，汉族。
原告陈秋芳与被告苏善检变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈秋芳及其委托代理人甘友思到庭参加诉讼，被告苏善检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告与被告于2005年2月16日登记结婚，2006年3月23日生育女儿苏某甲，2007年11月25日生育儿子苏某乙。2010年9月20日双方登记离婚，并约定儿子苏某乙和女儿苏某甲由被告苏善检直接抚养，抚养费由苏善检负担。离婚后，被告就外出务工，不亲自照顾两个小孩，而是将小孩托付其父母负责照顾。原告至今未再婚，且原告于2008年3月26日已做了结扎手术，应得到一个小孩的抚养权，同时，现在女儿在原告家上学，女儿由原告直接抚养更利于其建康成长，故请求法院判决变更女儿苏某甲抚养权归原告，抚养费由原告自行负担。
被告苏善检未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年2月16日登记结婚，2006年3月23日生育女儿苏某甲，2007年11月25日生育儿子苏某乙，2008年3月26日原告落实计划生育结扎手术。2010年9月20日双方登记离婚，并协议约定女儿苏某甲和儿子苏某乙由被告苏善检直接抚养。离婚后，被告长期外出务工，而将儿女交由其父母照顾，但被告的父母又因忙于工作而无足够时间和精力照顾两个孙子女。从2013年9月至今，女孩苏某甲随原告生活，并就近在原告家乡宾阳县露圩镇浪利小学上学。近年来，原告做制衣工作，月收入约2000元。
以上事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《结扎证》、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告虽然约定两个子女均由被告直接抚养，但从2010年9月以来，被告极少与子女在一起生活，而被告的父母又因忙于工作而无足够时间和精力照顾两个孙子女，这对两个子女身心健康确有不利影响，根据有利于子女健康成长的原则，从保障未成年人合法权益出发，结合本案女孩苏某甲已随原告生活，并在原告家乡宾阳县露圩镇浪利小学就近上学、原告已做绝育手术等实际情况，女孩苏某甲变更为原告直接抚养更为适宜，故原告诉请变更女儿苏某甲的抚养权，并自愿负担抚养费，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（4）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
女孩苏某甲由原告陈秋芳直接抚养，抚养费由原告陈秋芳负担，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈已军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3082号
罪犯林苏强，男，1965年11月12日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年9月4日作出（2014）永刑初字第330号刑事判决，以被告人林苏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林苏强在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林苏强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年十月至二O一五年十月累计获得达标分三点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯林苏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林苏强予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第122号
原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司
法定代表人夏继禹，职务总经理。
被告甘肃庆盛房地产开发有限公司
法定代表人袁辉。
本院受理原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司与被告甘肃庆盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或工程所在地的法院管辖，请求将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2009年3月16日，原被告当事人签订的《旋转门安装合同》第八条约定，本合同履行过程中发生纠纷时，由原告所在地人民法院管辖。原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告甘肃庆盛房地产开发有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告甘肃庆盛房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月二十七日
书记员 王清洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第00355号
申请执行人王寿坤。
申请执行人王新利。
申请执行人王金明。
被执行人邵红洋。
申请执行人王寿坤等与被执行人邵红洋合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2008）文葛初字第101号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2008）文葛初字第101号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年十一月二十六日
书记员代 学 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1040号
申请执行人张亮军，男，汉族，1989年1月22日出生，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司总经理。
申请执行人张亮军与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）771号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司支付申请执行人张亮军剩余工资6195元，为申请执行人补缴基本养老保险、基本医疗保险，申请执行人张亮军向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司已停业，其法定代表人李新华下落不明。我院通过银行查询系统、房屋查询系统、土地查询系统查明被执行人名下无可供执行财产；经在银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，该三辆车已被其他法院查封。我院依法将被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）761号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1637号
原告：张羽梅，女，1977年8月16日出生，土家族，人民财产保险公司员工，现住贵州省印江自治县。
被告：杨正周，男，1963年11月13日出生，土家族，农民工，住贵州省铜仁市。
原告张羽梅与被告杨正周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽梅和被告杨正周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张羽梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款450000元及银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告杨正周因经商缺乏资金，便向原告借款450000元，款借给被告杨正周后，被告向原告出具借条一张，且有证人田涌波、杨幸、徐亮签字作证，该借款双方约定2016年4月30日前还清，但是还款期限到期后，被告分文未还。
被告杨正周辩称，原告所称的借款450000元不是事实，其真实情况是2013年5月23日被告向原告借款300000元，当时双方约定有利息，每月被告偿还利息10000元左右，被告按期支付了部分利息后没钱再支付，双方于2016年2月5日对2013年5月23日的借款进行结算后才出具的450000元的借条，故现在被告不认可利息，因双方对利息已经进行了结算。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日被告杨正周因承包工程需资金周转为由向原告张羽梅借款300000元，并约定月利率为3%，借款后被告杨正周偿还了部分利息，之后因被告没钱支付利息，双方于2016年2月5日重新对2013年5月23日的借款本金300000和利息进行了结算，被告于当日出具了一张450000元的借条给原告，借条内容为：今借到张羽梅人民币450000元，并保证在2016年4月30日前一次性还清，借款人杨正周。双方重新签订借条后被告未偿还过该借款。
本院认为，原告承认被告的答辩，不违反法律规定，本院予以支持，另外原告张羽梅要求支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后续借款本金的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方对之前的借款本金和利息已经结算，且被告也未提出对超过年利率24%部分在后期借款本金中扣除，同时结算之后既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故对原告要求借期内的利息，本院不予支持，对逾期利率按年利率6%支付资金占用费。故被告杨正周应偿还原告张羽梅借款本金人民币450000元，并从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告杨正周偿还原告借款本金450000元和资金占用费，资金占用费从2016年5月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算资金占用费；
二、驳回原告张羽梅的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，已减半收取计4025元，由被告杨正周承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 杨秀章
二〇一六年八月九日
代理书记员 陈 尘
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第723号
原告姜xx，女。
被告刘xx，男。
本院在审理原告姜xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年十月二十日
书记员 牛志博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初825号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人胡忠林，职务执行董事。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周开礼于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。（已交纳）
审判员 王 琼
二〇一七年二月七日
书记员 金昱希
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1338号
罪犯严再三，男，1957年3月8日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九八年十二月九日作出（1998）长中刑初字第133号刑事附带民事判决，认定罪犯严再三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万元。附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00一年十一月十四日、二00四年二月十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00七年四月、二0一0年六月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、二年、二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严再三在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严再三在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严再三减去余刑一年一个月十七日，剥夺政治权利改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰