四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3126号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区小河街**号。
法定代表人张东风，总经理。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈先蓉。
委托代理人苏勇，四川公生明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）因与被上诉人陈先蓉保险合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈先蓉系金堂县文璟汽修厂业主。2012年6月20日，陈先蓉以文璟汽修厂的名义在太平洋保险四川分�司处投保了财产综合险并缴纳了保费5771元，保险标的物为文璟汽修厂房屋建筑物（价值2000000元）、机器设备（举升机、洗车机等，价值385800元）、存货（价值500000元），保险期限从2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止，保险金额共计2885800元。保险条款第九条约定，下列原因造成的损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的物遭受保险事故引起的各种间接损失；（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的物以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失……。第四十三条约定，本保险涉及以下术语时，适用下列释义：（六）暴风：指风力达8级，风速在17.2米／秒以上的自然风；（二十五）简易建筑：指符合下列条件之�的建筑：（1）使用竹木、芦席、篷布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃瓦等材料为顶或墙体的建筑；（2）顶部封闭，但直立面非封闭部分的面积与直立面积的比例超过10%的建筑；（3）屋顶与所有墙体之间最大距离超过一米的建筑。（二十七）重置价值：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行任何的变更、性能增加或改进所产生的额外费用。在被告太平洋保险四川分公司提交的保险单上第3页载明“四、保险公司提示：本投保单为财产综合险的组成部分。请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务的说明……”“五、投保人声明：投保人及被保险人兹声明所填上述内容属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内容的说明和�示完全理解，没有异议。投保人盖章：金堂县文璟汽修厂。”同时该保险单对免赔事项做了约定：“全部风险绝对免赔额为5000元或损失金额的15%，两者以高者为准。”
2012年12月28日，金堂县境内发生阵性大风，风速达18.5米／秒，文璟汽修厂的部分建筑因该暴风受到损害。后陈先蓉向太平洋保险四川分公司索赔遭拒。2013年1月4日，陈先蓉与案外人金堂县兴星铁业装饰部签订了《厂房房顶维修合同》，由金堂县兴星铁业装饰部维修文璟汽修厂因暴风受损的建筑，金堂县兴星铁业装饰部于2013年1月31日向陈先蓉出具一张收据，载明“收到文璟汽修厂厂房屋顶维修费60000元。”
原审审理中，原审法院向李志忠（文璟汽修厂负责人）、马霁川（维修受损建筑的金堂县兴星铁业装饰部负责人）、案外人孙学安（职业从事装饰、维修工作）、袁明军（从事门窗制作及销售工作）�维修受损建筑的价格进行了调查，马霁川、李志忠证实维修该受损建筑花费60000元。案外人孙学安、袁明军证实维修该受损建筑的单价为55-70元／㎡（含人工）。
原审法院认定上述事实，有财产综合保险单，太平洋保险四川分公司机打发票、出险通知书、拒赔通知书、财产保险投保标的明细表，金堂县气象局的证明，文璟汽修厂的厂房屋顶维修合同、维修清单、维修费收据，马霁川、孙学安、李志忠、袁明军调查笔录以及当事人的一致陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，陈先蓉与太平洋保险四川分公司经协商一致签订的保险合同，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行各自义务。对于文璟汽修厂的部分建筑因暴风致损，双方均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点在于文璟汽修厂的受损的建筑是否属于太平洋保险四川分公司免责范围的问题；太平洋保险四川分公司是否就免责条款履行了提示、说明义务。
关于文璟汽修厂受损的建筑是否属于太平洋保险四川分公司免责范围的问题。结合双方提交的受损建筑的照片和保险条款对的释义，本案中文璟汽修厂受损的建筑为使用PVC布（PVC又称聚氯乙烯，是一种塑料产品之一）为顶的建筑，属于保险合同中第四十三条第二十五款中关于简易建筑定义，即“使用竹木、芦席、篷布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃瓦等材料为顶或墙体的建筑”，故认定该受损建筑为简易建筑。故该简易建筑所受的损失属于保险合同中第九条第二款“……简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风……造成的损失，保险人不负责赔偿”，故该简易建筑所受损失属于太平洋保险四川分公司的免责范围。
关于太平洋保险四川分公司是否就免责条款履行了提示、说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平洋保险四川分公司以保单上的“特别提示”、文璟汽修厂签章的“投保人声明”及保险合同中有加黑的免责条款辩称已经履行了提示、说明义务。但陈先蓉对此不予认可。理由是：太平洋保险四川分公司在陈先蓉投保时到文璟汽修厂对保险标的进行审查、并估价，未告知该厂房（即简易建筑）受损不赔，且将所有厂房都进行了拍照，故陈先蓉一直认为受损的建筑属于保险范围；虽然文璟汽修厂在“投保人声明”处盖章，�陈先蓉未看到投保声明的内容，也没有看见声明内容所述的材料，太平洋保险四川分公司也未专门就免责条款向陈先蓉做过解释和说明。原审法院认为，首先，从投保标的看，陈先蓉投保标的物中房屋建筑物的保险金额为2000000元。经原审法院实地查看，陈先蓉经营的汽修厂仅为两排旧平房，余下的都是被暴风毁损的建筑。太平洋保险四川分公司的《财产保险投保标的明细表》中未明确房屋建筑物的具体内容是什么。文璟汽修厂受损的建筑虽是简易建筑，但是这些简易建筑是汽修厂的主要经营场所，太平洋保险四川分公司无证据证实这些建筑不属保险标的物范围。其次，“特别提示”和“投保人声明”栏中的字体和保险单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意。在“投保人声明”栏内，保险公司提示投保人阅读黑体字内容，但太平洋保险四川分公司提供的保险条款（包括免责条款）字体很小，且为同一字体。对于简易建筑的定义未采用加黑、加粗、放大等特别标识，亦不足以引起投保人注意。此外，太平洋保险四川分公司也未就全部免责条款和说明内容等集中单独印刷并附在“投保人声明”交陈先蓉签字确认。太平洋保险四川分公司除了保险单、保险合同和受损建筑照片外未提交其他证据证明履行了免责条款的提示及说明义务，且让陈先蓉知晓明白了保险合同中载明的免责条款的概念、内容和法律后果，故太平洋保险四川分公司所述的免责条款不产生效力，太平洋保险四川分公司应当赔偿陈先蓉受损建筑的实际损失。
关于赔偿金额的问题。陈先蓉主张按照实际维修金额60000元进行赔偿。太平洋保险四川分公司辩称赔偿损失应当以重置的价格为准，不包括陈先蓉进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。即使赔偿，也只赔偿被暴风吹坏的部分PVC布，按照PVC布50元／㎡（含人工），受损面积600㎡计算。原审法院认为，赔偿损失应当按保险合同约定，以重置价值为准。但是陈先蓉现在维修好的建筑已经更换了其他材料，房顶采用了彩钢瓦，四周的钢架也进行了重新加固。故只能从被告太平洋保险四川分公司提交的受损建筑的照片判断受损建筑的原貌，依该照片文璟汽修厂受损的是建筑物上顶上的PVC布，故太平洋保险四川分公司应赔偿陈先蓉重新更换PVC布的费用。原审法院就PVC布的市场价格进行了调查：2014年初，PVC布的价格为55-70元／㎡（含人工）。陈先蓉维修受损建筑的时间在2013年1月，综合考虑维修的时间价差，酌定本案维修受损PVC布的价格为60元／㎡。关于受损面积问题，陈先蓉主张为690㎡，理由是厂房建筑面积为600㎡，但是PVC布做的形状为弧形，实际面积比�筑面积大。根据厂房屋顶维修合同和法院向实际维修人马霁川等人的调查，确定损失PVC布的面积为690㎡。被告太平洋保险四川分公司应当向原告陈先蓉赔偿损失的金额为60元／㎡×690㎡=41400元，扣除保险合同约定的绝对免赔额（以高者为准即以损失金额的15%计算为41400×15%=6210元）。故太平洋保险四川分公司应向陈先蓉赔偿损失35190元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内给付原告陈先蓉保险赔偿金35190元；二、驳回陈先蓉的其他诉讼请求。本案案件受理费650元，由太平洋保险四川分公司承担340元，由陈先蓉承担310元。
宣判后，太平洋保险四川分公司对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、�销原审判决，依法改判驳回陈先蓉的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由陈先蓉承担。主要事实及理由为：原审法院认定免责条款对陈先蓉不产生效力属于法律适用错误。太平洋保险四川分公司在保险条款中对责任免除部分进行了加黑突出标注，且在投保单上特别设置了“四、保险公司提示”栏目，并再次提示投保人“本投保单为财产综合险保险合同的组成部分。请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明……”可知，太平洋保险四川分公司尽到了提示义务。另本案中，太平洋保险四川分公司提交的投保单中“五、投保人声明”处明确记载了“投保人及保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。并对保险公司就保险条款内�的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”，投保人（被保险人）金堂县文璟汽修厂在投保人签章处盖章确认，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，可以认定太平洋保险四川分公司已经尽到了明确说明义务。
被上诉人陈先蓉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，陈先蓉作为业主的文璟汽修厂与太平洋保险四川分公司签订的保险合同，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于太平洋保险四川分公司是否应对文璟汽修厂受损的建筑承担保险赔付责任。
案涉保险合同条款对简易建筑定义为“使用竹木、芦席、篷布、茅草、油毛毡、塑料膜、尼龙布、玻璃瓦等材料为顶或�体的建筑”，文璟汽修厂受损建筑屋顶所使用的材料为PVC布（PVC又称聚氯乙烯，是一种塑料产品之一），符合上述条款对简易建筑的定义，属于简易建筑。同时，保险条款中责任免除部分约定“……简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风……造成的损失，保险人不负责赔偿”，太平洋保险四川分公司据此主张因文璟汽修厂受损建筑属简易建筑，根据上述免责条款约定，其不应承担保险赔付责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险�﹥若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。”，即责任免除条款在保险人履行了法律规定的提示和说明义务后，才能对保险合同对方当事人即投保人产生法律效力。本案中，《财产综合险投保单》中“保险公司提示”和“投保人声明”栏中文字字体和投保单中其他文字字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意。在“投保人声明”栏内，保险公司提示投保人阅读黑体字内容，但太平洋保险四川分公司提供的保险条款（包括免责条款）字体较小，且为同一字体。对于简易建筑的定义未采用加黑、加粗、放大等特别标识，亦不足以引起投保人注意。此外，太平洋保险四川分公司也未就全部免责条款和说明内容等集中单独印刷作为投保单附件，在签订投保单时交由陈先蓉签字确认。因此，太平洋保险四川分公司无充分证据证明其已履行了对免责条款的提示及说明义务，上述免责条款内容对陈先蓉不产生法律约束力，太平洋保险四川分公司主张免责的理由不能成立，其应向陈先蓉赔偿文璟汽修厂受损建筑的实际损失。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1300元，由太平洋保险四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 进