wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第227号
原告：延吉市小营镇东新村委会，住所：延吉市。
法定代表人：付志民，该村委会村长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告：延吉市小营镇东新村十组，住所：延吉市。
负责人：王金良，该十组组长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：郝忠元，男，1962年10月11日生，汉族，现住延吉市。
被告：郝忠宝，男，1964年4月1日生，汉族，现住延吉市。
被告：郝忠珊，男，1965年11月6日生，汉族，现住延吉市。
被告：郝秀霞，女，1967年12月31日生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告延吉市小营镇东新村委会、延吉市小营镇东新村十组与被告郝忠元、郝忠宝、郝忠珊、郝秀霞农村土地承包合同纠纷一案中，原告延吉市小营镇东新村委会、延吉市小营镇东新村十组于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市小营镇东新村委会、延吉市小营镇东新村十组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元（原告已预交180元），原告负担130元。
审判长 李春石
审判员 崔 仑
审判员 石勋波
二〇一四年四月八日
书记员 朴明华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第227号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告谢某，女，1976年8月26日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 卫瑞霖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00250号
原告刘建，女，1974年6月6日生，汉族。
委托代理人袁德新，江西新建律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告新余万商红市场经营管理有限公司
本院在审理原告刘建与被告新余万商红市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费一千九百七十八元，减半收取九百八十九元，由原告刘建负担。
审判员 杨永清
二０一五年三月三十一日
书记员 桂 强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初710号
原告：简某。
委托诉讼代理人：高某，男，1973年1月5日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。中街街道办事处新民路社区居民委员会推荐。
被告：校某。
原告简某与被告校某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告校某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
简某向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即归还借款本金2330000元；2.要求判决被告清偿利息378699.49元（截止2017年2月20日，月利率2%，之后的利息随本金支付）；3.判决被告承担诉讼保全费5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月6日前，原告先后多次给被告借款298万元。同年5月7日，被告出具还款承诺书一份，承诺分次向原告归还借款。之后，被告两次向原告归还借款65万元，对其余借款以资金紧张为由推脱至今。现原告依法起诉，诉请同前。
被告校某未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有生意往来。从2015年元月起，被告先后多次向原告借款用于周转。2016年5月7日，原、被告就借款数额及如何清偿等事宜协商达成一致协议,被告向原告出具还借款承诺书。该承诺书载明，被告共计借原告现金人民币298万元,愿于2016年6月30日前归还220万元，剩余78万元于同年9月30日前还清。协议签订后，被告于同年6月25日向原告清偿40万元，同年9月25日清偿25万元�其余借款经原告多次催要无果，遂涉讼。
另，原告于2017年2月21日向本院申请诉讼保全。本院依法作出（2017）甘0802民初710号民事裁定书，对被告所有的陕汽重卡等财产予以查封。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的被告书写的借条，原、被告共同签字的还借款承诺书，以及证人王某的证言等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按其承诺履行全部还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本息及承担诉讼保全费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告校某于本判决生效后三日内清偿原告简某现金人民币2330000元，利息322360元（截止2017年2月20日，之后的利息仍按月利率2%计算至本金全部清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28018.88元，减半收取14009元，由被告校某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 铁永清
二〇一七年三月八日
法官助理 陈 涛
书�员石银花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1494号
原告上海缇兰化妆品有限公司。
法定代表人张丽萍，该公司经理。
委托代理人白大镛，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告卢正光，男，汉族，1980年6月28日出生。
原告上海缇兰化妆品有限公司（以下简称缇兰公司）与被告卢正光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白大镛，被告卢正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缇兰公司诉称：2014年5月，原、被告双方达成供货协议，由原告向被告提供各类香皂共计55箱及相应赠品17箱，原告随后依约向被告提供了双方协议约定的香皂及赠品，2014年5月22日，被告收到货物后，拒不向原告支付货款，现原告起诉至法院请求判令被告支付原告货款34800元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付2014年8月11日起至本案判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢正光辩称：1、精油皂是新兴产品，消费较慢，原告同意先销售后付款，销售不出去无条件退货，赠品推广使用，不计算在货款中，退货时不退赠品；2、原告承诺在销售期间给予一个业务员2500元工资、两个推广员2300元工资；3、经营期间由于原告公司人员迟迟不到位，由被告找人做市场开发，原告每月支付4000元工资，支持2个月，但原告并没有兑现承诺，产品由于质量问题和品牌问题一直滞销，8月初原告通知被告停止销售，但是原告一直没有支付被告8000元工资，现大部分物品仍在仓库存放；4、事实证明原告违约在先，被告不应支付货款，并请求拉走余货，支付员工8000元。
经审理查明：上海缇兰化妆品有限公司向卢正光供应皂类产品，包括佰珍堂甜橙爽肤皂、清新柠檬抑菌洗手皂、青瓜去角质沐浴皂、玫瑰美白柔肤皂、魅力女人沐浴皂、薰衣草修复皂、绿茶清痘洁面皂、竹炭爽肤皂、太极养生皂及羊奶孕婴专用皂，共计55箱，价款共计34800元，同时还提供了赠品，2014年5月22日卢正光在订货单上签字，并表示货已收，款未付。
以上事实由缇兰公司提交的订货单在案佐证。
庭审中，卢正光申请证人王某某出庭，证人陈述称其系缇兰公司河南区域经理，卢正光是郑州市内代理商，由王某某代表公司与其进行合作经营管理，卢正光同意做代理的要求是公司免费供货，货物销售完再付款，货物滞销无条件退款，市场门店开发及维护由公司招聘人员来运作，公司配备业务人员及推广人员，但货到后有业务人员未到位，缇兰公司商议给卢正光出4000元人员费用，连续支持2个月。
卢正光认为证言属实，无异议。
缇兰公司认为证人不是原告的员工，且没有书面授权。
证人证言原告有异议，不能直接证明本案供货属于先供货后付款类型，且即便证人属于提供公司员工，但针对本案批次货物也没有公司的专门授权同意先供货后付款、无条件退货等，故在原、被告无书面合同约定的情况下，证人证言不能证明该事实，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案原告提供货物后，被告应当支付货款，对原告要求被告支付34800元货款的请求，本院予以支持。被告未按期支付货款的行为给原告造成相应利息损失，应按银行同期同类贷款利率标准支付利息，原告自2014年8月11日计付至判决生效之日的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未书面约定货款支付方式，其提交的证据亦不能证明其抗辩主张，对其抗辩，本院不予采信。被告关于员工工资的辩称，因无事实依据，且不属于本案处理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢正光于本判决生效之日起十日内向原告上海缇兰化妆品有限公司支付货款34800元并按照银行同期贷款利率支付2014年8月11日至判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告卢正光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘煜伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕青青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3512号
罪犯许宏宝，男，1979年1月8日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）泉刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人许宏宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人50000元（已交2000元）。宣判后，被告人许宏宝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月2日作出（2007）闽刑终字第13号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许宏宝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年1月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许宏宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宏宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年一月累计获得达标分十七点六分；获得二〇一四年监狱表扬；二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑到原审法院仅缴交赔偿款人民币4000元。
本院认为，罪犯许宏宝犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合罪犯许宏宝犯罪性质，以及不积极缴交赔偿款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许宏宝予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第198号
原告：大连三丰混凝土预制构件有限公司。
法定代表人：韩震，系该公司经理。
委托代理人：王仁江。
委托代理人：陈可夫。
被告：王东红。
本院在审理原告大连三丰混凝土预制构件有限公司诉被告王东红买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连三丰混凝土预制构件有限公司撤回起诉。
诉讼费1785元，由原告负担。
审判员 宋泉
二〇一五年二月四日
书记员 谷郁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0132号
原告冯遵瑞，男，汉族，教师。
委托代理人范延珍，女，汉族，农民，系原告之妻。
被告石德华，男，汉族，居民。
被告陈法启，男，汉族，居民。
被告蒋翔，男，汉族，农民。
原告冯遵瑞诉被告石德华、陈法启、蒋翔保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯遵瑞委托代理人范延珍、被告陈法启到庭参加诉讼，被告石德华、蒋翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵瑞诉称：2010年12月2日借款人蒋玉夫向原告借款100000元，约定借款月利率1.5%，借款期限六个月，由被告石德华、陈法启、蒋翔提供担保。借款到期后，借款人及担保人均拒绝还款，遂起诉要求被告连带返还借款本金100000元，利息45000元，合计145000元。
被告陈法启辩称：借款及担保均是事实，但借款人在借款尚未到期时就已经跑了。
被告石德华、蒋翔未答辩。
经审理查明：2010年12月2日借款人蒋玉夫向原告冯遵瑞借款100000元并出具借据一张，约定借款月利率1.5%，借款期限6个月，于2011年6月2日前还清本息，逾期违约金为150元／天。被告石德华、陈法启、蒋翔为该笔借款提供担保，约定担保范围及于全部债务，担保方式为连带保证，担保期间至本息还清为止。借款期间届满后，原告催要未果，遂向法院提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求为：被告偿还借款本金100000元，利息从借款之日计算至判决确定给付之日仅主张45000元，合计145000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、担保合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告冯遵瑞与借款人蒋玉夫之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告石德华、陈法启、蒋翔为该笔借款提供连带担保，双方约定担保期间至本息还清之日，根据法律规定，视为约定不明，其担保期间为借款到期之日起两年。原告在担保期间内提起诉讼，故被告石德华、陈法启、蒋翔应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德华、陈法启、蒋翔于本判决生效之日起十日内向原告冯遵瑞偿还借款本金100000元，利息45000元，合计145000元。
二、被告石德华、陈法启、蒋翔对上述债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元由被告石德华、陈法启、蒋翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘明浩
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执203号
申请执行人：董泽盛，男，1968年2月8日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
委托代理人李开鑫（系特别授权）、吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被执行人：巫山县廷伟药材生产专业合作社，住所地重庆市巫山县官阳镇老鹰村，统一社会信用代码93500237077258165P。
法定代表人蒋廷伟，董事长。
被执行人：胡从武，男，1952年9月6日生，汉族，湖北省五峰土家族自治县村民，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在执行申请人董泽盛与被执行人巫山县廷伟药材生产专业合作社、胡从武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1374号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人巫山县廷伟药材生产专业合作社、胡从武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执203号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执203号申请执行人：董泽盛，男，1968年2月8日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。委托代理人李开鑫（系特别授权）、吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被执行人：巫山县廷伟药材生产专业合作社，住所地重庆市巫山县官阳镇老鹰村，统一社会信用代码93500237077258165P。法定代表人蒋廷伟，董事长。被执行人：胡从武，男，1952年9月6日生，汉族，湖北省五峰土家族自治县村民，住湖北省五峰土家族自治县。本院在执行申请人董泽盛与被执行人巫山县廷伟药材生产专业合作社、胡从武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1374号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人巫山县廷伟药材生产专业合作社、胡从武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执203号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年八月九日书 记 员  赵昌国
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2008号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第933号
原告：黎仲达，住广东省增城市。
被告：范柳媚，住广东省增城市。
原告黎仲达诉被告范柳媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎仲达到庭参加诉讼，被告范柳媚经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告黎仲达诉称：原告与被告是朋友。被告因家庭困难两次向原告借款共40000元，并分别立下借条给原告收执。双方约定借款利息为每月22‰，借款期限至2013年9月12日。但借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均没有履行。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告返还借款40000元及利息至付清日止（利息暂从2013年6月12日至2014年5月11日按本金40000元计算合共9680元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告范柳媚未答辩。
经审理查明：原告主张被告分别于2013年5月9日、6月12日向其借款共40000元，提供署名为被告的两张借条作为证据。并且借条约定了借款利息为每月22‰。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告署名的两张借条，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果，因此，本院对原告主张被告向其借款40000元的事实予以确认。由于借条未约定借款期限，原告有权随时主张权利，故现原告请求被告返还借款40000元及利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范柳媚向原告黎仲达返还借款40000元，并按月利率22‰支付自2013年6月12日起至还清款日止的利息。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范柳媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王燕芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00081号
原告许某甲，务工。
委托代理人田文龙。
被告竺某，务工。
原告许某甲诉被告竺某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人田文龙到庭参加诉讼，被告竺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2008年9月上旬，我与被告相识、相恋；××××年××月二十四按农村习俗举办婚礼，因双方均未达到法定婚龄，故未进行结婚登记；××××年××月××日生育一女许某乙。在同居生活期间，双方因性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。2012年中旬，被告从我家离开，双方结束了同居生活。在此期间，被告未支付小孩的抚养费，为给女儿一个健康的生活环境，故诉至法院请求判令非婚生女许某乙由我抚养，被告每月承担300元抚养费。
原告许某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：许某甲、竺某的身份证复印件，许某乙的常住人口登记卡复印件及出生医学证明，证明原、被告及非婚生女许某乙的身份。
证据二：江陵县熊河镇新垱村村民委员会出具的证明。证明原、被告属同居关系。
被告竺某未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告许某甲提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明：2008年9月上旬，原、被告相识恋爱；××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，因双方均未达到法定婚龄，故未进行结婚登记；××××年××月××日生育一女，取名许某乙，现随原告父母生活。
本院认为，2009年，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系。关于非婚生女许某乙的抚养问题，由双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。许某乙尚年幼，因其一直随原告及其父母生活，已与原告及其父母建立起感情，改变其生活环境不利于其健康成长。故本院对原告要求抚养其女的诉讼请求予以支持。关于非婚生女许某乙的抚养费问题，原告要求被告每月承担300元抚养费。本院认为，子女的抚养费，应当根据子女的需要，结合原、被告的实际情况和当地的实际生活水平确定。每月300元抚养费符合江陵县当地的生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许某甲与被告竺某非婚生女许雪琴由原告许某甲抚养。
二、被告竺某每年给付其女3600元抚养费，直至其女年满十八周岁止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年四月八日
书记员 别艳丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03580号
罪犯姜海龙，男，1992年2月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年7月25日以（2011）朝少刑初字第61号刑事判决，认定被告人姜海龙犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元。判决�生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯姜海龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人姜海龙、邹博于2010年6月15日17时30分许，在吉林省农安县华夏食府门前用事先准备的木棒及刀，随意殴打被害人张洋，致其轻伤。被告人芦松麒、姜海龙、郑亮、黄健龙、邹博、袁昭阳经预谋后，于2010年12月28日22时许，携带两把砍刀，一把电棍，在高新技术产业开发区富强小区D区10栋5门413室内，以借钱为由，采用砍刀、电棍威胁、殴打、语言恐吓等手段，强行抢走被害人陈某现金3200元、联想A730手机一部，所抢赃物共折合人民币3700元。案发后，赃款赃物被收缴并已返还给被害人，被告人姜海龙全部返赃。该犯现在长春市净月监狱四监区参加一线装线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分279分。已执行财产刑人民币1000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯持刀抢劫性质恶劣，社会危害大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姜海龙不予�刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
怀中执字第217号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉（特别授权），男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人张必，男，1982年8月10日出生，苗族，住湖南省会同县。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第214号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人张必的财产在会同县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第214号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人张必侵害商标权纠纷一案由会同县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00148号
原告耿春国，男，1946年1月8日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告耿春国与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿春国及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春国诉称：原告于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，北京市莲花庵第三煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金9万元（16月×4000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3000元（5000×60%）；3、一次性医疗补助金86895元（5793元×15月）；3.一次性伤残就业补助金86895元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第三煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告耿春国工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第三煤矿。北京市莲花庵第三煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告耿春国的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告耿春国的工作单位应为北京市莲花庵第三煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告耿春国要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿春国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00788号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某某，男，1978年2月24日出生于西安市户县，汉族，高中文化，农民。2014年4月17日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人史望涛，陕西静远新言律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人惠某某犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人惠某某及其辩护人史望涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人惠某某在西安市未央区凤城五路海璟时代小区楼下洗车行打工期间，见过住该小区5号楼2单元32层3206室（经查明该房间属于西安饭庄凤城五路店员工宿舍）的被害人陈某某（女，1989年8月出生）。2014年4月13日21时许，被告人惠某某窜至被害人住处敲门，趁被害人开门之际强行闯入房内，被害人受到惊吓大声呼喊，被告人见状用手捂住被害人的嘴，告诉她不要喊叫，将被害人拉倒在地并趁机在被害人胸部摸了几下，后门外传来被害人室友插钥匙开门的声音，被告人随即抢走被害人步步高牌白色直板手机一部，逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币1280元，已追回并发还被害人。2014年4月13日21时许，被告人惠某某在户县大王镇被公安机关抓获。
另查明，被告人供述称其进入被害人宿舍内是因为其一直暗恋被害人，想进去表白，被害人叫喊后其不知所措才抢走手机。案发后被告人家属代其向被害人赔偿了经济损失及精神损失共计1万元，并取得了被害人的谅解，被害人建议对被告人惠某某从轻处罚。
上述事实，被告人惠某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人惠某某的供述及其户籍证明、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某目无法纪，擅闯他人宿舍，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人在作案过程中拉倒被害人并有非礼行为，其辩护人提出其犯罪情节显著轻微、社会危害性较小的辩护意见不予采纳；其辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见经查与事实相符，予以采纳；在庭审中被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；另被抢手机已追回并发还被害人，被告人未对被害人身体造成伤害，并能积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合以上情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘好梦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第559号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱×1（别名朱×2、周×），男，1978年1月1日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月3日被羁押，同年3月5日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人朱×1犯合同诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人朱×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年9月在北京市房山区窦店镇×村×食府内，被告人朱×1谎称自己是北京×商贸有限公司的酒水业务员周斌，向该饭店经营者王×和孙×推销酒水，并持伪造的北京×商贸有限公司相关经营资质证明与孙×签订了酒水协议书，骗取孙×货款人民币28790元后逃匿。被告人朱×1于2015年2月3日被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱×1家属已代其退赔赃款。
上述事实，被告人朱×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱×1的供述，被害人王×、孙×的陈述，证人李×、陈×的证言，酒水饮料协议书及报价单，企业法人营业执照复印件，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人朱×1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱×1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱×1坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人朱×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱×1犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年7月2日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的收据十二页、送货单十五页，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年六月八日
书记员 郑春节
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第31号
原告种某。
原告蔡某。
被告山东寿光丰羽大棚设备有限公司。
法定代表人刘某。
被告李某。
本院在审理原告种某、蔡某诉被告山东寿光丰羽大棚设备有限公司、李某产品责任纠纷一案中，被告李某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷管辖原则由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地和合同履行地均是山东省寿光市，应由山东省寿光市人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的山东省寿光市人民法院审理。
本院经审查查明，原告种某、蔡某于2015年10月28日购买被告李某的大棚保温被，总价款72253元。后原告分两次将货款打入被告李某的银行账户，被告将货物送至原告处，卸货过程中发现被告送来的保温被质量不合格，给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至法院，请求被告退还货款，取回不合格的保温被，并双倍赔偿经济损失。
本院认为，本案系产品责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地为山东省微山县，山东省微山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年十二月十七日
书记员 王淑芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2005号
上诉人（原审原告）徐田耘，男，汉族，1971年出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）徐少清，女，汉族，1964年出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人徐田耘，即本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。
法定代表人徐智勇。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。
法定代表人林水兴。
上诉人徐田耘、徐少清因与上诉人福州中城大洋百货有限公司、被上诉人中城联合股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实基本不清，可能影响案件的正确判决，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3294号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费人民币10312元，退还上诉人徐田耘、徐少清5156元，退还上诉人福州中城大洋百货有限公司5156元。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林 霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第908号
申请执行人沈细娇，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2125。
被执行人周买强，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0537。
本院作出的（2014）珠斗法民一初字第836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周买强（公民身份号码：××）在银行的存款，冻结限额为10070元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一五年七月二十日
书记员 李文杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民事判决�
（2015）芗民初字第3806号
原告陈文财，男，1976年8月30日出生，汉族。
被告丘更新，男，1971年8月9日出生，汉族。
原告陈文财与被告丘更新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告因经营生意需要向原告借款10万元，被告出具借条交原告收执，约定若发生借款纠纷由漳州市芗城区人民法院受理、并口头约定若原告需要用款可以随时告知，被告应及时予以返还并按月利率2%计算利息。经原告催讨，被告至今未偿还借款。原告请求法院判令被告支付借款10万元及其利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告未提�书面答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告丘更新向原告陈文财借款10万元，并约定若借款发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告至今未偿还本案借款。上述事实，有被告丘更新出具的借条一张为据，应予确认。2015年4月13日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告借款10万元，并从2015年4月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘更新应于本判决发生法律效力�日起十日内偿还原告陈文财借款10万元，并从2015年4月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丘更新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一五年六月十五日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第103号
申请人：日照同胜投资担保有限公司
法定代表人：李业营，该公司董事长。
住所地：日照市山东路***号。
被申请人：日照永泰置业有限公司
法定代表人：陈修峰，该公司董事长。
住所地：莒县莒大路店子路段北侧。
申请人日照同胜投资担保有限公司为与被申请人日照永泰置业有限公司担保追偿权纠纷一案，于2015年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照永泰置业有限公司位于五莲县育才路以南、长青路以西、御景园三区以北的土地使用权及地上开发的星河湾预售商品房一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照永泰置业有限公司位于五莲县育才路以南、长青路以西、御景园三区以北的土地使用权（产权证号为：莲国用（2013）第201号），查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人日照永泰置业有限公司位于五莲县育才路以南、长青路以西、御景园三区以北地上开发的星河湾预售商品房一宗及11号楼的在建工程（详见清单），查封期限三年，查封期间允许被申请人买卖，由法院保存价款。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 严晓敏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第303号
原告黄自由，男，生于1971年9月1日，汉族，初中文化，福建省南安市人，系成都市锦江区好港湾海产品商行个体业主，住成都市锦江区。
委托代理人周钢，四川旭兴律师事务所律师。
被告达州市兰庭餐饮服务有限公司
法定代表人钟轶，总经理。
住所地达州市通川区金龙大道*******号。
原告黄自由诉被告达州市兰庭餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自由及其委托代理人周钢（特别授权）到庭参加诉讼，被告达州市兰庭餐饮服务有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原、被告双方签订了《冻品、调料干杂供货合同》，约定由原告向被告供应海鲜产品，货款月结。原告开始供货后不久，被告即开始拖欠货款，至今欠原告331730元货款未付，给原告造成了极大的资金压力。原告多次催促被告付款，被告要么支付很少货款，要么拖延支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付所欠货款331730元以及直到货款付清时止的逾期付款违约金（截止2014年10月31日的逾期付款违约金为39693.06元）。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2011年12月30日，原、被告签订的《冻品、调料干杂供货合同》复印件一份，用以证明原、被告建立了买卖合同关系的事实；
2、2013年12月17日，被告给原告出具的《货款欠条》原件一份，用以证明被告还应支付原告货款411730元的事实；
3、银行卡客户交易查询单2页，用以证明被告在出具欠条后仅向原告支付了货款8万元，仍下欠原告货款331730元的事实。
被告达州市兰庭餐饮服务有限公司未到庭进行答辩、举证和质证。
经审理查明，2011年12月30日，兰庭餐饮服务有限公司作为购买方的甲方与锦江区好港湾海产品商行作为供货方的乙方签订了《冻品、调料干杂供货合同》一份，该合同主要约定：“乙方必须按甲方指定的食品（冻品、调料干杂）品名、规格、数量等要求及时进行供货。乙方供货不符合要求的，甲方有权立即退货；乙方向甲方供应的食品（冻品、调料干杂）价格按双方协商的价格定价；结算方式：第一次供货甲方预付货款50%，余款货到30天付清，以后每50天结清前面30天的货款，20天货款作为质保金。即以后每月结算一次，乙方每月与甲方指定人员共同核对单据凭证，确认无误后由甲方以支票（现金）形式付款给乙方，如甲方没及时给乙方货款乙方有权单方面终止合同，如果对乙方造成损失甲方负责赔偿；违约责任：双方必须遵守本合同的各项条款，任何一方违约都将承担赔偿责任等等”。合同签订后，原告按约向被告提供了合同约定的冻品、调料及干杂，被告在收货陆续支付了部分货款，截止2013年12月17，经双方对账，被告向原告出具了《货款欠条》一份，载明：“今兰庭会馆欠到成都锦江区好港湾海产品商行货款￥411730元﹤肆拾壹万壹仟柒佰叁拾元整﹥。此款由兰庭会馆分批汇入黄自由账户6227003811090037326﹤建行﹥。即日起每付一笔货款均以银行出具的付款凭证或网络转款打印单为依据，直至付清货款为止”。出具《货款欠条》后，被告又陆续于2014年1月8日支付货款50000元，2014年5月30日支付货款30000元，共计支付货款80000元，现被告仍尚欠原告货款331730元未支付。经原告多次催收该款无果，故诉至法院，请求判准其诉讼请求。
同时查明，原告黄自由于2010年12月8日在工商部门登记注册并取名为“锦江区好港湾海产品商行”的个体工商户。
本院认为，作为个体工商户的原告以其经营的锦江区好港湾海产品商行与被告达州市兰庭餐饮服务有限公司签订的《冻品、调料干杂供货合同》系双方真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，原告已经履行完卖方的义务，而被告只履行了部分付款义务。被告欠原告余下货款331730元的事实有原告与被告签订的《冻品、调料干杂供货合同》及《货款欠条》各一份在卷佐证，本院予以确认。原告要求判令被告支付所欠货款331730元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付直到货款付清时止的逾期付款违约金的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院确认原告主张逾期付款违约金的诉讼请求当从最后一笔付款的次日起即2014年5月31日起按中国人民银行发布的人民币同期一年档贷款基准利率计算。据此，被告拒绝向原告支付余下货款的违约行为，违背了诚实信用的商业原则，应依法承担支付余下货款及利息的民事责任。被告达州市兰庭餐饮服务有限公司未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告达州市兰庭餐饮服务有限公司在本判决生效后次日支付所欠原告黄自由货款331730元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行发布的人民币同期一年档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告达州市兰庭餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一五年三月十五日
书记员 王晓秋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4457号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告刘X，男，1965年4月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告王X，男，1974年4月13日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘X、王X金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03980号
上诉人（原审被告）李桂洲。
上诉人（原审被告）纪素珍。
上述二上诉人共同委托代理人张恒永，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李斌。
委托代理人周云。原审被告徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司，
徐州淮海食品城北区天龙食品综合市场B楼2层。
法定代表人郭建川，该公司经理。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人李桂洲、纪素珍因与被上诉人李斌、原审被告徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司（以下简称天龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李桂洲、纪素珍及其委托代理人张恒永，被上诉人李斌及其委托代理人周云，原审被告天龙公司委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月1日，天龙公司（出租方）与李桂洲（承租方）签订财产租赁合同一份，约定李桂洲承租徐州淮海食品城天龙食品综合市场西门蓝板房6号进行经营使用，租期三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金766元／月，合同第六条第5款规定“如因不可抗力的因素导致无法履行本合同，双方互不承担责任”，第八条第2款规定“所有经营者租用的营业房、摊位，不允许私自转租、转卖，如确需转让应经出租方同意并办理变更财产租赁手续”，“合同期内如遇市场改造，承租方无条件服从市场调整”。李桂洲承租期间，紧邻承租的板房又自行加建了板房。2013年12月李斌与李桂洲、纪素珍（两人系夫妻关系）就转让上述承租的板房和加建的板房达成口头协议，转让费10万元（货品另行结算），2013年12月16日纪素珍收取转让定金3万元，2013年12月25日纪素珍收取转让费7万元，2013年12月25日李斌与纪素珍进行了交接，2014年2月17日天龙公司与李斌就上述李桂洲承租的板房签订了一份财产租赁合同，内容与李桂洲的合同一致。2014年3月14日，李斌承租的板房因无相关审批手续被徐州市云龙区城市管理局拆除。淮海食品城管理处对李斌另行安置了场所，李斌于2014年7月20日从新安置场所搬离。
原审法院认为，李桂洲、纪素珍与李斌达成口头协议，将李桂洲承租的板房和加建的板房转让给李斌经营使用，后因涉案板房无相关审批手续被拆除导致合同无法履行，已无法实现合同目的，合同依法应予解除，李斌要求返还转让费理由正当，应予支持，考虑李斌从2013年12月25日至2014年7月20日已经实际经营使用207天，应当支付李桂洲相应的转让费20495元（10万元除以2年零9个月7天乘以207天），剩余转让费应予以返还。李斌没有提供证据证实存在显失公平的情形，李斌以显失公平为由主张撤销合同本院不予支持。李斌要求双倍返还定金6万元，因李斌没有提供证据证实有双倍返还定金的法定事实存在，法院不予支持。因涉案板房被拆除属政府行为，天龙公司无法控制，且政府相关部门也已对李斌进行安置，李斌主张要求天龙公司承担补充赔偿责任无法律依据，不予支持。遂判决：一、李桂洲、纪素珍于本判决生效之日起十日内返还李斌转让费79505元；二、驳回李斌的其它诉讼请求。
上诉人李桂洲、纪素珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人夫妻原在食品城经营烟和小商品，2013年10月因李桂洲患系统萎缩，生活难以自理，纪素珍只好将经营9年之久、收入较丰的摊位转让。上诉人在摊位上张贴了转让广告，被上诉人的父亲也在食品城经营十年之久，看到广告后主动和李斌联系上诉人，要求买上诉人的摊位和剩余物品。双方自愿商定转让费并对剩余物品进行了交接，被上诉人于2013年12月26日接手摊位进行经营，同时天龙公司也中止了与上诉人的租赁合同，与被上诉人续签了摊位租赁合同。至此，双方已完全履行了口头约定的转让行为。一审认定“涉案板房（摊位）因无相关审批手续被拆除导致合同无法履行，已无法实现合同目的，合同依法应予解除，原告要求返还转让费理由正当，应予支持”，这显然是错误的，转让本板房摊位的行为双方已完成，被上诉人已正常经营，摊位是由天龙公司租赁给被上诉人，租赁合同上注明“合同期内如遇市场改造，承租方无条件服从市场调整”。虽转让的板房摊位被拆除，但天龙公司也对被上诉人另行安置，被上诉人在新摊位经营了四个月后才从新安置场所搬离。一审判决没有从以上事实作出判决，被上诉人接收板房摊位并与天龙公司订立板房摊位租赁合同已经达到了订立合同的目的。转让的板房摊位被拆除是政府行为，三方当事人事先均不知情。安置新的摊位是天龙公司的责任，与上诉人无关，天龙公司也进行了安置，不存在无法履行合同的问题。上诉人3000元的摊位押金也在被上诉人处。二、一审适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，也不适用第九十四条、第一百一十七条的规定，上诉人并无过错，政府行为是不可抗力。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审原告天龙公司认为，对于市场转让行为我们只起鉴证作用，办理过户手续，具体的权利义务和我们没有关系，请求依法判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、双方签订的房屋租赁合同是否已经履行完毕。二、原审判决由上诉人返还被上诉人部分转让费是否有事实和法律依据。
二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、关于双方签订的房屋租赁合同是否已经履行完毕。在李桂洲、纪素珍与李斌达成的口头转让协议中，双方最原始、善意的初衷系转让李桂洲、纪素珍在天龙公司市场租赁6号板房剩余的2年零9个月7天的租赁权及经营权。房屋租赁合同的效力是持续性的，并非出租方交付房屋，承租方支付对价即完成履行，而应在整个租赁期间持续生效。2013年12月25日李斌与纪素珍对租赁板房进行了交接，2014年3月14日李斌承租的板房因无相关审批手续被徐州市云龙区城市管理局拆除，且上诉人与原审被告均认可烟草专营证因更换经营地点就不能再使用，双方签订合同的目的已不能实现，原审据此认定合同解除并无不当。经营风险理应由经营者自行承担，但涉案板房被政府拆迁，被上诉人在支付相应的转让费后，却未能实现其签订合同时预期的经营三年的合同目的，该责任不属于经营风险，不应由被上诉人承担。二、原审判决由上诉人返还被上诉人部分转让费是否有事实和法律依据。房屋租赁合同被解除后，李斌应按实际使用的经营期间支付转让费，剩余期间的转让费应由上诉人予以返还，原审判决李桂洲、纪素珍返还李斌转让费79505元亦无不当。关于上诉人主张的3000元的摊位押金问题，因被上诉人称双方在签订板房转租协议时已经包含在转让费用中，且上诉人在一审时也未主张该摊位押金，本院二审不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元由上诉人李桂洲、纪素珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 张 建
代理审判员 史善军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙玉娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1155号
申请执行人殷伟平，女，1974年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人余竹海，男，1971年11月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈红利，女，1976年5月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人殷伟平与被执行人余竹海、陈红利民间借贷纠纷一案中，被执行人余竹海、陈红利目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1155号申请执行人殷伟平，女，1974年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人余竹海，男，1971年11月11日出生，住浙江省青田县。被执行人陈红利，女，1976年5月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人殷伟平与被执行人余竹海、陈红利民间借贷纠纷一案中，被执行人余竹海、陈红利目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1155号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二日代书记员  孙肖丽
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初39号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人任××。因本案于2015年11月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月22日被天津市公安局津南分局取保候审。2015年12月24日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人任××犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月14日17时许，被告人任××酒后在天津市津南区葛沽镇泽水园菜市场刘三清真牛羊肉店铺买羊�馅时，与店主刘一X发生争吵。刘一X电话报警后，天津市公安局津南分局葛沽派出所指派民警张X、张XX及辅警李一X出警处置，被告人任××不听劝阻，对民警出言辱骂，先后掌掴张X面部并咬其左前臂；掌掴张XX面部并踹其左小腿；掌掴李一X面部并踹其腹部。在被约束至公安机关后，又掌掴看守辅警李二X面部并咬其左前臂。致民警张X右侧面部软组织挫伤，左前臂软组织挫伤；民警张XX左侧面部挫伤、左小腿软组织挫伤；辅警李一X左侧面部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤。经法医鉴定，张X、张XX、李一X身体损伤程度均已构成轻微伤。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有张X、张XX、李一X的陈述，李二X、刘二X、刘一X的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，接警单，�察证，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人任××以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判处被告人任××有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人任××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人任××以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人任××当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人任××犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
代理审判员 李承勋
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年二月五日
书 记 员 左家欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9638号
原告：曹宝权。
被告：江阴市长泾顺旺服装厂，注册号XX，住所地江苏省江阴市长泾镇南国村沈家堂48号。
经营者：刘卫东。
本院在审理原告曹宝权与被告江阴市长泾顺旺服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹宝权于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对江阴市长泾顺旺服装厂的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，曹宝权向本院申请撤回对江阴市长泾顺旺服装厂的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹宝权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（曹宝权已预交），由曹宝权负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茫刑初字第29号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年12月7日出生于甘肃省酒泉市，汉族，本科学历，个体工商户。2014年10月16日因涉嫌犯非法经营罪被拘留，同年11月20日被逮捕，12月3日被依法取保候审。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉字（2015）第20号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茫崖矿区人民检察院指派代理检察员飞跃出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茫崖矿区人民检察院指控，2013年8月份至2014年10月16日，被告人赵某某在无烟草销售许可证的情况下，在花土沟镇南翼山路口佳佳乐超市擅自销售骆驼牌等多种香烟，后经鉴定涉案香烟价值76312元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、指认笔录及被告人供述，据此认为被告人赵某某未经许可擅自销售骆驼牌等多种香烟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究被告人赵某某的刑事责任。同时，发表公诉意见称，鉴于被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，故建议对其处二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某某当庭自愿认罪，对起诉指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年8月份以来，被告人赵某某在未取得烟草经营许可证件的情况下，多次从其他超市、小卖部及淘宝网购买国烟和外烟，并在茫崖行委花土沟镇南翼山路口佳佳乐超市销售给他人以赚取差价。案发后，共查获各类品牌香烟786条，经对738.6条香烟进行鉴定，价值人民币76312元。公诉机关向本院移送涉案香烟416.5条。
上述事实有下列证据予以证实。
1.茫崖行委公安局受案登记表证实，2014年5月23日，茫崖行委公安局接到茫崖行委烟草局报案称，茫崖行委花土沟镇井下锅炉房后佳佳乐超市涉嫌无证销售非法生产的烟草，请求处理。接报后，公安民警迅速赶赴超市进行调查取证，经调查取证，符合立案条件。
2.证人王某证言证实，2014年期间，其在佳佳乐超市附近干活期间，曾在该超市购买过外国牌香烟。
3.证人俞某某证言证实，佳佳乐超市自经营以来未办理过烟草专卖许可证。该超市从2013年以来开始销售香烟，香烟进货途径为网上所购，销售香烟品牌多为外国香烟。
4.个体工商户营业执照证实，茫崖佳佳乐超市系个体经营，经营范围为酒、副食百货零售。
5.茫崖行委公安局扣押清单证实，案发后，公安机关在佳佳乐超市查获国烟及外烟786条，并予以扣押。
6.淘宝网购买香烟交易记录及圆通速递发货单证实，被告人赵某某购买香烟途径多为网购，且收件人姓名为赵某某。
7.茫崖行委公安局现场勘验检查笔录及刑事案件照片说明证实，该案中心现场位于花土沟镇南翼山路口佳佳乐超市，经现场勘验，超市柜台、衣柜附近、地面及床上等处均存放有大量零售及散装不同品牌香烟，现场提取不同品牌香烟780余条。现场照片及物证香烟经被告人赵某某辨认无误。
8.茫崖行委公安局指认笔录证实，经被告人赵某某对现场指认，其在佳佳乐超市床底、桌面、柜子等地方存放的外国香烟是从网上购买所得，部分国产烟是从别处收购所得，并准备予以出售。
9.西北烟草质量监督检测站检验报告及中国烟草总公司青海省公司关于赵某某非法经营案涉案卷烟价值鉴定说明证实，经烟草质量监督检测站检验，涉案香烟均为真品卷烟，并经烟草总公司青海省公司物价部门鉴定，涉案738.6条卷烟价值人民币76312元。
10.茫崖行委公安局归案情况说明材料证实，2014年10月16日，茫崖行委公安局接匿名举报称，在茫崖行委花土沟镇佳佳乐超市有人出售未经许可的香烟。接报后，公安民警迅速赶赴超市进行调查取证，并在超市查获700余条未经许可的香烟，后将正在超市从事香烟销售的赵某某当场抓获。
11.被告人赵某某供述称，其从事经营的茫崖佳佳乐超市未办理烟草专卖许可证。自2013年开始，其从其他超市、小卖部购买国烟，并多次从网上购买外烟向外出售以赚取差价。
本院认为，被告人赵某某违反国家烟草专卖管理规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，涉案价值人民币76312元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以非法经营罪追究被告人赵某某的刑事责任。归案后被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属坦白，且主动缴纳罚金人民币20000元，确有悔罪之意。可对其予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对被告人赵某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人赵某某宣告缓刑，被告人赵某某必须依法接受社区矫正。公诉机关关于对被告人赵某某处二年以下有期徒刑，可适用缓刑，且并处罚金的量刑意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款（一）项、第九条第一款之规定，判决如下：
一．被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二．涉案卷烟416.5条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩 岭
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 马 剑 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 豆 毛 吉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1175号
原告常州叶迪车灯有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇民营工业园民营二路。
法定代表人罗云飞，该公司总经理。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告常州叶迪车灯有限公司（以下简称叶迪公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费章福、被告委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶迪公司诉称，2013年10月14日原告职员张晓堂驾驶原告所属的苏D×××××号小轿车行驶过程中，被同方向行驶的摩托车追尾，发生交通事故，导致车辆受损。苏D×××××号小轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日。事故发生后，原告车辆经被告定损为7300元，现车辆已修好，被告应在保险范围内赔付给我，为此诉至法院，要求被告支付保险赔款7300元并承担本案诉讼费。
被告人保公司常州分公司辩称，对事故发生的事实和定损价格无异议，但被保险车辆受损由于两车相撞造成的，从原告报案陈述过程看，是由于后面行驶的摩托车追尾造成的，原告应向摩托车驾驶员要求赔偿，我公司不应承担责任，即使原告能够提供事故责任认定书，认定摩托车驾驶员承担事故全责的话，如果找不到第三方，根据保险条款约定，我公司最多只能承担70%责任。
经审理查明，2014年10月14日，原告公司职员张晓堂驾驶苏D×××××号小轿车行驶至薛冶路京沪高架桥下时，与眭永健驾驶的摩托车相撞，车辆受损。事故发生后，原告及时报警，并将受伤的眭永健送至医院抢救，后眭永健未到当地交警队接受处理，交警部门也未对此次事故作出责任认定。在事故处理中，原告的车辆经被告评估定损为7300元，现早已修复完毕。
另查明，原告的苏D×××××号车辆在被告处投保了商业三者险和交强险，包括车损险及不计免赔率等险种，车辆保险赔偿限额为52300元，保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日。
以上事实由原告提供的122交通事故接警信息登记表、车损评估定损报告、修理发票、保险单、驾驶证、行驶证及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由被告依据保险合同在保险范围内予以赔偿，原告的车辆损失已由保险公司评估定损，对此双方均无异议，本院予以认定，确认车辆损失7300元。原告可以选择要求另一方事故责任人进行赔偿，也有权选择要求被告赔偿，故原告要求被告支付保险赔款7300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因此被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告人保公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告叶迪公司支付保险理赔款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告人保公司常州分公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的25元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 章曌杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1175号
原告宋丙成。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告宋世春。
被告李英。
原告宋丙成与被告宋世春、李英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋丙成及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋世春、李英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日至2015年2月16日被告宋世春从原告处分7次赊购饲料，共计欠款51275元，约定20日以内付款，否则每日上浮1.5%计算利息。该款经催要，被告还款17000元，余款34275元至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还拖欠货款34275元并按银行贷款利率四倍支付利息，诉讼费由被告承担。庭审中，因被告再次还款12700元，原告变更诉讼请求为要求被告偿还拖欠货款21575元并按银行贷款利率四倍支付利息
被告宋世春、李英未答辩。
经审理查明，被告宋世春从原告处购买饲料，2014年9月12日收据记载被告宋世春欠饲料款18210元，2014年10月11日收据记载被告宋世春欠饲料款6750元，2014年11月2日收据记载被告宋世春欠饲料款3355元，2014年12月2日收据记载被告宋世春欠饲料款5940元，2014年12月31日收据记载被告宋世春欠饲料款4620元，2015年2月7日收据记载被告宋世春欠饲料款9175元，2015年2月16日收据记载被告宋世春欠饲料款3225元，以上共计51275元，均约定：不满20天者按现金价，超者按货价值1.5%上浮。被告还款17000元（原告记不清还款时间），2015年5月27日被告还款12700元，尚欠21575元未还。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2015年5月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告宋世春之间的买卖合同行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告宋世春偿还货款21575元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告宋世春自欠款之日起按银行贷款利率四倍支付利息，因双方并未明确约定利息，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。被告李英与宋世春系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世春、李英自本判决生效之日起五日内，支付给原告货款21575元；
二、被告宋世春、李英自本判决生效之日起五日内，支付给原告利息（21575元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年5月19日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告宋世春、李英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年七月七日
书记员 徐 蕾
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第28号
原告贾某某
被告李某某
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚前了解不够，草率结婚。婚后被告经常酗酒打骂我，后我发现被告和工作单位的某女有不正当关系，并因伤害其女被捕，致夫妻感情更加恶化。对被告完全失去了信心，无法一起共同生活。故诉至法院请依法判决我和被告离婚。
被告辩称，我和被告夫妻感情很好，喝酒是事实，但并没有经常殴打原告，造成原告和我起诉离婚，确实是因我有外遇，但夫妻感情并没有破裂。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识，于同年9月举行婚礼到一起共同生活，2008年10月9日在昔阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，并生有一女儿，现年6岁，取名李某某，现随原告生活。时至2014年2月初，原告发现被告和某女关系暧昧，致夫妻关系产生隔阂。2014年被告因涉嫌犯罪被捕，致夫妻矛盾加深。原告遂于2015年1月4日诉至本院，请求和被告离婚。庭审中，原、被告双方对共同财产及债权债务的陈述一致，但被告不同意离婚，对子女抚养及财产分割未发表意见。综上为本案事实。
本院认为：原、被告夫妻二人婚初感情尚好，且生有子女，虽然被告不约束自己的行为，做了伤害夫妻感情的事，涉嫌犯罪，致使夫妻矛盾加深，确实在一定程度上影响了夫妻情感，但原告应予谅解，给被告一个知过能改的机会。现被告执意不愿离婚。从有利于被告能改过自新等诸多因素考虑，应以不离为妥。经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告贾某某与被告李某某的离婚诉讼请求不予准许。
本案案件受理费300元，由原告负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王宇平
二〇一五年三月五日
书记员 王晓英
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1215号
原告姜子荣。
委托代理人郑洁心。
被告王海娇。
原告姜子荣与被告王海娇人格权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜子荣及其委托代理人郑洁心到庭参加诉讼。被告王海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜子荣诉称，2014年9月1日10时许，在威海经济技术开发区豪业圣迪商场二楼，被告因不满其胞姐在原告单位豪业圣迪商场二楼摊位租赁事宜，在二楼办公室闹事，原告作为单位的保安队长为防止事态扩大到二楼调解平息争执，被告不听劝阻，对原告进行辱骂并将原告脸部严重抓伤。原告对单位的冲突进行劝解是在履行工作职责，在被告对原告进行伤害的过程中，原告始终保持冷静克制的态度，不存在任何过错。原告被被告抓伤后，一方面承受脸部受伤带来的身体痛苦，另一方面因其伤在脸部，影响了原告的正常生活，给原告的精神造成极大的伤害。2014年9月1日，被告经威海市公安局经济技术开发区分局给予行政拘留五日的行政处罚。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19元、误工费2162元、精神损失费500元，共计2168元。
被告王海娇未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月1日10时许，被告因其胞姐摊位租赁事宜与被告在威海经济技术开发区豪业圣迪商场二楼发生争吵，被告将原告脸部抓伤，公安机关对被告处以行政拘留五日的处罚。原告受伤后于当日前往威海经济技术开发区光华医院治疗，并由医院出具诊断证明书，建议休息治疗10天，花费医疗费18.8元。2014年9月29日，原告诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，由威海经济技术开发区光华医院出具的诊断证明书，证实原告需休息治疗10天，被告未提出异议。
另查明，原告提供误工收入证明及2014年6月、7月、8月工资单一宗，证实原告案发前三个月每月工资收入为4425元。
上述事实，有医疗费单据、诊断证明书、公安机关处罚决定书、证明等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的身体权依法受保护，因过错侵害公民身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，2014年9月1日10时许，被告因其胞姐摊位租赁事宜与被告发生争吵，并将原告脸部抓伤，公安机关对被告处以行政拘留五日的处罚，且并无证据表明原告在本次受伤过程中存在过错，故被告理应承担民事赔偿责任。经审查原告提交的医疗费发票、诊断证明书，被告未提出异议，本院依法予以认定。原告提供威海博新商场管理有限公司出具证明证实其本人2014年6月、7月、8月案发前三个月工资收入为4425元，故其误工损失以每月4425元计算为宜，原告姜子荣的误工费计算为
1475元（4425元／月÷30天×10天）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金500元，原告在此次纠纷中不存在过错，且被告是对原告脸部造成伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金500元的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求赔偿的合理经济损失，本院依法予以认定，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海娇于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费18.8元、误工费1475元、精神损害抚慰金500元，合计1993.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担6元、被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终787号
上诉人（原审被告）：南京广佳置业有限公司，住所地南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张炎，男，1973年8月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：於惠，女，1972年9月22日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人南京广佳置业有限公司因与被上诉人张炎、於惠房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7009号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人南京广佳置业有限公司于2017年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京广佳置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京广佳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取130元，由上诉人南京广佳置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 超
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第317号
原告：西峡县恒冠冶金材料有限公司。住所地：西峡县五里桥镇北堂村。
法定代表人：秦俊盈，该公司董事长。
委托代理人：王建，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县大巫镇东赶河子村。
法定代表人：余静龙，该公司董事长。
原告西峡县恒冠冶金材料有限公司（以下简称恒冠公司）诉被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭于2015年6月22日、2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告德龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒冠公司诉称：原告从2013年6月开始向被告供应铝线、调渣剂等冶金辅料。2015年3月24日，原告向被告发出企业询证函，被告确认下欠原告货款71.6824万元，并承诺15日内付款。但被告未按承诺期限还款。故请求判令被告支付原告货款71.6824万。
原告恒冠公司为支持其主张向本院提交如下证据：1.原被告签订的6份合同；2.被告给原告出具的过磅单5份；3.被告给原告出具的大宗材料结算确认单4份；4.被告给原告的对账单3份；5.原告给被告的企业询证函1份；6.原告给被告开具的11份增值税发票，上述证据证明原被告之间存在买卖合同关系，被告下欠原告货款71.6824元。
被告德龙公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从2013年6月开始向被告供应铝线、调渣剂等冶金辅料。2015年3月24日，原告向被告发出企业询证函，征询被告对截止2014年12月31日下欠原告货款71.6824万元的意见，若被告对欠款数额无异议，要求被告在15日内付清货款，否则原告将向西峡县人民法院提起诉讼。2015年3月24日，被告在询证函上加盖了财务专用章。但被告随后仍未付款。
本院认为：原被告之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，欠款数额清楚，被告应及时偿还原告货款，拖欠不付有违诚实信用原则。原告要求被告偿还货款71.6824万元理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告西峡县恒冠冶金材料有限公司货款71.6824万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 璐
附：《中华人民共和国合同法》相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第317号
原告：谢志桂。
被告：广西友和古城大药房有限责任公司南宁市友衡大药房。
代表人：俞琼。
被告：广西友和古城大药房有限责任公司。
法定代表人：俞琼。
本院在审理原告谢志桂与被告广西友和古城大药房有限责任公司南宁市友衡大药房、广西友和古城大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与两被告已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志桂撤回起诉。
案件受理费131元（原告已预交），减半收取65.5元，由原告谢志桂负担，另65.5元退回原告谢志桂。
审 判 长 黄龙维
代理审判员 王立兵
代理审判员 何莎莎
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋碧文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2015�西民二初字第317号原告（反诉被告）武汉诺铂克电源有限公司，武汉市蔡甸区。法定代表人张元和，该公司董事长。委托代理人唐启举，男，汉族，1986年出生，武汉诺铂克电源有限公司市场部经理，住湖北省南漳县。委托代理人施涛，男，汉族，1969年出生，武汉诺铂克电源有限公司总经理，住武汉市硚口区。被告（反诉原告）甘肃博迅新能源科技有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人黄靖，该公司经理。委托代理人张晓峰，甘肃勇盛律师事务所律师。原告武汉诺铂克电源有限公司（以下简称诺铂克公司）诉被告甘肃博迅新能源科技有限责任公司（以下简称博迅公司）买卖合同纠纷一案，由武汉市中级人民法院移送本院管辖。本院受理后，依法组成由审判员徐庆担任审判长，代理审判员李金衲、人民陪审员康聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员郭颖担任法庭记录。诺铂克公司的委托代理人唐启举、施涛，王博迅公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺铂克公司诉称，被告向原告购买蓄电池，2014年1月经原、被告对账，被告尚欠原告货款98040元。这之后，原、被告又签订了几份蓄电池买卖合同，货款均已履行完毕。原告向被告催要货款无果，故诉至本院。原告（反诉被告）提交了如下证据材料：1、对账单一份，证明2014年1月，经原、被告对账确认，基于2013年1月至2013年11月的合同，被告尚欠原告货款98040元；2、产品销售合同12份，证明2013年1月至2013年11月原、被告双方之间的买卖合同；3、出库单及物流发货单9份，证明原告履行了2013年1月至2013年11月的合同；4、客户明细一份及银行流水15页，证明原告与被告实际履行的记录。5、明细2份，证明原、被告之间的销售合同有的约定开具发票，有的约定不开发票，已经向被告开具了4张发票；6、2014年4月销售合同一份及出库单4张、货运单2张，证明被告2014年4月付的货款29000元及5070元，系针对2014年4月的合同的货款；7、销售合同一份及出库单12张、货运单1张，证明原告追加的的货款9300元，系2014年接到被告电话需更换的电池，被告未将更换的电池退回，应当视为购买。被告（反诉原告）的质证意见如下，对证据1对账单上被告的公章的真实性无异议，但公章怎么盖上去的有疑问；对证据2有异议，合同都不是被告所签的原合同，且没有被告的公章，其中有我们签过的，其中4份不认可；对证据3、4均有异议，都是复印�；对证据5有异议，开具税票是法律强制性义务，被告仅收到原告开具的3张发票；对证据6有异议，该份合同没有被告的盖章，被告也没收到该合同，系伪造的，其货运单都无被告签字，属于单方行为；对证据7真实性无异议，但该批货物是因原告的电池有问题，用来更换有问题的电池的，属于原告的赔偿，不是购买的，且原告没有要求退回被更换的电池。被告博迅公司辩称，2014年1月，原、被告并没有对账，可能存在欠款，具体多少没有算过。被告的电池存在质量问题，之前付的货款原告未向被告出具发票。故向本院提出反诉，请求判令1、反诉被告向反诉原告出具1120553元的税务发票；2、诉讼费由反诉被告承担。被告（反诉原告）博讯公司提交了如下证据材料：1、对账单一份，证明原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）出具1120533元�发票；2、增值税普通发票3张，证明原告（反诉被告）仅向被告（反诉原告）出具了3张发票；3、交通银行（甘肃省分行）记账回执2份，证明2014年4月被告向原告支付货款34070是针对2013年9月标的为121800元的销售合同的未付货款，所以2014年4月的合同是虚假的；4、网银交易流水一份，证明同一份合同，同一时间，存在支付两次货款，认为原告提交的2014年4月的合同系虚假的。原告（反诉被告）的质证意见如下，对证据1有异议，仅对其中一部分认可，确实有部分货款未开具发票，需经核实对后确认；对证据2真实性无异议，但已向被告开具了4张发票；对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原被告之间合同都是通过传真，2014年4月标的为34070元的销售合同原告已经传真给被告，有没有回复不清楚，但被告付款了就�明履行了合同，原告也履行了发货义务。经审理查明，原、被告自2010年起建立了长期买卖合同关系，原告根据被告所需蓄电池的数量要求，以传真等形式向被告发合同。2014年1月，原、被告就2013年1月至2013年11月未付清的货款进行了对账确认，被告尚欠原告货款98040元。2014年10月，原告向被告运发30支替换电池。上述事实，有双方当事人当庭陈述、所举并经质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方自2010年始建立买卖合同关系，合同中约定货到付款。2014年2月，经原、被告双方就2013年1月至2013年11月的电池销售对账确认，被告尚欠原告货款98040元。被告当庭质证对对账单上公司公章真实性无异议，但认为双方未对账，对加盖公司公章的过程有异议，但未举出相关的证据予以�明。关于被告认为2014年4月其向原告打款29000元及5070元（合计34070元），系针对2013年9月18日标的为121800元的销售合同的未付货款，而原告根据其打款数额伪造了2014年4月23日标的为34070元的合同，且合同及货运单没有被告公章的抗辩理由，根据双方的交易方式以及被告提交的对账单、被告质证原告提交的2013年全部销售合同无异议的部分，能够确定双方之间的销售合同存在多次被告未盖公章，但双方实际履行合同的情况。故该抗辩理由不予支持。关于原告当庭追加的货款9300元，原、被告均表示系更换的30支电池，原告并未提交需要被告退回被更换电池的证据，亦未举证证明该更换电池是否由被告承担付款责任的证据，故关于原告认为该30支电池应当视为购买，被告应支付原告货款9300元的主张本院不予支持。关于反诉原告博迅公司提出的要求反诉被告诺铂克公�向博迅公司出具1120553元的税务发票主张，因开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃博迅新能源科技有限责任公司支付原告武汉诺铂克电源有限公司货款98040元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告武汉诺铂克电源有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告甘肃博迅新能源科技有限责任公司的诉讼请求；本诉案件受理费2251元，由被告甘肃博迅新能源科技有限责任公司承担。反诉案件受理费1125.5元，由反诉原告甘肃博迅新能源科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  徐 庆代理审判员  李金衲人民陪审员  康 聪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭 颖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第232号
原告张某，女，汉族，1990年9月15日生。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告安某某，男，汉族，1989年11月1日生。
委托代理人安法卫，男，汉族，1966年12月24日生。
原告张某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人陈星子、被告安某某及其代理人安法卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月，原、被告经人介绍认识，2014年4月30日办理结婚登记手续，2014年5月4日举行结婚仪式后共同生活，2014年11月18日生一男孩。由于双方认识时间短，婚后发现双方性格不合，被告常因经济问题与原告发生争吵，经亲朋好友劝说无效。2014年8月15日因被告再次向原告索要彩礼发生争吵双方分居，双方已无法共同生活，现起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告安某某辩称，不同意离婚。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件；2、户口本复印件；3、照片一组。
被告安某某未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月，原、被告经人介绍认识，2014年4月30日办理结婚登记手续，2014年5月4日举行结婚仪式后共同生活，2014年11月18日生一男孩。婚后双方常因经济问题发生争吵，2014年8月15日因被告再次向原告索要彩礼发生争吵双方分居。原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原告张某与被告安某某登记结婚，共同生活后生育一子，在共同生活中夫妻之间为琐事发生争执在所难免，但原、被告双方并无重大矛盾，夫妻感情未达到彻底破裂的程度，故原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经调解无效，判决如下：
不准原告张某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩平华
二〇一五年三月十八日
书记员 董美玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2385号
原告：姚卫东，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：郑海滨，农民。
被告：孙会英（系郑海滨妻子），农民。
被告：郑朝民，农民。
被告：安建茹（系郑朝民妻子），农民。
被告：郑金海，农民。
被告：赵丽云（系郑金海妻子），农民。
被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云委托代理人：周存鹏、郭建成，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告姚卫东与被告郑海滨、孙会英、郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽震到庭，被告郑海滨到庭，被告郑朝民、郑金海到庭，被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云委托代理人郭建成到庭，被告孙会英、安建茹、赵丽云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚卫东诉称：2013年3月24日被告郑海滨、孙会英向原告借款人民币134200元，并出具借条约定：“借期为2013年3月24日至2014年3月24日到期。到期不按时偿还，由担保人代为偿还，并按借款金额的0.5%按天交纳滞纳金（每天600元）。”借款人郑海滨、孙会英，保证人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云签字确认。借款到期后，六被告并未偿还借款，为维护自身合法权益特提起诉讼，要求六被告承担连带责任给付借款人民币134200元；按照约定给付违约金并承担本案诉讼费用。
原告姚卫东为证明自己的主张提交以下证据：
署名借款人郑海滨、孙会英，担保人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云的借条一份；
被告郑海滨辩称：我从原告处实际借款本金是110000元，当时约定的年息是2.2分，其中本金中的10000元不计算利息。给原告打的借条134200元中有一年的借款利息。担保人以为我将借款已经还清我也没有说过不偿还借款，没有必要让担保人还，请求法院将担保人撤出来。
被告郑海滨未提交证据。
被告孙会英未到庭亦未提交书面答辩状。
被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云辩称，原告姚卫东与我们四人系保证合同关系，原告出具借条记载到期未按时偿还由担保人代为偿还其含义是借款人先还，还不了由担保人还。这含义符合法律规定的一般担保的先诉抗辩权。故此属于一般担保。同时也符合担保法第17条的规定，即债务人不能履行债务时是客观标准不是主观标准，原告主张是连带担保责任没有事实和法律根据；原告在法定的期间内未向人民法院起诉，应免除担保人的责任。原告在庭审中陈述2014年9月24日原告申请诉前调解，由此说明，诉前调解是原告的自愿行为，不是法院的强制，诉前调解不是诉，故此，原告在2014年9月24日申请诉前调解的行为不是起诉行为。既然不是起诉行为，依据法律规定，担保人不承担担保责任。原告在庭审中主张2014年12月18日通知立案，但法院并未告知原告具体的立案时间其说法不能成立。法律有明确的规定7日内立案。综上，四被告认为原告要求四被告承担担保责任没有事实、法律根据。
被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月24日被告郑海滨、孙会英借原告姚卫东人民币110000元，当时双方口头约定年息2.2分（22％），借期自2013年3月24日至2014年3月24日还清，到期未按时偿还由担保人代为偿还，并按借款金额的0.5％按天交纳违约金（每天600元）。被告郑海滨、孙会英为原告出具借条时将借期内的利息24200元写入借款本金中，被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云在该借条的担保人处签名捺手印。
由于被告未按期偿还借款，原告于2014年9月24日向我院递交起诉状申请诉前调解，因诉前调解未成功，原告姚卫东遂办理了立案手续。
本院认为，通过庭审中原、被告双方的陈述，原告主张被告郑海滨、孙会英借款金额为134200元不符合客观事实，本院不予采信。被告主张的借款本金110000元，双方口头约定借期内利息为年息2.2分，符合借条中书写内容，本院予以确认。双方当事人在借条中约定的逾期违约金未超出法律规定标准，本院予以支持。担保人郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云为原告姚卫东与郑海滨、孙会英的借款合同提供担保，但未明确担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。”本案中，原、被告在借款合同中约定“到期未还由担保人代为偿还”，此种表述是到期未还而不是不能履行债务。因此，到期未还不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。本案中担保人的担保责任方式应认定为连带保证责任。原告姚卫东在担保期内，即2014年9月24日向本院申请诉前调解，其行为应视为向法院起诉主张权利的行为，因此对被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云抗辩不承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告郑海滨、孙会英于判决生效之日共同偿还原告姚卫东人民币110000元，给付原告借期内利息24200元。自2014年3月25日起按借款本金110000元的日0.5%给付原告逾期违约金至借款清结之日止；
二、被告郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云与被告郑海滨、孙会英承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，诉讼保全费1220元，共计2720元，由被告郑海滨、孙会英承担，于本判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一五年九月十五日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2385号
原告：姚卫东，农民。
被告：郑海滨，农民。
被告：孙会英，农民。
被告：郑朝民，农民。
被告：安建茹，农民。
被告：郑金海，农民。
被告：赵丽云，农民。
原告姚卫东与被告郑海滨、孙会英、郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云民间借贷纠纷一案，原告姚卫东于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被告郑海滨、孙会英、郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云的银行存款140000予以冻结。原告姚卫东已向本院提供担保。
经审查，原告姚卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告郑海滨、孙会英、郑朝民、安建茹、郑金海、赵丽云的银行存款人民币共计140000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会梅
二〇一五年七月十日
书记员 田志鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第270号
原告：周某甲。
委托代理人：赵××。
被告：周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2013年7月30日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨丹
萍适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原
告周某甲及其委托代理人赵××、被告周某乙均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。结
婚初期，双方感情尚可，并生育一子，现已成年。后因双方性
格不合，常因家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情淡漠。现夫妻
双方感情确已破裂，无法继续共同生活。原告起诉请求判令原
、被告离婚。
被告周某乙庭审时辩称，被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供结婚申请书一份，
证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
该证据经质证，被告无异议。本院经审查认为，原告提
供的证据真实合法，对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记
结婚。婚后生育一子周某丙，现年29岁。2013年7月30日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，
因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决
准予离婚的法定条件。根据相关法律规定，当事人对自己提出
的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提
供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方
承担不利后果。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离
婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院无法认
定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原
告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马 琼