福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1030号
上诉人（原审被告）余良根，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范世聪，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢毅，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）温佳木，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告蓝节玉，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人余良根因与被上诉人范世聪、温佳木，原审被告蓝节玉民间借贷纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2014）明民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余良根的委托代理人陈珑，被上诉人范世聪的委托代理人谢毅到庭参加诉讼。被上诉人温佳木、原审被告蓝节玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月3日，余良根向范世聪借款600000元，约定借款期半年，月利息3.5%，如有违约按日5‰计算违约金，并出具借条一张，由温佳木提供担保。该借条载明：“兹有余良根向范世聪借人民币陆拾万元整，身份证号借款时间半年，利息三分五厘。已付1个月利息（21000元），到期时间2014年6月3日，如有违约按千分之五计算（日）。担保人：温佳木，借款人：余良根，2013年12月3日。”同日，范世聪通过案外人王敏帐户将借款600000元转入温佳木账户，余良根于同日支付范世聪利息21000元。借款到期后，余良根未履行还款义务，温佳木亦未承担保证责任，故范世聪诉至明溪县人民法院，请求判令余良根、温佳木、蓝节玉连带偿还借款人民币600000元及利息（按银行同类贷款利率四倍自2014年1月3日起计算至还款之日止）；并承担本案诉讼费。
另查明，余良根与蓝节玉于1996年4月1日登记结婚，2014年5月21日登记离婚；2012年7月6日起，金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内的年利率为5.6%。
原审法院对本案余良根是否实际获得借款分析认证如下：
原审法院认为，余良根系成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，应对自己的行为承担相应的民事责任。庭审中，余良根对借条的真实性无异议，综合本案余良根在出具借条时双方均在场，款项交付是必要议题，且转帐金额、时间、用途与借条高度吻合，能够相互印证，形成证据锁链；借条上载明已支付利息21000元，余良根无证据反驳该事实，进一步证明余良根已实际收到借款。余良根作为急需用钱的借款人，明知款项转入温佳木帐户，却长期未向范世聪提出异议，有悖常理，范世聪提供的证据证明效力明显大于余良根的辩解意见，足以证实双方达成通过温佳木转交款项的合意，余良根已实际获得借款，故应承担相应的还款义务。
综上所述，原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余良根向范世聪的借款事实清楚，证据确实充分，亦未违反法律规定，依法应予保护。借款到期后，余良根负有及时返还的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，范世聪虽于借款当日交付借款600000元，但于同日收到余良根利息21000元，余良根从范世聪处实际借款金额为579000元，这与利息在本金中预先扣除没有本质的区别，违反法律的强制性规定，应认定为在本金中预先扣除利息，故本案的实际借款数额为579000元。范世聪主张自2014年1月3日起至还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。余良根、蓝节玉原系夫妻关系，且未能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由夫妻双方共同偿还。温佳木自愿为本案债务提供担保，未违反法律规定，予以确认，因双方未对保证的方式、范围作出约定，故应按连带责任保证对本案的全部债务承担责任，但在承担保证责任后，有权向余良根、蓝节玉追偿。蓝节玉、温佳木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、余良根、蓝节玉应于判决生效之日起十日内共同偿还范世聪借款本金579000元；二、余良根、蓝节玉应同时支付范世聪借款本金579000元自2014年1月3日起至判决确定还款之日止，按年利率5.6%的四倍计算的利息；三、温佳木对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向余良根、蓝节玉追偿；四、驳回范世聪的其他诉讼请求。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由余良根、蓝节玉、温佳木负担。
宣判后，余良根不服，向本院提起上诉。
上诉人余良根上诉称，一、原审法院仅凭借条就认定余良根与范世聪之间的借贷关系错误。1、在案证据不能证明范世聪向余良根支付了讼争借款。首先，范世聪与余良根并不认识，范世聪与温佳木是同事和朋友关系，故范世聪是借款给温佳木。其次，范世聪提供的银行转账流水单无法证实范世聪向余良根支付了借款。第三，范世聪将借款付至温佳木账户并未得到余良根指示和追认。2、原审法院认定余良根向范世聪支付利息与事实不符，逻辑上亦存在矛盾。首先，款项往来发生在王敏与温佳木之间，没有证据证明余良根向范世聪支付了利息。其次，原审认定借条载明的利息21000元为砍头息，继而认定讼争借款本金为579000元，但又认定转账凭证所支付的借款本金为600000元，原审对事实的认定存在前后矛盾。二、原审对相关事实的认定与日常经验法则不一致，不能成立。首先，本案各方当事人借款合意已经形成，范世聪可以直接将讼争借款转给余良根，无须通过担保人温佳木转支付给余良根。其次，若余良根有向范世聪借款，也是由余良根直接支付利息给范世聪，无须通过温佳木转支付。且依民间借贷交易习惯，出借人往往在款项实际支付之前要求借款人事先出具借条并扣除砍头息，因此，余良根在借条中写明已付利息21000元。事实上，余良根没有收到借款，其认为大额借款应以转账凭证为准，故未向范世聪提出异议。三、温佳木未到庭，原审依照范世聪提交的证据进行事实查明与认定，存在程序上的瑕疵。四、本案从涉案主体到事实关系均与（2015）明民初字第53号案一致，范世聪在53号案中自认其转账给温佳木的500000元是先借款给温佳木使用，温佳木使用后可以再出借给余良根，故范世聪转款给温佳木是允许其处分及使用的，而不是要求温佳木基于范世聪与余良根之间的借贷关系直接支付给余良根。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范世聪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范世聪提供的借条、银行转款凭证可以证明余良根与范世聪之间存在借贷关系。
被上诉人温佳木未提交书面答辩意见。
原审被告蓝节玉未提交书面答辩意见。
二审审理期间，被上诉人范世聪提交DCC历史流水一份，证明余良根向范世聪支付讼争借款利息21000元。上诉人余良根质证认为，对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，余良根没有向范世聪支付利息21000元。本院认证认为，上诉人余良根对DCC历史流水真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，但能否证明被上诉人范世聪证明目的需结合本案案情予以认定。
经审理查明，上诉人余良根对原审查明的事实提出如下意见：1、余良根虽出具《借条》，但未实际收到借款；2、讼争借款发生于王敏与温佳木之间，与余良根无关。3、余良根未向范世聪支付21000元利息。被上诉人范世聪对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
另查明，2014年1月14日，余良根向范世聪出具借条一张，借条载明“兹有余良根向范世聪借人民币伍拾万元整，身份证号，利息每月三分五厘计算，时间从2014年元月14日至2014年12月13日止。特此借条。担保人温佳木。借款人：余良根2014年元月14日。”该款转入温佳木账户。
再查明，王敏与范世聪系夫妻关系。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被上诉人范世聪持有上诉人余良根书写的借条，借条载明余良根向范世聪借款600000元，已付1个月利息21000元。虽然余良根辩称未实际收到借款，亦未支付利息，但余良根作为完全民事行为能力人，对600000元借条出具后可能产生的法律后果应该知悉，若其未实际收到借款，理应及时索回借条。且从双方的借贷关系上看，本次借款之后，余良根又于2014年1月14日再次向范世聪出具了500000元的借条一张，该行为表明本案讼争借款已交付，否则余良根可在2014年1月14日再次出具借条时，对之前的600000元未实际履行提出异议。因此，根据范世聪提供的证据结合余良根前后出具两张借条的行为可以达到证明借款已实际交付的高度盖然性证明标准。余良根主张范世聪未实际交付讼争借款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。被上诉人温佳木、原审被告蓝节玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人余良根承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 林玮玮
代理审判员 叶景远
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑祥彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。