上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9638号
原告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张桂涛，经理。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告上海大保集装箱运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延玉律师，被告委托诉讼代理人曹智慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金173,300元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付保险金141,980元，包括车损124,800元、施救费15,180元和路产损失2,000元。
事实和理由：原告为其牌号为沪D5XX**车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等保险，保险期间，案外人随某某驾驶上述车辆沿沪霍312国道镇平“400v镇直2号台区西干01号”线杆西8.4米处，与停在路边刘红军驾驶的豫PBXX**(豫U3X**挂)号重型半挂牵引车相撞，又与行人赵大勇发生交通事故，造成赵大勇受伤及车辆受损的交通事故。经公安部门认定，随某某承担事故的主要责任，刘红军负次要责任，赵大勇负次要责任。经原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，沪D5XX**车的市场修复价格为152,000元，因与被告交涉未果，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，经法院委托上海达智资产评估有限公司评估，沪D5XX**车辆损失评估价值为124,800元,遂变更诉请车损金额。
被告辩称：根据保险条款第七条第十四项，要求在总的损失中减去对方车辆保险公司应承担交强险部分的2,000元；对路产损失没有异议；施救费中的清污费被告不赔，不知道清扫的何种物件；在河南省国税局官网查询，无施救费发票相关信息，且没有对应的施救费作业单，对施救费不认可；因对原告单方评估不认可，被告申请重新评估，对上海达智资产评估有限公司重新评估的车损金额124,800元没有异议，但根据保险条款第二十六条规定，我方按责赔付，且被告垫付了法院委托评估的费用3,500元，请求法院一并处理。
针对被告的辩称意见，原告认为：保险条款第七条第十四项、第二十六条属于免除自己责任、限制他人权利的格式条款，与现行法律相违背，应属无效条款。原告虽然收到该保险条款，但被告未向原告告知该条款内容，原告亦没有对相关内容进行签字确认，被告可以向原告理赔后再向有责方追偿；保险条款规定油污不属于赔偿范围，但清扫不属于免赔范围，清扫的是车辆零配件，经过核实，施救费发票确实在税务系统网上无法查询到相关信息。
本院经审理认定事实如下：原告所有牌号为沪D5XX**车辆向被告投保交强险、机动车损失险、不计免赔率特约等保险，保险期限自2016年6月26日零时起至2017年6月25日二十四时止。《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》“责任免除”项下第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(十四)应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额……”；“赔偿处理”项下第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”。
2016年07月23日03时许，案外人随某某驾驶沪D5XX**(沪G1X**挂)号重型半挂牵引车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍312国道镇平“400v镇直2号台区西干01号”线杆西8.4米处，与停在路边刘红军驾驶的豫PBXX**(豫U3X**挂)号重型半挂牵引车相撞，又与行人赵大勇发生交通事故，造成赵大勇受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，随保山承担事故的主要责任，刘红军承担事故的次要责任，赵大勇承担事故的次要责任。
2016年11月17日，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对沪D5XX**陕汽牌重型半挂牵引车的损失进行评估，价格评估结论为：沪D5XX**车于价格评估基准日的市场修复价格为152,000元。评估费为3,500元。审理中，经过被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对沪D5XX**车辆的车损进行重新评估，评估结论为：沪D5XX**车辆损失在评估基准日2016年7月23日的评估价值为124,800元。被告支付本次评估费3,500元。双方对该评估报告的真实性及评估结论均无异议，原告撤回了对评估费3,500元的诉请。
审理中，原、被告一致认可15,180元的施救费发票无法在税务系统网站上查询到相关信息。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、损坏沥青路面发票、评估报告、修理费发票，被告提供的保险条款、评估报告、评估费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。被告主张应先行扣除豫PBXX**(豫U3X**挂)号重型半挂牵引车交强险财产赔偿限额2,000元的抗辩，系依据保险合同“责任免除”项下第七条第十四项的约定，属保险法规定的“免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照该规定，本案中被告主张的按责比例赔付条款亦属于“免除保险人责任的条款”。被告未能举证证明其已经就“扣除其他责任方的交强险赔付和责任比例赔付保险金”的免责条款向投保人进行过明确说明，故本院认定上述免责条款对原告不产生效力。另，原告因本次事故遭受的损失系车辆的财产损失，原告投保车损险的目的亦是在遭受损失时能获得减损，原告作为交通事故中的受害方，可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可以选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的赔偿责任，被告对原告遭受的车损先于赔付后，可依据责任比例对应由事故侵权人承担的部分，向事故的侵权人进行追偿。故被告要求适用涉案保险合同的免责条款不予理赔，排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，有失公平，且目前没有证据证明其他责任方投保交强险的相关事实，缺乏事实依据，本院对于被告上述两项拒赔的辩称不予采信。审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪D5XX**车辆的损失进行重新评估，双方对该评估结论均无异议，并予以认可，故本院采信上海达智资产评估有限公司的评估结论，认定被告应按评估报告载明的金额124,800元赔付原告车损。被告在履行了对原告的赔偿义务后，取得相应的追偿权。就重新评估费3,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。原告在审理过程中撤回评估费的诉请系当事人自行处分其民事权利，与法不悖，本院予以准许。施救费15,180元的发票，双方一致认可无法从税务系统网站上查询到相关信息，无法确定到该份证据的真实性，对于原告该项诉请，本院不予支持。路产损失2,000元，被告不持有异议，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海大保集装箱运输有限公司保险金126,800元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,139.60元，减半收取1,569.80元，由原告负担167.84元，被告负担1,401.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年七月六日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。