wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民97号原告:北京三面向版权代�有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《怎样给猫分鱼》（原著石章强）一文提供在线浏览与下载服�，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司�为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问�的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初19号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《OTC终端市场操作六部曲》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初19号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《OTC终端市场操作六部曲》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5971号
原告：曾奎，男，1979年3月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1栋112-113号）。
本院在审理原告曾奎与被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾奎虽然提供了被告的地址，但本院按该地址无法向被告送达。
本院认为，原告曾奎不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾奎的起诉。
案件受理费134元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十二月一日
书记员 陈洪波
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1062号
原告汤石孙，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告余丽红，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告汤石孙与被告余丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤石孙到庭参加诉讼，被告余丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤石孙诉称，被告余丽红因需用资金于2011年4月18日向原告借款40000元，双方约定月利率2%。期间，原告多次催讨，被告至今未还款。现请求被告余丽红偿还借款40000元，并从2011年4月18日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。
被告余丽红未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告汤石孙提供借条1份，证明被告余丽红向原告借款40000元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，被告余丽红于2011年4月18日向原告借款40000元，被告余丽红出具借条载明，借款金额40000元，月利率2%，于2012年12月30日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余丽红向原告借款40000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，原告请求被告余丽红偿还借款40000元，并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告余丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告余丽红于本判决生效后十日内偿还原告汤石孙借款40000元，并从2011年4月18日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告余丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年六月三十日
书记员 江振芳
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1561号
上诉人（原审被告）：代欢芝，女，1986年11月27日生，汉族，无业，住福泉市。
委托代理人：尹毅、刘彪，均系贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张承洋，男，1968年12月23日生，汉族，无业，住福泉市。
委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
上诉人代欢芝因与被上诉人张承洋不当得利纠纷一案，不服福泉市人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔2702民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代欢芝的上诉请求：１、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉争的6万元系张承洋支付给代欢芝的离婚补偿款，系上诉人的合法所得。1、2015年1月8日，双方协议解除婚姻关系，当时案外人即张承洋现在的配偶已怀上张承洋的孩子，张承洋急于离婚并同意补偿6万元双方才达成离婚协议。因张承洋称当天支付困难才于2015年元月10日依口头约定支付了离婚补偿款。2、张承洋比上诉人大18岁，张承洋系房开公司股东和法定代表人，而上诉人无固定收入。张承洋因存在家庭暴力和对婚姻不忠，且上诉人在离婚时没有分得任何财产，才在离婚时支付6万元补偿款。离婚时间与支付离婚补偿款的时间是紧密联系的。二、原判决认定事实不清，张承洋主张6万元系委托代欢芝代付的说法缺乏事实依据。1、张承洋一审主张返还的不当得利系因其给付行为而产生，张承洋应就“欠缺给付目的”和“没有合法根据”的事实负证明责任，但张承洋并未就自己的主张提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。2、张承洋主张6万元系委托代欢芝代付的说法不符合法律逻辑与生活常理。张承洋举证的《离婚协议书》载明没有夫妻共同债务，代欢芝也非借款合同的相对人，张承洋与案外人杨学碧的银行帐户之间此前就有资金流转，无需要委托他人代付。张承洋的欠款是10万元，与本案诉争的6万元数额也不一致。即使存在代付行为，按照常理张承洋作为债务人也应及时告知债权人。而事实是债权人杨学碧向张承洋多次追讨未果，在借款发生一年后，才诉至人民法院要求张承洋偿还借款10万元，期间张承洋并未告知债权人委托代欢芝代偿6万元的事实，而是在庭审时为躲避债务恶意谎称代欢芝获得的6万元离婚补偿款系代付。张承洋举证的《庭审笔录》中辩称借款系夫妻共同债务，显然与《离婚协议书》的约定自相矛盾，在福泉市人民法院一审判决其承担偿还借款10万元的民事责任后才提起本案不当得利纠纷诉讼，其行为实质乃是背信弃义、恶意逃避债务。综上，请二审判如所请。
张承洋辩称：1、上诉人称双方离婚是因为答辩人现在的配偶已怀上答辩人的孩子急于离婚而答应给予代欢芝6万元补偿款不是事实。如真象上诉人所说的那样是不会放过答辩人的，更不用说离婚。书面协议上写明不给任何补偿，代欢芝就这么相信答辩人？上诉人的陈述完全不符合常理。2、答辩人确实比上诉人大18岁，由于答辩人生意经营困难，暂时无法拿钱给上诉人，上诉人就嫌答辩年纪大了，双方才达成了离婚协议上的内容“双方不存在任何补偿”而离了婚。综上，请二审驳回上诉维持原判。
张承洋向一审法院起诉请求：被告立即返还原告6万元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于2012年11月22日登记结婚，2015年1月8日，双方签订书面离婚协议书，约定解除婚姻关系，同时明确婚前财产归各自所有，婚后无共同财产、债权及债务。同日，原、被告双方在民政部门办理了离婚手续。2015年1月10日，原告委托案外人张敏通过邮政储蓄银行向被告账户汇入6万元。另查明，2014年8月7日，原告因经营福泉市润嘉房地产开发有限责任公司资金周转困难，以个人名义向被告之母杨学碧借款10万元，当日杨学碧即转账10万元到该公司财务人员即张敏的银行账户。事后，杨学碧多次催收还款未果，将原、被告、福泉市润嘉房地产开发有限责任公司诉至本院。本院于2016年6月3日作出（2016）黔2702民初731号民事判决书，判决原告及福泉市润嘉房地产开发有限责任公司归还杨学碧借款10万元。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告委托其经营的福泉市润嘉房地产开发有限责任公司财务人员打款6万元给被告，用于归还欠被告母亲杨学碧的借款，符合生活常理，被告取得款项后未将该款归还杨学碧，而占有该款的行为构成不当得利。因此，原告主张被告立即返还6万元理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称，该款系原告支付给被告的离婚补偿，其提供的离婚协议书及邮政储蓄账户交易明细仅证明收到原告6万元，未能证明双方另行达成补偿协议的事实，不能推翻原告提供离婚协议中双方约定分割财产中不存在补偿的主张，依法应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告代欢芝于本判决生效之日起十日内返还原告张承洋人民币六万元（￥60000）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告代欢芝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人代欢芝与被上诉人张承洋于2015年元月8日签订《离婚协议书》，双方自愿离婚。双方在《离婚协议书》中明确双方自愿离婚，婚后无子女，婚后无共同财产，无共同存款，无共同债务，无共同住房。上述《离婚协议书》并没有关于离婚补偿的约定。2015年元月10日，张承洋委托案外人张敏通过邮政储蓄银行向上诉人的帐户汇入6万元。上诉人主张该款项系被上诉人向上诉人支付的离婚补偿款，但上诉人的该项主张与双方的离婚协议内容不符。如果是口头协议，按常理应在被上诉人支付该款项的后再签订离婚协议。而本案所发生的款项是在离婚协议签订后第三天才汇入，不符合常理。结合被上诉人曾向上诉人代欢芝之母亲借款未还的事实，被上诉人张承洋的主张更符合常理。对于不当得利的举证问题，取得不当利益和造成损失的举证责任在于张承洋，而对于取得利益是否有合法根据的举证责任在于得利人。本案张承洋已举证证实上诉人代欢芝取得利益，是否有合法依据的举证责任在于得利人代欢芝。由于代欢芝未举证证实其取得6万元款项有合法依据，因此，构成不当得利。因此，上诉人代欢芝应承担返还责任，上诉人认为其是离婚补偿款的主张与事实不符。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人代欢芝的上诉请求缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人代欢芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 玮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异64号
案外异议人连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区。
法定代表人胡海宁，局长。
委托代理人夏兴龙，该局副局长。
申请执行人江苏宏远建设集团有限公司，住所地海滨县。
法定代表人祁杰，公司董事长。
委托代理人宋国胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地海州区。
法定代表人陈琼，该××总经理。
委托代理人刘友君，于建国，公司职员。
申请执行人江苏宏远建设集团有限公司（简称宏远公司）与被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司（简称鼎升公司）建设工程施工合同纠纷一案，立案执行后，案外人连云港市海州区房屋征收局（简称征收局）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人征收局称，鼎升公司征收补偿总额约为33722131元（具体数额以签订征收补偿协议为准）。因多家的单位向征收局送达协助执行鼎升公司在征收局的征收补偿款，经累计为协助执行款项共计3871741元，现该征收补偿款已不足，无法协助法院送达的（2015）海执字第04391-1号执行裁定书及协助执行的550万元，具体事实如下：2014年3月10日，贵院送达协助执行通知书要求对鼎升公司刘友君的拆迁款补偿款900万元予以扣留提取；2014年4月22日，南通市法院送达协助执行通知书要求对鼎升公司刘友君拆迁补偿款1500万元予以查封冻结，期限为2014年4月22日至2016年4月21日，后增至1809万元，期限为2015年11月11日至2018年11月10日；2015年7月3日，连云港市地方税务局稽查局要求协助划拨鼎升公司拖欠市地税局查补税款、滞纳金及罚款6281741.71元，上述款项已经超过鼎升公司的征收补偿款，并已经没有余额，为此提出异议。
申请执行人宏远公司辩称，被拆迁的房屋是申请执行人建设的，申请执行人对被执行人拖欠的工程款享有优先受偿权，异议人应当接收协助执行。对于款项是否超过征收的数额，这个不是异议成立的理由，相关的法律规定，以及江苏省高级人民法院对优先受偿工程款也有专门的相关规定，因此，异议人的异议不能成立。
被执行人鼎升公司辩称，由于发包方拖欠工程款导致公司净无财产。同时，申请执行人也没有按照合同约定向被执行人出具增值税发票，这是导致被执行人无法履行的原因之一。另外，法院已经将被执行人纳入失信人名单，所以，案外人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回异议申请。
经审查查明，申请执行人宏远公司与被执行人鼎升公司建设工程施工合同纠纷一案，立案执行后，本院于2015年12月10日作出（2015）海执字第04391-1号执行裁定书，裁定对被执行人鼎升公司的银行存款550万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或提取、扣留相应价值的收入。二、申请执行人宏远公司对其承建的金鼎海云湾C楼的折价款或拍卖款在4895618元限额内优先受偿。该裁定书及协助通知书向征收局送达后，案外人征收局向本院提出执行异议。
另查明，被征收被执行人鼎升公司的房屋，位于连云港市海州区人民东路129号金鼎海云湾C号楼，异议人已与鼎升公司达成征收协议，征收补偿款为33722131元。
本院认为，根据有关法律规定，法院向有义务协助的单位送达协助执行通知书和裁定书，协助单位在接到人民法院协助执行通知书后，应予以协助查询、扣押、冻结、划拨。本案在执行过程，本院依据相关法律规定向案外人送达有关协助执行通知书及裁定书，其执行行为符合法律规定，案外人应当依法履行协助的义务。对于案外人提出其协助执行的款项已超过补偿款的异议，对此本院对该款项予以查封并依法处置，若本案在执行过程中侵害第三人的合法权益，第三人可另行主张权利。故案外人提出的异议不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人连云港市海州区房屋征收局提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请法院。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 王月连
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱庭苇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1605号
原告******，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市南辅道******南院，身份证号******。
委托代理人******，女，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区巴陵中路**号，身份证号******。
被告******，男，1960年4月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县饶村乡花园村大屋村民组**号，身份证号******。
被告******，住所地岳阳市******北院。
负责人******，男，汉族，岳阳县人，住岳阳市******宿舍，身份证号******。
原告******与被告******租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月14日起诉至本院，2016年4月28日，本院依原告申请追加******（以下简称******）为被告。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告******及其委托代理人******，被告******、被告******的负责人******到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告在岳阳市步行街南铺道原岳阳******如意服饰广场内出资搭建了8个铁棚门面（经原岳阳市******领导同意），后因******改制，原如意服饰广场更名为******。原告与******的负责人******签订了合同书，将门面交由******统一管理。合同已于2015年12月31日到期。2012年6月1日，******将原告的6号铁棚门面租给了被告******，合同也已于2015年12月31日到期。2016年1月1日起，门面应交还给原告。但由于南辅道片区旧城改造，门面要拆除，无论原告怎么做工作，被告就是不肯将门面交还给原告，致使原告无法腾空门面并将门面交付市国资公司。为维护原告合法权益,现请求人民法院确认原告与被告的租赁关系已经终止；判令被告于2016年4月20日前腾空承租的铁棚门面并返还；由被告承担本案的诉讼费。2016年4月28日，原告将诉讼请求变更为请求确认原告与被告******的租赁合同已经终止；判令两被告于2016年4月20日前腾空承租的铁棚门面并返还给原告。
被告******辩称，答辩人的门面是从******租赁来的，与原告没有关系；同意将门面腾空退还给******；要求赔偿腾空门面的损失。
被告******辩称，对原告的起诉没有异议。
本院查明案件事实如下：2008年，原告经岳阳******同意在岳阳******的如意服饰广场内搭建了8个铁棚门面（岳阳******南铺道入口处由北向南编号为1-8号）。后如意服饰广场更名为******。2011年11月1日，原告与******签订了一份合同书，合同约定：原告将自己搭建的8个铁棚门面交由******统一管理，管理期限从2011年1月1日至2015年12月31日止，合同期满自行终止；管理方须向搭建方交付租金，其中第一年68100元，第二年42099元，第三年、第四年、第五年均为160000元。2012年5月29日，******与被告******签订了一份******临时铁棚门面租赁合同，合同约定：******将上述8个门面中的第6号门面租赁给被告******（起诉书中原告错写为李晓秋），租赁期为2012年6月1日至2015年6月1日，合同期满自行终止；合同期满******应将承租场地内的财产自行转移，否则******有权申请公证部门对室内财产进行证据保全，收回租赁场地。合同签订后，原告与******，******与被告******均按合同约定开始履行各自的义务。******认可被告******的租金已交纳至2016年3月31日，原告认可******的租金交纳金至2016年3月31日。此后，******没有向原告交纳租金，被告******没有向******交纳租金。2016年4月7日，******通知了包括被告******在内的******各门面的承租人及次承租人，要求各门面的承租人及次承租人于2016年5月1日前腾空门面。被告******至今没有交还门面，庭审中******同意将门面交给******，但要求给予补偿；******同意将门面交给原告。
上述事实，有原告提供的管理合同、租赁合同、证明各一份，通知三份、回复一份、******资产租赁情况表；被告******提供的收款收据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告******的合同已于2015年12月31日到期，到期后原告同意被告******继续使用至2015年3月31日，被告******同意被告******继续使用至2015年3月31日，两个租赁合同均为不定期租赁合同，出租人均有权随时终止合同，但应给予承租人合理的时间，故对原告要求确认与被告******租赁合同已经终止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求收回本案诉争门面，被告******虽然同意将门面交还给原告，但由于******没有与实际控制门面的被告******就腾退门面事宜协商一致，也不积极向被告******主张权利，导致原告不能按时收回门面，******应承担产生本案纠纷的责任。被告******与原告虽然没有合同关系，但被告******与被告******的租赁期限受原告与被告******租赁期限的限制，现被告******实际占有该门面，在被告******履行门面交付义务中有协助交付的义务。至于被告******要求被告******给予其补偿的问题，不属于本案审理的范围，被告******可以另案向被告******主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
原告******与被告******的租赁关系于2016年4月10日终止；
由被告******将******内岳阳******南铺道入口处由北向南编号为6号的铁棚门面交还给原告******；
三、被告******协助被告******履行上述门面交付义务；
以上二、三项，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告******承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初12号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元，合理费用3000元，共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《六招让你成为优秀经理人》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计4500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初12号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元，合理费用3000元，共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《六招让你成为优秀经理人》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计4500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1819号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，该公司法律顾问。
被告：许月兰，女，1969年3月21日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司（以下简称万博物业公司）与被告许月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万博物业公司的委托代理人陈可扬到庭参加诉讼。被告许月兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费、公共耗能费合计1026元，并向原告支付滞纳金116元(暂算至2018年2月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系万博花苑北苑22幢501室的业主，与我公司于2006年3月11日签定了《前期物业管理服务协议》，2015年12月31日，万博花苑业主委员会又与我公司签订《物业管理委托合同》。依约定，自2016年1月1日起，多层住宅的缴费标准为0.55元/㎡，阁楼、车库费用减半收取，小区内公共耗能费（水泵、路灯等公共用水用电等费用），电梯维保费按实际发生的费用向业主分摊。被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业管理服务费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。据此标准，被告2017年1月1日至12月31日物业管理服务费为966元［（112.36㎡×0.55元/㎡+67.96㎡×0.275元/㎡）×12月］，公共耗能费60元，滞纳金116元（966元×0.05%×240天），合计1142元。现被告拖欠原告相关物业管理费，经我公司书面催要仍未交纳。
被告许月兰在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、住户家庭情况登记表、物业费催收通知单照片，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告许月兰系万博花苑北苑22幢501室的业主。2006年3月11日原、被告签定了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于仪征市的房屋提供物业服务。2015年12月31日，仪征市万博花苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，自2016年1月1日起，多层住宅物业服务费用标准为0.55元/㎡，小区内公共耗能费（水泵、路灯等公共用水用电等费用），电梯维保费按实际发生的费用向业主分摊。物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，原告仪征万博物业服务有限公司有权要求业主按日万分之五的利率承担滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费。原告于2018年3月4日将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对原、被告双方均具有拘束力。协议签订后，被告在享受仪征万博物业服务有限公司提供的物业管理服务的同时,应当履行支付物业管理服务费用的义务，但被告未能按约给付，故应承担违约责任。原告仪征万博物业服务有限公司要求被告许月兰支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院依职权向仪征市国土资源局调取了真州镇万博花苑北苑22幢501室不动产登记资料，载明该户居住面积112.39㎡,阁楼面积66.47㎡,故被告许月兰应支付物业服务管理费961.12元［（112.39㎡×0.55元/㎡+66.47㎡×0.275元/㎡）×12月］，公共耗能费60元。此外,虽《物业管理委托合同》约定了滞纳金计算方式，但原告的物业服务于当年12月31日方才结束，故本院调整滞纳金起始计算时间自次年1月1日起至2018年2月28日，据此，被告应缴纳滞纳金为28元（961.12元×0.05%/天×59天）。被告许月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许月兰于本判决生效之日起十日内给付原告仪征万博物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费961.12元，公共耗能费60元，滞纳金28元（计算至2018年2月28日），合计1049.12元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许月兰负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 周成晨
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执169号
申请人：袁菲莉。
被执行人：郑州海洋投资担保有限公司。
法定代表人：周国良。
被执行人：任文杰。
本院在申请人袁菲莉申请执行被执行人郑州海洋投资担保有限公司、任文杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1281号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州海洋投资担保有限公司、任文杰在银行的存款250000.0元或查封被执行人郑州海洋投资担保有限公司任文杰相当于250000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州海洋投资担保有限公司、任文杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1959-1号
申请执行人司雷，男，1982年3月13日生，汉族，现住前郭县
被执行人刘勇，男，1983年10月27日生，汉族，职员，现住宁江区
被执行人郑晓红，女，1986年2月10日生，汉族，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2015年11月12日作出（2015）宁民初字第3858号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人司雷申请对被执行人刘勇工资款予以执行。本院依法对被执行人刘勇的工资账户予以扣留冻结。申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请执行人的申请已扣留被执行人在单位的工资奖金收入，申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资奖金收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月12日作出（2015）宁民初字第3858号民事调解终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 王 潇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初7号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人骆江，男，1978年2月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年6月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人骆江犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人骆江到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月24日晚，被告人骆江酒后驾驶未经公安机关登记的正三轮摩托车，从诸暨市枫桥镇老地方粗菜馆驶往孝义村方向。19时56分许，途经枫桥镇钟瑛路老医院门口地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人骆江静脉血中检出乙醇含量为154mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人骆江在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人骆江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人骆江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，机动车驾驶证，信息查询结果单，协查函，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，抽取血样登记表，证人楼某,4的证言，查获经过，被告人骆江的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
被告人骆江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆江醉酒驾驶未经公安机关登记的正三轮摩托车，案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，属犯罪情节轻微，可以不判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人骆江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 蒋宇太
二〇一七年二月六日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3806号
原告：白河山，男，1972年8月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1985年3月生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市。
负责人：姜玉杰，该公司经理。
委托代理人：韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告白河山与被告王鑫、中国人民财产保险股份有限公司磊连市分支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白河山的委托代理人徐清龙，被告王鑫，被告保险公司的委托代理人韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白河山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费40656.07元（被告垫付5000元）、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、伙食补助费1600元、营养费10600元、护理费12024.47元、误工费40610元、被扶养人生活费30444元（父6380.4元、母13125.6元、女儿10938元）、交通费1000元、鉴定费2405元、二次手术费15000元。扣除原告自己承担主要责任的部分（部分原告已经自行报销完毕），合计诉请144558元。事实与理由：2015年6月29日10时，王鑫驾驶辽BAT3**号小轿车在本市世纪六路铎铎家园门前将骑电动车的原告撞伤。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕交管支队（以下简称交警队）认定王鑫负事故次要责任。原告住院治疗16天，诊断为右胫骨平台骨折。经鉴定构成十级伤残。辽BAT3**号事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告王鑫辩称：对该事故事实及责任划分认可，我为原告垫付5000元医疗费。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对该事故的真实性认可，该事故车在我公司投保交强险及保额为20万元的商业三者险，事故发生在承包期间内。原告的医疗费应扣除非医保用药及原告在意外险中已报销的34072.08元。对于营养费及护理费只认可住院天数。对误工费不认可。二次手术费待实际发生后另行主张。扶养费中原告之女白丽已满18周岁不应赔偿，原告父母均满75周岁，应计算5年扶养费。交通费过高，请法庭酌定。鉴定费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日10时，当事人王鑫驾驶辽BAT3**号小型普通客车沿世纪六路由西向北左转弯进铎铎家园小区时，与沿世纪六路非机动车道内白河山驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。王鑫未在确保安全的情况下通行应负事故次要责任，白河山逆行应负事故主要责任，有交警队呼公交认字【2015】第201500065号《道路交通事故认定书》在卷佐证。事故发生后白河山在武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院）支付门诊费278元，并于当日入住内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院）治疗，并于2015年7月3日接受“右胫骨平台骨折切开复位植骨内固定、外侧半月板损伤缝合修复术”。住院16天于2015年7月15日出院，支出医疗费40378.07元。其中包括王鑫垫付的5000元。有住院病历、医疗费单据、费用清单佐证，原告在中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司理赔医疗费34072.08元。经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）于2016年6月23日作出【2016】临鉴字第959号鉴定意见：1、白河山右胫骨平台骨折内固定术后，右膝关节活动部分受限，右下肢活动功能丧失10.76%，评定为十级伤残；2、护理30-90日、营养60-90日；3、后续取内置物费用约1.5万元。原告支出鉴定费2405元。原告未申请误工期鉴定。原告提交的回民区尚自然装饰装璜材料销售部的证明，只证明原告在该单位从事销售工作，未证明工资数额，且没有具体的证明人及历史记录，本院不予采信。原告误工费标准可比照居民服务业标准计算。原告次女白丽生于1998年2月11日，已满18周岁。原告父亲白作尧生于1941年1月10日，母亲李秀兰生于1941年7月19日，均为农业人口，原告为独生子，有户口簿及村委会、居委会证明在卷。
本院认为，被告王鑫驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故的次要责任,致原告受伤,构成侵权责任。由于被告王鑫所驾驶事故车辆投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内依交强险条例及保险合同条款及责任比例赔偿由此而给原告造成的损失,剩余损失应由被告王鑫依责任比例承担赔偿责任。原告损失中,医疗费依票据认定43356.07元，住院伙食补助费依住院天数100元×16天=1600元，依鉴定营养费100元×80天=8000元、护理费41405元÷251天×60天=9900元，二次手术费15000元，残疾赔偿金30594元×20年×10%=61188元，精神抚慰金30000元×10%=3000元。误工费酌情按180天计算41405元÷365天×180天=20419元。交通费酌情认定500元。原告父母的生活费10637元×5年×2人×10%=10637元。鉴定费依票据认定2405元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告白河山医疗费10000元，在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元、护理费9900元、误工费20419元、交通费500元、被扶养人生活费10637元，小计10000元+105644元=115644元；在商业三者险内赔偿剩余医疗费33356.07元、二次手术费15000元、伙食补助费1600元、营养费8000元，小计57956.07元的30%为17387元，两项合计133031元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王鑫赔偿原告鉴定费2405元的30%为721元；
三、原告白河山应退被告王鑫垫付的5000元，扣除王鑫应赔偿的鉴定费721元及应负担的案件受理费479元，余3800元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1596元（原告已预交），由原告白河山负担1117元，由被告王鑫负担479元（已计入判决第三项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一六年九月三十日
书记员 李 艳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1020号
原告：张洪岩，男，汉族，住萝北县。
被告：郭晓红，女，汉族，住萝北县。
被告：王廷权，男，汉族，住萝北县。
原告张洪岩与被告郭晓红、王廷权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪岩、被告郭晓红到庭参加诉讼，被告王廷权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100,000.00元及利息(从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至给付完毕时止)；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日被告郭晓红在原告处借款100,000.00元，双方约定按月利率3%，每月付3,000.00元利息，到期后一次还清。2016年10月被告郭晓红停止支付利息,后双方约定延长借款期限，2017年1月6日双方重新签订借款协议。现还款期限已过,原告多次找被告郭晓红催要未果�故诉至法院。
被告郭晓红辩称，原告所述属实，我请求原告对利息予以免除。
被告王廷权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月6日被告郭晓红在原告张洪岩处借款本金100,000.00元，约定利率为3%。2016年11月之前的利息被告郭晓红已给付原告。此后被告未按约定给付原告借款本金及利息。2017年1月6日被告郭晓红又重新为原告出具借条，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限5个月。还款期限到后经原告多次催要，被告未按约定履行偿还借款的义务，原告诉至本院。原告向本院提交的被告为原告出具的借条，能够证明原告的主张。被告郭晓红对原告提供的证据无异议。被告王廷权未出庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告郭晓红签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告郭晓红未按双方约定履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告郭晓红向原告借款用于家庭经营，应按夫妻共同债务处理，被告王廷权作为被告郭晓红的配偶，应承担偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金100,000.00元，并从2016年11月1日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿完毕时止的请求不违反法律和行政法规的规定，且有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王廷权经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓红、王廷权于判决生效后十五日内偿还原告张洪岩借款本金40,000.00元及利息（从2016年11月1日起按月利率1.5%计算利息至清偿完毕之日止）；
如果被告郭晓红、王廷权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,654.00元，减半收取为1,327.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 也
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1020号原告：张洪岩，男，汉族，住萝北县。被告：郭晓红，女，汉族，住萝北县。被告：王廷权，男，汉族，住萝北县。原告张洪岩与被告郭晓红、王廷权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪岩、被告郭晓红到庭参加诉讼，被告王廷权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100,000.00元及利息(从2016年11月1日起按月利率1.5%计算至给付完毕时止)；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日被告郭晓红在原告处借款100,000.00元，双方约定按月利率3%，每月付3,000.00元利息，到期后一次还清。2016年10月被告郭晓红停止支付利息,后双方约定延长借款期限，2017年1月6日双方重新签订借款协议。现还款期限已过,原告多次找被告郭晓红催要未果�故诉至法院。被告郭晓红辩称，原告所述属实，我请求原告对利息予以免除。被告王廷权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月6日被告郭晓红在原告张洪岩处借款本金100,000.00元，约定利率为3%。2016年11月之前的利息被告郭晓红已给付原告。此后被告未按约定给付原告借款本金及利息。2017年1月6日被告郭晓红又重新为原告出具借条，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限5个月。还款期限到后经原告多次催要，被告未按约定履行偿还借款的义务，原告诉至本院。原告向本院提交的被告为原告出具的借条，能够证明原告的主张。被告郭晓红对原告提供的证据无异议。被告王廷权未出庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告郭晓红签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告郭晓红未按双方约定履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告郭晓红向原告借款用于家庭经营，应按夫妻共同债务处理，被告王廷权作为被告郭晓红的配偶，应承担偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金100,000.00元，并从2016年11月1日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿完毕时止的请求不违反法律和行政法规的规定，且有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王廷权经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓红、王廷权于判决生效后十五日内偿还原告张洪岩借款本金40,000.00元及利息（从2016年11月1日起按月利率1.5%计算利息至清偿完毕之日止）；如果被告郭晓红、王廷权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654.00元，减半收取为1,327.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李合江二〇一七年八月十四日书记员  刘 也
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1095号
原告苏佳艳，女，成年人，汉族，高中文化，楚雄市人。
诉讼代理人李红，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张煜，男，成年人，汉族，大学本科文化，楚雄市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
诉讼代理人段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏佳艳与被告张煜、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称中财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏佳艳的诉讼代理人李红、被告张煜、被告中财保楚雄支公司的诉讼代理人段光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佳艳诉称，2015年9月4日15时许，原告驾驶的两轮燃油助力车上班，行驶至楚雄州人民医院新区行政楼外路段时，与正在楚雄州人民医院内行驶的被告张煜所驾驶的云EZY5**号车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经交警认定，被告张煜承担此次事故的全部责任，原告苏佳艳不承担此次事故的责任。事故发生后，原告苏佳艳到楚雄州人民医院住院治疗。经鉴定，原告苏佳艳的误工损失为30日。被告张煜驾驶的肇事车辆在被告中财保楚雄支公司投保了交强险和商业险。现请求法院判决：1、由被告张煜赔偿原告各项经济损失共计6475.60元：其中医疗费895.60元、误工费4480元、交通费100元、护理费300元、营养费150元、住院期间的伙食补助费300元、鉴定费200元、拖车费50元；2、由被告中财保楚雄支公司在保险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告苏佳艳为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交7组证据。
被告张煜辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告主张的医疗费无异议，对误工费不认可，认为原告主张的误工天数过长。被告张煜针对其辩解向本院提交1组证据。
被告中财保楚雄支公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，原告主张的误工天数过长，原告主张的其他费用，有正规收据的都认可。被告中财保楚雄支公司针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2015年9月4日15时许，被告张煜驾驶云EZY5**号车行驶至楚雄州人民医院新区行政楼外路段时，与原告苏佳艳驾驶的两轮燃油助力车相撞，造成原告苏佳艳受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经楚雄市公安局交通警察大队第201503262号道路交通事故认定书认定，被告张煜承担此次事故的全部责任，原告苏佳艳不承担此次事故的责任。原告苏佳艳受伤后于2015年9月4日至9月7日（共3天）在楚雄州人民医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：全身多处软组织挫伤。原告苏佳艳支付医疗费895.60元。2015年9月15日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定原告苏佳艳的误工损失日为30日，原告苏佳艳支付鉴定费200元。原告苏佳艳的月工资收入为3848元。
另查明，本案交通事故发生时，被告张煜驾驶的肇事车辆云EZY5**号车在被告中财保楚雄支公司投保了交强险和不计免赔为20万元的商业三者险。被告张煜为原告苏佳艳助力车垫付修理费930元，原告苏佳艳的助力车修理好后，由于被告张煜未及时将助力车取回，被告张煜又支付助力车保管费300元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。被告张煜驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告张煜承担此次事故的全部责任，原告苏佳艳不承担责任。由于被告张煜驾驶的肇事车辆云EZY5**号车交通事故发生时在被告中财保楚雄支公司投保了交强险，故原告苏佳艳的合理经济损失应先由被告中财保楚雄支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，剩余部分再由被告张煜赔偿。
根据本案的审理时间，原告苏佳艳所诉相应费用的计算标准均应以《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算，主张的医疗费，本院按实际产生金额予以支持；主张的误工费，本院按原告的工资收入3848元/月的标准，结合鉴定结论及原告的伤情以误工15天予以支持；主张的交通费，符合客观事实，本院予以支持；主张的护理费，本院按农、林、牧业在岗职工平均工资79元/天的标准，以原告住院3天予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费，本院共按50元/天的标准，以原告住院3天予以支持；主张的鉴定费，本院根据原告提交的正规票据予以支持；主张的拖车费，由于原告未提交相应支付凭据，本院不予支持；原告的助力车修理费，原告未主张，但修理费被告张煜已垫付，应纳入本案一并处理。被告张煜支付的助力车保管费，系被告张煜未及时取回车辆所产生，应由被告张煜自行承担，不应列入本案合理损失范围。故原告苏佳艳的合理经济损失认定为：医疗费895.60元、误工费1923元（3848元/月÷30天×15天）、交通费100元、护理费237元（3天×79元/天）、住院伙食补助费及营养费150元（3天×50元/天）、鉴定费200元、修理费930元，合计4436元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告苏佳艳医疗费（含住院伙食补助费及营养费）、误工费、交通费、护理费、修理费合计4236元；
二、交强险赔付后，原告苏佳艳的剩余损失：鉴定费200元，由被告张煜赔偿；
三、驳回原告苏佳艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告张煜承担（未交）。
以上应由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司执行的款项共为4236元，于本判决生效后30日内履行，款交法院；应由被告张煜执行的款项共为450元，扣除其已为原告垫付的修理费930元，原告苏佳艳应退还被告张煜480元，该款从被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司支付给原告苏佳艳的执行款中予以扣除。在本案中原告苏佳艳实际领取的款项共为3756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年六月三十日
书记员 王 宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1249号
原告石荣光，农民。
委托代理人农成达，钦州市钦北区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告石能坚，农民。
原告石荣光诉被告石能坚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一名在深圳市龙岗区从事眼镜生意的生意人，从2015年3月到2016年4月间，被告先后从原告处进了17批次的眼镜，货款总计253340元。被告除支付了42000元的货款，尚有211340元的货款没有结清，被告多次口头承诺支付，但每次都屡屡失约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告石能坚支付原告货款211340元。
被告诉称，对尚欠到原告的货款没有异议，但原告从被告处进做眼镜的原材料款项还没有结清，所以原告所得的货款应扣除尚欠被告原材料的钱。
本院认定相关事实如下：
原、被告发生纠纷概括：原告是一名在深圳市龙岗区从事眼镜生意的生意人。2015年到2016年4月间，被告先后从原告处进了17批次的眼镜，被告只支付了42000元货款。2016年4月10日，原、被告双方在出货清单上签名确认尚欠货款为211340元，原告多次催收无果后诉至本院；
付款期限：被告多次口头承诺还款，但每次都屡屡失约。有原告提供的原、被告之间短信记录及庭审笔录证实；
已付货款42000元：有被告自认的庭审笔录证实；
尚欠货款211340元：有原告提供出货清单证实；
被告没有结清货款：有石荣凯证人证言证实。
本院认为，被告石能坚拖欠原告石荣光货款211340元的事实清楚，证据充分，被告石荣光对拖欠货款的事实也无异议，据此，被告石能坚依法应承担清偿货款的民事责任。被告石能坚辩称，原告尚欠其眼镜原材料款，该款项应在原告所得的货款中予以扣减，但被告对其辩解在法律规定的期间内未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石能坚偿还原告石荣光货款211340元。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告石能坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘星彬
二〇一六年六月三十日
书记员 马小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终132号
上诉人（原审被告）：青岛捷近捷汽车服务有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区。
法定代表人：赵莉，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东风商用汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人：童东城，公司董事长。
委托代理人：卢涛，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、代为确认、放弃、变更诉讼请求、出庭、和解、签收法律文书等。
委托代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、代为确认、放弃、变更诉讼请求、出庭、和解、签收法律文书等。
原审被告：青岛国润利丰贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市南区山东路10号丙区***室。
法定代表人：赵家文，公司董事长。
原审被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，系青岛捷近捷汽车服务有限公司董事长，住山东省青岛市市北区。
原审被告：李治国，男，1978年1月17日出生，汉族，系青岛捷近捷汽车服务有限公司股东，住山东省青岛市市南区。
原审被告：赵峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原审被告：王蓓，女，1978年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原审被告：李丰琦，男，1949年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
上诉人青岛捷近捷汽车服务有限公司（以下简称青岛捷近捷公司）与被上诉人东风商用汽车有限公司（以下简称东风商用汽车公司）、原审被告青岛国润利丰贸易有限公司、赵莉、李治国、赵峰、王蓓、李丰琦买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初523号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
青岛捷近捷公司上诉称，双方之间属买卖合同纠纷，按照法律规定，买卖合同提起的诉讼应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地及被告住所地均为青岛市城阳区，此外，双方于2013年1月1日签订的《东风商用车营销服务网络加盟协议书》，协议签订地为湖北省襄樊市，十堰市茅箭区人民法院不享有管辖权，应将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。
东风商用汽车公司答辩称，本公司是基于双方签订的《东风商用车监控车销售协议》（合同编号：JKCSD15019）而产生的汽车买卖业务，并形成的债权债务关系而提起的诉讼，该协议第八条第6项约定：本协议在履行过程中产生的纠纷，由协议签订地人民法院管辖，本协议签订地为湖北省十堰市人民南路13号，属本公司市场销售总部所在地（即湖北省十堰市茅箭区），可见十堰市茅箭区人民法院依法享有管辖权。青岛捷近捷公司上诉时递交的《东风商用车营销服务网络加盟协议书》的管辖约定，与本案没有关系。该协议解决的是加盟销售资格问题，本案诉讼解决的销售后产生的债权债务问题。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。东风商用汽车公司在本次主张诉求，是解决其与青岛捷近捷公司签订的《东风商用车监控车销售协议》而拖欠货款问题，该协议明确约定“解决纠纷方式，由协议签订地人民法院管辖，本协议签订地为湖北省十堰市人民南路13号。”双方约定管辖，合法有效。该约定签订地为湖北省十堰市茅箭区，该区人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。青岛捷近捷公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申40号
再审申请人（原审被告）：陈昭海，男，1967年9月19日出生，住淮安经济技术开发区。
被申请人（原审原告）：淮安市清浦区中资农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路388号。
法定代表人：王振贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所实习律师。
原审被告:淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路136号。
法定代表人：胡秀娟，该公司董事长。
原审被告：胡秀娟，女，1984年5月7日出生，住淮安市淮阴区。
原审被告：张德全，男，1967年2月23日出生，住淮安市淮阴区。
再审申请人陈昭海因与被申请人淮安市清浦区中资农村小额贷款有限公司、原审被告淮安市浩宇科技有限公司、胡秀娟、张德全民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2013）浦商初字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈昭海于2017年5月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈昭海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈昭海撤回再审申请。
审 判 长 姜国
审 判 员 王艳
代理审判员 陶锐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申40号再审申请人（原审被告）：陈昭海，男，1967年9月19日出生，住淮安经济技术开发区。被申请人（原审原告）：淮安市清浦区中资农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路388号。法定代表人：王振贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所实习律师。原审被告:淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路136号。法定代表人：胡秀娟，该公司董事长。原审被告：胡秀娟，女，1984年5月7日出生，住淮安市淮阴区。原审被告：张德全，男，1967年2月23日出生，住淮安市淮阴区。再审申请人陈昭海因与被申请人淮安市清浦区中资农村小额贷款有限公司、原审被告淮安市浩宇科技有限公司、胡秀娟、张德全民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2013）浦商初字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈昭海于2017年5月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈昭海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈昭海撤回再审申请。审 判 长  姜国审 判 员  王艳代理审判员  陶锐二〇一七年五月十八日书 记 员  黄璐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第371号
原告杨某甲，女，1990年7月9日出生，侗族，粮农。
委托代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1989年9月29日出生，侗族，粮农。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 蒲华平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈薪偿
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第371号
原告杨某甲，女，1990年7月9日出生。
委托代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1989年9月29日出生。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 蒲华平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈薪偿
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审51号
申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人曾国强，局长。
委托代理人曾怀杰，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市天成食品有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人朱三文。
申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局依据已经生效的（惠阳）质监罚字[2016]10号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局在执法检查过程中发现被申请执行人惠州市天成食品有限公司存在使用未经定期检验的锅炉的行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查笔录、《工业锅炉内部检验报告》等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令被申请执行人停止使用该台锅炉，经检验合格后方可使用；2、罚款40000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年5月30日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人向本院申请执行罚款40000元事项。
本院认为，申请执行人作出的（惠阳）质监罚字[2016]10号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局对被申请执行人惠州市天成食品有限公司作出的（惠阳）质监罚字[2016]10号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢惠倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22608号
原告:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：唐强，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。
法定代表人：孙洪波。
被告：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住所广州市番禺区。
被告：张旭，女，1970年10月27日出生，汉族，住所广州市番禺区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。
负责人：周刚，行长。
委托诉讼代理人：何子明，该行职员。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州华天晟汽车服务有限公司（以下简称：华天晟公司）、被告孙洪波、被告张旭、第三人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行（以下简称：大德路工行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚志康，第三人大德路工行的委托诉讼代理人何子明到庭参加诉讼,被告华天晟公司、被告孙洪波、被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告就（2014）穗越法金民初字第1432号民事判决书项下债权（暂计至2017年8月18日债权本金5600000元、利息2119208.57元）对被告华天晟公司名下位于广州市天河区汇景南路207号302房、被告孙洪波名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街6号504房、被告张旭名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园康城居恺康阁2座904房房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.三被告承担本案受理费用。事实和理由：根据（2014）穗越法金民初字第1432号民事判决书，被告华天晟公司应向第三人大德路工行偿还借款本息，被告孙洪波和被告张旭承担连带清偿责任。后原告受让了第三人大德路工行转让的该笔债权。三被告分别与第三人大德路工行签订了《最高额抵押合同》，约定三被告以上述的三套房产作抵押担保。被告华天晟公司的债务发生在抵押担保期间，属于抵押房产的担保范围，遂提起诉讼。
第三人大德路工行述称：对原告的诉讼请求无异议。
三被告无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、（2014）穗越法金民初字第1432号民事判决书、最高额抵押合同、房地产他项权证等证据。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月30日，本院作出（2014）穗越法金民初字第1432号民事判决书，判决被告华天晟公司在判决发生法律效力之日起十日内向第三人大德路工行偿还借款本金5600000元及利息（含罚息、复利，计至2015年4月1日为319420.99元，自2015年4月2日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算），被告孙洪波和被告张旭对被告华天晟公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费51000元和财产保全费5000元、公告费250元均由三被告负担。该判决于2015年09月16日发生法律效力。
在上述判决作出前，原告与第三人大德路工行于2015年3月25日签订《债权转让协议》，约定第三人大德路工行将上述判决认定的债权转让给原告。同年5月11日，原告与中国工商银行广东省分行在南方日报刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”。2017年8月11日，原告向本院申请执行上述判决，执行案号为（2017）粤0104执34126号，未执行到款项。
另查，2013年1月31日，三被告分别与第三人大德路工行签订《最高额抵押合同》，约定被告华天晟公司以名下广州市天河区汇景南路207号302房，在4505000元的最高余额内；被告孙洪波以名下广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街6号504房，在895000元的最高余额内；被告张旭以名下广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园康城居恺康阁2座904房，在2600000元的最高余额内；为被告华天晟公司自2012年4月1日至2019年3月31日期间与第三人大德路工行形成的债务作担保，担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，第三人大德路工行有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。上述抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为第三人大德路工行。在第三人大德路工行与原告签订的《债权转让协议》中列有该三份《最高额抵押合同》的合同编号。
本院认为，第三人大德路工行对被告华天晟公司享有的债权业经发生法律效力的（2014）穗越法金民初字第1432号民事判决书确定，第三人大德路工行将该判决书认定的贷款债权转让给原告，债权转让人和受让人已通过登报公告方式向债务人履行了通知义务，原告作为债权受让人向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认。三被告分别与第三人大德路工行签订《最高额抵押合同》，约定在最高额范围内为涉案债权提供抵押担保，相关抵押物已在房地产管理部门办理抵押登记，三被告与第三人大德路工行之间的抵押担保法律关系成立。原告受让贷款主债权后，依法取得该债权的从权利，被告华天晟公司不履行还款义务时，原告有权在最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条规定，判决如下：
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就（2014）穗越法金民初字第1432号民事判决书确定债权[本金5600000元及利息（含罚息、复利，计至2015年4月1日为319420.99元，自2015年4月2日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）]的尚未实现部分，从拍卖或变卖被告广州华天晟汽车服务有限公司名下位于广州市天河区汇景南路207号302房（在最高额4505000元范围内）、被告孙洪波名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街6号504房（在最高额895000元范围内）、被告张旭名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园康城居恺康阁2座904房（在最高额2600000元范围内）的所得价款中优先受偿。
本案受理费65834.50元，由被告广州华天晟汽车服务有限公司、被告孙洪波、被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨艺玲
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审52号
申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人曾国强，局长。
委托代理人曾怀杰，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市长生包装制品有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈丽敏。
申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局依据已经生效的（惠阳）质监罚字[2016]12号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局在执法检查过程中发现被申请执行人惠州市长生包装制品有限公司存在使用未经监督检验的锅炉的行为。申请执行人根据现场检查笔录、调查笔录、《特种设备安装改造维修告知单》等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令被申请执行人停止使用该台锅炉，经监督检验合格后方可使用；2、罚款32000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年5月30日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人向本院申请执行罚款32000元事项。
本院认为，申请执行人作出的（惠阳）质监罚字[2016]12号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局对被申请执行人惠州市长生包装制品有限公司作出的（惠阳）质监罚字[2016]12号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢惠倩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初43号
原告石瑞花，女。
委托代理人刘佳，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告段新元，男。
被告刘永平，男，农民。
被告李小红，女，农民。
原告石瑞花与被告段新元、刘永平、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞花及其委托代理人刘佳、被告刘永平、李小红到庭参加了诉讼。被告段新元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞花诉称，2013年3月3日，被告段新元、刘永平、李小红向原告借款30000元，原告将借款交付三被告后，三被告出具了书面借条。被告将2013年3月3日-2014年3月3日的利息付清，对本金和尾欠利息未付。原告多次索要未果，因此起诉，请求判令被告段新元、刘永平、李小红返还借款30000元，并要求按月利率2%承担2014年3月4日至清款之日止的利息（截止起诉之日已经产生利息19200元）。
原告向法庭提供的证据：
2013年3月3日段新元、刘永平、李小红借条一张；意图证实三被告共同向原告借款30000元，并于2014年3月付清2013年3月-2014年3月间利息7200元。
被告刘永平辩称，我是借款引荐人，如果不是我去和原告母亲说借款的事，段新元不可能借出钱来，借条也是段新元打的，钱也是段新元用的，利息是段新元支付的，如果段新元不承认借款事实，那么这笔钱我还，但是现在段新元没有说不还钱，段新元有车、有房，完全有能力返还这笔钱。我不承担共同还款的诉讼请求。
被告李小红辩称，借条中“李小红”签名是刘永平代签的，手印是我自己按的，对借条的真实性认可。段新元有车、有房，完全有能力返还这笔钱。不承担共同还款的诉讼请求。
被告段新元未作答辩。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年3月3日，被告段新元、刘永平、李小红向原告石瑞花借款30000元，并出具借条，内容为：“今借到石瑞花现金30000元，利息为2分。”借款人签字处有段新元、刘永平、李小红签名、捺印。2014年3月，被告段新元支付原告利息7200元。诉讼中，被告李小红自认，借条中李小红签名由刘永平代签，“李小红”签名处指纹捺印由李小红本人所为。被告刘永平、李小红抗辩，借款由段新元支配使用，其系借款介绍人，但未能提供证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告向原告出具借条，视为原告与三被告间形成了合法的借贷关系，三被告拒不返还借款本金30000元及支付利息，违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。被告刘永平、李小红抗辩未使用借款、其系借款介绍人，应由段新元承担还款责任，但未能提供证据佐证，应承担于己不利的法律后果，故对其抗辩理由不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告段新元、刘永平、李小红于本判决生效后七日内返还原告石瑞花借款本金30000元，并承担利息（从2014年3月4日起至还清款之日止，按约定月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，原告石瑞花已预交515元，由被告段新元、刘永平、李小红负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年一月十六日
书记员 郝 慧
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终450号
上诉人（原审被告）：杨川川，男，住平顶山市新华区。
法定代理人:李里程，女，住河南省叶县，系杨川川妻子。
委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朋，男，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。
原审被告：杨贝贝，男，住平顶山市新华区。
上诉人杨川川因与被上诉人王朋民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨川川的委托诉讼代理人王继凯、李聚森、被上诉人王朋的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼。
本院认为，关于张某交付王朋10万元款项性质如何认定问题。杨川川好友张某称代杨川川支付王朋10万元，王朋称系张某清偿的其他经济往来款项，与本案15万元借款没有关系。双方陈述意见相矛盾。一审以担保人杨贝贝与杨川川有利害关系，杨贝贝陈述内容系对其不利后果的自认，据此判决该10万元并非清偿本案借款。但一审笔录中杨贝贝称其陪同张某交付了款项，并不清楚是否为清偿本案15万元借款，陈述内容模糊不清，不能认定杨贝贝关于张某交付王朋款项的陈述系对其不利后果的自认。且二审中，杨贝贝认可其是王朋公司的员工，王朋并不否认，因而杨贝贝和王朋也有一定的利害关系，故对杨贝贝的陈述不能简单推定为对被告方不利的自认。
综上，一审判决仅依据借款担保人杨贝贝陈述内容，以及杨贝贝、杨川川之间的利害关系等情况推定案件事实，属认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初899号民事判决；
二、本案发回平顶山市新华区人民法院。
上诉人杨川川预交的二审案件受理费2480元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张江艳
广西壮族自治区凤山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1223刑初41号公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。被告人苏兴炽(绰号“老牛”)，男，1980年9月11日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：凤山县，现住凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被取保候审。广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人苏兴炽犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红、罗凤影出庭支持公诉，被告人苏兴炽到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人苏兴炽分别于2016年11月11日、12月5日，分别在凤山县凤城镇河曲路金水湾宾馆后巷道内，将陈桂英停放在该处价值3238元的一辆名雅牌银白色二轮踏板摩托车盗走、凤山县凤城镇阳关大道“真味遵义羊肉粉”店对面四十米大道路段，将罗某停放在该处价值3219元的一辆车牌号为桂Ｍ×××××宗申牌红色踏板摩托车盗走。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏兴炽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人苏兴炽对公诉机关指控的事实及性质均无异议。经审理查明：1、2016年11月11日13时许，被告人苏兴炽窜到凤山县凤城镇河曲路金水湾宾馆后的巷道内，趁四周无人之机，将受害人陈桂英停放在该处发动机号码为160738874，车架号码为LMOYJ119G1H00166，车主为韦某的一辆名雅牌银白色二轮踏板摩托车盗走。后雇请三轮客运摩托车将盗来的摩托车拉到凤城镇文昌路菲雨网吧对面的鸿达车行，以100元价格将该摩托车的电门锁置换，之后将该摩托车开回其住处凤山县凤城镇凤山县水泥厂附近廉租房9栋一楼停放。下午17时许，苏兴炽得知其盗窃摩托车的事情败露后，主动到凤山县公安局凤城派出所投案，投案时将盗窃所得摩托车一并交到凤城派出所。公安机关于2016年11月12日对苏兴炽进行取保候审。经凤山县价格认证中心鉴定，陈桂英被盗摩托车的价值为3238元。2、2016年12月5日上午10时许，苏兴炽在取保候审期间路过凤山县凤城镇阳关大道“真味遵义羊肉粉”店对面四十米大道路段时，发现罗柳仙借给其哥罗某使用发动机号码为2C750655，车辆识别代码为LBMTCJP39C15590387，车牌号为桂Ｍ×××××宗申牌ZS125T-4S的一辆红色踏板摩托车停放在路边，钥匙插在摩托车上，苏兴炽即将该摩托车盗走供自己使用。2017年1月31日，苏兴炽驾驶该摩托车经过凤山县凤城镇金洲大酒店路段时，被罗柳仙及其丈夫杨某发现，后罗柳仙、杨某在凤山县凤城镇朝阳大道华泰小区门前路段将苏兴炽拦截并报警。凤山县公安局凤城派出所民警到场将苏兴炽抓获，苏兴炽对其盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。经凤山县价格认证中心鉴定，罗柳仙被盗摩托车的价值为3219元。苏兴炽盗窃所得的摩托车由公安机关分别发还给受害人陈桂英、罗柳仙。上述事实，被告人苏兴炽在审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、苏兴炽的户籍证明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理物品、文件清单、机动车销售统一发票、收据，现场勘查笔录、照片，辨认材料，搜查笔录，机动车行驶证，视听资料，凤山县价格认证中心价格认证结论书及其附件，受害人罗柳仙、陈桂英的陈述，证人陈某、韦某、田某、杨某、罗某、苏某、彭某的证言，被告人苏兴炽的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏兴炽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额6457元，数额较大，主观上具有盗窃他人财物的故意，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控苏兴炽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。2016年11月11日，苏兴炽实施盗窃行为后主动到公安机关投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，是自首；2017年1月31日苏兴炽被抓获归案后，对盗窃罗柳仙摩托车的事实供认不讳，是坦白，依法均可从轻处罚。苏兴炽主动退回其盗窃所得陈桂英的摩托车，依法可酌情从轻处罚。根据被告人苏兴炽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人苏兴炽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，上缴国库。(刑期从收监执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  华桂鸾二〇一七年四月二十六日书记员  陆 群《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一、三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…………第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘法民二初字第245号
原告魏某，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告魏某于2012年2月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告魏某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 于鹤凌
二〇一二年二月十四日
书记员 刘美娟