山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第256号
原告潍坊联业建筑工程配套有限公司。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司。
被告江苏新兴建设工程有限公司。
共同委托代理人高姚，江苏新兴建设工程有限公司山东分公司员工。
共同委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告潍坊联业建筑工程配套有限公司（以下简称联业公司）诉被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司（以下简称新兴山东分公司）、江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日、2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林龙金、委托代理人王国正、梁浩、被告共同委托代理人高姚、刘海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与被告新兴山东分公司签订钢材买卖合同，约定原告向被告新兴山东分公司供应钢材，价格在潍坊当日《兰格网》导购价格基础上每吨加价50元，货物名称、数量以送货单为准；自供货之日起货款第一批每两个月结算一次，垫资不超过380吨，后续供货每月结算一次，垫资不超过200吨，垫资费每日每吨5元；若被告新兴山东分公司违约则按照每日每吨千分之五向原告支付违约金。截至2012年11月22日，原告累计向被告新兴山东分公司供应钢材572.766吨，总货款2823529.81元（含垫资费），被告新兴山东分公司仅向原告支付1000000元，尚欠原告货款1823529.81元（含垫资费）。原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判令被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司、江苏新兴建设工程有限公司共同偿还原告货款1823529.81元（含垫资费），支付违约金176470.19元，共计2000000元；解除原告与被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司2012年9月10日签订的买卖合同；诉讼费用由二被告共同承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的违约金变更为自2012年10月3日起，以拖欠货款1652092.77元（不含垫资费）为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日，垫资费以409.3485吨为计算基数，每日每吨5元，自2012年9月11日起计算至全部货款付清之日。二被告自愿放弃答辩期。
被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司辩称，我公司未与原告签订过钢材买卖合同，亦未收到过原告供应的钢材，原告所诉无事实和法律依据；原告系与茆亚东签订买卖合同，应当追加茆亚东为本案被告；原告诉讼请求涉及钢材结算的确认之诉和请求支付钢材款的给付之诉，不符合法律规定。
被告江苏新兴建设工程有限公司辩称，我公司下属分公司未与原告签订钢材买卖合同，原告所诉无事实和法律依据。
经审理查明，被告新兴山东分公司是嘉汇·花溪地一期项目的施工单位。原告称2012年9月10日，其与被告新兴山东分公司签订买卖合同、补充协议各一份，约定由原告向被告新兴山东分公司供应钢材，货物名称、型号、规格及数量均以双方签字确认的送货单为准；价格以潍坊当日《兰格网》建筑钢材工地的导购价格上的济钢、莱钢、日钢总厂的单价每吨另加价50元；自供货之日起60日内，原告垫资不超过380吨，超过380吨，现款现货，货到付清货款。货款第一批为两个月内结算一次，后续供货每月结算一次，一个月内垫资不超过200吨，超过200吨需现款现货，垫资费按每日每吨另加5元；若被告新兴山东分公司违约则按照每日每吨千分之五向原告支付违约金；被告新兴山东分公司指定朱云楼为收货人，若被告新兴山东分公司另外委托其他人签收的应以书面形式通知甲方经甲方签字或盖章确认。上述买卖合同与补充协议中均加盖被告新兴山东分公司的公章。被告新兴山东分公司辩称，买卖合同与补充协议中的公章与其公司公章不一致，并申请对该公章的真实性进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。该所鉴定意见为：买卖合同与补充协议中的“江苏新兴建设工程有限公司山东分公司”印文与公司营业执照备案材料中的印文不是同一枚印章戳印。原告称被告新兴山东分公司同时使用多枚公章，并申请法院调取相关证据。本院依法向嘉汇·花溪地一期项目的监理公司，即潍坊市天元工程建设监理有限公司调取嘉汇·花溪地地下车库项目的工程概况表、施工组织设计表、模板工程专项施工方案、混凝土工程专项施工方案各一份。该四份文件由被告新兴山东分公司向监理公司提报，在工程概况表中加盖的被告新兴山东分公司的公章与其工商备案公章外形一致，带有编码；在另外三份文件中加盖的公章不带编码，与买卖合同、补充协议中加盖的被告公章外形一致。
原告称买卖合同、补充协议签订后，原告向被告新兴山东分公司供货十二次，分别是：2012年9月11日，供货100.264吨，货款372982.08元；2012年9月12日，供货41.795吨，货款161495.23元；2012年9月14日，供货37.602吨，货款144927.54元；2012年9月15日，供货9.801吨，货款37647.78元；2012年9月19日，供货39.66吨，货款165382.2元；2012年9月21日，供货38.42吨，货款161364元；2012年9月21日，供货62.208吨，货款268507.6元；2012年9月23日，供货40.72吨，货款171024元；2012年10月3日，供货39.812吨，货款156063.04元；2012年10月3日，供货43.948吨，货款178868.36元；2012年11月22日，供货38.05吨，货款152200元；2012年11月22日，供货80.486吨，货款335300.94元。上述十二次供货共计572.766吨，货款共计2305762.77元。原告提交送货单十二份证明供货情况，除2012年9月11日的送货单由董世富、茆亚东签字外，其余十一份均由朱云楼、茆亚东签字确认。二被告对上述送货单均不予认可，称朱云楼并非分公司或总公司工作人员。原告提交朱云楼于2012年12月30日出具的对账单一份，载明“收到潍坊联业公司送货到江苏新兴公司潍坊分公司嘉汇花溪工地钢筋总数从2012年9月12日起到11月24日止572.766T总计2305162.77元（当中不包括垫资费和违约金）。朱云楼2012年12月30日”。原告法定代表人林龙金签字确认，双方均未加盖公章。被告新兴公司山东分公司辩称，根据合同约定，朱云楼只是收货员，无权代表公司出具对账单。
原告称被告于2012年11月22日向原告付款100000元，2013年1月15日付款450000元，2013年1月30日付款400000元，2013年2月8日付款50000元，共计1000000元。本院依据原告申请向潍坊农村商业银行股份有限公司及其下属支行调取账户交易明细一份及银行转账材料复印件六份，显示被告新兴公司山东分公司分别于2013年1月30日、2013年2月8日向原告法定代表人林龙金账户转账400000元，向林龙金之子林涛交付50000元转账支票一张。被告新兴公司辩称，其对交易明细、银行转账支票、凭证等材料真实性无异议，但被告公司是工程公司，原告是材料公司，发生业务很正常，但汇款与本案无关联性。双方曾于2013年年初发生业务。
庭审过程中，原告还向法庭提交照片五份、通话记录35页、施工组织设计（方案）报审表复印件一份、送货明细确认表一份，证明原告按照买卖合同履行供货义务，提交监理工程师通知单复印件一份，证明茆亚东系被告公司工作人员，二被告对上述证据均不予认可。经庭审质证，原告所提交的五张照片不能证明照片中钢材是原告所供，通话记录不能证明通话内容与本案有关，报审表与通知单均系复印件，真实性不能确认，送货明细表系原告单方出具，未经被告确认，故该五份证据本院均不予采信。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的买卖合同、补充协议、对账单各一份、送货单十二份、照片五份、通话记录三十五页、施工组织设计（方案）报审表复印件一份、监理工程师通知单复印件一份、送货明细确认表一份，本院依法调取的嘉汇·花溪地地下车库项目的工程概况表、施工组织设计表、模板工程专项施工方案、混凝土工程专项施工方案各一份，银行账户交易明细一份、转账凭证及转账支票复印件一宗及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告新兴山东分公司作为嘉汇·花溪地一期项目施工单位，在向项目监理单位潍坊市天元工程建设监理有限公司报审材料的过程中同时使用两枚公章，且未作出合理解释，应当认定被告新兴山东分公司同时使用多枚公章。案外人茆亚东使用其中一枚公章与原告签订的买卖合同及补充协议应认定为有效，相应的民事责任由被告新兴山东分公司承担。买卖合同签订后，原告按约向被告供应钢材，经被告新兴山东分公司指定的收货员朱云楼收货后，在十一份送货单上签字予以确认。本案涉及的买卖合同及补充协议系由茆亚东代表被告新兴山东分公司签订的，且十二份送货单上均有茆亚东的签字，2012年9月11日的送货单经茆亚东签字确认，原告未提出异议，应视为双方对该批货物交付方式变更的认可。原、被告双方买卖钢材的交易量及货款数额应以买卖合同、补充协议及送货单为准。被告新兴山东分公司向原告支付的1000000元，应当优先支付垫资费，剩余部分用于支付货款。截至2013年2月8日，被告新兴山东分公司尚欠原告货款1656767.34元，垫资费0元，原告确认被告所欠货款为1652092.77元，对应钢材数量为409.3485吨，系对自身权利的处分，本院予以确认，但垫资费应从2013年2月9日开始计算。原告自愿将违约金的计算标准变更为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。截止到2012年10月3日，原告累计向被告新兴山东分公司供应钢材454.23吨，超过380吨，被告新兴山东分公司未向原告支付货款，构成违约，应当自2012年10月3日起支付违约金。被告新兴山东分公司未按照合同约定及时支付货款，致成纠纷，导致合同目的无法实现，原告有权单方解除合同，但不影响合同中结算和清理条款的效力。被告新兴山东分公司是被告新兴公司的分支机构，无独立法人资格，被告新兴公司应对其欠款承担连带清偿责任。本案系买卖合同产生的欠款纠纷，属于给付之诉，被告主张本案包含确认之诉和给付之诉，不符合法律规定的答辩证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司支付原告潍坊联业建筑工程配套有限公司货款1652092.77元并支付垫资费（自2013年2月9日至本判决确定的履行期限届满之日，以409.3485吨为基数，按照每日每吨5元计付）、违约金（自2012年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但违约金总额不得超过1652092.77元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告江苏新兴建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
三、解除原告与被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司2012年9月10日签订的买卖合同。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，鉴定费17000元，合计44800元，由被告江苏新兴建设工程有限公司山东分公司、江苏新兴建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年二月十四日
代书记员 丁文丽