wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初235号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人申某，出生地湖南省邵东县，住邵东县。因本案于2015年7月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人曾某甲，出生地湖南省邵东县，住邵东县。因本案于2015年7月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人马某，出生地湖南省郴州市，住郴州市永兴县。因本案于2015年7月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人徐建放，广东国灿律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）111号起诉书，指控被告人申某、曾某甲、马某犯假冒注册商标罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人申某、被告人曾某甲及辩护人李群华、被告人马某及辩护人徐建放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月开始，被告人申某、曾某甲、马某及同案人曾某乙（另案起诉）先后受雇于曾某丙、“欧某”（均另案处理），在本市白云区均禾街石马村小马南一巷4号四楼化妆品工厂，生产假冒“DIOR”、“CHANEL”等注册商标的化妆品。2015年7月20日12时许，公安人员在上址抓获三被告人及同案人，并缴获共价值人民币2288100元的假冒“DIOR”注册商标的唇膏等化妆品一批及盖子、彩盒、搅拌机、包装机等物。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，并据此认为，被告人申某、曾某甲、马某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人申某、曾某甲、马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人申某、曾某甲、马某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人申某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人曾某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人曾某甲系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.被告人曾某甲犯罪未遂；3.根据相关规定，在没有销售价的情况，按照正价计算，但是从案件情况看，应当按照假冒商品的价格计算较为合理；4.被告人曾某甲主观恶性小；5.被告人曾某甲认罪态度好。建议对被告人曾某甲判处有期徒刑八个月。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人马某认罪态度好，具有悔罪表现；2.被告人马某系从犯，主观恶性不大，应当从轻、减轻处罚；3.被告人马某所犯假冒注册商标罪，社会危害性不大，未造成严重后果，不构成情节特别严重；4.被告人马某所犯假冒注册商标罪，属于刑法规定的量刑幅度相对较轻的范畴。希望法院对被告人马某减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年10月开始，被告人申某、曾某甲、马某及同案人曾某乙先后受雇于同案人曾某丙等人，在本市白云区均禾街石马村小马南一巷4号四楼化妆品工厂，生产假冒“DIOR”、“CHANEL”等注册商标的化妆品。2015年7月20日12时许，公安人员在上址抓获三被告人及同案人曾某乙，并缴获共价值2288100元的假冒“DIOR”注册商标的唇膏等化妆品一批及盖子、彩盒、搅拌机、包装机等物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人袁某的证言及辨认材料，证人李某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，赃物照片，作案工具照片，微信截图照片，制假工厂上班打卡牌照片，MAC化妆品有限公司、MAKEUPFOREVER彩妆一世公司、CHANEL有限公司（法国）、DIOR克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的商标注册登记资料、代理委托书、鉴定书、鉴定报告、价格证明、未授权证明等，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，穗价认鉴函（2015）84、124号复函，（2016）粤0111刑初251号刑事判决书，身份材料，抓获经过，同案人曾某乙的供述及辨认材料，被告人申某、曾某甲、马某的供述及相互辨认材料。
本院认为，被告人申某、曾某甲、马某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人申某、曾某甲、马某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申某、曾某甲、马某具有以下量刑情节：1.在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。2.如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人申某、曾某甲、马某均减轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见有理，予以采纳，但被告人曾某甲的辩护人提出的第2、3点辩护意见及被告人马某的辩护人提出的第3点辩护意见不成立，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人曾某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人马某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓健
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 何丽和
二〇一六年三月二日
书 记 员 柯乐榕
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2401号
原告徐建英与被告毛张靖民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01764号判决书已发生法律效力。申请执行人徐建英于2016年08月24日向本院申请执行，要求被执行人毛张靖支付执行款106506.67元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2401号案终结本次执行程序。申请执行人徐建英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0329号
原告朱琴华，女，1965年8月20日生，汉族，系靖江市苏晴烟酒店业主。
委托代理人朱钇臻（系朱琴华之子），1989年3月6日生。
被告丁亚俊，男，1974年2月22日生，汉族。
原告朱琴华与被告丁亚俊为买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱钇臻到庭参加诉讼，被告丁亚俊经公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日至9月5日期间，被告多次在原告开办的靖江市苏晴烟酒店赊欠烟酒，累计结欠86220元。后原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付上述欠款。原告提供了靖江市苏晴烟酒店营业执照1份、结账单31份，内容与原告所述无异。
被告未答辩。
本院认为，被告经合法传唤未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，能够认定被告结欠原告烟酒款86220元的事实成立。被告向原告购买烟酒，应当及时给付所欠款项。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁亚俊于判决生效后十日内给付原告朱琴华烟酒款86220元。
案件受理费1960元，保全费880元，公告费560元，合计3400元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴雷超
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第75号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人翁才建，男，1978年12月9日出生于福建省福清市三山镇，汉族，大专文化，准格尔旗神山镇永利煤炭有限责任公司工程部部长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗神山镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年10月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
辩护人王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人翁才建犯故意毁坏财物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员任婵、代理检察员莎日娜出庭支持公诉，被告人翁才建及其辩护人王万武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2014年9月30日2时许，被告人翁才建以刘某甲位于准格尔旗准格尔召镇铧尖村沟门社的一排彩钢房妨碍其施工为由，指令当天值班的装载机司机翁某某（不起诉）驾驶装载机将该彩钢房推倒，致使该彩钢房屋及房内物品被毁坏。经准格尔旗价格认证中心鉴定，被毁坏的彩钢房和物品共计价值93301元。（民事赔偿已调解）2014年10月1日，被告人翁才建主动到准格尔旗公安局投案自首。针对上述事实，公诉机关庭前递交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人翁才建故意毁坏他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人翁才建案发后主动投案，并如实供述其罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人翁才建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人翁才建的辩护人提出，被告人翁才建有自首情节、系初犯、积极赔偿了受害人的全部损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年9月30日2时许，被告人翁才建以刘某甲位于准格尔旗准格尔召镇铧尖村沟门社的一排彩钢房妨碍其施工为由，指令当天值班的装载机司机翁某某驾驶装载机将该彩钢房推到，致使该彩钢房屋及房内物品被毁坏。经准格尔旗价格认证中心鉴定，被毁坏的彩钢房和物品共计价值93301元。2014年10月1日，被告人翁才建主动到准格尔旗公安局投案自首。2014年12月30日，被告人翁才建赔偿被害人刘某甲经济损失共计40万元，并取得谅解。
上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实：
1、接处警登记表及受案登记表，证实本案由刘某甲于案发当天报案，由准格尔旗公安局准格尔召镇派出所出警，并于2014年10月8日移送准格尔旗公安局刑警四中队的案发经过；
2、报案材料，证实本案由刘某甲于2014年9月30日9时32分报案称，刘某甲位于准格尔旗准格尔召镇铧尖村沟门社的彩钢房被人推倒，房屋及物品被损坏的事实；
3、常住人口基本信息及基本情况，证实被告人翁才建的主体身份与起诉书指控一致，系完全刑事责任能力人，没有违法犯罪记录；
4、准格尔旗露天开采及灭火工程采取居民搬迁补偿协议复印、收款协议，证实本案中被毁坏的彩钢房所占用的土地于2011年12月17日已被征用，刘某甲已于2012年3月10日收到永利煤炭治理集中连片火区治理项目搬迁补偿款1040001元，由刘某甲代签的事实；所征用的地上附着物不包括本案中被毁坏的彩钢房；
5、村民刘某甲彩钢房补偿具体协调明细，证实从2013年4月25日至案发之前，准格尔旗神山镇永利煤炭有限责任公司就村民刘某甲拆除彩钢房补偿一事进行过6次协商的事实；
6、准格尔召镇人民政府2014年10月28日证明，证实该镇村民刘某甲所建彩钢房拆迁补偿一事自2013年4月份开始，经多部门协调未达成协议，同时证实村民刘某乙、韩某的彩钢房已于2013年7月份被征用并拆除的事实；
7、被害人刘某甲陈述，证实位于准格尔旗准格尔召镇铧尖村沟门社被拆除的彩钢房属刘某甲所有，且因双方对征用补偿价款差距较大而未被征用的事实；
8、证人刘某甲的证言，证实刘某甲位于准格尔旗准格尔召镇铧尖村沟门社的一排彩钢房被拆除的事实；
9、证人余某某的证言，证实被拆除的彩钢房属刘某甲所有，经多次协商未被征用的事实；
10、证人林某某的证言，证实永利煤矿在年初工作会议中就刘某甲的未拆迁彩钢房进行过研究，被告人翁才建作为工程部部长参加会议并对此情况明确知道的事实。同时证实被告人翁才建在拆除彩钢房之前并未向煤矿领导做过汇报，煤矿对此不知情的事实；
11、证人胡某某的证言，证实永利煤矿在年初安全生产办公会上，就未拆迁房屋问题进行过研究安排的事实；
12、证人刘某丙、韩某的证言，证实在被毁坏的彩钢房附近，曾有过其他人的彩钢房被永利煤矿征用的事实；
13、被告人翁才建的供述与辩解，证实被告人翁才建参加了2014年初的煤矿工作会议，明确知道在十号火区内存在一排彩钢房还未征用解决的事实，于2014年9月30日凌晨命令装载机司机翁某某拆除彩钢房的事实，后于次日到公安机关投案自首的事实；
14、准价鉴字（2014）176、200号价格意见，证实被毁坏的彩钢房价值为90450元，房内被毁坏物品32项73件，共价值2851元；
15、现场勘验笔录及现场照片，证实被毁坏彩钢房的现场情况；
16、归案情况说明，证实被告人翁才建主动投案的事实；
17、调解协议、交领条、谅解书，证实被告人翁才建赔偿刘某甲各项经济损失40万元并取得谅解。
本院认为，被告人翁才建故意毁坏财物数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人翁才建案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人翁才建赔偿受害人全部损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁才建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李满达
代理审判员 赵 硕
人民陪审员 安鹏飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李雪莹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意破坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金商初字第38号
原告徐某某。
委托代理人孙某某。
被告郑某某。
原告徐某某与被告郑某某为买卖合同纠纷一案，于2011
年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员马武军适用简易程序于2012年2月14日公开开庭进行了审理
。原告徐某某委托代理人孙某某、被告郑某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年4月1日，原、被告就有关购买
“铭星”轮胎事宜达成了协议，并预付了质量保证金2000元。
2009年10月28日、12月22日，原告向被告提供轮胎共计货款25
977元。2010年期间，被告陆某退回部分轮胎合计货款17544元
，尚余8433元货款未予支付。另被告应退还2000元的保证金。
现要求：一、依法判令被告立即支付给原告货款8433元，并支
付自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利
率计算利息损失。二、依法判令被告立即归还保证金2000元。
三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，卖给我的轮胎金额跟退货金额是事实
，但原告卖给我的轮胎质量不合格，这个损失应该由原告方承
担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
一、收条一份，拟证明被告收到原告2000元的保证金的
事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
二、入库单两份，拟证明原告向被告提供了轮胎共计人
民币25977元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但辩称
不是自己购买，是替汝南立奥车业有限公司收的。本院对该份
证据的真实性予以认定。
被告郑某某为支持其答辩主张，向法庭提供了六张退货
凭证、一张入库单及出库单，一张结算单，拟证明退货17544
元，尚欠10443元（含2000元保证金）的事实。经质证，原告
无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原被告间存在轮胎买卖业务
往来，2009年4月1日，原告向被告预付2000元保证金。2009年
10月28日和同年12月22日，原告向被告提供轮胎共计货款2597
7元。后被告退货计人民币17544元，尚欠原告货款人民币8433
元，2000元保证金未退还。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告郑某某尚欠原告徐某某货款人民币8433元，事实清楚，证据
充分。原告要求被告偿付欠款，合理合法，本院予以支持。双
方买卖关系结束，2000元保证金应予退还。被告辩称自己系替
汝南立奥车业有限公司收货，但无提供证据证实本院不予采信
。被告辩称，原告提供的轮胎有质量问题，应由原告赔偿损失
。本院认为，双方对退货部分已经结算，被告未提供证据证明因轮胎因质量问题而导致的实际损失金额，故本院对被告要求
原告赔偿损失的答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑某某偿付原告徐某某货款人民币8433元及自2
011年12月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同
期同类贷款利率计付的利息损失。
二、被告郑某某退还给原告徐某某保证金人民币2000元
。
上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费250元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一二年三月五日
代书 记员 王 希
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初50号
原告：青县安顺达电子机箱有限责任公司，住所地：河北省青县国营农场场部，统一社会信用代码证号：91130922788689447H。
法定代表人：林德江。
被告：天津市光学精密机械研究所，住所地：天津市华苑产业区物华道2号A座103，组织机构代码证号：40120199-7。
法定代表人：杜鸿运。
原告青县安顺达电子机箱有限责任公司诉被告天津市光学精密机械研究所加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青县安顺达电子机箱有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县安顺达电子机箱有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县安顺达电子机箱有限责任公司撤诉。
案件受理费360元、保全费390元，均由原告青县安顺达电子机箱有限责任公司负担。
审判员 王国徽
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1316号
原告：李豪雨，男，1997年4月5日出生，汉族，住安徽省毫州市。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：汤龙国，男，汉族，1988年3月15日出生，户籍地安徽省合肥市。
被告：上海荣嘉汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙建荣。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托代理人：曹凌莺，系该公司员工。
本院在审理原告李豪雨与被告汤龙国、上海荣嘉汽车租赁有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 徐晓俊
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1068号
原告何文忠，男，1968年11月2日出生，汉族。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告邵阳市蓝天客运有限公司新邵分公司，住址地邵阳市双清区宝庆东路120号。
法定代表人黄永忠，该公司经理。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市双清区双坡路中段120号。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人彭荣，男，系该公司职员。
原告何文忠、邵阳市蓝天客运有限公司新邵分公司（以下简称蓝天公司）与被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险邵阳支公司）保险合同纠纷一案，原告何文忠于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷飞龙独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员岳金华担任庭审记录。原告何文忠及其委托代理人唐忠卿、蓝天公司的特别授权委托代理人唐忠卿，被告阳光财险邵阳支公司特别授权委托代理人彭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文忠、蓝天公司诉称，2015年2月10日，原告何文忠驾驶的湘EX52**号小轿车，沿邵阳市双清区宝庆东路向东行驶至锅炉厂地段时，与朱峥嵘驾驶摩托车发生碰撞，造成朱峥嵘受伤的道路交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定，原告何文忠承担此次交通事故的全部责任，朱峥嵘受伤后在邵阳市中心医院治疗，经鉴定不构成伤残。湘EX52**号小轿车在阳光财险邵阳支公司投保了交强险及三者险。此次交通事故给朱峥嵘造成的损失已由原告全部赔偿，因原、被告一直不能就赔偿事宜达成一致，故依法请求人民法院判令：请求依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失63097.79元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财险邵阳支公司辩称，医疗费要以保险合同约定为准，后期治疗费以实际发生产为准，营养费标准为10元／天，伙食补助金为30元／天，护理费依据住院天数计算，误工费按农村标准计算，交通费以实际费用为主。
经审理查明，2015年2月10日，原告何文忠驾驶的湘EX52**号小轿车，沿邵阳市双清区宝庆东路向东行驶至锅炉厂地段时，与朱峥嵘驾驶摩托车发生碰撞，造成朱峥嵘受伤的道路交通事故。2015年2月12日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队做出第4305023201500111号道路交通事故认定书，认定当事人何文忠应承担此次交通事故的全部责任，当事人朱峥嵘无责任。原告受伤后在邵阳市中心民医院住院治疗38天，需陪护1人，需加强营养，用去医药费20201.81元。2015年7月15日，邵阳市人民司法鉴定所做出邵人司鉴所（2015）临鉴字第15-647号鉴定意见书：被鉴定人何文忠不构成伤残，自鉴定之日起继续伤休30天，后期医药费10000元。邵阳市蓝天客运有限公司新邵分公司为肇事车湘EX52**号小轿车在阳光财险邵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），在被告阳光财险邵阳支公司投保了第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额为500000元），保险期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。
另查明，原告邵阳市蓝天客运有限公司新邵分公司是肇事车辆EX5222号小轿车的被保险人，但实际投保人为原告何文忠。2015年9月14日，原告何文忠与朱峥嵘达成赔偿协议，除支付医药费外，另行赔偿朱峥嵘34874元，该款在达成协议时已一次性支付。
本院确认的上述事实，有原告何文忠提供的被告的身份证、医药费发票、交通事故认定书、保单抄件、司法鉴定书、工资证明等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故做出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。原告何文忠驾驶的车辆在被告阳光财险邵阳支公司处投保了交强险及商业三者险，其应承担的赔偿责任按法律规定和合同约定，应由被告阳光财险邵阳支公司在保险合同约定的限额范围内赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照湖南省（2014-2015）《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，朱峥嵘的损失范围包括：医疗费20201元，误工费6800元（100元／天×68天）、后期治疗费10000元、护理费3800元（100元／天×38天）、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费1140元（30元／天×38天）、交通费100元，合计43941元。被告阳光财险邵阳支公司在交强险范围内赔偿20700元（10000＋6800＋3800＋100）。三者险赔偿18593元（43941-20700）×80%，故被告阳光财险邵阳支公司应赔偿39293元（20700＋18593）。本案原告何文忠已赔偿了朱峥嵘的全部损失，故该赔偿款可直接向原告何文忠支付。被告蓝天公司提出的误工及陪护按农村标准赔偿的抗辩理由无相关法律依据，本院不予支持，本院酌定住院伙食补助金为50／天及误工费、陪护费100／天。原告何文忠提出超过法定赔偿标准的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告何文忠39293元；
二、驳回原告何文忠的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区会计核算局法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担500元、原告何文忠负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异28号
申请执行人:台州昉立工贸有限公司（以下简称台州昉立公司），住所地:仙居县永安工业聚集区开源路一号。
法定代表人:郑知奇，执行董事。
申请执行人:仙居县塑化制品厂（以下简称仙居塑化厂），住所地:仙居县永安工业聚集区开源路*号。
负责人:郑知林，系执行合伙事务合伙人。
两申请执行人的委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被执行人：合肥晨源工贸有限公司（以下简称合肥晨源公司），住所地：安徽省合肥市肥西县长安大道与繁华大道交口。
法定代表人：张金法，执行董事。
第三人：蒋松杰，男，汉族，户籍地浙江省象山县。
第三人：叶金生，男，汉族，户籍地湖南省平江县。
第三人:夏静华，女，汉族，户籍地安徽省池州市石台县。
被执行人以及各第三人的共同委托代理人刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人台州昉立公司、仙居塑化厂与被执行人合肥晨源公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人台州昉立公司、仙居塑化厂向本院提出申请，要求追加第三人蒋松杰、叶金生、夏静华为被执行人，对本案债务承担责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开听证，两申请执行人的委托代理人李仲斌和被执行人以及各第三人的共同委托代理人刘金瑞等到庭参加听证。在听证过程中，两申请执行人曾申请变更请求，后又表示撤回变更请求，坚持原请求意见。本案现已审查终结。
申请执行人台州昉立公司、仙居塑化厂称：两申请执行人与被执行人合肥晨源公司为买卖合同纠纷一案，仙居县人民法院（2016）浙1024民初675号民事判决书生效后，已立案执行。至今被执行人合肥晨源公司可供执行的财产远远低于判决书确定的债务。根据工商登记信息，第三人蒋松杰、叶金生作为股东，尚有250万元未出资。第三人夏静华系合肥晨源公司发起人。请求依法追加第三人蒋松杰、叶金生、夏静华为本案的被执行人，在尚未缴纳的出资范围内，依法承担连带清偿本案债务的责任。
被执行人合肥晨源公司以及第三人蒋松杰、叶金生、夏静华辩称：被执行人合肥晨源公司具有独立的法人人格。公司法规定股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，合肥晨源公司的股东蒋松杰、叶金生认缴出资250万元（蒋松杰249.5万元、叶金生0.5万元），认缴期至2028年12月31日。债权人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，不具有正当性。第三人夏静华在转让合肥晨源公司股权前，已足额缴纳出资。因此，申请执行人提出的追加被执行人申请应当全部驳回。
经审查查明：2016年6月30日，本院作出(2016）浙1024民初675号民事判决书，判决合肥晨源公司给付台州昉立公司、仙居塑化厂货款7027161.42元。判决生效后，于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，被执行人合肥晨源公司拒不申报财产，且拒不履行。本院拍卖了被执行人合肥晨源公司的部分货物，所得拍卖款远不够清偿本案债务。经调查，被执行人合肥晨源公司无其他可供执行的财产。
根据工商登记材料显示，合肥晨源公司成立于2009年4月2日，注册资本50万元，原股东为第三人夏静华、叶金生，已缴纳的出资额为夏静华47.5万元，叶金生2.5万元。2012年6月10日，该公司股东变更为第三人蒋松杰、叶金生。2014年10月，合肥晨源公司的注册资金变更为300万元，第三人蒋松杰、叶金生各认缴249.5万元和0.5万元，认缴期限为2028年12月31日之前。
上述事实，有合肥晨源公司的工商登记材料、本院(2016）浙1024民初675号民事判决书等证据证明。
本院认为：被执行人合肥晨源公司已不能履行生效法律文书确定的义务。第三人蒋松杰、叶金生作为该公司股东，应当在未缴纳的出资范围内对本案债务承担偿还责任。第三人夏静华系合肥晨源公司原股东，其股权已经转让，没有未足额缴纳出资情形，对公司债务不承担民事责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人蒋松杰、叶金生为本案的被执行人，在各自未缴纳的出资范围内，对本案债务承担偿还责任。
二、驳回申请执行人台州昉立工贸有限公司、仙居县塑化制品厂的其他请求。
如不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 朱微微
重�市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00235号
原告卜某，女，1971年5月14日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1968年9月23日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告卜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告卜某于2014年4月2日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卜某的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某承担。
审判员 王大财
二〇一四年四月三日
书记员 陈萍萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第834号
申请执行人：徐杏芬。
被执行人：李建英。
本院在执行申请执行人徐杏芬与被执行人李建英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第834号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月八日
代书记员 毛忆梦
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第570号
原告刘某某，女，1978年10月9日出生。
被告危某某，男，1977年5月21日出生。
本院在审理原告刘某某与被告危某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以原、被告双方已和好为由，于2014年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告刘某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 邝小勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 屈博伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1204号
原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。
法定代表人：徐万福，董事长。
委托代理人（特别授权）王辉，浙江舜杰律师�务所律师。
被告上虞市星星照明电器制造有限公司，住绍兴市上虞区百官街道叶家埭村。
法定代表人俞龙芳。
被告上虞市崧厦镇天昊纸箱厂，住绍兴市上虞区崧厦伞业工业专区。
负责人陆文波。
被告叶慧芬。
被告俞龙芳。
被告陆文波。
被告沈蕙。
原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司（以下简称华闰小额公司）与被告上虞市星星照明电器制造有限公司（以下简称星星照明公司）、上虞市崧厦镇天昊纸箱厂（以下简称天昊纸箱厂）、叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙小额借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告华闰小额公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告星星照明公司、天昊纸箱厂、叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华闰小额公司诉称，被告星星照明公司因资金周转所需向原告借款，于2015年2月6日双方签订保证借款合同一份，约定被告星星照明公司向原告借款100000元，借款期限从2015年2月6日至2015年5月13日，月利率为18.6‰，若遇中国人民银行利率政策调整则月利率做相应调整，按月结息，到期还本。如被告星星照明公司未按约归还本金，从逾期之日按约定利率加收50﹪的罚息，逾期利息按罚息利率计收复息。被告天昊纸箱厂为被告星星照明公司的借款提供连带担保责任；2015年2月6日，被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙向原告出具保证函一份，同意为被告星星照明公司在2015年2月6日至2016年2月5日期间发生的最高额债务150000元范围内提供连带担保责任。合同签订后，原告按约放�。但被告星星照明公司至今尚有本金90000元及相应的利息未支付，各担保人也未承担担保责任。故原告起诉，：1、判令被告星星照明公司立即归还借款9万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率从2015年6月12日起计算至实际支付日止），并由被告星星照明公司承担本案的诉讼费、财产保全费。2、判令被告天昊纸箱厂就上述债务承担连带担保责任。3、判令被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙就上述债务在最高额债务15万元内承担连带担保责任。
被告星星照明公司、天昊纸箱厂、叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙在本院指定的举证期限内没有提供证据，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，原告华闰小额公司与被告星星照明公司、天昊纸箱厂签订保证借款合同一份，约定被告星星照明公司向原告借款100000元，借款期限从2015年2月6�至2015年5月13日，月利率为18.6‰，若遇中国人民银行利率政策调整则月利率做相应调整，还本付息方式为按月结息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，到期还本。并约定，如被告星星照明公司未按约归还本金，从逾期之日按约定利率加收50﹪的罚息，逾期利息按罚息利率计收复息等。还约定，被告天昊纸箱厂为该借款的连带责任保证人。同日，被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙向原告出具保证函一份，同意为被告星星照明公司在2015年2月6日至2016年2月5日期间发生相应的最高额债务150000元范围内提供连带担保责任。以上五保证人的保证期限均为二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约放贷。借款到期后，被告星星照明公司只归还借款本金10000元，利息只支付至2015年6月11日止。后被告星星�明公司又支付利息226元，尚欠借款本金90000元及其余利息、罚息至今分文未付，被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的保证借款合同、借款借据、保证函、利息清单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原告与被告星星照明公司、天昊纸箱厂签订的保证借款合同和被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙向原告出具的保证函，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告星星照明公司未按约偿还原告全部借款及相应利息，由此应承担相应的民事责任。被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙作为担保人，也未尽担保之责，也应承担相应的担保责任。现原告要求判令被告星星照明公司立即归还原告借款并支付利息，并要求被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告星星照明公司、天昊纸箱厂、叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市星星照明电器制造有限公司应支付原告上虞市华闰小额贷款股份有限公司借款本金90000元，并支付从2015年6月12日起至判决确定履行之日止，借款90000元按年利率24%计算的利息、罚息（扣除已支付的利息226元），限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告上虞市崧�镇天昊纸箱厂对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告叶慧芬、俞龙芳、陆文波、沈蕙就上述第一项债务在最高额债务15万元范围内承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费1270元，合计3320元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1008-1号
申请执行人申屠凤霞。
被执行人彭林杰。
申请执行人申屠凤霞与被执行人彭林杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）杭桐横商初字第66号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人申屠凤霞于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为80000元、案件受理费900元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人彭林杰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人彭林杰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠凤霞亦查找不到被执行人彭林杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1008号案终结执行。
申请执行人申屠凤霞如发现被执行人彭林杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初194号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，系该行员工。
被告：宣建新，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
被告：宣立栋，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告宣建新、宣立栋金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告宣建新立即归还原告借款合同借款本金50000元，支付借款利息罚息暂计2307.9元，合计52307.9元（利息算止到2017年10月11日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告宣立栋对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告宣建新、宣立栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月29日，被告宣建新向原告申请个人借款，由被告宣立栋提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份[合同编号：（330703160829）浙泰商银（小保借）字第（0012020001）号]。合同约定：借款金额为伍万元整，借款期限自2016年8月29日至2017年8月29日止；借款利率为月利率8.82‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告根据合同的约定，于2016年8月30日向被告宣建新发放借款5万元。
贷款发放后，被告宣建新于2016年9月21日归还利息323.4元，结清2016年8月30日至2016年9月20日的季度利息。2016年12月21日，被告宣建新归还利息1337.7元，结清2016年9月21日至2016年12月20日的季度利息。2017年3月21日，被告宣建新归还利息1323元，结清2016年12月21日至2017年3月20日的季度利息。2017年6月21日，被告宣建新归还利息1352.4元，结清2017年3月21日至2017年6月20日的季度利息。2017年8月29日该笔贷款到期。然借款到期后，被告宣建新未按约履行还本付息的义务，截至2017年10月11日止，被告宣建新尚欠原告借款本金5万元，利息（含罚息）2307.90元，被告宣立栋亦未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、《借款凭证》、放款通知书、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告宣建新、宣立栋签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告宣建新作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告宣建新归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宣立栋作为连带责任保证人在借款人被告宣建新未能履行归还借款本息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告宣立栋在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宣建新、宣立栋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的诉讼请求放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣建新应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金5万元，并支付截至2017年10月11日止的利息（含罚息）2307.90元及自2017年10月12日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息）；
二、被告宣立栋对被告宣建新的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告宣建新追偿。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告宣建新、宣立栋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月三十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第641号
原告毛峰与被告尤建伟、史铁堂、周献忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日出的（2013）甬奉商初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛峰于2014年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第1208号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人尤建伟、史铁堂、周献忠发出执行通知书，责令被执行人尤建伟、史铁堂、周献忠归还申请执行人毛峰欠款30万元及相应利息，案件受理费2900元，保全费2020元，执行费4473.8元，由被执行人三名被执行人承担。执行过程中查明，被执行人尤建伟、史铁堂、周献忠去向不明，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第641号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1273号
原告：新疆一鸣房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：杨红珍，该公司总经理。
委托代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆胜天生态工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：谭业昌，该公司总经理。
委托代理人：赵晓林，新疆施安律师事务所律师。
原告新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司）与被告新疆胜天生态工程有限公司（以下简称胜天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一鸣公司诉称，2010年9月至2012年8月期间，原、被告双方陆续签订5份建设工程施工合同。原告向被告支付5个项目工程款合计3582664.74元，原告实际向被告付款共计6820000元，超付了3237335.26元。原告多次向胜天公司索款无果，故诉至法院，请求判令胜天公司返还超付的工程款3189616元、支付资金占用利息574130元并承担本案诉讼费。
被告胜天公司辩称，原、被告双方签订的5份建设工程施工合同已经履行完毕后，经结算，原告应向被告支付5个项目工程款合计6551250元，其中2300000元不是工程款，原告以2300000元工程款的名义支付给被告，被告依法纳税后开具了发票，剩余的2100000元分为三笔打入我公司三位项目经理的账户，同一天这三位项目经理把三笔钱全部打入到原告出纳周芳的账户上。被告的行为帮助原告做高成本、减少利润以抽逃税款，侵吞公司资产，因此本案应当先移送公安机关作为刑事案件处理。
本院认为，本案审理过程中，被告辩称被告配合原告完成倒账行为，做高成本、减少利润以偷逃税款，故申请法院将本案移送公安机关作为刑事案件处理。因本案存有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告新疆一鸣房地产开发有限公司的起诉。
本诉案件受理费36909.97元（原告已预交），退回原告新疆一鸣房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 傅 红 玲
人民陪审员 艾合买提
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 俊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00222号
申请执行人：施水荣。
委托代理人：王爱玉。
被执行人：夏立好。
关于申请执行人施水荣与被执行人夏立好民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）泾民一初字第01110号民事调解书，调解内容如下：一、被告夏立好确认欠原告施水荣借款18000元，于2015年1月31前一次性归还；三、案件受理费250元（原告已预交），减半收取，原告施水荣自愿负担……。调解生效后，因被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人施水荣于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人夏立好已过世，相应的遗产继承人尚未确定，除此之外，也未能发现被执行人银行存款及其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待相应遗产确定继承人时可再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第01110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17666号
原告：徐辉，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇卫星中路XXX号XXX幢XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：吴锡成，男，1944年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇谈中路XXX弄XXX号XXX室。原告徐辉与被告吴锡成合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐辉的委托诉讼代理人张敏俊，被告吴锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告50,000元；2.被告支付原告自2015年4月19日起至实际还清之日止，以本金50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告亲笔出具承诺书一份：“兹有吴锡成收到徐辉关于无锡惠山工业区路灯改造工程前期费用人民币伍万，确保签订合同并进场支付人民币工程款30%。”原告支付给被告费用后，经查实该工程被告根本就不清楚，仅系借工程的名义向原告要钱，此后亦未签订合同并进场。其行为已构成违约，其应返还原告交付的50,000元。故现原告诉至法院。吴锡成辩称，被告曾设计一个工程以参与无锡惠山工业区路灯改造工程的投标，原告看到后要求加入该工程，并要求如果该工程被告中标，被告就将该工程给原告承包。被告于是告知原告拿出20,000元用于投标人情往来等费用，并向原告承诺，如中标肯定将工程给原告承包，如中标后不给原告承包则给付原告50,000元，后被告投标未中。现只同意返还原告实际支付的20,000元，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告吴锡成向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“兹有吴锡成收到徐辉关于无锡惠山工业区路灯改造工程前期费用人民币伍万。确保签订合同并进场，支付人民币工程款30%。”庭审中，原告陈述上述承诺书出具的情况系被告给原告介绍了无锡惠山工业区路灯改造工程的项目，被告要求原告先行支付50,000元作为前期人情往来费用，但是否能接下该工程项目由被告去商洽，如果项目被告能接下，则被告需确保该工程给原告承包，原告进场后需支付被告30%的工程款，前期支付被告的50,000元用于冲抵后期要支付给被告的30%工程款。如被告未能接下该工程，则被告需要退还原告前期支付的50,000元。故被告写下上述承诺书。被告则陈述，承诺书出具过程与原告陈述的内容基本一致，但原告实际给付被告20,000元，其当时承诺如果其接下工程，就确保给原告承包，并将工程的预付款一般为工程总价的30%支付给原告，且其还承诺如果其接不下工程，就退还给原告前期支付的费用20,000元。如接下工程，但未给予原告承包，就给予原告50,000元，故其向原告出具承诺书写明其收到前期费用为50,000元。以上事实，由原告提供的承诺书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案中原、被告均认可双方曾约定由被告商洽承接无锡惠山工业区路灯改造工程项目，原告支付被告一定的用于人情往来的前期费用。如被告接下该工程，则需确保给原告承包，如被告未能接下该工程，则被告需将原告支付给其的前期费用返还原告。故本院对于此节事实予以确认。现本案的争议焦点在于原告前期支付给被告费用的金额？原告陈述先期支付给被告50,000元，故被告应返还给其50,000元。被告则陈述原告前期只支付给其20,000元，因其曾承诺如其接下该工程项目未给予原告承包，则其返还给被告50,000元，故其在出具给原告的承诺书中明确其收到原告前期费用50,000元，现其只同意返还原告20,000元。本院认为，现原告举证可以证明其曾给付被告前期费用50,000元，而被告亦承认其未接下无锡惠山工业区路灯改造工程项目，则被告理应根据双方约定将原告支付给其的前期费用50,000元返还原告，故对于原告要求被告返还给其50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述原告只给付其前期费用20,000元，与其出具给原告的承诺书内容不符，且被告亦未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告吴锡成应于本判决生效之日起十日内，返还原告徐辉50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告吴锡成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00610号
罪犯余良强，男，1980年8月9日出生于湖北省宜城市，汉族，文盲，住湖北省宜城市孔湾镇太山庙村*组。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2009年5月6日作出（2009）宜刑初字第57号刑事判决，认定被告人余良强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月经本院裁定两次共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱于2013年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，罪犯余良强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成各项任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯余良强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，又获三次季度表扬和一次季度记功，2012年被评为监狱级积极改造分子，现已执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯余良强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余良强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年7月23日起，至2016年5月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁 霜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6014号
原告：杜子文，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
被告：俞国军，男，1962年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杜子文与被告俞国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序。因无法向被告俞国军送达诉讼文书，本案于2017年6月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告俞国军送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告杜子文到庭参加诉讼，被告俞国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜子文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币8万元，并按同期银行贷款利率的四倍偿付原告逾期还款利息损失。事实和理由：原、被告四、五年前就已认识。2015年4月2日，被告称装修房屋而向原告借款10万元，说好两个月后归还。到期后，被告以种种理由未归还借款。直到2016年2月5日，在原告的催讨下被告才归还了2万元。之后，就找不到被告了。
被告俞国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告借款10万元，并出具给原告借条一份，约定于2015年6月2日归还。当日，原告向被告转账交付了10万元。借款期限届满后，被告未归还借款。后经原告催讨，被告于2016年2月5日向原告归还了2万元。之后，被告未再归还剩余借款。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应按约履行还款义务，但被告至今尚未归还全部借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息损失，因原告未能举证证明借款时约定了利息及利息计算方式，故本院只能按中国人民银行同期贷款利率计算被告自逾期还款之日起应偿付的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告俞国军应于本判决生效之日起十日内归还原告杜子文借款8万元；
二、被告俞国军应于本判决生效之日起十日内偿付原告杜子文利息损失，以本金8万元按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月3日起计算至实际归还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，由被告俞国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 施美蓉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第57号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1980年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化。因犯盗窃罪，于2008年7月29日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月10日被宁远县公安局取保候审，2013年12月16日被执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月二十六日作出（2013）宁法刑初字第333号刑事判决。原审被告人郑某某不服，于2014年1月3日提出上诉。2014年1月23日向本院移送案卷，本院于2014年3月17日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日在宁远县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代检察员刘伶俐出庭履行职务，上诉人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月19日20时许，宁远县柏家坪镇马头上村的郑某1（另案处理）以在郑某2的“顺发批发部”里买了假芙蓉王香烟为由，要求郑某2赔偿并与其发生争执。在争执的过程中，郑某1打了郑某2一耳光，郑某2便往店外跑，此时陪同郑某1而来的被告人郑某某手持一把西瓜刀将郑某2的左前臂等部位砍伤，郑某2也用钢管打了郑某某的头部一下。经法医鉴定，被害人郑某2的损伤为轻伤。2011年8月9日，被告人郑某某主动到公安机关投案自首。
原判另查明，被告人郑某某与被害人郑某2就民事赔偿部分达成了协议，赔偿被害人郑某2各项经济损失40，000元（已履行）。
原判据以认定上述事实的证据有被害人陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，证人丁某某、欧阳某某、郑某某2等的证言，调解协议、领条、谅解书等书证以及被告人郑某某供述和辩解等，足以认定。
原判认为，被告人郑某某故意伤害他人身体造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某某在犯案后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻或从轻处罚；且在案件发生后，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郑某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
一审宣判后，原审被告人郑某某不服，以“当事人已协商好，量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某故意伤害他人身体造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑某某在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，上诉人郑某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人郑某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上诉人郑某某提出“当事人已协商好，量刑过重”的上诉理由。证据显示上诉人郑某某与被害人郑某2就民事部分达成了协议，赔偿了被害人郑某2各项经济损失40，000元，取得了被害人的谅解，但该量刑情节在一审时已充分考虑，本院不再重复评价。故该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 郑 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5036号
原告：陈棋，女，。
委托诉讼代理人：陈尚青（系原告父亲），男。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告：曹君山，男。
委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
原告陈棋与被告曹君山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈棋及其委托诉讼代理人陈尚青、许安华，被告曹君山及其委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈棋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告以做粮食生意为由，向原告借款300000元，口头约定月息3000元/月，借款后，被告每月向原告卡内存款3000元，用以支付每月的利息，利息已经支付到2017年6月份。现因原告想做生意，向被告催要借款，被告拒不偿还，经人调解后，被告不履行调解意见。
曹君山辩称，原告起诉与事实不符，原、被告属于家庭生活关系，自从原告嫁到被告家生活后，被告把原告当成自家人，把一些现金交给原告保管，双方是一种财产保管关系，并不存在债权债务关系，因此，原告起诉要求被告偿还借款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）的绿卡通交易明细、存款凭单、江苏沛县农村商业银行（以下简称沛县农商行）的取款凭条、存款利息清单、存款凭条，对被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司的卡内账户明细查询及打印单、存款凭单、绿卡通明细查询单、账户交易明细的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，原告通过邮储银行向被告转款10万元，同日，原告通过沛县农商行将20万元存入被告账户。2017年3月1日、2017年3月30日、2017年5月1日、2017年7月1日，被告分四次通过邮储银行向原告每次转款3000元，2017年5月31日，被告通过邮储银行向原告转款3300元。2016年3月5日，被告通过邮储银行给原告分二次转款共计50000元，2016年10月18日，被告儿子即原告丈夫向原告账户存入12万元，2016年11月4日，向原告账户转入35000元，2016年12月18日，被告向原告账户汇入98941元，2017年1月6日，被告向原告账户转入20000元。2017年2月19日，被告为原告还车贷5636.16元，2017年3月31日，被告通过邮储银行向原告账户转入5400元，2017年4月20日，被告通过邮储银行向原告账户转入5356元，2017年5月20日，被告通过邮储银行向原告账户转入5334元，2017年6月21日，被告通过邮储银行向原告账户转入5312元，2017年7月26日，被告为原告还车贷5267.80元。原告系被告儿媳妇。
本院认为，2016年初原告与被告儿子一起生活，2016年3月4日举行结婚仪式，2016年11月11日登记结婚，原告系被告的儿媳妇。2016年12月17日，原告给被告转款30万元。2016年12月18日，被告向原告账户汇入98941元，该笔钱系被告给原告买车首付款，车辆登记在原告名下，2017年1月6日，被告向原告账户转入20000元，原告用于付车款，2017年2月起至2017年7月，被告每月给原告转款，原告用于车辆偿还贷款，原告在庭审中也认可这些事实。本案中，通过原告与被告、被告儿子与原告之间的多笔资金往来可知，在原告向被告银行转款的前后，被告也向原告的银行卡内陆续转款。原告方提供的录音证据并不能证明双方存在借贷的意思表示，原告认为被告每月给原告转款3000元是利息的主张，未提供足够证据证明，本院亦不予采信，原告仅提供向被告银行转款的记录不足以认定原被告之间存在借贷关系。因此，原告主张原、被告之间系借贷关系，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈棋的诉讼请求。
案件受理费5845元，减半收取计2923元，由原告陈棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年十一月一日
书记员 孙昱
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3661号
原告：牟善斌，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
被告：安涛，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告牟善斌与被告安涛民间借贷纠纷一案中，原告牟善斌于2017年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告牟善斌在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟善斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟善斌负担。
代理审判员 路 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王洁杰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225财保3号
申请人：唐利兵，男，1978年6月5出生，汉族，居民。
被申请人：李品武，男，1978年10月15日出生，汉族，农民。
申请人唐利兵于2017年5月2日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人唐利兵向本院申请对被申请人李品武采取财产保全措施，责令其在立案七日内向本院提供担保，因申请人唐利兵至今未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐利兵的申请。
审判员 陶湘宁
二〇一七年五月十二日
书记员 熊卫东
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终304号
上诉人（原审被告）：何绍文，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：姚巍，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省成都市。
原审被告：蒋凤珍，女，汉族，1972年8月5日出生，住四川省南部县。
上诉人何绍文因与被上诉人姚巍以及原审被告蒋凤珍民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。
何绍文上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人已离开南部县并连续在成都市锦江区居住一年以上，故锦江区为上诉人经常居住地。2、上诉人与被上诉人都居住在成都市。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人在一、二审均提出其离开南部县现居住在成都市锦江区已达一年以上，但对此没有提供任何证据予以证明，而其户籍所在地为南部县辖区，故一审法院依据一般地域管辖原则由被告户籍所在地确定管辖法院并无不当，应予以维持。上诉人请求移送四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 月
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第01154号
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区兴隆街。
负责人解卓，该分行行长。
委托代理人杨克，山西轩明律师事务所律师吕梁分所。代理权限：特别授权。
被告薛燕鸿。
被告高琴。系被告薛燕鸿之妻。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉被告薛燕鸿、高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨克、被告薛燕鸿到庭参加了诉讼，被告高琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告薛燕鸿、高琴与原告签订《个人消费普通借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：XF-2014-0138），该合同约定二被告向原告借款300000元，用于住房装修，借款利率为浮动利率（即在基准利率的水平上上浮20%），该合同项下借款采取一次性提款方式，还款则采用等额本息还款的方式。担保方式为房产抵押。合同期限为2014年6月26日至2019年6月25日。抵押合同约定被告以其所有的位于山西省柳林县柳林镇桥西街46号的房屋（房产证号：柳房权证柳林镇字第××号）抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：柳房他证2014字第0100**号。合同签订后，原告如约履行了合同义务，依约向被告发放了贷款。但被告自2015年4月开始逾期还款。现请求判令1、判令二被告给付原告借款本金266210.42元，截至2015年7月29日利息6230.82元，罚息572.28元，共计273013.52元；2、判令二被告给付从2015年7月29日起至实际履行之日依照合同约定产生的利息及罚息；3、二被告如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息及实现债权的费用，依法拍卖、变卖二被告抵押房产所得价款，原告享有优先受偿的权利；4、判令二被告承担原告为实现债权支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费等。
被告薛燕鸿辩称，借款属实，因资金紧张而未能还款。
被告高琴未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告是合法诉讼主体。
2、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，拟证明二被告身份及二被告系夫妻关系。
3、个人借款申请表、个人消费额度贷款面谈笔录、收入证明，拟证明二被告申请贷款的个人信息内容。
4、《个人消费普通借款合同》，拟证明原、被告2014年6月26日签订的借款合同合法有效。
5、《个人消费普通借款抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、他项权证，拟证明被告薛燕鸿以其所有的房产为其贷款向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。
6、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付申请表、个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告全额发放了贷款。
7、贷款逾期催收通知书、催收记录单，拟证明被告逾期还款构成违约，原告多次向被告进行贷款催收。
8、拖欠贷款明细表、贷款余额表，拟证明被告欠原告贷款余额及利息的事实。
被告薛燕鸿对上述证据均予以认可，且无证据提交。
被告高琴未到庭，放弃举证、质证权利。
经本庭核实，原告出示的证据均为书证，证据来源合法，且被告予以认可，故本院予以采信。结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月26日，被告薛燕鸿、高琴与原告签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：XF-2014-0138），该合同约定二被告向原告借款300000元，用于住房装修，借款期限60个月，即自2014年6月26日至2019年6月25日，借款利率为浮动利率（即在基准利率的水平上上浮20%），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在本合同约定的次年1月1日调整一次，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，借款担保方式为抵押担保，违约及违约情形处理“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的…。乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用……”。本合同第八条第二款（4）（5）规定“对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利….本合同项下执行浮动利率的借款，甲方存在不按期足额还清借款本息情形的，乙方有权对甲方尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率…….”。同日二被告与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：XF-2014-0138），约定被告薛燕鸿以其所有的位于吕梁市柳林镇桥西街46号房屋（房产证号：柳房权证柳林镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2014年7月3日办理了柳房他证2014字第0100**号房屋他项权利证明，抵押担保期限与主合同贷款期限一致，抵押担保范围：本合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费…….等）。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将利息偿还至2014年4月4日，贷款本金尚欠266210.42元，该笔本息一直未予偿还，遂引起本次诉争。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告应严格按照合同约定履行还款和保证义务。被告薛燕鸿、高琴从原告处借款后，从2014年4月4日至今，无正当理由不履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并依法要求二被告承担偿还借款本息之违约责任。被告薛燕鸿、高琴以其房屋作为债权的担保，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求二被告承担为实现债权而支付的一切费用的请求，因原告未能提供该项费用的相关票据，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛燕鸿、高琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金266210.42元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金按266210.42元，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%，如遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日起按新的利率计息，从2014年4月4日起至履行之日止）。
二、被告薛燕鸿、高琴如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行有权以二被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。
案件受理费5395元减半收取，由二被告共同负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 闫雅慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈彩霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初500号
原告：李余良，男，1970年11月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：格日勒图，男,1967年8月5日出生，蒙古族，其他信息不祥。
原告李余良与被告格日勒图租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余良到庭参加诉讼。被告格日勒图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李余良向本院提出诉讼请求：1.要求被告方付清所欠的租赁费36000.00元；2.要求被告方履行合同，交清所欠的物业费3648.00元；3.诉讼所产生的费用由被告方承担。
事实和理由：2016年1月29日，我与被告签订了《商租房协议》，双方约定了被告租赁我房屋，每年付我租赁费18000.00元。但签订合同后，被告因资金周转困难，一直拖欠我2016年度的租赁费18000.00元未付，于2016年2月29日打了欠款条，而且2017年度被告继续租赁我房屋，却仍然拖欠租金，我多次催要，被告承诺过一段时间给付，却至今未付。租赁房屋期间拖欠两年物业费未付。为此，我只能通过诉讼维护自己的合法权益，望你院依法判决。
被告格日勒图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年1月29日签订了《商租房协议》，协议约定被告租赁期间从2016年1月29日至2017年1月28日止，租期为一年，租赁费18000.00元，在租赁期间水电费、物业费由被告支付。被告至今未给付原告上述租赁期间的租赁费18000.00元。被告在租赁房屋到期后，亦未给付原告租赁费，且至今实际占用原告房屋未腾退。原告向法庭出示了证据《商租房协议》《欠条》共两份。经法庭对原告所出示的书面证据审查后，上述书证具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告格日勒图与原告签订了房屋租赁协议，双方所签协议内容明确，是双方真实意思表示，合同依法成立。合同成立后，被告就应当按照合同约定全面履行自己所承担的义务，但被告未按合同约定给付原告房屋租赁费，已属违约。原告所主张的被告给付租赁费36000.00元的诉讼请求，被告应当按照商租房协议约定的内容给付原告租赁费18000.00元，对于第二年的房屋租赁费，原、被告虽未继续签订续租协议，但被告在租赁到期后，却实际占用所承租房至今，按照法律规定应视为不定期租赁，故被告应当支付从2017年1月28日起至原告主张权利之日2017年7月5日止，共159天的房屋租赁费为7950.00元，被告欠付房屋租赁费两项合计为25950.00元。对于原告所主张的被告交清所欠物业费3648.00元的诉讼请求，因双方签订的协议明确约定由被告自行承担，故被告应当承担在租赁期间所产生的物业费。
综上，对于原告李余良所主张的被告格日勒图付清所欠房屋租赁费36000.00元的诉讼请求，应在本院确定的数额25950.00元上予以支持。对于原告主张的被告格日勒图交清在房屋租赁期间所产生的物业费的诉讼请求应按照房屋面积152.29㎡×1元/月计算，从2016年1月29日起至原告主张权利之日2017年7月5日止共计17个月，确定的物业费为2588.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告格日勒图自本判决生效后十日内给付原告李余良房屋租赁费25950.00元；
二、被告格日勒图自本判决生效后十日内交清对上述所承租的房屋期间产生的物业费2588.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费396.00元（原告已交纳），由原告李余良负担139.00元，被告格日勒图负担257.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二O一七年八月十五日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初500号原告：李余良，男，1970年11月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：格日勒图，男,1967年8月5日出生，蒙古族，其他信息不祥。原告李余良与被告格日勒图租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余良到庭参加诉讼。被告格日勒图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李余良向本院提出诉讼请求：1.要求被告方付清所欠的租赁费36000.00元；2.要求被告方履行合同，交清所欠的物业费3648.00元；3.诉讼所产生的费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月29日，我与被告签订了《商租房协议》，双方约定了被告租赁我房屋，每年付我租赁费18000.00元。但签订合同后，被告因资金周转困难，一直拖欠我2016年度的租赁费18000.00元未付，于2016年2月29日打了欠款条，而且2017年度被告继续租赁我房屋，却仍然拖欠租金，我多次催要，被告承诺过一段时间给付，却至今未付。租赁房屋期间拖欠两年物业费未付。为此，我只能通过诉讼维护自己的合法权益，望你院依法判决。被告格日勒图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年1月29日签订了《商租房协议》，协议约定被告租赁期间从2016年1月29日至2017年1月28日止，租期为一年，租赁费18000.00元，在租赁期间水电费、物业费由被告支付。被告至今未给付原告上述租赁期间的租赁费18000.00元。被告在租赁房屋到期后，亦未给付原告租赁费，且至今实际占用原告房屋未腾退。原告向法庭出示了证据《商租房协议》《欠条》共两份。经法庭对原告所出示的书面证据审查后，上述书证具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告格日勒图与原告签订了房屋租赁协议，双方所签协议内容明确，是双方真实意思表示，合同依法成立。合同成立后，被告就应当按照合同约定全面履行自己所承担的义务，但被告未按合同约定给付原告房屋租赁费，已属违约。原告所主张的被告给付租赁费36000.00元的诉讼请求，被告应当按照商租房协议约定的内容给付原告租赁费18000.00元，对于第二年的房屋租赁费，原、被告虽未继续签订续租协议，但被告在租赁到期后，却实际占用所承租房至今，按照法律规定应视为不定期租赁，故被告应当支付从2017年1月28日起至原告主张权利之日2017年7月5日止，共159天的房屋租赁费为7950.00元，被告欠付房屋租赁费两项合计为25950.00元。对于原告所主张的被告交清所欠物业费3648.00元的诉讼请求，因双方签订的协议明确约定由被告自行承担，故被告应当承担在租赁期间所产生的物业费。综上，对于原告李余良所主张的被告格日勒图付清所欠房屋租赁费36000.00元的诉讼请求，应在本院确定的数额25950.00元上予以支持。对于原告主张的被告格日勒图交清在房屋租赁期间所产生的物业费的诉讼请求应按照房屋面积152.29㎡×1元/月计算，从2016年1月29日起至原告主张权利之日2017年7月5日止共计17个月，确定的物业费为2588.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告格日勒图自本判决生效后十日内给付原告李余良房屋租赁费25950.00元；二、被告格日勒图自本判决生效后十日内交清对上述所承租的房屋期间产生的物业费2588.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费396.00元（原告已交纳），由原告李余良负担139.00元，被告格日勒图负担257.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二O一七年八月十五日书记员杨树军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申104号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第24号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第93号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。李霞、苏龙平的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，李霞、苏龙平房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对李霞、苏龙平进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，李霞、苏龙平的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为李霞、苏龙平颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在李霞、苏龙平提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为李霞、苏龙平颁发房屋所有权证的行为，直接导致李霞、苏龙平与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申104号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第24号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第93号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。李霞、苏龙平的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，李霞、苏龙平房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对李霞、苏龙平进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，李霞、苏龙平的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为李霞、苏龙平颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在李霞、苏龙平提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为李霞、苏龙平颁发房屋所有权证的行为，直接导致李霞、苏龙平与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月一日书记员 陈 默
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初17号
原告宋翠枝，汉族，壶关县人。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告王红芳，汉族，壶关县人。
被告雷王飞，汉族，壶关县人。系被告王红芳丈夫。
委托代理人李海先，汉族，壶关县人。系雷王飞母亲。
原告宋翠枝诉被告王红芳、雷王飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告宋翠枝及其委托代理人路军红、被告王红芳、被告雷王飞的委托代理人李海先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，我在本村开工建�，被告雷王飞、王红芳纠集本家亲戚六个人将我盖房使用的木锥拔掉，被告王红芳拽住我的头发打到地下，后被告雷王飞和弟弟及其小爸爸就开始打我丈夫，被告王红芳用手打我面部，导致我面部多处受伤，不省人事。经我家人报警后将我送到壶关县人民医院治疗，诊断为脑外伤综合症、胸部软组织损伤，住院24天，产生医疗费2686.97元、误工费3144元、护理费3144元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。经鉴定我构成轻微伤。现请求判决二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计23874.97元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：壶关县公安局行政处罚决定书复印件；壶关县人民医院出院证复印件、诊断证明书复印件、病历复印件16页、住院收�票据复印件1支计2686.97元。
被告辩称，原告建房时把建房的木锥钉到我院里，影响了我家的出路，我就把木锥拔掉，为此双方发生争执，原告将我的手咬住，并对我拳打脚踢，为了自卫，我也和对方进行了撕打，后对方报了警。是我的责任我不推辞，是对方的责任也不能躲避，请公正判决。
经审理查明，2015年8月29日，在原被告家双方共用的通行道路上，双方因原告家盖房事宜发生纠纷，被告王红芳先将原告家盖房使用的木锥拔掉，后双方发生拉扯，过程中，被告王红芳用手朝原告面部甩了一把，致原告当日住壶关县人民医院治疗，2015年9月22日出院，住院24天，诊断为脑外伤综合症、胸部软组织损伤，产生住院医药费2686.97元。经壶关县公安局鉴定原告面部损伤构成轻微伤，对王红芳处以治安罚款200元。
以上事实有壶关县公安局行政处罚决定书、壶关县人民医院出院证、诊断证明书、病历、住院收费票据，及双方当事人陈述，予以证明。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因原告家建房发生冲突，后双方发生拉扯，双方均存在过错，被告王红芳动手致原告受伤住院，被告王红芳应承担主要过错责任即70%的责任，原告宋翠枝应承担次要过错责任即30%的责任。原告因伤损失包括:1、医疗费凭据认定2686.97元；2、误工费按照山西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工日�均工资标准131元乘以住院天数24天计3144元；3、护理费同误工费计3144元；4、住院伙食补助费按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费标准每天100元乘以住院天数24天计2400元；5、营养费以每天20元乘以住院天数24天计480元。以上原告因伤损失共计11854.97元。被告承担70%的责任计8298.5元。原告主张被告雷王飞承担赔偿责任,证据不足,不予支持。原告主张交通费，未提供证据，不予支持。原告请求精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王红芳赔偿原�宋翠枝因伤损失8298.5元。
二、被告雷王飞不承担赔偿责任。
三、驳回原告宋翠枝的其他诉讼请求。
案件受理费646元(缓交)，由原告宋翠枝承担421元，由被告王红芳承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 牛彤彤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3893号
原告李增平，男，1959年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王志宽，男，1952年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘皎花，女，出生年月不详，现住陕西省榆林市。
被告李向忠，男，1964年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李增平与被告王志宽、刘皎花、李向忠民间借贷纠纷一案中，原告李增平以被告王志宽、刘皎花拒不偿还原告借款本金70万元及利息为由，于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告王志宽、刘皎花夫妻共有的位于神木县神木镇火电厂家属楼*号楼*单元***室（产权证号：0910****）房屋一套、位于神木县神木镇光明路光明小区*号楼*单元***室（产权证号：0911****）房屋一套予以查封，并提供王子林、韩慧芬共有的位于神木县神木镇质监站家属楼中单元***室（产权证号：0910****）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，为防止被告王志宽、刘皎花在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，原告李增平的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王志宽、刘皎花夫妻共有的位于神木县神木镇火电厂家属楼*号楼*单元***室（产权证号：0910****）房屋一套、位于神木县神木镇光明路光明小区*号楼*单元***室（产权证号：0911****）房屋一套。
二、查封原告提供担保的王子林、韩慧芬共有的位于神木县神木镇质监站家属楼中单元***室（产权证号：0910****）房屋一套。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 尚琨