wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05943号
原告张驰，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告陈莉，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2014年8月26日立案受理原告张驰与被告陈莉婚纠纷一案，依法由代理审判员赵开丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张驰诉称，其与被告1994年相识并建立恋爱关系，1995年2月16日登记结婚，1995年8月生育儿子张宇辰。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现据状起诉，请求依法判决其与被告离婚并平均分割婚后共同财产（价值约15万元）。
被告陈莉未答辩。
原告张驰在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，经核对与原件一致，证明原告主体资格；2、宿州市埇桥区民政局于2014年9月10日出具的证明一份，内容为“宿州市埇桥区沱河办事处居民张驰与陈莉两人于1995年2月16日在宿州市民政局登记结婚，结婚证字号为宿民95字第226号”，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利。
对原告张驰的提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1994年在工作过程中相识，后建立恋爱关系，1995年2月16日登记结婚，1995年8月28日生育一子张宇辰。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决其与被告离婚并平均分割婚后共同财产（价值约15万元）。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告在共同生活中，因性格的不同，有矛盾发生，实属夫妻共同生活中难以避免的矛盾，原被告双方应共同正确对待，互谅互让，解决问题。原告当庭虽称夫妻感情确已破裂，但未能举出相关证据予以证明。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张驰与被告陈莉解除婚姻关系；
驳回原告张驰其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4772号
原告：浙江上互电器有限公司。
法定代表人：郑加定。
委托代理人：ＸＸ、陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
被告：南方高压电气集团有限公司。
法定代表人：郑建存。
原告浙江上互电器有限公司为与被告南方高压电气集团有限公司追偿权纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告立即支付原告为其向中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产公司）代偿的300万元债务及利息损失（以300万元为基数，自2014年5月15日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中利息损失的计算变更为：以300万元为基数，自2014年5月15日起，按年利率6%计算至判决确定履行之日止。本院依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月16日，原告与兴业银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称兴业银行）签订了编号为3520121012-2号《最高额保证合同》一份，该合同约定：原告自愿对被告在2012年1月16日至2014年1月16日期间从兴业银行获得的贷款、贸易融资、承兑等合同项下的一系列债务提供连带保证责任，保证最高本金限额为1500万元。
2013年1月14日，乐清市南方高压变压器有限公司（以下简称南方高变公司）持出票人为被告的商业承兑汇票一张（汇票金额为600万元，到期日为2013年7月11日）向兴业银行申请贴现，兴业银行与被告签订了编号为3520134454号《商业汇票贴现合同》，并于当日向南方高变公司实付贴现金额。
2013年1月15日，南方高变公司持出票人为被告的商业承兑汇票一张（汇票金额为900万元，到期日为2013年7月14日）向兴业银行申请贴现。兴业银行与被告签订了编号为3520134456号《商业汇票贴现合同》，并于当日向南方高变公司实付贴现金额。
被告在上述商业汇票到期后，未能向兴业银行付款。兴业银行将原、被告诉至乐清市人民法院，要求原告承担保证责任。乐清市人民法院于2014年5月20日作出（2014）温乐柳商初字第333号、（2014）温乐柳商初字第339号两份民事判决，判令原告在最高额本金限额内承担连带清偿责任。
2013年10月17日，东方资产公司与兴业银行签订了一份《债权债务转让协议》，受让了兴业银行对被告就合同编号为3520134454、3520124456号《商业汇票贴现合同》项下的债权及该债权项下的全部从权利。
2014年5月24日，原告与东方资产公司签订了一份《和解协议》，该协议约定：原告向东方资产公司偿付和解款300万元后，即已履行了合同编号为3520134454、3520124456号《商业汇票贴现合同》项下的代偿义务，东方资产公司同意免除原告对上述债务项下的担保责任。2014年5月25日，原告向东方资产公司汇款300万元。原告支付款项后，一直向被告追偿，被告至今分文未付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南方高压电气集团有限公司应偿付原告浙江上互电器有限公司代偿款300万元及利息损失（以300万元为基数，自2014年5月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告南方高压电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年六月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第32号
原告张源盛。
委托代理人（特别授权）余菊红。
被告吴新华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人郑美芳。
委托代理人（特别授权）叶隆兴。
原告张源盛诉被告吴新华、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿衢州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张源盛的委托代理人余菊红、被告人寿衢州支公司的委托代理人叶隆兴到庭参加诉讼，被告吴新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源盛诉称：2012年11月26日，张春梅驾驶无牌电动三轮车从遂昌县金竹镇金竹村到遂昌县金竹镇长树源村方向，同日07时30分许，途径遂昌县峡北线24M＋700M路段时，与从遂昌县金竹镇金竹村至遂昌县金竹镇百万突村行驶的由吴新华驾驶的浙H×××××小型轿车发生刮擦，造成电动三轮车搭乘人张源盛受伤的事故。该事故发生经遂昌县公安局交警大队于2013年1月4日作出了交通事故认定书，认定吴新华负事故的全部责任，张源盛无事故责任。据查，浙H×××××号小型轿车在被告人寿衢州支公司处投保了交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任险。原告因本次事故产生的损失有：医疗费21740.69元、护理费109.8元＊60天=6588元、住院伙食补助费30元＊34天=1020元、司法鉴定费500元、交通费388元，合计30236.69元。综上，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国的有关法律法规之规定，请求判令：一、被告吴新华、人寿衢州支公司赔偿原告医疗费等损失合计30236.69元；二、被告吴新华与被告人寿衢州支公司签订的车辆保险合同范围内的强制险和商业险直接赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿衢州支公司辩称：本案中，张春梅违法搭车，也存在一定的过错，应承担相应责任。该案车主并未报案，也未提供驾驶证等相关材料，因此请法院予以审查。医疗费应扣除超医保费用2476.12元和不合理费用272.25元，护理期限无异议，但标准过高，住院伙食补助费无异议，鉴定费不属于保险理赔范围，交通费请法院酌定，答辩人不承担诉讼费。
被告吴新华未作答辩。
案经审理查明：遂昌县公安局交通警察大队公交简字（2013）第924号事故认定书认定：2012年11月26日，张春梅驾驶无牌电动三轮车从遂昌县金竹镇金竹村驶往遂昌县金竹镇长树源村方向，同日10时20分许，途径遂昌县峡北线24KM＋700M路段时，与从遂昌县金竹镇金竹村至遂昌县金竹镇百万突村行驶的由吴新华驾驶的浙H×××××小型轿车发生刮擦，造成双方车辆受损，电动三轮车搭乘人张源盛受伤的交通事故。该事故认定书认定事故责任如下：该事故中吴新华驾驶机动车途经上述路段，未靠右侧行驶，是造成事故的根本原因，负该事故的全部责任。张春梅驾驶无牌电动车违法搭载，但与事故的发生无因果关系，无事故责任。张源盛无事故责任。浙H×××××号轿车在被告人寿衢州支公司分别投保了交强险以及保额为500000元的商业第三者责任险，商业险投保了不计免赔，事故发生在保险责任期限内。原告受伤后在遂昌县人民医院共住院治疗34天，共花费医疗费21740.69元。原告委托丽水天平司法鉴定所对其护理期限进行评定，该所于2013年8月6日出具丽天司鉴所（2013）临鉴字第742号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张源盛的护理期限为两个月，每天一人陪护。原告支付鉴定费500元。
上述事实有原告提供的遂昌县人民医院住院病历及医疗证明、出院证明、出院记录、费用明细表、住院及门诊发票、丽水市天平司法鉴定所及鉴定费发票、交通费发票、保险单复印件以及遂昌县公安局交警队向本院提供的事故认定书及事故案件说明及原告张源盛、被告人寿衢州支公司庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，经交警队认定吴新华负事故全部责任，被告人寿衢州支公司主张张春梅驾驶无牌电动车违法搭载也应负一定的责任，但并未提供证据证明张春梅的违法搭车行为与事故的发生有直接因果关系，本院不予支持。因浙H×××××号车在被告人寿衢州支公司处投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，故原告的合理损失应由被告人寿衢州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告合理的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院认定为21740.69元，被告人寿衢州支公司主张应扣除非医保费用2476.12元和不合理费用272.25元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。根据原告就医等实际情况，本院酌定交通费为300元。原告的其他损失，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。被告吴新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在本判决生效之日后十日内赔偿原告张源盛因交通事故造成的损失：医疗费21740.69元、住院伙食补助费1020元、护理费6588元、交通费300元，共计29648.69元。
二、驳回原告张源盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费278元，由原告张源盛负担8元，由被告吴新华负担270元。鉴定费500元，由被告吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴丁文
二〇一四年二月二十五日
代书记员 占 媛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00088号
原告：陈某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
委托代理人：赵某某，渭源县XX镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。（缺席）
委托代理人：谢某某（被告表兄），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，XX县司法局干部。
本院在审理原告陈某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某以与被告王某某共同抚养子女为由于2016年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 漆广宏
二〇一六年三月七日
书记员 张 娟
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初168号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人鞠宪有，男，1962年3月21日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住七台河市，因涉嫌交通肇事罪，经七台河市公安局直属分局决定，于2016年10月18日被七台河市公安局直属分局取保候审；因本案涉嫌交通肇事罪，经桃山区人民检察院决定，于2016年11月10日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人鞠宪有犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人鞠宪有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2016年9月25日14时许，被告人鞠宪有驾驶黑KQx**号微型车沿桃山区松涛路由北向南行驶至松涛路019号路灯杆北侧路段处时驶入逆向车道，与相对方向被害人郭某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成被害人郭某死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，黑KQx**号微型车驾驶员鞠宪有负事故的主要责任，死者郭某负次要责任。
案发后，被告人鞠宪有拨打了120和122报警电话。
在本案侦查期间，鞠宪有赔偿死者家属各项经济损失450,000.00元。
上述事实，被告人鞠宪有在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人鞠宪有户籍证明和驾驶证复印件；2.被害人郭某户籍证明和驾驶证信息查询；3.七台河市交警支队事故认定书及回执；4．公安机关鉴定意见通知书及回执；5.鞠宪有处理交通事故民事赔偿委托书；6．死者家属谅解书及收据；7.报警台接报警经过；8．“120”急救中心证明；9.证人郭某1、白某证言；10.被告人鞠宪有供述与辩解；11.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对事故车辆的制动系统性能鉴定；12.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆的车体痕迹检验鉴定；13.公安机关对鞠宪有血液中乙醇含量检测报告；14.七台河市公安局刑事技术支队尸表检验报告；15.七台河市公安局交警支队事故处理大队吸毒现场检测报告；16.公安机关现场勘验、检查笔录、现场照片等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鞠宪有违反交通运输管理法规，未确保安全通行，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控鞠宪有犯交通肇事罪罪名成立，应予支持。鞠宪有肇事后积极抢救伤者，拨打110报警电话，到案后如实供述，属自首，依法可对其从轻处罚。考虑被害人家属已经得到赔偿，且对被告人表示谅解，故决定对被告人鞠宪有从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鞠宪有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1133号
原告：天水远大铝塑门窗有限责任公司。
法定代表人：李某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人：鲍某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某2，该公司项目部经理。
原告天水远大铝塑门窗有限责任公司与被告二十一冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水远大铝塑门窗有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告质保金23391元，违约金从2015年11月11日至实际付清欠款之日，按年利率7.125%计算。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订了《天水经济技术开发区”开发新居”项目一期工程窗扇安装工程承包合同》，约定由原告为被告承建该项目工程3号楼安装窗扇。单价每平方米230元，总造价约46万元，最终按实际面积结算；付款方式为：全部窗框扇装完付总造价的15%,窗扇、玻璃安装完付总价45%,窗纱安装完付总造价的20%,竣工后付总造价的15%,扣留质保金5%,保质期一年满后付清，期间不计利息。合同签订后，原告如约进行了窗扇安装。2014年4月9日，经双方核算，原告安装窗扇面积为2034.7平方米，被告应付工程款467821元。但被告不按约定付款。无奈之下，原告于2015年11月5日向法院起诉，要求被告给付工程款。诉讼期间，双方和解，被告支付部分工程款后原告撤诉。对剩余23391元质保金，虽然该工程已实际交付使用数年，被告仍以建设方至今对工程未验收为由，不予给付。
二十一冶建设集团有限公司承认天水远大铝塑门窗有限责任公司在本案中所主张的事实，但辩称原告应当履行质保义务，在对存在问题的窗扇进行维修后，被告可以给付质保金。
本院认为，二十一冶建设集团有限公司承认天水远大铝塑门窗有限责任公司在本案中主张被告拖欠其质保金23391元的事实，故对天水远大铝塑门窗有限责任公司主张的事实予以确认。
关于原告要求被告给付质保金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告约定质保期一年期满后付清质保金，期间不计利息。原告在2014年4月9日就将按照完毕的窗扇交付给被告，一年质保期满即在2015年4月9日，被告就应该按约定将扣留的质保金给付原告。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求原告履行质保义务，继续维修安装窗扇的主张，因被告承建该工程已交付使用多年，且双方合同约定质保期限也早已逾期，故被告该项主张既不符合双方合同约定，也无法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率，按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）文件规定，在贷款利率水平上浮30%－50%。
本案中，被告不按约定给付原告质保金，显属违约。因此，对原告要求按人民银行贷款1-5年期贷款基准年利率4.35%的1.5倍即7.125%计算被告违约期间利息的请求，未超出上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
由被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天水远大铝塑门窗有限责任公司质保金23391元，并按年利率7.125%承担从2015年11月11日至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告二十一冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年八月六日
书记员 郭晨阳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00246号
原告黄某。
被告田某甲。
原告黄某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员马敏适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识恋爱，半年后，在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻管理所登记结婚，婚后到被告家共同生活。农历1998年2月16日生育女孩田某乙。我与被告结婚时年仅17岁，完全是父母一手操持的。结婚后，由于年龄差距大，缺乏共同语言，没有建立起夫妻感情，特别是近三年，我与被告被告均在不同地方打工，没有同居生活，夫妻关系名存实亡。我于2013年5月27日向法院起诉要求离婚，后经法院主持调解，于2013年6月25日撤诉。撤诉后，双方仍未在一起生活，夫妻感情完全破裂。2014年2月19日我再次向法院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，用于证实原告黄某与被告田某甲于1997年4月11日在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻管理所登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二：湖北省巴东县人民法院（2013）第00626号民事裁定书1份，用于证实原告于2013年5月27日向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年6月25日撤回起诉。
被告田某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告田某甲未到庭发表质证意见。对于原告黄某提交的证据，本院认为：原告提交的证据一系国家机关颁发的书证，具有客观真实性，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据二系为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告黄某与被告田某甲于1996年经人介绍相识恋爱，1997年4月11日在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻登记处登记结婚。农历1998年2月16日生育女孩田某乙，现在巴东县绿葱坡镇初级中学读书。原、被告婚后较长时间夫妻感情尚可，共同生活期间添置了房屋等共同财产。尔后，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，原告黄某于2013年5月27日向本院起诉，要求与被告田某甲离婚，后经本院主持调解，原告撤回起诉。2014年2月19日，原告黄某再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后共同生活长达17年，且共同将子女抚养长大，并添置了房屋等共同财产，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。近年来虽然为家庭生活琐事发生争吵，但并未导致原、被告夫妻感情破裂，只要双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，相互理解和包容，夫妻感情还是有和好的可能。虽然原告再次起诉要求与被告离婚，但未提交充分证据证明双方感情已完全破裂，因此，对原告黄某的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员马敏
二〇一四年五月十二日
书记员 谭清波
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3580号
�告张生，男，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址江苏省沭阳县。
被告朱江安，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址江西省九江市九江县。
原告张生与被告朱江安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加诉讼，被告朱江安经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一次性退还原告投资款26000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱江安缺席无答辩。
本案相关事实
2014年11月5日，原、被告签订《合作协议》，约定依法成立合伙企业合作经营光学材料薄膜项目，总投资为10万元，原、被告双方各投入5万元。同日，原告以其妻子田芳平安银行62×××28帐户向被告平安银行62×××63帐户转账5万元。
原告主张在其�被告转账投资款5万元后，双方并未成立合伙企业，亦未履行合作协议的其他约定。原告称，经过交涉后，被告同意原告退出合作，并于2015年1月5日转账退还1万元，2015年1月19日转账退还1万元，同月现金退还1000元，2015年6月退还3000元，共计退还原告24000元。
判决结果
原、被告签订《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告已向被告支付投资款5万元，但双方未按约成立合伙企业，亦未履行其他约定；现被告已向原告返还投资款24000元，即双方协商后已实际行动终止《合作协议》履行。原告请求被告返还剩余投资款26000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告朱江安于本判决生效之日起三日内返还原告张生投资款26000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费500元，合计950元，由被告朱江安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4511号
原告:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市洛龙区太康路39号。
负责人：梁群超，行长。组织机构代码87107064-5。
委托代理人：李洪海、李益敏，该行员工，特别授权。
被告:李英，女，汉族，1969年10月24日生，住洛阳市洛龙区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告李英信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4511号原告:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超，行长。组织机构代码87107064-5。委托代理人：李洪海、李益敏，该行员工，特别授权。被告:李英，女，汉族，1969年10月24日生，住洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告李英信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十九日书记员 ：郭媛媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1128号
原告：李建波，农民。
被告：黄宾涛，农民。
被告：刘建友，农民。
被告：刘同刚，农民。
本院受理原告李建波与被告黄宾涛、刘建友、刘同刚民间借贷纠纷一案，原告李建波于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建波负担。
审判员 刘德平
二〇一六年四月五日
书记员 吴建德
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第594号
原告金华市商业银行稠城支行，住义乌市城北路***号。
负责人何劲松，行长。
被告义乌市东河红木家具厂，住所地义乌市城西街道殿
道口村。
法定代表人何兴文。
被告何兴文，经商，住
义乌市城西街道殿道口村。
被告于娟芳，经商，住
义乌市城西街道殿道口村。
本院在审理原告金华市商业银行稠城支行诉被告义乌市东河红
木家具厂、何兴文、于娟芳金融借款合同纠纷一案中，原告金
华市商业银行稠城支行于2009年4月21日向本院提出撤诉申请
，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金华市商业银行稠城支行诉被告何兴文
、于娟芳金融借款合同纠纷一案的双方当事人已达成和解，本
案争议的实体问题已经解决，现原告金华市商业银行稠城支行
向本院申请撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（5）项的规定
，裁定如下：
准许原告金华市商业银行稠城支行撤诉。
案件受理费23829.5元（已减半），由原告金华市商业银
行稠城支行负担。
审 判 长 蒋建华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 金祖耀
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初631号
原告益阳市华发纸业包装有限公司，住所地益阳市住所地资阳区长春工业园。
法定代表人郑法中，董事长。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人杨向锋，湖南大民律师事务所律师，一般代理。
被告湘乡市金丰包装制品有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村三组。
法定代表人曹红武，总经理。
委托代理人欧园环，湖南银光律师事务所律师，一般代理。
原告益阳市华发纸业包装有限公司与被告湘乡市金丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘剑、杨向锋、被告委托代理人欧园环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月开始在原告处订购纸板，至2015年6月19日，经双方结算，被告拖欠原告货款381600元。此后，被告未向原告偿还货款，请求人民法院判令被告偿还货款381600元。
被告辩称：1、原告拖欠被告票面金额为460000元的发票，按4%折算金额18400元，应当从被告拖欠原告的货款中扣除。2、被告资不抵债，无偿还能力。3、香雪食品公司拖欠被告货款，按当地政府要求，被告也不能起诉该公司。
经审理查明：被告于2011年6月至2015年1月期间向原告购买纸板，仅支付部分货款。2015年6月19日，经双方结算，原告出具《结算单》，其主要内容如下：“1、湘乡市金丰包装制品有限公司欠益阳市华发纸业包装有限公司总货款443971元，⑴、扣质量问题处理9000元；⑵、实免因质量问题扣款34971元。2、益阳市华发纸业包装有限公司欠湘乡市金丰包装制品有限公司发票金额563515元，⑴、益阳市华发纸业包装有限公司开给湘乡市金丰包装制品有限公司发票103515元；⑵、其余460000元按4%折算成金额18400元，可以从货款中扣除。3、双方确认，湘乡市金丰包装制品有限公司实欠益阳市华发纸业包装有限公司总货款381600元。从2015年11月开始还款，争取在2016年春节前还清。”被告在上述《结算单》签署：“经最终结算湘乡市金丰包装制品有限公司共计欠益阳市华发纸业包装有限公司货款人民币叁拾捌万壹仟陆佰元整（381600元）。所欠货款从2015年11月开始归款。曹红武。湘乡市金丰包装制品有限公司印章。2015年6月19日。”此后，被告未向原告偿还货款。原告经催收未果，遂于2016年4月12日诉至本院。
本院认为：被告向原告购买纸板，双方建立了买卖合同法律关系。被告收到货物后，应当向原告支付全部货款，被告在支付部分货款后未向原告支付余欠货款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠货款381600元。被告辩称应当扣除票面金额为460000元的发票按4%折算后的金额18400元，该项扣除事项已经由双方在2015年6月19日进行结算时制作的《结算单》中明示完成，不应当再进行重复扣除，因此，被告的这项辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称没有偿还能力和不能收回相关债权，不是法定抗辨理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湘乡市金丰包装制品有限公司偿还原告益阳市华发纸业包装有限公司货款381600元，限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7024元，减半收取3512元，由被告湘乡市金丰包装制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1110号
原告尹某某，女。
原告郭某某，男。
原告尹某，男。
法定代理人尹某某，女。
共同委托代理人牛建，系陕西鼎源律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组
负责人尹乾，系该组组长。
原告尹某某、郭某某、尹某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组（以下简称尹家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告户口登记在被告处，是被告处合法村民，2016年11月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款23188.05元，2017年1月又分配2610元，但被告以原告尹某某是出嫁女为由只给尹某某分配5000元，未给原告郭某某及尹某分配，而且未分配独生子女户应额外享受的一个人份额，经原告多次索�无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款共计98192.2元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本、选民证、郭某某迁入户口通知书、农村合疗证、社保缴费票据各1份。证明三原告系被告处合法村民，具有与其它村民同等的权利及义务，应享有同等村民待遇。
2、独生子女申请表及独生子女证各1份。证明原告是独生子女户，应额外享受一个人份额。
3、征地款发放表及分配补充方案各1份。证明2016年11月、2017年1月被告给每位村民分别分配土地补偿款23188元、2610元，只给原告尹某某分配5000元，侵害了原告的合法权益。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2、3来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告尹某某户口自出生登记在被告处，2009年1月8日原告尹某某与陕西麟游县男青年郭某某登记结婚，2009年1月20日原告郭某某将户口迁入被告处；婚后生育一子尹某，尹某自出生户口登记在被告处。2016年11月被告给每位村民分配征地补偿款23188元，2017年1月又分配2610元，以原告尹某某系出嫁女为由只给其分配了5000元，未给原告郭某某及尹某分配。
另查明：原告尹某系独生子，咸阳市秦都区渭滨街道办事处政府为原告颁发了《独生子女光荣证》，但被告未给原告分配独生子女户额外应享受的一个人份额。
本院认为：三原告户籍登记在尹家村，在被告处生产、生活，并以被告村民身份参加了农村合作医疗和社会保险，应具有尹家村二组集体经济组织成员资格，故尹家村二组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；实行计划生育是我国的一项基本国策，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”；本案中被告虽依照民主议定程序，决定了分配方案，但内容与法律、法规规定相违背，故被告以原告尹某某系出嫁女为由只给其分配土地补偿款5000元，未给原告郭某某及尹某分配，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立；对原告的诉讼请求，本院应�支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告尹某某、郭某某、尹某征地补偿款共计98192.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薛雨馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以�其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3134号
原告：汤井明，居民。
委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：沭阳县环境卫生管理处，住所地沭阳县沭城街道上海南路*号。
委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤井明及其委托代理人潘辉、被告委托代理人孙树成到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，再次公开开庭进行审理，原告汤井明及其委托代理人潘辉到庭参加诉讼，被告沭阳县环境卫生管理处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金54720元；2.被告向原告支付经济补偿金27360元；3.被告向原告赔偿退休后24年期间的养老保险待遇损失437760元。事实与理由：原告于1997年在被告处从事垃圾拖运工作，被告每月按时发放工资，现原告在被告处工作了18年时间，被告无故辞退原告，在原告与被告的劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳包括养老保险、医疗保险在内的相关社会保险，导致原告无法享受到相关的社会待遇。
被告辩称：1.沭阳县环境卫生管理处不应当向原告支付赔偿金，理由如下：用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违反劳动合同法规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动合同的，人民法院应当支持。本案中，原告于2004年已经达到法定退休年龄，即原告与被告的劳动关系已经终止，原告劳动合同期满。因此无论其原因，即使被告解除与原告的劳动合同，不属于违法解除，故被告不应支付赔偿金。2.被告不应支付补偿金，理由是原被告之间劳动合同关系已经终止，不再适用劳动合同法，故被告无需向原告支付经济补偿金。3.原告要求被告赔偿退休后的养老保险待遇损失没有法律依据，理由如下：原告是否享有退休待遇争议，应当由相关劳动行政部门处理，不属于法院受案范围。
本院经审查认定事实如下：1997年5月，原告到被告单位从事垃圾拖运工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告的工资为每月1520元。原告至退休年龄时未能享受基本养老保险待遇，被告继续用工至2015年8月30日。现原告无法补缴养老保险。
本院认为：1997年5月，原告到被告单位上班时未达到法定退休年龄，原告受被告单位的管理，被告向原告支付劳动报酬，双方之间构成劳动关系，2015年8月30日双方之间的用工关系结束。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条所规定的劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，则是赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄享有对劳动关系的终止权。《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。故原告主张被告解除劳动合同违法，要求被告支付赔偿金及补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。原告自1997年5月至2015年8月在被告处工作，被告未为其缴纳社会保险，且无法补缴养老保险，原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。经本院委托沭阳县社会劳动保险管理处计算，汤井明2015年9月至2015年12月的养老金数额应为690.45元/月；经2016年养老金调整后，自2016年1月起，养老金数额为794.53元/月。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县环境卫生管理处本判决生效之日起十日内向原告汤井明支付养老金10707.1元；
二、被告沭阳县环境卫生管理处自2016年11月起每月向原告汤井明支付养老金794.53元，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别计入基本养老保险统筹基金和个人账户。
第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险金。
参加节本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老保险金；也可以转入新型从村社会保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
第十八条国家建立基本养老金正常调整机制。根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1400号
罪犯李振强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）高刑初字第90号刑事判决，以被告人李振强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振强在服刑期间，于2013年10月15日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振强减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年1月21日至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第926号
原告苏某某，女，1989年4月出生，回族，无固定职业。
被告赵某，男，1987年9月出生，，回族，无固定职业。
本院于2015年9月1日受理了原告苏某某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告苏某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告苏某某负担。
审判员 屈 云
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡富宁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第926号
原告苏某某，女，回族，1989年4月出生，住富蕴县。
被告赵某，男，回族，1987年9月出生，住富蕴县。
本院于2015年9月1日受理了原告苏某某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告苏某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告苏某某负担。
审判员 屈 云
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡富宁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第926号 原告：徐秋芬，女，1981年7月24日生，汉族，富源县人，住富源县。 被告：高应雄，男，1968年2月4日生，汉族，富源县人，住富源县。 被告：高选青，男，1994年8月14日生，汉族，富源县人，住址同上，系被告高应雄之子。 原告徐秋芬诉被告高应雄、高选青民间借贷纠纷一案，原告徐秋芬以双方自行协商为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐秋芬自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐秋芬撤回起诉。 案件受理费人民币550元，退还原告徐秋芬人民币275元，其余人民币275元由原告徐秋芬承担。 审判员 周 纬 二〇一五年七月十五日 书记员 文春芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00242号
原告邵志祥。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司。
被告袁祥云。
被告十堰市润亮工贸有限公司。
被告十堰阜祥达工贸有限公司。
本院在审理原告邵志祥诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司、十堰市润亮工贸有限公司、十堰阜祥达工贸有限公司、袁祥云民间借贷纠纷一案中，原告邵志祥于2015年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁祥云所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告袁祥云价值4000000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年三月二日
书记员 李 新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6887号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告陈应峰，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈应峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告陈应峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈应峰分别于2010年1月18日、2009年5月16日向原告申请领用广发信用卡（卡号：40×××24、52×××28），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告陈应峰持卡透支消费后未依约还款。暂计至2016年4月25日，被告陈应峰尚欠尾号9224的信用卡本金20877.56元及利息6045.19元、费用12288.91元未偿还；暂计至2016年5月15日，被告陈应峰尚欠尾号5628的信用卡本金13119.58元及利息3829.26元、费用10825.56元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：
一、被告陈应峰清偿原告信用卡尾号9224欠款本金20877.56元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月25日，利息6045.19元、滞纳金12288.91元）；
二、被告陈应峰清偿原告信用卡尾号5628欠款本金13119.58元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年5月15日，利息3829.26元、滞纳金10204.1元、分期手续费621.46元）；
三、本案诉讼费由被告陈应峰承担。
庭审中，原告提交一份最新的欠款明细：截至2016年10月21日，被告陈应锋尚欠尾号9224的信用卡利息4369.81元、滞纳金23458.91元；尚欠尾号5628的信用卡利息2296.09元、滞纳金17385.63元、账单分期手续费613.06元、样样行分期手续费8.4元。
被告陈应峰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，本院予以支持，但截至2016年10月21日，本案两张信用卡的欠款本金均已还清，原告主张继续计收利息失去基础，因此对其关于计算利息至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此以原告起诉时被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号9224）20877.56元×5%≈1043.88元，（尾号5628）13119.58元×5%≈655.98元，对原告主张超出部分本院不予支持，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈应峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号9224的信用卡欠款利息4369.81元、滞纳金1043.88元；
二、被告陈应峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号5628的信用卡欠款利息2296.09元、滞纳金655.98元、账单分期手续费613.06元、样样行分期手续费8.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，由原告负担457元，由被告陈应峰负担1071元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 尔
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初355号
原告：谷长发，住吉林省蛟河市。
被告：李剑军,住吉林省蛟河市。
原告谷长发诉被告李剑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，于2017年3月20日依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长发到庭参加诉讼，被告李剑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷长发诉称：李剑军于2012年10月18日向谷长发借款7万元。双方约定利息为月利率3%，即2100元，每月18日前给付利息。李剑军分别于2015年4月、6月、8月偿还谷长发本金2.5万元。2015年8月10日后李剑军尚欠4.5万元。该款虽经谷长发多次催要，李剑军至今未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令李剑军立即偿还借款本金4.5万元及利息。庭审中，谷长发明确诉讼请求，要求李剑军偿还借款本金4.5万元及利息（利息计算方式：以4.5万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年8月10日起至实际给付之日时止）。
被告李剑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：李剑军因经营浴池、买煤需要资金，于2012年10月18日向谷长发借款7万元。双方约定利息为月利率3%，利息于每月18日前给付。李剑军为谷长发出具借据一份。后李剑军分别于2015年4月、6月及2015年8月10日偿还谷长发借款本金2.5万元。2015年8月10日之后李剑军再未偿还本息。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为：一、李剑军在谷长发处借款，且为谷长发出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故谷长发与李剑军之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，李剑军应当偿还谷长发借款本金4.5万元及利息（利息计算方式：以4.5万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年8月10日起至实际给付之日时止）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑军于本判决生效之日立即偿还原告谷长发借款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元为本金，按照月利率2%计算，自2015年8月10日起至实际给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告李剑军负担。
审判员 孙钰
二〇一七年四月十二日
书记员 林尧
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第309号
原告ＸＸ华，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
委托代理人张风海，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，住景县。
被告汤宝英，女，1971年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区红旗坑人，现住景县。
委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ华与被告汤宝英健康权纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2012年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宝升、张风海、被告委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日上午10时许，原告在景县刘集乡顾庄村大队办公室门口因与本村顾希庆树木发生纠纷，被顾希庆的妻子汤宝英打伤，经景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定作出（景）公（刑）鉴（物）字（2012）73号鉴定书，原告所受伤害为轻微伤。原告住院4天，因无钱治疗现已出院，被告的行为已由景县公安局给予行政处罚，但经公安机关多次调解被告对给原告造成的各项损失不予赔偿。请求判令被告给付原告因人身损害造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计3403.48元。开庭审理时，原告将请求赔偿的数额变更为2208元。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告并没有对ＸＸ华造成伤害，对原告主张的损失不承担责任。
本院归纳本案的争执焦点是：1、被告汤宝英打伤原告ＸＸ华是否属实；2、原告ＸＸ华因身体受到伤害有何损失；3、原告ＸＸ华所受损失被告汤宝英应否承担赔偿责任，如何承担。
双方当事人对本院归纳的上述争执焦点没有异议和补充。
原告提供的证据有：①被告汤宝英常住人口基本信息；②刘集派出所对ＸＸ华的询问笔录；③刘集派出所对石秀岩的询问笔录；④刘集派出所对汤宝英的两份询问笔录；⑤刘集派出所对张风海的询问笔录；⑥景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；⑦景县公安局刘集派出所公安行政处罚决定书；⑧景县第三医院及景县人民医院门诊收据四张（385.6元）；⑨景县人民医院住院收费收据一张（900.44元）；××人费用明白卡一页；?景县人民医院诊断书及住院病历；?法医鉴定费收据一张（300元）；?交通费票据（长途汽车票二张150元）。
被告质证意见：㈠、对①④⑧⑨⑩??号证据无异议；㈡、对②③⑤号证据有异议，ＸＸ华、石秀岩、张风海对派出所询问回答的内容不具有真实性；㈢、对⑥号证据真实性无异议，但对该伤情是否为被告所致有异议；㈣、对⑦号证据有异议，被告汤宝英在刘集派出所签字的行政处罚决定书并非法庭出示的行政处罚决定书，被告也没有收到该行政处罚决定书，既使汤宝英在刘集派出所见到的行政处罚决定书与该证据内容一致，被告也有权提起行政复议或行政诉讼，所以该证据有瑕疵；㈤、对交通费票据有异议，票据上没有记载起止地点和乘车时间，从刘集到景县也不可能坐长途汽车。
被告没有提供证据。
本院认证意见：1、双方当事人没有异议的陈述及证据，本院予以确认。2、刘集派出所对ＸＸ华、石秀岩、张风海的询问笔录、刘集派出所的行政处罚决定书、景县公安局法医鉴定书，本院予以确认。虽然被告对这几份证据均提出异议，但汤宝英在接受派出所民警询问时，承认当时与ＸＸ华发生对骂的事实，且汤宝英未提供反驳证据，经过综合分析认证，这几份证据具有真实性、关联性、合法性，应当予以采纳。3、对原告提供的交通费票据不予确认，理由是该票据为长途汽车票，显然与实际不符。
根据上述有效证据，本院认定的事实是：2012年3月10日上午10时左右，在景县刘集乡顾庄村，原告ＸＸ华因与顾希庆（被告汤宝英的丈夫）存在树木纠纷，而去找村支书调解，汤宝英看到后，对ＸＸ华进行辱骂，继而双方发生殴打行为，殴斗过程中，被告汤宝英将原告ＸＸ华打伤，致ＸＸ华头面部外伤、右季肋部软组织损伤。刘集派出所民警于3月10日10时45分开始处警，对当事人及在场证人进行了询问，并委托景县公安局物证鉴定室对ＸＸ华的伤情进行了鉴定，ＸＸ华所受伤为轻微伤，刘集派出所对被告汤宝英进行了行政处罚。原告ＸＸ华受伤后，先被送往景县第三医院（刘集医院）进行抢救，后到景县人民医院就医并住院治疗，于3月13日治愈出院，并于出院后进行了伤情法医鉴定。ＸＸ华医疗费为1286.04元，住院伙食补助费200元，误工费136元，护理费136元，法医鉴定费300元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。被告汤宝英将原告ＸＸ华打伤，汤宝英应当对ＸＸ华受伤所造成的损失承担赔偿责任。自3月10日上午原告被殴伤，至3月13日原告出院，再于出院后去进行法医鉴定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费，符合有关规定，应予支持。原告主张交通费，虽然其所提供票据不具有可采性，但考虑交通费已实际发生的事实，按照从刘集到景县就医和出院后先去进行法医鉴定再回家两次用车，酌情确定交通费为100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汤宝英赔偿原告ＸＸ华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费共计2158元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汤宝英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一二年五月二十八日
书记员 马宏磊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2046号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远（系该公司总经理）
委托代理人马明宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告贺心山，男，河南省人，住河南省社旗县。
被告贺心豪，男，河南省人，住河南省社旗县。
被告贺心永，男，河南省人，住河南省社旗县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告贺心山、贺心豪、贺心永合同纠纷一案，本院于2016年6月30日收到原告起诉书，于2016年6月30日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理，原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告贺心山、贺心豪、贺心永经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2015年8月原告委派被告贺心山到山西省晋城地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告贺心豪、贺心永为其提供经济担保。2015年12月25日双方结算，被告贺心山在职期间共欠原告货款17，141.00元。后原告多次找被告贺心山催要欠款，被告以种种理由拖欠拒不偿还。现依法提起诉讼，要求被告贺心山立即偿还所欠货款17，141.00元。被告贺心豪、贺心永承担连带责任。
被告未出庭，未提供答辩意见。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、内部承包协议书，证明被告贺心山在在原告处销售药品。
2、心肝胆事业部（山西）省公司贺心山截止2015年11月货物对账表、欠据，证明被告贺心山欠原告货款17，141.00元。
3、2份经济担保书，证明被告贺心豪、贺心永为被告贺心山提供担保，应承担连带给付义务。
三被告未出庭，未质证。
本院认为，原告向法庭提供证据，证明被告贺心山离开原告公司时欠货款数额及被告贺心豪、贺心永担保的事实。被告对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年8月原告委托被告贺心山在山西省晋城地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告贺心豪、贺心永为其担保。被告贺心山离开公司。双方2015年12月交接，被告贺心山在职期间共欠原告货款17，141.00元，在心肝胆事业部（山西）省公司贺心山截止2015年11月货物对账表上签字，并为原告出具欠据，欠原告货款17，141.00元。
综上所述，本院认为：原告提供证据证明被告贺心山欠货款17，141.00元，被告没有提供相应证据反驳，本院予以确认。被告销售货物后应将货款给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求给付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告要求被告贺心豪、贺心永承担连带保证责任，同时提供经济担保书。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，被告贺心豪、贺心永应承担连带保证责任。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告贺心山于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款17，141.00元。
二、被告贺心豪、贺心永对上述欠款承担连带责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元，由被告负担，保全费200.00元，返还原告。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十月十日
书记员 范文博
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审158号
申请执行人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇工业一路南。
法人代表人刘福田，系该镇镇长。
被执行人郭才展，男，汉族，1975年8月10日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人张敏，女，汉族，1983年11月30日生，住赣州经济技术开发区。
申请执行人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月30日作出的赣开蟠计生征决[2015]第172号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对赣开蟠计生征决[2015]第172号征收社会抚养费决定书进行审查。
查明，被执行人郭才展、张敏于2004年7月办理结婚登记，于2004年11月9日生育第一胎（女孩），于2011年5月20日生育第二胎（女孩），于2015年2月24日政策外生育第三胎（男孩），蟠龙镇人民政府受赣州经济技术开发区计划生育委员会的委托，依照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2015年12月13日对郭才展、张敏计划外生育行为作出征收社会抚养费38143元的决定。被执行人郭才展、张敏未按照征收决定确定的期限和数额履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期间内申请复议或提起诉讼。申请人于2015年3月12日向被执行人郭才展、张敏催告履行义务，但催告书送达10日后被执行人郭才展、张敏仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府作出的赣开蟠计生征决[2015]第172号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府作出的赣开蟠计生征决[2015]第172号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 付桂春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5044号
上诉人（原审被告）：蔡雪锋，男，1986年1月6日生，汉族，现住鸡泽县。
被上诉人（原审原告）：赵树利，男，1967年5月18日生，汉族，现住鸡泽县。
上诉人蔡雪锋因与被上诉人赵树利民间借贷纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡雪锋、被上诉人赵树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡雪锋上诉请求：1、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人赵树利承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年10月16日，我与农行签订借款合同的到期日应为2014年10月16日，2014年3月31日赵树利利用职务之便，未经我同意，私自终止合同，变更借款；赵树利在起诉状中所写为3万元，而其出示的证据仅为2300元；双方既有约定，为何赵树利多次催款，为何长期冻结担保人闫永彩账户；赵树利所说利息应为5430元，而不是6400元；还赵树利6000元日期与其所说不符；故赵树利利用职务之便，私自变更借款合同，加倍收取高额利息，私自冻结担保人账户，均为侵权行为，应退还利息6400元，一审判决错误；2、一审判决适用法律错误。赵树利与蔡雪锋之间的民间借贷关系不成立。一审判决无依据，偏袒赵树利。赵树利系农行工作人员，出具的证据也是农行的，利用职务便利造假，口头协议不应支持。
赵树利辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在偏袒；2、赵树利非利用职务之便私自解除合同、变相借款。蔡雪锋贷款形成逾期，经协商，蔡雪锋向我借款3万元归还了剩余贷款本金。农行对蔡雪锋逾期贷款进行了终止处理，并对担保人账户进行了冻结；3、蔡雪锋所述3万元与证据不符，因有7000元系我借他人银行卡透支款项，蔡雪锋也明知我借田某7000元，还一起向蔡雪锋进行了催收；4、双方口头协议蔡雪锋两个月内偿还借款本息，一审“最多两年归还”系笔误，已纠正；5、冻结担保人账户系因蔡雪锋未归还贷款，并未对账户进行扣款处理，与蔡雪锋是否归还我的借款无关；6、利息计算有清单为证，蔡雪锋在2015年6月23日归还3000元本金、3000元利息时已知晓，否则不会签订借条，归还该6000元日期即为打借条日期，不存在事实不清问题。蔡雪锋上诉理由不能成立，应予驳回。
赵树利向一审法院起诉请求：1、蔡雪锋偿还赵树利借款本金10000元及截止到2016年5月31日的利息1685元，合计11685元，以后的利息按照约定计算至还清为止；2、本案诉讼费用由蔡雪锋承担。
一审法院认定事实：2012年10月17日蔡雪锋以自己的惠农卡向中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行贷款50000元到贷款到期后，蔡雪锋偿还了20000元本金及全部贷款利息。因无力偿还，赵树利于2013年3月31日向蔡雪锋借记卡（卡号为62×××16）打款30000元，卡上显示当天被划扣偿还贷款。之后蔡雪锋陆续向赵树利偿还了20000元的本金及6400元的利息。到2015年6月23日蔡雪锋给赵树利写下欠条内容为：证明，今欠赵树利壹万元整（10000元），蔡雪锋2015年6月23日。自此，因蔡雪锋一直没有还款，赵树利向法院起诉。
一审法院认为，蔡雪锋从中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行贷款后，由于没有能力及时将剩余的30000元本金偿还，赵树利向蔡雪锋借记卡打款30000元，使蔡雪锋用该款项还清贷款。此后蔡雪锋陆续向赵树利还款26400元。赵树利与蔡雪锋之间形成民间借贷关系。到2015年6月23日蔡雪锋为赵树利打下欠赵树利10000元的欠条。据此可以认定之前蔡雪锋认可偿还赵树利的26400元当中，20000元是本金，6400为利息，且该利息没有超过法律规定的上限，据此，蔡雪锋尚欠赵树利10000元的事实清楚，证据充分。合法的民间借贷受法律保护，现赵树利要求蔡雪锋偿还借款10000元，予以支持。对于赵树利要求蔡雪锋偿还拖欠期间利息的请求，因没有书面约定，蔡雪锋又不认可赵树利所述的口头约定，所以，对于赵树利该请求，不予支持。对于蔡雪锋所称已经偿还赵树利28400元，与赵树利之间不存在民间借贷关系，如果定性为欠款，现在只欠赵树利1600元的主张，因没有证据证明，且根据其向赵树利还款行为，以及给赵树利出具欠条的证据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决：被告蔡雪锋于本判决生效后十日内归还原告赵树利借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，适用简易程序减半收取46元由被告负担。
二审中，蔡雪锋申请田某出庭作证。证明还款情况。田某主要陈述：其是鸡泽农行客户经理，蔡雪锋贷款由其负责；蔡雪锋欠银行贷款3万元，后借其7000元，借赵树利23000元偿还了贷款。后赵树利给付其7000元，具体时间记不清了；2015年6月23日在场，具体情况不清楚；蔡雪锋没有给过2000元；2013年6月23日之后蔡雪锋没有还过6000元。
蔡雪锋对证人证言不认可，认为证人证言所述不实。
赵树利对证人证言认可。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡雪锋对欠银行款项的事实不存异议，其主张系借田某款项归还了银行款项，但田某在二审中作证否认该事实，蔡雪锋对其主张也未提供其他证据予以印证，现赵树利主张双方系借贷关系，举出蔡雪锋所写欠条及替蔡雪锋归还银行款项的手续，蔡雪锋对该欠条的真实性并无异议，虽不认可与赵树利存在借贷关系，但未提供相关证据，也并未作出合理解释，故赵树利与蔡雪锋之间存在借贷关系，蔡雪锋关于双方之间不存在借贷关系的主张不予支持。
关于还款及欠款数额，赵树利主张蔡雪锋已归还26400元，而蔡雪锋主张已归还28400元，双方主要争议在最后两笔归还的款项。其中赵树利主张蔡雪锋在2015年6月23日归还6000元，随后书写欠条，之后再未还款，而蔡雪锋主张6000元系在书写欠条后归还，并且在2015年8月份归还田某2000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有举证责任的当事人承担举证责任，故本案中应由蔡雪锋承担举证责任证明还款情况。蔡雪锋对其主张并未提供相关证据，二审中证人田某对其主张亦不表示认可，故蔡雪锋对其主张并未提证据证明，其主张不予支持，蔡雪锋归还款项数额应认定为26400元。
关于蔡雪锋归还款项的性质及欠款数额问题。蔡雪锋主张双方未约定利息，但根据还款数额及蔡雪锋所写欠条，双方应存在利息约定，并且蔡雪锋在归还相应款项后给赵树利出具欠款1万元的证明条，足以说明双方在书写欠条之前对款项的性质及履行均无异议，故对蔡雪锋该主张亦不予支持。现蔡雪锋并无在书写欠条后归还款项的证据，故其应按欠条载明的数额承担还款责任。
关于蔡雪锋所提赵树利利用职务之便私自解除合同及冻结担保人账户问题，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，不予采信。
综上所述，蔡雪锋上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡雪锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十二月六日
书记员 李 暘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初931号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵洪伟，男，1971年9月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被取保候审。经本院决定于2017年11月24日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]939号起诉书指控被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月2日21时25分许，被告人赵洪伟饮酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的、已达报废标准的浙Ｄ×××××二轮摩托车途经绍兴市柯桥区口，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。
经鉴定，被告人赵洪伟的静脉血液中乙醇含量为2.46mg/ml。
另查明，被告人赵洪伟归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵洪伟在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十二月七日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11293号
原告顾某某，女，1992年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡某，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾某某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付婚后共同贷款280,000元(人民币，下同)；２、判令被告支付婚姻存续期间贷款利息51,600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，原、被告经法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间，因经营宠物店资金紧张，原告于2016年向南京银行贷款150,000元，借期4年，利息共计78,000元；同年10月，原告向朋友借款30,000元，11月又借款180,000元，双方约定年息6%。2017年3月，原告向上海银行贷款200,000元。因原告于离婚诉讼时未提供相应证据材料，故对上述借款未作处理。现诉请被告偿还上述借款及利息的一半。
本院经审查认为，原告并非系争借款的债权人，在未举证证明取得追偿权的情形下，原告不具有诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告顾某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金劲松
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐林林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1085号
上诉人（原审被告）：谢正元，男，1929年1月12日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国荣（系上诉人儿子），男，1948年11月26日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）:王英，女，1971年6月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人谢正元因与被上诉人王英民间借贷纠纷，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢正元上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由王英承担。事实和理由：1、我方与王英没有借款的合意。我方是88岁的老人，没有大额资金的使用需要，也没有向他人借款的需要。2、一审中我方提出了鉴定申请，但是因客观原因无法鉴定，并非是我方对自己权利救济的放弃。3、案涉借条和协议都是王英与谢某以伤害其人身安全为要挟并抓住谢正元的手强行在纸上盖印的，并非我方真实意思表示。
王英二审答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
王英向一审法院起诉请求：1、判令谢正元归还借款本金53000元及利息。2、诉讼费用由谢正元负担。
一审法院认定事实：王英与谢正元的孙子谢某原系夫妻关系，双方于2012年5月9日结婚，后于2013年10月8日离婚；2015年5月21日，王英与谢某再次结婚，后于2015年11月30日离婚。2015年4月15日，谢正元在谢某书写的借条上签字并加盖手印，该借条载明谢正元借王英53000元，2015年10月底还清等内容，并书写有“房产证抵押”等内容。2015年10月23日，谢正元在谢某书写的协议上签字并加盖手印，该协议载明借款抵押及如果不还钱房子归王英所有等内容，并书写有“说话算话”等内容。此后因王英催要欠款，双方曾经产生争议并经常州市公安局新北分局薛家派出所出警并制作记录，该记录未对事实进行认定，但告知双方通过司法途径解决，王英遂于2016年6月3日诉至法院。
另查明，谢某曾经因盗窃罪于2008年受到刑事处罚，王英曾经于2005年受到过行政拘留处罚，无证据显示二人存在其他违法记录。谢正元在该院依法释明后，既没有在指定期限内向一审法院提交其曾经撤销借条、协议的证据，也未提交曾经因受胁迫书写借条而寻求司法救济的报警记录。
一审法院认为，谢正元作为完全民事行为能力人，其在借条和协议上签字并加盖手印，就应当知道该签字和加盖手印行为可能产生的法律后果。其当庭陈述自己思维清晰、能够意思自治，又称自己是受胁迫并被强制加盖的手印，而其事后既未及时向子女反馈信息，也未寻求司法救济，其陈述与行为明显存在矛盾。结合借条及协议系谢正元直系血亲所书写，且借条书写时间并非谢某与王英婚姻存续期间，借条及协议还注有“房产证抵押”、“说话算话”等内容，王英证据显然处于优势地位，足以认定当事人存在债权债务关系的高度盖然性。在该院已经启动鉴定程序的情况下，谢正元拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退案，应视为其对权利救济的放弃，并承担由此产生的法律后果。王英要求谢正元偿还借款及利息的请求，在无其他证据证明借条形成存在违法事实的情况下，其提交的证据足以在与谢正元陈述及证据对抗中取得优势，该院予以支持。因王英持有的债权凭证，数额并非巨大，不足以改变举证责任分配的基本原则，且签字时有谢正元直系血亲在场，其所作借款没有交付，不应偿还借款的辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，该院遂判决：谢正元于判决生效之日起十日内偿还王英借款53000并支付迟延履行期间的债务利息（以53000元为基数自2015年11月1日起，至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1172元，由谢正元负担；该款王英已经预交，谢正元应在判决生效之日起十日内给付王英。
二审期间，上诉人谢正元向本院提供以下证据：1、薛家派出所2017年2月20日对谢某制作的询问笔录一份。证明谢正元与王英之间没有形成真实借款合意的事实，借条和协议是谢某强迫谢正元在借条和协议上加盖手印。2、证人谢某的证言。谢某到庭陈述，谢正元向王英出具了借条和协议，王英也将50000元现金交给了谢正元。派出所的询问笔录是一审后，其伯伯要求去派出所所做，其当时喝了酒，会讲错话。王英对上述证据经质证认为，钱是百分之百给谢正元的，对谢某的证言没有异议。
被上诉人王英向本院提供谢某出具的说明一份，证明案涉借条和协议是谢正元出具的，其已向谢正元交付了53000元。上诉人谢正元经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。谢某已经在公安机关的询问笔录中，说明了借条和协议的形成过程，该询问笔录的证明效力更大。
本院认证认为，上诉人与被上诉人提供的上述证据，其实质均为谢某的陈述，内容相互矛盾，本院对上述证据均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王英在一审中陈述“给了5万整，其中3000块不是我的钱，是被告（谢正元）自愿答应给我的利息”。
本案二审的争议焦点为谢正元和王英之间是否存在借贷关系？
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。借条系债权凭证的一种，可以证明当事人双方之间存在债权债务关系。债权人以借条为依据提起民间借贷诉讼，借款人认为双方不存在民间借贷关系的应提供证据予以证明。本案中，谢正元向王英出具了借条、协议，载明其向王英借款的事实，因谢正元未能提供证据证明上述借条、协议系其受胁迫等情形下出具的，并非其真实意思表示，故一审认定王英与谢正元之间存在民间借贷关系并无不当。因王英在一审中自认，其仅向谢正元交付现金5万元，另有3000元系利息，据此，案涉借款的本金应为5万元。根据借条约定，5万元本金自2015年4月15日起至2015年10月31日的利息为3000元，并未超过年利率24%的标准，应予支持。虽然借条中未约定逾期付款利息，但是因谢正元未能按时归还借款，一审认定谢正元应自2015年11月1日起按同期银行贷款利息计算逾期利息符合法律规定，且王英对此并无异议，本院予以确认。综上，谢正元的部分上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。一审判决对借款本金认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3084号民事判决；
二、谢正元于本判决生效之日起十日内向王英归还借款5万元，并支付利息3000元（暂算至2015年10月31日，自2015年11月1日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1172元，由谢正元负担；该款已由王英预交，谢正元应在判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费1172元迳付王英。二审案件受理费1173元，由谢正元负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3006号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告张丙辰，男，1970年3月28日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1995年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金46106.14元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2249.08元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为46106.14元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿46106.14元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初第8387号
原告：宋戈威，男，1997年5月12日生，汉族，户籍安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：葛学梅，女，1973年5月5日生，汉族，住址同上，与原告宋戈威系母子关系。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
原告宋戈威诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋戈威的委托代理人葛学梅到庭参加诉讼，被告华熠管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋戈威诉称：2009年1月17日，原告与安徽立功坊商业管理有限公司签署了经营管理委托合同书，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场三层3191号商铺，委托被告华熠管理公司代为经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付，每年17559元，安徽立功坊商业管理有限公司支付了前三年的租金以及2012年的租金。2012年10月12日，原告与被告重新签署了一份《经营管理委托合同书》，第三年租金本应于2014年10月1日前支付17559元，但被告一直未支付。为此，特诉至法院，要求：一、被告安徽华熠商业管理有限公司立即从2014年10月1日至2015年9月30日期间尚欠租金17559元；二、被告安徽华熠商业管理有限公司立即向原告支付逾期利息1053.54元（以17559为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年10月1日暂计算至2015年9月30日，后计算至本金清偿完毕时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月12日，原告作为委托方与经营方受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的喜洋洋婚庆广场三层3191号商铺委托给华熠管理公司代为经营管理，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营收益款在每年度10月1日前支付。前期被告能够按期支付租金，被告本应于2014年10月1日前支付的租金17559元，但被告未支付。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、存量房买卖合同、房地权证、经营管理委托合同书及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋戈威商铺经营租金17559元及逾期付款利息（以17559元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元减半收取133元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第0049号
申请人何加力。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧524室。
法定代表人张小阅。
申请人何加力与被申请人北京江南建安建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年7月8日作出（2015）宿仲裁字第104号仲裁裁决。申请人何加力以被申请人北京江南建安建筑工程有限公司未履行该生效仲裁裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本院并非被申请人北京江南建安建筑工程有限公司住所地的中级人民法院，申请人何加力亦未提供证据证明被申请人在本院管辖地域内有可以执行的财产，因此（2015）宿仲裁字第104号仲裁裁决不应由本院执行。申请人何加力向本院申请执行该仲裁裁决缺乏法律依据，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回何加力的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2051号
原告：陈永祥，男，1968年7月27日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：曹闯，男，1969年8月18日出生，汉族，永昌县人。
原告陈永祥与被告曹闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥的委托诉讼代理人黄培平、被告曹闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永祥向本院提出诉讼请求：判令曹闯偿还借款本金80000元及利息9600元（按年利率6%，从2016年6月20日起计算至2018年6月20日，且利息计算至实际付清本息止）。事实与理由：2016年5月20日，曹闯向陈永祥借款80000元，约定1个月内还清。陈永祥随即将80000元现金交付曹闯，曹闯出具借条1份。借款到期后，陈永祥多次向曹闯催要借款，曹闯以各种理由推诿拒付。
曹闯辩称，陈永祥所述曹闯借款80000元属实。本人在2017年3月底通过银行转账向陈永祥偿还30000元，尚欠50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈永祥为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条1份，证明曹闯借款80000元并约定了还款期限的事实。经质证，曹闯对以上证据均无异议。
曹闯称庭后提供还款30000元的转账凭证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，曹闯以急需用钱为由，向陈永祥借款80000元，约定1个月内还清。陈永祥即将80000元现金交付曹闯，曹闯给陈永祥出具借条1份。借款到期后，陈永祥多次向曹闯催要借款，曹闯以暂时无钱为由拖欠至今。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行约定的义务。本案中，陈永祥向曹闯提供了借款，约定的还款期限届满后，曹闯未按约定期限偿还借款，其行为已违约。现陈永祥要求曹闯偿还借款本金的请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。对于陈永祥要求曹闯承担逾期付款利息的诉请，因本案当事人约定了还款期限。现陈永祥按年利率6%要求曹闯承担借款逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，亦应予支持。对于曹闯提出已偿还30000元的抗辩，因曹闯未能提供证据证明自己的抗辩事实，其应承担举证不利的后果。
综上所述，陈永祥要求曹闯偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
曹闯于本判决生效后15日内偿还陈永祥借款本金80000元及利息（按年利率6%承担自2016年6月21日起至借款本金还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由曹闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王德俊
二〇一八年七月十六日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2051号原告：陈永祥，男，1968年7月27日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被告：曹闯，男，1969年8月18日出生，汉族，永昌县人。原告陈永祥与被告曹闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥的委托诉讼代理人黄培平、被告曹闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永祥向本院提出诉讼请求：判令曹闯偿还借款本金80000元及利息9600元（按年利率6%，从2016年6月20日起计算至2018年6月20日，且利息计算至实际付清本息止）。事实与理由：2016年5月20日，曹闯向陈永祥借款80000元，约定1个月内还清。陈永祥随即将80000元现金交付曹闯，曹闯出具借条1份。借款到期后，陈永祥多次向曹闯催要借款，曹闯以各种理由推诿拒付。曹闯辩称，陈永祥所述曹闯借款80000元属实。本人在2017年3月底通过银行转账向陈永祥偿还30000元，尚欠50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈永祥为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条1份，证明曹闯借款80000元并约定了还款期限的事实。经质证，曹闯对以上证据均无异议。曹闯称庭后提供还款30000元的转账凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，曹闯以急需用钱为由，向陈永祥借款80000元，约定1个月内还清。陈永祥即将80000元现金交付曹闯，曹闯给陈永祥出具借条1份。借款到期后，陈永祥多次向曹闯催要借款，曹闯以暂时无钱为由拖欠至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行约定的义务。本案中，陈永祥向曹闯提供了借款，约定的还款期限届满后，曹闯未按约定期限偿还借款，其行为已违约。现陈永祥要求曹闯偿还借款本金的请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。对于陈永祥要求曹闯承担逾期付款利息的诉请，因本案当事人约定了还款期限。现陈永祥按年利率6%要求曹闯承担借款逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，亦应予支持。对于曹闯提出已偿还30000元的抗辩，因曹闯未能提供证据证明自己的抗辩事实，其应承担举证不利的后果。综上所述，陈永祥要求曹闯偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：曹闯于本判决生效后15日内偿还陈永祥借款本金80000元及利息（按年利率6%承担自2016年6月21日起至借款本金还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由曹闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王德俊二〇一八年七月十六日书记员韩彩萍
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第21号
申请人：李海军，男。
被申请人：夏光辉，男。
申请人李海军因与被申请人夏光辉买卖合同纠纷，于2014年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏光辉所有的皖LXXX**号轿车一辆予以查封
二、对担保人宿州市优顺汽车运输有限责任公司所有的皖LXXX**号重型半挂牵引车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年一月二十日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第21号
申请人：李海军，男，汉族，住宿州市萧县。
被申请人：夏光辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人李海军因与被申请人夏光辉买卖合同纠纷，于2014年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏光辉所有的皖L号轿车一辆予以查封
二、对担保人宿州市优顺汽车运输有限责任公司所有的皖L号重型半挂牵引车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年一月二十日
书记员 孙理侠
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢15号
申请执行人:王富学,男性,住宁强县汉源镇。
申请执行人:王素琴,女性,住宁强县汉源镇。
被执行人:崔彦发,男性,住宁强县二郎坝镇。
申请人王富学、王素琴与被执行人崔彦发机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初955号民事调解书，被执行人应履行案件执行款20000元，负担申请执行费200元，本案在执行过程中，依法划拨了被执行人崔彦发在宁强县农村信用合作联社二郎坝分社的个人存款，申请执行人王富学领取案件执行款后，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初955号民事调解书确定的2017年6月28日前给付20000元一项执行完毕。
二、申请执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年七月五日
书记员 肖红梅