福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初78号
原告：中国工商银行股份有限公司诏安支行。住所地：诏安县南诏镇中山路***号。
负责人：陈艺平，行长。
委托代理人：许泽红，男，汉族，1965年11月11日出生，住福建省龙海市，系中国工商银行股份有限公司漳州分行员工。
委托代理人：沈克钦，男，汉族，1965年4月16日出生，现住福建省诏安县，系中国工商银行股份有限公司诏安支行员工。
被告：漳州市燕锋水产食品有限公司。住所地：诏安县深桥镇西坑村西坑*号。
法定代表人：郑燕卿，董事长。
被告：郑燕卿，女，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民，现住诏安县。
被告：林伟龙，男，1957年11月28日出生，香港特别行政区居民，现住诏安县。
原告中国工商银行股份有限公司诏安支行（以下简称“诏安工行”）与被告漳州市燕锋水产食品有限公司（以下简称“燕锋公司”）、郑燕卿、林伟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诏安工行的委托代理人许泽红、沈克钦到庭参加诉讼，被告燕锋公司、郑燕卿、林伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诏安工行诉称：2014年3月25日，原告与燕锋公司签订IFZAYF2014001《出口发票融资业务总协议》，于2014年5月16日办理借款132万美元，贷款利率4.1224%，截止2016年2月20日该笔贷款余额为1263899.22美元、利息91245.08美元；于2014年6月6日办理借款66万美元，贷款利率5.6219%，截止2016年2月20日，该笔贷款余额为66万美元、利息65335.98美元。上述融资，燕锋公司提供自有房地产设定抵押担保，双方签订两份《最高额抵押合同》并依法办理抵押登记。同时，上述融资均由被告郑燕卿、林伟龙提供连带责任保证担保，双方签订《最高额保证合同》。现上述融资均已逾期并欠息，请求：1、判令燕锋公司立即归还原告贷款本金美元1923899.22元、利息156581.06元及自2016年2月21日起按合同约定利率计算至款项还清之日止的利息（包括罚息和复利）；2、判令原告对燕锋公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令燕锋公司承担本案所有诉讼费用；4、判令郑燕卿、林伟龙对上述债务本金及利息（包括罚息、复利）及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院举证：《出口发票融资业务总协议》一份、《出口发票融资业务申请书》及借款凭证各二份、《最高额抵押合同》及补充协议各两份、《最高额保证合同》及补充协议各一份、房屋所有权证及国有土地使用权证各四份、房屋他项权证及土地他项权利证明书各二份、扣款清单及欠息通知单、欠息计算说明各一份。
被告燕锋公司、郑燕卿、林伟龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，原告所举上述证据具备真实性、合法性、关联性三个特征，足以认定以下事实：
1、2013年1月15日，原告与燕锋公司签订14090271-2013年诏安（抵）字0002号《最高额抵押合同》，燕锋公司自愿以抵押物清单载明的抵押物为自2013年1月15日至2016年1月14日期间，在人民币4658万元的最高余额内，原告与燕锋公司签订的包括本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等在内的各种主合同而享有的债权提供担保。2013年8月27日，原告与燕锋公司签订14090271-2013年诏安（抵）字0006号《最高额抵押合同》，燕锋公司自愿以抵押物清单载明的抵押物为自2013年8月27日至2016年8月26日期间，在人民币4353.94万元的最高余额内，原告与燕锋公司签订的包括本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等在内的各种主合同而享有的债权提供担保。两份《最高额抵押合同》均约定：担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，燕锋公司承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，燕锋公司的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。合同还约定了其他内容。上述《最高额抵押合同》签订后，双方依法办理抵押登记，原告于2013年1月18日取得诏他项（2013）第005号土地他项权利证明书、诏安房他证深桥字第000163**号房屋他项权证；于2013年8月27日取得诏他项（2013）第036号土地他项权利证明书、诏安房他证深桥字第000168**号房屋他项权证。
2、2014年3月25日，原告与郑燕卿、林伟龙签订14090271-2014年诏安保字001号《最高额保证合同》，约定：郑燕卿、林伟龙所担保的主债权为自2014年3月25日至2020年3月24日期间，在人民币10000万元的最高余额内，原告依据与燕锋公司签订的包括本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等在内的各种主合同而享有的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。合同还约定了其他内容。
3、2014年9月23日，原告针对上述两份《最高额抵押合同》与燕锋公司签订两份《补充协议》；针对上述《最高额保证合同》与郑燕卿、林伟龙签订一份《补充协议》。三份《补充协议》的主要内容为：协议双方约定，相关文件资料、诉讼材料、法律文书（包括但不限于催收通知书、宣布提前到期通知书、对账单、应诉通知书、法院传票、法院判决书、调解书、裁定书、执行通知书等）的送交以邮件等方式寄往或送达本合同记载的对方当事人住所地（如有变更应及时书面通知对方当事人），即视为送达。三份《补充协议》中记载的原告住所地均为：诏安县南诏镇中山路631号；燕锋公司、郑燕卿、林伟龙的住所地均为：福建省诏安县××镇××村×××号。
4、原告与燕锋公司于2014年3月25日签订IFZAYF2014001《出口发票融资业务总协议》，该协议第十条第3款约定，融资到期（含被宣布提前到期），燕锋公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。燕锋公司未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。
燕锋公司分别于2014年5月11日、2014年5月15日向原告递交二份《出口发票融资业务申请书》。经审核，原告于2014年5月16日向燕锋公司发放贷款1320000美元，利率为LIBOR＋3.8%（LIBOR指伦敦银行同业拆借利率），约定还款日期为2014年9月9日；该笔贷款到期后，原告仅收回本金56100.78美元（2014年9月10日收回本金298.68美元；2014年9月15日收回本金54991.89美元；2014年9月21日收回本金0.23美元；2014年9月22日收回本金468.91美元；2015年1月22日收回本金341.07美元），燕锋公司自2015年1月21日起欠付利息，截止2016年2月20日，燕锋公司尚欠该笔贷款本金1263899.22美元、利息91245.08美元。原告于2014年6月6日向燕锋公司发放贷款660000美元，利率为LIBOR＋5.3%，约定还款日期为2014年10月3日；该笔贷款到期后，燕锋公司未依约归还本金，且自2015年1月21日起欠付利息，截止2016年2月20日，燕锋公司尚欠该笔贷款本金660000美元、利息65335.98美元。被告郑燕卿、林伟龙未依约承担保证责任。
综上，本院认为：
被告郑燕卿、林伟龙系香港特别行政区居民，本案系涉港金融借款合同纠纷。因原告与燕锋公司签订的《出口发票融资业务总协议》及原告与郑燕卿、林伟龙签订的《最高额保证合同》均约定，协议或合同适用中华人民共和国法律并依据其解释，因此本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告与燕锋公司签订的《出口发票融资业务总协议》、二份《最高额抵押合同》；与郑燕卿、林伟龙签订的《最高额保证合同》以及燕锋公司向原告出具的二份《出口发票融资业务申请书》均系当事人的真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效，双方当事人均应严格履行自己的义务。原告已依约发放贷款，贷款到期后，燕锋公司未按时还本且欠付利息。截止2016年2月20日，燕锋公司尚欠两笔贷款本金共计1923899.22美元、利息156581.06美元未归还，已构成违约。现原告请求燕锋公司立即归还两笔贷款本金及尚欠利息（包括罚息、复利），符合法律规定，应予支持。
本案借款系二份《最高额抵押合同》、一份《最高额保证合同》担保的主债权，且均在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的担保期间及最高余额内，抵押人、保证人应依法承担相应的担保责任。二份《最高额抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记，现原告主张其有权就被告燕锋公司提供担保的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，应予支持。被告郑燕卿、林伟龙自愿为原告对燕锋公司享有的债权提供连带责任保证，因此本案债权同时存在物的担保和保证担保。根据《最高额保证合同》的约定，主债权存在物的担保时，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。现原告主张郑燕卿、林伟龙应对燕锋公司本案债务承担连带清偿责任，有合同及法律依据，应予支持；被告郑燕卿、林伟龙承担连带清偿责任后，可向燕锋公司追偿。原告主张被告郑燕卿、林伟龙应对本案诉讼费用一并承担连带清偿责任，于法无据；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条规定，被告郑燕卿、林伟龙作为承担连带责任的当事人应共同负担本案诉讼费用。被告燕锋公司、郑燕卿、林伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司诏安支行借款本金美元1263899.22元、利息美元91245.08元及自2016年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率标准（融资利率为LIBOR＋3.8%，罚息利率为融资利息上浮50%，复利按罚息利率计收）计算的利息（包括罚息、复利）；
二、被告漳州市燕锋水产食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司诏安支行借款本金美元660000元、利息美元65335.98元及自2016年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率标准（融资利率为LIBOR＋5.3%，罚息利率为融资利息上浮50%，复利按罚息利率计收）计算的利息（包括罚息、复利）；
三、原告中国工商银行股份有限公司诏安支行有权就被告漳州市燕锋水产食品有限公司提供担保的抵押物［以诏他项（2013）第005号土地他项权利证明书、诏安房他证深桥字第000163**号房屋他项权证、诏他项（2013）第036号土地他项权利证明书、诏安房他证深桥字第000168**号房屋他项权证所载权利范围为准］拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告郑燕卿、林伟龙对漳州市燕锋水产食品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向漳州市燕锋水产食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币102939元，由被告漳州市燕锋水产食品有限公司、郑燕卿、林伟龙共同负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司诏安支行、被告漳州市燕锋水产食品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告郑燕卿、林伟龙可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王清芬
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严小辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。