湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终740号
上诉人（原审被告）邓某，农民。
被上诉人（原审原告）谭某，农民。
上诉人邓某为与被上诉人谭某离婚纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第02109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告谭某一审诉称：谭某与被告邓某于2014年2月相识恋爱，2014年农历4月4日按农村习俗举行订婚仪式，谭某给�告给订婚礼金10000元，并购买了衣服及手机作为订婚礼品。××××年××月××日在巴东县清太坪镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。订婚后，双方发现性格不合，一年内未在一起同居生活，在领取结婚证的第三天，谭某在自家修房过程中，从三楼摔下致伤，自谭某受伤后，被告邓某根本未尽到为妻之责，不关心过问谭某的病情，谭某住院回家后，被告邓某也不照料和护理谭某的日常生活，不闻不问，根本视其为路人。为此，双方根本无婚姻感情之言。为此，特诉至法院，请求判决谭某与被告邓某离婚，由被告邓某返还订婚礼金10000元。
原审被告邓某一审辩称：邓某与原告相距不足5里且系同学关系，××××年××月，原告谭某母子上门提亲，两家商量需选择交通便利的地方买地建房结婚，原告谭某母子同意。后经双方自由恋爱，于2014年农历4月4日举行订婚仪式�原告谭某给邓某10000元聘礼及1套衣服，次日邓某父亲给原告谭某返还礼金1200元。原告谭某在建房过程中从二层楼摔下致伤，原告谭某受伤后，邓某与父亲迅疾将原告谭某送往巴东县民族医院治疗，后转入宜昌市中心医院治疗，邓某护理原告谭某直至其出院回家。由于邓某是家中唯一的女儿，父母兄弟视其为掌上明珠，父母都是要强人，一再强调房子一定要修好，故家人为修房出资60000元。原告谭某在建房过程中，其父亲作为现场负责人，设计者自始自终至现状，操碎了心，劳心劳力，由于婆家只有原告母亲一人，家务无法脱身，加之相距太远，修房时遇大点的工程都有答辩人父母提供场所管饭菜茶水，平时生活用品及用具均尽力无偿提供，原告谭某出入邓某家如同家庭成员之一。现在原告谭某万事具备，目的达到，则遇事不与邓某沟通，背人对邓某出言不逊，现�原告谭某原形毕露提出离婚，邓某愿逆来顺爱，但提出条件供法院依法判决：一是房子属婚后夫妻共同财产应共同分割；二是邓某父亲对修房时的付出原告应予补偿误工工资30000元；三是原告谭某要求返还礼金10000元于情于法不符，系原告谭某有目的的赠与；四是为入户公路邓某父亲得罪相邻16户农户必须补偿这一重大付出，不补偿应恢复原状。
原审查明：原告谭某与被告邓某同村居住，双方建立恋爱关系后于2014年农历4月4日按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日在巴东县清太坪镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告登记结婚后未在一起共同生活、未举行结婚仪式，亦未生育子女。2015年12月15日，原告谭某以与被告邓某感情破裂为由向湖北省巴东县人民法院起诉，要求与被告邓某离婚。
原审认为：准予或不准予离婚应以夫�感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告谭某与被告邓某登记结婚后未在一起共同生活，相处及结婚时间较短，现原告谭某要求与被告邓某离婚，被告邓某亦同意离婚，足见双方均无和好之意，已无维持婚姻之必要。因此，法院对原告谭某起诉要求与被告邓某离婚的诉讼请求予以支持。原告谭某在庭审中自愿放弃要求被告邓某返还彩礼10000元，系对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，予以确认。被告邓某辩称原告谭某所修建的房屋应属夫妻共同财产，应依法予以分割，经庭审查实，原告谭某以本人的名义办理房屋修建手续，房屋修建动工于原、被告登记结婚之前，并由原告谭某在修建过程中将整栋房屋承包给他人修建，原、被告登记结�成为合法夫妻，但双方并未在一起共同生活，被告邓某称为房屋修建出资60000元，原告谭某不予认可，被告邓某亦未向法院提交证据予以证实，应由被告邓某承担举证不能的法律后果。综上因素考虑，湖北省巴东县法院认为原告谭某所修建的房屋应属原告谭某的婚前个人财产，因此，湖北省巴东县人民法院对被告邓某关于谭某所修建房屋属夫妻共同财产应予以分割的辩解意见不予采纳。被告邓某以其父邓正顺参与房屋的管理和修建，要求原告谭某补偿误工损失30000元，湖北省巴东县人民法院认为，原、被告在恋爱期间及登记成为合法夫妻关系后，根据被告邓某提供的证据证实，被告邓某之父邓正顺提供了适当帮助和支持，亦在情理之中，被告邓某要求补偿其父邓正顺误工损失30000元，但未向法院提供所主张的误工损失费30000元的计算依据，从被告邓某所提交证据亦无法证实其父邓正顺全程提供劳务或参与管理，因此，法院对被告邓某的该项辩解意见不予采纳。被告辩称其父邓正顺为入户公路得罪相邻16户农户，应由原告谭某予以补偿其付出，缺乏法律依据，亦属另一法律关系，湖北省巴东县人民法院对被告邓某的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决：准予原告谭某与被告邓某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
谭茂玲不服原判上诉称，1、上诉人与被上诉人共同建房的事实清楚，上诉人与被上诉人办理结婚登记之前，双方有共同建房的意思和行为，办理结婚登记之后，双方又继续修建了房屋。因此，该财产理应认定为夫妻共同财产。2、被上诉人是否将房屋承包给他人修建，不影响上诉人在建房过程中的实际参与行为。婚姻关系存续期间的财产，无论双方是否一起共同生活，亦应认定为夫妻共同财产。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人谭某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人邓某与被上诉人谭某争议的涉案房屋是否属夫妻共同财产。从一审查明的事实，被上诉人谭某以本人的名义办理房屋修建手续，房屋修建动工于被上诉人谭某与上诉人邓某登记结婚之前，并由被上诉人谭某在修建过程中将整栋房屋承包给他人修建，上诉人邓某与被上诉人谭某登记结婚成为合法夫妻，但双方并未在一起共同生活，上诉人邓某上诉称争议房屋应属夫妻共同财产的上诉理由无事实依据和法律依据。另上诉人邓某上诉称被上诉人谭某在修建房屋过程中上诉人邓某有实际参与行为，因上诉人邓某在一、二审期间并未提交确实充分证据证实，因此，上诉人邓某理应承担举证不能的法律后果。一审法院认定被上诉人谭某所修建的房屋属被上诉人谭某的婚前个人财产是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人邓某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年六月十三日
书记员 刘继红