吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2432号
原告：付占林，住敦化市。
委托代理人：付立明，住敦化市。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：吉林省德蕴电气有限公司。住所敦化。
法定代表人：赵焕利，经理。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：于航，住敦化市。
原告付占林诉被告吉林德蕴电气有限公司、于航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付占林委托代理人付立明、陈世伟，被告吉林德蕴电气有限公司（以下简称德蕴电气公司）委托代理人王延君，被告于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告德蕴电气公司于2014年3月份，以日工资230元的标准，雇佣原告付占林从事旧网线路拆旧和新线路安装施工作业。3月28日早晨7点左右，原告付占林在正常的登杆拆旧作业过程中，因陈旧电线杆根部贴地表土层以下部分意外断裂，电线杆折断倾倒，造成原告从电线杆顶部坠落摔成重伤。经敦化市医院诊断为闭合性胸腹联合伤、创伤性隔、心包破裂、肺挫伤、脾摘除、肋骨和胸椎、腰椎骨折等多处受伤，住院治疗67天。现主张二被告连带赔偿原告伤残赔偿金178196.8元、精神抚慰金3万元、误工费42000元（150天×280元）、护理费9801元（90天×108.9元）、住院伙食补助费6700元（67天×100元）、营养费9000元（90日×100元）、鉴定费2500元、鉴定交通费1140元、检查费720元、病历复印费18元，共计280075.8元。
被告德蕴电气公司辩称：1、原告付占林不是我公司雇佣的人员，我公司与原告不存在法律上的任何关系；2、原告是否受伤，在何处受伤、花费医疗费的数额我公司不清楚，原告主张我公司赔偿没有依据；3、我公司承包了敦化市部分农网改造的工程，将部分劳务工作分包给了被告于航，所以原告的受伤与我无关，我不应承担责任；4、关于原告主张的各项诉讼请求，我认为伤残赔偿金计算标准应按农村居民标准计算，伤残赔偿系数每个十级按1%系数累计合理，精神损害赔偿金数额没有依据，误工费每天280元不合理，原告主张护理费标准108.9元不合理，标准应是108.59元，护理费应是9773.1元，营养费标准应为每天50元，原告主张的住院伙食补助费没有异议。
被告于航辩称：大概是2014年2-3月被告于航与被告德蕴电气公司签订了农网改造合同，改造的具体地点是根据工程的开展临时部署，我负责的主要内容就是立杆、挂线、挖坑等，工程用的材料是到农电局去取。工程总价款没有在合同中明确约定，工程款是以拆、架电线杆的公里数最后核定的，基本就是连拆带装2万元左右。本次工程我负责的地段为官地镇下洼子村，当时我雇佣了十二人，每人的工资230元／日，每个人都有电工证。事发当天我没在现场，按照工作惯例，每日早上开工之前都会召开例会，而事发当天在负责人还没开会时，原告和另外一名工人就不见了，负责人在他们二人缺席的情况下就召开了例会，开会后负责人带领工人就到了施工现场，正干活的时候，得知了原告从电线杆上摔下来受伤的事实。我对雇佣原告干活的事实认可，且对原告在工作中受伤的事实也认可。
本案争议的焦点是：1、原告付占林与二被告之间是何种法律关系；2、二被告在本起纠纷中是否存在过错，如果有应承担何种赔偿责任；3、原告付占林的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，付占林的身份证复印件一份、证明一份（敦化市民主街城西社区居委会出具）。
证明原告付占林长期在敦化市内居住的事实。
被告德蕴电气公司、于航质证认为，对身份证的真实性无异议，但原告提供的证明，我公司认为，根据我国法律规定，居民的户籍管理应当由公安机关行使其职责，社区不具备行使公安户籍确认的职责。
证据2，敦化市人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、敦化市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书一份。
证明原告付占林受伤后，于2014年10月15日向敦化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被决定不予受理，后原告向敦化市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，也被不予受理。
被告德蕴电气公司质证认为，根据原告提供的证据内容显示，原告付占林与被告德蕴电气公司之间不存在劳动法律关系，且原告付占林为退休人员，其到劳动仲裁部门仲裁，劳动局肯定不予受理。
被告于航质证无异议。
证据3，敦化市医院病历53页、出院诊断书一份。
证明1、原告付占林的受伤状况；2、原告在敦化市医院住院67天的事实。
被告德蕴电气公司、于航质证无异议。
证据4，2014年7月7日中午11点38分与德蕴电气经理赵焕利的通话录音光盘一张及整理出来的文字资料。
证明我多次找到德蕴电气进行协商，德蕴电气愿意赔偿，只是数额没有确定。
被告德蕴电气公司质证认为，1、声音好像是赵经理本人；2、上述通话即使是赵焕利的通话，也不能证明原告说的我公司愿意赔偿；3、赵经理没有雇佣原告，只是将工程承包给被告于航。
被告于航质证无异议。
证据5，证人武某某出庭证言
证明事发当天工作负责人何志全安排工作后，我和原告付占林就出去干活了。在准备拆杆的时候，我与原告先检查了一下电线杆有没有问题，发现没有问题后原告付占林就爬上杆了，我站在电线杆下面盘电线，我两根线都盘完了，正准备往下一个杆走的时候就听到噗通一声杆倒了，付占林也了摔下来。
被告于航质证认为，证人陈某某是何志全让他去拆电线杆不属实，事发当天原告与证人没有听从负责人何志全的指示，和其他工人在一起作业，而是在线路的另外一侧自己作业的，是原告自行过去的。当时原告身上确实带着安全绳等安全工具，只不过是杆子倒了。在作业时如果发现杆子上面有裂纹，通常工人就不上杆作业，而是从边上的杆子上去把线剪了，用绳子把裂缝的杆子拽到。查看电线杆是否存在裂缝等情况，是负责人和干活的人互相配合的事，先由工人自己查看状况，如果有问题向负责人说明，拆除电线杆一个人就可以作业，不需要结成队。
证据6，天平司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。
证明1、原告因本次事故鉴定为胸腹损失致脾切除八级伤残、左侧第8-10、12肋骨骨折、做下胸膜粘连、胃破裂修补，肠破裂修补、膈肌破裂修补各评定为十级伤残；2、误工损失日150日；3、需一人护理90日；4、营养时间90日。
被告德蕴电气公司、于航质证认为，对鉴定意见结论没有意见，但是对原告计算明细中的标准有意见。
证据7，交通费票据4张、延边大学附属医院鉴定检查费票据1张。
证明2014年12月5日，原告去鉴定支付交通费140元，核磁共振检查支付720元。
被告德蕴电气公司、于航质证认为，1、对检查费没有异议；2，交通费四张是连号票据，且非机打票据，缺乏真实性；3、原告受伤是3月28日，护理期限是90天，鉴定应为一人即可。
证据8，原告社会保险缴费收据8张。
证明从2007年至2014年，原告从事电工工作并始终自行缴纳养老保险，原告按城镇标准主张伤残赔偿金具有合法依据。
被告德蕴电气公司、于航质证认为，原告以缴纳养老金为依据主张其伤残赔偿金等赔偿项目按照城镇标准计算，缺乏法律依据，农村居民按照城镇标准主张相关损失主要是以居住地等因素为衡量标准。
证据9，电工证5本。
证明1、原告在这30年期间始终从事电工工作；2、原告具备从事电工的资质。
被告德蕴电气公司、于航质证认为，电工证与原告是城镇居民还是农村居民不存在因果关系。
证据10，照片4张。
证明证人口某某的德力西公司实际上就是本案的被告德蕴电气公司。
被告德蕴电气公司、于航质证认为，对照片的真实性没有异议，但是不能证明证人陈某某的问题属实。
证据11，复印病历收据1张。
证明原告病历复印费18元。
被告德蕴电气公司、于航质证无异议。
被告德蕴电气公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
常住人口数据查询详细信息1份、官地镇派出所出具的证明1份。
证明原告付占林的家庭居住在官地镇东胜村，属于农村居民。
原告质证认为，1、对官地镇派出所出具的证明真实性没有意见。但是原告的户籍是官地镇黎明委一组，是社区化管理，原告长期在官地镇居住，主要收入来源是在官地镇农业所；2、2012年之后原告在敦化市内居住，根据最高法相关解释，原告的各项经济损失赔偿标准应按城镇居民标准进行计算。
被告于航质证无异议。
被告于航为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
敦化市医院医疗费票据1张、住院费票据1张、门诊票据6张。
证明原告治疗的医疗费是我垫付的。
原告、被告德蕴电气公司质证无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，证据来源合法，真实有效，本院对证据的真实性予以采信。被告于航抗辩原告付占林为农村户籍，且向本院提供了相应的证据，本院认为，原告付占林虽为户籍性质为农村户籍，但其一直在其长子付立明家中居住，且收入来源不固定，故本院对原告主张相关赔偿标准依据城镇标准计算的标准，予以采信。
证据2、3、6，证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
证据4，该录音为双方之间的谈话，双方的谈话内容未明确约定被告德蕴电气公司将对原告的合理损失承担赔偿责任的事实，故本院对原告的证明问题不予采信。
证据5、10，因证人从原告作业到受伤均在现场，且与本案不具有利害关系，对证人陈某某原告从上到电线杆直到受伤的具体过程予以采信。对证人陈某某是二人是受现场工作负责人何志全指示的事实，本院认为，根据原告代理人陈某某，二人是自行在事发地点从事拆杆作业，故本院对证人陈某某的该部分事实不予采信。对其他问题，各方均无异议，本院予以确认。
证据7，各方对检查费无异议，本院予以采信。原告提供的交通费票据，因部分票据属连号票据，无法核对其真实性，故本院对其部分交通费票据的真实性不予采信。
证据8，证据来源合法，真实有效，本院对证据的真实性予以采信。被告抗辩该组证据无法证实其各项损失应按照城镇标准计算的主张，符合法律规定，本院予以采信。该组证据与本案无关联性，不予采信。
证据9，证据来源合法，真实有效，且被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告德蕴电气公司提供证据，各方对真实性无异议，对真实性予以采信。对被告的证明问题亦无异议。
被告于航提供的证据，各方均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈某某及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年月日，被告于航与被告德蕴电气公司签订了农村电网改造工程合同，双方约定由被告于航承包被告德蕴电气公司的农网升级改造的劳务工程，被告德蕴电气公司向其支付改造工程劳务费款2万元／KM。2014年3月被告于航雇佣了原告付占林等12名工人从事电网改造施工，工作内容为拆除旧电线杆、挖坑架设新电线杆并衡量电线杆的距离以及角度等工作，双方约定每日工资为230元。2014年3月28日早7点左右，被告于航雇佣的现场负责人何志全召开例会后，原告付占林、武某某便临时去了卫生间，回来后发现何志全带领其他工人在施工线路的另外一侧已经开始了施工作业，二人便商议就留在原地拆除旧电线杆。二人检查了电线杆质量较好，原告付占林便用脚扣且带着安全绳上了电线杆，并拆断了电线，武某某便在电线杆下面盘剪断的电线，两根电线均盘完毕后，武某某准备走向下一根电线杆途中，原告付占林所在的电线杆底部折断，突然倒塌，原告也一并从高空坠下。后原告付占林被送往敦化市医院住院治疗67日，经诊断为闭合性胸腹联合伤、创伤性膈疝、心包破裂、心脏挫伤、肺部挫伤、肋骨骨折、创伤性脾挫裂伤、结肠挫裂伤，并由被告于航支付门诊费3208.46元、住院费51146.09元。原告的伤情经吉林天平司法鉴定中心鉴定，胸腹损失致脾切除八级伤残、左侧第8-10、12肋骨骨折、左下胸膜粘连、胃破裂修补，肠破裂修补、膈肌破裂修补各评定为十级伤残，误工损失日150日，需一人护理90日，营养时间90日。原告付占林的户籍性质为农业家庭户口，于2012年搬至其儿子付立明家（位于敦化市天玺阳光城9号楼6单元202室）居住，被告于航为原告付占林垫付医疗费54354.55元。
本院认为：原告付占林向被告于航提供挖坑、拆除旧电线杆等劳务，被告于航向其每日支付230元工资，双方之间形成了劳务关系。原告付占林在拆除旧电线杆时，因电线杆底部折断，从高空坠下造成其身体多处损伤，属于从事劳务活动造成其自身受到损害的情形。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，原告付占林从事的为高空作业，具有高度的危险性，被告于航作为接受劳务一方，应对工人施工作业加大管理力度，提供相对安全的施工条件，在原告付占林已经脱离了施工队伍的情况下，放任其自行拆除旧电线杆，未尽到相应的管理义务，故应对原告付占林的损害承担相应的责任。原告付占林在明知施工队在施工线的另一侧施工，还自行留在原地与工友武某某一起拆除电线杆，在上杆前未仔细核实电线杆的承重情况，应对其自身受到的损害承担相应的责任。原告付占林的施工行为从根本上来讲被告于航是受益方，故本院综合本案的实际情况，由被告于航对原告付占林的合理损失承担70%的赔偿责任。被告德蕴电气公司将架设新电线杆、拆除旧电线杆的工程交付给被告于航施工，而被告于航并无高压作业的资质，且被告德蕴电气公司在签订合同时明确知晓被告于航并无高压作业的相关资质，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告德蕴电气公司应对被告于航承担的部分承担连带赔偿责任。
原告付占林主张住院伙食补助费6700元、鉴定费2500元、检查费720元、复印费18元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告付占林主张每日护理费108.90元，没有事实与法律依据，本院支持其每日护理费108.59元。原告的伤情经司法鉴定需一人护理90日，即原告付占林护理费为9773.10元（108.59元／日×90日）。原告主张其从事农网改造每日工资为230元，即主张其受伤后每日误工费280元，本院认为，农网改造工作不具有固定性，无法确定其实际收入的准确性，故本院比照居民服务业的行业日工资标准108.59元支持原告付占林误工费16288.50元（180日×108.59元）。原告主张营养费每日100元，本院认为，原告从高处摔伤，伤情多处，酌定支持每日营养费50元，即营养费为4500元。原告主张按照城镇标准计算其伤残赔偿的请求，本院认为，原告虽为农业家庭户口，但从2012年开始在其儿子付立明家中居住，即其经常居住地为敦化市，且在敦化市内依靠打零工为主要收入来源，因此伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算。原告的伤情为八级伤残一处，十级伤残五处，其主张附加指数按照10%计算，没有事实与法律依据，本院支持5%，即原告的伤残赔偿金为155922.20元（22274.60×20年×35%）。原告主张精神抚慰金3万元，根据原告的实际伤情，本院酌定支持精神抚慰金5000元。原告主张交通费1140元，未向本院提供确实充分的证据，本院根据原告提供的证据支持其70元。综上，原告的合理损失为医疗费54354.55元、住院伙食补助费6700元、鉴定费2500元、检查费720元、复印费18元、护理费9773.10元、误工费16288.50元、营养费4500元、伤残赔偿金155922.20元、精神抚慰金5000元，合计255776.35元。以上损失由被告于航赔偿原告付占林126188.89元［（255776.35元-5000元）×70%-54354.55元＋5000元］，被告德蕴电气公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于航于本判决生效之后立即赔偿原告付占林人民币126188.89元；
二、被告吉林德蕴电气有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告付占林的其他诉讼请求。
如果被告于航、吉林德蕴电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191.28元，由被告于航负担2823.77元，被告吉林德蕴电气有限公司负连带责任，原告付占林负担367.51元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 骆静怡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王存晶