建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00191号
原告穆xx。
委托代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称被告保险公司），地址葫芦岛市龙港区龙湾大街皇城花园写字楼79-A。
法定代表人孙晓光，系该公司总经理。
委托代理人张x。
原告穆xx诉被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告穆xx及其委托代理人梁凤山和被告保险公司的委托代理人张x到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽P80E**号皮卡车车主，2015年5月8日15时35分，原告的驾驶员杨xx驾驶辽P80E**号皮卡车在建昌县马道岭隧道里打瞌睡时与张xx驾驶的辽P12K**号轿车相撞，致两车损坏，在本次事故中，经建昌县交警大队认定杨xx负事故的全部责任，现原告已将损坏的两辆车自垫费用23,550元已修好，另支付了850元施救费用,但在向被告保险公司处理理赔时却遭到拒绝。故起诉请求：1、要求被告赔偿原告修车费23,550元、施救费用850元，两项合计25,400元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充更正事实及请求为：辽P80E**号车修车费7430元、施救费850元；辽P12K**号车修车费16,120元，施救费850元。要求赔偿费用合计25,250元。
被告保险公司辩称，1、辽P80E**号车辆在被告保险公司投保机动车交强险12.2万元、车辆损失险9万元、第三者责任保险限额30万元，不计免赔特约险，投保时间为2014年5月19日至2015年5月18日，保费为足额缴纳，本次事故不属于保险责任。2、2015年5月8日15时35分，杨xx驾驶的辽P80E**号车行驶至建昌县马道岭隧道里打瞌睡时，与张xx驾驶的辽P12K**号轿车相撞，造成两车损坏的事故。经交警责任认定杨xx负事故全部责任、张xx无责任。但建昌县交通警察大队出具的简易程序责任认定书当事人签字栏中，张xx的签名不是其本人所签，据张xx讲是他人签的。另2015年6月19日辽P12K**号车驾驶员张xx，向被告保险公司举报辽P80E**号车发生上述事故时，该车的驾驶员是喝酒的穆x，而不是杨xx，杨xx是在发生事故后穆x用张xx手机给杨xx打电话找过来的。3、商业险合同不具有强制性，是投保人与保险公司在自愿、平等的条件下订立的，是双方真实的意思表示，依据《机动车非营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条五款以及《机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条第五款之规定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车，保险人不负赔偿责任。综上所述，辽P80E**号车发生交通事故时的驾驶员穆x属饮酒后驾驶，根据保险条款规定，保险人不负赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告保险公司就其主张的“辽P80E**号车的驾驶员是喝酒的穆x，而不是杨xx和事故责任认定书上张xx的签名不是其本人所签”提供了三份如下的书证：（一）、2015年6月19日张xx出具的书证，主要内容为：“我是辽P12K**号车主张xx，我车被辽P80E**号车撞坏后，车主穆x商议说，他车有大险，保险公司能给赔钱，自己喝酒了怕保险不赔钱，商量说找人替驾，完事按我要求修车并给我补偿，当时我觉得都不是顾意的，就同意了，于是穆x用我手机给杨xx打的电话，有电话记录为证，当时在场的有阳xx、张xx、艾xx，他们可以作证。当时，他车里有他妻子和两个孩子。”（二）、2015年6月29日阳xx、张xx、艾xx三人联合书证，证明内容为：“2015年5月8日辽P80E**与辽P12K**在马道岭隧道发生交通事故，辽P80E**驾驶员穆x找伙伴杨xx替驾，情况属实”。（三）、2015年6月24日张xx书证，主要内容为：“由曾xx出具的道路交通事故认定书，不是当事人张xx签字”。
经审理查明，本案肇事车辆辽P80E**号轻型普通货车的原所有人为白xx，2014年5月18日由白xx在本案被告保险公司处分别投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险，合同约定交强险财产损失赔偿责任限额2000元、第三者责任保险限额30万元、车辆损失险赔偿限额9万元等，保险期间均为2014年5月19日0时0分起至2015年5月18日23时59分止。2015年1月5日白xx与穆xx签订车辆买卖协议，将该车转让给原告穆xx。2015年5月8日15时35分，原告雇佣的驾驶员杨xx驾驶辽P80E**号轻型普通货车，行驶至建昌县马道岭隧道里侧打瞌睡时，与张xx驾驶的辽P12K**号轿车相撞，致两车损坏的交通事故发生。事故发生后，建昌县公安局交通警察大队接到报案，由交警人员王x、曾xx到场进行调查询问后，确认辽P80E**号货车驾驶员为杨xx，辽P12K**号轿车驾驶员为张xx，同时进行了现场勘查并绘制了道路交通事故现场图，对此张xx、杨xx均无异议并在事故现场图上进行了签字确认。2015年5月11日，建昌县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书载明：“2015年5月8日15时35分，杨xx驾驶辽P80E**号皮卡车，行驶至建昌县马道岭隧道里侧打瞌睡时，与张xx驾驶的辽P12K**号轿车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故杨xx承担全部责任。损害赔偿调解结果：上述两车损由杨xx赔付，凭保险修车协议，施救费凭发票”。该事故认定书内容以手写文字表述，事故认定书上当事人署名为杨xx、张xx（不是张xx本人签名），交通警察署名为曾xx。该事故认定书作出后，交警人员将事故认定书内容以电话方式通知了张xx，张xx以电话告知方式提供了本人的身份证号码，并表示对该事故认定书内容无异议，但后来张xx未到交警部门领取该事故认定书，交警部门也未向张xx送达该事故认定书。
另查明，事故发生后，因对两台受损车辆进行施救，每台车辆各支出施救费用850元，之后两台受损车辆均在建昌县胜勇汽车修配厂修理，辽P80E**号车辆花修理费7430元，辽P12K**号轿车花修理费16,120元。车辆修理完毕后，张xx于2015年6月18日将自己的车辆提走。上述车辆修理费及施救费合计25,250元均由原告穆xx垫付，后原告穆xx向被告保险公司申请理赔上述费用，被告保险公司以张xx举报“辽P80E**号车辆驾驶员穆x饮酒后驾驶”等为由拒绝理赔，为此原告提起本案诉讼。庭审中，针对被告保险公司提供的书证，杨xx出庭质证称：“我是穆xx雇佣的司机，事故发生时，我是辽P80E**号车辆驾驶员，我当日没喝酒，肇事时我车上就我自己，张xx的车上也就他自己，交警出席现场时是曾xx和王x去的，我和张xx同时都在现场图上签字的。修完车后，张xx想再要5000元钱，我方没给，之后张xx就去保险公司诬告说我顶替穆xx”。原告穆xx质证称：“事故发生时，我不是辽P80E**号车辆驾车人，我也没喝酒，肇事时是我雇佣的司机杨xx开车，当天是我让杨xx开车去接我妻子去了，还没到地方就发生事故了。事故发生后，杨xx给我打电话，我开我朋友的车到现场。我到场时张xx车上就他自己，别人都是后到场，我也没用张xx手机给杨xx打过电话”。
上述事实，关于辽P80E**号车辆转让和保险情况的事实认定，有车辆买卖协议书、保险单等证据佐证；关于事故发生情节、事故处理过程、事故认定书内容和事故责任认定书上当事人署名情况及事故认定书未送达给当事人情况等相关事实的认定，有道路交通事故现场图、诉讼中本院调取的交警工作人员曾xx、王x书面说明材料、交通事故责任认定书等证据佐证；关于车辆修理过程及修理费用、施救费用支出数额和由穆xx垫付费用的相关事实认定，有原告提供的修车协议书、相关费用支出凭据和原告陈述材料等证据佐证；关于对被告提供的书证庭审质证情况的相关认定，有本案庭审笔录中记载的杨xx出庭证言及穆xx述称等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将这些证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，关于被告所主张的张xx未在事故认定书上签名的事实，有张xx书证和交警工作人员曾xx、王x书面说明材料等证据佐证，本院予以认定。关于被告所主张的“肇事时辽P80E**号车的驾驶员是喝酒的穆x，而不是杨xx”的事实，经审查，仅有被告所提供的“2015年6月19日张xx出具的书证及6月29日阳xx、张xx、艾xx三人联合出具的书证”佐证，此二份书证出具的时间是在交警部门做出事故责任认定书30日之后，此二份书证所证称的事实，不仅与张xx在交通事故现场图中所签字确认的辽P80E**号车的驾驶员是杨xx相矛盾，而且其证称的事实与证人杨xx的出庭证言和穆xx庭审陈述所证称的事实相矛盾，更与诉讼中本院调取的交警工作人员曾xx、王x书面说明材料所证明的事实不符，因这两份书证与其它诸多证据存在难以排除的矛盾，以致本院对此二份书证所证称的事实是否真实可靠难以查清认定，因此，本院在没有确凿充分的证据，证明此二份书证所证称的事实合法成立的情况下，本院对此二份书证依法不予采纳，对被告所主张的“驾驶员是喝酒的穆x，而不是杨xx”的事实依法不予认定。尽管事故责任认定书上“张xx”的姓名不是其本人所签及事故责任认定书未向张xx送达，存在瑕疵漏洞，但不等于交警部门所认定的相关事故事实不成立。因此，本院应当以在事故发生当日，由交警工作人员进行现场勘查核实的、并由事故双方当事人杨xx、张xx在事故现场图上共同签字所确认的证据材料为重要依据，认定本案事实，即本院对交警部门事故认定书中所认定的事故事实予以认定成立。关于原告的诉讼请求应否支持，本院认为，被告保险公司是本案辽P80E**号肇事车辆的交强险、第三者责任险、车辆损失险承保人，其应当根据保险合同约定和相关法律规定，在相应的保险责任限额内对本案两台受损车辆承担保险赔偿责任。根据本案具体案情并结合保险合同约定和保险法律规定，被告保险公司应当对受损车辆辽P12K**号轿车承担交强险财产保险赔偿责任，赔偿该车修理费2000元，对受损车辆辽P12K**号轿车承担第三者责任险保险赔偿责任，赔偿该车修理费14,120元（16,120元-2000元）及施救费850元，对受损车辆辽P80E**号货车承担车辆损失险赔偿责任，赔偿该车修理费7430元及施救费用850元，综上，被告保险公司应当承担以上保险赔偿费用合计25,250元。鉴于原告对上述费用已实际垫付，且其垫付属于合理合法行为，其请求由被告保险公司理赔有事实根据和法律依据，据此，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令由被告保险公司向原告承担上述保险赔偿责任。鉴于本案诉讼的发生，系因被告保险公司未及时履行其应当履行的保险赔偿责任义务而引发，本院应当依据《诉讼费用交纳办法》及相关司法解释规定的“诉讼费用由败诉方负担”之规定，判令由被告保险公司承担本案诉讼费用。由此，本院对被告保险公司辩称提出的不承担本案保险赔偿责任及不承担本案诉讼费用等诉讼意见依法不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担保险赔偿责任，赔付原告穆xx垫付的两台受损车辆修车费及施救费合计25,250元。
上述赔偿款自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元及邮递费40元合计260元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 淼