wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3184号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光，行长。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区。
被告谢昌友，男，汉族，1991年12月28日出生，住四川省蓬安县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人胡元峰，四川元海律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南商行高新支行）诉被告谢昌友、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告南商行高新支行的委托代理人冉伟红到庭参加诉讼。被告谢昌友、新尼麦龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本愿依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行高新支行诉称，2013年5月24日，原告与二被告签订《南充商业银行汽车消费借款合同》，被告谢昌友向原告贷款580000元，用于购买豪沃自卸车两辆，车牌号为川AM06**、川AM05**。被告新尼麦龙公司作为上述两辆货车的名义所有人，将上述两车抵押给原告，以此作为被告谢昌友偿还按揭贷款的担保。合同签订后，原告依约履行合同义务发放上述贷款，但被告从还款之日起就未按时足额归还过月供款。根据双方所签订合同第七条、第九条等的约定，被告谢昌友的行为已严重违约，损害了原告的权益。故原告诉请法院判令：1.被告谢昌友提前结清剩余贷款本金580000元，利息、逾期罚息等，合计629402.04元；2.被告新尼麦龙公司就上述债务承担抵押担保责任；3.原告对被告新尼麦龙公司名下的豪沃自卸车辆（车牌号：川AM06**、川AM05**）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢昌友、新尼麦龙公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告南商行高新支行与四川众汇融资担保有限公司、被告谢昌友、被告新尼麦龙公司签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定谢昌友向南商行高新支行贷款580000元，用于购买车牌号为川AM06**、川AM05**的豪沃自卸车两辆，借款期限自2013年5月24日起至2014年11月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，年利率为10.5%，并可根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，借款按等额本息方式每月归还借款本息，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，任何一期本金或利息逾期超过六个月，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权。合同同时约定，借款人以所购汽车为借款提供抵押担保，截至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，由四川众汇融资担保有限公司提供连带保证担保责任。合同签订当日，谢昌友向南商行高新支行出具《个人购车贷款划款委托书》，委托南商行高新支行将购车贷款直接划入保证人四川众汇融资担保有限公司在原告处开立的账户内。2013年6月，新尼麦龙公司将登记在其名下的上述川AM06**、川AM05**货车办理了抵押权人为南商行高新支行的抵押登记。
2013年9月3日，南商行高新支行履行了贷款支付义务。自首期还款之日起被告谢昌友就未按时足额归还借款。至今，被告尚未归还借款本息，原告遂诉至本院。合同约定贷款期限为18个月，每月应还借款本息34966.78元，合计629402.04元。
上述事实有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人购车贷款划款委托书》、借款凭证、银行分户账、现金交款单、还款情况说明川AM06**、川AM05**车辆登记证、行驶证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢昌友、新尼麦龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。原告与二被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告谢昌友应当按照合同约定的时间和方式归还借款本息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告谢昌友偿还借款本息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告新尼麦龙公司以登记在其名下的川AM06**、川AM05**重型自卸货车为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效，原告依法享有对上述车辆的抵押权。因被告谢昌友未履行其债务，故原告要求依法行使抵押权，以抵押的川AM06**、川AM05**车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行借款本金、利息、罚息629402.04元；
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行有权就上述第一项债务对被告成都新尼麦龙物流有限责任公司抵押的川AM06**、川AM05**车辆以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，诉讼保全费3715元，共计13895元，由被告谢昌友、成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 顾志凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3184号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区人民南路4段**号*栋*楼*号。
法定代表人杨光，行长。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区。
被告谢昌友，男，汉族，1991年12月28日出生，住四川省蓬安县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县东升镇藏卫路南二段***号。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人胡元峰，四川元海律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南商行高新支行）诉被告谢昌友、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告南商行高新支行的委托代理人冉伟红到庭参加诉讼。被告谢昌友、新尼麦龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本愿依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行高新支行诉称，2013年5月24日，原告与二被告签订《南充商业银行汽车消费借款合同》，被告谢昌友向原告贷款580000元，用于购买豪沃自卸车两辆，车牌号为川AM06**、川AM05**。被告新尼麦龙公司作为上述两辆货车的名义所有人，将上述两车抵押给原告，以此作为被告谢昌友偿还按揭贷款的担保。合同签订后，原告依约履行合同义务发放上述贷款，但被告从还款之日起就未按时足额归还过月供款。根据双方所签订合同第七条、第九条等的约定，被告谢昌友的行为已严重违约，损害了原告的权益。故原告诉请法院判令：1.被告谢昌友提前结清剩余贷款本金580000元，利息、逾期罚息等，合计629402.04元；2.被告新尼麦龙公司就上述债务承担抵押担保责任；3.原告对被告新尼麦龙公司名下的豪沃自卸车辆（车牌号：川AM06**、川AM05**）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢昌友、新尼麦龙公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告南商行高新支行与四川众汇融资担保有限公司、被告谢昌友、被告新尼麦龙公司签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定谢昌友向南商行高新支行贷款580000元，用于购买车牌号为川AM06**、川AM05**的豪沃自卸车两辆，借款期限自2013年5月24日起至2014年11月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，年利率为10.5%，并可根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，借款按等额本息方式每月归还借款本息，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，任何一期本金或利息逾期超过六个月，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权。合同同时约定，借款人以所购汽车为借款提供抵押担保，截至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，由四川众汇融资担保有限公司提供连带保证担保责任。合同签订当日，谢昌友向南商行高新支行出具《个人购车贷款划款委托书》，委托南商行高新支行将购车贷款直接划入保证人四川众汇融资担保有限公司在原告处开立的账户内。2013年6月，新尼麦龙公司将登记在其名下的上述川AM06**、川AM05**货车办理了抵押权人为南商行高新支行的抵押登记。
2013年9月3日，南商行高新支行履行了贷款支付义务。自首期还款之日起被告谢昌友就未按时足额归还借款。至今，被告尚未归还借款本息，原告遂诉至本院。合同约定贷款期限为18个月，每月应还借款本息34966.78元，合计629402.04元。
上述事实有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人购车贷款划款委托书》、借款凭证、银行分户账、现金交款单、还款情况说明川AM06**、川AM05**车辆登记证、行驶证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢昌友、新尼麦龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。原告与二被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告谢昌友应当按照合同约定的时间和方式归还借款本息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告谢昌友偿还借款本息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告新尼麦龙公司以登记在其名下的川AM06**、川AM05**重型自卸货车为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效，原告依法享有对上述车辆的抵押权。因被告谢昌友未履行其债务，故原告要求依法行使抵押权，以抵押的川AM06**、川AM05**车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行借款本金、利息、罚息629402.04元；
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行有权就上述第一项债务对被告成都新尼麦龙物流有限责任公司抵押的川AM06**、川AM05**车辆以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，诉讼保全费3715元，共计13895元，由被告谢昌友、成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 顾志凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1160号
原告王德生，现住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告李帅国，原住吉林省榆树市。现下落不明。
被告唐洪侠，原住吉林省榆树市。
被告王淑芹，现住五常市。
原告王德生诉被告李帅国、唐洪侠、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月16日公开开庭进行了审理。原告王德生到庭参加了诉讼，被告李帅国经本院通过人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，被告唐洪侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日、2010年1月19日、2011年1月27日，被告李帅国分三次向我借款合计206，000.00元，用于经商活动。每次被告都给我出有欠据，三次借款都约定了月利一分。至2012年初，被告只给付了2011年1月27日那笔借款的十三个月利息11，000.00元。余款经原告数次向被告索要，被告连推带托，一直未能还款。被告王淑芹在2011年1月27日的欠据上签字作担保人，也未尽担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉要求被告李帅国给付我欠款本金206，000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告王淑芹对2011年1月27日的借款承担保证责任。
被告李帅国、唐洪侠未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告王淑芹辩称，李帅国三次借款我都是中间人，但我在2011年1月27日的欠据上签了担保人，我同意对此款负保证责任。但李帅国跑了，其妻子唐洪侠还在，他们还有厂房，应先由他俩偿还。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
二、欠据三份，2010年3月16日50，000.00元，2010年1月19日56，000.00元，2011年1月27日100，000.00元，证实被告李帅国向原告借款合计本金本金206，000.00元；被告王淑芹对2011年1月27日的100，000.00元欠款负保证责任。
三、公民户籍信息证明一份，证明被告李帅国、唐洪侠的身份情况，及二被告为夫妻关系；
四、法院调取被告李帅国父亲李申笔录一份，证明知道李帅国欠李帅国于2012年11月份就走了，没有联系，无下落。
上述四份证据，经质证，被告王淑芹无异议。经合议庭评议认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，系有效证据，本院予以采信。
被告李帅国、唐洪侠、王淑芹均未提供证据。
综上，本院认定如下事实：2010年3月16日被告李帅国向原告借款50，000.00元，利息1分，2010年1月19日被告李帅国向原告借款56，000.00元，2011年1月27日被告李帅国向原告借款100，000.00元，利息1分，被告李帅国向原告借款合计本金206，000.00元，用于经商活动；被告王淑芹对2011年1月27日的100，000.00元欠款负保证责任。2012年初被告李帅国给付原告利息款11，000.00元，原告放弃对其余利息款的主张。在被告李帅国借款经商期间，被告唐洪侠和李帅国系夫妻关系，经原告申请，本院追加唐洪侠为本案共同被告。李帅国于2012年11月离家出走，一直无音信。
本院认为，被告李帅国向原告借款，并出有欠据，原、被告间的借款合同成立，被告李帅国应履行还款义务，李帅国借款用于家庭经商，被告唐洪侠与李帅国系夫妻关系，有共同偿还债务的义务，被告唐洪侠未出庭应承担对自己不利的责任。原告向二被告主张权利，应予以支持。被告王淑芹对承担保证责任无异议。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅国、唐洪侠给付原告李帅国欠款人民币206，000、00元，于判决书生效后立即给付；
二、被告王淑芹对上述债务中的100，000.00元承担连带保证责任，承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390.00元，由被告李帅国、唐洪侠负担，于判决书生效后立即交纳。被告王淑芹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王守义
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初37号
原告李某，女，1980年8月2日出生，汉族，某地产开发有限公司收费员。
委托代理人系华隆房地产开发有限公司法律顾问。
被告徐某甲，男，1977年6月21日出生，汉族，个体业者。
委托代理人系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告李某诉被告徐某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程某某、被告徐某甲的委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2012年2月16日协议离婚，双方当时约定欧曼牌310型自卸车和铃木牌轿车各一台归原告李某所有。双方约定，原告将欧曼牌310型自卸车和铃木牌轿车各一台租给被告使用，每月租金5000元。截止2015年2月，被告拖欠租金18000元。原告多次向被告索要租金及这两台车，但被告拒绝给付租金和返还两台车。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、要求被告返还原告欧曼牌310型自卸车和铃木牌轿车各一台；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某甲辩称，原告与被告于2012年2月16日协议离婚，双方约定，共有财产福田牌310型自卸车和铃木牌轿车各一台归原告所有；双方共同债务：欠徐某乙被告姐姐）52500元，由原告于2012年12月31日前偿还；欠孙某某55000元，由原告于2013年12月31日前还清。并且口头约定，在还款之前两辆车辆由被告占有，车辆的各种手续由原告占有。因原告没有履行离婚协议中的义务，被告已于2015年11月30日与自�人丛某某签订机动车交易协议书，将辽JXXX**福田牌机动车以75000元出售给丛某某，用于支付原告所欠徐某乙和孙某某的夫妻共同债务。辽JHXX**铃木牌轿车属实由被告占有，同意返还，但前提条件是原告需偿还孙某某和徐某乙的欠款。孙某某与徐某乙为维护自身利益，已于2016年3月3日向海州区人民法院提起民事诉讼，分别请求依法判决原告偿还借款人民币55000元和52500元，海州区人民法院已于2016年3月7日依法受理此案。原告说将两辆车租给被告使用没有事实依据，但原告诉请没有要求给付租金，本案可以按照原告的诉请依法审理。
经审理查明，原告李某与被告徐某甲原系夫妻关系，二人于2012年2月16日经阜新市太平区民政局协议离婚，协议约定，“本案诉争的辽JXXX**福田牌（欧曼）自卸车一台、辽JHXX**铃木牌轿车一台归原告李某所有。”原、被告离婚后，本�诉争的两台机动车由被告占有。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、辽JXXX**机动车登记信息、被告的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据已查明的事实，原、被告离婚时约定本案诉争的两台机动车归原告李某所有，现因原、被告已经离婚，原告李某作为诉争车辆的所有权人有权要求被告返还该车辆，故对原告要求被告返还诉争车辆的诉讼请求，予以支持。关于被告徐某甲辩称已将福田牌自卸车出售用以清偿债务、铃木牌轿车虽同意返还，但前提是原告需先行清偿债务一节，因被告未提供充分的证据证明且原告不予认可，故对被告的上述辩解意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决生效之日起十日内将原告李某所有的辽JXXX**福田牌（欧曼）自卸车一台、辽JHXX**铃木牌轿车一台返还给原告李某。
案件受理费1050元（原告已交纳）由被告徐某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 安洪生
审 判 员 唐大志
人民陪审员 魏德全
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘晨曦
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第110号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人傅某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年4月9日4时许，被告人傅某驾驶川AC37**号重型专项自卸货车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶，车行至沙西线郫县唐昌镇竹林村11组施厨子饭店前路段时，越过道路中心双实线与相对方向行驶的由杨某某驾驶的川L325**号重型罐式货车相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。经认定，被告人傅某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人傅某因伤被送往医院救治。2013年10月15日上午，被告人傅某接郫县公安局交通警察大队通知后，前往接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人傅某对郫县人民检察院指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，案发后，被告人傅某取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人傅某的供述；证人文某、赵某某、冯某某的证言；受理刑事案件登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；公民死亡医学证明、交通事故尸表检验记录，道路交通事故认定书，肇事车辆技术鉴定书；被告人傅某驾驶证信息、肇事车辆保险信息；谅解书，被告人傅某的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人傅某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人傅某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某在接到民警电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人傅某取得了被害人亲属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人傅某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年三月二十四日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2014）成郫刑初字第110号公诉机关郫县人民检察院。被告人傅某。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2013年4月9日4时许，被告人傅某驾驶川AC3735号重型专项自卸货车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶，车行至沙西线郫县唐昌镇竹林村11组施厨子饭店前路段时，越过道路中心双实线与相对方向行驶的由杨某某驾驶的川L32525号重型罐式货车相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。经认定，被告人傅某承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人傅某因伤被送往医院救治。2013年10月15日上午，被告人傅某接郫县公安局交通警察大队通知后，前往接受调查。上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人傅某对郫县人民检察院指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。另查明，案发后，被告人傅某取得了被害人亲属的书面谅解。上述事实，公诉机关提供有被告人傅某的供述；证人文某、赵某某、冯某某的证言；受理刑事案件登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；公民死亡医学证明、交通事故尸表检验记录，道路交通事故认定书，肇事车辆技术鉴定书；被告人傅某驾驶证信息、肇事车辆保险信息；谅解书，被告人傅某的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人傅某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人傅某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某在接到民警电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人傅某取得了被害人亲属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人傅某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨蓉二〇一四年三月二十四日书记员  付玛附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4118号
原告王某某，女，1990年5月22日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区和平村。
被告武某某，男，1985年4月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区和平村。
原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员高寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年12月1日登记结婚，婚后生育一子武某甲。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告经常酗酒，酒后打人，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双�性格不合，感情已完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告武某某辩称，我不同意离婚，原告所述的关于我酗酒、打人的陈述并不属实。
经审理查明，原、被告于2010年12月1日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子武某甲（2011年2月8日出生）。后双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告起诉离婚，但未提交证据证明存在家庭暴力或其他导致夫妻感情破裂的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告武某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告王某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高寒
二〇一五年十一月十日
书记员 王鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页共3页
第3页共3页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第181号
上诉人（原审被告）高清江，男，1966年3月10日出生，汉族，元宝山区北山驾校员工，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人张军，男，1967年3月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区元宝山区。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天鑫农牧业机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人陈建民，系公司经理。
委托代理人陈通，男，1993年7月12日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天鑫农牧业机械有限责任公司员工，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
原审被告张宝和，男，1962年1月15日出生，汉族，元宝山区北山驾校员工，现住内蒙古自治区赤峰市�宝山区。
原审被告何振山，男，1958年8月21日出生，汉族，元宝山区北山驾校员工，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人高清江因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天鑫农牧业机械有限责任公司、原审被告张宝和、何振山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1011号民事判决。
二、发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长 徐 国 坤
审判员 �其其格
审判员 韩 尚 达
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 伟 波
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第801号
申请执行人邢金国。
被执行人侯如文。
本院在执行上列当事人债权转让合同一案中，被执行人住所地在山西省定襄县，故委托定襄县法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第740号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年十二月十四日
书记员 郭学升
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民7683号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：长沙市兰景文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路又一村巷88号铂宫家园A栋2504房。
法定代表人：王指。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、长沙市兰景文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1412号
原告宋同刚，男，汉族，住胶州市
被告张志平，男，汉族，住山东省广饶县
被告东营泓茂物流有限公司，住所地山东省广饶县大王镇河沟村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市西二路585号。
原告宋同刚与被告张志平、东营泓茂物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张志平现下落不明，致使法律文书无法送达。
本院认为，被告张志平现下落不明，属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋同刚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨永慧
审判员 贾焕波
审判员 赵 娜
二〇一三年八月一日
书记员 胡中恺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第197号
上诉人（原审被告）河南勃达微波设备有限责任公司。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市新天包装材料有限公司。
法定代表人杨立军，该公司总经理。
上诉人河南勃达微波设备有限责任公司（以下简称勃达公司）与被上诉人新乡市新天包装材料有限公司（以下简称新天公司）买卖合同纠纷一案，新天公司于2014年1月14日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《设备购销合同》；2、被告退还定金20000元；3、由被告承担诉讼费及其他费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年6月24日作出（2014）开民初字第1004号民事判决，勃达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人勃达公司的委托代理人陈一樊，被上诉人新天公司的法定代表人杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新天公司为生产纸箱需要，于2012年12月28日与勃达公司签订《设备购销合同》一份，约定：新天公司从勃达公司处购买BDMD-W-
C设备一台，金额为100000元；付款方式为，合同签订后三个工作日内，新天公司向勃达公司支付合同设备价格20%的货款即20000元，该款项作为定金，设备完成生产后，新天公司派代表到勃达公司工厂现场验收设备，设备验收合格后，新天公司三日内向勃达公司支付合同总价70%的货款；设备交货地点为勃达公司工厂；勃达公司在收到新天公司设备定金次日起20日内完成生产。该合同签订后，新天公司于2012年12月31日通过转账的方式向勃达公司支付定金20000元，勃达公司现并未将设备生产完毕，新天公司要求返还定金未果，遂引起本案纠纷。上述事实由新天公司提交的《设备购销合同》、中国银行电汇凭证各一份、勃达公司提交的《设备购销合同》一份及原审庭审笔录在案佐证。勃达公司提交图片两张，证明其已完成生产，经审查，该份证据与本案缺乏关联性，该院不予采纳。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新天公司、勃达公司签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，新天公司如约交付定金，勃达公司并未按照合同约定完成生产。新天公司现已另外购买设备一台，勃达公司迟延履行债务致使不能实现合同目的，新天公司现请求解除合同，合法有据，予以支持。合同解除后，勃达公司应双倍返还定金，新天公司请求勃达公司返还定金20000元，在其应受偿范围内，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告新乡市新天包装材料有限公司与被告河南勃达微波设备有限责任公司于二○一二年十二月二十八日签订的《设备购销合同》；二、被告河南勃达微波设备有限责任公司于判决生效后十日内，返还原告新乡市新天包装材料有限公司定金二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告河南勃达微波设备有限责任公司负担。
宣判后，原审被告勃达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、新天公司违约在先，原审法院认定事实错误；2原审判决认定双方解除合同没有事实和法律依据；3、新天公司应按合同约定继续履行合同义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
被上诉人新天公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，合同应当解除，订金应予返还，勃达公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回勃达公司的上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交，并对原审判决查明的事实无异议。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，新天公司、勃达公司双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的《设备购销合同》，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，新天公司如约交付定金，勃达公司理应按约定完成生产，但因勃达公司迟延履行合同义务，致使合同目的不能实现，现新天公司另外购买设备一台，故新天公司请求解除合同及要求返还定金的诉请成立，应予以支持。勃达公司称新天公司违约在先，双方应按合同约定继续履行的上诉理由不足，证据不力，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南勃达微波设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年四月九日
书记员 崔顺龙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4225号
原告高丽莉，女，1982年2月12日出生，汉族，现住长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告郑林芳，女，1961年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高丽莉与被告郑林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露华到庭参加诉讼，被告郑林芳经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑林芳于2012年9月18日向原告高丽莉借款30000元，由原、被告签定借款合同和被告出具的收条为证，约定借款月利率为4%，借款期限为3个月。被告仅偿还1个月利息1200元后拒绝偿还本金及利息，故诉至法院请求判令被告郑林芳偿还借款本金30000元及利息28800元（月利率为4%，从借款之日2012年9月18日起算至起诉之日2014年12月1日，共计24个月，暂计息为28800元，利息计算至被告偿还款项之日止）；判令被告支付逾期罚息（按日加收利息的0.5%，从2012年12月18日起算至起诉之日，逾期罚息计算至实际款项还清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑林芳未应诉答辩。
经审理查明：被告郑林芳于2012年9月18日向原告借款30000元，原、被告签订的借款合同和被告出具的收条为证，约定借款月利率为4%，借款期限为3个月；被告郑林芳未按期还款，逾期部分按日加收利息的0.5%。借款后，被告仅支付一个月利息1200元，借款本金30000元及逾期利息至今未偿还。现诉至法院请求判令被告郑林芳偿还借款本金30000元及利息。
以上事实，有借条、借款合同及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告高丽莉与被告郑林芳之间的借贷关系，由原、被告签订的借款合同及被告郑林芳出具的借条为证，本院予以确认。上述借款无违反国家相关法律法规规定，应属有效。原、被告间约定的借款利率及逾期利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息及逾期利息不予以保护。被告郑林芳经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑林芳应于本判决生效之日起十日内向原告高丽莉偿还借款本金30000元并支付利息（从2012年10月18日起，按银行同期同类贷款利率4倍支付利息至还清款项之日止）。
二、驳回原告高丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，减半收取635元，由被告郑林芳负担600元，原告高丽莉负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一五年一月二十七日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法公民初字第227号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职员。
被告：梁武，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2810。
被告：蔡流平，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2414。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁武、蔡流平借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月10日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费175元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费175元。
本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费175元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 萧伟权
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法公民初字第227号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：朱家，该联社职员。被告：梁武，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2810。被告：蔡流平，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2414。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁武、蔡流平借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月10日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费175元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费175元。本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费175元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  萧伟权二〇一四年十二月二十日书记员  陈秋梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03929号
罪犯张亮，原系武汉市盛兴混凝土制品有限责任公司员工。现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年11月9日作出（2012）岸刑初字第0647号刑事判决，认定被告人张亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张亮假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、吴春泉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武昌监狱刑罚执行科赵婷、胡靖辉和武汉市江岸区社区矫正机关干部杨祎、吴甘露出庭参加诉讼。罪犯张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯张亮住所地的武汉市江岸区社区矫正机关同意接受罪犯张亮假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张亮在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省武汉市江岸区矫正机关同意接受罪犯张亮假释考验期的管教、矫正工作的调查评估意见书。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 何学年
二〇一五年九月十一日
书记员 周玉琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05864号
原告：罗清锋，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆三胜物资发展有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号24-1号。
法定代表人：洪文超，职务总经理。
委托代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
第三人：重庆卧龙消防器材有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号东方家园义苑C座12号附5-3号。
法定代表人：黄银耳，职务总经理。
委托代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
本院在审理原告罗清锋诉被告重庆三胜物资发展有限公司、第三人重庆卧龙消防器材有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告罗清锋于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗清锋自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗清锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗清锋负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第539号
上诉人（原审被告）：朱某甲，男，1960年12月25日，汉族，农民，现住迁西县旧城乡旧城村。身份证号：1302271960********。
委托代理人（系上诉人之妻）：刘瑞平，女，1962年1月4日生，汉族，农民，现住迁西县旧城乡旧城村。身份证号：1302271962********。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某乙，教师。
委托代理人：侯小杰，教师。
上诉人朱某甲因继承纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第352号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费777元，退还给上诉人朱某甲。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3414号
原告张全超。
委托代理人郭喜玲、赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人司新超。
本院在审理原告张全超诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美丽
二〇一三年六月七日
书记员 孙盼盼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第2号
上诉人（原审被告）唐仁平。
委托代理人卢永华。
被上诉人（原审原告）鲁显跃。
委托代理人何进平。
上诉人唐仁平与被上诉人鲁显跃合同纠纷一案，不服双牌县人民法院于二○一四年十一月十七日作出的（2014）双民初字第397号民事判决，于2014年11月23日提起上诉。同年12月21日双牌县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐仁平及其委托代理人卢永华，被上诉人鲁显跃及其委托代理人何进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告唐仁平系国营双牌县打鼓坪林场的职员，其享有购买该林场修建的棚户改造房房屋一套的购买权，但被告因资金紧张，不愿购买，其托付熟人周厚荣联系，与原告鲁显跃商定：“房屋由原告购买，原告给付被告10，000元指标款，原告并以被告的名义向国营双牌县打鼓坪林场交纳10，000元的房屋预交款”。2010年6月29日，原告鲁显跃向国营双牌县打鼓坪林场交纳了危旧房改造预交款10，000元。后由于原告鲁显跃没有给付被告10，000元指标款，被告收回了其享有的房屋的购买权。为此，原告鲁显跃遂向被告追索其向国营双牌县打鼓坪林场交纳了危旧房改造预交款10，000元，但遭到被告的拒绝。故原告鲁显跃诉至该院，要求依法判处。
上述事实，原告鲁显跃一审时提供了以下证据：
1、国营打鼓坪林场收款收据（N018054496）1张，拟证明鲁显跃以唐仁平的名义向打鼓坪林场交纳危房改造款10，000元；
2、收条1张，拟证明周厚荣收到原告3套房屋信息费15，000元，每套房屋的信息费5，000元，其中的1套房屋是被告的。
被告唐仁平一审时提供了以下证据：
1、2010年6月29日现金缴款单1张；
2、国营打鼓坪林场收款收据（N018054496）1张；
3、周忠海的证明1份；
4、周厚荣的收条1张。
以上4份证据拟证明以被告名义向国营打鼓坪林场所交的10，000元押金，是周厚荣交的，不是原告交的；此款，被告已于2012年7月13日退给周厚荣。
原审认为，原告鲁显跃持有以被告唐仁平名义向国营双牌县打鼓坪林场交纳的危旧房改造预交款10，000元的收款收据的原件，证实了该收据上的款项系原告所交，足以证明被告将其享有购买国营双牌县打鼓坪林场修建的棚户改造房房屋一套的购买权让与了原告，双方之间形成合同关系。后被告收回房屋购买权，被告存在违约，应当承担相应的民事责任。被告收回购买权，使原告遭受到原告所交纳的房屋预交款及该款的利息损失，对该损失被告应当予以赔偿，但由于原告没有给付被告指标款，原告也存在违约，原告也应承担相应的责任，因此对原告要求被告退还其所交的房屋预交款的诉讼请求，该院予以支持，对其要求被告支付利息的诉讼请求，该院不予支持。周厚荣没出庭作证，原告提供的收款人为周厚荣的收条的真实性不能确定，倘若属实，信息费属周厚荣收取，而不是被告收取，与原告无关，因此，原告要求被告退还信息费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。根据合同的相对性原则，原告起诉被告并无不当，故对被告主张的“原告起诉被告属主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求”的辩称理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告唐仁平于本判决生效之日起5日内赔偿原告鲁显跃因交纳房屋预交款的损失10，000元；二、驳回原告鲁显跃的其他诉讼请求。
判决宣告后，唐仁平不服，向本院提出上诉称：“上诉人未与鲁显跃发生任何关系，更不存在合同关系；向打鼓坪林场交纳的房屋预交款是周厚荣所交，并非被上诉人鲁显跃交纳，且该款已退给了周厚荣”。请求驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求。被上诉人鲁显跃二审中辩称：上诉人唐仁平委托自己的同事周厚荣为其出售集资建房指标，这是客观事实；且林场收款收据的原件在被上诉人鲁显跃手中，被上诉人鲁显跃才是真正的交款人。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，本案在二审中争执的焦点是，上诉人唐仁平与被上诉人鲁显跃之间是否有购建房指标关系，以上诉人唐仁平名义向打鼓坪林场交纳的10，000元房屋预交款，是何人交纳。从已查明的事实看：上诉人唐仁平诉称向打鼓坪林场交纳的房屋预交款是周厚荣所交，且该款已退给了周厚荣。这就可以肯定上诉人唐仁平有出售集资建房指标的行为，且是卖给周厚荣或委托其出售。而事实上被上诉人鲁显跃手中持有林场收款收据的原件，足以推定鲁显跃系以上诉人唐仁平名义向打鼓坪林场交纳的缴款人。被上诉人鲁显跃持该收据请求返还，该诉请应予支持。唐仁平上诉提出“上诉人未与鲁显跃发生任何关系，更不存在合同关系；向打鼓坪林场交纳的房屋预交款是周厚荣所交，并非被上诉人鲁显跃交纳，且该款已退给了周厚荣”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人唐仁平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终198号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某洪，女，1998年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地贵州省赤水市，暂住地厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1964年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。系被害人之女。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人张某洪犯交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2016）闽0211刑初837号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张某洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张某洪应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、吴某2、吴某1经济损失人民币304929元。宣判后，被告人张某洪不服，以原判量刑过重、赔偿金额过高等为由提出上诉。本院经审查立案受理。审理过程中，上诉人张某洪申请撤回上诉。
本院认为，原判遗漏当事人，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百零五条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、不准许上诉人张某洪撤回上诉；
二、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初837号刑事附带民事判决；
三、发回厦门市集美区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉�案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽02刑终198号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某洪，女，1998年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地贵州省赤水市，暂住地厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1964年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。系被害人之女。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人张某洪犯交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2016）闽0211刑初837号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张某洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张某洪应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、吴某2、吴某1经济损失人民币304929元。宣判后，被告人张某洪不服，以原判量刑过重、赔偿金额过高等为由提出上诉。本院经审查立案受理。审理过程中，上诉人张某洪申请撤回上诉。本院认为，原判遗漏当事人，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百零五条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：一、不准许上诉人张某洪撤回上诉；二、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初837号刑事附带民事判决；三、发回厦门市集美区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 绮审 判 员  刘荣秀代理审判员  杨陆平二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉�案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5054号
原告肖心六，男，汉族，1962年6月30日出生。
委托代理人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被告王玲芳，女，汉族，1976年3月15日出生。
被告吴竹兴，男，汉族，1956年12月10日出生。
原告肖心六诉被告王玲芳、吴竹兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖心六及其委托代理人肖云红到庭参加诉讼。被告王玲芳、吴竹兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖心六诉称，原告与被告经人介绍认识，被告为承接工程向原告借款300000元，前述借款有被告向原告出具的《借款协议》为证。借款到期后，原告多次催讨，被告均未能履行承诺。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金300000元并支付相应的利息（以300000元为基数，按月息2.5%为标准，从2009年7月30日起计至实际清偿之日止，扣除被告已实际支付利息120000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玲芳、吴竹兴没有进行答辩，亦没有向本院提交相关的证据。
经审理查明，被告王玲芳于2009年7月29日向原告肖心六借款300000元，双方还于当天签订了一份借款协议，约定借款期限为六个月，借款月利率为2.5%，借款到期时，王玲芳应将本金及利息一并归还；若王玲芳不能按上述时间归还本金，则王玲芳应按上述借款利率的双倍向原告计付利息；被告吴竹兴作为担保人亦在借款协议上签名。但王玲芳却未按上述时间归还欠款，之后于2011年7月13日向原告承诺会在2011年9月16日向原告还款，当天被告吴竹兴作为担保人亦签名同意续保。但被告仍然没有按该时间归还欠款，之后于2012年1月1日再次向原告承诺会于2012年3月31日前向原告归还，被告吴竹兴以见证人的名义进行签名。
本案庭审时，原告主张二被告至今仍未向原告归还过借款本金，利息则由王玲芳归还了120000元。另外，虽然借款协议中王玲芳在其签名处盖有东莞市万和环保科技工程有限公司的公章，但原告认为借款人实为王玲芳本人，其盖章只是为了证明有还款能力，故不追加该公司为本案的共同被告。
以上事实有借款协议以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。对被告王玲芳向原告肖心六借款300000元的事实，有借款协议以及被告王玲芳在上面写的多份承诺互相印证，本院予以确认。即使按王玲芳最后承诺的还款日期（2012年3月31日前），该笔借款也已到期，故对原告诉求被告立即归还借款300000元，本院予以支持。
至于借款利息，因双方约定的月利率2.5%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，故原告只能以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告王玲芳计收利息。因王玲芳已支付了120000元的利息，按上述利率折算，可以推算出王玲芳已归还了2009年7月30日至2011年4月9日的利息，因此，王玲芳须从2011年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息。
关于被告吴竹兴的担保责任，因双方未约定担保的具体方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告吴竹兴应按照连带责任保证承担保证责任。因双方也没有就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因被告吴竹兴作为担保人同意续保的时间是2011年9月16日，其于2012年1月1日是以见证人的身份签名的，而原告没有在2012年3月15日前要求吴竹兴承担担保责任，因此吴竹兴对被告王玲芳的案涉债务无须承担担保责任。对原告诉求吴竹兴对被告王玲芳的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王玲芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖心六归还借款300000元及借款利息（以300000元为本金，从2011年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止）。
二、驳回原告对被告吴竹兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，由被告王玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一三年十月十八日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第5页共6页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第152号
原告：俞建华，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告俞建华诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞建华及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建华诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款130718元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款130718元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告俞建华坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告俞建华收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告俞建华，原告俞建华向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告俞建华130718元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告俞建华要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款130718元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告俞建华粮款130718元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告俞建华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1006号
原告李世芬，女，汉族，生于1969年7月5日，住重庆市璧山区。
被告陶宗艳，女，汉族，生于1973年12月10日，住贵州省赫章县。
本院在审理原告李世芬与被告陶宗艳租赁合同纠纷一案中，原告李世芬于2016年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李世芬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李世芬负担。
审判员 孙佳荣
二〇一六年二月十四日
书记员 简 霞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01170号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人张守娜。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人张守娜借款合同纠纷一案，本院（2015）绥民二初字第00281号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年10月9日向绥中县人民法院申请执行，被执行人张守娜应给付借款本金5万元及利息。执行过程中，查明被执行人张守娜暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01170号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福军
审判员 薛 常
二〇一五年十二月十日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00631号
原告：徐勇，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告徐勇诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年三月二日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终366号
上诉人（原审被告）：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园20楼。
法定代表人：单耀晓,总经理。
被上诉人（原审原告）：魏任国，男，1971年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人上海聚隆绿化发展有限公司因与被上诉人魏任国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2973号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海聚隆绿化发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。事实与理由：涉案合同的履行地并非天津市××区，且根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人现起诉请求上诉人给付货款，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第25号
申请人重庆合拓物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B7-6。
法定代表人周瑞艺，总经理。
被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号世纪英皇北塔27-5。
法定代表人陈卫东，董事长。
申请人重庆合拓物资有限公司因与被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司价值842997.50元的财产进行保全，冻结被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司在建行建东分理处帐户、兴业银行陈家坪支行帐户上的相应存款。担保人洪瑞芬已提供自有的位于重庆市九龙坡区、重庆市南岸区房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆合拓物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人洪瑞芬名下的位于重庆市九龙坡区房屋；
二、查封登记在担保人洪瑞芬名下的位于重庆市南岸区房屋；
三、冻结被申请人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司在建行建东分理处帐户、兴业银行陈家坪支行帐户上的存款共计842997.50元。
诉前财产保全费4734元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年一月二十四日
书记员 罗 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初16号
原告宋××，无业。
被告于××。
原告宋××与被告于××离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋××，被告于××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告于2006年3月份在联谊会上相识，××××年××月××日登记结婚，后双方开始共同生活。原告系再婚，被告之前离过两次婚，婚后双方未生育子女。婚前被告与原告口头约定如被告前妻以后生活有困难，被告必须帮助照顾，为双方婚后生活埋下隐患。婚后被告与其前妻的交往影响了原被告之间的感情。被告嫌弃原告没有文化，双方没有共同语言。被告有不讲卫生的生活习惯，双方经常因此发生争吵。婚后被告对原告实施性虐待，实施家庭暴力。被告为在离婚中争取房屋的所有权，安装摄像头、给原告录音，对原告身心健康造成严重影响。2015年6月原告曾起诉要求离婚，后被告承诺将涉及原告个人隐私的录像带交给原告毁掉，保证以后改正各方面错误，原告撤诉。撤诉后被告拒绝向原告交录像带，更没有改正错误，现双方感情已彻底破裂，故原告呈诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令坐落在北辰区讷河里3-2-303号楼房进行分割（此楼房面积39.77平米，原被告各占50%的产权，价值大约20万元）；3、依法判决原被告的共同欠债由双方承担（欠宋志华7500元，欠宋淑萍3000元）；4、诉讼费由被告承担。
被告于××辩称，被告所述与事实不符，原告要求离婚的理由并不充分。自原、被告结婚后，被告就没有再联系过前妻，原告所述性虐待的事实不存在，被告没有对原告实施过家庭暴力，反而有时原告殴打被告。婚后，被告为原告交纳养老保险，将婚前所有房屋转移给原告一半产权，平时尽心照顾原告，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月份在联谊会上相识，××××年××月××日登记结婚，后双方开始共同生活。原告系再婚，被告之前离过两次婚，婚后双方未生育子女。2015年6月原告曾诉至本院，要求离婚，后自愿撤诉。现双方再次发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户口页等予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方已共同生活九年，有一定的感情基础，双方在生活中应加强沟通，互谅互让，互相体贴。原告应珍惜以往的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋××担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）郑行初字第869号
原告褚天定，男，汉族，1946年7月12日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
委托代理人李国刚，洛阳市房屋征收办工作人员。
原告褚天定因与被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告褚天定诉称，2002年11月28日，被告洛阳市人民政府以“洛阳市新街道路建设周边环境整治工程指挥部”的名义，对原告的住房实施强拆，并侵占了土地权，其具体行政行为，经河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书确认违法。依据法律法规违法行政行为对原告造成的损失，依法应当行政赔偿，被告洛阳市人民政府以调解为名，推脱十年之久未予解决，造成原告长期流落受苦，无家可归，被迫租房安身。2015年6月8日上午9时，原告上访要求新市长解决问题，一位自称市长秘书的官员接待了原告，并告知可以向法院起诉解决。出于无奈，原告接受了这位官员的意见，再次依法维权，依法起诉至法院，请求：1、判令被告对原告违法强拆的房地产恢复原状，如恢复原状确有困难，就近产权调换亦可接受；2、判令被告返还强拆时扣押的物品；3、判令被告赔偿原告租房损失费用124800元。
原告向法庭提交的证据有：1、河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书，证明被告具体行政行为已经被人民法院确认违法。2、房地产权属证，证明原告的房地产被强拆的事实。3、扣押物品清单，证明被告违法扣押原告的物品，应依法归还。原告提交的法律依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款。
被告洛阳市人民政府答辩称：一、原告诉讼请求系重复起诉。原告因拆迁纠纷于2006年向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，被洛阳市中级人民法院裁定不予受理，原告不服，向省高级人民法院提起上诉，省高院驳回上诉，维持原裁定。现原告再次向人民法院提起行政赔偿诉讼，答辩人认为，其请求不符合最高人民法院《行政诉讼法若干问题解释》第三条之规定，其请求应予以驳回。二、原告本次诉讼请求已超过诉讼时效。2005年被告的拆迁行为被人民法院确认违法后，原告没有在法定期限向人民法院依法提起行政赔偿诉讼，现原告直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，被告认为其请求已经超过了行政诉讼法第三十九条规定的诉讼时效，其请求应当予以驳回。三、被告没有和原告就赔偿事宜进行过调解。原告诉称被告以调解为由，推脱十年之久未予解决的理由与事实不符。被告针对被拆迁人要求行政赔偿的原则均是通过诉讼程序解决，根本没有与原告进行过诉讼程序外的调解，故原告的此项理由不能成立。综上，被告认为原告系重复起诉且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其起诉。
洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、河南省郑州市中级人民法院（2005）郑行初字第01号行政判决书；2、河南省洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书；3、河南省高级人民法院（2007）豫法立行终字第3号行政裁定书。
经审理查明，褚天定等人诉洛阳市人民政府实施拆迁行为一案，经河南省高级人民法院于2006年5月8日作出（2005）豫法行终字第00127号行政判决，确认洛阳市人民政府对褚天定等人实施的拆迁管理行为违法。之后褚天定等人向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，洛阳市中级人民法院于2006年12月29日作出（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书，裁定对褚天定等人的起诉不予受理。褚天定等人不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经过审理认为，由于赔偿涉及到每个原告的具体情况，请求赔偿的范围、数额、证据等不同，法院不能在一个案件中审理为由，裁定驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书。2015年9月17日，褚天定向我院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，褚天定等人诉洛阳市人民政府拆迁行为违法一案，确认洛阳市人民政府拆迁行为违法的生效判决于2006年5月8日作出，那么，该份判决生效后，褚天定已经知道其财产权受到侵犯，其应当在知道财产权受到侵犯之后的两年内向人民法院提起行政赔偿诉讼，褚天定在2007年向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼之后被裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审维持一审裁定之后，褚天定直至2015年9月17日才再次向人民法院提起赔偿诉讼，已经超过了两年的起诉期限，对其起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。鉴于原告的起诉已超过法定的起诉期限，对本案涉及的实体问题，本院不再审理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告褚天定的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王 冰
代理审判员 余 滢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓莹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第9号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人袁伟游。
被执行人樊彬。
被执行人陈香英。
资兴市人口和计划生育委员会申请执行被执行人樊彬、陈香英计生行政非诉执行一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）资行执审字第15号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资行执审字第15号行政裁定书执行标的总额66848元，已执行标的5000元，剩余债权为61848元，经本院多次执行未果。被执行人樊彬、陈香英确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资行执审字第15号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月十八日
书记员 陈振浩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00480号
原告：方文兵，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：钱斌，男，汉族，住安徽省歙县。
原告方文兵诉被告钱斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由助理审判员吴芳琴适用小额诉讼程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告方文兵、被告钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文兵诉称：2012年3月，被告叫本人去他工地做事，工资每天180元，后来只付了150元每天，其余打了欠条，欠条载明：“方文兵在岔坑水库出险加固工程项目中总计200工时，每日补贴30元，合计人民币6000元，该款于2013年3月份支付完毕”。期间，我多次上门讨要，未果。现诉至法院，请求依法支持：一、岔坑水库除险加固工程工钱6000元，利息500元；二、诉讼费用由被告承担。
钱斌辩称：我没有叫方文兵去做事，方文兵在岔坑水库做事期间由雄村至岔坑水库工地早晚来回车辆费5400元由我代付，至今欠我，应给付我。我于2013年2月3日代岔坑水库负责人章绍军出具工时单至今已二年多，方文兵的起诉已超过法定诉讼时效期，请求法院不予支持方文兵诉求。
经审理查明：2012年3月，原告到歙县北岸中学对面山坞的岔坑水库除险加固工程工地做工，工资口头约定180元／天，从歙县雄村至岔坑水库工地早晚来回，由被告负责安排车辆接送。2013年2月3日，原、被告双方进行工钱结算时，被告按150元／天支付原告，差价部分由被告出具条子，约定每日补贴原告30元，总计200工时，合计6000元，该款于2013年3月份支付完毕。到期后，被告未依约支付该款，原告催讨无果，后诉至本院。庭审中，经本院释明，原告将利息主张明确，要求从2013年4月份起按银行贷款利息算至庭审之日。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、工时单补贴欠款原件、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、平等、诚实信用原则。被告出具条子，约定每日补贴原告30元，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告6000元，且原告的法定诉讼时效应从2013年4月1日起算，被告的抗辩无法律依据。对原告主张的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%，从2013年4月份起算至庭审之日为720元，因原告只主张500元，本院对此予以采纳。庭审中，被告主张原告给付先前垫付的往返车费5400元，与本案不属同一法律关系，且不构成反诉，本院案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的之规定，判决如下：
被告钱斌在本判决生效之日起十日内支付原告方文兵劳动报酬6000元及利息500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告钱斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴芳琴
二〇一五年四月九日
代书 记员 姜 磊
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第441号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘星。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年8月22日作出（2012）霸少刑初字第340号刑事判决，以被告人刘星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（刑期自2011年11月29日起至2024年11月28日止）。原判决认定部分赃款、赃物已追缴、部分抢劫未遂。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1288号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1961号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘星减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执121号
苏华贵、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
本院执行申请执行人苏华贵与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，该案已经完毕。
二〇一八年五月二十八日
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2140号
申请执行人：海南博盈投资担保有限公司。
法定代表人：朱杰辉，董事长。
委托代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
被执行人：顾孟娇。
被执行人：严家昌。
本院在执行申请执行人海南博盈投资担保有限公司与被执行人严家昌、顾孟娇追偿权纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8368号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 林 梅 意 & # x B ;
审判员 张运坤
二〇一七年十一月八日
书记员李一巧
海口市龙华区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）琼0106执2140号申请执行人：海南博盈投资担保有限公司。法定代表人：朱杰辉，董事长。委托代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。被执行人：顾孟娇。被执行人：严家昌。本院在执行申请执行人海南博盈投资担保有限公司与被执行人严家昌、顾孟娇追偿权纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8368号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢     益     伟审判员 林 梅 意 &  # x B ;审判员 张运坤二〇一七年十一月八日书记员李一巧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第511号
原告：赵某。
被告：马某。
原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于二〇一四年十月二十一日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某担负。
审判员 张淑清
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩炜炜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00198号
原告：李虎，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：李扬，安徽安港律师事务所律师。
被告：崔亚东，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李虎与被告崔亚东机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，李虎于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李虎在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虎撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告李虎负担。
审判员 王思跃
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州摩登家私有限公司。住所地：江苏省苏州市南门路****号。
法定代表人：张宏。
再审申请人贺磊因与被申请人苏州摩登家私有限公司（以下简称摩登家私公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺磊申请再审称：1998年10月10日至1999年1月15日期间，其在摩登家私公司工作，但该公司未为其缴纳社会养老保险，按照养老保险费最低缴纳标准计算，摩登�私公司应当向其支付经济补偿金1770元（590元／月×3个月）。综上，一、二审法院适用法律错误，请求依法提起再审。
本院经审查查明，2013年7月4日，贺磊向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求摩登家私公司支付经济补偿金1770元。同日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字（2013）第4号不予受理案件通知书。贺磊不服，遂向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，请求判令摩登家私公司支付经济补偿金1770元。诉讼中，贺磊明确诉讼请求为要求摩登家私公司支付其应当缴纳的社保费用1770元（590／月×3个月）。该院审理后，裁定：驳回贺磊的起诉。贺磊不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。贺磊仍不服，向本院申请再审。
本院认为，社会保险费属于行政法律�规规定的强制交纳的范畴，社会保险费的征缴是社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。贺磊主张摩登家私公司支付其三个月的社保费用，超出了人民法院的受理范围，应依法向社会保险行政部门申请解决，一、二审法院依法驳回其起诉并无不当，贺磊的申请再审理由不能成立。
综上，贺磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺磊的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 朱加赛
代理审判员 陈 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 闫 朋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00203号
上诉人（原审被告）：福建远泰幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：陈道长，该公司董事长。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨啸虎，男，汉族，1962年12月30日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人福建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称远泰公司）因与被上诉人杨啸虎确认劳动关系纠纷一案，不服铜陵市狮子山区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）狮民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人桂兆金、被上诉人杨啸虎及其委托代理人刘长峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨啸虎于2014年6月27日向一审法院提起诉讼，请求法院确认杨啸虎与远泰公司之间存在劳动关系。
远泰公司在一审辩称：杨啸虎与远泰公司形式上看有劳动关
系，但杨啸虎实际上是远泰公司铜陵体育中心项目部承包人徐辉聘用人员，工资由徐辉发放，因此杨啸虎与远泰公司不存在劳动关系。
一审法院审理查明：杨啸虎自2012年进入远泰公司铜陵体育中心项目部工作，任该项目部现场负责人并由远泰公司铜陵体育中心项目部支付工资。后因远泰公司拖欠杨啸虎工资，杨啸虎于2014年6月5日辞职。2014年6月14日，杨啸虎与远泰公司因劳动争议发生纠纷，向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知。
一审法院判决认为：劳动者的合法权利受法律保护。杨啸虎在远泰公司铜陵体育中心项目部工作并经远泰公司任命为该项目部现场负责人，且工资由远泰公司铜陵体育中心项目部支付。杨啸虎在远泰公司安排的工作地点工作，受远泰公司管理，领取报酬，因此杨啸虎与远泰公司之间存在劳动关系。杨啸虎主张确认与远泰公司具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。远泰公司关于杨啸虎是远泰公司铜陵体育中心项目部承包人徐辉聘用人员的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告杨啸虎与被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司负担。
远泰公司上诉称：一审认定杨啸虎与远泰公司之间存在劳动关系错误。杨啸虎是铜陵体育中心项目部承包人徐辉聘用人员，工资由铜陵市银鹰实业有限公司法定代表人徐辉发放；事实上铜
陵市银鹰实业有限公司分包了铜陵体育中心部分工程，杨啸虎实际是徐辉聘用的人员，并不受远泰公司管理，也不在远泰公司领取报酬，因此杨啸虎与远泰公司之间不存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
杨啸虎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。在一审当中，被上诉人提交了与上诉人之间劳动关系的证据，上诉人的《任命书》、《分工决定》等证据充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人称杨啸虎是徐辉聘用，没有相关证据证明。
远泰公司在二审提交证据同一审，杨啸虎质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
一审认定远泰公司与杨啸虎之间存在劳动关系是否正确？
本院认为：一审认定上诉人远泰公司与被上诉人杨啸虎之间存在劳动关系，所述事实理由有相应证据证实；远泰公司诉称杨啸虎不受远泰公司管理，事实是徐辉聘用，工资由徐辉发放，所举证据即徐辉向远泰公司出具的“承诺书”不足以证明。因此，远泰公司上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建远泰幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1264号
申请执行人张树平，居民。
被执行人东台市意华畜牧有限公司，住所地东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人田丁武，董事长。
被执行人施卫东，村民。
申请执行人张树平与被执行人东台市意华畜牧有限公司、施卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）东仓民初字第0124民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台市意华畜牧有限公司于10日内归还申请执行人张树平借款本金40万元及利息；被执行人施卫东对被执行人东台市意华畜牧有限公司的法律义务承担连带责任，被执行人施卫东承担保证责任后有权向被执行人东台市意华畜牧有限公司追偿；如被执行人未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、工商、房产、车辆等相关登记部门，被执行人财产因本院（2011）东执字0615号案件已进行了查封，目前正进入评估拍卖程序中，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，被执行人的财产尚在处置中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人财产因另案已进行了查封，目前正进入评估拍卖程序中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0124民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王厚淳