浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第152号
原告德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
委托代理人茹秋坤。
被告金文功。
被告许萍华。
被告沈法初。
被告张海峰。
被告严爱华。
原告德清升华小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告金文功、被告许萍华、被告沈法初、被告张海峰、被告严爱华（以下简称五被告）小额借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3月15日，原告与五被告签订了一份编号为（2013）最保借字第SHDK-8号的《最高额保证借款合同》，合同约定自2013年3月15日至2016年3月20日原告向被告金文功与许萍华发放贷款最高限额为200万元，被告沈法初、张海峰、严爱华提供保证担保，各方在合同中对违约责任等内容均作了详细约定。2013年3月19日被告金文功与许萍华实际取得原告的借款140万元，其中40万元的借款期限自2013年3月19日至2014年11月18日，借款月利率6.67‰，并约定分期还款，每月归还2万元；其余100万元借款期限自2013年3月19日至2016年3月18日，借款月利率15‰，并约定分期还款，第一年归还本金20万元、第二年归还本金30万元，第三年归还本金50万元（利息按月支付），并签署书面借据一份。现因被告金文功与许萍华未按时支付借款利息且偿还能力严重不足，根据借款保证合同的约定，原告有权提前收回未到期贷款。经原告数次催讨，被告金文功与许萍华未予归还借款本金，被告沈法初、张海峰、严爱华亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1.被告金文功与被告许萍华向原告归还借款本金118万元及逾期之日起至实际付清之日的正常利息损失和违约金损失（暂计自2014年2月21日至同年4月28日的利息为35641.32元、违约金为413.2元，合计36054.52元；利息以拖欠的借款本金为基数，按约定利率计算；违约金以拖欠的利息为基数，按约定利率加收50%罚息利率计算）。2.被告金文功与被告许萍华支付原告律师代理费38000元。3.被告沈法初、被告张海峰与被告严爱华对上述第1项、第2项请求承担连带支付责任。4.被告承担本案诉讼费用。
五被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.《最高额保证借款合同》原件1份，用以证明原告与五被告签订该合同，以及双方权利义务的具体约定。
证据2.《借款借据》、《协议书》原件各1份，用以证明原、被告之间关于借款期限、利率、还款方式等方面的约定。
证据3.付款凭证原件1份，用以证明2013年3月19日原告出借140万元给被告金文功与被告许萍华的事实。
证据4.《法律服务委托合同书》原件1份、发票原件1份、网上银行电子回单复印件1份，用以证明原告委托浙江苏杭律师事务所参与处理本案诉讼，并支付律师费38000元的事实。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因五被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理，查明以下事实：2013年3月15日，原告作为贷款人，被告金文功与许萍华作为借款人，被告沈法初、张海峰与严爱华作为保证人，共同签订合同号为（2013）最保借字第SHDK-8号的《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2013年3月15日起至2016年3月20日期间向被告金文功与许萍华发放贷款，最高贷款限额为200万元；合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担；借款本息、违约金及及包括律师代理费在内的其他费用由被告沈法初、张海峰、严爱华提供连带责任保证；借款的借期、利率、用途以当笔借款的《借款借据》为准。同时约定，付息方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。另对违约责任约定为：未按期返还借款本金或支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还本金则自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息。2013年3月19日，原告与五被告签订《协议书》一份，约定被告金文功与许萍华依《最高额保证借款合同》向原告借款140万元，由被告沈法初、张海峰与严爱华提供担保；该笔140万元借款中的100万元借款月利率为15‰，到期日为2016年3月18日，还款方式为第一年归还本金20万元，第二年归还本金30万元，第三年归还本金50万元（利息按月支付）；剩余40万元借款的月利率为6.67‰，到期日为2014年11月18日，还款方式为按月归还2万元本金及相应利息。同日，原告与被告金文功、许萍华另就该140万元借款签订《借款借据》一份，对上述借款期限、利率的约定予以确认。原告于2013年3月19日当日向被告金文功账户中转账交付了上述140万元借款。借款交付后至2014年2月20日前，被告金文功与许萍华尚能依约付息，并如约返还了22万元借款本金（系对其中的40万元借款部分，每月返还2万元本金）。但自2014年2月21日（付息日）拖欠利息未付；且未能继续依约返还借款本金。被告沈法初、张海峰、严爱华也未履行保证义务。原告催讨无果，纠纷成讼。
另查明，原告与案外人浙江苏杭律师事务所签订《法律服务委托合同书》，委托该律师事务所派员参与处理本案诉讼，并支付了律师费38000元。
本院认为：原告与五被告签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，但被告金文功与许萍华自2014年2月21日起拖欠利息、又未能依约返还借款本金，是引发本案的原因，应承担相应的民事责任。根据双方合同约定，未按期偿付借款本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担；双方另对违约责任约定为，未按期归还本金则自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息则按罚息利率计收复息。因此，原告有权依约提前收回借款，并要求支付利息、违约金及包括律师代理费在内的其他费用。因被告金文功与许萍华已返还了22万元借款本金，故尚未收回的借款本金认定为118万元。对利息及违约金的数额，本院依据借款本金数额及逾期付息时间，审核认为原告诉请的35641.32元利息与413.2元违约金符合双方约定，也未超出法律允许的范围（依原告诉请，利息与违约金暂计至2014年4月28日；之后的利息与违约金按双方合同约定支付至判决确定的给付之日）。由此，本院对原告主张被告金文功与许萍华还本付息及支付违约金的诉请予以支持。此外，原告委托浙江苏杭律师事务所参与处理本案诉讼，并已实际支付了38000元律师代理费，故本院依双方约定，对原告主张被告金文功与许萍华支付38000元律师代理费的诉请予以支持。
被告沈法初、张海峰与严爱华作为保证人在《最高额保证借款合同》中签字承诺对借款提供担保，且在《协议书》中又作为担保人签字署名，自愿作为保证人为被告金文功与许萍华的上述债务提供连带责任保证，故应对本案借款本息、违约金及包括律师代理费在内的其他费用承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张被告沈法初、张海峰与严爱华对本案借款本息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任的诉请予以支持；被告沈法初、张海峰与严爱华在承担保证责任后，有权向被告金文功与许萍华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文功、被告许萍华于本判决生效之日起十五日内返还原告德清升华小额贷款股份有限公司借款本金118万元。
二、被告金文功、被告许萍华于本判决生效之日起十五日内支付原告德清升华小额贷款股份有限公司利息35641.32元与违约金413.2元，共计36054.52元（利息与违约金暂计至2014年4月28日，之后的利息与违约金按双方合同约定支付至判决确定的给付之日）。
三、被告金文功、被告许萍华于本判决生效之日起十五日内支付原告德清升华小额贷款股份有限公司律师代理费38000元。
四、被告沈法初、被告张海峰、被告严爱华对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告金文功与被告许萍华追偿。
如果被告金文功、被告许萍华、被告沈法初、被告张海峰、被告严爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15762元，财产保全费5000元，公告费690元，合计21452元，由被告金文功、被告许萍华、被告沈法初、被告张海峰、被告严爱华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 帅
人民陪审员 姚亚萍
人民陪审员 吴 升
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 严亚萍