福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽08行终64号上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大楼。法定代表人车京华，主任。委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟金春，男，1968年7月6日出生，汉族，武平县。委托代理人许金发、饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县十方镇叶坑村。法定代表人钟连华，经理委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，武平县宁洋煤炭开发有限公司职员，住武平县。上诉人武平县社会劳动保险管理中心因社保行政给付一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：上诉人于2015年9月22日核定了被上诉人的工伤保险待遇。上诉人认定，被上诉人参加工作时间为2012年2月，参保时间为2012年2月11日，被认定为工伤的时间为2014年9月9日,被认定为因工伤残七级的时间为2015年2月27日。被上诉人的工伤保险待遇为：1.按本人工伤前12个月平均月缴费工资1587.70元，给予一次性伤残补助金13个月，计20641.40元；2.劳动能力鉴定费320元；本次工伤保险待遇计发总额为20961.40元。上诉人未向原告核定一次性医疗补助金。原审查明，2008年3月起，原告钟金春在第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司处从事井下采煤工作。第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司分别于2008年3月1日至2008年11月30日、2009年2月1日至2011年11月23日、2012年2月11日至2012年3月27日为原告投保工伤保险，缴纳了工伤保险费。原告与第三人于2012年3月27日解除劳动关系。2014年9月9日，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年11月24日，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月27日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残七级。2015年9月17日，第三人向被告申请支付原告的工伤保险待遇。被告于2015年9月22日核定了原告的工伤保险待遇。被告认定，原告参加工作时间为2012年2月，参保时间为2012年2月11日，工伤时间为2014年9月9日,受伤部位为肺部，伤残等级为七级，伤残鉴定时间为2015年2月27日。原告的工伤保险待遇为：1.按本人工伤前12个月平均月缴费工资1587.70元，给予一次性伤残补助金13个月，计20641.40元；2.劳动能力鉴定费320元；本次工伤保险待遇计发总额为20961.40元。被告未向原告核定一次性医疗补助金。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判决被告武平县社会劳动保险管理中心向原告支付一次性医疗补助金48503元。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权对原告提出的工伤保险待遇申请进行核定并作出决定。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第二款规定，工伤职工领取一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的，应当与用人单位、所在地经办机构签定终止工伤保险关系书面协议，不再享受工伤保险待遇。可见，工伤职工享受一次性工伤医疗补助金的条件为：一是劳动者为工伤且构成伤残等级，二是职工本人提出解除劳动、聘用合同，三是劳动者与用人单位、所在地经办机构签定终止工伤保险关系书面协议，表明不再享受工伤保险待遇。本案中，据查明的事实，原告在《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定的时间内申请了工伤认定，鉴定了伤残等级为七级；原告与第三人已解除了劳动合同，并以书面方式通知了被告。因此，被告在2015年9月22日核定原告的工伤保险待遇时，以原告与第三人解除劳动关系两年多后才被认定为工伤且被鉴定为因工伤残七级为由，依据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定核定原告不享受一次性医疗补助金的工伤保险待遇，属适用法律、法规错误。据此，原告要求确认该行政行为违法，理由正当，本院予以支持。工伤保险待遇的核定支付属工伤保险事务的一部分，应由被告按照规定履行其职责。故原告请求直接判决被告武平县社会劳动保险管理中心向其支付一次性医疗补助金48503元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告武平县社会劳动保险管理中心于2015年9月22日不予核定支付原告钟金春一次性医疗补助金违法。二、被告武平县社会劳动保险管理中心应于本判决生效之日起三十日内重新核定原告钟金春的一次性医疗补助金。三、驳回原告钟金春要求直接判决被告武平县社会劳动保险管理中心向其支付一次性医疗补助金48503元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告武平县社会劳动保险管理中心负担。上诉人武平县社会劳动保险管理中心上诉称：由于第三人与被上诉人钟金春于2012年3月27日解除了劳动合同，被上诉人是在2014年9月9日才被诊断为煤工尘壹期，2014年11月24日被认定为工伤，2015年2月27日被鉴定为工伤残七级，被上诉人与第三人解除劳动关系两年多后才被诊断为煤工尘壹期，被认定为工伤且被鉴定为工伤残七级，不符合职工享受一次性工伤医疗补助金必须同时具备的两个条件的要求，故他无条件享受一次性工伤医疗补助金。上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钟金春答辩称：1、上诉人应当核定支付答辩人钟金春一次性工伤医疗补助金。2、上诉人不予核定答辩人钟金春一次性工伤医疗补助金违法。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司答辩称：被上诉人依照《工伤保险条例》和《福建省实施办法》的相关规定，依法予以享受工伤保险待遇，包括解除劳动关系时应当享受的一次性工伤医疗补助金，上诉人未予以核定被上诉人一次性工伤医疗补助金，违反了相关法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审理查明，上诉人对原审判决第六页第一段第7行中“被告未向原告核定一次性医疗补助金”有异议，认为“被告已经核定了不予支付工伤保险金”。两被上诉人对原审法院查明认定的事实无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。从上诉人核定《福建省工伤保险待遇核定表》来看，上诉人未向被上诉人核定一次性医疗补助金，原审认定“被告未向原告核定一次性医疗补助金”正确，上诉人的异议不成立，本院不予采纳。综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。本院认为：第一，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，上诉人有权对被上诉人提出的工伤保险待遇申请进行核定并作出决定。其行政执法主体适格，本院予以确认。第二，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第二款规定，工伤职工领取一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的，应当与用人单位、所在地经办机构签定终止工伤保险关系书面协议，不再享受工伤保险待遇。从前述法规、规章的规定不难得出：工伤职工享受一次性工伤医疗补助金的条件为：一是劳动者为工伤且构成伤残等级，二是职工本人提出解除劳动、聘用合同，三是劳动者与用人单位、所在地经办机构签定终止工伤保险关系书面协议，表明不再享受工伤保险待遇。联系本案而言，根据查明的事实，被上诉人在《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定的时间内申请了工伤认定，鉴定了伤残等级为七级；被上诉人与原审第三人已解除了劳动合同，并以书面方式通知了上诉人。因此，上诉人在2015年9月22日核定被上诉人的工伤保险待遇时，以被上诉人与原审第三人解除劳动关系两年多后才被认定为工伤且被鉴定为因工伤残七级为由，依据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定核定被诉人不享受一次性医疗补助金的工伤保险待遇，属适用法律、法规错误。上诉人主张被上诉人不能享受一次性工伤医疗补助金的理由于法无据，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武平县社会劳动保险管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁建岩代理审判员  刘伟明代理审判员  李俊锋二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈秋丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。