南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2703号
原告马桂花，女，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。
被告陶琦，男，汉族。
被告南京银建出租汽车有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路马浦街8号。（组织机构代码证号：××）
法定代表人郭力争，董事长。
委托代理人陈广标，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。（组织机构代码证号：××）
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告王志新，男，汉族。
原告马桂花与被告陶琦、南京银建出租车有限公司（以下简称银建出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、王志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂花及其委托代理人张静，被告陶琦、银建出租车公司委托代理人陈广标、人保南京分公司委托代理人戴云涛、被告王志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂花诉称，2015年6月28日15时许，被告陶琦驾驶车牌为苏A×××××号小型客车行驶至南京市鼓楼区和燕路安怀村路口时，在路口内违法停车上、下客，乘客王志新下车开门时撞到正在正常行驶的原告马桂花，致原告马桂花受伤及电动车损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交管局六大队）认定，被告陶琦应负事故主要责任，被告王志新应负事故次要责任，原告马桂花无责。原告的伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。该肇事车辆登记在被告银建出租车公司名下，且已在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称三责险）。故原告诉至法院，请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费19526.26元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费22500元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计132542.26元。2、判令被告人保南京分公司在其承保的交强险及三责险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陶琦辩称，交警在认定责任时认为我交了保险费有保险公司赔付，让我承担主要责任，王志新没有保险公司赔付就承担次要责任。其实我责任没那么大，当时车子是停在斑马线前面一点点，而且车头是向非机动车的，旁边还停了一辆私家车，我车停在机动车道上的，原告电瓶车是在机动车道上行驶，且速度还比较快，那天下着雨，路又滑，我听到一声响，就下来看看，出了此交通事故。王志新也有责任，他说我开过了，让我就在那里停车，我已经提醒他让他慢一点，他可能比较急，把门打开就碰了原告。
被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定以驾驶员的意见为准。银建出租车公司在我公司投保了交强险、三责险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司垫付医疗费1万元，超交强险部分的医疗费需扣除15%非医保用药，由被告按责任分担，精神损害抚慰金要求按责任分担。本案诉讼费、鉴定费我方不承担，其他的各项诉讼请求过高。
被告银建出租车公司辩称，我公司同意人保南京分公司和驾驶员陶琦的意见，医保外的费用不同意承担。
被告王志新辩称，被告陶琦所说的与事实不符，那天是他自己把车停在了斑马线上，而且下车的时候他没有提醒我要看后面。原告是正常的行驶状态，从斑马线过马路，所以被告陶琦说的与事实不相符。
经审理查明，2015年6月28日15时20分，被告陶琦驾驶车牌为苏A×××××号小型客车行驶至南京市鼓楼区和燕路安怀村路口时，在路口内违法停车上、下客，乘客被告王志新下车开门时将骑电动车的原告马桂花碰倒，致原告马桂花受伤及电动车损坏。该事故经交管局六大队认定，被告陶琦路口内斜向违法停车应负此事故主要责任，被告王志新疏忽开门应负此事故次要责任，原告马桂花无责任。
事发当日，马桂花被送至江苏省中西医结合医院抢救，入院诊断为右锁骨骨折。2015年7月1日，医院对马桂花在手术室全麻下行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，手术顺利，住院17天，共计花费医疗费40867.26元，其中原告支付19526.26元，被告陶琦垫付5000元，被告人保南京分公司垫付10000元，被告王志新垫付6341元。
南京东南司法鉴定所对原告马桂花伤残等级、误工期限等事宜进行鉴定，并出具[2015]法临鉴字第3196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告马桂花右锁骨中外1/3以远骨折行手术治疗构成道路交通事故十级伤残；2、原告马桂花误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。
另查明，苏A×××××号小型客车登记在被告银建出租车公司名下，被告陶琦是该车辆驾驶员，双方之间系承包经营关系，被告银建出租车公司对被告陶琦赔偿损失部分承担连带责任。该车辆已在被告人保南京分公司投保了交强险、三责险（限额300000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。
再查明，原告马桂花为证明其误工减少的收入情况，向本院提供南京市公安局鼓楼分局小市派出所《情况说明》一份，证明马桂花从2013年至今暂住在鼓楼区××燕路。南京市鼓楼区小市办事处线路新村社区居民委员会的《证明》一份，该《证明》载明：兹有马桂花从2013年4月至今在线路新村小区开麻将棋牌室，2015年6月28日发生交通事故后不能亲自经营，特此证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院小结、门诊收费票据、司法鉴定意见书、证明、说明及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人生命权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，交管局六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。根据被告陶琦和被告王志新在本次事故中的过错责任，本院依法认定被告陶琦承担70%的责任，被告王志新承担30%的责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告陶琦承担70%的侵权责任，被告银建出租车公司对被告陶琦赔偿损失部分承担连带责任，银建出租车公司对苏A×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险、三责险（限额300000元）及不计免赔险，被告人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原被告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费，经核对为40867.26元，有医疗费发票及当事人陈述为证，予以认定。被告人保南京分公司认为医药费超出交强险部分应扣除15%非医保用药的意见，因其既未提供具体非医保用药明细，又无有资质第三方审鉴意见，本院不予支持。2、残疾赔偿金74346元，按伤残等级予以认定。3、护理费，按80元/日计算60天，为4800元。4、营养费，按20元/日计算60天，为1200元。5、住院伙食补助费，按20元/日计算17天，为340元。6、交通费，酌情认定300元。7、精神抚慰金酌情认定为5000元。8、误工费，原告马桂花关于误工损失部分提供了证人证言，但未提供营业执照和具体损失的证据，被告对此不予认可，故本院酌定按南京市在岗职工月最低工资标准计算，误工期限按150天计算，即原告马桂花误工损失为1770元/月÷30天×150天=8850元。
综上，原告马桂花上述各项损失共计135703.26元，被告人保南京分公司在交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告损失10000元，在伤残项下（含残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费）赔偿原告损失93296元。剩余损失32407.26元，由被告人保南京分公司在三责险赔偿限额范围内赔偿原告损失22685.08元，被告人保南京分公司共计赔偿原告损失人民币125981.08元（含被告人保南京分公司垫付医疗费10000元，被告陶琦垫付医疗费5000元）；由被告王志新赔偿原告损失9722.18元，扣除被告王志新向原告垫付医疗费6341元，被告王志新应赔偿原告损失人民币3381.18元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马桂花道路交通事故损失人民币125981.08元（其中扣除被告人保南京分公司垫付医疗费10000元，应返还被告陶琦垫付款5000元，实际支付原告马桂花110981.08元）。
二、被告王志新于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马桂花道路交通事故损失人民币3381.18元。
三、驳回原告马桂花其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，减半收取517元，鉴定费2360元，共计2877元，由被告陶琦、南京银建出租汽车有限公司负担（原告已预交受理费、预交鉴定费，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李宁
二〇一六年六月一日
见习书记员 李莉