wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终711号
上诉人（原审被告）张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，宁夏回族自治区邮政局职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）永宁县仁和农资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇石正街。
法定代表人沈建军，该公司经理。
原审被告张秀梅，女，1959年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告张志勇，男，1973年9月3日出生，汉族，永宁县市场监督管理局干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人张小伟因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人张小伟，被上诉人永宁县仁和农资有限公司（以下简称仁和公司）法定代表人沈建军，原审被告张志勇、张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月23日，被告张小伟在原告经营的公司购买鸡粪、好日子等肥料，欠原告肥料款13800.00元未付。2014年3月25日，被告张小伟在原告处购买美农二铵、辛硫磷等肥料，欠原告肥料款8500.00元未付。2014年4月2日，被告张小伟在原告处购买蕴丰、安其乐等肥料及地膜，欠原告肥料、地膜款41265.00元未付。2014年4月3日，被告张小伟在原告处购买尿素，欠原告肥料款2464.00元未付。上述四次被告张小伟购买肥料时均是由原告用车将肥料、地膜送到后由张小伟的父亲张学义清点、核对后，张小伟的母亲张秀梅在购货凭证上签字确认，共计被告张小伟欠原告肥料、地膜款66029.00元。此款经原告多次向被告张小伟催要，至今未付。原告诉至法院，请求依法判令被告张小伟、张秀梅支付配料款66029元，利息6933元，合计72962元；本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告与被告张小伟之间基于买卖合同关系所形成的债权债务真实、合法。被告张小伟购买原告永宁县仁和农资有限公司经销的肥料、地膜，理应如数及时支付所欠货款66029.00元，长期拖欠不还，应当承担相应责任。被告张秀梅在购货凭证上签字的行为系代收行为，不应承担支付货款的义务。被告张志勇未购买原告起诉的66029.00元的肥料、地膜，不应承担支付货款的义务。原告主张被告张小伟、张秀梅还应承担利息6933.00元，因原告提供的购货凭证中均未注明付款期限，双方也未对此事项进行约定，原告此项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告张小伟于判决生效后十日内支付原告永宁县仁和农资有限公司货款66029.00元；二、驳回原告永宁县仁和农资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1624.00元，减半收取812.00元，原告永宁县仁和农资有限公司负担77.00元，被告张小伟负担735.00元，保全费620.00元，由被告张小伟负担。
宣判后，张小伟不服提起上诉称，一、上诉人每亩地使用化肥约为480元，上诉人承包的土地面积为92.88亩，故使用化肥金额应为48000元左右，但原审核定化肥使用金额59414元不符合客观事实；二、原审认定地膜款6615元，因上诉人并没有从被上诉人出购买地膜，而是从永宁县市场另行购买的地膜，故该款项不应由上诉人支付；三、2014年2月2日的8500元化肥款收据和2014年4月2日复合肥安其乐11200元上诉人有异议。此化肥为上诉人给张志勇30亩所配的化肥，张秀梅也给张志勇干活，所有从上诉人处拉走的；四、2014年4月3日金额为2464元的尿素款的价格有失公允，上诉人不予认可；五、被上诉人仁和公司应将上诉人和张志勇两人所用化肥使用量分清，但是被上诉人仁和公司不予举证。且被上诉人仁和公司利用上诉人母亲张秀梅不认识字而让其签字，存在欺诈行为。故上诉人不应承担利息和诉讼费用。综上，请求驳回被上诉人仁和公司一审全部诉讼请求。
被上诉人仁和公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张志勇述称，2014年4月20日的化肥，是张小伟自己用了，被上诉人给张志勇的化肥，钱已经交清。张小伟上诉称2014年4月2日货款中复合肥安启乐11200元是张志勇用的，事实是2014年4月2日仁和公司将肥料卸在张小伟的承包地中，张志勇是2014年4月4日仁和公司给送的化肥。综上，一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张秀梅述称，张秀梅是张小伟的母亲，张秀梅是给张小伟、张志勇代工干活的，只是负责上化肥。送化肥时，张志勇和张小伟不在田间，实际收货人为张小伟父亲张学义，当时张学义索要票据，等送完所有化肥一周后仁和公司提供票据要求签字，按张学义不在场，故提出由张秀梅签字，张秀梅文化程度为三年级、年纪过大，签字的时候并不能有效完整的理解单据便签了字。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张小伟从被上诉人仁和公司出购买肥料与货物，双方形成买卖合同法律关系，上诉人张小伟购买被上诉人仁和公司肥料后，应向其支付相应货款。上诉人对2014年4月2日复合肥安其乐11200元和6615元地膜款和2014年4月3日金额为2464元的尿素款的价格提出异议，但凭证中载明收货人系张小伟，且张小伟的母亲张秀梅在该凭证中签字进行了确认，由于张秀梅在张小伟的承包地中干活，其签字行为应具有法律效力，张小伟应向被上诉人仁和公司支付该款项。张小伟主张被上诉人仁和公司欺瞒凭据内容让张秀梅签字，存在欺诈行为，但未提交证据证实，该主张不能成立。上诉人对2014年2月2日的8500元化肥款不予认可，对此原审法院于2016年1月12日在永宁县望洪镇东玉村二队制作了现场调查笔录，张志伟的父亲张学义指认8500元肥料送到张小伟的承包地中，并对8500元的购货凭证进行了核对，并对肥料的品种、名称、数量进行了确认，现张小伟对该笔费用提出异议，于法无据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张小伟的上诉无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人张小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿宇华
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初590号
原告马清豪，男，1956年1月1日出生，汉族，原海兴县正豪门窗零售服务部个体经营业主，现住海兴县。
被告海兴县市场监督管理局
法定代表人贾荣鑫，任局长
原告马清豪与被告海兴县市场监督管理局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马清豪到庭参加诉讼，被告海兴县市场监督管理局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马清豪诉称，原告曾经营海兴县正豪门窗零售服务部，自2011年5月至2015年3月，原告多次为被告进行门窗维修，经双方结算，门窗维修费用为4670元，被告出具欠条一份。2015年5月19日被告因审计将原始欠条收回，海兴县质量技术监督局又重新出具欠条一份。2015年10月海兴县工商局与海兴县质量技术监督局合并为海兴县市场监督管理局，原告多次追要被告仍未给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告门窗维修费4670元；2、诉讼费由被告承担。
被告海兴县市场监督管理局未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，原告经营门窗零售维修业务，自2011年至2015年3月原告多次给原海兴县质量技术监督局修理门窗，共计发生维修费费4670元，原海兴县质量技术监督局向原告出具欠条。2015年5月19日原海兴县质量技术监督局为原告重新出具盖有海兴县质量技术监督局公章的欠条一张，内容为：海兴质监局欠正豪门窗维修费肆仟�佰柒拾元整（4670元），时间为2015年5月19日。
另查明，2015年7月，海兴县质量技术监督局与海兴县工商行政管理局机构和职责整合，组建为海兴县市场监督管理局。后原告向被告海兴县市场监督管理局催要欠款未果。
以上事实由原告的陈述及其提交的原海兴县质量技术监督局出具的欠条等证据予以证实，该证据已当庭出示，并经本院依法核查予以确认。
本院认为，原告经营门窗零售维修业务，多次为原海兴县质量技术监督局修理门窗，发生维修费用4670元，事实清楚，有原海兴县质量技术监督局为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。因原海兴县质量技术监督局与原海兴县工商行政管理局组建合并为海兴县市场监督管理局，依照合同法的规定，被告海兴县市场监督管理局应当对合并前原海兴县质量技术监督局的债务承担偿还义务。�告的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海兴县市场监督管理局于本判决生效后五日内偿还原告马清豪修理费4670元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告海兴县市场监督管理局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年七月二十八日
书记员 何文文
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00612号
原告：朱晓华，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告朱晓华诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓华的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4217号
原告：李振祥，男，汉族，1954年6月25日出生。住南阳市官庄工区东兴办事处李宅村委。
被告：赵乾，男，1967年4月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：韩香，女，成年人，汉族，住址，系赵乾之妻。
被告：张德兴，男，汉族，1976年12月7日出生，住唐河县。
被告：焦中新，女，成年人，汉族，住址同张德兴。
本院受理原告李振祥与被告赵乾、韩香、张德兴、焦中新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告邮寄送达相关法律手续，因四被告地址不详而被退回，原告暂不能提供被告现准确地址，应当视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李振祥的起诉。
案件受理费3900元退回原告李振祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 驹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）初字第10110号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡冬青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街116号一、二、三层。
法定代表人曾繁瑞，经理。
委托代理人李毅，男，1980年9月2日出生。
被告张延丽。
被告张凤。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京广安菜市口百货市场中心、被告张延丽、被告张凤侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
代理审判员 马云鹏
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何 昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第111号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人舒某，务农，2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人卞某，个体。2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉【2015】89号起诉书指控被告人舒某、卞某犯非法经营罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人舒某、卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒某、卞某在未经国家烟草专卖部门许可、无任何经营烟草手续的情况下，于2015年2月3日由卞某驾驶舒某的车牌号为鲁Q×××××江准轿车到江苏省宿迁市从一个50多岁的男子手中购买泰山牌（红将军）卷烟900条回临沂销售，在郑城县马头镇大桥南段被临沂市罗庄区烟草专卖局查获，涉案卷烟价值54000元。经查，舒某于2015年1月份从江苏省宿迁市该男子手中购进一批卷烟回临沂销售，存放于苍山县层山镇某村，部分已出售，剩余雄狮（红）295条、红金龙（软红之彩）100条、泰山（红将军）25条被查获，价值9400元，其中50条雄狮（红）由舒某、卞某一起出售给罗庄区褚墩镇某村刘某甲，售价850元。
公诉机关随案移交的证据有：物证、书证、现场检查笔录、鉴定意见、证人刘某甲等人的证言、被告人舒某、卞某的供述等。公诉机关认为被告人舒某、卞某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人舒某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
被告人卞某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人舒某在未经国家烟草专卖许可、无任何经营烟草手续的情况下，非法购买、销售卷烟。2015年2月3日，被告人舒某安排被告人卞某驾驶舒某的车牌号为鲁Q×××××的江淮牌轿车，二人一起到宿迁市从一男子手中购买泰山牌（红将军）卷烟900条回临沂销售，在郯城县马头镇大桥南段被临沂市罗庄区烟草专卖局查获，涉案卷烟价值54000元（每条零售指导价格为60元）。经查，舒某于2015年1月份从宿迁市该男子手中购进一批卷烟回临沂销售，存放于兰陵县层山镇某村，部分卷烟已销售，剩余雄狮牌（红）295条（每条零售指导价格为20元）、红金龙牌（软虹之彩）100条（每条零售指导价格为20元）、泰山牌（红将军）25条被查获，价值9400元，其中50条雄狮（红）由舒某、卞某一起出售给罗庄区褚墩镇某村刘某甲，售价850元。以上涉案卷烟，经检验为真品卷烟。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：证人薛某、刘某甲、刘某乙等人的证言、证据提取单、抓捕经过、鉴定意见等，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒某、卞某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，均构成非法经营罪，依法应予惩处,公诉机关指控的犯罪成立。被告人舒某有坦白、认罪情节，酌情予以从轻处罚。被告人卞某在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款第一项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人卞某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第208号
原告：朱素芹（又名朱素琴），女，汉族。
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：张丽君，女，汉族。
被告：韩军，男，汉族。
原告朱素芹诉被告张丽君、韩军民间借贷纠纷一案，原告朱素芹于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱素芹的委托代理人张光瑞，被告张丽君、韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素芹诉称：被告张丽君因家中急需用钱，2012年2月20日向原告借款100000元，约定借款期限十个月，月息两分。2013年经原告多次催要偿还40000元，下欠60000元至今未还。请求判令两被告共同偿还借款60000元及利息14400元。诉讼费用由被告负担。
被告张丽君辩称：原告起诉事实不符，我和原告并不认识，我没有向朱素芹借过钱。我们协商时没有约定利息，我现在可以慢慢还原告，因为我现在没有钱。
被告韩军辩称：我对被告张丽君借钱之事不知情，这个事和我没有任何关系。
根据原告诉称及被告辩称，经征询各方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、被告韩军是否应承担本案还款责任。
原告朱素芹为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，证明被告张丽君、韩军夫妻两人借原告现金100000元的事实。
2.朱素芹和张丽君的电话录音光盘一份，证明双方约定月息2分和借款的事实。
3.婚姻登记审查处理表两份，证明原被告借款期间张丽君和韩军是合法夫妻关系。
被告张丽君对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，当时我不认识朱素芹，没有约定利息；对证据3无异议。
被告韩军对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对借款之事我不知道；对证据2不予质证；对证据3无异议。
被告张丽君为支持自己的主张，向本院提交张丽君与朱素芹的电话录音光盘一张，证明原告把钱借给张丽敏，而不是原告。
原告朱素芹的质证意见为：对被告张丽君的证据不予认可，当时把钱借给了本案的被告张丽君，张丽敏仅为见证人。
本院对原被告的证据审核认为：被告对原告的证据1、3无异议，且原告的证据1与原告的证据2所显示的内容相一致，本院对原告的证据1、2、3予以认定。
被告张丽君所举出的证据，原告朱素芹不予认可，且从原告举出的证据1的内容看，张丽敏系借款的见证人，故被告张丽君所举证据的证明力不足，本院不予采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告张丽君与被告韩军原为夫妻关系，2013年5月8日登记离婚。2012年2月20日，被告张丽君向原告朱素芹借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借朱素琴现金壹拾万元正（100000）。借款人：张丽君韩军（代）2012.2.20”。借条中署名韩军系被告张丽君代为书写。双方对利率、借期约定不明。后经原告多次催要，被告张丽君偿还借款40000元。
本院认为：被告张丽君尚欠原告朱素芹借款60000元未还的事实清楚，证据充分。原告朱素芹要求被告张丽君返还借款60000元，本院予以支持。因借款时双方对利率约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，被告张丽君应当自借款之日起按照银行同期同类贷款利率向原告朱素芹支付利息。因本案所涉借款发生在被告张丽君、韩军婚姻存续期间，在被告张丽君向原告朱素芹出具借条时，已把被告韩军的名字代为书写，说明该笔借款系被告张丽君与原告朱素芹明确约定夫妻共同债务，不属于个人债务，并且被告韩军无证据证明二被告婚姻存续期间所得财产约定归各自所有、债务各自承担。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告韩军对本案债务应承担连带偿还的民事责任。被告韩军辩称的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张丽君、韩军连带偿还原告朱素芹借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年2月20日起至本判决确定偿还之日止）。
案件受理费1660元，由被告张丽君、韩军连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 施 虹
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴真真
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1734号
原告：西咸新区隆昌汽贸有限公司，住所地陕西省西咸新区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：李某，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1994年12月19日，汉族，住所地陕西省韩城市。
原告西咸新区隆昌汽贸有限公司（以下简称隆昌汽贸）诉被告牛某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告牛某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2016年8月24日签订《汽车消费信贷购车合同》购买丰田牌GTM7160LVCE型号小型轿车，车牌号为陕AXXX**。合同约定“乙方在取得银行贷款前，需以甲方资金为乙方先行垫付车贷款，办妥乙方产权登记后乙方方可取得银行贷款，甲方可直接扣划已垫付金额，乙方应按其与银行签订的《个人购车借款合同》的约定归还本息，若银行不向乙方贷款，乙方同意按其与银行签订的《个人购车借款合同》的约定向甲方一次性归还垫款本息的义务。甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息；乙方承担甲方追付垫付款及银行欠款而支付的各种费用及其他损失（催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、律师代理费、诉讼费、执行费）甲方可向合同签订地或公司所在地的人民法院提起诉讼或申请强制执行”现合同已产生法律效力，被告向原告贷购车款共计109800元，每月供3050元，借款期限自2016年8月24日到2019年8月24日。自2016年10月起至今被告未向原告偿还购车月供，原告两次上门催缴，被告以各种理由推脱还款，原告被逼无奈，故诉至法院请求：1、判令被告偿还购车贷款余款103700元。（已扣除被告支付的两个月月供6100元）。2、支付原告垫付款及保险费利息14518元（2016年10月至2017年4月）、催款费3000元（2次每次1500元），律师代理费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提举证据如下：
证据一、《汽车消费信贷购车合同》、《续保协议》、《借条》、车辆购车发票、产权证、行驶证、保险增值税发票、商业险及交强险保单各一份。证明原告向被告垫付购车款109800元，被告向原告已还款6100元，尚欠原告103700元。根据《续保协议》，原告向被告垫付保险费包括交强险、商业险共5378元。根据合同被告应向原告支付逾期还款利息14518元，自2016年10月暂计算至2017年4月。
证据二、《委托代理合同》、代理费发票。证明原告因行使追偿权支付的费用3000元。
证据三、原告与被告微信聊天记录，通话录音资料，通话录音资料、通话记录、话费单共三份。证明被告承认向原告借款购车的事实，并表示愿意筹钱尽快还钱。
被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。
对原告所举证据，本院认定如下：原告所举证据1、2、3内容真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告隆昌汽贸（甲方）与被告牛某某（乙方）签订《汽车消费信贷购车合同》，合同约定：乙方选购丰田牌汽车壹辆，车牌号陕AXXX**号，该车售价108300元……。因乙方在取得银行贷款前，需以甲方资金为乙方先行垫付车贷款，办妥乙方产权登记后乙方方可取得银行贷款，甲方可直接扣划已垫付金额；乙方应按其与银行签订的《个人购车借款合同》的约定归还本息。若银行不向乙方贷款，乙方同意按其与银行签订的《个人购车借款合同》的约定甲方履行归还垫款本息的义务。同时，被告牛某某向原告隆昌汽贸出据车辆委托书：“本人于2016年8月24日向贵公司借款购得汽车一辆，车牌号陕AXXX**，并办理借款合同，借款金额109800元，月还款金额3050元，自借款之日起，本人若发生逾期两个月（含）以上未还款，本人自愿全权委托贵公司处理上述所购车辆……”。另外，被告与原告又签订了《月供逾期取车授权书》、《车辆交接保证书》、《委托协议书》、《续保协议》。
2016年8月24日，被告向原告出据借条：“今借到西咸新区隆昌汽贸有限公司购车贷款109800元，每月月供3050元，借款期限自2016年8月24日到2019年8月24日”。备注：如果借款人超出还月款期限，我公司将借款人总购车贷款的1%按天收取手续费。
另查：2016年9月1日，陕AXXX**车产权证、行驶证登记在被告牛某某名下。2016年8月25日，陕AXXX**号车交纳保险费5378元。
再查：2017年3月21日，原告与陕西渭阳律师事务所签订委托代理合同，并出据代理费发票3000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《汽车消费信贷购车合同》，且被告向原告出据借条，但被告未能按约定期限归还借款，故原告要求被告偿还借款余额103700元、利息14518元及律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其垫付的汽车保险费用一节，应以保险费发票为依据即5378元。原告的其他诉讼请求，无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告西咸新区隆昌汽贸有限公司偿还借款103700元及利息14518元。
二、被告牛某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告西咸新区隆昌汽贸有限公司支付垫款汽车保险费用5378元。
三、被告牛某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告西咸新区隆昌汽贸有限公司支付律师代理费3000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 磊
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第114号
原告李某某，女，1991年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员申博独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯风振、被告李某某及其委托代理人李院红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年农历11月6日举行结婚仪式，并开始同居生活。2012年2月24日补办结婚登记。被告系男到女家。由于双方了解较少，婚后没有共同语言，经常吵打，已无法共同生活。现诉至法院请求：1、判令我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告与原告认识时，父母均死亡，原被告共同生活时，被告变卖了家中所有物品、房产、责任田，折合人民币40000余元带到原告处，与原告共同生活，被告与原告共同生活期间，长期外出打工，至共同生活到现在共给付原告10余万元左右。双方在共同生活期间感情较深，被告不同意离婚。被告去原告家生活时，还给付了17000多元彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年农历11月6日按民俗典礼，于2012年2月24日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 申 博
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨昊方
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16452号
原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵建明，总经理。
委托诉讼代理人：王颀,该公司员工。
被告：张腾，男，1975年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉江物业管理有限公司与被告张腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀到庭参加诉讼，被告张腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年7月至2016年12月止物业管理费人民币(以下币种同)4,703元；2、判令被告支付滞纳金761元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市嘉定区乐秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告所在小区的物业管理公司，在清洁卫生、绿化养护、门岗保安、维护秩序、设备日常维护保养等方面做了大量工作。然而，被告自2012年7月始至2016年12月止拖欠物业管理费4,703元。虽经原告多次催讨，迄今未付。
被告张腾未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告张腾系原告所管理的上海市嘉定区乐秀路XXX弄小区XXX号XXX室房屋的业主，被告房屋建筑面积为110.24平方米。根据《博威天禧嘉苑R1》前期物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定，高层(二层以上含二层)按每月每平方米1.19元，一层按每月每平方米0.79元标准向业主收取物业管理费。合同同时约定逾期交纳物业费的，应按日千分之一偿付滞纳金，跨年的按日千分之三偿付滞纳金。自2012年7月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费4,703元。本院认为，原告按前期物业管理合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的请求本院应予支持。被告张腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年7月至2016年12月止物业管理费人民币4,703元；
二、被告张腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币761元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张腾负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执21号
申请执行人:张建文，男，1976年8月26日出生，汉族。
被执行人:李希全，男，1983年4月24日出生，汉族。
申请执行人张建文与被执行人李希全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁0522民初1467号民事判决书，判决：被告李希全于本判决生效之日起十日内返还原告张建文借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由被告李希全负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人牛吉峰、鲍国富发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记�心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。(如有核实申请人提供的财产线索、拘留、查封、扣押以及实现的债权等情况在本段落一并写明)
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李 长青
审判员 �刘忠
二〇一七年七月三日
书记员 ：陈 长辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3294号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蔡杰周，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡杰周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号：×××信用卡，在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金22090.98元及利息（从2014年5月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2006年4月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：×××，信用额度：53000元）该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月7日，透支本金22090.98元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。本案诉讼是被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡杰周向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金22090.98元及利息（自2014年5月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告蔡杰周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许楚云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第513号
原告海城市恒基东方贸易有限公司。
法定代表人陈荣祥。
委托代理人程时吉、徐秋颖。
被告湖州国达保温装饰材料有限公司。
法定代表人许应金。
原告海城市恒基东方贸易有限公司（以下简称原告）与被告湖州国达保温装饰材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程时吉、徐秋颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买氧化镁原材料，截止2015年9月13日，尚欠原告货款134400元，后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判令被告支付货款人民币134400元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了对账单1份，拟证明被告尚欠原告货款134400元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月，被告向原告购买氧化镁原材料，计货款人民币134400元。2015年9月13日，经双方对账，被告确认尚欠货款人民币134400元。该货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，被告未在原告催讨货款的合理期间内支付货款，致使形成本案纠纷，应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州国达保温装饰材料有限公司支付原告海城市恒基东方贸易有限公司货款人民币134400元，限本判决生效后十日内履行。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2988元减半收取1494元，由被告湖州国达保温装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年十二月十五日
代书记员 沈淑芸
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初11号
原告张某某，女，幼童，住大同市矿区。
法定代理人陈某某，女，汉族，医院护士，住址同原告。（系原告母亲）
被告张某甲，男，汉族，同煤职工，住大同市矿区。
原告张某某与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告父母于2011年11月经法院调解离婚后，原告随母亲生活，被告每月给付600元抚养费，从2015年7月起，被告一直未支付抚养费。此后被告工作变动，收入增加。据此，原告请求被告每月支付抚养费2000元，从2015年7月开始支付，诉讼费由被告承担。庭审陈述最后意见为抚养费最低按被告月工资的30%给付。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
原告常住人口登记卡（复印件）一份，证实原告与张某乙系同一人。
(2011)矿民初字665号民事调解书（复印件）一份，证实被告负有每月向原告支付抚养费的义务。
2016年3月原告向法院申请调查取证，经法院查询，工商银行出具卡号6222080504000386134（户名张某甲）2015年1月至2016年3月的账目明细一份，证实被告的工资收入情况。
被告张某甲辩称，离婚后子女抚养情况属实，给抚养费的时间记不清了，就按原告法定代理人所述。我也有自己的生活和经济负担，同意从2016年5月起每月给付孩子抚养费1000元。
除当庭陈述外，被告未提供证据。
庭审质证中，被告对原告所举证据一的真实性无异议，称孩子原来叫张某乙，改名字我不知道；对原告所举证据二无异议；对原告所举证据三的真实性无异议，但称银行卡账目明细不单是自己的工资，还有单位项目支出，具体的工资数额应该去我的单位工资科调取。
经审理查明，原告法定代理人陈某某与被告张某甲原系
夫妻关系，2011年11月经法院调解离婚，约定婚生女张某某
随母亲陈某某共同生活，被告张某甲每月支付抚养费600
元。从2015年7月起，被告一直未支付抚养费。2016年1
月原告诉至本院，要求增加抚养费。
又查，被告张某甲每月工资收入（按银行2015年1月
至2016年3月账目明细为工资的数额平均计算）约为3986
元。
本院认为，根据相关法律规定，父母对未成年子女负有抚养义务。本案原告现随母亲共同生活，被告作为父亲，应给付必要的抚养费，至其年满十八周岁止。关于抚养费的数额问题，应当根据被告固定收入的一定比例负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张某甲每月给付原告张某某抚养费一千一百元，从二0一五年七月起至张某某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告已预交）由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 庄建丽
人民陪审员 乔艳芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终144号
上诉人（原审被告）：博罗县龙花洞文化度假村有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。组织机构代码××。
法定代表人：余燕。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市森信建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区。组织机构代码××。
法定代表人：邱毅，董事长。
委托代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩忠仁，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码×××9（A）。
被上诉人（原审被告）：企辉集团（中国）发展有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：常建社。
上诉人博罗县龙花洞文化度假村有限公司（下称龙花洞公司）因与被上诉人广州市�信建筑装饰工程有限公司（下称森信公司）、韩忠仁、企辉集团（中国）发展有限公司（下称企辉公司）建筑工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四初字第20-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系涉外建设工程合同纠纷。龙花洞公司住所地在原审法院辖区范围内，依照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本案涉案标的超过600万元，应由原审法院管辖，龙花洞公司提出管辖权异议缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回龙花洞公司提出的管辖权异议。
龙花洞公司�服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省博罗县人民法院管辖。主要事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。龙花洞公司住所地在广东省惠州市博罗县湖镇镇，故本案应由广东省博罗县人民法院审理。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》不涉及本案，且与上述规定冲突，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
森信公司未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案系涉港合同纠纷案件。本案诉讼标的额为35607673.96元，根据本院制订的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一款的规定，原审法院对本案享有管辖权。龙花洞公司上诉请求将本案移送广东省博罗县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回龙花洞公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理�经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区�龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
第六条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第17号
上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人（特别授权代理）郑计欣。
被上诉人（原审被告）陈天佑。
委托代理人（特别授权代理）叶红鸠。
上诉人上海家化联合股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2015年1月21日以其已与陈天佑达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半�取25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙知终字第17号上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，董事长。委托代理人（特别授权代理）郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈天佑，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市，系临安市青山湖街道青中街临安市青联综合商场经营者。委托代理人（特别授权代理）叶红鸠，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人上海家化联合股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2015年1月21日以其已与陈天佑达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 刘 静代理审判员 陈 宇二〇一五年一月二十一日书 记 员 王莉莉??1?·??1?·
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1633号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司，住所地金华市金东区洪坞桥头。
法定代表人：周小芬，执行董事。
委托代理人：戴建庭、陈琼，浙江思大律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江创盛建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇文化中心营业房。
法定代表人：秦华锋。
原告金华市金厦商品混凝土有限公司（以下简称金厦公司）诉被告浙江创盛建设工程有限公司（以下简称创盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，后因被告创盛公司下落不明，转为普通程序审理于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼、被告创盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金厦公司诉称：2015年5月4日，被告因承建金华铭泰工贸有限公司项目工程，与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，合同对等级、价格、技术要求、运输方式等要求作出约定。并约定每月月底对账，次月20日前付清上月砼款。如逾期则按日万分之八计付违约金，并由买受人承担实现债权的费用。原告一直按被告要求供货，自2015年5月3日至2015年9月30日，原告共供给被告总价值394596.1元的混凝土，被告分文未付。现请求判令：1、被告支付商品混凝土货款394596.1元，逾期付款违约金15468.17元（从2015年10月21日，按日万分之八暂算至2015年12月8日止，以后仍按此标准计算至实际履行之日）；2、被告承担实现债权的费用22000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、商品混凝土买卖合同一份，证明原告与被告建立商品混凝土买卖关系的事实。2、收料约定一份，证明原被告双方约定签验人员的事实。3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告创盛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审核，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年5月4日，被告因承建铭泰工贸有限公司需要向原告购买商品混凝土，双方签订预拌混凝土买卖合同一份。合同对产品技术要求、交货地点方式等进行了约定。并约定每月月底对账，次月20日前付清上月所供砼款，如逾期则按日万分之八计付违约金，并由买受人承担实现债权的费用。后原告方按约供货，经每月对账，原告共向被告供货货款394596.1元，被告分文未付。另查明，原告为提起诉讼委托律师支付律师费22000元。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立。原告已按约供货，被告应当按时支付货款，被告未按期付款已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定日万分之八超过年利率24%，故对于违约金调整为日万分之六点五。双方在合同中对于原告实现债权的费用进行了约定，故原告要求被告支付实现债权的费用的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江创盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金厦商品混凝土有限公司货款394596.1元及违约金（自2015年10月21日起按日万分之六点五计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江创盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金厦商品混凝土有限公司实现债权的费用22000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7780元，由被告浙江创盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年三月三十一日
申请执行时效两年
代书 记员 孙宇惠
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第695号
原告：张绵忠，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：祖连贵，男，56岁，汉族，农民，住址康平县。
原告张绵忠与被告祖连贵土地承包经营权纠纷一案，原告张绵忠于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绵忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绵忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绵忠负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董 潇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9096号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：王小龙，男，1992年5月6日出生，住安徽省太和县。
被告：王礼峰，男，1971年6月24日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王小龙、王礼峰追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回对被告王小龙、王礼峰的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告王小龙、王礼峰的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王小龙、王礼峰的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十一月二日
代书记员 杨瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2203号
申请执行人曾天轩，汉族，1980年11月16日出生，住盐城市。
被执行人胡龙春，男，1977年3月23日生，住盐城市城南新区。
申请执行人曾天轩与被执行人胡龙春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明对被执行人名下财产采取执行措施，现暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2203号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 侍 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3947号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告马祥，住河北省承德市。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告马祥物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告马祥的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯婷婷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0831号
申请执行人：淮安市民生钢模租赁有限公司
被执行人：林文景
淮安市民生钢模租赁有限公司与林文景建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）河商初字第0421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的32102.50元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产，无存款，无车辆，下落不明，现被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河商初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 磊
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第46号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：张春路，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月7日针对被申请人张春路在大连市金州新区杏树街道桃园村未经批准非法占用土地建设仓库、看护房项目的行为，作出了大国土资监（金）罚字（2014）第069号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除占用的275平方米土地上新建的166平方米建筑物和其他设施恢复土地原状；2、对非法占用的旱地275平方米土地处以每平方米20元罚款。合计：5500元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年7月14日，被申请人如数缴清了罚款5500元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的275平方米土地上新建的166平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第069号行政处罚决定中的拆除项，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月六日
书记员 孙志萍
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1114号
原告石玉付，男，1957年9月29日出生。
原告王桂花，女，1954年9月10日出生。
二原告共同委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被告张天星，男，1969年9月19日出生。
委托代理人张娟，河南衡中律师事务所律师。
原告石玉付、王桂花诉被告张天星案外人异议之诉一案，本院2014年11月25日立案受理后，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告石玉付、王桂花共同委托代理人杨峰，被告张天星及其委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉付、王桂花诉称，被告张天星诉石大鹏、石利芳民间借贷纠纷案，经被告张天星申请，安阳市文峰区法院查封了登记在石大鹏名下的位于安阳市华富世家香水苑21-1-2803号的住房一套，但该房系原告夫妇出资购买，其中购房首付款210159元，以及以后至今的银行按揭月供款3500元均是原告夫妇出资。2011年购房办理贷款时，被告石大鹏受年龄、工作单位等条件限制，原告将房产登记在儿子石大鹏名下，2011年2月12日签订购房合同时石大鹏尚在校就读没有经济收入，没有资金缴纳首付款及按揭月供款，因此该房真正的出资人及所有人是原告夫妇。因此原告诉至法院，请求依法确认安阳市华富世家香水苑21-1-2803号房产系原告出资购买应归原告所有，被告张天星无权执行原告财产。
被告张天星答辩称，原告起诉是为了帮助自己的儿子逃避债务，其在起诉状中陈述的不是事实；依据物权法规定，不动产的产权所有人应以登记来确认，法院查封的争议房屋是被执行人石大鹏于2011年1月13日购买，并于2013年4月16日办理预告登记，依据房管局的登记，完全可以确认争议房屋属被执行人石大鹏所有；2011年被执行人石大鹏借款时已将所有购房票据质押于被告处，充分说明被执行人石大鹏是争议房屋的所有人，有处置该房的权利；原告所述该房是自己出资，没有提供任何证据，其诉请不应得到支持。
经审理查明，本院2012年11月28日立案受理张天星诉石大鹏、石利芳民间借贷纠纷一案，同日张天星向本院提出财产保全申请，本院依据（2012）文民一初字第1078号民事裁定书依法查封石大鹏名下的位于安阳市华富世家香水苑21-1-2803号的住房一套。2012年12月5日张天星与石大鹏、石利芳达成调解协议，法院出具了（2012）文民一初字第1078号民事调解书，还款期限到期后，石大鹏、石利芳未按调解书履行还款义务，张天星申请执行。2014年8月15日在该案执行期间原告石玉付、王桂花向本院提出执行异议，本院作出（2013）文法执异字第911-1号民事裁定书，驳回原告石玉付、王桂花的执行异议。石大鹏于2011年1月13日交纳房屋首付款210159元，2011年2月12日签订的商品房预售合同购买的本案争议房屋。位于安阳市华富世家香水苑21-1-2803号的房屋登记在石大鹏名下，系该房屋的所有权人。
以上事实，有原告石玉付、王桂花向本庭提供的商品房预售合同、石大鹏毕业证书复印件，被告张天星提供的购房票据，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产所有权的设立、变更、转让和消失未经登记，不得对抗善意第三人，位于安阳市华富世家香水苑21-1-2803号的房产登记在石大鹏名下，应认定该房屋的所有权人是石大鹏。原告诉称本案争议房屋系原告出资购买并所有的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告石玉付、王桂花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石玉付、王桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 崔 震
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1709号
罪犯巩章兵，男，1982年10月3日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）新刑二初字第29号刑事判决，认定被告人巩章兵犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人巩章兵不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○一二年九月七日作出（2012）豫法刑二终字第00017号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人巩章兵于2009年8月至2010年5月，伙同张某某等人多次实施破坏成品油输油管道盗取柴油，造成经济损失76万余元。
罪犯巩章兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯巩章兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯巩章兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年五月十九日起至二○二一年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初883号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告孙裴林，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司与被告孙裴林追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告孙裴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为29000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计319元，即被告每月还款1501.56元(其中：本息1182.56元，服务费及担保费319元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告孙裴林支付代偿款38396.53元；2、被告孙裴林支付违约金8700元；3、诉讼费用由被告孙裴林承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告孙裴林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告孙裴林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告孙裴林及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计38396.53元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙裴林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38396.53元；二、被告孙裴林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8700元。被告孙裴林若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费977.41元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告孙裴林负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初17号
原告张朝永。
被告朱姝。
原告张朝永与被告朱姝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张朝永到庭参加诉讼。被告朱姝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝永诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月31日被告以资金紧缺为由向原告借款19000元，并向原告出具借条。后原告于2015年11月多次向被告催收借款，被告均已各种理由推脱。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币19000元，并按照银行同期存款利率支付至借款还清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告朱姝未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，该借条载明“因生产经营需要，今借到张朝永人民币19000元，大写：壹万玖仟元整。”收条载明：“今收到张朝永人民币现金19000元（大写壹万玖仟元整）。收款人：朱姝。身份证：××××××××××××××××××。2015.8.31”。后原告向被告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，《借条》、《收条》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告出借借款19000元，有被告出具的《借条》及《收条》为证，本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。现原告要求被告偿还借款，被告理应向原告偿还借款，并自起诉之日起向原告支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金19000元之诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张按照银行同期存款利息支付自借款出借之日起至借款还清之日止的利息之主张，因被告出具的《借条》及《收条》中未对还款期限及利息予以约定，故原告主张的利息应从起诉之日起计算至借款还清之日止，利息按照原告主张的中国人民银行同类同期存款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱姝于本判决生效之日起十日内向原告张朝永偿还借款本金人民币19000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年1月5日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告朱姝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王子依
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1767号
申请执行人北京京城工业物流有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街西海东沿甲一号。
法定代表人齐剑波，董事长。
被执行人广东粤能贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号东兴大厦西塔23楼B座。
法定代表人张国辉，董事长。
申请执行人北京京城工业物流有限公司与被执行人广东粤能贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03686号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、驳回广东粤能贸易发展有限公司的诉讼请求；二、解除广东粤能贸易发展有限公司与北京京城工业物流有限公司于二〇一三年四月二十三日签订的《工业品买卖合同》；三、广东粤能贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京京城工业物流有限公司货款二百万元；四、驳回北京京城工业物流有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万七千二百四十四元，由原告广东粤能贸易发展有限公司承担，已交纳；反诉案件受理费一万一千八百八十元，由原告广东粤能贸易发展有限公司负担一万一千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京京城工业物流有限公司负担四百八十元，已交纳。权利人北京京城工业物流有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广东粤能贸易发展有限公司进行财产查询，未发现被执行人广东粤能贸易发展有限公司名下可供执行的财产信息。申请执行人北京京城工业物流有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第1767号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李文蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保947号
申请执行人刘佳祥，男，1990年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人崔景才，男，1992年6月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人肖国峰，男，1970年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人刘佳祥申请执行被执行人崔景才、肖国峰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3270号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十三日
书记员 龙铁永
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民特1号
申请人：杨松，男，汉族，1974年12月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人杨松申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨松向本院提出申请：宣告被申请人王良琴失踪。事实与理由：被申请人系申请人的妻子，2014年10月5日，被申请人王良琴因老家宅基地一事与申请人杨松发生争吵，经金华市公安局婺城分局新狮派出所接警处理。2014年10月6日被申请人王良琴从位于金华市骆家塘畅达街51号204室的暂住地离家出走，从此下落不明，申请人于2014年10月11日到新金华市婺城区新狮派出所报案，并于2014年11月12日金华电视台小马开讲也播出过寻人启事，金华市婺城区新狮派出所于2015年5月8日采集被申请人儿子的DNA。以后申请人又多方查找仍然没有王良琴下落的任何消息。至今，王良琴下落不明已经二年，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，现申请人民法院依法宣告王良琴失踪。
经审理查明，下落不明人王良琴，女，汉族，1973年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇关仓村大牛角组93号，系申请人杨松的妻子。双方于1998年共同生育儿子杨某。2014年10月5日，被申请人王良琴因老家宅基地一事与申请人杨松发生争吵，经金华市公安局婺城分局新狮派出所接警处理。2014年10月6日被申请人王良琴从位于金华市骆家塘畅达街51号204室的暂住地离家出走，从此下落不明。本院于2017年1月8日在《检察日报》登报发出寻找被申请人王良琴的公告。法定公告期为3个月，现已届满，被申请人王良琴依然下落不明。
另查明，被申请人王良琴失踪前有开户行为中国农业银行、卡号为×××的银行卡一张。
本院认为，被申请人王良琴于2014年10月6日外出离开后至今没有音讯，下落不明已满2年，符合宣告失踪的条件，申请人杨松为被申请人王良琴丈夫，可以成为王良琴的财产代管人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王良琴为失踪人。
二、指定杨松为王良琴的财产代管人，王良琴（开户行：中国农业银行，户名：王良琴，卡号为×××）银行卡上的存款由杨松支取。
本判决为终审判决。
审判员 张 海 翔
二〇一七年四月十二日
书记员 王娟（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民特1号申请人：杨松，男，汉族，1974年12月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人杨松申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨松向本院提出申请：宣告被申请人王良琴失踪。事实与理由：被申请人系申请人的妻子，2014年10月5日，被申请人王良琴因老家宅基地一事与申请人杨松发生争吵，经金华市公安局婺城分局新狮派出所接警处理。2014年10月6日被申请人王良琴从位于金华市骆家塘畅达街51号204室的暂住地离家出走，从此下落不明，申请人于2014年10月11日到新金华市婺城区新狮派出所报案，并于2014年11月12日金华电视台小马开讲也播出过寻人启事，金华市婺城区新狮派出所于2015年5月8日采集被申请人儿子的DNA。以后申请人又多方查找仍然没有王良琴下落的任何消息。至今，王良琴下落不明已经二年，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，现申请人民法院依法宣告王良琴失踪。经审理查明，下落不明人王良琴，女，汉族，1973年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇关仓村大牛角组93号，系申请人杨松的妻子。双方于1998年共同生育儿子杨某。2014年10月5日，被申请人王良琴因老家宅基地一事与申请人杨松发生争吵，经金华市公安局婺城分局新狮派出所接警处理。2014年10月6日被申请人王良琴从位于金华市骆家塘畅达街51号204室的暂住地离家出走，从此下落不明。本院于2017年1月8日在《检察日报》登报发出寻找被申请人王良琴的公告。法定公告期为3个月，现已届满，被申请人王良琴依然下落不明。另查明，被申请人王良琴失踪前有开户行为中国农业银行、卡号为×××的银行卡一张。本院认为，被申请人王良琴于2014年10月6日外出离开后至今没有音讯，下落不明已满2年，符合宣告失踪的条件，申请人杨松为被申请人王良琴丈夫，可以成为王良琴的财产代管人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告王良琴为失踪人。二、指定杨松为王良琴的财产代管人，王良琴（开户行：中国农业银行，户名：王良琴，卡号为×××）银行卡上的存款由杨松支取。本判决为终审判决。审判员 张 海 翔二〇一七年四月十二日书记员 王娟（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12310号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人范学良，总经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛淑涛，男，1984年8月26日生，汉族，住孟州市。
委托代理人窦川，河南国银律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）因与被上诉人薛淑涛财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司委托代理人黄永辉、被上诉人薛淑涛委托代理人窦川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛淑涛系豫Ｈ×××××号小型普通客车所有人，其于2015年7月20日为该车在太平洋财险焦作支公司处投保交强险和机动车商业性保险各一份（商业险包括车辆损失险及车损险不计�赔，赔偿限额211320元），保险期限自2015年7月21日至2016年7月20日。2016年5月22日14时18分，张丽红驾驶薛淑涛所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿314省道自东向西行驶至刘沟路口西200米处时，与商福安驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致使发生乘车人刘海琴受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定，张丽红负主要责任，商福安负次要责任，刘海琴无责任。薛淑涛就豫Ｈ×××××号小型普通客车受损价值，到河南省中州评估有限公司进行评估，该公司于2016年7月27日作出河南中州评报字第（2016）010638车损价格评估报告书，评估价格为151958元。
原审法院认为，薛淑涛为其豫Ｈ×××××号小型普通客车向太平洋财险焦作支公司投保车辆损失险及车损险不计免赔，其订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。保险期间，豫Ｈ×××××号小型普通客车因交通事故造成车损，太平洋财险焦作支公司应予以赔偿，但应当扣除交通事故中应由豫Ａ×××××小型客车交强险赔偿的车损2000元。薛淑涛的车损由相关部门予以评定，该院予以确认。薛淑涛所提供的鉴定费票据，系收据加盖发票专用章，证据形式不合法，故该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决太平洋财险焦作支公司于该判决生效之日起十日内赔付薛淑涛车损149958元；驳回薛淑涛的其他诉讼请求。案件受理费3460元，薛淑涛负担160元，太平洋财险焦作支公司负担3300元。
宣判后，太平洋财险焦作支公司不服该判决，向本院提起上诉称，经事故认定书认定，驾驶人张红丽承担事故主要责任，根据太平洋财险焦作支公司与�淑涛签订的保险合同，主要责任按70%赔偿，因此太平洋财险焦作支公司应当承担车损的70%的损失。薛淑涛的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定，因此太平洋财险焦作支公司申请对薛淑涛车辆价格进行重新鉴定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判太平洋财险焦作支公司按责任承担赔偿且不承担一审诉讼费用3300元；撤销鉴定机构作出的鉴定报告，依法对薛淑涛车辆重新进行鉴定。本案诉讼费用及相关费用由薛淑涛负担。
薛淑涛答辩称，太平洋财险焦作支公司所述的保险条款属于无效条款，应当不予采信。一审过程中太平洋财险焦作支公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，二审中申请重新鉴定不应予以准许。受损车辆的损失由具备合法资质的鉴定机构出具，该鉴定结论合法。综上，请求依法驳回�平洋财险焦作支公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，太平洋财险焦作支公司作为承保方，在签订格式合同之际，对于免除或减轻己方责任的条款，应当明确告知投保方，对于已尽该义务的证据应当由太平洋财险焦作支公司承担，而太平洋财险焦作支公司并未提交该方面证据，故其要求承担70%车损责任的上诉理由不能成立，不应予以支持。一审诉讼过程中，太平洋财险焦作支公司应当参与庭审对于薛淑涛提交的证据发表质证意见，对薛淑涛的诉讼理由提出自己的抗辩意见和理由，也可以就程序性问题陈述自己的意见，但太平洋财险焦作支公司未出庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原审判决依据具备鉴定资质的河南省中州评估有限公司出具的车损价格评估报告，进而认定太平洋财险焦作支公司应�承担的赔偿数额并无不当，太平洋财险焦作支公司要求重新鉴定的理由不足，且薛淑涛亦不同意组织重新对车辆损失进行鉴定，故对于太平洋财险焦作支公司重新进行损失鉴定的申请不予准许。综上，太平洋财险焦作支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月十八日
书记员 张会敏
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执616号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人朱玉连与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执616号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01038号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告隗志刚。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告隗志刚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
河北省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第4号
原告张春迎。
委托代理人马曙辉，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘文锋，总经理。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区车站路武阳小区1#办公楼301办公。
负责人刘文锋。
被告刘文军。
上述三被告共同委托代理人苏铁纲，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司法律顾问。
案由：民间借贷纠纷。
原告张春迎与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司（以下简称“永盛公司”）、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司（以下简称“永盛承德分公司”）、被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张春迎、委托代理人马曙辉、被告永盛公司、永盛承德分公司、刘文军共同委托代理人苏铁纲到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、根据2014年9月4日原被告四方签署的《协议书》，截止至2014年9月4日被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、刘文军共欠张春迎本息人民币190718500元，自协议签订之日起三年内付清，2016年5月4日前支付5000万元，2017年5月4日前支付7000万元，剩余70718500元于2018年5月4日前付清。自2015年6月5日起，上述三被告以190718500元为基数，依据实际欠款数额，按月0.75%计息，每月4日前付款，至2018年5月4日付清。如未按时履行给付义务，根据实际欠款数额，按月1%计息。
二、2015年6月4日被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、刘文军给付张春迎人民币12873498.75元。
三、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、刘文军对张春迎的全部债务承担连带责任。
四、为保证调解协议第一条和第二条的履行，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司同意本院继续查封其名下永盛现代城A11号楼5层到23层，A20号楼整栋，A12号楼3层到28层02、03、04、05、06、07号（除2404到2804、2505到2805外）的房产；永盛现代城A11号楼101、201、301、401号商铺和24层到30层，A21号楼整栋，A23号楼整栋，A24号楼整栋，A12号楼一、二层商业和2404到2804、2505到2805号，A12号楼3层到28层01、08号的房产（以河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第4-1-1、4-1-2、4-1-3号协助执行通知书为准）。如被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、刘文军未按第一条、第二条履行给付义务，张春迎可依据本调解书申请法院强制执行全部欠款。
五、本案诉讼费1090752元减半收取即545376元，保全费5000元，共计550376元。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司、刘文军共同负担350376元，张春迎负担200000元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王建伟
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一五年五月四日
书 记 员 李冠霞
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第4号
原告：朱某。
被告：刘某。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告刘某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张计宽独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告刘某及其委托代理人方香伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告婚前相互了解较少，无感情基础。婚后无共同语言，常因家庭琐事发生争吵。2013年10月因家务事争吵后，原、被告曾打算离婚，后在亲朋说和下才放弃了离婚，但从此原、被告的感情受到伤害，感情逐渐冷淡。2014年5月6日双方再次因家庭琐事发生争吵，双方分居至今，期间互不联系。原告认为夫妻感情彻底破裂，双方无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚。原告未提交证据。
被告刘某辩称：双方未吵过架，原告让被告打工，被告将挣的钱都交给原告家用，被告认为夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。被告未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，再婚时带男孩李某女孩李某某。被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。现原告在被告家无个人财产，被告在原告处有部分个人财产。原、被告婚后购置了部分共同财产。2014年12月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍但也系自主婚姻，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也会得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一五年一月三十日
书记员 陈某某
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17844号
原告成泽先，男,1937年1月23日出生。
委托代理人成恩玲（原告之女），女，1965年5月17日出生，住北京市东城区。
被告毛世和，男，1948年9月2日出生。
委托代理人毛鹏（被告之子），男，1977年5月26日出生，住北京市东城区�
原告成泽先与被告毛世和相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告成泽先的委托代理人成恩玲，被告毛世和的委托代理人毛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成泽先诉称：原告是东城区报房胡同×号×门×号房屋的所有人，被告是报房胡同×号房屋的承租人。由于被告在原告房屋楼体南侧窗户及卫生间窗户下搭建木棚，并在木棚内外堆放杂物及垃圾，影响原告房屋的通风及使用安全，造成原告房屋潮湿发霉。另，被告在原告窗栏上系有晾衣绳两根，晾衣服时发出声音影响原告休息。现原告诉至法院，要求：1、被告拆除其搭建在原告南侧窗户及卫生间窗下的棚子，并将棚子周围的花草清除（盆有木质、有缸）；2、清除在原告窗栏所系晾衣绳两根；3、赔偿原告房屋发霉造成的经济损失2万�。
被告毛世和辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2000年初，被告家搬过来时搭建了棚子，棚子虽未经规划审批，但原房主未提出异议，原告是2013年才搬过来的。原告将房屋南边窗户封堵，房屋潮湿的原因不在被告，且经济损失的问题之前法院已经处理过了，与被告无关。两根晾衣绳十几年前就拴在该处，周围邻居也在此处晾衣服，晾衣服对原告没有任何影响。花盆是放在路边的，被告堆放的物品上只有花盆没有花，且花盆距离原告窗户较远，不影响原告。
经审理查明：坐落在北京市东城区报房胡同×号×层×门×号，建筑面积42.47平方米，系原告成泽先名下的房屋，东城区报房胡同×号房屋2间，总使用面积17.3平方米，系被告毛世和承租的公有住房。
原告的房屋与被告的房屋中间隔着一条马路，原告的房屋在马路东侧，被告的房屋在马�西侧。被告在原告楼房靠南侧窗户和卫生间窗户下有一自建棚，南北长3.48米、东西宽1.38米、高1.52米。原告窗户上系有晾衣绳两根。
另查，2016年3月1日，成泽先以相邻关系为由起诉毛世和至我院，要求毛世和将堆放在原告房屋西墙外的杂物搬走，并赔偿原告因墙体受潮、发霉造成的经济损失1万元。2016年4月28日，我院做出（2016）京0101民初4267号民事判决书，判决毛世和将堆放在成泽先房屋西墙外的杂物清理干净，驳回成泽先的其他诉讼请求。
经询，原告表示其主张的经济损失系墙体潮湿发霉的补偿款，在（2016）京0101民初4267号案件审理中考虑到邻里关系没有多要，本次诉讼中系基于市场价格主张的损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋产权证、（2016）京0101民初4267号案件卷宗材料及本院现场勘验笔录等材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在紧靠原告房屋的西墙建自建棚，对原告房屋墙体的通风、采光构成了影响，故原告要求被告拆除该自建棚的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告在原告窗上搭系晾衣绳，对原告使用房屋亦造成一定影响，故对原告要求被告移除晾衣绳的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告移除花盆的诉讼请求，鉴于被告在原告窗外放置花盆尚不足以对原告使用房屋造成影响，故对原告要求被告移除花盆的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿损失的请求，鉴于原告于上次诉讼已主张过权利，虽本次诉讼主张金额不同，但实质上属于重复诉讼的范畴，对原告要求被告赔偿经济损失的诉求，本院予以�回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告毛世和将搭建在原告成泽先所有的北京市东城区报房胡同×号×层×门×号房屋西墙外的棚子拆除，将拴系在原告成泽先上述房屋窗户上的晾衣绳移除，并将渣土清运干净；
二、驳回原告成泽先的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告成泽先、被告毛世和各负担75元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一六年十一月�七日
书记员 姚丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终462号
上诉人（原审被告）：孙伟，住吉林省吉林市。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王成昊，住吉林林省梅河口市。
委托代理人：顾淑珍，住吉林省梅河口市。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙慧郢，住吉林省吉林市。
上诉人孙伟因与被上诉人王成昊、孙慧郢民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙伟及其委托代理人赵海军，被上诉人王�昊的委托代理人顾淑珍、金凤华，被上诉人孙慧郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还义务。事实与理由如下：1.原判决认定事实错误。上诉人不知道此笔借款，也没有用于夫妻共同生活，应认定为孙慧郢个人借款。二被上诉人是同事关系，他们之间产生债务是其工作内部的往来，孙慧郢没有将所谓的借款用于家庭生活，依据最高人民法院民一庭关于夫妻一方债务的答复，作为上诉人不是举债人，不应当承担责任。2.原判决适用法律错误。
王成昊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，27万元的借款当时是打到上诉人孙伟的卡内，且不是一笔，孙伟的抗辩是不知情这一说法，不符合事实，进了20多万元不知情，一审都没有这么说，二审说不知情，是虚假陈述。上诉人说没有用于夫妻生活，�个无论是否用于夫妻生活，应按法律规定判决。
孙慧郢辩称，没有意见。
王成昊向一审法院起诉请求：1.两名被告连带偿还借款人民币27万元整并支付自2015年12月8日起至本息付清时止的利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.支付原告催款产生的差旅费3000元。
一审法院认定事实：王成昊、孙慧郢和孙伟系同学关系。2015年9月10日到2015年12月8日期间（孙慧郢与孙伟夫妻关系存续期间），孙慧郢共向王成昊借款七笔共计27万元，上述款项均转入户名孙伟账号×××的银行卡。孙慧郢于2015年12月28日出具借据一张，载明向王成昊借款27万元。孙慧郢在该借据上签名并捺手印。上述借款未归还。王成昊于2016年8月9日诉至本院，请求：孙慧郢与孙伟连带偿还借款27万并支付自2015年12月8日起至本息付清时止的利息（按银行同期贷款利率标准）和催款�生的差旅费3000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王成昊与孙慧郢在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。王成昊已经提供了充分证据证明其已经依约提供了借款，履行了相应的合同义务。王成昊虽主张双方口头约定借款期限为三个月，孙慧郢予以否认，王成昊未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。双方未明确约定借款期限，王成昊作为贷款人有权主张作为借款人孙慧郢在合理期限内返还借款。王成昊要求孙慧郢返还借款27万的诉请，本院予以支持。关于王成昊主张的按银行同期贷款利率标准自2015年12月8日起至本息付清时止的利息。本案中，双方未约定还款期限、借款利息和逾期利息。双方借款时未约定利息，视为不支付借款利息。王成昊于2016年8月9日诉至本院主张权利，王成昊主张的银行同期贷款利率标准不超过法律规定，故自2016年8月9日起至本息付清时止的逾期利息，本院予以支持。关于上述借款是否系孙慧郢与孙伟的夫妻共同债务、孙伟是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。孙伟未提供充分证据证明上述借款系孙慧郢的个人债务，应承担举证不利的后果，该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻�同债务。孙伟亦应承担还款责任。孙伟抗辩与孙慧郢已经离婚，并约定该债务由孙慧郢负责偿还。双方的约定系其内部约定，不能对抗债权人。该项抗辩，本院不予支持。王成昊请求的催款的差旅费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，作出判决。
一审判决：一、被告孙慧郢、被告孙伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王成昊借款27万元并按照银行同期贷款利率标准共同支付自2016年8月9日起至本息付清时止的利息；二、驳回原告王成昊的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交证据如下：1.应聘表，证明原告应聘的公司与本案第一被告是同一公司，且是上下级关系；2.全日制劳动合同书一份，证明原审原告和原审第一被告是工作关系；3.2015年12月20日火车票出票单据，证明原审原告与第一被告是工作关系，一同去的北京；4.北京安浩公司老总办公室的照片复印件一份，证明原审原告与第一被告是工作关系；5.一组证据（5份合同），证明本案原审原告目前与第一被告的业务往来的钱即借款的去向；6.昌邑区新地号街道筑石居委会证明一份，证明孙伟和孙慧郢打架，社区人员进行劝说；7.最高人民法院民事审判一庭答复函一份，关于夫妻间债务如何认定的情况。
被上诉人王成昊质证�为：证据1合同书有王成昊签字，有红色的公章，原件予以认可，与本案双方争议的问题无任何关联，可以理解他是大组长，王成昊是组员；证据5没有王成昊的名字，与本案无关，证据6与本案无关。请求法院不予采信。其他证据均无原件，不予质证。孙慧郢质证认为：对以上证据均无异议。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人主张借款没有用于夫妻共同生活，被上诉人孙慧郢承认借款投入到公司是为了保工作，被上诉人孙慧郢的工资用于家庭生活，并且借款是分数次转入上诉人的银行卡的，故上诉人主张被上诉人孙慧郢借款不属于夫妻共同债务无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5411元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 彭 悦