安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1128号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。负责人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吕贺贺，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人(原审被告):刘向阳，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审被告):姚新峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审被告):涡阳县华杰运输有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道老子牛红绿灯路口南侧。法定代表人：汪雷，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）因与被上诉人吕贺贺、刘向阳、姚新峰、涡阳县华杰运输有限公司（以下简称华杰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险涡阳支公司的委托诉讼代理人杨雪峰、被上诉人吕贺贺、被上诉人华杰运输公司的法定代表人汪雷到庭参加诉讼，被上诉人刘向阳、姚新峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险涡阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕贺贺对平安财险涡阳支公司的诉讼请求；二审诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决平安财险涡阳支公司承担营运损失相关费用错误，违反合同约定。根据保险合同约定，停运损失等间接损失保险公司不承担。2.一审判决平安财险涡阳支公司承担诉讼费、评估费及保全费不合理。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。吕贺贺辩称，平安财险涡阳支公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华杰运输公司辩称，平安财险涡阳支公司未告知其哪些不赔，一审判决停运损失由保险公司赔付，事实清楚。停运损失40600元过高，每月合理损失为10000元左右。刘向阳、姚新峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。吕贺贺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失、停运损失等一切费用130238元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月30日13时，姚新峰的驾驶员刘向阳驾驶姚新峰所有的挂靠在华杰运输公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车，沿202省道自北向东左转湾行驶至202省道涡阳县楚店镇南路段时驶入逆向，与自南向北行驶的吕贺贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型货车相撞，造成不同程度损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，刘向阳承担本次事故的全部责任，吕贺贺无责任。事故发生后吕贺贺的车辆在事故停车场停放十天后，于2016年10月10日送入徐州凯驰汽车贸易有限公司维修，产生车辆维修费71244元，拖车施救费3300元。吕贺贺的车辆为营运车辆，停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估每天700元，该车辆停放10天、修理48天，共计58天40600元,评估费1800元。另查明：事故车辆皖Ｓ×××××重型货车在平安财险涡阳支公司投保有交强险和商业险，保险期限均自2016年7月12日至2017年7月11日止。交强险责任限额：1.死亡伤残赔偿限额11万元；2.医疗费赔偿限额10000元；3.财产损失赔偿限额2000元。商业险第三者责任限额100万元，且约定不计免赔率条款。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错损害他人财产的，应当承担民事责任。吕贺贺的车辆在交通事故中受损，相应损失依法应获得赔偿。本案中，姚新峰作为肇事车辆皖Ｓ×××××实际所有人，依法应当对本次事故中造成的吕贺贺车辆损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在平安财险涡阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，故平安财险涡阳支公司应在交强险责任限额及第三者责任商业保险范围内赔偿吕贺贺车辆维修费71244元、拖车施救费3300元。吕贺贺车辆的停运损失，保险公司认为属于间接损失，保险公司不予赔偿，因吕贺贺的车辆系从事运输经营活动，车辆维修期间停运造成的损失，依法应由责任人进行赔偿，皖Ｓ×××××号车辆在保险公司投保了商业险，该损失应由保险公司承担。再者，保险公司也未举证出其免责条款已对投保人作出说明，故保险公司的辩称不符合法律规定，不予采信。因此吕贺贺的停运损失40600元、评估费1800元应由平安财险涡阳支公司赔偿。对于吕贺贺的其他诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿吕贺贺车辆损失、评估费、拖车施救费、停运损失，合计116944元；二、驳回吕贺贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担400元、吕贺贺负担175元；保全费1020元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实除一审对皖Ｓ×××××号车辆停运损失及涉案免责条款效力的认定外，其余与一审一致。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：平安财险涡阳支公司对涉案停运损失及评估费应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，平安财险涡阳支公司提供机动车综合商业保险投保单一份，在该保单的《机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条对下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失。该条系免责条款，从该条款原件中，可以看出该条文已通过加黑加粗文字予以显示，足以引起投保人注意，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。关于平安财险涡阳支公司是否已尽到明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人华杰运输公司在投保单中声明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解”，并盖章确认。因此应当认定平安财险涡阳支公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务，对于涉案停运损失保险公司不负责赔偿的免责条款生效。平安财险涡阳支公司不承担涉案货车因交通事故停运期间的间接损失，应由肇事车辆方对该损失承担赔偿责任。一审判决平安财险涡阳支公司承担吕贺贺货车的停运损失的赔付责任并承担评估费用不当，本院予以纠正。因刘向阳受雇于姚新峰驾驶肇事车辆皖Ｓ×××××号货车，刘向阳承担本次事故的全部责任，该车辆挂靠在华杰运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对于吕贺贺的停运损失及评估费应由姚新峰和华杰运输公司连带赔偿。吕贺贺主张的停运损失虽经中衡保险公估股份有限公司评估，日纯收益为700元，但其损失数额计算依据不尽充分，本院酌情调整日纯收益为500元/天，吕贺贺的停运损失共计29000元（500元/天×58天），评估费1800元，合计30800元，由姚新峰与华杰运输公司连带赔偿。一审判决平安财险涡阳支公司承担涉案停运损失及评估费不当，本院予以纠正。综上所述，平安财险涡阳支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初5533号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕贺贺车辆维修费71244元、拖车施救费3300元，合计74544元；三、姚新峰、涡阳县华杰运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿吕贺贺停运损失及评估费共计30800元；四、驳回吕贺贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由吕贺贺负担228元，由姚新峰、涡阳县华杰运输有限公司负担95元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担252元；一审财产保全费1020元，由姚新峰、涡阳县华杰运输有限公司负担；二审案件受理费1085元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担425元，由吕贺贺负担90元，由姚新峰、涡阳县华杰运输有限公司负担570元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一七年十一月九日书 记 员  吴 瑞