江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1366号
上诉人（原审原告）钱长春，盐城龙圳商贸有限公司副总经理。
委托代理人潘国忠。
被上诉人（原审被告）李刚，无业。
被上诉人（原审被告）邹国萍（系李刚之妻），江苏银行盐城分行职员。
上述两被上诉人共同委托代理人戈卫东、丁杰，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂群峰，盐城市第三人民医院医生。
委托代理人沈家国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晔（系桂群峰之妻），盐城市中医院职工。
上诉人钱长春因与被上诉人李刚、邹国萍、桂群峰、赵晔民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月23日，王友全（又名王有权）向钱长春出具一份借条，载明：今借到钱长春人民币壹佰万元整，于2010年1月23日前还清。后钱长春（甲方）、王友全（乙方）担保人衡亚琴、季亚东、李刚、桂某（丙方）签订一份《担保承诺》，约定：乙方于2009年10月23日向甲方借款人民币壹佰万元整，为确保乙方履行还款义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意为乙方对甲方形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期至本借款本息还清为止，如到期乙方未能履行还款义务，或无还款能力，丙方必须主动承担还款责任，一次性偿还本借款以及逾期产生的滞纳金及相关费用。该书面担保承诺没有签署具体日期。钱长春向王友全要款未果后，遂于2010年1月以李刚、邹国萍、桂某、赵晔为被告诉至一审法院。同年3月，桂某向一审法院申请对借条及担保承诺上的笔迹形成时间、“王有权”签字真实性、担保承诺上“壹佰万”和“桂某”字样形成时间等事项进行鉴定。2010年6月，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2010）文鉴字第180号《鉴定意见书》，意见为：1、署期为“2009年10月23日”“借条”上黑色手写字迹的形成时间和样本署期为“2009年10月23日”“担保承诺”上黑色手写字迹的形成时间为同时期的；2、依据现有检验条件，担保承诺书上“王有权”与借条上“王有权”签名是同一人书写。同年9月，李刚向盐城市盐都区公安局报案。12月17日，盐城市盐都区公安局刑事警察大队出具一份情况说明：李刚到我大队报称：2009年8月份以来王有权以买断红磨坊经营权以及魅力金座装璜需要资金等理由，让李刚为其担保，骗得其人民币300余万元，我大队于2010年9月16日受理该案，目前此案正在初查阶段。一审法院依据该情况说明将该案移送盐城市盐都区公安局处理。2013年4月，盐城市盐都区公安局刑事侦查大队向一审法院书面回函：贵院移送我局侦查的王友全涉嫌诈骗一案，经我大队调查，现有证据不足以认定王友全构成诈骗，相关材料移送贵院依法处理。2013年6月，钱长春再次诉至一审法院。请求法院判决被告李刚及其妻邹国萍、桂某及其妻赵晔偿还借款100万元及其并承担从起诉之日起至还款之日银行利息。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是原告与王友全之间的民间借贷法律关系是否成立；二是被告李刚、邹国萍、桂某、赵晔应否承担民事责任。关于第一个争点，即原告与王友全之间是否成立民间借贷的问题。根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，原告主张其与王友全之间构成借贷关系，即应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现原告提供了借款人王友全出具的借条，证明双方存在借贷合意。被告对借条的形成时间及“王友全”的签字提出异议，但没有提供反驳证据。同时南京师范大学司法鉴定中心出具的（2010）文鉴字第180号《鉴定意见书》表明：借条上“王友全”与担保承诺书上“王友全”系同一人所签，借条的形成时间与担保承诺书的形成时间系同时期，故可认定原告已完成关于借贷合意的证明责任。关于借贷款项交付事实的证据，庭审中，原告未能举出款项交付的证据，庭审后，一审法院就款项的交付限期原告举证。原告陈述：借款通过现金交付和银行转账给借款人王友全指定的收款人张高建的方式，汇款是分若干笔汇的，有汇给王友全，有汇给张高建的，具体金额及哪个银行汇的均已记不清楚。原告就银行转账方式付款情况未能进一步举证。对现金支付虽提供了部分证人证言，但无其他证据可相互映证，故原告未能完成关于款项已经实际交付的证明责任，其仅以转账详情记不清为由进行抗辩理由并不充分，故原告应负不利之诉讼后果。由于民间借贷系实践性合同，款项未交付则合同未成立。关于第二个争点，即四被告的保证责任问题。保证合同系借款合同的从合同。根据前述争点的论述，原告与王友全之间的借贷关系未成立，主合同未成立，作为从合同的保证合同亦未成立，原告不能依未成立的合同主张保证人即被告李刚、桂某承担保证责任；被告邹国萍、赵晔均非保证合同的保证人，即使在保证合同成立并生效的前提下，原告要求邹国萍、赵晔承担保证亦无法律依据。综上所述，原告要求被告李刚、邹国萍、桂某、赵晔承担保证责任无事实及法律依据，依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告钱长春要求被告李刚、邹国萍、桂某、赵晔偿还借款100万元及其利息的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告钱长春负担。
上诉人钱长春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人已对借款的交付过程提供了证据，且借款发生时间在2009年，上诉人已尽全力搜集了款项交付证据，一审也认定借款合意成立，如果款项没有交付，借款人应该会在第一时间要求收回借条原件，或是通过其他方式否认借条的效力。担保人对借款的过程并不清楚，而一审法院仅以担保人抗辩借款未交付来否认借款事实，作出驳回上诉人诉讼请求判决，明显违背事实和法律。本案于2010年起诉，至2014年4月才作出判决，明显偏袒被上诉人。2.上诉人与借款人王友权之间的借贷关系成立，上诉人可以依据担保合同，要求被上诉人李刚、桂某承担保证责任。被上诉人邹国萍、赵晔虽非保证合同的保证人，但李刚与邹国萍，桂某与赵晔系夫妻关系，故上诉人要求四被上诉人承担保证责任，有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李刚、邹国萍答辩称：上诉人与王友权之间借贷关系不能成立，王友权并未收到上诉人支付的款项，且上诉人未能在举证期限内提供有效证据证明其款项交付的事实，应当承担举证不能法律后果，因主合同未成立，保证合同也不能成立，故保证人不承担保证责任，即便保证合同成立，因邹国萍不是保证人，该债务并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，邹国萍不应当承担连带责任。
被上诉人桂某答辩称：1.根据《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及江苏省高级法院（2013）1号会议纪要等规定，一审法院认定上诉人与王友权的之间借贷关系未成立，依法有据。因主合同未成立，作为从合同的保证合同亦未成立，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人桂某与钱长春、王友权都不相识，在担保整个过程中，桂某与钱长春、王友权也未见过面，对钱长春有无借钱给王友权，实际出借多少钱，借钱用途均不清楚，都是李刚拿着担保承诺书到桂某单位采取蒙骗、欺诈手段，桂某才在担保承诺上签字。钱长春在一审庭审陈述，借钱是替李刚还债，对李刚父亲讲和王友权有装璜合同，对此被上诉人桂某一概不知情，桂某如知道真实情况绝对不会签字担保的，根据担保法解释规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵晔未作答辨。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2014年7月22日四川省成都市成都公证处作出（2014）成证内民字第8785号的公证书载明：申请人，王有权，男，一九七七年一月十日出生，身份证住址：江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处金融路7号，公民身份证号码：××。公证事项：签名。兹证明王有权于二0一四年七月十八日来我处，在本公证员的面前，亲笔书写前面的文件，并在该文件上签名。该公证书盖有四川省成都市成都公证处和公证员唐怡的印章。该公证书证明的文书为王友权书写情况说明文书，文书内容为：尊敬的法官：我是王有权，2009年10月23日本人因为公司经营资金短缺，经本人朋友孙勇和李刚介绍到钱长春处借款100万元整（人民币）用于当时本人承建的盐马路魅力金座KTV装修工程，当时钱长春经过核实后同意借款，但要求本人就该笔借款提供担保人，本人就此情况向当时本人的朋友及前妻（李刚、桂某、王亚东、衡亚琴）协商要求他们为此次借款提供担保，他们也同意了为此次借款进行担保，后在2009年10月23日本人和除桂某以外其他3个担保人一起到钱长春所在的办公室（交通宾馆五楼）办理了借款手续，桂某因为当时在医院值班未能到钱长春办公室签字，本人和其他担保人签完以后，钱长春和我还有李刚、孙勇、王亚东一起到桂某单位去找桂某签的字，在完善了借款手续后，钱长春于2009年10月23日-2009年10月29日，分四次在办公室将100万元整现金拿给了我，第一次是2009年10月23日下午47万元，第二次2009年10月25日下午32万元，第三次2009年10月28日下午17万元，第四次2009年10月29日下午4万元，本人去钱长春办公室拿钱时李刚、董长清、王红军、杨奇富都在场，此外这笔借款本人和钱长春口头约定为月息2分，但因本人生意失败利息及本金至今分文未还。
二审还查明，李刚以王有权骗取其200万元现金和为他人担保的200多万元，向公安部门报案，盐城市盐都区公安局刑事侦查大队于2010年9月16日10时对李刚询问时，李刚陈述，王有权借钱的时候我替他担保了200多万元，其中钱长春100万元，商明桃50万元，冯昌华20万元，滕海涛15万元，商文忠23万元，王红军30万元，夏心平10万元，孙清源20万元，袁爱红10万元。
一审法院查明的事实中“2010年1月以李刚、邹国萍、桂某、赵晔为被告诉至一审法院”。二审中查明具体时间为2010年1月26日。
本院认为，钱长春与王友权之间的借贷关系及其与李刚、桂某之间的担保关系均系各方真实意思表示和不违反相关的法律法规应为有效。担保人李刚、桂某在债务人王友权未履行还款义务的情况下，应当履行担保义务。被上诉人认为，因王友权并未收到上诉人支付的款项，故上诉人与王友权之间借贷关系不能成立。经查，钱长春在二审期间，向本院提交王友权经过公证的情况说明，在该份说明中，王友权对借款的事由，借条、担保承诺形成过程，款项交付时间、地点作了详细说明，据此，可以认定出借人王友权对借款事实予以认可。被上诉人对出借人与借款人之间款项交付不予认可，又未能提供充分有效证据证明案涉款项未予交付及钱长春与王有权存在恶意串通的事实，其主张借贷关系不成立的主张，依据不足。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，《担保承诺》中约定，保证期至本借款本息还清为止，故本案保证人保证期间应为自2010年1月23日开始计算二年。上诉人钱长春于2010年1月26日以李刚、邹国萍、桂某、赵晔为被告诉至一审法院，要求上述被告承担保证责任，并不超出保证期限。被上诉人桂某辩称，担保人桂某是在李刚采取欺诈、胁迫下提供担保的，根据法律规定，不承担民事责任。但被上诉人桂某对此未能提供充分有效证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故上诉人钱长春主张保证人偿付借款从起诉之日起至还款之日止的利息应当予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。本案中，借款人与出借人是定期无息借贷，故利息计算应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。上诉人要求李刚、桂某对涉案借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。因被上诉人邹国萍虽系李刚之妻、赵晔虽系桂某之妻，但并未对涉案的借款提供担保，该债务未用于家庭生活，故上诉人要求邹国萍、赵晔承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。因本案二审中出现新证据，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖人民法院（2013）亭民初字第2588号民事判决；
二、李刚、桂群峰偿还钱长春借款本金100万元并承担从2010年1月26日起至本判决确定的履行期限中还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的计算利息，此款于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回钱长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13000元，二审案件受理费13000元，合计26000元由李刚、桂群峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年十月十七日
书 记 员 倪 玲
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国提保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期为主债务履行之日起二年。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。