中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民初6号
原告：清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告：常州市明惠物资有限公司，住所地常州市天宁区新天地花苑9幢甲单元1201室。
法定代表人：周岳明，该公司总经理。
委托代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：常州市邮电通信光缆有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人：吴建苏，该公司总经理。
被告：周岳明，男，汉族，1964年10月7日生，住所地常州市武进区。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：符伟娟，女，汉族，1970年5月16日生，住所地常州市武进区。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
原告清福联纵有限公司（以下简称清福联纵公司）与被告常州市明惠物资有限公司（以下简称明惠公司）、常州市邮电通信光缆有限公司（以下简称通信光缆公司）、周岳明及符伟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。清福联纵公司委托诉讼代理人陈华，明惠公司、周岳明、符伟娟委托诉讼代理人承颖到庭参加诉讼，被告通信光缆公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告清福联纵公司的诉讼请求：请求判令被告明惠公司向原告支付JK062813000033、JK06281300103《流动资金借款合同》、CD062813000317《商业汇票银行承兑合同》项下借款本金总金10999871.6元、截至2014年11月11日的利息977621.97元及JK062813000033《流动资金借款合同》项下2014年11月12日至2016年5月12日的利息810000元、JK062813000103《流动资金借款合同》项下2014年11月12日至2016年5月12日的利息415800元、CD62813000317《商业汇票银行承兑合同》项下2014年11月12日至2016年5月12日的利息820464.89元；上述款项合计14023758.46元；2、判令被告通信光缆公司、周岳明、符伟娟对上述明惠公司付款义务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2013年4月11日，明惠公司与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称“江苏银行”）签订了编号为JK062813000033《流动资金借款合同》，约定明惠公司向江苏银行借款人民币500万元，借款期限为2013年4月11日至2014年3月20日，借款年利率为7.2%,如逾期还款，则加收50%罚息。同日，通信光缆公司与江苏银行签订《保证担保合同》，周岳明、符伟娟向江苏银行出具《个人连带责任保证书》，约定通信光缆公司、周岳明和符伟娟为上述借款的本金和所有利息提供连带责任保证。上述合同签订的即日，江苏银行依约向明惠公司发放了500万元借款。
2013年9月17日，明惠公司与江苏银行签订了编号为JK062813000103的《流动资金借款合同》，约定由明惠公司向江苏银行借款人民币300万元，借款期限为2013年9月17日至2014年3月16日，借款年利率为6.16%，如逾期还款，则加收50%罚息。通信光缆公司与江苏银行签订《保证担保合同》，周岳明、符伟娟向江苏银行出具《个人连带责任保证书》，约定通信光缆公司、周岳明和符伟娟为上述借款的本金和所有利息提供连带责任保证。合同签订后，江苏银行依约向明惠公司发放了300万元借款。
2013年9月16日，明惠公司与江苏银行签订编号为CD062813000317的《商业汇票银行承兑合同》及《保证金质押协议》，约定由江苏银行为明惠公司提供总金额为600万元的商业汇票承兑，明惠公司应向江苏银行提供300万元保证金质押用于商业汇票的承兑。承兑汇票出票期为2013年9月16日，到期日为2014年3月16日，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，承兑人因向持票人支付形成的垫付款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，应按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息。同日，通信光缆公司与江苏银行签订《保证担保合同》，周岳明、符伟娟向江苏银行出具《个人连带责任保证书》，合同和保证书约定通信光缆公司、周岳明和符伟娟为江苏银行的垫资款提供连带责任保证担保。合同签订后，江苏银行依约为明惠公司的总金额600万元的商业汇票进行了承兑。江苏银行为此垫付票款300万元。
上述借款及应付款项到期后，明惠公司未能按照合同的约定还本付息。江苏银行遂于2014年10月21日向通信光缆公司、周岳明、符伟娟发出《督促履行保证责任通知书》要求保证人承担保证责任，于2014年11月11日向明惠公司发出催收逾期贷款本息通知书，要求明惠公司还本付息。通知书载明，截止2014年11月11日，明惠公司尚拖欠江苏银行本金10999871.6元、利息977621.97元，明惠公司对此予确认。
2014年12月26日，江苏银行与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）签订《单户资产转让协议》，江苏银行将《流动资金借款合同》项下对明惠公司的全部债权转让给东方资产公司，并于2015年3月30日在《江苏经济报》刊登了资产转让通知暨债务催收公告。2016年1月29日，东方资产公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权全部转让给原告并于2016年5月12日在《江苏经济报》刊登了东方资产公司与原告债权转让暨债务催收联合公告。关于2014年11月11日以后的利息的计算，均按合同约定利率和逾期还款罚息计算。原告认为，原告经合法程序受让了对四被告的债权，四被告应当对原告履行清偿义务。
被告明惠公司、周岳明和符伟娟共同辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议。
被告通信光缆公司未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了当事人签订借款合同、保证合同，江苏银行依约支付借款的凭证和催要逾期还款通知，以及债权转让并进行公告等相关证据，本院组织当事人进行了质证，被告明惠公司、周岳明和符伟娟对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：关于法律适用问题。本案原告为香港注册企业，原告受让涉案债权后成为原借款合同的主体，诉讼中，各方当事人没有协议约定合同适用的法律，但本案合同的履行全部在中国境内，根据最密切联系原则，应当适用中华人民共和国法律。
关于原告的诉讼请求。江苏银行与明惠公司签订涉案两份借款合同和一份《商业汇票银行承兑合同》，通信光缆公司、周岳明及符伟娟与江苏银行签订或出具的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此均合法有效。明惠公司未按合同约定期限还款，应承担归还欠款本金和支付利息和逾期还罚息的民事责任，通信光缆公司、周岳明和符伟娟应依约承担连带责任；2014年12月26日，江苏银行与东方资产公司签订《单户资产转让协议》，将上述三份借款合同项下对明惠公司的全部债权本金10999871.6元及截止转让基准日2014年10月21日的利息891565.23元和该债权的从属权利保证债权转让给东方资产公司，并于2015年3月30日在《江苏经济报》刊登了资产转让通知暨债务催收公告，该债权转让合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，同时东方资产公司已对债权转让的事实通过公告的方式通知了债务人和保证人，故该债权转让合同有效，且已对所有被告发生效力；2016年1月29日，东方资产公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权本金及截止转让基准日2015年9月20日的利息和担保债权全部转让给原告，并于2016年5月12日在《江苏经济报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，该债权转让协议系当事人真实意思表示，该债权转让所涉境内债权向境外机构转让的事实和程序以及由于债权转让导致的原国内担保变为对外担保的事实和程序，已由协议当事人按协议签订时的有关规定向有关行政主管部门申报，并由有关行政部门审核后进行了债权转让登记，同时东方资产公司和原告已对债权转让的事实通过公告的方式通知了债务人和保证人，故该债权转让协议有效，且已对所有被告发生效力，原告合法取得了受让债权，其有权向被告主张权利。关于原告受让债权后利息计算的问题，原告受让债权的基准日为2015年9月20日，因此截止该日期为止的借款利息应予保护，至于受让债权后的利息，因原告不是中华人民共和国的金融机构，也不具备借款的特殊主体资格，因此其无权享有原借款合同约定的利息求偿权，但由于原告受让债权后，被告均未履行还款义务，事实上造成原告利息损失，同时原告主张受让后至2016年5月12日止的利息，被告也没有异议，故原告主张的该部分利息可以视为是主张的被告应承担的欠款不还造成原告的利息损失，该请求本院予以支持。
综上所述，原告通过受让债权取得了对本案被告的涉案债权，明惠公司应承担向原告偿还欠款本金和利息的民事责任，通信光缆公司、周岳明和符伟娟应承担连带责任，原告的诉讼请求本院予以支持。根据我国担保法及其司法解释的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，人民法院判决保证人承担保证责任的，并应在判决书主文中明确保证人享有的追偿权。通信光缆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、第二款第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、明惠公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款本金及利息和赔偿利息损失共计14023758.46元。
二、通信光缆公司、周岳明和符伟娟对明惠公司的上述还款承担连带责任；通信光缆公司、周岳明和符伟娟承担保证责任后，有权向明惠公司追偿。
如果明惠公司、通信光缆公司、周岳明和符伟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105943元,由被告明惠公司、通信光缆公司、周岳明及符伟娟负担。四被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：03×××75）。
审 判 长 吕福清
审 判 员 刘 颖
审 判 员 陈 倩
二〇一七年三月二十三日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
附原告提供证据清单
第一组证明受让债权发生事实的相关证据
1《流动资金借款合同》
证明被告一向江苏银行借款500万元事实
2《保证担保合同》
证明被告二为被告一的500万元借款提供保证担保的事实
3《个人连带责任保证书》
证明被告三、被告四为被告一的500万元借款提供保证担保的事实
4借款借据
证明江苏银行向被告一发放500万元借款的事实
5《流动资金借款合同》
证明被告一向江苏银行借款300万元的事实
6《保证担保合同》
证明被告二为被告一的300万元借款提供保证担保的事实
7《个人连带责任保证书》
证明被告三、被告四为被告一的300万元借款提供保证担保的事实
8借款借据
证明江苏银行向被告一发放300万元借款的事实
9《商业汇票银行承兑合同》及承兑清单
证明江苏银行为被告一总金额600万元的商业汇票承兑的事实
10《保证金质押协议》及保证金质押确认书
证明被告一为600万元汇票承兑提供300万元质押担保的事实
11《保证担保合同》
证明被告二为被告一垫付300万元提供保证担保的事实
12《个人连带责任保证书》
证明被告三、被告四为被告一垫付的300万元提供保证担保的事实
13银行承兑汇票
证明江苏银行为被告一的600万元商业汇票进行承兑的事实
14银行扣款回单
证明保证金转存及被告一偿还部分利息的事实
第二组催收欠款事实的相关证据
1催收逾期贷款通知书及履行保证责任通知书
证明江苏银行向被告一催收逾期贷款本息、要求被告二、被告三履行保证责任的事实
第三组债权转让事实的相关证据
1单户资产转让协议
证明江苏银行将其对被告一贷款债权转让给东方资产管理公司南京办事处的事实
2资产转让通知暨债务催收公告
证明江苏银行及东方资产管理公司南京办事处将债权转让的通知暨催收债务通知公告于各被告的事实
3债权转让协议
证明东方资产管理公司南京办事处将诉争债权转让给原告的事实
4债权转让暨债务催收联合公告
证明东方资产管理公司南京办事处及原告将债权转让的通知及催收债务通知公告于各被告的事实
5登记备案
证明东方资产管理公司就债权转让给原告依法备案登记的事实