wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初543号
原告：宋昌生，农民。
委托代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告：高志祥，农民。
被告：刘世友，农民。
原告宋昌生与被告高志祥、刘世友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋昌生诉称，被告高志祥、刘世友在迁安市滨河新村四期工程一标施工期间曾雇佣我为其做支板模的工作，2012年12月1日完工后，经人核算尚欠原告劳务费48000元。后于2015年2月2日由会计高树敏为我出具书面凭证，并由被告高志祥签字确认。但该笔款项二被告至今仍未给付我，为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求二被告给付我所欠劳务费48000元并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2015年2月2日出具的工程款情况说明一份，用以证明二被告拖欠原告工资款的事实。
被告高志祥辩称，因原告的原因致工期延误，造成我们罚款损失186000元，否则我们就按工程款情况说明给付劳务费。另外在我承包的另一个工程中，我替原告支付工人工资27500元，只欠原告工人工资20160元。
被告刘世友辩称，该工程是我与高志祥是合伙承包的，因为发生纠纷导致工期延长引起的罚款，所以才没有给付给付该笔劳务费。
二被告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、迁安市滨河新村B区住宅楼工程一份，用以证明该工程因延期交付，罚款186000元。
2、天津东天建筑有限公司拖欠农民工工资案件台账及工资支付协议书复印件各一份，用以证明在另一个工程中二被告替原告支付工人工资27500元。
经法院组织庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，原告对二被告提交的证据1的真实性、关联性存有异议，对证据2真实性存有异议，认为证据1、2均为复印件，无法与原件核对，不能证明被告的证明目的，且证据1也与本案无关联性。
经审理查明，被告高志祥、刘世友在合伙承包迁安市滨河新村四期工程施工期间被告曾雇佣原告做支板模的工作，完工后，经核算尚欠原告劳务费48000元。并于2015年2月2日由会计高树敏为原告出具工程款情况说明一张，内容为“工程款情况说明2012年度龙门公司高志祥项目部木工组宋昌生队工程款445000元，于本年度已付397000元，欠48000元。项目部现场责任人会计经手人：高树敏（按手印）高志祥（按手印）15年2月2日”。被告高志祥在书面凭证签字确认。该款经原告催要被告至今未付，为此原告起诉，要求二被告给付所欠劳务费48000元并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。二被告主张因原告发生纠纷致延误工期被罚款以此为由拒绝给付原告工程款。但未能提供充分证据。被告高志祥主张在自己承包的另外工程中为原告垫付工人工资款应从中扣除。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的工程款情况说明予以证实，本庭予以确认。
本院认为，由高树敏书写的“情况说明”，被告高志祥签字予以确认，被告刘世友庭审中也承认欠原告工资款的情况属实。该工程二被告均认可系合伙承包，所欠原告工程款理应由二被告负责偿还并承担连带责任，关于二被告提出的由于原告的原因造成罚款，因未未能提供充分证据，本院不予支持，被告高志祥主张在自己所承包的另一个工程中为原告垫付工人工资，不属同一法律关系，以另案处理为宜。关于原告要求二被告支付利息之主张，因原、被告双方未明确约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告高志祥、刘世友给付原告宋昌生劳务费48000元并互负连带责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙志炜
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00085号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人肖鑫涛，夏邑××××人民政府工作人员。
被执行人王悬，农民，××。
被执行人孙红侠，农民。系王悬之妻。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王悬、孙红侠夫妇履行其2015年4月2日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）I005号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费41820元，合计83640元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）I005号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）I005号社会抚养费征收决定准予执行。限被执行人王悬、孙红侠于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）I005号行政征收决定书确定的社会抚养费83640元。
本裁定送达后即生。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何永涛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初533号
原告湖南平高建材有限公司，住所地长沙市＊＊区＊＊
法定代表人周龙，总经理。
被告长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地长沙市＊＊区解放中路＊＊。
法定代表人樊宇晖。
被告周荣。
本院受理原告湖南平高建材有限公司诉被告长沙市富湘建筑工程有限公司、周荣买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告长沙市富湘建筑工程有限公司、周荣的银行存款2080000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，原告以其所有的车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告湖南平高建材有限公司所有的车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××车辆；
二、冻结被告长沙市富湘建筑工程有限公司、周荣的银行存款2080000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 喻常青
二〇一六年三月三日
代理书记员 张 佩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4255号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：李淑清，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第02391号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人刘立新，围屏行长。
被告佟素梅，女。
被告周伟，男。
被告陈丹，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告佟素梅、周伟、陈丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、刘立新出庭参加了诉讼，被告佟素梅、周伟、陈丹经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）围屏营业部于2013年4月3日借给被告佟素梅5万元。到期日2015年4月2日，贷款年利率9.15%。由被告陈丹承担连带担保责任。2015年4月1日前，被告偿还本金2312.92元，偿还利息10701.9元。贷款到期后，被告没有按约定还款，因被告佟素梅与被告周伟为夫妻关系，故原告诉至法院请求依法判令被告佟素梅与被告周伟偿还欠款本金47687.08元及相应利息，由被告陈丹承担�带担保责任。
被告佟素梅、周伟、陈丹未提出答辩意见。
经审理查明，被告佟素梅与被告周伟为夫妻关系。原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）围屏营业部于2013年4月3日借给被告佟素梅5万元。到期日2015年4月2日，贷款年利率9.15%，约定逾期利息加罚50%，被告陈丹在以上借款凭证的担保人处签字，该合同未约定保证方式。以上借款到期后，被告没有按约定还款。只于2015年4月1日前，偿还本金2312.92元，偿还利息10701.9元。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金47687.08元及相应利息，由被告陈丹承担连带担保责任。
上述事实有借款凭证及原告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告佟素梅�签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。现该借款合同还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告周伟与被告佟素梅为夫妻关系，根据现有证据，不能认定以上借款为个人债务，故对该借款应由其与被告佟素梅负共同偿还责任。被告陈丹在该借款合同中的担保人处签字，该借款合同未约定担保方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告佟素梅、周伟、陈丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告佟素梅、周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借
款本金5万元及利息（利息从2013年4月3日起至2015年4月2日止以年利率9.15%计算，自2015年4月3日起至本判决确定的给付之日止以年利息13.73%计算。已偿还的本金2312.92元、利息10701.9元在执行时应予扣除）。
二、被告陈丹对以上第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（缓交），由被告佟素梅、周伟、陈丹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩静宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4052号
申请执行人赵天福，男，1982年8月17日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市雅居园置业有限公司。
法定代表人苏勇南，该公司董事长。
被执行人贾世杰（又名贾三毛），男，1961年8月9日出生，汉族，住驻马店。
被执行人孙凯，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人乔建晴，男，1965年10月25日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人赵天福与被执行人贾世杰、乔建晴、孙凯、驻马店市雅居园置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）驿执字第931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾世杰、乔建晴、孙凯、驻马店市雅居园置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾世杰、乔建晴、孙凯、驻马店市雅居园置业有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十七日
书记员 李海鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初472号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县高集镇杨桂风副食部，经营者杨桂凤.
委托代理人孙开峰.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告东阿县高集镇杨桂风副食部（以下简称杨桂风副食部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告杨桂风副食部的委托代理人孙开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告销售的产品是正规厂家生产的，有合法来源，不应当承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21447号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告杨桂风副食部向本院提交了如下证据：其所售“六仁核桃”产品的生产商石家庄市珍好食品有限公司（以下简称珍好食品公司）的营业执照、产品生产许可证、产品质量检验报告，“百仕露”商标注册证、“百仕露六仁核桃”商标注册申请受理通知书。上述证据用以证明被告销售的被控侵权产品为正规产品，有合法来源。
经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关。本院认为，一方面，本案系外观设计专利权纠纷，被告提供的“百仕露”商标注册证、“百仕露六仁核桃”商标注册申请受理通知书与本案争议缺乏关联性；另一方面，在被告未提供其与珍好食品公司直接交易的相关证据的情况下，珍好食品公司的营业执照、产品生产许可证、产品质量检验报告等证照资质与被告所售产品是否有合法来源尚缺乏直接关联。综上，被告提供的上述证据不能证明合法来源成立，本院不予采信。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款45元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告杨桂风副食部成立于2010年9月19日，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等，个体工商户登记信息中的经营者记载为杨桂风，被告提供的经营者身份证显示为杨桂凤。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告东阿县高集镇杨桂风副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告东阿县高集镇杨桂风副食部于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县高集镇杨桂风副食部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督181号
申请人陈义军，男，汉族，住查哈阳农垦社区。
委托代理人陈建华，男，汉族，住查哈阳农垦社区。
被申请人郑建胜，男，汉族，住查哈阳农垦社区。
申请人陈义军于2017年11月23日向我院申请支付令要求被申请人郑建胜给付借款5967631.00元，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑建胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈义军借款5967631.00元，并承担申请费17858.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘继勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈永兵
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初430号
原告李俊巧，女，1967年8月3日生，汉族。
委托代理人李军生。代理权限：特别授权。
被告上官志光，男，1972年12月23日生，汉族。
被告上官松，女，1971年10月28日生，汉族。
原告李俊巧与被告上官志光、上官松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊巧及其委托代理人李军生、被告上官志光、被告上官松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊巧诉称：原告与二被告系亲戚关系。2014年2月份，二被告向原告借款79万元，约定利息2分。之后，原告多次向二被告讨要，二被告均以无偿还能力拒不还款。现诉求二被告连带偿还借款本金79万元，并按照约定利息从借款之日计息至还清之日。
被告上官志光口头辩称：承认原告的诉讼请求。
被告上官松口头辩称：认可欠款。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：被告上官志光、上官松系姐弟关系。被告上官志光从原告李俊巧处借款79万元，并于2014年2月21日给原告出具借款条1份，约定月利率2%，被告上官松为该笔借款提供担保。后被告上官志光于2015年3月12日偿还原告1万元，余款未再支付，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告上官志光从原告李俊巧处借款79万元以及被告上官松为该笔借款提供担保的的事实，有借款条及原、被告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告上官志光偿还借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告上官松未对保证方式进行约定，故其依法应对该笔按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉求被告上官松履行保证义务，本院依法予以支持。被告上官志光于2015年3月12日支付原告的1万元，应从被告欠付原告的借款利息中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告上官志光于本判决生效后十日内偿还原告李俊巧79万元及利息（利息按照月利率2%，从2014年2月21日起计算至本判决确定的履行之日止，被告上官志光已支付的1万元利息予以扣除）；
二、被告上官松对本判决第一项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告上官志光负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 武文静
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执298号
申请执行人开封市祥符区公安交通大队。
住址：开封市祥符区维三路西段。
被执行人董高峰，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区公安交通大队执行董高峰行政非诉一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审134号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘栋梁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3649号
原告陈可，男，汉族，1988年11月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人韦海军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。特别授权代�人。
被告廖成伟，男，汉族，1978年11月16日出生，住四川省郫县。
原告陈可诉被告廖成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员刘朝晖、邓杰组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈可的委托代理人韦海军到庭参加诉讼，被告廖成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈可诉称，原、被告于2014年7月2日签订《借款合同》，借款金额550万元，期限从2014年7月3日起至2014年7月20日止。如逾期归还借款，自逾期之日起应当按照银行同期贷款利率的四倍支付罚息至本息结清之日止。同时，被告已将其所有的位于成都市金牛区王贾路18号2栋1层110号的房屋抵押给原告，作为借款本金、利息、罚息、复利、违�金、实现债权的费用的担保。借款合同约定的还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金550万元，并支付罚息至全部借款付清之日，计算到起诉之日为25600元；2、原告对被告用以抵押的财产优先清偿对原告的上述债务。
被告廖成伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月2日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款550万元，借款期限为2014年7月3日至2014年7月20日。乙方同意通过甲方银行账户或甲方委托的第三方银行账户将该借款直接汇入乙方指定银行账户。甲、乙双方均以银行还款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证。乙方逾期归还借款，自逾期之日起应按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付罚息至全部本息结清之日止。乙方违反本合同约定应向甲方支付借款总额20%的违约金。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《抵押合同》，主要约定：为确保双方签订的《借款合同》（主合同）的履行，乙方以其所有的位于成都市金牛区王贾路18号2栋1层11号房屋（权2479466）作为抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下全部债权本金及相应利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而发生的全部费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。主合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。
2014年7月3日，原告通过转账方式向被告提供借款550万元。7月18日，原、被告就上述抵押房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证书（成房他证他权字第12481**号）。该“证书”载明：他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告。
借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、中国民生银行网上银行电子回单、《抵押合同》、房屋他项权证书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款合同》及中国民生银行网上银行电子回单，能够证明双方之间借款关系依法成立并有效。案涉借款期限已届满，被告未按约定偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因。现原告以双方签订的《借款合同》为依据，要求被告偿还借款550万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从逾期之�起支付罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。被告未按约定履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第�百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖成伟于本判决生效之日起十日内向原告陈可偿还借款本金550万元，并支付此款按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年7月21日计算至借款付清之日的罚息；
二、若被告廖成伟未按上述判决内容履行给付义务，原告陈可有权就被告廖成伟所有的位于成都市金牛区王贾路18号2栋1层11号房屋（权2479466）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50480元、诉讼保全费5000元，由被告廖成伟负担。（此款原告陈可已预交，被廖成伟应于履行上述给付义务时一并支付给原告陈可。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 邓 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3649号
原告陈可，男，汉族，1988年11月29日出生，住成都市武侯区。身份证号码：。
委托代理人韦海军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告廖成伟，男，汉族，1978年11月16日出生，住四川省郫县。身份证号码：。
原告陈可诉被告廖成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员刘朝晖、邓杰组成合议庭，�2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈可的委托代理人韦海军到庭参加诉讼，被告廖成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈可诉称，原、被告于2014年7月2日签订《借款合同》，借款金额550万元，期限从2014年7月3日起至2014年7月20日止。如逾期归还借款，自逾期之日起应当按照银行同期贷款利率的四倍支付罚息至本息结清之日止。同时，被告已将其所有的位于成都市金牛区王贾路18号2栋1层110号的房屋抵押给原告，作为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用的担保。借款合同约定的还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金550万元，并支付罚息至全部借款付清之日，计算到起诉之日为25600元；2、�告对被告用以抵押的财产优先清偿对原告的上述债务。
被告廖成伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月2日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款550万元，借款期限为2014年7月3日至2014年7月20日。乙方同意通过甲方银行账户或甲方委托的第三方银行账户将该借款直接汇入乙方指定银行账户。甲、乙双方均以银行还款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证。乙方逾期归还借款，自逾期之日起应按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付罚息至全部本息结清之日止。乙方违反本合同约定应向甲方支付借款总额20%的违约金。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《抵押合同》，主要约定：为确保双方签订的《借款合同》（主合同）的履行，乙方以其所有的位于成都市金牛区王贾路18号2栋1层11号房屋（权2479466）作为抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下全部债权本金及相应利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而发生的全部费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。主合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。
2014年7月3日，原告通过转账方式向被告提供借款550万元。7月18日，原、被告就上述抵押房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证书（成房他证他权字第12481**号）。该“证书”载明：他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告。
借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、中国民生银行网上银行电子回单、《抵押合同》、房屋他项权证书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审�，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款合同》及中国民生银行网上银行电子回单，能够证明双方之间借款关系依法成立并有效。案涉借款期限已届满，被告未按约定偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因。现原告以双方签订的《借款合同》为依据，要求被告偿还借款550万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从逾期之日起支付罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。被告未按约定履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押�产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖成伟于本判决生效之日起十日内向原告陈可偿还借款本金550万元，并支付此款按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年7月21日计算至借款付清之日的罚息；
二、若被告廖成伟未按上述判决内容履行给付义务，原告陈可有权就被告廖成伟所有的位于成都市金牛区王贾路18号2栋1层11号房屋（权2479466）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50480元、诉讼保全费5000元，由被告廖成伟负担。（此款原告陈可已预交，被廖成伟应于履行上述给付义务时一并支付给原告陈可。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 邓 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董 淼
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初161号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人张某某，曾用名：立学，男，1987年2月20日生，彝族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，农民。2016年5月4日因涉嫌交通肇事罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年3月13日，被告人张XX驾驶云A081**号“富迪”牌小型普通客车，沿环湖南路由东向西以约为66公里的时速（该路段限速60km／h）行至晋宁县沙堤村委会张家村路口处，遇被害人杨X驾驶无号牌“王派”牌电动自行车在同向前方车道行驶至该路口左转弯驶往道路南侧通往沙堤村的路口，被告人张XX制动避让不及，所驾车车前保险杠中部、车前牌照号板、车前保险杠左侧与被害人杨X所驾电动车身左侧护板后部、车后平叉左侧叉杆护板、后尾灯左侧相撞擦。致被害人杨X受伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人张XX承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人张XX的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡且负事故全部责任；2、自首；3、与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属部分损失。建议对被告人在有期徒刑八个月至一年零八个月内予以判处。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人张XX犯交通肇事罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人黄XX、张XX、杨XX、张XX的陈述，鉴定意见及告知笔录(包括车辆技术检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、血液乙醇检验鉴定、尸体检验鉴定等)，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，安埋协议、收条，调解书，证明、情况说明，车辆及驾驶人信息，被告人户籍证明，查获经过，接警单、受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人张XX对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人张XX犯交通肇事罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
庭审中，被告人提交了付款收条及谅解书，证明其在后期又支付了18万元的赔偿款，且得到被害人家属的谅解。
经质证，公诉机关对该证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：
2016年3月13日，被告人张XX驾驶云A081**号“富迪”牌小型普通客车，沿环湖南路由东向西以约为66公里的时速（该路段限速60km／h）行至晋宁县沙堤村委会张家村路口处，遇被害人杨X驾驶无号牌“王派”牌电动自行车在同向前方车道行驶至该路口左转弯驶往道路南侧通往沙堤村的路口，被告人张XX制动避让不及，所驾车车前保险杠中部、车前牌照号板、车前保险杠左侧与被害人杨X所驾电动车身左侧护板后部、车后平叉左侧叉杆护板、后尾灯左侧相撞擦。致被害人杨X受伤经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经晋宁县交警大队认定，被告人张XX承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张XX协助被害人家属将被害人送至医院抢救，并在当天公安机关对其询问时如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与受害人家属已达成调解协议，现被告人已向被害人家属实际支付28万元。
本院认为，被告人张XX驾车上道路行驶，未保障行车安全发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张XX交通肇事后积极抢救伤者，在公安机关初次询问时如实供述其犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚。被告人案发后与被害人家属达成赔偿协议，部分进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张XX的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1005号
上诉人（原审原告）刘忠臣，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审原告）刘忠良，男，1974年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审原告）刘站君，女，1967年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审原告）刘占凤，女，1970年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）谢宝林，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
第三人内蒙古自治区通辽市科尔沁区某某村民委员会（以下简称某某村民委员会），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人邢海军，职务主任。
上诉人刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤因与被上诉人谢宝林、原审第三人某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3684号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
原审认为，原、被告双方在庭审中均主张其对涉案土地享有合法的承包经营权，虽然四原告提供了承包土地的承包经营权证及承包合同用于证明其对涉案土地享有承包经营权，但承包合同及经营权证上标明的四至范围与双方当事人当庭陈述的四至范围不一致，同时根据庭审中双方当事人的陈述，双方当事人对于第三人某某村民委员会在发包土地时的分地方法存在不同的解释，均主张已由第三人发包取得了涉案土地的承包经营权，因此双方之间的争议不属于侵权纠纷，应属于土地使用权争议。对于双方争议的土地，应根据第三人某某村民委员会进行土地发包时所依据的原则、方法进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。所以，原告所述的事实不属于人民法院受理的民事案件审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤的起诉。案件受理费676.00元予以退还。
宣判后，原审原告刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决确认上诉人的一审诉求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审认定案件性质和事实错误。一、原审认定“原、被告双方在庭审中均主张其对涉案土地享有合法的承包经营权”，事实上上诉人与发包方签订了合法有效的承包合同，被上诉人没有承包土地的相关证据，故本案不属于土地使用权权属不清。二、上诉人的承包合同真实、有效、合法，原审法院认定双方陈述的四至范围不一致，但上诉人的合同上明确写明了四至，被上诉人的辩解无事实和法律依据，原审由此认定双方的争议属于土地使用权纠纷属于案件定性和认定事实错误。
被上诉人谢宝林未进行书面答辩。
原审第三人某某村民委员会未进行书面答辩。
本院经审理认为，从原审双方提供的证据及庭审笔录来看，针对本案争议的土地，上诉人刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤提供了承包经营权证及承包合同，被上诉人谢宝林主张争议地是经过某某村民委员会发包分得，其已耕种近20年且有当时的村委会主任付某某出庭作证的证人证言相佐证。由此可以认定双方对于涉案土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费676.00元，退还上诉人刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1005号上诉人（原审原告）刘忠臣，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人（原审原告）刘忠良，男，1974年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人（原审原告）刘站君，女，1967年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人（原审原告）刘占凤，女，1970年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）谢宝林，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。第三人内蒙古自治区通辽市科尔沁区某某村民委员会（以下简称某某村民委员会），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人邢海军，职务主任。上诉人刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤因与被上诉人谢宝林、原审第三人某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3684号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。原审认为，原、被告双方在庭审中均主张其对涉案土地享有合法的承包经营权，虽然四原告提供了承包土地的承包经营权证及承包合同用于证明其对涉案土地享有承包经营权，但承包合同及经营权证上标明的四至范围与双方当事人当庭陈述的四至范围不一致，同时根据庭审中双方当事人的陈述，双方当事人对于第三人某某村民委员会在发包土地时的分地方法存在不同的解释，均主张已由第三人发包取得了涉案土地的承包经营权，因此双方之间的争议不属于侵权纠纷，应属于土地使用权争议。对于双方争议的土地，应根据第三人某某村民委员会进行土地发包时所依据的原则、方法进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。所以，原告所述的事实不属于人民法院受理的民事案件审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤的起诉。案件受理费676.00元予以退还。宣判后，原审原告刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决确认上诉人的一审诉求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审认定案件性质和事实错误。一、原审认定“原、被告双方在庭审中均主张其对涉案土地享有合法的承包经营权”，事实上上诉人与发包方签订了合法有效的承包合同，被上诉人没有承包土地的相关证据，故本案不属于土地使用权权属不清。二、上诉人的承包合同真实、有效、合法，原审法院认定双方陈述的四至范围不一致，但上诉人的合同上明确写明了四至，被上诉人的辩解无事实和法律依据，原审由此认定双方的争议属于土地使用权纠纷属于案件定性和认定事实错误。被上诉人谢宝林未进行书面答辩。原审第三人某某村民委员会未进行书面答辩。本院经审理认为，从原审双方提供的证据及庭审笔录来看，针对本案争议的土地，上诉人刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤提供了承包经营权证及承包合同，被上诉人谢宝林主张争议地是经过某某村民委员会发包分得，其已耕种近20年且有当时的村委会主任付某某出庭作证的证人证言相佐证。由此可以认定双方对于涉案土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费676.00元，退还上诉人刘忠臣、刘忠良、刘站君、刘占凤。本裁定为终审裁定。审 判 长  师国亮审 判 员  白云飞代理审判员  白 丽二〇一六年五月二十三日书 记 员  于 颖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异104号
异议人刘大鹏，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人沈国彬，男，住长春市朝阳区光明路。
被执行人金美辰，女，住长春市朝阳区红旗街道德昌胡同。
被执行人张林，男，住长春市宽城区柳影街道扶余路。
被执行人胡晴晴，女，住长春市宽城区柳影街道扶余路。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人沈国彬、金美辰、张林、胡�晴执行一案中，异议人刘大鹏对长春市朝阳区人民法院查封长春市朝阳区开运街第5（C）幢C单元107房号不服向本院提交书面异议，现异议人与张林另行达成协议，张林同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人刘大鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘大鹏撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终93号
原公诉机关文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雪成，男，汉族，1971年3月10日出生于甘肃省文县，初中文化，农民，住文县。因本案于2015年11月16日被抓获，同年11月17日被拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于文县看守所。
文县人民法院审理文县人民检察院指控原审被告人张雪成犯故意伤害罪一案，于2016年7月4日作出（2016）甘1222刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人张雪成提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张雪成与村民张江生因自来水管道的问题曾发生过矛盾。2014年9月2日9时许，在文县玉垒乡马家沟村马家沟社张兴武家门口，张雪成与张江生因村上修路的问题再次发生口角。张雪成跑回家拿来一把斧头，向坐在路边石头上的张江生头部砍了一下。斧头被在场的谢小平夺下后，张雪成又搬起石头准备砸张江生，被在场的张雪宁拦下。谢小平、刘学忠等人欲将张江生送往医院治疗时，张雪成又拿着砍柴刀向张江生头部砍了几下，张江生用左胳膊护头部时，左胳膊及左肩被砍伤。谢小平等人将砍柴刀夺下后，张雪成又从地上捡起一根木棒准备打张江生，被张雪宁拦下。后刘学忠、张雪宁等人将张江生送往文县第二人民医院治疗，随后张雪成也离开现场，逃往马家山，直到2015年11月16日被民警抓获。经甘肃省文县公安司法鉴定中心鉴定，张江生损伤程度属轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍证明、张江生的住院病历复印件，证人刘学忠、张雪宁、张兴武、张代连、张祥林、谢小平、张北连的证言，被害人张江生的陈述，被告人张雪成的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见、鉴定机构、鉴定人资质证书、送达通知书复印件，现场勘验笔录及照片，物证斧头、砍刀及提取笔录、辨认笔录。
原审认为，被告人张雪成故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于本案的发生系民间矛盾引发，被告人张雪成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张雪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具斧头一把、砍刀一把予以没收。
上诉人张雪成上诉称：原审量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张雪成犯故意伤害罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人张雪成的上诉意见经查，上诉人仅因与被害人发生口角，就持凶器伤害被害人，并不顾在场人阻拦，又连续使用凶器伤害被害人，情节恶劣，主观恶性较大，原审法院根据上诉人犯罪情节，在三年以下有期徒刑的法定幅度内，判处其有期徒刑二年，罪责刑相适应，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人张雪成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张雪成的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋佛明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第308号
原告范立玲，现住白城市。
被告杨盛川.
原告范立玲诉被告杨盛川房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员刘景林担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立玲到庭参加了诉讼。被告杨盛川经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月18日签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的位于洮北区工人新村小区13号楼2单元101室卖给原告，约定房屋售价为105000.00元，被告协助原告办理房屋过户手续。原告将购房款给付给被告后，被告将房屋相关手续交付给原告。原告在该争议房屋居住至今。但被告拒不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求被告履行双方签订的房屋买卖协议所约定的事项，将房屋过户给原告；判令被告承担诉讼费。
被告杨盛川未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1、房屋买卖协议1份。证明原告从被告处购买房屋的事实。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
2.安置协议书、住宅入户结算清单、回迁安置楼房房号确认书、吉林省物业维修基金专用票据各一份，证明被告系争议房屋的所有权人。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
3.物业费收据、有线电视费票据，证明我在争议房屋居住的事实。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
4.瑞光街道办事处新村社区出具的介绍信一份。证明我在争议房屋居住。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
5、证人石某某出庭证实：我嫂子买房钱不够，从我折里打的钱45000.00元.把钱汇到卖房的人那。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
被告杨盛川未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原、被告于2010年4月18日签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的位于洮北区工人新村小区13号楼2单元101室卖给原告，约定房屋售价为105000.00元，被告协助原告办理房屋过户手续。原告将购房款给付给被告后，被�将房屋相关手续交付给原告。原告在该争议房屋居住至今。但被告拒不协助原告办理过户手续。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，一经签订即具有法律效力，对双方均有约束力。现原告已经按照合同约定给付了房款，履行了自己给付房款的义务。被告虽已完成了房屋交付义务，但没有履行协助过户义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告杨盛川于本判决生效后立即协助原告范立玲办理位于工人新村小区13号楼二单元101室楼房的产权过户手续。
案件受理费50.00元由被告杨盛川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 ：刘景林
代理审判员 ： 张 璐
人民陪审员 ：陈书琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：张莉欣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00162号
罪犯罗其修，男，汉族，1979年4月14日出生于广西壮族自治区横县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月12日作出（2012）台临刑初字第728号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯罗其修在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗其修符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗其修在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯罗其修在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗其修减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2749号
原告:周振宁，男。
委托诉讼代理人：柳荣兴，男，系原告父亲。
被告：桂林市美丽川菜馆有限责任公司，住所地：桂林市中山中路3号，统一社会信用代码：×××0ＸＫ。
法定代表人：申甲，董事长。
委托诉讼代理人：江依国，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：龙琦凤，该公司财务总监。
原告周振宁与被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柳荣兴、被告诉讼代理人江依国、龙琦凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性付清原告的欠款368158元（其中货款358158元，押金10000元），并自2016年1月1日起按人民银行贷款利率计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月，原、被告双方就原告为被告供应猪肉等肉食品达成口头协议，并约定结账方式为月初结清上月的货款。但自2015年7月起被告开始拖欠原告货款，至2016年2月止，被告尚拖欠货款358158元未付。此后原告曾多次向被告催要货款，但被告拒绝付款。另外，被告在“报销单据汇总单”上“扣电梯费”的行为是违法的，原告不予认可。
被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司辩称，原告向被告供应猪肉是事实，欠货款也是事实，但具体数额需要核实。关于押金，被告只认可有收据的8000元。关于电梯费，原告每月需承担200元左右，在双方的往来中，原告并没有提出异议。关于利息，双方的交易习惯是一年之内结清货款，故本案不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的编号为0012584、金额为2000元的收据，未加盖被告的公章，被告对此不予认可，本院对该收据真实性不予采信；对于被告提交的报销单据汇总单和周振宁出具的收条，可以证明双方的交易习惯为原告每月需承担相应的电梯费，本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告自2008年8月开始向被告供应猪肉，猪肉款凭借“报销单据汇总单”进行结算。但从2015年7月开始，被告未支付原告猪肉款。“报销单据汇总单”显示，截至2016年2月，被告尚欠原告猪肉款358158元，原告应给付被告的电梯费为1558元。上述款项经原告多次催收，被告均以经营困难为由拒付。原告为此诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合同当事人应当遵守自愿、公平、诚实信用原则。被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司向原告周振宁购买猪肉，双方已形成买卖合同关系，被告作为买受人，应当承担给付原告猪肉款的责任。关于猪肉款358158元，原、被告均无异议，但对于原告是否要承担1558元的电梯费有异议。对此，本院认为，根据被告提交的报销单据汇总单和周振宁出具的收条，可以表明在双方的交易往来中，原告每月需承担一定的电梯费，该费用从给付原告的猪肉款中予以扣除，原告此前未持异议。故本案中，被告尚欠原告的猪肉款应为扣除电梯费后的金额即356600元（358158元-1558元）。关于原告主张被告返还10000元押金，本院认为，原告提交了两张收据，其中一张金额为8000元，被告予以认可；另一编号为0012584的收据，载明的金额为2000元，该收据未加盖被告的公章，被告对此不予认可，本院无法认定该收据的真实性，故被告应退还的押金为8000元。
原告同时主张利息，本院认为，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。至于起算时间，应从原告向法院起诉之日即2016年10月25日开始计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司支付原告周振宁猪肉款356600元，并支付逾期付款利息（利息计算：以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年10月25日起计算至实际付清时止）；
二、被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司退还原告周振宁押金8000元；
三、驳回原告周振宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，减半收取计3687元（原告已预交），由被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2749号
原告：周振宁，男，1972年7月7日生，瑶族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：柳荣兴，男，1939年12月10日生，瑶族，住广西桂林市象山区，系原告父亲。
被告：桂林市美丽川菜馆有限责任公司，住所地：桂林市中山中路3号，统一社会信用代码：9145030468013460XK。
法定代表人：申甲，董事长。
委托诉讼代理人：江依国，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：龙琦凤，该公司财务总监。
原告周振宁与被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柳荣兴、被告诉讼代理人江依国、龙琦凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性付清原告的欠款368158元（其中货款358158元，押金10000元），并自2016年1月1日起按人民银行贷款利率计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月，原、被告双方就原告为被告供应猪肉等肉食品达成口头协议，并约定结账方式为月初结清上月的货款。但自2015年7月起被告开始拖欠原告货款，至2016年2月止，被告尚拖欠货款358158元未付。此后原告曾多次向被告催要货款，但被告拒绝付款。另外，被告在“报销单据汇总单”上“扣电梯费”的行为是违法的，原告不予认可。被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司辩称，原告向被告供应猪肉是事实，欠货款也是事实，但具体数额需要核实。关于押金，被告只认可有收据的8000元。关于电梯费，原告每月需承担200元左右，在双方的往来中，原告并没有提出异议。关于利息，双方的交易习惯是一年之内结清货款，故本案不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的编号为0012584、金额为2000元的收据，未加盖被告的公章，被告对此不予认可，本院对该收据真实性不予采信；对于被告提交的报销单据汇总单和周振宁出具的收条，可以证明双方的交易习惯为原告每月需承担相应的电梯费，本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告自2008年8月开始向被告供应猪肉，猪肉款凭借“报销单据汇总单”进行结算。但从2015年7月开始，被告未支付原告猪肉款。“报销单据汇总单”显示，截至2016年2月，被告尚欠原告猪肉款358158元，原告应给付被告的电梯费为1558元。上述款项经原告多次催收，被告均以经营困难为由拒付。原告为此诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合同当事人应当遵守自愿、公平、诚实信用原则。被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司向原告周振宁购买猪肉，双方已形成买卖合同关系，被告作为买受人，应当承担给付原告猪肉款的责任。关于猪肉款358158元，原、被告均无异议，但对于原告是否要承担1558元的电梯费有异议。对此，本院认为，根据被告提交的报销单据汇总单和周振宁出具的收条，可以表明在双方的交易往来中，原告每月需承担一定的电梯费，该费用从给付原告的猪肉款中予以扣除，原告此前未持异议。故本案中，被告尚欠原告的猪肉款应为扣除电梯费后的金额即356600元（358158元-1558元）。关于原告主张被告返还10000元押金，本院认为，原告提交了两张收据，其中一张金额为8000元，被告予以认可；另一编号为0012584的收据，载明的金额为2000元，该收据未加盖被告的公章，被告对此不予认可，本院无法认定该收据的真实性，故被告应退还的押金为8000元。
原告同时主张利息，本院认为，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。至于起算时间，应从原告向法院起诉之日即2016年10月25日开始计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司支付原告周振宁猪肉款356600元，并支付逾期付款利息（利息计算：以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年10月25日起计算至实际付清时止）；
二、被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司退还原告周振宁押金8000元；
三、驳回原告周振宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，减半收取计3687元（原告已预交），由被告桂林市美丽川菜馆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 覃 鑫
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执639号
张瑞红：
本院于2017年10月19日收到申请执行人任巧兰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人31232.68。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费343元，申请执行费368元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十一月十五日
黑龙江省林口林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7518执16号
申请执行人：陈立强，男，汉族，1963年１月１日出生，工人，住林口林业局。
申请执行人：张青云，女，汉族，1964年1月１５日出生，汉族，工人，住林口林业局。
被执行人：丁祥伟，男，1977年４月15日出生，汉族，工人，住林口林业局。
本院在执行陈立强、张青云与丁祥伟借款合同纠纷一案中，被申请执行人丁祥伟除工资外无其他财产可供执行，现每月执行丁祥伟工资，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 王 欣
审判员 李 茹
审判员 孙德华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾广鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初270号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某某。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被蔡甸区公安分局刑事拘留，同月30日被逮捕，2016年11月2日经本院决定被取保候审。
被告人王某某故意伤害一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年9月8日以蔡检公诉刑诉（2016）264号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，被害人王某甲提起附带民事诉讼，经庭前调解，附带民事诉讼原告人与被告人亲属达成赔偿协议，附带民事部分以调解结案。对刑事部分本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年5月18日21时许，被告人王某某在武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区海天幸福天地建筑工地工棚内，同项目负责人谢学兵核对工时时，与工友王某甲发生口角，并被其打了耳光。被告人王某某随后回到自己的工棚，携带1把菜刀返回谢学兵的工棚内，欲砍王某甲，王某甲见状，用其左手拦挡，其手掌被被告人王某某所持菜刀划伤，后被在场的工友拉开。
经鉴定，王某甲主要损伤为手部创口，长度17.5CM，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月15日，被告人王某某向公安机关投案。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某承认自己所犯罪行，没有辩解意见。
经审理查明，2016年5月18日21时许，被告人王某某在武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区海天幸福天地建筑工地工棚内，同项目负责人谢学兵核对工时时，与工友王某甲发生口角，并被其打了耳光。被告人王某某随后回到自己的工棚，携带1把菜刀返回谢学兵的工棚内，欲砍王某甲，王某甲见状，用其左手拦挡，其手掌被被告人王某某所持菜刀划伤，后被在场的工友拉开。
经鉴定，王某甲主要损伤为手部创口，长度17.5cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月15日，被告人王某某向公安机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某亲属与被害人王某甲达成赔偿协议，由被告人亲属代为赔偿被害人经济损失人民币47000元，被害人王某甲对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人余某某、文某的证言；被害人王某甲陈述；被告人王某某的供述和辩解；武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴定（2016）第76号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；被告人王某某户籍证明；赔偿协议；老河口市公安局民警周潇、梅笑春出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因民事纠纷引发，被害人对矛盾激化有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某某持菜刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人王某某在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某的亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情对被告人王某某从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对被告人王某某判处缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婷
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）宁行终字第34号
上诉人（原审原告）李安宗，男，汉族，农民，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）宁德市公安局蕉城分局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人阮细章，男，局长。
委托代理人杨宝双，男，宁德市公安局蕉城分局副局长，住宁德市蕉城区。
委托代理人余丽英，女，宁德市公安局蕉城分局民警，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审第三人）周某某。
法定代理人何某某，女，住宁德市蕉城区，系第三人周某某母亲。
上诉人李安宗因诉宁德市公安局蕉城分局行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2013）安行初字第61号行政赔偿判决，本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私于2014年5月27日不公开开庭审理了本案。上诉人李安宗，被上诉人宁德市公安局蕉城分局的委托代理人杨宝双、余丽英，到庭参加诉讼。被上诉人周某某及其法定代理人何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月5日17时许，第三人周某某在赤溪镇夏村上车乘坐车牌为闽JY66**客运汽车前往宁德，上车后第三人坐在倒数第二排左边靠过道的座位上，与第三人同时上车的乘客黄伟民坐在同排右边单人的座位。该车辆行驶至黄田村桥头时原告上车，当时车上有五、六个空座位，原告走到第三人座位旁要求第三人坐到靠窗的座位，原告坐到第三人左边靠过道的座位。客运汽车行驶至东边村时，原告将外裤脱到膝盖处，下身穿着一条很短的内裤，用手抚摸大腿内侧及生�器，并用左腿触碰第三人右腿，同时眼睛一直盯着第三人看，第三人受到惊吓后在默默流泪。车上售票员何妹（证人之一）发现该情况后，要求原告换个座位，坐到车的前面座位，被原告拒绝。售票员何妹即向同车民警陈玮反映，民警陈玮上前制止了原告的行为，并将原告带到车的前面座位。车辆行驶至宁德汽车北站后，原告被传唤到被告的办案中心接受调查。被告先后对原告、第三人及同车的证人何妹、黄伟民、翁伟杰作了调查取证笔录，认为原告的行为已经构成猥亵，并于2013年7月5日23时22分对原告制作《行政处罚告知笔录》（证据A3）。原告在《行政处罚告知笔录》上签名，且载明“我不提出陈述和申辩”。被告经集体研究后，于2013年7月5日23时50分对原告作出行政拘留十日的处罚决定，向原告宣告并送达，原告在《行政处罚决定书》上进行签字（证据A4）。随后，原告被送往宁德市拘留所拘留十日。事后，原告不服该行政处罚决定，向宁德市公安局提起行政复议。经复议，宁德市公安局于2013年10月25日作出宁公复字（2013）第09号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告仍不服，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
原审法院认为，本案系属行政赔偿纠纷，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员存在违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因本案被告于2013年7月5日对原告作出处以行政拘留10日的具体行政行为未被确认违法，被告也就不存在违法行使职权侵犯原告合法权益的事实，故原告请求被告予以行政赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告李安宗的诉讼请求。
原审原告李安宗不服一审行政赔偿判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）安行初字第61号行政赔偿判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应予以行政赔偿。
被上诉人宁德市公安局蕉城分局答辩认为：被上诉人行政行为没有违法，不应予以赔偿。
被上诉人周某某及其法定代理人何某某未作答辩。
经审理查明，各方当事人向一审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对一审认定的事实予以确认。
本案焦点在于上诉人提出的行政赔偿请求能否成立。
本院认为，行政赔偿的前提是被诉具体行政行为违法。本案上诉人因诉宁德市公安局蕉城分局治安行政处罚一案，福安市人民法院已判决驳回其诉讼请求，本院也已作出（2014）宁行终字第33号二审行政判决予以维持。故上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求没有法律依据，不能支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持；被上诉人答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第34号
上诉人（原审原告）西宁五德会酒店。
负责人李娜，该酒店总经理。
委托代理人李文明，该酒店行政办公室主任。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。
第三人汪进成，女，土族。
委托代理人马学英，青海同一律师事务所律师。
上诉人西宁五德会酒店（以下简称五德会酒店）因行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）北行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人五德会酒店的委托代理人李文明、被上诉人西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李永军、第三人汪进成的委托代理人马学英等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，五德会酒店试营业期间，将后厨承包给李锦峰个人。2013年7月16日，李锦峰招聘汪进成为后厨内勤，月工资为3600元。2013年7月20日13时许，汪进成在五德会酒店面点房工作时左手被压面机压伤。经解放军第四医院诊断为：左拇指离断伤、左拇指近节、远节指骨开放性粉碎性骨折。汪进成治疗期间，五德会酒店支付了全部医疗费。2013年8月28日，汪进成向西宁市城西区人民法院起诉，要求五德会酒店赔偿医疗费、残疾赔偿金计220280.4元，五德会酒店认为汪进成应由社会保险行政部门进行工伤认定，请求法院裁定驳回汪进成的起诉。汪进成遂申请撤回了民事起诉。2013年10月8日，汪进成向市人社局提交了工伤认定申请，市人社局于2013年10月23日作出宁人社认字（2013）83号《认定工伤决定书》，认定汪进成为因工负伤。五德会酒店不服，向青海省人力资源和社会保障厅申请行政复议，青海省人力资源和社会保障厅于2014年2月17日作出青人社复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了市人社局作出的宁人社认字（2013）83号《认定工伤决定书》，五德会酒店仍不服，遂于2014年3月17日向法院提起行政诉讼，请求撤销宁人社认字（2013）83号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，五德会酒店将后厨承包给不具备用工主体资格的自然人李锦峰，对李锦峰招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即五德会酒店承担用工主体责任。五德会酒店与汪进成之间存在事实劳动关系，应承担汪进成的工伤责任。市人社局作出的宁人社认字（2013）83号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决：维持被告市人社局于2013年10月23日作出的宁人社认字（2013）83号《认定工伤决定书》。本案受理费100元，由原告五德会酒店承担。
宣判后，五德会酒店不服，向本院提起上诉称，2013年7月20日9时许，汪进成在厨房面点房使用压面机期间，因操作走神不慎将左手拇指伸入压面机轮子里面，造成压伤。这起事故发生在酒店试营业阶段，后厨采取全承包方式，当时五德会酒店已经和承包方李锦峰达成口头协议，后厨人员全部由李锦峰负责招聘与管理，汪进成就是其中一位，汪进成只和李锦峰发生直接雇佣关系，因此这起事故应由李锦峰负责，与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人市人社局口头答辩称，劳社部发（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》是处理本案的依据。原审法院认定事实清楚、适用法规适当、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人汪进成口头述称，市人社局作出的宁人社认字（2013）83号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，依法保护劳动者的合法权益。
本院认为，汪进成于2013年7月20日9时许，在五德会酒店厨房面点房将左手拇指压伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一认定为工伤的基本要件。上诉人五德会酒店所称其将后厨承包给李锦峰，由李锦峰负责用工的招聘与管理，说明其与汪进成没有直接形成劳动关系，但原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号通知明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该通知是劳动和社会保障主管部门为保护劳动者合法权益，促进社会稳定而制定的，且不与相关法律及行政法规相抵触，因此，市人社局依据该规定确认五德会酒店为用工主体，并作出（2013）宁人社认字83号《认定工伤决定书》并无不当。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；上诉人五德会酒店所持主要上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人西宁五德会酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金爱萍
审 判 员 丁庆宁
代理审判员 丁笑曦
二〇一四年七月九日
书 记 员 马春梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第34号
上诉人（原审原告）重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司。
法定代表人何星，重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人袁宏祥，重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司法律顾问。
委托代理人魏会芳，重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈国运，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周道刚，南京市江宁区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）王世茂，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）王晓平，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）邵镜，女，汉族。
被上诉人王世茂、王晓平、邵镜的共同委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
上诉人重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司（以下简称海泰物业公司）因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人海泰物业公司与原审第三人达成和解协议。上诉人海泰物业公司于2014年2月26日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人海泰物业公司自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆海泰物业管理有限公司江苏分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 戴茹芳
代理审判员 熊文超
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈 岚
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第9号
原告张玉宝，男，1965年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村村民。
被告张少华，男，1969年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告曹美珍，女，1971年xx月xx日生，汉族，代县xx中心职工。
被告张少华、曹美珍委托代理人石建国，代县司法局职工。
被告山西大忻房地产开发有限公司代县分公司
负责人曹高怀，公司负责人。
原告张玉宝诉被告张少华、曹美珍、山西大忻房地产开发有限公司代县分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张玉宝、被告张少华、曹美珍的委托代理人石建国到庭参加了诉讼，被告山西大忻房地产开发有限公司代县分公司经传票传唤没有正当理由未到庭，现已审理终结。
原告张玉宝诉称，2013年7月10日，三被告与原告订立借款合同，约定：三被告向原告借款200万元，用于开发代县新城尊兴名园小区；借款期限从2013年7月10起至2013年9月10止；借款抵押：被告将尊兴名园小区北向临街铺面由东向西第三套、共四层（包括地下室）、总面积778平方米抵押给原告；利息以月利率2分计算。合同签订后，原告即于当天将款打入被告的卡内，但被告借款后一直未还，截至2014年3月1日止，被告归还借款50万元，并结清同期利息。之后再无还本付息。原告要求：1、三被告立即归还所欠借款本金150万元，利息27万元（截止2014年12月1日）；2、被告不按期还款，抵押条款有效，请求实现抵押债权；3、三被告负担所有的诉讼费用。
被告张少华、曹美珍书面答辩称，1、原告诉被告张少华、曹美珍归还借款，被告主体不适格。协议书上虽有被告的签字，但是还盖有山西大忻房地产开发有限公司代县分公司的公章，被告只是作为代理人身份签字。2、借款协议书上约定的抵押条款没有生效。因为借贷双方没有到代县房管部门办理过抵押登记，根据担保法的规定，该协议书中的抵押条款没有生效。
被告山西大忻房地产开发有限公司代县分公司经合法传唤没有正当理由未到庭，未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2013年7月10日，被告张少华、曹美珍、山西大忻房地产开发有限公司代县分公司与原告张玉宝签订借款协议书，约定：三被告向原告借款200万元，用于开发代县新城尊兴名园小区；借款期限从2013年7月10起至2013年9月10止；借款抵押：被告将尊兴名园小区北向临街铺面由东向西第三套、共四层（包括地下室）、总面积778平方米抵押给原告，被告没有还清借款前不得将铺面出售或者使用；利息以月利率20‰（2分）计算。协议书签订后，原告张玉宝于2013年7月10日给被告张少华打款200万元。
另查明，被告借款后，曾于2014年3月1日归还本金50万元，并结算同期利息。
以上事实有原、被告签订的借款协议书，张少华、曹美珍出具的借据、以及2014年3月1日的利息清单为证。以上证据材料，双方当事人对此予以认可，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的借款协议系双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，合同有效。原告依约出借了资金，三被告应当正确履行还款义务；原被告关于借款利率的约定，未超过法律规定的当时民间借贷利率的限制，应予认可。自2014年3月1日后，三被告应当按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；根据物权法相关规定，原被告之间的抵押合同成立，原告依约定对三被告抵押之财产享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张少华、曹美珍、山西大忻房地产开发有限公司代县分公司在本判决生效后立即归还借款本金150万元，并支付利息27万元。
二、被告张少华、曹美珍、山西大忻房地产开发有限公司代县分公司在本判决生效后按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，自2014年12月2日至实际还款之日。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元、财产保全费5000元合计25730元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 ：郭永平
审判员 ：刘和平
审判员 ：韩海燕
二〇一五年三月十七日
书记员 ：张姣姣
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1469号
申请执行人：上饶广天建筑构件有限公司，住所地江西省上饶市信州区三江工业园。
法定代表人：卢祥康，董事长。
被执行人：江西惠明科技发展有限公司。住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园十一路*号。
法定代表人：章惠明，董事长。
申请执行人上饶广天建筑构件有限公司与被执行人江西惠明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月10日作出（2017）赣1102民初1078号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人江西惠明科技发展有限公司于2017年5月31日前支付申请执行人货款30万元，于2017年6月底前支付申请执行人货款30万元，2017年7月底前支付申请执行人货款20万元，2017年10月底前付清剩余货款，被执行人并在2017年5月31日前支付申请执行人其他损失3.1万元。因被执行人江西惠明科技发展有限公司未履行上述义务，2017年10月17日，申请执行人上饶广天建筑构件有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2018年4月11日已将被执行人江西惠明科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人章惠明采取了限制高消费等强制执行措施。另查明，被执行人江西惠明科技发展有限公司无其它可供执行财产。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1469号申请执行人：上饶广天建筑构件有限公司，住所地江西省上饶市信州区三江工业园。法定代表人：卢祥康，董事长。被执行人：江西惠明科技发展有限公司。住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园十一路*号。法定代表人：章惠明，董事长。申请执行人上饶广天建筑构件有限公司与被执行人江西惠明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月10日作出（2017）赣1102民初1078号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人江西惠明科技发展有限公司于2017年5月31日前支付申请执行人货款30万元，于2017年6月底前支付申请执行人货款30万元，2017年7月底前支付申请执行人货款20万元，2017年10月底前付清剩余货款，被执行人并在2017年5月31日前支付申请执行人其他损失3.1万元。因被执行人江西惠明科技发展有限公司未履行上述义务，2017年10月17日，申请执行人上饶广天建筑构件有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年4月11日已将被执行人江西惠明科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人章惠明采取了限制高消费等强制执行措施。另查明，被执行人江西惠明科技发展有限公司无其它可供执行财产。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉英二〇一八年四月十一日书 记 员  付林源
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第291号
罪犯贾洪德，女，1972年9月6日生，汉族，出生地四川省青川县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）广刑初字第49号刑事判决，以被告人贾洪德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。贾洪德不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年4月17日作出（2001）川刑终字第193号刑事判决，改判被告人贾洪德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年10月18日减为有期徒刑18年（刑期从2005年10月18日起至2023年10月17日止），剥夺政治权利减为7年；2007年9月26日减刑1年3个月；2009年6月10日减刑1年；2011年3月30日减刑1年；2012年11月26日减刑1年，剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年7月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分118.05分，建议对罪犯贾洪德减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯贾洪德自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第298号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾洪德在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年六月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第51号
原告：斯某。
被告：陈某。
本院在审理原告斯某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许斯某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由斯某负担。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戴杰文
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01113号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西长征电力科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路129号。
被执行人陕西长征电力科技有限公司于2011年5月21日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00030号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00030号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月十五日
书 记 员 杨 宁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第43号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人张某某。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人张某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年10月4日中午，被告人张某某窜到灌阳县人民医院新大楼住院部七楼37号病房，将被害人赵某某放在床头的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2900元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年10月4日中午，被告人张某某窜至灌阳县人民医院新大楼，进入住院部七楼病房内，将被害人赵某某放在37号病床床头的一部苹果牌手机盗走。经灌阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2900元。
归案后，被告人张某某如实供述其犯罪事实。案件审理中，被告人张某某由其家属退赔被害人赵某某经济损失2900元并预交罚金3000元。
上述事实，有书证即公安机关出具的抓获经过及被告人张某某的户籍证明、被害人出具的领条，被害人赵某某的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见（灌阳县价格认证中心估价结论），辨认笔录及相关图、照，视听资料即医院住院部七楼走廊监控录像刻录的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，主观上具有盗窃故意，客观方面实施了秘密窃取他人财物的行为，且窃取他人财物的数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人张某某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻；其归案后坦白交待罪行，在法庭上自愿认罪，且退赔了被害人的全部经济损失，并预交了罚金，有悔罪表现；故本院在量刑时对被告人张某某依法从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈魏娟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 彭 琦
附：本判决书适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00329-1号
原告：黄新发，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市亿邦生物科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：舒阿庆，总经理。
被告：舒阿庆。
本院在审理原告黄新发诉被告宁国市亿邦生物科技有限公司、舒阿庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市亿邦生物科技有限公司所有的价值200000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对担保人黄新发所有的位于宁城中路“金百万”商住楼（权证字号：房地权宁字第1932号）房屋中价值200000元予以查封，查封期间不得转让、变卖、毁损该房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年八月二十日
书记员 胡 静
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00255号
上诉人（原审原告）黄民菊。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路18号。
法定代表人施冬冬，该局局长。
出庭应诉行政机关负责人马星，该局副局长。
委托代理人王德琦，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，该市政府工作人员。
上诉人黄民菊因与无锡市公安局新区分局（以下简称新区公安局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）治安行政强制一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2015年1月4日，黄民菊在北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并训诫。2015年3月3日，无锡市公安局新区分局国际科技园派出所（以下简称国科园派出所）以黄民菊涉嫌扰乱公共场所秩序为由，作出新公（科）行传字（2015）18号传唤证（以下简称为18号传唤证），载明因黄民菊涉嫌扰乱公共场所秩序，传唤黄民菊于2015年3月3日17时至国科园派出所接受询问。黄民菊不服，向市政府申请行政复议。市政府作出（2015）锡行复第43号行政复议决定书，维持了18号传唤证。2015年3月4日，新区公安局作出新公（科）行罚决字（2015）752号行政处罚决定书，认定黄民菊于2015年1月4日在北京市中南海周边地区进行非正常上访，对黄民菊行政拘留十日。
原审法院认为，国科园派出所作出18号传唤证并传唤黄民菊接受询问，系为查明行政处罚案件事实所需的程序性措施，故18号传唤证对黄民菊的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告黄民菊的起诉。
上诉人黄民菊上诉称，国科园派出所认定上诉人“非正常上访”没有事实证据和法律依据，相应的传唤行为及复议决定违法。传唤超过法定时间，未通知家属。国科园派出所无权对上诉人进行传唤并处罚。原审裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人新区分局辩称，传唤行为是国科园派出所依照法定职权作出，其并非本案适格被告。上诉人至北京市中南海周边地区非正常上访，对其传唤符合法律规定，上诉人的辩解理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府辩称，上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，该事实有本人陈述、书证等证据予以证明，国科园派出所对上诉人进行传唤符合规定。其复议后予以维持，结果正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审认定事实的证据材料有：18号传唤证、（2015）锡行复第43号行政复议决定书、新公（科）行罚决字（2015）752号行政处罚决定书等。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，公安机关对上诉人黄民菊进行传唤查证后，作出了行政拘留十日的处罚决定。涉案传唤行为作为行政处罚的调查程序之一，在公安机关作出最终处罚决定的情形下，并未对黄民菊的合法权益产生实际影响，原审裁定驳回黄民菊的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈胜利
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初956号
原告孙芬芬，女，1987年1月23日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告孙芬芬诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告孙芬芬于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙芬芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙芬芬负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 张继红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1518号
原告：麦美珍，住广东省广州市海珠区。
第一被告：李勇成，住广东省广州市番禺区。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：熊力。
委托代理人：刁海鑫、李丽君。
原告麦美珍诉第一被告李勇成、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及第一被告到庭参加了诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，第一被告驾驶的粤A×××××号小型普通客车（由第二被告承保了交强险）由南往北行驶，我骑自行车乘载女儿黎某某由西往东行驶，至广州市海珠区东晓路段，由于第一被告不注意安全行驶，造成两车相撞，导致我及女儿严重受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定第一被告负事故全部责任。故要求被告赔偿：1、医疗费354.72元；2、误工费3763元（3450元／月÷22天×24天）；3、营养费2000元。上述赔款先由第二被告在交强险内赔偿，超出部分由第一被告负责赔偿。
第一被告辩称：我驾驶的车辆已在第二被告处购买了交强险，我的损失要求由第二被告负责赔偿。原告主张的赔偿费用，其中对于医疗费354.72元无异议，其他与第二被告书面答辩意见一致。
第二被告提交书面答辩意见称，第一被告肇事车辆在我公司购买了交强险属实，事故发生在保险期间内。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、误工费，要求提供劳动合同、工资发放银行流水等证明；2、营养费，没有医嘱不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月6日，第一被告驾驶的粤A×××××号小型普通客车（由第二被告承保了交强险）由南往北行驶，原告骑自行车乘载女儿黎某某由西往东行驶，至广州市海珠区东晓路段，由于第一被告不注意安全行驶，造成两车相撞，导致原告及黎某某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定第一被告负事故全部责任。
事故发生后当日原告到广州市海珠区第一人民医院就诊，之后转到广州中医药大学附属骨伤科医院治疗，被诊断为：头、腰部多处软组织挫伤，截止至2014年4月16日门诊医疗费为1544.72元，其中第一被告支付了1190元，原告支付354.72元。另外�原告的女儿黎某某表示在本案交强险不需要预留赔偿份额。
诉讼期间，原告为了证明误工费，提供了原告单位（广东省农业厅机关服务中心供应站）出具的证明，证明原告每月工资3450元。原告提供诊断证明书，医院建议原告全休24天。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，承担100%的赔偿责任。
第二被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第二被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告负责赔偿。
原告诉请的赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费354.72元，原告提供了病历及医疗费发票为证，本院予以确认。
2、误工费，根据原告提供的收入证明，确认原告每月工资3450元，故原告的误工费为2760元（3450元／月÷30天×24天）。
3、营养费，由于没有医嘱，本院不予确认。
根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目有：误工费2760元，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，故由第二被告全额赔偿。属于医疗费用限额为10000元项目有医疗费354.72元，没有超出医疗费用限额10000元，故由第二被告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、第二被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费354.72元、误工费2760元，合计3114.72元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内�广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 麦应华
周慧丝
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40713号
原告北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人史晨。
委托代理人黄帅民。
被告江阴业之峰装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号7楼D座（海澜国贸大厦）。
法定代表人朱修伟。
本院在审理原告北京业之峰装饰连锁有限公司诉被告江阴业之峰装饰工程有限公司特许经营合同纠纷一案中，北京业之峰装饰连锁有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京业之峰装饰连锁有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京业之峰装饰连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费2968元，由原告北京业之峰装饰连锁有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 彭新桥