广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2371号
原告陈泽和，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘杨，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑慧，北京市经纬（深圳）律师事务所律师助理
被告张智勇，住址广东省清远市清城区。
被告清远市长龙房地产开发有限公司，住所地清远市新城东七号区金科楼首层14、15、16号。
法定代表人张智勇。
被告张智勇、被告清远市长龙房地产开发有限公司的共同委托代理人曾凡，广东明典律师事务所律师。
被告张智勇、被告清远市长龙房地产开发有限公司的共同委托代理人邓昱，广东明典律师事务所律师。
被告清远市卓越房地产发展有限公司，住所地清远市新城东B24号区汇贤花园二期首层1号铺。
法定代表人黄海兵。
被告清远市信和融资担保有限公司（原名清远市前程似锦担保有限公司，2011年7月21日变更为现名），住所地清远市银泉路汇贤花园首层10号。
法定代表人黄军华。
被告清远市卓越房地产发展有限公司、被告清远市信和融资担保有限公司的共同委托代理人邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
原告陈泽和诉被告张智勇、被告清远市长龙房地产开发有限公司（以下简称清远长龙公司）、被告清远市卓越房地产发展有限公司（以下简称清远卓越公司）、被告清远市信和融资担保有限公司（以下简称清远信和公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，被告清远卓越公司在答辩期间提出管辖权异议，主张本案应由原告住所地清远市清城区人民法院审理。本院经审查裁定驳回被告清远卓越公司提出的管辖权异议。被告清远卓越公司不服，提出上诉。深圳市中级人民法院经审查，于2013年9月30日作出（2013）深中法立民终字第2120号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月13日和2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘杨，被告清远卓越公司和被告清远信和公司的共同委托代理人邝浩文到庭参加诉讼，被告张智勇和被告清远长龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张智勇于2010年5月26日起发生借贷关系，至2011年11月27，被告张智勇拖欠原告1948.14万元。为解决此笔债权债务，双方于2011年11月27日签订了《协议书》。根据《协议书》，原告与四被告于2011年11月29日签订《个人借款授信额度合同》（合同编号：2011112902号），合同约定被告张智勇向原告借款1500万元，其余被告作为担保人为被告张智勇的借款提供担保。在2011年11月29日至2012年12月28日期间被告张智勇并未按照《个人借款授信额度合同》约定按时归还原告的借款，至2012年12月29日原告与四被告签订了补充协议，将被告张智勇借款1500万元的还款期限延期至2013年5月27日止。借款到期后，经原告多次向被告张智勇催促履行合同约定的还款义务，但被告张智勇以各种理由予以推脱。现被告张智勇逾期不偿还借款，以严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、四被告偿还借款本金1500万及利息（以1500万元为基数，按照月息2%，从2011年11月29日起计至实际还清之日止）；2、原告为处理本案支出的律师费用53.5万由四被告承担；3、原告为本案诉讼保全支出的担保费用32万由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。庭审时，原告明确其要求被告清远长龙公司、清远卓越公司、清远信和公司对被告张智勇所负债务承担连带保证责任。
被告张智勇、被告清远长龙公司均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
被告卓越公司答辩称，1、《协议书》确认在2012年7月20日被告张智勇已偿还了448.14万元，所以原告起诉要求返还本金1500万元本金是错误的，利息计算由于是民间借贷应该按照中国人民银行贷款利率计算，而且被告卓越公司不是借款人，原告在诉状中要求被告卓越公司与被告张智勇共同偿还债务依法无据；2、1）从本案的证据可以清楚反映被告张智勇欠原告的借款，是在各担保人签订《个人借款授信额度合同》之前所欠的，原告在签订《个人借款授信额度合同》后，根本没有向被告张智勇放贷，被告卓越公司依法不承担偿还责任，请法院依法驳回原告对被告卓越公司的诉讼请求；2）根据最高院关于担保法第39条规定，本案的贷款都是在2011年11月20日以前，原被告之间的协议也是约定新贷偿还旧贷，原告和被告张智勇没有证据证明被告张智勇已将该情况告知各担保人，原告也没有在签订合同后，再向被告张智勇放贷，因此被告卓越公司依法不承担偿还责任。
被告清远信和公司答辩称，1、原告起诉被告前程似锦公司主体错误，请求驳回原告的起诉；2、被告前程似锦公司因变更名称，在2011年10月20日清远市前程似锦公司公章已经交由公安机关销毁，因此本案中原告所提交的协议保证书等文件上面的清远市前程似锦担保有限公司的公章都是假的，黄军华也不是公司法定代表人，因此协议保证书均是无效的，原告要求被告前程似锦公司承担担保责任依法无据；3、其他答辩意见同被告卓越公司答辩意见第1、2。
经审理查明，2010年5月27日，原告（甲方）和被告张智勇（乙方）分别与清远市前程似锦担保有限公司（以下简称清远前程公司）、清远长龙公司、清远卓越公司签订《个人借款授信额度合同》（编号分别为：2010-1001-1、2010-1001-2、2010-1001-3），约定甲方向乙方提供800万元的综合授信额度，包括期限为3个月的短期借款500万元和期限为10天的临时周转借款300万元，其中短期借款的利率为1%／月，临时周转借款的利率为0.03%／天；授信额度的有效期限为1年（2010年5月26日至2011年5月25日），额度有效期限是指本合同所约定的授信的实际发生期，在额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿；该授信额度是指在额度的有效使用期内甲方给予乙方的授信余额的最高限额，并非指合同期间内历次使用额度的累积额；各方同意在乙方已使用的额度余额之和不超出上述额度最高限额的范围内，由乙方逐次向甲方提交申请和甲方要求的相关资料，经甲方审核同意后，乙方可以使用该额度，各方无需逐次签订合同，办理担保手续；乙方应按约定还本付息，不按期还款的，从逾期之日起按逾期还款金额0.3%／日计付违约金；清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司同意为本合同项下债务提供连带责任担保，甲方和清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司可以另行签订相应的《信用担保合同》，清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司按本合同和担保合同承担保证责任；如因乙方违约，导致甲方为实现本合同项下债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），由乙方承担。此外合同还对各方权利义务、违约事项、违约责任等作出了具体约定。
同日，原告和被告张智勇分别与清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司签订了《信用担保合同》，约定清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司同意为上述《个人借款授信额度合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为从本合同签订之日起5年。同日，清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司根据上述《信用担保合同》的内容分别向原告出具了《担保保证书》。
2011年11月27日，原告与被告张智勇签订《协议书》，内容为：原告、被告张智勇双方于2010年5月26日起发生借贷关系，并签订《个人借款授信合同》，原告为出借人，被告张智勇为借款人；从2010年5月27日起至2011年11月27日止，原告共出借给被告张智勇并转入其或其指定账户8585.62万元（其中2010年5月26日至2011年5月25日出借金额合计为5253.62万元，2011年5月26日至11月27日出借金额合计为3332万元），被告张智勇归还给原告并转入原告账户6637.48万元（其中2010年5月26日至2011年5月25日还款金额合计为3595.48万元，2011年5月26日至11月27日还款金额合计为3042万元），仍欠原告1948.14万元；为明确双方债权债务、权利和义务，经双方协商一致，达成如下协议：1、被告张智勇所欠原告的1948.14万元中，原告与被告张智勇另行签订《个人借款授信合同》，原告给被告张智勇借款授信金额为1500万元整，资金继续出借给被告张智勇使用，按合同约定还款付息；2、除去上款合同约定的金额，被告张智勇仍欠原告448.14万元，被告张智勇承诺在2012年11月27日前归还完毕。协议后面还附有经双方签字确认的借款、还款情况明细；原告提交了转账凭证证实了上述款项交付情况。2012年7月20日，原告在该《协议书》下方空白处手写添注：“本人已收到张智勇归还的借款人民币448.14万元正”。
2011年11月29日，原告（甲方）与被告张智勇（乙方）、清远前程公司（丙方）、清远长龙公司（丁方）、清远卓越公司（戊方）签订编号为2011112902的《个人借款授信额度合同》，约定甲方向乙方提供1500万元的综合授信额度，包括期限为3个月的短期借款1000万元和期限为30天的临时周转借款500万元，其中短期借款的利率为2%／月（折合年利率24%），临时周转借款的利率为0.067%／天（折合年利率24.455%）；授信额度的有效期限为1年（2011年11月29日至2012年11月28日），额度有效期限是指本合同所约定的授信的实际发生期，在额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿；该授信额度是指在额度的有效使用期内甲方给予乙方的授信余额的最高限额，并非指合同期间内历次使用额度的累积额；各方同意在乙方已使用的额度余额之和不超出上述额度最高限额的范围内，由乙方逐次向甲方提交申请和甲方要求的相关资料，经甲方审核同意后，乙方可以使用该额度，各方无需逐次签订合同，办理担保手续；乙方应按约定还本付息，不按期还款的，除了按约定计付利息外，还要从逾期之日起按逾期还款金额0.3%／日计付违约金；丙方、丁方、戊方同意为本合同项下债务提供连带责任担保，甲方和丙方、丁方、戊方可以另行签订相应的《信用担保合同》，丙方、丁方、戊方按本合同和担保合同承担保证责任；如因乙方违约，导致甲方为实现本合同项下债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），由乙方承担。此外合同还对各方权利义务、违约事项、违约责任等作出了具体约定。该合同丙方所盖公章名称为“清远市前程似锦担保有限公司”，法定代表人落款处有“黄军华”签名。
同日，原告和被告张智勇还分别与清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司签订《信用担保合同》，约定清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司同意为上述编号为2011112902的《个人借款授信额度合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为从本合同签订之日起5年。同日，清远前程公司、清远长龙公司、清远卓越公司分别向原告出具了《担保保证书》。其中清远前程公司在上述《信用担保合同》和《担保保证书》所盖公章名称均为“清远市前程似锦担保有限公司”，法定代表人落款处有“黄军华”签名。
同日，原告（甲方）与被告张智勇（乙方）、清远前程公司（丙方）、清远长龙公司（丁方）、清远卓越公司（戊方）签订《补充协议》，主要内容为：根据各方共同或分别签订的《个人借款授信额度合同》（编号：2011112902号）和《信用担保合同》，甲方向乙方提供个人借款，丙方、丁方、戊方作为担保人；至2012年11月29日止，乙方未归还甲方的借款数为1500万元，现乙方根据自身实际情况向甲方申请延期归还借款，五方经协商一致同意：将还款时间延期至2013年5月27日，借款利率、相关费用及违约责任仍按原有相关合同、协议执行；丙方、丁方、戊方同意继续作为担保人，为乙方的上述借款提供担保，保证乙方能在2013年5月27日前归还甲方借款。该合同丙方所盖公章名称为“清远市前程似锦担保有限公司”，法定代表人落款处有“黄军华”签名。该合同戊方落款处没有加盖公章，但法定代表人落款处有“黄海兵”签名并捺指模。
另查明，清远前程公司成立于2009年1月9日，当时的法定代表人为黄军华。2011年7月21日，该公司变更企业名称为清远市信和融资担保有限公司，法定代表人由黄军华变更为梁卫民。2013年12月9日，清远市公安局清城分局治安管理大队出具证明，证明清远信和公司因名称变更，于2011年10月20日将原来“清远市前程似锦担保有限公司”的公章、财务章交由公安机关销毁。
又查明，2013年6月5日，原告与北京市经纬（深圳）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定因原告与各被告借款纠纷诉讼一案，委托该所作为其代理人，具体收费方式为一次性支付53.5万元，于合同签订之日起三日内付清。2013年12月16日，北京市经纬（深圳）律师事务所出具一份《情况说明》，称原告已支付律师费36万，尚欠17.5万元未支付，待足额支付后，一并开具发票。原告因本案申请财产保全，并申请深圳市中恒泰融资担保股份有限公司和深圳市汇鼎投资担保有限公司为其向本院提供担保，为此原告向该两公司支付担保费281625元。
本院认为，清远前程公司于2011年7月21日更名为清远信和公司，公司名称变更不改变其权利义务状态，清远前程公司的权利义务由清远信和公司承继。在清远前程公司名称已发生变更的情况下，诉讼中应以其最新名称为准，原告在起诉时仍使用该公司的原名称不当，本院将该公司的名称更正为清远信和公司。
原告与本案各被告在2010年5月27日签订的《个人借款授信额度合同》、《信用担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。上述合同签订后，原告向被告张智勇发放了贷款，由此原告与被告张智勇形成借贷关系，原告与被告清远长龙公司、清远卓越公司、清远信和公司形成保证关系，三保证人应当对该授信合同约定的授信有效期限内发生的本金余额不超过800万元的借款和利息等承担连带保证责任。
在上述《个人借款授信额度合同》约定的有效期限内（2010年5月26日至2011年5月25日），原告向被告张智勇发放贷款5253.62万元，被告张智勇归还借款3595.48万元，授信期限届满时实际结欠借款1658.14万元（含借款本息）。授信有效期限届满后，在2011年5月26日至11月27日期间，原告继续向被告张智勇发放贷款3332万元，被告张智勇也陆续归还原告借款3042万元。在民间借贷交易中，“先借先还”是一般的交易习惯，因此上述3042万元还款，应当认定首先用于偿还授信期限内发生的未偿还借款，如有余额才用于偿还发生在后的借款；再结合授信期限届满时结欠的借款余额以及双方约定的利息标准，该3042万元还款足以清偿授信期限届满时结欠的贷款本息。由此看来，上述《个人借款授信额度合同》约定的授信期限内发生的借款已经全部清偿完毕，主债务消灭，担保债务消灭，被告清远长龙公司、清远卓越公司、清远信和公司因上述《个人借款授信额度合同》和相应《信用担保合同》产生的保证责任解除。
2011年11月29日各方签订或出具《个人借款授信额的合同》、《信用担保合同》、《担保保证书》、《补充协议》时，“清远市前程似锦担保有限公司”被列为一方当事人，但清远前程公司已于2011年7月21日更名为清远信和公司，法定代表人也不再是黄军华，且“清远市前程似锦担保有限公司”公章已于2011年10月20日交由公安机关销毁，而上述四份文件所盖公章仍为“清远市前程似锦担保有限公司”公章，法定代表人落款处也不是当时的法定代表人签名，而是原法定代表人签名，该公章和签名均不能代表清远信和公司，清远信和公司没有签订过该四份文件，也没有予以追认，以“清远市前程似锦担保有限公司”名义参与签署或者出具的该四份文件对清远信和公司没有约束力。
对原告和被告张智勇、清远长龙公司、清远卓越公司而言，各方在2011年11月29日签订或出具的《个人借款授信额的合同》、《信用担保合同》、《担保保证书》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照执行。需要指出的是，《补充协议》虽然没有加盖清远卓越公司的公章，但有其法定代表人黄海兵签名，法定代表人有权代表公司签订合同，黄海兵的签约行为应当认定是代表清远卓越公司，该《补充协议》对清远卓越公司有约束力。
对于编号为2011112902的《个人借款授信额度合同》所称授信，到底是指之前已实际发生的未偿还借款，还是指之后才实际发生的借款，通过解读《补充协议》可以找到答案。《补充协议》首部有“至2012年11月29日止，乙方（指被告张智勇）未归还甲方（指原告）的借款数为1500万元”陈述内容，既然是“未归还借款”，该借款必定发生在2011年11月29日之前，所以上述授信合同所称授信是指之前已实际发生的借款，是对历史账目的结算，而不是指之后才发生的借款。被告清远卓越公司以原告没有实际出借款项为由主张不承担保证责任，有悖于事实和法律，本院不予支持。
根据2011年11月29日签订的一系列合同约定，被告张智勇应当偿还原告借款本金1500万元和利息，并承担原告为实现债权所支出的合理费用，原告主张从2011年11月29日起按月利率2%计算借款利息符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告已实际支付的律师费36万元和担保费281625元，均属原告实现债权的合理费用，应由被告张智勇承担。原告尚未支付的律师费可待实际发生后另行主张。被告清远长龙公司、清远卓越公司应当对被告张智勇的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智勇应在本判决发生法律效力之日起十日向原告陈泽和偿还借款1500万元和利息（利息以1500万元为基数，按月利率2%计算，自2011年11月29日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告张智勇应在本判决发生法律效力之日起十日向原告陈泽和支付律师费36万元和担保费281625元；
三、被告清远市长龙房地产开发有限公司、清远市卓越房地产发展有限公司被告张智勇被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈泽和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134450元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告张智勇负担，被告清远市长龙房地产开发有限公司、清远市卓越房地产发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 柏慧（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第14页，共16页