广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1597号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黎佑，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
被告：邓春丽，女，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黎佑、邓春丽信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告黎佑、邓春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告黎佑向原告中国银行申办中银白金信用卡（卡号：625907448427＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年4月23日止，透支本息合计366947.23元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告黎佑至今未�行还款义务。另外，被告邓春丽与被告黎佑为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告黎佑立即归还信用卡透支本息366947.23元以及从2014年4月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告黎佑向原告中国银行偿付律师费18500元；3.被告邓春丽对被告黎佑的上述债务承担连带清偿责任；4.被告黎佑、邓春丽承担本案的诉讼费用。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证、结婚证复印件；2.中国银行白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；5.借款借据。
被告黎佑、邓春丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年11月16日，黎佑向中国银行申领中国银行�金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行经审核后，向黎佑发放了卡号为625907448427＊＊＊＊的信用卡。
此后，黎佑（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年DEFQ字第003711号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号625907448427＊＊＊＊的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象黄浩的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（�个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费50000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为625907448427＊＊＊＊的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2013年9月18日将贷款500000元发放至黎佑指定的黄浩的账户。此后，黎佑持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2014年4月23日，共拖欠中国银行信用卡透支本金、利息、滞纳金366947.23元。中国银行遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中银白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利�外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还记载了其他事项。
又查，黎佑、邓春丽为夫妻关系，双方于1994年12月22日登记结婚。
本院认为：黎佑向中国银行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行依约向黎佑发放了信用卡�贷款，履行了出借款项的义务。黎佑借款以及持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中国银行有权要求黎佑提前偿还“大额分期”所有借款，黎佑还应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黎佑欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黎佑没有证据予以推翻，故本院予以确认。
黎佑的上述债务发生在其与邓春丽的婚姻关系存续期间，且黎佑、邓春丽没有证据证明中国银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明黎佑、邓春丽对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，邓春丽对黎佑的上述债务应承担共同清偿责任。
关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
黎佑、邓春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎佑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年4月23日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计366947.23元，以及从2014年4月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告邓春丽对被告黎佑的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，减半收取3541元，诉讼保全费2447元，合计5988元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担287元，被告黎佑、邓春丽负担5701元（该款被告黎佑、邓春丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年十月十一日
书记员 张炜立