山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2624号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地，临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王谢军。
委托诉讼代理人：刘振勇。
被告：主父西营。
被告:马玉娟。
被告：吴凤英。
被告：主父懿真。
三被告委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：侯夫林。
被告：主父秀梅。
被告：韩长红。
被告：陈艳春。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主父西营、马玉娟、吴凤英、主父懿真、侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员解洪法，人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。庭审中查明，在本案诉讼过程中，被告主父西营意外死亡，本院当庭终结对被告主父西营的诉讼。原告申请追加主父西营遗产继承人吴凤英、主父懿真为被告，在其继承主父西营遗产范围内承担共同清偿责任，经本院审查同意追加吴美凤、主父懿真为本案被告。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托诉讼代理人王谢军到庭参加诉讼，被告马玉娟、吴凤英、主父懿真的共同委托诉讼代理人苏占峰到庭参加诉讼，被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款499990元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：主父西营（已死亡）于2015年2月26日向原告借款人民币50万元，于2016年2月25日到期，用途为购煤，按月结息到期还本，由被告侯夫林、韩长红提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告马玉娟向原告提交《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告主父秀梅、陈艳春向原告提交《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，主父西营、马玉娟未按合同约定偿还借款本息，被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春亦未履行保证责任。
被告马玉娟、吴凤英、主父懿真均辩称，借款、担保均属实，因主父西营意外死亡，去世后的善后工作未处理完毕，现无能力偿还借款，被告均同意在继承遗产范围内与原告协商分期偿还该笔借款。
侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，拟证明主父西营于2014年2月28日与原告签订借款合同，拟向原告借款人民币50万元的事实；
证据二、《最高额保证合同》一份，拟证明被告侯夫林、韩长红于2014年2月28日与原告签订最高额保证合同，为主父西营向原告借款50万元作担保的事实；
证据三、《借款人配偶共同还款责任承诺书》一份，证明被告马玉娟向原告递交承诺书，承诺对该笔借款承担共同连带还款责任的事实；
证据四、《保证人及配偶同意担保承诺书》二份，证明被告主父秀梅、陈艳春向原告递交承诺书，自愿为主父西营向原告借款50万元承担连带清偿责任。
证据五、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已向主父西营发放借款50万元的事实；
证据六、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据七、主父西营、马玉娟、侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据八、常住人口户籍情况证明三份，证明主父西营与吴凤英、主父懿真的诉讼主体身份及相互之间的关系。
被告马玉娟、吴凤英、主父懿真、侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：经被告马玉娟、吴凤英、主父懿真的共同委托诉讼代理人苏占峰质证，对原告提供的证据无异议，并予以认可，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称红胜信用社）与主父西营签订了一份《个人借款合同》，合同约定主父西营向红胜信用社借款500000元，借款用途为购煤，借款期限自2014年2月28日起至2016年2月26日止，借款月利率为10.2666‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务凭证记载为准；同日，红胜信用社与被告侯夫林、韩长红签订了一份《最高额保证合同》，合同约定侯夫林、韩长红作为保证人，自愿为主父西营向原告借款500000元提供连带责任保证，担保债权最高额为600000元，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马玉娟系主父西营配偶，向原告递交《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同连带还款责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割；被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春向原告递交《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺对主父西营向原告借款提供担保，共同承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向主父西营发放借款500000元，用于购煤。贷款到期后，原告依合同约定，扣划主父西营账户余额10元，剩余借款本金499990元及利息，被告主父西营、马玉娟未依约偿还，被告侯玉林、主父秀梅、韩长红、陈艳春亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉
另查明，红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，红胜信用社与借款人主父西营签订的《个人借款合同》，与被告马玉娟签订的《借款人配偶共同还款责任承诺书》，与被告侯夫林、韩长红签订的《最高额保证合同》，与被告主父秀梅、陈艳春签订的《保证人及配偶同意担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，主父西营、马玉娟未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依《个人借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》约定诉请被告马玉娟偿还原告剩余借款人民币499990元及利息，事实清楚，理由正当，符合法律规定，依法应予支持；原告申请主父西营遗产继承人吴凤英、主父懿真在继承主父西营遗产价值范围内履行偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春作为保证人自愿为主父西营向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉娟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币499990元及利息（利息自2015年2月26日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.2666‰计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告吴凤英、主父懿真在继承主父西营遗产价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告马玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3770元，合计12570元，由被告马玉娟、侯夫林、主父秀梅、韩长红、陈艳春共同负担，被告吴凤英、主父懿真在继承主父西营遗产价值范围内共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵帮萌