河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2276号
原告：李庆书，男，1947年9月10日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告：张全富，男，1964年6月18日生，汉族，住延津县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第六层。
负责人：崔建齐，任总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李庆书诉被告张全富、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆书及代理人王文兴，被告张全富、人寿财保新乡支公司代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆书向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费29502.15元；住院伙食补助费735元（每天15元，计算49天）；营养费735元（每天15元，计算49天）；护理费6597.29元（每天83.51元，住院49天，出院后按60天，部分护理依赖）；误工费14064.3元（按每年10853元标准，计算1年零108天）；交通费1000元；残疾赔偿金26264.26元（按每年10853元，计算11年的22%）；鉴定费1900元；检查费1182元；车损1100元；精神抚慰金13000元；共计96080元，扣除被告张全富垫付的13422.6元，主张赔偿数额为82657.39元。事实和理由：2015年9月20日8时许，在僧××乡××北地，原告驾驶电动三轮车自东向西行驶左转弯时，与自南向北行驶被告张全富驾驶的豫Ｇ×××××号客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，双方负事故的同等责任。被告张全富驾驶的车辆在人寿财保新乡支公司投有交强险。特请求人民法院依法判如所请。
被告张全富辩称，应由保险公司予以赔偿。为原告垫付了15511元。
被告人寿财保新乡支公司辩称，本公司审核投保车辆驾驶证、行驶证确认没有免责和拒赔情形后，同意在交强险限额内赔付。原告已将近七十岁，不应当支持其误工费。用药应扣除非医保用药部分。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李庆书围绕诉讼请求依法提交了：１、延公交认字【２０１5】第2015323号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；２、机动车辆保险报案记录一份，证明张全富驾驶车辆投保情况；3、延津县人民医院诊断证明、出院证、病历、用药清单各一份，4、住院票据一张、门诊票据三张，证明治疗及花费；5、鉴定费票据19张，证明鉴定费用；6、新乡医学院第三附属医院门诊票据一张，证明鉴定检查费用；7、延津价格认证中心评估结论书一份，证明车损。被告张全富对原告提供的证据不发表质证意见，由法院依法认定；被告人寿财保新乡支公司无异议。上述证据内容客观、真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张全富向本院提交的证据有：预交款收据复印件11份，证明为原告垫付费用15510元情况。原告李庆书有异议，认为垫付数额为13422.6元。经审查，因被告张全富提供的为复印件，在未提供其他相关证据印证的情况下，不能客观真实反映垫付费用情况，故该部分证据不予认定。
审理期间，原告申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残等级、护理依赖、护理人数及期限评定，该中心于2017年元月6日出具鉴定意见书，鉴定费1900元，由原告支付。人寿财保新乡支公司对该鉴定意见有异议，认为该鉴定没有附鉴定机构及人员资质证明，要求七日内确定是否申请重新鉴定；张全富未发表意见。经审查，该鉴定程序合法，内容客观，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月20日8时许，李庆书驾驶电动三轮车自东向西行驶至延津县××乡××北地左转弯时，与自南向北行驶张全富驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李庆书受伤，两车不同程度损坏的交通事故。延津公安交通警察大队责任认定，李庆书驾驶电动三轮车转弯未让直行，张全富驾驶机动车上路行驶遇路口未减速慢行，双方负事故的同等责任。李庆书受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，于11月4日出院，共计住院45天，住院花费28441.28元，门诊花费1060.87元。审理期间，李庆书申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残等级、护理依赖、护理人数及期限评定，该中心于2017年元月6日出具鉴定意见书，结论为：一、李庆书面部损伤的伤残等级为九级，胸部损伤的伤残等级为九级；二、李庆书出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为一人。鉴定费1900元，检查费1182元，由李庆书支付。张全富系豫Ｇ×××××号小型普通客车车主，其为该车辆在人寿财保新乡支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。延津公安交通警察大队处理期间，委托延津价格认证中心对李庆书驾驶的电动三轮车予以评估，该车车损为1100元。张全富称为李庆书垫付费用15510元，李庆书称为13422.6元，张全富就其所述垫付费用为15510元，未提供有力证据予以证实。
本院认为,驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案原告李庆书驾驶电动三轮车转弯未让直行，被告张全富驾驶机动车上路行驶遇路口未减速慢行，是事故发生的原因，双方应负事故的同等责任；延津公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。因被告张全富驾驶的为机动车辆，原告李庆书驾驶的为非机动车辆，按《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任“之规定，被告张全富应按60%的比例承担原告李庆书的合理损失。本案原告李庆书的合理损失为：一、医疗费30684.15元（住院花费28441.28元+门诊花费1060.87元+检查费1182元）；二、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，住院45天为：15元/天×45天=675元；三、营养费，同住院伙食补助费标准为675元；四、护理费，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业收入标准为30482元/年标准，计算为：３０４８２元/年÷365天×【住院45天+（60天×50%】×1人＝6263.42元；五、残疾赔偿金，原告李庆书为两处九级伤残，事故发生时68岁，按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入10853元标准，及原告李庆书主张的11年，残疾赔偿金计算为：10853元/年×11年×22%=26264.26元；六、车损1100元；七、鉴定费1900元；八、交通费，结合原告就诊路途、住院天数及鉴定情况，原告李庆书主张的交通费1000元过高，以800元予以酌定；九、精神抚慰金，因本次事故造成原告李庆书两处九级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合当地生活水平、双方责任、伤残等级情况，原告李庆书主张精神抚慰金8000元予以支持。原告李庆书主张的误工费，因其在事故发生时已68岁，系老年人，故其主张的误工费不予支持。
关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告张全富驾驶的肇事车辆在被告人寿财保新乡支公司投有交强险，且在保险期间，故被告人寿财保新乡支公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告李庆书的医疗费、住院伙食补助费、营养费为32034.15元，由被告人寿财保新乡支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案原告李庆书主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计为41327.68元，由被告人寿财保新乡支公司予以赔偿。交强险财产损失限额为2000元，原告李庆书的车损1100元，由被告人寿财保新乡支公司予以赔偿。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为22034.15元（32034.15元－10000元），及鉴定费1900元，共计23934.15元，由被告张全富按60%的比例赔偿14360.49元。被告张全富称为原告李庆书垫付15510元，因其未提供有力证据予以证实，故按原告李庆书认可的13422.6元予以认定，扣除该数额，被告张全富应再支付原告李庆书937.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李庆书医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李庆书护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计为41327.68元；在财产损失范围内赔偿原告李庆书车损1100元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张全富赔偿原告李庆书医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计14360.49元，扣除已垫付的13422.6元，下余937.89元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李庆书的其它诉讼请求。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由原告负担358元，被告张全富负担1508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 张振民
人民陪审员 王 闯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金 阳