四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初883号
原告:叶伟，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省江阳区。
原告：李容腾，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
二原告的委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
原告:何光友，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李容腾（本案原告）。
被告:张伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告:孟敬，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叶伟、何光友与被告张伟、孟敬合伙协议纠纷一案，叙永县人民法院于2013年5月10日立案受理后，四川省泸州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2013）泸民管字第16号指定管辖函指定本院管辖。本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶伟及二原告共同委托诉讼代理人董平富、卢兰，被告张伟的委托诉讼代理人何永忠，被告孟敬的委托诉讼代理人孟正刚到庭参加诉讼。庭审中，因原告增加诉讼请求，被告申请追加李容腾作为本案第三人参加诉讼。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年1月8日作出（2014）古蔺民保字第43-1号民事裁定，冻结了被告张伟负责的四川省江安县交通建筑工程有限责任公司承包的在叙永县叙威公路工程投资开发有限公司的叙永县纳叙公路天池至龙凤段施工V标段工程款1500000元。因双方均要求解散合伙关系，并对财务状况进行清算，根据双方的要求，本院依法委托四川长信会计师事务所对合伙事务中产生的财务进行审计。扣除审计鉴定、完善合伙事务和调解期间的审限等13个月。本院于2015年5月18日作出（2015）古蔺民初字第207号民事判决，原告叶伟、何光友、李容腾不服上诉到四川省泸州市中级人民法院。四川省泸州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）泸民终字第460号民事裁定，撤销本院（2015）古蔺民初字第207号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年6月22日、2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告何光友的委托诉讼代理人李容腾，原告李容腾、叶伟及其委托诉讼代理人卢兰，被告孟敬到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶伟、何光友、李容腾诉称，2010年底，三原告与被告合伙经营公路工程建设项目，共出资112.25万元，原告与被告签订了《建设项目内部合伙协议》，根据合伙协议约定，合伙人有权合伙经营，有权查阅账册和经营状况。自2012年底，工程接近竣工，原告要求核对经营状况时，被告只说工程已经亏损了，但拒不提供财务资料，更不与原告进行核对。导致原告提起诉讼，诉讼中对合伙事务进行财务审计，确定了合伙经营状况，现三原告将诉讼请求变更为请求被告张伟返还三原告出资款1122500元，给付三原告利润521082元。
被告张伟辩称，同意进行合伙清算。
被告孟敬辩称，被告已经按合伙协议履行了义务，按协议约定，被告仍然享有合伙人的相关权利，要求被告张伟返还出资46万元，给付应当享有的利润。
审理查明，2010年10月26日，原告何光友、被告张伟、孟敬及案外人曹毅签订《建设项目内部合伙协议》，共同修建叙永县黄普公路海坝至三斗米改建工程（P1标段），双方约定了合伙期限、出资额、出资方式、盈余分配、债务承担、合伙人的权利和义务等，合伙协议签订后约15天左右，案外人曹毅退出并将其占有的股份全部转让给了原告叶伟享有，原告李容腾购买了原告何光友的大部分股份，何光友总共出资10万元，李容腾先后共计出资50.25万元，与何光友占股份的25%；叶伟共计出资52万元，占股份的25%；张伟共计出资67.25万元，占股份的30%，孟敬共计出资46万元，占股份的20%。该工程项目于2010年10月中标，中标单位为四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，张伟与该公司系挂靠关系，工程于2011年4月开始施工，中标金额为7890282元，2015年3月审计认定金额为7873508.44元，审减金额为16773.56元。至2014年12月11日，叙永县交通局（叙永县叙威公路工程投资开发有限公司）已支付工程款6260000元，该工程合伙人总投资为2255000元。工程施工后，投资的款项和叙永县交通局支付的款项由张伟负责保管和支取。从2010年12月起，合伙事务的财务工作由王彗蓉负责至双方发生纠纷。2012年12月，承包的公路主体工程已完工，还余部分扫尾工程时，原、被告在核对财务账时产生争议，原告李容腾于2013年1月25日，将放在会计王慧蓉处的会计凭证拿走，庭审中，原告李容腾将从王慧蓉处拿走的全部会计凭证提交法庭质证，经王慧蓉核实，该部分会计凭证与其手中的会计明细账基本一致。
另行查明，后期扫尾工程主要由孟敬经手完成，款项是由张伟支付给孟敬。该工程向叙永县叙威公路工程投资开发有限公司缴纳的履约保证金754000元已由被告张伟领取。2012年12月26日的“分红”记录中，总金额为666580元，其中含股东红利、垫资款和利息，该垫资款未计入收入账目。审理中，双方一致同意解散合伙事务，对财务进行审计清算。2014年11月26日，四川长信会计师事务所作出川长信审（2014）鉴第02号司法会计鉴定报告，“（六）鉴定结论为：1、根据提供的证据，审计查明并经被告确认支出金额合计8115271.45元，其中成本费用类支出合计7415358.45元，分红支出699913.00元。2、根据提供的证据，审计查明并经原告确认支出金额合计5046864.45元，其中成本费用类支出合计4776031.45元，分红支出270833.00元。3、根据提供的证据，无法认定支出金额合计3068407元，其中原告认为重复入账金额为182225元，原告无法确认金额为2886182元。……。”。“七、其他事项说明：1、被告提供的初始财务支出金额9739786.29元。根据提供的证据，经审计，其中，（1）无单据金额59220.34元，详见附表2。（2）往来款类支出1565294.50元，其中保证金754000元；押金1324元，暂收款20960元，借支款789010.50元，付出时不应计支出，收回时不应计收入。……。”鉴定费用30000元由原告叶伟支付。
上述事实，有原告何光友、叶伟提交的证据：1、建设项目内部合伙协议书；2、张伟与四川省江安县交通建筑工程有限责任公司承包协议书；3、财务凭证21本；4、叙永县交通局（叙永县叙威公路工程投资开发有限公司）划款凭证和清单；5、工程审计定案表、鉴定费票据。原告李容腾提交的证据：587775元的支出依据（收条、欠条等票据）、112225元的转账支付凭据。被告张伟提交的证据：合伙协议、叙永县叙威公路工程投资开发有限公司出具的证明书（工程未结算）、记账清单6张。被告孟敬提交的证据：扫尾工程项目支付情况表，支付账单4张、两份证明材料、17份支出票据、收款收据7张、欠条5张。证人（财务会计）王慧蓉的当庭证言及其提交的现金日记本、明细流水帐本、2013年1月凭证一本、部分未签字的单据；四川长信会计师事务所川长信审（2014）鉴第02号司法会计鉴定报告，吕泽奎、曾凡学、等的说明材料和审记说明材料。结合原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，双方争议的焦点主要是合伙账务状况的支出和收入的认定。根据四川长信会计师事务所司法会计鉴定报告结论，无法认定的支出金额为3068407元，其中，（一）1、前期费用870000元，只有工程未动工时之前的合伙人曹毅的书面证明一份和费用说明清单一张，被告在庭审中无法说明之前产生的费用的来源，也未提供充分的证据相印证该费用的存在，且曹毅与该笔费用有一定的利害关系，对前期费用870000元，本院不予认定。2、对原告未认定的索引号2143、2144中的金额700000元，该款系被告张伟通过银行转账给李容腾后，由李容腾支付其他债务，双方一致认可，且有李容腾提交的证据相印证，本院予以认定，实际该项中还应认定支出为700000元。故支出明细表第一项无法分类合计支出金额应为913400元。（二）材料费中有70000元已由李容腾在第（一）项中支付，该费用应予扣除，对原告未确认的70000元，本院予以支持，该费用系张伟重复支出，应由张伟承担。对待认定的150885元材料费，有票据可查，且有相应的合伙人或工地负责人签名并已入会计账，应予认定。故支出明细表第二项材料费合计支出为1388221.10元。（三）待认定的321047元柴油费，索引号2149、2150无正规发票，无相应的加油记录说明，该50000元油费不予认定，应由张伟承担；索引号2151、2152、2153、2155共计79565元孟敬经手油费，系原告叶伟出具的欠条，应当予以认定；索引号9孟玉琴经办的油费20508元，已计入原告李容腾支出项目中，应当予以认定；索引号1927张伟经办的170974元油费，已计入46号会计账户，且原告方无证据说明该支出的不合理性，应予认定。故支出明细表第三项柴油费合计支出为626477.06元。（四）分红问题，双方在庭审中自认共计分红两次，其中一次是33333元，另一次是在2012年12月26日支出总金额为666580元，包含了股东红利、垫资款和资金利息，其中孟敬垫资179580元、分红50000元，李容腾垫资156230元、利息支出2750元、分红56250元，张伟垫资42542元、利息11228元、分红75000元，叶伟垫资42542元、分红56250元，何光友分红12500元。该款中实际支出含分红和利息共计263978元，其余的402602元系双方的垫资，该垫资款未入收入账户，也应不计支出账户，故支出明细表第四项分红合计支出为297311元。（五）礼金类：三笔支出合计20500元不具有合法性，本院不予认定，故支出明细表第五项礼金合计支出为0元。（六）利息部分，因在2012年12月26日的分红记录中包含了股东红利、垫资款和资金利息，合伙人也领取相应了利息，对原告不认可利息的主张，本院不予支持。但该四笔利息中有一笔索引号为1926的18000元无领款人和签字报销人，本院不予认定。故支出明细表第六项利息合计支出为14000元。（七）其他支出部分中索引号1924孟敬经手的44000元，无合伙人签字入账，且原告认为系重复支出，本院不予认定，索引号136号机器设备11000元，该设备双方一致认可，该支出应予认定。索引号979的其他支出15500元，无经办人和合伙人签名确认，无法认定该支出的合理性，本院不予认定。其他的有经办人和合伙人签名确认，本院予以认定。故支出明细表第七项其他支出合计为289630.96元。（八）人工工资：该部分有工资表、结算单及负责人的签名，并已入会计财务账，应予认定。故支出明细表第八项人工费支出合计为1620249.30元。（九）业务招待费：除审计中认可的68813元外，双方在庭审中一致确认在有争议的182330元的费用认可费用为140000元，故支出明细表第九项业务招待费支出合计为208813元。综上，本次合伙事务双方无法认定的且有一定争议的支出金额3068407元中，还应认定为支出的部分为1702975元。另，鉴定报告中第七项其他事项说明，无单据金额59220.34元系聘请会计前产生的办公费等，双方认可已入会计账，应计入支出计算；押金1324元，暂收款20960元，已作抵债务，不能收回，双方均认可列入支出计算。因此鉴定报告第七项其他事项的说明中还应列为支出的金额为81504.34元。对借支款789010.50元，有新的证据证明系重复支付，因此不应列入支出。本次合伙事务共计支出项目包括：1、审计查明并经原告确认支出金额合计5046864.45元。2、双方有争议，经本院综合本案证据和双方当事人的陈述、自认后认定的1702975元。3、其他事项说明还应列为支出的81504.34元，合计总支出为6831343.79元。本次合伙事务收入包括叙永县叙威公路工程投资开发有限公司已支付的工程款6260000元（含管理费和税费）、各股东投资款2255000元（含保证金754000元）、叙永县叙威公路工程投资开发有限公司还应支付工程款1613508.44元（含管理费和税费），共计10128508.44元，收入减去支出，差额为3297164.65元，扣除各伙人投资款2255000元，还余利润1042164.65元，按双方的合伙协议的约定分配，还应分得利润原告何光友、李容腾为260541.16元，原告叶伟为260541.16元，被告张伟为312649.4元，被告孟敬为208432.93元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、合理、合法原则，不得以任何方式侵犯他人的合法权益。本案中，双方签订的合伙协议是双方的真实意思表示，双方应当按照协议约定内容履行应尽的义务，共同承担债务，共同分享利润。在本次合伙事务中，资金的款项由被告张伟保管，业主支付工程款也是划拔到张伟的银行账户，从本案中查明的事实，被告张伟应为本案的主要合伙事务执行人和财务管理人员，其他合伙人有权监督张伟的合伙事务行为，并有权查阅合伙事务的财务状况，双方的合伙事务完成后，合伙人有权要求对合伙事务进行清算审计，故原告要求被告对合伙事务进行清算审计后退还本金和分配利润的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的要求过高，本院支持其合理部分的请求。对叙永县叙威公路工程投资开发有限公司还应支付工程款1613508.44元中的管理费和税费由原、被告双方按所占的股份支付，对外差欠的债务，由债权人另行起诉后，由双方按所占的股份负责清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告张伟于本判决生效后10日内返还原告何光友、李容腾的合伙出资款602500元，支付其利润260541元，共计863041元；
二、由被告张伟于本判决生效后10日内返还原告叶伟合伙出资款520000元，支付其利润260541元，共计780541.元；
三、驳回原告何光友、叶伟、李容腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，财产保全费5000元、鉴定费30000元，合计50800元，由原告何光友、叶伟、李容腾负担25400元，被告张伟负担15240元，被告孟敬负担10160元（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 余绍坤
二〇一六年八月九日
书记员 罗露黎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。
合伙人经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。