河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第440号
原告李帅。
委托代理人王亚东，北京市华舟律师事务所律师。
被告唐山顺达房地产开发有限公司
法定代表人孙福兴。
委托代理人李培虎，北京大成律师事务所律师。
被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司
负责人石志全。
委托代理人李培虎，北京大成律师事务所律师。
被告卓盛军。
原告李帅与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称被告一）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称被告二）、卓盛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅及委托代理人、被告一的委托代理人、被告二的负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告卓盛军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2014年9月21日，被告一的下属分公司被告二及被告卓盛军向原告借款人民币200000元，借期7个月，从2014年9月21日到2015年4月21日，约定借款月息3%，同时被告二以高新区纬二路盛景丽园小区9号楼2单元602房屋作为借款抵押物，后借款期至，被告未能还本付息，故诉至贵院，请求依法判令三被告偿还原告借款20万元及利息44000元（从2014年9月27日至2015年7月27日，月利率2分2，共10个月）、诉讼费及保全费由三被告承担。
被告一、被告二辩称，200000元的借款是李帅与卓盛军个人签订的，与被告一、被告二没有关系，被告二也从来没有收到这笔借款，借条所提及双方签订的房屋购买合同，实际上是借款的担保作用，房屋并没有办理抵押手续，抵押条款无效；确认书将购房合同改为借款，缺乏法律依据。
被告卓盛军未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原告与被告二签订了商品房买卖合同，且被告二出具了200000元购房款的收据。2014年9月21日，被告卓盛军出具确认书一份，内容为：“李帅购买盛景丽园小区9号楼2单元602房，因已抵押他人，因此改为借款，借期已到期没有能力还本金和利息。确认人：卓盛军。”2014年9月21日，被告卓盛军向原告李帅出具借条一张，内容为：“今向李帅借到现金人民币贰拾万元整（200000元），利息按月息3%计算，借期七个月，从2014年9月21日到2015年4月21日止。借款到期本息一次性结清。如违约另加罚息。另以高新区纬二路盛景丽园小区9号楼2单元602室房屋作为借款抵押。如双方有争议桥西法院调解。借款人：卓盛军。”原告提交商品房买卖合同、被告二所开据200000元的收据（加盖被告二的财务专用章），拟证明原告向被告二支付了200000元的购房款及被告二收到了原告的购房款200000元；提交借条一张，拟证明原告与三被告存在借贷关系；提交确认书一份，拟证明将原告支付的购房款转为借款，借条与确认书均由卓盛军出据，且卓盛军当时是被告二的负责人，故是被告二向原告的借款，不是卓盛军向原告的借款。被告一、被告二的质证意见一致，并称：对商品房买卖合同的真实性认可，合同中的公章是真实的，是公司的印章，但该合同没在被告二处备案，被告二从未见过该合同，原告李帅与被告二签订购房合同时，被告二尚未取的商品房的预售许可证，无法签订商品房买卖合同，2014年5月21日购房人与被告二签订的合同应该是盛景丽园项目认购书，这不是一份真实的房屋买卖合同书，是以转移房屋所有权为约定的借款抵押合同，故房屋买卖合同无效；原、被告双方签订的房屋买卖合同没有约定交付期限，也没有约定出卖人逾期交房违约责任，这对房屋买卖是一个重大的欠缺，根据合同法，应认定为无效；对收据的真实性认可，但购房款约定是转账方式支付，原告未提供相应的转账凭证，故原告没有实际支付给被告二；对于借条和确认书，应该先有确认书后有借条，但确认书表明9号楼2单元602室的房屋已抵押他人，而借条当中仍然将该房屋作为抵押，故借条和确认书是互相矛盾的。根据原告提供的证据，被告一、被告二均认为借条是原告与卓盛军的借贷关系，与被告一和被告二无关，对真实性、合法性认可、对关联性不认可。被告一提交被告卓盛军向原告转账的银行凭证复印件，拟证明被告卓盛军与原告借贷关系发生在2014年6月20日之前，原告与卓盛军有借贷关系，且2014年6月20日和2014年8月20日被告卓盛军分别向原告还借款106000元和6000元。原告对银行凭证的真实性不认可，因其是复印件，且该还款与本案200000元的借款没有关联性。
庭审中，法庭出示了被告卓盛军出具的情况说明，内容为：“我公司借李帅的贰拾万元，情况属实，全部用在盛景丽园工程项目上。到目前本金未付，利息付过部分，记不清，可查银行流水。”原告认可该情况说明，无异议，认可2014年9月21日后的利息未付，之前利息已付。被告一、被告二的质证意见一致，均认可该情况说明，无异议；2011年9月到2015年4月19日卓盛军是被告二的负责人。
以上事实有当事人陈述、借条、确认书、情况说明、收据、商品房买卖合同证据在案佐证。
本院认为，原告与被告一、被告二的借贷关系合法有效受法律保护，有借条、确认书、情况说明、收据、商品房买卖合同为证。被告二向原告出具了收取购房款200000元的收据，且被告一、被告二认可该收据的真实性，但以未收到该款项作为抗辩理由亦未提供证据证实，不能成立，故本院对于被告二向原告收取200000元的购房款的事实予以确认。关于商品房买卖合同，被告一、被告二认为该合同是将约定的房屋作为该笔200000元借款的担保，不是真实的房屋买卖合同，应认定为无效合同；本院认为该合同是双方真实意思表示，后被告卓盛军又将该房屋抵押他人从而由房屋买卖变更为借款的行为，符合常理，本院予以确认。关于原告主张由三被告偿还借款，被告一、被告二认为是被告卓盛军与原告的个人借款，提供复印的银行转账凭证拟证明被告卓盛军归还了原告106000元和6000元，但原告认为凭证是复印件，与本案无关联性，不认可被告一、被告二的主张；根据相关法律规定，在原告不认可的情况下，复印件不能作为证据使用，故对二被告的这一主张，本院不予支持。关于被告卓盛军签订商品房合同、收据、借条、确认书时是被告二的负责人，其当时是代表公司履行职务，是职务行为，而不是其个人行为，且被告卓盛军在其情况说明中也承认该借款也是用于公司盛景丽园项目，被告一、被告二也认可该情况说明，故不属于卓盛军的个人借贷行为。因此，卓盛军个人对该笔借款不承担责任。关于借款本金200000元的利息，借条中约定了月息3%，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护；原告与债务人被告二约定的利率超过了法律规定，本院对超出部分不予保护。庭审中，原告自认被告二已给付了部分利息，因此利息的计算日期应该从2014年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决书确定的给付日为止。又因被告二是被告一的分公司，不具有独立的法人资格，故原告的借款本金200000元及利息应由被告二偿还，被告一负连带清偿责任。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李帅借款本金200000元及相应利息（利息从2014年9月21日起计算至判决书确定的给付日为止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），被告唐山顺达房地产开发有限公司对该借款本金200000元及相应利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张晓洁