wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民一初字第353号
原告王文华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。
法定代表人何锦超，财务经理。
委托代理人肖锴，男，XX年XX月XX日出生，土家族，住XXXX。
委托代理人张小凤，女，XX年XX月XX日出生，土家族，住XXXX。
原告王文华与被告东莞德永佳纺织制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告王文华，被告的委托代理人肖锴、张小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年1月22日进入被告处任车钳工。被告与原告签订的劳动合同不是原告本人签名，属无效合同。被告在2014年9月26日解除与原告的劳动关系，理由是原告打架，违反公司制度，该理由不符合事实。原告是被人打伤后自卫，当天到医院治疗并住院。被告在原告住院期间就开除了原告，构成违法解雇。为了达到目的，被告不惜组织人到派出所作伪证、一手操办调解书的内容、在仲裁庭出示假证据。仲裁书以被告伪造的证据来认定事实，对原告的证据采取无视态度，裁决结果并不公正。据此，原告请求判令：1、被告与原告所签订的劳动合同无效；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资100000元（按每月应发工资5000元计算，从2013年1月22日起至2014年9月30日止）；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金25000元（按月工资5000元计算，2013年1月22日至2014年9月30日2年工龄，经济赔偿4个月工资，未提前1个月通知解除劳动关系的代通知金）；4、本案诉讼费由被告承担。
后原告撤回诉讼请求第1项、第2项。
被告辩称，一、被告已依法与原告签订书面劳动合同，被告无须支付原告未签订劳动合同双倍工资差额，且双方履行合同期间，原告的权利并未受到任何损害，被告仍履行法定的义务。此外，原告该诉请已超过1年仲裁时效，依法不应得到支持。二、原告在上班时间与其他同事发生口角打架并被带回派出所处理，该行为已严重违反被告的规章制度，被告有权单方解除劳动合同，并无须支付解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金。三、原告不符合领取代通知金的法定情形，被告依法无须支付。
经审理查明，2014年9月26日，原告被东莞市麻涌医院诊断为颅脑外伤、右顶、枕部头皮血肿、右第11肋骨骨折，医生建议住院治疗。
被告提供的、有原告签名的东莞市公安局麻涌分局治安调解协议书内容载明：2014年9月26日13时许，原告和卢义文在被告公司内因口角发生矛盾继而互相斗起来……。被告主张原告在公司内打架，原告予以确认。
2014年9月26日，被告解除与原告的劳动合同关系。
被告的《员工手册》4.7条规定，打架、斗殴者属严重违反公司规章制度，给予解雇处分。被告主张《员工手册》经过职工代表大会决议，是合法制定，且对原告进行过培训，提供会议通知、《东莞德永佳纺织制衣有限公司职工代表大会审议第五版〈员工手册〉决议》、《东莞德永佳公司职工代表大会签到表》、《新员工入职培训记录表》佐证，原告均不予确认。
因本案争议，原告于2014年10月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申诉，要求裁决：1、被告与原告所签订的劳动合同无效；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额100000元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。2014年11月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出东劳人仲院麻涌庭案字[2014]156号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部申诉请求。原告不服，于法定期限诉至本院。
以上事实，有终止（解除）劳动关系证明、疾病诊断证明书、东莞市公安局麻涌分局治安调解协议书、《员工手册》、会议通知、《东莞德永佳纺织制衣有限公司职工代表大会审议第五版〈员工手册〉决议》、《东莞德永佳公司职工代表大会签到表》、《新员工入职培训记录表》、东劳人仲院麻涌庭案字[2014]156号仲裁裁决书以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告因原告在公司内与他人打架而开除原告，虽原告受伤需要住院，但该情节不影响原告的行为构成严重违反劳动纪律，被告开除原告并无不妥。原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
原告诉请被告支付未提前30日通知即解除劳动关系的经济补偿金，该诉请未经劳动仲裁程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王文华的诉讼请求。
本案诉讼费人民币5元（原告王文华已预交），由原告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一五年一月九日
书记员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共6页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第797号
申请执行人林进成，男，住福建省永春县。
被执行人李敏，男，住福建省仙游县。
被执行人郑丽琳，女，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林进成与被执行人郑丽琳、李敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第21号民事判决，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑丽琳、李敏立即偿还给申请执行人林进成借款人民币49000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑丽琳、李敏的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月4日将被执行人郑丽琳、李敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2014）仙民初字第21号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二〇一四年十月十日
书记员 王 志 雄
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民重字第00002号
原告冯福兴，男，1976年12月6日出生。
委托代理人司金虎，河南苍穹律师事务所律师。
被告乔子敬，男，1952年12月31日出生。
委托代理人贺勤超，北京中勉律师事务所律师。
本院在审理原告冯福兴诉被告乔子敬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯福兴于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯福兴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯福兴撤回起诉。
本案受理费减半收取927.50元，由原告冯福兴负担。
审判长 王 慧
审判员 马继森
审判员 刘佰平
二〇一五年七月六日
书记员 王文文
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第515号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人魏某，农民。2015年1月31日因无证驾驶被费县公安局行政拘留十日，同年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2015年1月31日，被告人魏某酒后驾驶二轮摩托车，由费县探沂镇汤家屯村家中行驶至石田庄村“森润丰木业”，因与该厂工作人员发生争执而被费县公安局刘庄派出所处警民警当场查获。经检验，被告人魏某被查获时血液中乙醇含量为109.9mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述指控与本院庭审查明的事实一致，被告人魏某在庭审中亦无异议。且有费县公安局行政处罚决定书；物证检验报告书，户籍信息、抓获经过等书证；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人魏某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年九月二十五日
书记员 任曙光
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执253号
申请执行人陕西榆林某某某公司
被执行人马某某，男，汉族
被执行人谢某某，女，汉族
被执行人马某某，男，汉族
被执行人樊某某，男，汉族
被执行人马某某，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马彦余、谢志菊、马彦雄、樊喜红、马彦峰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0802民初8566号民事调解书己经发生法律效力，本院于2017年1月13日向被执行人马彦于、谢志菊、马彦雄、樊喜红、马彦峰执行通知书，责令被执行人马彦于、谢志菊、马彦雄、樊喜红、马彦峰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币35万元及利息（自2015年9月22日至款2016年6月17日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月18日至执行兑付之日止，以月利率12.87‰计算），负担案件受理费3500元、执行费6090元。
在执行过程中，通过对被执行人尤广军、郭美霞、赵建、王喜军进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马亚军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执253号申请执行人陕西榆林某某某公司被执行人马某某，男，汉族被执行人谢某某，女，汉族被执行人马某某，男，汉族被执行人樊某某，男，汉族被执行人马某某，男，汉族申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马彦余、谢志菊、马彦雄、樊喜红、马彦峰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0802民初8566号民事调解书己经发生法律效力，本院于2017年1月13日向被执行人马彦于、谢志菊、马彦雄、樊喜红、马彦峰执行通知书，责令被执行人马彦于、谢志菊、马彦雄、樊喜红、马彦峰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币35万元及利息（自2015年9月22日至款2016年6月17日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月18日至执行兑付之日止，以月利率12.87‰计算），负担案件受理费3500元、执行费6090元。在执行过程中，通过对被执行人尤广军、郭美霞、赵建、王喜军进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年六月二十二日书 记 员  马亚军
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第669号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人熊某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人熊某某于2014年3月4日11时许，经事先电话联系，至本市虹口区邯郸路、松花江路路口，将3张加盖有伪造的上海市虹口区住房保障和房屋管理局印章的在职证明文件以人民币345元的价格贩卖给陈某某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、丁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人熊某某犯伪造国家机关印章罪罪名成立。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。）
二、缴获的伪造的证明文件予以没收；违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1873号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，户籍地山东省枣庄市薛城区，公民身份号码×××1411。因本案于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日22时许，被告人黄某甲在珠海市香洲区水湾路水湾头村委会路段因李某甲的汽车挡住了其儿子黄某乙（另案处理）的车出入而与李某甲、李某乙两兄弟发生争执，被告人黄某甲借着酒劲对李某甲进行推搡，旁边围观的群众有人起哄，混乱中，李某甲的老乡被害人方某甲、方某乙及蓝某、蒋某（均另案处理）等人持桌球棍、用拳脚对被告人黄某甲和黄某乙进行殴打，黄某乙遂跑回家拿出一把菜刀和一把水果刀参与打斗，打斗中，被告人黄某甲将方某甲的右手手掌刺伤，将被害人方某乙的左手中指咬断。经鉴定，被告人黄某甲所受损伤为轻微伤，黄某乙所受损伤为轻伤二级，被害人方某甲所受损伤为轻微伤，被害人方某乙所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人黄某甲于2015年3月18日被抓获归案。2015年3月24日，被告人黄某甲和黄某乙与被害人方某甲、方某乙互相谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某甲、方某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某丙、蓝某、李某乙、岳某、周某的证言及辨认笔录，证人黄某乙、陈某、徐某、李某甲的证言，抓获经过，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述所犯罪行，且取得被害人方某乙、方某甲的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨某某，女，1981年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县石头镇。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月26日被本院判处有期徒刑一年。2013年6月14日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日受理后，因被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年10月的一天和2013年3月的一天，被告人杨某某分别在广西桂平市罗秀镇长兴旅社302号房内和容县石头镇和衷村与桂平市罗秀镇交界处的“分界丫”路口附近，先后两次以每包50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给秦某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪。杨某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条的规定，对杨某某定罪处罚。
对上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人秦某某的证言，现场勘查笔录和示意图，秦某某及被告人杨某某指认现场笔录、照片，秦某某及被告人杨某某辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人杨某某因犯贩卖毒品罪，于2007年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月22日刑满释放。上述事实有本院（2007）容刑初字第187号刑事判决书、容县看守所释放证明及杨某某的供述等证据证实。
公诉机关认为杨某某有自首情节，按照法律规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行这两个条件。经核查，2013年5月7日秦某某因吸毒被公安机关问话时，向公安机关反映其曾从杨某某处购买毒品吸食，随后同年6月4日，公安机关根据掌握的线索对杨某某讯问时，杨某某供述其贩卖毒品的事实。杨某某没有自动投案，其行为不符合认定自首的条件，依法不能认定为自首。所以，本院对公诉机关的指控不予确认。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年10月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第169号
原告：郑某。
委托代理人：许姝。
被告：翁某甲。
原告郑某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人许姝，被告翁某甲到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子。原、被告双方婚前对彼此了解不深，婚后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，导致感情日益淡薄甚至破裂。同时，被告有烟瘾和酒瘾都非常严重，经常酒后驾驶电动车，是严重的安全隐患。原告生下儿子后，儿子一直由原告一方抚养，出生费用及其他一切费用均由原告个人支付。2013年2月18日，被告离家出走，至今未归。原告认为，双方感情破裂，婚生子翁某乙自出生后一直由原告抚养，现一周岁，随原告生活更有利于其成长。为此，提起诉讼，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子翁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费由双方各半承担，至其独立生活时止。
被告翁某甲答辩称：离婚不利于子女的健康成长，故不同意离婚。如果判决离婚的话，要求婚生子翁某乙由被告直接抚养。原告所述双方结婚、生育的情况属实。
原告为证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子翁某乙的事实，向本院提交了结婚证、出生医学证明各一份。上述事实，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子翁某乙，现随原告共同生活。2013年8月13日，双方因琐事发生争吵，后分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：婚姻关系的和谐稳定，依法应予维护。人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情彻底破裂已无和好可能的，才能准予离婚。原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因双方分居未满两年，尚不足以判断夫妻感情彻底破裂已无和好可能。同时，原告亦未提供证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形。故原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半150元，由原告郑某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴仕超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第702号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张昌芹，农民。
被告：任崇理，农民。
被告：穆方建，农民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张昌芹、任崇理、穆方建金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12052号
原告李旭，男，汉族，1973年2月23日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告粱健，男，汉族，1963年1月2日生，住重庆市渝中区。
原告李旭与被告粱健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员高志新、李华英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原�李旭及其委托代理人付国锋到庭参加诉讼。被告粱健经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于九龙坡区兰花十小区××号房屋卖给原告，总价款22万元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迟迟不协助原告办理房屋的过户手续。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：一、被告协助原告办理九龙坡区兰花十小区××号的房屋的产权转移过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。
被告粱健未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告粱健将其所有的位于九龙坡区兰花十小区××号房屋卖给原告李旭，房屋的所有权证号为114房地证2009字第××号，总成交价款22万元，买方在2013年7月4日一次性付清。2013年7月4日，被告粱健出具收条，载明收到李旭交付的房款总额22万元人民币。现讼争房屋已经交付原告李旭使用。
审理中，原告李旭举示了讼争房屋的权属登记证书原件，上载：114房地证2009字第××号，权利人粱健，坐落九龙坡区兰花十小区××号，登记日期2009年1月14日，记事：该房系经济适用房，五年后方可上市交易，设定抵押银行交行渝中支行，并于2013年7月4日加盖了他项权登记注销印章。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、房地产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经济适用住房系具有保障性质的政策性住房，购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易；满5年后出售的，政府可优先回购；购房人也可向�府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。本案中，截至原被告双方交易时，被告取得房地产权属登记证书尚不满5年，但截至本案法庭辩论终结前，已经满5年，讼争房屋按照规定可以参与交易，原告有权依照协议要求被告履行协助过户的义务。另外，讼争房屋原设定了抵押限制，现抵押限制已经解除，银行的抵押权已经消灭，被告协助原告办理过户的条件已经具备，应当履行协助原告过户的义务。至于讼争房屋应当按照法律法规或者相关政策之规定缴纳该房屋的土地出让金等费用的问题，原告应当照其办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告粱健于本判决生效后五日内协助原告李旭办理位于重庆市九龙坡区兰花十小区××房屋的产权转移过户手续。
本案案件受理费2300元，公告费1000元，共计3300元，由被告粱健负担（此款原告已预交，被告于履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 高志新
人民陪审员 李华英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第376号
申请人张英联。
被申请人范丹晓。
被申请人卢亚歌。
被申请人孙新政。
本院在审理申请人张英联诉被申请人范丹晓、卢亚歌、孙新政为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范丹晓、卢亚歌、孙新政银行存款16万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范丹晓、卢亚歌、孙新政银行存款16万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结担保人河南小康明华投资担保有限公�在金融机构的存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第438号
原告周永，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告四川内江万众车业有限公司，住所地内江市市中区双苏路56号。
法定代表人孔勇。
委托代理人刘礼，系公司员工。
原告周永诉被告四川内江万众车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员张义担任审判长，与审判员徐婷婷、人民陪审员张敏福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志金、被告四川内江万众车业有限公司的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永诉称，2014年12月27日，原告在被告处经被告销售顾问杨敏介绍、推荐车型后，看中东风标致308乐享版1.6L自动优尚型。原告与被告销售顾问谈好该款车的裸车价为95，900元，另送大包围脚垫、下护板、挡泥板。原告要求购买带天窗的车型，被告称带天窗的该款车型车价为99，900元。加装导航需要加价4，000元、加装真皮座椅加价2，000元、全车贴膜加价1，200元，总车价为107，100元。原告接受加装报价但提出必须保证质量的要求，被告同意。原、被告经商议在总车价中优惠200元，最终确定的总车价为106，900元。当日原告向被告交付定金10，000元，双方约定2015年1月2日原告到被告处提车。2015年1月2日，原告到被告处提车时，发现所提车辆除天窗、导航外其他约定的附件均未加装，试车时发现加装的导航影像有偏差，存在安全隐患，且被告提供的导航说明书又显示该导航产品系无厂家、无出厂日期、无质量合格证的“三无”产品。原、被告对提车时间已经进行了约定，原告履行付款义务与被告交付车辆应同时履行，被告将车辆装饰安装好后原告才能将购车余款交付被告。原、被告由此产生争议，经多次协商未果，特诉至法院，请求法院判令被告双倍返还定金即返还现金20，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告四川内江万众车业有限公司辩称，原、被告就红色东风标致308、1.6L自动优尚带天窗型的购车价106，900元、车型及颜色等不能更换、定金不退等事项达成一致，被告出具了定金收据，并承诺向原告送导航、皮座椅、全车膜、下护板、挡泥板等。因车辆要上户必须是裸车，车辆的装饰要在车辆上户后才能安装，故提车时原告将车辆选定后，被告才能将赠送的装饰材料进行安装。原告自始至终都没有向被告支付车款，故被告不能将车辆交付原告。被告提供的导航不是三无产品，且被告提供的车辆也无质量问题。综上所述，原告提车当天仅选择了车型，未履行交款义务，系原告原告违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周永于2014年12月27日在被告四川内江万众车业有限公司选购了东风标致308红色1.8L自动优尚带天窗小轿车一辆，并支付定金10，000元。双方约定：车价为106，900元，由被告赠送原告导航专用、皮套座椅、全车膜（雷鹏）、大包围脚垫、下护板、挡泥板等装饰材料，配置不变、颜色不换、车型不换、定金不退。2015年1月2日原告到被告处提车时，双方因车辆尚未安装装饰材料、导航品质等事发生纠纷后，原告未能按照约定提车，经内江市市中区保护消费者权益委员会壕子口分会调解无效后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告营业执照、定金收据、名片、导航保修卡、使用说明书、谈话录音、内江市市中区保护消费者权益委员会壕子口分会消费者权益争议调解书等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原告于2014年12月24日向被告交付了购车定金，被告出具了定金收据，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”之规定，原、被告已形成定金合同关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告在尚未选定车辆及交付相应车款的情况下，被告无法进行车辆装饰的安装；原告试车时认为被告提供的导航系三无产品存在安全隐患，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“······给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告提出的由于被告违约，主张被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告周永的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周永负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 张敏福
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贺 杨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5966号
原告：沈阳挪亚方舟装饰装修工程有限公司。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
被告：沈阳青旅创艺教育培训学校。
本院在审理原告沈阳挪亚方舟装饰装修工程有限公司诉被告沈阳青旅创艺教育培训学校装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳挪亚方舟装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费671元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1990号
原告：周某某。
被告：郑某某。
原告周某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年8月16日受理后，因被告郑某某下落不明，依法组成合议
庭，于2011年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：2011年2月16日，被告郑某某以缺少
周转资金为由向原告借款2万元，立有借条。后原告多次向被
告催讨借款无果，特提起诉讼，请求判令被告郑某某返还原告
借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计
算，从起诉之日起算至执行完毕之日）。
被告郑某某未作答辩和举证。
原告周某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条1
份，拟证明被告借款2万元的事实。
本院已向被告郑某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告郑某某既未提交书面答辩状，也未
到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提
供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认，据此，
本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原告周某某与被告郑某某之间的借贷关系，
其意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应
确认有效。被告郑某某借款后未按约归还借款，显属违约。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关
于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。的规定，被告郑某某应当
承担偿还借款及利息的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某在判决发生法律效力后十日内返还原告周某
某借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算，自2011年8月16日起算至判决确定的归还之
日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年二月二十日
代理书记员 李爱琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2582号
上诉人（原审原告）福建省�峰汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇堂头324国道旁。组织机构代码69193621-0。
法定代表人吴纯金，董事长。
委托代理人黄燕飞、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈平光，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原审原告福建省闽峰汽车贸易有限公司与原审被告陈平光买卖合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2014年6月9日作出（2014）惠民初字第2279号民事判决，原审判决：一、被告陈平光应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省闽峰汽车贸易有限公司货款361627元，并自2012年8月16日起至2014年1月16日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍计付利息、违约金（应扣除已付的款项269340元）。二驳回原告福建省闽峰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
原审判决后，福建省闽峰汽车贸易有限公司�服，向本院提起上诉。其上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实的基础上改判支持福建省闽峰汽车贸易有限公司一审的诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因福建省闽峰汽车贸易有限公司在二审中提供新的证据，可能影响本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2279号民事判决。
二、发回福建省惠安县人民法院重审。
本案二审诉讼费8970元不予收取。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年九月十六日
书记员 吴钟毅
附引用主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第44号
上诉人（原审被告）安阳市鸿图商贸有限公司，（民航路街道办事处院内）。
法定代表人代永祥，总经理。
被上诉人（原审原告）太原市凌虹建设机械有限公司。
法定代表人史玲达，总经理。
上诉人安阳市鸿图商贸有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖商初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市鸿图商贸有限公司认为管辖的基本原则是原告就被告，合同纠纷管辖的原则，除特殊合同外一般也是原告就被告，且双方协议管辖有权约定管辖法院，综上，请求将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。被上诉人辩称涉案合同约定发生纠纷向�同签订地安阳市人民法院起诉，该约定管辖属于约定不明，选择管辖的协议无效；
本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均可管辖，在履行合同过程中一直是由上诉人将钢材运送至被上诉人所在地即太原市尖草坪区南寨村兴裕路8号并交付的，故本案合同履行地为太原市尖草坪区，太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方2013年1月27日签订的《买卖合同》约定了发生纠纷向合同签订地安阳市人民法院起诉，但该约定对管辖法院约定不明确，属于无效约定。故应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在履行合同过程中上诉人将钢材运送至被上诉人所在地即太原市尖草坪区南寨村兴裕路8号并交�的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条之规定，故本案合同履行地为太原市尖草坪区，太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一四年一月二十五日
代理书记员 寇 凌
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初351号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人司海涛，男，1981年5月7日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月13日被济源市公安局轵城分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
被告人张伟伟，男，1990年7月15日出生于河南省洛阳市吉利区，汉族，初中文化，无业，住洛阳市吉利区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被济源市公安局刑事拘留，同年5月4日被济源市公安局逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人司海涛、张伟伟犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人司海涛、张伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月31日晚上22时许，被告人司海涛、张伟伟两人在济源市大峪镇方山村附近的山坡上将被害人冯某放养的一头品种为“夏洛兰”的白色牛和一头品种为“西门特尔”的红色牛偷走，销赃款得9500元。经鉴定，该被盗的两头牛价值21400元。
2、2018年2月6日下午，被告人司海涛、张伟伟在济源市坡头镇店留村附近的山沟中将被害人杨某放养的一头品种为“夏洛兰”的母牛偷走，后通过“牛经纪”刘某1将该牛以10000元的价格卖给刘某2，用赃款购买了一辆车牌照为豫Ｃ×××××的白色“长安之星”面包车。经鉴定，该牛价值15000元。
3、2018年2月13日凌晨3时许，被告人司海涛、张伟伟驾驶购买的面包车来到济源市大峪镇薛寨村，在被害人翟某家羊圈内抓了4只“波尔山羊”装入面包车内偷走。当日早上，司海涛再次联系“牛经纪”刘某1出售4只山羊，在等待交易的过程中，司海涛被民警当场抓获，张伟伟逃脱。经鉴定，该被盗的4只羊价值共计7280元。
另查明，案发后，公安机关扣押了一辆“长安之星”面包车和4只山羊，山羊已发还被害人。审理中，被告人张伟伟家属代为退赔18200元，公安机关发还被害人冯某9000元，被害人杨某9200元。
上述事实，被告人司海涛、张伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、翟某、冯某的陈述，证人刘某1、刘某2、丁某、谭某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，扣押决定书，指认现场及照片，发破案经过及抓获经过，领款条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司海涛、张伟伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计43680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人司海涛、张伟伟到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于张伟伟家属代为退赔被害人部分经济损失，对张伟伟可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张伟伟犯盗窃罪，判处一年八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、对扣押的面包车予以追缴，由扣押机关返还被害人；责令二被告人对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 蕾
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第437号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人刘少祯。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月21日作出金土资婺罚（2012）354号行政处罚决定，认定：2011年5月，刘少祯未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇上境村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇上境村东南面，土名“坎上”（音）地段，建设用地面积208平方米，四至：东至竹园，南至空地，西至村道，北至林地。到调查时止，建筑物已建三层（已结顶），砖混结构，建筑占地面积165平方米，用途为住宅，土地类别为林地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地108平方米和林地100平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限刘少祯自行拆除在非法占用208平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令刘少祯将非法占用的208平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月21日送达给刘少祯的委托代理人刘军。刘少祯在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月22日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）354号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）354号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第60号
原告赖某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，四川省自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告赖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人罗友常到庭参加诉讼，被告彭某�未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告赖某某与被告彭某某1990年经人介绍相识恋爱，1991年7月23日办理结婚登记，同年9月3日生育一子，取名彭某甲。婚后，原告赖某某与被告彭某某夫妻关系一般，自1994年8月起被告彭某某不务正业，时常伙同他人赌博。1995年，被告彭某某因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。被告彭某某刑满释放后仍未改正自己的缺点和错误，继续我行我素，不尽家庭义务，还将家庭财务变卖用于赌博。2006年又因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑两年，被告彭某某刑满回家后仍对原告赖某某辱骂、殴打，导致双方矛盾越来越大，无法共同生活。原告赖某某于2009年8月起不得不到大儿子陈某某家居住生活，与被告彭某某分居至今。故原告赖某某�至法院要求与被告彭某某离婚。
原告赖某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告赖某某的身份证复印件及户口薄复印件、被告彭某某及其儿子陈某某、彭某甲的户口薄复印件，用以证明原告赖某某、被告彭某某及其儿子的身份情况；
2.原告赖某某与被告彭某某的结婚登记档案，用以证明原告赖某某与被告彭某某系夫妻关系，婚姻登记时间为1991年7月23日；
3.四川省自贡市沿滩区人民法院（1995）沿刑初字第7号刑事判决书及（2006）沿滩刑初字第19号刑事判决书，用以证明被告彭某某两次因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；
4.证人陈某某（被告彭某某继子）、彭某甲（被告彭某某亲生儿子）、赖长发（原告赖某某的兄弟）当庭证实：被告彭某某婚后没有尽到责任，经常打牌，并辱骂、殴打原告赖某某，原告赖某某与被告彭某某分居已经三年多。
原告赖某某提供�上述证据，经庭审质证，因被告彭某某未经法庭准许中途退庭，本院认为原告赖某某提供的上述证据，来源客观，形式合法与本案有关联性，本院予以确认。
被告彭某某没有提出答辩意见。
经审理查明：原告赖某某与被告彭某某1990年经他人介绍相识恋爱，1991年7月23日办理结婚登记。婚后原告赖某某携与前夫所育之子陈某某与被告彭某某一起生活，1991年9月3日生育次子，取名彭某甲（现在服役）。婚后，原告赖某某与被告彭某某夫妻关系一般，自1994年8月起被告彭某某不务正业，时常伙同他人打牌。1995年，被告彭某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。被告彭某某刑满释放后仍未改正自己的缺点和错误。2006年，被告彭某某又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年。被告彭某某刑满回家后仍对原告赖某某辱骂、殴打，不关心照顾家庭。致使原告赖某某与被告彭某某于2010年分居生活至今。故原告赖某某诉至法院。
本院认为：原告赖某某与被告彭某某虽系自愿恋爱并结婚，但是双方恋爱时间较短，婚姻基础较差。婚后双方也未建立起真实的夫妻感情，且自2010年起，双方因感情不和分居已逾三年多。因此原告赖某某与被告彭某某的夫妻感情确已破裂，且原告赖某某要求与被告彭某某离婚的事实证据充足、理由充分，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赖某某要求与被告彭某某离婚，本院准许。
案件受理费150元，由原告赖某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一四年一月�十日
书记员 李 燕
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执385号
申请执行人：宋勇刚，男，1977年4月14日生，汉族，，住西华县。
被申请执行人：赵建超，男，1981年6月6日生，汉族，�住鄢陵县。
申请执行人宋勇刚依据生效法律文书，于2018年3月28日向本院申请强制执行赵建超合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请人购车款120000元案件受理费2700元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，1.本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人实际未履行。
2.本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵建超名下相关财产信息，发现其名仅有少量存款。
3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。
综上所述，因本案被执行人赵建超名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查�施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执385号申请执行人：宋勇刚，男，1977年4月14日生，汉族，，住西华县。被申请执行人：赵建超，男，1981年6月6日生，汉族，�住鄢陵县。申请执行人宋勇刚依据生效法律文书，于2018年3月28日向本院申请强制执行赵建超合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请人购车款120000元案件受理费2700元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，1.本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人实际未履行。2.本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵建超名下相关财产信息，发现其名仅有少量存款。3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。综上所述，因本案被执行人赵建超名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查�施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年六月二十九日书记员  陈 磊
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2307号
原告郭某甲，男，1973年12月20日生。
被告王某某，女，1977年5月22日生。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲，被告王某某及其委托代理人原传河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年7月8日在辉县市民政部门登记结婚，婚后生一女儿郭某乙，现年16周岁，儿子郭某丙，现年9周岁，因婚前了解较少，婚后感情基础较差，被告不管孩子，离家出走4年，至今未归，在外胡混，有外遇。原告多次劝告被告不听。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担；婚前财产各归各有，婚后均分。
被告辩称：原告诉被告有外遇，纯属虚构，子虚乌有，几年来，孩子的上学费用，都是被告打工挣来的，被告并没有对孩子不管不问，也做了一个母亲应该做的，且原、被告双方结婚已近二十年，生有两个孩子。为了孩子，只要原告能反省自己，双方互相包容，婚姻关系还能维持，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告王某某于1997年7月8日在辉县市民政部门登记结婚。婚后于1998年7月14日生育一女孩，取名郭某乙，于2006年7月14日生育一男孩，取名郭某丙。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生予盾，致原告诉讼在案。经调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判令准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍自愿登记结婚，并育有一子一女，只要双方在以后的生活中能够相互理解，加强沟通，体贴和关心对方，互谅互让，还是有和好可能的。原告虽要求与被告离婚，但因被告不同意，而原告亦未提供充分有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一四年十月十日
书记员 郭小雁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2641号
原告宋玉华，女，1961年12月12日出生，汉族，农民。
被告刘小辉，男，1980年8月30日出生，蒙古族，农民。
被告唐伟平，男，1987年7月28日出生，蒙古族，农民。
原告宋玉华与被告刘小辉、唐伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员项全于2014年8月15日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告宋玉华到庭参加诉讼，被告刘小辉、唐伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋玉华诉称，2014年4月23日，被告刘小辉因建造蔬菜大棚在原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，被告唐伟平作为此借款的连带担保人在借据上签字，此款至今未还。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
借据原件一枚，用以证实被告刘小辉在原告处借款30000元，被告唐伟平作为此借款的担保人在借据上签字，约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍。
被告刘小辉、唐伟平未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，被告刘小辉因建造蔬菜大棚在原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，被告唐伟平作为此借款的连带担保人在借据上签字，此款至今未还。原告起诉要求被告偿还本金30000元，利息1800元，并给付自诉讼日至此款还清日的利息。
本院认为，原告宋玉华与被告刘小辉的借款事实清楚，有借据为证，被告不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，故对原告要求被告刘小辉偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。因借据中明确约定了利息的计算方式，原告要求自借款日至诉讼日期间的利息1800元，未超出法律的相关规定，本院予以支持。被告唐伟平作为保证人应承担担保责任，被告刘小辉、唐伟平经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小辉于本判决生效后三日内偿还原告宋玉华借款本金30000元，利息1800元，并支付自2014年7月29日至此款还清日按照中国人民银行同期同类利率的四倍给付利息；
二、被告唐伟平对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告刘小辉负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋赫
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审86号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人郑跃仓。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）71号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人郑跃仓破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的316平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款6320的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，武义县国土资源局作出的武土资罚（2015）71号行政处罚决定书载明的被处罚人系郑跃仓，但决定书认定的事实部分多次出现“郑跃仓、郑跃军”，且行政处罚内容第一项亦表述为“责令郑跃仓、郑跃军退还非法占用的土地给原村集体经济组织”，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）71号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张华丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0238-1号
申请执行人彭彬，居民。
被执行人吕文锋，农民。
被执行人吕文运，教师。
申请执行人彭彬与被执行人吕文锋、吕文运民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月9日作出（2014）邳议民初字第0367号民事调解书：一、被告吕文锋偿还原告彭彬借款本息合计22万元，于2014年9月10日前偿还3万元，于2014年12月31日前偿还2万元，于2015年6月30日前偿还5万元，2015年12月31日前偿还6万元，余款6万元于2016年6月10日前付清，如有任一期违约，原告可就未得款项提前一并申请执行，被告吕文锋另加付原告违约金5万元。被告吕文运对被告吕文锋承担的上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。已冻结被执行人吕文运的工资账户。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，已经冻结被执行人吕文运的工资账户。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳议执字第0238号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 纪瑞颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终621号
上诉人（原审原告）：江阴一建建设有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮安区竹巷街南8号楼由西向东1-3间第二层。
法定代表人：朱鹏奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1973年3月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李郁生，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人江阴一建建设有限公司淮安分公司（以下简称一建淮安分公司）因与被上诉人彭伟、李郁生追偿权纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一建淮安分公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由常州市天宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、我公司与彭伟确实存在建设工程劳务分包法律关系，但是双方间的劳务分包纠纷已经仲裁裁决。此外，我公司与李郁生和彭伟、李郁生直接雇佣的工人之间无直接法律关系，故我公司与彭伟签订的劳务分包合同对本案没有约束力，相应的仲裁条款也不适用于本案。2、本案中工人工资金额的确定与否对我公司是否享有追偿权以及基于追偿权而产生的诉权没有任何关系。故一审裁定认为“双方对于工人工资数额经有权机关处理后才能确定一建淮安公司是否享有追偿权”是没有事实和法律依据的。3、一审法院认为本案实质上是涉及工人工资的劳务报酬结算纠纷，而非追偿权纠纷没有任何事实和法律依据。
彭伟辩称，本案不属于追偿权纠纷，是建设工程合同履行过程中纠纷的一部分。一建淮安分公司的金额没有经过司法机关认证，也没有经过彭伟授权。所以本案是一建淮安分公司与我方之间合同履行纠纷，应当适用合同约定的条款去处理。
李郁生未作答辩。
一建淮安分公司向一审法院起诉请求：1.判令彭伟、李郁生共同返还人民币429989.1元；2.判令本案诉讼费由彭伟、李郁生共同负担。
一审法院经审查认为，一建淮安分公司欠彭伟的债务经由常州仲裁委员会仲裁，已经确定。但是，该公司代彭伟支付工人工资仅是在淮安市淮安区清欠办协调后支付，双方对于工人工资数额并未经由有权机关处理。双方对于工人工资数额经由有权机关处理后，才能确定本案中一建淮安分公司是否享有追偿权。故本案实质上是涉及工人工资的劳务报酬结算纠纷，而非追偿权纠纷。一建淮安分公司（工程承包人）、彭伟（劳务分包人）签订的《建设工程施工劳务分包合同》第二十四条约定，劳务分包人和工程承包人对劳务报酬结算价款发生争议时，按合同关于争议的约定处理；第二十七条约定，工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用双方达成仲裁协议，向常州仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。我国《仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中双方的仲裁协议是合法有效的，双方应当就本案申请仲裁，但本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，该院遂裁定：驳回一建淮安分公司的起诉。一审案件受理费7750元，该院予以退回。
本院认为，根据《建设工程施工劳务分包合同》第17条第3款约定，70%的劳务分包工程款由承包人也即一建淮安分公司发放至每个职工，30%劳务分包工程款由分包人也即彭伟自行安排。一建淮安分公司认为其支付的工程款已超过70%，其于2016年2月向李郁生等工人支付的工人工资应由彭伟承担。故案涉纠纷仍系一建淮安分公司与彭伟因劳务工程款结算所产生的纠纷。而《建设工程施工劳务分包合同》第27条明确约定，因合同履行发生争议的，向常州仲裁委员会申请仲裁。该约定系当事人双方真实意思表示，合法有效，故一建淮安分公司应向常州市仲裁委员会申请仲裁。
综上，一建淮安分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终621号上诉人（原审原告）：江阴一建建设有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮安区竹巷街南8号楼由西向东1-3间第二层。法定代表人：朱鹏奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1973年3月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李郁生，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人江阴一建建设有限公司淮安分公司（以下简称一建淮安分公司）因与被上诉人彭伟、李郁生追偿权纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一建淮安分公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由常州市天宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、我公司与彭伟确实存在建设工程劳务分包法律关系，但是双方间的劳务分包纠纷已经仲裁裁决。此外，我公司与李郁生和彭伟、李郁生直接雇佣的工人之间无直接法律关系，故我公司与彭伟签订的劳务分包合同对本案没有约束力，相应的仲裁条款也不适用于本案。2、本案中工人工资金额的确定与否对我公司是否享有追偿权以及基于追偿权而产生的诉权没有任何关系。故一审裁定认为“双方对于工人工资数额经有权机关处理后才能确定一建淮安公司是否享有追偿权”是没有事实和法律依据的。3、一审法院认为本案实质上是涉及工人工资的劳务报酬结算纠纷，而非追偿权纠纷没有任何事实和法律依据。彭伟辩称，本案不属于追偿权纠纷，是建设工程合同履行过程中纠纷的一部分。一建淮安分公司的金额没有经过司法机关认证，也没有经过彭伟授权。所以本案是一建淮安分公司与我方之间合同履行纠纷，应当适用合同约定的条款去处理。李郁生未作答辩。一建淮安分公司向一审法院起诉请求：1.判令彭伟、李郁生共同返还人民币429989.1元；2.判令本案诉讼费由彭伟、李郁生共同负担。一审法院经审查认为，一建淮安分公司欠彭伟的债务经由常州仲裁委员会仲裁，已经确定。但是，该公司代彭伟支付工人工资仅是在淮安市淮安区清欠办协调后支付，双方对于工人工资数额并未经由有权机关处理。双方对于工人工资数额经由有权机关处理后，才能确定本案中一建淮安分公司是否享有追偿权。故本案实质上是涉及工人工资的劳务报酬结算纠纷，而非追偿权纠纷。一建淮安分公司（工程承包人）、彭伟（劳务分包人）签订的《建设工程施工劳务分包合同》第二十四条约定，劳务分包人和工程承包人对劳务报酬结算价款发生争议时，按合同关于争议的约定处理；第二十七条约定，工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用双方达成仲裁协议，向常州仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。我国《仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中双方的仲裁协议是合法有效的，双方应当就本案申请仲裁，但本院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，该院遂裁定：驳回一建淮安分公司的起诉。一审案件受理费7750元，该院予以退回。本院认为，根据《建设工程施工劳务分包合同》第17条第3款约定，70%的劳务分包工程款由承包人也即一建淮安分公司发放至每个职工，30%劳务分包工程款由分包人也即彭伟自行安排。一建淮安分公司认为其支付的工程款已超过70%，其于2016年2月向李郁生等工人支付的工人工资应由彭伟承担。故案涉纠纷仍系一建淮安分公司与彭伟因劳务工程款结算所产生的纠纷。而《建设工程施工劳务分包合同》第27条明确约定，因合同履行发生争议的，向常州仲裁委员会申请仲裁。该约定系当事人双方真实意思表示，合法有效，故一建淮安分公司应向常州市仲裁委员会申请仲裁。综上，一建淮安分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜旭阳审判员  郑 仪审判员  王 星二〇一七年三月二十一日书记员  杨 青
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初952号
原告陈文，男，1967年2月11日出生，土家族，住思南县，驾驶员。
委托代理人袁子顺，思南县法律援助中心法律援助律师。
被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所地：铜仁市环东路101号附49号。
法定代表人杨胜忠，系公司总经理。
委托代理人吴艳，女，1979年12月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市，系被告公司工程部副部长。
被告陈荣燎，男，1971年7月1日出生，汉族，住思南县，务农。
原告陈文诉被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司（以下简称“铜仁交建公司”）、陈荣燎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因本案与另十件案件原告邵江、原告陈德好、原告李先桥、原告宁坤进、原告尹大财、原告罗亨朝、原告尹显志、原告秦再横、原告李绍明以及原告陈晓飞分别起诉被告铜仁交建公司、陈荣燎买卖合同纠纷的案件，系同类案件且此十一案被告主体相同，经征求当事人同意，本院决定对此十一案件合并审理。由代理审判员鲁华适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托代理人袁子顺，被告铜仁交建公司特别授权代理人吴艳、被告陈荣燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称：2012年期间，被告铜仁交建公司依法取得了由思南县交通局发包的凉水井镇龙头山至红岩底公路工程后，将该工程的部分工程分包给另一被告陈荣燎修建。陈荣燎在修建过程中，需要沙子、水泥等材料，于是被告陈荣燎要求原告提供车辆运输，待工程完工后进行结算付款。2013年12月13日，经双方结算，被告陈荣燎尚欠原告运输费23540元。经原告多次催收，被告陈荣燎以各种理由推脱，拒不支付。后来在思南县交通局主持下，被告陈荣燎支付了8239元，余款15301元，至今未给付。综上所述，被告陈荣燎修建公路，让原告为其提供运输，应当承担支付责任。被告铜仁交建公司与陈荣燎系挂靠关系，应当对陈荣燎在修建被告铜仁交建公司承建的工程中的债务承担无限连带责任。为此，为了原告的合法权益，特向法院诉讼，请求法院判决二被告连带支付原告运输费15301元；本案件受理费由二被告共同承担。
被告陈荣燎辩称，原告诉状上的内容属实，我欠陈文运输费15301元。
被告铜仁交建公司辩称，陈荣燎核实认可的账目，我们也认可。
经审理，本院认定下列案件事实：2012年11月25日，被告铜仁交建公司承建了思南县交通运输局发包的凉水井镇龙头山至红岩底公路工程，同日被告铜仁交建公司与陈荣燎签订《工程联营协作合同》，约定：本着平等互利，风险共担的原则，甲方（铜仁交建公司）将龙头山至红岩底（K0＋000-K2＋560）、与乙方（陈荣燎）共同联营实施，具体为甲方（被告铜仁交建公司）参与工程管理，乙方（被告陈荣燎）负责施工……。被告陈荣燎在施工过程中，需要沙子、水泥等材料，原告陈文遂向其提供运输和材料，2013年12月13日经双方结算，被告陈荣燎尚欠原告运输费含材料款23540元，同日书写欠条一份给原告陈文。后来，思南县交通局为被告陈荣燎代付总欠款的35%即8239元后，尚欠原告运输费（含材料款）15301元。后经原告陈文多次催收未果，遂于2016年5月17日向本院提起诉讼。
上述案件认定的事实，有原告经庭审举证、质证的以下证据：身份证一份、欠条一份、陈荣燎支付记录一份；被告铜仁交建公司经庭审举证、质证的以下证据：工程联营合伙协议一份、拨款往来票据13页，以及原、被告当庭陈述和自认，足以认定。
本院认为：二被告签订的《工程联营协作合同》约定：本着平等互利，风险共担的原则，甲方（铜仁交建公司）将龙头山至红岩底（K0＋000-K2＋560）、与乙方（陈荣燎）共同联营实施，具体为甲方（被告铜仁交建公司）参与工程管理，乙方（被告陈荣燎）负责施工……。在凉水井镇龙头山至红岩底工程施工过程中，原告陈文向被告陈荣燎提供运输和材料，所欠款项，被告铜仁交建公司与陈荣燎负有共同清偿的义务，故对原告陈文主张被告铜仁交建公司、陈荣燎连带支付运输费15301元的诉讼请求，本院予以支持。被告铜仁交建公司辩称与被告陈荣燎签订了《工程联营协作合同》，合同约定凉水井镇龙头山至红岩底工程所有债务由被告陈荣燎承担，与铜仁交建公司无关的抗辩主张，因该约定系铜仁交建公司与陈荣燎的内部约定，不能对抗原告享有的合法债权，故对铜仁交建公司的抗辩理由不予采纳。被告铜仁交建公司在承担给付责任后，可凭与陈荣燎的签订的《工程联营协作合同》，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告贵州省铜仁市交通建设有限公司、陈荣燎在判决生效之日起五日内连带给付原告陈文运输费人民币15301元。
本案件受理费180元，减半收取90元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁宝华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,584元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,584元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1533号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：汤海霞，女，1985年11月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郝春会，男，1971年5月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告汤海霞、郝春会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1820.22元,免收。
审判员 王强
二〇一七年六月十九日
书记员 丰琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1268号
上诉人（原审被告）刘建伟，男，1973年1月19日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国平，男，1971年1月13日出生，汉族。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人刘建伟因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建伟的委托代理人张玉蝶，被上诉人刘国平的委托代理人姜喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系同村民组村民，东西相邻，原告居东、被告居西。1995年7月20日，上蔡县人民政府为原告刘国平、被告刘建伟分别颁发了0524467号、0524466号集体土地建设用地使用证，确认了原、被告现居住宅基地的土地使用权，原告刘国平集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：刘国平，南北长20米，东西宽11米，用地面积220平方米，东至刘振江、南至路、西至刘建伟、北至路；被告刘建伟集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：刘建伟，南北长20米，东西宽10.6米，用地面积212平方米，东至刘国平、南至路、西至刘永生、北至路。2015年，被告建房，原、被告因宅基地使用权发生争执，同年4月2日，原、被告达成书面协议一份，内容为：“协议书。甲方：刘建伟。乙方：刘国平。根据甲、乙双方建房协商意见一致达成如下协议：一、建伟建房时，南墙门面房南北建立柱，东边墙靠刘国平墙作为东边使用。二、刘国平的宅基北边东西11米，南边东西11米，不得侵占，双方不存在谁占谁的宅基。三、东立柱上板后，刘建伟要负责整好，不准有毛病，刘国平叫建伟怎么整，建伟都要无条件同意。四、甲乙双方今后要团结，搞好关系。甲方：刘建伟。乙方：刘国平。证明人：段宝龙、刘国喜、刘铁嶺。2015、4、2号。”后被告扎根基时，原、被告再次发生争执，经其村委、上蔡县朱里国土资源所调解未果。被告建房至第三层时，东墙出檐约20厘米，原、被告为此第三次发生争执。经本院现场勘验，被告在其房屋三楼东墙顶向东出檐南北长约7.16米，东西宽约20厘米的水泥平台，并在其房屋二、三层东侧卫生间距房屋水平面高约2.9米处各留窗户一扇，窗户南北宽约1.12米，上下高约0.82米。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告拆掉东边房檐，并赔偿损失。
原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。不动产相邻之间的当事人行使自己的权利，不得侵害另一方的合法权益。本案原、被告房屋相邻，被告建造房屋的房檐未留足足够的距离，并遮盖了原告院墙及院内简易棚，妨害了原告对其宅基地的管理和使用权，其行为已构成侵权，原告有权要求其停止侵权并排除妨害，因其房屋正在建造之中，改变房檐结构并不对其房屋造成损害及不利影响，故对原告要求被告排除妨害并拆除被告所建房屋第三层房屋出檐的诉讼请求，合理部分，予以支持。拆除范围限被告房檐伸进原告院墙之内的部分（含垂直对应原告院墙部分的房檐）。关于原告主张经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告放弃要求被告封堵东墙所留窗户的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告辩称，原告建房占用了被告的宅基地，被告出檐是在自己的宅基地范围内，证据不足，且与事实不符，亦不予采信。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见（试行）》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
一、被告刘建伟于本判决生效后10日内拆除其所建房屋第三层东边伸进原告院内房檐（含对应院墙的部分）。二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告刘国平负担50元，被告刘建伟负担100元（该款原告已预交，被告于判决书生效后10日内给付原告案件受理费100元）。
宣判后，刘建伟不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其所建造的房屋房檐并未超出自身宅基地范围，不存在遮盖被上诉人刘国平院墙及院内简易棚行为。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘国平答辩称，其先于上诉人刘建伟建房，上诉人刘建伟的行为侵犯了其宅基地使用权，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年1月28日，原审法院勘验笔录显示刘国平房屋北侧东西宽为10.92米，刘建伟房屋北侧东西宽为10.9米，刘建伟及刘国平之女刘艳茹在该勘验笔录上签字认可。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为刘建伟所建房屋的房檐是否对刘国平构成侵权。根据审理查明的事实，双方东西相邻，刘国平早于刘建伟建房，刘国平的集体土地建设用地使用证及双方达成的协议均显示其房屋北侧东西宽度为11米，其房屋北侧东西实际宽度10.92米，并未超过证书规定范围；而刘建伟房屋北侧东西实际宽度10.9米，比其集体土地建设用地使用证记载宽度10.6米要宽0.3米，故刘建伟现在建造房屋的东侧房檐应当认定对刘国平宅基地使用权构成侵权。刘建伟上诉称其房屋房檐未超出其宅基使用证范围，与事实不符，其上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 乐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1212号
罪犯王金峰（又名之伟），男，1989年6月18日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）苍刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人王金峰犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（刑期自2010年11月22日起至2024年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；二〇�六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王金峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次，2016年1月被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王金峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年9月间，被监狱表扬奖励五次，2016年1月被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年1月被评为2016�度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王金峰自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系因抢劫罪判处有期徒刑十四年；原判罚金20000元未履行，无证据证明其无履行能力。
本院认为，罪犯王金峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王金峰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1099号
原告齐秀玉，女。
委托代理人车德明,男。
被告西安市城乡建设委员会。
法定代表人苗宝明，主任。
委托代理人张宛欣，该委工作人员。
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告齐秀玉诉被告西安市城乡建设委员会（以下简称西安市城建委）不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，向被告西安市城建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告齐秀玉及委托代理人车德明，被告西安市城建委委托代理人张宛欣、呼东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀玉诉称，1980年征用农民口粮地责任单位是被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，当时没安置原告母子3人。原告在西安市城建委上访了三十七年没有解决，反而于2011年违法三级终结，致使原告告状无门。原告于2016年7月27日以XA13991727261号挂号信向被告西安市城建委主任苗某某邮寄举报和控告材料，至今未回复，为维护母子合法权益，故诉至法院。请求:1.依法要求被告在定期内对原告2016年7月27日用国内挂号信邮寄给被告主任苗某某的反映材料，作出回复结论；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市城建委辩称，一、2016年7月27日原告寄给被告负责人的信件不属于应当答复的信访件。2016年7月27日原告寄给被告负责人的信件是名为“举报和控告材料”的复印件，其中的被举报责任单位就是被告，而其结尾是“请求纪委政府对举告人80年合理合法的利益诉求予以支持解决”。被告有理由相信此信件是向纪委政府举报被告的文件的复印抄送件。对举报本单位的文件的抄送件被举报人不应当直接采取答复辩解的办法，而应当等待受理机关的正式通知。二、对于原告的无理缠访相关上级信访机构早有答复结论。早在2010年10月，西安信访接待中心就本案涉案信件所反映的情况举行了各相关机关负责人参加的专题研究会。会议决定对于原告提出的问题不再受理。此后原告仍然缠访，多次向各个部门就同一问题递交信件或信访，被告对原告提出的反映均进行答复。2016年7月，原告向西安市委再次寄信投诉被告，被告按照程序向市委进行了《关于齐秀玉信访事项的答复》。直到2016年9月22日被告还通过陕西省网上信访信息系统平台对其进行答复。综上，原告寄给被告负责人的信件不属于应当答复的信访件，对于原告的无理缠访相关上级信访机构早有答复结论，不存在被告行政不作为的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年7月27日以挂号信向被告西安市城建委主任苗某某邮寄举报和控告材料，举报内容为1980年征地责任单位是西安市城建委和主办征地责任人工作组组长李某某，在征用农民口粮地时，没有安置原告母子3人等问题。请求纪委政府领导秉公办理，解决原告1980年安置各五项合理合法的诉求。2016年7月27日，被告收到西安市委办信室《群众给市委领导来信的转办函》后，对于原告齐秀玉反映撤村转户安置等有关问题向市委办信室作出关于齐秀玉信访事项的答复。
另查明，庭审中，被告向法庭提交了西安市信访接待中心2010年12月9日会议纪要，内容为:2015年10月25日，市信访接待中心召集市公安局、市容园林局、市人社局、市建委、市国土局等相关负责人，就齐秀玉反映撤村转户有关问题进行专题研究，会议听取了齐秀玉反映撤村转户有关问题及个人诉求，齐秀玉主要反映一是本人招工指标被时任市统征办主任李某某顶替及兴庆公园招工指标是假的；二是两子女安置指标被顶替；三是户口没有标明是撤村转户人员，户口是假的；四是要求为房屋办房产证；五是要求发放安置费，认为安置费被李某某占有等问题。会议就齐秀玉反映撤村转户有关问题及个人诉求进行了逐条研判，根据查阅档案和当时有关政策，认为齐秀玉反映撤村转户有关问题没有事实依据，也没有政策支持，对其诉求不予支持。决定:一、由涉案的公安局、建委、人社局、市国土局等部门根据齐秀玉提出的问题，按照各自职能作出答复意见，市信访接待中心根据各部门的答复意见形成会议纪要。二、鉴于齐秀玉上访属于无理诉求，今后对齐秀玉提出的问题不再受理，同时不考虑采取其他方式解决。市联席办将齐秀玉的处理意见上报中、省联席会议备案。……。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….”。本案中，原告以挂号信向被告西安市城建委主任苗某某邮寄举报和控告材料，举报内容为1980年征用农民口粮地，被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，没有安置原告母子三人等有关问题，已经信访部门处理，原告起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐秀玉的起诉。
案件受理费50元，退还原告齐秀玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1099号原告齐秀玉，女。委托代理人车德明,男。被告西安市城乡建设委员会。法定代表人苗宝明，主任。委托代理人张宛欣，该委工作人员。委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告齐秀玉诉被告西安市城乡建设委员会（以下简称西安市城建委）不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，向被告西安市城建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告齐秀玉及委托代理人车德明，被告西安市城建委委托代理人张宛欣、呼东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀玉诉称，1980年征用农民口粮地责任单位是被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，当时没安置原告母子3人。原告在西安市城建委上访了三十七年没有解决，反而于2011年违法三级终结，致使原告告状无门。原告于2016年7月27日以XA13991727261号挂号信向被告西安市城建委主任苗某某邮寄举报和控告材料，至今未回复，为维护母子合法权益，故诉至法院。请求:1.依法要求被告在定期内对原告2016年7月27日用国内挂号信邮寄给被告主任苗某某的反映材料，作出回复结论；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市城建委辩称，一、2016年7月27日原告寄给被告负责人的信件不属于应当答复的信访件。2016年7月27日原告寄给被告负责人的信件是名为“举报和控告材料”的复印件，其中的被举报责任单位就是被告，而其结尾是“请求纪委政府对举告人80年合理合法的利益诉求予以支持解决”。被告有理由相信此信件是向纪委政府举报被告的文件的复印抄送件。对举报本单位的文件的抄送件被举报人不应当直接采取答复辩解的办法，而应当等待受理机关的正式通知。二、对于原告的无理缠访相关上级信访机构早有答复结论。早在2010年10月，西安信访接待中心就本案涉案信件所反映的情况举行了各相关机关负责人参加的专题研究会。会议决定对于原告提出的问题不再受理。此后原告仍然缠访，多次向各个部门就同一问题递交信件或信访，被告对原告提出的反映均进行答复。2016年7月，原告向西安市委再次寄信投诉被告，被告按照程序向市委进行了《关于齐秀玉信访事项的答复》。直到2016年9月22日被告还通过陕西省网上信访信息系统平台对其进行答复。综上，原告寄给被告负责人的信件不属于应当答复的信访件，对于原告的无理缠访相关上级信访机构早有答复结论，不存在被告行政不作为的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年7月27日以挂号信向被告西安市城建委主任苗某某邮寄举报和控告材料，举报内容为1980年征地责任单位是西安市城建委和主办征地责任人工作组组长李某某，在征用农民口粮地时，没有安置原告母子3人等问题。请求纪委政府领导秉公办理，解决原告1980年安置各五项合理合法的诉求。2016年7月27日，被告收到西安市委办信室《群众给市委领导来信的转办函》后，对于原告齐秀玉反映撤村转户安置等有关问题向市委办信室作出关于齐秀玉信访事项的答复。另查明，庭审中，被告向法庭提交了西安市信访接待中心2010年12月9日会议纪要，内容为:2015年10月25日，市信访接待中心召集市公安局、市容园林局、市人社局、市建委、市国土局等相关负责人，就齐秀玉反映撤村转户有关问题进行专题研究，会议听取了齐秀玉反映撤村转户有关问题及个人诉求，齐秀玉主要反映一是本人招工指标被时任市统征办主任李某某顶替及兴庆公园招工指标是假的；二是两子女安置指标被顶替；三是户口没有标明是撤村转户人员，户口是假的；四是要求为房屋办房产证；五是要求发放安置费，认为安置费被李某某占有等问题。会议就齐秀玉反映撤村转户有关问题及个人诉求进行了逐条研判，根据查阅档案和当时有关政策，认为齐秀玉反映撤村转户有关问题没有事实依据，也没有政策支持，对其诉求不予支持。决定:一、由涉案的公安局、建委、人社局、市国土局等部门根据齐秀玉提出的问题，按照各自职能作出答复意见，市信访接待中心根据各部门的答复意见形成会议纪要。二、鉴于齐秀玉上访属于无理诉求，今后对齐秀玉提出的问题不再受理，同时不考虑采取其他方式解决。市联席办将齐秀玉的处理意见上报中、省联席会议备案。……。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….”。本案中，原告以挂号信向被告西安市城建委主任苗某某邮寄举报和控告材料，举报内容为1980年征用农民口粮地，被告西安市城建委和主办征地责任人李某某，没有安置原告母子三人等有关问题，已经信访部门处理，原告起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告齐秀玉的起诉。案件受理费50元，退还原告齐秀玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玲莉审 判 员  翟汉卿人民陪审员  张亚莉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  白 雪
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第345号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年2月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2014年12月13日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2015年9月24日经耒阳市人民检察院决定取保候审,2015年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2015﹞474号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员谢舟，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年12月12日22时许，被告人曹某某在耒阳市新市镇“老街坊”宾馆开了“斗篷巷”房间，在房间里与王某某聊天。后来王某某起身离开，从外面拿来了麻古、冰毒及吸毒工具。期间，谢某某也来到该房间。被告人曹某某和王某某、谢某某三人共同吸食了毒品，后陈某某来到该房间也吸食了毒品。当日23时许，耒阳市公安局民警现场抓获被告人曹某某等人，经甲基安非他明试剂检测，被告人曹某某和王某某、谢某某、陈某某的尿检结果均呈阳性。
另查明，被告人曹某某在被逮捕前已羁押12日。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述和辩解，证人倪某某、王某某、谢某某、陈某某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查证，现场方位图、现场照片，耒阳市公安局现场检测报告书及检测照片,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家禁毒的法律法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚，对被告人曹某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人曹某某在一年以下有期徒刑或者拘役量刑并处罚金，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 肖雅辉
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 熊慧玲
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3315号
原告：胡建春，男，1987年6月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省怀宁县，
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515，组织机构代码66620515-X。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司负责人，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡建春诉被告安徽世伟商业经营管理有限公司、王伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告王伟提出管辖权异议，要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，租赁合同涉及的不动产位于合肥市××路××号信旺华府骏苑小区，在本院辖区内。根据法律规定，因房屋租�合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由王伟承担。
如不服本裁定，可以在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地�民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3875号
上诉人（原审原告）：太原市迎泽区瑞祥龙观赏鱼经销部，住所地太原市迎泽区迎泽大街44号迎泽公园花卉水族展销中心C-6至C-9，D-6至D-10号。
经营者：李志孝，男，1960年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区鱼池街**号新*楼3单*号。
被上诉人（原审被告）：太原市金宏商贸有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽街44号迎泽公园南门坝堰往东200米花卉市场北二层。
法定代表人：聂煌立，该公司经理。
上诉人太原市迎泽区瑞祥龙观赏鱼经销部因与被上诉人太原市金宏商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市迎泽区瑞祥龙观赏鱼经销部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十月十六日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3875号上诉人（原审原告）：太原市迎泽区瑞祥龙观赏鱼经销部，住所地太原市迎泽区迎泽大街44号迎泽公园花卉水族展销中心C-6至C-9，D-6至D-10号。经营者：李志孝，男，1960年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区鱼池街**号新*楼3单*号。被上诉人（原审被告）：太原市金宏商贸有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽街44号迎泽公园南门坝堰往东200米花卉市场北二层。法定代表人：聂煌立，该公司经理。上诉人太原市迎泽区瑞祥龙观赏鱼经销部因与被上诉人太原市金宏商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原市迎泽区瑞祥龙观赏鱼经销部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十月十六日书记员  侯小敏