wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第395号
申请执行人蔡某某，女，1936年3月4日生，汉族。
被执行人范某某，男，1966年6月7日生，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第395号蔡某某申请执行范某某赡养纠纷一案中，申请执行标的为3650.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1707号民事判决书中的履行内容（2015年度赡养费）全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金文平
二〇一五年八月七日
书记员 祝 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0297号
原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部。
经营者ＸＸ红。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告陈文霄，男，1993年6月10日生，汉族。
原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部（以下简称木渎苏通汽修部）诉被告陈文霄确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天翔，被告陈文霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木渎苏通汽修部诉称，其为个体工商户，从事汽车维修服务，被告陈文霄并非其员工，其与被告之间不存在劳动关系。被告在仲裁过程中提供的证明，内容与签字盖章并非出自同一人之手，且不知被告是从何处取得该份证明，故对该证明的形成过程有异议。另外，对于被告如何受伤以及在受伤后是何人将被告送往医院治疗并支付的医疗费都不知情。但是，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）作出的吴劳人仲案字（2013）第226号仲裁裁决书，裁决认定被告陈文霄与其之间存在劳动关系。其不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告陈文霄辩称，其与原告之间存在事实劳动关系，并认可吴中区劳动仲裁委所作出的仲裁裁决书。
经审理查明，被告陈文霄以与原告木渎苏通急修部存在劳动关系为由，申请吴中区劳动仲裁委进行劳动仲裁。在仲裁过程中，被告陈文霄称其于2010年10月进入原告木渎苏通急修部工作，曾于2011年底离开，又于2012年3月至4月间第二次进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，开始月工资为200元，不定时逐月增加至1100元／月，2012年7月22日晚上7点左右，被告在原告处维修汽车时发生事故受伤，后由原告经营者ＸＸ红将其送往医院救治并由原告承担了绝大部分医药费。原告苏通急修部对此予以否认，辩称双方之间不存在劳动关系。
审理中，被告陈文霄为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交了下列证据：
1、苏州瑞兴医院24h内入出院记录一份，证明被告于2012年7月22日20时04分许因右手绞伤为由入院治疗，并于2012年7月22日23时50分许出院，入院时登记的工作单位为“木渎苏通”。
2、苏州大学附属第二医院出院记录三份、医药费收据、诊疗费收据及检验报告单，证明被告三次入院治疗及自负的医疗费情况。
3、签发日期为2011年11月10日的江苏省居住证一份，证明被告在苏州的居住地址为苏州市吴中区木渎镇中山东路XX-
X号，亦即原告的经营地苏州市吴中区木渎谢巷村大官桥西XX-X号。
4、证明一份，主要内容为：兹证明陈文霄于2012年7月22日晚上7时左右，在我修理厂工作时，不慎手指受伤，特此证明，2013年1月6日。该证明签有原告经营者ＸＸ红姓名并加盖原告公章。
经质证，原告对于证据1、2、3的真实性无异议，但是对于上述三份证据的关联性不予认可；对于证据4的真实性不予认可，认为该份证明的内容不是原告经营者ＸＸ红所写，但是对于ＸＸ红的签名与原告的公章予以认可。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的证明、苏州瑞兴医院出院记录、苏州大学附属第二医院出院记录、挂号诊疗费收据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系时应当订立书面劳动合同。由于在确立劳动关系上，用人单位掌握了是否订立书面劳动合同的主动权，部分用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立书面劳动合同，规避其应当承担的法律义务。但是，当用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可认定劳动者与用人单位之间成立劳动关系。本案中，依据被告提供的证明、苏州瑞兴医院出院记录载明的被告工作单位为“木渎苏通”等证据，可以认定被告已尽到了初步的举证责任，且该组证据对于证实原、被告之间存在事实劳动关系具有较强的证明力。原告以证明内容非原告经营者ＸＸ红本人书写为由否认该份证明的真实性，应承担相应举证责任，但原告未能提供证据予以证实。据此，依据被告提供的证据，能够认定被告陈文霄与原告苏通急修部之间存在事实上的劳动关系。对于被告进入原告处工作的时间，因原告未能提供证据证明，本院采信被告于2012年3、4月份第二次进入原告处工作的主张。综上，依照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部与被告陈文霄自2012年3月起存在事实劳动关系。
案件受理费人民币减半收取为人民币5元，由原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陈 尚
二〇一三年五月十四日
书 记 员 周夕雯
宋体黑体苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0297号
原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部。
经营者ＸＸ红。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告陈文霄，男，1993年6月10日生，汉族。
原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部（以下简称木渎苏通汽修部）诉被告陈文霄确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天翔，被告陈文霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木渎苏通汽修部诉称，其为个体工商户，从事汽车维修服务，被告陈文霄并非其员工，其与被告之间不存在劳动关系。被告在仲裁过程中提供的证明，内容与签字盖章并非出自同一人之手，且不知被告是从何处取得该份证明，故对该证明的形成过程有异议。另外，对于被告如何受伤以及在受伤后是何人将被告送往医院治疗并支付的医疗费都不知情。但是，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）作出的吴劳人仲案字（2013）第226号仲裁裁决书，裁决认定被告陈文霄与其之间存在劳动关系。其不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告陈文霄辩称，其与原告之间存在事实劳动关系，并认可吴中区劳动仲裁委所作出的仲裁裁决书。
经审理查明，被告陈文霄以与原告木渎苏通急修部存在劳动关系为由，申请吴中区劳动仲裁委进行劳动仲裁。在仲裁过程中，被告陈文霄称其于2010年10月进入原告木渎苏通急修部工作，曾于2011年底离开，又于2012年3月至4月间第二次进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，开始月工资为200元，不定时逐月增加至1100元／月，2012年7月22日晚上7点左右，被告在原告处维修汽车时发生事故受伤，后由原告经营者ＸＸ红将其送往医院救治并由原告承担了绝大部分医药费。原告苏通急修部对此予以否认，辩称双方之间不存在劳动关系。
审理中，被告陈文霄为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交了下列证据：
1、苏州瑞兴医院24h内入出院记录一份，证明被告于2012年7月22日20时04分许因右手绞伤为由入院治疗，并于2012年7月22日23时50分许出院，入院时登记的工作单位为“木渎苏通”。
2、苏州大学附属第二医院出院记录三份、医药费收据、诊疗费收据及检验报告单，证明被告三次入院治疗及自负的医疗费情况。
3、签发日期为2011年11月10日的江苏省居住证一份，证明被告在苏州的居住地址为苏州市吴中区木渎镇中山东路XX-
X号，亦即原告的经营地苏州市吴中区木渎谢巷村大官桥西XX-X号。
4、证明一份，主要内容为：兹证明陈文霄于2012年7月22日晚上7时左右，在我修理厂工作时，不慎手指受伤，特此证明，2013年1月6日。该证明签有原告经营者ＸＸ红姓名并加盖原告公章。
经质证，原告对于证据1、2、3的真实性无异议，但是对于上述三份证据的关联性不予认可；对于证据4的真实性不予认可，认为该份证明的内容不是原告经营者ＸＸ红所写，但是对于ＸＸ红的签名与原告的公章予以认可。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的证明、苏州瑞兴医院出院记录、苏州大学附属第二医院出院记录、挂号诊疗费收据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系时应当订立书面劳动合同。由于在确立劳动关系上，用人单位掌握了是否订立书面劳动合同的主动权，部分用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立书面劳动合同，规避其应当承担的法律义务。但是，当用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可认定劳动者与用人单位之间成立劳动关系。本案中，依据被告提供的证明、苏州瑞兴医院出院记录载明的被告工作单位为“木渎苏通”等证据，可以认定被告已尽到了初步的举证责任，且该组证据对于证实原、被告之间存在事实劳动关系具有较强的证明力。原告以证明内容非原告经营者ＸＸ红本人书写为由否认该份证明的真实性，应承担相应举证责任，但原告未能提供证据予以证实。据此，依据被告提供的证据，能够认定被告陈文霄与原告苏通急修部之间存在事实上的劳动关系。对于被告进入原告处工作的时间，因原告未能提供证据证明，本院采信被告于2012年3、4月份第二次进入原告处工作的主张。综上，依照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部与被告陈文霄自2012年3月起存在事实劳动关系。
案件受理费人民币减半收取为人民币5元，由原告苏州市吴中区木渎苏通汽车急修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陈 尚
二〇一三年五月十四日
书 记 员 周夕雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初61号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告张德玉，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张冬青，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告张德玉、张冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。因被告张德玉、张冬青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张冬青、张德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2014年12月22日，被告张冬青向原告借款37000元，约定月利率为6.5‰，到期日为2017年12月21日，由被告张德玉作为共同还款人，并签订共同还款声明，据原告与借款人签订的个人购车借款及担保合同第六条19.3约定，被告已违约，原告有权提前收回本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张冬青、张德玉偿还借款本金31376.11元及利息3000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3462元；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款申请书、共同还款声明书各一份；
证据3、个人购车借款及担保合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告张冬青、张德玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年12月18日，被告张冬青因购车向原告提出个人借款申请。2014年12月22日，被告张德玉出具共同还款声明，承诺当被告张冬青没有向原告履行还款义务时，其愿承担连带还款责任，还款责任的范围包括：贷款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和原告为实现债权而发生的全部费用。同日，原告钱铺信用社与被告张冬青签订个人购车借款及担保合同一份，约定：被告张冬青因购买汽车可向原告借款37000元，贷款期限为36个月，即从2014年12月22日起到2017年12月21日止，具体贷款金额、贷款期限以贷转存凭证为准；还款方式：等额本息还款，即借款人按月等额还本付息；违约责任为：被告张冬青未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告张冬青连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息及要求其支付相关费用；其他条款：因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，与本合同项下贷款相关的所有费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。以上合同签订后，原告依约于2014年12月22日向被告张冬青发放了贷款37000元，并约定月利率为6.5‰，借款到期日为2017年12月21日。被告张冬青分别于2015年1月22日、3月2日、3月22日、3月28日、4月22日、5月10日、5月27日、7月29日向原告偿付借款本息915.53元、921.48元、156.37元、771.10元、404.87元、528.63元、939.57元、986.34元，此后被告张冬青未按合同约定按期向原告偿付借款本息，尚欠原告借款本金31376.11元及利息未予偿付，被告张德玉也未履行还款责任。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3462元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告张冬青签订的个人购车借款及担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告张冬青发放了贷款37000元，履行了合同约定的义务，但被告张冬青却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。原告为向被告张冬青追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3462元，按以上合同的约定，应由被告张冬青向原告支付。被告张冬青未按期向原告偿付借款本息时，作为共同还款人的被告张德玉也未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，该两被告为连带债务人，被告张德玉应对被告张冬青向原告提前偿还的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬青、张德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金31376.11元及利息（以本金31376.11元为基数，自2015年7月30日始，至还清借款之日止，按月利率9.75‰计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
二、被告张冬青、张德玉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费3462元。两被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费746元，公告费600元，由被告张冬青、张德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更529号
罪犯黄凯，男，1984年12月18日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年九月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第23号刑事判决，以被告人黄凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年十一月二十日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄凯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第782号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人林建平，该行职工，特别代理。
委托代理人杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人俞仙芳，男，住仙游县。
被执行人林淑英，女，住莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人俞仙芳、林淑英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第781号民事判决，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人俞仙芳、林淑英即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1381元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人俞仙芳、林淑英的银行存款、房地产等情况进行查询，除发现被执行人林淑英的工资收入已被其他法院另案提取外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人俞仙芳、林淑英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第781号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十月十六日
书记员 陈振宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第859号
罪犯童永刚，男，1972年1月10日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2006年6月26日，该犯因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2007年3月29日刑满释放。2009年12月7日，因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元，2010年11月27日刑满释放。2012年8月20日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第286号刑事判决，认定童永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月9日起至2014年11月8日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯童永刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯童永刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，在特定岗位尽职尽责，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2013年11月的积分考评周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童永刚减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第59号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人赵利民，农民。
被执行人费冬梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第013号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2010年4月27日结婚，均为再婚，再婚前各生育过一个子女，婚后于2010年3月4日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第013号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第013号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28788.20元。
执行费332元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第59号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人赵利民，农民。
被执行人费冬梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第013号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2010年4月27日结婚，均为再婚，再婚前各生育过一个子女，婚后于2010年3月4日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第013号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第013号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28788.20元。
执行费332元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终561号
上诉人（原审被告）：怀来京御房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县东花园镇新兴产业示范区规划馆103室。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
委托代理人：孙福田，该公司员工。
委托代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞晓鹏，女，1969年2月26日出生，汉族，教师，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：郑某。
二被上诉人委托代理人：郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。
上诉人怀来京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）因与被上诉人庞晓鹏、郑某房屋买卖合同纠纷一案，不服怀来县人民法院（2016）怀民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人京御公司的委托代理人孙福田、武红梅，被上诉人庞晓鹏、郑某的委托代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞晓鹏、郑某在一审中诉称，2013年10月，二人欲购买京御公司所有的八达岭孔雀城3.1期G2805号房屋，并按其要求支付了定金2万元和房款2310543元。其中有3万元京御公司出具的是北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京领航新时代广告公司作为收款单位的收据。之后京御公司既不与庞晓鹏、郑某二人签订购房协议，也不交房，又不返还所付款项，其做法和态度令人难以接受，故此起诉。
京御公司在一审中辩称，双方事实合同已经成立，并生效，无单方解除条件。该房屋一直在为庞晓鹏、郑某留置，并没有挪给他人。根据合同法第36条规定，即使双方未签订书面协议，根据双方履约情况，双方已经形成商品房买卖合同关系。京御公司在2015年11月19日发出交房通知，并没有超出法律规定交房期限三个月（双方口头约定9月30日交房）因此已经履行交房义务，符合法律规定。庞晓鹏、郑某无权解除合同，并要求退款。综上所述，请求法院驳回二人的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年10月14日，庞晓鹏、郑某与京御公司签订商品房认购协议。购买京御公司开发的位于八达岭孔雀城3期G28号楼05号商品房。该商品房暂测建筑面积为184.97平方米，单价13871.17元每平米，总价为2565750元。协议签订后，庞晓鹏、郑某二人缴纳了2万元定金，京御公司出具了收款收据。2013年10月24日以北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京领航新时代广告有限公司作为收款单位，收取购房款3万元，收庞晓鹏、郑某2013年10月27日缴纳一次性购房款2280543元，共计收取购房款2330543元。时至2015年9月30日与售楼员口头约定的交房时间，与庞晓鹏一起买房的同事都收到了京御公司的入住通知书。庞晓鹏经与售楼公司业务人员、京御公司工作人员多次联系，得知售楼公司将与庞晓鹏、郑某签订的售楼合同丢失，开发公司没有售楼公司与客户签订的售楼合同，不能到建设局备案，因此不能向客户交房并发出入住通知。经多次交涉，京御公司既不交房，也不拿出解决问题的方案，也不退回购房款至今没有任何结果。为此诉至法院，要求被告返还购房款，并按年息24%支付利息。另查明，诉讼过程中，北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京领航新时代广告有限公司已将收取庞晓鹏、郑某的3万购房款退还，庞晓鹏、郑某已撤回对该两公司的起诉。
一审法院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同，明确当事人名称、住所、商品房状况、销售方式、房价款的确定方式及总价款、付款方式、时间、交付使用条件、日期、违约金责任等其他事项。京御公司将建设中的商品房预售给庞晓鹏、郑某并收取其全部房款，应当按照相关规定与之签订商品房买卖合同，并按合同约定时间交房。此次纠纷发生的直接原因，是由于京御公司委托的房地产中介服务机构销售人员工作失误，造成双方无合同可依。根本原因在于京御公司对销售中介机构监管不到位，开发公司内部管理原因所致。特别是问题出现后，京御公司未积极与客户沟通、协商处理，并未拿出问题解决的办法进行补救，而是采取推、脱的方式逃避责任，过错明显，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决：怀来京御房地产开发有限公司返还庞晓鹏、郑某购房款2300543元，并按照同期银行贷款利率给付利息（日期从2013年10月27日起至给付之日止）。
京御公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中京御公司提交了向庞晓鹏、郑某发出的入住通知书，且二人已经签收，证明京御公司主动履行购房合同中的交房义务，而一审法院认定京御公司没有采取补救错误，推脱责任是没有事实依据的。本案的双方已经签订购房合同，并且履行了主要义务，此次纠纷的主要原因是庞晓鹏、郑某拒绝收房。根据合同法第六十条的规定，双方应当按照合同履行义务。即使双方未签订合同，但是根据合同法第三十六条的规定，结合双方的履约情况，认定合同已经成立并且生效。本案的情形不符合法定解除合同的条件，一审法院不应判决返还房款，而应当判决继续履行合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
庞晓鹏、郑某辩称，双方没有书面的购房合同，双方的权利义务无法确定，且无法在房屋登记部门进行登记备案。房屋买卖合同中售房人的义务不仅仅是通知购房人入住，应当以房屋权属登记完成作为合同义务履行完毕的标志。目前，庞晓鹏、郑某买房的目的无法实现，有权解除合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回京御公司的上诉，维持一审判决。
经审理查明事实与一审法院经审理查明的事实一致，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人京御公司与被上诉人庞晓鹏、郑某达成商品房认购协议，约定庞、郑二人购买京御公司所开发的商品房，是双方当事人真实意思的表示。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，庞晓鹏在达成购房的一致意见之后缴纳了全部购房款，已经履行了房屋买卖合同的主要给付义务，且京御公司对此予以接受。该房屋买卖合同依法成立。京御公司认为双方签订书面合同，且合同中未作出解除合同的约定，所以庞晓鹏、郑某无权解除合同。因其未能提交书面合同予以证实，无法确定双方是否就解除合同作出约定，对京御公司的该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。京御公司称双方签订书面房屋买卖合同但该合同遗失。因没有书面合同，致使无法在房屋登记部门办理产权登记，合同目的无法实现。庞晓鹏、郑某可以解除合同。京御公司主张庞晓鹏、郑某签收了其发出的入住通知书应当视为二人同意接受房屋。本院认为，庞晓鹏、郑某虽签收了该EMS快件，但未在接收之后做出同意继续履行的意思表示，仍主张解除合同，对于京御公司认为庞晓鹏、郑某接收入住通知书即视为同意继续履行，二人无权解除合同的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人京御公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26990元，由上诉人怀来京御房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 力
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初869号
原告：霍振发，男，1951年10月5日出生，汉族，深州市魏家桥镇南小营人，现住深州市。
委托诉讼代理人：霍同赏，女，1974年7月14日出生，汉族，现住深州市。系原告霍振发之女。
被告：陈玉苹，女，1954年3月21日出生，汉族，辛集市田家庄乡王庄营村人，现下落不明。
被告：陈保田，男，1955年7月21日出生，汉族，辛集市田家庄乡王庄营村人，现下落不明。
原告霍振发与被告陈玉苹、陈保田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告霍振发及委托诉讼代理人霍同赏到庭参加诉讼，被告陈玉苹、陈保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍振发向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金2270000元及利息。事实和理由：被告陈玉苹、陈保田系夫妻关系。2013年3月至2016年2月，被告陈玉苹、陈保田以资金困难及购房为由多次向原告借款2270000元，借款期限不等，月利息为1.7%。原被告签订了借款合同，原告按合同约定向被告支付了借款2270000元，被告支付了部分利息。现借款到期，被告未偿还借款本金及剩余利息。
被告陈玉苹、陈保田未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了借款合同十份、借条三份、银行支款、转款凭证二十二份、二被告的结婚证、户籍信息。原告提供的证据能够证实被告陈玉苹、陈保田向原告借款的数额、期限、利息等事实，与银行支款、转款凭证相互印证，对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案的法律事实本院查明如下：被告陈玉苹、陈保田系夫妻关系。2013年3月20日至2016年2月19日，原告霍振发先后和被告陈玉苹、陈保田签订十份借款合同，另被告给原告出具借条三份，二被告分十二次共向原告借款2270000元。十二笔借款分别为：第一笔借款500000元，自2013年3月20日至2014年3月20日，月利息1.6%；第二笔借款200000元，自2014年1月27日后随用随支，月利息1.6%；第三笔借款200000元，自2014年3月23日至2015年3月22日，月利息1.6%；第四笔借款120000元，自2014年7月23日至2015年7月22日，月利息1.6%；第五笔2014年11月7日借款110000元，月利息1.6；第六笔借款220000元，自2014年4月18日至2015年4月18日，月利息1.6%；第七笔借款50000元，自2015年5月18日至2016年5月17日，月利息1.6%；第八笔2015年9月11日借款270000元，月利息1.7%；第九笔借款100000元，自2015年9月18日至2016年9月17日；第十笔借款230000元，自2015年10月25日至2016年10月24日，月利息1.7%；第十一笔借款60000元，自2015年11月19日至2016年11月18日；第十二笔自2016年2月19日借款210000元，随时支取，月利息1.7%。原告通过银行转账的方式支付给被告上述借款2270000元，2015年9月11日原被告双方约定将一至八笔借款利息改为1.7%。被告借款后利息均支付到2016年4月18日。
本院认为，本案的调查重点是原告与被告之间借款事实及被告应否偿还原告借款及利息。原告与被告签订借款合同及被告给原告出具借条，原告并提供向被告的银行转账凭证，借款事实清楚。原告依合同提供了借款，被告在借款到期后，应按合同的约定及时偿还原告借款及利息，拖欠至今，与法不合。原被告未约定利息的两笔借款，利息按占用资金的年6%计算。二被告在夫妻关系存续期间向原告的借款应视为夫妻共同债务，共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告陈玉苹、陈保田共同偿还原告霍振发借款2270000元及利息（利息自2016年4月18日起至判决生效时止，借款2110000元按月利率1.7%计算；160000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，财产保全费5000元，公告费300元，共计30260由被告陈玉苹、陈保田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王艳杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）盐执字第487号
申请执行人海盐县大大动物营养制品有限公司
被执行人张永海，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张永海发出执行通知书，责令被执行人张永海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永海（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 田林佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第975号
原告陈永基，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告江树生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴玉芳，住广东省佛山市南海区。
原告陈永基诉被告江树生、吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判。后因本案适用公告方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈永基的委托代理人王梓豪到庭参加诉讼，被告江树生、吴玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永基诉称，原告陈永基与被告江树生、被告吴玉芳于2013年2月7日签订《借款合同》，约定被告江树生向原告陈永基借款人民币130000元，借款期限为2013年2月7日至2013年3月7日，并由被告吴玉芳对上述债务承担担保责任。原告陈永基依约向两被告支付借款本金，但两被告未能按照《借款合同》约定按时偿还原告本息。原告陈永基认为，两被告未依约履行还款义务严重损害原告陈永基的合法权益。为维护自身合法权益，原告陈永基特起诉至法院，请求判令：一、被告江树生立即偿还原告陈永基本金130000元及利息50700元，共计人民币180700元（从2013年2月7日按银行年贷款利率6%的四倍暂计至2014年9月15日，应计至还清为止）；二、被告吴玉芳对该债务承担连带清偿责任；三、被告江树生、被告吴玉芳承担本案诉讼费用。
被告江树生、吴玉芳未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告陈永基提供了如下证据：
1、原告陈永基、被告江树生、被告吴玉芳身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、原告陈永基、被告江树生于2013年2月7日签订、被告吴玉芳作为担保人的《借款合同》，被告江树生于同日出具的《借据》、《收据》各一份，《收款证明》及所附被告江树生身份证、收款确认说明一份。证明被告江树生向原告陈永基借款130000元，原告陈永基通过银行转账交付122200元，现金交付7800元。
被告江树生、吴玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告陈永基提供的证据1，系双方当事人的主体信息及两被告的身份关系资料，在无其他证据予以反驳的情况下，本院予以采信。原告陈永基提供的证据2，均有原件核对，本院对其真实性予以确认。
综合当事人陈述、举证及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2013年2月7日，原告陈永基与被告江树生签订《借款合同》，主要内容为：“。借款方为进行生产（或资金周转），向贷款方提出借款。第三条，借款金额人民币（大写）壹拾叁万元整，即￥130000.00元。第四条，借款利息：月利率2.3%，即每月7号前清还利息人民币2990元。第五条，还款期限：2013年3月7日。第十二条，担保人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为借款人提供担保；并承诺同意对本《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中借款人的所有债务承担无限连带清偿责任。注：借款方已于本合同签订同时收到贷款方银行转账及现金支付的人民币壹拾叁万元整。”原告陈永基在贷款方（出借人）签名处签名，被告江树生在借款方签名处签名并捺印，被告吴玉芳在担保方签名处签名并捺印。同日，被告江树生向原告出具《借据》一份，主要内容为：“兹有江树生借到陈永基人民币（大写）壹拾叁万元整；（小写）￥130000.00元。”，被告江树生在借款人处签名并在签名处、借款金额处捺印。原告陈永基于同日通过银行转账向被告江树生账户转账122200元，被告江树生出具《收款证明》，并在下方注明“本人确认已收到此笔款项”。被告江树生另出具《收据》，主要内容为：“今收到陈永基现金人民币（大写）柒仟捌佰元正，（小写）￥7800元。”，被告江树生在借款人处签名捺印，并在借款金额处捺印。因认为被告江树生、吴玉芳未归还涉案借款，原告陈永基遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告陈永基与被告江树生签订涉案《借款合同》，被告江树生向原告陈永基出具涉案《借据》、《收款证明》，确认向原告陈永基借到涉案相关款项。被告江树生未出庭应诉并提出涉案相关借款真实性、合法性的异议，故本院认定原告陈永基与被告江树生的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告陈永基是否已实际向被告江树生交付借款。经审查，原告陈永基通过其名下相关银行账户向被告江树生的转账记录、被告江树生出具的《收款证明》，可证明原告已向被告江树生转账支付借款122200元，对此借款金额，本院予以确认。对于现金7800元，原告仅提供《收据》，不足以证实已经实际支付，且借款130000元，大部分通过银行转账，仅7800元却通过现金支付，亦不符合常理，故本院对此借款金额不予确认。
涉案《借款合同》已明确约定借款的还款日期，则被告江树生应按期向原告陈永基足额返还。因被告江树生未提供其向原告陈永基还款的相关证据，应视为其至今尚未归还涉案借款，原告陈永基诉请被告江树生返还涉案借款122200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈永基主张按年利率6%的四倍计付利息，涉案借款约定的期限系自2013年2月7日至2013年3月7日，借款期限在六个月以内，中国人民银行同期“六个月以内（含六个月）”金融机构人民币贷款基准利率为5.6%，故原告陈永基主张按年利率6%的四倍计付利息，已经超出银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。双方当事人约定月利率2.3%，亦已超过银行同期贷款利率的四倍，本院确定以银行同期贷款利率的四倍计算利息。
关于被告吴玉芳的责任问题。根据涉案《借款合同》，被告吴玉芳在担保方签名处签名捺印，可确认被告吴玉芳已对涉案借款作出不可撤销的连带责任保证的意思表示。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因为原告与担保人吴玉芳未约定保证期间，则原告应自债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴玉芳承担保证责任，但原告起诉时已经超过六个月的除斥期间，因此保证人吴玉芳免除保证责任，原告对被告吴玉芳的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
1、被告江树生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永基归还借款本金122200元及支付利息（利息计算方法：以122200元借款本金按照同期银行贷款利率的四倍从2013年2月7日起计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告陈永基的其他诉讼请求。
本案受理费3914元，由原告陈永基负担114元，被告江树生负担3800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许祝华
审 判 员 张小敏
人民陪审员 李文标
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴凤侠
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执41号
申请执行人侯杰。
被执行人安阳工科锅炉有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。组织机构代码：55692552-7。
法定代表人杜娟。
被执行人宁夏弘德工业园区管委会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人苏达志。
本院在执行韩国强申请执行安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会追索劳动报酬一案中，因被执行人安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执41号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年二月六日
代理书记员 李勇刚
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执41号申请执行人侯杰。被执行人安阳工科锅炉有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。组织机构代码：55692552-7。法定代表人杜娟。被执行人宁夏弘德工业园区管委会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。法定代表人苏达志。本院在执行韩国强申请执行安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会追索劳动报酬一案中，因被执行人安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执41号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年二月六日代理书记员  李勇刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23821号
原告：何汉全，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市君合服饰有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：张志辉。
原告何汉全与被告中山市君合服饰有限公司（以下简称君合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告何汉全到庭参加诉讼，被告君合公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉全诉称，原�为被告沙岗仓库、库充办公室装修，并于2016年1月26日结算总工程款为110000元，当日被告支付了40000元，之后于同年4月29日支付了10000元，余款60000元经多次追讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款60000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.装修结算单；2.收据2张、借记卡账户历史明细清单。
被告君合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告何汉全起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告君合公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告结算确认工程款后，应按约履行支付原告工程款义务。被告未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉�合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市君合服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何汉全支付工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告何汉全已预交），由被告中山市君合服饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡春容
陈静怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23821号
原告：何汉全，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市君合服饰有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：张志辉。
原告何汉全与被告中山市君合服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告中山市君合服饰有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡春容
江苏省南京市�花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执925号
申请人王家宽,男,1965年10月21日出生,汉族。
被执行人张永顺,男,1956年8月20日出生,汉族。
王家宽诉张永顺申请支付令纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民督1号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，申请人双方达成和解，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民督1号民事裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 俊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2019号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1992年1月20日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年8月8日被羁押，2015年9月7日被取保候审，2015年11月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1970号起诉书指控被告人王×1犯过失致人死亡罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人任焱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年8月8日2时许，被害人刘×1在本市丰台区南顶路金钻之星KTV门前，为了显示自己身体强壮，要求被告人王×1对其身体进行击打，后被告人王×1用拳头击打刘×1胸部两拳，被害人刘×1倒地，经抢救无效死亡。结合案情鉴定，刘×1符合被他人用拳头打击胸部致心脏骤停死亡。被告人王×1于2015年8月8日向北京市公安局丰台分局石榴园派出所投案。
被告人王×1已赔偿附带民事诉讼原告人刘秋长（被害人刘×1之父）、李×（被害人刘×1之母）的全部经济损失共计人民币140000元并已履行，附带民事诉讼原告人刘秋长、李×对被告人王×1表示谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1在公安机关的供述，证人骆×、马×、董×、郭×、王×2、郝×、刘×2、张×证言，证人李×证言及辨认笔录，视听资料，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，调解笔录、收条及刑事谅解书，被告人王×1的身份信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人王×1的辩护人认为：本案属于过失致人死亡情节较轻的情形；被告人王×1在案发后主动向公安机关投案并如实供述事发经过，系自首；能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解；此次犯罪系初犯；综上，请求法院对被告人王×1从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，应当预见自己的行为可能导致危害结果的发生，却因疏忽大意而没有预见，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属于情节较轻，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1的辩护人请求对被告人王×1从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人王×1有自首情节，且能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年8月8日至2015年9月7日被先行羁押31日予以折抵刑期，即自2015年11月13日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑 檬
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1126行审22号
申请人庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。
被申请人季文保，男，汉族，农民，1978年2月21日出生，住浙江省庆元县。
被申请人杨子华，女，汉族，农民，1979年1月10日出生，住浙江省庆元县。
案由：征收社会抚养费
申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人季文保、杨子华夫妇违法生育第三胎男孩，于2016年12月12日作出庆计生征字〔2016〕第0302号征收社会抚养费决定，决定对被申请人季文保、杨子华征收社会抚养费共计人民币60000元。次日申请人向被申请人杨子华送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请强制执行庆计生征字[2016]第0302号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人季文保、杨子华作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2016]第0302号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 刘必伟
人民陪审员 吴通亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1126行审22号申请人庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。被申请人季文保，男，汉族，农民，1978年2月21日出生，住浙江省庆元县。被申请人杨子华，女，汉族，农民，1979年1月10日出生，住浙江省庆元县。案由：征收社会抚养费申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人季文保、杨子华夫妇违法生育第三胎男孩，于2016年12月12日作出庆计生征字〔2016〕第0302号征收社会抚养费决定，决定对被申请人季文保、杨子华征收社会抚养费共计人民币60000元。次日申请人向被申请人杨子华送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请强制执行庆计生征字[2016]第0302号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人季文保、杨子华作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2016]第0302号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审 判 长  杨进江人民陪审员  刘必伟人民陪审员  吴通亮二〇一七年八月七日书 记 员  胡丽丽
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审98号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市祥兰工艺品厂，住所地兰溪市香溪镇于祥里村。
法定代表人蒋凌春。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出兰土资罚（2013）10号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的4180平方米土地退还给香溪镇官路边村村集体经济组织；2、责令拆除在非法占用的4180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的4180平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币83600元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出的兰土资罚（2013）10号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的4180平方米土地退还给香溪镇官路边村村集体经济组织）、第2项（责令拆除在非法占用的4180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）、第3项（对非法占用的4180平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币83600元）内容准予强制执行。
二、其中第1、2项内容由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审98号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市祥兰工艺品厂，住所地兰溪市香溪镇于祥里村。法定代表人蒋凌春。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出兰土资罚（2013）10号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的4180平方米土地退还给香溪镇官路边村村集体经济组织；2、责令拆除在非法占用的4180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的4180平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币83600元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出的兰土资罚（2013）10号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的4180平方米土地退还给香溪镇官路边村村集体经济组织）、第2项（责令拆除在非法占用的4180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）、第3项（对非法占用的4180平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币83600元）内容准予强制执行。二、其中第1、2项内容由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月八日代书 记员  蒋兰昕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00080-2号
申请执行人：周良
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人周良申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）540号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人周良可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1280号
原告朱玉亮，男，1973年7月17日生。
被告刘小兵（又名刘继春），男，成年。
本院在审理原告朱玉亮诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱玉亮撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告承担。
审判员 任贵丽
二〇一五年四月十三日
书记员 李亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初74号
原告陈爱华，女，1957年1月29日生，汉族，武汉市人。
委托代理人杨莉，1984年11月14日生，汉族，武汉市人，住址同上。
被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人蒋昌洪，主任。
委托代理人刘菲，该征收办工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
原告陈爱华诉被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室要求确认信息公开回复行为违法一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员柳青独任审判，并于2016年11月7日公开开庭审理本案。现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月27日以挂号信邮寄政府信息公开申请给被告，要求公开硚口区汉水一村355号（现门牌号码××）房屋被拆的事实依据和法律依据。4月14日，原告收到被告回复，回复称：根据《政府信息公开条例》及相关法律规定，政府信息应当是以一定形式记录、保存的信息。而房屋拆除行为，一般情况下不需要制作、保存关于其事实和法律依据的政府信息。你要求公开房屋被拆的事实依据和法律依据，实质是以咨询的方式对房屋拆除行为提出质疑。对于这种情形，建议你在确认拆除行为后，根据其主体性质提出行政复议、行政诉讼或民事诉讼。原告认为被告回复与事实不符，违反《政府信息公开条例》的规定，故诉至法院要求1、确认被告所发政府信息公开回复违法。2、责令被告向原告公开所需信息。
被告辩称，原告向被告提出的政府信息公开申请，实质是以咨询的方式对房屋拆除行为提出质疑，属于咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，被告对原告的回复对其权利义务不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应是已经存在的信息。申请人向行政机关申请政府信息公开，应要求行政机关将已经存在的政府信息予以公开，而非就某一事项向行政机关提出咨询性、申诉性的申请或要求。本案中，原告向被告提交申请，要求公开硚口区汉水一村355号（现门牌号码××）房屋被拆的事实依据和法律依据，该申请的实质是对某一事项的咨询性、申诉性行为，不属于政府信息公开的范畴。被告的回复对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳青
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚璇
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第19号
申请人郭钧，男，湖南省桂东县人。
被申请人黄晓梅，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人郭钧与被申请人黄晓梅申请诉前财产保全一案中，申请人郭钧于2015年5月26日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人黄晓梅名下10，000元银行存款予以保全。
经审查，申请人郭钧未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭钧的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓贤峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1205号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）周某1，男，1960年7月8日出生，汉族，家住浙江省武义县。
上诉人（原审被告人）赵辉伦，男，1991年8月8日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住镇雄县。2016年2月17日因犯故意伤害罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年12月6日因本案被武义县公安局刑事拘留，于同年12月16日被逮捕。现押于武义县看守所。
上诉人（原审被告人）杨永彬，男，1990年12月19日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，家住彝良县。2016年2月17日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月14日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年11月9日变更强制措施为监视居住，2017年6月9日经武义县人民检察院批准监视居住，2017年11月17日经武义县人民法院决定被逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人周培银，男，1985年1月23日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，家住彝良县。2016年10月14日因本案被武义县公安局刑事拘留，于同年11月9日被逮捕。2017年12月13日经武义县人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人张光照，男，1989年3月26日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，家住彝良县。2016年10月14日因被武义县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。2017年12月13日经武义县人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审附带民事诉讼被告人鲍旭敏，男，1986年5月27日出生，汉族，家住浙江省武义县。
原审附带民事诉讼被告人江水连，女，1979年6月17日出生，汉族，家住浙江省武义县。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人周某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0723刑初306号刑事附带民事判决。原审被告人赵辉伦、杨永彬对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人周某1对附带民事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵辉伦、杨永彬，询问附带民事诉讼原告人周某1、附带民事诉讼被告人鲍旭敏、江水连，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月20日晚，江水连因琐事在电话中与武义县月中情足浴店的技师马某发生言语冲突，随后江水连联系周某2要求其帮忙讨要说法。后周某2纠集了被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬等人伙同鲍旭敏、江水连一起前往武义县壶山街道五一塘村月中情足浴店帮助江水连讨要说法。在此过程中，被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬伙同周某2、鲍旭敏等人在月中情足浴店将周某1打伤。经鉴定，周某1的伤势为轻伤二级。2015年9月16日，鲍旭敏与周某1达成赔偿10万元的和解协议，且已履行。2016年6月20日，经鉴定周某1的伤为九级伤残。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：一、撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初402号刑事判决书对被告人赵辉伦判处缓刑部分。二、被告人赵辉伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑两年。三、被告人周培银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人张光照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人杨永彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。六、被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬及附带民事诉讼被告人鲍旭敏、江水连于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1各项损失共计人民币27056.95元。七、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
原审被告人赵辉伦上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
原审被告人杨永彬上诉提出，其未积极参与，也未打人，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
附带民事诉讼原告人周某1上诉提出，一审判决的误工费及残疾赔偿金计算错误，未判决赔偿其经营的足浴店的损失，请求二审法院查明事实，依法改判。
附带民事诉讼被告人鲍旭敏、江水连对一审附带民事诉讼判决无异议，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有被害人周某1的陈述，证人马某、龙某、何某、扬松清、周某2、鲍旭敏、江水连的证言，体表原始伤情登记表，门诊病历及医疗票据，鉴定意见书、鉴定发票，刑事判决书，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像，户籍信息，被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉理由，经查，1、本案系共同犯罪，杨永彬参与了共同犯罪，应承担相应的刑事责任。对于杨永彬的上诉理由，本院不予采纳。2、一审判决根据本案具体情况，酌情判令附带民事诉讼被告人赔偿经济损失，并无不当，对于周某1的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵辉伦、周培银、张光照、杨永彬等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。赵辉伦在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。本次犯罪行为给被害人周某1造成了经济损失，一审法院依法酌情判决，并无不当。被告人赵辉伦、杨永彬及附带民事诉讼原告人周某1的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人赵辉伦、杨永彬及附带民事诉讼原告人周某1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 周 轶
审 判 员 应 俊
二〇一八年一月二十五日
代书记员 梁昊婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初317号
原告广西富满地农资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一西路58号。
法定代表人白志舟，该公司执行董事。
委托代理人唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所实习律师。
被告广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
原告广西富满地农资有限公司（以下简称“富满地农资公司”）与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称“东亚纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员蒙健峰适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告富满地农资公司的委托代理人唐启宁到庭参加诉讼，原告富满地农资公司的法定代表人白志舟、委托代理人李海霞不到庭参加诉讼；被告东亚纸业公司的法定代表人黄晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富满地农资公司诉称，自2011年起原告长期向被告供应尿素，2014年11月11日，原告向被告供应一批数量为20吨、金额为32700元的尿素，并于2014年11月13日应被告的要求开具发票并交付给被告，被告却迟迟未支付该批尿素的货款。经原告多次催促后，被告以资金紧张为由向原告提出延期支付货款的请求，经原告同意后，被告于2015年8月7日向原告出具一份《还款计划》，承认于2015年8月28日付清所欠货款32700元，但被告并未履行其承诺，至今仍未付清货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付货款，其不支付货款的行为使原告遭受了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告东亚纸业公司支付原告货款37200元。
原告富满地农资公司对其陈述事实在举证期限提供的证据有：广西增值税普通发票复印件1份、《对账函》原件1份、还款计划原件1份，证明原、被告存在合法、有效的买卖合同关系且原告已向被告交付了货物；被告确认所欠原告货款37200元并向原告作出了还款承诺。
被告东亚纸业公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年11月11日，原告富满地农资公司销售20吨河池“群山”牌尿素给被告东亚纸业公司，尿素的单价每吨为1860元，共计货款37200元，双方没有签订书面合同。2014年11月13日，原告向被告开具了价税金额为37200元的广西增值税发票。2015年3月31日，原告向被告出具了一份《对账函》，内容为截止2015年3月31日，被告欠原告货款372000元，要求被告进行确认。被告于2015年4月2日在《对账函》盖章确认：“信息证明无误。”2015年8月7日，被告向原告作出一份还款计划，内容为因被告资金紧张未能支付所欠原告37200元货款，并承诺于2015年8月28日前全部还清该货款。因被告不支付货款，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告应被告的要求于2014年11月11日向被告提供货款37200元的尿素，被告亦接受了该货物，该买卖行为是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方的买卖合同关系成立，属合法有效的买卖合同。被告收到货物后应按约定支付货款，原告提交的广西增值税普通发票、《对账函》、还款计划相互印证，可以认定被告尚欠原告货款37200元，现被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，应承担支付货款的责任。故原告诉请被告支付货款37200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西东亚纸业有限公司支付原告广西富满地农资有限公司货款37200元。
案件受理费730元，因适用简易程序审理减半收取365元，由被告广西东亚纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙健峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦丹萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初376号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某，个体。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月28日经常熟市公安局决定取保候审，2016年2月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某于2015年12月27日晚，饮酒后驾驶苏E小型轿车从常熟市古里镇淼泉向东饭店出发前往古里镇新坐标KTV娱乐并继续喝酒。当晚23时26分许，被告人黄某驾驶该车行驶至古里镇金丰亚麻厂东500米村道处，车辆发生单方交通事故，被告人黄某弃车逃逸后持砖块砸毁古里镇下甲村（1）祝家宅基1号祝永元家二楼玻璃，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为215mg／100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人黄某负该事故的全部责任。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月27日晚，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市古里镇淼泉向东饭店出发，前往古里镇新坐标KTV娱乐并继续喝酒。当晚23时26分许，被告人黄某驾驶该车行驶至古里镇金丰亚麻厂东500米处时，发生单方事故，被告人黄某弃车逃逸后持砖块砸毁古里镇下甲村（1）祝家宅基1号祝永元家玻璃，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为215mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某对祝永元作了经济赔偿。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某甲、陆某乙、王某、何某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，收条，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，居民身份证复印件、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 史婷婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初773号
原告：侯玉喜，男，1963年2月2日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：高姗，河北思洋律师事务所执业律师。
被告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区。
负责人：麦浩林，该公司经理。
委托诉讼代理人:王建斌，河北华研律师事务所执业律师。
被告：王晓东，男，1964年6月15日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所执业律师。
被告：李永伟，男，汉族，1979年12月12日出生，住河北省怀来县。
侯玉喜与李永伟、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告侯玉喜于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李永伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯玉喜撤回对李永伟的起诉。
审 判 长 马雪松
人民陪审员 王建彬
人民陪审员 王玉福
二〇一八年五月十六日
书 记 员 倪 炜
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2756号
原告吴某，女，1989年5月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，现住英德市。
被告谭某1，男，1981年8月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告吴某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本案于2016年9月20日受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2010年年初经人介绍认识，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某2，××××年××月××日生育儿子谭某3。因为女儿谭某2一出生就得了先天性脑萎缩症，让全家的生活极其困难，而被告作为一家之主又没有工作，还染上了赌博，脾气暴躁，对原告打骂。为了家庭原告只好忍气吞声，等到儿子谭某3出生后，被告虽然有了点改变，但是被告外出打工对家庭不管不问，丢下原告和犯病的女儿和不能自理的八十几岁的母亲。更可恨的被告一年到头也不回家一次，原、被告的夫妻感情已经破裂，为维护我的合法权益，特诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿谭某2由原告抚养，婚生儿子谭某3由被告抚养，被告一次性补偿原告两万元给作为女儿日后看病的费用，离婚后女儿以后的生活以及其他费用由原告负责，儿子以后的生活以及教育、医疗等费用由被告负担，离婚后双方可以随时探望子女；3、被告每月给付女儿抚养费500元。
原告吴某未向本院提交任何证据：1、原告身份证、证明原告诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。3、户口簿复印件，证明原、被告共同生育了一子一女，儿子叫谭某3，女儿叫谭某2：4、广州市妇女儿童医疗中心诊断证明书、广州市妇女儿童医疗中心神经康复科婴幼儿生长发育评估报告单。
被告谭某1未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
经审理查明，原告吴某与被告谭某1于2010年年初经人介绍相识，并于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育女儿谭某2（身份证号码：，于××××年××月××日生育儿子谭某3（身份证号码：。2014年5月4日女儿谭某2经广州市妇女儿童医疗中心诊断为脑性瘫痪、精神发育迟缓、橄榄-
脑桥-
脑萎缩、听说传导通路损伤。现谭某2跟随原告生活，而谭某3跟随被告生活。庭审中，原告表示没有夫妻共同财产，但表示被告对外欠了赌债后向原告家人偶或了5000元至今未还。因原告坚持要求与被告离婚。而被告未到庭参加诉讼致本案未能调解结案。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录、询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告谭某1经人介绍相识约三月后就依法登记结婚，双方婚姻基础薄弱。婚后双方本应珍惜所建立的夫妻关系，但在夫妻共同生活中产生的矛盾并未能得到化解，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，原告诉请与被告离婚，理据充分，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生小孩的抚养及抚养费的问题，因女儿谭某2一直都跟随原告吴某生活，××，由原告抚养照顾较为合适，因此原告请求由其抚养女儿谭某2，本院予以支持；婚生儿子谭某3一直随被告生活，且原告还需照顾有××的女儿，被告作为孩子的父亲也需要承担抚养孩子的义务，原告请求儿子由被告抚养，本院予以支持。由于女儿谭某2被诊断为脑性瘫痪，各方面支出会较大，现原告请求被告每月支付500元抚养费至女儿年满十八周岁止不违反法律规定，本院予以采纳。而原告请求的女儿谭某2医疗费补偿，可待该费用实际发生后再另行主张，本院暂不予支持。关于原告庭审中表述被告欠的债务，由于原告未提交任何证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告谭某1离婚；
二、原告吴某与被告谭某1婚生女儿谭某2（身份证号码：由原告吴某抚养，被告谭某1每月支付女儿谭某2500元抚养费至女儿谭某2年满十八周岁止；原告吴某与被告谭某1婚生儿子谭某3（身份证号码：由被告谭某1抚养，儿子谭某3抚养费由被告谭某1承担。
本案受理费150元，由被告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员郑彩娟
二〇一六年十二月十二日
书记员黄珊珊
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第218号
申请执行人齐延冰。
被执行人杨清全。
申请执行人齐延冰与被执行人杨清全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月十一日
执行员 赵光民
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第487号
原告罗放英。
原告罗元才。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市君山区柳林洲镇人民政府。
法定代表人黄正洲，该镇镇长。
委托代理人郑章胜，该镇工作人员。
委托代理人陈宏，该镇工作人员。
原告罗放英、罗元才诉被告岳阳市君山区柳林洲镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，首先由审判员何学荣适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。因案件复杂转为普通程序由审判员张淑芳担任审判长与审判员何学荣、人民陪审员黄险峰组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗放英、罗元才及其代理人，被告岳阳市君山区柳林洲镇人民政府及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原君山镇城建办拆除原告在君山镇柳林市场做生意的铁棚，将新建的黄岸路市场第四号门面补偿给原告做生意。同年9月原告又用1200元购买了黄岸路13号门面自住，因生意不好，原告夫妻二人于2000年春节后外出打工，2011年柳林洲镇政府对黄岸市场进行棚户改造。同年11月30日镇旧城改造和保障房建设委员会与黄岸市场棚户户主签订棚户改建合同将原告排除在外，没有对原告的4、13号门面给予任何补偿。为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告对原告的4、13号门面进行房屋安置或补偿人民币22万元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、原君山镇城建办工作人员张某、王振杰、严新辉的证词各一份，拟证明原君山镇城建办拆除了原告在君山路柳林市场边做早点生意的铁棚，并为原告在黄岸市场安置了一个铁棚；
三、原君山镇镇长王纯生、国土办程长久、城建办严新辉共同证词一份，拟证明原告购买了黄岸市场自西向东第十三号门面；
四、何少卿、何光华、罗进龙、许松年的证词各一份，拟证明原告在原黄岸市场第四、十三号门面居住过，并未对二门面处置。
被告岳阳市君山区柳林洲镇人民政府未做书面答辩，但在庭审中提出：
一、黄岸市场棚户改造项目共涉及23个铁棚，已实际还建了18个门面和5套住房，其中包括了原告的弟弟罗钰在内，不存在在第4、13号门面未安置还建的情况；
二、原告没有直接证据，如果其在原君山镇城建办购买了铁棚的话应有收款收据；
三、第13号门面为其弟罗钰所有，已经获得还建。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、原集贸市场摊位出售表复印件一份，农贸市场预付资金登记表一份，拟证明原告没有在集贸市场购买铁棚，而其弟弟罗玉任（又名罗钰）购买了铁棚；
二、谢某、兰某、李某、胡某的证词各一份，拟证明原告在集贸市场没有铁棚，也没有在那居住过，而其弟弟罗钰有三个铁棚，原告为铁棚补偿还与其弟罗钰发生过纠纷；
三、严新辉的证词一份，拟证明原告是在集贸市场买过一个铁棚，用谁的名义买的记不清楚了，自己以前因为罗放英、罗元才多次找，迫不得已出的证明，铁棚号是罗元才指定的。
庭审中原告申请原君山镇城建办工作人员张某作证，张某证明他在城建办工作时，因市场改造，确实拆掉了原告在柳林市场的铁棚子，在黄岸市场补给了原告一个铁棚子（四号铁棚）。
庭审中被告对原告证据一无异议，对张某、王振杰、严新辉的证词的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为他们都是退休多年的人，记忆的准确性表示怀疑，证明的内容有怀疑，自己有证据证明，原告买门面一个是为其弟罗钰买的，自己已经在市场改造时安置了。对何少卿、何光华、罗进龙、许松年证明的真实性无异议，但只能证明原告在铁棚中居住过，并不能证明原告对铁棚有所有权。对张某的证词的准确性有怀疑，认为证人近80岁了，二十六年前的事情不会记得这么清楚。证人张某解释说明自己年纪是大了，但是脑子好使。
原告对被告证据一的真实性无异议，但认为预付款人和出售表的名字不一致，对此被告诉讼代理人解释最初预付款只表示有购买意向与最后实际购买者不一致是正常的。原告认为严新辉的证词前后矛盾，不能作为依据，对兰某的证词效力表示怀疑，因出售表中没有兰某的名字。被告代理人解释证人兰某的铁棚是转买而来，可以有证人的证明效力。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举证据中，柳林洲镇司法所对原君山镇城建办工作人员张某、王振杰的调查笔录及张某的出庭证词只能证明原君山农场君山镇城建办拆掉了原告在柳林市场的铁棚子，但不能确实证明为原告在黄岸市场安置了门面，不能作为本案的定案依据；王纯生、程长久的证词虽证明原告在黄岸市场购买过一个铁棚，但被告有证据证明原告是为罗放英的弟弟罗钰购买的，且与罗钰在黄岸市场有三个铁棚子事实相吻合，故二人的证词亦不能作为定案的依据；证人严新辉为原、被告出具的证明中自相矛盾故其证词不能采信；何少卿、何光华、罗进龙、许松年等均只能证明原告在黄岸市场十三号门面居住过和未对该门面进行处置，不能证明原告对该门面具有所有权，不能证明案件的事实，故不能采信。被告君山区柳林洲镇政府提供的证据虽然客观真实但亦不能证明原告在黄岸市场是否拥有铁棚。
经审理查明：2011年11月君山区柳林洲镇政府对黄岸路市场进行棚户改造，拆建原君山区黄岸路新农贸市场的23个铁棚（即君山区柳林洲镇祥和苑棚改工程）。同年11月30日柳林洲镇政府、开发商及全部23个户主签订了《棚户改建合同书》，2012年10月开工建设，2013年11月竣工，开发商依约安排了23个户主的18间门面房和5套住房。原告在改造协商和施工及安置期间，以自己拥有4号及13号铁棚为由，要求参加还建安置，多次找柳林洲镇政府协商未果。
本院认为，黄岸路市场棚户改造的23个铁棚中，原告主张权利的4号和13号铁棚均有户主参加了改造安置。因原告没有直接的排他性证据证实自己拥有产权，要求参加棚户改造安置的理由不能成立，应承担举证不能的责任，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗放英、罗元才的诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由原告罗放英、罗元才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张淑芳
审 判 员 何学荣
人民陪审员 黄险峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘东方
附相关法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津103执异119号
案外人：段巍，女，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号，组织机构代码69743415-8。
负责人：霍海防，行长。
被执行人：段磊，男，汉族，住天津市南开区，
被执行人：天津和平建工集团有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09，组织机构代码10312869-9。
法定代表人：段磊，经理。
被执行人：郭桂英，女，住天津市红桥区。
本院在执行河北银行股份有限公司天津分行与段磊、天津和平建工集团有限公司、郭桂英借款合同纠纷一案中，案外人段巍于2017年11月10日对执行的天津市南开区汾水道126号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段巍称，案外人于2017年11�9日得知河西区法院在淘宝网上拍卖天津市南开区汾水道126号房产，2017年11月9日在河西法院查阅（2016）西民初10656号案件证据卷中发现该案件认定河北银行抵押权成立所依据的最高额抵押合同DY120718000223是虚假合同，该判决判定的事实不能成立。河北银行股份有限公司天津分行与郭桂英签订的最高额抵押合同DY120718000223是虚假合同。郭桂英在南开法院（2015）南民初10333号法庭上自述郭桂英在签订涉案房屋买卖合同时并未出资，只是以该形式为浩地集团套取银行贷款，之后的贷款偿是由浩地集团完成的，郭桂英自诉在办理产权登记时已知晓以房抵债的事实。因此郭桂英只是汾水道126号的名义产权人，无权处置该房产。执行标的包括两套房屋，舒兴家园4-1-1029（建筑面积93平方米）和舒兴家园4-1-101（59平方米），房管部门按照建设规划，将执行标的登记为一套房屋，地名�命名为汾水道126号。案外人曾为“浩地公司”开发的天津市红桥区芥园道明华里住宅安装塑钢门窗。浩地公司为偿还案外人工程款，与案外人签订了“以房抵工程款协议书”，按协议约定浩地公司用其所有的三套房屋冲抵对案外人的工程欠款，三套房屋分别为天津市南开区舒兴家园4-2-101、4-3-101和4-1-102，其中舒兴家园4-2-101、4-3-101已经登记在案外人名下，以房抵债已经履行百分之八十，因此请求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2014年10月27日本院受理了原告河北银行股份有限公司天津分行与段磊、天津和平建工集团有限公司、郭桂英借款合同纠纷一案。2014年11月6日本院作出（2014）西民三初字第1722-1号民事裁定书：“对被告段磊、天津和平建工集团有限公司、郭桂英价值320万元的财产采取保全措施。”。2015年4月23日本院作出（2014）西民三初字第1722号民事判决书，判决生效后，权利人向本院申请执行。2016年10月17日本院作出（2015）西执字第2350号选定拍卖机构通知书：“拍卖标的物：天津市南开区汾水道126号、天津市河东区广瑞西路59号”。2016年10月18日案外人段巍对执行的天津市南开区汾水道126号房屋提出书面异议，2016年10月28日本院作出（2016）津0103执异111号执行裁定书：“驳回案外人段巍提出的执行异议。”。2017年11月10日案外人段巍再次就同一执行标的提出案外人执行异议，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”。因此，其提出的执行异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人段巍提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天
津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 梁 进
审判员 陈述琦
二〇一七年十一月××日
书记员 张 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16712号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：覃旺，男，汉族，1991年11月22日出生，住重庆市双桥区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告覃旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年9月12日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年九月十四日
书记员 张春凤
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第94号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北街511号。
负责人郭宗强，该行行长。
被执行人高英亮，男，1991年6月15日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇郭庄村。
被执行人辛庆成，男，1968年11月17日出生，汉族，高中文化，住高唐县清平镇周庄村。
被执行人杜丙怀，男，1968年3月18日出生，汉族，住高唐县三十里铺长屯村。
被执行人高金锋，男，1966年7月27日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇郭庄村。
被执行人车树旺，男，1969年2月1日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇开发区钟馗保持器厂。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司高唐县支行与高英亮、辛庆成、杜丙怀、高金锋、车树旺金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年5月22日做出的（2012）高商初字第659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司高唐县支行于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人高英亮、辛庆成、杜丙怀、高金锋、车树旺的储蓄、机动车辆及房产车登记情况，未发现被执行人的财产，该案暂无财产可供执行。该案执行标的额40000元，未执行40000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年五月二十七日
书记员 麻庆林
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第94号
申请执行人陈某，男，1988年5月20日生，汉族。
被执行人濮阳某，女，1989年3月25日生，汉族。
陈某与濮阳某婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）高漆民初字第142号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人濮阳某应于判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第94号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年七月二十日
书记员 陈秋萍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第94号
申请执行人朱某某，男，汉族，高安市人。
被执行人黄某某甲，男，汉族，高安市人。
被执行人常某某，女，汉族，高安市人。
被执行人黄某某乙，男，汉族，高安市人。
申请人朱某某与被执行人黄某甲、常某某、黄某乙买卖合同纠纷一案，现被执行人黄某某甲、常某某、黄某某乙已按江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第55号民事判决书履行还款义务计人民币934783元，本案已全部执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结江西省伊春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高海洋
二〇一四年十月二十七日
书记员 王惠敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第94号
申请执行人陶苏义。
被执行人孟丁丁。
本院在执行申请执行人陶苏义与被执行人孟丁丁抚养费纠纷一案，被执行人孟丁丁已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第136号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十一日
书记员 张 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1922号
原告王第启。
被告王敏劲。
原告王第启诉被告王敏劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告王第启到庭参加诉讼，被告王敏劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王第启诉称，2013年10月22日，被告王敏劲因资金周转不足，向其借款70000元，被告收到借款后出具了借条给原告，当时双方还口头约定了还款期限，借款到期后原告多次催收无果。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告王敏劲归还借款70000元及利息（利息的计算方法：以70000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用于证明原、被告存在合法的借贷关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王敏劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告王敏劲因资金周转困难，于2013年10月22日向原告王第启借款70000元，并出具《借条》一份给原告收执，借条没有约定借款期限和借款利率。借款当天，原告扣除了2800元作为利息用。借款后，原告多次追索未果，诉至法院。
本院认为，被告王敏劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告王第启与被告王敏劲签订的《借条》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告王敏劲于2013年10月22日向原告王第启借款70000元，有原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。但原告王第启在借款给被告王敏劲的时候已扣除2800元作为利息用，故被告王敏劲实际借到原告王第启的本金应为67200元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款后，被告王敏劲应及时归还原告王第启的借款67200元，但其至今没有归还，现原告王第启要求被告王敏劲偿还借款本金67200元符合法律规定，对此本院予以支持。
关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因双方未约定利息，原告王第启主张从起诉之日起即2015年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王敏劲归还借款本金67200元给原告王第启；
二、被告王敏劲支付借款利息给原告王第启（利息的计算方法为：以67200元为基数，从2015年8月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告王敏劲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十二月二日
书记员 唐 勇
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0624刑初58号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人洪某贵，男，汉族，小学文化，务农，云南省大关县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被取保审,2016年11月2日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
大关县人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人洪某贵犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院检察员王琴出庭支持公诉，被告人洪某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日4时40分许，被告人洪某贵酒后驾驶川QFDX**号小型轿车自大关县县城往大关县玉碗镇方向行驶，行至翠华镇黄家坳处翻至坡下，导致被告人洪某贵及乘车人肖某某、潘某某等人受伤的交通事故。经鉴定，被告人洪某贵血液中乙醇含量为85.7mg/100ml。道路交通事故责任认定书认定，被告人洪某贵承担此次事故的全部责任，其他当事人无责任。
上述事实，被告人洪某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户口证明、到案经过、血样提取登记表、民事赔偿协议书等书证，被害人杨某某、肖某某、潘某某等人的陈述，被告人洪某贵的供述，血液中乙醇检验鉴定报告，车辆技术鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处刑罚。鉴于被告人洪某贵归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。大关县人民检察院指控被告人洪某贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人洪某贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人洪某贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟世友
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯坤兰