上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3181号
原告茅林达，男，1961年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告陶亚平，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告茅林达与被告陶亚平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告茅林达的委托代理人王建平、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人陈依雯到庭参加诉讼，被告陶亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅林达诉称，2014年10月7日17时45分许，被告陶亚平驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在上海市崇明县城桥镇中津桥路与西门路附近处与案外人陆某某骑驶的电动自行车发生相撞（车上乘坐原告茅林达），致原告受伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定被告陶亚平负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年3月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：茅林达交通事故致右侧第6-10肋骨骨折属XXX伤残；茅林达伤后可予以休息150日，营养90日、护理60日。被告陶亚平驾驶的车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业险。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）13086.10元、住院伙食补助费430元（21.5天×20元／天）、交通费281元、衣物损失费500元、其他日用品费用100元、鉴定费2000元、代理费3000元、残疾赔偿金42384元（20年×21192元／年×10%）、误工费14978.50元（2995.70元／月×5个月）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费5206元（60元／天×38天＋133元／天×22天）、精神损害抚慰金5000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告陶亚平承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、住院费用清单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、诊断报告；4、交通费发票；5、住院期间日用品费收据；6、住院期间护理费发票；7、单位营业执照、工作证明、经营合同及补充协议；8、聘请律师合同及律师费发票。
被告陶亚平未到庭应诉、答辩。
被告人寿财险上海市分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业第三者责任保险（100万元不计免赔险）范围内承担相应赔偿责任。但对原告的伤残鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年10月7日17时45分许，被告陶亚平驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在上海市崇明县城桥镇中津桥路与西门路附近处与案外人陆某某骑驶的电动自行车发生相撞（车上乘坐原告茅林达），致原告受伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定被告陶亚平负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年3月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：茅林达交通事故致右侧第6-10肋骨骨折属XXX伤残；茅林达伤后可予以休息150日，营养90日、护理60日。
另查明，被告陶亚平驾驶的车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告承认在事故发生后被告陶亚平为其垫付医疗费12326.55元、护理费2926元。
审理中，被告人寿财险上海市分公司认为，根据原告茅林达的病例记载，事发当天其曾经有摄片费支出，但原告并未提供事故发生当日的摄片报告，且根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书中首页记载：“CT检查，右侧多发性肋骨骨折（7-9）”，可见原告茅林达仅因本次事故导致三根肋骨骨折，并非五根，而原告向鉴定中心提供的摄片是其在事故发生后一个月后拍摄的，并未提供事发当天的摄片报告，故对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定。因被告人寿财险上海市分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。2015年6月29日，经各方当事人协商一致，均同意以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定结论为准，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情及三期期限进行重新鉴定。同年10月14日，作出鉴定意见：被鉴定人茅林达胸部交通伤，致右侧五根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息120天，营养45天，护理30天。原告茅林达、被告陶亚平对重新鉴定结论予以认可，并表示不需开庭质证。被告人寿财险上海市分公司对重新鉴定结论无异议，并对原告主张的相关费用发表了书面答辩意见。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费13086.10元，经本院审核，确认原告的医疗费为12750.10元。
2、原告主张住院伙食补助费430元（21.5天×20元／天）、残疾赔偿金42384元（0.1×20年×21192元／年）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费1800元（30元／天×60天），被告人寿财险上海市分公司认可30元每天的标准计算45天，本院根据原告伤情、重新鉴定的营养期限、本地区生活水平等酌定原告营养费为1350元（30元／天×45天）。
4、原告主张护理费5206元（60元／天×38天＋133元／天×22天），被告人寿财险上海市分公司认可40元每天的标准计算30天。本院根据原告伤情，重新鉴定的护理期限及当前护工市场行情，酌定原告的护理费为3326元（50元／天×8天＋133元／天×22天）。
5、原告主张误工费14978.50元（2995.70元／月×5个月），被告人寿财险上海市分公司认为原告提供的误工证明证据不足，无法证明其实际收入，但对重新鉴定的误工期限120天予以认可。本院认为原告提供的证据虽未能证明其实际误工损失，但能证明其收入来源于城镇，故根据上海市最低工资标准及重新鉴定的休息期限，确认原告的误工费为8080元（2020元／月×4个月）。
6、原告主张交通费281元，被告人寿财险上海市分公司认可100元，本院根据原告的伤情，就医次数及被告人寿财险上海市分公司的答辩意见等酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张衣物损失费500元、其他日用品费用100元，被告人寿财险上海市分公司对此均不予认可。本院认为原告并未提供充分证据证明衣物损失及日用品费用，且根据原告的受伤程度、事故状况等因素，酌定原告的衣物损失费为300元，但对其他日用品费用不予认可。
8、原告主张代理费3000元，本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的律师费为2500元。
9、重新鉴定费4100元，因重新鉴定结论未变更原告伤残等级，仅对三期期限予以调整，故该笔费用由被告人寿财险上海市分公司自行承担。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告陶亚平违法行驶，导致本起事故的发生，故被告陶亚平应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告陶亚平驾驶的车辆向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告陶亚平未到庭应诉答辩，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告茅林达医疗费人民币12750.10元、住院伙食补助费人民币430元、残疾赔偿金人民币42384元、精神损害抚慰金人民币5000元、营养费人民币1350元、护理费人民币3326元、交通费人民币200元、误工费人民币8080元、衣物损失费300元，共计人民币73820.10元。
二、被告陶亚平应赔偿原告茅林达代理费人民币2500元、鉴定费2000元，与被告陶亚平为原告茅林达垫付的医疗费12326.55元、护理费2926元相抵，故原告茅林达应于本判决生效之日起十日内返还被告陶亚平人民币10752.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2019元，减半收取计人民币1009.50元，由原告茅林达负担人民币321.50元，被告陶亚平负担人民币688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。