陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01035号
原告刘某某，男。
委托代理人李某某，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告林某某，男。
委托代理人窦某某，男，陕西玖标律师事务所律师。
原告刘某某与被告林某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2013年5月6日购买了秦光明开发建设的位于新堡子街道商业门面房四间两层共计220平方米，同年10月进行了装修，11月份开业从事餐饮服务，店名为“实惠川菜酒楼”。原告所买房屋后院有排水渠道一直延伸到沟边，长160米，系开发商为所建房屋专门修建的封闭排水通道。2014年6月初，被告为了给其建设的商业房拉土填根基，借道原告门店西侧的小路从沟边取土，沿途正好经过原告的160米排水暗渠。由于运输车辆太大，将原告房屋的排水沟几乎全部压毁，但由于渠上被散土掩盖，当时并未发现。同年6月下旬到7月初，彬县连降几场大雨，夏收前的最后一场大雨降水量更大，原告最后发现院中的排水口不出水，但原告当时并未在意。不料此后几天，原告的房屋出现了多处裂缝。八月初，彬县又下了一场特大暴雨，原告的房屋西南侧全部是水，房基则处在雨水的侵泡之中，这才发现排水渠早已堵塞，原告便立即向开发商秦光明反映，经其查看后立即雇人将水渠刨开并疏通了排水沟，这才使积水退去。此后几天，原告的房屋裂缝一天天扩大，原告十分恐惧，故多方反映寻求解决方案，又经多方现场勘查分析一致认为系被告拉土车将排水渠压塌所致。为了解决房屋受损问题，原告及开发商多次寻找被告，但被告坚持认为与其行为无关，不同意承担任何责任。故起诉要求依法判令被告赔偿原告商业门面房因地基下沉的全部损失223925元；判令被告修复原告门店后院的排水渠道，或者由被告支付修复费用，由原告负责施工；判令被告赔偿原告营业损失127500元的一半即63750（每天按500元计算）；本案受理费、鉴定费及其他诉讼费用由被告承担。
被告林某某辩称，原告诉称2014年6月初被告拉土时将其排水沟几乎全部压毁，纯属原告杜撰。当年5月份被告确实拉过三、四车土，但所走道路系村中出入宽约10米的大路，原告所使用的排水渠在道路东侧路外，无论车辆还是行人均不存在从其渠上压过通行的问题，怎么可能压毁其水渠？如果当时压毁，当场就可以发现，怎么可能几个月都发现不了？要求原告提供真实证据予以证明，否则确系编造谎言迷惑法庭。原告又称经多人现场勘查分析，一致认为系被告车辆压毁其排水渠道，系原告无根据的推理。原告要求被告赔偿其各项损失，毫无事实根据。原告的房屋破损并不是被告行为所致，而是其购买房屋的地基处理不到位所致，事实是原告购买的房屋系在该村老庄基复垦的地基上所建，根基处理存在极大隐患。原告的排水渠在其购买房屋的后门处，其房屋在排水渠的北边且距离排水渠还有数米距离，但排水渠处并无明显破损，而其所买房屋出现了大面积破损，这就充分说明完全是根基处理的问题。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、被告是否实施了压毁原告排水渠的行为；2、原告房屋受损系由何种原因所致；3、原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实，是否应当予以支持。
原告刘某某围绕其诉请及争议焦点提供了房屋买卖协议两份，证明原告从开发商处购买两处房屋的事实。
被告林某某质证认为，对其真实性不认可。
被告林某某对其主张提供证据如下：
1、照片六张，证明现场的实际情况；
2、证人沈某甲、沈某乙会民出庭作证，证明原告购买房屋系该村老庄基复垦，地基处理不到位，排水渠沿路边修建等事实。
原告刘某某质证认为，对照片反映的现场原貌无异议，但对其证明目的有异议，因为排水渠是暗渠，当时压坏后上面有覆土掩盖，而未发现；对证言证言不予认可，因与被告有亲属关系，故对其陈述事实应客观公正的予以认定。
本院依法出示了经原告申请鉴定的证据如下：
1、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告房屋经该中心鉴定为危房，需拆除重建；
2、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司鉴定意见书，证明原告房屋损失经鉴定共计为134996.20元；
原告刘某某质证认为，对第一份鉴定意见书的无异议；对第二份鉴定意见书不予认可，其核定造价过低，根本不符合彬县的市场价格，要求重新鉴定。
被告林某某质证认为，对第一份鉴定报告的鉴定机构无异议，但对鉴定机构当时的鉴定方式有异议，故对鉴定报告的第一条、第二条均不予认可，因鉴定机构未对房屋的地基进行探查，即未进行科学的探明、检测;对第二份鉴定意见书不予认可。
本院审查认为，对原告提供的证据，被告虽不认可，但应综合全案事实对原告购买房屋之事实综合应予以认定；对被告提供证据，因原告对现场照片无异议，予以确认；原告虽对证人证言有异议，亦应综合全案事实对原告购买房屋为旧庄基复垦等事实应予以认定；对本院依原告申请而出示的两份鉴定结论，原被告虽意见不一，但因其来源合法、内容真实，亦应综合予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原告刘某某系彬县太峪镇蒋家坡村二组农民，分别于2013年5月6日、12日与秦光明签订了《房屋买卖协议》两份，购买了秦光明建筑的位于彬县新堡子街道的门面房四间两层，经装修后开办了“实惠川酒楼”一处。2014年5月初，被告为了给其建设的商业房拉土填根基，借道原告门店西侧的土路从沟边取土，将原告的横穿土路下方部分的排水暗渠压毁。同年6、7月份，因彬县发生多次天雨，后原告房屋裂损，诉至本院。案件在审理过程中，原告申请对其房屋受损原因进行鉴定，经本院依法报请咸阳市中级人民法院司法技术鉴定室委托鉴定，后经陕西蓝图司法鉴定中心于2015年3月4日作出的陕蓝鉴字（2015）第005号鉴定意见书的鉴定意见为：“1、刘某某房屋损坏原因：(1)刘某某房屋没有正规设计施工图和施工验收技术资料，设计和施工不符合国家技术验收规范要求。（2）刘某某房屋地基受水浸湿后，导致地基湿陷性不均匀沉降，房屋产生裂缝、受损。2、刘某某房屋危险等级为D级：即承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除重建”。原告支付鉴定费15000元。后原告复对其房屋损失数额申请鉴定，经本院依法报请咸阳市中级人民法院司法技术鉴定室委托鉴定，后经陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司于2015年10月22日作出的陕万隆金剑鉴字（2015）023号工程造价鉴定意见书鉴定为：“房屋装修工程：贰万柒仟壹佰伍拾叁元壹角柒分（￥27153.17元）。房屋拆除工程：壹万贰仟壹佰叁拾贰元叁角伍分（￥12132.35元）。房屋重建工程：玖万伍仟柒佰壹拾元陆角捌分（￥95710.68元）。合计共：拾叁万肆仟玖佰玖拾陆元贰角（￥134996.20元）。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，原告主张被告将其排水渠压坏，导致排水不畅，房屋受损，被告予以否认，但对其存在拉土的事实予以认可，在鉴定时经现场勘查，原告排水渠确有部分掩埋在通往沟边的生产路之下，且与鉴定结构的鉴定结论能够相互印证，故被告对原告财产损失应承担相应的侵权赔偿责任。因原告房屋受损原因经鉴定机构鉴定，存在设计不规范及受水浸湿等两方面原因，故原告应对其房屋本身设计不规范部分的损失承担相应责任。关于原告财产损失数额的确定，原告对鉴定机构的鉴定数额不认可，要求重新鉴定，但无法定理由及依据，故不予采纳，应按鉴定机构评定之损失予以确认。原告要求被告修复排水渠道或支付修复费用，被告予以否认，因该水渠属于开发商建设房屋外的附属公用部分，原告对其仅有部分使用权，故其主体不适，可依法另行处理；关于原告主张营业损失127500元，应结合因外部来水对原告损失的作用力大小、侵权行为地同行业营业标准等方面综合考虑，酌情由被告赔偿原告20000元为宜。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的房屋损失134996.20元，由被告林
某某赔偿40498.86元，剩余部分由原告刘某某自负；
二、被告林某某赔偿原告刘某某停业损失20000元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费17000元，由原告承担12810元，由被告承担5490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王建锋
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘启喆
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要求：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。