wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终211号
上诉人（原审被告）：李麦林，男，汉族，1967年5月21日出生，现住昌吉市。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张列金，男，汉族，1968年9月14日出生。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
上诉人李麦林因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日依法公开开庭审理了本案。上诉人李麦林的委托代理人马长栿，被上诉人张列金的委托代理人周德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年春季，原告吴中兵为自己及许如仁、张列金在被告李麦林处购买规格为2500米长的滴灌带168卷，因购买滴灌带的价格以秋季买受人将废旧滴灌带返还为基础，双方又约定如不返还废旧滴灌带则按0.05元／米赔款，吴中兵向李麦林出具合计金额为21000元的欠条，载明秋后收废滴灌带时扣除。原告张列金在其种植的玉米、打瓜地铺设从李麦林处购买的滴灌带。因灌水时发现滴灌带跑水，吴中兵、原告张列金、许如仁到新疆生产建设兵团十二师三坪农场司法所咨询，该司法所工作人员联系李麦林后要求两周后到司法所解决，并建议原告等人到公证处做公证。原告在对其种植的前述作物浇水时，因滴灌带喷水，原告雇佣人员接滴灌带，共浇水8次，每次2人浇3天。因吴中兵、许如仁、原告张列金三人在秋后未将废旧滴灌带向李麦林交回，李麦林将吴中兵诉至原审法院，请求支付欠款21000元。经原审法院调解，吴中兵与李麦林于2015年1月27日自愿达成如下协议：吴中兵于2015年4月28日前支付李麦林欠款21000元。
原审法院认为：原告张列金与被告李麦林虽未直接订立买卖合同，但张列金委托吴中兵以吴中兵的名义与李麦林订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，张列金可以向李麦林主张权利。被告李麦林作为出卖人，对其交付的标的物负有瑕疵担保责任。因李麦林交付的滴灌带存在质量问题，致使原告在灌水时雇佣人员接滴灌带支出相应的费用，造成原告相应的劳务费损失。被告的不适当履行行为与原告的损失之间具有因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。原审法院对原告所主张的劳务费损失参照2014年度自治区职工平均工资标准予以确认，为7155元（54407元÷365天×3天／次×8次×2人）。遂判决：被告李麦林赔偿原告张列金劳务费损失7155元。
宣判后，上诉人李麦林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人销售的滴灌带存在质量问题，判令上诉人赔偿被上诉人损失是错误的。1、上诉人从来没有给被上诉人销售过滴灌带，被上诉人使用的滴灌带是否是上诉人生产的没有证据证实。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，其诉讼主体错误。2、上诉人生产的滴灌带不存在质量问题，滴灌带是批量生产的，除被上诉人等三人以外，没有其他人的滴灌带出现质量问题。3、被上诉人认为其滴灌带存在质量问题，没有直接有效的证据证实。4、即便有证据证明滴灌带出现漏水现象，但漏水原因有很多，这些原因均没有调查也没有委托有关部门进行质量鉴定，一审仅凭结果与被上诉人存在利害关系的证人的虚假证言认定滴灌带自身存在质量问题错误。5、一审认定吴中兵为许如仁、张列金购买了168卷滴灌带错误，如果被上诉人使用的是吴中兵提供的滴灌带，那么被上诉人与吴中兵之间应当是买卖关系，非委托关系。二、一审证据采信有误。1、被上诉人提供了一组照片证实其主张，但照片仅仅是局部现象，滴灌带是否上诉人生产，是否是滴灌带自身问题不得而知。2、寇姓证人作证证明玉米地里滴灌带漏水拍了照，但是没有拍打瓜地滴灌带漏水的照片，也没有滴灌带实物证据和其他证据予以印证。3、被上诉人的证人是他雇佣的浇水人员，与被上诉人有利害关系，其证言在无其他证据印证的情况下不能完全采信。一审判决由上诉人赔偿损失没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张列金答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方买卖关系是成立的，被上诉人在购买上诉人滴灌带后，在使用过程中，滴灌带漏水很严重，被上诉人找上诉人要求解决，并反映到当地司法所，上诉人说要解决，但是后来一直不来，被上诉人为了避免损失扩大，自己找人进行了维修，产生了费用，该劳务费应该由上诉人承担。根据一审调查，张列金认可委托吴中兵代买的事实，款项也是被上诉人给的吴中兵，让吴中兵给的李麦林，吴中兵认识李麦林，就让吴中兵打了一个总的欠条，张列金与吴中兵之间形成了委托代买的关系，与李麦林之间是实际买卖关系。根据（2015）昌民二初字第599号民事裁定书，确定张列金应单独作为诉讼主体提起诉讼。
二审中，上诉人李麦林向法庭提交昌吉市永昌滴灌带厂营业执照复印件及工商登记信息表各一份，拟证实：本案适格被告应该是昌吉市永昌滴灌带厂，被上诉人原审起诉时的被告主体有误。
经质证，被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为其与上诉人李麦林之间存在买卖关系，上诉人也认可滴灌带是向其购买。本院对该组证据的真实性予以确认。
被上诉人张列金未提交新证据。
二审经审理查明：2014年春季，案外人吴中兵为自己及许如仁、原告张列金在被告李麦林处购买规格为2500米长的滴灌带168卷。除上述事实外，本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人称其与被上诉人之间不存在买卖关系，其作为本案一审被告主体亦不适格，一审中的适格被告应为昌吉市永昌滴灌带厂。由于被上诉人委托案外人吴中兵与上诉人订立买卖合同，且上诉人在另案中也认可其与吴中兵之间买卖滴灌带的事实，本院对上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的事实予以确认。关于本案所涉滴灌带是否存在质量问题，上诉人认可被上诉人向其反应过滴灌带的问题，且被上诉人一审提交的证据能够相互印证，可以证实本案所涉滴灌带存在质量问题。由于上诉人提供的滴灌带存在质量问题，造成被上诉人产生相应的劳务费损失，上诉人应向被上诉人承担相应的赔偿责任，原审法院对被上诉人的损失参照2014年度自治区职工平均工资标准确定为7155元适当，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李麦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 郑 洪 彪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 聃
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4185号
申请执行人上海群力紧固件制造有限公司，住上海市金山工业区亭卫公路3666号。
法定代表人周德茂，该公司总经理。
被执行人昆山昆阀有限公司，住江苏省昆山市锦溪镇锦甪路6号。
法定代表人钱晓明，该公司总经理。
申请执行人上海群力紧固件制造有限公司与被执行人昆山昆阀有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年3月21日作出（2013）昆张商初字第0294号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告昆山昆阀有限公司支付原告上海群力紧固件制造有限公司货款31581.95元，于2014年6月30日之前支付10000元，于2014年12月31日前支付21581.95元。如被告有任何一期未能按期足额支付，原告可就全部未履行部分及违约金2000元向法院申请强制执行。二、原告与被告关于本案诉讼再无其他纠葛。三、案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于2014年6月30日前支付给原告。申请执行人上海群力紧固件制造有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，被执行人查无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆张商初字第0294号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月十六日
书记员 何航通
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00194号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人傅某某，男，1975年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年7月24日23时许，被告人傅某某酒后驾驶渝BBL5**二轮摩托车至文龙街道大石路实验小学路段时，与在左侧车道行驶的龚某某驾驶的渝BP81**小型客车擦挂，造成小型客车受损的交通事故。后事主龚某某在现场电话报警，傅某某、龚某某在现场等待公安人员处理事故。经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，傅某某负此次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验傅某某血液中乙醇含量为123.3mg／100ml。
另查明，2014年7月24日，龚某某向被告人傅某某出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人傅某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于主动投案并如实供述其罪行，系自首，建议以危险驾驶罪对其判处拘役三个月以下。
前述事实及量刑建议，被告人傅某某在庭审中表示无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，酒精含量测试结果，血样检测样本提取笔录，渝公鉴（乙醇）（2014）4239号鉴定文书，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆、证件发还凭证，到案经过，讯问视频说明，情况说明，谅解书，常住人口信息；证人龚某某的证言；被告人傅某某的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。对被告人傅某某在醉酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，且对造成的交通事故负全部责任，应予从重处罚。被告人傅某某在交通事故发生后，明知他人向公安机关报案而在现场等待民警处理，且到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人傅某某对交通事故的发生取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人傅某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一五年五月五日
书记员 黄雄
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第331号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人邵某，农民。1998年因强奸罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年。2013年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审，现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）271号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2013年8月9日17时25分许，被告人邵某醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州区南环城路由西向东行驶时与同向行驶的王彤驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致两车损坏。经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为202.7mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人邵某与王彤在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人邵某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、被害人王彤的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、现场照片；有关书证：赔偿协议书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经赔偿了被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年十一月七日
书记员 张 斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03083号
申请执行人王强，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人刘继军，男，1669年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚增亮，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王强依据本院（2013）神民初字第03597号民事调解书申请执行刘继军、尚增亮民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人刘继军、尚增亮发出执行通知书，责令其二人向申请执行人王强偿还借款本金80万元及利息。承担案件受理费6650元，保全费5000元，申请执行费10520元。被执行人刘继军因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月二十日
书记员 张惠恒
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初157号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被取保候审，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年3月18日晚，被告人廖某某饮酒后驾驶渝CXXX**号摩托车从璧山区七塘镇往八塘方向行驶，当行驶至璧山区七塘镇杨家桥桥头路段时，因操作不当，致使所驾驶的摩托�撞上路面上的石头，导致摩托车侧翻，并将路边行人杨某某撞伤的交通事故。民警接警后即赶到现场，发现廖某某系酒后驾车，遂将其带至璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的廖某某静脉血血样中的乙醇含量为134.9毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人廖某某的供述、证人杨某某、庞某某、彭某某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人廖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人廖某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人廖某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚�人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴映秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2884号
原告：曾明，男，1968年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：唐忠永，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：方海力，女，1986年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告曾明与被告唐忠永、方海力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾明的委托诉讼代理人曾令才和被告唐忠永到庭参加了诉讼，被告方海力经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款30万元，并从2015年5月26日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息；2、要求二被告负担法律服务费20000元，并承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：二被告曾系夫妻关系。2014年9月15日，被告唐忠永向原告借款30万元，并签订借款协议，双方约定按月利率1.5%支付利息，借款期限两年。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将结息结付至2015年11月25日。
被告唐忠永辩称，借款属实，被告方海力对借款不知情，且无任何财产，请求原告撤回对方海力的起诉。
被告方海力未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告唐忠永与原告签订借款协议，约定唐忠永向原告借款30万元，按月利率1.5%支付利息，定于2015年9月14日返还，原告以银行转账方式履行了出借义务；2015年3月15日，双方再次签订借款协议，约定将2014年9月15日的借款30万元延至2017年3月15日偿还，若借款人逾期不返还借款，应承担债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将结息结付至2015年11月25日。
另查明，二被告于2013年1月4日登记结婚，于2015年11月17日登记结婚。
本院认为，被告唐忠永与原告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律规的禁止性规定。此协议合法有效，双方当事人应严格按照协议约定享有权利并履行义务。被告唐忠永逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款，并按约定的利率标准（月利率1.5%）支付利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。双方在借款协议中虽约定若借款人违约，应承担债权人实现债权产生的律师费，但原告未向本院提供法律服务费收据，故本院对原告主张诉讼代理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐忠永、方海力于判决生效后3日内返还曾明借款30万元，并从2015年11月26日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息；
二、驳回曾明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 唐金兰
人民陪审员 彭维平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄兴婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2322号
原告陈火才。
委托代理人陈荣杰，黄婷婷（实习），浙江文达律师事务所律师。
被告浦江县郑宅镇冷水村村民委员会，住所地：浙江省浦江县郑宅镇冷水村。
法定代表人郑永庆，系村长。
委托代理人郑三波，19713月22日出生，郑宅镇冷水村会计。
原告陈火才与被告浦江县郑宅镇冷水村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起起诉，诉请：原告因事故而产生的医疗费50148.24元、伤残赔偿金161572元、误工费23199元、营养费5580元、护理费13500元、住院伙食补助费870元，交通费580元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2320元、后续费用5000元，共计272769.24元，由原告自行承担60%即163661.54元，被告尚须赔偿109107.7元。后因2016年5月1日后赔偿标准的改变，原告变更诉讼请求：原告因事故而产生的医疗费50148.24元、伤残赔偿金174856元、误工费25029.84元、营养费5580元、护理费13500元、住院伙食补助费870元，交通费580元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2320元，后续费用5000元，共计287884.08元，由原告自行承担60%即172730.45元，被告尚须赔偿105153.63元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月17日5时00分许，原告陈火才驾驶无号牌的轻便摩托车，由郑宅镇冷水村驶往义乌方向，经过冷水村到达塘红绿灯水泥路沙堆（所有单位冷水村）路段时，车辆打滑摔倒，造成原告陈火才受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，原告持准驾不服的驾驶证驾驶机动车和驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故主要责任；被告因工程建设需要占用道路未经道路主管部门和交通管理部门的同意，在距离施工地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志和防护措施，负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告陈火才系农村居民，因本次事故，住院治疗29天，花去医疗费50148.24元，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告左侧第1-8肋骨折，构成九级伤残，误工时间为180日，营养时间为60日，护理时间为90日。
四、原告各项损失：
1．医疗费：50148.24元。
2．住院伙食补助费：30元/天×29天＝870元。
3．误工费：80.94元/天×180天＝14569.2元。
4.营养费：60元/天×60天=3600元。
5．护理费：150元/天×90天＝13500元。
6．交通费：20元/天×29天＝580元。
7.残疾赔偿金：21125元/年×20年×20%＝84500元
8.精神损害抚慰金：6000元。
9.鉴定费：2320元。
10.后续治疗费：5000元。
根据医疗机构证明，原告日后取出内固定费用约需5000元，本院予以认定。
合计：181087.44元。
五、已付情况：被告已经支付了10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为181087.44元。原告要求按照城镇居民标准计算相关损失，并提交了工作证明及租房协议，但其提交的工作证明及租房协议，本院无法确定其真实性，即便是真实的，也不足以证明其系农民进城务工人员，故应当按照农村人居民标准计算相关损失。精神损失费本院酌定为6000元。原告持准驾不符的驾驶证驾驶机动车和驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；而被告因工程建设需要占用道路未经道路主管部门和交通管理部门的同意，在距离施工地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志和防护措施，按造成事故的过错程度，本院确定原告自行承担70%即126761.21元，被告承担30%即54326.23元,扣除已经支付的10000元，尚应支付44326.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告浦江县郑宅镇冷水村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告陈火才44326.23元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈火才的其他诉讼请求。
本案受理费1241元（已减半收取），由原告陈火才承担750元，由被告浦江县郑宅镇冷水村村民委员会承担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2482元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第81号
申请执行人：张显武，住长春市二道区
被执行人：蔡海，住长春市二道区
被执行人：蔡艳东，住长春市二道区
被执行人：刘香莲，住长春市二道区。
申请执行人张显武与被执行人蔡海、蔡艳东、刘香莲生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出（2013）二民初字第976号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）二民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3233号
原告：张建军，无固定职业，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：梁丽媛，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：任长慧，无固定职业，住呼和浩特市
被告：董连平�无固定职业，住呼和浩特市
被告：刘宝平，无固定职业，住呼和浩特市
原告张建军与被告任长慧、董连平、刘宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告任长慧、董连平立即共同偿还原告借款本金10,000元和利息，利息为按月息2%计算至实际给付之日；2.判令被告刘宝平与被告任长慧、董连平承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告经张宽用和被告刘宝平介绍认识了被告任长慧和被告董连平，二被告说他们投资兴办的厂子资金紧张，向原告提出借款，原告考虑到不了解被告任长慧、董连平，遂要求被告刘宝平担保，被告刘宝平也同意�因原告的钱存在张宽用的账户上，于是，在2013年3月8日，原告让张宽用转账给被告董连平10,000元，并约定利息按每月3%计算，被告任长慧、董连平给原告出具了借条，被告刘宝平作为担保人在借条上签了字。之后原告多次询问三被告什么时间能偿还借款和利息，但三人总是让原告等，现原告本人也急需用钱，遂向被告任长慧、董连平催要，但其二人却互相推诿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及相关法律规定，特提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告任长慧辩称：是借过原告钱，没有还钱给原告的原因就是现在没有钱。
被告董连平：被告董连平和被告任长慧在借条上签的字，钱是被告任长慧拿的，被告任长慧说年底还原告，被告董连平没有花过一分钱，被告董连平不同意还钱。
被告刘宝平：被告刘宝平当时跟原告借钱把钱借给金矿了，后来金矿又把钱给了被告董连平，被告董连平又把钱给了被告任长慧，以前利息都给着呢。后来被告刘宝平确实作为担保人签过字，被告刘宝平不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月8日，被告任长慧、董连平向原告出具借条一张，载明向原告借款10,000元，并约定利息为月利率3%。被告刘宝平在保证人处签字。
本院认为，被告任长慧、董连平向原告出具借条，原告向二被告提供借款，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告任长慧、董连平没有按照合同约定的期限返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告任长慧、董连平返还借款本金100,000元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董连平在借款人处签字，系共同借款人，其辩称没有使用借款，不应承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。三被告辩称向原告支付过三个月的利息，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘宝平在借条的保证人处签字是其真实意思表示，原告与被告刘宝平形成保证合同关系，合同合法有效。当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任长慧、董连平于本判决生效之日起十日内返还原告张建军借款本金100,000元及支付利息（以借款本金100,000元为基数，按月利率2%计算自2013年3月8日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告刘宝平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年八月八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1096号
原告：徐志荣，男，1976年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被告：陈灵盛，男，1974年5月7日生，汉族。
被告：南京华锦船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店210室）。
法定代表人：高斌，南京华锦船务有限公司总经理。
被告：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：张顺福，江苏舜天船舶股份有限公司董事长。
原告徐志荣与被告陈灵盛、南京华锦船务有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
本院经审查认为，被告江苏舜天船舶股份有限公司已进入破产程序，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本院认为本案交由江苏舜天船舶股份有限公司住所地的基层法院审理更有利于查清案件事实，方便当事人诉讼，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初1096号原告：徐志荣，男，1976年3月11日生，汉族。委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。被告：陈灵盛，男，1974年5月7日生，汉族。被告：南京华锦船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店210室）。法定代表人：高斌，南京华锦船务有限公司总经理。被告：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。法定代表人：张顺福，江苏舜天船舶股份有限公司董事长。原告徐志荣与被告陈灵盛、南京华锦船务有限公司、江苏舜天船舶股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本院经审查认为，被告江苏舜天船舶股份有限公司已进入破产程序，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本院认为本案交由江苏舜天船舶股份有限公司住所地的基层法院审理更有利于查清案件事实，方便当事人诉讼，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵珺珉审 判 员  李明伟代理审判员  胡庆东二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10998号
罪犯何建非，男,1973年7月30日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇一年三月二十三日作出（2001）昆铁中刑初字第52号刑事判决,以被告人何建非犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后,在法定期限内没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二00一年四月二十八日以（2001）云高刑复字第194号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2640号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年五月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3103号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年七月二十七日、二〇〇九年四月二十日、二○一一年四月二十一日、二〇一三年四月二十五日，二〇一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何建非在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何建非在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何建非在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯何建非减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年5月25日起至2015年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
高 某 与 王 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第275号
原告：高某，女，1986年3月16日出生，汉族。
委托代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1986年8月30日出生，汉族。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝文波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2009年5月5日登记结婚，双方婚前于2006年4月26日生育一子。因被告未尽到家庭责任，婚后双方常因琐事发生争执，原、被告夫妻�情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，考虑孩子年龄尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年5月5日登记结婚，双方均系初婚，婚前于2006年4月26日生育一子王某乙。2013年3月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求处理，但对夫妻感情破裂的主张未提交证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，依法应准予离婚。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提交相关证据予以证实，原、被告登记结婚多年且婚前已生育子女，在家庭生活中难免因家务琐事发生纠纷，但双方间并不存在根本矛盾。如果双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，可以处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚，无法定的事实和理由，本院不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年五月十日
书记员 曲玉涵
黑龙江省哈尔滨市双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初字第268号
原告：勾文成，现住双城区
被告：张立成，现住双城区
被告：孙国良，现住双城区
原告勾文成与被告张立成、孙国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长,与人民陪审员于忠江、张英超共同组成合议庭,于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告勾文成、被告孙国良到庭参加诉讼，被告张立成经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告勾文成诉称：被告张立成以孩子结婚急需用钱为由，通过被告孙国良介绍于2013年11月9日向原告借款20,000.00元，约定月利率3分，还款日期为2014年5月末孩子结完婚立即还清，期至经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金20,000.00元，利息15，600.00元。合计35,600.00元，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
原告：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份情况。
原告：证据2、借据一张，用以证明被告张立成向原告勾文成借款20,000.00元，约定月利率3分利，还款日期2014年5月末，经手人为孙国良的事实。
被告孙国良答辩：张立成欠款20,000.00元属实，张立成出借据的时候我都在场，当时我只是经手人，我不应该承担责任，我能证实张立成向勾文成借款的事情。
被告张立成未出庭、未提出书面答辩意见、亦未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，因本案被告张立成未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证明原告的主体身份情况，本院予以确认。对原告所举证据2认为，借据二份载明了被告欠原告款的金额、出具时间及欠款人在欠据上签字，并有经手人被告孙国良在场证实，系被告当时的真实意思表示，能够证实原告主张的事实。本院对上述证据予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告张立成以孩子结婚急需用钱为由，通过被告孙国良介绍于2013年11月9日向原告借款20,000.00元，约定月利率3分，还款日期为2014年5月末孩子结完婚立即还清，期至经原告多次索要未果。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立。被告张立成应按合同约定及时偿还原告欠款，原告主张利息（截止到2016年1月9日）的诉讼请求，虽在合同中明确约定利率3分，不符合法律规定，应按年利率百分之二十四给付为宜。原告要求被告孙国良承担清偿债务责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张立成偿还原告勾文成借款本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次履行完毕。
二、被告张立成自2013年11月9日起按本金20,000.00元，月利率3分计算至2016年3月9日给付原告勾文成利息11,200.00元。嗣后利息仍按双方约定履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费690.00元，由被告张立成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 于忠江
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杨 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8166号
申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层，注册号：110000010276355。
法定代表人李守武，董事长。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人骆慧超，北京大成律师事务所律师。
被执行人陈琳，男，1970年7月30日出生。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与陈琳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8166号申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层，注册号：110000010276355。法定代表人李守武，董事长。委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托代理人骆慧超，北京大成律师事务所律师。被执行人陈琳，男，1970年7月30日出生。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与陈琳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月八日书 记 员  魏海涛
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终493号
上诉人（原审原告）人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人俞小平，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办公室工作人员。
委托代理人刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。
原审第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住济南市。
原审第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，住济南市。
原审第三人张伟，男，1964年2月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人人保投资控股有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，坐落于济南市天桥区北园联四路花格小区29号楼3、4单元的36套房产原归原告所有。2014年3月1日，第三人陈华昌持原告于2013年12月16日和2014年2月28日出具的授权书，以原告委托代理人的名义与第三人张伟签订了济南市存量房买卖协议，并于2014年3月6日到被告处办理房屋过户手续。被告对第三人陈华昌持有的原告出具的授权书原件核对后，又在复印件上加盖了“与原件核对无误”的章后，开始为双方办理房产过户手续。原告缴纳了土地增值税1.5万元，第三人张伟交纳契税3000元后，由地税部门为原告和第三人张伟开具了不动产买卖发票。
原审法院认为，根据法院查明的事实，原告于2014年3月6日就应当知道涉案房屋过户给第三人张伟。原告于2015年9月7日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。据此，原审法院裁定：驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
上诉人人保投资控股有限公司不服原审裁定上诉称，其一，2011年12月21日，上诉人委托山东嘉禾国际拍卖有限公司对济南市花格小区等四宗职工住房（共计96套）进行现状带瑕疵公开市场拍卖，经竞价，第三人张乐勇以1800万元竞得该标的。根据委托拍卖合同的约定，中标买受人需自行清房、自行办理房屋过户手续。2012年1月20日，张乐勇向上诉人所属山东资产管理部出具授权委托书，该委托书载明“本人张乐勇（根据拍卖协议，现在需要办理资产更名过户手续，兹委托陈华昌（上诉人所属山东资产管理部根据张乐勇该授权委托书，于2014年2月28日向第三人陈华昌出具授权书，授权其办理联四路29号36套房产产权过户相关事宜。该授权书没有授权陈华昌代表上诉人与他人签订房产买卖合同并办理过户登记的内容。此后，相关手续由陈华昌办理，上诉人毫不知情。2015年7月，国家审计署到上诉人单位进行审计时告知上诉人，第三人陈华昌办理拍卖房产过户手续时，没有将拍卖竞得房产过户到拍卖买受人张乐勇名下，而是直接将联四路29号36套房产以上诉人名义转卖与其他38个自然人。经上诉人到被上诉人处查询才得知，上述房产从上诉人变更登记至第三人张伟等38个自然人名下。上诉人从未有过将36套房产出售给第三人张伟等38个自然人的意思表示，也从未收到过张伟的任何购房款。相反，上诉人实际已根据委托拍卖合同等将包括该涉案房产在内的资产出售给竞拍人张乐勇，并收取了全部拍卖款。国家审计署要求上诉人进行整改，上诉人因此向被上诉人提出相关撤销主张，被上诉人答复让上诉人通过行政诉讼解决。上诉人于2015年9月8日向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。其二，济南市天桥区人民法院于2016年3月1日作出中止裁定书，认为因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项的规定裁定本案中止诉讼。但在2017年3月21日作出的行政裁定书中，没有有权机关对法律适用问题作出解释或确认，这表明需要中止诉讼的情形仍然存在。综上所述，原审行政裁定书认定事实错误，违反法定程序，应予撤销。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，我局的发证行为合法有效，并无不当。本案涉及的民事争议，上诉人应当通过民事途径予以解决。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张乐勇、陈华昌、张伟未陈述意见。
本案审理过程中，济南市机构编制委员会于2015年12月1日作出济编发（2015）71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》，将不动产登记职能机关由市房管局调整为济南市国土资源局。因此，本案的被上诉人变更为济南市国土资源局。另查明，上诉人所属山东资产管理部于2014年2月28日出具的授权书载明：“兹授权陈华昌，全权处置济南市天桥区北园联四路29号楼三、四单元共计36套房产（房产证号：济天字第2361**号）及楼下36套储藏室（房产证号：济天字第2361**号），并代表公司办理上述房产产权过户相关事宜。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人所属山东资产管理部于2014年2月28日出具的授权书可以证实上诉人对于涉案房产进行过户是清楚知悉的，至于房产于何时过户至何人名下的信息，其应通过委托代理人陈华昌获取。故一审法院认为上诉人应当自涉案房产过户之日（2014年3月6日）知道该行政行为，合乎逻辑并与相关事实相符；上诉人于2015年9月7日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。另外，本案因超过起诉期限被驳回起诉，并未进行实体审理，故一审法院中止及恢复诉讼的理由不影响当事人的实体权利义务，不存在程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二日
书记员 韩琳琳
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异294号
异议人（案外人）陈定才。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈定才向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈定才称：我于2008年9月8日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区9栋1-3-4号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区9栋1-3-4号房屋的查封。
陈定才为此向我院提交了以下证据：
1、购房款收据，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2008年9月8日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区9栋1-3-4号房屋的事实。
3、播州区龙坑镇马家湾社区居民委员会证明，证明我已入住该房屋。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人陈定才没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区9栋1-3-4号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人陈定才于2008年9月8日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区9栋1-3-4号房屋出卖给陈定才。合同签订后，陈定才付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区9栋1-3-4号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2095号
申请人：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：胡美芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市蚌山区。
徐社田诉马杰、胡美芳民间借贷纠纷一案，申请人徐社田于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马杰、胡美芳名下所有的550000元银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人樊军、王爱群于2016年11月14日以其二人名下的房产二套为徐社田的保全申请提供担保，分别是樊军名下的位于安徽省蚌埠市张公山南五村5578栋2-1-1号，产权证号蚌私字第410450号，建筑面积为62.27的住宅一套和王爱群名下的位于安徽省蚌埠市张公山新村二村221栋1-2-西号，产权证号为蚌私字第412547号，建筑面积为40.81的住宅一套。
本院认为，申请人徐社田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马杰、胡美芳的银行存款550000元或查封、扣押、冻结与其价值相等的其他财产（详见财产线索清单）；
二、查封担保人樊军名下的位于安徽省蚌埠市张公山南五村XXX栋2-1-1号，产权证号蚌私字第XXX号，建筑面积为62.27的住宅一套；
三、查封担保人王爱群名下的位于安徽省蚌埠市张公山新村二村XXX栋1-2-西号，产权证号为蚌私字第XXX号，建筑面积为40.81的住宅一套。
四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱永振
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2095号
申请人：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：胡美芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市蚌山区。
徐社田诉马杰、胡美芳民间借贷纠纷一案，申请人徐社田于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马杰、胡美芳名下所有的550000元银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人樊军、王爱群于2016年11月14日以其二人名下的房产二套为徐社田的保全申请提供担保，分别是樊军名下的位于安徽省蚌埠市张公山南五村5578栋211号，产权证号蚌私字第XXX号，建筑面积为62.27的住宅一套和王爱群名下的位于安徽省蚌埠市张公山新村二村221栋12西号，产权证号为蚌私字第XXX号，建筑面积为40.81的住宅一套。
本院认为，申请人徐社田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马杰、胡美芳的银行存款550000元或查封、扣押、冻结与其价值相等的其他财产（详见财产线索清单）；
二、查封担保人樊军名下的位于安徽省蚌埠市张公山南五村5578栋211号，产权证号蚌私字第XXX号，建筑面积为62.27的住宅一套；
三、查封担保人王爱群名下的位于安徽省蚌埠市张公山新村二村221栋12西号，产权证号为蚌私字第XXX号，建筑面积为40.81的住宅一套。
四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱永振
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李梦娇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第503号
原告谭某某，男。
委托代理人高海波，南县南方法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告钟某某，女。
原告谭某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陈伯准独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人高海波到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1992年3月经人介绍相识恋爱，1995年1月6日登记结婚，婚后生育长女谭小甲，现已成年，一子谭小乙，现随原告生活。双方因婚前相识时间短，了解不够，草率结婚，致婚后没有共同语言，生活极不和谐。且被告常年在外，不�家庭义务，双方分多聚少，并曾几次协议离婚未果。原告在2014年9月向法院提起离婚诉讼，经判决不予离婚后，被告对家庭仍不管不顾，双方依然分居生活，夫妻关系未能得到改善。原、被告夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院请求离婚。
被告钟某某未予答辩。
原告谭某某就其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡各1份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证、南县公安局厂窖派出所证明各1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生子女谭小甲、谭小乙常住人口登记卡各1份，证明双方婚生子女身份情况；
4、本院（2014）南法民一初字第790号民事判决书1份，证明原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年10月14日判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告钟某某未到庭，对原告所�证据没有发表质证意见，亦未向本院递交证据。
本院对原告所举证据经审查，来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以认定，可以作为本案认定事实的根据。
根据以上采信的证据，本院查明如下事实：原、被告于1992年3月经人介绍相识谈婚，1995年1月26日在南县厂窖镇人民政府进行结婚登记，婚后于生育长女谭小甲，现已成年；生育一子谭小乙，现随原告生活。双方婚前及婚后一段时间内感情尚可。自1996年3月被告外出务工后，双方分多聚少，期间原告认为被告不尽家庭责任和义务，以娘家为重，逐渐对被告产生不满。2014年4月双方为经济原因产生矛盾后，被告负气外出，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年10月14日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后双方一直分居生活，原告认为双方夫妻关系一直没有改善，夫妻感情彻底破裂，再次诉至本院请求离婚。庭审中原告表明要求抚养小孩，不要求被告负担抚养费；共同财产房屋一栋；没有共同债权，原告经手有共同债务，表明所经手的共同债务愿意自行负责偿还。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚前及婚后一段时间内感情尚可，有一定的感情基础，但自1996年3月被告外出务工后，双方分多聚少，缺乏沟通和交流，夫妻矛盾不能得到解决。特别是2014年4月双方为经济原因产生矛盾被告外出后，双方分居至今，期间原告曾向本院起诉离婚，在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍一直未予改善。现双方夫妻关系确已无法维系，夫妻感情已破裂。本院对原告再次提出的离婚请求予以支持。婚生小孩的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况而定�本案中，双方婚生小孩谭小乙现随原告生活，为小孩今后的健康成长及学习、生活考虑，不宜改变其现有的生活及学习环境，小孩由原告抚养更加适宜，本院对原告要求抚养小孩的诉讼请求予以支持。庭审中原告不要求被告负担小孩抚养费，系对其实体权利的处分，于法无悖，本院予以支持。同时，原告抚养小孩期间，被告享有探望权。庭审中原告提出有共同财产及其经手有共同债务，但未向本院递交证据。本院对夫妻共同财产在本案中不予处理。原告愿意自行承担所经手的夫妻共同债务，系对其实体权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谭某某提出与被告钟某某离婚，准予离婚。
二、婚生男孩谭小乙由原告谭某某抚养教育成人。原告抚养小孩期间，被告有探望的权利，原告有协助被告探望小孩的义务。
三、夫妻关系存续期间原告经手的共同债务由原告负责偿还。
本案案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈伯准
二〇一五年七月一日
书记员 姚艳春
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终108号
上诉人（原审原告）张玉财，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
被上诉人（原审被告）济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人赵建凯，局长。
委托代理人徐成波，该单位法制大队民警。
上诉人张玉财因公安履行法定职责一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告及其家人于1997年1月4日向法院诉称：“1995年4月至1996年12月期间，张玉成等全家六口人，多次手持凶器，无理行凶，殴打原告及其家人，砸烂生活用品，抢走拉车、驴等财务，全家人无法正常生活、生产，人身安全不能保障，财产遭受重大损失。原告方多次到被告济阳县公安局处报案要求处理，被告久拖不决，1996年9月23日以无法查清，证据不足为由将原告方推出门外，拒绝处理。请求法院判令被告履行法定职责，保护原告方的合法权利。”原审法院于1997年3月21日作出（1997）济行初字第1号行政判决书，判决被告济阳县公安局对原告方的请求重新作出处理。1997年6月5日，济南市中级人民法院维持了该判决。原告张玉财及其家人于2015年8月17日因相同事由再次起诉至法院，请求确认被告不履行济南市中级人民法院的判决书违法，并赔偿原告因被告不作为产生的损失209842.97元。原审法院经审查认为被告济阳县公安局未履行的是人民法院判决书确定的义务，并不是其依法应当履行的行政职责，原告张玉财等人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，于2016年2月25日裁定驳回了原告张玉财等人的诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”本案中，原告张玉财针对本案起诉的事由已于1997年1月4日向法院起诉过，原审法院及济南市中级人民法院均已作出生效判决。2015年8月17日原告依据相同事由再次向法院起诉，原审法院依法裁定驳回起诉。现原告依据相同事由再次向法院起诉，请求法院确认被告延迟履行职责违法并对原告的请求进行处理，法院已作出过处理，原告的起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。原告基于该项诉讼请求，提出的判令被告赔偿因不作为造成的损失的诉讼请求，法院不再审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告张玉财的起诉。
上诉人张玉财不服原审裁定上诉称，被上诉人不履行法定职责一事，虽经原审法院判决，但被上诉人不履行法定职责给上诉人造成的损失还未经原审法院审理，上诉人按照法定程序请求被上诉人赔偿得不到答复后才提起行政赔偿诉讼，上诉人的赔偿请求并不属于重复起诉的范畴，请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0125行初38号行政裁定，发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的;……（十）不符合其他法定起诉条件的；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：……赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录。……赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。申请材料不齐全的，赔偿义务机关应当当场或者在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容。”
本案中，上诉人张玉财因被上诉人济阳县公安局履行法定职责一案，已由原审法院于1997年3月21日作出（1997）济行初字第1号行政判决，判决被上诉人济阳县公安局对上诉人的请求重新作出处理，并于1997年6月5日，经本院终审维持了上述判决。上诉人张玉财本案起诉请求确认被上诉人延迟履行法定职责的行政行为违法并责令被告对原告的报案请求进行处理，该诉讼请求针对的仍系被上诉人济阳县公安局对其报警的处理行为，上诉人针对该行为的起诉已由原审法院作出过处理，上诉人张玉财再次以相同的事由起诉属于重复起诉，原审法院据此裁定驳回上诉人张玉财的起诉并无不当。
关于上诉人主张因被上诉人不履行法定职责给上诉人造成的损失还未经原审法院审理的问题。本院认为，本案被上诉人济阳县公安局的行政行为已经由原审法院于1997年3月21日作出（1997）济行初字第1号行政判决，并于1997年6月5日经本院终审判决维持，判决撤销被上诉人济阳县公安局1996年9月23日向上诉人作出的9号答复意见书，并责令对上诉人的请求重新作出处理。该判决已经对被上诉人济阳县公安局的具体行政行为作出违法确认。依据上述法律规定，上诉人张玉财应当单独提起行政赔偿诉讼，但上诉人张玉财并未提交证据证明其书面申请过行政赔偿，亦无证据证明口头申请并经赔偿义务机关计入笔录的情形，无法证明其赔偿请求已由赔偿义务机关处理过，故上诉人起诉请求判令被上诉人赔偿因不作为给上诉人造成的损失，不符合上述法律规定的起诉条件，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4794号
原告孙大怀。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座10楼。
法定代表人王静，该公司经理。
委托代理人刘小凡，该公司法务人员。
被告王德兵。
原告孙大怀与被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）、王德兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，分别于2016年1月27日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙大怀及其委托代理人董娟，被告昱诚公司的委托代理人刘小凡，被告王德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大怀诉称，2007年5月15日，原告与被告昱诚公司的代表王德兵签订《钢筋工程分包协议》，约定昱诚公司将如意家园60、61号楼的劳务工程分包于原告施工，并对价格、计算方式、付款、违约责任作了明确约定。原告施工期间，被告仅支付部分工程款，尚欠21000元，后经对账，王德兵于2009年1月24日向原告出具证明，载明欠原告钢筋工资21000元。经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令：1、二被告向原告支付劳务工资21000元、利息7000元（以21000元为基数，自2009年1月24日按照银行同期贷款利率计算至2016年1月27日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告昱诚公司辩称，该公司从未与原告签订过分包协议，对工程的施工及付款情况均不清楚，且欠条亦不是公司向原告出具的，原告的诉请无事实依据。
被告王德兵辩称，我是被告昱诚公司的员工，与原告签订分包合同、向原告出具欠条均系职系行为而非个人行为，故相应的法律后果应由昱诚公司承担。
经审理查明，原告孙大怀，曾用名孙大伟。2007年5月15日，如意家园60、61#楼项目部（甲方）与孙大伟（乙方）签订《钢筋工程分包协议》，约定将如意家园60、61#楼钢筋劳务工程分包与孙大伟施工，按每平方米13.5元计算，按实干全面积计算（包括车库、阳台），阁楼按标准层面积的1.3倍计算，若有钢性屋面按每平方米5元另算；每层完工付完成工程款的90%，余款主体完成10日内一次付清。合同落款甲方处由工程项目部代表王德兵签字确认，乙方处由孙大伟签字确认。2009年1月24日，双方经结算，王德兵向原告出具证明一份，载明“今有如意家园60、61#楼欠孙大伟钢筋工资款21000元”。
另查明，如意家园60、61#楼工程为被告昱诚公司承建。2007年7月9日，昱诚公司与案外人宗世亮签订《如意家园60、61号楼施工合同》，约定将上述工程交与宗世亮施工，开工日期2007年5月1日，竣工日期2007年12月30日。在建设局备案的观测记录中载明，观测单位为昱诚公司，王德兵为该工程的技术负责人。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的孙大怀身份证明、钢筋工程分包协议、欠款证明、（2011）泉商初字第717号民事判决书，被告王德兵提供的观测记录、如意家园60、61号楼施工合同等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王德兵与原告签订分包协议及出具欠款证明的行为是否构成职务行为。所谓职务行为，是指法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或者其他组织的名义对外从事经营活动的行为。职务行为的认定应当首先审查该民事行为的利益归属，就本案而言，如意家园60、61号楼工程为被告昱诚公司承建，虽昱诚公司将该工程分包于宗世亮具体施工，但宗世亮作为个人不具合法的施工资质，该分包属违法分包。王德兵作为该工程的技术负责人在相关单位予以备案，并具体负责工程的技术管理及相关事务，足以认定王德兵系昱诚公司的工作人员，其所进行的一切行为均是代表昱诚公司的职务行为。虽然昱诚公司主张并未授权王德兵与原告签订劳务分包协议并出具欠条，但其并无证据证实未授权王德兵该项权利，且原告确以实际履行了劳务。因此，认定王德兵的行为应当为职务行为，其民事责任应由昱诚公司承担，故昱诚公司应当依欠条向原告支付劳务工程款21000元，原告要求王德兵支付所欠款项于法无据，本院依法不予支持。昱诚公司未及时支付劳务款已构成违约，故原告要求其支付相应利息的请求并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏昱诚建设有限公司向原告孙大怀支付劳务工程款21000元及利息（以21000元为基数，自2009年1月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2016年1月27日，但不应超过原告诉请的利息数额7000元）；
二、驳回原告孙大怀对被告王德兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告江苏昱诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 段文斐
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复17号
复议申请人（申请执行人）：王兴权，男，1941年6月27日生，汉族，通化矿业（集团）退休职工，浑江区。
被执行人：王兴科，男，1954年11月22日生，汉族，通化矿业（集团）退休职工，浑江区。
复议申请人王兴权不服白山市浑江区人民法院2017年3月22日作出的（2017）吉0602执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，王兴权与王兴科系兄弟关系。王兴权与王兴科民间借贷纠纷一案，白山市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）白山民一终字第47号民事判决书，判决：“王兴科于本判决生效后十日内给付王兴权人民币35000元及1998年11月至执行日止的银行同期贷款利息。一、二审案件受理费2133元，由王兴科负担。”该判决于2010年6月29日生效。2010年7月9日，王兴权向本院申请强制执行，本院立案受理。2010年8月23日，本院作出（2010）八执备字第307号民事裁定书，裁定内容为“扣留被执行人王兴科在通化矿业（集团）有限公司每月工资1200元，直至64000元时止。”并于当日向通化矿业（集团）有限公司送达协助执行通知书，内容为“该款由王兴权直接领取，取款时间为每年两次，分别为每年的一月和七月。”后王兴权于2011年1月31日领取6000元，于2011年7月25日领取7200元，于2012年1月19日领取7200元，于2012年7月20日领取4800元，于2012年12月31日领取9600元，于2013年7月4日领取7200元，于2013年12月31日领取7200元，于2014年7月21日领取7200元，于2014年12月31日领取6000元。以上合计领取金额为62400元。
2015年，王兴权提出继续执行请求（请求数额34488.00元），2015年3月31日，本院作出（2010）浑执字第240号执行裁定书，裁定：“冻结王兴科工资每月1200元，直至扣足34488.00元为止。”王兴科不服该裁定，认为实际执行的款项已经明显超过应当执行的金额，请求终止对该判决的执行。2015年10月27日，本院作出（2015）浑执异字第36号执行裁定书，驳回了王兴科的异议。
2015年12月25日，本院作出（2010）浑执字第240-1号执行裁定书，认定：“王兴科应给付王兴权本金35000.00元，按中国人民银行同期贷款利率计算至2010年7月31日的利息为32941.00元，本息合计为67941.00元，自2010年6月30日起至2015年7月31日止迟延履行期间的债务利息为9361.00元，加上案件受理费2133.00元，已垫付执行费457.00元，合计为79892.00元，扣除王兴权已领取的款额62400.00元，王兴科还应给付王兴权17492.00元，执行费635（执行费1092元，扣除王兴权已垫付457）元，应由王兴科承担。”裁定内容为：“白山市中级人民法院的（2010）白山民一终字第47号民事判决书终结执行。”2016年1月6日，本院将执行款17492元交付给王兴权。王兴权认为应继续执行，提出异议，经本院（2016）吉0602执异2号裁定审查认为部分利息未执行，应继续执行，裁定撤销本院（2010）浑执字第240-1号执行裁定。法院又依法计算利息，又继续执行了利息4023元，并已支付给异议人王兴权，并以（2010）浑执字第240-3号执行裁定终结执行程序。
原审法院认为，申请执行人王兴权与被执行人王兴科作为兄弟关系，本应和睦相处，发生经济纠纷后，本院已对被执行人王兴科依法予以执行。本案（2010）浑执字第240-3号执行裁定依法继续执行利息4023元，至此本金35000元的执行案件，已累计执行85514.55元，并已支付给异议人王兴权，裁定终结执行程序，符合法律规定，异议人王兴权要求继续执行的异议不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王兴权的异议。
王兴权向本院申请复议称，原审法院执行人员未按最高人民法院规定的利息和迟延履行利息的标准计算案件偿还数额，尚有15245元未偿还。请求撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异8号执行裁定书，对案件继续执行。
被执行人王兴科称，案件已经履行完毕，并有可能超额执行了。
本院审查查明的事实与是原审查明的事实基本一致。
本院认为，对执行实施类案件，结案时，执行人员应当组织双方当事人针对执行标的已全部执行完毕进行确认，或由执行人员依法对执行标的全部执行完毕进行确认。若出现当事人对案件是否已执行完毕产生歧义时，应当组织听证会审查或委托司法鉴定确认解决。本案中，鉴于原审法院既未对案件执行完毕实施有效确认，申请执行人又提出异议的情况下，终结案件执行，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异8
号执行裁定；
发回白山市浑江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 王罗文
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初342号
原告付占珊，男，土族，1966年6月15日出生。
被告青海宝德春物业管理有限公司。
法定代表人苏彦斌。
原告付占珊诉被告青海宝德春物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审判员海英独任审理。原告付占珊到庭参加诉讼。被告青海宝德春物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付占珊诉称,被告于2016年6月至7月由吴福承包德令哈市景华湾商业广场一至四层墙面及顶棚进行修补，原告找了12个民工一起干活，7月底干完。当时吴福给了一部分生活费，剩余16000元，因吴福无法支付剩余劳务费，原告到劳动部门请求帮助，经过协调2017年1月12日被告出具承诺书，承诺在2017年3月31日前支付16000元，现承诺时间已到，原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告给付原告劳务费16000元，误工费2000元；本案诉费由被告承担。
原告付占珊围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格;
2、承诺书原件一份，拟证实双方在劳动部门协商，被告承诺在2017年3月31日前支付劳务费16000元的事实。
被告青海宝德春物业管理有限公司在法定期间内未提交答辩状及证据。
经审理查明，2017年1月12日被告青海宝德春物业管理有限公司给原告付占珊出具一份承诺书,载明:我公司于2016年6月至2016年7月由吴福承包对德令哈市景华湾商业广场一至四层墙面及顶棚进行修补,现我公司欠吴福工程款16000元,经劳动部门协调,我公司承诺此笔欠款于2017年3月31日前支付给付占珊,身份证号63212619660615203x。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告付占珊主张被告青海宝德春物业管理有限公司支付劳务费的诉求，有被告出具的承诺书予以证实，本案中，原、被告双方已明确约定具体还款日期，被告应当按照约定期限履行给付义务,故原告的此项诉讼请求本院予以支持;对于原告提出被告承担误工费2000元的诉求，因原告无证据证实其主张的事实,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果,故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告青海宝德春物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海宝德春物业管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告付占珊支付劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元减半收取，即125元由被告青海宝德春物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海英
二〇一七年六月二十三日
书记员 李君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保378号
申请人：萍乡市高科陶瓷有限责任公司。住所地：江西省萍乡市上栗县福田镇跃星村。统一社会信用代码为913603227391523795。
法定代表人：喻政华，该公司总经理。
委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人：东莞市富多光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发路181号三楼西边。统一社会信用代码为9144190032481975XW。
法定代表人：付江江。
申请人萍乡市高科陶瓷有限责任公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市富多光电有限公司价值356172.38元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为356172.38元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月21日向本院预交保全申请费2301元。
本院经审查认为，申请人萍乡市高科陶瓷有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市富多光电有限公司的银行存款356172.38元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江和平
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张淑娴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第987号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：王少罗。
被告：朱燕华。
被告：徐乐瑶。
被告：付桂霞。
被告：郭立军。
被告：郝成慧。
被告：魏从志。
被告：徐佳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王少罗、朱燕华、徐乐瑶、付桂霞、郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马门、被告王少罗、徐乐瑶、郭立军、魏从志到庭参加诉讼，被告朱燕华、付桂霞、郝成慧、徐佳经本院合法传唤无正当理由未到庭，�案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与被告王少罗、徐乐瑶、郭立军、魏从志签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定上述四被告自愿组成联保小组向原告借款，小组成员之间互相提供最高额连带责任保证。2014年3月39日，被告王少罗从原告处借款240万元，月利率为7.5‰，借款到期日为2015年3月28日。但被告王少罗未按约偿还借款本息，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告王少罗、朱燕华立即偿还原告借款本金240万元及利息；2.被告徐乐瑶、付桂霞、郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。
被告王少罗对原告所诉借款事实及本金数额无异议，对利息数额要求依法核定。
被告徐乐瑶、郭立军、魏从志对原告所诉借款及担保事实均无异议，对利息要求依法核定。
被告朱燕华、付桂霞、郝成慧、徐佳到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王少罗、朱燕华系夫妻关系，被告徐乐瑶、付桂霞系夫妻关系，被告郭立军、郝成慧系夫妻关系，被告魏从志、徐佳系夫妻关系。
2014年3月13日，被告朱燕华向原告出具《共同债务人声明》，载明其知悉被告王少罗向原告申请借款并承诺为被告王少罗共同债务人。同日，被告徐乐瑶作为担保人，被告付桂霞作为被告徐乐瑶财产共有人分别出具《同意担保声明》载明：担保人及合法财产共有人共同声明知悉被告王少罗向原告借款，担保人及财产共有人愿意为该笔债务承担连带保证责任，并以双方共有的家庭财产作为还款担保。被告郭立军、郝成慧以及被告魏从志、徐佳也出具了内容一致的《同意担保声明》。
2014年3月26日，原告与被告王少罗、徐乐瑶、郭立军、魏从志签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定上述四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月25日至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包含主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）610万元范围内提供最高额担保，保证期间为还款期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，还款方式为按月结息，到期利随本清。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付的利息按照中国人民银行规定计收罚息。其中被告王少罗的授信额度为240万元。
合同签订后，原告依据被告王少罗申请，于2014年3月29日按照合同约定向被告王少罗发放了贷款240万元，借款凭证载明借款到期日为2015年3月28日，利率为7.5‰。后被告王少罗、朱燕华未按约履行按时还款义务。截止2015年11月15日，被告尚欠原告借款本金240万元及利息315331.99元。
以上事实有《共同债务人声明》、《同意担保声明》、《个人最高额联合保证借款合同》、个人借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：被告朱燕华、付桂霞、郝成慧、徐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告王少罗、徐乐瑶、郭立军、魏从志签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告朱燕华出具的《共同债务人声明》和被告徐乐瑶、付桂霞、郭立军、郝成慧、魏从志、徐佳、出具的《同意担保声明》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当�人均应按约履行各自义务。
原告履行了放款义务后，被告王少罗及其共同债务人朱燕华应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。原告提供欠款明细能够证明截至2015年11月15日，被告王少罗、朱燕华尚欠原告借款本金240万元及利息（含复利罚息）315331.99元，故原告要求被告王少罗、朱燕华偿还上述借款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告徐乐瑶、郭立军、魏从志应按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，对上述债务在610万元范围内承担连带清偿责任。被告付桂霞、郝成慧、徐佳均出具了《同意担保声明》自愿为该笔借款提供连带保证责任，故上述三被告应与被告徐乐瑶、郭立军、魏从志共同承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少罗、朱燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息（含复利、罚息，截止2015年11月15日为315331.99元，之后的按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
二、被告徐乐瑶、付桂霞在610万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告徐乐瑶、付桂霞清偿后，有权向被告王少罗、朱燕华追偿。
三、被告郭立军、郝成慧在610万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告郭立军、郝成慧清偿后，有权向被告王少罗、朱燕华追偿。
四、被告魏从志、徐佳在610万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告魏从志、徐佳清偿后，有权向被告王少罗、朱燕华追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27728元，减半收取13864元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵娇
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审73号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人平顶山天安煤业天力有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人高西林。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人平顶山天安煤业天力有限责任公司作出的平残处（2015）34号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）34号处理决定书，要求平顶山天安煤业天力有限责任公司十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金880100.00元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该征收决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）34号行政处理决定书，平顶山天安煤业天力有限责任公司缴纳2014年度残疾人就业保障金880100.00元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）34号平顶山市残疾人联合会处理决定书、平残处催（2015）660号催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书（存根）》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议。
经审查，本院认为，本案行政征收决定书作出后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴纳通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会交纳了残疾人就业保障金300万元。故申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初791号
原告许来，男，1989年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告王洪祥，男，43岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告许来与被告王洪祥买卖合同纠纷一案中，原告许来经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,550.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取775.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年二月十二日
书记员 朱文明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1238号
原告刘俊。
被告韦建宇。
原告刘俊与被告韦建宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员莫媛担任法庭记录。原告刘俊到庭参加诉讼，被告韦建宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10，000元，还款期限届满至今，被告都有意拖延、分文未还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦建宇未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年11月13日，被告向原告借款10，000元，双方签订《个人借款合同》，款项当天已现金方式交付，约定借期一年及逾期还款违约金为日3%。还款期限届满至今，因被告未予还款，原告提起本案诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有原告提交的《个人借款合同》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告刘俊与被告韦建宇的借贷关系，事实清楚，债权、债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金10，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦建宇偿还借款本金10，000元给原告刘俊。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦建宇承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 莫媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钮海燕，女，1981年01月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钮海燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告钮海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币386,746.31元(截至2016年9月24日，欠款本金300,000元、利息14,500.76元、滞纳金47,112.22元、分期付款手续费25,133.33元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：钮海燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，钮海燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计386,746.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
钮海燕未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。钮海燕未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币300,000元；
二、被告钮海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息14,500.76元、滞纳金47,112.22元、分期付款手续费25,133.33元；
三、被告钮海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,101.19元，由被告钮海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5241号
申请人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
法定代表人：李军昌，该银行行长。
被申请人：诸城市盛奥机械有限公司，住所地：诸城市普桥村西、平日路东侧。
被申请人：诸城市祥源汽车配件有限公司，住所地：诸城市石桥子镇王家河湾村。
被申请人：山东东宝重工科技股份有限公司，住所地：诸城市皇华镇东宝街1号。
被申请人：曲金明，男，汉族，1969年9月10日生，住诸城市。
被申请人：李勋娥，女，汉族，1966年2月17日生，住诸城市。
被申请人：田凤军，男，汉族，1975年6月25日生，住诸城市。
被申请人：万正君，女，汉族，1979年12月19日生，住诸城市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司诸城支行与被申请人诸城市盛奥机械有限公司、诸城市祥源汽车配件有限公司、山东东宝重工科技股份有限公司、曲金明、李勋娥、田凤军、万正君金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年08月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6271865.54元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6271865.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月十日
书记员 钟 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初661号
原告：王广路，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：周胜强，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告王广路与被告周胜强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广路到庭参加诉讼。被告周胜强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王广路向本院提出的诉讼请求：1、判令周胜强给付货款18786元；2、由周胜强承担本案的诉讼费用。事实和理由：王广路是经营建材生意的，周胜强从王广路处购买装潢材料，付了部分货款后还欠货款18768元。2014年1月28日，周胜强给王广路出具欠条一份。后王广路多次向周胜强催要货款，周胜强拖欠至今。故请求判如所请。
周胜强未作答辩。
王广路为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、王广路的身份证一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明周胜强欠王广路货款18768元的事实。
周胜强未向法庭提交证据。
根据王广路提交的证据，经本院审理，确认如下：
王广路提交的证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。王广路提交的证据2，欠条上有周胜强签字认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：周胜强自2013年6月从王广路处购买装潢材料，2014年1月28日，经双方结算，周胜强共欠王广路18768元货款。周胜强给王广路出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王广路装潢材料款（￥：18786元），壹万捌仟柒佰捌拾陆元。此据，周胜强。2014年1月28日”。周胜强所欠王广路装潢材料款18768元至今未能支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王广路与周胜强之间实施的买卖民事行为虽然没有订立书面合同，但王广路已实际履行了交付货物的义务，周胜强已接受货物且出具了欠条，双方意思表示真实，买卖合同关系合法有效，周胜强应当履行支付全部货款的义务。周胜强尚欠货款为18768元，至今未付，故对王广路要求周胜强给付货款18768元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周胜强向王广路支付货款18768元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由周胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 倪龙军
二〇一八年三月七日
书记员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3811号
原告：贵阳淡蓝色保洁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区双峰路百灵巷10号。
法定代表人：潘松，职务执行董事。
委托代理人：杨波，贵州再晨律师事务所律师，执业证号15201201610539729，特别代理。
被告：汪飞，男，汉族，1987年6月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
贵阳淡蓝色保洁有限公司与汪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贵阳淡蓝色保洁有限公司委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告汪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳淡蓝色保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款52422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份前，被告曾系原告淡蓝色保洁有限公司职工。被告在上班期间，主要工作是到各个项目上去跑业务且办理该项目最终的结算及收取工程款。因被告出差需要从公司预支差旅费，出差回来后再持具有发票办理差旅费和收到款项的结算。2016年5月初，公司在与被告办理差旅费和收到款项的结算时，发现被告多次出差预支的差旅费和收到的款项与发票及已结算到的工程款相差52422元。因被告暂时无还款能力，在被告朋友吕布衣的口头担保下（吕布衣是原告处总经理）双方协商将相差的52422元款项以借款的形式转借给被告，并由被告打下借条，约定了还款时间及还款方式。2016年8月初，被告突然离开公司，但其离开前并未履行还款承诺。现原告以维护自身的合法权益，诉至法院支持前诉请求。
被告汪飞未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪飞向原告贵阳淡蓝色保洁有限公司出具一张《借条》，载明：今借贵阳淡蓝色保洁有限公司人民币52422元（大写：伍万贰仟肆佰贰拾贰元整）。借款日期：2016年5月16日。还款日期：2017年5月16日前全部还清。备注：苏宁维保42000元（肆万贰仟元整）苏宁水系统6500元（陆仟伍佰元整）总计48500元（肆万捌仟伍佰元整）。如借款人收回公司欠款48500元，在借款金额抵扣差旅费25000元。收回欠款交接完相关事宜，只需归还公司27422元。
2016年1月11日，原告贵阳淡蓝色保洁有限公司出具一张《任命书》，载明：今特任命吕布衣（身份证号码）为我公司总经理。吕布衣在担任总经理期间，除其月工资为8000元每月，可按照公司3%的年利润享受年终奖。
庭审中，原告陈述被告汪飞于2013年到其处任职，2016年8月份离职。《借条》中的52422元是原、被告双方对被告向原告预支的差旅费、代原告所收的工程款及发票报销的费用进行结算后确定的。《借条》中备注款项被告未收回；汪飞的欠款事由原告的职员吕布衣与汪飞对接。
吕布衣与汪飞（151××××3827）短信记录载明，发送“汪飞你这样让我很为难，今天钱必须要还我”；回复“电话打不通啊！户名：吕布衣，账号62×××72，开户行工行贵阳瑞金北路支行”、“就这卡号，我今天会转过来的”；发送“户名：吕布衣，账号62×××26，开户行：贵阳银行威清路支行”、“转这张卡，朋友之间一定要讲信用”；回复“套现被总部查到，我现在跟店长在想办法转出来，我也急用钱，今天弄得出来，我人格保证，现在真不方便打电话！”；发送“乃问题”；回复“哥，我这信号不好，我跟你讲嘛，我现在到处借钱了，我一直在想办法的，然后这样，8月中旬我这边接到钱一起还，还不到我就抵车位。”。
现因被告未向原告偿还欠款，原告遂于2017年9月6日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、借条、任命书等证据予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告贵阳淡蓝色保洁有限公司与被告汪飞对被告预支的差旅费及收到的工程款项、发票进行结算后，被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性、效力性规定，故双方之间的借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张要求被告归还借款52,422元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪飞本判决生效之日起五日内归还原告贵阳淡蓝色保洁有限公司借款本金52,422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取），由被告汪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 惠艳琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄照寒