wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终175号上诉人（一审原告）闽侯县开思网宇青青网吧，住所地福建省闽侯县南屿镇高歧村安里117县道。投资人刘健。委托代理人郑应浩，该网吧工作人员。被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。法定代表人陈其清，局长。委托代理人王益群、张思聪，该局民警。上诉人闽侯县开思网宇青青网吧因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年4月7日20时许，被告在对原告闽侯县开思网宇青青网吧进行例行检查时，发现原告网吧内的两名顾客郑李和郭挺在使用别人的身份证登记上网，被告即对刘健、汪义涌、郑李及郭挺进行调查询问，后于6月16日告知原告拟作出行政处罚决定及陈述申辩权利。6月20日被告作出上公行罚决字［2016］00434号《行政处罚决定书》，决定对闽侯县开思网宇青青网吧处以警告并处罚款捌仟元，并送达予原告。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条的规定，被告负有对本案的违法行为进行查处的法定职责。本案中，郑李和郭挺在使用别人的身份证在原告网吧内上网，有刘健、汪义涌、郑李及郭挺询问笔录予以证实，原告的违法行为事实清楚，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第(三)项“…未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的；…”之规定，被告在例行检查中发现原告违法行为后，即对相关人员进行调查询问，在处罚前向原告送达了《行政处罚告知书》，被告作出被诉行政行为主要证据充分，程序合法。另被告所作处罚决定书援引的《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第(三)项，该法条自2016年1月13日《条例》修订后已变更为第三十二条第(三)项，被告法条援引存在笔误，一审法院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闽侯县开思网宇青青网吧的诉讼请求。上诉人闽侯县开思网宇青青网吧不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人主体不合法。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条规定，上网消费者身份登记事项属网吧日常经营活动的内容，依法由文化部门实施监督管理。被上诉人对上诉人日常网吧经营活动进行的监督检查（含行政处罚），完全是超越职权违法履行职责。二、被上诉人程序违法。被上诉人不是上诉人的主管行政机关，无权对上诉人的日常工作检查，在违法检查中所取得的任何证据当然属于非法证据，不能作为认定案件事实、作出行政处罚的依据。被上诉人作出行政处罚前未经领导研究审批，即由派出所告知，先告知后审批的程序严重违法，且告知无具体内容，剥夺了上诉人的知情权。三、上诉人无违法事实。消费者个人信息，包括并不限于消费者身份证的信息，所谓“未按规定核对、登记上网消费者有效证件”的违法行为，是指网吧经营在核对、登记（搜集）上网消费者身份证（个人信息）的过程中，不履行法定义务，未经消费者同意，侵犯上网消费者受法律保护的个人信息的行为，这些行为才是违法行为，根本不是无证上网行为。但本案一审查明，上诉人并没有强迫核对、登记（搜集）上网消费者的个人信息，无此违法行为。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当核对、登记上网消费者的身份证等有效证件”并非授予上诉人具有强制上网消费者身份证的权力或法定义务，也未规定消费者具有必须提供自己的身份信息供经营者搜集的法定义务，因此，上述“应当核对、登记上网消费者的身份证等有效证件……”行为，仅是网吧经营者在履行了合法、正当、必要、明示目的方式范围，基于消费者本人同意，所获得的一项民事权利，不属于涉及行政管理秩序的行为，不适用行政法律法规调整（含行政处罚）。四、被上诉人滥用职权。行政处罚必须罚当其罪。本案被上诉人指控上诉人“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”行为，并没有也不可能产生任何危害后果，被上诉人在法定举证期限内，也未提交该行为产生任何危害后果的客观真实的证据，竟对上诉人处以8000元巨额罚款，属于滥用职权。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审费用。被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未向本院提交书面答辩意见。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人向一审法院提交的网吧负责人刘健、网吧网络管理员汪义涌和顾客郑李、郭挺的询问笔录等证据相互印证，可以反映出顾客郑李、郭挺使用别人的身份证在上诉人网吧内上网的事实。被上诉人据此认定上诉人违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》中关于“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的”规定，作出上公行罚决字［2016］00434号《行政处罚决定书》，并无不当。被上诉人在职责范围内，对上诉人实施行政处罚，履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，处罚金额亦未超过法定幅度，其作出被诉行政处罚，程序合法、裁量适当。一审法院对被上诉人援引法条存在笔误进行了指正，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县开思网宇青青网吧负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年五月二十二日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第219号
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组。
代表人：刘建秋。
委托代理人李烈，男。
被告唐国荣，男。
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组诉被告唐国荣对外追收债权纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员王建华参加审理的合议庭，并于2015年9月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告的委托代理人李烈到庭参加了诉讼，被告唐国荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组诉称：被告拖欠原告电费3910元，原告管理人员多次催要无果，现原告已向法院申请破产，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告归还所欠永州市零陵区五星水电站的电费款3910元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供被告用电凭证及给付部分电费凭证，用以证实被告欠原告电费3910元未偿还的事实。
被告唐国荣未到庭亦未书面答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提交的上述证据的认证意见认为：经核对原告提供的证据是客观、真实的，本院予以采信。
经过原告的举证及本院核对认证，本院确认以下事实：2005年被告为洗锰向永州市零陵区五星水电站预交了电费4000元，永州市零陵区五星水电站向被告供电，一直供到2012年，经结算被告尚欠永州市零陵区五星水电站3910元电费，经该站多次催收未果。永州市零陵区五星水电站2013年向本院申请破产，原告在破产债权清理时，清理出此笔债权，经催讨未果，故诉之本院要求依法判处。
本院认为，债务应当清偿，被告欠永州市零陵区五星水电站电费3910元，应迅速偿还。永州市零陵区五星水电站申请破产后，被告唐国荣是债务人永州市零陵区五星水电站的债务人，应当向管理人交付所欠电费。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐国荣自本判决生效之日起三日内偿还原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组电费3910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王建华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第45号
原告张杨。
委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人武焕宇，北京罗斯律师事务所实习律师。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所实习律师。
原告张杨与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨及委托代理人杜英峰、武焕宇，被告美联公司的委托代理人孙浩煜、马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨诉称，2012年12月29日，原告购买被告开发的香公馆小区7号楼1单元1502号房，支付购房款99450元。原告与被告当日签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房超过30日，原告有权解除合同。因被告未能按期交房，原告与被告签订了关于香公馆延期交房的补充协议，约定交房期限延期至2014年8月31日。如不能按期交付房屋，原告有权要求被告按市场价退房，支付房款百分之二十的赔偿。时至今日，被告依然未能按照约定交付房屋。原告多次与被告交涉解除合同，被告置之不理。故原告提起诉讼，请求法院判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同；被告退还购房款99450元；被告支付违约赔偿金47668.14元；诉讼费由被告负担。
被告美联公司辩称，关于香公馆延期交房的补充协议是被告在原告等众多业主围堵被告公司大门，围攻县政府，在胁迫的情况下签署的。原告请求解除合同的诉讼请求，由法院裁决。原告请求的违约金数额高于实际损失，当事人可以请求适当减少，不能超过同期贷款利息的30%。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1.2012年12月29日，原告与被告签订的商品房买卖合
同一份。证明原告购买被告开发的商品房一套，合同约定交房期限和违约责任。
2.2012年12月29日，原告交付被告首付款的收据1张。证明被告收取原告交付的首付款99450元。
3.2013年11月23日，原告与被告签订关于香公馆延期交房的补充协议。证明被告同意于2014年8月31日前交房，如果逾期交房，原告有权要求被告按市场价退房，并支付房款的20%的赔偿。
4.网站下载文件3份。证明关于网民对香公馆的意见及售房单价。
被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据3约定的违约金过高，请求适当减少。被告对证据4的真实性和关联性不认可，认为它只是网站下载的截图，是广告公司打出的预估价格，不是实际售价，不具有权威性，不能作为香公馆价格的依据，而且被告已停止售楼半年了。本院对证据1、2、3的真实性予以确认，证据3约定的违约金过高，应予适当调整。证据4是原告从网站下载的截图，其又不能提供其他证据证明被告商品房现在的市场价，故本院对证据4不予确认。
被告美联公司未提交证据。
根据原告的举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2012年12月29日，原告张杨购买被告美联公司开发的位于香河县蒋辛屯镇香公馆第7幢1单元1502号商品房一套，交付购房款99450元。当日，原告与被告签订了商品房买卖合同，其中合同中约定，出卖人（被告）应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房取得建筑工程竣工验收备案表、商品房取得面积实测技术报告书、商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金；等等。
因被告美联公司未按约定的时间交付房屋，2013年11月23日，原告与被告签订关于香公馆延期交房的补充协议，约定交房期限延期至2014年8月31日。被告以原告缴纳房款为基数，自2013年11月1日起，按照每日万分之壹点伍向原告支付违约金至2014年8月31日。如果还不能按期交房，原告有权要求被告按市场价退房，并另行支付房款百分之贰拾的赔偿。后被告仍然未能按期交付房屋。
本院认为，原告张杨与被告美联公司订立的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。原告与被告签订的合同中明确约定在2013年10月30日前，被告将具备3种条件的商品房交付给原告，但被告不能提供相应的证据证明该商品房已具备合同约定的3种条件，经过有关部门验收合格。我国法律规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款99450元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付延期交房违约金47668.14元，被告认为违约金数额过高，本院对被告的抗辩意见予以采信，对违约金数额予以调整，应当自2013年11月1日起，至判决确定的履行之日止，以购房款99450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张杨与被告河北美联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告河北美联房地产开发有限公司给付原告张杨购房款99450及违约金（违约金自2013年11月1日起，至判决确定的履行之日止，以购房款99450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由原告负担874元，被告负担2468
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 吴红柳
云南省香格里拉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第45号
原告：孙永先，云南省香格里拉县人，家庭住址：香格里拉县小中甸镇和平村委会降给组**号.
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司，住所：昆明市五华区烟草路月牙塘小区2组团15幢2单元3-6号。
负责人：张靖英。
委托代理人：李元富，云南省玉溪市易门县人，家庭住址：易门县龙泉镇桥头街***号。特别授权代理。
原告孙永先诉被告昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司（以下简称安吉睿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙永先及其委托代理人徐虹，被告安吉睿公司的委托代理人李元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永先诉称：原、被告双方于2014年3月22日签订《运输合同》，约定由原告承运被告方货物，从大理宾川到香格里拉木高村华新水泥厂，运费为148元／吨，付款方式为拉完煤后一个月被告支付原告运费。从签订合同起，到2014年5月，原告共计帮被告运输煤炭5097.36吨，运输费共计754409.28元。至今，被告只支付给原告运费573500.00元，其中现金支付113500.00元，转账支付460000.00元，现尚差180909.28元未支付。原告曾多次向被告催要剩余运费，但被告却一再推辞。综上，请求人民法院依法判令被告昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司支付给原告剩余运输费180909.28元。
被告安吉睿公司答辩如下：原告要求被告支付剩余运输费180909.28元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。第一，被告公司从来没有与原告孙永先签订过其举证的运输合同，也不认识孙永先本人。此运输合同上的公司公章及法人印鉴章实属伪造。第二，原告诉状中所说的负责人杨建超并不是被告公司的员工，被告公司从未下过授权书给杨建超与原告孙永先签订过运输合同。此行为属杨建超个人的行为，被告公司不承担任何法律责任。第三，被告公司与迪庆华新水泥厂的供货合同项目中从来就没有煤炭供货项目。第四，被告公司与迪庆华新水泥厂的供货合同项目中从来就没有煤炭供货项目，所以迪庆华新水泥厂不可能有此笔款项支付给被告公司，原告诉状中所提到已支付运输费573500.00元，但被告公司从未向原告转过任何款项。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙永先为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、《运输合同》，证明原、被告于2014年3月28日签订了《运输合同》，运费双方约定为148元／吨。
2、煤矿物资发货单及汽车衡称重计量单，证明原告共计帮被告运输煤炭5097.36吨，运输费共计754409.28元。
3、中国农业银行明细对账单，证明被告共计转账支付给原告460000.00元。
被告安吉睿公司提交了如下证据：
1、被告安吉睿公司2014年1-12月工资花名册，证明杨建超不是被告公司的员工。
被告公司及法定代表人印章样本，证明公司及法定代表人印章的基本情况。
双方质证意见为：被告对原告提交的第1项证据《运输合同》、第2项煤矿物资发货单及汽车衡称重计量单及第3项中国农业银行明细对账单提出异议，提出所有证据均与被告无关，《运输合同》上的公章并不是被告公司的，系伪造的，被告从未与原告签订过任何合同，原、被告之间并没有任何业务往来。原告对被告提交的第1项证据被告安吉睿公司2014年1-12月工资花名册没有异议，但认为与本案没有关联性；对第2项被告公司及法定代表人印章样本提出异议，称被告公司有两套章，现在所提供的是备案过的章，被告公司同时也在使用原告提交的《运输合同》上加盖的章。
庭审过程中，被告对原告提交的《运输合同》提出异议，称公章系伪造的，但被告未能提交公章系伪造的相应证据，故本院认定该合同上所加盖的“昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司”的公章及负责人张靖英的印章为被告公司及其负责人的印章。
被告对煤矿物资发货单、汽车衡称重计量单及中国农业银行明细对账单的具体内容不予质证，称其与被告公司无关。但原告提供了具体的单据，被告不予质证，又未能提供其他证据予以推翻，故本院将以原告提供的单据确定运输数量为5097.36吨，已支付的运费数额为573500.00元，现尚欠180909.28元。
本案争议的焦点：被告安吉睿公司是否需要承担支付运费的责任？
本院认为：原告孙永先提供的《运输合同》加盖有“昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司”的公章和公司负责人张靖英的印章，被告安吉睿公司提出《运输合同》上的公章并不是被告公司的公章，而是伪造的，但是并没有提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对反驳原告的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告未提供该类证据，应承担不利后果，故该项答辩意见不予采信。原告孙永先实际履行了合同，将煤炭从宾川运至香格里拉华新水泥厂，作为合同的相对方被告安吉睿公司应当履行支付剩余运费的义务，原告孙永先要求被告安吉睿公司支付剩余运费180909.28元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司支付给原告孙永先运费180909.28元（大写：壹拾捌万零玖佰零玖元贰角捌分），此款在本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费应征收3918.2元，由被告昆明安吉睿机电设备有限公司昆明分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文。）
审判长 董 春
审判员 张晓燕
审判员 马国琴
二〇一五年五月八日
书记员 和 芳
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第516号
申请执行人董臣浩，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区。
被执行人刘柱，男，汉族，个体工商户，现住址黑龙江省海林市城区。
被执行人陈淑霞，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区。
本院在执行申请执行人董臣浩申请执行被执行人刘柱、陈淑霞民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）海商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘柱、陈淑霞暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严一平
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终902号
上诉人（原审原告）：于久文，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：蔡明哲（于久文继子），男，1989年1月28日生，汉族，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：邢晓全，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于久有，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
上诉人于久文因与被上诉人于久有土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于久文的委托诉讼代理人蔡明哲、邢晓全，被上诉人于久有及其委托诉讼代理人李洪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于久文上诉请求：一、撤销（2017）吉0721民初680号民事判决，并依法改判土地承包经营权归于久文所有，并赔偿相关损失；二、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：于久文与于久有土地承包经营权纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出一审判决，该判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，程序违法，应依法予以改判。一、一审判决适用法律错误。1.农村土地承包经营权不得继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条的规定，农村土地承包经营权不得继承。于久有的父亲于海将其与于久文同一承包户内的土地以遗嘱形式给于久有耕种，不符合法律规定。2.证据采信错误。按照证据规则的相关规定，证人证言的证明力较弱，且证人与被告存在利害关系，一审法院不应采信证人证言判决；二、一审判决认定事实错误。一审认定原告及其妻子在约定上签字缺乏证据证明。被告不能单凭证人王某的证言认定协议的存在；三、一审判决程序违法。缺少对证人的质证程序，未经质证的证据不能作为证据使用。
于久有辩称，一、于久文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，《中华人民共和国农村土地承包法》第15条的规定，土地可以转包、转让、互换等；二、一审证据采信正确。王某是于久文、于久有同母异父的兄弟，并不是利害关系人，孙某与于久文、于久有都没有亲属关系；三、一审认定事实清楚。于久有暂时找不到书面协议，二轮土地承包中，于久文想独占父母土地；四、原审程序合法，证人证言已经过质证。故请求驳回上诉、维持原判。
于久文向一审法院起诉请求：一、请求确认诉争的土地承包经营权归原告；二、请求被告立即返还原告土地；三、赔偿原告损失1万元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：争议的土地在于久文与其父（于海）母为一个家庭承包单位承包地中。于海妻子去世，于久有因对母亲的照顾及丧葬费用提出要求补偿，在哥哥王某的主持下由孙某代笔于久文和于久有签订了字据，作为补偿由于久有经营其母的七垄土地。上述事实证人王某、孙某的证言为凭，足以认定。
一审法院认为，于久文和于久有之间对争议的土地早已有了约定，于久有取得土地的经营权，并且经营多年。对于久文的请求，本院不予支持。判决：驳回于久文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由于久文承担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国采取以农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地进行承包，并且国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。以户为单位取得的土地承包经营权，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由同一承包户内其他家庭成员继续承包经营。于久文与父亲于海、母亲王桂珍是承包方土地承包经营权共有人，父母去世后，其土地应由于久文继续承包经营。经证人王某、孙某证实，于久有因对母亲的照顾及丧葬费用要求补偿，在王某主持下由孙某代笔，于久文、于久有签订字据，作为补偿由于久有耕种其母亲的七垄土地，其流转的方式于久有认为是转让。转让的前提是承包方具有稳定的非农职业或者稳定的收入来源，并经发包方同意，才可以将全部或部分土地的承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系。而于久有耕种诉争的七垄土地，并未取得发包方的同意，也未同发包方确立新的承包关系，故其对诉争七垄土地的耕种不是转让，而应是转包关系，承包方与发包方的承包关系不变。由此可见，于久文对诉争的七垄土地享有承包经营权。于久有耕种诉争的七垄土地是补偿其对母亲的照顾及丧葬费用，故其不应当承担赔偿于久文损失的责任。于久文认为一审程序违法并无证据证明。
综上所述，一审判决对损失赔偿问题认定正确，应予维持。但对土地承包经营权的归属认定错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初680号民事判决；
二、于久文对争议的其母亲王桂珍生前承包的七垄土地享有承包经营权；
三、驳回于久文的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由于久文负担50元，于久有负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2307号
原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告周维益、范玲芳申请实现担保物权一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）甬奉商特字第39号民事裁定书已经发生法律效力。权利人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2013年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周维益名下坐落于奉化市南山路160号商贸中心十八层房产和奉化市岳林街道岳林东路22幢603室房产另案正在处置，本案待拍卖成交后可参与分配，无其他可供执行财产；被执行人范玲芳无可执行财产。截止2013年9月27日被执行人周维益、范玲芳尚应归还申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司借款5000000元及相应利息，案件受理费23882元，申请执行费52400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2307号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特13号
申请人：舒某某。
申请人：某某医院，住所地武汉市武昌区某某路。
法定代表人：浦某某，院长。
委托代理人：黄永兵，该院医务部干事。
本院于2016年1月27日受理了申请人舒某某、某某医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人舒某某、某某医院因医疗损害责任纠纷，于2016年1月27日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、某某医院一次性赔偿患者舒某某（包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及其他各项法定损害赔偿项目）合计人民币拾柒万伍仟元整（￥：175000元）。
二、患者舒某某承诺不再就该医疗争议以任何理由通过任何途径、任何方式向某某医院主张其他权利。
三、当事双方均认为本协议是对该医疗争议的最终处理意见。本协议经双方当事人签字并经武昌区人民法院确认后生效，该纠纷就此一次性终结。
履行方式：银行卡转账支付。
履行时效：法院民事裁定书生效之日起十个工作日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年一月二十七日
书记员 任冬春
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执957号
申请执行人:谢为民，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人:余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人:王建娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
谢为民与余小洪、王建娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)渝0230民初929号民事判决书判决被告余小洪、王建娟在本判决生效之日起十日内偿还原告谢为民借款本金50,000元及利息（从2014年1月29日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。该判决已发生法律效力后，因余小洪、王建娟未履行义务，谢为民于2017年7月31日向本院申请执行，请求被执行人余小洪、王建娟支付50,000元及利息。
本院受理后，于2017年8月7日向被执行人余小洪、王建娟送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人余小洪、王建娟未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人谢为民50,000元及利息。
经查，被执行人余小洪、王建娟下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0230民初929号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月七日
书记员 余 洋
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执957号申请执行人:谢为民，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人:余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人:王建娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。谢为民与余小洪、王建娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)渝0230民初929号民事判决书判决被告余小洪、王建娟在本判决生效之日起十日内偿还原告谢为民借款本金50,000元及利息（从2014年1月29日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。该判决已发生法律效力后，因余小洪、王建娟未履行义务，谢为民于2017年7月31日向本院申请执行，请求被执行人余小洪、王建娟支付50,000元及利息。本院受理后，于2017年8月7日向被执行人余小洪、王建娟送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人余小洪、王建娟未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人谢为民50,000元及利息。经查，被执行人余小洪、王建娟下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2017)渝0230民初929号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月七日书记员  余 洋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1128号
原告李加清（曾用名李加亲），女，生于1968年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告刘兴闻（曾用名刘兴文），男，生于1965年8月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二原告共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告李尚坤，男，生于1968年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杨雅涵，女，生于1976年4月20日，汉族，四川省成都市人，住成都市。
二被告共同委托代理人ＸＸ川（特别授权），四川润方律师事务所律师。
二被告共同委托代理人龙冠中（一般授权），四川润方律师事务所律师。
原告李加清、刘兴闻诉被告李尚坤、杨雅涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加清、刘兴闻及其共同委托代理人邓武进，被告李尚坤、杨雅涵的共同委托代理人ＸＸ川、龙冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加清、刘兴闻诉称，二被告系夫妻关系，我们的干亲家李明广与被告李尚坤系堂兄弟关系，被告李尚坤因承包工程需要周转资金，经李明广介绍，2014年，我们夫妇二人先后通过通过银行转帐借给被告55万元，2015年3月26日被告向我们补写了《借条》。借款时双方口头约定借款利率月息2分，被告借款后介绍人李明广受其委托向我们支付了部分利息，我们也给李明广出具了《收条》，但借款本金及大部分利息我们多次向被告催收被告均予以推脱。由于此款是我们用自己的房子从银行抵押贷款借给被告的，现银行多次要求我们偿还借款，无可奈何，我们只有诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借款本金55万元，并从实际借款之日起按月息2%支付资金利息损失，直至付清为止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李尚坤、杨雅涵辩称，二被告系夫妻关系。我们从原告李加清处收到的借款本金实际是23.5万元，不是借条上载明的25万元，认可从原告刘兴闻处收到借款30万元，但原、被告从未约定资金利息，故对原告要求计算资金利息的主张不予认可。对应偿还给原告的借款53.5万元，被告正积极想办法。
经审理查明，原告李加清、刘兴闻系夫妻关系，被告李尚坤、杨雅涵系夫妻关系。由于被告李尚坤因工程项目投资需要资金，经其堂兄李明广介绍与李明广的亲家李加清、刘兴闻相识，二原告同意借款给被告李尚坤。2014年6月11日，原告李加清通过工商银行向被告李尚坤转款23.5万元，被告收到此款后向原告李加清出具《借条》一份，内容为：“借条今借到李加亲现金人民币：250000.00大写：贰拾伍万元整。借款人：李尚坤2014.6.11”。此后，原告于2014年10月29日通过银行向被告转账30万元，2015年3月16日被告向原告刘兴闻补写《借条》一份，内容为：“借条今借到刘兴文现金人民币：300000.00大写：叁拾万元整。借款人：李尚坤2015.3.26”。借款后，原告称由于双方口头约定按照月息2分计算利息、每个季度结算一次，故在被告所借的第一笔25万元时预先扣减了一个季度的利息款15000元，此后，被告曾委托介绍人李明广向二原告结算并支付过利息款，收到利息款后二原告亦向介绍人出具了《收条》，因此要求被告还本付息，被告不认可借款时约定了利息，第一笔借款的本金应是23.5万元，否认与介绍人之间存在委托关系，对发生在原告与介绍人之间的经济往来不予认可，自己向介绍人李明广已经支付的28.2万元是本金而不是向李加清、刘兴闻支付的利息款。
另查明：原告李加清与李加亲、刘兴闻与刘兴文系同一人。
由于其他债权人李明广、李和应亦向本院起诉要求被告李尚坤、杨雅涵归还借款，诉讼中，本院根据李明广、李和应及原告李加清、刘兴闻的保全申请，依法对被告李尚坤、杨雅涵的房屋及车辆进行了查封。
本院认为，被告李尚坤向原告李加清、刘兴闻借款的事实，有二原告持有被告向其出具的《借条》及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于原、被告之间第一笔借款本金及利息的认定问题，虽然被告否认借款时未约定利息，但根据原、被告借贷发生时的交易习惯，被告是在收到原告提供的借款后向原告出具《借条》或者事后补写《借条》，被告作为具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，应当完全知晓自己出具《借条》所产生的法律后果，因此，被告愿意在收款23.5万元的基础上向原告出具借款25万元的《借条》一份，能够印证原告诉称的双方约定月息2分、一季度支付一次利息的主张，应当认定原、被告在借款时达成了月息2分的合意，故本院对被告辩称双方未约定利息的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定,由于原告李加清在向被告李尚坤交付借款时，预先扣除了利息15000元，故本院认定原告李加清与被告李尚坤的借款数额为235000元。对原、被告之间30万元的借款是否口头约定了利息的问题，《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，虽然原告主张与被告口头约定按照月息2分结算利息并曾收到过介绍人李明广代被告支付的部分利息，但原告所举证据不能证明借款时双方对利息进行了明确约定，其所出示的《收条》复印件仅能证明原告自己与介绍人李明广之间的经济交往情况，不发生对被告的约束力，被告亦不认可与介绍人李明广之间存在委托付款关系，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。该笔借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向二被告催收的证据，因此催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。借款产生于被告李尚坤、杨雅涵婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故二原告要求二被告返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李尚坤、杨雅涵在本判决生效后5日内向原告李加清、刘兴闻返还借款人民币535000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金235000元为基数，从2014年9月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24﹪的标准进行计算；以本金300000元为基数，从2016年3月16日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，诉讼保全费5000元，由被告李尚坤、杨雅涵负担9575元，由原告李加清、刘兴闻负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 谈 敏
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1128号原告李加清（曾用名李加亲），女，生于1968年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告刘兴闻（曾用名刘兴文），男，生于1965年8月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。二原告共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。被告李尚坤，男，生于1968年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告杨雅涵，女，生于1976年4月20日，汉族，四川省成都市人，住成都市。二被告共同委托代理人ＸＸ川（特别授权），四川润方律师事务所律师。二被告共同委托代理人龙冠中（一般授权），四川润方律师事务所律师。原告李加清、刘兴闻诉被告李尚坤、杨雅涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加清、刘兴闻及其共同委托代理人邓武进，被告李尚坤、杨雅涵的共同委托代理人ＸＸ川、龙冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加清、刘兴闻诉称，二被告系夫妻关系，我们的干亲家李明广与被告李尚坤系堂兄弟关系，被告李尚坤因承包工程需要周转资金，经李明广介绍，2014年，我们夫妇二人先后通过通过银行转帐借给被告55万元，2015年3月26日被告向我们补写了《借条》。借款时双方口头约定借款利率月息2分，被告借款后介绍人李明广受其委托向我们支付了部分利息，我们也给李明广出具了《收条》，但借款本金及大部分利息我们多次向被告催收被告均予以推脱。由于此款是我们用自己的房子从银行抵押贷款借给被告的，现银行多次要求我们偿还借款，无可奈何，我们只有诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借款本金55万元，并从实际借款之日起按月息2%支付资金利息损失，直至付清为止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告李尚坤、杨雅涵辩称，二被告系夫妻关系。我们从原告李加清处收到的借款本金实际是23.5万元，不是借条上载明的25万元，认可从原告刘兴闻处收到借款30万元，但原、被告从未约定资金利息，故对原告要求计算资金利息的主张不予认可。对应偿还给原告的借款53.5万元，被告正积极想办法。经审理查明，原告李加清、刘兴闻系夫妻关系，被告李尚坤、杨雅涵系夫妻关系。由于被告李尚坤因工程项目投资需要资金，经其堂兄李明广介绍与李明广的亲家李加清、刘兴闻相识，二原告同意借款给被告李尚坤。2014年6月11日，原告李加清通过工商银行向被告李尚坤转款23.5万元，被告收到此款后向原告李加清出具《借条》一份，内容为：“借条今借到李加亲现金人民币：250000.00大写：贰拾伍万元整。借款人：李尚坤2014.6.11”。此后，原告于2014年10月29日通过银行向被告转账30万元，2015年3月16日被告向原告刘兴闻补写《借条》一份，内容为：“借条今借到刘兴文现金人民币：300000.00大写：叁拾万元整。借款人：李尚坤2015.3.26”。借款后，原告称由于双方口头约定按照月息2分计算利息、每个季度结算一次，故在被告所借的第一笔25万元时预先扣减了一个季度的利息款15000元，此后，被告曾委托介绍人李明广向二原告结算并支付过利息款，收到利息款后二原告亦向介绍人出具了《收条》，因此要求被告还本付息，被告不认可借款时约定了利息，第一笔借款的本金应是23.5万元，否认与介绍人之间存在委托关系，对发生在原告与介绍人之间的经济往来不予认可，自己向介绍人李明广已经支付的28.2万元是本金而不是向李加清、刘兴闻支付的利息款。另查明：原告李加清与李加亲、刘兴闻与刘兴文系同一人。由于其他债权人李明广、李和应亦向本院起诉要求被告李尚坤、杨雅涵归还借款，诉讼中，本院根据李明广、李和应及原告李加清、刘兴闻的保全申请，依法对被告李尚坤、杨雅涵的房屋及车辆进行了查封。本院认为，被告李尚坤向原告李加清、刘兴闻借款的事实，有二原告持有被告向其出具的《借条》及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于原、被告之间第一笔借款本金及利息的认定问题，虽然被告否认借款时未约定利息，但根据原、被告借贷发生时的交易习惯，被告是在收到原告提供的借款后向原告出具《借条》或者事后补写《借条》，被告作为具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，应当完全知晓自己出具《借条》所产生的法律后果，因此，被告愿意在收款23.5万元的基础上向原告出具借款25万元的《借条》一份，能够印证原告诉称的双方约定月息2分、一季度支付一次利息的主张，应当认定原、被告在借款时达成了月息2分的合意，故本院对被告辩称双方未约定利息的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定,由于原告李加清在向被告李尚坤交付借款时，预先扣除了利息15000元，故本院认定原告李加清与被告李尚坤的借款数额为235000元。对原、被告之间30万元的借款是否口头约定了利息的问题，《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，虽然原告主张与被告口头约定按照月息2分结算利息并曾收到过介绍人李明广代被告支付的部分利息，但原告所举证据不能证明借款时双方对利息进行了明确约定，其所出示的《收条》复印件仅能证明原告自己与介绍人李明广之间的经济交往情况，不发生对被告的约束力，被告亦不认可与介绍人李明广之间存在委托付款关系，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。该笔借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向二被告催收的证据，因此催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。借款产生于被告李尚坤、杨雅涵婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故二原告要求二被告返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李尚坤、杨雅涵在本判决生效后5日内向原告李加清、刘兴闻返还借款人民币535000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金235000元为基数，从2014年9月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24﹪的标准进行计算；以本金300000元为基数，从2016年3月16日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，诉讼保全费5000元，由被告李尚坤、杨雅涵负担9575元，由原告李加清、刘兴闻负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓金蓉二〇一六年五月二十三日书记员  谈 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3791号
原告刘某某，男，汉族，1960年4月5日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。
被告王某某1，男，汉族，1975年9月10日出生，住河北省沙河市。
委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
被告王某某2，女，汉族，1959年7月18日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵虎森、王洋洋，河南银基律师事务所律师。
原告刘某某诉被告王某某1、王某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王德福，被告王某某1委托代理人齐雪康，被告王某某2及委托代理人赵虎森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告王某某2因资金周转需要向原告刘某某借款50万元，口头约定借款月息2分，随后原告刘某某通过银行转账的方式支付了50万元借款本金，被告王某某2收到款项后，没有为原告出具借据或者借条，但是从借款之日起，被告王某某2每月按时向原告支付利息1万元，一直至2015年5月份，之后的利息以及本金分文未付，现在原告要求王某某2还本付息，被告王某某2陈述：“该笔借款是被告王某某1以其名义借的，钱是王某某1使用的，利息也是王某某1还的，自己没有使用该笔借款，不应当偿还”，现在王某某1对借款一事，避而不谈。原告诉至本院，请求1、判令两被告连带偿还原告借款本金50万元以及利息18万元(利息按照月息2分，从2015年5月9日起开始计算至起诉之日，以后的利息继续计算，直至还清本金为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某1辩称，被告王某某1不是本案适格当事人，原告与河南某商贸有限公司签订某品牌首饰金购销协议书，并于2014年1月9日打款50万元，与本案所称借款本金是同一笔款项，原告于2016年9月20日在管城区人民法院起诉河南某商贸有限公司，法院以合同期限尚未届满，驳回原告起诉，原告诉王某某1借款纠纷不存在，王某某1不是适格被告，请求法院驳回原告起诉。
被告王某某2辩称，一、被答辩人刘某某和河南某商贸有限公司之间是购销服务合同关系，被答辩人刘某某和答辩人王某某2之间不存在民间借贷关系；2014年1月9日，被答辩人刘某某与河南某商贸有限公司(授权签字为王某某1，公司法定代表人也是王某某1)签订了《某品牌首饰金购销服务协议书》，刘某某购买金额为人民币五十万元，刘某某在协议期间每月可以获得2％的收益，协议期间从2014年元月9日到2015年元月8日：由于合同双方当时约定在邮政储蓄银行办理转账手续，因王某某1当时没有邮政储蓄银行卡，又不愿跨行转账，因此，王某某1让刘某某把50万合同款转入王某某1的邮政储蓄卡中(王某某1认可该笔款项已经交付王某某1本人)，2014年元月u日，该笔款项从王某某2账户中取出，交给王某某1。因此被答辩人刘某某和河南某商贸有限公司之间是购销服务合同关系，刘某某与王某某2之间不存在民间借贷，二、王某某1承认转入答辩人王某某2账户的钱，都已交给王某某1了；被答辩人刘某某也知道所有的钱款应该向王某某1索要，与答辩人王某某2无关。答辩人王某某2的丈夫和王某某1微信聊天的过程中，王某某1表示所有的钱都交给王某某1了，一毛也没差，因此，刘某某的购销服务协议款项的实际收款人时王某某1，合同双方仅仅是使用了答辩人王某某2的银行账户，刘某某的通话中也告诉答辩人王某某2，刘某某想要王某某1在郑州市的小产权房，并且希望通过王某某2来促使王某某1返还刘某某的投资款项，所以，刘某某也知道该笔合同款项的实际收款人时王某某1，每月付给刘某某的利息，是购销服务协议约定的每月收益。三、从答辩人王某某2账户支付给被答辩人刘某某的钱，是河南某商贸有限公司按照协议约定每月支付给刘某某投资收益。答辩人王某某2是河南某商贸有限公司的员工，王某某1时公司股东兼法定代表人，河南某商贸有限公司每月将应当支付给刘某某的月收益给王某某2，指示王某某2将该款项通过王某某2的账户转给刘某某；因此，王某某2每月转给刘某某的钱，并非是王某某2支付给刘某某的借款利息，而是河南某商贸有限公司按照合同约定支付给刘某某的月收益。四、被答辩人刘某某捏造虚假事实，恶意诉讼，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并追究其法律责任。被答辩人刘某某于2016年9月20日起诉河南某商贸有限公司合同纠纷，郑州市管城回族区人民法院受理后，经审查认为不符合起诉条件，于2016年11月7日裁定驳回刘某某起诉。被答辩人刘某某明知其与河南某商贸有限公司之间是合同关系，为了达到其非法目的，在缺乏正当诉由的前提下，捏造虚假事实，恶意起诉答辩人，其行为严重侵犯了答辩人的合法权益，浪费了国家司法资源，损害司法权威，扰乱了正常诉讼秩序，请求法院驳回驳回被答辩人的诉讼请求，并追究其法律责任。综—亡所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人王某某2的合法权益!
经审理查明：
1、2014年1月9日，原告刘某某向被告王某某2转账50万元。
2、2017年7月20日，河南某商贸有限公司出具证明一份，主要内容为：兹证明王某某2是我单位员工，我单位曾使用王某某2的银行卡收取客户的转款和向公司客户发放收益金。我单位与刘某某分别于2013年8月20日，2014年1月9日签订的两份《某品牌首饰金购销服务协议书》。该协议书约定的收益金，大部分是通过我单位员工王某某2的银行卡汇款，等等。
3、原告刘某某曾于2016年9月20日就本案涉案款项向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，要求河南某商贸有限公司偿还借款本金50万元及月收益16万元。郑州市管城回族区人民法院经审查认为，原告与河南某商贸有限公司签订的《某品牌首饰金购销服务协议书》合同期限未届满，双方亦未约定合同解除的状况，原告在合同期限尚未届满的情况下对河南某商贸有限公司提起诉讼不符合起诉条件，原告应当在合同期限届满后提起诉讼，该院于2016年11月14日作出民事裁定书，裁定：驳回原告刘某某的起诉。
本院认为，原告向本院提交转款凭证及银行流水，要求二被告偿还借款本金50万元及利息18万元，但结合河南某商贸有限公司出具的证明、郑州市管城回族区人民法院作出的民事裁定书及庭审陈述，二被告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费10600元，退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李彦彬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2816号
原告袁新华，男，1968年7月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告甘锦添，男，1981年4月22日出生�汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告付桂香，女，1985年10月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告袁新华诉被告甘锦添、付桂香民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月26日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁新华的委托代理人曾成文，被告付桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新华诉称，原告与被告甘锦添系朋友关系。2014年6月3日，被告甘锦添以家庭资金周转不灵为由向原告袁新华借到现金50000元整，并由其本人写下一张《借条》，内容为“本人甘锦添因资金周转不灵，向袁新华借人民币伍万元整（5000000元）于2014年12月3日归还”。因为上述债务为家庭共同债务，而被告甘锦添与被告付桂香为夫妻关系，依据相关规定，亦应共同偿清。2014年12月3日上述借条已到期，但被告甘锦添以经济困难为由，拒不还款，为此，请求法院判令：1、判令被告甘锦添、付桂香向原告袁新华归还本金50000元及利息（利息以50000元为本金自2014年12月3日起至清还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张提供的证据有：1、人口信息查询表；2、2014年6月3日的借条1张。
被告付桂香提交答辩状称，其与被告甘锦添是夫妻关系，其否认借款为夫妻共同债务，1、借款条中签借人被告付桂香没有签名，也不知情，被告甘锦添无正当职业，夫妻之间经常不和，被告婚前口头约定，谁借债谁签名，谁承担的原则，故被告付桂香及家庭不承担甘锦添的个人的外债务。2、由于被告甘锦添因为资金周转不灵向袁新华借钱一事，其与家人毫不知情，也不知道有这么一回事存在，被告甘锦添也没提供家庭任何经济开支。属个�外债，并不存在家庭共同债务，不应该共同偿还。
被告付桂香未提供抗辩证据。
被告甘锦添未提交答辩状亦未提供抗辩证据。
经审理查明，2014年6月3日被告甘锦添向原告借款50000元，并立下《借条》给原告收执，该《借条》约定:本人甘锦添因资金周转不灵向袁新华借人民币伍万元整（50000.00元）于2014年12月3日归还。被告借款后至今未偿还原告借款本金。庭审中，被告付桂香承认其与被告甘锦添为夫妻关系，但未提供婚姻登记材料。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告甘锦添向原告借款，立下《借条》给原告收执，原告亦支付了相应的款项，上述两份《借条》合法有效，被告甘锦添应当按照约定偿还借款50000元，但被告逾期未偿还该借款，现原告请求被告甘锦添偿清借款，理据充分，可予支持。关于原告请求被告付桂香偿还借款的问题。虽然被告付桂香自认其与被告甘锦添是夫妻关系，但其未提供婚姻登记材料，且夫妻身份关系应由婚姻登记等相关部门认定，并且原告亦未提供证据证明被告甘锦添与被告付桂香是夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，因此，原告请求被告付桂香偿还借款，证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的问题。《借条》中借贷双方没有约定利息，但约定还款期限为2014年12月3日，现原告请求从2014年12月3日开始计算利息不符合约定，应从2014年12月4日起计付至清偿之日止。被告甘锦添经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘锦添欠原告袁新华借款50000元和利息(以未付借款为本金，从2014年12月4日开始计算至还清借款止，按年利率6%计算利息)，限被告于本判决生效之日起15日内付清上述款项。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告甘锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄珊珊
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6974号
罪犯农合友，男，1993年8月13日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年8月26日作出（2013）兴刑初字第278号刑事判决，以被告人农合友犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后于2013年9月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1608号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农合友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农合友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农合友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2016年6月获奖励分107.1分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农合友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农合友系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农合友减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段�
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01761号
原告向泽梅，女，1972年1月15日出生，汉族。
被告胡家有，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告余从周，男，1964年8月22日出生，汉族。
被告向剑，男，1976年4月26日出生，汉族。
原告向泽梅诉被告胡家有、余从周、向剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向泽梅、被告胡家有、余从周、向剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向泽梅诉称，2015年5月4日，胡家有向原告借款人民币伍拾万元整，约定七日内还款，并由被告余从周、向剑担保。后被告未能按期还款，经原告多次找被告催要，被告胡家有于2015年10月26日又向原告出具借条，连同前期借款利息一共陆拾万元人民币，约定于2015年11月5日内一次性付清借款。被告余从周作为担保人明确承诺承担连带清偿责任贰拾伍万元，被告向剑作为担保人明确承诺承担贰拾伍万元的连带清偿责任。现被告未按约定还款。故要求：1、责令被告偿还借款人民币陆拾万元整（￥600000.00）其中由被告余从周在担保范围内连带清偿贰拾伍万元整（￥250000.00），由被告向剑在担保范围内连带清偿贰拾伍万元整（￥250000.00）。2、诉讼费由被告承担。
被告胡家有辩称，借款是事实，没有异议，本金48万元，利息12万元。
被告余从周辩称，经过向剑介绍，在第二次换条的时候，我们四个人都在场，换的条子加上了利息。我在借条上签了字，我只是介绍人，如果胡家有没有还款能力，我可以替被告还款。
被告向剑辩称，其很多年前认识胡家有，因其自己没有钱，便介绍其姐借钱给胡家有短期使用。其只是介绍人，并不具有担保效力，原、被告没有让其做担保的意思。其不应该是连带责任，而是一般保证责任。
经审理查明，2015年5月4日向泽梅通过中国银行向胡家有银行卡上转账48万元，双方于2015年10月26日进行了结算，由胡家有重新出具了借条，该借条中载明借款金额60万元，用款时间2015年10月26日至2015年11月5日内一次性全部付清借款，借款时间六个月。并分别由被告余从周、向剑作为担保人在该借条上进行签字确认。庭审中原告认可借款本金为48万元，利息按照月利息4分的利率计算所欠的利息12万元。上述借款到期后，经原告催要，三被告对于所借款项至今分文未付，从而引起诉讼。上述事实，有原告提交的借据、银行客户回单，原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。关于借款本金问题，原、被告更换后的借条中显示借款数额为60万元，但其中12万元是按照月息4分标准计算出来的前期利息，该利息标准已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，此案借款利息依法予以调整，本息应认定为53.76万元［借款本金48万元，利息57600元（48万元×2%×6个月），合计53.76万元］，超出部分的请求本院不予支持。被告余从周、向剑对被告胡家有所借款项进行担保时，被告余从周在该借条中明确约定借款人胡家有到期不能归还该笔借款，同意债权人通过法律立案，同意每月归还3000元直至还齐25万元整。被告向剑同意借款人和担保人余从周的意见承担25万元，故被告余从周、向剑对本案借款的担保应为一般保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告胡家有于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借原告向泽梅款人民币53.76万元。
二、在被告胡家有不履行债务时，由被告余从周对其不履行部分承担保证责任，即从2015年11月6日起每月按3000元履行给付义务，直到余从周担保的25万元总额付齐之日止。
三、在被告胡家有不履行债务时，由被告向剑对其不履行部分承担保证责任，即从2015年11月6日起每月按3000元履行给付义务，直到向剑担保的25万元总额付齐之日止。
四、驳回原告向泽梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告向泽梅承担1360元，被告胡家有承担8440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 玮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4150号
原告李来红。
原告李某某。
法定代理人李来红，系原告李某某父亲。
原告李某甲。
法定代理人李来红，系原告李某甲父亲。
委托代理人王佰盛、赵恩权，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者，系原告李来红、李某某、李某甲之共同委托代理人。
原告李新全。
原告李青卿。
委托代理人李来红，系原告李青卿父亲。
原告崔淑芳。
委托代理人李永羲，系原告崔淑芳丈夫。
原告李永羲。
被告李玮。
被告陕西上塬村农业科技发展有限公司。
住所地：西安市长安区青年南街10号开发二区第**栋*****号房。
法定代表人安锋。
原告李来红、李某某、李某甲、李新全、李青卿、崔淑芳、李永羲诉被告李玮、陕西上塬村农业科技发展有限公司（以下简称上塬公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案本院受理后由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告李来红、原告李某某、李某甲之法定代理人，原告李来红、李某某、李某甲、李青卿之共同委托代理人王佰盛、赵恩权，原告崔淑芳之委托代理人、原告李永羲，被告李玮，被告上塬公司之法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告因李婉利死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费损失共计177858元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李来红之妻李婉利在村外周边采野菜时，不慎跌入彭村八组鱼池溺水死亡。涉案鱼池系被告李玮承包，未设置围网防护及警示标志，亦无人看守，存在诸多安全隐患，系造成李婉利死亡的重要原因，故被告应承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李玮辩称：李婉利死亡原因不明，鱼池设置有安全设施及安全警示牌，李婉利生前系智障，其监护人未尽到监护责任。涉案鱼池被告已承包给被告上塬公司。综上，被告不同意原告诉讼请求。
被告上塬公司辩称：涉案鱼池系被告自2017年5月1日起经营，鱼池周边设置有缓冲带，在做围栏时因他方阻挡，修建未果。李婉利系智障人员，死亡原因不明，其死亡对被告经营产生影响。李婉利死亡与被告无因果关系，被告不应承担责任。
经审理查明：原告李来红与李婉利原系夫妻关系，婚后生有女儿李青卿，李某某、李某甲。2018年3月8日14时45分西安市公安局长安分局鸣犊派出所接报警在西安市长安区魏寨街办彭村鱼池发现尸体，公安民警赶赴现场后经走访了解，死者为西安市长安区魏寨街办彭村村民李婉利。西安市公安局长安分局于2018年3月8日作出编号为20180308-1号法医学尸体检验意见书，初检死者系溺水死亡。涉案鱼池系被告李玮自彭村八组承包，承包期限自2008年2月20日-2027年11月31日。2017年5月11日被告李玮与被告上塬公司签订鱼塘承包合同，合同约定被告李玮将鱼塘及鱼池东边3亩空地承包给被告上塬公司用于承包养殖、经营花草、农家乐等事项，承包期限为9年。2018年4月原告李来红、李某某、李某甲以诉称将被告李玮诉至法院，本院受理后原告申请追加上塬公司为本案共同被告，本院依法予以追加。在审理期间原告李来红之女李青卿、李婉利母亲崔淑芳、父亲李永羲申请作为原告参加诉讼，本院依法予以追加。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张原告当庭提交照片、居民非正常死亡证明相佐证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为死亡证明中载明溺水死亡，被告存在异议。被告李玮当庭提交鱼塘承包合同证明涉案鱼塘已经于2017年5月11日承包给被告上塬公司。被告上塬公司、原告对被告李玮提交的证据均予以认可。经本院调取的证据有：1、接处警登记表；2、公安机关对蔡勇、李来红、崔淑芳的询问笔录；3、法医学尸体检验意见书、居民非正常死亡登记表。原告对本院调取的证据的真实性均无异议，对李来红询问笔录中陈述李婉利有精神问题有异议。被告对本院调取的证据的真实性均无异议，对李婉利溺水死亡有异议。审理中被告上塬公司认为其承包经营的鱼塘设置有安全警示标志，但在2017年5月鱼塘大门建好后因门锁被损坏，鱼塘无人值守。经查李婉利生前系智力残疾，办理有残疾证。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解未能达成协议。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告李来红之妻李婉利在被告上塬公司承包经营鱼塘溺水死亡之事实，有原告提交的照片、本院调取的公安机关询问笔录、法医学尸体检验意见书等证据相佐证，本院依法予以认定。李婉利因溺水死亡，本案原告李来红、李某某、李某甲、李青卿、崔淑芳、李永羲做为李婉利近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告李新全系来红父亲，其作为本案原告主体不适格，对其诉讼，本院依法予以驳回。被告上塬公司自被告李玮处承包经营鱼塘，有被告李玮提交的鱼塘承包合同相佐证，被告上塬公司予以认可，本院依法予以认定。李婉利患有智力残疾，其监护人未尽到监护责任，对李婉利溺水死亡原告方应自行承担85%责任。被告上塬公司作为鱼塘经营人，应负有管理，安全保障义务。其在经营中存在安全疏漏，应承担15%的责任。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，丧葬费损失，经本院核算为334861.98元，应由被告上塬公司酌情承担50229.3元，被告上塬公司、李玮虽对李婉利溺水死亡提出异议，未提交证据，其主张依据不足，对其辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告李玮承担赔偿责任之诉讼请求依据不足，对该诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西上塬村农业科技发展有限公司赔偿原告李来红、李某某、李某甲、李青卿、崔淑芳、李永羲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费损失合计人民币50229.3元
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担928.5元，被告陕西上塬村农业科技发展有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一八年七月四日
书记员 李 萌
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2005号原告：易龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：易某，女，2012年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：易龙（系易某之父），住长沙市望城区。被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。负责人：徐刚维，该组组长。原告易龙、易某与被告长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组（以下简称石渚组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易龙、原告易某的法定代理人易龙、被告石渚组组长徐刚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易龙、易某向本院提出诉讼请求：1、判令石渚组向易龙、易某支付征地补偿款及其他集体收益合计24482元；2、石渚组承担本案诉讼费。事实和理由：易龙于2011年8月25日与石渚组村民徐晴登记结婚，并入赘，于2012年3月28日共同生育女儿易某，易某出生后随母徐晴落户在石渚组。易龙于2014年9月17日将户口迁入石渚组。易龙、易某均系石渚组集体经济组织成员。2014年5月7日，石渚组对因新华联项目征收获得的土地征收补偿款通过了户主会议，并制定了分配方案，该方案部分内容为自1996年的本组成员68人，按38848元/人分配，1996年之后落户或出生的本组成员，按26607元/人分配。在涉案分配中，徐刚维户6人共获得土地征收款208606元，即岳父徐刚维、岳母、妻徐晴，徐晴的姐姐各分得土地征收款38848元，易龙、易某各分得土地征收款26607元，石渚组以易龙、易某系1996年之后落户的人口为由少分配易龙、易某各12241元土地征收款，合计24482元。易龙、易某作为本组集体经济组织成员应平等地享有集体利益分配权，石渚组的行为侵犯了易龙、易某的合法权益。石渚组承认原告在本案中所主张的事实，但认为由法院依法判决。本院认为，石渚承认易龙、易某在本案中主张的事实，故对易龙、易某主张的事实予以确认。本案中，易龙、易某作为石渚集体经济组织成员，应当与其他村民同等的享有石渚组集体收益分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”石渚组未提交证据证明易龙、易某自愿放弃部分集体收益分配权，据此，石渚组少分配易龙、易某各12241元，合计24482元集体收益款的行为违反了相关法律规定，损害了易龙、易某在农村集体经济组织中的合法权益。综上，易龙、易某作为石渚组集体经济组织成员享受同等村民待遇，其依法应当享受的合法权益应予保护，故其主张石渚组支付集体收益款合计24482元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组于本判决生效之日起三日内给付易龙、易某集体收益款各12241元，合计24482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李灵芳人民陪审员  阳慧琳人民陪审员  叶 宁二〇一七年八月三十一日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初508号
原告郝某。
委托代理人汪青龙，十堰市花果法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告郝某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人汪青龙、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称：我与被告曾某甲于1999年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三女一子。婚后我们夫妻关系不好，被告曾某甲经常打我，2015年9月我实在无法忍受就在外另行租房居住。2016年2月24日双方协议离婚，但在婚姻登记机关办理离婚登记时，因所带证件不全未能办理。综上，我与被告曾某甲的夫妻感情完全破裂，故诉诸法院请求判令我与被告曾某甲离婚；小孩曾悦悦、曾婷婷由我抚养，曾娜娜、曾某乙由被告曾某甲抚养。
被告曾某甲辩称：我不同意离婚，孩子们还小需要有人照顾，且离婚也不利于小孩身心××。
经审理查明：原告郝某与被告曾某甲于1999年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名曾娜娜，××××年××月××日生育次女，取名曾悦悦，××××年××月××日生育三女，取名曾婷婷，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。原告郝某与被告曾某甲婚后感情一般，2015年7、8月份双方因家庭琐事争吵打闹后，2015年9月原告郝某离家另行居住至今，2016年3月28日原告郝某诉至本院要求与被告曾某甲离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告郝某与被告曾某甲婚后共同养育四个孩子，建立了较稳固的家庭关系。现阶段四个孩子均未成年，双方因家庭琐事产生矛盾后应当加强沟通，相互理解，共同承担起应尽的家庭责任。故原告郝某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1333号
?原告廊坊塑通塑业有限公司。
法定代表人：张伟营，经理。
地址：河北省廊坊市永清县刘街乡大辛庄村。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告河北奔涌橡塑制品有限公司。
法定代表人：王建伟。
地址：广平县（曲魏路南段路西）。
委托代理人刘卢娟，该公司员工。
原告廊坊塑通塑业有限公司诉被告河北奔涌橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊塑通塑业有限公司委托代理人、被告河北奔涌橡塑制品有限公司委托代理人刘卢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊塑通塑业有限公司诉称，2016年7月2日，被告向原告购买塑料回料10吨（其中5吨单价7300元，另5吨单价8000元）合计欠货款76500元，有被告公司财务、仓库出具的入库单为证。现经原告多次向被告催要该笔欠款，被告总是推诿不给。原告诉至法院请求，依法判令被告偿还原告欠款76500元，诉讼费由被告承担。
被告河北奔涌橡塑制品有限公司辩称，被告持有客户联单据，该单据支付货款后是由客户给被告的，被告已支付全部货款。
经审理查明，2016年7月22日，被告向原告购买塑料回料10吨，其中5吨单价7300元，另5吨单价8000元，合计货款76500元。被告向原告出具了加盖其公司仓库及财务印章。该货款被告至今未付。以上事实由原被告陈述、入库单、通话录音等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。原被告签订的口头买卖合同合法有效本院予以认可。原告已依约向被告供货，被告应按约定向原告支付货款。被告辩称入库单客户联在被告处，被告已支付货款，但被告提交的入库单并未载明该联应由哪方持有，被告辩称该入库单从其公司财务处取得，�该入库单也未加盖财务印章，对该辩称意见本院不予采信。被告未提交充分的证据证明其已履行支付货款义务，因此其应当向原告支付货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北奔涌橡塑制品有限公司于判决生效后七日内支付原告廊坊塑通塑业有限公司货款76500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1713元，减半收取856.5元由被告河北奔涌橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一七年九月十四日
书记员 郑佳佳
附相关法律规定：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7822号
原告王敬，无职业。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人黄巍，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告王敬与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王敬于二○一六年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审 判 员 张凌志
二〇一六年一月十八日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1402号
原告：许先锋。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：赵瑞纳。
原告许先锋与被告赵瑞纳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员廖次艳独任审判，后因被告赵瑞纳需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许先锋的代理人朱晓到庭参加诉讼，被告赵瑞纳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告许先锋以被告赵瑞纳未还本付息为由，诉请判令：1.被告归还借款300000元；2.被告支付利息32400元（暂自2015年9月6日计算至2016年3月5日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；3.被告赔偿原告为收回借款所产生的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：被告支付利息32400元（暂自2015年9月8日计算至2016年3月7日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）。
被告赵瑞纳未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2015年9月6日，原告许先锋与被告赵瑞纳先后签订《借款协议》及《抵押借款合同》各一份，并将《抵押借款合同》经浙江省宁波市明洲公证处公证，约定：被告赵瑞纳向原告许先锋借款300000元，借款期限自2015年9月6日起至2016年3月5日，实际借款起始日期以借款实际交付日为准，借款月利率为1.8%，按月付息，到期一次性归还本金。同年9月7日、8日，原告均通过银行向被告账户汇款150000元，共计300000元。被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的《公证书》、《抵押借款合同》、《借款协议》、银行账户明细单各一份及原告陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞纳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告许先锋借款300000元，并支付利息32400元（暂计算至2016年3月7日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6286元，由被告赵瑞纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 廖次艳
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 邹本壮
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶健峰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更350号
罪犯李志伟，男，1983年5月20日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2006年10月12日,山东省沂水县人民法院作出(2006)沂刑二初字第1号刑事判决，以被告人李志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年4月25日、2013年4月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑三年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯李志伟减去有期徒刑六个月。并附有罪犯李志伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯李志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5816号
原告：曹开豹，男，汉族，住宿州市。
被告：蒋光理，男，汉族，住灵璧县。
本院在审理原告曹开豹与被告蒋光理建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曹开豹向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹开豹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹开豹负担。
审判员 李 清
二〇一六年七月十五日
书记员 欧常辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初542号
原告淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院，住所地金湖县金石农机农资机电城第23幢116号。
法定代表人韦巍，该公司总经理。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告费相琪，成年。
原告淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院诉被告费相琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院的委托代理人吉启标、被告费相琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院诉称：请求判令被告立即支付货款17035元，并承担本案诉讼费用。
原告淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院为支持其诉讼请求，向本院提供了出库单一份，证明被告欠原告货款17035元的事实。
被告费相琪辩称：欠农药款是事实，但是后来退还了部分农药给原告，且涉案农药的质量存在问题，导致其水稻欠收，损失达20万元。
被告费相琪未提交证据证明自己的主张。
经审理查明：原被告之间存在农药买卖合同关系，2014年7月8日，被告向原告购买斗金、丙草胺、金杰等农药，合计货款17035元，被告费相琪在原告的出库单上签字确认。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告欠原告货款17035元，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付货款17035元的诉讼请求予以支持。被告辩称其退还部分农药给原告及案涉农药存在质量问题造成其损失的事实，因其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩均不予采纳，待被告有证据后，可另行向本案原告主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告费相琪于本判决生效之日起10日内支付原告淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院货款17035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
本判决为终审判决。
审判员 何苏平
二０一六年五月二十三日
书记员 周 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1889号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：林飞，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住合浦县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告林飞电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 池莉
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初223号
原告吴亚凡，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告官冬福，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告李淑萍，女，汉族，居民，住福建省宁化县。
原告吴亚凡与被告官冬福、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴亚凡、被告李淑萍到庭参加诉讼，被告官冬福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚凡诉称，2010年6月30日，被告官冬福以工程资金周转为由向其借款30000元；同年7月18日，又以同样理由借款10000元，并立下借条两张，约定2010年底还清。后被告官冬福不知去向，被告李淑萍与官冬福系夫妻关系，该债务属于二被告夫妻共同债务。故诉请法院判令二被告归还借款本金40000元；并承担本案诉讼费用。
被告官冬福未提出答辩意见。
被告李淑萍辩称，其对本案的借款不知情，且与被告官冬福离婚，离婚协议上约定各自的债务各自承担，离婚后两个孩子都由其抚养，没有经济偿还能力，无须承担还款义务。
本案在审理过程中，原告吴亚凡向本院提交《借条》两张，拟证实被告官冬福于2010年6月30日、2010年7月18日分别向其借款30000元、10000元的事实。
被告李淑萍对上述证据的真实性无异议，但认为其对借款不知情，没有经济偿还能力，无须还款。
被告李淑萍提交《离婚证》一本、《离婚协议》一份，拟证实其与被告官冬福于2014年8月28日登记离婚及约定各自债务各自承担的事实。
原告吴亚凡对证据的真实性无异议，但认为本案债务属于夫妻共同债务，离婚协议中债务的约定不能对抗第三人。
本院依职权调取被告官冬福、李淑萍的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份，证实二被告于2000年1月31日登记结婚。
原告吴亚凡、被告李淑萍对此无意见。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：被告官冬福未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利。原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实本案的借贷关系，本院予以采信；被告李淑萍提供的离婚证系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；本院调取的证据系档案机关保存的档案材料，可以证实二被告的婚姻状况，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月30日，被告官冬福向原告吴亚凡借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：“今向吴亚凡借到人民币叁万元整。（￥30000.00元），借款人：官冬福，2010.6.30。”
2011年7月18日，被告官冬福又向原告吴亚凡借款10000元，并出具借条一张，该借条载明：“今向吴亚凡借到人民币壹万元整。（￥10000.00元），借款人：官冬福，2011.7.18号。”后被告官冬福均未履行还款义务，从而引起本案诉讼。
另查明，被告官冬福、李淑萍于2000年1月31日登记结婚，2014年8月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告官冬福向原告吴亚凡借款40000元的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借条上虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告官冬福主张权利，债务人应及时返还。被告李淑萍、官冬福原系夫妻关系，且未能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦无证据证实该债务未用于家庭共同生活或家庭生产经营，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由夫妻双方共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑萍辩解对本案借款不知情，无须承担还款义务，无法律依据，本院不予采纳。被告官冬福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官冬福、李淑萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴亚凡借款本金40000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告官冬福、李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 孙 海 龙
人民陪审员 叶 护 林
人民陪审员 熊 建 生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李敏雯（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12093号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：张小兵，该支行员工。
被告：罗海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵勇军，男，1970年8月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玳清，男，1958年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：金正娟，女，1964年9月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告罗海燕、邵勇军、陈玳清、金正娟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告罗海燕偿还原告借款本金、利息、逾期利息2124661.74元（自2016年2月18日起至2017年1月1日按月利率9.2‰计算）、罚息（自2017年1月2日起按月利率13.8‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告罗海燕承担；3、被告邵勇军、陈玳清、金正娟对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉请为判令要求被告罗海燕偿还借款本金200万元、截止2016年11月14日的利息144288.41元，并支付自2016年11月15日起至2017年1月1日止按月利率9.2‰的标准计算的利息及自2017年1月2日起按月利率13.8‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息，其他诉请不变。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月18日，原告与被告罗海燕、陈玳清、邵勇军、金正娟签订《个人保证借款合同》一份，双方约定：被告罗海燕向原告借款200万元，借款�限为2016年2月18日至2017年1月1日，月利率为9.2‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，原告有权提前收回未到期贷款；借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈玳清、邵勇军、金正娟自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告罗海燕发放借款200万元。后原告分别于2016年3月21日、2016年6月21日向被告罗海燕自动收利19626.67元、1684.93元。截止2016年11月14日，被告罗海燕尚欠原告借款本金200万元、利息144288.41元。被告陈玳清、邵勇军、金正娟亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第19条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金200万元及截止2016年11月14日的利息144288.41元，并支付自2016年11月15日起至2017年1月1日止按月利率9.2‰的标准计算的利息及自2016年1月2日起按月利率13.5‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；
二、被告陈玳清、邵勇军、金正娟对上述付款义务承担连带共同保证责任。
如果未按本判�书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23797元，减半收取11898.50元，由被告罗海燕、陈玳清、邵勇军、金正娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡敏艳