河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14116号
上诉人（原审原告）：王运会，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托代理人：郝喜桃，系王运会妻子。
被上诉人（原审被告）：王万龙，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王运会因与被上诉人王万龙不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王运会及其委托代理人李月、郝喜桃，被上诉人王万龙及其委托代理人韩鸣、王荣来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运会上诉请求：依法撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初5943号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，认定的债权债务转让关系明显缺乏事实依据，因为根本没有任何有力证据证明被上诉人与张某之间存在借贷关系。而一审法院认定的所谓“换借据”上诉人并不知晓，且上诉人在2001年12月30日提出贷款申请后并未收到贷款，就一直以为贷款未审批下来，所以从未偿还过利息。信用社将上诉人贷的157000元用于偿还被上诉人欠付信用社的贷款于法无据，被上诉人受益导致上诉人受到损害，被上诉人应当返还受益的157000元。二、一审法院适用法律不当，本案仅存在单一的不当得利法律关系，不应认定其他法律关系。三、一审法院审理程序不当。法院采信无理由拒不出庭作证的证人证言并进行推理无法律依据。故请求二审法院依法查明案件事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
王万龙辩称，原审认定事实清楚，证据扎实充分，审判程序合法，实体处理得当，二审应予维持。一、原审法院对王运会所主张换借据以及王运会同张某、张某同王万龙之间债权债务的形成，债务的转移等事实，分别进行了查明认证，在查明上述事实的基础上作出一审判决，驳回王运会诉请。二、上诉人的上诉理由不成立。原审期间，王运会未提供任何证据支持其主张，则其反驳主张不成立。王运会称原审认定事实错误，毫无实质意义。答辩人不存在不当得利的情形，上诉人称原审适用法律错误，没有道理。故请求依法驳回上诉，维持原判。
王运会向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告款项157000元。
原审法院经审理查明：营业部系信用联社下属机构。2001年12月30日，原告王运会在签署了个人借款申请书、借款合同、借款借据之后，与营业部签订借款协议一份，约定王运会以换借据的形式向营业部借款157000元，期限12个月，于2002年12月30日到期，月利率7.3125‰。之后，营业部将原贷款人为被告王万龙、贷款本金157000元的贷款手续更换为王运会的贷款手续。王运会于2002年4月16日偿还利息2000元，借款到期后，本金及其余利息未付。2003年6月6日，营业部在公安机关配合下清收贷款时，王运会书写了两份内容大致相同的保证书，其中一份载明：王运会于2001年12月31日在营业部贷款15.7万元，截止2003年6月6日，利息18573元，本日偿还利息2000元，本月11日归还利息3000元，月底利息清完。另外，本月底之前，王运会保证负责由巩义市北山口信达耐火厂承担上述贷款本金。王运会于当日偿还利息2000元，又于2003年6月23日偿还利息2000元。其后，王运会未履行承诺还款，营业部于2005年6月21日诉至该院，要求其偿还本金157000元及利息、罚息。该院经审理，于2005年8月25日依法作出（2005）巩民初字第2320号民事判决，判令王运会偿还营业部借款本金157000元及利息、罚息。判决书送达后，王运会提起上诉，认为：1、一审法院在给其送达应诉通知书时，王运会根本不在家中；2、一审法院认定事实错误，王运会与营业部签订了一份保证借款合同，借款用途是流资不足，但借款合同签订后，营业部没有将款付给王运会，事后也从未向王运会提起借款一事，王运会未付过利息，双方签订的借款合同因营业部的违约根本没有履行，一审认定事实错误。郑州中院经审理，于2006年1月17日作出（2006）郑民二终字第133号民事判决，驳回上诉，维持原判。后王运会向郑州检察院申诉，该院于2007年1月10日决定立案审查。该院经审查后认为：本案不符合《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定的提请抗诉条件，于2007年7月17日作出郑检民行不提抗（2007）16号民事行政检察不提请抗诉决定书，决定不提请抗诉。2007年10月31日，该院受理了王运会作为原告提起的以王万龙和营业部为被告的不当得利纠纷一案，经依法审理后，于2008年8月1日作出（2008）巩民初字第103号民事判决，判令王万龙返还王运会157000元及利息。王万龙不服判决，提起上诉，郑州中院经审理后，于2009年2月6日作出（2008）郑民一终字第145号民事判决，驳回上诉，维持原判。王万龙仍不服，申诉至省高院，该院于2010年6月4日作出(2009)豫法民申字第02645号民事裁定，指令郑州中院再审本案。郑州中院经再审，于2010年11月17日作出（2010）郑民再终字第286号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回该院重审。该院于2011年5月16日重新立案后，经依法审理，于2012年2月24日作出（2011）巩民初字第2296号民事判决，驳回王运会的诉讼请求。王运会不服判决，提起上诉，在上诉过程中，王运会申请撤回对王万龙和信用联社的起诉及上诉。二审法院作出（2012）郑民一终字第727号民事裁定予以准许。2014年，王运会又以王万龙和信用联社为被告提起不当得利纠纷诉讼，在诉讼中王运会申请撤诉，2014年9月19日，该院作出（2014）巩民初字第3514号民事裁定，准许王运会撤回起诉。另查明：在王运会与营业部签订的借款合同中载明，借款用途为流资不足（换借据）。王运会在（2011）巩民初字第2296号一案中称其在2003年6月6日书写的保证书系在受胁迫的情况下出具，但在上述案件和本案中均未提供证据证实。王万龙在（2011）巩民初字第2296号一案中辩称，王万龙与张某系表兄妹，而王运会与张某系干亲。1999年，王万龙意图承包张某家庭开办的海洋净水剂厂。当时约定，由王万龙承担该厂在信用社的157000元原贷款。后因承包金问题没有谈妥，承包净水剂厂搁浅，但信用社的贷款手续已经变更为王万龙。贷款到期前，因张某与王运会共同经营货运生意，王运会欠张某约17万元，于是，经协商，王运会同意并于2001年12月30日亲自到信用社办理了以贷还贷手续，将王万龙在信用社的借款换在王运会名下。同时，张某将原欠条交给王运会，王运会当即将欠条撕毁。之后的情况，王万龙没有再管。因此，王万龙根本不存在不当得利。在（2011）巩民初字第2296号一案审理过程中，王万龙申请证人魏某、张某出庭作证。魏某陈述了张某与王运会之间因合伙经营车辆运输而产生纠纷的事实，张某陈述了其与王运会之间存在债权债务的情况及王运会的贷款经过。张某的陈述与王万龙在答辩意见中主张的事实基本一致。证人魏某、张某在（2011）巩民初字第2296号一案的庭审中出庭作证，符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五十五条的规定，符合证据的形式要件；对其证明效力，进行如下分析认证：王运会关于其未收到营业部的贷款，误认为贷款没有发放的主张，与由其签名的借款合同和借款借据及2003年6月6日的保证内容不符；王运会称该保证系受胁迫而不得已出具，但其事后长时间置之不顾，不合情理；王运会称其从未归还过利息，但从归还利息的时间来看，与其出具保证的内容相吻合，应当认定为系其本人归还；在王运会与营业部签订的借款合同中明确载明，借款用途为流资不足（换借据），因王运会未提供证据证明存在换借据的其他事由，可以辅证所换借据即为王万龙在营业部的借据；如果王运会不是更换借据，而是确需使用贷款，并且办理了完整的贷款手续，而营业部未向其支付贷款，但其并未向营业部催问，而且还在2003年6月6日出具保证时未提出任何异议，显然有违常理。反观证人的证明内容，对王运会缘何办理贷款手续作出了合理的陈述，由此可以对王运会和营业部的贷款关系作出合理解释，故应予认定。根据当事人的陈述，以及上述证人证言，原审法院另确认以下法律事实：王运会因与张某之间存在债权债务关系，经双方协商一致，由王运会办理贷款手续，更换由王万龙借贷但实际由张某家庭使用的157000元贷款借据，王运会与张某之间的债权债务消灭。原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。债权人转让权利，应当通知债务人，债务人转让合同义务，应当经债权人同意。本案中，被告王万龙作为借款人，偿还借款本息系其法定义务。由于被告王万龙并未实际使用该借款，张某作为实际使用人自愿代为偿还，而张某又与作为其债务人的原告王运会协商并经原告王运会同意，由原告王运会办理更换借据的贷款手续，照头偿还被告王万龙在营业部的贷款，并因此抵消原告王运会所欠张某的债务。根据该院查明的事实，在上述债权债务的转让中，各方当事人均履行了法律规定的转让条件，应受法律保护。因此，原告王运会主张被告王万龙构成不当得利不能成立，其诉讼请求，该院未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王运会的诉讼请求。本案受理费3440元，减半收取1720元，由原告王运会负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。王万龙提交了王运会的二份保证书，保证书中，王运会在保证书确认巩义信用社营业部贷款的事实，并确认所欠贷款本金、利息的数额，并承诺偿还利息期限，自愿以其车辆作抵押担保，协调案外人偿还本金。王运会称，其受胁迫，出具了二份保证书。但事后没有报警。2003年6月6日王运会出具保证书，巩义信用社2005年6月21日通过诉讼要求其偿还借款，在长达二年时间内，王运会未向巩义信用社就借款及保证书提出异议，也未向有关机关投诉或者举报，王运会对此也未作出合理解释。因此，王运会主张保证书因受胁迫出具，其对诉争贷款实际用于王万龙贷款不知情，其主张有违社会生活常理。王运会提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、自愿担保书、收息凭证以及证人证言，与二份保证书相互印证，能够证明王运会以贷还贷，清偿王万龙贷款，冲抵其与张某、张某与王万龙之间债务的事实。王运会提交二份案外人的证明，以证明借款合同等贷款手续内容空白，王运会对后续填写的内容不知情。其证据证明力不足以推翻二份保证书等证据证明的事实。从本案诉讼过程看，2012年2月24日，原审法院作出（2011）巩民初字第2296号民事判决，驳回王运会的诉讼请求。王运会上诉到本院，撤回起诉。又在原审法院起诉，又撤诉，2014年9月19日，原审法院裁定准许撤诉。2016年9月14日，又在原审法院起诉，原审法院又驳回王运会诉讼请求，王运会又上诉至本院。本次一、二审中增加提供证据亦不足以对抗二份保证书等证据，不能证明其主张。总之，王运会上诉称，原审认定事实不清。该项上诉主张证据不足，本院不予支持。王运会又称，原审适用法律错误，程序不当。该项主张亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人王运会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月二十六日
书记员 胡保亚