广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第354号
原告珠海市斗门区西湾综合批发市场有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人叶景富（原法定代表人陈以翔）。
委托代理人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告珠海市斗门区人民政府，住所地，组织机构代码××。
法定代表人周海金。
委托代理人胡军，斗门区公职律师事务所律师。
被告珠海市斗门区城市监督管理局，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人管博。
委托代理人沈继光，系城市××管理局局长助理。
被告珠海市斗门松生农贸发展有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人邝达朋。
委托代理人梁雄光，公司员工。
被告珠海市斗门区住房和城乡建设局，住所地珠海市斗门区。
法定代表人林建勇。
委托代理人沈继光，局长助理。
原告珠海市斗门区西湾综合批发市场有限公司（以下简称斗门西湾综合批发市场有限公司）诉被告珠海市斗门区人民政府（以下简称斗门区政府）、珠海市斗门区城市监督管理局（以下简称斗门区城市监督管理局）、珠海市斗门松生农贸发展有限公司（以下简称斗门松生农贸发展公司）、珠海市斗门区住房和城乡建设局（以下简称斗门区住房和城乡建设局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日和7月13日公开开庭进行了审理。原告斗门西湾综合批发市场有限公司的原法定代表人陈以翔及其委托代理人杨山、被告斗门区政府的委托代理人胡军、斗门区城市监督管理局及斗门区住房和城乡建设局的共同委托代理人沈继光、斗门松生农贸发展公司的委托代理人梁雄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗门区西湾综合批发市场有限公司诉称：2008年，被告斗门区政府将政协委员提案《关于尽快迁移松生围农贸批发市场的建议》转发被告斗门区城市监督管理局，被告斗门区城市监督管理局于2009年2月12日向被告斗门区政府作出斗城管函（2009）9号《关于松生围农贸批发市场搬迁的调查报告》，提出搬迁松生围农贸市场的可行性、建议及方案。2009年4月27日，斗门区府办作出第32号工作会议纪要，会议要求尽快落实松生农贸市场功能转变事宜。同日，被告斗门区城市监督管理局根据第32号区政府工作会议纪要精神与被告斗门松生农贸发展公司签订《珠海斗门区松生农贸市场功能转变协议书》，协议约定：被告斗门松生农贸发展公司负责实施松生市场功能的转变，即由原蔬菜批发功能转变为肉菜零售经营，区政府组织筹集130万元资金帮扶松生公司实施市场功能转变，被告斗门松生农贸发展公司必须在4个月内完成松生市场的相关改建工作。在签订协议当天由被告斗门区城市监督管理局将有关资金130万元转到被告斗门松生农贸发展公司指定账号。被告斗门松生农贸发展公司有义务向菜农、摊主做好相关通知，协调好蔬菜批发转移到西湾市场集中经营等问题。同时，被告斗门区政府及被告斗门区城市监督管理局向原告提出，松生农贸市场的蔬菜批发业务转移到西湾市场是对西湾市场业务发展有极大的帮助，要求由原告斗门西湾综合批发市场出资130万元给被告斗门松生农贸发展公司，以促使被告斗门松生农贸发展公司的功能尽快转变。原告考虑到市场发展的需要，同意了被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局提出的付款要求，但同时提出被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局要保证松生农贸市场功能的转变，要按照被告斗门区城市监督管理局和被告斗门松生农贸发展公司签订的协议执行，以确实保证原告市场的合法权益。于是原告在2009年4月28日按照被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局的要求将130万元汇入被告斗门松生农贸发展公司指定的账户（户名：邝达朋，开户银行：建设银行，账号：62×××00）。被告斗门松生农贸发展公司收到原告的款项后，将原来用于批发的空地约四分之一的面积进行了零售改造，但由于各方面的原因改造并没有完成，功能并没有改变，其市场仍然坚持原来的批发业务，对原告的西湾市场并没有任何帮助。原告鉴于此多次向被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局提出异议，要求他们按协议执行，落实松生农贸市场功能转变问题，但时至今日一拖就是6年，上述问题仍未得到解决。综上，被告斗门区城市监督管理局收到的帮扶资金130万元本应由被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局组织筹集，但被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局却将该付款义务转由原告承担，原告在为其支付了130万元资金后并没有得到三被告的帮助，被告斗门区政府和被告斗门区城市监督管理局对此已构成了不当得利。现原告起诉要求：1、判令被告返还现金人民币130万元及利息（按照银行同期贷款利率从2009年4月29日起计至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，根据被告斗门区城市监督管理局的答辩意见，其工作职能已部分转由斗门区住房和城乡建设局承担，本院依法向原告释明后点，原告申请追加斗门区住房和城乡建设局为本案的共同被告，并在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告斗门区政府和斗门区住房和城乡建设局连带返还现金人民币130万元及利息（按照银行同期贷款利率从2009年4月29日起计至付清为止）；2、若被告斗门区城市监督管理局没有承接房管局的责任，则不需要其承担责任；3、原告起诉被告斗门松生农贸发展公司作为本案被告，是为了查明案件事实，原告不要求被告斗门松生农贸发展公司承担直接的法律责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：斗门西湾综合批发市场有限公司成立于2007年4月3日，原股东是陈以翔、程洪高，法定代表人是陈以翔。2015年4月1日，陈以翔、程洪高（甲方、转让方）与珠海市盈富市场管理有限公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定：鉴于珠海市斗门区西湾综合批发市场有限公司（下称：西湾公司）是一家有限责任公司，成立于2007年4月3日，注册资金30万元，甲方占有该公司100%股权（其中陈以翔占66%、程洪高占34%）。该公司名下经营位于珠海市西湾村黄杨大道北与工业大道北交汇处房产，占地面积8500平方米，房屋建筑面积6962.60平方米（指报建面积、临时建筑物）的市场。现甲方将其享有的西湾公司全部股权转让给乙方。双方就上述股权转让事宜，经充分协商，达成如下协议内容：……。双方于2015年5月27日到珠海市工商行政管理局斗门分局办理了变更登记手续。
本院认为：原告斗门西湾综合批发市场有限公司在2015年4月7日立案时，公司的股权没有发生转让。在诉讼过程中，公司的全部股权于2015年5月27日发生变化，投资者变更为珠海市盈富市场管理有限公司（占100%），法定代表人变更为叶景富，且办理了工商变更登记手续。变更后，新的法定代表人叶景富没有授权陈以翔继续进行本案的诉讼，且斗门西湾综合批发市场有限公司于2015年6月18日向本院提交《声明书》，郑重声明：“我公司、我公司高级管理人员、我公司股东（投资者）与珠海市斗门区人民政府、珠海市斗门区城市监督管理局、珠海市斗门松生农贸发展有限公司均不存在任何涉诉纠纷。”2015年7月31日，本院经询原告新的法定代表人叶景富，叶景富表明没有授权陈以翔以斗门西湾综合批发市场有限公司的名义继续进行本案的诉讼，斗门西湾综合批发市场有限公司与本案各被告没有涉诉纠纷。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十一条“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案原告已声明与本案的各被告没有直接的利害关系，不存在涉诉纠纷，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告珠海市斗门区西湾综合批发市场有限公司的起诉。
案件受理费16500元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 邝宏毅
二〇一五年八月五日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。