贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2019号
上诉人（原审第三人）：贵州电网有限责任公司凯里供电局，住所地凯里市宁波西路3号。
法定代表人：王祥，该局局长。
委托诉讼代理人：刘映雪，该局企业管理部副主任。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何子伦，男，1964年8月4日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）:黔南州津万商混有限公司，住所地都匀经济开发区匀东镇附城村十组。
法定代表人：陈德富，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：龙国权，男，1978年12月28日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司,住所地都匀市龙山大道德达广场二楼。
法定代表人：兰红兵，该公司总经理。
原审第三人：都匀经济开发区供电局，住所地都匀经济开发区匀东镇街上。
法定代表人：吴栋发，该局局长。
上诉人贵州电网有限责任公司凯里供电局（以下简称凯里供电局）因与被上诉人何子伦、黔南州津万商混有限公司（以下简称津万商混公司）、龙国权、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财险黔南支公司）、原审第三人都匀经济开发区供电局健康权纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1890号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
凯里供电局向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人津万商混公司的违法、违章施工行为直接导致本案事故发生，应当承担主要责任，被上诉人何子伦在高度危险的高压电力线路下及混凝土臂驾泵作业车机械臂下作业，未尽到安全注意义务及合理避让义务，是导致本案发生的次要原因，应当承担次要责任，此二被上诉人应当承担全部责任。上诉人的正常供电行为与本案无关，上诉人依法不承担赔偿责任。1、本案事实：被上诉人津万商混公司在未取得上诉人或任何相关部门审批的情况下，在电力设施下违法施工。被上诉人津万商混公司案发时因机械臂距导线过近而致导线对机械臂放电，处于放电状态的机械臂致其机械臂下作业的何子伦被电击受伤。被上诉人津万商混公司在电力线路下的违法、违章施工行为，既致上诉人的导线熔断受损，也致被上诉人何子伦被电击受伤致残，系同一行为造成的两起侵权。2、被上诉人津万商混公司既有违法行为，也有违规行为，具有重大过错。(1)被上诉人津万商混公司在电力线路设施保护区进行作业时，案发前并未履行任何报批手续，也未采取足够的安全措施，根据《电力设施保护条例》第十七条“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：35-110千伏10米”之规定，其已违反法律、法规的强制性规定的违法行为。(2)被上诉人津万商混有公司至少有三条严重违章行为：直至能见度很低的深夜仍在作业，无视被上诉人何子伦在机械臂下正在地面作业，且因机械臂距导线过近引发本案事故。被上诉人龙国权作为被上诉人津万商混公司的员工，系完全民事行为能力人，应该预见到在可见度低、视野狭窄的深夜吊车在高压线下作业的高度危险性，也应该预见到可能对机械臂下作业的被上诉人何子伦可能造成损害，却未尽到应有的安全注意义务，未采取任何监护及防护措施，导致本案事故发生，其过错应由被上诉人津万商混公司承担。一审判决其承担70%的责任偏轻。3、被上诉人何子伦作为完全民事行为能力人，完全应该能够预见在可见度低、视野狭窄的深夜，涉案吊车在高压线下作业的高度危险性，也完全应该能够预见在吊车机械臂下进行地面作业的高度危险性，其却无视这些危险，未尽应有的安全注意义务，仍在机构臂范围内作业，而未作任何合理的避让，将自己陷入高度危险的境地，导致处于放电状态的机械臂对其电击，其对涉案事故的发生，具有较大过错，应承担次要责任。一审判决其承担lO%的责任偏轻。4、上诉人仅是在持续实施正常供电行为，电力线路架设符合国家标准，电力线路对地距离远超过国家标准，对电力线路的运行维护也符合相关规定，并未违反法律、法规的强制性规定，无任何过错。被上诉人何子伦虽是被电流击伤，但并非直接触碰属于上诉人管理的电线等电力设施所致，而是被施工机械车辆机械臂的放电击伤，电力线路对机械臂的放电是由被上诉人津万商混公司的侵权行为引发。一审认定上诉人承担由第三人引发的、且非己能够掌控管理的设施设备对受害人放电的触电事故损害赔偿责任，判决上诉人承担20%的责任，违背公平合理原则。二、一审适用法律错误，上诉人依法不应当承担赔偿责任。被上诉人何子伦损害结果并非上诉人的高压电力线路导致，而是被上诉人津万商混公司的侵权行为导致上诉人高压电力线路对其设施放电、其设施直接导致被上诉人何子伦伤残。因此，本案不属于高压触电事故，而是一般侵权事故，不应适用《侵权责任法》第七十三条，应适用《侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，由引发本案事故的被上诉人津万商混公司及被上诉人何子伦自行承担全部责任。综上所述，被上诉人津万商混公司对上诉人的llOkV都杏线发生侵权行为之前，该线路处于安全、正常的运行状态，系被上诉人津万商混公司违法违规施工且具有重大过错以及被上诉人何子伦未尽到足够的安全注意义务最终导致本案的发生。上诉人的正常供电行为无任何过错，不承担赔偿责任。
被上诉人何子伦、津万商混公司、龙国权、太平洋财险黔南支公司二审未提供书面答辩意见。
原审第三人都匀经济开发区供电局二审未提供书面答辩意见。
原审原告何子伦向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告龙国权、被告津万商混公司连带赔偿原告误工费57931元，护理费12000元，营养费12413元，残疾赔偿金379745.2元，伙食补助费10400元，交通费和食宿费2000元，鉴定费1900元，精神损失抚慰金70000元，被扶养人生活费16001.4元，后续治疗费118000元，共计680390.6元；2.被告太平洋财险黔南支公司在保险赔付限额内承担赔偿责任，第三人凯里供电局按照其过错承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告津万商混公司员工被告龙国权在工地上操作混凝土臂驾泵作业车过程中不慎接触到高压电线，因电流传导将工地上的原告何子伦击伤。事发后，政府相关部门及被告太平洋财险黔南支公司均派人到现场查看，被告津万商混公司将原告送到贵阳医学院第三附属医院进行抢救，因伤情严重，又将原告送到重庆西南医院继续救治，直至2016年4月12日病情稳定后出院。出院后一直在进行治疗。经鉴定，伤残等级为四级，休息期210天，护理期120天，营养期90天。被告龙国权系被告津万商混公司的工作人员，由于被告龙国权的过错导致原告受到伤害，原告多次向三被告索赔无果。
一审法院认定事实：2015年9月12日，被告津万商混公司员工即被告龙国权在事发地操作混凝土臂驾泵作业车过程中导致由被告凯里供电局维护管理的110KV都杏线电流将原告何子伦击伤。事发后，被告津万商混公司将原告送到贵阳医学院第三附属医院进行抢救，因伤情严重，又将原告送到重庆西南医院继续救治，直至2016年4月12日病情稳定后出院。经一审法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见如下：1.原告何子伦全身全出烧伤遗留面部瘢痕畸形造成容貌毁损评定为5级伤残；2.原告何子伦全身多处烧伤遗留双手功能活动受限评定为6级伤残；3.原告何子伦全身多处烧伤遗留双肘及右关节功能部分丧失、左腕关节功能完全丧失评定为7级伤残；4.原告何子伦全身多处烧伤遗留皮肤疤痕形成达体表面10%评定为9级伤残。与此同时，一审法院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告何子伦的后续治疗费进行鉴定，其所需后续治疗费共计118000元。此前，原告自行委托了贵州医科大学法医司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定休息期210天，护理期120天，营养期90天。
一审另查明，事发时操作混凝土臂驾泵作业车的被告龙国权系被告津万商混公司的工作人员，造成此次事故混凝土臂驾泵作业车在被告太平洋财险黔南支公司处投保交强险和商业三者险。事后被告津万商混公司除负担了原告何子伦的全部医疗费外，还另外支付了原告何子伦各项费用共计425000元。
一审再查明，击伤原告何子伦的高压线路系110KV都杏线，由第三人凯里供电局行使业主职责。
一审法院认为，一、本案侵权责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定。本案中，原告何子伦是被第三人凯里供电局所经营管理的110KV都杏线所击伤，第三人凯里供电局应当对此承担赔偿责任。但因原告何子伦作为完全民事行为能力人，应当具有对危险的基本辨识能力，其在应当知道高压线下作业具有危险的情况下还在事故发生地收集混凝土，具有一定的过失，应当减轻第三人凯里供电局的责任。此外，致使110KV都杏线脱落击伤原告的直接原因是被告龙国权在110KV都杏线操作混凝土臂驾泵作业车违规作业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，被告龙国权对此应当承担责任。但因被告龙国权系被告津万商混公司员工，其操作混凝土臂驾泵作业车作业系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”之规定，其责任应当由被告津万商混公司承担。综合上述各方的过错，酌定原告的责任比例为10%，被告津万商混公司的责任比例为70%，第三人凯里供电局的责任比例为20%。就被告太平洋财险黔南支公司是否在本案中承担赔偿责任的问题而言，虽本案的事故车辆即混凝土臂驾泵作业车系静态作业，不属于交通事故，保险公司无须在交强险的限额内承担责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十条“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”之规定，本案中，被告太平洋财险黔南支公司提供给的《机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆或履带式车辆，不含摩托车和拖拉机”及第六条“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”对保险车辆的范围和赔付情形做了明确约定，其保险责任是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生的意外事故，并非特指交通事故，因此，被告太平洋财险黔南支公司应当在商业三者险的限额内对被告津万商混公司的应当承担的责任向原告何子伦予以赔偿。二、原告主张的赔偿金额能否得到支持的问题。首先，原告主张误工费的数额为57931元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，三被告与第三人对原告主张其就职贵州林益建筑工程有限公司，月工资平均为6000元，以及休息天数为210天的事实均无异议，认定其误工费为6000元÷30天×210天＝42000元。其次，原告主张其护理费的数额为护理费12000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告经鉴定护理期为120日，其主张护理费每天100元符合护理行业劳动报酬的标准，予以支持。第三，原告主张营养费的金额为12413元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告经鉴定营养期为90天，酌定按照每天30元予以计算，即认定营养费为30元×90天＝2700元。第四，原告主张住院伙食补助费的金额为10400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，其所主张按照每天50元，以208天计算并未超过法律规定的标准和其实际住院天数，予以支持，确定住院伙食补助费为50元×208天＝10400元。第五，原告主张交通费和食宿费为2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告在庭审中并未对此举证加以证明，但因考虑到原告受伤治疗的事实，酌定支持其1000元。第六，原告主张鉴定费的金额为1900元，因鉴定费是原告主张权利的实际开销，且提供了相应的票据予以证明，对此予以支持。第七，原告主张被扶养人生活费的数额为16001.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，因原告所主张的被扶养人并非其依法应当承担扶养义务的近亲属，对该项诉请不予支持。第八，原告主张后续治疗费的金额118000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告所主张的数额是医疗机构经鉴定后所认定的必要费用，对此依法予以支持，确定后续治疗费的数额为118000元。第九，原告主张残疾赔偿金的数额为379745.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，本案中，因原告就职于贵州林益建筑工程有限公司，其主张按城镇标准计算予以支持，此外，原告伤残共有四处，分别为五级、六级、七级、九级，其伤残指数为60%，伤残附加指数相加已超过10%，以10%计算，认定其伤残指数为70%，故其伤残赔偿金为26742.62元×20年×70%＝374396.68元。最后，原告还提出了赔偿其精神抚慰金7万元的诉请，其主张过高，酌定调整为2万元。根据上述分项计算，原告的各项费用为误工费42000元、护理费12000元、营养费2700元、伙食补助费10400元、交通费1000元、后续治疗费118000元、伤残赔偿金374396.68元、精神抚慰金2万元，以上共计580496.68元。根据上述所认定的责任比例，被告津万商混公司应承担的数额为580496.68元×70%＝406347.68元，第三人凯里供电局应承担的数额为580496.68元×20%＝116099.34元，剩余部分由原告自行承担。因被告津万商混公司已向原告支付除医疗费以外的赔偿425000元，该数额原告何子伦也予以认可，因此，被告在本案中无需再向原告赔付，被告太平洋财险黔南支公司亦无需赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十四条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、第三人贵州电网有限责任公司凯里供电局于本判决生效之日起3日内向原告何子伦赔偿116099.34元；二、驳回原告何子伦的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由原告何子伦负担3019元，第三人贵州电网有限责任公司凯里供电局负担621元。
二审期间，各方当事人均未提供有新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为：凯里供电局应否承担赔偿责任。
本院认为：各方当事人对一审认定被上诉人津万商混公司员工即被上诉人龙国权在事发地操作混凝土臂驾泵作业车过程中导致由上诉人凯里供电局管理的110KV都杏线电流将被上诉人何子伦击伤的事实及何子伦的各项损失数额均无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点为凯里供电局应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定。依据上述法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具的经营者造成他人损害的应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。只有受害人故意或不可抗力造成的才免除责任。上述规定属无过错责任原则。本案中，何子伦被凯里供电局经营管理的110KV都杏线所击伤，凯里供电局作为电力经营管理者没有提供证据证实被上诉人何子伦存在故意或者不可抗力造成的，因此不应免除凯里供电局的赔偿责任。但从本案情况来看，何子伦作为完全民事行为能力人，应当具有对危险的基本辨识能力，其应当知道在高压线下作业具有危险的情况下还在事故发生地收集混凝土，具有一定的过失，应减轻凯里供电局的责任。同时，导致110KV都杏线击伤何子伦的直接原因是被上诉人龙国权在110KV都杏线操作混凝土臂驾泵作业车违规作业造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，被上诉人龙国权对此应主要承担责任。被上诉人龙国权系被上诉人津万商混公司员工，其操作混凝土臂驾泵作业车作业系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”之规定，其责任应当由被上诉人津万商混公司承担。对此，一审结合本案情况划分上诉人凯里供电局、被上诉人何子伦、津万商混公司按比例承担赔偿责任并无不当，本院予以确认，故上诉人凯里供电局提出其不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。
另外，各方当事人对一审认定的其他事项均未提出异议，本院予以维持。
综上，上诉人贵州电网有限公司凯里供电局的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人贵州电网有限公司凯里供电局承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年十一月九日
书记员 吴凤响