吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初806号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
法定代表人：韩冬，行长。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：聂瑞辰，吉林兰达律师事务所律师。
被告：刘银峰，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告刘银峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年8月26日作出（2015）船民一初字第832号民事判决书，刘银峰不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）吉中民一终字第1420号民事裁定书，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第832号民事判决；发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托代理人母晓东、聂瑞辰，被告刘银峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吉林市分行诉称：被告系原告单位职工。2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，判决刘银峰犯非国家工作人员受贿罪，该院向原告发出《法院司法建议书》，建议：原告给予刘银峰行政处分。原告根据《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》等有关规定，于2013年6月18日作出决定，与刘银峰解除劳动合同，并于同年6月20日送达。原告认为，被告的行为已构成犯罪，法院已经发出《法院司法建议书》，建议：原告给予刘银峰行政处分。其犯罪事实和行为，也严重违反原告单位相关规章制度，原告依法解除劳动合同并送达，事实清楚，程序合法，是合法有效的。吉林市劳动人事调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书，认定事实及适用法律错误，原告起诉至法院，请求判决：1、原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金212750元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘银峰辩称：2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书与本案无关联，我要求的是解除劳动合同的经济补偿。我的行为是发生于2010年6月21日，应该适用的2008年7月实施的违规失职行为处理办法第254条规定，不应适用2011年3月1日起适用的违规处理办法第283条。原告适用的制度是错误的，我仅是普通的记帐员，没有任何违规行为，更没有严重后果。原告与我解除劳动合同是错误的，必须支付我各项赔偿。
原告建行吉林市分行为证明其主张，提供证据如下：
1、仲裁裁决书1份，证明本次诉讼经过仲裁程序；
2、刑事判决书1份，证明刘银峰经吉林市昌邑区人民法院刑事判决确认，其于2010年3月20日至2010年8月期间在任建行吉林市江北支行会计期间，利用办理对公金融业务职务便利，违规为他人保管公章、财务专用章及法定代表人名章，违法向他人提供了客户信息，并收受他人财物，数额巨大，已经构成非国家工作人员受贿罪；
3、司法建议书，证明2012年11月28日吉林市昌邑区人民法院向建行发出（2012）昌司字第7号司法建议书，建议原告对刘银峰给予行政处分；
4、中国建设银行工作人员违规失职处理办法1份，证明刘银峰违反该处理办法第十条、第十二条第二款、第一百二十八条、第二百四十九条第三款规定，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪，属于后果或情节严重的情形。因此，刘银峰的行为严重违反建行规章制度，建行与其解除劳动合同合法有效；
5、建设银行吉林市分行文件1份，证明2013年6月18日建设银行吉林市分行依据《中国建设银行工作人员违规失职处理办法》的规定，经市行违规问题审理领导小组调查，市分行四届三次职工代表会议通过，市分行党委研究决定，与刘银峰解除劳动合同。
被告刘银峰质证意见为：对证据1真实性无异议，仲裁裁决与原告起诉不一致；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书与本案无关联；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了我有违规失职的行为，该司法建议是错误的，与本案无关；对证据4和5真实性无异议，原告适用的办法不正确，我的行为发生在前，应适用2008年的规定。
被告刘银峰针对自己的抗辩主张，向本庭提供证据如下：
1、中国建设银行吉林市分行关于给予刘银峰解除劳动合同处理决定1份，证明2013年6月18日，建设银行解除与刘银峰的劳动合同；
2、2008年和2011年《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》部分条款，证明我的行为发生于2010年6月21日应适用2008年办法，我不存在2011年办法提到的违规失职行为；
3、昌邑公安分局经侦大队情况说明1份，证明无相关业务领导审批，我在建设江北支行无法进入网银账户信息；
4、建行吉林市分行关于刘银峰工作情况说明1份，证明被告于1988年7月参加工作，在江北支行营业部从事会计岗位工作，在办理其职责范围内的业务时，未发现违规行为；
5、（2012）船民一初字第1200号民事判决书，证明刘银峰在与原告解除劳动合同前平均工资为4255元；
6、中国建设银行吉林省分行工作人员违规失职处理实施办法1份，证明建设解除劳动合同程序不合法。
原告建设吉林市分行质证意见为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议；对证据2真实性无异议，我单位适用办法没有错误；对证据3真实性有异议，昌邑分局出具的情况说明在法院审判阶段未被确认；对证据4真实性无异议，但证据效力不及于现有事实；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，被告说原告解除劳动关系不合法，但未说明哪里不合法。
经审查，对原告建行吉林市分行所举证据和被告刘银峰所举证据真实性予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
1988年7月，刘银峰到中国建设银行股份有限公司吉林市分公司工作，岗位为会计。2003年11月1日，刘银峰与建行吉林市分行签订无固定期限劳动合同。2011年11月28日，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，刘银峰被逮捕。2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，判处刘银峰犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。于同日，刘银峰被释放，此后再未到建行吉林市分行上班。
2011年12月8日，建行吉林市分行下发了《关于对刘银峰解除劳动合同处理决定》（建吉市[2011]222号），与刘银峰解除劳动合同，刘银峰不服，遂申请劳动部门仲裁。2012年12月3日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳仲字（2012）第143号仲裁裁决书，裁决：撤销建行吉林市分行于2011年12月8日作出的上述决定，恢复劳动关系，并裁决建行吉林市分行支付刘银峰2012年1月至9月拖欠的工资45000元。建行吉林市分行不服，起诉至法院。2013年6月6日，本院作出（2012）船民一初字第1200号民事判决书，判决：一、撤销建行吉林市分行于2011年12月8日作出的《关于对刘银峰解除劳动合同处理的决定》，恢复劳动关系；二、建行吉林市分行于判决生效之日起十日内，一次性支付刘银峰2012年1月至2013年6月拖欠的工资42548.30元。该判决已发生法律效力，且刘银峰已经收到建行吉林分行支付给的的拖欠工资。
2012年11月28日，吉林市昌邑区人民法院作出司法建议书，建议建行吉林市分行对刘银峰作出行政处分，并于同时向该行发出。2013年6月18日，建行吉林市分行作出关于给予刘银峰解除劳动合同处理的决定，并于2013年6月18日向刘银峰送达。后，刘银峰到吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求建行吉林市分行支付违法解除劳动合同经济赔偿金326200元，并要求建行吉林市分行支付拖欠工资69000元（2013年8月至2014年6月）。2015年4月22日，该委员会作出吉市劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决：1、中国建设银行股份有限公司在本委仲裁裁决书生效三十日内支付给刘银峰解除劳动合同赔偿金人民币212750元；2、驳回刘银峰的其他仲裁请求。建行吉林市分行不服，起诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十九条规定“依法追究刑事责任”是指被人民检察院免于起诉、被人民法院判处刑罚、被人民法院依据刑法第三十二条免于刑事处分的。本案中，2012年8月16日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌刑初字第96号刑事判决书，判处刘银峰犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。建行吉林市分行于2013年6月20日书面解除与刘银峰劳动合同的行为符合法律规定，故建行吉林市分行无须向刘银峰支付解除劳动合同经济赔偿金，本院对原告诉讼请求予以支持。关于刘银峰请求建行吉林市分行支付拖欠工资69000元（2013年8月至2014年6月），因建行吉林市分行与刘银峰于2013年6月20日已经解除劳动合同，本院对刘银峰该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行无须向被告刘银峰支付解除劳动合同赔偿金和解除劳动合同后的工资。
案件受理费10元（原告已交纳）由被告刘银峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 琳