wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1695号
原告苏国世。
委托代理人张萍。
委托代理人李忠玲。
被告苏安世。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
被告王桂菊。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
原告苏国世与被告苏安世、被告王桂菊物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国世的委托代理人张萍、李忠玲，被告苏安世的委托代理人任昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国世诉称，原、被告与父亲苏某在2008年12月17日签订了拆迁房屋分配协议，但是被告没有按照协议履行办理有关手续，导致原告无法办理房产证。请求：确认原、被告签订的协议有效，被告按照协议内容协助原告办理青岛市市北区海岸路4号楼2单元903户房屋的产权登记手续。
被告苏安世辩称，1.本案＊号2单元501户被拆迁房屋的实际产权人为被告，2008年12月17日原、被告与苏某签订的协议，苏某系无权处分，应当认定协议无效。2.即使拆迁房屋分配协议有效，＊号2单元501户房屋拆迁时拆迁补偿金直接折抵置换房屋的房款，但上述补偿金中有部分金额系对拆迁房屋实际居住人按期搬迁的奖励，不应折抵拆迁安置房屋的房款，原告应当予以返还，另外本案＊号2单元501户房屋实际出售时买断价款18863元也是从对被告的搬迁补助中扣除，原告对其应承担部分应予以返还。如原告能将上述由被告承担的补偿款予以返还，被告愿意协助原告办理相关产权登记手续。
被告王桂菊辩称，同意被告苏安世的答辩意见。另外，拆迁当时的奖励政策被告无法自行调取，请求法院能够落实当时的拆迁奖励政策，相关的奖励不应当计入原、被告双方共同分割的拆迁奖励部分，对于被告应经承担的，原告应予返还。
经审理查明，原、被告均认可下列身份关系：1、原、被告系兄弟关系；2、苏某系原、被告之父；3、两被告系夫妻关系。原坐落于青岛市市南区＊号2单元501户房屋原系苏某之妻宋淑莲所承租的青岛大信农工商公司之房屋。宋淑莲去世后，2008年12月14日，原、被告、苏某共同向青岛大信农工商公司出具更名申请，申请将＊号2单元501户房屋承租人更名为苏安世。
2008年12月17日原、被告、苏某共同签订一份拆迁房屋分配协议，主要内容为：苏某之妻宋淑莲于1986年1月10日承租青岛大信农工商公司的＊号2单元501户套三房一套，宋淑莲于1994年去世，苏某对该房屋享有继续承租权；根据有关拆迁政策，该房屋拆迁可分得位于原国棉一厂的异地安置房两套，经立协议人一致同意，对该房屋拆迁所分得房产分配如下：
“1、对于该2套异地安置房屋由苏安世、苏国世一人一套，如需缴纳相关费用，按照有关安置政策由两人各自负担；2、房屋以外的所有拆迁补助款除用于临时过渡外，若有剩余，则用于办理购买此套房屋的产权，不足部分由苏安世、苏国世两人等额分担；3、现立协议人苏某的宁夏路69号甲3号楼2单元602户房屋归苏某自己所有，苏安世、苏国世放弃该房产的所有权益。”该协议经原、被告、苏某签字捺印，并经见证人刘某甲、刘某乙签字。
2012年1月17日被告（乙方）与青岛市市南区开发建设局、青岛城市建设集团股份有限公司（甲方）签订两份拆迁异地补偿房屋定位协议，其中一份协议（编号GD1313-1）内容为＊号2单元501户房屋拆迁异地补偿房屋位于海岸路2号海岸锦城3号楼1单元801户（以下简称801户房屋），总房款为484704.48元，根据双方原签订的拆迁补偿协议，乙方的拆迁补偿金为826004.5元，甲方先行退还乙方拆迁补偿金30404.5元，乙方用于其他补偿房屋的拆迁补偿金397800元，剩余397800元，乙方自愿将该397800元用于本协议载明的补偿房屋，根据相关规定，乙方应向甲方支付房屋差价款86904.48元。另一份协议（编号GD1313-2）内容为＊号2单元501户房屋拆迁异地补偿房屋位于海岸路2号海岸锦城4号楼2单元903户（以下简称903户房屋），总房款为465738.72元，根据双方原签订的拆迁补偿协议，乙方的拆迁补偿金为826004.5元，甲方先行退还乙方拆迁补偿金30404.5元，乙方用于其他补偿房屋的拆迁补偿金397800元，剩余397800元，乙方自愿将该397800元用于本协议载明的补偿房屋，根据相关规定，乙方应向甲方支付房屋差价款67938.72元。
上述两份拆迁异地补偿房屋定位协议签订后，原告交纳了903户房屋的差价款，被告交纳了801户房屋的差价款。房屋交付后，原告接收903户房屋，被告接收801户房屋。903户房屋现门牌号码为青岛市四方区海岸路2号4号楼2单元903户。
2014年4月4日被告苏安世办理了903户房屋产权登记，房地产权证号青房地权市字第××号，共有情况登记为共同共有，共有人为被告王桂菊。
诉讼中，本院对原、被告之父苏某进行询问，苏某称2008年12月17日的拆迁房屋分配协议系其与两儿子（原、被告）共同签订的，当时讲好拆迁后分配的两套房屋两个儿子一人一套，分房的时候两个儿子各自选的房子，现在房屋分配下来了，可以办理房产证了，但当时所有材料都是写的小儿子（被告）的名字，小儿子不配合大儿子办房产证，希望他们能按照协议和平解决，办理自己的房产证。
以上事实，由当事人提交的证据、本院询问笔录及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，2008年12月17日原、被告及苏某签订的拆迁房屋分配协议系原、被告及苏某自愿签订，且不违反法律规定，该协议合法有效，协议各方当事人均应依约履行。该协议明确约定原泰州路房屋拆迁后安置的两套房屋由原、被告各分得一套，且该协议第2条对于原房屋拆迁安置补助款项也有明确约定，即除用于临时过渡外，均用于办理安置房屋的产权。现房屋已经安置，且原、被告也已经按照协议约定，将拆迁补偿金用于支付两套房屋的房款，不足部分各自交纳，且亦各自接收相应房屋，故原告要求被告履行家庭内部签订的拆迁房屋分配协议，协助原告办理青岛市市北区海岸路4号楼2单元903户房屋的权属登记手续，符合协议约定，本院予以支持。被告辩称的拆迁补偿金中有部分系发放给被告个人的，原告应当将该部分拆迁补偿金返还被告，被告该辩称不符合原、被告及苏某家庭内部达成的拆迁房屋分配协议，对被告该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告苏国世、被告苏安世于2008年12月17日签订的拆迁房屋分配协议有效；
二、被告苏安世、被告王桂菊于本判决生效之日起十五日内协助原告苏国世将青岛市四方区海岸路2号4号楼2单元903户房屋产权转移登记至原告苏国世名下。
案件受理费500元，由被告苏安世负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1695号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人冯素兰。
委托代理人胡秀梅。
被告霍建军。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告霍建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人冯素兰到庭参加诉讼，被告霍建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定，对被告居住的大厦进行物业服务。因被告拒绝交纳物业费用，故起诉，要求被告交纳2011年9月1日至2014年3月31日的物业服务费2235.1元，诉讼费由被告承担。
被告霍建军未应诉答辩。
经审理查明，原告于2007年8月31日与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区君临大厦进行物业管理服务，服务期限自2007年8月31日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费0.94元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该大厦提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该大厦×室房屋，该房屋建筑面积为24.87平方米，每月物业服务费应为72.1元，自2011年9月1日至2014年3月31日被告未交纳物业服务费2235.1元。现原告以诉称理由，要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告霍建军一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司物业服务费2235.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 周津粤
二〇一四年八月一日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1695号
原告孙某某。
被告郑某某。
本院在审理原告孙某某诉被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双郑达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准孙原告孙某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 郑爱宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执540号
申请执行人：王金祥，男，1952年3月28日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王金祥与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1576号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4488号
原告朱芝洪。
委托代理人（特别授权代理）金国海、傅燕敏。
被告绍兴县天天养殖有限公司。
法定代表人章其江。
委托代理人（特别授权代理）强来仁。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
原告朱芝洪与被告绍兴县天天养殖有限公司（以下简称养殖公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年1月8日、4月16日公开开庭进行了审理。原告朱芝洪的委托代理人傅燕敏、被告养殖公司的委托代理人强来仁、人保公司的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2013年1月10日至4月3日。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日17时，强来仁驾驶被告养殖公司所有的浙D×××××小型客车途经绍兴市富陵大桥地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，强来仁负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令：被告养殖公司赔偿原告各项损失合计18849.66元，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告养殖公司辩称：肇事车辆在被告人保公司处投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。强来仁系公司员工，发生交通事故时是工作时间执行公务。事故发生后已向原告垫付1653.40元。
被告人保公司辩称：对本次交通事故的发生及责任认定无异议，保险公司根据保险合同约定承担相应的赔付责任。原告的医疗费应当扣除医保外费用1456.28元，原告的误工时间明显过长，误工时间应以司法鉴定结论为准，事故发生时原告已到法定退休年龄，对误工费不予认可；对于施救停车费根据发票予以确定；交通费过高，请法院酌情予以确定。保险公司并非直接侵权人，诉讼费不应保险公司承担。
经审理认定，2012年3月17日17时，强来仁驾驶号牌为浙D×××××小型客车途经绍兴市区富陵大桥上地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，强来仁负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆浙D×××××系被告养殖公司所有，在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告养殖公司已向原告垫付1653.40元。
诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告误工时间进行了鉴定，鉴定结论为原告误工期限为1个月。
另认定，原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费5179.31元，误工费按每天60元的标准计算30天为1800元，施救停车费90元，交通费酌情确定为150元，合计为7219.31元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、保单复印件1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、门诊病历1本、门诊病历单7张、医疗证明书6张、医疗费发票15张、工作证明1份、停车施救费收款收据1张、交通费发票1组，被告人保公司提交的审核单1份、保险条款1份，经被告人保公司申请、本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。侵犯他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。强来仁驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，交警部门认定强来仁负事故的全部责任，当事人无异议，本院予以确认。肇事人强来仁系被告养殖公司员工，发生交通事故时是工作时间执行公务，故被告养殖公司作为雇主应对原告之损失承担赔偿责任。又因肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险，故被告人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费根据票面金额核定；原告虽已达退休年龄，其提交的证据可以证明其有实际误工损失，故本院根据司法鉴定结论按每天60元的标准计算其误工费为1800元；施救停车费尚属合理，本院予以支持；交通费，由本院根据原告就医时间、地点、次数酌情确定。综上，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失合计7219.31元。因被告养殖公司已赔偿原告1653.40元，故被告人保公司尚应赔偿原告5565.91元，并返还给被告养殖公司1653.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告朱芝洪5565.91元，并返还给被告绍兴县天天养殖有限公司1653.40元；
二、驳回原告朱芝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取135.50元，由原告朱芝洪负担95.50元，被告绍兴县天天养殖有限公司负担40元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年五月十三日
书记员 张铃羚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1434号
原告：曾令建，男，1973年6月12日出生，汉族，住长汀县。
委托代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：伍国基，男，1973年1月18日出生，汉族，住长汀县。
原告曾令建与被告伍国基民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾令建的委托代理人丘河林到庭参加了诉讼，被告伍国基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
原告曾令建诉称，2010年10月16日被告伍国基以购买竹山需流动资金为由，向原告借款143000元，借款后被告一直未归还。2012年5月1日，被告重新写下借条两张及还款协议书一份，约定从2012年6月开始还款并按月利率2%支付利息。但被告不讲信誉，至今未付分文。现请求法院：1、判令被告归还原告的借款143000元，并支付自2012年6月起至款清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍国基未作答辩，也未提供证据。
原告曾令建为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告伍国基于2012年5月1日所写的“借条”一张，其内容为“今向曾令建借来人民币壹拾肆万元整，﹤注明此借条另付有一张还款协议﹥”。
2、被告伍国基于2012年5月1日所写的“还款协议书”一张，其内容为：“现有伍国基在2010年期间向曾令建借来借来人民币壹拾肆万元整，由于种种原因至今尚未归还，现今双方协议达成如下还款计划。六月份还款7800、七月份还款7700、八月份还款7600、……、二O一四年一月还款5100。以上还款如若没有整时还款，视为未到期欠款全部违约。”
原告以上述两份证据证明被告伍国基借款140000元未还及双方约定按月利率2%计算利息的事实。
3、被告伍国基于2012年5月2日所写的“借条”一张，其内容为“今向曾令建借来人民币叁仟元整，此款在本月底付清”。原告以此份借条证明被告尚欠原告2012年5月1日前的利息3000元未付。
本院认为，被告伍国基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述对证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
2010年10月16日被告伍国基以购买竹山需流动资金为由，向原告借款140000元。2012年5月1日，被告重新写下借条及还款协议书一份，确认尚欠原告借款140000元及2012年5月1日前的利息3000元，并约定从2012年6月开始至2014年1月分期归还借款本金5000元至10000元，同时每月按上月约定归还的欠款本金递减支付利息，从2013年6月的2800元递减至2014年1月的100元。所欠利息3000元亦约定在2012年6月底前付清。然而，被告并未按约定还款付息，致原告诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款及按双方的约定计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张3000元的利息亦按2%月利率计算利息，属复利，本院不予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍国基应于本判决生效后五日内偿还所欠原告曾令建的借款140000元及利息3000元，并支付自2012年6月1日起至还清欠款之日止按本金140000元、月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告曾令建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4474元，减半收取2237元，由被告伍国基负担2200元，原告曾令建负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年六月十二日
代理书记员 罗明光
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初17号
原告付茂良，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人徐佃春，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司，住所地聊城市高新区许营镇张屠村。
法定代表人王景旺，经理�
原告付茂良与被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司（四季青公司）借款合同纠纷一案，于2016年1月4日立案受理。本案受理后，本院依法由审判员江居才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付茂良的委托代理人徐佃春，被告四季青公司的法定代表人王景旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂良诉称：2015年4月，被告向原告借款30万元，被告承诺一个月内偿还。虽经原告催要，至今未予偿还。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息（利息自借款之日起按24%计算至还清之日），并承担案件受理费及保全费。
被告四季青公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：原告所诉属实。2015年3月份向原告借款，当时不急需用钱又还给原告了。4月9日，急需用钱又向原告借了30万元，并于当日出具的借条。双方口头约定月息3分，自2015年3月开始计算。
为证明己方主张，原告付茂良提交如下证据：1、2015年4月9日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金30万元的事实；2、欠条一份，证明被告自2015年3月至2016年2月欠原告利息10万元的事实；3、银行出具账户明细清单一份，证明原告以转账方式支付给被告借款296500元，其余3500元是以现金方式支付被告的事实。
被告四季青公司未提交证据。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。证据1可以证明被告向原告借款30万元的事实；证据2可以证明被告欠原告利息10万元的事实；证据3可以证明原告已将借款交付被告的事实。经本院审核，原告提供的上述证据，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明：2015年3月，被告向原告借款30万元，因当时不再急需用款遂偿还原告。4月�，被告急需用款，向原告借款30万元，并给原告出具借条一份。当时双方口头约定月利率3分，并自当年3月份起算。2016年2月3日，经双方结算，截止到2016年2月，被告共欠原告利息10万元。被告四季青公司法定代表人王景旺为原告出具欠条一份。为索要借款，原告诉至本院。诉讼期间，原告将诉讼请求进行变更为，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息10万元。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告于诉讼期间对诉讼请求进行变更，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告持被告四季青公司出具的借条及其法定代表人出具的欠条等证据向本院主张权利，被告四季青公司对借款事实予以认可，因此，本院对原告主张的被告借其现金30万元及利息10万元未还的事实予以认定。被告对所借原告款项应予偿还，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司于本判决生效后10日内偿还原告付茂良借款本金人民币30万元及利息10万元，合计40万元。
案件受理费3650元，由被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一六年二月二十五日
书记员 金晓彬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3891号
原告杨标，居民。
被告邱艳，居民。
被告刘国强，居民。
本院在审理原告杨标诉被告邱艳、刘国强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告杨标负担。
审判员 赵文斌
二〇一六年八月十六日
书记员 王秀琪
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审36号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人王卫。
被执行人曾利。
被执行人王卫、曾利违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月11日依法作出湘阴县征决（2012）2009954号征收社会抚养费决定书：“对王卫、曾利征收社会抚养费45432元。”
2017年3月14日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行王卫、曾利违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人王卫、曾利违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2012）2009954号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2012）2009954号征收社会抚养费决定书。
二、限王卫、曾利在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费45432元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年三月十五日
书记员 欧 莎
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1077号
被执行人王丽。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第212号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的王丽罚金刑一案。本院于2014年7月11日向被执行人王丽发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王丽名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1998）新刑初字第212号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2049号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告周孝勇，男，汉族，1975年7月6日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周孝勇信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告周孝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告招行信用卡中心诉称，周孝勇于2007年8月10日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××22。截至2015年8月6日，周孝勇累计欠招行信用卡中心透支本息共计86955.47元。招行信用卡中心自2015年4月22日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、周孝勇归还招行信用卡中心欠款本金72156.2元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2015年10月22日，利息6967.3元、滞纳金22808.71元、账单分期手续费2281.2元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、周孝勇承担本案诉讼费用。
被告周孝勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年8月3日，周孝勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，周孝勇承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第八条规定：领用合约未尽事宜依据《招商银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例，国家外汇管理有关规定办理。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。周孝勇选择的是12期、6期。
经核准，招行信用卡中心向周孝勇发放了卡号为43×××22的信用卡一张。周孝勇在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2015年10月22日，周孝勇尚欠招行信用卡中心欠款本金72156.2元、利息6967.3元、滞纳金22808.71元、账单分期手续费2281.2元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以�实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。周孝勇在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周孝勇使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年10月22日，尚欠招行信用卡中心欠款本金72156.2元、利息6967.3元、滞纳金22808.71元、账单分期手续费2281.2元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求周孝勇归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周孝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六�第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72156.2元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年10月22日，利息6967.3元、滞纳金22808.71元、账单分期手续费2281.2元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，财产保全�890元，公告费600元，合计3464元，由被告周孝勇负担（被告周孝勇应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告周孝勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 兰洪萍
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 桑 颖
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9688号
原告白某某
被告卢某某
原告白某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。在审理过程中，原告白某某于2016年10月12日向本院申请撤回对被告卢某某的起诉。
本院认为：原告白某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费1150元，退还原告白某某。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年十月十二日
书记员 万强强
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初419号
原告：彭某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：冷某某。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告彭某（以下简称原告）与被告况某某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员卢晓军适用简易程序独任审判，书记员金丹担任记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人冷某某到庭参加了诉讼，被告况某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2011年6月24日在民政局登记结婚。因双方性格不合导致夫妻感情破裂，经双方协商自愿离婚，于2014年8月5日达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议中第二条约定：“二、财产分割：双方婚姻存续期间所有财产归男方所有。离婚后男方一次性补偿女方人民币十万元整，离婚时已付六万元，剩余四万元在2014年12月28日之前付清”。
但在双方办理完离婚手续后，被告就一直以种种借口拖延支付。2016年2月原告找到被告，要求其支付剩余款项，被告不仅声称有钱也不给，还动手打原告。被告的行为已经严重损害了原告的利益。为了维护自身的合法权益，原告现依法向法院起诉，请求判令被告立即按照离婚协议的约定向原告支付补偿款计人民币40000元；逾期利息计人民币10400元（自2014年12月29日起计算至2016年1月29日止，在后利息顺延计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告况某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2011年6月24日在民政局登记结婚。2014年8月5日双方自愿达成离婚协议并在民政局登记离婚，离婚协议中约定夫妻双方婚姻存续期间所有财产归男方所有。离婚后男方一次性补偿女方人民币十万元整，离婚时已付六万元，剩余四万元在2014年12月28日之前付清。此后原告多次要求被告按离婚协议支付剩余款项四万元，被告拒付。原告于2016年2月14日向人民法院起诉。
以上事实，有原告提供的身份证一份、离婚证一份、离婚协议一份及原告陈述予以证实。
本院认为：原告彭某与被告况某某经协商于2014年8月5日达成离婚协议，该离婚协议自愿真实、合法有效，本院予以确认。原、被告在离婚协议中明确约定夫妻双方婚姻存续期间所有财产归男方所有，离婚后男方一次性补偿女方人民币十万元整，离婚时已付六万元，剩余四万元在2014年12月28日之前付清。该约定属于双方当事人的真实意思表示，且协议已生效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有约束力，因此对原告请求判令被告按照离婚协议的约定向原告支付补偿款计人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。因为离婚协议的本质是一个涉及财产分割的协议，是一个特殊的析产合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，补偿款逾期支付，违约方（即被告）应当承担原告利息损失的赔偿责任，以40000元为基数，自逾期支付之日（2014年12月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
窗体顶端
被告况某某应于本判决生效之日起十日内支付原告彭某40000元以及利息（以40000元为基数，自2014年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一六年四月十一日
书记员 金 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初419号
原告：彭某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告彭某诉被告况某某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告况某某银行存款人民币50400元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告彭某的财产保全申请。
审判员 卢晓军
二０一六年三月一日
书记员 金 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘琦，男，1990年7月15日出生，住所地山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,132.62元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,132.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1427号
原告：中国xx股份有限公司静宁县支行。住所：静宁县城关镇xx商住高层楼。统一社会信用代码：×××。
代表人：范某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张某，该支行�工。
被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告中国xx股份有限公司静宁县支行与被告王某1、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国xx股份有限公司静宁县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国xx股份有限公司静宁县支行撤诉。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告中国xx股份有限公司静宁县支行负担。
审判员李勇
二Ο一八年五月二十四日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1427号原告：中国xx股份有限公司静宁县支行。住所：静宁县城关镇xx商住高层楼。统一社会信用代码：×××。代表人：范某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某，该支行�工。被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告中国xx股份有限公司静宁县支行与被告王某1、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国xx股份有限公司静宁县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国xx股份有限公司静宁县支行撤诉。案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告中国xx股份有限公司静宁县支行负担。审判员李勇二Ο一八年五月二十四日书记员李媛
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第78号
原告邹某，女，汉族，现住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××5022。
被告黎某甲，男，汉族，现住广东省。公民身份号码：×××0439。
原告邹某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1987年底自行相识谈婚，1988年1月间按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在广宁县南街镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子黎富杰，××××年××月××日生育二女黎某乙，××××年××月××日生育三女黎某丙。由于婚前了解不够，婚后发现性格不合，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻间产生矛盾。1996年开始，原告发现被告有婚外情，并将第三者冯某英（广宁县坑口镇人）带回家中同居生活，给儿女造成很大的影响。原告与被告自1997年1月开始分居分吃，至今已长达18年，期间双方没有联系。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。据此，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案的受理费由被告负担。
被告黎某甲辩称，原告在诉状所称的生育子女、登记结婚的情况是事实，其他的全部不是事实。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年底自行相识谈婚，1988年1月间按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子黎富杰，于××××年××月××日生育二女黎某乙，于××××年××月××日生育三女黎某丙，后双方于××××年××月××日到广宁县南街镇人民政府补办结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后夫妻感情尚可，现三个子女均已成年。原、被告平时常因家庭琐事偶有争吵及夫妻间少沟通联系，但不影响夫妻间感情，后因原告认为被告有第三者插足，导致夫妻间产生隔阂。原告虽称被告有第三者插足及夫妻因感情不和已分居多年，但原告均没有提供相关的证据予以证实上述事实，故本院不予认定。
上述事实有婚姻登记证明、户口薄及当事人陈述等予以证明。
本院认为，原、被告是自由相识谈婚、先生育子女后登记结婚的，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方产生纠纷主要是因为夫妻间缺乏沟通、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。只要双方做到相互关心，以诚相待，消除猜疑，彼此多沟通联系，其家庭关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的家庭。现原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告黎某甲离婚。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一五年六月十五日
书记员 林彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05142号
原告高丛颖，男，1980年6月20日出生。
被告高增录，男，1945年5月15日出生。
第三人马德旺，男，63岁。
原告高丛颖诉被告高增录、第三人马德旺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丛颖、被告高增录，到庭参加诉讼。第三人马德旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丛颖诉称：2005年12月7日原告与被告签订房屋买卖契约，约定被告将坐落于北京市通州区张家湾镇高营村村北的正房三间、棚子五间出售给原告，价款为一万五千元，此房屋东邻马德友、西邻陆秀兰，现门牌号为XX号。契约签订后双方于当日履行完毕。另外，根据编号为27-406的北京市土地登记审批表，涉案宅基地登记的使用者为马德旺。故原告提起诉讼，请求法院依法判令2005年12月7日原告与被告签订的房屋买卖契约有效；判决坐落于北京市通州区张家湾镇高营村XX号院内的北房三间归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告高增录辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人马德旺未答辩。
经审理查明，高丛颖系北京市通州区张家湾镇高营村农民。坐落于北京市通州区张家湾镇高营村XX号有院落一处，原有北房三间、棚子五间（以下简称“诉争房屋”），该院落的北京市土地登记审批表编号：27-406，登记的土地使用者为马德旺，登记四至为：东至：马宝玉、西至：路白氏、南至：道、北至：空地。上世纪九十年代，马德旺将诉争房屋出售给案外第三人，案外第三人在1999年将诉争房屋出售给高增录。2005年12月7日，高增录（卖房人）与高丛颖签订《房屋买卖契约》，将诉争房屋出售给高丛颖，房价一万五千元，协议签订后，高丛颖向高增录支付购房款一万五千元，高增录将房屋交付给高丛颖。自此，诉争房屋一直由高丛颖居住使用。
上述事实，有户口本、《房屋买卖契约》、土地登记审批表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人马德旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。高增录与高丛颖签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且高丛颖系同一集体经济组织成员，故高增录与高丛颖签订的《房屋买卖契约》应属合法有效，该院落内房屋应属高丛颖所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高丛颖与被告高增录于二〇〇五年十二月七日签订的《房屋买卖契约》有效；
二、坐落于北京市通州区张家湾镇高营村XX号院内北房三间归原告高丛颖所有。
案件受理费五百五十元，由原告高丛颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年九月九日
书 记 员 张世伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00006号
申请人：李英娥，女，1967年2月6日出生，汉族。
申请人：邓冬梅，女，1953年1月5日出生，汉族。
本院于2014年1月15日受理了申请人李英娥、邓冬梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏建峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李英娥、邓冬梅因买卖关系发生纠纷，于2013年3月5日经武汉市公安局江汉区分局北湖派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿和解；
二、邓冬梅向李英娥赔礼道歉并赔偿人民币120元（已付）；
三、李英娥不再追究邓冬梅的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏建峰
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5472号
原告厉某某，女，1974年7月14日出生，汉族，住本市。
委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1962年3月24日出生，汉族，住本市。
原告厉某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉某某及其委托代理人侯福男，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称：原、被告于1998年夏天经人介绍相识恋爱，于2001年12月19日登记结婚，于2002年5月30日生育一女魏某乙。婚后因被告不工作、经常在家发脾气打人等原因，双方开始产生矛盾，且分室居住也有一、二年时间。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，双方所生之女随原告共同生活，不需要被告支付抚养费。
被告魏某甲辩称：不同意与原告离婚。原告陈述婚姻过程和生育情况均属实。双方系自由恋爱，婚姻基础较为牢固。双方只是由于生活琐事发生争吵，没有原则性矛盾。
经审理查明：原告厉某某与被告魏某甲于1998年夏天经人介绍相识恋爱，于2001年12月19日登记结婚，于2002年5月30日生育一女魏某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、独生子女证及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应具备一定的感情基础。婚姻生活中双方产生摩擦，在所难免，双方均应体谅、包容，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告厉某某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告厉某某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘军
代理审判员 张弢
人民陪审员 时美
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初901号
申请人：张永顺，男，1954年10月28日出生，汉族，北京市平谷区。
被申请人：耿晓泉,男，1978年3月18日出生，汉族，北京市平谷区。
张永顺与耿晓泉民间借贷纠纷一案，申请人张永顺于2018年2月7日向本院申请财产保全，并称耿晓泉曾以北京华杰通力科技有限公司（以下简称华杰公司）的名义持有北京平安典当有限公司的35%股份，耿晓泉于2016年7月15日以华杰公司名义，将其持有的北京平安典当有限公司的全部股权转让给中博金服（北京）资产管理有限公司（以下简称中博公司），转让款1750万元。耿晓泉与华杰公司至今均未收到中博公司的转让款。张永顺向本院提交了华杰公司与中博公司签订的《转让协议》及华杰公司出具的《证明》。张永顺请求保全华杰公司对中博公司的到期债权，保全金额1000万元。张永顺以其名下的位于×号房屋（房屋所有权证号：XX**号）作为担保。
本院经审查认为，张永顺申请财产保全，并提供了相应担保，申请人张永顺的申请符合法律规定，应予准许。同时，对张永顺提供的担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣留北京华杰通力科技有限公司对中博金服（北京）资产管理有限公司享有的到期债权1000万元，并由中博金服（北京）资产管理有限公司将该款支付至北京市平谷区人民法院；
二、查封张永顺名下的位×号房屋（房屋所有权证号：XX**号），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵军
二〇一八年二月七日
书记员 张慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08787号
原告王振英，男，1940年4月10日出生。
委托代理人王红星，男，1975年1月16日出生。
被告王小凯，男，1987年6月2日出生。
原告王振英与被告王小凯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振英的委托代理人王红星，被告王小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振英诉称：原告与被告的爷爷王××是亲兄弟，1975年原告与王××分家时确认了房屋4间，以阶段墙为界，阶段墙以西归原告使用。1982年土地确权时再次确认了阶段墙以西的使用权归原告，此事实详见林权证。1975年分家后，原告一直使用阶段墙以西并在1994至1996年间清除房屋西侧山石，使使用面积增加。2013年4月10日，被告将1000块左右的红机砖放置在原告使用的宅基地范围内，原告报警后未果。原告认为，被告在原告的宅基地使用范围内放置红机砖，妨碍了原告的正常生活，应当排除，原告所主张的宅基地使用权有分家单、林权证以及原告从1975年连续使用至今的事实，可以充分证明被告的行为违法。故诉至法院，请求判决被告将放置在原告宅基地范围内的红机砖立即清除，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告王小凯辩称：被告所放砖的地方并不是原告宅基地的使用范围；原告所主张的林权证不能作为宅基地的四至证明使用；原告所述的建猪圈、开山石等，均与事实不符；现原告所住房屋的宅基地，是由被告家的五口人和原告家一人换来的，原告西侧小院本是为方便原告生活而同意存放杂物的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告的爷爷王××系亲兄弟。1973年原告与被告的爷爷王××共同建北房四间。1975年7月13日，原告与王××分家。分家单载明：“新房四间，以阶段墙为界，原告分西侧两间，王××分东侧两间，阶段墙归双方共有，院子双方通行”。该分家单未对宅基地的使用范围进行划分，此后，双方共同使用宅院。1982年4月8日，房山县革命委员会为王振英发放第2669号社员林权证。该林权证记载了四至和树木。2013年4月10日，被告将260块左右的红机砖放置在该宅院靠近原告所分得的房屋一侧。双方为此产生纠纷，原告诉至法院，要求被告将放置在原告宅基地范围内的红机砖立即清除。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告向法庭提交的社员林权证，被告向法庭提交的（1990）房民初字第605号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经双方当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，根据查明的事实，原告在与王××分家时，未对宅基地的使用范围进行划分，在分家后，亦未经有关部门对各自宅基地的使用权进行确定，因此，该宅院应由该房屋所有权人共同使用。虽然1982年4月8日房山县颁发的第2669号社员林权证中，有四至的记载，但该林权证中的四至，不能证明是宅基地的使用权属。综上，原告所诉被告所放红机砖的地点为原告使用范围，被告存放红机砖的行为违法，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王小凯所辩的“被告所放砖的地方并不是原告宅基地的使用范围；原告所主张的林权证不能作为宅基地的四至证明使用”，本院予以采纳；其它答辩意见因其未提供证据支持，本院不予采信。被告在存放红机砖时，亦应与原告协商，共同公平合理的使用宅基地，以致邻里和睦，友好相处。被告未与原告协商，在原告所分得的房屋一侧，存放红机砖，对此次纠纷的产生亦有责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告王振英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王振英负担十八元（已交纳），由被告王小凯负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张德光
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1801号
原告冯琦，男，汉族，1985年6月20日出生。
原告唐琼，女，汉族，1985年7月9日出生。
委托代理人冯琦（系原告唐琼丈夫）。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告冯琦、唐琼与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告冯琦暨原告唐琼的委托代理人到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯琦、唐琼诉称，原被告于2011年8月31日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款589683元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。2013年12月23日曾起诉到法院，法院判决被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金。至本次起诉之日，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月1日至2014年8月31日期间的违约金28658.6元（589683元×0.02%×243天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月31日，原告冯琦、唐琼（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011115920）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9056元／平方米，总价款合计789683元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当天，原告冯琦、唐琼向被告盈嘉公司支付购房款589683元。原告冯琦、唐琼曾于2013年12月23日向本院起诉主张被告支付因延迟交房的违约金，本院于2014年3月7日作出（2014）栖民初字第8号民事判决书，判决被告支付原告冯琦、唐琼20**年1月1日至2013年12月31日的违约金人民币34142.65元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》、本院（2014）栖民初字第8号民事判决书，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告冯琦、唐琼与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同中约定甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之壹／天，向乙方支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付自2014年1月1日至2014年8月31日期间违约金28658.6元（589683元×0.02%×243天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯琦、唐琼自2014年1月1日至2014年8月31日期间的违约金计人民币28658.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月二十日
见习书记员 滕 翩
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初380号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾高明，男，1962年1月18日出生，广东省五华县人，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年7月8日被五华县公安局刑事拘留，同年8月2日转为取保候审。同年10月13日被执行逮捕，同年10月14日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]330号起诉书，指控被告人曾高明犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月期间，被告人曾高明在五华县水寨镇澄湖村其家的房屋处，提供场所给周某、曾某1、邓某1、邓某2、曾某2(5人均已判刑)等人合伙开设“九点半”赌档共2日，赌注为10元人民币至500元人民币不等，每天参赌人员有三十多人，每天开一场能抽水钱5000元人民币左右，开设二场能抽到水钱10000元人民币左右，开设该赌档2日共抽到水钱20000元人民币左右，除去其他开支外，邓某1、邓某2、周某、曾某1、曾某2每人平均分得水钱。其中被告人曾高明从中非法得到场租钱800元人民币。应当以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人曾高明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，收缴物品清单，销毁物品、文件清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾高明以营利为目的，为他人开设赌场提供场所，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾高明在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾高明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年十月十七日
书记员 张拥锋
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1418号
原告刘树兰，女，1978年11月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告朱挺雄，男，1972年1月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告刘树兰诉被告朱挺雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树兰的委托代理人谢觉今、被告朱挺雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树兰诉称，被告朱挺雄因资金周转需要于2014年9月9日和2014年11月6日向原告借款共200000元，并书面约定利息为4000元，按季度付息。但自2015年10月起，被告未按约付息。原告催收未果，故诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款200000元，并从2015年10月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱挺雄辩称，借款事实无异议，但目前经济困难，希望延缓还款期限。
经审理查明，被告朱挺雄因资金周转需要，于2014年9月9日立据向原告刘树兰借款100000元，约定月息2000元，按季度付息。2014年11月6日，被告又立据向原告借款100000元，约定月息2000元，按季度付息，借期1年。后被告未偿还两笔借款本金，利息付至2015年9月。
上述事实，有原告提交的身份证、借条两张及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告朱挺雄欠原告刘树兰借款共计200000元，有借条、当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分，被告朱挺雄应予偿还。原告主张借款自2015年10月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱挺雄于本判决生效后三十日内偿还原告刘树兰借款200000元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1418号
原告刘树兰，女，1978年11月生。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告朱挺雄，男，1972年1月生。
原告刘树兰诉被告朱挺雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树兰的委托代理人谢觉今、被告朱挺雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树兰诉称，被告朱挺雄因资金周转需要于2014年9月9日和2014年11月6日向原告借款共200000元，并书面约定利息为4000元，按季度付息。但自2015年10月起，被告未按约付息。原告催收未果，故诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款200000元，并从2015年10月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱挺雄辩称，借款事实无异议，但目前经济困难，希望延缓还款期限。
经审理查明，被告朱挺雄因资金周转需要，于2014年9月9日立据向原告刘树兰借款100000元，约定月息2000元，按季度付息。2014年11月6日，被告又立据向原告借款100000元，约定月息2000元，按季度付息，借期1年。后被告未偿还两笔借款本金，利息付至2015年9月。
上述事实，有原告提交的身份证、借条两张及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告朱挺雄欠原告刘树兰借款共计200000元，有借条、当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分，被告朱挺雄应予偿还。原告主张借款自2015年10月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱挺雄于本判决生效后三十日内偿还原告刘树兰借款200000元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 高 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17711号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：王和弟，男，1954年9月21日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告王和第物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王和第的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 洪晓瑶
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1143号
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，地址：连云港市新浦区海连东路金茂花园1号楼706室。
法定代表人刘国钢，总经理。
委托代理人陈建华、王建平。
被告陶志远。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业公司）诉被告陶志远物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告陶志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天一物业公司诉称，2012年9月26日，原告与连云港中冠房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的日出东方小区提供物业管理服务，合同期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，物业管理费用为0.7元每平方米每月，公共耗能费为0.5元每平方米每月。被告系日出东方小区1号楼1单元1801室业主，物业面积135.31平方米，按约定应向原告交纳从2012年9月26日起至2013年9月25日止物业管理费、公共耗能费共计人民币1948元。经原告多次催要，被告至今未向原告交纳上述费用，遂特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陶志远未答辩。
经审理查明，原告天一物业公司与连云港中冠房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的日出东方小区提供物业管理服务，合同期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止；收费标准为：高层住宅0.7元／月／平方米，商业物业1.5元／月／平方米；物业服务费用（物业服务资金）按壹年（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在每年第一个月的15号之前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。2012年10月10日，天一物业公司与连云港中冠房地产开发有限公司又约定了公共耗能每平方米0.5元。原告于2012年10月22日就收费标准向连云港市物价局服务价格处进行了备案（连价服备字（2012）83号）。
另查明，被告陶志远住连云区中山西路26号日出东方1号楼1单元1801室，系日出东方小区业主，住房面积为135.31平方米，被告陶志远应交纳物业管理费、公共耗能费用为：物业费0.7元／平方米／月＊135.31平方米＊12个月=1136.604元，耗能费0.5元／平方米／月＊135.31平方米＊12个月=811.86元，共计1948.464元。原告天一物业公司将费用催交通知书张贴于被告陶志远门前，但催要未果。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、证明、催交通知书、公共服务费备案通知、物业公司业主房屋面积一览表及原告陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同义务人应当按照合同的约定履行相应的义务。在本案中，原告天一物业公司与连云港中冠房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，且原告就收费标准向连云港市物价局服务价格处进行了备案（连价服备字（2012）83号），业主陶志远应该按照合同约定向原告天一物业公司交纳物业管理等相关费用，经天一物业公司催交后，陶志远仍未在合理期限交纳该费用。对于天一物业公司主张的费用明细，乃是按照双方合同约定的标准计算，故对该金额本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶志远于本判决生效后十日内给付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业管理费及公共耗能费共计人民币1948元。
案件受理费50元，由被告陶志远承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1143号
原告王某某，男，1976年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告熊某某，女，1975年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以欲继续寻找被告以解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘 军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙岁华食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区东山街道黎托村四组。
法定代表人：康黔磊。
委托诉讼代理人：康建中，男，1951年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。系该公司总经理顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文凤，女，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
长沙岁华食品贸易有限公司（以下简称岁华公司）因与王文凤劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第07993号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
岁华公司申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。申请人与王文凤签订的《业务经理聘用协议》约定，王文凤的销售业绩不符合提成约定，高峰已出庭作证，证明是其在销售提成证明上签署的意见是工作错误，该销售提成证明是虚假的，原审不予采信高峰的证言认定销售提成证明是错误的。原审依据的长沙雨花区人民法院（2014）雨民初字第03745号民事裁定，存在诸多程序错误，导致申请人不能合法主张权利，该裁定书不能作为依据采信。原审认定事实、适用法律错误，请求依法再审改判。
王文凤提交意见称，被申请人从2012年6月1日进入岁华公司工作以来，为岁华公司创造了可观的经济效益，而岁华公司仅按时支付了被申请人2012年6月、7月、8月、9月四个的提成款，之后就以各种理由拒付。在被申请人多次要求下，岁华公司才要被申请人找财务高经理，经与高经理结算后，由高经理签字认可了被申请人的提成款。但岁华公司仍然未予支付，这才是被申请人与岁华公司解除劳动关系的原因。岁华公司有严格的退货制度，所有退货需要发邮件申请，由业务经理批准方可退货处理。岁华公司在原审提供的退货证明没有被申请人的签字，被申请人不予认可。被申请人与岁华公司的劳动争议纠纷已经由长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会于2014年作出生效仲裁裁决，岁华公司的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。2012年6月1日，王文凤与岁华公司签订《业务经理聘用协议》，入职岁华公司担任业务经理。工作期间，岁华公司财务经理高峰确认王文凤在2012年10月至2013年5月的销售提成为30000元。2013年8月31日，王文凤与岁华公司终止劳动关系。2013年11月9日，高峰支付王文凤15000元。之后，王文凤要求岁华公司支付剩余的15000元业务提成款未果，遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月18日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2014]第192号仲裁裁决，裁决长沙岁华食品贸易有限公司支付王文凤提成款15000元。该仲裁裁决已经发生法律效力。现岁华公司另行提起本案诉讼，要求王文凤退还已付的15000元，并请求不予支付未付的15000元，岁华公司的该一请求实际上是否定和推翻原生效裁决。依法生效仲裁裁决作出后，当事人再就同一纠纷申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。岁华公司的该一请求不能成立。至于岁华公司要求王文凤根据聘用协议的约定赔偿岁华公司损失的问题。岁华公司在本次申请再审时称，岁华公司财务经理高峰作证证明其签字的提成证明没有计算退货，可以证明该提成证明是高峰与王文凤串通所做虚假的。岁华公司关于高峰与王文凤串通的主张没有证据证明。因高峰系岁华公司的财务经理，其职责包括与业务人员结算，计算提成款，而岁华公司提供的证明退货情况的明细表并无王文凤的签字，原审综合案件全部事实，驳回岁华公司的诉讼请求，是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙岁华食品贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 苏玲玉
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行初141号
原告贺应军，男，1981年12月9日出生，汉族，住双峰县。
委托代理人谢龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住涟源市。
被告涟源市公路管理局。
法定代表人龙惟德，该局局长。
委托代理人谭志平，该局副局长。
本院在审理原告贺应军诉被告涟源市公路管理局行政处罚一案中，原告贺应军于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺应军申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，且未规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺应军撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告贺应军负担。
审 判 长 吴建红
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2516号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告：李显洲。
原告陈勇与被告李显洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人宋帮强、被告李显洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金895万元，并支付利息322.2万元，暂计算至2016年5月，实际需支付至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同学兼朋友关系，因被告需要大量资金周转，从2013年1月15日起，便多次向原告借款，原告通过本人及第三人杨开琼账户向被告及被告指定账户支付借款1475万元。经原告多次催收，截止2014年8月29日，被告仅偿还580万元借款，尚欠895万元未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李显洲辩称，答辩人与原告系朋友关系，借款主要由双方的财务人员在经办，对借款事实及借款金额无异议。
原告方围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证、陈勇及杨开琼银行交易记录、情况说明等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据认定如下事实：从2013年1月15日至2014年8月29日，原告陈勇通过原告德阳银行罗江支行账户及案外人杨开琼账户向被告李显洲账户及被告李显洲指定账户转账1363万元（其中李显洲873万元、肖敏165万元、张正华145万元、龙清富80万元、宋仕强100万元），现金12万元。原告系四川省罗江县力王无纺制品厂的投资人。
审理中，原告陈述借款利息已付至2014年11月30日。被告对原告主张按照月利率2%支付后期利息无异议。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此予以认可，结合原、被告双方系同学和朋友关系，原告自诉多年经商，有一定的资金积累，而被告确因经营需要资金周转，可以认定原、被告双方存在借贷关系。关于原告请求被告偿还借款本金895万元之诉请，原告主张其向被告借款1475万元，偿还580万元，而提供的证据只有1375万元，本院依法确认被告李显洲尚欠原告陈勇借款本金795万元。关于原告要求被告支付自2014年12月1日至付清之日止按月利率2%计算的利息，被告同意支付，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告李显洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金795万元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94832元，由被告李显洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 宾志君
审 判 员 朱体健
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李爱民
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督539号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：章玮，男，汉族，1995年10月12日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督539号支付令，限令被申请人章玮在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人章玮已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督539号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1320号
原告：李德乐，男，1990年8月7日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：靳越华，男，1986年9月8日出生，汉族，住延吉市。
原告李德乐与被告靳越华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李德乐及其委托诉讼代理人金成林到庭参加诉讼，被告靳越华经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李德乐向本院提出诉讼请求：1.要求靳越华偿还借款本金50万元及利息，利息自2017年3月16日起至实际还清时止，按照月利率2%计算；2.要求靳越华支付为实现债权产生的律师代理费8000元。事实和理由：2016年7月22日，李德乐与靳越华签订借款协议，约定靳越华向李德乐借款50万元，期限为2个月，按月利率3%计息。同日，李德乐向靳越华支付借款50万元。2017年1月19日，李德乐与靳越华及其父亲靳风君签订协议书，其中针对靳越华本人借款延长还款期限至2017年3月15日。第八条约定如靳越华违约，承担李德乐�实现债权而产生的诉讼、保全费、律师代理费。后经双方核算，靳越华仅结清2017年3月15日之前的利息。
靳越华逾期未进行答辩。
李德乐围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款协议一份，珲春农村商业银行股份有限公司取款及付款凭证各一份，协议书一份。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。李德乐按照借款协议约定的内容已向靳越华支付借款500000元，双方借款合同关系成立，靳越华作为借款人应当履行还款义务。此外，借贷双方约定，李德乐因实现债权而产生的律师代理费由靳越华承担，该内容系双方自由处分民事权利行为，且不违反法�规定，故对李德乐要求靳越华承担其律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李德乐要求靳越华按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、靳越华于本判决发生法律效力后，立即偿还李德乐借款本金500000元及利息（自2017年3月16日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）；
二、靳越华于本判决发生法律效力后，立即支付李德乐律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取计4440元，由靳越华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年七月二十四日
书记员 李冬雷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第281号
上诉人李天增。
上诉人李天增因排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第320-1号对其反诉不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。李天增上诉称，其为邯郸县兼庄乡西军师堡村村民，在该村拥有合法房产。2014年4月，邯郸县兼庄乡人民政府以排除妨害为由起诉上诉人。本案的本诉系要求上诉人拆除位于邯郸县兼庄乡西军师堡村房屋所引起，而上诉人提起的反诉亦针对该房屋受到非法侵扰所致，二者均是因上诉人位于邯郸县兼庄乡西军师堡村房屋的物权纠纷所引起，属于同一法律关系，法院应予受理。请求依法撤销原裁定，指令邯郸县人民法院对本案反诉立案受理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。李天增在一审提出的反诉与邯郸县兼庄乡人民政府提出的本诉不属于同一法律关系，故一审对其反诉不予受理并无不当。李天增的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨月才
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审633号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县领动石材厂。
�责人高领。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第478号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第478号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 昆
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1687号
上诉人（原审原告）：蒋大明，男，1943年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒋仕强，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：张加英，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人蒋大明因与被上诉人蒋仕强、张加英侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋大明，被上诉人蒋仕强、张加英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋大明上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决蒋仕强、张加英赔偿黄豆损失30万元；3、由蒋仕强、张加英负担一、二审案件受理费。事实与理由：1、2007年6月8日蒋仕强、张加英、蒋国军、蒋大成等四家人喂养的鸭子将我9丈土里的黄豆苗踩坏，应收黄豆100斤，当时每斤2.8元至3.5元，100斤黄豆损失就是3万元。2、诉讼费5800元应当由蒋仕强、张加英负担。
上诉人蒋大明一审诉讼请求：判令蒋仕强、张加英赔偿黄豆损失30万元。
一审法院认定事实：蒋大明与蒋仕强、张加英系邻里关系，2007年6月8日，蒋大明以蒋仕强、张加英饲养的鸭子损毁了其黄豆地为由，双方因此发生纠纷，蒋大明认为该事件多年解决，诉至法院。
一审法院认为：蒋大明主张由蒋仕强、张加英给付其黄豆损失30万元，但诉讼过程中蒋大明未向法院提交其黄豆损失以及蒋仕强、张加英侵权行为与财产损失因果关系之间的联系的相关证据，且蒋仕强、张加英对蒋大明的主张均不予认可，蒋大明应承担举证不能的法律后果，法院对蒋大明的主张不予支持。同时需指出，双方系邻里关系，我国社会历来有重视邻里关系的传统，俗话说“远亲不如近邻”，邻里关系需要和谐，而在现实生活中，邻里之间的相处，免不了磕磕拌拌，在双方发生纠纷时，应互谅互让，互相理解，同时本案的双方又具有同宗的亲属关系，更应相互沟通，相互礼让，避免矛盾升级，为双方心结的化解做出更大的努力。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回蒋大明的诉讼请求。
案件受理费5800元、由蒋大明负担。
二审审理中，将大明虽然提供了证据，但与本案无关联性。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，蒋大明应当提供证据证明蒋仕强、张加英喂养的鸭子将蒋大明土里的黄豆踩踏损坏的事实，及被蒋仕强、张加英喂养的鸭子所损坏的黄豆价值是多少，但蒋大明一、二审均未提供证据进行证明，应当承担举证不能的后果，一审判决驳回蒋大明诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，按照一审判决执行；二审案件受理费5800元免交。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年八月八日
书记员 张 媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初988号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所。
被告：杜成。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财产保险常州分公司）诉被告杜成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员王映华适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险常州分公司委托代理人马涛到庭参加诉讼。被告杜成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财产保险常州分公司诉称：2013年11月10日，杜成醉酒后驾驶皖J号轿车行驶时撞到朱宝珍驾驶的电动车后又撞到路边吴海斌所有的皖J号越野轿车，造成朱宝珍受伤，三车受损的交通事故。事故经交警部门认定，杜成负事故全部责任。事故发生后，太平洋财产保险常州分公司根据民事调解书向吴海斌支付该车损失267200元，依法取得代位求偿权，因杜成对本次事故承担全部责任，为维护太平洋财产保险常州分公司合法权益，特诉于法院请求：1、依法判令杜成承担太平洋财产保险常州分公司垫付的保险赔偿款267200元；2、杜成负担本案诉讼费用。
太平洋财产保险常州分公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、保险单，证明太平洋财产保险常州分公司承保了吴海斌皖J号越野轿车交强险和车辆损失险、不计免赔，保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日，保险金额1043000元；
2、交通事故认定书，证明交通事故经过及杜成负事故全部责任的事实；
3、受损车照片、维修清单、车辆维修费发票，证明杜成造成太平洋财产保险常州分公司被保险人的车辆损失267200元的事实；
4、机动车驾驶证、行驶证，证明太平洋财产保险常州分公司承保的被保险人具有驾驶资质，符合理赔条件；
5、民事调解书，证明太平洋财产保险常州分公司向被保险人承担理赔责任267200元；
6、赔付凭证，证明太平洋财产保险常州分公司已支付保险赔款，取得了代位求偿权。
杜成未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：太平洋财产保险常州分公司提交的证据1-6证据形式、来源均合法，与本案杜成醉酒驾驶车辆致吴海斌皖J号越野轿车受损，杜成负事故全部责任；事故经本院调解，太平洋财产保险常州分公司在保险范围内赔偿了吴海斌车辆修理费267200元等待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月10日，杜成醉酒后驾驶皖J号轿车沿滨江路由广宇桥往世纪广场方向行驶，驶至中易路口时，撞到前方同向行驶的朱宝珍驾驶的电动自行车后，又撞到停放道路北侧人行道内吴海斌所有的皖J号越野轿车，造成朱宝珍受伤，三车受损的交通事故。事故经交警部门认定，杜成负事故全部责任。事故发生后，吴海斌与太平洋财产保险常州分公司在本院主持调解下，达成太平洋财产保险常州分公司赔偿吴海斌车辆修理费267200元的协议。2015年1月21日，太平洋财产保险常州分公司依据（2014）屯民二初字第00164号民事调解书内容支付了吴海斌赔偿款267200元。
本院认为：杜成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成吴海斌所有的皖J号越野轿车受损，杜成应承担对吴海斌的赔偿责任。太平洋财产保险常州分公司依照保险合同的约定对被保险人吴海斌的损失进行了理赔，取得了代位行使被保险人吴海斌对杜成请求赔偿的权利。太平洋财产保险常州分公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。杜成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜成于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司事故赔偿款267200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告杜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王映华
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5531-1号
申请人：山东开升机械有限责任公司，住所地：莱州市土山镇谭家村。
法定代表人：谭开胜，总经理。
被申请人：吴金泉，男，1976年4月9日出生，汉族，农村居民，住河北省衡水市。
申请人山东开升机械有限责任公司与被申请人吴金泉买卖合同纠纷一案，申请人山东开升机械有限责任公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴金泉的银行账户存款10万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东开升机械有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴金泉的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人山东开升机械有限责任公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月七日
书记员 宋瑞雪