贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初11号
原告项长祥，男，小学文化，贵州省龙里县人。
委托代理人项大国，男，初中文化，贵州省龙里县人，系原告儿子（特别授权）。
被告唐永华，男，汉族，小学文化，贵州省龙里县人。
原告项长祥诉被告唐永华物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告项长祥及委托代理人项大国，被告唐永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居。2015年3月，被告扩建房屋，在未经原告同意下，占道建房，将原告前后出行的交通道路堵死，原告迫于无奈先行垫付资金另建了一条出行道路。事后原告多次告诫被告，但其仍强行修建，甚至将房屋建于原告宅基地上，侵占面积约20平方米，此后又将其房屋的排水管直接朝向原告的房屋上进行排水，导致原告房屋长时间处于浸泡状态，给原告生活带来诸多不便。原告多次找到被告协商，也多次向村委反映，经村委会多次调解，被告均不予理会，强行建房。综上，被告强行建房的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害（停止向原告房屋排水）、排除妨碍（即拆除被告位于龙里县冠山街道办事处三元社区三合村乌榨堡九组宅基地上自建房靠近原告房屋一侧20平方米房屋）；2、被告赔偿原告各项损失共计10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告房屋的排水、建房没有影响原告；2、因没有影响原告，所以也不可能承担赔偿和诉讼费的责任；3、原告是诬告，若影响被告建房，将要求原告赔偿被告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明原告身份情况。
被告无异议。
2、户口册复印件两份。拟证明原告诉讼主体资格。
被告无异议。
3、情况说明一份。拟证明三合村委会多次处理原被告之间纠纷，但被告不理不睬，且被告房屋排水影响原告房屋墙体。
被告对证据的真实性无异议，不认可证明目的。
4、《事实情况》一份。拟证明被告占道建房，将原告交通道路堵死及证明诉状上陈述的事实。
被告对证据真实性及证明目的均有异议，认为《事实情况》上的陈述不属实。
5、照片一组（9张）。拟证明原被告房屋之间的事实情况。
被告对证据的真实性无异议，认为是被告先建房，原告后建房，是原告房屋影响被告房屋采光，不是被告房屋排水影响原告房屋的墙体。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、照片7张。拟证明原告房屋向东的左侧有道路，被告建房没有影响原告通道。
原告对证据的真实性无异议，该照片是目前房屋现状，但并不是被告陈述的，左侧有道路。
2、照片2张。拟证明原被告房屋之间是不存在所谓的道路。
原告对证据的真实性无异议，该照片是目前房屋现状，但是被告陈述不属实，原被告房屋间是存在通道的。
3、照片2张。拟证明被告并未侵占原告的地基，而是原告乘被告外出务工期间占用被告地基后建房。
原告对证据的真实性无异议，该照片是目前房屋现状，但是被告陈述不属实，达不到被告证明目的。
4、照片一张。拟证明原告房屋高于被告，不可能影响原告。
原告对证据的真实性无异议，认为达不到被告证明目的。
5、（1）证人唐永忠出庭作证证言（基本内容：我和被告是兄弟关系。被告房屋是2015年6月修建的，原告的房屋修建快3年了，原告房屋是2012年2、3月修建的。原被告房屋以前中间是没有路的，原告父亲房屋原有个干墙，大概离被告房屋有40厘米左右。被告修建房屋我没有参与，但是参与修建堡坎。被告房屋没有侵占到原告地基，是原告的侵占到被告。下雨的时候，原告的房屋像个地下室，因为他房屋水位低，所以下雨被告家房屋肯定对原告家有影响。）
原告质证认为证人陈述的建房时间属实，关于排水的陈述不属实。
被告质证认为证人陈述的建房时间不属实，原告房屋第一层的修建先于被告第一层，第二层房屋的修建晚于被告第二层，证人关于干墙的陈述及排水影响原告家房屋不属实。
（2）证人唐选清出庭作证证言（基本内容：我是被告叔叔。原被告房屋中间没有路，房屋是原告的房屋先修建，原告房屋修建有3、4年了。被告房屋是2015年修建的，大概5、6月开始修建的。被告修建房屋以后，我没有到过，具体两人房屋有没有影响我不清楚。）
原告质证认为，证人陈述的建房时间属实，称没有路不属实，两间房屋中间是有路的，对证人陈述的“两人房屋有没有影响我不清楚”无异议。
被告认为证人陈述的建房时间不属实，原告房屋第一层的修建先于被告第一层，第二层房屋的修建晚于被告。
为查明案件事实，本院调取如下证据：
1、对原被告所在村民组组长曾敬祥所作的询问笔录及曾敬祥的身份证复印件各一份。
原告无异议。
被告认为曾敬祥与其有私人恩怨，所以曾敬祥的陈述不属实。
2、2016年1月7日在现场拍取照片13张。
原被告无异议。
3、本院对该村委书记汪祖燊、村主任汪少荣所作录音一份（汪祖燊称：项长祥家与唐永华家因为建房发生矛盾，唐永华占用了原来他家与项长祥家之间的这条路修房，这条路原来是村里面人在走，我们村里面多次协调处理，唐永华不听。汪少荣称：唐永华家的房屋原来是两间，是危房改造建的，后来因唐永华家扩建房屋，两家为基础和排水问题发生纠纷，项长祥家多次向村委反映唐永华家的房子排水影响他家房屋，村委多次调解，每次唐永华答应整改，后面都没有实际行动，因此村里面建议项长祥家走法律途径解决。）、三合村村委会证明1份、汪祖燊、汪少荣身份证复印件各1份。
4、现场制作的勘验图1份。
原被告均无异议。
经审理，本院认定如下事实：原被告系同村同组村民，两家原老房屋相邻，中间有一条村民行走的道路。2012年，原告拆除旧房，修建第一层房屋（朝向为：坐西朝东），并于2015年6月加盖第二层。2015年3月，被告在紧靠原告房屋的南面修建房屋（朝向为：坐西朝东），该房屋为两层、房屋地势高于原告房屋地势、屋顶女儿墙低于原告屋顶女儿墙，并占用了原被告两家旧房之间原来村民通行的道路，原告为便于通行另在其房屋北面修建一条长11.7米、宽2.2米的水泥路。原被告房屋后均未留有排水通道。现原告以被告占用其宽20平方米宅基地，又将房屋排水管直接朝向原告房屋排水，导致原告房屋长时间处于浸泡状态为由，多次向龙里县冠山街道办事处三合村村民委员会反映，该村委会多次调解无果。2016年1月7日，龙里县冠山街道办事处三合村村民委员会出具《情况说明》，载明：“关于三合村九组项长祥与唐永华两家为修建屋的矛盾纠纷一事，因唐永华修建屋顶雨棚，把斜雨棚雨水直流项长祥住房墙身，项长祥多次向我三合村反应（映），我村委及村警也有及时多次上门调解，项长祥要求唐永华整改，只要雨水不冲刷他的墙身就了事，但唐永华也承任（认）整改，但每次在期限内都无动于终（衷），后来又经中心主任、综治主任及村支两委再次上门协调，又给一个礼拜期限，但唐永华还是我行我素，不理不睬，所以我三合村多次协调无果，只能建议项长祥走法律援助程序。”。由此原告诉至本院，请求判令如前所诉请。
另查明：被告现已将其房屋楼梯通道的房顶（屋顶雨棚）由原来向原告房屋倾斜的斜面改为平面。
本院认为：原被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商、求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原被告双方本应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水问题。被告占用村民通行道路在紧靠原告房屋处修建房屋，因其房屋宅基地地势高于原告房屋宅基地地势、屋顶女儿墙低于原告屋顶女儿墙，而两家房屋之间存在缝隙，且屋后均未留有排水通道，一旦下雨，因地势高低落差，雨水将会顺两家房屋之间的缝隙流下，影响原告房屋墙体及基础，因此对于原告诉请要求被告立即停止侵害（停止向原告房屋排水）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请要求拆除被告位于龙里县冠山街道办事处三元社区三合村乌榨堡九组宅基地上自建房靠近原告房屋一侧20平方米的房屋，因原告未提供证据证明被告所建房屋靠近原告房屋一侧20平方米房屋的宅基地属其所有，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；但被告应对其位于龙里县冠山街道办事处三元社区三合村乌榨堡九组宅基地上自建房排水系统进行整改，保证其房屋排水不影响原告位于龙里县冠山街道办事处三元社区三合村乌榨堡九组宅基地上自建房的墙体及其房屋附属设施。对于原告诉请要求被告赔偿其各项损失共计10000元，原告虽未举证加以证明，但考虑到被告房屋排水确对原告房屋墙体造成部分影响，加之被告建房占用原村民通行道路，原告为此另行修建通行道路，确实产生经济损失，本院酌情支持1500元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永华立即停止侵害，并在本判决书生效之日起十日内对其位于龙里县冠山街道办事处三元社区三合村乌榨堡九组宅基地上自建房的排水系统进行整改，保证其房屋排水不影响原告项长祥位于龙里县冠山街道办事处三元社区三合村乌榨堡九组宅基地上自建房的墙体及其房屋附属设施；
二、被告唐永华在本判决书生效之日起十日内支付原告项长祥各项损失共计1500元；
三、驳回原告项长祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐永华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴贤梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩 雯