四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第314号
原告郑小平，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省南部县。
原告谢晋，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省南部县，系金牛区十丰建材经营部经营者。
以上二原告共同委托代理人丛青，四川英济律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司（原名中国第四冶金建设公司）。住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设路***号。
法定代表人王华伟，董事长。
委托代理人程新太，江西华星律师事务所律师。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
第三人何劲松，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人徐险峰，四川瑞鼎律师事务所律师。
原告郑小平、谢晋与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、第三人何劲松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑小平、谢晋及其委托代理人丛青、汤堂美，四冶公司委托代理人程新太、沈希到庭参加诉讼。何劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告郑小平、谢晋诉称，2009年9月至2010年5月，郑小平、谢晋陆续共向四冶公司绵阳芙蓉世纪阳光9号、10号楼项目供应钢材共计2800余吨，2010年5月30日，郑小平、谢晋与四冶公司该项目部补签了《钢材购销合同》，对双方权利义务进行了确认。后经过双方对账，四冶公司仍欠郑小平、谢晋钢材款390万元。2010年8月23日，四冶公司向郑小平、谢晋出具欠条一份，对所欠钢材款予以确认，并承诺在2010年12月15日前还清。随后四冶公司德阳分公司又向郑小平、谢晋还款150万元，剩余240万元经郑小平、谢晋多次催还，四冶公司拒不还款。后四冶公司向郑小平、谢晋做出情况说明，告知郑小平、谢晋该项目是由何劲松全权负责承包，并与四冶公司德阳分公司签订有内部承包协议，所有材料款应该由何劲松承担。郑小平、谢晋多次向何劲松催还，何劲松也拒不还款。原告郑小平、谢晋向法院起诉，请求判令：1、被告四冶公司支付钢材款240万元，资金占用利息120.73万元（2010年12月15日至2011年12月16日止），及2011年12月17日以后的利息；2、被告何劲松对上述欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由四治公司、何劲松承担。审理中，原告郑小平、谢晋申请撤回要求何劲松对四冶公司支付钢材款及利息承担连带责任的诉讼请求，并申请将何劲松由本案被告变更为本案第三人。
被告四冶公司辩称，1、四冶公司没有承建绵阳项目，郑小平、谢晋提交的建设合同中四冶公司的公章是假的，其他报建材料是伪造的；2、四冶公司没有承包该项目，也没有将该项目分包给何劲松，也没有成立项目部，钢材购销合同上加盖的四冶公司项目部章是私刻的；3、郑小平、谢晋出具的欠条中四冶公司的公章是伪造的，因此该欠条对四冶公司没有法律约束力；4、情况说明中加盖的四冶公司公章也是伪造的。郑小平、谢晋曾经和何劲松进行了结算并签字。因此，本案的货款应由何劲松承担。
何劲松未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2010年5月30日，金牛区十丰建材经营部作为供货方（乙方，以下简称十丰经营部）与名称为“中国第四冶金建设公司芙蓉.世纪阳光项目9、10#楼项目部”的采购方（甲方）签订一份《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应钢材，结算单价和结算方式约定为：按送货当日最近攀成钢网上挂牌价为准，如市场价格高于挂牌价，则以双方协商价格执行。从货到之日起到每批次结算之日止以实际天数每吨加8元资金占用费，另每吨加180元的运输费、出库费、吊装费和价差。交（提）货地点、方式：乙方按甲方指定的甲方收货人王先军、李宽二人签收并在供方送货单签字为据认可。同时合同还对违约责任进行了约定。该合同的甲方栏加盖有“中国第四冶金建设公司芙蓉.世纪阳光项目9、10#楼项目部”字样的印章，何劲松、王先猛作为甲方委托代理人在合同中签字。
2、2010年6月23日，何劲松、王先猛作为甲方与郑小平作为乙方签订一份《结算协议》，载明经双方本着实事求是的原则，根据双方所签订钢材供货合同，就郑小平所供四冶绵阳芙蓉世纪阳光项目部所购钢材达成如下结算和付款协议：所购进钢材总量2778.35T，总货款11750672.84元，运费500073.9元，已支付800万元，下欠425万元，资金利息165万元。双方协议在2010年7月20日前支付下欠货款含运费425万，余下资金利息165万在两月内支付清楚，双方签字后以前所签购钢材合同自动作废。
3、2010年7月9日“中国第四冶金建设公司德阳分公司”出具一份《承诺》，载明中国第四冶金建设公司德阳分公司与芙蓉世际阳光9、10楼工程合作方何劲松及参与人王先猛承诺该项目所欠金牛区十丰建材经营部钢材款事宜定于2010年7月15日在绵阳协商解决。“许志勇”、“董劲”在该《承诺》中签字，该两人签字处加盖有“中国第四冶金建设公司德阳分公司”字样的印章。王先猛亦作为见证人签字。
4、2010年8月23日的《欠条》中载明今欠郑小平所供绵阳芙蓉世纪阳光9、10#楼钢材款共计（叁佰玖拾万元整），付款方式为每月支付壹佰万元整，分四次结清，全款付清为2010年12月15日前结清。如未按约定时间方式支付，按月息5%支付资金利息至付清为止。《欠条》中载明的欠款单位为“中国第四冶金建设公司”，何劲松、王先猛在项目负责人处签字。该《欠条》中加盖有两枚“中国第四冶金建设公司”字样的印章。
另查明，1、四冶公司于2010年5月由中国第四冶金建设公司更名而来。2、2009年11月17日、2009年12月17日、2010年2月5日，“中国第四冶金建设公司德阳分公司”分别向十丰经营部付钢材款160万、110万、200万。
审理中，1、本院根据四冶公司的申请，委托成都蓉城司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对2010年8月23日《欠条》中加盖的“中国第四冶金建设公司”的印章进行鉴定，鉴定中心以四冶公司2009年、2010年度工商年检报告书的原件作为样本进行鉴定，并出具成蓉（2012）文鉴字第0046号鉴定意见书，载明2010年8月23日《欠条》中两枚“中国第四冶金建设公司”的印章印文均不是四冶公司新、旧单位印章盖印形成。2、本院根据郑小平、谢晋的申请，在绵阳建委调取了工程名称为芙蓉﹒世纪阳光四标段9#、10#楼的建设工程施工许可证，其中载明的施工单位是“中国第四冶建设公司”，施工企业负责人是周凤鸣、项目经理是严忠炎。并调取了在绵阳建设局备案的2009年11月18日的《建设工程施工合同》。四冶公司对《建设工程施工合同》中公司印章真实性提出异议，本院根据四冶公司的申请，委托鉴定中心对该《建设工程施工合同》中加盖的“中国第四冶金建设公司”印章进行鉴定，鉴定中心以四冶公司2008年、2009年、2010年度工商年检报告书的原件作为样本进行鉴定，并出具成蓉（2012）文鉴字第0131号鉴定意见书，载明2009年11月18日的《建设工程施工合同》中加盖的“中国第四冶金建设公司”的印章印文不是出自四冶公司的印章。
再查明，2012年3月9日江西省贵溪市公安局（以下简称贵溪市公安局）作出贵公经立字（2012）0004号立案决定书，决定对许志勇伪造公司、企业印章案立案侦查。贵溪市公安局于2012年9月3日向江西省贵溪市检察院（以下简称贵溪市检察院）移送审查起诉。贵溪市检察院查明，2000年7月至2012年3月，许志勇担任四冶公司技术开发公司经理，2005年3月至2010年8月兼任四冶公司德阳分公司经理、2008年12月至2010年7月又兼任新疆分公司经理。2008年至2009年任职期间，许志勇为方便承揽建筑工程，先后伪造两枚“中国第四冶金建设公司”印章，并使用假印章违反审批程序对外承揽四川绵阳“芙蓉﹒世纪阳光”项目等建筑业务，使四冶公司涉及多起劳务、欠款纠纷。贵溪市检察院认定上述事实的证据有“中国第四冶金建设公司”假印章一枚、2009年9月18的关于芙蓉世纪阳光项目9号、10号楼《建设工程施工合同》、芙蓉世纪阳光项目9、10#楼项目工程内部承包协议书及江西省公安厅物证鉴定中心文件公（赣）鉴（文）字（2012）3005号鉴定文书等。贵溪市检察院认为许志勇犯罪情节轻微、认罪悔罪且具有自首情节，决定对许志勇不起诉。
以上事实有原、被告的身份证、企业法人营业执照、《钢材购销合同》、《结算协议》、《承诺》、《欠条》、付款凭证、成都蓉城司法鉴定中心成蓉（2012）文鉴字第0046号和第0131号鉴定意见书、贵溪市公安局贵公经立字（2012）0004号立案决定书、江西省贵溪市人民检察院赣贵检刑不诉（2013）27号不起诉决定书以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：何劲松等人的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理是要求相对人在签订合同时相信对方有代理权的理由充分合理，因为表见代理突破了合同相对性的原则，因此，在审查上应当审慎严谨，相对人应当尽到审慎和严谨的义务。本案中，郑小平、谢晋相信何劲松等人代表四冶公司其提交的证据为，《钢材购销合同》、《建设工程施工合同》、《结算协议》、《承诺》、《欠条》等。本院认为，1、《钢材购销合同》采购方一栏中加盖的“中国第四冶金建设公司芙蓉.世纪阳光项目9、10#楼项目部”印章，是没有经过公示的项目部印章，四冶公司否认有该项目部，郑小平、谢晋亦未提交证据证明该项目部印章系四冶公司刊刻。由于该案涉合同中只有何劲松、王先猛的签字无四冶公司的印章，因此，不能认定郑小平、谢晋与四冶公司建立有案涉《钢材购销合同》关系。2、关于2009年11月18日的《建设工程施工合同》，本院根据四冶公司的申请，委托鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以四冶公司2008年、2009年、2010年度工商年检报告书的原件作为样本进行鉴定，鉴定结论为该施工合同中加盖的“中国第四冶金建设公司”的印章印文不是出自四冶公司单位公章。且施工许可证中载明的施工企业负责人是周凤鸣、项目经理是严忠炎，并非何劲松。3、《结算协议》为何劲松、王先猛与郑小平签订，并非四冶公司的行为。同时，郑小平、谢晋也未能提交四冶公司相关人员签收的单据，以及四冶公司付款的依据。4、2010年7月9日《承诺》中虽然有四冶公司德阳分公司经理许志勇的签字，四冶公司亦未对许志勇签字的真实性提出异议，但何劲松未在该承诺中签字，且与何劲松同为案涉合同签约人以及《结算协议》和《欠条》出具方的王先猛仅是作为见证人身份在该《承诺》中签字，因此，王先猛在该《承诺》中签字的身份不能证明其四冶公司的员工身份或有权代表四冶公司。5、《欠条》中加盖的“中国第四冶金建设公司”印章，本院根据四冶公司的申请，委托鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以四冶公司2009年、2010年度工商年检报告书的原件作为样本进行鉴定，鉴定结论为《欠条》中盖印的两枚“中国第四冶金建设公司”印章印文均不是四冶公司新、旧单位公章盖印形成。6、贵溪市检察院认定2000年7月至2012年3月，许志勇担任四冶公司技术开发公司经理，2005年3月至2010年8月兼任四冶公司德阳分公司经理。2008年至2009年任职期间，许志勇为方便承揽建筑工程，先后伪造两枚“中国第四冶金建设公司”印章，并使用假印章违反审批程序对外承揽四川绵阳“芙蓉﹒世纪阳光”项目等建筑业务，使四冶公司涉及多起劳务、欠款纠纷。贵溪市检察院认为许志勇犯罪情节轻微、认罪悔罪且具有自首情节，决定对许志勇不起诉。7、在郑小平、谢晋未举证证明其与四冶公司建立有买卖关系的前提下，四冶公司德阳分公司向郑小平、谢晋的部分付款行为，并不能证明四冶公司与郑小平、谢晋之间必然存在买卖关系的事实。况且四冶公司德阳分公司的该付款行为均发生在案涉钢材购销合同签订时间之前。因此根据上述签约、履行行为及相关证据均不能形成足以让相对方相信何劲松有权代表四冶公司履行民事行为的认定。对此，郑小平、谢晋作为合同一方当事人在签订案涉钢材采购供应合同时未尽到审慎审查的义务，其相信何劲松等人能够代表四冶公司的理由不充分，证据不足，不能成立。郑小平、谢晋要求四冶公司支付货款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
驳回原告郑小平、谢晋对被告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费35658.40元，由原告郑小平、谢晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 尹 英
代理审判员 龚 耘
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何广智