wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51612号
原告赵X，男，1983年2月17日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄85号A-131号。
法定代表人伍X，经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告赵X（以下简称原告）与被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈东坡与被告之委托代理人赵秀南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告从案外人处承揽了北京市朝阳区霄云路X室内装修工程、北京市海淀区Y室办公室装饰装修工程、北京市亦庄经济技术开发区Z室办公室装饰装修工程，并让原告组织工人进场施工。被告的法定代表人承诺工程完工以后支付劳务费。后原告组织施工人员进场进行装修施工，装修工作完成后，原告移交案外人验收，目前案外人已经正常营业使用。
工程完结以后，被告只支付了部分工程款，剩余工程款不愿再支付。原告组织进场施工的工人无法拿到劳务费，因担心工人闹事，原告迫于无奈只能自行垫付了工人的劳务费。
因被告己经明确表示拒绝支付剩余的工程款，故请求法院判令被告支付原告装修工程款68000元。
被告辩称：原告陈述的工程确实是原告做的，但原告的工作有瑕疵，导致我公司派其他人完成后续工作产生了新的费用。我公司是欠原告一部分工程款，是45000元，不是68000元。
经审理查明：2014年12月29日，原告与伍X通电话。伍X称，“咱们俩之间的帐，在一万五要回来的情况下，我就差你五万多块钱”。
2015年3月21日，原告与伍X通电话。原告称，“那三个工地你差我们六万八，然后又说给我们打白条，打四万的白条”。伍X称，“什么叫四万的白条啊？六万八，那一万五谁去要过去啊？”“我告诉他们给你写个委托书出来，想办法先把那一万五给要回来，然后我再和他们商量一下你这个钱我怎么给你。”“你先把那一万五，别的，那个五万二的条，该写的尽量都给你写完了。”“他为什么要不给钱呢？是质量不行啊？让他说出个理由出来啊。”
2015年3月23日，原告与伍X通电话。伍X称，“我告诉你呀，六万八减去一万五，不管你承认不承认，我欠你钱，对吧？这几个工地，我欠你五万三，哪天咱俩单独再说。我可以这么说，我现在花的不是五万三了。明白吗？我欠你五万三，说别的没有用。”
庭审中，原告提交了伍X手写结算单，证明北京市亦庄经济技术开发区Z室办公室装饰装修工程还差28000元工程款。被告称该证据证据来源不清，不能证明原告的证明目的。
上述事实，有照片、电话录音及文字整理资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据审理查明事实，原告与被告之间存在装饰装修合同关系，原告为被告承揽的三处工地进行装修工程施工。根据原告提供的电话录音，可以认定按照双方的约定，被告尚有68000元装修工程款未向原告支付，由于被告认为原告施工的一处装修工程存在质量问题，被告要求原告自行向案外人索要装修工程款15000元，扣除15000元，被告同意向原告支付53000元。本院认为，被告主张原告装修工程质量不合格，应当承担举证责任。现被告提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。被告应当按照双方约定向原告支付装修工程款68000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵X装修工程款六万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告北京龙舟阳光装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈静竺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0332号
原告周祥。
被告朱先淮。
被告李美中。
原告周祥诉被告朱先淮、李美中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告周祥、被告朱先淮到庭参加诉讼，被告李美中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥诉称，2013年3月5日被告朱先淮向原告周祥借款40000元，约定利息按月息2%计算，并向原告周祥出具借条一张，由被告李美中提供担保。此款经原告多次催要，两被告均未还款，遂诉至法院。原告诉至法院后，被告朱先淮归还本金40000元。现要求两被告连带偿还40000元本金的利息，利息自2013年3月5日起至2014年8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算。
被告朱先淮辩称，借款40000元及被告李美中提供担保属实。2014年8月12日被告朱先淮已归还原告借款本金40000元。被告朱先淮与被告李美中没有归还借款利息。
被告李美中未作答辩。
经审理查明：被告朱先淮于2013年3月5日向原告周祥借款40000元，约定利息按月息2%计算，并出具借条一张，由被告李美中提供担保。经原告催要，两被告未还款，原告遂诉至法院。本院立案受理后，被告朱先淮归还原告周祥借款本金40000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、被告提供原告出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告周祥要求被告朱先淮支付本金40000元利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求利息自2013年3月5日起至2014年8月11日止按月息2%计算，该标准超过法律规定的标准，本院将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告要求被告李美中承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱先淮于本判决生效后十日内偿还原告周祥借款40000元本金的利息，利息自2013年3月5日起至2014年8月11日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
二、被告李美中承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取425元，由被告朱先淮、李美中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费850元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0892号
原告姜立军，男，住天津市蓟县。
被告刘华，男，住天津市蓟县。
原告姜立军与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告姜立军到庭参加诉讼。被告刘华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姜立军起诉称：被告于2012年1月30日向原告借款30000元，并为原告出具欠条一张，现请求依法判令被告偿还原告借款30000元并自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告提交以下证据予以证明：2012年1月30日被告刘华为原告出具的30000元欠条一张，用以证明借款事实。
被告刘华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘华放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的欠条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月30日，被告刘华以资金紧张为由向原告借款30000元，并于当日为原告出具欠条一张，双方未约定还款期限及利息，后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推拖至今，故而成讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告刘华向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金理据充分，本院予以支持；要求被告自借款之日起给付利息，因借款时原被告双方未约定还款日期及利息，本院不予支持。根据法律规定，不定期无息贷款经催要不还，方可主张利息，因原告姜立军无证据证明催要日期，故本院认定原告催要之日为起诉之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘华偿还原告姜立军借款本金30000元及利息（自2014年1月6日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年一月二十四日
书记员 张建轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执163号
申请执行人王晓磊。
被执行人孙少朋。
被执行人马立超。
本院在执行申请执行人王晓磊与被执行人孙少朋、马立超（2014）东民初字第526号民事判决书交通事故一案中，2016年6月20日，申请执行人申请撤销本院（2014）东民初字第526号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王泉鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异171号
案外人：胡文靓，男，1990年10月8日出生。
委托代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
申请执行人：俞民，男，1972年3月29日出生。
被执行人：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号7幢354室。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：海南中汇金投资管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸四东路1号寰岛大厦A3写字楼2层。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：上海兆丞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层K4部位。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：张明，男，1960年2月18日出生。
被执行人：李昌，男，1980年3月12日出生。
在本院执行俞民与上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业公司）、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案中，案外人胡文靓对执行上海市×××201室至203室、205室至212室的房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡文靓称，其于2013年9月3日购买了全唐盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称全唐盛世公司）作为管理人发起的“天业锦鹏”FOT基金50万元，该基金投资对象与涉案房屋相同，募集额度为人民币5亿元，全部投入购买涉案房屋，目前该基金已到期，未向胡文靓及其他投资人兑付。由于该基金为胡文靓及其他投资人共同所有，胡文靓对其购买的涉案房屋拥有财产份额，本院处置涉案房屋侵害了胡文靓的权益，故请求本院中止对涉案房屋的执行。
本院查明，本院在审理俞民诉兆丞物业公司、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案的过程中，保全查封了兆丞物业公司名下的涉案房屋，后作出（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决，在判决查明部分表述：“……上海市×××201室至203室、205室至212室房屋（以下简称涉案房屋）……2014年10月31日，俞民与上海兆丞物业公司办理了涉案房屋的抵押物登记手续，俞民取得了上海市长宁区房地产登记处填发的登记证明号分别为长×××、长×××抵押权登记证明……”，判决：“一、北京兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民返还借款本金人民币四亿四千六百二十万元并支付利息（自二○一四年九月十九日起至二○一五年三月十五日止的利息，以人民币四亿四千六百二十万元为基数，按月利率百分之一计算；自二○一五年三月十六日起至实际付清之日止，以人民币四亿四千六百二十万元未清偿部分为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）；二、上海兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民支付律师费人民币八十九万二千四百元；三、针对本判决第一项、第二项确定的上海兆丞物业管理有限公司的债务，俞民先在抵押权登记（登记证明号分别为长×××、长×××）范围内对抵押物实现抵押权，俞民实现抵押权后的未清偿部分由北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌承担连带清偿责任……”。兆丞物业公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审理作出（2015）高民（商）终字第3615号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，俞民向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执177号立案执行。执行过程中，本院委托评估机构对涉案房屋进行评估，现已评估完毕。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人俞民对涉案房屋依法享有对抗案外人胡文靓的抵押权，故本院对胡文靓提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人胡文靓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年六月五日
书记员 赵煜鑫
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第221号
原告舟山市卫鑫船务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路398号金色港湾家园1幢207室。
法定代表人夏卫红，董事长。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江明达律师事务所律师。
被告嵊泗港基混凝土有限公司，住所地舟山市嵊泗县五龙乡黄沙岙村鱼山路32号。
法定代表人竺平军，董事长。
本院在审理原告舟山市卫鑫船务有限公司诉被告嵊泗港基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告舟山市卫鑫船务有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或者减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 方思蝶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更821号
罪犯阿约木沙，男，1990年4月4日出生，彝族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人阿约木沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金20000元。该犯同案不服，提起上诉。经四川省眉山市中级人民法院于2013年10月9日以（2013）眉刑终字第30号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯阿约木沙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯阿约木沙减刑。
经审理查明，罪犯阿约木沙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿约木沙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯阿约木沙减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3189号
上诉人（原审原告）：李联凯，男，1946年6月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
上诉人（原审原告）：李连秀，女，1958年3月15日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
上诉人（原审原告）：李汉枝，女，1964年5月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
上诉人（原审原告）：李水枝，女，1971年3月10日生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）：李连清，男，1963年2月1日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：代堂权、李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连树，男，1953年10月5日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处严家村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区金港新区办事处严家村。
法定代表人：李万华，系该村村委会主任。
上诉人李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清因与被上诉人李连树、被上诉人武汉江夏经济开发区金港新区办事处严家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初584号民事判决，向本院提起上诉请求依法改判，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清于2017年8月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初584号民事判决；
二、准许李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清撤回起诉。
一审案件受理费365元（一审已减半收取），由李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清负担。
二审案件受理费730元，减半收取365元，由李联凯、李连秀、李汉枝、李水枝、李连清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 饶诗敏
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4088号
原告：杨志亮，男，1977年11月10日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告杨志亮与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨志亮到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志亮诉称，2014年9月25日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金10278元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，杨志亮与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给杨志亮，该商品房面积为101.48平方米，单价为5141元/平方米，房屋总价为521709元，杨志亮应在2014年9月25日前支付161709元，余款360000元应于2014年10月5日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向杨志亮交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，杨志亮按约履行了付款义务。经杨志亮催要，天信置业于2015年12月交付该房，并开具金额为521657元的发票，退还杨志亮面积差价52元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨志亮和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。杨志亮已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。杨志亮要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，杨志亮未提供证据其误工和交通费损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿杨志亮违约金4278.01元（以521709元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回杨志亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1357号
申请执行人：郭珍山，女，1973年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭豪金，男，1993年12月15出生，汉族，永春县人，住德化县。
本院在执行郭珍山与郭豪金买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款9620元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程�，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十七日
书记员 林媛媛
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1183号
原告：张京，女，汉族，住安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市。
负责人苏宝庆。
原告张京诉称，2016年8月30日，李坦驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号捷豹牌汽车行驶至清苑区保衡路张望路口时，与周老高驾驶的同向行驶的机动车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经清苑县公安局交通警察大队认定，李坦负此次事故的全部责任，周老高无责任。事故发生后，原告车辆受损严重(现暂估1万元损失，具体损失金额待委托评估后再确定)。原告为上述车辆在被告处投保了商业保险，被告应赔偿原告在此次事故中的全部损失。请求依法判令被告给付原告车辆损失10,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，主要理由为：一、保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承保有交强险、商业险。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”。最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险车辆的事故发生地在保定市清苑区，车辆注册登记地在保定市，承保单位所在地在保定市竞秀区，均与河北省安新县人民法院无关。因此，申请人认为河北省安新县人民法院对此案不具有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的河北省保定市竞秀区人民法院管辖。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案所涉保险合同属于财产保险合同，保险标的物为运输工具，该车在保定市公安局交通警察支队登记注册，注册地为保定市莲池区，保险事故发生地在清苑县内，被告住所地为保定市竞秀区，因此，本院不具有本案的管辖权。被告请求将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院，符合法律规定，被告管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年十月十一日
书记员 王 哲
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0632民初1183号原告：张京，女，汉族，住安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市。负责人苏宝庆。原告张京诉称，2016年8月30日，李坦驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号捷豹牌汽车行驶至清苑区保衡路张望路口时，与周老高驾驶的同向行驶的机动车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经清苑县公安局交通警察大队认定，李坦负此次事故的全部责任，周老高无责任。事故发生后，原告车辆受损严重(现暂估1万元损失，具体损失金额待委托评估后再确定)。原告为上述车辆在被告处投保了商业保险，被告应赔偿原告在此次事故中的全部损失。请求依法判令被告给付原告车辆损失10,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，主要理由为：一、保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承保有交强险、商业险。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”。最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险车辆的事故发生地在保定市清苑区，车辆注册登记地在保定市，承保单位所在地在保定市竞秀区，均与河北省安新县人民法院无关。因此，申请人认为河北省安新县人民法院对此案不具有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的河北省保定市竞秀区人民法院管辖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案所涉保险合同属于财产保险合同，保险标的物为运输工具，该车在保定市公安局交通警察支队登记注册，注册地为保定市莲池区，保险事故发生地在清苑县内，被告住所地为保定市竞秀区，因此，本院不具有本案的管辖权。被告请求将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院，符合法律规定，被告管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾晓路二〇一六年十月十一日书记员  王 哲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1916号
原告：张某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：肖某（未到庭），住四川省简阳市。
原告张某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人魏某、崇某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款5000元，逾期付款利息225元，共计5225元。事实和理由：2013年10月，被告收购了原告苹果，应付原告苹果款29000元，后被告分次付款24000元，尚欠5000元，约定2017年9月30日付清，但被告至今不予支付。
被告肖某未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，予以证明被告收购原告苹果及拖欠苹果款的事实。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查、原告提供的欠条合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告肖某收购了原告张某的苹果，拖欠苹果款29000元，2013年至2016年，被告肖某分次付给原告苹果款23000元，尚欠6000元。2017年3月23日，被告肖某给原告张某等三人出具欠条一张，载明欠张某6000元，同时欠条上还注明剩余部分按2017年9月结清。出具欠条当天，被告肖某给原告张某付款1000元，剩余5000元一直未支付。
本院认为，原、被告购销苹果的事实清楚，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告将自己所有的苹果交付给了被告，被告应当向原告全额支付苹果价款，同时，被告不按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内给付原告张某苹果款5000元，支付逾期付款利息225元，共计5225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年八月一日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1916号原告：张某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：肖某（未到庭），住四川省简阳市。原告张某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人魏某、崇某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款5000元，逾期付款利息225元，共计5225元。事实和理由：2013年10月，被告收购了原告苹果，应付原告苹果款29000元，后被告分次付款24000元，尚欠5000元，约定2017年9月30日付清，但被告至今不予支付。被告肖某未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，予以证明被告收购原告苹果及拖欠苹果款的事实。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查、原告提供的欠条合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告肖某收购了原告张某的苹果，拖欠苹果款29000元，2013年至2016年，被告肖某分次付给原告苹果款23000元，尚欠6000元。2017年3月23日，被告肖某给原告张某等三人出具欠条一张，载明欠张某6000元，同时欠条上还注明剩余部分按2017年9月结清。出具欠条当天，被告肖某给原告张某付款1000元，剩余5000元一直未支付。本院认为，原、被告购销苹果的事实清楚，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告将自己所有的苹果交付给了被告，被告应当向原告全额支付苹果价款，同时，被告不按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十日内给付原告张某苹果款5000元，支付逾期付款利息225元，共计5225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年八月一日书记员马亚丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1295号
原告镇江市资源鑫金属材料有限公司，住所地扬中市新坝镇治安村大力城。
法定代表人方金莲。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告杨华明，男，汉族，1968年8月17日生，住扬中市。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告镇江市资源鑫金属材料有限公司(以下简称资源鑫公司)与被告杨华明劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31立案受理，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告资源鑫公司的委托代理人张卫华和被告杨华明及其委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资源鑫公司诉称，2013年6月1日其与被告杨华明建立劳动关系并签定劳动合同一份，合同期限为2013年6月1日起至2015年6月1日止，杨华明在资源鑫公司从事开平工作，实行计件制工资。另约定遇公司经营不好需要停工留薪时每月发放津贴1000元，同时约定保底工资为每年6万元。杨华明入职后常因琐事与同事发生不愉快，期间多次不来上班，每次均是资源鑫公司好言相劝才返回工作岗位。2015年8月7日，杨华明又因琐事与同事发生争吵，遂于8月8日起口头向公司提出辞职并要求结算工资等各项权益。2016年1月15日，公司与杨华明厘清了全部权利义务，杨华明一次性领取现金24097元并出具书面意见所有权利义务关系了结。2016年杨华明又以公司应当向其支付经济补偿金和津贴为由向扬中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因扬中市仲裁委员会裁决资源鑫公司不需要支付津贴但要向杨华明支付经济补偿金，故资源鑫公司诉至法院，请求判决不需要支付经济补偿金。
被告杨华明辩称：1、我自2013年6月1日起就至资源鑫公司处工作，当时签订的劳动合同上明确约定了每月除了保底工资以外另给付津贴1000元，自2013年6月至2015年8月津贴合计为27000元，公司一直与个人说做满一年后给付上述津贴，满一年以后又一直拖延未给付；2、因为公司以生产经营发生了严重困难解除了与我的劳动合同，依据相关法律应该支付劳动者的经济补偿金，工资标准应当按照合同约定除了5000元的基本工资再加上1000元的津贴标准支付经济补偿金，计算两年支付两个月，其中不满一年的支付半个月工资，共计补偿金15000元。
经审理查明，2013年6月1日，被告杨华明到原告资源鑫公司处从事开平工作，双方签定劳动合同一份，合同期限自2013年6月1日起到2015年6月1日止，“月津贴壹仟元整。保底常年陆万元整”。2015年8月8日起，被告杨华明离开原告公司，双方解除劳动合同关系。2016年1月15日，被告杨华明向原告资源鑫公司出具收条一份，该收条载明：“今收到镇江市资源鑫金属材料有限公司2015年4月1日至2015年8月31日工资合计贰万零伍佰柒拾叁元整(￥20573)，另收到镇江市资源鑫金属材料有限公司王荣庆2014年6月1日至2015年6月1日劳动合同年收入陆万元整补贴捌仟伍佰贰拾肆元整，所有权利义务关系了结。收现金24097元收款人杨华明2016年元月15号”。
2016年2月23日，杨华明申请仲裁，要求资源鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元，支付2013年6月至2015年8月月津贴合计27000元。扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出扬劳人仲案字(2016)第58号仲裁裁决，资源鑫公司应当向杨华明支付解除劳动合同经济补偿金12500元。资源鑫公司不服该裁决诉至法院。
以上事实由原告资源鑫公司提供的收条和被告杨华明提供的劳动合同书、仲裁裁决书等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告资源鑫公司主张系劳动者主动辞职而被告杨华明主张系用人单位辞退劳动者，对此，双方当事人虽均未提供有效证据证明各自主张的事实，但作为负有举证义务的用人单位即原告在不能证明系劳动者主动提出辞职的情况下，应当承担举证不能的法律后果。本院对被告杨华明主张的系原告解除劳动合同的事实予以采信。用人单位解除劳动合同应当支付劳动者经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，原告资源鑫公司主张不需要向被告杨华明支付经济补偿金无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第一款第四项、第四十七条第一、三款的规定，判决如下：
驳回原告镇江市资源鑫金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告镇江市资源鑫金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 祝志平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 印莹洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第262号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被申请人：张魁，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2012）怀民二初字第00165号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张魁及其妻子赵敬梅的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月十九日
书记员 李琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5986号
原告王丹月，女，1983年5月21日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人童配斌，男，1988年5月9日出生，北京市诚实律师事务所实习律师，住北京市昌平区。
被告陈生，男，1964年5月23日出生。
被告北京中融保通担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼804室。
法定代表人陈生。
原告王丹月与被告陈生、北京中融保通担保有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员凌国军、姚秀凤参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹月的委托代理人杨殿凯、童配斌到庭参加诉讼，被告陈生、中融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王丹月起诉称：原告与被告陈生系朋友，被告陈生自身经营着一家担保公司和一家生物科研公司。2013年3月，被告陈生以公司经营急需资金周转为由向原告借款并承诺支付相应利息，原告同意。2013年3月14日至2014年10月10日，被告陈生共向原告借款本金120万元，但一直未偿还借款，后经原告多次催要，2015年3月，原告与被告陈生补签了一份《借款协议》，约定了借款时间、数额、利息，并约定由被告中融公司承担连带担保责任。同年3月，双方签订一份《还款承诺书》，约定了还款时间、数额及利息。但还款日到期后，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款1200000元及利息906000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈生、中融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月12日，王丹月（甲方、出借人）与陈生（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方自2013年3月14日至2015年分多次将资金120万元出借给乙方，乙方若不能按期足额归还甲方借款本息，则乙方需按每天借款额的2‰向甲方支付违约金，并在本合同到期后10个工作日内偿清甲方借款，担保方中融公司对本次借款承担无限连带责任。协议还约定了其他条款，中融公司作为担保人在《借款协议》上盖章。
同日，王丹月（甲方、出借人）与陈生（乙方、借款人）签订《还款承诺书》，约定：“乙方承诺于2015年3月15日，归还甲方本金贰拾万元；于2015年3月31日，归还甲方本金伍拾万元；于2015年4月30日，归还甲方全部本金伍拾万元及支付全部利息93.6万元。乙方提供名下一套房产证复印件给甲方。如乙方未按承诺归还甲方本金及利息，则乙方提供一套足额房产抵押给甲方并办理抵押登记手续。若乙方未履行承诺，则乙方同意将名下房产证原件给甲方，同意甲方入住乙方房产并有使用权。”
上述协议签订后，陈生支付利息3万元，借款本金及其余利息未支付。
上述事实，有借款协议、还款承诺书、转款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：王丹月与陈生之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，陈生在签订借款协议及还款承诺书后未按约定时间返还借款、支付利息，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对王丹月要求陈生返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。中融公司应按约定对陈生的上述债务对王丹月承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向陈生追偿。陈生及中融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生于本判决生效后七日内返还原告王丹月借款一百二十万元并支付利息九十万零六千元；
二、被告北京中融保通担保有限公司对被告陈生应承担的上述付款义务对原告王丹月承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告陈生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百四十八元及公告费（以票据为准），由被告陈生、北京中融保通担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员
凌国军
人民陪审员
姚秀凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 王龙宇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1137号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，男，汉族，1969年3月12日生，住江西省吉安市永丰县，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖祖宝，男，汉族，1971年8月19日生，住江西省吉安市万安县，系该行职员。
被告：兰兆亮，男，畲族，1973年5月20日生，住江西省吉安市万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商银行）与被告兰兆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商银行的委托诉讼代理人肖祖宝到庭参加诉讼，被告兰兆亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰兆亮偿还原告借款本金30000元及利息（逾期利率按合同利率加收50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰兆亮因建房用途，于2015年6月10日向万安县农村信用合作联社借款30000元，双方约定借款利率为8.925%，2016年6月9日到期。借款到期后经原告多次催收，被告至今未能及时偿还本金及部分利息。2016年2月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。为此，现原告万安农商银行诉至贵院，请求依法判处。
被告兰兆亮未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了有被告兰兆亮签名的借款申请书、借款合同及借款凭证各一份，被告兰兆亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月10日，被告兰兆亮因建房需要向万安县农村信用合作联社申请借款30000元，双方约定借款于2016年6月9日到期，借款期限内按借款年利率8.925%计息，逾期按合同载明利率基础上加收100%罚息。原告通过银行转账的方式向被告兰兆亮个人账户（62×××79）发放了贷款30000元。借款到期后，被告偿还了至2016年6月29日的借款利息，借款本金及其后利息至今未能偿还，原告遂诉至本院。另查明，2016年2月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为万安农商银行的债权债务。
本院认为，万安县农村信用合作联社与被告兰兆亮签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由原告江西万安农村商业银行股份有限公司承担，原告按约定向被告提供了贷款，被告应按合同约定的时间及时偿还借款本金及利息，逾期未归还的，还应按合同约定的逾期利率支付利息。因此对原告要求被告归还借款本金并按合同载明利率基础上加收50%利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰兆亮偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2016年6月30日起按照借款年利率8.925%基础上加收50%计息至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费580元,减半收取计290元，由被告兰兆亮负担。
上述款项，限被告兰兆亮在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦传仁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7786号
原告李麦兰，女，1965年6月30日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）。
负责人李涛，系该村民小组组长。
原告李麦兰诉被告周吴村委会、周吴村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麦兰到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李麦兰诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款时只给其分配了70%份额，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款共计10893.21元，并承担本案诉讼费。
被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告李麦兰自出生其户口一直落在被告村组，1990年1月19日，原告李麦兰与西安市莲湖区城镇居民孙原德登记结婚，婚后户口一直在被告村组。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用，被告周吴村三组于2017年7月给每位村民分配征地补偿款36310.69元，但以原告系嫁城女为由只给其分配了70%之份额（25417.48元）。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年9月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款10893.21元，并向法庭提交了其本人身份证、户口本、结婚证及被告周吴村三组征地款发放明细表等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及征地补偿款分配数额之事实。被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因周吴村委会、周吴村三组未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告李麦兰出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系嫁城女为由未给其全额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村三组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村三组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组给付原告李麦兰农村集体经济组织土地收益分配款人民币10893.21元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费72元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘新民
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3157号
原告索统，男，生于1975年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发,副总经理。
委托代理人张慧，女，生于1979年12月5日，汉族，该公司法律事务科科长，住章丘市。
委托代理人李芳，女，生于1977年12月1日，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
原告索统与被告章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告索统及委托代理人贾仙霞，被告华饰公司委托代理人张慧、李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索统诉称：1998年12月原告与被告建立劳动关系。自此原告一致在被告处工作。2001年底，被告因经营不善，企业无法正常运行，全体职工被要求待岗。2014年7月份，原告无意间得知，被告于2006年3月27日下发《关于与49名未与公司签订劳动合同的待岗职工解除劳动关系的决定》，但截至到目前为止，原告从未收到被告关于解除劳动关系的任何通知。原告与被告之间，至今仍存在劳动合同关系。因被告已经破产，应依据破产企业的相关规定给予原告合理的经济补偿。请求依法确认原告与被告之间至今存在劳动关系并依据企业破产的相关规定，给予原告合理的经济补偿（变更为：确认原被告之间自1998年12月份至今存在劳动关系）；诉讼费用由被告承担。
被告华饰公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司依然存续，不应当承担任何责任。原告承认在华饰公司成立后并未与华饰公司签订劳动合同也没有上过班，双方之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华饰公司成立于2002年7月25日。索统提交的其本人的社会保险个人权益记录单1996年1月至2015年9月缴费情况记载，参保单位是“章丘市造纸厂”。索统庭审中陈述：“1998年12月份当兵退伍安置在章丘市造纸厂工作，工作至2002年4月份左右，之后章丘市造纸厂放假，在家待岗至今；工资卡是2014年被告单位让办的，最后一次发放工资是2015年2月，期间房改退款和集资退款都是打入该工资卡。”华饰公司主张在2014年7月到2015年2月5日期间给原告打入银行账号的款项全部是章丘市造纸厂存续期间所欠职工款项，并非华饰公司给他们发放的工资和生活费。
2015年8月11日，索统向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（华饰公司）支付自2002年1月至2015年6月的工资162000元、支付经济补偿金16500元，解除双方劳动关系，仲裁费用有被申请人承担。当日，该委员会作出章劳人仲案[2015]648号仲裁决定书，认为索统的申请已经超过仲裁申请时效，对索统的申请请求，不予受理。索统对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。本院受理后，索统于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，当日本院作出（2015）章民初字第2592号民事裁定书，准许索统撤回起诉。
2015年9月24日，索统向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人（索统）与被申请人（华饰公司）之间自1996年至今存在劳动关系；仲裁费用有被申请人承担。当日，该委员会作出章劳人仲案[2015]892号仲裁决定书，认为索统的申请已经超过仲裁申请时效，对索统的申请请求，仲裁委不予受理。索统对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、银行交易明细、民事裁定书，本院调取的仲裁决定书、调查笔录及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间具有身份隶属关系。本案中，华饰公司成立于2002年7月25日，索统主张1998年12月至今与华饰公司存在劳动关系，显然与事实不符，本院不予采信。索统主张华饰公司系章丘市造纸厂更名而来未提交证据证明，本院亦不予采信。索统自述其自2002年4月待岗，本院认为，华饰公司成立之前索统已经待岗，其未向华饰公司提供过劳动，与华饰公司没有身份上的隶属关系，双方之间不存在劳动法意义上的劳动关系。故索统主张与华饰公司之间存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。即使索统提交的其他证据材料是真实的，也不足以证实其与华饰公司之间存在劳动关系，本案不再涉及。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告索统的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告索统负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执112号
申请执行人：吴风琴，女，1965年7月22日出生，汉族，退休工人，住内蒙古乌海市海南区。
委托代理人：吴寒（系申请执行人吴风琴丈夫），男，1957年2月7日出生，汉族，职工，住内蒙古乌海市海南区，特别授权代理。
被执行人：尚晓方，男，1966年4月21日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3812号民事判决书，责令被执行人尚晓方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚晓方在银行等金融机构的存款24554元（其中执行标的24290元、执行费264元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月十日
书记员 毛 仁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初544号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：杨丽，女，无业，住凤城市
公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年三月五日
书 记 员 吴金霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初289号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1987年7月22日出生，汉族，小学文化，2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）291号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年5月30日20时30分许，被告人王XX酒后驾驶陕J56X**号尼桑牌小型普通客车，在延安市宝塔区柳林镇柳林中学门前公路处由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0653号血醇检验报告鉴定，王XX血醇浓度为194.10mg/100ml。据此，检察机关指控被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0653号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，被告人王XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月30日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年六月二十三日
书记员 任 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初364号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人粟某，男，1989年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，专科文化。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月17日释放，次日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人粟某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员谢亚丽出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年12月18日1时许，被告人粟某酒后持C1类驾驶证驾驶贵CP8X**号小型轿车，由遵义市汇川区澳门路沿中华路往红花岗区ＸＸ路方向行驶至ＸＸ路派出所路段时，被ＸＸ路派出所巡逻队员查获并移交遵义市公安局交通警察支队红花岗大队五中队。经检验：被告人粟某的血样中乙醇含量为143.49㎎/100ml。
上述事实，被告人粟某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人粟某的供述，证人蒋某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表、抽取血样照片及送检照片，鉴定委托书、物证检验鉴定报告书及鉴定意见告知书，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，被告人粟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人粟某的刑事责任。鉴于被告人粟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，认为对被告人粟某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人粟某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月的幅度内对被告人粟某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人粟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋 霜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初406号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人谢佳峰。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人谢佳峰犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人谢佳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，被告人谢佳峰在成都市通过他人购买了一袋“冰毒”和一袋“麻古”后，雇佣一辆牌照号为川R*****的黑色东风牌越野车准备前往阆中，在汽车行驶至成南高速公路入口处时，被民警拦下检查。检查中。民警从该汽车副驾驶位后方检查出一个粉红色提包内装有一支改装过的“射钉枪”及空爆弹85发，被告人谢佳峰承认为其本人购买并持有；民警又从被告人谢佳峰外套内口袋查获一袋用透明塑料袋包装的白色晶体状（冰毒）物质（重49.72克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）和一袋用透明塑料袋包装的红色片剂状（麻古）物质（重1.02克，经鉴定含甲基苯丙胺及咖啡因成分）。被告人谢佳峰到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谢佳峰违反国家毒品管理规定，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人谢佳峰明知是枪支而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；犯非法持有枪支罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并数罪并罚。
被告人谢佳峰对公诉机关指控其犯运输毒品罪提出所查获的毒品系供自己吸食，不构成运输毒品罪；对指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年某月某日某时许，被告人谢佳峰乘坐向某某驾驶的车牌号为川R*****的黑色东风牌越野车，从四川省某某县前往成都市某某镇，谢佳峰在该处下车后，让向某某不要回去，之后他还要用车。后被告人谢佳峰又乘坐该车，并让向某某开车到四川省某某市。2017年某月某日2时许，谢佳峰乘车行驶至成都市成华区某某高速公路收费站时被执勤民警拦下检查，民警从该汽车副驾驶座位后方查出一个粉红色笔记本电脑包，内装有一支改装过的“射钉枪”及空爆弹85发，谢佳峰承认为其本人所有；民警又从谢佳峰外套内包查获一袋用透明塑料封装袋装的白色晶体状物质和一袋用透明塑料封装袋装的红色颗粒状物质。谢佳峰交代白色晶体状物质为冰毒，红色颗粒状物质为麻古。经称量，白色晶体状物质净重49.72克，红色颗粒状物质净重1.02克。经鉴定，白色晶体状物质含甲基苯丙胺成分，红色颗粒状物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分。所查获的枪支经鉴定，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。上述查获的毒品、枪支（包括粉红色笔记本电脑包）及空爆弹85发已被公安机关予以扣押。
另查明，被告人谢佳峰被挡获后尿液毒品检测，冰毒呈阳性。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢佳峰明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人谢佳峰不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，对被告人谢佳峰应以运输毒品罪、非法持有枪支罪数罪并罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人谢佳峰所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。关于被告人谢佳峰提出所查获的毒品系供自己吸食，不构成运输毒品罪的辩解意见，本院认为，被告人谢佳峰作为吸毒人员明知是毒品甲基苯丙胺而随身携带，搭乘他人驾驶的汽车从成都到阆中，虽无证据证明被告人是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，但被告人携带毒品甲基苯丙胺50.74克，且实际实施了运输行为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，对被告人谢佳峰应当以运输毒品罪定罪处罚，故被告人谢佳峰的辩解意见，不予采纳。被告人谢佳峰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康权利；为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第三百五十七条，第五十九条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢佳峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年一个月，并处没收财产人民币15000元。
二、扣押在案的毒品50.74克、射钉枪及空爆弹85发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 余小林
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年九月四日
书 记 员 杜京城
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25224号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：张玉坤，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区新华乡五排村2组13号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张玉坤归还原告借款本金132,899.55元，支付原告利息、逾期利息4,018.75元(上述利息暂计算到2014年12月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月，被告张玉坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张玉坤向原告借款136,000元，用于购买佳木斯中天地恒汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G32DG101612)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年10月起的每月1日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张玉坤以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张玉坤自2014年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉坤构成违约，截止至2014年12月21日，被告张玉坤尚欠原告借款本金132,899.55元，借款利息、逾期利息4,018.75元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张玉坤之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告张玉坤已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉坤在签字表中注明的居住地址为黑龙江省绥化市北林区新华乡五排村2组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张玉坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张玉坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金132,899.55元，支付至2014年12月21日止的利息及逾期利息4,018.75元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张玉坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张玉坤协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G32DG101612)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张玉坤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,038.40元，减半收取计1,519.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第482号
原告赵某，女1979年12月出生，汉族，住陵县。
委托代理人陈翠艳，山东涵诺律师事务所，律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1970年7月出生，汉族，住陵县。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈翠艳、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月12日原、被告经人介绍登记结婚，婚后原告于2007年1月生育一男孩，取名刘某甲。原、被告婚前有些了解，婚后夫妻感情尚可，被告于2010年农历1月9日涉嫌盗窃被判刑五年，被告在服刑期间原告也曾多次带物品去探望。2014年2月21日被告刑满释放，被告出狱后常对原告猜疑，为此双方多次发生争执，2014年3月15日晚上，双方因琐事发生矛盾后，被告将原告脸部打伤。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故向法院提出离婚诉讼，要求抚养婚生子刘某甲，被告承担抚养费，拉回婚前个人财产，共同财产依法分割，债权债务共同分担，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告共同生活时间长达九年，夫妻感情很好，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年10月原、被告在一起打工时相识，后建立恋爱关系，2004年5月12日登记结婚，被告系再婚，婚后于2007年1月生一男孩，取名刘某甲，现随原告生活，原、被告婚前婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。2010年农历一月九日被告因涉嫌盗窃罪被判刑五年。2014年2月21日被告提前释放，被告在服刑期间，原告多次带钱、物品去探望，2014年3月15日晚因被告猜疑原告作风不检点，双方发生争吵后，被告将原告脸部打伤，自此，原、被告双方分居生活至今。
本院确认以上的事实有，原、被告的陈述、原告提供的结婚证，庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间长达近10年，且生育一男孩刘某甲，双方在较长的共同生活中，并未发生较大矛盾和冲突，虽被告因犯盗窃罪被判刑5年，在此期间原告曾多次带钱、物品去探望，这足以证明原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情。被告出狱后因对原告产生不信任，双方发生矛盾，仅凭此事不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，现原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一四年四月三十日
书记员 方振圣
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初54号
原告王建生，男，1963年9月3日出生。
委托代理人闻常菊（原告之妻），1964年9月19日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告王建生不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）的派出机构北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）作出的《不予更正登记告知书》，以市国土局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王建生诉称：一、顺-赵全营乡北郎中集建（证）字第086号集体土地建设用地使用证（以下简称086号土地使用证）存在明显错误，应当予以更正，王建生申请更正登记的事实清楚，理由成立。1.根据《土地登记办法》第五十九条的规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。2.086号土地使用证附图中标注的四至使用了实体线，充分说明实体线以内部分均为王建生合法宅基地使用权范围，而且实体线与文字标注的四至完全一致。086号土地使用证文字记载的用地面积与附图记载的四至并不相符。宅基地登记卡记载，1992年确权时，王建生家建房时间为1982年2月前。自1951年以来，王建生家从未分家，也没有将086号土地使用证附图中标注“王雪兰宅基地不要了”的地块分给王雪兰。3.086号土地使用证的内容清楚表明：尺寸标注错误，南北长应为附图中四段长度之和，附图中标注的“王雪兰宅基地不要了”缺少事实依据，“王建生前边走道齐”也属于王建生合法宅基地范围。二、《不予更正登记告知书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.市国土局作出上述行为时，未向北郎中村当时土地丈量的负责人王淑香核实1992年确权时王建生家使用宅基地的情况，也没有调取1992年确权时的原始丈量、确认记录。《不予更正登记告知书》回避面积、附图记载不明、面积与实际四至不一致的情形，属认定事实不清。2.我国和北京市在土地改革、农村合作社改造、撤销生产大队和人民公社时的相应政策均没有明确规定没收或收回农民的宅基地使用权。1951年河北土地房产所有证颁发以来，王建生一家一直在老宅基地使用权范围内使用宅基地。《不予更正登记告知书》认定王建生对超出4分的土地不享有使用权的法律依据错误。3.人民法院的判决系以具体行政行为产生的确定效力作为判决基础，人民法院本身并不是土地确权的法定机关，人民政府及土地管理部门才是土地登记的法定机关。《不予更正登记告知书》偷换概念，以人民法院的生效判决已采信面积等数据，作为认定086号土地使用证不存在错误、确权合法的依据，适用法律依据错误。三、市国土局作出具体行政行为时未向王建生了解、核实相关情况。顺义区人民法院在对王建生涉诉的（2012）顺民初字第05835号、（2013）顺行初字第2号两案的执行工作中拍摄了照片等视听资料，赵全营镇人民政府土地科的工作人员也拍摄了照片等视听资料。上述视听资料均可以显示王建生家被拆除的南墙下半部分一直存在，能够证实王建生家使用的宅基地范围与086号土地使用证一致。另，顺义区人民法院在审理史述贤诉北京市顺义区人民政府（以下简称区政府）撤销086号土地使用证案件中，于2010年10月26日所作的现场勘验笔录、照片也能体现王建生家大门和围墙一直存在，且王建生系按086号土地使用证四至范围使用的宅基地。综上，因086号土地使用证中标注的尺寸、文字说明、面积与四至不符，导致王建生无法依据历史和现实的原则合理合法使用宅基地，不得不继续与邻居史述贤、闻志民产生纠纷。为了在宅基地使用权权利范围清楚的基础上安居乐业，王建生不得不要求市国土局履行更正职责。现起诉，请求判令：1.撤销市国土局于2015年11月26日向王建生作出的《不予更正登记告知书》，并针对王建生提交的《集体建设用地使用权更正登记申请书》重新作出答复；2.诉讼费用由市国土局负担。
经审理查明：1993年11月，原北京市顺义县人民政府向王建生核发了086号土地使用证。2010年，王建生邻居史述贤向本院提起行政诉讼，请求确认区政府于1993年11月颁发给王建生086号土地使用证的行政行为中存在非法确权行为，限期要求区政府重新核对颁发王建生的086号土地使用证。本院依法追加王建生为第三人。庭审中，王建生称区政府颁发的086号土地使用证合法有效。2010年12月18日，本院作出（2010）顺行初字第79号行政判决书，驳回了史述贤的诉讼请求。史述贤上诉后，北京市第二中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）二中行终字第246号终审判决，驳回上诉，维持了一审判决。2015年5月14日，王建生向市国土局、顺义国土分局提交《集体建设用地使用权更正登记申请书》，要求：1.对086号土地使用证附图中标注不清的南北尺寸重新标注；2.对王建生1992年原实地四至界限范围内宅基地测量结果重新填写用地面积；3.对附图中填写的“王雪兰宅基地不要了”的内容予以删除。2015年11月26日，顺义国土分局作出《不予更正登记告知书》，告知王建生不予更正登记。
本院认为：当事人提起行政诉讼，不得超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，086号土地使用证于1993年作出，王建生于2015年才针对该使用证申请更正登记，并提起本诉，已经超过20年的起诉期限。另，根据规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。因被诉《不予更正登记告知书》系针对王建生的更正登记申请作出，与086号土地使用证的合法性直接相关，而针对086号土地使用证，人民法院已经作出过生效判决，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁建中
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8286号
申请执行人谢庆练，男，1962年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人英德市御花园房地产开发有限公司，住所地广东省英德市英城建设路（农机二厂内）。
法定代表人；陈锦贵。
被执行人陈锦贵，男，1987年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
被执行人何蝶珍，女，1956年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
被执行人陈旗康，男，1954年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
谢庆练与英德市御花园房地产开发有限公司、陈锦贵、何蝶珍、陈旗康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5567号民事判决书已发生法律效力，权利人谢庆练于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为1817145.00元，执行费为20571.00元。
在执行过程中，本院于2017年9月8日依法向被执行人英德市御花园房地产开发有限公司、陈锦贵、何蝶珍、陈旗康发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人何蝶珍名下银行存款192165.49元及依法扣划了被执行人陈锦贵名下银行存款3623.14元，执行到位款项共计195788.63元，该款项已发放给申请执行人。另本院依法查封了被执行人陈锦贵名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆及被执行人何蝶珍名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（均查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法进行扣押处理。本院依法查封了被执行人陈锦贵名下位于增城市新塘镇凤凰城凤锦苑三街3号1501房的房屋占有份额（查封档案），申请执行人表示，暂不对该房屋进行拍卖。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人陈锦贵、何蝶珍名下汽车各一辆及被执行人陈锦贵房屋外，暂无发现其他可供执行的财产。因申请人执行人书面申请对查封的房屋暂不进行拍卖处理，在申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二日
书记员 甘玉婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2440号
原告储某。
被告徐某。
原告储某与被告徐某离婚纠纷一案,本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告储某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告储某诉称：她与被告徐某于2006年相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方婚后感情不和，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。故现诉至法院，要求判令她与被告徐某离婚，本案诉讼费用由被告徐某承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：储某、徐某于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因夫妻感情破裂，储某于2015年1月4日向本院起诉离婚，本院于2015年2月10日判决不准离婚。2015年11月11日，储某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
审理中，本院调取（2015）宜民初字第126号民事判决书，该份判决书中储某陈述：其与徐某通过陶都网相识，徐某无家庭责任感，结婚后其只有第一年在张渚过年；由于她在宜兴市上班，平时只有休息时间才会去张渚；徐某无固定职业，家庭观念也比较淡薄，导致双方分居4年，其在最近3年也未能联系上徐某，其也没有去张渚找过徐某。
审理中，储某再次陈述：其对于上次判决书中载明的内容没有异议；自从上次判决不准予离婚后，她没有见过徐某，也没有联系过；对于徐某的现状她也不清楚，据说是出去打工了，也没有任何联系方式；双方之间未生育子女，也没有共同财产、共同债权债务、银行存款、股票、基金，也没有财产需要法院进行处理。
审理中，本院于2015年11月26日前往宜兴市张渚镇新华新村54号进行调查，徐某父亲徐永施陈述：其是徐某父亲，徐某现在在江苏省内的某个地方打工，具体在哪不清楚，但是现在不在家里，他也已经1年多没有看到徐某了。
上述事实，有结婚证、（2015）宜民初字第126号民事判决书、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储某与徐某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，储某称双方已无和好可能，坚持要求离婚。依据其在两次庭审中的陈述及本院对徐某父亲徐永施所做的调查笔录，本院可以认定自第一次判决不准离婚之后，徐某一直外出未归，双方一直分居，至今夫妻双方分居已满一年，本院分析其夫妻关系的现状，已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。现储某要求离婚，本院依法予以准许。至于夫妻共同财产部分，储某言明没有共同财产，亦不需要法院进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许储某与徐某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由徐某负担，该款已由储某垫付，徐某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给储某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋佳能
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初263号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，初中文化程度，2016年7月20日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审，2016年11月23日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2016年7月18日18时，被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，将被害人曹某某两个快递分两次盗走。经鉴定，快递箱内护肤品价格为人民币7180元。案发后，被告人积极赔偿被害人的各类经济损失且取得被害人的谅解。
2、2015年至2016年7月18日期间（具体时间不详），被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，盗窃快递包裹一个，内有女式黑色上衣一件，送给朱某某。案发后，被盗赃物已追回，失主不明未发还。
3、2015年至2016年7月18日期间（具体时间不详），被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，盗窃快递包裹一个，内有小孩灰色秋装一套，送给朱某某。案发后，被盗赃物已追回，失主不明未发还。
4、2015年至2016年7月18日期间（具体时间不详），被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，盗窃快递包裹一个，内有一套男式灰白相间运动服，送给朱益杠。
5、2015年至2016年7月18日期间（具体时间不详），被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，盗窃快递包裹一个，内有一双女式花色休闲鞋，送给刘某楠。案发后，被盗赃物已追回，失主不明未发还。
6、2015年至2016年7月18日期间（具体时间不详），被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，盗窃快递包裹一个，内有一条白色裙子，送给刘某娜。案发后，被盗赃物已追回，失主不明未发还。
7、2015年至2016年7月18日期间（具体时间不详），被告人刘某某在定边县第五中学对面“喜多多”超市，盗窃快递包裹一个，内有书本四册。案发后，被盗书本追回三册，失主不明未发还。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述、被告人刘某某的供述、证人胡某某、孙某、朱某某、刘某娜、朱某某、刘某楠、李某某的证言、发还物品清单、接受证据清单、调取证据通知书、顺丰速运快递单、鉴定意见书、现场辨认笔录、提取笔录、视频资料、情况说明、谅解书、扣押物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人刘某某予以处罚。鉴于在案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，且积极主动的赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，被盗赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐浩宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12901号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，150.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种�同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，150.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终86号
上诉人（原审被告）：深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房B。
法定代表人：颜小民，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：湖南省艾华集团股份有限公司，住所地：湖南省益阳市桃花仑东路。
法定代表人：艾立华，该公司董事长。
上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司因与被上诉人湖南省艾华集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初282号民事判决，向本院提出上诉。
本院于2016年12月8日向上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10630元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终86号上诉人（原审被告）：深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房B。法定代表人：颜小民，该公司总经理被上诉人（原审原告）：湖南省艾华集团股份有限公司，住所地：湖南省益阳市桃花仑东路。法定代表人：艾立华，该公司董事长。上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司因与被上诉人湖南省艾华集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日向上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10630元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市亮百佳电子科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1849号
原告：唐孝巍，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市辽河大街。
被告：新民市三道岗子镇集隆购物中心（个体工商户），住所地辽宁省新民市。
经营者：李文敬，男，1974年10月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。该购物中心经理。
原告唐孝巍诉被告新民市三道岗子镇集隆购物中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，在法律规定的范围内，对自己依法享有的民事权利和诉讼权利有自愿处分的权利。撤诉是当事人撤回其向法院提起诉讼的行为，是行使其在民事诉讼中依法享有的处分权。本案在审理过程中，原告以已与被告新民市三道岗子镇集隆购物中心自行协商和解为由，向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐孝巍撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，原告唐孝巍自愿负担。
审判员 杨新春
二〇一七年六月二日
书记员 李 晴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2919号
原告于春花，女，1975年11月10日出生，回族，物业，住大武口区。
被告郭建华，男，出生日期、民族、职业、身份证号等不详，住大武口区。
被告刘启贤，女，1975年11月10日出生，回族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告于春花与被告郭建华、刘启贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日以双方准备庭下协商解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春花撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告于春花负担。
审判员 吴林海
二〇一五年一月四日
书记员 张玉双
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1393号
原告王善勤(曾用名王勤）。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区江庄镇人民政府。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告王善勤诉被告徐州市贾汪区江庄镇人民政府（以下简称江庄镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王善勤及其委托代理人孙存保，被告江庄镇政府委托代理人李昌田到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王善勤诉称，原告于1991年7月进入被告处工作，先后被安排到江庄派出所、江庄殡葬办工作，原告工作期间一直兢兢业业，认真负责，先后多次被省、市、区有关部门评为先进个人、记功等。2006年被告以年龄大为由，为原告办理了离岗退养手续，且未将这一情况如实告知原告。在双方劳动关系存续期间，被告不与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，导致原告只�自行缴纳社会保险，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令，1、支付原告生活费85464元；2、支付原告社会保险损失91800元。以上合计177264元。3、诉讼费用由被告承担。
被告江庄镇政府辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，并且已经超过法定的诉讼时效。原告在2006年办完结算手续后，对于结算的3375元是按照每月领取的，领取以后就没有主张任何权利，原告没有提供任何证据能够证明时效的中止和中断，根据劳动仲裁法的相关规定，提请仲裁的时效为一年，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。其次，根据原告的陈述，原告最初在派出所工作，派出所隶属于公安机关，后来在殡葬办工作，原告的工作时限也不明确。最后，原告所主张的社会保险费不属于劳动争议受理范围，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1991年7月，王善勤经所在村委会推荐，在江庄派出所从事治安联防工作。1998年2月至2005年12月，调至江庄镇政府殡葬办工作，工作期间尽职勤勉多次获得表彰。2006年2月13日，经镇党委审批王善勤离岗退养，参照其工作年限15年及原基本工资150元，一次性补助金标准1.5月/年，共计补贴金额3375元。王善勤已实际领取上述一次性补贴金额，其后未再到江庄镇政府殡葬办工作。王善勤工作期间自行缴纳个体养老保险，于年满60岁已办理养老金领取手续。
2015年9月30日，王善勤向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁内容同本案诉讼请求。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日做出贾劳人仲不字[2015]第32号不予受理通知书，以王善勤请求超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。王善勤不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的干部离退休呈报表、获奖证书、贾劳人仲不字【2015】第32号不予受理通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同法实施前，行政事业单位因编制及资金等多方面的因素常招用临时工作人员（无正式的行政事业编制，国家财政不负担工资待遇），有的工作时间较短，有的工作时间则很长。在劳动合同法实施之际，行政事业单位逐渐对历史形成的临时用工进行清理。这类现象本质上是人事制度改革和人事政策调整的结果，且类似情况在目前仍属普遍现象，面广量大，应由相关行政主管部门根据相关政策妥善处理。劳动法对行政事业单位临时聘用人员的法律调整仅限于双方签订了书面聘用合同的情形�本案中，双方未签订书面聘用合同，不属于劳动法的调整范围，亦不属于人民法院处理劳动争议的范围。经本院主持调解，双方始终不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王善勤的起诉。
案件受理费10元，由本院退回。
如不服从本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 吕秀侠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第448号
原告：陈玉英。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市龙威鞋业有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业园区（桐乡市龙翔合金铸件厂内5幢）。
法定代表人：顾连惠，系公司负责人。
原告陈玉英诉被告桐乡市龙威鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元独任审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市龙威鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系劳动关系，2014年8月至2014年10月，被告拖欠原告工资共计4033元，时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益。故诉请判令：一、被告立即支付原告工资共计4033元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，不予受理案件通知书1份，证明原告超过法定退休年龄，仲裁机构不予受理，由法院受理。
证据二，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告三个月的工资4033元。
本院认证意见：原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
结合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告陈玉英系被告桐乡市龙威鞋业有限公司职工，现被告尚欠原告2014年8月至2014年10月的工资共计4033元，至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，能够证明被告尚欠原告工资4033元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人；不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资，但被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市龙威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉英工资4033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市龙威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一四年十二月八日
书记员 罗天伦