wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第945号
原告姜大伟。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安永峰土石方工程有限公司。
法定代表人赵文峰，该公司总经理。
委托代理人李洪远、张桂香，该公司员工。
原告姜大伟与被告淮安永峰土石方工程有限公司公路运输合同纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大伟及其委托代理人孙杰与被告淮安永峰土石方工程有限公司的委托代理人李洪远、张桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜大伟诉称，原告为被告运送土方，被告尚欠原告运费8520元未付，故原告诉至法院，要求被告付款并承担利息。
被告淮安永峰土石方工程有限公司辩称，如果有被告出具的相关收据，被告同意付款。
经审理查明：原告为被告运送土方，2012年5月18日，被告出具6700元的第二联收据（编号为NO.0031090）并加盖公司财务专用章给原告，因被告未予付款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的收据载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告对原告提供的上述第二联收据上的6700元金额有异议，主张被告公司保存有第一联收据，需要核实两张收据的数额是否相符才能确认具体金额。但被告在本院指定期间内未提供第一联收据。原告另提供载有“盛世名门到万达共计拾叁车”的证明一份，还主张其为被告运送土方13车，被告欠运费1820元未付。被告主张证明中的“拾叁车”字样和其他字迹不同，对此不予认可。经本院询问原告，原告不知该证明是谁所写，也无证据证实13车土方的运费是1820元。
本院认为：当事人一方不支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告运送土方，双方形成合法运输合同关系，被告应当支付原告相应报酬。被告虽对原告提供的第二联收据上的金额有异议，但因该收据系被告出具且被告应当保存第一联收据，但被告未向本院提供第一联收据，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院推定原告主张的6700元运费成立，被告应当支付。利息可按中国人民银行2012年贷款基准利率标准从原告起诉之日2014年4月23日起计算至判决生效之日止。对原告还主张的1820元运费，因被告不予认可，原告提供的证据不足以证实被告欠其运费1820元，故本院对该1820元不予认可，原告如有证据可另案主张。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安永峰土石方工程有限公司于判决生效后十日内支付原告姜大伟运费6700元并承担利息（按中国人民银行2012年贷款基准利率标准从2014年4月23日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 刘海波
二〇一四年五月十六日
书记员 王 琳
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第945号原告姜大伟，男，汉族，1979年1月26日出生。委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告淮安永峰土石方工程有限公司。法定代表人赵文峰，该公司总经理。委托代理人李洪远、张桂香，该公司员工。原告姜大伟与被告淮安永峰土石方工程有限公司公路运输合同纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大伟及其委托代理人孙杰，被告淮安永峰土石方工程有限公司委托代理人李洪远、张桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜大伟诉称，原告为被告运送土方，被告尚欠原告运费8520元未付，故原告诉至法院，要求被告付款并承担利息。被告淮安永峰土石方工程有限公司辩称，如果有被告出具的相关收据，被告同意付款。经审理查明：原告为被告运送土方，2012年5月18日，被告出具6700元的第二联收据（编号为NO.0031090）并加盖公司财务专用章给原告，因被告未予付款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的收据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告对原告提供的上述第二联收据上的6700元金额有异议，主张被告公司保存有第一联收据，需要核实两张收据的数额是否相符才能确认具体金额。但被告在本院指定期间内未提供第一联收据。原告另提供载有“盛世名门到万达共计拾叁车”的证明一份，还主张其为被告运送土方13车，被告欠运费1820元未付。被告主张证明中的“拾叁车”字样和其他字迹不同，对此不予认可。经本院询问原告，原告不知该证明是谁所写，也无证据证实13车土方的运费是1820元。本院认为：当事人一方不支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告运送土方，双方形成合法运输合同关系，被告应当支付原告相应报酬。被告虽对原告提供的第二联收据上的金额有异议，但因该收据系被告出具且被告应当保存第一联收据，但被告未向本院提供第一联收据，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院推定原告主张的6700元运费成立，被告应当支付。利息可按中国人民银行2012年贷款基准利率标准从原告起诉之日2014年4月23日起计算至判决生效之日止。对原告还主张的1820元运费，因被告不予认可，原告提供的证据不足以证实被告欠其运费1820元，故本院对该1820元不予认可，原告如有证据可另案主张。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安永峰土石方工程有限公司于判决生效后十日内支付原告姜大伟运费6700元并承担利息（按中国人民银行2012年贷款基准利率标准从2014年4月23日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员  刘海波二〇一四年五月十六日书记员  王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初48号
原告白某某，男，满族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人任某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告占某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告白某某诉被告占某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告白某某于2016年1月6日向本院申请保全被告占某某妻子杨丽秋名下位于诺敏镇东新发村63平方米房屋，并已向本院提供相应担保物，本院于同日依法查封被告占某某妻子杨丽秋名下的上述财产。原告白某某及其委托代理人任某某、被告占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2015年1月1日被告占某某向原告借款20000元，并约定月利1.5分，使用期为10个月，原、被告形成23000元借据一份，约定的还款日期为2015年11月1日，该笔借款的中保人为张立新，被告给原告出具了签名借据一份。现该笔借款已到期，经原告多次讨要无果后，无奈诉至法院，要求法院依法判令：1、被告占某某立即偿还借款23000元并承担利息3600元；2、要求被告按照月利1.5分给付利息至全部还清之日时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告占某某辩称，借款属实，本金是20000元，约定月利1.5分，共10个月，合计23000元。我现在没有钱，我需要时间周转。
原告白某某为支持其诉讼请求提供证据为：
借据原件一份，证实2015年1月1日被告占某某向原告白某某借款23000元，此款约定于2015年11月1日一次性付清，中保人为张立新。
被告占某某质证意见为，无异议。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据能够证实被告占某某向原告白某某借款及张立新为该笔借款担保的事实，且经被告占某某当庭质证无异议，故本院对该组证据应予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年1月1日被告占某某向原告白某某借款20000元，约定月利1.5分，使用期限为10个月，原、被告自愿形成了23000元借据一份，该笔借款约定的还款日期为2015年11月1日，借款人为被告占某某，担保人为张立新。约定的还款日期到期后，经原告多次追要，被告未履行还款义务，原告因此诉至本院，要求被告给付借款23000元及逾期利息按照月利1.5分计算，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告占某某对借款时间、金额、约定的利息及还款时间均无异议。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告自愿签订的借款合同不违反法律规定，应受法律保护。被告占某某给原告白某某出具了23000元借据，且对借款事实无异议，被告理应及时履行还款义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应承担3600元利息的问题，因原告未提供该笔利息计算的标准及依据，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告该部分主张不予支持。关于原告白某某当庭主张的逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原、被告借据中约定借期内利息为月利1.5分，现原告按照月息1.5分标准主张逾期利息符合法律规定，本院应予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告占某某于本判决生效后三日内给付原告白某某借款23000元并按照月利1.5分支付自2015年11月2日至全部给付之日时止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，保全费286元，由被告占某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00262-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人合肥豪林商贸有限公司与王伟迪买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的王伟迪存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00262-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人合肥豪林商贸有限公司与王伟迪买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的王伟迪存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初415号
原告：武沛堂,男,1981年9月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：洪雪林,男,1974年6月21日出生,汉族,住淳安县。
原告因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告劳动报酬33000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1-11月，原告在被告的家具厂劳动，被告已拖欠原告工资38000元。12月15日，双方达成协议，约定：被告于次年1月30日前分期付清。事后，因被告仅付款5000元，故成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪雪林于本判决生效之日起十日内给付原告武沛堂劳动报酬33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，公告费350元，由被告洪雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年三月十四日
代书记员 汪 珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初605号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市。
被告人姜某某，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)541号起诉书指控被告人吴某某、姜某某犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年10月始，被告人吴某某结伙被告人姜某某，在本区同泰北路书报亭及同泰北路XXX号杂货店门口书报摊位，利用香港“六合彩”开奖信息，每周三次组织他人对香港“六合彩”特别中奖号码进行竞猜赌博并从中抽头渔利。同年12月8日9时许，上海市公安局宝山分局民警在本区同泰北路XXX号杂货店门口书报摊位抓获被告人姜某某，缴获“六合彩”投注单9张及用于给上家吴某某发送投注信息的手机1部。
被告人姜某某到案后于当日协助公安机关抓获被告人吴某某；上述两名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某、姜某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《人口信息》，证人杨某某、钱某某、黄某某、李某某的证言及辨认笔录，被告人吴某某、姜某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、姜某某结伙，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、姜某某如实供述罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人姜某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的犯罪工具等依法没收。
姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年四月十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1452号
原告：杨秀西，男，1970年10月14日出生，土家族，农民，租住贵州省江口县。
被告：陈世国，男，1952年11月13日出生，汉族，原铜仁地区外运支公司退休职工，住铜仁市碧江区。
原告杨秀西与被告陈世国返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀西、被告陈世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀西向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还占用原告的门面一间（价值40000元）；2.判决被告赔偿原告门面租金损失14400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日原告经人介绍从贵州达汉房地产开发有限责任公司购得位于铜仁市碧江区南第城水果市场海洋家园对面第一层门面二间（一大一小）。当年8月原告准备装修门面时，被告讲其中一间小的门面是他买的，阻止原告装修，同时强占了该门面，并将其出租给他人，直到现在，每月租金600元，期间，双方因此纠纷到派出所调解未果，因房开商不出面配合处理，双方协商未果。综上所述，被告无理强占原告门面两年并出租给他人，已构成侵权，并造成原告损失每月600元，一共14400元。故请求判决被告返还门面，并赔偿24个月的租金14400元。
被告陈世国辩称，考虑到以后做生意方便，于2009年1月22日买下铜仁地区先达房开公司一号门面。该门面八年来相安无事，现居然有人无端状告“强占门面”。本人门面隔壁就是先达房开公司办公室，早在2009年，先达房开公司老板陈太先装修办公室，顺便将本人的门面同时装修好并从租金中扣除壹仟元的装修费。2009年1月24日陈太先家帮他亲戚被告租门面当住房用后，由于陈太先长期拖欠租金，2010年被告带着儿子去砸他的办公室，将办公桌、水质发、椅子统统扔到马路上，离开时拿起了他的“企业法人营业执照”和“税务登记证”，至今未退还。被告于2014年6月收回门面，准备办理水、电立户，当年8月，到门面一看，居然有人在做生意，一问，那人说是别人租给他的，被告让他赶快搬走，第二天被告拿着合同和发票原件给那人看，那人说不是我不愿搬，那位房东不肯退押金。被告立即打110电话请求解决。到派出所后，民警打电话联系那个房东到派出所，看了被告的合同和发票原件后，一声不吭急匆匆地就走了，第二天那人就搬出去并告诉被告，昨天离开派出所后，那个房东就将押金退给他了。综上，本案门面系被告购买，原告起诉无理。
本院经审理认定事实如下：2009年1月22日被告与铜仁地区先达房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买位于铜仁市新华新村唐家湾门面一间，位置第一线一幢一单元1号房。双方签订了商品房买卖合同，并支付购房款30000元，该房于2009年2月已交付被告使用。铜仁地区先达房开公司的法定代表人系陈太先，该公司于2009年9月11月28日被当时贵州省铜仁地区工商行政管理局吊销营业执照。陈太先又于2012年5月23日注册贵州汉达房地产开发有限责任公司。2014年7月21日原告杨秀西经名城中介公司ＸＸ介绍，购买贵州汉达房地产开发有限责任公司位于铜仁市碧江区水果市场海洋家园对面第一栋第一层二间门面，第一间35平方米，第二间45平方米，并签订了《门面房买卖合同》，共售价138000元，原告支付了购房款128000元，余款待房产证办好后支付。同年8月份原告准备装修门面时，才知道第一间小的门面是被告在使用，并阻止其装修。现原告向本院起诉，要求被告返还原物。经查，原告提交的该门面电、水表的名字均是陈世国，分别于2014年9月11日和同年9月24日安装，有被告提交的相关证据证明。另查明，原、被告双方均未办理房屋产权登记，也均进行预售登记。
本院认为，原、被告双方分别与先达公司和达汉公司签订商品房买卖，原告签订的合同购房位于铜仁市碧江区水果市场海洋家园对面第一栋第一层二间门面，第一间35平方米，被告签订的合同购房位置为位于铜仁市新华新村唐家湾门面一间，双方签订的商品房买卖合同上都注明该商品房为暂定名且位置均为铜仁市新华新村，故双方签订的商品房买卖合同的标的为同一房屋，只是先达公司和达汉公司在不同时期出售房屋命名不同而已，且双方都未办理相关房屋产权证和土地使用，庭审中查明先达公司和汉达公司的法人均为陈太先，先达公司已于2009年11月28日被当时贵州省铜仁地区工商行政管理局吊销营业执照，陈太先又于2012年5月23日注册贵州汉达房地产开发有限责任公司。故根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原、被告双方均未对该争议的房屋取得物权，故原告要求被告返还原物和支付租金的诉权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀西的诉讼请求。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告杨秀西负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙春姝
二〇一六年九月七日
书记员 雷 琴
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1438号
原告：李桃，女，1991年6月29日出生，汉族。
被告：谢明润，男，1990年4月7日出生，汉族。现被羁押于新宁县看守所。
委托诉讼代理人：谢欣平，女，系被告谢明润母亲。
被告：谢欣平，女，1963年4月22日出生，汉族。
原告李桃与被告谢明润、谢欣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃到庭参加诉讼，被告谢欣平（被告谢明润特别授权委托代理人）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢明润偿还原告借款本金150000元并支付利息；2、依法判令被告谢欣平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告谢明润、谢欣平以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币150000元，月息3000元，由被告谢明润出具借条，被告谢欣平提供担保。口头约定利息按月支付，本金于2016年8月底前还清。借款后被告偿还了7个月利息，总计21000元。但之后被告经原告多次催收均未偿还借款本息。故诉至法院，酿成本诉。
谢明润、谢欣平未作答辩，也未向本庭提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交一份借条、原、被告身份证复印件，本院在开庭前前往新宁县看守所对被告谢明润进行询问，认定事实如下：被告谢明润、谢欣平以做生意需要资金周转为由向原告李桃借款150000元，借条载明“今借到李桃现金壹拾伍万元整。月息叁仟元整。”借款人：谢明润。担保人：谢欣平。时间为2015年9月25日，口头约定还款期限为六个月，利息按月支付，后延长还款期限至2016年8月底。借款后，被告按照3000元/月的标准支付7个月利息至2016年4月25日，总计21000元，剩余借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告均认可借款事实及利息约定，借贷关系合法客观存在，被告谢明润应当按照借条约定偿还借款本金，原告主张按照月利率2%主张利息，未超过法律规定的保护范围，本院依法予以支持。被告谢欣平作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，对于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，原告主张权利尚在保证期间内，被告谢欣平应对该笔借款本息依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢明润自本判决生效之日起十五日内向原告李桃偿还借款本金150000元，并从2016年4月26日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。被告谢欣平对以上债务负连带清偿责任，并在依保证责任履行债务后，有权向被告谢明润追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告谢明润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡芳艳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3039号
原告杨舒倩，公民身份号码×××，女，1983年9月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘喜平，公民身份号码×××，男，1987年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王鑫，公民身份号码×××，男，1998年3月16日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘喜刚，公民身份号码×××，男，1990年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘虎虎，公民身份号码×××，男，1997年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨舒倩与被告刘喜平、王鑫、刘喜刚、刘虎虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨舒倩、被告刘喜平、王鑫均到庭参加了诉讼。被告刘喜刚、刘虎虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨舒倩向本院提出诉讼请求：要求判令四被告赔偿医疗费3868.83元，误工费2333.8元（166.7元×14天），护理费1540元（110元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），精神抚慰金5000元，共计14142.63元。事实和理由：2015年8月13日23时许，原告丈夫陈宏祥和原告丈夫的哥哥陈艳飞与四被告因火爆二十四烧烤店门口摆放的桌椅占用原告家门口出入道路的事情发生争执，之后原告杨舒倩也来到现场，双方在相互推搡的过程中相互殴打了对方。2015年8月14日被告因身体不适住进鄂托克旗人民医院进行治疗并花费了相关费用。在此期间四被告没有向原告赔偿过任何款项，并且原告就赔偿事宜与四被告协商解决无果。
被告刘喜平辩称，认可原告杨舒倩所述的事实，但是不承担原告的诉讼请求，因为被告方也有相应的损失。
被告王鑫辩称，认可原告杨舒倩所述的事实，但是不承担原告的诉讼请求，因为被告方也有相应的损失。
被告刘喜刚未到庭未答辩
被告刘虎虎未到庭未答辩。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年8月13日晚23时20分许，陈艳飞、陈宏祥以火爆二十四烧烤店门口摆放的桌椅占用其家门口处出入道路为理由与火爆二十四烧烤店员工被告刘喜平、刘喜刚、刘虎虎、王鑫四人发生争执，之后陈宏祥的妻子原告杨舒倩也到达现场，双方在互相推搡过程中发生打架，互相殴打对方。事发后，原告杨舒倩被送往鄂托克旗人民医院进行治疗，共住院14天，支出医疗费3868.83元。2016年1月6日，鄂托克旗公安局分别给予了陈艳飞、陈宏祥、杨舒倩、刘喜平、刘喜刚行政拘留十五日并处五百元罚款的行政处罚；给予了刘虎虎、王鑫行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。另查明，自事故发生后，被告未向原告赔偿任何费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为邻里，应当在日常生活中和睦相处，团结互助，共建和谐，在本事件发生时，理应互谅互让、和谐共处。现发生争执，争执中被告动手致原告轻微伤，侵害了原告的健康权，理应承担相应的赔偿责任。但在本纠纷发生后，鄂托克旗公安局给予了原告与被告刘喜平等相同的行政处罚，足以说明原告在本次的事件中其行为也存在过错，按照”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中应适当减轻被告的赔偿责任，同时结合本案的实际情况，本院确定应由原、被告各自承担50%的赔偿责任。原告请求的误工费，因原告并未提交证据证明其因本次事件减少的收入及最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地向相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告的的误工费应当按照居民服务和其他服务业的标准（每天110元）计算，故原告的请求已超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告请求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条一款(七)项；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
原告杨舒倩的损失：医疗费3868.83元、护理费1540元（110元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费1540元（110元/天×14天），共计8348.83元，由被告刘喜平、王鑫、刘喜刚、刘虎虎于本判决生效之日一次性向原告杨舒倩赔偿4174.42元（50%）。原告杨舒倩的剩余损失4174.41元（50%）由原告自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告杨舒倩负担52元，由被告刘喜平、刘虎虎、王鑫、刘喜刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白蓉
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋勇
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初3039号原告杨舒倩，女。被告刘喜平，男。被告王鑫，男。被告刘喜刚，男。被告刘虎虎，男，。原告杨舒倩与被告刘喜平、王鑫、刘喜刚、刘虎虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨舒倩、被告刘喜平、王鑫均到庭参加了诉讼。被告刘喜刚、刘虎虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨舒倩向本院提出诉讼请求：要求判令四被告赔偿医疗费3868.83元，误工费2333.8元（166.7元×14天），护理费1540元（110元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），精神抚慰金5000元，共计14142.63元。事实和理由：2015年8月13日23时许，原告丈夫陈宏祥和原告丈夫的哥哥陈艳飞与四被告因火爆二十四烧烤店门口摆放的桌椅占用原告家门口出入道路的事情发生争执，之后原告杨舒倩也来到现场，双方在相互推搡的过程中相互殴打了对方。2015年8月14日被告因身体不适住进鄂托克旗人民医院进行治疗并花费了相关费用。在此期间四被告没有向原告赔偿过任何款项，并且原告就赔偿事宜与四被告协商解决无果。被告刘喜平辩称，认可原告杨舒倩所述的事实，但是不承担原告的诉讼请求，因为被告方也有相应的损失。被告王鑫辩称，认可原告杨舒倩所述的事实，但是不承担原告的诉讼请求，因为被告方也有相应的损失。被告刘喜刚未到庭未答辩被告刘虎虎未到庭未答辩。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年8月13日晚23时20分许，陈艳飞、陈宏祥以火爆二十四烧烤店门口摆放的桌椅占用其家门口处出入道路为理由与火爆二十四烧烤店员工被告刘喜平、刘喜刚、刘虎虎、王鑫四人发生争执，之后陈宏祥的妻子原告杨舒倩也到达现场，双方在互相推搡过程中发生打架，互相殴打对方。事发后，原告杨舒倩被送往鄂托克旗人民医院进行治疗，共住院14天，支出医疗费3868.83元。2016年1月6日，鄂托克旗公安局分别给予了陈艳飞、陈宏祥、杨舒倩、刘喜平、刘喜刚行政拘留十五日并处五百元罚款的行政处罚；给予了刘虎虎、王鑫行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。另查明，自事故发生后，被告未向原告赔偿任何费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为邻里，应当在日常生活中和睦相处，团结互助，共建和谐，在本事件发生时，理应互谅互让、和谐共处。现发生争执，争执中被告动手致原告轻微伤，侵害了原告的健康权，理应承担相应的赔偿责任。但在本纠纷发生后，鄂托克旗公安局给予了原告与被告刘喜平等相同的行政处罚，足以说明原告在本次的事件中其行为也存在过错，按照“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中应适当减轻被告的赔偿责任，同时结合本案的实际情况，本院确定应由原、被告各自承担50%的赔偿责任。原告请求的误工费，因原告并未提交证据证明其因本次事件减少的收入及最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地向相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告的的误工费应当按照居民服务和其他服务业的标准（每天110元）计算，故原告的请求已超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告请求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条一款(七)项；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：原告杨舒倩的损失：医疗费3868.83元、护理费1540元（110元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费1540元（110元/天×14天），共计8348.83元，由被告刘喜平、王鑫、刘喜刚、刘虎虎于本判决生效之日一次性向原告杨舒倩赔偿4174.42元（50%）。原告杨舒倩的剩余损失4174.41元（50%）由原告自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告杨舒倩负担52元，由被告刘喜平、刘虎虎、王鑫、刘喜刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  白蓉二〇一六年十月二十五日书记员  蒋勇法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条：被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1076号
原告杨丽霞
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县津罗食品厂
法定代表人黄汉光，该厂厂长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨丽霞诉被告罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员张七林、方虎林参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨丽霞及其委托代理人张焕明，被告罗田县津罗食品厂的委托代理人廖家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年初到罗田县供销合作社成立的罗田县津罗制药厂工作，因市场等原因，该厂停产。但厂领导根据相关文件政策精神，2009年以前的养老保险，应由单位应缴纳部分单位已如数为原告缴纳，但2009年以后单位没有按相关规定为原告缴纳，使原告养老金额缴费停止在2009年12月份。到2014年底，原罗田县津罗制药厂被上级主管单位罗田县供销社，以改制名义，变为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂两个新单位。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂享有和承担。而且将原罗田县津罗制药厂部分资产变现2700余万元（罗田县津罗制药有限责任公司已注销），在整个改制过程中被告单位没有将原告的各项权力及义务落实好，故原告得知此信息后多次找其协商落实相关待遇，但被告单位均以改制时通过了职工代表大会的讨论并形成决议来推脱责任。而被告单位提出所谓的职工代表是一、二十年选出的，其中大部分已退休，还有部分已将劳动关系转到别单位。且职工代表大会的决议内容也是典型的侵害职工的权益。现原告为维护其合法权益，要求依法判令：1、原告应被告要求，买断工龄时由被告支付原告经济补偿金24250元；2、被告单位支付原告2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。
经审查，本院认为，由原告的诉请及理由可知，其与被告单位的纠纷系因被告单位的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告改制是在政府领导下，由政府主导，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，被告单位的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 彭 萍
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一六年十月十四日
书记员 闵 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1686号
原告梁振年。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
被告林小英。
委托代理人张海星。
原告梁振年与被告林小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告委托代理人林春丽，被告委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振年诉称，被告于2015年12月8日向原告借款215000元，原告向被告交付了借款，双方口头约定原告可随时要求被告返还。但在多次要求被告还款未果后，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金215000元，并按银行同期同类贷款利率从起诉至日起支付利息至全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林小英答辩称，对原告主张的借款本金数额有异议。2014年12月8日其由于经营米厂资金周转不足，向原告借款5万元，约定月利息按5分计；在2015年2月8日其再次向原告借款5万元，约定月利息按4分计，以上两笔借款均是由原告以现金的形式向其交付。在2015年12月8日，由于其未按时支付过利息，故原告要求其就上述两笔借款立写一张215000元的借条，其中100000元是本金，其余的是利息。其主张应偿还原告的本金为100000元，利息从借款之日起按月利率2%计算。
经审理查明，原告梁振年与被告林小英是朋友关系。2014年12月8日至2015年12月8日期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款。原、被告双方于2015年12月8日结算，确认被告欠原告借款共计215000元，并由被告就上述借款总额立写借条一张交原告收执，借条载明：今借到梁振年人民币贰拾壹万伍仟元整（215000元正）。由于多次要求被告偿还上述借款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告主张其仅收到原告借款本金100000元，215000元是在100000元本金的基础上计算出的本息的总和，但并未提供证据予以证实，原告亦予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告梁振年与被告林小英的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效。被告林小英一直拖欠不还的行为，已经构成违约，被告主张仅借到原告本金100000元，215000元是在100000元本金的基础上计算出的本息之和，由于被告立具给原告收执的借条明确借到原告215000元、没有关于利息的约定，被告亦未提交相应证据证实其主张，且如若被告未借到原告本金215000元却立写该数额的借条交原告收执有违常理，故对于被告的主张，本院不予采信，本院认定被告应归还原告的借款本金215000元及相应利息。关于利息，由于原、被告未约定逾期利息及还款时间，故应将原告起诉之日即2016年4月22日视为被告逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息并未超出法律允许的范围，故本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林小英偿还原告梁振年借款本金215000元及相应利息（利息计算：以215000元为基数，从2016年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本息为止）。
本案受理费4525元，适用简易减半收取2263元，由被告林小英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4525元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
二〇一六年六月二十七
书记员 李进梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1317号
申请执行人黎晓棠，男，1973年12月27日生，汉族，住所地：贵港市港北区。
被执行人韦世健，男，1974年6月11日生，壮族，住贵港市。
被执行人区少娜，女，1973年9月18日生，汉族，住贵港市。
本院在执行申请执行人黎晓棠与被执行人韦世健、区少娜借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1317号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金210000元及相应利息、诉讼费2630元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 辉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终344号
上诉人（原审被告）：珠海市南屏路福汽车租赁行，住所地珠海市。
经营者：袁丽娟。
上诉人（原审被告）：袁丽娟，女，汉族，1984年9月27日出生，住湖南省洞口县。
上诉人（原审被告）：肖导华，男，汉族，1979年8月7日出生，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）：伍小松，男，汉族，1981年9月18日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
原审第三人：黄伟锋，男，汉族1977年11月4日出生，住广东省东源县。
上诉人珠海市南屏路福汽车租赁行、袁丽娟、肖导华因与被上诉人伍小松及原审第三人黄伟锋行纪合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人珠海市南屏路福汽车租赁行、袁丽娟、肖导华经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市南屏路福汽车租赁行、袁丽娟、肖导华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人珠海市南屏路福汽车租赁行、袁丽娟、肖导华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年三月三日
书记员 刘懿仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2569号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林克强,男,1968年3月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告：徐莉,女,1962年7月8日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告林克强、徐莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林克强偿还原告借款本金598922.36元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月15日的利息及逾期利息为119115.69元、复利为11038.34元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告徐莉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月30日，被告林克强、徐莉与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120130033007号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为60万元；借款期限自2013年10月30日至2014年10月20日止；借款利率为月利率8.52‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告徐莉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2013年10月30日，原告鹿城农商银行向被告林克强发放贷款60万元，到期日为2014年10月20日。在借款合同履行过程中，被告林克强已累计偿还期内利息48697.43元、逾期利息8.18元，并于2014年10月20日偿还本金1077.64元，之后再无其他还款记录。截至2016年10月8日，被告林克强尚欠原告借款本金598922.36元，期内利息11794.57元、逾期利息183183元、期内利息复利4036.73元，合计欠息199014.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林克强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金598922.36元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月8日的利息、逾期利息、复利合计为199014.3元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息11794.57元为基数计付）。
二、被告徐莉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11091元、公告费420元，合计11511元，由被告林克强、徐莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林珊珊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第654号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈世猛。
被执行人：陈大赢。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00947号行政裁定书，于2015年10月08日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人陈大赢资源纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人陈大赢发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈大赢缴纳执行款35587.00元；二、负担案件执行费434.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈大赢的财产情况，发现被执行人陈大赢在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人陈大赢目前无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈大赢有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈大赢有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第654号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢智慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1529号
原告焦作市恒成橡胶有限公司，住所地：焦作新区丰收路马庄段路南。
法定代表人李建成，董事长。
委托代理人赵同顺，公司法律事务部主任。
委托代理人李建兵，公司业务经理。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地：福州滨海工业区（长乐松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
原告焦作市恒成橡胶有限公司（下称恒成橡胶）与被告福建鑫海冶金有限公司（下称鑫海冶金）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。被告鑫海冶金提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。驳回管辖异议的裁定生效后，本院再次向原被告送达了开庭传票，于2016年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵同顺、李建兵到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告存在常年的实芯轮胎买卖业务关系，原告依约履行了自己的合同义务，而被告违约未按合同规定向原告支付货款。被告尚欠原告货款468600元，经多次催要未果。请求判令被告立即支付原告货款468600元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起计至货款清偿完毕，截止2016年4月30日利息为25304.4元）。诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据一、11份工业品买卖合同，证明原被告之间存在买卖合同关系；证据二、7份委托送货协议及产品发货明细表，证明原告已将合同标的物交付给被告；证据三、17张增值税发票，与证据一、二相印证，证明原告给被告供货的总价值为154万元；证据三、16张建设银行回单，证明被告向原告共支付货款1071400元；证据四、4份飞机票、火车票、一份劳动合同书，证明原告一直在向被告催要货款。
被告经传票传唤未到庭，也没有提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法有效，与其证明指向有关联性，应予认定。
根据原告的陈述、举证，本院审理查明，自2012年12月至2014年底，原被告先后签订了11份工业品买卖合同，原告为出卖人，被告为买受人，买卖标的为海绵实芯轮胎。其中，2013年7月18日金额为110000元的合同约定结算方式为款到发货，2014年4月14日金额为110000元的合同约定结算方式为预付30%生产，余款70%到发货，其他合同均约定预付部分货款，货到付部分货款，使用二至三个月付部分货款，留10%质保金，在八个月或一年内付清。双方在2014年8月18日签订最后一份合同，约定加工周期10天，预付40%货款生产，货到验收合格两月内付清50%货款，留10%质保金，八个月内付清。11份合同总价款1540000元，原告先后为被告开具增值税发票17张，被告先后付款1071400元，尚欠468600元。原告多次催讨欠款，被告未付，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同对双方有约束力。原被告之间为买卖海绵实芯轮胎签订的11份工业品买卖合同是其真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约全面履行。原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告只支付了部分货款，拖欠468600元货款长期不付，是违约行为。被告应当承担偿付拖欠货款并赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八、一百零七、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建鑫海冶金有限公司于本判决生效后十日内偿付焦作市恒成橡胶有限公司货款468600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月1日起计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8709元由福建鑫海冶金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 王亚华
代审判员 司少华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李云鹏
第0页
第1页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初535号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
法定代表人：赵中光，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈振兴，男，系该支行客户经理。
被告：温都苏，男，1990年8月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：刘立本，男，1982年5月23日出生，汉族，职工。
本院于2017年1月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）诉被告温都苏、刘立本金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告克旗农行的委托诉讼代理人陈振兴，被告刘立本到庭参加诉讼，被告温都苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗农行向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金50000元及相应利息；事实与理由：2013年7月16日，温都苏从克旗农行借款50000元，贷款期限三年，循环自助周转使用，双方签订了借款合同。被告刘立本为其提供了担保，到期后，此款至今未偿还。
被告刘立本答辩称，这钱暂时给不上，需要等到秋天卖了牲畜才能偿还，因为主借人是牧民。
被告温都苏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，温都苏从克旗农行借款50000元，约定三年循环使用，至2016年7月15日偿还，利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%确定。被告刘立本提供担保。此款至今未偿还。以上事实有原告提交的借款合同复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告克旗农行与温都苏、�立本签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告克旗农行请求被告温都苏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立本为温都苏的借款提供担保，系其真实意思表示，故原告主张被告刘立本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立本提出主借人系牧民，需要等到秋季变卖牛羊才能偿还借款。通过借款目的为买羊可以看出，主借人温都苏的职业为牧民，牧民的主要收入来源即变卖牲畜，因此其提出的秋季偿还意见，本院予以采纳。
综上，本院对克旗农行提出要求二被告给付借款及利息的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温都苏于2017年10月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（以合同实际发生为准）。
二、被告刘立本对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温都苏、刘立本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年四月十日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初535号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。法定代表人：赵中光，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈振兴，男，系该支行客户经理。被告：温都苏，男，1990年8月8日出生，蒙古族，牧民。被告：刘立本，男，1982年5月23日出生，汉族，职工。本院于2017年1月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）诉被告温都苏、刘立本金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告克旗农行的委托诉讼代理人陈振兴，被告刘立本到庭参加诉讼，被告温都苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克旗农行向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金50000元及相应利息；事实与理由：2013年7月16日，温都苏从克旗农行借款50000元，贷款期限三年，循环自助周转使用，双方签订了借款合同。被告刘立本为其提供了担保，到期后，此款至今未偿还。被告刘立本答辩称，这钱暂时给不上，需要等到秋天卖了牲畜才能偿还，因为主借人是牧民。被告温都苏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，温都苏从克旗农行借款50000元，约定三年循环使用，至2016年7月15日偿还，利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%确定。被告刘立本提供担保。此款至今未偿还。以上事实有原告提交的借款合同复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告克旗农行与温都苏、�立本签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告克旗农行请求被告温都苏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立本为温都苏的借款提供担保，系其真实意思表示，故原告主张被告刘立本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立本提出主借人系牧民，需要等到秋季变卖牛羊才能偿还借款。通过借款目的为买羊可以看出，主借人温都苏的职业为牧民，牧民的主要收入来源即变卖牲畜，因此其提出的秋季偿还意见，本院予以采纳。综上，本院对克旗农行提出要求二被告给付借款及利息的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告温都苏于2017年10月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（以合同实际发生为准）。二、被告刘立本对以上借款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温都苏、刘立本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年四月十日书记员宝鑫磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3541号
上诉人（原审被告）：刘某某，男。
委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，女。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判王某甲归王某某抚养；刘某某支付抚养费。事实及理由：1、王某甲从出生起就与王某某一起生活，由王某某抚养王某甲更有利于对其的照顾与教育；2、刘某某现居无定所，没有条件照顾王某甲。
王某某辩称：请求维持一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：1、变更抚养关系，非婚生子王某甲由刘某某抚养，王某某每月支付抚养费至王某甲18周岁；2、诉讼费用由刘某某承担。
一审法院认定事实：王某甲系王某某与刘某某非婚生子，生于2001年8月17日。王某某与刘某某于2002年4月1日达成协议书，约定刘某某每月给付王某甲抚养费500元，至王某甲18周岁止。且（2004）皇民一权字第1625号判决书对上述抚养费做出了判决，刘某某每月给付王某甲抚养费500元。现王某某以为王某甲上学便利，要求更好的居住条件为由诉至法院，要求变更王某甲的抚养权，并给付抚养费。另查明，刘某某已于2002年8月协议离婚，婚生女由其妻子抚养。在本案审理过程中，王某某表示王某甲已年满16周岁，更适应和刘某某生活；且王某甲主动向法院表示，无论刘某某有无房产愿意和刘某某共同生活。
一审法院认为，父母对非婚生子女与婚生子同样有抚养和教育的义务。王某甲系王某某与刘某某的非婚生子，王某甲一直由王某某抚养，但王浩明已年满十六周岁，且为男孩，正处于青春发育期，与母亲生活多有不便，与父亲生活更为适宜，且其本人也明确表示愿意同刘某某一起生活。且刘某某也已离婚，无其他子女共同生活。综合考虑双方的情况以及王某甲本人意愿，王某某要求变更抚养关系的诉讼请求，符合相关法律规范，予以支持。关于抚养费的数额，考虑到王某甲的学习生活需要，王某某的实际情况，参考2017年辽宁省居民服务业平均工资收入水平，酌定王某某每月向王某甲支付抚养费800元。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条规定，判决：一、王某某与刘某某之非婚生子王某甲自本判决生效之日起变更为由刘某某抚养；二、王某某于2018年1月起,每月28日前给付王某甲抚养费800元，至王某甲年满18周岁时止；三、驳回王某某的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由刘某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于刘某某所提由王某某抚养王某甲更有利于对子女的教育与照顾的上诉理由，刘某某与王某某作为王某甲的亲生父母，对王某甲均具有教育、抚养的义务。考虑到王某甲为男孩及目前所处的年龄段，一审法院认定其与刘某某共同生活更为适宜并无不当。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。现王某甲已经年满十周岁，并向一审法院表示，愿意与刘某某共同生活，故一审法院判决王某甲由刘某某监护抚养并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年五月二日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01455号
原告龚成友，男，1978年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张士存，男，1976年1月1日出生，汉族，居民。
原告龚成友诉被告张士存建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于11月18日公开开庭进行了审理。原告龚成友及其委托代理人龚成国，被告张士存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚成友诉称：2013年5月被告张士存雇请我为其建设住宅房屋，并于5月13日签订了《建筑工程合同书》，约定：“我垫资为被告建设房屋，被告在一年内付清我所有的垫资及建设款”。房屋建成后，被告仅支付了我部分款项。2014年6月9日，双方结算确认被告尚欠我建房工程款266000元，经我多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求法院判令被告支付我建房款266000元并自欠款之日起支付利息；诉讼费由被告承担。
被告张士存辩称：我雇请原告龚成友建房是事实，但欠条是我在被蒙蔽欺骗的情况下签订的，合同约定房屋第四层以上所产生的费用我不承担，而在结算时龚成友给我多算了十几个平方，多出了10000元左右，故我所欠的建房款应为260000元，不是266000元。合同约定，建筑主体部分使用红砖，而龚成友用的是青砖，此外房屋质量有问题，建好后就开始漏雨，我为修理漏雨的房屋又花费10000元左右。
经审理查明：2013年5月13日，被告张士存与原告龚成友签订建筑工程合同书一份，约定龚成友垫资为张士存建设房屋，房屋位于十堰市郧阳区白桑关镇白桑关村7组，房屋为砖混结构，一梯两户，一侧五层（含隔热层一层）、一侧四层，该房屋于2014年5月底完工并交付。6月9日，双方进行决算，其中工程总面积为650平方米，双方将合同价格变更为700元／平方，工程总价为455000元，在建设施工过程中，张士存已支付工程价款189000元，尚欠价款266000元。由于房子滞销，张士存无钱支付，故而向龚成友出具欠条一份，载明欠龚成友工程款266000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同约定的义务当事人应依约履行。被告张士存欠原告龚成友工程款266000元，由欠条为证，且有建筑工程合同书及工程结算小票佐证，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。张士存未按约定期限清偿欠款违背了诚实信用原则，其应履行清偿欠款的义务，故，龚成友要求张士存支付欠款266000元，理由正当，本院予以支持；关于张士存以自己受蒙蔽、书写有误为由，请求确认其所欠金额为260000元的辩解，虽其欠条中载明欠款小写金额为260000元，但其大写为“贰拾陆万陆仟元整”，根据书写习惯，用大写表述金钱数额是为了防止篡改和预防错误，故张士存辩解其受蒙蔽书写错误，有违常理，其辩解理由，本院不予采信，故其所欠工程款金额应为266000元。庭审中，张士存辩称合同约定房屋主体部分用红砖而龚成友使用青砖代替的意见，因该房屋建好并已交付使用，该事实足以说明张士存认可，其不同意用青砖代替红砖亦于常理不符，故张士存的辩解不成立，本院不予采信；合同约定房屋四层以上的费用张士存不用承担，张士存辩称在结算时龚成友将四层以上的房屋面积计算在内多出了10几平方米，结合交易习惯，结算应是双方在场情况下进行的核算，如果面积计算有误，张士存应在出具工程款结算欠条之前指明并更改，其在出具欠条后提出面积计算有误，缺乏事实根据，亦不合常理，本院对此不予采信；张士存辩称房屋建成后就开始漏雨，并为此支出维修费10000余元，但其并未主张对此予以核减，且无相关证据予以证实，其可另行向龚成友主张；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，龚成友请求张士存自欠款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张士存于本判决生效之日起三十日内支付原告龚成友欠款266000元，并自2014年6月9日起按银行同期贷款基准利率支付借款利息，至本院确定的履行期限届满为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元减半收取2650元，由被告张士存负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）
审判员 罗远贵
二〇一五年十二月八日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起
诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂郧阳民一初字第01455号原告龚成友，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市房县。委托代理人龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张士存，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告龚成友诉被告张士存建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于11月18日公开开庭进行了审理。原告龚成友及其委托代理人龚成国，被告张士存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚成友诉称：2013年5月被告张士存雇请我为其建设住宅房屋，并于5月13日签订了《建筑工程合同书》，约定：“我垫资为被告建设房屋，被告在一年内付清我所有的垫资及建设款”。房屋建成后，被告仅支付了我部分款项。2014年6月9日，双方结算确认被告尚欠我建房工程款266000元，经我多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求法院判令被告支付我建房款266000元并自欠款之日起支付利息；诉讼费由被告承担。被告张士存辩称：我雇请原告龚成友建房是事实，但欠条是我在被蒙蔽欺骗的情况下签订的，合同约定房屋第四层以上所产生的费用我不承担，而在结算时龚成友给我多算了十几个平方，多出了10000元左右，故我所欠的建房款应为260000元，不是266000元。合同约定，建筑主体部分使用红砖，而龚成友用的是青砖，此外房屋质量有问题，建好后就开始漏雨，我为修理漏雨的房屋又花费10000元左右。经审理查明：2013年5月13日，被告张士存与原告龚成友签订建筑工程合同书一份，约定龚成友垫资为张士存建设房屋，房屋位于十××市××区××组，房屋为砖混结构，一梯两户，一侧五层（含隔热层一层）、一侧四层，该房屋于2014年5月底完工并交付。6月9日，双方进行决算，其中工程总面积为650平方米，双方将合同价格变更为700元/平方，工程总价为455000元，在建设施工过程中，张士存已支付工程价款189000元，尚欠价款266000元。由于房子滞销，张士存无钱支付，故而向龚成友出具欠条一份，载明欠龚成友工程款266000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同约定的义务当事人应依约履行。被告张士存欠原告龚成友工程款266000元，由欠条为证，且有建筑工程合同书及工程结算小票佐证，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。张士存未按约定期限清偿欠款违背了诚实信用原则，其应履行清偿欠款的义务，故，龚成友要求张士存支付欠款266000元，理由正当，本院予以支持；关于张士存以自己受蒙蔽、书写有误为由，请求确认其所欠金额为260000元的辩解，虽其欠条中载明欠款小写金额为260000元，但其大写为“贰拾陆万陆仟元整”，根据书写习惯，用大写表述金钱数额是为了防止篡改和预防错误，故张士存辩解其受蒙蔽书写错误，有违常理，其辩解理由，本院不予采信，故其所欠工程款金额应为266000元。庭审中，张士存辩称合同约定房屋主体部分用红砖而龚成友使用青砖代替的意见，因该房屋建好并已交付使用，该事实足以说明张士存认可，其不同意用青砖代替红砖亦于常理不符，故张士存的辩解不成立，本院不予采信；合同约定房屋四层以上的费用张士存不用承担，张士存辩称在结算时龚成友将四层以上的房屋面积计算在内多出了10几平方米，结合交易习惯，结算应是双方在场情况下进行的核算，如果面积计算有误，张士存应在出具工程款结算欠条之前指明并更改，其在出具欠条后提出面积计算有误，缺乏事实根据，亦不合常理，本院对此不予采信；张士存辩称房屋建成后就开始漏雨，并为此支出维修费10000余元，但其并未主张对此予以核减，且无相关证据予以证实，其可另行向龚成友主张；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，龚成友请求张士存自欠款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张士存于本判决生效之日起三十日内支付原告龚成友欠款266000元，并自2014年6月9日起按银行同期贷款基准利率支付借款利息，至本院确定的履行期限届满为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元减半收取2650元，由被告张士存负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）审判员  罗远贵二〇一五年十二月八日书记员  段腾飞附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第653号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李伟东，男，1971年5月2日出生于广东省鹤山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年4月4日被中山市公安局取保候�，同年5月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕855号起诉书指控被告人李伟东犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月11日上午11时许，被告人李伟东醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车途经中山市坦洲镇坦神公路裕龙街绿道路口时，车辆碰撞路中石墩而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏。2014年3月31日，被告人李伟东向公安机关投案，并如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人李伟东驾驶车辆时血液中乙醇含量为228.8mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，被告人李伟东承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队坦洲大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，报警登记表、血样提取及送检经过、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、疾病证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人郭某、陈某、梁某的证言，被告人李伟东的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李伟东有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；�议判处被告人李伟东拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年六月四日
书记员 陈志贺
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初277号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人陈长峰，男，1972年9月14日出生，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月18日被金乡县公安局刑事拘留，2016年9月27日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人翟桂花，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人陈长峰犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人陈长峰及其辩护人翟桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年9月18日6时47分许，被告人陈长峰驾驶超载的鲁Ｒ×××××/鲁ROK**挂号重型半挂牵引车，沿金乡县崇文大道由北向南行驶至与万福路交叉路口路东十字路口闯红灯时，与由东向西无证驾驶无牌二轮摩托车的被害人王某相撞，致王某当场死亡。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人陈长峰负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈长峰违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人陈长峰对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人发表如下辩护意见，被告人有自首情节，愿意尽最大能力赔偿被害人的经济损失，无前科，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人陈长峰的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，金乡县公安局交通警察大队民警勘查现场时，被告人陈长峰在现场，其被带至金乡县公安局交通警察大队事故处理科接受询问时如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈长峰在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人陈长峰的户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、金公交认字[2016]第2016091806号金乡县公安局道路交通事故认定书、陈长峰归案说明，证人李某、高某的证言，被告人陈长峰的供述，（济）公（刑）鉴（酒精）字（2016）725号济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第3687号山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、金乡县公安局金公交尸检字（2016）第56号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
庭审后被告人陈长峰与被害人王某的近亲属就民事赔偿自行达成赔偿协议，并履行完毕，被告人陈长峰的行为，获得被害人王某近亲属的谅解。
本院认为，被告人陈长峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈长峰在现场等待，其接受询问时如实供述了其主要犯罪事实，系自首,依法予以从轻处罚，就民事赔偿与被害人王某的近亲属自行达成赔偿协议并履行完毕，其行为获得被害人近亲属谅解，酌情对其从轻处罚。庭后本院委托成武县司法局相关部门对被告人陈长峰是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人陈长峰适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人陈长峰的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈长峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 周汉振
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佩佩
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2211号
原告：郭瑞伟，男，1958年12月2日生，汉族，徐州公共客运总公司职工，住徐州市泉山�。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告：刘新芬，女，1958年2月4日生，汉族，徐州矿务局退休工人，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏达谕律师事务所律师。
第三人：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市坝子街小区10号门面房。
法定代表人：王兴�，该公司经理。
委托诉讼代理人：付宁，女，1982年1月9日生，汉族，徐州创利行房地产经纪有限公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：薛梅，女，1974年10月4日生，汉族，徐州创利行房地产经纪有限公司职工，住徐州市铜山区。
原告郭瑞伟与被告徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）、刘新芬、第三人徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告郭瑞伟及其委托诉讼代理人李晓露、被告正德公司委托诉讼代理人刘金伟、被告刘新芬委托诉讼代理人赵洋洋、第三人创利行公司委托诉讼代理人付宁、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告于2016年签订的合同号为0548948号商品房买卖合同，即位于徐州市泉山区秋实园1#1-1404室；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月21日，正德公司与颜某签订借款合同一份，借款金额为500万元，约定借款期限为2011年6月1日至2012年5月31日止，并提供了房产担保，颜某依约支付了借款，但合同到期后未能偿还并延期还款至2016年5月31日。
原告于2014年1月3日到创利行公司要求通过其委托放款，于当日在该公司处签订了委托书委托颜某代为向正德公司放款13万元。原告支付了借款，颜某也出具了13万元的收据，同日与创利行公司签订了垫付债务协议书。
2015年8月13日，颜某与原告签订了债权转让协议，约定其将2011年5月21日与正德公司签订的500万元的借款合�中的13万元的债权转让给原告，以抵消与原告于2014年1月3日签订的委托放款协议中的13万元，颜某及创利行公司将该债权转让事宜通知了正德公司。
2015年11月15日正德公司同颜某约定用秋实园41套房产、30间地下室及36个车位冲抵借款，并签订了相应的网上备案合同，于2016年7月31日、2016年8月6日颜某同正德公司补充达成抵账协议两份，共冲抵43156440元债务，颜某同正德公司商定将抵偿的涉案房产无偿转让给被告刘新芬，导致正德公司无力偿还其对原告的借款，其中刘新芬并没有出借款项也没有实际支付购房款，故原告诉至法院请求撤销被告正德公司与刘新芬签订的位于徐州市泉山区秋实园1幢1单元1404室商品房买卖合同。
本院经审查认为，原告主张某与被告正德公司之间存在债权债务关系，却未提供证据证明其与正德公司之间存在借款合意或债权给付凭证，而是基于其将资金交付给颜某进行投资放款进而对被告享有债权。而颜某系第三人创利行公司的原法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜某的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于原告的起诉应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02401号
原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告赵文军，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告赵文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告赵文军出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）围屏支行于2010年9月20日借给被告5万元，到期日2013年9月19日，借款用途为养鸡，贷款年利率11.52%，逾期加罚50%利息。借款到期后，被告未偿还以上借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息
被告赵文军辩称，我确实于该时间借款5万元，该借款合同上确实是我的签字。现因赔钱，无能力偿还。
经审理查明，被告赵文军在原告下属围屏支行借款本金5万元，双方约定起息日为2010年9月20日，到期日为2013年9月19日，年利率为11.52%，逾期还款加罚50%利息。现贷款期限届满，被告未偿还以上借款本金及利息。原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。
上述事实有借款凭证及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。现该借款合同还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵文军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年9月20日起至2013年9月19日止以年利率11.52%计算，自2013年9月20日起至本判决确定的给付之日止以年利息17.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告赵文军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十月三十日
书记员 韩静宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10771号
原告：李哲，男，汉族，1993年3月31日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告李哲与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢2单元12层21202号”房屋，房屋总价款为563677元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第5幢2单元12层21202号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第5幢2单元12层21202号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金5636.77元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元12层21202号房屋，合同总价款为563677元，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金5636.77元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李哲购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元12层21202号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李哲违约金5636.77元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3194号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
被执行人：黄善增，农民。
被执行人：许财芳，农民。
浙江安信资产管理集团有限公司与黄善增、许财芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第163号民事调解书，已经发生法律效力。义务人黄善增、许财芳未履行上述调解书规定之义务，权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年8月31日本院申请执行，要求被执行人归还担保代偿款26811元、违约金10000元、案件受理费1189元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄善增、许财芳于2015年9月23日与申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司达成执行和解协议，已支付执行款20000元、执行费470元，余款定于2016年1月30日之前付清。双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3194号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李世进
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初42号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某，男，1966年9月26日出生于河南省新密市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新密市牛店镇寨脖村甄坟沟**号，家住陕西省合阳县西环路福兴龙小区。2015年11月17日因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕,现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院于2016年2月18日以金检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员王茜依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。庭审后被告人陈某某的辩护人段广琪向本院提交了书面辩护意见，本案现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，1、被告人陈某某与李友桂（已起诉）、王朵灵（已起诉）、郭秋利（已起诉）经过预谋，于2015年4月24日10时许，在本市解放军第三医院附近，以求符保平安为由，骗走被害人刘某某人民币15000元及金戒指一枚。2、被告人陈某某与李友桂、王朵灵经预谋，于2015年7月5日9时许，在本市解放军第三医院附近，以家人有难需要破财消灾为由，骗走被害人王某某人民币12000元。3、被告人陈某某与李友桂、王朵灵、郭秋利、熊桂云（已起诉）经过预谋，在宝鸡市人民医院附近，以画符消灾为由，骗走被害人陈某某人民币400元、价值1984元的金戒指一枚、银戒指一枚。4、被告人陈某某与李友桂、王朵灵、郭秋利、熊桂云经过预谋，于2015年8月24日9时许，在本市金台区中山路社区医院附近，以画符消灾为由骗走被害人杨某某人民币2000元；12时许在本市金台区金台医院附近，以画符消灾为由骗走被害人赵某某人民币7100元。
公诉机关请求以诈骗罪追究被告人陈某某的刑事责任，并认为被告人陈某某具有自首情节，应从轻处罚，其诈骗老年人，可从重处罚，其退赔赃款并取得谅解，可从轻处罚。
被告人陈某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人李友桂有自首情节，系从犯，犯罪数额小，当庭自愿认罪，初犯、偶犯，认罪态度较好，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，经预谋，1、2015年4月24日10时许，被告人陈某某与李友桂（已起诉）、王朵灵（已起诉）、郭秋利（已起诉）四人分工合作，在本市解放军第三医院附近，以求符保平安为由，骗走被害人刘某某人民币15000元及金戒指一枚。
2、2015年7月5日9时许，被告人陈某某与李友桂（已起诉）、王朵灵（已起诉）三人分工合作，在本市解放军第三医院附近，以预言家人有难需要破财消灾为由，骗走被害人王某某人民币12000元。
3、2015年8月22日9时许，被告人陈某某与李友桂（已起诉）、王朵灵（已起诉）、郭秋利（已起诉）、熊桂云（已起诉）五人分工合作，在本市渭滨区宝鸡市人民医院附近，以画符消灾为由，骗走被害人陈某某人民币400元、金戒指一枚、银戒指一枚，其中被骗的金戒指，经鉴定，价值1984元。
4、2015年8月24日9时许，被告人陈某某与李友桂（已起诉）、王朵灵（已起诉）、郭秋利（已起诉）、熊桂云（已起诉）五人分工合作，在本市金台区中山路社区医院附近，以画符消灾为由，骗走被害人杨某某人民币2000元。
5、2015年8月24日12时许，陈某某与李友桂（已起诉）、王朵灵（已起诉）、郭秋利（已起诉）、熊桂云（已起诉）五人分工合作，在本市金台区金台医院附近，以画符消灾为由，骗走被害人赵某某人民币7100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人的照片及户籍信息、报案材料、受案登记表及抓获经过、被害人刘某某、王某某、杨某某、赵某某、陈某某的户籍信息、银行取款凭证、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定书及鉴定意见通知书、收条及谅解书、被害人刘某某、王某某、杨某某、赵某某、陈某某的陈述、被告人陈某某、李友桂、王朵灵、郭秋利、熊桂云的供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯，相对李友桂所起作用较小。其有自首情节，认罪态度较好，应从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。其诈骗老年人，可酌情从重处罚。其辩护人提出陈某某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。其提出陈某某具有自首情节，认罪态度较好，取得被害人的谅解，请求从轻处罚辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十一月十七日起至二零一七年一月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金保佳
人民陪审员 ＸＸ霞
人民陪审员 王秀侠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 佳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞少民初字第29号
原告余某，女，1984年2月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人包兴星，霞浦县法律援助中心律师。
被告汤某甲，男，1982年3月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人蔡宪秋。
原告余某诉被告汤某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人包兴星、被告汤某甲及其委托代理人蔡宪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，其与被告汤某甲于2010年8月27日经法院调解离婚，同时约定婚生儿子汤某乙由其抚养至2013年8月27日止，抚养费由其承担。期间，被告汤某甲没有支付抚养费，也没有来探视儿子。调解约定的抚养期限届满后，由于儿子汤某乙惧怕被告，不愿与被告共同生活，所以至今仍由其抚养。为此，其诉请依法变更婚生儿子汤某乙由其负责抚养，其自行承担抚养费。
被告汤某甲辩称，其不同意婚生儿子汤某乙变更为原告余某抚养。原告抚养期限届满后，其就到原告娘家带儿子汤某乙，遭到原告及其家人的多方阻挠，拒绝让其将儿子带回城关生活。其只好于2013年8月29日向法院申请强制执行。其目前在城关工作、生活，抚养条件比原告好，由其抚养儿子，更有利于儿子汤某乙的健康成长。
经审理查明，原告余某与被告汤某甲于××××年××月××日经政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子汤某乙。因双方感情破裂，于2010年8月27日经法院调解离婚，约定：婚生儿子汤某乙由被告汤某甲负责抚养，由于孩子年幼，从调解生效之日起至2013年8月27日三年内汤某乙暂跟随原告余某生活，三年后，汤某乙跟随被告汤某甲生活，汤某乙跟随原、被告生活期间，抚养费各自负担。原告余某现在外打工，被告汤某甲在霞浦城关工作、生活。婚生儿子汤某乙现仍跟随原告余某生活。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告余某在法院调解离婚时约定婚生儿子汤某乙由其抚养至2013年8月27日，之后由被告汤某甲抚养，现主张变更抚养关系，要求婚生儿子由其抚养，是否符合法律规定。
原告余某主张，婚生儿子汤某乙跟随其生活期间，被告汤某甲都没有来探望儿子，也没有支付抚养费。因儿子汤某乙不愿跟随被告生活，儿子变更由其抚养，更有利于儿子的健康成长，并提供了以下证据：1、霞浦县人民法院（2010）霞民初字第1307号民事调解书及生效证明，证实原、被告经法院调解离婚并约定：婚生儿子汤某乙由原告余某抚养至2013年8月27日，之后由被告汤某甲抚养，抚养费各自承担。2、出生医学证实，婚生儿子汤某乙出生于××××年××月××日。3、证人林某灼出庭作证，证实汤某乙跟随原告余某生活期间，没有看到被告汤某甲到原告娘家探望汤某乙。被告汤某甲质证认为，对证据1、2的真实性无异议，该证据亦证实2013年8月27日后，婚生儿子汤某乙应由其抚养。对证据3有异议，认为证人非原告邻居，其不认识证人，该证言不真实、不客观，不能证实其没有去探视儿子汤某乙。
被告汤某甲主张，其抚养条件比原告优越，儿子汤某乙由其抚养更有利于儿子的健康成长。
本院分析认为，原告余某提供的证据1、2，来源合法，形式要件具备，内容真实、客观，原、被告均无异议，本院予以采信。证据3系孤证，没有其他证据佐证，不予采信。原告余某提供的上述证据不能证实被告汤某甲具有不尽抚养义务或无力继续抚养儿子汤某乙等其他情形，故其主张变更抚养关系，要求婚生儿子由其抚养的诉请依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。变更抚养权应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为出发点。原告余某与被告汤某甲在法院调解离婚时约定，婚生儿子汤某乙由原告余某抚养至2013年8月27日，之后由被告汤某甲负责抚养，是双方当事人真实意思的表示。现被告汤某甲未出现不利于婚生儿子汤某乙身心健康的情形，也未出现不宜与儿子汤某乙共同生活的情形。原告以被告没有去探望儿子汤某乙为由，要求变更抚养关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一四年八月十一日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
第2页
第1页