安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02951号
原告：兰金，男，汉族，1974年10月18日生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王淑华，女，汉族，1974年11月8日生，住安徽省亳州市谯城区。
上述两原告共同委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被告：葛国英，女，汉族，1983年10月20日生，住安徽省和县。
被告：许春春，男，汉族，1985年2月3日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司，住所地合肥市经济开发区芙蓉路南、石鼓路东华福苑1幢102室。
法定代表人：葛伟，该公司总经理。
委托代理人：聂谋成，该公司员工。
原告兰金、王淑华诉被告葛国英、许春春、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰金、王淑华、被告葛国英、许春春、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司委托代理人聂谋成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金、王淑华诉称：2013年1月12日，原告夫妇通过合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司购买许春春位于合肥市滨湖世纪城徽杰苑1-2406房产一套，该房屋原为许春春前妻葛国英所有，虽经法院判决归许春春所有，但房产证一直没有过户给许春春。在办理过户交税时，许春春、葛国英均拒绝交纳各项费用，要求原告夫妇为其缴纳过户产生的各项税费，事后原告要求许春春、葛国英退还，其均不予以理睬。合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司隐瞒了房屋存在争议的事实，并没有及时告诉原告。在2014年3月4日过户时，原告夫妇才知道此房屋产权不在许春春名下。合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司作为专业代理机构在过户时要求买方承担和缴纳税费，与我国税法强制性规定相违背，其在本次居间交易中存在过错，应当承担连带责任。现原告诉讼来院，请求判令：被告葛国英退还原告为其缴纳的房产税共计21846元；许春春与合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告葛国英辩称：卖房子时双方谈好由原告承担税费；房屋买卖合同中有约定。
被告许春春辩称：同意葛国英意见；合肥市中级人民法院的民事判决书可以证明本案房屋买卖与许春春、葛国英的婚姻是无关的；房屋买卖是在许春春与葛国英离婚后，当时产权是清晰的。
被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司辩称：合同中有约定，过户所有税费由原告承担；且房屋现在已经过户了，房产是清晰的。
原告兰金、王淑华为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、身份证复印件2张，证明两原告主体适格；二、合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01792号民事判决书1份，证明被告葛国英、许春春身份情况，双方位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽杰苑1栋2406室经法院处理归许春春所有；三、合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字01197号民事判决书1份，证明合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司的主体资格；房产证、购房发票、购房合同、资金托管协议、贷款审批手续等都在合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司处保存；四、HFJ-2012-2（2）房地产经纪合同1份，证明原告与合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司之间居间合同依法成立；五、银行刷卡记录、完税发票各1份，证明房产过户时应由葛国英、许春春缴纳税费，但已由原告夫妇缴纳，葛国英、许春春依法应退还原告，合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司存在过错，应承担连带责任；六、存量房买卖合同1份，证明许春春与兰金、王淑华依法签订房屋买卖合同，合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司在居间合同中存在过错。
被告葛国英质证意见：证据一、二、三、四、六三性无异议；证据五证明目的有异议，该税费应由两原告缴纳。
被告许春春质证意见：证据一、二、三、四、六三性无异议；证据五证明目的有异议，该税费应由两原告缴纳。
被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司质证意见：证据五有异议，经纪合同最后一页有说明，该费用由两原告承担，原告交纳费用是自愿的，如果原告主张退回应该向地税局主张；证据六证明目的有异议，我们所有程序都是按照二手房买卖手续办理，不存在过错；其他证据均无异议。
被告葛国英未向本院举证。
被告许春春向本院举证如下：（2014）包民一初字第00384号民事判决书复印件、（2014）合民一终字第01754号民事判决书复印件各1份，证明双方房屋交易已经完成，不存在税费交纳问题，且原告尚欠许春春房款未还。
原告兰金、王淑华质证意见：原告差欠房款与本案无关；该两份民事判决书也证明房产交易已经完成，原告交纳税费是真实合法存在的。
被告葛国英、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司均无异议。
被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司向本院举证如下：补充协议1份、房产证复印件2张、完税发票1张、资金托管协议1份、合肥市住房公积金个人住房贷款申请表2张、（2014）包民二初字01197号民事判决书1份、（2014）合民二终字第00602号民事判决书1份，证明被告已经按照合同约定办理手续，不存在过错。
原告兰金、王淑华质证意见：补充协议与本案无关；房产证复印件无异议；完税证明真实性无异议，但应该由被告承担；资金托管协议真实性、合法性无异议，但与本案无关；存量房买卖合同、托管协议应该由原告保存，但现在由合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司持有，是非法占有。
被告葛国英、许春春质证意见：无异议。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一、二、三、四具有真实性、合法性，能证明原、被告主体身份情况、原告与许春春之间的商品房买卖合同冠以以及原告与合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司之间的居间合同关系，本院予以认定；2、证据五具有真实性，能证明原告缴纳房屋过户税共计21846元，但不能证明房屋过户税应由葛国英、许春春缴纳，也不能证明合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司存在过错；3、证据六具有真实性，能证明两原告与许春春之间成立房屋买卖合同关系，该合同对买卖双方的权利义务作出了明确约定，但不能证明合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司存在过错。二、被告许春春证据具有真实性、合法性，能证明两原告与许春春之间成立房屋买卖合同关系，但该两份民事判决书中并未涉及到房屋过户税费缴纳问题。三、被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司证据能证明其已按照居间合同约定履行了相关义务，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年元月12日，原告兰金与合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司签订《房地产经纪合同》1份，约定兰金委托合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司购买位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽杰苑1幢2406室住宅1套。2013年3月4日，原告兰金、王淑华按照合同约定缴纳了该房屋过户税费共计21846元。2013年3月23日，该房屋产权人许春春与两原告签订《存量房买卖合同》1份，约定两原告买受许春春位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽杰苑1幢2406室房屋1套，并于当日办理了存量房资金托管手续。2013年3月30日，合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司协助原告办理了房产证过户手续，该房产登记在两原告名下。2013年7月5日，合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司协助原告办理了合肥市住房公积金个人住房贷款申请手续，但未获批准。2013年7月6日，兰金与许春春签订补充协议，约定兰金于2013年7月20日前及2013年8月16日前分两次将购房余款支付给许春春，后因兰金未及时还清购房款致双方发生矛盾。2013年12月27日，许春春向本院提起诉讼，要求本案两原告支付下欠购房款。2014年3月20日，本院判决兰金、王淑华支付许春春购房款162100元及逾期付款违约金，兰金不服一审判决上诉至合肥市中级人民法院，该案经合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年5月4日，兰金向本院起诉，要求合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司返还原告手续费及支付违约金，并要求交付资金托管协议、房产证等原件。2014年6月20日，本院判决驳回兰金的诉讼请求，后兰金不服一审判决上诉至合肥市中级人民法院，该案经合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以该房屋交易税费应由葛国英缴纳为由，请求法院判令葛国英退还两原告缴纳的税费21846元，许春春与合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司承担连带责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告兰金与被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司于2013年元月12日签订的《房地产经纪合同》、原告兰金、王淑华与被告许春春于2013年3月23日签订的《存量房买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。该两份合同中均约定房屋过户税费由两原告缴纳，两原告在房屋过户时按照合同约定自愿缴纳过户税费，不违反我国相关税法的规定，现该房屋产权已办理过户手续并登记在两原告名下，并由两原告实际居住，两原告作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为负责，故其诉请葛国英、许春春违反我国有关税法规定，应退还其缴纳的税费21846元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司已按照居间合同约定履行了合同义务，两原告未举证证明合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司履行合同中存在过错，应承担举证不能的不利后果。合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司是否应向两原告交付购房合同、资金托管协议等手续原件，与本案无关，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰金对被告葛国英、许春春、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告兰金、王淑华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。