广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）万行初字第2号
原告覃贵章。
委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告广西壮族自治区桂东公路管理局。
法定代表人张龙平，局长。
委托代理人杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所实习律师。
原告覃贵章不服被告广西壮族自治区桂东公路管理局公路行政处罚决定及行政赔偿一案，于2013年11月1日向本院提起行政诉讼，同年12月19日因向本院提交补正材料，本院于当月25日受理后，于2014年1月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒙宝林，被告的委托代理人杨礼诚、胡敏坚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月28日被告对原告作出桂东岑路罚（2013）185号行政处罚决定书，该处罚决定认定覃贵章于2013年6月21日�驶车牌号为桂C×××××的4轴车辆在G207线K3241＋500擅自超限运输，该车车货总重85.78吨，超出国家规定该类型车车货总重45.78吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据该法第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款29000元的行政处罚。被告于2014年1月17日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.覃某某、卢某某的执法证件；2.覃贵章的运输证件；3.覃贵章违章车辆行驶证；4.询问笔录；5.勘验笔录；6.照片；7.地磅单；8.报警登记、回执、证明；9.收费站致安平派出所请求处理6.21大货车集体冲卡的函；10.补交通行费证明；11.设备损坏评估情况；12.责令改正通知书；13.责令车辆停驶通知书；14.违法行为通知书；15.行政处罚决定书；16.罚没收据；17.解除行政强制措施通知书；18.送达回证；19.梧州市人民政府梧政复决字（2012）41号行政复议�定书；20.被告的事业单位法人证书及组织机构代码证；21.作出本案具体行政行为的相关法律依据。
原告诉称，原告不服梧州市人民政府所作复议决定，认为该决定维持被告对原告所作出的《行政处罚决定书》《责令车辆停驶通知书》具体行政行为，驳回原告要求被告返还罚款29000元及利息，赔偿经济损失33946元的复议请求是错误的，故请求法院支持原告的诉讼请求：一、确认被告责令原告车辆停驶强制停放11天并罚款29000元的行政行为违法；二、判决撤销被告对原告所作《责令车辆停驶通知书》及《行政处罚决定书》；三、判令被告向原告偿还所交罚款29000元及利息，并赔偿因被告的违法行政行为造成的经济损失33946元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据除与被告提供的第13项、第15-17项、第19项证据相同外，还提供涉案车辆被责令停放的停车费收据，以及原告涉案的住宿发票。
被告辩称，一、原告违法行为事实清楚。原告于2013年6月21日清晨，有包括原告在内的4轴12轮载重货车运载货物在国道207线岑溪路段行驶。由于原告在驾驶车辆通过安平收费站时，强行冲卡，被当地公安部门截查后，发现原告的桂C×××××车辆超限行驶，经检测结果为车货总重达85.78吨，超出国家规定该类货车车货总重45.78吨，属于严重超限行为，有询问笔录、地磅单、照片、报警回执、证明等予以证实。二、被告对原告作出的行政处罚行为程序合法。被告对原告依法制作询问笔录和勘验现场后，对原告作出的《责令车辆停驶通知书》、《责令改正通知书》、《违法行为通知书》，写明强制停驶的事实、理由及法律依据，还注明限期改正的内容和整改完毕时限。但原告开始时态度恶劣，不予配合完善执法程序，拒绝在法律文书上签字。�被告对原告明理说法后，才肯签收法律文书。被告在告知原告享有陈述申辩和要求听证的权利的期限届满后，才对其依法作出《行政处罚决定书》。三、被告对原告作出的行政行为符合法律规定。被告依照《行政处罚法》、《行政强制法》、《公路法》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》、《广西壮族自治区行政执法程序规定》、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国公路法＞办法》的相关规定，对原告作出行政处罚。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原、被告所提供的证据，双方当事人对证据真实性均无异议，本院确认证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。原告仅对被告责令其车辆停驶11天，认为存在程序问题，但未能提出相关法律依据，对原告的异议，本院不予采纳。根�上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实。
经审理查明，2013年6月21日清晨5时许，原告驾驶车牌号为桂C×××××的4轴12轮豪泺牌重型自卸货车运载货物在国道207线K3241＋500岑溪路段行驶，在通过该路段安平收费站时，与其他的四辆载重货车一起强行冲卡恶意逃缴公路通行费后，被当地公安部门截查。当日，被告对原告驾驶的该车辆涉嫌超限行驶，进行调查取证，经被告在当地对涉案车辆过磅检测，其结果为车货总重达85.78吨，超出国家规定该类型车车货总重45.78吨，遂对原告驾驶车辆擅自超限运输行驶公路的违法行为，向其发出《责令改正通知书》、《责令车辆停驶通知书》和《违法行为通知书》，责令原告的涉案车辆卸载超限货物，停止行驶，将车辆停放于指定的岑溪市汽车总站停车场接受处理。同时，被告在《违法行为通知书》中已告知原告对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及其依法享有的权利。当月28日，被告在告知原告有权要求听证的期限届满后，在原告未提出要求听证的情况下，遂对原告作出决定罚款29000元的桂东岑路罚（2013）185号《行政处罚决定书》，并于次日向其送达该决定书。2013年7月1日原告依该处罚决定，向被告全部履行缴交罚款义务。当日，被告以原告已接受处理为由，对其作出桂东岑路行解（2013）13号《解除行政强制措施通知书》，解除对涉案车辆的强制停驶措施。2013年6月21日至当月30日涉案车辆在岑溪市汽车总站停车场停驶期间，原告向该停车场缴交了10天的停车费共计300元，以及该期间原告在当地与其他四人共同开具的住宿费用票据。原告未向法院提供其涉案经济损失的相关证据。
另查明，2013年8月28日梧州市人民政府受理原告不服被告作出的涉案具体行政行为而提出的行政复议申请，同年10月17日该复议机关作出决定，维持被告作出的涉案具体行政行为，并驳回原告提出的行政复议请求。
本院认为，被告是依法设立的公路管理机构，有权行使公路行政管理职责。被告对原告驾驶的涉嫌超限车辆，在国道207线岑溪路段行驶，经调查取证，并对涉案车辆车货总重在测定为85.78吨（按交通部等七个部委办局联合发布的《在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》中关于“严格执行统一的超限超载认定标准”的规定中，有关四轴车辆，其车货总重不能超过40吨的认定标准）后，遂向原告发出《责令改正通知书》、《责令车辆停驶通知书》和《违法行为通知书》，责令原告的涉案车辆卸载超限货物，停止行驶，将车辆停放于指定的停车场，且对原告擅自超限运输行驶公路的违法行为，在3万元的法定处罚幅度内拟作出罚款29000元的处罚决定告知原告，以及告知原告在指定期限、地点接受处理。被告在告知原告有权提出申辩和要求听证的期限届满后，以及在该期间原告未提出要求听证的情况下，对其作出的行政处罚决定，符合《行政处罚法》的有关规定，且被告基于原告在履行缴交该罚款义务后，遂作出对涉案车辆解除行政强制措施的行政行为，也符合《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国公路法＞办法》第三十条第一款“对公路及其附属设施造成较大损害的车辆及擅自超限运输的车辆，必须立即停车，接受公路管理机构的调查、处理后方得驶离；不能当场处理的，公路管理机构有权责令其停驶，就近指定安全地点停放。当事人应当在15日内到指定的地点接受处理，公路管理机构应当及时处理，并在当事人履行行政处罚决定后立即放行车辆。当事人逾期不接受处理的，公路管理机构应当依法采�处理措施。”的规定，本院确认该行政行为合法。原告称其既没有对公路造成较大损失的行为，也不存在擅自超限运输，提出请求确认被告责令涉案车辆停驶及解除该行政强制措施的行政行为违法，撤销被告作出的责令涉案车辆停驶及行政处罚决定的行政行为，并由被告赔偿其经济损失的主张，与本案查明事实不符，理由不成立，本院不予支持。对被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项，第五十七条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告广西壮族自治区桂东公路管理局作出的责令原告覃贵章驾驶的涉案车辆停驶的强制措施，以及作出的解除该强制措�的行政行为合法。
二、维持被告广西壮族自治区桂东公路管理局对原告覃贵章作出的桂岑路责停（2013）13号《责令车辆停驶通知书》责令停止行驶接受处理和桂东岑路罚（2013）185号《行政处罚决定书》决定给予罚款29000元的行政行为。
三、驳回原告覃贵章提出的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由原告覃贵章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 黄琳淇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡 丹