wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初269号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年3月31日被取保候审，2016年11月28日经本院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人赵某。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年3月31日被取保候审，2016年11月28日经本院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人张某、赵某犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。经江苏省南通市中级人民法院指定，本院于同日受理，组成合议庭并适用普通程序于2016年11月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、李萍出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2016年3月29日凌晨4时30分许，被告人张某、赵某明知系长江流域禁渔期，仍伙同周某、陈某驾驶渔船，使用多锚单片张网非法捕捞长江水产品，当日8时许被当场查获。归案后，被告人张某、赵某如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件。指控证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张某、赵某在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某、赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某提供重要线索从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月29日凌晨4时30分许，被告人张某、赵某明知系长江流域禁渔期，仍伙同周某、陈某（均另处）驾驶苏响渔19027渔船，从长江启东段五仓港出发至3、4公里外的长江水域，使用多锚单片张网（俗称底扒网）非法捕捞长江水产品，当日8时许被启东市渔政监督大队与长江航运公安局南通分局启东派出所联合执法人员当场抓获。
归案后，被告人张某、赵某如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某提供重要线索，从而使公安机关得以侦破顾某某等人非法捕捞水产品系列案件。
上述事实，有下列由依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某的供述及辩认笔录，证明2016年3月29日凌晨4点，其驾驶苏响渔19027渔船，带着被告人赵某及船员周某、陈某从启东五仓港出发，约30分钟至3、4公里外的长江水域，其和赵某往长江里下捕鱼网，一共下了7张底扒网、8只锚，到了7点多开始收网，一共捕鱼10斤多，后被公安、渔政部门当场查获。
2、被告人赵某的供述及辩认笔录，证明2016年3月29日凌晨4点，其乘坐张某驾驶的苏响渔19027渔船，从启东五仓港出发至3、4公里外的长江水域，由张某和其负责往长江里下捕鱼的网，另外两个人负责打打下手，一共下了7张底扒网、8只锚，早上7点钟开始收网的时候被渔政部门查获，一共捕鱼12到13斤。
3、未到庭证人周某、陈某的证言笔录，证明2016年3月29日凌晨3、4点钟，被告人张某驾驶苏响渔19027渔船带着二人到从启东五仓港出发至3、4公里外的长江水域，后往长江里下捕鱼网，早上7点左右收网的时候被渔政、公安部门查获，一共捕了10斤多的鱼。
4、长江航运公安局南通分局制作的扣押决定书、扣押清单，证明案发后，公安机关依法扣押被告人张某底扒网7张，底扒网锚8口。
5、江苏省海洋水产研究所出具的鉴定意见，证明涉案渔具是多锚单片张网，俗称底扒网，拦截面积大、网目小，对经济幼鱼具有一定损害作用。
6、发破案经过，证明被告人张某、赵某被抓获归案，不具有自首情节。
7、长江航运公安局南通分局启东派出所出具的被告人张某立功情况说明、立案决定书、取保候审决定书等，证明被告人张某提供顾某某等人涉嫌非法捕捞水产品的线索，经公安机关查证属实，具有立功情节。
本院认为，非法捕捞水产品罪是指违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是国家保护水产资源的管理制度,客观方面表现为违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为。根据《江苏省渔业管理条例》第二十条的规定，底扒网是破坏渔业资源的渔具，禁止使用。本案中，被告人张某、赵某在长江禁渔期使用禁用的底扒网捕捞长江水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某、赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某提供重要线索从而使公安机关得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止）
被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止）
二、扣押在案的作案工具底扒网7张、底扒网锚8口予以没收（上述物品暂扣押于长江航运公安局南通分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 柯月梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1140号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年2月13日被温岭市公安局取保候审。
辩护人丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告人林某甲，农民。因本案于2015年3月13日被温岭市公安局取保候审。
辩护人柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人陈某甲、林某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人丁远航、被告人林某甲及其辩护人柯兵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月2日凌晨0时许，被告人陈某甲在本市城东街道城东小学附近被害人张某甲所经营的“0576大排档”厨房附近小便，被被害人张某甲制止，被告人陈某甲叫来与其一起在隔壁“天天来大排档”吃饭的被告人林某甲等人，对被害人张某甲进行殴打，并打伤前来拉架的张某甲的妻子张某乙，致张某甲眼部挫伤，牙釉质部分缺损，体表擦伤面积达20c㎡以上，张某乙头部损伤系外力作用所致，其头皮瘢痕2.5cm，肢体损伤瘢痕累计1.5cm以上。后被害人张某甲从厨房拿出一把菜刀将被害人林某甲、陈某甲、陈某乙砍伤。经鉴定，被害人张某甲、张某乙的损伤均构成轻微伤。
2015年2月14日下午，温岭市公安局城东派出所书面传唤被告人陈某甲，被告人陈某甲在人身自由未被限制的情况下自动到城东派出所接受调查。同年3月13日下午，被告人林某甲主动到温岭市公安局城东派出所投案。两被告人到案后，均如实供述其涉案事实。
另查明，本案被害人之一张某甲已于2015年3月20日因犯故意伤害罪被我院以【（2015）台温刑初字第79号】刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、林某甲、陈某乙经济损失共计人民币142088.46元。现被害人张某甲、张某乙已于2015年7月27日出具谅解书，对被告人陈某甲、林某甲表示谅解，陈某甲、林某甲、陈某乙也已于2015年7月28日自愿放弃对张某甲的附带民事部分的赔偿要求。
上述事实，被告人陈某甲、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人陈某乙、林某乙、陈某丙、陈某丁、王某甲、王某乙、陈某戊、徐某、娄某、刘某的证言，刑事附带民事判决书，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，照片，张某乙的辨认笔录，现场勘查检查工作记录，被告人人口信息、抓获经过证明、情况说明、承诺书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、林某甲与人结伙，随意殴打他人，致两人轻微伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在人身自由未被限制的情况下自动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，应认定为构成自首，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人林某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，鉴于二被告人均有自首情节，且当庭均自愿认罪，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 杨 慧
江西�南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1625号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：曾学伟，男，1983年4月29日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告曾学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××18信用卡透支本金49953.21元、利息41515.68元、消费费用（含滞纳金、手续费）5184.17元，合计96653.06元（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××18信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被�依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月23日，被告已累计欠付信用卡透支本金49953.21元、利息41515.68元、消费费用（含滞纳金、手续费）5184.17元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告曾学伟签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费2220元（原告已预交），退回原告2220元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏 冬 兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙雅�
江西�南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1625号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：曾学伟，男，1983年4月29日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告曾学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××18信用卡透支本金49953.21元、利息41515.68元、消费费用（含滞纳金、手续费）5184.17元，合计96653.06元（其中利息暂计至2018年2月23日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××18信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被�依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月23日，被告已累计欠付信用卡透支本金49953.21元、利息41515.68元、消费费用（含滞纳金、手续费）5184.17元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告曾学伟签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费2220元（原告已预交），退回原告2220元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 夏 冬 兰二〇一八年五月二十一日书记员 孙雅�
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1222号
申请执行人刘书增，农村居民。
被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市白埠支行，住所地：平度市白埠镇驻地。
法定代表人：兰森行长
被执行人平度市邮政局，住所地平度市青岛路。
法定代表人：周军行长
申请执行人刘书增与被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市白埠支行、平度市邮政局储蓄存款合同纠纷一案，被执行人平度市邮政局已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第272号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐振斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10534号
上诉人（原审被告）：北京市丰台区新发地农工商联合公司，住所地北京市丰台区新发地（黄土岗十字路口东侧10米）。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：李勇明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。
法定代表人:于建英，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原审被告：北京市丰台区花乡农工商联合总公司，住所地北京市丰台区黄土岗村甲1号。
法定代表人：于连永，经理。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佳萌，北京市嘉安律师事务所实习律师。
上诉人北京市丰台区新发地农工商联合公司（以下简称新发地公司）因与被上诉人北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）、原审被告北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡总公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新发地公司上诉请求：撤销一审判决，驳回天正时威公司的起诉。理由为：本案中，一审判决认定我公司为本案的适格被告，没有充分依据。涉案合同主体之一的北京市丰台区黄土岗农工商联合公司第四分公司与我公司不是同一主体，也没有承继关系。
天正时威公司辩称，同意一审判决。新发地公司系本案的适格被告。新发地公司原为花乡总公司的下属单位，1990年后，社、队经济分离，该下属单位才具备了成立独立法人的资质，并成立了新发地公司。天正时威公司提交的证据能够证明新发地公司的前后承继关系。
花乡总公司述称，同意新发地公司的上诉请求和意见。我公司与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司不是同一主体，也没有承继关系。一审判决认定我公司为本案被告是错误的，但是我公司没有上诉。
天正时威公司向一审法院起诉请求：确认天正时威公司与花乡总公司、新发地公司1983年3月31日签订的协议书有效。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、各方当事人是否为适格的主体。二、天正时威公司的诉请是否超过诉讼时效。
关于天正时威公司主体资格，根据北京市供销合作总社提供的证明，北京市物资回收公司丰台区公司于1985年改名为北京市丰台区物资回收公司，2008年再改名为天正时威公司。因此，天正时威公司为适格的主体。关于花乡总公司的主体资格，根据花乡总公司的工商档案，北京市丰台区黄土岗农工商联合公司名称改为北京市丰台区花乡农工商联合总公司，故花乡总公司为适格主体。关于新发地公司的主体资格，一方面，新发地大队改为了北京市丰台区黄土岗农工商联合公司第四分公司。另一方面，2000年8月天正时威公司与新发地公司签订的《协议书》中载明，1983年经丰台区人民政府同意，北京市规划局批准，甲方征用乙方非耕地45亩。甲乙双方已达成协议。即新发地公司认可天正时威公司征用其耕地45亩，且双方达成了协议。天正时威公司称甲乙双方已达成的“协议”即为涉诉的1983年签订的协议。新发地公司称甲乙双方已达成的“协议”另有所指，但未提供证据佐证，该院难以采信，故新发地公司亦为适格主体。
关于诉讼时效，新发地公司、花乡总公司主张天正时威公司诉请已超20年诉讼时效。诉讼时效的客体为实体法上的请求权，请求确认合同有效权并非实体法意义上的请求权，不适用诉讼时效的规定。1983年签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，天正时威公司主张确认合同有效，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：确认北京天正时威物资回收有限责任公司与北京市丰台区新发地农工商联合公司、北京市丰台区花乡农工商联合总公司于1983年3月31日签订的《协议书》有效。
二审法院认定事实如下：
1983年1月17日，北京市丰台区人民政府向北京市规划局发文，称丰台区物资回收公司所属纤维试验场，场地窄小不能适应生产发展需要，拟在黄土岗公社新发地大队，征用非耕地57亩……，请予批准。同月20日，北京市规划局向北京市丰台区物资回收公司核发了《建筑用地执照》，其上载明用地面积为：约26600平方米（经换算为39.9亩）。
1983年3月31日，北京市物资回收公司丰台区公司（甲方）与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司、北京市丰台区黄土岗农工商联合公司第四分公司（乙方）签订《协议书》，约定，经丰台区人民政府同意，北京市规划局批准，甲方征用乙方非耕地45亩，新建丰台区物资加工挑选综合处理站。甲乙双方为此就有关事项达成如下协议：一、甲方付给乙方地上物赔偿费及各种拆迁费共计68.5万元，包括骨灰堂搬迁费和各种树木、葡萄园等物的损失费。……二、鉴于甲方用地需要，乙方地上物应于1983年6月底前搬迁完。占地内解崇山户现有的三间房屋及一间简易房，由甲方出资1万元交乙方，由乙方负责在1983年6月底前搬迁完。甲方占用土地面积内的原乙方使用的道路，由乙方负责另行开辟，甲乙双方共同长期使用……。双方还就其他事项进行了约定。
天正时威公司提供北京市供销合作社提供的《证明》，载明：北京天正时威物资回收有限责任公司是我单位的下属企业。该公司在1985年前归我社直接管理，名称为北京市物资回收公司丰台区公司。1985年后，各分公司改为独立法人单位，名称更改为北京市丰台区物资回收公司，仍然是我单位下属企业，2008年5月后改为现在名称。
新发地公司称与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司第四分公司非同一主体也无承继关系。花乡总公司称与北京市丰台区黄土岗农工商联合公司非同一主体也无承继关系。一审法院向丰台区工商局调取花乡总公司工商档案，该档案中有一份1986年8月的“变更申请”，载明：工商局负责同志，我黄土岗农工商联合公司现名称改为花乡农工商联合总公司……，特此申请”。另，一审法院向丰台区档案馆调取北京市丰台区黄土岗农工商联合公司的档案，其中有一份“关于正式成立黄土岗农工商联合公司的请示报告”，该报告中分公司设置载明，新发地大队改为第四分公司。
上述事实，有当事人陈述意见、协议书、证明、档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现天正时威公司提起民事诉讼，要求法院确认1983年3月31日协议书有效，因该协议书涉及土地征用核定面积问题，系行政合同性质，故天正时威公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。综上，一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9926号民事判决；
二、驳回北京天正时威物资回收有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00312号
原告：胡家新，男，1964年生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：吕国忠，男，1953年生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：吕有新，该公司总经理。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
原告胡家新诉被告吕国忠、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司（以下简称繁荣淮北分公司）、浙江繁荣建设有限公司（以下简称繁荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡家新及委托代理人焦金台、被告繁荣淮北分公司委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。被告吕国忠、繁荣建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
胡家新诉称：2013年5月8日，胡家新与繁荣淮北分公司龙溪水岸三期工程项目部李清签订了模板、方木销售协议，胡家新按协议履行了供货的全部合同义务且被告接受，但被告迟迟以各种理由未支付模板、方木合同款。2014年7月27日，项目部负责人张伟（兼会计）向胡家新出具了收到方木80839米、模板8320张的凭证。2014年11月7日，胡家新找到项目部负责人吕国忠、张伟请求支付方木、模板买卖合同款，被告向其出具了承诺书，由建筑商代付。2015年7月11日，项目部负责人吕国忠向胡家新出具愿意支付90万元模板、方木合同款。后经多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令被告向原告支付模板、方木款项计983053元；2、诉讼费用由被告承担。
繁荣淮北分公司在庭审中辩称：1、胡家新诉请的内容部分不真实，李清、张伟均不是我公司的工作人员，其诉请的数目和合同衔接不上，合同签订人系李清，而结算人是吕国忠，2、本案系合同纠纷，根据合同的相对性，我公司不应该承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告吕国忠、繁荣公司在法定期限内未予答辩和举证，视为放弃答辩和举证的权利。
经审理查明：2013年5月8日，胡家新与李清签订《模板、方木销售协议》。2014年7月27日，张伟向胡家新出具书面凭据，载明：龙溪水岸三期共用方木80839米、模板8320张。同年11月7日，吕国忠出具承诺书，内容为：兹有龙溪水岸三期模板、方木货款，下个月付多少、余款什么时候付、交由公司代付，特此承诺，张伟亦在该承诺书签名。2015年7月11日，吕国忠在2014年7月27日张伟经手的条子上注明：以上条子收到的方木款及红板款，与合同及实际情况一致，同意付货款90万，欠款在结清后、工程款出来一次付清。诉讼中，吕国忠到庭认可系淮北龙溪水岸小区三期工程的实际施工人，授权其女婿李清与胡家新签订销售协议。因胡家新在履行涉案买卖合同时也有违约行为，在诉讼中胡家新与吕国忠协商一致，货款与违约责任相抵后，双方同意确认吕国忠尚欠胡家新模板、方木的货款为70万元，吕国忠不得再向胡家新另行主张违约责任。
另查明，淮北海容实业有限责任公司系淮北龙溪水岸小区三期工程建设单位，其将该工程发包给繁荣公司，繁荣淮北分公司（原名浙江省台州市繁荣建设工程有限公司淮北分公司）又将该工程转包给吕国忠实际施工。
以上有模板、方木销售协议、承诺书、结算凭证、建设工程施工合同、内部经济责任承包合同、淮北市工商行政管理信息中心查询单等证据附卷佐证。
本院认为：胡家新与吕国忠之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。双方均应全面履行各自的义务。胡家新履行了发货义务，吕国忠作为买受人，理应履行及时给付货款的义务。胡家新、吕国忠双方经结算，确认模板、方木所欠货款为70万元，本院依法确认。繁荣淮北分公司、繁荣公司不是涉案买卖合同的相对方，胡家新请求两公司承担支付货款的责任，违背了合同的相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国忠于本判决生效后十五日内给付原告胡家新模板、方木货款70万元；
二、驳回原告胡家新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13631元，原告胡家新负担3925元，被告吕国忠负担9706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张超芳
代理审判员 张庆红
人民陪审员 刘汉锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01718号
原告孟旭朋，男，汉族，1977年6月23日生。
委托代理人郭宁，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告杨选娃，男，汉族，46岁，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村村民，住该村。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处。
法定代表人刘云涛，系该办事处主任。
委托代理人陈增社，男，陕西金镝律师事务所律师。
原告孟旭朋诉被告杨选娃、咸阳市秦都区钓台街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟旭朋及其委托代理人郭宁、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处委托代理人陈增社到庭参加了诉讼，被告杨选娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告承包被告杨选娃1.1亩土地，双方签订了一份《土地承包合同书》，约定被告杨选娃将其位于钓台九子滩的承包地1.1亩出租给原告，原告每年按时向被告支付了承包费。租赁被告土地后，原告在其租赁的土地上自建了蔬菜大棚，2012年原告所承租的土地被征用，该1.1亩土地上所建的大棚应赔付8800元，但两被告未将大棚赔偿款付给原告。原告多次找被告协商解决此事均无结果。故原告诉至人民法院请求依法去判令：1、二被告支付原告承包土地的地附赔偿款8800元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨选娃未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处辩称，被告已履行了赔偿义务。2012年被告与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村签订了征地协议，被告按村委会核实的情况向土地承包人给付了土地附着物及青苗补偿款，村委会并未告知被告土地存在出租情况，所以被告在本案中并无过错，不应承担法律责任。另，该案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
原告当庭出示了以下证据并经被告质证：
2010年10月26日被告杨选娃与原告孟旭朋土地承包合同书一份。证明原被告签订土地承包租赁关系的事实，承包期限是15年，征地时在承包期限内，土地地附赔偿应赔偿给原告。
2010年10月26日被告向原告出具的收条一份。证明原告按时向被告支付了土地承包费。
照片一组。证明原告在其承包被告的土地上建设有蔬菜大棚，后因征地被推倒的状况。
杜涛2015年7月14日书面证言一份。证明原告因赔偿事宜一直找钓台街道办事处解决问题，该案诉讼时效未过。
证人朱夏磊出庭说明2012年3月原告雇佣证人给其在租赁的八里庄村的土地上建设蔬菜大棚。证人朱午出庭说明证人2012年受雇于原告在原告租赁的八里庄村土地上建设蔬菜大棚，土地被征用时没有给原告赔偿。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处质证对第1、2组证据真实性无异议，证明目的不认可。第3、4组不认可。第5组证人证言不能形成完整的证据链，不予认可。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处出示了以下证据并经质证：
2012年5月4日咸阳市秦都区钓台街道办事处与钓台街道办事处八里庄村村委会征地协议一份、八里庄村村委会证明一份、2012年8月21日领条一份。证明被告并不知道原告承包了杨选娃的土地，钓台街道办事处按照程序在八里庄村村委会的确认下对村民进行了赔偿，具体为6050元。
原告质证表示征地协议真实性无异议，证明目的不认可。村委会证明不认可。领条认可，但对该证据的证明目的不认可。
根据原、被告举证，并经综合评议，原告所出示的证据，第1、2、3组因来源合法、内容真实有效，予以采信。第4组不符合证据形式要件，不予采信。第5组证人证言予以采信。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处出示的证据来源合法、内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2010年10月，原告承包被告杨选娃1.1亩土地，双方签订了一份《土地承包合同书》，约定被告杨选娃将其位于钓台九子滩的承包地1.1亩出租给原告，合同期限为2010年10月1日至2025年10月1日，每亩地年租金为600元，年租金合计660元。每年的租赁费于当年10月底前付清。在承包期内，如遇国家征地，合同终止，原告有要求赔偿损失的权利，被告不得干涉。国家征地向原告补偿后，需向被告补助每亩小麦补偿费，即按征地补助办法补助。原告每年按时向被告支付了承包费。租赁被告土地后，原告在其租赁的土地上自建了蔬菜大棚，2012年5月原告所承租的土地被征用，该1.1亩土地地上附着物赔付款为6050元，该款项由被告杨选娃领取。另查，按照咸政法（2006）47号文件及相关文件，2012年咸阳市被征用的土地青苗（小麦）赔偿款为每亩地800元。
本院认为，原告与被告杨选娃签订的《土地承包合同书》是双方在平等、协商一致的基础上签订的，为有效合同。原告所承租的土地在合同期限内被征用，土地上的地面附着物赔偿款应归原告所有，被告杨选娃已领取地附赔偿款6050元，应向原告返还。但依原告与被告杨选娃的合同，被告在取得地面附着物赔偿权利后，还应给付被告杨选娃出租土地的青苗赔偿款，1.1亩土地的青苗赔偿款为880元，故被告实际应向原告返还5170元。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处按照钓台街道办事处八里庄村村委会提供的信息向被征用土地的村民给付地上附着物赔付款并无不当，应驳回原告对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨选娃于本判决生效之日起立即给付原告孟旭朋承租其的土地所产生的地上附着物赔偿款5170元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨选娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨维娜
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第235号
原告某某表业（深圳）有限公司（以下简称某某公司），住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人薛某，广东世纪华人律师事务所律师。
被告韦某某，户籍所在地：广西贵港市港南区，现住址：广东省深圳市龙华新区。
委托代理人樊某，广东鹏星律师事务所律师。
某某公司诉韦某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月11日依法受理后，适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。某某公司委托代理人薛某、韦某某及其委托代理人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人对有争议的事项为以下第八项、第九项、第十项，对其他事项无争议。
一、入职时间：2006年8月1日。
二、工作岗位：技术员。
三、解除劳动关系的时间及原因：2014年12月2日，韦某某提出辞工，双方解除劳动关系。
四、发生工伤的时间：2010年9月26日。
五、工伤认定情况：2010年10月28日，经深圳市人力资源和社会保障局认定韦某某为工伤。
六、劳动能力伤残等级：八级。
七、医疗终结时间：2011年3月26日。
八、工资结构：计件工资。
某某公司主张韦某某的工资结构为计件工资，但某某公司与韦某某之间是承包关系，每月以加工费的形式向韦某某发放工资。某某公司向本院提交了求职登记表、劳动合同书、加工费收据（2014年1-9月）。某某公司主张在求职登记表中有“试用期一个月，后面承包”的记载，每月加工费收据上亦有韦某某的签名确认。
韦某某对求职登记表和劳动合同书的真实性均没有异议，但认为求职登记表中“试用期一个月，后面承包”的记载系某某公司的单方意思表示，若双方是承包关系，应另行签订承包合同；韦某某对加工费收据的真实性予以确认，但认为某某公司只提交了2014年1-9月的加工费收据，故意隐瞒了2014年10-12月的加工费收据，因为2014年10-12月韦某某的工资很高。
本院认为，某某公司与韦某某系劳动关系，虽在求职登记表中有“试用期一个月，后面承包”的表述，但双方并未签订承包合同，而是签订的劳动合同。某某公司以加工费的形式向韦某某发放工资，符合计件工资的要件。
九、离职前12个月的平均工资：7506.27元（人民币，下同）。
某某公司向本院提交了韦某某2014年1-9月的加工费收据，但未向本院提交2013年12月、2014年10-11月的加工费收据。韦某某主张是某某公司故意隐瞒工资数额较高月份的收据，从而降低韦某某的平均工资数额。韦某某主张其2013年12月的工资为11803元、2014年10月的工资为10081元，而2014年11月的工资韦某某则未提出主张。本院认为，用人单位对劳动者的工资发放情况负有举证责任，某某公司未提交2013年12月、2014年10-11月的加工费收据，本院对韦某某的主张予以确认。因韦某某未对2014年11月的工资数额提出主张，故本院在计算其平均工资数额是予以剔除，经计算，其平均工资数为：7506.27元（2013年12月-2014年10月工资数分别为：11803元、2617元、3257元、7102元、8289元、9391元、10507元、7432元、4700元、7390元、10081元）。
十、一次性伤残就业补助金数额：112594.05元。
韦某某离职前12个月的月平均工资为7506.27元，伤残等级为八级，某某公司应支付的一次性伤残就业补助金数额为：112594.05元（7506.27×15）。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年12月2日。
十二、申请劳动仲裁时间：2014年12月16日。
十三、仲裁请求：1、某某公司支付一次性伤残就业补助金123120元；2、某某公司支付医药费2449元；3、某某公司支付交通费587元；4、某某公司支付律师费5000元。
十四、仲裁结果：1、某某公司支付一次性伤残就业补助金123000元；2、某某公司支付律师费5000元；3、驳回韦某某的其他仲裁请求。
十五、诉讼请求：1、某某公司无须支付一次性伤残就业补助金123000元；2、某某公司无须支付律师费5000元；3、韦某某承担本案诉讼费用。
十六、需要说明的其他问题：韦某某支付了律师费5000元，结合其胜诉比例，本院酌定某某公司应支付4500元。
判决结果
依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、某某公司于本判决生效之日起十日内支付韦某某一次性伤残就业补助金112594.05元。
二、某某公司于本判决生效之日起十日内支付韦某某律师费4500元。
三、驳回某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（某某公司已预交），由某某公司负担4元，由韦某某负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一五年四月二十七日
书记员 戴诗航
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第147号
原告张某林，男，汉族，1956年6月13日出生。
被告杨某奎，男，汉族，1969年10月22日出生。
原告张某林与被告杨某奎健康权纠纷一案，本院于2015年４月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某林、被告杨某奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告耕种的土地相邻，原告的地里种植了17亩竹柳，被告在其地里种植的是大田玉米。2014年7月27日，被告在其玉米地里喷洒“24D丁”农药时未尽到防护义务，致使原告所种植的17亩竹柳苗遭受损害。2014年7月30日下午原告发现自己的竹柳树苗叶子发黄，生长受到严重影响，被告到原告的地里查看了树苗的受伤情况后答应给原告买解药。后被告反悔不给原告的竹柳苗买解药，原告给被告说要到法院起诉去，被告闻听后就上前殴打原告，并用脚照原告的裤裆里踹了一脚，原告当即昏迷过去。原告家人向肃南县明花派出所报了案，并将原告送往高台县人民医院住院治疗。原告治疗出院后经肃南县明花派出所调解，被告拒绝给原告支付医疗费等各项费用，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费2180元、误工费2500元、护理费2500元、营养费1500元，以上4项合计8680元。
被告辩称：原告所诉不属实。被告没有打过原告，原告的伤是自己跌倒造成的，原告和其家人到被告家中辱骂被告，被告只推了原告一把，没有用脚踢过原告，故原告的伤与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，两家居住的房屋和耕种的土地均相邻。2014年5月28日，被告用高压喷雾器在自家玉米地里喷洒玉米专用除草剂“天仙配”农药时，因当时风向为西风，导致原告在位于被告玉米地东边种植的部分竹柳苗、番茄苗受伤，原、被告发生纠纷后原告向本院提起诉讼，经本院调解处理了本案。2014年7月30日，原、被告再次因被告在其玉米地里喷洒农药问题与原告发生纠纷，原告认为被告在其玉米地里喷洒农药的行为导致其竹柳苗受伤，原、被告协商处理未果，原告和其家人遂到被告家中与被告发生口角，双方争吵过程中被告将原告往门外方向推时不慎推倒，导致原告受伤，经高台县人民医院诊断为“全身多处软组织损伤”，住院治疗6天。后因原告的医疗费、误工费等损失赔偿问题，经肃南县公安局明花派出所调解处理原、被告意见不一致，故原告向本院提起诉讼，要求处理。原告的诉讼请求依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定进行审查，原告主张的实际损失为：医疗费2180.21元，误工费987元（原告提交的出院证明上遗嘱病休两周，14×70.5元/天），护理费423元（原告住院治疗6天，6×70.5元/天×1人），营养费90元（6天×15元/天），以上4项合计3680.21元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的：1.高台县人民医院诊断证明书；2、高台县人民医院病人出院证明书；3.高台县人民医院住院费用结算单；4.高台县人民医院病人费用分项明细等证据在案为凭，经本院开庭对质和审查予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害，侵害方应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告争议的焦点为：被告是否对原告的受伤承担侵权责任。首先，原、被告系邻居，应当处理好邻里关系。本案系因被告在其种植的玉米地里喷洒农药而引起的纠纷。原告张某林发现自家种植的竹柳苗受伤后应当本着互谅互让、睦邻友好，从有利于双方生产、生活的角度与被告协商或以正当方式解决矛盾纠纷。但原告未能正确处理此矛盾，便与其家人到被告家中辱骂被告并与被告发生争吵导致本案的发生，在本案的起因上原告存有过错。被告杨某奎作为喷洒农药的一方，在喷洒农药过程中是否尽到了自己的注意义务，原告种植的竹柳苗受伤是否与被告有因果关系，被告应当与原告协商或以正当方式解决。而被告在与原告协商处理未果的情况下与原告发生争执并将原告推倒，导致原告受伤，在高台县人民医院住院治疗，被告应当在本案中承担主要过错责任。庭审中，被告杨某奎提出其只推了原告一把，没有用脚踢过原告，原告的伤与被告无因果关系的意见，被告无任何证据予以证明，而原告提交的高台县人民医院诊断证明等证据足以证明原告受伤的事实，故被告提出的该辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，根据本案的事实，原、被告在本案中均存有过错，原、被告应当按照各自的过错承担相应责任，原告应承担30%的责任、被告应承担70%的责任比较适宜。原告张某林的各项经济损失合计3680.21元，由原告自行承担1104.21元，被告杨某奎承担2576元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某奎赔偿原告张某林各项经济损失合计2576元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告张某林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某奎负担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告，本院给原告退还25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 乔 根 生
二〇一五年六月十六日
书记员 刘小梅刘梅
注:本判决书生效后，义务方未履行本判决书指定的义务，权利方可在法定期限2年内向本院递交执行申请，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
??根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4404号
原告徐培红，女，1977年8月16日生，汉族，无业。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
被告洪忠良，男，1957年1月23日生，汉族。
被告张晶，女，1986年5月11日生，汉族。
被告鑫宏达集团有限公司。
法定代表人洪忠良，该公司董事长。
被告江苏鑫宏光电科技有公司。
法定代表人洪忠良，该公司董事长。
原告徐培红诉被告洪忠良、张晶、鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐培红及其委托代理人丁银萍及被告张晶到庭参加了诉讼，被告洪忠良、鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培红诉称，被告洪忠良因经营需要从原告处借款20万元，被告张晶、鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司自愿作为担保人为洪忠良的借款行为提供了连带责任担保，并在合同上盖章或签字。借款到期后，经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息（以20万元本金为计算基数，从2012年4月13日起至本息付清之日止，按同期银行贷款利息四倍计算）。
被告张晶辩称，被告当时只是事情的经办人，借款是由鑫宏达借的，不是被告个人用款，主要是用于公司的经营活动。
被告洪忠良、鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，被告与原告徐培红签订一份借款担保合同，约定被告洪忠良向原告借款20万元，借款期限为三个月，逾期每日向原告支付本金及利息总额5%的滞纳金，并按本金的同期银行贷款四倍支付逾期利息。同日，被告向原告出具了借据一份，约定被告洪忠良向原告徐培红借款20万元，借款期限为三个月，借款人逾期未归还借款，从逾期之日起借款人将承担银行同期借款利息四倍的违约金，若借款人未按期还款，担保人承担连带责任，担保期为3年。被告张晶、江苏鑫宏达钢结构屋面有限公司（后更名为鑫宏达集团有限公司）、江苏鑫宏光电科技有限公司均在担保借款合同及借据的担保人一栏签字或盖章。庭审中，原告及被告张晶均认可该借款担保合同及借据均为2011年10月14日借款的延续，原告徐培红仅向被告交付16万元。对于另外4万元，原告主张是与洪忠良约定的佣金，当时没有给付就直接作为借款本金。被告张晶主张为预先扣息。原告自认原被告约定的利息为月息5分。
以上事实有原被告陈述、借款担保合同及借据等证据予以证实，本院予以确认。
另，被告张晶主张自该借款发生后，被告洪忠良已偿还过借款本金13000元，并提交银行转账交易回单2张，分别为2012年2月21日偿还3000元，2012年3月10日偿还10000元。原告徐培红对该组证据的真实性无异议，确实收到上述款项，但认为付的是借款期间的利息，本案中原告没有主张借款期间的利息，只主张了逾期利息。
本院认为，原告徐培红与被告虽然签订了借款20万元的借款担保合同，但实际交付的只是16万元，双方的借款金额应认定为16万元。关于被告洪忠良已偿还的13000元，原被告约定的利息过高，故被告已经支付的超出银行同期同类贷款利率四倍的利息应当予以扣减本金，故至2012年3月10日借款本金应当为153400元。关于被告张晶的主体问题，在双方签订的借款担保合同、借据上，张晶均在担保人处签字，无法证实其仅是借款经办人，应依法应承担连带清偿责任。被告鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司自愿为该笔借款担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告洪忠良偿还原告徐培红借款本金153400元及逾期利息（逾期利息以153400元为本金按照同期银行贷款利率的四倍自2012年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张晶、鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司对上述本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐培红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、公告费600元、财产保全费1820元，合计8020元，由被告洪忠良负担，被告张晶、鑫宏达集团有限公司、江苏鑫宏光电科技有限公司承担连带清偿责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年四月三十日
见习书记员 周 希
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第304号
原告：江西宜春汽车运输股份有限公司奉新分公司，住所：江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘某某，男，1959年出生，住奉新县。
原告江西宜春汽车运输股份有限公司奉新分公司（以下简称汽运公司）为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员涂玉儿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽运公司到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司诉称：被告于2015年7月2日找到原告借款85429.9元，当场出具借条一张，并且约定于2015年9月底之前还清。借款到期后，原告多次派人向被告催款，被告至今没有归还。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请责成被告归还借款人民币85429.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘某某系原告汽运公司退休员工，被告刘某某以资金周转需要向原告汽运公司借款85429.9元，被告刘某某购房2015年7月2日向原告汽运公司出具内容为“今借到江西宜春汽车运输股份有限公司奉新分公司现金人民币捌万伍仟肆佰贰拾玖元玖角正。该借款负责在2015年9月底之前还清。”的借条一张。此后，原告汽运公司催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为：原告汽运公司为被告刘某某提供借款，被告刘某某向原告汽运公司出具借条，双方因此形成借贷关系。借款期限届满后，被告刘某某仍未归还借款，故对原告汽运公司要求被告刘某某归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效后二十日内向原告江西宜春汽车运输股份有限公司奉新分公司归还借款人民币八万五千四百二十九元九角；
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千九百三十六元，减半收到后为人民币九百六十八元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千九百三十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 刘海淋
辽宁省新宾满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新宾行初字第00015号
原告王德范，男，1937年12月28日出生，汉族，现住清原满族自治县，农民。
委托代理人王晓明，男，1967年10月7日出生，满族，现住清原满族自治县，农民。
委托代理人李洪斌，系清原满族自治县法律援助中心律师。
被告清原满族自治县人民政府。
法定代表人刘培宏，系该县人民政府县长。
委托代理人韩东，系清原满族自治县林业局工作人员。
委托代理人李晓海，系辽宁宝石律师事务所律师。
第三人清原满族自治县大孤家镇松树嘴村民委员会。
负责人方本，系该村民委员会主任。
原告王德范诉被告清原满族自治县人民政府、第三人清原满族自治县大孤家镇松树嘴村民委员会政府不履行林权登记法定职责一案，原告王德范于2014年9月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本院认为，根据《辽宁省实施﹤中华人民共和国森林法﹥办法》第十条规定，该案应该由乡（镇）人民政府先行确权。动员原告撤回起诉，原告同意撤回起诉。原告王德范申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王德范撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 吕宏升
审判员 金显玉
审判员 金日浩
二〇一四年十月九日
书记员 周云辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03332号
原告黄良飞，男，汉族，1962年6月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告黄良飞诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄良飞于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良飞申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄良飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第883号
原告厦门海峡出租汽车股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路11-13号四楼。
法定代表人林光耀，董事长。
委托代理人何志国。
被告徐小菁，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心0317B-0318单元。
法定代表人裴斌，总经理。
原告厦门海峡出租汽车股份有限公司与被告徐小菁、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年四月三日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第883号原告厦门海峡出租汽车股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路11-13号四楼。法定代表人林光耀，董事长。委托代理人何志国，公司员工。被告徐小菁，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。负责人裴斌，总经理。原告厦门海峡出租汽车股份有限公司与被告徐小菁、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员王晓丽组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告厦门海峡出租汽车股份有限公司的委托代理人何志国到庭参加诉讼，被告徐小菁、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门海峡出租汽车股份有限公司诉称，2012年2月27日10时13分许，原告公司驾驶员聂思林驾驶闽D×××××号车辆经过湖滨中路时，与被告徐小菁驾驶的闽D×××××号小货车发生交通事故，造成车辆损坏。厦门市公安局交警支队思明大队认定被告徐小菁负本起事故全部责任。闽D×××××号小轿车经中国平安财产保险股份有效公司厦门分公司出具机动车辆定损报告，鉴定损失为车辆材料费7292元，维修工时费2200元，共计9492元。诉请判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担2000元的赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担7492元的赔偿责任；2、被告徐小菁对上述损失不足部分承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。被告徐小菁未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未作答辩。经审理查明，2012年2月27日10时13分，原告公司的驾驶员聂思林驾驶闽D×××××号小轿车，在本市湖滨中路与被告徐小菁驾驶的闽D×××××号小货车发生交通事故，造成车辆损坏。厦门市公安局交警支队思明大队滨北中队作出3502030055899号道路交通事故认定（司法确认）书，事故责任及调解结果为：一方全责，被告徐小菁负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司对原告事故车辆出具定损报告，核定原告车辆损失材料费7292元，工时费2200元。原告将损坏车辆交由厦门市江宜汽车维修服务有限公司处维修，共支付维修及购买配件费用计9492元。事故车辆闽D×××××号小货车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，事故发生之时，该车尚在保险期限之内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、定损单、损失清单明细表、维修发票、驾驶证、行驶证、岗位服务证以及庭审笔录为证。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。本院认为，《道路交通事故认定书》已认定被告徐小菁负事故的全部责任，原告不负责任，本院予以采纳。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承保了事故车辆的保险，故原告车辆的维修费用，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业险范围内予以赔偿，被告徐小菁对原告的损失中超出保险公司理赔的不足部分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告厦门海峡出租汽车股份有限公司车辆维修损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起三日内在商业险范围内赔偿原告厦门海峡出租汽车股份有限公司车辆维修损失7492元，不足部分由被告徐小菁承担。被告徐小菁、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐小菁负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  江玉华审 判 员  曾凯斌人民陪审员  王晓丽二〇一四年六月三十日代书 记员  谢茜茜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1117号
原告：苏州施莱医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：施国平，该公司总经理。
委托代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：广州睿博电子科技有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：邢智慧。
原告苏州施莱医疗器械有限公司诉被告广州睿博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原、被告就被告归还欠款事宜达成了《还款协议》，协议约定：被告本应在2015年2月26日前归还尚欠原告的款项192000元，经原、被告友好协商，被告承诺将上述欠款分八次（自2015年9月底开始，每月底前归还24000元）于2016年4月31日前全部付清给原告。《还款协议》生效后至今，被告于2015年10月还款24000元之后就再无来款，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，原、被告之间签订的《还款协议》应当诚实信用的履行，被告拒不履行还款义务的行为已经严重的损害了原告的经济利益，并且由于被告已经丧失商业信誉，其在本案起诉时尚未到期的还款承诺，也无继续履行的可能。故请求法院：1、判令被告偿付原告欠款168000元及利息2400元（利息以每期未还款项为基数，从违约支付之日起计算至2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、还款协议，证明被告确认欠款数额及还款时间批次；2、银行业务回单，证明被告已归还原告欠款24000元。
被告不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告苏州施莱医疗器械有限公司向被告广州睿博电子科技有限公司出售医疗器械采血针。2015年8月15日，原告与被告签署了一份《催款函》，双方确认：1、截至2015年8月25日，被告欠原告货款192000元；2、对上述欠款，被告自2015年9月起至2016年4月止，每月30日前偿还原告24000元，共分8次付清192000元给原告。该《催款函》落款处有双方公司盖章。
2015年10月28日，被告通过中国工商银行转账24000元给原告，银行业务回单显示用途为货款。在庭审中，原告陈述该24000元属于《催款函》约定的2015年9月30日之前需支付的24000元货款，被告尚欠货款168000元。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告签订的《催款函》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，被告尚欠原告货款168000元未付，被告的行为构成违约，故原告请求被告支付货款168000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的2400元利息，由于被告逾期付款，应赔偿逾期付款损失，因此原告起诉要求被告支付利息2400元（以每期未还款项为基数，从违约支付之日起计算至2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广州睿博电子科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告苏州施莱医疗器械有限公司支付货款168000元及利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元、财产保全费1372元，均由被告广州睿博电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姜莉莎
二〇一六年五月三日
书记员 王春梅
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03740号
原告：王文国，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：鲍忠成，男，1986年12月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
原告王文国与被告鲍忠成返还原物纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员朱江适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王文国的委托代理人唐伟及被告鲍忠成的委托代理人刘恩泉、魏帮跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文国诉称：原告按揭购买了皖A宝马小型轿车，系该车辆的所有人。2015年8月23日，漆俣枫与原告协商，签订《借车协议》，以每日900元的价格，自2015年8月23日开始借用该车。《借车协议》签订后，原告按约向其交付了车辆。2015年9月12日，漆俣枫与被告鲍忠成协商，以该车辆质押自鲍忠成处借款90000元。2015年10月12日，原告经多方查找，找到了被告隐藏的该车，但被告以该车系质押车辆而拒绝返还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还原告所有的皖A小型轿车车辆估值约18万元；2、请求判令被告方赔偿原告方车辆租赁损失9000元。（以900元／天为基数，自2015年10月12日暂算至2015年10月22日，直至车辆返还原告控制使用时止）。3、本案诉讼费保全费全由被告方承担。
被告鲍忠成辩称：被告并不认识原告，原告应根据其与漆俣枫之间的协议向其主张返还车辆。因被告未实际占有涉案车辆（皖A小型轿车），且未有拒不返还，故该案与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王文国系皖A宝马牌小型轿车的所有人，其委托跃强汽车俱乐部将该车出租。2015年8月23日，跃强汽车俱乐部与漆俣枫原告签订《跃强汽车借车协议》一份，将皖A宝马牌小型轿车以每日900元的价格租赁给漆俣枫使用，并于当日向漆俣枫交付了车辆。
2015年9月12日，漆俣枫作为借款人（合同甲方）与出借人鲍忠成（合同乙方）签订《汽车质押借款协议书》一份，协议约定，借款金额为人民币玖万元整；借款期限自2015年9月12日起至2015年9月30日止，共计18天；质押物机动车品牌型号：宝马，机动车颜色：黑，机动车所有人：漆俣枫，机动车车牌号码：皖A***。该协议签订后，漆俣枫将皖A宝马牌小型轿车作为质押物交付给鲍忠成保管；鲍忠成处亦向漆俣枫发放了借款。
2015年10月12日，王文国在停车场找到了鲍忠成保管的皖A宝马牌小型轿车，但因鲍忠成拒绝交还车辆双方发生争执，王文国遂向公安机关报案。经公安机关现场调处，双方当事人各执一词，公安机关为避免冲突遂将该车辆予以扣押至公安机关停车场，并制作了扣押清单，向该车辆持有人鲍忠成进行了送达。
2015年10月13日，鲍忠成向合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队报案，称其被一名叫漆俣枫的男子以一辆皖A的黑色宝马523型轿车抵押借款为由诈骗了人民币9万元，公安机关现正在侦查核实中。
2015年10月19日，王文国因不能取回自己名下的皖A宝马牌小型轿车，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由王文国提供的机动车行驶证、《跃强汽车借车协议》以及向公安机关调取的《汽车质押借款协议书》等证据；鲍忠成提供的《汽车质押借款协议书》、王文国的身份证和机动车行驶证、转账证明、扣押清单、合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队出具的情况说明等证据；本院向公安机关所作调查日志以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据王文国提供的机动车行驶证可以证明王文国系皖A宝马牌小型轿车的所有权人。漆俣枫作为涉案车辆的承租人，其并不是涉案车辆的所有权人，且未经车辆所有权人同意无权将涉案车辆进行质押；鲍忠成明知王文国系涉案车辆的所有权人，却没有尽到审慎审查的义务，主观上存在一定的过错，非为善意。漆俣枫与鲍忠成签订《汽车质押借款协议书》并将涉案车辆作为质押物的行为侵害了车辆所有权人王文国的权利，故《汽车质押借款协议书》中关于以涉案车辆进行质押的条款应属无效，鲍忠成无权占有涉案车辆。经本院向扣押车辆的公安机关核实，在公安机关扣押该车之前，鲍忠成系该车持有人；公安机关扣押该车的原因系鲍忠成不同意向王文国返还涉案车辆，导致双方发生争议所致，故对于王文国要求鲍忠成返还皖A小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。对于王文国要求鲍忠成赔偿车辆租赁损失9000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍忠成于本判决生效之日起十日内返还原告王文国皖A宝马牌小型轿车（车辆识别代号：L****，发动机号码：0****1）一辆；
二、驳回原告王文国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2040元，由被告鲍忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年二月十八日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第03740号原告：王文国，男，1968年10月13出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。被告：鲍忠成，男，1986年12月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告王文国诉被告鲍忠成返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请保全，要求扣押冻结皖A×××××宝马小型轿车（车辆识别代号xxx，发动机号xxx）一辆，并提供房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:一、扣押皖A×××××宝马小型轿车（车辆识别代号xxxx，发动机号xxxx）一辆；二、查封阮怀凤名下位于四里河30号大杨花园的房产（庐××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江二〇一五年十一月十六日书记员  周炜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00127号
原告付某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘玉平，府谷县法律服务所法律工作者。
被告贺某某，女，汉族，农民。
原告付某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2008年7月份，原、被告经人介绍认识，8月份登记结婚，双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后常因家庭琐事发生争执，被告经常无缘无故辱骂原告，被告劝说无效，反而更恶劣，久而久之双方感情彻底破裂。现原告请求人民法院依法解除双方婚姻关系，子女由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：
户口薄、结婚证各一份，证明原、被告系合法登记的夫妻关系及原、被告婚生子女的自然状况。
被告贺某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提供的户口薄、结婚证，因被告未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：原告付某某与被告贺某某于2008年7月经人介绍认识，于2008年8月1日在府谷县民政局办理了结婚登记。婚后双方于2008年9月25日生育一女，取名付小某；又于2012年1月20日生育一子，取名付大某。
本院认为，原、被告结婚已逾5年，并生育一子一女，说明原、被告前期夫妻感情较好，只要原、被告双方互相努力，为了家庭和孩子互相谅解，双方夫妻关系还是能够维持下去，且原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年三月十二日
书记员 杜娜娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02080号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊。
被告：黄耀刚，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告黄耀刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告黄耀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年4月3日，被告黄耀刚在原告处借款40000元，并由黄耀生、孔德品提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金8000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8000元及利息。
被告黄耀刚未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，经被告黄耀刚申请，原告于当日向被告黄耀刚发放借款本金40000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年4月3日至2014年3月25日；贷款用途贷款重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与黄耀生、孔德品共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为黄耀刚，保证人为黄耀生、孔德品，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金10元及利息未能偿还，故原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告黄耀生、孔德品的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄耀刚作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
被告黄耀刚于判决生效后立即偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金10元及利息（利息按照合同约定计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告黄耀刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵静羽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3455号
原告青岛海靓新型建材有限公司。
法定代表人王召义，系该公司总经理。
委托代理人杨虹。系该公司员工。
被告赵扬东。
本院受理原告青岛海靓新型建材有限公司诉被告赵扬东建设工程合同纠纷一案后，被告赵扬东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区，该案应由青岛市黄岛区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，故申请将本案移送至青岛市黄岛区人民法院进行审理。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告提交由青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民委员会及青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会出具的两份证明证实其经常居住地为山东省青岛市黄岛区，原告对此无异议并认可本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告赵扬东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪仁峰
二〇一四年九月二日
书记员 张 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4233号
原告王某，女，汉族，1977年1月2日出生。
被告徐某，男，汉族，1974年11月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4233号
原告王某，住址四川省广元市利州区。
被告徐某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2456号
原告王贺春，男，现住辽中县
被告赵红梅，女，现住辽中县。
原告王贺春诉被告赵红梅离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺春、被告赵红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年12月28日登记结婚，婚生一男孩王帅，现年22岁。结婚初期夫妻感情尚好，后因性格不和经常口角，打架。2013年6月份开始分居。2014年1月我曾起诉过离婚，因被告不同意离婚我撤回起诉。撤诉后双方仍未在一起生活.夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉的结婚时间、婚生子女情况均属实。如果原告达到我的要求我就同意离婚，否则我不同意离婚。
原经审理查明，原、被告于1992年12月28日登记结婚，婚生一男孩王帅，现年22岁。结婚初期夫妻感情尚好，近几年来双方因性格不和经常口角，打架。2013年6月份开始分居至今。2014年1月原告起诉到我院要求与被告离婚，因被告不同意离婚原告撤回起诉。撤诉后双方仍未在一起生活。现原告再次以夫妻感情却已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有：大棚地6亩（分为两个，每个大棚地3亩）。2009年修建大棚地时从辽中县养士堡信用社分两次各25，000.00元，共贷款50，000.00元。该笔贷款只还过两次利息款，其他本金及利息一直未还。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供结婚登记申请一份、（2014辽民三初字第328号民事裁定书一份、户口证明一份及被告提供的原告名下的银行卡一张（里面没有存款）等经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，由于双方性格不合导致原告以夫妻感情破裂为由两次来院起诉要求与被告离婚，且双方已分居一年半之久，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院应予支持；关于财产分割，两栋大棚原、被告各经营一处，欠辽中县养士堡信用合作社的贷款50，000.00元双方各偿还本金25，000.00元及利息；关于被告赵红梅所述有存款三万元在原告处、有房屋三间及债权款15，000.00元等，因被告未提供证据予以证明，故本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、原告王贺春与被告赵红梅离婚；
二、共同财产：位于辽中县养士堡镇王家岗村大棚两栋原、被告各一栋（其中南侧大棚一栋归原告所有王贺春；北侧大棚一栋归被告赵红梅所有）；
三、共同外债：欠辽中县养士堡信用合作社的贷款本金50，000.00元及相应利息由原、被告各偿还本金25，000.00元及相应利息；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告王贺春承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 羚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08886号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1985年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富州物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 龙 洪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9868号
原告：陈某1,男,1959年7月26日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：徐某,女,1931年11月1日生，汉族,户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱根发，系被告徐某女婿。
被告：周某1,女,1962年3月1日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：陈某2,女,1956年12月8日生，汉族,住江苏省常熟市。
原告陈某1诉被告徐某、周某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告徐某的委托诉讼代理人朱根发、被告周某1、陈某2到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：裁定我对梅李镇××号房屋有继承权。事实和理由：梅李××号房屋原属徐某同周某2共同财产，周某1属周某2与前妻吴某领养。原告及陈某2系徐某所生，徐某改嫁时，原告及陈某2年幼，故希望法院裁定我享有继承权。
被告徐某辩称，对于原告诉请无异议。
被告周某1辩称，由法院依法处理。
被告陈某2辩称，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：周某2与前妻吴某未生育子女，婚后收养女儿周某1。徐某与前夫陈某6育有五个子女，分别为陈某3（1949年10月生）、陈某4（1951年7月生）、陈某5（1953年10月生）、被告陈某2及原告陈某1，后陈某6与吴某去世。周某2与徐某于1974年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。周某2与徐某于1996年7月建造了常熟市梅李镇××号房屋，周某2于2002年11月1日病故。周某2父母先于周某2死亡。常熟市梅李镇××号现登记所有权人为徐某。
审理中，原告陈某1陈述，母亲徐某改嫁周某2后，他的哥哥姐姐都没有跟母亲来周某2处，他跟母亲过来1个月左右，但之后又回去了。对此，陈某2与周某1并无异议。原告陈某1和被告陈某2还陈述，姐弟五人大的带小的，生活过的很艰苦。周某2也没有给他们钱，最多就是来往一下。
本院认为：根据原告提供的证据及原被告的陈述，徐某与周某2结婚时，徐某所生子女中陈某3、陈某4、陈某5已年满18周岁，陈某2、陈某1虽未满十八周岁，但并未由周某2抚养成年，陈某2、陈某1与周某2之间�形成有抚养关系的继子女关系，故周某2死亡时，陈某2、陈某1均不是法定继承人，现无证据证明周某2生前立有遗嘱或签订过遗赠抚养协议，故陈某2、陈某1对周某2的遗产不享有继承权。综上，原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法�账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱晔
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第780号
申请执行人敖为明，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县锦江镇石港村敖家21号。公民身份号码360622197111146235。
被执行人东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。组织机构代码××。
法定代表人熊金和，董事长。
本院在执行敖为明与东营益城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1356510元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第780号申请执行人敖为明，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县锦江镇石港村敖家21号。公民身份号码360622197111146235。被执行人东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。组织机构代码××。法定代表人熊金和，董事长。本院在执行敖为明与东营益城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1356510元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第395号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1974年10月21日生。因犯贩卖毒品罪于2001年2月9日被判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月1日作出（2015）黔义刑初字第593号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日10时许，被告人李某某在兴义市柯沙坡十字路口，以550元的价格向吸毒人员李某销售海洛因嫌疑物一包，净重0.8克，被兴义市公安局禁毒大队民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品嫌疑物含海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
二、随案移送的作案工具SAMXNUG牌棕色手机一部没收上缴国库。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“原判依据2001年其因贩卖毒品罪被判刑对其从重处罚错误，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李某某于2015年8月7日在兴义市柯沙坡十字路口，以550元的价格贩卖海洛因0.8克给李某的事实清楚，据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，李某某未提出新的证据，且对原审判决认定事实及证据无异议。本院对原审判决认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反国家禁毒法律、法规，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。李某某庭审中自愿认罪，可从轻处罚。李某某所提“原判依据2001年其因贩卖毒品被判刑对其从重处罚错误，量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合其贩卖数量及自愿认罪、毒品再犯等量刑情节对其在法定幅度内从重处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 刘 忠
代理审判员 简 坤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方 东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第395号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李智杨，男，1974年10月21日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，住晴隆县。因犯贩卖毒品罪于2001年2月9日被判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李智杨犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月1日作出（2015）黔义刑初字第593号刑事判决。原审被告人李智杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李智杨，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年8月7日10时许，被告人李智杨在兴义市柯沙坡十字路口，以550元的价格向吸毒人员李艳销售海洛因嫌疑物一包，净重0.8克，被兴义市公安局禁毒大队民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品嫌疑物含海洛因成分。 原审法院根据上诉事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人李智杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。 二、随案移送的作案工具SAMXNUG牌棕色手机一部没收上缴国库。 宣判后，原审被告人李智杨不服，以“原判依据2001年其因贩卖毒品罪被判刑对其从重处罚错误，量刑过重”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人李智杨于2015年8月7日在兴义市柯沙坡十字路口，以550元的价格贩卖海洛因0.8克给向李艳的事实清楚，据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，李智杨未提出新的证据，且对原审判决认定的事实及证据无异议。本院对原审判决认定事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人李智杨违反国家禁毒法律、法规，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李智杨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。李智杨归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。李智杨所提“原判依据2001年其因贩卖毒品被判刑对其从重处罚错误，量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合其贩卖数量及坦白、毒品再犯等量刑情节对其在法定幅度内从重处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  刘 忠 代理审判员  简 坤 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  方 东
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初591号
原告蒋人桢，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告时田荣，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告蒋人桢与被告时田荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋人桢到庭参加诉讼，被告时田荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包建筑工程缺乏流动资金，于2013年3月13日向原告借款人民币100000元，约定借款期限为二年，按月利率3%计息，每半年给付利息一次。借款到期后，原告多次向被告追偿，被告都以种种理由推拖至今没有归还。因此，请求法院判令由被告归还借款本金100000元及利息27000元（利息算至2016年9月12日，其后利息按月利率2%顺延计算）。被告时田荣未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告时田荣因承包建筑工程缺乏流动资金，于2013年3月13日向原告借款人民币100000元，原、被告于当日签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限为二年，按月利率3%计息，每半年给付利息一次。原告于当日将借款转入被告帐户。被告借款后只归还了2015年7月26日之前的借款利息，截止2015年9月12日尚欠借款利息27000元及借款本金没有归还。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由被告承担，原告提交的借款合同、银行转账凭证及其陈述，符合证据的基本要求，可以证明双方之间的借贷关系已实际发生。故，本院对原告提交的证据予以采信，对借款数额予以确认。本案被告未归还原告的借款，应承担民事责任。故，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告时田荣偿还原告蒋人桢借款本金100000元及利息27000元（利息计至2016年9月12日止，其后利息按月利率2%顺延计算）。
案件受理费2840元（原告已预交），由被告时田荣负担。被告在履行本案生效判决时一并付给原告蒋人桢为其垫付的受理费2840元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2840元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 文东凌
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王健琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1224号
原告：赵明姣。
被告：闭会东。
被告：樊成英。
原告赵明姣与被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闭会东、樊成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款4033元及利息420元（按农村商业银行2.625%的利率支付，从2014年10月19日起计至2017年7月31日止）；2、判令二被告支付原告20天的误工费1000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月19日，被告在黄冕镇向原告收购蚕茧218斤，单价为每斤18.5元,蚕茧款共计4033元;被告出具有收购单（欠条）给原告；但至今二被告未给付货款。因此提起诉讼。
被告闭会东、樊成英未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告樊成英、闭会东签订一份《合伙经营丝厂协议书》，约定：甲方（被告樊成英）出资100万元及广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司现有茧站生产场地和生产设施，并占55%股份；乙方（被告闭会东）出资300万元，并占45%股份；合伙期限为四年，从2013年5月1日至2017年4月30日止；利润按股份分红，亏损按股份承担责任等。2014年10月19日，二被告合伙经营的丝厂向原告收购蚕茧218斤，单价为每斤18.5元,货款共计4033元，当时未付货款，只开具了一张《鲜茧收购单》交原告收执，之后二被告未付货款给原告，尚欠原告货款4033元。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告收购蚕茧，未结付货款给原告，尚欠原告货款4033元，有原告提交的《鲜茧收购单》证据为证，事实清楚，本院予以确认。二被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告给付尚欠货款并支付逾期利息的诉讼请求依法有据，但其计算利息为420元有误，应为292元。原告还诉请判令二被告支付误工费，但未能举出相应证据证明其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英给付原告赵明姣货款4033元并支付利息292元，合计4325元。
二、驳回原告赵明姣请求被告闭会东、樊成英支付误工费的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明姣负担5元，被告闭会东、樊成英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
Appoint
二〇一七年九月十日
书记员 周 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4345号
原告：湖南德益保险代理有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处。
负责人：卢红，总经理。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：吴望清，男，华安财产保险股份有限公司湖南分公司职员。
原告湖南德益保险代理有限公司浏阳分公司与被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告湖南德益保险代理有限公司浏阳分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德益保险代理有限公司浏阳分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南德益保险代理有限公司浏阳分公司撤诉。
本案受理费1982元，减半收取991元，由湖南德益保险代理有限公司浏阳分公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年八月十七日
书记员 王 雅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1747号
原告：邢玉虎，男，1976年12月25日出生，回族，住新疆新源县。
被告：谢付忠，男，1955年6月1日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：新疆正恒建设工程有限公司。地址：新疆伊宁市阿合买提街5巷105号。
法定代表人：梁凯，系该公司负责人。
委托代理人：段婷，系该公司员工。
本院在审理原告邢玉虎诉被告谢付忠、新疆正恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢玉虎以原被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢玉虎撤回起诉。
案件受理费减半收取744元，保全费869元，由原告邢玉虎负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柴丽娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6406号
原告：甄爱霞，女，汉族，1981年9月21日生，住汝州市。
被告：韩国路，男，汉族，1970年9月8日生，住汝州市。
被告：程瑞峰，女，汉族，1972年8月29日生，住汝州市。
原告甄爱霞与被告韩国路、程瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告甄爱霞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄爱霞申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法处理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄爱霞撤诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李剑利
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00930号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
负责人尉海鹰，男，系该支行行长。
委托代理人张刘学，男，系该支行业务部经理。
被告侯兴存侯某某，男，1944年4月3日出生，汉族，洛川县石泉乡东石泉村人。
被告洛川县公安局交通警察大队。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行诉被告侯兴存侯某某、洛川县公安局交通警察大队金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2015年11月3日以被告侯兴存侯某某已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行的撤诉请求，不损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行撤回起诉。
案件受理费540元，由原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行承担。
审判员 胡新文
二〇一五年十一月四日
书记员 杜秀娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保133号
申请人陈效传，男，住安徽省无为县。
被执行人陈勇，男，住本市香格里拉。
被执行人古慧云，女，住址同上。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封陈效传担保财产本市磷铵新村房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保133号之二
申请人陈效传，男，住安徽省无为县。
被执行人陈勇，男，住本市香格里拉。
被执行人古慧云，女，住址同上。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的本市北京路房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静