山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1002号原告：三门峡市华宇汽车运输有限公司法定代表人：王鹏伟，系公司总经理。委托代理人：刘卫科，男，1964年5月23日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负责人：于永平，系公司经理。委托代理人：张银玉，女，山西南风律师事务所律师。原告三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称三门峡华宇公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称中国人寿平陆公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡华宇公司的委托代理人刘卫科，被告中国人寿平陆公司的委托代理人张银玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日10时20分左右，原告公司王文江驾驶公司豫M869**、豫MD1**挂重型半挂货车在连霍高速公路568公里北半幅追尾，撞到河南省荥阳市秦文书驾驶的豫A538**号轻型普通货车，造成两车不同程度受损及路产损失的道路交通事故。此起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队第2015244号《道路交通事故认定书》依法认定：原告公司员工王文江负事故的全部责任。本车辆受损情况后经河南省豫华价格事务所进行评估，其结论为：主车豫M869**受损125000元，挂车豫MD1**挂受损28770元。同时，事发后，原告公司为防止损失扩大，还积极采取了相应措施，先后支付了拖车费、施救费及道路损害赔偿等相关费用，共计60373.11元。另外，原告公司所有的豫M869**、豫MD1**挂于2014年12月3日在被告处投保了交强险、商业险和雇主责任险。现起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费等相关费用共计214143.11元。在举证期限内，原告的委托代理人向本院提交如下证据：1、保险单5份，拟证明原告车辆投保交强险、商业险、雇主责任险、货物运输定期定额险的情况。2、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书各1份，拟证明车辆和驾驶员有合法手续及事故发生的情况。3、车辆损失结论书2份、发票1份、证明1份，拟证明车辆损失评估结果及评估费费。4、发票4份，拟证明原告支付吊、拖车费2.77万元。5、门诊收据10份、收条2份，拟证明事发后本车驾驶员及乘车人受伤检查医疗费及误工费等共计4733.11元。被告人寿财险平陆公司辩称：原告陈述车辆发生事故属实，本公司愿意在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。审理中，被告人寿财险平陆公司的代理人提交以下证据：1、营业用汽车损失保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款各1份，拟证明原告应在对方车辆交强险无责险范围内赔付100元。施救费不超过保险限额的部分由保险人支付。2、机动车第三者责任保险条款、车上人员险条款各1份，拟证明保险公司的免赔事项，且车上人员首先由对方车辆交强险赔付。经庭审质证，被告人寿财险平陆公司对原告提交的保险单无异议；对原告提供的驾驶证、行车证、事故认定书原件由法院核实；对原告提供的车损、吊拖车、路产损失票据数额偏高，并提出车损鉴定申请；医疗费票据真实性无异议，但不能证明与本案的关联性，不予认可；运费和交通费没有票据不认可。原告对被告提交的四份保险条款为格式条款，未告知过投保人，不予认可。2015年11月9日，本院对原、被告作调查笔录：被告人寿财险平陆公司放弃对豫M869**、豫MD1**挂重型半挂货车车损的鉴定申请，原告将豫M869**号车辆以7000元价格出售。综合质证、认证，经审理查明：2015年7月24日10时20分左右，原告公司的驾驶员王文江驾驶原告公司的豫M869**、豫MD1**挂重型半挂货车在连霍高速公路568公里北半幅追尾，撞到河南省荥阳市秦文书驾驶的豫A538**号轻型普通货车，造成两车不同程度受损及路产损失的道路交通事故。此起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队第2015244号《道路交通事故认定书》依法认定：王文江负事故的全部责任。事发后，原告公司先后支付了拖车费4000元、吊车费9800元、倒货费3700元及赔付河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司财产损失15250元。原告车辆受损情况经河南省豫华价格事务所进行评估，其结论为：主车豫M869**价值13万元，扣除残值5000元，评估车辆损失为125000元，且已达到报废；挂车豫MD1**车辆损失为28770元，并产生鉴定费7690元。评估后，原告将豫M869**主车以7000元价格出售。另查明，原告公司为豫M869**车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额18.5万元）、第三者责任保险（保险限额150万元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险限额20万元），并不计免赔。为豫MD1**挂投保有机动车损失保险（保险限额8.7万元）、第三者责任保险（保险限额5万元），并不计免赔。上述保险自2014年12月3日0时至2015年12月2日24时止，事故发生于保险期内。本院认为，豫M869**、豫MD1**挂重型半挂货车在车辆行驶过程中与秦文书驾驶的豫A538**号货车发生追尾并造成财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按各自过错比例分担责任。本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队对该事故作出认定，双方当事人对事故认定书无异议，依据其作为本案交通事故责任划分的依据。依据该责任认定书，王文江负事故全部责任，秦文书不承担责任。故秦文书驾驶的豫A538**号货车应在无责任财产损失赔偿原告财产损失100元，其余部分因王文江系原告公司员工，系职务行为，其造成的损失由雇主，即本案原告承担赔偿责任。原告作为被保险人为上述车辆在被告人寿财险平陆公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，原告公司按照合同约定向被告缴纳了保险费，有原告提交、被告认可的三份保险单为证，应认定双方形成保险合同关系，原告车辆遭到损失时被告应按照合同约定予以赔偿。原告的财产损失具体计算如下：1、车辆损失：依据事故认定书、车物损失结论书2份及调查笔录，主车豫M869**经评估车价13万元，达到报废，扣除残值5000元，但原告实际出售该车所得7000元，应按残值7000元扣除，故主车实际损失为123000元；挂车豫MD1**车经评估损失为28770元，且两车辆的损失均未超出在被告处投保的车辆价值，豫M869**车辆损失认定为123000元，挂车豫MD1**车损失认定为28770元。2、吊、拖车，倒货费用：依据发票3份，认定原告支付拖车费4000元、吊车费9800元、倒货费3700元，共计17500元。3、高速公路路产损失：依据高速公路补偿通知书及发票2份，认定原告赔偿高速公路路产损失为15250元4、鉴定费：依据发票，认定鉴定费7690元。5、装车收据：原告认可豫M869**号车辆在当地出售，不是处理本次事故产生的费用，本院不予认定。6、人员受伤赔偿：依据事故认定书，并没有人员受伤，且李建峰并非原告车辆的乘坐人，故王文江和李建峰的损失不予支持。7、交通费、运费：因原告未提供票据，本院不予支持。上述费用共计192210元，其中秦文书驾驶的豫A538**号货车应在无责险财产限额范围内赔偿100元，鉴定费依据约定由原告公司承担，其余184420元由被告人寿财险平陆公司依据合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后二十个工作日内赔偿原告三门峡市华宇汽车运输有限公司车辆理赔款184420元。案件受理费4512元，由原告承担522元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司承担3990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  胡彩萍代理审判员  贾小菊二〇一五年十一月十六日书 记 员  范家玮