湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第657号
原告张秋华，女。
原告吴科云，男。系原告张秋华之夫。
委托代理人张秋华（即本案原告），代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人张民强�安化县法律援助中心法律援助自愿者，代理权限为一般代理。
被告龚小平，男。
被告谌忠珊，男。
委托代理人罗仲华，安化县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗琼盼，安化县法律援助中心实习律师，代理权限为一般授权。
原告张秋华、吴科云与被告谌忠珊、龚小平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日、2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告张秋华及委托代理人张民强、被告谌忠珊及其委托代理人罗仲华均到庭参加诉讼，原告吴科云、被告龚小平第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日20时50分许，安化县东坪镇迎春路向阳巷021户、023户、025户、027户等户发生火灾，火�未造成人员伤亡，受灾6户，过火面积400平方米，直接财产损失404555元。经县消防大队认定，起火部位为向阳巷一层租户龚小平所在房屋里间，可以排除的起火原因有防火、飞火、雷击、小孩玩火等，不能排除的起火原因有生活用火不慎或遗留火种造成。龚小平所租房屋屋主为被告谌忠珊，火灾造成原告家被一烧而光，生活因此陷入困境，两被告至今没有向原告赔偿损失。两被告系此次事故的责任主体，依法应当对两原告所造成的损失承担连带赔偿责任。请求法院判令：1.被告谌忠珊、龚小平共同赔偿两原告室内财产损失250000元、房屋自身损失68380元、鉴定费2000元，共计320380元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告谌忠珊辩称：诉状所称火灾情况属实，火灾引起的原因是生活用火不慎。起火源房屋当时已经由房东谌忠珊出租给被告龚小平，房屋管理应当由龚小�负责，被告对火灾造成没有过错，不应该承担责任。
被告龚小平辩称，没有经济能力赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告的基本情况；
2.火灾事故认定书，拟证明原告房屋被烧系两被告所为；
3.房屋产权证，拟证明原告房屋权属；
4.火烧财产损失清单，拟证明原告的财产损失。
被告谌忠珊对原告提交的证据1-3没有异议；对证据4有异议，清单系原告单方制作，房屋被烧毁，难以确定清单中财产的存在，即使存在价格也需要鉴定。
被告龚小平对原告提交的证据未发表质证意见。
被告谌忠珊为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1.被告身份证，拟证明被告的基本情况；
2.房屋产权证，拟证明房屋产权情况；
3.房屋租赁合同，拟证明被告将房屋租给龚小平，该房屋的使用管理人为龚小平；
4.火灾现场勘验笔录，拟证明安化县公安消防大队对火灾现场勘验的事实；
5.火灾事故认定书，拟证明安化县公安消防大队对火灾事故认定；
6.证人身份证及证明，拟证明谌忠珊出租给龚小平居住的房屋用电线路等已更新，不存在用电线路老化的问题，被告已经尽到了应尽的管理职责。
原告对被告谌忠珊提交的证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议，认为即使该房屋已经租赁给被告龚小平使用，也不能排除被告谌忠珊的安全管理职责，不能达到被告的证明目的；对证据6有异议，证人未出庭，不符合证据的形式要件。
被告龚小平对被告谌忠珊提交的证据未发表质证意见。
经两原告申请，本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对所有权人为吴科云、张秋华，所有权证号为安政房字[1990]0001088号，建筑面积为69.78㎡，位于安化县东坪镇资江路向阳巷20号的房屋损失价格进行了评估。长沙天时价格评估事务所有限公司作出A2长天时价评字（2016）第20号价格评估结论书。
对该价格评估结论书，两原告认为客观真实；被告谌忠珊认为对烧毁房屋的新旧没有评估，不能确认烧毁房屋的价值；被告龚小平未发表意见。
经审查,原告提交的证据1-3，被告谌忠珊没有异议，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；证据4，系原告单方制作，没有其他证据佐证，不予采信。
被告谌忠珊提交的证据1、2、4、5，原告没有异议，本院予以采信；证据3，系谌忠珊与龚小平的房屋租赁合同，双方对租赁事实没有异议，本院予以采信；证据6，证人无正当理由未出庭，�证人证言不予采信。
长沙天时价格评估事务所有限公司作出A2长天时价评字（2016）第20号价格评估结论书，虽然没有对涉案烧毁房屋的新旧进行评估，但其是用成本法进行价格评估，参考了安化县东坪镇相应市场价格标准，以重建原烧毁房屋价格作为房屋损失价格，结合本案烧毁房屋的现场情况，能够客观反映两原告房屋损失的情况，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月8日，被告谌忠珊的妻子吴元枚与被告龚小平签订房屋租赁合同，约定将所有权人为谌忠珊，位于安化县东坪镇资江路向阳巷21号的房屋出租给被告龚小平居住。合同签订后，龚小平入住该房屋。2014年12月26日20时50分许，安化县东坪镇资江路向阳巷发生火灾。所有权人为吴科云、张秋华，所有权证号为安政房字[1990]0001088号，建筑面积为69.78㎡，位于安化县东坪镇资江路向阳巷20号的房屋及房屋内的日常生活用品等均被烧毁。2015年1月23日，安化县公安消防大队对该火灾作出安公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，对火灾事故认定如下：起火部位为安化县东坪镇迎春路（原资江路）向阳巷一层租户（龚小平）所在房屋里间，起火点位于该房间距离西墙0-1米、距北墙0.5-1.5米处，可以排除的起火原因有放火、飞火、雷击、小孩玩火等，不能排除的起火原因有生活用火不慎或遗留火种造成火灾。另确认吴科云、张秋华为所有权人的房屋损失价格为68380元，评估费2000元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告的财产受到侵害，侵权人应当承担侵权赔偿责任。本案争议的焦点为：
一、原告方的财产损失如何确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�两原告应对自己的财产损失举证证明。两原告均认为其房屋内的财产遭到本次火灾烧毁，但仅向本院提交了自制的财产损失清单，未提交其他证据予以佐证，被告方对此亦提出异议。虽然房屋内确有财产被烧毁，原告未能提交充分的证据证明房屋内被烧毁财产的价值，故本院对原告的该主张不予支持。
二、原告方的财产损失是否应当由两被告承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。根据县消防大队的现场勘验笔录及火灾事故认定书等，不能排除的起火原因有生活用火不慎或遗留火种造成火灾，被告龚小平因过错引发火灾，烧毁原告所有的房屋，对此应承担赔偿责任。
被告谌忠珊将房屋出租给被告龚小平使用，虽房屋的所有权和使用权发生分离，但作为房屋所有权人，被告谌忠珊对该房屋仍负有管理职责，因疏于管理，造成原告损失，故亦应当承担�应赔偿责任。
综合本案具体案情，本院对两原告吴科云、张秋华房屋损失的赔偿责任分配如下：1.被告龚小平承担90%的责任即70380元×90%=63342元；2.被告谌忠珊承担10%的责任即70380元×10%=7038元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌忠珊赔偿原告吴科云、张秋华经济损失7038元；
二、被告龚小平赔偿原告吴科云、张秋华经济损失63342元；
上述第一、二项给付内容限本判决书生效之日起五日内付清；
三、驳回原告吴科云、张秋华的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，原告吴科云、张秋华负担3980元，被告谌忠珊负担112元，被告龚小平负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 珺
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 谢 斌
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 龚雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任�
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。