浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2027号
原告：曹光吕。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅。
被告：浙江虹泰纸业有限公司。
诉讼代表人：苍南天原会计师事务所。
委托代理人：何李红、周光治。
第三人：项光朝，现因涉嫌犯罪被羁押于苍南县看宁所。
原告曹光吕诉被告浙江虹泰纸业有限公司（下称虹泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员张敏适用简易程序进行审理，2014年12月，因发现本案的处理结果同第三人项光朝有法律上的利害关系，本院依法通知第三人项光朝参加诉讼，并于2015年1月20日转为普通程序。本案于2014年11月17日，2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹光吕的委托代理人朱诗涨，被告虹泰公司的委托代理人何李红、周光治到庭到参加诉讼，第三人项光朝因客观原因未到庭。本案现已审理终结。
原告曹光吕起诉称：2012年7月10日，被告虹泰公司向原告借款100万元，原告将款项汇入被告虹泰公司指定的公司股东项光朝的账号62×××15，并由项光朝出具借条一份。之后，被告虹泰公司每月支付原告利息2万元，均从原告欠被告虹泰公司的货�中扣除。被告虹泰公司每月都有对账单传真给原告，并要求原告将所欠的货款汇入被告虹泰公司指定的项光朝账号62×××15，一直到2014年7月份，项光朝的账号62×××15都是由被告使用，而且原告欠被告的货款也汇入该账号。经双方结算至2014年7月份，原告欠被告货款533406元，被告欠原告借款100万元、利息2万元，相抵后被告还欠原告借款486594元及利息。现被告宣告破产，不承认该笔100万元借款，故诉请判决被告偿还借款486594元及利息（从2014年7月10日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），庭审变更诉讼请求为要求确认其债权486594元及相应利息。
被告虹泰公司答辩称：借条是项光朝出具，借款也是直接转账给项光朝，原告主张的借款与被告无关。项光朝虽系虹泰公司股东，但法律没有规定股东向他人借款应由公司承担。原告没有欠被告货款，李来开的货款与原告�关。原告称被告每月向原告支付利息2万元，并从李来开货款中扣除不是事实。请求驳回原告的诉请。
第三人项光朝陈述称：本案借条确系其出具，借款是其个人借款，与虹泰公司无关，利息已经支付了五、六十万元，从其银行卡直接转到虹泰公司抵扣原告曹光吕所欠的货款。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、原告身份证、被告企业信息，用以证明原、被告的主体资；
2、借条和汇款凭证，用以证明被告向原告借款的事实；
3、流水台账，用以证明双方之间账务往来和借款利息支付情况。
被告本院指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、（2014）温苍破字第2－1号民事裁定书，用以证明被告被法院裁定受理破产清算的事实；
2、（2014）温苍破字第2－1决定书，用以证明法院已指定苍南天原会计师事务所担任被告管理人的事实；
3、社会借款�额表、债权审查确认单，用以证明被告的法定代表人对债权的确认中未包括原告的借款。
第三人项光朝未提交证据材料。
原、被告提交的前述证据，经庭审出示质证，对原告提交的证据，被告对证据1真实性没有异议，但虹泰公司不应是本案的被告。证据2借条的借款人是项光朝，无法核实。即使真实，也是项光朝本人借款；对汇款凭证无异议，但不能证明款项是被告所借。证据3的真实性有异议，且与本案无关。对被告提交的证据，原告对证据1和证据2没有异议。对证据3有异议，原告借给的100万元为被告使用，项光朝的账号也是由被告掌握并一直在使用。本院认为，原告证据1系公民的身份证件和公司的登记情况单，具有证据效力，可以证明原、被告的身份和主体资格，本院予以认定。原告证据2借条上的借款人署名是项光朝，不能证明借款与被告有关。汇款凭证有相关银行的印章，其真实性应予认定，但只能证明原告转给项光朝100万元的事实，不能证明该款与被告有关联。证据3流水台账系传真件，被告不予认可，其真实性不能确认，而且载明的客户名称系“李来开”，不能证明该流水台账上的载明的“李来开”货款和相关的付款与原告有关联，故原告的该待证事实不能认定。被告证据1和证据2系本院的裁判文书等，其证明力应予认定。被告证据3社会借款余额表有其法定代表人的签名，其证明力应予认定，债权审查确认单由其破产管理人作出，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：虹泰公司成立于1994年2月4日（原名称为苍南县虹泰包装材料有限公司，2007年11月12日改为现名），2009年8月13日，登记投资人为项友树、金秋芬、项光朝三人。2014年7月21日登记投资人变更为项友树、金秋芬二人。2014年8月13日，因被告虹泰公司明�缺乏清偿能力，本院裁定受理了申请人浙江恒力复合材料有限公司对虹泰公司的破产清算申请，并依法指定苍南天原会计师事务所为被告虹泰公司的管理人。之后，原告曹光吕持本案借条向管理人申报债权100万（其中借款本金100万元，利息2万元）。管理人审核后以借条签字人是“项光朝”，无被告虹泰公司的印章为由对原告曹光吕申报的前述债权不予确认。为此，原告曹光吕向本院提起诉讼。
另查明，第三人项光朝于2012年7月10日向原告曹光吕出具一份借条，借款100万元，借条载明：“今借到曹光吕人民币壹佰万元整（1000000元），借款人项光朝”。同日，原告曹光吕通过银行两次转给第三人项光朝（账号为62×××15）100万元。
本院认为：本案第三人项光朝向原告曹光吕出具的借条，系以其个人名义出具的，而且所借款项也是打入项光朝个人的银行卡，没有用于被�虹泰公司。虽然第三人项光朝借款时系被告虹泰公司的股东，但没有证据足以表明第三人项光朝的借款行为是代表公司的职务或属表见代理行为，故本案涉诉的借款应属项光朝个人借款，现原告曹光吕认为系虹泰公司借款，并要求确认相应债权的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回曹光吕的诉讼请求。
本案受理费8966元，由曹光吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8966元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 曾云县
审 判 员 张 敏
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年四月八日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书�确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件�办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。