wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第715号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2012年5月22日被取保候审。
辩护人瞿国伟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）663号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某及其辩护人瞿国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月23日7时51分许，被告人胡某驾驶浙A×××××号速腾牌小型轿车，行驶至本市西湖区文三路502号加油站门口时，违反道路交通安全法规，在人行横道处临时停车，并且在开启车辆左前门下车时，未注意观察道路上行驶的车辆，致使其开启的车门与正常驾驶自行车行驶至该处的被害人金某相撞，造成被害人金某因颅脑损伤后多器官功能衰竭，经抢救无效后，于2012年5月2日死亡。此事故经现场勘查和调查，认定被告人胡某负事故全部责任。
案发后，被告人胡某将被害人送至家中，并将联系方式告知对方后离开，之后民警接到被害人家属报案后通过该联系方式联系到被告人胡某，胡某承认肇事事实并赶回现场。在案件审理过程中，被告人胡某赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某的证言，谅解书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、自行车备案信息、户籍证明、被害人金某的家庭情况登记表、浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故视听材料目录及监控说明、交通事故调解记录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘查笔录、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 邱园园
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执954-1号
申请执行人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙），住北京市朝阳区西大望路*号温特莱中心*座****号。
法定代表人：肖磊，总经理。
被执行人：山东青河农业科技发展股份有限公司，住高青县高淄路426号。
法定代表人：杨波，总经理。
被执行人：杨波，男性，汉族，1963年3月26日出生，住高青县。
本院在执行宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业与山东青河农业科技发展股份有限公司、杨波借款合同纠纷一案，经查明被执行人山东青河农业科技发展股份有限公司、杨波名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，所查财产多处查封，暂不变现，其他暂无财产可供执行。申请执行人宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的5065384.81元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月二日
书记员 王淑敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1062号
申请执行人昆山天磊建筑工程有限公司,住所地昆山市锦溪镇锦周公路南侧,机构代码：76415213-5。
被执行人昆山市花桥镇曹安街道徐公桥社区居民委员会,住所地昆山市花桥镇曹安路徐公桥,机构代码：K1226414-8。
昆山天磊建筑工程有限公司与昆山市花桥镇曹安街道徐公桥社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第373号裁决书已发生法律效力。申请人昆山天磊建筑工程有限公司现向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案。
申请人于2017年2月10日申请撤回执行申请。
本院经审查认为，本案执行依据由属于依照《中华人民共和国仲裁法》设立于设区的市的仲裁委员会作出，当事人应当履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，同时依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
综上，对本案执行依据，本院依法无执行管辖权，应不予受理；但因本案已立案，申请人现申请撤回执行，亦可准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山天磊建筑工程有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾文华
二〇一七年四月十四日
书记员 汤 君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1062号申请执行人昆山天磊建筑工程有限公司,住所地昆山市锦溪镇锦周公路南侧,机构代码：76415213-5。被执行人昆山市花桥镇曹安街道徐公桥社区居民委员会,住所地昆山市花桥镇曹安路徐公桥,机构代码：K1226414-8。昆山天磊建筑工程有限公司与昆山市花桥镇曹安街道徐公桥社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第373号裁决书已发生法律效力。申请人昆山天磊建筑工程有限公司现向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案。申请人于2017年2月10日申请撤回执行申请。本院经审查认为，本案执行依据由属于依照《中华人民共和国仲裁法》设立于设区的市的仲裁委员会作出，当事人应当履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，同时依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。综上，对本案执行依据，本院依法无执行管辖权，应不予受理；但因本案已立案，申请人现申请撤回执行，亦可准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山天磊建筑工程有限公司撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾文华二〇一七年四月十四日书记员  汤 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴参怀，男，1980年9月22日出生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴参怀信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,641.19元。原告诉称,被告吴参怀系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,641.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2392号
原告：修宝玲，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
被告：王洪英，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：任国松、付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告修宝玲诉被告王洪英返还原物纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法于2014年12月22日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告修宝珍及其委托代理人王昱到庭参加了诉讼，被告王洪英及其委托代理人任国松、付颖第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
修宝玲诉称：争议房屋所有权人为孙振涛（孙振涛与原告系亲属关系），即被告的前夫。原告于2012年购买了该争议房屋，被告与被告的前夫孙振涛在原告购买该争议房屋之前办理了离婚手续，碍于存在亲属关系，原告同意被告在此继续居住。被告前夫孙振涛于2013年7月7日因刑事犯罪被羁押，因此原告要求被告腾出房屋交给原告，但被告却迟迟不肯搬离，经多次协商未果，现原告请求被告立即腾出义和路5号房屋，交给原告，给付原告占用房屋期间的费用18，000元，诉讼费由被告承担。
王洪英经第一次开庭辩称：我方请求本案中止审理，向法院另行起诉，因为只有确认房屋的真实情况，才能审理。原告所述的内容与实际不符，本案所涉及的房屋真正的权利人是被告王洪英，因原、被告间不存在买卖关系，本案所涉房屋更名到原告名下是因为孙振涛为了避免其名下的财产被追缴、没收，原告才与被告及孙振涛商量更名到原告名下，这表明根本不存在买卖关系，而且也确实没有进行过交易，也没有支付过购房款。所以，原、被告间不存在买卖关系，原告也不是所有权人，原告要求滕迁缺乏事实依据。在第二次开庭时，王洪英未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：位于吉林省长春市朝阳区义和路5号，原房屋所有权人为案外人孙振涛，孙振涛与王洪英原为夫妻，2012年7月20日双方协议离婚，约定孙振涛名下的上述房屋归王洪英所有，但未办理更名过户手续。2012年7月30日，修宝玲与孙振涛签订房屋转让合同，约定将上述房屋转让给修宝玲，王洪英与孙振涛在合同落款的甲方（转让方）处签字，修宝玲在乙方（受让方）处签字，将上述房屋更名过户到修宝玲名下。修宝玲与孙振涛的舅舅门海林原系夫妻关系，2012年7月11日，孙振涛向门海林出具38万元欠条一份。在本审理期间，王洪英向本院另行提起告诉，请求确认2012年7月30日所签订房屋转让合同无效，确认争议房屋归王洪英所有并请求修宝玲配合王洪英将上述房屋过户到王洪英名下。本院作出（2015）朝民初字第285号民事判决，驳回王洪英的诉请。王洪英不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2015）长民终字第393号民事判决，驳回王洪英的上诉，维持原判。争议的房屋在2013年7月30日到2014年10月30日由王洪英居住。
以上事实有双方当事人身份证复印件、（2015）朝民初字第285号民事判决，长春市中级人民法院作出（2015）长民终字第393号民事判决，离婚协议书复印件，房屋转让合同复印件，房屋所有权证书复印件，欠条复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：关于修宝玲与孙振涛之间所涉及的位于吉林省长春市朝阳区义和路5号4楼410房屋买卖合同经两级法院生效的判决确认有效，修宝玲现已取得了争议房屋的产权，其作为所有权人请求王洪英从上述房屋中腾出符合法律规定，本院予以支持。王洪英在争议房屋转让给修宝玲后继续占用于法无据，其继续占用的行为构成了侵权，修宝玲请求其支付逾期腾房占有使用费符合法律规定。关于逾期腾房占有使用费的计算标准，修宝玲请求按1，200元的标准给付，但未提供相关的证据及计算标准，考虑到争议的房屋的建筑面积及所处位置，本院酌情按每月1，000元计算逾期腾房占有使用费比较合理，王洪英向修宝玲支付逾期腾房占有使用费从2013年7月30日计算至2015年10月30日共计15个月即共计支付15，000元（1，000元／月×15个月）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪英于本判决生效后十日内从长春市朝阳区义和路5号4楼410房屋中腾出；
二、被告王洪英给付原告修宝玲逾期腾房占有使用费15，000元（2013年7月30日-2015年10月30日）；
三、驳回原告修宝玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2392号
原告：修宝玲，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
被告：王洪英，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：任国松、付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告修宝玲诉被告王洪英返还原物纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法于2014年12月22日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告修宝珍及其委托代理人王昱到庭参加了诉讼，被告王洪英及其委托代理人任国松、付颖第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
修宝玲诉称：争议房屋所有权人为孙振涛（孙振涛与原告系亲属关系），即被告的前夫。原告于2012年购买了该争议房屋，被告与被告的前夫孙振涛在原告购买该争议房屋之前办理了离婚手续，碍于存在亲属关系，原告同意被告在此继续居住。被告前夫孙振涛于2013年7月7日因刑事犯罪被羁押，因此原告要求被告腾出房屋交给原告，但被告却迟迟不肯搬离，经多次协商未果，现原告请求被告立即腾出义和路5号房屋，交给原告，给付原告占用房屋期间的费用18，000元，诉讼费由被告承担。
王洪英经第一次开庭辩称：我方请求本案中止审理，向法院另行起诉，因为只有确认房屋的真实情况，才能审理。原告所述的内容与实际不符，本案所涉及的房屋真正的权利人是被告王洪英，因原、被告间不存在买卖关系，本案所涉房屋更名到原告名下是因为孙振涛为了避免其名下的财产被追缴、没收，原告才与被告及孙振涛商量更名到原告名下，这表明根本不存在买卖关系，而且也确实没有进行过交易，也没有支付过购房款。所以，原、被告间不存在买卖关系，原告也不是所有权人，原告要求滕迁缺乏事实依据。在第二次开庭时，王洪英未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：位于吉林省长春市朝阳区义和路5号，原房屋所有权人为案外人孙振涛，孙振涛与王洪英原为夫妻，2012年7月20日双方协议离婚，约定孙振涛名下的上述房屋归王洪英所有，但未办理更名过户手续。2012年7月30日，修宝玲与孙振涛签订房屋转让合同，约定将上述房屋转让给修宝玲，王洪英与孙振涛在合同落款的甲方（转让方）处签字，修宝玲在乙方（受让方）处签字，将上述房屋更名过户到修宝玲名下。修宝玲与孙振涛的舅舅门海林原系夫妻关系，2012年7月11日，孙振涛向门海林出具38万元欠条一份。在本审理期间，王洪英向本院另行提起告诉，请求确认2012年7月30日所签订房屋转让合同无效，确认争议房屋归王洪英所有并请求修宝玲配合王洪英将上述房屋过户到王洪英名下。本院作出（2015）朝民初字第285号民事判决，驳回王洪英的诉请。王洪英不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2015）长民终字第393号民事判决，驳回王洪英的上诉，维持原判。争议的房屋在2013年7月30日到2014年10月30日由王洪英居住。
以上事实有双方当事人身份证复印件、（2015）朝民初字第285号民事判决，长春市中级人民法院作出（2015）长民终字第393号民事判决，离婚协议书复印件，房屋转让合同复印件，房屋所有权证书复印件，欠条复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：关于修宝玲与孙振涛之间所涉及的位于吉林省长春市朝阳区义和路5号4楼410房屋买卖合同经两级法院生效的判决确认有效，修宝玲现已取得了争议房屋的产权，其作为所有权人请求王洪英从上述房屋中腾出符合法律规定，本院予以支持。王洪英在争议房屋转让给修宝玲后继续占用于法无据，其继续占用的行为构成了侵权，修宝玲请求其支付逾期腾房占有使用费符合法律规定。关于逾期腾房占有使用费的计算标准，修宝玲请求按1，200元的标准给付，但未提供相关的证据及计算标准，考虑到争议的房屋的建筑面积及所处位置，本院酌情按每月1，000元计算逾期腾房占有使用费比较合理，王洪英向修宝玲支付逾期腾房占有使用费从2013年7月30日计算至2015年10月30日共计15个月即共计支付15，000元（1，000元/月×15个月）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪英于本判决生效后十日内从长春市朝阳区义和路5号4楼410房屋中腾出；
二、被告王洪英给付原告修宝玲逾期腾房占有使用费15，000元（2013年7月30日-2015年10月30日）；
三、驳回原告修宝玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执792号
申请执行人：马克非，女，1958年6月29日生，汉族，退休，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏东晨置业有限公司，住所地盱眙经济开发区洪武大道西侧。组织机构代码：69134766-X。
法定代表人：纪雪瑛，该公司董事长。
本院在依据（2016）苏0830民初1223号民事调解书，执行马克非与江苏东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申70号
再审申请人(一审被告、二审原审被告)张ＸＸ，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
二审上诉人(一审被告）张利彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
再审申请人张ＸＸ因与被申请人刘锦芳及二审上诉人张利彬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2281号民事判决和本院作出的(2015)泉民终字第5708号民事裁定,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张ＸＸ申请再审称，被申请人刘锦芳在(2014)丰民初字第4638号的庭审中，自认申请人作为担保人于2015年2月25日向其偿还的350000元系借款本金，一审法院将其按“先息后本”方式将其认定为偿还借款利息属于认定事实错误，请求依法改判或发回重审，支持再审申请人已偿还350000元借款本金的主张。
本院经审查认为，被申请人刘锦芳在(2014)丰民初字第4638号诉讼过程中，被申请人刘锦芳提出撤诉申请，该案以撤诉方式结案。再审申请人张ＸＸ在泉州市丰泽区人民法院审理的（2015）丰民初字第2281号民事案件中提出2015年2月25日偿还的350000元系偿还借款人张利彬750000元的借款本金，因被申请人刘锦芳不予认可，且申请人张ＸＸ提供的收据仅载明“替张利彬担保柒拾伍万元借款还款款项”，并未明确约定系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务即借款本金”的规定，原审法院认定并无不当，故再审申请人张ＸＸ提出的上述请求再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，张ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张ＸＸ的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申70号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）张ＸＸ，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
二审上诉人（一审被告）张利彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
再审申请人张ＸＸ因与被申请人刘锦芳及二审上诉人张利彬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2281号民事判决和本院作出的（2015）泉民终字第5708号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张ＸＸ申请再审称，被申请人刘锦芳在（2014）丰民初字第4638号的庭审中，自认申请人作为担保人于2015年2月25日向其偿还的350000元系借款本金，一审法院将其按“先息后本”方式将其认定为偿还借款利息属于认定事实错误，请求依法改判或发回重审，支持再审申请人已偿还350000元借款本金的主张。
本院经审查认为，被申请人刘锦芳在（2014）丰民初字第4638号诉讼过程中，被申请人刘锦芳提出撤诉申请，该案以撤诉方式结案。再审申请人张ＸＸ在泉州市丰泽区人民法院审理的（2015）丰民初字第2281号民事案件中提出2015年2月25日偿还的350000元系偿还借款人张利彬750000元的借款本金，因被申请人刘锦芳不予认可，且申请人张ＸＸ提供的收据仅载明“替张利彬担保柒拾伍万元借款还款款项”，并未明确约定系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务即借款本金”的规定，原审法院认定并无不当，故再审申请人张ＸＸ提出的上述请求再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，张ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张ＸＸ的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申70号再审申请人(一审被告、二审原审被告)张ＸＸ，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘锦芳，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县，二审上诉人(一审被告）张利彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，再审申请人张ＸＸ因与被申请人刘锦芳及二审上诉人张利彬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2281号民事判决和本院作出的(2015)泉民终字第5708号民事裁定,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张ＸＸ申请再审称，被申请人刘锦芳在(2014)丰民初字第4638号的庭审中，自认申请人作为担保人于2015年2月25日向其偿还的350000元系借款本金，一审法院将其按“先息后本”方式将其认定为偿还借款利息属于认定事实错误，请求依法改判或发回重审，支持再审申请人已偿还350000元借款本金的主张。本院经审查认为，被申请人刘锦芳在(2014)丰民初字第4638号诉讼过程中，被申请人刘锦芳提出撤诉申请，该案以撤诉方式结案。再审申请人张ＸＸ在泉州市丰泽区人民法院审理的（2015）丰民初字第2281号民事案件中提出2015年2月25日偿还的350000元系偿还借款人张利彬750000元的借款本金，因被申请人刘锦芳不予认可，且申请人张ＸＸ提供的收据仅载明“替张利彬担保柒拾伍万元借款还款款项”，并未明确约定系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务即借款本金”的规定，原审法院认定并无不当，故再审申请人张ＸＸ提出的上述请求再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，张ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张ＸＸ的再审申请。审 判 长  连小彬审 判 员  陈少杰代理审判员  林 艳二〇一六年十一月一日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民特27号
申请人：王云生男，1927年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人王文华申请确定监护人一案，本院于2017年7月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
王云生称，被监护人张慎之患有脑萎缩及老年痴呆症，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，人民法院已判决认定张慎之为无民事行为能力人，请人民法院指定王云生为张慎之的监护人。
经审理查明：张慎之，女，1931年10月4日出生，汉族，户籍地天津市××红旗××路凌军里1号楼1门202号，现住天津市××××楼4门302号。
王云生与张慎之共生育三名子女，暨长子王寒冰、长女王青燕和次女王海燕，长女已去世。
经本院委托，2017年6月22日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2017］精神病鉴字第162号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“根据被鉴定人的病历及证明材料，结合本次精神检查所见，被鉴定人目前存在明显的言语理解及表达能力受损，无法进行有效的沟通、交流，日常生活能力明显受损。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的标准，诊断为阿尔采末氏病性痴呆。被鉴定人目前受所患疾病影响，言语理解及表达能力明显受损，不能认知自身及周围环境状态，丧失了辨认自己法律权利和义务的能力，不能做出真实的意愿表达，更不能维护自己的合法权益。因此，对被鉴定人目前的行为能力评定为无民事行为能力”。
张慎之经常居住地的居民委员会，暨天津市东丽区万新街道办事处蓝天社区居民委员会，未为张慎之指定监护人。
本院认为，张慎之目前为无民事行为能力人，不能辨认自己的权利义务，不能作出意思表示，确需监护人保护其合法权益。王云生作为张慎之的配偶，符合法律规定的担任监护人的范畴，其本人表示愿意管理和照顾张慎之，且张慎之的子女均同意王云生作为监护人，故本院对王云生的申请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项规定，判决如下：
指定王云生为张慎之的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
(三)成年子女；
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1865号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某甲,女,1974年3月3日出生,汉族,文化程度大专，住广州市白云区，户籍所在地河南省驻马店市西平县）。因本案于2017年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现被羁押于广州市第一看守所。
辩护人张健忠，广东法拯律师事务所律师。
辩护人冯全民，广东法拯律师事务所实习律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人王某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0103刑初613号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月23日，被告人王某甲凭借填写工作地址为本市荔湾区文昌路48号首层A1区58柜铺等信息的申请资料，向光大银行申领了卡号为48×××21的阳光商旅白金信用卡，该卡于2015年4月13日开始发生逾期，累计欠款本金人民币123822.35元。
2014年12月5日，被告人王某甲向光大银行申领了卡号为62×××48的智能商务白金信用卡，该卡于2016年5月7日开始发生逾期，累计欠款本金人民币199272.01元。
经光大银行多次催收后，被告人王某甲拒不还款。2017年2月21日，被告人王某甲被抓获归案。
原审判决根据原公诉机关提供并经原庭审质证的受案登记表、抓获经过、破案经过、中国光大银行信用卡交易明细、中国光大银行报案材料、催收记录、开户资料、授权委托书、开户信息、信用卡逾期催收记录、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单、谅解书、汇款回执、情况说明、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书等书证，现场照片、信用卡照片等物证，证人黄某、张某的证言，现场勘验检查工作记录，被告人王某甲的供述及身份材料等证据作为认定上述事实的依据。
原审判决认为，被告人王某甲无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。王某甲如实供述自己的罪行，并已偿还全部欠款并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见是：1、王某甲当庭自愿认罪悔罪，依照法律和司法实践，依法可以减轻处罚，原判没对王某甲减轻处罚，属于认定事实错误。2、王某甲恶意透支数额虽然超过数额巨大标准，但其没有肆意挥霍，逃匿等，对王某甲的量刑起点应为有期徒刑三年，广东属一类地区，基准刑最多应为五年。3、按照司法实践，王某甲如实供述、自愿认罪、积极退赃、归还本息，完全弥补银行的损失，取得银行的谅解，应当在一年以下有期徒刑。4、两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定已偿还全部透支本息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚，本案可以对王某甲适用缓刑或者免除处罚，至少可以从轻或减轻处罚。5、王某甲已经还清透支本息，银行的损失全部挽回，不具备判处罚金的基础，原判对王某甲判处罚金明显不当。请求二审查明事实，对王某甲作出合理判决。
经审理查明，上诉人王某甲使用信用卡恶意透支，累计欠款本金共计人民币323094.36元，经银行多次催收仍拒不还款。王某甲归案后自愿认罪，偿还了全部欠款并得到光大银行的谅解。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：《刑法》第一百九十六条规定“进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’”，“在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚”。本案中，王某甲恶意透支数额32万余元，属于“数额巨大”，依法应在“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的幅度内量刑，虽然其归案后能全部偿还透支本息，但《司法解释》明确规定具有该情节“可以从轻处罚”。原审判决已充分考虑到王某甲自愿认罪，取得被害单位谅解等酌定从轻情节，在其不具有其他的法定减轻情节情况下，依法从轻判处其有期徒刑五年，并处罚金五万元，并无不当。故王某甲及其辩护人所提的意见，于法有悖，不能成立。
本院认为，上诉人王某甲使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 幸 福
审判员 边 龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁智杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1313号
原告谭业新，农民。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人龚义传，该公司董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
原告谭业新与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员黄秋萍担任记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭业新诉称，2012年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价款275603元购买被告开发的位于小江镇越秀路的“南亚国际”住宅楼B幢1单元1104号房，付款方式为按揭贷款，首付款83603元，余下192000元采取按揭贷款方式支付，由原告向中国工商银行浦北县支行贷款付清购房款给被告。合同约定被告应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给原告使用，如逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日万分之二支付违约金给原告。合同签订后，原告按合同约定交付首付款83603元，并办理了按揭贷款手续付清了总价款275603元。至今，被告没有依约交付房屋给原告，违反了合同约定。请求：1、判决被告向原告支付违约金（计算方法：以275603元为基数，按日万分之二从2013年12月31日起计至实际交房之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告南亚公司辩称，对原告主张的事实无异议，违约金计算方式根据合同约定也没有异议。但请法院核实原告于2013年12月30日前实际支付购买款的情况。原告办理按揭时间和签订合同时间距离过长，合同约定在签订合同后七日内办理按揭。请法院核实原告这么久才办理按揭的原因。如原告没有合理的事由，应由原告承担过错责任。
被告南亚公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。根据原告提供的收据和贷款手续查明，原告于2012年5月16日前分别向被告支付首付款30000元、53603元，共83603元；2013年2月1日，原告向中国工商银行浦北县支行贷款192000元支付给被告。另查明，原、被告签订合同时，被告已取得商品房预售许可证，合同约定预售的商品房所在楼盘至本案辩论终结时没有竣工。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告已依约付清购房款，被告没有依约交付房屋已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告没有按约定办理按揭贷款存在过错，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告浦北南亚房地产开发有限公司向原告谭业新支付违约金（违约金计算方法：从2013年12月31日起至实际交房之日止，以275603元为基数，按日万分之二计算）。
案件受理费998元，因适用简易程序减半收取499元，由被告浦北南亚房地产开发有限公司负担。（原告已向本院预付，故该款由被告连同违约金一并支付给原告）
上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费998元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄秋萍
附浦北法院代收款账户（转账要注明案号）：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院、账户：74×××93
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第254号
民＋事＋判＋决＋书
原告王印玺，男，1983年11月15日生，汉族，哈尔滨市邮政局工人，住哈尔滨市道外区。
＋委托代理人佟咏，黑龙江久通律师事务所律师。
被告哈尔滨路胜汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道164号b3栋办公单元2层夹层8号。（未出庭）
法定代表人孙艳平，职务经理。
原告王印玺与被告哈尔滨路胜汽车租赁有限公司（以下简称路胜公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王印玺及其委托代理人佟咏到庭参加诉讼，被告路胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王印玺诉称：2014年8月，被告路胜公司因经营需要租赁原告自有丰田凯美瑞轿车一台，双方约定月租金为9000元，按月支付。原告依约将轿车交付至被告处，但被告未按约定向原告支付租金，该车在被告处使用2个月后，原告将车取回。2014年10月10日，原告到被告处索要租金，被告以暂时无钱为由向原告出具欠据一张，并加盖被告单位公司公章。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款18000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告路胜公司未出庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张默轩为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据a1.机动车登记证书一份，拟证明：原告租赁给被告的车牌号为黑a306bd的黑色凯美瑞轿车为原告所有。
证据a2.欠款收据一份，拟证明：被告租用原告的车辆两个月，每个月租金为9000元，两个月租金共计18000元整，该笔款项经原告多次索要后，被告于2014年10月10日出具欠据一张，约定该笔欠款在2014年10月底之前付清，该收据加盖了被告单位的公章，并由其单位职工李大龙签字确认。
证据a3.工商登记查询一份，拟证明：被告单位于2014年7月1日依法成立，为个人投资公司。
被告路胜公司未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月，被告租赁原告所有的车牌号为黑a306bd的黑色凯美瑞轿车一辆，约定租金按月支付，每月9000元。被告于2014年10月10日给原告出具欠据，写明租赁原告车辆两个月，尚欠租金18000元，约定2014年10月底付清。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为：租赁合同中，出租人依约将租赁物交付给承租人后，承租人应当按照双方约定的数额、约定的时间支付租金。本案中，原、被告之间的租赁关系明确，原告的诉讼主张有被告出具的盖有被告单位公章及工作人员李大龙签字的欠据为凭。原告依约已向被告履行了交付租赁车辆两个月的义务，被告理应按双方约定履行向原告支付租金的义务。但被告未给付原告租金，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨路胜汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王印玺车辆租金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第254号
原告王印玺，男，汉族，哈尔滨市邮政局工人，住哈尔滨市道外区。
委托代理人佟咏，黑龙江久通律师事务所律师。
被告哈尔滨路胜汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道164号B3栋办公单元2层夹层8号。（未出庭）
法定代表人孙艳平，职务经理。
原告王印玺与被告哈尔滨路胜汽车租赁有限公司（以下简称路胜公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王印玺及其委托代理人佟咏到庭参加诉讼，被告路胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王印玺诉称：2014年8月，被告路胜公司因经营需要租赁原告自有丰田凯美瑞轿车一台，双方约定月租金为9000元，按月支付。原告依约将轿车交付至被告处，但被告未按约定向原告支付租金，该车在被告处使用2个月后，原告将车取回。2014年10月10日，原告到被告处索要租金，被告以暂时无钱为由向原告出具欠据一张，并加盖被告单位公司公章。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款18000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告路胜公司未出庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张默轩为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.机动车登记证书一份，拟证明：原告租赁给被告的车牌号为黑黑色凯美瑞轿车为原告所有。
证据A2.欠款收据一份，拟证明：被告租用原告的车辆两个月，每个月租金为9000元，两个月租金共计18000元整，该笔款项经原告多次索要后，被告于2014年10月10日出具欠据一张，约定该笔欠款在2014年10月底之前付清，该收据加盖了被告单位的公章，并由其单位职工李某某签字确认。
证据A3.工商登记查询一份，拟证明：被告单位于2014年7月1日依法成立，为个人投资公司。
被告路胜公司未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月，被告租赁原告所有的黑色凯美瑞轿车一辆，约定租金按月支付，每月9000元。被告于2014年10月10日给原告出具欠据，写明租赁原告车辆两个月，尚欠租金18000元，约定2014年10月底付清。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为：租赁合同中，出租人依约将租赁物交付给承租人后，承租人应当按照双方约定的数额、约定的时间支付租金。本案中，原、被告之间的租赁关系明确，原告的诉讼主张有被告出具的盖有被告单位公章及工作人员李某某签字的欠据为凭。原告依约已向被告履行了交付租赁车辆两个月的义务，被告理应按双方约定履行向原告支付租金的义务。但被告未给付原告租金，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨路胜汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王印玺车辆租金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1032号
罪犯杜杰银，男，生于1967年12月10日，汉族，四川省达州市通川区人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2002）川刑终字第1145号刑事判决，以被告人杜杰银犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年04月28日、2007年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2012年07月31日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2024年01月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜杰银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜杰银减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初177号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张波，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人熊启谓，男，1955年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，（系原告张波的舅舅）。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞区法律服务所法律工作者。
被告林敷明，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告张波诉被告林敷明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人熊启谓、刘鉴文到庭参加诉讼，被告林敷明经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月起，原告与被告有业务上的往来，主要是原告对被告提供的牛仔服装进行洗水加工，原、被告双方口头约定两个月结账，但被告未完全按照双方的约定结账。在原告张波的要求下，被告林敷明于2015年2月28日向原告张波出具结账的欠条一张，后原告催收未果，特诉至法院要求被告清偿欠款64000元，并承担本案诉讼费用。
被告林敷明经本院公告合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：从2012年3月起，原告与被告有业务上的往来，主要是原告对被告提供的牛仔服装进行洗水加工，原被告双方口头约定两个月结账。但被告未完全按照双方的约定结账。被告林敷明于2015年2月28日向原告张波出具结账的欠条一张，后原告催收未果，特诉至法院要求判如所请。
上述事实，有欠条、身份证复印件、户籍证明等证据在案佐证，本院予以确认。被告林敷明未到庭应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因被告林敷明未按照合同的约定履行义务，原告张波要求被告林敷明支付承揽合同所产生的欠款应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告林敷明于本判决生效后十日内向原告张波支付欠款64000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告林敷明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
代理审判员 邱 宏
人民陪审员 赵建国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾鸣林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1646号
原告冯金富，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××381X。
委托代理人吴丁娟，广东华法律师事务所律师。
被告陈广放，男，汉族，住浙江省瑞安市。公民身份号码×××4238。
被告黄江蓉，女，住浙江省瑞安市。公民身份号码×××4221。
原告冯金富诉被告陈广放、黄江蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。后因两被告下落不明，需公告送达，本案遂转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员郑泽霞、代理审判员霍沛莹组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人吴丁娟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年初，原告与被告达成口头协议，约定原告作为材料供应方向被告供应塑料包装瓶，并约定单价、质量标准等内容。2004年至2008年期间，原告依被告要求多次向被告供货，被告陆续支付部分货款。2014年3月11日原告向被告催要货款，被告出具欠条确认尚欠原告货款261000元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告陈广放向原告支付拖欠货款261000元及并按照中国人民银行同期商业贷款利率计算自起诉之日至实际清偿日止的利息；二、被告黄江蓉对本案债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证、两被告的结婚申请书、两被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据两份，证明被告陈广放确认截止至2014年3月11日尚欠原告货款261000元的事实。
3、银行转款记录一份，证明被告黄江蓉在2014年3月26日通过银行转账向原告支付货款19980元的事实，该笔款项原告并未在诉请金额中扣除。
诉讼中，两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据均能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告冯金富与被告陈广放存在买卖关系，由冯金富向被告陈广放供应塑料包装瓶。2010年2月4日，被告陈广放出具《欠条》，记载：兹欠冯金富货款451000元。2014年3月11日，被告陈广放向原告出具《欠条》，记载：兹欠冯金富货款261000元，由被告陈广放签名确认。因被告一直未支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。
2014年3月26日，被告黄江蓉向原告冯金富转账19980元。
浙江省瑞安市档案馆记录有被告陈广放与被告黄江蓉于1987年4月17日的结婚申请书。2016年3月4日，浙江省瑞安市公安局马屿派出所出具查询回执，黄江蓉配偶为陈广放。
本院认为，原告因被告陈广放拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的两份《欠条》及陈述，可证明原告与被告陈广放存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，被告陈广放在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案买卖合同关系及被告陈广放拖欠货款的事实予以确认。原告与被告陈广放之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告陈广放未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，被告陈广放应向原告支付所欠货款241020元（261000元-19980元）及起诉之日起至清偿之日止的利息。
关于被告黄江蓉是否应当承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》【以下简称《婚姻法解释（二）》】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告黄江蓉未能提供证据证明涉案债务属于上述《婚姻法解释（二）》中规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本院对原告主张被告黄江蓉对被告陈广放的债务承担连带责任予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈广放在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯金富支付241020元及利息（以241020元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄江蓉对上述第一项判项中确定的被告陈广放的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5216元，财产保全费1825元，合计7041元，由原告冯金富负担539元，被告陈广放负担6502元，被告黄江蓉对被告陈广放负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
代理审判员 霍沛莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1454号
原告：贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵阳市高新产业开发区二朱线600米处，统一社会信用代码：915201007366225660。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹埸，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：江鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司法务部职员。
被告：关岭振坤露营基地材料物资加工配送中心，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡角寨村百硐组旁，统一社会信用代码：91520424322090213Q。
法定代表人：肖蕃。
原告贵阳绿洲苑建材有限公司与被告关岭振坤露营基地材料物资加工配送中心买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳绿洲苑建材有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳绿洲苑建材有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取2691元，由原告贵阳绿洲苑建材有限公司负担。
审判员 王 娇
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘若琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保769号
申请人：蒋六军，男，1971年3月15日出生，，住湖南省郴州市。
被申请人：蒋云飞，男，1973年6月5日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：蒋石林，男，1976年6月4日出生，住湖南省郴州市。
申请人蒋六军与被申请人蒋云飞、蒋石林提供劳务者致害责任纠纷一案，于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋云飞、蒋石林银行存款97222元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人蒋六军提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋六军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋云飞、蒋石林银行存款97222元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执959号
申请执行人：高素芹，女，汉族，1967年11月17日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
高素芹与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第313号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付高素芹工资、经济补偿金等费用合计12000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第313号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执959号申请执行人：高素芹，女，汉族，1967年11月17日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。高素芹与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第313号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付高素芹工资、经济补偿金等费用合计12000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第313号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民小字第40号
原告田华志，男。
被告宋广山，男。
委托代理人马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告田华志与被告宋广山运输合同纠纷一案，原告田华志于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年12月4日公开开庭审理了本案，原告田华志，被告宋广山及其委托代理人马建基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田华志诉称，原告田华志给被告宋广山拉砖。2014年7月18日，被告欠原告拉砖运费9000元，同年9月份，经结算，又欠原告运费880�，合计9880元，经多次催要，被告偿还2140元、3500元，共计5640元，但仍下欠4240元运费。现请求判令被告宋广山支付原告田华志运费4240元。
被告宋广山辩称，运费原件属实，数额也属实，已支付5660元，下欠3340元未支付。被告办有砖厂。2013年秋，客户张连杰交给被告宋广山10万元为其亲友预付砖款，约定送到南阳工地每块砖0.345元。原告及其姐姐田华亭参与运砖，运费和其他运砖人一样由被告宋广山支付，但其姐弟俩运砖中有5车砖对不住帐，后其姐弟俩将这五车砖票据从我处领走去南阳对账。对账后发现其姐弟俩曾私收客户皇甫金科四车砖款（32000块，每块0.35元，计款10920元，有条据为证），造成被告宋广山无法与张连杰结算，故对原告的运费也未结清。
经审理查明，被告宋广山是经营砖厂的，原告田华志是运转工，负责将被告宋广山卖出的砖运�到被告宋广山的客户，被告宋广山向原告田华志支付相应的运输费用。经结算，截止2014年7月18日，被告宋广山累计欠原告田华志运输费用9000元，并出具欠条一份。该欠条载明：欠条欠运费9000元玖仟元2740砖厂广山14.7.18号“，后被告又向原告支付运费5660元，下欠3340元运输费用尚未支付。双方形成纠纷，原告田华志诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告田华志与被告宋广山约定，原告田华志将被告砖运送至被告宋广山指定的客户后，被告宋广山支付运输费用，双方之间的运输合同，依法成立生效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田华志已经按照双方约定，将砖运送至被告宋广山指定的地点，完成自己的合同履行义务，被告宋广山未按约定完全支付原告田华志运输费用，已构成违约，应当承担继续向原告田华志支付拖欠运输费用的违约责任，因此，原告请求被告支付拖欠运输费用的主张，本院予以支持。但庭审中，原告、被告均认可扣除已经支付的5660元，被告仍下欠原告3340元运输费用，故原告请求4240元的主张，过高部分，本院不予支持。被告与客户之间的买卖合同关系，与本案运输合同不是同一法律关系，本案不予合并处理，被告可另行主张，因此，被告宋广山辩称，原告私收其客户砖款，导致其无法结算，对其拖欠原告运输费用的辩解理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋广山支付原告田华志运费3340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 远
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初485号
原告：李士文，男，1965年12月13日出生，汉族。
被告：张乃君，男，1962年10月28日出生，汉族。
被告：张春芳，女，1962年12月4日出生，汉族。
原告李士文诉被告张乃君、张春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士文到庭参加诉讼，被告张乃君、张春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士文诉称：二被告系夫妻关系，2015年5月二被告以做生意为由，向原告借款人民币5万元，并约定借款按一年银行信用贷款利率四倍计算利息，未约定还款期限，期间二被告偿还了2015年6月至9月的利息共1000元。2015年年末因原告有事需用钱，向被告催要借款本金及其余期间利息，二被告均以种种理由推脱。故提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款人民币5万元，并支付约定的年利率20.4%利息（期间：2015年10月至2016年1月10日），并承担起诉之日起本金及利息按日0.5%违约金。诉讼费用由二被告承担。
被告张乃君未到庭亦未答辩。
被告张春芳未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月30日，二被告向原告借款5万元。二被告为原告出具借款借据一份，载明：“本人张乃君，住址：水果新城，因急需流动资金，今向李士文借款现金人民币伍万元整，借款利率按一年银行信用贷款利率四倍计算，并计复利。借款逾期期间借款人自愿按借款本息额的日0.5%交纳违约金，特立此据。借款人：张乃君、张春芳2015年5月30日”。2015年9月，被告张乃君偿还原告1000元利息，二被告至今未归还该借款本金。
上述事实，有原告提供的借款借据一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李士文将款项出借给被告张乃君、张春芳，二被告应按约定及时偿还借款，拖欠不付无理。原告要求被告二被告立即偿还借款5万元及利息的请求合法，应予支持。因原、被告在借款时约定逾期还款违约金按日0.5%计算，超过年利率24%，故对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃君、张春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李士文人民币5万元，并自2015年10月起至2016年1月10日止按照年利率20.4%支付原告资金占用期间利息，自2016年1月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付原告违约金；
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张乃君、张春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尹丽葵
第页共4页
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2109号
原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店。住所地平泉县战备路西山公园临街房*****号。
法定代表人吴国明，经理。
委托代理人翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
被告杨占文，原籍辽宁省凌源市。
原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店与被告杨占文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店的委托代理人翟羽佳、被告杨占文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店诉称，被告于2013年至2015年期间，在原告经营的朝鲜渔港饭店就餐，就餐金额均由被告在结账单上签字确认。至起诉时，被告合计欠就餐费15259.00元。原告曾多次向被告索要，被告推脱拒付，为此原告诉至法院，请求法院判决被告支付就餐费15259.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨占文庭审中辩称，对原告所提出的2013年至2015年就餐费14241.00元认可。原告起诉的主体有误，我不认识原告方的经理，饭费是我单位平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司所欠，此款应该由公司负责。
经本院审理查明，原告为支持其诉讼请求，庭审中出示并提交了由被告签名的饭费结算单22张，合计金额14241.00元。证明被告欠原告的就餐费属于被告的个人行为。
被告杨占文的质证意见：对原告提供的证据真实性认可。对其证明观点不认可，就餐费是公司行为，我不认识饭店经理。
被告杨占文为反驳原告的诉讼请求，当庭出示并提交了由平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司在2016年5月26日出具的证明一份。证明被告杨占文在原告饭店账单上签字，是公司委派的。
原告的质证意见：对被告所举证据不予认可，与本案无关。
证据的分析与认定，对原告所提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明观点予以采信。对被告所提供证据的真实性及证明观点，因原告对其不予认可，被告又未能提供证据证明其就餐时已向原告说明了就餐是公司行为，或向原告出示公司委托手续的相关证据，因此，对被告证据的真实性予以采信，但对其证明观点不予采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实。
被告杨占文自2013年4月6日至2014年9月15日期间，在原告经营的平泉县国铭朝鲜渔港饭店多次与人就餐，饭后未支付就餐费用，均在原告《朝鲜渔港预结单》的饭费账单上签名，对就餐费的数额予以确认。被告杨占文在原告处共就餐22次，累计金额14241.00元，此款经原告与被告催要，被告杨占文以饭费是平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司所欠，应由贵昌公司偿还为由，拒绝给付。原告于2016年5月3日向本院起诉，要求被告杨占文给付所欠饭费款15259.00元，庭审中经质证，其中几张饭费条的签名不属被告杨占文所签，因此，原告变更诉讼请求，要求被告杨占文给付所欠饭费款14241.00元，诉讼费由被告杨占文负担。
本院认为，债务应当清偿。被告杨占文在原告处就餐22次，累计拖欠就餐费14241.00元，事实清楚。被告杨占文庭审中，不能提供证据证明就餐时，已向原告说明了就餐是公司行为，或向原告出示过相关委托手续的证据，故所产生的法律后果应由被告杨占文承担，因此，原告所诉本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨占文于本判决生效之日起十日内，一次性给付所欠原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店饭费款人民币14241.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币90.50元，由被告杨占文负担（于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费181.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 王志文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8521号
原告：陶爱华，女，汉族，1978年8月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂礼，男，汉族，1967年7月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：刘丽，女，汉族，1976年5月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陶爱华与被告王桂礼、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告陶爱华于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶爱华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶爱华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶爱华负担。
审判员 张西勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王淑真
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3956号
上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师，执业证号：15105201510546426。
委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师，执业证号：15105200910221932。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳荣宪木材经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区天合建材交易中心63号，经营者伍荣宪。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳森予木材经营部，住所地贵阳市观山湖区天合建材交易市场中心64号。
经营者：罗海林。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201611995068。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所实习律师。
原审第三人：李泽怀，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司因与被上诉人贵阳金阳荣宪木材经营部、贵阳金阳森予木材经营部、原审第三人李泽怀买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年7月17日作出（2015）筑观法民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2248号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费10320元，退还上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年九月七日
书记员 张海贵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4890号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人黄东德，男，1976年6月14日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与黄东德信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币379198.13元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初855号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4890号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人黄东德，男，1976年6月14日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与黄东德信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币379198.13元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初855号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3564号
原告：姜华平，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，浙江郑建国律师事务所律师。
被告：江山市龙联汽车配件有限公司，住所地江山市虎山街道南区景星西路1幢6号。
诉讼代表人：姜兴福，该公司股东。
被告：柴向东，男，1970年9月1日出生，汉族，住江山市。
被告：姜兴福，男，1983年4月9日出生，汉族，住江山市。
被告：黄建敏，女，1980年8月11日出生，汉族，住江山市。
被告：周金兰，女，1979年3月24日出生，土家族，住江山市。
被告：余燕武，男，1990年9月7日出生，汉族，住江山市。
原告姜华平与被告江山市龙联汽车配件有限公司（以下简称龙联公司）、柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告姜华平及其诉讼代理人郑建国，被告柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜华平向本院提出诉讼请求：1.被告将原告法定代表人变更登记；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为龙联公司的法定代表人，被告柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武为龙联公司的股东。根据2015年3月14日的《收购协议》及江山市人民法院（2015）衢江商初字第1380号民事判决书，原告已不是龙联公司的股东和员工，判决生效后原告多次要求龙联公司配合办理变更法定代表人登记，但被告均以各种理由推脱。2016年3月，被告终止原告及其妻子毛善娟的社保缴纳，原告已完全退出公司管理，不再是被告员工。为避免今后不必要的纠纷，原告于2016年4月18日发函再次要求被告配合变更法定代表人登记，但被告至今不配合原告作出变更登记，经咨询登记机关要求诉讼解决。
龙联公司辩称，原告缴纳股权转让应缴纳的个人所得税，并将龙联公司对公账户里的钱拿出来，才会配合原告办理法定代表人变更登记。
柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武辩称，原告所诉主体错误，根据相关法律规定，办理公司登记事项变更登记的主体为公司而非股东个人，故原告将姜兴福、柴向东、黄建敏、周金兰、余燕武列为被告不符合法律规定。导致龙联公司法定代表人无法办理工商变更登记的原因一是原告未向税务机关缴纳应缴纳的税款，二是未向被告移交公司印章，因此，龙联公司未能完成法定代表人工商变更登记的责任在原告。
姜华平围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告对姜华平提交的证据均无异议，本院据此对姜华平主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。原告已不是龙联公司的股东和员工，实际已未在龙联公司任职执行董事，龙联公司应当办理法定代表人变更登记。龙联公司的法定代表人由执行董事担任，而执行董事系由股东会选举产生，故龙联公司确定新的法定代表人，需要作为股东的柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武履行一定的行为配合。因此，柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武作为被告主体适格。被告主张因原告未缴纳由于股权转让应缴纳的个人所得税导致无法办理法定代表人变更登记缺乏依据，本院不予支持。至于原告目前控制的龙联公司对公账户里的资金问题，与本案处理无关，如被告认为原告侵吞或占用了龙联公司的资金，可依法另行解决。龙联公司的公章，原告当庭已明确同意移交给被告方的指定接收人，被告方主张的因没有龙联公司公章不能办理法定代表人变更登记相关手续的情况已不复存在。
综上，原告提出的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，判决如下：
一、被告江山市龙联汽车配件有限公司于本判决生效后三十日内到公司登记机关办理法定代表人变更登记。
二、被告柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武协助被告江山市龙联汽车配件有限公司履行上述义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由江山市龙联汽车配件有限公司、柴向东、姜兴福、黄建敏、周金兰、余燕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱霞霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第655号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人栗X，男，特别授权。
被告王XX，农民。
被告梁XX，农民，系王XX配偶。
被告王顺利，农民。
原告台儿庄农商行与被告王XX、梁XX、王顺利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗X到庭参加诉讼，被告王XX、梁XX、王顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年5月13日，被告王XX向原告台儿庄农商行借款人民币50，000元，月利率9.0‰，由被告王顺利、案外人赵闯闯提供担保，还款期限为2014年3月15日，到期后未归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币50，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户借款申请审批书、借款人及配偶身份证明、同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告王XX、梁XX、王顺利未答辩，未对上述证据进行质证。
被告王XX、梁XX、王顺利未提交证据。
经审理查明，农户借款申请审批书、借款人及配偶身份证明、同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，且被告王XX、梁XX、王顺利又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2011年6月9日，被告王XX向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币50，000元，借款用途养猪，期限36个月，贷款方式保证，还款来源家庭全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，其配偶即被告梁XX同意借款承诺书。由被告王顺利、案外人赵闯闯作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2011年6月15日与被告王XX签订借款合同一份，主要内容为，约定被告王XX向原告�款人民币50，000元，种类为短期，用途为养猪，期限为2011年6月15日至2014年3月15日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号904040420010100336502），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人提前还款应征得贷款人的同意。贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期归还按合同约�利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。担保合同编号为高保字（2011）年0201号。本合同在履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成，通过贷款人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，与被告王顺利、案外人赵闯闯签订最高额保证合同一份，约定由被告王顺利、案外人赵闯闯在2011年6月15日起至2014年3月15日期间为被告王XX向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币50，000元的连带责任担保。
被告王XX于2013年5月13日向原告出具借款借据（贷转存凭证N0：023852579）一份，贷款金额人民币50，000元，月利率9.0‰，贷出日2013年5月13日，到期日2014年3月15日，同日，原告将款项存入被告王XX的账户。其未按照约定归还本息至今。
本院认为�2011年6月15日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2013年5月13日被告王XX签字的N0：023852579借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告王XX开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕。原告按照合同约定全面、适当地履行了贷款发放义务，被告王XX亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告梁XX在借款时与被告王XX系夫妻关系，借款用途约定为养猪，且被告梁XX又承诺共同偿还借款，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告王XX、梁XX归还借款的请求符合合同约定，本院予以支持。被告王顺利在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告王XX、梁XX、王顺利不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX、梁XX自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行人民币50，000元及利息（本金50，000元自2013年5月13日至2014年3月15日期间按月利率9.0‰计算；自2014年3月16日计算至本判决指定履行之日止按月利率9.0‰的150%计算）。
二、被告王顺利对上述�务在人民币50，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，050元，由被告王XX、梁XX、王顺利负担，原告台儿庄农商行已垫付，待三被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 蔡 静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闫姝昕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3541号
原告：何某甲（反诉被告），农民。
被告：庞某（反诉原告），农民。
原告何某甲（反诉被告）与被告庞某（反诉原告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲（反诉被告）、被告庞某（反诉原告）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，我与被告庞某原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间生有一女何某乙（2008年1月27日出生），现年7周岁。2014年3月17日我与被告感情不和协议离婚，离婚协议中约定：孩子何某乙由被告抚养，我可以随时看望孩子。离婚后被告将孩子带到火石营镇庞庄村其父母家生活。可是离婚后，被告却一再拒绝我看望孩子，离婚月余时间，我去火石营镇庞庄村看望孩子，被告态度非常强横，不允许我见孩子，我在其家门口等待多时，直到其妹妹多方做工作才让我短时间见了孩子一面。自此以后，她至今不再让我探望孩子，不仅将手机号变更，人也不见面，无奈我又通过被告哥哥、火石营派出所和庞庄村治保主任等多方联系均无果。基于孩子即将上小学的客观情况以及被告的种种偏激行为，女儿何某乙随其生活，在居住、生活、教育等各方面均不利于女儿的成长，故请求法院判令变更抚养关系，将女儿何某乙的抚养权变更为随我生活。在庭审过程中，原告何某甲提出“现在不变更抚养关系，我尊重被告的意见，但是被告不能剥夺我的探视接住权”。
被告庞某辩称，我不同意变更，在我们协议离婚的时候，原告同意由我抚养何某乙。原告既然享受探视孩子的权利，也应履行做父亲的义务，要求原告每月给女儿抚养费500元。
被告庞某（反诉原告）诉称，反诉被告何某甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，婚生女何某乙随我生活是在离婚协议中约定的。自离婚后，反诉被告何某甲对女儿何某乙不管不问，女儿上学，物价水平提高，从有利于女儿健康成长角度，要求反诉被告何某甲履行对女儿的抚养义务，每月支付抚养费500元。
原告何某甲（反诉被告）辩称，当时协议的时候，孩子随被告生活，我不负担抚养费时双方约定好的。反诉原告提出的反诉没有任何理由。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方婚后于2008年1月27日生婚生女何某乙。2014年3月17日，原被告双方协议离婚，在离婚协议书中约定：“双方婚后生有一个女孩子，叫何某乙，2008年1月27日出生，由女方抚养，男方不负抚养费，男方随时可以看望孩子”。原告在庭审过程中没有提交足以证明被告存在变更抚养关系情形的证据。反诉原告庞某也未提交证据证明应由反诉被告何某甲负担婚生女何某乙每月500元抚养费的主张。以上事实有原被告当庭陈述、证人于某当庭证言、离婚协议书复印件、短信截屏复印件予以证明。
本院认为，原被告虽已离婚，但对于夫妻二人共同生育的婚生女儿何某乙均应为其创造一个有利于身心发展的外部环境，使其健康成长。根据原被告双方的离婚协议，婚生女何某乙随被告庞某生活，并不需要原告负担抚养费。本案中，被告庞某也不存在导致变更抚养关系的情形。故本院认为，原告主张变更抚养关系没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，原被告双方在离婚协议中已明确约定“男方不负抚养费”且也没有出现被告抚养孩子经济困难，婚生女何某乙要求在生活费或教育费方面要求增加数额的合理要求，故被告提出原告每月负担婚生女儿何某乙500元抚养费的主张亦不予支持。本案中原被告双方争议的焦点是原告对婚生女何某乙的探望权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。就女儿的探望权问题，原被告双方应在有利于孩子身心健康成长的基础上充分协商，如协商不成，可另案解决，本案不予涉及。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告何某甲的诉讼请求。
二、驳回反诉原告庞某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某甲负担。
反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张路
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初848号
原告：陈昌荃，男，汉族，1965年5月9日出生，住闽清县。
被告：黄勤梅，男，约45岁，住闽清县。
原告陈昌荃与被告黄勤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈昌荃于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈昌荃以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈昌荃撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈昌荃负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年五月二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3827号
原告：许应庄，居民。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李广波，居民。
原告许应庄诉李广波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告许应庄及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告李广波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许应庄向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款4万元及其利息（从2015年6月3日起至给付之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告李广波因经营需要立据向原告借款4万元，月利率2.1%。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告李广波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告李广波向原告许应庄出具借条一张，内容为：今借到许应庄人民币4万元，月利率2.1%。被告李广波在借条右下方借款人后签字并捺印。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广波向原告许应庄借款，有借条等证据予以证实，原告许应庄与被告李广波之间的借贷关系成立，现原告许应庄要求被告李广波归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为2.1%，现原告要求被告按月利率2%标准承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广波在本判决发生法律效力后�日内偿还原告许应庄借款本金4万元及其利息（从2015年6月3日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年九月七日
书记员 冯莲莲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王天祥，男。
被告：吕增娥（系王天祥妻子），女。
被告：张俊刚，男。
被告：冯艳（系张俊刚妻子），女。
被告：张作肖，男。
被告：朱素芳（系张作肖妻子），女。
被告：王天利，男。
被告：张洁远（系王天利妻子），女。
被告：张俊发，男。
被告：张国平（系张俊发妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日五被告张俊刚、张作肖、王天利、张俊发、王天祥自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张俊刚的妻子冯艳、张作肖的妻子朱素芳、王天利的妻子张洁远、张俊发的妻子张国平、王天祥的妻子吕增娥也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年11月12日，被告王天祥在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日止，年利率14.58%。截至2015年11月4日，被告王天祥及保证人仍欠本金37725.52元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还37725.52元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37725.52元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告王天祥、吕增娥偿还借款本金37725.52元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用500元，被告张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告王天祥、吕增娥系夫妻关系，被告张俊刚、冯艳系夫妻关系，被告张作肖、朱素芳系夫妻关系，被告王天利、张洁远系夫妻关系，被告张俊发、张国平系夫妻关系。被告王天祥、吕增娥夫妻二人作为共同借款人于2012年11月12日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用500元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王天祥、吕增娥于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款37725.52元。
二、被告王天祥、吕增娥自2012年11月12日始至2013年11月12日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告王天祥、吕增娥自2013年11月13日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告王天祥、吕增娥于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费500元。
五、被告张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳