wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第745号
原告陆丽丽
委托代理人沈人类、沈海平
被告裴伟玲
委托代理人范四林
原告陆丽丽诉被告裴伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年7月5日和2014年1月5日，向原告借款人民币500，000元和310，000元，合计810，000元，原告承诺后，给付了被告现金500，000元和310，000元，被告收款后，出具了借条，并约定2014年1月1日归还500，000元，同年3月1日归还310，000元，还约定如未按时还款，则每逾期一天按日0.1％支付违约金。2014年1月7日被告出具收条一份，确认从2013年7月至2014年1月已累计收到原告支付的810，000元。后原告催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款810，000元及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供证据：1，被告出具借款合同、补充条款、收条及中国农业银行对帐单等材料，证明被告向原告借款人民币810，000元及原告出借款来源之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告辩称：与原告没有发生借款关系，也没有拿到过借款，对原告提供上述证据签名确认、手指印不清楚，对两份借款称当初在办理银行贷款，在空白格式纸上签了名；对补充条款称与本案无关联性；对收条称存在涂改故对其真实性有异议。原告对此表示，其丈夫经营酒生意，而被告经营酒店，比较熟悉，原先想投资，后由投资款转为借款，形成第一份借款合同，后被告又陆续向原告借款，形成第二份借款，且被告又出具收条及补充条款，之于收条上日期涂改属于笔误。
在庭审过程中，被告对原告提供上述证据签名、手指印申请鉴定，后因被告不交费，由华东政法大学司法鉴定中心出具终止并不再受理终止鉴定告知书。
在诉讼过程中，本院依据原告财产保全申请，依法查封了被告名下坐落于上海市金山区山阳镇龙山路518弄＊号＊＊＊室房屋及沪A05＊**小汽车一辆。
经审查，被告对原告提供证据签名无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告分别于2013年7月5日、2014年1月5日向原告出具借款合同，分别记载借款本金金额人民币500，000元、310，000元，被告又于2014年1月7日向原告出具借款人民币810，000元收条一份，于2014年1月16日向原告出具补充条款，记载如果2014年3月20日不能归还借款，将沪A05＊**车辆充抵借款310，000元等。尔后，原告向被告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告辩称与原告未发生借贷关系、也未拿到借款，无证据予以佐证，原告对此否认，本院难以采信。被告又辩称对原告所提供借款合同、收条、补充条款上签名是在办理贷款期间，在空白纸上签名，后对原告持有被告签名、捺印借款合同、收条、补充条款的借款金额、收款金额、车辆抵债等记载内容声称不知晓，有悖常理，且当事人理应对其主张，提供证据加以证明，否则其应当承担相应法律后果。故原告诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴伟玲应自本判决生效之日起十日内归还原告陆丽丽借款人民币810，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，750元，减半收取7375元（已由原告预交），财产保全费2020元，合计9395元，由被告裴伟玲负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第50号
上诉人（原审被告）：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何小勇，院长。
被上诉人（原审原告）：姜文君，男，汉族，1963年6月21日生，住吉林省吉林市船营区。
丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院不服吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
原裁定主文：驳回丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院对本案管辖权提出的异议。
丽水市大山菇业研究开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案实质上是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，原裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。
丽水市林业科学研究院的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，不存在买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
本院认为，本案应由吉林市船营区人民法院受理。因与本案相类似的其他被侵权人分别向吉林市船营区人民法院、吉林市丰满区人民法院、吉林省永吉县人民法院提起诉讼，鉴于本案具体情况，为方便本案审理，保证同案同判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，本院于2015年6月23日决定将本案指定吉林市丰满区人民法院受理。故丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院提出的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00227号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）母某某，男，住重庆市开县温泉镇。因犯抢劫罪于2008年10月29日被判处有期徒刑三年六个月，2011年1月2日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月7日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人母某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月22日作出（2015）开法刑初字第00181号刑事判决，判决：被告人母某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人母某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人母某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人母某某撤回上诉。
重庆市开县人民法院（2015）开法刑初字第00181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 张义勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 青
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第107号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县，代理权限为特别授权。
被申请人陈克喜，男，1971年10月5日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请支付令。申请人提交借款借据及催收通知书，证明被申请人于2011年3月20日在安乡县农村信用合作联社安丰信用社立据借款50000元，约定月利率9.6‰，本金于2013年6月20日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，尚欠贷款本金50000元及截止到2015年5月22日的利息16560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈克喜应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金50000元及利息16560元，还应承担受理费488元，共计67048元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈 波
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 侯仙婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1610号
原告曾某某，女，汉族，生于1988年10月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告武某某，男，汉族，生于1985年9月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告曾某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾某某负担。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李光美
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2404号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地。组织机构代码：75048608-9。
法定代表人李慧红，系公司副董事长。
委托代理人殷风君，广东宝城律师事务所律师。
原告邱雪丹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上述原告深圳市联合安泰物业管理有限公司与被告邱雪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市联合安泰物业管理有限公司承担。
审判员 范 藜
二〇一五年十二月十四日
书记员 银海莹（兼）1
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1652号
原告陶某某，女，1981年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县尧龙山镇。
委托代理人焦宗文，楚米法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某，男，1986年生，贵州省桐梓县人，住址同上。
原告陶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判员侯杰担任审判长，与人民陪审员邓正均、人民陪审员杨莉依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人焦宗文到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票未能到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陶某某诉称：原被告在2006年经人介绍认识后相恋，双方于2007年11月16日生育长子杨甲，于2008年7月15日在桐梓县尧龙山镇人民政府补办结婚登记，于2012年5月25日生育次子杨乙。婚后双方无共同财产及共同债权债务。因被告杨某某于2012年外出至今无法联系，被告置原告母子生活于不顾的行为已致双方感情破裂。现请求判决原被告离婚，子女杨某、杨某由原告陶某某抚养。
原告陶某某为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原被告夫妻关系合法有效。
2、户口簿，证明原被告生育子女的情况。
3、桐梓县尧龙山镇大面坡村村民委员会证明，证明被告杨某某于2012年外出至今未与家人联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。
被告杨某某未到庭，未提交书面答辩状、证据。
原告陶某某提交的第1、2份证据，系有关单位依职权出具的证明，来源合法，客观真实，可证明与本案相关的事实，本院依法予以采用，原告陶某某提交的第3份证据，可以证明被告杨某某外出的情况，不能证明原被告夫妻感情已破裂。
经审理查明：经审理查明，原告陶某某与被告杨某某在未登记结婚的情况下于2007年11月16日生育长子杨甲，于2008年7月15日在桐梓县尧龙山镇人民政府补办结婚登记，于2012年5月25日生育次子杨乙。双方共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。现原告陶某某以被告杨某某外出未与家人联系，置家人生活于不顾导致夫妻关系名存实亡为由诉来人民法院请求判决原被告离婚，子女杨鑫、杨坤由原告抚养。
本院认为：原告陶某某与被告杨某某已经登记结婚，属夫妻关系。原告陶某某以被告杨某某外出未与原告联系置原告母子生活于不顾为由诉来人民法院请求判决离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告陶某某提供相应证据证明被告确实未尽家庭义务至夫妻感情破裂，但原告陶某某提交的证据仅可证明被告杨某某至今无法联系，对夫妻感情是否破裂不具证明力，故本院对原告陶某某请求离婚的诉讼请求依法不予支持。原告陶某某关于子女抚养这一依附于离婚的诉讼请求，应依法一并不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向遵义市中级人民法院提起上诉，递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内预交上诉费元。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 侯 杰
人民陪审员 邓 正 均
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 文笋（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 �
（2016）云01刑更9719号
罪犯李兴国,男,1964年6月4日出生,汉族,四川省会东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年三月十七日作出(2011)昆刑三初字第6号刑事判决,以被告人李兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建�书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴国在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李兴国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李兴国减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月18日起至2022年7月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 �（2016）云01刑更9719号罪犯李兴国,男,1964年6月4日出生,汉族,四川省会东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年三月十七日作出(2011)昆刑三初字第6号刑事判决,以被告人李兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建�书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴国在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李兴国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李兴国减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月18日起至2022年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保90号
申请人卢江，女，1965年8月7日出生。
委托代理人訾冬雪，北京嘉润律师事务所律师。
被申请人北京中裕达商贸有限公司。
法定代表人徐震。
申请人卢江于2016年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京中裕达商贸有限公司名下的xxx房屋。担保人杨之辉提供名下的位于xxx、王万兵提供名下的位于xxx房产为申请人卢江提供担保。
本院认为：申请人卢江提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨之辉名下的xxx房屋。
二、查封担保人王万兵名下的xxx房屋。
三、查封被申请人北京中裕达商贸有限公司名下的xxx房屋。
申请人卢江应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保90号之一
申请人卢江，女，1965年8月7日出生。
委托代理人訾冬雪，北京嘉润律师事务所律师。
被申请人北京中裕达商贸有限公司。
法定代表人徐震。
申请人卢江于2016年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京中裕达商贸有限公司名下的xxx房屋。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年5月20日申请人卢江委托代理人訾冬雪到庭表示要求变更担保财产，并提供担保人卢山、卢雨鑫名下共有的位于xxx房屋作为本案担保。
本院认为：申请人卢江提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人卢山、卢雨鑫名下共有的xxx房屋。
二、解除对担保人杨之辉名下的xxx房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭智鲲
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00032号
上诉人（原审原告）代兴美。
被上诉人（原审被告）蓝田县公安局。
法定代表人魏随康，该局政委。
委托代理人贾晓锋，该局安村派出所民警。
委托代理人杨锋，该局法制大队民警。
上诉人代兴美因与被上诉人蓝田县公安局治安行政处罚一案，不服西安市蓝田县人民法院（2013）蓝行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人代兴美到庭，被上诉人法定代表人魏随康未到庭，其委托代理人贾晓锋、杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日中午，原告因反映村组事情在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘问训诫，后将原告送到北京市马家楼信访接待中心。2013年8月2日下午，原告被送到蓝田县信访接待中心。2013年8月2日，被告接到蓝田县信访局通知，即立案、调查，并与当日作出蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定，决定对原告拘留十日。原告不服该拘留决定，申请蓝田县人民政府行政复议，2013年11月26日，蓝田县人民政府蓝政复决字（2013）7号行政复议决定维持了该行政处罚决定。原告遂提起诉讼，请求依法撤销蓝田县公安局蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定书。行政93人杨锋、臧文涛
原审法院认为，法律赋予公安机关对违反治安管理行为进行处罚的法定职责。蓝田县公安局蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定认定原告到北京市中南海附近非正常访的事实清楚，处罚程序合法，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：维持蓝田县公安局2013年8月2日作出的蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定。案件受理费50元（原告已预交），由原告代兴美负担。
宣判后，代兴美不服提起上诉称，一审判决认定事实错误，一、上诉人代兴美于2013年8月份去北京上访属实，主要是反映本村相关违法事件未得到解决，但是其于8月1日因前去邮局办事时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查。后将上诉人送往马家楼救济中心，目前从来没有见过所谓的训诫书。后于2013年8月2日下午被送回到蓝田县信访接待中心，又在没有交接手续的情况下在县信访接待中心被蓝田县公安局安村派出所进行了行政拘留，发给2013年8月2日作出的蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定书，现行政机关已执行拘留完毕，上诉人认为该行政处罚决定书明显有错误，应依法予以撤销。二、一审法院认定案件事实所适用的法律也是错误的。被上诉人蓝田县公安局作出的蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定书，认定的上诉人到北京中南海附近非正常上访的事实不正确，处罚程序不合法，适用法律不正确。对此“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”像上诉人的条件情况根本就不能给予拘留，有鉴于以上的事实及法律规定应撤销对上诉人的拘留处罚。故请求：1、要求依法撤销陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝行初字第00015号行政判决书，撤销蓝田县公安局作出的蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定书。2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人蓝田县公安局答辩称：一、代兴美违法事实清楚，证据确实充分。2013年8月2日，被上诉人接到蓝田县信访局通知，反映行政处罚相对人代兴美在中南海周边非正常信访。被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送回蓝田县信访局。我局接到通知后展开调查，查实：2013年8月1日14时许，安村镇戴寨村三组村民代兴美在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查后，送到马家楼信访接待中心。8月2日下午，上诉人代兴美被送至蓝田县信访局。8月2日下午，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项规定对代兴美拘留十日。8月3日，将被拘留人家属通知书送给家属。我局对代兴美作出的行政处罚证据有：训诫书、证人证言等。我们认为该案事实清楚，证据确实充分。二、我局在办理该案过程中程序合法。我局安村派出所于2013年8月2日接到蓝田县信访局通知，随即进行了立案，并着手进行了调查。在查清事实的基础上，将拟做出处罚的事实、理由、依据及被处罚的权利告知了代兴美，但代兴美的态度顽劣拒绝签字，民警只好在蓝田县信访局干部的见证下，在代兴美的询问笔录、告知笔录上注明，并让信访局干部签字捺印后。经批准对代兴美做出了蓝公（安）行罚决字（2013）429号行政处罚决定书，决定对代兴美行政拘留10日，并将其投送至西安市公安局行政拘留所执行处罚。同时，我局将代兴美被拘留的原因、时间、地点告知其妻，履行了相应的义务。由该过程可以看出我局办理该案程序合法。三、上诉人代兴美称“截止目前从来都没有见过所谓的训诫书，不知训诫书从何而来”纯属无稽之谈。代兴美几次到北京上访均有训诫书。北京市马家楼救济中心将代兴美一行几人送回蓝田县信访局，并将代兴美2013年8月1日在中南海周边上访的训诫书转交给安村镇干部，后又转交给我局民警，我局民警才得以展开调查，对代兴美作出处罚决定。四、我局行政处罚适用法律正确。我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案进行管辖，所以，我局及蓝田县人民法院适用法律均正确。综上所述，我局对上诉人代兴美作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律适当。蓝田县人民法院判决正确。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，代兴美因反映村组问题多次进行非访。2013年7月5日因非访被蓝田县公安机关以蓝公（安）行罚决字（2013）326号行政处罚决定，对上诉人代兴美行政拘留十日。8月1日又进京非访，被再次行政处罚。上述事实，有蓝田县公安局卷宗一册、当事人陈述、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被上诉人蓝田县公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的职能机关。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，违法行为由违法行为发生地管辖，由居住地公安机关管辖更适宜的，可以由居住地公安机关管辖。上诉人代兴美越级上访，并多次到北京天安门广场、中南海周边等非信访场所，以明示或暗示的方法有意表露信访人身份。虽没有过激行为，但经劝诫后再次实施上述行为，扰乱正常社会管理秩序。被上诉人依法对上诉人作出治安处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人代兴美要求撤销行政处罚决定书和原审判决理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代兴美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔立新
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年一月三十日
书 记 员 师 丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01643号
原告张某。
委托代理人姚盈一。
被告宋某。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王振平
二〇一四年十二月二日
书记员 袁 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4706号
原告泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人钟灿阳，行长。
委托代理人郑建思，系原告的工作人员。
委托代理人谢晴川，系原告的工作人员。
被告施育麟，男，19991年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州车友贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人许丽算。
原告泉州银行股份有限公司江南支行与被告施育麟、李焕弱、泉州车友贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司江南支行撤回起诉。
本案受理费619元，减半收取为309.5元，由原告泉州银行股份有限公司江南支行负担。
审判员 张文俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第276号
原告何龙刚。
被告王正辉。
被告刘琼。
原告何龙刚与被告王正辉、刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何龙刚到庭参加诉讼，被告王正辉、刘琼经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：二被告于2012年8月3日在原告处借款50000元，借款到期后，经原告催收，被告至今未还。请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息酌情承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、借条1张，拟证明二被告于2012年8月3日向原告借款现金50000元的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告王正辉、刘琼未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王正辉、刘琼于2012年8月3日向原告何龙刚借款50000元，二被告向原告出具借条并签字捺印，借条未约定还款时间，也未约定利息。现原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息酌情承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。原告要求被告偿还借款本金50000元，并提供借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告酌情承担借款利息，但其未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正辉、刘琼于本判决生效之日起十日内向原告何龙刚支付借款本金50000元；
二、驳回原告何龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告王正辉、刘琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
代理审判员 王 平
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 龚类镭
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00941号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2014年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日19时许，被告人张某某在重庆市南岸区长生桥镇“长生雅苑”小区门口，以400元的价格将净重为0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.34克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）四颗贩卖给购毒人员文某某。交易完成后，张某某被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。被告人张某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人张某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、通话记录等书证，证人文某某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、垫资记录及照片、称重记录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.68克予以没收。（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局南坪派出所负责处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴广哲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1985号
原告杨文汇，男，1985年4月29日生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告李耀坤，男，1978年6月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
本院在审理原告杨文汇与被告李耀坤租赁合同纠纷一案中，原告杨文汇于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李耀坤的起诉。
本院认为，原告杨文汇的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文汇撤回对被告李耀坤的起诉。
案件受理费100元，由原告杨文汇负担。
审 判 员 朱开海
二〇一七年九月二十日
代理书记员 贺 军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1724号
原告嘉寓新新投资（集团）有限公司，住所地北京市顺义区牛汇南二街1号1幢，组织机构代码68355292-X。
法定代表人田家玉，董事长。
委托代理人孙劲涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告熊圣友，男，1972年9月2日出生。
委托代理人张永福，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人李炼，北京华沛德权律师事务所律师。
原告嘉寓新新投资（集团）有限公司（以下简称嘉寓公司）与被告熊圣友合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉寓公司的委托代理人孙劲涛，被告熊圣友及其委托代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉寓公司起诉称：2011年4月2日，北京嘉寓新新资产管理有限公司（2013年10月15日公司名称变更为嘉寓新新投资（集团）有限公司）与被告签订《合作协议》，并设立江苏东方绿洲光伏科技有限公司（以下简称东方绿洲公司），公司注册资本1.3亿元人民币，仅有原、被告两名股东，公司住所地为江苏射阳经济开发区人民东路8号。东方绿洲公司在工商部门登记的股权结构为原告持有90%的股权，被告持有10%的股权。东方绿洲公司的注册资金全部由原告出资，被告未出资。被告所持有的10%股权系担任总经理职位所提供的激励性质的股权。依据《合作协议》的约定：被告单方面终止合作的，视为被告放弃所持全部股权，原告将持有东方绿洲公司100%的股权；被告如有挪用公司资金的行为，应当无条件放弃所持有的全部股份。2013年6月6日，江苏省镇江市中级人民法院作出终审判决，以挪用资金罪判处被告有期徒刑三年。由于被告的违法犯罪行为导致双方合作已经实际终止，且《合作协议》约定的被告无条件放弃其持有的股权的条件已经成就，加之东方绿洲公司仅有原、被告两名股东，注册资金均系原告所出，登记在被告名下的10%的股权应当返还给原告。故起诉要求：1.判令解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告将登记在其名下的江苏东方绿洲光伏科技有限公司10%的股权返还给原告；3.判令被告承担诉讼费用。
被告熊圣友答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方对双方签订的合作协议没有异议，但是我方认为在双方的合作过程中是原告先行违约，导致被告无法真正去履行合作协议中的义务。
经审理查明：
嘉寓新新投资（集团）有限公司原名称为北京嘉寓新新资产管理有限公司（以下简称嘉寓管理公司），2013年10月15日公司名称变更为嘉寓新新投资（集团）有限公司。
2011年4月2日，嘉寓管理公司与熊圣友签订《合作协议》。协议约定：甲方为嘉寓管理公司，乙方为熊圣友；双方拟合作组建“江苏嘉寓光伏科技有限公司”；公司暂定名为江苏嘉寓光伏科技有限公司；公司注册资本为人民币2亿元，注册资金均由甲方出资；经双方确认，由甲方委派人员担任董事长及财务总监、监事、负责指导公司整体运作方向，制定公司整体发展规划前景等，由熊圣友担任总裁，直接管理现场和公司的整体运作流程，以及市场的运作事宜；公司注册后甲方持有90%股权，乙方持有10%股权（此部分股权为职位激励性股权），甲乙双方在工商登记处明确双方持股比例，但由于乙方并未实际出资，除乙方按本协议第四条第六款的约定出资收购之外，乙方不得抽逃该股份所对应之出资，亦不得转让该股份于任何第三方，否则应当承担4000万元违约金，但乙方可以凭持股比例按公司法的规定分享目标公司收益，行使股东权利和承担义务；双方一致委托北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司审计部对公司进行年度审计，若在审计过程中发现乙方及管理层以下情形的，则相关责任人应无条件放弃所持有的全部股份：利用职权收受贿赂或其他合法收入、侵占公司的财产；挪用公司资金；将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或以公司财产为他人提供担保；利用其关联关系严重损害公司利益。
2011年4月28日，双方根据《合作协议》注册成立了江苏东方绿洲光伏科技有限公司（以下简称东方绿洲公司）。由熊圣友担任法定代表人、总经理。东方绿洲公司成立时，缴纳的注册资金为13000万元，均由嘉寓管理公司缴纳，其中1300万元以熊圣友名义缴纳，熊圣友持有10%的股份。东方绿洲公司成立后，法人章和财务章在嘉寓管理公司处保管、使用，公章在东方绿洲公司处保管、使用。
2011年8月29日，嘉寓管理公司总部召开东方绿洲公司股东会、董事会，决定从8月30日起免除熊圣友经理、监事、法定代表人职务。2011年8月31日，熊圣友与熊状将东方绿洲公司的1280万元转至熊圣友实际控制的金太阳公司，并提现20万元存入熊状个人银行卡。2011年9月15日，公安机关对上述事情进行立案侦查，2013年6月6日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇刑二终字第43号判决书，以挪用资金罪判处熊圣友有期徒刑三年。
庭审中，嘉寓公司主张由于熊圣友的违法犯罪行为导致双方合作已经实际终止，《合作协议》约定的熊圣友无条件放弃其持有的股权的条件已经成就，东方绿洲公司仅有原、被告两名股东，注册资金均系嘉寓公司所出，登记在熊圣友名下的10%的股权应当返还给嘉寓公司。熊圣友称虽然协议中有无条件放弃股权的条件，但嘉寓公司抽逃出资，嘉寓公司先违约，导致其无法继续经营公司，嘉寓公司解除了其在东方绿洲公司法人的职务。嘉寓公司称其不存在违约行为，公安机关也未认定其公司抽逃出资，解除熊圣友法人职务是在履行股东权益。
庭审中，嘉寓公司称东方绿洲公司的注册资金均系其所出，熊圣友持有的10%的股权仅系嘉寓公司对其作为总经理职位而给予的激励性股权，并非赠与，也非借钱给熊圣友。
庭审中，熊圣友称其同意解除协议，但其是东方绿洲公司真正的股东，从公平合理的原则出发，嘉寓公司应对其进行合理的补偿。
上述事实，有原告嘉寓公司提供的名称变更通知、合作协议、刑事判决书，被告熊圣友提供的联络函、董事会决议、临时股东会决议、说明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：嘉寓公司与熊圣友签订的《合作协议》系双方真实意思表示，双方之间的合同关系，本院予以确认。协议对熊圣友无条件放弃所持有的全部股份的条件进行了约定。熊圣友因挪用公司资金被判处三年有期徒刑，属协议中约定的应无条件放弃所持有的全部股份的情形。双方协议已无法继续履行，嘉寓公司要求解除涉诉合作协议并无不当，熊圣友亦同意解除。但熊圣友称嘉寓公司先行违约，解除合作协议应给予其相应的补偿，其辩解没有法律依据，本院不予采信。因熊圣友持有的10%股权系嘉寓公司出资，且东方绿洲公司只有两个股东，在熊圣友放弃持有的全部股份后，嘉寓公司系东方绿洲公司的唯一股东，熊圣友放弃的股份应属嘉寓公司所有。嘉寓公司要求熊圣友变更股权给嘉寓公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉寓新新投资（集团）有限公司与被告熊圣友于二○一一年四月二日签署的《合作协议》；
二、被告熊圣友将登记在其名下的江苏东方绿洲光伏科技有限公司的百分之十的股权返还给原告嘉寓新新投资（集团）有限公司。
案件受理费三十五元，由被告熊圣友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 猛
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1724号
原告嘉寓新新投资（集团）有限公司，住所地北京市顺义区牛汇南二街1号1幢，组织机构代码68355292-X。
法定代表人田家玉，董事长。
委托代理人傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙劲涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告熊圣友，男，1972年9月2日出生，身份号码×××。
委托代理人张永福，北京华沛德权律师事务所律师。
本院受理嘉寓新新投资（集团）有限公司（以下简称嘉寓公司）与被告熊圣友合同纠纷一案后，被告熊圣友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。熊圣友认为本案虽然立案时案由为损害公司利益责任纠纷，但实际是合同纠纷，应当依照被告所在地和合同履行地确定案件的管辖法院，被告熊圣友的住所地在浙江余姚市，合同履行地在江苏，故申请将本案移送至浙江省余姚市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：嘉寓公司依据双方签订的《合作协议》提起诉讼，熊圣友认为本案属于合同纠纷，嘉寓公司同意将案由变更为合同纠纷，本院对此不持异议。但被告熊圣友现被羁押于江苏省边城监狱，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案原告嘉寓公司的住所地是北京市顺义区牛汇南二街，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告熊圣友对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 猛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1724号
原告肖连凤，女，1962年8月14日出生，汉族，农民。
被告张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员。
被告顺昌县恒泽投资担保有限公司。
法定代表人梁亦建，董事长。
本院在审理原告肖连凤与被告张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 红
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾彩婷
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第574号
原告介休市城关乡顺城关村民委员会。
法定代表人郭贵生，村委会主任。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
被告谭振华，男。
被告范秋香（系被告谭振华之妻），女，1965年10月6日生，汉族，介休市居民，住址XXX。
原告介休市城关乡顺城关村民委员会与被告谭振华、范秋香房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告经省市有关部门批准，依法取得位于本市彦博路以北、北门北街东、西10.5612公顷住宅小区建设用地权，统一规划建设住宅小区及少量营业房。2013年6月13日，原、被告双方签订了购房合同，二被告自愿购买小区东区X楼X号营业房一套，约定交易房屋为现房销售，由购买方一次性交清房价款及应交的各项费用。当时二被告称资金周转困难，请求先付部分款，剩余的382745元在年底前付清，原告方出于同情答应了二被告的请求。但逾期后，原告方多次找二被告催讨房款，但二被告却不讲信用，拒绝支付房款。特向人民法院起诉，要求二被告立即支付剩余房款382745元及违约金（按日万分之三计，从2014年1月1日起至付清之日）。
本院认为，原告未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设，引发房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该耕地的保护问题，在行政机关未对违法占用耕地行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。已经受理的应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告介休市城关乡顺城关村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王铁峰
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 鲁海斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩 虹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终571号
上诉人（原审原告）：马永慧，女，1980年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜仁，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李喜泉，泌阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王庆松，男，1962年3月20出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人马永慧因与被上诉人王胜仁、王庆松民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马永慧及委托诉讼代理人张远，被上诉人王胜仁及委托诉讼代理人李喜泉，被上诉人王庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永慧上诉请求：1、撤销原判，依法改判王胜仁偿还现金10万元及利息并承担违约金，王庆松承担连带清偿责任；2、诉讼费由王胜仁承担。事实与理由:2012年初王胜仁借齐晓35万元，到期后王胜仁无钱归还，通过齐晓介绍，王胜仁给马永慧出具10万借条，并由王庆松担保，马永慧将10万现金交付齐晓，代替王胜仁归还齐晓的借款。王胜仁出具借据时认可用借林建、马永慧的30万抵销欠齐晓的25万元及利息，双方借款合同成立，王胜仁应当偿还借款。
王胜仁辩称，王胜仁向马永慧出具借条后，马永慧将借款交付案外人齐晓，未向王胜仁提供借款，双方的借款合同未生效。借条中未明确约定将借款交付第三人，王胜仁与齐晓之间的债权债务关系与王胜仁与马永慧之间的借贷关系非同一法律关系，不存在债务抵销。
王庆松辩称，其只是在借据中签字，其他事情不清楚。
马永慧向一审法院起诉请求：1、判令王胜仁偿还10万元本金及利息、违约金，王庆松承担连带责任；2、诉讼费由王胜仁、王庆松承担。
一审法院认定事实，2014年11月25日经案外人齐晓之手王胜仁向林建出示借条一张，担保人为王庆松，2014年11月30日经案外人齐晓之手王胜仁向林建出示借条一张，担保人为董新党。2014年12月10日经案外人齐晓之手王胜仁向马永慧出示借条一张，担保人为王庆松。该三张借条中林建出借的20万元和马永慧出借的10万元均交给了案外人齐晓，齐晓以王胜仁欠自己款项为由将该30万元据为己有，并未交付给王胜仁。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中双方之间的借款合同虽然已经签订，但因为王胜仁没有收到马永慧提供的借款，故双方之间签订的借款合同尚未生效。马永慧的该笔借款实际已有案外人齐晓据为己有，故马永慧应向案外人齐晓主张权利。至于案外人齐晓和王胜仁之间的纠纷不属本案处理的范围。综上，对于马永慧的诉讼请求不予支持。一审判决如下：驳回马永慧对王胜仁、王庆松的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由马永慧负担。
本院二审期间，马永慧围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证情况，本院认定如下事实：在泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1898号即齐晓诉王胜仁民间借贷一案中，齐晓诉称王胜仁向其借款7万元，王胜仁主张其中的5万元系齐晓承诺代其支付的其他借据产生的利息（包含本案涉及的借据）。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中王胜仁对借据的真实性及马永慧将借款支付齐晓的事实不持异议，本院予以确认。王胜仁出具借据至马永慧提起诉讼近两年，期间王胜仁知道马永慧将款项交付齐晓，并未对借款的交付提出异议，结合其在（2016）豫1726民初1898号民间借贷一案中主张本案借款对其产生利息的陈述，能够认定该款已按双方约定交付的事实。王胜仁主张借款未交付的理由不能成立，马永慧要求王胜仁返还借款应予支持。双方的借据未约定借款期限，马永慧可随时主张权利，王庆松在借据中以担保人的身份签名，未约定保证责任方式，应按照连带保证方式承担保证责任，马永慧要求王庆松承担担保责任于法有据。关于马永慧主张利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中双方借条约定借款本金10万元，利息为月息1500元，同时约定不付息即违约，以后每月以双倍利息计算，结合王胜仁未依约支付利息的事实，本案借款利息除第一个月即2014年12月11日至2015年1月10日止应按约定利息1500元计算之外，自2015年1月11日起起应按双方约定的逾期双倍利率计息，该约定超出年利率24%的规定，本院依法调整为按照年利率24%计息。马永慧在民间借贷合同中的损失即利息的损失，对其违约金的请求不予支持。
综上所述，马永慧的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3818号民事判决；
二、王胜仁于本判决生效之日起十日内偿还马永慧借款10万元及利息（2014年12月11日至2015年1月10日止利息计1500元；自2015年1月11日起利息按年利率24%计算，至还清借款之日止），王庆松对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回马永慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元。二审案件受理费2300元，共计3450元，由王胜仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李宏辉
山东省沂源县人民法院
民事判决�
（2016）鲁0323民初946号
原告王某甲。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
被告张某丙。
被告刘某。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告王某甲诉被告王某乙、张某丙、刘某、张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李化传到庭参加诉讼，被告王某乙、张某丙、刘某、张某甲、张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告系死者张敬礼的法定继承人，张敬礼生前以承揽工程垫资为由分三次向原告借用现金250000元，口头约定月息为1分，每月支付一次，张敬礼已支付利息至2015年10月。张敬礼因病于2015年11月12日去世，其去世后留有巨额遗产。被告作为张敬礼的第一顺序法定继承人，根据法律规定应在继承遗产范围内偿还债务。为此诉至人民法院，请求依法判令被告在继承遗产份额内偿还借款250000元，支付自2015年11月至本金全部付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙、张某丙、刘某、张某甲、张某乙未出庭，未作答辩。
经审理查明，2008年8月14日，张敬礼向原告王某甲借用现金150000元；2009年4月25日，张敬礼向原告王某甲借用现金70000元；2012年7月28日向原告王某甲借用现金30000元，上述三笔款项张敬礼分别给原告书写借条。
另查明，张敬礼于2015年11月因病去世，其父亲为张某丙，母亲为刘某，妻子为王某乙，儿子为张某甲，女儿为张某乙，五人即本案的被告。
以上事实由原告的陈述、原告提供的借条在案为据，予以佐证。
本院认为，张敬礼生前向原告王某甲借款并为其出具借条，是其真实意思表示，该借贷行为合法有效，本院予以确认。张敬礼死亡后，被告王某乙、张某丙、刘某、张某甲、张某乙没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，其作为张敬礼的法定继承人，应当在继承张敬礼遗产的范围内清偿原告的借款250000元，并从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规同期同类银行贷款基准利率向原告计付利息。原告请求从借款之日起计付利息，因原告未提交证据证实借款时约定了利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、张某丙、刘某、张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内在继承张敬礼遗产的范围内偿还原告王某甲借款250000元及利息（自2016年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1870元，由被告王某乙、张某丙、刘某、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 霞
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初730号
原告：陈上荣，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。
被告：曹仁发，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号,统一社会信用代码91350400855598773R。
负责人：黄芳，总经理。
陈上荣与曹仁发、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。陈上荣于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案审理期间,原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，其理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许陈上荣撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由陈上荣负担。
审判员 张河勤
二〇一七年五月十一日
书记员 邱灵平
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5664号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。（未到庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张紫晔，北京市中里通律师事务所实习律师，女，1989年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第62576号关于第19171391号“考级帮”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院受理时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年10月25日。
被告以原告申请注册的第19171391号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在电脑软件（录制好的）、计算机程序（可下载软件）、动画片、电影胶片（已曝光）、计算机软件（已录制）、已录制的计算机程序（程序）、可下载的计算机应用软件、可下载的影像文件、电影片剪辑设备、数据处理设备等商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系臆造词汇，具有其自身的特殊含义与显著性，使用在第9类商品上并未直接表示商品的内容特点等，属于暗示性商标，不构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、诉争商标经过原告及其关联企业长期大量使用，已与原告建立了唯一对应联系，能够起到区分商品来源的作用，不会导致相关公众混淆误认，具有显著性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19171391。
3.申请日期：2016年2月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用品（第9类）：电脑软件（录制好的）；计算机程序（可下载软件）；动画片；电影胶片（已曝光）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；可下载的计算机应用软件；可下载的影像文件；电影片剪辑设备；数据处理设备等。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告以光盘形式向被告提交了原告及其关联公司在国家企业信用信息公示系统的信息查询页、诉争商标的宣传使用资料、原告参加公益活动记录材料等证据，以支持其主张。
诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：
1、原告、北京帮学教育科技有限公司、亿度慧达教育科技（北京）有限公司在国家企业信用信息公示系统的信息查询页，用以证明北京帮学教育科技有限公司、亿度慧达教育科技（北京）有限公司与原告为关联公司；
2、北京帮学教育科技有限公司与多家公司分别签订的“英语考级帮”APP宣传推广合同，用以证明原告及其关联公司对诉争商标的宣传和使用；
3、“考级帮”APP用户流量统计及广告宣传数据统计打印件，用以证明原告及其关联公司对诉争商标的宣传和使用；
4、原告通过微信公众号、直播端口、经销商推广“考级帮”的图片、列表打印件，用以证明原告及其关联公司对诉争商标的宣传和使用。
此外，原告还向本院提交了（2016）京73行初6815号行政判决书、（2017）京73行初1058号行政判决书、（2017）京73行初5166号行政判决书作为参考，以支持其主张。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“考级帮”，其中“考级”易被理解为“参加某一专业或技能的定级或晋级考试”，“帮”可以理解为“帮助”之意，也可以理解为“一群人、一伙人”的意思。随着现代科技水平的提高，知识已不再拘泥于传统的纸质介质，而是更多的通过电子化的手段传播。诉争商标的复审商品主要涉及电子计算机及其外部设备、摄影、电影用具及仪器、电影片、已曝光材料等商品，诉争商标使用在上述商品上容易被相关公众理解为对商品功能、用途等特点的解释说明，即相关公众易认为诉争商标标注的商品是“对通过某一专业或技能的定级或晋级考试有帮助”的商品，或者是为“参加某一专业或技能的定级或晋级考试的一群人”提供的商品，而不会将“考级帮”作为指示商品来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。而且，在判断商标是否具有显著性时，应首先判断商标是否具有识别性，即能否使相关公众认为该标识是对商品或服务提供者的指示，在相关标识具有识别性的基础上，才有对其是否属于暗示性商标进行判断的必要性。故原告关于诉争商标属于暗示性商标的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告主张诉争商标经过宣传和使用，已与原告建立了唯一对应联系，获得了显著特征。但在案证据数量较少，尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已通过使用获得显著特征。另，原告提交的判决中涉及的商标与诉争商标的标识、指定使用商品均不尽相同，并非本案诉争商标可以获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 毛艾越
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2872号
原告唐某。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师。
被告李某1。现被羁押于广西柳城监狱。
原告唐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告唐某与被告李某1于2009年2月自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。并于××××年××月××日生育一男孩李某2。婚后由于双方性格差异问题，经常发生争吵。被告长期在外，夜不归家，这一行为已经严重的伤害了夫妻之间的感情。自2011年12月起，双方已经分居。现原告认为，原告与被告婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，导致长期争吵，感情破裂，无法共同生活，没有和好的可能。另外，被告于2013年9月被鱼峰区法院判处有期徒刑3年，现关押柳城监狱服刑。故为维护自身权益，请求法院判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生男孩李某2跟随原告生活，被告需每个月向小孩支付抚养费1000元至李某2独立生活止。被告李某1辩称，同意与原告离婚，但是婚生小孩李某2从小由被告抚养，应由被告继续抚养长大。
经审理查明，原告唐某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2。被告李某1于2013年9月10日被公安机关拘留，目前被羁押在柳城监狱服刑，将于2016年12月9日刑满释放。婚生子李某2目前跟随被告的姐姐生活。
以上事实有当事人陈述，婚姻登记表，户口薄等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的纽带。被告同意离婚，经法院调解无效的，说明双方的感情确已破裂，本院依法解除双方的婚姻关系。关于婚生子李某2的抚养问题，应当以有利于孩子生活和成长为原则，保证其能够充分得到母亲或者父亲的关爱。由于被告目前处于服刑期间，无法对李某2进行照顾、监管和教育，故李某2由母亲唐某抚养并随其生活更有利于孩子的生活和成长。由于被告目前没有收入，原告要求被告承担每月1000元抚养费的诉请，本院不予支持。被告李某1刑满释放后，双方可以就婚生儿子李某2的抚养权和抚养费的变更问题另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告李某1离婚。
二、婚生儿子李某2（XXXX年X月XX日出生）由原告唐某抚养并随其生活。
三、驳回原告唐某的其它诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 傅馨慧
二〇一六年一月十二日
代书记员 黄 蕾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5786号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市民族街1号。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日，汉族，现住新民市09庄园小区，职业，该园区物业服务经理。
被告：宋春雨，男，1979年6月10日出生，汉族，现住新民市09庄园小区***#2-2-2。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告宋春雨物业服务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李丹独任审判并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托代理人刘殿斌、古亚秋到庭参加了诉讼，被告宋春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称，被告宋春雨系新民市09庄园小区1-8#2-2-2业主，房屋建筑面积50.47平方米。被告从2014年7月7日至2016年6月6日期间共欠我公司物业费人民币929.00元。虽经我公司多次催要，被告仍拒付至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月15日，原告依前期物业服务合同开始为吉隆09庄园小区业主提供物业和管理服务，按照约定，业主住宅每月按建筑面积每平方米0.8元的标准交纳物业费。被告宋春雨系该小区业主，所住楼房建筑面积50.47平方米。原告在合同履行期间，如约履行了自己的义务。原告2015年向小区的业主开展满意度的调查，被调查的大多数业主都表示满意。被告在居住期间尚欠原告2014年7月7日至2016年6月6日期间的物业费人民币929.00元，至今没能交纳。原告经多次催要物业费未果，来我院诉讼，请求判令被告支付欠缴的物业费。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《住宅小区项目前期物业服务合同》、《园区业主意见评价表》证据在卷佐证，经庭审举证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为09庄园住宅小区的业主包括被告在内提供物业管理服务，小区业主接受服务，表明原告与业主，包括与被告之间事实上仍然存在着物业合同关系，该合同关系合法有效，本院予以保护。原告在提供物业服务和管理期间，并无违约之处，加之有证据表明，多数小区业主对原告提供的物业服务和管理比较满意，所以本院支持原告的诉讼请求。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，表明被告已放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋春雨于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2014年7月7日至2016年6月6日期间的物业费人民币929.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初312号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年3月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年5月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年4月18日14时，被告人吴某某在南宁市兴宁区燕子岭北一里巷口的商店以人民币200元的价格将两小包毒品“K粉”（共计净重1.75克，经鉴定为氯胺酮），贩卖给苏冬丽。
另查明，二人在交易完成后被公安民警当场抓获。民警从苏冬丽身上查获并扣押两小包毒品氯胺酮（净重：0.90克和0.85克），从被告人吴某某身上查获并扣押毒资人民币200元。
上述事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人吴某某的供述、被告人吴某某的辨认笔录及指认照片、毒品检验报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪成立。被告人吴某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日至2016年10月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮1.75克及毒资人民币200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年九月十二日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第763号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟某，工人，家住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月30日到案，同年12月1日被刑事拘留，同月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）565号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月30日16时45分许，被告人钟某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市西龙线由西往东行驶至20KM+50M处（杭州湾新区地方）时，因疏忽大意、未按规定超车，与相对方向由被害人潘某驾驶，后座乘坐被害人王某的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某、王某不同程度受伤，王某经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人潘某交通事故致左、右腕舟骨骨折，此伤构成轻伤；被害人王某系头部外伤，脑干挫伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人钟某应承担此事故的全部责任。
被告人钟某肇事后，委托他人打电话报警、积极抢救伤者并主动向公安民警投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人钟某共赔偿被害方经济损失人民币68.6万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人陈某的证言、交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人身损伤程度鉴定书、尸体检验报告、死亡证明、火化证明书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单、到案情况说明及被告人钟某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人钟某有赔偿情节，并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年四月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执146号
申请执行人:黄秋俤，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人:林兰，女，汉族，住马尾区。
被执行人:杨宝，男，汉族，住马尾区。
申请执行人黄秋俤与被执行人林兰、杨宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人给付1752750.42元（暂计至2017年1月18日）,并承担本案执行申请费19928元。
执行过程中，1、本院于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执146号申请执行人:黄秋俤，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人:林兰，女，汉族，住马尾区。被执行人:杨宝，男，汉族，住马尾区。申请执行人黄秋俤与被执行人林兰、杨宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人给付1752750.42元（暂计至2017年1月18日）,并承担本案执行申请费19928元。执行过程中，1、本院于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十一日书 记 员  郑惠娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初278号
原告：冯枳烨，住所地：辽源市华典一品**号楼*单元***室。
被告：辽源市迪康药业有限责任公司。
住所地：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：任岩竣职务：董事长。
原告冯枳烨与被告辽源市迪康药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员张巡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯枳烨到庭参加诉讼，被告辽源市迪康药业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯枳烨向本院提出诉讼请求：1、要求被告辽源市迪康药业有限责任公司偿还本息95000元（含本金50000元）及后续利息至还款之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我原系辽源市迪康药业有限责任公司员工。应公司要求于2007年12月23日借款给公司本金50000元，月利息为2分，三个月后返还。至2008年2月底，公司以没有钱为由拒绝还款。2011年10月我辞职时被告没有返还借款。期间我多次要求被告还款，被告以各种理由不还。其后每年要求还款时，找不到负责人，打电话不接。2017年1月5日去公司查账，公司电脑账上为欠我95000元，要求其出示账单。财务人员拒绝。本人用手机拍照为证。故原告诉至法院，要求被告偿还本息95000元及后续利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、编号0023703收据一份,证明被告辽源市迪康药业有限责任公司集资要求原告借给被告人民币50000元的事实。
2、客户编号276冯枳烨账目明细，证明2017年1月5日原告在被告辽源市迪康有限责任公司财务科电脑查看自己账目时，现在被告辽源市迪康有限责任公司尚欠原告95000元，利息按月利息2分计算。
3、证人邵馥秋证实：我和原告都是迪康公司的职工，我当时在单位是总工会，在2005年公司开始集资，原告是中层，和我们集资不一样，我拿了好几笔钱，当时原告拿多少钱我不知道，但是确实有这个事，原告集资的时候是2分利，和我们不一样，我们最后都是1分5计算的利息。
被告辽源市迪康药业有限责任公司未答辩亦未提交证据。
被告辽源市迪康药业有限公司未向法庭提交证据，其无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并采纳。
本院经审理认定事实如下：2007年12月23日原告在辽源市迪康药业有限责任公司就业期间应被告辽源市迪康药业有限责任公司集资要求，原告借给被告人民币50000元，被告给原告出具了一份收据，并口头约定，借款期限为三个月，至2008年2月底，月利息为2分。借款到期后，被告没有还给原告借款，2011年10月原告离职后被告也未能返还借款及利息。2017年1月5日原告去被告辽源市迪康药业有限责任公司查账时，被告公司电脑账上显示欠原告冯枳烨账目明细为95000元，其中包括双方约定的利息。原告在被告拒绝还款的情况下，诉至法院，请求判令被告偿还本息95000元及后续利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告冯枳烨与被告被告辽源市迪康药业有限责任公司间的借贷关系有被告辽源市迪康药业有限责任公司出具的借款收据为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告冯枳烨要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，应予支持；原告出示被告辽源市迪康药业有限责任公司财务电脑账上显示欠原告冯枳烨账目明细为95000元，系按双方约定月利率2分计算的本金及利息的数额，并有证人证明被告在借款时与借款人约定利息一致，足以证明被告辽源市迪康药业有限责任公司与原告之间形成了合法的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，故本院依法予以认定。原告按借款协议已经履行借款义务，被告也应按借款时约定的义务履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息95000元及后续利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽源市迪康药业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还欠原告冯枳烨借款本金、利息95000元；后续利息从起诉之日2017年1月5日至借款归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元减半收取1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年四月二十日
书记员 呼延峰
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初313号
原告：王玉，女，汉族。
委托代理人：李凤霞，女，汉族，1952年3月11日生，现住址同原告，原告母亲。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告王玉诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉代理人李凤霞、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王玉诉称：原、被告于2013年11月4日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2004号建筑面积为19.47平方米商铺以151000元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月4日支付了131000元，收据上载明为151000元，但是购买了4000元优惠卡，购房时优惠了11200元，但该4000元未在收据上显示。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款155000元并给付原告从2013年11月2日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1570元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付1510元违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月4日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2004号建筑面积为19.47平方米商铺以151000元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告提供的收据显示原告于2013年11月4日支付131000元，收据上载明为151000元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告已付的购房款。关于原告主张被告应返还其购房款155000元一节，原告提供的收据载明其付款数额为151000元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定被告应返还原告购房款数额为151000元。关于原告主张被告支付违约金1570元一节，原告提供的收据显示其支付购房款数额为151000元，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款即151000元的1%即1510元为违约金，故被告应赔偿原告违约金数额为1510元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2004号建筑面积为19.47平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王玉已交付的房款151000元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王玉违约金1510元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元（缓交到执行款中扣除），原告王玉457.89元，被告辽阳红美置业有限公司承担3312.11。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初163号
原告：黄飞达，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司繁华分店。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：何红娟。
本院在审理原告黄飞达诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润广州公司）、华润万家生活超市（广州）有限公司繁华分店（以下简称华润繁华分店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告华润广州公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其属于分支机构，没有独立的财产权，本案应由其总公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院。
本院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》，被告华润广州公司作为有限责任公司，属于法人具有民事主体资格，住所地在广东省广州市，因此本院作为被告华润广州公司住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告华润广州公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华润万家生活超市（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告广州市华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年四月十三日
法官 助理 刘子新
书 记 员 周 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1453号
原告：江州区罗白乡渠姆村派良村民小组，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。
负责人：黄才现，组长
原告：江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。
负责人：黄才现，主任
二原告共同委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：黄才森，罗白乡渠姆村派良村民小组、罗白乡渠姆村派良经济联合社社员。
被告：梁仕集，男，1983年11月19日出生，壮族，农民，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
原告江州区罗白乡渠姆村派良村民小组、江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社与被告梁仕集返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月13日以还需要收集新的证据为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江州区罗白乡渠姆村派良村民小组、江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江州区罗白乡渠姆村派良村民小组、江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社负担。
审判员 罗爱彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄冬妮
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终141号
上诉人（原审被告）泸州市桃茂轩物业管理有限公司。住所地，泸州市江阳区。
法定代表人熊威，公司总经理。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸县富丽房地产开发有限公司。住所地，四川省泸州市泸县。
法定代表人邹明富，公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托代理人张中华，男，汉族，1971年8月26日生，住址四川省叙永县。系被上诉人员工。
上诉人泸州市桃茂轩物业管理有限公司（以下简称桃茂轩物管公司）因与被上诉人泸县富丽房地产开发有限公司（以下简称富丽公司）追偿权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桃茂轩物管公司委托代理人曹霞，被上诉人富丽公司委托代理人何胜宣、张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年9月29日，富丽公司与桃茂轩物管公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定富丽公司选聘桃茂轩物管公司对叙永新区四区富丽家园及大纳路连城别苑提供前期物业服务。桃茂轩物管公司在履行前期物业服务合同过程中，向业主收取了水电气保证金、装修押金、出入证押金等共计181950元。2012年8月29日后桃茂轩物管公司停止对叙永新区四区富丽家园的业主提供物业服务，但未退还向业主收取的水电气保证金、装修押金、出入证押金。叙永新区四区富丽家园、连城别苑业主要求富丽公司代桃茂轩物管公司退还违规收取的水电气保证金、装修押金、出入证押金。富丽公司向业主退款后，业主将桃茂轩物管公司出具的水电气保证金、装修押金、出入证押金等收据交给富丽公司。富丽公司诉至原审法院，请求判决桃茂轩物管公司支付代退还业主的款项。
原判认为，富丽公司已向业主退还桃茂轩物管公司违反法律规定向业主收取的水电气保证金、装修押金、出入证押金等共计181950元，并提供桃茂轩物管公司向业主出具的保证金、装修押金、出入证押金等收款收据及业主的说明予以证明。收款收据作为桃茂轩物管公司出具给业主，证明业主缴纳保证金、装修押金、出入证押金的凭证，该凭证业主已交给富丽公司并出具说明材料，能够证明富丽公司已向业主退还桃茂轩物管公司收取的水电气保证金、装修押金、出入证押金等。对于桃茂轩物管公司辩称的该情形不符合常理，该费用已抵扣业主所欠的物管费的主张，桃茂轩物管公司没有提供充分的证据予以证明，原审法院不予支持。本案中，桃茂轩物管公司负有退还该款项的义务，但并没有履行退款义务。富丽公司虽然没有法定向业主退款的义务，也未取得桃茂轩物管公司同意向业主退款，但富丽公司代桃茂轩物管公司向业主退还款项的行为实质是在即无法定义务也无约定义务的情况下，管理他人的事务，富丽公司的债务代偿行为构成无因管理。对于桃茂轩物管公司辩称富丽公司的追偿权不能成立的主张，原审法院不予支持。综上，富丽公司依照无因管理之债法律关系，有权要求桃茂轩物管公司偿还代为支付的款项181950元，故富丽公司诉讼请求桃茂轩物管公司偿还该款项的主张，原审法院予以支持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决：一、被告泸州市桃茂轩物业管理有限公司在于本判决生效之日起十五日内支付原告泸县富丽房地产开发有限公司181950元；二、驳回原告泸县富丽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3998元，减半收取为1999元，由被告泸州市桃茂轩物业管理有限公司承担。
宣判后，上诉人桃茂轩物管公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回富丽公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决适用法律完全错误，法律关系混乱，创设了新的法律概念，与法律规定背道而驰，应予撤销。原审判决混同适用“追偿权”和“无因管理之债”，侵害上诉人的诉讼权利，适用法律完全错误，判决从根本上错误。二、原审判决违反举证责任分配原则，将付款人“是否已付款”的举证责任分配给上诉人，富丽公司现金退费的证据不足，业主若主张已经付费，应当提供缴费收据，应当由业主举证。三、上诉人与业主互负债务，富丽公司退费是现金退费还是抵扣物管费事实不清，若判决生效，上诉人与业主之间的抵销权消灭，上诉人只能向业主起诉，最终受损害的是业主，得利的却是富丽公司。
被上诉人富丽公司答辩称：一、原审判决适用法律正确，上诉人在物业服务期间违规收取业主装修押金、出入证押金，在停止物业服务后，没有将违规收取的款项退还业主而离开，业主要求退费四处反映，由于上诉人是富丽公司聘请的物管公司，虽富丽公司无义务代上诉人退费，但富丽公司为维护社会稳定，为不损害业主利益，代上诉人退还业主费用。二、原审中富丽公司举出了上诉人出具给业主的单据原件、业主的说明，足以证明富丽公司将上诉人违规收取的费用退还给了业主，富丽公司不是物管公司业主是否欠物管费以及欠多少，富丽公司不得而知，不会以物管费抵账。业主是否欠费属另一法律关系，若业主的确欠费上诉人可依法起诉业主。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，富丽公司提供桃茂轩物管公司向业主出具的交纳保证金、装修押金、出入证押金的收款收据以及业主的说明，能够证明富丽公司已向业主退还了桃茂轩物管公司收取的保证金、装修押金、出入证押金等181950元。桃茂轩物管公司主张富丽公司未现金退款而是抵扣业主欠付的物管费，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。桃茂轩物管公司系经富丽公司选聘并与富丽公司签订前期物业服务合同而提供前期物业服务，桃茂轩物管公司在履行前期物业服务合同中收取业主保证金、装修押金、出入证押金等而在停止提供物业服务后未向业主退还收取的费用，业主要求富丽公司代为退还费用，富丽公司虽没有法定向业主退款的义务，也未与桃茂轩物管公司约定代为向业主退款，但其向业主退款客观上使桃茂轩物管公司向业主退款的义务归于消灭，富丽公司与桃茂轩物管公司之间形成了无因管理之债，富丽公司要求桃茂轩物管公司偿还代为支付的款项于法有据，依法应予以支持，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3939元，由上诉人桃茂轩物管公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月三十日
书记员 王 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1598号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈友色，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈友色信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈友色系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,734.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执2号
申请执行人沈红梅，女，1967年6月7日生，汉族，住个旧市。
被执行人个旧市吉米瑞游乐设备有限公司。
地址：个旧市人民路90号。
法定代表人黄飞力，该公司经理。
申请执行人沈红梅申请执行个旧市吉米瑞游乐设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）云2501民初964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈红梅于2017年1月6日向本院申请执行。
申请执行人沈红梅申请将坐落于个旧市人民路90号房屋的手扶楼梯进行加固，消除安全隐患。本案在执行过程中，被执行人个旧市吉米瑞游乐设备有限公司已将该手扶楼梯被拆部分全部平顶加固，消除了安全隐患，并愿意承担因质量所引发的安全事故责任。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执2号执行案件执行完毕。
申请执行费人民币500元由被执行人个旧市吉米瑞游乐设备有限公司交纳（已交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年四月十三日
书 记 员 葛文兴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申372号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）舒昌林，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人舒昌林诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终55号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒昌林申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人舒昌林一审提交的起诉状，可以认定申请人舒昌林起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限。原一、二审对其提起的诉讼不予立案正确。
综上，舒昌林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回舒昌林的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 陈 珂
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5349号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：周传法，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘紧想,男，1982年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：彭国安，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告周传法、刘紧想、彭国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人段茂民到庭参加诉讼，被告周传法、刘紧想、彭国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周传法偿还借款本金80000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以80000元为基数，自2015年7月22日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周传法经被告刘紧想、彭国安担保，于2015年7月22日与原告签订80000元的最高额个人担保借款合同，约定年利率为11.16%，贷款到期日为2016年7月20日。原告将贷款打入被告周传法账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告周传法至今尚欠原告借款本金80000元及相应的利息。
被告周传法、刘紧想、彭国安未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告周传法作为借款人，被告刘紧想、彭国安作为担保人，三方于2015年7月22日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年7月22日起至2016年7月20日止，在贷款人处办理的80000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.16%；实行到期日结息；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2015年7月22日向被告周传法发放贷款80000元。贷款发放后，周传法未能按照约定归还借款本息，被告刘紧想、彭国安亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告周传法应否返还原告借款本金80000元并支付利息；被告刘紧想、彭国安应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告周传法发放贷款80000元，被告周传法应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现周传法未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告周传法未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率14.51%要求被告周传法支付逾期利息。被告刘紧想、彭国安自愿为被告周传法的借款提供连带责任保证，应在保证范围内对被告周传法尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告刘紧想、彭国安承担保证责任后，有权向被告周传法追偿。被告周传法、刘紧想、彭国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传法于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2015年7月22日至2016年7月20日，按照年利率11.16%计算；以80000元为基数，自2016年7月21日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率14.51%计算）；
二、被告刘紧想、彭国安对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告周传法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告周传法、刘紧想、彭国安负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙文娟
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执202号
李某某：
李某某与黎城县茂盛实业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）晋0426民初613号民事调解书，已发生法律效力。申请人李某某于2017年5月9日申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初613号民事调解书调解内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费400元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年十一月二日
书记员 常一超