鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第120号
原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王连洲，该公司董事长。
委托代理人：孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被告：鞍山市红运达汽车贸易有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：孙红艳，该公司经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市鹏程运输有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：孙红艳，该公司经理。
原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司（以下简称红运达公司）、鞍山市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，由审判员李辉独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人孙凌云，被告红运达公司委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年11月3日，原告与刘永志签订《借款合同》，合同约定，刘永志向原告借款16.2万元，利率为月利率7.875‰，借款期限为自2011年12月28日起至2013年12月27日止，如借款人未在约定的还款日偿还借款本息，则贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按贷款利率基础上加收30%的标准计算利息。被告红运达公司、鹏程公司为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权等的费用承担连带保证责任，同时约定保证人放弃对借款人优先处分抵押物的抗辩权。合同签订后，原告如约履行了付款义务。刘永志用此款在被告红运达公司购买辽C896**解放牌汽车，辽C96**京驼牌挂车并挂靠在被告鹏程公司处从事运营，同时上述车辆在交管部门办理了抵押登记。原告与被告红运达公司、鹏程公司三方多次签订《汽车贷款合作协议书》，约定凡是从红运达公司购车并挂靠于鹏程公司的原告的所有借款人，均由二被告对其债务承担连带保证责任。刘永志未能按照合同约定履行义务，尚欠部分借款本金及利息。对此，贵院以（2013）鞍西民三初字第138号民事判决予以确认并进入执行程序。但二被告未履行保证责任。为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，故诉至法院，请求依法判令二被告对（2013）鞍西民三初字第138号民事判决中的第一项及受理费、保全费、公告费等债务承担连带责任。
被告红运达公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。2、原告起诉过程中对被告撤诉，视为对被告主张权利的放弃，不能再向被告主张权利。3、合同中有争议解决的约定，由合同签订地法院管辖，铁西法院不是合同约定地法院，主张移送有管辖权的法院。4、本案应对抵押物先进行处分，并由债务人承担还款义务，在穷尽所有方式有证据表明无任何财产可供偿还的前提下，才涉及是否有我公司承担还款义务的问题。5、审理程序违法，在签订抵押协议时，原告与债务人签署过执行公证书，因此本案不应通过诉讼解决。6、对抵押车辆有灭失损坏的，根据合同规定有优先支付，也不应向被告主张权利。7、原告起诉上一案的诉讼费、保全费、公告费均系诉讼产生的费用，而在诉讼中并无被告参加，不是因被告原因造成。合同中约定的利息、逾期利息、违约金违反法律规定，重复计算，不具有合法性，法院应不予支持。
被告鹏程公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月3日，鞍山市千山区农村信用合作联社（以下简称千山农信社）与刘永志、刘永德、唐丽萍及被告红运达公司、鹏程公司签订农信鞍千抵字（201108）第9009号《汽车贷款购车借款合同》一份，合同约定：刘永志作为借款人向千山农信社借款人民币162000元；借款期限为两年，从2011年12月28日起至2013年12月27日止；借款利率为月利率7.875‰，借款利息自借款发放之日起计算，在本合同履行期间，如遇中国人民银行利率调整或计息发生变更，贷款人无须通知借款人，本合同不变；借款用于购买解放品牌汽车和京驼品牌挂车；还款方式为等额本金还款法；借款人未在约定的还款日偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金；罚息为本合同规定的贷款利率基础上加收30%的罚息；保证范围为贷款本金及其利息、逾期利息、违约金及实现贷款债权及抵押权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人对借款人的全部债务承担连带保证责任；保证期限为自合同生效之日起至借款人还款期限届满后两年；贷款人在借款人不能按期还款，或借款人出现本合同第三十七条约定的情况出现时，有权要求保证人提前承担保证责任，届时，保证人应按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩权。合同签订后，刘永志在借款人处签名确认；刘永德、唐丽萍在保证人处签名确认；2011年12月28日，千山农信用社将合同约定的共计162000元贷款发放给刘永志。贷款发放后，截止2013年10月12日，刘永志共计偿还贷款本金41755.32元，尚欠本金120244.68元未偿还。同年4月23日，千山农信社（甲方）与红运达公司（乙方）、鹏程公司（丙方）签订一份《汽车按揭贷款合作协议书》，主要约定：乙方和丙方对所有在甲方办理汽车按揭贷款的借款人所欠的贷款本息及甲方申请债权发生的全部费用负有全部连带保证责任。本协议自甲、乙、丙三方签字盖章日起生效（以前协议如有抵触，按照新协议执行），有效期一年。协议生效后，已发生的业务按协议各方责任、权利、义务共同履行。本协议履行期限自2010年4月23日起至2011年4月22日止。
另查明：2013年6月17日，鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社更名为鞍山农村商业银行股份有限公司东鞍山支行，其债权债务转为农村商业银行债权债务。
另查，因上述贷款，原告对案外人刘永志、刘永德、唐丽萍及被告红运达公司、鹏程公司提起诉讼，我院于2013年6月4日受理此案。原告于2013年10月8日向本院提出对被告红运达公司、鹏程公司撤诉申请，本院对此作出准许撤诉的民事裁定书，并于2013年11月3日对原告的其他诉讼请求作出（2013）鞍西民三初字第138号民事判决书，判决：一、刘永志应于判决生效后十日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金120244.68元及利息（利息自2013年1月15日开始计算至给付之日止，利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；二、刘永德、唐丽萍对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。该案案件受理费2864元，保全费720元，公告费350元，合计3934元，由刘永志承担，刘永德、唐丽萍对此款承担连带清偿责任。
上述事实，原告农村商业银行提供的证据有：1、《汽车贷款购车借款合同》一份；2、《汽车按揭贷款合作协议书》一份；3、本院（2013）鞍西民三初字第138号民事判决书一份；4、中国银行业监督管理委员会辽宁监管局辽银监复（2013）225号文件。被告红运达公司、鹏程公司未提供证据。本院调取的证据有：（2013）鞍西民三初字第138-1号民事裁定书一份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：千山农信社与刘永志、刘永德、唐丽萍及红运达公司、鹏程公司签订的汽车贷款购车借款合同，与红运达公司、鹏程公司签订的汽车按揭贷款合作协议书意思表示真实合法有效。关于农村商业银行诉请红运达公司、鹏程公司对（2013）鞍西民三初字第138号民事判决第一项及案件受理费、保全费、公告费等债务承担连带责任一节，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案农村商业银行主张刘永志、刘永德、唐丽萍偿付借款本息及实现债权的费用已经本院判决确认，而红运达公司为刘永志该笔借款的保证人，且其与鹏程公司承诺对所有在原告处办理汽车按揭贷款的借款人所欠的贷款本息及其申请债权所发生的全部费用负有全部连带保证责任，故农村商业银行要求红运达公司对（2013）鞍西民三初字第138号民事判决第一项及案件受理费、保全费、公告费等债务承担连带责任理由正当，本院予以支持。
关于鹏程公司应否承担连带保证责任问题，本院认为，《汽车按揭贷款合作协议书》第一条第四款约定：“红运达公司和鹏程公司对所有在千山农信社办理汽车按揭贷款的借款人所欠的贷款本息及甲方申请债权所发生的全部费用负有全部连带保证责任。”而借款人刘永志用上述贷款在红运达公司购买了辽C896**解放牌汽车及辽C96**京驼牌挂车，并将该车辆挂靠在鹏程公司名下，此情形符合该约定的条件。协议书第五条第3项约定：“协议生效后，已发生的业务按协议各方责任、权利、义务共同履行。”本案涉及借款合同的签订时间在本协议履行期限内，故三方当事人应按照本协议约定的权利、义务履行，因此，鹏程公司应按照协议内容承担保证义务。协议书第二条第一款第4项约定：“借款人未按期偿还借款本金及利息或事实证明借款人不能履行全部还款义务，甲方即向乙方和丙方提供借款人所欠贷款本息资料和千山联社汽车贷款管理中心下达的《代偿借款通知书》、《保证金不足通知书》，乙方和丙方自收到上述材料之日起5个工作日内无条件履行贷款保证责任。”农村商业银行虽未提供其下达《代偿借款通知书》和《保证金不足通知书》的证据，但其向法院提起诉讼，应视为其已经向两被告主张权利，故鹏程公司应与红运达公司共同承担连带保证责任。
关于红运达公司辩称原告诉求已经超过诉讼时效一节，本院认为，原告于2013年6月4日就上述贷款对两被告提起诉讼，自此诉讼时效中断，故本案原告诉讼并未超过诉讼时效。虽然原告起诉后自愿撤诉，但并不影响原告再次主张权利，不能将其撤诉视为放弃权利，故对被告该项辩解，本院不予采纳。
关于红运达公司辩称本院无管辖权一节，因签署执行公证书并不影响原告通过诉讼方式解决纠纷，且被告在答辩期内未对本案的管辖问题提出异议，故对被告该项辩解，本院不予采纳。
关于红运达公司辩称应对抵押物先进行处分一节，本院认为，对抵押物是否先行处分应在执行程序中予以考虑，而审判程序只对抵押物能否优先受偿予以审理，故被告提出该项辩解理由不当，本院不予采纳。
关于红运达公司辩称利息、逾期利息、违约金重复计算一节，因原告要求被告承担的连带责任为本院（2013）鞍西民三初字第138号民事判决书第一判项中的债务，其具体内容本院以已经发生法律效力的判决书形式予以确认，被告如有异议可另行诉讼，故对被告该项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司和鞍山市鹏程运输有限公司对本院（2013）鞍西民三初字第138号民事判决书第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
二、被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司和鞍山市鹏程运输有限公司对本院（2013）鞍西民三初字第138号民事判决书刘永志承担的案件受理费2864元，保全费720元，公告费350元，合计3934元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由被告鞍山市红运达汽车贸易有限公司、鞍山市鹏程运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 李 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 王彦翠婷