上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37225号
原告董顺娟。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告雷必刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人张景蝶。
原告董顺娟诉被告雷必刚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告董顺娟的委托代理人唐乐到庭参加了诉讼，被告雷必刚、被告人�财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董顺娟诉称，2013年9月22日18时10分，被告雷必刚驾驶牌号为赣A8XX**的小型普通客车由西向东行驶至本市浦东新区泥城镇大泥公路与人民路路口时，与原告董顺娟驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告雷必刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告雷必刚所驾车辆在被告人寿财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。原告因本案事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）533.90元、鉴定费1，000元、营养费600元、护理费750元、误工费5，000元、车辆修理费500元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费2，000元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险内先行赔付，超过部分在商业三者险内承担，不足部分�被告雷必刚赔偿。
被告雷必刚未具答辩意见。
被告人寿财险上海分公司书面答辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，医疗费，由法院据票核实，并扣除非医保费用39.50元；营养费，认可按30元／天计算；误工费，认可按1，820元／月计算1个月；交通费，原告应提交与就医有关联的正规交通费票据，由法院酌情认定；护理费，认可按30元／天计算；车辆修理费，认可500元；衣物损失费，不认可；鉴定费、律师费，不属于交强险赔偿范围。
原告同意营养费按30元／天计算，误工费按1，820元／月计算。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市第六人民医院东院进行治疗。后上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的“三期”进行了鉴定，认为原告的损伤可予以休息期60天、营养期15天、护理期15天。被告雷必刚所驾车辆在被告人寿财险上海分公司处投保了机动车交强险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院病历材料、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，被告人寿财险上海分公司的书面辩称意见，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告雷必刚驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生事故，被告雷必刚负本案事故的全部责任，原告董顺娟不负事故责任，且被告雷必刚所驾驶车辆在被告人寿财险上海分公司投保了交强险，事故发生于保险期内，故�原告董顺娟的合理损失，应由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告雷必刚承担全部赔偿责任。
原告要求被告人寿财险上海分公司在商业三者险内一并承担赔偿责任，但未提交证据证明被告雷必刚所驾车辆在被告人寿财险上海分公司投保有商业三者险，故对该诉请，本院不予支持。
关于原告董顺娟在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告治疗支付的医疗费为533.90元，由医疗费票据、病历材料对应，本院予以确认。被告人寿财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、鉴定费，原告为司法鉴定支付1，000元鉴定费，由鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以确认。3、营养费，本院按原告与被告人寿财险上海分公司均认可的30元／天计算营�期15天，确认原告的营养费为450元。4、护理费，原告主张按50元／天计算护理期15天计750元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以支持。5、误工费，本院按原告与被告人寿财险上海分公司均认可的标准1，820元／月计算休息期60天，确认原告的误工费为3，640元。6、车辆修理费，原告主张500元，被告人寿财险上海分公司没有异议，本院予以照准。7、交通费，根据原告就医治疗支付交通费的合理性和必要性，本院酌定200元。8、衣物损失费，本院酌定100元。
原告因本案诉讼支付的律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失，酌定为1，000元。该费用由被告雷必刚全额承担。
综上，原告的上述合理损失总计8，173.90元，被告人寿财险上海分公司在交强险内赔偿6，173.90元（医疗费用限额内赔偿医疗费533.90元、营养费450元计983.90元，死亡伤残限额内赔偿误工费3，640元、护理费750元、交通费200元计4，590元，财产损失限额内赔偿车辆修理费500元、衣物损失费100元计600元），不属于交强险赔偿范围的2，000元（鉴定费、律师费），由被告雷必刚承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董顺娟6，173.90元；
二、被告雷必刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告董顺娟2，000元；
三、驳回原告董顺娟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已预交），减半收取计36元，由被告雷必刚负担。被告雷必刚应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保�条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。