江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1588号
原告蔡青夫。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告郑玉林。
委托代理人彭孝彬。
被告郑田华。
被告郑杰。
被告吴洪炳。
原告蔡青夫诉被告郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，后依法追加郑田华、郑杰、吴洪炳作为共同被告参加诉讼，并于2016年5月17日第二次公开开庭进行审理，第二次庭审结束后本案依法组成合议庭，并于2016年11月3日第三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴芸、被告郑玉林及其委托代理人彭孝彬均到庭参加第一次庭审；原告委托代理人吴芸、被告郑玉林及其委托代理人彭孝彬、被告郑杰、被告吴洪炳到庭参加第二次庭审，被告郑田华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审；原告委托代理人吴芸、被告郑玉林委托代理人彭孝彬、被告郑田华委托代理人姚进到庭参加第三次庭审，被告郑杰、吴洪炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡青夫诉称，2011年4月，被告郑玉林通过别人联系原告，让原告去位于内蒙、河北交界的工地上破桩，并约定破桩价格为450元/根。2011年年底原告破桩部分工程结束后，经结算，一共破桩244根，合计109800元。扣除原告借支的10000元，拖欠99800元破桩款。为此，被告郑玉林出具一张人工破桩结算单给原告，载明尚欠原告99800元未结清。结算单出具两个月后，被告郑田华通过银行汇款支付原告破桩款30000元，余款69800元经原告多次催要，四被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，原告要求：1、被告郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳支付原告欠款69800元；2、诉讼费由四被告负担。
被告郑玉林答辩称，1、原告所称的位于内蒙××××交界处的京新高速公路集宁段（又称兴和工地），开始是由郑田华、郑杰、吴洪炳、郑玉林合伙承包施工的，该工程与发包方的洽谈、签订施工合同、组织人员施工、工程款结算、人工、材料等支付都是郑田华一手经办的，且郑田华与发包方早已结清了上述工程款。2、被告郑玉林在上述工程施工时，虽然也是合伙人之一，但是仅仅是该工程现场管理人员，且因上述工程在四人合伙承包过程中，由于内部管理产生分歧，被告郑玉林于2012年6月19日退出合伙。3、原告是由被告郑田华联系后到该工地从事人工破桩，2011年11月1日，因破桩施工结束，施工人员没路费回家，被告郑玉林作为现场管理人员应急支付给蔡青夫10000元，并向原告出具清单。4、原告在郑田华的会计陈伟处还预支了10000元，原告起诉时并未扣除。5、被告郑玉林对本案欠款承担的应为连带责任，而非直接的清偿责任。
被告郑田华答辩称，原告诉请的欠款发生在四被告合伙期间，原告的确在兴和工地上从事人工破桩，人工破桩款是由被告之一郑玉林经办的，郑田华并不清楚具体的事实情况，2012年1月21日，被告郑田华通过银行汇款向原告支付人工破桩费30000元；郑玉林于2013年将其合伙股份转让给郑田华，但合伙期间发生的其他债务并未清算。
被告郑杰答辩称，本案所涉工程是四被告合伙承包的，当时我个人不在工地上。具体的工资在2011年的年底（阳历的2012年年初）已经结账了，当时结账的时候我跟郑玉林吵了两句，然后郑玉林就走了。因为工程有应收款，当时扣除工资、开支以后，我们几个合伙人，除了郑玉林，其他三个人就都签字确认了。工资是郑田华发的，到目前为止就只有蔡青夫起诉了，其他的工人工资都没有问题。当时在年底的结算单上面，郑田华报了一笔汇款给破桩头的28000元，另外，郑田华还报了一笔88000的破桩头的钱，但是我不清楚这些钱是不是给原告的。本案工程的应收款都是郑田华收的。我认为本案所涉工程上的工资款该我承担的我已经全部承担了，至于郑田华有没有把钱付到位，我不清楚，也跟我没关系。
被告吴洪炳答辩称，同郑杰意见，我认为本案所涉工程上的工资款该我承担的我已经全部承担了，至于郑田华有没有把钱付到位，我不清楚，也跟我没关系。
经审理查明，2011年11月左右，被告郑玉林向原告出具人工破桩结算单一份，载明“根数：244根*450元/根=合计109800元借支10000元109800元-10000元=99800元郑玉林”。2012年1月21日，被告郑田华通过银行汇款向原告支付人工破桩款30000元，余款69800元经原告多次催要，被告郑玉林一直没有支付，原告遂诉至本院。
另查明，四被告于2011年6月26日签订参股合作协议，参股投资购买机械设施及机具开展桩基工程建设，系个人合伙关系。2012年6月19日，被告郑玉林退出合伙。2012年6月19日，被告郑杰、吴洪炳、郑田华出具承诺书，载明“兴和工地现在所欠所有材料费用都和郑玉林无关，有郑田华、郑杰、无洪炳承担。”2012年6月20日，四被告共同签署承诺书一份，约定四人合伙购买的旋挖机及其辅助设备，因郑玉林退出，由郑田华出资购买郑玉林两台旋挖机所有权等。2016年3月11日，被告郑杰、郑玉林、吴洪炳共同出具事实情况证明书，载明“2011年7月，由四人共同合伙承包了位于内蒙古××交界处京新高速公路集宁段桩基工程，当时具体承包工程业务是由郑田华出面与甲方洽谈工程事由和经济账务的往来……郑玉林只是现场管理人员，其中人工破桩蔡青夫的工程欠款中的叁万元也是郑田华从银行汇至蔡青夫。由于上述工程四位合伙人因内部经营管理发生分歧，合伙人之一郑玉林与其他合伙人经清算协商一致后，于2012年6月19日退出，郑玉林的股份全由郑田华收买，所有的债务与郑玉林无关”。被告郑田华对于该事实情况说明书中载明的该工程款全部由郑田华结清不予认可外，对于其他内容没有异议。
关于案涉欠款是否系合伙债务，被告郑杰、吴洪炳均陈述称，“……我们合伙承包的是桩基，原告是郑田华喊过来从事破桩的。我们合伙承包的工程不包括破桩，也不包括上部结构。我当时不在工地，后来年底结算的时候，郑玉林和郑田华说上部结构和桩基合在一起做做。所以最后所有的项目都一起结算了，我们也把破桩的开支承担下来了。当时郑田华承诺破桩的利润分给我们，可是到现在一分钱也没拿到。”被告郑玉林陈述称，兴和工地自始就是四被告合伙承包，被告郑玉林当时是现场施工负责人，系现场管理人员。被告郑田华陈述称，原告在兴和工地从事人工破桩，案涉人工破桩款由被告郑玉林负责，且该款发生在四被告合伙期间。
关于案涉欠款的支付情况，被告郑玉林提出，除结算单上扣除的10000元、原告陈述收到的30000元外，原告还在郑田华会计处借支10000元，并提供郑玉林自己记录的日记本予以佐证。对于该份证据，原告不予认可，认为该日记本记录仅是被告郑玉林个人书写记录，无法证明被告郑玉林的主张，原告仅从被告郑玉林处借支了10000元；被告郑杰、吴洪炳均称不知情；被告郑田华称在第三次庭审后一周内予以核实，但期限届满后被告郑田华并未能提供相关的证据。
以上事实由原告提供的人工人工破桩结算单一份，被告郑玉林提供的承诺书两份、欠条复印件一份、事实情况证明书一份、民事诉状复印件一份、（2013）溧竹民调初字第28号民事调解书复印件一份、日记本复印件2页，被告郑杰提供的结算单汇总复印件一份，本院依法调取的（2015）溧民初字438号案件中四被告参股合作协议、原告蔡青夫银行卡往来账明细及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有：一、案涉欠款是否属于四被告的合伙债务。首先，本案四被告于2011年7月份，合伙承包了位于位于内蒙古××交界处京新高速公路集宁段桩基工程（又称兴和工地），原告在兴和工地上从事人工破桩。其次，2011年11月左右进行，被告郑玉林作为兴和工地的现场管理人员（当时亦是合伙人之一）向原告出具人工破桩结算单，案涉欠款发生在四被告合伙期间。再者，被告郑杰、吴洪炳庭审中亦陈述到在年底结算的时候，他们将人工破桩的开支承担下来，被告郑田华也承诺将利润共享，被告郑田华在2012年1月21日亦向原告支付人工破桩费30000元。综上，本院依法认定案涉欠款应属四被告的合伙债务。
二、案涉欠款的支付情况。被告郑玉林提出案涉欠款除结算单上扣除的10000元、原告陈述收到的30000元外，原告还在郑田华会计处借支10000元的主张，因仅提供郑玉林自己在笔记本上的记录，原告不予认可，且郑田华对于原告是否还有额外借支10000元亦未提供证据，故本院认为郑玉林提供的该份证据不足以证明被告郑玉林所主张的事实，本院依法不予采纳。因此，本院依法认定案涉欠款为69800元（109800-10000-30000）。
三、四被告应如何承担责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。案涉欠款发生在被告郑玉林退伙前，故被告郑玉林虽已退伙，但其退伙时与其他合伙人的约定不能对抗第三人，被告郑玉林应对退伙前的合伙债务承担连带清偿责任。因此四被告对原告主张的欠款负连带清偿责任，均负有清偿全部债务的义务。若偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
本案中，原告要求被告郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳向原告支付人工破桩款的诉讼请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。
被告郑田华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告郑杰、吴洪炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审，视为放弃其诉讼权利。
现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郑玉林、郑田华、郑杰、吴洪炳应于本判决生效之日起十日内向原告支付人工破桩款69800元，四被告之间互负连带清偿责任。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1546元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周福岭
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵鹿萍