wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第923号
原告周某某，男，汉族，生于1953年8月14日，住四川省绵阳市。
原告刘某某，女，汉族，生于1964年10月17日，住四川省绵阳市。
被告肖某某，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省。
被告肖某，男，汉族，生于1983年11月23日，住四川省。
原告周某某、刘某某与被告肖某某、肖某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、刘某某，被告肖某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、刘某某诉称，2013年5月底，被告对老一层后小瓦房进行拆除，并于2013年6月4日开始违章建房施工，用电钻在原告后墙上钻孔打洞，对原告后墙墙体造成严重损坏。原告于2013年6月4日下午将此情况口头反映至慧觉镇人民政府，并分别于同年6月7日、6月18日、7月15日向慧觉镇人民政府递交了书面申请、情况说明、请求等材料，随后，慧觉镇人民政府和罗江县住房和建设规划局介入处理。2013年8月2日，被告对违建房屋进行封顶施工，彻底封闭了原告后墙的窗户，侵犯了原告通风、采光的合法权益，给原告一家人的生活带来不便，对原告一家人的身体健康造成了严重的、不可估量的危害和影响，且危害一直存在。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害、拆除违法的全部建筑，并对原告的墙体进行维修加固；2、被告赔偿原告从2013年8月2日至今的通风、采光费15000元。
被告肖某某辩称，搭建彩钢棚是政府同意了的，根本不影响原告的通风、采光。我收到传票、副本后，于2015年11月7日将彩钢棚拆除，不影响原告的采光、通风；墙体是共有墙，对原告没有影响，未给原告造成危害，不存在维修加固。
被告肖某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年6月，被告肖某某、肖某对�某某所有的位于罗江县慧觉镇新南街的住房进行改、扩建，同年6月12日，罗江县住房和城乡规划建设局责令被告肖某某暂时停止施工。二被告未停止施工，修葺了东、南面两面墙，搭建了彩钢棚。同年10月8日，罗江县住房和城乡规划建设局认定被告肖某擅自在原有住房上私自搭建彩钢棚的行为违反了《四川省城乡规划条例》第六十条的规定，属违法行为，搭建的彩钢棚属违法建筑物，并于同年10月16日，责令张某某限期拆除违法建设。同年11月18日，罗江县住房和城乡规划建设局撤销了上述对肖某、张某某的具体行政行为。2014年8月7日，罗江县住房和城乡规划建设局认定张某某在其房屋上扩建的部分属违法建设，并责令其在决定生效之日起十五日内自行将扩建部分予以拆除。而到起诉时，二被告及张某某未将扩建部分拆除，原告认为给原告的墙体造成了损坏并影响了原告的通风、采光，遂于2015年10月17日向本院起诉。
另查明，被告肖某系被告肖某某与张某某之子，肖某某与张某某已离婚多年。原告在庭审中自愿放弃将张某某作为本案被告。被告肖某某于2015年11月7日将搭建的彩钢棚拆除。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及房屋所有权证、国有土地使用证、建设监察执法询问笔录、违法建设鉴定通知书、责令限期拆除违法建设决定书、责令暂时停止施工通知书、撤销行政案件决定书、现场勘验笔录及照片等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人均可成为相邻关系的主体，包括不动产所有人、用益物权人及占有人。本案中，被告肖某是不动产的使用人，被告肖某某和被告肖某对不动产进行改、扩建，二人作为本案被告，符合法律规定�
被告肖某某、肖某在未到相关部门办理建设工程规划批准手续的情况下在原有住房上改、扩建，其行为经相关的行政主管部门已经做出处理，本院不再处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告未能证明二被告对其造成了侵害，因此，原告要求二被告停止侵害的主张，本院不予支持；原告请求二被告对其墙体进行维修加固，但原告提交的证据未能证明二被告对其墙体造成了侵害结果，因此，该请求本院不予支持；被告在收到开庭传票后已将搭建的彩钢棚拆除，剩下的墙体未侵害原告的通风、采光权益�原告也无证据证明影响其通风、采光，因此，原告请求二被告赔偿通风、采光费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某、刘某某的诉讼请求。
本案征收案件受理费88元，由原告周某某、刘某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第923号原告周某某，男，汉族，生于1953年8月14日，住四川省绵阳市。原告刘某某，女，汉族，生于1964年10月17日，住四川省绵阳市。被告肖某某，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省。被告肖某，男，汉族，生于1983年11月23日，住四川省。原告周某某、刘某某与被告肖某某、肖某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、刘某某，被告肖某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、刘某某诉称，2013年5月底，被告对老一层后小瓦房进行拆除，并于2013年6月4日开始违章建房施工，用电钻在原告后墙上钻孔打洞，对原告后墙墙体造成严重损坏。原告于2013年6月4日下午将此情况口头反映至慧觉镇人民政府，并分别于同年6月7日、6月18日、7月15日向慧觉镇人民政府递交了书面申请、情况说明、请求等材料，随后，慧觉镇人民政府和罗江县住房和建设规划局介入处理。2013年8月2日，被告对违建房屋进行封顶施工，彻底封闭了原告后墙的窗户，侵犯了原告通风、采光的合法权益，给原告一家人的生活带来不便，对原告一家人的身体健康造成了严重的、不可估量的危害和影响，且危害一直存在。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害、拆除违法的全部建筑，并对原告的墙体进行维修加固；2、被告赔偿原告从2013年8月2日至今的通风、采光费15000元。被告肖某某辩称，搭建彩钢棚是政府同意了的，根本不影响原告的通风、采光。我收到传票、副本后，于2015年11月7日将彩钢棚拆除，不影响原告的采光、通风；墙体是共有墙，对原告没有影响，未给原告造成危害，不存在维修加固。被告肖某未进行答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年6月，被告肖某某、肖某对�某某所有的位于罗江县慧觉镇新南街的住房进行改、扩建，同年6月12日，罗江县住房和城乡规划建设局责令被告肖某某暂时停止施工。二被告未停止施工，修葺了东、南面两面墙，搭建了彩钢棚。同年10月8日，罗江县住房和城乡规划建设局认定被告肖某擅自在原有住房上私自搭建彩钢棚的行为违反了《四川省城乡规划条例》第六十条的规定，属违法行为，搭建的彩钢棚属违法建筑物，并于同年10月16日，责令张某某限期拆除违法建设。同年11月18日，罗江县住房和城乡规划建设局撤销了上述对肖某、张某某的具体行政行为。2014年8月7日，罗江县住房和城乡规划建设局认定张某某在其房屋上扩建的部分属违法建设，并责令其在决定生效之日起十五日内自行将扩建部分予以拆除。而到起诉时，二被告及张某某未将扩建部分拆除，原告认为给原告的墙体造成了损坏并影响了原告的通风、采光，遂于2015年10月17日向本院起诉。另查明，被告肖某系被告肖某某与张某某之子，肖某某与张某某已离婚多年。原告在庭审中自愿放弃将张某某作为本案被告。被告肖某某于2015年11月7日将搭建的彩钢棚拆除。以上事实，有原、被告的当庭陈述及房屋所有权证、国有土地使用证、建设监察执法询问笔录、违法建设鉴定通知书、责令限期拆除违法建设决定书、责令暂时停止施工通知书、撤销行政案件决定书、现场勘验笔录及照片等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人均可成为相邻关系的主体，包括不动产所有人、用益物权人及占有人。本案中，被告肖某是不动产的使用人，被告肖某某和被告肖某对不动产进行改、扩建，二人作为本案被告，符合法律规定�被告肖某某、肖某在未到相关部门办理建设工程规划批准手续的情况下在原有住房上改、扩建，其行为经相关的行政主管部门已经做出处理，本院不再处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告未能证明二被告对其造成了侵害，因此，原告要求二被告停止侵害的主张，本院不予支持；原告请求二被告对其墙体进行维修加固，但原告提交的证据未能证明二被告对其墙体造成了侵害结果，因此，该请求本院不予支持；被告在收到开庭传票后已将搭建的彩钢棚拆除，剩下的墙体未侵害原告的通风、采光权益�原告也无证据证明影响其通风、采光，因此，原告请求二被告赔偿通风、采光费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某某、刘某某的诉讼请求。本案征收案件受理费88元，由原告周某某、刘某某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  何明蓉二〇一六年三月二十二日书 记 员  钟 敏附一：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2209号
原告安兴民，男，生于1955年9月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
告王纯杰，男，生于1971年4月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。
负责人：付建华。
委托代理人姬宇，生于1990年8月21日，汉族，该公司员工，住该公司员工。
本院于2015年9月11日立案受理了原告安兴民与被告王纯杰、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告安兴民于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安兴民提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安兴民撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取916元，由原告安兴民承担。
审判长 杜 杰
审判员 张道泉
审判员 张君凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 马彩龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2209号
原告宋某。
被告赵某。
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，宋某于2015年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，宋某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予宋某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由宋某承担。
审判员 赵利军
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵艺博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初603号
原告建华建材（鄂州）有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区燕矶镇金刚石工业园。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人闫楠，（代理权限为特别授权）。
被告陆刚。
被告陆峰（曾用名陆锋）。
本院在审理原告建华建材（鄂州）有限公司诉被告陆刚、陆峰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告建华建材（鄂州）有限公司的委托代理人闫楠、被告陆刚到庭参加诉讼，被告陆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华建材（鄂州）有限公司诉称：2014年3月15日，原告和被告陆刚签订了《管桩供销合同》，该合同约定被告陆刚向原告购买“建华”牌管桩，其中，第13条约定如被告陆刚逾期付款，应按日支付万分之七的违约金。2014年11月1日，原告和被告陆峰签订了《担保书》，上述担保书约定被告陆峰要对该管桩合同付款承担连带保证责任，合同生效后，原告依约向被告供应管桩，但被告陆刚仅支付部分货款。双方于2015年7月31日签订《产品销售结算清单》，对该管桩合同的履行情况进行了确认；双方确认扣除已付款项后，被告陆刚仍欠原告货款本金共计802，392.33元，且该款应分别于2015年8月21日前付清上述款项。结算单签订后，被告陆刚未支付任何款项，经原告多次索要未付。为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判令被告陆刚支付原告货款本金802，392.33元，截止起诉之日止违约金121，321.74元，合计923，714.07元；判令被告陆峰对上述债务承担连带还款责任；判令被告承担自起诉之日起至全部款项结清之日止的违约金（每日按欠款金额的万分之七计算）及承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告陆刚辩称：事实经过属实，本金数额属实，违约金要求依法计算。
被告陆峰未向本院提交答辩意见。
原告建华建材（鄂州）有限公司为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、购销合同。拟证明原告与被告陆刚买卖合同关系。
2、销售结算单。拟证明原告与被告陆刚于2015年3月15日对合同的履行情况和债务情况进行了确认。
3、担保书。拟证明被告陆峰为被告陆刚与原告的买卖合同付款担保并约定连带责任。
被告陆刚、陆峰未向本院提交证据。
在庭审举证、质证过程中，被告陆刚对原告所举的证据均无异议。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告所举证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，均依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年3月15日，原告建华建材（鄂州）有限公司和被告陆刚签订《管桩供销合同》一份，该合同约定被告陆刚向原告购买“建华”牌管桩，双方对数量、单价进行了约定。其中第13条约定对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。2014年11月1日，原告和被告陆峰签订《担保书》一份，该担保书约定，被告陆峰自愿为陆刚与原告进行管桩交易时的付款提供连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告陆刚供应管桩。2015年7月31日，原告与被告陆刚对管桩合同的履行情况进行了结算，双方签订《产品销售结算清单》一份，确认被告陆刚尚欠原告货款本金共计802，392.33元，并定于2015年8月21日前付清。因被告陆刚未按约定支付上述货款，故原告诉诸法院。
本院认为：原、被告之间的行为属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告陆刚未按约定偿还原告建华建材（鄂州）有限公司的货款是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告要求被告陆刚偿还货款、给付违约金的诉讼主张，符合法律规定，依法予以支持。但双方约定的违约金，超出了法律的规定，依法应按日万分之二点一计算。被告陆峰出具担保书愿以担保人身份承担连带责任，故被告陆峰应依法按连带责任保证承担保证责任。被告陆峰经本院合法传唤未到庭行使抗辩权，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆刚于本判决书生效之日起十日内支付原告建华建材（鄂州）有限公司货款802，392.33元、违约金46，169.70元（从2015年8月21日至2016年5月25日止，按日万分之二点一计算，之后另计）。
二、被告陆峰对被告陆刚上述应支付的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告建华建材（鄂州）有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6，519.00元、财产保全费5，000.00元由原告建华建材（鄂州）有限公司承担960.00元，被告陆刚、陆峰承担10，559.00元（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 谈 亚
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7604执44号
申请执行人：栾洪军，男，1971年5月25日生，汉族，露水河林业局永青林场员工，住吉林省抚松县露水河镇南新小区。
申请执行人：管延贵，男，1972年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇北山街。
被执行人：张广庆，男，1977年7月13日生，汉族，露水河林业局生产管理部路政站站长，住吉林省抚松县露水河镇南苑小区3号楼。
本院在执行申请执行人栾洪军、管延贵与被执行人张广庆财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人张广庆已自动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行人栾洪军、管延贵与被执行人张广庆财产损害赔偿纠纷执行一案，因被执行人张广庆自动履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第26-2号
申请执行人申xx，男，1977年3月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人齐xx，男，1982年11月5日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申xx与齐xx借款一案中，因本案穷尽执行措施，无财产可供执行。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2015）邯山执字第26号案件的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张中河
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初862号
原告杨顺利，男，1987年6月29日生，汉族，住杞县。
被告尚慧龙，男，1988年2月6日生，汉族，住杞县。
原告杨顺利诉被告尚慧龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭时原告杨顺利到庭参加了诉讼，被告尚慧龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日被告向原告借款45000元，并为原告书写借条一份，约定借款期限二个月，借款到期后经原告催要，被告仅偿还原告借款本金21000元，下余借款，经多次催要，被告未清偿。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款24000元及逾期利息，利息参照同期银行贷款利率计算，从2015年7月8日起至还清欠款之日止。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月8日，被告向原告借款45000元，并为原告书写借条一份，约定借款期限二个月，借条内容为：“借条尚慧龙现借杨顺利45000元整（肆万伍仟元整），俩月（2月）期限还清2015年5月8日尚慧龙”。借款期满后被告偿还了21000元，下余24000元未还，该借款经原告催要，被告仍未偿还。
本院认为，公民间合法的金钱借贷关系应受到我国法律保护。被告借原告款并为原告出具借条，证明原、被告之间的借款事实存在，双方之间的债权债务关系成立，对原告要求被告偿还24000元借款的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付逾期利息，虽然借条上未约定利息，但约定有借款期限，借款期限届满后被告未偿还借款，应当承担逾期利息，逾期利息应以年利率6%为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告尚慧龙于判决书生效后二十日内偿还原告杨顺利借款24000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月8日起至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 李忠垒
陪审员 李自强
二〇一六年九月一日
书记员 李 远
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初814号
原告侯春英，女，1964年2月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告杨乃正，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告孟照梅，女，1928年4月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人朱永勤、玄志林（实习），河南濮东律师事务所律师。
被告李健，男，1984年7月23日出生，汉族，阳谷县谷山路***号，现住台前县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。公司地址，聊城市昌润北路柳泉花C区33号。
负责人布占峰，该公司经理。
委托代理人李博，该公司员工。
原告侯春英、杨乃正、孟照梅诉被告李健、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春英、杨乃正、孟照梅委托代理人朱永勤、玄志林到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人李博到庭参加诉讼，被告李健经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯春英、杨乃正、孟照梅诉称，2016年3月19日4时许，被告李健驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿莘县城区中心敬老院南200米处自南向北行驶时，与骑电动自行车的原告亲属杨学为相撞，致使原告亲属经抢救无效死亡的交通事故。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计481018元，庭审时变更为534735.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李健经询问辩称，所有赔偿责任由保险公司承担，我不承担任何责任。
被告永安保险聊城中心支公司聊城中心支公司辩称，因本案原、被告户籍均为山东省，事发地为山东省莘县，台前县法院没有管辖权。该车辆在我公司投保交强险和50万元第三者责任险且不计免赔，对于本次事故损失，公司在查证属实后，同意赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月19日4时55分，被告李健驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车自南向北行驶至莘县城区中心敬老院南200米处时，与骑电动自行车顺向行驶的杨学为相撞，致杨学为抢救无效死亡。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具事故认定书，认定李健承担事故的主要责任，杨学为承担此事故的次要责任。受害人杨学为，1957年10月5日出生，户籍为山东省阳谷县寿张镇杨庄村，住所地为台前县明珠花园××楼××单元××楼东户，受害人杨学为系台前县人民路安能物流员工，且工作年限已满一年以上。原告孟照梅系受害人杨学为之母，受害人杨学为共兄弟两人。
又查明，被告李健所驾车辆鲁Ｐ×××××在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业三�险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、尸检报告、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告侯春英、杨乃正、孟照梅的亲属杨学为因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因肇事车辆鲁Ｐ×××××在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告的合理合法诉求首先由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%的责任比例进行赔�。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、丧葬费，原告主张按照2015年山东省在岗职工年平均工资52460元／年计算，因其所提交的证据证明受害人杨学为生前在台前县城镇居住、工作，且已满一年以上，本院对其丧葬费按照2015年河南省在岗职工年平均工资42670元／年计算，计为42670元／年÷2=21335元。2、死亡赔偿金，原告主张31545元／年（2016年山东省城镇居民人均纯收入）×20年＝630900元，根据原告提交的证据，本院按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，死亡赔偿金计为25576元／年×20年=511520元。3、精神抚慰金，原告主张10000元，本院予以认定。4、被抚养人生活费，原告主张19854元／年（2016年山东省城镇居民人均纯支出）×5年÷2人＝49635元，根据原告提交的证据及被抚养人的户籍性质，本院对其被抚养人生活费认定为8748元／年（2016年山东省农村居民人均纯收出）×5年÷2人＝21870元。
以上共计564725元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担（564725元－110000）×70%＝318307.5元，故由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担110000元＋318307.5元＝428307.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告侯春英、杨乃正、孟照梅428307.5元，于本判决书生效之日�十日内付清。
驳回原告侯春英、杨乃正、孟照梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9147元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担7725元，原告侯春英、杨乃正、孟照梅承担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 王 刚
人民陪审员 郑修世
二〇一六年五月二十六日
书记�员曹帝
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初字第693号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：施晓红（系原告公司员工）。
委托代理人：卢轩（系原告公司员工）。
被告：袁兴华。
被告：王春。
被告：李红林。
被告：周惠芬。
被告：浙江磐安云峰茶叶有限公司，住所地：磐安县安文镇新市路270号。
法定代表人：袁兴华。
本院受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）与被告袁兴华、王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施晓红、卢轩到庭参加诉讼，被告袁兴华、王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令袁兴华立即归还原告借款本金1000000元整，支付借款利息暂计171703.56元，合计1171703.56元（利息已计算至2016年3月29日止，之后利息按合同约定继续计算至履行完毕之日止）；2、判令被告王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司对上述款项承担连带共同清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告袁兴华承担，由其他被告承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月26日，被告袁兴华向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款金额为壹佰万元整，借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日止，借款利率为月利率千分之十点零。该笔借款由被告王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司提供最高额担保，并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司为袁兴华自2014年8月26日起至2015年8月26日止期间所形成的主债务提供壹佰贰拾伍万元整的最高额保证担保。2014年8月27日，原告依约向被告袁兴华发放了借款100万元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，至2016年3月29日止尚欠原告借款本金100万元及利息171703.56元。其余被告也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁兴华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100万元及利息171703.56元（利息已计算至2016年3月29日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告袁兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7673元（已减半收取），由被告袁兴华负担，被告王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶叶有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月十日
代书 记员 林 莎
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）正刑初字第256号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人韩某某，男，1982年6月27日出生，汉族，现住河北省正定县。
诉讼代理人，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1970年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨被害人韩某某、诉讼代理人、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2015年7月17日22时50分许，被告人李某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿107国道由北向南行驶至高远红木路口左转弯时，与韩某某驾驶的由南向北行驶的冀A3B4**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，李某某、韩某某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中李某某负主要责任，韩某某负次要责任。经检测，送检的李某某静脉血中酒精含量为261.8mg／ml，属醉酒。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人暨被害人韩某某诉请本院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿其医疗费、交通费、护理费、误工费、二次手术治疗费等共计65771.33元。并当庭提交了医疗费、交通费、鉴定费等证据。
被告人李某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪及指控的事实无异议，当庭表示认罪。附带民事诉讼原告人暨被害人韩某某对公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月17日22时50分许，被告人李某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿107国道由北向南行驶至高远红木路口左转弯时，与韩某某驾驶的由南向北行驶的冀A3B4**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，附带民事诉讼原告人韩某某左足、右锁骨等多处受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中李某某负主要责任，韩某某负次要责任。经检测，送检的李某某静脉血中酒精含量为261.8mg／ml，属醉酒。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某某住院治疗13天，医疗费36227.63元，住院期间伙食补助费1300元（每天100元，计算13天），营养费650元（每天50元，计算13天），护理费548.6元（每天42.2元，计算13天），误工费5064元（每天42.2元，计算120天），交通费74.5元，鉴定费800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、被害人韩某某的陈述、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、正定司法医学鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、医疗费票据、被告人户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人韩某某因被告人李某某的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人李某某应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告人李某某驾驶的无牌机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告李某某应在交强险医疗费限额内（本案包括：医药费、诊疗费、住院费、住院期间的伙食补助费、营养费，共计38177.63元）赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内（本案包括：护理费、误工费、交通费）赔偿5687.1元，剩余医疗费28177.63元及鉴定费800元由被告承担70%，即20284.34元，被告李某某共计应赔偿附带民事诉讼原告人韩某某35971.44元。附带民事诉讼原告人韩某某关于二次手术费用的请求，应在实际费用产生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役四个月，并处罚金5000元。（判决生效后五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费等损失共计35971.44元。（限本判决生效后五日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 琳
第3页，共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1568号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱清云，女，1968年12月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱清云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人彭国望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币3755元；2、判令被告向原告支付违约金1126.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告系该小区业主。截止2014年7月24日，被告共欠物业费3755元。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与武汉德大房地产开发有限公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家小区提供物业服务。高层住宅的物业服业费收取标准为1.2元每月每平方米。业主应于房屋交付之日起交纳物业费用。合同期限从2009年6月8日至2015年6月7日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告于2014年7月24日与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签署《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，确认原告于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，该时间点视为原告的物业服务正常按期终止。
被告系争议小区14栋3单元8层801室业主，房屋面积123.79平方米。被告自2012年1月14日至2014年7月24日未交纳物业服务费，原告主张按每平方米每月1元的标准计算物业费计3755元。
本院认为，原告与武汉德大房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对锦绣人家小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱清云于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费人民币3755元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费52元，共计77元由被告朱清云负担（被告朱清云于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 祝 新 发
二〇一八年八月三日
书 记 员 周杨梦琪
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初245号
原告蒲县骏通出租汽车有限公司。
法定代表人芦晓丽，经理。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告王玉龙，男，汉族。
委托代理人苗艳庆，女，汉族。王玉龙妻子。
原告蒲县骏通出租汽车有限公司（以下简称骏通公司）与被告王玉龙合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员左永玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通公司的法定代表人芦晓丽及其委托代理人张建红、被告王玉龙委托代理人苗艳庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骏通公司及其委托代理人诉称，2014年6月28日，原被告签订经营管理合同，约定原告将晋LT63**号车辆交由被告经营，被告向原告每月缴纳管理费300元，被告应当按照公司管理规定缴纳交强险、车损、第三者车上人员保险（30万至150万），由原告统一办理。2015年保费缴纳时，原告先行垫付保险费用购买保险，共计支出6479.46元，自2014年6月28日开始，被告未按照合同约定支付管理费，共欠管理费7200元和保险费6479.46元，经原告多次催要，被告都予以拒绝，现要求被告立即支付管理费7200元、滞纳金360元，垫付的保险费6479.46元以及违约金4000元，共计18039.46元。
被告王玉龙及其代理人辩称，首先，原告要求被告支付的管理费7200元并无法律与事实依据，原被告双方所签订的合同中多处内容空白，且合同中约定每月缴纳管理费，但实际上每年支付一次，并不是被告不缴纳管理费，而是被告多次到公司缴纳管理费，原告都拒收。其次，被告拒付车辆保险费6479.46元，事实是公司有一部分车辆只办理了交强险并未缴纳商业险，因被告经济条件不好，多次找原告，原告都避而不谈。
经本院审理查明，2014年5月26日，原告骏通公司与被告王玉龙签订《蒲县骏通有限公司经营管理合同》，合同约定，骏通公司将车辆出租给王玉龙，期限为8年，自2014年5月26日起至2022年5月26日止。自2015年原告向被告每月收取管理费300元，逾期不交者按5%收取滞纳金，三个月不交者，骏通公司将停止王玉龙运营。王玉龙应按照公司管理规定为该车上足全部保险，即交强险、车损、第三者车上人员保险（30万至150万）等，费用由王玉龙承担，骏通公司统一办理。每一项合同违约金2000元。合同签订后，骏通公司即将车辆交付王玉龙运营。2014年，骏通公司收取公司其他运营车辆管理费3400元，2015年，收取管理费2400元。被告王玉龙均未缴纳。2015年骏通公司为王玉龙驾驶车辆统一办理了交强险、车损、第三者车上人员保险等保险费用6479.46元。
上述事实，有原告当庭提供的《蒲县骏通有限公司经营管理合同》、中国人民财产保险股份有限公司临汾市支公司关于晋LT63**车的保险情况说明及原被告双方当庭供述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效。双方当事人都应当依照合同全面履行合同义务。原告给被告的合同多处内容空白，说明原告管理不完善，在今后的工作中要加强管理。被告王玉龙未按照合同约定缴纳管理费和保险费，依法应当予以缴纳，但是应按照原告骏通公司实际收取的管理费2014年3400元和2015年2400元缴纳以及实缴保险费6479.46元缴纳。在审理过程中，原告骏通公司自愿放弃滞纳金360元和违约金2000元的诉讼请求，所以原告要求被告支付管理费5800元、保险费6749.46元和违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玉龙在判决生效后三十日内一次性支付原告蒲县骏通出租汽车有限公司管理费5800元、保险费6479.46元和违约金2000元，共计12279.46元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告王玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 单雅琴
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第321－1号
申请人董某某，男，汉族，现住驻马店市。
被执行人张某，女，汉族，住平舆县。
被执行人霍某，男，汉族，住平舆县。
申请执行人董某某于2015年7月6日向本院申请强制执行驻马店市驿城公证处于2015年3月6日制发的赋予强制执行效力的（2015）驻驿证经字第6号公证书。
经审查，2015年3月6日，张某、霍某与董某某签订借款协议，双方约定董某某借张某500万款。张某以其名下，坐落在平舆县解放街西，所有权证号为第201400638号的房屋进行抵押，霍某进行担保。同日，该借款协议经驻马店市驿城公证处公证。经查，所有权证号为第201400638号的房屋所有权人不是张某。张某、霍某的借款行为涉嫌诈骗，驻马店市公安局东高分局已于2015年7月28日立案侦查。
本院认为，（2015）驻驿证经字第6号公证书的内容与事实不符，违反法律强制性规定，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驻马店市驿城公证处（2015）驻驿证经字第6号公证书，不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年九月七日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第321－1号
申请人董某，男，汉族，现住驻马店市。
被执行人张某，女，汉族，住平舆县。
被执行人霍某，男，汉族，住平舆县。
申请执行人董某于2015年7月6日向本院申请强制执行驻马店市驿城公证处于2015年3月6日制发的赋予强制执行效力的（2015）驻驿证经字第6号公证书。
经审查，2015年3月6日，张某、霍某与董某签订借款协议，双方约定董某借张某500万款。张某以其名下，坐落在平舆县解放街西，所有权证号为第201400638号的房屋进行抵押，霍某进行担保。同日，该借款协议经驻马店市驿城公证处公证。经查，所有权证号为第201400638号的房屋所有权人不是张某。张某、霍某的借款行为涉嫌诈骗，驻马店市公安局东高分局已于2015年7月28日立案侦查。
本院认为，（2015）驻驿证经字第6号公证书的内容与事实不符，违反法律强制性规定，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驻马店市驿城公证处（2015）驻驿证经字第6号公证书，不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年九月七日
书记员 闫 炯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终778号
上诉人（原审原告）王增志，男，汉族，1968年9月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区圃田乡人民政府，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村133号。
负责人张利刚，乡长。
委托代理人李明亮，单位工作人员。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王增斌，男，汉族，1972年8月2日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人王增志因撤销行政行为及行政赔偿一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为：除法律和司法解释有明确规定外，一个行政案件审理一个行政行为或一项诉讼请求。本案中，原告起诉要求撤销被告作出的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》及判令被告对原告的房屋进行评估、补偿并支付利息，该起诉涉及多项诉讼请求，经本院向原告释明，原告拒绝分案处理，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王增志的起诉。
王增志上诉称：一、一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定了提起行政诉讼必须有“具体的诉讼请求和事实依据”。《行政诉讼法司法解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其它诉讼请求。”在本案中，上诉人的诉讼请求有两项，包括1、依法撤销被告作出的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》和2、判令被告限期按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定对原告所有的房屋和使用的宅基地进行评估，按照市场价值进行货币补偿，并赔偿自应当支付货币补偿之日至实际补偿完毕之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），完全符合《行政诉讼法司法解释》第2条第（一）项和第（五）项，均属于《行政诉讼法》第49条规定的“具体的诉讼请求”。上诉人认为，在法律没有明确的禁止性规定的情况下，一个行政案件可以审理两个存在内在联系的具体行政行为。而诉讼请求不明确是指当事人提出的诉讼主张不明了，或者自相矛盾，使法院无法理解其真意，足以影响法院的判决。不能因为一个案件中存在两个“具体诉讼请求”，就认为诉讼请求不具体。况且，一审法院在立案时已依法立案审查，庭审中被上诉人和第三人也未提出异议，但一审法院却在庭审后的三个多月时向上诉人称：二七法院内部规定只能审理一个诉讼请求，故一审法院在适用法律上明显违法。二、一审法院释名权行使不当，依法应视为未释名。法官的释名权既属于法官的权利，又属于法官的义务。法官在行使释名权时应当就需要释名的法律问题、处理的依据、不同选择的法律后果向当事人充分说明。在本案中，一审法院在向上诉人释名时仅仅说明了上诉人的诉讼请求不符合二七法院的规定，并未说明不符合国家法律和司法解释的规定，更未说明不放弃或选择一项诉讼请求就要面临着驳回起诉的诉讼风险。故一审法院明显系释名权行使不当，依法应视为未向当事人释名，属于作出裁定的程序存在错误，依法应撤销裁定。三、二七法院不宜再次审理本案，请求贵院依法提审。本案系政府拆迁引起的行政案件，属于敏感案件，基层人民法院在维护社会公平正义、国家法律权威与拨动政府违法行政的第一张多米诺骨牌，避免官民矛盾激化之间无法取舍，多在程序上退避三舍。上诉人认为本案已不宜由二七法院甚至全市所有基层法院审理，请求贵院根据《行政诉讼法》第24条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”的规定，依法提审。综上所述，一审法院适用法律错误，违法行使释明权。请求依法撤销（2016）豫0103行初30号行政裁定书。
郑州市郑东新区圃田乡人民政府辩称：行政案件审理对象应当为具体行政行为，上诉人在一审当中所诉的是撤销被上诉人作出的郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案，该方案不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，不具有可诉性，上诉人的诉请对该方案的不满以及要求对其方案进行评估补偿均不是行政诉讼法第12条中规定的受案范围。上诉人所争议的房屋已经和被上诉人以及第三人达成了补偿安置协议，并予以补偿，上诉人的诉请没有事实依据。
第三人王增斌未到庭。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民、法人或者其它组织提起行政诉讼时，应当针对一个确定的行政行为提起行政诉讼，而不能在一个行政案件中要求审查多个行政行为。王增志提起本案诉讼的诉讼请求一个是撤销被上诉人作出的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》，一个是判令被上诉人对上诉人的房屋进行评估、补偿并支付利息，前者是请求撤销行政行为的撤销之诉，后者是请求履行法定职责的履行之诉，王增志在一个行政案件中对郑州市郑东新区圃田乡人民政府属不同法律关系的多个行政行为提起诉讼不符合法律规定，且经释明，王增志仍坚持其诉求不予修改。故王增志的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。一审裁定驳回王增志的起诉合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
代理审判员 程雪迟
代理审判员 张晓炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李启明
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初59号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张玉成，男，蒙古族，1972年2月14日出生于内蒙古自治区，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区，暂住山东省荣成市。因犯盗窃罪于2001年5月21日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2006年1月25日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。因犯盗窃罪于2009年5月14日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张玉成犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人张玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月至5月，被告人张玉成在荣成市市区采用技术开锁手段，盗窃作案4起，盗窃现金及首饰等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币55115余元，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月13日，被告人张玉成到荣成市高阳小区28号楼，采用技术开锁手段进入406室潘某家中，盗窃联想笔记本电脑一台（价值人民币650元）、三星手机一部（价值人民币400元）、七星香烟一条（价值人民币150元），所盗物品共计价值人民币1200元。
2、2016年5月6日9时许，被告人张玉成到荣成市崖头街道办事处杏林西区36号楼，采用技术开锁手段进入中单元5楼东刘某1家中，盗窃现金人民币2320元、530欧元（价值人民币3795元）、22美元（价值人民币141元）、30克黄金项链一条（价值人民币8100元）、8克黄金戒指一枚（价值人民币2160元）、17克黄金耳环一个（价值人民币4590元）、50克小金条一个（价值人民币13500元）、白金钻石项链一条（价值人民币3705元）、彩金项链一条及吊坠一个（价值人民币500元）、蓝宝石耳钉二个（价值人民币1000元）、三星手机一部（价值人民币400元），所盗现金及物品共计价值人民币40211元。
3、2016年5月20日，被告人张玉成到荣成市双泊南区110号楼，采用技术开锁手段进入东2单元6楼西宋某2家中，盗窃现金人民币1200元、12.47克黄金项链一条（价值人民币3367元）、3.47克黄金吊坠一个（价值人民币937元）、苹果4S手机一部（价值人民币350元），所盗现金及物品共计价值人民币5854元。
4、2016年5月30日，被告人张玉成到荣成市三环嘉苑123号楼，采用技术开锁手段进入中单元2楼西刘某2家中，盗窃现金人民币2200余元、面值500元家家悦超市卡3张、面值1000元家家悦超市卡2张、面值1000元吉兴商场购物卡1张、面值500元金猴商场购物卡1张、三星S4手机一部（价值人民币500元）、XUTEND皮质肩包一个（价值人民币150元），所盗现金及物品共计价值人民币7850余元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张玉成的供述和辩解、被害人刘某2等人的陈述、证人宋某1的证言、荣成市价格认证中心价格认定结论书、指认盗窃现场录像、开锁工具、刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张玉成盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉成系累犯，应当从重处罚。
被告人张玉成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月13日至5月30日，被告人张玉成在荣成市市区，采用技术开锁手段，盗窃作案4起，盗窃现金及黄金首饰等物品一宗，共计价值人民币55115元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月13日，被告人张玉成到荣成市高阳小区，采用技术开锁手段进入潘某家中，盗窃联想牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部、七星牌香烟1条，共计价值人民币1200元。
2、2016年5月6日，被告人张玉成到荣成市崖头街道办事处杏林西区，采用技术开锁手段进入刘某1家中，盗窃现金人民币2320元、530欧元、22美元及黄金项链、戒指等物品一宗，共计价值人民币40211元。
3、2016年5月20日，被告人张玉成到荣成市双泊南区，采用技术开锁手段进入宋某2家中，盗窃现金人民币1200元及黄金项链、吊坠等物品一宗，共计价值人民币5854元。
4、2016年5月30日，被告人张玉成到荣成市三环嘉苑小区，采用技术开锁手段进入刘某2家中，盗窃现金人民币2200元及三星牌S4手机等物品一宗，共计价值人民币7850元。
另查明，被告人张玉成所盗刘某1、宋某2、刘某2的部分财物已被追缴、发还。
上述事实，被告人张玉成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、刘某1、宋某2、刘某2的陈述，证人宋某1的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，指认盗窃现场录像，开锁工具，荣成市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。张玉成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。张玉成归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已部分被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年3月29日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张玉成向被害人潘某退赔人民币1200元；向被害人刘某1退赔人民币35275元；向被害人宋某2退赔人民币5504元；向被害人刘某2退赔人民币7200元。
三、开锁工具22个、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邱 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初295号
原告：胡华军，男，1983年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区。
被告：汪波，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告胡华军诉被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华军到庭参加诉讼，被告汪波拒收本院传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪波于2015年9月5日以手头紧张，急需用钱为由从原告处借款39400元，被告承诺于2015年12月1日前一次性付清。现借款已到期，被告并没有归还借款，后经原告多次催讨，被告一直无还款的诚意，故诉至法院请求：1、要求被告汪波立即偿还原告借款39400元及利息（利息自2015年12月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率算至款清止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告汪波拒收本院传票及相关法律文书。
经审理查明：原告在经营业务时与被告认识。2015年9月5日，被告汪波出具一张欠条给原告胡华军，欠条载明：“今向胡华军借款人民币叁万玖仟肆佰元整，于2015年12月1日归还。”因被告未按期还款，原告遂于今年5月起诉至法院要求如上诉请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据原件以及庭审中原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款39400元的事实，有被告出具的欠条为证，且被告因拒收传票及相关法律文书未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求被告返还借款39400元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的利息诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告汪波于本判决生效之日起三日内返还原告胡华军借款39400元及支付利息（利息自2015年12月2日起算至实际付清之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，减半收取392.50元，由被告汪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一六年七月十一日
书记员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8266号
原告：胡旭帆，男，1990年7月22日出生，汉族，住永康市。
被告：鲍建祥，男，1983年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告胡旭帆诉被告鲍建祥民间借贷纠纷一案中，原告胡旭帆向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡旭帆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡旭帆负担。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十月十二日
代书 记员 王 佳
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初216号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某，男，广东省紫金县人，汉族，中专文化，户籍登记地广东省紫金县紫城镇，捕前住广东省紫金县凤安镇。因本案于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人曾某某犯贪污罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年2月27日，被告人曾某某在担任紫金县工商银行城市信用社负责人期间，在办理储户郭某某（曾用名郭某甲）的200000元存款业务时，利用职务之便，采用“收多入少”手段，在郭某某储户联上填写200000元定期存单，而在银行留底联上填写20000元，从中侵吞公款人民币180000元，用于个人挥霍。
另查明，案发后被告人曾某某一直潜逃，于2017年6月14日主动向检察机关投案，并主动退出赃款人民币60000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、杨某某、钟某某、温某某证言，受案登记表、立案决定书、委托书、在逃人员信息登记表，紫金县城市信用合作社定期整存整取储蓄存单、民事判决书、借方（支款）凭条、中国工商银行特种转帐借方（付出）传票，中国工商银行股份有限公司紫金支行出具的证明、关于变更紫金县城市信用社负责人的请示材料，退赃凭证，紫金县人民检察院出具的情况说明，户籍资料及被告人曾某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务之便，采用“收多入少”手段侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某某案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，属于自首，且退出部分涉案赃款，具有一定的悔罪表现，依法可予从轻处罚。本案案发时间是1999年，本应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前的《刑法》的规定处罚，由于《中华人民共和国刑法修正案（九）》已于2015年11月1日起开始施行，相比较修正案（九）前后的《刑法》，修正案后《刑法》对本罪的处罚较轻，因此，根据“从旧兼从轻”的原则，应适用现行《刑法》的规定对被告人曾某某处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币120000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内交付本院，上缴国库。)
二、随案移送的涉案赃款人民币60000元予以没收，上缴国库；不足部分，责令被告人曾某某继续清退。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹煜辉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3060号
原告：青岛某工贸有限公司。
法定代表人：刘某，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛某工贸有限公司与被告王某竞业限制纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告青岛某工贸有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛某工贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 莉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4218号
原告：孙某1，男，1986年3月22日生，汉族，住镇江。
被告：徐某，女，1983年3月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告孙某1与被告徐某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至独立生活为止。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，生一女，名孙某2。婚前因女方怀孕，仓促结婚，婚前了解不多，婚后双方性格不合，常为家庭琐事、经济等争吵不休。双方一直互不联系、互相没有经济往来，分居至今。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地是浙江省杭州市江干区白杨街道世贸广场5幢1单元2102室，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李丹彤
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 珑
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4126号
原告：李宝，男，1941年12月11日生，汉族，唐山市机械厂退休工人，住唐山市路北区。
委托代理人：李荣靖（系原告之子），男，1971年7月14日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：唐山市路北区城市建设投资有限公司。住所地：唐山市路北区机场路付*号。
法定代表人：马永涛。
委托代理人：李刚（系该公司职员），男，1983年5月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山市市政建设总公司。住所地：唐山市路北区华岩北路**号。
法定代表人：于庆，唐山市市政建设总公司总经理。
委托代理人：刘爱群，男，1972年6月17日生，汉族，唐山市市政建设总公司项目部安全员，住唐山市路北区。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
原告李宝与被告唐山市路北区城市建设投资有限公司、唐山市市政建设总公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，于2015年12月9日、2016年11月10日依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告唐山市市政建设总公司委托代理人、唐山市路北区城市建设投资有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝诉称，我是果园乡马驹桥村民，1984年12月1日承包园田，花生地1.96亩，1991年1月1日签订修订土地承包合同。2015年5月，发现有不明身份人员破坏我承包的土地，多次制止无效。经调查，这些人员是二被告处的工作人员，其称是政府让他们干的。我向果园乡人民政府、路北区人民政府询问土地是否已征收，如果已征收则要求出示相关的法律文书，得到的答复是“不清楚，不知道”。诉讼请求：一、停止侵害、恢复原状、赔礼道歉。二、赔偿损失一万元。
被告唐山市路北区城市建设投资有限公司辩称，我们的施工项目已经基本完工，原告的诉讼请求已经完成，请求驳回原告的诉讼。
被告唐山市市政建设总公司辩称，2015年3月25日答辩人中标由唐山市路北区城市建设投资有限公司招标朝阳西道项目规划三路至西环路，之后答辩人与招标人签订了2015年5月1日至8月28日的施工合同，答辩人与施工合同的发包人签订的施工合同，明确写明该工程已经政府有关部门审批，答辩人严格按合同施工不存在侵权事宜，请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：1991年1月1日，原告李宝与马驹桥村委会签订果树土地承包合同，合同约定，原告李宝承包位于唐安北路（原来叫西外环）涉西侧涉案土地1.95亩，每年上交提留费97.5元，承包期为十四年，从1991年1月1日至2004年11月30日止。2015年4月16日，被告唐山市市政建设总公司从被告唐山市路北区城市建设投资有限公司承包朝阳西道（规划三路-
西环路）项目工程，该工程地点位于唐山市东起西环路，西至规划三路，涉案土地位于朝阳西道（规划三路-
西环路）项目工程范围内。2015年4月30日，被告唐山市市政建设总公司进场施工，原告李宝与二被告多次交涉，被告唐山市政建设总公司于2016年4月份给付原告50000元作为损失的赔偿。现朝阳西道（规划三路-
西环路）项目工程已经竣工。
以上事实由当事人陈述、《果树土地承包合同书》、《河北省建设工程施工合同》等证据在卷加以佐证。
本院认为，权利人对于妨害其物权的行为可以请求排除妨害，但排除妨害请求权行使的前提在于拥有合法的物权。本案原告诉争的土地已经超过了承包期限，其对诉争土地不再享有承包经营权，故原告已丧失了行使排除妨害请求权的客观基础，无权要求排除妨害。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州朝民初字第251号
原告高xx，女，1962年生，汉族，职业工人，住大庆市让胡路区让十区。
被告王xx，男，1978年生，汉族，职业农民，住肇州县朝阳沟镇团结村。
原告高xx与被告王xx同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月16日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住所进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高xx起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付殿全
审判员 曹振全
审判员 黄益东
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3852号
罪犯孙贤莹，女，1973年2月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年4月25日作出（2011）冕宁刑初字第43号刑事判决，以被告人孙贤莹犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元；退赔受害人宋绍波人民币210000元。刑期起于2010年11月13日止于2020年11月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙贤莹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙贤莹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙贤莹减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二〇年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第1956号
上诉人（原审原告）贝尔纳马格雷大葡萄园，住所地法兰西共和国佩萨克33600，都克德-纳赛尔-贝纳德路216号。
法定代表人贝尔纳·马格雷，董事长。
委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵罡，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人贝尔纳马格雷大葡萄园因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第959号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第8781733号“克莱蒙教皇堡”商标（简称申请商标）由贝尔纳马格雷大葡萄园于2010年10月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第33类的葡萄酒。
针对贝尔纳马格雷大葡萄园的商标注册申请，商标局于2011年5月23日作出《商标驳回通知书》，以申请商标作为商标使用在指定商品上，易使相关公众将其与天主教相联系，伤害宗教人士感情为由，驳回申请商标的注册申请。
贝尔纳马格雷大葡萄园不服商标局所作驳回决定，于2011年6月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了复审申请书，认为申请商标为其自创的文字商标，整体无含义，具有很强的显著性；申请商标指定使用在第33类商品上，不会伤害宗教人士的感情。且其已经在中国实际使用申请商标，在社会公众中获得了较高的知名度，申请商标的对应英文商标已在中国和法国成功注册，依照同一审查原则，故申请商标应予核准。为证明其主张，贝尔纳马格雷大葡萄园向商标评审委员会提交了其酒庄和申请商标的介绍、其葡萄酒商品在中国的销售发票、申请商标名称由来的记载、相关商标的国际注册信息和商标档案等证据予以佐证。
2013年7月29日，商标评审委员会作出商评字（2013）第24067号关于第8781733号“克莱蒙教皇堡”商标驳回复审决定（简称第24067号决定），认定：申请商标中的“教皇”一词是天主教会最高领导人的称谓，将其作为商标指定使用在葡萄酒商品上，易使相关公众将其与天主教相联系，伤害宗教感情，从而产生不良社会影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志。贝尔纳马格雷大葡萄园所述的英文商标在我国及其他国家获准注册的情况不是本案申请商标核准注册的当然依据。贝尔纳马格雷大葡萄园提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。因此，商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
本案诉讼中，贝尔纳马格雷大葡萄园向原审法院补充提交了1份证据，包括葡萄酒分级文件、罗马天主教会红衣主教波尔多总教区巴扎斯主教的证明、梵蒂冈档案馆文件等，以此证明申请商标有悠久的历史渊源，不存在伤害宗教感情，产生不良影响的情形。上述证据未在商标评审过程中向商标评审委员会提交过。
贝尔纳马格雷大葡萄园不服第24067号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标“克莱蒙教皇堡”中的“教皇”一词，是天主教会的最高统治者，因此当申请商标指定使用在“葡萄酒”商品上时，易使相关公众将申请商标理解为与天主教相联系，从而伤害宗教感情，产生不良社会影响，故不得作为商标注册。申请商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定，予以确认。综上，第24067号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年七月二十九日作出的商评字（2013）第24067号关于第8781733号“克莱蒙教皇堡”商标驳回复审决定。
贝尔纳马格雷大葡萄园不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。贝尔纳马格雷大葡萄园的主要上诉理由是：申请商标的注册并不违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，因此申请商标不存在伤害宗教感情，产生不良影响的主观意图和客观影响。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第24067号决定、申请商标档案、《商标驳回通知书》、当事人在商标评审程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，具有不良影响的标识不得作为商标注册。判断标志是否具有上述法律规定中具有不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标“克莱蒙教皇堡”中的“教皇”一词，是天主教会的最高统治者，因此当申请商标指定使用在“葡萄酒”商品上时，易使相关公众将申请商标理解为与天主教相联系，从而产生不良社会影响，故原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定并无不当。贝尔纳马格雷大葡萄园的有关上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，贝尔纳马格雷大葡萄园的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由贝尔纳马格雷大葡萄园负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00796-1号
申请执行人：余云峰，男，1972年9月28日生。
被执行人：方周，男，1973年11月4日生。
被执行人：方发玉（曾用名方伟），男，1972年9月26日生。
被执行人：刘爱奇，男，1983年3月21日生。
本院的（2014）肥西民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年2月19日以（2014）肥西民一初字第00099号民事裁定书冻结了被执行人方周、方发玉的存款25万元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方周存款8000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年八月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第918号
罪犯韩召军，男，1980年2月6日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2012年2月4日作出（2011）商刑初字第199号刑事附带民事判决，认定韩召军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人11118元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩召军悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，该犯结伙多次抢劫他人财物，数额巨大。其行为已构成抢劫罪，该犯系主犯。
罪犯韩召军自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯减刑起始期间累计罚3分（2012年12月6日因落实互监组不认真罚1.5分；2013年10月14日劳动中野蛮操作导致榨泥机设备损坏罚1.5分。）。上述事实有服刑人员卢传业和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩召军自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯韩召军减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一一年四月十六日起至二〇二三年二月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00064号
原告何难，女，1952年5月9日出生，汉族，辽宁省开原市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告王翠丽，女，1972年3月29日出生，汉族，河北省乐亭县人，无业，现住本溪市平山区。
被告王茂山，男，1972年1月7日出生，汉族，山东省新泰市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告何难诉被告王翠丽、王茂山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何难撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁大鹏
审 判 员 周 芳
人民陪审员 袁 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3428号
罪犯李明春，男，汉族，1984年10月20日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）会刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李明春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日经本院以（2012）昆刑执字第18334号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明春减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月24日起至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第319号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人程某某，男，1973年7月15日出生。因犯寻衅滋事罪，2011年9月19日被淅川县法院判处拘役四个月。因涉嫌赌博犯罪，2014年12月29日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，经淅川县检察院批准，2015年2月4日被淅川县公安局执行逮捕，2014年4月30日被淅川县检察院决定取保候审。
辩护人杨建敏，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳、范丽宁出庭支持公诉。被告人程�某及其辩护人杨建敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年农历腊月至2014年正月，被告人程某某在家里开设赌场，为参赌人员提供骰子、碗等赌具，茶水、烟等服务，并从中抽头渔利。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人程某某的供述，证人程某乙、程某丙、尹某某等人证言，书证刑事判决书、到案经过、被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人程某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人程某某对公诉机关的指控不持异议。
其辩护人提出的辩护意见为，被告人开设赌场并非以营利为目的，而是以娱乐为目的；参赌人员属自发参与，并非被告人组织联系，被告人开设的赌场参赌资金较小，开设时间较短，被告人收入不大，情节较轻，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2014年春节前后，被告人程某某在淅川县九重镇程营村自己家中开设赌场，为前来参赌的人员提供骰子等赌具，并为参赌人员提供茶水、烟等服务，让参赌人员进行赌博，自己从中抽头渔利。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某乙、程某丙、尹某某等人证言，书证刑事判决书、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人开设赌场是以娱乐为目的而非以营利为目的辩护意见，本院认为，被告人程某某开设赌场供他人赌博，前去参与赌博的人员为不特定多数人，且这些参赌人员也并非以娱乐为目的，故辩护人该意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出被告人开设赌场的参赌资金较小，赌场开设时间较短的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人程某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人程某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄 朝 晖
人民陪审员 刘 国 华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 �兼）刘文祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1916号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某
上诉人（原审被告人）徐某某
上诉人（原审被告人）吴某某
原审被告人胡某某
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人姚某某、胡某某、徐某某、吴某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2014）浦刑初字第3891号刑事判决，对被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人姚某某、徐某某、吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某某、徐某某、吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人姚某某、徐某某、吴某某、原审被告人胡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某、徐某某、吴某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民三初字第22号
原告：衡水华鑫橡塑有限公司。
地址：衡水市武邑工业区
法定代表人：李世贵，职务：董事长。
委托代理人：吕亮，该公司法律顾问。
委托代理人：卢新东，该公司法律顾问。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司。
地址：丹东市振兴区锦山大街324号。
法定代表人：厉建平，职务：总经理。
委托代理人：王超，该公司法律顾问。
原告衡水华鑫橡塑有限公司与被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。现原告以与被告有新的业务发生，双方准备和解解决相关欠款问题为由，于向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告衡水华鑫橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水华鑫橡塑有限公司撤回起诉。
本案诉讼费案件受理费11868元，保全费5000元共计16868元由原告负担。
审 判 员 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2311号
原告王伟宝，男。
被告蔡国玉，男。
原告王伟宝诉被告蔡国玉劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟宝到庭参加诉讼，被告蔡国玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟宝诉称：原告为被告提供挖机挖土服务。2013年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工程款10200元。该欠款经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款10200元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡国玉未答辩。
经审理查明：2013年10月13日，被告蔡国玉向原告出具欠条一份。欠条载明：“暂欠王伟宝挖机工资壹万零贰佰元整（￥10200.00元）”。该欠款未给付，原告遂诉至法院。
上述查明事实，有原告王伟宝提供的欠条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告蔡国玉所欠原告王伟宝10200元，应当偿还。被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等到诉讼权利，不影响对原告所提交证据的认定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡国玉于本判决生效后七日内给付原告王伟宝欠款10200元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费28元，由被告蔡国玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李林秀
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1089号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，务工。本案于2015年6月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1044号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州�鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月14日20时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车由本区汤家桥北路往永强方向行驶，在汤家桥北路与江滨路路口右转弯时，相继碰撞正在路口等候红绿灯的浙B×××××小型轿车、浙C×××××小型越野车，并撞毁道路隔离护栏，造成三车受损的道路交通事故，并承担事故的全部责任。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为296mg/100ml。
事故发生后，浙C×××××小型越野车驾驶员孔某打电话报警，被告人周某明知孔某报警而在现场等候交警处理。
案发后，被告人周某已赔偿浙B×××××小型轿车车主安某人民币25000元、浙C×××××小型越野车驾驶员孔某人民币51700元；赔偿道路隔离护栏费用人民币1350元。
上述事实�被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、证人龚某的证言、现场照片、执法录像、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、归案经过、驾驶证及人员信息、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、收条、浙江增值税普通发票、谅解书、身份证明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某醉酒驾车造成三车受损及道路隔离护拦损坏的交通事故并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；但被告人周某在明知他人报警的情况下仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，其已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役三个月至四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2015年9月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第346号
原告覃某，农民。
被告莫某，农民。
委托代理人刘帮群，男，1961年2月25日生，壮族，农民。系被告的叔叔。
原告覃某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员罗书琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员温自元担任法庭记录。原告覃某、被告莫某及委托代理人刘帮群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，因工作和生活需要婚后双方各自在原籍居住生活，结婚至今，原告只到被告处探亲往来4、5次。由于婚前双方了解不周，草率结婚。被告及家人明知原告系二婚并已生育孩子还自愿与原告某，但婚后却又经常在语言上讽刺、挖苦、打击原告，对原告进行精神虐待，致使原告心灵受到极大的伤害。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，原告撤回起诉。但是半年多来，被告不思悔改，对原告不闻不问，也不愿与原告沟通，双方至仍没有往来，也没有履行夫妻义务。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次向法院起诉，请依法判决原告与被告离婚。
原告覃某向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。3、（2013）罗民初字第1197号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2013年10月向罗城法院起诉要求离婚，后又撤回起诉。
被告莫某辩称，被告与原告于2012年经人介绍相识后，经常互相来往交流，双方经过充分了解，慎重考虑后，于××××年××月按照农村习俗举行了婚宴，并于同月24日登记结婚。婚后，为了偿还结婚所欠的债务，同时为了提高家庭生活水平，被告选择外出打工赚钱，这客观上可能使双方不能经常在一起，但双方一直保持良好的夫妻关系。被告始终保持与原告联系，经常回来看望她，每月也给她寄生活费。为了双方未来的生活，被告一直努力工作。被告自幼在农村长大，为人也很老实，被告对这段婚姻非常重视，认真对待，对于原告，被告除了尊重，更有关爱，何谈语言上的伤害。因此，原告起诉称被告用语言嘲讽、伤害她，不是事实的。被告认为，双方的婚姻关系还是比较牢固的，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫某向法庭提供证据有：结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告与被告结婚后原告只在被告家住了两个晚上，后即回娘家居住。此后，原告又去过被告家二次，但每次去只在被告家住两晚后又回其回娘家居住生活。2012年12月后，原告一直在娘家居住生活至今，双方互不往来。双方婚后尚未生育有小孩，亦没有夫妻共同财产、债权、债务。2013年10月原告向本院起诉，请求与被告离婚，因被告不同意离婚，亦未到庭应诉，后原告申请撤回起诉。本院裁定允许原告撤回起诉后，双方仍没有任何往来，亦未履行夫妻义务。2014年5月7日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。庭审中被告表示婚后曾给有原告生活费10000元，如原告坚持要求离婚，被告无意见。但要原告退还生活费5000元。原告承认，婚后被告每次只给200-300元给原告作生费，没有给有10000元，亦不同意退还。由于双方意见分歧较大，调解无效。
另查明，原告与被告结婚时，被告没有付给原告家任何彩礼钱。
认定上述事实，有原告、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述等证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻基础比较差，且婚后双方在一起居住生活的时间比较短，没有建立起真正的夫妻感情。2013年10月原告向本院起诉离婚，后又申请撤回起诉，本院裁定允许原告撤诉后，双方仍没有任何往来，亦未履行夫妻义务。双方的夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院应予以支持。庭审中被告表示曾给有原告生活费10000元，要求原告退还5000元，没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告莫某离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一四年七月十一日
书记员 温自元
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2623民初314号
原告：张忠明，男，1954年11月27日出生，彝族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：黄忠金（系张忠明的表弟），住云南省西畴县。
被告：张根全，男，1957年8月4日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者。
原告张忠明与被告张根全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
张忠明向本院提出诉讼请求：1.请求判决张根全赔偿我青香树苗损失费、务工费、交通费等共计人民币47560元；2.本案案件受理费由张根全承担。事实和理由：2016年农历腊月初十，张根全将我栽种在我户承包地范围内的青香树拔出，我得知后并没有追究张根全的责任，我将张根全拔出的青香树又重新进行了栽种，同年腊月二十五日，张根全又将我栽种下去的树苗拔出，2017年正月二十九，张根全再次破坏我栽种的青香树苗136棵，经我清点，三次共损害872棵，每棵价值50元，共折合人民币43600元，因解决此事给我造成的务工、交通费等损失3780元，后我多次向江六村民委员会干部反映要求解决，因张根全均未理睬解决未果，且继续实施侵权行为。因张根全的上述行为给我造成以上损失，故诉至法院请求解决。
本院经审查认为，根据张忠明提交的由西畴县档案馆提供的《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》所记载，张忠明户位于地名为“竹朋头（又名棉花地冲）”的集体承包地面积为：0.213亩，四至界线为：东至张根洪地、南至张根洪地、西至张忠云地、北至张根洪地；经本院组织双方进行现场确认，张忠明户“竹朋头（又名棉花地冲）”的承包地东面与周礼信地相接、南至小路、西至集体地、北至张根洪地。张忠明户的《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》上登记的位于“竹朋头（又名棉花地冲）”承包地四至界线与双方所确认的四至界线不一致，故张忠明不能证明其所栽种的青香树种植于其集体承包地的四至界线范围内。张根全所提交的《山林权属调解协议书》中的乙方当事人为“张根权”（张根全未提供证据证明张根全与张根权系同一人），该协议达成后并未到相关部门进行使用权变更登记，且四至界线不清，该协议也不能说明双方所争议土地属于张根全管理使用。张忠明与张根全所争议的土地使用权范围四至界线不清，即双方所争议土地是否属于张忠明户的土地管理使用权范围。本案中，虽然张忠明提出的是侵权之诉，但解决侵权问题应首先解决土地的管理使用权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议问题依法应由行政机关予以处理。综上，本案应先由人民政府对该争议土地进行确权，然后再解决民事侵权问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张忠明的起诉。
案件受理费989元，退还张忠明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡世龙
审 判 员 杨自红
审 判 员 罗时火
二〇一七年九月六日
书记员代 应 芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4478号
罪犯杨文进，男，1979年4月6日生，苗族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱生活卫生科服刑。
2011年10月11日贵州省纳雍县人民法院作出（2011）黔纳刑初字第64号刑事附带民事判决，认定杨文进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计6799.75元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年12月14日贵州省毕节地区中级人民法作出（2011）黔毕中刑终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年2月9日起至2023年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文进在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文进减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济少民终字第28号
上诉人（原审被告）鱼台县清河镇石集小学。驻所地：鱼台县清河镇石集村。
法定代表人韩建国，校长。
委托代理人宋广凯、朱永生，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李某，农民。系上诉人李某某之父。
委托代理人孟凡斌，男。
委托代理人刘学良，男。
被上诉人（原审被告）韩某。
法定代理人韩某某，住址同上。系被上诉人韩某之父。
被上诉人（原审被告）韩某某，基本情况同上。
上诉人鱼台县清河镇石集小学与被上诉人李某某、韩某身体权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第969号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢 楠