wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1000号
上诉人（原审被告）：赵增法，男，1970年5月24日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，住元氏县。
上诉人赵增法因与被上诉人赵风同合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵增法，被上诉人赵风同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵增法的上诉请求：1、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2512号民事判决，依法改判或发回重审；2、要求被上诉人按拆迁协议承担违约责任，支付上诉人违约金10万元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，双方当事人签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定2015年5月1日前交工。协议签订后，被上诉人给付上诉人保证金1万元，但被上诉人直到2015年5月1日没有开工建设，故一审判决上诉人返还被上诉人1万元没有法律依据。
赵风同辩称，双方当事人签订的《房屋拆迁产权调换协议》第七条约定：甲、乙双方达成一致后，乙方在拆迁协议上签字并交出房产证由甲方临时保管。该协议签订后，上诉人没有将被拆迁房屋产权手续交给被上诉人，且于2013年将其房产卖给案外人，由于上诉人违约，一审法院判决上诉人返还答辩人1万元保证金于法有据。
赵风同向一审法院起诉请求：判令被告返还原告给被告的保证金10000元。
一审法院的认定事实：2011年4月27日，原告赵风同与被告赵增法和赵增国（赵增国的签名系被告赵增法代签）签订了一份《房屋拆迁产权调换协议》，主要内容是：1.原告赵风同给付被告赵增法和赵增国两处房产的保证金10000元，在被告收到保证金后将其和赵增国的房产证交由原告保管；2.原告在2015年5月1日之前交工；3.如一方违约赔偿对方经济损失拾万元。此后，原告在签订合同的当天给付被告赵增法两户的保证金10000元，被告赵增法并出具了收到条一张。此后在履行协议期间，被告赵增法始终未将其和赵增国的房产证交由原告保管，且被告赵增法于2013年6月份将其和赵增国的房屋卖给了李红伟、石小红夫妇。
一审法院认为，当事人违约后应承担违约责任。在本案中，因被告赵增法在收到原告赵风同保证金10000元后，不但未将房产证交由原告保管，而且在2013年6月份将其和赵增国的房产出售给了李红伟、石小红夫妇，被告赵增法的此行为显属于违约，故应返还原告赵风同的保证金10000元。一审法院判决：被告赵增法在本判决生效后五日内返还原告赵风同保证金10000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，2011年4月27日，双方当事人签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该协议约定：赵风同给付赵增法和赵增国两处房产的保证金10000元，在赵增法收到保证金后将其和赵增国的房产证交由赵风同保管。该协议签订后，被上诉人依约给付上诉人保证金1万元，但上诉人并未将房产证交给被上诉人，其行为构成违约。2013年6月份，上诉人将其和赵增国的房屋卖给了李红伟、石小红夫妇导致双方签订《房屋拆迁产权调换协议》的根本目的无法实现，故上诉人理应退还被上诉人保证金1万元并承担违约责任。被上诉人仅要求上诉人返还保证金1万元系其对自己权利的处分，一审判决予以支持并无不妥。
综上，赵增法的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵增法负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月九日
书记员 赵 秒
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终第00582号
上诉人（原审原告）严瑞星，职员。
委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡丽华，职工。
被上诉人（原审被告）杨永浩，1968年11月10日出生，汉族，公务员，住址同上，系胡丽华之夫。公民身份证号码4221261968********。
二被上诉人的共同委托代理人胡丽娟，退休职工。代理权限为特别授权。
上诉人严瑞星为与被上诉人胡丽华、杨永浩物权保护纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）英山民重字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，本案争议的一套房屋计103.84平方米，原为中国工商银行英山支行车站储蓄所的办公用房。1995年，胡丽华调入英山支行车站储蓄所工作，因无住房，借用争议房屋其中的一间居住。1999年上半年，中国工商银行英山支行在职工住房第二次房改中，将本案争议房屋以100%的产权房改给严瑞星。2000年11月28日，英山县人民政府向严瑞星颁发了该套房屋的产权证（证号为：英房权证温泉镇字第××）。2002年11月10日，严瑞星办理了该套房屋的国有土地使用证。1999年，中国工商银行英山支行撤销了车站储蓄所，该所办公人员撤离后，胡丽华占住了本案争议的全套房屋。2000年11月，胡丽华办理了单位内部退休手续，到北京与丈夫杨永浩居住。后严瑞星要求胡丽华退还房屋，胡丽华以对该套房屋有优先购买权为由拒绝退房，严瑞星遂提起诉讼，请求判令胡丽华退还房屋并赔偿经济损失30000元。
原审认为，本案纠纷系因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，依法不属于人民法院主管范围。裁定：驳回严瑞星的起诉。
上诉人严瑞星不服原法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案是房屋合法产权人向非法占有人主张物权保护，不是单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。所争议的房屋系私有房产，不涉及任何单位。本案纠纷属人民法院主管范围且符合受案条件，人民法院依法应立案受理。
被上诉人胡丽华、杨永浩答辩称：严瑞星严重违反房改政策，在办理土地证、房产证过程中弄虚作假，所办产权证应予撤销。请求维持原裁定。
双方当事人二审中均未提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院另查明，诉讼过程中，胡丽华提起行政诉讼，请求撤销严瑞星已办理的土地证、房产证。该案经一审、二审均裁定驳回胡丽华的起诉。
本院认为，严瑞星已合法取得讼争房屋的产权证书，该房屋应依法认定为严瑞星的私有财产，其主张胡丽华退还房屋，系对自有房屋的物权保护，与所在单位无权利义务关系，不属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷等不属于人民法院主管的情形。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。故严瑞星以其物权被侵害为由提起诉讼，属于人民法院主管范围，人民法院依法应予立案审理。原审适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。严瑞星的上诉理由成立。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2014）英山民重字第00002号民事裁定；
二、指定湖北省英山县人民法院对本案进行审理。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年八月二十日
书记员 吴慧娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2103号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵振方，系原告职员。
被告王艳亮，男，汉族，1987年5月28日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王艳亮之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵振方到庭参加诉讼，被告王艳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2010年12月29日在原告林东镇信用社借款人民币30000元，双方约定2011年12月20日到期。借款到期后经原告多次催收，被告始终未还，为此诉至人民法院请求判令被告立即偿还借款30000元及利息28800元（利息计算至2016年3月20日，此后利息按信用社计息方式计算至还清为止）。
被告王艳亮未到庭质证，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月29日，被告王艳亮自巴林左旗农村信用合作联社林东镇信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.1358‰，还款期限为2011年12月20日。借款到期后，被告未偿还借款本金30000元及利息（其中至2011年12月20日的利息为7500元）至今未还。2015年3月11日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告已在该通知书上签字确认签收。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、计息证明、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告王艳亮依法应按约定返还借款及利息。故本院对原告诉请依法予以支持，但借款利息计算方式应以被告所出具的借据中所列利率为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王艳亮于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元并支付利息（其中至2011年12月20日的利息为人民币7500元，此后利息按月利率11.1358‰计算至借款本息还清为止）。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告王艳亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年五月五日
书记员 刘新波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1053号
上诉人（原审被告）：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，组织机构代码74004949-1，住所地四川省蓬安县
法定代表人：何俊，董事长。
委托代理人：冉忠俊，该公司员工
被上诉人（原审被告）：曾先辉，男，汉族，1985年5月17日出生，无固定职业，住西宁市城北区
被上诉人（原审原告）李潮业，男，汉族，1966年8月27日出生，青海省乐都县李家乡甘沟岭村村民，住该村
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，组织机构代码63126503-X，住所地上海市浦东新区
法定代表人：黄克斯，董事长。
上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安劳务公司）因与被上诉人李潮业、原审被告中国建筑第八工程局有限公司、曾先辉劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓬安劳务公司上诉请求：改判由曾先辉承担给付李潮业劳务费16580元的清偿责任。事实与理由：一审法院仅仅依据李潮业与曾先辉的口头协议及曾先辉出具的证明，就认定曾先辉拖欠李潮业劳务费，忽略了对上诉人的权益保护。曾先辉认可已支付劳务款达到95%，且事实上已付款超出了该额度，剩余款项为工程质量保修金。根据司法解释，蓬安劳务公司只在欠付曾先辉劳务款范围内承担清偿责任。
李潮业向一审法院起诉请求：依法判令蓬安劳务公司、中国建筑第八工程局有限公司、曾先辉支付其劳务费16580元。
一审法院认定事实：2014年5月，李潮业受雇于曾先辉，前往中国建筑第八工程局有限公司承建的西宁海湖万达广场从事劳务，工程完工后，李潮业多次找曾先辉索要劳务工资，曾先辉于2015年2月9日向李潮业等五人出具证明及结算单各一份，证明内容为：孙生文、孙生武、孙生昌、李英秀、李潮业五人万达广场农民工工资共计68544元，结算单注明拖欠李潮业劳务费16580元。2013年10月31日，中国建筑第八工程局有限公司西北分公司与蓬安劳务公司签订西宁海湖万达广场劳务分包协议书，分包范围为D1区写字楼、娱乐楼、室外步行街地上、室内步行街地上、地下车库,同时约定，中国建筑第八工程局有限公司支付的工程款，蓬安劳务公司必须优先支付工人和管理人员工资，不按时发放工资导致的一切问题均由蓬安劳务公司承担。后蓬安劳务公司又将部分劳务工程分包给曾先辉。
一审法院认为，李潮业与曾先辉达成的口头劳务协议系双方当事人真实意思表示，且曾先辉向李潮业出具拖欠工资的证明及结算单，故曾先辉应承担给付责任，李潮业要求曾先辉给付劳务费的诉求应予支持。鉴于蓬安劳务公司将其承包的部分劳务工程分包给曾先辉，而曾先辉没有相应资质，故蓬安劳务公司对此应承担连带清偿责任。对于李潮业要求中国建筑第八工程局有限公司承担责任的诉求，因中国建筑第八工程局有限公司西北分公司与蓬安劳务公司签订的劳务分包协议，是双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，按照该协议中蓬安劳务公司不按时发放工资导致的一切问题均由其自行承担的约定，李潮业的该诉求不予支持。遂判决：曾先辉给付李潮业劳务费16580元，蓬安劳务公司承担连带清偿责任，于判决书生效后十日内履行。驳回李潮业要求中国建筑第八工程局有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费107.5元，由蓬安劳务公司、曾先辉共同负担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定，该发包人与转包人、违法分包人属不同法律概念。关于转包人、违法分包人对实际施工人承担责任问题，在《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中有明确规定，该规定第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”考虑转包人、违法分包人在履行无效施工合同中为实际受益人，且存在主观过错，其应承担垫付和向付款直接责任人无法追偿的风险责任。本案蓬安劳务公司违法分包与不具备用工主体资格的曾先辉，其应对曾先辉支付劳务费义务承担连带责任。关于曾先辉是否与李潮业恶意串通而出具涉案证明及结算单问题，该举证义务应由存在过错的蓬安劳务公司承担，其现无证据证实，故一审法院采信上述证据而确认曾先辉拖欠李潮业劳务费事实一节，予以认定。关于应否扣除质量保修金一节，实际施工人的劳务报酬是工程价款直接费中人工费部分，质量保修金是约束施工单位履行保修义务的一项保证措施，除劳务合同中有明确约定外，结付劳务款时一般不予扣除工程质量保修金。涉案口头劳务合同对此无约定，故蓬安劳务公司此节上诉理由无事实和法律依据，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 付元泰
二〇一六年十一月九日
书记员 杨家俊
附:法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82992号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号，组织机构代码754833041。
负责人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告韩兴龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告韩兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨柳、曹红艳、被告韩兴龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津××技术开发区泰达时代住宅项目提供物业管理服务。被告拖欠自2014年1月至2016年8月物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费、物业管理费滞纳金总计9744元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告物业管理存在许多不足之处，包括地下室允许人员居住，电梯经常损坏维修不及时，门禁维护不及时导致人员随时进出小区，公共区域卫生不达标，楼道清扫不及时，地砖松动，楼宇对讲不能正常使用，私搭乱盖严重，维修基金使用程序有瑕疵等诸多内容，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区泰达时代XXX房屋所有权人，房屋建筑面积为123.62平方米。按照合同约定的收费标准，自2014年1月至2016年8月被告共拖欠物业管理服务费4549.22元。原告向被告催要未果，起诉来院。
再查明，原告在小区公共设施维护、保安、保洁、小区环境维护等方面存在一定的服务瑕疵。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据本院已经做出的生效判决，认定原告与泰达时代业主会所签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。
但是，由于原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，同时参照已经生效判决所确认的扣减比例，2014年1月至2016年8月期间物业管理服务费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故被告应向原告支付物业服务费4400.87元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩兴龙于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2014年1月1日至2016年8月31日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区XXXX房屋的物业服务费人民币4400.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担13元，被告负担12元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 王增艳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初478号
原告刘明波，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王建业，男，1951年2月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
本院在审理原告刘明波与被告王建业民间借贷纠纷一案中，原告以提交的证据不足为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘明波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告刘明波负担。
代理审判员 魏春梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艳迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5575号
原告：叶宝华。
委托代理人：林赞敏，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：郑赞扬。
被告：吴南京。
原告叶宝华与被告郑赞扬、吴南京民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿还借款本金14万元；2、由俩被告承担利息，以14万元为基数，按约定利息1分从2014年8月24日起计算至判决确定的履行之日止（暂计算至2015年5月23日利息为29400元）；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中的利息为：以14万元为基数，按利息1分从2014年8月24日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的8000元利息。
本院经审理认定，被告郑赞扬、吴南京系夫妻关系。2008年5月30日，被告郑赞扬亲笔出具借款借据一份，确认向原告叶宝华借款7万元，约定借款月息1分，未约定还款期限。2012年8月23日，被告郑赞扬亲笔出具借款借据一份，确认向原告叶宝华借款7万元，约定借款月息1分，未约定还款期限。后经原告催讨，被告郑赞扬仅归还了部分利息，尚欠借款本金14万元及相应的利息未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑赞扬、吴南京应于本判决生效之日起十五日内共同内偿还原告叶宝华借款本金14万元及利息（以14万元为基数，按月利率1%自2014年8月24日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的8000元利息），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费3743元，减半收取1871.5元，由被告郑赞扬、吴南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3743元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金瑶瑶
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青02刑终39号
抗诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高超，男，生于1978年9月4日，汉族，初中文化，河南省漯河市临颍县人，现住青海省西宁市海湖新区。2013年11月6日被青海省西宁市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金35000元，并于当天释放。2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月27日被依法逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
上诉人（原审被告人）徐宾，男，汉族，生于1978年9月10日，初中文化，河南省周口市淮阳县人，现住青海省西宁市城东区。2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于海东市互助�族自治县看守所。
辩护人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
原审被告人徐启业，男，汉族，生于1971年12月5日，初中文化，青海省西宁市城西区人，2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民法院审理海东市乐都区人民检察院指控原审被告人高超、徐宾、徐启业犯盗窃罪一案，于2016年6月1日作出（2015）乐刑初字第114号刑事判决，认定被告人高超、徐宾、徐启业犯盗窃罪，判决撤销青海省西宁市中级人民法院（2013）宁刑终字第146号刑事判决中对被告人高超犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元的缓刑部分；判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，与前罪并罚，合并有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元;决定执行有期徒刑十三年�并处罚金人民币100000元。判处被告人徐宾有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判处被告人徐启业有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元。作案工具江淮瑞风商务车1辆、撬杠1根、黄色柄改锥1把、黑色柄改锥1把、绿色柄压剪1把，依法予以没收。宣判后，海东市乐都区人民检察院以原审判决认定事实有误提起抗诉，海东市人民检察院支持抗诉；被告人高超、徐宾均不服，分别以海东市价格认证中心作出的价格鉴定结论不合理亦不正确，原审判决量刑过重和原审判决认定徐宾构成盗窃罪的事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。海东市人民检察院指派检察员马臻出庭履行职务，原审被告人高超、徐启业、徐宾及其辩护人张继凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，据以用作定案证据的鉴定结论未送达相关当事人，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销原判，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 新
审判员 徐玲玲
审判员 马晓辉
二〇一六年九月八日
书记员 李嫣婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3740号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：米春秀，女，汉族，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告米春秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3740号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：米春秀，女，汉族，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告米春秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一八年三月五日书记员 胡 小 林
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2163号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人徐洪才，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行徐洪才金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第871号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终170号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李国红，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）刘立卫，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）孙玉泉，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告)高洪洲，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告）高秀芹，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告）王艳梅，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
共同委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市党政办公中心。
法定代表人刘忻，该市市长。
委托代理人邱学风，该市政府法制办行政复议科主任科员。
原审原告李满堂，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告黄景清，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告唐衍四，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告关玉才，男，满族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告王和喜，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告孙克吉，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告曹慎体，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告宋保祥，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告孙景来，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告叶振臣，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告孙佰山，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告孟秀清，女，满族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告陈志春，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告齐云田，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告尹言庆，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告郭佰友，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告李宝林，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告付亚臣，男，满族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告李玉福，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告张宝刚，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告孟秀玲，女，满族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告孙建国，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审原告崔丰森，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人李国红等六人因诉牡丹江市人民政府不予受理复议决定一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国红、刘立卫、孙玉泉及共同委托代理人谢鹏辉，被上诉人牡丹江市人民政府的委托代理人邱学风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年3月31日，李国红等二十九人向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求依法查处伊春至牡丹江公路（海林至牡丹江段）项目非法占用申请人集体土地进行道路建设、改变土地用途等违法行为。2015年4月2日，牡丹江市人民政府作出牡政复不字[2015]3号不予受理决定书，认定李国红等人向其反映的要求依法查处伊春至牡丹江公路（海林至牡丹江段）项目非法占用其集体土地问题，牡丹江市国土资源局已于2014年12月25日将该案件上报黑龙江省国土资源厅查处。
2015年4月14日，李国红等向牡丹江市中级人民法院邮寄起诉材料，请求牡丹江市中级人民法院依法撤销牡政复不字[2015]3号不予受理决定书。2015年4月15日此邮件被拒收退回。
另查明，伊春至牡丹江公路（海林至牡丹江段）是省交通厅的工程项目。由牡丹江市交通局负责组织工程招标、施工。工程项目建设用地的征收和征用由牡丹江市人民政府办理审批手续。
一审判决认为，李国红等二十九人要求依法查处伊春至牡丹江公路（海林至牡丹江段）项目非法占用集体土地的问题。因该工程项目为黑龙江省交通厅立项，牡丹江市交通局是受黑龙江省交通厅委托负责组织该项目的实施者。牡丹江市国土资源局按照自身的行政职责权限已于2014年12月25日将该案件上报黑龙江省国土资源厅查处，其上报上级机关查处的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第七十条的规定。故牡丹江市人民政府不予受理李国红等二十九人的行政复议申请，符合《行政复议法》的规定。故李国红等二十九人的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李国红等二十九人的诉讼请求。
李国红等六人上诉称，其行政复议申请符合行政复议受理条件，被上诉人应当依法予以受理，一审判决适用法律错误，请求依法撤销一审判决，并判令被上诉人履行法定职责，受理复议申请，进行实体审查，并重新作出复议决定。
牡丹江市人民政府答辩称，该政府所作的牡政复不字[2015]3号不予受理决定书事实依据充分，符合行政复议法及其实施条例的相关规定，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，黑龙江省国土资源厅已于2015年5月14日作出了黑国土资监罚[2015]第1号违法案件行政处罚决定书，对牡丹江市交通运输局违法占地行为作出了相应处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议的，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。”李国红等二十九人向牡丹江市国土资源局邮寄了重大土地违法案件查处申请书等材料，牡丹江市国土资源局根据其行政职责权限将该案件上报黑龙江省国土资源厅查处，已经履行了法定职责。李国红等二十九人向牡丹江市人民政府提出复议申请，牡丹江市人民政府应当在受理后驳回其复议申请，而作出牡政复不字[2015]3号不予受理决定书显属不当。一审判决认定牡丹江市人民政府不予受理李国红等二十九人的行政复议申请亦属不当，本院予以纠正。但考虑本案中李国红等二十九人举报的问题，黑龙江省国土资源厅已经对牡丹江市交通运输局违法占地的行为作出了行政处罚，实际诉求已经得到解决，故上诉人李国红等六人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国红等六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 立
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号乐亭县金融大街。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：郭凤科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高伟。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月6日22时50分左右，原告高伟驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至古河赵庄子村东时，因操作不当与路边绿化树木相撞，造成冀B×××××号小型轿车损坏、原告高伟受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高伟负事故的全部责任。原告高伟受伤后到乐亭县医院检查治疗，支付医疗费用266元。受乐亭县交警大队委托，2015年11月4日，经乐亭县物价局价格鉴定，冀B×××××号小型轿车车损为283479元。原告高伟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费266元，车损283479元，鉴定费6670元，施救费1000元，共计291415元。原告高伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），不计免赔，机动车损失保险赔偿限额为520000元，车上人员责任险赔偿限额为50000元／座＊1座。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高伟负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告高伟驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险和车上人员责任险，对于原告高伟因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险、车上人员责任险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告高伟保险理赔款291415元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告高伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1、被上诉人车辆损失与实际损失不相符，其提交的价格鉴定结论书是交警部门委托，不具有对外委托鉴定资格，鉴定结论书中也没有鉴定机构和鉴定人员资质证书及事故车辆照片，上诉人对鉴定报告不认可，申请重新鉴定未获准许。2.被上诉人未提交修理费发票，不能证实其实际损失，应提交相关发票或扣除17%的增值税金。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张扣除17%的增值税额于法无据，本院不予支持。一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张公估报告确定的车辆损失过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，由于双方对事故车辆损失数额争议较大，本院酌定车辆损失扣减事故车辆残值10%，即28347.9元（283479元＊10%）。即被上诉人高伟的损失为：医疗费266元，车损255131.1元（283479元-28347.9元），鉴定费6700元，施救费1000元，合计为263097.1.68元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持河北省乐亭县人民法院（2015乐民初字第3104号民事判决第二项。
二、变更河北省乐亭县人民法院（2015乐民初字第3104号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付被上诉人高伟保险理赔款263097.1元。该款于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费2840元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2700元，由高伟负担140元。二审案件受理费5680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担5400元，由被上诉人高伟负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 迪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢67号
申请执行人潘有伦，男，生于1937年6月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人胡生旭，男，生于1975年8月18日，汉族，四川省双流县人，住双流县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第957号民事判决，于2017年2月23日立案受理潘有伦申请恢复执行胡生旭机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡生旭应支付申请执行人潘有伦赔偿款34563元，并支付诉讼费1022元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人胡生旭所欠前述债务，从2017年5月起，每月支付1000元，直至付清为止。现因申请执行人潘有伦自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执恢67号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢67号申请执行人潘有伦，男，生于1937年6月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人胡生旭，男，生于1975年8月18日，汉族，四川省双流县人，住双流县。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第957号民事判决，于2017年2月23日立案受理潘有伦申请恢复执行胡生旭机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡生旭应支付申请执行人潘有伦赔偿款34563元，并支付诉讼费1022元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人胡生旭所欠前述债务，从2017年5月起，每月支付1000元，直至付清为止。现因申请执行人潘有伦自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执恢67号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年四月二十八日书记员 杨成龙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初366号
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：周波，男，1991年3月2日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告成都保利华阳投资有限公司（以下简称“保利公司”）与被告周波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人曾若男到庭参加诉讼。被告周波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车位款30500元及违约金421元，暂共计30921元（违约金计算方式：30500×46×0.0003，自2017年10月30日暂计算至2017年12月15日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）。事实与理由：原、被告于2015年10月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的位于清河区社区9组、公兴街道藕塘村5组保利·叶语×幢×层×车位，被告选择分期方式付款，但截止2017年12月15日，被告尚欠30500元购车位款，且按照合同约定产生违约金421元。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告周波未出庭答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同》，《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同附件》，约定被告购买原告开发建成的位于双流区清河社区9组、公兴街道藕塘村5组的保利·叶语小区第×幢×层×号车位，总价61000元。《商品房买卖合同》第九条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项5000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取第二种方式付款：1.一次性付款。2.分期付款。买受人在2017年10月30日前分三期支付该商品房全部价款；其中、买受人于2015年10月30日前首期支付该商品房全部价款的20%，金额12200元；买受人于2016年10月30日前第二期支付商品房全部价款的30%，金额18300元；买受人于2017年10月30日前第三期支付该商品房全部价款的50%，金额30500元……第十条逾期付款的处理（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
2015年10月17日，被告向原告支付定金5000元。2017年7月24日，被告向原告支付车位款18300元并支付逾期付款违约金1954元。
以上事实，有原告工商信息、被告身份信息材料，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同附件》、《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同补充协议（预售）》、收据及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告保利华阳公司与被告周波签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同附件》、《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同补充协议（预售）》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定买受人应于2017年10月30日前支付完毕全部购车位款。第十条“逾期付款的处理：（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”。本院认为，被告逾期付款事实清楚，按照合同约定，被告应承担违约责任。按照原、被告双方合同约定，被告应于2017年10月30日前向原告支付剩余车位款30500元，故逾期付款违约金的计算时间应以本金为基数自2017年10月31日始至本金付清之日止，按照每日万分之四的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都保利华阳投资有限公司支付购车位款30500元；
二、被告周波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都保利华阳投资有限公司支付逾期付款违约金(以30500元为基数,自2017年10月31日始至本判决确定的本金给付之日止，按照每日万分之四的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 周丽红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄小琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初366号
原告：成都保利华阳投资有限公司,住所地成都市双流区。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：周波，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省双流区。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告周波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 磊
人民审判员 熊成玉
人民陪审员 周建明
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄小琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2445号
原告王展，男，1973年6月11日出生。
被告扈建国，男，1970年4月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，联系地址同单位。
原告王展与被告扈建国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王展（以下简称原告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人顾向婷到庭参加了诉讼，被告扈建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，原告驾驶车牌号为京N××的小客车在北京市西城区西二环主路月坛南桥南北方向正常行驶，被扈建国驾驶的车牌号为京K××的小客车追尾。交管局认定被告扈建国负事故全部责任。由于扈建国的车辆没有投保商业险，事故发生时其车辆年检过期，保险公司拒绝承担交强险及第三者责任险限额内的赔偿责任。扈建国为节省其承担的全部修理费，经与原告协商后，原告车辆从保险公司之前指定做定损理赔的尼桑4S店转到修理厂修理，修理费由扈建国全部承担。但原告将车修理完毕后，扈建国拒绝支付修理费及其他相关费用。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：修车费7810元（修车时间时间2014年11月3日至2014年11月19日）、误工费2859元（20728元／月÷22.15天×3天）、租车费109元（租车一天用来送父母去医院）。
被告保险公司辩称：京K××的小客车在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内。对交通事故事实及责任认定不持异议，诉讼费不同意承担。事发时，被告扈建国的车辆没有按时年检，且不确定扈建国是否有驾驶资格，如果没有驾驶资格且在车辆已经超年检的情况下，我公司同意在交强险限额内先行赔付，再对扈建国进行追偿。同意赔偿修车费。对原告提交的劳动合同、在职收入证明、扣发工资证明不予认可，因为本次交通事故并未发生人身伤害，原告主张的误工费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。对原告提交的租车单、租车费发票的关联性不予认可，租车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月2日14时10分许，在北京市西城区西二环主路月坛桥南向北方向，被告驾驶京K××的小客车与原告驾驶车牌号为京N××的小客车在北京市西城区西二环主路月坛南桥南北方向发生追尾，交管局认定被告扈建国负事故全部责任。
2014年11月3日至11月19日，原告车辆在中车（北京）汽修连锁有限公司安贞分公司维修，原告支付修车费7810元。
就误工费的主张，原告提交以下证据：1、2014年6月25日原告与北京BI**国际学校签订的《劳动合同》，载明：合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日，原告担任财务部会计职务，原告的月薪为20728元。2、2014年11月21日北京BI**国际学校出具的证明，内容为：“兹证明王展（身份证号码：×××）系我单位员工，担任财务部会计职务。于2014年11月2日下午，11月3日，11月17日上午，2014年11月18日下午，2014年11月19日上午共计三个工作日未上班工作。按单位规定，扣发其间工资总计为人民币2859元。特此证明。”3、2014年11月18日北京BI**国际学校出具的在职收入证明，内容为：“兹证明王展先生（身份证号码：×××）自2010年6月至今系北京BI**国际学校正式员工。此人目前在本单位担任财务部门会计职务。2014年基本月薪为人民币20728元，折合每工作日日薪为人民币953.01元。特此证明。”保险公司认为本次交通事故未发生人身伤害，因此原告主张的误工费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
就交通费的主张，原告提交了北京神州汽车租赁有限公司出具的租车费发票、租车单等证据，证明其于2014年11月6日在该公司租赁起亚牌小客车一辆，租金为109元（其中车辆租金为69元／天，手续费及基本保险费为40元），用于接送父母就医。
另查，车牌号为京K××的小客车在被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2014年12月25日，原告王展向本院提起诉讼。因被告扈建国下落不明，本院于2015年6月20日在人民法院报刊登公告，向其送达起诉书副本及开庭传票等。公告期限届满，扈建国未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告及被告保险公司当庭陈述、交通事故认定书、维修费发票及维修清单、劳动合同书、证明、在职收入证明、租车费发票、租车单、公告、公告费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分或保险不予赔偿的部分，由当事人依法赔偿。本案中，被告扈建国驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生追尾事故，扈建国应负事故的全部责任。被告保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法承担。
原告主张的修车费，提交了修车费发票及维修项目明细，本院应予以支持，该部分应由保险公司先行赔偿，不足部分由被告扈建国予以赔偿。
原告主张的误工费，提供了劳动合同及扣发工资的证明，可以证明原告因交通事故产生的误工损失，本院应予以支持，但该部分属于间接损失，应由被告扈建国予以赔偿。
原告主张的租车费，属于合理损失，本院应予以支持，但该部分属于间接损失，应由被告扈建国予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告王展修车费二千元。
二、本判决生效后七日内，被告扈建国赔偿原告王展修车费五千八百一十元、误工费二千八百五十九元、租车费一百零九元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、扈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告扈建国负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告扈建国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李海黎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2445号原告王琪，男，1964年2月3日生，汉族，个体户，贵州省紫云县人，现居住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路32号2单元27号。委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：蒋晴，贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告蒋伟，男，1980年10月16日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省安顺市西秀区市府路**号康乐花园*栋*单元*号楼*号。原告王琪诉被告蒋伟民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2015年4月20日立案受理后，于2015年6月1日作出（2015）南民初字第774号民事裁定书将该案移送本院审理。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗祥到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告王琪诉称：被告因资金周转需要，于2014年5月23日向原告借款4万元，并出具借条，约定用位于贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城高九区2号楼的房产作为抵押。但是借款到期后被告不但未按期归还借款，甚至拒绝接原告电话。故诉请判决：请求依法判决被告偿还原告本金4万元及逾期还款利息从2015年2月1日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至还清该款本息之日止，并承担本案诉讼费用。被告蒋伟未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告蒋伟于2014年5月23日向原告王琪借款人民币40000元，并出具借条交由原告王琪收执，借条内容为:“借条，今借到王琪现金40000元（肆万元），借款人：蒋伟，立此为据，2014年5月23日”借款借条上未约定利息。被告至今未偿还借款，并且下落不明，现原�提出如前诉请。上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、被告身份证查询信息、借条原件1张等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提供的商品房买卖合同复印件一份，证实被告借款时用该房屋抵押的实事，本院认为原被告双方未签订抵押合同，借条上也未有抵押条款，原告也无其他证据佐证其抵押的实事，因此本院对该份证据不予采信。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方约定借款期限，被告到期未偿还借款，原告可至届满之日起主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告诉请被告要求偿还借款本金40000元的诉请，本院认为其借款金额不大，并且有借条为证，借条上被告蒋伟也认可其借到现金40000元，因此本院对其诉请予以支持。原�要求被告从2015年2月1日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至还清该款本息之日止支付逾期利息的诉请，本院认为原被告签订的借条上未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告还款，并且原告起诉书的起诉时间为2015年1月27日，可以证实原告从2015年1月27日开始要求被告偿还借款。因此原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可以从被告逾期还款之日起要求被告支付逾期利息，庭审中原告自愿要求从2015年2月1日起开始支付逾期利息，并未违反法律的规定，本院对其诉请予以支持。被告蒋伟不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋伟于本判决生效后5日内向原告王琪偿还借款本金人民币40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准从2015年2月1日起开始支付逾期利息至本金付清之日止）。如果被告蒋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，邮寄费人民币32元，合计人民币832元，被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期�上诉，则本判决发生法律效力，原告王琪可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨   芳人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 陆 定 珍二〇一六年三月十八日书 记 员 李霞（代）
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初54号
申请人李上福，男，汉族，住所：吴川市。
被申请人吴辉，男，汉族，住所：吴川市。
被申请人陈小妹，女，汉族，住所:吴川市。
被申请人陈观太，男，汉族，住所同上。
本院在审理原告李上福诉被告吴辉、陈小妹、陈观太民间借贷纠纷一案中，申请人李上福向本院提出申请，要求对被申请人吴辉、陈小妹、陈观太名下在金融机构的银行存款予以冻结；对被申请人吴辉、陈小妹、陈观太名下的车辆、房产、土地予以查封。查封财产总额以100万元为限，申请人提供李志清名下的粤Ｇ×××××小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人李上福的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴辉、陈小妹、陈观太名下在金融机构的银行存款及车辆予以冻结或查封；
二、对被申请人陈观太名下的位于吴川市×××××房（产权证号：粤房地预登吴房字第××号）予以查封；
三、查封申请人提供李志清名下的粤Ｇ×××××小型轿车一辆。
上述查封财产以100万元为限。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 陈日华
人民陪审员 张力基
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初164号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，小名老田，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。2016年7月1日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员黄英华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年4月11日上午8时许，被告人张某某在张家庄镇大丰化村其家门前东侧，因琐事同张某1发生口角并引发打斗，被告人张某某用铁锹将张某1头部打伤。经司法鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月1日，被告人张某某到藁城区公安局张家庄派出所投案。
案发后，双方达成了调解协议，被害人张某1对被告人张某某表示谅解。
被告人张某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人张某某供述、被害人张某1陈述、证人张某2证言、被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、投案经过、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、铁锹照片、谅解协议书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人张某某和受害人因邻里发生纠纷并在打斗时，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人张某某案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。综合本案过错情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一七年五月十日
书记员 孙均平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2175号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告李志勇，男，汉族，1972年5月20日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年2月20日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××74的信用卡一张。2012年2月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币91861.77元，利息人民币3472.10元、滞纳金人民币1647.77元，共计人民币96981.64元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币91861.77元，利息人民币3472.10元、滞纳金人民币1647.77元(计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李志勇缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月15日，被告李志勇向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为42×××74的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止2016年2月25，被告的上述信用卡共欠原告本金91861.77元，利息3472.10元、滞纳金1647.77元，因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××74的信用卡欠款本金91861.77元，截止2016年9月29日利息及滞纳金共计7899.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元（含公告费360元），由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5394号
上诉人（原审被告）：赵军安，住瓦房店市。
委托代理人：姜淑玲。
委托代理人：朱延梅。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
法定代表人：狄顺斌。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人赵军安因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2419号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵军安的委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军安上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资46，963元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告赵军安称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已领部分工资，尚欠工资46,963元未付，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，赵军安于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委对东升公司拖欠工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第249号仲裁裁决书。东升公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表要求原告给付工资46,963元没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告赵军安46,963元。案件受理费10元，由被告赵军安承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵军安承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初438号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。2009年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
被告人梅某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人周某、熊某、梅某犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人童志敏，被告人熊某、梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年10月10日2时许，被告人熊某在武汉市汉阳区玫瑰街199号门口因琐事与被害人陈某发生纠纷，后双方电话邀约他人至现场，被告人熊某伙同被告人周某、梅某持砍刀、电警棍等物品与对方发生打斗，致使被害人陈某、王某乙、鲁某等人受伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级，被害人王某乙、鲁某的损伤程度均为轻微伤。
2015年10月13日，公安人员在武汉市汉阳区将被告人周某、熊某抓获，同月19日，被告人梅某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。
另查明，案件审理过程中，被告人周某、熊某、梅某与被害人陈某、王某乙、鲁某达成和解协议，被害人陈某、王某乙、鲁某出具谅解书对被告人周某、熊某、梅某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某、熊某、梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明，被害人陈某、王某乙、鲁某的陈述，物证照片，人员基本信息表、和解协议、收条、谅解书，证人王某甲的证言，现场扣押笔录、扣押清单、法医鉴定意见书及被告人周某、熊某、梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、熊某、梅某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某、熊某、梅某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人周某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人周某、熊某、梅某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚；被告人周某、熊某、梅某赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人提出周某坦白认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，请求对周某从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。）
二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。）
三、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐文驰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第269号
原告徐某某，女，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省塔河县塔河镇。
被告解某某，男。
原告徐某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王殿生
二〇一五年五月十九日
书记员 宋晓棠
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初387号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某宝，户籍地址山东省临沂市兰山区。因本案于2015年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王亮，广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日21时许，被告人王某为向被害人吴某芳追讨债务，伙同同案人莫某妍、刘某（均另案处理）住进被害人吴某芳位于本市海珠区X花园X栋X房的家中。至2015年10月4日凌晨2时许，被告人王某因债务问题与被害人吴某芳发生冲突并殴打吴某芳后，拿走上址房门钥匙并反锁房门，将吴某芳拘禁在家中。2015年10月6日凌晨4时许，民警至上址解救出被害人吴某芳，并抓获被告人王某等人。
案发后，被告人王某通过家属向被害人吴某芳赔礼道歉并达成和解协议，取得被害人吴某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、调查取证通知书、情况说明、补充说明，临沂市公安局马厂湖派出所出具的被告人王某的常住人口户籍情况证明，案发现场照片及缴获的作案工具照片、监控录像光盘及截图、手机短信照片，被害人吴某芳出具的借条、谅解书，中国工商银行广东省分行出具的账号尾数为0782的开户资料和交易记录清单，中国光大银行广州海珠支行出具的账号尾数为4231的开户资料和交易记录清单，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号码尾数为5225、4118、8549的通话记录清单，中国电信股份有限公司广州分公司出具的手机号码尾数为6030的开户资料和通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字[2015]2026号、2027号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某芳的陈述及辨认笔录，证人蒙某庆的证言及辨认笔录，同案人莫某妍、刘某的供述及亲笔供词，被告人王某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第551-1号
申请执行人：陈世伟，男，住阳春市潭水镇。
被执行人：刘旱，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人陈世伟与被执行人刘旱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）阳春法潭民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘旱应偿还借款本金2000元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人陈世伟。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘旱目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第551号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十六日
书记员 陈沿序
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第176号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人徐某，城镇居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员董斐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：自2015年1月至案发，被告人徐某多次容留宋某、刁某等人在其白色大众轿车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月11日晚，被告人徐某驾驶白色大众POLO轿车载宋某、刁某、刘某至郓城县人民医院住院楼停车场，在车内四人吸食0.2克甲基苯丙胺。
2015年3月11日23时许，公安机关将有吸毒嫌疑的被告人徐某传唤到案进行询问。被告人徐某如实供述了其多次容留他人在其车内吸毒的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证，证人宋某、刁某、刘某证言、被告人徐某供述、吸毒现场检测报告书、吸毒车辆照片等证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，在其车内多次容留他人吸毒，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某因涉嫌吸毒被公安机关询问时，即如实交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自动投案。其如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王慧君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马建华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3622号
原告白一×。
原告白二×。
以上二原告的法定代理人白三×。
被告王××。
本院在审理原告白一×、白二×与被告王××抚养费纠纷一案过程中，二原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，二原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告白一×、白二×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告的法定代理人白三×负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年六月九日
书 记 员 岳新琼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1779号
原告刘国珍，女，汉族，1973年11月12日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）*栋*单元****室。
法定代表人段宁，职务总经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告刘国珍诉被告华强房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张剑飞、陈杰、人民陪审员薛银玲组成合议庭审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周妍蓉、陈晓娟，被告委托代理人毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告出售的位于库尔勒市房屋一套，并于2010年10月13日交清全部购房款，原、被告双方于2010年10月13日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2011年6月30日将该房经综合验收合格后交付原告。交付后，被告将该房的权属资料报备至房屋产权部门。现被告不仅未按合同约定时间交付房屋，至今也未向房屋产权部门报备房屋权属资料，致使原告至今无法办理房屋产权证书。现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金1377.9元；3、判令被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金62041.47元（自2011年11月25日至2015年6月30日，共计1310天）；4、判令被告向房产登记部门提供办理产权登记所需资料，协助原告办理房产证；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告交房时间没有超过60日，按照合同约定被告没有违约，因此被告不承担延期交房的违约责任。原告主张因被告未将原告所购房屋权属登记资料到房屋产权部门登记备案导致原告未能取得房屋产权登记证书的违约金，因合同第十五条对此未作明确约定，原告该项请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月13日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市商品房。该房合同总金额250527元。原、被告双方合同对逾期未取得房产权属证书未进行明确约定，关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。
另查明，原、被告双方认可被告的交房时间为2011年8月25日，原告付清房款的时间为2010年10月13日。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第一项关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。被告逾期交房天数为55天（2011年7月1日至2011年8月25日）。原告主张被告逾期交房违约金1377.9元（55天×0.0001×250527元=1377.9元），本院予以支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证并未约定违约金。被告实际逾期办理房产证天数为1310天（自2011年11月25日至2015年6月30日），本院酌情认定被告承担逾期办理房产证的违约金5394.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆华强房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方于签订2010年10月13日《商品房买卖合同》
二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘国珍逾期交房违约金1377.9元；
三、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘国珍逾期办理房产证违约金5394.91元；
四、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告刘国珍办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1385.48元，由被告承担147.96元，原告承担1662.06元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张保省
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1779号
原告安国平，男，回族，1947年10月20日出生，住库车县。
被告翟光华，男，汉族，1963年10月31日出生，住库车县。
被告巴州劲禾源种业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市兰干乡文拉提村2组1-101。
法定代表人周应云，该公司总经理。
委托代理人陈薇，新疆正通律师事务所律师。
本院在审理原告安国平诉被告翟光华、巴州劲禾源种业有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告安国平于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安国平撤回起诉。
本案案件受理费523元，依法减半收取为262元，由原告安国平负担。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 晏 筱
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第481号
申请执行人丁世成，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人丁世成与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）密民初字第434号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，丁世成于2015年4月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款84466元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人丁世成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第663号
原告李某元，男，1965年11月19日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人彭某强，湖南丹山律师事务所律师。
被告刘某龙，男，1955年4月14日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告杨某生，男，1955年3月30日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告李某元与被告刘某龙、杨某生合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某元及其委托代理人彭某强，被告刘某龙、杨某生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某元诉称，2012年10月15日，原告在被告刘某龙承包的辰溪中心市场建筑工地做工，左眼被铁丝扎伤，经医院治疗后眼睛一直都未恢复。2012年12月1日，在辰溪县火马冲司法所司法人员的调解下双方就赔偿问题达成协议，由被告赔偿原告各项损失110000元。协议签订时，被告当日支付原告50000元，余款约定在2013年5月底前付清，到期不付由被告刘某龙承担30000元违约金，由被告杨某生担保。期限届满后，原告多次向被告刘某龙、杨某生提出要求支付欠款，但两被告均以各种理由拒付。他为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求被告刘某龙继续履行《协议书》，支付未履行的60000元赔偿款。及违约金30000元；2、请求被告杨某生承担连带保证责任。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、2012年12月1日协议书复印件一份（经与原件核对无异），拟证明双方协议约定由被告刘某龙支付原告各项损失110000元，在2013年5月底前付清，逾期未支付，由被告刘某龙承担30000元违约金，被告杨某生承担担保责任。至今被告刘某龙尚有60000元未支付的相关事实；
2、2015年8月26日《辰溪县司法局火马冲司法所证明》一份，拟证明被告刘某龙未支付给原告60000元，但同意将被告杨某生中心市场三楼的店面抵押给李某元，但一直没协商好的相关事实。
被告刘某龙辩称，原告李某元说的不是全部事实，原告眼睛受伤时，被告和杨某生并不知情。事情过去很久，原告才告诉被告，当时杨某生不同意赔偿。后来在司法所工作人员的调解下，被告同意赔偿原告李某元110000元，被告杨某生作为担保人签字，并当场支付了50000元。之后没能力支付，被告杨某生又欠其工程款，所以双方曾协议用杨某生在中心市场的门面抵押，但是最终没协商成功。
被告刘某龙未在举证期限内向本院提交证据。
被告杨某生辩称，这个事情跟被告没关系，被告只是欠被告刘某龙的钱。当时之所以主张不赔偿，是因为被告并不清楚原告李某元是否是在工地上受伤。之后在司法所工作人员的调解下，一起协商赔偿原告李某元110000元，被告作为担保人签字。现在没有钱，只有门面可以抵债。
被告杨某生在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某龙、杨某生对原告李某元所提交的证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的1号、2号证据，内容客观真实、合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原告李某元受雇于被告刘某龙承包的中心市场工程处做工。2012年10月15日，原告在建筑工地上工作时，左眼被铁丝扎伤，经医院治疗后眼睛一直未能恢复。当时原告未向两被告告知受伤事实。2012年12月1日，经辰溪县司法局火马冲司法所工作人员调解，原、被告双方就赔偿事宜达成协议，协议约定：1、被告刘某龙自愿一次性赔偿原告李某元因受伤发生的医疗费、误工费、伤残费等各项损失110000元；2、付款方式：本协议签订时付50000元，余下60000元在2013年5月底前付清，到期不付由被告刘某龙承担30000元违约金；3、本协议签订后，原告李某元不得找任何理由到被告刘某龙工地闹事，原告李某元不得以任何借口再向被告刘某龙索赔，原告李某元自愿放弃本案的一切诉权；4本协议一式两份，双方签字盖手印后生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；5、上述协议由被告杨某生担保。原告从被告杨某生处领取50000元后，余款经原告多次催收，被告一直未予以给付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间就原告李某元受伤的赔偿事宜于2012年12月1日签订协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律相关规定，应认定有效，双方当事人应按约定履行责任。被告刘某龙未按照协议履行赔偿义务的行为，是没有道理的。原告李某元现向法院提起诉讼，事实清楚，证据充分，且两被告对该事实也无异议，本院予以认可。被告杨某生在协议书中，明确约定为被告刘某龙的赔偿款承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘某龙于本判决生效之日起十日内支付原告李某元赔偿款60000元，违约金30000元，共计90000元。
二、由被告杨某生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘某龙、杨某生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20478号
原告甘肃天健工程机械有限公司（以下简称天健公司），
住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张建，系该公司董事长。
委托代理人张桂瑕，系甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托代理人何晓华，系甘肃天健工程机械有限公司员工。
被告张志君，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县，个体工商户。
被告李卫青，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告天健公司诉被告张志君、李卫青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂瑕、何晓华到庭参加了诉讼。被告张志君、李卫青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天健公司诉称，其公司与被告张志君于2014年6月18日签订了《工程机械销售合同》（合同编号：CSTJ），合同约定：被告采用融资租赁方式向其公司购买加腾牌挖掘机一台（型号HD1430R，机身编号：12E5734），单价为1480000元，利息及其他费用为268100元，总价款为1748100元；首付款为300000元，剩余货款分三年半付清，还款期限为42期，每月为1期，每期还款34478元；被告未按合同约定的期限支付机械款项的，若延误超过30天，按照未付款总额的30%支付违约金；本合同销售的工程机械所有权随被告付清全款的时间而转移；非经一方的书面许可，另一方不得将本合同项下的权利及义务转让或移交给任何其他第三方；因履行本合同发生争议的，双方同意甲方（原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时被告张志君、李卫青与其公司又签订了《担保付款协议》，担保协议约定由第二被告为第一被告的全部债务提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告张志君交付了质量合格的机械设备，但被告仅支付了285000元的首付款，剩余款项第一被告没有按照合同约定的期限按期支付，已构成严重违约，应当承担全部法律责任。原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：一、判令第一被告立即支付货款1463100元；二、判令第一被告支付违约金438930元；三、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志君、李卫青均未答辩。
经审理查明，2014年6月18，原告天健公司与被告在兰州市签订了《工程机械销售合同》（合同编号：CSTJ），合同约定，原告将加腾牌挖掘机一台（型号HD1430R，机身编号：12E5734）以融资租赁的方式卖给被告，该挖掘机单价为1480000元，利息及其他费用为268100元，总价款为1748100元，首付款为300000元，剩余货款1448100元分三年半付清，还款期限为42期，每月为1期，每期还款34478元；违约责任：若被告未按合同约定的期限支付机械款项的，若延误超过30天，被告按照未付款总额的30%支付违约金；原被告双方以附加协议书的方式约定：若乙方（第一被告）未能按照合同约定支付货款、逾期时间达30天，该买卖合同将转为租赁合同，租赁费自提车之日起算，该协议书约定的加腾牌挖掘机一台（型号HD1430R）月租金为60000元，运费20000元，强制拖车费60000元；违约责任乙方（第一被告）采用分期付款或融资租赁或按揭付款方式支付款项的，乙方（第一被告）逾期两期不付款的，则构成违约，原告有权要求乙方一次性支付剩余的全部款项，乙方（第一被告）同意按照未付款项总额的30%向甲方支付违约金，同时，原告有权单方面解除本合同，收回工程机械设备。2014年6月18日，原告与乙方（第一被告）丙方（第二被告）签订担保付款协议，合同约定：1、若乙方（第一被告）未能按照《工程机械销售合同》（合同编号：CSTJ）的约定按时付款，则构成违约，丙方按照合同约定承担全部违约责任并支付违约金；2、丙方（第二被告）在乙方（第一被告）债务尚未清偿完毕前承担连带清偿责任。3、丙方（第二被告）提供的担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师费、交通费、住宿费等）；担保的方式为连带责任保证；担保的期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定将质量合格的加腾牌挖掘机一台（型号HD1430R，机身编号：12E5734）交付被告，被告支付首付款250000元，尚欠50000元首付款未付，2014年8月12日被告向原告支付货款35000元，剩余货款1463100元至今未付。另查明，原告于2014年10月份因被告逾期三期未付款将该挖掘机GPS锁定。
上述事实，有原告的陈述、工程机械销售合同及附加协议书、张志君付款明细表、张志君手写欠条、违约金计算表、担保付款协议、工程机械交付报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工程机械销售合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，但被告未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告李卫青自愿为被告张志君担保应承担连带担保责任。原告对货款的诉讼请求数额适当，合理有据，本院予以支持；对违约金的诉讼请求数额过高，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志君给付原告甘肃天健工程机械有限公司货款1463100元。
二、被告张志君支付原告甘肃天健工程机械有限公司违约金35530元。
三、被告李卫青承担连带清偿责任。
案件受理费21918元、财产保全费5000元由被告承担。
以上款项共计1525548元，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐 倩
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00056号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人华兴商店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人华兴商店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法�审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2276号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：董廷安，男，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告董廷安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2031号
原告：付军，男，汉族，1957年3月2日出生，住简阳市
原告：钟建琼，女，汉族，1958年2月20日出生，住简阳市
委托代理人：谭德强，系北京法典航舰律师事务所律师。
被告：钟林，男，汉族，1986年8月10日出生，住简阳市
本院于2015年5月21日立案受理了原告付军、钟建琼诉被告钟林不当得利纠纷一案，2015年6月30日原告付军、钟建琼以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付军、钟建琼撤回起诉。
本案案件受理费462元，由原告付军、钟建琼负担。
代理审判员 杜德明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭彦强