吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初59号
原告（反诉被告）：吉林永大集团股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：蒋玉梅，公司法律顾问。
委托代理人：刘珩，公司员工。
被告（反诉原告）：大石桥源源水务有限公司，住所地：辽宁省大石桥虎庄镇。
法定代表人：秦涵晓，经理。
委托代理人：高荣会,辽宁海清律师事务所律师。
委托代理人：周清祥，公司员工。
原告（反诉被告）吉林永大集团股份有限公司（以下简称永大公司）与被告（反诉原告）大石桥源源水务有限公司（以下简称源源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告（反诉被告）的委托代理人蒋玉梅、刘珩，被告（反诉原告）的委托代理人高荣会、周清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大公司在本诉中诉称：2013年12月至2014年9月，原、被告分别签订三份承揽合同，合同金额分别为2424408元、221368元、6万元。合同约定，由原告为被告定作高、低压开关柜及配电箱、高压计量柜、低压母线桥及电源等，付款方式为30%预付款，40%发货前付，货到现场验收合格付款25%，5%质保金，质保期一年。合同签订后，原告按约供货，2015年6月8日，开具全额发票2705776元。被告已给付部分报酬款，尚欠811732.80元至今未付。质保期满，原告多次催要未果。综上事实，诉至法院，诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的的定作高、低压开关柜及配电箱、高压计量柜、低压母线桥及电源的报酬款811732.80元，并承担逾期付款的利息（其中2424408元合同款自2014年3月21日起计息，221368元合同款自2014年5月22日起计息，6万元自2014年10月1日起计息）；2.诉讼费及催款费用由被告承担。
被告源源公司在本诉中辩称：1.双方之间签订三个定作合同的事实真实存在，三个合同是配套实施的完整体系合同，且后两个合同，即低压母线桥合同及后台装置合同是高低压配电柜及配电箱及高低压计量柜的辅助性合同，三个合同相辅相成，缺一不可，因被告定作的是整套设备，设备是为了使用，是为了保证水泵的供水需要，保证设备运转，如果不能使用，仅有标的物的陈列是无法保证合同目的的实现，故原告把三个合同分割开，单独计算显系不当。我们未付款额811732.80元这个数额是正确的，原告付款的条件未达成。原告的此种想法从利息分割开计算上可以看出。2.双方虽签订有书面合同，但是在实际履行过程中双方根据实际需要作了相应的变更和修改，对合同所涉的设备及元件的变更双方都予以同意认可，一些配件设备及元件至现场后又返回重新更改，致整套设备直到2014年12月下旬方才全部到位及安装完毕。3.被告向原告订购设备是为了满足大石桥市的城市供水系统整体需要，城市供水是关涉民生问题，故被告单位特别重视，且在原告中标尚未正式签订合同前，被告就先期支付了预付款项近73万元，合同签订后，被告按约定积极履行付款义务，不存在任何违约行为，至于尚有部分款项未付的原因是因为付款的条件尚未成就。双方在合同实际履行过程中对相关标的物做了更换及返还，整套设备直到2014年12月下旬方才全部到位，但是该整套设备实际安装完毕调试运行当日就出现故障，设备存在重大缺陷，未能达到技术要求和使用安全，表现为设备断电，相关配件烧毁，未达成验收合格标准，也未满足付款条件，虽经原告及原告提供产品的供货厂家多次进行整改，采取检测、更换部分设备行为，但均未能从该产品实质问题所在采取切实可行措施，解决产品使用中所有症状，消除其履行瑕疵，达不到双方合同约定的目的及相关的技术要求。由此不但影响了城市正常供水需要，也给被告造成巨大经济损失，虽被告不断催促原告进行更换，以满足双方订立合同的目的，但原告虽承认提供的设备有缺陷，但是至今仍未向被告有任何说法，致最终不能达到被告原先购买产品的合同目的，故在原告提供设备未完成运行验收合格的条件下，原告无权要求被告支付相应剩余款项。４.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“瑕疵履行”及第九十四条“法定解除合同情形”之规定，在合同目的无法实现的情况下，依法可以解除合同，虽双方签订的合同中约定合同不可撤销，但违反了公平诚信原则，与法律规定相悖，故该条款依法应无效。被告的合同目的就是为了设备能正常运行，但是不可撤销条款显系违背了此合同目的，应属无效条款，应根据本案的实际情况，在原告提供的设备无法实现设备正常运行的合同目的，无法完成正常交付的，且不能满足更换的情况下，其行为属根本性违约，依法可解除合同，请法庭依法判令解除双方的合同，判令款物返还。５.因原告未能提供符合合同要求的设备，致设备烧毁断电，致不能正常供水，不但给被告企业造成损失，同时给居民及客户也造成巨大的损失，被告单位仅更换阀门支出就达１０万余元，现可确定的客户损失为38万元，此外尚有政府协调的居民及用户上访事件损失尚未完成最后统计，对此原告应无条件予以赔偿，请法庭予以支持被告主张。６.在合同履行过程中，原告有诸多违约行为，根据合同及技术协议约定：原告应保证提供符合设计要求的全新的、先进的和合格的设备及元件，保证现场指导安装调试、进行不少于３０日的调试运行及培训等，而事实上原告均未完成，设备验收单都是在设备安装调试时通过邮箱发过来被告单位签章确认，可以说原告在合同履行过程中存在违约行为，而不是被告违约。7.原告在诉状中称的要求的利息是针对未付款项所提请的要求没有事实及法律依据不应支持。综上请法院依法驳回原告的诉请。
源源公司在反诉中诉称：为完成大石桥大伙房水库输水配套工程净水厂项目所需的电气设备的供货、检测及安装调试，并配套提供工程所需的备品备件及安装调试附件，反诉人与被反诉人于2013年12月签订了高、低压开关柜及配电箱、高压计量柜定作合同，后在合同履行过程中双方对合同又进行了部分变更，同时为了更好的完成该份合同，双方又于2014年4月和9月分别签订了低压母线桥及电源二份补充合同，合同签订前反诉人先行支付了货款727322.40元，合同签订后又依约陆续支付了进度款1166720.80元，进度款共计已支付1894043.20元。根据双方约定，设备调试验收合格后反诉人再支付进度款25%，但是因设备安装验收不合格，故反诉人要求被反诉人对设备进行更换，但是被反诉人违反双方约定，仅是派人进行修理。多次修理过程中反复导致设备烧毁，断电停水，致设备尚未正式运行就已千疮百孔，被反诉人不但不能按约定提供全新设备，而且不能满足反诉人设备的正常供电需要，给反诉人造成巨大经济损失，同时也致反诉人与其签订合同的目的已无法实现。综上，反诉人认为：被反诉人不能按双方约定提供合格设备，且多次大修不断烧毁设备，还拒绝更换设备，履约行为存在严重瑕疵，给反诉人造成巨大损失，致双方签订合同目的无法达成，其行为已构成根本性违约，故为了维护合法权益不受侵害，根据《合同法》第94条及111条之规定诉至贵院，请查明事实，依法判令解决双方合同，并责令被反诉人返还全部货款、赔偿损失。反诉请求：1.请依法解除反诉人与被反诉人之间签订的高低压开关柜及配电箱、高压计量柜、低压母线桥及电源合同，并判令被反诉人返还反诉人货款1894043.20元;2.请依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失48万元;3.请依法判令由被反诉人承担本案的诉讼费用。
反诉被告永大公司在反诉中辩称：本案不具备解除条件，合同法94条规定是五个条件，本案中都不具备。反诉方已经全部使用，已经出具过验收单，只是在使用中出现了小问题，反诉方也是予以维修，也有维修单为证。截止2015年9月15日，设备的系统运行正常而且至今设备还在反诉原告方一直正常的运行，所以说不具备法定解除的条件。另外双方所签的合同中约定是不可撤销的合同，而且是反诉被告开始生产之后，就不能再要求退货。而且在开始生产后，因反诉原告的原因变更增加费用，应由反诉原告承担，综上不具备法定及约定的解除条件。三份合同均已经实际履行完毕，不涉及返还货款的问题，而且货款已经给付了70%左右，给付了大部分，按照合同约定剩下的货款也应履行完毕。2015年收的设备验收单，那么质保期也已经满了。合同履行的过程中进行了变更修改的问题，反诉被告认为即便是存在小的变更的情况也是由于反诉原告的原因，与反诉被告无关，因为合同当中没有这方面的明确规定。反诉原告认为反诉被告所供的产品不能完成要求，断电和其他的损失，但是反诉被告认为，反诉人没有任何的事实和依据，包括提出的损失和数额也是没有任何依据。综上反诉人的两项请求均不应支持，应予驳回。
原告（反诉被告）永大公司提供如下证据：
1.承揽合同三份。2013年12月21日签订的合同一，合同第十条说明，预付款30%、发货前是40%、货到验收合格付款25%，预付款到账20天；2014年4月18日签订合同、2014年9月11日签订合同的付款方式都是一样的。按照合同履行的，双方发生了定作开关柜等设备，原告按照被告要求实际定作完毕，被告收到货物完成合同安装调试义务。
2.原告开具了三张发票，开发票的时间是2015年6月8日，第一张是1037416元，第二张是922420元，第三张是795940元，证明：双方签订的合同已经履行完毕，被告2015年收到发票，抵扣税款。
3.被告给原告已经支付货款的银行转账凭证六份，金额共计是1894043.20元，尚欠811732.80元。证明：被告欠原告诉请中所说的811732.80元。
4．被告给原告出的收货单14张，证明：原告已经履行合约供货的义务。
5．三份设备验收单，是被告方2015年1月给原告出具的，签收单上已说明。证明：原告已经履行合同的供货及安装的调试义务，被告方已验收质保期已满。
6．2015年9月6日售后服务记录，有被告方的技术人员签字，被告的意见建议写的是设备已经维修完毕，设备运营正常。
7．2015年8月24日售后服务记录，证明：原告方单位派两位售后人员处理相应的问题，记录当中明确写明事故原因，是因为现场正在运行的3号供水变频器柜实际运行的电流远远超过了设计院设计的电流和设备额定电流，才导致变频器发热，存在三项电流不平衡现象，此原因非永大公司的产品质量问题造成，有被告方单位所盖的公章，和被告方技术人员的签字。
被告（反诉原告）源源公司对永大公司提供的证据质证称：
证据1：真实性无异议，对于原告所要主张的观点有异议，且需要说明的是双方之间在履行的过程中进行了相应的变更，表现为原在第一份合同中约定的低压母线桥，又重新签订了合同，就是本案的第二份合同，高低压柜进行了尺寸的变更，相关的配件原件返还进行了更换，对此双方都有原件传真可以确认，通过变更以及合同的约定内容均可说明三份合同是一个整体，都是为了高压柜进行服务。特别是后两份合同是辅助性的补充合同，且在三份合同中约定了货到现场验收合格后付25%，但是该约定与招标文件及技术要求不一致，且验收调试在三日内根本无法完成，故根据最高人民法院审理买卖合同的司法解释的第十八条可视为条款约定无效，应以双方签订的技术要求、招标文件确认安装调试进行30日后来确认是否合格的期限，而这三日只能视为对产品外观验收，而非对设备合格的验收。
证据2：真实性无异议，但是对原告所要主张的观点关联性有异议，因为双方在合同中没有约定开具发票为付款条件，所以原告所证明的观点不成立。
证据3：真实性无异议，但是对与本案的关联性和本案所要证明的观点有异议，几份回单只能证明被告付款事实，不能证明欠款的事实以及逾期付款的事实，按照合同的规定在原告提供的设备调试安装合格后方满足支付剩余款项的要求，原告以此证明不具备证明力。
证据4：真实性无异议，被告确实接收了部分的货物，但是这14份供货单并不是全部货物的清单，按照双方技术协议要求需要提供相关的合格证及说明书，但是清单上没有，并没有完成全部的供货义务，且通过供货单可以清楚的看出双方在2014年11月4日还在接收系统调试的元件，在2014年7月18日还在接收中压开关柜，2014年5月21日才接收到原告给付的部分安装图纸，通过这个合同可以说明截止2014年11月4日前原告提供的设备尚未进行安装调试验收，且这个清单上明确说明签字仅视为货物数量及外观验完毕，不涉及到设备验收合格的相关问题。
证据5：三份验收单虽然是复印件但是我们认可真实性，因为原告也提供不了原件，因为当时安装调试时，原告并未按合同约定及技术协议要求到现场，他仅是在2014年12月25日通过邮箱发给我们设备验收单，以作为我们验收的相关文件。通过提交的时间足以说明原告认可了设备验收的开始时间为2014年12月末，且在三份验收单上被告已明确提出验收原告的设备不合格，付款的条件不成就，原告违约。
证据6：签字认可但是不能证明原告所主张的合格的观点，当时原告来更换损毁的日期是2015年9月14日，更换后一天内设备可正常启动，但是根据技术要求及技术协议，设备运行合格的条件为连续正常运转一个月，而只是运行一天正常无法说明设备具备合格的条件，在这次更换后设备仍出现发热异味的现象，故设备继续停止使用，在2015年11月份原告及其变频器厂家，仍到被告处研究相应的的变频器更换事宜，稍后被告有相关证据证明。
证据7：签字和盖章我们承认，但是对事故原因解决方法和处理方式，不是一支笔所形成的，相关的事宜都是原告自己后添加上去的，基本信息是原来存在的，我们是根据这一点签字盖章的，至于设备的原因会拿证据证明。
被告（反诉原告）源源公司提供以下证据：
第一组证据由9份书证组成，具体包括3份合同、7份电子邮件组成，具体名称分别为：
证据1-1、承揽合同（高低压开关柜及配电箱等）
证据1-2、承揽合同（增补合同1-低压母线桥）
证据1-3、承揽合同（后台装置PCN9000系列）
证据1-4-1、《2014.1.20吉林永大关于取消球阀控制箱及蝶阀箱、GCS回路增加元器件的说明》电子传真邮件截图（发件时间2014年1月20日15：07分，发件人永大集团,收件人zqx0377）
证据1-4-2、《2014.1.20吉林永大关于取消球阀控制箱及蝶阀箱、GCS回路增加元器件的说明》的电子传真邮件具体内容
证据1-5-1、《2014.1.24关于取消球阀控制箱及蝶阀箱、GCS回路增加元器件的说明》电子传真邮件截图（发件时间2014年1月24日09：03分，发件人永大集团,收件人zqx0377）
证据1-5-2、《2014.1.24关于取消球阀控制箱及蝶阀箱、GCS回路增加元器件的说明》的电子传真邮件具体内容
证据1-6-1、《2014.3.3吉林永大集团关于可发货设备的说明》电子传真邮件截图（发件时间2014年3月3日15：27分，发件人永大集团,收件人zqx0377）
证据1-6-2、《2014.3.3吉林永大集团关于可发货设备的说明》电子传真邮件具体内容
证据1-7-1、《大石桥低压母线桥改动方案》电子邮件截图（发件人吉林永大电控技术部,收件人zqx0377@163.com,发件时间2014年5月30日11：29分）
证据1-7-2、《大石桥低压母线桥改动方案》电子邮件预览部分内容截图
证据1-7-3、《大石桥低压母线桥改动方案》电子邮件具体内容
证据1-8-1、《确认公函》电子邮件截图（发件时间2014年6月27日09：24分，发件人吉林永大电控技术部,收件人我）
证据1-8-2、《确认公函》电子邮件预览内容截图
证据1-9、《电业审查意见7.1》电子邮件截图（发件人周清祥，收件人吉林永大电控技术部,发件时间2014年7月1日15：01分）
证据1-10-1、《2014.7.7关于更改计量柜的说明》电子邮件截图（发件人永大集团,收件人zqx0377，发件时间2014年7月8日15：05分）
证据1-10-2、《2014.7.7关于更改计量柜的说明》电子邮件具体内容
证明观点：
1.双方签订合同的基本事实真实存在；
2.三个合同是配套实施的完整体系合同，且后两个合同，即低压母线桥合同及后台装置合同是高低压配电柜及配电箱及高低压计量柜的辅助性合同，三个合同相辅相成，缺一不可；
3.截至2014年12月前双方签订合同内容中所涉整套设备配件及组件一直未予全部送到被告安装现场，部分配件、组件及参数双方一直在沟通协商确认，直至2014年12月前合同所涉设备及组件方才最终具体全部确定，整体设备的相关配件及组件是在2014年1月至2014年12月前陆续送到场的，在2014年12月前一直不具备安装验收条件；
4、原告诉请第三笔款项给付条件尚未达成（即原告本案所主张的货款），虽双方在合同中约定货到现场验收合格后付25%，但是根据《最高院买卖合同司法解释》第18条及本案的合同目的，合同中第七条所约定的工作成果的验收期限仅是外观验收（本案原被告双方作为各自证据提供的送货清单备注中均标明：收货单位在此送货清单上签字后视为货物数量及外观验收完毕），而非设备使用目的的验收，双方签订合同目的是为了使用，故根据合同目的及根据技术要求和技术协议书，第三笔款项的实际给付期限应为设备安装调试运行30日合格期满后方才能够给付，而本案设备直到2014年12月前方才全部送到现场，且在2014年12月份开始安装后就出现故障，该故障一直未予合理解除，未能验收合格，款项不具备给付条件。
第二组证据由3份书证组成，具体包括2份电子邮件及双方签署的技术协议一份，具体名称分别为：
证据2-1-1、《电气设备采购招标文件》电子邮件截图（发件人周清祥，收件人chy18288,发件时间2013年10月19日08：03分）
证据2-1-2、《电气设备采购招标文件》电子邮件具体内容
证据2-2-1、《2013.10.29吉林永大集团-
技术澄清函》电子邮件截图（发件人永大集团,收件人zqx0377,发件时间2013年10月29日15：04分，）
证据2-2-2、《2013.10.29吉林永大集团-技术澄清函》电子邮件预览具体内容截图
证据2-3、大石桥市大伙房水库输水配套工程净水厂项目技术协议书
证明观点：
1.双方签订合同应达到的技术目的和技术要求；
2.设备验收合格的条件为安装运行满1个月无故障；
3.原告提供的设备应为全新设备；
4.原告供货出厂时须提供说明书（而原告均未提供，且在送货清单中也未标明提供说明书）。
第三组证据由设备材料进场验收单1张及10张送货清单明细组成，具体名称为：
3-1、由建设单位、监理单位及安装单位签署的《设备、材料进场验收单》
3-2（1-10）由安装单位签收的《送货清单》
证明观点：
1．根据送货清单备注可以证明2014年3月20日原告提供的部分设备仅进行了外观及数量验收，此份证据原告在庭审过程中也予以提供，原告提供证据是想要证明货物验收合格，但是根据该份清单备注足以说明原告所主张观点不成立；
2.这组证据还能证明原告2014年3月20日提供的设备及相关附件等有瑕疵，不符合技术协议要求，表现在设备未全部提供完毕，有损坏及相关元器件未按要求提供说明书，证明原告主张该日支付25%进度货款的给付条件尚不具备。
第四组证据由6张电子银行业务凭证组成
证明观点：
1．被告已支付原告货款1894043.20元；
2．被告一直按约定积极履行义务，没有任何违约行为，且诚信守信，在原告中标未正式签订合同前就先行支付了部分货款，彰显了履约的最大诚意。
第五组证据由3份电子邮件、1份传真、1份外来人员出入厂登记表组成，具体名称为：
证据5-1-1、《吉林永大验收单》电子邮件截图（发件人烈日マ寒光<249847066@qq.com>,收件人zqx0377,发件时间2014年12月25日11：45分）
证据5-1-2、《吉林永大验收单》电子邮件预览内容截图
证据5-2、《设备验收单》传真件3张（此件原告也提供）
证据5-3-1、《2015.7.21吉林永大集团-
关于大石桥源源水务提出问题的答复》电子邮件截图（发件人永大集团,收件人zqx0377,发件时间2015年7月21日16：08分）
证据5-3-2、《2015.7.21吉林永大集团-关于大石桥源源水务提出问题的答复》电子邮件具体内容
证据5-4-1、《催款函》电子邮件截图（发件人jlydjtscb,收件人我，发件时间2015年11月2日16：41分）
证据5-4-2、《催款函》电子邮件具体内容
证据5-5、《大石桥源源水务有限公司净水石入厂登记表》
证明观点：
1.原告2014年12月25日发《吉林永大设备验收单》邮件要求被告填写，足以说明此日方才为设备初安装开始核定验收计算起始日，也说明原告本次诉请要求付款及付利息毫无道理，没有事实依据；
2、原告提供设备从安装调试开始就一直出现故障，产品存在缺陷，未通过验收，设备不合格，验收单上被告已明确标明验收意见，履行瑕疵，原告及变频器厂家多次到被告处处理，此缺陷至起诉前仍一直存在未能解决，给被告造成损失的实际情况，且产品本身存在缺陷的事实原告在几次传真中均予以确认，也说明原告自行在服务单中所标明的产品不存在缺陷与实际情况互相矛盾的事实；
3.原告要求给付设备第三期25%进度货款的条件至今仍未具备的事实；
4、产品缺陷的存在至今仍未能处理，瑕疵履行，致被告签订合同的目的无法达成，构成根本性违约，故被告诉请解除合同的要求有合理的事实理由及法律依据。
第六组证据由中国市政工程东北设计研究总院有限公司的1份书证组成
证明观点：
1.产品设计无缺陷；
2.产品缺陷正常由三部分组成，即设计缺陷、制造缺陷及指示缺陷，而本案不存在设计缺陷，存在的是制造及指示缺陷，原告至今仍未能提供全部设备的说明书，变频器的说明书还是被告主动索取，原告安排施耐德公司给被告发了一份电子版的英文说明，中文说明至今仍未提供，指示上存在缺陷，设备缺陷上组证据已经予以全面说明，不再重复说明。
第七组证据是录音资料影碟一份及录音资料文字整理一份
证明观点：
1、原告提供给被告的产品设备缺陷真实存在；
2.原告同意退货更换设备；
3.现原告起诉不再履行退货更换设备承诺，履行义务瑕疵，构成根本性违约，致合同目的无法实现，故该份证据能够证明被告诉请解除合同是符合法律规定及本案的基本事实的。
第八组证据由4份书证组成，具体名称为：
8-1-1、《上海增值税专用发票》
8-1-2、《供货清单》
8-2-1、索赔书一份
8-2-2、《关于源源水务公司与三友助剂公司消费抵顶协议》
证明观点：
原告提供设备缺陷给被告造成损失的具体情况，另还有一部分损失即用电量差异损失情况，电业部门尚未准确核定完毕，本次诉讼未一并诉请，等核定准确后再另行诉讼。
原告（反诉被告）永大公司对源源公司提供的证据质证意见为：
第一组证据：9份书证，包括3份合同、7份电子邮件。
证据1-1、1-2、1-3，3份承揽合同真实性无异议，证明观点有异议：1、原、被告双方基于承揽合同发生定作开关柜等事实，合同已全部实际履行完毕，2014年12月已运行，一直在使用，2014年12月具备第三期25%付款条件，不具备解除合同条件；2、合同第七条：货到现场3日内验收完毕；3、合同第十条结算方式：合同生效3日内预付30%，甲方监造验收合格且发货前付40%，货到现场验收合格付25%，质保5%，期限一年。
证据1-4-1、1-4-2，真实性、合法性、关联性均有异议。系复印件，内容与截图明显不符，1月20日发的邮件，《说明》的时间不可能是1月24日。退一步讲，被告断章取义，不是原告要求取消控制箱等，而是2014年1月10日先有被告方《说明》中要求取消6台电动球阀，我公司才回复的。被告方设计院设计变更需重新采购，才导致的供货期延长。原告提出被告现场具备接货条件时，提前一周书面通知原告。这是合同履行过程中双方沟通函，说明责任在被告方。
证据1-5-1、1-5-2，理由同上。
证据1-6-1、1-6-2，证明因被告方原因（未提供相应计量元件参数），导致原告无法发货，原告同时要求被告尽快派人进行设备验收，办理付款。
证据1-7-1、1-7-2、1-7-3，对证据真实性有异议。
证据1-8-1、1-8-2，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。公函时间是2016年6月16日，明显是后补的证据，且开庭时未举证。
证据1-9、1-10，证明是因被告的原因（要求按营口电业局要求更改制作）。
第二组证据：三份书证，包括2份邮件及技术协议一份。
证据2-1-1、2-1-2，关于对招标文件的真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件，无首页和尾页，不能与截图对应，无法判定时间。无双方确认盖章，未经原告方确认，应不属合法有效证据。
证据2-2-1、2-2-2，对《技术澄清函》真实性有异议。证据2-3，《技术协议》第17页3.3.3约定，质量保证期
为货到现场后12个月。不能证明验收合格的条件为运行满一个月无故障。第19页主要元件厂家清单中第15项变频器是由被告指定的施耐德厂家，说明书等已随设备提供。
第三组证据：进场验收单1张、送货清单10张。
证据3-1，该证据说明货到现场验收合格后付25%，货到现场的验收，就是指外观和数量的验收，而不是像被告说的运行后的验收，故第三笔款已具备付款条件。
第四组证据：对银行付款凭证真实性及金额无异议。签合同前支付30%款是合同中明确规定的，被告付款理所当然。
第五组证据：三份邮件、一份传真、一份出入场登记表。
证据5-1-1、5-1-2，真实性有异议。
证据5-2，真实性无异议。221368元合同及6万元合同均运行正常。三份独立的设备验收单本身就说明三份合同是独立存在的，并非像被告所说的是整体配套设备，单独每个合同所涉的设备均能独立运行。如属整体配套设备，就应是一个整体验收单了。
证据5-3-1，对真实性、合法性、关联性均有异议。
证据5-4-1，《催款函》只能证明被告迟迟不付款，原告无奈才催促被告尽快付款。至于变频器是否有缺陷应由质量鉴定部门鉴定后才能认定，原告及被告都无权认定是否存在缺陷。
证据5-5，系复印件，退一步讲，只能证明原告及变频器厂家在质保期内履行了维修义务。
第六组证据：设计院书证一份。
原告对这份证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。系复印件，而且设计院本身不可能证明设计有缺陷，即便存在缺陷，也不会自己承认。
第七组证据：录音
原告对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，录音证据的来源不合法，未征得本人同意所做的录音，不应作为有效证据采纳。其次，不能确定是关民本人。第三，录音本身就可以剪辑、删减、修改，不能单独作为证据使用，需有其他证据予以佐证。退一步讲，里边提到变频器不耽误用，说明被告一直在使用，经过维修已经修好，故障消失，可以正常使用，被告提出更换的请求不合理，不应支持。不能证明设备存在缺陷，被告诉请解除合同无事实及法律依据。
第八组证据：四份书证
证据8-1-1、8-1-2，原告对真实性、合法性、关联性均持有异议。2015年9月2日被告购买阀门发票，供货清单与发票开具的日期不符，并非同一天，供货清单是8月25日，明显是后补的，系复印件，不能证明所购阀门就是更换永大所供设备中使用。更换前未通知永大，更未书面通知，故损失不成立。
证据8-2-1、8-2-2，原告对真实性、合法性、关联性均持有异议。索赔书不能证明5月23日发生事故，给第三方造成损失索赔38万元的事实存在。《抵账协议》明显是后补的，系复印件，一次性赔偿20万元事实不成立。不能证明被告是否实际赔付，无索赔20万元的银行转款凭证，不能证明实际支付。未通知永大，即便索赔也与永大无关。不能证明事故是永大产品质量造成的。相反，2015年8月24日，《永大售后服务单》中明确写明现场故障非永大产品质量问题造成（有被告方人员签字确认的原件）。2015年9月15日《永大售后服务单》中写明维修后变频器运行正常。因修过两次，被告要求更换新的变频器（有被告方人员签字确认的原件）。经原告与厂家沟通后，厂家认为变频器无质量问题，已尽维修义务，修好不予更换。
原告（反诉被告）永大公司提供的证据真实性均可以确认，与本案有关联，可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
原告（反诉被告）永大公司对被告（反诉原告）源源公司提供的证据中电子邮件的真实性均提出异议，经源源公司当庭电脑演示，永大公司对电子邮件的真实性予以确认，本院予以采信。对于证据5-5，源源公司提供了原件，本院予以确认。关于第六组证据，源源公司提供了原件，但因设计院自身证明设计无问题，不具有证明力，故本院不予采信。关于第七组证据，永大公司对真实性提出异议，源源公司未提供其他证据证明该证据来源合法，故本院对此证据不予采信。关于第八组证据，该组证据欲证明永大公司提供的设备发生问题导致源源公司供水故障，故产生损失，但源源公司未提供设备故障的证据，从此组证据也不能看出与永大公司提供的设备运行情况的关联性，故本院对此组证据不予采信。本院对源源公司提供的第一组至第五组证据予以采信。
本院认定事实：2013年12月21日，吉林永大集团股份有限公司（乙方、承揽人）与大石桥源源水务有限公司（甲方、定作人）签订承揽合同，第一条约定源源公司向永大公司定作一批高、低压开关柜及配电箱，价款235万，定作高压计重柜KYN28-12两台，价款74408元，合同总金额2424408元。预付款到账且技术确认后20天具备发货条件；第二条约定按国家标准或技术协议执行，异议期限为货到一周内，以书面形式提出；第三条约定质保期为12个月，质保期外提供及时维修，适当收取成本费用；第七条约定货到现场三日内验收完毕；第九条约定汽运、运费由乙方承担，货到甲方现场，甲方负责卸车及费用。第十条结算方式及期限约定：合同生效后3日内预付30%合同款，甲方监造验收合格且发货前付40%合同款，货到现场验收合格后付25%。质保金5%，期限1年。电汇结算。同日，双方签署了《大石桥市大伙房水库输水配套工程净水厂项目技术协议书》，第3.3.3条约定“质量保证期为货到现场后12个月，保修期内在满足设备标准运行条件下无人为损坏的故障设备及元件实施免费维修或更换。”
2014年4月18日，吉林永大集团股份有限公司（乙方、承揽人）与大石桥源源水务有限公司（甲方、定作人）签订承揽合同，第一条约定源源公司向永大公司定作高压母线桥28米，价款221368元。预付款到账后15天具备发货条件；第二条约定按国家标准或技术协议执行，异议期限为货到一周内，以书面形式提出；第三条约定质保期为12个月，质保期外提供及时维修，适当收取成本费用；第七条约定货到现场三日内验收完毕；第九条约定汽运、运费由乙方承担，货到甲方现场，甲方负责卸车及费用。第十条结算方式及期限约定：合同生效后3日内预付30%合同款，发货前付40%合同款，货到现场验收合格后付25%。质保金5%，期限1年。电汇结算。
2014年9月11日，吉林永大集团股份有限公司（乙方、承揽人）与大石桥源源水务有限公司（甲方、定作人）签订承揽合同，第一条约定源源公司向永大公司定作后台装置PCM9000一套，价款6万元。预付款到账后25天具备发货条件；第二条约定按国家标准或技术协议执行，异议期限为货到一周内，以书面形式提出；第三条约定质保期为12个月，质保期外提供及时维修，适当收取成本费用；第七条约定货到现场三日内验收完毕；第九条约定汽运、运费由乙方承担，货到甲方现场，甲方负责卸车及费用。第十条结算方式及期限约定：合同生效后3日内预付30%合同款，发货前付40%合同款，货到现场验收合格后付25%。质保金5%，期限1年。电汇结算。
以上三份合同双方均约定由永大公司指导源源公司安装调试。
合同签订后，双方因设计变更等因素对承揽合同供货内容进行了变更。永大公司自2014年3月20日至2014年11月4日之间陆续向源源公司供货，源源公司在送货单上签收。
2013年12月19日，源源公司支付高低压柜等款727322.40元，2014年3月17日源源公司支付高低压柜等款969763.20元，2014年4月28日，源源公司支付母线桥等款66410.40元，2014年5月19日，源源公司支付低压母线桥款88547.20元，2014年10月8日，源源公司支付货款18000元，2014年10月29日，源源公司支付货款24000元。
2014年12月25日，永大公司通过电子邮件向源源公司发出设备验收单。2015年1月4日源源公司在低压母线桥验收单上标注验收意见为运行两个月，暂未发现异常。2015年1月5日，源源公司在PCM9000系列后台装置验收单上标注验收意见为：1、高压后台软件画面与现场实际情况不符；2、高压后台软件功能不完善，需要显示计量表指数、每日数据统计报表、运行日志。2015年1月5日，源源公司在高低压开关柜及配电箱、计重柜验收单上标注验收意见为：1、3号变频器运行异常，有杂音和异味，已停止运行；2、变频器柜的电流表不显示真实电流；3、低压补偿柜显示的是线电压，需要显示相电压；4、需要提供所有配电柜的仪表及变频器的中文说明书（施耐德服务人员只提供了电子版说明书）。
2015年8月24日，永大公司售后人员到源源公司设备现场进行售后服务，通知变频器生产厂家维修变频器。2015年9月6日，永大公司售后人员到源源公司设备现场进行售后服务，变频器生产厂家现场更换变频器所有损坏部件。源源公司在售后服务记录签署意见为：1、变频器已修完，截止2015年9月15日设备运行正常；2、由于该变频器已大修两次，同批次来的变频器没有发生类似现象，我公司要求更换新的变频器。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人朱某犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-28\\\\\",\\\\\