wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1147号
原告钱坤，住所地河北省河间市。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告曹艳华，住所地黑龙江省明水县。
被告张晓亮，居民身份证号×××，住所地黑龙江省明水县。
原告钱坤与被告曹艳华、张晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤兰到庭参加诉讼，被告曹艳华、张晓亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱坤诉称，2013年10月8日，被告曹艳华在原告处赊购价值26100元的货物，并原告出具了欠条，经原告多次催要其承诺于2014年6月24日给付，如不能按时付清则按2分利息计算，但拖欠至今仍未还款，又因此债务系曹艳华与其前夫张晓亮在婚姻关系存续期间形成，故要求其承担共同给付义务，起诉要求：1、请求判令二被告给付原告货款26100元及利息（按双方约定的2分利，自2014年6月25日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
被告曹艳华、张晓亮未到庭、未答辩。
原告钱坤为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告曹艳华于2013年10月8日在原告处购买价值26100元的货物，但没有给付货款并于同日为原告出具了欠条，后经原告多次催要其承诺于2014年6月24日偿还，若不能偿还则按2分利给付利息。
证据二、租房协议书一份，证明二被告于2012年起在哈尔滨市道外区租房居住。
被告曹艳华、张晓亮在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告曹艳华为原告出具的欠条，有其本人签名并摁手印，为其真实意思表示，故该份证据能够证明原告主张被告曹艳华其欠货款26100元，并承诺于2014年6月24日付清，若不付清则按2分利给付利息的事实成立；原告举示的证据二，系被告曹艳华在哈尔滨市租房居住时签订的租房协议，协议中有其本人签名，故该份证据能够证明原告主张二被告在哈尔滨市道外区禧龙十五道街B栋17号居住的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月9日，二被告在原告处赊购价值26100元的工程地热材料，于同日被告曹艳华为原告出具欠条，亦将其身份证复印件交给原告，后经原告催要被告曹艳华于2014年6月24日在原欠条中签名确认并承诺自该日起按2分利给付原告货款利息，但至今未将诉争货款给付原告。
另查明，二被告系夫妻，自2012年起在哈尔滨市道外区禧龙十五道街B栋17号租房居住，现下落不明；原告主张听被告张晓亮讲二被告在诉讼中已离婚，但未举示证据予以证明。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付货款，若未按照约定的期限支付货款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告曹艳华向原告赊购货物后，未如约给付原告货款，其行为违反法律规定，故原告诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；原告向被告曹艳华催讨要货款时，其承诺若不能如期偿还则自2014年6月24日起按2分利给付原告货款利息，该承诺系其真实意思表示，有其本人签名并摁手印且不违反法律规定的利率标准，故原告诉请其依约给付利息，亦符合法律规定，应予支持；原告虽主张二被告现离婚，但其未举示证据予以证实，且诉争货款系二被告在原告处赊购，亦发生在二被告夫妻关系存续期间，虽仅以被告曹艳华个人名义出具的欠条，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告张晓亮承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告曹艳华、张晓亮共同偿还原告钱坤货款26100元；
二、待本判决发生法律效力后十日内，被告曹艳华、张晓亮共同偿还原告货款利息（以前项所述货款本金为基数，按照2分利，自2014年6月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、公告费560元，由二被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，二被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 莹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执866号
申请执行人：庚某一，女，汉族，23岁。
被执行人：庚某二，男，汉族，53岁。
被执行人：庚某三，男，汉族，61岁。
被执行人：庚某四，男，汉族，46岁。
被执行人：庚某五，女，汉族，35岁。
被执行人：庚某六，女，汉族，48岁。
被执行人：庚某七，女，汉族，44岁。
被执行人：庚某八，男，汉族，36岁。
申请执行人庚某一与被执行人庚某二、庚某六、庚某七、庚某三、庚某四、庚某五、庚某八继承权纠纷执行一案，本院于2016年5月28日作出（2016）吉0281民初747号民事判决书，主文内容：一、被继承人庚某九名下的位于蛟河市河北街道广州路55-29世纪新村C区10号楼4单元403室（面积为50.39平方米）房屋归被告庚某二所有。限被告庚某二于本判决生效后立即给付原告庚某一财产变价款3875元，给付被告庚某六、庚某七、庚某三、庚某四、庚某五、庚某八财产变价款各3875元。二、被继承人庚某九名下存款101456.87元及原告庚某一已收的5000元，共计106456.87元，由原告庚某一分得13000元（已付5000元）、被告庚某六、庚某七、庚某三、庚某四、庚某五、庚某八各分得13000元，被告庚某二分得15456.87元。三、被告庚某二持有的庚某九单位支付的抚恤金、丧葬费共计19100元，由原告庚某一、被告庚某六、庚某七、庚某三、庚某二、庚某四、庚某五、庚某八各分得2387.5元。限被告庚某二于本判决生效后立即给付原告庚某一、被告庚某六、庚某七、庚某三、庚某四、庚某五、庚某八各2387.5元。案件受理费275元，由原告庚某一负担98.46元，被告庚某六、庚某七、庚某三、庚某二、庚某四、庚某五、庚某八各负担25.22元。申请执行人庚某一于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人庚某二、庚某六、庚某七、庚某三、庚某四、庚某五、庚某八履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人庚某二、庚某六、庚某七、庚某三、庚某四、庚某五、庚某八送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人庚某二于2016年12月14日已给付申请执行人庚某一执行款1979.00元,并负担案件受理费150.00元及申请执行费50.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人庚某一自愿放弃，申请执行人庚某一向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初747号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人庚某二负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍 晶
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：陈丽红，该行负责人。
委托代理人：邓秋香，许家辉，该公司职员。
被告：卢富文，女，1970年12月2日生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：杜石峰，男，1965年2月28日生，汉族，住肇庆市端州区，
被告：卢嘉雄，男，1962年2月10日生，汉族，住珠海市香洲区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告卢富文、杜石峰、卢嘉雄金融借款合同纠纷一案，本院于1207年9月4月受理依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼。被告卢富文、杜石峰、卢嘉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉称：�告卢富文于2015年1月30日与我行签定“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，由被告卢富文向我行借款100000元，借款期限从2015年1月30日到2017年1月30日，年利率为9%，不按期归还的从逾期之日起加收30%的罚息，如违反借款合同的原告有权提前收回贷款。同日，原告还与被告卢嘉雄签订“中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同”，约定由被告卢嘉雄作被告卢富文的借款担保，担保的范围为借款本息，担保期限从借款日到债务履行期届满之日起两年止。原告依约向被告卢富文发放了借款，被告卢富文借款后没有还清款。到2017年7月6日止，共欠我行的本金99983.01元、利息5032.98元，共105015.99元。故向法院提起诉讼要求被告归还欠我行的款项，2017年7月6日之后的利息按借款年利率9%再加收30%罚息的计算方法计算至还清款时止，并由被告承担诉讼费。
被告卢富文、杜石峰、卢嘉雄没有答辩。
经审理查明：被告卢富文于2015年1月30日与原告签定“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，由被告卢富文向原告借款100000元，借款期限从2015年1月30日到2017年1月30日，年利率为9%，不按期归还的从逾期之日起加收30%的罚息，如违反借款合同的原告有权提前收回贷款。同日，原告还与被告卢嘉雄签订“中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同”，约定由被告卢嘉雄作被告卢富文的借款担保人，担保的范围为借款本息，担保期限从借款日起到债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，原告依约向被告卢富文发放了借款，被告没有还清借款。到2017年7月6日止，共欠原告的借款本金99983.01元、利息5032.98元，合共105015.99元。原告多次追收无果后于2017年8月25日向本院提起诉讼要求被告还清借款。本院受理该案后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。被告没有到庭参加诉讼。
又查明：被告卢富文、杜石峰是夫妻关系，借款发生在被告卢富文、杜石峰夫妻关系存续期间。
本院认为：被告卢富文作为借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行借款人民币100000元，有双方签定的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同”、借款借据等证据予以证实，证据合法、有效，本院予以确认。被告卢富文没有还款、被告卢嘉雄没有承担保证责任，已构成违约，均应承担违约责任。被告杜石峰是被告卢富文的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告杜石峰应共同偿还被告卢富文的10万元借款及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行要求被告卢富文、杜石峰共同还款、被告卢嘉雄承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持和采纳。计至2017年7月6日止，被告共欠原告的借款本金99983.01元、利息5032.98元，合共105015.99元的事实清楚，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行保证所举的证据的真实性和合法性。被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢富文、杜石峰应于本判决发生法律效力后十天内支付借款本金99983.01元、暂计至2017年7月6日的利息5032.98元，合共105015.99元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。2017年7月6日后的利息按双方约定的借款年利率9%再加收30%罚息的计算方法计算至还清款时止。
二、被告卢嘉雄对被告卢富文、杜石峰的上述借款本息承担连带责任。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案的
本案受理费1200元，由三被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 郑汉生
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄丽莹
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第405-3号
申请执行人：庞春，女，汉族，生于1968年11月，住成都市金牛区。
被执行人：郑颂，男，汉族，生于1978年7月，住四川省仪陇县。
被执行人：陈艳君，女，汉族，生于1982年4月，住四川省仪陇县。
本院（2014）仪民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的偿还义务，本院于2014年11月17日冻结了被执行人陈艳君在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行9559＊＊＊＊4312帐户的存款，现因本案已执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人陈艳君在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行9559＊＊＊＊4312帐户的存款依法予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一四年十二月二日
书记员 王 勇
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审37号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山汇锦房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇钟楼街***号。
法定代表人：黄才伍，董事长。
委托代理人：黄西，该公司员工。
2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山汇锦房地产开发有限公司（简称汇锦房开司）作出的（2016）五社险责字第047号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人汇锦房开司的委托代理人黄西到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月24日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》的认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费47642.11元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令汇锦房开司于2016年3月31日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月24日，汇锦房开司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险欠费费金额确认的通知》，确认汇锦房开司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金47642.11元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人未能征缴到上述社会保险费。申请执行人于2016年9月28日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但汇锦房开司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月24日对被执行人乐山汇锦房地产开发有限公司作出的（2016）五社险责字第047号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审37号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山汇锦房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇钟楼街***号。法定代表人：黄才伍，董事长。委托代理人：黄西，该公司员工。2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山汇锦房地产开发有限公司（简称汇锦房开司）作出的（2016）五社险责字第047号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人汇锦房开司的委托代理人黄西到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月24日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》的认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费47642.11元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令汇锦房开司于2016年3月31日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月24日，汇锦房开司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险欠费费金额确认的通知》，确认汇锦房开司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金47642.11元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人未能征缴到上述社会保险费。申请执行人于2016年9月28日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但汇锦房开司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月24日对被执行人乐山汇锦房地产开发有限公司作出的（2016）五社险责字第047号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十二日书记员 张 柳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1857号
原告：黎某，女，汉族，1992年11月5日出生，住四会市。
被告：王某（曾用名王加祥），男，汉族，1989年12月5日出生，住四会市。
原告黎某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某,被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经亲朋戚友介绍于2016年6月份相识，经过两个月的短暂相处后，双方就草率于××××年××月××日在四会市民政局办理了结婚登记手续。在登记结婚前，原告与被告曾就结婚礼金、摆喜酒以及婚后工作方面的问题进行过协商。被告及其家属答应给原告结婚礼金38000元，依照农村习俗摆喜酒；在结婚后被告及其家属应腾出一间房屋单独给原被告居住；关于婚后工作方面，被告及其家属答应尊重原告的选择可以暂不工作。在上述协商的基础上，原告才与被告办理结婚登记手续。但是在双方办理了结婚登记手续后，被告及其家属就拒绝给付结婚礼金、摆喜酒并且没有安置任何新房给原告居住，还强迫原告陪被告一起到东莞打工。原告为此与被告爆发了严重的争吵，并且在结婚当日就回娘家居住至今，被告对此不闻不问，独自到东莞打工了。原被告婚前交往极浅感情基础薄弱，双方虽然办理了结婚登记手续但是婚后一直没有共同生活过，徒有夫妻之名没有夫妻之实。被告在婚前承诺原告的种种，是原告考虑此次婚姻的重要原因之一。被告在婚后有能力做到却没有做到婚前承诺的事项，是欺骗了原告作出不真实的婚姻承诺。双方结婚至今仅一个月，被告与原告根本没有建立起夫妻感情。根据《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告请求离婚。同时根据《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，原告离婚后无固定工作及住所属于生活困难，因此要求被告补偿原告20000元。请求判令：1.原告与被告离婚；2.被告补偿原告精神损失费20000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告递交证据：1.原告身份证、户口簿。证明原告诉讼主体资格。2.结婚证。证明原告与被告是夫妻关系。3.婚姻登记审查处理表、被告户口簿、身份证。证明被告诉讼主体资格。
被告辩称：一、同意与被答辩人离婚。与被答辩人通过朋友介绍认识的。认识被答辩人只有两个月，根本不了解被答辩人。在被答辩人及其家属的多次催促下，办理了登记手续。办理了登记手续后，也没有同居生活过，根本没有情感可言。登记后，还没有办婚宴，原本打算春节回老家办婚宴的，但还没有到那时，被答辩人就多次问我拿钱，每次至少一千几百，有时还提出要我帮她还信用卡贷款（微信截图有证据），我只是一个打工仔，就那么一点工资，根本应付不了她要花的钱。还没办婚宴，还没同居过，被答辩人及其母亲就多次提到要拿几万元的礼金。登记以来被答辩人一直要我提供钱才能与我维持夫妻关系。虽然双方登记了，但是一直没有共同生活过。在被答辩人提出离婚前，我电话找她，她却经常在外面娱乐场所饮酒抽烟，这种行为令我很心痛失望。二、不同意支付2万元精神损失费给被答辩人。登记前，被答辩人提出的礼金、办婚宴纯属子虚乌有，根本没有这回事。我与被答辩人商量一起到东莞打工，其实是培养彼此之间的感情，登记前被答辩人及其家属都满口答应，反而登记后，与被答辩人谈到一起去打工就大发雷霆，大吵大闹，一走了之，电话经常不接不回，难以沟通。被答辩人显露出来的种种恶行，她才是这段婚姻的骗子，我才是受害者，被答辩人何来的精神损失费呢？登记后，被答辩人得到我给的钱及财物就单方面提出离婚，被答辩人的这种行为使我失望难受，那我的精神损失呢，由谁来负责？三、在登记时××××年××月××日我给被答辩人买的苹果手机6S价值5820元，金戒指一枚，价值2598元，共计8418元，另外给了被答辩人两次钱，共计2000元。被答辩人应该退还前及其财物给我。四、由于这段婚姻一直都是被答辩人欺骗我，是被答辩人单方提出离婚，我才是本案的受害者，使我今后找老婆更加困难，我更加受精神打击，她同我登记是一个骗局，目的是骗取我的钱及财物，所以本案的诉讼费由被答辩人全部负担。
被告递交证据：微信截图。证明原告之前有透支信用卡，我有帮原告还过钱。
经审理查明：原、被告于2016年6月经人介绍相织谈婚，××××年××月××日在四会婚姻登记处登记结婚。结婚不久，双方即产生矛盾，至今未共同生活。庭审中，被告要求原告赔偿40000元（包括财物损失）。
经调解，双方仍各持己见，无法和好，均同意离婚。
本院认为：原、被告双方虽是自愿登记的，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。在审理过程中，经调解，双方仍无法和好，均同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原告主张被告补偿精神损失费20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。而被告要求原告赔偿40000元（包括财物损失），因原告不确认且于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告王某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖莹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终419号
上诉人（原审原告）：陈关传。
委托代理人：刘利华。
被上诉人（原审被告）：郭宝岭。
委托代理人：王秀红。
上诉人陈关传与被上诉人郭宝岭装饰装修合同纠纷一案，陈关传于2016年1月14日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令1、郭宝岭给付陈关传装修款6200元；2、本案诉讼费由郭宝岭承担。该院以（2016）青0105民初377号作出民事判决，宣判后陈关传不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈关传、郭宝岭签订《西宁市住宅室内装饰装修标准合同》，合同约定：工程承包方式为包工包料，工程价款为28000元，工程竣工后由郭宝岭验收。合同签订后，陈关传自行签写施工内容单，铺砖包工费为4150元。2015年7月至9月郭宝岭分别给付装修款26900元。原审法院认为，双方签订合同意思表示真实，应按合同约定履行义务。合同约定了工程款为28000元，郭宝岭已付26900元，尚欠1100元未付，遂判决，一、郭宝岭给付陈关传装修款1100元；二、驳回陈关传的其他诉讼请求。宣判后，陈关传不服向本院提起上诉称，陈关传、郭宝岭家庭装潢合同价款为32150元，原审法院认定合同价款28000元错误；原审认定陈关传的雇工代收1000元错误，请求二审法院依法撤销原审判决、支持陈关传的上诉请求即支付拖欠的工程款6200元。
郭宝岭口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，二审应予确认。
本院认为，2015年7月郭宝岭与陈关传签订住宅室内装饰装潢标准协议，协议的内容无违法之处，且双方均具有履行协议的权利能力和行为能力，故应认定有效。协议生效后，陈关传开始施工，郭宝岭在工程完工后向陈关传付款25900元、向郭宝岭的施工人员付款1000元共计26900元。陈关传在工程完工后以其持有的家庭装潢施工内容单，注明铺砖包工另算4158元为由，要求郭宝岭支付工程款32150元，因双方签订的协议明确约定工程价款为28000元，陈关传仅以单方提交的证据主张增加工程款的理由不成立，二审应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈关传负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一六年五月二十四日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1921号
原告高某甲，男，汉族。
原告白某甲，男，汉族。
二原告共同委托代理人王某甲，系某某律师事务所律师。
被告解某甲，男，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告高某甲、白某甲诉被告解某甲、胡某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某甲、白某甲及其共同委托代理人王某甲，被告解某甲、胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、白某甲共同诉称，2011年被告胡某甲称被告解某甲在某某县周台子乡贾圈村在长城林场大杨树行北边承包沙柳地410亩，现在准备向别人转让数十亩，看原告等人是否有意向承包该沙柳地，并且称自己接受被告解某甲的委托办理此事。当时原告高某甲立即表示愿意购买，并又集结同村的其他村民一起找到被告胡某甲商议转让该承包地的相关事宜并达成了转让协议。原告等人共计受让该沙柳地转包权30亩，其中高某甲、白某甲转包共计9亩地，二原告将承包款交给被告胡某甲，胡某甲出具了收条。后被告胡某甲将原告高某甲、白某甲带去找到被告解某甲，并与解某甲签订了《五荒沙柳地承包合同书》。合同签订后，二原告多次要求被告明确指定二原告承包的具体沙柳地在哪，四至在哪，但是二被告均推脱不给指定。就此合同不能履行，双方发生纠纷，多次协商未果，故提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的土地转包合同，由被告返还原告交付的土地承包转让款79200元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、五荒沙柳地承包书一份，主要证明：2011年7月9号，高某甲、白某甲与被告解某甲签订了五荒沙柳地承包书。
2、收条2支，主要证明：被告胡某甲分别向白某甲、高某甲收取土地承包费8800元和70400元。
被告解某甲辩称，对原告的诉讼请求不认可，因为其没有收原告的一分钱。合同其写过，但合同是其替胡某甲写的。其与原告一开始不认识，写合同时才认识了二原告。
被告胡某甲辩称，其对原告的诉讼请求不认可，理由是：其只是二原告与被告解某甲土地转包合同的中间人，承包款是其从二原告手中收取的，但收取后又把钱转交给了被告解某甲。
二被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告解某甲对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，理由是合同是其写的，原件其已经收回，二原告只有复印件，收回原件的原因是二原告未按合同约定给付其土地承包费，此合同是已作废的合同。对原告提交的证据2不发表质证意见，理由是该份证据与其无关。
被告胡某甲对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据1，经本院审查，原告只提交了该证据的复印件，合同原件虽被被告解某甲收回，但该合同的内容被告解某甲认可，故本院予以采信。
对原告所举的证据2，经本院审查，该证据系被告胡某甲出具的收款收据，故对被告胡某甲收取二原告土地转让款的事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告高某甲、白某甲在被告胡某甲的中介说和下，于2011年7月9日与被告解某甲签订了《五荒沙柳地承包合同书》，合同签订后，二原告将土地承包费79200元交付给了被告胡某甲，其中原告高某甲交付70400元，原告白某甲交付8800元，由被告胡某甲给二原告出具了收据。被告解某甲因未收到二原告的土地承包费，故将其与二原告签订的《五荒沙柳地承包合同书》的原件收回，并终止了合同。
本院认为，本案中原告高某甲、白某甲于2011年7月9日与被告解某甲签订了《五荒沙柳地承包合同书》，属双方真实意思表示，但二原告未按合同约定向被告解某甲交付承包费，被告解某甲向二原告收回了合同原件，已终止了合同。故二原告诉请解除与被告解某甲签订的《五荒沙柳地承包合同书》，依法予以支持。关于原告诉请被告解某甲返还土地承包费，于法无据，本院不予支持。被告胡某甲辩称其收取二原告的土地承包费已转交给被告解某甲，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。二原告诉请由被告胡某甲返还土地承包费，证据确凿、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高某甲、白某甲与被告解某甲签订的《五荒沙柳地承包合同》有效，依法予以解除。
二、由被告胡某甲返还原告高某甲、白某甲土地承包费共计79200元，于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年五月二十五日
书记员 张煊林
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1238号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨永祥（曾用名杨伦伦），男，1996年9月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住镇宁布依族苗族自治县。2016年2月1日因盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月23日刑满释放。因本案于2017年3月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被监视居住。经本院决定，于2017年7月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1268号起诉书指控被告人杨永祥犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月20日左右的一天下午，被告人杨永祥进入温岭市横峰街道石埭村老村部旁的一个出租屋，窃走被害人易某1放在出租屋内的四个一元面额的硬币、一个游戏币、两个外国币（硬币）、一个二十分的银角子。
2.2017年3月初的一天下午，被告人杨永祥进入徐某位于横峰街道石埭村老村部旁空置的出租房，窃走出租房内的十个一元面额的硬币。
3.2017年3月份的一天傍晚，被告人杨永祥进入温岭市横峰街道上洋林村108号二楼房间实施盗窃，未窃得财物。
2017年3月31日，温岭市公安局横峰街道派出所民警在温岭市横峰街道石埭村钱门网吧抓获被告人杨永祥。被告人杨永祥归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永祥的供述，证人易某2的证言，被害人易某1、徐某、周某的陈述，杨永祥的辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，刑事判决书，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永祥以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨永祥有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨永祥归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨永祥退赔被害人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02849号
原告刘×，女，1969年11月18日出生。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告方×，男，1971年10月4日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
原告刘×与被告方×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托代理人刘斌、杨静，被告方×之委托代理人岳仁东均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，双方于1996年9月登记结婚，后双方于2014年被二中院终审判决双方离婚，并对夫妻共同财产进行分割。但是诉争房屋北京市大兴区×号在2014年没有产权证故没有进行分割，现该房屋产权证已经办理，故要求分割该诉争房屋。就双方之前进行的诉讼在执行阶段达成了和解，方×还差刘×110多万元没有给付。双方还有一套小产权房，是方×在使用，刘×没有小产权房的钥匙。诉讼请求：对登记在被告方×名下位于北京市大兴区×号房屋进行分割，由原告刘×取得房屋所有权，原告刘×给付被告方×房屋折价款89.865万元；案件受理费由被告承担。
被告方×辩称，刘×所述双方结婚、离婚情况均属实。离婚判决中刘×已经取得了北京市东城区×号的房屋所有权，该房屋现在由刘×和其儿子居住。本案诉争房屋是全款购买，房屋的产权证已经下来了。刘×对于离婚案件判决中的主文没有实际履行，因为有一个90多万元的夫妻共同债务，该债务方×已经全额给付，但是刘×并没有履行给付义务，故刘×欠方×45万。方×认为刘×没有给付能力，方×认为其对刘×享有的债权能够支付本案诉争房屋折价款。而且方×没有住房，故方×主张诉争房屋的所有权。双方还有一套小产权房，目前没有人在使用，之前是方×的员工在使用。
经审理查明，刘×与方×原系夫妻关系，刘×于2011年向本院提起诉讼，请求判决双方离婚。2013年10月18日，北京市东城区人民法院做出（2011）东民初字第08658号民事判决书，判决准予刘×与方×离婚；方×名下的位于北京市东城区×号房屋归刘×所有，刘×在本判决生效之日起六十日内给付被告方×房屋折价款人民币一百七十八万九千八百元；共同债务九十七万一千五百一十五元由刘×、方×共同偿还；对于子女抚养问题、车辆等其他财产的分割问题亦已做出判决。在离婚诉讼中，因被告方×持有的北京×有限公司6.4%的股权价值双方未能达成一致，且有关单位拒绝配合评估工作，因此未予分割。方×对该离婚诉讼判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第00748号民事判决书维持一审判决。后方×于2013年年底将其持有的北京×有限公司6.4%的股权进行了转让，刘×遂于2014年提起离婚后财产纠纷诉讼至本院，本院做出（2014）东民初字第04249号民事判决书，判决方×给付刘×股权转让收益人民币三百三十四万七千二百元。方×不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2015）年二中民终字第07414号民事判决书维持一审判决。婚姻关系存续期间，方×与北京智地卓越房地产开发有限公司签署《北京商品房预售合同》购买北京市大兴区×号房屋，并于2014年3月27日提交房屋所有权转移登记申请书以办理诉争房屋产权证。双方均认可诉争房屋性质系夫妻共同财产。本案审理过程中，刘×申请对诉争房屋进行评估并垫付评估费用5595元，北京建亚恒泰房地产评估有限公司接受委托并出具房地产评估报告书，诉争房屋价值总额为179.73万元。在（2011）东民初字第08658号民事判决书、（2014）东民初字第04249号民事判决书执行阶段，刘×与方×于2015年11月16日达成执行和解协议，主要内容为“双方债权债务相抵后，方×应给付刘×1156917.5元，分四期在十五个月内付清。”
上述事实，有原被告陈述，房地产评估报告书、房屋登记底档等证据在案佐证。
本院认为，双方均认可北京市大兴区×号房屋系夫妻共同财产，该房屋在双方离婚后未予分割，现刘×提出予以分割，于法有据。依据双方所达成的执行和解协议，在双方债权债务相抵后，方×仍应给付刘×钱款1156917.5元，故从公平角度出发，考虑到双方的给付能力，兼顾保护妇女利益，应由刘×取得本案诉争房屋所有权为宜，刘×按照房屋评估价格的二分之一给付方×房屋折价款。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决如下：
一、登记在被告方×名下位于北京市大兴区×号房屋由原告刘×所有；
二、原告刘×于本判决生效之日起七日内给付被告方×房屋折价款八十九万八千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十五元（已交纳）由原告刘×负担二千五百三十七元五角，由被告方×负担二千五百三十七元五角，于本判决生效之日起七日内给付原告刘×。
鉴定费五千五百九十五元，由原告刘×与被告方×各负担二千七百九十七元五角，被告方×于本判决生效之日起七日内给付原告刘×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一六年一月八日
书 记 员 张亚兴
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执126号
姜振军，男，1971年7月20日出生，住所地青县清州镇新村新光巷4组78号
河北众盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218
法定代表人：刘贵。
本院在执行姜振军申请河北众盈房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人姜振军申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青县人民法院作出的(2015)青民初字第2221号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘建民
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2175号
原告：金可良。
委托代理人：苏为芳，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：董西林。
本院在审理原告金可良与被告董西林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤回对被告董西林的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告董西林的起诉，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金可良撤回对本案的起诉。
案件受理费61535元，减半收取30767.50元，由原告金可良负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 苏杨火
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 黄艳治
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1624号
申请执行人：王本福，农民。
被执行人：庞洪宽，农民。
本院在执行申请执行人王本福与被执行人庞洪宽欠款纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第672号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人欠款67000元及利息。2、案件受理费1475元。以上二项的执行，已执行0元，未执行68475元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑红娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特270号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波贝仕迪电器有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区茂盛路*号。
法定代表人：任凤英，该公司总经理。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：胡春平，男，1965年5月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请人宁波贝仕迪电器有限公司与被申请人胡春平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波贝仕迪电器有限公司称：余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误。被申请人于2015年6月至2016年1月在申请人处工作，工作期间的基本工资，前5个月为1470元，后3个月为1660元，实发工资平均为3796元。因此，被申请人的一次性伤残补助金应为3796元乘以7个月共计26572元；停工留薪期工资基数按被申请人在岗期间平均工资中应扣除加班工资后计发，即1541元，停工留薪期过长，应为1个月。综上，仲裁庭作出的裁决认定事实错误，违反法定程序，请求法院撤销余劳仲案字[2016]第844号仲裁裁决。
胡春平未作答辩。
经审查查明：2016年10月20日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字[2016]第844号裁决：宁波贝仕迪电器有限公司应支付给胡春平一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资5600元等合计人民币48436元，扣除胡春平向宁波贝仕迪电器有限公司领取的生活费1000元，实际再支付胡春平47436元。款项应于裁定书生效之日起十日内付清。
申请人宁波贝仕迪电器有限公司向本院提交的证据有：余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2016]第844号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认，
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。仲裁委根据被申请人的工作时间及薪酬计算被申请人的月平均工资，并无不当。其次，被申请人的停工留薪期限仲裁委以医院出具的诊断证明为依据，支持2个月的停工留薪期，合理合法。据此，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2016]第844号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波贝仕迪电器有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波贝仕迪电器有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波贝仕迪电器有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许玲儿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第1059号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，总经理。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张君红，无业。
被上诉人（原审被告）：夏春明。
被上诉人（原审被告）：贾红梅。
上述两被上诉人共同委托代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人张君红、夏春明、贾红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，依据中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司二审提供的保险合同，可以确认夏春明驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险的时间为2015年7月15日，保险合同载明的保险期限为2015年7月16日零时至2016年7月15日24时，而涉案事故发生的时间为2015年7月15日，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司是否应当对本次事故造成的损失承担赔偿责任应当进一步查明。原审判决事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1014号民事判决；
二、发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李昱萱
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初170号
原告：陈某，女，1993年12月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所。
委托代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所。
被告：吴某，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年4月11日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
本案受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄丹江
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1107号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴二忠，男，1969年2月9日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住河北省正定县。因犯贪污罪，1991年11月2日被石家庄市中级人民法院判处无期徒刑，2003年9月28日刑满释放。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2015年8月29日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人吴二忠犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月26日作出（2016）冀0123刑初144号刑事判决。原审被告人吴二忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年3月，被告人吴二忠注册成立河北盈贵益投资有限公司，后在正定县变相向社会公众吸收存款共计274万元，给存款人造成直接经济损失245万余元。被告人吴二忠于2015年8月29日被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人吴二忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴二忠的供述与辩解，证人王云、戎某等人的证言，营业执照、借款合同书，其他证明材料等证据为证，足以认定。
关于本案事实的说明：庭审中，被告人吴二忠辩称曾经偿还钱发水6万元；经查，钱发水称其在买车时，吴二忠曾偿还其5万元。故本案实际造成损失为245万余元。
原判认为，被告人吴二忠变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴二忠犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴二忠如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；但其曾因故意犯罪受到过刑事处罚，亦应酌情从重处罚。其非法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人吴二忠犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金八万元。2、对被告人吴二忠的非法所得予以没收。
原审被告人吴二忠上诉提出：非法吸收公众存款的行为是公司行为，而且所有借款来自员工的亲友。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）吴二忠非法吸收公众存款犯罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴二忠，违反国家金融管理制度，向社会公众变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。而上诉人吴二忠成立公司后就以向社会公众变相吸收公众存款为主要活动，故不应以单位犯罪论处，对其的相关上诉理由不予采纳。另其所提所有借款来自员工的亲友的上诉理由，并不影响其向社会公众吸收存款的认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二0一六年二0一六年十二月一日
书记员 王 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3572号
原告：赵朝辉，男，1990年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姜先轲，男，1980年5月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告赵朝辉与被告姜先轲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝辉到庭参加诉讼，被告姜先轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵朝辉向本院提出诉讼请求：1、被告姜先轲给付原告赵朝辉欠款14700元；2、本案诉讼费用由被告姜先轲负担。事实和理由：2014年初被告姜先轲电话联系原告赵朝辉，就被告姜先轲所在单位XX公司的监控设备安装事项进行面谈，并确定由原告赵朝辉负责安装XX公司的主要监控设备，总价款为16700元，前期预付定金2000元，并承诺监控安装完成后结清货款14700元。直至2014年10月份监控全部安装完成并且投入使用，被告姜先轲以公司资金紧张为由拒绝支付尾款。2015年4月3日被告姜先轲写下欠条，承诺2015年5月10日前结清尾款。经原告赵朝辉多次向被告姜先轲催要未果，故诉至法院。
姜先轲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵朝辉经营电子监控设备，2014年被告姜先轲联系到原告赵朝辉，要求原告赵朝辉负责为XX公司安装监控设备。2014年2月至2014年9月期间，原告赵朝辉在XX公司安装监控设备，剩余款项14700元被告姜先轲未给付。2015年4月3日被告姜先轲向原告赵朝辉出具欠条1份，内容为“今欠到赵朝辉监控工程款共计一万肆仟柒佰元整（14700元），与（于）2015年5月10日前结清货款”。经原告赵朝辉多次向被告姜先轲催要未果，为此成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告赵朝辉经营监控设备，原告赵朝辉应被告姜先轲的要求，向被告姜先轲出售监控设备并负责为XX公司安装，原、被告双方形成买卖合同关系，监控设备安装完毕后，被告姜先轲应当向原告赵朝辉履行支付价款的义务。被告姜先轲欠原告赵朝辉货款14700元未给付，并由其本人书写的欠条1份予以证明，故本院对原告赵朝辉要求被告姜先轲给付货款14700元的诉讼请求予以支持。被告姜先轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和答辩的权利，应当承当对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜先轲于本判决生效之日起十日内给付原告赵朝辉欠款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告姜先轲负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一六年十一月十四日
书记员 王金鹏
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1587号
原告：吕某（未到庭），干部,住静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。
被告：祁某,住静宁县。
原告吕某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某委托诉讼代理人魏某、尹某，被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款700000元、利息67000元（以年利率6%计算至2018年5月31日），共计767000元；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：被告祁某因生意周转需要资金，于2015年10月1日向原告借款600000元，借期一年，未约定利率。2016年4月1日，被告向原告借款100000元，借期一年，未约定利率。以上两笔借款到期后，被告既不向原告偿还借款本金，也不向原告支付逾期借款利息。原告于2018年5月21日向法院申请诉前保全，同日，法院作出裁定，冻结被告在中国建设银行股份有限公司静宁支行的工资账户。
被告祁某辩称，原告诉状所述不属实。2014年10月1日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，截止2015年10月1日，利息合计125000元，期间，被告支付了原告利息25000元，剩余利息100000元计入本金，并于2015年10月1日出具借条一张，金额600000元，借期一年，月息2分。2015年4月1日，被告向原告借款80000元，约定2015年4月1日至2017年4月1日两年的利息为20000元，并将20000元利息计入80000元本金，于2016年4月1日出具借条一张，金额100000元，借期一年。在2015年10月1日至2016年10月1日期间，被告支付原告150000元。同时，被告将自己所有的一辆车以20000元的价格卖于原告，但原告未支付价款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交2015年10月1日借条原件一张，金额600000元；2016年4月1日借条原件一张，金额100000元；甘肃静宁农村商业银行股份有限公司银行流水一份；（2018）甘0826财保33号民事裁定书一份。经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交2015年10月1日借条原件3张，金额108000元，并陈述该组证据是被告拖欠原告本金为600000元的年利息（金额144000元），即从2015年10月1日起以月息2分计算至2016年10月1日止，但2016年7月1日至2016年10月1日的借条原件（金额36000元）丢失了。经质证，被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，截止2015年10月1日，被告支付原告利息20000元，将剩余利息100000元计入本金，并于2015年10月1日出具借条一张，金额600000元，借期一年，口头约定月息2分，并于当天出具了2015年10月1日至2016年10月1日的利息欠条。2015年4月1日，被告向原告借款80000元，约定2015年4月1日至2017年4月1日两年的利息为20000元，并将20000元利息计入80000元本金，于2016年4月1日出具欠条一张，金额100000元，借期一年。除外，被告在2015年10月1日至2016年10月1日期间，向原告支付了150000元。另查明，原告于2018年5月21日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2018）甘0826财保33号民事裁定书，冻结了被告在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限一年，原告缴纳保全费4020元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原、被告将前期借款本息以年利率24%结算后计入后期借款本金，又以后期借款本金按年利率24%计收利息，该本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告支付超过部分的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的保全费、诉讼费系被告不履行义务而造成，故应由被告承担。关于被告要求原告支付车款20000元的主张，因不属于同一法律关系，本院不予支持，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告祁某于本判决生效后十日内清偿原告吕某借款本金580000元、利息315600元，共计895600元（含被告祁某已支付的170000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，减半收取5735元，保全费4020元，合计9755元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年七月二十日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1587号原告：吕某（未到庭），干部,住静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。被告：祁某,住静宁县。原告吕某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某委托诉讼代理人魏某、尹某，被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款700000元、利息67000元（以年利率6%计算至2018年5月31日），共计767000元；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：被告祁某因生意周转需要资金，于2015年10月1日向原告借款600000元，借期一年，未约定利率。2016年4月1日，被告向原告借款100000元，借期一年，未约定利率。以上两笔借款到期后，被告既不向原告偿还借款本金，也不向原告支付逾期借款利息。原告于2018年5月21日向法院申请诉前保全，同日，法院作出裁定，冻结被告在中国建设银行股份有限公司静宁支行的工资账户。被告祁某辩称，原告诉状所述不属实。2014年10月1日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，截止2015年10月1日，利息合计125000元，期间，被告支付了原告利息25000元，剩余利息100000元计入本金，并于2015年10月1日出具借条一张，金额600000元，借期一年，月息2分。2015年4月1日，被告向原告借款80000元，约定2015年4月1日至2017年4月1日两年的利息为20000元，并将20000元利息计入80000元本金，于2016年4月1日出具借条一张，金额100000元，借期一年。在2015年10月1日至2016年10月1日期间，被告支付原告150000元。同时，被告将自己所有的一辆车以20000元的价格卖于原告，但原告未支付价款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交2015年10月1日借条原件一张，金额600000元；2016年4月1日借条原件一张，金额100000元；甘肃静宁农村商业银行股份有限公司银行流水一份；（2018）甘0826财保33号民事裁定书一份。经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交2015年10月1日借条原件3张，金额108000元，并陈述该组证据是被告拖欠原告本金为600000元的年利息（金额144000元），即从2015年10月1日起以月息2分计算至2016年10月1日止，但2016年7月1日至2016年10月1日的借条原件（金额36000元）丢失了。经质证，被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，截止2015年10月1日，被告支付原告利息20000元，将剩余利息100000元计入本金，并于2015年10月1日出具借条一张，金额600000元，借期一年，口头约定月息2分，并于当天出具了2015年10月1日至2016年10月1日的利息欠条。2015年4月1日，被告向原告借款80000元，约定2015年4月1日至2017年4月1日两年的利息为20000元，并将20000元利息计入80000元本金，于2016年4月1日出具欠条一张，金额100000元，借期一年。除外，被告在2015年10月1日至2016年10月1日期间，向原告支付了150000元。另查明，原告于2018年5月21日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2018）甘0826财保33号民事裁定书，冻结了被告在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限一年，原告缴纳保全费4020元。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原、被告将前期借款本息以年利率24%结算后计入后期借款本金，又以后期借款本金按年利率24%计收利息，该本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告支付超过部分的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的保全费、诉讼费系被告不履行义务而造成，故应由被告承担。关于被告要求原告支付车款20000元的主张，因不属于同一法律关系，本院不予支持，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告祁某于本判决生效后十日内清偿原告吕某借款本金580000元、利息315600元，共计895600元（含被告祁某已支付的170000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取5735元，保全费4020元，合计9755元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年七月二十日书记员李银蔷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第473号
原告姬某某，女，1974年2月12日生。
被告崔某某，男，1971年11月25日。
原告姬某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员冯祥敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼，被告崔某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，原被告于2003年7月29日登记结婚，原被告均系再婚，婚后生一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。婚后被告未对子女履行抚养义务，对家庭不负责任，被告在外和其他女人居住，原被告双方分居已两年有余。2014年6月27日原告向鹤壁市山城区法院起诉与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年原告付全款购买了位于鹤壁市山城区长风路中段地税局家属院五楼南户的房产。请求与被告离婚；位于鹤壁市山城区长风路中段地税局家属院五楼南户的房产归原告所有；被告每月支付原告抚养费1000元；两子女就医费用由原被告分担。
被告崔某某未到庭，未答辩。
原告姬某某为支持自己的主张向本院提交的证据有：
结婚证一份，证明原被告于2003年7月29日登记结婚。
房产权证一份，载明：房屋所有权人姬某某，单独所有，房屋坐落山城区长风中路东一巷地税局3#楼南一单元5层南户，建筑面积94.41平方米，登记时间2013年5月3日。
户口本一份。
被告崔某某未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2、3，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
原被告于2003年7月29日登记结婚，生一女孩。原告带一男孩，已有劳动收入。女孩现随原告生活，也愿随原告生活。2013年5月3日姬某某单独购买房屋坐落于鹤壁市山城区长风中路东一巷地税局3#楼南一单元5层南户，建筑面积94.41平方米，购买价格为129000元。2014年6月27日原告向鹤壁市山城区法院起诉与被告离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据证明，本院2014年10月8日（2014）山民初字第750号民事判决以证据不足判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原被告婚前了解一般，婚后感情一般，本院为促使原被告夫妻和好，2014年10月8日（2014）山民初字第750号民事判决以证据不足判决驳回了原告的诉讼请求。原被告夫妻关系仍未达到改善，原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许；原告请求抚养两个子女，请求被告每月给付1000元抚养费，本院征求女孩意见，表示愿随原告生活。本院参照农、林、牧、渔业职工工资25402元／年酌定抚养费。原告要求被告支付男孩的抚养费没有法律依据，本院不予支持；原告姬某某2013年5月3日单独购买房屋一套，也属于婚后夫妻财产，本院酌情分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告姬某某与被告崔某某离婚；
原被告婚生女孩，由原告姬某某抚养，被告崔某某于本判决生效后十日内一次性支付原告姬某某抚养费46800元（截止18周岁抚养费）；
坐落于鹤壁市山城区长风中路东一巷地税局3#楼南一单元5层南户房屋一套归原告姬某某所有，原告姬某某于本判决生效后十日内支付被告崔某某人民币46000元。
案件受理费300元，减半收取150元，原告姬某某负担50元，被告崔某某负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一五年七月十七日
书记员 郑钰洁
�肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第473号
原告陈某某，山丹县居民。
被告朱某某，山丹县居民。
原告陈某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月6日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告陈某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年三月六日
书记员 马建强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5326号
原告：贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称特兴公司），地址在本市南明区纺织巷10栋3单元7楼13号。
法定代表人：邹学文，特兴公司董事长。
委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所实习律师（特别代理）。
被告：安德凤，女，土家族，1964年3月12日出生，住本市南明区。
委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师（特别代理）。
原告特兴公司与被告安德凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特兴公司的委托诉讼代理人莫慧敏、刘堃，被告安德凤及其委托诉讼代理人程庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将原被告签订的《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得位于贵阳市××青云路地块的拆迁许可，2013年8月13日与被告签订《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》，该协议中第三条约定，原告补偿被告20.02平方米的住改非经营损失，被告将该款用于购买原告新建的“青云都汇”农贸市场负一楼的门面。但是由于原新路口农贸市场经营户就经营场所问题多次到贵阳市人民政府等部门反映，南明区政府从公共利益、社会稳定、保障民生等角度出发，决定采取政府整体购买的形式购置原告开发的“青云都汇”的全部负一层，进行农贸市场的整体规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户经营。因涉及整体规划和利用，南明区政府要求原告不能将上述商铺单独出售，经原被告多次协商未果，故诉至本院，提出诉请如前。
被告安德凤辩称：1.《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》明确约定被告取得相应的全产权的独立门面房，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应得到法律保护；2.原告不当行为导致原新路口农贸市场经营户上访，没有任何政府合法且符合程序的文件或告示表明政府要收回该市场，故原告所述事实及理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“情势变更”的情况；3.被告本身即是原新路口农贸市场经营户，目前仍在城市方舟农贸市场经营，且其已在《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》中约定挑选的铺位及经营项目符合市场规划，故继续履行合同与该市场规划并无冲突；4.该市场现售价已达每平方米80000余元，若按《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》中460460元进行补偿，显失公平。
经审理查明，经贵阳市人民政府批准，原告于2011年1月20日取得拆许字（2011）第011号《房屋拆迁许可证》，对本市南明区青云路、尚义路片区进行拆迁。被告所属的位于尚义××××号砖混结构住宅，处于拆迁范围内，为此原被告双方先后于2013年3月10日和2013年8月13日签订了《房屋拆迁产权调换协议》和《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》。其中《补充协议》第三条约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整。乙方同意将该款项购买甲方（本案原告）新建农贸市场（负一层）套内建筑面积23㎡，建筑面积40㎡（净空使用面积不低于21.5㎡、层高4.5m）的全产权的独立门面房，办理产权乙方不承担任何费用。在市场平面图出来时甲方应及时通知乙方，甲方保证乙方在农贸市场范围内优先选择权。（乙方初步定位新建农贸市场主入口区域，如乙方需增加门面面积，按当时开盘价结算）。但乙方（出租或自营）应服从甲方新农贸市场的规划布局和功能分区。2015年9月14日，原新路口农贸市场部分经营户就经营场所问题向贵阳市人民政府进行反映，市政府责成相关部门研究处理。2016年6月15日，经南明区人民政府区长办公会研究，原则同意南明区商务局《关于对特兴公司农贸市场成本核实及工作的请示》，在要求相关部门办理的同时，责成南明区商务局按会议精神对该《请示》进行修改完善，按程序报区委常委会审定。2016年9月9日，南明区商务局出具《情况说明》载明：南明区政府议定由我局为服务主体，采用由政府整体收购的形式，拟购买“青云都汇”全部负一层，并对该负一层统一规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户，同时以约定的方式，要求经营户保证降低菜价。因需要对“青云都汇”负一层进行整体规划和利用，所以要求贵州特兴房地产公司将“青云都汇”负一层停止单独出售，已出售的及时收回，以便对新路口农贸市场的统一规划部署。为此，原被告协商多次，但均未能就住改非经营损失补偿达成一致意见，故诉至本院。另查明，原告特兴公司与案外人袁雪于2015年10月18日签署《商品房买卖合同》，将位于南明区青云路117号贵阳特兴商业中心（青云都汇）负1层118号商品房以套内建筑面积87025.83/㎡出售给袁雪，已办理合同备案。
以上事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》、《关于请求政府协调解决新路口农贸市场经营户合法经营场所的报告》、南明区商务局《情况说明》、《贵阳市南明区人民政府区长办公会议纪要（第6次）》、《贵阳市南明区安德凤个体熟食店营业执照》、《商品房买卖合同》、《贵阳市房屋产权监理处销售合同备案查询单》等为据，并经双方庭审质证完毕，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告经自愿协商于2013年8月13日签订了《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。该《补充协议》第三条第一句约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整，由此可见，原被告双方约定的就是以现金方式对被告住改非经营损失进行补偿。原告“请求法院依法将原被告签订的《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿”，变更的词义为“改变，更动”，而原告的诉请与原合同约定一致，并无改变和更动，其诉请“变更”不能成立，本院不予支持。
纵观本案双方主张，原被告的分歧之处在于原告应否与被告签订门面房的买卖合同，《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》的第三条第二至第五句对被告所得补偿款如何使用和处分进行了进一步约定，即被告同意将该款项购买原告新建农贸市场的独立门面房，并在农贸市场范围内享有优先选择权。原告的实际意图为解除双方关于买卖独立门面房的意向性约定，但解除该约定并非本案审理范围，其可另诉解决，本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州特兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由贵州特兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十一月十二日
书记员 廖昌星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初5326号原告：贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称特兴公司），地址在本市南明区纺织巷10栋3单元7楼13号。法定代表人：邹学文，特兴公司董事长。委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所实习律师（特别代理）。被告：安德凤，女，土家族，1964年3月12日出生，住本市南明区。委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师（特别代理）。原告特兴公司与被告安德凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特兴公司的委托诉讼代理人莫慧敏、刘堃，被告安德凤及其委托诉讼代理人程庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将原被告签订的《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得位于贵阳市××青云路地块的拆迁许可，2013年8月13日与被告签订《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》，该协议中第三条约定，原告补偿被告20.02平方米的住改非经营损失，被告将该款用于购买原告新建的“青云都汇”农贸市场负一楼的门面。但是由于原新路口农贸市场经营户就经营场所问题多次到贵阳市人民政府等部门反映，南明区政府从公共利益、社会稳定、保障民生等角度出发，决定采取政府整体购买的形式购置原告开发的“青云都汇”的全部负一层，进行农贸市场的整体规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户经营。因涉及整体规划和利用，南明区政府要求原告不能将上述商铺单独出售，经原被告多次协商未果，故诉至本院，提出诉请如前。被告安德凤辩称：1.《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》明确约定被告取得相应的全产权的独立门面房，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应得到法律保护；2.原告不当行为导致原新路口农贸市场经营户上访，没有任何政府合法且符合程序的文件或告示表明政府要收回该市场，故原告所述事实及理由不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“情势变更”的情况；3.被告本身即是原新路口农贸市场经营户，目前仍在城市方舟农贸市场经营，且其已在《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》中约定挑选的铺位及经营项目符合市场规划，故继续履行合同与该市场规划并无冲突；4.该市场现售价已达每平方米80000余元，若按《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》中460460元进行补偿，显失公平。经审理查明，经贵阳市人民政府批准，原告于2011年1月20日取得拆许字（2011）第011号《房屋拆迁许可证》，对本市南明区青云路、尚义路片区进行拆迁。被告所属的位于尚义××××号砖混结构住宅，处于拆迁范围内，为此原被告双方先后于2013年3月10日和2013年8月13日签订了《房屋拆迁产权调换协议》和《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》。其中《补充协议》第三条约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整。乙方同意将该款项购买甲方（本案原告）新建农贸市场（负一层）套内建筑面积23㎡，建筑面积40㎡（净空使用面积不低于21.5㎡、层高4.5m）的全产权的独立门面房，办理产权乙方不承担任何费用。在市场平面图出来时甲方应及时通知乙方，甲方保证乙方在农贸市场范围内优先选择权。（乙方初步定位新建农贸市场主入口区域，如乙方需增加门面面积，按当时开盘价结算）。但乙方（出租或自营）应服从甲方新农贸市场的规划布局和功能分区。2015年9月14日，原新路口农贸市场部分经营户就经营场所问题向贵阳市人民政府进行反映，市政府责成相关部门研究处理。2016年6月15日，经南明区人民政府区长办公会研究，原则同意南明区商务局《关于对特兴公司农贸市场成本核实及工作的请示》，在要求相关部门办理的同时，责成南明区商务局按会议精神对该《请示》进行修改完善，按程序报区委常委会审定。2016年9月9日，南明区商务局出具《情况说明》载明：南明区政府议定由我局为服务主体，采用由政府整体收购的形式，拟购买“青云都汇”全部负一层，并对该负一层统一规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户，同时以约定的方式，要求经营户保证降低菜价。因需要对“青云都汇”负一层进行整体规划和利用，所以要求贵州特兴房地产公司将“青云都汇”负一层停止单独出售，已出售的及时收回，以便对新路口农贸市场的统一规划部署。为此，原被告协商多次，但均未能就住改非经营损失补偿达成一致意见，故诉至本院。另查明，原告特兴公司与案外人袁雪于2015年10月18日签署《商品房买卖合同》，将位于南明区青云路117号贵阳特兴商业中心（青云都汇）负1层118号商品房以套内建筑面积87025.83/㎡出售给袁雪，已办理合同备案。以上事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》、《关于请求政府协调解决新路口农贸市场经营户合法经营场所的报告》、南明区商务局《情况说明》、《贵阳市南明区人民政府区长办公会议纪要（第6次）》、《贵阳市南明区安德凤个体熟食店营业执照》、《商品房买卖合同》、《贵阳市房屋产权监理处销售合同备案查询单》等为据，并经双方庭审质证完毕，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告经自愿协商于2013年8月13日签订了《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。该《补充协议》第三条第一句约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整，由此可见，原被告双方约定的就是以现金方式对被告住改非经营损失进行补偿。原告“请求法院依法将原被告签订的《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿”，变更的词义为“改变，更动”，而原告的诉请与原合同约定一致，并无改变和更动，其诉请“变更”不能成立，本院不予支持。纵观本案双方主张，原被告的分歧之处在于原告应否与被告签订门面房的买卖合同，《关于安德凤私房安置相关事项补充协议》的第三条第二至第五句对被告所得补偿款如何使用和处分进行了进一步约定，即被告同意将该款项购买原告新建农贸市场的独立门面房，并在农贸市场范围内享有优先选择权。原告的实际意图为解除双方关于买卖独立门面房的意向性约定，但解除该约定并非本案审理范围，其可另诉解决，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州特兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由贵州特兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一六年十一月十二日书记员  廖昌星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2286号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许家曙，男，1954年8月30日出生，汉族，住上海市柳营路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闸北区惠龙公寓业主委员会，住址上海市柳营路。负责人：徐时康，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐时康，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市柳营路。委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。再审申请人许家曙因与被申请人上海市闸北区惠龙公寓业主委员会(以下简称“惠龙业委会”)、徐时康名誉权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许家曙申请再审称，一审没有对许家曙提供的所有证据包括合同、票据等进行质证。二审中，惠龙业委会、徐时康主张许家曙提供的这些证据与本案无关联性，拒绝质证，二审法院没有发回重审，而是维持原判错误。实际上，双方对情况通报的事实还是有不同意见的。小区后来过半数业主签名委托业委会诉讼要求许家曙移交业委会资料等，就是导致许家曙社会评价显著降低。下届业委会无权公布上届业委会财务，不能点上届业委会负责人名字，业委会存在财务问题，业主可以向有关部门投诉或诉讼解决。本案纠纷其实是缘起于本届业委会泄愤，其行为已构成名誉侵权。综上，许家曙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，公民的名誉权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等要素组成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要在于惠龙业委会于小区内所张贴的情况通报是否对许家曙的名誉构成侵权，一审、二审法院围绕该争议焦点进行审理，并无不当。该情况说明中虽列明了许家曙的姓名，但本质仍是业委会向小区居民通报财务情况的说明，许家曙称惠龙业委会、徐时康对其有侮辱、诽谤，并造成其社会评价降低的证据不足。故一审、二审法院对其要求惠龙业委会、徐时康承担侵犯名誉权责任的诉请不予支持，并无不当。许家曙对其提出的其他再审申请理由也没有提供充分的依据。综上，许家曙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许家曙的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许家曙，男，1954年8月30日出生，汉族，住上海市柳营路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闸北区惠龙公寓业主委员会，住址上海市柳营路。负责人：徐时康，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐时康，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市柳营路。委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。再审申请人许家曙因与被申请人上海市闸北区惠龙公寓业主委员会(以下简称“惠龙业委会”)、徐时康名誉权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许家曙申请再审称，一审没有对许家曙提供的所有证据包括合同、票据等进行质证。二审中，惠龙业委会、徐时康主张许家曙提供的这些证据与本案无关联性，拒绝质证，二审法院没有发回重审，而是维持原判错误。实际上，双方对情况通报的事实还是有不同意见的。小区后来过半数业主签名委托业委会诉讼要求许家曙移交业委会资料等，就是导致许家曙社会评价显著降低。下届业委会无权公布上届业委会财务，不能点上届业委会负责人名字，业委会存在财务问题，业主可以向有关部门投诉或诉讼解决。本案纠纷其实是缘起于本届业委会泄愤，其行为已构成名誉侵权。综上，许家曙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，公民的名誉权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等要素组成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要在于惠龙业委会于小区内所张贴的情况通报是否对许家曙的名誉构成侵权，一审、二审法院围绕该争议焦点进行审理，并无不当。该情况说明中虽列明了许家曙的姓名，但本质仍是业委会向小区居民通报财务情况的说明，许家曙称惠龙业委会、徐时康对其有侮辱、诽谤，并造成其社会评价降低的证据不足。故一审、二审法院对其要求惠龙业委会、徐时康承担侵犯名誉权责任的诉请不予支持，并无不当。许家曙对其提出的其他再审申请理由也没有提供充分的依据。综上，许家曙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许家曙的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初279号
陈四化，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍地：湖北省武汉市江。夏区流芳街老街6号，身份证号码4201151979********。
委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁玲，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：胡宗盈，男，汉族，1982年2月27日出生，户籍地：广东省陆丰市。
原告陈四化诉被告胡宗盈因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情需要，本案于2016年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈四化之委托诉讼代理人唐海红到庭参加诉讼，被告胡宗盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四化向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还7500元给原告并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原来都在深圳福田打工，是一个单位的同事。2013年4月22日，被告向原告借款5000元，原告同意后通过银行转帐5000元至被告的银行账户。次日，被告称还不够，还想再借5000元，原告推却不开情面，又转了5000元给被告。考虑到都是朋友关系，原告也没有要求被告支付利息。但是，直到2015年1月底被告才归还2500元现金给原告，余额7500元至今没有归还。前段时间，原告再打被告电话时，发现被告的电话都空号了。本案虽然标的很小，但这些钱是原告辛辛苦苦打工挣来的血汗钱，被告这种无赖行为，让原告非常气愤。为了维护原告的合法权益，特此起诉。
被告胡宗盈书面答辩称：借款1万元是事实，后还了2500元，现结欠7500元。当时向原告借款是事实××，现父亲已去世，因大笔费用导致对外欠款致我所有银行信用卡被停用，故当时无法解决对外大笔欠款，同时因本身被欠的货款难于周转暂无力还款，我承诺等贷款到位后一定将借款偿还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、银行流水转账记录等证据；被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈四化与被告胡宗盈原是同事关系，一同在深圳市福田区打工，2013年4月22日，被告向原告借款5000元，原告同意后通过招商银行转帐5000元至被告的银行账户；同月23日，被告再向原告借款5000元，原告又转了5000元给被告，二次借款合计人民币10000元；2015年1月底被告归还2500元给原告，余额7500元经原告催讨被告一直没有归还，后因原告没法联系到被告，原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，被告胡宗盈向原告陈四化两次借款共10000元，付还2500元后尚欠借款7500元，有原告的银行转账记录及被告的答辩意见为证，借款事实清楚，被告也予承认，现原告请求被告归还借款7500元，本院予以支持；原告要求被告支付从立案之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），符合法律有关规定，本院予以支持。被告胡宗盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本案依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗盈应于本判决生效之日起一个月内付还原告陈四化借款人民币7500元，并支付自2016年5月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宗盈负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起一个月内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 庄建平
审判员 郑小杭
审判员 李奕茂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李宏辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11818号
原告郑州家菏房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区文化北路50号25号楼1层附17号，统一社会信用代码91410105395886730C。
法定代表人张琳琳。
委托代理人李洋洋，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省开封县。系该公司员工。
被告王丽杰，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省商水县。
本院在审理原告郑州家菏房地产经纪有限公司诉被告王丽杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州家菏房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，退还原告。
审判员 杨 警
二〇一七年六月十四日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓赤纪。
委托代理人：何亚南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦红吉。
委托代理人：黄循耿。
再审申请人卓赤纪因与被申请人秦红吉返还原物纠纷一案，不服本院（2015）海中法民一终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓赤纪申请再审称：(一）原审判决明显偏袒被申请人，纵容其抢占房屋和违法加建的违法行为，侵犯了再审申请人的合法权益。涉案房屋为建筑面积55.01平方米的二层楼房，有政府颁发的土地使用证和房屋所有权证，属于再审申请人所有。1998年，再审申请人将房屋借给被申请人居住。在没有任何报建手续和再审申请人不知情的情况下，被申请人于2014年将第二层楼房及厨房拆除，强行加盖两层。（二）原审判决认定事实错误。再审申请人在父亲1966年去世后，于1979年卖掉岳母龙华区义兴街132号的房子，将破烂不堪的该房重新建造，当时被申请人母子并未投入分文。现在被申请人不但不归还房屋，还捏造事实，谎称再审申请人借其35000元；但事实上仅借其15000元，并且已归还10000元。而原审判决却置以上事实于不顾，以各种理由为被申请人进行开脱，企图使其违法加建的行为合法化。（三）原审法院审理案件程序违法。被申请人如果认为对该房屋享有继承权，应当在原审提起反诉或者诉诸法院另行提起继承诉讼，如果认为发证机关发证错误应当提起行政诉讼，要求撤销再审申请人的产权证。原审判决直接判定被申请人对该房享有产权，从而直接否认了政府按照法律程序颁发的产权证，系违法和越权审理。特申请对原审判决进行再审。
秦红吉答辩称：（一）父亲卓荣位在世时，他们并没有将其名下的土地房产变更到再审申请人名下。1、父亲卓荣位1956年购买涉案95号土地，1957年修建瓦房，1966年2月5日去世。当时的瓦房是父母的共有财产。2、再审申请人1979年拆除瓦房翻建两层楼房。经再审申请人同意，被申请人于1998年3月搬入涉案95号房屋居住至今。因房改的需要，被申请人借给再审申请人35000元，其后对方还了30000元，余额5000元作为被申请人补偿给再审申请人的翻建房屋的所有费用。2014年7月1日被申请人拆除了二楼瓦房改建四层楼房。再审申请人虽然办理了土地证、房产证，但其仅是个房屋的户主，办证中未通知被申请人，也未通知母亲温少云。（二）再审申请人称其卖掉岳母的房子用来修建涉案房屋等不是事实。（三）按照我国法律的规定，子女对父母的遗产享有平等的继承权利。（四）再审申请人提供的材料也证明涉案房屋属于父母留下的共同共有的财产。
本院认为，再审申请人与被申请人系同父异母关系。（一）根据案件材料证明，涉案房屋原系双方父母（继母）卓荣位、温少云在夫妻关系存续期间共同购置，属该夫妻共同财产。卓荣位去世后，因温少云尚在，各方未对卓荣位的遗产进行分割，房产及其相应的土地属温少云及双方当事人共同共有。再审申请人于1979年拆除该土地上原有的瓦房后翻建混合结构房屋两层，第一层为房屋，第二层为瓦房，总建筑面积为55.01平方米，并领取了房屋的国有土地使用证和房屋所有权证。再审申请人在没有征求其他两位共有人的同意下即改建共有房屋，并将权属证书办至自己名下，侵害了其他共有人的合法权利。原审判决认定再审申请人无权以产权登记其名下对抗其他共有人对房屋享有的权利是有事实依据的。（二）被申请人作为涉案房屋的共同共有人之一，有权使用支配该房屋。至于再审申请人主张的该房屋的现状属违章建筑，不属本案诉讼审理范围。原审判决认定应由共有人协商决定，或由政府有关部门依法处理，并无不当。（三）虽然《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。但经审理，涉案房屋应属三人共同共有，涉案权属证书的登记内容确有不当，因此不能仅以该权属证书登记内容作为本案的唯一定案依据。本案是依据客观事实对再审申请人提出返还房屋的诉讼请求进行审理，并未直接裁判涉案房屋的权属，也没有裁判房屋权属证书的登记内容。再审申请人申请再审称原审判决审理程序违法的理由不成立。
综上所述，卓赤纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓赤纪的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 刘大海
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4169号
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码33024XXXX。
法定代表人李会东，经理。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生，北京首华物业管理有限公司员工。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生，北京首华物业管理有限公司员工。
被告赵芝清，男，1978年9月26日出生，公民身份号码×××。
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华国馨分公司）与被告赵芝清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华国馨分公司之委托代理人房迎雪、赵思涛到庭参加诉讼。被告赵芝清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告首华国馨分公司诉称：被告居住在北京市顺义区李桥镇。该房屋建筑面积为205.28平方米，物业费收费标准为1.48元/平方米/月。被告每年度应缴物业费金额为3737.77元。北京甄氏房地产开发集团有限公司委托原告自2010年1月1日起为北京市顺义区李桥镇提供物业服务，按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度的物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2010年5月3日至2010年12月31日及2011年、2012年、2013年、2015年期间的物业费合计17108.25元。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付物业费等合计17108.25元；2.被告承担本案诉讼费。
被告赵芝清既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
北京市顺义区李桥镇房屋于2009年7月21日登记在被告名下，房屋建筑面积为205.28平方米。
2009年12月9日，××庄园的开发建设单位北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与北京首华物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为涉诉小区提供物业服务。合同第二章第十三条约定由原告向业主和物业使用人收取包括物业管理服务费、垃圾清运费等费用；合同第三章第十七条约定：委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止。合同第六章第二十一条约定二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏集团）与原告签订《续签物业管理委托合同》，约定自本合同盖章生效之日起委托原告为××庄园小区提供物业管理服务，委托管理期限为：××庄园成立业主委员会后、由业主委员会选择新的物业管理公司接管该小区物业时为止。关于收费标准及收费项目，均与《物业管理委托合同》约定一致。
本案审理过程中，原告提交北京首华物业管理有限公司出具证明一份，内容为：2015年年初，因我公司机构设置调整，成立北京首华物业管理有限公司国馨分公司，为我公司下属单位。北京市顺义区李桥镇自2015年1月1日起物业管理服务由北京首华物业管理有限公司国馨分公司提供，物业管理服务费用由北京首华物业管理有限公司国馨分公司收取。且自2010年1月1日起××庄园小区业主的物业费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司国馨分公司承继。
2004年4月5日，北京市顺义区物价局作出《关于馨港庄园物业管理服务收费标准的批复》，批复该小区的生活垃圾清运费收费标准为每户每年30元，保洁费每户每年62元。据此，原告称其所主张的费用中还包括共计五年的垃圾清运费及保洁费。
上述事实，有庭审笔录、《关于馨港庄园物业管理服务收费标准的批复》、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、《证明》等在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵芝清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京甄氏房地产开发集团有限公司作为涉诉小区的建设单位，在小区业主委员会成立之前，与北京首华物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，该合同合法有效，被告作为该小区业主，应受该合同约束。在该合同于2014年12月31日到期之前，被告应按约定向北京首华物业管理有限公司交纳物业费。《续签物业管理委托合同》中的委托方北京泓源投资集团有限公司原系北京甄氏房地产开发集团有限公司，委托本案原告自2015年1月1日起为小区提供物业服务，上述合同亦属于前期物业服务合同，对小区业主具有约束力，被告自2015年1月1日起应向原告交纳物业费。
根据北京首华物业管理有限公司出具的证明，其将在2015年1月1日之前对业主享有的物业费债权转让给原告。
综上，本院对原告要求被告支付2011、2012、2013及2015年物业费、垃圾清运费及保洁费的诉讼请求予以支持，2010年5月3日至2010年12月31日的欠费数额，由本院根据欠费期间确定。对于原告主张的欠费数额本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芝清于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二〇一〇年五月三日至二〇一三年十二月三十一日及二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费、垃圾清运费及保洁费合计一万七千一百零八元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告赵芝清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 杰