新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第387号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李会南。
委托代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐如民。
委托代理人：谢树峰，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培军（曾用名李飞）。
上诉人李会南因与上诉人徐如民、被上诉人李培军买卖合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2014）巴民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员何春璐、汤超组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李会南及其委托代理人张强、上诉人徐如民及其委托代理人谢树峰、被上诉人李培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李会南诉求：1、依法判令被告偿还拖欠的建筑材料款49335元；2、依法判令被告支付逾期付款利息1258.59元；3、判令被告支付原告因索款所产生的其他费用1000元。以上三项合计51593.59元。4、本案诉讼费由被告承担。
反诉原告徐如民诉求：1、判令被反诉人返还反诉人多支付的木料款18400元；2、本案反诉费及其他费用由被反诉人承担。
原审法院查明：2013年6月11日，原告李会南与被告徐如民经协商一致，签订协议书约定，原告李会南给被告徐如民提供建筑木材，其中木料899根，80元／根；椽子70OO根，0.8元／根；苇板3000平方，5.5元／平米，李飞为担保人。2013年6月10日，为履行协议内容，被告徐如民先行向原告李会南支付了10000元定金。原告李会南分别于2013年6月26日交付苇板3200平方、6月27日交付木料392根、7月8日交付木料203根、6700根椽子和2根大木头、7月19日交付木料305根；被告徐如民也分别于2013年6月26日支付苇板款5000元、6月27日支付木料款10000元、7月8日支付木料款36000元、7月20日支付木料款5000元。至此原告李会南共向被告交付苇板3200平米、900根木料、6700根椽子、2根大木头。被告徐如民向原告支付定金10000元、苇板款5000元、木料款51000元。
原审法院经审理认为：原告李会南（反诉被告）与被告徐如民（反诉原告）之间签订的协议书符合合同的成立要件，属于合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应遵照约定行使权利和履行义务。原告李会南共向被告徐如民提供3200平方米苇板、900根木料、6700根椽子、2根大木头。根据双方当事人约定的价格，3200平方苇板交易价应为17600元（3200×5.5元=17600）；900木料交易价应为72000元（900×80元=72000）；6700根椽子交易价应为5360元（67OO×0.8元=5360）；原告李会南交付的2根大木头由于双方未约定价格，应当依原被告约定的交易价格即按每根80元计算，为160元。以上合计交易额为95120元。被告徐如民共向原告支付了56000元材料款及10000元定金，因此被告还应向原告支付29120元材料款。原告李会南请求被告徐如民偿还材料款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对过高部分，本院不予支持；原告李会南主张逾期付款利息，因原告李会南与被告徐如民协商一致签订的协议书并未约定具体的付款日期，逾期利息按原告诉讼法院受理本案时计算30天，参照中国人民银行同期贷款利率，6个月以内年利率为5.6%，计为134元（29120元×5.6%÷365天×30天=134元】，过高部分本院不予支持；原告因诉讼产生的交通费、住宿费等费用为合理支出费用，交通费156.5元，住宿费400元，合计556.5元，本院予以支持。被告李培军作为被告徐如民的担保人，由于被告徐如民与李培军并未约定保证方式，根据法律规定，认定李培军为连带责任保证人，承担连带保证责任。对反诉原告徐如民的反诉请求，因反诉原告徐如民提供的证据不能证明其诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，遂判决：一、被告徐如民给付原告李会南材料款29120元，逾期利息134元，因诉讼产生的交通费、住宿费等合理支出费用556.5元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告李培军针对上述第一项被告徐如民应承担的给付义务承担连带责任；三、赔偿义务人未按本判决指定的期间内履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告李会南的其它诉讼请求；五、驳回反诉原告徐如民的反诉请求。本诉案件受理费1421元，减半收取710.5元，由被告徐如民承担。反诉案件受理费130元，减半收取65元，由反诉原告徐如民承担。
宣判后，李会南不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定部分事实不清，一审法院认定李会南向徐如民提供苇板3200元，但实际李会南提供了5050平米。故请求：1、撤销原判第一项，依法改判徐如民支付苇板差额面积货款10175元；2、一、二审诉讼费依法分担。
徐如民亦不服一审判决，向本院提起上诉称：李会南提供木材595根，总价47600元，但徐如民实际给付货款56000元，多支付8400元，另徐如民支付的的10000元定金应予退还，因此徐如民的一审反诉请求合情合理。而一审法院判决在无直接证据的情况下，仅凭证人证言，作出错误判决，违反法律规定。故请求：1、撤销原判；2、驳回李会南的一审诉讼请求；3、改判徐如民返还多支付的货款8400元及定金10000元；4、本案一、二审诉讼费及其他费用由李会南承担。
本院经审理查明以下事实：
1、2013年6月11日，上诉人李会南与上诉人徐如民签订协议书，约定：由李会南向徐如民提供木料899根，80元／根、传子（椽子）7000根，0.8元／根、苇板3000平方，5.5元／平米。被上诉人李培军（李飞）作为担保人在协议书上签字。
2、2013年6月10日，徐如民先行向李会南支付了10000元定金。
3、徐如民分别于2013年6月27日、2013年7月8日出具收条，共收到木料595根。
4、徐如民分别于2013年6月26日支付苇板款5000元、6月27日支付木料款10000元、7月8日支付木料款36000元、7月20日支付木料款5000元。以上四次共计支付材料款56000元。
5、一审庭审中，担保人李培军证实：李会南第一次送货给徐如民提供了3200平米苇板。证人艾麦尔·马合木提证实：其在2013年7月份左右，在莎车县租了一辆车亲自将6700根椽子和2根大木头送到徐如民处，但徐如民未打收条。证人阿迪力·曼苏尔证实：其为货车司机，有一个贩卖木料的给其打电话，让其将305根木头送到巴楚县，后李会南接货后带其将木头送到了徐如民家里。
6、本案二审中，李会南提供了苇板场出库单、苇板场负责人樊帮均出具的证明及李培军出具的证明，证实2013年6月26日李会南从苇板场购买苇板7150平米，先给徐如民卸了了3200平米，然后给一个维族人卸了2100平米，剩余1850平米又卸给了徐如民。徐如民质证认为，对于出库单的真实性不予认可，不能证明所要证明的问题；对于两份证明与本案没有关联性，亦不予认可。
另，李会南还提供了一份其与赛买提·斯依提于2013年6月14日签订的协议书及赛买提·斯依提作为证人提供的证人证言。李会南认为，该协议书是依据其与徐如民签订协议书中的木料数量而与木料商人买提·斯依提订立的；赛买提·斯依提的证人证言证实：第一次其通过吾守尔向李会南提供了392根木头、第二次提供了203根木头、第三次提供了6000根椽子、最后一次提供了305根木头和一部分椽子，供货时由其会计艾麦尔·马合木提及司机阿迪力去巴楚送货。徐如民质证认为，对协议书及证人证言的真实性均不予认可，称该证据与本案无关，且不能证实货物已供给了徐如民。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、徐如民是否应向李会南支付苇板差额面积货款10175元；2、李会南是否应向徐如民返还多支付的材料款8400元及定金10000元。
关于徐如民是否应向李会南支付苇板差额面积货款10175元的问题。
本案中，李会南上诉称其实际向徐如民提供苇板5050平米，而一审仅认定了3200平米，对于差额面积1850平米，虽李会南提供了苇板场出库单及苇板场樊帮均和担保人李培军的证明证实向徐如民多提供了1850平米苇板，但徐如民对此并不认可接收了该货，且该差额面积的苇板并不在合同约定的范围内，李会南亦不能证实徐如民对该差额部分有购买的意思表示，故李会南要求徐如民支付差额面积苇板货款10175元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于李会南是否应向徐如民返还多支付的材料款8400元及定金10000元的问题。
关于苇板，虽徐如民不认可收到该货，但其已向李会南支付了部分苇板款5000元，且担保人李培军亦证实徐如民已收到3200平米苇板，故徐如民应向李会南支付苇板款17600元（即3200平米×5.5元／平米）。
关于木料和椽子，虽徐如民仅认可收到两批木料共计595根，但通过双方签订的协议书和李会南提供的其与木料商签订的协议书、木料商赛买提·斯依提、送货人艾麦尔·马合木提、货车司机阿迪力·曼苏尔的证人证言，以及担保人李培军的陈述，形成证据链可相互印证，证实李会南共计向徐如民提供木料900根、大木头2根、椽子6700根，故徐如民应支付木料款为72160元（即902根×80元／根）、椽子款5360元（即6700×0.8元／根）。
综上，徐如民应向李会南支付货款95120元，现其已支付66000元（含定金10000元），尚欠货款29120元。故徐如民要求李会南返还多支付的8400元及定金10000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李会南及上诉人徐如民的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人李会南负担55元、上诉人徐如民负担1006元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 汤 超
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴炳坤