江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第942号
原告费毛仔，男，1960年12月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县供电公司职工。
被告叶顺清，男，1964年08月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主。
原告费毛仔与被告叶顺清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员张民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费毛仔到庭参加诉讼、被告叶顺清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费毛仔诉称，2013年07月23日，被告叶顺清因资金周转困难向原告借款人民币600，000元整，并口头约定月利息2.5分，未约定还款期限。2014年05月24日双方就已产生的利息进行核算，共计息165，000元。期间被告陆续支付利息现金69，000元，剩余利息96，000元被告于当日出具借条一张，故被告欠款总金额为696，000元，同时被告承诺在短期内还清本息，后经原告多次催收，未果。现请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金696，000元及利息，利息从2014年5月24日起以696，000元为本金按月利率2.5%计算至还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告费毛仔向法庭提交了以下证据：
一、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、提供被告2013年07月23日出具的一张借条原件一份，用以证明被告先期向原告借款600，000元；
三、提供被告2014年05月24日出具的一张借条原件一份，用以证明被告拖欠的利息金额为96，000元整。
被告叶顺清未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年07月23日，被告叶顺清因资金周转困难向原告费毛仔借款人民币600，000元整，并出具借条一张，借条内容为：“今借到费毛仔人民币陆拾万元整。具借人叶顺清，落款时间为2013年07月23号。”借款时双方未约定还款期限。2014年05月24日，原、被告就已产生的利息进行核算，共计息165，000元。期间被告陆续支付利息现金69，000元给原告，剩余利息96，000元，被告于核算当日另向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到费毛仔人民币玖万陆仟元整。具借人叶顺清，落款时间为2014年5月24号”。后该款经原告多次催收，未果。
本案的焦点是：一、被告是否应支付利息，如果要支付，应按多少利率支付及利率支付的起算时间；二、计算利息的本金是600，000元还是696，000元；三、该借款是否到期，原告能否起诉要求被告还款。综合本案证据情况及当事人陈述，本院做出如下认定：
针对上述焦点，本院认为，被告叶顺清于2013年7月23日出具给原告费毛仔的借条系一份简易的自然人之间的借款合同，借条上明确记载了借款主体、借款金额及借款时间。经核查借条原件，对其内容予以认可，故本院对该借条的真实性、有效性予以确认，认定原、被告的借贷关系成立，被告的借款本金为600，000元。另被告于2014年5月24日出具的96，000元借条是被告就已产生但未支付的利息出具给原告的凭证，借条上也明确记载了债务主体、金额及时间，该利息是原、被告在自愿的基础上核算出来的，且是双方当事人的真实意思表示，故对于该借条的真实性、有效性予以确认。现综合两份借条的内容及原告的陈述，本院认定如下：
一、关于利息计算问题。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告主张按口头约定的月利率2.5%计息，依照“谁主张、谁举证”的原则，原告不能就自己的利息主张提供证据证明，将承担不利的后果。审理中原告陈述在2014年5月24日前已产生的利息是按月利率2.5%计算的，并提供了被告出具的96，000元借条为凭，但只能说明该借条的形成原因及2014年05月24日之前的利率，不能由此当然推断出核算之后的利息仍按月利率2.5%计算。且两份借条上均未载明利息，原告也未提供其他确切的证据证明，故应认为从2014年05月24日之后未约定利息。另《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条规定：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。根据本案的实际情况，被告补充出具借条的日期是2014年05月24日，可将该日视为原告的逾期日，在逾期之后，被告应承担相应的利息，故利息的起算时间为2014年05月24日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而非如原告所请的按月利率2.5%计算。
二、利息的计算应以600，000元为本金，而非696，000元。理由是：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。本案中原告诉称借款时口头约定月利率为2.5%，且96，000元借条全系产生的利息，原告的陈述构成自认。根据上述规定，对于已产生的96，000元利息不能再计算复息，故只能按600，000元本金计算利息。
三、原告在给了被告合理期限后可随时要求被告还款。由于该欠款未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告曾多次向被告催收欠款，并就利息进行了核算，原告在2014年5月24日之后，可随时要求被告还款。
综上，对于原告要求被告偿还600，000元本金及96，000元利息的诉讼请求予以支持，对于2014年5月24日之后的利息计算请求不予支持，而应以600，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶顺清在本判决生效后次日支付欠款人民币696，000元及利息给原告费毛仔（利息从2014年05月24日开始以600，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费11，600元，减半收取为5，800元，由被告叶顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费11，600元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 民
二〇一四年十二月三日
书记员 徐匡文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。