广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第879号
上诉人（原审原告）：深圳市恒特瑞电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道松白公路西侧旺达工业园*栋*楼西侧二、三、四楼的四楼北端西侧。
法定代表人：黄修文，总经理。
委托代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞市润德电子有限公司。住所地：东莞市万江区石美社区商业街**号*楼***号。
法定代表人：王数博，总经理。
委托代理人：邓子龙，该公司股东。
委托代理人：于某某，身份证住址：湖南省常宁市。
上诉人深圳市恒特瑞电子有限公司（以下简称恒特瑞公司）因与被上诉人东莞市润德电子有限公司（以下简称润德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：恒特瑞公司和润德公司素有业务往来，润德公司向恒特瑞公司供应PCB板。恒特瑞公司于2013年7月9日向润德公司下单采购PCB板11，500块，双方约定付款方式为月结30天，产品品质按双方签订的《质量保证协议》、《供应商供货协议》及《品质保证协议》执行。润德公司于2013年8月3日依约向恒特瑞公司供应PCB板11，500块，恒特瑞公司于2013年11月14日向润德公司转账支付货款人民币399，408.8元（以下币种均为人民币）。润德公司确认收到上述货款。
后恒特瑞公司的客户发现涉案PCB板存在质量问题，润德公司于2013年12月15日向恒特瑞公司出具《质量8D报告》，该报告根据恒特瑞公司提供的照片对PCB板分层的原因分析为“从客供图片看，属绝缘层导热胶与铝板结合力不好或出异物，造成客户端上线时瞬间高温（热冲击），铝板与绝缘层内部水分子受热膨胀”；效果确认为“待后续跟踪确认后再确认效果”。恒特瑞公司和润德公司工作人员于2014年3月12日召开润德铝基板客诉会议，润德公司业务经理于某某在会议纪要上签署意见“要求客户提供不良比例及真实上线生产数据给到我司，以更好分析并作出结论”。
恒特瑞公司诉至原审法院，请求：解除恒特瑞公司和润德公司之间签订的《购销合同》，并判令润德公司退还恒特瑞公司货款399，418.8元，由润德公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案争议的焦点在于涉案的PCB板是否存在质量问题。恒特瑞公司主张，在其客户发现涉案PCB板存在质量问题后，已停止使用，鉴于所有PCB板系润德公司采用同一批次板材生产，故可以认定11，500块PCB板全部存在质量问题，涉案PCB板目前有一部分存于恒特瑞公司处，其余的存放于其巴西客户处。润德公司主张，由于板材已经过反复加工，不能确认系润德公司的产品存在质量问题所导致。涉案PCB板出现的质量问题系在加工过程中发现的，现恒特瑞公司未能提供证据证明该质量问题确系润德公司产品的固有问题，而非因加工过程导致，且涉案PCB板数量为11，500块，恒特瑞公司根据其中几块存在的质量问题即得出所有PCB板均存在相同质量问题的结论，缺乏事实依据。故恒特瑞公司的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回恒特瑞公司的诉讼请求。案件受理费3，646元、保全费2，520元，由恒特瑞公司承担。
上诉人恒特瑞公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判解除恒特瑞公司与润德公司之间签订的《购销合同》，并判令润德公司退还恒特瑞公司货款399，418.8元；2、本案一审与二审的诉讼费全部由润德公司承担。事实与理由如下：一、润德公司主张“板材已经经过反复加工，不能确认系被告的产品存在质量问题所导致”与事实不符，原审法院不应采信。首先，涉案PCB板材根本未有加工，润德公司的主张与事实不符。恒特瑞公司从润德公司处购买了PCB板未进行任何加工即交付给了客户，润德公司主张有反复加工与事实不符。其次，润德公司主张涉案产品是恒特瑞公司反复加工导致出现质量问题，其应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。
二、在润德公司没有以“仅以抽样检测的产品存在质量问题即得出全部PCB板都有质量问题不成立”的理由作为抗辩的情况下，原审法院代替润德公司与恒特瑞公司进行抗辩显失公平。
三、原审法院要求恒特瑞公司提交全部11，500片PCB板质量不合格的证据（检测报告）不合理。在电子产品行业，如需检测产品的质量问题，按照惯例就是抽样检测，恒特瑞公司不可能将全部11，500片涉案的PCB板全部进行检测、做11，500个检测报告再交给法院，这种做法首先会增加当事人的不合理的诉讼成本，其次也会因为要对11，500个质量报告进行审查质证等等会导致浪费司法资源，原审法院对恒特瑞公司的举证要求不合常理。
四、恒特瑞公司已经提交了充分的证据证明润德公司交付的产品存在严重质量问题，润德公司在没有提交任何证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的不利后果。1、由润德公司出具的《质量8D报告》是由润德公司几个部门在几天之内分别检测之后得出的结论，即几个部门一致认为是润德公司采购的该批次铝基板存在质量问题，具体表现在以下几个方面：首先，质量检测项目组组员胡冬梅在2013年12月13日签署“待后续跟踪确认后再确认效果”。其次，质量检测项目组组长邓孝华及组员刘成生在2013年12月15日分析原因认为“从客供图片看，属绝缘层导热胶与铝板结合力不好或出异物，造成客户端上线时瞬间高温（热冲击），铝板与绝缘层内部水分子受热膨胀”。再次，质量检测项目组组长邓孝华在2013年12月15日制定临时对策为“厂内现有库存拿去过回流焊测试，已有气泡之板反复过炉，未发现新增不良点，是均属铝材与绝缘胶测层有此不良强行。客户端各片之板后续不作第二次热冲击不会产生再次分层。厂内管控基板来料检测。”最后，质量检测项目组组长邓孝华在2013年12月15日制定实施永久对策“1、后续在制作过程中，厂内发现当批次有板材不良分层情形，当批次产品全部隔离并停用。2、要求厂商改善并严加管控，如无法改善，直接更换板材厂商”。原审法院根据质量检测项目组组员胡冬梅在2013年12月13日出具的意见否定润德公司其他组员及负责人的意见是断章取义、显失公平。2、润德公司的业务经理于某某在恒特瑞公司在2014年3月12日的会议纪要中，其是确认其供应的铝基板是存在“绝缘层导热胶与铝板结合力不好或出异物，造成客户端上线时热冲击，铝板与绝缘层内部水分子受热膨胀”的质量问题，其表态“以便更好分析并作出结论”是关于赔偿数额的问题，从其后续跟恒特瑞公司的几次电话商议赔偿问题时就可以确定。但是原审法院对润德公司于某某的意见仅仅根据字面意思就作出结论也是断章取义。根据2014年3月12日的会议纪要中，润德公司是同意去巴西拿回产品，同时对赔偿的数额再约时间谈，这表明润德公司充分认可其产品存在质量问题。原审法院对润德公司的书面承认也是视而不见的。3、恒特瑞公司员工朱某某与润德公司的业务经理于某某就赔偿事宜数次交涉，于某某在电话中也一再承认产品质量“这个完全是板的问题”。恒特瑞公司已经提交了充分的证据证明润德公司的产品存在严重质量隐患，润德公司无论是在其出具的质量报告、在协商的会议纪要、在与恒特瑞公司的电话协商中均承认是其自己的供应商供应的铝基板不合格导致交货给恒特瑞公司的产品存在质量问题，但原审法院偏听偏信润德公司的答辩，导致作出了不公平的判决。五、润德公司应当返还货款给恒特瑞公司。《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案润德公司交付的产品质量严重不合格并存在起火燃烧的安全隐患，导致合同目的不能实现，涉案《购销合同》应当予以解除；《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，在恒特瑞公司已经支付了全部货款的情况下，润德公司应当将涉案的货款退还给恒特瑞公司。综上所述，原审法院对本案核心证据视而不见、作出不公平的判决。况且在润德公司没有以仅以抽样检测的产品存在质量问题即得出全部PCB板都有质量问题的理由作为抗辩的情况下，原审法院偏听偏信润德公司的抗辩并判决润德公司胜诉明显显失公平。故此，恒特瑞公司请求二审法院予以纠正，判令润德公司退还恒特瑞公司货款399，418.8元。
被上诉人润德公司答辩称：润德公司交给恒特瑞公司的产品是符合客户要求的，恒特瑞公司说在加工的过程出现了少量的气泡和分层的现象，问题是出现加工的环节，有几个原因是导致这个问题出现：1、多次返工；2、产品在过回流焊时温度过高；3、产品受潮，在加工前要预烤，再去过回流焊。而且客户说在加工生产时还有起火的现象这说明温度严重偏高。对于恒特瑞公司要求润德公司去巴西拿产品，这不合理。在会议沟通过程恒特瑞公司只提供一块样本给润德公司看，而且这块板是加工过的，润德公司针对板的表面问题分析，但是导致这个问题的根本原因润德公司是不清楚的，因为这是他们加工的。恒特瑞公司主张产品有气泡和分层现象，没有提供证据证明，也没有提供协商的方案，是否加工失误导致，是否确实是润德公司提供的产品，需要恒特瑞公司举证证明。原审法院要求恒特瑞公司提供PC板不合格的检测报告，但是恒特瑞公司一直没有提交。恒特瑞公司提出润德公司经理于某某在电话里面承认质量问题，润德公司所有的言论均是针对样板，并没有对整批板分析。润德公司的合同已经履行完毕，而且产品经过客户确认，恒特瑞公司提出产品起火，应当提交证据证明。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间恒特瑞公司确认不清楚存在涉案PCB板存在质量问题的比例，同时确认除了部分样品，涉案PCB板现在在巴西客户那里。二审期间本院询问润德公司出具的《质量8D报告》所检验的产品是否由润德公司与恒特瑞公司一起抽查的。恒特瑞公司答复恒特瑞公司对于涉案PCB板没有拆包装就空运给巴西客户，不存在包装不当或者储存不当的问题，巴西客户把问题产品空运给恒特瑞公司，再由恒特瑞公司送给润德公司检测。二审期间恒特瑞公司提交了以下证据：一、《供货保障协议》、《质量保证协议》，没有签名与公章；二、提单，上面有巴西客户的名字，足以证明巴西客户的主体信息；三珠海市沃德科技有限公司营业执照及组织机构代码。润德公司对此的质证意见是：一、两份协议没有签名与公章、签订日期，均为无效合同；二、提单是英文，与本案无关联，也没有提供巴西官方检测报告；三、只能证明恒特瑞公司与珠海市沃德科技有限公司有采购事项，无法证明是采购替代品，因此证据无效。
本院认为：本案争议的焦点问题是：润德公司向恒特瑞公司交付的涉案PCB板是否存在质量问题。恒特瑞公司主张润德公司交付的产品质量严重不合格并存在起火燃烧的安全隐患，依据是润德公司出具的《质量8D报告》，该报告载明“从客供图片看，属绝缘层导热胶与铝板结合力不好或出异物，造成客户端上线时瞬间高温（热冲击），铝板与绝缘层内部水分子受热膨胀”，效果确认为“待后续跟踪确认后再确认效果”。首先，润德公司否认该报告效力及于全部涉案PCB板，恒特瑞公司承认该报告检验的产品并非是润德公司与恒特瑞公司一起抽查的，仅是巴西客户单方面提供的，故该报告效力无法推定及于全部涉案PCB板，而且恒特瑞公司确认绝大部分涉案PCB板现在存在巴西客户那里，恒特瑞公司亦未就全部涉案PCB板存在质量问题向法院申请鉴定；其次，恒特瑞公司一直未充分提供其主张的巴西客户的有效主体资料；最后，从该报告记载内容上，恒特瑞公司主张存在的问题是在再次加工过程中产生的，但恒特瑞公司未举证证明涉案PCB板在再次加工中的质量标准，恒特瑞公司也未举证证明存在的问题会引起起火隐患。因此，恒特瑞公司主张润德公司交付的产品质量问题，依据不足，本院不予采纳。
综上，恒特瑞公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7292元，由上诉人深圳市恒特瑞电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 志 满
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。