安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终111号
上诉人（原审被告）：段友才，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段爱国，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人:贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
上诉人段友才与被上诉人段爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服安徽省宿松县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）松民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人段友才及委托代理人田中宇，被上诉人段爱国及委托代理人贺学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月18日，段爱国应段友才邀请为其建造房屋，段爱国主要给石匠做辅助工作，段友才按每日80元支付段爱国工资。当日15时许，段爱国在段友才家二楼给石匠递泥浆的过程中，不慎从二楼摔落地面受伤。段爱国受伤后即被送往宿松县人民医院住院治疗，因伤情严重花费专家会诊费3500元（段友才垫付），后于2014年1月26日出院，花去住院医疗费66923.63元（宿松新型农村合作医疗机构报销25736元），出院时医嘱建议：1、建议进一步康复治疗；2、卧床休息；3、门诊随访，骨科随访。段友才为段爱国垫付住院医疗费41187.63元，门诊医疗费531.70元。经段爱国申请，原审法院委托安徽正邦司法鉴定所、安徽绿苑司法鉴定所对段爱国伤残等级、后续医疗费、护理期进行鉴定，安徽正邦司法鉴定所鉴定认为：段爱国的伤情构成一处八级伤残、一处九级伤残；段爱国后续颅骨修补费用为25000元；段爱国护理期为240日。段爱国花费鉴定费3460元、交通费700元。后因双方未能就赔偿事宜达成一致，段爱国于2015年3月16日诉至原审法院，请求判令段友才赔偿其各项损失共计161481元。
原审法院认为：段爱国因本起事故造成的损失为：医疗费70955.33元（其中段友才垫付45219.33元，宿松新型农村合作医疗机构报销25736元）、后续治疗费25000元、营养费780元、住院伙食补助费780元、误工费29792元（因段爱国已年满60周岁，误工费标准按2014年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资27185元计算；结合段爱国伤情及双方庭审意见酌情确定段爱国误工期为400天，故段爱国的误工费计算为74.48元/天×400天=29792元）、护理费24376.80元、残疾赔偿金49183.36元、鉴定费3460元、精神损害抚慰金酌定为18000元、交通费700元，合计223027.49元。段爱国应段友才邀请为其建房，段爱国向段友才提供劳务，段友才支付段爱国工资，双方形成事实上的劳务关系。段爱国在为段友才提供劳务过程中从二楼摔落地面受伤，与段友才没有提供安全保障设备、及时提醒安全注意义务有重大关系，段友才存在过错，根据法律规定，段友才应对段爱国的损失承担赔偿责任。段爱国在从事工作过程中，应对自身安全尽到一定注意义务，其受伤与其工作中的疏忽大意有一定关系，段爱国在本起事故中存在过失，依法减轻段友才的赔偿责任（酌定为30％的责任，即66908.25元）。因段友才已先行垫付医疗费45219.33元，段友才尚需赔偿段爱国110899.91元。至于段爱国在宿松新型农村合作医疗机构报销的医疗费，系段爱国与宿松新型农村合作医疗机构之间的保险合同关系，与本案赔偿义务人段友才无关，故对段友才拒绝赔付段爱国已报销部分医疗费的辩解，不予采纳。对于段友才辩称替段爱国购买白蛋白花费15000元的辩解，因未提出证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、原告段爱国的损失为：医疗费70955.33元、后续治疗费25000元、营养费780元、住院伙食补助费780元、误工费29792元、护理费24376.80元、残疾赔偿金49183.36元、鉴定费3460元、精神损害抚慰金18000元、交通费700元，合计223027.49元，扣除原告段爱国自身应承担的部分赔偿责任66908.25元及被告段友才先行垫付的医疗费45219.33元，被告段友才需赔偿原告段爱国110899.91元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告段爱国其它诉讼请求。案件受理费4044元，由原告段爱国负担1544元，被告段友才负担2500元。
段友才上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果显失公正。首先，原审法院在认定段爱国医疗费时未扣除其已向宿松新型农村合作医疗机构所报销部分且对段友才购买的15000元白蛋白费用未予采纳，这是错误的；其次，原审法院对段爱国误工期限及精神损害抚慰金认定过高；最后，段爱国事发前饮酒致本起事故的发生，其自身存在重大过错，原审法院认定其仅自行承担30%责任显然过低。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
段爱国在庭审中辩称：原审法院对段爱国各项损失的认定及段友才所承担责任比例的确定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对段爱国医疗费、误工期、精神损害抚慰金及段友才所承担责任的认定是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段爱国为证明其治疗伤情所花费用，向原审法院提交了医疗费清单、病历、出院记录等材料，原审法院据此认定段爱国医疗费数额且认为段爱国医疗费报销行为系保险合同关系与本案无涉并无不当；至于段友才称其为段爱国外购白蛋白，但未提供证据予以佐证且段爱国不予认可，故原审法院对段爱国医疗费数额的认定是正确的，段友才该节上诉请求及理由不能成立，不予采纳。至于段爱国的误工期，原审法院结合段爱国伤情、住院治疗情况、出院医嘱建议及鉴定结论酌情确定段爱国误工期限不违反法律规定，并无不当，段友才该节上诉请求及理由亦不能成立，不予采纳。同时原审法院根据段友才作为房屋建设方在施工中未尽到安全防范措施及安全保障义务且考虑段友才午饭期间向段爱国等人提供酒水及段爱国在施工过程中存在一定过失的事实，判令段友才应对段爱国的损害后果承担赔偿责任并确定责任比例也并无不当，段友才认为原审法院对其所承担的赔偿责任比例认定错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。
因本起事故致段爱国受伤致残，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致后果及当地生活水平酌情认定段爱国精神损害抚慰金数额为18000元并无不当，段友才认为原审法院认定的精神损害抚慰金过高的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。至于本案法律关系，根据所查明事实并结合当事人诉讼请求及答辩意见，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院所确定案由显属不当，应予纠正，但原审裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人段友才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。