wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5739号
原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区北海北星社区三坪小组东石下，组织机构代码78692541-8。
法定代表人吴声建，该公司负责人。
委托代理人吴灵恩，晋江磁灶法律服务所法律工作者。
被告南安新誉玻璃有限公司，住所地南安市诗山镇报恩工业区。
法定代表人杨志明，该公司负责人。
原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司（以下简称顺兴公司）与被告南安新誉玻璃有限公司（以下简称新誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺兴公司的委托代理人吴灵恩到庭参加诉讼。被告新誉公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺兴公司诉称，2013年10月3日，被告新誉公司与原告顺兴公司核对结算，被告尚欠原告煤款419499.38元。经原告多次催讨，被告均未能履行付款义务。现请求判令：1、被告应立即偿还煤款419499.38元；2、被告应自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。
被告新誉公司未作答辩。
经审理查明，原告顺兴公司与被告新誉公司存在煤炭买卖的业务往来。2013年10月3日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具对账单一份，上面载明：“9月份杨志明结欠泉州市顺兴燃料贸易有限公司煤款419499.38元。”客户确认签字处有被告新誉公司盖章确认及公司人员叶丽君的签名确认。此后，被告未能依约还款。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、对账单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告新誉公司向原告顺兴公司采购煤炭，尚欠原告货款419499.38元，有被告出具的对账单等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对原告要求被告支付货款419499.38元及逾期付款利息的诉求予以支持。被告新誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南安新誉玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司支付货款419499.38元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月16日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，由被告南安新誉玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终49号
上诉人（原审原告）吴保风，女，1988年3月1日出生，汉族，住汤阴县。
法定代理人吴秋贵，男，1948年9月5日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县古贤镇人民政府,住所地汤阴县古贤镇。
法定代表人张洁，镇长。
委托代理人杨翠峰，汤阴县古贤镇人民政府工作人员。
委托代理人孙建华，汤阴县古贤镇人民政府司法所所长。
上诉人吴保风诉汤阴县古贤镇人民政府（以下简称古贤镇政府）履行法定职责及行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人吴保风及其法定代理人吴秋贵、委托代理人张合喜，被上诉人古贤镇政府委托代理人杨翠峰、孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：吴保风系二级智力××人，户籍所在地为汤阴县公安局古贤镇派出所。多年前，吴保风与安阳市文峰区高庄乡汪柳屯村张兆生同居生活，并生有一子，但没有办理结婚登记。2015年4月份，吴保风向古贤镇政府提出申请低保待遇。2015年8月8日，安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会出具证明，内容为：“兹有我村村民张兆生，男，一家经济十分困难，居住条件恶劣，张兆生一家在邻居和亲戚朋友的帮助下，推翻了围墙，建造了新房，但是，目前仍无经济能力上顶，其妻子吴保风长期居住娘家，属于国家二级残废，不能独立生活，且吴保风的户口也不在我村，也非我村低保对象”。另查，吴保风养父吴秋贵系汤阴县强民供销社有限公司职工，于2008年9月退休，现每月领取养老金2101.99元。
原审法院认为：本案吴保风的诉讼请求是要求古贤镇政府履行法定职责及行政赔偿。根据《河南省社会救助实施办法》第十六条规定，申请最低生活保障，按照下列程序办理:（一）申请。由共同生活的家庭成员向户籍所在地或居住证登记地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请。家庭成员有困难的、可以委托村（居）民委员会代为提出申请。在提出申请的同时出具诚信承诺书和家庭经济状况查询授权委托书。本案中，吴保风虽然与高庄镇汪流屯村村民张兆生同居生活，但没有办理结婚登记，且户籍所在地为汤阴县公安局古贤镇派出所，在其户口没有迁出前仍有向古贤镇政府提出申请低保待遇的申请资格，古贤镇政府应对其申请事项履行答复的法定职责。其要求古贤镇政府按法律规定赔偿5000元的诉请，于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，判决：一、责令古贤镇政府于判决生效后60日内对吴保风的申请事项作出处理；二、驳回吴保风要求古贤镇政府赔偿5000元的诉讼请求。案件受理费50元，由古贤镇政府负担。
上诉人吴保风上诉称：吴保风自2014年开始起诉古贤镇政府，至今已经三年。由于古贤镇政府的不作为，吴保风多次信访，在内黄和安阳两级人民法院四次诉讼，期间的损失有交通费3000元、误工费2000元。请求：撤销原审判决第二项，改判古贤镇政府赔偿吴保风5000元。一、二审诉讼费用由古贤镇政府负担。
被上诉人古贤镇政府辩称：吴保风的上诉理由不能成立。古贤镇政府对吴保风申请的低保待遇没有审批权，也没有给吴保风造成损失，吴保风所称的损失与古贤镇政府没有直接利害关系。请求：驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确规定了行政赔偿的范围，吴保风提出的赔偿请求是在信访和诉讼过程中产生的交通费和误工费，其主张上述费用应由古贤镇政府负担的理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴保风负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：崔永清
审判员 ： 蔡 梅
审判员 ：阎丽杰
二〇一七年三月十三日
书记员 ： 李 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢321号
申请执行人刘凤波，女，1973年4月21日出生，汉族，居民，被执行人贺宇锋，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，
被执行人刘涓，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，
被执行人戴建波，女，1979年12月7日出生，汉族，居民，
本院在执行刘凤波诉贺宇锋、刘涓、戴建波民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）宁民初字第04948号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波应偿付申请执行人刘凤波案款521061元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人贺宇锋已偿还申请执行人刘凤波案款108960元，其余案款尚未支付，现因被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢321号案的本次执行程序。
对被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波尚未履行的义务，待被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波有财产可供执行时，申请执行人刘凤波可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢321号申请执行人刘凤波，女，1973年4月21日出生，汉族，居民，被执行人贺宇锋，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，被执行人刘涓，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，被执行人戴建波，女，1979年12月7日出生，汉族，居民，本院在执行刘凤波诉贺宇锋、刘涓、戴建波民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）宁民初字第04948号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波应偿付申请执行人刘凤波案款521061元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人贺宇锋已偿还申请执行人刘凤波案款108960元，其余案款尚未支付，现因被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢321号案的本次执行程序。对被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波尚未履行的义务，待被执行人贺宇锋、刘涓、戴建波有财产可供执行时，申请执行人刘凤波可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更52号
罪犯肖建军，男，1992年8月1日出生，汉族，高中文化。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）株中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人肖建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190968元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）湘高刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月26日交付执行。2010年12月6日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院分别于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1323号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第486号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯自上次减刑以来，能做到认罪服法，安心改造，服从管教，深刻反省自己的犯罪危害；较好地遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩良好；在制鞋车缝劳动岗位上，生产劳动积极，劳动态度端正，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的劳动任务。期内共获综合考核分98.7分（挂档分92.2分）。株洲市荷塘区司法局于2017年4月14日出具（2017）荷矫评估字第045号调查评估意见，建议对肖建军适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表、评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯肖建军服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、笫八十三条、笫八十四条、笫八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建军准予假释（假释考验期至2020年11月25日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 睿
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初175号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人高某甲，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王炎林出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月20日15时许，被告人高某甲至本市天河区某大厦二楼的X物业管理处交纳管理费和水电费用时，与该物业公司主管黎某因交纳滞纳金的问题发生纠纷，后高某甲持灭火器砸坏该管理处墙壁上的夏普LCD—80LX850A型/80英寸/超薄挂式彩电液晶屏幕（经鉴定，价值人民币18058.0元）。公诉机关认为被告人高某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人高某甲对指控的事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月20日15时许，被告人高某甲在位于本市天河区某大厦二楼的管理服务中心，因补缴物业管理费滞纳金的问题，与该中心工作人员发生争执。后为泄愤，被告人高某甲持灭火器砸坏该管理处墙壁上的夏普LCD—80LX850A型/80英寸/超薄挂式彩电液晶屏幕（经鉴定，价值人民币18058元）。被害单位工作人员当场报警，被告人高某甲明知他人报警而在场等候公安人员处警，归案后如实供述上述事实。
另查明，案发后被告人高某甲的家属已代为赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人高某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位委托报案人黎某、韩某的陈述及辨认笔录，证人高某乙的证言，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，委托报案书，接受证据及发还清单，检测报告，发票，房屋租赁合同，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，协议书、谅解书以及被告人高某甲的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人高某甲犯罪后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述罪行，系自首；其因琐事与被害单位工作人员发生争执，为泄愤而临时起意打砸被害单位电视机，属于初犯、偶犯，事后其家属已代为赔偿被害单位经济损失并取得谅解，综合考虑上述情节，其犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 区倩慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16743号
原告：蒋跃，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海星烨汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯言忻。
原告蒋跃与被告上海星烨汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋跃撤回起诉处理。
审判员 王睿
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终425号
上诉人（原审被告）叶俊良，男，汉族，1988年4月15日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）邱燕静，女，汉族，1986年2月15日出生，住福建省南安市。
上诉人叶俊良不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8357号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶俊良称其经常居住地为广东省深圳市龙华新区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人叶俊良的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在广东省深圳市龙华新区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人（原审原告）邱燕静起诉要求上诉人叶俊良偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人邱燕静作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人叶俊良请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林美燕
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初30号
原告：吕梅，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
原告：杨传亭，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县交通运输局，住所地安徽省濉溪县岱河路2号。
法定代表人：曹光焰，该局局长。
被告：淮北市交通运输局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张宝华，该局局长。
本院在审理原告吕梅、杨传亭诉被告濉溪县交通运输局及淮北市交通运输局行政撤销一案中，吕梅、杨传亭于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县交通运输局及淮北市交通运输局的起诉。
本院认为，吕梅、杨传亭提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕梅、杨传亭撤回对被告濉溪县交通运输局及淮北市交通运输局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕梅、杨传亭负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 关建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1266号
申请执行人胡永刚,男,1975年12月26日出生,汉族,现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人刘光林,男,1965年6月6日出生,汉族,现住内蒙古鄂托克旗。
申请执行人胡永刚与被执行人刘光林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中经我院查询被执行人现无可供执行财产纳入失信人名单，申请人也提供不出可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 烨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4611号
申请执行人：林体耳，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：吴世水，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：章圣创，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：黄瑞孝，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01348号民事判决书，于2016年09月14日立案执行申请执行人林体耳;吴世水;章圣创与被执行人黄瑞孝合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年09月20日向被执行人黄瑞孝发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款300000元及利息；二、负担本案诉讼费2900元，申请执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄瑞孝的财产情况，发现被执行人黄瑞孝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄瑞孝无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄瑞孝有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄瑞孝无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林体耳;吴世水;章圣创发现被执行人黄瑞孝有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4611号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 李 李
人民陪审员 金小虎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢智慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18241号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所律师。
被告广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李仲明。
被告永旺华南商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人猪原弘行。
本院受理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东康富来药业有限公司、永旺华南商业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告广东康富来药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，“因著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告广东康富来药业有限公司的住所地在广东省佛山市顺德区，本案纠纷应依由佛山市顺德区人民法院管辖，故请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案被告永旺华南商业有限公司住所地位于深圳市福田区，因此，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告广东康富来药业有限公司辩称本案应移送佛山市顺德区人民法院审理，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东康富来药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱淑乔
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3618号
原告：韩振军，男，1954年11月9日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告：天津市宁河区河道管理所，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
负责人：刘磊，所长。
原告韩振军与被告天津市宁河区河道管理所人事争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩振军及其委托诉讼代理人张倩，被告天津市宁河区河道管理所负责人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩振军向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市宁河区河道管理所支付按2008年以后文件规定拖欠的2008年1月至2013年1月每月300元的值班费18300元，2009年1月至2014年1月每月高级工标准400元合计24400元，2010年1月至2010年12月每月高级工标准工资补助520元（市补）、340元（县补）合计10320元，2012年带薪休假5176元，共计58196元；2、诉讼费用由被告天津市宁河区河道管理所承担。
事实和理由：原告于1976年9月6日招聘到被告处工作，为合同制职工（有单位人事职工档案），工种为闸工，自2008年2月按有关文件规定原告应享受值班费待遇，但被告未按文件规定支付给原告。以上事实有天津市宁河县人民政府人事局相关文件批示，有天津市宁河县水务局批准清算的数据标准，被告擅自扣发，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
韩振军向本院提交以下证据：
1、天津市事业单位聘用合同书一份，证明从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤岗位工作。
2、天津市宁河区河道管理所关于2008年值班费的说明一份，证明2008年12月9日，水务局人事科在会上口头通知在工资中增加值班费，每人每月300元，自2008年1月起执行，经费由各单位自行解决，天津市宁河区河道管理所于2013年2月起发放至今。
3、天津市宁河区河道管理所加班费审批汇总表一份，证明2009年12月21日，天津市宁河区河道管理所报送2009年加班费审批表，该审批表登记韩振军年发放数4800元。
4、天津市宁河区河道管理所2010年宁河县事业单位在职人员增加工资补助汇总表一份，证明该汇总表登记韩振军补发金额10320元。
5、天津市宁河区河道管理所宁河县事业单位工作人员发放2012年年休假工资报酬汇总表一份，证明该汇总表登记韩振军发放金额5176元。
6、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2016）第46号不予受理通知书，证明韩振军于2016年10月24日向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
7、证明一份，证明孙秋元、于金万、韩振军、刘森林、张学玉、李岩、马士臣、陶树友、陈作明为天津市宁河区河道管理所正式职工，现已退休。
天津市宁河区河道管理所辩称，天津市宁河区河道管理所是自筹自支的事业单位。天津市宁河区水务局党委会开会研究决定不予发放，天津市宁河区水务局不拨款，天津市宁河区河道管理所就无钱发放。
天津市宁河区河道管理所向本院提交以下证据：
党委会会议纪要一份，证明2016年12月16日，天津市宁河区水务局党委会开会研究决定对自筹自支的事业单位工作人员调整工资不予发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、6、7无异议，本院对原告提交的证据1、6、7予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提交的证据3、4、5无异议，但原告提交的证据3、4、5不能证明其应享有该58196元待遇，所以，本院对原告提交的证据3、4、5不予采信。被告对原告提交的证据2不予认可，本院经审查后认为原告提交的证据2为复印件，其真实性不能确定，所以，本院对原告提交的证据2难以采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告韩振军于1976年9月6日招聘到被告处工作。2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。原告现已退休。
2016年10月24日，原告以被告拖欠其按2008年以后文件规定支付2008年1月至2013年1月每月300元的值班费18300元，2009年1月至2014年1月每月高级工标准400元合计24400元，2010年1月至2010年12月每月高级工标准工资补助520元（市补）、340元（县补）合计10320元，2012年带薪休假5176元，共计58196元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月24日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第46号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向宁河区人民法院起诉。
本院认为，原告韩振军与被告天津市宁河区河道管理所签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付按2008年以后文件规定拖欠的2008年1月至2013年1月每月300元的值班费18300元，2009年1月至2014年1月每月高级工标准400元合计24400元，2010年1月至2010年12月每月高级工标准工资补助520元（市补）、340元（县补）合计10320元，2012年带薪休假5176元，共计58196元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有该58196元待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有该58196元待遇，其要求被告向其支付该58196元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告韩振军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 雷
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2405号
原告赵康平，1970
年2月22日出生，汉族，玉环县宏远阀门配件厂业主，住玉环
县楚门镇龙王村。
被告玉环禾盛阀门制造有限公司，住所地玉环县楚门镇东
方路54号。
法定代表人阮晓萍，执行董事。
原告赵康平与被告玉环禾盛阀门制造有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2009年8月13日立案受理后，依法由审判员黄
建华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告赵康平到庭参加诉讼，被告玉环禾盛阀门制造
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告赵康平诉称：2008年6月始，被告玉环禾盛阀门制造有
限�司向原告购买阀门配件产品。经结算，被告玉环禾盛阀
门制造有限公司尚欠原告赵康平价款计人民币109962.70元。
后经原告催讨，被告仅付50000元，余款59962.70元至今未付
。故此诉请：1、依法判令被告支付阀门配件款59962.70元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环禾盛阀门制造有限公司未作答辩，亦未在举证期
限内向本院提交证据材料。
原告赵康平为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居民身份证及营业执照副本，证明原告的主体资
格；
2、被告公司基本情况，证明被告的主体资格；3、入库单两份，证明被告玉环禾盛阀门制造有限公司欠款
事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告又放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告赵康平起诉所陈述的事实相
一致。
本院认为，原告赵康平与被告玉环禾盛阀门制造有限公司
之间的买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，主体适格
，内容合法，应认定有效。缔约各方应按约各自履行合同义
务。被告作为买受人，在受领合同标的物后未按约及时支付
价款，依法应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条
之规定，�决如下：
由被告玉环禾盛阀门制造有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告赵康平价款计人民币59962.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告玉环禾盛阀门
制造有限公司负担（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受
理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年九月九日
代书记员 黄春玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3958号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1998年1月24日出生，汉族，户籍地江西省广丰县沙田镇港口村富家裕249号；2016年6月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被上海市。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人冷某某，男，1998年1月18日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。辩护人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人李某某，男，1996年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县官山镇汤集村XXX号；2016年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被上海市。辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］3182号起诉书指控被告人林某某、冷某某、李某某犯聚众斗殴罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月10日晚，康清(另处)因琐事与康龙(另处)发生争执后双方约定次日在本区宣桥镇六奉公路宣桥影剧院旁篮球场打斗。次日16时许，被告人林某某、冷某某等十余人受康清纠集、被告人李某某等人受康龙纠集后至上址，继而被告人林某某等人持事先准备的木棍等物，被告人冷某某亦积极参与其中，与被告人李某某等人进行互殴、追打，并致康龙左侧胸腔积气，构成轻伤(二级)。2016年6月28日，被告人林某某、冷某某接学校老师电话通知后分别至教务处、门卫室，后由民警带至公安机关接受调查，同年7月7日，被告人李某某被抓获归案。三名被告人到案后均如实供述了上述罪行。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，同案关系人康龙、康清、潘佳凌、盖佳欢、曹旭初、陈晨、张贺言、陈帅、陶世唯、陈佳俊、杨介玟的供述笔录及相关辨认笔录，证人张某某、刘某、陈某某、程某的证言笔录及相关辨认笔录，有关视听资料、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、工作情况及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、冷某某等人在公共场所持械聚众斗殴；被告人李某某在公共场所聚众斗殴，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成聚众斗殴罪，对被告人林某某、冷某某应处三年以上十年以下有期徒刑，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某、冷某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，对被告人林某某可以从轻处罚，对被告人冷某某可以减轻处罚；被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对三名被告人均可以适用缓刑。三名被告人的辩护人分别提出的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人冷某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)林某某、冷某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王卫民
审判员 蒋 华
审判员 白艳利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7092号
原告：苏海燕，女，1987年10月29日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告苏海燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款490729元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月14日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：490729元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：525天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告苏海燕交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告苏海燕交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏海燕逾期交付房屋权属证书违约金25763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终34号
上诉人（原审被告）卫辉市交通运输局执法所，住所地卫辉市。
法定代表人赵洪涛，所长。
委托代理人蔡杰瑞，系该单位工作人员，一般代理。
委托代理人张军涛，系该单位工作人员，一般代理。
被上诉人（原审原告）新乡市新运万水物流有限公司，住所地新乡市。
法定代表人路军，董事长。
委托代理人冯立全，该公司工作人员，特别授权。
原审被告卫辉市交通运输局，住所地卫辉市。
法定代表人谢文锋，局长。
委托代理人任善玉，该单位工作人员，一般代理。
上诉人卫辉市交通运输局执法所因与被上诉人新乡市新运万水物流有限公司、原审被告卫辉市交通运输局行政处罚、行政复议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫辉市交通运输局执法所委托代理人蔡杰瑞、张军涛、被上诉人新乡市万水物流有限公司委托代理人冯立全、原审被告卫辉市交通运输局委托代理人任善玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月9日，原告新运万水物流公司的驾驶员郭明星驾驶豫Ｇ×××××货运车辆，在卫辉市交通运输局执法所孙杏村站被查获，发现原告的道路运输证超过检验期，运输局执法所于当日立案，并向新运万水物流公司的驾驶员郭明星作出责令改正通知书，告知郭明星有陈述、申辩及听证的权利。2016年6月9日，被告作出卫交执法罚[2016]02060903乙号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条，认定原告的违法行为属于严重，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条的规定，决定给予原告三千元罚款的行政处罚。原告不服向卫辉市交通运输局提起复议，卫辉市交通运输局听取了新运万水物流公司及交通运输局执法所的意见，经过书面审查，维持了交通运输局执法所的行政处罚决定书。原告不服向牧野区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，本案中，卫辉市交通运输局执法所依据原告新运万水物流公司的道路运输证超过检验期的事实，对其作出罚款3000元的行政处罚，但作出行政处罚被告知权力的对象均为驾驶员郭明星，未通知新运万水物流公司，未听取新运万水物流公司的陈述及申辩理由，当日作出行政处罚，且没有经过集体讨论程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，属于行政行为违反法定程序的情形，应予撤销。被告卫辉市交通运输局复议决定亦予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之规定第十条第一款，判决：一、撤销被告卫辉市交通运输局执法所于2016年6月9日作出卫交执法罚[2016]02060903乙号行政处罚决定书；二、撤销被告卫辉市交通运输局于2016年7月27日作出的[2016]062701号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告卫辉市交通运输局执法所承担。
上诉人卫辉市交通运输局执法所上诉称，1，原审认定具体行政行为程序违法没有事实根据，上诉人没有剥夺对方陈述申辩权，本案不需要新运万水物流出具委托书，其工作行为由企业法人承担。2005年第九号交通部令，道路货物运输规定危险货物运输不允许私人经营，本案司机行为应视为企业法人行为。2，原审判决撤销上诉人的具体行政行为没有法律依据。请求撤销原判。
被上诉人新乡市新运万水物流有限公司辩称，上诉人上诉的事实与理由，既没有证据支持，又没有法律支持，卫辉市交通运输局接到原审判决后认为判决正确没有上诉，而卫辉市交通运输局执法所不服原审判决提起上诉。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决准确适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卫辉市交通运输局陈述称，依据道路货物运输管理规定，危险品车不允许挂靠和个人经营，对车主做出处罚是与对法人处罚一样的。交通行政执法重大审查制度中第二条规定，重大案件5000元以上要经过领导集体讨论。
经审理查明，本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作，卫辉市交通运输局执法所依法具有对本行政区域内违反道路运输管理的行为作出处罚的法定职权。本案中，卫辉市交通运输局执法所在执法检查中，发现新乡市新运万水物流有限公司驾驶员郭明星驾驶的该公司车辆存在不按规定维护和监测运输车辆的行为，郭明星对该公司违法事实予以认可并自愿放弃了陈述与申辩权，卫辉市交通运输局执法所对罚没收入实施了罚缴分离，不存在当场收取罚款的行为，据此，卫辉市交通运输局执法所依据《中华人民共和国道路运输条例》和《河南省交通行政处罚裁量标准》的相关规定对新乡市新运万水物流有限公司作出罚款3000元的处罚决定，并无不当。对于卫辉市交通运输局执法所当日即作出行政处罚的行为，在程序上虽有不妥之处，该行政程序瑕疵并不影响卫辉市交通运输局执法所对被上诉人违法行为的定性，不足以将被诉处罚决定撤销。对于卫辉市交通运输局执法所作出行政处罚告知权利的对象为郭明星而未通知新乡市新运万水物流有限公司，因郭明星系履行职务的行为，新乡市新运万水物流有限公司应对郭明星的行为后果承担法律责任；对于卫辉市交通运输局执法所作出行政处罚决定没有经过集体讨论程序的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”以及交通部《交通行政执法重大行政处罚决定备案审查制度》第二条：“本制度所称重大行政处罚决定是指交通行政管理部门作出的吊销证照、责令停产停业、5000元以上罚款的行政处罚决定”的规定，本案行政处罚罚款幅度不属于行政机关负责人应当集体讨论决定的范围。卫辉市交通运输局根据相关法律规定依法受理新乡市新运万水物流有限公司的复议申请，经审查后作出的[2016]062701号行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初42号行政判决；
二、驳回新乡市万水物流有限公司的诉讼请求。
一审诉讼费用50元，二审诉讼费用50元，均由新乡市新运万水物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年三月二十四日
书记员 阎亚博
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初6号
原告李海凤，女。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，董事长。
委托代理人井凤桐，男，该公司董事长，住河南省滑县留固镇白马墙村。
被告井卫国，男。
原告李海凤诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司（以下简称山西晋豫泰房地产公司）、井卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，后依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李海凤以及其委托代理人李卫国，被告井卫国、山西晋豫泰房地产公司的委托代理人井凤桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海凤诉称，原告与井卫国是朋友关系，因被告山西晋豫泰房地产公司生意急需周转资金，原告分多次将现金给付被告井卫国或将借款打到被告井卫国指定的银行账户。被告山西晋豫泰房地产公司于2012年12月1日向原告出具借款797.5万元借条一张，被告井卫国提供担保。后被告山西晋豫泰房地产公司一直未向原告支付利息，经原告多次催要，2013年12月1日原、被告就借款797.5万元签订了借款协议暨还款计划一份，同时被告山西晋豫泰房地产公司又为原告出具欠条一张，该欠条上载明“2012年12月1日至2013年12月1日的利息（月息2.5分）为239.25万元于2014年8月31日前还清”。2013年1月6日被告山西晋豫泰房地产公司又向原告借款40万元，并出具借条一张及借款协议暨还款计划一份。因被告未按约定偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款1076.75万元及利息（其中40万元利息按月息3.5分计算从2013年1月6日至还清欠款之日止；1036.75万元利息利率按月息2.5分计算从2013年12月1日至还清之日止）。
被告山西晋豫泰房地产公司辩称，被告山西晋豫泰房地产公司一共向原告李海凤借款837.5万元，利息按月息1分已支付至2014年4月底，2014年4月底以前按月息3.5分利息扣除支付的月息1分后，尚欠原告利息共计239.25万元。被告与原告已经协商一致，2014年5月开始至2016年6月14日所有借款利息为300万元。被告山西晋豫泰房地产公司连本带息共再偿还原告1380万元。
被告井卫国辩称，当初约定的月息3.5分超过国家规定，利息已经按月息1分支付至2014年4月底。同意截止到2016年6月14日再偿还原告1380万元。
经审理查明，被告山西晋豫泰房地产公司共向原告李海凤出具借据三份，分别为2012年12月1日，借据载明：“今借到李海凤现金人民币柒佰玖拾柒万伍仟元整（7975000元）。借款人：井凤桐，山西晋豫泰房地产开发有限公司，担保人：井卫国，2012年12月01日”，2013年12月1日双方就该笔借款又签订一份借款协议暨还款计划：“……自2013年12月01日到2014年08月31日，月息为3.5分，考虑到被告目前资金使用量较大，同意每月实际支付1分，剩余2.5分在借款到期后和本金一次性付清……”；2013年12月1日，被告山西晋豫泰房地产公司又向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李海凤利息人民币贰佰叁拾玖万贰仟伍佰元整（2392500元），该笔欠款山西晋豫泰房地产开发公司于2014年8月31日前归还清。（说明：山西晋豫泰房地产公司于2012年12月1日借李海凤本金7975000元，其中月息2.5分的自2012年12月1日到2013年12月1日的利息2392500元未付）。借款人：井凤桐，山西晋豫泰房地产公司，担保人：井卫国。”2013年1月6日，山西晋豫泰房地产公司向原告出具借条一份，借据载明“今借到李海凤人民币肆拾万元整（400000元），期限自2013年1月6日至2014年1月5日，月利息3.5分，借款人：井凤桐，山西晋豫泰房地产公司，担保人：井卫国，2013年1月6日”。庭审中，原、被告均同意截止到2016年6月14日，由被告再支付原告本息共计1380万元。
上述事实，有原告提供的借据、借款协议暨还款计划以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李海凤借款给被告山西晋豫泰房地产公司，被告山西晋豫泰房地产公司向原告李海凤出具借据，被告井卫国作担保，均是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告李海凤按约定履行出借义务后，被告未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因。庭审中，原、被告均同意截止到2016年6月14日由被告共偿还原告本息共计1380万元，该表示是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认；因双方的实际借款本金为837.5万元，双方对借款本金约定的利息为月息3.5分，违反了法律规定的年利率24%的规定，故对2016年6月15日起的利息应按本金837.5万元，年利率24%支付；被告井卫国作为上述借款的保证人，因对保证方式没有作出明确约定，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西晋豫泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李海凤借款人民币本息共计1380万元及利息（利息按本金837.5万从2016年6月15起按年利率24%计算中债务履行完毕之日止）
二、被告井卫国对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告山西晋豫泰房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告李海凤的其他诉讼请求。
案件受理费86405元，诉讼保全费5000元，共计91405元，由被告山西晋豫泰房地产开发有限公司、井卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 陈新玲
审判员 孟庆敏
二〇一六年六月三十日
书记员 于慧聪
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审40号
申请执行人宁波市镇海区农业局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路569号D座。
法定代表人周国伟，局长。
委托代理人包佳，宁波市镇海区农业局工作人员。
委托代理人樊帆，宁波市镇海区农业局工作人员。
被执行人杨爱慧，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市镇海区农业局向本院申请强制执行，要求执行其于2015年12月11日作出的镇农林罚决字[2015]第4号行政处罚决定中的罚款15?960元。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区农业局于2015年12月11日作出镇农林罚决字[2015]第4号行政处罚决定。该决定查明，2015年11月16日上午，海曙区新星村村民杨爱慧在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了其父杨某位于九龙后山自留山上的杨梅树和枇杷树。经鉴定，被砍伐林木共计20株，其中2株枇杷树，18株杨梅树，被砍伐林木蓄积共计0.3795立方米，市场参考价值共计为7？980元。申请执行人认为，被执行人的行为已违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的违法行为，依法应予处罚。基于被执行人未办理林木采伐许可证擅自砍伐其父亲杨某位于九龙后山自留山上的杨梅树和枇杷树，滥伐的林木立木材积在1立方米以下，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》轻微一档即“责令补种滥伐株数5倍的树木；并处滥伐林木价值2倍的罚款”，申请执行人根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第三款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令补种滥伐株数5倍的树木计100株；2.并处滥伐林木价值2倍的罚款，计人民币15？960元。
申请执行人宁波市镇海区农业局于2015年12月13日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月13日，被执行人向申请执行人提交行政处罚决定暂缓执行申请，认为经济困难，无法缴纳罚款。2016年6月13日，申请执行人作出镇农林罚决缓字[2016]第1号行政处罚暂缓执行决定书，认为经审查，被执行人确有经济困难，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，决定对被执行人杨爱慧暂缓执行行政处罚18个月至2017年12月13日。暂缓执行行政处罚期限届至后，被执行人未履行行政处罚决定中确定的义务。2017年12月14日，申请执行人宁波市镇海区农业局向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中确定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款15?960元。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区农业局于2015年12月11日作出镇农林罚决字[2015]第4号行政处罚决定中的罚款15?960元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年二月六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初140号
原告：岳文敏，1967年，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司。住所：吉林市昌邑区珲春北街**号。
法定代表人：邱丽新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告：邱丽新，住吉林市。
委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告岳文敏与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东公司）、邱丽新借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳文敏的委托诉讼代理人姜丽波、被告森东公司、邱丽新共同委托诉讼代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文敏向本院提出诉讼请求：1.被告森东公司偿还岳文敏借款本金2150万元；2.被告森东公司向岳文敏支付自2016年8月1日起至借款本息还清为止，按照月利率2%的借款利息；3.被告邱丽新对第1、2项诉请承担连带给付责任；4.由被告森东公司、邱丽新承担案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2015年12月14日岳文敏与森东公司签订借款合同，约定森东公司向岳文敏借款5300万元，借款期限自2015年12月15日起至2015年12月28日止，借款利率按日1‰计算。合同签订后，岳文敏依约在2015年12月15日将借款汇入森东公司指定的法定代表人邱丽新账户。在2015年12月28日借款到期时仅还款3150万元，就未还款部分双方于2015年12月29日重新签订借款合同，约定借款期限自2015年12月29日起至2016年5月31日止，借款利率按日1‰计算，如未按本合同约定期限归还借款本金，逾期超过10日，则按每日1.5‰折算利息，计算违约责任。现借款已经到期，森东公司只是支付了借款利息至2016年7月末，现森东公司无法支付借款本金及利息，其法定代表人邱丽新于2016年8月26日出具承诺书承诺其对该借款承担连带保证责任。故此，起诉请求人民法院维护本人的合法权益。
森东公司辩称，对借款事实予以认可，但因森东公司面临困难，无法核实剩余本金及利息，应与被答辩人的证据来具体核实。
邱丽新辩称，此借款是公司的借款，与答辩人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月14日岳文敏与森东公司签订借款合同，约定森东公司向岳文敏借款5300万元，借款期限自2015年12月15日起至2015年12月28日止，借款利率按日1‰计算。合同签订后，岳文敏依约在2015年12月15日将上述借款汇入森东公司指定的法定代表人邱丽新账户。2015年12月25日岳文敏又依约将借款150万汇入森东公司指定的法定代表人邱丽新账户，借款期限和利息约定与上述借款一致。之后森东公司陆续偿还部分欠款及利息，截至2015年12月29日森东公司尚欠岳文敏借款2150万元。2015年12月29日岳文敏委托冯晶与森东公司重新签订借款合同，约定借款2150万元，借款期限自2015年12月29日至2016年5月31日，利率每日1‰，逾期还款超过10日，按每日1.5‰折算利率。之后，森东公司支付2015年12月30日-2016年7月29日的2150万元利息460.10万元。森东公司法定代表人邱丽新于2016年8月26日出具承诺书承诺其对该借款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2015年12月14日签订借款合同、2015年12月29日签订借款合同、冯晶授权委托书、交通银行客户回单、交通银行吉林龙潭支行账户交易明细、邱丽新承诺书、吉林市诚康盛工贸有限公司企业信息、公司章程证明、交通银行账户交易明细。
根据岳文敏的诉讼请求及森东公司和邱丽新的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.岳文敏请求森东公司偿还借款本金及利息是否应予支持；2.邱丽新应否对上述借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，2015年12月29日岳文敏委托冯晶与森东公司签订借款合同（借款2150万元）是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。森东公司已经支付2015年12月30日-2016年7月29日期间2150万元本金的利息460.10万元，森东公司认为所支付的利息是按照利率每日1‰计算，超过法定年利率24%，应冲抵借款本金。经审查，森东公司支付460.10万元利息是按照利率每日1‰计算，超过年利率36%，但该利率标准是双方合同的约定，且森东公司已经自愿履行，庭审中森东公司并未主张返还也未提起反诉，森东公司冲抵借款本金的主张不予支持。故此，森东公司应当偿还岳文敏借款本金2150万元。关于利息问题。本案中，岳文敏请求森东公司支付借款2150万元的利息，自2016年8月1日起至借款本息还清为止，按照月利率2%的借款利息，并不违反法律规定，应予支持。邱丽新出具承诺书承诺其对该借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，森东公司借款到期后未予偿还，邱丽新应就借款本金2150万元及利息承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳文敏借款本金人民币2150万元；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳文敏借款本金人民币2150万元的利息，具体数额：按照月利率2%，自2016年8月1日起至借款本息还清为止；
三、被告邱丽新对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151450元、保全费5000元、公告费787.80元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司和被告邱丽新共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 彭 悦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初668号
原告:东华理工大学华宏科技开发中心（以下简称开发中心），住所地抚州市临川区学府路56号，统一社会信用代码913610007460617585。
法定代表人：杨泽平，该中心负责人。
委托代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师。
被告：江西省南城县卓冠房地产有限公司（以下简称卓冠房产），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码91361021074294021E。
法定代表人：唐新成，该公司董事长。
原告开发中心与被告卓冠房产承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发中心委托代理人杨贵云到庭参加诉讼，被告卓冠房产经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的桩基检测费824765元；2、判令被告按银行同期贷款利率6%向原告支付计算至2017年5月31日的逾期利息86600元和自2017年6月1日至付清款止的后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月10日，原、被告签订了《建设工程检测合同》，约定由原告对被告承接的南城河东工业园区新城一期工程的桩基进行检测，工程检测费用以国家有关标准和文件为基础，并约定逾期付款每超过一日偿付千分之一违约金。总检测费用为994765元，但被告仅支付前期费用170000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，被告卓冠房产（发包人）与原告开发中心（检测人）签订了一份《建设工程检测合同》，双方约定有下：发包人委托检测人对南城河东工业园区凤凰新城一期综合体项目工程的桩基进行检测，工程检测费用以国家有关标准和文件为基础，检测单价为自平衡静载30元/吨、低应变40元/根、钻芯法180元/米，工程检测费预算为按实结算，检测人进场后，发包人预付40%工程款，检测人完成现场工作后发包人再预付40%工程款，待发包人付清余款后检测人3个工作日提交正式检测报告；发包人未按合同规定时间拨付检测费，每超过一日，应偿付未支付检测费的千分之一逾期违约金。尔后，原告按约对被告桩基进行了检测，并出具了检测报告。2015年8月17日，经双方结算，检测费总计994765元，但被告仅支付了前期费用170000元，尚欠824765元。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、负责人身份证明，原、被告签订的《建设工程检测合同》一份，桩基检测费结清单一份及原告的陈述等证据相印证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程检测合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按约履行了检测义务，被告也应按约给付检测费用，故原告要求被告给付剩余检测费824765元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告于2015年8月17日对检测费进行了结算，而被告未依约给付检测费，应按照约定承担违约责任，虽然双方约定了按日利率0.1%给付违约金，但原告在庭审中陈述愿意放弃部分利息，仅主张从2015年9月1日起按银行同期贷款利率6%计算利息至被告付清款止，此主张对被告有利且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省南城县卓冠房地产有限公司在本判决生效后十日内给付原告东华理工大学华宏科技开发中心检测费人民币824765元及逾期利息（逾期利息以824765元为基数，按年利率6%，从2015年9月1日计算至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12913元，减半收取6456.5元，由被告江西省南城县卓冠房地产有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年七月十四日
书记员 付伟
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初265号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人马某1，男，1966年4月4日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地山东省梁山县，住东营市垦利县。因涉嫌故意伤害罪，于2009年1月27日被梁山县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2017年4月30日被刑事拘留，同年5月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人滑东国，山东浒源律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人滑东国到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2009年1月26日22时许，被告人马某1在梁山县小路口镇某村委会附近与被害人马某7因口角发生厮打，被本村村民马某4和王某拉开。后马某7又来到马某1家大门口，与马某1再次发生厮打，被告人马某1持菜刀将被害人马某7、马某8砍伤。经鉴定，马某7的损伤属重伤，马修友损伤属轻伤二级。
2017年4月30日，被告人马某1在梁山县小路口镇某村被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人马某1的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，但辩解称被害人拿着菜刀去其家，菜刀被其夺过来了。
其辩护人的辩护意见是，被告人马某1的行为系防卫过当；马某1告知其家人报警后，在原地等候，后跟随民警到派出所，并如实供述案件事实，被取保候审后，公安机关未传讯被告人，其没有逃避处罚的行为，应认定为自首；被告人方与被害人达成调解协议并已履行；其系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2017年8月2日，被告人马某1与被害人马某7、马某8达成民事调解协议并已履行，二被害人对马某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某1在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭举证质证的的证人马某2、马某3、师某、马某4、王某、马某5、马某6的证言，被害人马某7、马某8的陈述，被告人马某1的供述与辩解，受案登记表，接受刑事案件登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，梁山县人民医院住院病案，济宁医学院附属医院门诊病历、肌电神经传导速度报告单，伤情照片，梁山县公安局小路口派出所证明，办案说明，讯问被告人同步录音录像，调解协议书、谅解书、收到条，抓获经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马某1归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚；被告人马某1系初犯，且与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。被告人关于其从被害人手中夺过菜刀及辩护人关于被告人马某1系防卫过当的辩护意见，无充分证据予以证明，本院不予采纳；辩护人关于被告人系自首的辩护意见，因被告人马某1于2009年2月17日被取保候审后，其与家人搬往外地，公安机关通过其亲属通知其到案，其长期未归，后于2017年4月30日被公安机关抓获，故被告人马某1的行为不构成自首，对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人系初犯、偶犯，已与被害人达成调解协议，悔罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合考量被告人马某1的犯罪起因、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 平
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执53号
申请执行人：黄家华，男，1953年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：谭邦兴，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭邦兴银行存款人民币35872.46元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年二月二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某,男,汉族,1971年3月8日出生,住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某某,男,汉族,1980年9月20日出生,住河北省邯郸市丛台区。
以上二再审申请人委托代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸银行股份有限公司光明大街支行。住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街**号。
负责人：韦亚羽,该支行行长。
委托代理人：王某某、王某,邯郸银行股份有限公司光明大街支行员工。
再审申请人张某、郭某某因与被申请人邯郸银行股份有限公司光明大街支行借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某、郭某某申请再审的主要理由为：（一）债务人张喜学在贷款前一年已将所谓的装修房屋卖给证人武某，且该房屋已过户至武某名下。该证据足以推翻原判决,但原二审法院对该客观事实和证据却置之不理,仍然认定贷款合同有效，担保人承担连带责任，属于违法裁判。（二）本案属于《合同法》规定的“以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益”、“以合法形式掩盖非法目的”情形，应当认定借款合同无效。（三）申请人郭某某担保形式不合法且非本人意思,应当认定郭亚男签订的担保合同无效。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。
邯郸银行股份有限公司光明大街支行提交书面答辩意见认为：（一）债务人张喜学借款用途为装修,在向我行申请借款时,已向我行提交了装修合同,装修的房屋既可以是自有房屋,也可以是租赁房屋,这是我行信贷业务内部操作流程的环节,与保证合同纠纷没有关联。两审法院认定借贷关系合法有效是正确的。（二）被答辩人郭某某签署自然人担保承诺书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，郭某某应承担连带保证责任。
本院认为，2013年11月11日，邯郸银行股份有限公司光明大街支行与张喜学签订了《个人综合消费借款合同》。同日,该行与申请人张某签订《个人借款保证合同》。次日，申请人郭某某为邯郸银行股份有限公司光明大街支行出具自然人担保承诺书,由申请人郭某某为上述借款合同承担连带保证责任,保证期间为一年。上诉两担保合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原审法院根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判令两担保人承担保证责任，并无不当。
综上，再审申请人张某、郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某、郭某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1076号之一
申请执行人：曹水才，男，1969年7月27日出生，汉族。
被执行人：伍志华，男，1987年9月21日出生，汉族。
被执行人：何涛，男，1989年11月21日出生，汉族。
申请执行人曹水才与被执行人伍志华、何涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2017）湘01民终1694号民事判决书立案执行。案件审理过程中，曹水才申请财产保全，本院作出（2016）湘0112财保11号民事裁定书，查封发动机号为*******东风雪铁龙小型轿车，并扣押该项财产。后伍志华申请解除财产保全，担保人张彪自愿以其名下的车辆产权为伍志华提供担保，本院作出（2016）湘0112财保11号之一民事裁定书，裁定查封担保人张彪名下的车牌号为湘A*****起亚牌小型轿车，并解除对发动机号为*******东风雪铁龙小型轿车的查封及扣押。执行过程中，本院于2017年8月31日依法冻结了被执行人何涛名下的车牌号为湘AXXX**汽车的车辆产权。现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人伍志华、何涛已按执行和解协议履行了全部付款义务，申请执行人曹水才向本院申请解除对该车辆的冻结、查封，担保人张彪向本院申请解除对其名下的车牌号为湘A*****起亚牌小型轿车的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何涛名下的车牌号为湘AXXX**东风雪铁龙小型轿车的车辆产权的冻结；
二、解除对张彪名下的车牌号为湘A*****起亚牌小型轿车的车辆产权的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月九日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1076号
申请执行人：曹水才，男，1969年7月27日出生，汉族。
被执行人：伍志华，男，1987年9月21日出生，汉族。
被执行人：何涛，男，1989年11月21日出生，汉族。
申请执行人曹水才与被执行人伍志华、何涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1694号民事判决书立案执行，但被执行人伍志华、何涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍志华、何涛银行存款106000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月八日
书记员 何武军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8682号
原告：广州市天意电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曹孟良。
委托诉讼代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢姗珊，广东中天律师事务所实习律师。
被告：周某，住湖南省常宁市。
原告广州市天意电子科技有限公司与被告周某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市天意电子科技有限公司的委托诉讼代理人李桂莲、谢姗珊，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（六）项、第（八）项和第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）入职时间：2014年2月20日。
（二）签订书面劳动合同情况：原、被告双方签订有劳动合同。
（三）劳动合同期限：2014年2月20日至2017年2月20日。
（四）合同约定的劳动者工作岗位：成本主管。
（五）合同约定的每月工资数额及工资构成：双方约定劳动者每月工资2000元，如果劳动者完成正常工作指标，用人单位保证支付奖金，保证奖金与基本工资之和不少于2000元。
（六）工资支付情况：被告主张离职前平均工资为每月5200元，2015年10月后原告仅发放了9月份的工资和2015年奖金2000元，还拖欠4个月的工资。对此，提交了：证据一、借记卡明细清单。证据二、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，其中显示被告2015年2月至2015年8月以及2015年10月至12月的报税收入分别是3674元、2747元、3800元、4100元、5013.46元、5140元、5200元、5150元、5200元、5200元。经质证，原告对证据一无异议，但认为原告在华夏银行也发放过工资，不存在拖欠工资情况；对证据二无异议，但认为并非每个月的工资都是5200元。原告主张被告的工资为每月2000元+奖金，由于自2015年10月起公司搬迁，故2015年10月至2016年1月没有奖金，该司已向被告足额支付了2015年10月1日至2016年1月29日的工资。对此，原告未提供证据证实。
本院认为：原告作为用人单位，对于支付工资的事实负有举证责任。而在本案诉讼过程中，原告既没有提交相关证据反驳被告所主张的工资标准，又没有举证证明其已足额支付被告2015年10月以后的工资，故应由原告承担举证不能的法律后果。被告要求原告支付2015年10月1日至2016年1月29日期间的工资差额并无不当。鉴于被告未对穗天劳某案[2016]504号仲裁裁决提起诉讼，视为被告无异议，原告应按每月5150元的标准向被告支付上述期间的工资差额18422.41元。
（七）离职时间：2016年1月29日。
（八）离职原因：原告主张被告系因个人原因自愿辞职，故无需支付经济补偿金。被告则主张原告由于公司突然搬迁至萝岗且未按时支付工资，存在过错在先，应当支付经济补偿金。对此，提交了：证据一、原告于2016年2月6日出具的《离职证明》，称：被告由于公司搬迁路途遥远提出辞职，与公司自愿解除劳动关系。证据二、离职申请表，显示被告于2016年1月29日填写的离职原因为“工资无法按时结算，做事没劲”。证据三、借记卡明细清单。经质证，原告对证据一无异议，但认为该离职理由属于个人原因；对证据二有异议；对证据三无异议，但认为原告在华夏银行也发放过工资，不存在拖欠工资情况。
本院认为：被告是以原告未按照结算工资为由申请离职。从被告提交的工资银行流水显示，原告确实存在未及时足额支付劳动报酬的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
（九）未休年休假工资问题：原、被告在庭审中均确认被告2015年还有一天年休假未休。
（十）申请仲裁时间：2016年2月3日。
（十一）仲裁请求：被告要求原告支付2014年2月20日至2016年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额93104元、确认原告与被告在2014年2月20日至2016年1月31日期间存在劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金10200元、支付2015年10月1日至2016年1月31日期间工资21200元、支付2015年12月20日至2016年1月23日期间休息日加班工资1837元、法定休假日加班工资773元以及未休年休假工资515元。
（十二）仲裁结果：2016年4月5日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2016]504号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告在2014年2月20日至2016年1月29日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2015年10月1日至2016年1月29日期间工资差额18422.41元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元；四、原告支付被告2015年未休年休假工资413.79元；五、驳回被告的其他仲裁请求。
（十三）原告的诉讼请求：判令原告无需向被告支付自2015年10月1日至2016年1月29日期间工资差额18422.41元、解除劳动关系经济补偿金9000元、2015年未休年休假工资413.79元、本案受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告未穗天劳人仲案[2016]504号仲裁裁决提起诉讼，视为其对该仲裁裁决无异议。如前所述，原、被告在2014年2月20日至2016年1月29日期间存在劳动关系，原告应按被告在原告处的工作年限向被告支付解除劳动合同的经济补偿金9000元，支付2015年10月1日至2016年1月29日期间的工资差额18422.41元以及2015年未休年休假工资413.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天意电子科技有限公司与被告周某自2014年2月20日至2016年1月29日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市天意电子科技有限公司支付给被告周某2015年10月1日至2016年1月29日期间的工资差额18422.41元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市天意电子科技有限公司支付给被告周某解除劳动合同的经济补偿金9000元；
四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市天意电子科技有限公司支付给被告周某未休年休假工资413.79元；
五、驳回原告广州市天意电子科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市天意电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张树添
二〇一七年一月二十日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富常奎。
再审申请人张世祥因与被申请人富常奎土地承包经营权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世祥申请再审称，原审认定部分事实错误，再审申请人提供的证人证言应当采信；双方当事人之间约定的土地流转方式为转包，并非转让；再审申请人要求被申请人返还承包土地及收益应予支持；原审认定本案法律关系错误，对本案定性不当；原审适用法律错误，判处不当。
本院认为：从2006年7月7日，张世祥与富常奎签订《卖房协议》的第二条关于富常奎无条件耕种张世祥承包土地10.15亩的内容分析，双方以农村住宅出售为主要内容，附带转让张世祥的农村承包土地。崇信县铜城工业园区马沟村委会关于富常奎持有该宗土地承包经营权证书的情况说明证实，张世祥与富常奎签订土地流转合同后，要求村委会变更，村委会在双方当事人同意的情况下，在税费改革资料上进行了备案登记；崇信县农牧局关于张世祥信访件调查处理情况的复函也对张世祥与富常奎土地流转行为进行了确认。从以上事实可以认定，张世祥与富常奎签订的卖房协议中关于承包土地流转的内容应当属于承包经营权转让，富常奎通过张世祥对其承包土地经营权的转让，取得了涉案土地的承包经营权，该土地承包经营权并经崇信县工业园区马沟村委会的确认，故富常奎是目前该宗土地的合法承包经营权人，其合法权益应受法律保护。张世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世祥的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白渊隆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初967号
原告天津市保安服务总公司，地址天津市静海区海馨园底商D-013。
统一社会信用代码：91120000401201508P。
法定代表人孙伟，职务总经理。
委托代理人邓中华，职务员工。
委托代理人王春亮，职务员工。
被告天津中节能金科再生资源有限公司，地址天津子牙循环经济产业区天保路2号。
统一社会信用代码：9112022330077522XW。
法定代表人赵俊艳，职务董事长。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
原告天津市保安服务总公司与被告天津中节能金科再生资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市保安服务总公司的委托代理人邓中华、王春亮、被告天津中节能金科再生资源有限公司的委托代理人戴庆博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市保安服务总公司诉称，2016年5月份原告与被告签订《保安服务合同》，合同期限为2016年5月13日至2017年5月12日止，每月服务费为21600元，合同期限内服务总额为259200元，合同签订后，原告如约指派保安员入场履行保安职责，但被告未能按照合同约定期限支付保安服务费，2016年12月14日，被告单方与原告解除《保安服务合同》，约定2016年12月20日前付清所有保安服务费并支付5%的违约金，被告至今未按照约定给付服务费和违约金，故起诉请求人民法院1、依法判决被告立即向原告支付保安服务费人民币151200元；2、依法判决被告向原告支付违约金人民币7560元；3、依法判决被告向原告支付其他费用3600元；4、案件受理费由被告承担。
被告天津中节能金科再生资源有限公司辩称，原告的四项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回。
原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、保安服务合同一份；
证据二、解除协议一份。
被告天津中节能金科再生资源有限公司对原告上述证据的质证意见为：
原告提供的证据均为复印件，在没有和原件核对的情况下，不能作为证据使用。因此对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
原告于庭下三日内向本院提交了以上证据的原件，被告称三日内向本院提交质证意见，但未向本院提交。
被告天津中节能金科再生资源有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年，原、被告签订保安服务合同，合同约定“自2016年5月13日至2017年5月12日，原告向被告委派保安员6名，其中领班岗位2名，普通保安岗位4名，分为2班次，每班次3人。被告向原告支付保安费3600元/人/月，合计21600/月，合同期限内服务费总额为：259200元”。合同签订后，原告依约向被告指派保安员履行保安职责。2016年12月14日，原被告签订解除协议，约定“甲乙双方协商同意于2016年12月14日解除保安服务合同。甲方必须在2016年12月20日前付清所有保安服务费并付给乙方5%的违约金”。到期后，经原告多次催要，被告仍未给付原告服务费及违约金，故成讼。
本院认为，原告天津市保安服务总公司与被告天津中节能金科再生资源有限公司签订的保安服务合同，系双方在自愿的基础上所达成的合意，应视为合法有效的合同关系。被告已向原告派出保安员履行保安职责，原告应依约给付保安服务费用。后双方一致同意解除服务合同并签订了解除协议书，亦系双方真实意思的表示，本院予以确认。故原告在2016年5月13日-2016年12月14日期间为被告提供了7个月的保安服务，应根据合同约定给付服务费151200元（3600元/人/月*6人*7月），并给付违约金7560元（151200元*5%）。被告应履行给付保安服务费及违约金的义务，其久拖不负的行为有悖诚信。故原告要求被告支付保安服务费151200元及违约金7560元的请求，本院予以支持。原告请求被告给付3600元伙食补助费，并主张10元/人/顿的伙食补助费是保安员与被告协议的结果，但合同中并未明确载明，且原告未提供相关证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津中节能金科再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市保安服务总公司保安服务费151200元及违约金7560元，共计158760元。
二、驳回原告天津市保安服务总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告天津市保安服务总公司承担40元，由被告天津中节能金科再生资源有限公司承担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年十一月一日
书记员 刘子平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初967号
原告天津市保安服务总公司，地址天津市静海区海馨园底商D-013。
统一社会信用代码：91120000401201508P。
法定代表人孙伟，职务总经理。
委托代理人邓中华，职务员工。
委托代理人王春亮，职务员工。
被告天津中节能金科再生资源有限公司，地址天津子牙循环经济产业园区天保路2号。
法定代表人赵俊艳，职务经理。
委托代理人张怀瑞，职务办公室主任。
原告天津市保安服务总公司与被告天津中节能金科再生资源有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告诉称,2016年5月份，原告与被告签订《保安服务合同》，合同期限为2016年5月13日至2017年5月12日止，每月服务费为21600元，合同期限内的服务总额为259200元。合同签订后，原告如约指派保安人员入场履行保安职责，但被告未能按照合同约定期限支付保安服务费，2016年12月14日，被告单方与原告解除《保安服务合同》，约定2016年12月20日前付清所有保安服务费并支付5%的违约金，被告至今未能按照约定给付服务费和违约金，基此，原告特依法诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告立即向原告支付保安费人民币151200元；2、被告向原告支付违约金人民币7560元；3、被告向原告支付其他费用3600元；4、案件受理费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地早已由天津子牙循环经济产业园区天保路2号迁至天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦30层。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”等法律规定，本院不宜由天津市静海区人民法院受理。因被告的主要办事机构所在地在天津市河西区，因此本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告向本院提交的营业执照（副本）上显示其注册登记的住所为天津子牙循环经济产业园区天保路2号，其虽主张其主要办事机构业已由天津子牙循环经济产业园区天保路2号迁至天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦30层，但本案为服务合同纠纷，原告向被告提供服务的履行地为天津子牙循环经济产业园区天保路2号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告天津中节能金科再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告天津中节能金科再生资源有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年四月十二日
书记员 刘子平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初268号
原告徐国平，男，汉族，1960年11月1日生。
被告南京中星建设发展有限公司，住所地南京市秦淮区大光路35号B楼西单元。
法定代表人史玥铮，该公司总经理。
原告徐国平与被告南京中星建设发展有限公司（下称中星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员陈玉峰适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐国平到庭参加诉讼，被告中星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告徐国平诉称：其自2004年3月进入被告处从事司机工作，每月工资3000元。最近一期劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年1月1日。被告以前是每月10日发放上个月工资，后来变成两、三个月发一次，再后来，半年甚至一年发一次，有时打卡，大多发放现金。自2015年1月至11月，被告一直未发放原告工资，被告负责人也不再来单位上班，原告为维护自身权益，请求法院判决被告向原告支付2015年1月至11月工资33000元，并承担诉讼费用。
被告中星公司未予答辩。
本院查明的事实
经审理查明，原告徐国平于2004年3月进入被告处工作，任司机。双方最后一期合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日。2015年1月至11月，被告未支付原告工资。原告月工资为3000元。原告于2015年11月19日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付工资。该委在规定的期限内未能审结，后作出终结审理的决定。原告向本院提出本诉。
上述事实有当事人陈述、宁秦劳人仲不[2015]1371号仲裁决定书、劳动合同书、工资表等予以证明。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告已提供证据证明其为被告提供了劳动，被告应依照合同约定支付报酬。现被告未提供证据证明其支付了相应期间的劳动报酬，依法应予支付。故原告要求被告支付2015年1月至11月工资33000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中星建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国平工资33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 马伊萌
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1422号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市梦梦家服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山软件园数字文化产业基地东塔2楼61号。
法定代表人：陈育明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与深圳市梦梦家服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1422号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳市梦梦家服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山软件园数字文化产业基地东塔2楼61号。法定代表人：陈育明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与深圳市梦梦家服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执236号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：三门县众鑫娱乐会所。住所地：浙江省三门县。
投资人：祁国安。
被执行人：祁国安。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉三门县众鑫娱乐会所（以下简称众鑫会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）浙台知民初字第1098号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，众鑫会所应立即停止侵害音集协会管理的《爱是一道光芒》、《飞起来》、《水晶》、《我不想一个人》等四首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；众鑫会所应赔偿音集协会经济损失人民币2000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年5月6日，权利人音集协会以众鑫会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人众鑫会所履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。因与本案同时立案执行的还有17个案件也是以音集协会为申请执行人、众鑫会所为被执行人，且案件性质相同，故本院对该18个案件进行统一执行。
本院在执行过程中，因被执行人众鑫会所系无法人资格的个人独资企业，无能力履行生效判决确定的义务，遂依法裁定追加其投资人祁国安为被执行人，向申请执行人音集协会清偿债务。现经调查，未发现被执行人众鑫会所仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人众鑫会所仍在继续实施侵权行为。另经查询，被执行人祁国安有一处坐落在三门县海游镇龙山路1号603室的房地产，但由于该房地产已抵押给其他债权人等原因，暂不宜处置，本院也暂未发现两被执行人有其他财产可供执行。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂未能实现。因被执行人众鑫会所、祁国安不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法决定将该二被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月29日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、追加被执行人材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，除暂不宜处置的房地产外，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执236号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年六月三十日
代书记员 章 瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1137号
原告：付秀连，女，1964年2月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘芝馨，女，1944年3月6日生，汉族，农民，住成武县。
原告付秀连与被告刘芝馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀连到庭参加诉讼，被告刘芝馨�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付秀连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘芝馨立即偿还借款10万元及利息37000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告刘芝馨向原告付秀连借款10万元，月利息1分，期限1年。借款到期后被告无法按约定日期偿还，原告多次催要无果，被告一直推脱不予偿还。原告特提起诉讼，请求依法判决。
刘芝馨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告刘芝馨以盖房子资金困难为由从原告付秀连处借现金10万元，承诺利息为月利率一分，借款期限一年，并出具借条一份，借条内容为：“今借到付秀连现金壹拾万元月息一分期限一年，借款人刘芝馨，2014年3月15日，身份证号”。后经原告多次催要，被告至今没有归还借款及利息。
刘芝馨未到庭，视为对自己质证权利的放弃，对付秀连庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述及涉案借据，能够证实原告已将现金10万元实际交付给借款人刘芝馨，据此，应认定原告已经实际履行交付10万元借款的义务，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告付秀连要求被告刘芝馨偿还借款的主张依法予以支持，被告应偿还原告借款10万元。
关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限…。”的规定，原、被告双方书面约定借款利息为月利率一分，换算成年利率为12%符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芝馨于判决生效后十日内偿还原告付秀连借款本金10万元及利息（利息自2014年3月15日起至本判决生效的还款之日止按年利率12%计�）。
如被告刘芝馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，保全费1200元，由被告刘芝馨负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卞 伟
二〇一七年七月五日
书记员 陈国兴