广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第361号
原告：颜迪文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。
委托代理人：唐明华，系广东坚信律师事务所律师。
被告：陈社甜，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：关运彩，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈社甜，系被告关运彩的配偶，本案被告之一。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年11月16日、11月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人唐明华到庭参加诉讼，第二开庭原告的委托代理人赵小军到庭参加诉讼，两次开庭被告关运彩的委托代理人即被告陈社甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈社甜于2011年12月1日以急需资金周转为由向原告借款6万元，并出具一份借款借条予原告，约定还款期限为2012年3月1日，原告向被告陈社甜交付了现金6万元。借款到期后，被告陈社甜一直没有归还借款本金，于2014年11月1日与原告重新签订借款合同，并重新出具一份借款借据，借款金额为76800元，其中6万元为未还本金，16800元为欠息，约定借款期限自2014年11月1日止2014年12月31日。被告关运彩作为保证人在借款合同上签名。上述借款到期后，被告陈社甜未能按时还款。经原告多次催收，被告陈社甜一直未还款。被告关运彩为被告陈社甜的上述借款债务提供连带保证责任。请求判决：1.被告陈社甜偿还借款76800元及自2014年11月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息予原告，暂计至2015年8月31日利息为14519.04元，合共91319.04元；2.被告陈社甜承担本案全部诉讼费用；3.被告关运彩对陈社甜上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，2011年时被告陈社甜向原告借款6万元，约定月息1.5%，即利息每月900元，截至2014年11月1日止被告共支付了14700元的利息，此后被告没有归还本金，也没有支付过利息。
两被告辩称，2011年时陈社甜向原告借款6万元，原告直接从本金中扣除3600元的利息，被告只收取了56400元，当时约定月息6%即每月支付3600元的利息，被告从2012年1月开始支付利息，至2014年10月31日被告支付了172000元的利息。至2014年11月1日，被告欠原告16800元的利息未支付，所以签订的借款合同约定本金76800元。被告从2014年11月开始按照月息5%支付利息，即每月支付利息3000元，并从2014年11月起每月通过银行转账支付利息给原告，一直支付至2015年7月，共支付了16000元，2015年10月被告又向原告支付了4500元。担保书约定的关运彩的担保期限已经届满。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借款借据原件各1份，用以证明被告陈社甜出具借款借据确认欠原告借款本金76800元，借款期限为2014年11月1日至12月31日，关运彩在借款合同保证人处签名。
3.借条、担保书原件各1份，用以证明2011年12月1日陈社甜向原告借款6万元，关运彩对陈社甜的债务提供连带责任担保。
庭审中，两被告举证如下：
4.中国农业银行转账回单复印件1份，用以证明2015年10月25日被告按照原告的要求将4500元转入何结枝6228480099392157477账户。
5.2013年9月2日至2013年12月31日期间关运葵622848009612075XXXX账户的流水（9页）打印件1份，用以证明被告通过关运葵的账户按照原告的要求将每月利息3600元转给李成发，再由李成发转给原告。
6.2014年1月12日至2015年5月3日期间关运葵622848009612075XXXX账户的流水（20页）打印件1份，用以证明利息从2014年11月1日起变为3000元，被告通过关运葵的账户将每月利息转入原告账户，但支付时间和金额不固定。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1-3的真实性无异议，本院对证据1-3的真实性予以确认。原告对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有提交原件核对，且款项不是转入原告账户，因该证据显示的收款账户不是原告账户，无法体现与本案存在关联，故本院对证据4的关联性不予采纳。原告对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有提交原件核对，相关款项不是转入原告账户，因该证据的账号户名是关运葵，不是两被告，且该证据也无法显示相关款项是由原告收取，无法体现与本案存在关联，故本院对证据5、6的关联性不予采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年12月1日，原告与被告陈社甜签订《借条》，约定被告陈社甜向原告借款6万元，还款日期为2012年3月1日。同日，被告关运彩出具《担保书》同意为被告陈社甜的上述借款债务承担连带责任保证，保证期限至借款期限届满后两年，担保范围包括借款本息、违约金等。借款期限届满，被告陈社甜未依约归还本金，原告确认截止至2014年11月1日收取了被告陈社甜利息共14700元。双方对账后确认被告陈社甜未还本金为6万元，未付利息为16800元，并于2014年11月1日重新签订《借款合同》，将利息计入本金，约定被告陈社甜向原告借款76800元，借款期限自2014年11月1日至2014年12月31日，借款利率为商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，自借款发放之日起计算，息随本清等。被告关运彩作为保证人在上述《借款合同》上签名，自愿为被告陈社甜的上述借款债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款本息还清时止。同日，被告陈社甜出具《借款借据》予原告，确认向原告借款76800元。但被告陈社甜未依约支付利息，借款期限届满后，也未向原告归还本金，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点是（一）2011年的6万元借款是否有预先扣除利息3600元；（二）2011年的6万元借款的借款月利率是1.5%还是6%。
针对争议焦点（一），虽然被告主张原告出借借款时预先扣除利息，但未提供证据证明，且被告陈社甜出具的《借条》确认了借款金额为6万元，故对被告的该主张，本院不予采纳。针对争议焦点（二），对于2011年6万元借款的利率问题，因双方未书面约定借款利率，对于双方主张的利率，双方均未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，故本院酌定2011年6万元借款的借款利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告确认至2014年11月1日止收取了被告陈社甜支付的利息14700元，经计算，从2011年12月1日起至2014年11月1日止的利息为11096.5元，被告陈社甜多支付的利息3603.5元（14700元-11096.5元）应抵扣本金，故截止至2014年11月1日，被告陈社甜尚欠原告借款本金为56396.5元（6万元-3603.5元）。由于计算至2014年11月1日被告陈社甜没有拖欠原告借款利息，故对原告关于利息计入本金的主张，本院不予支持。被告陈社甜拖欠原告借款本金56396.5元，应如数归还予原告。
至于原告的利息主张，双方重新签订《借款合同》约定借款利率为商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，但被告陈社甜未依约还本付息，原告主张利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，故被告陈社甜应支付以56396.5元为本金从2014年11月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告陈社甜辩称其从2014年11月起每月向原告支付利息3000元，但未提供充分证据予以证明，故对被告陈社甜该辩解，本院不予采纳。被告关运彩自愿为被告陈社甜的上述借款债务提供连带责任保证，应对被告陈社甜的上述借款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈社甜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款56396.5元并支付以实欠借款为本金从2014年11月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告颜迪文；
二、被告关运彩对上列第一项判决确定的被告陈社甜的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜迪文的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1041.49元（原告已预交），由原告负担310.1元，两被告负担731.39元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏晶晶