苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第1002号
原告中国银行股份有限公司苏州分行。
负责人朱韬，该行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告刘海艳。
被告美田利华集团有限公司。
法定代表人高琪，该公司董事长。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周珊珊。
中国银行股份有限公司苏州分行与刘海艳、美田利华集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州分行委托代理人曹宁、被告刘海艳、被告美田利华集团有限公司委托代理人陈登峰、周珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州分行诉称，原告与被告刘海艳于2013年签订中国银行个人商业用房贷款合同，约定原告一次性借给被告刘海艳人民币14.5万元，借款期限12个月，被告刘海艳按月归还等额本息。在被告刘海艳办妥抵押登记手续之前，被告美田利华集团有限公司对该项贷款承担连带保证责某同时，原告与被告美田利华集团有限公司签订个人贷款保证金质押合同，被告美田利华集团有限公司为被告刘海艳的借款出质1450元保证金，然截至2014年7月被告刘海艳已经连续三期未履行还款义务，且至今未办妥房屋他项权证，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告刘海艳归还借款本金137177.92元；判令被告刘海艳支付借款利息2599.2元、罚息54.86元（计算至2014年7月7日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息（利率按每年10.087％计算）；判令被告刘海艳赔偿原告经济损失11190元；判令被告美田利华集团有限公司承担连带保证责某原告有权以1450元的保证金优先受偿；判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回“原告有权以1450元的保证金优先受偿”的诉讼请求。
被告刘海艳辩称，对原告诉讼请求中主张的借款本金、利息、罚息以及律师费损失没有异议，请求法院依法判决。
被告美田利华集团有限公司辩称，对借款本金、利息、罚息请求法院按照合同约定依法判决；关于原告主张的律师费损失计算标准过高，请求法院依法调整。我公司对于承担保证责任没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月，原告与被告刘海艳、被告美田利华集团有限公司签订中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同，约定借款人为刘海艳，贷款人为原告，保证人为美田利华集团有限公司，贷款金额为人民币145000元，贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为借款人支付其购买坐落于吴中大道×××的商业用房购房款，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，每一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10％计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10％作为下一个浮动周期的适用利率。如果借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40％。本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责某但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责某关于违约责某合同约定借款人未按期归还贷款本息，构成违约，借款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用的损失等。上述事实有中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同证明。
上述合同签订后，原告按约将贷款145000元划至被告刘海艳指定的银行账户，被告刘海艳在原告出具的借款借据上签字。上述事实有借款借据证明。
被告刘海艳在还款期限内未能按约还款，原告委托律师向被告刘海艳发出律师函，要求被告在接函后三日内归还拖欠的借款本息，如未能在规定期限内未将拖欠的贷款本息付清，原告将提前收回全部贷款本息。被告接函后未能归还借款本息。上述事实有律师函、原告的陈述予以证明。
另查明，被告刘海艳自2014年5月至2014年7月未能按约还款，截至2014年7月7日，被告刘海艳结欠原告借款本金人民币137177.92元（含到期本金人民币2612.73元）、利息2437.61元、罚息54.86元。上述事实有逾期未还款查询予以证明。
2014年7月18日，原告为催讨上述债权，与北京大成（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费11190元。上述事实有聘请律师合同、律师费发票、律师费付款凭证予以证明。
再查明，被告向原告借款购买的房屋至今未能办理房屋他项权证。上述事实有原告、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告刘海燕、被告美田利华集团有限公司签订的个人商业用房贷款合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行放贷义务，被告刘海燕在还款期限内已经连续三期未能按约还款，原告根据借款合同的约定要求被告刘海燕归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告刘海燕未能归还借款本息，原告委托北京大成（苏州）律师事务所参加诉讼，原告支付律师费11190元，该费用是原告实现债权的费用，根据借款合同约定应由被告刘海燕承担，但原告主张的律师费损失过高，本院予以调整，即律师费损失为7294元，超过部分由原告自行承担。由于被告刘海燕购买的房屋未能办理房屋他项权证，故原告要求被告美田利华集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告美田利华集团有限公司辩称原告主张的律师费损失过高的辩论观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘海燕于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币137177.92元、利息2599.2元、罚息54.86元（利息、罚息暂计算至2014年7月7日，此后的利息、罚息按照年利率10.087％计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘海燕于判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州分行律师费损失7294元。
三、被告美田利华集团有限公司对被告刘海燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、减半收取1700元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担25元，由被告刘海燕负担1675元并于判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一四年九月二日
书记员 谷振龙
本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。