wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执331号
申请执行人海南省澄迈农村商业银行股份有限公司。
被执行人陆桂劝。
被执行人黄奕钦。
本院立案执行的（2016）琼9023执331号申请执行人海南省澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陆桂劝、黄奕钦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）澄民初字第1670号民事判决书，被执行人陆桂劝、黄奕钦应支付欠款人民币20895.6元及利息、案件受理费168元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人陆桂劝、黄奕钦有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆桂劝、黄奕钦存款人民币21063.6元（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执331号申请执行人海南省澄迈农村商业银行股份有限公司。被执行人陆桂劝。被执行人黄奕钦。本院立案执行的（2016）琼9023执331号申请执行人海南省澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陆桂劝、黄奕钦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）澄民初字第1670号民事判决书，被执行人陆桂劝、黄奕钦应支付欠款人民币20895.6元及利息、案件受理费168元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人陆桂劝、黄奕钦有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆桂劝、黄奕钦存款人民币21063.6元（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    邱  夫      审  判  员    张  锋      审  判  员    郑蓓蓓      二〇一六年八月八日      书  记  员    李  波      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘0903法赔2号
赔偿请求人李某某，男，汉族，1957年2月8日出生，住益阳市资阳区资江东路城西后街**号。
赔偿请求人李某某于2016年12月23日以本院财产保全监管不力为由，向本院申请国家赔偿。本院于同日立案，并依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人李某某向本院提出赔偿请求，要求赔偿（2008）益赫民一初字第1393号民事判决不能执行的经济损失10万元和利息2000元以及从2008年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至赔付之日止。
2017年2月13日，本院听取了赔偿请求人李某某的意见。
经审查查明，2008年11月26日，�院受理原告李某某（赔偿请求人）与被告黄辉进民间借贷纠纷一案，李某某于同日向本院提出财产保全申请，请求查封黄辉进座落在毛家塘飞跃组的房屋A栋501和B栋302,并提供了担保。本院于2008年11月27日作出（2008）益赫民一初字第1393－1号民事裁定书，查封黄辉进开发的华岗山庄第A栋402室和B栋302室，不得转移、变卖、抵押。黄辉进开发的上述房屋位于益阳市赫山区毛家塘村，是毛家塘村村民私房联建的集资综合楼，没有办理产权手续，且房屋系毛家塘村原始住户艾现珍、张明高的私房联建，本院无法对上述房屋采取财产保全措施。
2009年4月21日，本院作出（2008）益赫民一初字第1393号民事判决，判决黄辉进偿还李某某10万元本金及相应利息。李某某向本院申请执行，因黄辉进暂无财产可供执行。本院于2016年1月13日裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”赔偿请求人李某某以本院在财产保全中监管不力为由，要求国家赔偿，因李某某请求财产保全的标的物是村民联建的私房，无证据证明黄辉进拥有所有权，本院无法执行财产保全。在财产保全执行过程中，本院没有违法行为，也没有错误，不存在李某某所称“监管不力”的情形，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十九条（六）项、第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李某某的国家赔偿申请。
如不服本�定，可在收到本决定书之日起三十日内向湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年二月二十二日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特792号
原告：张小平，女，1972年1月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：王毅，男，1965年7月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：杨庆胜，女，1969年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在登记审查原告张小平诉被告王毅、杨庆胜民间借贷纠纷一案过程中，张小平向本院申请诉前调解。因王毅、杨庆胜未按时参加调解，张小平于2016年4月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张小平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张小平撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初489号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：张如荣，该公司执行董事。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告：汝雄强，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
第三人：吴江市明星润滑油有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：冯家骏，该公司经理。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司(以下简称永泉公司)与被告李永泉、周金狗、汝雄强及第三人吴江市明星润滑油有限公司（以下简称明星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉公司的法定代表人张如荣、被告李永泉和周金狗的共同委托代理人赵炯和谢会芳到庭参加诉讼。被告汝雄强及第三人明星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泉公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付尚欠货款47200元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2014年6月1日起至判决生效日止的利息损失；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月10日，第三人明星公司按照原杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）的要求送货，货款合计47200元，但该厂一直未支付货款。原天目厂于2005年7月14日成立，后投资人经过多次变更。2013年12月30日，投资人朱正海将该厂整体转让给被告汝雄强，工商登记的投资人为王明胜；2014年6月25日，汝雄强将该厂转让给周中华，工商登记为周中华的父亲，即本案被告周金狗；2015年1月4日，该厂投资人变更为周中华的岳父，即本案被告李永泉。2015年1月16日，该厂注销。2015年4月18日，第三人明星公司与原告签订《债权转让合同》，约定第三人将其对原天目厂享有的47200元债权转让给原告。原告认为，被告李永泉、周金狗作为原天目厂登记的投资人，被告汝雄强作为原天目厂的实际出资人，均应承担支付货款的义务，故诉至法院，请求依法裁判。
被告李永泉和周金狗辩称，两被告及原天目厂从未结欠原告或第三人本案所涉的货款，也从未收到债权转让通知书。
被告汝雄强未作答辩。
第三人明星公司未发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《协议书》、《资产转让协议书》、送货单和发票签收单均系复印件，其中，送货单上所载收货人员“昌国祥”身份不明，对其真实性无法确认；2.原告提供的《债权转让合同》系原件，被告李永泉和周金狗对该合同真实性提出异议，但未提供相反证据，本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原天目厂系林炳华于2005年7月14日设立的个人独资企业，2010年6月18日，林炳华将该厂整体转让给朱正海，并进行了工商变更登记；2013年12月31日，朱正海将该厂整体转让给王明胜，并进行了工商变更登记；2014年3月10日，王明胜将该厂整体转让给罗伟民，并进行了工商变更登记；2014年7月1日，罗伟民将该厂整体转让给周金狗，并进行了工商变更登记；2015年1月4日，周金狗将该厂整体转让给李永泉，并进行了工商变更登记；2015年1月16日，李永泉申请注销该厂，并于当日核准登记。
2015年4月18日，明星公司与永泉公司签订《债权转让合同》，约定明星公司将对原天目厂享有的47200元债权转让给永泉公司。签订债权转让合同后，由债权出让人在5日内出具书面的债权转让通知书，通知债务人原天目厂清算小组组长和投资人李永泉。合同签订后，债权受让人于2015年5月5日起每月初2号支付47200元，直至付清日为止。庭审中，李永泉和周金狗明确未收到债权转让通知书。
本院认为，原告主张原天目厂结欠第三人明星公司货款47200元，提供明星公司送货单及发票签收单复印件为证，被告李永泉和周金狗认为原天目厂未结欠原告及第三人本案所涉货款。本院认为，原告提供的送货单及发票签收单系复印件，对其真实性无法确认，上述证据不足以证明与第三人明星公司发生交易的对象为原天目厂。退一步讲，即使该债权确实存在，但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告李永泉及周金狗均否认收到债权转让通知书，而原告也未提供证据证明本案所涉债权转让事宜已通知债务人，故该债权转让对债务人不发生效力。综上，本院对原告要求三被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取490元，由原告浙江永泉丝绸印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 游 佳
二〇一七年三月六日
书记员 陆文君
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初786号
原告：沈彩霞，女，汉族，1973年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托代理人王兆强，系该公司员工。
原告沈彩霞诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“都市广场”A一层1B330-331号某商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年11月22日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”A一层1B330-331号某商铺委托被告经营管理，年租金人民币26521元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层1B330-331号某商铺继续由被告经营。自2015年10月起，被告拖欠6个月租金13260.5元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月止租金13260.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.商铺委托经营协议书、4.承诺书、5.银行流水、5.中财工商信息和组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告第二次开庭向本院提交：1.（2015.10-2016.2）代扣代缴税金计提清单；2.广东省地方税务局电子缴款凭证。
经审理查明：原告是“都市广场”一层1B330-331号某商铺的业主，2012年11月22日，原、被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为26521元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后（被告已为原告代扣代缴2015年10月至2016年2月份税费2121.76元）转入原告指定的银行账户62×××15。至原告起诉时，被告共拖欠原告2015年10月至2016年3月租金共13260.5元。
本院认为，原、被告续签的《都市广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告6个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠的6个月租金13260.5元，予以支持，但须扣除应承担的相关税费2121.76元。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“都市广场”一层1B330号、1B331号商铺2015年10月至2016年3月租金（扣减税费后）共11139元及利息支付给原告沈彩霞。
利息计算：自起诉之日2016年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费132元减半收取即66元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初144号
原告陈俊超，男，1988年1月2日出生，汉族。
委托代理人曹思思、张在叶，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。
被告董海燕，女，1981年3月13日出生，汉族。
原告陈俊超与被告董海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿付货款114300元及迟延履行期间的债务利息7029.45元，合计121329.45元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的货物高出市场价，且其已偿付货款50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、材料采购合同，拟证明原、被告之间的买卖合同关系、主合同总价款数额和支付方式。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
二、恒达实业下料单，拟证明原告按合同约定的石材规格和数量与被告进行核对，并取得被告认可，原告如实履行了合同义务。
被告对该证据部分有异议，认为下料单仅有两张系其签字，对其未签字的下料单不予认可。
三、恒达实业送货单，拟证明原告按约定履行了交货义务，自2014年7月至10月送货总金额为430567.8元。
被告对该证据有异议，认为只对其签字部分予以认可。
四、欠条一份，拟证明被告至今拖欠原告材料款114300元。
被告对该证据无异议，但其出具欠条后已给付货款50000元。
本院认为，原告提交的证据二、三、四形成证据链，依法予以采信，认定被告至今尚欠货款64300元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告陈俊超与被告董海燕间签订《材料采购合同》，合同约定原告为被告提供“红安县和谐家园”工程所需石材。合同签订后，原告积极履行合同义务，依约发货并由被告签收。2014年10月18日经双方结算，被告尚欠货款114300元并于当日出具欠条一份。尔后，被告向原告偿付货款50000元，仍欠货款64300元未予偿付。故原告诉至本院，请求判令被告迅速偿付货款及利息。
本院认为，被告董海燕欠原告陈俊超货款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确、合法，故对原告要求被告偿付货款64300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠原告货款，双方未约定利息，故对原告要求被告偿付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董海燕于本判决生效之日起十日内偿付原告陈俊超货款64300元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407.50元，由被告董海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1407.50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一六年七月十一日
书记员 李丽华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4747号
原告：高莉，女，汉族，1975年4月12日生，住。
委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市龙台山陵园有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇华新村，统一社会信用代码91500107203110621A。
法定代表人：敖思宏，该公司董事长。
委托代理人：张庆华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人：谌爱平，该公司工作人员。
原告高莉与被告重庆市龙台山陵园有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仲春，被告委托代理人张庆华、谌爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉诉称，原告于2001年初到被告处上班，担任客户服务中心主任一职，任职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，还拖欠原告工资。2014年12月8日，原告被迫离职。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金119299.80元。
被告重庆市龙台山陵园有限公司辩称，原告于2014年10月31日因身体原因辞职，不符合被告支付经济补偿金的法定情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月30日，原告就经济补偿金争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月24日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-283），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2014年12月4日盖被告公章的通知一份，载明通知人为被告，被通知人为原告，内容为：“根据你提出的离职申请，经研究决定，同意你的辞职，请你接到通知后，于2014年12月8日到龙台山陵园有限公司园区综合办公室办理离职手续，逾期将按相关规定处理”。原告主张于2014年12月8日收到该通知，证明原、被告劳动关系于2014年12月8日解除，原告辞职的理由是被告未及时足额支付原告工资及未依法为原告缴纳社保。被告质证表示对该证据的真实性无法确认，原告与被告的总经理系夫妻关系，被告认为该证据系原告自行制作。
被告出示2014年10月31日辞职报告一份，载明辞职人为原告，内容为：“因本人身体原因，不能继续留在龙台山工作，特提出辞职，从2014年10月31日正式离职”，该报告下方有被告三名管理人员书写同意辞职的意见并签名，签署时间为2014年11月28日和11月29日。被告主张该证据证明原告因身体原因于2014年10月31日提出辞职。原告质证表示对该证据的真实性无异议，辞职原因是被告要求原告这样书写，原告提出辞职时间为2014年10月31日，离职时间为2014年12月8日，离职前一直在上班。
被告出示重庆市九龙坡区社会保险局公共业务科出具的证明一份，载明被告于2011年4月至2015年1月期间为原告参加了养老保险、失业保险，2011年5月至2015年3月期间为原告参加了医疗保险、生育保险，2011年4月至2015年2月期间为原告参加了工伤保险。被告主张该证据证明被告依法为原告缴纳了社会保险。原告质证表示对该证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
经本院询问，原告陈述其与被告建立劳动关系时间为2001年1月18日。被告陈述其与原告建立劳动关系时间为2001年4月17日。
以上事实，有超时未审结案件证明书、通知、辞职报告、参保证明、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张其认可真实性的辞职报告中所载辞职原因是被告要求原告这样书写，原告辞职的理由是被告未及时足额支付原告工资及未依法为原告缴纳社保，但未举示相关证据予以证明，本院对被告出示的辞职报告的真实性予以确认，对原告于2014年10月31日因身体原因向被告提出辞职的事实予以确认。被告主张原告出示的盖被告公章的通知系原告自行制作，未举示相关证据予以证明，本院对该通知的真实性予以确认，同时被告出示的辞职报告中载明被告三名管理人员书写同意辞职的意见并签名，签署时间为2014年11月28日和11月29日，再结合参保证明所载被告为原告缴纳社会保险至2015年第一季度的事实，本院对原告主张的于2014年12月8日收到该通知，双方劳动关系于2014年12月8日解除予以采信，确认双方劳动关系于2014年12月8日因原告收到被告同意原告辞职的通知而解除。原告因身体原因向被告提出辞职，双方劳动关系解除的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高莉的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月十四日
书记员 雷 莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终178号
上诉人（一审被告）：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号。
法定代表人：郑小燕。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都蓝海星娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都蓝海星娱乐有限责任公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都蓝海星娱乐有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都蓝海星娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都蓝海星娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦丽婧
审判员 刘巧英
审判员 陈 洪
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵文文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1859号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某，无业，户籍地址四川省达州市宣汉县，暂住本市福田区。曾因赌博，于2015年3月4日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。因本案，于2015年8月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2285号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月6日22时许，颉某霞（另案处理）通过电话联系段某（另案处理），要其帮忙报复被害人谢某，段某则纠集当时一起饮酒用餐的被告人谭某及另两名男子（另案处理）一同前往本市福田区金地工业区103栋好歌唱KTV。当晚22时40分许，被告人谭某、颉某霞、段某及另两名男子来到上述KTV六楼贵宾88号房门口。被告人谭某用脚踹开门后，在颉某霞的指使下，被告人谭某、段某等人肆意殴打包房内的被害人谢某等人。期间，被告人谭某一方的一名男子用利器刺中被害人谢某右侧胸部后，段某、颉某霞等人迅速逃离现场，被告人谭某则被被害人的朋友当场制服。民警随即赶到现场将被告人谭某抓获。经鉴定，被害人谢某所受损伤属轻伤二级。
2015年10月27日，被告人谭某的家属向被害人谢某赔偿人民币31000元，被害人表示谅解。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成寻衅滋事罪，并诉请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月6日22时许，颉某霞（另案处理）通过电话联系段某（另案处理），要其帮忙报复被害人谢某，段某则纠集当时一起饮酒用餐的被告人谭某及另两名男子（另案处理）一同前往本市福田区金地工业区103栋好歌唱KTV。当晚22时40分许，被告人谭某、颉某霞、段某及另两名男子来到上述KTV六楼贵宾88号房门口。被告人谭某用脚踹开门后，在颉某霞的指使下，被告人谭某、段某等人肆意殴打包房内的被害人谢某等人。期间，被告人谭某一方的一名男子用利器刺中被害人谢某右侧胸部后，段某、颉某霞等人迅速逃离现场，被告人谭某则被被害人的朋友当场制服。民警随即赶到现场将被告人谭某抓获。经鉴定，被害人谢某所受损伤属轻伤二级。
2015年10月27日，被告人谭某的家属向被害人谢某赔偿人民币31000元，被害人表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：1.物证：小刀，喷射器；2.书证：被告人身份材料，伤情照片，病历资料，通话记录等；3.证人证言：证人段某、颉某霞、林某、何某、雷某、黄某的证言；4.被害人陈述：被害人谢某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人谭某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等；8.视听资料:现场监控录像及截图等，以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谭某积极赔偿被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1431号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告：李进，女，1980年1月15日出生，满族，住所辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进给付欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元（截至2015年11月27日），及自2015年11月28日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
事实和理由：被告李进从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月27日，累计欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。
原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。
被告李进既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××89的信用卡消费。截至2015年11月27日，被告李进累计欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李进于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月27日的欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元以及自2015年11月28日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费4759元，公告费300元，全部由被告李进负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1431号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被告：李进，女，1980年1月15日出生，满族，住所辽宁省葫芦岛市龙港区。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东岩、刘桂章到庭参加诉讼。被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进给付欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元（截至2015年11月27日），及自2015年11月28日起至实际给付之日的欠款利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告李进从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月27日，累计欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元。经原告多次催要未果，故原告起诉来院。原告中国银行股份有限公司天津市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中银白金信用卡申请表及背面所附领用合约和中银白金信用卡收费表、信用卡申请人声明、被告交易明细、催收记录、信用卡透支欠款明细说明、信用卡分行客服系统电脑截屏。被告李进既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××89的信用卡消费。截至2015年11月27日，被告李进累计欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李进于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还截至2015年11月27日的欠款本金156995.39元、利息17566.86元、滞纳金56036.98元，共计230599.23元以及自2015年11月28日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。案件受理费4759元，公告费300元，全部由被告李进负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 徐有芬二〇一六年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威民初字第104号
原告：黄某（曾用名：黄小叶）。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲（曾用名：叶吉红）。
原告黄某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某及委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄某起诉称：原、被告在杭州务工时相识相恋后，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿叶某乙，现年4岁（现跟爷爷奶奶生活）。婚后原告发现被告是一个很不负责任的人，原告怀孕期间被告不关心，原告生育女儿的费用也不管。产后原告在家带孩子十个月，被告从未给过生活费，孩子得肺炎住院治疗被告也不来看望，孩子过了4个生日被告也未来过。这次被告的母亲住院动手术都没有来看望。由于被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，夫妻分居已满3年。为解除这场不幸的婚姻，原告特向法院起诉要求：1、判令原告与被告离婚。2、女儿随爷爷奶奶生活，原告承担一半的抚养教育费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2、户口簿复印件一份，拟证明婚生女叶某乙的出生情
况。
被告叶某甲未答辩亦未提供证据。
因被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名叶某乙。现原告认为夫妻之间性格不合，感情已破裂，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活多年，双方有一定的感情基础，并生育一女。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一四年十月十四日
代书记员 方莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2802号
原告杨明华。
被告刘家坤。
被告张希龙。
本院受理原告杨明华与被告刘家坤、张希龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文佼
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉晴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1671号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告朱卫英。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告朱卫英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告朱卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告自2005年起至2012年12月底，为上海市松江区鼎信公寓（位于松江区翔峰路221弄，原名松江区谷阳北路1251弄）业主提供物业服务，期间，被告拖欠自2010年1月到2012年12月止的物业服务费未交，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2010年1月起至2012年12月止的物业服务费2，679元及滞纳金321元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告朱卫英未作答辩。
经审理查明：2007年10月1日，原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区鼎信公寓（位于松江区翔峰路221弄，原名松江区谷阳北路1251弄）的业主提供物业服务，多层、复式住宅物业服务费为0.60元／月／平方米，合同期限为自2007年10月1日起至2012年9月30日止。被告实际服务至2012年12月31日止。
另查明：被告是上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，该房屋建筑面积为124.05平方米。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对鼎信公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫英于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2010年1月起至2012年12月止的物业服务费2，679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱卫英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第216号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：李文秀
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第132号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第216号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第148号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海东，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省涞水县。因犯盗窃罪于2007年7月26日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月31日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯抢劫罪被易县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人杨顺青，河北颜湘辉律师事务所律师。
河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人胡海东犯抢劫罪一案，于二0一四年一月十七日作出（2014）高刑初字第2005号刑事判决。原审被告人胡海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年2月4日凌晨2时许，被告人胡海东伙同同案犯侯某（已判决）、代某（已判决）、顾小卫（已判决）、代洪杰经预谋，驾驶一辆装有警灯、警报器的黑色桑塔纳轿车在高碑店市白象公司附近，冒充警察采用亮警灯、鸣警笛、警报器喊话的方式将途经此地的张某甲父子驾驶的红色大货车截停。胡海东等人遂下车持砍刀、镐柄对该车司机张某甲父子进行恐吓、殴打，当场劫取张某甲父子身上现金共计15000余元。被告人胡海东分得赃款1400元左右，已挥霍。
上述事实，被告人胡海东亦无异议，并当庭认罪，且有被害人张某甲被抢劫后的报案陈述、同案犯代洪杰、侯某、代某、顾小某被告人胡海东的供述、辨认笔录、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第236号及河北省保定市中级人民法院（2012）保刑初字第204号刑事判决书、涿州市看守所释放证明、易县公安局刑警大队出具的抓获证明及情况说明、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡海东以非法占有为目的，伙同他人驾驶安装警灯、警报器的车辆冒充警察，拦截公路过往运载货物的车辆，并当场采用暴力威胁手段，强行劫取被害人的财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人胡海东自愿认罪，且在共同抢劫犯罪中起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；被告人胡海东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、情节、后果、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第五十二条之规定，认定被告人胡海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见主要提出：原判决量刑过重，胡海东的行为不应认定为冒充军警抢劫，其系从犯、认罪态度好，请求减轻判处。
经审理查明，原判决认定上诉人胡海东伙同他人于2012年2月4日凌晨2时许，冒充警察拦截被害人张某甲父子驾驶的货车并使用暴力手段当场劫取张某甲父子钱财的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的胡海东的行为不应认定为冒充警察抢劫的意见，经查，被害人张某甲乙陈述，案发时，其驾驶货车路过高碑店市白象公司，后面有闪着警灯的黑车追来，车里有人喊话让靠边停车，其以为是警察，停车后被五个持砍刀、镐柄的男子抢劫15000元；同案犯顾小卫供述，他们就是伪装警察，让司机以为查车，要钱；同案犯侯某供述，案发时，其闪着警灯，喊话让停车，后胡海东持刀与其几人下车抢劫司机；上诉人胡海东在公安机关亦供认案发时，侯某闪着警灯，拉着警报，喊话让大车靠边停车，后其持刀与其他四人下车，对司机实施抢劫。故综合被害人陈述、同案犯供述及上诉人胡海东的供述可证实，胡海东在主观上对于在案发时伙同他人，开着装有警灯、拉着警报器的车，并喊话让大货车靠边停车，并在车停后对司机实施抢劫是明知的，故对上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的胡海东的行为不应认定为冒充警察抢劫的意见，因与现有依法查明的事实和证据不符，本院不予采信；上诉人胡海东在抢劫的共同犯罪过程中，持刀看着一名被害人，其他四人对其他的被害人使用暴力强行劫取财物，上诉人胡海东虽然与其他同案犯分工不同，但是其与其他同案犯在共同抢劫过程中相互配合，共同完成抢劫的犯罪行为，并在事后分得赃款，故其行为不宜认定为从犯，故对上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的胡海东系从犯的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡海东伙同他人以非法占有为目的，驾驶安装警灯、警报器的车辆冒充警察，拦截过往货车，并当场采用暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审法院已根据上诉人胡海东实施犯罪的行为、手段、在共同犯罪过程中所起的作用相对较小、认罪态度好、系累犯及社会危害程度等情形，对其判处有期徒刑十年，量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对上诉人胡海东上诉及其辩护人的辩护意见提出的原判决量刑过重，请求减轻判处的意见，本院不予支持。原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 哲
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第55号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人李志军，农民。
被申请执行人王逢兰，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行李志军、王逢兰社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月30日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对李志军、王逢兰作出曹计社抚费征字（2014）8305号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月10日依法申请本院强制执行李志军、王逢兰二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李志军、王逢兰于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李志军、王逢兰如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1450号
原告王某某。
被告严某某。
本院在审理原告王某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在案件的宣判前自愿提出的，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 花生盛
二０一四年六月十八日
书 记 员 马小兰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执642号
申请执行人丁秀停，男，汉族，1963年4月15日出生，住西平县。
被执行人黄爱梅，女，汉族，1962年7月16日出生，住西平县。
西平�人民法院执行丁秀停与黄爱梅民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑仁君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2447号
原告李建平，男，1978年7月30日出生。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告石林军，男，1983年7月19日出生。
被告俞永红，女，1980年11月5日出生。
原告李建平与被告石林军、被告俞永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员叶宏、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人于力涓到庭参加诉讼，被告石林军、被告俞永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建平诉称：被告石林军与被告俞永红系夫妻关系，2012年10月1日，被告石林军与被告俞永红在北京市通州区古城村个体经营冷库储液器生意。因资金紧张，经谢×介绍并担保向原告李建平借款100000元，当时由谢×及原告李建平共同将100000元现金送到通州区古城村二被告的经营地。二被告承诺于2012年12月1日前归还。借款到期后，原告李建平多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告石林军、被告俞永红偿还人民币100000元；2、被告石林军、被告俞永红给付原告李建平逾期还款利息（自2012年12月2日计算至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告石林军、被告俞永红承担。
原告李建平向本院提交以下证据予以证明：借款合同、证人证言。
被告俞永红、被告石林军未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李建平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告李建平（乙方、贷款人）与被告石林军（甲方、借款人）、被告俞永红（甲方、借款人）签订个人借款合同。合同约定：“一、乙方贷给甲方人民币壹拾万元整，于2012.10.1号前交付甲方。二、贷款利息已付；三、借款期限两个月，2012年12月1号归还；四、还款日期和方式为于2012年12月1号前归还，现金结付；五、违约责任为通州区人民法院裁决；六、本合同自2012.10.1号生效。本合同一式两份，双方各执一份。”甲方处有被告俞永红、被告石林军签名。谢×在担保人处签字确认。庭审中，原告李建平称被告石林军与被告俞永红系夫妻关系。原告李建平称双方约定借款期限为2个月，借款利息按月息3分计算，原告李建平将100000元交付被告石林军，被告石林军当场将约定两个月利息6000元交付原告李建平。款项交付完毕后，双方签订个人借款合同，在个人借款合同中载明贷款利息已付。经询问，原告李建平称被告石林军、被告俞永红至今未偿还上述100000元借款。庭审中，原告李建平申请证人谢×出庭作证，谢×称被告石林军因生意周转需要资金，通过自己向原告李建平借款100000元，双方约定借款期限两个月，利息6000元。被告石林军在收到100000元借款后，向原告李建平给付利息6000元。双方签订个人借款合同，被告石林军、被告俞永红在个人借款合同中借款人处签字确认。自己作为担保人在个人借款合同处签字确认。借款后，自己未向原告李建平还款。
上述事实，有个人借款合同、证人证言、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石林军、被告俞永红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告石林军、被告俞永红向原告李建平借款，签订个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告李建平称双方约定被告石林军给付原告李建平自2012年10月1日至2012年12月1日期间的借款利息6000元，鉴于该利息计算标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将利息计算标准调整为年利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。经核算，2012年10月1日至2012年12月1日期间的借款利息应为3795.56元，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告石林军、被告俞永红向原告李建平的还款6000元应先冲抵利息，再冲抵借款本金。故被告石林军、被告俞永红向原告李建平还款6000元中3795.56元作为借款利息，其余2204.44元作为被告石林军、被告俞永红向原告李建平偿还的借款本金。故原告李建平要求被告石林军、被告俞永红还款97795.56元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持；因被告石林军、被告俞永红未按时偿还上述借款，故被告石林军、被告俞永红应向原告李建平给付自2012年12月2日至借款给付之日止的逾期借款利息。现原告李建平要求逾期借款利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石林军、被告俞永红共同偿还原告李建平借款人民币九万七千七百九十五元五角六分及逾期利息（自二〇一二年十二月二日起计算至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告石林军、被告俞永红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告石林军、被告俞永红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚亚东
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初556号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐建伟，男，1966年4月26日。1993年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年2月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，经减刑于2011年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被羁押，2016年1月7日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人徐建伟犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人徐建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
一、2015年10月25日7时许，被告人徐建伟伙同刘×（另案起诉）本市丰台区新发地市场内白萝卜区道口处，趁被害人杨×未在“江淮”牌商务车内且车门未锁之机，刘×负责望风，被告人徐建伟拉开车门窃取被害人杨×放在车内的金色“苹果”牌6型手机1部，后刘×骑电动车载被告人徐建伟离开市场。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
二、2015年11月3日8时许，被告人徐建伟伙同刘×（另案起诉）在本市丰台区新发地市场尖椒区，趁被害人章×未在白色“金杯”车内且未锁车门之机，刘×负责望风，被告人徐建伟拉开车门窃取被害人章×放在车内副驾驶座位上的黑色单肩包1个，内有人民币4000余元，后刘×骑电动车载被告人徐建伟离开。
被告人徐建伟于2015年11月29日被北京市公安局丰台分局新发地派出所查获。
另查明，案件审理过程中被告人徐建伟亲友代其退赔人民币七千元。
被告人徐建伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人徐建伟供述，被害人章×、杨×陈述，证人崔×、卢×、李×、刘×证言，辨认笔录，刑事判决书，证明，监控录像，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐建伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐建伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人徐建伟被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐建伟已退赔人民币三千元发还被害人杨×；已退赔人民币四千元发还被害人章×。
三、继续追缴被告人徐建伟其余违法所得，发还被害人章×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈嘉森
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00187号
申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，该银行行长。
委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：徐建，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人：邹堃。
被申请人：黄美爱（HWANGMIAE，韩国公民）。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人邹堃、黄美爱合同纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人邹堃、黄美爱采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行账户存款1，430，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹堃、黄美爱银行存款1，430，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字1号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站
法定代表人宋金宇
委托代理人辛晓峰
被申请执行人杜加全
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2015）088号行政处罚决定书已发生法律效力.被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定.申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）088号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁晓晗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0011号
原告扬州志程锻造有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇埝桥村。
法定代表人刘志程，该公司董事长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地江苏省高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，该公司董事长。
原告扬州志程锻造有限公司（以下简称志程公司）与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告志程公司委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告志程公司诉称：原、被告系合作单位，原告多年为被告加工材料。2014年5月16日，原、被告经对账，被告尚欠原告加工费52390元。原告多次催要款项未果，故请求判令被告支付原告加工费52390元及违约金10478元，合计62868元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了对账函一份，证明被告拖欠加工费的事实。
被告鑫博乐公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月16日，被告鑫博乐公司在原告出具的对账函的“回复意见”处回复：“实欠志程货款为伍万贰仟叁佰玖拾元整￥52390，2014.5.31日前付壹万元整，2014.6.20日前付清余款，如有逾期承担总额20%的违约金”，并加盖鑫博乐公司印章。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的对账函在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告志程公司提供的加盖被告鑫博乐公司印章的对账函足以证明原、被告之间的加工合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的加工合同关系合法有效，被告鑫博乐公司应当按照约定的数额及期限支付价款。现原告持被告鑫博乐公司盖章确认的对账函向被告主张支付加工费及双方约定的违约金，因被告鑫博乐公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的对账函予以认定，原告要求被告鑫博乐公司支付加工费及总额20%的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫博乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州志程锻造有限公司支付加工费52390元及违约金10478元，合计62868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告鑫博乐公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢 雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第368号
原告张某。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人魏英武，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告李某2003年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年4月12日登记结婚，2009年9月29日婚生一子，取名马某。相识之初由于被告系军人，很少回地方与原告相处，双方缺乏必要的了解，以致感情基础不牢固，结婚后被告亦是长期在部队生活，双方聚少离多，少有交流，加之双方的性格悬殊互不相容，经常为琐事发生争吵，导致无法共同生活。被告不仅对原告缺乏最基本的关系，对小孩更是未尽丝毫的父亲之责，最令人发指的是，被告经常在外赌博，不仅输光了工资，输光了转业费，竟然丧尽天良的背着原告将夫妻婚后购买的房屋也偷偷变卖用以还清赌债，以致原告与小孩被他人赶出家门、流落街头。原告认为双方的感情已彻底破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马某随原告生活，被告承担必要的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告张某对其诉称的事实在举证期间内向本院提供了下列证据：1、结婚证，拟证明婚姻关系；2、房屋买卖协议，拟证明被告将房屋出卖偿还赌债，没有家庭责任心。
被告李某未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见如下：原告要求离婚，被告表示同意，婚生子判随原告生活，根据法律判处抚养费，如判随我生活，不需要原告给予任何费用。
被告李某对其辩称的事实未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，因被告李某未到庭参加诉讼，对原告所举证据，本院认为证据证实了原告主张的事实，证据形成锁链本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：原告张某与被告李某2003年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年4月12日登记结婚，2009年9月29日婚生一子，取名马某。婚姻关系存续期间，原告认为被告沾染赌博恶习，对家庭不负责任，其行为严重的伤害了夫妻感情，为维护合法权益，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚姻关系存续期间，双方夫妻感情恶化，现原告要求离婚，被告亦表示同意，其婚姻关系应予解除。故对原告提出离婚的请求，本院予以支持。离婚后父母双方对子女均有抚养教育的义务，由于原、被告婚生子马某长期随原告生活，已适应了随原告生活的生活环境，改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生子马某由原告抚养较为适宜，离婚后，不直接抚养子女的父或母被告应支付相应的抚养费及教育费等费用，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合现有生活水平及被告的支付能力和财产状况本院酌定为每月1000元为宜。关于财产分割，因原告主张的财产分割诉讼请求，因房产已出售，在本案中本院不作处理。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生之子马某随原告张某生活，由被告李某从2015年7月起至马某年满18周岁止每月支付其抚养费1000元及教育费、医疗费（按实际支出的一半给付）；
本案案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 高 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第368号
原告刘某甲，男，1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人代某某，女，1965年生，汉族，农民，住山东省武城县，系原告的母亲。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告李某甲，女，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人李某乙，男，1959年生，汉族，农民，住山东省武城县，系被告的父亲。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人代某某、刘延国、被告李某甲及其委托代理人李某乙、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年3月21日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2014年生一女孩刘某乙，现和被告一起生活。由于婚前双方均长期在外打工，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告长期在娘家居住，对原告不管不顾，其娘家人并参与二人的矛盾，给原告造成极大伤害，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活；婚后购置鲁NGxx**吉利轿车一辆，因购轿车原告向父母、大姨借现金一宗。请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产鲁NGxx**吉利轿车依法分割，夫妻共同债务依法分担。
被告李某甲辩称，一、被告同意离婚；二、婚生女孩刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费；三、吉利轿车为夫妻共同财产，依法分割；四、因购轿车原告向被告父亲借款10000元，依法承担；原告主张因购轿车原告向其亲属借款没有事实；五、被告的陪嫁财产，原告应予返还。
经审理查明，原、被告无异议的事实是，2012年3月21日，原、被告在武城县民政局登记结婚；2014年生一女孩刘某乙，现和被告一起生活；原告刘某甲提出离婚，被告李某甲同意；双方有夫妻共同财产鲁NGxx**吉利轿车一辆，现存放在原告处，双方认可现价值29000元；现存放在原告处被告陪嫁财产一宗，以本院核对的财产清单为准；
双方争执的焦点，一、双方均要求抚养婚生女孩刘某乙，原告要求被告按农村标准支付抚养费，被告要求原告按建筑行业标准支付抚养费，如何处理；二、夫妻共同财产鲁NGxx**吉利轿车如何分割，夫妻共同债务有哪些，如何分担；为证实自己的主张，原告向法庭提交两份证据，证据一是婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；证据二是常住人口登记卡，证明原告及女儿刘某乙的身份，经质证被告对两份证据无异议；证据三是欠条两张，证明2013年1月8日因购车原、被告向原告大姨夫王瑞祥借款10000元、向原告父母借款35000元，应按夫妻共同债务处理，被告的质证意见是，对真实性有异议，被告并不知情，原告也不能证明该款用于夫妻共同生活，欠条也不应在原告手中；对于证据三两张欠条，原告未提交款项交付和用于夫妻共同生活的证据，被告亦不知情，对原告的证据三不予采信。
被告向法庭提交五份证据，证据一是财产清单一份，证明被告陪嫁财产、夫妻共同财产、夫妻共同债务情况，原告的质证意见是夫妻共同债务10000元没有，其他依法院核对结果为准；被告向本院提交财产清单，2015年5月15日，本院让原告进行核对，原告在“三、因购买汽车借款一万元，债权人李某乙”一栏打上对号认可，原告庭审时不认可的理由是为促成调解，在调解过程中认可过该借款，但不真实，被告的证据五录音中有10000元夫妻共同债务的陈述，原告对录音的真实性无异议，原告否认10000元夫妻共同债务的理由不成立；证据二是证明一份，证明原告从事玻璃钢中央空调的制作，原告有异议，该证据的形式不合法，不予采信；证据三是单据一宗，证明因刘某乙支出的费用，原告应承担一半，原告有异议，该宗单据为原、被告双方夫妻关系存续期间支出的费用，该费用由夫妻共同财产已支付，让原告承担一半无任何依据；证据四是原告为被告出具的借条一份，证明原告借被告款600元，原告对真实性无异议，认为不应还款，原、被告双方夫妻关系存续期间财产为共同共有，不存在债权债务关系，被告的主张不能成立；证据五是录音一份，证明原告从事玻璃钢中央空调的制作，原告对内容无异议，被告没有提交证据证明原告从事玻璃钢中央空调的制作的地点、为谁制作、利润等情况，对该证据不予采信。
本院认为，原告刘某甲提出离婚，被告李某甲同意，本院依法准许；婚生女孩刘某乙不满两周岁，一直和被告一起生活，以不改变其生活环境，即由被告抚养，原告承担抚养费为宜；关于抚养费的数额，原告主张按农民标准计算，被告主张按建筑业标准计算，被告未提交原告稳定、长期从事玻璃钢中央空调的制作的相应有效证据，原告身份为农民，抚养费的支付数额以2014年农村居民纯收入为标准计算，以一年预付一次为宜；被告的陪嫁财产为被告的个人财产，原告应予返还；夫妻共同债务依法分担，夫妻共同财产在偿还夫妻共同债务后，依照方便生活的原则依法分割；夫妻共同财产鲁NGxx**吉利轿车现价值29000元，用于偿还债权人李某乙10000元后，原被告每人应得9500元的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由被告李某甲抚养，原告刘某甲每月负担300元抚养费，每年的12月25日原告将下一年度的抚养费3600元支付给被告，付至刘某乙18周岁止，2015年度半年的抚养费1800元自本判决生效之日起十日内支付。
三、原告刘某甲享有刘某乙的探视权。
四、夫妻共同债务欠债权人李某乙10000元由原告刘某甲负担。
五、夫妻共同财产鲁NGxx**吉利轿车归原告刘某甲所有，原告支付被告李某甲财产折款9500元。
六、被告李某甲的陪嫁财产原告予以返还（财产情况见财产清单）。
以上五、六项自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元、申请费300元由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王广东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙艳红
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第368号
原告田某某，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住武山县。
被告许某某，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住武山县。
原告田某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告田某某，被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2012年农历3月16日举行婚礼，2013年2月26日在武山县民政局补办了结婚登记手续。双方一起生活期间，经常因生活琐事发生吵闹，被告对原告实施家庭暴力，致使双方的夫妻感情破裂，关系恶化。2013年11月13日，因原告身体不适，遂在兰州陆军总院检查，经查，原告患有肺结核，之后原告开始治疗，但作为丈夫的被告，不但嫌弃患病的原告，对原告不予照顾，而且不支付原告的医药费。原告只好在娘家人的帮助下，才得以将病治好。原告认为，夫妻之间有互相扶养的义务，在婚姻存续期间，原告身患疾病，作为丈夫的原告不但嫌弃原告，而且不支付原告的医疗费，使得双方的夫妻感情完全破裂。原告病愈后，双方的夫妻感情没有任何的改善。原告患病期间，共计花费10000元的医疗费，作为丈夫的被告，理应承担该医疗费。现特起诉至法院，要求与被告离婚，并由被告支付原告10000元的医疗费。
被告许某某辩称，双方系自由恋爱，于2012年农历3月16日举行婚礼，2013年2月26日在武山县民政局补办了结婚登记手续，至今未生育子女。婚后双方关系较好，至今未发生任何矛盾，被告没有做过任何对不起原告的事情，在原告生病期间，被告也在照顾原告的生活。双方虽然在共同生活期间发生吵嘴，但没有影响到夫妻感情，被告坚决不同意解除双方的婚姻关系。希望双方在以后的生活中，互相沟通，互相理解，共同解决生活中的麻烦。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年农历3月16日举行婚礼，2013年2月26日在武山县民政局补办了结婚登记手续，至今未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。后原告患有肺结核等疾病，花去医药费共计11461.98元。2014年农历2月8日，双方开始分居生活至今。2015年5月13日，原告诉至法院，要求与被告离婚，并由被告支付原告10000元的医疗费。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、婚姻登记记录证明、结婚证彩印件、兰州军区兰州总医院门诊收费票据、兰州市肺科医院门诊收费票据等证据在卷证实。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。虽双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾并分居，但双方分居时间较短，未超过2年，夫妻感情尚未彻底破裂，双方应采取互谅互让原则，及时沟通，共同经营好这个家庭。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告许某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩旭东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2434号
罪犯杨利龙，曾用名胖子，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）洛少刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人杨利龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。罪犯杨利龙在执行期间，2012年01月17日被减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨利龙减刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨利龙自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨利龙自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年09月25日受监狱记功1次，2013年02月25日、2013年07月25日、2013年12月25日受监狱连续表扬3次，2013年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨利龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利龙准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年03月15日起至2018年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终311号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁军。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初25745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法传票传唤上诉人全土豆公司应于2017年10月30日上午9时15分至本院第六法庭参加诉讼，但上诉人届时未到庭参加诉讼，上诉人亦未提供有正当理由不到庭参加诉讼的证明。本院经审查认为，上诉人全土豆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海全土豆文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人全土豆文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 唐 毅
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月三十日
书 记 员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20336号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1974年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9�立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1709号
原告林芬生，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告卢美球，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告鲍丽芳，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告林芬生与被告卢美球、鲍丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芬生、被告卢美球到庭参加诉讼，被告鲍丽芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芬生诉称：两被告系夫妻关系，被告卢美球因需资金于2014年5月13日向原告借款50000元，于2014年5月26日向原告借款50000元，于2014年6月23日向原告借款50000元，于2014年7月14日向原告借款60000元，于2015年4月27日向原告借款18000元，共计向原告借款228000元，并口头约定月息2分。借款到期后原告多次向被告催讨无果，故请求判令两被告偿还原告借款228000元及利息（从2014年9月1日起按月利率按2%计算至借款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢美球辩称：借款是事实，借条上没有约定利息，现在无能力偿还，要求原告不要计算利息，本金会尽快偿还。
被告鲍丽芳未作答辩。
经审理查明：被告卢美球与鲍丽芳系夫妻关系，被告卢美球分别于2014年5月13日向原告借款50000元，于2014年5月26日向原告借款50000元，于2014年6月23日向原告借款50000元，于2014年7月14日向原告借款60000元，以上四笔借款被告卢美球均于借款同日出具借条给原告，且借条中均未约定利息，也未归还款期限。2015年4月27日，被告卢美球欠原告车费18000元，并出具欠条一张给原告。另查明，被告卢美球出具借条和欠条后，原告自行在四张借条和一张欠条上在添加“按月利息2分计算”字样。
以上事实有原告提供被告出具的借条4份、欠条1份、结婚登记审查处理表1份及原告和被告卢美球在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告卢美球向原告林芬生借款和欠款，有被告卢美球出具的借条和欠条为证，且被告卢美球在法庭中已确认借欠款的事实，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告卢美球在和被告鲍丽芳婚姻存续期间欠下他人债务，且被告鲍丽芳未提供证据证明上述债务是被告卢美球个人债务，故该债务应认定为被告卢美球和被告鲍丽芳的夫妻共同债务。原告林芬生要求两被告归还228000元，符合法律规定，本院予以支持。原告林芬生要求两被告从2014年9月1日起按月利率2%计算利息的主张，由于借条中对利息的约定系原告单方添加，且被告在法庭中不予认可约定过利息，故对该主张本院不予支持。被告鲍丽芳在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢美球、鲍丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林芬生借款210000元及归还欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林芬生的其他诉讼请求。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告卢美球、鲍丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1709号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在本区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，该公司总经理。委托代理人钱卫，该公司员工。委托代理人胡海艳，该公司员工。被告侯颖，女，1980年9月15日生，汉族。原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告侯颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼，被告侯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告侯颖系南京市浦口区旭日上城一区小区17栋102室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2012年2月1日至2015年5月31日物业管理费2539.6元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费2539.6元，并承担诉讼费。被告侯颖未答辩。经审理查明，被告侯颖系南京市浦口区旭日上城一区17栋102室业主，该房屋面积为61.57平方米，系高层建筑。2011年2月23日，原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对旭日上城（一区）提供物业管理服务，合同期限为2011年2月23日至2016年2月22日。根据该份合同约定：高层住宅的物业管理费为1.1元/月/平方米。2013年1月1日、2013年12月27日、2015年1月，南京市旭日上城一区业主委员会与原告弘阳物业分别签订三份《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告负责向业主收取下列费用：1、物业管理公共服务费；2、公共能耗分摊费；3、特约有偿服务费；4、装修管理服务费；5、机动车停车管理费。高层住宅收费标准为1.1元/月/平方米。物业管理公共服务费以开发商出具的《入住通知单》约定的物业交付时间的次月1日起计算。业主因自身原因未按时办理物业交接手续的仍按《入住通知单》约定的物业交付时间的次月1日起计算。首次应一次性预交六个月，续交物业费应提前一个月。业主也可按月、按季、按年度预缴物业管理公共服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务。2012年的物业管理费，原告按0.85元/月/平方米主张。被告侯颖拖欠2012年2月至12月物业管理费575.6元（0.85元/月/平方米×61.57平方米×11个月），2013年1月至2015年5月物业管理费1964.08元（1.1元/月/平方米×61.57平方米×29个月），合计2539.6元。上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、前期物业服务合同、物业管理服务合同、物价局批文、催缴通知单等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告侯颖提供了相应的物业服务，被告侯颖应当交纳相关的物业管理费用。被告侯颖拖欠2012年2月至2015年5月物业管理费2539.6元。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告侯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯颖于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2012年2月至2015年5月物业管理费2539.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯颖负担。本判决为终审判决。审判员 张 茗二〇一五年八月六日书记员 王琦芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1341号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行。
诉讼代表人：邵君莲。
委托代理人：卢新才、王俊臣。
被告：周建华。
被告：滕冬秀。
被告：林树华。
被告：饶莉珍。
被告：王子成。
被告：章红霞。
被告：郭天宝。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行（以下简称湖商银行下涯支行）与被告周建华、滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告湖商银行下涯支行的委托代理人王俊臣及被告林树华、章红霞、郭天宝到庭参加诉讼，被告周建华、滕冬秀、饶莉珍、王子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告湖商银行下涯支行起诉称，2013年2月4日，被告周建华为购买化肥之需向原告借款150000元，约定借款期限为2013年2月4日至2013年9月1日，借款利率为月息9‰，被告滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝对上述借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放了贷款。然借款到期后被告仅归还部分借款，经原告索款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告周建华立即归还原告借款94879.21元、并支付逾期利息1592.48元（2013年10月29日至款清之日止的利息按月息13.5‰另行计算）；二、被告赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费7700元；三、本案诉讼费由被告周建华负担；四、被告滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告周建华立即归还原告借款94879.21元、并支付自2013年9月30日至款清之日止按月息13.5‰计算的利息。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、个人保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告周建华向原告借款150000元，被告滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝为上述借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告履行了贷款发放的义务。
3、民事诉讼委托代理合同原件及案件代理费发票复印件各一份，用以证明原告为实现本案债权而支付律师代理费7700元的事实。
被告周建华、滕冬秀、饶莉珍、王子成未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告林树华答辩称，提供担保是事实，原告应该先向借款人催讨后再问我们担保人催讨。
被告章红霞答辩称，我只承担我份内的责任。
被告郭天宝答辩称，对原告的起诉无异议。
被告林树华、章红霞、郭天宝对其辩称的事实均未向本院提供证据。
原告提供的证据被告林树华、章红霞、郭天宝质证后均无异议。本院审查后认为其符合证据的“三性”特征，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的相效证据，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告与被告周建华、滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周建华未按约支付借款本息，担保人亦未履行担保责任代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建华、滕冬秀、饶莉珍、王子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行借款本金94879.21元、并支付自2013年9月30日至款清之日止按月息13.5‰计算的利息。
二、被告周建华于本判决生效后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行为实现本案债权而支付的律师代理费7700元。
三、被告滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝对被告周建华上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告周建华负担，被告滕冬秀、林树华、饶莉珍、王子成、章红霞、郭天宝连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2384元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赖梅君
二〇一三年十二月五日
书记员 蓝徐玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初531号
原告周某某。
被告杨某某。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1994年6月，原、被告经人介绍认识，同年7月15日到天柱县民政局办理结婚登记。婚后双方夫妻感情较好，分别于1995年和2002年生育男孩，二个小孩因意外不幸去世。原、被告于2003年11月生育小孩杨甲，于2005年9月生育小孩杨乙。原告生育女孩杨乙后做了绝育手术。原、被告双方主要经济来源靠卖水果、卖油炸粑、买烟维持，被告开始还帮助原告共同打理，之后就不管不问。2010年以来被告嗜好麻将和六合彩，对家庭不负责任，致使夫妻感情日益恶化，经常争吵和打架。原告为了小孩，多次提出离婚后后又放弃，原告要求被告去做些事情增加收入，但是被告从不听从，仍旧沉迷麻将和六合彩。原、被告双方于2015年6月分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩杨乙由原告抚养，男孩杨甲由被告抚养；3、共同财产（五菱宏光车子一辆平均分割），存款一万元平均分割；共同债务5万元共同承担。
被告杨某某未提供书面答辩意见。
经审理查明：1994年6月原、被告双方经人介绍认识，同年农历7月15日双方到到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情较好，于2003年10月27生育男孩杨甲，现就读天柱县第一小学。于2005年9月2日生育女孩杨乙，现就读天柱县第一小学。2016年4月12日原告周某某以双方感情破裂为由起诉至本院要求同被告杨某某离婚。
另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间，有共同财产：一辆车牌号为贵HXXXX**五菱宏光面包车。原告生育女孩杨乙后做了绝育手术。
上述事实有原、被告陈述和辩解意见，并有书证：1、身份证；2、及常住人口登记卡；3、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻关系，依法予以保护。原、被告婚后生育子女，共同生活至今，双方已建立起了良好的夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且从庭审中原、被告双方的辩论可以看出双方产生矛盾主要原因是缺乏沟通所致，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告双方只要本着对家庭及小孩负责的态度，加强沟通，相互理解，双方还是能够建立一个幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告周某某提出与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 联 健
二〇一六年五月五日
书记员 印大礼（代）