wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴甪民初字第165号原告邱芳兰。委托代理人李中非，江苏天淦律师事务所律师。被告邱晓萍。被告仇海林。原告邱芳兰诉被告邱晓萍、仇海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱芳兰之委托代理人李中非，被告邱晓萍到庭参加诉讼。被告仇海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱芳兰诉称，被告因资金周转需要，于2014年7月10日向其借款，双方签订借款合同，借款300000元，约定借期为一个月，逾期不还则按月息1.5%支付利息。合同还约定，以被告邱晓萍名下位于苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期东区xx幢房屋及地产作为保证，被告仇海林作为担保人。现被告未依约归还借款，故诉请判令被告邱晓萍、仇海林归还原告借款人民币300000元及利息（按月息1.5%计算自2014年8月11日起至实际付款之日止，暂计至2015年6月10日为45000元）。被告邱晓萍辩称，其与原告素不相识，借条是其按案外人戴某要求抄写的，名义上写原告名字，但实际款项出借人为戴某。其在借款当时在银行取款18000元给原告作为第一个月利息，此后其通过案外人戴某支付64000元，总计归还了原告82000元。被告仇海林未作答辩。经审理查明，2014年7月10日，两被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到邱芳兰人民币300000元，借期一个月，逾期不还，则按月利息1.5分支付。借款人邱晓萍自愿以房屋所有权和土地使用权担保上述债务，担保房产证号为苏房权证吴中字第00247x**号；土地使用权证号为吴国用（2011）第0618xxx号，地址为苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期东区xxx幢。借条落款处载明借款人为邱晓萍，担保人为仇海林，并按有红色手印。当日，原告通过银行转款300000元至被告邱晓萍账户。另查明，两被告原系夫妻，于2014年3月13日登记结婚，于2015年6月30日离婚。庭审中，原告陈述，其并不认识被告，系通过朋友介绍认识戴某，戴某再介绍原告将款项出借给被告邱晓萍。被告邱晓萍陈述，其与原告系通过戴某介绍认识，当时款项是以原告名义出借的，其未向戴学某出具过借条或与戴某签订借款合同。上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。庭审中，被告邱晓萍为证明其向戴某归还了64000元，提供了如下证据：1.2014年8月11日的收条一份，证明戴某收到其18000元。2.2014年9月10日的银行存款凭据，证明其向戴某转款18000元。3.2014年10月11日的收条一份以及委托高某代为转交款项的委托书，证明其委托高某为其转交戴某18000元。另，被告邱晓萍还申请高某出庭作证，高某到庭陈述，该18000元系接受邱晓萍的委托其转交给戴某的。4.2015年2月18日的收条一份，证明戴某收到其10000元。5.其与戴某的短信记录，证明戴某向其催还款项。该短信往来内容显示戴某向被告邱晓萍催还款项。另，其还提供存量房买卖合同、公证书以证明其以苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期东区xxx幢为本起借款提供担保。其中存量房买卖合同载明的出卖方为邱晓萍，出卖方的委托代理人为邱芳兰，买受人为戴某，落款处无买卖双方签字。公证书系对邱晓萍、仇海林的身份证、户籍簿、结婚证以及其两人委托邱芳兰代为办理出售上述房屋的委托书。原告经质证认为，其未收到戴某转交的款项，亦未委托戴某向被告收取款项，未收到被告邱晓萍的还款；上述短信内容与本案无关，对其真实性不予认可；存量房买卖合同无买卖双方签字，与本案借款无关联；公证书只能证明两被告的身份关系及委托关系，与本案亦无关联。其还陈述，借条中约定以上述房屋提供担保，原本打算进行抵押登记，后没有做成抵押，故未拿到他项权证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明其出借300000元给被告邱晓萍的事实，提供了被告邱晓萍出具的借条以及交付款项的相应凭据，而被告邱晓萍对此亦予以认可；被告邱晓萍虽抗辩原告并非出借人，未能提供证据证实，本院不予采信。本院据此认定原告与被告邱晓萍之间存在借款300000元之事实。关于被告邱晓萍结欠本金及利息的问题，被告邱晓萍称其在借款当时支付给原告18000元以及另行通过戴某向原告归还过64000元，共计归还原告82000元，提供了戴某书写的收条、转款凭据及短信记录，原告对此不予认可，而该些证据亦不足以证实上述款项系归还本案借款本金或利息，故本院对被告邱晓萍上述抗辩意见不予采信。鉴于原、被告对借款期限及逾期利息进行了明确约定，被告未归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其归还借款本金300000元，并按月利率1.5%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本起债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明该债务系被告邱晓萍的个人债务，应认定上述债务系两被告的共同债务，原告要求两被告共同清偿上述债务，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓萍、仇海林于本判决生效之日起十日内归还原告邱芳兰借款本金人民币300000元及逾期利息（按月利率1.5%计算自2014年8月11日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3238元、财产保全费2245元，合计人民币5483元，由被告邱晓萍、仇海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10xxxxxxxxxxxxx99。审判员  何亚平二〇一五年八月十二日书记员  张 望
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初291号
原告：刘某某。
法定代理人：刘某二。
被告：河口区义和镇中心学校，驻河口区义和镇。
法定代表人：陈建国，校长。
本院在审理原告刘某某与被告河口区义和镇中心学校健康权纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 薄一才
二〇一六年三月十六日
书记员 陈晓婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00576号
原告：唐和义。
委托代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：陈凯峰。
本院在审理原告唐和义与被告陈凯峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐和义撤回起诉。
案件受理费1358元减半收取679元，保全费720元，合计1399元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00137号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人李北平，住西安市央区百花园小区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与李北平行政处罚纠纷一案，一请执行城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第124号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人李北平已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第124号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第124号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年三月十三日
书记员 丁慧琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02393号
原告：刘某，男，1979年11月28日出生，汉族，医生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所。
被告：孙某，女，1980年10月14日出生，汉族，职员，住址沈阳市于洪区。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李光勇、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识相恋，并于2011年10月10日登记结婚，婚后生有一女，现已经3岁，由于原被告因家庭琐事，经常争吵，导致夫妻感情破裂，现双方已经分居三年多时间，被告一直在娘家居住不回家，为此原告多次与被告协商离婚一事未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘美汐（2012年8月7日出生，汉族）由原告抚育监护，被告每月支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚，孩子太小，不能没有父亲。
经审理查明：2011年10月10日，原、被告登记结婚。婚后生有一女刘某某（2012年8月7日出生，汉族）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年十月十三日
书记员 高 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1988号
罪犯丁希南，男，1986年1月4日出生，汉族，出生地湖北省罗田
县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）杭萧刑初字第
1359号刑事判决，以被告人丁希南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥
夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁希南在
服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月
19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年
6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丁希南在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期
徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯丁希南多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁希南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民
共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁希南减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年4月
11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1603-1号
原告山东维动新能源汽车有限公司，住所地：邹平县高新技术开发区月河一路中段。
法定代表人杨德义。
被告林令柏。
被告日照市凯泰运输有限公司，住所地：山东省日照市北京路377号。
本院在审理原告山东维动新能源汽车有限公司诉被告林令柏、日照市凯泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告林令柏、日照市凯泰运输有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月四日
书记员 谭杰中
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3561号
原告胡春秀，住涿州市。
委托代理人李运来，男，河北精耘律师事务所律师。
被告焦哲，住涿州市。
原告胡春秀诉被告焦哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运来，被告焦哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告焦哲需要资金做生意，从原告处借款20万元，当时被告承诺用3个月就还款，并口头约定按人民银行贷款利率支付利息，上述借款已到期，经原告多次索要，被告分文未还。现诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元，并自2013年11月22日起按人民银行贷款利率支付利息至上述款项还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款数额无异议，应该还，利息我已给原告72000元。
经审理查明，2013年11月21日，被告焦哲从原告处借款20万元，并打有借条一张，借款到期后，经原告多次索要，被告未按期还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款20万元，并支付自2013年11月22日起至上述款项还清为止的利息，诉讼费用由被告承担。被告认可借款事实，并同意尽快还钱。
上述事实的认定，有原告提供的借条佐证在卷，庭审笔录记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款20万元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院应予以支持；因双方借条上未约定利息，应以原告起诉日即2014年11月12日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告焦哲自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡春秀借款200000元及利息（自2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1271号
罪犯李俊。
上海市闸北区人民法院于2011年11月10日作出了（2011）闸刑初字第694号刑事判决，以被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；连同（2011）杨刑初字第321号刑事判决书主文第一项对被告人李俊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑九年二个月，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年2月22日始至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00260号
原告郭晓鹏，男，1988年11月21日出生。
委托代理人刘鹏博、潘永花，河南承通律师所律师。
被告吕宣法，男，1978年3月25日出生。
被告吕彦新，男，1958年12月10日出生。
原告郭晓鹏诉被告吕宣法、吕彦新民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
原告诉称，2014年9月19日被告以做生意为由向原告借款10万元，约定月利率1.5％，被告吕彦新用自己的房屋作抵押并办理抵押登记，借款到期后，被告拒不还款。现原告起诉要求：1、判令被告吕宣法立即归还原告借款10万元及利息（从2014年9月19日起按月利率1.5％计算至2015年3月19日）、违约金（按合同约定承担）；2、对被告吕彦新抵押的房产优先受偿；3、诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告吕彦新，相关法律文书无法送达被告吕彦新。原告在本院指定的期限内也未能提供被告吕彦新现居住的准确住址，被告吕彦新送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告吕彦新的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00260号
原告郭晓鹏。
委托代理人刘鹏博、潘永花，河南承通律师所律师。
被告吕宣法。
被告吕彦新。
原告郭晓鹏诉被告吕宣法、吕彦新民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
原告诉称，2014年9月19日被告以做生意为由向原告借款10万元，约定月利率1.5％，被告吕彦新用自己的房屋作抵押并办理抵押登记，借款到期后，被告拒不还款。现原告起诉要求：1、判令被告吕宣法立即归还原告借款10万元及利息（从2014年9月19日起按月利率1.5％计算至2015年3月19日）、违约金（按合同约定承担）；2、对被告吕彦新抵押的房产优先受偿；3、诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告吕彦新，相关法律文书无法送达被告吕彦新。原告在本院指定的期限内也未能提供被告吕彦新现居住的准确住址，被告吕彦新送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告吕彦新的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏永吉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第329-1号
申请执行人贵阳市白云区人口和计划生育局。
法定代表人舒孝友，男，系该局局长。
委托代理人白燕，系沙文镇计划生育办公室主任。
被执行人黄德友，男，1972年9月11日生，汉族.
被执行人许修琼，女，1976年9月28日生，汉族.
本院（2014）白执他字第8号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人黄德友、许修琼未履行生效法律文书确定的义务，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院已依法通知相关单位强制扣划其收入。依照《民事诉讼法》第二十五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第329号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾素梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04706号
原告唐某某，女，1981年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人廖远明，男，1965年12月2日出生，汉族，居民。
被告缪某某，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。
原告唐某某诉被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人廖远明到庭参加诉讼，被告缪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2010年10月相识恋爱后结婚并同居生活，2012年11月8日在某镇民政办补办结婚登记。2013年2月18日生育女儿缪某甲。婚后原、被告双方都在江苏省宜兴市务工。原、被告婚后感情不和，无法共同生活。原告于2013年10月向江苏省宜兴市人民法院起诉离婚，2013年10月23日，江苏省宜兴市人民法院判决不准离婚。判决后原告离开江苏省宜兴市回到重庆与被告继续分居生活至今，无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。为此请求法院判决原、被告离婚；婚生女缪某甲随原告生活，不要求被告支付抚养费。
原告唐某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原被告及其子女的身份证明复印件；2、结婚证；3、江苏省宜兴市人民法院民事判决书；4、居住证明、房产证复印件；5、证人李某某、邓某某的证言。
被告缪某某没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告唐某某举示的上述证据，被告缪某某未到庭质证。本院审查认为，原告唐某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐某某与被告缪某某于2010年10月相识恋爱后同居生活，双方均系再婚，2012年11月8日办理结婚登记，婚后于2013年2月18日生育一女名缪某甲，现随原告唐某某一起生活。原告唐某某于2013年9月24日向江苏省宜兴市人民法院提起民事诉讼，要求与被告缪某某离婚，该院于2013年10月23日以（2013）宜开民初字第0506号民事判决书判决不准原、被告离婚。其后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居生活的时间已一年有余，现原告唐某某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生女随原告一起生活，不要求被告承担子女抚养费。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告唐某某在法院判决驳回其要求离婚的诉请后，仍然与被告分居生活，互不履行夫妻义务已一年有余，现原告再次提出离婚诉讼，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告唐某某要求与被告缪某某离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求抚养婚生女的诉请，因缪某甲一直随原告唐某某生活，故按有利于子女健康成长的原则，由原告抚养缪某甲较为适宜。原告唐某某在庭审中表示不要求被告缪某某承担子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。本案审理过程中未能查明原、被告双方的财产和债权债务情况，为了案件的顺利审理，本案不对原、被告间的财产分割及债权债务分配进行处理，双方可以就财产分割和债权债务分配进行协商，或在法定期限内另案提起诉讼。被告缪某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告缪某某离婚；
二、婚生女缪某甲由原告唐某某直接抚养，被告缪某某不承担子女抚养费。
案件受理费120元，由原告唐某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 蒋涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2442号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，总经理。
被告叶险明，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告叶险明物业服务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司起诉时作为诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二０一六年五月十七日
代书 记员 范益健
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1351号
原告洪玉娟。
原告吴俊。
二原告委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告吴桧。
法定代理人洪玉娟（系吴桧母亲）。
被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会。
法定代表人苏关忠。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠。
原告洪玉娟、吴俊、吴桧与被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会（以下简称头铺村委会）、海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称头铺经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪玉娟、吴俊的委托代理人吴宇到庭参加诉讼。被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1976年1月8日，原告洪玉娟出生在头铺村二队，户口登记在以母亲梁丽英为户主的名下。1996年7月25日，原告吴俊出生在头铺村二队，2001年6月20日，原告吴桧出生在头铺村二队，吴俊、吴桧的户口均登记在以梁丽英为户主的名下。1994年6月18日，头铺村一队从土地征用补偿款中为原告支付头铺市场入股款2000元，并向原告颁发《头铺村经济社入股证》。1999年4月1日，原告与梁丽英、洪焕雄、洪秀仙、梁银月全家共5人与被告签订《海南省家庭承包耕地合同书》，承包旱田2.5亩、坡园地0.79亩从事生产经营活动。2005年7月，海口市龙华区城西镇新型农村合作医疗管理委员会办公室发证时，原告参与农村合作医疗。在头铺村本届领导班子换届选举时，原告作为头铺村村民参与投票，享有政治上的权利。但被告从1994年6月18日向原告发放《头铺村经济社入股证》至今，从来没有主动通知原告领取土地出租款、青苗款及头铺市场分红款，也没有主动向原告发放过上述款项。2012年及2013年春节前，被告向村中同等条件的其他村民分红，项目是头铺市场分红款、土地出租款，分配给其他村民的标准是每人每年2450元，原告知道后，要求参与分配该款，但被告以原告是外嫁女为由拒绝给原告分配该款。此后原告又多次向被告交涉，要求查看分红情况，参与分配相关款项，享受相关权利，但均遭到被告拒绝。被告辩解说，按村里的规定，原告作为外嫁女，不能拥有上述权利。2010年3月29日，为维护原告的上述合法权益，原告向贵院提起诉讼，2010年6月18日，贵院以（2010）龙民一初字第914号民事判决支持原告的诉讼请求。上述判决已经执行完毕，但2011年及2012年春节前，被告向其他村民分配2010年度和2011年度头铺市场分红款时，又以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由，拒绝向原告分配该款。原告又通过诉讼予以解决。对于2012年原告和2013年度的分红款，被告仍然以同样的理由拒绝分配给原告。原告认为，原告是头铺村村民，依法应当享受与其他村民同等的经济权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第四十八条规定，妇女与男子享有同等的权利。《海南省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条规定，农村在划分责任田、宅基地、分配土地补偿款、集体企业收益和其他福利待遇等方面，妇女享有与男子平等的权益。婚后男方到女方落户或者女方户口未迁出原籍的（含其他家庭成员）享有民其他村民同等的权益。第三十三条同时规定，妇女在其合法权益受到侵害时，可以向当地政府妇女组织和有关部门投诉，或者向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2012年度和2013年度头铺市场分红款、土地出租款人民币14700元及逾期利息给原告，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从被告向同等条件的其他村民统一付款之日起到付清上述款项之日止；二、被告在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益、土地出租款、头铺市场2014年开始的红利款和享受其他福利待遇等方面给予原告与被告同等条件的其他村民同等权利及待遇；三、被告负担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告洪玉娟1976年11月8日出生，户口在头铺村。1994年6月18日，被告头铺经济社在政府征地补偿款中，为洪玉娟支付菜市场入股股金2000元，并向洪玉娟颁发了《头铺村经济社入股证》。1999年，被告头铺经济社与洪玉娟母亲梁丽英签订《海南省家庭承包耕地合同书》，将1.51亩耕地以家庭承包方式发包给梁丽英，承包期限从1999年4月1日至2029年4月1日止。原告洪玉娟外嫁后于1996年7月25日生育原告吴俊，于2001年6月20日生育原告吴桧。吴俊、吴桧均于2007年8月30日将户口登记在海口市龙华区头铺村二队。三原告曾向本院起诉要求二被告向三原告分配2010、2011年度的菜市场入股分红款和土地出租款等，后经本院一审、海口市中级人民法院二审，海口市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海中法民一终字第1250号民事判决书认定三原告具有头铺村集体经济组织成员资格并支持了三原告的诉讼请求。2013年1月，二被告向头铺村二队每位村民发放2012年度头铺菜市场分红款及土地出租款2450元。2014年1月，二被告向头铺村二队每位村民发放2013年度头铺菜市场分红款及土地出租款2450元。
认定上述事实有常住人口登记卡、《头铺村经济社入股证》、《海南省家庭承包耕地合同书》、（2012）海中法民一终字第1250号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是2012、2013年度时三原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口市中级人民法院发生法律效力的民事判决书已经认定三原告在2010、2011年度仍具有头铺村集体经济组织成员资格。二被告未举证证明三原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向三原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵害了三原告的合法权益。据此，三原告诉请二被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。三原告第二项诉讼请求中的权利尚未受到侵害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告洪玉娟、吴俊、吴桧支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计14700元及利息（利息计算方法：本金7350元，从2013年2月1日起至本判决限定履行之日止；本金7350元，从2014年2月1日起至本判决限定履行之日止，利率均按中国人民银行同期一年期贷款利率计）；
二、驳回原告洪玉娟、吴俊、吴桧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 贺静芳
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋琼慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初386号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人周某，男，1984年11月29日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2002年7月3日因盗窃被莱芜市劳动教养管理委员会劳教一年六个月，2004年11月2日因盗窃被莱芜市劳动教养管理委员会劳教一年九个月，2007年1月29日因寻衅滋事被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十日，2010年11月8日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)373号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日21时21分，周某无证醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车莱芜市农高区寨里镇公家庄公路与对行的被害人张某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致两车受损。办案民警于2016年9月21日23时42分许抽取周某静脉血并于次日送检。经检验，周某血液内乙醇含量为106mg/100ml，周某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]914号、917号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第06399号道路交通事故认定书，证人张某、韩某的证言以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人周某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 高英杰
人民陪审员 陈建美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初386号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人周某，男，1984年11月29日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2002年7月3日因盗窃被莱芜市劳动教养管理委员会劳教一年六个月，2004年11月2日因盗窃被莱芜市劳动教养管理委员会劳教一年九个月，2007年1月29日因寻衅滋事被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十日，2010年11月8日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)373号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月21日21时21分，周某无证醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车莱芜市农高区寨里镇公家庄公路与对行的被害人张某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致两车受损。办案民警于2016年9月21日23时42分许抽取周某静脉血并于次日送检。经检验，周某血液内乙醇含量为106mg/100ml，周某承担事故的主要责任。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]914号、917号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第06399号道路交通事故认定书，证人张某、韩某的证言以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人周某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 琳人民陪审员  高英杰人民陪审员  陈建美二〇一七年十月十七日书 记 员  刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00319号
申请执行人戴敦玉。
申请执行人张玉珍。
被执行人顾春富。
本院在执行本院（2014）光民初字第00425号民事判决书，戴敦玉、张玉珍申请执行顾春富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人顾春富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的9004.35元，执行中被执行人已履行1000元，剩余债权数额8004.35元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 曼
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04450号
原告韩桂军，男，蒙古族。
被告阮武申，男，汉族。
原告韩桂军诉被告阮武申民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩桂军到庭参加诉讼，被告阮武申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩桂军诉称，2012年1月9日，被告借原告现金32000元，同时为原告出具欠据一枚，并以其在村部后房屋提供担保，被告借款至今没有偿还。被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还原告借款32000元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供借款抵押合同书一份，证明被告借款事实。
被告阮武申既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的意见，本院查明如下事实：
2012年1月9日，被告向原告借款32000元，同时给原告出具借款抵押合同书一枚。
本院认为，原告与被告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护，双方没有约定还款期限，原告随时可以主张权利，被告应当履行偿还的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮武申于本判决生效后十日内偿还原告韩桂军借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费44元，计344元，由被告阮武申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一三年十二月二日
书记员 王娜秋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2641号
罪犯曹三齐，男，1962年6月26日出生于内蒙古乌拉特中旗，汉族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
巴彦淖尔盟中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）巴刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人曹三齐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失15000元（已赔付10000元）。判决发生法律效力后，于2002年4月18日交付执行。2004年4月经内蒙古高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年10月、2008年8月、2010年9月共裁定减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯曹三齐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯曹三齐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年4月、8月、12月、2015年4月连续记功6次，被评为2014年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹三齐在服刑期间有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹三齐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑民赔15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹三齐减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2015年12月18日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0016号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住昆山市前进中路162号，法律文书送达地址：同上。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人姜布恩、倪巧生，该分行员工。
被告朱东生，男，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
被告邵爱凤，女，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
委托代理人万云、庞茂春，江苏智融律师事务所律师，代理以上两被告。
被告江苏新茂置业有限公司，住昆山市锦溪镇长寿东路724号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人单抚生，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告朱东生、邵爱凤、江苏新茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告朱东生、邵爱凤在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏新茂置业有限公司法定代表人不是中国国籍，本案中有涉外因素，应由中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告朱东生与被告江苏新茂置业有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》一份、原告与被告朱东生、江苏新茂置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》一份及借款说详细信息一份等相关证据；三被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2012年被告朱东生与被告江苏新茂置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告江苏新茂置业有限公司将其自建的坐落在昆山新茂商业中心X号商铺出售给朱东生，尔后，被告朱东生、邵爱凤于2012年9月与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，两被告向原告借款，并由被告江苏新茂置业有限公司为其担保，三方在借款合同中明确，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同中约定的贷款人所在地在昆山，且三被告的住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权，对被告朱东生、邵爱凤提出的被告法定代表人不是中国国籍，应由中级法院审理之说，被告江苏新茂置业有限公司是经苏州市昆山工商行政管理局注册登记的企业，且案件所涉标的在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告朱东生、邵爱凤的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱东生、邵爱凤对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由朱东生、邵爱凤负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 钱金兴
人民陪审员 孙福康
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第363号
申请执行人何建问
被执行人巫宗其
申请执行人何建问依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）兴民初字第737号民事判决书，于2014年5月14日向本院申请执行巫宗其机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：3490.46元。本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人巫宗其的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人巫宗其有可供执行的财产。申请执行人何建问也无法找到被执行人巫宗其可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人巫宗其的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第737号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第737号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年七月二十九日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1494号
原告朱金亮，农民。
被告保才，农民。
本院受理原告朱金亮与被告保才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙卫东
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00245号
原告南通华亚房屋拆迁有限公司，住所地南通市钟秀街道城东村五组。
法定代表人徐亚南。
委托代理人许波华。
被告马建华。
委托代理人张影。
原告南通华亚房屋拆迁有限公司（以下简称华亚公司）与被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，分别于2014年4月22日、5月21日公开开庭进行了审理，原告华亚公司的特别授权委托代理人许波华，被告马建华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭再次于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告华亚公司的特别授权委托代理人许波华，被告马建华的特别授权委托代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亚公司诉称，2004年7月13日，被告马建华向原告华亚公司借款20万元，近期原告华亚公司在清理应收款时，要求被告马建华归还借款，但被告马建华以经济困难为由拒绝还款。被告拒不归还借款，已损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现要求判令被告马建华归还借款20万元。
被告马建华辩称，马建华所借的是业务备用金，不是借贷关系，而是单位内部的委托关系，是原告委托被告做事，是单位的内部行为，本案不是民间借贷关系，而且该款已经在2005年9月份的时候已将相关费用明细、收据、发票等均交给当时的负责人穆益旭，穆益旭也告诉马建华公司的账目已处理好了，原来的借条已经撕毁，所谓原、被告之间的债务关系已经消灭。因账册在原告处，被告无法取得，原告曾申请法院调取原告2004至2006年的财务账册，但原告为隐瞒真实情况，拒不配合，故原告应承担不利后果。综上，原告的起诉证据不足，不足以证实原告的主张，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月13日被告马建华在原告华亚公司填写固定格式印制的借据一张，载明借到人民币20万元，借款用途填写为“业务备用金”，借据批准人一栏有华亚公司穆益旭的签字，证明人一栏有徐洪程的签字。此后马建华从华亚公司支取了20万元。
另查明，马建华于同期曾协助华亚公司承接拆迁工程，并先后支付了华亚公司承接的南川园一期拆迁工程的转让费、人员工资、奖励及其他工程开支等费用。
上述事实，有原告华亚公司提供的借据、南通市中级人民法院的庭审笔录，被告马建华提供的情况说明、证人证言，以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为被告马建华从原告华亚公司支取的20万元“业务备用金”的性质，双方之间是否存在借贷关系？
对此本院认为，被告马建华虽未与原告华亚公司订立劳动合同，但其事实上接受原告华亚公司的安排，在从事与华亚公司承接拆迁工程、发放员工奖励、支付费用等相关的事务。从本案中原告华亚公司提供的“借据”形式上来看，借款用途填写为“业务备用金”，具有企业内部人员借用资金的表象。故原、被告之间是否即为借贷关系存疑。诉讼过程中被告马建华表示，其为华亚公司所支付费用多有票据在华亚公司报支，鉴于被告马建华已不持有该方面证据，经本院释明，原告华亚公司既不变更其确认的法律关系及诉讼请求，亦不同意提供同时期的财务凭证，故本院推定原告华亚公司所持有的该部分证据不利于原告华亚公司在本案中的主张，原告华亚公司未能证明原、被告双方存在本案中原告所主张的借贷关系，对于其诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告南通华亚房屋拆迁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告南通华亚房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 吴陈根
人民陪审员 周 英
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第244号
原告岳国玉，男，出生于1967年3月20日，汉族。
被告郑州宇冠实业有限公司，住所地：新密市来集镇王家窝村。
法定代表人：刘福全，系该公司总经理。
原告岳国玉诉被告郑州宇冠实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳国玉撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告岳国玉负担。
审 判 长 肖均峰
审 判 员 陈洪之
人民陪审员 王雪军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常新霞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00113号
申请执行人白秋玲，女，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临民初字第01338号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效判决书履行义务，申请执行人白秋玲向本院申请执行，申请执行的标的为：10000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人白秋玲于2015年4月3日向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00113号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王长乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2755号
原告：陆松英，女，1973年5月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：方明,男,1973年3月5日出生,汉族,住余姚市。
本院在审理原告陆松英与被告方明民间借贷纠纷一案中，原告陆松英于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆松英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆松英负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一六年六月十二日
代书记员 马海航
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第313号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月11日被习水县公安局刑事拘留，同年9月24日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月23日作出（2015）习刑初字第325号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人徐某某受袁某梅委托，代为管理其位于习水县的廉租房。2015年4月25日凌晨，被告人徐某某利用其代管的租住房，容留曾某某、马某某、吴某用自制吸壶以烫吸的方式吸食毒品冰毒，同日凌晨5时许被习水县公安局查获。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元，罚金已收缴国库。
宣判后，原审被告人徐某某以“1、2015年4月25日，上诉人朋友曾某某、马某某、吴某等人来习水玩，因没有住处，上诉人让他们住在袁某梅家，上诉人不知道他们在住处吸毒；2、2015年4月25日因为容留吸毒被行政拘留15日，现在又进行刑事处罚，同一事情处理了两次；3、认罪、悔罪、主动缴纳罚金，情节较轻，原判量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人徐某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人徐某某未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人徐某某所提“2015年4月25日，上诉人朋友曾某某、马某某、吴某等人来习水玩，因没有住处，上诉人让他们住在袁某梅家，上诉人不知道他们在住处吸毒“之上诉理由，经查，上诉人徐某某利用为袁某梅代管位于习水县廉租房的机会，于2015年4月25日在此房内容留曾某某、马某某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺的事实有证人曾某某、马某某、吴某的证言、行政处罚决定书及上诉人徐某某的供述在卷佐证，相互印证，足以认定，此上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人徐某某所提“2015年4月25日因为容留吸毒被行政拘留15日，现在又进行刑事处罚，同一事情处理了两次”之上诉理由，经查，贵州省习水县公安局习公双龙行罚决字（2015）820号行政处罚决定书及上诉人徐某某的多次供述证明2015年4月25日，上诉人徐某某系因吸食毒品甲基苯丙胺被行政拘留十五日，非容留吸毒被处罚，此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。对于上诉人徐某某所提“认罪、悔罪、主动缴纳罚金，情节较轻，原判量刑过重”之上诉理由，经查，原判鉴于上诉人徐某某在庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已对其从轻处罚，本院不再重复评价，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑恰当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陆 睿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4580号
原告：闻晓波，女，1986年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张东亮，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何文德，男，1971年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告闻晓波与被告张东亮、何文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告闻晓波到庭参加诉讼，被告张东亮、何文德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻晓波向本院起诉请求：被告张东亮、何文德归还借款30000元，并按月利率2%支付自2017年4月29日起至全部款项还清日止的利息（计算到2017年6月29日止的逾期利息为1200元）；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2017年4月29日，被告张东亮、何文德向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息二分，暂时借款，马上归还，时今为止，利息本金分文未还。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告张东亮、何文德向其借款30000元，至今未还的事实。
被告张东亮、何文德未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告张东亮、何文德未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年4月29日，被告张东亮、何文德向原告出具借条一份，载明“今收到闻晓波人民币叁万元整（30000.00）。借款人张东亮，担保人何文德。”事后，两被告均未向原告偿还借条所记载的款项。
本院认为：被告张东亮经何文德担保向原告借款30000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时主张归还。现原告起诉要求被告张东亮归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，现有证据也不能证明原、被告间就案涉借款约定了借款利息，现原告要求被告支付借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何文德为张东亮的上述债务提供担保，在被告张东亮未按约偿还借款时，对上述债务承担连带清偿责任，而非原告所主张的共同还款责任。被告张东亮、何文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东亮于本判决生效之日起三十日内归还原告闻晓波借款人民币30000元。
二、被告何文德对上述判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告闻晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由原告闻晓波负担30元，被告张东亮、何文德负担550元。
原告闻晓波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东亮、何文德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 汤燕君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初257号
原告魏龙泉。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告徐磊。
本院在审理原告魏龙泉与被告徐磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏龙泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏龙泉负担。
审判员 郑清
二〇一六年三月十日
书记员 蒋芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2495号
原告：吴某某。
委托代理人：张某。
被告：吴某。
被告：徐某。
原告吴某某为与被告吴某、徐某民间借贷纠纷一案，于2
009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员吕小松适用简易程序独任审理，后由于两被告下落不明，转
换为普通程序审理，并组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某委托代理人张某到
庭参加诉讼，被告吴某、徐某经本院公告传唤，均无正当理由
拒不到庭。
原告吴某某起诉称，两被告系夫妻关系。2008年3月30日
两被告以资金周转为由向某告借款人民币125000元，由被告出
具书面借条一份。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未
还。为此，请求判令两被告立即归还借款125000元，并支付利
息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付至实际履
行日止）。
被告吴某、徐某均未作答辩，也未向法庭提供证据材料
。
经审理查明，2008年3月30日，被告吴某将以前向某告的借款125000元，重新向某告出具了一份借条，并在借条上注明
以前借条作废的内容。嗣后，被告吴某分文未予归还。为此，
原告诉来本院，要求解决。对原告提供的借条一份，用以证明
两被告向某告借款的事实。本院认为，该证据符合证据的有效
要件，同时被告吴某未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放
弃抗辩权利，本院对该借条予以认定，但原告主张的系两被告
共同向其所借的事实，未能提供两被告系夫妻关系的证明及上
述借款是两被告共同向其所借或该借款系用于两被告共同生活
或生产经营所需的证据，对该主张本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向某
告借款125000元的事实清楚，证据确实。被告吴某依法负有归
还原告借款的义务。被告吴某未归还原告借款，应承担本案的
民事责任。原告要求被告吴某归还借款并赔偿利息损失的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持；要求被告徐某共同承担归还
借款的责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支
持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为
是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效后三日内归还原告吴某某
借款125000元，并赔偿利息损失（从2009年10月13日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率按本金125000元计算至判决确定履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 冯汉潮
二〇一〇年二月一日
代书 记员 胡 静
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00069号
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处。
负责人铁金山，该公司总经理。
委托代理人汪钰龙、魏以军，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。
法定代表人王大勇，该公司总经理。
被执行人王大勇。
被执行人张丽。
中国长城资产管理公司武汉办事处与黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂长江内证字第8345号执行证书已发生法律效力，本院于2015年11月24日立案执行。现因被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、王大勇、张丽住所地及财产所在地均在湖北省黄冈市黄州区，且其财产已被黄冈市黄州区人民法院查封、扣押。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国长城资产管理公司武汉办事处与黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案由湖北省黄冈市黄州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 徐梓栋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1260号
原告边荣莉，女，汉族。
委托代理人郎全喜（系原告之夫），男。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告边荣莉诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告边荣莉的委托代理人郎全喜到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边荣莉诉称，2014年2月10日，被告向原告借款600000元，约定还款日期为2015年2月10日。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告要求被告归还原告600000元借款，并赔偿原告利息264000元（利息至2015年12月10日截止，按借款协议第一条月息2%计算，共22个月利息），以及利息截止日后未还借款所产生的利息。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款600000元，月息2%，到期一次性付清本息744000元；借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日，借款期12个月（从借款之日起计）。同日，原告依约履行了合同，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，被告未能如约还本付息，故原告诉来本院，要求被告归还原告600000元借款，并赔偿原告利息264000元（利息至2015年12月10日截止，按借款协议第一条月息2%计算，共22个月利息），以及利息截止日后未还借款所产生的利息。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款600000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以佐证，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还；原告所主张的约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告边荣莉借款本金600000元，并按年利率24%支付原告边荣莉自2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止的利息
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元减半收取6220元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张翠青
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2512号
申请执行人北京金福汇丰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号商业二层218室，组织机构代码59388495-5。
法定代表人秦晔，总经理。
委托代理人李伯平，该单位职员。
被执行人三明兴业科技（天津）有限公司，住所地天津市河西区马场道188号，组织机构代码69744010-1。
法定代表人李殿奎，总经理。
原告北京金福汇丰商贸有限公司与被告三明兴业科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第6055号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2512号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一六年一月八日
书记员 董 臻
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1113号
原告陈玉太，男。
委托代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告林德顺，男。
陈玉太与林德顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉太诉称，原、被告系朋友关系，被告2014年7月28日向原告借款40000元，约定2014年7月29日一次还清，被告向原告出具借条一张，载明借款及还款数额、日期等情况，并由借款人林德顺签字。该笔借款到期后虽经原告多次催要但被告未予偿还。现起诉，请求依法判令被告偿还原告40000元借款及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以40000元为本金按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供欠条1张，证实借款的数额、时间及还款的时间。
被告林德顺辩称，被告和原告系朋友关系，当初是急需用钱才向原告借款。认可借款的数额及借款的事实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。对于原告主张的利息同意按照法律规定给付，同意承担诉讼费用。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2014年7月份分两次向原告借款，第一次借款数额为30000元，第二次借款数额为10000元。2014年7月28日，被告向原告出具借条一张，对于上述借款予以确认，并约定于2014年7月29日还款，被告在该欠条上签字。上述借款经原告多次向被告催要，至今未还，从而酿成诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告林德顺向原告陈玉太借款并出具借条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张符合法律规定，且被告对此不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林德顺于本判决生效后十日内偿还原告陈玉太借款人民币40000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以40000元为本金按照银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
代理审判员 赵志富
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋继亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1347号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：盖立江，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：姜子侠，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人盖立江、姜子侠拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第156号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第241号
罪犯韦勇前。现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年11月12日以（2009）南市刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人韦勇前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20738.9元和6125元（已赔60000元）。附带民事诉讼原告人李品明、罗艾英及被告人韦勇珍、韦勇前均不服，提出上诉；南宁市人民检察院亦提出抗诉。本院于2011年12月19日以（2010）桂刑三复字第17号刑事附带民事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。于2012年3月1日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯韦勇前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱表扬，累计奖励分90.3分，确有悔改表现，建议将罪犯韦勇前的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦勇前确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦勇前在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦勇前的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2033年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2107号
原告：李某某。
被告：杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序独任审判，并于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨某某经人介绍认识后于2010年9月6日登记结婚。婚后2011年8月28日生育一子，取名杨某甲。双方系再婚夫妻，婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决：1、离婚，2、原告与前夫所生女孩杨某乙由原告抚养，婚生子杨某甲由被告抚养，互补支付抚养费，3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份信息及具有适格的原告主体、家庭成员身份信息。
2、结婚证，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告所举证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原告李某某与被告杨某某于2010年9月6日登记结婚。婚后2011年8月28日生育一子，取名杨某甲，现年5岁。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，近年双方因家庭琐事产生矛盾，经亲友调解无效，致成本讼。
本院认为：夫妻双方在家庭生活中应当互相尊重，互相包容，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，充分交流，双方仍有和好可能，且被告未到庭，原告亦无据佐证其诉称内容，故对原告离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 昂琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1205号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：孔志斌，系该公司职员。
委托代理人：廖艳芳，系该公司职员
被告：李美俊。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李美俊居间合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告李美俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2015年2月14日，通过原告的努力，就被告（买方）承购卖方杨志强、罗月兰所拥有的位于广州市天河区某房之物业一事达成一致。同日，被告就此事与卖方及原告签订了编号为001＊＊＊＊的《存量房买卖合同》。被告就中介费用相关事宜签署了编号为606＊＊＊＊的《服务收费确认书》。根据上述合同及确认书的约定，基于原告促成合同成立，被告同意向原告支付中介代理费人民币合计44600元，逾期交�该费用的，则按日向原告交付相当于费用1%的滞纳金，直到清偿之日为止。合同签订后，原告已依约履行了居间方的义务，但是被告没有按照合同约定履行相关义务，且至今仍未向原告支付中介费人民币44600元，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告的中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任，诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介费44600元及滞纳金44600元（滞纳金自2015年2月15日起，按每月1%计算，直到清偿之日为止，以本金为限），合计89200元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李美俊未答辩。
经审理查明：原告是1996年2月13日成立、经营范围为房地产中介代理服务等的企业法人。
2015年2月14日，原告为丙方、被告李美俊为乙方（买方）、案外人杨某、罗某为甲方（卖方），三方签订《存量房买卖合同》（编号GHA001＊＊＊＊）。该合同约定，案外人杨某、罗某同意将坐落在广州市天河区某房的房产售予被告李美俊，该房产按整套出售并计价，总金额人民币3860000元，该房产交付时间为案外人收齐房款当天。该合同第六条约定，原告依法促成被告与案外人双方当事人签订本合同后，当事人应当于签署本合同当日向原告支付中介服务费。同日，被告签署了编号为G606＊＊＊＊的《服务收费确认书》，确认经原告促成广州市天河区某房物业之购买合同成立，被告同意向原告支付人民币44600元作为原告之中介代理费及咨询费等。该费用的缴交日期为2015年2月14日。逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到�偿之日止。
上述合同及服务收费确认书签订后，被告李美俊至今未向原告支付中介代理费及咨询费44600元。
本院认为：原告与被告李美俊、案外人杨某、罗某签订的《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，被告李美俊应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”因此居间报酬的请求权是以促成合同是否成立为条件，而不是以促成合同是否履行为条件。本案中，原告已促成被告与案外人杨某、罗某签订了《存量房买卖合同》，应视为原告作�居间人的义务已履行完毕，作为委托人的被告应支付报酬给原告的条件已成就。根据《服务收费确认书》的约定，被告应当于2015年2月14日向原告支付中介代理费及咨询费44600元，但被告至今仍未支付给原告，已构成违约。因此，原告诉请被告支付中介代理费及咨询费44600元，依据充分，本院予以支持。但原告诉请被告支付逾期付款违约金的计付标准过高，依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，并自《服务收费确认书》签订的次日即2015年2月15日开始起算。
被告李美俊经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李美俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费及咨询费44600元；
二、被告李美俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付逾期付款的违约金（以44600元为基数，自2015年2月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果被告李美俊未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半后收取1015元，由被告李美俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁洁明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈力、蔡剑，系申请××人员工。
被执行人瑞安市新金针织有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈小坤，执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市建树针纺有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人黄国平，执行董事兼总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市新金针织有限公司、瑞安市建树针纺有限公司保证合同纠纷一案本院作出的（2015）温瑞商初字第566号民事判决书，已于2015年4月11日发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市新金针织有限公司、瑞安市建树针纺有限公司连带偿还被执行人瑞安市兴隆针织有限公司拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金400万元、截止2014年7月30日止的期内利息36000元、复利60.75元以及自2014年7月31日起按逾期罚息利率计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金400万元为基数计算至实际清偿之日止，复利以期内利息36000元为基数计算至实际清偿之日止，逾期罚息利率分段计算：2014年7月31日至2014年8月29日止按年利率12.15%计算，2014年8月30日至2014年9月28日止按年利率12.96%计算，2014年9月29日至实际清偿之日止按年利率13.77%计算），但包括上述债务在内，被执行人瑞安市新金针织有限公司、瑞安市建树针纺有限公司对其签订的编号为33100520130009144号《最高额保证合同》项下债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限（其中债务本金以2000万元为限）；本院于2015年4月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年4月29日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年4月30日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年5月4日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人瑞安市新金针织有限公司名下登记有一处坐落于瑞安市陶山镇碧山横塘村房产（权证号：00000159，最高额215万元抵押于建行瑞安支行），被执行人瑞安市建树针纺有限公司名下登记有一处坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区房产（权证号：00231307，最高额4377万元抵押于农行瑞安支行），上述房产本院均已另案评估拍卖，目前尚在处置中，一时难以变现；于2015年5月5日向温州市公安局车管所，查明被执行人瑞安市建树针纺有限公司名下登记有两辆汽车，分别为江淮牌轻型厢式货车（车牌号：浙C×××××）、奥迪牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院均已另案评估拍卖上述车辆中，被执行人瑞安市新金针织有限公司名下无车辆登记信息。本院依法将两被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单。
本院因（2015）温瑞执民字第2587号案已依法启动对被执行人瑞安市新金针织有限公司名下机器设备（其中大部分已抵押给农行瑞安支行）评估拍卖程序，目前尚在处置过程中，一时难以变现。两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，除上述查询的财产外，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2306号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 张东
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1600号
上诉人（原审被告）李奇煌，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）张丽玉，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告郭元良，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人李奇煌与被上诉人张丽玉、原审被告郭元良因民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郭元良、李奇煌系夫妻关系。郭元良于2015年1月5日立据向张丽玉借款28万元，约定借款期限为3个月，没有约定借款利息。由于郭元良、李琦煌至今未偿还借款，致产生诉讼。
原审法院认为，张丽玉主张郭元良向其借款28万元未偿还的事实，有其提供的郭元良出具的借条为据，依法予以认定。张丽玉与郭元良均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即张丽玉提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。张丽玉请求郭元良偿还借款具有事实和法律依据，予以支持。张丽玉与郭元良未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现张丽玉请求郭元良自起诉之日即2015年4月28日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计支付利息，张丽玉的请求符合法律规定，予以支持。本案虽然是郭元良出具借条向张丽玉借款，但郭元良、李奇煌系夫妻关系，该债务系二人在夫妻关系存续期间形成，属二人的夫妻共同债务，应由郭元良、李奇煌共同负责偿还。综上，张丽玉请求郭元良、李奇煌共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，予以支持。郭元良、李奇煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭元良、李奇煌应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张丽玉借款人民币二十八万元及利息，利息计算方法为：以借款人民币二十八万元为基数，自二〇一五年四月二十八日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。本案案件受理费人民币五千五百元，由郭元良、李奇煌负担。
宣判后，李奇煌对原审判决不服，向本院提起上诉称：原审法院认定原审被告郭元良向被上诉人借款28万元，系原审被告与上诉人的夫妻共同债务存在不当。一、原审被告与被上诉人系情人关系，两人持续、稳定地共同生活在一起，形同夫妻。双方同居期间原审被告多次无偿给付较大额资金给被上诉人，双方经济往来频繁，有原审被告出具给被上诉人保证书为证。被上诉人未达到与原审被告公开生活的目的，多次逼迫原审被告与上诉人离婚，原审被告亦多次采取多样手段欲与上诉人离婚。但考虑到子女今后的生活，上诉人拒绝离婚，被上诉人恼羞成怒，对上诉人与原审被告提起诉讼；二、上诉人与原审被告虽系夫妻关系，但因原审被告与被上诉人长期婚外同居，导致上诉人与原审被告长期分居，夫妻关系名存实亡。因此，上诉人对原审被告向被上诉人借款全不知情，原审被告也不可能告知上诉人该情况，原审被告将本案借款用于个人挥霍，并未用于家庭生活，上诉人与原审被告并无共同向被上诉人借款的合意，上诉人亦不可能分享本案借款的利益。本案借款应为原审被告个人债务，不属于夫妻共同债务，与上诉人无关。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张丽玉答辩称：本案借款系上诉人与原审被告夫妻关系存续期间产生的，应由二人共同承担。上诉人的上诉理由与事实不符，请求缺乏依据，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李奇煌认为原审认定本案借款为上诉人与原审被告的夫妻共同债务存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
原审认定本案借款为上诉人与原审被告的夫妻共同债务是否存在不当
本院认为，上诉人于本案二审审理期间向本院提交了照片六张、保证书复印件三份及借支字据复印件一份欲证明被上诉人与原审被告之间存在婚外同居关系，双方有其他经济往来；上诉人还提供《同意书》一份，欲证明上诉人与原审被告已分居，夫妻关系名存实亡，本案借款系原审被告个人借款，与上诉人无关。但经审查，上诉人所提供的照片不足以证实被上诉人与原审被告之间存在其他关系，也不足以证实郭元良所借款项并非用以夫妻共同生活。而其提供的保证书及借支字据均为复印件，真实性无法确认，本院不予采纳；上诉人与原审被告并未办理离婚登记，仅凭其提供的同意书不能证明其与原审被告已分居，故对其该辩驳，本院不予采信。本案债务系在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间产生的，且上诉人提供的证据不足以证实债权人与债务人之间明确约定该债务为债务人的个人债务，也不能证明上诉人与原审被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且被上诉人知道该约定，因此原审认定本案借款为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人李奇煌的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人李奇煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄秋梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1630号
原告李明桐，男，生于1984年10月12日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
原告任思英，女，生于1951年6月15日，汉族，住达川区。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
原告李坤，男，生于2008年3月18日，汉族，住达川区。
法定监护人李明桐，男，生于1984年10月12日，汉族，住达川区。
原告李艳，女，生于2009年5月21日，汉族，住达川区。
法定监护人李明桐，男，生于1984年10月12日，汉族，住达川区。
被告涂光贵，男，生于1959年12月19日，汉族，住达州市达川区。
原告李明桐、任思英、李坤、李艳诉被告涂光贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英姿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明桐、任思英及其委托代理人张勇、被告涂光贵到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日9时许，被告涂光贵驾驶川SR66**号两轮摩托车搭乘毛秀珍从达川区永进乡向达川区石桥镇街道方向行驶，当该车行至达川区石桥镇15村5组路段时，被告涂光贵驶至相对方车道，乘车人毛秀珍手中的棉被将两轮自行车驾驶人庞红佑挂到致其头部受伤，送医院后抢救无效死亡。经达州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告涂光贵负事故的全部责任，庞红佑无责任。事发后，因被告不积极主动赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计149227元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了下列证据：1、（2014）达达刑初字第39号刑事判决书，证明被告身份，被告对本次交通事故承担全责及被告支付3万元安葬费的事实；2、（2014）达达刑附民初字第39号刑事附带民事裁定书，证明原告主体资格。
被告涂光贵辩称，对交通事故的发生我没有异议，我现在没有赔偿能力，对原告请求的相关损失按法律规定计算。
经审理查明，2013年10月22日，被告涂光贵驾驶川SR66**号两轮摩托车搭乘毛秀珍从达川区永进乡向达川区石桥镇街道方向行驶，即日9时许，该车行至四川省达川区石桥镇15村5组（地名：浩口梁）路段时，遇相对方向来车时未减速靠右行驶致该车乘车人抱着的棉被与相对方向庞红佑骑行的两轮自行车左把手相挂擦，致庞红佑摔倒后头部受伤，造成庞红佑送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经达州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告涂光贵负事故的全部责任，庞红佑无责任。原告诉讼来院，要求被告涂光贵赔偿149227元（死亡赔偿金140020元＋被扶养人生活费112707元＋交通费3000元＋误工费3000元＋住宿费500元-已获得的交强险赔偿款110000元）。
同时查明，一、事故发生后被告涂光贵向原告支付了3万元。被告涂光贵因此次交通事故被判处有期徒刑一年二个月。原告在被告涂光贵川SR66**号车所投保的交强险中获得110000元的赔偿。
二、原告李明桐系农村居民，其与庞红佑（本案死者）共育有李坤、李艳两个子女。庞红佑死亡时，李坤5岁零7个月，李艳4岁零5个月。原告任思英系庞红佑母亲，其育有两个子女（包括本案死者庞红佑）。庞红佑死亡时，任思英62岁零4个月。
三、2012年四川农村居民人均纯收入为每年7001元，2012年全省就业人员平均工资为35873元。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告涂光贵承担全部责任，被告对此无异议，本院予以认定。此次交通事故造成原告亲属庞红佑死亡，原告因此请求被告赔偿相关费用应当得到支持，但应当按实际损失予以赔偿。原告已获得的赔偿应予以扣除。
原告的各项损失包括：1、死亡赔偿金140020元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的被扶养人生活费计算有误，根据死者死亡时间确定，原告李坤应计算12年零5个月的被扶养人生活费，原告李艳应计算13年零7个月的被扶养人生活费，原告任思英应计算17年零8个月的被扶养人生活费。原告李坤1年的被扶养人生活费应为2683.50元（5367元／年×1年÷2），原告李艳1年的被扶养人生活费应为2683.50元（5367元／年×1年÷2），原告任思英1年的被扶养人生活费应为2683.50元（5367元／年×1年÷2），上述三原告1年的被扶养人生活费超过上一年度农村居民人均消费性支出额，应先计算12年零5个月的被抚养人生活费，即为66640.25元（5367元／年×12年＋5367元÷12个月×5个月），剩余原告李艳和原告任思英的被扶养人生活费年限为1年零2个月和5年零3个月，二人剩余年限的被扶养人生活费总额没有超过上一年度农村居民人均消费性支出额，应确认为17219.13元（5367元／年÷2×1年＋5367元／年÷2÷12个月×2个月＋5367元／年÷2×5年＋5367元／年÷2÷12个月×3个月）。原告主张的被扶养人生活费按照法律规定应确认83859.38元（66640.25元＋17219.13元）；3、原告交通费主张3000元过高，且未提供票据，但原告因其亲属死亡后，处理事故客观上确需产生交通费，本院酌情认定200元；4、原告主张误工费3000元过高，应按其参与处理事故人员三人三天计算，应为360元（3人×3天×40元／天）；5、原告主张住宿费500元，因未提供票据，本院不予支持；6、丧葬费，依照法律规定按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，应为17936.50元（35873元÷12×6个月）。综上，对原告的各项损失本院确认为：死亡赔偿金140020元、被扶养人生活费83859.38元、交通费200元、误工费360元、丧葬费17936.50元，共计242375.88元，扣除被告已支付的3万元及原告已获得交强险赔偿的110000元赔偿，被告还应赔偿原告102375.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告涂光贵于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李明桐、任思英、李坤、李艳102375.88元；
二、驳回原告李明桐、任思英、李坤、李艳的其余诉讼请求。
案件受理费1643元，由被告涂光贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李英姿
二〇一四年六月十六日
书记员 兰 海
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平行非执字第794号
平泉县人口和计划生育局与王桂凤、卢国勇征收社会抚养费一案，本院于2014年8月11日作出（2014）平行初字第37号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人平泉县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院的（2014）平行初字第37号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张建波
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：王星海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执946号
申请人：武时伟，男，1970年6月10日出生。
被执行人：武新广，男，1962年1月1日出生。
本院在执行武时伟与武新广提供劳务者受害责任纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年七月十二日
书记员 臧栩萌
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终147号
上诉人（一审原告）：李志锋，农民。
委托代理人：郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：李志军，齐鲁石化员工。
被上诉人（一审被告）：许连富，农民。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱芜市寨里镇水北东村民委员会，住所地：莱芜市寨里镇水北东村。
法定代表人：马君芝，主任。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人李志锋因排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，李志锋要求清理发包土地内的地上附属物（树木）并赔偿损失，焦点问题是许连富种植的树木是否在李志锋承包的水库范围内，即许连富在水库边种植的树木是否侵犯了李志锋承包的土地使用权。故双方争议的侵权行为实属土地使用权争议，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条的规定，裁定：驳回李志锋对许连富、莱芜市寨里镇水北东村民委员会的起诉。
上诉人李志锋不服上述裁定上诉称，请求撤销一审裁定，依法支持李志锋的诉讼请求。理由是：李志锋的请求是履行合同义务，不是一审认定的土地使用权纠纷，依法属于人民法院管辖范围。
本院认为，李志锋在一审中的诉讼请求是要求清理发包土地内的地上附属物（树木）并赔偿损失，本案中，各方当事人对许连富种植树木占用土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，人民法院直接受理本案不符合上述法律规定。一审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 亓 晨