辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中审民终再字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司。
法定代表人：鄂宏，该公司经理。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：崔世东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳日昇隆建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：张怀桥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉恩。
辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方公司）与沈阳日昇隆建筑设备租赁有限公司（以下简称日昇隆公司）、李玉恩建筑设备租赁合同纠纷一案，辽中县人民法院于2013年12月10日作出（2012）辽民二初字第342号民事判决。宣判后，北方公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日作出（2014）沈中民三终字第441号民事判决。该判决发生法律效力后，北方公司向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2015年3月19日作出（2014）辽审三民申字第01101号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法另行组成由审判员甘国明担任审判长，审判员徐亮、代理审判员吴锡参加的合议庭，公开开庭审理了本案。北方公司的委托代理人李振革、崔世东，日昇隆公司的法定代表人张怀桥到庭参加诉讼。李玉恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
2012年4月9日，日昇隆公司向辽中县人民法院起诉称，日昇隆公司、北方公司及李玉恩于2009年11月15日签订了一份建筑物资租赁合同，双方对租赁时间、设备、费用、运费方式、租金计算方法等都在合同中进行了详细约定，并约定了如双方发生纠纷，在出租方住所地法院解决。后北方公司、李玉恩违反双方合同约定，不给付日昇隆公司租金。故日昇隆公司依法提起诉讼，要求北方公司、李玉恩立即给付拖欠租赁费，立即返还租赁的建筑设备，并赔偿日昇隆公司各项经济损失。
北方公司辩称，2009年11月15日，与日昇隆公司签订《建筑物资租赁合同》的相对人是沈阳东奥源房地产开发有限公司（以下简称东奥源公司）和李玉恩以及抚顺北方建设（集团）有限公司奥林园项目部，与北方公司无关。2009年10月19日，北方公司虽然就奥林园小区1#-4#楼工程，与东奥源公司签订了《建设工程施工合同》。但是，由于该工程未在政府主管部门新民市住房和城乡建设管理局办理报建审批手续，致使双方没有实际履行合同，北方公司也没有设立抚顺北方建设（集团）有限公司奥林园项目部。李玉恩是沈阳华生建设工程有限公司在法库鸿福嘉园工程的项目部经理，即不是北方公司的员工，也没有取得北方公司的授权，其擅自冒用北方公司奥林园项目部的名义与日昇隆公司签订合同，并没有得到北方公司的追认和认可，应由行为人李玉恩个人承担责任。为此，日昇隆公司起诉北方公司缺乏事实和法律依据，请法院驳回日昇隆公司对北方公司的起诉。即使法院认定北方公司承担责任，北方公司认为双方合同约定违约金过高，请求法院依法调整。
李玉恩辩称，北方公司承包东澳源公司在新民市法哈牛镇的奥林园小区1#-4#楼建筑工程，并授权我为该工程的项目经理，授权书由北方公司交给东澳源公司了。我以北方公司项目部的名义与日昇隆公司签订建筑物资租赁合同属实，日昇隆公司也将物资送到工地了，工程停工后物资没了。该工程实际上是北方公司转包给我了，我是实际施工者，我向北方公司交纳管理费。但由于该工程手续不完备，工程施工不长时间就停工了，给我造成不小的损失。这些都是北方公司的原因，故日昇隆公司的损失应由北方公司承担。
一审法院查明，抚顺北方建设（集团）有限公司于2010年1月11日变更企业名称为北方公司。该公司名称变更前于2009年10月19日与东澳源公司签订了建设工程施工合同。北方公司承建东澳源公司在新民市法哈牛镇的奥林园小区1#-4#楼的工程。合同签订后，北方公司将该工程交由李玉恩施工，李玉恩本人也承认其系该工程的实际施工者。2009年11月15日，李玉恩以北方公司奥林园项目部的名义与日昇隆公司签订了建筑物资租赁合同，合同明确约定了租赁物价格、租金、违约条款等，并约定以项目部人员裴绍芳签字的单据作为结账付款依据。合同签订后，日昇隆公司分别于2009年11月17日和11月19日分2次将租赁物资6米架管1275根，5米架管226根，4米架管2046根，3米架管500根，2米架管4根，1.5米架管500根，十字扣1000个，转扣200个，接扣200个送到工地，并由北方公司奥林园项目部的人员裴绍芳签收。李玉恩于2009年11月17日交押金30000元，于2009年11月21日交押金10000元，并于2010年2月5日交纳部分租赁费13000元，于2010年4月19日交纳部分租赁费9242元。2010年5月，经日昇隆公司到施工现场核实，日昇隆公司出租的设备已经不在合同约定的施工现场，李玉恩违反了合同约定，已经违约。经日昇隆公司多次查寻都没有李玉恩的下落，后找到北方公司，要求退还租赁物资并给付租金及违约金，而北方公司以此事与其无关为由拒绝日昇隆公司的请求。现日昇隆公司诉至该院，要求解除租赁合同，北方公司、李玉恩立即给付拖欠租赁费及违约金，并立即返还租赁物资。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，李玉恩以北方公司奥林园项目部名义与日昇隆公司签订的建筑物资租赁合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。日昇隆公司已按合同约定提供租赁物，北方公司、李玉恩亦应按合同约定使用租赁物并按期给付租金。北方公司、李玉恩延期给付租金，已经构成违约。日昇隆公司要求解除租赁合同的诉讼请求，证据充分，合理合法，该院予以支持。日昇隆公司与李玉恩在签订《建筑物资租赁合同》时，李玉恩向日昇隆公司提供了北方公司与东澳源公司签订的奥林园小区1#-4#楼的建设工程施工合同及北方公司出具的授权李玉恩为其公司奥林园小区1#-4#楼工程项目现场施工管理负责人的授权委托书，且李玉恩在该《建筑物资租赁合同》上加盖了北方公司奥林园项目部印章，项目部印章是代理权表象的证明，故该院认定该枚印章具有缔约和结算效力。北方公司奥林园项目部系北方公司下设项目部，故北方公司应在本案中承担给付义务。因租赁物已经丢失，返还已不存在，应按合同约定价格予以赔偿，租赁费计算至起诉之日止（2012年4月9日）。双方约定的违约金明显过高，已违反了法律的强制性规定，根据本案实际情况，违约赔偿金应按北方公司延期给付租金总额的30%计算为宜。关于北方公司抗辩奥林园小区工程未在政府主管部门新民市住房和城乡建设管理局办理报建审批手续，致使双方没有实际履行合同，北方公司也没有设立奥林园项目部。李玉恩没有取得北方公司的授权，其擅自冒用北方公司奥林园项目部的名义与日昇隆公司签订合同，并没有得到北方公司的追认和认可，应由李玉恩个人承担责任一节，均因证据不足，该院不予采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、解除日昇隆公司与北方公司的《建筑物资租赁合同》；二、北方公司于判决生效后5日内赔偿日昇隆公司的租赁物（6米架管1275根，5米架管226根，4米架管2046根，3米架管500根，2米架管4根，1.5米架管500根，十字扣1000个，转扣200个，接扣200个）损失410506元（已扣除押金40000元）；三、北方公司于判决生效后5日内给付日昇隆公司所拖欠的租赁费197337.40元（租赁费计算：从2009年11月19日起至2012年4月9日止，已扣除给付租赁费22242元）；四、北方公司于判决生效后立即给付日昇隆公司违约金59201.22元（违约金计算方法：按所欠租赁费的30%给付）；五、双方其他诉讼请求依法驳回；案件受理费12800元，由北方公司承担。
一审判决宣判后，北方公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判由李玉恩承担赔偿日昇隆公司的租赁物，给付拖欠租赁费及违约金的责任；判令由李玉恩承担本案的一、二审诉讼费用。其上诉理由是：在本案中，北方公司不具备诉讼主体资格，李玉恩不是北方公司的职工，北方公司既没有设立过奥林园项目部，也没向李玉恩出具过任何授权。李玉恩擅自私刻北方公司奥林园项目部印章与日昇隆公司签订并履行租赁合同，并没有得到北方公司的追认和认可，应由合同的相对人李玉恩承担给付责任，请二审法院查明事实，依法改判。
日昇隆公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李玉恩没有发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实基本一致。
本院二审认为，北方公司与日昇隆公司租赁签订的建筑设备租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应合法有效。签订合同后，日昇隆公司交付了租赁物，并有北方公司工地施工负责人签收，北方公司就应按照合同约定给付租金，未及时给付租金或归还租赁物，就应承担相应的违约和赔偿责任。
北方公司主张没有法哈牛镇奥林园工程这个项目，但根据2009年10月19日东奥源公司与抚顺北方建设（集团）有限公司签订的协议书中第一条“工程名称：奥林园小区1#-4#”，可以看出法哈牛镇奥林园项目是存在的，故对北方公司的此项主张，因无证据加以证明，本院不予支持。
北方公司主张在2009年11月15日签订的租赁合同，其合同落款处加盖的“抚顺北方建设（集团）有限公司-
奥林园项目部”的印章系李玉恩私刻的，其不是合同签订主体，不应承担给付责任。李玉恩在原审中陈述：北方公司曾经书面授权李玉恩负责奥林园项目，该原件已经交到东奥源公司了，卷宗有复印件一份为证（日昇隆公司原审提供），在与日昇隆公司签订租赁合同时，向日昇隆公司出示了授权委托书并让其复印留存；因此日昇隆公司有理由相信李玉恩是北方公司的有权代理人，李玉恩签署的合同对北方公司应当发生法律效力，故对北方公司的此项主张，本院不予支持。
综上，本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
北方公司再审期间称，李玉恩不是我公司职工。我公司没有设立奥林园项目部，没有向李玉恩出具任何授权。李玉恩擅自私刻我公司奥林园项目部印章与日昇隆公司签订并履行租赁合同，并没有得到北方公司的追认和认可，应由李玉恩承担责任。原一审认定事实不清，证据不足。我公司与东奥源公司订立建筑公司施工合同一份，约定由我公司承包建筑施工。合同签订后，该工程未获审批，致使合同没有实际履行。本案中，日昇隆公司签订的合同相对人是李玉恩和东奥源公司。李云恩系其他工程项目部经理，此前已租赁了本案争议的建筑设备。请求判令：撤销辽中县人民法院（2012）辽民二初字第342号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第441号民事判决，依法改判由李玉恩承担给付日昇隆公司租赁物及违约责任；李玉恩、日昇隆公司承担案件全部诉讼费用。
日昇隆公司辩称，该公司与北方公司签订奥林园合同是在2009年，对方陈述法库的项目与本案无关，那是2010年的项目。并且当时在一审法院审理时，在监狱开庭时，李玉恩陈述的内容与对方陈述的不符。关于奥林园项目，李玉恩为项目负责人，李玉恩拿着施工建设合同及北方公司授权委托书与我公司签订的合同。请求维持原审判决。
李玉恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清，程序违法，应发回重审，主要理由如下：
（一）原审判决认定李玉恩有代理北方公司权限缺乏有效证据证明。日昇隆公司与“抚顺北方建设（集团）有限公司奥林园项目部”签订了《建筑物资租赁合同》，现日昇隆公司主张李玉恩系北方公司代理人，并提供一份委托单位为北方公司的《授权委托书》，但是，该《授权委托书》为复印件，北方公司否认该复印件的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。由于该《授权委托书》没有原件核对，该证据不能作为认定李玉恩具有代理北方公司权限的证据。另外，日昇隆公司也不能提供证据证明加盖在《建筑物资租赁合同》上的“抚顺北方建设（集团）有限公司奥林园项目部”公章是经过北方公司授权制作的，因此，不能以该公章作为认定北方公司系《建筑物资租赁合同》签订人。李玉恩在本案诉讼中虽称是北方公司委托代理人，但由于北方公司对此予以否认，李玉恩系本案当事人，与本案的处理结果有利害关系，李玉恩也未能提供证据证明其系代理北方公司与日昇隆公司签订《建筑物资租赁合同》，因此，不能以李玉恩的陈述作为认定李玉恩具有代理北方公司权限的证据。至于日昇隆公司提供的“解除施工合同”书面证据，由于仅为复印件，北方公司也不认可该证据的真实性，因此，无法通过该证据认定北方公司曾经授权李玉恩代表北方公司与日昇隆公司签订租赁合同。另外，由于日昇隆公司提供的证据均为复印件，不能以此认定李玉恩具有代理北方公司权限的表象，即李玉恩构成表见代理的证据也不足。
（二）原审遗漏必要的共同诉讼参加人。根据日昇隆公司提供的《建筑物资租赁合同》记载，承租方为“沈阳东奥源房地产开发有限公司”和“抚顺北方建设（集团）有限公司奥林园项目部”，并加盖有“沈阳东奥源房地产开发有限公司合同专用章”，从该合同签订主体来看，东奥源公司和北方公司奥林园项目部均是租赁合同签订主体，原审应追加东奥源公司作为当事人参加诉讼。
（三）原审认定北方公司实际施工“奥林园”项目缺乏证据证明。在原审审理过程中，新民市住房和城乡建设管理局曾向辽中县人民法院出具书面“证明”，该书面“证明”记载：“2009年法哈牛镇奥林园小区未到我局办理报建手续，目前我局没有该工程项目记载。”现日昇隆公司未能提供证据证明法哈牛镇存在奥林园项目。日昇隆公司虽提供了北方公司与东奥源公司签订的“建设工程施工合同”，但北方公司表示虽然签订了书面合同，但北方公司并没有实际施工，现日昇隆公司并未进一步提供证据证明北方公司实际施工了法哈牛镇奥林园项目，也不能提供证据证明其出租的设备实际用于法哈牛镇奥林园项目。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）沈中民三终字第441号民事判决及辽中县人民法院（2012）辽民二初字第342号民事判决；
二、本案发回辽中县人民法院重审。
二审案件受理费12800元，退还辽宁北方建设（集团）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘国明
审 判 员 徐 亮
代理审判员 吴 锡
二〇一六年三月十日
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。