浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1013号
原告：朱珊敏，职工。
原告：赖某，农民。
委托代理人：朱珊敏（公民身份号码3302251974********），系原告赖某孙女。
被告：徐某，农民。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
原告朱珊敏、赖某为与被告徐某继承纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依原告朱珊敏、赖某申请，于同日作出（2015）甬象民初字第1013-1号民事裁定，查封登记在被告徐某名下的车牌号为浙B×××××号的轿车1辆。本案依法由审判员王林适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告暨原告赖某的委托代理人朱珊敏、被告徐某的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珊敏、赖某起诉称：原告赖某系朱仁才母亲，原告朱珊敏系朱仁才女儿，被告徐某与朱仁才系夫妻关系。朱仁才于2013年2月26日去世。去世前半月，房东不同意其在租赁房屋内过世。当时朱仁才已卧病不起，为避免死在天外和让87岁的赖某有落脚点，经村委批准、徐某同意、全族亲戚佐证，委托朱珊敏立即帮其在象山县官山村朱家老宅原址上速速建房，朱珊敏为此共垫付建房款110000元。朱仁才去世后，被告徐某谎称朱仁才在官山村无房，生前也无积蓄。2013年3月，朱珊敏、赖某因继承纠纷起诉至象山县法院。2014年，经宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第517号终审判决，确认朱珊敏和赖某可继承朱仁才遗产105045.96元，官山村造屋开支以证据不足为由驳回。现朱珊敏新获村委会出具证明一份，证明官山村房屋属朱仁才所有，委托造房系朱仁才生前行为。因此，朱珊敏垫付的110000元及利息理应由被告徐某支付。其次，原告朱珊敏、赖某可继承的105045.96元遗产依法应在2013年2月26日获得，而实际支付完毕时间为2015年5月26日，依法要求徐某按同期银行贷款利率给付支付。为此，原告朱珊敏、赖某诉请法院判令：1.被告徐某支付朱珊敏垫付的朱仁才造屋开支110000及其利息；2.被告徐某支付原告朱珊敏、赖某105045.96元遗产延期支付的利息；3.本案诉讼费由被告徐某承担。
原告朱珊敏、赖某为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
1.（2014）浙甬民一终字第517号判决书复印件1份，证明：①原告朱珊敏、赖某、被告徐某与朱仁才之间的身份关系，以及朱仁才夫妻财产尚存537877.88元资产；②证明原告朱珊敏、赖某分得105045.96元遗产和造房支出被驳回；③证明遗产利息遗漏的事实；
2.官山村村民委员会出具的证明1份，证明朱仁才在官山村建有房屋，以及建房行为系朱仁才的意思且征得村民委员会批准；
3.朱仁才的胞弟朱仁德和堂弟朱兴海的影像资料（光盘）1份，证明族人见证朱仁才主持前期建房，且被告徐某亦要求建造砖头房的事实；
4.收条、证明、土地转让协议书等13页，证明原告朱珊敏因建造房屋共花费121722元的事实；
5.朱安国的医疗费票据，证明工头朱安国在施工过程中发生意外事故，朱珊敏垫付医疗费等费用7200元的事实。
被告徐某庭审中答辩称：一、原告朱珊敏、赖某诉请被告支付朱珊敏为朱仁才造屋所垫付开支110000元及其利息，证据不足，且与事实不符。理由如下：1.原告朱珊敏提供的证据不足以证明朱仁才建造房屋时，朱珊敏为朱仁才垫付了110000元。朱珊敏提交的官山村村民委员会证明只能证实朱仁才在去世前申请在老宅处修建房屋，村委会表示同意的事实，但该事实并不能证明朱珊敏在朱仁才建造房屋过程中为朱仁才垫付110000元款项的事实。2.即使朱珊敏为朱仁才建造房屋垫付110000元，原告朱珊敏也不能请求被告支付该110000元。依据（2014）浙甬民一终字第517号民事判决所认定，“现有证据不能证明涉案房屋系按朱仁才的意思建造，建成的标的物（即涉案房屋）并未使朱仁才夫妻得到利益”，被告徐某未得到利益，故无需对该房屋承担义务。3.涉案房屋现由被告朱珊敏、赖某实际使用，被告徐某已明确表示该房屋不属于朱仁才遗产，并放弃对该房屋的一切权利主张。故因涉案房屋所产生的权利义务均与被告无涉。二、原告朱珊敏、赖某请求被告徐某支付105045.96元遗产延期支付期间的利息，理由不足，且无法律依据。在（2013）甬象徐民初字第79号民事案件中，原告朱珊敏、赖某就遗产继承纠纷在整个一审、二审诉讼过程中始终未向法院提出该项请求，应视为原告朱珊敏、赖某主动放弃相应权利。且前述案件在执行过程中，被告徐某已依照法律规定向原告朱珊敏、赖某支付了执行期间逾期付款利息，原告朱珊敏、赖某亦向法院出具结案证明，表示案件可以结案。故根据一案不能二诉的原则，该项请求亦缺乏法律依据，应予驳回。
被告徐某未向本院提供证据。
对原告庭审中提供的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将于下文中结合查明事实综合认定。
对原告提供的证据2，被告认为不能证明所建造的房屋系由原告朱珊敏垫付费用的事实。本院认为，原告提供该证据的目的系证明于官山村所建造的房屋系朱仁才所有，对此，可结合原告提供的证据3、4综合认定。
对原告提供的证据3、4，被告认为该证据系于（2014）浙甬民一终字第517号案件中已经提交的证据，且对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，该3、4证据均已在宁波市中级人民法院所审理的（2014）浙甬民一终字第517号民事案件中提交，且其证明目的亦为证明原告朱珊敏垫付房屋建造费用的事实，宁波市中级人民法院对此不予确认，而本案中原告提供的证据2，仅仅表明朱仁才曾向村民委员会申请建造房屋，而村委会表示同意的事实，该事实不能对原告所提供的证据3、4的证明目的进行补强，且原告提供的土地转让协议书中确认涉案房产所占用的部分宅基地系由原告朱珊敏所购买，亦难以证明所建造的房屋系朱仁才所有，且原告朱珊敏亦未提供充足证据证明上述款项均系由其垫付的事实。故本院对原告所提供的证据2、3、4的证明目的不予确认。
对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但认为不应由被告徐某负担。本院对该组证据的真实性予以确认，但因该组证据与原告诉请主张无关联，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
根据上述认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院查明如下事实：
一、原告赖某系朱仁才母亲，原告朱珊敏系朱仁才的女儿，被告徐某与朱仁才系夫妻关系。
二、（2013）甬象徐民初字第79号民事判决及（2014）浙甬民一终字第517号民事判决，判决被告徐某支付原告朱珊敏、赖某遗产分割款105045.96元。判决生效后，被告徐某已于2015年5月26日履行了判决义务及债务迟延履行利息，原告朱珊敏及赖某向本院出具了案件执行终结证明。
三、（2013）甬象徐民初字第79号民事判决及（2014）浙甬民一终字第517号民事判决，确认建造于官山村的房屋系由原告朱珊敏、赖某实际使用，无证据证明被告徐某因案房屋建造行为而获得利益。被告徐某亦于本案中向本院陈述其不对涉案房屋主张任何权利。
本院认为，原告朱珊敏、赖某于本案中提出了两项各自独立的诉讼请求。对上述两项诉讼请求是否应予以支持，可结合原告请求所依据的事实根据与法律理由进行分析。
一、被告徐某是否应向原告朱珊敏、赖某支付因建造房屋所支出的费用110000元。对此，本院认为，建造房屋是一种形成物权的事实行为。建造成果的归属，也即物权的归属，依赖于建造行为的实施方式、出资人的意思以及法律的特别规定或限制。本案中，根据原告朱珊敏、赖某提供的土地转让协议书，涉案房屋所涉宅基地并非朱仁才购买，而原告朱珊敏、赖某也不能证明涉案房屋系被告徐某及朱仁才以共同所有的意思施工建造或委托原告朱珊敏建造，且被告徐某于本案中陈述其不对涉案房屋主张任何权利，故本院难以认定涉案房屋系朱仁才所有或朱仁才与被告徐某共有。且根据（2013）甬象徐民初字第79号民事判决及（2014）浙甬民一终字第517号民事判决，建造于官山村的房屋系由原告朱珊敏、赖某实际使用，原告朱珊敏、赖某不能证明被告徐某从涉案房屋的建造行为中获益，也未能证明原告朱珊敏因涉案房屋的建造以其自有资金垫付费用的事实，故原告朱珊敏、赖某要求被告徐某支付110000元垫付款及其利息，事实依据不足，本院不予支持。
二、被告徐某是否应向原告朱珊敏、赖某支付遗产分割款于朱仁才死亡时起至实际履行日止的迟延利息。本院认为，遗产在分割前为所有继承人共同共有，各继承人之间并不直接产生相互支付义务，只有在遗产分割并确定交付期限以后，才会产生遗产管理人或占有人向其他继承人支付的义务。本案中，遗产分割后所确定的给付期限为宁波市中级人民法院于终审判决中所确认的履行期限。被告徐某于朱仁才死亡时起至该履行期限止的期间内，并不向原告朱珊敏、赖某承担延期支付责任。只有在逾越该履行期间后，被告徐某才须根据生效判决所确定的执行罚承担不利后果。而根据本院查明事实，被告徐某已经向原告朱珊敏、赖某支付了法院生效判决所确定的履行日至实际履行日止的迟延履行的债务利息，且原告朱珊敏、赖某亦向法院执行部门出具了执行终结证明。故原告朱珊敏、赖某再次要求被告徐某支付该迟延利息，于法无据，本院亦不予支持。
综上，本院认为，原告朱珊敏、赖某所请求事项，或事实依据不足，或于法无据，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱珊敏、赖某的诉讼请求。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费520元，合计1770元，由原告朱珊敏、赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年六月十八日
代书记员 陆文文