wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2212号
罪犯朱林弟，于浙江省临海市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年12月9日作出（2011）甬仑刑初字第819号刑事判决，以罪犯朱林弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币40000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2013年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱林弟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱林弟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱林弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱林弟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱林弟减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 何锦霞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初547号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林启光，男，1965年6月14日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，职业个体，住江门市新会区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同月29日被江门市公安局新会分局决定取保候审，2017年9月29日被江门市新会区人民检察院重新取保候审。
辩护人林素贞、温素素，分别是广东高拓律师事务所律师、实习律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］522号起诉书指控被告人林启光犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人林启光及辩护人林素贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林启光在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年8月份，雇佣工人擅自采伐位于江门市新会区罗坑镇六联村龙行村园仔山一带其所承包的桉树422株。经鉴定，被砍伐的桉树总蓄积为30.88立方米。并提供被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见及有关书证。认为被告人林启光的行为已构成滥伐林木罪。并提出对被告人林启光在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人林启光在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有被告人林启光的供述和辩解，证人陈某1、刘某、陈某2、陈某3、王某、穆某的证言和辨认笔录，抓获经过，破案经过，被告人林启光的常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，被告人林启光的涉毒尿检结果，补种树木验收表，补种树木现场照片，证明，罗坑镇农村（土地）承包合同，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，罗坑镇牛湾六联村园山仔林木采伐鉴定意见书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林启光滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林启光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。
关于辩护人提出：“被告人林启光系初犯、偶犯，砍伐林木主要是为了清理已倒伏折断的林木，被告人林启光积极缴纳罚金，犯罪后能响应林业主管部门的要求补种桉树，以修复、恢复被破坏的生态环境，有自首情节，悔罪态度良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。”的辩护意见，经查，其理由充分，故予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
根据被告人林启光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林启光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年十月二十日
书记员 李宇阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1751号
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路430号5楼，组织机构代码68623256-9。
法定代表人范开林，公司执行董事。
委托代理人马贵川、田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告周基鲜，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司（以下简称“巫山县粮食公司”）与被告周基鲜返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告巫山县粮食公司的委托代理人马贵川到庭参与诉讼，被告周基鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县粮食公司诉称，2008年粮食系统对巫山县原各乡镇粮站进行关闭改制后，巫山县人民政府将巫山县各粮站所属房屋划拨给巫山县粮食集团有限责任公司所有。重庆粮食集团有限责任公司又成立了重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，并将巫山县人民政府划拨给重庆粮食集团有限责任公司的巫山县原各粮站属房屋等资产，全部转给重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司经营管理。原告在资产清理时，发现被告周基鲜一直占用着某某粮站综合楼的房屋，原告多次上门给被告做工作，希望被告能主动搬出，但被告拒不理会。2015年下半年，全县进行危房清理时，认定被告占用的原告的房屋属于D级危房，必须立即搬出，否则随时可能发生重大安全事故。原告随即安排工作人员会同当地政府工作人员多次上门给被告做工作，但被告仍旧拒不搬出。为此，原告为维护正常的经营管理活动，同时为保障被告及周边群众的生命财产安全，现起诉要求被告立即从其所占用的原告的房屋中搬出。
被告周基鲜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告巫山县粮食公司在巫山县某某镇某某街某某号有房屋9幢（系巫山县庙宇镇原粮站），其中第某某幢为原粮站综合楼，系混合结构。2015年，在进行危房清理时，原告发现被告周基鲜未经原告许可，居住在某某镇原粮站综合楼里面。2016年2月18日，经巫山县房地产管理所委托，重庆渝东北建筑工程质量检测鉴定中心对某某镇原粮站综合楼工程作出鉴定报告，鉴定结论指出该建筑上部主要承重结构墙、梁、板损坏严重，其承载能力已明显不满足安全使用要求，存在严重安全隐患，根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—99）的规定，综合评定该建筑的危险等级为D级，即整幢危险房屋。
上述事实，有原告提交原告的营业执照、组织机构代码证、法人法定代表人证明书、被告的身份信息表、房地证复印件、鉴定报告复印件及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，法人的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系巫山县某某镇某某街某某号原粮站共计9幢楼房的所有人，依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告现未提交任何证据证实其依法对该房屋享有使用权，而被告周基鲜未经房屋原告同意而占有、使用原告所有的房屋，被告的行为侵犯了原告的的物权，原告有权要求被告立即从该楼房中搬离出去。同时，被告现在占有的某某镇原粮站综合楼经鉴定系D级危房，存在严重安全隐患，本就不适宜居住，原告从自身安全出发，亦应主动搬出。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周基鲜于本判决生效后五日内搬出原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司所有的位于巫山县某某镇某某街某某号的原粮站综合楼。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告周基鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邹久乐
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终20号
上诉人（原审被告）：张小洛。
被上诉人（原审原告）：胡达。
上诉人张小洛因与被上诉人胡达同居关系纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小洛认为其户籍所在地和经常居住地均为广东省深圳市福田区，但原审法院枉顾该事实，以上诉人张小洛为江西华电电力有限责任公司股东，且双方当事人均居住在江西省新余市长青北路北湖星城＊＊室为由，错误认定上诉人张小洛的经常居住地为江西省新余市渝水区，并据此作出新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权的错误裁定。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人张小洛提供了中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《考勤记录》，用以证明其自2014年4月至起诉时一直在该公司上班，而中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的办公地点位于深圳市福田区。另上诉人张小洛还提交了《常住人口登记卡》，用以证明其户籍所在地为深圳市福田区。故本院认为上诉人张小洛的经常居住地和户籍所在地均为深圳市福田区。现原审原告胡达起诉原审被告张小洛，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖，而上诉人即原审被告张小洛的经常居住地和户籍所在地均在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人张小洛请求移送管辖的理由成立，本院予以支持。
综上，原审裁定处理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03838号民事裁定；
二、本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 宁 双
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 勇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终20号
上诉人（原审被告）：张某，女。
被上诉人（原审原告）：胡某，男。
上诉人张某因与被上诉人胡某同居关系纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某认为其户籍所在地和经常居住地均为广东省深圳市福田区，但原审法院枉顾该事实，以上诉人张某为江西华电电力有限责任公司股东，且双方当事人均居住在江西省新余市长青北路为由，错误认定上诉人张某的经常居住地为江西省新余市渝水区，并据此作出新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权的错误裁定。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人张某提供了中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《考勤记录》，用以证明其自2014年4月至起诉时一直在该公司上班，而中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的办公地点位于深圳市福田区。另上诉人张某还提交了《常住人口登记卡》，用以证明其户籍所在地为深圳市福田区。故本院认为上诉人张某的经常居住地和户籍所在地均为深圳市福田区。现原审原告胡某起诉原审被告张某，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖，而上诉人即原审被告张某的经常居住地和户籍所在地均在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人张某请求移送管辖的理由成立，本院予以支持。
综上，原审裁定处理不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03838号民事裁定；
二、本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 宁 双
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2474号
罪犯江林，于湖北省郧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬慈刑初字第29号刑事判决，以被告人江林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月七日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2400号
�告：唐山市丰润区烁辰五金标准件经销处，住所地：唐山市丰润区天明物流城*****号。
经营者：赵杭宇，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。
被告：唐山渤亚渗锌有限公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇石各庄村西1公里。
法定代表人：王福，执行董事。
原告唐山市丰润区烁辰五金标准件经销处（以下简称烁辰经销处）与被告唐山渤亚渗锌有限公司（以下简称渤亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告烁辰经销处经营者赵杭宇到庭参加诉讼，被告渤亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烁辰经销处诉称，烁辰经销处与渤亚公司有业务关系，渤亚公司购买烁辰经销处的标准件，2015年4月开始双方签订订货合同，约定收到货后一个月内结清，但渤亚公司没有按约定支付货款，经双方对账渤亚公司共欠货款1351196.4元。经多次催要，至今未给付，故诉至法院，请求判令渤亚公司偿还货款1351196.4元，并自2015年12月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费用由渤亚公司承担。
渤亚公司未提交答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月2日至2015年9月28日，烁辰经销处与渤亚公司数次签订订货合同，约定渤亚公司向烁辰经销处购买标准件，订单下发5日后发货，收到货后1个月内结清。合同签订后，烁辰经销处履行了交货义务，渤亚公司给付了部分货款。2016年12月29日，双方经对账，烁辰经销处供货总金额2228436.4元，渤亚公司支付货款837240元，欠货款1391196.4元，烁辰经销处、渤亚公司在对账明细上加盖公章，经手人签字。对�后，渤亚公司给付货款40000元，尚欠1351196.4元，烁辰经销处催要未果后诉至本院。
上述事实，有烁辰经销处提交的订货合同、烁辰标准件财务情况明细表、赵杭宇银行卡流水明细等证据证实。
本院认为，烁辰经销处与渤亚公司的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，本院予以确认，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。渤亚公司未按约定给付货款，构成违约，应及时给付货款并支付逾期付款利息，本院对烁辰经销处的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告唐山渤亚渗锌有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区烁辰五金标准�经销处货款1351196.4元，并自2015年12月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16961元，保全费5000元，合计21961元，由被告唐山渤亚渗锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年六月十三日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2400号
原告：唐山市丰润区烁辰五金标准件经销处，住所地：唐山市丰润区天明物流城*****号。
经营者：赵杭宇，居民。
被告：唐山渤亚渗锌有限公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇石各庄村西1公里。
法定代表人：王福，执行董事。
原告唐山市丰润区烁辰五金标准件经销处（以下简称烁辰经销处）与被告唐山渤亚渗锌有限公司（以下简称渤亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告烁辰经销处经营者赵杭宇到庭参加诉讼，被告渤亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烁辰经销处诉称，烁辰经销处与渤亚公司有业务关系，渤亚公司购买烁辰经销处的标准件，2015年4月开始双方签订订货合同，约定收到货后一个月内结清，但渤亚公司没有按约定支付货款，经双方对账渤亚公司共欠货款1351196.4元。经多次催要，至今未给付，故诉至法院，请求判令渤亚公司偿还货款1351196.4元，并自2015年12月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费用由渤亚公司承担。
渤亚公司未提交答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月2日至2015年9月28日，烁辰经销处与渤亚公司数次签订订货合同，约定渤亚公司向烁辰经销处购买标准件，订单下发5日后发货，收到货后1个月内结清。合同签订后，烁辰经销处履行了交货义务，渤亚公司给付了部分货款。2016年12月29日，双方经对账，烁辰经销处供货总金额2228436.4元，渤亚公司支付货款837240元，欠货款1391196.4元，烁辰经销处、渤亚公司在对账明细上加盖公章，经手人签字。对账后，渤亚公司给付货款40000元，尚欠1351196.4元，烁辰经销处催要未果后诉至本院。
上述事实，有烁辰经销处提交的订货合同、烁辰标准件财务情况明细表、赵杭宇银行卡流水明细等证据证实。
本院认为，烁辰经销处与渤亚公司的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，本院予以确认，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。渤亚公司未按约定给付货款，构成违约，应及时给付货款并支付逾期付款利息，本院对烁辰经销处的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告唐山渤亚渗锌有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区烁辰五金标准件经销处货款1351196.4元，并自2015年12月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16961元，保全费5000元，合计21961元，由被告唐山渤亚渗锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年六月十三日
书记员 刘丹丹
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初35号
原告：沈慧丽，女，1993年10月13日出生，汉族，陕西省白水县。
被告：张捷，男，1985年4月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所：陕西省西安市。
负责人：杨世东，系该公司总经理。
特别委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所专职律师。
原告沈慧丽与被告张捷、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财险公司西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈慧丽、被告张捷、被告财险公司西安市分公司委托诉讼代理人何俊盈均到庭参加诉讼，被告财险公司西安市分公司负责人杨世东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈慧丽向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告财险公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5464.93元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，合计8454.93元；2.判令被告张捷赔偿原告交通费512元，并承担原告后续治疗费，具体数额以评估结果为准；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日13时57分，被告张捷驾驶轻型普通货车，由宜川县朝阳小区向宜川县八里桥方向行驶途中，当行至201省道178KM+800M处右转弯时，将原告撞倒在地，造成原告面部擦伤、左膝部软组织损伤。后经宜川县交警大队认证，被告张捷应对本起事故负主要责任。事发至今被告张捷共计支付一千元费用，其余损失至今没有赔偿。事发时，轻型普通货车在被告保险公司投保，且在保险期内。
被告张捷辩称,自己是肇事车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本起事故的各项损失应由保险公司承担，自己已向原告垫付医疗费1000元，原告应予返还。
被告财险公司西安市分公司辩称,认可投保关系，车在本公司投保了交强险和商业险，对人民法院依法认定的原告各项合法损失同意依法赔偿，但诉讼费不属于交通事故造成的直接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月24日13时57分，被告张捷驾驶轻型普通货车，由宜川县朝阳小区向宜川县八里桥方向行驶途中，当行至201省道178KM+800M处右转弯时，与原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的交通事故。宜川县公安局交通管理大队作出延公交认字【2017】第00169号道路交通事故认定书，认定被告张捷承担本起事故主要责任，原告沈慧丽承担次要责任。事故发生后，原告沈慧丽被送往宜川县人民医院住院治疗13天，检查和治疗的医疗费共计5029.71元。原告沈慧丽到延安大学附属医院检查支出435.22元。原告沈慧丽当庭表示不申请鉴定。
另查明，被告张捷系轻型普通货车的所有人，该车在被告财险公司西安市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元保险限额的第三者商业险，事故发生在保险期限内。被告张捷已给原告沈慧丽垫付医疗费1000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张捷驾驶轻型普通货车与驾驶摩托车的沈慧丽相撞，造成原告沈慧丽受伤，且被告张捷承担事故主要责任，被告张捷作为事故车辆车主应承担损害赔偿责任。因该轻型普通货车在被告财险公司西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故被告财险公司西安市分公司应依法承担保险赔偿责任。对于原告沈慧丽诉请的交通费，因其提供的相关证据不足，结合原告曾到延安大学附属医院检查的事实，本院酌情认定交通费300元。原告沈慧丽的各项损失如下：医疗费5464.93元、护理费1300元、误工费1300元、住院伙食补助费390元、交通费300元，总计8754.93元。
综上所述，被告财险公司西安市分公司应在交强险保险赔偿限额内赔偿原告沈慧丽的各项损失。被告张捷已给付原告沈慧丽的1000元，原告应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈慧丽医疗费5464.93元、护理费1300元、误工费1300元、住院伙食补助费390元、交通费300元，总计8754.93元。
二、由原告沈慧丽返还被告张捷1000元。
以上款项应于本判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李妮娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申404号
再审申请人（一审被告）：李志有。
委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘怀军。
委托诉讼代理人：李坤，陕西海内律师事务所律师。
一审被告：牛小艳。
再审申请人李志有因与被申请人刘怀军、一审被告牛小艳民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年4月26日，再审申请人李志有向本院提交撤回再审申请书，以其与刘怀军已经达成执行和解为由，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李志有撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李志有撤回再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 苗
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初621号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人成计刚，男，1977年2月28日出生于山西省清徐县，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省清徐县，现住太原市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年4月21日被太原市公安局迎泽区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人成计刚犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人成计刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日，被告人成计刚在太原市迎泽大街113号申请办理了一张卡号为×××的华夏银行”尊尚白金IC”信用卡，同年2月4日激活使用，2015年6月3日开始逾期，该卡总计透支本金人民币51042.4元，经发卡银行多次催收，被告人成计刚未在法定期间内还款。
上述事实，被告人成计刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人成计刚的庭前供述、报案材料、委托材料、被害人代表殷某的陈述、催收记录、消费明细、无还款证明、被告人申请信用卡资料、华夏银行股份有限公司太原分行出具的证明、领用条约、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人成计刚对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。
本院认为，被告人成计刚以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人成计刚能够如实供述自己的犯罪行为，在法庭上能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人成计刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2018年6月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳）
二、继续追缴被告人成计刚犯罪所得人民币五万一千零四十二元四角，发还被害人华夏银行股份有限公司太原分行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 冯桂娟
人民陪审员 高红赞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 焦胤钦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监15号
原审原告：杜长城，男，汉族，1963年2月28日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告杜长城与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司�、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初394号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会�论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初394号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初543号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人单荣彬，男，1979年10月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年8月29日刑满释放；因吸毒于2015年2月23日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年10月2日刑满释放；因吸毒于2017年2月16日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年（后因病被变更为社区戒毒）。因本案于2017年4月10日被抓获，因吸毒于次日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人单荣彬犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人单荣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年4月3日中午、4月9日晚、4月10日中午，被告人单荣彬在其位于平阳县鳌江镇象山后路77号的家中，先后多次容留周某,4、梁某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2017年4月10日，被告人单荣彬被公安机关抓获，后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人单荣彬在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人周某,4、梁某证言，手机通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份信息，抓获经过及被告人单荣彬归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单荣彬多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人单荣彬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放以后五年以内再实施毒品犯罪，系累犯又系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后有立功表现并能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人单荣彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年七月十三日
代书记员 魏臣毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申82号
再审申请人（原审被告）：昌吉市俊祥农牧机械销售部（原昌吉市兴丰农牧机械销售部），经营场所昌吉市乌伊西路南侧（原交通市场门面房31号）。
经营者：朱广军，男，1971年1月22日出生，汉族,该销售部业主，住昌吉市乌伊西路南侧（原交通市场门面房31号）。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐鑫旺达机械技术有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王良明，该公司总经理。
再审申请人昌吉市俊祥农牧机械销售部（以下简称俊祥销售部）因与被申请人乌鲁木齐鑫旺达机械技术有限公司（以下简称鑫旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俊祥销售部申请再审称，2014年12月10日我销售部与鑫旺达公司经过结算后形成欠条一份，载明2014年总货款72750元，由业主朱广军书写并加盖原昌吉市兴丰农牧机械销售部印章。2014年3月28日的欠条在2014年12月10日结算时并未做扣除，因朱广军当时并不知道其妻子出过该份欠条，故最终数额应以2014年12月10日的结算为准；即便该8000元欠款存在，我销售部已付60700元，实际欠款应为20050元，而非原审认定的2万元；按照合同约定，我销售部每销售一台机械可获得4000元的销售报酬，我销售部销售了二台60型清选机应得报酬为8000元，这样欠款也不是2万元。综上，原审判决认定事实不清，证据采信不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，作出正确判决。
被申请人鑫旺达公司提交意见称，2014年3月28日的欠条记载的是2013年的欠款，2014年12月10日欠条中的72750元已经将返利的8000元扣除。朱广军给我公司付了60700元后，还剩余20050元，在一审中我公司仅主张2万元，放弃了该50元。一审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，（一）俊祥销售部提出，2014年12月10日的欠条中已包含了2014年3月28日欠条中的8000元。经审查，2014年3月28日，俊祥销售部与鑫旺达公司签订《5XFZ系列清选机代销协议》，协议有效期至2015年3月28日。再审审查中，经法庭询问，双方均认可2014年俊祥销售部一共代销二台清选机，俊祥销售部陈述销售时间约为2014年9月、10月。根据双方签订代销协议的时间及清选机的销售时间，俊祥销售部关于2014年3月28日欠条中的8000元已包含在2014年总货款中的主张不能成立，且其在出具2014年12月10日欠条时并未将2014年3月28日欠条收回或注明此前无其他欠款，故对俊祥销售部该项申请再审理由，本院不予支持；（二）关于欠款金额的问题。一审中，鑫旺达公司认可俊祥销售部已支付60700元，余款20050元，并当庭陈述仅向俊祥销售部主张欠款2万元;俊祥销售部提出，2014年12月10日双方结算时并未从72750元中扣除其应得的8000元返利款，故应从欠款中扣除，本院认为，2014年12月10日的欠条系双方结算后形成的凭据，且由销售部业主朱广军出具，其主张结算时未扣除其应得款项明显不符合常理，且未能提供证据加以证实。综上，原审判决俊祥销售部（原昌吉市兴丰农牧机械销售部）支付鑫旺达公司货款2万元正确。俊祥销售部的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回昌吉市俊祥农牧机械销售部的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申82号再审申请人（原审被告）：昌吉市俊祥农牧机械销售部（原昌吉市兴丰农牧机械销售部），经营场所昌吉市乌伊西路南侧（原交通市场门面房31号）。经营者：朱广军，男，1971年1月22日出生，汉族,该销售部业主，住昌吉市乌伊西路南侧（原交通市场门面房31号）。委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乌鲁木齐鑫旺达机械技术有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王良明，该公司总经理。再审申请人昌吉市俊祥农牧机械销售部（以下简称俊祥销售部）因与被申请人乌鲁木齐鑫旺达机械技术有限公司（以下简称鑫旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊祥销售部申请再审称，2014年12月10日我销售部与鑫旺达公司经过结算后形成欠条一份，载明2014年总货款72750元，由业主朱广军书写并加盖原昌吉市兴丰农牧机械销售部印章。2014年3月28日的欠条在2014年12月10日结算时并未做扣除，因朱广军当时并不知道其妻子出过该份欠条，故最终数额应以2014年12月10日的结算为准；即便该8000元欠款存在，我销售部已付60700元，实际欠款应为20050元，而非原审认定的2万元；按照合同约定，我销售部每销售一台机械可获得4000元的销售报酬，我销售部销售了二台60型清选机应得报酬为8000元，这样欠款也不是2万元。综上，原审判决认定事实不清，证据采信不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，作出正确判决。被申请人鑫旺达公司提交意见称，2014年3月28日的欠条记载的是2013年的欠款，2014年12月10日欠条中的72750元已经将返利的8000元扣除。朱广军给我公司付了60700元后，还剩余20050元，在一审中我公司仅主张2万元，放弃了该50元。一审判决正确，应予维持。本院经审查认为，（一）俊祥销售部提出，2014年12月10日的欠条中已包含了2014年3月28日欠条中的8000元。经审查，2014年3月28日，俊祥销售部与鑫旺达公司签订《5XFZ系列清选机代销协议》，协议有效期至2015年3月28日。再审审查中，经法庭询问，双方均认可2014年俊祥销售部一共代销二台清选机，俊祥销售部陈述销售时间约为2014年9月、10月。根据双方签订代销协议的时间及清选机的销售时间，俊祥销售部关于2014年3月28日欠条中的8000元已包含在2014年总货款中的主张不能成立，且其在出具2014年12月10日欠条时并未将2014年3月28日欠条收回或注明此前无其他欠款，故对俊祥销售部该项申请再审理由，本院不予支持；（二）关于欠款金额的问题。一审中，鑫旺达公司认可俊祥销售部已支付60700元，余款20050元，并当庭陈述仅向俊祥销售部主张欠款2万元;俊祥销售部提出，2014年12月10日双方结算时并未从72750元中扣除其应得的8000元返利款，故应从欠款中扣除，本院认为，2014年12月10日的欠条系双方结算后形成的凭据，且由销售部业主朱广军出具，其主张结算时未扣除其应得款项明显不符合常理，且未能提供证据加以证实。综上，原审判决俊祥销售部（原昌吉市兴丰农牧机械销售部）支付鑫旺达公司货款2万元正确。俊祥销售部的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回昌吉市俊祥农牧机械销售部的再审申请。审 判 长 王 婷代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特287号
申请人张宏伟。
申请人郭伟。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人高增伟。
被申请人：乌鲁木齐安捷信商贸有限公司。
法定代表人：高增伟，该公司经理。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
申请人张宏伟、郭伟与被申请人高增伟、乌鲁木齐安捷信商贸有限公司（下称安捷信公司）向本院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。申请人张宏伟、郭伟共同委托诉讼代理人吴新生，被申请人高增伟、安捷信公司共同委托诉讼代理人房静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张宏伟、郭伟共同申请称，2010年7月1日我们与被申请人签订了“合伙投资协议书”，在该协议中约定了若发生争议由“乌市头区仲裁委员会仲裁”，但这个仲裁委员会并不存在，属于对于仲裁委员没有约定或约定不明确。故请求人民法院裁定合伙协议中的仲裁条款无效。
被申请人高增伟、安捷信公司共同答辩称：我们不认可申请人的申请，我们双方的仲裁协议是有效的。虽然头屯河区没有仲裁委员会，但协议中还有乌市头区仲裁委员会的表述，所以我们认为可以扩大解释为在乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人于《合伙投资协议书》中约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙之间共同协商，如协商不成，提交乌市头区仲裁委员会仲裁。”该条中约定的“乌市头区”即为乌鲁木齐市头屯河区，而乌鲁木齐市辖区内只有一家仲裁委员会，即乌鲁木齐仲裁委员会。故，依上述司法解释，申请人与被申请人之间对于仲裁机构约定因视为选择了“乌鲁木齐仲裁委员会”。综上，申请人要求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如上：
驳回申请人张宏伟、郭伟要求确认其与被申请人高增伟、乌鲁木齐安捷信商贸有限公司签订的《投资合伙协议》中的仲裁条款无效的申请。
本案应收案件受理费400元（申请人张宏伟、郭伟已付），由申请人张宏伟、郭伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 牛瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民特287号申请人张宏伟。申请人郭伟。以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。被申请人高增伟。被申请人：乌鲁木齐安捷信商贸有限公司。法定代表人：高增伟，该公司经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。申请人张宏伟、郭伟与被申请人高增伟、乌鲁木齐安捷信商贸有限公司（下称安捷信公司）向本院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。申请人张宏伟、郭伟共同委托诉讼代理人吴新生，被申请人高增伟、安捷信公司共同委托诉讼代理人房静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张宏伟、郭伟共同申请称，2010年7月1日我们与被申请人签订了“合伙投资协议书”，在该协议中约定了若发生争议由“乌市头区仲裁委员会仲裁”，但这个仲裁委员会并不存在，属于对于仲裁委员没有约定或约定不明确。故请求人民法院裁定合伙协议中的仲裁条款无效。被申请人高增伟、安捷信公司共同答辩称：我们不认可申请人的申请，我们双方的仲裁协议是有效的。虽然头屯河区没有仲裁委员会，但协议中还有乌市头区仲裁委员会的表述，所以我们认为可以扩大解释为在乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。综上，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人于《合伙投资协议书》中约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙之间共同协商，如协商不成，提交乌市头区仲裁委员会仲裁。”该条中约定的“乌市头区”即为乌鲁木齐市头屯河区，而乌鲁木齐市辖区内只有一家仲裁委员会，即乌鲁木齐仲裁委员会。故，依上述司法解释，申请人与被申请人之间对于仲裁机构约定因视为选择了“乌鲁木齐仲裁委员会”。综上，申请人要求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、《最高人民法院若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如上：驳回申请人张宏伟、郭伟要求确认其与被申请人高增伟、乌鲁木齐安捷信商贸有限公司签订的《投资合伙协议》中的仲裁条款无效的申请。本案应收案件受理费400元（申请人张宏伟、郭伟已付），由申请人张宏伟、郭伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡联审判员  肖炜审判员  李艳二〇一六年十二月二十日书记员  牛瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3952号
原告：张清荣，男，1979年1月6日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告：潘国乐，男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：柳国太，男，1972年1月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：吴燕金，女，1975年4月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。公民身份号码：。
原告张清荣、潘国乐与被告柳国太、吴燕金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清荣、潘国乐的共同委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告柳国太、吴燕金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张清荣、潘国乐向本院提出诉讼请求：依法判决柳国太、吴燕金共同偿还张清荣、潘国乐借款40万元及自2015年4月18日起至还清借款之日止按每月5000元计算的利息。事实和理由：2015年3月17日，柳国太、吴燕金因资金周转需要向张清荣、潘国乐借款40万元，双方约定借款期限从2015年3月18日始至2016年1月18日止，利息每月5000元，从2015年4月18日开始每月18日按时支付，时由柳国太、吴燕金出具借条一份为凭。张清荣、潘国乐履行出借义务后，柳国太、吴燕金未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现致讼法院请求判如所请。
柳国太、吴燕金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，柳国太、吴燕金向张清荣、潘国乐借款40万元，双方约定借款期限自2015年3月18日起至2016年1月18日止，按每月5000元（折算利率为1.25%）计息，从2015年4月18日开始每月18日按时支付利息，时由柳国太、吴燕金出具借条一份交张清荣、潘国乐共同收执。后经催讨，柳国太、吴燕金拒不偿还借款及利息。上述事实有张清荣、潘国乐提供的借条等在案佐证，本院予以确认。本案在诉讼期间，张清荣、潘国乐向本院申请查封吴燕金所有的位于河北省廊坊市固安县［合同编号：GF-2000-0171）的房屋一套，并由中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保，本院经审查认为张清荣、潘国乐的申请符合法律规定，遂裁定查封吴燕金的上述房屋。案经审理，因柳国太、吴燕金未到庭，致本案无法调解。
本院认为，柳国太、吴燕金向张清荣、潘国乐借款40万元未还，有张清荣、潘国乐出具的借条等在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。张清荣、潘国乐主张自约定的借款利息起付之日即2015年4月18日起至还款之日止按双方约定的月利率1.25%计息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。柳国太、吴燕金未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
柳国太、吴燕金应在本判决生效之日起五日内支付给张清荣、潘国乐借款40万元，并承担自2015年4月18日起至还款之日止按月利率1.25%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8463元，减半收取4231.5元，由柳国太、吴燕金负担。诉讼保全申请费2870元，由张清荣、潘国乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章伟力
二〇一六年十月十八日
书记员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1606号
原告冯桂美。
委托代理人曾现霞，山东宇明�师事务所律师。
被告孟祥安。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人崔佃军，经理。
委托代理人刘雪，该公司职工。
原告冯桂美与被告孟祥安、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯桂美委托代理人曾现霞、被告孟祥安及委托代理人孔祥菊、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂美诉称，2015年5月21日14时30分，被告孟祥安驾驶鲁V×××××号微型轿车沿省道223由北向南行驶至事故地点处时，与顺行左转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失150000元。
被告孟祥安辩称，发生事故属实，投保交强险属实，保险公司赔偿范围之外部分依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2015年5月21日14时30分，被告孟祥安驾驶鲁V×××××号微型轿车沿省道223由北向南行驶至省道223冶源镇告老庄路口处时，与顺行左转弯的原告冯桂美驾驶的自行车相撞，致原告冯桂美受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，孟祥安承担事故的主要责任，冯桂美承担事故的次要责任。
原告冯桂美受伤�先入临朐县海浮山医院检查治疗，后转入临朐县人民医院住院治疗13天，伤情诊断为：股骨粗隆间骨折、胫腓骨骨折、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肩胛骨骨折、高血压。
本案在审理过程中，根据原告冯桂美申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冯桂美多发肋骨骨折构成IX（玖）级伤残；肢体功能受限构成X（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起二百七十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后一百八十天需他人护理，其中前三十天内需贰人护理，其余一百五十天需壹人护理。4、后续治疗费不予认定；营养费预计肆佰圆；5、二次手术费费用（内固定物取除费用）预计壹万壹仟圆至壹万贰仟；6、二次手术后需休治三十天，十五天内需壹人护理；7、被鉴定人目前不构成护理依赖。
被告孟祥安驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
原告冯桂美主张因本次交通事故造成如下损失：临朐县海浮山医院医疗费1723.30元，临朐县人民医院医疗费40868.09元，休治期医疗费2481.07元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费1120元，交通费200元，复印费40元，误工费21000元（70元/天×300天），护理费18013.50元【（80.06元/天×30天×2人+80.06元/天×150天）+（80.06元/天×15天）】，住院伙食补助费390元（30元/天×13天），残疾赔偿金47052.72元（11882元/年×18年×22%），营养费4000元，二次手术费12000元，精神抚慰金3000元。其中两被告认可的损失有医疗费、休治期医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、交通费、复印费住院伙食补助费，对原告上述损失�院予以确认。两被告对原告主张的伤残等级、残疾赔偿金、护理费、营养费、二次手术费提出异议，但未提供反驳证据亦未提出重新鉴定申请，对被告的异议主张本院不予支持。原告主张的证据不充分的损失有误工费、精神抚慰金。
另查明，被告孟祥安为原告冯桂美垫付医疗费84元，原告认可并同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告冯桂美与被告孟祥安发生交通事故并致使原告冯桂美遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟祥安承担事故的主要责任，原告冯桂美承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告冯桂美主张的损失，本院已经确认的计129888.68元。原告主张误工费21000元（70元/天×300天），证据不足，本院对其主张不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，本次事故造成原告冯桂美一处玖级伤残，一处拾级伤残，本院酌情认定2500元。综上，原告冯桂美的损失共计132388.68元。
因被告孟祥安驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被�险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告孟祥安承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯桂美医疗费10000元（部分），交通费200元，残疾赔偿金47052.72元，护理费18013.50元，精神抚慰金2500元，共计77766.22元；
二、被告孟祥安赔偿原告冯桂美其余损失54622.46元的80%，计款43697.97元；
三、原告冯桂美返还被告孟祥安垫付医疗费84元；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孟祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 臧传英
二〇一六年六月十三日
书记�李曼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第717号
原告刘某，女，。
委托代理人刘听，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人文胜兰，湖南XX律师事务所实习律师。
被告邓某某，男，
原告刘某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，由代理书记员李文慧担任记录。原告刘某及其委托代理人刘听、文胜兰、被告邓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年12月登记结婚，至今共育有两子。婚后，双方常因琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，特别是被告嗜酒成性，惯用简单粗暴的方式解决夫妻矛盾，怀疑原告的品行，给原告心理造成巨大的阴影，现夫妻感情确已破裂，原告特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩邓XX由原告抚养，小孩邓X由被告抚养，抚养费各自负担。
被告邓某某辩称：一、夫妻感情确已破裂，同意离婚；二、小孩邓XX、邓X均应由被告抚养，被告自愿不要求原告负担两个小孩的抚养费。
原告刘某为证明其举张向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
二、结婚证，拟证明原、被告于2005年12月14日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
三、邓XX、邓X的出生医学证明，拟证明原、被告之子邓XX出生于2006年7月15日、邓X出生于2012年9月18日。
被告邓某某对原告刘某提交的上述证据均无异议。
被告邓某某未向法庭提交证据。
对原告刘某提交的证据，因被告邓某某无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，同年12月14日登记结婚，2006年7月15日生育一男孩，取名邓XX，2012年9月18日又生育一男孩，取名邓X。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2015年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无共同财产、无共同债权债务；原告无嫁奁物。
本院认为：一、原、被告经人介绍相识后自愿结婚，虽经多年磨合，但双方表示无法再继续共同生活，均确认夫妻感情已破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许；二、原、被告共育有两个小孩，在小孩的抚养权的归属问题上，双方各执己见，且经本院调解未果，被告主张两个小孩均应由其抚养，由于其请求根本上忽视了原告已行节育手术，再行生育小孩的可能性较小这一情节，实质上阻却了原告正当权利的行使，故本院不予支持。现原告请求抚养小孩邓X，并由被告抚养小孩邓XX，抚养费各自负担，鉴于原告的该项请求兼顾了双方的正当权益和重大关切，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邓某某离婚；
二、小孩邓X由原告刘某抚养，小孩邓XX由被告邓某某抚养，抚养费自本判决生效之日起至小孩年满十八周岁止由原、被告各自负担；原、被告对对方抚养的小孩均享有探望的权利，并互负协助的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一五年六月二日
代理书记员 李文慧
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2867号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号，统一社会信用代码91330800147752813B（1/1）。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托诉讼代理人：蔡海军，衢州市衢江农村信用合作联社南湖信用社客户经理。
被告：吴征，男，1989年7月26日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告吴征金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日预立案送达诉讼材料，2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告特别授权委托诉讼代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告吴征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告2015年7月15日向原告申请贷款30000元整，到期日为2016年7月14日，合同约定：到期还本，按季结息。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未按约定支付贷款本息，至今仍欠原告本金30000元及利息2491.5元（利息计算至2016年10月20日止，之后利息按借款合同约定计算）。诉请被告吴征归还借款本金30000元及利息2491.5元（利息计算至2016年10月20日止，之后利息按合同约定利率计算）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：诉请被告偿还原告借款本金30000元及自2015年12月21日起至还清之日按9221120150016929号《个人循环借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复息。
为证明上述事实，原告衢州市衢江农村信用合作联社向本院递交如下证据：
1、借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据各一份，证明被告吴征向原告申请借款30000元，借款额度期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮99.502829%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款借据约定借款到期日为2016年7月14日；
2、业务系统屏幕打印件一份，证明2015年7月15日原告向被告吴征发放贷款30000元；
3、借款人（保证人）送达地址确认书一份，证明被告吴征可送达地址为衢江区岭洋乡抱珠龙村136号；被告确认如果提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，使相关材料无法送达或未及时送达，借款人（保证人）将承担文书退回之日视为送达之日的后果；
4、利息结算清单一份，证明被告将利息支付至2015年12月20日，自2015年12月21日起的利息未支付。
被告吴征经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，未作答辩也未提交证据。
经庭审举证、审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，均予以认定。
经审理查明：2015年7月15日，被告向原告申请借款30000元，原告与被告签订合同号9221120150016929号《个人循环借款合同》，约定：被告向原告借款额度为30000元，使用额度期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮99.502829%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年7月15日，原告依约向被告发放贷款30000元，被告出具的借款借据约定借款到期日为2016年7月14日，月利率为8.063240‰。此后，被告按季支付原告利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起的利息及本金30000元到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿付，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为：依法签订的合同受法律保护，原告与被告签订的《个人循环借款合同》（合同号9221120150016929）合法有效，原告依约向被告发放了贷款30000元，被告理应按照合同约定在2016年7月14日前偿付借款本息，逾期未还，显属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿付本金30000元及自2015年12月21日至还清之日按9221120150016929号《个人循环借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复息，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴征偿付原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金30000元及自2015年12月21日至还清之日按9221120150016929号《个人循环借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复息，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元，由被告吴征负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年十二月五日
书记员 池丽娟
申请执行期限二年
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更638号
罪犯黄伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）州刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黄伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人高隆玉、杨素连经济损失人民币三万元整。同案被告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）湘高法刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月3日交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第485号刑事裁定，将罪犯黄伟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑执字第253号刑事裁定，将罪犯黄伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月25日起至2032年10月24日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯黄伟确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯黄伟提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励184.2分。本次减刑未履行民事赔偿义务，因内务差、出工迟到累计被扣2分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未履行民事赔偿义务，又有扣分记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减刑一年九个月，减刑后的刑期至2031年1月24日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更638号罪犯黄伟，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）州刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黄伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人高隆玉、杨素连经济损失人民币三万元整。同案被告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）湘高法刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月3日交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第485号刑事裁定，将罪犯黄伟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑执字第253号刑事裁定，将罪犯黄伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月25日起至2032年10月24日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯黄伟确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯黄伟提请的减刑建议。经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励184.2分。本次减刑未履行民事赔偿义务，因内务差、出工迟到累计被扣2分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯黄伟在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未履行民事赔偿义务，又有扣分记录，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减刑一年九个月，减刑后的刑期至2031年1月24日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗园园
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审143号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人范志田。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用田庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03098号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月13日送达被执行人范志田。催告书于2016年1月13日送达被执行人范志田。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03098罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03098号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03098号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03098号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4993号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：何钰钢，男，1982年8月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：江艳针，女，1986年9月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：江松针，男，1982年12月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：江巧珍，女，1989年1月11日出生，汉族，住浦江县。
被告何钰钢、江艳针、江松针、江巧珍的共同委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告何钰钢、江艳针、江松针、江巧珍金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何钰钢、江艳针立即归还原告借款本金194700元及支付利息（含罚息、复利）8709.97元［利息已按合同约定计算至2018年3月19日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。总计208709.97元；2、被告江松针、江巧珍对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊，被告何钰钢、江艳针、江松针、江巧珍的共同诉讼代理人张伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月7日，被告何钰钢、江艳针、江松针、江巧珍与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告何钰钢、江艳针发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际提款日起至2018年2月5日，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告江松针、江巧珍自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按约发放了贷款20万元。嗣后，被告支付了2017年12月20日前的利息，之后于2018年3月19日归还本金5300元，共计支付了利息122元。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何钰钢、江艳针于判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金194700元及利、罚息、复利（按合同约定计付，其中自2017年12月21日起至2018年3月19日按本金20万元，此后按194700元计付实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息122元）。
二、被告江松针、江巧珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2215元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月十五日
书记员 吴瑶琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2407号
上诉人（原审原告）：林春木，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县。
法定代表人：林松峰，东山县梧龙硅砂矿副矿长，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林来成，男，该矿副矿长。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
上诉人林春木因与被上诉人东山县梧龙硅砂矿劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初254号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林春木及其委托诉讼代理人谢寿忠，被上诉人福建省东山县梧龙硅砂矿的委托诉讼代理人林来成、沈光华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
林春木上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法审理判决。事实和理由：1、一审法院认为东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可证明，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定；以此认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制，是错误的。因为东山县梧龙硅砂矿并未按《常务会议纪要》规定在2010年11月30日终止企业，而是继续生产经营，继续招工；至2015年7月，矿产资源开采许可证满后才停止生产经营，东山县梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置上诉人。2、2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要中关于县硅砂矿、梧龙硅砂矿企业改制工作方案，一个是亏损企业县硅砂矿、一个年年盈利企业东山县梧龙硅砂矿。东山县委欲将二硅砂矿出售给私营企业旗滨玻璃厂，才形成此会议纪要；东山县梧龙硅砂矿的正式职工正常上班、工资补贴照发，对招聘的员工置之不理，不依法给予经济补偿。
东山县梧龙硅砂矿辩称：1、根据东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可知，东山县人民政府2010年第十一次常务会议同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的改制方案并明确企业终止日为2010年11月30日。因此，被上诉人在2010年就决定改制，且不存在继续招工的情况。2、上诉人诉称的东山县委欲将东山县梧龙硅砂矿卖给旗滨玻璃厂并不属实。3、上诉人并不是被上诉人聘请的员工，其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人属政府主导的改制企业，且上诉人也不是被上诉人聘请的员工，一审法院裁定正确，应予维持。
林春木向一审法院起诉请求：1、东山县梧龙硅砂矿支付林春木经济赔偿金98656元（49328元／12×12个月×2）；2、责令东山县梧龙硅砂矿为林春木补办养老保险、失业保险和医疗保险并补交相应的社会保险费。
一审法院经审查认为，东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可以证明2010年11月2日，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，故林春木与梧龙硅砂矿之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因系国有企业在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林春木的起诉。
本院审理查明：东山县城乡建设规划局《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中载明：“东山县梧龙硅砂矿是我局下属硅砂生产国有企业，该矿被县委县政府列为改制企业……”、“企业现已全面停止生产经营，改制工作一直在县委县政府和我局的引导下推进进行着……”，落款时间为2016年11月23日。
本院认为：被上诉人东山县梧龙硅砂矿属于全民所有制企业，2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要认为两矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意两矿改制领导小组提出的改制工作方案；二审审理过程中，本院调取的东山县城乡建设规划局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，东山县梧龙硅砂矿被县委县政府列为改制企业，改制工作一直在县委县政府和主管单位的引导下持续进行。故东山县梧龙硅砂矿的改制属于政府主导、指令下进行的企业改制，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理。上诉人林春木上诉提出，原审认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以佐证，上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，林春木的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖美玲
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初48号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人杜方解，男，1952年9月11日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月19日被澧县公安局刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审；2017年3月13日澧县人民检察院决定对其取保候审，2017年3月22日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人杜方解犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日审查并立案受理后，依法组成由审判员郝诗卫担任审判长，人民陪审员陶某、王某参加的合议庭，于2017年4月18日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人杜方解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控:2016年12月15日上午，澧县公安局接到匿名举报称被告人杜方解非法持有枪支、弹药，随后民警在被告人杜方解家中查获“鸟铳”三支、黑火药1公斤、生铁弹1.5公斤。经鉴定：其中二支“鸟铳”系以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
公诉机关认为被告人杜方解的行为已构成非法持有枪支罪，并当庭出示了案件揭发过程及抓获经过、被告人户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判决。
被告人杜方解对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2016年12月15日上午，澧县公安局接到匿名举报称被告人杜方解非法持有枪支、弹药，随后民警在被告人杜方解家中查获“鸟铳”三支、黑火药1公斤、生铁弹1.5公斤。经鉴定：其中二支“鸟铳”系以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人杜方解归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、案件揭发过程及抓获经过，证明案发经过以及被告人杜方解归案的情况。
2、现场照片，证明案发现场的相关情况。
3、湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证明从被告人杜方解家中搜出的两支鸟铳是以火药为动能，利用管状器具发射制式枪弹的发火武器，认定为枪支（具有致伤力）。
4、收缴物品清单，证明澧县公安局在被告人杜方解家中收缴“鸟铳”3支、黑火药2斤、生铁弹3斤的事实。
5、证人彭某的证言，证明民警在被告人杜方解家中搜出了“鸟铳”3支、黑火药2斤、生铁弹3斤，杜方解冬天有时候利用“鸟铳”打野味的事实。
6、证人杜某1的证言，证明民警在被告人杜方解家中搜出了“鸟铳”3支、黑火药2斤、生铁弹3斤，杜方解有时候利用“鸟铳”打野味的事实。
7、证人杜某2的证言，证明杜方解十多年前用“鸟铳”打猎，后来没有见过杜方解用“鸟铳”。
8、户籍证明表，证明被告人杜方解的基本身份情况。
9、被告人杜方解的供述与辩解，证明被告人杜方解对自己非法持有枪支的事实供认不讳。
本院认为：被告人杜方解违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应依法惩处，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杜方解在归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人杜方解的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人杜方解具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。综合以上量刑情节，结合被告人家庭的特殊情况，决定对被告人杜方解从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜方解犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人杜方解于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 诗 卫
人民陪审员 陶诗林人民陪审员王立生
二〇一七年五月十日
代理书记员 施 春 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：郝诗卫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01629号
上诉人（原审原告）冯锦涛。
委托代理人王宇，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱宏。
被上诉人（原审被告）潘志银。
被上诉人（原审被告）张友松。
被上诉人（原审被告）扬州丽音数字技术工程有限公司，住所地在扬州市兴城路兰香苑。
法定代表人朱宏，经理。
上诉人冯锦涛因与被上诉人朱宏、潘志银、张友松、扬州丽音数字技术工程有限公司（以下简称丽音公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬广李民初字第0140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯锦涛原审诉称，朱宏、潘志银系夫妻关系，朱宏是丽音公司的法定代表人，张友松是丽音公司的股东。丽音公司已经于2011年2月18日被吊销营业执照。2004年及2008年，朱宏、潘志银、丽音公司分别向冯锦涛购买货物，有货物明细表和发货清单为证。经冯锦涛多次催要，朱宏、丽音公司在上述单据上签字、盖章确认欠货款事实，但朱宏、潘志银、张友松、丽音公司至今尚欠冯锦涛货款50466元。朱宏、潘志银系夫妻关系，财产混同，丽音公司在被吊销营业执照后，朱宏仍加盖丽音公司公章，违反公司法等相关规定，属滥用股东权利，应当承担连带责任，而张友松是该公司股东，朱宏、潘志银、张友松、丽音公司均应当承担责任。现诉至法院，请求：1、判令朱宏、潘志银、张友松、丽音公司向冯锦涛支付货款50466元；2、诉讼费用由朱宏、潘志银、张友松、丽音公司负担。
朱宏、潘志银、张友松、丽音公司原审中未到庭，未发表答辩意见。
原审查明，朱宏、潘志银系夫妻关系，朱宏是丽音公司的法定代表人，张友松是丽音公司的股东。丽音公司已经于2011年2月18日被扬州工商行政管理局经济开发区分局吊销营业执照，但丽音公司未被注销。冯锦涛在南京从事音响制品销售，2004年9月27日，潘志银在冯锦涛制作的“朱宏新店开张货物明细表”上需方签章处签名确认，该明细表货物价款合计7025元。2011年10月25日、2013年4月6日，朱宏均在该明细表上签字，并加盖丽音公司公章。2011年10月25日，朱宏在冯锦涛制作的“2008年朱宏发货清单”签字确认尚欠43441元，并加盖丽音公司公章。2013年4月6日，朱宏在该清单上签字，并加盖丽音公司公章。根据明细表及清单，所欠货款总计50466元，至今未支付。
以上事实有冯锦涛提交的朱宏新店开张货物明细表原件、2008年朱宏发货清单原件、丽音公司工商登记档案20页及冯锦涛当庭陈述予以证实。冯锦涛庭后向原审提交朱宏、潘志银婚姻登记信息。朱宏、潘志银、张友松、丽音公司未举证。
原审认为，民事主体之间合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，向购买冯锦涛货物的实际主体是丽音公司，虽潘志银在货物明细表上曾签字，但之后朱宏再次签字确认且加盖公司印章，朱宏的行为系职务行为。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”，另外，本案中履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，冯锦涛可以随时要求履行，故丽音公司应当履行向冯锦涛支付尚欠货款50466元的义务。冯锦涛要求朱宏、潘志银、张友松支付货款的诉讼请求，原审不予支持。朱宏、潘志银、张友松、丽音公司无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，原审可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定，判决：一、被告扬州丽音数字技术工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯锦涛支付所欠货款50466元；二、驳回原告冯锦涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1060元，减半收取530元，由扬州丽音数字技术工程有限公司负担（冯锦涛已预交530元，扬州丽音数字技术工程有限公司自本发生法律效力之日起十五日直接给付冯锦涛）。
判决后，冯锦涛不服，向本审提起上诉，其上诉的主要理由为：一、原审法院认定事实错误，朱宏、潘志银系夫妻关系，但是这不足以推出潘志银的行为是丽音公司的行为，因为潘志银的行为并没有取得丽音公司的授权，且该公司在2011年2月18日被吊销营业执照，其不再具有经营的资格，只能从事与清算有关的活动，故本案中丽音公司的行为应不具有法律效力；二、原审判决适用法律不当，本案应当适用《公司法》第20条、《民诉法解释》第62条及《公司法解释》（二）第18条的规定，认定公司股东存在滥用公司人格独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，依法应由朱宏、潘志银、张友松、丽音公司承担法律责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人朱宏、潘志银、张友松和丽音公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：朱宏、潘志银、张友松和丽音公司是否应该共同承担向冯锦涛支付货款的责任？
本院认为，一、关于朱宏新店开张货物明细表，根据朱宏新店开张货物明细表上的记载，需方签章为潘志银，故本次合同买卖双方为冯锦涛和潘志银，民事主体之间合法的买卖合同关系依法受法律保护，潘志银负有向冯锦涛给付货款的义务，潘志银应该向冯锦涛支付货款7025元。朱宏两次签字确认且加盖公司印章（2011年10月25日、2013年4月6日），认定为朱宏及丽音公司对该笔债务的加入，故丽音公司和朱宏对该笔债务承担连带责任。二、关于2008年朱宏发货清单，朱宏系在欠款人处签字，该买卖合同的双方为朱宏和冯锦涛。故朱宏应该向冯锦涛支付所欠货款43441元。丽音公司的公章两次加盖在该发货清单上，是债务的加入，丽音公司应该承担连带责任。三、关于冯锦涛认为上述两笔货款，均应由朱宏、潘志银、张友松和丽音公司共同承担偿还责任的上诉理由。本院认为，潘志银、朱宏、张友松和丽音公司系独立的民事主体，各自承担独立的民事责任，因此，冯锦涛要求张友松对上述两笔货款承担偿还责任，要求潘志银对第二笔货款承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第140号民事判决第二项和诉讼费分担部分；
二、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第140号民事判决第一项；
三、潘志银于本判决发生法律效力之日起十五日内向冯锦涛支付货款7025元，朱宏和扬州丽音数字技术工程有限公司承担连带偿还责任；
四、朱宏于本判决发生法律效力之日起十五日内向冯锦涛支付货款43441元，扬州丽音数字技术工程有限公司承担连带偿还责任。
二审案件受理费1060元由被上诉人潘志银承担150元，朱宏承担910元（此款冯锦涛已预交，潘志银、朱宏应负担的部分在本判决生效之日起十五内支付给冯锦涛）。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈凤至
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3642号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码：70451924－9。
负责人：裘坚敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐炜丽，该支行工作人员。
被告：戴志水，男，汉族，1960年12月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：王华明，男，汉族，1980年1月21日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：王秋成，男，汉族，1970年10月13日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（原名称为中国农业银行股份有限公司上虞市支行，以下简称农行上虞支行）与被告戴志水、王华明、王秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐炜丽到庭参加诉讼，被告戴志水、王华明、王秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告戴志水返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息6777.38元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告王华明、王秋成对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月7日，被告戴志水因承包板栗山需要向原告申请借款。同日，原告与被告戴志水、王华明、王秋成签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2013年1月7日起至2015年1月6日止，同时约定上述借款的担保方式为三户联保，即由被告王华明、王秋成对被告戴志水的债务在借款最高额1.5倍（7.5万元）的范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2013年1月7日向被告戴志水发放借款5万元，该笔贷款期限实际放款日与到期日均以借款凭证为准，采用一次性按季还息的还款方式。借款到期后，被告戴志水未能清偿本息，被告王华明、王秋成亦未履行保证责任。截至2016年5月16日，被告戴志水已累计欠息6777.38元。
被告戴志水、王华明、被告王秋成未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，被告戴志水、王华明、王秋成未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，中国农业银行股份有限公司上虞市支行于2013年12月30日更名为中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。
本院认为，原告农行上虞支行与被告戴志水、王华明、王秋成签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告戴志水未能按约还本付息，被告王华明、王秋成未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告王华明、王秋成所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。
综上所述，对原告要求被告戴志水返还借款本金、支付约定利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王华明、王秋成对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院对于合同约定担保限额范围内的予以支持。被告戴志水、王华明、王秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志水应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付截至2016年5月16日的利息6777.38元，自2016年5月17日起至本判决确定履行之日止按合同约定计付；
二、被告王华明、王秋成对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告戴志水负担，被告王华明、王秋成负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一六年十二月三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3642号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码：70451924－9。负责人：裘坚敏，该支行行长。委托诉讼代理人：徐炜丽，该支行工作人员。被告：戴志水，男，汉族，1960年12月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：王华明，男，汉族，1980年1月21日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：王秋成，男，汉族，1970年10月13日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（原名称为中国农业银行股份有限公司上虞市支行，以下简称农行上虞支行）与被告戴志水、王华明、王秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐炜丽到庭参加诉讼，被告戴志水、王华明、王秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告戴志水返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息6777.38元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告王华明、王秋成对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月7日，被告戴志水因承包板栗山需要向原告申请借款。同日，原告与被告戴志水、王华明、王秋成签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2013年1月7日起至2015年1月6日止，同时约定上述借款的担保方式为三户联保，即由被告王华明、王秋成对被告戴志水的债务在借款最高额1.5倍（7.5万元）的范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2013年1月7日向被告戴志水发放借款5万元，该笔贷款期限实际放款日与到期日均以借款凭证为准，采用一次性按季还息的还款方式。借款到期后，被告戴志水未能清偿本息，被告王华明、王秋成亦未履行保证责任。截至2016年5月16日，被告戴志水已累计欠息6777.38元。被告戴志水、王华明、被告王秋成未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，被告戴志水、王华明、王秋成未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，中国农业银行股份有限公司上虞市支行于2013年12月30日更名为中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。本院认为，原告农行上虞支行与被告戴志水、王华明、王秋成签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告戴志水未能按约还本付息，被告王华明、王秋成未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告王华明、王秋成所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。综上所述，对原告要求被告戴志水返还借款本金、支付约定利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王华明、王秋成对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院对于合同约定担保限额范围内的予以支持。被告戴志水、王华明、王秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴志水应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付截至2016年5月16日的利息6777.38元，自2016年5月17日起至本判决确定履行之日止按合同约定计付；二、被告王华明、王秋成对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告戴志水负担，被告王华明、王秋成负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  洪卫东人民陪审员  李孝祥人民陪审员  夏灿江二〇一六年十二月三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。