wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2184号
原告：邓疆葵。
委托代理人：洪青利。
被告：新疆天泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘同杰。
委托代理人：高峰。
原告邓疆葵与被告新疆天泰房地产开发有限责任公司（下称天泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓疆葵及其委托代理人洪青利，被告天泰房地产公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓疆葵诉称，2013年5月21日，被告因发展需要，向本单位员工即原告借款15万元，承诺借期4—6个月，月利息按1.25%计算，到期本息相加一次归还，到期不还本息均作为本金再计算利息。被告未按承诺还本付息。2014年4月原告要求被告清偿借款及利息，被告于2014年支付本金8万元，承诺余款和利息（计入本金）待被告有钱时再支付本金及利息。2015年6月26日原告再次找到被告，被告又以无钱拒绝清偿。现诉至法院，请求判令被告清偿借款70000元、利息39676.56元，并由被告承担诉讼费、送达费。
被告天泰房地产公司辩称，我方与原告之间不存在借款关系，我公司从未收到过原告出借的15万元款项。原告提交的证据不能证明其确实向被告公司实际给付了借款，原告也自认在借款期间在公司兼任财务人员，也认可钱转入了被告公司出纳名义开户的公司的小账里，但不能证明钱进入了被告公司的账户。原告诉状事实与理由部分所称到期未归还的本息，我方认为原告计算了复息，这是没有依据的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职员。2013年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：由乙方向甲方提供借款150000元，借款期限为4—6个月，月利息按照1.25%计算；甲方所借乙方款项到期本息相加一次归还乙方；乙方借给甲方款项除本协议外，甲方还应提供借款借据，借款到期后凭本协议及借据向甲方结算，甲方付清款项后应收回协议及借据；本协议一式两份，签字或盖章后生效。同日被告向原告出具收据一份，载明“今收到邓疆葵交来借款金额（大写）壹拾伍萬……”被告在该收据“收款单位”栏加盖其财务专用章。2015年8月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告就其所认可的案外人借款提供了收据，称原告以被告公司出纳身份经手借款事宜。被告提交的收据与原告举证的收据的形式一致。
上述事实有借款协议、收据及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告共同认可的原告提交的《借款协议》合同条款载明“借款到期后凭本协议及借据向甲方结算，甲方付清款项后应收回协议及借据”，则根据立约本意，借款到期后，原告仅持有协议及借据即符合向被告要求偿还借款的充分条件。该约定暗含的意思为原、被告依约各自持有一份协议原件后，被告向原告出具“借据”的前提是被告收到了原告提供的借款。结合被告举证的其所认可的案外人借款关系中的收据形式与原告举证的收据形式一致的事实，原告举证的收据即为涉案《借款协议》中载明的“借款借据”。原告持有收据，足以证明涉案150000元借款已经向被告交付。被告关于原告未向被告交付涉案借款的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。本院对原、被告之间150000元借款合同关系成立并生效的事实予以确认。被告逾期还款的行为构成违约，应当向原告承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金70000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未就已经偿还部分借款抗辩并举证证明还款时间，本院以原告出示的利息计算清单中确认的被告偿还部分借款的时间为界分段计算利息。利息应为34693.75元（从2013年5月21至2014年4月8日共计10.57个月，150000元×1.25%×10.57=19818.75元；从2014年4月8日至2015年9月8日共计17个月，70000元×1.25%×17=14875元，合计34693.75元）。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆天泰房地产开发有限责任公司偿还原告邓疆葵借款70000元；
二、被告新疆天泰房地产开发有限责任公司支付原告邓疆葵借款利息34693.75元；
三、驳回原告邓疆葵的其他诉讼请求。
上述费用合计104693.75元，被告天泰房地产公司必须于本判决生效后十日内向原告邓疆葵付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告诉讼请求金额为109676.56元，核定给付金额为104693.75元，给付金额占请求金额的95.46%，案件受理费2493.53元（原告已预交），减半收取1246.77元，邮寄送达费20元，合计1266.77元，由原告负担4.54%即57.51元，由被告天泰房地产公司负担95.46%即1209.26元，于本判决生效后十日内向原告邓疆葵付清。剩余案件受理费1246.76元，由本院退还原告邓疆葵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保9号
申请人：托少华，男，1984年6月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：霍翠珍，女，1964年6月27日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人托少华于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍翠珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县汤道河支行的存款5万元，采取诉前保全措施。申请人以其所有的中国建设银行股份有限公司的存款（账号62×××88）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人托少华的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍翠珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县汤道河支行的存款账户（账号为60×××92），冻结金额：5万元，期限为一年，自2018年1月22日至2019年1月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年一月二十二日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保9号之一
申请人：托少华，男，1984年6月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：霍翠珍，女，1964年6月27日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人托少华于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍翠珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县汤道河支行的存款5万元，采取诉前保全措施。申请人以其所有的中国建设银行股份有限公司的存款（账号62×××88）为其申请诉前财产保全提供担保。
因申请人托少华撤回诉前财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人霍翠珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县汤道河支行的存款账户（账号为60×××92）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 何玉花
二〇一八年二月十二日
书记员 张淑君
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核27号
被告人杨杰，男，汉族，1986年11月10日出生于山东省海阳市，初中文化，农民，户籍地暨居住地海阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年8月14日被逮捕。
指定辩护人段志刚、韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控被告人杨杰犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人葛瑞娥、程翠利、姜霁宸、隋明全、隋朝洋提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）鲁06刑初51号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人杨杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨杰赔偿附带民事诉讼原告人葛瑞娥、程翠利、姜霁宸经济损失共计人民币29098.5元；被告人杨杰赔偿附带民事诉讼原告人隋明全、隋朝洋经济损失共计人民币29098.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。烟台市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人杨杰指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：被告人杨杰系杨丰刚（已死亡）的外甥。2015年7月3日17时40分许，杨丰刚将杨杰带至其经营的山东省海阳市城北农贸市场水果门市店内并告诉杨杰，在店内处于昏睡状态的被害人姜某2是他的仇人，请求杨杰帮忙一起将姜某2杀死。杨杰遂与杨丰刚一起用尼龙绳捆绑姜某2的颈部和双腿，将姜某2吊在房内横梁上，致姜某2窒息死亡。当日21时许，杨丰刚又与杨杰来到海阳市西哲阳小区杨丰刚的租房处，杨丰刚请求杨杰帮忙将处于昏睡状态的被害人包淑秋杀死。二人遂驾驶三轮摩托车将包淑秋运至海阳市东村街道办事处羊角沟村树林内，杨丰刚用尼龙绳套住包淑秋的颈部，二人合力将包淑秋吊至一棵柿子树上，致包淑秋窒息死亡。当日23时许，二人驾车返回杨丰刚的水果门市店内，将已经死亡的姜某2移尸吊至包淑秋被害的同一棵柿子树上。姜某2、包淑秋的尸体被发现后，公安人员从其二人的胃内容物中均检出药物安坦成分。经鉴定，被害人姜某2、包淑秋均系受勒颈作用致机械性窒息死亡。
杨杰于2015年7月10日被公安机关抓获归案。同年7月29日，杨丰刚被发现吊死在海阳市东村街道石剑村西山的一棵樱桃树上。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人杨某1、蒋某、杨某2分别证实，案发当天杨杰被杨丰刚叫走，并骑走了家中的三轮摩托车；证人王某、姜某1分别证实，案发当天杨丰刚找姜某2的情况；杨丰武证实杨丰刚告诉他其杀了二男一女。公安机关出具的案发当天杨杰、杨丰刚的活动轨迹及视频监控截图，证实了杨杰、杨丰刚、姜某2、包淑秋等人的活动情况。案发后，杨杰带领公安人员指认了其伙同杨丰刚杀害姜某2、包淑秋的现场、移尸现场以及行车路线。归案后，被告人杨杰对其犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言，勘验、检查、辨认、指认笔录，鉴定意见，物证，书证，视听资料等证据能够相互印证，足以证实被告人杨杰伙同杨丰刚杀害姜某2、包淑秋并移尸的犯罪事实。
复核期间，被告人杨杰的辩护人提出“杨杰具有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见。
关于被告人杨杰的辩护人提出“杨杰具有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人杨杰归案后具有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，原审法院已经充分考虑上述情节并依法对其作出从轻处罚，量刑适当。故被告人杨杰的辩护人所提辩护意见不能成立。
本院认为，被告人杨杰帮助他人行凶杀人，其行为构成故意杀人罪。杨杰与杨丰刚共同实施杀人行为，且连杀二人，情节极其恶劣，后果特别严重，依法应予严惩。鉴于被告人杨杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，确有悔罪表现，依法可判处死刑，不立即执行。被告人杨杰的辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑初51号以故意杀人罪判处被告人杨杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨福迅
审 判 员 吕仲亚
代理审判员 杨 璐
二〇一七年五月二日
书 记 员 张丽含
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1798号
原告：韩某甲，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：彭某甲，女，1980年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：牛杰昌，市民。
原告韩某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人路玮，被告彭某甲及其委托代理人樊明全、牛杰昌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，同年（农历）7月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女韩某乙，××××年××月××日又生育一女韩某丙。原、被告婚前认识时间较短，缺乏必要的了解，婚后被告对家庭不尽义务，对孩子不管不问，婚生女韩某乙、韩某丙一直都是由原告及其父母抚养教育、照顾日常起居生活。双方经常因家务琐事发生争吵，致使双方的感情破裂。原、被告从2015年10月份分开后，至今未在一起生活，已无夫妻感情可言。请求依法判决原、被告离婚，婚生女韩某乙、韩某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告韩某甲为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
原告韩某甲的身份证及户口本复印件，据以表明原告的身份情况及家庭成员关系；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告彭某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告结婚时间较长且育有两个子女，双方应珍惜这段婚姻，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭某甲为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
身份证复印件，据以表明被告的身份信息；
姜寨镇坡寨村委会证明，据以表明原、被告婚姻关系存续期间，双方共同在本村建房一栋；
证人彭某乙、杨某出庭证言，据以表明原、被告婚姻关系存续期间，家中建房一栋。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，同年（农历）7月16日按照农村习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韩某乙，××××年××月××日生育次女韩某丙。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告韩某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述，被告辩解及双方所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告韩某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告彭某甲离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1798号原告：韩某甲，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。被告：彭某甲，女，1980年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。委托代理人：牛杰昌，市民。原告韩某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人路玮，被告彭某甲及其委托代理人樊明全、牛杰昌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，同年（农历）7月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女韩某乙，××××年××月××日又生育一女韩某丙。原、被告婚前认识时间较短，缺乏必要的了解，婚后被告对家庭不尽义务，对孩子不管不问，婚生女韩某乙、韩某丙一直都是由原告及其父母抚养教育、照顾日常起居生活。双方经常因家务琐事发生争吵，致使双方的感情破裂。原、被告从2015年10月份分开后，至今未在一起生活，已无夫妻感情可言。请求依法判决原、被告离婚，婚生女韩某乙、韩某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告韩某甲为支持其主张，向本院提举证据材料如下：原告韩某甲的身份证及户口本复印件，据以表明原告的身份情况及家庭成员关系；2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系。被告彭某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告结婚时间较长且育有两个子女，双方应珍惜这段婚姻，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告彭某甲为支持其主张，向本院提举证据材料如下：身份证复印件，据以表明被告的身份信息；姜寨镇坡寨村委会证明，据以表明原、被告婚姻关系存续期间，双方共同在本村建房一栋；证人彭某乙、杨某出庭证言，据以表明原、被告婚姻关系存续期间，家中建房一栋。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，同年（农历）7月16日按照农村习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韩某乙，××××年××月××日生育次女韩某丙。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告韩某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。上述事实，由原告陈述，被告辩解及双方所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告韩某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告彭某甲离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  马婷婷二〇一六年五月二十五日书 记 员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确已破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初543号
原告：魏江。
被告：黄施铨。
原告魏江诉被告黄施铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告魏江到庭参加了诉讼，被告黄施铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏江诉称，2015年6月22日，被告从原告处借款4000元，写下借条并承诺3日内归还。3日后被告未按时归还欠款，后原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。10月10日原告申请诉前调解，法院多次打被告电话，被告均未接听。为维护原告的合法权利，提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告4000元欠款及欠款8个月的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告向我借款4000元至今未还。
证据二：QQ聊天记录，证明被告向我借款的事实。
被告黄施铨未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
原告提交的证据一系原件，亦能证明原告拟证明的事实，本院依法予以采信；并将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则对其他证据予以认定。
经审理查明，2015年6月22日，被告黄施铨从原告魏江处借款4000元，并出具借条一份，内容载明“2015年6月22日，黄施铨向魏江借钱4000元整，3日内归还…”后原告多次向被告索要无果，引起诉讼。
本院认为，被告黄施铨向原告魏江借款4000元的证据充分，债务应当清偿。双方未约定借款利息，原告主张支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄施铨于本判决生效之日起三日内偿还原告魏江借款4000元。
二、驳回原告魏江的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告黄施铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周姝成
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7005号
原告杭州银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层，组织机构代码XX。
负责人冷文广，分行行长。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告杨海波，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告许海霞，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告刘继红，身份住址广东省深圳市福田区。
被告杨海涛，身份住址湖南省邵东县。
原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告杨海波、许海霞、刘继红、杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾传富到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告杨海波向原告申请小微贷款50万元，被告许海霞与被告杨海波为夫妻关系并提交了结婚证，被告刘继红、杨海涛为被告杨海波提供个人保证担保。2011年11月1日，经原告终审后核发最高额度为50万元的臻信卡（该卡的功能只能提现和转帐付款，不可刷卡消费），卡号：62×××70。被告杨海波使用了贷款额度，但是最终未能归还，截至2015年4月28日欠本金352625.1元、利息23380.99元、滞纳金1200元，均未按约归还，构成违约。原告认为，该贷款是被告杨海波、许海霞夫妻共同债务，被告许海霞对于该债务理应承担连带清偿责任；被告刘继红、杨海涛为被告杨海波的保证人，对于被告杨海波的上述债务负有连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告杨海波向原告偿还借款352625.1元；2、被告杨海波向原告支付截至2015年4月28日利息23380.99元（之后利息按照支取的日万分之五计算至付清之日止）、滞纳金1200元；3、被告杨海波承担本案的诉讼费用；4、被告许海霞、刘继红、杨海涛对被告杨海波的上述债务承担连带清偿责任。
四被告均未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的每日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低5元、最高300元。
原告分别与被告刘继红、杨海涛签订的《臻信卡最高额保证合同》约定，为确保被告杨海波与原告《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务能切实履行，被告刘继红、杨海涛愿意为被告杨海波提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2011年10月26日至2015年5月25日，最高债权额为50万元；本保证担保的范围包括主合同项下的全部债务、透支利息、复息、罚息、透支款以及实现债权的费用。
原告提交的逾期明细显示，截至2015年4月28日，被告杨海波尚欠借款本金352625.1元、利息23380.99元、滞纳金1200元，原告称滞纳金按每月300元计算，2015年4月28日之后的滞纳金不再主张。
再查，被告杨海波与被告许海霞系夫妻关系，双方于2007年3月26日登记结婚。
本院认为，原告依被告杨海波申请向其发放臻信卡，被告杨海波使用臻信卡额度后未按照领用合约约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨海波偿还借款本金352625.1元、利息23380.99元（暂计至2015年4月28日，之后利息以352625.1元为基数按照日万分之五的标准计算至所有款项付清之日止）及滞纳金1200元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因被告许海霞和被告杨海波系夫妻关系，涉案借款发生于二人婚姻关系存续期间，被告许海霞未提交证据证明涉案借款系被告杨海波的个人债务，因此，原告要求被告许海霞应对被告杨海波上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘继红、杨海涛为被告杨海波的上述债务提供了无限连带责任保证，因此原告要求被告刘继红、杨海涛对被告杨海波上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金352625.1元、利息23380.99元（暂计至2015年4月28日，之后利息以352625.1元为基数按照日万分之五的标准计算至所有款项付清之日止）及滞纳金1200元；
二、被告许海霞、被告刘继红、杨海涛对被告杨海波所负上述债务向原告杭州银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6958元、保全费2406元（均已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共5页
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第124号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1992年11月6日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
被告人任某某，男，生于1987年11月19日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人陈某某，男，生于1980年5月20日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月2日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人杨某某、任某某、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人杨某某、任某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年农历10月一天夜里，被告人杨某某、任某某、陈某某开车到嵩县饭坡乡寺沟村将张某某家的17只鸡盗走卖给他人，得赃款100余元。
2、2014年11月14日晚，被告人任某某伙同陈某某开车到嵩县纸房乡龙头村将张某甲家的一只狗盗走，当夜又将该村黄某某、赵某某家的狗盗走，卖给嵩县田湖镇大石桥村的路某某，得赃款300元。
3、2014年12月2日晚，被告人任某某伙同陈某某开车到嵩县饭坡乡长岭村将吕某家的20多只鸡盗走，卖给嵩县田湖镇大石桥村的路某某，得赃款300多元。
4、2014年12月23日夜里，被告人任某某伙同陈某某开车到嵩县城关镇陶村，将陶某某家的一只狗盗走，当夜又将张某乙拴在羊圈边的一条狗盗走，后将两只狗卖给嵩县田湖镇大石桥村的路某某，得赃款300多元。
5、2015年1月7日夜里，被告人任某某伙同陈某某开车到嵩县饭坡乡南庄村将魏某某家的20多只鸡盗走，卖给嵩县田湖镇大石桥村的路某某，得赃款400多元。
6、2015年1月26日晚，被告人杨某某伙同任某某、陈某某开车到嵩县纸房镇碾子沟雷某承包的林坡上，将雷某家看坡的两只狗盗走，卖给田湖镇大石桥村的路某某，得赃款700元。
7、2015年1月26日夜里，被告人陈某某又伙同杨某某到饭坡乡田庄村将程某某家的15只鸡盗走，卖给嵩县田湖镇大石桥的路某某，得赃款300多元。
案发后，被告人杨某某、任某某、陈某某已分别退赔各被害人经济损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、任某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、吕某等人的陈述及证人路某某、王某某等人证言、视听资料、指认现场笔录、辨认笔录、发破案证明、扣押物品移送清单、户籍前科证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、任某某、陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控杨某某、任某某、陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，三被告人如实供述其罪行，并积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、作案工具豫C.AP1**长安逸动牌轿车一辆、豫C.1E5**松花江牌面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一六年一月八日
书记员 郭晓朋
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初44号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人王成雷，男，1987年2月10日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，现住。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。
辩护人王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王成雷犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、韩照普出庭支持公诉，被告人王成雷及其辩护人王素锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日14时50分许，被告人王成雷持准驾不符驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿坊庄路自南向北行驶到东邱村村西处时，与自北向南行驶任某无驾驶证驾驶的无号牌小型自卸三轮车相撞，造成王成雷及普通二轮摩托车乘客李某受伤，二车损坏的交通事故。被告人王成雷负此事故的主要责任。经检测，被告人王成雷血液酒精含量为218.03mg／lOOml，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，被害人李某就民事部分已和被告人王成雷达成和解并已履行完毕。
上述事实，被告人王成雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王成雷的供述；被害人李某的陈述；证人路某、任某证言；书证高邑县公安局对事发现场勘验笔录、现场图、肇事两车辆车体痕迹检验记录、高邑司法医学鉴定中心出具的酒精技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍、驾驶信息及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成雷违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人王成雷在开庭审理时能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王成雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁立峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 武钰莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初131号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人周某某，绰号“阿牛”，男，1985年5月26日出生于钦州市钦北区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃，于2016年4月26日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年5月5日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日2时许，被告人周某某去到钦州市钦州港进港大道中信大锰公司办公楼二楼，将供销部办公室的五台联想牌电脑主机盗走。破案后，公安机关追回被盗电脑主机归还失主。
经物价部门鉴定，被盗电脑主机合计价值人民币1964元。
另查明，被告人周某某于2016年4月14日经公安民警教育后向公安机关投案，并如实供认其盗窃的罪行。次日，公安机关决定对被告人周某某处以行政拘留15日。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案说明、人员基本信息、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、被告人指认现场的照片、现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、中心现场示意图及照片、监控录像，被盗财物清单、购物发票、记账凭证、鉴定意见书，证人冉某、周某1、周某2的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经公安民警教育后向公安机关投案，并如实供认其盗窃的罪行，在庭审中亦自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被盗窃的财物已经被公安机关查获并返还给被害单位，没有造成被害人单位的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人周某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人周某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案被行政拘留15日，拘留一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年9月13日止；对被告人的罚金应在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年六月七日
书记员 姚世兴
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执500号
申请执行人刘洋，男，住长春市二道区杨家店民航委3组。
被执行人靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地吉林省靖宇县将军路道北。
法定代表人田少君。
本院在执行刘洋诉被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2015）朝法民初第4143号民事判决书判决靖宇县晟泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还刘洋借款本金4，958，333元及利息（自2014年12月31日起至付清全部本金之日止，按照年利率24%计算）；如果靖宇县晟泰房地产开发有限公司在本判决生效后不履行判决确定的上述债务，刘洋可以申请拍卖靖房预靖宇镇字第00001492号等预告登记证书对应的房屋，以偿还债务。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，无土地使用权；上述房产已备案登记至申请执行人名下，暂无法拍卖。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有4，958，333元及利息债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝法民初第4143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月一日
书 记 员 李佳萍
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1108号
申请执行人丹东银行股份有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市孛兰路北段三十九号古城广场。
负责人姜振茂，系该行行长。
委托代理人郝志伟，系该行职员。
被执行人张军，个体工商户。210106196112042118
被执行人刘守红，个体工商户。210105196609223129
申请执行人丹东银行股份有限公司大连普兰店市支行与被执行人张军、刘守红为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）普民初字第504号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中�申请执行人于某担保公司达成转让协议，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第504号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年八月六日
书记员 林芳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陈0304刑初210号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年9月21日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员胥津津出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2016年9月20日下午五时左右，被告人周某某在陈仓区老区委大院门口向吸毒人员王福某贩卖100元的白色粉末状毒品海洛因一小包，净重0.24克。公诉机关认为，被告人周某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条第1、4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人周某某自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月20日17时许，被告人周某某在宝鸡市陈仓区老区委大院门口向吸毒人员王福某贩卖毒品海洛因时被巡逻民警当场抓获，查获毒资100元、白色粉末状毒品海洛因一小包，毒品净重0.24克。2016年9月21日，被告人周某某因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。王福某因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日，并罚款700元。
上述事实，有下列证据证实：
1、吸毒人员王福某证言证实，2016年9月20日下午，他毒瘾发作就电话联系周某某准备购买100元的毒品海洛因吸食，他两约好交易地点即天外天大酒店门口（对门为老区委大院）见面交易毒品，后在交易地点与周某某见面后他将100元交给周某某，就被警察抓住了。
2、被告人周某某供述同王福某证言，周永某并供述，王福某将100元交给他，他还没有来得及给王福某毒品就被警察抓获，从他右侧上衣口袋查获了准备交易的一小包毒品海洛因。
3、公安机关检查笔录、扣押清单及照片等证据证实，2016年9月20日18时许，宝鸡市公安局陈仓分局禁毒大队民警在老区委大院门口将吸毒人员周某某、王福某抓获，经依法检查，在周某某上衣右侧口袋内查获一包用白色书写纸包装的毒品疑似物及一百元人民币，同时在周某某左侧口袋内查获用报纸包装的吸毒工具锡纸碎片。经对查获的毒品疑似物称重，毛重为0.38克。依法对查获的一百元现金及毒品疑似物予以扣押。
4、毒品检验报告、毒品上缴收据证实，经对涉案查获的毒品疑似物进行检验，净重0.24克，其中检出毒品海洛因成份。被告人周永平对该检验结果无异议。毒品除检材用0.05克，余0.19克已上缴。
5、辨认笔录、指认笔录证实，被告人周某某与王福某相互进行了辨认，并指认了交易毒品的地点。与被告人供述、证人证言能够相互印证。
6、手机通话详单证实，被告人周某某使用的1829175****手机号与王福某使用的手机号1839115****于2016年9月20日17时10分许通话一次，与被告人供述、证人证言能够相互印证该二人使用手机联系购买毒品的事实。
7、公安机关破案经过证实，被告人周某某系抓获归案的事实。
8、尿检结果、公安机关机关行政处罚决定书等证据证实，被告人周某某及王福某被抓获后，经对其进行尿检，吗啡结果呈阳性，遂对该二人予以行政处罚、强制隔离戒毒。
9、户籍信息证实，被告人周某某的身份及年龄。
本院认为，被告人被告人周某某贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条第1、4款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人周某某犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述案件事实，自愿认罪，具备从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月八日起至二0一七年六月七日止），并处罚金一千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 延
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4906号
原告：夏连珍，女，汉族，1955年8月20日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：俞波，男，汉族，1989年6月30日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王益芳，公民代理。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨安路188-190号一楼。
法定代表人：张南鑫，经理。
委托诉讼代理人：胡磊，公司员工。
原告夏连珍与被告俞波、长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称长安保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本案依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月23日，被告俞波驾驶浙Ａ×××××号小型客车，行驶至杭州市滨江区滨康路长河路路口时，与原告夏连珍骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。
二、交警部门的责任认定情况：夏连珍与俞波负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型客车在被告长安保险滨江公司投保交强险以及保额为100万元的第三者责任商业保险。
四、原告损失：
1、医疗费：共计89972.20元，其中非医保范围13000元。另产生医用腹带等物品费用153.70元。
2、住院伙食补助费：原告主张650元（50元/天×13天），被告对天数无异议，但主张30元/天，本院认为原告该标准并无不当，予以确认。
3、营养费：原告主张4500元（50元/天×90天），被告对天数无异议，但主张30元/天，本院认为原告该标准并无不当，予以确认。
4、误工费：原告主张11410元（71.33元/天×160天）被告认为天数较长，本院认为结合原告的伤情及其定残时间，该计算时间合法合理，本院予以确认。
5、护理费：13740元（141元/天×60天＋5280元）
6、残疾赔偿金：265781.12元
7、交通费：酌定800元。
8、财产损失：车辆修理费1400元。
9、精神抚慰金：本院结合原告的伤残等级、双方的事故责任及过错等，酌情支持10000元。
五、原告的诉讼请求：判令被告俞波赔偿原告各项损失224596.65元；被告长安保险滨江公司在交强险范围内先行承担赔偿责任（精神抚慰金及非医保费用优先），在第三者责任商业保险内承担赔偿责任；被告俞波承担本案诉讼费。
六、被告俞波垫付款情况：已垫付原告医疗费等77900元
裁决理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司（本案中为被告长安保险滨江公司）在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由于原告夏连珍与被告俞波负事故同等责任，事故车辆投保了第三者责任商业保险，故应由商业险保险公司即被告长安保险滨江公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告俞波及原告根据过错比例承担。
依据上述处理规则，本案各被告具体的赔偿项目及金额应为：1、原告产生非医保用药费用13000元，其中10000元，由被告长安保险滨江公司在第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿；其余非医保用药费用3000元，由被告俞波承担60％，即1800元，余额由原告自行负担。2、原告非医保用药之外的医疗费用77125.90元、住院伙食补助费650元、营养费4500元，共计82275.90元，被告俞波需承担60％即49365.54元的赔偿责任，由被告长安保险滨江公司在第三者责任商业险责任限额内赔付。3、原告的精神损害抚慰金10000元，由被告长安保险滨江公司在第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿。4、原告的误工费11410元、护理费13740元、残疾赔偿金265781.12元、交通费800元，共计291731.12元，由被告长安保险滨江公司在第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿100000元；对于超出的191731.12元，被告俞波需承担60％，该部分责任即115038.67元由被告长安保险滨江公司在第三者责任商业险责任限额内赔付。5、原告的财产损失1400元，由被告长安保险滨江公司在第三者责任强制保险限额内赔付。综上长安保险滨江公司在第三者责任强制保险限额内应赔偿的款项为121400元，在第三者责任商业险内应赔偿的款项为164404元。另，依据上述第1项俞波自身需承担原告的非医保用药费用1800元，俞波已垫付77900元，故无需再予支付，则剩余的76100元应视为长安保险滨江公司的垫付款，该款可由俞波与长安保险滨江公司另行结算。此外原告主张的鉴定费2000元系其自身取证费用，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏连珍因本次交通事故造成的损失121400元。因被告俞波已垫付76100元，故长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司实际支付45300元即可。
二、被告长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业保险限额范围内赔偿原告夏连珍因本次交通事故造成的损失164404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4668元，减半收取2334元，由原告夏连珍负担154元，被告俞波负担2180元。
原告夏连珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李碧婷
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执64号
申请执行人：贾正功。
被执行人：潘红良。
被执行人：贾晓娜。
被执行人：ＸＸ霞。
被执行人：山西丰通建材化工有限公司。
本院在执行贾正功与潘红良、贾晓娜、ＸＸ霞、山西丰通建材化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第111号裁决书已经发生法律效力，被执行人潘红良、贾晓娜、ＸＸ霞、山西丰通建材化工有限公司在法定期限内未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘红良、贾晓娜、ＸＸ霞、山西丰通建材化工有限公司的银行存款82681.25元；或查封、扣押、扣划其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产二年、不动产三年。
本裁定立即执行。
审判员 常国强
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执64号申请执行人：贾正功。被执行人：潘红良。被执行人：贾晓娜。被执行人：ＸＸ霞。被执行人：山西丰通建材化工有限公司。本院在执行贾正功与潘红良、贾晓娜、ＸＸ霞、山西丰通建材化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第111号裁决书已经发生法律效力，被执行人潘红良、贾晓娜、ＸＸ霞、山西丰通建材化工有限公司在法定期限内未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘红良、贾晓娜、ＸＸ霞、山西丰通建材化工有限公司的银行存款82681.25元；或查封、扣押、扣划其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产二年、不动产三年。本裁定立即执行。审判员  常国强二〇一七年四月二十八日书记员  王 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第823号
罪犯王金良。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月13日作出（2008）塘刑初字第182号刑事判决，以被告人王金良犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人王金良不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）二中刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年1月18日起至2015年1月17日止。2011年6月1日，本院作出（2011）一中刑执字第2454号刑事裁定，对罪犯王金良减刑一年，刑期自2008年1月18日起至2014年1月17日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金良在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王金良入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月10日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王金良在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王金良减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1577号
原告：阴启胜，男，汉族，1982年8月28日出生，住肥城。
委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：泰安金福隆制衣有限公司，住所地肥城市王庄镇驻地。
法定代表人：王增梅，董事长。
原告阴启胜与被告泰安金福隆制衣有限公司（以下简称金福隆公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴启胜的委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告金福隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴启胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付餐费25409元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处就餐，截止到2016年8月30日被告共计欠餐费25409元，经多次催要，被告以种种理由拒不支付。
被告金福隆公司未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1原告的身份证；2、欠条一份。被告金福隆公司未到庭质证。本院通过对证据进行分析，综合认定事实如下：
自2012年起被告单位工作人员多次安排人员就餐，就餐后未付款。经结算，截止2016年8月30日，被告金福隆公司欠原告餐费共计25409元。同日，被告金福隆公司向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠盛宴餐费贰万伍仟肆佰零玖元整。2016年8月30日”，被告金福隆公司在欠条中盖公章。原告多次催要，被告金福隆公司拒不支付。
本院认为，原告与被告之间餐饮服务合同系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告饭菜款25409元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付25409元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安金福隆制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阴启胜25409元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告泰安金福隆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费436元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一七年五月十六日
书记员 李 立
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17232号
原告：刘森，男，1980年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：邱照才，男，1952年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：苏君福，男，1958年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘森与被告邱照才、苏君福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失人民币(以下所涉币种均为人民币)21,800元。事实和理由：2016年5月29日，上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室因电器线路发生故障引发火灾，漫延至原告租借的上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室，导致家中的家具、家电等受损，造成原告损失。被告苏君福系201室公有住房的承租人，其将该房屋出借给被告邱照才使用，应由两被告承担赔偿责任。
被告邱照才辩称，本人租借苏君福的房屋正常使用两年多，发生火灾当天，本人不在家，也没有使用电器，故发生火灾的责任不在本人，不同意赔偿。本人的财物因火灾全部损毁，损失严重，亦无力赔偿。
被告苏君福辩称，本人将201室租借给邱照才，发生火灾的责任不在本人，故不同意赔偿。本人住在楼下102室，因火灾也损失严重，没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室系公有住房，原告向该房屋的承租人租赁使用202室房屋；被告苏君福系上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室公有住房的承租人，其将201室房屋出租给被告邱照才实际使用。
2016年5月29日中午12时许，上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室家中无人，家用电器引发火灾。上海市杨浦区公安消防支队于同年6月3日出具《轻微火灾处置记录》，载明：烧毁主要物品为家俱及生活用品，起火原因为电气线路故障；邱照才在该记录上签名对起火原因和损失统计无异议。
审理中，原告提供受损物品清单，表示因火灾导致洗衣机、微波炉、笔记本电脑、电风扇、空调、煤气灶、电水壶、电饭煲、电脑器报废，冰箱进水，还有衣服、被子、首饰、家具等受损。两被告对此不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告受损是因为201室发生火灾所致，根据相关部门出具的《轻微火灾处置记录》看，系电气线路故障、家用电器引发火灾，被告邱照才作为房屋的实际使用人应当承担全部的赔偿责任。被告苏君福虽为房屋出租人，但原告及邱照才均无证据证明苏君福就火灾存有过错，故苏君福无需承担赔偿责任。就原告的损失，原告仅提供了清单，未提供相应的票据，考虑到原告因此次火灾确有受损，《轻微火灾处置记录》亦载明烧毁主要物品为家俱及生活用品，本院综合具体情况，酌情确定为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告邱照才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘森损失人民币5000元；
二、驳回原告刘森要求被告苏君福赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告邱照才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡瑗、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异53号
案外人：延边金地土地交易代理有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：许家年，该公司经理。
申请执行人：文浩，男，吉林省延吉市。
被执行人：延吉大进金属有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：金珍亨，该公司经理。
被执行人：延吉瑞韩贸易有限责任公司，吉林省延吉市。
代表人：张永根，该公司清算组组长。
在本院执行申请执行人文浩与被执行人延吉大进金属有限公司（以下简称大进公司）、延吉瑞韩贸易有限责任公司（以下简称瑞韩公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人延边金地土地交易代理有限公司（以下简称金地公司）于2017年4月17日对本院作出的（2017）吉2401执817-1号执行裁定书，查封“一、被执行人瑞韩公司名下位于延吉市飞行路4号及位于延吉市中山路六处房屋产权手续；二、被执行人瑞韩公司名下位于延吉市飞行路的国有土地使用权”手续不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金地公司称：被执行人瑞韩公司不欠申请执行人文浩贷款，欠贷款的是大进公司。用以抵债的争议标的物不是抵押物，而且该标的物已经转让给我公司，我公司已经支付价款。申请执行人文浩和被执行人瑞韩公司、大进公司虚构债务关系，进行虚假诉讼，骗取法院裁定书，获取非法利益。本案属于重复告诉的案件，法院不应受理。申请执行人文浩与被执行人瑞韩公司、大进公司明知争议标的转让并交付给我公司，还将争议标的物用于抵偿债务，损害我公司利益。
本院查明，申请执行人文浩与被执行人大进公司、瑞韩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）吉2401民再9号民事调解书（一、原审被告大进公司于2017年3月26日前给付原审原告文浩借款本金400万元、利息285.46万元，并给付2007年5月30日起至400万元借款本金全部清偿之日止的利息，年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、原审被告瑞韩公司对上述第一项调解内容承担连带保证责任；三、案件受理费38800元（原审原告已缴纳），减半收取19400元，由被告告大进公司、被告瑞韩公司负担），已经发生法律效力。2017年3月29日，申请执行人文浩向本院申请执行，本院以（2017）吉2401执817号案件立案执行。执行中，本院作出（2017）吉2401执817-1号执行裁定，查封登记在被执行人瑞韩公司名下位于延吉市飞行路4号及位于延吉市中山路的国有土地使用权。案外人金地公司向本院书面提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”不动产登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，争议的房屋及土地使用权登记在被执行人瑞韩公司名下，故只能认定该房屋和土地使用权归被执行人瑞韩公司所有。案外人主张争议房屋和土地使用权归其所有为由，提出执行异议，但未能提供充分证据证明，该异议成立。因此，案外人的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年四月二十八日
书记员 李妍颖
`山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00569号
原告吴元英，女，汉族，1985年1月17日生，山西省交城县夏家营镇段村人，现住本村802号，身份证号：1423231985********。
原告张宜东，男，汉族，1979年12月12日生，山东省郓城县黄堆集乡行政村侯楼村人，现住段村，身份证号：3729281979********。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告白彦君，男，汉族，1981年11月17日生，山西省文水县凤城镇韩村人，住本村223号，系晋H291**、晋HC6**挂车实际车主。
被告忻州市顺风运业有限公司，住所地山西省忻州市忻府区里铺村大运公路西侧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路东0161丘2幢5、6层。
负责人刘海花，公司总经理。
委托代理人乔文君，1984年3月9日生，公司职工。
原告吴元英、张宜东诉被告白彦君、忻州市顺风运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告白彦君、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告忻州市顺风运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日8时25分，周杰驾驶晋H291**、晋HC6**挂号重型半挂牵引车沿交城县义南线由北向南行驶至与南环路交汇的交叉路口时与原告张宜东驾驶的晋AUU2**号小型客车发生碰撞，造成原告吴元英及原告孩子张续今受伤、车辆受损的交通事故。经交城县公安局交通警察大队事故认定书认定周杰负本起事故的全部责任。事故发生后，原告吴元英经山西大医院交城县人民医院诊断为右侧肋骨4、5骨折，住院治疗17天，经鉴定晋AUU2**号车车损为26551元。晋H291**、晋HC6**挂车在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为500000元的三者险，保险期均为2014年7月4日零时起至2015年7月3日24时止，本起事故发生在保险期内。请求判令被告方赔偿原告方各项经济损失43827.76元。
被告白彦君辩称，我是晋H291**的实际车主。该车挂靠在忻州市顺风运业公司，该车在人寿财保忻州市中心支公司投保交强险和商业险，三者险限额为500000元，原告的损失应由保险公司理赔。
被告忻州市顺风运业有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，被告白彦君的车辆在我公司投有交强险和商业险，其中三者险500000元，对原告的合理损失依据国家统计部门及相关法律规定在限额内予以赔付。关于车损，根据保险合同补偿性质，我公司对车辆修复费用进行赔偿，其余间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月5日8时25分，周杰驾驶被告白彦君所有的晋H291**、晋HC6**挂号重型半挂牵引车沿交城县义南线由北向南行驶至与南环路交汇的交叉路口闯红灯通过交叉路口时与原告张宜东驾驶的晋AUU2**号小型客车（乘员吴元英、张续今）发生碰撞，造成原告张宜东、吴元英及孩子张续今受伤、车辆受损的交通事故。经交城县交警大队事故认定，周杰负本起事故的全部责任。事故发生后，原告吴元英在山西大医院、交城县人民医院住院治疗，经诊断为“右侧肋骨骨折（4、5）”，住院治疗17天，在山西大医院支门诊费747.3元，在交城县医院支医疗费共3729.46元，二原告之子张续今支门诊费189元，病例复印费2元。原告张宜东的车经文水县亿信价格事务所鉴定车损为26551元，支鉴定费1300元，并提供相关证据。原告主张住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、护理费1419元（17天×服务业标准每日83.47元），原告两根肋骨骨折，误工时间按照公安部的误工日评定标准应按90日计算，按农林牧渔业标准计算误工费每日93.78元，主张交通费600元，没有提供票据，请求法院酌情考虑，主张车损26551元、鉴定费1300元。被告方对医疗费、复印费、营养费、住院伙食补助费护理费没有异议；对误工费，认为原告并未构成伤残，应按住院时间计算误工时间；交通费因未提供相关票据，不予认可；对车损的鉴定报告的真实性无异议，但和保险公司的定损单差距较大，且是原告单方委托鉴定的，保留重新鉴定的权利；鉴定费不予赔偿；应扣除无责代赔100元。被告保险公司并向本院提供了内部定损单一份，原告的车损为16000元，原告对该定损单不予认可，认为被告保险公司作为赔偿义务人，自赔自定，和实际损失不符，远低于实际损失，应按照司法鉴定所确认的价值确认原告的车损。庭审中，原告称事故发生后，支施救费2000元，但没有票据，被告方认为没有票据，不予认可。
另查明，被告白彦君的车与被告忻州市顺风运业有限公司系挂靠关系，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有交强险和商业险（三者险限额为500000元）。
本院认为，周杰驾驶被告白彦君的车与原告驾驶的车发生碰撞，发生交通事故，经交警部门事故认定，周杰负全部责任，原告张宜东无责。被告白彦君作为车主，应承担全部赔偿责任。因肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有交强险和商业险，原告的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告主张误工时间按照90日计算，原告虽未构成伤残，但考虑原告伤情是两根肋骨骨折，医院的出院证医嘱中也载明注意休息，原告出院后也确实在家休息，故误工时间酌情考虑60日。原告主张交通费600元，因未提供相关证据，但考虑是原告实际支出的费用，应酌情考虑500元。文水县亿信价格事务所是具备鉴定资质的，其所做的鉴定结论是合法有效的，应予以认可，被告方所辩理由不充分，又未能提供相关证据，故本院依法不予采信。鉴定费是原告因事故而实际支出的费用，被告保险公司应予以赔偿。原告主张施救费2000元，因未提供相关证据，本院依法不予支持。故原告的经济损失：医疗费4667.7元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、护理费1419元（17天×83.47元）、误工费5626.8元（60天×93.78元）、交通费500元、车损26551元、鉴定费1300元，共计40914.5元。以上原告的经济损失未超出保险限额范围，应由被告保险公司在保险理赔范围内予以赔偿。被告保险公司所称应扣除无责代赔的100元，因无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费4667.7元、护理费1419元、伙食补助费340元、营养费510元、交通费500元、误工费5626.8元、车损26551元、鉴定费1300元，共计40914.5元。于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费896元，由被告保险公司承担，原告已预交。被告保险公司在履行本判决规定的给付义务时，一并给付原告诉讼费896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高亚萍
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈嵘彬
`山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00569号
原告吴某某，女，汉族，山西省交城县夏家营镇段村人，现住本村802号。
原告张某某，男，汉族，山东省郓城县黄堆集乡行政村侯楼村人，现住段村。
委托代理人牛某某，山西近超律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，山西省文水县凤城镇韩村人，住本村223号，系晋H291**、晋HC6**挂车实际车主。
被告忻州市某某运业有限公司，住所地山西省忻州市忻府区里铺村大运公路西侧。
被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路东0161丘2幢5、6层。
负责人刘某某，公司总经理。
委托代理人乔某某，公司职工。
原告吴某某、张某某诉被告白某某、忻州市某某运业有限公司、中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告白某某、被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告忻州市某某运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日8时25分，周某驾驶晋H291**、晋HC6**挂号重型半挂牵引车沿交城县义南线由北向南行驶至与南环路交汇的交叉路口时与原告张某某驾驶的晋AUU2**号小型客车发生碰撞，造成原告吴某某及原告孩子张某今受伤、车辆受损的交通事故。经交城县公安局交通警察大队事故认定书认定周某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告吴某某经山西大医院交城县人民医院诊断为右侧肋骨4、5骨折，住院治疗17天，经鉴定晋AUU2**号车车损为26551元。晋H291**、晋HC6**挂车在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为500000元的三者险，保险期均为2014年7月4日零时起至2015年7月3日24时止，本起事故发生在保险期内。请求判令被告方赔偿原告方各项经济损失43827.76元。
被告白某某辩称，我是晋H291**的实际车主。该车挂靠在忻州市某某运业公司，该车在某某财保忻州市中心支公司投保交强险和商业险，三者险限额为500000元，原告的损失应由保险公司理赔。
被告忻州市某某运业有限公司未答辩。
被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，被告白某某的车辆在我公司投有交强险和商业险，其中三者险500000元，对原告的合理损失依据国家统计部门及相关法律规定在限额内予以赔付。关于车损，根据保险合同补偿性质，我公司对车辆修复费用进行赔偿，其余间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月5日8时25分，周某驾驶被告白某某所有的晋H291**、晋HC6**挂号重型半挂牵引车沿交城县义南线由北向南行驶至与南环路交汇的交叉路口闯红灯通过交叉路口时与原告张某某驾驶的晋AUU2**号小型客车（乘员吴某某、张某今）发生碰撞，造成原告张某某、吴某某及孩子张某今受伤、车辆受损的交通事故。经交城县交警大队事故认定，周某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告吴某某在山西大医院、交城县人民医院住院治疗，经诊断为“右侧肋骨骨折（4、5）”，住院治疗17天，在山西大医院支门诊费747.3元，在交城县医院支医疗费共3729.46元，二原告之子张某今支门诊费189元，病例复印费2元。原告张某某的车经文水县亿信价格事务所鉴定车损为26551元，支鉴定费1300元，并提供相关证据。原告主张住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、护理费1419元（17天×服务业标准每日83.47元），原告两根肋骨骨折，误工时间按照公安部的误工日评定标准应按90日计算，按农林牧渔业标准计算误工费每日93.78元，主张交通费600元，没有提供票据，请求法院酌情考虑，主张车损26551元、鉴定费1300元。被告方对医疗费、复印费、营养费、住院伙食补助费护理费没有异议；对误工费，认为原告并未构成伤残，应按住院时间计算误工时间；交通费因未提供相关票据，不予认可；对车损的鉴定报告的真实性无异议，但和保险公司的定损单差距较大，且是原告单方委托鉴定的，保留重新鉴定的权利；鉴定费不予赔偿；应扣除无责代赔100元。被告保险公司并向本院提供了内部定损单一份，原告的车损为16000元，原告对该定损单不予认可，认为被告保险公司作为赔偿义务人，自赔自定，和实际损失不符，远低于实际损失，应按照司法鉴定所确认的价值确认原告的车损。庭审中，原告称事故发生后，支施救费2000元，但没有票据，被告方认为没有票据，不予认可。
另查明，被告白某某的车与被告忻州市某某运业有限公司系挂靠关系，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有交强险和商业险（三者险限额为500000元）。
本院认为，周某驾驶被告白某某的车与原告驾驶的车发生碰撞，发生交通事故，经交警部门事故认定，周某负全部责任，原告张某某无责。被告白某某作为车主，应承担全部赔偿责任。因肇事车在被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有交强险和商业险，原告的经济损失应先由被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告主张误工时间按照90日计算，原告虽未构成伤残，但考虑原告伤情是两根肋骨骨折，医院的出院证医嘱中也载明注意休息，原告出院后也确实在家休息，故误工时间酌情考虑60日。原告主张交通费600元，因未提供相关证据，但考虑是原告实际支出的费用，应酌情考虑500元。文水县亿信价格事务所是具备鉴定资质的，其所做的鉴定结论是合法有效的，应予以认可，被告方所辩理由不充分，又未能提供相关证据，故本院依法不予采信。鉴定费是原告因事故而实际支出的费用，被告保险公司应予以赔偿。原告主张施救费2000元，因未提供相关证据，本院依法不予支持。故原告的经济损失：医疗费4667.7元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、护理费1419元（17天×83.47元）、误工费5626.8元（60天×93.78元）、交通费500元、车损26551元、鉴定费1300元，共计40914.5元。以上原告的经济损失未超出保险限额范围，应由被告保险公司在保险理赔范围内予以赔偿。被告保险公司所称应扣除无责代赔的100元，因无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费4667.7元、护理费1419元、伙食补助费340元、营养费510元、交通费500元、误工费5626.8元、车损26551元、鉴定费1300元，共计40914.5元。于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费896元，由被告保险公司承担，原告已预交。被告保险公司在履行本判决规定的给付义务时，一并给付原告诉讼费896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高亚萍
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈嵘彬
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4832号
原告舒美团，女，1973年5月9日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告吴英，女，1982年11月20日生，汉族，教师，住贵州省盘县。
原告舒美团与被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张成富于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告舒美团到庭参加诉讼，被告吴英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒美团向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴英及时偿还借款人民币20000元。2、案件受理费由被告吴英承担。事实与理由：原告舒美团与被告吴英系朋友关系。2015年10月13日，被告吴英以购买房屋需资金为由向原告舒美团借款人民币20000元，被告出具了借条，未约定利息及还�时间。2016年5月，原告找被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款。该款至今未付。原告遂向法院起诉要求及时偿还。
被告吴英未出庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过举证、认证，本院认定事实如下：原告舒美团与被告吴英系朋友关系。2015年10月13日，被告吴英以购买房屋需资金为由向原告舒美团借款人民币20000元，被告出具了借条，未约定利息及还款时间，借款人吴英在借款人处签名捺印，并注明自己的身份号码。事后，原告找被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期�没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告吴英向原告舒美团出具“借条”的行为，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，系合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告吴英应按合同约定或法律规定履行还款义务。原告舒美团要求被告吴英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告舒美团借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由被告吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 成 富
二〇一六年十一月二日
书记员 �朱冬冬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1490号
原告：王西彩，女，汉族。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：邢业龙，男，汉族。
原告王西彩诉被告邢业龙财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王西彩及委托代理人贾兰贵、被告邢业龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西彩诉称：原、被告因房屋租赁合同纠纷一案诉至沂南县人民法院，庭前调解租赁房屋内的装修物品归原告所有，原告退还房租、转让费共计16800元，被告收到款项后，将租赁房屋内的装修物品拆走造成原告损失，为了维护原告合法权益诉至本院，诉讼请求法院判决被告赔偿装修款10000元。
被告邢业龙辩称：租赁房屋时向原告交纳租赁费等费用23000元，该租赁费是5个月的房租和转让费，我方仅仅租赁一个半月后就被原房主限期搬出，因原告无权转让致使我方向法院起诉，要求原告退还房租等费用，经法庭调解，原告退还16700元，剩余的款项是对原告的补偿。
原告王西彩为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
谈话材料一份，证明原、被告经过调解，被告同意原告退还16700元后，租赁房屋内的装修物品归原告所有，现在被告将其拆除。
被告邢业龙质证后认为，该份证据是领取款项后，隔了3、4天后谈的，我的物品在我搬出时就撤走了。
被告邢业龙未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：2011年4月5日，案外人梁东培与原告王西彩签订《租房合同》一份，约定：梁东培将座落于沂南县城人民路龙城华庭西区商铺B-16号出租给原告王西彩使用。出租期限系五年，自2011年4月12日起至2016年4月11日止。2013年12月9日，原告与被告邢业龙签订《转让合同》一份，原告将涉案房屋转租给被告邢业龙使用，同时约定，涉案房屋楼上玻璃已坏，由甲方（本案原告王西彩）负责。2014年1月13�，案外人梁东培向被告邢业龙发出限期搬出房屋通知书一份，以原告王西彩与被告邢业龙签订转让合同未经其允许违反合同约定而限被告邢业龙于2014年1月15日之前搬出租赁房屋，随后，被告邢业龙搬出涉案租赁房屋。2014年1月14日，被告邢业龙以原告王西彩无权转让租赁房屋侵害其权益向本院起诉，要求原告王西彩返还房租及装修费，原告王西彩退还租赁费、转让费共计16700元后，被告邢业龙撤回起诉。原告王西彩以被告收到16700元后，将涉案租赁房屋内装修物品拆走违反双方约定侵害原告权益而诉至本院，诉讼请求法院判决被告赔偿装修款10000元。
本院认为：公民合法财产受法律保护。原告王西彩主张，原、被告在房屋转让合同发生纠纷后对涉案租赁房屋内装修物品的归属达成一致协议，并要求被告将其拆走的装饰物品折价赔偿。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告应当对协议的成立和生效的事实承担举证责任，本案原告提供的与被告形成的谈话材料，没有双方达成协议的内容及签字确认，同时，被告在本案庭审过程中对是否达成协议、装修物品归属明细不予认可，原告系举证不能，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王西彩要求被告邢业龙赔偿装修款的诉讼请求。
案件受�费50元，由原告王西彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周亚楠
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初626号
原告唐某，经商。
被告唐某，员工。
被告松滋市某食品有限公司（以下简称某食品公司），住所地松滋市新江口镇望月村四组。
法定代表人刘某，某食品公司总经理。
二被告共同委托代理人熊放辉，某食品公司股东，特别授权代理。
原告唐某诉被告唐某、某食品公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员佘习华独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告唐某及被告唐某、某食品公司的委托代理人熊放辉到庭参加诉讼。审理期间，经原告唐某申请，本院于2016年4月25日裁定对被告唐某所有的号牌为鄂E的“歌诗图”轿车予以查封。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2014年5月4日，被告唐某以生产经营为由向我借款150000元，借期二年，约定月利率3﹪，按月支付利息，并以被告唐某所有的号牌为鄂E的“歌诗图”轿车作为担保，被告某食品公司作为担保人在借款合同上盖章。借款后，被告唐某支付2个月利息，2015年1月偿还本金50000元。嗣后，原告催讨时，被告唐某以种种理由拒不还款，某食品公司也拒绝履行担保责任。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、由二被告偿还下余借款本金100000元；2、由二被告从2014年12月4日起按月利率3﹪支付利息（除已支付的2个月利息外，2014年5月4日至2014年12月4日的其他利息予以放弃）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告唐某、某食品公司对唐某向原告借款的事实无异议，但辩称唐某既非某食品公司的法定代表人也不是管理人员，无权代表公司在借款合同上签字盖章，该借款与某食品公司无关，不应由某食品公司偿还。被告唐某目前偿还能力有限，只能分期还款。
经审理查明，2014年5月4日，被告唐某向原告唐某借款150000元，双方签订借款合同一份，约定：借期二年，月利率3﹪，按月支付利息；唐某以其所有的号牌为鄂E的“歌诗图”轿车作为担保，如到期不能还款，则该车归原告唐某所有，同时约定由某食品公司为该笔借款提供担保，当唐某不能还款时由担保人承担还款义务，某食品公司在借款合同上加盖公司印章。同日，原告唐某通过银行转款和付现给被告唐某借款150000元。原告唐某依约提供借款后，至2014年12月4日止7个月内，被告唐某未遵守合同约定仅支付2个月利息，原告遂要求被告唐某还本付息。2015年1月，被告唐某偿还本金50000元。下余借款本息虽经催讨，被告唐某以种种理由拖欠不还，原告唐某向某食品公司主张权利，某食品公司也拒绝履行担保义务。原告唐某遂诉至本院。
上述事实，有下列证据且与原被告的陈述相互印证，足以认定：1、原、被告的身份证复印件、被告某食品公司的企业登记信息；2、借款合同；3、转款凭证。
本院认为，原告唐某与被告唐某之间因借款形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律规定，依法应予维护。原告唐某依约向被告唐某提供了借款，被告唐某未及时还本付息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原被告约定的借款期限为二年，但因被告唐某违约，现原告要求解除合同提前由被告还本付息的请求符合法律规定，应予支持。关于某食品公司的保证责任：1、保证类型。借款合同约定，当唐某不能还款时由某食品公司承担还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告某食品公司的保证责任为一般保证责任；2、保证期间。由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年11月3日前，原告向担保人主张权利在诉讼时效期间内；3、借款合同仅有被告某食品公司盖章，应否承担责任。借款合同虽无某食品公司法定代表人签字，但该公司为家庭经营企业，被告唐某作为家庭成员和公司员工持公司公章在外从事民事活动，相对人有理由相信为公司授权行为，且合同对担保责任约定明确，依法应承担相应的民事责任。因此，某食品公司关于该公司不应承担担保证责任的答辩意见于法无据，不予采纳。原被告关于借款不能清偿时被告唐某作为担保的轿车归原告所有的约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，约定无效。按照先付息再还本的顺序，被告唐某2015年1月所还50000元应先扣除下欠利息，余款再作本金偿还，现原告唐某不扣除利息全部作为本金偿还，系对自身权益的合法处分，本院予以照准。关于借款利息，2014年5月4日至12月4日，被告唐某仅按约定的月利率3﹪支付2个月利息9000元，现原告对该时间段的其他利息明示放弃，如按已支付利息折算，该时间段的借款利率为月8.57‰，未超出法律规定的上限；但原告主张从2014年12月4日起按月利率3﹪计付下余借款利息的请求因超过法律规定的年24﹪的上限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告唐某借款本金100000元，并按月利率2﹪的标准从2014年12月4日起支付利息至借款清偿之日止。
二、如被告唐某经强制执行后仍不能履行本判决第一项确定的给付义务，则由被告松滋市湘滋食品有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告唐某、松滋市湘滋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘习华
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈小玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第272号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张凤森。
被告齐玉伟。
被告李长英。
被告杜成和。
原告新泰市农村信用合作联社与被告齐玉伟、李长英、杜成和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及杜成和到庭参加了诉讼，被告齐玉伟、李长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，齐玉伟于原告处办理贷款100000元，期限至2014年3月25日，杜成和提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，尚欠本金100000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求贵院合理明断。要求依法判令被告偿还贷款本金100000及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告齐玉伟未答辩。
被告李长英未答辩。
被告杜成和辩称，担保属实，尽快还款。
经审理查明，被告齐玉伟与被告李长英在借款期间系夫妻关系。2013年3月27日，原告与被告齐玉伟签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年3月27日至2014年3月25日，借款利率为11.5000‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杜成和签订了《保证合同》，主要条款约定：被告杜成和自愿为债务人齐玉伟与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金100000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年3月27日，被告齐玉伟为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2014年3月25日，利率为11.5000‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告齐玉伟应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告齐玉伟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告齐玉伟、李长英夫妻关系存续期间所发生，属被告齐玉伟、李长英夫妻共同债务，应由被告齐玉伟、李长英共同偿还。原告要求被告齐玉伟、李长英偿还借款本金100000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告杜成和对被告齐玉伟的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告杜成和承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜成和承担连带清偿责任后，有权向被告齐玉伟、李长英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐玉伟、李长英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告齐玉伟、李长英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金100000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告杜成和对上述第一、二款项承担连带责任。被告杜成和承担连带清偿责任后，有权向被告齐玉伟、李长英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第272号
原告：王越，淄博盛昌水产经营者。
委托代理人：王井泉，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博绿景生态园餐饮有限公司。
法定代表人：张洪阳，经理。
原告王越诉被告淄博绿景生态园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人王井泉、李述波到庭参加诉讼，被告淄博绿景生态园餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王越诉称，原告自2014年6月向被告供应海鲜冻品，截止2015年1月23日，被告共拖欠原告货款36048元拒不支付，造成原告经济损失。为此，诉至法院，要求被告支付货款36048元；要求被告赔偿经济损失1009.34元（以36048元为基数，以银行同期贷款基准利率上浮50%，自2015年1月24日计算至2015年5月23日，并支付2015年5月24日至货款付清之日的经济损失）；诉讼费由被告承担。
被告淄博绿景生态园餐饮有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告自2014年6月向被告供应海鲜冻品，被告未履行付款义务，截止2015年1月23日，被告共欠货款36048元。原告要求被告赔偿经济损失1009.34元（以36048元为基数，以银行同期贷款基准利率上浮50%，自2015年1月24日计算至2015年5月23日，并支付2015年5月24日至货款付清之日的经济损失）。
上述事实，有原告提供的欠条、证明、名片及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款36048元事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未履行付款义务构成违约，原告有权主张经济损失，对此本院亦予以支持。被告淄博绿景生态园餐饮有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博绿景生态园餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告王越货款36048元。
二、被告淄博绿景生态园餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王越经济损失1009.34元并支付自2015年5月24日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失。
如被告淄博绿景生态园餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，保全费420元，由被告淄博绿景生态园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一五年八月十二日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第272号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告齐玉伟。
被告李长英。
被告杜成和。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告齐玉伟、李长英、杜成和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告齐玉伟、李长英、杜成和的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第39号
上诉人（原审被告）李志林。
委托代理人罗镇杉，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林文。
上诉人李志林因与被上诉人王林文民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人李志林及委托代理人罗镇杉，被上诉人王林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告李志林于2012年8月27日向原告借款55，000元，并向原告出具了借条，但借条上没有约定还款期限和利率。经原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒不偿还。原告现提起诉讼，请求判决被告李志林归还原告借款55，000元并承担诉讼费。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，否则应承担违约责任。本案被告李志林经原告多次催讨仍以种种理由拒不偿还，已构成违约，因此，对于原告王林文要求被告李志林返还借款55，000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决被告李志林于判决生效后十日内偿还原告王林文借款55，000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元，由被告李志林承担。
原审法院判决后，上诉人李志林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：2012年10月30日上诉人通过李运胜已归还被上诉人55，000元，但被上诉人以借条未带在身上为由没有将借条交给上诉人。
被上诉人王林文答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：李志林共欠王林文共13万多元，其中8万元已归还，本案的55，000元未归还。
本案二审审理中，上诉人李志林提交了李志林中国工商银行凭证，拟证明上诉人2012年10月30日转账10万元给李胜运的妻子凡曼娇，其中55，000元系归还本案借款。
被上诉人王林文对上诉人李志林提交的证据材料质证意见是：钱并没有进入王林文账户，与王林文无关。
上诉人还在二审申请证人李胜运出庭作证和对李胜运进行调查，但李胜运不愿出庭作证和接受调查。
被上诉人王林文在二审申请证人李金山出庭作证，其证词的主要内容是：王林文曾欲将本案借款抵其欠李金山50，000元的债务，但最终没抵；王林文委托李金山将8万元借条退给李志林；对王林文、李志林、李胜运之间的债务不清楚；李金山不在李志林转款现场。
本院认证如下：上诉人李志林在二审所提交其银行交易记录，只能证明李志林2012年10月30日曾转账10万元给凡曼娇，不能够证明归还了本案55，000元借款。被上诉人王林文所申请的证人出庭的证言，因李金山对王林文、李志林、李胜运之间的债务不清楚，且李金山不在李志林转款现场，对该证言不予采纳。
本案二审中，上诉人李志林申请本院调取凡曼娇账户明细情况，欲证明凡曼娇在收到上诉人10万元后即转账55，000元给被上诉人王林文用于归还本案借款。本院应该申请到中国工商银行股份有限公司郴州龙泉支行调查。凡曼娇账户62×××27因卡作废，凡曼娇该银行账户明细无法调取。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款55，000元属实，有相应的借条证实。本案的焦点问题是上诉人是否已经偿还被上诉人借款55，000元。上诉人称其向凡曼娇转账10万元，其中55，000元系归还本案借款，但是被上诉人不予认可，该还款行为对被上诉人没有效力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人李志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
代理审判员 何双高
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2372号
罪犯许国伟，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年8月10日作出（2010）辰刑初字第260号刑事判决，以被告人许国伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许国伟减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年6月4日起至2013年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2085号
申请执行人：章圣纬。
被执行人：易淑快。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第434号民事判决书，于2014年7月8日立案执行申请执行人章圣纬与被执行人易淑快民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月8日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款44000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2085号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 哲