山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第2759号
原告霍守堂，男。
原告刘连凤，女。
原告李蕾，女。
原告霍佳璇，女。
原告霍泽榮，男。
原告霍佳璇、霍泽榮法定代理人李蕾，女。
五原告委托代理人孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，该公司经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
被告曾庆进，男。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司。
负责人徐周波，该公司经理。
两被告委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原告霍守堂、刘连凤、李蕾、霍佳璇、霍泽榮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、曾庆进、山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称“盛安物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曾庆进、盛安物流公司委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日2时40分左右，王丙亮驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型普通半挂车载曾庆进沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点，与霍德峰驾驶的鲁JXXX**号小型普通客车载张云海发生道路交通事故，造成两车部分受损，致霍德峰当场死亡，张云海受伤，同年5月18日张云海经医院抢救无效死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，王丙亮承担事故的主要责任，霍德峰承担事故的次要责任。乘坐人张云海、曾庆进不承担事故责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金515100元（2012年山东城镇居民年收入25755元乘以20年）、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费315560元（霍守堂61周岁计算19年、刘连凤60周岁计算20年、霍佳璇10周岁计算8年除以2人、霍泽荣1周岁计算17年除以2人，均按2012年山东城镇居民年消费性支出15778元计算）、车损费24800元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员交通费3000元、误工费1693.44元，共计886571.94元。要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，在商业险范围内承担70%的责任，不足部分由其他被告负连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告曾庆进辩称：本案发生交通事故属实，事发后交警部门已对驾驶员的驾驶资格及行驶条件依法进行了审查，均符合驾驶及运营的条件。鲁QXXX**带鲁QXX**车辆属于被告曾庆进所有，该车挂靠被告盛安物流公司处经营。本案被告车辆在被告太平洋保险处购买交强险及商业险，交强险期限自2012年11月15日0时起至2013年11月15日14时止，第三者责任险自2012年11月16日至2013年11月15日止，第三者责任险共计100万元，本案事故发生在保险期限内，对原告的各项经济损失理应由保险公司在法律规定的范围内予以赔偿。保险公司提供的免责条款是保险公司减轻自己的责任，加大被保险人的责任，是无效的，本案诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。
被告盛安物流公司辩称：鲁QXXX**带鲁QXX**车辆属于挂靠我公司经营车辆，实际车主为被告曾庆进，该车辆由曾庆进独立经营，自负赢亏，发生本案交通事故我公司没有任何过错或推定过错，我公司不应承担事故的赔偿责任，同时保险公司提供的免责条款是保险公司减轻自己的责任，加大被保险人的责任，是无效的。
被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险范围内赔偿，因商业险约定了主挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，因驾驶员未提供相应证件，如属无证驾驶，公司仅赔偿强制费用。本次事故是两人死亡，请求保留另一死者的相应份额。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年4月30日2时40分左右，王丙亮驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型普通半挂车载曾庆进沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点，与霍德峰驾驶的鲁JXXX**号小型普通客车载张云海发生道路交通事故，造成两车部分受损，致霍德峰当场死亡，张云海受伤，同年5月18日张云海经医院抢救无效死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，王丙亮承担事故的主要责任，霍德峰承担事故的次要责任，乘坐人张云海、曾庆进不承担事故责任。2013年9月8日，经山东金信价格事务所评估，鲁JXXX**号小型普通客车直接损失价值为24800元，原告支出鉴定费1000元。
霍德峰生前被抚养人有父亲霍守堂、母亲刘连凤、之女霍佳璇、之子霍泽榮，霍守堂和刘连凤有子女霍德峰一人，处理事故和丧事有原告家族人员霍守平、霍守昌、霍守奎三人，三人均是泰安市岱岳区天平街道办事处大陡山村村民，霍德峰于2013年5月3日火化，原告为处理交通事故支出部分交通费用。同一事故死者张云海的户籍证明系城镇居民。
另查明，事故发生时被告曾庆进的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险两份和三者商业险两份，主挂车三者商业险商业险保额各50万元，为不计免赔险。被告曾庆进的事故车辆挂靠于被告盛安物流公司名下经营，王丙亮系被告曾庆进雇佣驾驶员。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。2012年山东省城镇居民人均消费性支出15778元。2012年山东省城镇单位在岗职工年平均工资42837元。
原告主张死者霍德峰以及霍德峰生前被扶养人的生活费均应按城镇居民标准计算，提供了以下证据：1、泰安市人民政府泰政发（2005）76号泰安市人民政府关于进一步深化户籍管理制度改革意见，2、泰安市城市规划实施办法泰安市人民政府令第74号文件第三条确定了泰安市城市规化区包括范围，证实原告所居住的泰安市岱岳区天平街道办事处大陡山村属于城市规化区范围，3、泰安市岱岳区天平街道办事处大陡山村民委员会、泰安市国土资源局岱岳区分局天平国土资源管理所、泰安市岱岳区天平街道办事处出具证明、泰安市国土资源局关于泰安市城市市区商服用地土地级别与基准地价图，证实大陡山村位于京福高速路以东，属于泰安市区，属于泰安市旅游开发区，村内有京沪高铁、环湖路贯穿，居民土地被陆续征用，并纳入城镇居民管理。霍守堂、刘连凤、李蕾、霍佳璇、霍泽榮均已失地，霍守堂、刘连凤无劳动能力、无其他生活来源，4、职工基本养老保险缴纳证件，证实原告李蕾已按城镇居民缴纳了养老保险金和医疗保险费。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户籍证明、泰安市政府文件、村委会证明、街道办事处证明、国土资源管理所证明等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故王丙亮承担事故的主要责任，霍德峰承担事故的次要责任，故被告曾庆进对本次事故承担70%赔偿责任，霍德峰承担30%责任为宜，原告的损失先由被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据承担第三者商业险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人曾庆进予以赔偿，被告盛安物流公司对被告曾庆进承担的赔偿范围负连带赔偿责任。死者霍德峰的死亡赔偿标准问题，根据原告提供的证据，结合同一事故另一死者张云海身份为城镇居民，死者霍德峰应按城镇居民计算死亡赔偿金；死者霍德峰生前被抚养人的计算标准问题，根据原告提供的证据能够证实霍德峰生前被抚养人虽为农业户口，但已列入城镇规划区，应当按照城镇居民计算被抚养人生活费；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，按三人截止火化共计4天计算，交通费酌情认定1000元。原告支出的价格评估费是为查明损失程度而支出的必要合理的费用，属于直接损失，被告太平洋保险公司应承担赔偿责任；被告太平洋保险公司主张三者商业险约定主挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。被告太平洋保险公司提供的该格式条款具有免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任内容的，按照法律规定该条款无效；被告太平洋保险公司应按照投保人所投保的主挂车商业三者险承担保险义务。本次事故造成两人死亡，两份交强险和两份三者商业险在两死者之间平均分配。
原告的各项损失有：死亡赔偿金515100元、被抚养人生活费315560元（前8年四名被抚养人年生活费累计超出年人均消费性支出15778元，故前8年四名被抚养人生活费为15778元×8年=126224元、第9年开始霍守堂、刘连凤、霍泽榮三名被抚养人生活费为15778元×9年=142002元、第18年开始霍守堂、刘连凤二名被抚养人生活费为15778元×2年=31556元、第20年开始刘连凤生活费15778元×1年=15778元），丧葬费21418.50元、交通费酌情认定1000元、处理丧葬事宜人员误工费846.72元（70.56元×4天×3人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、车辆损失24800元，以上合计883725.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、第六十四条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元、车辆损失2000元，计人民币112000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告剩余损失771725.22元的70%计人民币540207.65元数额中的人民币500000元；
三、被告曾庆进赔偿原告损失人民币40207.65元；
四、被告山东盛安物流有限公司临沂分公司对被告曾庆进承担的赔偿范围负连带赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费11369元，由原告负担1047元、被告曾庆进、山东盛安物流有限公司临沂分公司负担10322元，财产保全费4520元由被告曾庆进、山东盛安物流有限公司临沂分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 袁恒露
审判员 刘传星
审判员 张庆芬
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 燕