wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1952号
原告姚玉水，男，1956年8月2日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。系受害人宋士苓之夫。
原告姚淑秋，女，1980年9月1日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。系受害人宋士苓之女。
原告姚淑强，男，1982年9月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。系受害从宋士苓之子。
委托代理人刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
被告张青青，男，1985年6月5日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人张子珍，1950年3月5日出生，汉族，农村居民，住滕州市。系被告张青青的伯父。
原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强与被告张青青机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员吕思永独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强的委托代理人刘广亭，被告张青青的委托代理人张子珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强诉称，2013年5月4日23时20分许，被告张青青驾驶鲁DXXX**号轿车，沿青啤大道由西向东行驶至善国路路口东路段处时，与因交通事故致宋士苓与身体脱落的右小腿发生道路交通事故，被告张青青驾车逃逸。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张青青负事故的全部责任；宋士苓无事故责任。故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告张青青辩称，其驾驶机动车辆碾压的是从宋士苓尸体上脱离的右小腿属实，但该次道路交通事故未对宋士苓造成人身损害，因此其对原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强诉请的精神损害抚慰金没有赔偿义务。
经审理查明，2013年5月4日23时20分许，舒某某驾驶鲁DYYY**号轿车，沿青啤大道由东向西行驶至善国路路口东路段处时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的宋士苓发生道路交通事故，致宋士苓死亡，并致宋士苓的右小腿与身体分离，舒某某驾车逃逸。此时，被告张青青驾驶鲁DXXX**号轿车，沿青啤大道由西向东行驶至该路段处时，其驾驶的机动车辆碾压致宋士苓与身体脱落的的右小腿，被告张青青驾车逃逸。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，舒某某与被告张青青均负事故的全部责任；宋士苓无事故责任。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告张青青违反交通法规，违章驾驶机动车辆碾压被害人宋士苓因交通事故致与身体脱落的右小腿后，驾车逃逸，应负该次道路交通事故的全部责任；宋士苓无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，被告张青青依法应对原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强承担精神损害赔偿金的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院对原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强的赔偿范围及计算标准确认为精神损害抚慰金3000元。
综上，原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强因该次道路交通事故造成的精神损害赔偿金计人民币3000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告张青青赔偿原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强精神损害赔偿金计人民币3000元；
二、驳回原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告姚玉水、姚淑秋、姚淑强承担250元；由被告张青青承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕思永
二〇一四年七月七日
书记员 王雅丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7252号
起诉人李梅。
委托代理人黄国权，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。
起诉人李梅向本院提交其与被起诉人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“信达广西分公司”）、林永健民事纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2004年8月9日，起诉人向信达广西分公司（原为中国信达资产管理公司南宁办事处）购买南宁市青秀区望园路10号幸福家园XX栋XX单元XX号房产，签订认购协议书。2004年11月30日，信达广西分公司发出入住通知，从此，起诉人搬入该房居住，至今已经十多年。此后，起诉人从《通知》中知晓信达广西分公司已经将该房屋又卖给被起诉人林永健。起诉人认为，被起诉人的销售行为并非善意，该房产登记亦属违法登记。为此，起诉人向南宁市西乡塘区法院提起撤销两被起诉人买受房屋的房产证行政登记的行政诉讼，案号为：（2016）桂0107行初96号。对于给起诉人所造成的损害，起诉人已经提起民事诉讼，案号为：（2015）青民一重字第29号。2016年6月15日，南宁市西乡塘区法院向起诉人释明，两被起诉人之间的商品房买卖合同效力系基础民事法律关系，限起诉人于释明后一个月内就两被起诉人之间的商品房买卖合同效力提起诉讼。据此，起诉人现起诉至本院，请求判令被起诉人林永健向被起诉人信达广西分公司购买南宁市青秀区望园路10号幸福家园XX栋XX单元XX号房的民事行为无效；本案诉讼费由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的民事起诉状及相关的证据材料，起诉人曾就本案起诉信达广西分公司、广西天立房地产开发有限公司，第三人林永健商品房销售合同纠纷，该案本院已于2015年8月25日立案受理，案号为（2015）青民一重字第29号，目前案件尚在审理过程中。现起诉人又基于同一事实和理由，再次向本院提起民事诉讼，属于重复起诉的行为，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对李梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郑 夏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋维佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1337号
原告李承波，男，1960年5月7日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李承波与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承波到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李承波起诉称：原告分别于2012年5月、2013年7月至金海韵公司处办理了储值会员卡两张，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还NO.500002022卡内余额2002.5元，退还NO.1000002605卡内余额9293.6元，共计11296.1元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年5月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。2013年7月，原告另向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送7200元消费金额，原告所持卡内消费总额共计17200元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡号：NO.500002022中消费余额为4005元，卡号：NO.1000002605中消费余额为15985元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元及7200元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元及10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李承波服务费用一万一千二百九十六元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙紫淇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第403号
申请执行人：刘虎，男，1974年8月25日生，汉族。
被执行人：罗长根，男，1970年11月13日生，汉族。
本院于2013年12月5日作出的（2013）湖扬民初字第81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为303.0374万元，本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第403号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月九日
书 记 员 何清川
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民二终字第1号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路*号。
负责人：吴根福，总经理。
被上诉人（原审原告）：余小玉。
被上诉人（原审原告）：王敏朱。
被上诉人（原审原告）：王彬年。
被上诉人王敏朱、王彬年的法定代理人：余小玉，系王敏朱、王彬年的母亲。
被上诉人（原审原告）：王小莹。
原审被告：杨志明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称中保抚州分公司）因与被上诉人余小玉、王敏朱、王彬年、王小莹及原审被告杨志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法唐民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。本案在审理过程中，中保抚州分公司于2013年12月29日以双方达成调解协议为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，中保抚州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2900元减半收取1450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司承担。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民二终字第1号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
负责人：吴根福。
被上诉人（原审原告）：余小玉。
被上诉人（原审原告）：王敏朱。
被上诉人（原审原告）：王彬年。
被上诉人王敏朱、王彬年的法定代理人：余小玉，系王敏朱、王彬年的母亲。
被上诉人（原审原告）：王小莹。
原审被告：杨志明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称中保抚州分公司）因与被上诉人余小玉、王敏朱、王彬年、王小莹及原审被告杨志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法唐民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。本案在审理过程中，中保抚州分公司于2013年12月29日以双方达成调解协议为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，中保抚州分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2900元减半收取1450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司承担。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民再80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓军华。
委托诉讼代理人:吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张东霞，广东海埠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海航期货股份有限公司。住所地:广东省深圳市福田区益田路****号太平金融大厦**层*****单元。
法定代表人:程庆芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人:左青云，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘漫远，北京大成（深圳）律师事务所律师。
再审申请人邓军华因与被申请人海航期货股份有限公司（以下简称海航公司）期货强行平仓纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）最高法民申2930号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓军华及其委托诉讼代理人吴淑敏、张东霞，被申请人海航公司的委托诉讼代理人左青云、刘漫远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓军华申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.邓军华在向一审法院提交起诉书等材料的同时递交了证据保全申请书，请求法院调取案涉交易的申报及成交时间记录，法院未调取，不应让邓军华承担不利后果。2.邓军华对海航公司提交的《中国金融期货交易所申报单》的真实性不予认可，该证据复印件上加盖的是海航公司印章，而非中国金融期货交易所印章。该申报单反映海航公司对案涉合约强行平仓的申报时间与其金仕达交易软件电脑页面所显示的成交时间不一致，海航公司认为是因系统设置原因导致出现30秒误差，但没有证据证实。二审法院将该证据作为认定事实的依据，导致事实认定错误。3.从时间上看，海航公司在开盘前已将邓军华的合约以跌停板价报出，即使按照中国金融期货交易所成交单显示的强行平仓时间，也只有在开盘瞬间报单才可能在开盘后17秒内成交，现实中无法做到。海航公司没有给邓军华自行平仓的机会，违反了法律的强制性规定及强行平仓执行规则。（二）二审判决适用法律错误。1.海航公司强行平仓数量违反法律的强制性规定。其一，合同约定海航公司对客户的合约有全部强行平仓的权利,但并非在任何情况下都可以行使。该条款的实质意义并非是只要邓军华未及时平仓，无论其当时持仓的风险率如何，海航公司都可以对其全部合约强行平仓。而是指只有当海航公司全部强行平仓才能满足邓军华的可用资金≥0时才可行使。本案中，根据交易结算单显示，海航公司仅平1手即可满足使邓军华账户可用资金≥0的条件。即使7月8日行情为跌停板收盘，邓军华仍有权益85884.82元，不存在穿仓问题，不会给海航公司造成任何损失。其二，被强行平仓后账户资金的多少并非认定强行平仓数量是否符合法律规定的依据。法律禁止超量平仓，与强行平仓后客户账户上可用资金的多少没有关系。2.《期货经纪合同》第四十六条违反法律强制性规定，属无效条款。强行平仓前的通知义务为法定义务，而《期货经纪合同》第四十六条实质允许海航公司在客户保证金不足、需要追加保证金的情况下，可以不履行通知义务而直接对客户持仓予以强行平仓，剥夺了客户对持仓及保证金情况应当享有的知情权、追加保证金和自行平仓的权利。该条款免除海航公司自身责任、加重对方责任、排除了对方主要权利，属无效条款。邓军华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终1551号民事判决；2.判令海航公司赔偿因其违法强行平仓给邓军华造成的经济损失2678820元、强行平仓手续费351.19元，合计2679171.19元；3.判令海航公司按照中国人民银行同期贷款利率向邓军华支付应赔偿额的相应利息(自2015年7月9日起至实际赔偿之日）；4.判令海航公司承担本案全部诉讼费用。
海航公司辩称，（一）邓军华期货交易账户保证金不足，海航公司在2015年7月7日结算后向其发出《追加保证金通知书》，并于同日17时36分电话告知其期货交易账户可用资金为负，已履行通知义务。而邓军华未按照合同约定在2015年7月8日开市后追加保证金，亦未在开市后自行平仓。（二）《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十九条规定的需追加保证金的数额，均指强行平仓时客户需追加保证金的数额，而非《追加保证金通知书》中要求追加保证金的数额。本案中，1手股指期货合约保证金约为126000元，海航公司对邓军华期货账户实施强行平仓时，邓军华的期货账户权益不足1手期货合约保证金数额，并非邓军华所称只需追加保证金18080.58元。海航公司对邓军华全部持仓进行强行平仓，时间、价位和数量均不违反法律规定和合同约定。（三）《期货经纪合同》符合《中华人民共和国合同法》的规定，该合同第四十六条不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院对证据的采纳、邓军华和海航公司举证责任的划分，符合法律规定。
本院再审认为，强行平仓是期货公司对客户采取的最为严厉的风险控制措施，会对客户权益产生重大影响，因此，期货公司在采取强行平仓措施时，应以专业的技能、勤勉尽责的态度审慎适用，以尽力维护客户利益。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十九条和《期货交易管理条例》第三十四条第二款的规定，客户保证金不足时，应当及时追加保证金或者自行平仓；客户未在期货公司规定的时间内及时追加保证金或者自行平仓的，期货公司应当将该客户的合约强行平仓，但强行平仓数额应当与客户需追加的保证金数额基本相当；因超量平仓引起的损失，由强行平仓者承担。概言之，期货公司采取强行平仓措施，应符合法定和约定的条件，且强行平仓数额应当与客户需追加的保证金数额基本相当，不能超量平仓，否则，期货公司应就因此造成的客户的损失承担相应的赔偿责任。本案《期货经纪合同》第四十二条第三款约定，当邓军华的账户风险率大于100%时，如其未在下一交易日开市前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓，海航公司有权对其部分或全部未平仓合约强行平仓，直至其可用资金大于等于0。根据上述法律规定和合同约定，海航公司有权对邓军华的部分或全部未平仓合约进行强行平仓，但强行平仓数额应当与邓军华需追加的保证金数额基本相当，直至邓军华的可用资金大于等于0。从本案已查明的事实看，至2015年7月7日,邓军华持有9手IF1507合约多单，风险率为101.61%，需追加保证金数额仅为18070.58元。而海航公司将邓军华所持9手IF1507合约全部强行平仓，显然超出了法律规定和合同约定的强行平仓数量，存在明显过错，海航公司应对其超量平仓行为承担相应赔偿责任。原审认定海航公司涉案强行平仓行为不存在过错，属认定事实错误，应予纠正。邓军华因海航公司超量强行平仓行为所遭受的具体损失，是本案应当查明的基本事实，而原审法院对此未审理查明。为充分保障当事人的合法权益，本案发回原审法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终1551号民事判决及广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第206号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 王毓莹
二〇一八年六月二日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第86号
上诉人（原审被告）：浙江长运房屋建设有限公司。
法定代表人：贾锦樑。
委托代理人：刘樟龙。
被上诉人（原审原告）：戴奇。
上诉人浙江长运房屋建设有限公司为与被上诉人戴奇商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江长运房屋建设有限公司于2013年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江长运房屋建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长运房屋建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费317元，减半收取158.50元，由上诉人浙江长运房屋建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 方 帅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1194号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因吸毒于1996年5月被强制戒毒；因犯贩卖毒品罪于1999年7月21日被本院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2000年11月22日被强制戒毒六个月；因吸毒于2003年2月26日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2006年2月22日被强制戒毒六个月后因复吸被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2012年7月26日被苍南县公安局刑事拘留，同日被取保候审，因多次传讯不到案于2013年11月3日被逮捕，次日被监视居住，2014年7月9日被逮捕，同日被监视居住，2014年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉[2014]188号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人陈某甲在审理过程中畏罪潜逃，遂于2014年11月3日中止审理。同年12月9日被告人陈某甲被抓获归案后，本案恢复审理，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2012年7月25日13时50分许，被告人陈某甲窜至苍南县金乡镇东店包路386号，趁无人之机，进入被害人包某乙居住的金乡镇东店包路386号一楼，将放置于一楼前间的铜标和铜条（价值共计2393元）盗出，后在搬运赃物过程中被包某乙等人当场抓获。
2.2012年9月3日13时许，被告人陈某甲窜至苍南县金乡镇朝阳路金狮公寓104号店门口，趁无人之机，将被害人陈某乙放在店门口的一块铁条（价值60元）盗走。
3.2013年5月26日凌晨1时许，被告人陈某甲窜至苍南县金乡镇第三工业园区第四栋烫金厂后面，趁无人之机，爬窗户进入厂房，将被害人李某放置于此的45块烫金铜版（价值32060元）盗走，后将这批铜版以人民币800元的价格卖给薛某。现被盗的铜版已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某乙、陈某乙、李某的陈述，证人薛某、郑某、包某甲的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书、现场检测报告书，刑事判决书、强制戒毒材料、劳动教养决定书，抓获经过、情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲有前科劣迹，且在取保候审继续作案，后又在监视居住期间畏罪潜逃，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗赃物大部分已追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期3日，即自2014年12月9日起至2016年6月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币60元，返还被害人陈宗取。
三、追缴被告人陈某甲的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十二月十日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初199号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李辉辉，男，1996年11月26日出生，汉族，初中肄业，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月12日被淮阳县公安局刑事拘留，2018年3月23日被淮阳县人民检察院批准逮捕，同日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李辉辉犯交通肇事，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗、刘勤出庭支持公诉，被告人李辉辉及其指定辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年3月7日19时40分许，被告人李辉辉骑行一辆红色小刀牌两轮电动车，由南向北行驶至淮阳县羲皇大道公路局路段北侧时，将同向行驶的步行人尹某撞倒，致尹某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人尹某系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡；经认定，被告人李辉辉负事故的全部责任。被告人李辉辉的行为已构成交通肇事罪。被告人李辉辉到案后能够如实供述自己的罪行，且双方达成刑事和解，取得谅解，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李辉辉在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、吴某、许某等人证言，道路交通事故现场图、现场图片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、抓获经过、情况说明、住院证、诊断证明书、鉴定文书、户籍证明、无违法记录、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李辉辉违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为被告人李辉辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，且李辉辉的近亲属与被害方达成刑事和解，取得了被害方的谅解，可从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人李辉辉当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害方经济损失，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李辉辉的犯罪事实、情节和社会的危害程度，经淮阳县司法局调查评估，被告人李辉辉符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李辉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张恒伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第230号
原告张红，女，汉族，1968年8月12日出生。
被告岳峰，男，汉族，出生年月不详。
原告张红诉被告岳峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告岳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张红诉称：原告为钢材经营个体工商户，2011年7月25日，被告向原告拉价值34000元的钢材，当时被告承诺2011年9月20日偿还，但是还款期到后，经原告多次催要，被告只偿还10000元，对剩余的24000元被告至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护合法权益不受侵犯，现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿付原告欠款24000元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张红系从事钢材经营的个体工商户。自2010年起，因被告岳峰与他人一起到原告处购买过钢材，因而双方相识。2011年7月25日，因被告承包修建其所在小区的喷泉等景观设施所需，从原告处购买了价值34000元的钢材。因被告无力支付货款，于当日给原告出具34000元的欠条一张，双方约定还款期限为同年的9月20日。但约定的还款期限届满后，被告未能付款。后经原告催要，被告通过其所建喷泉等景观设施小区的村委会，向原告支付货款10000元。余款24000元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今没能支付。
上述事实，有原告张红的当庭陈述、原告提交的由被告岳峰出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告以赊购的形式从原告处购买钢材，原、被告之间因此形成买卖合同法律关系，原告提交的由被告出具的欠条也证实，原、被告之间存在买卖合同关系。根据双方的约定，原告已依约完成了卖方的交付义务，而被告却未能按照双方的约定，及时向原告支付货款，履行付款义务。被告未能按约偿付货款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付钢材欠款24000元，事实清楚，并由原告提交的被告出具的欠条相佐证，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告岳峰经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳峰于本判决生效之日起三日内偿付原告张红钢材货款24000元。
案件受理费200元（已减半收取），由被告岳峰负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年一月七日
书 记 员 王天琪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执242号
申请执行人谭定山，男，1953年12月27日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人新晃秦箭炉料有限公司。住所地：新晃县鱼市镇岩山村上寨组。
法定代表人：罗永东。
被执行人罗永东，男，1966年5月3日出生，汉族，住新化县。
被执行人湖南省新化县永东硅业有限责任公司。住所地：新化县。
法定代表人：罗永东。
被执行人湖南永鑫铁合金有限责任公司。住所地：新化县。
法定代表人：罗永东。
本院在执行申请执行人谭定山与被执行人新晃秦箭炉料有限公司、罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、湖南永鑫铁合金有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1381执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月八日
书记员 阳瑾丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行�达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当�结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民商初字第30号
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。
法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。
委托代理人马国强，系该公司职工。（特别授权代理）
被告陈学军，男，回族，生于1981年12月5日，初中文化，个体户。
被告马立娟，女，回族，生于1986年3月18日，初中文化，个体户。
被告马健，男，回族，生于1987年12月23日，初字文化，个体户。
被告陈学宝，男，回族，生于1977年10月20日，初中文化，个体户。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河银行）诉被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告滨河银行的委托代理人马国强到庭参加了诉讼，被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨河银行诉称，2012年11月28日，原告与被告陈学军签订了吴滨银个（借）字第BC20121128000020号《个人借款合同》，双方在合同中对贷款金额、期限、贷款利率、还款期限、担保、还款方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决等内容进行了明确约定。该合同签订后，原告依约如期向被告陈学军发放贷款25万元。被告陈学宝、马健对《个人借款合同》项下的债务履行提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝主张权利，被告陈学军未按合同约定履行，被告马立娟、马健、陈学宝也拒不承担责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈学军、马立娟偿还借款25万元及利息51676.64元（截止2015年1月14日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日；2.被告陈学宝、马健对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。
被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告滨河银行为支持其主张提供了以下证据材料：
证据一、《个人借款合同》一份，证明被告陈学军向原告借25万元，马立娟作为共同借款人签字，借款期限自2012年11月28日至2013年11月27日，共计12个月，双方约定月利率为千分之10.5，罚息利率为合同约定利率的1.5倍，即每日万分之5.25。被告陈学宝、马健自愿为被告陈学军的该笔借款担保，保证责任期限为2年。
证据二、借款凭证一份，证明原告于2012年11月29日向被告发放贷款25万元。
证据三、利息清单一份，证明截止2015年1月14日，被告尚欠原告利息、罚息共计51676.64元。
证据四、结婚证复印件一份，证明被告陈学军与被告马立娟系夫妻关系，是共同借款人。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月28，被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝与原告滨河银行签订一份《个人借款合同》，约定被告陈学军、马立娟共同向原告借款25万元，借款期限12个月，自2012年11月28日至2013年11月27日，借款期间利率为月利率10.5‰，自逾期之日起支付贷款罚息，罚息为每日万分之5.25，还款方式为按月付息、到期还本、结息日为月20日；被告马健、陈学宝为被告陈学军的保证人，保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期届满后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈学军发放贷款25万元。被告陈学军按照约定支付了2013年11月21日之前的利息。截至2015年1月14日，被告陈学军尚欠原告借款25万元及利息51676.64元未还。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告滨河银行与被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告陈学军发放贷款25万元，履行了合同义务。被告陈学军在借款合同到期后，没有按照合同约定偿还全部贷款，违反合同约定，故原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告马立娟作为共同借款人应当对该债务承担共同清偿责任。被告马健、陈学宝作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学军、马立娟偿还原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金25万元、逾期利息51676.64元（利息截止2015年1月14日），共计301676.64元（利随本清，2014年1月14日之后的利息按双方合同约定计付），限被告陈学军、马立娟于本判决生效后十日内付清；
二、被告马健、陈学宝对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告陈学军、马立娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，由被告陈学军、马立娟、马健、陈学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 祁建成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张馨予
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1703号
原告：徐州惠鑫物业管理有限公司。
法定代表人：李云涛。
被告:倪登山。
原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告倪登山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人李云涛到庭参加诉讼，被告倪登山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1044元及逾期利息62元（逾期利息计算：自2015年4月1日起至2017年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计1106；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务管理，并约定如下事项：物业服务期限为2015年4月1日至2017年4月1日，物业服务相关费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米0.4元。被告系某某1-2-xxx室业主，自2015年4月1日至2017年4月1日共拖欠物业费1044元，经原告多次口头及书面催要，截止到原告起诉之日，被告仍不交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告倪登山未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业管理服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2016年4月1日。物业服务的收费标准为每月每平方米0.4元，由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳。该合同还约定其他事项。2016年4月1日原告与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会又续签了《某某小区物业管理服务合同》，物业服务期限为2016年4月1日至2019年4月1日。
另查明，被告倪登山系本市鼓楼区某某小区1号楼2单元xxx室的业主，建筑面积为96.46平方米，涉案房屋用途为住宅，被告自2015年4月1日至2017年4月1日未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，居民委员会作为基层群众自治性组织，对辖区内的小区具有一定管理职能，在不具备成立业主委员会或经指导仍不能成立业主委员的小区，居民委员会可以代行业主委员会职责。本案中，原告与白云山居民委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，对原告与业主之间具有法律约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费。
关于物业服务费及违约金问题。被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，原告要求被告支付2015年4月1日至2017年4月1日，建筑面积96.46平方米，按照每月每平方米0.4元计算的物业服务费，经计算为926元，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，计算至2017年4月1日止。经计算，被告应支付原告违约金23元（以463元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付违约金23元。
综上，本院依法支持原告物业服务费、违约金共计949元。
被告倪登山经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告倪登山于本判决生效后七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费及违约金共计949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告倪登山负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
审 判 员 尹某某
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1703号原告：徐州惠鑫物业管理有限公司。法定代表人：李云涛。被告:倪登山。原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告倪登山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人李云涛到庭参加诉讼，被告倪登山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1044元及逾期利息62元（逾期利息计算：自2015年4月1日起至2017年4月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计1106；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务管理，并约定如下事项：物业服务期限为2015年4月1日至2017年4月1日，物业服务相关费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米0.4元。被告系某某1-2-xxx室业主，自2015年4月1日至2017年4月1日共拖欠物业费1044元，经原告多次口头及书面催要，截止到原告起诉之日，被告仍不交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告倪登山未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业管理服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2016年4月1日。物业服务的收费标准为每月每平方米0.4元，由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳。该合同还约定其他事项。2016年4月1日原告与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会又续签了《某某小区物业管理服务合同》，物业服务期限为2016年4月1日至2019年4月1日。另查明，被告倪登山系本市鼓楼区某某小区1号楼2单元xxx室的业主，建筑面积为96.46平方米，涉案房屋用途为住宅，被告自2015年4月1日至2017年4月1日未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，居民委员会作为基层群众自治性组织，对辖区内的小区具有一定管理职能，在不具备成立业主委员会或经指导仍不能成立业主委员的小区，居民委员会可以代行业主委员会职责。本案中，原告与白云山居民委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，对原告与业主之间具有法律约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费。关于物业服务费及违约金问题。被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，原告要求被告支付2015年4月1日至2017年4月1日，建筑面积96.46平方米，按照每月每平方米0.4元计算的物业服务费，经计算为926元，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，计算至2017年4月1日止。经计算，被告应支付原告违约金23元（以463元为基数，自2016年4月1日起至2017年4月1日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付违约金23元。综上，本院依法支持原告物业服务费、违约金共计949元。被告倪登山经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告倪登山于本判决生效后七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费及违约金共计949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告倪登山负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨某某审 判 员  王某某审 判 员  尹某某二〇一七年九月二十七日见习书记员  刘某某
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初541号
原告：袁道娣，女，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王恒先，男，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵廷明，男，汉族，1962年5月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告袁道娣与被告王恒先、赵廷明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告袁道娣于2017年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予袁道娣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由袁道娣负担。
审判员 李振宏
二〇一七年三月二日
书记员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初170号
原告宋炳衡，男，汉族，1956年11月28日出生，个体，现住库尔勒市石化大道。
被告郭永泉，男，汉族，1962年12月25日出生，现住库尔勒市交通西路。
本院在审理原告宋炳衡诉被告郭永泉民间借贷纠纷一案中，原告宋炳衡不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋炳衡的起诉。
案件受理费150元，全额退还原告宋炳衡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢晓月
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2751号
原告：王钦法。
委托代理人：王艳玲。（特别授权代理）
被告：唐义军。
被告：李学庆。
被告：淄博沂诺物流有限公司。住所地沂源县大张庄镇驻地。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。统一社会信用代码：91370300769728447K。
代表人：李延平，总经理。
本院在审理原告王钦法诉被告唐义军、李学庆、淄博沂诺物流有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月12日以“原、被告已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钦法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王钦法负担。
审判员 徐雪
二〇一六年十二月十二日
书记员 房雯
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审1号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人王玉军，男，1967年8月10日出生，汉族，住沂源县，原沂源县南麻富康餐具消毒服务站业主。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第036号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人王玉军到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款陆万贰仟零柒元。2017年4月24日申请执行人作出源环罚字[2017]第036号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设；排放水污染物超过国家或地方规定的水污染物排放标准，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定处以罚款陆万贰仟零柒元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称其无能力履行。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年4月24日作出的源环罚字[2017]第036号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月24日作出的源环罚字[2017]第036号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审1号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人王玉军，男，1967年8月10日出生，汉族，住沂源县，原沂源县南麻富康餐具消毒服务站业主。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第036号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人王玉军到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款陆万贰仟零柒元。2017年4月24日申请执行人作出源环罚字[2017]第036号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设；排放水污染物超过国家或地方规定的水污染物排放标准，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定处以罚款陆万贰仟零柒元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称其无能力履行。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年4月24日作出的源环罚字[2017]第036号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月24日作出的源环罚字[2017]第036号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月二十五日书 记 员  崔 燕
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1186号
申请人新乡市隆缘建筑材料有限公司。
法定代表人王瑞祥，执行理事。
被执行人郑其民，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人黄会，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。
关于新乡市隆缘建筑材料有限公司申请执行郑其民、黄会租赁合同贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初541号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，双方当事人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724执1186号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月二十日
书记员 浮立平
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第77号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人安某某（又名安曾用），男，1965年12月6日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）74起诉书指控被告人安某某犯伪证罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年8、9月份，民权县人民法院开庭审理安某甲（已判刑）故意伤害一案时，被告人安某某作为现场证人，在没有看见安某甲是否将王某某打伤的情况下，在庭审中出庭作证，证明安某甲没有打王某某，以达到安某甲不受法律追究的目的。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、庭审笔录中安某某的证言、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在刑事诉讼中，作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处其缓刑不再危害社会，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一三年五月三日
书记员 王雪峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1590号
原告：陈安。
被告：刘冬敏。
原告陈安与被告刘冬敏为民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈安到庭参加诉讼，被告刘冬敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告陈安诉称：2014年9月19日、2014年11月14日，被告刘冬敏分别立据向原告借款人民币20000元、20000元，合计人民币40000元，借条约定月利率为2％。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币40000元及自2014年9月19日起按月利率2％计算至实际付款之日止的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款人民币40000元及2014年11月14日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈安为证明其诉请事实提供了借条两份。
本院向被告刘冬敏送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘冬敏尚欠原告借款人民币40000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冬敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈安借款人民币40000元及自2014年11月14日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告刘冬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 徐盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37257号
原告吴X杰，男，1960年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路**号***室。
原告蔡XX，女，1965年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路**号***室。
被告吴X苓，女，1994年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路**号***室。
原告吴X杰、蔡XX诉被告吴X苓解除收养纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴X杰、蔡XX到庭参加了诉讼。被告吴X苓经本院公告送达开庭传票等进行传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴X杰、蔡XX诉称，两原告系夫妻，婚后未生育。1999年7月27日，两原告通过合法手续收养被告为养女，并经上海市民政局获准并颁发了收养证。后，两原告视被告为亲生女儿将其抚养成人。2014年5月8日，被告突然晚上没有回家。之后，两原告一直无法联系上被告。被告失踪后，由于其在外借了高利贷，债权人上门讨债，对两原告的生活和生命安全造成威胁，且被告未对两原告进行照顾和赡养，故要求解除收养关系。
被告吴X苓未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻，婚后未生育。1999年7月27日，二原告收养被告吴X苓为养女。2014年5月10日，原告向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案称，被告吴X苓为躲所借的高利贷于2014年5月8日离开上海市浦东新区杨思路XX号602室的家。之后，两原告一直无法与被告取得联系。现两原告以债权人上门讨债，对两原告的生活和生命安全造成威胁，且被告未对两原告进行照顾和赡养为由，诉讼至法院要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、收养证、接警回执单及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：本案中被告吴X苓离家后杳无音信，事实上无法与两原告共同生活，并对其尽到相关的赡养和照顾义务。现两原告要求解除收养关系，于法有据，本院予以支持。被告吴X苓经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴X杰、蔡XX与被告吴X苓解除收养关系。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告吴X杰、蔡XX共同负担。公告费人民币560元，由被告吴X苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十六条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终469号
上诉人(原审起诉人)：华文奎，男，1975年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
上诉人华文奎因劳动争议一案，不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华文奎的上诉请求：撤销一审法院裁定，请求二审法院裁定由满洲里市人民法院立案受理本案。事实和理由：满洲里市人民法院应受理本案。上诉人要求满洲里某煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗某矿业有限公司补缴社会保险属于社会保险争议。根据内蒙古自治区高级人民法院和内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第五条规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委员会应予受理。上诉人已就满洲里某煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗某矿业有限公司拖欠社会保险费一案向满洲里市劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，但满洲里市劳动人事仲裁委员会以不属于其受案范围作出了不予受理通知，上诉人收到通知后依照《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》第二十九条规定向满洲里市人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。欠缴社会保险费属于劳动争议的一种，而劳动争议属于人民法院的受案范围。满洲里市人民法院引用最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》作为裁定的主要依据不当，该《答复》不具备司法解释的效力，不能作为定案依据。在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，并未规定欠缴社会保险费不属于人民法院的受案范畴，满洲里市人民法院的（2018）内0781民初49号民事裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据上述法律规定，社会保险费的征缴单位是社会保险费征缴机构，如用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征缴机构行使行政权力追缴，上诉人的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，综上，华文奎的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1124号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告袁金初，男，汉族，1956年9月6日出生，江西省都昌县人，住都昌县，。
被告徐杏玉，女，汉族，1974年7月17日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告袁继曾，男，汉族，1956年7月6日出生，江西省都昌县人，住都昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告袁金初、徐杏玉、袁继曾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币574.7元，减半收取计287.4元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执202号
申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区。
代表人万海涛，行长。
被执行人张锋，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人窦宝锋，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人张锋、窦宝锋金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债�294107.16元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贠彩合。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)王国林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)王宏飞。系王国林之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)王鹏飞。系王国林之子。
贠彩合因与王国林、王宏飞、王鹏飞健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）(2015)定中民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贠彩合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请，请求：撤销一、二审民事判决，重新作出判决，依法改判支持再审申请人原一审中的诉讼请求等。事实和理由是：（1）一审法院认定事实不清。申请人摘除左眼球的损失完全是因被申请人的伤害所致，王宏飞、王鹏飞应承担连带责任，申请人25年前的扎伤史不应作为不应作为本次眼球摘除的错误推定理由，让申请人自负60%的责任不符合法理情理。（2）一审法院适用法律错误。被申请人应当承担全部侵权责任，申请人对病情的恶化不存在损害的故意和重大过失，一审法院适用过错推定原则判决申请人承担60%的责任显失公平。原审适用民事诉讼证据规定第二条、第七十六条判决错误。申请人25年前被扎上无证据证实，不具有科学性和逻辑性。
本院认为，贠彩合所主张的事实和理由均在原审予以主张并由原审法院作出处理，关于事实不清的问题，原审认定贠彩合与王国林等因水路矛盾发生打架，王国林致贠彩合左眼受伤。在相关部门询问时，贠彩合自述25年前左眼被扎伤，仅能看见10厘米以内的物品。原审据此综合考虑双方水路纠纷历史、伤残赔偿金的主张占诉讼请求绝大部分的事实，予以自由裁量由贠彩合本人承担60%的责任，并无不当。且贠彩合对其再审申请并无新的证据证实相关诉讼主张。
综上所述，原一、二审法院认定事实和适用法律并无不当。贠彩合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回贠彩合的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙鑫（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2962号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：方宝满，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告方宝满供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告方宝满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇金地家园住宅楼四单元一楼西门，建筑面积133.84平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年�冬季供热费4282元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费4282元，并支付利息147.73元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计4429.73元。2016年7月20日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
方宝满未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，方宝满位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积133.84平方米，每平方米应交供热费32元，合计4282元，此款方宝满至今未交纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）�破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为方宝满提供供热服务，方宝满接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，方宝满应在用热前履行缴纳供热费的义务，现方宝满至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宝满于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费4282元，逾期付款损失147.73元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金4282元、年利率4.6%计算），合计4429.73元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金4282元，年利率4.6%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告方宝满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶春丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3399号
上诉人（原审原告）：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人邹建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1988年4月20日生，汉族，住昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1952年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:闫进生，河南保航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南奥宸房地产开发有限公司因与被上诉人王玉玲商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
云南奥宸房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判房款利息按合同约定计算。2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：根据双方签订合同的第九条第二款的约定，退还房款的利息应当按0.01‰的违约金标准计算。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人王玉玲辩称，因上诉人的原因导致我的实际损失远远大于一审判决的存款利息，请求驳回上诉，维持原判。
王玉玲向一审法院起诉请求：解除双方签订的商品房购销合同，返还其购房款339876元，赔偿违约金及损失按房款的总金额以银行同期三年期存款利率从2013年1月6日计算至付清款项之日。
一审法院认定事实：2013年1月6日，原告王玉玲向被告奥宸公司支付了中央广场G07-1-604房意向金169876元。2013年8月25日，原被告双方签订了编号为ZYGC字第1044号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07一幢第6层604号房屋，房屋套内建筑面积为56.23平方米，每平方米5688.71元，总房款为319876元，交房时间为2014年12月25日。合同签订后，原告按合同约定于2013年8月30日一次性向被告支付了购房尾款150000元，完全履行了其付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2016年1月27日，原告以被告的行为已经构成了根本性违约为由诉至法院要求解除与被告签订的《商品房购销合同》，判令被告返还其已支付的房款，并赔偿违约金及损失。
一审法院认为：关于被告是否存在根本性违约，双方签订的商品房购销合同是否应当解除的问题。本案中原被告双方签订的商品房购销合同约定房屋交付期限为2014年12月25日前，但截至被告起诉以及本案开庭审理时，被告均无法交付房屋，根据《中华人共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方违约致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。虽然原、被告签订《商品房购销合同》第九条第二项中约定作为被告逾期交房的，应按商品房总价款的0.1‰乘以逾期天数向原告支付违约金，但并不能当然排除法律赋予当事人一方解除合同的权利，作为守约方可以选择解除权亦或是接受逾期违约金，而本案中，原告方选择行使解除权，有事实及法律依据，应当予以支持。关于原告支付的购房款是否应当返还，违约金及损失应否得到支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合本案的实际情况，本案双方签订的《商品房购销合同》一经解除，原告支付的购房款319876元，被告应当予以返还，因该款项在原告王玉玲支付给被告奥宸公司后系由被告奥宸公司占有使用，被告奥宸公司应当向原告支付该购房款的资金占用费，原告主张按照同期人民银行三年期存款利率计算至款清之日，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告认为其房款为339876元，但其提交的证据能够证明支付给被告奥宸公司的购房款为319876元，另外20000元系其支付案外人的，与本案系不同法律关系，不予审理，原告可另行主张权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告王玉玲与被告云南奥宸房地产开发有限公司签订的编号为ZYGC字第1044号《商品房购销合同》。二、由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉玲退还购房款319876元及同期中国人民银行三年期存款利息（其中169876元，自2013年1月6日起算至款项付清之日止；剩余150000元，自2013年8月30日起算至款项付清之日止）。三、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。
二审中，双方均没有提交新的证据。
双方对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人关于利息计算的上诉请求是否成立？
本院认为：本案中，上诉人对一审判决解除双方签订的《商品房购销合同》并由上诉人退还被上诉人购房款319876元予以认可，本院依法予以确认。上诉人认为一审判决其退还购房款同期中国人民银行三年期存款利息有异议，认为应当按双方合同第九条第二款约定的违约金标准计算。本院认为，该条款的内容系针对上诉人逾期交房的违约行为，明显不适用于本案的情形。现双方合同因上诉人的违约行为导致解除，上诉人应返还购房款并支付相应的资金占用费，故一审判决对此认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6438元，由上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦 菡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终739号
上诉人（原审被告）:青岛昊诚信国际贸易有限公司。
法定代表人：田波，经理。
被上诉人（原审原告）:青岛中青泰橡胶有限公司。
法定代表人：赵可新，经理。
上诉人青岛昊诚信国际贸易有限公司因债权转让协议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字1971号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛昊诚信国际贸易有限公司上诉称，根据被上诉人提交的买卖合同第14条约定，有关本合同及合同执行中发生的与本合同有关的一切争议由双方协商解决，如不能解决，提交卖方所在地人民法院诉讼。该合同的卖方为香港新马泰橡胶有限公司，其住所地位于香港，本案应由香港区域法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为债权转让协议纠纷，我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《销售合同》第十四条约定，若发生争议，双方协商解决，协商不成，提交卖方所在地人民法院管辖。该合同的卖方为香港新马泰橡胶有限公司，合同中明确载明其住所地位于青岛保税区汉城路6号黄海大厦16号码606室，属于黄岛辖区，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8011号
原告：邹泽伟，男，汉族，1989年2月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：奚德，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省桐城市。
原告邹泽伟与被告奚德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告邹泽伟以与被告厦门烨福工贸有限公司庭外自行达成和解为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹泽伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹泽伟负担。
审 判 员 何如男
二〇一七年九月十八日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初122号
自诉人李某某，男，1971年9月4日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
被告人樊永前，男，1974年8月9日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人李某某以被告人樊永前犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因樊永前已将生效判决执行完毕，故李某某申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初122号自诉人李某某，男，1971年9月4日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人樊永前，男，1974年8月9日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人李某某以被告人樊永前犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因樊永前已将生效判决执行完毕，故李某某申请撤诉。本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年六月十三日书 记 员  安姣姣
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督126号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇胡力台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款1000元及利息50元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币1000元及利息50元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇胡力台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币1000元及利息50元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇胡力台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审14号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人戴国镇，男，1974年3月28日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡明珠，女，1978年9月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行戴国镇、蔡明珠拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人戴国镇、蔡明珠2011年1月5日生育一男孩（2014年12月登记出生），2014年1月10日生育一男孩（2014年9月登记出生，已征收），2014年12月12日结婚登记，（双方再婚，男方与前妻张丽罕于2000年8月3日生育一女孩，女方与前夫蔡浙江于2004年10月12日生育一女孩）其行为构成多生育第二个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人戴国镇、蔡明珠的违法行为于2015年3月24日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）02005号《征收社会抚养费告知书》。2015年3月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）02005号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人戴国镇、蔡明珠征收社会抚养费人民币347724元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年4月29日依法送达给被执行人戴国镇、蔡明珠。被执行人戴国镇、蔡明珠在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）02005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴国镇、蔡明珠在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）02005号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人戴国镇、蔡明珠在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费347724元交本院。被执行人戴国镇、蔡明珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费5116元由被执行人戴国镇、蔡明珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月二日
书记员 吴茹兰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终145号
上诉人（一审被告）：张帆，女，1977年7月4日生，汉族，山西省平定县人。
被上诉人（一审原告）：田秀花，女，1970年10月27日生，汉族，住阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王晓宇，男，1975年5月23日生，汉族，住阳泉市城区。
上诉人张帆因与被上诉人田秀花、王晓宇民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第326号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张帆、被上诉人田秀花及其委托诉讼代理人杨建钢到庭参加诉讼。被上诉人王晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张帆向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第326号民事判决，依法发回重审或查清事实改判。事实与理由:上诉人张帆并未向被上诉人田秀花借款，真正的借款人系阳泉欣昱荣洁服务有限公司，且田秀花无法证实给付王晓宇和张帆30万元的本金；违约金的承担，无法律依据。
被上诉人田秀花辩称：上诉人张帆在贷款协议和借条上有签字，应予以确认。
被上诉人王晓宇未提供书面答辩意见。
一审期间，原告田秀花诉讼请求为：判令二被告依法偿还借原告的现金180000元及违约金，并承担相应的诉讼费和保全费。
一审法院经审理查明，二被告原系夫妻关系，后于2014年10月10日协议离婚。2012年10月12日，原告与被告王晓宇签订《抵押借款协议》，内容为：“出借人（甲方）：田秀花，借款人（乙方）：王晓宇。乙方因开办公司，资金暂缺，向甲方借款人民币叁拾万元整，甲方同意出借，为确保本协议的安全、适当全面履行，双方经协商达成如下协议：一、乙方愿将本人亲戚所有权房屋作为抵押，甲方愿意，该抵押物详见产权证。抵押物权人承担连带保证责任。二、该协议系抵押借款协议。甲方须于2012年10月15日向乙方出借人民币叁拾万元整，乙方须于约定的还款期限，即2013年4月15日准时归还。如违约须承担欠款总额5%的日违约金。三、协议标的物交付。甲方按协议约定时间交付出借款，乙方打条签收，乙方须在收款时交付抵押物，甲方打条签收。四、争议解决，如出现违约情形，首先由双方当事人协商解决，其次可通过人民法院诉讼解决。诉讼管辖权由违约相对方选择。五、此协议一式三份，双方各执一份，协议未尽事宜，甲乙双方另行协商。”原告称，二被告借款后，被告王晓宇于2013年向原告还款120000元。2014年10月11日，被告王晓宇、张帆向原告重新出具借条一张，内容为：“今借到田秀花现金壹拾捌万元整，2014年12月底必须还清，如到期不还，每月6000元违约金。借款人王晓宇、张帆。”借条内容为原告代二被告所写，由二被告签字确认。被告张帆辩称，原、被告于2012年10月12日签订的《抵押借款协议》并没有生效，该协议是否生效应由原告继续举证，原告应当提供证据证明向二被告给付300000元借款本金的事实。被告王晓宇是以阳泉欣昱荣清洁服务有限公司法人的身份签字的，被告张帆并不清楚该借款，如果借款事实存在，应由二被告亲笔书写借条内容。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告提供《抵押借款协议》、借款条以及原、被告庭审陈述。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2012年10月12日，二被告与原告签订《抵押借款协议》，约定原告于2012年10月15日向二被告出借人民币300000元。2014年10月11日，二被告在原告书写的借款条上签字，证明收到原告田秀花借款180000元的事实，并承诺于2014年12月底还清，二被告应当按照借款条约定的期限予以还款。原告要求二被告按照借款条中约定的每月6000元支付违约金数额偏高，应按年利率24%计算为宜。被告张帆辩称该笔借款实际上为被告王晓宇开办公司所用，二被告借款之借款用途并不影响原、被告借贷关系的成立，故一审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：被告王晓宇、张帆于判决生效之日起十日内一次性给付原告田秀花借款本金180000元及违约金（违约金从2015年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费3900元、诉讼保全费1420元，共计5320元，由被告王晓宇负担，张帆承担连带责任，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于在借款关系中出借人田秀花的相对方，即借款人的问题，在借款金额30万元的《抵押借款协议》和借款金额18万元的《借款条》上，均载明出借人田秀花，有借款人王晓宇和张帆签字，此种签字行为能够认定在借款关系中出借人田秀花的相对方，即借款人是王晓宇和张帆。对上诉人张帆提供的有王晓宇等签字的《关于欣昱荣清洁服务有限公司债务问题的归属协议》，该协议载明田秀花个人债务18万元，上诉人主张真正的借款人系阳泉欣昱荣清洁服务有限公司，但王晓宇和张帆的借款用途并不影响王晓宇、张帆与田秀花之间存在的借贷关系，一审法院对此不予采信，并无不妥，故本院对张帆的上述主张，不予支持；关于借款数额问题，田秀花提供的《抵押借款协议》和《借款条》及其陈述，以及在上诉人张帆提供的有王晓宇等签字的《关于欣昱荣清洁服务有限公司债务问题的归属协议》，载明田秀花个人债务18万元，能够证明张帆、王晓宇与田秀花借款关系的由来及最终张帆、王晓宇应当偿还田秀花的18万元的事实，故对上诉人张帆否定借款事实主张，本院不能支持；关于上诉人主张无法律依据承担违约金的问题，因田秀花要求张帆、王晓宇按照借款条中约定的每月6000元，支付违约金，因违约金数额偏高，一审法院酌情按年利率24%计算，虽一审法院适用法律，有不妥之处，但利息的计算数额有利于上诉人。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李增艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29394号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告汤讯浜，男，1976年7月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤讯浜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤讯浜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20057.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20057.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初337号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨伟，男，1993年11月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区晏中路20号1幢2单元6-3。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2016年8月12日、2017年7月13日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年7月16日4：21时许，被告人杨伟饮酒后驾驶渝xxxxxx小型轿车搭载叶某、郝某、罗某由重庆市长寿区xx广场沿xx路行驶，途经该区xx路xx重庆市长寿区人民医院附近天桥路段处时，刮撞被害人杨某，随后又追尾被害人李某驾驶的牌号为渝xxxxxx的出租车，致杨某受伤，两车受损。公安民警在处理事故中发现杨伟有酒后驾驶车辆的嫌疑，后将杨伟带到重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时杨伟血液中乙醇含量为105.7mg/100ml。被告人杨伟到案后，如实供述了上述事实。案发后，杨伟支付了被害人杨某的医疗费7400元，并另行赔偿了杨某各项经济损失共计23000元；杨伟的朋友叶某赔偿了被害人李某经济损失500元。二被害人对杨伟的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨伟到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张婧
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审117号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁德生。
被执行人欧喜梅。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人丁德生、欧喜梅未履行攸计生征字［2009］0176号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字［2009］0176号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人丁德生、欧喜梅于2008年2月生育一小孩，属违法生育，丁德生、欧喜梅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对丁德生、欧喜梅作出攸计生征字［2009］0176号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9600元，女方上年度人均纯收入5624元，对男方征收社会抚养费24000元,对女方征收社会抚养费14060元，合计38060元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人丁德生、欧喜梅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对丁德生、欧喜梅作出的攸计生征字［2009］0176号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁德生、欧喜梅在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差33960元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字［2009］0176号征收社会抚养费决定书，由被执行人丁德生、欧喜梅履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36060元的义务。
案件执行费441元，由被执行人丁德生、欧喜梅承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月二日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初653号
原告陈某，女，汉族，住城固县五堵镇。
被告李某，男，汉族，住城固县五堵镇。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年4月26日办理了结婚手续，在一起共同生活，原告婚前生育一女陈某，一直随原告一起生活，婚后于2012年10月27日，生育一女李某某。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后感情一般。后来发现被告脾气暴躁，经常辱骂老人，打骂长女陈某，双方为家庭琐事发生争吵，2013年起，原、被告外出务工，一直分居，夫妻感情破裂，原告陈某现在请求法院判决离婚，要求二个女儿，一人抚养一个，陈某由原告抚养。由被告李某承担诉讼费。
原告陈某为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：
1、原告陈某身份证复印件一份，欲证实原告陈某的基本情况。
2、被告李某户口册复印件一份，欲证实被告李某的基本情况。
3、城固县民政局婚姻登记证明一份，欲证实原、被告双方于2012年4月26日结婚的事实。
以上三份证据，被告李某虽未出庭进行质证，但经本院审查认为，三份证据来源，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。
被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年4月26日办理了结婚手续，在一起共同生活，原告婚前生育一女陈某，一直随原告一起生活，婚后于2012年10月27日生育一女李某某。原告陈某于2016年2月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告李某的婚姻关系。本院受理后即以（2016）陕0722民初653号公告查寻被告李某，公告期满后，被告李某仍杳无音讯。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础,婚姻关系的解除当以夫妻感情破裂为前提条件,原告陈某同被告李某均系自由恋爱，婚前对对方均有详细了解，故双方婚后更当珍惜来之不易夫妻感情。双方婚后生育一女李某某，说明双方已经建立了较为牢固的夫妻感情。后双方虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。且原告陈某并未举出充足证据支持其诉求，故原告陈某诉请离婚理由不够充分，本院不予支持。被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孙俊杰
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 余永杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 演 曦