wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终819号
上诉人（原审原告）：陆树成，男，1967年12月20日生，汉族，平定县人，现住本市。
委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿，住所地平定县贵石沟。
负责人宁斌，职务矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
上诉人陆树成因与被上诉人阳泉煤业集团有限责任公司五矿劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人程菲森，被上诉人阳泉煤业集团有限责任公司五矿委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陆树成系被告单位职工，2014年7月1日7时10分，陆树成在被告单位井下南翼83206工作面作业过程中，不慎被掉落的钢梁砸伤。2014年8月19日，阳泉市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定为工伤。2015年7月31日又做出追加工伤部位通知书，追加双耳为工伤部位，2014年8月19日，阳泉市工伤职工停工留薪期确认通知书确认原告停工留薪期为12个月，自2014年7月1日至2015年7月1日。2016年4月19日，阳泉市劳动鉴定委员会出具初次鉴定结论通知书鉴定结论为五级伤残，生活可以自理，同意配置助听器。2017年4月10日，因原告申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，遂提起诉讼。另查明，原告受伤前12个月，月平均缴费工资为10883元，受伤后停工留薪期12个月，平均工资为1721.5元，2016年4月鉴定后，至2017年4月起诉时，共13个月，月平均工资为1771.92元，原告受伤后，因治疗至今未参加工作。上述事实有原、被告陈述及原告提供的工伤认定书、停工留薪确认书、初次鉴定结论通知书、追加工伤部位通知书、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、住院病历、原告工资账户银行流水明细，被告提供的陆树成工伤保险待遇申请表、工资明细表在案为证，足以认定。
一审法院认为，原告陆树成在被告阳煤五矿工作过程中，不慎受伤，后认定为工伤，原告应当享受相应的工伤保险待遇。原告主张的一次性工伤补助金及住院伙食补助费依法应当由工伤保险基金支付，所以，原告此两项主张不予支持。原告停工留薪期为12个月，此12个月内应保持原工资待遇不变，被告未按此执行，不足部分应予补发。原告主张20个月的停工留薪期但未提供证据，不予支持。原告的伤情经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，又因治疗至今未安排工作，用人单位应按本人受伤前12个月平均月缴费工资的70%按月发放伤残津贴，被告未按此标准执行，不足部分也应予补发。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款之规定，判决：一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿一次性支付原告陆树成停工留薪期工资109938元（10883元/月×12个月-1721.5元/月×12个月），2016年4月至2017年4月的伤残津贴76000.34元（10883元/月×70%×13个月-1771.92元/月×13个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决送达后，陆树成不服，向本院提起上诉。上诉请求：除一审法院判决被上诉人给付上诉人185938.34元外，依法改判被上诉人再给付上诉人52615.62元。事实与理由：对上诉人在2015年7月1日至2016年4月1日停工留薪期工资或者伤残津贴没有进行确认和计算，遗漏了9个月的工资。
被上诉人辩称，阳泉市劳动鉴定委员会确定的停工留薪期限为2014年7月1日至2015年7月1日，从2015年7月1日至2016年4月19日伤残等级作出前按一般工资给上诉人予以发放，没有违反相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，上诉人在停工留薪期满后并未向劳动能力鉴定委员会提出延长申请。原审依据阳泉市劳动能力鉴定委员会的确认通知书确认停工留薪期为12个月并无不妥。上诉人认为少计9个月工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陆树成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆树成负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 田志国
审判员 张瑞文
二〇一七年十月二十四日
书记员 任怀青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第2577号
原告蔡玉霞。
委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
被告海南港航实业发展有限公司。
法定代表人沈少文，总经理。
本院在审理原告蔡玉霞与被告海南港航实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡玉霞于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡玉霞撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢焕珺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1421号
上诉人（原审被告）马凤胜。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人田子昱，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市工农联盟农牧场杨伍庄村民委员会，住所地天津市工农联盟农牧场杨伍庄村。
法定代表人马凤德，村主任。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
上诉人马凤胜因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人高志、田子昱，被上诉人天津市工农联盟农牧场杨伍庄村民委员会的委托代理人王存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告系原告村民，原告主张被告在天津市工农联盟农牧场杨伍庄村有两处宅基地，一处地点为杨伍庄村胜玉胡同1号（后邻马殿栋、前临马凤玉、东临马凤树，西临张积让），另一处地点为杨伍庄村新菜市场对面，咸水河南（该处宅基地上有正房三间）。原、被告对于胜玉胡同1号的宅基地的使用权人无异议，但被告称杨伍庄村新菜市场对面，咸水河南的宅基地系其儿子马卉的。2012年8月24日原告村两委班子制定了《杨伍庄拆房方案》，并经绝大多数村民签字确认。2012年10月村两委制定了《关于非农业房屋分配方案》，原告还提交了2012年10月的《关于非农业拆房村代表意见》。因原告隶属于天津市农工商宏达总公司，2015年6月10日原告请示天津市农工商宏达总公司，请求予以配合申报收回全村宅基地。后天津市农工商宏达总公司于2015年7月向天津市西青区人民政府发出的津垦宏司（2015）20号文件《关于杨伍庄村平房改造方案的请示》被区政府批准。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可按规定还迁。现原、被告未能就宅基地收回问题达成一致意见。原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告宅基地；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告为了本村集体利益将本村土地统一规划进行改造，《杨伍庄拆房方案》经过两委班子研究通过并经绝大多数村民签字确认，经天津市农工商宏达总公司向上级政府部门请示，且经上级相关部门批准，结合原告提交的《关于非农业拆房村代表意见》，可以证实原告收回宅基地的方案符合民主议定程序，被告理应积极予以配合。被告拒绝交还宅基地的行为，影响了原告村的平房改造进程。原告要求被告返还宅基地的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告辩称其名下只有一处宅基地，另一处宅基地为其儿子马卉的，但根据村委会登记，两处宅基地均是发放给被告的，被告的该项答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告马凤胜于本判决生效后五日内将坐落于天津市工农联盟农牧场杨伍庄村胜玉胡同1号的宅基地、杨伍庄村新菜市场对面，咸水河南的宅基地交还原告。案件受理费适用简易程序收取40元，由被告马凤胜负担。
一审法院判决后，马凤胜上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人不是农村集体经济组织，并不具有分配和收回宅基地的职能；一审判决适用法律错误，被上诉人收回全村宅基地进行平房改造，是为了盈利，显然不属于公共设施与公益事业建设；杨伍庄村新菜市场对面，咸水河南的宅基地上诉人不是使用权人，而是其子马卉所有，故本案遗漏了当事人。
被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人系农村集体经济组织，被上诉人为改善村民居住条件，对平房进行改造属于公益建设，现被上诉人处只有包括上诉人在内的三户村民拒绝交出土地，一审判决适用法律正确。杨伍庄村新菜市场对面，咸水河南的宅基地是上诉人缴纳费用以及申请的，登记在上诉人名下，权利人应为马凤胜。
经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交《依申请查询告知书》，以证明诉争宅基地已变为国有土地。天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局政府信息公开办公室告知上诉人：“经核查，根据您所提供的地块位置，经查该宗地原为杨伍庄村集体所有，2008年征转后土地权属性质变为国有，征地后的其他手续正在办理中。”被上诉人质证认为，诉争宅基地现在依然是被上诉人所有，没有改变土地性质。本院对《依申请查询告知书》的真实性予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人不是农村集体经济组织，但被上诉人提交的组织机构代码证，以及上诉人提交的《依申请查询告知书》中“经查该宗地原为杨伍庄村集体所有”的内容，均能证明被上诉人属于农村集体经济组织，故对上诉人的上述主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”上诉人的证据不能证明涉诉宅基地的物权变更已记载于不动产登记簿，故其主张诉争宅基地已变为国有土地，本院不予采信。被上诉人为了本村集体利益，将本村土地统一规划并进行改造，且拆房方案经过两委班子研究通过并经绝大多数村民签字确认，并经上级相关部门批准，因此一审判决支持被上诉人收回诉争宅基地的诉讼请求，符合相关法律规定。上诉人主张杨伍庄村新菜市场对面，咸水河南的宅基地属于其子马卉所有，但未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉请求，理由、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王 路
代理审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00076号
原告：宋翠荣，女，汉族。
委托代理人：世华奎，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌瑞嘉博腾实业有限公司，住所地：许昌市魏都区许继大道中段。
法定代表人：彭刚领，该公司负责人。
被告：禹州市神工钧窑有限公司，住所地：禹州市神垕镇郗庄村11组。
法定代表人：王晓丽，该公司负责人。
原告宋翠荣诉被告许昌瑞嘉博腾实业有限公司（以下简称：许昌瑞嘉公司）、禹州市神工钧窑有限公司（以下简称：禹州钧窑公司）民间借贷纠纷一案，原告宋翠荣于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋翠荣的委托代理人世华奎到庭参加诉讼。被告许昌瑞嘉公司、禹州钧窑公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠荣诉称：2014年10月3日，被告禹州钧窑公司向原告借款27万元，约定自2014年10月3日至2015年1月2日，每天支付原告5400元利息，被告许昌瑞嘉公司承担连带保证责任，并且保证如果禹州钧窑公司逾期还款，许昌瑞嘉公司每天支付原告逾期金额的千分之三的违约金，但禹州钧窑公司自2015年1月3日起拒绝偿还原告27万元整。为此，要求依法判令二被告连带偿还原告27万元及自起诉之日起每天810元的违约金，诉讼费用由二被告负担。
被告许昌瑞嘉公司和被告禹州钧窑公司未提供答辩意见。
经审理查明：2014年10月3日，任小平作为甲方，原告宋翠荣作为乙方（出借人），被告许昌瑞嘉公司作为丙方（保证人），三方经协商，签订借款合同书一份。该借款合同书包括联合出借协议、还款计划书、保证函、收据和许昌瑞嘉公司出借人收益说明。合同约定，甲、乙双方自愿将联合出借的资金出借于经甲乙双方共同认可的借款人禹州钧窑公司，借款金额1000万元，借款期限6个月。其中，乙方出借金额27万元，借款期限3个月，被告禹州钧窑公司每月应偿还利息5400元。被告许昌瑞嘉公司承担连带保证责任，期限为6个月，若借款人不能按期足额还款，许昌瑞嘉公司承诺在到期之日起三个工作日内无条件代为偿还本息。如有逾期代偿，许昌瑞嘉公司应自逾期之日起对逾期金额按每日千分之三向原告支付违约金。当日，原告将27万元借给被告禹州钧窑公司，被告禹州钧窑公司于当日向原告支付了5400元的利息，2014年11月3日，被告禹州钧窑公司向原告又支付了5400元的利息。之后，被告禹州钧窑公司没有继续偿还借款本息，被告许昌瑞嘉公司也没有履行保证义务。
上述事实，有借款合同书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州钧窑公司不及时偿还借款，被告许昌瑞嘉公司不履行连带偿还的担保义务，应承担民事责任。关于实际借款金额问题，被告禹州钧窑公司于2014年11月3日借款的当日向原告支付了5400元的利息，因此，原告的实际借款金额应为264600元。关于借款利率及违约金的计算问题，合同约定的借款利率和逾期付款的违约金均超过银行同期贷款利率的四倍，应按四倍计算。因此原告要求二被告连带偿还借款本金264600元及违约金（自起诉之日起按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告许昌瑞嘉博腾实业有限公司、被告禹州市神工钧窑有限公司连带偿还原告宋翠荣借款本金264600元及违约金（自2015年1月13日起至全部借款还清时止，按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告宋翠荣的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告许昌瑞嘉博腾实业有限公司、被告禹州市神工钧窑有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺晓凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00165号
上诉人（原审原告）候大山，农民。
上诉人（原审原告）卢不知，农民。
上诉人（原审原告）卢吉平，农民。
上诉人（原审原告）傅维香，农民。
四上诉人共同委托代理人罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢吉海，农民。
委托代理人谷志刚。
上诉人候大山、卢不知、卢吉平、傅维香（以下简称候大山等四人）因排除妨害纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1986年北十里铺村委会发放给卢吉海父亲卢二法东西长12.7米，南北长20米，东至闲地、西至小香、南至道、北至闲地的宅基地一块。1990年村委会又在紧邻卢吉海宅基地东边发放给卢吉海父亲卢二法东西长6.3米，南北长20米一块宅基地，形成了卢吉海现在使用的南北长20米，东西长19米的宅基地。卢吉海在该宅基地范围内盖有房屋，且卢吉海与北邻卢不知的宅基地东西均为19米。候大山等四人与卢吉海同用一南北过道。卢吉海位于过道南口西侧，卢吉海的北邻是卢不知，卢不知的北邻是卢吉平；过道南口东侧是案外人卢瑞芹，卢瑞芹的北邻是候大山，候大山的北邻是傅维香。经现场勘验，过道北边宽度3.4米，南边宽度2.97米。2004年卢吉海加盖过道西侧房屋时，双方发生纠纷，候大山等四人诉至法院，法院作出（2005）栾民初字第164号民事裁决书，以土地所有权和使用权争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该争议人民法院不应受理为由，裁定驳回候大山等四人的起诉。
2006年1月6日，栾城县柳林屯乡人民政府（以下简称乡政府）做出柳行决字（2006）第1号行政决定书（以下简称行政决定书），内容为候大山等四人提出的过道一丈应予支持，卢吉海建房多占过道部分，应予拆除。但候大山等四人没有提供该决定书生效的有效证据。
原审法院认为，卢吉海使用宅基地东西长19米，与其后邻卢不知的宅基地东西长度相同，且卢吉海所盖房屋并未超出村委会发放宅基地范围。候大山等四人主张过道宽一丈，其以乡政府行政决定书为依据，但未提供该决定书生效的充足证据，故对其过道一丈的主张，不予采信。由于候大山等四人与卢吉海所居住区域未进行规划，因而过道南口比北口窄0.43米的原因无法查明，且南口较窄并不影响候大山等四家的正常通行。候大山等四人未提供充足证据证实卢吉海所盖房屋对其造成侵权，对其请求不予支持，依法应予驳回。据此，原审判决为：驳回候大山等四人的诉讼请求。案件受理费80元，由候大山等四人各承担20元。
判后，候大山等四人不服，向本院提起上诉称：1、上诉人对一丈宽的过道享有使用权，被上诉人卢吉海侵占2尺过道建房侵害了上诉人的土地使用权；2、乡政府行政决定书已依法送达且已生效，原判认定上诉人没有提供行政决定书已生效的证据，与事实不符；3、被上诉人卢吉海无宅基地使用权证，不能证明其房屋的四至，原判认定被上诉人卢吉海建房未超出村委会发放宅基范围是错误的。请求撤销原�，依法改判。
被上诉人卢吉海辩称：1、村委会按规划为被上诉人发放确定宅基地，被上诉人按此建房并未侵害上诉人对过道的土地使用权；2、乡政府出具的证明以及后来补办的送达回证，不能证明被上诉人或被上诉人的成年家属在场签收，乡政府未向被上诉人送达行政决定书，该决定书并未生效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，候大山等四人起诉卢吉海相邻关系纠纷一案，2005年6月21日栾城县人民法院作出（2005）栾民初字第164号民事裁定书生效后，候大山等四人于2005年9月1日向乡政府提出申请，以卢吉海违法建房侵占过道为由，请求对土地使用权进行确定，对此，乡政府于2006年1月6日作出行政决定书。2006年1月13日，候大山等四人签收该行政决定书。
另查明，乡政府2010年8月2日出具证明载明，我乡工作人员吴国栋、檀永刚、李军强于2006年1月13日到北十里铺村卢吉海家对其送达行政决定书，当时卢吉海拒绝签收，我乡工作人员即将此决定书留置在卢吉海住所，因工作繁忙，当时未将此送达情况记录在案。
还查明，2012年4月28日栾城县人民法院作出（2012）栾司建字第002号司法建议书，建议乡政府按照法定程序送达行政决定书，完善行政执法程序。送达回证载明，2012年8月31日乡政府向卢吉海送达行政决定书，送达人吴晓龙、田永辉、秦梅江、侯秀生，送达地点北十里铺村卢吉海家，受送达人卢吉海，备注受送达人拒绝签字。
最后查明，被上诉人卢吉海没有集体土地使用权证。庭审中，被上诉人卢吉海对行政决定书的真实性没有异议。其它与一审查明的事实一致。各方均未提交新证据。
本院认为，经栾城县人民法院现场勘验，对候大山等四人共用过道北边东西宽3.4米、南边东西宽2.97米以及被上诉人卢吉海在过道以西于1986年所建宅院并未侵权的事实各方均认可。被上诉人卢吉海后在其原宅院东侧建房所占地块系村集体经济组织所有，被上诉人卢吉海占用该地块没有取得集体土地使用权证，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人卢吉海对该地块是否具有使用权系政府行政职权的范畴。况且，乡政府已于2006年1月6日对双方纷争作出行政决定书，决定结果亦有明确的可执行内容，故人民法院不应对双方诉争作出实体处理。综上所述，候大山等四人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第00609号民事判决；
二、驳回候大山、卢不知、卢吉平、傅维香的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
�判员宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告杨桂林。
被告李树元。
被告陈金发。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告杨桂林、李树元、陈金发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延民，被告杨桂林、李树元、陈金发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金149788.92元、利息30680.38元，实现债权费用6000元。利息计算至2014年9月23日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨桂林辩称，签订借款合同属实，但原告只借给了被告杨桂林110000元，利息原告是按本金150000元计算并扣除的。
被告李树元辩称，签订借款合同属实，借款人杨桂林如果承认借款，被告李树元也承认。
被告陈金发辩称，签订借款合同属实，借款人杨桂林如果承认借款，被告陈金发也承认。
经审理查明，2012年4月21日，原告作为贷款人与被告杨桂林（借款人）、李树元（保证人）、陈金发（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾伍万元整；借款用途：养猪购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年4月21日至2013年4月20日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年4月21日将被告杨桂林所借款项150000元存入被告杨桂林指定的户口名为于凤兰的账号（62×××14）内，借款期限自2012年4月21日至2013年4月20日。借款到期后，被告杨桂林未按合同约定完全履行还款义务，至2014年9月23日，被告杨桂林共欠原告借款本金149788.92元及利息30680.38元未付。担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年10月8日诉至本院。
诉讼过程中，被告杨桂林称是根据原告工作人员指使在委托支付通知单上签字，并不知道委托支付的这一事项，也不知道钱打到了一个叫于凤兰的账户上，其与于凤兰并不认识。
本院认为：原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，原告发放贷款的途径可以是合同中载明的被告杨桂林银行卡账号，也可以是被告杨桂林变更后的银行卡账号，且被告杨桂林在记载原告发放贷款的金额、账号等内容的个人借款凭证上签字，足以证明其对原告将贷款150000元存入该个人借款凭证所载明的收款人账号（62×××14）这一事实的知悉和认可，至此，原告向被告杨桂林发放贷款的义务已履行完毕。至于被告杨桂林与该收款账号的户主于凤兰是何关系及账户内的款项如何支配与本案并无关联，也不影响原、被告之间存在借贷及担保关系的事实。被告杨桂林作为成年人，在办理贷款业务时，应对本人签署的相关法律文件尽到谨慎审查的义务，并对自己的行为承担相应法律后果，其关于对委托支付通知单内容不知情的辩解理由无事实和法律依据，也不能反驳其在借款凭证上签名所确认的原告已发放贷款的事实，故本院不予采信，对原告要求被告杨桂林偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李树元、陈金发作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨桂林追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨桂林偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149788.92元；
二、被告杨桂林偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年9月23日的利息30680.38元；
三、被告杨桂林承担自2014年9月24日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告李树元、陈金发对前述判决被告杨桂林应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨桂林追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，减半收取2014.5元，由被告杨桂林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4029元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十二月五日
书记员 丁峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9272号
原告郑友斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张杰，青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告张精叶，男，1958年5月22日出生，汉族，现住址不明。
本院在审理原告郑友斌与被告张精叶民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告张精叶的住址青岛市黄岛区，本院向被告张精叶送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年10月8日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告张精叶的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑友斌撤诉处理。
本案案件受理费1300元，予以退回。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于卓然
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异35号
异议人：薛玉斌，男，1956年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
申请保全人：陈军，男，1976年7月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙研焘（实习），江苏大业天平律师事务所律师。
被保全人：李岭，男，1976年9月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
在本院审理原告陈军与被告李岭追偿权纠纷一案中，异议人薛玉斌于2018年5月24日对本院查封位于淮安市淮阴区韩桥乡卫生院北侧，金沃商贸城内（韩桥村）座西朝东第8-9号两幢楼的正东边一幢钢结构农贸市场标准化厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人薛玉斌于2018年6月25日向本院撤回异议申请。
本院认为，异议人在本案审查期间申请撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人薛玉斌撤回异议申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 朱正军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋柳烨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初419号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘伟，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告刘伟已缴纳物业费为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年三月八日
书记员 刘 微
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2426号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第2426号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告封伟。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告封伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1854.70元、滞纳金1428.13元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年四月十三日
书记员 潘存芳
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00187号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人岳宏军，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人岳宏军未经批准，擅自占用位于绥中县小庄子镇二河口村的牧草地84平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第256号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第256号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第26号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴京华，男，1955年4月19日出生。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人吴京华商品房销售合同纠纷一案，吴京华于2014年5月9日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告苏通置业公司支付逾期交房违约金41995.077元并承担本案诉讼费用。因苏通置业公司提出管辖权异议，商丘市梁园区人民法院裁定移送商丘市睢阳区人民法院处理，该院于2014年10月29日作出（2014）商睢民初字第01825号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人吴京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月25日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以486695元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区房屋一套，首付房款386695元，余款由银行提供按揭贷款。被告应当于2012年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告按约定交了首付房款，余款银行按约定办理了贷款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月13日下午18时进行房屋交接。原告没有按时接收房屋。2014年8月26日原告才在被告提供的房屋交接确认书上签字接收该房屋。房屋交接确认书中包含有第8项“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。原告选择了同意第8项内容。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。原告愿意按2012年10月31日至2013年12月1日期间计算违约金，共计逾期396天，按照双方合同约定的违约金计算标准和原告要求按386695元房款计算，违约金数额应当为386695元×0.0002×396天=30626.24元。原告超出此数额的诉讼请求不予支持。被告辩称，被告已经在原告同意变更的交房期间将房屋交付给原告，不构成违约交房的理由不能成立。因为，原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月15日交房，但并非是与被告达成延期交房的合意，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告吴京华逾期交房违约金30626.24元。二、驳回原告吴京华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取425元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担325元，原告吴京华承担100元。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，1、上诉人在一审当庭提起反诉，但一审不予合并审理程序违法。2、上诉人与被上诉人签订的《房屋交接确认书》，从形式上或内容上均符合合同构成要件，是合同的一种形式，应当是对原商品房买卖合同的补充和完善，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，原审未将其认定为补充合同错误。被上诉人同意按“确认书”约定的时间接受房屋，应当视为双方达成了延期交房协议，上诉人不存在违约，原审判令上诉人支付逾期交房违约金错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
吴京华辩称，上诉人存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。《房屋交接确认书》只能证明被上诉人同意在此期限接受房屋，而不是同意延期交房，更不是改变原合同关于违约金的约定。原审认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、上诉人是否存在违约行为，应否支付被上诉人逾期交房违约金。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据。根据双方在庭审中陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，1992年7月14日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条，对反诉的提起虽有“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，但之后2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。二者均属最高人民法院的司法解释，属于法律位阶平等的同位法。但根据新法优于旧法的基本法理，而且证据规则第八十二条亦有“本院过去的司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准”的明确规定，故反诉的提起时间应适用证据规则。本案中，上诉人的反诉是在原审庭审中当庭提起，此时明显已经超出原审规定的举证期限，不符合“举证期限届满前提出”的规定，而且上诉人又未交纳反诉案件受理费用，原审对上诉人的反诉请求不予审理并无不当，上诉人所称原审程序违法的上诉理由不能成立。
上诉人苏通置业公司虽主张涉案房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充及完善，但从被上诉人签名的《房屋交接确认书》的内容可以看出，该确认书只是被上诉人同意对房屋进行接收和对苏通置业公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，苏通置业公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，吴京华在房屋交接确认书上签字，不能视为其对上诉人逾期交房行为的认可，故上诉人苏通置业公司的该项上诉主张不能成立。
原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判令上诉人支付被上诉人逾期交房违约金并无不当，上诉人的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 冯 明
二〇一五年一月五日
书记员 田英杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初81号
原告：刘卫林，男，1074年7月5日生，汉族，晋城市泽州县人，无业，现住晋城市城区。
被告杨付平，男，汉族。
原告刘卫林诉被告杨付平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告因急用钱向原告借款15万元，并称半年归还。后经原告核实确认将15万元借给了被告，同时被告给原告打了个借条。借款到期后，被告于2016年7月归还了5万元，现还剩10万元未归还。
本院认为，按照原告所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫林的起诉。
案件受理费2300元，退还原告刘卫林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 郝婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初81号原告：刘卫林，男，1074年7月5日生，汉族，晋城市泽州县人，无业，现住晋城市城区。被告杨付平，男，汉族。原告刘卫林诉被告杨付平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告因急用钱向原告借款15万元，并称半年归还。后经原告核实确认将15万元借给了被告，同时被告给原告打了个借条。借款到期后，被告于2016年7月归还了5万元，现还剩10万元未归还。本院认为，按照原告所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘卫林的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘卫林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  郝婷婷二〇一七年三月二十四日书记员  马晋朝
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01268号
原告张某，男。
委托代理人任某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告杭某某，女。
原告张某诉被告杭某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任某到庭参加诉讼，被告杭某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某与杭某某2010年1与经人介绍认识，2011年8月22日登记结婚，2011年12月13日儿子张某某出生。双方相识时间不长就在一起，共同生活期间发现二人性格不合，杭某某易怒且不分场合乱发脾气，和张某父母也多次发生口角，一发生争执就回娘家。婚姻存续期间，二人矛盾不断升级，到民政局办理离婚因杭某某怀孕而未办成。原以为孩子出生后双方关系能得到改善，但事实是更不如前。2012年4月杭某某将孩子接到娘家，从此再未回来。张某前去探望孩子，杭某某却不让碰孩子，对他极为冷漠、不闻不问。张某认为，他与杭某某已经分居一年多，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1.张某与杭某某离婚；2.婚生子张某某由张某抚养，杭某某没有支付抚养费200元，直至孩子18周岁止。
张某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证二份，欲证明张某与杭某某于2011年8月22日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、户口簿一份，欲证明婚生子张某某出生于2011年12月13日。
3、顺陵村村委会证明一份，欲证明张某与杭某某自2012年4月分居至今。
4、证人证言二份，欲证明张某与杭某某结婚后矛盾不断升级，感情已破裂。
被告杭某某未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
以上证据经合议庭评议后认为，张某提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，本院予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
张某与杭某某2010年1月经人介绍相识，2011年8月22日依法登记结婚，2011年12月13日婚生一子取名张某某。双方结婚后发现性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2012年4月中旬杭某某带婚生子张某某回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，张某诉称其与杭某某夫妻感情已彻底破裂，但其所提交的证据仅能证明双方确实存在感情不和，而无法证明双方感情已达到确已破裂的程度。根据法律规定，夫妻因感情不和分居满二年的，应准予离婚，但张某与杭某某自2012年4月中旬分居至今尚未满二年，因此不符合准予离婚的情形。故本院对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准予张某与杭某某离婚。
案件受理费300元，由张某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 员 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一三年十一月六日
书 记 员 牛传旺
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2296号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：于继朋，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：陈广婷，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：于佰海，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：葛春呈，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：张全一，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告于继朋、陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告于继朋、陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，于继朋于2013年5月1日在原告壮岗信用社借款15万元，由陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一提供连带责任保证，借款于2014年4月30日到期，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金15万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于继朋辩称，借款属实。
被告陈广婷辩称，担保属实。
被告于佰海辩称，担保属实。
被告葛春呈辩称，担保属实。
被告张全一辩称，担保属实。
经审理查明，2013年5月1日，被告于继朋与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第180号借款合同，约定向原告借款15万元，借款期间自2013年5月1日至2014年4月30日，借款付息方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第180号保证合同，约定由被告陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月1日，原告依照借款合同约定向被告于继朋发放借款15万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年5月1日至2014年4月30日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告于继朋提供借款，被告应按合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告于继朋偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于继朋于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币15万元及利息（自2013年5月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告于继朋、陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月十七日
书记员 巩庆娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢241号
执行裁定书
申请执行人陈丽丽，女，1976年8月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人陈丽丽依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第290号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第290号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 卓
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第868号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军。
被执行人王昌跃。
被执行人叶启松。
被执行人濮发富。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人王昌跃、叶启松、濮发富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）丽遂商初字第950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王昌跃、叶启松、濮发富归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息。本案在执行过程中现被执行人王昌跃、叶启松、濮发富银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人王昌跃、叶启松、濮发富不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第868号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第868号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1903号
原告李庆华。
被告李爱国。
被告于辉，1980年9月30日，无业。
原告李庆华与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆华、被告李爱国、于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华诉称，被告李爱国、于辉2009年筹资承包工程，向我借款18万元，其中李爱国经手11万元，于辉经手7万元，我已向贵院提起诉讼。我虽曾表示过放弃债权，但由于这11万元属于夫妻共同债权，我妻子不同意放弃该债权，所以现向法院起诉，要求二被告偿还我11万元借款。
被告李爱国辩称，借款11万元的事实存在。2006年我承包工程的时候，�续从原告处借钱。因为原告是我的父亲，所以当时没有打借条。这部分钱都是我与于辉分居之前借的，用于我们共同的生活开支或投入到我承包的工程中，属于夫妻共同债务。
被告于辉辩称，一、原告曾就7万元的借款向贵院起诉，在贵院就7万元借款开庭审理时，原告称我与被告李爱国在共同生活期间，从原告处借款7万元，其余11万元是我与李爱国分居后，李爱国个人向原告借的款，且不能证明该部分借款用于我和李爱国的共同生活，所以对于原告主张的11万元借款，我无偿还义务；二、在贵院审理7万元借款时，原告当庭表示放弃11万元借款的债权，所以原告此次就11万元借款起诉，不应得到支持。
经审理查明，原告李庆华与被告李爱国系父子关系。被告李爱国于2013年11月18日为原告出具11万元借条一份。被告李爱国、于辉原系夫妻关系，于2013�7月22日经本院判决准予离婚。
另查明，本院在审理（2015）曹民初字1179号李庆华诉李爱国、于辉民间借贷纠纷一案中，原告当庭表示放弃向被告李爱国、于辉主张11万元借款的债权。
上述事实有原告提交的借条、本院（2015）曹民初字第1179号审判笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，在本院审理（2015）曹民初字1179号李庆华诉李爱国、于辉民间借贷纠纷一案中，原告表示放弃11万元借款的债权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李庆华的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由原告李庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2500元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘红莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00526号
原告：曾雄波。
被告：袁勤国。
原告曾雄波诉被告袁勤国加工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2015年10月13日公开进行了审理。原告曾雄波、被告袁勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雄波诉称：被告于2012年9月20日经人介绍联系原告，双方口头约定由原告为被告提供服装成品加工服务。被告自2012年10月5日起开始陆续将布料发给原告。原告自2012年10月9日起至12月23日止，分16批将3，370件加工完成的服装（含按照被告的要求整改的部分服装）交付被告，但被告至今拖欠原告服装加工费53，930元未付，故原告起诉要求被告给付服装加工费53，930元。
原告曾雄波为支持其诉讼请求，向本院提交送货单十六份，证明原告按照双方约定为被告加工完服装成品后交付被告，被告予以签收。
被告袁勤国辩称：原告所诉属实。但原告为被告加工的3，370件服装成品中有530件不合格，为被告造成经济损失63，600元，故不同意原告诉讼请求。
被告袁勤国就其抗辩理由未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的送货单无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告于2012年9月20日经人介绍联系原告，双方口头约定由原告为被告提供服装成品加工服务。被告自2012年10月5日起开始陆续将所需布料发给原告。原告自2012年10月9日起至12月23日止，分16批将3，370件加工完成的服装（含按照被告的要求整改的部分服装）交付被告，被告予以签收。但被告至今拖欠原告服装加工费53，930元未付，故引起本案诉讼。
本院认为：本案原、被告达成服装成品加工口头协议，原告为被告制作服装成品3，370件并交付被告，双方形成事实上的加工合同法律关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告至今拖欠原告服装加工费53，930元未付，应该承担付款的民事责任。故本院对原告要求被告给付服装加工费53，930元的诉讼请求依法予以支持。被告关于原告为被告加工的服装中有530件不合格，为被告造成经济损失63，600元的抗辩理由，未能提交充分证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁勤国于本判决生效之日起十日内给付原告曾雄波服装加工费53，930元。
如果被告袁勤国未按本判决指定的期间履行转交金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费574元，由被告袁勤国负担（此款原告曾雄波已预交，被告袁勤国于本判决生效之日起十日内将此款给付原告曾雄波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖政
二〇一五年十月二十一日
书记员 艾馨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1915号
原告新绛县四宏运输有限公司，住所地山西省运城市运城新绛县狄龙路口。
法定代表人杨四宏，该公司总经理。
委托代理人荀国历，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告季汉标。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱启静，女，1981年8月7日出生，汉族，
原告新绛县四宏运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告季汉标、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人荀国历，被告季汉标，被告安邦保险公司委托代理人朱启静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，21012年6月23日4时25分许，被告季汉标驾驶苏J×××××号重型特殊结构货车车头右侧与原告雇佣的司机吴国盛驾驶原告的晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂牵引车车尾左侧发生追尾碰撞，造成苏J×××××号车，晋M×××××、晋M×××××挂车上货物受损，两车不同程度受损，无人员伤亡的后果。后经交警部门认定被告季汉标负事故主要责任，原告雇佣司机吴国盛负事故次要责任。事后原告多次找被告催要车辆修理费、拖车费、货物损失费、停运费，被告至今仍拒不赔偿。原告认为被告安邦保险公司是苏J×××××号的保险人，根据法律规定应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。现诉至贵院，1、请求判令被告季汉标向原告赔偿车辆修理费、拖车费、货物损失费等，合计人民币48760元。2、请求判令被告安邦保险公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告季汉标辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，原告主张的停运损失过高。因已投保交强险，该案损失应由保险公司进行赔偿
被告安邦保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，车辆损失为被告定损，对损失金额予以认可。施救费无相应的票据，不予认可。本案被告在交强险范围内承担财产损失2000元，超出部分应按事故责任比例70%并扣除免陪率15%后进行赔偿。停运损失不属于保险公司赔偿范围。货物损失事故发生后未经保险公司定损，也无相应的损失清单，对该部分损失不予认可。
原告运输公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1页，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。
2、驾驶证、行驶证1页（系复印件），拟证明晋M×××××、晋M×××××挂号车所有人为原告。
3、定损清单1页、结算清单2页、修理费发票1页，拟证明原告车辆产生的修理费。
4、汽修厂车辆登记表1页、证明2页、身份证（系复印件）2页，拟证明原告的车辆在汽修厂修理时间及停运期间每天损失。
5、证言1页、照片6页（系复印件），拟证明原告车辆上货物损失情况。
6、中华人民共和国道路运输证1页（系复印件）、照片2页（系复印件），拟证明原告的车辆是运输车辆，事故发生给原告造成的损失。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告运输公司提供的证据1、2、3、6，被告季汉标、安邦保险公司均无异议，本院予以确认；对证据4，被告季汉标有异议，被告安邦保险公司对其中的车辆登记表无异议，对其中的证明、身份证有异议，因无其他证据相佐证，对该组证据本院不予认可；对证据5，被告季汉标、安邦保险公司均有异议，因证人未出庭作证，且无其他证据证明原告车上货物的实际损失，对该组证据本院不予认可。
被告季汉标、安邦保险公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，苏J×××××号车向安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年8月3日起至2012年8月2日止。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定季汉标负事故主要责任，吴国盛负事故次要责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。根据季汉标、吴国盛的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由季汉标承担赔偿项目70%的赔偿额，由吴国盛承担赔偿项目30%的赔偿额。因被告吴国盛是在执行职务中致他人财产损害的，故应由运输公司承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张拖车费、货物损失，证据不足，本院不予支持。因本次事故造成的实际损失即车辆修理费、并未超过强制保险责任限额，故安邦保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。安邦保险公司关于将赔付款分项的意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。原告的晋M×××××、晋M×××××号车是用于营运的车辆，由于交通事故造成该车辆维修15天的停运损失，被告亦应承担。考虑到营运车辆预期利益实际获得过程中的各种成本因素及双方当事人的确认，确定原告车辆每天的停运损失为250元。因交强险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人停运期间的损失，故原告车辆的停运损失应由被告季汉标承担70%的赔偿额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付新绛县四宏运输有限公司晋M716**、晋ME8**号车车辆修理费人民币18460元，于本判决生效后十日内付清。
二、季汉标应赔偿新绛县四宏运输有限公司晋M716**、晋ME8**号车停运期间的损失人民币3750元的70%，即人民币2625元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回新绛县四宏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1019元，减半收取人民币509.5元，由原告新绛县四宏运输有限公司负担人民币346元，由被告季汉标负担人民币163.5元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1019元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一二年十一月二十三日
代书记员 金雪丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢字第8号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人张维有，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵书苹，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人张维有、赵书苹借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李国军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06460号
罪犯程某，男，1975年7月16日出生，汉族，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2005年11月30日以（2005）郊刑初字第29号刑事判决，认定罪犯程某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年8月8日裁定对其减刑一年。
安徽省庐江监狱以罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯程某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去自本裁定送达之日起至2014年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1217号
原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙），住所地福建省福安市。
法定代表人郭斌。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人许偲，福建人文律师事务所实习律师。
被告王凤兰，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）与被告王凤兰劳动争议纠纷一案中，原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）于2014年1月9日以宁劳仲案（2013）60号仲裁裁决书及《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向宁德市中级人民法院提出撤销之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福安市鑫益电机配件厂（普通合伙）负担。
审判员 林培玉
二０一四年一月九日
书记员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第263号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人项雷鸣。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月20日向本院申请强制执行乐土资罚（2014）86号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的158平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2014年8月19日作出乐土资罚（2014）86号行政处罚决定，并于2014年8月19日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇下岙村158平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的158平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的158平方米的土地，并拆除在非法占用的158平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2014年8月19日作出的乐土资罚（2014）86号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的158平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 赵 珂
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更267号
罪犯陈怡，男，1968年9月11日出生，现年47岁，汉族，上海市人，初中文化。现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年11月11日作出（2008）杨刑初字第703号刑事判决，以被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，计1年8个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2019年10月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈怡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈怡在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈怡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈怡减去有期徒刑年十一个月（刑期执行至2018年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2726行初108号
原告郭芳池，女，1971年4月17日生，布依族，贵州省平塘县人，住。
委托代理人（单位推荐）罗福元，男，1957年10月14日生，汉族，系四川荣堂茶文化传播有限公司董事长，住成都市金牛区。
被告平塘县公安局，统一社会信用代码11522270098181083，地址：平塘县金盆街道迎宾大道中段。
法定代表人杜鲁，局长。
委托代理人卢岱琮，该局民警。
委托代理人韦帮学，该局民警。
原告郭芳池（简称原告）因不服被告平塘县公安局（简称被告）治安行政处罚，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于11月9日向被告邮寄送达了诉状副本，应诉通知书，举证通知书，行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人罗福元，被告的委托代理人卢岱琮、韦帮学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月30日作出平县公金行罚决字[2017]第374号行政处罚决定，对原告行政拘留五日。
原告诉称，2017年9月29日，被告对原告强制拘留7日，侵犯了原告的人身权，诉讼请求确认被告于9月29日至10月5日共7日限制原告人身自由的行政强制措施违法。
原告提供以下证据：
1、郭芳池的解除拘留证明书。拟证明原告郭芳池被限制人身自由为7天，拘留超期。
2、平塘县城市管理局责令停止违法行为通知书。拟证明原告违法建设的行为已经被行政处罚，被告对原告行政处罚，违反一事不再二罚的原则。
经庭审质证，被告提出原告系9月30日才被拘留，同时不是因同一事实而被行政处罚。
被告辩称，2017年9月29日10时许，在平塘县城市综合管理局依法拆除原告私建的房屋中，原告之夫纵火烧毁房屋，原告则到屋顶对正在执行职务的国家工作人员进行辱骂、扔瓦砾和以跳楼相威胁，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。本案事实有李远才、原告的陈述等证据佐证，并在传唤、询问、告知、送达等严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定办理，事实清楚，程序合法，适用依据正确，量处适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交以下证据：
1、接处警登记表。拟证明治安案件受理过程。
2、受案登记表、行政处罚审批表。拟证明按照办案程序办理案件。
3、行政处罚告知笔录。拟证明处罚前已作了相关的告知。
4、行政处罚决定书。拟证明根据案件事实作出处罚决定。
5、公安行政处罚执行回执。拟证明处罚已经执行。
6、被行政拘留人家属通知书。拟证明执行行政拘留决定已按照程序通知家属。
7、李远才、郭芳池权利义务告知书。拟证明已经履行了询问前的权利义务告知。
8、询问笔录。拟证明2017年9月29日10时许，李远才与郭芳池在平塘县金盆街道办事处回龙村三棵树四组自家房屋内采用放火、辱骂、扔瓦砾、跳楼相威胁等方式阻碍国家工作人员执行职务的事实经过。
9、原告房屋现场被烧毁的图片。拟证明原告李远才烧毁房屋的情况。
经庭审质证，原告质证意见是：证据1真实性有异议，没有报警人的签字、电话号码，出警人系打印；证据2三性有异议，内容不完整，领导审批处系打印，涉嫌造假；证据3无异议；证据4系引发本案的事实，不能作为证据使用，合法性不予认可；证据5真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，对郭芳池的拘留时间不是处罚决定的5天；证据6没有送达被拘留人家属，程序违法；证据7的真实性、关联性认可，合法性不予认可；证据8真实性、关联性认可，对合法性不予认可，询问李远才的内容不完整，询问郭芳池的笔录不公平、不公正；证据9真实性、关联性认可。
对原告的证据作如下认证：证据1证明原告于10月5日被解除拘留，本院予以确认；证据2与本案治安行政处罚无关联，本院不予审查认证。
对被告的证据作如下认证：证据1、2系虽然表格内有的未填写内容，人员签名为打印，但总体上反映了被诉行政行为从接处警、受案、处罚审批至作出处罚的经过，且设计的表格有的是根据不同案件情况的需要进行填写，打印的签名栏内有部门的印章，亦是利用网络技术处理公文结果，不影响公文的真实性和合法性，予以确认；证据3原告无异议，予以确认；证据4、5系本案被诉的行政处罚决定，以及处罚决定的执行，予以确认；证据6有原告签署不需要通知家属意见，予以确认；证据7、8有原告及其夫李远才的亲自签名和“以上笔录我看过，与我讲的相符”，无不完整不公平公正事实依据，予以确认；证据9系原告之夫李远才放火焚烧房屋后的状况，与原告被行政处罚的事实无关，不作审查认证。
经审理查明，2017年9月29日10时许，平塘县城市管理局在对原告建设的房屋进行执法活动时，原告及原告之夫李远才因对该执法行为不满，原告便到屋顶对执法人员进行谩骂，同时使用房屋瓦片扔砸执法人员，而李远才则在房屋的一楼二楼内两次纵火焚烧房屋。被告接到报警后，将原告口头传唤至派出所接受询问查证，于2017年9月30日作出平县公金行罚决字[2017]第374号行政处罚决定，以阻碍执行公务，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告处以拘留五日的行政处罚，并于当日送到拘留所执行，10月5日解除拘留。
本院认为，原告因质疑国家机关执法行为的合法性，而采取谩骂、向执法机关工作人员扔砸瓦片的方式阻碍执法，被告为此作出平县公金行罚决字[2017]第374号行政处罚决定依据的事实，原告本人的陈述，且其陈述与其夫李远才的陈述等相互印证，该行政处罚行政行为证据确凿充分。程序上，被告依法履行了接处警登记、受案登记、处罚审批、处罚预告知、被拘留人家属通知等义务，程序合法，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定进行处罚，适用法律正确，处罚适当。关于原告被执行拘留的期限计算问题，本案中，原告于9月29日被传唤，9月30日被执行拘留，传唤虽带有一定的强制性，但并非法律所规定的限制人身自由的强制措施，且传唤时间以时计算，行政拘留时间以日计算，因此传唤时间不能依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定折抵行政拘留时间，执行拘留亦到第二日才届满一日，因此原告被拘留五日至10月5日届满并于当日被解除拘留，并未超期，原告诉称被限制人身自由7日，是对法律规定的误解。
综上，被告作出平县公金行罚决字[2017]第374号行政处罚决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭芳池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭芳池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫义军
人民陪审员 刘志坚
人民陪审员 谭文琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
2014）彭山民初字第589号
原告宁芳，女，生于1968年4月4日。
被告眉�新鹏双兴建材有限公司，住所地：彭山县青龙镇上莲村5社。
法定代表人肖予。
本院于2014年3月12日立案受理了原告宁芳与被告眉山新鹏双兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告宁芳到庭参加了诉讼，被告眉山新鹏双兴建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁芳诉称，原告从2011年起在被告处上班，被告尚欠原告的工资4，850.00元至今未付，此款经原告多次催收未果。原告在催收的过程中还产生了交通费300.00元，共计5，150.00元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还尚欠原告的工资款及交通费共计5，150.00元，并承担本案的诉讼费。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：原告宁芳从2011年起在被告眉山新鹏双兴建材有限公司上班。被告至今尚欠原告的工资款4，850.00元，并于2012年12月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠到宁芳2012年9月至12月工资，共计4850元（大写：肆仟捌佰伍拾元整）。”，欠条的签章处加盖了被告眉山新鹏双兴建材有限公司的印章，此款被告至今未向原告支付。故原告起诉来法院，请求依法判令被告偿还尚欠工资款4，850.00元及交通费300.00元，并承担本案的诉讼费。
另查明：庭审中，原告宁芳未向法庭提供证据证明其在催收工资款的过程中实际发生了交通费300.00元。
以上事实有原告的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：劳动报酬是劳动者在向用人单位有偿提供了劳动力，用人单位接受并用于同其生产资料相结合实现劳动过程，同意支付给劳动者约定价款的合法收入。用人单位应当�照约定及时向劳动者支付劳动报酬。本案中原告宁芳向被告眉山新鹏双兴建材有限公司提供了劳动力，原告履行了约定的义务，但被告只是通过工资结算并出具欠条的形式确认了原告的劳动报酬，却未及时足额支付，原、被告双方之间的权利义务关系明确，造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告要求被告支付尚欠工资款的主张事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。对原告提出要求被告支付交通费的主张，因原告在法庭辩论终结前仍未向法庭提供证据证明实际发生了该项费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，所以原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告眉山新鹏双兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁芳支付工资款4，850.00元。
二、驳回原告宁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，由被告眉山新鹏双兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年四月四日
书 记 员 程羽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初第289号
原告何建明。
委托代理人曹火根，苏州市相城区黄埭法律服务所工作者。
被告王咪咪。
原告何建明与被告王咪咪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告何建明的委托代理人曹火根到庭参加诉讼，被告王咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建明诉称，被告于2006年12月1日、2007年2月11日向原告共借款25000元。双方约定利息为月息10%。上述借款到期后经原告多次催讨，被告于2013年出具了总的借条。但被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告王咪咪归还借款人民币25000元、利息24300元并承担本案诉讼费用。
被告王咪咪未作答辩。
经审理查明，被告王咪咪于2006年12月1日向原告何建明借款人民币15000元，并于当日出具借条一份。该借条载明：“今向何建明借人民币壹万伍仟元正，月息10%，从12月1号开始结息，到年底结清。借款人：王咪咪06.12.1”。2007年2月16日,被告向原告何建明又借款人民币10000元，并出具借条一份。该借条载明：”今向何建明借人民币壹万元正,月息10%。在五月一号之前归还，如不归还，你可以用任何方法来还清。借款人：王咪咪07.2.16”。到期后,被告未按约还款,经原告催讨,被告于2013年11月4日向原告再次出具借条一份,载明:”今借何建明人民币贰万伍仟元正。借款人：王咪咪2013.11.4”。因被告王咪咪未曾还款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告何建明提供的借条三份等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告陈述：三份借条的内容及签名均为被告本人所写。双方约定借款利息为月息10%，现原告自愿降低为年利率12%计算利息。2006年12月1日借的15000元是在苏州市相城区黄埭镇卫星村许春妹理发店里，原告将15000元现金交付给被告。2007年2月16日借的10000元也是在许春妹理发店里，原告将10000元现金交付给被告。当时在场的除了原被告、许春妹之外，也有其他人在场，但名字不详。上述借款均到期后被告未按约付款，原告多次催讨后，被告于2013年11月4日出具一张总的借条，明确共向原告借款25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告何建明提供的借条等证据并结合当事人陈述，被告王咪咪向原告何建明借款25000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在借条中明确约定15000元应于2006年年底结清，10000元应于2007年5月1日前还清，被告应按约还款，但被告王咪咪至今分文未付，理应向原告何建明承担归还借款25000元的民事责任及违约责任。原、被告双方在借条中明确约定月息为10%，但该利息约定已超出法定计息标准和合理范围，现原告将利息请求自愿调整为按年利率12%，以本金25000元，自2007年2月17日起计算至实际还款之日止，系其对自身实体权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。原告何建明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王咪咪于本判决生效之日起十日内给付原告何建明借款人民币25000元，支付该款自2007年2月17日起按年利率12%计算到实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告何建明指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币516元，由被告王咪咪负担（此款原告何建明已自愿垫付，本院不再退还，被告王咪咪于本判决生效之日起十日内直接给付原告何建明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 薛文洁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01007号
原告：周华侨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司。住所地滁州市凤阳路**号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。住所地明光市池河大道**号。
负责人：朱光焰，该公司经理。
两被告共同委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告周华侨诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称人保滁州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司（以下简称人保明光支公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由本院审判员王超纲适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告周华侨、被告人保滁州分公司和人保明光支公司的委托代理人吴先春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周华侨诉称：原告于2001年到被告人保明光支公司工作，期间因公司费用紧张，2008年5月至2010年7月原告所有的差旅费、客户维护费、欠发员工工资等各项费用均由原告个人垫付。2010年7月以后，公司逐步给予部分解决，截止2012年年底还有28125.96元未给予解决。2013年4月，被告给予解决11481.6元，6月给予解决4418元，尚欠12226.36元未给予解决。原告多次找两被告要求解决此事，但是两被告一直拖欠。为此，请求依法判决两被告支付原告各项费用12226.36元。
被告人保滁州分公司、人保明光支公司辩称：1、根据诉讼请求来说，欠发员工工资，属于劳动仲裁范畴；2、人保明光支公司具有用工主体资格和民事行为能力，可以承担相应的民事义务，不应当将人保滁州分公司作为本案被告。
经审理查明：原告周华侨系被告人保明光支公司聘用员工，现已退休。其在诉讼中称：被告人保明光支公司拖欠其于2008年5月至2010年7月期间为公司垫付的相关费用12226.36元，至今未付。2013年7月15日，原告为此向被告人保明光支公司提交了一份报告，该报告载明：本人于2001年到人保明光支公司工作，期间因公司费用紧张，2008年5月至2010年7月所有的差旅费、客户维护费、欠发员工工资等各项费用全部由个人垫付。2010年7月以后，公司逐步给予解决，截止2012年年底还有28125.96元没有解决。2013年4月解决11481.6元，2013年6月解决4418元，到目前公司还欠本人费用12226.36元。请公司领导尽早给予解决。同年7月16日，时任人保明光支公司经理朱光焰、办公室主任王建在该报告上签名。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决两被告支付原告各项费用12226.36元。
上述事实，有原告提供的报告一份及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告当庭提供了因公司拖欠其垫付费用问题而提交给被告人保明光支公司的报告，该公司的时任经理及办公室主任均在该报告上签名认可，故该报告能够证明原告系被告人保明光支公司聘用员工，并且其在工作期间经时任领导同意为公司垫付了相关费用，双方之间形成了债权债务关系，对原告要求被告人保明光分公司支付垫付费用12226.36元的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中未提供证据证明被告人保滁州分公司与本案存在关联性，故对其要求两被告共同支付拖欠的垫付费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于本判决生效后三日内支付原告周华侨垫付费用12226.36元；
二、驳回原告周华侨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一四年六月十六日
书记员 岳露露
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1104号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月6日被绍兴县公安局取保候审。经本院决定，于2012年12月6日被本院继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1060号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年11月30日中午，被告人陈某饮酒后驾驶临时行驶车牌（已过期）浙D×××××越野车，从绍兴县陶堰镇张家岙村驶往绍兴市区方向。当日15时15分许，被告人陈某驾车途经白富公路绍兴县陶堰镇横旦村附近地方时，所驾车辆与相对方向陶付飘所驾驶的皖11327**变型拖拉机发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被绍兴县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈某的静脉血液中乙醇含量为1.05mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。
经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、122案件信息、临时行驶车号牌、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，陶付传、陈方树的证言，陶付飘的陈述，道路交通事故认定书、物证检验报告，酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十二月十一日
书记员 刘贞智
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第97号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月18日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
辩护人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
公诉机关以深盐检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人张某某原系深圳某单位潜水员，于2013年6月中旬，以租房名义骗取同事陈某某身份证后，伙同“姜某某”（另案处理）利用陈某某的身份证分别在深圳平安、建设和农业三家银行申领了三张信用卡。除了农业银行信用卡没有使用，至案发时，张某某和“姜某某”使用陈某某建设银行信用卡套取现金人民币10000元，张某某分到人民币3000元；使用陈某某平安银行信用卡刷卡消费人民币3200元，以上冒用陈某某名义共计刷卡消费了人民币13200元。
另外，被告人张某某已自行偿还了陈某某平安银行信用卡消费的人民币3200元；被抓获后委托家属于2013年12月17日代为清偿陈某某建设银行的消费款项人民币9365元。
另查明，被告人张某某在其户籍地辖区内无违法犯罪记录。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，无违法犯罪记录证明，受案登记表，抓获经过，陈某某农业银行金穗贷记卡申请资料，银行卡开户申请资料及流水清单，情况说明，结清证明，监控录像截图，监控录像光盘，被害人陈某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控张某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议，但提出如下辩护意见：一、被告人张某某认罪态度好，真心悔过，当庭自愿认罪；二、被告人张某某系初犯、偶犯、无犯罪前科；三、被告人张某某主观恶性不深，社会危害性较小；四、被告人张某某积极退赃，赔偿了被害人的损失。建议对其判处拘役。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。在信用卡诈骗共同犯罪中，被告人张某某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在归案后及庭审中，均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某某积极退赃，赔偿了被害人损失，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，本院综合考量被告人张某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾 克
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙晓康（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡的、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1446号
原告黄某，女，1978年8月16日生，汉族，住连城县。
委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1975年8月17日生，汉族，住连城县。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年4月原、被告经人介绍认识，认识不到1个月，于5月20日双方到连城县民政局办理结婚登记手续。因双方认识时间不长，婚后发现双方性格不合，结婚没几天发现被告在外面有外遇，6月9日开始双方分居，10月28日原告搬到龙岩市新罗区曹溪镇石粉村另行居住，双方分居至今。原告认为，双方分居达2年多的时间，被告对原告分居后的生活不闻不问，夫妻关系形同路人。由于双方婚前交往时间较短，缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢。现在原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确己完全破裂且无和好的可能，双方婚后没有生育孩子，婚姻关系存续期间无共同财产需要分割，无债权、债务需要清偿。现请求依法判令：原、被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方2013年4月经原告妹妹介绍认识后，于2013年5月20日到连城县民政局办理结婚登记手续。另查明，双方均系再婚，婚后并未生育子女。
上述事实有原告提供的结婚证复印件，常住人口登记卡等证据及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告双方认识时间不长即办理结婚登记，但双方均系再婚，对婚姻应有一定的认识，明白婚姻所赋予的意义和包含的责任，双方选择结婚应是经过思考成熟后的决定，双方之间应有一定的感情基础。现双方之间虽产生一定矛盾，但只要夫妻双方更多的加强沟通、交流，努力消除相互之间的矛盾，减少分歧，多给对方一点关爱、理解和包容，多从生活稳定、家庭温暖考虑，相信原、被告双方的矛盾、误会能够得以妥善的处理，双方的感情也能得以增进。原告在诉讼中主张被告有外遇，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2354号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：邹积荣，男，1956年11月29日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人邹积荣借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2611号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2611号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终193号
上诉人（原审原告）新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司，住所地新疆富蕴县城南工业园区。
法定代表人张成学，公司经理。
上诉人（原审被告）陈平峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审被告）富蕴县普州运输有限公司，住所地新疆富蕴县城西区省道227西南侧。
法定代表人匡新英，公司总经理。
被上诉人（原审被告）新疆金宝矿业有限责任公司，住所地新疆富蕴县城赛尔江西路9号。
法定代表人邱国柱，公司总经理。
上诉人新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司、陈平峰因追偿权纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第1101号民事判决；
二、发回富蕴县人民法院重审。
二审案件受理费13900元（上诉人新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司预交4600元，上诉人陈平峰免交9300元），退还上诉人新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司4600元。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民终193号上诉人（原审原告）新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司，住所地新疆富蕴县城南工业园区。法定代表人张成学，公司经理。上诉人（原审被告）陈平峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住新疆富蕴县。被上诉人（原审被告）富蕴县普州运输有限公司，住所地新疆富蕴县城西区省道227西南侧。法定代表人匡新英，公司总经理。被上诉人（原审被告）新疆金宝矿业有限责任公司，住所地新疆富蕴县城赛尔江西路9号。法定代表人邱国柱，公司总经理。上诉人新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司、陈平峰因追偿权纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第1101号民事判决；二、发回富蕴县人民法院重审。二审案件受理费13900元（上诉人新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司预交4600元，上诉人陈平峰免交9300元），退还上诉人新疆晁光运输有限责任公司富蕴分公司4600元。审 判 长 黄      强      辉代理审判员 马      维      红代理审判员 阿丽亚·夏依扎提二〇一六年三月二十一日书 记 员 杨             乐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2704号
原告：张某磊，男，住珲春市。
被告：崔某丽，女，住敦化市。
本院在审理原告张某磊诉被告崔某丽离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向法院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏红丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1719号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴文冲，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告吴文冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以吴文冲已自行履行付款义务为由，自愿撤回对吴文冲的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年九月十四日
书记员 施金鹏
PAGE
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执56号
申请执行人那坡县人民法院
地址：那坡县城厢镇城西开发区
被执行人颜卫东，男，1980年3月20日出生，壮族，住那坡县。
申请执行人那坡县人民法院与被执行人颜卫东罚金一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2013年9月4日作出的(2013)那刑初字第60号刑事判决书，被执行人颜卫东应当履行法律文书所确定的以下义务：支付罚金人民币3000元，并负担申请执行费50元。因被执行人颜卫东未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人颜卫东已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2013年9月4日作出的(2013)那刑初字第60号刑事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执56号案以自动履行执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄大鑫
书 记 员 隆雨轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1046号
申请人：徐凤侠，
申请人：陈岳良，
本院于2014年9月25日受理了申请人徐凤侠与申请人陈岳良关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人徐凤侠与申请人陈岳良因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈岳良一次性赔偿申请人徐凤侠医疗费、误工费、电动自行车修理费等，合计1800元，于2014年9月9日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 熊科旦