山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2722号
上诉人（原审被告）：赵元民，男，1988年4月2日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：栾昌文，男，1964年3月11日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
上诉人赵元民因与被上诉人栾昌文机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵元民上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判为栾昌文承担事故的全部责任，其损失由自己承担。事实和理由：本案中栾昌文系醉酒超速驾驶摩托车撞上停车避让的赵元民行驶的小汽车，在交警二中队出具的责任认定书中，没有体现出栾昌文醉酒驾驶及超速驾驶，而且交警部门办案人员哄骗赵元民签字，出具的执法视频存在很大的漏洞。交警部门出具的责任认定书不是根据事实划分的，赵远民要求一审法院调查真相，请求对原告车速根据录像和刹车痕迹进行鉴定，核实酒驾，法院不予准许。
栾昌文辩称，一审法院调查事实清楚，判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
栾昌文向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告截止到2016年7月26日的医疗费、伙食补助费共计56183.3元；本案的诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日12时许，原告栾昌文驾驶无牌二轮摩托车沿潮汶路由南向北行至仪阳镇石坞村路口时，与由东向西上路左转弯被告赵元民驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致原告栾昌文受伤，两车损坏。2016年7月7日，肥城市公安局交警大队做出肥公交认字[2016]第40069号（二）号道路交通事故认定书，认定被告赵元民承担事故的主要责任，原告栾昌文承担事故的次要责任。庭审中被告赵元民对事故认定书有异议，申请其同学郑某作为证人出庭并提交对交警部门工作人员吴某及医院接诊医生的录音两份，欲证实被告赵元民系在交警部门的胁迫下签字并且原告栾昌文存在醉酒驾驶的事实。证人郑某在庭审中陈述事故发生后其到达现场，闻到了酒味，看见原告栾昌文脸发红，但是原告有没有喝酒不清楚。事故发生当天，原告栾昌文在肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：跟骨骨折、单个手指（拇指除外）完全切断、跖骨脱位、上肢皮肤裂伤。原告花费住院费3828.39元。原告栾昌文住院一天。该院出院情况记载：建议到上级医院（泰安中心医院或附属医院或八十八医院）就诊，已将患者病情告知患者及家属，其表示理解，同意到上级医院就诊，已签字同意。2016年6月27日至2016年7月26日，原告栾昌文在泰山医学院附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：左足多发骨折、左髋臼骨折、左足多处皮肤裂伤、左手外伤、左膝外伤。原告共住院29天，花费住院费63030.69元。综上，原告栾昌文因本次交通事故的损失有：1、医疗费66859.08元（3828.39元+63030.69元）；2、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。以上共计67729.08元。另查明，被告赵元民驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车事故发生时未投保交强险。事故发生后，被告赵元民向泰安市公安局交通警察支队就事故责任认定提出复核申请。2016年7月11日，该支队作出泰公交不受字[2016]第00000024号道路交通事故认定复核不予受理通知书，内容为：“对复核申请的2016年6月27日12时许，栾昌文驾驶二轮摩托车行驶至潮汶路仪阳镇石坞村路口，与赵元民驾驶的轿车发生道路交通事故一案，经本机关审查认为肥城市人民法院已经受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理”。经被告赵元民申请，本院依法调取道路交通事故案卷。该案卷事故认定书中记载原告栾昌文持“D”证驾驶二轮摩托车，驾驶证号为370922196403111011。2016年7月6日，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具泰公刑鉴（毒）字[2016]04550号物证检验报告，其鉴定意见为：从送检的编号KS4405782抗凝管装的栾昌文上肢静脉血（201604550001）中未检出乙醇成分。庭审中，被告赵元民认为事故发生时间是2016年6月27日，但是交警部门的执法记录仪上显示对原告栾昌文抽血化验的时间是2016年3月份。对此，经本院向交警部门了解，肥城市公安局交通警察大队出具说明一份，内容为：“因执法记录仪需要充电，每次充电都要关闭执法记录仪，执法记录仪每次关闭重启后时间都会有所变更，变更的时间与实际时间不一致，所以我单位2016年6月27日的执法记录仪记载的时间为2016年3月12日”。同时，交警部门向本院提交了对原告栾昌文进行血样提取的照片，该照片显示拍照日期为2016年6月27日。以上事实有身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、道路交通事故认定复核不予受理通知书、录音光盘、录音材料、物证检验报告、询问笔录、说明、录像光盘、照片、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点为：本次交通事故的事实和责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。道路交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证明力。具体到本案，首先，被告赵元民主张原告栾昌文系无证驾驶，但通过交通事故认定书及交警队对原告栾昌文的询问笔录、道路交通事故案卷均显示原告栾昌文持“D”证驾驶二轮摩托车，驾驶证号为370922196403111011。其次，被告赵元民主张原告栾昌文系醉酒驾驶，对此申请证人出庭并提交对交警部门工作人员及医院接诊医生的录音两份，欲证实被告赵元民系在交警部门的胁迫下签字并且原告栾昌文存在醉酒驾驶的事实。该证人在庭审中陈述原告栾昌文有没有喝酒不清楚，但是在现场闻到了酒味，看到了原告栾昌文脸发红。本院认为，庭审中的证人证言及被告提交的录音均不足以证实原告栾昌文在事故发生时存在醉酒驾驶的事实，且经交警部门鉴定原告栾昌文上肢静脉血中未检出乙醇成分。综上，被告赵元民没有充分的证据足以推翻事故认定书确定的案件事实及因果关系，故对事故认定书确定的事故发生经过及责任划分，本院予以采纳。即被告赵元民驾驶轿车与原告栾昌文驾驶二轮摩托车碰撞肇事，致原告栾昌文受伤，两车损坏。被告赵元民承担事故的主要责任，原告栾昌文承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。关于医疗费，原告提交了住院病历、住院收费票据、用药明细等充分的证据证实，被告亦对此无异议，本院依原告提交的医疗费单据计算相关金额。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告栾昌文因本次事故的损失67729.08元，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告赵元民对其车辆未投保交强险，故被告赵元民应在交强险责任限额内赔偿原告栾昌文医疗费、住院伙食补助费10000元。因本次事故发生在机动车与机动车之间，被告赵元民承担事故的主要责任，故原告在交强险限额外的损失由被告赵元民承担70%的民事赔偿责任，即40410.36元{（67729.08元-10000元）×70%}。综上，被告赵元民应赔偿原告栾昌文各项损失共计50410.36元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：一、被告赵元民于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾昌文各项损失共计50410.36元；二、驳回原告栾昌文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告赵元民承担1060元，原告栾昌文承担145元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵元民提交了周帅、李洪国等7人的证人证言，证明被上诉人栾昌文酒驾超速撞在赵元民车上。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证人应当到庭作证，上述7位证人开庭时未到庭作证，对上诉人赵元民提交的周帅、李洪国等7人的证人证言本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人栾昌文是否应当承担本次交通事故的全部责任、上诉人赵元民是否应当赔偿被上诉人栾昌文的各项经济损失。
关于被上诉人栾昌文是否应当承担本次交通事故的全部责任的问题，交通事故认定书及交警队对栾昌文的询问笔录、道路交通事故案卷均显示栾昌文持“D”证驾驶二轮摩托车，驾驶证号为370922196403111011。上诉人赵元民主张栾昌文系醉酒驾驶，经交警部门鉴定被上诉人栾昌文上肢静脉血中未检出乙醇成分。综上，赵元民未提供证据足以推翻事故认定书，也未提交证据证明被上诉人栾昌文系醉酒及超速驾驶，故对事故认定书确定的事故发生经过及责任划分，本院予以采纳，即上诉人赵元民应承担事故的主要责任，被上诉人栾昌文承担事故的次要责任，上诉人应当按照交通事故认定书认定的主要责任赔偿被上诉人栾昌文的各项经济损失。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人赵元民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由赵元民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 徐献武
二〇一六年十一月十四日
书记员 马申娜