wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第915号
原告夏某某，男，汉族，1983年11月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人徐方秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。
被告四川高德瑞银投资管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人俞洁，执行董事。
原告夏某某与被告四川高德瑞银投资管理有限公司（以下简称高德瑞银公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告夏某某的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼；被告高德瑞银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年12月30日，原、被告签订《理财合同》，约定原告在被告公司开设金融投资账户，投入资金30000元，原告委托被告负责操作管理，被告应当在每次交易第二个工作日内将该账户发生亏损金额返还给原告，并按亏损金额10%支付原告利润，2014年1月24日至2014年1月25日，被告通过该账户刷单二十余手，亏损2730元后，被告未按约定将相应亏损款支付原告，也不按约定分配原告利润，请求判令被告支付原告亏损金额27301元，支付原告利润2730.10元；承担原告差旅费1000元、误工费1000元；诉讼费由被告承担。
被告高德瑞银公司未答辩.
经审理查明，2013年12月30日，原告夏某某（乙方）与被告高德瑞银公司（甲方）签订《理财合同》，合同约定：乙方委托甲方为其进行有偿代理操作在甲方公司开立的，户名为夏某某，账号ZX0＊＊＊＊＊＊＊，起初资金为30000元的金融投资账户（现货），经过双方协商，约定在2014年1月6日到2014年4月5日期间按以下条款对以上账户进行有偿代客理财；甲方拥有唯一的下单操作权，乙方不得干预甲方的操作或擅自下单，由此造成的一切损失由乙方承担；利润分配约定，甲方坚持严格控制风险，稳健获利原则……结算周期为每个工作日结算一次，甲方须在第二个工作日将乙方当日交易账户的实际亏损金额以及乙方所得的分配利润提成款存入乙方的指定银行账户；乙方所得的利润为乙方交易账户当日实际亏损金额的10%。合同签订后，原告按约在被告处开设账户，并存入资金30000元由被告进行投资操作，被告在2014年1月24日至2014年1月25日刷单二十余手，致该账户资金账面亏损金额27300.80元，余额仅2699.20元，因被告未按合同约定将亏损金额存入原告账户，也没有按约定支付原告利润，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了原告身份信息、被告的工商登记信息、双方签订的《理财合同》、交易流水查询单、聊天记录、手机短信记录等证据证明，以上证据，本院审查认为，相互能印证，本院予以采信。
审理中，原告表示，被告向原告宣传下单交易可获得高额手续费，因此被告承诺在足额返还原告亏损金额同时，另按照亏损比例10%支付原告利润。
本案在审理过程中，本院前往被告的办公地点查找被告工作人员下落，但被告已经搬离。
本院认为，原、被告签订的《理财合同》从内容看，存在诸多不合常理之处，该合同约定的：“甲方须在第二个工作日将乙方当日交易账户的实际亏损金额以及乙方所得的分配利润提成款存入乙方的指定银行账户；乙方所得的利润为乙方交易账户当日实际亏损金额的10%”，该约定明显与正常投资规律不符，结合被告下单的操作方式，本院认为被告行为涉嫌欺诈，按照《合同法》规定，因欺诈订立合同，属于可撤销合同，在合同相对方未申请撤销该合同前提下，被告应履行合同，按合同约定支付原告实际亏损款27300.80元，原告放弃利润分配请求，属对自己权利处分，本院予以准许，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川高德瑞银投资管理有限公司应返还原告夏某某投资款27300.80元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由被告四川高德瑞银投资管理有限公司承担，案件受理费和公告费原告夏某某已经垫付，被告四川高德瑞银投资管理有限公司在履行本判决时一并给付原告夏某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程 成
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第13号
申请执行人程绍勋，女，汉族，生于1960年8月1日。
被执行人刘希甫，男，汉族，生于1962年3月7日。
本院受理程绍勋申请执行刘希甫民间借贷纠纷一案的（2013）剑阁民初字第753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘希甫的银行存款109000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李民本
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第614号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区下二道河子汇丰园小区*号商业。
负责人李兴才，该公司总经理。
委托代理人温彩霞，永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）田素军。
被上诉人（原审被告）张民。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人永安财险承德支公司的委托代理人温彩霞、被上诉人田素军、张民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月26日，原审原告田素军以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告张民、永安财险承德支公司诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计123477.15元。
原审法院查明，2014年10月27日10时20分许，张民驾驶冀H468**号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇博天糖业有限公司门前路段时撞由南向北行人田素军，造成田素军受伤，车辆不同程度损坏。发生事故后张民驾驶冀H×××××号小型轿车将田素军送到张北县医院。经张北县公安交通警察大队认定，张民负这起道路交通事故的全部责任，田素军无责任。原告于事发当日到张北县医院住院治疗，2015年1月5日出院，住院70天，医疗费17908.69元；2014年11月18日，原告到中国人民解放军第二五一医院检查花费1100元；医疗费共计19018.69元。经田素军申请，法院委托，河北北方学院司法鉴定中心于2015年3月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田素军左侧4根肋骨骨折，评定为十级伤残；酌情给予营养期45日，护理期15日1人。鉴定费1200元。张民驾驶的冀H×××××号小型轿车系其所有，并在永安财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额30万元，不计免赔），保险期间均自2014年3月11日至2015年3月10日。原告父亲田瑞出生于1955年3月5日，原告母亲张玉梅出生于1954年1月10日，共生育俩个子女。原告长女田雅楠出生于1998年10月30日，长子田磊出生于2009年5月7日。张民垫付费用10000元。
原审法院认为，原、被告对交通事故发生及责任比例的承担均无异议，予以确认。对于田素军的损失，首先由永安财险承德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由永安财险承德支公司第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告田素军的各项损失有；1.医疗费19018.69元；2.住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）；3.营养费1350元（30元／天×45天）；4.护理费1500元（100元／天·人×1人×15天）；5.××赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，提供张北县花园街办事处龙腾社区居民委员会证明、原告与梁仲斌签订的购房协议一份及房屋所有权证书，证明原告于2012年2月16日向案外人梁仲斌购买房屋，并一直在此居住。对以上证明内容本院予以确认，故××赔偿金为45160元（22580元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.误工费，原告主张按照河北省2013年度交通运输业标准计算，每天为129.45元，提供业主名称为张北风运大件物流有限责任公司的道路运输证、行驶证及原告从事道路货物运输驾驶员的从业资格证、驾驶证，证明原告从事交通运输业，对此本院予以支持，故误工费计算至定残日前一天为18381.9元（129.45元／天×142天）；8.被扶养人生活费，原告父亲田瑞为6134元（6134元／年×20年×10%÷2人），原告母亲张玉梅为5827元（6134元／年×19年×10%÷2人），原告长子田磊为8867元（13641元／年×13年×10%÷2人），原告主张其长女田雅楠为1364元（13641元／年×2年×10%÷2人），本院予以支持，故被扶养人生活费共计22192元；9.交通费，原告主张168元，根据原告住院天数及外地就医情况，该费用确需发生，予以支持；10.鉴定费1200元。综上，原告田素军的损失共计114070.59元。遂判决：一、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿田素军医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费计90401.9元，在第三者责任保险限额内赔偿田素军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计13668.69元；二、驳回田素军要求张民赔偿损失的诉讼请求。上述款项限判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告永安财险承德支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、被上诉人田素军的伤情评定为10级伤残，l0级伤残上诉人不承担被抚养人生活费；另其父出生日期是1955年3月5日，此事故出险时间为2014年l0月27日，其父年龄为59岁，不符合被抚养人范围。二、依据户籍材料、居委会证明及所有权证书，不能证明原审原告田素军伤残赔偿金按城镇户籍赔付。
原审原告田素军，原审被告张民服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律规定或者保险合同的约定向受害第三人承担赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人田素军系l0级伤残，其不承担被抚养人生活费。因被上诉人田素军的伤情构成10级伤残，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案被上诉人张民依据上述规定应当对受害人田素军承担被抚养人生活费的赔偿责任，上诉人作为保险人依据保险合同替代侵权人张民承担赔偿责任，故原审法院依照上述规定和上诉人与被上诉人张民的保险合同判决上诉人承担被抚养人生活费正确；另上诉人主张被上诉人田素军父亲年龄为59岁，不符合被抚养人范围，因根据相关规定受害人损失的确定应当以一审法庭辩论终结时确定，本案一审法庭辩论终结时间为2015年4月23日，田素军父亲出生日期是1955年3月5日，至一审法庭辩论终结时已满60周岁，符合法定退休年龄，故原审法院判决上诉人赔偿田素军父亲的被抚养人生活费并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称依据田素军提供的户籍材料、居委会证明及所有权证书，不能证明其伤残赔偿金按城镇户籍赔付。因被上诉人田素军提供的上述证据证明其自2012年2月在张北县张北镇居住，至发生交通事故时已满一年以上，其经常居住地属于城镇，故原审法院依据相关规定将田素军的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算正确，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2660元，由上诉人永安财险承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 巍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第329号
原告：徐才。
委托代理人：刘樟龙。
被告：开化县致远旅游开发有限公司。
法定代表人：杜小仙。
委托代理人：余德兴。
原告徐才为与被告开化县致远旅游开发有限公司定作合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序进行审理。于2014年6月17日第一次公开开庭进行了审理，原告徐才及其委托代理人刘樟龙及被告开化县致远旅游开发有限公司的委托代理人余德兴到庭参加诉讼，在庭审中，原、被告双方同意对工程的总造价进行司法鉴定，本院休庭后委托有关部门进行了司法鉴定，2014年8月28日第二次公开开庭审理，原告徐才及其委托代理人刘樟龙及被告开化县致远旅游开发有限公司的委托代理人余德兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐才起诉称：2010年9月底，原、被告经口头协商，被告将办公楼、博物馆的铝合金窗的制作安装工程交给原告施工，双方协议铝合金窗按245元／㎡的价格结算，规格为80系列中空玻璃。原告于2010年10月开始安装，共计安装铝合金面积266.45㎡。另原告还应被告的要求安装了铝合金百叶窗2.52㎡，双方约定单价为350元，另制作安装办公楼进户门，单价为550元，以上共计价款1432元。上述工程于2010年年底完工，被告应付原告价款66712.25元，但被告仅支付了42000元，尚有24712.25元一直未能支付。2011年10月，原告再次应被告的要求为其制作1#、2#市场楼及奇石馆的铝合金窗，双方口头约定按270元／㎡的价格结算，2011年12月底，原告将上述三幢楼的铝合金窗外框安装完毕，并将1#市场楼内窗也安装完毕，2#市场楼及奇石馆的内窗制作好，但未安装。被告曾承诺支付工程款50000元，但仅于2011年12月14日支付了30000元，原告到被告处催讨价款，于2011年12月17日被被告处的人员打伤，经派出所调解，被告向原告承认错误赔礼道歉后赔偿了原告医疗费1500元，2011年12月18日，原告再次被被告处的人员打伤，并经住院治疗后于2012年5月3日经派出所调解，被告再次赔偿原告医疗费等共计6717.23元。2012年12月21日，被告再次支付了原告工程款20000元，此后被告未再通知原告安装未完成的内窗，也未支付其余的价款给原告，原告为被告安装的铝合金价款共计196060.61元，除去被告已支付的92000元外，现起诉要求被告支付其余的价款104060.61元。
被告开化县致远旅游开发有限公司答辩称：2010年至2011年原告为被告安装铝合金窗事实，但并没原告所说的那么多工程量，被告已支付价款92000元也是事实，后由于双方发生纠纷，原告一直未能完工，致使被告另找他人继续安装，造成了被告的损失，现被告支付的价款已超出了原告所做的工程量，故不应再支付原告价款。
原告徐才为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、原告自行计算的工程量明细一份五张，证明原告为被告所做的工程的数量。
2、原告申请证人徐某出庭作证，证明奇石馆的铝合金外窗都是原告所安装的。
对原告提供的证据1，经被告质证认为是原告自己计算的，不能作为实际工程量的依据。对证人所作的证言没有异议。
被告开化县致远旅游开发有限公司在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
在第一次庭审中，双方同意对工程量进行鉴定，以鉴定结果为准，经本院委托有关部门鉴定，已完成的工程造价为188478.35元，其中包括原告制作完成但未安装的内窗17669.34元，对该鉴定结论双方没有异议，但原告认为内窗已制作完毕，没能安装是被告的原因造成的，应由被告支付价款，但被告认为没安装部分不能支付价款，而且奇石馆部分的外窗虽已安装完毕，但由于原告未及时安装内窗，现要求原告撤回已安装的外窗，并不再支付该部分的价款。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告自行计算的工程量没有被告签字认可，不能作为定案的依据。证人的证言与鉴定结论相符，予以确认。鉴定结果双方没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年10月及2011年11月，原、被告双方口头协商由原告为被告所有的五幢楼房安装铝合金窗，在2011年安装过程中，双方以生了纠纷，致使工程没能完全结束，经本院委托相关部门鉴定，已实际完成的工程量为188478.35元，其中包括原告制作完成但未安装的内窗17669.34元，另有铝合金百叶窗及进户门共计价款1432元，总计工程造价为188910.35元，被告已支付价款92000元。
本院认为，原告为被告安装铝合金窗事实，由于双方没有签订合同，原告提出的已制作完成的内窗，因没有合同约定，原告也未能提供证据证明是由于被告的原因造成未能及时安装，故工程量应以实际完成的为准。原告实际已完成的工作量为170809.01元，加上双方认可的百叶窗、进户门造价1432元，共172241.01元，减去被告已向原告支付的价款92000元，被告实际应支付价款为80241.01元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告开化县致远旅游开发有限公司支付原告徐才制作铝合金窗价款80241.01元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2381元，减半收取1190.50元，鉴定费2000元，共3190.50元由原告徐才负担600元，由被告开化县致远旅游开发有限公司负担2590.50元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年八月二十八日
书记员 吾崇正
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢200号
申请执行人何某甲。
法定代理人何某乙。
被执行人耿某。
何某甲与耿某抚养费、合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）通少民初字第0003号民事判决书，后上诉至南通市中级人民法院作出（2014）通中少民终字第0008号民事调解书。依该文书，被执行人一、耿某给付何某乙何某甲2010年12月至2013年12月抚育费100000元，于2014年12月31日前给付50000元，余款50000元于2015年12月31日给付。二、耿某自2014年1月起每月支付何某甲生活费人民币2000元至何某甲独立生活时止，负担何某甲自2014年1月起至何某甲独立生活时止教育费、医疗费的50%。具体的执行方式：耿某于每年的6月30日前、12月30日前分别向何某甲支付一次半年生活费。教育费、医疗费凭有效票据于每年的6月30日前、12月30日前予以结算。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人耿某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除冻结被行人在中国农业银行南京大桥南路支行银行存款9001.01元外，未能发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人耿某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结并委托扣划的9001.01元外，未能发现其他可供执行的财产（现该笔执行款已经发放给申请人），申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通中少民终字第0008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢200号申请执行人何某甲。法定代理人何某乙。被执行人耿某。何某甲与耿某抚养费、合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）通少民初字第0003号民事判决书，后上诉至南通市中级人民法院作出（2014）通中少民终字第0008号民事调解书。依该文书，被执行人一、耿某给付何某乙何某甲2010年12月至2013年12月抚育费100000元，于2014年12月31日前给付50000元，余款50000元于2015年12月31日给付。二、耿某自2014年1月起每月支付何某甲生活费人民币2000元至何某甲独立生活时止，负担何某甲自2014年1月起至何某甲独立生活时止教育费、医疗费的50%。具体的执行方式：耿某于每年的6月30日前、12月30日前分别向何某甲支付一次半年生活费。教育费、医疗费凭有效票据于每年的6月30日前、12月30日前予以结算。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人耿某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除冻结被行人在中国农业银行南京大桥南路支行银行存款9001.01元外，未能发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人耿某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结并委托扣划的9001.01元外，未能发现其他可供执行的财产（现该笔执行款已经发放给申请人），申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通中少民终字第0008号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年九月二日书 记 员  严小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第27号
原告：何开玉。
被告：唐建勋。
原告何开玉与被告唐建勋借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，原告于2014年10月20日向本院提出撤回对唐建勋起诉的申请。
本院认为，原告何开玉申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何开玉撤回对被告唐建勋的起诉。
本案案件受理费原告已预交33800元，现原告撤诉，本院减半收取16900元，由原告负担，余款16900元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕 雷 雷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第668号
原告高某甲（曾用名高某乙），女，1982年10月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年12月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告高某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲和委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2013年10月24日通过婚姻网站相识，被告于2013年11月4日搬入原告父母家居住，原、被告于2013年12月9日在民政部门登记结婚，均为再婚。婚前被告一直吹嘘自己的经济收入可观，婚后却经常以做生意、交房租等理由，向原告及原告的父母索要钱财，为此双方经常争吵。特别是2014年1月20日，被告用私配的钥匙将原告吉AE06**越野车（原告婚前个人财产）开走，至今未还。原、被告草率登记结婚，婚后未建立夫妻感情。被告自2014年1月20日从原告父母家中搬出后，就未再与原告见面。在夫妻关系存续期间，未尽到丈夫的责任和义务。基于以上理由，诉请判令：1.原、被告离婚；2.被告立即返还原告婚前个人财产吉AE06**越野车；3.依法分劈夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原、被告登记结婚（双方均为再婚），无婚生子女。原、被告婚后因金钱等问题发生矛盾，一个多月后即分居。原告名下吉AE06**号雷克萨斯轻型客车，婚前购买并在2013年11月15日落籍。2014年1月，被告将该车开走后，至今未归还原告。净月开发区净月大街4775号中信城四期76幢102号房屋，系被告婚前按揭购买，借款金额337万元，借款期限自2011年9月26日至2041年9月26日，还款方式为等额本息偿还法。原告按每月还款9167元，婚姻存续期间6个月计算，要求被告给付此间还款数额的一半即27504元。原告还要求分得因被告贷款购车，夫妻关系存续期间偿还贷款的一半份额，但无证据佐证相应事实。据原告陈述，原、被告双方无其他共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告结婚前彼此缺乏深入了解，婚后又短暂共同生活而未建立深厚夫妻感情，现原告提起离婚之诉，被告又无任何挽救婚姻之举，本院认定双方夫妻感情确已破裂，准予原告离婚之诉请。吉AE06**号雷克萨斯轻型客车登记在原告名下，登记时间为双方婚姻登记之前，本院认定该车辆系原告个人财产。被告已将该车开走，在双方离婚后无任何依据继续占有，遂应依原告请求予以返还。原、被告婚姻关系存续期间共同偿还房贷支付的款项，属双方共同财产，原告主张被告给付一半数额符合相关法律规定，原告所计算数额亦不超过其实际应得，本院对此予以保护。本案审理过程中原告主张的其他共同财产，缺乏充分证据支持，本院不予保护。若其主张真实存在，原告可与被告另行协商，或待证据充分后再行告诉。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某甲与被告王某某离婚；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内，返还原告高某甲吉AE06**号雷克萨斯轻型客车；
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内，补偿原告高某甲共同偿还房贷款项27504元；
四、驳回原告高某甲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费5000元合计5300元（原告已预先交纳），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 付金山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 岳 威
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人谢某，无业。因本案于2012年8月21日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人谢某于2011年6月9日、2012年8月14日分别盗窃失主石某秀、陆某强助力车、电动车各一辆，上述车辆共价值人民币5080元。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的事实及定性无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年6月9日2时许，被告人谢某回到其在阳朔县城武警路0-1号出租屋，见失主石某秀停放在一楼大厅的一辆韩铃牌助力车未上锁，遂将该车盗走并以人民币800元的价格销赃。经鉴定，该车价值人民币2880元。破案后，该车已被缴获并发还失主。
2012年8月14日13时许，被告人谢某窜到阳朔县阳朔镇田家河村11号房屋巷子旁，盗走失主陆某强的一辆价值人民币2200元的新日牌电动车。破案后，该车已被缴获并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过证明、产品保修单、收据、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录、照片，证人莫某的证言，失主石某秀、陆某强的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立，应予惩处。被告人谢某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月21日起至2014年2月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一二年十一月八日
书记员 何前斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1512号
原告韩风英，女，住山东省高唐县。
被告张存领，男，住聊城市东昌府区。
被告韩凤萍，住址同上。
本院在审理原告韩风英与被告张存领、韩凤萍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩风英撤回起诉。
案件受理费2892元，诉讼保全费1520元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年五月二十一日
书记员 邢丽燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3287号
申请执行人刘宽华。
被执行人马青山。
原告刘宽华与被告马青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）盱马民初字第0697号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告马青山为王学武担保向原告刘宽华借款50000元，被告马青山从2014年9月起，每月28日前归还原告刘宽华借款4000元，直至还完为止。如有一期不按时归还，原告刘宽华有权就剩余债权申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第149号
案外人张怀生，男，1956年11月30日出生，汉族。
申请执行人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）。
法定代表人李士强，该公司董事长。
委托代理人孙凯，该公司办公室副主任。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊，执行董事。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，该公司董事长。
被执行人王建华，男，汉族，1962年10月22日生。
保证人河南高速快运服务有限公司。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
本院在执行河南亿星实业集团有限公司申请执行世纪金鹰能源控股有限公司、王建华、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司担保追偿纠纷一案中，案外人不服本院（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人不是（2013）郑民四初字第286号民事判决书当事人，本案查封房产的房产所有权是案外人购买的合法财产；二、河南高速快运服务公司在未告知案外人的情况下办理涉案房屋初始登记，并隐瞒该房屋已出售的事实，并向申请执行人提供书面执行担保是违法的行为；故请求解封涉案55套房屋。案外人提供了《拆迁住宅、房产调换、补偿安置协议》、河南华建置业有限公司（以下简称华建公司）出具的购房款《收据》等证明材料，用以证明其已合法取得房产所有权。
本院查明，本案的执行依据是（2013）郑民四初字第286号民事判决书，进入执行程序后，王光祥、河南高速快运服务有限公司（高速快运公司）和申请执行人亿星公司达成书面和解协议，由河南高速快运服务有限公司书面同意提供其名下位于郑州市管城区货站北街23号院1号楼55套价值不低于5000万的房产作为执行担保。申请执行人亿星公司向本院书面申请查封和解协议约定的房产。我院于2014年5月12日作出（2014）郑执一字第132-6号执行裁定书，查封该55套房产。2014年10月8日河南高速快运公司作出承诺书，承诺书载明其名下价值5000万元的55套房产作为本案的执行担保。我院于2015年4月27日作出（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，案外人对该通知书不服提出异议。
另查明，案外人作为乙方于2004年10月23日同甲方（建设单位）高速快运公司、丙方（投资单位）华建公司签订了《拆迁住宅、房产调换、补偿安置协议》，该协议内容是房产开发商同被拆迁业主签订的约定各项权利义务的合同，案外人认可其不是被拆迁业主，该协议有关拆迁业主权利义务部分已经删除。华建公司于2004年10月23日向案外人出具了《集资建房款收据》。本案涉案标的物房产土地性质为划拨土地。查封前案外人已入住该房屋，案外人名下没有其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提供了《拆迁住宅、房产调换、补偿安置协议》，根据该协议约定该协议乙方应为被拆迁业主，案外人不是被拆迁业主，且该协议第十条明确约定：“本合同为拆迁、安置、补偿合同，不作他用”，显然该协议的签订主体应为拆迁业主，案外人不是该合同的适格主体。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中该五十五套房产用地为划拨用地，在转让房地产前未经合法有效的审批手续，该协议违反了法律规定，故该协议作为案外人提交的用以证明同开发商签订合法有效合同的证据本院不予采纳。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在担保人名下，可以认定该房屋的权属应为担保人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张怀生的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李展
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8239号
罪犯朱耀成，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）甬刑初字第40号刑事判决，以被告人朱耀成犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人朱耀成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年8月8日以（2003）浙刑一终字第121号刑事判决书，改判被告人朱耀成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱耀成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱耀成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱耀成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱耀成准予减刑一年四个月（刑期自2007年12月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1354号
原告王明辉，男，汉族，生于1987年9月1日，四川省德阳市旌阳区人，居民。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告彭川，男，汉族，生于1988年3月25日，四川省乐至县人，村民。
原告王明辉诉被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人古红到庭参加了诉讼。因被告彭川下落不明，本院依法在2015年7月20日发行的《四川法制报》第07版向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王明辉诉称：原、被告系同学关系。2015年3月25日，因被告缺少资金做生意，被告在原告处借款30000元，定于2015年5月4日归还，原、被告双方约定利息按月息4%计算，被告向原告出具借条一份。原告向被告交付了30000元借款。到期后，被告以各种理由拒绝偿还。原告请求被告返还借款本金30000元及从2015年3月4日至付清之日止的利息（月利率按约定4%计算）；诉讼费由被告承担。
被告彭川未作答辩。
原告提供了以下证据支持其主张：
证据材料1：原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格；
证据材料2：借条、被告的身份证复印件、转账凭证。借条写在被告的身份证复印件上。拟证明被告的身份信息及被告欠原告借款及利息的事实。
被告未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1中户籍管理机关据实核发，内容客观、真实。证据材料2中被告的身份证复印件系户籍管理机关据实核发，内容客观、真实。身份证上书写的借条系被告向原告出具，且能与该组证据中的转账凭证相互印证。上述原告提供的证据符合证据“三性”的特征，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到王明辉30000.（叁万圆整），月息4分，于每月次月底支付，本金初定5月4日归还，如归还有困难，应提前告知，如王明辉有资金使用需求，则应想办法归还。借款人：彭川。2015年3月4日”。原告于当日通过银行转账的方式将30000元转至被告账户。被告至今仍欠原告借款30000元及利息。
本院认为，原、被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，且原告已将借款交付给被告，因此双方当事人的借款合法有效，依法应受法律保护。原、被告约定还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，因此原告要求被告归还借款本金30000的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张按双方的约定月息4%计算。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，年利率在24%以内的具有请求力，年利率24%—36%内的约定有效但不具有请求力，年利率超过36%约定部份无效。原、被告的约定的年利率为48%，远远超过了24%，也超过了36%。故本案按年利率24%计算的利息本院予以支持，年利率24%—48%内计算的利息不予保护。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭川在本判决生效后五日内给付原告王明辉借款本金30000元及该借款从2015年3月4日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告王明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告彭川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严伟才
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1188号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，曾用名：李×2，男，1985年3月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年2月中旬的一天，被告人李×1撬锁进入北京市朝阳区圣馨家园×号楼×单元×号屋内，将被害人朱×（女，27岁，浙江省人）放在家中的苹果笔记本电脑1台、苹果6s手机1部、项链1条及戒指2枚窃走。后被告人李×1于2016年3月5日被民警抓获。赃物已损失。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱×的陈述，辨认笔录，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，110接处警记录及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人李×1的供述、身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭晓珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3630-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地徐州市铜山区单集镇驻地。
诉讼代表人张家斗，该信用社主任。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被申请执行人李春雷，男，1987年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请执行人李子荣，男，1963年7月10日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
被申请执行人李春才，男，1972年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社单集信用社与被执行人李春雷、李子荣、李春才借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月20日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年8月21日，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人李春雷、李子荣、李春才纳入失信人名单。
2.2016年8月23日，向被执行人李春雷、李子荣、李春才邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知、被执行人告知书责令其于2016年8月30日前履行义务完毕但被执行人并未主动到庭履行义务。
3.2016年8月25日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行、渤海银行、广州银行、徽商银行、华夏银行、邮政储蓄银行、莱商银行等金融机构的存款情况但并未发现可供执行财产。
4.2016年8月30日，前往徐州市国土资源局查询土地登记信息、徐州市不动产登记局查询房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年9月2日，前往铜山联社鑫诚信用社轮侯冻结了被执行人李春才名下的银行账户。
6.2016年9月17日，前往徐州市车辆管理所查询车辆登记信息但未发现可供执行的财产。
7.2016年9月29日，前往徐州市工商局查询被执行人名下的工商登记信息但未发现可供执行的财产。
8.2016年11月8日，我院与申请人谈话告知其以上执行情况并让其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人表示无法提供。
9.2016年12月28日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。经告知后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
该案标的136215.87元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈雨时
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7611号
原告何川，男。
委托代理人孟赫，系辽宁中和律师事务所律师。
被告解莉，女。
委托代理人马平原，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告大连同泰房地产营销策划有限公司。
法定代表人薛清华。
委托代理人李靖华，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告何川与被告解莉、大连同泰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威独任审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何川及委托代理人孟赫，被告解莉委托代理人马平原和被告大连同泰房地产营销策划有限公司委托代理人李靖华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何川诉称，2017年1月14日，经被告大连同泰房地产营销策划有限公司（以下简称“同泰公司”）中介，原告及二被告三方签订房地产买卖合同。该买卖合同约定由原告购买被告解莉位于大连市甘井子区万科溪之谷商品房，房屋总价为1,130,000.00元，房屋定金为100,000.00元，中介费为20,000.00元；被告解莉承诺并在购房合同中明确约定，案涉房屋周围小院可以用于种树，如发生物业阻止，则由被告解莉负责。合同签订后，原告实际交付购房定金50,000.00元，中介费20,000.00元，并且自费5,000.00元在门前小院种植了树苗。在原告种植结束后，小区物业对此下发了违规行为整改通知单，铲除了案涉房屋院前的植物。因被告解莉在买卖合同中承诺原告可自行在案涉房屋门前小院种植植物，现物业却对此明确禁止，因此导致合同目的不能实现。原告在与被告解莉多次协商未果的情况下，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告解莉双倍返还原告购房定金100,000.00元；2、被告解莉赔偿原告围园植物费用5,000.00元；3.被告同泰公司返还原告购房中介费20,000.00元；4、解除原、被告签订的房地产买卖合同。诉讼费用由被告解莉承担。
被告解莉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告解莉没有违约行为，原告购买的房屋不包括周围的小院，周围的小院属于公共绿地，按照物权法是业主共同所有，因此原告与二被告签订的合同违反法律规定。买卖合同第20条第6、7项不是买卖条款的规定，也不符合法律规定，被告解莉无权交付给原告。
被告大连同泰房地产营销策划有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求的第1、2和4项与被告同泰公司无关，对此不进行答辩。
经审理查明，2017年1月14日，原告何川、被告解莉及被告同泰公司，三方签订房地产买卖合同，该房屋买卖合同约定由原告购买被告解莉位于大连市甘井子区万科溪之谷商品房，房屋总价为1,130,000.00元，房屋定金为100,000.00元，中介费为20,000.00元；买卖合同第20条第6项约定“甲方承诺协助乙方把房屋周围小院植物树苗种植上，树苗及人工费乙方自理”，第7项约定“在交接前如果发生物业阻止种树围院情况由甲方负责，交接后乙方自理”。原告于买卖合同签订当日给付被告同泰公司20,000.00元和50,000.00元，对于上述款项被告同泰公司向原告出具了两张专用收款收据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、专用收款收据存根和原、被告的陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与二被告签订的房地产买卖合同的主条款是各方真实的意思表示，合法有效，且该合同明确标示合同的标的物为大连市甘井子区万科溪之谷商品房；合同第20条第6、7项是原告与被告解莉双方协商达成的，但该项约定的内容违反了《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，案涉房屋外的空地依此应为业主共有区域，原告无权在此区域种树围院，私自占地，故第6、7项约定的内容因损害其他业主的公共利益而无效，但该项条款的无效并不影响合同主条款的有效，因此该房地产买卖合同是有效的。此外，原告在签订买卖合同之前对案涉房屋的现实状况是了解的，现原告因买卖合同第20条第6、7项无法实现而主张被告解莉违反合同约定，其无法实现合同目的，要求与被告解莉解除房地产买卖合同，并且要求被告解莉向其双倍返还购房定金100,000.00元，赔偿其围园植物费用5,000.00元，于法无据，本院不予支持。
另外，原告在房地产买卖合同签订当日向被告同泰公司支付20,000.00元和50,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，被告同泰公司作为居间人促成了原告与被告解莉的房地产买卖合同成立，其理应收受中介费，故原告要求被告同泰公司向其返还购房中介费20,000.00元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六、第四百二十六条和《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告何川的诉讼请求。
本案受理费6,085.00元，由原告何川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 王雅婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十六条
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国物权法》第七十三条
建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2880号
原告林某某，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇君山村君山后27-3号。
委托代理人徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告冯某某，女，1978年9月1日出生，汉族，住址同原告林某某。
本院在审理原告林某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 吴健
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢健
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00065号
申请执行人：赵新然，男，1964年9月8日出生，汉族，住濉溪县。
被执行人：谢艳萍，女，1961年11月23日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2009）五民二初字第00119民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢艳萍的银行存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1043号
原告温州裕辉化工科技有限公司。
法定代表人王章英。
委托代理人倪锐。
被告上虞市立欣电器有限公司。
法定代表人余如灿。
原告温州裕辉化工科技有限公司与被告上虞市立欣电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告温州裕辉化工科技有限公司的委托代理人倪锐到庭参加诉讼，被告上虞市立欣电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕辉化工科技有限公司起诉称：2013年3月至8月期间，被告多次向原告购买化工产品，共计货款43985元。2013年9月25日经对帐，原被告双方对上述货款予以确认。截止目前，被告尚欠货款18985元，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令被告立即支付货款18985元，支付此金额自2014年9月2日起诉起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、送货单六份、入库单五份，证明被告收到原告交付的货物，总计货款43985元。
2、2013年9月25日企业对帐函、同年9月29日付款凭证各一份，证明被告确认总货款43985元，已付20000元。
3、2014年3月19日律师函、全球邮政特快专递信息单复印件各一份，证明被告又支付过货款5000元，对余款18985元，原告委托律师发函给被告进行催讨。被告是否收此到函不清楚。
被告上虞市立欣电器有限公司未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联。被告上虞市立欣电器有限公司既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提交的上述证据，本院除证据3以外予以确认。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月25日至8月26日，被告上虞市立欣电器有限公司多次向原告温州裕辉化工科技有限公司购买表面调整剂、中和剂、强力高效除油粉等化工产品，共计货款43985元。2013年9月25日经双方对帐，被告对总货款予以确认。同年9月29日被告付给原告20000元，后又支付5000元。对尚欠货款18985元，原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间虽未签订买卖合同，但实际已发生的买卖关系应认定有效。原告已履行了双方口头约定的义务，可以要求被告按照约定的时间和数额支付价款。被告未按约支付价款显属违约，应承担付款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付货款，赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告上虞市立欣电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市立欣电器有限公司应支付给原告温州裕辉化工科技有限公司货款人民币18985元，限于本判决生效后五日内履行，并支付此金额自2014年9月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告上虞市立欣电器有限公司负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费275元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一四年十月八日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1037号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海源俊羊绒制品有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人熊文杰。被告人石某，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1007号起诉书指控被告单位上海源俊羊绒制品有限公司、被告人石某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告单位上海源俊羊绒制品有限公司的诉讼代表人熊文杰、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月，被告人石某在经营被告单位上海源俊羊绒制品有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从宁夏祥瑞纺织品有限公司虚开了5份增值税专用发票，价税合计人民币581,985元，其中税款人民币84,561.90元已申报抵扣。2016年3月29日，被告人石某至公安机关投案自首。同年3月17日，被告单位上海源俊羊绒制品有限公司补缴了涉案税款。上述事实，被告单位上海源俊羊绒制品有限公司及被告人石某在开庭审理过程中均无异议，且有证人方某某、高某某的证言，增值税专用发票复印件，抵扣证明，协查资料，记账凭证、银行转账资料，税收完税证明，案发经过，档案机读资料、营业执照复印件、税务登记证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某在经营被告单位上海源俊羊绒制品有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币8.4万余元，属有其他严重情节，被告单位上海源俊羊绒制品有限公司及被告人石某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告单位上海源俊羊绒制品有限公司及被告人石某具有自首情节，均可依法减轻处罚。被告单位上海源俊羊绒制品有限公司及被告人石某当庭认罪态度较好，且被告单位上海源俊羊绒制品有限公司已补缴了偷逃的税款，并预缴了相应的罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海源俊羊绒制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人石某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第01682号
原告：连某某，女，1976年2月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张某，男，住址同上。
本院在审理原告连某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 周彪
二〇一四年六月二十四日
书记员 江兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第101号
原告：陶燕。
委托代理人：顾李华。
被告：黄迎昶。
委托代理人：冯军。
委托代理人：盛增红。
原告陶燕为与被告黄迎昶民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陶燕的委托代理人顾李华、被告黄迎昶的委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕起诉称：2012年5月5日，被告提出向原告借款20万元，月息按6%计算。原告同意后，将20万元的承兑汇票给被告。被告当场出具借条一份，并直接将利息算在内并注明还款日期。但到期后，被告未予还款。2012年12月5日，原告到被告处催讨，被告称暂时无钱，希望原告再宽限一段时间，并按照先前约定的利息进行了一次结算。之后，原告多次催讨未果，现起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付自2012年5月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告陶燕向本院提供借条原件一份，借条载明“今借到陶燕人民币贰拾叁万陆仟元正￥236000.／于2012年8月5日归还。借款人：黄迎昶2012年5月5日算至2012年12月5日另加4.8万元正＋23.6万=28.4万元正黄迎昶2012年12月5日”。
被告黄迎昶未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款20万元事实。借条上未约定利息，故原告诉称的约定月息6%不属实，被告曾支付过原告部分款项，具体数额尚不清楚。现被告无还款能力，请求分期付款。
被告黄迎昶未向本院提供证据。
对原告所提供证据，被告黄迎昶质证后对借条真实性无异议，但认为借条上的36000元及48000元均不是利息，被告本想向原告借款236000元，但原告实际交付20万元，至于48000元系原、被告之间其他的往来款，与本案无关联，本案借款不存在利息约定。本院对该份借条的真实性予以认定，对其关联性及合法性在下文中详述。
案经审理，本院查明本案事实如下：2012年5月5日，被告黄迎昶向原告借款20万元，约定月息按6%计算，借款时间为3个月。原告将20万元的承兑汇票交予被告。被告出具一份包括利息在内的借条给原告，载明借款数额为236000元，归还时间为2012年8月5日。借款到期后，被告未予归还。2012年12月5日，被告对尚欠的利息进行结算，在借条下半部分注明“算至2012年12月5日另加4.8万元”。之后，被告未还本付息。
本院认为：本案的争议焦点主要在于借款是否约定利息。被告主张本案借款不存在利息约定，提出实际借款数额与借条载明借款数额不一致的理由，并认为48000元系其他往来款，被告的抗辩理由不符合生活常理，实属牵强。而原告主张的事实，能和借条相互印证，符合借贷关系一般以利息作为对价的特性及借条约定的计算额度，故本院对双方曾约定借款利息为月利率6%的事实予以认定。该利率因超过法律的强制性规定，现原告自动将利息降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄迎昶于判决生效后30日内归还原告陶燕借款20万元，并支付自2012年5月5日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄迎昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年七月七日
代书 记员 励旭峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1695号
原告：张建，男，汉族，1965年12月16日出生，住蚌埠市蚌山区，
被告：陈海青，男，汉族，1949年7月19日出生，住蚌埠市龙子湖区，
被告：陈民强，男，汉族，1978年2月17日出生，住蚌埠市龙子湖区。
原告沈家海与被告安徽博艺建设工程有限公司、李秀亮、余春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 帅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1695号
原告：张建，男，汉族，1965年12月16日出生，住蚌埠市蚌山区，
被告：陈海青，男，汉族，1949年7月19日出生，住蚌埠市龙子湖区，
被告：陈民强，男，汉族，1978年2月17日出生，住蚌埠市龙子湖区。
原告沈家海与被告安徽博艺建设工程有限公司、李秀亮、余春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 邹万祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2506号
原告胡正平，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省松溪县。现住厦门市思明区。
被告徐春华，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告胡正平与被告徐春华建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员叶爱金组成合议庭，并于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡正平到庭参加诉讼，被告徐春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正平诉称，被告于2011年4月总包世纪阳光（位于厦门市湖滨中路322号中翔大厦2楼）弱电工程，并分包给原告，所欠工程款共计21000元。该工程于2011年6月份完工，但被告至今仍未付款。现诉请判令被告支付工程款21000元。
被告徐春华未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日、23日和6月27日，原告胡正平通过电子邮件方式将其所做工程的费用清单等发送给被告徐春华，该邮件被告已接收。
2011年10月28日，被告徐春华出具一份欠条，确认其尚欠原告胡正平21000元，并承诺于2011年10月31日结清。后原告经多次向被告催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的发送费用清单邮件、欠条及原告庭审陈述予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
综上事实，本院认为，根据被告出具的欠条，其已明确尚欠原告21000元，并承诺于2011年10月31日结清款项。故原、被告之间的债权债务关系明确，所欠款项，被告理应予以偿还。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正平款项21000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告徐春华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 叶爱金
二〇一三年六月十九日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第651号
原告：徐建林。
委托代理人：陈智。
被告：解世陆。
被告：张苏女。
被告：葛法龙。
原告徐建林为与被告解世陆、张苏女、葛法龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告解世陆、张苏女、葛法龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建林起诉称：被告解世陆、张苏女系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系。被告解世陆、张苏女因资金周转困难于2014年9月3日向原告借款本金50000元，为证明借款事实，由被告解世陆出具一张借条给原告。被告葛法龙自愿为解世陆借款提供担保。后原告数次向三被告催讨未果，无奈起诉：一、请求贵院判令被告解世陆、张苏女立即归还原告借款50000元，并支付利息6000元（月利率按照3%计算，从借款之日暂计算至2015年3月9日止，之后利息计算至实际履行完毕之日止），被告葛法龙对上述借款本息承担担保责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告解世陆、张苏女、葛法龙未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告葛法龙身份证复印件1份，被告解世陆、张苏女人口信息复印件2份，拟证明原告及三被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告解世陆、张苏女夫妻关系属实。三、借条原件1份，拟证明被告解世陆向原告借款，并由被告葛法龙担保的事实。
经开庭审理，被告解世陆、张苏女、葛法龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年9月3日，被告解世陆向原告借款50000元，约定月利率为2%。并由被告葛法龙提供担保。另查明，被告解世陆、张苏女于2014年3月14日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，三被告未归还原告任何借款，也未支付利息。
本院认为：原告徐建林与被告解世陆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告解世陆向原告借款50000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告解世陆至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告解世陆、张苏女婚姻关系存续期间，被告张苏女未举证证明原告与解世陆约定该债务为解世陆个人债务，也未举证证明解世陆、张苏女约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告葛法龙自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借条上约定“担保期限为本借款期限满后延续两年”，故该债务仍在担保期间内。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告解世陆追偿。原告主张利息按月利率3%计算，无法律依据，应调整为按月利率2%计算利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解世陆、张苏女在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐建林借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年9月3日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告葛法龙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告解世陆、张苏女负担，被告葛法龙连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第651号原告：徐建林。委托代理人：陈智。被告：解世陆。被告：张苏女。被告：葛法龙。原告徐建林为与被告解世陆、张苏女、葛法龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告解世陆、张苏女、葛法龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建林起诉称：被告解世陆、张苏女系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系。被告解世陆、张苏女因资金周转困难于2014年9月3日向原告借款本金50000元，为证明借款事实，由被告解世陆出具一张借条给原告。被告葛法龙自愿为解世陆借款提供担保。后原告数次向三被告催讨未果，无奈起诉：一、请求贵院判令被告解世陆、张苏女立即归还原告借款50000元，并支付利息6000元（月利率按照3%计算，从借款之日暂计算至2015年3月9日止，之后利息计算至实际履行完毕之日止），被告葛法龙对上述借款本息承担担保责任；二、本案诉讼费由三被告承担。被告解世陆、张苏女、葛法龙未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告葛法龙身份证复印件1份，被告解世陆、张苏女人口信息复印件2份，拟证明原告及三被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告解世陆、张苏女夫妻关系属实。三、借条原件1份，拟证明被告解世陆向原告借款，并由被告葛法龙担保的事实。经开庭审理，被告解世陆、张苏女、葛法龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。综上，本院认定如下事实：2014年9月3日，被告解世陆向原告借款50000元，约定月利率为2%。并由被告葛法龙提供担保。另查明，被告解世陆、张苏女于2014年3月14日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，三被告未归还原告任何借款，也未支付利息。本院认为：原告徐建林与被告解世陆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告解世陆向原告借款50000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告解世陆至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告解世陆、张苏女婚姻关系存续期间，被告张苏女未举证证明原告与解世陆约定该债务为解世陆个人债务，也未举证证明解世陆、张苏女约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告葛法龙自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借条上约定“担保期限为本借款期限满后延续两年”，故该债务仍在担保期间内。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告解世陆追偿。原告主张利息按月利率3%计算，无法律依据，应调整为按月利率2%计算利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解世陆、张苏女在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐建林借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年9月3日起算至本案履行完毕之日止）。二、被告葛法龙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告解世陆、张苏女负担，被告葛法龙连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]审 判 长  何冬英人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一五年七月三十日代书 记员  陈慧敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00028号
原告黄官喜。
被告张桂山。
被告周福冬，
原告黄官喜与被告张桂山、周福冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄官喜到庭参加了诉讼，被告张桂山、周福冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄官喜诉称，两被告系夫妻关系。被告张桂山在原告处购买钢材，共欠款36万元，被告于2012年12月25日写下欠条一张，约定于2012年12月25日前给付利息103800元，并约定于2013年1月25日前还清。后原告多次催要，被告至今分文未付。现请求判令：1、被告给付原告货款360000元、约定利息103800元，以及自2012年12月26日至起诉之日的利息（按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张桂山未作答辩。
被告周福冬未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年9月，原告黄官喜供给被告张桂山钢材。经结算，2012年12月25日被告张桂山向原告黄官喜出具欠条，内容为：今欠黄官喜钢材360000元，利息103800元，合计463800元，还款日期2012年1月25日前还清，如余款按月息百分之三，被告周福冬作为担保人在欠条上签名。后原告黄官喜多次催要，二被告至今分文未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系。原告黄官喜供给被告张桂山钢材，被告张桂山未按约定向原告黄官喜支付货款，故被告张桂山应承担本案的民事责任。现原告黄官喜要求被告张桂山给付货款360000元及利息103800元的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄官喜要求被告张桂山给付自2012年12月26日至起诉之日的利息（按月息3%计算），因被告张桂山出具给原告黄官喜的欠条中约定的按月息3%计算利息，明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。被告张桂山、周福冬系夫妻关系，被告周福冬对被告张桂山的债务按夫妻共同债务处理。被告张桂山、周福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告黄官喜所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂山、周福冬于本判决生效之日起十日内给付原告黄官喜货款及利息463800元。
二、被告张桂山、周福冬于本判决生效之日起十日内给付原告黄官喜自2012年12月26日至起诉之日的利息（以360000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，公告费700元，合计8960元，由二被告负担（原告已预交，二被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 余新明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第00028号原告黄官喜。被告张桂山。被告周福冬，原告黄官喜与被告张桂山、周福冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄官喜到庭参加了诉讼，被告张桂山、周福冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄官喜诉称，两被告系夫妻关系。被告张桂山在原告处购买钢材，共欠款36万元，被告于2012年12月25日写下欠条一张，约定于2012年12月25日前给付利息103800元，并约定于2013年1月25日前还清。后原告多次催要，被告至今分文未付。现请求判令：1、被告给付原告货款360000元、约定利息103800元，以及自2012年12月26日至起诉之日的利息（按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张桂山未作答辩。被告周福冬未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年9月，原告黄官喜供给被告张桂山钢材。经结算，2012年12月25日被告张桂山向原告黄官喜出具欠条，内容为：今欠黄官喜钢材360000元，利息103800元，合计463800元，还款日期2012年1月25日前还清，如余款按月息百分之三，被告周福冬作为担保人在欠条上签名。后原告黄官喜多次催要，二被告至今分文未付。上述事实有欠条及当事人陈述等在案为证。本院认为，本案系买卖合同关系。原告黄官喜供给被告张桂山钢材，被告张桂山未按约定向原告黄官喜支付货款，故被告张桂山应承担本案的民事责任。现原告黄官喜要求被告张桂山给付货款360000元及利息103800元的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄官喜要求被告张桂山给付自2012年12月26日至起诉之日的利息（按月息3%计算），因被告张桂山出具给原告黄官喜的欠条中约定的按月息3%计算利息，明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。被告张桂山、周福冬系夫妻关系，被告周福冬对被告张桂山的债务按夫妻共同债务处理。被告张桂山、周福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告黄官喜所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂山、周福冬于本判决生效之日起十日内给付原告黄官喜货款及利息463800元。二、被告张桂山、周福冬于本判决生效之日起十日内给付原告黄官喜自2012年12月26日至起诉之日的利息（以360000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，公告费700元，合计8960元，由二被告负担（原告已预交，二被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  秦世军人民陪审员  余新明二〇一五年五月十二日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0587号
原告张芳芳，农民。
委托代理人李玲、吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被告徐晴晴，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告张芳芳诉被告徐晴晴、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托代理人李玲、吕超伟，被告徐晴晴、被告太平洋财保丰县公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳芳诉称：2015年6月16日10时30分，被告徐晴晴驾驶苏C×××××号小型轿车，沿北环路由东向西行驶至丁兰集村处时，与张聪驾驶的电动自行车相撞，致原告面部挫伤及掌骨骨折，共计住院30天，经丰县交警大队认定，被告徐晴晴负本次事故的主要责任，张聪芳负该事故的次要责任，原告张芳芳无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费11684元、住院伙食补助费540元（18元×30天）、营养费1050元（15元×70天）、误工费6587元（94.1元×70天）、护理费5810元（83元×70天）、器具费366.99元、交通费584元，共计26621.99元。
被告徐晴晴辩称：答辩人已与原告达成协议，原告的所有损失均应由被告保险公司赔偿，答辩人不承担赔偿责任。
被告太平洋财保丰县公司辩称：对事故的发生无异议，被告徐晴晴的责任为主要责任，应按照3：7的比例确认双方的责任。肇事车辆在答辩人处投保了交强险和5万元的三责险，但未投保不计免赔，依据保险条款，应在三责险范围内免赔15%。原告的误工费、护理费计算的标准及期限均过高，依照保险条款应扣除15%的非医保用药，且答辩人不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年6月16日10时30分许，被告徐晴晴驾驶苏C×××××号小型轿车，沿北环路由东向西行驶，至丁兰集村处时，与张聪驾驶驾驶的电瓶自行车相撞，致原告张芳芳及乘车张子涵受伤，原告张芳芳在丰县中医医院和丰县人民医院住院治疗共计30天，花费医疗费11685.1元。2015年7月13日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出第3203214201501716号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐晴晴负该事故的主要责任，张聪负次要责任，原告张芳芳无责任。
还查明：原告张芳芳跟随其婆婆在城镇居住。肇事车辆在被告太平洋财保丰县公司处投保了交强险和50000元在负主要责任时免赔15%的第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。原告张芳芳已明确表示在交强险限额内的医疗费部分先行向另一伤者张聪赔付。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病案材料、病例、李素侠的房产证，被告太平洋财保丰县公司提供的机动车第三者责任保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告张芳芳的损失为：1、医疗费，有病案材料和医疗费发票等为证，原告主张11684元，本院予以支持；2、营养费，原告住院30天，每天按15元计算，计450元（15×30）；3、住院伙食补助费，原告住院30天，每天按18元计算，计540元（18×30）；4、误工费，原告在城镇生活居住，其主张每天按94.1元计算误工费，合法合理，本院予以支持，计2823元（94.1×30）；5护理费，原告住院30天，每天按50元计算护理费，护理费计算为1500元（50×30）；6、器具费，有发票为证，原告主张366.99元，本院予以支持；7、交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院酌定为400元。以上费用合计17763.99元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告太平洋财保丰县公司已在交强险限额内赔偿另一伤者张聪医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在本案中交强险限额中的医疗费部分不再作赔偿。其应在交强险限额内赔偿原告张芳芳误工费、护理费、交通费合计4723元（2823＋1500＋400）。超出交强险限额的部分，因被告徐晴晴负事故的主要责任且肇事车辆在被告保险公司处投保了在负主要责任时免赔率为15%的第三者责任险，故被告太平洋财保丰县公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张芳芳医疗费、器具费、营养费、住院伙食补助费8867.87元［（11684＋540＋450＋366.99）×80%×85%］。因被告徐晴晴与原告张芳芳已达成调解，故被告徐晴晴在本案中不负赔偿责任。
关于原告张芳芳的医疗费是否应当扣除非医保用药问题。由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告张芳芳在治疗时，完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告保险公司对其抗辩观点亦未向法庭举证证明，故对于被告太平洋财保丰县公司要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张芳芳误工费、护理费、交通费4723元；在第三者责任险限额内赔偿医疗费、器具费、营养费、住院伙食补助费8867.87元，合计13590.87元；
二、驳回原告张芳芳对被告徐晴晴的诉讼请求；
三、驳回原告张芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月二十一日
书记员 夏 溪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第208号
原告黄景尧，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人赖少雄，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告周和仁，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
原告黄景尧诉被告周和仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员王晓坤、人民陪审员梁小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月17日以茶叶生意资金周转为由向原告借款20000元并出具借据，约定还款期限2013年1月17日，并保证如逾期不归还自愿承担因原告追讨所产生的律师费、诉讼费等全部费用。期限届满后，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及支付利息（利息以本金20000元计算，从2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。暂从2013年1月18日起计至2013年12月30日止为1449元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告向原告借款20000元，双方没有约定利息。被告向原告出具《借据》，该《借据》约定还款期限为2013年1月17日，若逾期不归还，被告自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，借款人处有被告的签名捺印确认。原告主张被告向其借款后至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借据》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提供的《借据》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款20000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告偿还借款，因此，原告要求被告偿还案涉借款20000元，本院依法予以支持。被告逾期未偿还原告借款，应向原告支付逾期还款利息，利息的计算以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月18日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周和仁在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄景尧偿还借款20000元及支付逾期还款利息（以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月18日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 王晓坤
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民终字第58号
上诉人（原审被告）张春阳。
委托代理人（特别授权代理）曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡跃君。
被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人卓士豪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）孔莉莉、柳露露，浙江金正大律师事务所律师。
上诉人张春阳因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺知初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张春阳于2014年10月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春阳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张春阳撤回上诉。
本案二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人张春阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 徐圆圆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04228-1号
申请执行人高引会，男，1959年9月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人丁如堂，男，1949年10月7日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00219号民事判决书，依法向被执行人丁如堂发出执行通知书，责令其向申请人高引会偿还借款本金26万元及利息（利息从2011年10月30日起至本金偿还完毕止，月利率按1.5%计算），负担案件受理费5800元、执行费3890元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人丁如堂可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高引会亦再提供不出被执行人丁如堂可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟