河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终32号
上诉人（原审原告）韩军峰，男，1977年1月24日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局北航分局，住所地安阳市东风路吴家寨1号。
法定代表人张纬，男，安阳市航分局局长。
委托代理人刘月，男，安阳市航分局执法执纪监督室主任。
委托代理人付家永，男，安阳市中队中队长。
原审第三人牛红军，男，1973年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人韩军峰因不服被上诉人安阳市公安局北航分局（以下简称北航分局）对牛红军作出的治安行政处罚决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2013年2月28日20时许，北航分局接到报警：牛红军因故殴打韩军峰，请求处理。该局立案调查后，查明了牛红军因故殴打韩军峰的事实。2014年1月15日，北航分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出了安公北航（治）行罚决字〔2014〕0002号行政处罚决定，对牛红军处五百元罚款。当日北航分局将处罚决定书送达牛红军。随后，北航分局多次电话联系韩军峰，告知其处罚结果。2014年1月20日，北航分局单位工作人员付家永、耿胜浩在处罚决定书的副本上标注无法送达的情况。2015年8月6日11时许，在安阳市公安局北航治安管理服务大队，韩军峰拒绝签收行政处罚决定书。2016年5月23日，韩军峰提起行政诉讼，以2015年12月29日才收到被诉处罚决定书，北航分局所作处罚决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法为由，要求撤销该行政处罚决定，并判决变更对牛红军罚款五百元的处罚为行政拘留10日。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人�法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。”北航分局单位工作人员付家永、耿胜浩于2014年1月20日在处罚决定书的副本上标注无法送达的情况。北航分局又于2015年8月6日向韩军峰进行了送达，韩军峰拒绝签收。因此，韩军峰应该自2016年2月7日前行使其诉权。据此，韩军峰起诉时已经超过了法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回韩军峰的起诉。韩军峰预交案件受理费人民币50元予以退还。
上诉人韩军峰上诉称：原�裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。一、原审法院认定北航分局2015年8月6日向韩军峰送达被诉行政处罚决定书韩军峰拒收错误。韩军峰2015年12月29日才收到被诉行政处罚决定书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款、第三款、第四款规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接受或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。北航分局未向原审法院提交直接送达、委托送达或者邮寄送达、公告送达的证据。按照北航分局辩称的2015年8月6日送达日期，北航分局作出被诉行政处罚决定书时也未告知韩军峰起诉期限，韩军峰于2016年5月23日向原审法院提起诉讼，也未超过2年起诉期限。二、原审法院适用法律错误。原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定未载明具体款项，且未载明第一款“法律另有规定的除外”内容。三、原审法院未依法传唤第三人出庭，也未载明事由就开庭审理。请求：撤销原审裁定，撤销被诉行政处罚决定，依法改判变更北航分局对牛红军罚款五百元的处罚为行政拘留10日。
被上诉人北航分局辩称：北航分局在受理牛红军殴打韩军峰案后积极调查取证并进行调解，期间韩军峰对调解询问笔录拒�签字、后又拒绝见面配合。2014年1月15日，北航分局对牛红军依法作出行政处罚决定书并向牛红军进行了送达。公安机关多次电话联系韩军峰并到安阳市文峰区育才路西头路南韩军峰的标榜理发师门市告知处罚结果，其始终回避。2015年8月6日11时许，韩军峰来到北航分局治安管理服务大队耿胜浩办公室索要处罚结果，韩军峰仔细阅读牛红军处罚决定书后，拒绝签收签字，称让律师来拿处罚决定书。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，北航分局办案人员在处罚决定书上注明了送达情况，应当视为送达。韩军峰起诉已超过法定6个月的起诉期限。韩军峰所述2015年12月29日才收到被诉行政处罚决定书的理由不能成立，所提交的行政处罚决定书上所签日期不是办案人员所写，不予认可。原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明：北航分局提交的被诉行政处罚决定书上载明:“多次电话联系并去韩军峰理发室告知，韩军峰均不配合。2015年8月6日11时许，在北航公安分局治安大队耿胜浩办公室内，民警面对面告知韩军峰行政处罚决定，韩军峰拒签、拒收（阅读后）。”有办案人员二人签字，落款时间为2015年8月6日。韩军峰提交被诉行政处罚决定书复印件上有安阳市公安局北航分局治安管理服务大队印章，并有韩军峰所写的“此件与原件相符，2015年12月29日收到”。本院庭审中，北航分局对韩军峰所写日期为送达日期不予认可。
本院认为：本案争议的焦点是北航分局是否向韩军峰送达了本案被诉行政处罚决定书，韩军峰提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《公安机关办理行政案件程序规定》中关于法律文书送达的规定源于民事诉讼法律的相关规定。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达，应当注明。”第三十三条第一款第二项向当事人直接送达法律文书，当事人拒绝签名或捺指印的，由办案人民警察在附卷上注明，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条：“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”的规定，本案中，韩军峰系治安行政案件的被侵害人，北航分局应当将被诉行政处罚决定书依法送达韩军峰。北航分局提交的被诉行政处罚决定书上载明有不服该处罚决定申�行政复议或者提起行政诉讼权利。同时有二办案人员在决定书上签名，注明有2015年8月6日11时许，该局在北航分局治安管理服务大队向韩军峰送达被诉行政处罚决定书时韩军峰阅读后拒签拒收的情况，故应当视为送达。韩军峰主张其在2015年12月29日收到被诉行政处罚决定书应当为送达日期及公安机关未告知其诉权的理由不能成立，本院不予支持。因此，韩军峰于2016年5月23日向原审法院提起本案诉讼超过了6个月的法定起诉期限。韩军峰上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回韩军峰起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二�一七年三月六日
书记员 李 静