江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2319号
原告徐礼萍。
被告邓彩萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告徐礼萍与被告邓彩萍、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告徐礼萍、被告太平洋保险常州公司的委托代理人牛强到庭参加了诉讼。被告邓彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐礼萍诉称：2014年5月1日上午9时许，被告邓彩萍驾驶苏D×××××小轿车行驶至本市汶河南路扬州金店门口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告后经江苏省苏北人民医院治疗，并被诊断为腿部膝关节多发损伤，骨挫伤、水肿。该事故经交警部门认定，被告邓彩萍负事故的主要责任，肇事车辆在被告太平洋保险常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现向法院起诉，要求两被告共同赔偿59205.4元（其中医药费1994.7元、营养费6000元、误工费25000元、护理费6000元、交通费60.7元、精神损失费20000元、电瓶车修理费150元）。
原告提供了下列证据并经被告太平洋保险常州公司质证：1、交通事故认定书、肇事车辆登记的信息；2、门诊病历、疾病诊断报告、医疗费票据十一张计1994.7元；3、疾病诊断书五张，证明医嘱分别建议休息两个月、半个月、半个月、两周、一个月，合计134天；4、工商服务业统一发票，证明原告因该交通事故造成电动车修理费150元；5、交通费票据四张，证明原告产生交通费60.7元；6、广陵区炫动图文工作室的营业执照复印件及其出具的证明、工资单六张，证明原告每月工资5000元，因此次交通事故产生了从5月份至今的误工损失。
被告邓彩萍未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋保险常州公司辩称：1、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2013年12月17日至2014年12月16日；2、交通责任事故认定书中有多处修改，故对其真实性存有异议。
经审理查明：1、2014年5月1日上午9时许，被告邓彩萍驾驶苏D×××××号小轿车行驶至本市汶河南路时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告邓彩萍负事故的主要责任、原告徐礼萍承担事故的次要责任。肇事车辆在被告太平洋保险常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2、原告受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，当日被诊断为：右膝髌骨、股骨胫骨、腓骨头多发骨挫伤；右膝外侧副韧带损伤；右膝关节积液。2014年7月3日原告复诊时，诊断意见为：右膝关节腔少量积液，股骨外侧髁、胫骨外侧髁、腓骨头骨髓水肿。江苏省苏北人民医院分别于2014年5月1日、2014年7月3日、2014年7月15日、2014年8月19日、2014年9月3日出具疾病诊断证明书，医嘱分别建议休息两个月、半个月、半个月、两周、一个月。原告在该治疗期间合计产生医疗费1994.7元。
3、广陵区炫动图文工作室（系个体工商户，经营范围为写真、喷绘制作；样本画册设计等）于2014年7月30日出具证明，其内容为：“我单位职工徐礼萍因发生交通事故在家休息，事故期间工资全部停发”。该工作室于2014年8月1日出具徐礼萍个人工资单五份，从2月份至6月份工资每月合计5000元。
3、对于医疗费，被告太平洋保险常州公司未持异议；对于营养费、护理费，被告太平洋保险常州公司认为原告未住院，且根据其病情也无需加强营养及护理，故不予认可；对于交通费，被告太平洋保险常州公司认可50元；对于精神损失抚慰金，被告太平洋保险常州公司认为原告未构成伤残，不予认可；对于误工费，认为医院出具的建议休息期限不符合原告的病情，误工期限已远远超过标准，且原告未能够提供证据证明其受伤前的工资收入及因受伤减少的收入证明，其误工期限也未进行鉴定，故不认可；对于电瓶车修理费，被告太平洋保险常州公司认为已由该公司确认车辆维修费为150元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告邓彩萍驾驶机动车辆与骑电动自行车的原告徐礼萍发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告邓彩萍承担该事故的主要责任，肇事车辆在被告太平洋保险常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故应由被告太平洋保险常州公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于被告太平洋保险常州公司辩称该事故认定书有多处修改，对其真实性有异议，但其未提供反驳的证据，本院不予采信。
对于医药费1994.7元，有原告提供的门诊病历及医药费票据为证，且被告太平洋保险常州公司也未持异议，故本院予以确认。
对于营养费50元／天×120天＝6000元、护理费1500元／月×4个月＝6000元，因原告受伤后未需住院治疗，且其未能提供应当加强营养及护理的相关依据，故该两项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金20000元，因被告的行为未对原告的精神损害造成严重的后果，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
对于误工费5000元／月×5个月＝25000元，因原告提供的证据不足以证明其实际发生的误工损失，故参照2012年度江苏省行业在岗职工平均工资的其他制造业28480元的标准，并根据原告提交的疾病诊断书，确定误工期限为134天（2014年5月1日至2014年7月30日，合计90天；2014年8月19日至2014年10月2日，合计44天），故确定误工费为10455.67元（28480元÷365天×134天）。被告太平洋保险常州公司辩称原告主张的误工期限过长，因其未提供反驳的证据，本院不予采信。
对于交通费60.7元，因原告提供的证据不足以证明其主张，但考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为50元。
对于车辆修理费150元，有原告提供的收据为证，且被告太平洋保险常州公司予以认可，本院予以确认。
综上，本院确认原告徐礼萍因此次交通事故产生的损失为：医药费1994.7元、误工费10455.67元、交通费50元、车辆损失费150元，合计12650.37元。因原告的各项主张未超过交强险的范围，故应由被告太平洋保险常州公司在交强险范围内予以赔偿。被告邓彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐礼萍12650.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告邓彩萍负担150元、由原告徐礼萍负担146元（原告已预交296元，被告邓彩萍应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费592元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 娟