济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2834号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人李慧，行长。
委托代理人张风虎（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托代理人赵华杰（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
被告徐崇海，男，生于1952年11月24日，汉族，无业，住济南市。
被告陈允兰，女，生于1954年7月4日，汉族，无业，住济南市。
被告徐晶，男，生于1982年4月12日，汉族，无业，住济南市。
被告田起星，男，生于1980年9月20日，汉族，无业，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮储银行历城支行）因与被告徐崇海、陈允兰、徐晶、田起星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行历城支行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐崇海、陈允兰、徐晶、田起星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行历城支行诉称：2009年5月26日，被告徐崇海、徐晶、田起星与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三名被告成立联保小组，小组内任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年9月11日，被告徐崇海与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限8个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。被告陈允兰系被告徐崇海妻子，承诺作为该笔借款的共同借款人承担还款义务。被告徐崇海借款后未按约履行还款义务。请求法院判令：1、被告徐崇海、陈允兰偿还原告借款本金6670.2元，利息及罚息16775.12元，合计23445.32元（截止2016年4月18日），及至还清贷款之日的逾期利息；2、被告徐崇海、陈允兰承担原告因诉讼支付的律师损失1964元；3、被告徐晶、田起星对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐崇海、陈允兰、徐晶、田起星均缺席，均未答辩。
经审理本院认定：2009年2月23日，被告徐崇海向原告邮储银行历城支行提出农户小额贷款申请，申请金额8万元整，用于资金周转。该申请表所附“声明及承诺”第四项载明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告徐崇海在申请人处签字，被告陈允兰在申请人配偶（主要财产共有人）处签字。同日，被告徐晶、田起星、徐崇海向原告邮储银行历城支行提出农户联保贷款额度申请，申请额度8万元。2009年5月26日，被告徐崇海、徐晶、田起星与原告邮储银行历城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：原告邮储银行历城支行作为甲方，被告徐崇海、徐晶、田起星作为乙方联保小组成员。乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2009年5月26日起至2011年5月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同。在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿经和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。三被告分别在该协议联保小组成员处签字。
2010年9月11日，被告徐崇海与原告邮储银行历城支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：原告邮储银行历城支行作为甲方、被告徐崇海作为乙方。乙方向甲方贷款8万元，年利率15.84%，期限8个月（自2010年9月至2011年5月）。甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。账户户名为徐崇海。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每月还款日当天16点之前，将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
上述合同签订后，原告邮储银行历城支行于当日将贷款8万元打入被告徐崇海的账户604510519200044980，被告徐崇海为原告出具借据，写明：“借款人徐崇海，放款账号户名徐崇海。借款金额8万元。期限8个月（从2010年9月11日至2011年5月11日），年利率15.84%。还款方式阶段性等额本息。借款人签名：徐崇海。”
被告徐崇海按照约定偿还部分利息。自2011年4月11日起，被告徐崇海未按约足额偿还借款本息，仅偿还部分本金。截至2016年4月18日，被告徐崇海欠原告邮储银行历城支行借款本金6670.2元，借款利息1091.2元、罚息15683.92元。自2016年4月19日起至还清贷款日的利息，原告要求按照借款合同约定的利率（15.84%）加收50%，即23.76%计算。因被告徐晶、田起星作为保证人签订了联保协议，故原告邮储银行历城支行要求其承担连带保证责任；被告陈允兰作为被告徐崇海的配偶，原告邮储银行历城支行要求其对配偶的借款承担共同还款责任。
另查明，为本次诉讼，原告邮储银行历城支行与山东昌平律师事务所签订了委托代理合同，由山东昌平律师事务所指派律师为原告邮储银行历城支行提供法律服务，原告邮储银行历城支行向山东昌平律师事务所律师支付律师代理费1964元。
上述事实，由原告邮储银行历城支行提供的四被告身份证、户口簿复印件、户籍证明各一份、《农户联保小额贷款申请表》、《农户联保贷款额度申请表》、《农户调查报告》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款流水明细截屏打印件、拖欠贷款本息计算明细表、委托代理合同、律师代理费发票、银行转账回单及当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告邮储银行历城支行与被告徐崇海、徐晶、田起星签订的《小额联保协议书》及原告邮储银行历城支行与被告徐崇海签订的《小额联保借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告邮储银行历城支行向被告徐崇海发放贷款后，被告徐崇海应按合同约定偿还借款本息。被告徐崇海未按约偿还，构成违约。原告邮储银行历城支行要求被告徐崇海偿还借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告邮储银行历城支行要求被告徐崇海支付律师费损失，符合借款合同的约定，且原告邮储银行历城支行提供了与律师事务所签订的委托代理合同、银行转账回单及律师代理费发票为证，本院予以支持。因本案涉案贷款系被告徐崇海与陈允兰夫妻关系存续期间产生的债务，且被告陈允兰在小额贷款申请表中也签字予以认可，故被告陈允兰对该笔借款负有共同还款的义务。被告徐晶、田起星自愿作为联保成员，为被告徐崇海在原告邮储银行历城支行处贷款8万元提供连带保证责任，故原告邮储银行历城支行要求被告徐晶、田起星承担连带责任，符合约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐晶、田起星承担连带保证责任后，有权向被告徐崇海、陈允兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐崇海、陈允兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金6670.2元，借款利息及罚息16775.12元（截至2016年4月18日）。
二、限被告徐崇海、陈允兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行以6670.2元为基数，自2016年4月19日起，按照借款合同约定计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息（含罚息）。
三、限被告徐崇海、陈允兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师费损失1964元。
四、被告徐晶、田起星对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告徐崇海、陈允兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费300元，由被告徐崇海、陈允兰、徐晶、田起星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年九月八日
书 记 员 邢 茜