wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1308号
原告董建鹏，男，生于1991年7月20日，汉族。
被告周浩亮，男，生于1985年8月16日，汉族。
被告刘彦平，女，生于1983年8月13日，汉族。
被告和伟涛，男，生于1990年5月13日，汉族。
原告董建鹏与被告周浩亮、刘彦平、和伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建鹏到庭参加诉讼，被告周浩亮、刘彦平、和伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告周浩亮因资金周转困难，分别于2015年5月14日向原告借款5万元，承诺于2015年5月18日还清；于2015年5月16日向原告借款4万元，承诺于2015年5月21日还清，两次借款均有被告和伟涛承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，原告起诉要求被告返还借款9万元及利息（按借款之日起至2016年5月17日止，按月利率5%计算）。
原告提供的证据有：借款借据两份，借款合同两份。
被告周浩亮未答辩，亦未提供证据。
被告刘彦平未答辩，亦未提供证据。
被告和伟涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月14日，被告周浩亮由被告和伟涛担保向原告董建鹏借款5万元，三方签订借款合同一份，主要内容为：甲方（借款人）周浩亮，乙方（××）董建鹏，丙方（担保人）和伟涛，借款金额为人民币伍万元，借款期限自2015年5月14日起至2015年5月18日，丙方对该合同项下借款承担连带保证责任，对该笔借款负有连带清偿责任。甲方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起甲方应向乙方支付逾期额的万分之五／天的违约金及200元／天的逾期管理费。同日，被告周浩亮与被告和伟涛向原告出具借款借据一份，主要内容为：现本人周浩亮（身份证号××，因资金周围困难向董建鹏（身份证号××）借款人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款期限自2015年5月14日起，至2015年5月18日止。本人已收到借款，特立此据为凭。借款人周浩亮，担保人和伟涛。
2015年5月16日，被告周浩亮由被告和伟涛担保向原告董建鹏借款4万元，三方签订借款合同一份，主要内容为：甲方（借款人）周浩亮，乙方（××）董建鹏，丙方（担保人）和伟涛，借款金额为人民币肆万元，借款期限自2015年5月16日起至2015年5月21日，丙方对该合同项下借款承担连带保证责任，对该笔借款负有连带清偿责任。甲方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起甲方应向乙方支付逾期额的万分之五／天的违约金及200元／天的逾期管理费。同日，被告周浩亮与被告和伟涛向原告出具借款借据一份，主要内容为：现本人周浩亮（身份证号××，因资金周围困难向借款人民币肆万元整（￥40000.00元）。借款期限自2015年5月16日起，至2015年5月21日止。本人已收到借款，特立此据为凭。借款人周浩亮，担保人和伟涛。
另查明，本案借款发生在被告周浩亮与被告刘彦平婚姻关系存续期间。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周浩亮向原告借款9万元，由被告周浩亮、和伟涛与原告签订的《借款合同》及被告周浩亮、和伟涛向原告出具的借款借据为证，原告要求被告周浩亮偿还借款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告周浩亮、和伟涛并未约定借款期间的利息，故原告要求被告自借款之日起支付利息，本院不予支持。原告与被告周浩亮、和伟涛约定被告周浩亮未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起支付逾期额的万分之五／天的违约金及200元／天的逾期管理费，该约定过高，本院认为自逾期之日起（2015年5月19日、2015年5月22日）二者之和以年利率24%为限。原告过高部分请求，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周浩亮向原告借款9万元，因该借款发生在被告周浩亮、刘彦平婚姻关系存续期间，且被告刘彦平未能提供证据证明该借款是被告周浩亮个人债务，也未能提供证据证明被告周浩亮、刘彦平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告刘彦平偿还上述款项，本院予以支持。
被告和伟涛作为连带责任保证人，亦未按照约定偿还上述款项，故原告要求被告和伟涛对被告周浩亮上述借款承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩亮、刘彦平于本判决生效之日起十日内偿还原告董建鹏借款五万元及逾期利息（自2015年5月19日起至2016年5月17日止，按年利率24%计算）；
二、被告周浩亮、刘彦平于本判决生效之日起十日内偿还原告董建鹏借款四万元及逾期利息（自2015年5月22日起至2016年5月17日止，按年利率24%计算）；
三、被告和伟涛对被告周浩亮上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周浩亮、刘彦平、和伟涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张瑞霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1284号
申请执行人：李达阳，男，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：陈锦波，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：胡耀信，男，住广西玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人李达阳与被执行人陈锦波、胡耀信民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1284号申请执行人：李达阳，男，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人：陈锦波，女，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人：胡耀信，男，住广西玉林市玉州区。本院在执行申请执行人李达阳与被执行人陈锦波、胡耀信民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 梅审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月五日书记员 滕红玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第694-1号
申请执行人万桂平，身份证住址海南省儋州市。
被执行人深圳市破天科技有限公司，住所地。
申请执行人万桂平与被执行人深圳市破天科技有限公司劳动争议一案，新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）1122号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市破天科技有限公司的银行存款（以人民币3725元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3826号
原告：张伟生。
委托代理人：吴仙方、马程伟。
被告：项德来。
原告张伟生为与被告项德来买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟生委托代理人吴仙方、马程伟到庭参加诉讼，被告项德来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张伟生起诉称：原、被告间存在鞋子买卖关系。2012年11月8日，双方经结算，被告项德来结欠原告货款26000元，并出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。现要求被告立即偿付原告货款26000元，并赔偿自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告工商登记情况表、被告户籍信息各一份，证明原、被告主体适格的事实。
二、欠条一份，证明被告项德来结欠原告货款26000元的事实。
被告项德来未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告项德来未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定事实如下：
温岭市横峰芝麻花鞋厂原系个体工商户，于2014年4月2日注销，原告张伟生原系该厂业主。温岭市横峰芝麻花鞋厂与被告间存在鞋子买卖关系。2012年11月8日，双方经结算，被告项德来结欠温岭市横峰芝麻花鞋厂货款26000元，并出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。
本院认为，原温岭市横峰芝麻花鞋厂与被告自愿成立鞋子买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告项德来结欠温岭市横峰芝麻花鞋厂货款人民币26000元，事实清楚，证据确实。温岭市横峰芝麻花鞋厂系个体工商户，在其字号注销后权利义务归属业主张伟生，故原告张伟生要求被告偿付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项德来于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张伟生货款人民币26000元，并赔偿原告自2015年9月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告项德来承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月二十六日
书记员 李伟星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第375号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《那一天》、《信仰》、《我比从前更寂寞》、《雨夜》、《十二种颜色》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第四部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司。2011年7月，原告（甲方）与北京竹书房文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《那一天》、《信仰》、《我比从前更寂寞》、《雨夜》、《十二种颜色》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾 燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00136号
申请执行人蒋某某，男，1979年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1985年1月5日生，汉族，农民。
蒋某某与李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00925号民事调解书确认，李某某于2014年12月31日前返还蒋某某彩礼款15000元，蒋某某于2015年1月10日申请执行。
本案在执行过程中，经查明，未查出被执行人李某某有财产可供执行，且被执行人现住址不明。申请执行人蒋某某若发现被执行人有可供财产或线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00925号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年五月八日
书记员 韦可军
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00136号
李芳：
本院已立案受理蒋继强申请执行李芳婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年1月16日前，按照临泉县人民法院（2014）临民一初字第00925号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年一月九日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第27号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘国恒，居民。
被执行人康荣修，居民。
被执行人谢荣杰，居民。
被执行人牛春花，居民。
被执行人齐敬法，居民。
被执行人牛庆玲，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘国恒、康荣修、谢荣杰、牛春花、齐敬法、牛庆玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1793号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第27号
申请人：平泉县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，主任，身份证号：×××.
委托代理人：于均友，男，满族，1961年3月29日生，住河北省承德市隆化县隆化镇大东街**号*单元***室。身份证号：×××.
被执行人：李淑芹，女，汉族，1956年7月3日生，住平泉县柳溪镇张营子村**组***号，身份证号：×××.
被执行人：郭淑芝，女，汉族，1953年9月6日生，住平泉县柳溪镇张营子村**组***号，身份证号：×××.
被执行人：王桂玲，女，汉族，1977年10月3日生，住平泉县柳溪镇张营子村*组070内*组。身份证号：×××.
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院2014年9月25日作出的（2014）平民初字第2211号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回对被执行人李淑芹、郭淑芝、王桂玲的执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第27号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第27号
申请执行人代建新。
被执行人王希刚。
本院在执行申请人代建新与被执行人王希刚买卖合同纠纷一案中，执行标的20000元。执行中双方自行达成执行和解协议，以物抵债互不追究对方责任。现被执行人王希刚已按协议自行履行完毕法律文书所确定的全部义务，申请人已申请法院撤消本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1555号民事调解书终结执行。
本案执行费50元（已交），由被执行人王希刚承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 杰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第27号
申请执行人李劝醒，男，汉族，住平舆县。
被执行人李娜，女，汉族，住河南省许昌县。
本院在执行申请执行人李劝醒与被执行人李娜侵权纠纷一案中，因申请执行人以私下和解为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第27号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 冯国勇
审判员 刘 晓
二〇一五年五月二十一日
书记员 麻 旭
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第27号
申请执行人潘恒超，男，生于1975年1月18日，汉族，住湖北省鄂州市。
被执行人陈永国，男，生于1972年3月2日，汉族，住平武县。
本院（2014）平民初字第235号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈永国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人陈永国名下车牌号为川BMK0**的小型汽车一辆；
二、查封、扣押期限为一年，即从2015年1月6日起至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜宁
二〇一五年一月六日
书记员 王懋
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第27号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被执行人李建立，男，汉族，现住平阴。被执行人丁翊勇，男，汉族，现住平阴。本院在执行平阴县农村信用合作联社与李建立、丁翊勇金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为30000元及利息、诉讼费690元、公告费500元，未执行借款本金30000元及利息、诉讼费690元、公告费500元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2012）平商初字第462号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  王恩平人民陪审员  毕燕东二〇一五年三月二十日书 记 员  刘文丽
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00390号
申请执行人：李某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00529号民事判决书。责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款76025元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏振元
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00227号
原告周华芳。
被告饶青松。
原告周华芳与被告饶青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华芳诉称，2013年3月，被告因在河南省宁陵县经营砖厂生意缺乏资金为由提出向原告借款。原告于同年3月13日、3月15日分两次向被告提供借款25000元，双方约定借款期间三个月。但被告至今仍未履行还款义务，原告多次催要未果，故请求判令被告立即返还原告借款本金25000元，并按照法律规定支付借款利息、负担本案诉讼费用。
被告饶青松辩称，被告分两次收到原告提供的现金25000元属实。但原、被告系合伙承包经营砖厂，原告提供的第一笔款项15000元系原告交纳的入伙投资款，第二笔款项10000元直接支付了合伙经营砖厂期间的工人工资，并非被告向原告借款。现砖厂经营亏损，且原、被告并未进行合伙结算，被告不应返还原告支付的该笔款项。
经审理查明，2013年，被告与案外人张长平、肖延杨合伙承包经营位于河南省宁陵县柳河镇一砖厂，同年3月，经肖延杨介绍，原告前往该砖厂务工。同年3月13日，原告向被告提供借款15000元，被告向原告出具借条一张。同年3月15日，原告再次向被告提供借款10000元，被告向原告出具借条一张。双方未约定还款期间及借款利息，被告至今未履行还款义务。
上述案件事实，有原告提交的身份证、借条、工账单与被告提交的身份证、证人盛伟当庭部分证言及双方当事人一致陈述予以证实。
被告提供证人盛某证言，拟证明原、被告系合伙承包经营砖厂，但该证人证言仅能证明原告曾前往该砖厂，并不能证明原告曾参与合伙，故对该项证明事项本院不予采信。对于其陈述的原告曾前往该砖厂的事实本院予以采信。
庭审后，本案承办法官与肖延杨取得电话联系，其称原告系由其介绍前往被告承包经营的砖厂，原告原本欲加入合伙，但后因其他原因未能入伙，该陈述与证人盛伟的部分陈述能够相互印证，本院予以采信。
上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本案经当庭主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告当庭抗辩称原、被告系合伙承包经营砖厂，原告向被告支付的款项系入伙投资款，但根据被告提供的证人盛伟当庭证言及本院与肖延杨通话记录，均仅能证实原告曾前往该砖厂，曾有入伙意图，但不能证实原、被告系合伙关系，被告不能提供充分证据证实双方系合伙关系，根据本案诉讼“谁主张，谁举证”原则，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。故原告向被告提供的款项应认定为借款性质，加之被告向原告出具有借条，双方之间形成的法律关系应为借款合同关系，合同成立并生效。另双方对借款期间未作明确约定，原告可随时向被告主张权利。被告至今仍未履行还款义务，属于违约，应承担返还借款的违约责任。根据现有证据，不能证实双方对还款期限及借款利息进行了约定，故对原告要求支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告饶青松于本判决生效后二十日内返还原告周华芳借款本金25000元。
二、驳回原告周华芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告饶青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田波
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘玄
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00227号原告周华芳。被告饶青松。原告周华芳与被告饶青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周华芳诉称，2013年3月，被告因在河南省宁陵县经营砖厂生意缺乏资金为由提出向原告借款。原告于同年3月13日、3月15日分两次向被告提供借款25000元，双方约定借款期间三个月。但被告至今仍未履行还款义务，原告多次催要未果，故请求判令被告立即返还原告借款本金25000元，并按照法律规定支付借款利息、负担本案诉讼费用。被告饶青松辩称，被告分两次收到原告提供的现金25000元属实。但原、被告系合伙承包经营砖厂，原告提供的第一笔款项15000元系原告交纳的入伙投资款，第二笔款项10000元直接支付了合伙经营砖厂期间的工人工资，并非被告向原告借款。现砖厂经营亏损，且原、被告并未进行合伙结算，被告不应返还原告支付的该笔款项。经审理查明，2013年，被告与案外人张长平、肖延杨合伙承包经营位于河南省宁陵县柳河镇一砖厂，同年3月，经肖延杨介绍，原告前往该砖厂务工。同年3月13日，原告向被告提供借款15000元，被告向原告出具借条一张。同年3月15日，原告再次向被告提供借款10000元，被告向原告出具借条一张。双方未约定还款期间及借款利息，被告至今未履行还款义务。上述案件事实，有原告提交的身份证、借条、工账单与被告提交的身份证、证人盛某当庭部分证言及双方当事人一致陈述予以证实。被告提供证人盛某证言，拟证明原、被告系合伙承包经营砖厂，但该证人证言仅能证明原告曾前往该砖厂，并不能证明原告曾参与合伙，故对该项证明事项本院不予采信。对于其陈述的原告曾前往该砖厂的事实本院予以采信。庭审后，本案承办法官与肖延杨取得电话联系，其称原告系由其介绍前往被告承包经营的砖厂，原告原本欲加入合伙，但后因其他原因未能入伙，该陈述与证人盛某的部分陈述能够相互印证，本院予以采信。上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。本案经当庭主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告当庭抗辩称原、被告系合伙承包经营砖厂，原告向被告支付的款项系入伙投资款，但根据被告提供的证人盛某当庭证言及本院与肖延杨通话记录，均仅能证实原告曾前往该砖厂，曾有入伙意图，但不能证实原、被告系合伙关系，被告不能提供充分证据证实双方系合伙关系，根据本案诉讼“谁主张，谁举证”原则，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。故原告向被告提供的款项应认定为借款性质，加之被告向原告出具有借条，双方之间形成的法律关系应为借款合同关系，合同成立并生效。另双方对借款期间未作明确约定，原告可随时向被告主张权利。被告至今仍未履行还款义务，属于违约，应承担返还借款的违约责任。根据现有证据，不能证实双方对还款期限及借款利息进行了约定，故对原告要求支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告饶青松于本判决生效后二十日内返还原告周华芳借款本金25000元。二、驳回原告周华芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告饶青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  田波二〇一五年六月二十三日书记员  刘玄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初364号
原告：湖北华亿电气集团有限公司（以下称华亿电气集团公司），住所：湖北省武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。
法定代表人：陈国春，华亿电气集团公司董事长。
委托诉讼代理人：翟娇娇，湖北华亿电气集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：占火云，男，1965年9月16日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下称腾越建筑湖北分公司），住所：咸宁市咸安区长安大道84号。
法定代表人：夏文，腾越建筑湖北分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少杰，腾越建筑湖北分公司员工，特别授权代理。
被告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下称咸宁碧桂园开发公司），住所：咸宁市咸安区盘泗州1号。
法定代表人：杨文杰，咸宁碧桂园开发公司总经理。
广东腾越建筑工程有限公司（以下称腾越建筑公司），住所：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚。
委托诉讼代理人：陈少杰，腾越建筑湖北分公司员工，特别授权代理。
原告华亿电气集团公司与被告占火云、腾越建筑湖北分公司、咸宁碧桂园开发公司、腾越建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，华亿电气集团公司的委托诉讼代理人翟娇娇、占火云的委托诉讼代理人陈恢河、腾越建筑湖北分公司、腾越建筑公司的委托诉讼代理人陈少杰、咸宁碧桂园开发公司的委托诉讼代理人杨诗炳、王成成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华亿电气集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款537363.42元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，咸宁碧桂园开发公司将碧桂园龙潭柳色住宅小区建设工程项目发包给腾越建筑湖北分公司施工，腾越建筑湖北分公司又将该施工项目发包给占火云。咸宁碧桂园开发公司一直是华亿电气集团公司的长期战略合作伙伴，华亿电气集团公司是咸宁碧桂园开发公司指定的配电箱材料供应商，此前合作的其他项目一直签有三方合作协议，此次所需配电箱由于腾越建筑湖北分公司催的比较紧，咸宁碧桂园开发公司又多次口头保证先让华亿电气集团公司将配电箱送到指定的位置即咸宁的温泉城·碧桂园龙潭柳色小区。出于对咸宁碧桂园开发公司的信任和考虑后期的合作，华亿电气集团公司根据咸宁碧桂园开发公司的要求作出合理报价537363.42元，报完价立刻将合格设备送到指定的场所，占火云签收确认，直到该设备验收完通电，华亿电气集团公司此间不停要求咸宁碧桂园开发公司和腾越湖北分公司补签合同手续，但以各种理由拖延，一直拖到2014年1月24日，咸宁碧桂园开发公司给腾越建筑湖北分公司结了一笔，腾越建筑湖北分公司就给占火云结一笔。腾越建筑湖北分公司和占火云写下承诺书承诺余款在2014年6月30日前积极结算。后华亿电气集团公司一直催被告付款，但都不予配合，占火云甚至不予出现。上述供货事实有报价单、送货单、银行支付单，腾越建筑湖北分公司、咸宁碧桂园和华亿电气集团公司关于该批供货的量和价格的结算原则确认函，占火云、腾越建筑湖北分公司的书面承诺书，录音等辅助证据，因此，合同关系实际存在且被告实际已经支付部分货款。被告严重损害了华亿电气集团公司的合法利益和严重违反了合同法的相关规定。并当庭又提交了材料申购单等证据，拟证明被告腾越建筑湖北分公司、咸宁碧桂园开发公司向华亿电气集团公司申购了一批电气设备的事实。
本院经审查认为：原告向本院提交的民事诉状具名为湖北华亿电气集团有限公司，提交的证据材料上加盖的印章为湖北华亿电气有限公司，在诉讼期间提交的变更诉讼请求申请书、追加被告腾越建筑公司的申请书上加盖印章为湖北华亿电气有限公司。庭审中，被告对于原告提交的民事诉状上的具名与证据材料上加盖的印章名称不一致提出异议，认为华亿电气集团公司涉嫌虚假诉讼，华亿电气集团公司解释为变更公司名称所致，经合议庭要求其当庭提交相关证据说明民事诉状的具名印章与其他诉讼文书、证据上的加盖印章名称不一致的原因，但华亿电气集团公司未能提交。因此，华亿电气集团公司提出的诉讼，却以湖北华亿电气有限公司的名义提出诉讼相关申请事项、提交证据，对于华亿电气集团公司与湖北华亿电气有限公司之间的法律关系，虽然解释为变更公司名称所致，但是未能提交相关证据，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华亿电气集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 梁劲松
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 田学共
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁诗奇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初364号原告：湖北华亿电气集团有限公司（以下称华亿电气集团公司），住所：湖北省武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。法定代表人：陈国春，华亿电气集团公司董事长。委托诉讼代理人：翟娇娇，湖北华亿电气集团有限公司员工，特别授权代理。被告：占火云，男，1965年9月16日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下称腾越建筑湖北分公司），住所：咸宁市咸安区长安大道84号。法定代表人：夏文，腾越建筑湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：陈少杰，腾越建筑湖北分公司员工，特别授权代理。被告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下称咸宁碧桂园开发公司），住所：咸宁市咸安区盘泗州1号。法定代表人：杨文杰，咸宁碧桂园开发公司总经理。广东腾越建筑工程有限公司（以下称腾越建筑公司），住所：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：陈少杰，腾越建筑湖北分公司员工，特别授权代理。原告华亿电气集团公司与被告占火云、腾越建筑湖北分公司、咸宁碧桂园开发公司、腾越建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，华亿电气集团公司的委托诉讼代理人翟娇娇、占火云的委托诉讼代理人陈恢河、腾越建筑湖北分公司、腾越建筑公司的委托诉讼代理人陈少杰、咸宁碧桂园开发公司的委托诉讼代理人杨诗炳、王成成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华亿电气集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款537363.42元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，咸宁碧桂园开发公司将碧桂园龙潭柳色住宅小区建设工程项目发包给腾越建筑湖北分公司施工，腾越建筑湖北分公司又将该施工项目发包给占火云。咸宁碧桂园开发公司一直是华亿电气集团公司的长期战略合作伙伴，华亿电气集团公司是咸宁碧桂园开发公司指定的配电箱材料供应商，此前合作的其他项目一直签有三方合作协议，此次所需配电箱由于腾越建筑湖北分公司催的比较紧，咸宁碧桂园开发公司又多次口头保证先让华亿电气集团公司将配电箱送到指定的位置即咸宁的温泉城·碧桂园龙潭柳色小区。出于对咸宁碧桂园开发公司的信任和考虑后期的合作，华亿电气集团公司根据咸宁碧桂园开发公司的要求作出合理报价537363.42元，报完价立刻将合格设备送到指定的场所，占火云签收确认，直到该设备验收完通电，华亿电气集团公司此间不停要求咸宁碧桂园开发公司和腾越湖北分公司补签合同手续，但以各种理由拖延，一直拖到2014年1月24日，咸宁碧桂园开发公司给腾越建筑湖北分公司结了一笔，腾越建筑湖北分公司就给占火云结一笔。腾越建筑湖北分公司和占火云写下承诺书承诺余款在2014年6月30日前积极结算。后华亿电气集团公司一直催被告付款，但都不予配合，占火云甚至不予出现。上述供货事实有报价单、送货单、银行支付单，腾越建筑湖北分公司、咸宁碧桂园和华亿电气集团公司关于该批供货的量和价格的结算原则确认函，占火云、腾越建筑湖北分公司的书面承诺书，录音等辅助证据，因此，合同关系实际存在且被告实际已经支付部分货款。被告严重损害了华亿电气集团公司的合法利益和严重违反了合同法的相关规定。并当庭又提交了材料申购单等证据，拟证明被告腾越建筑湖北分公司、咸宁碧桂园开发公司向华亿电气集团公司申购了一批电气设备的事实。本院经审查认为：原告向本院提交的民事诉状具名为湖北华亿电气集团有限公司，提交的证据材料上加盖的印章为湖北华亿电气有限公司，在诉讼期间提交的变更诉讼请求申请书、追加被告腾越建筑公司的申请书上加盖印章为湖北华亿电气有限公司。庭审中，被告对于原告提交的民事诉状上的具名与证据材料上加盖的印章名称不一致提出异议，认为华亿电气集团公司涉嫌虚假诉讼，华亿电气集团公司解释为变更公司名称所致，经合议庭要求其当庭提交相关证据说明民事诉状的具名印章与其他诉讼文书、证据上的加盖印章名称不一致的原因，但华亿电气集团公司未能提交。因此，华亿电气集团公司提出的诉讼，却以湖北华亿电气有限公司的名义提出诉讼相关申请事项、提交证据，对于华亿电气集团公司与湖北华亿电气有限公司之间的法律关系，虽然解释为变更公司名称所致，但是未能提交相关证据，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华亿电气集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员  梁劲松人民陪审员  李汉华人民陪审员  田学共二〇一七年三月二十八日书 记 员  袁诗奇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00433号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告王源。
被告王茸。
被告郝永宏。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王源、王茸、郝永宏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信、被告王茸到庭参加诉讼，被告王源、郝永宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告王源、王茸夫妇因经营宾馆需要资金在原告处借款30万元，借款期限一年，即从2012年8月26日至2013年8月25日，月利率20‰，被告郝永宏是连带责任保证人。借款后，被告王源将利息支付至2013年2月25日，之后再未偿还。借款期限届满后，2014年1月20日被告郝永宏在《逾期贷款催收通知书》上签名，原告催收未果。现请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年2月26日起至履行完毕之日止，按照月利率20‰计算。2、本案诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明被告王源、王茸在原告处借款30万元，借款期限一年，按照月利率20‰计息。被告郝永宏承担连带保证责任。
2、借款凭证（复印件）一份，证明原告实际交付给被告王源借款30万元。
3、《逾期贷款催收通知书》（复印件）一份，证明借款期限届满后，原告向三被告主张过权利。
4、还款凭证（复印件）2支，证明该笔借款的偿还情况，王源、王茸将利息支付至2013年2月25日。
被告王茸对原告主张的事实及诉讼请求全部承认，被告王源、郝永宏未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的4份证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年8月26日原告与王源、王茸、郝永宏、王志伟、王旭订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告王源、王茸因经营宾馆需要资金在原告处借款30万元，借款期限一年，即从2012年8月26日至2013年8月25日，月利率20‰；被告郝永宏及王志伟、王旭是该借款的保证人，同时约定借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。合同签订当日，原告交付给被告王源借款30万元。后被告王源将利息支付至2013年2月25日，再未偿还。2014年1月20日被告郝永宏在《逾期贷款催收通知书》上签名，但仍未偿还，原告催收未果，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告郝永宏是该借款的保证人，按照合同约定，借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告郝永宏为连带责任保证人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王源、王茸有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告郝永宏为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王源、王茸未按照合同规定履行债务，被告郝永宏应当在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告郝永宏在承担保证责任后，有权向被告王源、王茸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王源、王茸于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金30万元及其利息（利息从2013年2月26日起至履行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告郝永宏对以上债务承担连带保证责任。
三、被告郝永宏在承担保证责任后，有权向被告王源、王茸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王源、王茸、郝永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年六月五日
书记员 薛配配
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09429号
罪犯黄帅帅，男，1992年6月18日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省太和县人民法院于2012年7月27日以（2012）太刑初字第00206号刑事判决，认定罪犯黄帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄帅帅在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄帅帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅帅减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宁民一初字第03909号
原告：吴承香，女，1998年6月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：童国齐，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：荀明辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：李兵，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2014年12月7日18时29分，被告童国齐驾驶车牌号为皖P×××××小型普通客车沿宁国市汪港路由港宁路方向往港口太平方向行驶，行驶至宁国市汪港路与经五路交叉口向西350米处时，与对向行驶的吴四太驾驶的无号牌“人人家”牌电动三轮车发生碰撞，造成吴四太及其驾驶的电动三轮车上乘坐人原告吴承香及案外人朱玉红、吴倩受伤的交通事故。上述事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告童国齐负事故主要责任，案外人吴四太负事故次要责任，原告吴承香不负事故责任。皖P×××××号车在天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保交强险及商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告吴承香请求判令二被告赔偿其因道路交通事故造成的各项损失人民币15825.07元。
本案在审理过理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司自愿于2016年3月31日前赔付原告吴承香因道路交通事故造成的各项损失共计人民币21471元，其中人民币12700元从交强险残亡项下支付，余款人民币8771元从商业险项下支付。上述赔偿款项，向宁国市人民医院帐户支付人民币9321.25元，向原告吴承香帐户支付人民币12149.75元；
二、被告童国齐于2016年3月31日前赔偿原告吴承香因道路交通事故造成的损失人民币1000元；
三、原告吴承香自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案受理费196元，已减半收取98元，由被告童国齐自愿负担；
五、原告吴承香与被告童国齐、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司均同意本调解协议自签字时生效。
上述协议，符合有关法律规定，且经原告吴承香的特别授权委托代理人谭尚军与被告童国齐、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的特别授权委托代理人李兵于2016年3月7日签字发生法律效力，本院予以确认。
审判员 叶武兵
二〇一六年三月七日
书记员 饶 铭
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执899号
申请执行人林怀能。
被执行人周万中。
被执行人周万军。
本院在执行林怀能诉被告周万中、周万军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执899号申请执行人林怀能。被执行人周万中。被执行人周万军。本院在执行林怀能诉被告周万中、周万军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十月八日书 记 员  孙 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3933号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈炳荣，男，1950年8月11日出生，汉族。
被告陈明顺，男，1976年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈炳荣、陈，明顺借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为225元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第3498号
原告李某，女，1971年12月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告朱某，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取为280元，由原告李某负担。
审判员 张广海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04104号
被告上诉人（原审被告）：重庆金江印染有限公司。住所地：重庆市江津区广兴镇工业园区。组织机构代码：73981484-6。
法定代表人：冯秀乾。
被上诉人（原审原告）：重庆利鹏织布厂。住所地：重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村开发区。组织机构代码：59367523-X。
投资人：周岗。
原审被告：重庆川江针纺有限公司。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。组织机构代码：62208217-8。
法定代表人：冯秀乾。
上诉人重庆金江印染有限公司与被上诉人重庆利鹏织布厂、原审被告重庆川江针纺有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年4月28日作出（2015）綦法民管异初字第00036号民事裁定，驳回重庆金江印染有限公司对（2015）綦法民初字第02734号案件管辖权提出的异议。重庆金江印染有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆金江印染有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆川江针纺有限公司的住所地在重庆市綦江区古南街道中山路。故被上诉人重庆利鹏织布厂选择向原审被告重庆川江针纺有限公司的住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。重庆金江印染有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴剑波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第319号
原告王军。
委托代理人刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告王军与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋振华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1171-1号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号**层1901、1902、1903、1904、1905房屋、20层、21层、22层。
法定代表人:恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，总经理。
被执行人刘春明。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人刘春明、寿光市兴源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1289号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘春明、寿光市兴源食品有限公司在银行的存款68760.61元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十八日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第594-1号
原告刘月美。
被告寿光市永泰齿轮箱有限公司。
本院在审理原告刘月美诉被告寿光市永泰齿轮箱有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款340000元或查封其同等价值的财产，原告提供现金10000元及案外人张浩自愿以其位于寿光市金光街97号房产一套提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款340000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一五年一月十四日
书记员 袁田田
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿民初字第594-1号 原告刘月美，女，1971年8月8日生，汉族，住寿光市，村民。 被告寿光市永泰齿轮箱有限公司。住所地：××院东。 本院在审理原告刘月美诉被告寿光市永泰齿轮箱有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款340000元或查封其同等价值的财产，原告提供现金10000元及案外人张浩自愿以其位于寿光市金光街97号房产一套提供担保。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告的银行存款340000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇一五年一月十四日 书记员  袁田田
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00353号
原告重庆太升汽车运输有限公司。
法定代表人梁少富，重庆太升汽车运输有限公司总经理。
委托代理人彭红，女，重庆太升汽车运输有限公司员工。
被告向尚周，男，汉族。
原告重庆太升汽车运输有限公司与被告向尚周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆太升汽车运输有限公司的委托代理人彭红到庭参加诉讼。被告向尚周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）诉称，原、被告双方签订《汽车服务经营合同》，约定被告将渝B＊＊＊＊**长安轻型货车挂靠于原告名下从事货运业务，合同履行期限从2010年4月22日起至该车按国家政策报废为止。合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。渝B＊＊＊＊**车辆保险已于2013年8月27日到期，原告多次要求被告按约缴纳车辆保险费并审车，被告一直拒绝缴纳，也拒绝审车，该车现处于脱保状态。同时，被告尚欠原告服务管理费1350元。被告的行为已违反了相关法律规定和合同的约定，给原告车辆管理工作带来不便并造成了经济损失。现请求法院判令解除双方签订的《汽车服务经营合同》；判令被告支付原告2013年4月至12月的车辆服务管理费1350元；判令被告支付原告违约金10000元。
被告向尚周未作答辩。
经审理查明，2010年4月22日，被告向尚周将其所有的渝B＊＊＊＊**长安轻型厢式货车挂靠在原告太升公司从事货运经营业务，原、被告双方经协商签订了《汽车服务经营合同》，约定被告向尚周将渝B＊＊＊＊**车交原告代管，合同履行期限从2010年4月22日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间原告代收代缴车船使用税、保险费以及车辆服务管理费等相关费用。被告向尚周必须按照规定时间定点参加车辆年审、季检，必须按国家有关规定参加保险，由原告统一投保（被告向尚周不统一投保的，除正常保险金外，被告还需按合同约定支付原告违约金）。严禁车辆脱保及欠服务费营运，一经发现原告有权扣车和解除合同及收回车辆所有手续。被告向尚周必须在每年12月25日前向原告太升公司交纳次年服务管理费1800元（每月150元）。为规范并保证该合同在执行过程中有效，本合同违约责任金20000元，任何一方违约，需向另一方支付该违约金。本合同未尽事宜，双方以平等互利的原则协商解决，若双方发生争议，协商不成的，均向合同签订地及重庆市沙坪坝区人民法院起诉解决，所产的诉讼费、律师费有败诉方承担。
双方签订《汽车服务经营合同》后，原告按约代被告向尚周购买了车辆保险，2013年8月27日该车辆的保险已到期，原告多次催告被告向尚周按合同约定缴纳从2013年8月27日起的车辆保险费并审车，但被告向尚周一直未按约定履行。另被告向尚周也未按约定于2012年12月25日前交纳2013年的服务管理费1800元。现原告以被告向尚周的行为已违反了双方合同的约定，给原告带来了责任隐患，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的《汽车服务经营合同》、渝B＊＊＊＊**机动车注册登记信息表、机动车交通事故责任强制保险单等证据证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告向尚周应于每年12月25日前向原告太升公司交纳次年服务管理费1800元，原告太升公司有权要求被告向尚周支付2013年4月至12月的服务管理费，但服务管理费金额应为1200元，而不是原告太升公司诉请的1350元，原告太升公司计算有误。《汽车服务经营合同》约定了“被告必须按照规定时间定时参加车辆年审、季检，必须按国家有关规定参加保险，由原告统一投保。严禁车辆脱保及欠服务费营运，一经发现原告有权扣车和解除合同及收回车辆所有手续”，被告既不按规定缴纳保险费，又未缴纳服务管理费，其行为已构成合同约定的解除条件，原告太升公司要求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告向尚周严重违约，原告太升公司要求被告向尚周支付违约金，符合合同约定。双方约定的违约金为20000元，现原告太升公司自愿要求被告支付违约金10000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向尚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条（三）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆太升汽车运输有限公司与被告向尚周签订的《汽车服务经营合同》。
二、被告向尚周于本判决发生法律效力后立即向原告重庆太升汽车运输有限公司支付服务管理费1200元。
三、被告向尚周于本判决发生法律效力后立即向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元。
四、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费200元，共计284元（原告已预交），由被告向尚周负担。限被告于本判决发生法律效力后迳付原告重庆太升汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵文恺
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第951号
原告桂×，女，1971年7月6日出生。
被告蒋×，男，1967年12月4日出生。
原告桂×（以下简称原告）诉被告蒋×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年5月经人介绍相识，1991年5月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子蒋××。由于婚前对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后发现被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，且被告有家庭暴力行为，多次造成原告受伤，并已从2014年4月份开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由双方承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年5月经人介绍相识，并于1991年5月25日登记结婚。近来，原、被告因经济、家庭琐事、性格不合等发生争执，导致夫妻感情不睦。原告遂于2014年9月24日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有良好的感情基础。近来双方因经济、家庭琐事、性格不合等产生一些矛盾，导致夫妻感情不睦。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供相关证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方应学会冷静妥善处置，只要双方在今后的生活中，能相互包容，相互谅解，相互信任，加强交流与沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到根本改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
原告桂×要求与被告蒋×离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元（原告已预交），由原告桂×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 骆文花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 桂月娥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第0165号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
委托代理人秦久洋（特别授权），系该行客户经理。
委托代理人周金俊（特别授权），系该行客户经理。
被告陆卫兵。
被告周晓健。
被告师登梅。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被告陆卫兵、周晓健、师登梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江安支行特别授权代理人秦久洋、周金俊到庭参加诉讼，被告陆卫兵、周晓健、师登梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江安支行诉称，被告陆卫兵于2013年4月25日向原告借款4万元，约定年利率为12%，到期日为2014年1月25日，由被告周晓健、师登梅提供连带担保。借款到期后，三被告均未还款。现要求被告陆卫兵立即偿还原告借款本金4万元及自借款之日至实际还款之日止的约定利息（以4万元为本金，自2013年4月25日起至2014年1月25止按约定年利率12%计算、自2014年1月26日起至实际还款日止按约定逾期还款年利18%计算，其中计算至2015年6月30日止的利息合计为14086.67元），被告周晓健、师登梅共同承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费（此款已由原告垫付，由被告在偿还借款时一并给付原告）。
被告陆卫兵、周晓健、师登梅未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月25日，原告农商行江安支行与被告陆卫兵、周晓健签订编号为皋商银（2013）第0425133105号个人担保借款合同一份。合同约定：被告陆卫兵向原告农商行江安支行借款4万元；借款用途为购水电安装材料；借款期限自2013年4月25日起至2014年1月25日止；借款年利率为12%；借款由原告农商行江安支行直接转入陆卫兵账户（账号3206220271990000017086）；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息；未按约定期限还款的，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；被告周晓健为该借款提供连带责任保证，保证期间为还款到期日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行江安支行、被告陆卫兵、周晓健均在该个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。同日，被告师登梅向原告出具担保书，承诺其自愿为被告陆卫兵与原告签订的皋商银（2013）第0425133105号个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。同日，原告向合同约定的被告陆卫兵账户转入4万元。借款到期后，被告陆卫兵未偿还借款本息，被告周晓健、师登梅亦未履行保证义务，原告索要无果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及个人担保借款合同、借款借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行江安支行与被告陆卫兵、周晓健签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告师登梅自愿向原告出具担保书，为陆卫兵该借款提供连带责任保证，故其应当依法承担保证责任。原告农商行江安支行已按约定将款项出借给被告陆卫兵，被告陆卫兵应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期还款的，应按合同约定支付逾期利息，但被告陆卫兵至今未能偿还原告借款本息，被告周晓健、师登梅亦未履行保证义务，故原告农商行江安支行要求被告陆卫兵偿还借款本金4万元及自借款之日至实际还款之日止的约定利息的主张合法有据，本院予以支持。被告周晓健、师登梅为陆卫兵的借款提供连带责任保证，且其并未与原告约定保证份额，保证范围均为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用，现原告农商行江安支行在保证期限内要求被告周晓健、师登梅共同承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持。被告周晓健、师登梅承担保证责任后，有权向被告陆卫兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆卫兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金4万元。
二、被告陆卫兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年4月25日起至2014年1月25日止按年利率12%计算的本金4万元的借款利息。
三、被告陆卫兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算的本金4万元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告周晓健、师登梅对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陆卫兵、周晓健、师登梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1150元。
审 判 员 吴亚红
二〇一五年十一月三日
见习书记员 魏 群
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第220号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅远东，男，1991年10月17日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，曾任贵阳宏益房地产开发有限公司置业顾问。2013年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院起诉指控被告人帅远东犯诈骗罪一案，于2014年3月18日作出（2014）南刑初字第230号刑事判决。宣判后，原审被告人帅远东不服，提出上诉。本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人帅远东，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人帅远东曾任贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）置业顾问，2013年6月，被告人帅远东对被害人令狐某某谎称其有亲属可低价售房。次月，被告人帅远东以收取购房定金及好处费的方式，骗取被害人令狐某某的人民币55000元。2013年9月，被告人帅远东持加盖伪造宏益公司印章的《商品房买卖合同》，又骗取被害人令狐某某人民币50000元。
原判根据被告人帅远东的供述及户籍证明，被害人令狐某某的陈述，证人张某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，伪造的购房合同等证据，认为被告人帅远东以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人令狐某某人民币105000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人帅远东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、赃款继续追缴。
宣�后，原审被告人帅远东不服，以“其是因为孩子生病无钱治疗才去诈骗，而且也曾准备筹钱还给被害人，原判未考虑上述情节，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人帅远东于2013年以虚假理由诈骗被害人令狐某某数额巨大的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人帅远东未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人帅远东所提“其是因为孩子生病无钱治疗才去诈骗，而且也曾准备筹钱还给被害人，原判未考虑上述情节，量刑过重”的上诉理由，经查：首先，上诉人帅远东在公安机关的供述证实，其诈骗的目的是为了赌博，并且在其被抓获时赃款已经全部输光。帅远东诈骗数额为十万余元，原判判处其有期徒刑五年，量刑适当；其次，帅远东关于诈骗动机的供述自相矛盾，且得不到其他证据印证，而且帅远东在被抓获时赃款已经全部用尽，至今仍未退赔任何赃款给被害人，故上诉人帅远东所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人帅远东以非法占有为目的，在签订合同的过程中，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人帅远东所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 何度海
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汪 璐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第124号
异议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人吴锦强。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人李兴强。
委托代理人严永浩，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
委托代理人卢波，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
本院在执行（2014）佛南法狮执字第495号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社行政非诉审查与执行一案的过程中，被执行人提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，异议人对狮山镇政府强制执行出嫁女及其子女的分红提出异议。1、农村历史以来，出嫁女嫁出后次年不再享受股份经济社的分红及利益。2、按村内的股份章程，出嫁女从出嫁年起享受当年3倍分红后将不再是本经济社的股东，现出嫁女及其子女已违反了村规民约及股份章程。3、出嫁女及其子女为何不用经村代表同意、确定就能购股。4、本经济社股东已通过表决的方式否决出嫁女及其子女在本经济社的分红及一切福利。5、政府一直倡导，以民为主、和谐社会，那为何还出现现在强制将本经济社的利益划分给他人的情况，为避免激发我经济社内部矛盾更加激烈，做成日后不可挽回的后果，请政府有关部门慎重考虑本社股东村民的感受，妥善解决现时我村内发现的问题。6、本经济社不同意法院强制执行，要求撤销（2014）佛南法狮执字第495号执行案件。
申请执行人称，一、村规民约和股份章程不得违反法律法规的规定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的双项权益。异议人的章程中关于出嫁女结婚后可享受当年及后两年股份分红、第三年需足额出资购买股份才能享受股份分红及其它福利待遇的规定违反法律的规定，应属无效。二、村民自治不能与法律法规相违背。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，农村集体经济组织依法享有自治权和表决权，但其表决的事项不能与法律法规相违背。按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，户口在农村集体经济组织并履行相关义务的出嫁女及其子女，依法属于农村集体经济组织成员、应享有成员同等待遇。异议人通过表决的方式否决出嫁女及其子女的集体经济组织成员资格及待遇违反法律法规的规定，应予纠正。综上所述，本府作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回异议人的撤销执行申请。
异议人向本院提交如下证据：
关于出嫁女没有股份分红的村民表决复印件1份，证明大部分村民反对给出嫁女及其子女股份分红。
狮山街道招大村新平塘村股份经济合作社章程复印件1份，证明异议人的股份章程没有跟法律有冲突。
3、照片打印件1份，证明异议人的股份章程要经过社区居委会、经联社审核，报管理处城乡统筹办备案后，再进过民主议事程序表决决定。所以村的章程是没有违法的。
申请执行人未提交证据。
经质证，申请执行人对证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为这是违反了相关的法律法规的规定。对证据2的的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议，该通知与本案没有直接关联的。
经审查，本院对被执行人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年3月31日作出狮府行决字（2009）129号行政处理决定书，决定：一、确认申请人吴某某具有佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有该社成员同等待遇。二、申请人吴某某无偿享有10股股权权益。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。三、被申请人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社应自收到本决定之日起10日内发给申请人吴某某该集体经济组织股权证。上述决定书同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
后佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行狮府行决字（2009）129号行政处理决定书。本院经审查后作出（2009）南行执字第4238号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决字（2009）129号行政处理决定，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社负担。
佛山市南海区狮山镇人民政府据此要求强制执行被执行人给予吴某某享有被执行人集体经济组织成员同等待遇，吴某某应享受的2013年度股份分红及相关款项合计9887元。本院于2014年4月14日予以立案执行，案号为（2014）佛南法狮执字第495号。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》要求其履行付款义务。异议人遂提出上述异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，本院已组成合议庭对狮山镇人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出（2009）南行执字第4238号行政执行裁定书，且该裁定已发生法律效力，而本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书。
因此，异议人提出的撤销（2014）佛南法狮执字第495号执行案件异议，实质上是对政府行政处理决定书提出的异议，不属于执行机构异议裁决审查的范围，即执行异议审查程序无权撤销生效的行政处理决定书。
人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的狮府行决字（2009）129号行政处理决定书履行付款义务。本院向被执行人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违法律规定。
综上，异议人的异议请求，理据不足，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年七月十一日
书记员 梁淑仪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第14号
罪犯李洪新。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十一日，山东省成武县人民法院作出（2009）成刑初字第99号刑事判决，以被告人李洪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金一万三千元。宣判后，被告人李洪新服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李洪新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李洪新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李洪新在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪新减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月7日起至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第40号
上诉人（原审原告）易立忠，男，1969年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1969年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人陈应华，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，系王建军的舅子。
上诉人易立忠因与被上诉人王建军合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人易立忠到庭，被上诉人王建军的委托代理人陈应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告王建军系攸县黄丰桥镇岩科3号煤矿的矿长。2008年刘力争从岩科3号煤矿上承包了一片采区。2011年7月，刘力争又将其承包的采区部分发包给谭唐生，并约定承包期限至2013年农历12月30日止。谭唐生承包后与易立忠、谭国福（系谭唐生儿子）共同合伙开采，双方签订了合伙协议。根据岩科3号煤矿与各采区的约定，为保证煤矿的安全生产，各采区应向煤矿缴纳7万元安全风险押金。易立忠与谭唐生，谭国福合伙后，易立忠代表合伙人向岩科3号煤矿矿长王建军缴纳了7万元安全风险押金，王建军以个人的名义向易立忠出具了该7万元安全风险押金的收条。易立忠与谭唐生，谭国福合伙期间向岩科3号煤矿租赁了煤仓一个，支付租金3万元。后易立忠退出与谭唐生、谭国福的合伙，并约定由谭唐生、谭国福继续承包开采，对于易立忠代表合伙人上交给岩科3号煤矿的7万元安全风险金由谭唐生在合同到期后向发包方主张，在易立忠退伙时由谭唐生将7万元支付给易立忠，谭唐生因资金紧张便向易立忠出具了欠条。现易立忠认为谭唐生无力偿还，便要求被告王建军偿还，双方因此酿成纠纷。
一审法院认为，本案系一般合伙协议纠纷。现就本案的焦点问题作如下分析：首先，原告诉求退还的7万元安全风险金系岩科3号煤矿为确保各采区安全生产而向采区的承包人收取的安全风险金，且根据约定，该安全风险金需待承包合同期届满时退回。本案中，原告易立忠向王建军交纳的7万元风险金是代表合伙人的共同行为，而非个人行为，虽易立忠退出了与谭唐生、谭国福的合伙，但该合伙并未解散，该合伙承包岩科3号煤矿的采区的承包期限亦未到期，且易立忠退出与谭唐生、谭国福合伙时已就该风险金7万元作出了处理，即双方约定鉴于谭唐生继续承包，该风险金由谭唐生负责退回，谭唐生应直接向易立忠支付7万元。谭唐生因当时资金紧张便向易立忠出具了7万元的欠条。故现原告要求被告王建军退还7万元风险金，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。其次关于原告诉求的3万元煤坪款。该款系易立忠与谭唐生、谭国福合伙期间由易立忠经手向岩科3号煤矿租赁煤仓所支付的租金，现虽易立忠退出了与谭唐生、谭国福的合伙，但该合伙并未解散，该合伙仍在继续使用该煤仓，故原告要求被告王建军退还3万元煤坪款亦缺乏依据，该院不予支持。
综上所述，原告直接要求被告王建军退还风险押金7万元及场地租用费3万元，未能提供充分、确凿的证据证实其诉讼主张，在该院向原告释明该如何主张自己权利后，原告仍坚持原诉求，故该院在本案中对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易立忠对被告王建军的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告易立忠承担。
上诉人易立忠不服原审判决，向本院提出上诉称，一审适用法律不正确，王建军作为煤矿矿长转承包煤矿生产，违背了相关煤炭安全生产法，围绕王建军煤矿所有的合同都是无效的；一审中，所采证据不全，上诉人出示的证据没有被全部采纳。请求二审改判中止谭国福、谭唐生与王建军的承包合同（现承包合同已经到期，不再要求中止）；王建军退还易立忠风险押金柒万元整；王建军退还易立忠煤坪租金叁万元；王建军负担诉讼费用。
被上诉人王建军答辩称，承包合同于2013年12月30日到期，谭唐生父子在承包期间欠煤矿的钱到现在都未结清，除了扣除柒万元的安全保证金之后，还欠了煤矿的钱，故王建军跟易立忠无经济往来；上诉人易立忠上诉王建军没有理由；钱只能由谭唐生父子承担与被上诉人王建军无任何纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审判决的证据采信和查明的事实予以确认。
本院认为，本案合伙协议纠纷中双方争议的焦点为本案中上诉人易立忠所交纳的风险押金7万元和煤坪租金3万元是否退还。
经审查，本案中上诉人易立忠要求被上诉人王建军退还的7万元安全风险金系岩科3号煤矿为确保各采区安全生产而向采区的承包人收取的安全风险金；煤坪租金3万元系承包人租赁煤仓的使用费。易立忠起诉所依据的是与谭唐生、谭国福的合伙协议，其与王建军没有签订承包合同建立承包关系。虽然易立忠交纳风险金和煤坪租金是向王建军直接交付，但属于代表合伙人的共同行为。且在2012年易立忠退出与谭唐生、谭国福的合伙时，合伙双方已经结算就易立忠的入股资金、退伙资金进行了处理（包括该风险金7万元），即双方约定鉴于谭唐生继续承包，谭唐生负责退还易立忠的入股资金共计12万元，退伙时支付5万元，另由谭唐生向易立忠出具了7万元的欠条。故易立忠在合伙过程中向王建军交纳的承包风险金和煤坪租金已经过合伙清算由合伙人谭唐生承担，其重复向王建军主张权利没有事实与法律依据，依法应不予支持。
上诉人易立忠上诉还提出，王建军作为煤矿矿长转承包煤矿生产，违背了相关煤炭安全生产法，承包合同关系应确定无效，直接向上诉人返还相关款项。因本案审理的主要是对易立忠与谭唐生、谭国福的合伙法律关系，没有审查王建军承包、转包煤矿的相关事实，不应对煤矿承包关系的有效性进行审查认定。
综上所述，原审判决对本案案件事实的认定清楚，适用法律正确。上诉人易立忠主张其交纳的风险押金7万元和煤坪租金3万元应由被上诉人王建军退还的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元由上诉人易立忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 李瑞婷
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢384号
申请执行人：李伟
被执行人：宝鸡市水电房地产开发公司
法定代表人：彭元平
被执行人：杨凌地普房地产开发有限公司
法定代表人：彭元平
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2008）宝市中法民二终字第018号民事判决受理执行李伟与宝鸡市水电房地产开发公司、杨凌地普房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为本金66万元及利息、违约金、诉讼费9760元。在执行李伟与宝鸡市水电房地产开发公司、杨凌地普房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等有关部门均未发现可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 王京凤
代执行员 陆 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执恢384号申请执行人：李伟被执行人：宝鸡市水电房地产开发公司法定代表人：彭元平被执行人：杨凌地普房地产开发有限公司法定代表人：彭元平本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2008）宝市中法民二终字第018号民事判决受理执行李伟与宝鸡市水电房地产开发公司、杨凌地普房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为本金66万元及利息、违约金、诉讼费9760元。在执行李伟与宝鸡市水电房地产开发公司、杨凌地普房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等有关部门均未发现可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 寇建军代执行员 王京凤代执行员 陆 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员 周 涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第712号
申请执行人尹文国。
被执行人王玉刚。
本院在申请执行人尹文国与被执行人王玉刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第2572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第712号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张志刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额151239.44元未能执行。现查明被执行人张志刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张志刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第712号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张志刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年四月二十三日
书记员 周美静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第899号
原告张克福，男，汉族，1973年5月2日出生。
被告杨平，男，汉族，1971年1月29日出生。
被告雷秀菊，女，汉族，1974年9月10日出生。
原告张克福与被告杨平、雷秀菊民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员滕久元、文星组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张克福到庭参加诉讼，被告杨平、雷秀菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克福诉称，被告杨平、雷秀菊于2013年3月3日向原告借款30万元，用于工程投资，二被告向原告出具了借条，约定利息按月利率3%计算，二被告向原告支付利息至2014年3月，剩余本息原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（计算至被告还清借款本金之日止），并由被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告张克福为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一组，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告杨平、雷秀菊未作答辩，也未向本院提交证据，
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：2013年3月3日，被告杨平、雷秀菊向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定月利率为3%，按月付息，借款期限为8个月。同日，原告将借款支付给被告杨平，被告杨平依约支付利息至2014年3月，后又于2014年5月一次性支付利息10000元，剩余本息经多次催要，二被告至今未还，原告故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨平、雷秀菊向原告张克福借款人民币30万元整，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。该笔借款经原告多次催要，二被告依约支付利息至2014年3月，并于2014年5月一次性支付了10000元利息，剩余本息至今未付，已构成违约，因双方约定的借款利率高于法定标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告每月多支付的利息应逐月抵扣本金，至2014年5月最后一次偿还利息之日，被告实际尚欠原告借款本金应为259873元，利息394元（计算明细见附表1）。剩余未付利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清借款本金之日止（期限自2014年6月至被告杨平、雷秀菊还清借款本金之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平、雷秀菊于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张克福借款本金259873元，利息394元（计算至2014年5月3日），并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付剩余利息（期限自2014年5月4日起至被告杨平、雷秀菊付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，财产保全费2020元，由被告杨平、雷秀菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 文 星
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3101号
原告蒲成章，男，住肥城市。
被告赵义强，男，住肥城市。
原告蒲成章与被告赵义强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲成章到庭参加了诉讼，被告赵义强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲成章诉称，2014年6月12日，被告向原告借款5000元。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵义强未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告赵义强向原告蒲成章借款5000元，原告当日交付被告5000元，双方未约定借款期限及利息。被告并向原告出具借据一份，载明：“今借到蒲成章现金5000元，借钱人：赵义强2014年6月12日”。后原告蒲成章多次催要，被告拖延不还。
案经开庭审理，因被告赵义强未到庭，致调解未果。
以上事实，由原告的陈述、借据原件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵义强向原告蒲成章借款5000元，且以交付，事实清楚、证据充分，原告蒲成章要求被告赵义强归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵义强自本判决生效之日起十日内偿还原告蒲成章借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，由被告赵义强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯 源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00581号
董颖：
崔方磊与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015�蚌山民一初字第00547号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十九日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蚌山执字第00581号 申请执行人：崔方磊，男，汉族，1980年2月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：董颖，女，汉族，1983年11月27日出生，住安徽省蚌埠市。 申请人崔方磊与被执行人董颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人董颖所有的蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾房屋（产权证号：xx**）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘润明 二〇一五年七月二十一日 书记员  岳凯月
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1112号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告桂林市嘉艺书店。
经营者李国恩。
原告中国财政经济出版社诉被告桂林市嘉艺书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国财政经济出版社委托代理人农萍、被告桂林市嘉艺书店经营者李国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国财政经济出版社诉称，原告是财政部中国会计资格评价中心授权出版会计资格考试、注册会计师考试类图书的出版社，拥有2015年度全国会计专业资格考试辅导教材图书的专有出版权。2015年7月23日，原告发现被告在其位于XX商铺的经营场所内，公开销售该考试用书系列之《财务成本管理》的侵权复制品。原告认为被告的行为侵害了原告的著作权相关权利，给原告造成了一定的经济损失，依法应承担侵权责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告损失15000元；2.被告支付原告合理开支600元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告桂林市嘉艺书店辩称，根据《著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，赔偿的范围按照权利人的实际损失赔偿，出版社的损失难以计算的，按照侵权人的违法所得给予给予赔偿；按照起诉书的内容以及证据的提交来看，出版社能证明的损失就是证据里的那5本书，赔偿数额是22元（原价44元，打完折22元），被告只是进了少量书籍，生意也不好，原告要求赔偿数额过高。
原告中国财政经济出版社对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、图书出版权备忘录，证明中国注册会计师协会授权原告出版2015年度全国会计专业技术资格考试辅导教材图书；证据2、（2015）桂桂证民字第10935号公证书，证明被告公开销售原告出版图书的侵权复制品；证据3、发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，公证费100元，冲印费3.65元；证据4、被告销售的盗版书籍《财务成本管理》（从公证处取样回来的涉案书籍），证明被告销售了盗版书籍，盗版书籍的背面上没有防伪标识，盗版书籍里面没有增值服务卡。
被告对其辩解在规定的举证期限内，未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1图书出版权备忘录、证据2公证书、证据3发票的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对原告提供的证据4被告销售的盗版书籍《财务成本管理》的真实性无法辨认。本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对提出异议的证据，因与本案有关联，亦作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年5月4日，原告中国财经经济出版社（乙方）与中国注册会计师协会（甲方）签订《关于版权许可备忘录》一份。该版权许可备忘录约定，《会计》（ISBN：978-7-5095-6050-1定价：54元）、《财务成本管理》（ISBN：978-7-5095-6052-5定价：44元）、《经济法》（ISBN：978-7-5095-6045-7定价：46元）由甲方组织编写并享有著作权，经版权许可乙方享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限2年，自授权图书出版之日起生效，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。
2015年7月23日，原告发现被告销售的图书涉嫌侵权，向广西壮族自治区桂林市公证处申请公证证据保全。该公证处受理原告的申请后，于2015年7月24日派公证员随原告委托代理人农萍到位于XXXX“桂林嘉艺书店”进行了公证证据保全。保全过程中，农萍对该门店进行了拍照，以普通消费者的身份以115元的价格购买了包括本案涉案书籍在内《审计》、《税法》、《财务管理》、《财务成本管理》、《经济法》等五本书，并开具了一张印有“桂林市嘉艺书店”的广西壮族自治区税务局通用手工发票给农萍。公证员监督了原告委托代理人公证取证的全过程，公证处对该保全行为出具（2015）桂桂证民字第10935号公证书。书店店面外观和所购图书外观照片打印后共4页作为公证书附件，上述五本图书打包贴上封条后交原告委托代理人农萍保管。
经当庭核对，涉案书籍书名为《财务成本管理》，版权页、封面、图书内容与原告主张权利作品相同，但涉案书籍背面没有防伪标志。
原告为维权支付公证费共100元、冲印费3.65元。
另查明，被告字号名称为“桂林市嘉艺书店”，成立时间为2009年4月14日，组织形式为个人经营，经营者为李国恩。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否享有本案涉案书籍的著作权；二、被告是否侵害了原告享有的著作权；三、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
关于焦点一，原告在本案主张权利的作品为《财务成本管理》。根据原告提交的其与中国注册会计师协会签署的《关于版权许可备忘录》，原告经授权享有涉案书籍的专有出版权，自授权图书出版之日起生效，期限为2年。根据该出版合同及该作品正版图书出版者署名，可以认定原告是诉争权利作品的专有出版人，对该作品依法享有的专有出版权应受我国《著作权法》的保护。
关于焦点二，涉案书籍名称为《财务成本管理》，与原告享有权利的图书《财务成本管理》同名，而且经庭审核对，涉案书籍的作品内容与原告权利作品内容完全相同，为同一作品。审理中被告未能提出其合法的进货渠道。故被告销售涉案图书的行为侵犯了原告享有的著作权。被告对此应承担侵权的民事责任。
关于焦点三，根据我国《著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，被告应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。关于经济赔偿的具体数额，本案中，原告不能举证证明权利人的实际损失以及被告的侵权获利。根据全案的综合情况，本院酌情确定本案的经济损失为2500元，由被告承担。原告为本案进行公证证据保全，支出公证费100元，冲印费3.65元，该两笔费用因与本案直接关联应认定为合理费用。合理费用共计103.65元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂林市嘉艺书店赔偿原告中国财政经济出版社经济损失2500元；
二、被告桂林市嘉艺书店支付原告中国财政经济出版社支出的合理费用103.65元。
本案本案案件受理费190元，由被告桂林市嘉艺书店负担（原告中国财政经济出版社已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 江荣华
二〇一五年十二月四日
代书 记员 霍亚茹