四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2939号
原告邱利斌（死者邱施莱之父），男，1969年5月19日出生，汉族，资中县人，居民。
原告杜红梅（死者邱施莱之母），女，1974年5月9日出生，汉族，资中县人，居民。
二原告委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人陈天佑，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告兰树明，男，1968年6月24日出生，汉族，资中县人，居民。
委托代理人张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人，居民。
被告王小强，男，1977年5月27日出生，汉族，资中县人，居民。
被告袁昌彬，男，1969年6月12日出生，汉族，资中县人，居民。
被告邱焜，男，1999年6月18日出生，汉族，资中县人，居民。
被告邱世彬（邱焜之父），男，1970年1月30日出生，汉族，资中县人，居民。
被告易正杨，男，1996年6月29日出生，汉族，资中县人，居民。
被告邱焜、邱世彬、易正杨委托代理人刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告内江市亚森运业有限公司，住所地内江市东兴区西林大道交通警察大队侧。
法定代表人古淳，内江市亚森运业有限公司经理。
委托代理人罗玉兰，女，1970年3月4日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市亚森运业有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市玉溪路209号、215号。
法定代表人王智荣，经理。
委托代理人张放，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省威远县人，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司法律顾问。
原告邱利斌、杜红梅诉被告兰树明、王小强、袁昌彬、邱焜、邱世彬、易正杨、内江市亚森运业有限公司（以下简称“内江亚森运业公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“中国太平洋财保内江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱利斌、杜红梅及二原告委托代理人魏刚、陈天佑，被告兰树明委托代理人张昆文，被告王小强，被告邱焜，邱世彬、易正杨及委托代理人刘晓燕，被告内江亚森运业公司委托代理人罗玉兰，被告中国太平洋财保内江中心支公司委托代理人张放均到庭参加诉讼。被告袁昌彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月22日00时00分许，被告兰树明明知邱施莱无驾驶证情况下，将川K1F5**号隆鑫牌普通二轮摩托车借用给邱施莱，被告邱焜、易正杨明知邱施莱酒后还搭乘摩托车，从威远县方向驶往资中方向，行至资威公路7KM＋400M处，撞上前方被告王小强违法停放在机动车道上川K3A7**号解放牌重型自卸货车尾部，造成邱焜、易正杨受伤，邱施莱当场死亡的道路交通事故。被告王小强未按规定开启危险报警闪光灯，也未设置警示标志，川K3A7**号车也无安全警示反光标志。
被告邱焜、易正杨明知邱施莱酒后还搭乘其摩托车应对二原告的损失承担一定责任。此次交通事故，据2014年公安部新交规和交通事故责任划分图应由被告王小强承担事故全部责任。为此，二原告为维护其合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》等相关规定诉请法院判决八被告连带赔偿二原告损失共计549469.50元。
被告兰树明辩称：1、川K1F5**号车系兰树明所有，但兰树明未将此车借给邱施莱使用，兰树明一直在外务工，故二原告起诉的事实与实际不符；2、被告兰树明无过错，与本起交通事故不存在任何因果关系，不应承担任何民事赔偿责任；3、兰树明的车辆已损坏，价值4490元，要求进行赔偿；4、二原告诉讼请求标准太高，不符合法律规定；5、川K1F5**号车购置有交强险。
被告王小强辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、对于二原告损失无异议。
被告邱焜、邱世彬、易正杨辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、邱焜、易正杨在本次交通事故中无过错及违法行为，故不应承担赔偿责任；3、对于二原告的损失，待质证后发表意见。
被告内江亚森运业公司辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、对于二原告损失请法院依法判决；3、对被告王小强驾驶的车辆实际车主系被告袁昌彬，此车挂靠在内江亚森运业公司。
被告中国太平洋财保内江中心支公司辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、被告王小强驾驶的车辆在中国太平洋财保内江中心支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；3、中国太平洋财保内江中心支公司仅在保险合同赔偿范围内承担责任；4、王小强驾驶的车辆在事故发生时超载，故中国太平洋财保内江中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内免赔10%；5、对于二原告损失待质证后发表意见。
被告袁昌彬未答辩。
经审理查明，2015年6月22日00时00分许，邱施莱驾驶川K1F5**号隆鑫牌普通二轮摩托车，搭乘邱焜、易正杨，从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路7KM＋400M处，撞上前方同方向公路右边即被告王小强驾驶停着的川K3A7**号解放牌重型自卸货车尾部，造成邱焜、易正杨受伤，邱施莱当场死亡的道路交通事故。2015年7月9日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字（2015）第00083号事故认定书”，责任认定“邱施莱承担此次事故主要责任，王小强承担此次事故次要责任，邱焜、易正杨不承担此次事故责任”。
另查明，被告王小强驾驶的车辆系被告袁昌彬所有，王小强系袁昌彬雇佣的驾驶员。袁昌彬将此车挂靠在被告内江亚森运业公司，内江亚森运业公司为该车向被告中国太平洋财保内江中心支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。邱施莱驾驶的车辆系被告兰树明所有，二原告主张邱施莱系借兰树明车辆进行驾驶，兰树明应承担相应赔偿责任，但无相关证据予以证明。二原告主张被告邱焜、易正杨对其损失承担相应的责任，也未能提交充分的证据予以证实。事故发生后，袁昌彬支付二原告赔偿款21000元。中国太平洋财保内江中心支公司主张因王小强驾驶的车辆超载，应在“第三者责任险”赔偿限额内免赔10%，但未能提交充分的证据予以证实。
再查明，原告邱利斌、杜红梅系邱施莱父母，本次交通事故，另二位受害者邱焜、易正杨已另案起诉，本院依法合并审理。
上列事实，有交通事故认定书、身份证明、死亡证明书、内江市亚森运业有限公司车辆货款管理服务合同、机动车交通事故责任强制保险单及投保单等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。对于二原告主张责任划分存异议的抗辩意见，因其未能向法庭提交充分证据予以证实，本院依法不予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告王小强承担30%责任；邱施莱承担70%的责任。
二原告主张要求被告兰树明、邱焜、易正杨承担相应赔偿责任，但未能提交充分的证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对二原告此诉讼主张，本院依法不予以支持。中国太平洋财保内江中心支公司主张因王小强驾驶的车辆超载，应在“第三者责任险”赔偿限额内免赔10%，但未能提交充分的证据予以证实，本院也依法不予以支持。
被告王小强驾驶的车辆在被告中国太平洋财保内江中心支公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国太平洋财保内江中心支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向二原告承担王小强应承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任大小予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，其应承担的责任应由雇主承担。被告王小强系被告袁昌彬雇佣的驾驶员，王小强在从事雇佣活动中致人伤害，其应承担的赔偿责任应由雇主即袁昌彬承担。
据最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释理解》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，袁昌彬将该车挂靠在被告内江亚森运业公司，故内江亚森运业公司对袁昌彬应承担的责任，承担连带赔偿责任。
此次交通事故还有另二位受害者即（2015）资中民初字第3018号案件原告易正杨及（2015）资中民初字第3055号案件原告邱焜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国太平洋财保内江中心支公司依三案原告的损失比例在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任。
对原告损失的认定：
一、丧葬费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故对原告主张的金额，本院依法予以支持22848.50元（45697元／年÷2）。
二、死亡赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，死者邱施莱系城镇户口，故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即487620元（24381元／年×20年）；
三、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院酌情支持30000元。
四、处理丧葬事宜误工费：原告未能提交相应证据予以证实，本院依法酌情支持900元（3人×5天×60元／天）。
五、交通、住宿费：据本案实际情况，本院依法酌情支持1000元。
对于二原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，二原告的损失共计542368.50元（死亡伤残赔偿限额542368.50元），由被告中国太平洋财保内江中心支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”支付84673.57元{110000元×（542368.50元÷（易正杨案52772元＋邱焜案109454元＋邱利斌、杜红梅案542368.50元）］}；由被告中国太平洋财保内江中心支公司在“第三者责任险”限额内支付137308.48元（542368.50元-84673.57元）×30%；因被告袁昌彬已支付赔偿款21000元，故多支付21000元，此款从保险公司支付给二原告赔偿中进行品迭。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邱利斌、杜红梅损失共计200982.05元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付被告袁昌彬款项21000元；
三、驳回原告邱利斌、杜红梅其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元由被告袁昌彬承担1395元，二原告自行承担3255元，被告袁昌彬于本判决生效后十日内支付给二原告（二原告已预交2330元，尚差2320元，由二原告在领取本判决书时向本院交清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王瑷荻