济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第2030号
原告张慧，男，生于1950年8月1日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
被告济南华鲁饲料有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人陈立颖，该公司经理。
委托代理人相永建，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人衣云攀，山东德义君达律师事务所律师。
原告张慧与被告济南华鲁饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人徐光亮，被告济南华鲁饲料有限公司的委托代理人相永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，原告原系被告济南华鲁饲料有限公司的职工，2010年10月11日双方自愿同意解除劳动（合同）关系，被告承诺支付原告经济补偿金、生活费、医疗补助费、风险金存款利息等共计128326元，并承诺20个工作日内一次性支付，否则违约方按日支付0.1%的违约金，被告至今没有支付。经多次催要均以无款支付为由拒绝支付。原告于1992年5月6日缴纳给被告风险金押金1000元经多次催要也拒绝支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告经济补偿金102000元、额外经济补偿金51000元、生活补助费102000元、风险金存款利息79543元，要求被告按照济南市最低工资70%的标准支付原告自2005年4月至2010年9月的下岗职工基本生活费，并给原告补齐未缴纳的社会医疗保险费。
被告济南华鲁饲料有限公司辩称，一、原告的仲裁申请已经超过劳动仲裁申请时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，应当驳回诉讼请求。被告与原告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，劳动仲裁委已经以超过仲裁时效为由做出不予受理的决定，符合法律规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。二、因被告尚处在政府部门主导下的改制过程中，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，本案系国企改制过程中产生的纠纷，不属于法院民事案件受理范围，应当驳回原告的诉讼。三、原告的诉讼请求数额与事实不符，被告已经支付全部款项给原告。四、根据原、被告之间签订的《解除劳动合同关系协议书》，原告无权向被告主张风险金押金及住房公积金，且住房公积金不属于法院受案范围，也超过仲裁时效，风险金押金已超过仲裁时效和诉讼时效。五、原告要求的支付分红款诉讼主体错误，应向改制前企业主张，该请求也不属于劳动争议受理的范围，并且已过了诉讼时效。六、原告要求被告承担诉讼费、律师费无事实及法律依据。七、原告方最后确定的诉讼请求与仲裁时依据《解除劳动关系协议书》提起仲裁请求有所变更，导致本案原告的诉讼请求没有经过劳动仲裁，应当予以驳回。八、改制过程中，我公司与原告达成了口头约定，支付给原告方所有的补偿金共计32080元，该款项也已经支付给了原告，所以对原告方新的诉讼请求我公司不予认可。
经审理本院认定，原告张慧自1987年1月开始在被告济南华鲁饲料有限公司工作，2005年5月份，因被告单位停产，原告下岗直至2010年8月1日原告达到法定退休年龄，双方劳动关系自动终止。被告于2011年1月、4月分三次共向原告支付32080元。2011年11月，原告通过邮寄挂号信的方式向被告单位主张权利未果。2012年9月28日，原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出长劳人仲字（2012）第281号不予受理通知书。原告于2012年10月8日诉至本院。
2012年10月9日，被告济南华鲁饲料有限公司以企业改制停滞不能履行与原告张慧之间的的协议为由，请求本院中止案件审理，本院予以准许，裁定中止本案审理。2014年6月5日，本案恢复审理。
诉讼中，原告提交解除劳动（合同）关系协议书一份，要求被告按照协议约定履行支付义务，但被告称该协议上未加盖被告单位公章，不具有真实性。被告主张就解除劳动关系补偿问题双方达成过口头协议，并已履行完毕，原告不予认可，称被告支付的是风险金押金利息，并非解除劳动关系的经济补偿。
另查，2005年被告单位审计报告中显示，原告3月末职工风险金存款额为22.41万元，年利率10%。
2005年至2010年济南市长清区最低工资标准分别为470元、540元、540元、620元、620元、760元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济长劳人仲字（2012）第281号不予受理通知书、审计报告复印件、挂号信函收据、名称变更证明、银行账户明细，被告提供的催收税款通知书、济国资企改（2009）17号文件、审计报告及双方当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、本案是否属于法院民事案件受理范围；二、原告的请求是否超过时效；三、原告的诉请是否已经劳动仲裁处理；四、原告的各项请求是否应当支持。
一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，人民法院不予受理。从被告提供的济国资企改（2009）17号文件可以看出，本案被告进行的改制，并不属于政府主管部门对企业国有资产进行的“行政性调整、划转”，且原告依据解除劳动合同关系协议书提起本案诉讼，系平等主体之间的民事纠纷，故对被告辩称的本案不属于法院民事案件受理范围的抗辩理由，本院不予采纳。
二、原告的请求是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告虽然主张双方曾就解除／终止劳动关系达成过书面协议，被告不予认可，但其在2012年10月向本院提交的中止审理申请书中明确表示“因企业改制停滞不能履行与原告之间的协议”，说明双方之间曾经就此问题达成过某种形式的协议，且至本案起诉时尚未履行完毕。原告也于2011年11月就欠款向被告主张过权利，后于2012年9月28日向人民法院提起了仲裁申请，故对于被告辩称的因超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求的意见，本院不予采纳。
三、关于原告的诉讼请求是否全部经过了劳动仲裁处理，原告之前的诉讼请求是依据其提供的解除劳动（合同）关系协议书提出的，包含有经济补偿金、生活费、医疗补助、风险金存款利息、违约金利息五项，最后一次庭审时变更为“经济补偿金102000元、额外经济补偿金51000元、生活补助费102000元、风险金存款利息79543元，要求被告按照济南市最低工资70%的标准支付原告自2005年4月至2010年9月的基本生活费，并给原告补齐未缴纳的社会医疗保险费”，其中经济补偿金、生活费、风险金存款利息为单纯的请求数额变化，与原请求具有不可分性，法院应当一并处理。对于额外经济补偿金、生活补助费及补齐未缴纳的社会医疗保险费给原告的请求则属于诉讼过程中新增的请求项，因未经劳动仲裁这一法定前置程序，本院不予处理。
四、原、被告之间自1987年1月起2010年8月1日存在劳动关系，2010年8月1日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原、被告曾就解除／终止劳动关系达成过协议，但协议内容如何约定，原、被告存在争议，但均未提供证据证实各自的主张。本院认为，原告提交的解除劳动（合同）关系协议书因未加盖被告单位公章，其真实性无法确定，本院不予采信，被告称双方达成过口头协议共需支付原告32080元补偿款，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实，故本院不予采纳。本案原、被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄自动终止，原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。《根据山东省企业支付规定》第三十一条之规定，原告要求被告支付自2005年4月至2010年8月1日原告下岗期间的基本生活费，于法有据，本院予以支持，但应当按照当年济南市长清区最低工资70%的标准计算。2010年8月1日起，双方终止劳动关系，故原告要求2010年8月和9月份的生活费不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求2005年4月份的生活费，因其未能提供证据，本院不予支持。原告要求被告支付风险金存款利息的请求，不属于劳动争议案件范围，在本案中不予处理。
被告曾于2011年1月和4月份共向原告支付32080元，被告称该款项系就解除劳动关系向原告支付的所有补偿款，原告称是被告支付的风险金存款利息。本院认为，被告单位的审计报告中显示，2005年3月末，原告确实有风险金存款22.41万元，年利率为10%，被告2012年9月提交的改制情况说明中称确实尚欠职工180万元款项，即原、被告之间确实曾存在其他债权债务，2011年该债务是否已清及被告支付的32080元是何款项，被告未提供证据证实，且被告在2012年10月提交的中止申请书中自认：因改制无法履行与原告之间的协议，庭审时则改称已经履行完毕，前后存在矛盾，故对被告称已经支付原告解除劳动合同关系补偿款的抗辩理由不成立，本院不予采信。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南华鲁饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张慧2005年5月至2010年7月生活费共计25844元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南华鲁饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 周 健
审判员 张君凤
二〇一四年九月二十二日
书记员 房琳琳