黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2028号
上诉人（一审原告）:张玉秋，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（一审被告）：泰来县房屋征收办公室，住所地黑龙江省泰来县泰来镇东风街3委**组。
法定代表人：姚立学，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李铁岩。
委托诉讼代理人：梁宏志。
上诉人张玉秋因与被上诉人泰来县房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉秋上诉请求:1.确认黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初705号民事判决违反法律规定受案审理范围，不具有法律效力并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条规定，对征收征用决定及其补偿决定不服的，（十一）土地房屋征收补偿协议等协议的应由行政庭审理，不属于民庭受案范围，应发回重审；2.本案一、二审案件受理费由房屋征收办负担；3.请求确认泰来县人民政府在征收补偿行政行为中违法，请求确认泰政征补决（2013）78号决定书违法，行政行为无效，并依法重新做出补偿决定；4.赔偿水暖育商店商品损失等一切涉案损失费。事实和理由：1.房屋征收办从开始发布征收公告就违法、违规、违纪，冒用和借用棚户改造发布征收拆迁公告，泰来县人民政府的补偿条例也是以棚户区改造发布做出的条例，根本没有公告，棚改和商业开发相结合，开发模式至始存在欺诈、欺骗产权人，触犯中华人民共和国刑法，构成欺诈罪、欺骗罪。31号地块是以泰来县人民政府招商引资以辽宁省沈阳嘉美房地产开发有限公司承建的商业开发地块，根本不是棚户改造，31号地块具有极高的商业价值，一审法院已经查明没有公开招标、竞标和中标的过程。辽宁省沈阳嘉美房地产开发有限公司是一个倒闭公司，在2012年年末该公司以郑某某为法人代表在泰来县工商局注册，改名为泰来家美房地产开发有限公司（有辽宁省沈阳嘉美房地产开发有限公司宣传海报和泰来家美招技术人才的海报为证），事实证明从开始就违法；2.泰来县人民政府做出的补偿条例多处违法。政府规划性文件不公开，随意补偿，违反（590）号文件关于切实保护被征收人的合法权益，制定不公平的补偿决定。商业开发不适用棚户改造政策，商业开发应尊重市场原则，产权是商服的就应得到停产补偿费、过渡费等一切补偿，而临街经营性房屋只给6个月补偿费是不公平不合法的。张玉秋被动迁的房屋产权面积是50.3平方米，实际面积是56.76平方米，产权调换只给张玉秋24平方米的商服是不合法的，政府不能以棚改名义，为商业开发强行征收，该事实足以证明泰政征补决（2013）78号补偿决定书从始就违法、违规、违纪，不具有法律效力，一审法院认定具有法律效力是错误的。因住改非的临街商品用房，政府规定的补偿政策是强行打回住宅，强行按照住宅评估，已经按商服向国家纳税多年，依照黑建字（2003）39号文件精神和齐齐哈尔市建设局关于房屋使用性质变更工作有关问题的通知，齐建发（2004）20号文件多次申请产权变更，都被以“你的房子在南二道街西路贯通红线之内”为由而拒之门外，造成在征收公告发布之前没有能变更产权性质，张玉秋的房屋产权性质在拆迁前没能变更是泰来县人民政府职能部门的过错，泰政征补决（2013）78号补偿决定把住改非商业用房的过渡费定价6个月，将停业停产损失定位3.8元的补偿标准，都是没有法律依据的，是属于权利滥用，应承担侵权责任。张玉秋在收到泰政征补决（2013）78号补偿决定和泰政催字（2013）85号通知书后，用特快专递给泰来县时任县委书记和县长邮寄材料说明其违法并要求撤销，需和张玉秋重新协商补偿事宜，没有得到答复；3.泰来县人民政府申请一审法院强制执行拆扒张玉秋房屋的行为，严重缺乏事实依据。一审法院做出的泰行执字（2014）第9号裁定是当天受案做出的，没有做任何调查核实工作。张玉秋在一审期间已提出不是民庭所管辖范围，行政案件由民庭审理是严重侵害了张玉秋的合法权利；4.明显不符合公平补偿原则，严重损害张玉秋的合法权益，致使张玉秋的基本生活、生产经营条件没有保障。一审法院认定房屋征收办与张玉秋在泰来县第二派出所所签订的补偿协议有效是错误的，张玉秋是在受胁迫下违背真实意思所签订的补偿协议，根据法律规定是无效的。张玉秋的住改非营业室总面积为56.76平方米（产权证50.3平方米），补偿合同中的商服45平方米，其中的24平方米是政府勾结评估人，按原土房强行评估的钱购买开发商在张玉秋原住址盖的房屋以每平方米10,000.00多元钱买来的24平方米，实际只是给付张玉秋42.4%的补偿，欺骗榨取张玉秋57.6%的房产，其中15平方米是张玉秋应得的9个月过渡费；5.张玉秋去泰来县人民政府门前自焚是受政府所逼，张玉秋签协议就不拘留不罚款，不签协议就拘留罚款。张玉秋对56.76平方米实际营业室只还24平方米的营业室补偿标准是不同意的，不是自愿与房屋征收办签订的补偿协议，该协议属于无效合同，请二审法院依法查明事实，依法维护张玉秋的合法权益。
房屋征收办辩称，房屋征收办与张玉秋签订的产权调换协议是依据相关法律签订的，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律，不具有合同无效的法律情形，属于有效协议。请二审法院驳回张玉秋的上诉请求，维持原判。
张玉秋向一审法院起诉请求：1.请法院确认张玉秋与房屋征收办在泰来县第二派出所所签订的补偿协议是在要挟逼迫的手段下所签，并非张玉秋的真实意思表示，为无效合同，归还产权有效合法证件（房照和土地使用证）；2.诉讼费由房屋征收办负担。
一审法院认定事实：张玉秋原居住于泰来县泰来镇建设街二委17组（信合后院），张玉秋从事农机具修理。张玉秋居住地段位于泰来县第31号棚户区改造地段。张玉秋与征收部门关于产权调换未达成一致意见，泰来县人民政府于2013年6月17日作出了泰政征补决[2013]78号补偿决定书。在法定期限内，张玉秋未提起行政复议及行政诉讼。2013年12月30日泰来县人民法院作出[2014]泰行执字第9号执行裁定书，裁定内容：对泰来县人民政府作出的泰政征补决[2013]78号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。2014年4月23日7时许，泰来县人民政府对张玉秋依法进行了强迁。当日9时30分许，张玉秋在泰来县第一加油站购买一矿泉水瓶汽油，并携带汽油到泰来县人民政府，扬言要自焚，在政府大院门口被现场的公安民警当场制止。
同时查明，2014年4月23日，张玉秋与房屋征收办在泰来县公安局第二公安派出所签订了国有土地房屋征收产权调换协议书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。房屋征收办在泰政征补决[2013]78号补偿决定书已经具有法律效力的基础上，经与张玉秋协商，增加了对张玉秋补偿数额，并于2014年4月23日签订了国有土地房屋征收产权调换协议书，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，属双方共同意思表示，应认定为有效合同，应受法律保护。张玉秋未提供有效证据证明双方签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。张玉秋自焚的行为是因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，而被公安机关传唤、调查及处罚，这也是公安机关履行职务的行为。这与张玉秋与房屋征收办之间签订协议不存在必然联系。对张玉秋提供的证人尹某某、焦某某、张某某、郭某某证言，因证人与张玉秋有近亲属等利害关系，张玉秋无其他有效旁证佐证，故对证人证言一审法院均不予采纳。
在棚户区改造过程中政府主导，市场运作是其基本原则之一。棚户区改造政策性、公益性强，必须发挥政府的组织引导作用，在政策和资金等方面给予积极支持；注重发挥市场机制的作用，充分调动企业和棚户区居民的积极性，动员社会力量广泛参与，张玉秋认为在此次棚户区改造过程中存在违法违纪行为，此项主张并非民法所调整的范围。张玉秋提交的家美地产入驻泰来宣传海报、政府信息公开申请书、购房收据、送给泰来县人民法院院长和行政庭庭长的辩解书、黑龙江省巡视组信息反馈，泰来新闻录像录音光盘，因以上证据均与本案的民事诉讼不具有关联性，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回张玉秋的诉讼请求。案件受理费100.00元，由张玉秋自行负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，张玉秋在法定期限内对泰来县人民政府下发的泰政征补决（2013）78号补偿决定书未提起行政复议及行政诉讼程序，该补偿决定书即具有法律效力，应依法予以履行。张玉秋与房屋征收办签订的国有土地房屋征收产权调换协议书是张玉秋亲笔签字确认，张玉秋在法定期限内未主张撤销该补偿协议，该协议内容不具有法律规定的无效情形，应为合法有效协议，双方均应按照该协议内容履行各自的权利义务。一审法院认为张玉秋提供的一审出庭证人均与张玉秋系近亲属关系，无其他有效旁证佐证，对其提供的证人证言不予采信的认定准确，本院予以确认。张玉秋在一审期间的诉请是确认其与房屋征收办签订的补偿协议无效，该纠纷属于民事受案范围，张玉秋上诉称该案不属于民事受案范围的理由不能成立，本院不予支持。张玉秋在二审期间要求确认泰政征补决（2013）78号补偿决定书无效的上诉请求，已超出张玉秋在一审期间的诉讼请求范围，且张玉秋在法定期限内未对该补偿决定书提起复议及行政诉讼程序，该补偿决定书已经发生法律效力的决定。张玉秋被泰来县公安局第二派出所传唤调查是因其自焚行为违反相关治安管理规定，并非是张玉秋上诉所称的与房屋征收办签协议就不拘留不罚款，不签协议就拘留罚款的事实，张玉秋上诉称是在受胁迫下与房屋征收办签订的补偿协议的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，张玉秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张玉秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴美玲