wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初132号
原告王明周（曾用名王某）。
委托代理人冯成宽，田林县工商局退休干部。
被告向彩红。
委托代理人王承志。
原告王明周与被告向彩红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员唐仁敦参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告王明周及其委托代理人冯成宽、被告向彩红及其委托代理人王承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原告与被告系邻居，由于原告与被告于2006年因对换八角林地产生纠纷，被告就怀恨在心，多次扬言要收拾原告。2014年2月6日（农历二〇一四年正月初七日）下午约5：00许，原告到自家责任地瑶人湾（地名）的八角林地下方要猪菜，听到原告的八角林地里有砍树的声音，原告就往八角林地里去看个究竟，发现被告向彩红正挥刀砍原告的八角树，原告因此与被告当场发生争吵。第二天，原告即到浪平派出所和浪平林业站反映情况，当天乡林业站派工作人员到现场查看。经清点，原告的八角树被砍毁19株，林业站的工作人员当时还拍了照片。原告的八角林正处于丰产期，被告故意毁坏原告八角树的行为，给原告造成了经济损失。为此，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告因八角树被被告砍毁的损失5700元（按每株100元计算，19株赔偿3年共计5700元）。原告为其主张向法庭提供以下证据：
原告的身份证复印件，证实原告的身份及主体资格；
2、田林县浪平乡林业部门的调查汇报，证实原告的八角树被砍毁19株的事实；
3、田林县浪平乡林业站工作人员的现场调查记录，证实原告的八角树被砍毁19株的事实；
4、现场图片4张，证实原告被砍毁的八角树的现场现状以及被砍毁的事实。
被告辩称，原告起诉所述不是事实，被告并没有得砍毁原告的八角树，原告的起诉缺乏事实依据。据此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向彩红无证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1组证据原告的身份证复印件无异议，认为是真实的；对原告提供的第2组证据田林县浪平乡林业部门的调查汇报、第3组证据田林县浪平乡林业站工作人员的现场调查记录、第4组证据现场图片4张，被告认为，这三组证据与被告不存在关联，也并不清楚这些证据的真实性。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据原告的身份证，证实原告的身份及主体资格，内容客观真实，本院予以认定；原告提供的第2组证据田林县浪平乡林业部门的调查汇报，是当地林业部门对原告被砍八角树进行的现场调查，反映原告八角林地当时的现场情况，本院对该调查汇报内容的真实性予以认定；原告提供的第3组证据田林县浪平乡林业站工作人员的现场调查记录，反映林业站工作人员到现场调查后，取得的一些调查数据记录，本院对该调查数据记录内容的真实性予以认定；原告提供的第4组证据现场图片4张，反映了八角林地当时的现状，本院对其真实性予以认定。综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：原告王明周与被告向彩红�属于田林县浪平乡小坳村伟长屯村民小组村民。原告王明周在本集体地界范围瑶人湾（地名）有一片八角林地，2014年2月6日（农历二〇一四年正月初七日），原告发现自家的八角林地被人砍毁，随即向田林县浪平乡林业站进行了汇报，浪平乡林业站于次日派人到现场进行勘验调查，调查结果为原告的八角树被砍毁19株，但浪平乡林业站的调查汇报中并未核实到原告被砍毁的八角树被谁砍毁这一事实。2016年3月18日，原告以其被砍毁的八角树系被告所为为由向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因八角树被砍毁的损失5700元（按每株100元计算，19株赔偿3年共计5700元）。被告认为，被告并没有得砍毁原告的八角树，原告的起诉缺乏事实依据。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：1、被告是否砍毁了原告的八角树19株；2、原告起诉请求被告赔偿被�毁的19株八角树5700元是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民因侵权行为造成他人财产损害的，应给予合理赔偿。但国家法律也同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告王明周起诉请求被告向彩红赔偿被砍毁的八角树19株的损失5700元，原告对其主张有责任提供证据加以证实。从原告提供的证据来看，无法证实原告的八角树被砍毁系被告所为，田林县浪平林业站到现场的调查汇报仅对被砍毁的八角株树进行清点核实，未能确定原告的八角树被砍毁系�所为的事实，本院也未收集到这方面的相关证据。故原告请求被告赔偿其因八角树被砍毁的损失5700元的主张，因证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王明周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分�营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一六年九月十六日
书 记 员 黄尚智
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初947号
原告：辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组。
代表人：宋奎远，住吉林省。
被告：辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会。
法定代表人：朱福臣，该村主任。
被告：辽源市福星采石有限公司。
法定代表人：杨志，该公司经理。
辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组与辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会、辽源市福星采石有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组撤诉。
案件受理费900元，由原告辽源市西安区灯塔镇东孟村第二村民小组负担。
审判员 赵文君
二〇一八年六月十二日
书记员 王治宇
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初512号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈文就，该支行员工。
委托代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：邓俏芳，女，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××0042。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告邓俏芳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告邓俏芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告邓俏芳于2012年5月22日从我行处申领金穗贷记卡一张，卡号：51×××43，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告邓俏芳于2012年6月17日至2016年2月13日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计297811.34元，被告只偿还了其中部分透支款及利息等共计287225元，最长透支期限超过280天，期间经多次催收未果，至2016年2月13日止，尚欠我行贷记卡透支款本金9343.64元，利息504.81元，滞纳金521.37元，手续费216.52元，合计是10586.34元（上述利息及滞纳金计至2016年2月13日止，详见贷记卡交易明细）。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓俏芳立即偿还共所欠原告信用卡透支款本金9343.64元，利息504.81元，滞纳金521.37元，手续费216.52，合计10586.34元（上述利息及滞纳金计至2016年2月13日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邓俏芳不作答辩。
经审理查明：被告邓俏芳于2012年5月22日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行提交申请表，向原告申领该行发行的金穗贷记卡。申请时，被告邓俏芳表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在相应的申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方（被告）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账日上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日其的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款项的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、超限费按月、按币种计收复利。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：“单位和个人申请信用卡，须填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，并于罚款银行书面签名并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应支付自银行记账日起至还款之日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”收费标准表中记载：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告经审核后于2012年5月31日同意向被告邓俏芳发放金穗贷记卡一张，账号为51×××43。之后，被告邓俏芳使用该信用卡进行透支消费，截至2016年2月13日被告尚欠原告金穗贷记卡透支款9343.64元，利息504.81元，滞纳金521.37元，手续费216.52元，合计10586.34元。被告使用信用卡透支欠款后一直未按约予以全部清偿，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
本院认为：被告邓俏芳申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于透支期限的规定还款付息、支付滞纳金以及支付其他费用，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。至2016年1月17日止，被告邓俏芳尚欠原告金穗贷记卡透支款9343.64元，利息504.81元，滞纳金521.37元，手续费216.52元，合计10586.34元（利息、滞纳金计至2016年2月13日止，从2016年2月14日后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）。以上透支款本息、滞纳金、手续费用有原告提供的账户详细信息予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告邓俏芳偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告邓俏芳经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓俏芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：51×××43）透支款9343.64元、利息504.81元、滞纳金521.37元及手续费216.52元，合计10586.34元（上述利息、滞纳金、手续费计至2016年2月13日，从2016年2月14日至本判决确定的给付之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告邓俏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 思
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终314号
上诉人（原审原告）张美娟，女，1972年12月15日出生，汉族，身份证码330726197212153325，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）浦江县公安局，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路128号。
法定代表人陈伟通，局长。
委托代理人张盼攀，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣，该局工作人员。
委托代理人翁正刚，该局工作人员。
原审第三人宋新流，男，1955年3月20日出生，汉族，身份证码330726195503203119，住浙江省浦江县。
上诉人张美娟因治安行政处罚及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人张美娟，被上诉人浦江县公安局的委托代理人张盼攀，被上诉人金华市公安局的委托代理人蒋继荣、翁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张美娟系第三人宋新流的弟媳。原告与第三人曾因在村内小溪抓鱼一事产生矛盾。2015年10月19日下午，原告将第三人晒在浦江县浦阳街道泉溪村马项颈篮球场上的稻谷用畚箕倾倒至球场边的水沟内，致稻谷无法使用。当日13时57分，第三人拨打110报警。浦江县公安局石马派出所接110指令后立案调查。经现场勘查，处警民警从水沟内提取了污损稻谷，计49.1千克。同日，第三人向浦江县公安局出具书面报告，表示该案不需要调解，要求公安机关处理。同日，浦江县公安局查明上述事实并履行告知程序后，对原告作出浦公行罚决字〔2015〕第1791号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，给予原告行政拘留5日的处罚，同日交浦江县拘留所执行。原告不服，向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局审查后，于2016年1月29日作出金公复决字（2015）第85号行政复议决定，维持了浦江县公安局的上述行政处罚决定，并于2016年2月1日以国内挂号信函方式向原告送达了上述行政复议决定。
原审法院认为，公民应当遵守社会管理相关规定，不得故意损毁公私财物。原告因对第三人抓鱼一事不满而故意损毁第三人财物，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应受相应处罚。被告浦江县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，受理原告故意损毁公私财物治安案件符合法律规定。涉案行为虽属于可以治安调解案件，但是调解应遵循自愿原则。被告浦江县公安局在第三人明确表示拒绝调解、要求公安机关处理的情况下，根据原告的违法行为，依法对原告作出行政处罚，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告金华市公安局受理原告的复议申请后，根据上述事实，维持浦江县公安局的涉案行政处罚决定，亦无不当。原告要求撤销涉案行政处罚决定，于法无据，原告据此所提赔偿请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决驳回原告张美娟的诉讼请求及行政赔偿请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张美娟负担。
上诉人张美娟上诉称：一、一审判决认证不公。一审判决将浦江县公安局所有证据确认其证明力，不公正。二、一审判决认定事实不清。1、处警民警从水沟内提取了污损稻谷计49.1千克，如何得出，浦江县公安局未提交证据。该数据不符合客观事实，没有专业相关鉴定单位对稻谷损失的评估单。2.上诉人配合调查，就马上被拘留，根本不存在告知程序。陈述和申辩权利也不给予上诉人，复核更无从谈起，一审判决对此事实明知，却一意偏护行政方，属认定事实不清。三、一审判决违背事实与法律。宋新流是抢上诉人鱼娄里的鱼，抓鱼不是事实。宋新流与我们家是亲兄弟，浦江县人安局早清楚，为什么不化解兄弟矛盾入手，却从拘留入手，而且损失财物我通过调解愿意赔偿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，较轻案件公安机关主持调解，本案中公安机关未主持调解。四、金华市公安局行政复议决定违背法律。浦江县公安局处罚程序违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第一百零七条规定，该处罚决定无效，金华市公安局作出维持该处罚决定违背事实及法律。综上，请求：1.确认〔2016〕浙07**行初22号金华市婺城区人民法院行政判决违背事实与法律。2.判令撤销〔2016〕浙07**行初22号金华市婺城区人民法院行政判决书。3.判令支持上诉人行政起诉状请求。
被上诉人浦江县公安局答辩称：除坚持一审中的答辩外，补充答辩如下，一、上诉人提出未经调解直接作出处罚决定违反程序规定的说法不能成立。治安调解并不是案件处理的必经程序，只有符合治安调解条件的案件且双方当事人均同意调解的情况下，公安机关才可能对案件进行调解。本案虽属符合治安调解条件的条件，但宋新流明确表示不同意调解，故公安机关依法也不能对案件进行调解。二、上诉人提出公安机关对其处罚时未告知陈述和申辩权利的说法不能成立。本案公安机关处罚前已向其告知申辩权利，但上诉人拒不签名，公安机关已按规定在告知笔录中予以注明，显然符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金华市公安局答辩称：我局作出的行政复议决定程序合法，认定事实证据充分，适用法律正确，2015年12月12日我局收到上诉人的行政复议申请，我局经审查于2015年12月15日决定受理。2016年1月29日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持浦公行罚决字[2015]第1791号公安行政处罚决定。2016年2月1日通过挂号信邮寄送达上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋新流未向本院提交书面意见，庭审中陈述同两位被上诉人答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条所规定的调解程序并非公安机关办理治安处罚案件中必须履行的法定程序，且因受害人宋新流中已明确表示不同意调解，基于调解自愿的原则，本案中公安机关事实上已无法组织调解，故张美娟认为浦江县公安局未组织调解违反法定程序的主张不能成立。本案张美娟将宋新流的稻谷丢至水沟内的事实清楚，有张美娟本人的陈述、在场人员询问笔录、现场照片等证据证实。基于上述事实，浦江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，认定张美娟的行为构成故意损毁公私财物，适用法律正确。综上，浦江县公安局作出浦公行罚决字[2015]第1791号公安行政处罚决定，金华市公安局作出金公复决字（2015）第85号行政复议决定书维持该处罚决定，均无不当。张美娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶红莉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1073号
申请执行人陈智杰，男，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省南平市延平区。
被执行人王命顺，男，1968年7月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
陈智杰申请执行王命顺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）顺民初字第1498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王命顺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈智杰向法院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行，申请标的为借款本金646000元及利息245480元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人王命顺在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的。被执行人王命顺在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第287号
原告刘二军，男，1972年5月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人张冬梅，内蒙古乌拉特前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李海飞，男，41岁，汉族，个体户，现住乌拉特前
旗。
原告刘二军与被告李海飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘二军的委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告李海飞未到庭。本案现已审理终结。
原告刘二军诉称，2013年，被告李海飞向原告刘二军赊购装修材料，共欠款26878元，后给付原告10000元，下欠16878元。经原告刘二军催要未付，故原告诉至法院，要求偿还欠款16878元。
被告李海飞未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；欠条一份，用以证明被告李海飞欠原告刘二军材料款16878元。被告李海飞未到�，未质证。经本院审核认为，以上证据材料真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告李海飞未向本院提供证据。
本院查明本案如下事实：2013年，被告李海飞向原告刘二军赊购装修材料，共欠款26878元，并给原告刘二军打下欠条，后给付原告10000元，下欠16878元至今未还。经原告刘二军催要未付，故刘二军诉至法院，要求被告李海飞偿还欠款16878元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购装修材料，并给原告出具了欠条，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告刘二军要求被告李海飞给付欠款16878元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海飞于本判决生效后十五日内偿还原告刘二军材料款16878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告李海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高建峰
代理审判员 李 慧
代理审判员 樊 莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3596号
原告:无为县白寿老年公寓，住所地安徽省无为县蜀山镇百胜社区。
负责人：牛道生，院长。
委托诉讼代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告:陈昌玉，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县白寿老年公寓与被告陈昌玉服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告无为县白寿老年公寓于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无为县白寿老年公寓自愿撤诉，其诉权处分行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无为县白寿老年公寓撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无为县白寿老年公寓负担。
审判员 文子英
二〇一七年九月三十日
书记员 汪 婷
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审94号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：胡凤凰，男，1981年10月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：徐冬萍，女，1985年11月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第87号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出常计生征字（2016）第87号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月5达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人于2017年3月8日缴纳社会抚养费10000元，在催告书送达后十日内未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行社会抚养费余款41436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出的常计生征字（2016）第87号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审94号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：胡凤凰，男，1981年10月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：徐冬萍，女，1985年11月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第87号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出常计生征字（2016）第87号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月5达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人于2017年3月8日缴纳社会抚养费10000元，在催告书送达后十日内未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行社会抚养费余款41436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出的常计生征字（2016）第87号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月十六日书 记 员  董益宁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2760号
申请执行人严少荣，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人徐振涛，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住所地河南省固始县。
本院在执行申请执行人严少荣与被执行人徐振涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6828号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即赔偿给申请执行人各项损失人民币130813.68元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币752元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐振涛的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐振涛纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6828号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执664号
申请执行人：毛某某，男,汉族，平定县人。
被执行人：山西平定某某有限公司。
法定代表人：陈某，任该公司矿长。
本院在执行申请人毛某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初201号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初201号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执664号申请执行人：毛某某，男,汉族，平定县人。被执行人：山西平定某某有限公司。法定代表人：陈某，任该公司矿长。本院在执行申请人毛某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初201号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初201号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年十一月二十九日书记员  魏思杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2309号
原告：李洪友，男，1951年8月12日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：高青县高城镇李官村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇李官村。
法定代表人：吴秀云，主任。
原告李洪友与被告高青县高城镇李官村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪友及其委托诉讼代理人董秀珍、被告高青县高城镇李官村民委员会法定代表人吴秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫支办公室地面承包费款4000元及自2007年12月至今的利息6768元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月，高青县高城镇李官村民委员会修办公室地面，将该工程承包给李高峰，约定包工费4000元，因当时村里没钱，李洪友作为时任高青县高城镇李官村民委员会主任替村委会垫付了工程款4000元，该款高青县高城镇李官村民委员会至今未偿还原告李洪友。
被告高青县高城镇李官村民委员会辩称，原告起诉的款项，村委会已于2007年9月6日还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高青县高城镇李官村民委员会提交的收款收据复印件上记载：交款单位李官村委会，收款事由归还李洪友短期借款，李洪友在收到人处签字，复印件上加盖高青县高城镇农村集体经济管理站印章。李洪友称收款收据是为了村委下账所写，实际并未收到欠款，并认为其提交的高青县公安局情况说明可以证实，但该证明上并未有明确记载，李洪友称收到人处“李洪友”并非自己所写，并提交收款收据记账联一份予以证实，但该记账联未加盖公章，无法证明其真实性，且李洪友不同意申请笔迹鉴定。故，本院认定高青县高城镇李官村民委员会提交的证据真实有效，足以证明高青县高城镇李官村民委员会偿还李洪友借款4000元的事实，并且原、被告在庭审中均认可在2007年5月至2007年9月期间李洪友仅替高青县高城镇李官村民委员会垫付过一笔4000元的欠款，因此，原、被告的庭审陈述及被告提供证据能够相互印证李洪友所诉欠款，高青县高城镇李官村民委员会已经偿清。2、关于李洪友提交的收到条、高青县公安局关于李洪友涉嫌职务侵占案的相关情况说明、计款明细，收到条只能证实李高峰收到办公室地面款4000元，高青县公安局情况说明亦无明确载明李洪友替高青县高城镇李官村民委员会垫支欠款的事实，其提交的计款明细上没有加盖公章，也无法证实其真实性。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李洪友要求高青县高城镇李官村民委员会偿还代为垫支的欠款4000元及利息6768元，但未提供充分的证据予以证明，且高青县高城镇李官村民委员会提交证据证明该款已经偿还，故李洪友的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，李洪友请求高青县高城镇李官村村民委员会支付欠款4000元及利息6768元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李洪友的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年十二月十二日
书记员 于立立
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第143号
原告劳彦凯，居民。
被告邱宗正，职工。
原告劳彦凯与被告邱宗正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员罗庆华担任审判长，代理审判员陈晨、人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告劳彦凯到庭参加诉讼，被告邱宗正经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳彦凯诉称，被告2014年6月11日以经营美甲店为由，向其借款250000元，双方约定月利率为20‰，每月11日结付利息一次，借款期限自2014年6月11日起至2014年9月10日止。同日，原告便将250000元借款汇入被告的账户。2014年6月18日，被告又以装修房屋为由向原告借款200000元，约定月利率为20‰，每月的18日结息一次，借款期限自2014年6月18日起至2014年8月17日止。原告亦于当日将200000元借款汇入被告账户。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告一直拖延不予归还。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1.被告邱宗正向原告劳彦凯归还用于经营美甲店的借款250000元，并按照合同约定给付相应利息；2.被告邱宗正向原告劳彦凯归还用于房屋装修的借款200000元，并按照合同约定给付相应利息；3.被告承担本案诉讼费。
证据1，《借款合同》（下称《借款合同》1）、中国工商银行个人业务凭证各1份，证明被告于2014年6月11日向原告借款250000元经营美甲店，并约定了借款期限和利息，原告于当日将款项转账到被告的账户。
证据2，《借款合同》（下称《借款合同》2）、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明被告于2014年6月18日向原告借款200000元做房屋装修，并约定了借款期限和利息，原告于当日将款项转账到被告的账户。
证据3，身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况以及诉讼主体资格。
被告邱宗正未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院公告传唤，被告邱宗正无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，本院均予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月11日，原、被告双方签订了《借款合同》1。合同约定：1.借款用途为经营美甲店；2.借款总额250000元；3.借款期限为3个月，从2014年6月11日起至2014年9月10日止；4.月利率为20‰，日利率=月利率／30，每月11日结付利息1次；5.至还款日，不足10日的，利息按照10日计算；6.借款人接收借款的账户的户名：邱宗正、账号62×××49、开户行：中国工商银行贺州分行；7.逾期借款罚息、逾期利息滞纳金计付等。同日，原告将借款250000元转入合同约定的被告账户。2014年6月18日，原、被告双方签订了《借款合同》2。合同约定：1.借款用途为装修房屋；2.借款总额200000元；3.借款期限为2个月，从2014年6月18日起至2014年8月17日止；4.月利率为20‰，日利率=月利率除／30，每月18日结付利息1次；5.至还款日，不足10日的，利息按照10日计算；6.借款人接收借款的账户的户名：邱宗正、账号：62×××72、开户行：中国农业银行昭平县支行；7.逾期借款罚息、逾期利息滞纳金计付等。同日，原告将借款200000元转入合同约定的被告账户。被告收到借款之后，仅向原告支付了第一笔借款四个月的利息20000元（2014年6月11日至2014年10月10日的利息）、第二笔借款3个月的利息12000元（2014年6月18日至2014年9月17日的借款利息），合计32000元。之后，原告多次向被告催还借款及支付利息未果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款及支付相应利息。此外，原告自愿放弃合同约定的逾期借款的罚息和逾期利息的滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》1、《借款合同》2合法有效，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告应当依照合同的约定按期归还借款并支付相应的借款利息。但被告在借款期限届满之后一直拖延，至今不予归还借款及支付相应的借款利息，其行为违法了《中华人民共和国合同法》及原、被告双方签订的借款合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告归还借款及按照合同约定支付相应的利息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权依照合同的约定在法定的限额内向被告收取逾期借款的罚息以及逾期利息的滞纳金。现在原告自愿放弃合同约定的逾期借款的罚息和逾期利息的滞纳金，本院应尊重其意愿。此外，在中国人民银行同期同类贷款利率发生变化和还款当月借款期间不足10日的阶段，原、被告约定的利率和利息计算方法可能造成该时间段的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。这种情况下，借款利息则应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宗正向原告劳彦凯归还用于经营美甲店的借款250000元并支付利息（利息从2014年10月11日起按照月利率20‰计付。还款当月的借款期间不足10日的，借款利息按10日计付，按照月利率／30的日利率计算利息。若上述利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，则按照中人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。）；
二、被告邱宗正向原告劳彦凯归还用于房屋装修的借款200000元并支付利息（利息从2014年9月18日起按照月利率20‰计付。还款当月的借款期间不足10日的，借款利息按10日计付，按照月利率／30的日利率计算利息。若上述利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，则按照中人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。）。
案件受理费8050元，公告费700元，合计8750元，由被告邱宗正负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 罗庆华
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹丽明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0462号
原告无锡市汉运物资有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城金属材料现货市场818号。
法定代表人莫恽，该公司总经理。
委托代理人卢晓岩。
被告龙嘉环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人张志龙，该公司总经理。
第三人北京北科华电科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼909。
原告无锡市汉运物资有限公司（以下简称汉运公司）与被告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉公司）、第三人北京北科华电科技股份有限公司（以下简称北电公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告汉运公司的委托代理人卢晓岩、被告龙嘉公司的法定代表人张志龙到庭参加诉讼，第三人北电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉运公司诉称：龙嘉公司因欠其货款2094987.53元无力偿还，双方于2013年10月6日达成债权转让协议，约定龙嘉公司将北电公司所欠的承揽价款126万元转让给其，且其于同年11月17日向北电公司发通知（附债权转让协议），通知北电公司债权转让的事实。现其诉至法院，请求确认其与龙嘉公司于2013年10月6日签订的债权转让合同有效，本案诉讼费由龙嘉公司承担。
被告龙嘉公司辩称，其确认该债权转�协议有效。
第三人北电公司未作答辩：
经审理查明：2012年1月1日，汉运公司与龙嘉公司签订钢材购销合同，约定双方建立长期合作关系，汉运公司根据龙嘉公司要求供应钢材产品，钢材价格按市场价格为准，龙嘉公司须根据汉运公司所供应的产品量经常结算货款，保证汉运公司能够正常运转，协议有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止。协议签订后，汉运公司向龙嘉公司供应钢材。2013年6月30日双方对账，龙嘉公司确认结欠汉运公司钢材货款2961489.93元。此外，双方还于2012年12月31日对账，龙嘉公司确认结欠汉运公司标准件货款33449.55元。龙嘉公司于2013年7月24日向汉运公司支付货款40万元，于同年9月18日支付货款50万元。2013年10月6日，汉运公司与龙嘉公司签订债权转让协议一份，约定龙嘉公司所欠汉运公司货款2094987.53元，龙嘉公司将北电公司（大唐太原第二热电厂�处理系统加装除碳器项目）欠龙嘉公司债权126万元转让于汉运公司，龙嘉公司应确保该债权为其合法拥有，并确保该债权无瑕疵，享有对上述债权有完全、有效的处分权，保证所转让的债权免遭任何第三人的追索等内容。同年11月17日，汉运公司向北电公司发通知一份，载明关于贵单位欠龙嘉公司货款126万元，龙嘉公司已于2013年10月6日转让给汉运公司，现汉运公司向贵公司发出书面通知，希望贵公司在收到上述书面通知后，将上述债权全部支付给汉运公司。该通知并载明附债权转让协议复印件一份。
另查明：2012年5月3日，龙嘉公司与北电公司签订关于大唐太原第二热电厂水处理系统加装除碳器项目设备供货总包合同一份，约定北电公司向龙嘉公司购买设备，设备及服务的合同总价为140万元等内容。
审理中，龙嘉公司陈述称，其与北电公司签订合同后，其已经按合同约定全部履行完毕，北电公司尚欠其货款126万元至今未支付。
上述事实，有购销合同、对账回单、银行承兑汇票、债权转让协议、通知书、邮寄凭证、设备供货总包合同及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，汉运公司与龙嘉公司于2013年10月6日签订债权转让协议，约定龙嘉公司将对北电公司享有的债权全部转让给汉运公司，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且汉运公司已将该债权转让事宜通知了债务人北电公司，故该债权转让应为合法有效，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认无锡市汉运物资有限公司与龙嘉环保集团有限公司于2013年10月6日签订的债权转让协议有效。
本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由龙嘉公司负担。该款已由汉运公司预交，本院不再退还，由龙嘉公司于本判决生效之日起10日内向汉运公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年五月十五日
书记员 朱良军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4563号
被执行人：韩金池。
被执行人韩金池因犯盗窃罪，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0322刑初532号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人韩金池犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人韩金池犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十日
书记员 李文托
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第47号
申请执行人徐尧，男，1971年5月2日出生，汉族，系鹤岗市永明塑钢门窗厂厂长，。
被执行人董洁，女，1963年2月6日出生，汉族，系建筑承包人。
本院在执行申请执行人徐尧与被执行人董洁加工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第64号民事调解书，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第64号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 杜 鹏
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第44号
原告刘洪伟，男，1980年7月1日出生，汉族，农民。
被告石宝山，男，1971年9月2日出生，汉族，农民。
原告刘洪伟因与被告石宝山追偿权纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理此案，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪伟到庭参加诉讼。被告石宝山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告刘洪伟诉称：2013年3月4日，被告以生活用款为由在佛延智处借款本金30000元，出具借据一份，月利率为1.5％，约定于2013年秋后卖粮本息付清。并由原告担保，此款到期后，原告多次找被告索要，被告推拖至今未给付。被告于2015年1月27日离家外出，至今联系不上，原告于2015年2月4日替其偿还给佛延智借款本金30000元，利息10350元，（从2013年3月4日至2015年2月4日止，本金30000元1.5％元÷30天690天=10350元），本息合计40350元。现原告已代被告履行了还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即给付替其偿还的借款本息40350元。并负担诉讼费用。
被告石宝山未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、借款协议一份。证明被告石宝山于2013年3月4日在佛延智处借款现金30000元，出具借款协议一份，约定月利率为1.5％，期限为2013年秋天卖粮后本息还清。并由原告刘洪伟担保的事实。
2、佛延智收据及证明各一份。证明原告刘洪伟于2015年2月4日替被告石宝山偿还佛延智借款本金30000元，利息10350元，合计40350元的事实。
3、哈尔滨农垦公安局庆阳派出所及黑龙江省庆阳农场社区居委会证明一份。证明被告石宝山于2015年1月27日离家外出，无法与其取得联系的事实。
被告石宝山在诉讼过程中未提交任何证据。
综上，原告提供的证据1、2、3经庭审核实及合议庭评议，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的问题予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月4日，被告在佛延智处借款本金30000元，出具借据协议一份，约定月利率为1.5％，期限为2013年秋天卖粮后本息还清。并由原告刘洪伟担保。此款到期后，佛延智多次找被告索要，被告推拖至今未给付。被告于2015年1月27日离家外出，至今联系不上。原告于2015年2月4日替其被告偿还给佛延智借款本金30000元，利息10350元，本息合计40350元。
本院认为：原告作为被告的担保人已履行了担保义务，依法取得了向被告追偿的权利，即取得了债权人的地位，原告要求被告给付其代偿40350元本息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石宝山给付原告刘洪伟代偿款40350元，于本判决生效之日起10日内履行给付义务。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，公告费560元，合计1369元，由被告石宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 刘玉宝
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第569号
申请执行人陈锦宾。
被执行人詹伟如。
被执行人詹欢连。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹伟如、詹欢连于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐 强
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00041号
原告襄阳市天佐农牧有限公司（简称天佐公司）。住所地：宜城市随南路。机构代码78092711-3。
法定代表人何品文，天佐公司经理。
委托代理人李季朋，天佐公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李麟国。
委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告天佐公司诉被告李麟国借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，于2013年10月15日作出了（2013）鄂宜城民雷初字第00169号民事判决，被告李麟国不服该判决，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00003号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年5月30日、2014年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继文、李季朋、被告李麟国及委托代理人袁凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天佐公司诉称：被告李麟国因发展养殖业需要资金周转，先后三次共向原告借款116200元，即2009年7月3日借8200元，2009年8月14日借8000元，2010年1月6日借100000元。三次借款分别出有借条。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为保护我公司的合法权益，特对被告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款116200元及利息。另外，诉讼费用由被告负担。
被告李麟国辩称：向原告借款116200元有此事，但已经还清了，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李麟国从事养殖行业，长期与原告天佐公司有业务往来（为原告天佐公司代养鸡苗）。2009年7月3日，被告李麟国需要养殖专业设备，经与天佐公司协商，由天佐公司有偿向被告李麟国提供价值8200元的设备，因李麟国无钱给付，便将购买设备款转为借款，并由李麟国给原告天佐公司出具了借8200元现金的借据。2009年8月14日，李麟国需增添养殖设备，再次与天佐公司协商，由天佐公司向李麟国有偿提供价值8000元的设备，李麟国未付设备款，向原告天佐公司出具了借8000元现金的借据。2010年1月6日，李麟国因经营养殖场资金周转困难，向天佐公司借现金100000元用于周转，给天佐公司出具了借100000元现金的借据。因此，被告李麟国共欠原告天佐公司116200元。
认定上述事实，有原告天佐公司向本院提供的李麟国出具的三份借据及原、被告在庭审中的陈述等证明。
本案争议的焦点为，被告李麟国主张已向原告天佐公司履行了偿还借款的义务，而原告天佐公司予以否认。针对此争议的焦点，举证责任在于被告李麟国。审理中，李麟国向本院提交了有关条据，证明原被告双方长期存在代养鸡苗关系，经济往来频繁，对此原告认可；李麟国还提交了原告天佐公司于2011年6月10日、2011年12月13日分别向李麟国支付代养费33000元和38000元的证据，认为被告借款在先，原告支付代养费于后，若被告未偿还借款，原告会从代养费中扣除，故被告已履行了偿还借款的义务。对该证据的真实性，天佐公司认可，但指出，天佐公司向李麟国支付代养费是基于代养鸡苗关系履行义务，与李麟国履行偿还借款的义务并无直接关联，李麟国并未偿还116200元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告襄阳市天佐农牧有限公司与被告李麟国间的借贷关系，有李麟国出具的借条及双方的陈述证明，原、被告之间借贷关系成立，被告李麟国欠原告天佐公司借款116200元，应依法承担偿还的民事责任。本案中，原、被告之间长期存在代养鸡苗关系，双方的经济往来频繁，财经手续理应完备。正常情况下，借贷关系的消灭，是通过由债务人偿还借款后抽回借据或由债权人收到还款后向债务人出具收据或是债务人与债权人之间互相抵消债务等方式达到。现在被告李麟国提出已向原告履行了还款义务，但没有举出充分证据证明，且原告不予认可，被告的这一抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。因双方当事人在发生借款时未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，应按照中国人民银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日时开始计算该借款利息并由被告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告李麟国在本判决生效后十日内支付原告天佐公司116200元及利息（从2013年9月5日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至义务履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告李麟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦爱平
代理审判员 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜建国
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00398号
原告罗森林，男，生于1948年，汉族，居民，住重庆市黔江区。
委托代理人李政，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。
被告刘五洲，男，生于l973年，土家族，居民，住重庆市黔江区。
被告邓宗权，男，生于l968年，土家族，居民，住重庆市黔江区。
原告罗森林诉被告刘五洲、邓宗权合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：因原告与被告刘五洲在四川省会理县承包了“黎拉公路路面改造工程”，被告刘五洲由于无钱垫支也不实际参与施工，于是就以5万元的价款将该工程项目转让给了原告，故该工程是原告实际出资并与被告邓宗权合伙在施工。之后，原、被告三人合伙一起用修建“黎拉公路”的一班工人及工具承建了“施鱼路段”的路面改造工程，另“河口路段”的路面改造工程又是原告与被告邓宗权在合伙承建。可是在领取上述工程款时大多数是二被告在领取，而不与原告算账，导致原告的垫支款尚且无法收回，更不用说应当分得的工程款了。为此，原告在要求与二被告间进行结算未果的情况下，为了维护自己的合法权益，才特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告结算并立即支付原告结算款共计350195元及相应的资金利息，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告刘五洲的地址查无此人，也未提供刘五洲的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗森林的起诉。
本案预收的案件受理费6552元退给原告罗森林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王贤江
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 毛 谨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2308号
上诉人（原审被告）上海擎航机电设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）马本民。
上诉人上海擎航机电设备有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的《车辆挂靠经营合同》约定，由上海仲裁委仲裁，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。
经审查，本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，涉案《车辆挂靠合同》约定，双方如有争议，则由上海市闵行区人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3310号
罪犯史继民，男，52岁（1962年5月20日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年6月3日作出（2008）顺刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人史继民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。史继民不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）二中刑终字第1423号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第2817号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月1日以（2012）一中刑减字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2466号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯史继民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯史继民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据史继民的改造及奖励情况，提出对史继民的减刑建议。
经审理查明，罪犯史继民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及史继民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯史继民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史继民减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月28日起至2016年10月27日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00418号
申请执行人李长江。
被执行人蔡志金。
被执行人张习军。
原告李长江诉被告蔡志金、张习军民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）响民初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。一、被告蔡志金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李长江借款本金10万元及利息10800元，二、被告张习军对被告蔡志金向原告李长江偿还上述款项承担连带责任保证。被告张习军在承担保证责任后，有权向债务人蔡志金追偿。被告蔡志金承担案件受理费420元。逾期后，被告蔡志金、张习军未履行生效法律文书确定的义务，原告李长江于2015年3月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人蔡志金、张习军的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结两被执行人的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人蔡志金、张习军的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结两被执行人的工资收入，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人李长江如发现被执行人蔡志金、张习军可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年四月三十日
书记员 邱 柏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0374号
原告苏州新景天商务地产发展有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号。
法定代表人段永传，董事长。
委托代理人石春扣，江苏九典律师事务所律师。
被告苏州德盛担保有限公司，住所地常熟市古里镇银河北路9号商业广场8幢201。
法定代表人陈观清。
原告苏州新景天商务地产发展有限公司（以下简称新景天公司）与被告苏州德盛担保有限公司（以下简称德盛担保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告新景天公司的委托代理人石春扣到庭参加诉讼。被告苏州德盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新景天公司诉称，2012年1月31日，原、被告签订租赁合同一份，原告将位于苏州市狮山路28号高新国际商务广场802室的房屋租赁给被告使用，租赁期间自2012年7月1日起至2015年6月30日日止，租金为每月22800元，先付后用，被告逾期付款按每日千分之五支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告一直没有支付房租，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠租金205200元；被告按照每日千分之五支付原告逾期付款滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告德盛担保公司未答辩。
经审理查明，原告新景天公司（甲方）与被告德盛担保公司（乙方）于2012年1月31日签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市高新区狮山路28号802室出租给乙方使用，租赁面积为228平方米；甲方于2012年6月30日前向乙方交付该物业，租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30日止；甲方给予乙方从房屋交付之日起至6月30日免租装修期，在此期间免收租金，但物业费不予减免；该物业租金为22800元／月，租金按季支付，乙方需于2012年6月25日前支付甲方68400元（2012年7月1日至2012年9月30日）租金及二个月租金45600元为租赁保证金，共计114000元，其中租赁保证金于装修工程开始前支付，此后乙方于每个月之首月首日前10日内预支付三个月的租金，租赁关系终止且乙方将房屋交还甲方并付清所有应付费用后七天内，甲方将保证金全额无息退还乙方；若乙方逾期支付租金和其他应付费用，每逾期一天，则乙方应按上述逾期费用的5‰向出租方支付滞纳金，若乙方逾期达一个月以上，甲方有权终止本合同并可从保证金中扣除上述逾期租金和滞纳金，除此之外，乙方还应向甲方支付相当于三个月租金的违约金；甲乙双方约定，乙方约定于2012年7月1日入住，该物业租金从支付租金满一年后的第二年（即2013年）起，每年递增4%。原告新景天公司在租赁合同签订后将房屋交付给被告德盛担保公司使用。被告未按照约定支付房屋租金，遂原告新景天公司诉至本院。
以上事实由原告新景天公司提供的《租赁合同》、苏州高新区商品房初始登记证明、情况说明以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新景天公司与被告苏州德盛担保有限公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按约履行。被告德盛担保公司应按照双方的约定履行支付租金的义务，故原告主张要求被告支付租金的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担违约金的主张，本院认为，因被告苏州德盛担保有限公司拖欠租金的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定要求被告承担违约责任，故原告主张要求被告支付逾期付款滞纳金的主张，本院予以支持。同时，因被告苏州德盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州德盛担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州新景天商务地产发展有限公司支付自2012年7月1日至2013年3月31日的房屋租金205200元。
二、被告苏州德盛担保有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每日5‰的标准向原告苏州新景天商务地产发展有限公司支付滞纳金（其中以68400元为本金，自2012年6月26日起计算至2012年9月30日；以136800元为本金，自2012年10月1日起计算至2012年12月31日；以205200元为本金，自2013年1月1日起计算至判决确定的给付日止）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州新景天商务地产发展有限公司指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由被告苏州德盛担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告预交的案件受理费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年四月一日
书 记 员 蔡 洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1651号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人化某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1575号起诉书指控被告人化某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人化某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年5月6日晚，被告人化某酒后驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，从诸暨市大唐镇十三房村出发驶往大唐镇方向。21时56分许，途经大唐镇老张淮桥地方与周某驾驶的浙D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏、化某受伤的交通事故，后被告人化某在医院被民警查获。
经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故的认定：周某负事故的主要责任，化某负事故的次要责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人化某静脉血中检出乙醇含量为215mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人化某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人化某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人化某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人化某与周某已就该起事故达成协议。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人员、车辆信息查询结果单，保险单，案件信息，人民调解协议，行政处罚决定，基本身份信息，证人李某、周某的证言，查获经过，被告人化某的供述和辩解，绍兴市文理学院司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，人民调解协议书，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人化某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人化某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人化某醉酒驾驶机动车造成二车损坏的交通事故，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人化某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘鸿翔
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第563号
上诉人（原审原告）高丽宁，女，汉族，1958年10月17日生。
委托代理人宋莉。
委托代理人方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人高丽宁因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第275号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2003年10月，市人社局批准高丽宁退休。2012年6月28日，高丽宁以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的（2012）宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对高丽宁等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，高丽宁向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市人社局2003年10月批准高丽宁退休，高丽宁认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了5年的最长起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了高丽宁的起诉。
上诉人高丽宁上诉称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2003年10月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有27年事业单位工龄，无企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社（2011）338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人员本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2003年10月批准上诉人高丽宁退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，亦超过上述法律规定的5年最长起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第514号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某某，男，30岁。2010年7月7日因犯合同诈骗罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏、代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2013年11月至2014年1月期间，被告人黄某某虚构在平安银行投资分红、购买汽车优惠等事实，骗取被害人范某某信任后，被害人范某某分多次在中国农业银行佛山三水支行、三水乐平镇南边农村信用社、中国农业银行佛山三水南边支行、南海农村商业银行以现金和转支的方式，将投资款、购车款共计人民币72600元存入被告人黄某某提供的账户。2013年12月，被告人黄某某虚构购买汽车优惠的事实，骗取被害人曹某某信任后，被害人曹某某通过网上银行将购车款人民币30000元转存到被告人黄某某提供的账户。上述款项均被被告人黄某某非法占为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据，并认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，但提出他有检举他人犯罪的行为，且公安人员扣押的手机是他向朋友邓某某借的，并非他个人所有。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告人黄某某虚构在平安银行投资分红、购买汽车优惠等事实，骗取被害人范某某信任后，被害人范某某分多次在中国农业银行佛山三水支行、三水乐平镇南边农村信用社、中国农业银行佛山三水南边支行、南海农村商业银行以现金和转支的方式，将投资款、购车款共计人民币72600元存入被告人黄某某提供的账户。2013年12月，被告人黄某某虚构购买汽车优惠的事实，骗取被害人曹某某信任后，被害人曹某某通过网上银行将购车款人民币30000元转存到被告人黄某某提供的账户。上述款项均被被告人黄某某非法占为己有。
另查明，公安人员在被告人黄某某处扣押的白色iphone5s手机一部，系案外人邓某某所有；扣押的中国农业银行卡一张（卡号为6228481461079＊＊＊＊＊＊），开户人为叶某某。被告人归案后向检察机关提供侦破其他案件线索，经公安机关查证属实。
认定上述事实的证据有：被告人黄某某的供述，被害人范某某、曹某某的陈述，证人王某某、曾某某、邓某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、清单及照片，接受证据材料清单及照片，网银账户查询，手机截图、短信及QQ聊天记录，调取证据通知书、清单及账户明细、说明，通话记录清单，视频资料及说明，抓获经过，户籍证明及刑事判决书、释放通知书，讯问笔录及材料说明、受案登记表、拘留证等证据。以上证据来源、形式合法，证据之间互相印证，本院予以采信并确认事实如上。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币102600元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人黄某某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其减轻处罚。移送的手机和银行卡均为案外人所有，应发还所有人；移送的取款视频是本案证据，应作为证据归档保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2016年8月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的白色iphone5s手机一部，发还所有人邓某某；中国农业银行卡一张（卡号为6228481461079＊＊＊＊＊＊），发还所有人叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨碧珊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00639号
申请人郑来珍，农民。
被执行人吴太权，农民。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2013）鄂当阳民初字第00867号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额18576.29元，未执行金额18576.29元，并承担案件受理费126元，申请执行费170元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2013）鄂当阳民初字第00867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 刘建军
审判员 王心田
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 龙
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第218号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月23日出生于山东省招远市，身份证号码：3706241968********，汉族，初中文化，无业，住招远市金桂苑*号楼*单元***号。2014年1月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
被告人张学文，男，1978年2月20日出生于黑龙江省五大连池市，身份证号码：2326231978********，汉族，高中文化，无业，住招远市温泉街道办事处冷家庄子村*号楼***室。2013年8月20日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2014年10月1日。2014年1月18日因涉嫌犯非法拘禁被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
被告人张学平，男，1984年11月18日出生于黑龙江省五大连池市，身份证号码：2311821984********，汉族，初中文化，无业，住招远市玲珑镇柳家村***号。2010年1月29日因非法拘禁罪、诬告陷害罪被招远市人民法院合并判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年3月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2014年10月13日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人王某某、张学文、张学平犯非法拘禁罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人王某某、张学文、张学平到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与石某某之间存在债务纠纷。2014年1月16日10时许，被告人张学文受被告人王某某指使，纠集被告人张学平、“愣子”“老六”（绰号）等在招远市双吉新村一号楼下将石某某强行带至一辆黑色桑塔纳轿车内，并强行将石某某带离现场外出借钱，向石某某索要欠款45万元。后在石某某借款未果的情况下，被告人王某某授意被告人张学文等人以将石某某带至河北赤城相威胁，逼迫石某某交出5万元的银行卡一张并书写了以四子王旗中宝矿产品经销公司股份及金都花园楼房做抵押借款40万元的借条，后被告人张学文、张学平等人在莱州、招远两地将卡内现金提取，至当日2时45分许将石某某释放。期间，“愣子”“老六”对石某某进行过殴打，致石某某头部、口腔部、腰部等部位受伤。
2014年3月5日，被告人张学平主动到公安机关投案。自被害人卡内提取的现金5万元已被公安机关追回并发还被害人石某某。
给被害人造成的经济损失，被告人王某某与被害人石某某达成赔偿协议，被害人石某某对各被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、人口信息、招远市公安局扣押及发还物品、文件清单、清单、借条复印件、协议书、抓获证明、前科查询、招远市人民医院病历及DR影像检查报告单、招远市人民法院刑事判决书，证人刘某甲、刘某乙、赵某某证言，被害人石某某陈述，被告人张学文、王某某、张学平供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张学文、张学平非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学平系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张学文在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。被告人张学平曾因犯罪被判处有期徒刑，缓刑考验期满后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌予从重处罚。被告人张学文、张学平归案后认罪态度较好，均可对其酌予从轻处罚。被告人王某某案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，且归案后认罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销对罪犯张学文的缓刑。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张学文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起到2015年1月17日止。）
四、被告人张学平犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起到2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张俊庚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第802号
申请执行人王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑夏桐，男，1963年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨丽云，女，1963年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人王庆云与被执行人郑夏桐、杨丽云民间借贷纠纷一案，本院2011年9月25日作出的（2011）浦民初字第2089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）浦民初字第2089号民事判决书即申请执行人王庆云与被执行人郑夏桐、杨丽云民间借贷纠纷终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡晓华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
一、申请人撤销申请的；
二、据以执行的法律文书被撤销的；
三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
四、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
六、人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第802号
申请执行人张拥军，男，1969年6月12日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人张拥军与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4318号
原告黄宁宁。
法定代理人黄建法。
委托代理人韩凤鸣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人曹开云。
被告王建。
本院在审理原告黄宁宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、王建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄宁宁在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、王建的起诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄宁宁撤回对中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、王建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄宁宁负担。
审判员 茹华丽
二〇一四年十月十七日
书记员 徐益桑
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1975号
原告白兴华，男，59岁，汉族，退休职员，现住赤峰市红山区。
被告张金龙，男，41岁，汉族，无职业，现住址不详。
原告白兴华诉被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白兴华到庭参加诉讼，被告张金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告白兴华诉称，2013年2月2日被告张金龙向原告借款20000元，借款期限为50天，双方约定月利率为20‰。此款经原告催要，被告张金龙未予偿还。现要求被告张金龙立即偿还借款本金20000元，支付利息10000元，本息合计30000元。
被告张金龙未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日被告张金龙向原告白兴华借款人民币20000元，并于同日为原告白兴华出具借据一枚，双方约定借款期限为50天，如延期给付则按月利率20‰支付利息。此款经原告白兴华催要，被告张金龙未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告张金龙为原告白兴华出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张金龙向原告白兴华借款人民币20000元事实清楚，对此有被告张金龙出具的借据在卷佐证，足以认定，故对原告白兴华要求被告张金龙偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对利率的约定未超过中国人民银行同期同类贷款的四倍，本院对原告白兴华主张利息的合理部分予以支持。被告张金龙既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告白兴华主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告白兴华借款20000元，支付利息9400元（自2013年3月25日至2015年3月10日止，计23.5个月，月利率5‰×4倍），本息合计人民币29400元。
驳回原告白兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告白兴华负担50元，被告张金龙负担500元，公告送达费200元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 嘉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1565号
申请执行人江苏某投资发展有限公司徐州分公司。
负责人郝某某，该分公司经理。
被执行人顾某
申请执行人江苏某投资发展有限公司徐州分公司向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第645号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾某银行存款57325元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02085号
原告：耿海涛，男，汉族。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：冯晓武，男，汉族。
本院在审理原告耿海涛与被告冯晓武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告登记备案的位于宿州市新都市华庭的36#楼房屋（××××至××××）十套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告耿海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对被告登记备案的位于宿州市新都市华庭的36#楼房屋（××××至××××）十套予以查封。
二、依法对原告提供担保的袁奇所有的皖L×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱毛雷
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴孔琴
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海事初字第14号
原告：安佰平，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区秦楼街道李家台55号。
委托代理人：丁世超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：孙杰，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区安家村一村296号。
被告：安百里，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区安家村一村151号。
被告：安丰启，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区古城路55号富民街9号。
委托代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：安可达，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区两城镇泉子沟村015号。
本院在审理原告安佰平与被告孙杰、安百里、安丰启、安可达财产损害赔偿纠纷一案中，原告安佰平于2015年5月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安佰平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安佰平负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 高 丽
人民陪审员 苏 青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王彦翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3401号
罪犯秦贞祥，男，1993年1月8日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年12月16日作出（2011）忠法刑初字第00354号刑事判决，认定秦贞祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯秦贞祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯秦贞祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦贞祥减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月1日起至2016年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00076号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人杨满香
被执行人周惠玲，系杨满香妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年12月12日对被执行人作出的广计生征字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1035号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2593号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2593号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人陈绍强，男，汉族，1974年10月30日出生，户籍地福建省。被执行人何丽清，女，汉族，1979年1月20日出生，户籍地福建省。被执行人上海融强物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈绍强。被执行人江清玉，女，汉族，1978年9月21日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人阮士玉，女，汉族，1964年9月30日出生，户籍地上海市闸北区。被执行人叶妙传，男，汉族，1962年12月21日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。被执行人郑维雄，男，汉族，1951年7月16日出生，户籍地福建省。被执行人罗仙娥，女，汉族，1953年10月11日出生，户籍地福建省。被执行人上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑维雄。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与陈绍强等人(2015)静民四(商)初字第1929号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已因他案被查封待处，目前均无法处置变现。除房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1929号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十一月二十三日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1735号
原告卿洲华，女，1966年3月18日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告卿洲华诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告卿洲华的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿洲华诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠卿洲华解除劳动合同经济补偿金2000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付卿洲华经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第858号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日9时许，被告人林某某驾驶牌号为“×”的黑色力帆轿车在本市闵行区×路×路路口非法载客时，遇上海市闵行区建设和交通委员会交通执法大队会同上海市公安局闵行分局联合执法稽查非法运营。当被告人林某某驾车行至×路×路路口遇红灯停车时，执法人员袁某某、施某某及民警吕某着制服下车示意该车停车接受检查，被告人林某某拒绝配合检查，并在撞击牌号为“沪H8XX**”的执法车辆左前侧后逃逸。当被告人林某某驾车至×路×路路口时再次与该执法车辆发生碰撞并继续逃逸。后林逃至闵行区×镇×村×组时被执法人员抓获。经上海市闵行区物价局价格鉴定，车损共计价值人民币2，540元。
案发后，被告人林某某如实供述了上述事实，其家属已代为对执法车辆进行了修复，并取得了谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、施某某、吕某、黄某的证言，闵行区建交委出具的扣押决定书，机动车信息，闵行区建交委交通执法大队出具的谅解书，公安机关出具的案发简要经过，现场勘查笔录，公安机关提供的工作证复印件三份，公安机关调取的案发时的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在非法营运时为逃避处罚驾车两次撞击执法车辆，阻碍执法人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人家属已代为赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发