江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3192号
上诉人（原审原告）：张秀娟，女，1973年7月3日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县交通客运公司，住所地在东海县牛山街道迎宾大道66号。
法人代表人：刘凤志，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
原审第三人：冯江风，男，1990年1月12日生，汉族，住东海县。
上诉人张秀娟因与被上诉人东海县交通客运公司（以下简称东海客运公司）、原审第三人冯江风劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张秀娟及其委托诉讼代理人杨思怀，被上诉人东海客运公司的委托诉讼代理人韦勍、原审第三人冯江风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀娟上诉请求：撤销一审判决，确认刘计武与东海客运公司存在劳动关系。事实和理由：冯江风没有营业执照，没有客运经营资质，东海客运公司与冯江风签订的《车辆租赁经营合同书》违反了《江苏省道路运输条例》的规定，应当认定为无效合同；车辆租赁经营合同无效后，应当认定刘计武与东海客运公司之间形成劳动关系，一审认定刘计武与冯江风之间形成雇佣关系不符合法理；东海客运公司与冯江风签订的租赁合同应当认定为客运公司的管理方式、结算方式，而不是经营方式，刘计武服务的车辆归东海客运公司所有，因此刘计武与东海客运公司当然形成劳动关系；刘计武劳动报酬表面是冯江风支付，实质是东海客运公司支付，东海客运公司对刘计武实际实施了管理，因此刘计武与东海客运公司形成劳动关系。
东海客运公司辩称，东海客运公司与冯江风之间的《车辆租赁经营合同》是双方真实意思表示，不违反《江苏省道路运输条例》的强制性规定，且车辆租赁经营合同仅仅对客运公司和冯江风之间有效，与刘计武并无法律上的关联；东海客运公司与冯江风签订的合同无论是认定为管理、结算方式还是认定为经营方式，均不能由此认定刘计武与东海客运公司之间存在劳动关系；刘计武的工资不是东海客运公司发放。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。
原审第三人冯江风陈述称，同被上诉人答辩意见一致，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求。
张秀娟向一审法院起诉请求：确认刘计武与东海客运公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年8月22日，东海客运公司与第三人冯江风签订了车辆租赁经营合同，合同约定东海客运公司将其拥有所有权的牌号苏Ｇ×××××车辆租赁给第三人营运，该车经营路线由东海至郯城，第三人交纳年管理费用35000元，第三人自行承担租赁车辆所需的物质消耗费用、工资性费用以及税、费，第三人服从东海客运公司的运行管理、生产调度和站务管理并按指令路线营运。第三人雇佣刘计武为营运车辆驾驶员，月工资3000余元，营运车辆停放在东海县山左口乡驻地。2014年12月17日6时许，刘计武驾驶无号牌二轮摩托车去山左口上班途中，在310国道东海县93KM+570M处，摩托车前部与同向停在道路右侧刘后后驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏C63**挂号挂车左后端发生碰撞，致刘计武当场死亡，东海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，刘计武与刘后后承担事故的同等责任。2015年10月19日，张秀娟向东海县人力资源和社会保障局申请工伤认定，在工伤认定过程中因刘计武与东海客运公司是否存在劳动关系产生争议，2015年12月1日，东海县人力资源和社会保障局依法中止了张秀娟的工伤认定程序。2015年12月9日，张秀娟向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘计武与东海客运公司存在劳动关系，2016年3月23日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字[2016]第10号仲裁裁决书，裁决对张秀娟的申请请求不予支持。张秀娟对仲裁裁决不服，而诉至法院。另认定，2014年12月20日，第三人冯江风给付张秀娟人民币50000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是刘计武与东海客运公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，东海客运公司与第三人签订了车辆租赁经营合同，合同约定东海客运公司将其拥有所有权的牌号苏Ｇ×××××车辆租赁给第三人营运，该车经营路线由东海至郯城，第三人交纳年管理费用35000元，第三人自行承担租赁车辆所需的物质消耗费用、工资性费用以及税、费，第三人服从东海客运公司的运行管理、生产调度和站务管理并按指令路线营运。第三人雇佣刘计武为营运车辆驾驶员，月工资3000余元由第三人发放，第三人与刘计武之间形成了雇佣关系。东海客运公司既没有安排刘计武工作，刘计武也不受东海客运公司直接管理，也不向刘计武发放报酬，刘计武在经济上也不依赖东海客运公司，刘计武与东海客运公司之间并不具备劳动关系构成的实质要件，不构成事实劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张秀娟提供的证据不能证明其主张，其要求确认刘计武与东海客运公司存在劳动关系的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。综上，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回张秀娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取由张秀娟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案中，刘计武受雇于冯江风个人，刘计武不接受东海客运公司的管理，也未从东海客运公司处领取报酬，故原审认定刘计武与东海客运公司之间不存在劳动关系并无不当。当事人应就自己的主张承担举证责任，本案中，上诉人主张刘计武报酬实质是东海客运公司支付，但其并未提供相关证据证明，应当承担举证不能的后果。民事合同具有相对性，对合同双方当事人产生效力，对合同外第三人不发生效力。本案东海客运公司与冯江风签订的《车辆租赁经营合同书》的效力不及于刘计武，不能证明刘计武与东海客运公司之间存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秀娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹新海
审判员 宋建霞
审判员 李翠玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。