浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第536号
原某：张××。
委托代理人：章××。
被告：李××。
被告：吴××。
委托代理人：郭××。
被告：林某。
委托代理人：蔡××。
原某张××为与被告李××、吴××、林某民间借贷
纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法组成合议庭。被告吴××在提交答辩状期间对管辖权
提出异议，本院于2013年6月27日作出（2013）台温商初字第5
36号民事裁定书，驳回被告吴××的管辖权异议。本案于2013
年8月22日第一次公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托
代理人章××，被告吴××的特别授权委托代理人郭××，被
告林××的特别授权委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告李
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2013年9月1
8日第二次公开开庭进行了审理，原某张××及其特别授权委
托代理人章××，被告林某的特别授权委托代理人蔡××到
庭参加诉讼，被告李××、吴××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。原某张××起诉称：被告李××、吴××系夫妻关系。2
012年7月18日，被告李××因还贷需要，经被告林某介绍，
向原某借款人民币100万元，约定10天归还，月息2分，被告李
××向原某出具借条一份，被告林某作为担保人，自愿承担
保证责任。借款到期后，被告李××经原某多次催讨，归还本
金45万元，支付利息14.5万元，余款经原某多次催讨，被告一
直不予归还。现起诉要求被告李××、吴××归还借款550000
元并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履
行之日止的利息；二、被告林某对上述债务承担连带担保责
任。
被告李××未作答辩。
被告吴××答辩称：被告李××没有告知被告吴××有
关借款事宜，被告吴××对本案借贷不清楚。被告李××向原
告所借的款项并未用于家庭日常开支，该债务是被告李××的
个人债务，与被告吴××无关。从原某提供的证据来看，被告
李××与原某并未在主合同中约定还款时间，“借款期限为10
天左右”仅写在担保人处，“月息2分”系原某事后添加。综
上，请求驳回对被告吴××的诉讼请求。
被告林某答辩称：本案借贷双方没有约定利息，故被
告李××归还的款项均为归还本金。3、被告林某提供一般
保证，并非是连带保证，原某未在法定保证期限提出诉讼，被
告林某免除保证责任。
原某张××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、证明一份，用以证明被告李××、吴××于2012年7
月23日登记离婚的事实。
2、借条及网银转帐凭条各一份，用以证明被告李××由
被告林某提供担保向原某借款100万元及原某汇入被告李×
×帐户的事实。
3、网银交易记录一组，用以证明被告李××于2012年7
月18日归还2.5万元利息，7月26日归还本金30万元、利息2万
元，8月7日归还利息2万元，8月17日归还本金15万元，利息2
万，9月3日、13日各归还利息2万元；10月4日、20日各归还利
息1万（利息均按月利率7.5%计算），被告李××共归还本息5
9.5万的事实。
4、原某在举证期限内申请证人董某出庭作证，本院经
审查，予以准许。证人董某在庭审中陈述：证人董某与原
告系连襟关系，与被告林某系朋友关系。被告林某介绍被
告李××向原某借款。借款发生时，证人在山东，听说利息为
5至6分。被告李××通过被告林某归还借款本息，被告林×
×告诉证人借款有约定利息的。
5、手机短信往来内容摘录一组，用以证明：2012年7月2
6日被告林某向原某要银行账号并提供了被告李××的新手
机号码；8月7日被告林某汇款2万元给原某并明确该2万元为
利息；8月17日林某汇款17万元给原某并明确15万元是本金
，2万元是利息；10月4日原某收到1万元利息；10月16日要求
被告林某向被告李××代为催讨付款；2013年4月17日向被
告林某询问被告李××杭州房产。被告李××、吴××、林某未提供相关证据。
经原某举证，被告质证，本院认证如下：
对于原某提供的证据1，被告林某质证无异议，被告吴
××质证对其真实性无异议，但认为被告李××、吴××离婚
的原因是被告李××有外遇，离婚前两被告矛盾已激化，故被
告李××的借款并没有用于家庭的日常开支。对于原某提供的
证据2，被告吴××质证认为其不清楚借条中的“李××”是
否是被告李××所写，借条没有约定借款期限及约定月利率7.
5%的事实，也无法反映被告李××借款用于还贷；被告林某
质证认为借条中“月息2分”系原某自行添加，对于转账凭条
无异议。对于原某提供的证据3，被告吴××、林某质证认
为借条没有约定利息，原某认为部分还款属于支付利息没有依
据。对于证人证言，被告吴××质证认为，证人证言对于利息
的说法存在反复，不能证明双方约定利息的事实；被告林某
质证认为，证人与原某存在利害关系，所陈述内容自相矛盾，
原某没有向被告林某催讨过。对于原某提供的证据5，被告
吴××质证对其真实性有异议，认为该短信内容用词含糊，不
能证明与本案的关联性，也不能证明原某与被告李××有约定
利息的事实，被告林某作为担保人，不能代为约定利息；被
告林某质证认为该短信不是原某所发，从内容来看，也不是
向被告林某催讨，与本案缺乏关联性。
本院经审查，对于原某提供的证据1予以确认。对于原某
提供的证据2、证据3，能够证明原某借给被告李××100万元
，后被告李××归还59.5万元的事实，对此本院予以确认。对于证据部分双方某在争议的是该100万元借款有无约定过月利
率7.5%。本院审查后认为，原某承认起诉前自行在借条上添加
了“月息2分”，原某提供的证人证言及短信内容能够证明原
告委托证人与被告林某联系并代为催讨借款的事实，但不足
以证明原某与被告李××之间口头约定月利率7.5%的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年7月18日，被告李××向原某张××借到100万元
并为此出具借条一份。被告林某作为担保人在借条下方书写
了“担保人承诺书：借款期限为十天左右，如借款人在规定内
未付由我担保人归还。”内容。该借款发生后，经原某多次催
讨，被告李××通过被告林某分别于2012年7月18日支付2.5
万元、7月26日支付32万元、8月7日支付2万元、8月17日支付1
7万元、9月3日支付2万元、9月13日支付2万元、10月4日支付1
万元、10月22日支付1万元，共支付给原某59.5万元。
另查明，被告李××与被告吴××原系夫妻关系，于201
2年7月23日办理了离婚手续。
本院认为，本案的争执焦点主要有以下两点：
一、本案借款有无约定借款期限及利息。
本院认为，被告李××出具借条时，并没有约定借款期
限，但担保人林某借款当日在借条上代为书写借款期限为十
天左右，原某对此无异议，应推定被告李××在借款当日同意
该约定，本院酌情认定本案借款期限为十天，即本案借款到期
日为2012年7月28日。同样，被告李××出具借条时并未约定
利息，借款发生时证人董某并未在场，其有关利息的说法是事后听说的。另外，证人董某与被告林某的短信来往中虽
提到利息，但并未明确利息标准，故不排除该利息是逾期还款
产生的利息，原某应当进一步举证证明双方曾某某借款月利率
为7.5%的事实，不能证明的，应承担举证不能的法律后果。但
原某可要求被告李××支付自逾期之日起的逾期利息，逾期利
息参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率
5.6%的标准执行。经计算，截止2012年10月22日，被告李××
尚未支付的借款本金为411812.16元。
二、被告林某为被告李××借款提供一般保证还是连
带责任保证及是否应承担担保责任。
本院认为，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债
务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。而本案中被告
林某书写的内容为：借款期限为十天左右，如借款人在规定
内未付由我担保人归还。从其意思理解，应为被告李××在十
天内未归还借款则由被告林某承担还款义务，借款到期后，
原某即可要求被告林某承担保证责任，本案被告林某书写
的“担保承诺”内容并不符合《中华人民共和国担保法》对一
般保证的规定。此外，《中华人民共和国担保法》第十八条第
二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期
届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可
以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告林某书
写的“担保承诺”内容符合连带责任保证的规定。综上，本院
认定被告林某提供的担保为连带责任保证。本案中被告林×
×未与原某约定保证期间，原某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告林某承担保证责任。因原某与借款人及
保证人均不认识，借款到期后，原某一直委托证人董某向保
证人林某催讨，故原某已在借款到期后6个月内要求被告林
××承担担保责任，从其第一次催讨之日起开始计算诉讼时效
，至原某起诉之日未超过法律规定的二年诉讼时效期间，被告
林某应当承担保证责任。
本院认为，原某张××与被告李××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期
后，被告李××未及时归还，应承担支付逾期利息的违约责任
。被告林某为借款提供连带责任保证，未约定担保范围，应
对全部债务承担责任。被告林某辩称原某起诉已超过保证期
间及被告林某已免除保证责任，缺乏事实和法律依据，本院
不予采纳。该借款发生在被告李××与被告吴××夫妻关系存
续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻
共同债务处理，被告吴××应当承担共同偿还责任。被告吴×
×辩称对借款不知情及该借款并未用于家庭日常开支，缺乏依
据，本院不予采纳。综上，原某诉讼请求的合理部分，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二
款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李××、吴××在本判决发生法律效力之日起
十日内偿还给原告张××借款411812.16元，并支付自2012年1
0月23日起按照年利率5.6%的标准计算至判决确定的履行之日
止的逾期利息。
二、被告林××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告张××负担1586元，由被告
李××、吴××负担7714元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币9300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吴荣平