广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1286号
上诉人（原审被告）：郑某，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审被告）：深圳市恒润信达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田北山道268号裕宏实业大楼第六层608房。
法定代表人：唐建阳。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁南县交通运输有限公司，住所地广东省郁南县都城镇一环路飞凤汽车客运站三楼。
法定代表人：高云举，经理。
委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。
上诉人郑某、深圳市恒润信达物流有限公司（以下简称深圳恒润公司）因与被上诉人郁南县交通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑某上诉请求称：一、撤销原审判决第二项，依法改判郑某无需向被上诉人运输公司赔偿39812.5元，应由保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人向被上诉人运输公司赔偿停运损失39812.5元，无事实及法律依据。1、上诉人已为涉案车辆在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险及交强险。本案停运损失属于直接经济损失，在上诉人已经投保商业第三者责任险的前提下，本案赔偿亦未超出保险赔偿限额，对于停运损失部分应当由太平洋深圳�公司在保险范围内予以赔偿，原审法院判决上诉人承担运输公司停运损失赔偿责任，无法律依据。2、原审法院以深圳恒润公司在太平洋深圳分公司提供的《投保人声明》上盖章，可以认定太平洋深圳分公司对免责条款已经履行了明确说明义务，无事实及法律依据。保险合同由投保单、保险单及保险条款构成。本案中，太平洋深圳分公司所提交的投保单，并无被保险人深圳恒润公司盖章，足以证明太平洋深圳分公司并未就免责条款向被保险人尽到明确说明和提示义务，其免责条款对被保险人深圳恒润公司不具有约束力，《投保人声明》并非投保单，不具有投保单上所载明的免责内容，仅是起到告知被保险人盖章的注意义务，不能等同于投保单，更不能证明保险人已就免责条款向被保险人尽到了提示及明确说明义务。3、被上诉人郁南县交通运输有限公司在未通知上诉人郑某，亦未通知太平洋深圳分公司的情况下，系其单方委托鉴定机构所作的鉴定，对该鉴定意见上诉人不予认可。同时运输公司维修时间过长，不排除故意拖延维修，故对于停运损失扩大部分，上诉人不应承担赔偿责任。即便客观存在停运损失，该损失也应当由太平洋保险公司在保险范围内予以承担。
上诉人深圳恒润公司上诉请求称：一、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人运输公司赔偿39812.5元，无需就该赔偿款项与郑某承担连带责任，应由保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人向被上诉人运输公司赔偿停运损失39812.5元，无事实及法律依据。1、上诉人已为涉案车辆在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险及交强险。本案停运损失属于直接经济�失，在上诉人已经投保商业第三者责任险的前提下，本案赔偿亦未超出保险赔偿限额，对于停运损失部分应当由太平洋深圳分公司在保险范围内予以赔偿，原审法院判决上诉人承担运输公司停运损失赔偿责任，无法律依据。2、原审法院以深圳恒润公司在太平洋深圳分公司提供的《投保人声明》上盖章，可以认定太平洋深圳分公司对免责条款已经履行了明确说明义务，无事实及法律依据。保险合同由投保单、保险单及保险条款构成。本案中，太平洋深圳分公司所提交的投保单，并无被保险人深圳恒润公司盖章，足以证明太平洋深圳分公司并未就免责条款向被保险人尽到明确说明和提示义务，其免责条款对被保险人深圳恒润公司不具有约束力，《投保人声明》并非投保单，不具有投保单上所载明的免责内容，仅是起到告知被保险人盖章的注意义务，不能等同于投保单�更不能证明保险人已就免责条款向被保险人尽到了提示及明确说明义务。3、被上诉人运输公司在未通知上诉人，亦未通知太平洋深圳分公司的情况下，系其单方委托鉴定机构所作的鉴定，对该鉴定意见上诉人不予认可。同时运输公司维修时间过长，不排除故意拖延维修，故对于停运损失扩大部分，上诉人不应承担赔偿责任。4、上诉人深圳恒润公司与原审被告郑某系挂靠关系，涉案车辆系郑某所有，车辆的运行利益及运行支配权均为郑某所有，原审法院对此事实亦已查明，故深圳恒润公司不应与郑某承担连带赔偿责任。即便客观存在停运损失，该损失也应当由太平洋保险公司在保险范围内予以承担。
被上诉人运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由：1、上诉人在一审诉讼过程中未能提供合理�效的证据证明评估公司存在缺乏相应资质、程序违法、违背客观事实等情况，也没有提出重新鉴定，或提供足够的证据否认鉴定结论的客观事实，一审法院依法采纳运输公司所提供的《停运损失评估报告书》作为认定停运事实的依据合法合理。2、损失是客观存在的，亦合情合理。相反是上诉人方怠于对损坏车辆作出积极的维修和评定，是深圳恒润公司自身不负责任的行为导致的，并不存在上诉人所述运输公司故意拖延维修的情形。3、运输公司有诚信汽车修配厂出具的《证明》和修车发票，以及保险公司出具的《机动车辆估损清单》，也有广东省云浮市智信资产评估有限责任公司作出的《停运损失评估报告书》，予以证明日停运损失和停运时间，运输公司在一审过程中提交的证据已形成完整的证据链证明其停运损失情况，因此，一审认定事实清楚、证据确实、充分。
被上诉人太平洋深圳分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。对于上诉人提出的营业损失，应当由上诉人自行承担。上诉方在保险公司投保交强险和商业险的同时，书面确认了对于免责条款的理解，并另行于2014年3月31日单独向保险公司提交了一份投保人声明，该声明由深圳恒润公司盖章确认，并确认因该公司车辆台数较多，不再在投保单逐单盖章，并表示对投保单的声明完全理解，有效期限自2014年4月1日至2015年4月1日止。因此，一审法院认定保险公司对于营业损失的免责判决是正确的，请二审法院予以维持。
运输公司向一审法院起诉请求：一、被告太平洋深圳分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告己支付给乘客的各项费用及拖车费、现场清理费、送检费、维修费费用等共计80327.1元给原告；交强险未赔偿部分由太平洋深圳分公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告；二、被告深圳恒润公司、郑某对被告太平洋深圳分公司的上述赔偿负连带责任；三、被告深圳恒润公司、郑某共同赔偿停运损失、评估费共计42812.5元给原告；四、本案的诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实，2015年3月20日10时8分，原告雇佣的驾驶员聂惠周驾驶原告所有的粤Ｗ×××××号大型普通客车由东往西经过321国道约291公里处（梧州段）龙船冲口对开路段时，与沿梧州市万秀区西江四路自西往东行驶的由被告郑某驾驶登记在被告深圳恒润公司名下的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BLZ**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，粤Ｗ×××××号大型普通客车上8名乘客（黄秋霞、陈章林、吴燕兰、梁美琼、林永雄、韦小伟、冯彩玲、梁华坚）受伤的道路交通事故。被告郑某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在左转弯时没有让直行的车辆先行是造成本次交通事故的原因，梧州市公安局交通警察支队万秀区大队据此作出《道路交通事故认定书》认定：被告郑某承担此事故的全部责任；聂惠周不承担此事故责任；黄秋霞、陈章林、吴燕兰、梁美琼、林永雄、韦小伟、冯彩玲、梁华坚不承担此事故责任。事故发生后，乘客陈章林、吴燕兰、梁美琼、林永雄、韦小伟、梁华坚被送至梧州市工人医院治疗。其中陈章林因左眼睑皮肤撕裂伤、全身多处软组织挫擦伤花费医疗费2425元；吴燕兰因车祸外伤花费医疗费885.5元；梁美琼因头部、上腹部外伤花费医疗费669.1元；林永雄因头部外伤花费医疗费348.2元；韦小伟因车祸外伤、多处软组织挫伤花费医疗费363.5元；梁华坚因胸部软组织挫伤花费医疗费551.3元。聂惠周于事发当日与经治疗后无碍�乘客陈章林、吴燕兰、梁美琼、林永雄、韦小伟、梁华坚达成《协议书》，由原告分别支付六人的医疗费共计5242.6元，另外一次性补偿陈章林500元、吴燕兰300元、梁美琼5**元、林永雄300元、梁华坚500元，双方了结此案，今后互不追究。冯彩铃于事发当日在梧州市工人医院未做详细检查后便自行回家，回家后伤痛渐重，于2015年3月23日在梧州市工人医院住院治疗，于2015年3月23日出院，共住院10天，诊断为：左肩胛骨骨折、左小腿、足部软组织挫伤，共花费医疗费11789.5元。2015年9月23日，原告与冯彩铃达成协议：“一、冯彩铃的医疗费11789.5元郁南县交通运输有限公司已支付；二、其他赔偿：冯彩铃住院10天，住院伙食补助费1000元；误工时间101天（住院10天＋出院后休息91天），每天按45032元／年÷12个÷30天计，误工费共12634元；护理费10天，每天按130元计，共1300元；营养费500元；交通费200元，合共15634元，由郁南县交通运输有限公司一次过支付给冯彩铃；三、冯彩铃签订本协议并收取郁南县交通运输有限公司支付的上述15643元赔偿款后，了结此案，今后双方互不追究。同时，冯彩铃不再追究司机聂惠周及粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车方的赔偿责任；四、冯彩铃提供赔偿凭据及其他资料给郁南县交通运输有限公司向责任方索赔。”冯彩铃于双方达成协议当日收到原告支付的15643元。黄秋霞在事故发生后被送至梧州市中医医院治疗，于2015年4月15日出院，共住院26天，诊断为：颈部脊髓震荡、头部颈部软组织挫伤，共花费医疗费12835元。2016年3月16日，原告与黄秋霞达成协议：一、黄秋霞的医疗费12835元郁南县交通运输有限公司已支付；二、其他赔偿：黄秋霞住院26天，住院伙食补助费2600元；误工时间（住院26天＋出院后休息30天），每天按43432元／年÷12个÷30天计，误工费共6756元；护理费26天，每天按130元计，共3380元；营养费1300元；交通费100元，合计14136元，由郁南县交通运输有限公司一次过支付给黄秋霞；三、黄秋霞签订本协议并收取郁南县交通运输有限公司支付的上述14136元赔偿款后，了结此案，今后双方互不追究。同时，黄秋霞不再追究司机聂惠周及粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车方的赔偿责任；四、黄秋霞提供赔偿凭据及其他资料给郁南县交通运输有限公司向责任方索赔。黄秋霞于双方达成协议当日收到原告支付的14136元。综上，原告共支付8名乘客各项损失共61737.1元。原告所有的粤Ｗ×××××号大型普通客车在事故发生后停放在梧州市万秀区东出口停车场，至2015年4月13日，原告支付了事故施救拖车现场清理费700元、送检费100元、拖车费400元。2015年4月13日，粤Ｗ×××××号大型普通客车被拖至�东省郁南县都城镇信诚汽车维修厂，于2015年6月19日修复出厂，修理时间为91天，共花费（含税）17390元，其中修理工时费5800元，配件费9000元，修理及材料费2590。被告太平洋深圳分公司于2015年5月15日对粤Ｗ×××××号大型普通客车进行估损并于2015年5月18日作出车辆估损清单，定损：修理费总金额（含税）17390元。原告于2015年11月10日单方委托广东省云浮市智信资产评估有限责任公司对粤Ｗ×××××号大型普通客车停运损失进行评估，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司于2015年11月16日作出《粤Ｗ×××××号骏威牌大型普通客车停运损失评估报告书》，评估结论：因交通事故受损的粤Ｗ×××××号俊威牌大型普通客车停运期间（2015年3月20日至2015年6月19日）的日平均停运损失为398元-477元之间，原告主张取中间值（398元＋477元）÷2＝437.5元／天计算91天，即原告的停运损�为39812.5元。原告支付了评估费用3000元。另查明，被告深圳恒润公司于2014年10月1日与被告郑某签订《挂靠车经营管理集装箱货运合同》，第一条：“合作管理方式：乙方（被告郑某）属一次性付清购车款项者（××），提供的车辆及拖架所有权属乙方所有。”粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告深圳恒润公司，实际所有人为被告郑某，被告郑某、深圳恒润公司之间为挂靠关系，车辆在被告太平洋深圳分公司投保有交强险和150万元商业险（不计免赔），保险期间自2014年8月13日0时起2015年8月12日24时止，事故发生在保险期间内。广西梧州市龙门机动车辆技术检测站作出检验报告：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的制动不符合技术标准。被告郑某于2015年4月15日支付了黄秋霞3436元。再查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款、《太平洋财产保�股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》机动车第三者责任保险条款第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；《太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》机动车第三者责任保险条款第七条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”第九条：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”第十三条：“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或者拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”被告深圳恒润公司于2014年3月31日在《投保人声明》上盖章，声明：“因我司车辆台数很多，我司向贵司提出此份投保声明，不再在每份投保单上逐单盖章，我司保证向贵司提供的投保资料信息真实、准确、无误，并声明如下：我司已经收到了“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车综合险（2009版）”和“道路客运承运人责任险”条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内�。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意接受本投保单所载各项内容，本声明自签章之日生效，自2014年4月1日起至2015年4月1日止投保的保险合同均适用本声明。本声明与投保单具有同等法律效力。”一审法院认为，本案中梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚、客观公正，该院依法予以采信作为划分本案民事赔偿责任的依据。现原告诉请被告赔偿经济损失合理合法，该院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。原告一次性赔偿给乘客陈章林500元、吴燕兰300元、梁美琼5**元、林永雄300元、梁华坚500元，但未能提供证据证明该费用为乘客的实际损失，对于其主张由被告太平洋深圳分公司返还其一次性赔偿给乘客的费用的诉请，该院依法不予支持。被告太平洋深圳分公司认为，由于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的制动不符合技术标准，根据《太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》机动车第三者责任保险条款第七条第四项的规定，被告太平洋深圳分公司在商业险保险限额内不负赔偿责任。被告太平洋深圳分公司提交的《投保人声明》载明“仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解”，且被告深圳恒润公司在《投保人声明》上盖章，可以认定被告太平洋深圳分公司对免责条款已经履行了明确说明义务，但对于《太平洋财产保险股份有限公司�行车保机动车综合险（2009）版》机动车第三者责任保险条款第七条第四项的规定：“未按规定检验或检验不合格”，该条款表述可以理解为“投保车辆未按规定年检合格”和“投保车辆机件检验不合格”两种意思，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2015年9月，有行驶证予以证明，被告太平洋深圳分公司亦未能提供证据证明粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车年检不合格，对于被告太平洋深圳分公司的辩解意见，该院不予采纳。被告太平洋深圳分公司同时辩称，依据《太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》机动车第三者责任保险条款第九条的规定，原告就此次事故产生的运营损失及评估费用不属于保险承保范畴，该规定被告太平洋深圳分公司已明确告知被告深圳恒润公司，该院依法予以采纳。被告郑某答辩其已支付了黄秋霞医疗费3436元，要求被告太平洋深圳分公司予以返还，但未能提供证据证明其赔偿的3436元为黄秋霞的实际损失，该院依法不予支持。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告深圳恒润公司，实际所有人为被告郑某，被告郑某、深圳恒润公司之间为挂靠关系，车辆在被告太平洋深圳分公司投保有交强险和150万元商业险（不计免赔），事故亦发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告的损失先由被告太平洋深圳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋深圳分公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部�，根据责任划分，由被告郑某承担全部民事赔偿责任，被告深圳恒润公司作为挂靠单位对被告郑某应承担的民事赔偿负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、陈章林医疗费为2425元，吴燕兰医疗费为885.5元，梁美琼医疗费为669.1元，林永雄医疗费为348.2元，韦小伟医疗费为363.5元，梁华坚医疗费为551.3元，黄秋霞医疗费为12835元，冯彩铃医疗费为11789.5元，以上8名乘客医疗费合计29867.1元，××证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收据予以证明受伤乘客医疗费的支出情况，该院依法予以支持；2、黄秋霞的住院伙食补助费100元／天×26天＝2600元有事实和法律，该院依法予以支�；3、黄秋霞的误工费24669元／年÷365天×30天＝2028元，结合黄秋霞的伤情，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，黄秋霞的误工期限应为30天，原告未能提供证据证明黄秋霞的工作情况，且黄秋霞为城镇户口，该院依法支持按照广西城镇居民人均可支配收入计算30天；4、黄秋霞的护理费38741元／年÷365天×26天＝2760元，原告主张按照130元／天的标准计算，未能提供证据证明护理人员的工作情况，应按居民服务和其他服务业的标准计算26天；5、黄秋霞的营养费20元／天×26天＝520元，原告主张营养费按照50元／天的标准计算，明显过高，结合当地的生活、消费水平，该院支持按照20元／天的标准计算26天；6、黄秋霞的交通费100元，综合往返医院之间的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，该院依法予以支持；7、冯彩铃的住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元有事实和法律，该院依法予以支持；8、冯彩铃的误工费24669元／年÷365天×60天＝4055元，冯彩铃为左肩胛骨骨折，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，冯彩铃的误工期限应为60天，原告未能提供证据证明冯彩铃从事建筑行业工作，且冯彩铃为城镇户口，该院依法支持按照广西城镇居民人均可支配收入计算60天；9、冯彩铃的护理费38741元／年÷365天×10天＝1061元，原告主张按照130元／天的标准计算，未能提供证据证明护理人员的工作情况，应按居民服务和其他服务业的标准计算26天；10、冯彩铃的营养费20元／天×10天＝200元，原告主张营养费按照50元／天的标准计算，明显过高，结合当地的生活、消费水平，该院支持按照20元／天的标准计算；11、冯彩铃的交通费200元，综合往返医院之间的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，该院依法予以支持；12、事故施救拖车现场清理费700元、送检费100元、拖车费400元，有梧州市万秀区东出口停车场出具的发票予以证实，该院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，“财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”事故施救拖车现场清理费、送检费、拖车费均属因机动车发生交通事故侵害原告的财产权益所造成的损失，被告太平洋深圳分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告支付的上述费用；13、车辆维修费17390元，有信诚汽车修配厂出具的《证明》、修车发票及中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》予以证明粤Ｗ×××××客车维修花费的情况，该院依法予以支持；14、粤Ｗ×××××号大型普通客车停运损失（398元／天＋477元／天）÷2×91天＝39812.5元，有广东省云浮市智信资产评估有限责任公司作出的《停运损失评估报告书》予以证明日停运损失和停运时间，对于原告的主张，该院依法予以支持。被告深圳恒润公司、郑某辩称《评估报告书》是原告的单方委托，评估公司未拥有相应的评估资质，车辆维修91天时间过长，但未能提供证据证明评估公司缺乏相应资质、程序违法、违背客观事实等情形，亦没有提出重新鉴定，该院依法采纳《停运损失评估报告书》作为认定本案事实的依据；15、评估费3000元，有广东省云浮市智信资产评估有限责任公司出具的发票予以证明，该费用属于诉讼支出范畴，在诉讼费用中按比例负担。以上损失合计为102793.6元。被告太平洋深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黄秋霞的误工费2028元、护理费2760元、交通费100元、冯彩铃的误工费4055元、护理费1061元、交通费200元合计10204元给原告，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告，被告太平洋深圳分公司应在商业险150万元限额内赔偿医疗费（8名乘客的医疗费29867.1元-10000元）＝19867.1元、黄秋霞的住院伙食补助费2600元、营养费520元、冯彩铃的住院伙食补助费1000元、营养费200元、事故施救拖车现场清理费700元、送检费100元、拖车费400元、车辆维修费（17390元-交强险财产损失赔偿限额2000元）＝15390元合计40777.1元给原告，被告郑某应赔偿停运损失39812.5元给原告，被告深圳恒润公司对被告郑某应赔偿的39812.5元负连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿62981.1元给原告郁南县交通运输有限公司；二、被告郑某应赔偿39812.5元给原告郁南县交通运输有限公司，被告深圳市恒润信达物流有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告郁南县交通运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2762元，评估费3000元，两项合计为5762元，由原告郁南县交通运输有限公司负担952元，被告郑某、深圳市恒润信达物流有限公司共同连带负担1863元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2947元。本院二审期间，上诉人上诉人郑某、深圳恒润公司没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、郑某是否应该赔偿停运损失给运输公司，深圳恒润公司是否应对停运损失承担连带赔偿责任，保险公司是否应在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案合理的停运损失应该是多少。本案中作为被保险人的深圳恒润公司为涉案车辆投保交强险以及相关商业险时候，不仅在投保单上盖章确认，还专门在2014年3月31日发了一份《投保人声明》给太平洋深圳分公司，声明：“因我司车辆台数很多，我司向贵司提出此份投保声明，不再在每份投保单上逐单盖章我司已经收到了‘机动车交通事故责任强制保险’、‘机动车综合险（2009版）’和‘道路客运承运人责任险’条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条�部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，”。因此，可以认定太平洋深圳分公司已经就免责条款对被保险人履行了明确说明义务，一审法院据此认定本次交通事故产生的营运损失及评估费用不属于保险承保范畴，合理合法，本院予以维持。上诉人郑某以及深圳恒润公司上诉认为太平洋深圳分公司并未就免责条款向被保险人尽到明确说明和提示义务，免责条款对被保险人深圳恒润公司不具有约束力，《投保人声明》仅是起到告知被保险人盖章的注意义务，不能证明保险人已就免责条款向被保险人尽到了提示及明确说明义务，停运损失应由太平洋深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，上诉人该上诉主�，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人运输公司主张的车辆停运损失。运输公司主张按照广东省云浮市智信资产评估有限责任公司作出评估意见，停运损失应为39812.5元。上诉人则认为该评估意见是运输公司单方委托的鉴定机构所作，其不予认可。本院认为，运输公司的车辆因本案交通事故损坏是客观事实，对于车辆维修期间造成的停运损失，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司作出评估意见虽然是运输公司单方委托作出的，但是上诉人并没有提供证据证明该鉴定意见程序违法或者鉴定结论依据不足，而且上诉人也没有申请重新鉴定，因此，一审法院对该鉴定意见予以采信正确，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人郑某、深圳恒润公司的上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人郑某负担795元，深圳恒润公司负担795元。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雨露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。