wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初683号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱芹，女，1962年1月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人朱芹犯开设赌场罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人朱芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人朱芹为牟取非法利益，在泗洪县青阳镇三星小区40号楼3单元1楼自家门前，以掷骰子的方式开设赌场，聚众赌博，抽头渔利，非法获利6000元。
另查明，被告人朱芹归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人朱芹退出违法所得6000元（暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人朱芹在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人曹明翠等人证言，勘验检查笔录，行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱芹开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱芹归案后如实供述自己犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱芹退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人朱芹退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人朱芹的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱芹犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人朱芹退出的违法所得六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十二月二十日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00022号
原告冯义兵。
被告向光武。
原告冯义兵诉被告向光武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯义兵到庭参加诉讼，被告向光武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯义兵诉称，2013年3月，向光武承包鹿头镇蒋庄村乡村公路工程，经人介绍，其在该工地做活，截止2013年5月，经结算，向光武累计欠其25500元。后经催要，向光武已支付10000元，下�15500元至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告偿付欠款15500元，本案诉讼费由被告承担。
被告向光武未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月，向光武承包鹿头镇蒋庄村乡村公路工程，经人介绍，冯义兵在该工地做活，截止2013年5月，经结算，向光武累计欠冯义兵25500元，向光武向冯义兵出具欠据一份。2014年1月29日向光武向冯义兵支付10000元，下欠15500元至今未付。为此，冯义兵诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提交的基本信息、欠据一份、证明以及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告冯义兵在被告向光武承包的筑路工地上干活，履行了从事劳务的义务，向光武支付劳动报酬是其法定的义务，其本人亦向冯义兵出具了欠劳动报酬的欠据，现冯义兵在多次追要未果的情况下，向本院起诉，其诉求符合法律规定，�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
向光武在本判决生效之日起十五日内向冯义兵支付劳动报酬15500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由向光武负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预�上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00107号
申请执行人王宁，女，1982年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人路琴，女，1981年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01862号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金40000元，支付诉讼费1063元，承担执行费484元，合计41547元及利息（以人民币本金40000元为基数，从2012年6月23日起至款付清之日止，按年利率百分之二十二点四计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人路琴在银行帐户上的存款四万一千五百四十七元及利息（以人民币本金40000元为基数，从2012年6月23日起至款付清之日止，按年利率百分之二十二点四计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 广
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1446号
原告李擎宇。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被告湖南裕源投资置业有限公司。
法定代表人樊景强，执行董事。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
原告李擎宇与被告湖南裕源投资置业有限房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告公司开发的位于湘乡市东山办事处东山村滨江豪庭的房屋，并交纳了相应的购房费用，但在交付房屋时，原告发现被告存有如下违约行为：1、擅自改变容积率；2、总建筑面积与验收总建筑面积不符；3、小区绿化率不达标；4、小区地面停车位缩水；5、擅自取消小区公厕；6、擅自变更小区内部规划。上述情况，虽经原告多次向有关部门反映，也与被告公司多次交涉，但至今仍未作妥善处理，原告也因此拒收房屋至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告的违法行为，导致房屋价值相对下降，虽经湘乡市规划局作出了行政处罚，但该处罚决定对原告入居后的居住环境和生活舒适度并未改变。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第148条之规定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条等法律规定，请求判决被告湖南裕源投资置业有限公司赔偿原告损失6万元。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，理由如下：1、原、被告签订商品房买卖合同，但被告通知交房，被告不来交接，被告已发出解决合同通知书，是依照法律发出的，通知一经发出，合同已经解除；2、原告尚未从被告处接收房屋，原告尚未成为业主。
本院认为，本案原告起诉要求被告赔偿的违约损失，是基于房屋交付后，可能给原告造成的损失，因此房屋的实际交付是原告获赔的一项前提条件。现原、被告之间约定买卖的房屋尚未实际交付，该房屋是否将实际交付处于一种待定状态。又因原告在本案诉讼中未请求交付房屋，本院在本案中也不能裁决交付与否。综上所述，二原告暂时没有资格单独就违约损失请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李擎宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易再凌
审 判 员 李新元
人民陪审员 陈 都
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 力
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01426号
申请执行人汤某某。
被执行人夏某某。
被执行人李某某。
申请执行人汤某某与被执行人夏某某、李某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03903号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人夏某某、李某某暂无财产可供执行，申请执行人汤某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第03903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄仲平
执 行 员 何祥猛
执 行 员 周 懿
二〇一四年十二月一日
代理书记员 罗 晗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4374号
原告：浙江玉环医药有限公司,住所地玉环县海山乡小青村青北路（码头斜对面）。
法定代表人：陈春琴，经理。
被告：郑玲珠,女,1964年6月15日出生,汉族，住黄岩区。
本院在审理原告浙江玉环医药有限公司与被告郑玲珠借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环医药有限公司撤回对被告郑玲珠的起诉。
案件受理费3600元，减半收取计人民币1800元，由原告浙江玉环医药有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4374号
原告：浙江玉环医药有限公司。
法定代表人：陈春琴。
被告：郑玲珠。
本院在审理原告浙江玉环医药有限公司与被告郑玲珠借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环医药有限公司撤回对被告郑玲珠的起诉。
案件受理费3600元，减半收取计人民币1800元，由原告浙江玉环医药有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 叶昭君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行,住所地：南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：汪志，该支行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。
被告：李福青，男，1963年11月17日出生，汉族,住浙江省温岭市，
被告：詹素琴，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李福青、詹素琴金融借款合同纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李福青、詹素琴银行存款1670000元或查封扣押相同价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李福青、詹素琴银行存款1670000元或查封扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏平
二〇一七年八月二十八日
书记员 傅詹倪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：汪志，该分行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。被告：李福青，男，1963年11月17日生，汉族，住浙江省温岭市，被告：詹素琴，女，1967年11月3日生，汉族，住浙江省温岭市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李福青、詹素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员陈敏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告李福青、詹素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还贷款本金165万元，利息7881.54元，罚息3245.32元，合计1661126.86元（暂计算至2017年6月15日，6月15日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；二、判令原告对抵押物南昌市青云谱区青云农场区华东国际工业博览城25号楼、永顺路21、23号、同进路28、30号房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与李福青签订了一份个人额度借款合同，按合同约定，在合同期内，原告给予李福青授信额度165万，李福青可在合同期的前五年申请支用借款，可支用金额与已累计已支用金额之和不得超过授信额度。借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同约定及支用单中约定的内容确定。詹素琴作为李福青的配偶，在借款申请表中签字认可李福青的本诉借款并作出同意共同偿还的书面意思表示。合同签订后，被告于2016年6月6日，申请支用165万元，借款期限为12个月，年利率为5.8725%，未按合同约定偿还贷款本金，乙方有权从逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。双方还约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于2016年6月7日依约放款165万元。为保证借款合同履行，2013年6月8日，两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将其所有的南昌市青云谱区青云农场区华东国际工业博览城25号楼、永顺路21、23号、同进路28、30号房屋作为抵押物为本诉债务提供担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、原告实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和被告所有其他应付费用等。李福青作为借款人有如期还款之责。詹素琴作为李福青的配偶，以配偶身份在贷款申请表中签字，并作出了共同偿还贷款的书面意思表示（见李福青签名的贷款申请表），因此，李福青应当对婚姻存续期内的此项债务承担共同还款之责。同时，两被告又以其共有房产为本诉债务作抵押担保，作为担保人亦应当按担保合同约定承担担保之责。原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提交了以下证据：证据一、营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格为适格主体，两被告1989年7月3日登记结婚系夫妻；证据二、个人额度借款合同、借款申请表、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、欠款金额明细、个人最高额抵押合同，房屋产权证及他项权证复印件，证明原告与李福青有借款合同关系及原告向李福青已发放贷款的事实、李福青违约事实及截止至2017年6月15日止的欠款金额明细；证明詹素琴作为李福青配偶在借款申请表上签字表示愿意共同还款，故应当对婚姻存续期内的本诉债务承担共同还款之责；证明两被告向原告提供抵押担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权、担保权的费用等。被告李福青、詹素琴未答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年6月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告李福青签订《个人额度借款合同》，同意由原告向被告李福青授信额度1650000元，被告李福青可在合同期的前五年申请支用借款，可支用金额与已累计已支用金额之和不得超过1650000元。还款方式为按月结息，到期一次性还本，年利率为5.8725%。合同第十一条(二)约定，对于甲方未按合约约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。并且詹素琴作为李福青的配偶，在借款申请表中签字认可李福青的借款并作出同意共同偿还的书面意思表示。被告在合同签订之后，于2016年6月6日向原告申请支用1650000元，借款期限为12个月。原告于2016年6月7日依约放款1650000元。且为保证借款合同履行，2013年6月8日，两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将其所有的南昌市青云谱区青云农场区华东国际工业博览城25号楼、永顺路21、23号、同进路28、30号房屋作为抵押物为本诉债务提供担保，并依法办理了抵押登记。此后，被告在借款期内出现未如约还款的情况。现原告认为，被告欠款不还，提出如上之诉。上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书，被告身份证、结婚证复印件，个人额度借款合同、借款申请表、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、欠款金额明细、个人最高额抵押合同，房屋产权证及他项权证复印件及原告陈述在卷证实。本院认为，原告与被告间的《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人最高额抵押合同》、《房屋产权证及他项权证》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告已如约发放贷款，被告有按期还款的义务，现被告未能如期还款，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一：被告李福青、詹素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行本金1650000元，利息7881.54元，罚息3245.32元，合计1661126.86元（利息、罚息暂计算至2017年6月15日，2017年6月15日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）二：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行对抵押物南昌市青云谱区青云农场区华东国际工业博览城25号楼、永顺路21、23号、同进路28、30号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19750元，减半即9875元，保全费5000元，由被告李福青、詹素琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏平二〇一七年十月十九日书记员  傅詹倪
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第0564号
原告：丁建南，男，1973年11月2日生，汉族，江苏常州人。
委托代理人：李浩然，江苏永创律师事务所律师。
被告：赖晓锋，男，1977年9月3日，汉族，浙江宁海人。
被告：常州森田家具有限公司，组织机构代码证号69789433-0。
法定代表人：赖晓锋，该公司总经理。
原告丁建南诉被告赖晓锋、常州森田家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员王彧适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁建南的委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告赖晓锋、常州森田家具有限公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建南诉称：被告赖晓锋因公司经营所需，先后于2012年6月15日和9月7日向原告借款合计120万元，并于2012年9月7日向原告出具了2份借款协议，被告常州森田家具有限公司为上述借款提供了担保。借款到期后因被告未及时归还借款，故请求判令两被告归还借款120万元及8个月的利息24万元和违约金30万元；赔偿律师费3万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖晓锋、常州森田家具有限公司均未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：被告赖晓锋因经营所需，于2012年6月15日向原告丁建南借款200万元，后归还借款100万元，余款100万元及利息2.3万元未及时归还。同年9月7日，被告赖晓峰因归还银行贷款所需，又向原告丁建南借款20万元，原、被告双方签订了借款协议，当日，原告丁建南在向被告赖晓峰支付借款时，扣除了同年6月15日借款所欠利息2.3万元。同日，双方还对2012年6月15日的借款未归还的100万元签了借款协议。两份协议载明了：被告赖晓峰向原告丁建南借款合计120万元整。协议均约定借款期限为2012年9月7日至2013年4月6日，借款月利率为2.5%，违约金为不超过借款总额30%。被告常州森田家具有限公司未上述借款提供了担保。现因两被告未能及时归还借款，原告遂起诉来院，请求处理。
另查明，被告赖晓峰为常州森田家具有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告提交的被告向原告出具的借款协议原件2份、网银交易成功的清单2份、律师代理费发票1份、被告常州森田家具有限公司工商登记资料等证据，以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时归还原告的借款。原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告要求被告归还借款120万元以及要求两被告赔偿原告因本起诉讼而产生的律师费损失3万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息损失和违约金的请求虽然符合法律规定，但原告所计算的利息和违约金明显过高，本院依法调整为按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。2012年9月7日，原告在向被告支付借款20万元时，从中扣除了同年6月15日借款未支付的利息2.3万元，可认定被告赖晓峰实际借款本金为20万元，但利息应以17.7万元计算。被告常州森田家具有限公司作为被告赖晓峰上述借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。被告赖晓锋、常州森田家具有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，本院依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晓锋、常州森田家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁建南借款本金120万元及以117.7万元为基数自借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、原告丁建南因本起诉讼而产生的律师费损失30000元由被告赖晓锋承担。
三、被告常州森田家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告丁建南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26850元，减半收取13425元，由两被告共同承担（被告承担的诉讼费用由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费的户头：常州市政府非税收收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016139657）。
审判员 王 彧
二〇一三年八月十七日
书记员 刘华波
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2013）新孟民初字第0564号原告：丁建南，男，1973年11月2日生，汉族，江苏常州人。委托代理人：李浩然，江苏永创律师事务所律师。被告：赖晓锋，男，1977年9月3日，汉族，浙江宁海人。被告：常州森田家具有限公司，组织机构代码证号69789433-0。法定代表人：赖晓锋，该公司总经理。原告丁建南诉被告赖晓锋、常州森田家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员王彧适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁建南的委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告赖晓锋、常州森田家具有限公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建南诉称：被告赖晓锋因公司经营所需，先后于2012年6月15日和9月7日向原告借款合计120万元，并于2012年9月7日向原告出具了2份借款协议，被告常州森田家具有限公司为上述借款提供了担保。借款到期后因被告未及时归还借款，故请求判令两被告归还借款120万元及8个月的利息24万元和违约金30万元；赔偿律师费3万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告赖晓锋、常州森田家具有限公司均未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明：被告赖晓锋因经营所需，于2012年6月15日向原告丁建南借款200万元，后归还借款100万元，余款100万元及利息2.3万元未及时归还。同年9月7日，被告赖晓峰因归还银行贷款所需，又向原告丁建南借款20万元，原、被告双方签订了借款协议，当日，原告丁建南在向被告赖晓峰支付借款时，扣除了同年6月15日借款所欠利息2.3万元。同日，双方还对2012年6月15日的借款未归还的100万元签了借款协议。两份协议载明了：被告赖晓峰向原告丁建南借款合计120万元整。协议均约定借款期限为2012年9月7日至2013年4月6日，借款月利率为2.5%，违约金为不超过借款总额30%。被告常州森田家具有限公司未上述借款提供了担保。现因两被告未能及时归还借款，原告遂起诉来院，请求处理。另查明，被告赖晓峰为常州森田家具有限公司的法定代表人。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的借款协议原件2份、网银交易成功的清单2份、律师代理费发票1份、被告常州森田家具有限公司工商登记资料等证据，以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时归还原告的借款。原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告要求被告归还借款120万元以及要求两被告赔偿原告因本起诉讼而产生的律师费损失3万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息损失和违约金的请求虽然符合法律规定，但原告所计算的利息和违约金明显过高，本院依法调整为按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。2012年9月7日，原告在向被告支付借款20万元时，从中扣除了同年6月15日借款未支付的利息2.3万元，可认定被告赖晓峰实际借款本金为20万元，但利息应以17.7万元计算。被告常州森田家具有限公司作为被告赖晓峰上述借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。被告赖晓锋、常州森田家具有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，本院依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖晓锋、常州森田家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁建南借款本金120万元及以117.7万元为基数自借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、原告丁建南因本起诉讼而产生的律师费损失30000元由被告赖晓锋承担。三、被告常州森田家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告丁建南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26850元，减半收取13425元，由两被告共同承担（被告承担的诉讼费用由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费的户头：常州市政府非税收收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：804020********）。审判员 王 彧二〇一三年八月十七日书记员 刘华波
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第26号
原告赵利端，女，1970年10月15日出生，汉族。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主西路。
负责人张青松，该中心主任。
本院在审理原告赵利端诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告赵利端于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利端的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵利端撤回对被告偃师市社会保险中心的起诉。
本案受理费25元，由原告赵利端承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）老行初字第26号原告赵利端，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主西路。负责人张青松，该中心主任。本院在审理原告赵利端诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告赵利端于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利端的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵利端撤回对被告偃师市社会保险中心的起诉。本案受理费25元，由原告赵利端承担。审 判 长  郭荣芬审 判 员  樊 蕾人民陪审员  霍梅茹二〇一五年十一月十八日书 记 员  王晓莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10133号
原告：张腾，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省余姚市。
被告：傅建定，住浙江省余姚市。
原告张腾与被告傅建定劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张腾、被告傅建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾向本院提出诉讼请求：1.请求被告傅建定付挖机劳务款人民币4430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日至2016年3月27日，原告为被告挖土方，有被告签字挖机收款凭证为证，有两张凭证是傅建定父亲代签字的，共计四张凭证计人民币4430元正。后原告多次催讨未果，现原告为保自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
被告傅建定辩称：本被告并不认识原告张腾，原告不是本被告叫过来挖鱼塘的，原告是别的老板叫过来干活的，活是原告做的；原告应当找鲁长根要挖机工钱，是鲁长根叫他干活的，本被告是跟鲁长根结算工钱的，已经跟鲁长根结清了挖鱼塘的工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、对原告张腾提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：诚信挖机收款凭证（记账联）4份，拟证明被告欠原告挖机劳务款4430元的事实。被告傅建定认可收款凭证上的名字系其本人以及其父傅明通所签，但认为其已经将该部分挖鱼塘的工钱支付给了鲁长根。本院认为，该收款凭证上有被告本人及其父亲书写的签名，与本案相关，故予以采信；
二、对被告傅建定提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：结算清单、诚信挖机收款凭证（客户联）、挖机破碎、送货单、挖掘机施工凭证、银行业务回单1组，拟证明被告已经与鲁长根结算清了挖机工钱，包括原告所提交的诚信挖机收款凭证上的挖机工钱。原告张腾认为被告所提交的上述证据没有用，是支付给别人的挖机的工钱。经审查，本院对诚信挖机收款凭证（客户联）予以采信；对银行业务回单的真实性予以采信；其他证据形式上的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2016年3月，原告张腾在被告傅建定处挖鱼塘；后原告张腾出具挖机收款凭证（客户联）给被告，被告傅建定及其父亲在挖机收款凭证（记账联）的“施工单位付款人员（签字）”处签名。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张腾在为被告傅建定提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应劳动报酬的义务。本案中，原告张腾为被告傅建定提供劳务挖鱼塘，双方对劳务费进行了结算，原告向被告出具了收款凭证（客户联），被告傅建定理应按照约定数额支付给原告张腾相应挖机劳务费。被告傅建定辩称其已经跟案外人鲁长根结算清了挖鱼塘的工钱，包括原告的挖机劳务费也已经支付给了鲁长根，但被告傅建定提供的证据不能证明其向案外人鲁长根支付挖机劳务费系经过原告张腾的同意，原告张腾对此亦不予认可，故对其辩称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告傅建定支付原告张腾劳务费4430元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅建定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十一月四日
书记员 史钟林
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初115号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人吉某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被取保候审，2016年7月12日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人吉某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉。被告人吉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年3月18日13时50分左右，被告人吉某甲酒后无证驾驶牌号为苏H×××××的豪爵牌普通二轮摩托车（未年检），从金湖县城华润苏果超市附近出发，经金湖路、人民路，沿神华大道由西向东行驶至中国石化加油站路段时，与甘某驾驶的牌号为苏H×××××的小型轿车相撞，致被告人吉某甲受伤，两车损坏，被告人吉某甲负事故次要责任。经鉴定，被告人吉某甲血液中乙醇浓度为258mg/100mL。
案发后，被告人吉某甲在事故现场等候公安机关处理，并如实供述上述事实。在侦查阶段，被告人吉某甲与甘某达成赔偿协议。
上述事实，被告人吉某甲在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某、吉某乙等人证言，道路交通事故现场图，相关照片，摩托车车辆信息，金湖县人民医院门诊病历，血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的查询证明、发破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人吉某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吉某甲与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初7号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人杨旭光，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，中共党员，蠡县环境保护局固定工人，住河北省蠡县。2015年2月3日因涉嫌犯污染环境罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年1月6日被本院重新取保候审，同年5月19日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人刘立辉，男，1984年1月22日生，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2015年3月6日因涉嫌犯污染环境罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年1月6日被本院重新取保候审，同年5月19日被本院决定逮捕，同年5月20日被执行逮捕。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人杨旭光、刘立辉犯污染环境罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人杨旭光、刘立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年8月份至10月份期间，杨旭光伙同刘立辉在蠡县南庄镇宋岗村绳某甲家，利用转鼓，使用甲酸、铬鞣剂等原料非法给皮染色，并将产生的含有重金属铬的废水排放到绳某甲家南边的大坑内。之后刘立辉撤股。2014年12月份至2015年1月20日期间，杨旭光独自在蠡县南庄镇宋岗村张某家违反规定非法使用甲酸、铬鞣剂等原料给皮革染色，并将含有重金属铬的污水排放到张某家西边的大坑内（绳某甲家南边的大坑和张某家西边的大坑为同一个大坑），且大坑为自然渗水，无任何防渗设施。后被蠡县公安局现场查获。经蠡县环境监测站对制革废水采样、分析，检测项目总铬浓度为103mg／L，六价铬浓度为4.41mg／L。河北省环境保护厅对监测报告中的监测数据予以认可。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨旭光、刘立辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。
被告人杨旭光、刘立辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月份至10月份期间，被告人杨旭光、刘立辉二人在蠡县南庄镇宋岗村绳某甲家，利用转鼓，使用甲酸、铬鞣剂等原料非法给皮染色，并将产生的含有重金属铬的废水排放到绳某甲家南边的大坑内。2014年12月份至2015年1月20日期间，杨旭光在蠡县南庄镇宋岗村张某家非法使用甲酸、铬鞣剂等原料给皮革染色，并将含有重金属铬的污水排放到张某家西边的大坑内（绳某甲家南边的大坑和张某家西边的大坑为同一个大坑），大坑为自然渗水，无任何防渗设施。后被蠡县公安局民警现场查获。经蠡县环境监测站对制革废水采样、分析，检测项目总铬浓度为103mg／L，六价铬浓度为4.41mg／L。河北省环境保护厅对监测报告中的监测数据予以认可。案发后被告人杨旭光于2015年2月3日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨旭光供述，其在蠡县留史环保所工作，2014年8月份开始在没有环保等相关部门手续的情况下，和合伙人刘立辉在蠡县南庄镇宋岗村绳某甲家使用转鼓给皮革染色，到12月份结束，有两个转鼓，一共转过12鼓左右的皮，染色的时候使用的原料有铬鞣剂、水、甲酸、色素等，染色产生的废水用暗管排到绳某甲家南边的大坑里，大坑没有防渗设施，自然渗水，后刘立辉退股。2014年12月28号左右在张某家使用转鼓给皮染色，染色产生的废水通过暗管排到张某家西边的大坑里。2、被告人刘立辉供述，与被告人杨旭光供述内容基本一致。3、李某甲证言，2015年1月20日下午，杨旭光在张某家院内开的染色厂被查了，杨旭光是通过其租的张某的房，杨旭光租房后上了两个转鼓。4、绳某乙证言，其是蠡县南庄镇宋岗村党支部书记，2015年1月20日下午，蠡县公安局和环保局工作人员在宋岗村小学东侧胡同李某乙家里查处了一个转鼓厂，是杨旭光开的，有两个转鼓，染色产生的废水排到小学东边大约100米的坑里，大坑没有防渗设施。5、张某证言，2015年1月20日下午，蠡县公安局和环保局工作人员在其家老房子里查处了一个转鼓摊点，是杨旭光开的，2014年12月28号左右杨旭光租的房子，有两个转鼓，产生的废水排到老房子西边的坑里，大坑没有防渗设施。6、李某丙证言，其与绳某甲是夫妻关系，2014年8月份至10月份，杨旭光租用其家的房子给皮子染色，还有一个叫刘立辉的人参与，有两个转鼓，他们在转鼓下方埋了一条暗管排废水，染色时产生的废水排到南边的大坑内。7、辨认笔录：杨旭光辨认出刘立辉就是在绳某甲家院内涉嫌污染环境的合伙人；张某辨认出杨旭光就是在自家老房院内涉嫌污染环境的人。8、蠡县环境监测站蠡环测字（2015）第（020）号监测报告：2015年1月21日，受蠡县环境监察大队的委托，蠡县环境监测站协同蠡县公安局对蠡县南庄镇宋岗村非法制革户的制革废水进行了采样，采样时企业未生产，生产废水经暗渠排至该户墙外西侧的大坑内，取坑内废水，采样样品呈深紫色、浑浊，送达蠡县环境监测站，检测结果：总铬浓度为103mg／L，六价铬浓度为4.41mg／L。9、河北省环境保护厅关于蠡县南庄镇宋岗村非法制革废水监测数据认可的函：河北省环境保护厅对蠡县环境监测站监测报告中的监测数据予以认可。10、蠡县公安局刑事侦查大队关于本案现场情况说明、平面示意图、照片。11、蠡县公安局环境安全保卫大队证明：杨旭光于2015年2月3日来蠡县公安局环境安全保卫大队投案自首；刘立辉于2015年3月6日被我局刑事拘留，同日被我局取保候审；证人绳某乙证实杨旭光在李某乙家开转鼓厂，李某乙与张某为夫妻关系。12、蠡县环境保护局证明。13、户籍证明信。14、破案经过等。
本院认为，被告人杨旭光、刘立辉违反国家规定，排放含铬的有毒物质，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。杨旭光系蠡县环境保护局工作人员，污染环境持续时间较长，对其从重处罚。杨旭光自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；刘立辉到案后如实供述自己的罪行，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨旭光犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年11月17日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘立辉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年8月18日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 张 婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘静丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00745号
原告刘浩浩。
被告杜建军。
本院在审理原告刘浩浩与被告杜建军民间借贷纠纷一案中，原告刘浩浩应交纳诉讼费用3900元，立案时交纳1950元，现需补交1950元，本院依法向原告送达了催交、补交诉讼费通知书，原告在本院催交期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费1950元，由原告刘浩浩负担。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第00745号原告刘浩浩。被告杜建军。本院于2014年1月20日受理了原告刘浩浩与被告杜建军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年三月二十日书 记 员  张 强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终231号
上诉人（原审原告）：孙业德，国家工作人员。
委托代理人：白金印，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：范英会，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区新建中路**号。
负责人：邹华民，行长。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：丁莉莉，中国工商银行股份有限公司淄博周村支行个人金融业务部副经理。
上诉人孙业德因银行卡纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙业德及其委托代理人白金印、范英会，被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的委托代理人于芳、丁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月，原告孙业德从被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行办理卡号为62×××30的信用卡一张，信用卡授信额度为50000.00元。2015年3月11日，该信用卡通过第三方支付平台南京苏宁易付宝网络科技有限公司支出两笔，金额为每笔9500.00元;通过第三方支付平台深圳市财付通科技有限公司支出一笔,金额为57.00元。上述支出发生后，原告向公安机关报警并向被告以电话方式将涉案信用卡冻结。2015年3月26日，原告向被告处申请非本人交易拒付业务。2015年8月13日，原告将涉案信用卡在被告处进行了更换并于当日开通了余额变动短信提醒业务，换卡后卡号更换为62×××16。原告要求被告赔付三笔消费19057.00元未果，诉至法院。
原审法院认为，原告孙业德自被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行处办理信用卡并开通业务，是双方真实意思表示，信用卡产生的交易额是双方的结算凭证。本案焦点在于原告主张涉案信用卡被盗刷责任是否应该由被告负担。被告向一审法院提交的信用卡申请表中有重要提示，提示信用卡用户妥善保管信用卡、身份证、交易凭证及卡号、密码等重要信息，不要将卡片信息、密码等泄露给他人，否则应自行承担由此产生的后果和损失。对于原告称其从未开通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司、深圳市财付通科技有限公司这两个第三方支付平台，但本案的交易确系通过上述平台发生，且开通上述第三方并不需要通过被告处进行操作，持卡人通过互联网电脑便可自行操作，上述操作与原告是否开通网上银行并不相关联，且被告无法进行控制。原告在被告处开通余额变动提醒业务时间为2015年8月13日，在原告申请开通前，被告无义务对其余额变动进行提醒。根据现有证据，原告无法证明被告在上述信用卡消费中存在过错，故，原告主张被告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行存在过错而应承担责任返还其被侵害财产19057.00元并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙业德的诉讼请求。案件受理费276.00元，由原告孙业德负担。
宣判后，上诉人孙业德不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决无视上诉人提供的证据及法律依据，枉法断案，有失公允。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人返还财产及利息、赔偿因维权造成的损失，判决被上诉人承担违约责任。
被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行答辩称：1、上诉人负有妥善保管信用卡账号、密码等重要信息的义务。2、上诉人称其信用卡因银行系统监管不善导致被犯罪分子盗刷，并到公安机关报案，在具体事实未查清前，是否存在盗刷的事实不确定。3、涉案三笔交易均通过第三方支付平台进行，被上诉人在此过程中并不存在过失行为。4、上诉人称涉案信用卡盗刷时，被上诉人支付系统未尽到交易提示等职责，应承担赔偿责任，于法无据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
关于双方争议的本案中是否存在盗刷的事实。上诉人主张其于2015年3月24日通过开通的网上银行，发现被异地盗刷三笔共计19057.00元后，通过电话95××8将卡冻结并向公安机关报案。被上诉人主张上诉人有对其银行卡密码及验证码妥善保管的义务，涉案消费是否是第三人所盗刷，证据不足。淄博市公安局周村分局已于2015年3月30日立案，但是，并未侦破该案件，对上诉人主张的有人盗刷的犯罪事实，没有查实，没有发现犯罪嫌疑人。由于上诉人本人或他人可通过网络注册开通第三方支付平台，上网办理此项业务的地点分布广泛。本案中上诉人及公安机关也并未提供在何处通过网络注册开通第三方支付平台，在何处通过网络进行支付及其他有关信息，本院无法确定上诉人信用卡第三方支付平台的开通及支付行为系其本人所为还是另有他人，无法确定盗刷事实的存在。
二审查明的其他事实与一审一致。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，上诉人要求被上诉人承担相应民事责任的基础，是必须举证证明其信用卡存在被他人盗刷造成了损害事实。在现有证据下，对于上诉人主张被盗刷造成的损害事实，不能认定。故对于上诉人要求被上诉人返还财产、赔偿损失等上诉请求证据不足，本院不予支持。若相关机关破案后，证明存在盗刷犯罪事实，上诉人可就与被上诉人相关责任承担问题另作处理。
综上，原审判决认定的信用卡盗刷事实不当，本院予以纠正。但判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.00元，由上诉人孙业德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 闫 雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4666号
原告王鑫。
委托代理人马桂珍。
被告李玉玲。
原告王鑫诉被告李玉玲相邻关系纠纷一案中，经审查，涉案房屋青岛市某某路XXX号X单元XXX户房屋的产权人系唐某，非本案被告李玉玲。本院认为，原告所诉被告主体不适格，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕堃
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第307号
原告：朱树清，男，1957年9月16日出生，汉族，住广东省清新区。
委托代理人：毛福清、唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。
被告：黄玉洲，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告朱树清诉被告黄玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱树清的委托代理人唐焕忠到庭参加诉讼，被告黄玉洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱树清诉称：2014年12月22日，被告因急需买石头而资金周转又困难向原告借款422680元，并写下借据，约定借款期限为两个月，逾期不归还按银行同期贷款利率四倍支付利息至本金还清之日止，并支付诉讼费，律师费，交通费等，且被告要求将该款项汇款到袁建兴名下中国银行账号：62×××54。原告按被告要求将422680元汇到该账号。现借款期已过，被告以自行经营的清城区源潭镇盛兴破碎场亏损为由推诿，至今仍未归还借款，原告的多次催收，被告以各种理由推搪，被告的行为已造成原告巨大的经济损失，严重损害原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告归还借款422680元给原告，并从起诉之日按银行同期贷款利率四倍支付利息至本金还清之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告朱树清提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《借据》、中国银行客户回单，拟证明被告黄玉洲向原告借款422680元。
被告黄玉洲没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告是清远市清城区源潭镇盛兴破碎场的经营者。2014年12月22日，被告黄玉洲因资金周转需要向原告借款422680元，并签订《借据》，内容为：今黄玉洲因资金周转困难向朱树清借款人民币422680元，借款期限为两个月，逾期不归还按银行同期贷款利率四倍支付利息至本金还清之日止，并支付因本债权而支出的律师费、诉讼费、交通费等。该款直接汇到中国银行袁建兴帐号：62×××54。被告黄玉洲在借款人处签名、按捺手印后，把《借据》交给原告收执。原告称将上述借款转账被告指定的账户后，被告未按期归还借款，经原告追讨未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，2015年8月26日至2015年10月23日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是4.60%。2015年10月24日起，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是4.35%。
本院认为，原告朱树清与被告黄玉洲之间借款422680元的事实，有被告黄玉洲签下的《借据》及银行转账记录证实，事实清楚、证据充分。被告黄玉洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告黄玉洲自动放弃抗辩权利。该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黄玉洲应当清偿上述借款。关于原告要求被告黄玉洲从起诉之日起按银行贷款四倍利率支付利息的诉讼请求。经查，双方在《借据》中约定逾期利息及计算方式。被告在本案借款期限（2015年2月22日）届满后，未归还借款，属逾期未清还借款，应当支付逾期后占用借款的利息。原告从起诉之日（2015年9月22日）起主张利息，于法有据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求利息以422680元为本金，从原告起诉之日（即2015年9月22日）起按银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉洲应于本判决生效之日起十日内归还借款422680元及利息（以422680元为本金，从2015年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）给原告朱树清。
本案受理费7640元，由被告黄玉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民事�决书
（2013）金民一初字第00863号
原告：鄂德宏，男，1967年1月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：鄂胜奎，男，1988年8月20日生，汉族，系原告鄂德宏之子，住址。
两原告委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：杨正鹏，男，1969年5月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师
原告鄂德宏、鄂胜奎与被告杨正鹏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂德宏、鄂胜奎诉称：2013年9月5日晚，杨正鹏驾驶皖19／B32**号变形拖拉机在省道209线由燕子河至青山方向行驶，与同向行驶的鄂德宏驾驶的登记车主为鄂胜奎的皖N×××××号货车发生追尾，造成鄂德宏受伤，车辆受损。杨正鹏驾驶的变形拖拉机投保了交强险和商业险。请求判决被告赔偿鄂德宏医疗费、精神抚慰金等各项经济损失20331.37元；赔偿鄂胜奎车辆施救费及停运损失共计9300元。
鄂德宏、鄂胜奎为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、责任认定书，证明鄂德宏在交通事故中无责任，杨正鹏负交通事故全部责任；2、身份证复印件，证明鄂德宏、鄂胜奎的基本情况；3、户口簿，证明鄂德宏、鄂胜奎的户籍及家庭成员关系；4、驾驶证和行驶证，证明车辆为鄂胜奎所有，驾驶人是鄂德宏；5、两份保单，证明杨正鹏驾驶的皖19／B32**变形拖拉机在保险公司投保了交�险、商业险；6、杨正鹏的驾驶证和行驶证，证明杨有合法的驾驶、行驶资格；7、入院、出院记录，证明鄂德宏的伤情及其受伤住院治疗17天及需休息2个月；8、医药费发票、用药清单，证明鄂德宏花去医疗费4694.17元；9、村委会证明，证明鄂德宏以家庭为单位从事个体加工；10营业执照及税务登记证，证明鄂德宏是以家庭为单位从事个体加工的个体从业者；11、道路运输证，证明鄂胜奎的受损车辆为个体营运车辆，经营范围为货物运输；12、鄂胜奎的道路运输从业资格证，证明其从事货物运输的从业资格；13、交通费发票及收条，证明鄂德宏交通费为900元，鄂胜奎的替代性交通运输费为9300元；14、施救费发票，证明花去施救费900元；15、住宿费发票，证明花去住宿费120元。
杨正鹏辩称：交通事故发生是客观事实，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险，且不计免�，故赔偿应由保险公司来承担。
合肥财保公司辩称：其愿在交强险和商业险赔偿范围内承担合法、合理的损失，不承担诉讼费和鄂胜奎的停运损失。
杨正鹏、合肥财保公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，杨正鹏对鄂德宏、鄂胜奎所举证据1－15无异议；合肥财保公司对原告所举证据1－8及证据14无异议；对证据9－13及证据15有异议，认为村委会的证明不具有证明力，鄂德宏的交通费由法院酌定，其余证据与本案无关联性。
经合议庭评议，对鄂德宏、鄂胜奎所举1-8号及11、12、14号证据予以认定；15号证据，虽反映了在六安住宿情况，但无客户名称，且发生在交通事故次日，缺乏关联性，依法不予认定；9号证据证明不了鄂德宏是以家庭为单位从事个体加工的个体从业者；10号证据只能证明江小环是从事个体收购和加工，组成形式明确为个人经营，但证明不了鄂德宏�鄂胜奎是共同从事个体收购和加工；对13号证据综合认定鄂德宏的交通费为600元。
依据上述采信的证据及当事人陈述，合议庭确认本案法律事实如下：2013年9月5日7时50分，杨正鹏驾驶皖19／B32**号变形拖拉机在省道S209线由燕子河至青山方向行驶，行至S209线90千米＋300米处时，与同向行驶的鄂德宏驾驶的登记车主为鄂胜奎的皖N×××××号货车发生追尾，造成鄂德宏受伤，车辆受损。经交警部门认定，杨正鹏负交通事故全部责任。杨正鹏驾驶的变形拖拉机投保了交强险和商业险（10万元）且在保险期限内。鄂德宏受伤住院治疗17天，花去医疗费4694.17元。出院医嘱休息2个月。事故发生后鄂胜奎支付车辆施救费900元。
本院认为：原告鄂德宏在交通事故中受伤，相关责任人应依法承担民事赔偿责任；保险公司也应在保险赔偿限额内依法赔付保险金。鄂德宏各项经济损失合计�12791.87元：其中医疗费4694.17元，误工费4820.20元（62.60元／天×77天），营养费510元（30元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），护理费1657.50元（97.50元／天×17天），交通费600元。鄂胜奎行驶证记载的使用性质为营转非，即使其客观从事货物运输，其事故车辆在合理维修期限内的停运损失也应依法予以鉴定，而不能以其提供的租车白条来计算损失；其支付的车辆施救费900元依法予以支持。因未超出保险赔付限额，故在本案中被告杨正鹏不需再承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔付原告鄂德宏各项经济损失12791.87�。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔付原告鄂胜奎支付的车辆施救费900元。
上述费用合计13691.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后20日内付清
三、驳回原告鄂德宏、鄂胜奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告杨正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 金乃如
人民陪审员 李启兵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 董盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法�的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第350号
申请执行人：罗燕，居民。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：合浦县廉州镇廉州南路1号。
负责人：吴怡秋，经理。
被执行人：徐小凤，居民。
被执行人：石先广，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月1日作出的（2014）合民一初字第1153号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石先广、徐小凤、都邦财产保险股份有限公司合浦支公司自执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石先广、徐小凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐小凤在中国建设银行合浦支行营业部62×××67账号内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐小凤在中国建设银行合浦支行营业部62×××67账号内9000元。
二、冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前40日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一五年六月十日
书记员 谢庆峰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1668号
原告：高春贵，男，1950年12月28日出生，汉族，住万荣县。
被告：王革建，男，1971年3月28日出生，汉族，住万荣县。
原告高春贵与被告王革建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告高春贵到庭参加了诉讼，被告王革建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高春贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款3670元，并追究利息。事实与理由：1998年4月19日，被告承包原贾村派出所房屋工料，基建工程，被告系该工程负责人。工程期间用我的砖46500块，合计3670元，经我多年催要无果，现诉至法院，判如所请。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、欠条一份，内容为：“欠条今欠到砖肆万陆千伍佰块整，合洋叁仟陆佰柒拾元整3670.00元王革建98.4.19.王革建”，用以证明被告王革建购买原告46500块砖，经结算欠原告3670元的事实。2、证人王建成出庭作证，证明从1999年开始至今，其与原告每年都向王革建催要欠款的事实。
被告王革建未到庭参加诉讼，未提出书面意见，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院对该份证据的效力予以确认；对于证据2，证人王建成出庭作证的证言，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：1998年4月19日，被告王革建在承包贾村派处所施工期间，从原告高春贵砖厂购买46500块砖，合计3670元。后经原告多次催要，被告均未予归还。
本院认为，被告王革建从原告高春贵处购买砖块，并出具了欠条，双方买卖合同的法律关系依法成立，被告王革建应支付给原告砖款，故对于原告要求被告支付砖款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉求，因双方未约定，本院不予支持。被告王革建无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王革建于本判决生效后十日内支付给原告高春贵砖款3670元。
二、驳回原告高春贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王革建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一六年十二月五日
书记员 畅 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民特字第0006号
申请人薛某芳（被申请人母亲），女。
被申请人杨某，女。
代理人杨某娇（被申请人妹妹），女。
申请人薛某芳要求宣告被申请人杨某为无民事行为能力人一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人薛某芳述称：被申请人杨某患有先天脑发育不良，严重痴瘫，双目失明，无语言表达能力，杨某三十多年的生活起居均由申请人一人护理。因杨某是脑瘫残疾人，故请求人民法院：1、确认杨某为无民事行为能力人；2、指定薛某芳为杨某的法定监护人。
经审查，申请人薛某芳与被申请人杨某系母女关系，薛某芳之夫杨某荣于2007年3月29日去世。杨某患有先天脑发育不良，脑瘫，为智力残疾人（残疾证号为3209021982071300＊＊＊＊），双目失明，一直随薛某芳生活。2014年6月30日，盐城市第一人民医院出具诊疗证明，载明：“杨某脑发育不良、脑瘫，痴呆，双目失明。”同年7月3日，盐城市亭湖区大洋街道＊＊社区居民委员会出具证明，主要内容为：“杨某是我社区低保户，本人患有先天脑发育不良，脑瘫，智力一级残疾，双目失明生活完全不能自理。”
另查明，申请人薛某芳申请担任被申请人杨某的监护人。杨某代理人杨某娇未提出异议。
本院认为，一、被申请人杨某脑发育不良、脑瘫，痴呆，双目失明，生活不能自理，丧失行为意识，没有判断力和自制力，不能辩认自己的行为，应认定为无民事行为能力人。二、申请人薛某芳系被申请人杨某之母，具有完全行为能力，且与被申请人杨某一直共同生活居住，本院准予薛某芳的申请，指定其为杨某的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨某为无民事行为能力人。
指定申请人薛某芳为杨某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕建生
二〇一四年七月十日
书记员 谷 萍
附相关法律文条
1.《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
2.《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13187号
上诉人（原审原告）：沈阳黎宏物业管理有限公司。
法定代表人：吴力岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭爽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：辛洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人沈阳黎宏物业管理有限公司因与被上诉人沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳黎宏物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案并非重复诉讼。
被上诉人沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司辩称：同意原审裁定，要求维持。
沈阳黎宏物业管理有限公司向一审法院起诉请求：本案案外人刘甲山和邓宝柱原系沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司职工，后与沈阳黎宏物业管理有限公司公司签订劳动合同。案外人与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司解除劳动合同时，沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司并未支付解除合同经济补偿金。2015年案外人为此起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求沈阳黎宏物业管理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司连带给付解除经济合同补偿金。经沈阳市中级人民法院终审判决，判令支持案外人的诉讼请求，工作年限合并计算。由于案外人在沈阳黎宏物业管理有限公司工作时间只有一年，只应承担一个月工资的经济补偿金，为此沈阳黎宏物业管理有限公司多承担了19875元的额外费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，这笔费用应由沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司承担，经协商不成，诉至法院，诉讼请求如下：判令沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司给沈阳黎宏物业管理有限公司解除经济合同补偿损失19,875元（13250+11925-2650-2650）及利息855元，合计20,730元；诉讼费用由沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司承担。
一审法院认定事实：沈阳黎宏物业管理有限公司与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司系物业服务合同关系。沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00703号、（2015）沈铁西民四初字第00704号民事判决书，分别判决沈阳黎宏物业管理有限公司一次性支付案外人刘甲山经济补偿金13250元、邓宝柱经济补偿金11925元，沈阳黎宏物业管理有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院作出〔2016〕辽01民终1193号、〔2016〕辽01民终1035号民事判决书，均驳回上诉，维持原判。沈阳黎宏物业管理有限公司基于该两份生效判决要求沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司给沈阳黎宏物业管理有限公司解除经济合同补偿损失。
一审法院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定驳回起诉。另案中，案外人刘甲山、邓宝柱诉沈阳汽贸汽车修理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司、沈阳黎宏物业管理有限公司劳动争议案件中，已有沈阳市中级人民法院的生效判决，该判决中已经对责任主体、责任承担进行了确定。沈阳黎宏物业管理有限公司就同一事实再次起诉，要求沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司承担部分经济补偿金，属重复诉讼。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳黎宏物业管理有限公司的起诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
---
本院认为，在案外人刘甲山与沈阳汽贸汽车修理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司、沈阳黎宏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳黎宏物业管理有限公司作为被告答辩理由与本案诉请一致，则该诉请已经生效判决审理，故一审基于一事不再理裁定驳回起诉，并无不当。如沈阳黎宏物业管理有限公司对案外人刘甲山与沈阳汽贸汽车修理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司、沈阳黎宏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案不服，可以通过再审程序解决。
综上，沈阳黎宏物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽01民终13187号	上诉人（原审原告）：沈阳黎宏物业管理有限公司。	法定代表人：吴力岩，该公司总经理。	委托诉讼代理人：彭爽，该公司工作人员。	委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司。	法定代表人：辛洁，该公司总经理。	委托诉讼代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。	上诉人沈阳黎宏物业管理有限公司因与被上诉人沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人沈阳黎宏物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案并非重复诉讼。	被上诉人沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司辩称：同意原审裁定，要求维持。	沈阳黎宏物业管理有限公司向一审法院起诉请求：本案案外人刘甲山和邓宝柱原系沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司职工，后与沈阳黎宏物业管理有限公司公司签订劳动合同。案外人与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司解除劳动合同时，沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司并未支付解除合同经济补偿金。2015年案外人为此起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求沈阳黎宏物业管理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司连带给付解除经济合同补偿金。经沈阳市中级人民法院终审判决，判令支持案外人的诉讼请求，工作年限合并计算。由于案外人在沈阳黎宏物业管理有限公司工作时间只有一年，只应承担一个月工资的经济补偿金，为此沈阳黎宏物业管理有限公司多承担了19875元的额外费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，这笔费用应由沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司承担，经协商不成，诉至法院，诉讼请求如下：判令沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司给沈阳黎宏物业管理有限公司解除经济合同补偿损失19,875元（13250+11925-2650-2650）及利息855元，合计20,730元；诉讼费用由沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司承担。	一审法院认定事实：沈阳黎宏物业管理有限公司与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司系物业服务合同关系。沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00703号、（2015）沈铁西民四初字第00704号民事判决书，分别判决沈阳黎宏物业管理有限公司一次性支付案外人刘甲山经济补偿金13250元、邓宝柱经济补偿金11925元，沈阳黎宏物业管理有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院作出〔2016〕辽01民终1193号、〔2016〕辽01民终1035号民事判决书，均驳回上诉，维持原判。沈阳黎宏物业管理有限公司基于该两份生效判决要求沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司给沈阳黎宏物业管理有限公司解除经济合同补偿损失。	一审法院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定驳回起诉。另案中，案外人刘甲山、邓宝柱诉沈阳汽贸汽车修理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司、沈阳黎宏物业管理有限公司劳动争议案件中，已有沈阳市中级人民法院的生效判决，该判决中已经对责任主体、责任承担进行了确定。沈阳黎宏物业管理有限公司就同一事实再次起诉，要求沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司承担部分经济补偿金，属重复诉讼。	一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳黎宏物业管理有限公司的起诉。	本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。																											 																本院认为，在案外人刘甲山与沈阳汽贸汽车修理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司、沈阳黎宏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳黎宏物业管理有限公司作为被告答辩理由与本案诉请一致，则该诉请已经生效判决审理，故一审基于一事不再理裁定驳回起诉，并无不当。如沈阳黎宏物业管理有限公司对案外人刘甲山与沈阳汽贸汽车修理有限公司、沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司、沈阳黎宏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案不服，可以通过再审程序解决。	综上，沈阳黎宏物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 姜        元        科	审判员 郭                 净	审判员 范                 猛	二〇一六年十二月二十日	书记员 黄赫	本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第45号
原告靳柏，男，1972年2月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告靳活，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告靳柏与被告靳活排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳柏及其委托代理人赵雄、被告靳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳柏诉称：2013年10月，原告在祖上所留房屋的基础上修建墙体时，遭被告无理阻拦，并推倒原告正在修建的长8.8米、高0.5米、厚0.4米的石墙，给原告造成较大的经济损失。请求被告排除妨碍，恢复原告外墙原状，赔偿原告经济损失1000元。
被告靳活辩称：被告二十年前就在原告家宅院南墙外沿通行，后来因双方发生小矛盾，原告家便在双方宅基相邻处用土块砌墙，于是被告就在水渠南面的空闲地上通行。2013年，原告将其门前通行的道路垫高，形成一个陡坡，使被告车辆无法通行。被告要求继续在原告南墙外沿通行。
经审理查明：原、被告双方父亲是同胞兄弟，两家东西相居。原告家居西，其宅基建成六十余年，被告家居东，其宅基建成五十余年。原告家门前有南北宽5.10米的空闲地，集体一直未给任何人确权使用，南边是一条东西走向的水渠。二十年前，被告家人就在该空闲地上通行。后原、被告两家发生小矛盾，原告家就用土块砌墙堵住双方相邻的空闲地，被告家就从水渠南面的空闲地上通行至今。1989年11月16日，政府给原、被告家颁发集体土地建设用地使用证，确定原告家宅基地南北长17.60米。因原告家宅院外东南角处修建的添炕房前几年倒塌，2013年农历10月，原告便拆建了宅院南墙，并在原添炕房的基础上用石头砌地基，被被告家人阻拦、拆除。之后，原告就将门前道路垫高，形成一陡坡，影响了被告车辆通行。双方遂形成纠纷，经村镇调解未果。
另查明，原告家宅基南墙在2013年农历10月重新修建时，将南墙地址进行了挪动，现原告家宅基南北长为18.76米。原告与被告相邻的界墙属共用墙。原告门前水渠南面的道路宽约2.60米（路南距离南面的农户宅基约1米左右）。
上述事实，有如下证据证实：
1.原、被告提供的集体土地建设用地使用证，证明双方相邻的界墙属共用墙，原告家宅基南北长17.60米；
2.原告提供临洮县南屏镇靳家泉村民委员会证明1份，证明因修建猪圈，原、被告发生矛盾，经村委会调解未果；
3.法庭勘验笔录1份，证明原告宅基目前宅基南北长18.76米，其门前空闲地目前南北长约5.10米、东西长约13.40米（东与被告宅院西房后墙外沿对齐），水渠南面道路宽2.60米（距离南面他人宅院墙约1米），双方北房之间有宽约0.20米的间隙；
4.靳某某的证言，结合双方当事人的陈述，证明原、被告两家的宅院建成五、六十年了，原告门前的空闲地集体当时没有确权给任何人使用，也没有计入自留地。二十年前，被告家在该空闲地上通行，后原告家在双方相邻的处砌隔墙，于是原告家就从目前水渠南面通行。之后原告在其宅院外东南角修建了简易添炕房，该房屋倒塌后，原告去年重新修建南墙时，将南墙逐渐向南展出去，并在添炕房的原基础上修建猪圈，遭被告母亲及妻子的阻拦，并推到了石墙；
5.原告提供照片4张，证明修建猪圈的地址及石墙被推倒的现状。
以上证据，经当庭质证，双方当事人没有异议。经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：原告宅院南墙至南面水渠属于集体空闲地，集体未给任何人确权使用。被告家在原告东边建成宅院后，二十年前就在该空闲地上通行多年。后原告家占该空闲地砌墙、修建添炕房。2013年农历10月，被告家将宅院南墙向南挪出，并在倒塌后的添炕房基础上修建猪圈，并与被告因道路通行问题发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条（一）项规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告主张对祖留房屋土地享有使用权，根据其提供的集体土地建设用地使用证，证明原告目前实际使用宅院的南北长大于政府确权使用的数额，且政府并未给其宅院外空闲地确权修建添炕房或猪圈，根据原告本人在庭审中的陈述证明该空闲地以前是道路，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳柏的起诉。
案件受理费120元，退还原告靳柏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一四年三月六日
书记员 师燕武
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00813号
原告苏州广安消防安全工程有限公司，住所地苏州市姑苏区大观路104号（1-104室）。
法定代表人周庆海，经理。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路170号。
法定代表人孙福妹，总经理。
委托代理人姚建刚，公司员工。
原告苏州广安消防安全工程有限公司与被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员衡晓晴适用简易程序，于2015年12月8日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告苏州广安消防安全工程有限公司的委托代理人郑长柱、被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司的委托代理人姚建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州广安消防安全工程有限公司诉称：原、被告双方签订《工程施工合同》，就原告承包被告的南环新村店消防工程施工的工程项目、地点、内容、质量、价款及支付方式等进行了明确约定。原告依约履行了合同义务，完成施工并经被告验收合格且已交付使用。2014年12月24日经双方结算，被告确认包含本合同在内的三个施工合同欠原告共计407600元工程款，其中本合同项下金额为160000元整。经原告多次催要，双方又于2015年2月10日就三个工程达成还款的《协议书》，被告承诺2015年2月12日前支付80000元，余款分18个月分期偿还，每月10日支付。但被告在支付首期80000元后，却以无钱为由不再付款。为此，原告诉至法院请求判令被告支付工程款160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，自2014年12月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司辩称：我们对欠付160000元工程款没有异议，但是按照合同约定原告应当负责涉案工程所在的苏州宏易欣餐饮管理有限公司南环新村店的消防验收合格，验收合格后我们才付清工程款，因此我们不同意支付。
经审理查明：2014年4月28日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《工程施工合同》一份，约定由被告对苏州宏易欣餐饮管理有限公司南环新村店消防工程进行施工，工程总价为260000元，工程价一次性包死。合同第一条约定：工程内容为消防喷淋、消火栓、消防报警、应急照明、疏散指示系统、消防申报手续。第六条第二款约定：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例为进场前付50%，消防审核后付30%，消防验收合格后付20%。合同第七条约定工程竣工验收以消防部门验收消防系统合格为标准。合同第十条补充条款约定由承包人负责消防验收合格。
合同签订后，原告依约进行施工，被告公司南环店在2014年10月开始营业。被告支付工程款10万元，尚余16万元未予支付。
2014年7月28日，原告向苏州市沧浪区公安消防大队提起涉案工程所在的苏州宏易欣餐饮管理有限公司南环新村店店内装修工程的竣工验收消防备案申报；2014年8月6日，苏州市沧浪区公安消防大队向苏州宏易欣餐饮管理有限公司南环新村店发出工程竣工验收消防备案检查不合格通知书。通知书载明该店店内装修工程消防备案检查不合格的原因是东北侧燃气管道穿越封闭楼梯间以及油烟管道穿越安全疏散出口。审理中，原告表示该燃气管道、油烟管道不是其施工范围，涉案工程所在店面的装修工程竣工验收消防备案申报不合格并非因为原告施工的消防工程；被告表示该两个管道不是他们的，但是原告应当负责整个店面装修的消防验收，并不应局限于涉案消防工程。
2014年12月23日，被告公司员工马霞出具对账明细一份，载明涉案工程尚余16万元工程款未予支付。
2015年2月10日，被告公司代表姚建刚与原告公司代表周庆海签订《协议书》一份，明确被告结欠原告包括涉案工程在内的四个工程的工程款肆拾叁万捌仟元整（具体以财务结算为准，金额为合同价），被告承诺2015年2月12日前付给原告80000元，余款分18个月分期偿还，每月10日支付，如有违约，承担违约责任。《协议书》签订后，被告支付80000元工程款但未依约支付剩余工程款，审理中双方确认该80000元与涉案工程无关。
审理中，原告表示上述协议书所涉其他工程亦已完工且经消防验收合格，但被告亦未支付工程款。
另查明，原告苏州广安消防安全工程有限公司未取得建筑施工企业相关资质。
以上事实，由原告提交的《工程施工合同》、对账明细、《协议书》、建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，被告提交的情况说明以及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为：原告在未取得建筑施工企业相关资质的情况下，与被告签订《工程施工合同》并进场施工，该合同违反了建筑法以及相关行政法规关于建筑施工企业应当取得相应等级资质证书后，在其资质等级许可的范围内从事建筑活动的强制性规定，当属无效。关于工程价款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同约定的工程价款确定。本案中双方合同约定工程价款为260000元，现原告主张被告尚欠工程款160000元，被告对此金额无异议，本院予以确认。
被告抗辩称消防验收尚不合格，故不同意支付160000元工程款，然而被告已经开业经营，且在2015年2月10日以签订协议书的形式承诺了付款期限，故对被告的抗辩意见本院难以采信。原、被告双方协议书虽未约定每月付款数额，但已约定每月10日支付，自2015年2月10日至今，被告已有10期未支付；被告以消防验收不合格进行抗辩，然而被告亦未支付协议书所涉其他消防验收合格工程的工程款，以自己的行为表示了不履行协议书确定的付款义务。原告可以在协议书确定的分期支付期间届满前要求被告支付工程款，对其要求被告全额支付涉案工程欠付的160000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告未依协议书付款，已经构成违约，双方协议书对违约责任没有约定，故应赔偿原告损失。鉴于双方协议书未区分本案与其他工程款项支付时间，故被告应自原告主张付款之日即提起本案诉讼之日（2015年11月3日）赔偿原告欠付工程款160000元的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类基准利率计算至判决确定的履行之日止，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州广安消防安全工程有限公司工程款160000元以及逾期付款利息（以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元。由被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 璇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第329号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人卢某，女，1972年2月29日生，汉族，小学文化，无业。2014年6月26日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现取保候审于本市秦淮区长白街2号4幢508室。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人卢某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月25日，南京市公安局鼓楼分局根据前期工作中发现的涉嫌销售有毒有害食品线索，对被告人卢某在南京市鼓楼区厚载巷27号-3经营的“情爱堂成人保健品店”（个体工商户营业执照为：南京市鼓楼区情爱堂保健品店）进行搜查，当场查获34批次62盒（瓶）471粒性保健品。经南京市食品药品检验所检验，当场查获的“动力伟哥”、“美国肾黄金”、“持久速勃延时片”、“剑鹰”等品牌保健品共计12种260粒检出西地那非成分，其中“金伟哥”、“伟哥勃爵”、“蚁粒神”等品牌保健品5种96粒除检出西地那非成分外，还检出他达拉非成分。
被告人卢某归案后，如实供述了其销售有毒、有害食品的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有书证卢某的户籍资料、案发及到案经过、案件移送书及案情简介、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、刑事摄影照片、个体工商户营业执照、南京市食品药品监督管理局出具的关于卢某经营的“美国肾黄金”等产品定性情况的说明及产品目录、公安机关出具的关于卢某涉嫌销售有毒、有害食品案的情况说明，被告人卢某的供述和辩解，南京市食品药品检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。卢某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人卢某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，提请对卢某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护国家食品安全管理制度，保护公民生命健康权不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 静
二〇一四年十月十三日
书记员 章雪蕾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢96号
申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。
负责人周清，行长。
委托代理人苗辰，该支行员工。
被执行人：卢佳，男，1988年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：赵晶晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住同被告卢佳。
申请执行人天津银行股份有限公司津城支行与被执行人卢佳房、赵晶晶金融合同借款纠纷一案，执行依据为天津市第一中级人民法院（2015）北民初字第4377号民事判决书，该案申请执行人天津银行股份有限公司津城支行已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年四月十三日
书记员 张婧
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第135号
原告李某某，男，1979年3月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈某某，男，67岁，住罗定市。
被告胡某某，女，1979年11月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住罗定市。罗镜镇云龙村委水井面5号。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年九月四日
书记员 杨延平
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初538号
原告：王泽贵，男，汉族，生于1952年12月1日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省中悦建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2930号。
法定代表人：晏光恒，系公司执行董事。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告王泽贵与被告四川省中悦建筑工程有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告王泽贵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王泽贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王泽贵负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1022号
原告冉利雯，农民。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告山东骏鑫房地产开发有限公司，住所地定陶县冉堌开发区镇政府二楼东侧。
法定代表人马立新。
原告冉利雯诉被告山东骏鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冉利雯诉称：2014年1月4日原告与被告签订了商品房买卖合同，被告以211084元的价格把冉子商贸城第0001座02单元2-107号商铺销售给原告。合同第一条约定：冉子商贸城地块土地面积62068平方米，规划用途为商业，建设工程规划许可证号为建字第372923冉2010002号。签订商品房买卖合同前，被告宣传并承诺冉子商贸城第0003座朝西的对面仍建商铺，两排商铺之间是十米宽的商业街，整个十米宽的商业街北通冉子街；被告对外公示的冉子商贸城规划图也显示上述规划。合同签订后，原告依约交付了房款并履行了合同其他义务，可被告未经原告同意，擅自变更规划，在冉子商贸城第0003座朝西的对面建5＋1的住宅楼，商铺不建了，十米宽的商业街也没有了。被告的违约行为，改变了原规划商用的环境条件，致使原告不能实现合同目的，造成所购房屋贬值。故起诉要求被告赔偿损失，因损失待定，原告暂诉请20000.00元，等损失确定后，再行变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院根据原告诉状载明的被告信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续均无人签收，原告提供的被告住所地亦无此公司，应视为原告的起诉没有明确的被告。因原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冉利雯的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 刘其知
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾忠菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾忠菊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告顾忠菊归还信用卡透支款128,041.81元。事实和理由：被告顾忠菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,041.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1247号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋莉，女，汉族，1977年7月27日出生，1997年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1184号起诉书指控被告人宋莉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日19时许，被告人宋莉与同伙张洪（另处）在武汉市江汉区民生路花楼街路口“咖啡陪你”店内，由被告人宋莉负责望风，由张某扒窃被害人朱某上衣口袋内的价值人民币3200元的苹果IPHONE6移动电话机1部。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年7月18日将被告人宋莉抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人宋莉具有扒窃、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人宋�拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人宋莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋莉具有扒窃、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋莉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年九月十四日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6098号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告王强，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年八月三日
书记员 李冬梅
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保20号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
主要负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人：鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路北出口路西1000米。
法定代表人：郝世云。
被申请人：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：聂俊英，女，1968年11月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
中国民生银行股份有限公司北京分行诉鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、郝世云、聂俊英金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结三被申请人价值人民币103767119.00元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、郝世云、聂俊英的财产，限额人民币一亿零三百七十六万七千一百一十九元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年五月二十六日
书记员 盛 阳
-2-
-1-
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4934号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司。住所地：邹城市太平东路***号。
法定代表人：李营光，经理
委托代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丙喜，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司因人身保险合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1993年11月27日原告黄丙喜夫妇在被告处投保个人养老保险，分别交费3716.32元、3402.33元并约定分别自2010年12月6日和2011年12月6日后期开始每月领取养老金120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告陈述的事实和所举证据无异议，本院予以确认，相关证据已收存在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订了保险合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同虽在原告年龄上与其身份证不符，但不影响该合同的效力，为有效合同，双方应自己履行。原告主张被告按约定的时间金额履行合同，证据充分，予以支持。被告辩称可按照原告实际年龄发放，多交的部分退还给原告，理由不当，不予采信。因对从事专业的保险公司来说，在与投保人签订保单时，应严格审查，若造成保单年龄与被保险人身份证上实际年龄不符，主要责任应在于保险公司，且本案原告一次性交纳保费过二十余年，被告现要求按实际年龄给原告发放保险金，多交的部分退还给，会给原告造成一定的经济损失，有违公平原则，被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司于本判决生效之日起3日给付原告黄丙喜2010年12月6日至2017年4月5日每月120元的保险金，之后至合同约定的终止日期，每月向原告黄丙喜支付保险金120元。二、被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司于本判决生效之日起3日给付原告张桂芝2011年12月6至2017年4月5日每月120元的保险金，之后至合同约定的终止日期，每月向原告张桂芝支付保险金120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人提供不实的年龄信息，导致其按合同领取保险金的时间提前，一审判决认定被上诉人合同年龄与实际年龄不符的主要责任在上诉人，属于认定事实错误。请求二审法院依法改判被上诉人黄丙喜领取保险金的起算日期为2016年12月6日；改判被上诉人张桂芝领取保险金的起算日期为2017年12月6日。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄丙喜、张桂芝称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，我国《保险法》对投保人不履行如实告知义务，规定了两年除斥期间。《保险法》第三十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。”被上诉人黄丙喜、张桂芝于1993年11月27日在上诉人处办理了养老金还本保险，二份合同均已超过了两年的除斥期间，上诉人在与投保人签订保单时，应严格审查，若造成保单年龄与被保险人身份证上实际年龄不符，主要责任应在于保险人。故上诉人主张因被上诉人隐瞒真实年龄而拒绝给付保险金的观点，不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 昂