wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2312号
原告林建全，男，1967年8月23日出生，汉族，住永春县。
被告康回春，男，1971年12月3日出生，汉族，住永春县。
被告康乔祥，男，1962年11月28日出生，汉族，住永春县。
原告林建全与被告康回春、康乔祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告林建全到庭参加诉讼，被告康回春、康乔祥经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建全诉称，2014年12月25日，被告康回春向原告借款27000元，并由被告康乔祥作保证担保，借款后，被告已偿还本金10000元，利息支付至2015年5月29日。请求判决被告康回春偿还原告借款本金17000元，由被告康乔祥承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告康回春、康乔祥均未作答辩。
本案在审理过程中，原告林建全对其主张在举证期限内向本院提供被告康回春、康乔祥共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，经被告康乔祥作保证担保，被告康回春向原告林建全借款27000元，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方约定二天内还款的，利息按每万元50元计算；三天至七天内还款的利息按每万元每天20元；超出七天以外的利息按每万元30元计算，对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，被告已偿还本金10000元，利息支付至2015年5月29日。
本院认为，被告康回春、康乔祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效，应予以确认。原告请求被告康回春偿还借款本金17000元及支付自2015年5月30日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康乔祥对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告康乔祥应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告康乔祥的保证期间内主张权利，被告康乔祥依法应对被告康回春的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告康回春追偿。被告康回春、康乔祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
被告康回春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建全借款17000元及该款从2015年5月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告康乔祥应对上述债务承担连带保证责任；
被告康乔祥承担保证责任后，有权向被告康回春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，减半收取163.5元，由被告康回春、康乔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1687号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈昌炳，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈昌炳行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城执罚[2015]0191号行政处罚决定，于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年2月18日作出（2016）闽0203行审125号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5600元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2015]0191号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初505号
原告徐宇鹏。
被告吴林青，男，1974年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区金巢大道***号*栋***室。身份证号：36252419740915451X
原告徐宇鹏诉被告吴林青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐宇鹏到庭参加诉讼，被告吴林青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐宇鹏诉称：2015年8月26日被告吴林青因需资金周转为由向原告借款200000元，向原告出具了借据并签订了借款合同，借款期10天，后原告请被告还款本金及利息，被告一直拖延还款，故原告诉至法院请求判令被告吴林青归还原告借款200000元并支付利息，被告承担诉讼费用。
被告吴林青未作书面答辩。
经审理查明：2015年8月26日被告吴林青以资金周转为由向原告徐宇鹏借款200000元，双方签订一份借款合同，部分内容为：借款金额人民币贰拾万元整；借款用途为经营流动资金周转；借款期限自2015年8月26日至2015年9月5日；借款利率：执行固定利率24‰，执行月利率24‰。被告还向原告出具了借据一张，借据载明：今借到徐宇鹏人民币大写贰拾万元正（￥200000元），借款期限10天，自2015年8月26日至2015年9月5日止，其他条款详见借款合同。原告于当日将200000元汇至被告指定的工商银行帐户。2015年9月5日被告仅付利息2000元，后原告多次向被告吴林青催要借款，被告一直未归还借款，原告经催索借款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份证、借款合同、借据、汇款凭证、工商银行卡复印件等证据在卷，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告吴林青向原告徐宇鹏借款200000元，双方签订了借款合同，被告还出具了借据，后被告吴林青经原告催索至今未偿还借款，现原告诉至本院要求被告立即偿还原告借款200000元并按月利率2分计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴林青在本判决生效后三日内偿还原告徐宇鹏借款200000元并支付逾期利息（时间从2015年9月6日至付清时止，利率按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告吴林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年四月十二日
书记员 艾思思
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初89号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人唐德燎，男，汉族，1975年3月4日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，原系麻塘�小学保安，住咸安区。2016年11月17日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年12月9日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2017年2月21日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人唐德燎犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人唐德燎到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年11月14日7时许，被害人朱某与李某夫妇一同开车前往咸安区马桥镇麻塘中小学送李某的儿子上学，该校保安被告人唐德燎不让李某将车开进学校，导致双方发生肢体冲突，在冲突过程中，唐德�用拳头将李某的面部打伤，朱某上前劝解时也被唐德燎用拳头将左眼部打伤，致其左眼眶上臂骨折。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：朱某左眼眶上臂骨折，左眼眶周软组织挫伤，其损伤程度构成轻伤二级。李某左侧鼻骨骨折，左眼眶周软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
2016年11月17日9时许，被告人唐德燎到马桥派出所投案，如实交代了本案的事实。
2016年12月1日，被告人唐德燎的亲属与被害人朱某就民事赔偿部分达成调解协议，由唐德燎一次性赔偿了朱某医药费、误工费、营养费等损失人民币2.2万元，朱某对唐德燎的行为予以谅解。
上述事实，被告人唐德燎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、证人李某、郑某、唐某、樊某的证言、被害人朱某的陈述等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德燎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐德燎有自首情节且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人唐德燎的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐德燎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年三月三日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执384号
申请执行人贾春林，男，汉族，1948年1月2日生，住成安县。
被执行人李河，男，汉族，1963年4月30日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人李河向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2017）冀0424民初100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：郭志昆
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 硕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第447号
上诉人（原审被告）驻马店市宏丰汽车销售有限公司，住所地平舆县驻新路溪仲公园西200米路北。
法定代表人李伟霞，该公司总经理。
委托代理人李青伟，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨柳，女，1996年10月10日出生，汉族，住平舆县。
法定代理人胡敬豪，男，1964年10月19日出生，汉族，住平舆县。
上诉人驻马店市宏丰汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市宏丰汽车销售有限公司的法定代表人李伟霞及上诉人驻马店市宏丰汽车销售有限公司的委托代理人李青伟，被上诉人杨柳的法定代理人胡敬豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月4日，原告杨柳与其男朋友王双全一起去被告处买车，订购一辆黑色路虎越野车，总价款91.1万元。当天杨柳向被告交款14万元，被告向杨柳出具押金票据一张。2013年1月7日被告出具的该车辆销售发票上显示购车人为王双全。杨柳的法定代理人得知情况后，对原告杨柳的购车行为不予追认，原告也没有交清余款提车。后被告汽车销售公司将该路虎车卖给了第三人。另经查明，购车时原告杨柳未满18周岁。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。根据合同法规定，限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，合同有效，与其年龄、智力相适应订立的合同，不必经其法定代理人追认。本案中，原告向被告交付押金14万订购路虎越野车，被告向原告交付了购车发票，原被告之间的买卖合同成立。原告杨柳为限制行为能力人，其订购的车辆价格昂贵，该购车行为与其年龄、智力不相适应。被告辩称，杨柳购车时与王双全一起，又称王双全为“老公”，且怀有身孕，就认定杨柳为完全行为能力人的说法，不予采信。王双全与杨柳不是合法夫妻关系，王双全认可杨柳的购车行为不能看成是对原被告买卖合同的追认。所以，原被告订立的购车合同未经原告法定代理人追认，该合同为无效合同。汽车属于大额消费品，作为汽车销售公司在与购买者订立购车合同时应当确定购买者有无行为能力，被告没有查看原告杨柳的身份证件就与其订立合同是导致该购车合同无效的原因。根据合同法规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当承担赔偿责任，双方都有过错的，根据各自的过错承担相应的责任。原告杨柳在不具有完全民事行为能力的情况下与被告订立买卖合同，其在最后陈述中要求的利息损失，不予支持。由于涉案车辆已经卖出，被告所称的各项损失没有足够证据予以证明，且被告没有提起反诉，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条、第五十九条之规定，原审法院判决：被告驻马店市宏丰汽车销售有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨柳14万元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告驻马店市宏丰汽车销售有限公司承担。
宣判后，驻马店市宏丰汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定其与杨柳签订的购车合同无效没有事实依据和法律依据。为此，请求撤销原判，依法改判驳回杨柳的诉讼请求。一、二审诉讼费由杨柳负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于驻马店市宏丰汽车销售有限公司与杨柳签订的购车合同是否有效的问题。本案中，杨柳购车时未满18周岁，属于限制行为能力人。依据相关规定，限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，合同有效，与其年龄、智力相适应订立的合同，不必经其法定代理人追认。杨柳订购的车辆价格昂贵，该购车行为与其年龄、智力不相适应，购车合同应得到杨柳的法定代理人追认后方有效，而杨柳的法定代理人在得知杨柳购车后，明确表示不予追认杨柳与驻马店市宏丰汽车销售有限公司签订的购车合同，故该购车合同为无效合同。依据相关规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还，故杨柳请求驻马店市宏丰汽车销售有限公司返还14万元购车款，理由正当，应予支持。关于驻马店市宏丰汽车销售有限公司请求杨柳赔偿损失的问题。由于涉案车辆已经卖出，驻马店市宏丰汽车销售有限公司所称的各项损失没有足够的证据予以证明，且驻马店市宏丰汽车销售有限公司在一审时没有提起反诉，故原审法院对驻马店市宏丰汽车销售有限公司赔偿损失的请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人驻马店市宏丰汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王妍妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1937号
原告孟某甲（曾用名孟某），农民。
被告吴某，农民。
原告孟某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，1989年，原、被告经他人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生长女孟某乙，××××年××月××日生长子孟某丙。××××年××月××日，在邳州市邹庄镇人民政府办理结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常吵架。2006年春天，被告便离家出走，至今未归，现双方分居9年多，夫妻关系名存实亡，故请求法院依法判令与被告离婚。
被告吴某未提供答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1989年相识后同居生活，××××年××月××日生一女孟某乙（曾用名孟某丁），××××年××月××日双方在邳州市邹庄镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子孟某丙。2006年春天，被告吴某离家出走，至今未归。现原告以双方分居9年多，夫妻感情名存实亡为由起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请书、邳州市××镇××村民委员会出具的证明两份、常驻人口登记卡（复印件）及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告相识后结婚，并育有一子一女，双方因家庭琐事产生矛盾，进而夫妻关系恶化，且被告自2006年春天离家外出，至今未归，双方已长期不尽夫妻义务，分居达九年之久。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。本院准予原告孟某甲与被告吴某离婚。关于夫妻共同财产分割，因被告未到庭应诉，夫妻共同财产无法查清，故本院对此未作处理。双方若对夫妻共同财产有异议，可另案起诉。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年六月一日
书 记 员 卞 革
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执423号
申请执行人渭南燕兴长安铃木汽车销售服务有限公司。
法定代表人，蔺坤，系该公司总经理。
被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司。
法定代表人，杨小红，董事长。
委托代理人，刘延民，系该公司员工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日作出的（2017）陕0502民初3008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南燕兴长安铃木汽车销售服务有限公司向本院申请执行，执行标的为：7050000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初3008号民事调解的本次执行程序。
被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司若不按执行和解协议履行，申请执行人渭南燕兴长安铃木汽车销售服务有限公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宋春光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2953号
上诉人（原审被告）：陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（原审被告）：李珍，女，1976年出生，汉族，住河南省泌阳县。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦中庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南广义律师事务所律师。
上诉人陶学银、李珍因与被上诉人焦中庆民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶学银、李珍的委托诉讼代理人陈将，被上诉人焦中庆及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶学银、李珍上诉请求：撤销一审法院，并予改判或发回重审。事实和理由；其二人已经偿还本金及利息284000元，其中本金200000元，一审法院将284000元全部认定为利息错误。
焦中庆辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求驳回上诉，维持原判。
焦中庆向一审法院起诉请求：判令陶学银、李珍偿还欠其借款400000元及利息；本案的诉讼费由陶学银、李珍承担。
一审法院认定的事实：陶学银分三次向焦中庆借款，分别于2011年9月30日向焦中庆出具借条一份，内容为：“今借到焦中庆现金壹拾万元整（100000.00元）借到人：陶学银李珍月息合计每月贰仟元整2011年9月31日（2011年9月30日原来日期错误重写日期以此为准）”，2012年11月6日向焦中庆出具借条一份，内容为：“今借到焦中庆现金贰拾万元（200000.00元）月利息4000元整借到人陶学银李珍2012年11月6日”，2013年9月7日向原告出具借条一份，内容为：“今借焦中庆现金壹拾万元整月息3.5分借到人：陶学银李珍2013年9月7日”。庭审中，双方均认可李珍的签名系后来补签，同时陶学银提供收条一份，内容为：“今收到陶学银现金贰拾捌万肆仟（284000）收款人焦中庆”。对于该收条所涉及的归还的欠款，焦中庆称系陶学银支付的利息，陶学银称系支付的本金。对于下欠的借款本息，陶学银未予偿还，为此，焦中庆将提起诉讼。一审庭审中，焦中庆表示对于其认可的陶学银已经偿还的284000元利息，其自愿计算至2015年3月7日，对于超出部分折抵偿还本金。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陶学银分三次向焦中庆借款共计本金400000元，并分别向焦中庆出具有借条，焦中庆与陶学银之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，陶学银应当予以偿还，拖欠不还，违反法律规定，因此，焦中庆要求陶学银偿还，符合法律规定，予以支持。关于陶学银已经偿还的284000元，由于收条中没有注明收条的出具日期，焦中庆称该款系陶学银偿还的利息，陶学银称系偿还的本金，根据谁主张谁举证原则，陶学银持有该收条，其应当对其主张予以证实，没有证据或者证据不足，应承担举证不能的法律责任，由于陶学银未提供相应的证据对其主张予以证实，且也不能证实该收条的出具日期，因此，应承担对其不利的法律后果，陶学银辩称的偿还的全部是本金的理由没有合法依据，不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先按支付利息后主债务的顺序予以计算，焦中庆自愿表示该利息计算至2015年3月7日，同时根据双方约定利率，对于已支付利息部分利率不能超出月利率3分标准，截至2015年3月7日，陶学银应当支付的利息共计248000元（其中2011年9月30日借款利息为82000元、2012年11月6日借款利息为112000元、2013年9月7日借款利息为54000元），该利息未超出陶学银已经偿还的金额，因此，焦中庆的该表示系其权利的处分，并不违反法律规定，予以确认。超出部分应折抵偿还的本金，因此，陶学银下欠本金为364000元。关于焦中庆主张的利息部分，对于未支付的利息，即自2015年3月8日之后的利息，2011年、2012年两笔借款约定的利率均为月利率2%，未超出法律规定，予以支持，对于2013年9月7日该笔借款约定的利率月息3.5分，超出法律规定，应按月息2分计付。关于李珍是否应当承担责任问题，虽然庭审中李珍称其签名系后来补签，其在每张借条中补签姓名的行为系其对该三笔借款的认可及债务的加入，其应对该三笔借款承担清偿责任。由于陶学银未对债务承担约定份额，因此，应承担连带清偿责任。李珍辩称的其不应承担责任的理由，没有合法依据，不予采信。综上，焦中庆的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、陶学银于本判决生效后五日内偿还焦中庆借款本金364000元及利息（利息自2015年3月8日起计付，按月利率2%计算至清偿之日止），李珍对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回焦中庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650（已减半收取），由焦中庆负担330元，陶学银、李珍共同负担3320元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陶学银、李珍分三次向焦中庆借款共计400000元，并分别向焦中庆出具有借条，焦中庆与陶学银、李珍之间的民间借贷关系明确，且不违反法律强制性规定，应为有效。陶学银、李珍应依约及时偿付下欠借款及利息。至于陶学银、李珍上诉称其二人已经偿还的284000元中其中200000元应为本金的问题。陶学银、李珍一方提供的收条上仅显示，焦中庆收到现金284000元。其二人亦未提供相关证据予以证明。应视为双方并未约定还款顺序。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人无约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原审法院按照先支付利息后主债务的顺序分配该284000元并无不当。陶学银、李珍的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，陶学银、李珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人陶学银、李珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2953号上诉人（原审被告）：陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：李珍，女，1976年出生，汉族，住河南省泌阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦中庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南广义律师事务所律师。上诉人陶学银、李珍因与被上诉人焦中庆民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶学银、李珍的委托诉讼代理人陈将，被上诉人焦中庆及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶学银、李珍上诉请求：撤销一审法院，并予改判或发回重审。事实和理由；其二人已经偿还本金及利息284000元，其中本金200000元，一审法院将284000元全部认定为利息错误。焦中庆辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求驳回上诉，维持原判。焦中庆向一审法院起诉请求：判令陶学银、李珍偿还欠其借款400000元及利息；本案的诉讼费由陶学银、李珍承担。一审法院认定的事实：陶学银分三次向焦中庆借款，分别于2011年9月30日向焦中庆出具借条一份，内容为：“今借到焦中庆现金壹拾万元整（100000.00元）借到人：陶学银李珍月息合计每月贰仟元整2011年9月31日（2011年9月30日原来日期错误重写日期以此为准）”，2012年11月6日向焦中庆出具借条一份，内容为：“今借到焦中庆现金贰拾万元（200000.00元）月利息4000元整借到人陶学银李珍2012年11月6日”，2013年9月7日向原告出具借条一份，内容为：“今借焦中庆现金壹拾万元整月息3.5分借到人：陶学银李珍2013年9月7日”。庭审中，双方均认可李珍的签名系后来补签，同时陶学银提供收条一份，内容为：“今收到陶学银现金贰拾捌万肆仟（284000）收款人焦中庆”。对于该收条所涉及的归还的欠款，焦中庆称系陶学银支付的利息，陶学银称系支付的本金。对于下欠的借款本息，陶学银未予偿还，为此，焦中庆将提起诉讼。一审庭审中，焦中庆表示对于其认可的陶学银已经偿还的284000元利息，其自愿计算至2015年3月7日，对于超出部分折抵偿还本金。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陶学银分三次向焦中庆借款共计本金400000元，并分别向焦中庆出具有借条，焦中庆与陶学银之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，陶学银应当予以偿还，拖欠不还，违反法律规定，因此，焦中庆要求陶学银偿还，符合法律规定，予以支持。关于陶学银已经偿还的284000元，由于收条中没有注明收条的出具日期，焦中庆称该款系陶学银偿还的利息，陶学银称系偿还的本金，根据谁主张谁举证原则，陶学银持有该收条，其应当对其主张予以证实，没有证据或者证据不足，应承担举证不能的法律责任，由于陶学银未提供相应的证据对其主张予以证实，且也不能证实该收条的出具日期，因此，应承担对其不利的法律后果，陶学银辩称的偿还的全部是本金的理由没有合法依据，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先按支付利息后主债务的顺序予以计算，焦中庆自愿表示该利息计算至2015年3月7日，同时根据双方约定利率，对于已支付利息部分利率不能超出月利率3分标准，截至2015年3月7日，陶学银应当支付的利息共计248000元（其中2011年9月30日借款利息为82000元、2012年11月6日借款利息为112000元、2013年9月7日借款利息为54000元），该利息未超出陶学银已经偿还的金额，因此，焦中庆的该表示系其权利的处分，并不违反法律规定，予以确认。超出部分应折抵偿还的本金，因此，陶学银下欠本金为364000元。关于焦中庆主张的利息部分，对于未支付的利息，即自2015年3月8日之后的利息，2011年、2012年两笔借款约定的利率均为月利率2%，未超出法律规定，予以支持，对于2013年9月7日该笔借款约定的利率月息3.5分，超出法律规定，应按月息2分计付。关于李珍是否应当承担责任问题，虽然庭审中李珍称其签名系后来补签，其在每张借条中补签姓名的行为系其对该三笔借款的认可及债务的加入，其应对该三笔借款承担清偿责任。由于陶学银未对债务承担约定份额，因此，应承担连带清偿责任。李珍辩称的其不应承担责任的理由，没有合法依据，不予采信。综上，焦中庆的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、陶学银于本判决生效后五日内偿还焦中庆借款本金364000元及利息（利息自2015年3月8日起计付，按月利率2%计算至清偿之日止），李珍对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回焦中庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650（已减半收取），由焦中庆负担330元，陶学银、李珍共同负担3320元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实，予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陶学银、李珍分三次向焦中庆借款共计400000元，并分别向焦中庆出具有借条，焦中庆与陶学银、李珍之间的民间借贷关系明确，且不违反法律强制性规定，应为有效。陶学银、李珍应依约及时偿付下欠借款及利息。至于陶学银、李珍上诉称其二人已经偿还的284000元中其中200000元应为本金的问题。陶学银、李珍一方提供的收条上仅显示，焦中庆收到现金284000元。其二人亦未提供相关证据予以证明。应视为双方并未约定还款顺序。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人无约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原审法院按照先支付利息后主债务的顺序分配该284000元并无不当。陶学银、李珍的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，陶学银、李珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人陶学银、李珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 郑志宏审判员 明建文二〇一七年八月二十八日书记员 曾 克
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初500号
原告：邵某某，男，1974年2月19日生，汉族，农民。
被告：殷某甲，男，1973年6月22日生，汉族，农民。
被告：殷某乙，男，1993年7月16日生，汉族，农民。
原告邵某某诉被告殷某甲、殷某乙民间借贷纠纷一案。原告邵某某于2016年2月15日起诉至本院。本案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告殷某甲、殷某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：被告殷某甲和被告殷某乙系叔侄关系。二被告因做生意需要现金，被告殷某甲于2015年1月21日向我借款80000元，被告殷某甲、殷某乙于2015年1月28日向我借款20000元，并口头约定按月利率2分支付利息。该两笔借款经我多次催要，二被告至今未偿还借款本金及支付利息。请求判令被告殷某甲偿还借款80000元，被告殷某甲、殷某乙共同偿还借款20000元，利息部分不再请求。
被告殷某甲未提交书面答辩状，在审理中辩称：借原告80000元钱，没有约定利息，借条是自己书写，已还了一部分。20000元的借条是殷某乙书写，是我与原告商量借原告的钱，我让殷某乙去拿的钱，钱是我借的，与殷某乙无关，没有约定利息。这两笔钱还了原告40000元，还欠原告60000元。
被告殷某乙未提交书面答辩状，在审理中辩称：这份20000元的借条是我书写，殷某甲的名字也是我书写。殷某甲让我去拿钱，我给原告出具了借条，借钱是原告与殷某甲说好的，原告借给殷某甲的，钱是殷某甲用了，我是经手人。说的有利息，具体多少不清楚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告殷某甲偿还借款80000元及要求被告殷某甲、殷某乙共同偿还借款20000元的请求，有无事实根据和法律依据。
针对上述焦点，原告邵某某向本院提交的证据有：欠条两份；证明被告向原告借款的情况。
被告殷某甲、殷某乙未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：调查被告殷某甲、殷某乙的笔录各一份。
经庭审，原告对本院调查殷某乙的笔录无意见。原告对本院调查殷某甲的笔录有意见，认为这两笔借款，口头约定的有利息，月息2分，借款后被告殷某甲没有还过钱，被告殷某甲说还了40000元不真实，其他内容无意见。本院确认，原告提交的证据与本院调取被告殷某乙笔录及本院调取被告殷某甲笔录中的关于借款的部分事实相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以采信。本院调查被告殷某甲笔录中，被告殷某甲称借款后还过原告40000元，被告殷某甲所述无证据证明，原告不认可，故对被告殷某甲该部分所述，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2015年1月21日，被告殷某甲向原告邵某某借款80000元，原告邵某某及被告殷某甲均承认约定借款期限为十几天，但未约定具体还款日期。当日，被告殷某甲为原告邵某某出具借条一份：“借条，今借现金捌万元正（80000），2015年1月21号，殷某甲，136××××1796。”2015年1月28日，被告殷某甲又向原告邵某某要求借款20000元，原告邵某某表示同意。被告殷某甲让被告殷某乙找原告邵某某去拿钱，原告邵某某将现金20000元交给了被告殷某乙。当时，由被告殷某乙给原告邵某某出具借条一份：“借条，今借现金20000元整（贰万元整），殷某甲、殷某乙，2015、1、28日。158××××1333、136××××1796。”原告邵某某和被告殷某甲均承认借款期限为十几天，未约定具体还款日期。被告殷某甲认可这笔20000元借款是自己借的，与被告殷某乙无关。原告邵某某及被告殷某乙均承认该笔20000元借款约定的有利息。庭审中，原告邵某某表示，对上述两笔借款自愿放弃利息。被告殷某甲称已偿还原告邵某某借款40000元，未提供证据证明。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。本案中，原告邵某某与被告殷某甲之间已经形成了借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告邵某某按照约定将钱借给被告殷某甲，被告殷某甲应按照合同约定偿还原告借款。被告殷某甲分两次共借原告邵某某100000元，有被告殷某甲和被告殷某乙给原告邵某某出具的借条和本院调查被告殷某甲、殷某乙的笔录相佐证，事实清楚，证据确凿，故对原告邵某某要求被告殷某甲偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃两笔借款的利息，本院不予干涉。原告邵某某要求被告殷某乙共同偿还2015年1月28日被告殷某甲借其的20000元，理由不成立，因被告殷某乙只是借款的经手人，并非借款人，实际借款人是被告殷某甲，故对原告要求被告殷某乙共同偿还借款20000元的请求，本院不予支持。被告殷某甲称已归还原告邵某某40000元，未提供证据证明，原告邵某某也不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷某甲于本判决生效后十日内偿还给原告邵某某借款100000元。
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十一日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初500号
原告：邵某甲，男，1974年2月19日生，汉族，农民。
被告：殷某甲，男，1973年6月22日生，汉族，农民。
被告：殷某乙，男，1993年7月16日生，汉族，农民。
原告邵某甲诉被告殷某甲、殷某乙民间借贷纠纷一案。原告邵某甲于2016年2月15日起诉至本院。本案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加了诉讼，被告殷某甲、殷某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：被告殷某甲和被告殷某乙系叔侄关系。二被告因做生意需要现金，被告殷某甲于2015年1月21日向我借款80000元，被告殷某甲、殷某乙于2015年1月28日向我借款20000元，并口头约定按月利率2分支付利息。该两笔借款经我多次催要，二被告至今未偿还借款本金及支付利息。请求判令被告殷某甲偿还借款80000元，被告殷某甲、殷某乙共同偿还借款20000元，利息部分不再请求。
被告殷某甲未提交书面答辩状，在审理中辩称：借原告80000元钱，没有约定利息，借条是自己书写，已还了一部分。20000元的借条是殷某乙书写，是我与原告商量借原告的钱，我让殷某乙去拿的钱，钱是我借的，与殷某乙无关，没有约定利息。这两笔钱还了原告40000元，还欠原告60000元。
被告殷某乙未提交书面答辩状，在审理中辩称：这份20000元的借条是我书写，殷某甲的名字也是我书写。殷某甲让我去拿钱，我给原告出具了借条，借钱是原告与殷某甲说好的，原告借给殷某甲的，钱是殷某甲用了，我是经手人。说的有利息，具体多少不清楚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告殷某甲偿还借款80000元及要求被告殷某甲、殷某乙共同偿还借款20000元的请求，有无事实根据和法律依据。
针对上述焦点，原告邵某甲向本院提交的证据有：欠条两份；证明被告向原告借款的情况。
被告殷某甲、殷某乙未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：调查被告殷某甲、殷某乙的笔录各一份。
经庭审，原告对本院调查殷某乙的笔录无意见。原告对本院调查殷某甲的笔录有意见，认为这两笔借款，口头约定的有利息，月息2分，借款后被告殷某甲没有还过钱，被告殷某甲说还了40000元不真实，其他内容无意见。本院确认，原告提交的证据与本院调取被告殷某乙笔录及本院调取被告殷某甲笔录中的关于借款的部分事实相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以采信。本院调查被告殷某甲笔录中，被告殷某甲称借款后还过原告40000元，被告殷某甲所述无证据证明，原告不认可，故对被告殷某甲该部分所述，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2015年1月21日，被告殷某甲向原告邵某甲借款80000元，原告邵某甲及被告殷某甲均承认约定借款期限为十几天，但未约定具体还款日期。当日，被告殷某甲为原告邵某甲出具借条一份：“借条，今借现金捌万元正（80000），2015年1月21号，殷某甲，1363373****。”2015年1月28日，被告殷某甲又向原告邵某甲要求借款20000元，原告邵某甲表示同意。被告殷某甲让被告殷某乙找原告邵某甲去拿钱，原告邵某甲将现金20000元交给了被告殷某乙。当时，由被告殷某乙给原告邵某甲出具借条一份：“借条，今借现金20000元整（贰万元整），殷某甲、殷某乙，2015、1、28日。1589388****、1363373****。”原告邵某甲和被告殷某甲均承认借款期限为十几天，未约定具体还款日期。被告殷某甲认可这笔20000元借款是自己借的，与被告殷某乙无关。原告邵某甲及被告殷某乙均承认该笔20000元借款约定的有利息。庭审中，原告邵某甲表示，对上述两笔借款自愿放弃利息。被告殷某甲称已偿还原告邵某甲借款40000元，未提供证据证明。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。本案中，原告邵某甲与被告殷某甲之间已经形成了借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告邵某甲按照约定将钱借给被告殷某甲，被告殷某甲应按照合同约定偿还原告借款。被告殷某甲分两次共借原告邵某甲100000元，有被告殷某甲和被告殷某乙给原告邵某甲出具的借条和本院调查被告殷某甲、殷某乙的笔录相佐证，事实清楚，证据确凿，故对原告邵某甲要求被告殷某甲偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃两笔借款的利息，本院不予干涉。原告邵某甲要求被告殷某乙共同偿还2015年1月28日被告殷某甲借其的20000元，理由不成立，因被告殷某乙只是借款的经手人，并非借款人，实际借款人是被告殷某甲，故对原告要求被告殷某乙共同偿还借款20000元的请求，本院不予支持。被告殷某甲称已归还原告邵某甲40000元，未提供证据证明，原告邵某甲也不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷某甲于本判决生效后十日内偿还给原告邵某甲借款100000元。
二、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十一日
书记员 程朋举
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2690号
上诉人（原审被告）：贵阳安伟工程建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区xx街xx旁。
法定代表人：田彦，经理。
被上诉人（原审原告）：道真仡佬族苗族自治县建力租赁站，经营场所道真自治县xx镇xx路（xx厂对面）。
经营者徐继德，男，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人贵阳安伟工程建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6820号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同不是上诉人签订，合同上的印章不是上诉人加盖，且合同中约定管辖条款应为无效，本案应移送贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院或贵州省贵阳市花溪区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人道真仡佬族苗族自治县建力租赁站起诉依据是其与上诉人贵阳安伟工程建筑劳务有限公司于2014年12月28日签订的《架料租赁合同》，该合同显示，乙方栏处加盖有贵阳安伟工程建筑劳务有限公司印章及经办人签字。合同中第十三条明确约定争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”。因被上诉人道真仡佬族苗族自治县建力租赁站经营者徐继德住所地在重庆市××（××重庆市××），合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人道真仡佬族苗族自治县建力租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于涉案合同真伪问题属于实体审查范围。上诉人贵阳安伟工程建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 陆书瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特394号
申请人：上海耶园服装有限公司。法定代表人：张群杰，总经理。委托诉讼代理人：张占华，男，公司销售主管。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被申请人：张正林，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海耶园服装有限公司（以下简耶园公司）与被申请人张正林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。耶园公司称，松江区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决认定错误，张正林向仲裁委员会所提交的证据系伪造，在仲裁期间故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该裁决书存在适用法律错误。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第四项、第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。张正林未作答辩，亦未提供证据。经审查查明：2016年6月8日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会做出松劳人仲（2016）办字第1908号裁决：一、耶园公司于裁决生效之日起七日内支付张正林2016年1月15日至2016年1月31日期间工资计人民币1,530元；二、耶园公司于裁决生效之日起七日内支付张正林2016年3月1日至2016年4月6日期间工资计人民币4,799元；三、耶园公司于裁决生效之日起七日内支付张正林2016年2月15日至2016年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额计人民币6,329元。在本案审查过程中，耶园公司针对其申请向本院提交了三组证据材料：1.《转让协议》一份，以证明被申请人不是其员工；2.《加工合同》一份，以证明实际经营时间；3.《入职员工名单及银行明细》一份，以证明被申请人2016年3月1日到耶园公司处工作，工资是2,500元。经审核，本院认为，耶园公司提供的上述证据材料，与本案不具有关联性，不属于新的证据，故对上述证据材料不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现耶园公司未提供证据证明该裁决存在适用法律、法规错误或裁决所根据的证据是伪造的，或张正林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院确认耶园公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海耶园服装有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海耶园服装有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民申2号
再审申请人：韩某，，住甘肃省文县。
被申请人：陈某，，住甘肃省文县。
再审申请人韩某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，文县人民法院于2017年10月30日作出（2017）甘1222民初365号民事判决书。再审申请人韩某于2018年2月2日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩某向本院提出再审请求：撤销文县人民法院（2017）甘1222民初365号民事判决书，请求文县人民法院再审。事实与理由：陈某诉何某及申请人韩某、李某、董某民间借贷纠纷一案，法院立案后，给申请人等人送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票及诉状副本等法律文书均由何某一人领取，法院对该案的审理，申请人毫不知情。文县人民法院（2017）甘1222民初365号民事判决书作出后，在向当事人的送达中，该判决书也是由何某一人领取，何某领取后并未将判决的情况告知申请人等。直到在执行时，申请人才知道有这个案子。文县人民法院（2017）甘1222民初365号民事判决书存在程序违法，申请人请求文县人民法院再审。
本院经审查认为，陈某与何某、韩某、李某、董某民间借贷纠纷一案，文县人民法院以（2017）甘1222民初365号立案后，依法向该案被告何某、韩某、李某、董某送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票及诉状副本等材料。韩某领取以上材料时一并帮何某、李某、董某代领，其领取后告知了何某、李某、董某。开庭审理时，陈某、何某到庭参加诉讼，韩某、李某、董某经传票传唤未到庭参加诉讼。该案审理终结后，何某委托其诉讼代理人张某代其及韩某、李某、董某领取了文县人民法院（2017）甘1222民初365号民事判决书，但韩某、李某、董某并未委托过何某代为领取判决书。张某在上诉期限内将以上四份判决书均交给何某，其并未将判决书转交给韩某、李某、董某。
本院认为，本案中，因再审申请人韩某未收到文县人民法院（2017）甘1222民初365号民事判决书，其对该判决书内容也不知情，故该判决为未生效判决，应由本院按照法定程序向申请人韩某重新送达（2017）甘1222民初365号民事判决书，申请人收到判决书后，如对判决不服，可在法定期限内上诉。故申请人的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩某的再审申请。
审 判 长 蔡汐雨
审 判 员 张 静
人民陪审员 张新明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 杨平安
书 记 员 牛娜娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1071号
申请执行人厦门绮纹纺织品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人魏高雄，总经理。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被执行人泉州彬联服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴培钦，执行董事。
被执行人吴培钦，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人厦门绮纹纺织品有限公司与被执行人泉州彬联服装有限公司、吴培钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）鲤民初字第1899号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初755号
原告冯升平
被告谭炳南（又名谭丙兰）
原告冯升平诉被告谭炳南买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告冯升平到庭参加诉讼，被告谭炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事养猪事业后，猪饲料一直由原告供用，自2013年下半年所送饲料从未付过现款，口头约定猪出栏后就付饲料款，可被告违反约定，一直未付款。在原告多次上门催款未果的情况下，被告才在2014年10月30日向原告出具欠条，累计欠原告35000元，之后被告总是一约再约，采取拖欠手段，至今不支付饲料款，为维护原告的合法利益，故请求判令：一、被告向原告支付饲料款35000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告谭炳南未进行答辩。
经审理查明，原告冯升平是经营猪饲料生意的个体户，被告谭炳南是生猪养殖户，2012年下半年，原告负责向被告供送猪饲料，但被告一直未向原告支付货款，后经原告多次催要，被告谭炳南于2014年10月30日向原告出具欠条，欠条记载：“今欠冯升平人民币叁万伍仟元整（35000元）”，并由被告谭炳南落款“谭丙兰欠”，欠款未约定利息及归还期限。之后原告多次向被告催要货款，被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，被告谭炳南日常生活当中一直用“谭丙兰”签字署名。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍信息，欠条原件一张及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间存在买卖关系，合法的买卖关系应受法律保护，原告冯升平已依约向被告提供饲料，经催要后，被告理应及时向原告支付货款，故原告冯升平要求被告谭炳南支付所欠货款35000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭炳南于本判决生效后三日内向原告冯升平支付所欠货款35000元；
二、驳回原告冯升平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告谭炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一六年五月十七日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7657号
原告：绍兴市柯桥洛能纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼西27号。
法定代表人：茅佳丽，董事长。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：宜兴市新点纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道后亭村。
法定代表人：管小平。
原告绍兴市柯桥洛能纺织有限公司为与被告宜兴市新点纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告宜兴市新点纺织品有限公司送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥洛能纺织有限公司的委托诉讼代理人胡燕飞到庭参加诉讼。被告宜兴市新点纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥洛能纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款60032.63元，并按中国银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失。事实和理由：2015年7月至9月期间，被告陆续向原告购买布匹，总计货款270032.63元，扣除已付的210000元，被告尚欠60032.63元至今未付。
被告宜兴市新点纺织品有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原被告间存在针织坯布买卖关系，原告共向被告供货计270032.63元。现被告已支付给原告货款210000元，尚欠60032.63元货款未予支付，遂成讼。
以上事实，由原告绍兴市柯桥洛能纺织有限公司提供的增值税专用发票、入账通知，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告宜兴市新点纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴市新点纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥洛能纺织有限公司货款60032.63元及该款自2017年8月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告宜兴市新点纺织品有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初48号
原告：孙淑芳、女、1970年1月7日生、汉族、天桥林业局中学，住所地汪清县天桥岭林业局新区小区9-2-102室。
委托诉讼代理人：孙学智（系孙淑芳弟弟），男，1973年10月18日生，汉族，天桥岭林业局集经处处长，住天桥岭林业局阳光小区8-7-201室。
被告：王建民，男，1971年9月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇2寸*组。
原告孙淑芳与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙淑芳到庭参加诉讼，被告王建民经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。
孙淑芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日被告王建民从原告这借了人民币25000元，原告多次索要未果，现依据协议管辖向本院起诉，请求判令被告还款。
被告王建民未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
原告提供的证据有：借条一份，银行转账单据两份，原告代理人与被告微信对话复印件，以证明被告向原告借款25000元的事实。证明被告借原告款25000元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，2015年7月1日，被告王建民借原告孙淑芳25000元，并给原告出具借条一张，原告向被告催要借款，被告未还，为此，原告于2017年3月21日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建民借原告孙淑芳25000元，有被告给原告出具的借条、银行转账单据、原告代理人与被告微信对话复印件为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；借款时双方约定利息，且利息并未超出法律规定，原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建民在本判决生效后十日内一次性偿还原告孙淑芳本金25000元、利息13000元、共计38000元（利息截止至2017年9月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元、财产保全费270元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张祖祥
审判员 杨朝辉
审判员 韩香姬
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 潇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执796号
申请执行人：曹怀清，男，汉族，住四川省眉山市。
被执行人：范家贵，男，汉族，住四川省什邡市。
曹怀清与范家贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初379号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范家贵暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0682民初379号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 肖
四川�什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执796号之一
申请执行人：曹怀清，男，汉族，住四川省眉山市。
被执行人：范家贵，男，汉族，住四川省什邡市。
曹怀清与范家贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范家贵未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范家贵的银行存款6720元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执796号申请执行人：曹怀清，男，汉族，住四川省眉山市。被执行人：范家贵，男，汉族，住四川省什邡市。曹怀清与范家贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初379号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人范家贵暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0682民初379号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  颜 红审 判 员  袁英杰代理审判员  杨晓斌二〇一七年十月十一日书 记 员  杨 肖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初779号
原告：王铁成，男，1988年9月12日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满足自治县红旗营子乡。
委托代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司，住所地：大连经济技术开发区铁山东二路19号。
法定代表人：帕斯夸里·福特，该公司总裁。
委托代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。
原告王铁成诉被告艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由本院审判员刘彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁成及其委托代理人隋军，被告艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司的委托代理人何萍、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告与大连创世纪劳动人事代理有限公司签订劳务派遣合同，合同期限自2014年3月4日起至2017年3月3日止，原告被派往被告处从事生产工作。2015年2月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止；原告在被告处生产岗位从事检查员工作，工作地点为开发区。双方签订《聘用合同》补充协议约定，公司在年末以员工一个月工资为基数发放年终奖。2015年11月2日，被告以原告夜间工作时间睡觉，严重违反公司规章制度为由，向原告提出解除劳动合同。被告的决定侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16461.2元（4115.31元/月×2个月×2倍）；2、被告向原告支付2015年年终奖2000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告在被告处工作期间，严重违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动合同属合法解除，无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告与被告签订的《劳动合同书》无年终奖的约定，故原告请求被告支付年终奖无事实及法律依据。
经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订《劳动合同书》，原告在被告处生产岗位从事检查员工作，劳动期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，工作地点为开发区。被告实行以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。原告在被告处工作期间即2015年10月29日4时13分至6时40分，被告公司视频显示原告在此期间睡觉。同年11月2日，被告因原告违反其《公司文化手册》的相关规定，与原告解除劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为3965.88元。
另查，被告制定的《公司文化手册》通用制度中规定，工作时间内禁止睡觉。规矩汇总中规定，不可以在工作时间睡觉。工作时间是指除了用餐时间及休闲外的时间。睡觉包括趴在桌子上的行为。工作区域任何时间都不可以睡觉。如违反上述规定，公司将予以解雇。该《公司文化手册》已经民主程序制定并告知原告。
原告于2015年11月24日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月7日作出大金劳人仲裁字（2016）第35号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、劳动合同书，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资明细、公司文化手册、员工花名册、培训签到表、公司文化手册协商会议纪要及中文翻译、公司文化手册签收单、视频资料及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院当庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《公司文化手册》经民主程序，不违反国家法律、行政法规的规定，并已向员工进行了公示，可以作为处理原、被告之间权利义务关系的依据，其内容对双方均具有约束力。原告于2015年10月29日在工作时间睡觉，根据被告制定的《公司文化手册》规定，原告的行为构成严重违反用人单位规章制度，被告有权解除与原告的劳动合同。年终奖是用人单位根据本单位经营特点和经济效益发放的，属于用人单位内部工资分配自主权的范畴，用人单位有权决定年终奖的分配事宜。原、被告双方签订的《劳动合同》未对年终奖作出约定，因此，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王铁成的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王铁成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 彩 凤
二〇一六年四月十二日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2016）辽0291民初778号
份数
|
审核：
签发：
拟稿部门： 劳动争议团队
|
拟稿人：
标题：
民 事 判 决 书
主文：
驳回原告孙丽杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙丽杰负担。
附报批法律文书。
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初779号原告：王铁成，男，1988年9月12日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满足自治县红旗营子乡。委托代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。被告：艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司，住所地：大连经济技术开发区铁山东二路19号。法定代表人：帕斯夸里·福特，该公司总裁。委托代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。原告王铁成诉被告艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由本院审判员刘彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁成及其委托代理人隋军，被告艾尔多汽车动力总成（大连）有限责任公司的委托代理人何萍、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月4日，原告与大连创世纪劳动人事代理有限公司签订劳务派遣合同，合同期限自2014年3月4日起至2017年3月3日止，原告被派往被告处从事生产工作。2015年2月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止；原告在被告处生产岗位从事检查员工作，工作地点为开发区。双方签订《聘用合同》补充协议约定，公司在年末以员工一个月工资为基数发放年终奖。2015年11月2日，被告以原告夜间工作时间睡觉，严重违反公司规章制度为由，向原告提出解除劳动合同。被告的决定侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16461.2元（4115.31元/月×2个月×2倍）；2、被告向原告支付2015年年终奖2000元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告在被告处工作期间，严重违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动合同属合法解除，无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告与被告签订的《劳动合同书》无年终奖的约定，故原告请求被告支付年终奖无事实及法律依据。经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订《劳动合同书》，原告在被告处生产岗位从事检查员工作，劳动期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，工作地点为开发区。被告实行以年为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。原告在被告处工作期间即2015年10月29日4时13分至6时40分，被告公司视频显示原告在此期间睡觉。同年11月2日，被告因原告违反其《公司文化手册》的相关规定，与原告解除劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为3965.88元。另查，被告制定的《公司文化手册》通用制度中规定，工作时间内禁止睡觉。规矩汇总中规定，不可以在工作时间睡觉。工作时间是指除了用餐时间及休闲外的时间。睡觉包括趴在桌子上的行为。工作区域任何时间都不可以睡觉。如违反上述规定，公司将予以解雇。该《公司文化手册》已经民主程序制定并告知原告。原告于2015年11月24日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月7日作出大金劳人仲裁字（2016）第35号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、劳动合同书，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、工资明细、公司文化手册、员工花名册、培训签到表、公司文化手册协商会议纪要及中文翻译、公司文化手册签收单、视频资料及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院当庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《公司文化手册》经民主程序，不违反国家法律、行政法规的规定，并已向员工进行了公示，可以作为处理原、被告之间权利义务关系的依据，其内容对双方均具有约束力。原告于2015年10月29日在工作时间睡觉，根据被告制定的《公司文化手册》规定，原告的行为构成严重违反用人单位规章制度，被告有权解除与原告的劳动合同。年终奖是用人单位根据本单位经营特点和经济效益发放的，属于用人单位内部工资分配自主权的范畴，用人单位有权决定年终奖的分配事宜。原、被告双方签订的《劳动合同》未对年终奖作出约定，因此，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告王铁成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王铁成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘  彩  凤二〇一六年四月十二日书记员 徐佳奇（代）附：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：（2016）辽0291民初778号              份数              审核：      签发：                  拟稿部门： 劳动争议团队              拟稿人：                   标题：      民  事  判  决 书      主文：驳回原告孙丽杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙丽杰负担。附报批法律文书。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3417号
原告张彦北，男，1986年8月14日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，住内黄县。
被告司敬峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住内黄县。
被告陈艳莉，女，1977年11月30日出生，汉族，住内黄县。系内黄县信用社职工。
委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告张彦北诉被告司敬峰、陈艳莉民间借贷纠纷一案，原告张彦北于2017年12月4日向本院提出撤回对被告司敬峰、陈艳莉的起诉申请。
本院认为，原告张彦北的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦北撤回起诉。
案件受理费13400元，由原告张彦北负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贾晓柯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9442号
原告:朱红保,男性,1970年10月24日出生,汉族,住兴化市。
委托代理人钱炳华、钱春萍（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。
被告:许桂友,男性,1974年12月21日出生,汉族,住兴化市。
原告朱红保诉被告许桂友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红保的委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼。被告许桂友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱红保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金220000元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村人，2014年1月14日，被告因进货需要向原告借款149000元，口头约定月息1.5%。2016年10月10日经结算，被告共计有220000元未还，并重新出具借条及情况说明，并将原借条收回，约定还款期限为2016年12月31日，借款到期后，被告未按约还款，原告遂提起如上诉请。
被告许桂友未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告借款149000元，口头约定利息月利率1.5%，2016年10月10日，经结算，被告共计欠到原告本息220000元，约定2016年12月31日还，并重新向原告出具了一张220000元的借条，并收回了原先149000元的借条。此后，因被告未按约还款，原告遂提起本案之诉。
上述事实，有原告提交的许桂友出具的借条、说明各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许桂友向原告借款计220000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告逾期未还，原告主张从起诉之日起按年利率6%向被告主张利息于法有据，本院依法予以支持。被告许桂友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许桂友于本判决生效后十日内偿还原告朱红保借款本金220000元及利息（利息从2017年12月14日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2375元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4750元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 超
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢258号
申请执行人：蒙东帆，男，生于1954年12月1日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：周全文，男，生于1964年2月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行蒙东帆与周全文借款纠纷一案中，已执行了29720.00元，还有130280.00元及利息未执行，本院依法以苏廷义与周全文借款案冻结了被执行人周全文的工资，待划拨后两案分配，无其他可供执行财产，现已将周全文纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任增全
审判员 蒲川林
审判员 杨权号
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵丽萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3264号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告黄道学，男，汉族，1963年7月16日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告黄道学物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 雷琪
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终157号
上诉人（原审原告）申润年，男，1957年10月9日出生，汉族，太原市塑料供销公司工人，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区职工新街街道办事处，住所地：太原市敦化南路***号。
法定代表人张鸿，主任。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
原审被告太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所，住所地：太原市杏花岭区迎春街16号。
法定代表人王五只，所长。
委托代理人吴志刚，男，该所民警。
委托代理人和鹏，男，该所民警。
上诉人申润年因治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，本案中对原告申润年作出707号《处罚决定书》的被告是太原市公安局杏花岭分局，派出所和街道办事处非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。
上诉人申润年不服原审裁定，提起上诉称，一审裁定认定事实错误，认定职工街办不是适格被告适用法律错误。一审时职工街办未参加庭审，一审开庭笔录记录不全，请二审法院依法公正审理此案，裁定撤销一审法院裁定，依法追究被上诉人的法律责任。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院于2017年1月受理本案，原告申润年起诉被告分别是太原市公安局杏花岭分局（已另案判处）、太原市杏花岭区职工新街街道办事处、太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所。对申润年作出707号《行政处罚决定书》的行政机关太原市公安局杏花岭分局为本案适格被告，申润年对太原市杏花岭区职工新街街道办事处、太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所的起诉依法应予驳回。一审裁定驳回申润年的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申润年的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年九月十一日
书记员 潘 汀
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初241号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人齐某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人任月红、朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。
被告人杜某（乳名玉亮，又名杜天亮），无固定职业。2009年1月4日因犯抢劫罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王华，山东滨泰律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]248号起诉书指控被告人齐某、杜某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜、黎志超出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人任月红、朱玉霞、被告人杜某及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月期间，被告人齐某、杜某在惠民县胡集镇西齐村东北角的废弃厂房内，利用滨南采油厂管理一区15平3井和15平4井至林中5号站输油管线经过该厂房东侧100米的便利条件，采取盗放原油装到轿车内桶包的方式，先后多次盗窃17.5吨（已去含水），价值38920元。所盗窃原油均由被告人杜某予以销赃。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人齐某、杜某供述，证人梁某等人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、原油价格证明、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人齐某、杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人齐某当庭自愿认罪。被告人杜某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杜某归案后如实供述；2、系从犯。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人齐某纠集被告人杜某利用滨南采油厂管理一区15平3井和15平4井至林中5号站输油管线经过惠民县胡集镇西齐村东北角的厂房东侧100米、管线上已打卡子、有管线延伸至该厂房东北角坑内的便利条件，将坑内原油装到轿车桶包内，先后多次盗窃原油25车，每车1吨，共计17.5吨（已去含水，价值38920元），由被告人杜某销赃至惠民县桑落墅镇苇子高村张胜铎、季强、张海勇（均另案处理）所在的收油点。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）梁某（滨南采油厂职工）证言，2015年11月20日，其在惠民县胡集镇西齐村东100米处的管线上发现管子，埋入地下的管子一直延伸至滨州市惠民县胡集镇西齐村东北废弃的厂院内。
（2）李某证言，证实2015年齐某以其名义在齐某村租了一个院子要养鹿，那个院子东边有三四个大棚。
（3）齐某甲（惠民县胡集镇西齐村村委会主任兼党支部书记）证言，西齐村的厂房在惠民县胡集镇西齐村东北角，有办公室5间、厂房6间、标准化大棚3个。2015年6月6日经齐某介绍，租给李某搞养殖。
2、辨认笔录、现场勘验笔录
（1）辨认笔录及照片，载明李某、杜某对被告人齐某的辨认情况。张圣铎、张海勇、季强对被告人齐某、杜某的辨认情况。被告人杜某对收油地点的辨认情况。
（2）现场勘验笔录及照片，载明盗油现场基本情况。
3、书证
（1）土地租赁合同及李某身份证复印件，载明2015年6月6日齐某甲与李某就村东厂房签订租赁合同。
（2）含水证明，载明2015年8月至9月，滨南采油厂采油管理一区15平3井和15平4井至林中5号站的输油管线综合含水30%。
（3）原油价格证明，载明2015年8月份原油销售价格为2739元/吨，2015年9月份原油销售价格为2224元/吨。
4、发破案经过，载明被告人齐某、杜某被抓获归案的情况。
5、同案人供述
（1）张某供述，其在惠民县苇子高村南的一个废弃院内有收油点，雇佣季强和张海勇干活。2015年8月初，“玉亮”每天早晨六点左右开黑色志俊车送油，每车一吨左右。其陆续收了一个来月，每次都是其与齐某结账。
（2）季某、张某供述，其在张某的收油点干活，2015年8月初至9月份，“玉亮”每天早晨6点左右开黑色志俊车送油，每车拉油一吨多。
（3）齐某当庭供述，2015年8月份，其租了齐某甲的院子准备养鹿，打扫院子时发现一个油坑，其准备好汽车等作案工具，找来杜某，让杜某开拉油车，一次100-200元钱。和杜某将坑内的原油装车后由杜某送去收油点。
（4）杜某供述，2015年7月底，齐某找其开拉油车，每趟100元，其同意了。后其到齐某家中，齐某带其到齐家村东北角的一个院子，院子内有一个挖好的一米深二米宽的方池子。其和齐某用电泵把池子内的原油打到志俊车的桶包内，其开车送到收油点。从8月初到9月初，几乎每天早晨送一车，每车一吨左右。
案发后，被告人齐某、杜某向本院交纳退赔款38920元。
本院认为，被告人齐某、杜某采用秘密手段窃取原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人齐某、杜某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人齐某在共同犯罪中积极主动，系主犯；被告人杜某受齐某雇佣参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杜某的辩护人以此为由提出的辩解意见，本院予以采纳。被告人齐某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人齐某、杜某积极退赔被害单位损失，为其可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情从轻处罚。被告人杜某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人齐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2017年2月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款38920元，发还被害单位中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟利华
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初434号
自诉人：陈海洋，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：李林华，女，汉族，1980年9月11日生，农民，住河南省太康县。
自诉人陈海洋诉被告人李林华拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李林华与自诉人陈海洋达成和解协议并履行完毕，自诉人陈海洋向我院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人陈海洋在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人陈海洋自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈海洋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王向花
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初434号自诉人：陈海洋，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：李林华，女，汉族，1980年9月11日生，农民，住河南省太康县。自诉人陈海洋诉被告人李林华拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李林华与自诉人陈海洋达成和解协议并履行完毕，自诉人陈海洋向我院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人陈海洋在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人陈海洋自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈海洋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王向花二〇一七年六月二十八日书记员  刘军然
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6293号
上诉人（原审被告）：于芳，女，1956年5月2日出生，汉族，天津远大感光材料有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区惠福养老院，住所地天津市河西区新围堤道南北大街*号。
法定代表人：贾惠茹，院长。
委托诉讼代理人：张惠云，该养老院经理。
上诉人于芳因与被上诉人天津市河西�惠福养老院服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于芳上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判或发回原审法院重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人拒绝交纳托养费事出有因，托老费、营养费、采暖费应按国家规定缴纳并追缴往年上诉人多缴纳的费用。
天津市河西区惠福养老院辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市河西区惠福养老院向一审法院起诉请求：1、被告支付托养费26400元、滞纳金7920元、营养费360元、采暖费520元、春节加餐费600元、老人修脚费10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，案外人王学民与被告于芳系母女关系。2006年3月1日，原告天津市河西区惠福养老院与被告于芳签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，双方约定托养费按原告当年标准交纳，原告调费将提前通知，其中2014年4月起托养费为2200元/月，营养费为30元/月，2015年5月原告将托养费上调至2500元/月，营养费为30元/月，2017年3月3日案外人王学民搬离原告处。签约后被告于芳将案外人王学民安排入住原告处委托原告照看。因服务合同纠纷，原告曾诉至法院，要求被告给付2015年6月至2016年3月的托养费、营养费，解除协议等，法院2016年3月24日立案后，经开庭审理，作出（2016）津0103民初2943号判决书，判决查明2006年3月1日，天津市河西区惠福养老院与于芳签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，2015年9月16日，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所向案外人于小亮出具受案回执，于小亮2015年9月16日报称的王学民被打伤一案现已受理。上述判决判令于芳支付2015年6月至2016年3月的托养费、营养费，判决认为被告未交纳托养费、营养费事出有因，并非无故拖欠，对原告要求解除协议的诉讼请求未予支持。于芳不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经开庭审理，判决驳回上诉，维持原判。被告已经交纳2015年度的采暖费520元。未支付2016年3月2日至2017年3月3日的托养费、营养费及2016至2017年度的采暖费。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》真实意思表示，符合法律有关规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该合同自双方签订之日起依法成立并生效，应受法律保护。被告于芳关于其不是合同相对人的抗辩，与生效判决确认的事实相矛盾，未提交相反证据证明，不予支持。关于托养费、营养费问题，原、被告签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，被告于芳将案外人王学民安排入住原告处由原告进行照看，原告依约履行了照看义务，对原告要求被告支付2016年3月2日至2017年3月3日的托养费26400元、营养费360元的诉讼请求，予以支持。关于采暖费问题，被告一直按照520元标准交纳采暖费，原告按照520元主张2016年至2017年采暖费并无不当，对该标准予以支持。我市供热期为当年11月15日至次年3月15日，被告托养的王为民2017年3月3日搬离原告处，参照王为民的实际使用期限，酌情对供暖费468元予以支持。关于滞纳金问题，被告未交纳托养费、营养费事出有因，并非无故拖欠，对该项诉讼请求，不予支持。关于春节加餐费、老人修脚费问题，原告未提交充分有效证据证明，不予支持。�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告于芳支付原告天津市河西区惠福养老院托养费26400元；二、本判决生效之日起10日内，被告于芳支付原告天津市河西区惠福养老院营养费360元；三、本判决生效之日起10日内，被告于芳支付原告天津市河西区惠福养老院供暖费468元；四、驳回原告天津市河西区惠福养老院的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半后收取347.50元，由原告天津市河西区惠福养老院负担83.50元，被告于芳负担264元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。王学民于2016年3月2日至2017年3月3日期间确实在被上诉人处托养，被上诉人依约亦履行了照看义务，上诉人理应支付托养费、营养费，上诉人不同意支付的理由不足。关于采暖费，原审法院按照王为民在被上诉人处的实际生活期限，酌情由上诉人向被上诉人支付供暖费468元并无不妥，本院应予维持。上诉人主张按王为民在被上诉人处生活实际使用面积支付采暖费依据不足，本院不予支持。
综上所述，于芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费175元，由上诉人于芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕琳超