wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8889号
原告柯琴，女，1932年11月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人邵俊丰(原告之女)，女，住上海市。被告陈政，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市。原告柯琴与被告陈政健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯琴的委托代理人邵俊丰到庭参加诉讼，被告陈政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月9日上午，原告步行时，被被告骑自行车时撞倒，致原告人身受损。经交警部门责任认定双方各负事故同等责任。嗣后，原告除收到垫付现金30,000元外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告要求被告陈政按照50%比例承担人身损害的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费25,665.90元、住院伙食补助费640元、护理费6,320元、交通费112元、营养费4,500元、残疾赔偿金52,962元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元。被告未作辩称。经审理查明，2015年8月9日9时54分，被告骑自行车沿上海市四川北路北向南直行至四川北路进长春路北约5米处时，与原告由东向西未走人行横道横过四川北路时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。2015年10月27日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原、被告各负事故同等责任。原告受伤后，于同日被送往上海市第一人民医院分院行入院诊治至2015年9月11日，又于2015年9月17日、2015年10月28日至该院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心等复诊。期间，原告支付医疗费25,276.93元、32日住院期间的陪护费1,920元，被告支付原告现金30,000元。2016年1月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人柯琴因交通事故致左股骨颈骨折，行人工髋关节置换术，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日、护理120日。后，原告支付鉴定费1,950元。嗣后，原、被告未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。另查明，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市长春路XXX号。上述查明事实，由原告提供的现场照片、道路交通事故当事人陈述材料、对被告所骑自行车制动状况车速所作的鉴定意见书、道路交通事故认定书、验伤通知单、医院病历记录和医疗费发票、陪护费发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告的户籍资料、被告垫付现金的收条等及当事人陈述为凭。本院认为，公民享有生命健康权。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道。现原告所受人身损害，应由被告按照同等责任50%比例承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为25,276.93元；关于住院伙食补助费，根据原告的住院期限及相关标准等，因原告所提主张并未超出规定标准，本院可予照准；关于护理费，根据鉴定意见确定的期限，其中住院32日按照实际发生费用确定为1,920元，余88日参照相关护理人员劳务报酬标准等酌定为4,400元，合计为6,320元；关于交通费，根据原告本人因就医诊治等需发生的费用等，酌定为100元；关于营养费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准等，酌定为2,700元；关于残疾赔偿金，按照原告的伤残等级及本市城镇居民上年度人均可支配收入标准及原告的年龄因素等，确定为52,962元；上述由本院确定的数额，由被告按照50%比例承担赔偿责任。关于鉴定费，根据鉴定意见书和鉴定费发票及本案中的实际情况等，酌定为975元；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错责任等因素，酌定为5,000元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告陈政赔偿原告柯琴医疗费12,836.47元、住院伙食补助费320元、护理费3,160元、交通费50元、营养费1,350元、残疾赔偿金26,481元；二、于本判决生效之日起10日内，被告陈政赔偿原告柯琴鉴定费975元、精神损害抚慰金5,000元;三、于本判决生效之日起10日内，原告柯琴返还被告陈政诉前垫付的现金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.87元，减半收取163.43元，由原告柯琴负担7元，被告陈政负担156.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年八月三日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初794号
原告陈东兴，男，1974年9月1出生，汉族，住河间市。
被告岳彦正，男，1976年3月17日出生，汉族，住河间市。
被告钱俊哄，女，1976年5月4日出生，汉族，住河间市，系岳彦正之妻。
原告陈东兴诉被告岳彦正、钱俊哄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈东兴到庭参加诉讼，被告岳彦正、钱俊哄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东兴诉称，被告岳彦正与钱俊哄系夫妻关系。2013年4月24日、2014年6月24日。两被告因为资金周转，分别向我借款20万元、30万元，被告为我出具了借条及抵押协议并约定了利息为105000元，在借款到期后，我向被告追讨时，被告却以种种理由推脱，为了维护我的合法权益诉请法院判决被告支付我借50万元及利息105000元。
被告岳彦正、钱俊哄未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、借据两张，2013年4月24日200000元借条一张，2014年6月24日300000元的借条一张。2、抵押协议书一份，证实利息自2015年6月24日至2016年1月24日壹拾万伍仟元整。3、宣读调解笔录一份证实二被告认可其为夫妻关系。
合议庭认为，上述证据能证实反映原、被告双方借贷关系，对其证明效力予以认定。
结合原告的当庭陈述、举证及合议庭对证据的认证，本案查明事实如下：
被告岳彦正与钱俊哄系夫妻关系，2013年4月24日、2014年6月24日，分别向原告借款20万元、30万元，2016年1月24日与原告签订了抵押协议并约定了2015年6月24日至2016年1月24日的利息为105000元，
本院认为，被告岳彦正、钱俊哄在原告处借款50万元，并约定了2015年6月24日至2016年1月24日的利息为105000元，事实清楚，证据充分，对该事实予以确认；对原告要求被告岳彦正偿还本金50万元的主张，应予支持。对于原告要求支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告要求支付的利息中不超过月息2%的部分予以支持，超出月息2%的部分，本院不予支持。本案抵押协议约定期间是7个月，按照月息2%计算50万元的本金的利息为7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳彦正、钱俊哄共同偿还原告陈东兴人民币50万元及利息7万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、判决驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9850元、保全费3545元，共13395元由原告陈东兴负担775元，被告岳彦正、钱俊哄负担12620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一六年三月二十七日
书记员 白艳娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2439号
原告张某甲。
委托代理人刘仁生，
被告郝某。
原告张某甲诉被告郝某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘仁生到庭参加诉讼。被告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1995年6月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市城关镇登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事吵闹。近几年原告发现被告经常不回家，后得知被告因违法行为被公安机关拘留四次。被告的行为给原告造成极大痛苦，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告郝某未答辩。
经本院审理认定，原告张某甲与被告郝某于1995年6月经人介绍认识，同年7月订婚，××××年××月××日登记结婚，同年12月7日婚娶。××××年××月××日生育一男孩张某乙。后双方因生活琐事经常吵闹，原告于2015年6月26日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一子，双方虽因生活琐事吵闹产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能够互相沟通，互谅互让，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系能够和好。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张于宽与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年九月十日
书记员 崔 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异48号
申请执行人陈和，男，1957年12月26日出生，汉族，工商银行宁夏分行银行卡业务部退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张学敏，男，1968年3月27日出生，汉族，宁夏万辉生态科技开发有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏万辉生态科技开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张文，该公司经理。
第三人荀芳，女，1971年9月1日出生，汉族，宁夏回族自治区人民医院职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行陈和申请执行张学敏、宁夏万辉生态农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人陈和向本院提出申请追加被执行人张学敏之妻荀芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈和与张学敏、宁夏万辉生态农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月2日作出（2014）银民初字第135号民事判决书，判决：被告张学敏于判决生效之日起十日内向原告陈和偿还借款本金4415027.33元及利息1668686.32元，并计算至判决确定给付之日止；被告宁夏万辉生态农业科研开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张学敏不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月13日作出（2014）宁民终字第173号民事判决书，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第135号民事判决书；二、张学敏于判决生效后十日内偿还陈和借款本金3413441.95元及利息（其中2014年5月23日前的利息款为545222.91元，此后利息以3413441.95元本金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）；宁夏万辉生态农业科技开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行，申请执行人陈和向本院申请追加被执行人张学敏之妻第三人荀芳为本案被执行人。
经查实，被执行人张学敏与第三人荀芳于1996年9月23日在西夏区婚姻登记处办理结婚登记手续，婚姻关系存续至今。
本院认为，涉案债务发生在被执行人张学敏与第三人荀芳婚姻关系存续期间，第三人荀芳不能证明涉案债务明确约定为个人债务，根据相关规定，申请执行人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故第三人荀芳应承担涉案民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加第三人荀芳为本案被执行人，被执行人荀芳应在本裁定生效之日起向申请执行人陈和偿还债务4036803.54元。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８３．依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第２７１条至第２７４条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16782号
原告深圳市华某电讯实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉。
法定代表人张大某。
委托代理人雷某，男，汉族，1977年4月14日出生，住址：湖北省随州市曾都区，系公司人事行政经理。
被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道。
法定代表人李绪某。
委托代理人毛某，广东德纳律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华某电讯实业有限公司的委托代理人雷某、被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司的委托代理人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖标的：屏蔽线、电源线。
二、合同签订情况：2016年3月29日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告提供价格为123820元的货物。
三、付款期限及方式约定：月结，货到30天内付款；若未在约定的期限内付款，应按中国人民银行有关逾期付款利率支付逾期付款违约金。
四、货物交付情形及货款支付情况：原告按合同的约定分两次向被告送货，被告于2016年4月7日最后一次收到货物。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币123820元及逾期付款利息（自2016年5月7日起至款项付清之日止，按人民银行同期利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
六、其他需要说明的情况：庭审时，被告表示已收到原告的货物并认可原告主张的货款金额，但因双方经过协商后一致同意被告分期付款，于2016年10月20日支付50%货款，于2016年11月底前付清，故逾期付款利息应在2016年10月21日起按照中国人民银行同期存款利率计算，被告提交了一份《付款说明》；原告表示确实在2016年9月19日与被告达成一致意见，同意被告分期支付货款，但被告并未按约定期限支付货款，所以应按合同约定来支付逾期付款利息。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系及被告拖欠货款的事实，有《买�合同》、《送货单》、《销售对账单》以及当事人庭审陈述在卷为证，本院对被告尚欠原告货款123820元的事实予以认定。后，经原、被告协商一致同意被告于2016年10月20日付款50%，于2016年11月底付清货款，期满后被告未能履行付款义务，原告据此主张要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自双方约定的付款日期届满次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华某电讯实业有限公司支付货款人民币123820元及逾期付款利息（以123820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月21日开始计至被告实际付清款项之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2776元，减半收取1388元，保全费1139元，共计2527元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 邱婉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16782号
原告深圳市华亿电某实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉坂田扬美村。
法定代表人张大某。
委托代理人雷某，男，汉族，住址：湖北省随州市曾都区。
被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道广深高速公路东北侧。
法定代表人李绪某。
本院在审理原告深圳市华亿电某实业有限公司与被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司所有的价值123820元（人民币，下同）的财产，原告深圳市华亿电某实业有限公司自愿提供其在中国工商银行账户内的存款123820元作为其财产保全申请的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告深圳市汉卓鸿某智能科技有限公司所有的价值人民币123820元的财产。
二、冻结原告深圳市华亿电某实业有限公司在中国工商银行账户内的存款人民币123820元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 易小波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱婉仪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5883号
上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1989年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王海丰（刘彩霞丈夫），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京银信长远科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层071室。
法定代表人：詹立雄,董事长。
委托诉讼代理人：张鹏娴，女，北京银信长远科技股份有限公司法务专员。
上诉人刘彩霞因与被上诉人北京银信长远科技股份有限公司（以下简称银信公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彩霞委托诉讼代理人王海丰、被上诉人银信公司委托诉讼代理人张鹏娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩霞上诉请求：撤销一审判决，改判：1.确认银信公司对刘彩霞存在侵害事实，属违法行为，并判令银信公司对刘彩霞进行书面道歉；2.判决银信公司赔偿刘彩霞侵害权益赔偿金200000元；3.判决银信公司赔偿刘彩霞精神损害抚慰金50000元；4.判决银信公司赔偿刘彩霞少休哺乳时间假赔偿金3278元。事实和理由：1.刘彩霞在哺乳期每天应有一小时哺乳假，每月应为22小时，自2016年8月1日至2017年3月17日，刘彩霞应享有哺乳假共165小时，实际刘彩霞只休112小时，银信公司应赔偿刘彩霞赔偿金3278元；2.在刘彩霞怀孕期间，银信公司安排刘彩霞进行夜班劳动，给刘彩霞和孩子造成身体和精神上的极大创伤，所以银信公司应赔偿刘彩霞精神损害抚慰金50000元。
银信公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。1.刘彩霞怀孕期间坚持上晚班，其在银信公司上班期间，身体并无不适；2.在刘彩霞哺乳期间，银信公司给予其每天一小时哺乳假，刘彩霞要求银信公司赔偿其少休哺乳时间假赔偿金3278元，无事实及法律依据。
刘彩霞向一审法院起诉请求：要求银信公司支付其：1.孕期7个月以上及哺乳期上夜班的赔偿金20万元；2.少休哺乳假的赔偿金3278元；3.银信公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月7日，刘彩霞入职银信公司工作，岗位为客服。刘彩霞在2016年3月29日分娩，后休产假至2016年7月31日。2017年3月17日，双方解除劳动关系。银信公司认可安排了刘彩霞在孕期及哺乳期夜班工作。
2018年1月5日，刘彩霞向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求银信公司支付其在怀孕七个月以上及哺乳期间上夜班侵害其权利的赔偿金20万元、在哺乳期未按照规定休哺乳假的赔偿金3278元。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具京海劳人仲审字[18]第0018号不予受理案件通知书，对此不予受理。刘彩霞对此不服，诉至法院。
一审法院认为，根据查明的事实，银信公司认可安排刘彩霞在怀孕及哺乳期内进行夜班工作，但刘彩霞未能提供任何证据证明上夜班对其造成了损失，故对刘彩霞要求银信公司支付其上夜班的赔偿金，缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予支持。关于刘彩霞主张的少休哺乳假的赔偿金，于法无据，一审法院对此不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回刘彩霞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘彩霞提交医院检查报告单和门诊病历，证明银信公司应支付刘彩霞上夜班的赔偿金20万元。银信公司质证认为：认可上述证据的真实性，不认可其关联性和证明目的，主张上述检查报告单的做出时间为2018年9月5日，而2017年3月27日银信公司已与刘彩霞解除劳动关系，故银信公司不应向刘彩霞支付赔偿金。本院认为，刘彩霞提交的医院检查报告单和门诊病历无法证明其怀孕及哺乳期间在银信公司上夜班的事实与其所受伤害之间存在因果关系，故本院对上述证据不予采信。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘彩霞主张其怀孕期间在银信公司上夜班导致身体受到损害，要求银信公司支付其赔偿金20万元，证据不足，本院不予支持。刘彩霞主张银信公司支付其少休哺乳假的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
刘彩霞要求确认银信公司对刘彩霞存在侵害事实，并要求银信公司对刘彩霞进行书面道歉以及赔偿刘彩霞精神损害抚慰金50000元等上诉请求，系二审新增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，刘彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审77号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人包头市宏丰木业有限责任公司，住所地包头青山区。
法定代表人王恩生，该公司总经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月16日向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2013]024号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年05月20日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔镇国土资源管理监督中心所就被申请执行人包头市宏丰木业有限责任公司在包头市九原区哈林格尔镇工业园区建厂事宜进行询问，并且制作了现场勘查笔录；2013年05月28日，该所就被申请执行人包头市宏丰木业有限责任公司未经批准、非法占地进行立案；2013年07月30日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定、包国土九原罚告字[2013]024号《行政处罚告知书》、包国土九原听告字[2013]024号《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人包头市宏丰木业有限责任公司；2013年08月02日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字[2013]024号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人包头市宏丰木业有限责任公司。被申请执行人包头市宏丰木业有限责任公司在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在执法的主体资格问题，即包国土九原监罚字[2013]024号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局；存在申请期限已经超过三个月的法定期限的问题；存在在告知听证权利后并没有在三日后做出行政处罚决定的问题。申请执行人包头市国土资源局九原分局的执行申请及执法主体不适格且程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字[2013]024号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更327号
罪犯杨懂懂，男，1984年4月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2009年3月16日作出（2009）鱼刑初字第21号刑事判决，以被告人杨懂懂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币160000元。一审判决宣告后，被告人杨懂懂不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）济刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5942号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年8月20日作出(2015)济刑执字第7506号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯杨懂懂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨懂懂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨懂懂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨懂懂确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨懂懂因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金160000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有全部履行罚金刑，且未提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨懂懂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第91号
罪犯刘宗映，男，1985年12月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）保中刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人刘宗映犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年5月20日、2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘宗映在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘宗映在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宗映在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗映减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终18号
上诉人（原审被告）：王林，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：聊城市梦幻乐园置业有限公司。住所地，聊城市环城湖南岸。
法定代表人：李卫国，董事长。
上诉人王林因与被上诉人聊城市梦幻乐园置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王林以双方达成调解协议为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王林在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一七年一月三日
书记员 郑银银
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2823号
原告：侯树臣，男，1972年月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：马古木得，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告后树臣诉被告马古木得承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候树臣自愿撤回对被告马古木得的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告侯树臣撤回对被告马古木得的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯树臣负担。
审判员 马 明
二〇一七年五月三日
书记员 崔跃鹏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
遵县法民初字第1491号
原告郑德平，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县
被告周锡辉，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县
本院在审理原告郑某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以需要补充证据为由，于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑某某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告郑某某承担。
审 判 长 尚荣江
代理审判员 胡昌茂
人民陪审员 牟光全
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘朝勇
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初133号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦盛芳，男，1983年5月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，户籍地：来宾市兴宾区。现暂住武宣县。2016年1月27日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留九日。2016年2月4日,因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人韦盛芳犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉。被告人韦盛芳及其辩护人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年1月26日中午，被告人韦盛芳与被害人梁某等人在武宣县武宣镇清水村民委盘龙村村民梁某甲新房内喝酒。席间，梁某与韦盛芳因猜码喝酒发生争执，梁某当场动手打了韦盛芳一巴掌，后二人被在场人员劝散。当日14时许，梁某到武宣县武宣镇盘龙村路口的“盛益汽车修理店”找韦盛芳，在修理店门口，梁某与韦盛芳的同胞兄弟韦盛益发生争执，后韦盛芳从修理店厨房内拿一把菜刀出来，砍伤梁某的双脚。经法医师鉴定，梁某的损伤程度为轻伤一级。
本院另查明，被害人梁某来到“盛益汽车修理店”门口与韦某甲发生争吵后二人扭打在一起，韦盛芳趁机持菜刀砍伤梁某的双脚。梁某受伤后韦某甲的妻子黄某和被告人韦盛芳先后拨打电话报110指挥中心和120急求中心。武宣县公安局110指挥中心指令城关派出所出警处置，公安民警赶到现场后，被告人韦盛芳及韦某甲、梁某均在现场，公安民警当场提取作案工具菜刀1把并传唤韦盛芳、韦某甲到案接受调查，韦盛芳如实供述了犯罪事实。2016年1月27日，韦盛芳因本案被武宣县公安局决定行政拘留九日（已实际执行八日），并收缴作案工具不锈钢菜刀1把，同年2月4日武宣县公安局撤销对韦盛芳的行政处罚决定并转为刑事拘留。在本案审理期间，被告人韦盛芳与被害人梁某及韦盛芳的胞兄韦某甲同时向本院提出刑事和解申请。经本院主持协商，双方当事人自愿达成刑事和解协议，韦盛芳自愿赔偿梁某各项经济损失共计人民币8.5万元，并由韦某甲代韦盛芳当场履行完毕，韦盛芳取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人韦盛芳及其辩护人覃陶在庭审中亦无异议。但辩护人覃陶提出，被害人梁某存在过错，可适当减轻韦盛芳的刑事责任；韦盛芳已与梁某达成刑事和解协议并履行完毕，取得梁某的谅解，可以从轻处罚；综上，请求对韦盛芳从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、司法鉴定意见、刑事和解协议书、收条、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、证人证言、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦盛芳故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韦盛芳主动拨打电话报警并在现场等候处理，其归案后如实供述犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。被害人梁某因琐事与被告人韦盛芳发生争吵后先动手打韦盛芳，被村民劝开后又继续到韦盛芳的处所闹事并与韦盛芳的胞兄发生打架，梁某对本案的发生存在一定过错，应当酌情减轻韦盛芳的刑事责任。被告人韦盛芳持刀伤害他人，可酌情从重处罚。被告人韦盛芳已与被害人梁某达成刑事和解协议并履行完毕，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理。辩护人覃陶提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦盛芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月26日止。已扣除因本案被先行行政拘留的八日。）
二、扣押在案的作案不锈钢菜刀1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5622号
原告薛枫,男,1970年10月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告陈洪涛，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告薛枫与被告陈洪涛返还不当得利纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛枫及其委托诉讼代理人苏扬到庭参加了诉讼，被告陈洪涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛枫向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告现金25832元及其利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在东北经营粮食生意，2011年初，被告在原告处为原告管理钱款，期间原告支付给被告现金7387003元，被告支付购粮款7361169元，尚有25832.50元在被告处，2011年6月27日，经双方对现金收付情况核对，被告确认尚有差额25832.50元在其处，并由被告在账目核对清单上签化名陈波予以认可，同时在该账目核对清单上约定，按月2分计算利息，后经原告索要，被告没有给付。
被告陈洪涛未作辩称。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实，原告提交双方于2011年6月27日账目核对清单，该清单记载，陈波收取现金7387002元，支付粮款7361169.50元，差额25832.50元，每月按2分计算利息，该清单由被告以化名陈波的名义签名，并由核算人员董洪青、王读一签字证明。王读一出庭对该事实予以证明，并现场指认户籍信息中陈洪涛的照片为陈波。被告陈洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告在为原告管理钱款过程中，经双方结算，被告占用原告现金25832.50元拒不返还，已构成不当得利，原告要求被告返还，并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告返还占用的现金25832.50元及约定利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪涛应于本判决生效之日起十日内给付原告薛枫现金25832.50元及其利息（利息至2011年6月27日计算至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元减半收取223元，由被告负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费445元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年八月三日
书记员 杨海宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第327号
原告付某。
被告刘某。
原告付某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍相识，在2015年4月26号举行结婚典礼，未登记。2015年4月29日上午9点被告离家出走至今未归。因原、被告双方婚前缺乏了解、且没有任何感情基础，婚后第三天送原告亲戚时，原告父亲指责原告去晚了，被告以此为由离家出走，短信要求原告往被告卡上打一万元，不然不登记、不回家。2015年5月3日，原告与其父母一起去安丘被告父母家中沟通，被告父母在原告父母多次请求下才拨通被告电话，被告在电话中无理取闹，指责原告的父母，原告的父亲答应被告提出的无理条件和要求，但被告并未出现。2015年5月7日，被告与其弟弟去开原告家门，之前未通知原告。原告与被告相识至筹备婚礼，都是原告单方面付出，被告父母未花费一分钱。原告认为，原、被告双方从未有夫妻之间的相互扶助、感情交流的共同生活经历，实质意义上真正的共同生活从未开始。原告认为被告的种种行径从一开始就没有打算结婚。被告的行为对原告及其父母造成了极大的身心伤害，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，收受彩礼的应当退还，故请求判令被告返还原告彩礼18800元、见面礼2000元、婚礼红包3000元，共计23800元。
被告刘某辩称，被告没有收到任何彩礼钱；被告比原告大三岁，确实曾想跟原告好好过日子，开始被告认为原告及家人都非常好，自举行婚礼仪式后，原告及其家人就原形毕露，是原告提出不想和被告过了，原告及其父亲后来的做法让被告不能容忍，对被告及其家人不尊重，所以从原、被告双方婚礼后送完亲戚第二天，被告感到特别生气，原告及其家人没有诚信，被告处于这样的环境感到特别压抑，非常不开心；另外，被告很多东西都扣在原告家里，还有被告母亲给被告的钱。被告离家出走只是要求原告有个态度，但被告回家时，原告已经更换了家里的门锁。被告不是不愿意登记结婚，但由于准备婚礼期间特别忙，筹备婚礼全是被告一个人在忙，是被告催促原告一起去拍的结婚登记用的照片。结婚后原告还让被告一个人出去旅游，感觉原告想法太不可思议。另外在5月7日，被告回家拿东西曾短信通知原告，不是私自开门。现在是原告不想和被告一起生活了，因此要求原告将举行结婚典礼时花费的费用及存放在原告处的物品一并返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚典礼，但双方并未办理结婚登记手续。2015年6月2日，原告诉至本院，请求判令被告返还原告彩礼18800元、原告父母初次见被告时红包2000元、婚礼时原告父母及亲戚给付被告红包3000元，以上共计23800元。
关于原告主张送给被告彩礼钱。原告在附件中说明在2015年三八妇女节，原、被告的父母双方见面后，是原告的父母给了被告18800元，并征询被告父母同意，让原、被告双方自行布置结婚新房及设施。后原、被告双方去看家用电器，因被告之前在济南三联家电做过销售员多年，被告要求从熟人那里购买，原告往被告卡里汇了17600元，并给了被告1000元现金。原告为此提交录音及整理资料，并请求证人聂某、胡某出庭作证。证人聂某仅陈述曾经听被告谈起过，但陈述未参与到原、被告之间经济问题之中；证人胡某陈述未参与到原、被告之间经济问题。原告同时提交了中国建设银行自动柜员机客户通知书三份，并主张另行给付了被告1000元现金。被告对原告主张给付其18800元的彩礼的事实予以否认；对被告提交的录音光盘及整理材料中（文字下面划线或括号）涉及的钱款数额等内容均不予认可。针对原告提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书三份，被告对汇款单真实性无异议，但认为该笔款系原告委托被告购买家电的款，因被告之前在济南三联家电干过营业员多年，由于原告想从国美购买家电价格较高，所以被告建议从济南三联购买，能省6000多元。原告将款汇至被告的卡上后，被告又用微信转账三笔，将该款汇至济南三联家电一朋友刘霞处，由刘霞代为购买。这些家电于2015年4月14日发送到了原告宿舍单元门口，是被告及原告的父亲一起收的货。被告为此提交购买家电发票、微信转账明细、朋友身份证复印件、物流提货单予以证明。原告对被告提交的上述证据不予质证。另被告还提交清单一份、订货收据复印件等，以证明上面的物品系被告出资购买，在原告家里，要求原告返还。原告对此予以否认。
以上事实，有证人证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告申请证人出庭作证，但因证人的陈述不能认定原告给付被告彩礼18800元的事实，且原告没有其他证据予以为证，而被告对此均不予认可。故对于原告主张被告返还彩礼18800元的请求，证据不足，本院依法不予支持。对于原告请求被告返还原告父母初次见被告时红包2000元、婚礼时原告父母及亲戚给付被告红包3000元，因被告不予认可，且原告亦未提供证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定及其他民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 褚法舜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 坤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第2048号
原告庄德明，男，住伊通满足自治县。（未到庭）
委托代理人单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告高秀荣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人于海鸥，吉林关东律师事务所律师。
被告范坤，男，住长春市汽车厂。
委托代理人代晓薇，吉林关东律师事务所律师。
原告庄德明与被告高秀荣、范坤民间借贷纠纷一案，本院受理后现依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告庄德明委托代理人单景州，被告高秀荣委托代理人于海鸥，被告范坤及其委托代理人代晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄德明诉称，2012年8月初，被告高秀荣以急需资金周转为由通过被告范坤担保向原告借款610，000.00元，并承诺只用几天，如不能按时还款将向原告支付违约金。610，000.00元借款，原告分4次支付给了被告高秀荣。高秀荣并未按期偿还借款及违约金为200，000.00元。现要求被告高秀荣立即偿还借款610，000.00元及违约金200，000.00元，被告范坤承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告高秀荣辩称，1、借款610，000.00元事实存在，确实是被告向原告所借，原告陈述属实；2、违约金200，000.00元过高，希望能酌减；同意偿还610，000.00元，但违约金过高，根据合同法解释二，不应当超过本金的30%。
被告范坤辩称，借款事实存在，范坤担保也是事实，原、被告约定的违约金过高，根据合同法解释二的规定，请法院酌减。
经审理查明原告与二被告系朋友关系。2012年8月初，被告高秀荣以急需资金周转为由通过被告范坤担保向原告借款。原告分四次筹集资金借给被告高秀荣共计610，000.00元，被告高秀荣分别给原告出具了借据四张，被告范坤对四笔借款均为高秀荣担保人并在借据上签名。其中，2012年8月6日，原告出借给被告高秀荣110，000.00元，约定于2012年8月16日偿还，如违约支付50，000.00元违约金；2012年8月10日，分两次原告出借给高秀荣230，000.00元和160，000.00元，均约定2012年8月20日偿还，如违约两笔各支付50，000.00元违约金；2012年8月12日，原告出借给高秀荣110，000.00元，约定2012年8月22日前偿还，如违约支付违约金50，000.00元，上述借款合计610，000.00元。被告高秀荣向原告借款610，000.00元，至今未按期偿还给原告。现原告诉讼来院要求被告高秀荣偿还借款610，000.00元并支付违约金200，000.00元，被告范坤承担连带责任。被告表示违约金过高，请依法酌减。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，有被告高秀荣给原告出具的借据为凭，原告请求被告立即偿还欠款，本院予以支持。被告高秀荣没有按照约定如期偿还原告的借款，应当承担违约责任。被告提出双方约定的违约金合计200，000.00元过高请求酌减，符合法律规定，应予调整。被告应当自每笔借款之次日起算至借款付清时止，按照同期银行同类贷款利率的四倍承担违约责任为宜。被告范坤作为被告高秀荣的担保人，对偿还原告借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高秀荣于本判决生效后十日内偿还原告庄德明借款610，000.00元及利息（其中110，000.00元借款自2012年8月7日起算；390，000.00元借款自2012年8月11日起算；110，000.00元借款2012年8月13日起算，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至欠款本金付清时止）。
二、被告范坤对被告高秀荣偿还原告庄德明上述借款承担连带清偿责任。
三、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，900.00元及3，570.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 金继贤
审判员 邢子健
审判员 李 林
二〇一二年十二月五日
书记员 王 彪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第2048号
原告庄德明，男，住伊通满足自治县。（未到庭）
委托代理人单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告高秀荣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人于海鸥，吉林关东律师事务所律师。
被告范坤，男，住长春市汽车厂。
委托代理人代晓薇，吉林关东律师事务所律师。
原告庄德明与被告高秀荣、范坤民间借贷纠纷一案，本院受理后现依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告庄德明委托代理人单景州，被告高秀荣委托代理人于海鸥，被告范坤及其委托代理人代晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄德明诉称，2012年8月初，被告高秀荣以急需资金周转为由通过被告范坤担保向原告借款610,000.00元，并承诺只用几天，如不能按时还款将向原告支付违约金。610,000.00元借款，原告分4次支付给了被告高秀荣。高秀荣并未按期偿还借款及违约金为200,000.00元。现要求被告高秀荣立即偿还借款610,000.00元及违约金200,000.00元，被告范坤承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告高秀荣辩称，1、借款610,000.00元事实存在，确实是被告向原告所借，原告陈述属实；2、违约金200,000.00元过高，希望能酌减；同意偿还610,000.00元，但违约金过高，根据合同法解释二，不应当超过本金的30%。
被告范坤辩称，借款事实存在，范坤担保也是事实，原、被告约定的违约金过高，根据合同法解释二的规定，请法院酌减。
经审理查明原告与二被告系朋友关系。2012年8月初，被告高秀荣以急需资金周转为由通过被告范坤担保向原告借款。原告分四次筹集资金借给被告高秀荣共计610,000.00元，被告高秀荣分别给原告出具了借据四张，被告范坤对四笔借款均为高秀荣担保人并在借据上签名。其中，2012年8月6日，原告出借给被告高秀荣110,000.00元，约定于2012年8月16日偿还，如违约支付50,000.00元违约金；2012年8月10日，分两次原告出借给高秀荣230,000.00元和160,000.00元，均约定2012年8月20日偿还，如违约两笔各支付50,000.00元违约金；2012年8月12日，原告出借给高秀荣110,000.00元，约定2012年8月22日前偿还，如违约支付违约金50,000.00元，上述借款合计610,000.00元。被告高秀荣向原告借款610,000.00元，至今未按期偿还给原告。现原告诉讼来院要求被告高秀荣偿还借款610,000.00元并支付违约金200,000.00元，被告范坤承担连带责任。被告表示违约金过高，请依法酌减。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，有被告高秀荣给原告出具的借据为凭，原告请求被告立即偿还欠款，本院予以支持。被告高秀荣没有按照约定如期偿还原告的借款，应当承担违约责任。被告提出双方约定的违约金合计200,000.00元过高请求酌减，符合法律规定，应予调整。被告应当自每笔借款之次日起算至借款付清时止，按照同期银行同类贷款利率的四倍承担违约责任为宜。被告范坤作为被告高秀荣的担保人，对偿还原告借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高秀荣于本判决生效后十日内偿还原告庄德明借款610,000.00元及利息（其中110,000.00元借款自2012年8月7日起算；390,000.00元借款自2012年8月11日起算；110,000.00元借款2012年8月13日起算，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至欠款本金付清时止）。
二、被告范坤对被告高秀荣偿还原告庄德明上述借款承担连带清偿责任。
三、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,900.00元及3,570.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 金继贤
审判员 邢子健
审判员 李 林
二〇一二年十二月五日
书记员 王 彪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民撤1号
原告：广饶县元通民间资本管理股份有限公司，住所地：广饶县大王镇商业街南首，统一社会信用代码：9137050049351798XD。
法定代表人：张学永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文海，男，系该公司经理。
被告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：9137052374780893XA。
法定代表人：梅晓丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。
被告：东营华瑞汽配有限公司，住所地：广饶县原西刘桥乡政府驻地。
法定代表人：燕勤平，该公司董事长。
被告：东营华鹏纸业有限公司，住所地：广饶县原西刘桥乡政府驻地。
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
原告广饶县元通民间资本管理股份有限公司（以下简称“元通公司”）诉被告东营天元塑业有限公司（以下简称“天元公司”）、东营华瑞汽配有限公司（以下简称“华瑞公司”）、东营华鹏纸业有限公司（以下简称“华鹏公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销广饶县人民法院（2015）广商初字第894号民事判决书，驳回被告天元公司的诉讼请求；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2006年1月24日，被告华瑞公司向广饶县农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）借款300万元，广饶县中小企业互助担保协会（以下简称“担保协会”）等提供担保，被告华瑞公司在借款到期后未偿还借款本息。2013年1月9日，经广饶农商行催收并与担保协会、被告华瑞公司、华鹏公司协商，被告华鹏公司同意代被告华瑞公司偿还上述借款本息400万元，并将400万元交由担保协会偿还广饶农商行上述借款本息，代偿后被告华鹏公司对被告华瑞公司享有债权400万元。2015年4月15日，原告元通公司与华鹏公司签订《债权转让协议》，被告华鹏公司将上述债权转让给原告元通公司并将债权转让事宜通知被告华瑞公司。2015年9月9日，被告天元公司向广饶县人民法院提起债权人代位权诉讼，起诉被告华瑞公司及华鹏公司，要求判令被告华瑞公司向其支付款项400万元及利息。2016年12月6日广饶县人民法院作出（2015）广商初字第894号民事判决书，判决被告华瑞公司向被告天元公司代为偿还款项400万元及利息。原告认为，2015年4月5日《债权转让协议》签署后债权已由被告华鹏公司转移至原告，原告作为债权人享有该债权，被告华鹏公司不再享有该债权。2015年9月9日，被告天元公司行使代位求偿权起诉时，被告华鹏公司并非债权人已不享有该债权。综上，被告华鹏公司债权转让在前，被告天元公司起诉在后，起诉时双方的诉讼标的已不存在，被告天元公司已无权行使代位求偿权主张该债权。因此，可以认定广饶县人民法院（2015）广商初字第894号民事判决书内容错误，损害原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，对于第三人撤销之诉，根据法律之规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。本院在受理该案时，未经起诉状和证据材料送交对方当事人，尚不符合受理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告广饶县元通民间资本管理股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
人民陪审员 李培培
人民陪审员 王 云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李爱玲
附：裁定书所适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十三条??人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。????人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。????经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。4
原告核对笔录------------------------------------------------
被告核对笔录------------------------------------------------
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民撤1号原告：广饶县元通民间资本管理股份有限公司，住所地：广饶县大王镇商业街南首，统一社会信用代码：9137050049351798XD。法定代表人：张学永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文海，男，系该公司经理。被告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：9137052374780893XA。法定代表人：梅晓丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被告：东营华瑞汽配有限公司，住所地：广饶县原西刘桥乡政府驻地。法定代表人：燕勤平，该公司董事长。被告：东营华鹏纸业有限公司，住所地：广饶县原西刘桥乡政府驻地。法定代表人：项在荣，该公司董事长。原告广饶县元通民间资本管理股份有限公司（以下简称“元通公司”）诉被告东营天元塑业有限公司（以下简称“天元公司”）、东营华瑞汽配有限公司（以下简称“华瑞公司”）、东营华鹏纸业有限公司（以下简称“华鹏公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销广饶县人民法院（2015）广商初字第894号民事判决书，驳回被告天元公司的诉讼请求；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年1月24日，被告华瑞公司向广饶县农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）借款300万元，广饶县中小企业互助担保协会（以下简称“担保协会”）等提供担保，被告华瑞公司在借款到期后未偿还借款本息。2013年1月9日，经广饶农商行催收并与担保协会、被告华瑞公司、华鹏公司协商，被告华鹏公司同意代被告华瑞公司偿还上述借款本息400万元，并将400万元交由担保协会偿还广饶农商行上述借款本息，代偿后被告华鹏公司对被告华瑞公司享有债权400万元。2015年4月15日，原告元通公司与华鹏公司签订《债权转让协议》，被告华鹏公司将上述债权转让给原告元通公司并将债权转让事宜通知被告华瑞公司。2015年9月9日，被告天元公司向广饶县人民法院提起债权人代位权诉讼，起诉被告华瑞公司及华鹏公司，要求判令被告华瑞公司向其支付款项400万元及利息。2016年12月6日广饶县人民法院作出（2015）广商初字第894号民事判决书，判决被告华瑞公司向被告天元公司代为偿还款项400万元及利息。原告认为，2015年4月5日《债权转让协议》签署后债权已由被告华鹏公司转移至原告，原告作为债权人享有该债权，被告华鹏公司不再享有该债权。2015年9月9日，被告天元公司行使代位求偿权起诉时，被告华鹏公司并非债权人已不享有该债权。综上，被告华鹏公司债权转让在前，被告天元公司起诉在后，起诉时双方的诉讼标的已不存在，被告天元公司已无权行使代位求偿权主张该债权。因此，可以认定广饶县人民法院（2015）广商初字第894号民事判决书内容错误，损害原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，对于第三人撤销之诉，根据法律之规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。本院在受理该案时，未经起诉状和证据材料送交对方当事人，尚不符合受理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告广饶县元通民间资本管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  常兴泉人民陪审员  李培培人民陪审员  王 云二〇一七年七月十七日书 记 员  李爱玲附：裁定书所适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十三条??人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。????人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。????经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。4原告核对笔录------------------------------------------------被告核对笔录------------------------------------------------
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第851号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李明。
本院在审理原告贾桥村诉被告李明土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3190号
申请执行人：李美妙，女，1968年5月19日生，住上海市长宁区。
被执行人：何静花，女，1959年8月17日生，住上海市闵行区。
本院在执行李美妙与何静花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初24904号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币350,000元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人名下有一套与他人共有房产，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年一月十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第00465号
原告戴某。
被告马某。
本院受理原告戴某诉被告马某离婚纠纷一案，原告戴某于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戴某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆大川
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初378号
原告王某某。
委托代理人周某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人周利军及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告张某某向原告借款20000元，约定借款期限一年，年息15%，一年利息总计3600元，并向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次找被告索款，被告推诿不还。为了维护原告的合法权益，现状诉法院，请求判令：1、被告张某某偿还原告借款20000元，承担利息6000元（2014年8月25日-2016年4月25日利息），并承担至借款付清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。提交的证据有借条一份。
被告辩称，借款属实，借条是我写的。利息利率和利息数额是按原告的要求写的，我没有仔细算。原告主张的利息太高，目前没有偿还能力。没有证据提交。
经审理查明,2014年8月25日，被告张某某因处理医疗事故赔偿事宜，向原告王某某借款20000元，约定年利息为15%，一年利息总计3600元，借款期限为一年。被告张某某收到现金20000元，并向原告王某某出具了借条。
上述事实，由当事人庭审陈述和经庭审举证质证的借条一份予以证实，符合证据规则，本院予以认定。
本院认为，被告张某某向原告王某某借款，原告王某某出借现金20000元，双方之间已形成民间借贷关系。但是，在被告张某某书写的借条上既有一年利率15%约定，又有一年利息总计3600元的约定，在庭审中原被告对利息仍未达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据此条规定，原告王某某与被告张某某对利息约定视为不明。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某某在判决书生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金20000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭佳诺
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1528号
申请执行人：杜海，男，1981年11月2日出生，汉族,住成都市双流区。
被执行人:罗元海，男,1979年2月6日出生,汉族,住双流县。
被执行人:钟定花，女，1981年7月22日出生，汉族,住双流县。
杜海与罗元海、钟定花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1630号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗元海、钟定花未自觉履行义务，权利人杜海于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的203670元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人罗元海、钟定花的房产、银行、车辆信息，有村镇房屋但无法处置，另无其他财产可供执行，申请人杜海也无法提供被执行人罗元海、钟定花的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的(2016)川0122民初1630号民事判决书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1528号申请执行人：杜海，男，1981年11月2日出生，汉族,住成都市双流区。被执行人:罗元海，男,1979年2月6日出生,汉族,住双流县。被执行人:钟定花，女，1981年7月22日出生，汉族,住双流县。杜海与罗元海、钟定花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1630号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗元海、钟定花未自觉履行义务，权利人杜海于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的203670元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人罗元海、钟定花的房产、银行、车辆信息，有村镇房屋但无法处置，另无其他财产可供执行，申请人杜海也无法提供被执行人罗元海、钟定花的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的(2016)川0122民初1630号民事判决书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年八月二十九日书记员  罗 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30664号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛华，男，1978年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,674.91元。原告诉称,被告毛华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,674.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初523号
原告：张万松，男，1974年2月11日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。
被告：李亮，男，1984年7月12日出生，汉族，饶阳县东草芦村，现住本村。
被告：张赫楠，女，1984年10月1日出生，汉族，饶阳县五公村，现住本村。
被告：许帅佳，男，1981年8月15日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。
张万松与李亮、张赫楠、许帅佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告张万松于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万松撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由张万松负担。
审判长 刘锦婷
审判员 何静雅
审判员 曹彩燕
二〇一七年六月六日
书记员 边田田
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初350号
原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。
原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告西钢于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本�协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告阿钢于2014年4月17日另行签订航次租船合同，要求原告由“旺达269”轮运输2408.105吨钢材，由大连港至九江港，运费87元每吨，合计运费人民币209505.14元。由于两被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费209505.14元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2013年1月与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具�生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下七份证据：1、内贸海运物流合作协议。证明二被告和原告的�同关系。2、货运代理合同一份。证明二被告和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。3、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。4、增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。5、2015年11月份原告与二被告之间的运费总额确认单两份。证明二被告对本案所欠金额及全部金额的确认，二被告与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。6、2016年1月4日原告与二被告往来账项询证函两份。证明二被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。7、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。上述七份证据证实原被告签订了《内贸海运物流合作协议》和航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费的事实。
被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。
被告西钢未出庭质证。
被告阿钢对原告的证据1、2、3、4、7表示不清楚，不予质证。对证据5、6上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。原告对被告阿钢的证据有异议，认为这个数额不包括开具发票实际受让方为其他公司的若干船运费的金额。
本院依法审查上述证据，认为：原告证据1没有被告西钢的签字和盖章其在答辩中对此又予以否认，故该证据本院不予采信。证据2是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据3、4、7符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。证据5、6被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明二被告都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告二提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。诉讼中本院依原告申请，调取了被告西钢工作人员林中强提供的合同明细等相关证据，并对其进行了询问，可以证明原告与被告阿钢《货物运输代理合同》的签订履行情况。
经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)与被告阿钢于2014年4月17日签订航次租船合同，要求原告由“旺达269”轮运输2408.105吨钢材，由大连港至九江港，运费87元每吨，合计运费人民币209505.14元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币209505.14元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因没有其在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章的原件，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币209505.14元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年5月15日起至给付之日止。）
二、驳回原告对被告西林钢铁集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4442.58元由被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李佳宁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00574号
申请追加人（申请执行人）北京中经体项目管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂东路杜家坎11号。
法定代表人李昌有，经理。
被执行人北京隆基泰和建设发展有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号北京祥顺福园宾馆B11号。
法定代表人赵玉庆，经理。
本院在执行北京中经体项目管理顾问有限公司申请执行北京隆基泰和建设发展有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，北京中经体项目管理顾问有限公司以北京隆基泰和建设发展有限公司法定代表人赵玉庆有抽逃注册资金嫌疑为由，向本院申请追加其为被执行人。
在审查过程中，北京中经体项目管理顾问有限公司于2014年8月4日向本院提交了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，北京中经体项目管理顾问有限公司撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京中经体项目管理顾问有限公司撤回追加北京隆基泰和建设发展有限公司法定代表人赵玉庆为被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年八月十二日
书 记 员 龙泽淼
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00319号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年5月4日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业。2015年8月26日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2015〕301号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日18时许，被告人张某某在丰都县三合街道某路三支路112号公路边以人民币200.00元之价将2小包疑似海洛因物质贩卖给向某。交易完成后，民警将被告人张某某和买毒人向某抓获，并从张某某身上查获疑似海洛因物质5包（净重共计0.79克），从向某处查获疑似海洛因物质2小包（净重0.05克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被告人张某某和向某处查获的疑似海洛因物质中检出海洛因成分。
被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人向某的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，扣押清单，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）〔2015〕4211号等物证检验报告，被告人张某某的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、将扣押在案的海洛因（净重0.84克）、毒资人民币200.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦伟杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4349号
申请执行人中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司，住所地本市东城区建国门内大街18号。
负责人肖俊强，经理。
委托诉讼代理人董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人高昂，男，1966年2月12日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。
原告中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司与被告高昂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）京0101民初5382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.168664万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查，被执行人高昂名下房产被北京市第二中级人民法院评估、拍卖，本院已经向北京市第二中级人民法院寄出了参与分配申请，并且本院已经查封了被执行人高昂名下车牌号为×××的汽车一辆，经查询被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初5382号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4349号申请执行人中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司，住所地本市东城区建国门内大街18号。负责人肖俊强，经理。委托诉讼代理人董小静，北京市中闻律师事务所律师。被执行人高昂，男，1966年2月12日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。原告中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司与被告高昂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）京0101民初5382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.168664万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查，被执行人高昂名下房产被北京市第二中级人民法院评估、拍卖，本院已经向北京市第二中级人民法院寄出了参与分配申请，并且本院已经查封了被执行人高昂名下车牌号为×××的汽车一辆，经查询被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初5382号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1409号
申请执行人郁松明，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人刘发贵，男，1985年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
本院在执行郁松明与刘发贵交通肇事罪纠纷一案中查明，被执行人刘发贵无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为480557.39元，执行到位金额为零元，未执结标的480557.39元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人郁松明向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1409号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11952号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王茜，女，汉，1982年10月22日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王茜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月22日，王茜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。王茜于2013年5月17日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月22日，共透支本金92491.68元，利息7444.03元，滞纳金11764.41元，费用5219.6元，以上合计116919.72元。建行重庆市分行认为王茜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王茜立即偿还信用卡透支本金92491.68元，截至2015年6月22日的利息7444.03元，滞纳金11764.41元，费用5219.6元，并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金92491.68元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7444.03元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王茜承担。
被告王茜未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，王茜向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王茜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王茜发放了信用卡一张。王茜于2013年5月17日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月22日，王茜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金92491.68元、利息7444.03元、滞纳金11764.41元，费用5219.6元，合计116919.72元。此款，王茜至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王茜与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王茜发放了信用卡，王茜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王茜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茜在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金92491.68元，截至2015年6月22日的利息7444.03元、滞纳金11764.41元、费用5219.6元，以上合计116919.72元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金92491.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7444.03元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1319元，由被告王茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保199号
申请人：西宁市城北区老康五金建材经销部（统一社会信用代码）。
经营者：李雪梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1969年某月某日出生。
被申请人：魏连春（公民身份号码：×××），女，汉族，1979年某月某日出生，现住西宁市。
被申请人：刘光新（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年某月某日出生，现住湟中县。
申请人西宁市城北区老康五金建材经销部于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏连春、刘光新银行存款4000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人李雪梅提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁市城北区老康五金建材经销部为防止被申请人魏连春、刘光新转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏连春、刘光新银行存款4000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费42元，由申请人西宁市城北区老康五金建材经销部负担。
申请人西宁市城北区老康五金建材经销部申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁市城北区老康五金建材经销部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一七年十一月二十三日
书记员赵海滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105财保199号申请人：西宁市城北区老康五金建材经销部（统一社会信用代码）。经营者：李雪梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1969年某月某日出生。被申请人：魏连春（公民身份号码：×××），女，汉族，1979年某月某日出生，现住西宁市。被申请人：刘光新（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年某月某日出生，现住湟中县。申请人西宁市城北区老康五金建材经销部于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏连春、刘光新银行存款4000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人李雪梅提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人西宁市城北区老康五金建材经销部为防止被申请人魏连春、刘光新转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏连春、刘光新银行存款4000元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费42元，由申请人西宁市城北区老康五金建材经销部负担。申请人西宁市城北区老康五金建材经销部申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人西宁市城北区老康五金建材经销部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一七年十一月二十三日书记员赵海滨
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初103号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年10月23日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于昭通市看守所。
被告人夏某，男，1995年11月8日出生于云南省鲁甸县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人赵某、夏某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员杨娆出庭支持公诉，被告人赵某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2016年8月10日，被告人夏某在鲁甸县文屏镇文屏西路博盛网络楼下，向被告人赵某购买毒品甲基苯丙胺0.99克后，在文屏镇街心花园小广场处向钟某某出售，被公安机关当场查获。被告人夏某到案后，配合公安民警在文屏镇小石桥处将被告人赵某抓获归案，从赵某处查获毒品2.96克。
针对指控事实，公诉机关出示移送了：手机2部、毒品包装物2个。户口证明、人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品移交清单、微信聊天记录照片、情况说明。二被告人供述与辩解、证人证言。辨认、搜查、检查、称量、提取尿液笔录及照片。现场检测报告、毒品检验鉴定报告。
公诉机关认为，被告人赵某、夏某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚，对其在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，并配合公安机关抓获被告人赵某，有立功表现，建议从轻处罚，对其在一年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某、夏某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年8月10日下午，吸毒人员钟某某电话联系被告人夏某购买毒品，夏某欲转卖毒品获利，即与被告人赵某联系，并约定在文屏镇文屏西路博盛网络楼下交货。被告人夏某拿到毒品后，与钟某某联系并一同到钟某某家中，被民警当场查获，同时扣押了被告人夏某作案手机1部。经称重和检验，该毒品可疑物净重0.99克，含有甲基苯丙胺成分。被告人夏某归案后，配合公安机关，电话与被告赵某联系，谎称还需要购买毒品。被告人赵某携带毒品，前往与夏某联系的地点，刚到交易地点即被公安机关抓获，并扣押了被告人赵某作案手机1部。现场查获毒品可疑物净重2.96克，经检验该毒品可疑物中有甲基苯丙胺成分。被告人赵某两次贩卖毒品合计3.95克。查获的毒品已移交鲁甸县禁毒大队。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；证人证言；搜查笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；毒品称重（提取）笔录及照片；毒品检验鉴定报告；通话清单；尿液提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；毒品移交清单；随案移送清单；鲁甸县公安局情况说明；被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、夏某违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人夏某归案后，如实供述犯罪事实，且配合公安机关抓获被告人赵某，具有立功表现。本院综合二被告人的犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，决定对被告人赵某、夏某从轻处罚。公诉机关对二被告人的处罚建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月11日起至2018年2月10日止，罚金自判决生效后缴纳）。
二、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月11日起至2017年2月10日止，罚金自判决生效后缴纳）。
三、二被告人的作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 保明绍
审 判 员 冯德荣
人民陪审员 卯昌进
二〇一六年十二月二日
书 记 员 铁 婷