云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第317号
原告玉溪市红塔区志程小额借款股份有限公司。
法定代表人：黄云生
委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告田剑，男，1982年10月12日生，汉族。
被告叶理姣，女，1983年10月26日生，汉族。
被告陈朝宽，男，1978年11月10日生，壮族。
被告李亚存，女，1983年4月16日生，汉族。
委托代理人陈朝宽，系李亚存之夫。特别授权代理。
被告王哲崧，男，1982年5月11日生，汉族。
被告周阳，女，1982年10月8日生，汉族。
原告玉溪市红塔区志程小额借款股份有限公司诉被告田剑、叶理姣、陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日、10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁遇辉，被告田剑、叶理姣、陈朝宽、王哲崧、周阳，被告李亚存的委托代理人陈朝宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田剑与叶理姣、被告陈朝宽与李亚存、被告王哲崧与周阳分别系夫妻关系。2013年6月21日，被告田剑与叶理姣因从事运输业，急需资金进行周转，遂向原告提出借款请求。2013年6月25日，原告与被告田剑、叶理姣签订了编号为20130625-1的《个人借款合同》，合同约定：借款用途为个人流动资金周转。借款本金为200000元，借款期限为六个月，自2013年6月25日始至2013年12月24日止。借款利率为月利率15.00‰，利息自借款发放之日起计算。到期还本，按月付息。如被告不能按期偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按22.50‰的月利率计算利息。合同签订后，原告于6月25日（签订合同的当天）通过上海浦东发展银行玉溪分行的账户（47010157400000322）将200000元汇至被告指定的银行账户（上海浦东发展银行玉溪分行，账号：6217921200056599），同时被告田剑向原告出具了《收条》，对收到款项给予确认。签订合同当天，被告陈朝宽、李亚存，被告王哲崧、周阳分别与原告签订了《个人保证合同》，合同均约定由上述保证人为田剑向原告所借款项提供保证，保证范围为200000元的借款本金、利息及相关费用；保证方式为连带保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同时，上述保证人还向原告出具了《担保承诺书》，承诺：“自愿以所有收入、股权及家庭财产作为借款人田剑归还该笔借款本息承担连带责任保证担保，本承诺为不可撤销承诺”。被告自2013年6月25日取得原告的借款后，并没有依照合同的约定，还本付息。为维护原告合法权益，无奈之下，诉至贵院。请人民法院依法判令，一、由被告田剑、叶理姣偿还原告借款本金200000元，利息21000元（2014年1月24日至2014年8月24日止，月利率15.00‰），本息共计221000元；以后利息按合同约定的贷款利率计算至实际还款日止；二、判令被告陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
被告田剑辩称，对借款这个事实无意见。只是现在做生意亏了，希望能分期分批偿还。
被告叶理姣辩称，这笔钱借下来后是与朋友合伙做生意，其没有见到过这笔钱。其与田剑于今年7月已经离婚，协议中已经明确由田剑偿还债务。
被告陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳辩称，对担保事实无意见。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、机构代码证，证明原告是本案适格的诉讼主体；
二、身份证、结婚证，证明被告田剑、叶理姣系夫妻关系，是本案适格的主体；
三、借款申请书、个人借款合同，证明原告与被告田剑、叶理姣建立了借款民事法律关系。该合同对借款的金额，还款期限、用途、利息等作了约定；
四、借款凭证、收条，证明原告于2013年6月25日，将《个人借款合同》约定的款项200000元交付给了被告田剑；
五、身份证、结婚证、个人保证合同、承诺书，证明：1、被告陈朝宽、李亚存系夫妻关系，是本案适格的诉讼主体。2、被告陈朝宽、李亚存为田剑所借款项、利息及相关费用承担连带保证责任；
六、身份证、结婚证、个人保证合同、承诺书，证明：1、被告王哲崧、周阳系夫妻关系，是本案适格的诉讼主体。2、被告王哲崧、周阳为田剑所借款项、利息及相关费用承担连带保证责任。
经质证，六被告对原告提交的证据无异议。
被告叶理姣为证明自己的主张向本院提交了离婚协议一份。
经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为其与田剑离婚的时间是2014年7月30日，借款时间是2013年6月25日，借款发生在离婚之前，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，因此与本案无关联性。本院认为，被告叶理姣与田剑作为共同借款人向原告借款，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，离婚后将债务约定由一方承担，对外不具有法律约束力，因此，原告的质证意见符合法律规定，本院予以采信，对于被告叶理姣的抗辩主张，本院不予支持。
对原告提交的证据和诉称的事实，六被告无异议，经本院审查，予以确认。
另查明，被告田剑、叶理姣借款后，已向原告支付了2013年6月25日至2014年1月24日的利息21000元。第一次庭审过程中，被告田剑认为已经向原告还了五万不到一点的利息，但未向本院提交相应证据，本院将举证期限延长至2014年10月17日，期满后，被告田剑未向本院提交相应证据，本院视为其已放弃举证的权利，对其主张，本院不予采信。
本院认为，原告与被告田剑、叶理姣签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告田剑、叶理姣向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于《借款合同》中约定的逾期利息按月利率22.50‰即年利率27%计算，已超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，对于逾期利息本院调整为按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳承担保证责任后，有权向被告田剑、叶理姣追偿。为维护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告田剑、叶理姣于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪市红塔区志程小额借款股份有限公司借款本金200000元，并支付2014年1月24日至2014年8月24日期间的利息21000元，之后的逾期利息按年利率24%计算，随本清偿；
二、由被告陈朝宽、李亚存、王哲崧、周阳对前项确定的借款本金、利息承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告田剑、叶理姣追偿。
案件受理费2307元，由被告田剑、叶理姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 琦