内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1218号
原告席某某，女，汉族，1975年9月16日出生。
委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1973年12月13日出生。
原告席某某诉被告刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席某某的委托代理人王蓓、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原被告于1999年6月1日结婚，婚后分别于2005年4月13日和2009年4月18日生育两子，大儿子刘某甲，二儿子刘某乙。婚后原被告的感情尚好，但是被告在近几年却无缘无故的辱骂和殴打原告，原告为了家庭和孩子一次次忍让，可被告并没有因此收手。2013年3月份的一天，被告回家后二话没说就开始辱骂原告，并要求原告签字协议离婚，还威胁如果不签字就天天打，直到原告签字为止，原告本以为是存在误解才导致被告急于离婚，本着保护家庭有利于小孩成长的想法一直不肯签字。僵持中原告单位催促原告到单位办事，被告却拦住不让走并说如果不签字，那就永远见不到孩子了。原告因单位的事情多且经常在外，担心在其不在时被告真的作出损害原告母子感情的事，迫不得已在协议上签了字。但是协议书各项约定对原告极其不公，严重损害了原告的合法权利。首先，协议中将原被告共有的全部财产（除协议中列出的六处房屋外，还包括北京市的住宅一套，总价值4000万元左右）以及当时被告在中国工商银行中200多万元的现金存款全部归被告，就连夫妻关系存续期间的共同债权也全部归被告所有，原告未能分得夫妻共同财产，但是却承担了大量应当由原被告共同承担的债务（包括欠鄂尔多斯市购物中心的200万元以及欠华研尚街的900万元）。其次，协议约定两个孩子全部由被告抚养，而原告年龄已经40，今后无法再生育小孩，作为一个女人原告一生都不能再抚养照顾自己的孩子，给原告带来极大的痛苦，造成严重的伤害，该协议的内容严重损害了原告的权益，是一份显失公平的协议，且被告采用要挟的手段逼迫原告在协议书上签字，违背了原告的真实意思，损害了原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告依法提起诉讼，请求：1、撤销原告与被告签订的离婚协议书中的第三条有关夫妻财产分割的约定；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、2013年3月5日的“离婚协议书”是原告和被告在平等、自愿、充分协商的基础签订的，是双方的真实意思表示，不存在“显示公平”或“受胁迫”一说；二、原告的起诉书里指出其是受胁迫签订的“离婚协议书”是违背客观事实的说法，完全没有依据；三、“显失公平”不属于可以请求变更或撤销夫妻共同财产分割协议的法定情形，另外4000万元的家庭财产完全是原告主观臆断的结果，况且家庭财产数额的大小和显失公平以及撤销合同没有任何的因果关系。其1、原被告都是成年人，有正常人的思维能力，所签订的《离婚协议书》是经过双方协商一致后达成的，合同的内容并没有明显违背正常人的公平理念，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条第一款、第四十二条的规定，夫妻共同财产的分割处理以双方自行协商为原则，只要是双方的真实意思表示，即便一方放弃所有的财产而签订的协议都是合法有效的，不存在显失公平的问题。其2、显示公平原则不适用于对夫妻共同财产的处理。根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，只要一方当事人不能举证证明订立夫妻共同财产分割协议时对方实施了欺诈、胁迫等行为，该协议就不得变更或撤销，而且依照我国《婚姻法》的相关规定，“离婚协议”带有强烈的身份属性，“显示公平”不属于可以请求变更或撤销夫妻共同财产分割协议的法定情形。其3、原告有处分其共有财产的权利。其4、不均分家庭财产并不代表显示公平；四、放弃两个孩子的抚养权是原告的意思；五、对于原告在起诉书里提到的债务是子虚乌有的。
原告提交的证据及被告的质证意见：
第一组证据：离婚协议书一份，证明本协议中第三条针对夫妻共同财产的分割里面包括：存款、房屋、车辆、家庭债权债务，这些约定本身就可以说明被告在离婚时分走了几乎全部的家庭财产及债权，而原告承担了巨额的债务，说明了这些约定协议订立显失公平。被告对该证据的真实性没有异议，证明问题有异议。这些条款说明不了是胁迫、欺诈等形式。民政局签订的时候，民政局的工作人员问过原被告“是否同意，签字后就不能更改了”，原被告听后同意了就签字。
第二组证据：华研尚街购物中心借款单三张以及相应的电子回单五张、调取被告中国工商银行卡（卡号：6222020612003246941）的流水明细一份，证明原告席某某在华研尚街购物中心尚有总数为1000万元的债务未偿还，其中2011年10月14日的300万元的借款是直接打入被告的中国工商银行帐户中。上述1000万元的借款应该认定为夫妻共同债务，被告也应该承担偿还义务，同时也证明原告独自承担了1000万元的债务。被告质证意见为：离婚协议书是在合法的条件下，在民政局工作人员的面前签订的。所谓的债务问题，与本案诉讼诉求无关。原告提供的三张借款凭证，给宁某某、乔某某的款被告根本不知道而且和被告没有关系，打入被告帐户上的300万元，是为了偿还银行共同贷款的。在离婚协议书中明确了在婚姻存续期间的共同债务是一起承担的。席某某欠华研尚街或购物中心的债务，并没有能证明用于家用，所以也不属于共同债务，更不能说明胁迫、欺诈等行为。如果有的话，是原告席某某隐瞒了华研尚街的财产，对被告存在欺诈行为。
第三组证据：购物中心出具的《席某某借款明细表》一份，证明原告在鄂尔多斯市购物中心有限责任公司有9048620.4元的债务，现在仍未清偿。结合原告的第二组证据，要证明原告席某某承担了华研尚街购物中心、鄂尔多斯市购物中心有限责任公司两处的债务，被告在协议中得到了大部分的财产，离婚协议显失公平。被告的质证意见为：将席某某的债务划入夫妻共同债务是不真实的，被告认为这是席某某的商业行为，上海锶铭企业有600万元的债务往来跟本人及家庭毫无关系。其他借款有别人代借的、差旅费，所以充分说明了这是原告职务上的商业行为，跟本人和家庭没有关系。原告说债务是她自己承担，事实上离婚协议书上写的就是夫妻共同债务一起承担，而且购物中心已开始扣押被告的租金款项，就是购物中心不将商铺租金给被告，作为偿还夫妻婚姻存续期间的债务，已经有八个多月了。被告要求追查购物中心提供的《席某某借款明细表》上的款项去处。
被告提交的证据及原告的质证意见：
第一组证据：2011年8月20日原被告签订的离婚协议书一份，证明2011年8月20日开始原被告就已经开始协商离婚事宜，所以签订2013年3月5日的离婚协议书的时候原被告是经过充分的协商后达成一致意见后签订的，所以根本不存在胁迫、欺诈等行为。原告委托代理人的质证意见：原告本人不在，对于这份离婚协议书是否真实，代理人不清楚。但是从该份离婚协议书中的内容来看，针对财产分割的部分还是显失公平的。
第二组证据：2013年3月5日签订的离婚协议书一份，证明2013年3月5日签订的离婚协议书是在东胜区民政局备案的，是经过合法程序签订的。所以此份协议书是真实、有效、合法的。原告委托代理人的质证意见：真实性认可，但是协议书中针对财产分割的部分是显失公平的。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举第一组证据与被告所举第二组证据系同一证据，均在民政部门备案，属合法有效离婚协议，故本院对该证据内容的相应证明效力予以采信；原告所举第二、三组证据与本案缺乏关联性，被告亦不认可，故本院不予采信；被告所举第一组证据未发生法律效力，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月5日原告席某某与被告刘某某在东胜区民政局协议离婚，原被告在其离婚协议书中写明：“因感情破裂，再无和好可能，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定达成如下：……三、夫妻共同财产的分割为：“1、存款：双方名下现有银行存款归双方各自所有，但以前或以后打入男方银行账户的钱款，均归男方所有。2、房屋：夫妻双方婚后购有坐落在鄂尔多斯市东胜区华研水岸国际小区6号楼1单元601室的楼房一套（尚未办理房产证，购房合同编号2008-0008137）；坐落在鄂尔多斯市东胜区华研水岸国际小区B1号楼1单元301室的楼房一套（尚未办理房产证，购房合同编号2008-0022431）；坐落在鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭小区3号楼1单元502室的楼房一套（房权证号东胜区字第0542**号）；坐落在鄂尔多斯市东胜区物流园区居然之家南4号底商一套（未办理房权证）；坐落在鄂尔多斯市东胜区物流园区依恋之家东北角48号底商一套（未办理房权证）；坐落在鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯购物中心五楼商铺一套（房权证号鄂字第1090209044**号），离婚后，以上及其它未列明的房屋均归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。未付清和未办理房地产权证的房屋，女方须将合同变更在男方名下，或办理产权证时将产权办在男方名下，并且双方共同承担还款责任。女方在离婚后再次所得的全部财产的三分之二归两个儿子所有。3、机动车辆：登记在双方名下的机动车辆离婚后还归各自所有（蒙K8H3**归男方所有，蒙KXJ5**归女方所有）。4、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务，由双方共同承担。他人欠双方在婚姻关系存续期间的债权，均归男方所有，并用于偿还债务。5、男女双方各自的私人生活用品（如衣服）归各自所有。……”。
本院认为，原被告双方到民政部门协议离婚，其签订的离婚协议是在平等自愿的前提下，协商一致的结果。对于任何一方来说，都是对自己财产权利的一种自由处分，协议对双方具有法律约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第九条第二款规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案原告未举出有效证据证明原被告签订离婚协议时被告存在欺诈、胁迫的情形，亦未证明被告存在乘人之危的情形。离婚协议与一般的民事合同存在一些不同之处，由于离婚的男女双方相互有过夫妻名分，共同生活过一段时间，且本案中原被告育有两子，因此签订离婚协议分割共同财产时存在一些感情因素，并且离婚协议是基于原被告双方身份关系所签订，本案纠纷亦是由此导致的纠纷，故不能单从夫妻双方多分或少分得财产来认定离婚协议中分割夫妻共同财产的约定显示公平，可撤销。综上，原告所举证据不足以证明原被告所签订的离婚协议中第三条关于夫妻财产分割的约定存在法定撤销情形，应承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告席某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满德呼
代理审判员 曹 惠
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 璞