江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0446号
原告无锡市金达成套厨房设备厂，住所地无锡市江溪街道坊前春阳路（工业园区内）。
投资人邓文伟，该厂总经理。
负责人任忠，江苏高志平律师事务所律师。
被告江苏洲际会议中心有限公司，住所地宜兴市湖父镇竹海村。
法定代表人吴建新，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告江苏天福房地产开发有限公司，住所地宜兴市湖父镇竹海村。
法定代表人陈息凤，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告无锡市金达成套厨房设备厂（以下简称金达厂）与被告江苏洲际会议中心有限公司（以下简称洲际公司）、江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金达厂的委托代理人任忠、被告洲际公司、天福公司共同委托的代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达厂诉称：2012年8月18日、9月21日、10月29日，其与洲际公司、天福公司签订加工承揽合同3份，由其为洲际公司、天福公司定作厨房设备，三份合同总价款为1738380元。合同约定付款方式为，先付20%预付款，发货前再支付合同总额50%，调试结束一周后支付20%，留10%质保金一年期满一次性付清。后，双方又签订补充协议，针对前面三份承揽合同补充定作41340元的设备。合同签订后，其已交付700590元的厨房设备，但洲际公司仅支付价款430484元。现请求判令洲际公司、天福公司立即支付价款843520元。
被告洲际公司辩称：对于合同的真实性没有异议，但由于公司已经停止经营，无力支付货款。2012年8月18日的合同金额已经口头变更为128100元，双方已经履行完毕。合同中所涉竹源山庄是天福公司所有，交由其管理。
被告天福公司辩称：案涉合同关系与其无关，请求驳回金达厂对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月18日，江苏天福酒店管理有限公司（以下简称天福酒店公司）与金达厂签订承揽合同1份，约定：金达厂为天福酒店公司定作厨房设备一批、烟罩风机钢平台1套，总价183000元；交货期为收到预付款25天，付款方式为合同签订后天福酒店公司支付20%预付款，发货前再付至50%，调试结束一周后付20%，留10%质保一年期满一次付清全款；金达厂交付天福酒店公司使用7天内如不验收或者不验收即使用，视为验收合格。2012年9月21日，天福酒店公司与金达厂签订承揽合同1份，约定：金达厂为天福酒店公司定作厨房设备一批，总价款400000元；交货期为合同生效30天交货，烟罩15天交货；付款方式为合同签订后天福酒店公司付总额的20%预付款，发货前再支付总额50%的货款，金达厂收到货款即进场安装，安装调试结束付到90%，留10%质保1年期满一次付清全款。2012年10月29日，天福酒店公司与金达厂签订承揽合同1份，约定金达厂为天福酒店公司定作厨房设备一批，总价款1111920元，合同生效45天交货，烟罩15天交货；付款方式为合同签订后天福酒店公司付总额的20%预付款，发货前天福公司再支付总额50%的货款，金达厂收到货款即进场安装，安装调试结束付到90%，留10%质保1年期满一次付清全款等。3份合同均附有厨房设备清单（材质304）。2012年11月9日，天福酒店公司与金达厂签订补充合同1份，约定由金达厂增加定作烟罩封墙钢等设备，总价41340元。以上合同签订后，金达厂开始履行合同项下的定作义务，天福酒店公司（后更名为洲际酒店公司）履行了部分付款义务，分别为：对2012年8月18日签订的合同（含补充协议部分）支付价款128100元，对2012年9月21日签订的合同（含补充协议部分）已支付价款80000元，对2012年10月29日签订的合同（含补充协议部分）已支付价款222384元。
另查明：天福公司成立于2010年4月6日，住所地为宜兴市湖父镇竹海村，法定代表人为陈息凤，公司注册资本3000万元，其中陈息凤出资2700万元、俞翔出资300万元。2010年4月14日，天福公司增资至5000万元，其中陈息凤出资3700万元、俞翔出资300万元、刘杰出资1000万元。2010年6月23日，天福公司股东及出资情况变更为陈息凤出资2250万元、宜兴市中远房地产开发有限公司出资2750万元。2011年5月4日天福公司股东及出资情况变更为陈息凤出资4750万元、俞翔出资250万元。
宜兴天福酒店管理有限公司成立于2010年10月18日，住所地为宜兴环科园兴业路74号，法定代表人为冯权辉，公司注册资本10万元，其中吴建新出资4万元、冯权辉出资3万元、俞翔出资3万元。2010年11月3日，公司注册资本变更为2000万元，其中吴建新出资800万元、俞翔出资600万元、冯权辉出资600万元。2010年11月1日，宜兴天福酒店管理有限公司名称变更为天福酒店公司。2013年1月22日，天福酒店公司名称变更为洲际公司，法定代表人变更为陈息凤，股东及出资情况变更为冯权辉出资100万元、陈息凤出资1900万元。2013年4月18日，公司住所地变更为宜兴市丁蜀镇竹海村，法定代表人变更为施旭东，股东及出资情况变更为施旭东独资2000万元。2013年7月9日，公司住所地变更为宜兴市湖父镇竹海村，公司法定代表人变更为吴建新，股东及出资情况变更为吴建新独资2000万元。陈息凤、吴建新系夫妻关系。
以上事实有承揽合同3份、补充协议1份、工商资料2组、公民户口登记信息查询单结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
双方当事人对于金达厂已交付的厨房设备情况存在争议。
金达厂认为2012年8月18日签订的合同（含补充协议部分）合同价为190460元，其已交付价值190460元的厨房设备；2012年9月21日签订的合同（含补充协议部分）合同价为425800元，其已交付价值229620元的厨房设备，2012年10月29日签订的合同（含补充协议部分）合同价为1122120元，其已交付价值280510元（含手写添加部分7200元）的厨房设备。其于2013年8月22日到洲际公司对账，经与陈息凤配偶吴建新联系，吴建新安排陈钱鑫配合清点，并在“宜兴天福酒店合同实施明细”上盖章、签字。其提供“宜兴天福酒店合同实施明细”1份、明细表4份予以证明上述事实。其中“宜兴天福酒店合同实施明细”上盖有江苏天福房地产开发有限公司竹海锦城项目部章，并有陈钱鑫签字。诉讼中，金达厂确认“竹源山庄厨房设备清单”中B8单星盆台未交付，D10拼台其已补发但同意扣除该部分货款，B8、D10两项货款合计3100元。
洲际公司对“宜兴天福酒店合同实施明细”不予认可，认为其未签署过该明细，其仅收到部分厨房设备用品，其中2012年8月18日的合同金额已经口头变更为128100元，双方已经履行完毕，其余厨房设备用品未清点。对于明细表其不予认可，因为公司没有陈钱鑫这个人。
天福公司对“宜兴天福酒店合同实施明细”1份、明细表4份不予认可，认为合同具有相对性，案涉合同关系与其无关，项目部的章是真实的，但其不清楚这份合同实施明细上为什么会盖有其项目部的章。
诉讼中，经本院依法调查查明，陈钱鑫自2010年9月至2013年11月系天福公司员工。
本院认为：洲际公司与金达厂之间签订的承揽合同与补充合同合法有效，洲际公司应当按照合同约定的付款条件支付相应价款。陈息凤持有天福公司95%的股份、吴建新持有洲际公司95%的股份，陈息凤与吴建新系夫妻关系，且在案涉合同履行过程中，陈息凤曾持有洲际公司95%的股份，并担任洲际公司的法定代表人，而天福公司系案涉酒店的所有人，洲际公司系案涉酒店的管理人，由此可见天福公司与洲际公司系关联企业。天福公司安排其员工清点送至其酒店的厨房设备用品并在清单上签字盖章，可以认定系代洲际公司对金达厂履行合同情况的确认。关于金达厂已交付定作物的价值，因金达厂未提供证据证明“宜兴天福酒店实施明细”中手写添加的7200元经双方确认，在结合金达厂自认扣减的价款，本院认定金达厂对2012年8月18日签订的合同（含补充协议部分）已交付价值187360元的厨房设备，对2012年9月21日签订的合同（含补充协议部分）已交付价值229620元的厨房设备，对2012年10月29日签订的合同（含补充协议部分）已交付价值273310元的厨房设备。依据合同约定付款期限，洲际公司至今应支付的价款为：2012年8月18日签订的合同（含补充协议部分）的全部价款187360元，2012年9月21日签订的合同（含补充协议部分）70%的价款298060元，2012年10月29日签订的合同（含补充协议部分）70%的价款785484元。扣除洲际公司已付价款后，洲际公司还应支付金达厂价款840420元。天福公司非合同相对人，故金达厂对天福公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，对于金达厂的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、洲际公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金达厂价款840420元。
二、驳回金达厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元（此款已由金达厂预交），由金达厂负担22元，由洲际公司负担5330元。（金达厂同意其预交的诉讼费用5330元由洲际公司向其直接支付，本院不再退还，由洲际公司在本判决生效之日起10日内向金达厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
人民陪审员 唐振白
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。