河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第102号
上诉人（原审被告）：王山锁，住河北省文安县。
委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘五灵，住河北省文安县。
委托代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
委托代理人：李玉芝，该公司职员。
上诉人王山锁与被上诉人刘五灵及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人王山锁不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王山锁及其委托代理人赵炳珍、被上诉人刘五灵的委托代理人杨杰及原审被告安盛天平财险公司委托代理人李玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月26日20时40分许，在大吕线文安县霍村霍小刚料厂门口，被告王山锁驾驶冀R×××××号小型客车由南向北行驶时，与行人原告刘五灵发生碰撞，造成原告刘五灵受伤、小型客车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“王山锁负此事故的全部责任，刘五灵此事故无责任。”事故发生后，原告刘五灵住院治疗共62天（天津第一中心医院13天，文安县医院49天），花费医疗费44158.68元（包含胸腰支具980元）、救护车费200元、复印费18.5元。天津第一中心医院和文安县医院的病例均记载需加强营养。2014年5月27日，原告伤情经鉴定为八级和十级伤残，原告花费鉴定费2300元。原告住院期间由其夫王乱柱护理，事故发生前，原告和护理人王乱柱均于文安县光华汽车配件有限公司工作，月工资分别为2822元、2916元。事故发生后，被告王山锁为原告垫付15000元费用。原告自认被告安盛天平财险公司已预先给付医疗费1万元。另查，被告王山锁驾驶的冀R×××××号小型客车在被告安盛天平财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、工资表、营业执照、误工证明、鉴定结论、相关票据、收条予以证实。
原审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致事故成因划分事故责任，被告王山锁对此提出异议，但未提交相应证据证明公路上晒粮对事故造成影响，交警大队亦未对晒粮者确定事故责任，故本院对交警队作出的该事故认定书予以采信。被告王山锁驾驶冀R×××××号小型客车与原告刘五灵发生交通事故并负全部责任，应对原告刘五灵的各项损失承担赔偿责任。冀R×××××号车辆在被告安盛天平财险公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告安盛天平财险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴于原告自认被告安盛天平财险公司已预先给付医疗费1万元，故被告安盛天平财险公司医疗费项无可用限额。原告损失超出交强险的部分由被告王山锁予以赔偿。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张伤残赔偿金赔偿指数为35%，结合原告伤残等级，本院予以支持。原告主张误工天数185天、护理天数60天，结合原告评残日期和住院天数，本院予以支持。原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、复印费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告王山锁为原告垫付的15000元费用应予在其承担责任限额内扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘五灵各项损失共计97532元（详见赔偿清单）；二、被告王山锁赔偿原告刘五灵各项损失共计26437.18元（详见赔偿清单）；三、驳回原告刘五灵的其他诉讼请求。案件受理费2921元，由被告王山锁负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人王山锁不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：事发的公路上晒有玉米，原审法院审理该案时未予追加该道路的管理者作为赔偿义务人违反法定程序；原审法院判决支持刘五灵的各项费用均与事实不符；原审法院判令上诉人赔偿被上诉人鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元及复印费18.5元于法无据。
被上诉人刘五灵辩称，本次交通事故致刘五灵伤情严重，经鉴定为八级和十级伤残，交警认定上诉人王山锁负此次事故的全部责任。对于被上诉人刘五灵的各项损失上诉人依法应予赔偿。上诉人主张应追加道路的管理者进入诉讼，没有事实和法律；被上诉人在原审主张医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及伤残赔偿金，均提交了相关的证据，原审法院对此判决是有事实和法律依据的；原审法院判令上诉人赔偿被上诉人鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元及复印费18.5元亦于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告安盛天平财险公司称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，对于文安县公安局交警大队作出的文公交认字（2013）第210号道路交通事故认定书，上诉人王山锁有异议，但其在法定期限内未提出复核申请，且该事故认定书中并未记载事发现场有晒玉米的情况。上诉人王山锁对此亦予以认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人王山锁驾驶着原审被告安盛天平财险公司交强险所承保的冀R×××××号小型客车与被上诉人刘五灵发生交通事故，交警部门出具的事故认定书认定王山锁负此次事故的全部责任，故上诉人王山锁应对刘五灵的各项损失除原审被告安盛天平财险公司交强险范围内赔偿部分外承担相应的赔偿责任。上诉人王山锁主张应追加道路的管理者作为赔偿义务主体进入诉讼，而交警部门出具的事故认定书中并未有记载有相关内容，上诉人王山锁亦未提交有效的证据证实该主张，故原审法院审理该案时未追加道路管理者进入诉讼符合相关法律规定，上诉人王山锁的该部分上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持。原审法院依据被上诉人在本案一审时提交的相关证据，并结合刘五灵的伤情及医治情况支持其医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及伤残赔偿金均是有事实和法律依据的，上诉人王山锁的该部分上诉理由亦不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。原审法院判令上诉人王山锁赔偿被上诉人刘五灵的鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元及复印费18.5元符合相关法律规定，对此，本院亦予以确认，上诉人王山锁的该部分上诉理由仍不能成立，其该部分上诉请求本院仍不能予以支持。
综上所述，上诉人王山锁的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王山锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月十日
书记员 薛 炜