重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06407号
原告黄官云，男，1987年3月7日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周德树，男，1962年1月23日生，汉族，住重庆市永川区大安镇。
被告刘永红，女，1979年12月4日生，汉族，住重庆市永川区双石镇。
二被告共同委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆岚枫货运有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇任家梁子天龙二支路35号，组织机构代码75929185-1。
法定代表人向军，执行董事。
委托代理人李宇舟，男，1966年7月30日生，汉族，系该公司分公司负责人，住重庆市渝北区紫园路159号3幢6-10。
被告重庆岚枫货运有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘村民小组，组织机构代码56873584-3。
法定代表人李宇舟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告黄官云与被告周德树、被告刘永红、被告重庆岚枫货运有限公司（以下简称岚枫公司）、被告重庆岚枫货运有限公司永川分公司（以下简称岚枫永川公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄官云及其委托代理人周文兵，被告周德树、刘永红及其委托代理人周晶，被告岚枫公司的委托代理人李宇舟，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄官云诉称，2015年5月6日15时10分许，原告驾驶挂靠于重庆贵仁汽车运输公司的渝X**号重型自卸货车行驶至大峰公路新店路段时，与周德树驾驶的渝X**号重型货车发生碰撞，车辆碰撞后，原告车辆侧翻于第三人欧先祥、邓方容所有的位于公路右侧的房屋内，事故导致两车及第三人房屋受损的交通事故。2015年5月18日，该事故经永川区公安局交通警察支队认定，被告周德树承担事故主要责任，原告承担次要责任，第三人欧先祥无责任。2015年5月22日，第三人的房屋损失经评估确认为14812元，但第三人以鉴定金额过低为由，阻碍对事故车辆施救。鉴于车辆无法施救，原告于2015年6月4日将第三人诉至永川区人民法院。2015年7月20日，永川区人民法院作出（2015）永法民初字第04208号判决书，判决第三人不能阻碍对渝X**号事故车辆施救，但对于原告车辆的停运损失认为第三人无责任，不应赔偿。判决后，原告再次组织施救人员对事故车辆施救，经多方协调，原告在支付22000元的暂时赔款才将事故车辆施救完成。2015年8月5日，原告车辆修复完毕。从事故发生至车辆施救并修复完毕，原告车辆因该事故停运长达3个月之久。为维护原告合法权利，故起诉要求各被告赔偿原告车辆修复费23079.65元，施救费4800元，评估费1800元，现场清理及货物转运费1300元，路产损失费3200元，第三人房屋损失费22000元，车辆停运损失费60000元、事故罚款1000元，合计117179.65元。各被告对上述损失承担70%的赔偿责任，剩余部分原告自行承担。
被告周德树、刘永红共同辩称：对本次交通事故的经过及责任认定无异议；渝X**号车实际车主系刘永红，挂靠在岚枫永川公司经营；并在人保永川公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额100万元，有不计免赔特约险）；相关损失应由保险公司进行赔偿；原告车辆的停运损失系案外第三人造成，与被告无关，被告不应承担赔偿责任；原告主张的评估费1800元系其单方委托不予认可；对于原告主张的第三人房屋损失费22000元是否支付其不清楚，对该笔费用不予认可；现场清理及货物转运费1300元有异议；事故罚款1000元不认可；对路产损失费3200元应出具收据，该笔费用应由保险公司进行赔偿；施救费认可保险公司定损的3200元，超出部分不认可；车辆修复费以保险公司定损为准。
被告岚枫公司、岚枫永川公司共同辩称：对本次交通事故的经过及责任认定无异议；渝X**号车在人保永川公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额100万元，有不计免赔特约险）；该车实际车主系刘永红，挂靠在岚枫永川公司经营；其余意见同意被告周德树、刘永红的意见。
人保永川公司辩称：对本次交通事故的经过及责任认定无异议；渝X**号车在其公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额100万元，有不计免赔特约险）；原告车辆定损金额为22879.6元，第三人房屋损失为14812元，施救费为3200元，其公司对于以上三项损失同意按照责任比例承担。对原告主张的货物转运费、清扫费1300元不认可，该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，其公司不认可。对评估报告及金额无异议，但该笔费用属于鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。对于原告主张的第三人房屋损失费22000元是否支付其不清楚，对该笔费用不予认可；行政罚款1000元不应纳入原告的损失计算；路产损失费3200元应出具正式发票，原告主张的其余损失予以驳回。
经审理查明，2015年5月6日15时10分许，周德树驾驶渝X**号重型货车，行驶至大峰路新店路段时，与对向由黄官云驾驶的渝X**号重型货车相撞，致渝X**号货车侧翻路边撞倒欧先祥的民宅，造成两车及民宅受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人周德树的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，周德树负主要责任。当事人黄官云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，黄官云负次要责任，欧先祥无责。交通事故发生后，因渝X**号货车撞坏了案外人欧先祥的房屋，且双方未达成赔偿协议，致使原告车辆无法进行及时修复。2015年5月22日，原告黄官云委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对渝X**货车因交通事故造成房屋、实物等受损价值作出评估报告，评估结论为：在评估基准日受损房屋重新修复产生的材料及人工费用及受损实物损坏赔偿及重新修复费用价格为人民币14812元。被告人保永川公司对该14812元予以认可。原告为此花去评估费1500元。由于案外人欧先祥对该14812评估金额不认可，原告车辆未被施救。2015年6月4日，原告黄官云起诉案外人欧先祥排除妨害纠纷一案，2015年7月20日，永川区人民法院作出（2015）永法民初字第04208号民事判决书，判决案外人欧先祥立即停止阻碍原告对渝X**号事故车辆施救。宣判后，2015年7月22日，案外人欧先祥向原告出具收条一张，内容为：“暂收到渝X**号车车主黄官云造成房屋损失的部分赔偿押金22000元，具体金额按照法院最终裁决为准，房主欧先祥同意吊车”。至此，从事故发生到车辆吊离，原告的车辆共计在案外人欧先祥房屋处停放75天。同时，因XXX号车上拉运的石子部分倾倒至公路，故原告雇请人员将事故路段清扫干净，花去人工费、清扫费共计1300元。
同时查明，黄官云系渝X**号车所有人，其将该车挂靠于重庆贵仁汽车运输有限公司经营。本次交通事故发生后，原告对渝X**号货车进行了车辆维修，维修时间从2015年7月22日至2015年8月5日，共计15天。该车修理费经被告人保永川公司定损为23079.65元，扣除残值200元，其定损金额为22879.65元，原告对该定损金额22879.65元予以认可。另查明，此次交通事故，原告花去施救费4800元。2015年8月17日，永川区交通监察执法支队向原告出具违法行为通知书及赔偿清单，因原告的车辆在本次交通事故中损坏了防撞护栏8.4米、防撞立柱3根、端头组件1副，合计3570元，原告于2015年9月25日缴纳上述款项。同时，原告还于当日因其擅自移动、涂改公路附属设施的行为缴纳行政罚款1000元。又查明，原告车辆核定载重质量为15.925吨，在发生交通事故前系从事石子运输。
另查明，渝X**号车实际车主系刘永红，周德树系其雇请的驾驶员，该车挂靠在岚枫永川公司经营；并在人保永川公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额100万元，有不计免赔特约险）。机动车交通事故责任强制保险条款约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失，交强险不负责赔偿；交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。商业第三者责任保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
经庭审核定，此次交通事故给原告黄官云造成的损失为：车辆维修费22879.65元、施救费4800元、评估费1500元、货物转运费、清扫费1300元、路产损失3570元、案外人欧先祥房屋损失22000元、营运损失10000元（5000元／月÷30天×60天），合计66049.65元。
上述事实，有道路交通事故认定书，现场事故照片，施救费发票，维修发票，评估报告、评估费发票、收条、机动车行驶证、定损单、违法行为告知书、行政处罚告知书、运输明细表、挂靠合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时由保险公司依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。因此，本案中，人保永川公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余64049.65元，人保永川公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿44061.65元（64049.65元-营运损失10000元-清扫费1300元-评估费1500元-受损房屋差额（22000元-14812元）］，故人保永川公司共应赔偿原告46061.65元，剩余金额19988元，由被告刘永红承担70%的赔偿责任为13991.60元，岚枫公司对刘永红赔偿部分承担连带赔偿责任。由原告自行承担剩余的30%的责任。
综上所述，原告要求各被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告主张的车辆维修费、施救费、评估费、货物转运费、清扫费、路产损失费等符合法律规定的，本院予以支持；原告主张的事故行政罚款1000元，系原告因擅自移动、涂改公路附属设施的行为而受到的处罚，不应计算在其损失中；对于原告主张的22000元损失，系其因本次交通事故导致案外人欧先祥房屋受损而支付的赔偿款，结合（2015）永法民初字第04208号民事判决书查明的事实以及案外人欧先祥向原告出具的收条一份，可以认定该笔款项原告已经实际支付；评估公司出具报告认定房屋修复所产生的材料及人工费用及受损实物损坏赔偿及重新修复费用金额为14812元，该金额具有一定的客观性，可以作为人保永川公司进行理赔的依据，对于剩余损失7188元（22000-14812元），系因交通事故致案外人欧先祥生活不便，影响其日常生产生活等其他因素造成，本院认为作为交通事故的责任双方均有义务妥善处理交通事故导致的后续事宜，原告车辆撞坏案外人欧先祥的房屋并非原告一方过错，作为主责方的被告亦有义务积极主动配合原告进行赔偿事宜的协商处理，故对其7188元由双方按照责任比例分摊。因案外人欧先祥出具的收条显示为暂收到部分赔偿押金22000元，如案外人欧先祥再起诉要求赔偿，事故责任双方可根据实际赔付金额另行结算。原告主张的停运损失60000元无充足证据予以证明，本院不予支持；本院根据原告车辆载重量、运输路线、油费、过路费、石子成本等因素，综合认定原告货车的营运利润为5000元／月，停运时间参考维修时间及（2015）永法民初字第04208号案件的诉讼时间，认定为60天，故本院认定原告的停运损失为10000元。人保永川公司辩称其公司不赔偿停运损失和诉讼费符合保险合同的约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄官云各项损失共计46061.65元；
二、由被告刘永红于本判决生效后10日内赔偿原告黄官云各项损失共计13991.60元，并由重庆岚枫货运有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄官云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘永红承担650元，原告自行承担275元（该费用原告已预交，被告刘永红应承担部分于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖航前