wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1790-1号
申请执行人李娟，女，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托代理人蔡龙泉，泉州泓源律师事务所律师。
被执行人吴荣亮，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李娟与被执行人吴荣亮民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第6928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴荣亮应偿还申请执行人李娟161000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。经本院查询发现，被执行人吴荣亮在泉州市丰泽区丰泽街君逸大厦8-A有房产一套，但该房产已抵押给泉州银行陈埭支行，并已被其他法院查封。本院因其他执行案件对该房产也进行了查封，属轮候查封。因暂时查无被执行人的去向及其他可供执行的财产，申请执行人李娟的委托代理人到庭表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 易
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保92号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人杨安跃，男，汉族，1958年9月出生，住重庆市大渡口区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人杨安跃申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年2月15日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人杨安跃价值14万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨安跃价值14万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年二月十五日
书记员 毛欣蕊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第751号
申请执行人李小丹，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人李小丹与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）漳民初字第1950号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月31日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2013）漳民初字第1950号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1950号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第478号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告马远坤，男，1976年1月1日出生，回族，住济南市。其他身份情况不详。
被告马杰，男，1958年8月25日出生，回族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告马远坤、马杰、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王爱民
审判员 杨 华
审判员 赵 勇
二〇一五年二月十日
书记员 孙仲妍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1837号
申请执行人孙勤。
被执行人山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。
申请执行人孙勤申请执行山东西召集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为229995元。
本案在执行过程中，扣划被执行人229995元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1317号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 齐晓梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2803号
罪犯岳春林，男，1993年3月23日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）德刑三初字第31号刑事附带民事判决，以被告人岳春林犯�意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年八月十五日以（2011）云高刑终字第1038号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23144号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳春林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬�次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳春林减去有期徒刑九个月(刑期自2010年9月3日起至2024年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282执1000号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
申请执行人：ＸＸ，男。
申请人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初704号民事判决：被告ＸＸ于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费960元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，申请人桦甸市汇城物业服务有限公司撤回申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月三日
书记员 王 琦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第538号
申请执行人陈某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1268号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1268号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字0849号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告郭巧云。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告郭巧云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 万晓青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第371号
原告：张刘杰。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告张刘杰与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张刘杰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告刘洪民负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十一日
代书记员 张建辉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00147号
上诉人（原审原告）湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安工业园特**号。组织机构代码：05262671-8。
法定代表人游书升，该公司董事长。
委托代理人朱海文。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为参与调解、和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）鲁俊武。
上诉人湖北中都集团混凝土有限公司因与被上诉人鲁俊武劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人湖北中都集团混凝土有限公司的委托代理人朱海文，被上诉人鲁俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月20日，鲁俊武经人介绍到湖北中都混凝土有限公司从事混凝土搅拌车司机工作，双方未签订书面劳动合同，湖北中都混凝土有限公司亦未为其缴纳社会保险。2013年9月26日，因双方就社会保险事宜未能达成协议，鲁俊武遂离开了该公司。2013年11月4日，鲁俊武向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖北中都集团混凝土有限公司向其支付工作期间的双倍工资、2013年9月份工资、加班费、经济补偿金，返还押金2800元，并为其缴纳社会保险费。2014年1月6日，该仲裁委员会作出孝南劳人仲裁字（2014）第14号裁决，裁决由湖北中都集团混凝土有限公司向鲁俊武支付未签订书面劳动合同的双倍工资31999元、经济补偿金4363.50元，返还押金2800元，并为其缴纳2012年6月20日至2013年9月26日期间的各项社会保险费。还查明，湖北中都混凝土有限公司名称于2012年8月23日变更为湖北中都集团有限公司。2013年初，湖北中都集团有限公司名称变更为本案湖北中都集团混凝土有限公司。湖北中都集团混凝土有限公司通过中国建设银行股份有限公司孝感交通路支行向鲁俊武支付工资情况为：2013年9月及之前14个月工资总额为40394元（37594元＋2800元），月均2885.29元。湖北中都集团混凝土有限公司在向鲁俊武支付工资时，每月扣除风险抵押金200元，合计扣款2800元。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，鲁俊武到湖北中都集团混凝土有限公司工作后，双方之间劳动关系即告成立。湖北中都集团混凝土有限公司应当自用工之日起一个月内与鲁俊武签订书面劳动合同，其未签订，依法应当向鲁俊武支付二倍工资，故湖北中都集团混凝土有限公司还应向鲁俊武支付工资31738.19元（2885.29元／月×11月）。鲁俊武在湖北中都集团混凝土有限公司工作期间，湖北中都集团混凝土有限公司依法应当为其缴纳各项社会保险费，其未缴纳，鲁俊武可以提出解除劳动合同，湖北中都集团混凝土有限公司依法应当向其支付经济补偿金4327.94元（2885.29元／月×1.5月）。鲁俊武在湖北中都集团混凝土有限公司工作期间，湖北中都集团混凝土有限公司向其收取风险抵押金2800元，违反了相关法律的规定，应当予以返还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告湖北中都集团混凝土有限公司于本判决生效后十日内向鲁俊武支付二倍工资差额31738.19元；二、湖北中都集团混凝土有限公司于本判决生效后十日内向鲁俊武支付经济补偿金4327.94元；三、湖北中都集团混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还鲁俊武风险抵押金2800元；四、湖北中都集团混凝土有限公司于本判决生效后三十日内为鲁俊武缴纳2012年6月20日至2013年9月26日劳动关系存续期间的社会保险费，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算的数额为准。本案诉讼费10元，由湖北中都集团混凝土有限公司负担。
上诉人湖北中都集团混凝土有限公司不服原判，上诉称：上诉人湖北中都集团混凝土有限公司是孝感市生产成品混凝土的企业，上诉人负责产品生产，由各个私人车主来承担产品的运输。被上诉人鲁俊武是车主丁文浩个人雇佣的司机，接受车主的管理，佣金由车主支付，被上诉人的工作和休息时间以及佣金的多少都由车主来安排和决定。被上诉人与车主之间是雇佣关系，但与上诉人没有任何法律关系，更不存在劳动关系。因此，一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并判决上诉人向被上诉人支付相关劳动待遇没有任何事实与法律依据。请求：1、依法撤销（2014）鄂孝南民初字第00370号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并改判上诉人无须向被上诉人支付任何费用和劳动待遇；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鲁俊武答辩称，一审认定的事实属实，适用法律正确，实体处理得当，应驳回上诉，维持原判。上诉人所称，被上诉人与丁文浩是雇佣关系不属实，本人不认识丁文浩，本人是上诉人招聘进公司的，工资也由上诉人发放，并接受其管理。上诉人与被上诉人存在在劳动关系，故应承担相应的责任。
在二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，上诉人湖北中都集团混凝土有限公司虽然在一审中提供一份车辆租赁合同证明其与被上诉人鲁俊武没有劳动关系，但在实际履行过程中，租赁车辆的司机，均接受上诉人湖北中都集团混凝土有限公司的集中管理和统一调配。上诉人湖北中都集团混凝土有限公司与被上诉人鲁俊武虽未签订书面劳动合同，但被上诉人鲁俊武在一审提供的员工招聘表，签到表、领料单、银行卡客户交易明细、工资条，奖惩单等一系列证据，可以证明上诉人湖北中都集团混凝土有限公司与被上诉人鲁俊武之间存在事实劳动关系，故上诉人湖北中都集团混凝土有限公司应承担用工主体的法律责任。据此，上诉人湖北中都集团混凝土有限公司称与被上诉人鲁俊武之间不存在劳动关系，不应承担任何责任的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北中都集团混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 王环姣
审判员 戴 捷
二〇一四年十月十四日
书记员 祝苗苗
附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2215号
原告战某，女，1991年4月9日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州大坞法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年4月20日出生，住滕州市。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
原告战某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人徐家旺、被告张某及其委托代理人张光印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战某诉称，原、被告于2013年1月相识建立恋爱关系，于2014年1月8日在滕州市民政局登记结婚，并举行结婚仪式。婚后，2014年3月8日原告生育一女孩，取名张某某。原、被告婚后感情一般，被告对原告有殴打现象，被告不照顾家庭和孩子。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，特诉请判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告张某辩称，原告所述的婚姻构成及生育孩子时间属实，原告离婚的是因为受其父亲的影响，被告与原告之间没有矛盾，均是因为双方的父母造成的。原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年1月，原告战某与被告张某经人介绍后恋爱，于2014年1月8日在滕州市民政局办理结婚登记手续。原告于2014年3月8日生育一女孩，取名张某某，现跟随被告一起生活。婚后，原、被告常因家庭琐事与其他家庭成员发生吵闹。原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情没有完全破裂，为了家庭幸福和子女成长，不同意与原告离婚，并愿改正自己的缺点。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结为夫妻关系，婚姻感情基础较好，婚后生育一女孩，现仍在哺乳期，双方业已建立起夫妻感情。原、被告夫妻间的矛盾均是因其他家庭琐事所致，原、被告之间并没有根本对立且不可调和的矛盾，综上，应视原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告战某起诉与被告张某离婚的诉求，本院不予支持。今后双方要珍惜已建立起的夫妻感情，协调处理后与其他家庭成员的关系，且考虑到婚生女孩的哺乳，原、被告业已建立的夫妻感情会更加和谐的，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告战某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告战某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年七月十日
书记员 黄霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1012号
上诉人（原审被告）王云霞，女，汉族，成年。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张富强。
上诉人王云霞与被上诉人张某因服务合同一案，不服信阳市浉河区人民法院人民法院（2015）浉民初字第02764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费151元，由上诉人王云霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄莹莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1142号
原告:李存合，男，1958年12月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：许燕，女，1961年1月16日出生，汉族，职工，住徐州市云龙区。
被告：张宏,男，1961年5月15日出生，汉族，职工，住丰县。
原告李存合诉被告许燕、张宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月18日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼，被告许燕、张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李存合向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年9月10日起，按月息2%计算至实际付清为止），本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年10月10日，被告以生意资金周转困难为由向我借款100000元，并签订借据一份，借款合同一份，约定了双方的权利义务。后经多次催要被告尚未偿还本息。
被告许燕、张宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，被告许燕向原告借款100000元，并签订借款合同、借据各一份，借款合同的主要内容为：出借人：李存合，借款人：许燕，保证人：张宏……1、出借人李存合自愿将人民币（大写）壹拾万元整。（¥100000元）借给借款人许燕用于周转。2、借款期限自2009年10月10日至2014年10月10日。3、各方共同该约定借款总额的月利率为千分之25，自放款之日起计算。4、结息方式为：按每季度结一次息（每月按30天计算）……6、……逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息……7、为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人保证担保、对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止……出借人：李存合，借款人：许燕，保证人：张宏，2009年10月10日。借据的主要约定了借款金额、借款期限、借款利率、借款时间及担保人的相关事项，各项内容同借款合同的约定。借款发生后，二被告未偿还原告本息。开庭审理过程中，法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。
本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立。如成立，被告是否应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李存合与被告许燕之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应向原告承担还款责任。故，被告许燕应偿还原告借款本金100000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。该法第二十九条第一款规定：“借贷双发对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告主张利息自2011年9月10日起，按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为签订借据起，至全部债务清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即：自2014年10月10日起至2016年10月9日，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，故，原告在被告张宏的保证期间内向其主张保证责任，本院予以支持，被告张宏应对以上债务承担连带保证责任，被告张宏承担保证责任后，有权向被告许燕追偿。
被告许燕、张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息20‰，自2011年9月10日起计算至实际付清为止），被告张宏承担连带责任。
二、被告张宏在实际偿还借款后，有权向被告许燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告许燕负担。（随案款一并支付给原告李存合），被告张宏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 孙建青
人民陪审员 魏文颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷含雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1142号原告:李存合，男，1958年12月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：许燕，女，1961年1月16日出生，汉族，职工，住徐州市云龙区。被告：张宏,男，1961年5月15日出生，汉族，职工，住丰县。原告李存合诉被告许燕、张宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月18日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼，被告许燕、张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李存合向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年9月10日起，按月息2%计算至实际付清为止），本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年10月10日，被告以生意资金周转困难为由向我借款100000元，并签订借据一份，借款合同一份，约定了双方的权利义务。后经多次催要被告尚未偿还本息。被告许燕、张宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，被告许燕向原告借款100000元，并签订借款合同、借据各一份，借款合同的主要内容为：出借人：李存合，借款人：许燕，保证人：张宏……1、出借人李存合自愿将人民币（大写）壹拾万元整。（¥100000元）借给借款人许燕用于周转。2、借款期限自2009年10月10日至2014年10月10日。3、各方共同该约定借款总额的月利率为千分之25，自放款之日起计算。4、结息方式为：按每季度结一次息（每月按30天计算）……6、……逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息……7、为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人保证担保、对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止……出借人：李存合，借款人：许燕，保证人：张宏，2009年10月10日。借据的主要约定了借款金额、借款期限、借款利率、借款时间及担保人的相关事项，各项内容同借款合同的约定。借款发生后，二被告未偿还原告本息。开庭审理过程中，法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立。如成立，被告是否应承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李存合与被告许燕之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应向原告承担还款责任。故，被告许燕应偿还原告借款本金100000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。该法第二十九条第一款规定：“借贷双发对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告主张利息自2011年9月10日起，按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为签订借据起，至全部债务清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即：自2014年10月10日起至2016年10月9日，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，故，原告在被告张宏的保证期间内向其主张保证责任，本院予以支持，被告张宏应对以上债务承担连带保证责任，被告张宏承担保证责任后，有权向被告许燕追偿。被告许燕、张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息20‰，自2011年9月10日起计算至实际付清为止），被告张宏承担连带责任。二、被告张宏在实际偿还借款后，有权向被告许燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告许燕负担。（随案款一并支付给原告李存合），被告张宏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  孙建青人民陪审员  魏文颖二〇一六年十月十八日书 记 员  雷含雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0247号
申请执行人杨小泉。
被执行人杨滨。
被执行人高静宇。
申请执行人杨小泉与被执行人杨滨、高静宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）张金民初字第0803号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨滨、高静宇应共同归还杨小泉借款人民币750000元及100000元自2013年1月13日起至2013年10月22日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期还款的违约金18866.67元、100000元自2012年10月13日起至2013年10月22日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款的违约金25000元、100000元自2013年8月13日起至2013年10月22日止按同期银行贷款利率4倍计算的违约金4417.78元、150000元自2013年9月6日起至2013年10月22日止按同期银行贷款利率4倍计算的违约金4386.67元、300000元自2013年9月28日起至2013年10月22日止按同期银行贷款利率4倍计算的违约金4666.67元，限于本判决生效后10日内履行；二、杨滨另应归还杨小泉借款人民币100000元，限于本判决生效后10日内履行；案件受理费15104元减半收取7552元、保全费5000元，合计12552元，由杨滨负担11767元（其中高静宇与杨滨共同负担10824元）。因被执行人杨滨、高静宇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小泉向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对杨滨、高静宇的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。另，本院依法传唤了高静宇，后双方就还款事宜达成了和解协议。现高静宇已归还了70000元，本案尚未执行到位849104.79元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月二十九日
书记员 沈志峰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第988号
申请执行人兰琳，男，1987年12月17日出生，汉族，现住运城市禹都花园迎春*号楼*楼***室。
被执行人李晓霞，女，1986年8月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区车盘乡十里铺村*组居民。
申请执行人兰琳与被执行人李晓霞民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日作出的（2014）运盐民龙初字第115号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李晓霞暂无履行能力，申�执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人尚有7300元债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民龙初字第115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年三月二十九日
书记员 张 琳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第464号之一
申请执行人：曾庆奋，男，住阳江市。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被执行人：陈昭豪，男，住阳江市。
被执行人：陈高，男，住阳东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第998号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人陈昭豪、陈高发出执行通知书，责令被执行人陈昭豪、陈高于2013年5月27日前分别履行支付赔偿款89027.8元、24080元给申请执行人曾庆奋，并承担本案受理费用的义务，但被执行人陈昭豪、陈高至今末履行生效法律文书确定的义务。
本案查明被执行人陈昭豪现有与许某某、陈某某共同共有的座落于阳江市房屋一间，被执行人陈高现有阳江市房屋一间。因被执行人陈昭豪、陈高至今末履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈昭豪与许某某、陈某某共同共有的座落于阳江市房屋一间，以被执行人陈昭豪应占有该屋的份额为限。
二、查封被执行人陈高所有的座落于阳江市房屋一间。
三、被执行人陈昭豪、陈高负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈昭豪、陈高可以使用被查封财产；但因被执行人陈昭豪、陈高的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈昭豪、陈高不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁广峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑春龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8268号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告王欣，男，1977年12月31日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，王欣向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现王欣使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日已经透支29852.19元，故诉至法院，要求判令：1、王欣返还信用卡透支款29852.19元（截至2013年11月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王欣承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供王欣向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明王欣与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与王欣存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡 奎
原 告 刘 某 某 诉 被 告 白 某 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2175号
原告刘某某，女，48岁。
被告白某某，男，35岁。
原告刘某某为与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年4月25日被告白某某因春耕所需，在我处赊购化肥5袋，欠款800元，被告白某某为我出具欠据一枚，约定按月利0.03元计息，但被告未将此款偿还，经我多次索要，被告以各种理由推托不还，并于2008年秋季外出打工，至今未回，为维护我的合法权益现诉至法院，要求被告白某某偿还欠款本金800元，利息1260元（800元×0.025元×63个月，从2008年4月25日至2013年7月25日止），本息合计2060元，本案诉讼费由被告白某某承担。
被告白某某未答辩。
经审理查明，2008年4月25日，被告白某某因春耕所需从原告刘某某处赊购化肥5袋，欠款800元，被告白某某为原告刘某某出具欠据一枚，约定按月利0.03元计息，但被告白某某未将此款偿还给原告，经原告刘某某多次索要，被告白某某以种种理由推托，至今未还。
原告刘某某在举证期限内向法庭提交证据：1、欠据一枚，证实：被告白某某于2008年4月25日从原告刘某某处赊购化肥共欠款800元及约定利息的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所证明一份，证实：被告白某某于2008年外出打工，现具体住址不详、无法联系的事实。被告白某某未质证。本院审查认为，原告刘某某提交的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，充分证实被告白某某从原告刘某某处赊购化肥欠款800元并约定利息的事实及外出打工，现具体住址不详、无法联系的事实，故对原告刘某某提交的两份证据予以采信。
被告白某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白某某在原告刘某某处赊购化肥并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告白某某应依法履行给付义务，原告刘某某要求被告白某某给付化肥款的诉讼请求予以支持。原告刘某某要求被告白某某按月利率0.025元给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某化肥款800元，利息1260元{800元×0.025元×63个月（2008年4月25日至2013年7月25日）}，本息合计2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 巴达拉呼
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 李 宏 雁
二０一三年十一月五日
书 记 员 周 立 国
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2364号
申请执行人江振华。
被执行人田甜。
申请执行人江振华与被执行人田甜民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）北民初字第2798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6742500元、诉讼费用80040元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询除保全查封的标的外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现保全查封标的暂不具备处置变现条件，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3963号
原告：陈超。
委托代理人：邱婷，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：郑宜敏。
被告：余洁。
原告陈超与被告郑宜敏、余洁为民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈超委托代理人邱婷、被告郑宜敏到庭参加诉讼，被告余洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超起诉称：被告郑宜敏、余洁为夫妻关系。2013年9月21日，被告郑宜敏向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。2015年2月13日，被告郑宜敏向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%，归还日期2015年5月13日，若逾期还款，按月利率3%计算至款清之日。该债务发生于两被告夫妻关系存续期�，应按夫妻共同债务处理。之后原告多次催讨未果。现特向法院起诉，要求：一、判令被告郑宜敏、余洁共同偿还原告借款人民币60000元及利息（其中30000元的息按月利率2%从借款之日起至实际偿付之日止，其余30000元的息按月利率3%从借款之日起至实际偿付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用并支付律师代理费2000元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告郑宜敏、余洁共同偿还原告借款人民币60000元及利息（息按月利率2%从借款之日起至实际偿付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郑宜敏答辩称：1、借款属实，但借的是高利贷，利息已经归还；2、本案借款是被告郑宜敏和案外人陈学建共同借款的，猜测案外人陈学建可能已经归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告郑宜敏表示无异议。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生于被告郑宜敏、余洁夫妻关系存续期间。经质证，被告郑宜敏对真实性无异议，但认为该借款用于个人做生意支出，和被告余洁无关。
三、借条二份，拟证明被告郑宜敏共向原告借款人民币60000元的事实。经质证，被告郑宜敏表示无异议。
被告余洁未作答辩，被告郑宜敏、余洁均未向本院提供反证。
根据原告与被告举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据跟原告主张出借事实相符合，且被告郑宜敏表示无异议，本院对其予以确认。
经开庭审理，本院认定事实同原告述称事实一致。
本院认为，原告陈超与被告郑宜敏自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违�法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告郑宜敏尚欠原告借款人民币60000元及其利息，事情清楚，证据充分。被告郑宜敏辩称本案为高利贷并已归还部分款项，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。该笔借款发生于被告郑宜敏与被告余洁夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告郑宜敏、余洁偿付借款人民币60000元及其利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宜敏、余洁于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款人民币60000元并支付利息（其中本金30000元自2013年9月21日起、本金30000元自2015年2月13日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告郑宜敏、余洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年一月十八日
代书记员 吴一帆
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1188号
原告：唐升树，男，1950年7月16日出生，汉族，农民。
原告：彭爱红，女，1977年2月1日出生，汉族，农民。
两原告的共同委托代理人：朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
被告：唐三凤，女，1973年4月25日出生，汉族，农民。
原告唐升树、彭爱红与被告唐三凤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告唐升树及其委托代理人朱建民、被告唐三凤到庭参加诉讼，原告彭爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐升树、彭爱红诉称：2003年，邵阳县塘田市人民政府与第三人刘为斌、吕春阳签订了《塘田市镇开发区基地开发承包协议》，但被告唐三凤在此地段购买住宅用地建房时，违反该约定，被告占用了1米公共通道的地段（协议约定公共通道为3米，现仅留公共通道2米），并且阳台外凸，又先后占用该公共通道搭建铁棚、安装铁门等附属设施，利用该公共通道经营卤菜和停放车辆等，并焚烧柴火，烟气难闻，严重影响了相邻户原告的生活，双方经多次协商调解无效。现原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决拆除被告占用公共通道1米范围内的违法建筑物、拆除被告占用公共通道的两个铁硼和铁门等附属物并停止在公共通道内焚烧异物。
被告唐三凤书面辩称，被告依法建房，一切由开发商安排修建，原告诉称被告占用公共通道1米没有任何根据。被告自2010年开始做卤菜生意，为了防盗就做了铁门，原告彭爱红的母亲要了一把钥匙，被告没有影响正常的通行。原告唐升树于2014年11月份搭建了铁棚，因他家的铁棚没有做水槽，致使原告唐升树一栋房子的水全部从被告这边通道倒水，严重影响了被告的通行，被告只好搭建了一个铁棚，政府要求原告唐升树做好水槽，原告唐升树没有听从。
原告唐升树为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据:
1、唐升树、彭爱红、唐三凤身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、唐升树的房产证复印件1份，用以证明原告唐升树房屋系合法房屋的事实；
3、塘田市镇开发区基地开发承包协议书复印件1份，用以证明原、被告争议的公共通道应为3米的事实；
4、照片6张，用以证明被告建违章建筑的事实；
5、证人唐某某的证明1份，用以证明被告建违章建筑的事实；
6、委托代理人对陈某某、易某某、张某某的调查笔录各1份，用以证明被告建违章建筑的事实；
7、陈时发、张红平、唐柏清的身份证复印件各1份，用以证明证人的身份情况；
被告唐三凤对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对于证据1、2、4、7，无异议；对于证据3，真实性无异议，但关联性有异议，这份协议被告不知道，也没有签字，与被告无关；对于证据5，关联性有异议，这份证明的证明内容与被告无关，签订协议时被告不在场；对于证据6，陈时发所说的不真实，对于易校梅与张红平所说的没有异议。
被告唐三凤为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据:
1、不动产登记证复印件1份，用以证明被告在规定的范围内修建房屋，合理合法；
2、照片2张，用以证明原告唐升树房屋在下雨天排水至被告通道，影响被告出行的事实。
原告方对被告唐三凤提交的以上证据发表如下质证意见：对于被告提交的证据，超过了举证期限，不应认定；对于证据1，真实性无异议，但产权登记证中的四至不明；对于证据2，原告在围墙内搭建了棚子，并不影响公共通道。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、7，被告方质证无异议，故予以认定；原告提交的证据3、5、6，被告不是该合同的当事方，合同内容及证词指向与本案没有关联性，故不予认定。被告提交的证据1，客观真实，具有公信力，故予以认定；被告提交的证据2，与本案没有关联性，故不予认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告唐升树、彭爱红与被告唐三凤房屋相邻，房屋之间现有公共通道2米，被告唐三凤为自己经营卤菜安全的角度出发，于2014年在公共通道中做了铁门，后又以原告唐升树搭建铁棚排水影响自己通行为由在公共通道中搭建了铁棚。现双方多次协商未果，2016年8月8日，原告唐升树、彭爱红以被告唐三凤占用公共通道为由向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，原告唐升树、彭爱红与被告唐三凤作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；在庭审过程中，原告方当场撤回要求拆除被告越界占用公共通道1米修建的违法建筑物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现被告唐三凤以安全为由私自在公共通道上搭建铁门，给他人通行带来不便，在未取得他人同意的情况下理应予以拆除；被告唐三凤以原告唐升树搭建的铁棚排水影响自己通行为由私自在公共通道上搭建铁棚，亦没有法律根据，其搭建的铁棚也应予以拆除；至于被告唐三凤辩称原告唐升树搭建的铁棚影响了自己的通行，该标的与本案标的不是同一标的，双方可自行协商或另行起诉。原告诉称被告在公共通道内焚烧异物，并未提供有利证据予以证明，故对其此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐三凤在本判决生效之日起10日内拆除在公共通道范围内搭建的铁棚和铁门等一切建筑附属物；
二、驳回原告唐升树、彭爱红的其他诉讼请求。本案受理费人民币80元，由被告唐三凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦思
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第621号
原告张欣欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告丛玉铎，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
委托代理人丛青君（被告之子），汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告张欣欣与被告丛玉铎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣欣，被告丛玉铎及其委托代理人丛青君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣欣诉称，2014年1月8日15时30分，被告丛玉铎驾驶手扶拖拉机沿招远市张星镇年头宋家村由南向北行驶，与同向行驶的丛某某驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，丛某某负事故的次要责任、被告丛玉铎负事故的主要责任。要求被告丛玉铎赔偿医疗费等经济损失53353元。
被告丛玉铎辩称，丛某某驾驶的摩托车从其右侧超车，摩托车自己摔倒，与其拖拉机没有碰撞，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2014年1月8日15时30分，被告丛玉铎驾驶手扶拖拉机沿招远市张星镇年头宋家村由南向北行驶，与同向行驶的丛某某驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告张欣欣受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，丛某某负事故的次要责任、被告丛玉铎负事故的主要责任、原告张欣欣无事故责任。原告张欣欣伤后到烟台龙矿中心医院住院治疗14天，花医疗费16754元，诊断为“左锁骨粉碎性骨折、左胫骨近端骨折、多处外伤”。被告丛玉铎为原告张欣欣垫付8000元。2014年7月9日，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告张欣欣因交通事故致残程度为10级；伤后误工时间为120天；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日；其后续治疗费用约6000元至8000元”。原告支付鉴定费3000元。
另查明，被告丛玉铎驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。原告张欣欣系农村居民，受伤前在招远市耀辉矿山设备制修厂工作。2013年10月至12月平均工资为每月2786.67元。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，招远市护工工资为每天37元。
2014年5月20日，原告张欣欣以诉称主张及理由诉至本院，因原、被告均拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资证明、停发工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告丛玉铎驾驶机动车与丛某某驾驶的机动车相撞，致丛某某机动车上乘坐人的原告张欣欣受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告丛玉铎负事故的主要责任、丛某某负事故的次要责任、原告张欣欣不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确、本院予以采纳。被告丛某某的辩解于法无据，本院不予支持。原告张欣欣合理经济损失有：医疗费16754元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、误工费11146*68元（2786.67元／月×4个月）、护理费1628元（37元／天×44天）、住院伙食补助费84元（6元／天×14天）、鉴定费3000元、交通费酌情考虑为300元、共计61152.68元。原告交强险责任限额内的经济损失为44314.68元（医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费11146.68元、护理费1628元、交通费300元），交强险外的经济损失为16838元。被告丛玉铎依法应当为其驾驶的肇事车辆投保交强险而没有投保，根据相关法律规定，原告交强险责任限额内的经济损失应由被告丛玉铎赔偿，原告交强险责任限额外的经济损失，根据双方在交通事故中的过错大小及驾驶车辆情况，以由被告丛玉铎承担70%赔偿责任为宜，计款11786.6元，被告丛玉铎共计应赔偿原告张欣欣经济损56101.28元（44314.68元＋11786.6元），扣除被告丛玉铎垫付款8000元，被告丛玉铎应再赔偿原告张欣欣48101.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丛玉铎于判决生效后10日内再赔偿原告张欣欣医疗费等经济损失48101.28元。
二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告张欣欣负担112元，被告丛玉铎负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 王国兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐志应
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招民初字第621号原告张欣欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告丛玉铎，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。委托代理人丛青君（被告之子），汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。原告张欣欣与被告丛玉铎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣欣，被告丛玉铎及其委托代理人丛青君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣欣诉称，2014年1月8日15时30分，被告丛玉铎驾驶手扶拖拉机沿招远市张星镇年头宋家村由南向北行驶，与同向行驶的丛某某驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，丛某某负事故的次要责任、被告丛玉铎负事故的主要责任。要求被告丛玉铎赔偿医疗费等经济损失53353元。被告丛玉铎辩称，丛某某驾驶的摩托车从其右侧超车，摩托车自己摔倒，与其拖拉机没有碰撞，不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，2014年1月8日15时30分，被告丛玉铎驾驶手扶拖拉机沿招远市张星镇年头宋家村由南向北行驶，与同向行驶的丛某某驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告张欣欣受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，丛某某负事故的次要责任、被告丛玉铎负事故的主要责任、原告张欣欣无事故责任。原告张欣欣伤后到烟台龙矿中心医院住院治疗14天，花医疗费16754元，诊断为“左锁骨粉碎性骨折、左胫骨近端骨折、多处外伤”。被告丛玉铎为原告张欣欣垫付8000元。2014年7月9日，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告张欣欣因交通事故致残程度为10级；伤后误工时间为120天；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日；其后续治疗费用约6000元至8000元”。原告支付鉴定费3000元。另查明，被告丛玉铎驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。原告张欣欣系农村居民，受伤前在招远市耀辉矿山设备制修厂工作。2013年10月至12月平均工资为每月2786.67元。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，招远市护工工资为每天37元。2014年5月20日，原告张欣欣以诉称主张及理由诉至本院，因原、被告均拒绝调解，致本案无法调解。上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资证明、停发工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。本院认为，被告丛玉铎驾驶机动车与丛某某驾驶的机动车相撞，致丛某某机动车上乘坐人的原告张欣欣受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告丛玉铎负事故的主要责任、丛某某负事故的次要责任、原告张欣欣不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确、本院予以采纳。被告丛某某的辩解于法无据，本院不予支持。原告张欣欣合理经济损失有：医疗费16754元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、误工费11146·68元（2786.67元／月×4个月）、护理费1628元（37元／天×44天）、住院伙食补助费84元（6元／天×14天）、鉴定费3000元、交通费酌情考虑为300元、共计61152.68元。原告交强险责任限额内的经济损失为44314.68元（医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费11146.68元、护理费1628元、交通费300元），交强险外的经济损失为16838元。被告丛玉铎依法应当为其驾驶的肇事车辆投保交强险而没有投保，根据相关法律规定，原告交强险责任限额内的经济损失应由被告丛玉铎赔偿，原告交强险责任限额外的经济损失，根据双方在交通事故中的过错大小及驾驶车辆情况，以由被告丛玉铎承担70%赔偿责任为宜，计款11786.6元，被告丛玉铎共计应赔偿原告张欣欣经济损56101.28元（44314.68元＋11786.6元），扣除被告丛玉铎垫付款8000元，被告丛玉铎应再赔偿原告张欣欣48101.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丛玉铎于判决生效后10日内再赔偿原告张欣欣医疗费等经济损失48101.28元。二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告张欣欣负担112元，被告丛玉铎负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于明清人民陪审员  郭新瑞人民陪审员  王国兴二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐志应
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00696号
原告姚华培与被告汪盛兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出了（2014）鄂鹤峰民初字第00696号民事判决书。该判决书数字上有笔误，依法应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2014）鄂鹤峰民初字第00696号民事判决书第3页第11行中的“200000元”补正为“20000元”。
审判员 熊 斌
二〇一五年一月四日
书记员 卢宁宁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00696号原告姚华培。被告汪盛兴，湖北省鹤峰县容美镇居民。委托代理人张威（特别授权），湖北勇鑫律师事务所律师。原告姚华培与被告汪盛兴民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚华培、被告汪盛兴的委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚华培诉称：2005年6月22日，原告以自己的名义向许青给被告借款30000元，约定月息3分，当年的9月1日还清。但直到2007年，被告都没有归还。从2007年起，原告每月从退休金中给许青共计偿还了共26000元。2011年6月，许青迁往武汉，要求全部偿还。因当时原、被告均无力偿还，遂以被告名义找原告侄子向申炎借款50000元，约定利息按照信用社贷款利率计算，并由原告提供担保，偿还了许青的全部借款。之后，原告给向申炎偿还了全部借款。截止2013年11月15日，被告仅仅分2次向原告偿还了35000元。原告多次催讨，被告没有偿还，因此请求被告偿还借款本息共计56413.45元。被告汪盛兴辩称：被告2005年向原告借款30000元，约定月息3分是真实的，至于原告是否向别人借钱被告不清楚。2007年、2009年分别给原告偿还了20000元，2011年6月，原告要求被告还偿还50000元，才产生了向向申炎借款的借条，借条涉及款项没有经过被告之手，当时就是出具了一个借条。2013年又分2次给原告偿还了共35000元。约定的3分利息超过法律规定，应依法计算利息，同时从2011年6月之后，按照约定利息就只能按信用社贷款利率计算，被告承认还款，从来未说不还。经审理查明：2005年，被告向原告借款30000元，约定月利率3分（即3%），2011年6月20日，被告向向申炎借款50000元（约定利息按信用社贷款利率计算，借款期限为1年）偿还给原告，同时原告为被告的该笔借款提供担保。被告向向申炎的借款到期后，被告没有按照约定偿还，原告代被告偿还了向申炎的借款本息。2013年11月1日、11月15日，被告分别向原告偿还了20000元、15000元，共计35000元。在庭审过程中，原、被告均同意计息时间从2005年10月20日起算。另查明，2005年中国人民银行发布的5年期基准贷款年利率为6.12%。2011年鹤峰县农村信用合作联社1年期贷款月利率为9.6‰。上述事实，有双方当事人陈述、被告2011年6月20日给向申炎出具的借条、向申炎2014年10月22日出具的证明予以证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点就是利息如何计算的问题。原、被告之间的借款属于自然人之间的借款合同，被告自2005年借款，2011年才偿还部分，可以参照银行5年期贷款基准利率依法计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对于原、被告间约定的月利率3分（3%），超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予保护，月利率只能按照2.04%（6.12%×4÷12）计算，则截止2011年6月20日，被告应偿还原告本金30000元，并支付利息41616元（30000元×68月×2.04%），共计71616元。2011年6月20日，被告向向申炎借款50000元偿还给原告，应认定偿还了全部本金及部分利息，尚有21616元利息没有偿还，被告应依法偿还，但不能计算复利。原告为被告向向申炎的借款提供担保，并在借款期限届满被告没有偿还的情况下代为给向申炎偿还了本息，被告应偿还给原告并支付相应利息，按照约定的信用社的贷款利率计算，截止2013年11月1日，利息应为13616元（50000×9.6‰×28月＋50000×9.6‰÷30天×11天）；2013年11月1日，被告给原告偿还了200000元，应认定偿还了本金20000元，尚有本金30000元及利息13616元没有偿还；自2013年11月1日至2013年11月15日，被告未偿还的本金按约定产生的利息为134.4元（30000元×9.6‰÷30天×14天）。2013年11月15日，被告又给原告偿还15000元，应认定本金只有15000元没有偿还，截止该日利息尚有13750.4元（13616元＋134.4元）没有偿还。2013年11月15日至2014年12月15日，被告未偿还的本金按约定产生的利息为1872元（15000元×9.6‰×13月）。对原告为被告担保的该笔借款，被告还应偿还原告本金15000元、利息15622.4元（13616元＋134.4元＋1872元）。综合上述计算，被告应向原告偿还民间借贷的利息21616元、担保的借款本金15000元及截止2014年12月15日利息15622.4元，共计52238.4元，限判决生效后15日内付清。2014年12月15日之后至生效判决确定的偿还之日的利息按照日利率0.32‰（9.6‰÷30天）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六之规定，判决如下：被告汪盛兴偿还原告姚华培民间借贷利息21616元、担保的借款本金15000元及截止2014年12月15日利息15622.4元，共计52238.4元，限本判决生效后15日内付清。2014年12月15日之后至生效判决确定的偿还之日的利息按照日利率0.32‰（9.6‰÷30天）计算。如未本院确定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1210.34元，减半收取605.17元（原告已预交），由被告汪盛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1210.34元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊斌二〇一四年十二月十五日书记员胡坤附：本判决援引之法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初853号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢某，于浙江省三门县，农民。2016年4月21日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕823号起诉书指控被告人卢某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日，被告人卢某至台州市七七七汽车租赁有限公司（公司地址台州经济开发区海湾浪琴花园２４号商铺），向柯孔强租赁了一辆车牌号为浙J×××××的奥迪牌轿车，并签订了租车合同。尔后，卢某至临海市客运中心附近办理了虚假的的机动车行驶证，于2013年8月6日利用该伪造的机动车行驶证来冒充车主在三门县客运西站附近将该车向梅某甲质押借款人民币50000元，预先扣除利息后实际得款人民币40000余元。后卢某将得款用于个人挥霍。经鉴定，上述汽车价值人民币235000元。
2013年9月22日，上述汽车已从梅某甲处追回并发还给柯孔强。2016年4月21日，卢某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的机动车行驶证、户籍证明、营业执照、扣押决定书、发还清单、租车合同、驾驶证复印件、委托书、车辆买卖协议、借条、身份证复印件、汽车档案资料、证人梅某甲、洪某、梅某乙的证言、被害单位员工柯孔强的陈述、辨认笔录、归案经过、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币235000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人卢某适用缓刑。为了维护市场秩序，保护企业财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、伪造的机动车行驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年九月八日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终704号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建华，男，1987年12月28日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被抓获，同月15日被奉化市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
浙江省奉化市人民法院审理浙江奉化市人民检察院指控原审被告人张建华犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日作出（2016）浙0283刑初652号刑事判决。原审被告人张建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张建华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月10日凌晨，被告人张建华伙同他人至奉化市锦屏街道长汀弥勒一苑16幢，采用攀爬雨水管道、防盗窗的方法进入1单元501室（窗未关），从夏某家中盗得两只手提包，包内有现金人民币2000余元，黄金项链一条，实物价值人民币3025元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人张建华向被害人夏某退赔赃款及赃物折价款共计人民币5025元。
上诉人张建华上诉称，原判量刑偏重。请求量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张建华盗窃的事实，有被害人夏某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见书，情况说明、抓获经过、人口信息表等证据证实。上诉人张建华均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建华以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张建华能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，原判根据上诉人张建华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人张建华要求量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 刘玉花
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终413号
上诉人（原审被告）:辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：高艳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁卓，男，1986年11月24日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人:荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张岩，本溪市平山中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁桓仁王城饮品有限公司（以下简称王城饮品）因与被上诉人刁卓、刘涛劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王城饮品委托诉讼代理人马国旅、被上诉人刘涛、被上诉人刁卓的委托诉讼代理人荣丽萍、张岩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王城饮品上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回刁卓对王城饮品的诉讼请求及诉讼费用由刁卓、刘涛承担。事实及理由：一、刁卓起诉程序错误，起诉状不应由他人代签，且王永林非案件代理人。二、王城饮品将装饰装修工程发包给天润装饰公司，该公司负责人刘涛雇佣刁卓等人履行装修合同，王城饮品与刁卓未形成劳务合同关系，刘涛给刁卓等人出具欠条与王城饮品无关，应由刘涛独立承担民事责任。三、王城饮品与刘涛工程款已经全部结清，现扣留3万元是工程质量保证金，王城饮品不应再支付刘涛任何工程款。一审判决王城饮品承担连带责任错误，请二审法院予以纠正。
刁卓辩称：原审判决正确，应予以维持。
刘涛辩称：原审判决正确，应予以维持。另工程已经验收合格，3万元不能作为工程质量保证金预留。
刁卓向一审法院起诉请求：1、要求刘涛、王城饮品支付拖欠刁卓的工资款6660元及利息。2、诉讼费由刘涛、王城饮品承担。
一审法院认定事实：刘涛系个体工商户，经营桓仁某某装饰装修材料商行，经营范围为：装饰材料、燃气炉具、厨卫电器零售及安装（凭资质证书经营），于2014年11月19日注销。刘涛及桓仁某某装饰装修材料商行在经营期间未取得任何资质证书。2013年10月8日，刘涛以桓仁某某装饰装修材料商行的名义与王城饮品签订合同，约定王城饮品将王城酒庄综合楼二期装修工程发包给桓仁某某装饰装修材料商行。2014年4月11日，双方又签订一份合同，约定将王城饮品综合楼厨房装修工程发包给桓仁某某装饰装修材料商行。签订合同时，王城饮品并未查看桓仁某某装饰装修材料商行及刘涛的相关资质。合同签订后，刘涛雇佣刁卓从事木工工作。现两个工程均经王城饮品验收合格，工程款尚未结清。刁卓在工作期间，刘涛拖欠刁卓工资8960元，后经桓仁满族自治县劳动保障监察局协调，刘涛给付刁卓2300元，尚欠6660元未给付。
一审法院认为：一、刘涛雇佣刁卓工作，双方之间形成劳务合同关系。刘涛拖欠刁卓工资款6660元事实清楚，刘涛应履行给付义务。刁卓要求刘涛给付工资款6660元的诉讼请求，予以支持。刁卓要求刘涛给付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。二、刘涛虽以桓仁某某装饰装修材料商行的名义与王城饮品签订合同，但桓仁某某装饰装修材料商行的营业范围不包括装饰装修施工，刘涛及桓仁某某装饰装修材料商行也无相应的资质，该工程应系刘涛个人承包经营。王城饮品将工程发包给不具备用工主体资格且无资质的刘涛，其应对刘涛给刁卓造成的劳动报酬损失承担连带给付责任。综上所述，刁卓要求王城饮品、刘涛给付工资款6660元的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：一、被告刘涛于判决生效后三日内给付原告刁卓工资款6660元。二、被告辽宁桓仁王城饮品有限公司对上述给付款承担连带给付责任。三、驳回原告刁卓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘涛负担，被告辽宁桓仁王城饮品有限公司连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，王城酒庄综合楼二期装修工程约定工程价款65万元，王城饮品综合楼厨房装修工程约定工程价款23万元，合计工程款88万元。王城饮品给付刘涛工程款85万元，预留3万元工程质量保证金。
本院认为：二审期间双方争议的焦点是王城饮品是否应对刘涛欠付刁卓的劳务费承担连带给付责任。刘涛作为装修工程实际施工人雇佣刁卓从事劳务活动，应按约定及时向刁卓履行支付劳务费义务，现刘涛对刁卓要求给付6660元劳务费的主张予以认可，系对其自身权利的处分，其应承担给付责任。刘涛经营的桓仁某某装饰装修材料商行虽无装修工程施工资质，但刘涛已经雇佣工人进行工程施工，王城饮品也将工程款支付刘涛，根据合同相对性原则，王城饮品不应再对刘涛欠付刁卓的劳务费承担连带给付责任，故一审法院判决王城饮品对刘涛欠付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。关于王城饮品提出刁卓起诉状由他人代签程序错误一节。经审查，一审诉状起诉人具名即为刁卓并按印，并非他人代签，故王城饮品该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决王城饮品对刘涛欠付劳务费承担连带责任错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2381号民事判决第一、三项；
二、撤销桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2381号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五十元,二审案件受理费五十元，合计一百元，由被上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06489号
原告步显政
委托代理人闫亚昌。
被告付艳辉。
原告步显政诉被告付艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步显政到庭参加诉讼，被告付艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步显政诉称：2015年5月11日，被告从原告处借款人民币2万元，并为原告出具借条一枚，当时口头约定被告一个月即归还，此款经原告多次向被告催要，截至现在被告仍未偿还，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币2万元整，被告承担本案诉讼费用。
被告付艳辉未答辩。
经审理查明：被告付艳辉于2015年5月11日向原告步显政借款2万元，并为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借步显政人民币贰万元整，20，000.00元整，借款人：付艳辉，2015年5月11日。”此款经原告催要被告未予给付，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条原件在卷佐证，被告虽未到庭参加质证，但以上证据能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告付艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告付艳辉向原告步显政借款2万元的事实成立，被告应当履行偿还原告借款2万元的义务，故原告请求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付艳辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告步显政借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由被告付艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王雪男
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6295号
原告：黄明超。
委托代理人：王伟，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：天津佳盛特电子有限公司。
法定代表人：金基洙，总经理。
委托代理人：李顺姬，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：王然，总经理。
委托代理人：贾岩松，该公司职员。
原告黄明超与被告金基洙、天津佳盛特电子有限公司（以下简称“佳盛特公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告黄明超申请撤回对被告金基洙的起诉，被告无异议，本院准予。本案依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明超的委托代理人王伟，被告佳盛特公司的委托代理人李顺姬，被告平安保险公司的委托代理人贾岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明超诉称：2015年9月11日13时45分许，金基洙驾驶津K×××××号机动车与李先雷驾驶的津E×××××号机动车相接触，造成两车受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定，金基洙承担事故同等责任，李先雷承担事故同等责任。该事故造成原告财产损失，故原告请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆维修费5400元、拖运费100元、停运损失费6540元共计12040元，按照事故责任比例划分后被告应赔偿原告7020元；诉讼费由被告承担。
被告佳盛特公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。被告平安保险公司辩称：同意在保险范围内按照责任比例赔
偿原告合理合法的损失，停运损失不予赔偿。
经审理查明，2015年9月11日13时45分许，金基洙驾驶津K×××××号机动车沿宝带路由北向南行驶至美域豪庭小区门前，遇李先雷驾驶的津E×××××号机动车由东向西横过道路，结果两车相接触，造成两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队于2015年9月14日出具《道路交通事故认定书》认定：金基洙承担事故同等责任；李先雷承担事故同等责任。原被告双方对此均无异议。
事故发生后，原告的津E×××××号车辆进行了维修，原告主张车辆维修费5400元，其提供天津市精鑫达汽车维修服务中心开具的修理费发票和《证明》证实津E×××××号车辆于2015年9月14日进行维修，于2015年9月26日维修完毕，维修费为5400元。原告主张拖运费100元，提供天津市救援拖运有限公司出具的发票予以证实。
津E×××××号车辆具有合法的出租汽车车辆运营证，该车辆从业人员为黄明超、李先雷，二人均具有合法的出租汽车驾驶员客运资格证。原告按照436元／天主张15天的停运损失费6540元。被告平安保险公司认为停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
另查，津K×××××号事故车辆的登记所有人是被告佳盛特公司，事故发生时该车的实际驾驶人是金基洙，金基洙系被告佳盛特公司法定代表人，被告佳盛特公司自愿承担事故相关的赔偿责任，该事故车辆（车辆识别代号为LJDKAA24XC0055120）在被告平安保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。津E×××××号事故车辆的登记所有人系天津市银建的士有限公司，但该公司出具证明证实该车实际所有人系原告黄明超。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、发票、证明以及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因该交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿，公安交通管理部门认定金基洙承担事故的同等责任，李先雷承担事故的同等责任认定准确，符合规定，本院予以确认。金基洙应承担的赔偿责任由被告佳盛特公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津K×××××号事故车辆在被告平安保险公司投有保险，故原告合理合法的损失应由被告平安保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险范围承担50%的赔偿责任，保险范围以外的，由被告佳盛特公司承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费5400元、拖运费（实为施救费）100元，证据充分，本院均予以支持。关于原告主张的停运损失6540元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”原告的津E×××××号车辆和两名从业人员均具有合法的客运出租汽车从业资质，原告要求赔偿的项目符合规定。本案中，原告所有的津E×××××号车辆在交通事故发生后的车辆被扣押期间及车辆修理期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合事故发生时间、被扣押时间，考虑原告车辆实际维修的合理期间，本院支持原告停运损失6540元。被告平安保险公司对此有异议且不同意赔偿，因未提供相应证据且不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄明超车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄明超车辆维修费3400元、施救费100元、停运损失6540元，共计10040元的50%即5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津佳盛特电子有限公司负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 安 然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3628号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：许锵锵，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：章丽娟。
被告：黄云标。
原告浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称“嘉城公司”）与被告章丽娟、黄云标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告章丽娟、黄云标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠缴的物业服务费、公共能耗费共计4060.88元及利息损失（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与苍南怡和城市家园业主委员会签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，原告依约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务。被告系怡和城市家园小区业主，应按照物业服务委托合同约定履行缴纳物业服务费、公共能耗费等义务，但被告至今仍拖欠原告物业服务费、公共能耗费共计4060.88元，拒不缴纳。
被告章丽娟、黄云标未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院认定本案事实如下：苍南县灵溪镇怡和城市家园**幢***室的业主是本案被告章丽娟、黄云标，该房屋面积为133.12平方米。2012年1月1日，怡和城市家园业主委员会与原告嘉城公司签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，委托原告为怡和城市家园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多层住宅0.60元/平方米·月、小高层住宅1.00元/平方米·月、高层住宅1.1元/平方米·月、商铺1.6元/平方米·月；物业服务费实行预收制，按年缴纳，在物业服务年度的第三个月底前缴纳；电梯、水泵等高能耗设备的运行费单独向业主分摊收取，高能耗设备按照经测算的水电等能耗额度，由嘉城公司拟定分摊方案进行分摊，由业主委员会审定后执行。原告履行了提供物业管理服务的义务，但因被告未支付自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费133.12平方米×1元/平方米×12月×2年=3194.88元，经催讨未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、房屋权属登记信息查询证明、物业管理服务合同、催讨照片等证据在案佐证。
本院认为：原告嘉城公司与怡和城市家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对作为怡和城市家园业主的二被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3194.88元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担公共能耗费的请求，因未能提供经业主委员会审定的分摊方案，本院对具体的计算标准及金额无法进行确认，故本案不作处理，原告可另行主张。在案涉的物业服务委托合同中，并未约定物业服务费的利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有过相关约定及原告曾向被告主张过利息损失，但是被告逾期未缴纳物业服务费确会给原告造成利息损失，原告现诉请主张，本院认为逾期利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章丽娟、黄云标于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉城物业管理有限公司物业服务费3194.88元及利息损失(自2016年4月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告浙江嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章丽娟、黄云标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 查
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 陈培听
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3606号
申请人:陆爱霞
被执行人:孙凡乐
被执行人:陈知娟
被执行人:朱照明
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 琛
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1835号
原告:李小纲
委托诉讼代理人：杨红叶（李小纲妻子）
被告：李明
原告李小纲与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小纲到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小纲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告苹果款5万元及拖欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，经王喜仁介绍被告收购原告家自产苹果，口头约定每斤苹果2.68元，苹果款2016年2月付清，达成协议后，被告组织人挑选装走原告苹果19170斤，总价51370元，被告支付1370元，下欠5万元出具了欠条，到期后被告未付款，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
李明未作答辩。
李小纲提交证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条1张，证实李明欠李小纲货款的事实。
李明未提交证据。
法庭调取李明的户籍证明1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李小纲对李明的户籍证明无异议，本院对李小纲提交的证据及李明的户籍证明予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，经王喜仁介绍李明收购李小纲家自产苹果，双方口头约定每斤苹果2.68元，苹果款2016年2月份付清。达成协议后，李明共购买李小纲苹果19170斤，总价51370元，李明支付1370元，下欠5万元出具欠条1张，内容为”今欠到李小纲苹果款伍万元整（50000元），注：（1065件×18斤=19170斤×2.68元=51370元）已付1370元，欠款人李明，2015年11月1日”。到期后李明未付款，李小纲多次索要未果，遂提起诉讼。
本院认为，李明从李小纲处购买了苹果，双方之间的买卖关系成立。李明未付货款已违约，李小纲要求李明支付货款的请求成立，应予支持。因李明与李小纲未约定违约金，其要求给付拖欠货款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李明给付李小纲苹果款5万元；
二、驳回李小纲的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，由李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李东庭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3369号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：骆寅峰，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告骆寅峰信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币58972.82元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月19日，2015年10月20日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月21日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××49）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月19日，被告积欠信用卡透支本息共计58972.82元，其中本金18999.5元，利息12167.89元，其他费用27805.43元。另查明，2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆寅峰于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金18999.5元；
二、被告骆寅峰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12167.89元，其他费用27805.43元（利息及其他费用暂计算至2015年10月19日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告骆寅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2656号
原告成都中南物业服务有限公司。
法定代表人桑子锐。
委托代理人李秋培。
被告邵华。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司诉被告邵华物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告邵华的起诉。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回对被告邵华的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 李军
二〇一五年六月一日
书记员 张蓓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4833号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。
法定代表人：何文兰，公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：艾群，女，1979年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告武汉市凯翔物业管理有限公司（以下简称凯翔物业公司）与被告艾群物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯翔物业公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼，被告艾群经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
凯翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费3093元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：艾群系武汉市江夏区纸坊街西交路199号江电大厦1栋1单元1308号房业主，凯翔物业依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳。截止2017年9月30日，艾群累计欠缴物业费3093元，凯翔物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
艾群未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：凯翔物业分别于2014年9月18日和2017年6月18日，与新六建设集团腾成有限公司和武汉市江夏区江电大厦小区第一届业主委员会签订了《武汉市前期物业服务合同》和《武汉市物业服务合同》，依合同约定，凯翔物业于2014年9月20日开始接手武汉市江夏区江电大厦小区的物业。艾群系该小区1栋1单元1308号房业主，房屋建筑面积为114.56平方米。2015年5月24日，凯翔物业公司与艾群签订了《物业管理服务协议》约定：1、物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放及房屋装饰服务管理。2、物业服务费用的交纳方式为按年度交纳；物业服务费的标准为江夏区物价局核定价格每月每平方米1.3元，优惠三年每月每平方米1.2元收取物业管理服务费，三年后按江夏区物价局文件每平1.3元执行。合同还约定了其他内容。
艾群履行上述《物业管理服务协议》至2015年12月31日，从2016年1月1日开始欠交物业服务费。凯翔物业公司于2017年9月15日向艾群发出催缴物业费通知。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《物业管理服务协议》、物业费催缴通知、小区照片等证据，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。凯翔物业公司与艾群签订的《物业管理服务协议》及凯翔物业公司与武汉市江夏区江电大厦小区第一届业主委员会、新六建设集团腾成有限公司签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市前期物业服务合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。凯翔物业公司依约提供了物业管理服务，艾群应当按期支付物业服务费。依双方约定，艾群应按照每月每平方米1.2元标准支付物业服务费，经核算，艾群下欠凯翔物业公司物业服务费3024元，凯翔物业公司的该项诉请，本院予以部分支持。艾群经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、艾群于本判决生效之日起10日内向武汉市凯翔物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费3024元。
二、驳回武汉市凯翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由艾群负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1153号
申请执行人陈思甜，居民。
法定代理人陈秀云，居民。
被执行人徐进，居民。
被执行人郑达明，居民。
申请执行人陈思甜与被执行人徐进、郑达明继承纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）东仓民初字第0286号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐进、郑达明于本判决生效之日起45日内给付原告陈思甜因其父亲徐顺华触电死亡所造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金损失合计250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了银行、房产、车辆等相关登记部门，并进行了村居调查，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓民初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王厚淳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保26号
申请执行人：周晓苏。
被申请执行人：济宁百世房地产开发有限公司。
周晓苏与济宁百世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据周晓苏的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初731号民事裁定书立案执行，于2018年2月5日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年二月五日
书记员 李希童
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5159号
原告宾县宾州镇淞达种子经销部。
经营者衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，宾县宾州镇淞达种子经销部经营者，住黑龙江省宾县。
被告李靖宇，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州淞达种子经销部与被告李靖宇买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州淞达种子经销部于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的经营者衣国有到庭参加诉讼，被告李靖宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州淞达种子经销部诉称：要求李靖宇立即偿还赊欠化肥款700元并承担本案诉讼费。
被告李靖宇未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州淞达种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2008年4月8日李靖宇在宾县宾州淞达种子经销部赊欠化肥款700元，约定赊种当年6月1日前还款的事实。
被告李靖宇未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2008年4月8日李靖宇在宾县宾州淞达种子经销部购买化肥合款1700元并出具欠据一张，约定欠款户赊种当年6月1日前还款。后经索要李靖宇偿还1000元，下欠700元至今未还，现宾县宾州淞达种子经销部要求李靖宇立即偿还赊欠化肥款700元并承担本案诉讼费。
本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与李靖宇买卖合同成立，李靖宇应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李靖宇自本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部化肥款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李靖宇负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨