吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2199号
原告李秀军
委托代理人赵守林
被告香港亿阳实业有限公司
负责人邓清，董事。
委托代理人李华涛
委托代理人王志刚
原告李秀军诉被告香港亿阳实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀军及其委托代理人赵守林，被告委托代理人李华涛、王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀军诉称，2005年6月1日经他人介绍，原告开始到被告公司工作，合同约定原告月工资为1500元，后增加到2500元。原告在2005年6月至2007年12月期间，被告没有安排原告休息过双休日，也没有给原告放过法定假日。2013年10月被告强行安排原告在单位烧锅炉至2014年4月30日。2014年9月22日被告不顾原告患有多种高危疾病并仍处在医疗期内的情况下解除与原告的事实劳动关系，也没有给原告任何经济补偿，被告行为严重违反劳动合同法的规定，为维护原告的合法权益，原告申诉至松原市劳动人事仲裁委员会，但该委员会没有支持原告的各项请求，故原告起诉至法院要求判令被告给付原告2005年6月1日至2007年12月31日期间的292个双休日工资二倍赔偿工资31174元，23个法定假日三倍的工资3683元，2005年5月至2015年5月30日每年一个月平均工资的经济补偿金32685.80元及额外50%的经济补偿金16342.9元，支付为单位烧锅炉190天的劳动报酬33151元及额外25%的经济补偿金8287.80元，给付2008年1月1日至015年5月31日88个月工资32685.80元的二倍经济补偿金575270元，请求确认双方签订的劳务合同书无效，依法确认为事实劳动关系，继续履行事实劳动合同。
被告香港亿阳实业有限公司辩称，本案的法律关系应当是劳务关系，2005年8月1日至2012年3月31日期间我公司和原告之间是劳务派遣的关系，我公司是用人单位。2012年4月1日因我公司和吉林外服公司中止了相关的合作，之后我们和原告才形成的劳务关系。自2012年4月至2012年9月原告的工作是库房保管员，是为主营业务岗位提供辅助性的工作，符合劳务派遣的条件。原告自2005年8月至2014年9月解除合同期间，因原告一直和吉林油田保持着事实上养老保险和社会保险的缴纳的关系，由吉林油田给原告上着保险，所以我单位就无法再给上保险，再次证明我们之间不属于劳动争议纠纷，而是劳务关系。我公司解除劳务合同是由于原告李秀军被多名职工举报工作期间经常矿工及侵占公司乙炔的情况，对此原告也是认可的，仲裁庭时原告也是认可的，故我公司解除与原告的劳务合同关系也是合情合法的。原告主张2005年6月1日至2007年12月31日期间的主张已经超过了劳动争议的时效，不应当支持。而且第1、2项请求被告和原告是没有直接的劳动合同关系。因为被告是和原告自2014年4月存在劳务合同关系的。对于第4项请求经济补偿金的问题，原告诉讼请求第9项又提出了继续履行劳动合同，这两项诉讼请求是相互矛盾的。第5、6项请求没有事实和法律依据。根据烧锅炉应当是执行领导分配的工作，而工作期间原告也从未提出异议。李秀军烧锅炉是发生在工作期间内，并没有延长时间或者双休日，所以不属于加班，也不属于额外的工作，不应当支付额外的报酬。诉讼请求第7项请求没有事实和法律依据。与被告签订劳务合同之前不存在经济补偿金的问题。综上所述，我们认为签订的是劳务合同，所以法律是不保护双倍补偿金的问题，不存在非法解除劳务合同的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月1日至2008年8月1日原告通过劳务派遣单位被派到被告单位从事库管员工作，2008年10月1日至2012年5月31日通过劳务派遣单位吉林省外国企业服务公司派到被告单位继续工作。2008年10月1日原告与吉林省外国企业服务有限公司签订劳务协议书一份，约定将原告派遣至被告单位工作，聘用原告期限自2008年10月1日至2012年5月31日，月工资为2700元，其中250元为绩效工资。2012年初，应松原市人力资源和社会保障局要求被告单位在松原市办理劳动用工备案手续，解除与吉林省外国企业服务公司解除合作关系，被告单位开始独立用工。因原告的劳务派遣合同没有履行至届满，解除吉林省外国企业服务有限公司后于同年4月1日，原、被告签订劳务合同书一份，合同期限自2012年4月1日至2012年5月31日，聘用原告在公司操作岗工作，月工资为2500元。2012年5月31日双方再次签订劳务合同书，履行期限至2013年5月30日，在管理岗工作，月工资2500元。2013年5月30日双方再次签订劳务合同书，至2014年5月30日届满，原告在被告公司任库房管理工作，月工资为2500元。2013年5月30日双方再次签订劳务合同书至2015年5月30日届满，原告在被告公司任库房管理工作，月工资为2500元。2014年6月9日至6月20日原告因病入院治疗11天，但原告利用其在单位管理考勤的工作便利，将其入院治疗期间的考勤记录填写为出全勤。原告本人使用公司的氧气乙炔6套，却将其记录在采油一区的出入账目之内，在公司查出后于2014年9月14日将960元钱款补交。被告单位鉴于以上二点，认为原告利用职务之便假报考勤，并有侵占公司财产动机，于2014年9月22日作出关于“李秀军违纪违规问题的处理决定”，解除了与原告之间的劳务合同处分。2014年9月18日原告本人也书面表示因15天未请假同意接受单位处理。庭审中，原告认为被告不顾原告患有多种高危疾病并仍处在医疗期内的情况下解除与原告的事实劳动关系，也没有给原告任何经济补偿，被告行为严重违反劳动合同法的规定，承认未请假的事实，但否认侵占公司财务。被告提供了原告2014年1月30日出库单、6月26日出库单、7月13日出库单证实原告使用6套氧气乙炔，9月14日原告交付960元钱款的证明一份，证实原告在数次使用氧气乙炔后在公司调查时才交付的钱款。
同时查明，原告原系吉林石油集团第一钻井工程公司的员工，2000年9月7日原告与原单位签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，但原告的社会保险金仍由原单位即吉林油田负责缴付。原告称2005年通过他人介绍开始到被告公司上班，并签订了一份为期三年的劳动合同，被告对此予以否认，双方未提供2005年的劳动合同。原告当庭放弃1、要求继续履行事实劳动合同；2、将原告的住房公积金由北京市转入松原市，并为原告承办领取住房公积金的一切手续；3、撤销松劳人仲字（2015）第122号仲裁裁决书等三项诉讼请求。
本院认为，原告自诉2005年时与被告签订了劳动合同一份，被告否认双方签订劳动合同，原告未能提供证据证实所述的真实性，且被告有证据证实系劳务派遣用工单位，故本院对原告要求被告支付2005年6月1日至2007年12月31日期间的292个双休日工资二倍赔偿工资31174元，23个法定假日三倍的工资3683元的诉讼请求，不予支持。2008年至2012年4月1日期间，原告由劳务派遣单位派遣至被告单位工作，双方间系劳务派遣关系，被告系用工单位，与原告之间不存在劳动关系。2012年4月份后，被告单位独立用工，与原告签订“劳务用工合同”双方间权利义务明确，且原告一直由原劳动单位缴付社会保险金，故原被告之间应确定为劳务用工关系。因原告虚假出勤，未经许可擅自使用公司财务，违反被告单位规章制度，原告方有过错，被告书面通知解除双方劳务关系，被告未违反法律规定，被告无需向原告支付各项补偿金及赔偿金。原告在被告单位工作期间，被告根据企业内部经营管理需要在工作期间对原告安排临时性、阶段性工作，符合我国法律关于企业自主经营管理的规定，原告要求给付烧锅炉时期的加薪请求当时没有提出也没有被告单位的承诺，原告的此项请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李秀军的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 闫淑红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 牛丽丹