wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16853号
原告：上海象宏建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴文菊，总经理。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
被告：李军龙，男，汉族，住陕西省西安市。
本院于2016年6月8日立案受理原告上海象宏建筑工程有限公司(以下简称象宏公司)与被告李军龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本案先适用简易程序，后因公告送达，依法裁定转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告象宏公司之委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，被告李军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告象宏公司诉称，2014年8月26日，原被告之间签订《拉森桩租赁合同》，约定由原告向被告指定的工程租借被告需要的物资材料。原告依照合同约定及被告要求向其送达了相应的物资，但被告却未按照合同约定履行付款义务。被告也多次承诺向原告归还该笔款项，但均未信守承诺。期间，原告亦多次催告，被告仍以各种理由推诿，拒不支付。被告的故意拖延行为给原告带来巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告现诉至法院要求被告向原告支付款项597,536.80元，并支付逾期付款滞纳金143,408.80元。诉讼中，原告调整其诉请为要求被告向原告支付款项550,632.80元，并支付以420,556.80元为本金自2015年8月27日起按照年利率24%计算至2016年8月26日止的违约金。
被告李军龙未到庭，亦未发表辩称意见。
经审理查明，2014年8月26日，原被告之间签订《拉森桩租赁合同》，约定被告向原告租借拉森桩，租赁期自2014年8月26日至2015年8月26日止，合同到期时被告必须将上述租赁物资如数归还与原告，如被告因为工程需要延期归还，须在期满前一周内办理延期手续或重新签订租赁合同，否则作为违约处理，并按1.2元/米/天从合同签订日算起，租赁期未满一个月按30天计算。提货和归还租赁物资时，原告每次按10元/极好收取被告吊费，费用在押金中扣除，运输由被告自理。被告如有将租赁物资转租、变卖、抵押等行为，原告有权解除合同，限期如数收回租赁物资，并向被告收取违约期租赁及违约期租赁总额每日百分之三的违约金。合同尚对租赁物资的保管与维修等进行了约定。原告明确合同签订后被告实际未交付押金。
2014年12月，原被告之间对租赁物资进行了结算，截至2014年12月，被告尚欠原告9米的拉森桩570根，租费为327,510元，装吊费、卸掉费以及清理费各5,700元，被告尚欠原告12米的拉森桩88根，租费为39,916.80元，装吊费、卸掉费以及清理费各880元。被告在上述两份租费结算单上均进行了签字确认。此后，被告陆续归还拉森桩，截至2015年6月，被告尚有8根9米长的拉森桩未归还。
另查明，原告分别于2014年12月、2015年1月收到被告归还物资，到货后一次性支付运费24,800元、43,200元，共计68,000元。诉讼中，原告确认已经收到被告支付的24万元租费。
以上事实，由租赁合同、租费结算单、出库单、入库单、货物运输(中介)协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，租赁合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告承租原告提供的租赁物后，应按合同约定的条款按时履行自己的付款义务，拖延支付，构成违约，除应支付继续租赁期间的租赁费外，还应承担相应的违约责任。被告已于2014年12月对租费、吊费等费用进行了确认，原告据此要求被告支付相应的费用，于法有据，本院对此予以确认。关于其中未归还的8根9米长的拉森桩，原告要求被告按照合同约定以1.2元/米/天从合同签订日起计算租费，于法不悖，本院对此予以确认。关于运费，原告已经提供相应证据证明其支付了相关的运费，现其要求按照合同约定由被告承担，于法有据，本院对此予以确认。经审查，原告主张的第一项诉讼请求包含了运输费和吊运费等费用，原告扣除被告已经支付的费用后主张的数额，于法有据，本院予以支持。合同明确约定了违约金计算标准和方式，被告拖延支付租赁费构成违约，现原告主动调整违约金按照年利率24%自2015年8月27日起计算，本金中亦剔除了上述未归还设备的相关租费，该计算方式系原告权利的自行处分，且于法不悖，故本院对此予以支持。被告李军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李军龙于本判决生效之日起10日内支付原告上海象宏建筑工程有限公司至2015年12月止的租赁费、吊费、运费等共计550,632.80元；
二、被告李军龙于本判决生效之日起10日内支付原告上海象宏建筑工程有限公司以租费420,556.80元为本金自2015年8月27日起至2016年8月26日止按照年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10,514.26元，由被告李军龙负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年二月三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16853号
原告上海象宏建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴文菊。
委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告李军龙，男，汉族，住陕西省西安市。
本院在审理原告上海象宏建筑工程有限公司与被告李军龙建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海象宏建筑工程有限公司于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李军龙的银行存款人民币67万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人吴文菊自愿以其名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号全幢房屋为原告作担保。
本院认为，原告上海象宏建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李军龙的银行存款人民币67万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人吴文菊名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号全幢房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白洮刑初字第210号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人夏某某，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月11日被白城市公安局取保候审。2013年10月22日被本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控指控：2013年9月14日17时许，被告人夏某某驾驶无号两轮摩托车在明仁街传输局处与张某某驾驶的号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人夏某某静?血中乙醇含量为303.7毫克／100毫升。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人夏某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无辩解意见。
经审理查明，2013年9月14日17时许，被告人夏某某驾驶无号两轮摩托车在明仁街传输局处与张某某驾驶的号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人夏某某血中乙醇含量为303.7毫克／100毫升。
上述事实，在庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证：
二、证人张某某的证言
三、被告人夏某某的供述
本院对被告人夏某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为：公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人夏某某醉酒驾驶无号两轮摩托车发生交通事故，血液中酒精含量为303.7毫克／100毫升，属于醉酒程度特别高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
人民陪审员 张 宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李葛希
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1927号
原告高彬力，男，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址广西陆川县，现住广西陆川县。
被告吕志贤，男，汉族，1974年12月5日出生，住广西陆川县。
被告伍思婷，女，汉族，1975年4月11日出生，陆川中医院护士，住广西陆川县。系吕志贤妻子。
原告高彬力诉被告吕志贤、伍思婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员万春柳适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。书记员谢金汛担任记录。原告高彬力到庭参加诉讼，被告吕志贤、伍思婷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高彬力诉称，被告吕志贤因承包工程资金紧缺，于2015年11月21日在黄宗格的见证下，借到原告人民币150000元。双方口头约定月利率按3.5%计算，借款期限6个月，至2016年5月21日一次性偿还清。被告借款后，已付清至2016年4月20日止的利息24000元。借款逾期后，经原告多次追偿，被告至今未还清本息。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：被告偿还借款150000元及利息12000元（从2016年4月21日起按月利率2%计至起诉之日止），以后部分按2%计息至还清借款之日止。
被告吕志贤、伍思婷未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告高彬力与被告吕志贤是多年的朋友的关系。2015年11月21日，被告吕志贤以承包工程需要资金周转为由，在黄宗格的见证下，向原告高彬力借款人民币150000元，并自愿以其名下的与被告伍思婷共有的坐落在陆城镇水厂开发区面积为110.479平方米的房屋（房产证号：陆川县房权证陆房证字第××号）作为抵押，但未办理抵押登记。当日，被告吕志贤借到款后立写了《借据》给原告收执，并将其名下的与被告伍思婷共有的坐落在陆城镇水厂开发区面积为110.479平方米的房屋所有权证、共有权证交给原告保管。《借据》约定：借款期限自2015年11月21日起至2016年5月21日止，共6个月，到期一次性偿还。借款用途：资金周转；抵押物：房屋所有权证一本；房屋共有权证一本。该份《借据》的借款人处有被告吕志贤的签名和捺印。该份《借据》没有约定利息，但双方口头约定月利率按3.5%计算。被告吕志贤借得款后，按照双方口头约定的3.5%月利率，已付清至2016年4月20日止的利息24000元给原告。借款逾期后，在原告的追讨下，被告吕志贤于2016年6月20日与原告签订了一份《吕志贤借款补充协议》，约定：吕志贤保证于本星期内付清利息，本金付清利息再议。被告吕志贤在《吕志贤借款补充协议》签名并捺印。《吕志贤借款补充协议》签订后至今，被告吕志贤未还清本息。原告多次催讨未果遂诉至本院。另查明，被告吕志贤与被告伍思婷系夫妻关系，且本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的居民身份证、人员基本信息、《借据》、《吕志贤借款补充协议》、房屋所有权证、法院问话笔录予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告高彬力与被告吕志贤之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告吕志贤借得款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本息给原告，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，有理有据，应予支持。但请求偿还借款本金150000元，没有法律依据，不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告吕志贤自2015年11月21日借得原告款后至2016年4月20日止共5个月支付了利息24000元，该利息24000元己超过年利率36%；150000元按年利率36%计，每月利息应是4500元，2015年11月21日至2016年4月20日止共5个月的利息应是22500元，故，超出部分24000元-22500元=1500元应作本金抵减，所以被告吕志贤应尚欠原告借款本金148500元。被告吕志贤与被告伍思婷系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告吕志贤以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告伍思婷负有共同返还的义务。原告起诉要求被告按月利率2%支付利息至还清借款之日止，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。被告吕志贤、伍思婷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志贤、伍思婷返还原告高彬力借款本金148500元；
二、被告吕志贤、伍思婷支付原告高彬力借款利息（计算方法：以借款本金148500元为基数，从2016年4月21日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费3540元（原告已预1770元），减半收取计1770元，由被告吕志贤、伍思婷共同负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万春柳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢金汛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0051-2号
申请执行人王达成，男。
被申请执行人陈曙中，男。
本院受理的申请执行人王达成与被执行人陈曙中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）亭新民初字第0032号民事调解书。该调解书载明：被告陈曙中自愿于2014年1月10日前偿还原告王达成借款本金17万元及承担利息3万元，案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告王达成负担
本案在执行过程中，本院于2014年2月25日向被执行人陈曙中发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人王达成未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请执行终结，保留债权。
本院认为，因申请人王达成未能提供被执行人陈曙中可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0051号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周洪庆
执 行 员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 皓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67161号
原告：周民华，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：赵孝华，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周民华与被告赵孝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告周民华的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告赵孝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周民华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9万元；2、判令被告支付原告自2014年12月24日起至实际清偿日止以9万元为本金、按月利率2%计算的利息(其中至2015年10月23日止的利息为18,000元)。事实和理由：被告因资金紧张，于2014年12月23日向其借款9万元，并出具借条，约定借款期限到2015年10月23日，利息为月息2%。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
原告周民华就其主张向本院提供了借条、收条及中国农业银行转账凭条。
被告赵孝华未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年12月23日，被告出具借条一张，言明因偿还别人借款急用，向原告借款9万元，约定利息为月息2%，承诺于2015年10月23日之前一次性连本带利归还。次日，原告经中国农业银行向被告转账5万元，被告则于当日出具收条，确认收到银行转账5万元、现金4万元。因被告届期未还，原告遂于今年9月诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款付息义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款付息，符合双方约定，亦于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵孝华于本判决生效之日起十日内归还原告周民华借款9万元；
二、被告赵孝华于本判决生效之日起十日内支付原告周民华自2014年12月24日起至2015年10月23日止以9万元为本金、按月利率2%计算的借款利息18,000元；
三、被告赵孝华于本判决生效之日起十日内支付原告周民华自2015年10月24日起至实际清偿日止以9万元为本金、按月利率2%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元(原告周民华已预交)，由被告赵孝华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1201号
原告：薛丽琼，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：薛碧芬，长泰县法律援助中心律师。
被告：许小明，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：李桂木，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司，住所地福建省长泰县武安镇人民路85号，组织机构代码85678522-0。
代表人：梁跃清，经理。
委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
原告薛丽琼与被告许小明、李桂木、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告薛丽琼于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛丽琼以另行向被告李桂木主张权利为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛丽琼撤回对李桂木起诉。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月十三日
书记员 林志杰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第519号
原告辛建国，男，汉族，无固定职业。
委托代理人�晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告贾耀东，男，汉族，无固定职业。
被告白愉群，女，汉族，无固定职业。
原告辛建国与被告贾耀东、白愉群民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。辛建国委托代理人朱晓非，贾耀东到庭参加诉讼，白愉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告辛建国诉称，2014年3月14日，被告贾耀东向辛建国借款人民币19?000元，借款期限1年，被告白愉群为连带责任保证人，借款到期后，经辛建国索要，此款至今未付。现要求贾耀东偿还借款19?000元，白愉群承担连带还�义务，案件受理费由贾耀东、白愉群承担。在诉讼过程中，辛建国主张借款17?000元。
被告贾耀东辩称，原告起诉借款19?000元属实，贾耀东已偿还辛建国6?000元，尚欠13?000元未付。
被告白愉群未答辩。
原告辛建国提供证据及被告贾耀东质证情况：
2014年3月14日被告贾耀东出具的《借条》1份，证明2014年3月14日贾耀东向原告辛建国借款19?000元，借款期限1年，白愉群为连带责任保证人。贾耀东质证无异议。
被告贾耀东、白愉群在举证期限内未提供证据。
对原告辛建国提供的证据，被告贾耀东质证无异议，被告白愉群放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年3月14日，被告贾耀东向原告辛建国借款19?000元，双方约定借款期限1年，白愉群为连带责任保证人。借款到期后，贾耀东偿还借款3?000元，余款16?000元未给付。
本院认为，原告辛建国与被告贾耀东形成的民间借贷关系合法有效，借款人贾耀东未及时偿还借款，应承担违约责任。借款到期后，贾耀东称向辛建国的银行卡汇款3?000元，辛建国对其中2?000元汇款无异议，主张汇款中有1?000元是偿还利息。辛建国称借款时双方口头约定月息3分，贾耀东称双方口头约定如果借期超过一年按月息1.5分计息，如果短期按月息5分计息，双方对利息约定不�，视为不支付利息，贾耀东汇款3?000元应视为偿还借款本金。贾耀东主张2015年5月偿还辛建国妻子高XX现金3?000元，无证据证实，辛建国不予认可，其主张不予支持。综上贾耀东应偿还辛建国借款16?000元。被告白愉群在借条中的担保人处签字，双方对保证方式和保证期间没有约定，白愉群应为连带责任保证人，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，辛建国无证据证实在保证期间内要求保证人白愉群承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾耀东偿还原告辛建国借款16?000元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告辛建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告辛建国负担38元，被告贾耀东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王长宇
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初2号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人翟亚俊，男，1991年9月3日生，汉族，小学文化程度，无业，住洛阳市西工区，户籍所在地伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月15日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月29日经伊川县人民检察院批准，于2015年9月30日被伊川县公安局逮捕。
辩护人高楠，河南洛城律师事务所律师。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人翟亚俊犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员孙玉明出庭支持公诉，被告人翟亚俊及其辩护人高楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年9月14日0时许，被告人翟亚俊酒后驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，沿伊川县商都路由西向东超速行驶时，与李明亮饮酒后驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车上乘员姚某、苗某、崔某受伤，张俊巧、李明亮经抢救无效死亡。事故发生后，翟亚俊到伊川县公安局交通警察大队投案。经鉴定，李明亮、张俊巧损伤符合道路交通损伤特征，死亡原因均为颅脑损伤。经车速鉴定，翟亚俊驾驶车辆事故前行速度为110.7km／h，李明亮驾驶车辆事故前行速度为47.9km／h。经酒精鉴定，翟亚俊血液中乙醇含量为29.6mg／100ml，李明亮血液中乙醇含量为45.9mg／100ml。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，翟亚俊负事故主要责任，李明亮负此事故次要责任，苗某、姚某、崔某不负此事故责任。公诉机关认为：被告人翟亚俊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，三人受伤，且负事故主要责任，具有�别恶劣情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人翟亚俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
辩护人高楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。被告人翟亚俊系初犯、偶犯，事故发生后积极拨打报警电话，是自首，请依法予以从轻处罚。
经审理查明：2015年9月14日0时许，被告人翟亚俊酒后驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，沿伊川县商都路由西向东超速行驶时，与李明亮饮酒后驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车上乘员姚某、苗某、崔某受伤，张俊巧、李明亮经抢救无效死亡。事故发生后，翟亚俊到伊川县公安局交通警察大队投案。经鉴定，李明亮、张俊巧损伤符合道路交通损伤特征，死亡原因均为颅脑损伤。经车速鉴定，翟亚俊驾驶车辆事故前行速度为110.7km／h，李明亮驾驶车辆事故前行速度为47.9km／h。经酒精鉴定，翟亚俊血液中乙醇含量为29.6mg／100ml，李明亮血液中乙醇含量为45.9mg／100ml。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，翟亚俊负此事故主要责任，李明亮负此事故次要责任，苗某、姚某、崔某不负此事故责任。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：1、被告人翟亚俊供述；2、被害人苗某、崔某、姚某的陈述；3、书证：户籍及无前科证明、驾驶证、行车证复印件及车辆信息查询结果单、当事人的基本信息及户口本复印件、到案经过、死亡注销证明、事故责任认定书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、死亡方式司法鉴定检验报告书、酒精含量鉴定意见通知书、车速鉴定意见书；6、附带民事诉讼调解书及谅解书四份。
以上证据经法庭举证、质证，被告人翟亚俊无异议，且证据来源合法，本院予以�认。
本院认为，被告人翟亚俊饮酒后驾车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，三人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人翟亚俊系初犯、偶犯，且犯罪后积极与受害人协商赔偿事宜并达成赔偿协议，协议于2016年8月3日前履行赔偿款，并取得受害人的谅解，可从轻处罚。依据被告人翟亚俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据被告人翟亚俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，经合议庭评议，报审判委员会研究决定，判决如下：
被告人翟亚俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2015年9月15日至2018年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张瑛瑛
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3496号
原告：李淑琼，女，1958年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：刘义鸣，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告李淑琼诉被刘义鸣相邻权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告李淑琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因被告家中水管破裂后漏水给原告造成房屋装修、家具、家电、衣物等损失共计58412元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日19时许，原告家住三楼，在家中发现楼上有渗水现象，到楼上四、五楼敲门无人应门，经物管的帮助关掉水闸，后发现渗水是五楼水管破裂家中无人所致。原告当即报警，小区民警及物管公司人员到了现场取证。事后，被告未做任何赔偿，经派出所组织调解后仍不赔偿。原告为保护自己合法权益，起诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，本案诉争受损房屋系原告女婿刘某所有，该房屋受损与原告无直接利害关系，原告李淑琼不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余彤
二〇一七年十一月二十日
书记员 李洁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保57号
申请人卢春宇，女，1978年2月15日生，壮族，居民，住广西柳州市。
被申请人：韦光伟，男，1973年7月15日生，壮族，住广西柳江县。
被申请人韦璇蕊，女，1976年7月20日生，壮族，住柳江县。
申请人卢春宇与被申请人韦光伟、韦璇蕊非诉财产保全一案，于2016年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人韦光伟、韦璇蕊位于柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街2栋5单元5层2号（所有权证号：00073928）房屋一套，保全价值100000元，申请人卢春宇用其位于柳江县拉堡镇柳西路52号丰泽盛景广场21栋3-1-1号房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人卢春宇的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韦光伟、韦璇蕊位于柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街2栋5单元5层2号（所有权证号：00073928）房屋一套予以查封，（查封期限3年，从2016年12月7日起至2019年12月7日止）查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对申请人卢春宇其位于柳江县拉堡镇柳西路52号丰泽盛景广场21栋3-1-1号房屋一套予以查封（查封期限3年，从2016年12月7日起至2019年12月7日止）。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年十二月七日
书记员 唐大成
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第91号
申请人陶其印
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人陶其印于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼三单元601室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第91号
申请人陶其印
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第91号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼三单元601室予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼三单元601室的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8729号
原告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：李招才，男，1970年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢梅云，女，1973年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢剑江，男，1979年11月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江国鼎担保有限公司与被告李招才、谢梅云、谢剑江追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江国鼎担保有限公司之委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告李招才、谢梅云、谢剑江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江国鼎担保有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告李招才、谢梅云共同偿还原告代偿款计人民币25260.69元，利息2816.57元（从2015年10月14日起按月利率0.5%计收利息暂算至2017年8月23日），并继续自2017年8月24日起按月利率0.5%计收利息至全部债务清偿之日止；2、请求判令被告谢剑江对被告李招才、谢梅云上述应付原告第一项付款义务承担连带清偿责任，支付违约金8576元（从2015年10月14日起按每日代偿款的万分之五计收违约金暂算至2017年8月23日），并继续自2017年8月24日起按每日代偿款的万分之五计算违约金至全部债务清偿之日止；3、本案的诉讼费及原告实现债权费用（律师代理费）3000元由被告承担。事实与理由：被告李招才、谢梅云系夫妻关系。2013年1月4日，被告李招才因购货所需由原告提供担保同中国农业银行股份有限公司玉环县支行签订《农户借款合同》，约定：可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期（2013年1月4日至2016年1月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同日，被告谢剑江与原告签订了《反担保（保证）合同》，为被告李招才的该笔借款向原告提供连带责任反担保，合同约定若保证人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，原告代偿的，从代偿之日起算，保证人每日须向原告支付相当于原告代偿款项的万分之五的违约金，争议协商不成而引起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。被告借款后，自2015年7月3日起未向银行足额还款，经银行催告原告按约履行担保义务，原告共代被告李招才代偿了52260.69元，案外人叶纪德代李招才向原告还款27000元。各被告至今未偿还原告代偿款。
被告李招才、谢梅云、谢剑江未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、《农户借款合同》、《反担保（保证）合同》、借款借据、特种转账凭证、收款收据、代偿证明、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李招才、谢梅云、谢剑江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江国鼎担保有限公司为被告李招才向中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款提供担保并代偿的事实清楚，证据确实充分，原告作为担保人履行保证代偿之后有权按照合同约定向被告李招才追偿，并根据反担保合同的要求，被告谢剑江对上述债务承担连带清偿责任。本案的借款金额已超出被告李招才、谢梅云家庭日常生活、经营所需，且原告又无其他证据证实二被告有共同借款的意思表示，故对原告主张本案系夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任的请求，本院不予支持。本院认为，农户借款合同中约定律师代理费在担保范围之内系原告向银行的担保范围，并非追偿的律师代理费，原告与被告李招才未对代偿后是否支付违约金及律师代理费进行约定，应当视为不支付，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。原告与被告谢剑江在反担保合同中约定了追偿违约金、律师费在反担保范围内，被告谢剑江应按约履行义务。因此，原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李招才于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江国鼎担保有限公司代偿款25260.69元，并支付自2017年10月19日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
二、被告谢剑江对上述第一款中被告李招才应还的代偿款25260.69元承担连带清偿责任，并支付自2015年10月14日起按日万分之五计算违约金至本判决实际履行之日止及律师代理费3000元。
三、驳回原告浙江国鼎担保有限公司其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告李招才、谢剑江负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林罗香
二〇一八年二月五日
代理书记员 陈 琪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初862号
原告刘西明，男，生于1972年12月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告段跃森，男，生于1972年9月1日，汉族，住济南市长清区。
原告刘西明与被告段跃森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张道泉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘西明到庭参加了诉讼，被告段跃森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西明诉称，2011年10月至12月期间，被告承包平安街道办事处石马一罗屯全福公里延长线工程，刘西明承担该工程的资料工作，人工费分文未付。在2014年1月28日被告向原告写下欠条一份，四年来原告多次讨要，被告以各种理由不肯偿还债务。其行为严重损坏了原告的合法权益。为此提起诉讼，要求判令被告偿还欠款5000元及利息500元，诉讼费由被告承担。
被告段跃森未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年10月至12月期间，被告承包了平安街道办事处石马一罗屯全福公里延长线工程，原告在被告承包的工地负责技术资料工作。工程完工后，被告在2014年1月28日给原告书写欠据一份，内容为“欠条今欠到公路资料费总计伍仟元整（￥5000.元）段跃森2014年1月28日”。后经原告多次催要至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付欠款5000元及利息500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告欠原告人工费，有被告为原告出具的欠据证实，事实清楚，证据确实充分。据此原告要求被告支付人工费5000元的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在结算时对此未有约定，本院不予支持，但可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系对自己享有的抗辩权利的放弃，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段跃森于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘西明款5000元；
二、由被告段跃森自2016年1月28日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告刘西明支付利息（以5000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告段跃森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 董冠群
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执282号
申请执行人韦永政，男，住所地广西扶绥县。
委托代理人莫天亮，律师，律师，广西进安律师事务所。
被执行人邓建豪，男，住所地广西扶绥县。
本院在执行韦永政申请执行邓建豪关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院2015年12月29日作出的（2015）扶民初字第1488号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。本院已依法向被执行人邓建豪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓建豪限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人邓建豪经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人邓建豪有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1488号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃 璞
执行裁定书
（2016）桂1421执282号
申请执行人韦永政，男，1958年10月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128195810251013。
委托代理人莫天亮，律师，律师，广西进安律师事务所。
被执行人邓建豪，地址广西扶绥县。
本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年七月二十七日
书记员覃璞、陆美凤书记员覃璞、陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执282号
申请执行人韦永政，男，1958年10月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人莫天亮，律师，律师，广西进安律师事务所。
被执行人邓建豪，男，1959年12月4日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行韦永政申请执行邓建豪关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院2015年12月29日作出的（2015）扶民初字第1488号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。本院已依法向被执行人邓建豪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓建豪限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人邓建豪经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人邓建豪有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1488号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃 璞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终157号
上诉人（原审被告）：周爱国，男，1968年10月08日出生，汉族，随州市人。
被上诉人（原审原告）：谢明华，男，1960年10月28日出生，汉族，随州市人。
委托代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人周爱国因与被上诉人谢明华民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周爱国，被上诉人谢明华及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢明华一审诉称，被告周爱国因承建随县政府工程需要资金周转，向我借款150万元，约定利率为2.5%，借款期限为12个月，借款到期后，我多次找被告索要，但被告至今未付清。请求判令被告周爱国偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
一审查明，2012年6月8日，被告周爱国向原告谢明华借款150万元，谢明华通过工行将150万元汇入周爱国账户，周爱国向谢明华出具借据，内容为：“今借到谢明华现金壹佰伍拾万元（按两分半计算），借款人周爱国，2012.6.8号”。
2013年元月，原告谢明华与被告周爱国在见证人的参与下，对所有借款本息进行了结算：“经结算，截止2013年元月共结利息224.25万元，本金550万元（含本案诉请借款150万元）定于三月底还款，利息支付后尚欠71.25万元”。原告谢明华、被告周爱国、见证人燕学强签名。2014年2月7日，原告谢明华与被告周爱国再次在见证人的参与下，对借款本息又进行了结算，结算单载明：“1、转2013年2月7日结算数，周欠谢本金550万元整（含本案诉请借款150万元）；2、2013年2月7日到2014年2月7日止利息为：550万2.5%12个月=165万元；3、2013年12月-2014年元月付款28万元；4、本金550万元、利息累计71.25＋165-28=208.25万元；截止2014年2月7日，本息550＋208.25=758.25万元，协商在2014年5月底全部结清（以上结算数据真实）。谢明华、周爱国、见证人燕学强签名”。
另查明，被告周爱国先后借原告谢明华本金为550万元（另案处理400万元）。2015年5月7日，周爱国偿还谢明华本案借款本金50万元。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告周爱国向原告谢明华借款150万元，2015年5月7日已偿还50万元本金，尚欠100万元本金及利息有被告周爱国出具的借条和汇款单为证，现原告请求被告偿还借款本息的事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告周爱国向原告谢明华借款时，双方约定利息为月利率的2.5%，超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分不予支持。被告周爱国辩称，借款150万元本金已付清，因没有提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决：一、被告周爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告谢明华借款100万元及利息（其中150万元从借款之日起至2015年5月7日止，另100万元从2015年5月8日起至付清之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告谢明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周爱国负担。
宣判后，上诉人周爱国不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不应当承担利息。理由是被上诉人当时答应支持上诉人搞事，但是自上诉人接了工程以后，被上诉人不但不继续提供借款，反而要上诉人还款，这样使上诉人没有资金，工程也做不下去了，导致亏损。在借款原因与使用上被上诉人也有过错，所以上诉人不应当承担利息。2、上诉人在诉讼中还了50万元，应减去上诉人的部分借款。请求二审撤销原判予以改判。
被上诉人谢明华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审认定事实属实。二审中，上诉人周爱国提交了四份还款凭证，欲证明其另外还款50万元，其认为一审法院在计算还款数额时遗漏了该50万元，要求二审核减。被上诉人谢明华对该四份还款凭证质证认为，该四份还款凭证共计50万元虽然属实，但还款时间均发生在双方结算时间之前，故应包含在已经结算的还款数额之中，如周爱国认为还款数额计算有误，其应该提供全部还款凭证证实。
本院二审认为，上诉人周爱国向被上诉人谢明华借款，有周爱国亲笔出具的借据和相应的转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，依法应受法律保护。并且周爱国在该借据上明确注明了借款利率，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对未超出部分的利息，周爱国依法应予偿还。周爱国上诉称谢明华最初答应支持他搞事，后来未予支持，谢明华存在过错问题，本院认为，单从支持搞事这句话的意思表示而言，仅可认定为好意施惠行为，好意施惠的本质特征在于当事人欠缺法律行为上的效果意思，也没有受其约束的意思，所以不会发生私法上的效果，也不受民法调整。上诉人周爱国以此为由上诉称其不应当承担利息的请求于法无据，依法应予驳回。关于周爱国二审中主张还款数额计算有误问题，由于双方已进行两次结算，又有中间人在场，结算单据可作有效证据认定，若周爱国认为数额计算有误，其应该提交全部还款依据，以便法院核查。周爱国二审中提交部分还款凭证，不能达到其主张的证明目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人周爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 戴浩军
审判员 汪 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖文杰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00723号
申请执行人赵忠林，男。
被执行人林继红，男。
被执行人谭伟玲，女。
本院在执行申请执行人赵忠林与被执行人林继红、谭伟玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林继红、谭伟玲暂无财产可供执行。申请执行人赵忠林也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02862号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 存
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00723号
申请执行人赵忠林，男。
被执行人林继红，男。
被执行人谭伟玲，女。
本院在执行申请执行人赵忠林与被执行人林继红、谭伟玲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林继红、谭伟玲暂无财产可供执行。申请执行人赵忠林也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02862号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 存
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初647号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
委托诉讼代理人：范东全，该分行员工。
被告：李升伦，男，1976年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告李升伦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人黄邦永到庭参加了诉讼，被告李升伦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告李升伦归还贷记卡透支本金55957.84元、利息11176.23元、滞纳金2755.9元（利息及费用暂计算至2016年8月3日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告李升伦于2011年1月21日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为46×××21。被告于2011年2月21日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金55957.84元、利息11176.23元、滞纳金2755.9元。
被告李升伦没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等及其他费用证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告李升伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月21日，被告李升伦向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××21。被告于2011年2月21日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金55957.84元、利息11176.23元、滞纳金2755.9元。原告于2016年8月23日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告李升伦申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李升伦逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告李升伦偿还透支本金55957.84元和利息，利息暂计至2016年8月3日为11176.23元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金2755.9元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李升伦应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金55957.84元和利息11176.23元（暂计至2016年8月3日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元、公告费700元，合计2248元（原告已预交），由被告李升伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 卢远丽
人民陪审员 潘 蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1291号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：彭洪占，男，1979年10月16日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人彭洪占借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人彭洪占暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1877号
原告：张怀财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：徐万义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张怀财与被告徐万义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀财、被告徐万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀财向本院提出诉讼请求：要求徐万义立即给付农资款6474元。事实和理由：2014年6月1日，徐万义在张怀财开办的农资店赊购价值为6474元肥料、种子等农资，徐万义给张怀财出具了欠条一份。后经张怀财多次催要，徐万义至今未付。
徐万义辩称，张怀财所述与事实不符。徐万义并未欠张怀财农资款。张怀财的农资店从不允许赊欠，徐万义从张怀财处购买农资，钱都是当场付清的。2014年，徐万一到张怀财店里购买葵花种子，由于当时没带钱，张怀财便让徐万义先赊购，徐万义在一张空白条子上签了名。后徐万义分两次（一次3000元、一次4000元）在张怀财农资店里将欠款付清。但欠款付清时没有抽取欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对于张怀财提交的货物明细单一张、欠条一张，欲证实徐万义是在赊欠张怀财种子及化肥款后根据明细单出具的欠条，徐万义对欠条上署名的真实性无异议，但对欠条的证明目的及明细单的真实性和证明目的均有异议。徐万义认为，当时在张怀财的农资店里购买葵花种子，由于没带钱，张怀财便让徐万义先赊购，徐万义在一张空白条子上签了名。后徐万义分三次（一次3000元、一次4000元、一次7000元）在张怀财农资店里将欠款已经付清。货物明细单及欠条均是由张怀财自己写的，徐万义不认可。经审查，徐万义答辩中陈述的事实与其质证所陈述的事实相互矛盾，对其质证意见本院不予采信。张怀财提交的货物明细单一张、欠条一张具有真实性、关联性、合法性，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，徐万义在张怀财开办的农资店赊购价值为6474元肥料、种子等农资，徐万义用日常签字所用“徐万一”署名给张怀财出具了欠条一份。
本院认为，张怀财、徐万义之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面适当履行。张怀财依约向徐万义交付了化肥和种子，徐万义应当及时向原告支付相应价款。徐万义辩称欠条所述的款项已经付清，但没有相应的证据予以证实，且徐万义庭审中辩称的给付欠款的数额前后不相一致，故对徐万义的辩称本院不予支持。
综上所述，张怀财要求徐万义给付农资款6474元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
徐万义给付张怀财化肥款6474元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 袁广奎
二〇一八年六月二十六日
书记员 李佳源
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0039号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司员工。
委托代理人季坤，该公司员工。
被告丰县犇腾奶牛专业合作社，住所地丰县师寨镇李新庄。
法定代表人魏慧敏，职务不详。
被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司，住所地丰县孙楼镇蔡楼小学。
法定代表人吴用彬，职务不详。
被告徐州富祥奶牛养殖有限公司，住所地丰县师寨镇李新庄。
法定代表人张犇，职务不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告丰县犇腾奶牛专业合作社、徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告丰县犇腾奶牛专业合作社、徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告丰县犇腾奶牛专业合作社经被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司担保，于2013年4月19日与原告签订了1000000元的借款合同一份，用于养奶牛贮存饲料，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年4月17日，原告于当日将贷款打入被告丰县犇腾奶牛专业合作社的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金1000000元及利息。请求法院判令被告丰县犇腾奶牛专业合作社偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息（以1000000元为基数，从2013年4月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告丰县犇腾奶牛专业合作社、徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告丰县犇腾奶牛专业合作社与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了流动资金借款合同一份，该合同约定：被告丰县犇腾奶牛专业合作社向师寨支行借款1000000元，用于养奶牛贮存饲料；借款期限自2013年4月19日起至2014年4月17日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2013年4月19日，被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司与师寨支行签订了保证合同一份，该合同约定：被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司为被告丰县犇腾奶牛专业合作社提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。流动资金借款合同及保证合同签订当日，师寨支行向被告丰县犇腾奶牛专业合作社发放贷款1000000元。贷款发放后，被告丰县犇腾奶牛专业合作社没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的流动资金借款合同及保证合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告丰县犇腾奶牛专业合作社发放贷款1000000元，履行了自己的合同义务。被告丰县犇腾奶牛专业合作社应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告丰县犇腾奶牛专业合作社偿还借款本金1000000元及从2013年4月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司自愿为被告丰县犇腾奶牛专业合作社的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告丰县犇腾奶牛专业合作社的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司承担保证责任后，有权向被告丰县犇腾奶牛专业合作社追偿。被告丰县犇腾奶牛专业合作社、徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县犇腾奶牛专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息（以1000000元为基数，从2013年4月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司对本判决第一项丰县犇腾奶牛专业合作社所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告丰县犇腾奶牛专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费700元，共计14500元（原告已预交），由被告丰县犇腾奶牛专业合作社、徐州鸿锦达塑钢制造有限公司、徐州富祥奶牛养殖有限公司负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 齐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1132号
原告吴修振，男，1983年7月29日出生，汉族。
被告上海艺帝数码科技有限公司，统一社会信用代码：
91310118583473570R。
法定代表人孔祥伟，经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
本院于2016年6月8日立案受理原告吴修振诉被告上海艺帝数码科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告上海艺帝数码科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由上海市闸北区人民法院或上海市青浦区人民法院管辖并审理此案。
经审查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告吴修振的住所地在山东省枣庄市峄城区辖区居住，本案应以买受人住所地即合同履行地确定管辖，因此，被告上海艺帝数码科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海艺帝数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 宁
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初288号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月9日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人郑某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人郑某在钟祥市东桥镇东桥村四组自家菜地种植了毒品原植物罂粟。2016年5月5日，钟祥市公安局东桥派出所民警在对辖区进行治安检查时，发现被告人郑某种植的毒品原植物罂粟。经清点，被告人郑某种植的毒品原植物罂粟共1833株，责令被告人郑某当场铲除并予以收缴。经鉴定，被告人郑某种植的1833株植物均是罂粟科罂粟属植物-
罂粟PapaversomniferumL，为毒品鸦片原植物。
2015年5月5日，被告人郑某主动到钟祥市公安局东桥派出所投案。本院委托社区矫正机构对被告人郑某进行社会调查评估，经调查评估被告人郑某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、帅某、曾某等人证言，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的被告人郑某的到案证明，扣押清单，现场勘验、检查笔录，现场图及照片，被告人郑某的户籍证明，鉴定意见，视听资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法种植罂粟毒品原植物1833株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人郑某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人郑某犯非法种植毒品原植物罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，被告人郑某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人郑某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二０一六年十一月十六日
书 记 员 朱清玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泰平，男，汉族，农民，住盖州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人金生绵之子）：金明宏，男，汉族，农民，住盖州市。
原审被告（二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：傅连明，该公司经理。
再审申请人李泰平因与被申请人金明宏、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李泰平申请再审称：本案在营口市中级人民法院2014年10月30日（2014）营民一终字第1467号民事判决书下发后，2014年12月25日本案原审原告金生绵故去，对于原审判决李泰平给付原审原告的残疾赔偿金及后期生活护理费份额应当减少，按金生绵实际生存时间支付。请求再审本案。
被申请人金明宏提交书面意见称：原审判决结果是正确的，不能因受害人已故而改判。再审申请人李泰平没有足以推翻原判的新证据。请求维持原判。
本院认为，2013年10月28日7时40分，李泰平驾驶辽H576**号微型面包车由东向西行驶至盖州市巴岭搅拌站东侧路段时，与金生绵骑的电动自行车在行驶中相撞，造成金生绵当场受伤。经盖州市公安局交通警察大队认定，李泰平负本起道路交通事故主要责任，金生绵负本起道路交通事故次要责任。大石桥陆合医院法医司法鉴定所对金生绵的伤残等级予以鉴定，鉴定意见为：“金生绵因交通事故致重度脑挫裂伤，极度智力缺损，生活完全不能自理，为一级伤残”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。依据上述事实和司法解释规定，原判确定李泰平对金生绵后续护理费按一人五年计算负70％的赔偿责任并无不当。至于金生绵在发生交通事故及本案终审判决后没有活到五年即死亡的事实，不能以此作为原判处理结果有误的理由和依据。
综上，再审申请人李泰平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泰平的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年八月四日
书 记 员 李思源
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第116号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派代理检察员陆洋出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2014年8月29日21时许，被告人蒋某在本村新头上（地名）灰窑边发现蒋某龙（另案处理）身边有一辆电门线被剪断的摩托车，蒋某问蒋某龙该摩托车是不是蒋某龙偷的，蒋某龙遂告知该摩托车系其伙同许某（另�处理）盗窃所得，蒋某遂要求蒋某龙将该摩托车给其使用。蒋某龙表示同意，蒋某遂将该摩托车骑回家里，次日，为避免被别人发现该摩托车是赃车，蒋某将该摩托车电门锁、后挡泥板更换，将前保险杆拆除。
案发后，蒋某主动向公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实。被盗赃车已被公安机关依法收缴并退还给失主。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论书等证据证实。
公诉机关认为，被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人蒋某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日21时许，被告人蒋某在新街镇车头村车头屯新头上（地名）灰窑边发现蒋某龙（另案处理）身边有一辆电门线被剪断的摩托车，被告人蒋某问蒋某龙该摩托车是不是蒋某龙偷的，蒋某龙遂告知该摩托车系其伙同许某（另案处理）盗窃所得。被告人蒋某遂要求蒋某龙将该摩托车给其使用，蒋某龙表示同意，被告人蒋某遂将该摩托车骑回家里。次日，为避免被别人发现该摩托车是赃车，被告人蒋某将该摩托车电门锁、后挡泥板更换，将前保险杆拆除。
另查明，2014年9月1日被告人蒋某因吸毒被公安机关处以行政拘留15日，并在公安机关对其询问时主动交待了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。被盗赃车被公安机关依法收缴并退还失主。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有�证即灌阳县公安局扣押物品清单、发还物品、文件清单、鉴定结论通知书及被告人户籍证明；证人吕某、蒋某龙、许某的证词；被告人蒋某的供述和辩解；灌阳县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人蒋某所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪行，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被盗该摩托车由公安机关发还给被害人，避免了被害人的实际经济损失，可酌情从轻处罚。故本�在量刑时考虑被告人具有的上述情节，采纳被告人蒋某提出的从轻处罚之辩解，依法对其从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第二款，第四十二条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年12月15日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐国喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 琦
附相关�条：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民二初字第55号
原告四平市城区农村信用合作联社，所在地址四平市铁西区。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人史红荣，法律顾问。
委托代理人黄延峰，副经理。
被告四平市中兴房地产开发公司，所在地址四平市铁西区。
法定代表人吴孝贵，总经理。
委托代理人尹相武，法律顾问。
原告四平市城区农村信用合作联社诉被告四平市中兴房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史红荣、黄延峰，被告委托代理人尹相武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月13日，被告在原告所属的新月信用社借款1429000元，借款期限为一年，以被告自有的在建工程（四平市铁东区商业城四层）1102.81平方米作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。故要求被告偿还借款1429000元，给付利息2017864.12元（截止2013年3月31日），以后发生的利息计算至判决生效之日。原告同时要求判定对被告抵押的在建楼房享有优先受偿权。
被告辩称，原告的利息计算错误，原告存在将利息计入本金重复计息的行为，被告认可给付原告利息1659868元，超出部分法院应驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，原告出示如下证据：
1、原告与被告签订的抵押担保借款合同一份，证明被告2006年12月1日向原告借款1429000元。
2、借款抵押担保协议书一份，证明被告以在建的铁东商业城建筑面积1012.81平方米为抵押，双方已经办理了公证登记。
3、公证书一份，证明抵押担保协议自双方签字时生效。
4、贷款凭证一份，证明原告已经向被告履行了借款义务。
5、催收贷款通知书一份，证明2013年6月28日原告向被告催收贷款，被告已经同意尽偿还。
6、四平市人民政府四政发（1992）60号文件，证明四平市人民政府已经批准建设铁东三马路商业城。
被告认为1999年2月被告向原告借款70万元，月息10.08‰，当时抵押的西湖游乐有限公司的房产，2006年12月1日山门信用社将贷款转到新月信用社，这时借款本金变为1429000元，重新签订了抵押合同，实际贷款本金为70万元。
开庭审理中，被告出示如下证据：
1、1992年2月11日被告与山门信用社签订的借款70万元的合同一份，证明借款本金为70万元。
2、还款票据14张，证明被告已经偿还部分借款。
3、被告向四平市人民检察院催收借款的说明，证明被告将70万元借款中的50万元借给了四平市人民检察院。
原告认为1999年的贷款因新贷而消灭，新的贷款是双方真实意思表示。
经审理查明，1999年2月11日，被告向原告借款70万元，后被告陆续偿还部分借款本息。2006年6月1日，被告与原告就所欠借款本金和利息重新签订借款合同，双方约定被告向原告借款1429000元，借款期限为2006年12月1日至2007年12月1日，月息8.37‰，被告以位于四平市铁东区商业城的在建工程1012.81平方米作为抵押物提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还借款。2013年6月28日原告向被告发出贷款催收通知，被告同意尽快偿还借款本金及利息。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本院总结本案诉争焦点为：（一）2006年6月1日原告与被告签订的借款合同是否合法有效。（二）原告是否享有对被告抵押在建楼房的优先受偿权。（三）被告应偿还原告借款本金与利息应如何计算。
对此本院评判如下：
（一）2006年6月1日原告与被告签订的借款合同合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”，此条款虽明确的是保证人的民事责任，但参照此规定可见，在无其他合同无效事由的情况下，原告与被告的意思表示真实，双方约定以新贷偿还旧贷的行为符合法律规定。故本案原告与被告签订的2006年6月1日借款合同合法有效。
（二）原告对被告抵押的在建楼房无优先受偿权。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。同时第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因本案所涉在建楼房未办理抵押登记，故该楼房的抵押权未设立，原告无优先受偿权。
（三）被告应偿还原告借款1429000元，给付利息2017864.12元。
2006年6月1日原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定给付原告借款本金与利息，即给付原告借款本金1429000元，并支付利息2017864.12元，利息暂计算至2013年3月31日，以后发生的利息计算至判决生效之日。另被告将从原告处所借款项借给四平市人民检察院与本案无关。
本院认为，被告四平市中兴房地产开发公司应及时偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金，并按约定支付拖欠期间的银行利息。原告对被告抵押的在建楼房无优先受偿权。根据《华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百七十八条的规定，判决如下：
被告四平市中兴房地产开发公司偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金1429000元，并支付利息2017864.12元（截至2013年3月31日止，以后发生的利息计算至判决生效之日）。上述款项于判决生效后十日内给付。
一、被告四平市中兴房地产开发公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告不享有抵押合同中约定抵押物在建楼房的优先受偿权。
被告四平市中兴房地产开发公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34374.91元由被告四平市中兴房地产开发公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 张小雨
审 判 员 李大卓
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 骆 岩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民二初字第55号
原告四平市城区农村信用合作联社，所在地址四平市铁西区。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人史红荣，法律顾问。
委托代理人黄延峰，副经理。
被告四平市中兴房地产开发公司，所在地址四平市铁西区。
法定代表人吴孝贵，总经理。
委托代理人尹相武，法律顾问。
原告四平市城区农村信用合作联社诉被告四平市中兴房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史红荣、黄延峰，被告委托代理人尹相武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月13日，被告在原告所属的新月信用社借款1429000元，借款期限为一年，以被告自有的在建工程（四平市铁东区商业城四层）1102.81平方米作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。故要求被告偿还借款1429000元，给付利息2017864.12元（截止2013年3月31日），以后发生的利息计算至判决生效之日。原告同时要求判定对被告抵押的在建楼房享有优先受偿权。
被告辩称，原告的利息计算错误，原告存在将利息计入本金重复计息的行为，被告认可给付原告利息1659868元，超出部分法院应驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，原告出示如下证据：
1、原告与被告签订的抵押担保借款合同一份，证明被告2006年12月1日向原告借款1429000元。
2、借款抵押担保协议书一份，证明被告以在建的铁东商业城建筑面积1012.81平方米为抵押，双方已经办理了公证登记。
3、公证书一份，证明抵押担保协议自双方签字时生效。
4、贷款凭证一份，证明原告已经向被告履行了借款义务。
5、催收贷款通知书一份，证明2013年6月28日原告向被告催收贷款，被告已经同意尽快偿还。
6、四平市人民政府四政发（1992）60号文件，证明四平市人民政府已经批准建设铁东三马路商业城。
被告认为1999年2月被告向原告借款70万元，月息10.08‰，当时抵押的西湖游乐有限公司的房产，2006年12月1日山门信用社将贷款转到新月信用社，这时借款本金变为1429000元，重新签订了抵押合同，实际贷款本金为70万元。
开庭审理中，被告出示如下证据：
1、1992年2月11日被告与山门信用社签订的借款70万元的合同一份，证明借款本金为70万元。
2、还款票据14张，证明被告已经偿还部分借款。
3、被告向四平市人民检察院催收借款的说明，证明被告将70万元借款中的50万元借给了四平市人民检察院。
原告认为1999年的贷款因新贷而消灭，新的贷款是双方真实意思表示。
经审理查明，1999年2月11日，被告向原告借款70万元，后被告陆续偿还部分借款本息。2006年6月1日，被告与原告就所欠借款本金和利息重新签订借款合同，双方约定被告向原告借款1429000元，借款期限为2006年12月1日至2007年12月1日，月息8.37‰，被告以位于四平市铁东区商业城的在建工程1012.81平方米作为抵押物提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还借款。2013年6月28日原告向被告发出贷款催收通知，被告同意尽快偿还借款本金及利息。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本院总结本案诉争焦点为：（一）2006年6月1日原告与被告签订的借款合同是否合法有效。（二）原告是否享有对被告抵押在建楼房的优先受偿权。（三）被告应偿还原告借款本金与利息应如何计算。
对此本院评判如下：
（一）2006年6月1日原告与被告签订的借款合同合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”，此条款虽明确的是保证人的民事责任，但参照此规定可见，在无其他合同无效事由的情况下，原告与被告的意思表示真实，双方约定以新贷偿还旧贷的行为符合法律规定。故本案原告与被告签订的2006年6月1日借款合同合法有效。
（二）原告对被告抵押的在建楼房无优先受偿权。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。同时第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因本案所涉在建楼房未办理抵押登记，故该楼房的抵押权未设立，原告无优先受偿权。
（三）被告应偿还原告借款1429000元，给付利息2017864.12元。
2006年6月1日原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定给付原告借款本金与利息，即给付原告借款本金1429000元，并支付利息2017864.12元，利息暂计算至2013年3月31日，以后发生的利息计算至判决生效之日。另被告将从原告处所借款项借给四平市人民检察院与本案无关。
本院认为，被告四平市中兴房地产开发公司应及时偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金，并按约定支付拖欠期间的银行利息。原告对被告抵押的在建楼房无优先受偿权。根据《华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百七十八条的规定，判决如下：
一、被告四平市中兴房地产开发公司偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金1429000元，并支付利息2017864.12元（截至2013年3月31日止，以后发生的利息计算至判决生效之日）。上述款项于判决生效后十日内给付。
二、原告不享有抵押合同中约定抵押物在建楼房的优先受偿权。
被告四平市中兴房地产开发公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34374.91元由被告四平市中兴房地产开发公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 张小雨
代理审判员 田 峰
代理审判员 李 楠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 骆 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4227号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉玲,女，1974年4月22日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘玉玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘玉玲系其行信用�持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,055.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,055.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4227号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉玲,女，1974年4月22日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘玉玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘玉玲系其行信用�持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,055.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,055.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第96号
原告李某某，男，2005年4月4日生，汉族，学生，住方城县。
法定代理人李建伟，男，1967年3月13日生，汉族，城镇居民，住址同原告，系原告之父。
委托代理人张洋，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，2005年7月23日生，汉族，学生，住方城县。
法定代理人梁森林，男，1968年6月15日生，汉族，城镇居民，住址同被告梁靖卓，系梁靖卓之父。
被告方城县城关镇第五小学。
住所地方城县城关镇人民路***号。
法定代表人徐建坤，任校长。
委托代理人潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。
原告李某某与被告梁某某、方城县城关镇第五小学（方城五小）为健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润博的法定代理人李建伟及其委托代理人张洋，被告梁靖卓的法定代理人梁森林、被告方城县城关镇第五小学的委托代理人潘劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某及被告梁某某均系被告方城五小的在校学生。2013年10月15日上体育课时，因被告方城五小的体育教师不在场，被告梁某某用腿将原告绊倒，至原告门牙断裂，事发后原告即到南阳市口腔医院进行治疗，后又多次在该医院诊治。经原被告协商赔偿未果，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费及到18周岁时的牙齿修复费用共计10000元。
为支持其诉讼请求，原告李润博向法庭提交了以下证据材料：
1、李建伟的身份证复印件、原告李某某及家人户口薄。
2、方城五小校园安全事故处理调查登记表，方城五小关于梁某某绊倒李润博事件经过及处理过程，原被告同学李某某、吴某某、刘某某、王某某对事情经过的书面陈述。
3、原告在南阳市口腔医院治疗的门诊病历、诊断证明书。
4、原告在南阳市口腔医院治疗的门诊收费专用票据4张，合计金额357.8元；交通费票据12张，合计金额600元。
5、南阳裕通法医临床司法鉴定所南阳裕通司鉴所（2014）临咨字第123号司法咨询意见书，其出具意见为：李某某后续治疗费约需3000元（两次）修复。
被告梁某某辩称：学校未尽到管理责任，应由学校赔偿其损失。
被告梁靖卓未向法庭递交证据材料。
被告方城五小辩称：我方不应作为共同被告，我方亦为学生投了保险，原告应起诉保险公司。原告受伤时，体育老师在场，学校已尽了监管义务，应驳回对被告的起诉。
为支持其抗辩理由，被告方城五小向法庭递交了以下证据材料：
1、原被告同学李某某、吴某某、刘某某、王某某的书面证词。
2、学生投保花名册。
3、地方性校方责任保险保险单抄件1份及交费发票。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
原告李某某与被告梁某某系被告方城五小三年级一班的同班同学，2013年10月15日上体育课接近下课时，因被告方城五小的体育教师刘某某把体育器材放回体育器材室的期间，被告梁某某将原告绊倒，致原告牙齿碰到篮球杆上受伤。事发后原告即到南阳市口腔医院进行治疗，经诊断原告上前牙折断，原告在该院陆续治疗5天，共花费医疗费357.8元。经鉴定原告牙齿后续治疗费含两次复修的费用为3000元。因协商赔偿未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费及到18周岁时的牙齿修复费用共计10000元。
另查明：2013年8月31日被告方城五小与中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司签订了地方性校方责任保险，投保人及被保险人均为被告方城五小。
综上法律事实，本院认为：原告李某某与被告梁某某均为无民事行为能力人，其在学校学习生活期间，学校应尽到教育、管理义务。而被告方城五小的体育教师在学生上课期间，被告梁靖卓绊倒原告李某某时未在现场管理学生，致使原告受伤，学校未尽到其应尽的管理义务，应承担赔偿责任。原告受伤后花费医疗费357.8元，其后续医疗费经鉴定需3000元，原告系无民事行为能力人，其先后5天在南阳市口腔医院治疗需人护理陪护，其护理费按1人护理，每人每天50元计算为250元，原告交通费根据其就医时间长短、次数、就医地点距离等本院酌定为300元，原告花费鉴定费800元，以上原告损失合计4707.8元，损失应由被告方城五小负担。被告方城五小要求追加保险公司为被告，因保险合同的投保人及被保险人均为被告方城五小，与本案不是同一法律关系，无法合并审理，且经询问原告亦不同意追加保险公司为被告，故对被告该辩解意见本院不予采信。被告方城五小辩称其尽到了对学生的管理义务，不应负赔偿责任，未能提供充分的证据材料予以证实，且与事实不符，本院亦不予采信。被告梁靖卓在上课期间绊倒原告，该期间学校应尽管理义务，其父亲梁森林在行使监护权方面并无不当，故原告要求被告梁靖卓赔偿其损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律基若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方城县城关镇第五小学于本判决生效后五日内赔偿原告李润博医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等各项费用4707.8元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某某负担25元，被告方城县城关镇第五小学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈晓朋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第96号
原告李某某，男，2005年4月4日生，汉族，学生，住方城县。
法定代理人李建伟，男，1967年3月13日生，汉族，城镇居民，住址同原告，系原告之父。
委托代理人张洋，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，2005年7月23日生，汉族，学生，住方城县。
法定代理人梁森林，男，1968年6月15日生，汉族，城镇居民，住址同被告梁某某，系梁某某之父。
被告方城县城关镇第五小学。
住所地方城县城关镇人民路***号。
法定代表人徐建坤，任校长。
委托代理人潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。
原告李某某与被告梁某某、方城县城关镇第五小学（方城五小）为健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李建伟及其委托代理人张洋，被告梁某某的法定代理人梁森林、被告方城县城关镇第五小学的委托代理人潘劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某及被告梁某某均系被告方城五小的在校学生。2013年10月15日上体育课时，因被告方城五小的体育教师不在场，被告梁某某用腿将原告绊倒，至原告门牙断裂，事发后原告即到南阳市口腔医院进行治疗，后又多次在该医院诊治。经原被告协商赔偿未果，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费及到18周岁时的牙齿修复费用共计10000元。
为支持其诉讼请求，原告李某某向法庭提交了以下证据材料：
1、李建伟的身份证复印件、原告李某某及家人户口薄。
2、方城五小校园安全事故处理调查登记表，方城五小关于梁某某绊倒李某某事件经过及处理过程，原被告同学李某某、吴某某、刘某某、王某某对事情经过的书面陈述。
3、原告在南阳市口腔医院治疗的门诊病历、诊断证明书。
4、原告在南阳市口腔医院治疗的门诊收费专用票据4张，合计金额357.8元；交通费票据12张，合计金额600元。
5、南阳裕通法医临床司法鉴定所南阳裕通司鉴所（2014）临咨字第123号司法咨询意见书，其出具意见为：李某某后续治疗费约需3000元（两次）修复。
被告梁某某辩称：学校未尽到管理责任，应由学校赔偿其损失。
被告梁某某未向法庭递交证据材料。
被告方城五小辩称：我方不应作为共同被告，我方亦为学生投了保险，原告应起诉保险公司。原告受伤时，体育老师在场，学校已尽了监管义务，应驳回对被告的起诉。
为支持其抗辩理由，被告方城五小向法庭递交了以下证据材料：
1、原被告同学李某某、吴某某、刘某某、王某某的书面证词。
2、学生投保花名册。
3、地方性校方责任保险保险单抄件1份及交费发票。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
原告李某某与被告梁某某系被告方城五小三年级一班的同班同学，2013年10月15日上体育课接近下课时，因被告方城五小的体育教师刘庆菊把体育器材放回体育器材室的期间，被告梁某某将原告绊倒，致原告牙齿碰到篮球杆上受伤。事发后原告即到南阳市口腔医院进行治疗，经诊断原告上前牙折断，原告在该院陆续治疗5天，共花费医疗费357.8元。经鉴定原告牙齿后续治疗费含两次复修的费用为3000元。因协商赔偿未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费及到18周岁时的牙齿修复费用共计10000元。
另查明：2013年8月31日被告方城五小与中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司签订了地方性校方责任保险，投保人及被保险人均为被告方城五小。
综上法律事实，本院认为：原告李某某与被告梁某某均为无民事行为能力人，其在学校学习生活期间，学校应尽到教育、管理义务。而被告方城五小的体育教师在学生上课期间，被告梁某某绊倒原告李某某时未在现场管理学生，致使原告受伤，学校未尽到其应尽的管理义务，应承担赔偿责任。原告受伤后花费医疗费357.8元，其后续医疗费经鉴定需3000元，原告系无民事行为能力人，其先后5天在南阳市口腔医院治疗需人护理陪护，其护理费按1人护理，每人每天50元计算为250元，原告交通费根据其就医时间长短、次数、就医地点距离等本院酌定为300元，原告花费鉴定费800元，以上原告损失合计4707.8元，损失应由被告方城五小负担。被告方城五小要求追加保险公司为被告，因保险合同的投保人及被保险人均为被告方城五小，与本案不是同一法律关系，无法合并审理，且经询问原告亦不同意追加保险公司为被告，故对被告该辩解意见本院不予采信。被告方城五小辩称其尽到了对学生的管理义务，不应负赔偿责任，未能提供充分的证据材料予以证实，且与事实不符，本院亦不予采信。被告梁某某在上课期间绊倒原告，该期间学校应尽管理义务，其父亲梁森林在行使监护权方面并无不当，故原告要求被告梁某某赔偿其损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律基若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方城县城关镇第五小学于本判决生效后五日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等各项费用4707.8元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某某负担25元，被告方城县城关镇第五小学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈晓朋