广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤02行终172号上诉人(原审原告)：刘月保，男，xxxx年x月x日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。被上诉人(原审被告)：翁源县公安局。法定代表人：连卫。委托代理人：刘裕保。委托代理人：黄保华。上诉人刘月保因与被上诉人翁源县公安局诉公安机关不履行保护财产权法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服翁源县人民法院作出的（2016）粤0229行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院认为：本案是因原告刘月保申请翁源县公安局履行保护其人身权、财产权的法定职责而引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，明确了行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的起诉期限。本案刘月保因承包矿渣与他人发生争执分别于2004年8月21日,2005年5月29日，2005年11月29日,2007年11月14日向翁源县公安局报警，其认为翁源县公安局不履行保护其人身权、财产权的法定职责，其向人民法院起诉的期限应从其向翁源县公安局报警之日起两个月后开始计算，六个月内提出，即四次报警的起诉期限分别是从2004年10月21日起至2005年4月20日止，从2005年7月29日起至2006年1月28日止，从2006年1月29日起至2006年7月28日止，从2008年1月14日起至2008年7月13日止。本案刘月保于2016年8月9日原审法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限且未有证据证明其超过法定起诉期限存在正当理由，因此对刘月保认为翁源县公安局对其2004年8月21日，2005年5月29日，2005年11月29日，2007年11月14日的报警行为不履行法定职责的起诉应予以驳回。综上，刘月保认为翁源县公安局严重不作为造成其损失49121690元，要求翁源县公安局赔偿的诉请明显超过了法定的起诉期限且无正当理由，故应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回刘月保的起诉。上诉人刘月保不服原审判决向本院上诉称：一、刘月保不服广东省翁源县人民法院行政裁定书（2016）粤0229行初9号提起上诉。二、根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定“被受害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不立案的，不受期限限制，因何道坚等凶手犯故意伤害罪案连治安处罚不追究刑事严重不作为民事能得到赔偿吗？”造成刘月保的合法财产矿渣原价几百万元损失无法追究、赔偿。当时应该追究治安处罚，刘月保的财产就不会受到损失。在2014年8月25日公安机关才对三凶手追究法律责任，还有一个开车撞刘官兵的凶手还在逍遥法外。三、根据广东省翁源县人民法院刑事判决书（2014）韶翁法刑初字第182号、公安机关和翁源县人民法院未告知当事人和刘月保，因何道坚等人伤害刘某的轻伤一案要当事人或刘月保提出刑事附带民事赔偿责任的，连什么时候判刑也没有告知当事人和刘月保，判决书也不送达给当事人或刘月保，所以原审法院对本案认为期限超期所得是错判案。四、根据2015年9月21日作出纪检监察机关实名举报受理告知书，因刘月保前来反映刘月保财产矿渣损失等事项已收悉，根据《中国共产党纪律监察机关控告申请条例》和《中华人民共和国行政监察法》等相关规定，请你直接向司法机关提出你的诉求。五、根据2016年11月15日作出广东省韶关市中级人民法院行政判决书（2016）粤02行终135号和136号，刘官兵、刘某兄弟俩在2005年5月29日被何道坚等人打致轻伤赔偿案正在审理中，那么刘月保的合法财产矿渣与刘官兵、刘某伤害案同一时间、同一地点、同一犯罪人抢走造成刘月保和家人一直不断地控告等，证明本案没有超过期限。六、刘月保收到广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2005）韶中法民一终字第168号，当时2005年3月份民兴化工厂将刘月保承包下来的矿渣进行对外招标，刘月保多次到翁源人民法院反映，矿渣招标和保全事项等有关事项，翁源县人民法院什么也不管，报警公安也不理，造成打架事故的发生，导致刘月保合法财产矿渣原价几百万元的严重损失。七、维护国家法律尊严和当事人的合法权益不受侵害，请贵院作出合理的判决。上诉请求：一、撤销原审法院的裁定，依法纠正改判。二、希望二审法院为维持当事人的合法权益得到保护和刘月保的上诉请求得到二审法院的支持和合理的赔偿。被上诉人翁源县公安局辩称：一、刘月保对翁源县公安局人在一审中的起诉无事实无理由。刘月保因承包经营矿渣池与他人发生纠纷多次向公安机关报警，翁源县公安局都严格按照接处警的要求依法出警处境。正如刘月保讲到2005年5月29日的这次报警，刘月保的儿子刘官兵、刘某与另一承包人何国恒的儿子何道坚、何小清等人因合同纠纷争挖争抢矿渣引起打架斗2殴。翁源县公安局接到报警后立即前往现场处置，并协助120将刘官兵、刘某被送往医院检查、治疗。案发当天作治安案件受理查处。当刘某的伤情重新复核鉴定确认为轻伤后，翁源县公安局又将该案转立为伤害案件继续侦查。从翁源县公安局接到报警到出警处置，再到受理案件调查等一系列流程情况看，公安机关每一项活动都是符合法律、法规的规定，正确履行了法定职责，不存在行政不作为情形。至于刘月保说到矿渣池的损失，系因合同纠纷引起的经济纠纷，刘月保也通过民事诉讼的方式维护了自己的权益，与公安机关没有任何关系。故其要求翁源县公安局行政赔偿明显没有事实没有理由。二、翁源县人民法院在一审中认定事实清楚、证据确实充分，作出的裁定合理、合法。“翁源公安局”在接到刘月保的报警电话后能够按照《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等的有关规定及时出警、处警、依法依规查处案件，正确履行了法定职责，不存在行政不作为，不履行法定职责的行为；刘月保的损失与翁源县公安局的行为无直接因果关系。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，刘月保的每一次报警求助到提起行政诉讼，都明显超过了法律规定的起诉期限且未有证据证明其超过起诉期限存在正当理由。该事实在一审公开开庭审理时根据双方提交的证据，经过法庭调查、质证、辩论等程序后予以认定的。综上所述，为维护行政机关依法履行职责，构建诚信社会，建议驳回刘月保的全部诉讼请求，维持原裁定。本院查明：2005年5月29日，刘月保家因承包翁源磷肥厂的矿渣与何道坚等人抢矿渣发生争执，刘月保向110报警，翁源县公安局接到报警后前往现场处置，民警到达现场后，双方已停止打架，出警民警协助120的医务人员将伤者刘某、刘官兵（均是刘月保之子）送上救护车。2015年5月29日，翁源县公安局以治安案件受理查处，并分别对刘月保、刘某、刘官兵、何道坚、何国恒制作了询问笔录。2005年11月29日，翁源县公安局作出翁公刑立字[2005]1461号《立案决定书》决定对刘某被伤害案立案侦查。此后，刘月保多次向广东省公安厅反映刘某被打致轻伤公安机关未依法处理的问题。2014年12月18日，翁源县人民法院作出（2014）韶翁法刑初字第182号《广东省翁源县人民法院刑事判决书》，该判决书经审理查明“2005年5月29日上午，因翁源磷肥厂矿渣的权属问题，被告人何道坚、何道敏、何小清与刘月保、刘官兵及刘某在翁源磷肥厂矿渣池附近的坪地上发生争执，后三被告人与刘官兵、刘某互相斗殴时将刘某打伤，被告人何小清还用铁铲殴打了刘官兵。2005年6月6日，经广东省翁源县公安局鉴定，刘某的伤是Ⅰ级轻微伤。2005年11月24日，经广东省韶关市公安局复核鉴定，刘某的伤属轻伤。2005年11月29日，翁源县公安局对本案立案侦查，后携带材料到翁源县人民检察院磋商呈捕事宜，检察院认为本案证据不足，无法批捕。被害人刘某被打伤后，刘某及其家属不断向相关部门控告，要求追究何道坚等人的法律责任。2014年8月25日，三被告人被翁源县公安局传唤到案被刑事拘留。”据此，翁源县人民法院判决被告人何道坚、何道敏、何小清犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑十个月。2016年8月9日，刘月保向原审法院递交的《行政起诉状》所写“诉讼请求”为：“请求广东省翁源县人民法院依法判令被告翁源县公安局严重不作为造成原告刘月保因承包翁源磷肥厂（翁源民兴化工厂和翁源兴农肥料有限公司）矿渣池和池内外的硫矿渣的经济损失共49121690元。由被告翁源县公安局赔偿原告矿渣的一切损失。”另查明：在翁源县人民法院2016年8月1日作出的（2016）粤0229行初5号、（2016）粤0229行初7号行政判决书“经审理查明”一节记载：“2016年3月9日，翁源县公安局关于刘月保信访事项作出答复。”本院认为：刘月保于2016年8月9日向原审法院递交的《行政起诉状》所写“诉讼请求”有关“请求广东省翁源县人民法院依法判令被告翁源县公安局严重不作为造成原告刘月保因承包翁源磷肥厂（翁源民兴化工厂和翁源兴农肥料有限公司）矿渣池和池内外的硫矿渣的经济损失共49121690元。由被告翁源县公安局赔偿原告矿渣的一切损失。”内容表明，刘月保本次起诉提出的“诉讼请求”涉及的内容，是财产权问题而非人身权问题，即其诉讼请求的事项仅涉及财产权保护而没有人身权保护内容，本案的案由应为：诉公安机关不履行保护财产权法定职责及行政赔偿。因此，原审法院确定本案的案由为刘月保诉公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿不当，应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，明确了行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的起诉期限，为两个月期限届满后的六个月内，即八个月之内。而原审法院作出的（2016）粤0229行初5号、（2016）粤0229行初7号行政判决书查明“2016年3月9日，翁源县公安局关于刘月保信访事项作出答复。”明确“翁源公安局”答复的时间是2016年3月9日，该时间至刘月保本次于2016年8月9日向原审法院递交《行政起诉状》时止，没有超过8个月，没有超过起诉期限。因此，原审法院以刘月保起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定有关：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”的规定，本案应当撤销原审法院的裁定，由原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）粤0229行初9号行政裁定；二、本案指令翁源县人民法院继续审理。上诉案件受理费依法免交。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 李应富二〇一六年十二月三十日书记员 李 娟