广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第47号
原告：饶巧华，女，汉族，住址：广东省五华县，系死者廖远保的母亲。
原告：洪某某，男，汉族，住址：广东省五华县，系死者廖远保的儿子。
法定代理人：洪冠时，女，汉族，住址：广东省紫金县，系原告洪某某的母亲。
原告饶巧华、洪某某委托代理人：卢惠嫦、徐稳，均系广东稳健律师事务所律师。
原告：刘桂芬，女，汉族，住址：广东省惠东县，系死者廖远保的妻子。
原告：廖某某，男，汉族，住址：广东省五华县，系死者廖远保的儿子。
法定代理人：刘桂芬，系原告廖某某的母亲。
原告的刘桂芬、廖某某委托代理人：陈方权，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈朝军，男，布依族，住址：贵州省惠水县。
委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：李柳清。
委托代理人：袁荣房、姚望，分别系广东惠泰律师事务所律师、实习律师。
原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某诉被告陈朝军、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告饶巧华及原告洪某某的法定代理人洪冠时、原告饶巧华、洪某某的委托代理人卢惠嫦及徐稳、原告刘桂芬、廖某某的委托代理人陈方权、被告陈朝军的委托代理人方雁强、被告保险公司的委托代理人袁荣房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日17时50分，被告陈朝军驾驶的粤LUJ4**小型普通客车与被害人驾驶的自力车在淡水马头岭路段发生碰撞，造成被害人经抢救无效死亡的重大交通事故。后经交通部门于2014年11月26日出具道路交通事故认定书认定由被告陈朝军承担此事故的主要责任，由被害人承担此事故的次要责任。被告陈朝军在被告保险公司购置有交强险和第三者责任险。现被害人有两个儿子需要被害人抚养，大儿子洪某某出生于2005年8月17日，年仅9岁，二儿子廖某某出生于2013年8月21日，年仅一岁。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，因未能与两被告达成调解协议，现原告诉请：1、判令被告陈朝军按责赔偿原告误工费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用（详见项目请求清单）共821883.5元人民币；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额范围内对被告陈朝军应承担的赔偿款承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金100000元人民币。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件、户口本、司法鉴定意见、村证明、出生证复印件；2、被告陈朝军身份证、驾驶证复印件、保险单复印件；3、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡证明书复印件；4、社区证明、村委证明、营业执照、机构代码证、税务证、工作证明、工资表复印件；5、保全告知书；6、出生医学证明、结婚证、分娩记录单、粤LUJ4**号行驶证；7、尸检鉴定书；8、户口本、身份证；9、黄排社区及城南派出所证明；10、住宿费发票；11、身份证；12、五华县民政局婚姻登记处出具证明；13、紫金县乌石镇上书小学出具证明。
被告保险公司答辩称：1、我方认为饶巧华不是法定适格的主体，且刘桂芬在诉讼状中没有列为原告，是否是刘桂芬放弃诉请；2、根据事故认定书，我方承保车辆负主要责任，只能按照70%承担责任，在起诉状中，原告按照全责来计算，应当予以扣减；3、死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，根据我方调查，受害人廖远保并不在惠州市鼎晟实业有限公司工作，该公司提交的相关证据都是虚假的；4、丧葬费按照规定计算，交通费没有相关证据予以证明，原告在变更诉讼请求项目表也称以交通票据为依据，原告无票据，不应当得到支持；5、住宿费按照变更诉讼请求后列的项目中计算为4500元，但在诉请中诉请15300元；6、误工费应当酌情，不应按20天计算，人员按2人计；7、精神损害抚慰金，我方认为过高，应当按照50000元按70%承担比例计算较为合理；8财产损失没有相关票据，也没有经过鉴定，我方不予认可。
被告保险公司为其答辩向本院提交如下证据：
1、惠州市鼎晟事业有限公司就业人员花名册；2、廖远保个人缴费历史。
被告陈朝军辩称：1、我方同意保险公司的答辩意见；2、我方已经向受害人家属垫付了83000元费用，该费用应当在总赔偿款中予以抵扣，同时被告陈朝军因本次交通事故也造成损失，损失36902元的维修费；3、根据本案的事故认定书认定，陈朝军承担主要责任，故此陈朝军仅承担70%的责任，请法院在赔偿款中予以考虑；4、原告主张的赔偿项目过高，请法院对不合理的诉讼请求予以驳回。
被告陈朝军为其答辩向本院提交的证据有：
1、交通事故医疗抢救预付费50000元；2、预交交通事故押金收据30000元；3、缴纳交通事故医疗抢救预付费通知书。
本院依被告保险公司及被告陈朝军的申请，到惠州市惠阳区人力资源和社会保障局淡水劳动管理站就惠州市鼎晟实业有限公司员工备案情况进行调查，同时依职权对惠州市鼎晟实业有限公司总经理廖远文对被害人廖远保在其公司的务工情况进行询问。
以上证据均已经过各方当事人质证。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月9日17时50分许，陈朝军驾驶粤LUJ4**小型普通客车由惠阳区沙田镇沿S356线往惠阳区淡水街道办方向行驶，途经S356线121KM＋650M处时与廖远保驾驶的无号牌摩托车（载乘客杨永华）发生碰撞，造成杨永华、廖远保受伤送惠阳区人民医院抢救（其中，廖远保因抢救无效于当日死亡）及两车损坏的交通事故。为此，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为441321（2014）第N0106号《道路交通事故认定书》，认定小型普通客车驾驶人陈朝军负此事故主要责任，认定摩托车驾驶人廖远保负此事故次要责任，乘客杨永华不负此事故责任。2014年12月10日惠州市公安局惠阳区分局作出编号为No.0000575的死亡证明书，该证明书证明死者廖远保符合交通意外致颅脑损伤休克死亡。事故发生后，原告饶巧华、洪某某、廖某某、刘桂芬分别向法院起诉，经本院行使释明权，原告刘桂芬向本院撤回起诉［（2015）惠阳法民三初字第56号案］后申请参加本案诉讼。
另查明，被告陈朝军系粤LUJ4**小型普通客车的车辆所有人，其为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万（不计免赔）的商业第三者责任保险，出事故时均在保险期限内。
又查明，死者廖远保1983年8月6日出生，其生前属于农业家庭户口，从2006年至出事故前一直在惠阳区桥东社区居委会居住，并从2013年10月起至2014年10月31日在惠州市鼎晟实业有限公司工作，工资2800元／月。死者廖远保有两个被抚养人：非婚生子洪某某（2005年8月17日出生，农业家庭户口），婚生子廖某某（2013年8月21日出生，农业家庭户口）。原告饶巧华于1997年2月22日与死者廖远保父亲廖育根（已死亡）结婚。
再查明，事故发生后，被告陈朝军在惠州市公安局惠阳区分局交警大队预交80000元，原告已支取50000元；事故处理期间，被告陈朝军另行支付原告3000元。
本案经本院调解未果。
本院认为，本案争议焦点为本次交通事故责任承担及赔偿数额的问题。
关于责任承担的问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2014）第N0106号《交通事故认定书》，认定小型普通客车驾驶人陈朝军负此事故主要责任，认定摩托车驾驶人廖远保负此事故次要责任，乘客杨永华不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告陈朝军作为直接侵权人应对其所造成的原告的事故赔偿款承担70%责任。由于涉案车辆粤LUJ4**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。至于本次事故另一个伤者杨永华，本院已告知其到法院起诉，在规定的时间内杨永华未来起诉，因此本院在交强险赔偿限额内不再为其预留份额。
关于赔偿数额的问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）965346.8元。死者廖远保1983年8月6日出生，其生前属于农业家庭户口，但根据原告所提交的居委会证明、工作证明等证据以及证人廖远文所做陈述已形成证据链证实死者廖远保在城镇居住一年以上且其主要生活费用来源于城镇，虽然被告保险公司及被告陈朝军对死者廖远保的居住地及工作单位存有异议，但是被告保险公司提交的证据尚不足以推翻死者廖远保在城镇居住生活且生活费用来源于城镇的事实，故其死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入参数32598.7元／年，计算20年，为651974元；死者廖远保有两个被抚养人：儿子洪某某（2005年8月17日出生，农业家庭户口），儿子廖某某（2013年8月21日出生，农业家庭户口）。故被抚养人生活费计算为313372.8元［（24105.6元／年×9年＋24105.6元／年×17年）÷2人］。2、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等其他合理费用10000元。虽然原告于诉讼期间未提供相关票据，但结合诸原告提供的亲属户籍等材料来看，并结合日常生活经验分析，死者近亲属客观上确需因处理事故及丧葬事宜而支出相应的误工费、生活费、交通费等费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，故本院酌定原告方由此发生的误工费等费用为10000元。4、精神损害抚慰金60000元，鉴于死者廖远保的死亡必然给其家属造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付死者廖远保家属即原告精神损害抚慰金为60000元。关于原告诉请的财产损失问题，因原告未提交证据证明其存在财产损失，因此对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计1065019.3元。因此被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金6万元，部分死亡赔偿金5万元，合计110000元；不足部分955019.3元（1065019.3元-110000元）由被告陈朝军承担70%即是668513.51元。对于被告陈朝军承担的668513.51元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告50万元；仍有不足部分168513.51元（667483.11元-500000万）由被告陈朝军承担，鉴于被告陈朝军在事故发生后已支付原告53000元，该款应当在其赔偿款中予以扣减，即被告陈朝军尚应支付原告115513.51元（168513.51元-53000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某因此次事故应得赔偿款合计725513.51元。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某11万元；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某50万元；仍有不足部分115513.51元由被告陈朝军赔付给原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费12020元，减半收取6010元，由被告陈朝军负担（原告饶巧华、洪某某、刘桂芬、廖某某已预交诉讼费11467元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一五年五月七日
书记员 万意莉