wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01079号
原告：余述银，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：蔡传江，男，1962年12月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告余述银诉被告蔡传江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余述银到庭参加了诉讼，被告蔡传江经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余述银诉称：原告于2012年5月给被告在合肥市凤阳路干活，欠下工资15100元。被告于2013年10月10日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，于2013年12月底给了5000元。之后便不再支付。原告现诉至法院请求判令：1、被告立即一次性支付原告欠款10100元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告蔡传江未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月10日，被告蔡传江给原告余述银出具了内容为“今欠到余述银人民币壹万伍仟壹佰元整”的欠条一张。因出具欠条后被告蔡传江仅支付欠款5000元，2015年1月12日，原告余述银诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实由原告余述银提供的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据原告余述银提供的被告蔡传江出具的欠条等能够确认余述银主张的被告蔡传江尚欠其劳务费10100元的事实。现原告余述银要求被告蔡传江支付欠款10100元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡传江于本判决生效之日起十日内支付原告余述银欠款人民币10100元。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告蔡传江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初102号
原告：广发银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区清泰街503号。
负责人：叶青，行长。
委托代理人：许训波、顾亦，系广发银行股份有限公司杭州分行工作人员。
被告：董敏。
原告广发银行股份有限公司杭州清泰支行为与被告董敏金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判。后于2016年2月16日转为适用普通程序，组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许训波到庭参加诉讼。被告董敏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州清泰支行诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金394659.42元，利息、罚息、复利共14962元（暂计算至2016年1月4日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），本息合计409621.42元；2、原告有权对被告所有的杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑欢西路18-1-204室抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告支付原告违约金20750元；4、本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《贷款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年3月11日，原告与被告签订了编号为ZE-QT-11012号的《贷款合同》。
2、借款本金：415000元。
3、借款期限：自2011年4月22日起至2041年4月22日止，以借款凭证为准。
4、贷款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，如遇国家调整贷款基准利率，自调整之次年的1月1日起予以调整。首期执行利率为年利率6.8%。
5、逾期利率：合同约定的贷款利率加收50%。
6、还款方式：等额本息。
7、还款情况：2015年5月22日之前的应还本息已经结清。2015年6月22日归还利息287.94元，此后无还款。
8、欠款情况：暂计至2016年4月22日，尚欠本金394659.42元，利息20306.64元，罚息957.49元。
9、抵押担保情况：
（1）抵押物：被告董敏所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑欢西路18幢1单元204室的房产。
（2）担保范围：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、公证费、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。
（3）抵押登记手续：双方于2011年4月7日办理了抵押登记手续，他项权证号：余房他证字第××号。
二、需要说明的其他事项：
1、双方约定，任一方不履行或不完全履行合同即构成违约，守约方有权以授信金额的5%收取违约金。
2、原告因本案诉讼支出公告费650元。
3、原告以起诉的形式宣布贷款提前到期。
本院认为：原告与被告董敏签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了放款义务，被告董敏未履行其还款义务，构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告董敏归还全部借款本息、罚息。原告以起诉的形式宣布贷款提前到期，故应以起诉状副本送达被告董敏之日即2016年4月22日作为贷款提前到期日。经计算，暂计至2016年4月22日，被告董敏尚欠本金394659.42元，利息20306.64元，罚息957.49元。被告董敏以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑欢西路18幢1单元204室的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告董敏支付授信金额415000元的5%的违约金20750元，虽有相应合同依据，但该违约金与合同中约定的罚息均系针对借款人不能按约履行还款义务而设的惩罚措施，原告既主张罚息又主张违约金系对损失的重复计算，加重了借款人的负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告董敏经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州清泰支行本金394659.42元，利息20306.64元，罚息957.49元（暂计至2016年4月22日，自2016年4月23日起的罚息以尚欠本息之和414966.06元为基数按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮50%的标准计算至贷款还清之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司杭州清泰支行对被告董敏提供抵押担保的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑欢西路18幢1单元204室的房产（他项权证号：余房他证字第××号）进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州清泰支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元，由原告广发银行股份有限公司杭州清泰支行负担260元，其余案件受理费7496元，公告费650元，共计8146元，由被告董敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第431号
上诉人（原审原告）王秀丽，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人丛李松，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街地下副二层。
法定代表人胡建海，职务总经理。
委托代理人韩姗姗，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王秀丽因与被上诉人哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司（以下简称海泰家得乐公司）销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王秀丽及其委托代理人丛李松、被上诉人海泰家得乐公司委托代理人韩姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀丽在原审起诉称：王秀丽于2013年2月1日在海泰家得乐公司购买华海顺达牌大红袍花椒27袋。王秀丽使用时发现，该产品标注的生产日期是2012年12月28日，使用的生产许可证号是QS130903070164，经查询该食品生产许可证已于2012年4月6日被河北省技术监督局公告注销。海泰家得乐公司继续在产品上标注使用该许可证号违反食品安全法的相关规定。故请求法院判令海泰家得乐公司退还王秀丽货款340.20元，并按购货价款十倍赔偿3402元。诉讼费用由海泰家得乐公司负担。
海泰家得乐公司在原审答辩称：海泰家得乐公司作为销售者，进货时对商品是否在保质期内、是否胀袋、是否达标均进行了检验，但对生产许可证是否过期不清楚。
原审判决认定：王秀丽于2013年2月1日在海泰家得乐公司购买华海顺达牌大红袍花椒27袋，每袋单价12.60元，共计花费340.20元。产品标注生产许可证号QS130903070164，该食品生产许可证于2012年4月6日被河北省技术监督局公告注销。现王秀李要求海泰家得乐公司返还货款并按货款的十倍赔偿。本案经调解未果。
原审判决认为：王秀丽购买的27袋花椒系海泰家得乐公司销售，花椒外包装袋上标注的生产许可证号已于2012年4月6日注销。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。而本案中海泰家得乐公司销售的花椒使用已注销的生产许可证号，应属行政管理部门处罚范畴，案外人丛李松也已向相关部门举报。且仅凭该事实不能确认案涉花椒不符合食品安全标准。王秀丽亦未提供证据证明其因购买食用该产品，致使其身体及财产受到损害。故王秀丽要求十倍赔偿购货价款的诉讼请求不予支持。但因海泰家得乐公司销售的产品使用已注销的生产许可证号，是引发此次纠纷的主要原因，对王秀丽要求退还货款的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、被告哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司退还原告王秀
丽货款340.20元；二、原告王秀丽的其他诉讼请求本院不予支持。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕。如逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司负担。
王秀丽不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本法规定非常明确，本案中王秀李购买的由沧州市华海顺达粮油调料有限公司生产的，由海泰家得乐公司销售的“顺达牌”大红袍花椒食品，使用的生产许可证号是QS130903070164，经河北省技术监督局己于2012年4月6日公告注销，足以证实海泰家得乐公司销售的“顺达牌”大红袍花椒食品违反了本法的规定。而本法规定，并不是以造成消费者人身、财产或者其他损害为前提，才承担赔偿责任，而是只有生产者或者销售者的行为违反本法规定，即应当承担支付价款十倍的赔偿金责任。故请求：1、二审法院重新查清事实，依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00093号民事判决书第二项判决，改判为由海泰家得乐公司支付王秀李赔偿金3402元。2、一、二审诉讼费用由海泰家得乐公司承担。
海泰家得乐公司同意原审判决，请求维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对原审判决认定事实予以确认。
另查明，案外人丛李松就此事曾向沧州市质量技术监督局举报，沧州市质量技术监督局运河东分局答复，花椒系初级农产品，不属于质监部门监管范围，但本着对消费者负责的态度，华海顺达公司已变更了产品执行标准。此后，沧州市质量技术监督局运河东分局再次答复华海顺达公司，花椒属于初级农产品，不需要办理食品生产许可。许可证号不是强制标注，生产企业可自行选择是否标注。
本院认为，王秀丽以海泰家得乐公司销售的花椒生产许可证已被注销为由，请求海泰家得乐公司向其支付购买价款十倍的赔偿金，因在案外人丛李松向政府职能部门对此举报后，沧州市质量技术监督局运河东分局已作出明确答复，即花椒属于初级农产品，不需要办理生产许可证。行政部门亦未对此认定为行政违法行为。故王秀丽主张海泰家得乐公司销售的花椒违法了《中华人民共和国食品安全法》的规定没有事实依据。且王秀丽亦未提供证据证明该花椒不符合食品安全标准，以及其因购买食用该产品，致使其身体及财产受到损害。故王秀丽的上诉请求证据不足，对其要求十倍赔偿购货价款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于凯华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初264号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：高云明（系父子关系），基本信息同上。特别授权。
被告：慕宗杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：马保军，男，1977年2月15日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告慕宗杰、马保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、被告马保军到庭参加诉讼，被告慕宗杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及相应利息；2、判令被告慕宗杰向原告高云明所质押工资卡里的金钱，原告高云明有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，被告慕宗杰因周转向原告借款18万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，每日加收本金万分之五的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告马保军，担保方式为连带责任担保。同日原告高云明与被告慕宗杰签订了质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告慕宗杰（乙方），中间人为被告马保军，被告慕宗杰将所质押工资卡交由原告高云明，质押设立。质押合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资作质押向甲方借款18万元；2、甲方用乙方所质押的工资本（卡）可取每月应得的利息，工资本（卡）余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金及利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资本（卡）不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本（卡）挂失、补办、另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任；甲方应妥善保管乙方所质押的工资本（卡），如出现转押等不良行为，需向乙方支付一万元违约金，并负相应的民事责任。2016年7月17日，被告慕宗杰因工作调动经原告高云明同意将质押的工资本（卡）号码。被告慕宗杰依照借据及质押合同约定于2015年10月4日向原告清偿了本金1万元；利息清偿至2017年3月5日，共计清偿115400元。2017年4月4日，原告在质押的工资卡内取利息时，发现被告慕宗杰将该卡内金钱已经取走，无法履行债务，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告慕宗杰承认原告高云明、高晓虎在本案中所主张的事实及二原告提出的全部诉讼请求，也同意向二原告偿还，但称其目前没有能力。
被告马保军承认原告高云明、高晓虎在本案中所主张的事实，但称其只是担保人，被告慕宗杰有工资收入，应由慕宗杰偿还。
本院认为，被告慕宗杰、马保军承认原告高云明、高晓虎在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告慕宗杰向二原告借款，被告马保军自愿为该笔借款签字担保，二被告共同向二原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。当事人对保证担保的范围没有约定，依据担保法规定，被告马保军应对全部债务承担连带责任保证。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，应予支持。被告慕宗杰为担保债务的履行，将自己的工资本（卡）出质给原告高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告慕宗杰出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。综上，原告要求被告偿还其借款本金17万元及相应利息，并要求对被告慕宗杰向原告高云明所质押工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告慕宗杰于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金17万元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止；由被告马保军对前述债务承担连带清偿责任；
二、原告高云明对被告慕宗杰出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告慕宗杰、马保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3588号上诉人（原审被告）平潭综合实验区华通运输有限公司，住所地福建省福州市平潭县平潭综合实验区。法定代表人王财福。上诉人平潭综合实验区华通运输有限公司不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1049号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平潭综合实验区华通运输有限公司上诉称：上诉人要求原审原告福清星臻汽车贸易有限公司支付赔偿款的诉讼请求与原审原告福清星臻汽车贸易有限公司要求上诉人支付货款的诉讼请求均是基于双方所签订的《工业品买卖合同》发生的，二者之间存在买卖与产品质量因果关系。根据法律规定，原审法院应对上诉人的反诉予以受理。上诉人平潭综合实验区华通运输有限公司请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的反诉。本院经审理认为，反诉是指在诉讼程序进行中，本诉被告针对本诉原告向受理本诉的法院提出的独立的反请求。反诉请求必须与本诉请求相牵连，即双方的请求是关于同一权利或法律关系的情形，反诉须与本诉适用同一种诉讼程序，且不存在专属管辖的情形，不存在禁止请求合并或提起反诉的法律规定。本诉被告基于本诉原告提起诉讼的同一法律关系、同一法律事实以不同的诉讼请求提起反诉时，只要符合受理诉讼的条件，法院应当合并审理。本案，原审原告福清星臻汽车贸易有限公司基于双方签订的《工业品买卖合同》起诉要求上诉人支付货款，而上诉人认为原审原告提供的合同标的存在质量瑕疵，导致上诉人雇佣的案外人林宝生发生事故身亡并造成上诉人经济损失，故而提起反诉。本院认为，上诉人的反诉请求系基于产品质量存在瑕疵引发的侵权责任纠纷，而本案本诉系买卖合同纠纷，二者属不同的法律关系，不宜合并审理。上诉人若需主张权利，可以另行提起诉讼，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求与事实理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月十一日书记员方玉林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2294号
原告黄高强，男，壮族，1946年5月19日出生，身份证住址南宁市。
原告杜伟，女，汉族，1953年12月11日出生，身份证住址南宁市西乡塘区。
两原告共同委托代理人田晶晶、杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被告黄才锟，男，壮族，1979年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告与被告所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告代理人田晶晶，被告黄才锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子。2009年11月4日，双方签订《买房协议书》(以下简称协议书)。协议书第一条规定：“甲方(系原告)出资壹佰壹拾伍万元与乙方(系被告)共同购买深圳市区范围内商品房一套；第二款：超出甲方出资额的部分由乙方负责，此房屋产权证可登记在乙方名下，按甲乙双方人头各持有三分之一的产权。”协议签订当日，原告将壹佰壹拾伍万元通过转账的方式汇入被告农业银行账户。之后双方一起开始看房、选房，但一直都没确定买哪一套。直到2010年7月13日双方才确定购买深圳市宝安区民治街道万科金域华府二期l栋C座704室，该房购买总额为人民币壹佰玖拾肆万伍仟贰佰贰拾元整，其中原告出资人民币壹佰壹拾伍万元，剩余柒拾玖万伍仟贰佰贰拾元由被告于2010年9月26日将该房抵押给中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，通过银行按揭方式支付。该房于2012年1月10日办理产权证并登记在被告名下，房屋产权证号为深房地字第××号。
当初双方买房是为了共同居住，生活方便，如今原告年事渐高，已回南宁居住生活。为了更好地保护原告对该房屋所享有的权利，原告依据《物权法》第三十三条、第九十四条的规定，诉至法院，请求法院判令：1、确认深圳市宝安区民治街道万科金域华府二期1栋C座704室房屋为原告黄高强、杜伟和被告黄才锟三人按份共有，各享有三分之一份额(房屋暂定价100万元)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，房子本来就是我父母买的，我们事先商量好后，签订了买房协议书，之后父母给我汇了115万元，要我在深圳买一套房，登记在我本人名下。现在他们想明确产权，拿回房子，我也没有意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系被告的父母。2009年11月4日，原告与被告签订了《买房协议书》，约定原告出资115万元与被告共同购买深圳市区范围内交通方便地段的商品房一套；超出115万元的部分由被告负责，房产证可登记在被告名下，按双方人头各持有三分之一的产权；购房后，双方都不能擅自转让，仅供双方一起居住。2009年11月4日，原告黄高强向被告转账支付115万元。
2010年7月13日，被告向深圳市万科兴业房地产开发有限公司购买位于深圳市宝安区民治街道新区大道东侧的万科金域华府二期l栋C座704房产，购房款1945220元。2010年8月2日，被告与中国工商银行深圳罗湖支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定该银行向被告发放个人购置住房贷款136万元，以涉案房产作抵押物。2010年9月26日，涉案房产办理了抵押登记。2012年1月10日，涉案房产取得房产证（深房地字第××号）。目前，涉案房产的银行贷款尚未还清。原、被告在庭审中均表示，不同意提前还贷、注销抵押登记。
以上事实，有结婚证、户口本、买房协议书、中国农业银行银行卡取款业务回单、房产证、购房收据与发票、个人购房借款/担保合同、房屋产权信息查询及庭审笔录附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房产的银行按揭贷款尚未清偿，原、被告均没有证据证明抵押权人同意房屋产权变更为原、被告三人按份共有，原、被告也表示不同意提前还贷、注销抵押。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄高强、杜伟的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告黄高强、杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晶晶（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
第1页共4页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1397号
原告：王有德，男，汉族，生于1967年11月24日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告:袁建军，男，汉族，生于1993年10月25日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在依法适用简易程序审理原告王有德与被告袁建军民间借贷纠纷一案中，原告王有德以有事外出为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有德的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王有德撤回对被告袁建军的起诉。
案件受理费488元，因撤诉处理减半收取244元，由原告王有德负担。
审判员 李 卿
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱俊霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1221号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告万蕾。
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告万蕾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月18日签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月300元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的车辆车牌号为湘A3ＸＸ**号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2012年12月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘A3ＸＸ**号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告万蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年1月18日签订有《车辆挂靠经营协议书》，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘A3ＸＸ**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意在签订协议时，一次性向原告缴纳10000元的保证金，被告同意原告保管保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在协议书履行期满后结清所有费用及事项在三十日内一次性退还被告，被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月300元，每季度缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告万蕾在2012年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘A3ＸＸ**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告万蕾在2012年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告万蕾签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告万蕾在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘A3ＸＸ**号车辆过户至被告万蕾名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告万蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1546号
原告：柴某，住甘肃省静宁县。
被告：杨某，住甘肃省静宁县。
原告柴某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费899.15元、误工费573.45元、护理费573.45元、交通费50元、住院伙食补助费200元、营养费200元、精神损害抚慰金30000元，共计32496.05元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日21时许，原、被告在静宁县甘沟镇梁岔村东坡下组梁堆喜家门市铺前跳广场舞的过程中，被告故意将音响关掉，双方因此发生口角，被告先扑上前殴打原告，相互撕扯过程中，被告抓伤原告脸部。原告受伤后，其丈夫到现场质问被告时，被告又朝原告丈夫脸部两巴掌。原告受伤后在静宁县甘沟中心卫生院住院治疗5天，共花医疗费899.15元。
杨某辩称,因原告先动手殴打被告，被告才抓伤原告脸部，故其不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、静宁县甘沟中心卫生院病历、住院费用清单、住院收费票据、静宁县人民医院门诊收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日21时许，在静宁县甘沟镇梁岔村东坡上组梁堆喜家门市铺前面，原告柴某和被告杨某在跳广场舞的过程中因琐事发生口角，二人撕扯殴打，互相抓伤对方脸部。二人撕扯倒地被拉劝离开后，柴某丈夫梁麦喜见状到现场质问，杨某又朝梁麦喜脸部击打两巴掌。原告受伤后在静宁县甘沟中心卫生院住院治疗4天，共花医疗费826.45元，其伤情被诊断为头部外伤。2018年5月7日，静宁县公安局甘沟派出所作出静公（甘）行罚决字[2018]12号、17号行政处罚决定书：给予柴某罚款300元，给予杨某罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告柴某与被告杨某在互殴中均致伤对方，双方均有过错，应各自承担相应的民事赔偿责任，杨某负有主要过错，应承担主要民事赔偿责任，柴某应承担次要民事赔偿责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的交通费、营养费、精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告柴某所花医疗费826.45元、误工费542.56元、护理费542.56元、住院伙食补助费160元，共计2071.57元，被告杨某赔偿60%即1242.94元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员孔晓斌
二〇一八年七月三日
书记员文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1546号原告：柴某，住甘肃省静宁县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告柴某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费899.15元、误工费573.45元、护理费573.45元、交通费50元、住院伙食补助费200元、营养费200元、精神损害抚慰金30000元，共计32496.05元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日21时许，原、被告在静宁县甘沟镇梁岔村东坡下组梁堆喜家门市铺前跳广场舞的过程中，被告故意将音响关掉，双方因此发生口角，被告先扑上前殴打原告，相互撕扯过程中，被告抓伤原告脸部。原告受伤后，其丈夫到现场质问被告时，被告又朝原告丈夫脸部两巴掌。原告受伤后在静宁县甘沟中心卫生院住院治疗5天，共花医疗费899.15元。杨某辩称,因原告先动手殴打被告，被告才抓伤原告脸部，故其不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、静宁县甘沟中心卫生院病历、住院费用清单、住院收费票据、静宁县人民医院门诊收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日21时许，在静宁县甘沟镇梁岔村东坡上组梁堆喜家门市铺前面，原告柴某和被告杨某在跳广场舞的过程中因琐事发生口角，二人撕扯殴打，互相抓伤对方脸部。二人撕扯倒地被拉劝离开后，柴某丈夫梁麦喜见状到现场质问，杨某又朝梁麦喜脸部击打两巴掌。原告受伤后在静宁县甘沟中心卫生院住院治疗4天，共花医疗费826.45元，其伤情被诊断为头部外伤。2018年5月7日，静宁县公安局甘沟派出所作出静公（甘）行罚决字[2018]12号、17号行政处罚决定书：给予柴某罚款300元，给予杨某罚款500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告柴某与被告杨某在互殴中均致伤对方，双方均有过错，应各自承担相应的民事赔偿责任，杨某负有主要过错，应承担主要民事赔偿责任，柴某应承担次要民事赔偿责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的交通费、营养费、精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：原告柴某所花医疗费826.45元、误工费542.56元、护理费542.56元、住院伙食补助费160元，共计2071.57元，被告杨某赔偿60%即1242.94元（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一八年七月三日书记员文斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保69号
申请人：广州凌鹰油墨有限公司
住所地：广州市。
法定代表人：王尔健，该公司董事长。
被申请人：河南金宏印业有限公司
住所地：河南省长葛市。
法定代表人：侯红，该公司董事长。
申请人广州凌鹰油墨有限公司因与被申请人河南金宏印业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广州凌鹰油墨有限公司的银行存款220万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广州凌鹰油墨有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金宏印业有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件受理费5000元，由被申请人河南金宏印业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李书军
审判员 高建民
审判员 岳全中
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙晨阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5620号
原告王永江，男，生于1972年11月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告刘晓明，男，生于1983年3月1日，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告王永江与被告刘晓明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永江及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永江向本院起诉请求：判令被告刘晓明支付房屋租金34000元、违约金20000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告王永江租赁了王绍安位于重庆市璧山区青杠街道石河三街1号门面三间及二楼住房一套。双方对租期、租金及转租事项等进行了约定。2014年5月1日原告王永江将租赁房屋转租与被告刘晓明，双方签订了《房屋租赁合同》，对租金、租期等事项进行了约定，其中第二条约定：租赁期限5年，从2014年5月1日至2019年5月1日止，前三年每年租金肆万叁仟元，后两年租金肆万伍仟元，租金按年支付，并租金提前一个月支付给甲方，未按期缴纳租金视为违约，甲方有权收回租赁门面。第九条约定：甲乙双方共同遵守以上条款，若一方违约，付守约方违约金贰万元正。2014年4月被告刘晓明应支付原告王永江2016年5月1日至2017年5月1日租金43000元，但付款期限到期后，原告王永江多次催收，被告刘晓明只支付了9000元，仍欠付34000元未支付。为维护原告王永江合法权益，故起诉至法院。
被告刘晓明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日王永江作为承租方（乙方），王绍安、黄茂容作为出租方（甲方），双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、甲方将位于璧山区青杠街道石河三街1号门面三间及二楼住房一套，出租给乙方使用。二、租赁期限从2013年10月1日至2020年10月1日止。前五年租金为每年40000元，从第六年开始每年租金在前一年租金的基础上上浮10%。第一年租金在签订合同时一次性支付，第二年租金在当年的10月1日以前一次性支付。三、乙方租赁期间因租赁房屋产生的水、电、气、税费等由乙方承担。四、乙方应合法经营，做好消防安全工作，若造成损失由乙方自行承担。五、乙方租赁期间可以转租，但应通知甲方。六、若租赁期满乙方需要继续承租，应提前2个月通知甲方，双方另行签订合同。七、甲乙双方应遵守本合同约定，若一方违约，违约方应支付守约方违约金壹万元。八、本合同自签订之日起生效，本合同一式二份，甲乙双方各持一份，每份具有同等法律效力。”
2014年5月1日王永江作为出租方（甲方），刘晓明作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：“第一条，甲方将位于青杠街道石河三街1号门面三间及二楼住房，出租给乙方经营使用。第二条，租赁期限5年，从2014年5月1日起至2019年5月1日止，前三年每年租金肆万叁仟元。后两年租金肆万伍仟元，租金按年支付，并租金提前一个月支付给甲方，未按期交纳租金视为违约，甲方有权收回门面。第三条，租金的支付方式：入住前或签订合同之日一次性付清当年租金给甲方。第四条，乙方负责支付承租房屋的水、电、物管费、税费，经营期间所产生的一切费用。第五条，乙方在承租期间不能经营违规、违法等国家禁止的一切事情，应积极配合公安、消防等部门，自觉做好安全防护工作，若发生失火、失盗等造成的损失和责任由乙方自行承担。第六条，乙方在承租期间如须转让，需经甲方同意，方可转让。更改室内设施和房屋结构，如须更改，需经甲方同意，方可更改，如擅自更改造成的后果由乙方负责。合同期满后，乙方不在续租，必须恢复房屋原状，保持房屋的干净整洁。第七条，乙方必须在房屋租赁期满前两个月以上，通知甲方是否续租该房屋；如续租，甲乙双方应另行协商，如达成协议，乙方应在该房屋租赁期满前两个月办理续租合同。合同期满，在同等条件下，乙方有优先租用权。第八条，乙方在签字之日应交给甲方保证金1000元。如损坏房屋设施和其他电器设备，应照价赔偿给甲方。第九条，甲乙共同遵守以上条款，若乙方违约。付守约方违约金贰万元。第十条，本合同甲乙双方签字生效，一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”
另查明，王绍安、黄茂容系位于璧山区青杠街道大字街1号、石河三街1号1单元2-2、3-2房屋所有权人。
上述事实，有原告方的陈述、《房屋租赁合同》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，原告王永江租赁王绍安、黄茂容所有的房屋后，转租与被告刘晓明，双方签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，应按照合同约定履行相应的义务。根据合同约定，被告刘晓明应于2016年4月支付2016年5月1日至2017年4月30日房屋租金43000元与原告王永江，被告刘晓明只支付了9000元，欠付房屋租金34000元，对该欠付租金原告王永江有权请求被告刘晓明支付。被告刘晓明未按照合同约定按时给付租金，给原告王永江造成损失，但原告王永江请求的违约金过高，根据被告刘晓明的欠付租金情况，本院酌情主张违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明在本判决生效之日起十五日内支付原告王永江租金34000元及违约金4000元；
二、驳回王永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘晓明承担，该款已由原告王永江垫付，限被告刘晓明在给付案款时一并给付原告王永江。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 帆
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924财保6号
申请人张永周，男，1972年2月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请人彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被申请人江西省福隆房地产开发有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑附5号1-2层，统一社会信用代码：913609246779578242。
法定代表人：周木林，公司董事长。
申请人张永周、彭海飞于2017年7月31日以被申请人江西省福隆房地产开发有限公司一直不履行对张永周分红义务4752451元，对彭海飞分红义务2416647元，申请人多次催促，被申请人以各种理由推诿，为防止被申请人转移财产为由，向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人的××别墅三处分别为第35栋（产权证号××,备案在黄余粮名下）、第16栋（产权证号××，备案在李三忠名下）、第53栋（产权证号××，备案在左卫生名下）的三处房产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险单（保单号：PZDM201736220000000099，责任限额2190000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张永周、彭海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人江西省福隆房地产开发有限公司位于宜丰县××别墅三处分别为第35栋（产权证号××,备案在黄余粮名下）、第16栋（产权证号××，备案在李三忠名下）、第53栋（产权证号××，备案在左卫生名下）的三处房产进行查封。未经本院同意，不得对该房屋办理转让、抵押等登记。
查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖青元
二〇一七年八月二日
书记员 王 枫
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初32号
原告王世仲，男，1950年4月7日出生，汉族，祖籍黑龙江省安达市。现住济南市
被告济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市
法定代表人李福利，局长。
原告王世仲诉被告济南市天桥区城市管理行政执法局行政撤销一案,原告于2017年4月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告王世仲以被告已经停止行政行为为由，于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王世仲申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，�规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王世仲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王世仲承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙立伟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2211号
原告刘某某，女，生于1969年4月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人张小敏，山东盛强律师事务所实习律师。
被告段某某，男，生于1966年1月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王林、张小敏、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年12月8日，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年1月8日双方登记结婚，婚前没有感情基础。婚后双方经常因债务纠纷发生争执。被告生活上不思进取，经常夜不归宿。原、被告因此于2014年5月初开始分居。2014年8月11日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准双方离婚后，双方未能和好。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告段某某辩称，被告同意与原告离婚。原告所述与事实不符，双方发生矛盾是因为原告的无端猜忌、无理取闹。被告要求原告支付赔偿金5万元。
经审理本院认定，原、被告均系再婚，双方于2012年12月经人介绍相识，婚前感情一般。2013年1月8日，双方自愿登记结婚，婚后初期感情尚可，未生育子女。双方在日常生活中经常因家庭琐事发生争执，并于2014年5月开始分居。双方曾协议离婚未果，原告于2014年8月诉至本院，请求判令双方离婚。本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，被告也在庭审过程中明确表示同意与原告离婚。双方形成诉讼。
另查，原告刘某某个人财产，原告表示放弃，被告段某某的个人财产有冰箱、彩电、洗衣机各一台。婚后共同财产有以被告段某某名义在齐鲁银行的存款8000元，由原告刘某某分别于2013年12月14日提取2000元，利息0.64元，于2014年5月13日提取6000元，利息8.71分。共同债务原告主张十四五万元，并要求被告赔偿损失费15万元，被告主张不足一万元，因结婚给原告6万元，其他花费4万元，离婚要求原告赔偿5万元，原、被告均没有提供相应的证据。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、（2014）长民初字第1829号民事判决书一份、被告提交的结婚证一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告提交的结婚证能够证实双方系合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告婚后经常因家务琐事发生争执，并因此分居，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方也未能和好，原告再次起诉离婚后，被告也表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚的条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。根据法律规定个人财产应当归个人所有，共同财产平均分割，共同存款的是在夫妻关系存续期间提出，已经消灭，有争议的共同债务和损失赔偿，因没有提供相应的证据，对原、被告的主张，本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张恩富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 车 菲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00202号
原告毕宝，男。
被告张伟，男。（未出庭）
原告毕宝诉被告张伟买卖合同纠纷一案。本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕宝到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤后未到庭，依法缺席判决。该案现已审理终结。
原告毕宝诉称，我将自己所有的三轮车于2013年7月30日卖给被告张伟，共计人民币33000元，为我出具欠条一张，约定2013年12月31日还清，到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还我卖车款33000元，并承担本案相关诉讼费用。
被告张伟在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原告毕宝将自己所有的农用三轮车卖给被告张伟，原告向被告交付标的物三轮车后，被告未给付现款，为原告出具了一张33000元的欠条，并约定于2013年12月31日还清车款。到期后，经原告多次催要未果。
本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述、欠条等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告将所有的三轮车卖与被告，双方间买卖合同关系成立，该合同合法有效，被告欠原告33000元事实存在，且有欠条在案佐证，对该笔欠款被告依法应予以偿还。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，提倡公平交易、诚实信用的经商理念与道德，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张伟给付原告毕宝货款33000元。
案件受理费630元，邮寄费80元，累计710元由被告承担。
上述款项于法律文书生效后七日内执行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙 月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第719号
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成歧。（系村民委员会推荐代理人）。
被上诉人（原审原告）：田某，农民。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2593号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还上诉人刘某。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘丽莉
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10020号
原告德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国梅青根72555德赛尔大街12号。
法定代表人朱迪斯*埃克尔，授权代表。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马媛媛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人刘胤佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人吴荷（意大利籍），女，1970年7月13日出生。
委托代理人杨文国，男，1965年6月16日出生，温州成大知识产权事务所有限公司职员，住中华人民共和国浙江省温州市。
原告德国雨果博斯商标管理有限公司（以下简称雨果博斯公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月13日作出的商评字[2014]第018110号关于第7397423号“MISONYIBOSSI”商标异议复审裁定（以下简称第018110号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告雨果博斯公司的委托代理人李娜，被告商标评审委员会的委托代理人刘胤佳，第三人吴荷的委托代理人杨文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第018110号裁定系商标评审委员会针对雨果博斯公司就吴荷经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第7397423号“MISONYIBOSSI”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
被异议商标“MISONYIBOSSI”与引证商标一、二“BOSS”在字母构成、呼叫及整体外观等方面存在较大差别，即使考虑到雨果博斯公司“BOSS”商标在服装等商品上具有一定知名度，在双方商标已产生明显区别的前提下，其并存使用在同一种或�似商品上也不致造成消费者的混淆误认。故被异议商标与雨果博斯公司引证商标一、二未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上所述，雨果博斯公司所提异议复审理由不成立。
依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
原告雨果博斯公司诉称：我方的在先商标市场知名度很高，被异议商标的注册具有恶意且与引证商标构成近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。请求法院撤销第018110号裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被异议商标与引证商标差别明显，不构成近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求�院予以维持。
第三人吴荷述称：被异议商标与引证商标差别明显，不构成近似商标。原告所述没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
被异议商标为第7397423号“MISONYIBOSSI”商标（详见附图），注册人为吴荷，申请日期为2009年5月15日，指定使用在第25类服装、童装、鞋、帽、袜、游泳衣、裤子等商品上。
引证商标一为第1076982号“BOSS”商标（详见附图），注册人为雨果博斯公司，申请日期1995年6月19日，核定使用在第25类服装、鞋、帽商品上，商标专用期限至2017年8月13日。
引证商标二为国际注册第773035号“BOSS”商标（详见附图），注册人为雨果博斯公司，基础注册信息：注册国为德国，注册日期为1987年8月20日，核定使用在第25类女士男士以及儿童用服装用品、外套、裤子、内衣等商品上，商标专用�限至2021年8月16日。
2013年4月23日，商标局就第7397423号商标作出（2013）商标异字第11986号“MISONYIBOSSI”商标异议裁定书：雨果博斯公司所提异议理由不成立，第7397423号“MISONYIBOSSI”商标予以核准注册。
2014年3月13日，商标评审委员会作出第018110号裁定。
原告雨果博斯公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条。
诉讼中，雨果博斯公司向本院提交了商标信息、国家图书馆检索资料、研究报告、另案商标裁定书等证据，用以证实其主张成立。
上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定书、复审申请书、答辩通知书、复审程序及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华�民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标与诸引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面类似，已构成类似商品；被异议商标“MISONYIBOSSI”由纯外文字母组成，与引证商标一、二的“BOSS”标识在整体结构、视觉效果、呼叫等方面存在较大差异，未构成近似商标。虽然被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似，但由于商标标识差别较大，共存于市场不易造成相关公众的混淆误认。故被异议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，商标评审委员会作出的第018110号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告雨果博斯公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告德国雨果博斯商标管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告德国雨果博斯商标管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德国雨果博斯商标管理有�公司、第三人吴荷可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10020号原告德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国梅青根72555德赛尔大街12号。法定代表人朱迪斯·埃克尔，授权代表。委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人马媛媛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘胤佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人吴荷（意大利籍），女，1970年7月13日出生。委托代理人杨文国，男，1965年6月16日出生，温州成大知识产权事务所有限公司职员，住中华人民共和国浙江省温州市。原告德国雨果博斯商标管理有限公司（以下简称雨果博斯公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月13日作出的商评字[2014]第018110号关于第7397423号“MISONYIBOSSI”商标异议复审裁定（以下简称第018110号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告雨果博斯公司的委托代理人李娜，被告商标评审委员会的委托代理人刘胤佳，第三人吴荷的委托代理人杨文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第018110号裁定系商标评审委员会针对雨果博斯公司就吴荷经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第7397423号“MISONYIBOSSI”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：被异议商标“MISONYIBOSSI”与引证商标一、二“BOSS”在字母构成、呼叫及整体外观等方面存在较大差别，即使考虑到雨果博斯公司“BOSS”商标在服装等商品上具有一定知名度，在双方商标已产生明显区别的前提下，其并存使用在同一种或�似商品上也不致造成消费者的混淆误认。故被异议商标与雨果博斯公司引证商标一、二未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，雨果博斯公司所提异议复审理由不成立。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。原告雨果博斯公司诉称：我方的在先商标市场知名度很高，被异议商标的注册具有恶意且与引证商标构成近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。请求法院撤销第018110号裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被异议商标与引证商标差别明显，不构成近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求�院予以维持。第三人吴荷述称：被异议商标与引证商标差别明显，不构成近似商标。原告所述没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被异议商标为第7397423号“MISONYIBOSSI”商标（详见附图），注册人为吴荷，申请日期为2009年5月15日，指定使用在第25类服装、童装、鞋、帽、袜、游泳衣、裤子等商品上。引证商标一为第1076982号“BOSS”商标（详见附图），注册人为雨果博斯公司，申请日期1995年6月19日，核定使用在第25类服装、鞋、帽商品上，商标专用期限至2017年8月13日。引证商标二为国际注册第773035号“BOSS”商标（详见附图），注册人为雨果博斯公司，基础注册信息：注册国为德国，注册日期为1987年8月20日，核定使用在第25类女士男士以及儿童用服装用品、外套、裤子、内衣等商品上，商标专用�限至2021年8月16日。2013年4月23日，商标局就第7397423号商标作出（2013）商标异字第11986号“MISONYIBOSSI”商标异议裁定书：雨果博斯公司所提异议理由不成立，第7397423号“MISONYIBOSSI”商标予以核准注册。2014年3月13日，商标评审委员会作出第018110号裁定。原告雨果博斯公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条。诉讼中，雨果博斯公司向本院提交了商标信息、国家图书馆检索资料、研究报告、另案商标裁定书等证据，用以证实其主张成立。上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定书、复审申请书、答辩通知书、复审程序及诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华�民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与诸引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面类似，已构成类似商品；被异议商标“MISONYIBOSSI”由纯外文字母组成，与引证商标一、二的“BOSS”标识在整体结构、视觉效果、呼叫等方面存在较大差异，未构成近似商标。虽然被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似，但由于商标标识差别较大，共存于市场不易造成相关公众的混淆误认。故被异议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会作出的第018110号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告雨果博斯公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德国雨果博斯商标管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国雨果博斯商标管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国雨果博斯商标管理有�公司、第三人吴荷可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  艾红波二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨 洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第376号
上诉人（原审第三人）唐智勇，男，1975年4月4日出生，汉族。
委托代理人林秀福、林天明，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
代表人陈国良，总经理。
委托代理人翁玉花，女，1983年11月23日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司职员。
被上诉人（原审被告）吴乾钟，男，1983年7月7日出生，汉族。
上诉人唐智勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称漳州财产保险分公司）、吴乾钟保险人代位求偿权纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回漳州财产保险分公司的诉讼请求等。
本案在审理过程中，上诉人唐智勇以已与被上诉人漳州财产保险分公司达成庭外和解协议并已履行为由，于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐智勇申请撤回上诉的理由不违反法律、不损害社会公共利益和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐智勇撤回上诉。
本案一审案件受理费133.5元由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担，二审案件受理费267元减半收取133.5元，由上诉人唐智勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢建才
附本案适用法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第190条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的，不应准许。
国务院《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02983号
原告史民侠，职员。
被告宋义，个体。
原告史民侠与被告宋义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告史民侠到庭参加诉讼，被告宋义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史民侠诉称：被告因经营需要从2011年至2014年向原告借款四次共计30万元，并约定利息，原告多次催要，被告至今分文未付。故原告起诉至法院请求依法判令被告偿还借款30元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋义未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年7月27日、2012年1月18日，被告宋义向原告史民侠借款10万元、5万元，共计15万元，双方约定按月利率5%支付利息，并出具借条两张；2014年6月17日，被告宋义向原告借款15万元，约定按月利率2%计付利息，另出具欠条两张，上述借款均没有约定还款时间。后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借条四张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告宋义向原告史民侠出具借据是真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款时双方未约定还款期限，原告史民侠有权随时向被告主张权利，被告应当在合理期限内返还。自然人之间的借款可以约定利息，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故原告史民侠要求被告宋义偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史民侠支付借款本金30万元及利息（以10万元为本金，自2011年7月27日起；以5万元为本金，自2012年1月18日起；以15万元为本金，自2014年6月17日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，均计算至判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告宋义负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1540号
申请人李洪玉。
申请人赵景良。
申请人李效东。
申请人朱明泉。
申请人李洪才。
申请人李效禹。
申请人魏建林。
被执行人寿光市上口镇郎家南邵村村民委员会。
申请人李洪玉、赵景良、李效东、朱明泉、李洪才、李效禹、魏建林与被执行人寿光市上口镇郎家南邵村村民委员会承包合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李洪玉、赵景良、李效东、朱明泉、李洪才、李效禹、魏建林以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿侯民初字1925号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1826号
被执行人薛亚亮，男，汉族，31岁，小学文化，出生于＊＊省＊＊县，原住＊＊县＊＊镇＊＊＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2006年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
关于被执行人薛亚亮犯盗窃罪、破坏电力设备罪一案，本院于2006年9月8日作出（2006）城刑初字第357号刑事判决，以薛亚亮犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人薛亚亮下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人薛亚亮目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第357号刑事判决对薛亚亮罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘思文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1083号
原告王某某，男，汉族，1933年4月15日生。
委托代理人刘金华、和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1955年6月27日生。
被告王某乙，女，汉族，1962年4月20日生。
被告王某丙，女，汉族，1966年12月18日生。
被告王某丁（曾用名王某丁），女，汉族，1968年11月2日生。
被告王某戊，男，汉族，1975年5月27日生。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张啸飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人和芳、被告王某乙、王某戊到庭参加诉讼，被告王某甲、王某丙、王某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与妻子袁某某共养育五个子女，现五子女均长大成人，原告已经80多岁的高龄，年老体弱，没有任何收入及生活来源，而其五个子女却拒绝赡养原告，对原告不管不问，尤其是被告王某丙，原告帮其照顾子女数十年，当原告年老体弱需要子女照顾时，被告对其不管不问，所有被告应多支付赡养费。综上，原告要求判决被告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊每月支付原告生活费200元，被告王某丙每月支付原告生活费500元，以后若原告每月医疗费花费500元以上时，由五被告平均分担。原告的日常生活由五被告轮流照顾。本案诉讼费由五被告承担。
被告王某乙辩称：我同意养活两位老人。
被告王某戊辩称：我也同意养活两位老人。
经审理查明：原告与妻子袁某某共养育五个子女，大女儿王某甲、二女儿王某乙、三女儿王某丙、四女儿王某丁、五子王某戊。目前原告及其丈夫跟随王某戊生活。2014年河南农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款分别规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告王某某年事已高，需要子女们赡养。因原告共有五名子女，故被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊应各承担赡养费的五分之一，原告系农村居民，应以河南省2014年农村居民人均消费支出6438.12元/年为标准，本院酌定五被告每月应支付给原告120元。因原告有五个子女，对于原告今后的医疗费应该由五被告各承担五分之一的份额，但应依实际支出的票据为准，关于医疗费部分，可待实际费用发生后在另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每月支付给原告王某某赡养费120元，判决生效后十日内支付完当年赡养费，以后每年的赡养费于当年8月10日前一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一五年八月七日
书记员 张婷婷
-2-
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1849号
原告：薛某，农民。
委托代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
被告：管某甲，农民。
原告薛某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某及委托代理人严飞到庭参加诉讼，被告管某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月份原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月8月生育一男孩，取名管某乙，现年三岁。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方性格不合，经常因琐事发生吵争吵，而且被告管某甲不务正业，谎话连篇，因为工作的事情一再欺骗原告薛某，××××年××月18日原告薛某带着孩子管某乙回到娘家居住至今。原告薛某认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告管某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月份自由恋爱，××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月8月生育一男孩，取名管某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，原告主张于××××年××月带着孩子回娘家居住。原告于2013年11月7日诉讼至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。本院受理后，依法向被告送达了开庭传票等文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告的陈述及提交的结婚证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育一子，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互谅解。原、被告虽有时因家庭琐事吵闹，但其夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告管某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱前前
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1849号
原告：薛某，农民。
委托代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
被告：管某甲，农民。
原告薛某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某及委托代理人严飞到庭参加诉讼，被告管某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月份原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月8月生育一男孩，取名管某乙，现年三岁。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方性格不和，经常因琐事发生吵争吵，而且被告管某甲不务正业，谎话连篇，因为工作的事情一再欺骗原告薛某，××××年××月18日原告薛某带着孩子管某乙回到娘家居住至今。原告薛某认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告管某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月份自由恋爱，××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月8月生育一男孩，取名管某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方性格不和，经常因琐事发生争吵，原告主张于××××年××月带着孩子回娘家居住。�告于2013年11月7日诉讼至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。本院受理后，依法向被告送达了开庭传票等文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告的陈述及提交的结婚证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育一子，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，相互谅解。原、被告虽有时因家庭琐事吵闹，但其夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告管某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱前前
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第247号
原告胡小红。
被告李晓洁。
被告杜亚斌。
本院在审理原告胡小红诉被告李晓洁、杜亚斌民间借贷纠纷一案中，原告胡小红于2016年2月1日向本院申请撤回对李晓洁、杜亚斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小红撤回起诉。
本案受理费6900元，保全费5000元，由原告胡小红负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一六年二月一日
书 记 员 师丽锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第110号
上诉人（原审被告）：陈建荣。
被上诉人（原审原告）：穆义委。
上诉人陈建荣不服宁波市江东区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）甬东民初字第225-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人户籍所在地以及经常居住地均不在宁波，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地在瑞安市，故本案实际享有管辖权的法院应为浙江省瑞安市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。
被上诉人穆义委书面答辩称：上诉人以其户籍所在地以及经常居住地均不在宁波为由提起管辖异议上诉，但并未提交可以证明其经常居住地不在宁波的证据，故其请求将案件移送浙江省瑞安市人民法院审理没有事实依据。被上诉人与上诉人的两次合同的合同履行地均在宁波市江东现代陶瓷城，且被上诉人起诉的第一被告宁波市江东德润行建材有限公司的住所地也在宁波市江东现代陶瓷城，故原审法院依法享有管辖权。上诉人的经常居住地东湖社区位于宁波市鄞州区，宁波市鄞州区人民法院对本案也有管辖权，但被上诉人已向原审法院起诉并被受理，故原审法院对本案享有法定管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，请求二审法院依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告宁波市江东德润行建材有限公司住所地位于宁波市江东区现代建筑装潢市场二楼东边49、51、52、53、55、57、59号，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院取得本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月十日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭万荣，女，1964年3月10日出生，汉族，退休教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李风臣，男，1962年10月2日出生，汉族，系大庆市城市排水公司职工。
再审申请人郭万荣因与被申请人李风臣民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭万荣申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院认为，我国实行的是两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实及法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案一审法院重审作出（2011）萨民初字第396号民事判决后，郭万荣并未提出上诉。此种情况下，大庆市中级人民法院二审仅审查上诉人李风臣的上诉请求，并作出（2014）庆商终字第294号民事判决，驳回上诉人李风臣的上诉请求，维持了一审判决，符合法定程序。现郭万荣申请再审提出的“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的”再审请求，应当在本案二审上诉期间提出，郭万荣并未提出且无正当理由，因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。
综上，郭万荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭万荣的再审申请。
审 判 长 李慧英
审 判 员 单一琦
代理审判员 郭伟宏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭万荣，女，1964年3月10日出生，汉族，退休教师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李风臣，男，1962年10月2日出生，汉族，系大庆市城市排水公司职工。再审申请人郭万荣因与被申请人李风臣民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭万荣申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本院认为，我国实行的是两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实及法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案一审法院重审作出（2011）萨民初字第396号民事判决后，郭万荣并未提出上诉。此种情况下，大庆市中级人民法院二审仅审查上诉人李风臣的上诉请求，并作出（2014)庆商终字第294号民事判决，驳回上诉人李风臣的上诉请求，维持了一审判决，符合法定程序。现郭万荣申请再审提出的“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的”再审请求，应当在本案二审上诉期间提出，郭万荣并未提出且无正当理由，因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。综上，郭万荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭万荣的再审申请。审 判 长  李慧英审 判 员  单一琦代理审判员  郭伟宏二〇一五年三月十七日书 记 员  宣 璇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第331号
上诉人（原审被告）黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司。住所地哈尔滨市南岗区文道街**号。
法定代表人李明利，该公司董事长。
委托代理人于洪勇，该公司副经理。
委托代理人彭钰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于旭辉，男，1983年5月23日出生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人丛培钧，男，汉族，1968年10月27日生，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审原告）张明山，男，1953年4月8日出生，汉族，住吉林省长白山朝鲜族自治县。
委托代理人丛培钧，男，汉族，1968年10月27日生，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审原告）张道艳，女，1956年10月25日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人丛培钧，男，汉族，1968年10月27日生，住黑龙江省穆棱市。
上诉人黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司委托代理人于洪勇、彭钰，被上诉人于旭辉等委托代理人丛培钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2011年2月21日7时38分，张晓娥乘坐被告所有的由魏海涛驾驶的黑A547**号金龙客车由东向西行驶至唐津高速公路19Km＋148m处，在左侧车道与前方因交通事故堵车而停车的杨作龙驾驶的辽ND70**号解放大货车追尾相撞，并与在右侧行车道停车的高建辉驾驶的冀C985**／冀CH6**号斯太尔半挂车刮擦，同时导致辽ND70**号车因受撞击前移与前方停车的司机张联赢驾驶的辽K113**／辽K14**挂车和司机姜波驾驶的黑BK18**／黑BX6**挂车轻微碰撞，造成黑A547**号大客车司机魏海涛和乘车人刘玉春、张亚奇、付树森、霍彩霞、张晓娥和栾宇（抢救无效）死亡，22名乘车人不同程度受伤，辽ND70**司机杨作龙受伤，五辆车不同程度受损及部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，司机魏海涛未按操作规范安全驾驶车辆，驾驶安全装置不全（卧铺均未安装两点式安全带）车辆上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二十一条第一款的规定，负此事故的主要责任。司机杨作龙驾驶超载车辆上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，负此事故的次要责任。司机高建辉、张联赢和姜波无责任。张晓娥等28名乘坐人员无责任。原告于旭辉与死者张晓娥系夫妻关系，原告张明山、张道艳系张晓娥父、母。依照山东省交通事故赔偿标准，原告的各项损失如下：死亡赔偿金455840元，丧葬费19057元，精神损害赔偿金50000元；原告于旭辉的误工费17625.66元，护理费9086元，交通费等1811元，合计552789.66元。被告已经支付原告人民币25000元，原告为追索此次事故的各项经济损失，向本院提起诉讼。
一审法院认为，张晓娥乘坐被告所有的黑A547**大型卧铺客车在客运过程中在高速公路发生重大交通事故，导致张晓娥7人死亡、22人受伤，被告所属客车驾驶人魏海涛负事故的主要责任，张晓娥等作为乘车人无责任。被告作为承运人应当对原告因此次事故造成的经济损失承担侵权赔偿责任。本案虽为机动车交通事故责任纠纷，且有事故其他机动车辆，但因乘车人死亡和受伤人员众多，各死亡人员及受伤人员损失额不同，难以确定相对事故机动车辆在交强险限额为对死伤者承担赔偿的比例，被告应当对原告及其他死伤人员进行赔偿后，就其总损失额向对方事故责任方进行追偿。对于被告车辆在保险公司投保的道路客运承运人责任保险，亦应在确定乘坐人员死伤者从相对方获得赔偿数额后才能确定保险公司的赔偿额，且该保险作为商业保险应由被告和保险公司按保险合同的约定予以处理，故被告所辩理由本院不予支持。原告各项损失人民币552789.66元，本院予以确认由被告赔偿。被告已支付的25000元在赔偿数额中予以扣除；原告诉请的物品损失、其他支出等证据不足，本院不予支持。遂判决：被告京哈快速汽车客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告于旭辉、张明山、张道艳各项经济损失人民币527789．66元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2839元，由被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担；公告费人民币1200元，由被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担并迳付原告。
判后，黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司不服，上诉理由为：一审判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，超审限，给当事人造成了不必要的损失，应发回重审；一审遗漏本案必须共同进行诉讼的当事人；一审法院适用法律错误，应依法改判；本案应按受诉法院所在地2011年度农村居民标准计算，一审计算标准不一致；存在漏判，公告费我方不应负担。于旭辉、张明山、张道艳未提出上诉，同意一审判决。
本院二审查明，双方认可上诉人已经支付被上诉人人民币29000元，而非一审认定的已付25000元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书各方均未提出异议，本院应予采纳。关于上诉人所称一审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国侵权法》第十七条，适用山东省交通事故赔偿标准错误的上诉主张，本院认为由于本案交通事故中死亡数人中有人经常居住地为山东省城镇，故本案一审法院适用山东省交通事故赔偿标准并无不妥。关于上诉人诉称的一审法院违反法定程序遗漏必须共同进行诉讼的当事人主张。本院认为，上诉人作为直接侵权人应承担赔偿责任，一审法院在判决中也明确上诉人可以向对方事故责任方及相关保险公司追偿，故上诉人该项上诉主张本院不予支持。双方认可上诉人已经支付被上诉人人民币29000元。一审法院扣除已付25000元有误，本院予以纠正。上诉人其他上诉主张均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第2048号民事判决为：京哈快速汽车客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿于旭辉、张明山、张道艳各项经济损失人民币523789．66元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2839元，由黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担；公告费人民币1200元，由黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担并直接给付被上诉人。
二审案件受理费2839元，由黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月八日
书 记 员 佟 蕾
裁判文书上网发文稿纸
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2433号
申请执行人张吉东。
被执行人东港市孤山兴隆加油站。
投资人潘广慧。
申请执行人张吉东与被执行人东港市孤山兴隆加油站民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月12日作出（2013）东民初字第3108号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执字第2433号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙美艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第02043号
原告时某（曾用名时美英），农民。
被告杜某甲，农民。
原告时某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告时某诉称，原、被告双方于××××年××月结婚，婚后生育三子女，被告杜某甲不务正业，于1994年5月离家出走，一走20余年，抛妻弃子，无情无意。原告抚养三个幼小的孩子，度日如年。孩子现都已长大成人，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻。
被告杜某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了登记结婚手续。婚后一开始原、被告双方感情尚可，并于××××年××月××日生育长女杜诗孟，于××××年××月××日生育二女儿杜某乙，于××××年××月××日生育儿子杜某丙。1994年5月份被告杜某甲以外出经营生意为名，离家外出，离家时曾给原告讲三天后能回到家。但被告杜某甲离家后至今未与原告联系，期间也未给家中邮寄过生活费。
另查明，2014年7月底被告杜某甲曾回到老家去探望其母亲，在与自己母亲团聚的几天内，未到原告住处与原告见面，未与原告通话、联系。
以上事实，有原告提供的结婚证，徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会证明一份，证明被告杜某甲1994年离家外出，郑集村委会、郑集镇民政办公室的证明一份，证明时某与时美英系同一人，三子女的身份证、常住人口登记卡，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原、被告于××××年××月××日办理了登记结婚手续。婚后一开始，原、被告双方感情尚可，并于××××年××月××日生育长女杜诗孟，于××××年××月××日生育二女儿杜某乙，于××××年××月××日生育儿子杜某丙。1994年5月份被告杜某甲以外出经营生意为名，离家外出，离家时曾给原告讲三天后能回到家。但被告杜某甲离家后至今未与原告联系，期间也未给家中邮寄过生活费，被告对家庭不尽丈夫、父亲责任。被告与原告分离10多年来，至今未与原告联系过，原、被告双方的婚姻感情确实已破裂，双方符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告时某与被告杜某甲离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 振
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1922号
上诉人（原审被告、反诉原告）微山奥德燃气有限公司，住所地微山县经济开发区金源路南侧。
法定代表人林波，经理。
委托代理人董祥岗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫培周，居民。
委托代理人刘合通。
委托代理人孟艾真。
上诉人微山奥德燃气有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告（反诉原告）奥德公司将碧水明珠小区192户、富贵苑小区110户、昊宇大厦小区65户、华景御苑小区120户、文城安置区238户的燃气管道室内立杠及挂表工程交由原告（反诉被告）闫培周施工。2013年7月18日，被告（反诉原告）奥德公司向原告（反诉被告）闫培周出具工程结算书，结算金额为48039元。后原告（反诉被告）闫培周多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，被告（反诉原告）奥德公司为原告（反诉被告）闫培周出具工程结算书内容真实，形式合法，该证据客观地反映了原、被告之间存在室内燃气管道安装工程及被告拖欠工程款的事实。原告诉请被告偿还工程款48039元事实清楚，依法应予支持。因原、被告双方未约定工程款履行期限，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）奥德公司所举证据均系复印件，证据形式不合法，不能证明其主张，其反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告微山奥德燃气有限公司支付原告闫培周工程欠款48039元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告闫培周的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告微山奥德燃气有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1051元、诉讼保全费570元，反诉案件受理费414元，由被告微山奥德燃气有限公司负担。
宣判后，上诉人微山奥德燃气有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人提交的《工程结算书》、《工程验收单》均系伪造。被上诉人提供的工程结算书的价格也不是集团统一规定的价格，为被上诉人伪造的内容。原审判决认定事实不清，被上诉人在金寨子小区、瑞景华庭小区等小区施工时，多领取了施工费11560元，上诉人与被上诉人在结算时，应当予以扣除。被上诉人在本案工程施工中，工程存在严重质量问题。即便工程验收单为真，工程款项无误，但被上诉人至今出具发票，本案尚不具备付款条件。
被上诉人闫培周答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。因上诉人陈述己方出具的工程结算单系伪造，但一审时并未申请鉴定，二审不能申请重新鉴定。工程结算单形成的前提是质量不存在任何异议，上诉人在被上诉人起诉后又伪造工程有质量问题来拒绝支付工程款是不能成立的。上诉人认为出具发票是支付货款的前提条件无事实及法律依据。该主张也认可了拖欠被上诉人工程款的前提，对于上诉人补充的上诉请求，集团审计被上诉人多领取的工程款是单方的主张，不属于新证据。事实上被上诉人承包了上诉人的很多工程，本案结算单据是最后一次结算。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中《工程结算书》加盖上诉人微山奥德燃气有限公司印章，上诉人主张该份《工程结算书》系伪造，系先加盖印章后打印内容，并未举证予以证明。关于《工程结算书》与《工程竣工验收证明》的格式规定，上诉人并未提交相应的格式规章制度予以证明必须施工员、技术员、经理、工程验收人签字并加盖印章《工程结算书》与《工程竣工验收证明》方才有效。原审法院依据加盖上诉人微山奥德燃气有限公司印章的《工程结算书》予以认定工程量、工程价格，并无不当。上诉人陈述的本案工程价格标准不符合集团规定、被上诉人已经实际多领取工程款、被上诉人承包的工程存在质量问题均未提交证据证实，不予认定。上诉人以被上诉人未出具发票为由，抗辩不予支付工程款，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人微山奥德燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王翠英
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3586号
原告赵汝祥。
委托代理人张治国，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告赵文顺。
本院于2014年9月18日立案受理原告赵汝祥诉被告赵文顺健康权纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵汝祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告赵汝祥负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韦 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第638号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
被告：俞俊辉。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告俞俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈 玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第327号
罪犯左利文，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省代县人。山西省太原市小店区人民法院以（2011）小店刑初字第453号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年3月25日起至2021年9月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯左利文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯左利文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯左利文在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左利文减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2020年12月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12389号
原告：福建省晋江市三联塑料制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：颜远东，总经理。
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：王文朴，男，1975年1月10日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××73。
被告：许秀泳，女，1976年7月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××20。
原告福建省晋江市三联塑料制品有限公司与被告王文朴、许秀泳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省晋江市三联塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市三联塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费844元，依法减半收取422元，由原告福建省晋江市三联塑料制品有限公司负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
代理审判员 吴水泉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。