江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行赔终6号上诉人（原审原告）罗秀英，女，1984年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。上诉人（原审原告）王强，男，1979年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被上诉人（原审被告）宁都县卫生和计划生育委员会。地址：宁都县梅江镇环西北路。法定代表人黄海明，该委员会主任。委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县梅江镇人民政府。地址：宁都县梅江镇南路8号。法定代表人李忠鹏，该镇镇长。委托代理人杨镇南，该镇法律顾问。上诉人罗秀英、王强因计划生育行政征收一案，不服宁都县人民法院作出的（2016）赣0730行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经协调未果，本案现已审理终结。原审法院认定，2016年4月28日宁都县人口和计划生育委员会与被告宁都县梅江镇人民政府以原告罗秀英、王强夫妇俩于2014年8月4日计划外生育一胎女孩为由，作出宁都县梅江计生征决（2016）第6322号江西省征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费肆万玖仟零柒拾元整。2016年4月29日原告向宁都县卫生和计划生育委员会交纳了20000元社会抚养费。2016年6月14日原告以被告无作出该征收决定的主体资格，且作出该决定的程序违法，实体上也没有法律依据为由提起行政诉讼。原审法院认为，被告宁都县卫生和计划生育委员会于2015年9月24日已登记成立，“宁都县人口和计划生育委员会”则同时撤销。江西省社会抚养费征收管理办法第十三条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。征收决定应当盖有县级人民政府计划生育行政部门的印章。被告宁都县卫生和计划生育委员会是宁都县人民政府的计划生育行政部门，有权作出书面的社会抚养费征收决定，也可以委托被告宁都县梅江镇人民政府作出书面征收决定，但应当盖有县级人民政府计划生育行政部门的印章，即应当加盖有“宁都县卫生和计划生育委员会”的印章。而被告宁都县梅江镇人民政府接受委托后于2016年4月28日作出的宁都县梅江计生征决（2016）第6322号江西省征收社会抚养费决定书，决定给予原告罗秀英、王强征收社会抚养费49070元，盖的印章则是“宁都县人口和计划生育委员会”。该征收决定书盖“宁都县人口和计划生育委员会”的印章明显不当，“宁都县人口和计划生育委员会”已撤销，无权作出社会抚养费征收决定，该征收决定书应当予以撤销。原告罗秀英、王强于2016年4月29日向宁都县卫生和计划生育委员会交纳的20000元社会抚养费，是原告主动交的，原告也有责任义务交纳社会抚养费，原告要求退回交纳的20000元社会抚养费的诉讼请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销宁都县人口和计划生育委员会与被告宁都县梅江镇人民政府于2016年4月28日作出的宁都县梅江计生征决（2016）第6322号江西省征收社会抚养费决定书；二、驳回原告要求退回在2016年4月29日交的20000元社会抚养费的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宁都县卫生和计划生育委员会承担。上诉人罗秀英、王强提出上诉，请求：1、撤销并依法改判宁都县人民法院（2016）赣0730行初12号行政判决书第二项；2、判令被上诉人行政行为违法，并承担赔偿责任；3、判令被上诉人共同赔偿上诉人损失20000元、配备助听器费用13000元、车费、打印资料、误工费6000元等，合计人民币39000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人宁都县梅江镇人民政府并未获得被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会的合法授权，不具有征收社会抚养费的主体资格，其搜集的证据均不是合法证据；2、原审法院认为是上诉人主动交款是错误的，被上诉人宁都县梅江镇人民政府拿不合法的决定书，骗取上诉人的亲戚交钱，被上诉人收取上诉人2万元，被上诉人应当返还；3、被上诉人宁都县梅江镇人民政府越权执法，被上诉人在法定举证期限内未向法庭提交证据证明宁都县梅江镇人民政府获得合法委托；4、被上诉人的行政行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》的规定；5、被上诉人宁都县梅江镇人民政府是欺诈行为；6、两被上诉人负有赔偿责任。被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会答辩称：1、一审法院认定两上诉人计划外生育一胎的事实清楚，应予缴纳社会抚养费；2、两上诉人在上诉请求第三点中要求两被上诉人承担赔偿责任39000元，是在二审程序中对本案一审诉讼请求的增加、变更，应另行起诉。被上诉人宁都县梅江镇人民政府答辩称：1、宁都县梅江镇人民政府是受行政委托并非接受行政授权作出处罚决定，上诉人混淆了行政委托与行政授权的区别；2、宁都县梅江镇人民政府是受委托作出行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，委托的行政机关是被告；3、宁都县梅江镇人民政府受行政委托作出征收社会抚养费决定书，主体符合法律规定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人宁都县梅江镇人民政府在本院审理期间提交了宁都县行政执法委托书、统一社会信用代码证书，证明宁都县梅江镇人民政府是受宁都县卫生和计划生育委员会的委托，依法征收社会抚养费。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2014年12月31日，宁都县人民政府印发宁府办发[2014]19号《宁都县卫生和计划生育委员会职责内设机构和人员编制规定》，决定将县卫生局的职责、县人口和计划生育委员会的职责整合，组建县卫生和计划生育委员会。以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第十三条“县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定，征收决定应当盖有县级人民政府计划生育行政部门的印章”的规定，被上诉人宁都县梅江镇人民政府可以根据宁都县卫生和计划生育委员会的行政委托作出征收社会抚养费的书面决定。被上诉人宁都县梅江镇人民政府在作出征收决定时，加盖已经被撤销的“宁都县人口和计划生育委员会”印章，明显不当，原审据此撤销宁都县人口和计划生育委员会与被告宁都县梅江镇人民政府于2016年4月28日作出的宁都县梅江计生征决（2016）第6322号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。但原审认定上诉人罗秀英、王强于2016年4月29日向宁都县卫生和计划生育委员会交纳的20000元社会抚养费，是上诉人主动交的，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原具体行政行为的行政机关承担赔偿责任”的规定，被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会收取的20000元社会抚养费，由于被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会委托宁都县梅江镇人民政府作出的《江西省征收社会抚养费决定书》被依法撤销，该收取行为无依据，因此应由被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会返还给上诉人。至于上诉人在二审期间提出要求被上诉人赔偿配备助听器费用13000元、车费、打印资料、误工费6000元等损失，因该请求超出了其一审赔偿请求范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实和适用法律部分错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、维持宁都县人民法院（2016）赣0730行初12号行政判决书第一项；二、撤销宁都县人民法院（2016）赣0730行初12号行政判决书第二项；三、由被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会在本判决生效之日起十五日内退还人民币20000元给上诉人罗秀英、王强。二审案件受理费50元，由被上诉人宁都县卫生和计划生育委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  钟沈作二〇一七年二月六日书 记 员  刘 英代理书记员  郭艳华