湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1763号
原告刘再红，男，1976年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人邓瑛，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人罗晓军，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨思良，男，1976年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘春华，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县城关镇文化路。
负责人陈福年，经理。
委托代理人潘小会，女，1992年4月13日出生，汉族，湖南省平江县人，系该公司法律顾问，住湖南省平江县伍市镇湖胜村410号。代理权限：特别授权。
原告刘再红与被告刘春华、被告杨思良、被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保财险攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长、代理审判员申永波和人民陪审员张孟东参加的合议庭审理本案，书记员文李凤担任法庭记录。在审理过程中，原告提出申请撤回对被告杨思良的起诉，本院依法准予。合议庭于2014年4月16日、5月15日两次公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人邓瑛、被告刘春华及委托代理人丁凌两次开庭均到庭参加诉讼，被告人保财险攸县支公司委托代理人潘小会第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘再红诉称：2013年7月25日下午，柳水强驾驶由原告所有湘A329**重型普通货车在攸县县城卸完货后沿106国道由南向北行驶，行至攸县新市镇桐树村路段时，柳水强驾车越过道路中心线驶入左侧机动车道与相对方向被告刘春华驾驶的湘BGC8**自卸低速货车相撞，造成柳水强在现场经抢救无效死亡、被告刘春华受伤，两车严重受损的重大交通事故。2013年9月4日，经攸县交警大队认定，柳水强负此次事故的主要责任，被告刘春华负事故的次要责任。2013年11月19日，经攸县价格认证中心认定，原告车损为82，390元。事故发生后，原、被告多次就赔偿事宜协商无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失33，356元。
原告刘再红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车登记证1份，拟证明原告主体适格的事实；
2、保单1份，拟证明被告的车辆投保情况；
3、事故认定书1份，拟证明被告刘春华在本案事故中负次要责任的事实；
4、价格认证结论书1份，拟证明原告车辆在本次事故中损失的价值情况；
5、鉴定费发票1份，拟证明原告因鉴定车损花费的鉴定费情况。
被告刘春华辩称：答辩人的车辆已在被告人保财险攸县支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付；柳水强对于事故的发生有重大过错，根据事故认定书，其在本案中负主要责任，因此其应承担与其过错相当的民事责任；答辩人认为原告的诉求过高，在处理本案时应予以核减；答辩人在被告保险公司投保了商业险，请求在本案中一并处理交强险和商业险。
被告刘春华为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、商业险保单1份，拟证明被告刘春华的车辆投保了商业险的事实；
2、购车协议1份，拟证明湘BGC8**登记车主杨思良已于2008年9月日将该车转让给被告刘春华的事实；
3、2012年度保单1份，拟证明该保单上的投保人是刘春华的事实。
被告人保财险攸县支公司辩称：被告刘春华投保了交强险和限额为50，000元的商业险，未购买不计免赔。在投保人持有合法有效的机动车驾驶证和行驶证的情况下，答辩人愿意在保险范围内承担赔偿责任。本案被保险车辆驾驶人系超载驾驶，保险公司加扣10%的免赔率。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告人保财险攸县支公司为支持其辩称主张，向本院提交了机动车交强险和商业险条款各1份，拟证明保险公司不承担鉴定费和诉讼费及被告刘春华系超载驾驶，保险公司根据合同约定需增加10%免赔率的事实。
本院在庭审中组织了各方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：
被告刘春华对原告提供的证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为被告刘春华仅在事故中负次要责任，仅应承担相应的责任；被告人保财险攸县支公司对原告的证据1、2、3无异议；对其证据4有异议，认为依据不足；对其证据5的真实性无异议，但不应由保险公司承担。
原告和被告人保财险攸县支公司对被告刘春华提供的证据均无异议。
原告对被告人保财险攸县支公司提供的证据有异议，认为条款无被告刘春华的签字，保险公司应在保险范围内承担保险责任；被告刘春华对被告人保财险攸县支公司提供的证据有异议，认为在投保时保险公司未提供条款给当事人阅读，该免责条款应无效。
本院结合被告的质证意见以及庭审情况，对本案的证据作如下分析与认证：
对各方当事人提供的证据作如下认定：对原告及两被告提供的证据，均符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月25日下午，柳水强驾驶由原告所有湘A329**重型普通货车在攸县县城卸完货后沿106国道由南向北行驶，行至攸县新市镇桐树村路段时，柳水强驾车越过道路中心线驶入左侧机动车道与相对方向被告刘春华驾驶的湘BGC8**自卸低速货车相撞，造成柳水强在现场经抢救无效死亡、被告刘春华受伤，两车严重受损的重大交通事故。2013年9月4日，经攸县交警大队认定，柳水强负此次事故的主要责任，被告刘春华负事故的次要责任。2013年11月19日，经攸县价格认证中心认定，原告车损为82390元。事故发生后，原、被告多次就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
另查明，湘BGC8**自卸低速货车车主系杨思良，2008年9月4日，杨思良将该车转让给被告刘春华，但未办理过户手续。在被告人保财险攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为5万元的第三者责任险，保险期间自2013年4月1日至2014年3月31日。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。就本案交通事故的责任划分，本院对交警部门的责任认定予以采纳。本案中，湘BGC8**货车在被告人保财险攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照有关法律规定，保险公司应在法定的责任限额内对原告损失先行赔付，对超过责任限额的部分由被告刘春华按其过错承担相应的赔偿责任。本次事故造成原告车辆损失为82390元，应先由被告人保财险攸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方财产损失2000元。剩余损失80390元，根据本案实际情况，本院确定由被告刘春华承担25%的赔偿责任即20097.5元。本案被告刘春华还在被告人保财险攸县支公司投保了第三者责任险，限额为50000元。被告人保财险攸县支公司辩称按保险条款约定，被告刘春华在本次事故中负次要责任，保险公司免赔5%；被告刘春华存在超载行为，另增加免赔率10%，保险公司合计免赔15%。并且双方约定每案的绝对免赔额为300元。对被告人保财险攸县支公司的这一主张，本院予以支持。即本案保险公司应在第三者责任险范围内承担17082.87元（20097.5×85%）。因本次事故还造成了柳水强死亡，权利人柳艳辉、柳思晴、柳思宇已另案起诉，其损失经核定为474，006元，扣除保险公司在交强险范围应承担的110，000元，对剩余损失364，006元，其中被告刘春华应承担25%即91001.5元，保险公司应在第三者责任险范围承担77351.28元（91001.5元×85%）。因两项损失已超出第三者责任险限额，故应按比例分别赔付两案原告，即在第三者责任险范围内赔付本案原告损失9044.86元（17082.87元÷（77351.28元＋17082.87元）×50000元），绝对免赔额300元已在另案中扣除，本案不再扣除。加上在交强险范围应赔付的2000元，保险公司合计应赔付原告11044.86元。被告刘春华则需赔偿原告方11052.64元（20097.5元-9044.86元）。另原告为鉴定车损花费鉴定费1000元，被告刘春华依法应承担300元，合计应承担11352.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份公司攸县支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告刘再红11044.86元；
二、限被告刘春华在本判决生效之日起三十日内赔付原告刘再红11352.64元；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，由原告刘再红负担208元，被告刘春华负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 张孟东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 文李凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。