北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3348号
原告：陈方宇，男，1991年3月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告：大兴安岭依莓饮品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。
法定代表人：王丹，总经理。
委托诉讼代理人：高新，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利文，男，1963年1月21日出生，汉族，大兴安岭依莓饮品有限公司北京办事处经理，住北京市东城区左安浦园6楼1单元606号。
原告陈方宇与被告大兴安岭依莓饮品有限公司（以下简称依莓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方宇，被告依莓公司的委托代理人高新、李利文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈方宇向本院提出诉讼请求：要求依莓公司进行三倍赔偿30613.2元。事实和理由：2016年8月4日，陈方宇从天猫商城“依莓旗舰店”网上店铺购买蓝莓酒6瓶、白兰地蓝莓酒8瓶，共计10204.4元。依莓公司在网站上对其蓝莓酒进行了镇静，抗炎，抗菌，抗糖尿病，抗溃疡，抗氧化功能，抗衰老，抑制炎症和过敏，增强血管弹性等介绍。陈方宇收到该蓝莓酒商品后发现并没有其宣传的功效，该商品为普通食品，并非保健品或药品。《食品安全法》第七十三条：食品广告内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防，治疗功能。食品生产经营者对食品广告的真实性，合法性负责。《食品广告发布暂行规定》第七条：食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成份的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。综上，根据《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故陈方宇认为依莓公司存在虚假宣传，要求依莓公司进行三倍赔偿。
被告依莓公司辩称：一、陈方宇于2016年8月4日在依莓公司网上旗舰店购买蓝莓干红酒6瓶，蓝莓白兰地酒8瓶，价款共计10204.4元，后陈方宇于2016年8月14日申请退还蓝莓干红酒5瓶、蓝莓白兰地酒8瓶，退货价款为9641.8元。依莓公司依照陈方宇的申请向其退还货款9641.8元。故目前双方之间形成买卖合同关系的仅为蓝莓干红酒1瓶，价款为562.6元；二、依莓公司并没有对蓝莓酒进行虚假宣传。野生蓝莓所含成分及功效是社会所公认，黑龙江省大兴安岭林业集团公司绿色产业发展处委托专门机构对野生蓝莓与人工蓝莓所含成分进行了鉴定，并在网上进行了权威信息发布；三、陈方宇要求三倍赔偿没有法律依据。由于依莓公司没有进行虚假宣传，亦不存在欺诈行为，且双方之间只存在一瓶干红酒的买卖合同关系，因此依莓公司不存在《消费者权益保护法》所规定三倍赔偿的情形，故不同意陈方宇的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，陈方宇在依莓公司天猫商城设立的“依莓旗舰店”购买蓝莓干红酒6瓶，每瓶562.6元，蓝莓白兰地酒8瓶，每瓶853.6元，支付货款共计10204.4元。依莓公司将货物以邮寄的方式发送至北京市门头沟区三家店地区。
2016年8月14日，陈方宇申请退还蓝莓干红酒5瓶、蓝莓白兰地酒8瓶，退货价款为9641.8元。依莓公司依照陈方宇的申请向其退还货款9641.8元。
庭审中，陈方宇提交购买涉案商品时通过软件录制的购买过程视频，视频显示依莓公司天猫旗舰店宣传界面中存在如下图片，其中载明：“经上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所检测，大兴安岭野生蓝莓与对照样品人工蓝莓相比，野生矢车菊素含量1.36mg，为人工1.6倍，抗氧化剂，增强血管弹性，抗衰老，改善循环系统和增进皮肤光滑度……矮牵牛素含量9.11mg，为人工2.9倍，极强的抗氧化能力，抑制炎症和过敏，改善关节的柔韧性……熊果酸，含量为4.67mg，镇静、抗炎、抗菌、抗糖尿病、抗溃疡、降低血糖、抗氧化功能医药和化妆品原料……”。依莓公司不认可该视频的真实性，称其在天猫旗舰店并未做出上述宣传，同时提出天猫网站规定订单快照才可作为买卖双方和平台在发生交易争议时的判定依据。
庭审中，依莓公司提交食品生产许可证，证明其生产涉案商品合法性。同时提交蓝莓相关新闻网页内容，证明黑龙江省大兴安岭林业集团公司绿色产业发展处委托专门机构对野生蓝莓与人工蓝莓所含成分进行了鉴定，并在网上进行了权威信息发布，野生蓝莓果实具有抗氧化性、保护视力、强心、抗癌、软化血管、增强人机体免疫等功能。
陈方宇提交涉案商品实物，实物标签中仅有涉案商品名称、配料、含量、保质期、制造商的客观描述。
上述事实，有涉案商品订单截图、购买过程视频、食品生产许可证、新闻网页及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，陈方宇与依莓公司因购买涉案商品形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。虽然依莓公司在起诉前将部分涉案商品进行了退货处理，亦已将该部分货物的货款予以退还，但不影响陈方宇向依莓公司主张赔偿的权利救济。
陈方宇主张的请求权基础能否成立，取决于以下两个焦点问题的厘清。
其一，依莓公司是否在其天猫旗舰店涉案商品宣传界面中使用了涵盖野生蓝莓果实成分功效及与人工蓝莓果实成分含量比对的图片。
虽然在天猫网站交易页面中有“订单快照包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据”的描述，但应当指出，订单快照并非确认商品描述和下单信息的唯一途径。本案中，陈方宇提供的订单截图、退货截图及购物过程视频已经形成了完整的证据链，能够认定依莓公司在其天猫旗舰店涉案商品宣传界面中使用了涵盖野生蓝莓果实成分功效及与人工蓝莓果实成分含量比对的图片，内容包括“经上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所检测，大兴安岭野生蓝莓与对照样品人工蓝莓相比，野生矢车菊素含量1.36mg，为人工1.6倍，抗氧化剂，增强血管弹性，抗衰老，改善循环系统和增进皮肤光滑度……矮牵牛素含量9.11mg，为人工2.9倍，极强的抗氧化能力，抑制炎症和过敏，改善关节的柔韧性……熊果酸，含量为4.67mg，镇静、抗炎、抗菌、抗糖尿病、抗溃疡、降低血糖、抗氧化功能医药和化妆品原料……”。
其二，陈方宇能否因依莓公司使用了野生蓝莓果实成分功效及与人工蓝莓果实成分含量比对的描述，据以认定依莓公司欺诈向其主张三倍赔偿。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，陈方宇未主张购买的涉案商品不符合食品安全标准，且涉案商品实物的标签中并无野生蓝莓成分功效的描述和宣传。因此，关于依莓公司在其天猫旗舰店宣传界面中使用的野生蓝莓果实成分功效及与人工蓝莓果实成分含量比对的宣传字样是否构成对消费者造成误导，是判断本案的关键。
本案涉案商品的主要配料之一是野生蓝莓，野生蓝莓作为一种具有丰富营养价值的食品被广泛认知，食用野生蓝莓对身体有益已经成为众所周知的常识，普通消费者在购买野生蓝莓制品时，通常是基于其本身对于野生蓝莓这种食品常识性的认知。本案中，涉案商品天猫旗舰店网站界面所标识的野生蓝莓果实成分功效及与人工蓝莓果实成分含量比对的宣传字样与普通消费者对于野生蓝莓制品的认知并不相悖，不能诱使消费者做出超出常理的错误判断，故而不能认定为误导消费者。且上述内容未标示在涉案食品外包装上，亦非标示在“标签、标志、说明书”中，上述宣传字样属于“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，故本院实难认定依莓公司构成欺诈和虚假宣传。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈方宇的诉讼请求。
案件受理费二百八十三元由原告陈方宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 彤