四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第585号
上诉人（原审原告）卢超，男，生于1982年10月25日，汉族，农村居民。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红梅，女，生于1982年9月13日，汉族，农村居民。
委托代理人黄晓波，四川权达律师事务所律师。
上诉人卢超与被上诉人赵红梅同居关系子女抚养纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2002年10月，原告卢超与被告赵红梅经人介绍相识，双方随后开始同居生活，2004年3月23日，被告生育一女，取名卢彦君。原告卢超与被告赵红梅均陈述，双方于2003年11月1日在苍溪县东溪镇人民政府领取了结婚证。该结婚证没有字号，结婚证上载明的当事人信息为：卢超，男，生于1981年10月25日，身份证件号510824811025627；赵红梅，女，生于1982年9月13日，身份证件号510824820913734。2012年2月23日，原告卢超与被告赵红梅因在苍溪县农村信用合作联社东溪信用社借款，向该社提供了结婚证，并在结婚证复印件上注明“复印属实”。2014年1月30日（农历2013年除夕），原告持结婚证与被告到苍溪县东溪镇人民政府，意欲办理离婚手续，但未办妥当。此后，该结婚证由原告持有，原告称现已丢失。
原审认为，本案当事人争议的焦点是，原告卢超与被告赵红梅是否存在合法、有效的婚姻关系。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院认为，原告卢超与被告赵红梅的婚姻关系是合法、有效的。理由有三：首先，原告卢超与被告赵红梅在苍溪县东溪镇人民政府办理了结婚证。对这一事实，双方当事人陈述一致，而且有双方确认的结婚证复印件予以印证，应予确认。诚然，原、被告所领取的结婚证没有字号，而且存在婚姻当事人身份信息部分不符等情形，但并不能据此否认原告卢超与被告赵红梅办理了结婚证这一基本事实。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”因此，原告卢超与被告赵红梅领取了结婚证，就应当认为其夫妻关系确立，婚姻关系合法、有效。
其次，原告卢超与被告赵红梅办理的结婚证，未被撤销或者宣告其婚姻无效。结婚登记存在一定的瑕疵，或者有导致婚姻无效的情形，当事人可以依法申请婚姻登记机关进行处理、予以撤销，或者请求人民法院宣告其婚姻无效。但是，本案当事人所持有的结婚证，并未被撤销或者宣告其婚姻无效，因此，应当认定该结婚证确认的婚姻关系合法、有效。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”该法第十条第四项规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（四）未到法定婚龄的。”本案原告卢超出生于1982年10月25日，在2003年11月1日领取结婚证时，未满二十二周岁，不到法定婚龄，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持’’的规定，原告卢超主张在办理结婚登记手续时，本人未达到法定结婚年龄，婚姻关系无效，但是，从程序上来说，当事人至今没有依法提出过相应的申请，从实质上来讲，即使现在提出申请，也因当事人卢超已经超过法定婚龄，法定的无效婚姻情形已经消失，不会被宣告为无效。也就是说，该结婚证确认的婚姻关系仍然是合法、有效的。
第三，原告卢超与被告赵红梅均曾认可其婚姻关系的效力。原、被告已经共同生活多年，领取结婚证也已十多年，但在向本院起诉前，对于结婚证涉及到的婚姻效力，双方均未向有权机关提出过异议，说明当事人对于婚姻关系的效力，并无疑义；此外，原告卢超与被告赵红梅在苍溪县农村信用合作联社东溪信用社办理借款手续时，向该社提供了结婚证，到苍溪县东溪镇人民政府准备办理离婚手续时，原告也持有双方的结婚证，可见，双方当事人对其婚姻关系的合法性，也是认可的。现原告主张其婚姻无效，双方属于同居关系，与其此前一贯的行为不符，且无其他证据证实，本院不予确认。
鉴于原告卢超与被告赵红梅存在合法的婚姻关系，而原告卢超以同居关系为由要求抚养其女，本院已经告知原告可以变更诉讼请求，但是原告表示不愿变更。由于原告主张的法律关系与本院认定的事实并不一致，对其要求抚养其女的诉讼请求，因没有相应的事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据予以证明。没有证据证明或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决：驳回原告卢超的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢超负担。
上诉人卢超的上诉理由：一、原审判决认定事实错误。原判认定“上诉人卢超与被上诉人赵红梅在苍溪县东溪镇人民政府办理了结婚证，对于这一事实，双方当事人陈述一致，而且有双方确认的结婚证复印件予以证实，应予确定”。这一张结婚证复印件是被上诉人从苍溪县农村信用合作联社东溪信用社复印的，首先，该证据来源不合法。1、结婚证原件丢失，应当查阅婚姻登记档案，应由婚姻登记机关出具证明，而不是由东溪信用社复印档案出具证明。2、上诉人在一审中已说明，结婚证复印件办的是假证，目的是为了在当地信用社借款。3、从被上诉人提供的结婚证复印件可以明显看出结婚证上没有字号，结婚证上载明的当事人卢超的信息也是错误的。4、被上诉人在原审中辩称与上诉人在苍溪县东溪镇人民政府办理了结婚证，为什么向原审法院提供复印件呢？双方当事人未登记结婚，属同居关系。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间的婚姻关系是无效的，双方属同居关系依法解除。同时判决卢彦君由上诉人抚养，被上诉人支付抚育费。并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵红梅答辩内容：一、双方当事人在苍溪县东溪镇人民政府办理结婚登记这一事实双方均无争议，且有结婚证复印件证实。一审法院据此认定婚姻关系合法、有效是正确的。二、上诉人所称结婚证载明信息错误，主要指卢超在结婚时未达到法定婚龄，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条规定，无效婚姻情形消失。三、上诉人以同居关系起诉，因二人夫妻关系确立，因此，上诉人一审的诉讼请求当然不能在本案中处理。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人卢超、被上诉人赵红梅均未向本院提供新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人卢超与被上诉人赵红梅从2002年10月起开始同居生活，2004年3月23日生育一女卢彦君的事实当事人之间不持异议。本案中，双方当事人是否存在合法、有效的婚姻关系是本案争议的焦点。在一审诉讼中，被上诉人赵红梅向法庭提供了结婚证复印件一份，并辩称“双方当事人于2003年11月1日在东溪镇政府登记结婚，虽结婚证上没有字号，但婚姻关系是合法、有效的”。上诉人卢超认为“结婚证上没有字号的责任不在我，而是登记机关，在信用社贷款出示过结婚证原件，去年到民政所与被上诉人离婚，结婚证也是带上的，后来搞丢了，在办理结婚登记时本人没有达到结婚年龄，该婚姻是无效的”。从以上事实表明，上诉人卢超与被上诉人赵红梅在苍溪县东溪镇人民政府办理结婚登记的事实当事人陈述一致，且有双方确认的结婚证复印件予以佐证，本院予以确认其婚姻关系合法、有效。2003年11月1日上诉人与被上诉人所办理的结婚证虽存在瑕疵，当事人可以申请婚姻登记机关予以撤销，或者请求人民法院宣告其婚姻关系无效，但本案上诉人并未申请撤销或者宣告其婚姻无效。上诉人卢超领取结婚证时不到法定婚龄，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”的规定，现上诉人卢超即使提出申请，也因上诉人卢超已经超过法定婚龄，其无效婚姻的情形已经消失，故上诉人所主张的婚姻关系无效，依法解除的理由不成立。原审中已释明告知上诉人变更诉讼请求，由于其主张的法律关系与查明的事实不一致，上诉人仍表示不予变更，故其要求抚养其女的诉讼请求没有事实根据。上诉人卢超的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人卢超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓斌
审 判 员 张 明
代理审判员 袁 俊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 伟