北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2063号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李金成，男，1981年7月2日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告人王磊，男，1983年6月26日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人王付，男，1987年10月9日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵保洋，北京市隆昌律师事务所律师。
被告人张培，男，1983年12月23日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1772号起诉书、京朝检公诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人李金成、王磊、王付、张培犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，2014年8月14日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李金成、王磊、王付、张培于2012年8月至2013年10月间，为达到索要钱财的目的，驾驶小轿车在本市朝阳区、顺义区、昌平区、通州区等地的道路上故意制造了多起交通事故。其采用的作案方法是，利用外地大货车并线时机，由被告人李金成等人驾驶小轿车故意撞向大货车左后侧，造成大货车负全部责任，被告人李金成、王磊、王付、张培便以此为要挟向大货车车主或司机索要钱财。具体事实如下：
一、2012年10月一天的23时许，被告人李金成伙同王磊、王付、张培驾驶京P2AV**捷达轿车在北京市顺义区京密路（原京顺路）枯柳树环岛南侧，故意撞击赵×的货车，制造交通事故，强行向赵×索要人民币1500元。
二、2013年1月6日0时许，被告人李金成伙同王磊、张培驾驶京P2AV**捷达轿车在北京市顺义区京密路（原京顺路）枯柳树环岛北侧，故意撞击赵×的货车，制造交通事故，强行向赵×索要人民币3500元。
三、2013年1月19日4时许，被告人李金成伙同王磊、杨××驾驶京BN84**北京现代出租车在北京市昌平区京藏高速出京方向7.5公里处，故意撞击司机程×驾驶的货车，制造交通事故，强行向程×索要人民币12000元。
四、2013年7月12日4时许，被告人李金成伙同被告人王磊等人驾驶冀RJ00**本田轿车在北京市朝阳区五环路五元桥上，故意撞击司机张×1驾驶的货车，制造交通事故，强行向张×1索要人民币1800元。
五、2013年9月30日0时许，被告人李金成伙同王磊、李××、黎××驾驶京Q6E2**本田轿车在北京市六环路通州段18.5公里处，故意撞击司机满×2驾驶的事主满×1的货车，制造交通事故，强行向满×1索要人民币8万元未遂。
六、2013年10月27日4时许，被告人王付伙同闫××（另案处理）、尹×（另案处理）驾驶京P2J5**凌志轿车在北京市六环路通州段，故意撞击司机管×驾驶的货车，制造交通事故，强行向管×索要人民币5600元。
七、2012年8月8日0时许，被告人李金成伙同张培驾驶京P2AV**号捷达轿车在北京市昌平区京藏高速出京方向27.5公里处，故意撞击王×驾驶的张×2的货车，制造交通事故，强行向张×2索要人民币8000元。
八、2012年10月20日0时许，被告人李金成伙同张培驾驶京P2AV**捷达轿车在北京市昌平区京藏高速出京方向27公里处，故意撞击高×驾驶的货车，制造交通事故，强行向高×索要人民币6000元。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人李金成、王磊、王付、张培的行为均构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。
被告人李金成当庭辩解，指控的第三起事实是正常的交通事故，对公诉机关指控的其他内容未提出异议。其辩护人的意见为，李金成自愿认罪，系初犯，有立功表现，建议法庭对其减轻处罚。
被告人王磊当庭辩解，指控的第一、二、五起事实，其不在现场；指控的第三、四起事实，其是事后才前往事故地点的，其没有参与“碰瓷”。
被告人王付当庭辩解，其没有参与“碰瓷”，指控的第一起事实，其不在现场；指控的第六起事实，其是事后才去的事故现场接人。其辩护人的意见为，指控王付参与第一起事实的证据不足，王付参与的第六起事实应定性为敲诈勒索，另王付系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人张培对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，张培认罪悔罪，系从犯，建议法庭对张培减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李金成、王磊、王付、张培于2012年8月至2013年10月间，为达到索要钱财的目的，驾驶小轿车在本市朝阳区、顺义区、昌平区、通州区等地的道路上故意制造了多起交通事故。其采用的作案方法是，利用外地大货车并线时机，由被告人李金成等人驾驶小轿车故意撞向大货车左后侧，造成大货车负全部责任，被告人李金成、王磊、王付、张培便以此为要挟向大货车车主或司机索要钱财。其中被告人李金成参与作案7起，涉案金额32800元；被告人王磊参与作案5起，涉案金额18800元；被告人张培参与作案4起，涉案金额19000元；被告人王付参与作案2起，涉案金额7100元。后被告人李金成于2014年3月10日被抓获归案，其到案后协助公安机关抓捕了同案犯王磊、王付、张培。
具体事实如下：
一、2012年10月一天的23时许，被告人李金成伙同王磊、王付、张培驾驶京P2AV**捷达轿车在北京市顺义区京密路枯柳树环岛南侧，故意撞击赵×的货车，制造交通事故，强行向赵×索要人民币1500元。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人赵×的陈述及辨认笔录证明，2012年10月份的一天夜里，我和司机杨×开着货车走到顺义区枯柳树环岛南侧附近时，一辆白色捷达轿车（京P2AV**）截住我们的车，车上下来3名男子，说我们剐了他们的车向我要钱，我觉得不是我们撞的，但是我怕耽误时间就被迫给了他们1500元，他们才让我离开了。赵×辨认出被告人张培就是向其要钱的人。
2、证人杨×的证言及辨认笔录证明，2012年10月份的一天夜里，我和车主赵×开着货车走到顺义区枯柳树环岛南侧附近时，因为前面有车停着，我开车准备变道超车，我从倒车镜看到后面没有车就开始并线，这时一辆白色捷达轿车（京P2AV**）从后面突然加速过来蹭了我车的后挂车的轮胎，我往前停时对方追过来截住我们的车。车上下来3名男子，说我们刮蹭他们的车向我们要钱，赵×怕耽误时间就被迫给了他们1500元，他们才让我们离开。因为对方车刮蹭不严重，要钱也不多，我们怕耽误时间就没有报警。杨×辨认出被告人张培就是要钱的人。
3、被告人李金成在侦查阶段的供述，该起有我、王付、张培、王磊，王磊开着我的出租车拉着王付，张培开着他的捷达车拉着我，张培撞了一辆外地牌照的半挂车左侧，造成大货车全责，张培是事故的当事人。当时王付过去看了一眼，还认识半挂车的司机，后来我、王付、王磊就开着我的出租车走了，我听王付说张培向司机要了1500元，我没分到钱。王付以前好像碰过这辆大货车，所以和司机认识。
4、被告人王磊在侦查阶段的供述，该起有我、王付、张培、李金成，我开着出租车拉着王付，张培开着他的捷达车拉着李金成，在顺义区京密路枯柳树环岛附近，张培撞了一辆外地牌照的半挂车左侧，造成大货车的全责，张培是事故的当事人，张培自己和半挂车司机要了人民币1500元，王付过去一看认识半挂车的司机，王付就过来上我开的车，我、王付、李金成就开车走了，我没分到钱。
5、被告人王付在侦查阶段的供述，该起有我、王磊、张培、李金成，王磊开着出租车拉着我，张培和李金成开的捷达车（京P2AV**），谁开的车我不知道，在顺义区京密路枯柳树环岛附近，张培和李金成开的捷达车撞了一辆外地牌照的半挂车左侧，造成大货车的全责，张培是事故的当事人，张培、李金成要了多少钱我不知道，我过去看了一眼，对方的一个人说认识我，我就坐王磊开的车走了，这次没有分我钱。
6、被告人张培在侦查阶段的供述，该起是李金成开着我的捷达车（京P2AV**），车上有王付和我，我记得李金成在京密路过了枯柳树环岛出京方向6、7公里处撞了一辆外地的半挂车，对方全责，我当的事故的当事人，我和半挂车司机谈的赔偿的事情，对方赔了我1000多元。这次没有分钱，全都修车用了。
被告人张培当庭供述，该起王磊和王付都去了。
以上证据，已经过庭审举证、质证，本院予以确认。关于被告人王磊当庭所提该起其没有参与的辩解，经查，被告人李金成、王付在侦查阶段的供述以及被告人张培的当庭供述相互印证，能够证明该起事实王磊亦参与其中，且被告人王磊在侦查阶段对此亦有供述，故对该辩解本院不予采信；关于被告人王付及其辩护人所提该起其没有参与的辩解及辩护意见，经查，被告人李金成、王磊、张培在侦查阶段的供述以及被告人张培的当庭供述相互印证，能够证明该起事实王付参与其中，且被告人王付在侦查阶段对此亦有供述，故对被告人王付的辩解及其辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
二、2013年1月6日零时许，被告人李金成伙同王磊、张培驾驶京P2AV**捷达轿车在北京市顺义区京密路枯柳树环岛北侧，故意撞击赵×的货车，制造交通事故，强行向赵×索要人民币3500元。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人赵×的陈述及辨认笔录证明，2013年1月6日零时许，我和司机杨×开着货车走到顺义区枯柳树环岛北侧附近时，我们前面有一辆车突然刹车并挂了倒档，我赶紧往左并线，这时左侧车道一辆汽车突然加速撞了我车的左后侧轮胎，撞我们的车是一辆白色捷达轿车（京P2AV**），对方下来3人，我发现就是第一次碰我们车的人，我报警了，交警来后认定我全责，后来对方就只剩下一人与我协商，我怕耽误时间被迫给了对方3500元。赵×辨认出被告人张培就是向其要钱的人。
2、证人杨×的证言与被害人赵×陈述的内容基本一致，证明其与赵×被他人故意撞车并被要走人民币3500元的事实。
3、证人杨×的辨认笔录证明，杨×辨认出被告人张培就是要钱的人。
4、受案登记表证明了被害人赵×报案的情况。
5、简易程序处理道路交通事故认定书证明了该起事故的当事人为赵×和张培，赵×负事故全部责任。
6、被告人王磊在侦查阶段的供述，该起有我、张培、李金成，我开一辆车拉着李金成，张培开着他的捷达，在顺义区京密路枯柳树环岛附近，张培撞了一辆外地牌照的半挂车左侧，造成大货车全责，张培是事故的当事人，张培自己和半挂车司机要了3500元，我没分到钱，后来张培请我们吃了顿饭。
7、被告人张培在侦查阶段的供述，该起有我、李金成、王磊，当时是李金成开的我的捷达车，在京密路枯柳树环岛附近由李金成开着撞了一辆大货车，对方全责，大货车司机给了我3500元，这次没有分钱，我请他们吃了顿饭。
8、被告人李金成在庭审中对该起指控没有提出异议。
以上证据，已经过庭审举证、质证，本院予以确认。关于被告人王磊当庭所提该起事实其没有参与的辩解，经查，被告人王磊在侦查阶段的供述及被告人张培的供述均能够证明王磊参与了该起事实，其当庭所提辩解与证据证明的事实不符，本院不予采信。
三、2013年1月19日3时许，被告人李金成伙同王磊、杨××驾驶京BN84**北京现代出租车在北京市昌平区京藏高速出京方向7.5公里处，故意撞击司机张××驾驶的货车，制造交通事故，强行向被害人程×索要人民币12000元。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人程×的陈述及辨认笔录证明，我在北京主要负责山东地区运输公司的货车发生事故的处理，只要是在北京发生的事故，他们都找我。2013年1月19日2时许，我接到司机张××的电话，称发生了事故，我赶紧来到事故现场，张××跟我说对方是“碰瓷”的，因为对方的出租车从京津唐高速的大羊坊收费站就开始跟着我们的货车，张××意识到对方要“碰瓷”就一直没有并线，但当从五环路向八达岭高速方向行驶需要并道时，对方就撞向我们的左后轮。我到现场时看见奥迪在前、出租车在后将我们的车夹在中间，后我跟对方司机杨××协商不成，从奥迪车上下来一名中年男子称他解决此事，期间我和该中年男子、杨××还去了一趟4S店，奥迪车上的另一年轻男子在事故现场看着我们的货车，后我因耽误不起送货时间就与该中年男子商定给其12000元，该男子给我打了两张收条，但收款人是杨××亲手签的字。奥迪车上的中年男子还说我给他们1万元钱，他就能分到4000元，要是处理不好，他们见我们的货车一次，就拦一次。被害人程×辨认出被告人李金成就是收取12000元后写下收条的男子；杨××就是在收条上签名的人。
2、受案登记表证明了被害人程×报案的情况。
3、简易程序处理道路交通事故认定书证明了该起事故的当事人是张××和杨××，张××负事故全部责任。
4、被告人李金成在侦查阶段的供述，2013年1月中旬一天夜里，我、杨××、王磊商量好“碰瓷”后就开车寻找目标，当天是我开着那辆京BN84**号伊兰特出租车拉着杨××，王磊开着奥迪，在京藏高速入口的辅路上，我开车撞向一辆大货车并向对方要钱，对方司机不同意给钱，并叫来一名男子，我跟后来的这个人谈好12000元并给对方出修理发票，我一直没给对方出发票，对方就到法院起诉了杨××，这次我分得3000元，王磊分了3000元，剩下的都给杨××了。
被告人李金成当庭供述，当时我在奥迪车上，车上还有王磊。
5、被告人王磊在侦查阶段的供述，2013年1月份的一天凌晨，有我、李金成、杨××，杨××开着伊兰特出租车（京BN84**）拉着李金成，我开了一辆车，在京藏高速往昌平方向，杨××开着伊兰特出租车撞了牌照为鲁的半挂车左侧，造成大货车的全责，杨××是事故的当事人，我、杨××、李金成向半挂车司机要了12000元，李金成分给我200元。
以上证据，已经过庭审举证、质证，本院予以确认。关于被告人李金成当庭所提该起是正常交通事故的辩解以及被告人王磊当庭所提其是后来才去的现场、没有给其分钱的辩解，经查，二被告人的上述辩解与被害人的陈述、辨认笔录等证据证明的事实不符，且二被告人在侦查阶段对指控的该起事实亦有明确供认，故对其辩解本院不予采信。
四、2013年7月12日4时许，被告人李金成伙同被告人王磊等人驾驶冀RJ00**本田轿车在北京市朝阳区五环路五元桥上，故意撞击司机张×1驾驶的货车，制造交通事故，强行向张×1索要人民币1800元，后经保险公司理赔，张×1的实际损失为人民币800元。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人张×1的陈述及辨认笔录证明，2013年7月12日4时许，我开着货车进入五元桥，在朝阳区崔各庄乡东辛店村红灯路口时，对方一辆京牌尾号为551的奥迪汽车在我前边故意刹车停下来打电话，我见状只好往内道并线，我发现有一辆本田汽车一直不紧不慢的在我后面跟着，后来我再次并线时本田汽车就从我左侧撞过来，我报警了，警察来后认定我全责，经与对方协商我给其1800元，因为我当时没带钱，对方的本田车是冀RJ00**不能进五环，本田车的司机就让他车上20岁左右的年轻男子上了尾号551的奥迪车，奥迪车的司机是个较胖的男子，他开着奥迪车一直跟着我来到王四营我送货的地方，后胖司机开着奥迪拉着我和那个年轻男子一起去取钱，路上胖司机还说你既然知道我们是干啥的就成了，赶紧给钱就行，后我将钱给了年轻男子他们就走了。本田车的司机后来给了我一张汽修发票，我走保险报了1000元，自己承担了800元的损失。被害人张×1辨认出被告人李金成就是驾驶冀RJ00**本田轿车故意撞向其所驾车辆的人，其一直与被害人谈判要钱；被告人王磊就是开着尾号551的奥迪汽车和另一年轻男子跟随被害人去取钱的人。
2、122报警台事故电话记录表证明了被害人张×1报警的情况。
3、简易程序处理道路交通事故认定书证明了该起事故的当事人是张×1和李金成，张×1负事故全部责任。
4、被告人李金成在侦查阶段的供述，该起我和王磊、黎××商量好外出去“碰瓷”，当时我开一辆冀RJ00**号紫色本田，王磊开一辆京QEB5**号黑色奥迪，凌晨4时许，我们开车转到五环路五元桥上遇到一辆外地大货车正好并线，我就开车撞了过去，后我报警，交警认定大货车负全责，交警走后大货车司机说先给我钱让货车走，对方给我1800元，我给对方写了收条。王磊和黎××在边上充数站脚助威，黎××坐在我的车上，王磊开着奥迪等着追大车，怕大车跑了，王磊当时在奥迪车上等着，没过来和我一起要钱，事后分了王磊和黎××每人一二百元。他俩知道是去“碰瓷”，跟我去是想挣零花钱。
5、被告人王磊在侦查阶段的供述，该起有我、李金成、黎××，我开着一辆奥迪，李金成开着紫色的本田轿车，李金成撞了一辆大货车的左后侧，造成大货车的全责，李金成是事故的当事人，并向司机要的钱，我在自己开的奥迪车上等着他们，李金成要了1800元，分了我200元。
以上证据，已经过庭审举证、质证，本院予以确认。关于被告人王磊当庭所提其不知道是去“碰瓷”、也没有分到钱的辩解，与在案证据证明的事实不符，对该辩解本院不予采信。
五、2013年9月30日零时许，被告人李金成伙同王磊、李××（另案处理）、黎××（另案处理）驾驶京Q6E2**本田轿车在北京市六环路通州段18.5公里处，故意撞击司机满×2驾驶的事主满×1的货车，制造交通事故，强行向满×1索要人民币80000元，未果。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人满×1的陈述及辨认笔录证明，2013年9月30日零时许，我的司机满×2驾驶着我的货车，我也坐在驾驶室内，当车行驶至通州区六环路内环18.5公里处时，我车刚一并线就有一辆红色本田（京Q6E2**）朝我们车的左后轮胎刮了一下，对方车上当时有两名男子，一个就是黎××，我报警了，警察认定我们是全责，我跟对方说给他们1000元，黎××不同意，后他们把我们引到一个加油站，将我们的车轮胎锁住，这时有一辆小车赶来将副座上的男子拉走了，我感觉副座上的男子是个头头，因为其他人都听他的。到了10点左右，黎××才开着他的车将我的大货车领到一个理赔中心，一直耗到14时许，才有一个理赔中心的工作人员跟我说他们是“碰瓷”的。黎××让我赔8万元，这时有一个胖子恶狠狠地跟我说不给钱别想走，边上还有几个男子也这么说，我就回到自己的货车上待着，黎××将本田车停在我车前，那个胖子将一辆白色汽车堵在我车后，一直到19时许，对方又来一辆白色汽车接他们自己人吃饭，我将本田车推到一边赶紧开车跑了。被害人满×1辨认出被告人李金成就是事故当时与黎××同车的男子，其指挥黎××等人看守、阻截被害人；被告人王磊就是事故后被本田车司机纠集到现场的5名男子之一，其对被害人说不给钱就别想离开，并欲实施暴力威胁被害人；黎××就是驾驶本田车故意制造交通事故并向被害人索要8万元的人；李××是被黎××纠集到现场的人之一，其参与阻截被害人的货车离开。
2、证人满×2的证言与被害人满×1的陈述的内容一致，证明了被黎××等人故意撞车并被索要钱款的事实。
3、证人满×2的辨认笔录证明，证人满×2辨认出被告人王磊就是被黎××纠集到现场共同向车主索要钱款的人之一，其肤色较白、体态偏胖；黎××就是驾驶本田车故意制造交通事故并向被害人索要8万元的人；李××是被黎××纠集到现场的人之一，其参与阻截被害人的货车离开；被告人李金成就是事故当时与黎××同车坐在副驾驶的圆脸男子，其指挥黎××等人看守、阻截被害人。
4、简易程序处理道路交通事故认定书证明了该起事故的当事人是满×2和黎××，满×2负事故全部责任。
5、被告人李金成在侦查阶段的供述，该起有我、李××、黎××，我开着黎××的红色本田，李××还开了一辆车，我开车撞了一辆外地牌照的半挂车的左侧，造成大货车全责，我撞完受伤了就走了，后来听说黎××没有要到钱，司机跑了。
以上证据，已经过庭审举证、质证，本院予以确认。关于被告人王磊所提该起事实其没有参与的辩解，与被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证明的事实不符，对该辩解本院不予采信。
六、2013年10月27日3时许，被告人王付伙同他人驾驶京P2J5**凌志轿车在北京市六环路通州段，故意撞击司机管×驾驶的货车，制造交通事故，强行向管×索要人民币5600元。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人管×的陈述及辨认笔录证明，2013年10月27日凌晨4时许，我开着我的大货车行至六环路通州区路段时往内道并线，这时对方一辆京P2J5**凌志轿车就故意撞上我的大货车左后轮上，该车截住我后下来两个男子，一个脸黑自称有尿毒症，还有一个是写收条的人，他们让我赔钱，我报警后交警认定大货车全责，后来对方又开着一辆宝来汽车来了一名男子，这辆车是河北号牌，这个男子身高170厘米，长脸，凌志在前、宝来在后将我的车堵住，一直到9时许，我因为耗不起时间，给了对方5000元并给他们两辆车加油花了600元，对方那个姓王的给我写了收条，钱我给了姓王的男子。被害人管×辨认出被告人王付就是为被害人写下收条的男子；闫××是乘坐宝来车后期赶来现场的男子之一；尹×是乘坐宝来车后期赶来现场的男子之一。
2、证人尹×的证言证明，我和王付一起“碰瓷”就只有一次，大约是2013年10月份的一天，王付给我打电话，说“碰瓷”碰完了，但是跟对方打起来了，让我过来看看，后我就到现场，是六环路通州段，后来解决完了，具体要了多少钱我不知道，我只是去了。
3、受案登记表证明了被害人管×报案的情况。
4、简易程序处理道路交通事故认定书证明了该起事故的当事人是管×和张×3，管×负事故全部责任。
5、被告人王付在侦查阶段及庭审中供述，该起是闫××给我打电话叫我到顺义快到京密路的地方接他，他撞车了，后我就开车去接他了，我到的时候他已经完事了，我没有看见事故车，具体赔了多少钱也不知道，也没有分我钱。
以上证据，已经过庭审举证、质证，被害人的陈述、辨认笔录、证人证言相互印证，能够证明被告人王付故意制造交通事故并向被害人索要钱款的事实，对上述证据本院予以确认。被告人王付在侦查阶段及庭审中的供述与在案证据证明的事实不符，本院不予确认。关于被告人王付的辩护人所提该起事实应定性为敲诈勒索的辩护意见，经查，被告人王付采用驾驶车辆在城市道路上撞击其他车辆故意制造交通事故的方法强索他人钱财，已危害公共安全，该行为已构成以危险方法危害公共安全罪，辩护人所提该项辩护意见本院不予采纳。公诉机关出示的其他证据本院予以确认。
七、2012年8月8日零时许，被告人李金成伙同张培驾驶京P2AV**号捷达轿车在北京市昌平区京藏高速出京方向27.5公里处，故意撞击王×驾驶的被害人张×2的货车，制造交通事故，强行向张×2索要人民币8000元。
八、2012年10月20日零时许，被告人李金成伙同张培驾驶京P2AV**号捷达轿车在北京市昌平区京藏高速出京方向27公里处，故意撞击被害人高×驾驶的货车，制造交通事故，强行向高×索要人民币6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人高×、张×2的陈述，受案登记表，简易程序处理道路交通事故认定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另，公诉机关出示了下列综合证据：
1、被告人李金成在侦查阶段的供述证明，我是在2012年5月初到2013年7月份之间“碰瓷”的，就是我们开小汽车利用大货车并线时机故意撞大货车制造交通事故让大货车司机赔偿，要是不赔偿我们就堵着大货车不让走。每次我们至少开两辆汽车，一辆用来撞大货车，一辆用来追赶大货车，逼着大货车停车。
2、被告人王磊在侦查阶段的供述证明，我们一般开两辆车去“碰瓷”，有时候是大车自己往快车道并线，有时是我们开一辆车到大货车前面放慢速度，迫使外地的大货车向内侧车道并线，我们开车撞向大货车的左后侧，故意制造交通事故，造成大货车全责，利用外地大货车不愿意在北京走保险，因为外地保险公司和北京的保险不是直赔的，大货车就会和我们提出私了赔给我们钱。
3、被告人王付在侦查阶段的供述证明，2012年7、8月份到2013年10月份之间，我、王磊、张培、李金成等人参与“碰瓷”，一般都是两辆车去，在外地大货车并线的时候，我们开车故意撞外地大货车的左侧，制造交通事故，造成大货车全责，让货车司机给钱。
4、被告人张培在侦查阶段的供述证明，2012年10月左右至2013年2月，我、王磊、王付、李金成参与“碰瓷”，一般是在外地大货车向内侧车道并线的时候，我们就故意撞外地大货车左后侧，制造交通事故，造成对方全责，向对方要钱。
5、到案经过证明，被告人李金成于2014年3月10日被抓获归案，李金成到案后于2014年3月11日带领民警抓获同案犯张培、王磊、王付。
6、公安机关出具的户籍材料证明了四被告人的身份情况。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院在审理期间，被告人李金成向法庭缴纳退赔款人民币14942元，被告人王磊向法庭缴纳退赔款人民币7941元，被告人王付向法庭缴纳退赔款人民币5975元，被告人张培向法庭缴纳退赔款人民币8542元。另，被害人程×向法庭提供的书证证明其经济损失已得到弥补。
本院认为，被告人李金成、王磊、王付、张培无视国法，采用驾驶车辆在城市道路上撞击其他车辆故意制造交通事故的方法，强行索取他人钱财，四被告人的行为危害了公共安全，均构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李金成、王磊、王付、张培犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于李金成有立功表现，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚；张培在庭审中能够自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚；四被告人已退赔全部赃款，本院对四被告人所犯罪行酌予从轻处罚。对各辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。关于李金成的辩护人所提对李金成减轻处罚的辩护意见，经查，李金成在本案中参与次数多、涉案金额大，虽有立功表现，但尚不足以对其减轻处罚，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于张培的辩护人所提张培系从犯、建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，张培在所参与的4起犯罪事实中，与同案犯分工协作、紧密配合，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不构成从犯，无减轻处罚及适用缓刑之情节，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。在案的钱款一并处理。综上，根据被告人李金成、王磊、王付、张培犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人李金成依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人王磊、王付、张培依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2017年9月9日止）。
二、被告人王磊犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2017年9月10日止）。
三、被告人张培犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2017年6月10日止）。
四、被告人王付犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2017年3月10日止）。
五、在案的人民币二万五千四百元，其中人民币五千元发还被害人赵×，人民币八百元发还被害人张×1，人民币五千六百元发还被害人管×，人民币八千元发还被害人张×2，人民币六千元发还被害人高×。在案的人民币一万二千元，其中人民币六千元发还被告人李金成，人民币六千元发还被告人王磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 黄士华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付想兵