wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2855号
原告韩克芬，女，1951年7月4日出生，汉族。
委托代理人苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市盈佳生物饮品有限公司。
法定代表人杨赟，该公司董事长。
原告韩克芬与被告济源市盈佳生物饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩克芬及其委托代理人苗先跃到庭参加诉讼。被告济源市盈佳生物饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至7月期间，被告因生产缺乏资金分六次向其借款共计425000元，约定期限均为三个月，月利息2分（2%），每月20日付息。2014年8月份至今，被告未按约履行还本付息义务。现请求判令被告归还借款本金425000元及利息17000元（利息按本金425000元月息2%从2014年8月1日计算至9月30日止）。
被告济源市盈佳生物饮品有限公司未答辩也未提供证据。
原告向本院提交的证据有：原、被告签订的借款协议6份，还款计划6份，被告出具的借据及承诺书各6份，证明被告2014年5月21日借款10000元、2014年5月25日借款200000元、2014年6月10日借款15000元、2014年6月21日借款55000元、2014年6月27日借款100000元、2014年7月19日借款45000万元，借款6笔共计425000元，每笔借款期限均为三个月，月息均为2分。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据均客观真实，均予以认定。
根据当事人陈述及以上有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年5月21日、2014年5月25日、2014年6月10日、2014年6月21日、2014年6月27日、2014年7月19日分六次向原告借款共计425000元，双方均签订了借款协议，每笔借款的期限均为三个月，月息2分，每月20日为结息日。每笔借款被告给原告均出具有借据、还款计划书以及承诺书。上述借款被告将利息清偿至2014年7月31日，之后未按协议约定还本付息。
本院认为：被告借原告款425000元，有被告出具的借据及双方签订的借款协议为证，因被告未按约定支付原告借款利息，侵犯了原告的利益，现原告要求被告归还借款425000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借款期限三个月约定的月息2分超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市盈佳生物饮品有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩克芬借款425000及利息（利息从2014年8月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年9月30日止）。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白丽君
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1697号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司,地址邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该公司董事长。
委托代理人陆玉华，该公司职工，特别授权。
被告唐军明，男，汉族，出生于1976年2月27日，住邵阳县霞塘云乡霞塘云村。
被告王小花，女，汉族，出生于1982年10月12日，住邵阳县蔡桥乡杨桥村，系被告唐军明之妻。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐军明、王小花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，因被告唐军明、王小花下落不明，本案转为普通程序，由审判员陈明慧担任审判长、与人民陪审员刘伟、吴敏健组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录。原告特别授权委托代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告唐军明、王小花经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商行）诉称，2013年7月6日，被告唐学明、王小花申请向昭阳农商行借款50000元，用于购买铲车，借款月利率10.32‰，期限2年，原、被告间并签订了《个人贷款合同书》；同日，原告按约向被告提供了50000元的借款；借款到期后，被告未偿还分文，经原告多次催收，被告不间断地变换联系方式，造成原告贷款清收难度加大；为确保原告的利益不被侵害，特诉请人民法院判令：1、被告唐学明、王小花立即偿还向原告所借贷款本金50000元，利息10031.23元（利息算至2015年8月1日，后期利息顺延照计。），本息合计60031.23元；2、原告实现债权的一切费用由被告承担。
为支持诉请，原告提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证、企业名称变更函、法人代表份证明书，证明原告身份及诉讼主体资格、原告的名称由“邵阳县信用合作联社”变更为“湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司”的事实；
2、被告唐军明、王小花的身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；
3、被告唐军明、王小花的户籍卡，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借款借据，证明原告于2012年7月12日向被告提借贷款50000元的事实；
5、《借款合同》，证明原告与被告于2011年7月12日签订借款合同，约定借款本金50000元、月利率10.32‰、借期三年的事实；
6、利息计算清单，证明贷款利息算至2015年7月12日止，被告尚欠利息数额10031.23元的事实；
7、外出证明，证明原告主张债权和被告外出的事实。
被告唐军明、王小花经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，既未向本院提供书面答辩，也未提交证据，视其为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审核原告提供的7组证据，证据真实、合法、有效，本院予以采信，能证明原告诉称的事实。
本院认为：本案系借款合同纠纷,原告、被告签订借款合同，原告依约提供了借款；被告理应按照借款合同的约定偿还借款，然而被告在借款之后并没有依约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的一切费用的主张，因原告没有提出具体的数额和相关依据，故对原告的该项主张，本院不予支持；被告唐军明、王小花经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐军明、王小花自本判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10031.23元，本息合计60031.23元（利息计算至2015年8月1日，后期利息顺延照计）；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告唐军明、王小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 吴敏健
二〇一六年四月十六日
书 记 员 徐慧颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00842-1号
申请执行人沈兵，居民。
被执行人江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护龙居委会1幢。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
申请执行人沈兵与被执行人江苏海洋航务打捞有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）都龙民初字第0077号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏海洋航务打捞有限公司名下的船舶，目前被执行人已申请破产清算，本院于2015年7月15日立案受理。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0077号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 珲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初682号
原告：路某甲，女，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：张某，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告路某甲因与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告路某甲及其委托代理人王丽君、赵新甜到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路某甲诉称：原、被告于2014年9月经人介绍相识，2015年2月12日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子路某乙。由于被告性格粗暴，难以沟通动辄对原告打骂。2015年9月原告在怀孕七个月期间，被告曾对原告实施殴打；2016年2月24日被告再次在家无故滋事对原告实施殴打，并将家中物品砸坏。被告的行为给原告及家人心理上造成极大的伤害。原告认为双方无法继续共同生活，现具状请求判令路某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
张某辩称未作答辩。
路某甲向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本。证明原告的自然信息及其系本案的适格主体。
2、出生医学证明。证明原、被告于××××年××月××日在灵璧县人民医院生育一子路某乙。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1、2能够证明原告系本案的适格主体，双方当事人于××××年××月××日生育一子路某乙，本院均予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
原、被告于2014年9月经人介绍相识，2015年2月12日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子路某乙。路某乙出生后一直随原告在原告娘家生活，近因感情不和，原告认为双方无法继续共同生活，起诉请求判令路某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审期间，原告自愿放弃主张被告支付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证意见，本案的争议焦点是：路某乙应随谁共同生活。
路某乙自出生后一直随其母亲生活，且不满两周岁如改变生活环境不利于子女的健康成长，对原告主张路某乙随其生活的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告支付子女抚养费，属于对其权利的处置，且不违反法律的规定，本院予以认可。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告路某甲与被告张某之子路某乙（2015年11月29日出生）随原告路某甲共同生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年四月七日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1．两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初381号
原告徐以宏。
委托代理人周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告朱芳。
被告王峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告徐以宏诉被告朱芳、王峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐以宏撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告徐以宏负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晓欣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01211-3号
原告夏美霞，女，汉族，1975年2月1日出生，住正阳县。
被告王继勇，男，汉族，1989年11月22日出生，住正阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人李玮，该公司总经理。
关于原告夏美霞诉被告王继勇、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告申请于2015年7月9日作出（2015）正民初字第01211-1号民事裁定，裁定：对被告王继勇所有的豫QBM8**号轻型自卸货车一辆予以查封。现原、被告之间的债务已履行完毕，被告王继�向本院递交书面申请，要求解除对其车辆的查封。
本院认为，原、被告之间的债务已履行完毕，已无查封的必要，被告王继勇的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年7月9日作出的（2015）正民初字第01211-1号民事裁定关于对被告王继勇所有的豫QBM8**号轻型自卸货车一辆的查封。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尚世迪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓辉（又名徐·劳伦斯、徐皓，英文名XULAWRENCE）。
委托代理人：刘佐。
委托代理人：马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中南控股集团有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托代理人：沈兵。
委托代理人：张晓军。
一审被告（二审被上诉人）：南通江海湾华诚实业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省海门市经济开发区管委会内。
法定代表人：徐·劳伦斯，该公司董事长。
委托代理人：杜瑞瑞。
再审申请人徐晓辉因与被申请人中南控股集团有限公司（以下简称中南控股公司）以及一审被告南通江海湾华诚实业有限公司（以下简称华诚公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏商外终字第0061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查和询问，现已审查终结。
徐晓辉向本院�请再审称：徐晓辉与中南控股公司之间不存在借款关系。一、二审法院认定徐晓辉与中南控股公司之间存在借款关系是错误的，徐晓辉现提交的新证据足以推翻一、二审判决认定的事实。请求对本案进行再审。
中南控股公司发表意见称：徐晓辉与中南控股公司之间存在600万元的借款关系，一、二审法院认定事实和适用法律是正确的。请求驳回徐晓辉的再审申请。
华诚公司陈述称：同意徐晓辉的再审申请理由，请求对本案进行再审。
本院再审审查期间，徐晓辉提交了证据一份，即印有中国建设银行六张存款凭条的编号分别为000204和000205的两页复印件。该复印件系陆亚英（又名陆亚行）就其与徐晓辉投资纠纷一案向澳大利亚新南威尔士州高等法院提交的其于2009年4月27日宣誓书中文件的复印件。其中，编号为000205页上的两张中国建设银行存款凭条的左上角反印着一�收款收据的一角，上面载有“NO.0004375”和“陆亚英”的字样。徐晓辉称该证据其系于2014年5月21日发现，其欲以该证据证明本案一审中中南控股公司提交的用以证明案涉600万元借款现金来源的NO.0004375收款收据实际上表明的是陆亚英向澳大利亚投资的汇款而不是本案的借款以及中南控股公司在本案一审中提交的证明案涉借款和现金的证据都是伪造的。
中南控股公司针对上述证据质证称，上述证据是伪造的，不具有真实性，不予认可。
本院经审查认为，虽然徐晓辉称其于本案二审判决作出后的2014年5月21日才发现了上述证据，但上述证据是陆亚英与徐晓辉在澳大利亚新南威尔士州高等法院投资纠纷一案中陆亚英于2009年4月27日所作宣誓书中的文件，该证据在本案一、二审审理期间即客观存在，徐晓辉能够取得并提交，其未向一、二审法院提交，亦不存在合理的理由，因此，该证据不属于再审新证据，本院不予采信。且该证据系复印件，中南控股公司不认可其真实性，证据中反印着的收款收据虽然载有NO.0004375编号，但是没有显示收款人、付款人、收款金额以及时间等内容，不能证实该收款收据与本案一、二审中采信的NO.0004375收款收据是同一张收据，故该证据不足以推翻一、二审判决认定的中南控股公司和徐晓辉之间存在案涉借款关系的事实。
根据已经查明的事实，2007年11月15日，徐晓辉在中南控股公司陆亚行（又名陆亚英）办公室出具了一张借条，载明“今借到中南公司人民币计：陆佰万元正。（600.00万元正），此款将作为公司过渡使用，近期内归还。经手人：华诚集团徐晓辉07-11-15。”陆亚行、中南控股公司的工作人员倪新华和袁钰对借款事实以及现金600万元已于借款当日交付徐晓辉的事实出庭作证。中南控股公司还提交�现金600万元来源的相关证据。一审法院对陆亚行办公室的现场情况进行了察验并认为徐晓辉一人提走全部现金具有可行性。徐晓辉虽然辩称其出具借条是为了帮助中南控股公司平帐，但是其未能提交充分证据予以证明。徐晓辉作为一名成年人，其对于出具案涉借条的法律后果应当具有清楚的认识，其未能提交证据推翻案涉借条等证据证明的借款关系，应当承担相应的法律责任。一、二审法院根据现有证据综合认定徐晓辉与中南控股公司之间存在借款关系并判令徐晓辉承担还款责任，有相关事实和法律依据，并无不当。徐晓辉称其与中南控股公司之间不存在借款关系的再审申请理由，缺乏证据证明，不能成立。
综上，徐晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，�定如下：
驳回徐晓辉的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁 一
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4760号
原告：大连万友重工有限公司，住所大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：刘丽松，系该公司总经理。
委托代理人：王玫、王静，系辽宁昊众律师事务所律师。
被告：STX建设（大连）有限公司，住所大连长兴岛经济区兴港路311号。
法定代表人：金容讃，系该公司董事长。
委托代理人：金明勋，男，韩国人，系STX建设（大连）有限公司员工。
委托代理人：高芳，女，系STX建设（大连）有限公司员工。
原告大连万友重工有限公司（以下简称万友公司）诉被告STX建设（大连）有限公司（以下简称STX建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案，依法由审判员姜辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告万友公司的委托代理人王静、被告STX建设的委托代理人金明勋、高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司诉被告建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2013）瓦民初字第3221号民事判决书，确定质保金89000元于2013年10月15日到期。现质保期已到期，被告应当支付。要求被告立即付清质保金89000元，并承担此款自2013年10月16日始至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
被告辩称：原告未将发票交给我公司，我公司账上没有这笔欠款。我公司不应当付款。
经审理查明：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）瓦民初字第3221号民事判决书，确定被告欠原告质保金89000元，该质保金于2013年10月15日到期。现质保期已到期，被告应当支付。该89000元至今未付。原、被告之间的合同，未约定被告逾期付款如何承担利息。
上述事实，有原告万友公司提供的合同书，工程竣工验收报告，（2013）瓦民初字第3221号民事判决书为证，并经双方当事人开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告应支付的质保金89000元已于2013年10月15日到期，被告未按期付款，违反法律规定，应承担付款责任。原、被告之间的合同，未约定被告逾期付款如何承担利息，被告应自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告STX建设（大连）有限公司将89000元付给原告大连万友重工有限公司，在本判决生效后7日内履行；
二、被告STX建设（大连）有限公司承担89000元自2013年10月16日始至本判决确定的给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，在本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告STX建设（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年十月十六日
书记员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1705号
原告韦孟琼，女，住柳城县。
被告陈天胜，男，住柳城县。
本院在审理关于韦孟琼诉陈天胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告韦孟琼于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦孟琼自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦孟琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦孟琼负担（已免交）。
审判员 李宝琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 庹 键
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任伯有，男，1984年10月8日出生，住广东高州广东省高州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任伯有信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,353.85元。原告诉称,被告任伯有系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,353.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初501号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某，男，1978年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月26日被汝州市公安局取保候审。
被告人赵某1，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被汝州市公安局取保候审。
被告人赵某2，女，1989年12月29日出生，汉族，中专文化，农民住汝州市寄料镇梨园村职工组4号，现住汝州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月24日被汝州市公安局取保候审。
被告人张某，曾用名张某1，男，1989年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月24日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人赵某、赵某1、赵某2、张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人赵某、赵某1、赵某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，赵某3（已判刑）租用汝州市朝阳路鸿茗轩茶社所在家属楼3单元六楼东户居民房，伙同被告人赵某1、赵某购买电脑等设备，并先后雇佣被告人张某、赵某2及薛某、刘某、郭某、李某、李某1（五人均已判刑）、宋某、刘某1（二人均另案处理）等人使用QQ聊天软件，通过加好友的方式教对方在赌博网站上注册会员、转账、投注。赵某3、赵某1、赵某在赌博网站后台控制赌博结果，谋取暴利。
至案发时，被告人赵某参与赌博网站利润分成获利6700元，被告人赵某1参与赌博网站利润分成获利6000元，被告人张某参与赌博网站利润分成获利12000元，被告人赵某2参与赌博网站利润分成获利1200元。
2017年3月24日，被告人赵某2向汝州市公安局投案。2017年4月11日，被告人赵某1向汝州市公安局投案。2017年4月21日，被告人张某向汝州市公安局投案。
本案在审理过程中，赵某退回非法所得6700元，赵某1退回非法所得6000元，张某退回非法所得12000元，赵某2退回非法所得1200元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人赵某、赵某1、赵某2、张某的供述，同案人赵某3、薛某、刘某、郭某、李某、李某1的供述，证人徐某、王某的证言，辨认笔录及相关书证、物证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人赵某、赵某1伙同他人以营利为目的，建立赌博网站，接受投注；被告人张某、赵某2伙同他人以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某2、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人赵某1、赵某2、张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。四被告人归案后及庭审中认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合四被告人在共同犯罪中的作用大小及其具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。各被告人非法所得，依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人赵某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
四、被告人赵某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千八百元，下余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（四被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
五、各被告人退回的非法所得，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 孙彩艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00026号
申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王建武，该公司董事长。
被执行人姬红普。
被执行人高英朝。
本院依据已经发生法律效力的河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00623号民事判决书，在规定时间内向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00623号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石风志
执行员 刘 军
执行员 刘增海
二〇一四年七月三日
书记员 邢 涛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第220号
原告刘国祥，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县鱼河乡干塘村。
被告杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县鱼河小学宿舍。
原告刘国祥诉被告杨顺忠房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理，依法由审判员任立适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘国祥到庭参加了诉讼，被告杨顺忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告返还欠款127000元及承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年5月，原、被告订立房屋买卖合同，被告杨顺忠将未修完工的房屋卖给原告刘国祥，订立合同后，原告二次交款100000元给被告。2014年8月1日，原、被告协商终止合同，被告将房屋买卖合同和写给原告的二张收条收回撕毁，重新立据欠条给原告，欠条载明被告欠原告现金127000元，其中本金120000元，延期利息6000元，保险金1000元，限于2015年元月底还清，被告签名捺印，到期后被告未清偿。该欠条中实际借款100000元，20000元为借款后至2014年8月1日期间的利息，房屋保险金被告未收取。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条原件在卷，并经开庭质证和本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告解除房屋买卖合同后，被告自愿返还原告的款项，并立据承担原告的利息和原告支付的房屋保险金，其利息从被告收款之日起算至2015年元月底，未超过法律许可范围，依法应予保护，故原告请求有理，本院依法予以支持。被告不按约定履行义务，依法应承担相应的法律责任。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨顺忠欠原告刘国祥本金人民币十万元，承担利息二万六千元，承担原告刘国祥支出的保险金一千元，共计人民币一十二万七千元，限本判决书发生法律效力后十日内履行。
本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1420元，由被告杨顺忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 立
二〇一五年十月二十一日
书记员 顾典友
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1801号
原告沈禄俊。
委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号。
法定代表人郭庆文，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
本院于2015年5月6日立案受理了原告沈禄俊与被告昆山奎冠电子有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈禄俊的委托代理人钱卫敏与被告昆山奎冠电子有限公司委托代理人叶怀静、杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈禄俊诉称：原告与被告的法定代表人系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款2000000元，并许诺给予一定利息，原告考虑是临时性借款，且双方为朋友，同意借款，并于2013年3月28日银行转账。被告承诺2013年12月31日归还上述借款，其中90000元为利息，并开具被告为抬头，本息合计还款金额为2000000元的银行支票。该款到期后，经多次催讨未果。现原告要求判令：1、被告偿还借款1910000元及利息90000元（从2013年3月29日计算至2013年12月31日，后续利息利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山奎冠电子有限公司辩称：借款本金为1910000元，双方对利息没有约定。
经审理查明：2013年3月28日被告向原告借款，原告转款1910000元到被告法定代表人郭庆文账户，同日，被告为以后偿还原告借款向原告出具上海浦东发展银行转账支票，该支票收款人为原告，金额为2000000元，用途为还款，出票日期未填写。被告称由于还款时间不确定，所以没有在支票上填写时间。
上述事实有银行结算业务申请书、银行明细、转账支票及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实，有转账凭证、转账支票予以证实，故本院予以确认。原告称90000元为2013年3月29日至2013年12月31日的利息的请求，结合原告实际给被告转款1910000元，而被告向原告出具金额为2000000元的转账支票，可以认定90000元为利息，因该支票并未填写出票日期，应视为未约定还款期限，原告有权随时主张，90000元即为2013年3月29日至原告实际主张之日（即起诉之日2015年5月6日）双方约定的利息，该部分未超出银行同期同档贷款基准利率，故本院予以支持；2015年5月6日之后的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昆山奎冠电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈禄俊借款本金1910000元及利息90000元（从2013年3月29日到2015年5月6日，2015年5月6日之后的利息以1910000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22800元，由被告昆山奎冠电子有限公司负担。
如不服本判决，原告沈禄俊可在判决书送达之日起三十日内，被告昆山奎冠电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李培建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李志斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2608号
原告任哲贤。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧。
原告任哲贤诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告任哲贤诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金34988元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为13271.96元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年1月29日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2413.08元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为13271.96元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年1月29日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金13271.96元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付任哲贤经济补偿金13271.96元；
二、驳回任哲贤的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由任哲贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55882号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：苏东旭，男，1988年11月1日出生，住四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏东旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金24352.95元、利息3352.98元、违约金820.77元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金3005.93元，原告所称被告已偿还的利息1006.57元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金23346.38元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏东旭于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百四十六元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担65元（已交纳），由被告苏东旭负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55882号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：苏东旭，男，1988年11月1日出生，住四平市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏东旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金24352.95元、利息3352.98元、违约金820.77元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金3005.93元，原告所称被告已偿还的利息1006.57元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金23346.38元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告苏东旭于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百四十六元三角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担65元（已交纳），由被告苏东旭负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初692号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某（绰号：五娃子），男，出生于重庆市永川区，汉�，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年5月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年10月到2016年9月期间，被告人王某某先后在重庆市永川区城区盗窃作案2次，盗窃财物价值共�3675元。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月17日8时许，被告人王某某在重庆市永川区铁桥花鸟市场，趁被害人刘某不注意之机，从刘某背上的双肩包内将一部价值2280元的金色OPPO牌R7型手机扒走，后销赃获款500元耗用。
二、2016年9月22日14时许，被告人王某某来到重庆市永川区迎宾大道293号被害人刘某甲经营的“便民维修”店，趁店内无人之机，把刘某甲正在充电的一部价值1395元的金色OPPO牌A53型手机盗走，后销赃获款500元耗用。
2016年10月11日晚，被告人王某某在其家中被公安民警捉获，其到案后如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、指认作案现场笔录、辨认笔录、发票、办案说明�证人王某、张某某的证言，被害人刘某、刘某甲的陈述，被告人王某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。）
二、责令被告人王某某退赔被害人刘某经济损失2280元、被害人刘某甲经济损失1395元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁亚娟
年月日江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1164号
被执行人葛飞飞，男，1972年2月6日出生于安徽省怀远县，汉族，住江苏省南京市浦口区。
葛飞飞涉嫌盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0111刑初603号刑事判决书，判决：被告人葛飞飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人葛飞飞未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月06日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人葛飞飞名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位2000元。本院已将被执行人葛飞飞纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人葛飞飞名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位2000元。本院已将被执行人葛飞飞纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初603号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 亨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第00102号
原告无锡市亮亮轧辊堆焊厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
投资人董亮亮，该厂厂长。
委托代理人钱洪平、薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告江阴市双达钢业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人诸生明，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市亮亮轧辊堆焊厂与被告江阴市双达钢业有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市亮亮轧辊堆焊厂于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市亮亮轧辊堆焊厂的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市亮亮轧辊堆焊厂撤回起诉。
案件受理费5696元减半收取2848元、诉讼保全费2120元，共计4968元，由无锡市亮亮轧辊堆焊厂负担。
审判员 钱晓平
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱 杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第212号
上诉人（原审被告）李芙蓉，女，1983年5月27日出生，仡佬族。
被上诉人（原审原告）田毅萍，女，1976年8月24日出生，汉族。
委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋群欢，男，1981年8月24日出生，汉族。
上诉人李芙蓉因与被上诉人田毅萍、宋群欢民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年5月11日作出的（2014）怀鹤民二初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人李芙蓉、被上诉人田毅萍委托代理人赵桂东到庭参加诉讼，被上诉人宋群欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋群欢、李芙蓉于2009年6月30日登记结婚，2012年12月13日登记离婚。2012年2月11日，宋群欢向田毅萍借款5万元，注明：“借条约定利息1分5厘，半年一付，借款周期一年。到期后双方友好协商续借方案”，借条有宋群欢的签名及私章，并加盖了怀化市鹤城区奔腾科技经营部的公章。当天，田毅萍将借款5万元汇入李芙蓉账户。此后，宋群欢未按约定履行还款付息义务。经田毅萍多次催收未果后诉至法院。
怀化市鹤城区奔腾科技经营部系经营电脑、电脑耗材、电脑软件及维修服务的个体工商户，经营业主为宋群欢。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋群欢向田毅萍借款5万元后，双方的借贷关系成立，宋群欢理应依约定及时偿还田毅萍借款本息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案宋群欢所负的债务发生在宋群欢、李芙蓉婚姻存续期间，故田毅萍主张的借款应当按夫妻共同债务处理。现田毅萍要求宋群欢、李芙蓉偿还借款，该诉讼请求有宋群欢出示的借据佐证，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。田毅萍与宋群欢约定的借款利息没有超出此限度，故田毅萍诉请宋群欢、李芙蓉偿还借款本金5万元及利息予以支持。李芙蓉辩称，对宋群欢经手的借款不知情，不应承担责任。但该观点无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋群欢、李芙蓉在本判决生效之日起10日内偿还田毅萍借款本金5万元，并从2012年2月11日起按月利率1.5%标准支付利息至借款付清时止。
上诉人李芙蓉不服判决上诉称：1、本案的实质并非民间借贷而是合伙纠纷。宋群欢曾承诺田毅萍偿还5万元借款及9000元分红。既然是分红，那么就清楚的表明宋群欢向田毅萍所借的5万元实质上是田毅萍对宋群欢名下的怀化市鹤城区奔腾科技经营部的投资，而非民间借贷。现该经营部已经倒闭，自然合伙人要共担亏损，不存在还款的问题；2、借据上载明的5万元借款并未用于夫妻共同生活，系宋群欢个人借款；3、本案借款5万元已经超过了诉讼时效。本案5万元借款时间为2012年2月21日，双方只约定了借款周期，没有约定还款时间，诉讼时效应当截止到2014年2月21日，田毅萍于2014年11月21日才起诉，显然超过了诉讼时效期间。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1014号民事判决；2、本案诉讼费用由田毅萍、宋群欢承担。
被上诉人田毅萍答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回李芙蓉的上诉，维持原判。
宋群欢未提交答辩意见。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点在以下几个方面：1、本案所涉的5万元系借款还是合伙投资；2、本案所涉的5万元是否系夫妻共同债务；3、本案起诉是否已过诉讼时效期间。
一、关于本案所涉的5万元系借款还是合伙投资的问题。
首先，2012年2月11日宋群欢出具给田毅萍的借条上清楚地写明本案所涉5万元是借款，并约定了利息和还款期限。其次，合伙的重要特征是风险共担，现李芙蓉并未提交证据能够证明田毅萍与宋群欢之间存在经营风险共担的书面或者口头协议。因此，本案所涉的5万元系借款，不存在所谓的合伙投资问题。
二、关于本案所涉的5万元是否系夫妻共同债务的问题。
本案所涉的5万元借款发生在宋群欢与李芙蓉婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李芙蓉要想不承担本案所涉5万元借款及其利息的清偿责任，就必须要证明其具备该规定所述的免责情形。但现在李芙蓉并无任何证据来证明其具备前述规定中的免责情形，因此，原审认定本案所涉借款系宋群欢与李芙蓉婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。
三、关于本案起诉是否已过诉讼时效期间的问题。
从借条来看，本案借款发生时间为2012年2月11日，约定借款周期为1年，故本案借款清偿的履行届满时间为2013年2月11日。因此，本案的诉讼时效截止到2015年2月11日止。而本案中田毅萍向法院递交诉状的时间为2014年11月24日，显然并未超过诉讼时效期间。
综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李芙蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第212号
上诉人（原审被告）李芙蓉，女，1983年5月27日出生，仡佬族。
被上诉人（原审原告）田毅萍，女，1976年8月24日出生，汉族。
委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋群欢，男，1981年8月24日出生，汉族。
上诉人李芙蓉因与被上诉人田毅萍、宋群欢民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年5月11日作出的（2014）怀鹤民二初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人李芙蓉、被上诉人田毅萍委托代理人赵桂东到庭参加诉讼，被上诉人宋群欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋群欢、李芙蓉于2009年6月30日登记结婚，2012年12月13日登记离婚。2012年2月11日，宋群欢向田毅萍借款5万元，注明：“借条约定利息1分5厘，半年一付，借款周期一年。到期后双方友好协商续借方案”，借条有宋群欢的签名及私章，并加盖了怀化市鹤城区奔腾科技经营部的公章。当天，田毅萍将借款5万元汇入李芙蓉账户。此后，宋群欢未按约定履行还款付息义务。经田毅萍多次催收未果后诉至法院。
怀化市鹤城区奔腾科技经营部系经营电脑、电脑耗材、电脑软件及维修服务的个体工商户，经营业主为宋群欢。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋群欢向田毅萍借款5万元后，双方的借贷关系成立，宋群欢理应依约定及时偿还田毅萍借款本息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案宋群欢所负的债务发生在宋群欢、李芙蓉婚姻存续期间，故田毅萍主张的借款应当按夫妻共同债务处理。现田毅萍要求宋群欢、李芙蓉偿还借款，该诉讼请求有宋群欢出示的借据佐证，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。田毅萍与宋群欢约定的借款利息没有超出此限度，故田毅萍诉请宋群欢、李芙蓉偿还借款本金5万元及利息予以支持。李芙蓉辩称，对宋群欢经手的借款不知情，不应承担责任。但该观点无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋群欢、李芙蓉在本判决生效之日起10日内偿还田毅萍借款本金5万元，并从2012年2月11日起按月利率1.5%标准支付利息至借款付清时止。
上诉人李芙蓉不服判决上诉称：1、本案的实质并非民间借贷而是合伙纠纷。宋群欢曾承诺田毅萍偿还5万元借款及9000元分红。既然是分红，那么就清楚的表明宋群欢向田毅萍所借的5万元实质上是田毅萍对宋群欢名下的怀化市鹤城区奔腾科技经营部的投资，而非民间借贷。现该经营部已经倒闭，自然合伙人要共担亏损，不存在还款的问题；2、借据上载明的5万元借款并未用于夫妻共同生活，系宋群欢个人借款；3、本案借款5万元已经超过了诉讼时效。本案5万元借款时间为2012年2月21日，双方只约定了借款周期，没有约定还款时间，诉讼时效应当截止到2014年2月21日，田毅萍于2014年11月21日才起诉，显然超过了诉讼时效期间。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1014号民事判决；2、本案诉讼费用由田毅萍、宋群欢承担。
被上诉人田毅萍答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回李芙蓉的上诉，维持原判。
宋群欢未提交答辩意见。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点在以下几个方面：1、本案所涉的5万元系借款还是合伙投资；2、本案所涉的5万元是否系夫妻共同债务；3、本案起诉是否已过诉讼时效期间。
一、关于本案所涉的5万元系借款还是合伙投资的问题。
首先，2012年2月11日宋群欢出具给田毅萍的借条上清楚地写明本案所涉5万元是借款，并约定了利息和还款期限。其次，合伙的重要特征是风险共担，现李芙蓉并未提交证据能够证明田毅萍与宋群欢之间存在经营风险共担的书面或者口头协议。因此，本案所涉的5万元系借款，不存在所谓的合伙投资问题。
二、关于本案所涉的5万元是否系夫妻共同债务的问题。
本案所涉的5万元借款发生在宋群欢与李芙蓉婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李芙蓉要想不承担本案所涉5万元借款及其利息的清偿责任，就必须要证明其具备该规定所述的免责情形。但现在李芙蓉并无任何证据来证明其具备前述规定中的免责情形，因此，原审认定本案所涉借款系宋群欢与李芙蓉婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。
三、关于本案起诉是否已过诉讼时效期间的问题。
从借条来看，本案借款发生时间为2012年2月11日，约定借款周期为1年，故本案借款清偿的履行届满时间为2013年2月11日。因此，本案的诉讼时效截止到2015年2月11日止。而本案中田毅萍向法院递交诉状的时间为2014年11月24日，显然并未超过诉讼时效期间。
综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李芙蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第212号上诉人（原审被告）李芙蓉，女，1983年5月27日出生，仡佬族。被上诉人（原审原告）田毅萍，女，1976年8月24日出生，汉族。委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋群欢，男，1981年8月24日出生，汉族。上诉人李芙蓉因与被上诉人田毅萍、宋群欢民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年5月11日作出的（2014）怀鹤民二初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人李芙蓉、被上诉人田毅萍委托代理人赵桂东到庭参加诉讼，被上诉人宋群欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宋群欢、李芙蓉于2009年6月30日登记结婚，2012年12月13日登记离婚。2012年2月11日，宋群欢向田毅萍借款5万元，注明：“借条约定利息1分5厘，半年一付，借款周期一年。到期后双方友好协商续借方案”，借条有宋群欢的签名及私章，并加盖了怀化市鹤城区奔腾科技经营部的公章。当天，田毅萍将借款5万元汇入李芙蓉账户。此后，宋群欢未按约定履行还款付息义务。经田毅萍多次催收未果后诉至法院。怀化市鹤城区奔腾科技经营部系经营电脑、电脑耗材、电脑软件及维修服务的个体工商户，经营业主为宋群欢。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋群欢向田毅萍借款5万元后，双方的借贷关系成立，宋群欢理应依约定及时偿还田毅萍借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案宋群欢所负的债务发生在宋群欢、李芙蓉婚姻存续期间，故田毅萍主张的借款应当按夫妻共同债务处理。现田毅萍要求宋群欢、李芙蓉偿还借款，该诉讼请求有宋群欢出示的借据佐证，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。田毅萍与宋群欢约定的借款利息没有超出此限度，故田毅萍诉请宋群欢、李芙蓉偿还借款本金5万元及利息予以支持。李芙蓉辩称，对宋群欢经手的借款不知情，不应承担责任。但该观点无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋群欢、李芙蓉在本判决生效之日起10日内偿还田毅萍借款本金5万元，并从2012年2月11日起按月利率1.5%标准支付利息至借款付清时止。上诉人李芙蓉不服判决上诉称：1、本案的实质并非民间借贷而是合伙纠纷。宋群欢曾承诺田毅萍偿还5万元借款及9000元分红。既然是分红，那么就清楚的表明宋群欢向田毅萍所借的5万元实质上是田毅萍对宋群欢名下的怀化市鹤城区奔腾科技经营部的投资，而非民间借贷。现该经营部已经倒闭，自然合伙人要共担亏损，不存在还款的问题；2、借据上载明的5万元借款并未用于夫妻共同生活，系宋群欢个人借款；3、本案借款5万元已经超过了诉讼时效。本案5万元借款时间为2012年2月21日，双方只约定了借款周期，没有约定还款时间，诉讼时效应当截止到2014年2月21日，田毅萍于2014年11月21日才起诉，显然超过了诉讼时效期间。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1014号民事判决；2、本案诉讼费用由田毅萍、宋群欢承担。被上诉人田毅萍答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回李芙蓉的上诉，维持原判。宋群欢未提交答辩意见。二审期间，当事人均未提交新的证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点在以下几个方面：1、本案所涉的5万元系借款还是合伙投资；2、本案所涉的5万元是否系夫妻共同债务；3、本案起诉是否已过诉讼时效期间。一、关于本案所涉的5万元系借款还是合伙投资的问题。首先，2012年2月11日宋群欢出具给田毅萍的借条上清楚地写明本案所涉5万元是借款，并约定了利息和还款期限。其次，合伙的重要特征是风险共担，现李芙蓉并未提交证据能够证明田毅萍与宋群欢之间存在经营风险共担的书面或者口头协议。因此，本案所涉的5万元系借款，不存在所谓的合伙投资问题。二、关于本案所涉的5万元是否系夫妻共同债务的问题。本案所涉的5万元借款发生在宋群欢与李芙蓉婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李芙蓉要想不承担本案所涉5万元借款及其利息的清偿责任，就必须要证明其具备该规定所述的免责情形。但现在李芙蓉并无任何证据来证明其具备前述规定中的免责情形，因此，原审认定本案所涉借款系宋群欢与李芙蓉婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。三、关于本案起诉是否已过诉讼时效期间的问题。从借条来看，本案借款发生时间为2012年2月11日，约定借款周期为1年，故本案借款清偿的履行届满时间为2013年2月11日。因此，本案的诉讼时效截止到2015年2月11日止。而本案中田毅萍向法院递交诉状的时间为2014年11月24日，显然并未超过诉讼时效期间。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李芙蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳代理审判员  龙中华二〇一五年十二月十六日代理书记员  罗园园
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1362号
原告万博，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人贾毅律，上海市汇业律师事务所律师。被告仇云峰，男，1992年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王为荣，上海申如律师事务所律师。原告万博与被告仇云峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告万博及其委托代理人贾毅律，被告仇云峰及其委托代理人王为荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万博诉称，2014年8月，原告与被告达成口头协议，约定原告以人民币11.2万元(以下币种均为人民币)委托被告从出让人处购买一个二手上海市车牌额度。双方约定，由原告先行支付5.6万元(总价款的50%)，被告承诺于原告支付该款后1个月内取得二手车牌额度并为原告完成车牌登记的全部相关手续，待被告完全履行义务后原告支付余款。2014年8月26日，原告按约向被告支付了5.6万元，但此后虽经原告催促，被告无故迟延履行义务。2014年11月1日，上海市开始施行《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》，规定在用客车额度不得擅自转让，应纳入统一的拍卖平台进行拍卖。至此，上述合同目的已无法实现，但被告拒绝向原告返还5.6万元。原告认为，被告经催讨仍无故迟延履行合同义务，其行为构成违约，且其违约行为导致合同目的无法实现，并导致原告如今只得通过公开拍卖取得客车额度，增加了原告取得客车额度的金钱、时间成本。故被告应当向原告返还已支付的价款，并赔偿相应损失。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的委托合同关系；二、被告向原告返还5.6万元；三、被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿向原告赔偿上述5.6万元自2014年11月1日至实际还款之日止的利息损失；四、被告向原告赔偿原告所支付的律师费5000元；诉讼费由被告承担。被告仇云峰辩称，原、被告之间不存在委托合同关系。被告系汽车销售人员，双方因购买车辆而相识。因原告需要拍牌，故被告介绍其朋友顾某某帮原告拍牌，因为原告与顾某某不熟悉，故要将钱款打入被告的账户，后被告征得原告同意，再将钱款打入顾某某账户，之后原、被告之间就没有联系了。此后因为个人间无法直接转让车牌，故原告委托案外人李某与顾某某谈妥，以2万元的价格将此事了结。被告只是介绍原告与顾某某认识，系居间行为，故被告不同意原告的诉讼请求。审理中，证人顾某某到庭陈述，2014年8月份左右，被告找到其说要帮原告办理车牌，费用11万多，被告打给其5.6万元，之后其便与原告联系。之后因车牌无法办理下来，原告委托他人上门来催讨，证人给了此人2万元现金了结此事。经审理查明，被告系汽车销售人员，原告因购买轿车而与被告相识。因原告购车后未拍到车牌，其便与被告联系代办理车牌事宜。2014年8月26日，原告通过银行转账向被告支付办理车牌费用5.6万元(总费用的50%)，此后，被告将该5.6万元支付给证人顾某某，由顾某某办理该车牌。2014年11月1日，因上海市开始施行《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》，规定在用客车额度不得擅自转让，应纳入统一的拍卖平台进行拍卖，故上述车牌办理事宜已无法进行。因被告未向原告返还上述费用，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的招商银行跨行实时转账业务回单、被告提供的支付宝转账记录打印件、工商银行新江湾城支行历史明细清单、证人顾某某证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点为委托关系系发生于原、被告之间，还是发生于原告与证人顾某某之间。现本案中无书面合同或其他证据可直接显示委托关系的相对方，但因委托办理车牌的款项系先由原告支付给被告，再由被告支付给证人顾某某，且原告系通过被告介绍才与证人顾某某取得联系，故本院认为原告所主张的委托关系发生于原、被告之间更为合理。关于被告辩称原告在微信中向其索要转账记录以便向证人顾某某催讨还款，本院认为，原告在得知款项已由被告转给证人顾某某后，转而向证人顾某某要求还款，该情节不足以证明原告与证人顾某某之间存在委托关系。关于证人顾某某所陈述的原告委托案外人李某向其催讨还款，因其提供的收条照片真实性无法确认，同时亦无法证明与本案的关联性，本院对此不予采信，故本院认定原、被告之间成立委托合同关系。因委托合同所涉办理车牌事宜于2014年11月1日起已无法实现，原告要求解除委托合同，并退还已支付的费用5.6万元，本院予以支持。被告应当在合理期限内将所涉费用予以返还，因其未及时返还费用而造成原告损失，应当予以赔偿。故对原告要求被告赔偿相应损失，本院予以支持，但将其起算日期调整为原告向法院主张之日。原告主张被告承担其聘请律师的费用，无法定或约定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：一、解除原告万博与被告仇云峰口头订立的代办车牌委托合同；二、被告仇云峰应于本判决生效之日起十日内向原告万博返还委托办理车牌费用人民币5.6万元；三、被告仇云峰应于本判决生效之日起十日内向原告万博支付逾期返还上述款项所造成的损失(自2015年8月4日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。四、驳回原告万博的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1383元(原告已预付)，减半收取，计人民币691.50元，由原告万博负担人民币91.50元，由被告仇云峰负担人民币600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。
法定代表人王辉。
被执行人刘锋飞，男，汉，1988年5月6日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘锋飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3087号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘锋飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执681号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审95号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：舞钢市天伦能源有限公司。
法定代表人：靳阳阳，男，27岁，1990年1月12日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017�3月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年7月1日作出的舞国土监决字【2016】第88号行政处罚决定书。
本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第88号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行，第二项罚款已缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第88号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上�建的围墙、加气棚、二层楼房等其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初字717号
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王典戈，公司董事长。
委托代理人谢晋，原告单位职工。
委托代理人杨勤松，原告单位职工
被告李美健，男，汉族，生于1960年。
被告四川川东麻纺有限公司。
法定代表人李美健，总经理。
被告陈祥俊，男，汉族，生于1966年。
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告李美健、四川川东麻纺有限公司、陈祥俊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员唐清英独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晋、被告四川川东麻纺有限公司的法定代表人及被告李美健到庭参加了诉讼，被告陈祥俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告李美健因需资金向原告申请贷款90万元，当日，双方签订《借款合同》，同时与被告陈祥俊、四川川东麻纺有限公司签订《保证合同》。借款合同约定借款期限6个月，合同还约定了违约责任等。原告于签订合同当天向被告支付贷款90万元。被告借款后支付利息至2015年3月21日，下欠借款本金及利息，经原告多次催收未果。现要求三被告连带偿还原告借款本金90万元和借款本金归还之前的利息及罚息，并承担本案诉讼费。
被告被告李美健、四川川东麻纺有限公司辩称：借款属实，被告李美健愿意偿还借款，但现在资金困难，愿意分期偿还。
被告陈祥俊未答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告李美健签订《借款合同》，主要约定:借款金额90万元；借款期限6个月，即2014年4月21日至2014年10月21日；借款月利率12.9‰，如遇中国人民银行利率调整，执行新利率；如果被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款按合同约定利率加收罚息30%。当天，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司分别与被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊签订保证合同，由被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊为本案借款提供连带担保责任，保证范围为贷款本金及利息、违约金和原告为实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2014年4月21日向被告李美健支付了借款本金90万元。被告李美健借款后仅支付了2015年3月21日前的资金利息，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、借款借据和结息凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告李美健签订的《借款合同》，与被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告李美健偿还借款本息并支付逾期利息的主张，正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。原、被告约定的利息、罚息的合计未超过此限制性规定，本院予以支持。原告与被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊约定的保证期间为借款到期之日起两年，本案借款未过保证期间，被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊应按《保证合同》的约定对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李美健在本判决生效后10日内偿还原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司借款本金90万元，并从2015年3月22日起按合同约定支付利息及罚息至本判决指定的履行期间为止。被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊对上列款项承担连带清偿责任。
案件受理费12800元，由被告李美健负担，被告四川川东麻纺有限公司、陈祥俊承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一六年六月二十八日
书记员 张玉梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初154号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘一湘，男，1987年12月16日生，汉族，初中文化，现住河南省周口市太康县，2016年6月24日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留（2016年6月21日至24日被羁押于河南省太康县看守所），2016年7月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘一湘犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人刘一湘到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，从2015年初开始，被告人刘一湘在曹妃甸工业区三加市场经营馒头店，向周围工地出售馒头。其在加工馒头过程中，使用含铝泡打粉和面。2015年8月18日11时许，曹妃甸区公安局食品药品安全保卫支队民警在工作中发现刘一湘经营的馒头店内有一袋已开封使用的含铝泡打粉，民警当场将该泡打粉和已经蒸熟的六个馒头依法提取。2015年9月22日河北出入境检验检疫技术中心出具检测报告：该馒头铝含量为43.3mg／kg。
公诉机关认为，被告人刘一湘违反国家食品安全管理法规，在加工、销售食品过程中滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人刘一湘对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，自2015年初开始，被告人刘一湘在曹妃甸工业区三加市场经营馒头店，向周围工地出售馒头。其在加工馒头过程中，使用含铝泡打粉和面。2015年8月18日11时许，唐山市曹妃甸区公安局食品药品安全保卫支队民警在工作中发现刘一湘经营的馒头店内有一袋已开封使用的含铝泡打粉，民警当场将该泡打粉和已经蒸熟的六个馒头依法提取。2015年9月22日河北出入境检验检疫技术中心出具检测报告：该馒头铝含量为43.3mg／kg。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源证实本案系民警在工作中发现、抓获证明证实被告人刘一湘20**年6月21日被河南省太康县交警大队民警抓获、调取证据清单、现场依法调取泡打粉和熟馒头照片证实现场提取泡打粉以及加工好的馒头情况；食品添加剂使用标准、国家卫生计生委等部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告证实膨化食品生产中不得使用含铝添加剂，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸钾铝和硫酸铝铵、户籍证明证实被告人刘一湘已达刑事责任年龄；2、证人程某系刘一湘妻子，该主要证实在经营馒头店期间，使用泡打粉和面的事实；证人宁某系唐山市曹妃甸工业区中粮糖业公司工作人员，该主要证实自2014年底刘一湘的馒头店每天用面包车向工地送馒头，一直到2015年12月初。3、被告人刘一湘供认一直使用含铝泡打粉和面蒸馒头用于出售的事实；4、河北出入境检验检疫技术中心出具检测报告：该馒头铝含量为43.3mg／kg。5、辨认笔录。
本院认为，被告人刘一湘违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品过程中滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人刘一湘能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人刘一湘犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 董子奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 莉
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初702号
原告：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地行唐县西外环刘七里峰村南。
法定代表人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，总经理。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告石家庄市宏强汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石家庄市宏强汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁 哲
二〇一八年六月十五日
书记员 董文静
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初288号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，男，1972年11月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王保才，男，1963年8月29日出生，汉族，系焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告人李俊岺，男，1972年7月23日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，系春意空调驻焦办事处职工，住焦作市山阳区，户籍地为焦作市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年8月19日被焦作市公安局山阳分局监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月6日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月20日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年4月21日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人李俊岺犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某于2016年8月22日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某及其委托代理人王保才，被告人李俊岺到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控:2015年2月21日21时许，被告人李俊岺和被害人于某及王某1等人在焦作市山阳区建设路老钢厂职工宿舍楼春意空调驻焦办事处喝酒，酒后于某准备回家时和李俊岺发生口角后李俊岺将于某打伤。经鉴定，于某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实上述事实提交有户籍证明、发破案经过、抓获证明、情况说明等书证；证人冯某、姬某等人的证言；被害人于某的陈述；被告人李俊岺的供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人李俊岺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年2月21日21时许，被告人李俊岺和原告人于某以及王某1等人在一起喝酒。酒后于某准备回家时和李俊岺发生口角后，被告人将原告人打伤。经鉴定，原告人的损伤程度为轻伤一级。原告人到九十一中心医院救治。经医院诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；鼻外伤；左眼外伤；胸部软组织损伤。请求依法追究被告人李俊岺的刑事责任。判令被告人赔偿原告人医疗费7483.67元、误工费4015.20元、陪护费2400元、住院补助费720元、营养费720元、交通费200元、第二次手术费8000元、精神抚慰金5000元，共计28538.87元。
原告人为证实其请求提交有:解放军九十一中心医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费单据等证据。
被告人李俊岺对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年2月21日21时许，被告人李俊岺和被害人于某及王某1等人在焦作市山阳区建设路老钢厂职工宿舍楼春意空调驻焦办事处喝酒，酒后于某准备回家时和李俊岺发生口角后李俊岺将于某打伤。经鉴定，于某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李俊岺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人姬某、冯某、王某1、王某2的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明二份、无违法犯罪前科证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字[2015]077号法医人体损伤程度鉴定书，被告人李俊岺的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年2月13日2时许原告人于某被送往解放军九十一中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；鼻外伤；左眼外伤；胸部软组织损伤，2015年3月9日出院，共计住院24天。住院期间由其妻子姬某进行陪护。
上述事实，有原告人于某的住院病历、医疗费票据、诊断证明、户口簿，陪护人员姬某的身份证等证据予以佐证。
本院认为，被告人李俊岺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李俊岺当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人李俊岺的犯罪行为对附带民事诉讼原告人于某所造成经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人于某的各项损失具体数额以本院认定的为准。其中医疗费为7483.67元。住院伙食补助费每30元/天，计算24天，数额为720元。营养费每20元/天，计算24天，数额为480元。护理费为护理人员1人陪护24天，按照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元，计算数额为1898.1元。原告请求的误工费，因原告未提供其实际工作的证据，故其误工费标准按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，计算24天，数额为1626.09元。交通费144元。以上合计12351.86元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李俊岺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年3月28日止）
二、被告人李俊岺于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费7483.67元、误工费1626.09元、护理费1898.1元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费144元，合计12351.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 震
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王中艳
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督32号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：关长红，女，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司称，2011年8月18日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与参花小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元的收费标准交纳物业服务费,并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人关长红系参花小区×号楼×单元×××室的业主，其住宅面积为72.05㎡。被申请人拖欠2014年4月15日至2015年4月14日、2015年4月15日至2016年4月14日、2016年4月15日至2017年4月14日、2017年4月15日至2018年4月14日的物业服务费及均摊电费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人关长红给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费2,420.00元(2014年4月15日至2018年4月14日)、均摊电费48.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以605.00元为本金,自2014年6月15日始至付清日止;以605元为本金,自2015年6月15日始至付清之日止；以605元为本金,自2016年6月15日始至付清之日止,按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关长红应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费2,420.00元、电费24.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以605.00元为本金,自2014年6月15日始至付清日止;以605元为本金,自2015年6月15日始至付清之日止；以605元为本金,自2016年6月15日始至付清之日止,按月利率2%计算违约损失及利息）。
申请费16.00元，由被申请人关长红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一七年五月十二日
书记员 杨永华
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初13号
原告：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。
两原告共同委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：王金美，女，1970年1月7日出生，白族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：程隆普，桑植县法律援助中心律师。
原告彭发来、陈新月与被告王金美缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭发来及其委托诉讼代理人王祯孟、被告王金美及其委托诉讼代理人程隆普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭发来、陈新月向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年3月17日签订的《股份转让协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法撤销原、被告于2015年3月17日签订的《股份转让协议》。事实和理由：原告因欠3000多万债务无力偿还，其中欠被告高利贷120余万，被告为达到优先偿还的目的，对原告夫妇采取胁迫手段，乘人之危，迫使原告在违背真实意思表示的情况下与被告签订了《股份转让协议》，强行将公司印章和重要文件资料抢走，被告受让原告张家界石通石业公司全部股份600万元，被告并未向原告实际支付。张家界石通石业有限公司石趣苑公租房开发项目是原告偿还债务的唯一途径，项目用地已向国土部门缴纳360余万元土地出让金，原告被逼将公司过户到被告名下显失公平。故诉至法院。
王金美在庭审中辩称：一、原告所诉与事实不符。原、被告之间的借贷属于合法的民间借贷，不属于高利贷；借款数额是235万元，而不是原告所说的120万元。二、原告主张撤销权，依据合同法已超过法律规定期限，原告的撤销权已经丧失。三、《股份转让协议》签订后，原、被告已按协议履行了各自义务，依法进行了公司章程的修改、股权变更等工商登记事宜。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1.《股权转让协议》二份，拟证明原、被告2015年3月17日签订了股份转让协议，被告以600万元价格受让石通石业公司彭发来、陈新月百分之百股份，被告没有实际支付该转让款；2.①2014年1月20日桑植县房管局关于张家界石通石业有限公司公租房建设项目立项的批复，②2014年2月12日桑植县国土资源交易中心关于办理桑植县2013-13号国有建设用地使用权挂牌出让手续的函，③收款收据二份，拟证明石通石业公司拟开发公租房项目已向国土部门支付地价款360万元；3.判决、调解书三份，执行裁定书一份，拟证明原告所欠债务中部分债权人已经法院判决、调解，并已申请执行；4.彭发来民间借贷第一次债权人会议纪要及债权人会议签到册，拟证明原告除被告外尚欠其他四十余债权人的债务。被告认为原告证据1真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的；证据2-4与本案无关联。本院认为，原告证据1-3内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认；证据4不符合证据的形式要件，不予确认。被告证据1.2015年3月18日工商、税务、质监三部门为张家界石通实业有限公司颁发的相关证照；2.2016年11月22日桑植县市场和质量监督管理局为石通实业有限公司换发的三证合一的营业执照，上述证据拟证明原、被告双方按照股权转让协议的约定履行了各自的义务，并依法进行了公司章程的修订和法人代表变更登记等事实；3.原告承诺书一份，拟证明原告欠被告现金235万元；4.原告陈新月证明一份，拟证明公司公章由其交由被告，并非强行抢走。原告认为对被告证据1.2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告没有实际支付600万的股份转让款，而是采取胁迫手段迫使两原告与其签订股份转让协议；证据3承诺书欠款金额没有那么多；证据4真实性有异议，原告彭发来不知情，法人代表系彭发来，彭发来没有移交。本院认为，被告所举证据符合证据的三性要件，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：原告陈新月与被告系表姐妹关系。2012年7月10日，两原告在桑植县工商行政管理局（现桑植县市场和质量监督管理局）注册成立了张家界石通石业有限公司，注册资本600万元。经营范围：经营石材收购、加工、销售；建筑材料销售；政策允许的农副产品购销；山地开发。2013年10月11日，张家界石通石业有限公司在桑植县国土资源交易中心以525万元竞得编号为2013-13号国有建设用地使用权，拟用于公租房建设，并已缴纳土地价款360万元。2013年起两原告陆续向被告借款，后因无力归还，2015年3月17日，原告彭发来、陈新月分别与被告签订了《股权转让协议》，内容为：1.甲方（彭发来、陈新月）将其在张家界石通石业有限公司的股权转让给乙方；2.乙方（王金美）付给甲方450万元、150万元以购买甲方在张家界石通石业有限公司的75％、25％的股权；3.甲方从其股权转让之日起，不再享有张家界石通石业有限公司所转让部分的权利、亦不承担转让部分义务，其在张家界石通石业有限公司所转让部分的权利和义务由乙方承继。2015年3月18日，双方在工商、税务等部门将石通石业公司进行了变更登记。
本院认为：合同撤销权，是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，原告以被告采取胁迫手段，在违背其真实意思表示的情况下与其签订《股份转让协议》主张撤销权之诉，依法应在该协议签订后一年内即2016年3月16日前提起，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼已超过起诉的除斥期间。被告主张原告起诉已超过法律规定期限撤销权已经丧失的意见具有法律依据，予以采纳。故原告诉请撤销原、被告于2015年3月17日签订的《股份转让协议》，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，判决如下:
驳回原告彭发来、陈新月的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭发来、陈新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 周传华
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年四月十九日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。