四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1541号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人邱泉，行长。
委托代理人何菁，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人金培城，四川英特信律师事务所律师。
被告宋晓欢，男，汉族，1979年9月30日出生，住成都市成华区。
被告李海燕，女，汉族，1989年4月22日出生，住四川省平昌县。
委托代理人宋晓欢，男，汉族，1979年9月30日出生，住成都市成华区。系李海燕丈夫。
被告成都乔治希顿房地产开发有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人杨忠强，董事长。
委托代理人吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告宋晓欢、李海燕、成都乔治希顿房地产开发有限公司（以下简称希顿公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司成都分行委托代理人何菁、金培城，被告宋晓欢，被告李海燕委托代理人宋晓欢，被告希顿公司委托代理人吴红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宋晓欢、李海燕、希顿公司签订了《中信银行个人购房借款合同》（编号：741331123025），约定：被告宋晓欢、李海燕向原告借款488万元用于购房；借款期间为2012年9月18日至2022年9月18日；贷款年利率7.5325%，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮15%确定；还款日为每月2日，每期还款本息为58009.02元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告宋晓欢、李海燕以其所购买的位于成都市高新区天府大道中段666号1栋13楼1-5号房产为该笔借款提供抵押担保；原告因实现债权所发生的律师费由被告宋晓欢、李海燕承担；被告希顿公司对合同生效之日起至被告宋晓欢、李海燕就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（担保阶段）被告宋晓欢、李海燕所有应付款项承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），保证期间为担保阶段内被告宋晓欢、李海燕每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；被告宋晓欢、李海燕违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告宋晓欢、李海燕偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，要求被告希顿公司履行保证责任。2012年9月18日，原告依约履行了发放贷款义务。但自2015年2月2日起，被告宋晓欢、李海燕未按约偿还借款，经原告多次催收，仍未履行归还所欠本息的义务。2015年3月6日，原告向借款人发出《贷款提前收回告知函》，书面宣布若借款人未在2015年3月7日前归还全部贷款，本合同项下全部贷款提前到期，被告宋晓欢、李海燕于2015年3月7日签收了该告知函。至今被告仍未履行还款义务，合同项下贷款已提前到期。据此，请求人民法院判令：1、被告宋晓欢、李海燕偿还借款本金4044177.8元，并支付逾期利息、罚息、复利至本息付清之日止；2、确认原告对被告宋晓欢、李海燕提供的抵押物享有抵押权；3、被告宋晓欢、李海燕支付原告实现债权的费用，包括但不限于律师费10万元；4、被告希顿公司对上述第一项、第三项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告承担。原告当庭陈述变更第一项诉讼请求中的借款本金为3876013.02元，复利未发生。
被告宋晓欢、李海燕共同辩称，对原告主张的事实没有异议，现在经济紧张，暂无力还款。
被告希顿公司辩称，对原告主张的事实无异议；希顿公司代偿后享有追偿权，请人民法院支持。
经审理查明，原告与被告宋晓欢、李海燕、希顿公司签订了《中信银行个人购房借款合同》（编号：741331123025），约定：被告宋晓欢、李海燕向原告借款488万元用于购房；借款期间为2012年9月18日至2022年9月18日；贷款年利率7.5325%，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮15%确定；还款日为每月2日，每期还款本息为58009.02元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告宋晓欢、李海燕以其所购买的位于成都市高新区天府大道中段666号1栋13楼1-5号房产为该笔借款提供抵押担保；原告因实现债权所发生的律师费由被告宋晓欢、李海燕承担；被告希顿公司对合同生效之日起至被告宋晓欢、李海燕就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（担保阶段）被告宋晓欢、李海燕所有应付款项承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），保证期间为担保阶段内被告宋晓欢、李海燕每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；被告宋晓欢、李海燕违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告宋晓欢、李海燕偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，要求被告希顿公司履行保证责任。2012年9月18日，原告依约履行了发放贷款义务。2014年11月11日，被告宋晓欢、李海燕与被告希顿公司将所购房屋办理了预购商品房预告登记，原告与被告宋晓欢、李海燕将所购房屋办理了预购商品房抵押预告登记。
自2015年2月2日起，被告宋晓欢、李海燕未按约偿还借款，经原告多次催收，仍未履行归还所欠本息的义务。2015年3月6日，原告向借款人发出《贷款提前收回告知函》，书面宣布若借款人未在2015年3月7日前归还全部贷款，本合同项下全部贷款提前到期，被告宋晓欢、李海燕于2015年3月7日签收了该告知函，但未履行还款义务。原告认为合同项下贷款已提前到期，并于2015年4月7日起诉要求被告履行偿还本息的义务。原告起诉后，被告希顿公司代偿了在2015年2月2日至2015年8月7日期间的借款本金168164.78元，故原告当庭将诉讼请求中的借款本金金额变更为3876013.02元。被告宋晓欢、李海燕在2015年6月2日前的利息、罚息已经结清，未产生复利。
另查明，原告（甲方）与四川英特信律师事务所（乙方）于2015年3月17日签订《委托代理协议书》，约定：甲方委托乙方的律师代理本案，乙方接受委托，律师代理费10万元。四川英特信律师事务所于2015年1月16日出具了《四川增值税普通发票》。
本院查明上述事实所采信的主要证据有：原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》复印件，被告宋晓欢、李海燕的《居民身份证》复印件，被告《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件，《中信银行个人购房借款合同》，《个人借款凭证》，《预购商品房预告登记证》，《预购商品房抵押预告登记证》，《个人贷款逾期欠款说明》，《贷款提前收回告知函》，《委托代理协议书》、《四川增值税普通发票》以及当事人陈述等。
本院认为，《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了488万元贷款，履行了合同义务，被告未按约定的金额归还贷款本息构成违约，原告因此宣布贷款提前到期符合合同约定。被告宋晓欢、李海燕于2015年3月7日收到《贷款提前收回告知函》，贷款提前到期日应为2015年3月7日。原告起诉时要求被告宋晓欢、李海燕偿还借款本金4044177.8元并支付逾期利息、罚息、复利，庭审中，原告陈述因被告希顿公司在2015年2月2日至2015年8月7日期间代偿了本金168164.78元，故借款本金变更为3876013.02元，系对其权利自由处分，并不损害他人合法利益，，对原告要求被告偿还借款本金3876013.02元诉讼请求本院予以支持。原告当庭陈述未发生复利，且借款合同中未约定逾期利息，故对其要求被告支付复利和逾期利息的请求本院不予支持，其主张的罚息符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告宋晓欢、李海燕承担因其实现债权而支付的律师费10万元，因《中信银行个人购房借款合同》中对被告宋晓欢、李海燕承担该类费用已作约定，故对原告的该项请求本院予以支持。
关于原告请求对被告提供的抵押物享有抵押权并优先受偿的主张，本院认为，被告宋晓欢、李海燕与被告希顿公司将所购房屋办理了预购商品房预告登记，原告与被告宋晓欢、李海燕将所购房屋办理了预购商品房抵押预告登记。预告登记所登记的并非不动产物权，而是在于将来发生不动产物权变动的请求权，原告未能提交其后办理抵押登记的相关证据，故抵押权并未设立，对原告的该项请求本院不予支持。
《中信银行个人购房借款合同》约定被告希顿公司对被告宋晓欢、李海燕所有应付款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告希顿公司应对被告宋晓欢、李海燕的还款依约承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告宋晓欢、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金3876013.02元及罚息【罚息计算：以本金3876013.02元为基数，按合同约定利率（贷款年利率的150%）自2015年6月3日起计至本金还清之日止】；
二、被告宋晓欢、李海燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费10万元；
三、被告成都乔治希顿房地产开发有限公司对被告宋晓欢、李海燕上述债务承担连带清偿责任，并在履行了清偿责任后，有权向被告宋晓欢、李海燕追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40337.53元，诉讼保全费5000元，共计45337.53元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担2016.88元，被告宋晓欢、李海燕、成都乔治希顿房地产开发有限公司负担43320.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 郝 亮
人民陪审员 唐金成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任文磊