宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第161号
原告：邱峰。
委托代理人：徐玉秀。
被告：郭忠会。
委托代理人：杨碧君。
原告邱峰为与被告郭忠会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱峰的委托代理人徐玉秀，被告郭忠会及其委托代理人杨碧君到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告邱峰起诉称：原告受雇于被告，双方约定工钱为每天200元。2013年5月21日下午，原告受被告指派，到宁波市鄞州区五乡镇五乡东路369号被告所包工地干活，在干活过程中从脚手架跌落受伤，后经解放军113医院住院治疗，并经宁波诚和司法鉴定所鉴定为九级伤残。事发后，被告拒不履行赔偿义务，原告多次就受伤一事与被告协商均无果。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费26950.71元、护理费9676元、住院伙食补助费660元、营养费4000元、交通费1000元、误工费30000元、残疾赔偿金82136元、被扶养人生活费37250元、鉴定费1600元和精神损害赔偿10000元，合计203272.71元；二、诉讼费由被告承担。
被告郭忠会答辩称：被告对于原告的境遇表示同情，但是原告并非被告所雇佣，因此原告诉请缺乏法律依据；对于原告主张的各项赔偿项目，被告认为医疗费已由实际雇佣原告的宁波时运物流有限公司通过被告予以转交，护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿偏高；误工费每天200元没有依据；被告并没有证据证明其丧失劳动能力，因此被扶养人生活费的请求没有依据；对于医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费和鉴定费的金额予以认可。
经审理，本院查明事实如下：
一、双方无争议的事实
2013年5月21日下午，案外人陈峰驾驶苏G×××××汽车在宁波市鄞州区五乡镇五乡东路369号吊装钢结构大梁作业时不慎碰撞到正在施工脚手架上施工的原告，导致原告从施工脚手架上坠落地面受伤。原告伤后相继在宁波市第六医院和解放军113医院治疗，其中住院治疗22天，原告共计花费医疗费26950.71元。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的门诊病历、医药费发票、矫形器发票、诊断证明、住院记录、出院小结、宁波市公安局鄞州分局五乡派出所于2013年11月4日出具的《事故证明》予以证实。
二、双方争议的事实
（一）原告是否受雇于被告
原告为证明其受雇于被告，向本院提供了以下证据材料：1.被告出具的《情况说明》，其上载明：“本人郭忠会，身份证号码××，宁波市鄞州区五乡镇五乡东路369号葛志彪处搭建钢棚的工程是我承包的，我包来后叫人来做，郭增东是我叫来吊装钢构大梁的，这部分活是我包给他的，这个事情我没和葛志彪商量过”；2.被告出具的收条一份及网银转账材料一组；3.《五乡葛老板材料清单》、《五乡葛老板钢结构决算单》各二份。
为证明原告受雇于被告，原告还向本院申请证人曹刚强、葛志彪出庭作证，本院经审查，予以准许。证人曹刚强陈述：2013年5月份，被告打电话给证人，说要两个人干活，证人就跟原告一起去了，在五乡工地干活的时候原告被吊车撞下来受伤了。证人和邱峰的工钱都是200元一天，是被告支付的。证人干活的时候需要的电焊机、氧气瓶等都是被告提供的。证人葛志彪陈述：被告是经朋友介绍到证人处干活，双方之间没有签订正式的承包合同，当时口头讲好是直接结算，证人支付给被告的工程款部分系现金支付，部分系银行转账。原告提供给法庭的《情况说明》系因原告在干活时发生事故，证人与被告结账的时候要求被告签署的。
对原告提供的证据1，被告认为并非被告的真实意思表示，情况说明载明的内容与事实不符；对证据2、3的真实性被告没有异议；对证人曹刚强的证言，被告认为证人在陈述时使用了“应该是郭老板”等推测性的措词，主观随意性较大，并且证言中关于干活天数前后陈述不一致，因此证人证言不应采纳；对证人葛志彪的证言，被告认为证人与本案存在利害关系，其证言系主观陈述，不具有证明效力。本院认为，尽管被告对情况说明的真实性提出异议，但并未在本院规定时间内提出笔迹鉴定申请，并且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对签字行为的法律后果应有明确认识，故其主张情况说明并非其真实意思表示，本院不予采纳；结合原告提供的材料清单、决算单和付款凭证及证人证言，进一步印证情况说明中涉案工程系被告承包，原告受雇于被告的事实，故本院对涉案工程系由被告承包及原告受雇于被告的事实予以确认。
（二）原告伤残等级、休养时间、营养时间、护理时间
原告为证明其因伤致残等级以及休养、营养、护理期限，向本院提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为鉴定结论不合理。本院认为虽然被告对鉴定结论提出异议，但未向本院提供证据推翻该结论，故本院对鉴定意见书及鉴定费发票予以确认。
（三）原告被扶养人情况
原告为证明被扶养人有母亲王庆秀和女儿邱韩娜，向本院提供了户口本和巴中市巴州区江北街道黄家坝村村民委员会出具的《证明》。被告对上述户口本的真实性没有异议，但提出户口本仅能证明亲属关系，不能证明原告母亲没有其他经济来源，需要原告赡养；对村委会的《证明》，被告认为村委会不具有证明户籍关系的主体资格。本院对原告提供的户口本的真实性予以确认，但原告对其母亲没有其他经济来源未提供证据，且根据户口本显示原告母亲王庆秀尚不足60周岁，并非原告受伤时需要扶养的人；对村委会的《证明》，本院认为一般情况下亲属关系的证明应由当地公安机关出具相关证明，仅凭村委会的《证明》尚不足以认定原告育有女儿需要抚养的事实。
（四）交通费情况
原告为证明交通花费情况，向本院提交了交通费发票一组。对该组证据，被告认为交通费显示的日期并非原告就医、复诊的日期，其中4张火车票的日期均为2013年5月23日，当时原告正在住院，并不产生交通费，另外2013年12月3日的二张票据时间非常接近，且该时间段系原告治疗终结并鉴定之后的日期，并非原告就医产生的交通费，因此不应赔偿。本院认为，火车票并非原告或其护理人员因就医或转院产生的费用，而出租车发票系发生在司法鉴定之后，原告未能提供其他证据证明该费用系就医所产生，故本院对上述交通费发票均不予认定。
（五）被告已经支付原告的款项金额问题
被告主张已经支付给原告49000元，原告自认收到20000元，双方均未向本院提供证据。本院认为被告应对其主张向本院提供证据，否则应承担举证不能之法律后果，现被告未能提供证据，本院依据原告的自认，确认被告支付原告的金额为20000元。
根据原、被告的陈述及对原告提供证据的认证情况，本院对双方无争议的事实予以确认，并对双方争议的事实认定如下：原告受雇于被告，且在从事雇佣活动过程中受伤。2013年11月29日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议其伤后休养时间为5个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月。原告支出鉴定费1600元。被告已经支付原告20000元。
本院认为：原告受被告雇佣，在从事雇佣活动过程中遭受第三人侵权致伤，可向雇主即被告要求赔偿。被告对于医疗费26950.71元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金82136元、和鉴定费1600元认可，本院予以确认。对于护理费，原告主张9676元，对此原告未提供实际支出的费用依据，本院参照社平工资每天134元计算为6499元（134元×22天＋134元÷2×53天），故本院对原告超出金额部分不予支持；对营养费，本院依法酌定1800元；对误工费，因原告未能提供证据证明其实际收入减少情况，本院参照社平工资计算为20386元（48927元／年÷12个月×5个月）；对交通费，虽然原告未能提供有效证据，但原告就医产生交通费亦属合理，故本院依法酌定100元；对精神损害赔偿，原告主张10000元尚属合理，本院予以支持；对被扶养人生活费，因原告未能提供充足的证据证明存在需要扶养的人，故本院不予支持。综上，原告涉案事故受伤各赔偿项目总计为150131.71元，扣除被告已经支付的20000元，被告还应支付原告130131.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款，判决如下：
被告郭忠会赔偿原告邱峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害赔偿金等共计150131.71元，减去被告郭忠会已经支付的20000元，被告郭忠会还应支付原告邱峰130131.71元，该款被告郭忠会于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告邱峰承担200元，被告郭忠会承担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年七月十四日
代书记员 罗燕燕