福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8617号
原告陈佳红，女，1976年2月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告陈天恩，男，1948年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈惠强，男，1954年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈惠玲，女，1957年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈惠端，女，1960年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈惠雅，女，1963年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告尤琪，女，1983年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈佳红、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、尤琪共同委托代理人陈天恩、陈惠雅，自然情况同上。
被告厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区苏厝街10号202室。
法定代表人林明池，董事长。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪与被告厦门龙潭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员彭朝辉用简易程序公开开庭进行了审理。原告（暨委托代理人）陈天恩、原告陈惠玲、原告陈惠端、原告陈惠雅（暨委托代理人）、被告厦门龙潭房地产开发有限公司委托代理人林巧财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪诉称，原告位于厦门市思明区霞溪路140号房屋于2004年5月被被告拆迁，安置于厦门市安兜北里46号602室及45号501室。原、被告双方于2004年5月8日签署港龙（私）093号拆迁补偿安置协议书及补充协议。根据协议第五条，实行产权调换的办理土地房屋权证所需税费由拆迁人支付，原告已代垫税金5306.01元及各项费用960元；原告安置房实际面积为207.51平方米，与协议约定的差额0.82平方米，按安置房原估价标准被告应退还面积差价1812.38元。根据补充协议约定，被告应于一年半内将安置房产权证交付原告，逾期被告应承担相应法律责任。被告逾期办证自2005年11月至2013年5月，给原告造成难以确定的严重经济损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中国人民银行关于调整商业银行住房信贷政策和超额准备金存款利率的通知》，被告应支付原告460006元×6.55%／年×1.5×2年=90390元。故请求判令：1、被告偿还办理安置房安兜北里46号602室及45号501室的土地房屋权证所支付的税费合计6266.01元；2、被告退还上述两套安置房面积差额1812.38元；3、被告支付延期办理产权证的违约赔偿金90390元。
被告厦门龙潭房地产开发有限公司辩称，其对于原告的第一、二项诉请无异议。针对第三项诉请，被告并未给原告相应承诺，双方未形成合同，即使存在逾期办证事实亦存在诉讼时效问题，违约金起算点应从2012年6月19日起算至2013年4月11日（更确切的应计算至送件之日约在2013年3月20日之前），并按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，根据厦府（2003）地554建设用地批文，厦国土房拆（2003）054号拆迁公告，拆许字（2003）第54号文，原告在霞溪路140号房屋，因“港龙现代广场”建设需要，应予拆除。2004年4月30日，厦门市霞溪路140号房屋产人陈添枝遗产继承人即陈惠源、陈天恩、尤琪、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅，经协商一致同意委托原告陈天恩全权处理有关拆迁补偿安置事宜。2004年5月8日，原告代表陈天恩与被告签订了一份港龙（私）093号厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定：一、被告拆除原告房屋建筑面积51平方米，房屋结构为砖混结构，其中住宅建筑面积为39.36平方米，实行产权调换的补偿方式；实行产权调换的建筑面积39.36平方米，按区位补偿价＋被拆迁房屋重置价结合成新（或经评估），单价为2700元／平方米，计106272元；安置房建筑面积为208.33平方米，安置房型为跃层壹套，二房二厅壹套，安置房地点、幢号、楼层：双鲤新城D2幢604室、D2幢505室，经评估安置房单价2182元／平方米（含楼层调节价40元）及2252元／平方米（含层次调节价30元），安置房评估价460006元（安置房面积以有权单位测量为准，总价款相应调整）；实行产权调换的，办理土地房屋权证所需税费由被告支付；双鲤新城D2幢505室由业主继承人之一原告陈惠雅出资购买，该房产权证应归陈惠雅个人所有；本协议自原、被告双方签章之日起生效。
2005年4月18日，厦门市公证处作出（2005）厦证内字第0877号房产继承权公证书，载明：“被继承人陈添枝、尤丽月生前遗有位于厦门市霞溪路140号房产（现该房产因拆迁，补偿安置于厦门市双鲤新城D2幢604室、D2幢505室）……位于厦门市双鲤新城D2幢604室的房产由其子女陈惠源、尤惠坤与原告陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅七人共同继承，其中尤惠坤的继承份额由原告尤琪继承；位于厦门市双鲤新城D2幢505室的房产由女儿即原告陈惠雅一人继承。”
2013年3月8日，原告向厦门市地方税务局缴纳房屋契税5306.01元。2013年5月20日，原告为办理厦门市湖里区安兜北里46号602室土地房屋权证支付房屋登记费80元、土地登记费100元、证书工本费60元、公告费400元、税费675元，办理厦门市湖里区安兜北里45号501室土地房屋权证支付房屋登记费80元、土地登记费100元、公告费100元、税费285元，共计1880元。后原告取得厦门市湖里区安兜北里46号602室及45号501室的房屋权属证书。
另查明，厦门市湖里区安兜北里46号602室由陈惠源、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪七人按份共有，建筑面积为130.27平方米；厦门市湖里区安兜北里45号501室为陈惠雅所有，建筑面积为77.24平方米。分别较拆迁补偿安置协议中载明的130.76平方米和77.57平方米减少0.49平方米和0.33平方米。
另查明，陈惠源于2014年1月24日死亡，其父母、配偶均先于其死亡；儿子ＸＸ宏先于陈惠源死亡，生前离异未再婚，无生育子女；原告陈佳红系陈惠源女儿、唯一继承人。
审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的港龙（私）093号厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书、厦门市拆迁补偿安置费用表、税收通用缴款书、票据、公证书、厦国土房证第01060818-2号、01060826号土地房屋权属证书及庭审笔录等为证。
本案的争议焦点在于：原告请求被告支付延期办理产权证的违约赔偿金有无事实和法律依据，如存在违约赔偿金应如何计算？
原告主张，双方签订的《补充协议》约定，被告应于一年半内将安置房产权证交付原告。现被告搁置七年半才办证给原告，应承担相应的违约责任。时效问题是原告取得房产证才知道权利受到损害。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；按《中国人民银行关于调整商业银行住房信贷政策和超额准备金存款利率的通知》个人住房贷款逾期执行商业性贷款的罚息利率，在贷款利率水平上加收30%-50%，故被告应支付原告违约赔偿金460006元×6.55%／年×1.5×2年=90390元。
被告抗辩，原告提交的《补充协议》没有被告盖章，真实性不予认可。其并未给原告相应承诺，双方未形成合同，即使存在逾期办证事实亦存在诉讼时效问题，违约金起算点应从2012年6月19日起算至2013年4月11日（更确切的应计算至送件之日约在2013年3月20日之前），并按银行同期贷款利率计算。
本院分析认为，首先，原告提交的《补充协议》，载明了原告腾房的具体日期、交接情况及相应的补偿、奖励金额，内容与拆迁补偿安置协议一致、符合常规，且“（原告）先签完字再交给被告盖印”的说法亦符常理，原告并无伪造之必要，可予确认。被告以无被告加盖公章或签章予以否认，不予采信。其次，根据《补充协议》约定，被告应于一年半内将安置房产权证交付原告，逾期被告应承担相关法律责任。现被告未按约定将讼争安置房产权证交付原告，已构成违约，原告要求被告支付违约赔偿金的诉请，予以支持。第三，因双方当事人未就逾期办证具体违约责任进行约定，且本案属于拆迁安置补偿纠纷，非商品房买卖纠纷，故原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定计算逾期办证违约赔偿金，于法无据，本院不予采纳。因被告违约逾期交付产权证，确给原告造成一定的损失，本院酌定按已付购房款总额（扣除被告应退还原告的面积差价），参照银行同期同类贷款利率标准计算逾期办证违约赔偿金。第四，关于诉讼时效问题，被告构成违约，原告于2014年6月19日才向被告主张权利，故诉讼时效应自2012年6月19日起算。原告于2013年5月20日缴清讼争安置房的各项税费，其主张于2013年5月20日取得房屋权属证书，此时可视为违约终结之时，故逾期办证违约赔偿金应计至原告取得产权证之日即2013年5月20日。综上，被告应支付原告自2012年6月19日起至2013年5月20日止的逾期办证违约赔偿金：以购房款458193.62（460006-1812.38）元为基数，按银行同期同类贷款利率标准计算。
综上，本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议和补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应严格履行。根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议约定，实行产权调换的，办理土地房屋权证所需税费由被告支付，可予支持，原告主张该金额为6266.01元，被告并无异议，故本院予以支持。关于面积补差问题，因原告取得安置房总面积较拆迁补偿安置协议载明的为少，原告要求被告退还面积差价的请求合法有据，亦可支持。但原告仅主张1812.38元，被告对此亦无异议，故本院亦予照准。关于逾期办证违约赔偿金，如前述分析，被告违反补充协议约定，致原告未能依约取得安置房产权证，应当按以上标准赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门龙潭房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪办理厦门市湖里区安兜北里46号602室及45号501室的土地房屋权证所支付的税费共计6266.01元；
二、被告厦门龙潭房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内退还原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪厦门市湖里区安兜北里46号602室及45号501室面积差价1812.38元；
三、被告厦门龙潭房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付向原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪逾期办证违约赔偿金（以购房款总额458193.62元为基数，自2012年6月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计至2013年5月20日止）；
四、驳回原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪的其他诉讼请求。
被告如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由原告陈佳红、陈天恩、陈惠强、陈惠玲、陈惠端、陈惠雅、尤琪负担723元，被告厦门龙潭房地产开发有限公司负担408元，款项应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。