陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00038号
上诉人（原审被告）胡帅兵。
委托代理人赵恩西，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）王制明。
委托代理人焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人王晖，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋明。
上诉人胡帅兵因与被上诉人王制明、宋明租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡帅兵之委托代理人赵恩西，被上诉人王制明之委托代理人焦玉鸽，被上诉人宋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月，王制明与宋明签订房屋租赁协议，约定王制明将其所有的位于西安市科技路枫叶新都市85栋60101号房屋（面积为326平方米）租于宋明，租期为36个月，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。每月租金14326.60元。2010年8月29日，宋明与胡帅兵签订房屋分租合同，将该房部分面积（286平方米）分租给胡帅兵作为理发馆使用，租赁期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止，每月租金是13000元。合同到期后，宋明与胡帅兵未按合同约定搬离，王制明多次交涉未果，遂诉至原审法院，2013年原审法院做出判决，要求宋明与胡帅兵腾房，并支付截止2013年9月30日的房屋使用费14940元。判决生效后，宋明、胡帅兵直至2014年3月9日才腾房。原审法院同时查明，2013年10月22日，宋明将胡帅兵交纳的押金12000元交付王制明，在2013年原审法院作出的（2013）雁民初字第06189号民事判决书中对此并未扣减。该判决书载明的房屋使用费为2013年10月31日前之使用费，对于责任承担，王制明在庭后明确要求宋明、胡帅兵承担连带责任。
王制明于2014年6月向原审法院起诉称，2010年8月，其与宋明签订房屋租赁协议，约定将其所有的位于西安市科技路枫叶新都市85栋60101号房屋（面积为326平方米）租于宋明，租期为36个月，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。2010年8月29日，宋明将该房部分面积（286平方米）分租给胡帅兵作为理发馆使用，双方订立了房屋分租合同，约定合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止，每月租金是13000元。合同到期后，宋明与胡帅兵未按合同约定搬离，其多次交涉未果，遂诉至法院。2013年法院做出判决，要求宋明与胡帅兵腾房，并支付截止2013年9月30日的房屋使用费14940元。判决生效后，宋明、胡帅兵迟迟不予履行腾房义务，直至2014年3月9日才腾房。宋明、胡帅兵将其房屋强行占有使用5个多月，严重侵犯其合法权益，诉请判令：1、胡帅兵、宋明支付房屋占用费68466.7元；2、本案诉讼费由宋明、胡帅兵承担。
宋明辩称，房屋转租是同王制明沟通过后，取得王制明同意后才转租的。房屋到期后，其将胡帅兵支付的租金已给王制明，故此事与其无关。
胡帅兵辩称，1、王制明起诉金额不属实，12000元房屋押金没有退还，应扣除。且其经营两个月时，王制明停电与找人干扰，导致其无法经营；2、王制明也存在过错，应该承担相应的责任；3、本案是由宋明的原因导致的，因宋明当时隐瞒，致其花巨资装修而又无法续租。故请求驳回王制明的诉讼请求。
原审法院认为，王制明与宋明签订的房屋租赁合同及宋明与胡帅兵签订的房屋分租合同，均未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在合同的有效期内三方均按约履行。合同到期后，胡帅兵、宋明未及时腾交房屋，属违约行为。王制明起诉后，原审法院判决胡帅兵、宋明腾房，并赔偿王制明2013年10月31日前房屋使用费14940元。现王制明要求胡帅兵、宋明赔偿实际占用期间的房屋使用费，依法应予支持。因迟延腾房系房屋实际使用人即胡帅兵之原因导致，故胡帅兵应承担直接责任。宋明作为合同相对人和向胡帅兵的分租人，应对胡帅兵的赔偿责任承担连带责任。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告胡帅兵于本判决书生效后十日内赔偿原告王制明房屋使用费损失61604.38元。被告宋明承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元，由胡帅兵、宋明连带承担。王制明已垫付，本判决书生效后十日内胡帅兵、宋明直接给付王制明1512元。
宣判后，胡帅兵不服，向本院提起上诉称，其交纳的12000元租房押金，宋明并未退还，理应在本案房租中予以扣除；宋明对逾期腾房存在明显过错，应当承担主要责任。
王制明辩称，宋明已将收取胡帅兵的12000元房屋押金转交给其，但该款项只应在（2013）雁民初字第06189号案件的执行程序中予以冲抵。本案中，其诉请的是后续逾期腾房的租金损失，不存在胡帅兵所述房屋押金冲抵问题；胡帅兵就宋明对逾期腾房问题存在过错的上诉理由与其无关。请求驳回上诉，维持原判。
宋明辩称，其已将胡帅兵所述的12000元租房押金交付给王制明；胡帅兵在承租房屋时，知道其与王制明的租赁关系及租赁期限，其对胡帅兵逾期腾房不存在任何过错。
本院经审理查明，王制明本案诉请支付的房屋占用费损兵为61132.8元。又查，王制明确认在原审法院（2013）雁民初字第06189号民事判决生效后，其已收到宋明转交的胡帅兵缴纳的12000元押金，同意在执行该生效判决时对该款项予以扣减。其余事实同原审查明的事实一致。二审中，上诉人胡帅兵未提供新证据。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案所涉《房屋租赁协议》、《房屋分租合同》合法有效，租赁期限届满后，合同双方未能就续租事宜达成一致，王制明作为出租人，诉请承租人宋明及次承租人胡帅兵返还涉案房屋理由成立，应予支持。现原审法院（2013）雁民初字第06189号民事判决已就腾交涉案房屋及2013年10月1日至2013年10月31日的房屋占用费损失问题做出了相应判处，宋明、胡帅兵在该判决生效后，直至2014年3月9日才向王制明腾交涉案房屋，宋明、胡帅兵应当继续对涉案房屋腾交前的房屋占用费损失承担责任。上诉人胡帅兵上诉认为宋明对逾期腾房存在明显过错，应当承担主要责任之主张，依据不足，本院不予支持。至于胡帅兵就12000元押金折抵问题提起的上诉，宋明虽已将胡帅兵交付的12000元押金转交给王制明，王制明亦对此予以确认，但王制明认为应在执行原审法院（2013）雁民初字第06189号民事判决时对该款项予以扣减，三方难以在本案中就该押金应当折抵房屋占用费损失的具体期间达成一致意见。综合考虑房屋的实际占用及生效判决的履行等情况，该12000元押金在两案判决实际履行中予以折抵为宜，本院对胡帅兵该上诉请求亦不予支持。综上，原审法院认定胡帅兵对2013年11月1日至2014年3月9日期间的房屋使用费损失承担赔偿责任，宋明承担连带责任，并无不妥。惟原审法院判决支付的房屋占用费损失数额，超出了王制明本案的诉讼请求，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03301号民事判决为：胡帅兵于本判决生效之日起十日内赔偿王制明房屋使用费损失61132.8元，宋明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1512元，由胡帅兵、宋明连带负担。二审案件受理费550元，由胡帅兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘丽娜