江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第384号
原告：方华，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
委托代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师。
被告：吁飞飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：南昌市八一大道16号，组织机构代码：74195366—9。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告方华诉被告吁飞飞、南昌大众交通有限责任公司（以下简称“南昌大众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方华及其委托代理人万焕作律师，被告吁飞飞，被告南昌大众公司委托代理人陈涛、被告人民财保南昌市分公司委托代理人潘方云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华诉称：2014年11月13日8时20分，被告吁飞飞驾驶被告南昌大众公司所有的赣Ａ×××××号小型轿车沿广兰大道由南往北直行至范家村公交站台段时，车辆右侧碰撞原告方华驾驶的同向行驶的赣Ａ×××××号普通二轮摩托车的左后侧，造成原告方华翻上汽车挡风玻璃后摔倒受伤、两车受损的事故。事故发生后，原告被送入江西省人民医院进行治疗，共住院22天。同年12月24日，该事故经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队洪公交经认字（2014）第141号《道路交通事故认定书》，认定：原告方华与被告吁飞飞负本次事故同等责任。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0538号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人方华损伤评定为九级伤残；2、评定其误工期180天、营养期90天、护理期90天；3、评定其后续治疗费3000元。被告吁飞飞仅支付了部分医疗费用，原告多次要求被告支付剩余款项，但被告均借故推诿、搪塞，毫无支付款项之诚意。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费及鉴定等费用共计人民币161047.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吁飞飞辩称：1、本次交通事故属实，对事故责任认定无异议；2、我开的车在保险公司投保了交强险及不计免赔，500000元的商业第三者责任险，要求保险公司在保险责任范围内予以赔付；3、我为原告垫付了11500元费用，要求在本案中一并处理；4、我与大众交通公司是承包关系。恳请法院依法处理。
被告南昌大众公司辩称：1、肇事车辆购买了交强险及不计免赔，保险金额为500000元的商业第三者责任险；2、我公司与被告吁飞飞是承包关系，签订了承包合同，相应的责任应由被告吁飞飞自行承担，我公司不承担责任。
被告人民财保南昌市分公司辩称：1、诉讼费用、鉴定费用我公司不承担；2、商业第三者责任险按事故的同等责任承担不超过50%的责任，且因肇事车辆未保不计免赔，要扣除10%的免赔率；3、医疗费应当扣除15%的非医保费用；四、原告是农村户口，应当适用农村标准计算伤残赔偿金；伤残等级以重新鉴定结论为准；护理费和营养费只能计算住院期间的费用；后续治疗费过高，建议以1000元予以计算；精神抚慰金应考虑受害人本身负同等责任的实际情况酌情扣减；其他的赔偿项目由法院依法合理计算。
本案经审理，确认如下事实：
2014年11月13日8时20分，被告吁飞飞驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿南昌经济技术开发区广兰大道由南往北直行至范家村公交站台段时，车辆右侧碰撞到原告方华驾驶的同向行驶的赣Ａ×××××号普通两轮摩托车的左后侧，造成原告方华翻上汽车挡风玻璃后摔倒受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送入江西省人民医院进行治疗，共住院22天，花费医疗费用45615.23元。××证明书中载明：出院后注意休息贰个月。同年12月24日，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具洪公交经认字（2014）第141号《道路交通事故认定书》认定：原告方华与被告吁飞飞负本次事故同等责任。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心出具赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0538号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人方华损伤评定为九级伤残；2、评定其误工期180天、营养期90天、护理期90天（自受伤之日计算）；3、评定其后续治疗费3000元。被告吁飞飞支付了医疗费用11500元；原告要求被告支付剩余款项，被告借故推诿、搪塞。因与被告方就赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告系农业户籍，其自2012年4月起至事故发生前一直在南昌市保安服务总公司工作，事故发生前平均工资为2675元；原告自2013年11月14日起居住在长堎镇兴国路998号2栋3单元501室。原告与其妻子徐衍琴于1997年3月29日生育儿子方志豪（发生事故时，尚在读书）。原告父亲方承佳出生于1951年10月17日，母亲蔡梅花出生于1953年12月19日，两人共生育4个子女（包括原告在内）。肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告南昌大众交通有限责任公司，被告吁飞飞与被告南昌大众交通有限责任公司是承包合同关系，肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车在被告人民财保南昌市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险，事故发生时在保险期间。
本案审理过程中，被告人民财保南昌市分公司申请对原告方华的伤残等级重新进行司法鉴定，本院准许后，经原、被告抽签，委托南昌大学司法医学鉴定研究所重新进行了司法鉴定，该所出具了昌大司鉴所（2015）临鉴字第10131366号司法鉴定意见书，鉴定意见为：方华的伤残等级评定为九级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的其与其家属身份证及户口本、居住证明、工资说明、中国银行历史交易明细清单，被告身份证、驾驶证、车辆行驶证，道路交通事故认定书，医疗费发票、CT报告单、医院诊断书及出院小结，洪公交经认字（2014）第141号、昌大司鉴所（2015）临鉴字第10131366号司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，原告方华和被告吁飞飞的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，他们的过错均是导致本次交通事故发生的原因。交警部门作出的“在本次事故中，方华、吁飞飞负同等责任”的认定事实清楚，适用法律、法规准确，予以采信。赣Ａ×××××号肇事车辆在发生本次交通事故时，已在被告人民财保南昌市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同条款的约定，原告合理合法的经济损失应由被告人民财保南昌市分公司按总的医疗费用的10%扣除非医保用药费用后在机动车交通事故强制保险的限额内先行赔付，不足部分按责任比例由原告与被告人民财保南昌市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的范围内（扣除10%的免赔费用）分担。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于医疗费用的认定。原告实际已发生的医疗费用45615.23元，予以确认。2、关于后续治疗费的认定。参照司法鉴定意见书的鉴定意见，认定为3000元。3、关于住院伙食补助费的认定。按照原告住院天数22天，以100元／天标准计算，为2200元。4、关于营养费的认定。按照原告住院天数22天，以30元／天标准计算，为660元。5、关于误工费的认定。根据住院天数22天和医嘱建议休息2个月，按照原告的月平均工资标准2675元／月计算，为7311.67元。6、关于护理费的认定。按照原告住院天数22天，以65元／天标准计算，为1430元。7、关于残疾赔偿金的认定。因原告经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，参照司法鉴定意见书中鉴定意见确定的原告九级等级，按照2014年度江西省城镇居民人均可支配收入24309元／年的标准计算20年，乘以伤残系数20%，为97236元。对于纳入残疾赔偿金的被扶养人生活费，应按［1年×15142元／年×20%÷2人＋（19-1）年×15142元／年×20%÷4人］计算，为15142元。8、关于精神损害抚慰金的认定。考虑到本案原告的伤残等级，原、被告的责任比例以及本地生活水平，精神损害抚慰金应酌定为4000元为宜。9、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为500元，合理合法，予以支持。综上，本案交通事故造成的损失为医疗费用45615.23元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、误工费7311.67元、护理费1430元、残疾赔偿金112378元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计177094.9元。被告人民财保南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付23640.02元（本次事故造成的总损失177094.9元，扣除10%的非医保用药费用4561.52元和在机动车第三者责任强制保险赔付的120000元，计52533.38元的50%为26266.69元，另扣除10%的免赔），被告吁飞飞、南昌大众公司承担非医保用药费用4561.52元的50%，计2280.76元，另承担保险公司免赔的费用2626.67元，合计4907.43元。为免诉累，被告吁飞飞垫付的医疗费用11500元应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方华141568.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告吁飞飞2071.57元。
三、驳回原告方华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，司法鉴定费用3000元，合计6521元，由原告方华承担2000元，被告吁飞飞，南昌大众交通有限责任公司承担4521元（被告吁飞飞、南昌大众交通有限责任公司承担部分已在上述判决款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付晓明