wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终109号
上诉人（原审被告）：范军有，男，住甘肃省。
被上诉人（原审原告）：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人：陈显宝，监事长。
上诉人范军有不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13525-2号民事裁定，向本院提出上诉。范军有的上诉理由是：一、协议管辖只适用于合同纠纷或者其他财产权益纠纷，本案属于知识产权纠纷，故不适用。二、即使适用协议管辖，双方也存在对管辖约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条的规定”管辖协议不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。三、本案从原告要求返还代收货款的诉讼请求而言，并非知识产权民事案件，不适用《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》以及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》。据此，鉴于上诉人的经营场所、合同履行地均在甘肃省天水市秦州区，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理。
被上诉人北京宅急送快运股份有限公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因双方当事人签订的《加盟合同》产生的纠纷，根据该合同的性质，属于特许经营合同，故本案为特许经营合同纠纷。由于特许经营合同涉及相关知识产权的许可，故特许经营合同纠纷兼具合同纠纷和知识产权纠纷的双重属性，在确定管辖时应同时符合相关法律规定中关于合同纠纷和知识产权民事纠纷的规定。本案中，涉案合同明确约定了”如果通过友好协商不能解决，则交由合同签署地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街三号（甲方注册地）人民法院裁决”，上述约定符合法律规定，应属有效。同时，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由范军有负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
陈勇
审 判 员
袁伟
二〇一七年四月十日
法官助理
楼三丹
书 记 员
于天娇
-2-
-3-
-4-
-3-
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终109号上诉人（原审被告）：范军有，男，住甘肃省。被上诉人（原审原告）：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。法定代表人：陈显宝，监事长。上诉人范军有不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13525-2号民事裁定，向本院提出上诉。范军有的上诉理由是：一、协议管辖只适用于合同纠纷或者其他财产权益纠纷，本案属于知识产权纠纷，故不适用。二、即使适用协议管辖，双方也存在对管辖约定不明，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条的规定”管辖协议不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。三、本案从原告要求返还代收货款的诉讼请求而言，并非知识产权民事案件，不适用《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》以及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》。据此，鉴于上诉人的经营场所、合同履行地均在甘肃省天水市秦州区，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理。被上诉人北京宅急送快运股份有限公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因双方当事人签订的《加盟合同》产生的纠纷，根据该合同的性质，属于特许经营合同，故本案为特许经营合同纠纷。由于特许经营合同涉及相关知识产权的许可，故特许经营合同纠纷兼具合同纠纷和知识产权纠纷的双重属性，在确定管辖时应同时符合相关法律规定中关于合同纠纷和知识产权民事纠纷的规定。本案中，涉案合同明确约定了”如果通过友好协商不能解决，则交由合同签署地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街三号（甲方注册地）人民法院裁决”，上述约定符合法律规定，应属有效。同时，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由范军有负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长   王东审 判 员   陈勇审 判 员   袁伟二〇一七年四月十日法官助理   楼三丹书 记 员   于天娇-2--3--4--3-
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第206号
原告孙聚平，男，45岁，住舞阳县。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人朱亚东，总经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告孙聚平与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙聚平的委托代理人宋天毅，被告宏运公司的委托代理人冯磊，被告人保财险漯河公司的委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙聚平诉称，2013年10月9日，原告驾驶豫LT16**号轿车沿迎宾大道由北向南行驶左拐弯过程中，与豫LD77**、豫L52**（挂）重型半挂货车相撞，造成车辆损坏，原告及豫LT16**号轿车乘坐人郭莹娜受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任。原告车损经评估为13980元。原告为营运车辆，停运损失巨大。原告认为，原告虽然负事故主要责任，但造成车损及营运损失巨大，被告作为车辆登记所有人及车辆投保保险公司，应承担赔偿责任。故具状起诉，请求判决被告赔偿原告车损、营运损失等费用9403.60元。
原告宏运公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议，但在该起事故中，原告方车辆负事故的主要责任，赔偿应按责任进行承担。2、涉案车辆在被告人保财险漯河公司投保有两份交强险，应有保险公司先行承担赔偿责任。3、本起事故中，原告车辆也有车损、停运损失。4、原告的请求部分过高、部分无法律依据。
被告人保财险漯河公司辩称，1、豫LD77**、豫L52**在保险公司投保两份交强险，对原告的车损，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任。2、原告请求的部分项目过高，无事实依据。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年10月9日23时30分许，原告孙聚平驾驶豫LT16**号轿车沿迎宾大道由北向南行驶至安寨路口路段左拐弯过程中，与刘永辉驾驶的�迎宾大道由南向北行驶的豫LD77**／豫L52**（挂）号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏、孙聚平及豫LT16**号轿车乘坐人郭莹娜受伤的道路交通事故。2013年10月28日，舞钢市价格认证中心接受舞钢市公安交通警察大队的委托对豫LT16**号出租车进行车损鉴定，鉴定金额为13980元。
另查明，2012年11月28日，被告宏运公司所有的豫LD77**／豫L52**（挂）号重型半挂货车在被告人保财险漯河市公司投保机动车交通事故责任强制保险两份，保险期间为2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止，其中财产损失赔偿限额均为2000元。
本院认为，豫LT16**号轿车与豫LD77**／豫L52**（挂）号重型半挂货车发生交通事故造成车损，当事人无争议，且原告孙聚平车损经舞钢市价格认证中心鉴定为13980元，有舞钢市价格认证中心出具的豫（舞）认字（2013）年底91号道路交通事故车�损失价格鉴定书予以证明，本院予以确认。豫LD77**／豫L52**（挂）号重型半挂货车在被告人保财险漯河公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，有被告人保财险漯河公司出具的机动车交通事故责任强制保险单予以证明，本院予以确认。因豫LD77**／豫L52**（挂）号重型半挂货车在被告人保财险漯河公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险漯河公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙聚平车损损失4000元。车损损失的超出部分由被告宏运公司按照交通事故责任比例予以赔偿，因被告宏运公司所有的车辆承担次要责任，故被告宏运公司应赔偿原告孙聚平车辆损失超出部分的30％，即2990元［（13980元-4000元）×30％］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙聚平车损损失4000元。
二、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司在本判决生效后十日赔偿原告孙聚平车损损失2994元。
三、驳回原告孙聚平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告漯河宏运汽车运输集团有限公司负担（限在本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年一月二十日
书记员 王 菡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16742号
原告吴淑奎，女，1940年4月7日出生。
委托代理人滕景潞（吴淑奎之女），女，1969年4月21日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限�司，住所地北京市东城区永定门外大街***号*层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告吴淑奎与北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑奎的委托代理人滕景潞及被告委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原告和万朋京徽公司签订了《商铺经营权转让合约》，约定万朋京徽公司将北京市东城区永定门外大街×号×商城×层×号商铺（以下简称涉案商铺）的经营权转让给原告，期限自2012年5月1日至2042年4月30日。双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合�，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求万朋京徽公司返还原告交付的超过20年的租金88254元，赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准自2012年4月22日起计算至实际返还之日），并向原告交付涉案商铺。
被告辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，属于买卖合同的性质，转让的标的物是商铺经营权，且合同有效期并未超过20年，后十年属于约定续约，并不违反相关法律规定，故双方合同合法有效，不存在无效的情况。另外被告承租了涉案商铺4年，并支付了租金，当时租金的标准是按照30年标准测算的，现原告要求确认后十年无效，应由双方重新核算租金标准，并由被告返还多收取的租金。
经审理查明：2012年3月23日，原告（乙方）和万朋京徽�司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，该商铺建筑面积12.22平米，使用面积6.24平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日，经营权价款176509元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金88254元，乙方应于2012年4月23日之前一次性付清上述总价款264763元。2012年11月25日，原告（甲方）与万朋京徽公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将涉诉商铺出租给乙方，租赁期限为“自2013年1月1日至2015年12月31日”，租赁期限内第一年“2012年5月1日至2012年12月31日的租金，已于甲乙双方签订《商铺经营权转让合约》当日支付甲方，甲方确认已收到该款”。2012年3月23日和4月22日，原告按照合同约定向万朋京徽公司分两笔交付了30年经营权价款共计264763元，包括了万朋京徽公司支付原告2012年5月1日至2012年12月31日涉案商铺返租租金14121元。万朋京徽公司分别为原告出具了20000元和108519元的收据两张。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，《租赁协议》，收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与万朋京徽公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息诉讼请求，本院予以支持。原告依照《租赁协议》将涉诉商铺出租给万朋京徽公司至2015年12月31日，故原告依据《商铺经营权转让协议》要求被告交付商铺的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于《商铺经营权转让合约》系买卖合同的答辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴淑奎交纳的二Ｏ三二年五月一日至二Ｏ四二年四月三十日经营权价款共计人民币八万八千二百五十四元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告吴淑奎上述款项自二Ｏ一二年四月二十二日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告吴淑奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张紫茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2105-1号
原告：合肥市四通建材经营部，住所地安徽省合肥市望江路常青镇仰光村红星组1幢。
经营者：宋执芳，该经营部业主。
委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：潘晓瑾，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座917室。
负责人：梁佐琼，该公司总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：徐木斯，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市四通建材经营部诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定的合同签订地系原告方在合同签订后添加，故本案应由被告所在地的法院管辖，即由合肥市包河区人民法院管辖，合肥市蜀山区人民法院对该案无管辖权，请求将案件移送合肥市包河区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，现查明原、被告双方均同意本案由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司住所地的人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告的买卖合同履行地不在安徽省蜀山区，故本院对该案无管辖权，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2105-1号
原告：合肥市四通建材经营部，住所地安徽省合肥市望江路常青镇仰光村红星组1幢。
经营者：宋执芳，该经营部业主。
委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：潘晓瑾，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号。
负责人：梁佐琼，该公司总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：徐木斯，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市四通建材经营部诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定的合同签订地系原告方在合同签订后添加，故本案应由被告所在地的法院管辖，即由合肥市包河区人民法院管辖，合肥市蜀山区人民法院对该案无管辖权，请求将案件移送合肥市包河区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，现查明原、被告双方均同意本案由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司住所地的人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告的买卖合同履行地不在安徽省蜀山区，故本院对该案无管辖权，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
主要负责人：乔建明，经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁庆升。
被上诉人（原审被告）康占全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司因与被上诉人宁庆升、康占全机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人高学红、被上诉人宁庆升、康占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿费用共计2000元。事实与理由：晋B163**车在中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保了交强险，应由该公司在交强险2000元的范围内承担赔偿责任。
宁庆升辩称：对保险公司没有意见。
康占全辩称：其肇事车辆确实是在中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司投保的交强险，认可中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司主张的事实。
一审法院认定事实：2015年10月22日9时许，康占全驾驶晋B163**号货车由南向北行驶至大同市矿区石峪路化工厂后山道路左转弯向东行驶时，与宁庆升驾驶由西向东行驶的晋BCT7**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定康占全负主要责任，宁庆升负次要责任。宁庆升受损车辆由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司定损，金额为14548元，残值金额为350元。康占全肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保有交强险，其中，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间为2015年3月26日起至2016年3月25日止。
一审法院认为：宁庆升的车辆在本案交通事故中受损，依法可获得民事赔偿。宁庆升主张的车辆维修费7870元，符合法律规定，予以支持。因康占全的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司对宁庆升上述民事权益损失依法在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿宁庆升2000元。余款5870元（7870元-2000元），按交通事故责任划分，由康占全承担70%，为4109元，余款依法由宁庆升自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿宁庆升车辆维修费2000元；二、康占全赔偿宁庆升车辆维修费4109元。上述钱款在判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由康占全负担。
经审理查明，各方当事人除对一审法院认定的康占全的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保交强险有异议外，对其他事实均无异议，本院予以确认。
二审中，中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司提交了一份投保单，用以证明赔偿责任主体应当是中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司。本院组织当事人当庭进行质证，二被上诉人对该投保单证明的事实都无异议，本院予以采信。
二审中双方当事人争议的焦点为：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司是否应当承担2000元的交强险赔偿责任？
本院认为，康占全投保交强险的保险人是中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司，而不是中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，对此宁庆升、康占全均认可。故中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司并不是交强险赔偿责任主体。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持山西省大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初716号民事判决书的第二项，即“康占全赔偿宁庆升车辆维修费4109元”（已履行）；
二、撤销山西省大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初716号民事判决书的第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿宁庆升车辆维修费2000元”。
一审案件受理费50元，由康占全负担；二审案件受理费50元，由宁庆升负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 张 晨 曦
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 卿
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第426号
原告孟祥玲。
委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司，
法定代表人：冯洋，经理。
委托代理人李永杰，该公司法律顾问。
原告孟祥玲与被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司（以下简称大金房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑶及被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥玲诉称，2013年2月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，依合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋10�房屋，建筑层数为3层，建筑面积237.66平方米，房屋总价款946999元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金。原告按照合同约定，于2013年2月20日将房屋总价款946999元交给被告，但被告至今未按合同约定为被告办理产权登记手续。因此原告诉至法院，请求依法判决：1、确认德源商业街第2栋10号房屋归原告所有；2、被告立即为原告办理上述房屋的产权登记手续并承担逾期违约金4735元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、商品房买卖合同，是原、被告于2013年2月20日签订的，证明被告将其所有的位于石门镇石门街德源商业街第2栋10号房屋卖给原告。
2、收据，证明被告于2013年2月20日收到原告全部购房款946999元。
3、银行汇款凭证一张，�明原告丈夫唱焕永于2012年6月5日汇款给被告94.7万元。
被告大金房地产公司公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，没有给原告办理产权登记手续，是因为该房屋被石家庄市中级人民法院审理的其它民间借贷案件保全查封，被告无法办理产权登记。原告要求被告承担违约责任，因不是被告方原因造成的违约，故被告不应承担违约责任。
被告大金房地产公司公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的商品房买卖合同、收据、银行汇款凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年6月5日，原告为购买被告在石门镇石门街德源商业街商铺，给被告汇款94.7万元。2013年2月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋10号房屋，建筑层�为3层，建筑面积237.66平方米，房屋总价款946999元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金，共4735元。被告于2013年2月20日为原告出具了购房款收据。2014年5月，被告已将该案所涉房屋交付给原告，但至今未按合同约定为原告办理产权登记手续，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了付款义务，被告依合同约定交付了房屋，因此原告取得了本案所涉房屋的所有权。但依合同约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，但被告至今仍未办理属违约行为，应承担违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的，不能给原告办理登记手续，是因房屋被查封，是被告意志以外的原因所致，被告方无过错，不应承担违约责任的意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第﹤一﹥款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司开发的卢龙县石门镇石门街德源商业街第2栋10号房屋所有权归原告孟祥玲所有；
二、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告孟祥玲办理完上述房屋产权登记手续，并给付原告违约金4735元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告孟祥玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年二月二十六日
书记员 翁艳娟
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初330号
原告崔贵民，男，1989年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.
被告宝音乌日图，男，1979年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告崔贵民诉被告宝音乌日图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔贵民到庭参加了诉讼，被告宝音乌日图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贵民诉称，我与被告于2016年6月27日签订了一份房屋抵押借款合同，被告将其房产证为蒙XX**号房屋作为抵押从我处借款人民币110000元，约定每元月息0.022元，约定借款期限为六个月（2016年6月27日至2017年1月15日），借款用于周转资金。借款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金110000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宝音乌日图未进行答辩。
经审理查明，被告宝音乌日图于2016年6月27日从原告崔贵民处借款人民币110000元，约定每元月息0.022元，约定借款期限为六个月，并将其所有的房产证为蒙XX**号房屋的蒙村房权证及所经营的巴林右旗富兴农牧业专业合作社的设施农用地备案表交付给原告崔贵民，但双方并未进行抵押登记，上述借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的房屋抵押借款合同、村镇房屋所有权证、设施农用地备案表各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告宝音乌日图应偿还原告崔贵民借款本金人民币110000元及利息。原告主张利息按每元月息0.022元计算，超过年利率24%的规定，对于超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音乌日图于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔贵民借款本金人民币110000元及利息（利息以本金110000元为基数，从2016年6月27起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，该收取的1250元及保全费1070元，由被告宝音乌日图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一八年二月七日
书记员乌日柴呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初330号原告崔贵民，男，1989年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.被告宝音乌日图，男，1979年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告崔贵民诉被告宝音乌日图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔贵民到庭参加了诉讼，被告宝音乌日图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔贵民诉称，我与被告于2016年6月27日签订了一份房屋抵押借款合同，被告将其房产证为蒙XX**号房屋作为抵押从我处借款人民币110000元，约定每元月息0.022元，约定借款期限为六个月（2016年6月27日至2017年1月15日），借款用于周转资金。借款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金110000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告宝音乌日图未进行答辩。经审理查明，被告宝音乌日图于2016年6月27日从原告崔贵民处借款人民币110000元，约定每元月息0.022元，约定借款期限为六个月，并将其所有的房产证为蒙XX**号房屋的蒙村房权证及所经营的巴林右旗富兴农牧业专业合作社的设施农用地备案表交付给原告崔贵民，但双方并未进行抵押登记，上述借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的房屋抵押借款合同、村镇房屋所有权证、设施农用地备案表各一份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告宝音乌日图应偿还原告崔贵民借款本金人民币110000元及利息。原告主张利息按每元月息0.022元计算，超过年利率24%的规定，对于超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音乌日图于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔贵民借款本金人民币110000元及利息（利息以本金110000元为基数，从2016年6月27起按年利率24%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，该收取的1250元及保全费1070元，由被告宝音乌日图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一八年二月七日书记员乌日柴呼
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第117号
原告张某甲，女，1985年9月25日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告是2005年阴历2月初九同居生活，女孩张某丙于2005年10月12日出生，男孩张某丁于2009年9月17日出生，我们于2007年5月16日补办结婚登记，系招亲。双方由于婚前了解少，婚后常因生活琐事发生矛盾。请求判令与被告离婚；所生女孩张某丙、男孩张某丁随我生活，被告承担抚养费52800元；家中东风小康面包车一辆、踏板摩托车、格力空调（50型）等物归我所有。
被告张某甲东辩称：原告起诉的同居时间、结婚时间、孩子的姓名、出生时间、共同财产属实。我们结婚时间较长，且生有两个孩子，我们是自由恋爱，也是同村，双方婚前了解透彻，婚后感情基础牢固，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年3月18日（2005年阴历2月初九）同居生活，系男到女家。双方于2005年10月12日生一女孩张某丙，2009年9月17日生一男孩张某丁。原、被告于2007年5月16日补办结婚登记。双方共同财产有：东风小康面包车一辆、踏板摩托车一辆、格力空调（50型）一台。庭审中原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证予以证实。
本院认为：原、被告有一定的婚姻感情基础且生有孩子，并已共同生活多年，虽说双方在生活中有摩擦，但原、被告应本着互谅、互让、相互理解、相互信任的态度，处理好夫妻关系，双方和好有望；现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一四年九月九日
书记员 刘建军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8327号
原告迪思捷（北京）国际服饰有限公司。住所地北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村新区*号。
法定代表人董欣华，经理。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李振军，男，住天津市蓟县。
本院于2014年9月22日立案受理了原告迪思捷（北京）国际服饰有限公司诉被告李振军加工合同纠纷一案，依法由审判员井连�适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告迪思捷（北京）国际服饰有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迪思捷（北京）国际服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年十一月十二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）遂执字第131号
申请执行人西畈乡信用社
被执行人吴根法，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴根法发出执行通知书，责令被执行人吴根法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴根法（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××78的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审175号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人陈顺风，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年11月3日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年11月10日向被执行人陈顺风送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年6月28日对被执行人陈顺风作出厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》，查明陈顺风未经批准擅自在灌口镇东辉村崎圳社31号边非法占地建设，该处建设现状一层封顶，砖混铁皮结构，占地面积567平方米，建筑面积567平方米。申请执行人认为陈顺风的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令陈顺风自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地567平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人陈顺风在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地567平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、陈顺风身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No3020475）；3、《确认函》（No：3011841）、《陈顺风建钢架铁皮房用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第101248号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕65号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕65号）及其送达回证；8、关于对厦集城执土拆告字〔2017〕65号《告知书》的书面意见；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕65号）及其送达回证；10、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第140号）及其送达回证。
本案在审查过程中，被执行人陈顺风对申请执行人集美行政执法局作出案涉拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，且在本案审查过程中确认案涉建筑无相关合法用地手续或批建手续，但提出以下意见：其在收到告知书后就提交书面意见，但至今并未获回复；案涉建筑现已拆除。
经审查查明，1、被执行人陈顺风的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月28日作出厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》并于2017年7月11日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2、被执行人陈顺风于2017年6月16日收到厦集城执土拆告字〔2017〕65号《告知书》，并于同月19日向申请执行人集美行政执法局提交关于对该《告知书》的书面意见。3、案涉建筑物无相关合法用地手续及批建手续。4、案涉建筑物已进行拆除。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于被执行人提出的其在收到《告知书》后提交的书面意见至今未获回复的主张，案涉《拆除决定书》中载明“……当事人对我局认定的违法事实、理由、依据及拟作出的决定在规定期限内提出陈述、申辩意见，经我局研究讨论，当事人提出的理由不能作为行政处罚的免责条件”，故被执行人的该项主张与事实不符，本院不予采纳。被执行人提出案涉建筑现已拆除，但经申请执行人集美行政执法局确认案涉建筑物尚未拆除完毕，案涉《拆除决定书》中确定的拆除义务尚未完全履行。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人陈顺风未完全履行退还非法占用的土地567平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年6月28日作出的厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》。
二、被执行人陈顺风应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地567平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹭育
审 判 员 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李夏菲
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审175号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。被执行人陈顺风，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年11月3日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年11月10日向被执行人陈顺风送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年6月28日对被执行人陈顺风作出厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》，查明陈顺风未经批准擅自在灌口镇东辉村崎圳社31号边非法占地建设，该处建设现状一层封顶，砖混铁皮结构，占地面积567平方米，建筑面积567平方米。申请执行人认为陈顺风的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令陈顺风自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地567平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人陈顺风在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地567平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、陈顺风身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No3020475）；3、《确认函》（No：3011841）、《陈顺风建钢架铁皮房用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第101248号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕65号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕65号）及其送达回证；8、关于对厦集城执土拆告字〔2017〕65号《告知书》的书面意见；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕65号）及其送达回证；10、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第140号）及其送达回证。本案在审查过程中，被执行人陈顺风对申请执行人集美行政执法局作出案涉拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，且在本案审查过程中确认案涉建筑无相关合法用地手续或批建手续，但提出以下意见：其在收到告知书后就提交书面意见，但至今并未获回复；案涉建筑现已拆除。经审查查明，1、被执行人陈顺风的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月28日作出厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》并于2017年7月11日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2、被执行人陈顺风于2017年6月16日收到厦集城执土拆告字〔2017〕65号《告知书》，并于同月19日向申请执行人集美行政执法局提交关于对该《告知书》的书面意见。3、案涉建筑物无相关合法用地手续及批建手续。4、案涉建筑物已进行拆除。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于被执行人提出的其在收到《告知书》后提交的书面意见至今未获回复的主张，案涉《拆除决定书》中载明“……当事人对我局认定的违法事实、理由、依据及拟作出的决定在规定期限内提出陈述、申辩意见，经我局研究讨论，当事人提出的理由不能作为行政处罚的免责条件”，故被执行人的该项主张与事实不符，本院不予采纳。被执行人提出案涉建筑现已拆除，但经申请执行人集美行政执法局确认案涉建筑物尚未拆除完毕，案涉《拆除决定书》中确定的拆除义务尚未完全履行。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人陈顺风未完全履行退还非法占用的土地567平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年6月28日作出的厦集城执土拆字〔2017〕65号《拆除决定书》。二、被执行人陈顺风应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地567平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘鹭育审 判 员 丁耀霜审 判 员 蓝水凤二〇一七年十一月二十七日法官助理 李夏菲速 录 员 陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00481号
申请执行人高志强，男，汉族，1975年7月1日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区物资局家属楼*单元***室。
被执行人陈玲，女，汉族，1983年4月8日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住址不祥。
高志强申请执行陈玲离婚纠纷一案，依据的延安市宝塔区人民法院作出的（2014�宝民初字第00545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人高志强于2015年7月5日向本院申请强制执行，本院于2015年7月5日予以立案。
本案在执行过程中，查明被执行人陈玲在金融机构有存款，本院于2015年8月7日将被执行人陈玲在金融机构存款5300元强制扣划至延安市宝塔区人民法院执行专户，被执行人陈玲于2015年8月17日自动履行了剩余案件款700元。本院免除执行费50元，申请执行人高志强将案件款6000元全部领取，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00481号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2657号
原告徐春波。
委托诉讼代理人：雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告：兰州民百艺族家居有限公司。
法定代表人：樊勇。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
原告徐春波诉被告兰州民百艺族家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐春波及委托诉讼代理人雷著强、魏娜，被告的委托诉讼代理人张娜、穆瑶到庭参加了诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告徐春波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告退还原告预付的场地租赁费268000元，装修保证金5000元，物业保证金78000元，合计351000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月，原、被告就被告位于兰州市城关区民主西路7号艺族商场二楼（201、202）面积为848平方米的商铺租赁，双方签订《场地租赁合同》，约定被告将该商场二楼201、202号848平方米的商铺租赁给原告，用于原告经营雷蒙品牌灯具系列产品。合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日。租赁费用为每平方米每月92元，按半年交付468000元；原告入场经营保证金为78000元。原告应在2017年4月30日前完成装修，被告没有在合同落款处加盖公章。之后原告分别于2016年6月17日、2017年3月14日、2017年4月4日分三次给被告支付了场地租赁费268000元，物业保证金78000元，装修保证金5000元，共计351000元。现被告无法将租赁合同确定的商铺交付原告，故原告诉至法院，维护权益。
被告兰州民百艺族家居有限公司辩称，解除原、被告双方签订的《场地租赁合同》无事实和法律依据，经原告同意，被告已向其交付商场202、203号商铺，原告并就上述商铺进行装修设计及部分施工装修。原告所称”无法继续履行，无法实现合同目的”与事实不符，于法无据，原告已向被告支付部分场地费（租金）268000元，占应交租金比例的70%，2017年4月21日原告就202、203号商铺装修施工问题与被告商场经理石江虹进行电话联系，双方已就合同基本义务依约履行大部分，合同目的可以实现。原告要求被告退还租金、保证金等费用，亦于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：
2017年3月14日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定甲方（被告）提供位于兰州市城关区民主西路7号艺族商场二楼【201.202】面积848平方米的场地作为乙方（原告）经营用地，乙方（原告）经营范围为雷蒙品牌灯具系列产品，合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，租赁费用为每月每平方米92元，按半年468000元交付，乙方（原告）经营保证金为78000元。合同签订后，原告于2017年3月14日向被告缴纳部分场地费268000元，物业保证金78000元，于2017年4月4日向被告缴纳装修保证金5000元。2017年4月21日，原、被告双方沟通变更合同内容，被告在原合同不变的情况下将出租场地由商场二楼【201.202】变更为【202.203】，原告未同意变更。被告将【201】商铺出租给案外人，原告遂要求解除合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方亦应按合同约定履行了交付房屋、支付租金的义务。本案中，原、被告双方签订《场地租赁合同》后，原告已按合同约定向被告缴纳场地费268000元，物业保证金78000元，装修保证金5000元，但被告却至今未交付租赁场地【201.202】商铺。我国合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告提供双方电话录音及微信聊天记录的证据，并无原告关于承认变更租赁场地的确切口头或书面答复或补充协议，故被告的证据不足以证明原告同意变更合同租赁场地和实际接收了【202.203】商铺，相反被告在与原告协商未果的情况下已将合同约定的商场二楼201商铺出租给案外人，故被告已不能完整向原告交付《场地租赁合同》约定的租赁场地【201.202】商铺，故应解除双方签订的《场地租赁合同》。
关于原告要求被告退还预付的场地租赁费268000元，装修保证金5000元，物业保证金78000元，本院认为，《场地租赁合同》解除后，尚未履行的合同义务，终止履行，原告按照合同约定已经支付的场地租赁费、装修保证金、物业保证金，被告应退还给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐春波与被告兰州民百艺族家居有限公司签订的《场地租赁合同》；
二、被告兰州民百艺族家居有限公司于判决生效后十日内退还原告徐春波场地租赁费268000元，装修保证金5000元，物业保证金78000元，合计351000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元,由被告兰州民百艺族家居有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一七年六月十六日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
4
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2657号原告徐春波。委托诉讼代理人：雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：兰州民百艺族家居有限公司。法定代表人：樊勇。委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。原告徐春波诉被告兰州民百艺族家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐春波及委托诉讼代理人雷著强、魏娜，被告的委托诉讼代理人张娜、穆瑶到庭参加了诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告徐春波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告退还原告预付的场地租赁费268000元，装修保证金5000元，物业保证金78000元，合计351000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月，原、被告就被告位于兰州市城关区民主西路7号艺族商场二楼（201、202）面积为848平方米的商铺租赁，双方签订《场地租赁合同》，约定被告将该商场二楼201、202号848平方米的商铺租赁给原告，用于原告经营雷蒙品牌灯具系列产品。合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日。租赁费用为每平方米每月92元，按半年交付468000元；原告入场经营保证金为78000元。原告应在2017年4月30日前完成装修，被告没有在合同落款处加盖公章。之后原告分别于2016年6月17日、2017年3月14日、2017年4月4日分三次给被告支付了场地租赁费268000元，物业保证金78000元，装修保证金5000元，共计351000元。现被告无法将租赁合同确定的商铺交付原告，故原告诉至法院，维护权益。被告兰州民百艺族家居有限公司辩称，解除原、被告双方签订的《场地租赁合同》无事实和法律依据，经原告同意，被告已向其交付商场202、203号商铺，原告并就上述商铺进行装修设计及部分施工装修。原告所称”无法继续履行，无法实现合同目的”与事实不符，于法无据，原告已向被告支付部分场地费（租金）268000元，占应交租金比例的70%，2017年4月21日原告就202、203号商铺装修施工问题与被告商场经理石江虹进行电话联系，双方已就合同基本义务依约履行大部分，合同目的可以实现。原告要求被告退还租金、保证金等费用，亦于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2017年3月14日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定甲方（被告）提供位于兰州市城关区民主西路7号艺族商场二楼【201.202】面积848平方米的场地作为乙方（原告）经营用地，乙方（原告）经营范围为雷蒙品牌灯具系列产品，合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，租赁费用为每月每平方米92元，按半年468000元交付，乙方（原告）经营保证金为78000元。合同签订后，原告于2017年3月14日向被告缴纳部分场地费268000元，物业保证金78000元，于2017年4月4日向被告缴纳装修保证金5000元。2017年4月21日，原、被告双方沟通变更合同内容，被告在原合同不变的情况下将出租场地由商场二楼【201.202】变更为【202.203】，原告未同意变更。被告将【201】商铺出租给案外人，原告遂要求解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方亦应按合同约定履行了交付房屋、支付租金的义务。本案中，原、被告双方签订《场地租赁合同》后，原告已按合同约定向被告缴纳场地费268000元，物业保证金78000元，装修保证金5000元，但被告却至今未交付租赁场地【201.202】商铺。我国合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告提供双方电话录音及微信聊天记录的证据，并无原告关于承认变更租赁场地的确切口头或书面答复或补充协议，故被告的证据不足以证明原告同意变更合同租赁场地和实际接收了【202.203】商铺，相反被告在与原告协商未果的情况下已将合同约定的商场二楼201商铺出租给案外人，故被告已不能完整向原告交付《场地租赁合同》约定的租赁场地【201.202】商铺，故应解除双方签订的《场地租赁合同》。关于原告要求被告退还预付的场地租赁费268000元，装修保证金5000元，物业保证金78000元，本院认为，《场地租赁合同》解除后，尚未履行的合同义务，终止履行，原告按照合同约定已经支付的场地租赁费、装修保证金、物业保证金，被告应退还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐春波与被告兰州民百艺族家居有限公司签订的《场地租赁合同》；二、被告兰州民百艺族家居有限公司于判决生效后十日内退还原告徐春波场地租赁费268000元，装修保证金5000元，物业保证金78000元，合计351000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元,由被告兰州民百艺族家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  黄劲松二〇一七年六月十六日书 记 员  施璞琰????????41
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1217号
原告蔡某，居民。
委托代理人秦丽华，山东衡正源律师事务所律师。
被告梁某甲，居民。
原告蔡某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人秦丽华、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2002年相识，于××××年结婚，××××年××月××日生育一子梁某乙，因感情不和原被告双方于2006年7月13日协议离婚。后因孩子问题于2006年9月13日复婚，××××年××月××日生育一女梁某丙，现双方感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子梁某乙、婚生女梁某丙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称，同意和原告离婚，孩子由我抚养，财产双方已经处理完毕，我现在只剩下债务了。
经审理查明，原、被告于2002年7月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年9月18日生一男孩“梁某乙”。后双方于2006年7月13日协议离婚，于同年9月13日复婚，于××××年××月××日生一女孩“梁某丙”。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。2015年3月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，被告梁某甲又明确表示不同意离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蔡某与被告梁某甲已结婚多年且生育子女，双方婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上，原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，诉讼保全费1520元，均由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2596号
原告余绍桃，女，生于1958年8月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告张云，女，生于1951年3月26日，汉族，住唐河县。
原告余绍桃与被告张云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由郑彦担任审判员公开开庭进行了审理。原告余绍桃到庭参加诉讼，被告张云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍桃诉称，2016年4月份，被告张云向原告借款17000元，4月29日，被告向原告出具借条，约定利息为月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还欠款。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款17000元及利息。
原告余绍桃向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条一支，以证明被告张云借原告余绍桃17000元钱的事实。
被告张云未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月29日，被告张云因做生意需要钱，向原告借款17000元，约定利息为月息3分。同日，被告向原告出具借条一支，内容为：“借条，今借余绍桃现金壹万柒仟元（17000.00），月息3分，随时可取，借款人张云，2016年4月29日”。借款到期后，经过原告多次催要，被告均为归还，为此成讼。
查明，被告张云按照月息3分支付原告余绍桃利息至2016年6月29日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告张云向原告余绍桃借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告理应按约定或原告请求及时还款，被告欠原告本金17000元，故被告应偿还原告欠款17000元。关于原告要求被告支付借款利息的请求，原、被告约定利息已超过年利率24％，故应按照年利率24％计付利息。被告已支付利息至2016年6月29日，故被告应自2016年6月30日起支付该笔借款的利息。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云于本判决生效后五日内偿还原告余绍桃欠款17000元，并自2016年6月30日起按年利率24％给付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑彦
二〇一六年十月二十三日
书记员 王崇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1198号
罪犯陈景山，男，1979年10月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年10月15日作出（2013）綦法刑初字第00586号刑事判决，以被告人陈景山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，追缴违法所得7百元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年7月22日本院作出（2016）渝01刑更1276号刑事裁定，对罪犯陈景山减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈景山减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈景山在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈景山在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈景山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月28日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1713号
原告：戚苑青。
委托代理人：邵春玲（戚苑青的母亲）。
被告：阿木尔扎亚。
被告：马健龙。
被告：精河县金桥出租汽车服务中心。
法定代表人：张林。
被告：中国人民财产保险有限公司精河支公司。
负责人：刘新龙，该支公司经理。
本院在审理原告戚苑青与被告阿木尔扎亚、马健龙、精河县金桥汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司精河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚苑青于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚苑青以起诉主体有误，待更正后另行诉讼为由撤回起诉，原告戚苑青的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚苑青回起诉。
案件受理费25元，由原告戚苑青负担。
审判员 王利民
二〇一六年十月二十四日
书记员 董泽慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2783号
原告：沈正兰，女，1935年1月29日出生，汉族，安徽省肥西县人，退休职工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：张伟，湖北楚之杰律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师（一般代理）。
被告：夏毓君，男，1957年11月17日出生，汉族，安徽省肥西县人，退休职工，住武汉市青山区，
被告：夏毓华，女，1959年9月28日出生，汉族，安徽省肥西县人，退休职工，住武汉市青山区，
被告：夏毓胜，男，1964年3月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，中国一冶有限公司工业炉工程公司劳务分公司职工，住武汉市青山区，
被告：夏毓青，女，1969年3月31日出生，汉族，安徽省肥西县人，无职业，住武汉市青山区，
原告沈正兰诉被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青赡养纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈正兰及其委托诉讼代理人王光耀，被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正兰向本院提出诉讼请求：1、判令原告随被告夏毓华共同生活，并由被告夏毓华照顾其日常起居生活，其他被告每人每月支付赡养费800元；2、原告因病住院开支的医疗费及护理费、死亡后所需的丧葬费再扣除报销部分后由四被告均担；3、要求四被告共同承担原告做白内障手术支出的费用4,758.70元及被告夏毓华为原告装修房屋的费用43,225元。4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是年满83岁的老人，与四被告系母子女关系。2009年原告因房屋漏水，且自身疾病，无法独立生活，同时在被告夏毓君、夏毓胜、夏毓青拒绝履行赡养义务的情况下，随被告夏毓华生活至今。因被告夏毓华现已年满60岁，且自身也患有疾病，无力独自承担赡养义务，故原告诉至法院要求四被告支付赡养费及其他费用。
被告夏毓君、夏毓胜、夏毓青共同辩称：被告夏毓君、夏毓胜、夏毓青从未拒绝承担赡养义务，原告将家庭的房屋出卖获得了几十万元，其每月有2000多元的退休金及医保，完全可维持生活。被告夏毓华也承诺接受原告的卖房资产和原告的其他财产后，不需要其他被告承担赡养义务，现在被告夏毓华反悔。被告夏毓君、夏毓胜、夏毓青同意轮流照顾原告的生活，不同意由被告夏毓华一人照顾原告，并且不同意支付赡养费。被告夏毓君、夏毓胜、夏毓青同意均担原告因病住院开支的医疗费及护理费、死亡后所需的丧葬费再扣除报销部分后的费用。请求法院查明事实后，公正判决。
被告夏毓华辩称：原告天生患有佝偻病，并办理了残疾证。2009年因其住房漏水、双眼白内障，生活不便，被告夏毓华将其接到家中一起生活，三代人居住在只有40多平方米的房屋内。原告生病住院均由被告夏毓华照顾，另外三被告从未支付过任何费用，反而隔三差五以各种理由找原告要钱。被告夏毓华一人赡养原告已近十年的时间，被告夏毓华自己现患有各种疾病，并且经济条件有限，无力独自承担赡养义务，应由四被告共同承担赡养义务，请求法院酌情扣减被告夏毓华的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告沈正兰和丈夫夏英仁婚后生育了四个子女，即被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青。夏英仁于1998年10月去世，原告沈正兰独自居住。2009年因其居住的位于武汉市青山区42街20门5号的房屋漏水、原告沈正兰患双眼白内障，生活不便，原告沈正兰与被告夏毓华共同居住至今。
另查明：2001年2月原告沈正兰将武汉市青山区42街20门5号的房屋赠与给被告夏毓华，并办理了房屋产权变更手续，现该房屋已拆迁，拆迁款由被告夏毓华获得。2018年2月原告沈正兰与聂云成签订了房屋租赁合同，聂云成将武汉市青山区东方雅园11栋2门2302号二室二厅的房屋租赁给原告沈正兰居住，租赁期限为2018年2月至4月，每月租金2,000元，中介费1,600元。共计支付3个月房屋租金及中介费共计9,600元（其中含预收的2018年5月的房屋租金），该款由被告夏毓华之子垫付。目前原告沈正兰的退休金及高龄补贴共计2,700元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对患病的老年人还应当提供医疗费用和护理。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告沈正兰虽将武汉市青山区42街20门5号的房屋赠与给被告夏毓华，但四被告之间并未就原告沈正兰的赡养达成任何协议，因此无论父母是否将自己的财产分给子女多少，子女均不能拒绝承担赡养义务，故四被告均应对原告沈正兰履行赡养扶助的义务。在赡养方式选择上，是随子女共同生活还是要求子女给赡养费用，应当尊重老人意愿，故被告夏毓华应与其他三被告应履行同等的赡养义务。
原告沈正兰是一位年满83岁的老人，并且身体残疾，需要有人护理。原告沈正兰现在每月有2,700元的退休金，根据湖北省人均消费性支出每月1,670元/月的标准，扣除该费用后剩余1,030元，不能满足其每月租房及雇佣护理人员的需求。故原告沈正兰要求被告夏毓君、夏毓胜、夏毓青每人每月支付赡养费800元的诉讼请求，本院酌情考虑由四被告每月给付原告沈正兰赡养费500元。原告沈正兰2018年2月至4月的房屋租金及中介费，共计7,600元，由四被告均担。
原告沈正兰主张的做白内障手术的费用4,758.70元，由其自行支付。原告沈正兰主张的房屋装修费用43,225元，该费用并不是装修其自己的住房发生的费用，与本案无关，故原告沈正兰的上述两项诉讼请求，本院不予支持。原告沈正兰因病住院开支的医疗费及护理费、死亡后所需的丧葬费再扣除报销部分后的费用，四被告同意均担，但该费用目前未发生，今后发生的费用由四被告按约定分担，在本案中对该项诉请不进行判决。尽管本院依法做出判决，但希望原、被告念及家庭亲情、互谅互让、互相帮助，以营造和谐的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青每人分别支付原告沈正兰房屋租赁费用1,900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青从2018年5月起每人每月支付原告沈正兰赡养费500元；
三、驳回原告沈正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青各承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周翔林
二〇一八年五月十二日
书记员 杨舒涵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2783号
本院于2018年4月12日对原告沈正兰诉被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青赡养纠纷一案作出的（2017）鄂0107民初2783号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0107民初2783号民事判决书中“被告夏毓华的住所地武汉市青山区”、“另查明：2001年2月原告沈正兰将武汉市青山区XX街XX门X号的房屋赠与给被告夏毓华”、“判决时间2018年5月12日”补正为“被告夏毓华的住所地武汉市青山区”、“另查明：2010年2月原告沈正兰将武汉市青山区xx街xx门x号的房屋赠与给被告夏毓华”、“判决时间2018年4月12日”。
审判员 周翔林
二〇一八年四月十六日
书记员 杨舒涵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2783号本院于2018年4月12日对原告沈正兰诉被告夏毓君、夏毓华、夏毓胜、夏毓青赡养纠纷一案作出的（2017）鄂0107民初2783号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0107民初2783号民事判决书中“被告夏毓华的住所地武汉市青山区”、“另查明：2001年2月原告沈正兰将武汉市青山区XX街XX门X号的房屋赠与给被告夏毓华”、“判决时间2018年5月12日”补正为“被告夏毓华的住所地武汉市青山区”、“另查明：2010年2月原告沈正兰将武汉市青山区xx街xx门x号的房屋赠与给被告夏毓华”、“判决时间2018年4月12日”。审判员  周翔林二〇一八年四月十六日书记员  杨舒涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2833号
原告段子豪，男，1995年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人ＸＸ林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告梁建红，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街。
负责人刘更新。
委托代理人彭珊，女，汉族，1989年10月1日出生，户籍所在地娄底市娄星区，系该公司员工。
本院在审理原告段子豪与被告梁建红、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段子豪以双方已达成庭外和解为由于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段子豪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，合计670元，由原告段子豪负担。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭海丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10525号
原告：黄乃听，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：夏远晚，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王玉辉，女，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄乃听与被告夏远晚、王玉辉合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄乃听起诉称：2010年10月5日，被告夏远晚、王玉辉订立《卖尽房契》，约定将其享有的位于西侧地块）套房一套安置权益作价428000元转让给原告，其款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫，套房具体位置由浦后村委统一安排抽签确定。另双方在房契中备注：该套房第一期工程款买方已交付，余留捌万元由买方分期交给村委。双方签订契约后，原告即向被告支付转让款348000元，被告同时也向原告交付相关发票证件材料。可双方订立涉案买卖契约至今已七年之久，涉案地块套房仍处于停工状态，原告无法取得安置套房，另查，涉案安置地块被浙江省国土资源厅于2008年4月29日做出浙土资罚字[2008]1号行政处罚书行政处罚，并已由浙江省国土资源厅收回，该地块的用地至今仍未通过行政审批，其套房安置权益无法落实，因此合同目的根本不能实现。为此，原告诉请判令：1.解除原告与被告夏远晚、王玉辉于2010年10月5日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；2.被告夏远晚、王玉辉返还原告转让款348000元并赔偿利息损失（从2010年10月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄乃听的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1004号
申请执行人吴良寿，男，1958年4月1日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人江增华，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人江雪琴，女，1981年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初234号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人江增华、江雪琴发出执行通知书，责令被执行人江增华、江雪琴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人�增华在中国建设银行福州市五一支行62×××08账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江增华在中国建设银行福州市五一支行62×××08账户上存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第921号
罪犯丁琦，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省乾县市政家属楼。因犯强奸罪经陕西省乾县人民法院于二〇〇六年七月三日以（2006）乾刑初字第029号刑事判决，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇五年六月二十四日起至二〇一六年六月二十三日止，判决发生法律效力后交付执行。于2006年8月25日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年八月六日作出（2010）延刑执字第1355号刑事裁定，对罪犯丁琦减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至二〇一四年六月二十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯丁琦确有悔改表现，建议对罪犯丁琦减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，表现良好。二、在担任伙房炊事员期间不怕苦、不怕累，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在日常的生产劳动中，苦练烹饪技术，积极钻研新的烹饪技巧，在生产过程中能杜绝浪费，节省了原材料，受到了广大干警的一致好评。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。该犯自2010年5月至2013年1月计分考核累计获2470分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2470分。执行机关提出罪犯丁琦确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯丁琦在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁琦减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5430号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市昭阳私营工业园一区。
负责人：刘仁樟，行长。
被告：赵秀芹，女，1981年9月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：樊海兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱晓明，男，1971年5月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：王建，男，1990年2月7日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行与被告赵秀芹、樊海兵、陈勇、朱晓明、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2386元，由原告负担。
审判员 陈 虹
二〇一七年八月十一日
书记员 邹佳慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1869号
申请执行人林汉锡，男，1957年3月12日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人林汉锡与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司正之间房屋买卖合同纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第652号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人林汉锡违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、其他费用100元、执行费51元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1869-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人林汉锡向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人林汉锡的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人林汉锡支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十六日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1869号
申请执行人林汉锡，男，1957年3月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市天池路165号，组织机构代码证为723115303。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第652号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人林汉锡违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、其他费用100元、执行费51元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1869-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人林汉锡向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人林汉锡的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人林汉锡支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十六日
书记员 金明奎
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1017号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某，女，1986年10月28日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年8月19日被传唤，8月20日被刑事拘留，9月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人黎某某，男，1992年11月5日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年8月19日被传唤，8月20日被刑事拘留，9月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人张某、黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰出�支持公诉，被告人张某、黎某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人张某先后2次贩卖毒品给被告人黎某某；被告人黎某某从被告人张某处购买毒品后，除自己吸食外，还先后2次将毒品贩卖给本市荷花街道办事处东环村吸毒人员邓某某，具体情况分述如下：
1、2014年8月15日晚上，被告人张某在本市邮电路47号其租住的房间内与被告人黎某某一起吸食冰毒后，将一小包冰毒以100元的价格贩卖给被告人黎某某，被告人黎某某于2014年8月17日支付毒资100元给被告人张某。被告人黎某某购买上述冰毒后除自己吸食了部分外，将剩余的冰毒先后2次分别于2014年8月15日晚上、8月17日晚上在本市北星宾馆308房间、本市园林网吧以100元、50元的价格贩卖给邓某某。
2、2014年8月19日下午，邓某某在英雄网络会所被公安机关抓获，并按照公安机关的要求打电话给被告人黎某某，要求购买200元的冰毒和麻古。被告人黎某某遂电话联系被告人张某要求购买毒品。被告人张某在本市邮电路47号其租住的房间内将一小包冰毒及四分之一粒麻古以100元的价格贩卖给被告人黎某某。
2014年8月19日下午，被告人黎某某从被告人张某处购买毒品后，准备贩卖给邓某某时，在邮电路一小卖部被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人黎某某身上搜查出疑似冰毒的白色晶体0.53克及红色麻古0.02克。被告人黎某某归案后，协助公安机关到本市邮电路47号抓获了被告人张某。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人黎某某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色麻古中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。2被告人到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、现场检测报告、尿检结果照片、扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、毒品照片、毒品称重照片、毒品保管收据、公安行政处罚决定书等书证；证人邓某某的证言；物证检验报告；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黎某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某协助公安机关抓获被告人张某，系立功，可以从轻处罚。2被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某、黎某某在六个月至有期徒刑一年幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定；对被告人黎某某适用《中华�民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年7月18日止）。
被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年�二月二日
书记员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第10号
原告济南华信激光科技有限公司，住所地济南高新区华龙路28号2号楼310室。
法定代表人孔令宝，总经理。
被告文登市森霖家纺有限公司，住所地威海市文登区广州路75-1号。
法定代表人范义奎，总经理。
本院在审理原告济南华信激光科技有限公司诉被告文登市森霖家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南华信激光科技有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南华信激光科技有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜厚琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人古义文，男，19XX年XX月XX日�生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因犯盗窃罪，2000年12月13日被本院判处有期徒刑4年；因犯故意伤害罪，2004年11月22日被本院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪，2012年10月23日被本判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，2013年11月26日被本院判处有期徒刑7个月，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月8日被荔浦县公安局刑事拘留，同月14日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人古义文犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人古义文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日中午12时许，被告人古义文在荔浦县荔城镇百汇商城“柳州螺蛳粉荔浦旗舰店”门前，见周某某将一辆电动车停放在其身旁不远处然后进入“柳州螺蛳粉荔浦旗舰店”内，即起盗窃之念，趁四周无人注意之机，用手扳开电动车的尾箱，将周某某放在尾箱内装有现金7600元、三星牌手机一部、身份证、驾驶证等物的一个黑色手提包盗走后逃离现场。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。破案后，公安机关已将被盗物品追回退还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见。
本院认为，被告人古义文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清�，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人古义文辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月8日中午12时许，被告人古义文在荔浦县荔城镇百汇商城“柳州螺蛳粉荔浦旗舰店”门前，见周某某将一辆电动车停放在其身旁不远处然后进入“柳州螺蛳粉荔浦旗舰店”内，即起盗窃之念，趁四周无人注意之机，用手扳开电动车的尾箱，将周某某放在尾箱内装有现金7600元、三星牌手机一部、身份证、驾驶证等物的一个黑色手提包盗走后逃离现场。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。破案后，公安机关已将被盗物品追回退还被害人。
另查明，被告人古义文曾因犯盗窃罪，2000年12月13日被本院判处有期徒刑4年；犯故意伤害罪，2004年11月22日被本院判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，2012年10月23日被本判处有期徒刑1年；犯盗窃罪，2013年11月26日被本院判处有期徒刑7个月，2014年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人古义文质证的扣押决定书、扣押清单、发还清单、中域电讯质量保证单、抓获经过、被告人的户籍证明、本院（2013）荔刑初字第178号刑事判决书、（2014）钟狱释通第422号刑满释放人员通知书、被害人周某某的陈述、被告人古义文的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人古义文以非法占有为目的，采�秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告古义文犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任；
被告人古义文在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。
被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人古义文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一四年十二月八日
代书记员 李周珍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第244号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人戴某某，男，1974年10月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被抓获，同月14日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月13日16时50分许，被告人戴某某酒后驾驶闽BGP1**二轮摩托车从荔城区北高镇往秀屿区笏石镇方向行驶，途经北高车站路段，被公安机关当场查获。经鉴定：从被告人戴某某血样中检出乙醇浓度为87.39mg／100ml。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人戴某某犯危险驾驶罪成立。被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十三日起至二○一四年四月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。