wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1965号
原告：孙益财，男，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1971年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：邓静，男，1988年1月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局特警处民警，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告孙益财与被告刘文辉、邓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙益财的委托代理人阳清波、被告邓静到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙益财诉称：2013年4月份，被告刘文辉因资金周转困难，向原告借款600000元，并承诺2014年11月30日前还款，如不能按时还清，自愿补偿原告每天6000元，并出具了借条，被告邓静出具担保书为刘文辉提供担保，即刘文辉到期未能偿还借款，邓静愿为其偿还，直至还清借款及利息，至今刘文辉未偿还，邓静也未履行担保义务，经原告多次索要无果，故诉至法院要求1、被告刘文辉偿还借款600000元；2、判决被告刘文辉支付自2014年11月30日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的债务利息（其中，自2014年11月30日至起诉之日的债务利息额为86123.33元）；3、判决被告邓静对被告刘文辉应偿还的本金及应支付的逾期利息，承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告刘文辉未到庭进行答辩。
被告邓静辩称：对借款及其担保事宜均认可。
经审理查明：被告刘文辉因资金周转困难向原告孙益财借款共计600000元，原告孙益财于2013年4月2日取出现金100000元以及转账500000元，将借款600000元给付被告刘文辉，被告刘文辉于2013年4月4日向原告孙益财出具一份其亲笔书写的承诺，内容为：本人刘文辉承诺借到孙益财陆拾万元人民币，确保在2014年11月30日前还清，如不能按时还清，本人自愿补偿孙益财每天陆仟元，直至还清所有借款，利息及违约金。承诺人：刘文辉，2013年4月4号。同日，被告邓静给原告孙益财出具担保书一份，内容为本人邓静为刘文辉做但保，担保在孙益财处借到人民币现金陆拾万圆整（600000.00元），如到期刘文辉未能偿还此款，本人邓静愿为刘文辉承担违约金、本金及利息，直至还清所有借款及利息，担保人：邓静，2013年4月4日。
原告孙益财主张的利息是从2014年12月1日起至2015年3月1日按照银行同期贷款年利率5.6%计算，借款600000元×5.6%÷360天×90天为8400元；从2015年3月1日至2015年5月11日按照银行同期贷款利率5.35%计算，借款600000元××5.35%÷360天×71天为6330.83元；从2015年5月11日至2015年7月30日按照银行同期贷款利率5.1%，计算，借款600000元×5.1%÷360天×80天为6800元，以上合计21530.83元×4倍利息为（86123.33）86123.32元。
上述事实有承诺书、担保书、银行历史清单3份以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文辉向原告孙益财借款600000元的事实存在，且有被告邓静对此借款的事实予以担保，原告要求二被告偿还借款600000元及主张利息86123.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。被告邓静给原告孙益财出具了的担保书，按照法律规定，其应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文辉偿还原告孙益财借款600000元
二、被告刘文辉支付原告孙益财借款利息86123.32元；
三、被告邓静对上述被告刘文辉支付原告孙益财借款600000元及利息86123.32元承担连带责任。
以上给付款项共计686123.32元，被告刘文辉、邓静应于本判决生效后三十日内一次性给付原告孙益财，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10661.23元、公告费320元、邮寄费60元，共计11041.23元(原告孙益财已预交)，由被告刘文辉、邓静负担11041.23元（该款由被告刘文辉、邓静于本判决生效后三十日内给付原告孙益财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张成胜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1965号
原告：孙益财，男，1967年11月4日出生，汉族。
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1971年10月27日出生，汉族。
被告：邓静，男，1988年1月15日出生，汉族。
原告孙益财与被告刘文辉、邓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙益财的委托代理人阳清波、被告邓静到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙益财诉称：2013年4月份，被告刘文辉因资金周转困难，向原告借款600000元，并承诺2014年11月30日前还款，如不能按时还清，自愿补偿原告每天6000元，并出具了借条，被告邓静出具担保书为刘文辉提供担保，即刘文辉到期未能偿还借款，邓静愿为其偿还，直至还清借款及利息，至今刘文辉未偿还，邓静也未履行担保义务，经原告多次索要无果，故诉至法院要求1、被告刘文辉偿还借款600000元；2、判决被告刘文辉支付自2014年11月30日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的债务利息（其中，自2014年11月30日至起诉之日的债务利息额为86123.33元）；3、判决被告邓静对被告刘文辉应偿还的本金及应支付的逾期利息，承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告刘文辉未到庭进行答辩。
被告邓静辩称：�借款及其担保事宜均认可。
经审理查明：被告刘文辉因资金周转困难向原告孙益财借款共计600000元，原告孙益财于2013年4月2日取出现金100000元以及转账500000元，将借款600000元给付被告刘文辉，被告刘文辉于2013年4月4日向原告孙益财出具一份其亲笔书写的承诺，内容为：本人刘文辉承诺借到孙益财陆拾万元人民币，确保在2014年11月30日前还清，如不能按时还清，本人自愿补偿孙益财每天陆仟元，直至还清所有借款，利息及违约金。承诺人：刘文辉，2013年4月4号。同日，被告邓静给原告孙益财出具担保书一份，内容为本人邓静为刘文辉做但保，担保在孙益财处借到人民币现金陆拾万圆整（600000.00元），如到期刘文辉未能偿还此款，本人邓静愿为刘文辉承担违约金、本金及利息，直至还清所有借款及利息，担保人：邓静，2013年4月4日。
原告孙益财主�的利息是从2014年12月1日起至2015年3月1日按照银行同期贷款年利率5.6%计算，借款600000元×5.6%÷360天×90天为8400元；从2015年3月1日至2015年5月11日按照银行同期贷款利率5.35%计算，借款600000元××5.35%÷360天×71天为6330.83元；从2015年5月11日至2015年7月30日按照银行同期贷款利率5.1%，计算，借款600000元×5.1%÷360天×80天为6800元，以上合计21530.83元×4倍利息为（86123.33）86123.32元。
上述事实有承诺书、担保书、银行历史清单3份以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文辉向原告孙益财借款600000元的事实存在，且有被告邓静对此借款的事实予以担保，原告要求二被告偿还借款600000元及主张利息86123.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。被告邓静给原告孙益财出具了的担保书，按照法律规定，其应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文辉偿还原告孙益财借款600000元
二、被告刘文辉支付原告孙益财借款利息86123.32元；
三、被告邓静对上述被告刘文辉支付原告孙益财借款600000元及利息86123.32元承担连带责任。
以上给付款项共计686123.32元，被告刘文辉、邓静应于本判决生效后三十日内一次性给付原告孙益财，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费10661.23元、公告费320元、邮寄费60元，共计11041.23元（原告孙益财已预交），由被告刘文辉、邓静负担11041.23元（该款由被告刘文辉、邓静于本判决生效后三十日内给付原告孙益财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张成胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贺晓燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9716号
原告胡某某，女，2009年3月2日出生，汉族。
法定代理人李英，女。
委托诉讼代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会。
法定代表人李志学，社区主任。
被告西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第五村民小组。
负责人伍加强，组长。
共同委托诉讼代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
原告胡某某与被告西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会（以下简称天和新府居委会），西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第五村民小组（以下简称红旗村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李英及原告的委托诉讼代理人张鹏霄，被告天和新府居委会及红旗村五组的共同委托诉讼代理人张招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其母李英系二被告村组合法村民，2006年9月11日其父母登记结婚，其出生后户籍随母亲登记在被告村组，并随父母在被告村组居住生活，系被告村组村民。2015年、2016年元月，被告天和新府居委会及被告红旗村第五村民小组分别向村民发放集体经济组织收益分配款每人共4000元，两年合计8000元，但被告村组未向其分配发放，其父母多次交涉、索要，二被告均拒绝发放分配款，故诉至法院，请求判令被告天和新府居委会支付其分配款4000元，被告红旗村五组支付其分配款4000元，并由天和新府居委会承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告天和新府居委会及红旗村五组辩称，原告之母李英违反国家计划生育政策和相关法律规定，在无准生证明及被告同意情况下，生育原告并将原告户籍落入被告村组，与当时计生政策相悖，本案不属于人民法院受案范围，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，1993年3月原告之母李英与被告村组村民徐懂利结婚，因婚迁将户籍迁入徐懂利之母徐素云户内，成为被告村组村民。1993年10月6日，李英与徐懂利生育一子徐海宾并落户本村，1994年领取了独生子女证。2002年5月31日，李英与徐懂利经法院调解离婚。2006年9月11日，李英与西航公司职工胡立彬再婚，于2009年3月2日生育原告胡某某，胡某某随其母落户于被�村组，成为被告村组村民。另查明，胡立彬系居民户，与李英婚前有一孩子，徐懂利与李英离婚后又再婚生育一子徐海涵落户被告村组。2012年，根据西安市未央区人民政府未政发【2012】26号西安市未央区人民政府关于撤销红旗村村民委员会建制组建天和新府社区居民委员会的决定的文件规定，2012年5月18日撤销红旗村村民委员会建制，同时组建天和新府社区居民委员会(谭家街道）。另2015年、2016年元月，被告村组分别向村民每人分配收益款4000元，两年合计8000元，未给原告分配，形成本诉。
上述事实有当事人陈述，户口本，合作医疗本，调解书，结婚证，户籍册，独生子女申请表及登记册，政府文件，庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，自出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而原告作为公民享有的民事权利，亦不因其父母是否违反计划生育政策是否奖罚而受到影响，故原告依法应享受村民待遇。现原告要求分配8000元收益款依法有据，应予支持。被告西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会已经于2012年改制，组建成立了天和新府社区居民委员会，其行政指导关系仍由所在辖区谭家街道行使，故原告变更被告为天和新府社区居民委员会依法有据，本院予以支持。被告红旗村五组虽无法人资格，但仍给其组村民发放分配款，在内部仍然行使小组职责，故原告要求天和新府社区居委会承担连带责任合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告胡某某收益款4000元。
被告西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告胡某某收益款4000元。
三、被告西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会对以上第二项给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 锐
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十一月一�
书 记 员 万丽华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3665号
原告：撒百攒，男，1964年5月13日出生，回族，住固原市。
被告：宁夏龙胜达市场开发有限公司，住所地：固原市西兰银商贸物流园区。
法定代表人：宋汝娇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛卫强，男，1983年6月20日出生，汉族。
被告：宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司，住所地：银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：万金忠，系该公司经理。
被告：尉喜录，男，1974年10月13日出生，汉族，个体户，住固原市。
被告：任义宾，男，1974年9月28日出生，汉族，住宁夏泾原县。
原告撒百攒与被告宁夏龙胜达市场开发有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、尉喜录、任义宾承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告撒百攒、被告宁夏龙胜达市场开发有限公司的委托诉讼代理人牛卫强到庭参加诉讼，被告宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、尉喜录、任义宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撒百攒向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第三被告、第四被告共同支付原告固原西兰银龙胜达国际建材城工地4-2号楼外墙、内墙、外墙抹灰工程款18348.03元；2.第二被告对上述欠款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告宁夏龙胜达市场开发有限公司作为开发商开发的由被告尉喜录（系挂靠宁夏石油化工建设有限公司二十一分公司资质）承建的固原西兰银龙胜达国际建材城工地4-2号商业楼，由被告尉喜录将上述工程中的外墙、内墙、女儿墙抹灰工程分包给原告撒百攒，原告带领工人将抹灰工程全部干完，经与被告尉喜录及任义宾结算，工程款共计95348.03元，被告任义宾出具结算单一份。原告催要后，被告宁夏龙胜达市场开发有限公司向原告支付了70000.00元，被告任义宾向原告支付了7000.00元，剩余18348.03元原告多次追讨，各被告均推诿未付。
被告宁夏龙胜达市场开发有限公司辩称，被告公司不同意支付原告工程款，因为其并没有与原告签订合同，工程是尉喜录、任义宾承包负责的，要二人与原告进行结算确认后出具条据，被告公司才可向原告支付工程款。
被告宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司未作答辩。
被告尉喜录未作答辩。
被告任义宾未作答辩。
撒百攒依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的结算单来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院认定的事实如下：2014年9月，被告尉喜录挂靠宁夏石油化工建设有限公司二十一分公司资质承建了由宁夏龙胜达市场开发有限公司开发的固原西兰银龙胜达国际建材城4-2号楼，原告撒百攒带领施工队负责外墙、内墙、女儿墙粉刷工程，后被告尉喜录的工地负责人任义宾与原告结算并出具结算单一份，确认工程总价款为95348.03元，被告宁夏龙胜达市场开发有限公司代被告尉喜录支付了70000.00元，被告任义宾支付了7000.00元，尚欠18348.03元未付。另查明，原、被告约定2015年部分未完成的粉刷工程继续由原告完成，后被告交由他人施工，原告认可有18个施工洞口未粉刷，每个施工洞单面施工面积1平方米，有正反两面，每平方米粉刷单价为11.00元，这部分费用被告已提前结算在工程总价款内。
本院认为，原告撒百攒与被告尉喜录之间口头达成的墙体粉刷协议系双方当事人的真实意思表示，该协议内容客观真实，合法有效，原告按照被告的要求完成粉刷工作，交付劳动成果即粉刷后的墙体，被告依照约定支付价款，故该法律关系为承揽合同关系，而非建设工程分包合同关系。在合同法律关系中，应当遵循严格的合同相对性原则，合同的法律约束力仅限于合同的当事人，本案承揽合同法律关系的双方当事人系原告和被告尉喜录，作为工程发包方的宁夏龙胜达市场开发有限公司、工地负责人任义宾及被告尉喜录挂靠的宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司并非该合同的主体，故以上三被告不承担支付工程款的义务。原告已按照要求完成了绝大部分工作，对于未粉刷的18个施工洞口，根据双方在结算单中的约定，应扣除396.00元（11.00元×18个×2面墙），被告尉喜录对剩余的17952.03元应负有履行义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尉喜录于本判决书生效后十日内向原告撒百攒支付粉刷工程款17952.03元；
二、驳回原告撒百攒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元、公告费600.00元，由被告尉喜录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
代理审判员 马 兰
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1215号
原告：王正超，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。
被告：王汉元，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王萍（系被告王汉元之妻），女，1993年10月28日出生，汉族，居民，南京市合区。
委托诉讼代理人：王汉元，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告王正超与被告王汉元、王萍（两被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，分别于2017年4月7日、5月4日使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正超及其委托诉讼代理人夏艳莉，被告王汉元和被告王萍的委托诉讼代理人王汉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正超向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金60000元及逾期还款利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算到实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月20日，被告王汉元在南京天诚旧机动车交易市场黄某某处购买二手宝马523；架号：LBVFP3905CSF60745。现登记于其配偶即被告王萍名下）。被告王汉元因钱不够，请求原告向出卖人黄某某账户汇款70600元，并承诺于2016年9月1日归还。因两被告至今未能还款，故请求法院判令如上诉请。
被告王汉元辩称：当初我有一辆奥迪车抵在他们（指原告和黄某某）处，原告才帮我垫付二手宝马车首付款70600元。之后，我虽然将奥迪车开走，但该车车况已经很糟糕，很多零件被拆了，他们应当把我的奥迪车恢复原状。
被告王萍未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告王正超与被告王汉元是同乡，两被告是夫妻关系。2016年8月20日，被告王汉元在南京天诚旧机动车交易市场黄某某处购买二手宝马523；架号：LBVFP3905CSF60745。现登记于其配偶即被告王萍名下）。被告王汉元因购车资金不足，请求原告王正超向黄某某账户汇款70600元，并承诺于2016年9月1日归还。2016年8月23日，原告王正超通过工商银行转账代为被告王汉元向黄某某账户汇入70600元。之后，被告王汉元归还原告10600元，尚欠60000元未能归还，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告王汉元曾有一辆奥迪车寄售于南京天诚旧机动车交易市场黄某某处，后又被被告王汉元开走。
上述事实，有原告王正超提供的《借记卡账户历史明细清单》、黄某某与王汉元提供的其与被告王萍的结婚证，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王正超提供的上述证据，能够证明其与被告王汉元之间形成合法的借贷关系。涉案借款系被告王汉元用于购买南京天诚旧机动车交易市场黄某某处的二手宝马车，且该车登记在其妻王萍名下，故两被告依法应当对尚欠原告王正超的60000元借款承担还款义务。因借贷双方未约定借款利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息具有法律依据，本院予以支持。庭审中，被告王汉元关于其奥迪车车损的赔偿请求系另一法律关系，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告王汉元、王萍共同于本判决生效之日起十日内归还原告王正超借款本金60000元，并按年利率6%支付利息（自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王汉元、王萍共同负担（原告王正超已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 傅顺国
二〇一七年五月十一日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1215号原告：王正超，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。被告：王汉元，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王萍（系被告王汉元之妻），女，1993年10月28日出生，汉族，居民，南京市合区。委托诉讼代理人：王汉元，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告王正超与被告王汉元、王萍（两被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，分别于2017年4月7日、5月4日使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正超及其委托诉讼代理人夏艳莉，被告王汉元和被告王萍的委托诉讼代理人王汉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正超向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金60000元及逾期还款利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算到实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月20日，被告王汉元在南京天诚旧机动车交易市场黄某某处购买二手宝马523；架号：LBVFP3905CSF60745。现登记于其配偶即被告王萍名下）。被告王汉元因钱不够，请求原告向出卖人黄某某账户汇款70600元，并承诺于2016年9月1日归还。因两被告至今未能还款，故请求法院判令如上诉请。被告王汉元辩称：当初我有一辆奥迪车抵在他们（指原告和黄某某）处，原告才帮我垫付二手宝马车首付款70600元。之后，我虽然将奥迪车开走，但该车车况已经很糟糕，很多零件被拆了，他们应当把我的奥迪车恢复原状。被告王萍未答辩。本院经审理认定事实如下，原告王正超与被告王汉元是同乡，两被告是夫妻关系。2016年8月20日，被告王汉元在南京天诚旧机动车交易市场黄某某处购买二手宝马523；架号：LBVFP3905CSF60745。现登记于其配偶即被告王萍名下）。被告王汉元因购车资金不足，请求原告王正超向黄某某账户汇款70600元，并承诺于2016年9月1日归还。2016年8月23日，原告王正超通过工商银行转账代为被告王汉元向黄某某账户汇入70600元。之后，被告王汉元归还原告10600元，尚欠60000元未能归还，故原告提起本案诉讼。另查明，被告王汉元曾有一辆奥迪车寄售于南京天诚旧机动车交易市场黄某某处，后又被被告王汉元开走。上述事实，有原告王正超提供的《借记卡账户历史明细清单》、黄某某与王汉元提供的其与被告王萍的结婚证，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王正超提供的上述证据，能够证明其与被告王汉元之间形成合法的借贷关系。涉案借款系被告王汉元用于购买南京天诚旧机动车交易市场黄某某处的二手宝马车，且该车登记在其妻王萍名下，故两被告依法应当对尚欠原告王正超的60000元借款承担还款义务。因借贷双方未约定借款利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息具有法律依据，本院予以支持。庭审中，被告王汉元关于其奥迪车车损的赔偿请求系另一法律关系，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告王汉元、王萍共同于本判决生效之日起十日内归还原告王正超借款本金60000元，并按年利率6%支付利息（自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王汉元、王萍共同负担（原告王正超已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  傅顺国二〇一七年五月十一日书记员  段小萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2904号
原告：佛山市顺德区飞阳钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口工业区。
法定代表人：梁卫民。
委托诉讼代理人：周成军,广东顺科律师事务所律师。
被告：顺德区容桂捷盈五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会长堤路*号之二。
经营者：谭智成。
被告：谭智成，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：彭群英，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区飞阳钢管实业有限公司（简称飞阳公司）诉被告顺德区容桂捷盈五金制品厂（简称捷盈五金厂）、谭智成、彭群英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成军到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告捷盈五金厂、谭智成、彭群英共同向原告支付货款807264.8元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告捷盈五金厂存在买卖合同关系，捷盈五金厂拖欠原告货款807264.8元，经原告多次催收仍拒不付款。被告谭智成与被告彭群英为夫妻关系，上述债务属两被告的夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：
捷盈五金厂是谭智成经营的个体工商户，谭智成、彭群英为夫妻关系，于1999年2月登记结婚。飞阳公司与捷盈五金厂曾存在买卖合同关系，由飞阳公司供应钢管给捷盈五金厂。2015年12月至2016年9月期间，飞阳公司共向捷盈五金厂供应货物价值808514.7元，对于上述货货款，捷盈五金厂曾将两张共计金额为200000元的支票交给飞阳公司用于支付货款，但上述支票未能兑现，捷盈五金厂另曾于2016年10月8日立下欠据对其中所欠货款589766元予以确认。2016年10月，飞阳公司另向捷盈五金厂供应货物价值17498.8元。因捷盈五金厂一直未支付上述所欠货款807264.8元，飞阳公司遂于2017年3月1日提起诉讼。
本院认为，被告捷盈五金厂拖欠原告货款807264.8元的事实清楚，本院予以认定。双方未就货款支付期限予以明确约定，原告有权随时要求支付，被告捷盈五金厂在原告起诉催收后仍未支付，原告要求支付上述货款并从起诉之日起即2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，应予支持；被告捷盈五金厂是个体工商户，被告谭智成作为经营者应以其财产对上述债务承担清偿责任，上述债务发生于被告谭智成、彭群英夫妻关系存续期间，无证据证实其两人存在各自取得的财产归各自所有的约定且债权人知道该约定，故上述债务应属其两人的夫妻共同债务并由两人共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顺德区容桂捷盈五金制品厂、谭智成、彭群英于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告佛山市顺德区飞阳钢管实业有限公司货款807264.8元及利息（利息以货款807264.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5936.32元（原告已预交），由被告顺德区容桂捷盈五金制品厂、谭智成、彭群英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年四月十九日
书记员 陈秋莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱奕魁（曾用名朱奕奎），男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
再审申请人朱奕魁因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱奕魁提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发<深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法>的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村石湖地段的100平方米私人建房用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请人的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回朱奕魁的起诉，并无不当，本院无不同意见。
综上，朱奕魁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱奕魁的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱奕魁（曾用名朱奕奎），男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。再审申请人朱奕魁因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱奕魁提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村石湖地段的100平方米私人建房用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请人的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回朱奕魁的起诉，并无不当，本院无不同意见。综上，朱奕魁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱奕魁的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初923号
原告邢某某，住所地吉林省辽源市。
委托代理人王书利。
被告杨某某，住所地吉林身辽源市吉林省辽源市。
原告邢某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邢某某及委托代理人王书利到庭参加诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2014年2月14日原告邢某某与被告杨某某协议离婚，离婚时原告净身出户，被告同意离婚后两年内给付原告70000.00元，但被告只给付了8000.00元，剩余62000.00元始终推脱，不予给付。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告62000元，并承担全部诉讼费用。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审举证中，原告举证如下：离婚证及离婚协议书一份，证明原告与被告于2014年2月14日离婚，协议约定被告杨某某两年内支付原告现金70000.00元整。
被告未到庭举证，未提供证据。
经审理查明：原告邢某某与被告杨某某于2014年2月14日登记离婚，双方在离婚协议书中约定，离婚后，被告杨某某在两年内支付原告邢某某现金70000.00元。被告至今只给付原告8000.00元，尚欠62000.00元未给付，现原告起诉至本院，要求被告立即给付此款。
本院认为，原、被告在离婚协议中约定“被告给付原告现金70000.00元”的约定合法有效，原告的主张应予支持，被告应按此约定给付原告钱款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内一次性给付原告邢某某现金62000.00元。
案件受理费1340.00元，诉讼费用60.00元，共计1400.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 霜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01692号
申请执行人许帮良，居民。
被执行人叶小垒，居民。
申请执行人许帮良与被执行人叶小垒买卖合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字00784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人叶小垒于判决书生效后应支付给申请人许帮良26263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了叶小垒的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现叶小垒有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行叶小垒26263元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字00784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3832号
原告：盘州市石桥鲁番采石加工厂，营业场所：贵州省盘州市石桥镇鲁番村，统一社会信用代码：91520222798824091L。
执行事务合伙人：刘安全，盘州市石桥鲁番采石加工厂投资人。
委托诉讼代理人：陆朝伟，云南骏竹春律师事务所律师，执业证号：15301201110998007。
委托诉讼代理人：李向前，云南锦绣江山律师事务所律师，执业证号：15301200310218818。
被告：徐克华，男，1985年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：徐盘江，男，1977年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告盘州市石桥鲁番采石加工厂与被告徐克华、徐盘江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘州市石桥鲁番采石加工厂委托诉讼代理人李向前到庭参加诉讼，被告徐克华、被告徐盘江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘州市石桥鲁番采石加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告砂石款190263元，并承担违约金50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在石桥××鲁番村建有鲁番采石加工厂，对外销售各种砂石原料。二被告因在石桥镇老洼地煤矿建设选煤厂需要大量砂石，自2013年10月至2014年8月期间在原告处购买砂石。2014年12月23日，经原告与被告徐克华结算购买原告砂石原料款总价为190257元，结算后原告多次找徐克华索要砂石款均被其拒绝。后被告徐克华称是老洼地选煤厂筹建时所用的砂石，应由被告徐盘江支付该笔款项。2015年3月26日，原告向被告徐盘江索要砂石款，当日经原告负责人刘安全与徐盘江结算确认共欠原告各种砂石款为190263元（与之前结算误差六元，被告同意支付），被告徐盘江向原告出具一份承诺书，承诺在2015年4月26日前一次性付清此款，若不付清自愿罚款50000元。但至今为止，被告徐盘江未支付原告任何款项。
被告徐克华、徐盘江未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐克华与被告徐盘江系兄弟，2013年10月至2014年8月期间，被告徐盘江在盘州市石桥镇老洼地煤矿建造选煤厂需要砂石向原告购买砂石，原告交付砂石后，由被告徐克华签字接收。2014年12月23日，被告徐克华与原告进行结算并由被告徐克华向原告出具了一张欠条，确认欠付原告2013年10月至2014年8月砂石款190257元。2015年3月26日，原告与被告徐盘江再次进行结算，被告徐盘江向原告出具了一张承诺书，承诺被告徐盘江欠付原告砂石款190263元，承诺于2015年4月26日前付清，逾期罚款50000元。2016年，被告徐盘江通过被告徐克华向原告执行事务合伙人刘安全汇款10000元。此后，被告徐盘江未向原告支付款项。
上述事实，有当事人陈述以及当事人身份信息、欠条、承诺书、（2018）黔0222民初2839号开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告自认被告徐克华向原告出具的欠条后，被告徐盘江与原告重新结算并出具了承诺书，欠条在被告徐盘江出具了承诺书后应予作废，原告认可被告徐盘江欠付的砂石款金额应为190263元。对此，被告徐克华未持异议，且被告徐克华陈述其为被告徐盘江管理工地，款项实际应由被告徐盘江支付与原告陈述被告徐克华负责签字验收砂石，款项应由被告徐盘江支付的相关事实能够相互印证，故本案中与原告发生买卖合同关系的应为被告徐盘江，对原告主张被告徐克华承担欠款支付义务的请求，不予支持。
在原告已向被告徐盘江交付了砂石后，被告徐盘江应当履行向原告支付砂石款190263元的义务。被告徐盘江在承诺书中约定如未付清砂石款则罚款50000元，该约定实际属于对违约责任进行了约定，被告徐盘江向原告承诺砂石款于2015年4月26日前付清，其未按期支付砂石款的行为已构成违约，应当向原告支付违约金50000元，因此，被告徐盘江除应向原告支付砂石款190263元，还应向原告支付违约金50000元。由于原告与被告徐盘江就违约金已进行了约定，原告主张被告徐盘江支付自起诉之日起至按年利率6％支付资金占用利息的请求，不予支持。对被告徐克华提出其受被告徐盘江要求向原告执行事务合伙人刘安全汇款10000元的事实，因无法证实该款项支付的目的和用途，故不能认定该款项属于已支付的砂石款，在本案中不作扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盘江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盘州市石桥鲁番采石加工厂支付欠款190263元及违约金50000元，合计240263元。
二、驳回原告盘州市石桥鲁番采石加工厂的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告徐盘江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一八年七月十八日
书记员 周若兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初99176号
原告：杨汉勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被告：顾晓明，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告杨汉勇与被告顾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉勇的委托诉讼代理人毛石兰、被告顾晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500,000元；2.判令被告向原告支付违约金50,000元；3.判令被告支付原告逾期利息(以借款本金500,000元为基数按年利率6%自2017年6月27日起计算至实际清偿之日止)；4.判令被告支付原告律师费25,000元。事实及理由：2017年3月27日，原告通过银行转账方式向被告出借500,000元，原、被告就此签订了《房地产抵押借款协议》，且被告向原告出具了相应收条。该协议约定借款期限至2017年6月26日止，守约方有权向违约方追究违约责任，违约金金额为本金的10%，且被告还应承担原告为实现债权所产生的一切费用包括律师费。现借款期限已届满，被告分文未还，原告多次催促被告还款均遭拒，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告顾晓明辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告本不相识，而案外人蔡某与原告相识，蔡某需要资金周转，但其本人不方便出面向原告借款，故要求由被告出面借款。被告答应了蔡某的请求，作为中间人替蔡某向原告借款。被告未实际拿到借款，原告交付被告借款500,000元后，被告即转手交付给了蔡某，其中450,000元系转账交付，另50,000元系蔡某原本欠被告的。蔡某当时表示3个月后会将借款归还原告，且原告明知实际借款人系蔡某。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告杨汉勇(甲方，出借人)与被告顾晓明(乙方，借用人)签订《房地产抵押借款协议》，约定借款金额为500,000元，借款期限自2017年3月27日起至2017年6月26日止；一方违约，守约方有权向违约方追究违约责任，违约金金额为本金的10%；如果因乙方不按时还款，甲方为解决本纠纷所发生的各项相关费用(包括律师费等)均由乙方承担。该《房地产抵押借款协议》背面系被告出具的借条，载明：“今借到杨汉勇人民币(大写)伍拾万元整，小写500,000元整，约定还款日期2017年6月26日，立此为据”。同日，原告以银行转账方式向被告交付500,000元。借款期限届满后，被告分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费25,000元。
2017年10月26日，本院受理(2017)沪0115民初83028号顾晓明与蔡某民间借贷纠纷一案，顾晓明作为该案原告在诉状中称：2017年3月27日，顾晓明因急需一笔资金周转，通过蔡某向杨汉勇借款500,000元。当天下午，顾晓明与蔡某口头约定：顾晓明委托蔡某将500,000元借款打至杨汉勇银行账户，该500,000元由顾晓明转款给蔡某的450,000元和蔡某欠顾晓明的50,000元构成。随后顾晓明向蔡某转账450,000元，但蔡某收到顾晓明450,000元款项后便占为己有，未按约定将该款项打至杨汉勇账户，亦未将款项返还顾晓明。为此，顾晓明多次催促蔡某返还该笔款项，但蔡某至今未履行返还义务。该案庭审笔录中，顾晓明关于借款经过的陈述载明：顾晓明经蔡某介绍和杨汉勇借款500,000元用于资金周转。2017年3月27日，杨汉勇将500,000元转账至顾晓明账户。但当天顾晓明其他途径又收到500,000元现金，故不再需要借款。鉴于顾晓明与杨汉勇不熟悉，不知道对方账户，故顾晓明委托蔡某向杨汉勇还款。该案中，顾晓明提交银行卡交易明细清单作为证据，欲证明其于2017年3月27日向蔡某转账450,000元。该案谈话笔录中，蔡某陈述：因蔡某名下没有房产证，杨汉勇不认可其借款资质，故蔡某请顾晓明帮忙向杨汉勇借款500,000元，顾晓明确实已将500,000元交付蔡某，由蔡某使用。后因蔡某同意向顾晓明出具借条，且顾晓明亦愿意给予蔡某还款宽限期，故顾晓明于2017年11月23日就该案申请撤诉，本院口头裁定：准许顾晓明撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《房地产抵押借款协议》、被告出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以采信。被告辩称，其仅作为中间人替蔡某向原告借款，拿到原告交付的借款后即转交蔡某，然被告未能提供相应证据证明实际借款人为蔡某，而其将借款转交蔡某的行为系其对借款的使用及处分，并不能推翻其与原告之间的借贷关系，且该辩称意见与被告在(2017)沪0115民初83028号其与蔡某民间借贷纠纷一案中被告通过蔡某向原告借款，并又委托蔡某向原告还款的陈述并不一致，故本院对该辩称意见不予采信。至于蔡某是否对被告负有债务，被告可另行主张权利。现借款期限届满，原告主张被告归还借款500,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约如期归还借款，原告主张被告支付逾期利息及违约金于法有据，计算标准亦符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费25,000元，有聘请律师合同、律师费发票为证，原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且金额尚属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾晓明于本判决生效之日起十日内归还原告杨汉勇借款500,000元；
二、被告顾晓明于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉勇违约金50,000元；
三、被告顾晓明于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉勇逾期利息(以借款本金500,000元为基数按年利率6%自2017年6月27日起计算至实际清偿之日止)；
四、被告顾晓明于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉勇律师费25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,550元，减半收取计4,775元，由被告顾晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董迪思
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更937号
罪犯次旦顿珠，男，1975年7月20日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）拉刑一初字第85号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46140元人民币。罪犯次旦顿珠不服，提出上诉。西藏自�区高级人民法院于2007年1月19日作出（2006）藏法刑一终字第61号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2007年2月7日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年5月19日作出（2008）藏刑二执字第37号刑事裁定书，将罪犯次旦顿珠原判无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年5月19日至2029年5月18日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）藏监执字第42号刑事裁定书，准予对罪犯次旦顿珠减刑一年（减刑后的刑期至2028年5月18日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）藏监执字第14号刑事裁定书，准予对罪犯次旦顿珠减刑一年一个月（减刑后的刑期至2027年4月18日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第812号刑事裁定书，准予对罪犯次旦顿珠减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年1月18日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、还款计划书、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下:
对罪犯次旦顿珠准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年8月18日止）。剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白玛曲宗
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民申1号
再审申请人（一审被告）：张庭怀，男，1953年1月20日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王宗军，男，1962年6月16日出生，民营面粉厂业主，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，潘集区政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
再审申请人张庭怀因与被申请人王宗军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潘民一初字第01680号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庭怀申请再审称，再审申请人虽然于2012年4月2日向被申请人出具50万元欠条并约定还款日期，但此欠条明确注明“备注按2012年4月2日对最后尾欠欠款数为准”。因此，此欠条是附条件的欠条，必须对最后欠款尾数进行核定。本案跨度时间长，自2007年以来已有8年有余;汇款人数多，再审申请人及其儿子张荣伟、张荣磊三人均汇款;收款人也多，被申请人及其妻子、女儿均收款，故很难核定尾欠数。所以，欠条不能作为双方最后结算依据，应以2012年4月2日双方都认可的对账单为准。
退一万步讲，即使再审申请人出具了欠条，被申请人在诉状中陈述，2007年至2008年5月25日，再审申请人尚欠被申请人货款400000元，被申请人在庭审中补充2008年5月25日后双方有交易往来，交易往来账目体现在双方均认可的对账单中。但该对账单仅反映2008年4月14日、6月18日、7月20日及10月4日各汇款10万元共计40万元的情况，未反映再审申请人儿子张荣伟于2008年5月25日还款7万元、5月30日还款8万元；再审申请人儿子张荣磊于2008年5月10日还款8万元、12月5日还款10万元、12月23日还款61360元以及张荣磊邮政储蓄账户对账单证明2013年7月21日汇款10万元、8月26日汇款3万元的情况。也就是说，自2008年5月25日以来，再审申请人及其儿子张荣伟、张荣磊向被申请人及其妻女汇款80余万元已超过欠款。
因此，本院原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请，请求依法撤销原审判决。
王宗军提交意见称，张庭怀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与再审申请人达成买卖合同后，再审申请人先后接收被申请人发去的面粉、麸皮达几千吨，现被申请人能够找到的再审申请人收货的铁路运输货票及公路运输合同书可以证明再审申请人收到被申请人发去的面粉1038吨、麸皮155吨，再审申请人应当支付被申请人货款数千万元。至2012年4月2日，双方进行对账结算，再审申请人共欠被申请人货款500000元整，并给被申请人出具欠条。出具欠条后，再审申请人及其家人共计偿还100000元。因此，再审申请人欠被申请人货款400000元的事实十分明确。再审申请人主张其与家人向被申请人支付的汇款已超过欠款数额的主张无事实和法律依据。同时，其主张的汇款时间均是在2012年4月2日双方进行对账结算之前，该汇款在双方对账结算前已算清。被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申诉无事实与法律依据，请求本院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”本案原审中，被申请人提交了再审申请人于2008年5月25日向被申请人（下同）出具的欠款528000元的欠条，于2009年3月18日出具的528000元的还款计划，于2012年4月2日出具的欠款500000元的欠条，再审申请人对欠条和还款计划的真实性均无异议。其中，还款计划有证人张某出庭作证。此三份书证和证人证言证实了再审申请人拖欠被申请人货款的基本事实。原审中，被申请人提供了2008年5月25日后双方交易记录两页和2012年4月2日对账时再审申请人书写的交易单据一组，再审申请人对交易单据和有其签名的第二页交易记录的真实性予以认可，该证据证实了双方在2008年5月25日之后仍继续业务往来的事实。本次听证中，被申请人提供了双方交易的部分铁路运输货票和公路运输合同书，再审申请人认可此组证据的真实性。其中，4张货票和2份运输合同书发生时间均在2008年5月25日之后，进一步证实了双方继续业务往来的事实。尽管原审中再审申请人提供了张庭怀、张荣伟、张荣磊通过银行转账或汇款10笔计816360元的证据，本次听证中提供了张庭怀与张荣伟、张荣磊系父子关系的证明，被申请人自认于2012年4月2日后收到一笔100000元的货款，原审中认可了张庭怀的转账凭证，本次听证中认可了张荣伟、张荣磊的转账凭证。但是，被申请人提出再审申请人主张的还款事实在2012年4月2日对账时已经结算。由于双方在2008年5月25日后继续有业务往来，且在2012年4月2日进行了对账，再审申请人对账后向被申请人出具了欠条，原审对欠条载明数额为再审申请人最终欠款数的认定事实清楚，证据确凿充分。再审申请人对张荣伟、张荣磊两人还款七笔五十余万元均不知情的辩解，有违常理，且与其2008年5月25日出具欠条上“08.5.25中午汇款7万元没算”的内容相矛盾。综上，再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庭怀的再审申请。
审判长 曹 焕
审判员 张启辉
审判员 魏 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琪
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民申1号再审申请人（一审被告）：张庭怀，男，1953年1月20日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王宗军，男，1962年6月16日出生，民营面粉厂业主，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，潘集区政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人张庭怀因与被申请人王宗军买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潘民一初字第01680号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庭怀申请再审称，再审申请人虽然于2012年4月2日向被申请人出具50万元欠条并约定还款日期，但此欠条明确注明“备注按2012年4月2日对最后尾欠欠款数为准”。因此，此欠条是附条件的欠条，必须对最后欠款尾数进行核定。本案跨度时间长，自2007年以来已有8年有余;汇款人数多，再审申请人及其儿子张荣伟、张荣磊三人均汇款;收款人也多，被申请人及其妻子、女儿均收款，故很难核定尾欠数。所以，欠条不能作为双方最后结算依据，应以2012年4月2日双方都认可的对账单为准。退一万步讲，即使再审申请人出具了欠条，被申请人在诉状中陈述，2007年至2008年5月25日，再审申请人尚欠被申请人货款400000元，被申请人在庭审中补充2008年5月25日后双方有交易往来，交易往来账目体现在双方均认可的对账单中。但该对账单仅反映2008年4月14日、6月18日、7月20日及10月4日各汇款10万元共计40万元的情况，未反映再审申请人儿子张荣伟于2008年5月25日还款7万元、5月30日还款8万元；再审申请人儿子张荣磊于2008年5月10日还款8万元、12月5日还款10万元、12月23日还款61360元以及张荣磊邮政储蓄账户对账单证明2013年7月21日汇款10万元、8月26日汇款3万元的情况。也就是说，自2008年5月25日以来，再审申请人及其儿子张荣伟、张荣磊向被申请人及其妻女汇款80余万元已超过欠款。因此，本院原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请，请求依法撤销原审判决。王宗军提交意见称，张庭怀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与再审申请人达成买卖合同后，再审申请人先后接收被申请人发去的面粉、麸皮达几千吨，现被申请人能够找到的再审申请人收货的铁路运输货票及公路运输合同书可以证明再审申请人收到被申请人发去的面粉1038吨、麸皮155吨，再审申请人应当支付被申请人货款数千万元。至2012年4月2日，双方进行对账结算，再审申请人共欠被申请人货款500000元整，并给被申请人出具欠条。出具欠条后，再审申请人及其家人共计偿还100000元。因此，再审申请人欠被申请人货款400000元的事实十分明确。再审申请人主张其与家人向被申请人支付的汇款已超过欠款数额的主张无事实和法律依据。同时，其主张的汇款时间均是在2012年4月2日双方进行对账结算之前，该汇款在双方对账结算前已算清。被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申诉无事实与法律依据，请求本院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”本案原审中，被申请人提交了再审申请人于2008年5月25日向被申请人（下同）出具的欠款528000元的欠条，于2009年3月18日出具的528000元的还款计划，于2012年4月2日出具的欠款500000元的欠条，再审申请人对欠条和还款计划的真实性均无异议。其中，还款计划有证人张某出庭作证。此三份书证和证人证言证实了再审申请人拖欠被申请人货款的基本事实。原审中，被申请人提供了2008年5月25日后双方交易记录两页和2012年4月2日对账时再审申请人书写的交易单据一组，再审申请人对交易单据和有其签名的第二页交易记录的真实性予以认可，该证据证实了双方在2008年5月25日之后仍继续业务往来的事实。本次听证中，被申请人提供了双方交易的部分铁路运输货票和公路运输合同书，再审申请人认可此组证据的真实性。其中，4张货票和2份运输合同书发生时间均在2008年5月25日之后，进一步证实了双方继续业务往来的事实。尽管原审中再审申请人提供了张庭怀、张荣伟、张荣磊通过银行转账或汇款10笔计816360元的证据，本次听证中提供了张庭怀与张荣伟、张荣磊系父子关系的证明，被申请人自认于2012年4月2日后收到一笔100000元的货款，原审中认可了张庭怀的转账凭证，本次听证中认可了张荣伟、张荣磊的转账凭证。但是，被申请人提出再审申请人主张的还款事实在2012年4月2日对账时已经结算。由于双方在2008年5月25日后继续有业务往来，且在2012年4月2日进行了对账，再审申请人对账后向被申请人出具了欠条，原审对欠条载明数额为再审申请人最终欠款数的认定事实清楚，证据确凿充分。再审申请人对张荣伟、张荣磊两人还款七笔五十余万元均不知情的辩解，有违常理，且与其2008年5月25日出具欠条上“08.5.25中午汇款7万元没算”的内容相矛盾。综上，再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《中国人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庭怀的再审申请。审判长 曹 焕审判员 张启辉审判员 魏 丽二〇一六年十月二十六日书记员 杨 琪附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第569号
原告：杨某。
被告：万某甲。
原告杨某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告杨某诉称：原告与被告于2007年相识并同居，于2008年2月27日按农村风俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育一子，取名万某乙（××）。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原告与被告草率同居并结婚，双方婚后经常为生活琐事吵架。被告不尽家庭义务。原告独自抚养儿子，被告不管不顾。2012年后，被告动辄殴打原告，双方感情明显恶化。2014年初，原告发现被告吸毒，被告还经常向原告索要儿子医疗事故的赔偿款，原、被告为此分居至今。2014年6月，原告曾向长兴县人民法院起诉离婚，因被告表示悔改，原告撤回起诉，但之后被告并无悔改，屡次威胁原告。原告认为，双方婚姻基础差，婚后经常吵架，没有建立起夫妻感情，且被告实施家庭暴力，又有吸毒恶习，导致婚姻名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能，应准予离婚。故原告诉至法院，请求判令:一、准许原、被告离婚；二、婚生子万某乙随原告共同生活，被告承担抚养费；三、依法分割共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告万某甲未进行答辩。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本一份，证明婚生子万某乙的身份情况；3、长兴县公安局行政处罚书一份，证明被告因吸毒，于2014年12月4日被长兴县公安局处以行政拘留三日的事实；4、（2014）湖长泗民初字第230号民事裁定书一份，证明原告于2014年6月23日起诉离婚后撤诉的事实；5、（2015）湖长泗民初字第65号民事裁定书一份，证明原告于2015年1月19日起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。被告万某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告万某甲未向本院提交证据。
经审查，原告杨某提交的证据1、2、3、4、5均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
通过以上采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2007年相识，于2008年2月27日按农村风俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育一子，取名万某乙，现在湖州聋耳康复学校上幼儿园中班。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情较好。近年来，夫妻双方因琐事发生争吵，致使感情产生隔阂，并于2014年初分居至今。2014年原告杨某向本院起诉离婚，后因双方自行和好向本院申请撤诉。2015年1月19日，原告杨某又向本院起诉离婚，本院作出（2015）湖长泗民初字第65号民事判决书，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但此后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，故原告再次诉至法院，要求离婚。
另查明，被告万某甲在2014年12月4日，因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被长兴县公安局处以行政拘留三日的处罚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，受法律保护，应互相履行夫妻义务。双方在产生家庭矛盾后，未能协商解决，被告未尽到作为丈夫、父亲的义务，且在第一次法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未有任何好转。可见原、被告感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子万某乙的抚养问题，因万某乙一直随原告生活，且被告对家庭缺乏责任，对婚生子的健康成长不利，本院确定婚生子万某乙随原告杨某共同生活。对婚生子的抚养费，因原告自愿承担全部抚养费，系原告对民事权利的自由处分，本院予以支持。原告要求分割与被告的共同财产，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告双方的共同财产情况，故对于原告的该项诉求，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告万某甲离婚；
二、婚生子万某乙随原告杨某共同生活，原告杨某自愿承担婚生子万某乙的抚养费；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求；
本案案件受理费300元，由被告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年四月七日
书 记 员 王金学
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第569号
原告：长兴兴欣建材有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：周小郎。
委托代理人：付生根，系公司员工。
被告：安徽省广德第二建设有限责任公司，住所地安徽省广德县新杭镇流洞街道。
法定代表人：范兴宏。
本院在审理原告长兴兴欣建材有限公司与被告安徽省广德第二建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘雨舟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1306号
原告：肖拥军，女，1993年6月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告:王斌，男，1989年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告肖拥军与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告肖拥军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖拥军提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖拥军撤诉。
案件受理费88元，由原告肖拥军负担。
审判员 何永明
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑丽君
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00104号
申请人：上海思纳建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
委托代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：刘梅，总经理
申请人上海思纳建筑规划设计股份有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人蚌埠中复科技投资有限公司名下的价值112万元的财产，并向本院提供了李瑾名下的位于上海市康桥镇川周公路房屋两套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蚌埠中复科技投资有限公司名下的价值112万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 周莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7924号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：刘银肖，男，1973年9月18日出生，住山东省东营市东营区。
被告：董在玉，女，1973年3月18日出生，住山东省东营市东营区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘银肖、董在玉追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘银肖偿还原告代偿款8338.06元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月4日的违约金为506元）；2.被告董在玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告刘银肖、董在玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘银肖、董在玉未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年12月26日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：64800元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告刘银肖、董在玉的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告刘银肖、董在玉于2016年12月26日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、共同还款人：被告董在玉作为共同还款人承诺为被告刘银肖履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的义务承担连带清偿责任。
九、代偿日期及金额：2017年4月25日代偿8338.06元。
十、违约责任的约定：若被告刘银肖未能及时还款导致原告垫付的，被告刘银肖应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银肖于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款8338.06元及违约金（按每日万分之六从2017年4月25日计算至款项付清之日）；
二、被告董在玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘银肖、董在玉共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘银肖、董在玉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
审 判 员 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 贾昱泓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1407号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因拒不履行法律文书确定的义务，于2005年8月2日被本院决定司法拘留十五日。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月22日9时许，被告人林某甲与邻居林某丙因琐事在苍南县龙港镇长连屋村47号后面发生纠纷，后被告人林某甲用锄头敲打林某丙腿部，致林某丙右腿膝盖处受伤。经鉴定，被害人林某丙伤致右髌骨韧带部分断裂合并右髌骨下极撕脱骨折，右膝关节外侧副韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后民事部分已经达成调解协议。被告人林某甲于2015年5月27日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙的陈述，证人朱某、陈某、林某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书、医疗证明书、调解协议书、报告、违法人员概要情况表，体表检查笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本案系邻里纠纷引发，民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林某甲有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1564号
原告王春生，男，1957年2月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告涂志东，男，1950年11月26日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王春生诉被告涂志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，人民陪审员方盛辉、王金华参加的合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王春生、被告涂志东及其委托代理人蔡茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，被告涂志东家位于罗田县凤山镇至叶家河××主干道公路边，被告家院门至主干道公路边有一四十五度下坡路。2016年7月5日，我驾驶两轮摩托车自叶家河村往凤山镇方向行驶，行至被告涂志东家门口，遇被告涂志东手推盛土的翻斗车自其院门口下坡穿越公路至公路边卸土，将我撞伤脚部骨折。我伤后在罗田县人民医院住院治疗用去医疗费16320.60元。现诉请人民法院，请求依法判令被告涂志东赔偿医疗费16320.60元、护理费800元、误工费9472元、二次手术费8000元、二次手术误工和护理费4600元、交通费2000元、鉴定费2500元、精神抚慰金4000元，各项经济损失共计39192.60元，并承担本案诉讼费用。
原告王春生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王春生身份证复印件一份。拟证明：原告身份及主体资格适格。
证据二、湖北省罗田县公安局交通警察大队分别于2016年7月5日、2016年7月13日、2016年7月15日作出的道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、事故证明复印件各一份。拟证明：本次交通事故，系被告涂志东所推人力翻斗车与我驾驶的两轮摩托车相碰撞造成。
证据三、2016年7月5日，罗田县人民医院出具的原告王春生病情诊断证明复印件一份；2016年7月5日至12日，原告在罗田县人民医院住院治疗的手术记录、出院记录、催款单、预交金收据；罗田县人民医院出具的中国工商银行刷卡单据、原告王春生住院医疗费收据一份（金额16152.58元）及门诊医疗费收据二份（金额178.10元）。拟证明：原告王春生伤后在罗田县人民医院进行住院及门诊治疗，共用去医疗费16330.68元。
被告涂志东辩称，2016年6、7月份天降大雨致我家住房屋后山体垮塌，掩埋堵塞我家住房屋后排水沟，危及我家住房安全。2016年7月5日下小雨，我借一手推翻斗车将堵塞排水沟的土清理运载至我家住房前面的公路边堆放。我推了大约十几车土后，又推一车土准备横过公路，行至公路路肩还未至公路路面时，看见原告驾驶一两轮摩托车自七里牌往凤山城区方向快速行驶，摩托车大约刹了四、五米的距离后倒地，原告右腿压在摩托车下面受伤。综上，原告无证驾驶两轮摩托车行驶过程中，在未佩戴防护器具且车速过快的情况下刹车致车辆侧滑倒地，原告所驾驶的两轮摩托车并未与我及我手推的翻斗车发生碰撞，公安交警部门出具的证明亦未认定我应承担过错，故我不同意赔偿原告任何损失，请求人民法院驳回原告诉请。
被告涂志东未提交证据。庭审过程中，其对原告王春生提交的证据一无异议，证据二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的均有异议，证据二并未划分原告责任，证据三无用药费用清单，不能确定所用药物用于治疗原告因本案所受伤情。
原告王春生提交的上述证据，合议庭经评议认为，证据一被告涂志东无异议，本院依法予以采信；证据二、三的真实性被告虽均无异议，但证据二并未划分原、被告过错责任，故该组证据不能证明被告在本案中存在过错，因此本院不能认定被告应对证据三所证明的经济损失向原告承担赔偿责任。
经审理查明：被告涂志东家住房位于罗田县凤山镇至叶家河××主干道公路边。2016年6、7月份天降大雨致被告涂志东家住房后山体垮塌，掩埋堵塞其住房屋后排水沟危及住房安全。2016年7月5日下小雨，被告涂志东用手推翻斗车将堵塞排水沟的土方清理运载至其住房前面公路边堆放。15时许，原告王春生无证驾驶未投保交强险和商业第三者责任险的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车，自罗田县凤山镇叶家河村往凤山镇城区方向行驶，行至三里桥村××路段，与被告涂志东推行的手推翻斗车相碰撞，致原告王春生受伤。原告王春生伤后入罗田县人民医院住院治疗，经诊断为右侧胫骨中下段开放性骨折。事故发生后，被告涂志东给付了原告王春生人民币1000元。2016年7月15日，湖北省罗田县公安局交通警察大队出具事故证明一份，证明原告王春生与被告涂志东推行的手推翻斗车相碰撞，致车辆受损，原告王春生受伤。该事故证明未对原、被告过错责任进行划分。现原告王春生诉请人民法院，请求依法判令被告涂志东赔偿医疗费16320.60元、护理费800元、误工费9472元、二次手术费8000元、二次手术误工和护理费4600元、交通费2000元、鉴定费2500元、精神抚慰金4000元，各项经济损失共计39192.60元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告王春生无有效驾驶证驾驶两轮摩托车与手推翻斗车的被告涂志东发生交通事故，原告王春生系机动车驾驶人，被告涂志东系非机动车驾驶人。针对本次交通事故，公安交警部门出具事故证明，证明原、被告间发生交通事故属实，但未确定原、被告过错责任，故本院对原、被告过错责任比例无法认定、划分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院依据原告提交的证据，不能认定被告涂志东作为非机动车驾驶人具有过错，故对原告王春生的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春生的诉讼请求。
案件受理费208元，由原告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
人民陪审员 方盛辉
人民陪审员 王金华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵梦瑶
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第333号
原告刘某。
被告李某甲。
委托代理人华春桂，成年。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄辉尧独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告及其委托代理人华春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年在广东佛山自由恋爱相识，于2009年到化州市民政局登记结婚。2008年9月10日生女儿，姓名李某乙。2010年11月11日生儿子，姓名李某丙。自从被告和原告结婚后，被告性格大变，经常外出赌博，赌输钱回来经常打原告。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两性格不合。被告经常打原告，原告无法忍受，与2012年开始分居到现在。现双方长期分居，没有来往，没有夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，为此向法院起诉，请求：1、法院判决原、被告离婚。2、法院判决子女给原、被告一人一个小孩。如果被告不肯把小孩给原告，原告不承担两个小孩的抚养费。
被告李某甲辩称，夫妻感情未破裂，我不同意与原告刘某离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲于2007年在广东省佛山市自由相识恋爱，后来双方同居生活，2008年9月10日生女儿李某乙。××××年××月××日双方自愿到化州市民政局登记结婚。婚后于2010年11月11日生儿子李某丙。近年来，由于双方外出务工，彼此不联系致夫妻产生矛盾，2015年7月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求：1、法院判决原、被告离婚。2、法院判决子女给原、被告一人一个小孩。如果被告不肯把小孩给原告，原告不承担两个小孩的抚养费。
以上事实，有原告刘某提供的原告身份证、常住人口登记卡、夫妻关系证明，以及被告李某甲提供的被告身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原告刘某与被告李某甲是自由相识恋爱的，并生育有一女一儿，可见原、被告在夫妻生活中已建立了较为牢固的夫妻感情。目前原、被告夫妻虽然有一定的矛盾，但这些矛盾不足动摇原、被告夫妻早已建立起的感情基础，夫妻之间在今后生活中只要加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的。原告主张夫妻感情已彻底破裂了请求离婚，由于原告没有提供充足的证据，本院对此不予支持。因原、被告婚姻关系尚在，原告依附于处理婚姻关系而一并提出的子女抚养的请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一五年九月二十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的相关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初134号
原告：孟津县精建水泥制品有限公司，住所地洛阳市孟津县城关镇长华村。
法定代表人：孔存良，经理。
委托诉讼代理人：朱春波，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：周福，男，1958年7月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告孟津县精建水泥制品有限公司（以下简称精建公司）与被告周福合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。精建公司的委托诉讼代理人朱春波到庭参加诉讼，周福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精建公司向本院提出诉讼请求：1.要求周福偿还欠款172900元；2.由周福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周福自2012年开始在精建公司订购水泥预制板，2013年1月供货结束，经结算货款为192900元，周福向精建公司出具欠条证明欠货款事实。周福出具欠条后以业主单位拖欠其工程款、资金紧张为由，不履行还款义务。经催要后周福还款20000元，剩余172900元至今未付，引发本案诉讼。
周福未到庭、未答辩。
因周福未到庭，根据精建公司提供的证据，本院认定事实如下：周福自2012年到2013年1月在精建公司购买水泥预制板，2013年1月3日周福向精建公司出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到精建公司予制楼板款共计壹拾玖万贰仟玖佰元整（192900元）周福2013.元.3日”。后周福以现金形式向精建公司还款20000元，余款172900元至今未清偿。
本院认为，精建公司与周福间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同。周福给精建公司出具的欠条能够证明双方债权债务关系成立，精建公司已经履行了供货义务，周福理应支付货款。周福未支付货款的行为已构成违约，周福未到庭视为对其权利的放弃。精建公司要求其支付货款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
周福于本判决生效之日起十日内支付孟津县精建水泥制品有限公司172900元。
如周福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，由周福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王倩楠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初944号
原告:马超，男，1984年2月19日出生。
被告:李×1，男，1965年11月2日出生。
被告：李×2，女，1971年3月4日出生。
原告马超与被告李×1、李×2民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告李×1、李×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超向本院提出诉讼请求：1.
判令李×1、李×2向马超偿还借款人�币80万元；2.李×1、李×2向马超支付利息（利息的计算：以80万元为基数，从2013年6月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率四倍标准计收利息）；3.诉讼费用由李×1、李×2负担。诉讼过程中，马超变更要求李×1、李×2向马超支付利息（利息的计算：以80万元为基数，从2013年6月8日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率四倍标准计收利息）的诉讼请求为：要求李×1、李×2按照年利率6%的标准支付借款本金80万元自2016年1月1日至还清之日止的利息。事实和理由：李×1、李×2于2012年11月结婚。2013年6月，李×1以资金周转为由向马超借款80万元，承诺于2013年7月归还。借款期限届满后，李×1未履行还款义务。经马超多次催要，李×1于2015年11月�马超承诺于2015年12月底前归还欠款，但其至今未履行还款义务。李×1向马超借款发生在其与李×2夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
李×1、李×2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经马超申请调取了李×1、李×2的婚姻状况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，马超作为贷款方与作为借款方的李×1签订借贷合同。合同约定：借款方向贷款方借款人民币80万元；借款用途为从事土地扩大经营,急需资金;借款期限自2013年6月8日至2013年7月8日。合同签订后，马超于签订合同当日将借款80万元通过银行转账交付李×1。2015年11月9日，李×1与马超就前述借款的还款付息事宜达成补充协议，确认李×1所借本金尚未归还，李×1承诺自2015年11月起至2015年12月底分2次将所借本金80万元归还马超。但李×1对前述借款至今未予归还。
另查，李×1和李×2于2012年11月5日登记结婚，后于2013年7月8日登记离婚。
本院认为，马超与李×1签订的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行义务。马超向李×1交付借款后，李×1应依约履行还款义务。现马超要求李×1归还借款本金，于法有据，本院予以支持。马超与李×1未约定借期内的利率和逾期利率，李×1在补充协议中承诺于2015年12月底之前还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，马超主张李×1按照年利率6%的标准支付借款本金80万元自2016年1月1日至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款系发生在李×1、李×2婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定,马超主张上述借款应当按李×1、李×2夫妻共同债务处理，本院亦予以支持。李×1、李×2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、李×1、李×2于本判决生效后七日内归还马超借款80万元；
二、李×1、李×2于本判决生效后七日内偿付马超逾期利息（以借款本金80万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一六年一月一日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达判�书公告费（按实际发生额确定），均由李×1、李×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员
胡桂芬
人民陪审员
何会银
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢颖霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3542号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，住南宁市隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3476号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日16时许，民警安排举报人周某伟电话联系被告人蔡某，约定向其购买价值人民币500元的氯胺酮（俗称“K粉”），随后双方在约定的交易地点深圳市宝安区沙井街道马鞍山公交站旁天桥上完成了毒品交易后，伏击民警将被告人蔡某抓获归案，在其身上查获现金人民币500元（已发还）、作案工具手机一部，在举报人周某伟身上提取毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重5.11克，检出氯胺酮。
上述事实,被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，明知是毒品而予以非法销售，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十五日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第436-1号
申请执行人永安市阳光旅行社有限责任公司，住所永安市五四路609号。
法定代表人林芳，总经理。
被执行人永安市洪田镇井垄村民委员会，住所永安市洪田镇井垄村。
法定代表人邓胜泉，主任。
申请执行人永安市阳光旅行社有限责任公司与被执行人永安市洪田镇井垄村民委员会旅游合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）永民初字第1089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付旅游费用19900元、违约金836元及诉讼费用160元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年4月10日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）永民初字第1089号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕庆华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22264号
原告：牛东梅，女，1982年3月3日出生。
被告：张小周，男，1978年12月20日出生。
原告牛东梅与被告张小周买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告牛东梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告张小周退还原告牛东梅董东宏书写的书法50幅；被告张小周承担本案诉讼费。事实和理由：原告牛东梅系微商店主。原、被告于2016年2月份起开始有生意经营业务往来。原告牛东梅陆续为被告张小周供应字画。至2016年4月，被告张小周收到了原告牛东梅50件字画，但一直未支付原告牛东梅货款。故原告牛东梅诉至法院，要求被告张小周退还书法50幅。
被告张小周未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告牛东梅与被告张小周在2016年2月通过微信聊天相识，2016年3月原告牛东梅给被告张小周邮寄50幅字画。
庭审中，原告牛东梅称系被告张小周购买其字画，其通过邮寄的方式将字画交付给被告张小周，当时谈好的价格是5万，后改成按批发价，一副100元，加上后来又拿走了一幅画，总共6000元，被告张小周一直未给付货款，故其现要求返还字画。
本院调取了2016年4月24日北京市公安局通州分局宋庄派出所与原、被告所做的询问笔录，在询问笔录中，被告张小周认可接收过原告牛东梅给其邮寄的字画，但称这是原告牛东梅赠送给他的。
上述事实，有本院调取的北京市公安局通州分局宋庄派出所询问笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受让人，受让人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告牛东梅主张其与被告张小周存在买卖合同关系，被告张小周对此不予认可。根据原告牛东梅提供的证据及本院调取的询问笔录，只能证明被告张小周确收到过原告牛东梅邮寄的字画，但双方是否基于买卖合同关系，是否有买卖的意思表示，原告牛东梅并未提供其他证据予以证明。原告牛东梅提供的证据不足以证明其与被告张小周之间存在买卖合同法律关系，被告张小周并非本案适格的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛东梅的起诉。
案件受理费25元，退还原告牛东梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周艳娟
二〇一六年九月七日
书记员 王 焕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0212号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某，南京宜海架业有限公司员工。2014年7月29日被抓获，同年7月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，8月25日被取保候审。
被告人朱某，南京宜海架业有限公司员工。2014年9月1日归案并因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人刘某、朱某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月29日上午，被告人刘某、朱某及多名工人，因所在的南京宜海架业有限公司与无锡市建全建筑劳务有限公司先前发生的纠纷而聚集在无锡市新安金陵建工工地。后被告人刘某、朱某等人见对方公司员工赵某驾驶苏B×××××号“宝马”轿车经过，遂进行围堵，并用拳头、矿泉水瓶、扳手等物品打砸轿车，造成该轿车的前挡风玻璃、引擎盖等处损坏，损坏财物共计价值人民币34100元。
2014年7月29日，被告人刘某被公安机关抓获；同年9月1日，被告人朱某至公安机关投案。后二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，南京宜海架业有限公司与被害人赵某已就本案达成赔偿调解协议。
公诉机关认为：被告人刘某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人刘某、朱某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的调解协议等书证，证人屠某、张某、时某的证言笔录，被害人赵某的供述笔录，被告人刘某、朱某的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人朱某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，上述二被告人的身份资料等证据在卷予以证实，上述二被告人当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人刘某、朱某故意损坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某在公安机关侦查阶段归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某案发后自动投案并如实供述。
鉴于被害人的相关损失已经获得赔偿，综合上述被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，本院决定对被告人刘某、朱某均宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。