四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第245号
上诉人（原审被告）被告夏仕君，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡江，男，汉族，1959年7月23日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区交通运输局，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：唐成平，局长。
委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云才，男，汉族，1976年11月9日出生，住四川省成都市茶店镇。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
代表人：蒲强，经理。
委托代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
上诉人上诉人夏仕君、成都市龙泉驿区交通运输局与被上诉人刘云才、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人夏仕君及其委托代理人毛英、胡江，上诉人成都市龙泉驿区交通运输局的委托代理人钟锐；被上诉人刘云才，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月21日17时50分，被告夏仕君驾驶车牌号为川MM68**的“钱江”牌普通二轮摩托车沿成简快速通道从简阳方向驶往龙泉方向，原告刘云才驾驶登记车主为李群的川MP27**“隆鑫”牌普通二轮摩托车与被告夏仕君驾驶的车辆同向在其右后方行驶，此路段为左转大弯，并伴缓下坡，路面较为宽敞，两摩托车在行驶过程中，其后有两辆汽车分别在快车道和慢车道行驶与前方摩托车相距100米左右。当两摩托车行至成简快速通道双林村路段时，发生相撞，致两摩托车发生侧翻并与地面擦滑，同时原告刘云才抛出后直接撞击至路边护栏端头（事故发生后，被告龙泉驿交通局对该端头作了防护处理），造成原告刘云才左臂离断及被告夏仕君受伤和车辆受损的交通事故。原告刘云才受伤后，即被送往四川大学华西医院住院治疗并于2014年2月15日出院。2014年3月5日至同年4月22日原告刘云才再次入住四川大学华西医院。出院医嘱：……防外伤、患肢避免负重；定期门诊复查……加强营养，建议休息三月……。2014年6月12日原告的伤情经四川求实司法鉴定所以川求实[2014]临床鉴3175号法医学鉴定意见书确认：被鉴定人刘云才因交通事故受伤的伤残等级评定为五级、九级；后续医疗费共计约需人民币7500元，住院时间约需15天，出院后休息2个月；被鉴定人刘云才的残疾辅助用具共计约需人民币155000元。成都市公安局龙泉驿分局交通警察大队于2014年3月17日作出龙公交证字[2014]第00022号道路交通事故证明书，载明：“由于现有证据无法查清事发前两车分别行驶在道路的什么位置，不能确定谁在变道或超车，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任”。川MM68**“钱江”牌普通二轮摩托车在被告平安保险资阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险并在有效期限内。现原告刘云才诉讼来院，请求被告赔偿原告各项损失共计832610元。原告刘云才系城镇户口，其有父亲刘生怀生于1948年9月5日，原告刘云才为其独生子，原告与李群于1999年8月23日结婚，并于2000年11月24日生育长女刘媛婕，2008年3月3日生育次子刘启航。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成原告刘云才身体受到伤害，理应得到赔偿。关于民事赔偿责任及赔偿项目问题本院作如下认定：一、关于民事赔偿责任问题，本次事故中，原告刘云才驾驶摩托车在被告夏仕君的右后面行驶过程中，与被告夏仕君驾驶的摩托车发生接触并侧翻滑行，是导致本次事故发生的主要原因之一。诉讼中，被告夏仕君、平安保险资阳中心支公司辩称，原告所驾驶的车辆前轮与其驾驶的摩托车消声器有擦痕，并从车辆右面超车，因此认为是原告直接撞击致车辆发生侧翻。由于原告刘云才、被告夏仕君的车辆在前方均安装有保险杠，在消声器即排气管上方均有长方形脚踏板，该长方形脚踏板超出了排气管外侧面，加之两车又均在快速的行驶之中，被告夏仕君以其排气管有擦痕而认为是原告直接撞击为事故发生的原因，而不承担责任之理缺乏充分证据，对此本院不予采纳。根据事故发生之日，原、被告所行驶的时空地域来看，原告刘云才与被告夏仕君所驾驶的车辆后面的两条车道上还有其他车辆行驶，其中慢车道上的车距离被告夏仕君所驾驶车辆更近，依交警部门的现场勘查所标明的车辆与地面擦痕，被告夏仕君所驾驶的车辆在慢车道行驶中与发生地面擦痕紧靠车道右面，且擦痕达八米之长，根据事发时的道路状况及对事故原因力的分析，结合生活常理判断，被告夏仕君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定的“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其对事故的发生也存在一定过错，因此也应当承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”，被告龙泉驿交通局作为道路的管理者，对道路护栏端口未进行防护处理，存在安全隐患，因而未尽到安全保障义务，致原告刘云才、被告夏仕君在发生交通事故时，造成原告刘云才撞上道路上的护栏，使其左臂直接离断，对损害后果的扩大有不可推卸的责任，依上述法律规定，应当承担相应的补充责任。对被告龙泉驿交通局辩称其属不适格之被告及不应当承担责任之理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”的规定，结合前述责任的分析，本院确定原告的损失首先由被告平安保险资阳中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分由被告夏仕君承担30%的赔偿责任，被告龙泉驿交通局在被告夏仕君承担30%中承担40%的补充责任。二、关于赔偿费用问题。原告请求赔偿医药费130377.30元，经本院审查，原告的医药费为133638.32元，其中有生活费1182.90元，护理费1456元，合计2638.90元应当予以扣除，其实际医药费为130999.42元，现原告只请求130377.30元，本院予以支持，关于原告的医药费中有4680元的贝林人血白蛋白，是原告为挽救生命在事故发生次日在成都康一大药房有限公司所购，此类用药符合常理，对被告要求不予承担之理，本院不予以采纳；原告请求赔偿后续治疗费7500元，有相关鉴定意见佐证，结合相关法律规定，对原告的该请求，本院予以支持；原告请求赔偿住院伙食补助费1740元，营养费1305元，经本院审查，原告实际住院天数为74天，依本地区的相关规定，本院确定原告的住院伙食补助费74天×20元/天＝1480元，营养费为74天×15元/天＝1110元；原告请求赔偿误工费12000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。依上述法律规定给合原告的伤残情况，本院确定原告的误工时间计算至定残前一日即141天，原告的误工费为141天×60元/天＝8460元；原告请求赔偿护理费5220元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一个，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力时止……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的相关情况确定护理级别。”。结合原告的出院医嘱及上述法律规定及本地区的相关和原告的具体请求，本院确定原告的护理费为住院期间的护理费为74天×60元/天＝4440元；原告请求赔偿残疾赔偿金286310元，因原告为城镇居民家庭户口，对被告要求按农村居民的标准进行赔偿之理，本院不予以采纳，对原告的该请求其计算有误，本院调整为22368元/年×20年×62%＝277363.20元；原告请求赔偿精神损害抚慰金19200元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，结合本地区的相关规定对原告请求赔偿的精神损害抚慰金本院确定为30000×62%＝18600元；原告请求赔偿残疾器具费155000元，现原告已举证证明其安装残疾器具所需费用，且为将来生活的方便，原告也确需要安装假肢，因此对原告的该项请求，本院予以支持，对被告要求待实际发生后再行处理之主张，本院不予以采纳；原告请求赔偿鉴定费2090元，该鉴定费是原告为确定损失所必然产生的费用，故应计入原告的损失之中，对原告的该请求本院予以支持；原告请求赔偿被扶养人生活费228148元，因被扶养人均生活在农村，对原告主张按城镇人口的标准进行赔偿，本院不予以采纳，本院确定刘生怀的生活费为6127×15年×62%＝56981.10元，刘媛婕的生活费为6127×5年×62%÷2＝9496.85元，刘启航的生活费6127×12年×62%÷2＝22792.44元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，原告的上述被扶养人生活费已超出了额度，对此本院确定原告的被扶养人生活费为总额为81917.99元；原告请求赔偿交通费1000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”，原告因交通事故受伤后，发生交通费是必然的，依上述规定，结合原告提供的交通费票据，本院酌情确定原告的交通费为800元。综上所述，原告的损失为医药费130377.30元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费1480元、营养费1110元、误工费8460，护理费4440元、精神损害抚慰金18600元、残疾赔偿金277363.20元、残疾器具费155000元、被扶养人生活费81917.99元，鉴定费2090元、交通费800元，合计689138.49元。本院确定原告方的医疗赔偿费用为140467.30元，伤残赔偿费用为548671.19元，原告的上述损失超出了交强险赔偿限额，此款由被告平安保险资阳中心支公司承担120000元后，依前述责任分配，由被告夏仕君承担（689138.49－120000）×30%×60%＝102444.93元，龙泉驿交通局承担（689138.49－120000）×30%×40%＝68296.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云才损失120000元；二、被告夏仕君在本判决生效后十日内赔偿原告刘云才损失102444.93元；三、被告成都市龙泉驿区交通运输局在本判决生效后十日内赔偿原告刘云才损失68296.62元；四、驳回原告刘云才的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人夏仕君、成都市龙泉驿区交通运输局不服判决，向本院提起上诉。上诉人夏仕君上诉称，一、本案系刘云才驾驶的车辆车速太快，在试图从夏仕君驾驶的摩托车的右侧超车过程中，追尾将夏仕君的摩托车撞倒而发生的交通事故，刘云才从右侧超车本身就属严重违规，应当承担事故的全部责任，上诉人夏仕君在本案交通事故发生的过程中没有任何主观和客观的过错，不应承担事故责任和赔偿责任。二、刘云才户口簿上登记的户籍地是四川省成都市茶店镇龙泉湖村8组，一审法院认定其残疾赔偿金计算标准系城镇居民没有法律依据。三、关于刘云才的残疾辅助用具费155000元，从刘云才的伤情看，根本不适宜安装假肢，即使刘云才将来确需安装假肢，也应当待实际产生后，再另行主张权利较为合理合法。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原判，依法改判上诉人夏仕君不承担责任。
上诉人成都市龙泉驿区交通运输局上诉称，一、原审认定其为本案适格被告不当。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，案件需查明的是交通事故发生的责任主体及应当承担的赔偿责任，故参加诉讼的主体应为与交通事故发生有关的各方当事人及机动车所参保的保险公司，其不是本次事故的参与人，不应作为本案的被告参加诉讼。二、原审认定上诉人应承担补充责任系认定事实错误。一审中，各方所提供的证据不能证明被上诉人刘云才在发生交通事故时撞到公路护栏端口上受伤，原审认定被上诉人刘云才受伤致左臂直接离断，无事实依据，系认定错误；原审认定上诉人未尽到管理义务，对损害后果的扩大有责任，但未就被上诉人刘云才因其过错而扩大的损害，从交通事故本身的损失后果中区分出来，而是简单的将上诉人的责任从被上诉人夏仕君应承担的责任中进行分配，系适用法律不当。请求撤销原判第三项，改判驳回上诉人刘云才对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘云才辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称，上诉人夏仕君对事故发生的陈述是事实，被上诉人刘云才违规超车是造成本次事故的主要原因；上诉人成都市龙泉驿区交通运输局确实对事故路段存在管理不足的地方，公路护栏尾部确实没有加装包护，因而加重了事故中刘云才的伤情，基于上诉人成都市龙泉驿区交通运输局的管理疏漏和管理不善，原审判令其承担因管理不善造成的伤害予以赔偿，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
夏仕君针对上诉人成都市龙泉驿区交通运输局的上诉辩称，成都市龙泉驿区交通运输局作为“成简快速通道”公路的管理单位，未向法庭提供非道口开拆路边隔离栏的相关审批手续，以及其疏于管理，未将拆开的隔离栏U型端口尖端进行包裹，造成安全缺失，导致本次交通事故发生时，刘云才左臂撞至U型尖端口上被切割，直接致其左臂离断。请求驳回其上诉，并加重被上诉人成都市龙泉驿区交通局应承担的责任。
成都市龙泉驿区交通运输局同意上诉人夏仕君的上诉意见。
二审审理查明，被上诉人刘云才受伤治疗出院后，未实际安装假肢辅助器具，其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为:一、上诉人夏仕君是否承担交通事故责任和赔偿责任；二、被上诉人刘云才的残疾赔偿金应该按照城镇还是农村标准计算；三、被上诉人刘云才的残疾辅助用具费用是否应该纳入本次赔偿；四、上诉人成都市龙泉驿区交通运输局承担的责任是按份赔偿责任还是补充赔偿责任；
第一，关于夏仕君是否承担交通事故责任和赔偿责任的问题。结合事故发生时的道路状况和交警部门对现场勘查所标明的车辆与地面擦痕、肇事车辆之间及道路护栏的位置关系以及道路护栏技术状态等，原审对事故成因的分析和责任比例的分配是正确合理的。上诉人夏仕君称其在本案交通事故发生的过程中没有任何主观和客观的过错，与查明的事实不符，其不应承担交通事故责任和赔偿责任的理由不成立，本院不予支持；
第二，关于刘云才的残疾赔偿金应该按照城镇还是农村标准计算问题。关于被上诉人刘云才残疾赔偿金计算标准，因其户籍所在地进行城乡一体化改革，其户籍所在地区户别均载明为“居民家庭户口”，经本院对被上诉人刘云才户籍所在地户籍管理机关调查核实，在建设“成渝高速公路工程”征地时，按照安置政策，刘云才的户籍已被审批转为了“非农业家庭户口”，上诉人夏仕君诉称刘云才的残疾赔偿金应按照农村标准计算的理由不成立，本院不予支持；
第三，关于刘云才的残疾辅助用具费用是否应该纳入本次赔偿的问题。依据一审对龙泉驿区航天医院的调查、四川大学华西医院院前急救病历和“手术记录单”、住院病案和出院病情证明书载明情况，能够确认本次事故造成被上诉人刘云才左臂离断的后果事实。四川求实司法鉴定所作出的“法医学鉴定意见书”，对被上诉人刘云才安装更换假肢次数及合理费用进行了鉴定，但被上诉人刘云才未提供《假肢安装诊断证明书》，也未实际安装假肢。安装假肢的程序应参照四川省高级人民法院《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法[2001]320号）的规定予以安装。被上诉人刘云才的残疾辅助用具费用，应待将来实际产生后，可以另行主张权利。上诉人夏仕君诉称，刘云才的残疾辅助用具费，应待将来实际产生后，再另行主张权利的理由成立，本院予以支持。
第四、关于上诉人成都市龙泉驿区交通运输局承担的责任是按份赔偿责任还是补充赔偿责任的问题。成都市龙泉驿区交通运输局作为事故发生公路路段的管理者，对所管理道路上拆开的隔离栏U型端口（尖端），未进行包裹防护处理，违反了《公路法》第三十五条，《公路安全保护条例》第四十四条：“公路管理机构、公路营运企业应当保证公路经常处于对良好技术状态的规定，即未达到“路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好”的“技术良好状态”要求，致事故发生的道路设施存在重大安全隐患。在本次交通事故发生后，刘云才摔出车辆，又撞在公路护栏U型端口上，致其左上臂离断，有相应过错。结合事故发生时的道路状况和交警部门对现场勘查所标明的车辆与地面擦痕、肇事车辆之间与道路护栏相互位置关系及公路护栏端口的技术状态等，原审对事故成因的分析是正确的。依据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任”之规定，对上诉人成都市龙泉驿区交通运输局上诉称，原审认定上诉人的过错对损害后果的扩大有责任，但未就被上诉人刘云才因上诉人的过错而扩大的损害，从交通事故本身的损失后果中区分出来，而是简单的将其责任从被上诉人夏仕君应承担的责任中进行分配，系适用法律不当的理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人夏仕君、成都市龙泉驿区交通运输局部分上诉理由成立，本院予以支持。本次事故实际产生的损失为534138.49元（其中医疗赔偿费用为140467.30元，伤残赔偿费用为393671.19元）。本院予以确认。根据过错大小，由成都市龙泉驿区交通运输局承担本次事故20％的次要赔偿责任，即由成都市龙泉驿区交通运输局赔偿刘云才损失534138.49×20％=106827.70元；其余80％的损失，即534138.49×80％=427310.80元，因夏仕君的川MM68**“钱江”牌普通二轮摩托车在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司购买了“机动车交通强制保险”，由中国平安财产保险股份有限公司在交通强制保险限额内赔偿被上诉人刘云才120000元；对超出交通强制保险部分427310.80-120000=307310.80元，本院确认由上诉人夏仕君承担30％赔偿责任，即赔偿刘云才损失307310.8×30％=92193.24元。原判认定事实清楚，但责任划分和法律适用不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2274号民事判决第一项，即由中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云才损失120000元；
二、撤销四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2274号民事判决第二项、第三项、第四项“被告夏仕君在本判决生效后十日内赔偿原告刘云才损失102444.93元；被告成都市龙泉驿区交通运输局在本判决生效后十日内赔偿原告刘云才损失68296.62元；驳回原告刘云才的其他诉讼请求。”
三、由上诉人成都市龙泉驿区交通运输局在本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘云才损失106827.70元；
四、由上诉人夏仕君在本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘云才92193.24元；
五、驳回被上诉人刘云才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5063元，由被上诉人刘云才承担3544元，上诉人夏仕君承担911元，上诉人成都市龙泉驿区交通运输局承担608元；二审案件受理费3874元，由上诉人夏仕君承担1000元，由上诉人成都市龙泉驿区交通运输局承担1874元，由上诉人刘云才承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年四月十六日
书记员 周雪萍