wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省仪陇永春劳务开发有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：李永春，该公司董事长。
委托代理人：席珍蓉，四川维大律师事务所律师。
委托代理人：李永贵，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永平，男，汉族，1971年7月19日出生。
一审被告：华实安哥拉投资有限公司（CHINAHUASHIGROUPREPRESENTAÇÃOEMANGOLA）。住所地：RuaSalvadorAllendeNO22，BarrioMaculusso，Luanda，Angola。
法定代表人：郑文武，该公司总经理。
再审申请人四川省仪陇永春劳务开发有限公司因与被申请人王永平、一审被告华实安哥拉投资有限公司劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省仪陇永春劳务开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年三月五日
书记 员代 孝 聪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初144号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：顾斌，男，1988年8月22生，汉族，住常州市武进区。
原告夏靖与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告顾斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金22783.60元及逾期前一个月的利息260.40元；2.自逾期之日（2014年2月28日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费2003元；4.承担本案的诉讼费用。审理中，因2014年2月28日被告归还了345.02元，故原告变更对本金的诉讼请求，要求被告归还本金22438.58元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年10月28日，被告顾斌以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金26038.40元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1345.31元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3079.58元、审核费483.07元、服务费2475.74元。被告于2014年2月28日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顾斌未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与顾斌订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告顾斌（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币26038.40元，借款协议编号0519010231）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费3079.58元、审核费483.07元、服务费2475.74元，三项合计6038.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告顾斌（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010231的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为26038.40元，还款分期数24个月，每月偿还本息为1345.31元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计6038.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月29日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年2月28日，被告支付了3期的本息共计4380.95元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2003元。
本院认为，原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的本次借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为22338.58元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告顾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、顾斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金22338.58元，至2014年2月28日的利息260.40元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2014年3月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费774元，公告费600元，合计1374元（均已由夏靖均已预交），由夏靖负担50元，顾斌负担1324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌歧
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初144号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告：顾斌，男，1988年8月22生，汉族，住常州市武进区。原告夏靖与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告顾斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金22783.60元及逾期前一个月的利息260.40元；2.自逾期之日（2014年2月28日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费2003元；4.承担本案的诉讼费用。审理中，因2014年2月28日被告归还了345.02元，故原告变更对本金的诉讼请求，要求被告归还本金22438.58元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年10月28日，被告顾斌以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金26038.40元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1345.31元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3079.58元、审核费483.07元、服务费2475.74元。被告于2014年2月28日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾斌未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与顾斌订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告顾斌（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币26038.40元，借款协议编号0519010231）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费3079.58元、审核费483.07元、服务费2475.74元，三项合计6038.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告顾斌（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010231的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为26038.40元，还款分期数24个月，每月偿还本息为1345.31元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计6038.39元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月29日通过网上银行，将19900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年2月28日，被告支付了3期的本息共计4380.95元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2003元。本院认为，原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的本次借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为22338.58元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告顾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、顾斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金22338.58元，至2014年2月28日的利息260.40元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2014年3月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费774元，公告费600元，合计1374元（均已由夏靖均已预交），由夏靖负担50元，顾斌负担1324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌歧代理审判员  占 丽二〇一七年七月十日书 记 员  庄 娜
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00096号
原告营口华讯科技网络有限公司，地址：营口市站前区新兴大街东16号-甲1。
法定代表人韩晓滢，系该公司经理。
委托代理人衣立，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1965年3月29日出生，汉族，系营口海外旅行社法定代表人，现住营口市站前区春光北里。
原告营口华讯科技网络有限公司诉被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口华讯科技网络有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以营口海外旅行社名义与原告签订合作协议，约定原告出资100，000.00元作为活动经费，由被告负责到万达广场谈弱电工程，如谈项成功，工程款由原告垫付，利润平分。如谈项不成功，被告返还原告100，000.00元。最终被告谈项未成功，经原告催要，被告称该行为只是其个人行为，并由其个人偿还原告60，000.00元，剩余40，000.00元为被告向原告出具欠条，承诺2014年10月底还清，至今被告未还款。故原告诉至本院，要求被告偿还原告40，000.00元，并从诉讼之日起向原告支付利息，被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：工商登记资料、合作协议、欠条。
被告王某某未出庭答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：被告王某某系营口海外旅行社的法定代表人。2014年6月，被告以营口海外旅行社名义与原告签订合作协议，约定：原告出资100，000.00元活动经费，由被告负责到万达广场谈弱电工程，如此项目不成功，活动经费100，000.00元退回原告，如谈项成功，工程款由原告垫付，利润双方平分。后项目未谈成，被告返还原告60，000.00元，并以个人名义出具欠条，载明欠原告40，000.00元，于10月底前给付。原告于2014年12月15日向本院主张权利，要求被告给付欠款并承担利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的庭审笔录和相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据原被告签订的合作协议以及被告向原告出具的欠条，可以认定双方在涉诉工程未谈成后，被告尚欠原告40，000.00元活动经费，被告在约定期限届满未偿还欠款，现原告主张被告还款及逾期利息，本院予以支持，逾期利息从原告向本院主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告营口华讯科技网络有限公司欠款40，000.00元，利息从2014年12月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日止。
上述款项，限被告于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告承担，原告已预交至本院，由被告给付原告800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年三月二日
书 记 员 蒋彤彤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01238号
原告王洪英，女，1966年8月16日出生。
委托代理人吕佳静，女。
被告北京科都通信电子技术有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号2010室。
法定代表人张美玲，总经理。
委托代理人屈墨宇，男，�公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，该公司职员。
原告王洪英诉被告北京科都通信电子技术有限公司（以下简称技术公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪英之委托代理人吕佳静，被告技术公司之委托代理人屈墨宇，被告保险公司之委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称：2014年9月7日15时40分，王XX驾驶的车牌号为京J820**的金杯汽车与吕XX驾驶的车牌号为冀FGU7**号小客车在北京市房山区京深路白草洼路口南侧相撞，造成吕XX车辆损坏，乘车人王洪英、�XX受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告车辆负此次事故全部责任。事故发生后，王洪英至北京市房山区良乡医院和北京市仁和医院治疗，住院7天，在家休养16天，造成原告损失。原告认为，王XX驾驶机动车负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了车辆保险，该车辆所有人为技术公司，故应赔偿原告损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6763.62元、住院伙食补助费560元、营养费1000元、误工费3009元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，没有商业险。公司对交通事故的发生以及后期事故责任认定予以认可。同意在交强险项下对原告合理合法损失进行赔偿。
被告技术公司辩称，车是我公司的，当时王XX是我公司职员，发生事故是履行雇佣活动期间。车没有商业险，只有交强险。出事�没有给过现金。垫付过医疗费，票据在我们手里。医疗费的发生有异议，原告从良乡医院转院到仁和医院了。
经审理查明：2014年9月7日15时40分，王XX驾驶“中型车辆（车号：京J820**）由南向北行至北京市房山区京深路白草洼路口南侧时，适有吕XX驾驶小客车（车号：冀FGU7**）由南向北驶来，中型车辆前部与小型客车后部相碰，造成两车损坏，吕XX车辆乘车人王洪英、吕XX受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，确定王XX为全部责任。事故发生后，王洪英到北京市房山区良乡医院和北京市仁和医院治疗，经诊断为：头部外伤、右额叶皮层下出血、多处软组织损伤。经本院核实，因该事故造成王洪英的损失为：医疗费6763.62元、住院伙食补助费350元、营养费70元、误工费3002元。
另查明，王XX系技术公司的司机，为履行职务活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的王XX为全部责任，吕XX为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王XX系技术公司的司机，为履行职务活动中发生交通事故，事故责任由技术公司承担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由技术公司承担。王洪英因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费，根据王洪英的住院时间，参照相关标准予以确定。误工费，根据诊断证明确定合理的误工时间，参照原告的工资标准酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洪英医疗费三千九百九十三元八角五分、误工费三千零二元。
二、被告北京科都通信电子技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪英医疗费二千七百六十九元七角七分、住院伙食补助费三百五十元、营养费七十元。
三、驳回原告王洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告北京科都通信电子技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜颖
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执153号
申请执行人申成年与被执行人梁会义民间借贷纠纷执行一案，申请执行人申成年依据（2015）泽民初字第772号民事调解书，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人梁会义给付2016年12月31日前到期的500元借款、申请执行费50元，共计550元。案件执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期间日内履行还款义务。被执行人梁会义于2017年5月31日将550元执行款交付本院。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执153号案件执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执335号
被执行人胡学勇，男，汉族，1976年2月9日出生。
关于胡学勇假冒注册商标罪一案，本院作出的（2013)郑知刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡学勇与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年四月十日
书记员 李林蔚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第109号
原告李某某。
被告王某某。
本院于2009年11月16日立案受理的原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2010年1月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年一月五日
书记员 李 贞
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初125号
原告钟某某，女，生于1969年10月27日，汉族。
被告黄某甲，男，生于1966年9月12日，汉族。
钟某某诉黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年12月结婚，1993年9月生育一女取名黄某丁。婚后由于被告性格粗暴，动辄骂人打人，对家庭和子女从不负责。自1994年至今长期在外打工，从不给家里寄钱，对妻女不管不问，三五年才回一次家过年。2008年地震后，家中修房，被告不出钱，原告在亲戚、朋友及信用社借款19万元，才将家中的两间危房进行了翻建。这些借款多年来被告一分也未帮助偿还过一分钱，全靠原告做化妆品生意才逐年偿还，但至今尚欠信用社5万元未还。被告在外打工挣的钱，全部用于喝酒、赌博。自2011年至今，已长达三年之久不回家，也不寄钱或打电话，夫妻长期处于分居状态，被告不尽夫妻义务和家庭责任，现夫妻感情确已破裂，故坚决要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年12月18日自愿登记结婚，1993年9月生育一女取名黄某丁。婚后被告便每年外出打工，年底回家，原告则在家中经营化妆品及美容美发生意，夫妻关系尚可。自2001年年底后双方为经济问题及生活琐事时有纠纷发生，夫妻关系日趋疏远。2004年正月，被告外出打工后双方便分居生活，原告于2005年3月诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未好转。被告仍常年在外打工，较少回家。2008年地震后，被告回家一次，后又外出打工，直至2012年底回家，不久又外出打工，直今便再未回家，也未与原告及女儿联系。原告于2016年1月诉至本院再次要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言，结婚证、户口登记卡复印件、身份证复印件、庭审笔录，本院（2005）南民初字第0024号民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，共同生活期间双方因性格差异及生活琐事时期有纠纷发生，致夫妻感情不睦。自2001年后，因被告常年在外打工，较少回家，与原告交流沟通少，对原告及女儿关心照顾不够，致夫妻关系日趋疏远。2005年3月原告起诉要求与被告离婚，虽本院判决不准离婚，但双方关系未改善，被告仍常年在外打工，且长期在外生活不回家，不尽夫妻及家庭义务，特别自2012年外出打工后便一直不回家，也不与原告及女儿联系，严重损害了夫妻感情，现原告再次起诉要求与被告离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于原、被告婚后共同财产、债权、债务的处理，因被告缺席，无法查明相关事实，故不宜在本案中做出处理，当事人可自行协商或另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定判决如下：
准予钟某某与黄某甲离婚。
本案受理费300元由钟某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 朱文涛
人民陪审员 钟志超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓 强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2099号
原告：伍涛，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4233。
委托代理人：曾璇。
委托代理人：梁翠琼。
被告：黄玉燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4661。
被告：梁宇辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××465X。
被告：梁绮雯，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4627。
原告伍涛诉被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托代理人梁翠琼到庭参加诉讼，被告黄玉燕、�宇辉、梁绮雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍涛诉称：原告伍涛与被告黄玉燕是朋友关系，被告黄玉燕以经营困难为由向原告伍涛借款150000元，双方于2013年8月8日签订借款合同，随后原告伍涛通过银行转账150000元给被告黄玉燕，被告黄玉燕收到该笔借款后出具了借款收据。借款期满后被告黄玉燕未依约还款，在原告伍涛多次催促下，被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯于2014年9月21日签订借款补充协议，于2015年6月17日又签订借款补充协议书承诺还款付息。后经原告伍涛多次催促，被告黄玉燕拒不偿还借款。为此，原告伍涛于2015年12月2日向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告伍涛偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2015年2月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至立案之日的利息为20250元）；2.本案诉讼费用由三被告承担；3.三被告对上述款项承担连带责任。
原告伍涛对其陈述的事实提供有如下证据：1.2013年8月8日的借款合同；2.2013年8月8日的借款收据；3.中国工商银行的个人业务凭证；4.同意担保及抵押承诺书5.2014年9月21日的借款补充协议；6.2015年6月17日的借款补充协议书。
被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月8日，伍涛作为出借人、黄玉燕作为借款人签订借款合同，合同约定：伍涛同意在黄玉燕提供其所有的位于中山市的房地产作为抵押物的基础上，在150000元限额内分多次借款给黄玉燕，借款期限3个月，即从2013年8月8日起至2013年11月7日止，借款月利率1.5%。借款合同还约定了双方其他的权利义务。伍涛、黄玉燕分别在借款合同上签名并按指模。同日，伍�以转账方式向黄玉燕支付150000元。黄玉燕出具借款收据确认收到伍涛借款150000元，同时，该借款收据记载“到2014年2月7日止的利息全额收讫”。另，梁宇辉、梁绮雯出具同意担保及抵押承诺书确认其同意为黄玉燕借伍涛的150000元债务作担保，同意以粤房字第0025897、中集用（总）字第05051308、05027934号房地产为抵押物。梁宇辉、梁绮雯在承诺书上签名及按指模。
2014年9月21日，黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯出具借款补充协议，该协议载明黄玉燕分别于2013年7月10日、8月8日、11月4日、3月28日分别向伍涛借款300000元、150000元、100000元、50000元，另，梁宇辉于2014年5月20日向周慧卿借款50000元，以上五笔合计650000元，上述五笔借款均未按合同期限归还，经协商同意续期至2014年11月31日，并于2014年10月30日前按合同利率补交未付利息。原合同抵押房产不变。借款人黄玉燕、梁�辉保证于2014年12月始分段协商归还借款。黄玉燕、梁宇辉在借款人处签名按指模确认，黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯在担保人处签名按指模确认。2015年6月17日，黄玉燕作为借款人、梁宇辉作为担保人、伍涛作为债权人再次签订借款补充协议书，对借款期限及抵押物等事项进行了补充约定。
庭审时，伍涛向本院陈述，其与黄玉燕是通过朋友介绍认识，认识后，黄玉燕为了资金周转而向伍涛借款，伍涛认为黄玉燕家庭情况较为困难且提供了相应担保，才同意多次借款给黄玉燕；借款后黄玉燕偿还本案借款利息13500元。
本院认为：就伍涛主张的借款关系，其提供了借款合同、借款收据、同意担保及抵押承诺书、借款补充协议及个人业务凭证等证据，据此可以认定伍涛与黄玉燕之间的借贷关系真实。关于借款本金数额，伍涛提供的个人业务凭证显示伍涛通�转账的方式向黄玉燕支付150000元，黄玉燕并未提供相反的证据，本院予以确认。在黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯未提交证据证实其已经偿还全部或者部分借款的情况下，本院对伍涛要求黄玉燕偿还借款本金150000元的请求予以支持。关于利息，借款合同约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
关于梁宇辉、梁绮雯的法律责任问题，梁宇辉、梁绮雯作为担保人在同意担保及抵押承诺书、借款补充协议上签名，双方未约定保证责任的形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，现伍涛要求梁宇辉、梁绮雯对上述债务承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉燕于本判决生效之日立即向原告伍涛偿还借款本金150000元及利息（自2015年2月11日起按照年利率18%计至清偿之日止）；
二、被告梁宇辉、梁绮雯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由被告黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯负担�该款三被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 吴建辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘琦珊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特251号
申请人：冯小姗，女，1991年11月15日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人冯小姗与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付冯小姗关于曹某某的学费875元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯小姗与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张有清
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初648号
原告张善彬。
委托代理人张波，山东德洲律师事务所律师。
被告蒋乃东。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称安盛天平德州支公司）。
法定代表人齐璨，该公司总经理。
委托代理人张德勇，该公司职工。
委托代理人唐玉良，该公司职工。
原告张善彬诉被告蒋乃东、安盛天平德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波，被告蒋乃东、被告安盛天平德州支公司委托代理人张德勇、唐玉良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日21时许，王清敏驾驶鲁N×××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶，行至316省道188公里+100米处，与蒋乃东驾驶鲁N×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，鲁N×××××号小型轿车乘车人张善彬受伤。原告张善彬受伤后在临邑县中医院住院治疗3天，花费医疗费5171.4元。王清敏负事故的主要责任，蒋乃东负事故次要责任，张善彬不负事故责任。鲁N×××××号小型轿车在被告安盛天平德州支公司投保交强险。请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失28857.4元，诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平德州支公司辩称，对事故真实性及责任认定书无异议。鲁N×××××交强险同意赔偿。但是需要给张清恒、王清敏预留相应的份额。原告主张原告损失在鲁×××××座位险内赔偿无法律依据。且王清敏无证、酒后驾驶违反法律强制性规定。也属于我司座位险拒赔的范围，要求法庭驳回对我司座位险的诉请。鲁N×××××只有交强险。
被告蒋乃东辩称，因为王清敏是酒后无证驾驶，他们一起吃饭、喝酒整个事故才发生，他们与树木相撞，我的车是正常行使没有犯规，我拒赔张善彬。
经审理查明，2016年2月5日21时30分许，王清敏无证驾驶鲁N×××××小型轿车沿316省道由西向东行驶，行驶至316省道188公里+100米处因超速采取措施不当致车辆侧滑与由东向西行驶被告蒋乃东驾驶鲁N×××××小型轿车相撞，相撞后致鲁N×××××小型轿车失控又与道路北侧路树相碰撞，造成两车损坏，王清敏及其乘车人张善彬受伤，张清恒当场死亡。蒋乃东及乘车人巩玉飞、巩玉娟、贾延琛受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0044号认定王清敏负事故主要责任，蒋乃东负事故次要责任，张善彬不负事故责任。经查，被告蒋乃东驾驶鲁N×××××小型轿车在被告安盛天平德州支公司投有交强险，上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告张善彬受伤后入住临邑县中医院治疗，住院3天，诊断为骨折病、气滞血瘀证、肋骨骨折、创伤性湿肺、脑震荡、软组织挫伤、舌外伤，花费医疗费5171.4元，有病历、费用明细为据。临邑县中医院病情诊断证明原告张善彬住院期间需二人陪护，出院后需休息治疗三个月，出院后需一人护理。
再查明，原告主张交通费500元，但未提供相关证据证明。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证明原告给其开挖掘机，每月工资发放现金5000元左右；同时申请蒋泽红出庭作证，其为原告之姨，在临邑县城区××小区××号楼××单元×××室居住。庭审中原告主张以下损失，医疗费5171.4元，护理费7886元，住院伙食补助费300元，误工费15000元，交通费500元，诉讼费324元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人体损伤的应承担赔偿责任。原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字[2016]第0044号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，原告损失依法应由被告安盛天平德州支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告蒋乃东按照30%的责任比例承担赔偿责任。因原告未起诉王清敏，且王清敏系无证、酒驾，属于保险公司拒赔的范围，故原告主张由被告安盛天平德州支公司在王清敏投保的座位险中先行理赔的要求本院不予支持。原告张善彬的住院病历、用药明细、医药费单据均系原告实际花费，且被告无异议，故本院予以支持。被告对临邑县中医院的病情诊断证明虽有异议，但未提出鉴定申请，也未提供相关反驳证据，故本院对该份证据予以采信。关于交通费，虽然原告未提供相关交通费发票，但根据原告住院情况，本院依法酌情调整为交通费100元。原告主张的误工费，仅申请证人张某出庭作证，但被告对证人证言不认可，证人也没有提供相关证据证明其具有证明资格和证明内容的真实性，故本院对证人证言不予采信，其误工费可按原告的户籍性质农村标准计算为宜。原告主张由蒋泽红护理，护理费按照2678.75元/月护理3个月，但蒋泽红庭审中承认其无工作在家看孩子，故本院认为应按原告户籍性质确定护理人员护理费计算标准为宜。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张善彬因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计12159.52元。被告安盛天平德州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告各项损失共计7879.12元。剩余部分由被告蒋乃东按照30%的责任比例赔偿原告各项损失共计1284.12元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费324元，由被告蒋乃东承担98元，由原告张善彬承担226元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于晓燕
注：申请执行的期限为二年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13557号
原告：张兆贵，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：庄吉龙，村主任。
原告张兆贵诉被告青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆贵，被告法定代表人庄吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆贵诉称：2003年至2010年间，被告因工作需要使用原告车辆共计费用20020元，约定2010年初还款。直到2010年7月，被告给原告出具了收款凭证，但实际欠款至今。经原告多次索要未果。请求法院判令：被告偿付原告用车费用20020元并承担本案诉讼费。
被告青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会辩称，欠款属实。被告暂无偿还能力，要求延期偿还。
本院认为，被告青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会承认原告张兆贵在本案中主张的欠款属实，故对原告张兆贵主张的事实予以确认。被告使用原告车辆，至今尚欠原告车辆使用费20020元，由被告为原告出具的收款凭证为凭，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付车辆使用费20020元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告张兆贵车辆使用费20020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会负担。因原告张兆贵已向本院预交，由被告青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村民委员会于本判决生效后10日内付给原告张兆贵1**.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 李艳
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保144号
申请人：郭凤英
被申请人：孙继伟
本院立案执行的申请人郭凤英与被申请人孙继伟申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保160号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告廖春明，男，1972年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告廖院生，男，1968年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，宁都一小教师，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告廖春明、廖院生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告廖春明、廖院生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖春明因生产周转之需，于2012年6月21日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请农户小额贷款人民币5万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。被告廖院生为该笔借款提供连带责任担保。到期后，借款人廖春明未能按合同条款履行还款义务，尚欠本金5万元及相应利息未还，且担保人廖院生拒绝履行担保义务，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求俩被告归还剩余借款本息。
被告未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月4日，被告廖春明因种养之需向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请贷款，于2012年6月21日与原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行签订借款合同，合同约定：被告廖春明向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款5万元，自助可循环，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本，被告廖院生为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告廖春明未按约定归还借款本息，尚欠本金5万元及相应利息未还，被告廖院生拒绝承担保证责任，原告多次催收被未果，故诉至本院，请求俩被告连带清偿原告借款本息。
以上事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约单、借据、逾期催收通知书、担保履行责任通知书及原告在庭审的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系明确、真实、合法有效。被告廖春明没能按约定期限归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，担保人廖院生应按约定承担保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖春明在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金5万元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、被告廖院生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年七月十三日
书记员 张 莹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1284号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王姜，男，1991年1月20日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，家住金寨县。因犯盗窃罪于2010年12月6日被上海市闵行区人民法院判处拘役5个月,并处罚金人民币一千元，2011年1月29日刑满释放。因本案于2016年4月24日被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人姚家利，男，1982年9月17日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，家住余庆县。因犯盗窃罪于2012年6月6日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月29日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月13日被永康市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币七千元，2015年12月10日刑满释放。因本案于2016年4月24日被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人姚家利、王姜犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）浙0784刑初1437号刑事判决：一、被告人姚家利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人王姜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。原审被告人王姜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王姜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事�和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王姜所提撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王姜撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初1437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 钱争红
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初151号
原告刘晓松，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
第三人陈本立，男，1959年8月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
第三人聂笃芳，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
第三人郭鑫银，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人聂志专，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告唐桂祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告刘晓松、第三人聂笃芳、聂志专、陈本立、郭鑫银与被告唐桂祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓松、第三人聂笃芳、聂志专、陈本立、郭鑫银到庭参加了诉讼。被告唐桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓松请求判令：1、被告立即返还原告门面租金17158元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
第三人聂笃芳请求判令：被告唐桂祥立即退还房租5160元；
第三人陈本立请求判令：被告唐桂祥立即退还房租2666元；
第三人聂志专请求判令：被告唐桂祥立即退还房租6666元；
第三人郭鑫银请求判令：被告唐桂祥立即退还租金2666元。
原告刘晓松对第三人诉求的答辩要点：《退租协议》中明确约定了由唐桂祥将剩余的租金退还给本案的第三人，故第三人提出的诉请应当由唐桂祥来履行。
被告唐桂祥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年9月，刘晓松与唐桂祥签订《租赁合同》，合同约定唐桂祥将长沙县圆梦完美生活小区1栋负一楼租给刘晓松经营超市，租赁期限为2011年9月至2021年9月。
2、2011年9月19日，刘晓松分别与聂志专、陈本立、聂笃芳、郭鑫银签订《联营合同》。合同约定刘晓松将圆梦完美生活小区1栋负一楼1号面积为47平方米的场地出租给陈本立经营手机专柜，陈本立每年向刘晓松支付租金40000元；将2号面积为35平方米的场地出租给聂笃芳经营鞋子专柜，聂笃芳每年向刘晓松支付租金31000元；将3号面积为15平米的场地出租给郭鑫银经营眼镜专柜，郭鑫银每年向刘晓松支付租金16000元；将4号面积为15平方米的场地出租给聂志专经营箱包专柜，聂志专每年向刘晓松支付租金16000元。以上合同期限均为2011年10月4日至2016年10月3日止。
3、2015年7月19日，唐桂祥与刘晓松签订《退租协议》，协议约定刘晓松将承租的圆梦完美生活负一层返还给唐桂祥自行经营超市。协议第三条约定：“乙方（刘晓松）招租第三方（陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专）所收的租金到期为2015年9月30日，期间的租金乙方（刘晓松）不予退还，于甲方（唐桂祥）负责。乙方（刘晓松）将所有的设备和剩余的耗材做为抵偿。”唐桂祥亦口头向陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专承诺若第三方商户继续承租场地，则应当退还的租金予以抵扣继续承租场地的部分租金，若不继续承租场地，则予以退还租金。
4、2015年7月30日，上述四名第三方租户如约交还承租场地，未如期获得应当退还的8月1日至9月30日两个月的租金（应退还给聂笃芳5160元、陈本立6666元、聂志专2666元、郭鑫银2666元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告唐桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、刘晓松与唐桂祥签订的《退租协议》、刘晓松与陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专签订的《联营合同》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专向刘晓松承租场地并支付租金，现提前退租，应当由刘晓松向其返还多收的租金，但刘晓松与唐桂祥签订的《退租协议》中明确约定，由唐桂祥将2015年8月1日至2015年9月30日两个月的租金退还给陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专，且陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专知道该《退租协议》的内容，亦表示向唐桂祥索要过租金。刘晓松将退还租金的义务转移给唐桂祥，并且已经取得陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专的同意，故该退还租金的义务应当由唐桂祥向陈本立、聂笃芳、郭鑫银、聂志专履行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告唐桂祥在本判决生效之日起七日内向第三人陈本立支付应当退还的租金6666元；
二、限被告唐桂祥在本判决生效之日起七日内向第三人聂笃芳支付应当退还租金5160元；
三、限被告唐桂祥在本判决生效之日起七日内向第三人郭鑫银支付应当退还租金2666元；
四、限被告唐桂祥在本判决生效之日起七日内向第三人聂志专支付应当退还租金2666元；
五、驳回原告刘晓松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计458元，由被告唐桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年四月十一日
书记员 谭 怡
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。按照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另行规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1128号
原告周某某，女，汉族，1990年1月20日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人钱建民，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1989年8月6日出生，初中文化，山丹县农民。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人钱建民、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识谈婚，经过几天的短暂接触之后，在被告父母的催促之下，双方于2012年4月21日在山丹县民政局领取了结婚证，同年5月6日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后生育一女孩，取名吴某甲，现年2岁。因婚前与被告接触时间短暂，婚后才发现被告有癫痫病。在夫妻共同生活期间被告曾多次发生突发癫痫病，给原告在精神上造成了严重的伤害。且被告还经常听从其父母的教唆对原告实施家暴，使原告整日生活在恐惧之中。现在被告癫痫病发病次数越来越频繁，已经无法治愈。每次发病原告都特别恐惧，不敢与被告共同居住生活。现原告已与被告分居生活。现原告要求结束这段不幸的婚姻，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.要求抚养婚生女孩吴某甲，抚养费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告陈述不属实，在夫妻共同生活期间确实发生过两次打架的事情，但都是原告先动手的。被告的癫痫病并不严重，且在积极治疗，并不影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月6日经人介绍相识谈婚，2012年5月3日在山丹县民政局登记领取了结婚证，2012年5月6日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后夫妻感情尚可，2013年3月10日原、被告生育一女孩，取名吴某甲。2015年6月16日原、被告之间发生矛盾后，原告回娘家与被告分居生活至今。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告提交的结婚登记审查处理表一份、病历17页等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，婚后生育了子女，建立了夫妻感情，共同生活中虽发生过争吵打架，但双方并无不可调和的矛盾。原告以被告癫痫病频繁发作要求离婚的理由，不符合法律规定，且原、被告从2015年6月16日发生矛盾后分居生活，分居期限未满两年，故原告的离婚请求本院不予支持。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一五年十月八日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1128号
原告：赵某，农民。
委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：侯某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
代理审判员 王新胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1128号原告朱玉兰。委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告陈志英。被告林治强（系陈志英丈夫）。原告朱玉兰诉被告陈志英、林治强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱玉兰委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈志英、被告林治强经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉兰诉称：2015年1月18日，原、被告之间签订了房屋买卖合同，原告购买了被告位于山海关区回马寨村二层楼房一栋，被告将原告购买回马寨村村民委员会的卖房协议书原件和变更为陈志英后的土地使用证原件一齐交付给了原告，后来原告要求被告办理过户手续，被告不配合，无奈起诉，请求法院依法判令：一、依法确认原、被告之间所签的房屋买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理土地使用权证变更手续，赔偿原告违约金5000元；三、诉讼费用由被告承担。望法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告朱玉兰向本院提供证据如下：一、2008年11月13日，被告陈志英与回马寨村委会签订的《卖房协议书》一份，证明被告陈志英购买回马寨村委会的房屋一套；二、收据一张，证明被告陈志英支付购房款20万元；三、被告陈志英名下的本案争议房屋集体土地使用证一份；四、2015年1月18日，原告与二被告签订的房屋买卖合同一份，证明二被告将本案争议房屋以35万元的价格卖给了原告。被告陈志英未向本院提交答辩状及证据。被告林治强未向本院提交答辩状及证据。经本院审理查明，原告朱玉兰丈夫陈志国与被告陈志英系姐弟关系，原告朱玉兰和丈夫陈志国均为山海关区孟姜镇回马寨村村民，二人在该村均未获批宅基地。2008年11月13日，被告陈志英作为协议乙方与回马寨村委会（协议甲方）签订《卖房协议书》一份，该协议书约定回马寨村委会将回马寨村面积为431.48平方米的二层楼房一栋和院内的20平方米的锅炉房卖给原告陈志英，付款方式为乙方一次性付给甲方人民币20万元，双方约定所涉及范围产权归乙方所有，甲方负责给乙方办理相关手续，所产生费用由甲方负责，协议一式三份，镇政府备案一份，协议自签订之日起生效。协议签订之后，回马寨村委会将该房屋及锅炉房交付被告陈志英，被告陈志英将房款20万元给付回马寨村委会。2015年1月18日，原告朱玉兰（合同乙方）与被告陈志英、林治强（合同甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方向乙方出售位于回马寨村二层楼房的房产一套，面积814.90平方米。该套房屋的土地使用权证号为山集用（2009）字第孟姜06514号，地号为00-02-125，甲乙双方商定成交价格为人民币35万元，乙方一次性向甲方支付35万元。甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理，并承担法律责任，与乙方无关，因此给乙方造成的任何经济损失，甲方负责赔偿。甲方向乙方出具收条，房屋交付时间为自本协议签订后至2015年1月28日前，如有违约，违约方另行支付本合同买卖房价的30%的违约金。该合同加盖有回马寨村委会的印章。合同签订之后，原告将购房款35万元给付二被告，二被告将房屋交付原告，并将被告与回马寨村委会签订的《卖房协议书》和该房屋的集体土地使用权交付原告，现该房屋由原告占有并居住。该套房屋的集体土地使用证显示土地的所有者为回马寨村民委员会，使用者为陈志英，使用权类型为批准拨用宅基地，用途为农宅，地号为00-02-125，使用权面积为814.9平方米。上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告朱玉兰为回马寨村民，其与丈夫陈志国在该村均没有获批宅基地，原、被告签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应按照合同履行各自义务。原告已向二被告支付购房款35万元，二被告有义务协助原告将该房屋的集体土地使用权办理至原告名下，本院对于原告要求二被告协助原告办理集体土地使用权变更手续的诉讼请求予以支持。因合同未约定二被告未协助原告办理土地使用权变更手续的违约责任，故本院对于原告要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱玉兰与被告陈志英、林治强签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告陈志英、林治强于本判决生效之日起10日内协助原告朱玉兰将坐落于孟姜镇回马寨村的地号为00-02-125，集体土地使用证号为山集用（2009）字第孟姜06514号的土地使用权办理至原告朱玉兰名下；三、驳回原告朱玉兰的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈志英、林治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  杨志昌二〇一五年十二月二十日书记员  王舒玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22718号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告向瑞云，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市江北区。
被告韩建容，女，汉族，1963年1月25日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向瑞云、韩建容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告向瑞云、韩建容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，向瑞云、韩建容与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定向瑞云、韩建容申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向向瑞云、韩建容指定的账户发放贷款。但向瑞云、韩建容未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向瑞云、韩建容立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金30998.59元、手续费4347.78元、透支利息2841.1元、滞纳金2344.66元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金30998.59元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告向瑞云、韩建容承担。
被告向瑞云、韩建容未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，向瑞云、韩建容与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：向瑞云、韩建容申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如向瑞云、韩建容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向瑞云、韩建容收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，向瑞云通过透支信用卡支付消费款300000元，但向瑞云、韩建容未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，向瑞云、韩建容尚欠本金30998.59元、手续费4347.78元、透支利息2841.1元、滞纳金2344.66元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向瑞云、韩建容与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。向瑞云、韩建容通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。向瑞云、韩建容应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向向瑞云、韩建容主张权利。现工行重庆市分行要求向瑞云、韩建容偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向瑞云、韩建容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向瑞云、韩建容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金30998.59元、手续费4347.78元、透支利息2841.1元、滞纳金2344.66元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金30998.59元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费407元，由被告向瑞云、韩建容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22587号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司。
法定代表人陈日群，经理。
委托代理人王秀敏。
被告徐刚。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下称原告）与被告徐刚（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀敏和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区广渠门外大街31号合生国际家园xxx室（以下简称涉案房屋）的业主，原告是该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日加收应交纳费用千分之五的违约金。因被告违反双方签订的协议，无故拖欠2008年8月28日至2016年12月31日的物业费。故诉至法院，请求判令被告支付2008年8月28日至2016年12月31日的物业费共计32020.6元，及违约金3202.06元。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。我入住涉案房屋时卫生间就有问题，没有做好防水，一直漏水,厨房的墙砖都掉落了,客厅地砖、地脚线都已经坏掉了,夏天还经常停水停电，房屋质量非常差，原告一直没有解决这些问题，且小区物业服务质量也不达标,所以我一直没有支付物业费。
经审理查明：被告是涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区的物业管理服务企业。2007年8月29日，被告（甲方、购房人、业主）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑面积107.02平方米，物业费标准为建筑面积（住宅）每月每平方米2.99元，物业费应于每季度第一个月1日至5日缴纳本季度费用。甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金。原告认可与被告签订《前期物业管理服务协议》时,被告缴纳了一年的物业费。
本院于2016年6月21日开庭审理本案。庭审中，原告提交缴费通知单，证明被告欠缴2008年8月28日至2016年12月31日的物业费，且进行了书面催缴。被告表示没有收到过。被告为证明其辩称事实，提交照片和2008年9月8日的协议，协议甲方为北京合生绿洲房地产开发有限公司、乙方为涉案房屋业主，主要载明涉案房屋因卫生间墙面油漆脱落等问题，甲方需要在乙方房内实施维修作业，卫生间维修期间如对乙方的工作、生活造成重大影响等财产损失的，甲方承诺待实际发生后按每天350元的标准予以补偿等。该协议落款处还载明现已维修完毕，确定维修时间为10天，四方签字确认为业主、物业、维修队、项目公司，日期为2008年9月24日。原告不予认可，表示协议是开发商和业主之间签订的，与本案不是同一法律关系，物业仅起见证作用。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知单、协议、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订了书面《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依协议约定履行各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业费。被告关于涉案房屋入住时存在质量问题的辩解，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告关于涉案房屋目前仍存在质量问题的辩解，因被告并未提出反诉，故可另行解决。被告关于物业服务不达标的辩解，现被告缺乏证据证明原告提供的服务构成根本性违约，不能构成物业费减免缓的理由。原告认可被告2007年8月29日交付了一年的物业费，故次年物业费应从2008年8月29日起算。至本案开庭之日，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，2016年下半年的物业费尚未到达支付日期，被告尚无需支付，但被告应支付2008年8月29日至2016年6月30日的物业费，原告主张的物业费数额有误，本院予以调整，具体数额由本院核算。考虑本案实际情况，原告主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效后七日内向原告广东康景物业服务有限公司北京分公司支付2008年8月29日至2016年6月30日的物业费共计三万零九十三元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担50元（已交纳），由被告徐刚负担290元（原告广东康景物业服务有限公司北京分公司已预交，被告徐刚于本判决生效后七日内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 瑜
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初字第147号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人李某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市绥山镇。2016年4月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年4月6日22时许，被告人李某某在其位于峨眉山市绥山镇城东村住房外，与租住其房屋的被害人庞某某因房租发生纠纷。双方在抓打过程中，李某某使用随身携带的小刀刺庞某某，致庞某某左胸部、右颈部、左背部受伤。经鉴定，庞某某损伤程度评定为轻伤二级。案发后李某某主动到公安机关投案自首。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人李某某对指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为被害人用语言激怒才一时冲动造成伤害的后果，表示很后悔。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日22时许，被告人李某某在其位于峨眉山市绥山镇城东村住房外，与租住其房屋的被害人庞某某因房租发生纠纷。双方在抓打过程中，李某某使用随身携带的小刀刺庞某某，致庞某某左胸部、右颈部、左背部受伤。经鉴定，庞某某损伤程度评定为轻伤二级。案发后李某某于2016年4月6日22时40分许主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，被告人李某某与被害人达成赔偿协议并当庭兑现，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人李某某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的受案登记表，常住人口信息表，被害人庞某某的陈述，证人的证言，现场勘查笔录、示意图、照片，辨认笔录，峨眉山市公安局物证鉴定室峨公物鉴法医字（2016）01022号鉴定意见，归案情况说明，收条，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李某某主动投案，能如实供述，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；李某某系初犯，自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失及取得了谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据本案李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 席 红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡沉位
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2485号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某东，男。曾因犯盗窃罪于2016年5月13日被深�市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理原审被告人王某东犯盗窃罪一案，于２０１６年９月１８日作出（2016）粤0306刑初5476号刑事判决。宣判后，王某东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2016年07月09日凌晨1时许，被告人王某东来到宝安区西乡街道XX采购中心X房，使用一张身份证插到门和电磁铁的缝间，干扰磁力，开门进入房间内盗窃被害人朱某举一部戴尔牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2136元）、一部华硕牌笔记本电脑（无法鉴定价值）及一个黑色挎包。之后来到XX采购中心X房�采用同样的手法，进入房间盗窃深圳市XX科技发展有限公司的一部联想牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币740元）。2016年7月12日，公安机关根据视频监控，在福田区下沙一网吧将被告人抓获。缴获赃款人民币564元暂扣公安机关。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：被盗黑色电脑挎包、缴获赃款实物图及指认、开锁用身份证实物图及指认、作案所穿衣服实物图及指认；2.书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控录像截图及指认、户籍身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明、前科材料；3.被害人陈述：被害人朱某举、万某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某东的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定；6.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片；7.视听资料：监控视频光碟一张。
原审法院认为，被�人王某东行为构成盗窃罪。被告人王某东曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；二、缴获的赃款人民币564元，按照比例74.3%（2136/2876）返还被害人朱某419元，按照比例25.7%（740/2876）返还深圳市XX科技发展有限公司人民币145元；三、责令被告人王某东退赔被害人朱某剩余款项人民币1717元；退赔深圳市XX科技发展有限公司人民币595元。
上诉人王某东上诉提出：其无奈之下再次盗窃，情节不重，坦白认罪，请求从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认�本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王某东秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审已综合考虑其系累犯以及坦白认罪等情节予以处罚，其上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月九日
书记员 曾奕霖（兼）
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更227号
罪犯戴忠仙，男，1970年4月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2002年8月12日作出(2002)台
刑一初字第61号刑事判决，以被告人戴忠仙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年4月28日改判其为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2003年8月13日交付监狱执行。浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为八年。刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2014年4月21日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年11月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴忠仙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯戴忠仙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区三分监区108名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴忠仙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戴忠仙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2008年1月28日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更227号罪犯戴忠仙，男，1970年4月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省台州市中级人民法院于2002年8月12日作出(2002)台刑一初字第61号刑事判决，以被告人戴忠仙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年4月28日改判其为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2003年8月13日交付监狱执行。浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为八年。刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2014年4月21日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年11月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴忠仙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯戴忠仙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区三分监区108名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴忠仙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴忠仙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2008年1月28日起至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初137号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年8月25日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区周家店镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月25日由该局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年2月至4月期间，被告人彭某先后7次在鼎城区周家店镇竹山咀村11组彭某家中容留吸毒人员李某某、蔡某某、钟某某、余某、刘某等人吸食毒品麻古和冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月底的一天，吸毒人员刘某来到鼎城区周家店镇竹山咀村11组彭某家中，由刘某提供毒品麻古和冰毒，二人在彭某家二楼客厅一起吸食了麻古和冰毒；
2、2016年3月中旬的一天，吸毒人员刘某来到被告人彭某家中，由刘某与彭某各出资50元，彭某从西洞庭“黑哥（姓名不详）手中购买了100元钱的毒品麻古和冰毒，二人在彭某家中一起吸食了毒品麻古和冰毒；
3、2016年4月中旬的一天下午3时左右，吸毒人员余某、刘某来到鼎城区周家店镇竹山咀村11组被告人彭某家中，由吸毒人员余某出资100元，彭某在西洞庭“黑哥”处购买100元钱的麻古和冰毒后，三人在彭某家中二楼客厅内吸食了毒品；
4、2016年4月25日左右的一天，吸毒人员余某和钟某某来到鼎城区周家店镇竹山咀村11组被告人彭某家中，由余某和钟某某各出资50元，彭某从西洞庭“黑哥”手中购买了100元钱的毒品麻古和冰毒，三人在彭某家中吸食了毒品；
5、2016年4月20日左右的一天，吸毒人员蔡某某来到被告人彭某家中，由彭某提供毒品麻古和冰毒，二人一起在彭某家中二楼客厅吸食毒品；
6、2016年4月底的一天，吸毒人员李某某、蔡某某、“勇哥”（姓名不详）等人来到鼎城区周家店镇竹山咀村11组被告人彭某家中，由蔡某某和李某某各出资50元，彭某找“黑哥”买了毒品麻古和冰毒后，四人一起在彭某家二楼客厅一起吸食了麻古和冰毒；
7、2016年4月的一天，吸毒人员蔡某某、李某某来到鼎城区周家店镇竹山咀村11组被告人彭某家中，由蔡某某出资100元，被告人彭某骑摩托车在西洞庭找“黑哥”购买了100元钱的麻古和冰毒后，三人一起在彭某家二楼客厅吸食了麻古和冰毒；
被告人彭某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某某、余某、蔡某某、钟某某等人的证言、公安机关现场检测报告、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处六个月拘役至一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人彭某违反国家毒品管制规定，提供场所多次容留他人吸食毒品麻古和冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人彭某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止，并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一六年七月一日
书记员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初314号
原告任松峰，男，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人何小青，女，汉族，住西安市莲湖区，系原告之妻。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人惠少晖，西安市住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人任曼青，女，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。
委托代理人樊爱民，男，汉族，住碑林区，现住西安市碑林区，系任曼青之夫。
原告任松峰不服被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人任曼青与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告之父任志侠名下有楼房一幢，坐落在冰窖巷小区14-3072号，面积59平方米（房产所有权证编号：1100108002II-58-1-30702）。任志侠因病于2010年6月去世，原告在2012年5月办理上述房产继承事宜时，发现该房产已经转移登记在任曼青名下，经查发现第三人和莲湖区双人府社区隐瞒原告是法定继承人之一的事实，提供虚假证明材料，取得了（2011）西莲证民字第1752号继承权公证书，西安市产权产籍管理中心以此为依据为任曼青办理了变更登记手续并核发了房屋产权证书。原告于2012年5月18日向被告产权中心以致函的方式提出书面异议，要求撤销其登记行为，产权中心称其登记行为是以公证书为依据，程序无过错，并承诺待原告先撤销公证书后，产权中心才能撤销任曼青名下的房产登记。2012年8月27日西安市莲湖区公证处以（2012）西莲证复决字第002号决定，撤销了（2011）西莲证民字第1752号公证书，原告再次找到产权中心，产权中心称此事与他们无关，让原告去法院起诉，原告向法院提起行政诉讼，但法院却不受理，要求原告先进行民事诉讼，但因原告房产继承人的资格已被产权中心的登记行为剥夺，如何进行民事诉讼，为维护自身合法权益，现起诉至贵院请求：1、判令被告撤销给任曼青颁发的位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号房屋所有权证（房产证证号：1100108002II-58-1-30702）；2、诉讼费用由被告承担。
被告西安市住房和房屋管理局辩称，2011年6月17日任曼青向被告提出房屋所有权转移申请，任曼青提交了继承权公证书、房屋登记在任志侠名下的材料，被告经审查后认为，任曼青的申请符合规定，给其办理了房屋所有权转移登记，被告的具体行政行为事实清楚，程序合法；原告2012年5月18日已知道了被告所作的行政行为，现原告起诉已超过了起诉期限，应驳回原告的起诉。
第三人辩称，1993年任曼青已从任志侠处购买了本案所涉的房产，该房产不是遗产，不存在继承，且根据行政诉讼法四十六条的规定，原告的起诉已超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月17日任曼青向被告提出申请，要求被告将原产权人任志侠位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号（现为14号楼1幢3单元30702室）房屋变更登记在任曼青名下，任曼青向被告提出申请的同时，一并提交了任曼青本人、其母袁秀兰个人信息、（2011）西莲证民字第1752号公证书、（2011）西莲证民字第1753号公证书、原房屋所有权人任志侠房屋所有权证等相关材料，被告经审核后认为符合相关规定，于2011年6月20日将上述房屋所有权人变更登记为任曼青，并向任曼青发放了编号为：1100108002II-58-1-30702的房屋所有权证。2012年5月原告为办理房屋继承事宜在被告处查档时获知，被告将原产权人任志侠位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号（现为14号楼1幢3单元30702室）房屋变更登记在任曼青名下，并给任曼表发放了房屋所有权证，原告于2012年5月18日向被告产权中心以致函的方式提出书面异议，要求被告撤销其登记行为未果。2012年8月27日西安市莲湖区公证处以（2012）西莲证复决字第002号决定，撤销了（2011）西莲证民字第1752号公证书。同年，原告再次要求被告产权中心撤销上述房屋产权登记，仍未果。2017年2月4日原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，原告于2012年5月获知被告将任志侠位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号房屋变更登记在任曼青名下并给任曼青核发了房屋所有权证的行政行为，并于2012年5月18日向被告产权中心致函提出书面异议，要求撤销被告上述登记行为，原告于2017年2月4日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销给任曼青颁发的编号为：1100108002II-58-1-30702房屋所有权证，已超过了法律规定的最长2年的起诉期限，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任松峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告任松峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 琼
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初314号原告任松峰，男，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人何小青，女，汉族，住西安市莲湖区，系原告之妻。被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人夏俊山，局长。委托代理人惠少晖，西安市住房保障和房屋管理局工作人员。第三人任曼青，女，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。委托代理人樊爱民，男，汉族，住碑林区，现住西安市碑林区，系任曼青之夫。原告任松峰不服被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人任曼青与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告之父任志侠名下有楼房一幢，坐落在冰窖巷小区14-3072号，面积59平方米（房产所有权证编号：1100108002II-58-1-30702）。任志侠因病于2010年6月去世，原告在2012年5月办理上述房产继承事宜时，发现该房产已经转移登记在任曼青名下，经查发现第三人和莲湖区双人府社区隐瞒原告是法定继承人之一的事实，提供虚假证明材料，取得了（2011）西莲证民字第1752号继承权公证书，西安市产权产籍管理中心以此为依据为任曼青办理了变更登记手续并核发了房屋产权证书。原告于2012年5月18日向被告产权中心以致函的方式提出书面异议，要求撤销其登记行为，产权中心称其登记行为是以公证书为依据，程序无过错，并承诺待原告先撤销公证书后，产权中心才能撤销任曼青名下的房产登记。2012年8月27日西安市莲湖区公证处以（2012）西莲证复决字第002号决定，撤销了（2011）西莲证民字第1752号公证书，原告再次找到产权中心，产权中心称此事与他们无关，让原告去法院起诉，原告向法院提起行政诉讼，但法院却不受理，要求原告先进行民事诉讼，但因原告房产继承人的资格已被产权中心的登记行为剥夺，如何进行民事诉讼，为维护自身合法权益，现起诉至贵院请求：1、判令被告撤销给任曼青颁发的位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号房屋所有权证（房产证证号：1100108002II-58-1-30702）；2、诉讼费用由被告承担。被告西安市住房和房屋管理局辩称，2011年6月17日任曼青向被告提出房屋所有权转移申请，任曼青提交了继承权公证书、房屋登记在任志侠名下的材料，被告经审查后认为，任曼青的申请符合规定，给其办理了房屋所有权转移登记，被告的具体行政行为事实清楚，程序合法；原告2012年5月18日已知道了被告所作的行政行为，现原告起诉已超过了起诉期限，应驳回原告的起诉。第三人辩称，1993年任曼青已从任志侠处购买了本案所涉的房产，该房产不是遗产，不存在继承，且根据行政诉讼法四十六条的规定，原告的起诉已超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年6月17日任曼青向被告提出申请，要求被告将原产权人任志侠位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号（现为14号楼1幢3单元30702室）房屋变更登记在任曼青名下，任曼青向被告提出申请的同时，一并提交了任曼青本人、其母袁秀兰个人信息、（2011）西莲证民字第1752号公证书、（2011）西莲证民字第1753号公证书、原房屋所有权人任志侠房屋所有权证等相关材料，被告经审核后认为符合相关规定，于2011年6月20日将上述房屋所有权人变更登记为任曼青，并向任曼青发放了编号为：1100108002II-58-1-30702的房屋所有权证。2012年5月原告为办理房屋继承事宜在被告处查档时获知，被告将原产权人任志侠位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号（现为14号楼1幢3单元30702室）房屋变更登记在任曼青名下，并给任曼表发放了房屋所有权证，原告于2012年5月18日向被告产权中心以致函的方式提出书面异议，要求被告撤销其登记行为未果。2012年8月27日西安市莲湖区公证处以（2012）西莲证复决字第002号决定，撤销了（2011）西莲证民字第1752号公证书。同年，原告再次要求被告产权中心撤销上述房屋产权登记，仍未果。2017年2月4日原告诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，原告于2012年5月获知被告将任志侠位于西安市莲湖区冰窖巷小区14-3702号房屋变更登记在任曼青名下并给任曼青核发了房屋所有权证的行政行为，并于2012年5月18日向被告产权中心致函提出书面异议，要求撤销被告上述登记行为，原告于2017年2月4日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销给任曼青颁发的编号为：1100108002II-58-1-30702房屋所有权证，已超过了法律规定的最长2年的起诉期限，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任松峰的起诉。案件受理费50元，退还原告任松峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京审 判 员  王 静代理审判员  蔡淑芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 琼
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2744号
原告：黄涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1991年3月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：三河市兴越房产经纪有限公司。
原告黄涛与被告王旭东、三河市兴越房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告黄涛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤诉。
案件受理费213元，由原告黄涛负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷瑞娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终606号
上诉人（原审被告）：烟台金泽衬套有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇（山东烟台轴瓦厂院内）。
法定代表人：宋伟华。
被上诉人（原审原告）：浙江佳华机械实业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇湄东社区渔村。
法定代表人：石夏君。
委托代理人：刘杭锋，系公司员工。
上诉人烟台金泽衬套有限公司与被上诉人浙江佳华机械实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案争议标的并非是给付货币，给付货币规定的是针对借贷纠纷，并不适用买卖合同纠纷。双方在合同履行过程中，被上诉人因产品质量存在问题给上诉人造成了巨大损失，存在质量纠纷。本案由供方送货到需方所在地，合同履行地被告住所地均在莱州市，本案应由山东省莱州市法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的由双方当事人签字确认的《付款协议书》未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即被上诉人所在地为浙江省诸暨市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寿 赟
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1711号
原告洪长富，男，1946年7月12日生，汉族。
被告李桂英，女，1966年4月9日生，汉族。
原告洪长富诉被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告洪长富到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洪长富诉称：2015年5月25日，被告称做生意需要用钱，就向原告借钱2万元，并给原告出具借条1份，后又陆续向原告借款34600元。称两个月后归还，到期后原告催要，被告以种种理由拖延，至今没有归还原告一分钱，现诉至法院要求被告归还原告借款54600元。
被告李桂英未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月25日，被告李桂英为原告洪长富出具借条1份，记明“今借到洪长富现金20000元贰万元”。
2015年6月6日至6月22日，原告洪长富分五次通过湖北省农村信用社给李桂英（账号62×××16）汇款合计25000元。
2015年9月23日，原告洪长富通过中国工商银行为李桂英（账号62×××70）汇款600元。
另洪长富给李桂英9000元，李桂英未出具书面凭证。综上洪长富共计向李桂英提供资金54600元。李桂英未予偿还，洪长富诉至本院。
另查明：2015年9月，洪长富前往李桂英户籍所在地派出所核实李桂英身份信息，确系出具借条之人。
以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的借条1份、湖北省农村信用社回单5份、中国工商银行业务单2份、洪长富与李桂英通话录音、短信记录为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李桂英经本院短信、电话多次通知，均未提供其现居住地，后经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告洪长富提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对洪长富提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
合法的民间借贷受法律保护。原告洪长富为被告李桂英提供借款，有书面凭证的共计45600元，下余9000元虽没有书面凭证，但是原被告双方2015年9月的通话及短信中多次提到借款金额，李桂英均未否认，故此本院认定洪长富共计向李桂英借款54600元，对该款李桂英未予偿还，洪长富要求李桂英予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效之日起十五日内向原告洪长富归还借款54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1165元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执959号
申请执行人钟四兵，男，1975年8月17日出生。
被执行人廖光强，男，1975年9月16日出生。
被执行人黄孝泽，男，1954年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第219号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人廖光强、黄孝泽发出执行通知书，责令二被执行人在执�通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖光强、黄孝泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖光强、黄孝泽的银行存款52000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月三日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初7028号
原告：四川鑫昰淼物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：田春平，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1987年4月7日生，系该公司总经理兼监事。
被告：王锋，男，汉族，1982年4月14日出生，现住四川省南充市顺庆区。
原告四川鑫昰淼物业服务有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告给付物业管理费、生活垃圾处置费合计220元；２、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：南充市顺庆区XXX社区XX小区X栋X单元X楼X号房屋业主系被告王锋，根据原、被告签订的物业管理服务协议之规定，原告积极履行了相关义务。但至2016年3月30日止，被告仍欠原告物业管理费、生活垃圾处置费合计220元。经原告多次催收，被告未予理睬，故向法院起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交书面催收物业费的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川鑫昰淼物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗红