天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3297号
原告刘风香，居民。
委托代理人苏习江（原告刘风香之夫），居民。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告范建国，居民。
被告张国营，农民。
被告廊坊腾龙客运有限公司，住所河北省廊坊开发区楼庄村。
法定代表人贺晓龙，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人李旭阳，该公司职员。
原告刘风香诉被告范建国、廊坊腾龙客运有限公司（以下简称“腾龙客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，审理期间，依法追加张国营、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）为本案共同被告，本案依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风香及委托代理人苏习江、史秀丽，被告范建国、张国营到庭参加诉讼，被告腾龙客运公司、被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日上午9时许，原告刘风香沿天津市津南区葛沽镇南大街由南向北行走，在长城服装集团对过的公路边，有一辆冀R×××××号宇通牌大型普通客车停靠，当原告经过大客车时，大客车右侧的行李箱门突然向上掀起打到原告脸上，造成原告鼻部软组织裂伤，为此原告到咸水沽医院缝合9针。冀R×××××号宇通牌大型普通客车由被告范建国违规占道停车，该车属于被告腾龙客运公司所有。在事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至本院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费641.30元，误工费30000元，营养费5000元，交通费618.5元，精神损害抚慰金10000元，共计49259.8元。
被告范建国辩称，本案属于道路交通事故，应由法院重新认定和划分责任者的承担责任份额，在本次道路交通事故中，被告不应承担法律责任，即便承担也应当是次要责任，理由是原告所受的伤情可以发现并非是刮蹭伤，说明被告的车门开启时间在先，原告碰撞在后，从时间上有先后的顺序之分，所以原告在本次事故中应当承担主要责任。被告机动车在被告人保北京分公司投保了一份交强险，限额为122000元，同时在该公司又投保了商业三者责任保险，限额为1000000元，且投有不计免赔，因此原告损失应在交强险的限额内承担全部的赔偿责任，不足的部分应由商业三者责任保险承担全部的赔偿责任。被告范建国属于职务行为，该责任依法应当由雇主承担赔偿责任。该车与腾龙客运公司为挂靠关系。原告对自己的诉讼主张，没有证据支持，应承担举证责任。本案的诉讼费依据保险法第66条规定，应当由保险公司承担。
被告张国营辩称，同意被告范建国意见。
被告腾龙客运公司未提交书面答辩材料。
被告人保北京分公司庭后提交答辩材料辩称，冀R×××××大客车在被告投保了交强险和商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元。原告的各项诉讼请求过高，被告同意按照机动车人伤案件索赔须知规定，对原告合理损失予以赔偿，因原告未达到伤残等级，不同意赔偿精神损害抚慰金，其他无证据支持的各项费用均不认可。诉讼费、鉴定费属于保险公司的免责条款，保险公司不同意赔付。
原告就其主张提供以下证据：
一、病历本2册，证明原告的伤情。
二、挂号票和医疗费票据共计21张，证明当时治疗伤情所花的医疗费用。
三、报警记录，证明在2015年10月4日在原告受伤后报警，经民警处理协商未果。
四、照片5张，证明被告车辆违规占道。
五、医院的诊断证明书，证明原告因为受伤需要休息的情况。
六、营业执照、商户租赁合同及收据共计10张，证明原告是个体经营者收入较高。
七、加油费、停车费和车票共计29张，证明原告因受伤医治所花的交通费用。
八、结婚证复印件和户口本复印件，证明原告的委托代理人苏习江与原告为夫妻关系。
九、照片二张，证明原告受伤情况。
被告范建国、张国营质证意见：对原告提交的证据一真实性有异议，两个病历本上均没有加盖当地医院的公章。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为仅凭通话详单不能证明与本案有关联性，不能证明报警的目的和报案的内容。对证据四的真实性无异议，但是通过照片并不能证明原告发生碰撞的结果，但是有一点可以证明被告的机动车是停在公路上，这一点可以证明，如果法院认为原、被告之间是有侵权关系的话也应当属于交通事故。对证据五的真实性、关联性均有异议，诊断证明书应该加盖诊断证明专用章，2015年10月8日的诊断证明中没有加盖任何医院的公章。原告对于误工的期限应当向法院提交鉴定部门的鉴定意见。对证据六的真实性请求法院核实，认为与本案没有关系，本案的原告是刘风香，租赁合同是苏习江租赁的，所以跟本案没有关联性。对证据七的真实性无异议，但是认为不属于赔偿范围。赔偿的项目没有加油费这一项。对于停车费认为与本案没有关联性，原告是行人不可能产生停车费，对交通费的数额，由法院酌情认定。对证据八的真实性无异议，对于原告主张的结婚证证明夫妻关系无异议，但是认为原告刘风香没有任何的证据证明其本人是个体工商户，也不能证明刘风香因为本次事故造成了本人的误工。没有此证据，显然对于原告持苏习江的营业执照和租赁合同请求自己的误工是不符合法律规定的。原告对于自己所主张的误工以及护理的时间应当向法庭提交相关的证明和鉴定意见。对证据九无异议。
被告张国营就其主张提供以下证据：
一、腾龙客运公司出具的证明1张，证明该车系张国营所有。
二、交强险的保单复印件，证明被告张国营名下的车在人保北京市分公司投保限额是122000元。
三、商业三者责任保险的保险单打印件，证明在被告人保北京市分公司投保了一份商业三者责任保险限额是1000000元，而且不计免赔。
四、批单，证明被告腾龙客运公司在将车购买后已经通知了保险公司。保险公司已经将保险单变更为腾龙客运公司。通过此证据还可以证明被告人保北京市分公司在变更车牌照号和变更投保人没有做到另行告知的义务。
五、挂靠协议，证明实际所有人是张国营，挂靠单位是腾龙客运公司。
六、被告张国营为原告垫付的医疗费和挂号费的票据共计5张和用药明细4张，共计472.53元，证明被告张国营为原告垫付的费用。
七、人保出具的快捷赔案处理单1张，证明我们的出险在2015年10月4日已经备案保险公司，至今未收到保险公司任何的拒赔通知书，因此无论该次事故是否属于保险赔偿范围均应由保险公司承担赔偿责任。
原告质证意见：对证据一、五、六均无异议，对证据二、三、四、七的真实性无异议，但是与此案关联性存在异议。要求四被告承担连带责任。关于被告张营国提交的证据六不包含在原告的诉请之内。
被告范建国对被告张国营提交的证据无异议。
本院依法向天津市公安局津南分局葛沽派出所调取了此次事故的报警记录。
原告与被告范建国、张国营对报警记录无异议。
本院认证意见如下：对原告提交的证据一，系原告就医的门诊记录，有医院医师的签名和就诊情况，对真实性予以认定；对证据二，系原告就医的医疗费票据，被告范建国、张国营无异议，本院予以认定；对证据三，和本院调取的报警记录相吻合，对真实性予以认定；对证据四，被告范建国、张国营无异议，本院予以认定；对证据五，休假证明三张均有医师签字，二张加盖了医院休假专用章，对真实性本院予以认定；证据六，原告提交的营业执照系工商管理部门核发，租赁合同、交纳租赁费票据与营业执照登记地址相互印证，对该证据的真实性予以认定；证据七，对证据真实性予以认定，但该证据不能证明交通费的具体数额，本院酌情予以认定；对证据八，被告范建国、张国营无异议，本院对真实性予以认定。对被告张国营提交的证据原告无异议，本院对真实性予以认定。对本院调取的报警记录双方无异议，本院予以认定。
本院根据证据认定情况查明以下事实：2015年10月4日上午9时许，原告刘风香沿天津市津南区葛沽镇南大街由南向北行走。恰遇被告范建国驾驶冀R×××××号宇通牌大型普通客车停靠在长城服装集团对过的公路边，原告经过该车辆旁时，被告正值将车辆行李箱门打开取东西，原告脸部与该车行李箱门相撞，造成原告面部被挫伤。原告被他人送至咸水沽医院诊治，经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、鼻部软组织裂伤、头皮挫伤，原告面部施行缝合手术。其中被告张国营支付医疗费472.53元，原告支付医疗费618.5元。
另查，冀R×××××号宇通牌大客车实际车主为被告张国营，被告范建国系被告张国营雇佣的司机。该车最初登记在廊坊市本利汽车租赁有限公司名下，车牌号为冀R×××××。2015年9月28日，该车挂靠被告腾龙客运公司名下，并变更牌照号为冀R×××××号。该车曾以廊坊市本利汽车租赁有限公司作为投保人在被告人保北京分公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者保险限额为1000000元。保险期间自2015年6月19日至2016年6月18日。2015年11月13日在被告人保北京分公司办理变更手续，变更投保人为被告腾龙客运公司，并变更车牌号为冀R×××××号。
庭审中，被告张国营提出垫付的医疗费应由被告人保北京分公司一并给付被告张国营。
本院认为，本案系被告范建国驾驶车辆停靠路边时，打开行李箱门造成原告受伤的事故，应属于机动车交通事故责任纠纷。
被告范建国驾驶冀R×××××号大客车停靠在公路边时，应当注意其他车辆和行人的安全，被告范建国在打开行李箱门取物时，车厢门打开占用了部分行人路线，车厢门也容易造成行人视觉差异，造成行人与其发生磕碰。且该车并非指定停车泊位，被告范建国也未采取必要的防止行人通过时注意安全的措施，因此被告范建国应当承担事故全部责任。被告范建国为被告张国营雇佣的司机，被告张国营为该车实际车主，应当由被告张国营承担赔偿责任，被告范建国不应承担赔偿责任。
该车在被告人保北京分公司投保了交强险和商业险，应当由被告人保北京分公司先在交强险限额范围内理赔，不足部分由商业保险限额内理赔，再有不足部分再由被告张国营负责赔偿，被告腾龙客运公司作为挂靠单位，应当与被告张国营承担连带责任。
对于原告提供的医疗费641.3元，证据合法有效，本院予以支持。对于误工费，原告虽提供了其丈夫苏习江的营业执照等证据材料，证明其与其丈夫共同经营生意。但原告本人并非登记业主，因此原告的误工费应当按照居民其他服务业的标准计算。原告提供医院的休假证明，医院最后建议休假时间至10月17日，误工时间为14天，因此误工费应为33882÷365×14=1299.6元。对于护理费，原告未住院治疗，因此对于护理费本院不予支持。对于交通费，原告多次到医院治疗换药，本院根据原告从医的次数酌情支持500元。对于营养费，原告的伤情较轻，并无医疗机构的证明，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残，因此本院不予支持。对于被告张国营此次事故垫付的医疗费472.53元，被告人保北京分公司应当给付被告张国营。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内日在交强险医疗费限额内赔偿原告刘风香医疗费641.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘风香误工费1299.6元、交通费500元，共计2440.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内日在交强险医疗费限额内给付被告张国营垫付的医疗费472.53元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年一月十三日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳