广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9499号原告：佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖官地工业区1号，统一社会信用代码91440607763821675M。法定代表人：杨贤伟,董事长。委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市三水金步陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇科勒大道19号，统一社会信用代码91440607070289946F。法定代表人：陈国文，总经理。被告：陈国文，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省四会市。被告：游秀梅，女，汉族，1974年10月10日出生，住广东省四会市，被告：陈伟聪，男，汉族，1995年2月28日出生，住广东省四会市,被告:佛山市禅图陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道沙岗永利坚铝业有限公司内七幢D座6、7、8号。法定代表人:游秀媚，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。原告佛山市新东龙陶瓷有限公司（以下简称新东龙公司）与被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司（以下简称金步公司）、陈国文、游秀梅、陈伟聪、佛山市禅图陶瓷有限公司（以下简称禅图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告的委托诉讼代理人林海红、五被告共同委托诉讼代理人王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.五被告立即向原告支付货款本金2876915.80元以及从确认欠付货款金额之日起至实际付清之日止的迟延付款利息（按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算，截止起诉之日该迟延利息金额为144854.80元）；2.本案诉讼费由五被告共同承担。庭审中，原告明确利息的起算日期其中1759724.30元欠款从2016年1月6日起算；对于还款承诺书确认欠款的利息以三份《证明》确认兑现日期次日起算。事实和理由：原告与各被告有多年业务往来，由原告向各被告持续供应砖坯，各被告陆续支付货款。截止2015年12月31日，各被告欠付原告货款1759724.30元。之后，于2016年8月、10月、11月，各被告向原告�续购买砖坯，相应货款金额1117191.50元亦未予支付。截止起诉之日，各被告共拖欠原告货款本金2876915.80元。原告多次催收无果。经查，被告金步公司、被告禅图公司系由被告陈国文、被告游秀梅、被告陈伟聪实际共同经营，被告陈国文与被告游秀梅是夫妻关系。被告陈伟聪是被告陈国文与被告游秀梅的儿子。被告金步公司、被告禅图公司虽名义上登记为独立企业，实为夫妻、家庭共同经营，且人员、财务混同，系关联企业。据上，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请人民法院公正判决。五被告共同辩称：一、被告金步公司与原告新东龙公司之间有买卖合同关系，但被告陈伟聪、禅图公司与新东龙公司之间没有买卖合同关系，也不应该承担还款责任。体现在以下几点：（一）被告游秀梅曾委托禅图公司帮忙付款，但这是委托关系，并不证明禅图公司和金步公司是关联企业。两公司都是独立法人，从经营地址上看，其住所地分属于三水区和禅城区，实际经营地与各自的住所地一致；被告禅图公司的股东是被告陈伟聪、陈斯美；被告金步公司的股东是被告游秀梅、被告陈国文，没有人员混同。从财务上来说，两公司各自按照《公司法》和会计准则，各自做账、各自纳税，也没有混同。只是鉴于被告游秀梅的委托，被告禅图公司向原告新东龙公司付过货款，但被告禅图公司从来没有收取过应该属于被告金步公司的款项，没有因此得到利益。因此，本案没有证据显示被告禅图公司应为被告金步公司的债务承担责任。（二）被告陈伟聪也不应为被告金步公司的债务承担责任。金步公司是具有独立法人资格的有限责任公司，被告陈伟聪既不是该公司股东，也不在公司任职，更没有参与公司经营，被告陈伟聪承担被告金步公司的债务没有法律依据。其二，被告陈伟聪作为被告禅图公司的法定代表人期间，在被告禅图公司签发的支票上盖章的行为，属于履行法定代表人职权的行为，并不代表个人行为，因此，也不能据此来承担还款责任。其三，虽然被告陈伟聪与被告陈国文、被告游秀梅为父母子女关系，但被告陈伟聪早已成年，且独立做自己的事业，与其父母的债权债务无关联。二、货款金额的问题（一）欠款数额有异议。2016年1月6日，被告游秀梅签订的《核对回联》确认欠货款1759724.30元，2017年被告陈国文签订的《还款承诺书》在后，确认欠货款1117191.5元，实际上包括被告游秀梅所签的欠款，即被告金步公司、被告陈国文、被告游秀梅实际上一共尚欠新东龙公司货款1117191.5元，而不是起诉状所称的2876915.80元。（二）鉴于现在整体行业不景气，希望能都对上述欠款分期偿还。三、关于欠款利息,被告金步公司、被告陈国文、被告游秀梅认为1759724.30元欠款利息应当从起诉之日起开始计算，因为被告陈国文的核对联并没有确定付款具体时间，原告也没有证据证明在起诉前向被告金步公司、被告陈国文、被告游秀梅追讨过上述欠款及利息，因此利息起算应从原告主张权利开始计算。对于1117191.5元欠款，因2017年5月31日被告陈国文作了还款承诺书且原告新东龙公司已经接受该还款承诺书已经变更三份证明所确定的还款日，且该笔款项利息在还款承诺书中没有约定，因此该笔款项利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。五被告的共同委托诉讼代理人庭后补充代理意见：被告陈国文、被告游秀梅与原告之间没有买卖合同关系，该两被告作为公司职员，其签署《询证函》、《还款承诺书》等行为均是代表公司行为非个人行为，不能由此要求公司员工为公司债务承担责任。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照副本、企业信用信息查询单、身份证、人口查询信息；2.《询证函》；3.《还款承诺书》、《证明》三份；4.《产品购销协议》两份；5.《委托书》一份、支票两份、转账交易单两份。被告金步公司、陈国文、游秀梅质证意见如下：对五份证据的真实性均无异议。被告陈伟聪、禅图公司质证意见如下：对证据2、3、4真实性无法确认，对证据1、5真实性无异议。关于证据5仅能证明被告金步公司委托被告禅图公司支付货款，支付货款方式是被告开出支票给原告，属于委托付款关系不能证明五被告之间财产混同，被告陈伟聪当时系被告禅图公司法定代表人在支票上签章�代表公司行为，不能由此承担被告金步公司债务。五被告均未提交证据经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对真实性均予以采信。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月1日，原告新东龙公司（乙方）与被告金步公司（甲方）签订《产品购销协议》，双方约定：“1.甲方向乙方购买600×600（mm）方格底中黑砖坯，每批次数量（为方便运输，以整车数的倍数计）由甲方通知乙方发货。2.结算方式：乙方自行送货到甲方工厂，甲方负责卸车，甲方加工完该批次产品后通知乙方人员到现场双方按质量清点等级数据，经双方确认后甲方以60天期票支付货款。”2014年10月28日被告金步公司出具《委托书》，委托被告禅图公司支付被告金步公司的货款。其后，经原告催收2014年11月15日，被告游秀梅开具一张佛山农村商业银行股份有限公司沙岗支行（支票号34762546）票面金额504704.20元的支票给原告。2015年1月19日，被告禅图公司出具一张佛山农村商业银行股份有限公司沙岗支行（支票号35153040）票面金额363577.20元的支票给原告，该支票上盖有被告禅图公司与被告陈伟聪的印章，上述两张支票均没有承兑。2015年4月3日被告游秀梅向原告指定银行账户转账200000元。2015年5月25日被告陈伟聪向原告指定银行账户转账100000元。2016年1月6日，原告向被告游秀梅发出《询证函》，内容：“本公司按照《公司法》的要求，询证本公司与贵客户的往来帐项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵客户记录相符，请在核对回联填写相应的数额并签章证明，如有不符请在“数据不符说明事项”处详为指正。此询证函属于对账形式，并非催收款项。至2015年12月31日止，本公司应收贵客户货款人民币：￥1759724.30元。”同日，被告游秀梅在核对回联上签字确认：“经核对，至2015年12月31日止，我应付佛山市新东龙陶瓷有限公司货款人民币：￥1759724.30元。”2016年6月6日，原告（乙方）与被告金步公司（甲方）签订《产品购销协议》，约定：“1.甲方向乙方购买600乙方购买600×600（mm）方格底中黑砖坯，每批次数量（为方便运输，以整车数的倍数计）由甲方通知乙方发货。2.结算方式：乙方自行送货到甲方工厂，甲方负责卸车，甲方加工完该批次产品后通知乙方人员到现场双方按质量清点等级数据，经双方确认后支付货款，以45天期票据结算，在45天内甲方需支付完上一批次货款后乙方才发运下批产品。”该协议有效期至2017年12月31日止。2016年10月10日，被告金步公司向原告开出《证明》，载明：“（客户名称）：新东龙。兹有我金步公司承诺贵单位2016年8月份的货款合计397372.7元于2016年11月26日兑现。”2016年11月10日，被告金步公司向原告开出《证明》，载明：“（客户名称）：新东龙。兹有我金步公司承诺贵单位2016年10份的砖柸货款合计361212.7元于2016年12月28日兑现。”2016年12月7日被告金步公司向原告开出《证明》，载明：“（客户名称）：新东龙兹有我金步公司承诺贵单位2016年11月份的货款合计358606.10元于2017年2月26日兑现。后被告金步公司未按期兑现货款，经原告多次催收，2017年5月31日，被告陈国文向原告出具《还款承诺书》，内容：“我向贵司购买600×600（mm）黑砖柸，经核实2016年8、10、11月尚欠货款壹佰壹拾壹万柒仟壹佰玖拾壹元伍角正【1117191.50元】。我由于资金周转困难，在外欠款回笼相当慢，恳请贵司根据我的实际情况多多体谅，现本人就上述尚欠货款【1117191.5元�承诺如下：从2017年6月起分别每月偿还货款不小于5万元【若资金允许的情况下，我将加快还款速度】。”但直至起诉前被告没有还款，原告遂提起诉讼。另查明一，被告陈国文、游秀梅为夫妻关系。另查明二，被告陈国文、游秀梅为被告金步公司股东，陈国文担任金步公司法定代表人，游秀梅担任金步公司监事。另查明三，被告禅图公司法定代表人于2017年7月31日由陈伟聪变更为游秀媚。本院认为，原告主张被告金步公司、陈国文、游秀梅、陈伟聪、禅图公司支付货款，本案为买卖合同纠纷。原告与被告金步公司之间签有《产品购销协议》，该买卖合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应遵守。就原告的各项诉求，本院分析如下：一、关于被告金步公司所欠金额及违约金问题�首先，就原告起诉被告所欠金额，被告辩称对货款数额有异议，其中，2017年5月31日被告陈国文出具的《还款承诺书》确认的1117191.50元货款包含被告游秀梅于2016年1月6日所签《确认函》所确认1759724.30元货款，其数额差额系被告金步公司、陈国文、游秀梅陆续向原告陆续还款所致，被告金步实欠原告货款应为1117191.50元，但被告仅是陈述，并未举证予以反驳。被告游秀梅2016年1月6日所签《确认函》确认的是截止至2015年12月31日止，累计欠原告的货款，所对应的系双方于2014年9月1日签订的《产品购销合同》；而被告陈国文2017年5月31日签订的《还款承诺书》确认的是2016年8、10、11月所欠的货款，对应双方2016年6月6日所签订的《产品购销合同》。故原告主张被告金步公司尚欠原告货款合计为2876915.80元，合法有据，本院予以支持。其次，关于利息，原告与被告金步公司双方虽未约定违约金条款，但被告金步公司未支付货款，导致原告产生利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金计算的起止时间，2016年1月6日被告游秀梅确认尚欠原告1759724.30元货款，双方没有确认还款时间，根据2014年9月1日《产品购销合同》结算方式的约定，原告自行送货到被告金步公司的工厂，被告金步公司负责卸车，被告金步公司加工完该批次产品后通知原告到现场按质量清点等级数据，经双方确认后被告金步公司以60天期票支付货款。原告并无举证证明于何时到现场清点等级数据，且无法确认截止至2015年12月31日双方的交易批次，仅有《询证函》确认欠款，视为被告游秀梅签订核对回联之日（2016�1月6日）为双方确认已完成交货时间，双方合同约定计算方式为确认交货后以60天期票支付货款，即视为约定最迟付款时间为2016年3月6日，故被告金步公司所欠1759724.30元货款利息起算日应为2016年3月7日。故原告主张被告金步公司所欠1759724.30元货款从2016年1月6日起算违约金，与事实不符，本院予以调整。关于2017年5月31日被告陈国文《还款承诺书》确认的1117191.50元货款的违约金，根据被告金步公司向原告开出的三张承诺付款在《证明》，被告金步公司承诺对2016年8月货款397372.7元于2016年11月26日兑现；对2016年10月货款361212.7元于2016年12月28日兑现；对2016年11月货款358606.1元于2017年2月26日兑现。原告主张该三张《证明》相对应的被告金步公司承诺付款时间次日起算违约金时间，于理有据，本院予以支持。二、关于被告陈国文、游秀梅应承担的责任。首先，被告游秀梅签订的《询证函》的核对回联确认被告游秀梅应付原告货款1759724.30元，表明其同意对被告金步公司所欠货款1759724.30元承担还款责任，具有债务承担的意思表示，构成债的加入，其应对该部分货款承担还款责任；2017年5月31日被告陈国文向原告出具的《还款承诺书》亦承诺其同意对被告金步公司欠原告的111719.5元货款承担还款责任，具有债务承担的意思表示，构成债的加入，其应对该部分货款承担还款责任。其次，被告陈国文、游秀梅系被告金步公司股东又系夫妻关系，被告游秀梅、陈国文并未举证证明经营被告金步公司所得并未用于家庭共同生活，且被告游秀梅作为被告金步公司的股东、监事、被告陈国文作为被告金步公司法定代表人均实际参与了被告金步公司的经营管理，被告陈国文、游秀梅对双方分别在《询证函》、《还款承诺书》项下自愿承担被告金步�司的债务情况理应知情。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院对原告主张被告陈国文、游秀梅对金步公司所欠其货款、利息承担连带清偿责任予以支持。三、关于被告禅图公司、陈伟聪应承担的责任。原告诉称被告金步公司与被告禅图公司存在人员、财产混同，系关联企业，应对被告金步公司的债务承担连带清偿责任。首先，原告除举证证明被告游秀梅曾是两公司股东，认为两公司部分股东相同外，并无举证证明二者存在法人人格混同。其次，原告举证被告金步公司委托被告禅图公司付款，证明两公司存在财务混同，但被告禅图公司接受被告金步公司的委托开出支票为被告金步公司支付货款，仅能证明二者为委托关系，但不足以推定两公司存在人格混同，故现有证�不能证明被告禅图公司与被告金步公司存在法人人格混同，被告禅图公司抗辩有理，本院予以采纳。被告陈伟聪作为被告禅图公司的当时法定代表人在委托付款的支票签章系行使公司当时法定代表人职责的行为，并不能等同于其对被告金步公司的货款有债务承担的意思表示，故原告主张被告陈伟聪承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新东龙陶瓷有限公司支付货款2876915.80元及利息（利息计算方式如下：以1759724.30元为本金，自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；以397372.70为本金，自2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以361212.70元为本金，自2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以358606.10元为本金，自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈国文、游秀梅对上述第一项判决主文中确定的被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市新东龙陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取15487元，由被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司、陈国文、游秀梅共同负担15421元，原告佛山市新东龙陶瓷有限公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一七年九月二十六日书记员  陈艺婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最�人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。