山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第84号
原告岂海明。
委托代理人苗丽敏，系山西省司法工作协会法律工作者。
被告韩守明。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人宋万金，系本单位员工。
原告岂海明与被告韩守明、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安财险”）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岂海明及其委托代理人苗丽敏，被告平安财险的委托代理人牛立、被告中保财险的委托代理人宋万金到庭参加诉讼，被告韩守明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日3时45分，韩守明驾驶经检验前照灯性能不合格、制动性能不合格的冀J×××××“江淮”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂“昌骅”牌重型罐式半挂车，沿天津市滨海新区津岐公路由北向南行驶至与南环路交口时，未让右方道路的来车先行，与沿南环路由西向东行驶至该地点的岂海明驾驶经检验载物超过核定载质量的晋K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／晋K×××××挂“京驼”牌重型仓栅式半挂车发生相撞，造成岂海明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局交通管理局大港支队港北大队认定：韩守明承担事故的同等责任，岂海明承担同等责任。事故发生后，原告在天津市滨海新区大港医院住院，住院后经榆次区司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。因多次协商无果，只好诉至人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费60906.19元、后续治疗费7180元、住院伙食补助费900元、营养费540元、误工费10611元、护理费1350元、伤残赔偿金53894.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费3025.41元、车损81045元、施救费14900元、车损鉴定3200元、检测费3400元，共计248952元。
被告韩守明未在法定期间内提交书面答辩意见。
被告平安财险辩称，对事故的事实与投保无异议，在我司投保交强险和三者险100万，请求核实损失，对原告合法有据的损失，可在交强险范围内赔付，不足部分在三者险内按责任比例承担责任，诉讼费等间接损失本公司不予承担。2015年3月20日，原告与我公司在黄骅人民法院达成民事调解，我司赔偿对方车辆维修费、施救费237490元，这个费用要求与中保财险共同承担。
被告中保财险辩称，对事故的事实与投保情况无异议在保险期间内，对原告的诉请，法庭调查后再确认，请求审查行车证、驾驶证是否有效。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月9日3时45分，韩守明驾驶经检验前照灯性能不合格、制动性能不合格的冀J×××××“江淮”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂“昌骅”牌重型罐式半挂车，沿天津市滨海新区津岐公路由北向南行驶至与南环路交口时，未让右方道路的来车先行，与沿南环路由西向东行驶至该地点的岂海明驾驶经检验载物超过核定载质量的晋K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／晋K×××××挂“京驼”牌重型仓栅式半挂车发生相撞，造成岂海明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局交通管理局大港支队港北大队认定，韩守明与岂海明均承担事故的同等责任。
冀J×××××／冀J×××××挂车在被告平安财险处投保了交强险、第三者责任险（主、挂车保险限额分别为100万元、5万元），事故发生在保险期限内。
晋K×××××／晋K×××××挂车的登记车主为晋中永强润驰汽车运输有限公司，实际所有人为岂海明，该车在被告中保财险处投保了机动车损失险（主、挂车保险限额为198000元、76500元）、车上人员险（司机）（保险限额为30万元），事故发生在保险期限内。
事故发生后原告在天津市滨海新区大港医院住院18天，共支付医疗费60906.19元，后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残，需后续治疗费7180元，原告支付鉴定费共3000元。原告提供郭家堡派出所及榆次锦纶街道办事处、北辰峰景物业出具的证明，证明原告自2011年至今居住在北辰峰景B-1-902室，同时提供道路运输从业资格证书，以支持其伤残赔偿金应按城市标准计算，误工损失按城市农林牧渔业标准计算；提供护理人员岂春明的工资表证明护理费的实际产生，但仅以居民服务业标准计算护理费；提供交通费票据证明交通费用。
事故发生后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告车辆损失为81045元，原告是否车损鉴定费3200元。另，原告支付施救费、吊装费、拖吊费共14900元，支付事故发生后的检测费3400元。
经质证，被告平安财险认为以城市标准计算证据欠缺，交通费票据有与护理人员无关的人员，超过合理数额不认可，停车费不认可，施救费不属于正式发票不认可，鉴定报告不认可。被告中保财险补充认为后续治疗费有异议，同意按农村标准赔偿，交通费酌情支持。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见协议不成，被告韩守明未到庭陈述为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、保单、证明、病历、各项票据等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。事故双方驾驶人员应当依照认定书承担各自的责任。双方车辆均在各自的保险公司投保了相关责任保险险种，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的部分依照事故责任由当事人承担。
原告所主张的各项诉讼请求中，医疗费、护理费、误工费、鉴定费、施救费、检测费证据充分，伙食补助费、营养费、精神抚慰金，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告岂海明提供在城市居住生活满一年的证明，且有道路运输从业资格证，在事故发生时也正在出车，可证明其主要收入已非农业收入而是从事道路运输行业，故对原告主张按城市标准计算伤残赔偿金的主张应予以支持；交通费票据部分不符合法律规定，本院不予全部支持；关于被告平安财险对原告的伤残等级、车损及后续治疗费提出重新鉴定意见因未在举证期限内提出，且仅以结论不合理为理由而无证据足以反驳该鉴定结论，故对该意见本院不予采信。
经本院核对，原告因本次交通事故所造成的合理损失为：医疗费60906.19元、后续治疗费7180元、住院伙食补助费900元、营养费540元、误工费10611元、护理费1350元、伤残赔偿金49403.2元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元、后续治疗鉴定费1500元、交通费1200元、车损81045元、施救费14900元、车损鉴定3200元、检测费3400元，共计239635.39元。先由被告平安财险在交强险范围内赔付79564.2元，其中在医疗费限额内赔付10000元，在伤残赔偿金范围内赔付护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共67564.2元，在财产损失范围内赔付车损2000元。剩余160071.19元按事故责任比例由双方保险公司商业险范围内各承担50%，其中由被告平安财险在三者险范围内承担80035.6元，由被告中保财险在车上人员险范围内及车损险内共承担80035.6元。关于被告平安财险提出的与中保财险共同承担赔偿对方车辆损失的要求，不属本案审理范围，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起30日内付清原告岂海明交通事故赔偿费用159599.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起30日内付清原告岂海明交通事故赔偿费用80035.6元。
三、驳回原告岂海明的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，专递费600元，合计5640元，由原告岂海明与被告韩守明各半负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 慧