广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第57号
原告东莞市长进电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙工业区。
法定代表人王劲。
委托代理人冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被告黄天和，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人张晓韵，广东名道律师事务所律师。
原告东莞市长进电子科技有限公司诉被告黄天和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，原适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市长进电子科技有限公司的委托代理人冯雪云，被告黄天和的委托代理人王奋发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告以购房为由向原告借款50000元，并向原告出具借款单。现还款期限届满，原告多次与被告联系，要求被告履行还款义务，但被告以种种借口拖延至今尚未清偿。被告拖欠借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，并支付相应利息。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年4月25日起按中国人民银行逾期贷款利率计至还清之日止，暂计至2014年11月24日约为2800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告拖欠借款没有事实依据，被告从未向原告借款。根据法律规定，原告是企业法人，不允许进行民间借贷活动，即使有从事民间借贷，也是非法的。被告不存在向原告借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告基于同样的事实和请求起诉过一次，后因为没有事实依据，原告撤回了对被告的起诉。
经审理查明，被告曾在原告处担任送货员兼仓管员，工作地点在江门市。原告主张被告于2013年1月10日以购房为由向原告借款50000元，当天原告在财务处以现金方式给付被告50000元，并提供借款单、两份录音光盘以及书面通话记录、短信息予以证明。借款单显示：抬头下书写日期“2013年1月10日”，部门空白，姓名是“黄天和”，借款事由是“购房”，借款金额是“伍万零仟零佰零拾零元”、“￥50000元”，预计还款报销日期空白，审批意见空白，借款人签收处只书写日期“2013年1月10日”，会计主管、出纳、制单处均空白。原告主张其中一份录音是原告的委托代理人冯雪云与被告于2014年4月18日的电话录音，书面通话记录显示：其中冯雪云说“但是公司这边说，你有欠公司五万元钱，要你还，你这边是怎么处理”，被告说“这个借跟那个是两回事，这个借是有借，这个借跟官司是两码事”，冯雪云说“那你是说在去年的1月10日是有向公司借了五万元钱，买房子”，被告说“对，这个是”。原告主张另一份录音是原告的法定代表人王劲与被告于2014年4月23日的电话录音，书面通话记录显示：其中王劲说“去年13年，1月10号，你在公司借了五万元钱这个事”，被告说“对，这个是事实，对，这个迟早要回，借了钱要还，这个钱我一定要还得”，王劲说“当时给你现金，还打了收条的，对不对”，被告说“对，是啊，这都有啊！当时你们律师打电话给我我也是这样说的啊，这个没问题啊，不过一码归一码嘛，这个钱是一定要还的”，被告说“……你说的那五万元钱，我欠长进的，我写了欠条，我肯定承认，我肯定会还你”。原告主张短信息是被告与原告的法定代表人王劲的短信息往来，显示：2014年4月30日14时47分，发送“我借的是肯定会还，就是时间问题……”。被告主张借款单手写内容是被告书写，被告的确曾经有向原告借款的意愿，被告于2013年1月10日根据原告的财务制度填写了该借款单交给原告的财务，但原告最终没有审批同意借款50000元给被告；对于两份录音光盘以及书面通话记录，不能单独看被告的某些讲话，应结合其他证据以及陈述，理清原告的委托代理人冯雪云、原告的法定代表人王劲、郭宗霞三个主体；对短信息不予确认。
被告主张因原告没有审批同意被告的借款申请，被告是于2013年1月21日向原告的股东郭宗霞借款50000元，郭宗霞委托张学芳代付款项50000元给被告，并提供借条予以证明。借条载明：今借长进郭宗霞现金伍万元整<50000元正>，用于购房；借款人处签有“黄天和”，并书写日期“2013.1.21”，代付人处签有“张学芳”，上书写“款已付”，收款人处签有“黄天和”。原告主张对借条不予确认，该借条与原告提供的借款单不是同一款项，被告至今都在帮郭宗霞做事，被告与郭宗霞、张学芳具有利害关系。
原、被告双方确认原告的财务是原告法定代表人王劲的母亲。原告主张其没有成文的财务审批制度，在管理财务方面，采取了简单的手续；因很少有员工向原告借款，没有成文的审批制度。被告主张原告有非常严格的财务制度和资金管理制度。
被告于2014年3月10日就2013年5月1日至2014年3月10日期间的工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题与原告发生劳动争议向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请劳动仲裁，被告的委托代理人是张学芳，请求裁决原告支付被告：1、2013年5月1日至2014年3月10日期间应发工资总额27195.4元；2、2010年11月9日至2011年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额21600元。该庭于2014年4月23日作出东劳人仲望庭案字[2014]15号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告2013年5月1日至2013年5月12日的工资696.77元；二、驳回被告的其他请求。
另查明，原告曾就其与被告之间的民间借贷纠纷向本院提起诉诉讼，后原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院于2014年11月23日作出（2014）东一法道民一初字第231号之一民事裁定书，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。
以上事实，有借款单、录音光盘以及书面通话记录、短信息、仲裁裁决书、借条以及（2014）东一法道民一初字第231号案民事起诉状、答辩状、开庭笔录、证据材料、民事裁定书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即原告应证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告于2013年1月10日向原告借款50000元，但尚未归还的事实，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告尚欠原告借款50000元，并提供借款单、录音光盘以及书面通话记录、短信息予以证明。从借款单的内容以及原、被告双方的陈述，被告在借款单上填写了时间、姓名、借款事由、借款金额，被告将该借款单交给原告的财务，借款单的审批意见、会计主管、出纳、制单处均没有任何人签名，且借款人签收处没有被告的签名确认，原告亦未能提供相应的会计资料予以佐证；根据录音光盘以及书面通话记录，原告的委托代理人冯雪云、原告的法定代表人王劲询问被告有关借款的事情，被告予以答复，结合被告提供的证据以及陈述，被告主张因原告没有审批同意被告的借款申请，被告于2013年1月21日向原告的股东郭宗霞借款50000元，与被告有关借款的答复并无明显矛盾；被告主张对短信息不予确认，原告未能提供充分的证据予以短信息是被告与原告的法定代表人王劲的短信息往来。根据原、被告双方提供的证据以及陈述，本院认为，被告填写借款单，并交给原告的财务，是被告向原告申请借款50000元，但根据借款单的内容，原告并未对被告的借款申请予以审核批准。综上所述，原告未能提供充分的证据予以证明其借款50000元给被告，且被告尚欠原告借款50000元的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市长进电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费1120元（原告已预交），由原告东莞市长进电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一五年七月三日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。