北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06037号
上诉人（原审被告，反诉原告）关旭，男，1989年11月9日出生。
委托代理人兰友林，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）邢华，男，1973年10月7日出生。
委托代理人王建彪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王薇（邢华之妻），1977年10月10日出生。
上诉人关旭因与被上诉人邢华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，邢华向原审法院起诉称：我与关旭于2013年9月26日签订《存量房屋买卖合同》和《装修款补充协议》，约定关旭将其所有的北京市朝阳区×××1801号房屋（以下简称1801号房屋）出售给我，房价款167万元，配套设施折价款98万元，总房款265万元。合同签订后，我依约向关旭支付首付款5万元，并积极申请贷款，现已获得公积金中心批贷50万元，还筹齐了210万元，准备过户。关旭也将房屋交付给我，我进行了装修。办理房屋过户时，关旭提出要求我承担本次交易的全部税费，否则不办理过户手续。因合同中明确约定双方各自承担各自的税费，故我拒绝了关旭的要求。关旭便强行收回已交付的房屋，并明确要解除合同，不配合办理过户。现我起诉，要求继续履行双方于2013年9月26日签订的《存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》及补充协议，要求关旭配合我办理1801号房屋的所有权转移登记手续，并交付房屋。
关旭辩称：邢华没有按约定支付相关费用，导致合同无法履行，邢华违约在先，故我不同意邢华的诉讼请求。
关旭反诉称：我于2013年7月6日委托中介公司出售房屋，网上公示价格为310万元，净得价格为270万元。邢华要求购买房屋，双方签订了房屋买卖合同，约定我净得价款265万元，剩余一切费用全部由邢华承担。合同签订后，邢华没有按约定支付税费，造成房屋买卖合同无法履行。房屋没有交割，邢华擅自进行装修。邢华没有按约定支付价款，构成了根本违约。我提出反诉，要求解除双方签订的《存量房屋买卖合同》及网签合同、《装修款补充协议》、补充协议，要求返还邢华定金5万元。
邢华就反诉辩称：我最早在链家公司得知房屋出售，不认可关旭主张的网上公示价格为310万元以及净得价格为265万元。双方虽无书面交接房屋的手续，但关旭交付房屋钥匙、电卡的行为，可以视为交付房屋。我不同意关旭的反诉请求。
原审法院经审理查明：1801号房屋的所有权人登记在关旭名下，登记时间为2010年7月13日。2013年9月26日，邢华（买受人）与关旭（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。约定：出卖人出售涉案房屋，房屋建筑面积85.13平方米；房屋成交价格为167万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金5万元，该房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，具体约定见附件一；出卖人应当在领取全部房款当天将该房屋交付给买受人；本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费；当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
当日，邢华（乙方）与关旭（甲方）签订《装修款补充协议》。约定：甲方出售给乙方的标的房屋总价款为265万元，其中包含标的房屋的配套设施折价款为98万元，因此除房屋配套设施折价款以外的金额，为该房屋的过户价款167万元；甲乙双方自愿按照过户价格进行纳税登记及权属转移。邢华（乙方）、关旭（甲方）、案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）（以下简称我爱我家公司）签订《补充协议》。约定：甲方同意向乙方出售涉案房屋，乙方应在11月30日之前或批贷后支付首付款做资金监管，剩余全部房款乙方应在过户前支付甲方；甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方做出承诺，都会以《补充协议》、《证明》或《承诺书》等书面形式体现，三方不存在也不认可口头约定或承诺；本协议如有未尽之处，视为双方无约定或不需进行约定，若有争议产生，应由甲、乙、丙三方另行协商解决。此外，邢华、关旭在交易税费提示内签字。交易税费提示中载明：不满5年的房产上市出售，个人所得税为全额的1%或者凭票差额的20%。
上述协议签订后，邢华于2013年9月26日给付关旭购房定金5万元。2013年10月18日，我爱我家公司为邢华、关旭办理了购房网签手续。2013年11月8日，邢华的借款申请通过北京住房公积金管理中心的审核，贷款额度为50万元、贷款期限20年。之后双方因个人转让住房需缴纳个人所得税的负担产生争议。
审理中，邢华主张签约时我爱我家公司告知了双方各自负担税费的数额，但在2013年11月交纳税费时双方产生争议，邢华要求按照国家规定各自缴纳税费，关旭要求个人所得税亦由邢华负担。关旭主张签约时双方协商个人所得税由邢华负担，关旭出售房屋净得价为265万元，但此后邢华提出各自负担税费。
审理中，邢华表示可一次性向关旭支付剩余购房款。
原审法院认为：邢华与关旭签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。现关旭以邢华未履行负担个人转让住房需缴纳的个人所得税的口头约定为由提出解除合同，但根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议，其中约定双方按照相关规定缴纳各项税费，即对个人转让住房应征收的个人所得税由出卖方负担，且双方明确约定不认可口头协议，故关旭的上述主张，不构成其解除合同的合法理由。对关旭的反诉请求，法院不予支持。对邢华要求继续履行合同的诉讼请求，法院予以支持。邢华表示可一次性向关旭支付剩余购房款，法院不持异议。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2014年3月11日判决：一、邢华于本判决生效后七日内给付关旭购房款二百六十万元；关旭于收到该款项之日起三日内协助办理将北京市朝阳区×××1801号房屋过户至邢华名下的产权转移登记手续，同时向邢华交付该房屋。二、驳回关旭的反诉请求。
判决后，关旭不服原审判决，上诉至本院称：我委托中介出售房屋时报价是310万元，签订合同时双方约定由我净得房款265万元，所有税费全由邢华负担，否则这个价格明显与市场价不符。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判解除双方的房屋买卖合同。
邢华答辩称：双方签订的合同及补充协议均约定是按照国家规定承担各自的税费，并且明确不存在口头约定，所以关旭的主张没有事实依据。我同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》及网签合同、《装修款补充协议》、《补充协议》、《交易税费提示》、定金收据、《住房公积金贷款审核确认书》等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为双方是否约定了个人所得税应由买受人负担。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案，根据双方签订的《存量房屋买卖合同》及网签合同的有关条款，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定见附件七，然而双方并未签署附件七。换言之，双方并未具体约定买卖双方的税费承担，且双方在《补充协议》中又约定三方不存在也不认可口头约定或承诺。因此，依照房屋买卖的相关规定，买卖双方应按照相关规定的要求缴纳各自应负担的税费。关旭主张双方口头约定了出卖人应负担的税费由邢华负担，由于其未提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信。原审法院认定关旭主张解除合同的理由不成立是正确的，不支持其反诉请求亦无不当，对此本院予以维持。邢华要求继续履行合同，理由正当，本院予以支持。
综上，关旭的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由关旭负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；反诉费35元，由关旭负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由关旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 雨