黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初50号
原告田淑英，女。
委托代理人陶洪良（与原告系母子关系），男。
被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。。
法定代表人薛传祥，男，该公司董事长。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
第三人李芬荣，女。
委托代理人靳步（与第三人系夫妻关系），男。
本院于2016年1月12日立案受理了原告田淑英诉被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司、第三人李芬荣债权人代位权纠纷一案，依法由审判员赵庆玉适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告田淑英及委托代理人陶洪良、被告委托代理人武利飞、第三人委托代理人靳步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑英诉称：田淑英与李芬荣系邻居关系。自2010年起李芬荣多次从田淑英处借得资金。原告依据生效的（2014）牡商初字第11号民事判决书，李芬荣应给付田淑英280万元本金及其相应利息。在执行立案后李芬荣目前无财产可供执行。李芬荣将资金主要用于范化军及绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，从事绥芬河市澳普尔国际广场工程建设，绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司于2011年7月16日向李芬荣出具313.7万元借据一张，双方约定还款时间为2012年1月16日。李芬荣夫妇声称已经多次催要借款，绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司至今分文未还。但李芬荣至今未实质依法行使诉权达到追回债权效力。执行局向绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司发出第三人履行债务通知单，绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司不认可偿还责任。执行局依据法律、法规、司法解释通知田淑英转为代位诉讼程序，实体判决后继续执行。
依据上述所发生的事实，鉴于第三人享有被告到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，原告为维护自己的合法利益不受更多的损害，特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，向被告主张代位求偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告（次债务人）向原告支付第三人（债务人）李芬荣欠原告债务671.1万元，被告不足额代位尚未清偿部分仍由第三人李芬荣承担，案件受理费由被告承担。
被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司辩称：1.原告主张的被告与第三人之间的313.7万元的债务不属实；2.被告与第三人之间的债务并未到期，并且被告没有代为还款义务，第三人并未怠于其行使债权；3.原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》若于问题的解释（一）规定的代位权法定的诉讼条件，故应当驳回原告的起诉。
第三人李芬荣述称：1.起诉状中称原告与第三人是邻居关系不对，是亲属关系；2.欠钱就还钱。
原告田淑英为证明其诉讼请求，提供下列证据：
证据一、借据1张。原告提供该证据欲证明：2011年7月16日奥普尔公司从李芬荣借款313.7万元，借款已经到期。
被告对该证据的形式要件及证明的问题均有异议。被告称，虽然借据上载明是313.7万元，但是被告并未从第三人处借到该款项。该借据约定的月利率过高不受法律保护。该借据并未写明具体的本金及利息，法律不应保护复利。
第三人对该证据的形式要件及证明问题无异议。
本院认为，该证据加盖了绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司
财务专用章及法定代表人薛传祥名章，被告举证的还款协议书、还款凭证均可证明被告与第三人存在借贷关系，且第三人对该证据的形式要件及证明问题无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、（2014）牡商初字第11号判决书1份。原告提供该证据欲证明：2013年1月30日，牡丹江中级人民法院开庭审理田淑英与李芬荣债权一案时，李芬荣向主审法官提出因313.7万元借款申请追加奥普尔泛地产开发有限公司作为被告当事人，该主张记载于（2014）牡商初字第11号“判决书第2页17行”。该证据证明适用诉讼时效中断。
被告对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。被告称，该份证据证明不了原告的主张。
第三人对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。第三人称，这个判决有异议，要上诉。
本院认为，该证据系法院生效判决，本院对该证据予以采信。
证据三、（2013）黑高中字第60号开庭笔录1份。原告提供该组证据欲证明：2013年10月29日被告在绥芬河人民法院参加诉讼，被告代表薛策、高派国当庭参加，有借据按借据偿还的意愿，可以证明该借款再次试用诉讼时效中断。
被告对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
第三人对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，该证据系法院制作的询问笔录，本院对该证据予以采信。
证据四、牡丹江区东安区人民法院执行局调查笔录1份。原告提供该证据欲证明：1.第三人的爱人靳步在法院调查时认可313.7万元的借据作为求偿的依据；2.第三人的爱人靳步认可313.7万元分文未还。
被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告称，被调查人个人承认的313.7万元的债务不代表被告就与其之间存在此债务，巨额的民间借贷债务的是否存在即履行，应存在相应的借款协议、付款方式、款项来源、时间及详细内容进行佐证，不能凭单方认可。
第三人对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，该证据载明第三人给被告每年要过多次，大约六、七千元，最多一次给了2000元，该证据未载明原告要证明的问题，本院对原告要证明的问题不予采信，被告、第三人对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式予以确认。
证据五、（2013）牡商初第3号档案证据1份（借据）。原告提供该证据欲证明：被告2010年7月16日已经从第三人处借款180万元整。
被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题无异议。被告称，收款人是范华静与被告无关，证明不了是第三人付的款。
第三人对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，该证据系银行出具的付款凭证，能够证明原告要证明的问题，且被告、第三人对该证据的形式要件无异议，本院对该证据予以采信。
证据六、（2013）黑高中字第60号档案证据1份（银行付款凭证）。原告提供该组证据欲证明：第三人向法院提供的付款凭证，李芬荣声称钱是借给被告的，可以证明在2010年7月16日之后李芬荣出借了94万元，并是313.7万元中本金的一部分。
被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告称，收款人是范华静，与被告无关，证明不了是第三人付的款。
第三人对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，该证据系银行出具的付款凭证，能够证明原告要证明的问题，且被告、第三人对该证据的形式要件无异议，本院对该证据予以采信。
证据七、（2014）东执字第243号执行裁定书、第三人履行债务通知书、被告执行异议书各一份。原告提供该组证据欲证明：原告申请向法院申请了执行绥芬河市奥普尔公司、第三人到期债务。但是执行法院送达了第三人履行债务通知书后被告提出执行异议，该案件无财产执行，已经终结本次执行程序。根据有关法律规定，原告提起了代位权诉讼。
被告对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
第三人对该证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，该证据能够证明原告要证明的问题，且被告、第三人对该证据的形式要件无异议，本院对该证据予以采信。
被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司为证明其诉讼请求，提供下列证据：
证据一、还款协议书1份。被告提供该组证据欲证明：被告与第三人于2012年7月5日关于双方之间的债务达成了延期还款协议，被告承诺自2013年1月1日分5期偿还，故原告提出的诉讼不符合法律规定的条件，被告与第三人的债务并未到期。
原告对证据的形式要件及证明的问题均有异议。原告称，原告提供的证据能证明该证据是伪造。李芬荣多次申请追加被告，声称起诉被告，都证明该借据早已到期。
第三人对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
证据二、还款凭证92张（含李芬荣收款收据）。被告提供该组证据欲证明：被告自2010年8月10日起共计还款959300元，被告按照还款协议进行了履行。
原告对证据的形式要件及证明的问题均有异议。原告称，被告证明不了自己的主张、李芬荣有多个借贷关系，出示的付款凭证很多付款发生在2011年7月16日之前，与本案所诉讼的新形成的借贷关系无关，李芬荣的多起借贷案件可以说明被告付款不等于是用来偿还313.7万元的借款。原告出示执行局庭审笔录1份，李芬荣常年为被告集资，所以被告会定期给李芬荣生活费记录在其中，不属于还款行为。并且依据执行法院得到的李芬荣执行第三人到期数额也是313.7万元以及相应利息。可以证明所谓的还款协议及还款都是伪造的。另外指出，刚刚被告声称不认识范华进，现在却拿出范华进付给李芬荣的付款凭证，并声称是被告的付款，可见被告没有向法庭陈述客观事实。
第三人：对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告提供的证据一还款协议书载明：自2013年1月1日开始分五期进行还款，每年为一还款期，如未近期还款，则累计到下期还款额中，最后一期还款时必须全部偿还完毕，否则承担全部违约责任。该还款协议书加盖绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，李芬荣签名，签订时间2012年7月5日。被告提供的证据二还款凭证92张，系银行出具的付款凭证及李芬荣出具的收款收据，该92张部分还款凭证及李芬荣出具的收款收据载明被告自2012年7月5日签订还款协议起，至2015年8月16日陆续偿还第三人借款。被告提供的证据能够相互印证，能够证明其要证明的问题，本院对被告提供的以上证据予以采信。
第三人李芬荣为证明其诉讼请求，提供下列证据：
313.7万元计算及分配明细（复印件），证明以180万元的本金计算的利息，本息合计313.7万元。另外4万元的本金没在这里计算。
原告对该证据有异议。原告称，（2013）黑高商初第60号调查笔录能证明第三人提供的证据是第三人涂改的。
被告对该证据无异议
本院认为，第三人提供的该证据系复印件，且被告提出异议，本院不予采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年7月16日，被告向第三人借款，并向第三人出具借据1张，该借据载明：欠李芬荣个人自2010年7月16日至2011年7月16日本金及利息人民币313.7万元，该款延期至2012年1月16日利息按月利率5%，到期一次性还本付息，加盖绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司财务专用章及法定代表人薛传祥名章。
2012年7月5日，被告与第三人签订还款协议，该协议载明：自2013年1月1日开始分五期进行还款，每年为一还款期，如未按期还款，则累计到下期还款额中，最后一期还款时必须全部偿还完毕，否则承担全部违约责任。该还款协议书加盖绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，李芬荣签名。被告与第三人自2012年7月5日签订还款协议起，被告陆续偿还第三人借款：2012年7月9日还款5500元、2012年7月24日还款2000元、2012年8月1日还款3000元、2012年8月3日还款2000元、2012年8月9日还款5000元、2012年9月6日还款5000元、2012年9月10日还款5000元、2012年9月13日还款3000元、2012年9月28日还款5000元、2012年10月6日还款3000元、2012年10月9日还款3000元、2012年11月6日还款5000元、2012年11月10日还款3000元、2012年12月1日还款3000元、2012年12月20日还款2000元、2014年1月13日还款1000元、2014年1月18日还款600元、2014年1月28日还款6000元、2014年1月30日还款3000元、2014年2月20日还款800元、2014年2月24日还款500元、2014年3月11日还款500元、2014年3月14日还款1000元、2014年3月25日还款500元、2014年4月1日还款1000元、2014年4月4日还款600元、、2014年4月11日还款3000元、2014年4月16日还款1300元、2014年4月24日还款500元、2014年5月2日还款2000元、2014年9月10日还款500元、2015年2月17日还款2000元、2015年4月7日还款7500元、2015年4月19日还款2000元、2015年4月30日还款1000元、2015年5月11日还款3000元、2015年6月11日还款2000元、2015年6月24日还款2000元、2015年7月27日还款2000元、2015年8月16日还款2000元。
2014年9月16日，原告依据生效的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡商初字第11号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡执二指字第54号执行裁定书向黑龙江省牡丹江市东安区人民法院申请执行。2014年9月28日，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院向绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司送达了第三人履行债务通知书。2014年10月8日，绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司提出执行异议书。2014年12月12日，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院以被执行人李芬荣、靳步暂时没有财产可执行，裁定终结本次执行。
据以上确认的事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若于问题的解释（一）第十三条第二款规定：“次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使到期债权情况的，应当承担举证责任。”被告（次债务人）提供的证据能够相互印证，能够证明被告自2012年7月5日签订还款协议起，至2015年8月16日陆续偿还第三人借款。且原告提供的证据牡丹江区东安区人民法院执行局的调查笔录可以证明第三人给被告每年要过多次。故本院对原告田淑英要求被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（次债务人）向原告支付第三人（债务人）李芬荣欠原告债务671.1万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若于问题的解释（一）第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田淑英的诉讼请求。
案件受理费58777元，减半收取29388.50元，由原告田淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 董寿文