wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1496号
原告：何某某，女，1989年12月16日生，汉族，住所地正定县。
委托代理人：河北新业（正定）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1959年8月12日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：王某甲，女，1971年6月13日生，汉族，住正定县。
诉讼代理人：河北庄铭律师事务所律师。
原告何某某与被告陈某某、王某甲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人，被告王某甲的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，二被告及王某乙三人向原告借款96.7万元。2014年11月18日三人分账，由二被告向原告偿还35万元，当日原被告双方签订借款协议，约定借期1年，利息月息1分，二被告用登记在陈某某名下的上洋国际B区2幢1单元2702号房抵押，又签订了买卖上述房屋协议。借款到期后，经原告一直催要，被告至今没有偿还借款，现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，以实现诉讼请求，请求法院判令二被告偿还借款35万元及利息（利息计算至贷款还清之日，按月息1分计算）。
被告陈某某书面辩称：一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。1、被告答辩人向法院提交的2016年1月13日的借款协议，系答辩人与案外人王某乙被被答辩人伙同社会人员非法扣押、胁迫下签字，并非答辩人的真实意思表示。根据我国《民法通则》、《合同法》的规定，此被胁迫签订的借款协议应该无效。此外被答辩人所提交的25万元现金收据，系被答辩人伪造的，我从未收到过该笔款，亦未向被答辩人出具过该收据，为了查清案件事实，答辩人申请贵院可以委托司法鉴定机构对该收据做司法笔迹鉴定。2、针对借贷关系其它事实部分、以及证据的答辩意见同第二被告王某甲的答辩、质证意见一致。二、退一步讲，即使该借贷协议是真实合法有效的，被答辩人现在主张权利已超过法定诉讼时效。综上所述，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王某甲辩称：一、原、被告不存在真实的民间借贷法律关系，原告与被告并不认识，原告所称的该笔借款系其向案外人王某乙所出借，与被告没有关系，被告与原告之所以签订借款协议、房屋买卖合同，系原告与王某乙将被告所有的车扣押，被告方为了拿回自己的车辆，被迫与原告签订上述协议，并非被告方真实意思表示，且该笔借款并没有实际向被告方进行支付。二、针对原告所诉称的35万借款，原告方已于2015年向正定县人民法院以房屋买卖合同纠纷为由，提起诉讼，后被法院驳回其诉讼请求，现原告方又以民间借贷起诉，违反一事不再理原则。综上所述，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告称：被告称协议是在胁迫下签订的，从2014年至今已三年，被告并没有撤销该行为，说明他是真实意思表示；根据民间借贷关系的司法解释，民间借贷与买卖房屋不是一个法律关系，不属于一事不再理范畴。
经审理查明：2013年7月15日，二被告及王某乙三人向原告借款96.7万元。2014年11月18日三人分账，由二被告向原告偿还35万元，当日原被告双方签订借款协议，协议约定：二被告向原告借款35万元，借期期限至2015年1月止，被告自愿向原告支付相应利息3500元；二被告自愿用其名下的某某小区×幢×单元×号房抵押，二被告向原告出具了借款35万元的借条。同日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》。2016年1月13日，被告陈某某又与原告签订了《借款协议》，内容为：“经协商，本人陈某某2016年2月5号之前还款25万元如到期还不上，以某某小区×幢×单元×号（建筑面积90.77平方米）房产一套自愿过户给何某某（注：到期归还，以往合同作废，到期未还清，以往合同继续生效）”，并出具了“今收到何某某现金25万元）的字据。
另查明，本案原告以原、被告签订的《买卖房屋协议》为依据，向本院提出民事诉讼，要求二被告为原告办理房屋过户手续。本院审理后，于2015年11月7日作出（2015）正民城初字第00840号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。本案原告王某甲以王某乙、任某某扣押其所有的白色路虎车为由，向本院提出民事诉讼。本院审理后，于2015年10月13日作出（2015）正民城初字第00810号民事判决，判决王某乙、任某某返还王某甲白色路虎车一辆；驳回王某甲要求赔偿损失的诉讼请求。
还查明，依原告何某某的申请，本院调取了何某某在中国建设银行股份有限公司正定万佳丽都支行开设的银行卡（卡号：62×××72）2013年7月15日的银行流水，该银行流水显示，2013年7月15日，何某某向王某甲转账90万元，向王某乙转账6.7万元。
上述事实，有借款协议、收到条，房屋买卖合同，何某某向王某甲打款90万元的银行流水，2016年1月13日陈某某出具的借款协议，本院民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告何某某与王某乙、陈某某、王某甲约定的借款协议合法有效；后陈某某、王某甲、何某某于2014年11月18日签订的借款协议应视为对该借款的认可，二被告应按协议约定的期限偿还原告的本息。二被告辩称，原、被告不存在借贷关系，经查，何某某于2013年7月15日分别转账给王某甲90万元、王某乙9.7万元，可以证实原告与二被告、王某乙存在借贷关系。二被告辩称，其与原告签订的借款协议、房屋买卖协议系被胁迫签订，其未提供证据证实自己的主张，其亦未在法律规定的期限内申请人民法院撤销上述协议，且陈某某2016年1月13日出具的借款协议也印证了在此之前原、被告之间存在借贷关系。被告陈某某称，本案已过诉讼时效，经查，陈某某于2016年1月13日重新出具的借款协议中，还款期限至原告起诉时尚未超过二年，该主张与事实不符。被告王某甲称，原告主张房屋买卖纠纷已被本院民事判决驳回诉讼请求，但原告主张房屋买卖纠纷不能成立不影响原告主张借贷关系的权利。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈某某、王某甲给付原告何某某借款本金35万元及利息（利息按月利率1分计算，自2014年11月18日起至本金还清之日）。上述款项限本判决生效后五日内付清。
本案案件受理费7968元，诉讼保全费2742元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王素薇
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第519号
原告赵志强，工人。
委托代理人张瑞兵，赤城白河法律服务所法律工作者。
被告张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司（以下简称通泰集团），住所地赤城县赤城镇长源街64号。
负责人李燕民，该公司经理。
委托代理人马远林，该公司副经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太保公司），住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
负责人丁黎，该公司总经理。
委托代理人李杨，该公司法律顾问。
上列当事人客运合同纠纷一案，原告赵志强诉请二被告赔偿经济损失44360.4元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，其它事项双方无争议。
1、原告的医疗费；
2、误工费；
3、护理费；
4、住院伙食补助费；
5、营养费。
判决结果
原告的医疗费收据显示住院天数为129天，根据其诊断证明及住院病案，其实际住院天数为90天。本院认定其实际住院天数为90天。原告的实际损失确认如下：1、医疗费10560.4元；2、误工费9000元；3、护理费9000元；4、住院伙食补助费2700元；5、营养费2700元；以上五项共计33960.4元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条，第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在道路客运承运人责任保险（乘坐险）限额范围内赔偿原告赵志强33960.4元。
二、原告赵志强返还被告张家口通泰运输集团有限公司赤城分公司为其垫付的医疗费10560.4元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项于本判生效后十日内交赤城县人民法院转交原、被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元适用简易程序减半收取455元，原告负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀荣
二〇一五年六月二十七日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
＊《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
＊《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秋洪。
再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人郑秋洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连商终字第0280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
弘盛公司申请再审称：一、弘盛公司与郑秋洪没有直接合同关系，弘盛公司承建的连云港灌云燕尾新城商业中心项目所用钢管扣件系向陈八一租赁并支付了相应的款项，郑秋洪从未向工地提供过钢管扣件，也未向弘盛公司主张过租赁费用。郑秋洪提供的租赁合同上加盖的弘盛公司印章是沈清明私刻的假章，弘盛公司已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。二审判决认定双方存在租赁关系，缺乏证据证明。二、郑秋洪认可陈八一与其洽谈钢管租赁事宜，而陈八一也认可其向郑秋洪租赁钢管后转租给弘盛公司，在此情况下应当追加陈八一参加诉讼，以便查清案件事实。一审法院未依法追加必须到庭的诉讼当事人，违反法律规定。三、二审期间，弘盛公司向法院提供了一组新证据即弘盛公司与陈八一之间的租赁合同及陈八一的收款收据，二审判决对上述证据只字不提，仍然维持一审判决，认定事实错误。四、本案一审先适用简易程序，后转为普通程序，最后一次开庭时又改为简易程序，期间未有任何说明或通知给弘盛公司，严重违反法定程序。此外，该案一审案件审理历时一年多，严重超过审理期限。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：一、关于弘盛公司与郑秋洪是否存在租赁关系的问题。郑秋洪提供的钢管扣件租赁合同上有沈清明签字并盖有弘盛公司公章，钢管扣件等建筑材料也送至弘盛公司承建的涉案工地实际使用。根据已生效的（2012）连民终字第1015号民事判决认定的事实，上述公章在弘盛公司承接的涉案工程开工报告、工程支付审批表上使用，而沈清明也一直以弘盛公司涉案工程项目经理的身份在施工现场从事管理工作，沈清明等人对外收款的行为亦被确认系代表弘盛公司执行职务的行为。因此，郑秋洪有理由相信沈清明能够代表弘盛公司对外签订钢管扣件租赁合同，无论沈清明在合同上加盖的公章是否虚假，都不影响讼争租赁合同的效力，弘盛公司应当就租赁合同向郑秋洪承担相应的民事责任。弘盛公司认为沈清明的行为与该公司无关，没有充分证据证实。
二、关于一、二审程序是否遗漏诉讼当事人的问题。弘盛公司称陈八一与郑秋洪之间存在租赁关系，应当追加其为诉讼当事人。对此，本院认为，陈八一系讼争租赁合同约定的钢管扣件等建筑材料的收货人，其对外代表弘盛公司。虽然弘盛公司和陈八一均声称，陈八一是从郑秋洪处承租钢管扣件后再转租给弘盛公司，但陈八一未能提供其与郑秋洪签订的租赁合同，郑秋洪对此也不予认可。因此，无论弘盛公司与陈八一之间是否存在转租钢管扣件的事实，都是弘盛公司与陈八一之间的内部关系，不影响弘盛公司对郑秋洪承担的责任。因此，一、二审法院未追加陈八一为诉讼当事人，并无不妥。
三、关于弘盛公司在二审期间提供的证据问题。弘盛公司认为其在二审期间提供一组新证据即弘盛公司与陈八一签订的租赁合同以及陈八一的收款收据，足以推翻一审判决。本院认为，弘盛公司在二审中提供了上述证据后，二审法院已组织双方对该组证据进行了质证。从查明的事实来看，无论上述证据是否具有证明效力，都是弘盛公司与陈八一之间的法律关系，并不影响郑秋洪与弘盛公司之间的租赁关系，弘盛公司以此为由申请再审，其主张不能成立。
四、关于一审法院是否违反法定程序的问题。根据一审卷宗反映的情况，郑秋洪因该案纠纷于2013年1月7日曾诉至连云港市新浦区人民法院，所立案号为（2013）新商初字第126号。该院经两次庭审后，发现案件可能涉嫌犯罪，遂将该案移送给公安机关，但公安机关未立案侦查又将卷宗退回给一审法院。一审法院遂于同年9月24日对该起纠纷重新立案即（2013）新商初字第1982号，按照法定程序予以审理，并于2014年3月17作出一审判决，上述程序并无不当，弘盛公司在重新立案审理期间，也从未对此提出异议。因此，弘盛公司认为一审法院违反法定程序并超审限办案，与事实不符，该主张不能成立。
综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年九月十一日
书 记 员 章芳芳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1659号
原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司
法定代表人：曹之泽，经理。
委托代理人张卫军，该公司会计。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告陈阳
被告杨洁
原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司（以下简称金渊小贷公司）与被告陈阳、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金渊小贷公司委托代理人ＸＸ展、张卫军到庭参加了诉讼，被告陈阳、杨洁经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金渊小贷公司诉称，2013年12月13日被告陈阳、杨洁因资金周转困难向原告借款并签订借款合同，约定被告陈阳、杨洁向原告借款300000元，期限为1个月，从2014年7月31日至2014年8月30日；被告陈阳、杨洁将敦煌市金水湾B座的楼房一套个人房产抵押给原告。还约定，被告未按合同约定归还借款，从逾期之日起，按借款违约部分每日向原告公司支付千分之五的违约金，同时支付借款利息，借款利息要从借款之日起按银行借款利息的四倍向甲方支付；承担违约的范围为：借款金额及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、代理人的代理费等：如被告不能按时归还借款的，借款人自愿按照下列方式承担催款费用，敦煌市区的一次100元；敦煌农村的每次200元；敦煌市以外地区的每次400元。合同签订后，原告金渊公司按约定向被告陈阳发放借款30万元。借款于2014年8月30日到期，原告金渊贷款公司己多次派人催讨，但陈阳至今仍以各种理由拒绝偿还上述借款本金及利息，现请求：1、判令被告陈阳、杨洁立即偿还原告金渊小贷公司借款本金合计250000元、利息69600元；2、诉前保全费3141元、诉讼保权责任保险费5241.6元由二被告承担；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈阳、杨洁未答辩。
本案争议的焦点是：
1、被告的借款事实是否存在？
2、原告的诉讼请求是否支持？
原告金渊小贷公司提交了下列证据：
1、借条一张、借款合同一份、借款抵押担保承诺书一份、承诺书一份、财产申报及承诺一份、房屋转让协议一份、敦煌市金源小额贷款公司抵押（质押）物品清单一份，拟证实2014年7月31日被告陈阳、杨洁因公司入股资金困难向原告借款300000元，借款期限1个月，保证于2014年8月30日前归还借款本息，约定月利率24%，违约金每日5‰，二被告以自己所有的位于敦煌市沙州镇金水湾B座楼房为借款提供担保及借款不能偿还时二被告的承诺、财产申报和被告身份信息等事实；
2、转账支票存根一张（票号0172XXXX），拟证实原告公司于2014年7月31日通过转账向被告支付借款300000元的事实；
3、诉讼费票据一张、（2015）敦民保字第24号民事裁定书一份，拟证实因被告不能偿还借款，原告于2015年11月17日申请诉前保全，交纳诉前保全费3141元的事实；
4、中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份、发票一张、转账支票存根一张（票号0197XXXX），拟证实原告为实现债权申请诉讼保全，于2015年11月13日向保险公司投保诉讼保全责任保险，交纳保险费5241.6元的事实；
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告金渊小贷提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证实所主张的借款事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈阳、杨洁系夫妻关系。2014年7月31日被告陈阳、杨洁因公司入股资金周转困难向原告金渊小贷公司贷款300000元，并签订了借款合同，出具了借条。约定借款期限1个月，从2014年7月31日至2014年8月30日止，月利息24%，被告以自有敦煌市沙州镇金水湾B座楼房为借款提供担保，未按合同约定偿还借款，自逾期之日起每天承担5‰的违约金，同时按银行借款利息的四倍向原告支付借款之日起的利息等；同日二被告向原告作出借款抵押担保承诺书、承诺书、借款人财产申报及承诺，并签订房屋转让协议一份，承诺“抵押财产合法，借款前未被查封、扣押、转让，抵押人不能偿还借款时，借款人可将抵押财产过户、变卖或其他处理，抵押人对借款人的行为及处理价格无异议，协助借款人办理过户手续并承担费用”等。当日，原告以转账方式向被告陈阳支付了贷款300000元。借款到期后，经原告催要，被告于2015年1月13日偿还50000元，剩余借款250000元及利息被告推拖不还。2015年11月16日原告提起诉前财产保全申请，交纳诉前财产保全费3141元，请求对被告陈阳名下位于敦煌市沙州镇金水湾B座楼房一套进行查封，并提供2015年11月13日在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险保单及保险费5241.6元收据。同月17日本院作出（2015）敦民保字第24号民事裁定书，裁定对被告陈阳所有的位于敦煌市沙州镇金水湾B座楼房一套予以查封。2015年12月22日原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈阳、杨洁因入股资金困难向原告申请借款并签订了借款合同，借款到期后被告应依合同约定履行偿还义务，但被告未能依合同约定偿还，其行为侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责，但原告请求的利息、违约金之和已超过银行同期贷款利率的四倍，约定的月利率24%已超出法律规定，其请求的利息按年利率24%支持并分段计算（2014年12月31日至2015年1月13日按借款本金300000元年利率24%÷36515天；2015年1月14日至2015年12月13日按借款本金250000元年利率24%÷365334天），超出法律规定部分的利息和违约金请求予以驳回。原告请求的诉讼保全责任保险费，系其投保产生的费用，与被告无直接关联，不予支持。原告请求的催款费用无证据证实，不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈阳、杨洁偿付原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司借款250000元，利息57863元，合计307863元，限于判决生效后三十日内偿付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7244元、诉前保全费3141元（原告已预交），由被告陈阳、杨洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 彪
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第432号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，女，1983年1月5日出生，汉族。2014年11月4日，被告人王某因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年8月21日，经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，自2010年1月至2013年8月间，被告人王某利用其在南京佳联现代办公设备有限公司提任浙江地区以及江苏部分地区产品进行场外销售的便利，让所管辖的门店导购员将公司商品进行场外销售，并要求导购员将场外销售的货款汇到其个人工商银行卡上。后被告人王某将部分场外销售货款共计人民币72442.3元占为已有，用于个人消费。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成职务侵占罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，自2010年1月至2013年8月间，被告人王某利用其在南京佳联现代办公设备有限公司提任浙江地区以及江苏部分地区产品进行场外销售的便利，让所管辖的门店导购员将公司商品进行场外销售，并要求导购员将场外销售的货款汇到其个人工商银行卡上。后被告人王某将部分场外销售货款共计人民币72442.3元占为已有，用于个人消费。具体事实分述如下：
1、2010年1月7日、3月16日，浙江北仑大润发超市店的导购员徐可萍按照被告人王某的要求，先后2次将场外销售的货款共计人民币3851.3元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
2、2010年1月至11月间，浙江桐庐大润发超市店导购员朱某按照被告人王某的要求，先后4次将场外销售的货款共计人民币13420元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
3、2010年2月至2012年4月间，浙江奉化大润发超市店导购员叶远飞按照被告人王某的要求，先后5次将场外销售的货款共计人民币9242元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
4、2010年3月5日、2012年4月24日，浙江富阳大润发超市店导购员蒋某按照被告人王某的要求，先后2次将场外销售的货款共计人民币2570元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
5、2010年3月至2012年3月间，江苏苏州盛泽大涧发超市店导购员廖某按照被告人王某的要求，先后6次将场外销售的货款共计人民币7040元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
6、2010年4月至2013年7月间，浙江北仑大润发超市店的导购员贺某按照被告人王某的要求，先后22次将场外销售的货款共计人民币32019元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
7、2010年5月6日，浙江慈溪大润发超市店的导购员张核心按照被告人王某的要求，将场外销售的货款1200元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
8、2012年4月12日、5月10日间，浙江奉化大润发超市店导购员励旭强按照被告人王某的要求，先后2次将场外销售的货款共计人民币2350元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
9、2013年8月24日，江苏苏州大润发超市店导购员马某按照被告人王某的要求，将场外销售的货款人民币750元汇入王某的工商银行卡，被王某占为已有。
2014年11月3日，被告人王某经电话传唤后到公安机关接受调查，但未如实供述其犯罪事实。2015年5月15日，被告人王某赔偿了被害单位相应经济损失。同日，被害单位出具谅解书表示对被告人王某的行为给予谅解，并请求法庭对被告人王某适用缓刑。
以上事实，被告人王某供认不讳。本案事实另有户籍资料、到案经过、企业法人营业执照、劳动合同书、销售出库单、银行账户交易明细、汇款凭证、收据、刑事谅解书等书证；证人余某、梁某、钟某、贺某、廖某、励旭强、马某、朱某、蒋某、叶远飞等人的证言等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某主动退赔被害单位经济损失并得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人王某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某适用缓刑。本院为保护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张庆美
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 章 颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1387-1号
原告：丁兆田，居民。
被告：董庆哈，居民。
本院在审理原告丁兆田与被告董庆哈农村建房施工合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁兆田申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兆田撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告丁兆田负担。
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 山 杰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第310号
罪犯胡冬冬，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古根河市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年2月15日以（2011）昆刑初字第87号刑事判决，认定罪犯胡冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑四个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯胡冬冬在服刑改造以来认罪服法，服从管教。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡冬冬在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，认真学习“政治”“文化”教育，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功五次。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯胡冬冬在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，该犯首次减刑系累犯且有前科，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬冬减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年11月9日起至2014年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏 丽 多
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1824号
上诉人（原审被告）李小香，女，汉族，1968年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵六妮，女，汉族，1949年2月11日出生。
委托代理人田慧，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人李小香因不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了此案，被上诉人赵六妮的委托代理人田慧到庭参加诉讼，慕丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人李小香与被上诉人赵六妮机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人李小香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李小香撤回上诉处理。
二审案件受理费277元，减半收取138.5元，由上诉人李小香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 杨
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第319号
原告王XX，男，19XX年X月X日出生，X族，农民，方山县XX镇XX庄村人，住本村。
原告王X，男，19XX年X月X日出生，X族，农民，方山XX镇XX庄村人，住本村。（缺席）
委托代理人牛XX，女，19XX年X月X日出生，X族，方山县XX镇XX庄村人，现住本村，系王X之妻。
被告步XX（又名步XX），男，19XX年X月X日出生，X族，农民，方山XX镇XX庄村人，住本村。（缺席）
委托代理人步X，女，19XX年X月X日出生，汉族，方山县XX镇XX庄村人，现住本村，系步XX之妻。
原告王XX、王X诉被告步XX恢复原状一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王XX、王X委托代理人牛XX、被告步XX委托代理人步X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX、王X诉称，我们与被告步XX系前后邻居。因被告于2013年到2014年春，分两次将其七孔窑洞的屋顶滴水由原来向自家院内流出改为向后排二原告共用的1.8米宽的道路流出，造成二原告出行受到严重影响，尤其是冬天结冰后对二原告形成了更大的安全隐患，现请求被告改变滴水流向，按照村委的规划和被告原来的流水方向，恢复原状，消除影响。
被告委托代理人步X辩称，虽然我们的屋顶滴水原来是朝向屋前的，但村里又没有统一规划，而且村里也有滴水向后排的，况且原告通行的道路是公用的，我屋顶的滴水是排在公用的道路上，朝哪里流水是我的自由选择，如果要求我重新向前改变水流方向成本实在太大。我通过咨询，可以采用导流水槽，沿屋背向东侧引水，来排除对原告的影响。
经审理查明，原告王XX、王X与被告步XX系前后排邻居。步XX的七孔窑洞在前排；王XX和王X的房屋在后排，双方的房屋均座北向南，均属老住宅。以前，被告步XX房屋滴水均是流向自己院内。因为屋顶漏水，被告在自己屋顶采用加盖石棉瓦引水的办法分两次将滴水方向改为向屋后流向。为此，二原告认为被告私自改变滴水方向，对二原告的出行形成影响，并有安全隐患，请求原告将滴水流向改为原来的流向，消除影响，恢复原状。
本院经庭审和庭下调解，均未能达成一致协议。
本院认为，虽然村委没有成文规划，但按照本村的通俗和被告房屋原来的滴水流向的事实，被告擅自将自己屋顶的滴水改变流向，对二原告的出行和安全形成了一定的影响，根据物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的原则。被告应当对改变滴水方向形成的影响予以排除。被告提出的采用导流水槽的方案，未提供科学依据，不确定因素较多，无法采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项，第二款和最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第102条的规定判决如下：
由被告步XX在判决书生效后十日内将自己在高家庄村的七孔窑洞的屋顶滴水由现在的向屋背流向恢复向屋前流向。
案件受理费100元，由被告步XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 温成生
审判员 李明照
陪审员 刘海珍
二〇一四年九月二十九日
书记员 薛小磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00003号
原告宋某。
被告于某。
本院于2014年12月23日立案受理了原告宋某与被告于某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某负担。
审判员 薛 琛
二〇一五年一月十四日
书记员 于有为
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执260号
申请执行人:尹长生，男，1960年10月2日出生，住所地洞口县。
被执行人:肖调海，男，1964年9月1日出生，汉族，住洞口县。
被执行人:刘艳青，女，1965年10月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行尹长生与肖调海、刘艳青民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人肖调海、刘艳青的财产进行了查证，本案被执行人肖调海、刘艳青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹长生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖调海、刘艳青新的财产线索，申请执行人尹长生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小柏
二〇一七年九月三十日
书记员 刘小平
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00491号
申请人：柯昌乐，男，1974年11月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省舒城县。.
法定代表人：刘义明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年1月2日作出的（2013）舒民一初字第01377号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽力士建机建材有限责任公司在银行的存款十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年八月三日
书记员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00491号
申请执行人：柯昌乐，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽力士建机建材有限责任公司。
法定代表人：刘义明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年1月2日作出的（2013）舒民一初字第01377号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款180000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一五年五月四日
书记员 褚 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2932号
原告：冉重国，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区东风二村***号，公民身份号码5102111961********。
被告：重庆东风船舶工业公司新征船厂，住所地重庆市江北区唐家沱街38号，统一社会信用代码91500105203001708k。
法定代表人：徐长春，厂长。
委托诉讼代理人：尹锡平，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区东风二村***号，该司员工。
委托诉讼代理人：林兴春，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区东风二村374附*号，该司员工。
原告冉重国与被告重庆东风船舶工业公司新征船厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉重国、被告重庆东风船舶工业公司新征船厂的委托诉讼代理人尹锡平、林兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉重国向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1979年12月28日至2001年5月25日期间存在劳动关系。事实和理由：1979年12月28日，原告到被告处从事油漆架子工的工作。2001年5月22日，被告向原告送达了《关于提前解除冉重国劳动合同的通知》，双方劳动关系由此解除。此后，原告自行缴纳养老保险费用直至2016年1月。
被告重庆东风船舶工业公司新征船厂辩称，原告与被告在1979年12月28日至2001年5月25日期间存在劳动关系，且，原告在此期间确实是从事油漆架子工的工作
本院经审理认定事实如下：
原告与被告在1979年12月28日至2001年5月25日期间存在劳动关系，且，在此期间，原告在被告处从事油漆架子工的工作。
2016年11月29日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,提出如下仲裁请求：本人职务工种为架子工，却被写为搭跳工，1979年参加工作，2001年解除劳动合同，一路进厂的小组人员都没有一个是这种工种（搭跳工），他们都退休了，就只有我一个人没有退休，特此申请，望批准。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《情况说明》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,关于原告与被告的劳动关系存续期间，现原告与被告均确认为1979年12月28日至2001年5月25日，故，本院对原告关于确认双方在1979年12月28日至2001年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
确认原告冉重国与被告重庆东风船舶工业公司新征船厂在1979年12月28日至2001年5月25日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆东方船舶工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 张黎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第959号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
负责人：刘永基。
委托代理人：林卉音。
被告：陈小凤，女，香港人，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告陈小凤物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清欠款”为由于2014年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告陈小凤的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 范晓瑜
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执99号
申请执行人刘呈龙，男，1954年10月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇王长沟村*组，公民身份号码：6124291954********。
被执行人袁怡根，男，1961年7月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇王长沟村***号，公民身份号码：6124291961********。
刘呈龙与袁怡根健康权纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00426号民事判决书已发生法律效力，依据权利人刘呈龙的申请，本院于2016年1月18日立案执行。执行标的21574.70元。
本院在执行过程中，被执行人袁怡根已履行10000.00元。申请执行人刘呈龙称被执行人袁怡根在2016年10月30日前偿还申请执行人余款11574.70元，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00426号民事判决书的执行。
当事人不履行义务，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年六月十四日
书记员 薛 海
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1144号
上诉人（原审原告）谭洪庭。
被上诉人（原审被告）赵更祥。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司。
负责人，柳杨，该公司经理。
委托代理人曾丽宇。
上诉人谭洪庭因与被上诉人赵更祥、中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司（以下简称中华联合财险新邵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十月十九日作出的（2015）大民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月30日16时36分，谭洪庭驾驶小车在邵阳市大祥区敏州东路与人大路交叉口时因未让右方道路的来车先行，与赵更祥驾驶的车辆发生碰撞。该事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队事故认定书认定，谭洪庭承担事故的全部责任，赵更祥无责任。谭洪庭为车辆支付了维修费8789.3元。赵更祥驾驶的车以邵阳市蓝天客运有限公司的名义在中华联合财险新邵支公司投保了交强险（限额为122000元）及商业三责险（限额500000元），保险期限为2015年6月16日至2016年6月15日止，事故车辆案发时在保险期限内。
原审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认，谭洪庭请求对该事故认定书责任划分予以改变的理由缺乏事实根据，不予采纳。谭洪庭因本次交通事故造成其车辆受损，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，中华联合财险新邵支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担谭洪庭车辆维修费用100元，对谭洪庭诉讼请求的误工费损失及高出部分损失，因没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项之规定，判决：
（一）中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司于判决生效后五日内支付给谭洪庭赔偿款100元。（二）驳回谭洪庭的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取50元，由谭洪庭负担。
谭洪庭上诉称，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出的道路交通事故认定书没有以现场实际情况和现场监控视频为依据，应当是无效的。赵更祥驾驶车辆横冲直撞，应承担全部责任，请求二审法院以事实为依据，撤销原判，改判由二被上诉人赔偿谭洪庭车辆修理费6698.30元，赔偿误工费1201.70元，诉讼费100元，赔偿医疗费2000元。
赵更祥、中华联合财险新邵支公司均辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，谭洪庭上诉提出邵阳市公安局交通警察支队大祥大队所作出的道路交通事故认定书没有以现场实际情况和现场监控视频为依据，应属无效，法院不能以该事故认定书作为本案认定事实和责任划分的依据的主张，因没有提供确凿有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，谭洪庭应承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，处理正确。谭洪庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由谭洪庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 陈平军
审判员 刘喜亮
二〇一六年三月十八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2269-1号
申请执行人隋炳召。
被执行人管志强。
被执行人管秀鹃。
申请执行人隋炳召与被执行人管志强、管秀鹃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十日
执行员 赵永武
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0195号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱民业，男，1980年1月8日出生于安徽省阜阳市，居民身份证号码3412031980********，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇刘郢村朱郢7号，暂住地苏州工业园区唯亭街道古娄二村一区17幢404室。2014年10月14日到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人高明传，江苏蓝之天律师事务所律师。
辩护人周刚，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人朱民业犯合同诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人朱民业及其辩护人高明传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年9月，被告人朱民业谎称可以帮助别人从事汽车租赁业务等手段骗得被害人朱某等人合计价值人民币769500的财物。被告人朱民业自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人朱民业的供述笔录，被害人朱某、古某、刘某、谢某、杨某、宋某乙、顾某乙的陈述笔录，证人韩某、沈某、宋某甲、顾某甲、何某、汪某、亓某的证言笔录，购车合同，车辆转让协议，汽车租赁合同、验车单，价格鉴证结论书，机动车登记证书，机动车登记鉴定证明，挂靠说明，银行卡明细、劳动合同书、工资明细，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱民业的应以合同诈骗罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人朱民业对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人朱民业系自首、无前科劣迹、犯罪金额应扣除其支付的租金，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月至2014年9月期间，被告人朱民业采用虚构挂靠在北京某某汽车租赁有限公司苏州分公司、上海某某汽车租赁有限公司苏州分公司从事汽车租赁业务、可帮他人出租车辆、支付租金等手段，先后骗得被害人朱某等人汽车及购车款。具体分述如下：
1、2013年10月至11月期间，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人朱某价值人民币65000元的荣威牌550型汽车1辆，后将该车予以转卖；2014年2月，被告人朱民业采用上述手段，谎称帮忙购买车辆并租赁，骗得被害人朱某购车款人民币4万元；被告人朱民业支付被害人租金合计人民币67600元。
2、2014年2月至7月期间，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人古某购车款人民币71000元；被告人朱民业支付被害人租金合计人民币15300元。
3、2014年6月，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人刘某价值人民币12万元的北京现代牌汽车1辆，后将该车予以转卖；2014年6月，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人刘某购车款人民币62500元；被告人朱民业支付被害人租金合计人民币26000元。
4、2014年6月，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人谢某价值人民币12万元的起亚牌汽车1辆，后将该车予以转卖；被告人朱民业支付被害人租金合计人民币18700元。
5、2014年7月，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人杨某价值人民币136000元的大众牌迈腾型汽车1辆，后将该车予以转卖；被告人朱民业支付被害人租金合计人民币11000元。
6、2014年8月，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人宋某乙购车款人民币45000元。
7、2014年9月，被告人朱民业采用上述手段，骗得被害人顾某乙价值人民币11万元的别克牌君威型汽车1辆，后将该车予以转卖。
综上，被告人朱民业合计诈骗财物共计人民币769500元的财物，已通过支付租金等名义返还被害人合计人民币138600元。
另查明，2014年10月13日，被害人等人发觉被骗后找到被告人朱民业，并于当天晚上将其限制在宾馆内商谈归还款物问题；次日中午，被告人朱民业打电话报警，归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱民业的供述笔录，被害人朱某、古某、刘某、谢某、杨某、宋某乙、顾某乙的陈述笔录，证人韩某、沈某、宋某甲、顾某甲、何某、汪某的证言笔录，购车合同，车辆转让协议，汽车租赁合同、验车单，价格鉴证结论书，机动车登记查询，伪造的机动车登记证书、机动车登记证书鉴定证明，挂靠说明，到案经过、发破案经过；证实被告人朱民业采用签订合同的方式骗取各被害人轿车及购车款；及各被害人发觉被骗后找到被告人朱民业质问事情真像，被告人朱民业予以搪塞拖延时间，被害人等人一直紧跟着并将其看守在宾馆；次日中午，被告人朱民业无法脱身遂报警的经过。
2、价格鉴证结论书，证实涉案车辆价值等情况。
3、证人亓某的证言笔录、银行卡明细、劳动合同书、工资明细，证实被告人朱民业的经济情况。
4、户籍资料，证实被告人朱民业的身份情况。
本院认为，被告人朱民业目无法制，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱民业归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱民业犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于公诉机关认定被告人系自首的意见及辩护人提出被告人朱民业系自首的辩护意见。本院认为，多名被害人对被告人朱民业的行动自由形成重大限制，故被告人根本无条件和机会逃避抓捕，其投案并非自愿所为，而是因客观条件使其别无选择迫不得已而为之，不能认定为自动投案，故上述意见缺乏事实及法律依据，不予采信。关于辩护人提出被告人朱民业无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出犯罪金额应扣除支付的租金的辩护意见。经查，被告人朱民业虽为继续掩饰自己的诈骗事实而向各被害人以租金名义支付钱款，但实质上减少了被害人的经济损失，本院在量刑时将予以考虑。被告人朱民业多次诈骗，酌情从重处罚。综上，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱民业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年10月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人朱民业退赔各被害人未挽回的经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾丽萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第709号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：张某宝。
被告：展某某。（系张某宝之妻）。
被告：张某栋。
被告：孟庆某。（系张某栋之妻）。
被告：张某某。
被告：孟瑞某。（系张某某之妻）。
被告：叶某某。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张某宝、展某某、张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、方芳，被告张某宝、张某栋到庭参加诉讼。被告展某某、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年5月31日，被告张某宝、展某某在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张某宝、展某某归还原告借款本金5万元及利息6790.89元（利息暂计算至2013年10月18日，要求算至实际给付之日止）；被告张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某宝辩称，借款属实，现在暂时没有还款能力，我积极筹备还款。
被告张某栋辩称，联保属实，现在暂时没有还款能力。
被告展某某、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某未答辩。
经审理查明，2010年5月25日，被告张某宝、张某栋、张某某自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告展某某、孟庆某、孟瑞某分别作为借款申请人张某宝、张某栋、张某某的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年5月31日，借款人张某某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年5月31日至2013年5月30日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告张某宝、张某栋、张某某作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。同时被告叶某某向原告承诺对联保小组成员约定额度内贷款自愿做为贷款担保人，当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担全部清偿责任。
合同签订后，被告张某宝于2012年6月2日向原告借款5万元，2013年5月30日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项，担保人亦未承担保证责任。截止2013年10月18日，该笔借款的本金5万元，利息6790.89元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告展某某、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人张某宝及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张某宝未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求张某宝及财产共有人展某某立即偿还合同项下借款本金、利息的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某宝、展某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6790.89元（利息暂算至2013年10月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某承担保证责任后，有权向被告张某宝、展某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告张某宝、展某某、张某栋、孟庆某、张某某、孟瑞某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二十一日
书记员 巩晓春
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第709号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
被告赵云凯。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告刘某。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵云凯、赵某甲、赵某乙、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告赵云凯、赵某甲、赵某乙、刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年8月8日，东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告赵云凯签订（黄屯）农信联保借字（2009）第920104号农户最高额联合保证借款合同，借款金额5万元，进款用途为购料。同日该社与保证人赵某甲、赵某乙、刘某签订（黄屯）农信联保借字（2009）第920104号农户最高额联合保证借款合同，约定由保证人对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年。合同签订后原告将借款5万元给付借款人履行了合同义务，借款于2011年8月15日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令被告赵云凯偿还原告借款本金5万元、利息逾期利息，被告赵某甲、赵某乙、刘某承担连带责任。
四被告均未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2009年8月8日，原告与被告签订了（黄屯）农信联保借字（2009）年第920104号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年8月8日至2012年8月8日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年8月19日将借款5万元发放给了借款人，于2011年8月15日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
四被告未提供证据。
经审理查明：
2009年8月8日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告赵云凯、赵某甲、赵某乙、刘某签订（黄屯）农信联保借字第（920104）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为赵云凯，联合保证人为赵某甲、赵某乙、刘某，赵云凯最高贷款额为5万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年8月8日起至2012年8月8日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年8月19日原告将5万元打入赵云凯账户，借款利率为月息8.53140‰，到期日为2011年8月15日。该借款逾期后，四被告均未归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知四被告下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向四被告公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年10月31日在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位黄屯分社与被告赵云凯、赵某甲、赵某乙、刘某签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵云凯、赵某甲、赵某乙、刘某）对小组各成员自2009年8月8日至2012年8月8日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将5万元贷款于2010年8月19日发放给赵云凯履行了合同义务。借款到期后被告对借款本金5万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵某甲、赵某乙、刘某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵云凯于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵广付、赵广喜、刘允壮对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路1号。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人吴书锟，无棣支行客户经理。
被执行人张亮亮。
被执行人孙宝苹。
被执行人曹同堂。
被执行人牛春芹。
被执行人张元民。
被执行人李宝珍。
被执行人曹林庆。
被执行人张元英。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第835号民事调解书中国工商银行股份有限公司无棣支行申请执行曹同堂等8人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的
509353.00元，已执行0元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第836号民事调解书的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年六月三十日
书记员 张玉龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初115号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人周亮，男，1982年1月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年2月27日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月6日刑满释放。因本案于2017年12月25日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被转为刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人周亮犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日、2018年5月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源、莫荣凡出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年12月24日19时许，被告人周亮在贺州市八步区牛仔湾二巷，因驾驶摩托车发生刮碰遂与被害人邹某发生争执，后周亮用随身携带的小刀将邹某的头部以及脸部划伤。经贺州市公安局八步分局物证鉴定室鉴定，邹某的人体损伤程度为轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人周亮的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人周亮是累犯，依法应当从重处罚。被告人周亮有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人周亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年12月24日19时许，被告人周亮在贺州市八步区牛仔湾二巷，因其驾驶的摩托车与被害人邹某驾驶的电动车发生刮碰，遂与邹某发生争执。后周亮用随身携带的小刀将邹某的头部以及脸部划伤，致邹某头面部刀伤，已构成轻伤一级。案发后，被告人周亮当场用自己的手机报警，并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邹某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，被告人指认作案工具照片，辨认笔录及照片，证据保全清单，贺州市人民医院疾病证明书、入院记录、放射科DR检查报告单、放射科CT检查报告单、出院记录，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2018]001号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、公安110接处警记录表，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，贺州市公安局八步分局行政处罚决定书，本院（2011）贺八刑初字第199号刑事判决书、（2014）贺八刑初字第407号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱释放证明书，被告人周亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人周亮犯故意伤害罪成立。被告人周亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周亮在案发后当场主动报警，且在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 黄丽霞
人民陪审员 梁燕梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 夏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3056号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
负责人石井克政，该公司董事长。
被执行人林传飞，个体户。
被执行人孙咏梅，个体户。
丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行林传飞、孙咏梅借款合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2461-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路15号。
法定代表人单亦聚，该银行董事长。
被执行人范彩荣。
被执行人范维金。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人范彩荣、范维金其他借款纠纷一案，执行标的总额为66843.34元，尚未执行标的额为66843.34元。在执行过程中，因被执行人范彩荣、范维金下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）诸皇商初字第35号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月四日
执行员 陈金友
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第392号
原告佟明利，男，1970年10月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东宁支行行长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告东宁县吉祥贸易有限责任公司，住所地东宁县东宁镇南宁街32号，组织机构代码71669781-9。
法定代表人马文成，男，该公司经理。
被告廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告佟明利与被告东宁县吉祥贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。原告于2014年10月29日撤回了对马文成的起诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛久宏、被告委托代理人廖代龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告东宁县吉祥贸易有限责任公司于2013年9月30日向原告借款600000元，承诺一个月内偿还，并支付利息。借款到期后，原告多次索要无果。现原告要求被告立即偿还借款本金600000元，利息36900（自2013年10月30日起按中国人民银行同类贷款利率每月0.5125%标准计算至2014年10月30日止）。
被告辩称：对借款事实及承诺一个月之内还款没有异议，但是当时没有约定利息。
？通过原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告利息？
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
欠据1份。证明：2013年9月30日被告向原告借款600000元，由被告的法定代表人马文成为原告出具欠据1份。
被告质证称：没有异议。
本院认为，被告对此份证据质证称无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过原告举证、被告质证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2013年9月30日，被告东宁县吉祥贸易有限责任公司因偿还银行贷款利息急需用钱，向原告借款600000元，双方口头约定一个月内偿还。借款到期后，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金600000元、利息36900（自2013年10月30日起按中国人民银行同类贷款利率每月0.5125%标准计算至2014年10月30日止）。
本院认为，被告向原告借款，由其法定代表人签字确认，双方形成借款合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时虽未约定利息，但原告主张逾期利息36900（自2013年10月30日起按中国人民银行同类贷款利率每月0.5125%利率标准计算至2014年10月30日止）的诉讼请求，受法律保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告东宁县吉祥贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告佟明利借款本金600000元及利息36900元（从2013年10月30日起按中国人民银行同类贷款利率每月0.5125%标准计算至2014年10月30日止），2014年10月30日以后的利息按每月0.5125%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10154元，由被告东宁县吉祥贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王明星
代理审判员 李 欣
人民陪审员 邵艳菊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第392号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告姚来银。
被告孙家勇。
被告孙爱芝。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告姚来银、孙家勇、孙爱芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告姚来银、孙家勇、孙爱芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告姚来银于2013年4月28日在原告处贷款20万元，借款用于借新还旧，2014年4月15日到期，被告孙家勇、孙爱芝对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为确保原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金20万元，利息17600元（暂算至2014年9月1日，应算至实际付清之日），本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的费用由被告负担。
被告姚来银、孙家勇、孙爱芝未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告姚来银、孙家勇、孙爱芝与原告分别签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定姚来银在原告处贷款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月28日至2014年4月15日，借款方式为可循环方式，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费等相关费用，被告孙家勇、孙爱芝对该笔贷款承担最高额连带担保责任，担保期间为借款届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保的债权最高额20万元整。签订合同后，原告依照合同约定于2013年4月28日向被告发放贷款20万元，借款月利率11.5000‰，逾期日利率根据逾期天数按约定利率上浮50%。借款到期后，被告姚来银未按期归还借款本息，被告孙家勇、孙爱芝亦未承担保证责任。截至2014年9月1日，该笔借款的利息为17600元。另，原告为实现债权支出律师代理费12400元。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由项某名下东房权证东平街道字第××号所有房产担保，本院裁定保全冻结孙家勇在山东东平农村合作银行的存款38181.91元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告姚来银、孙家勇、孙爱芝在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告姚来银、孙家勇、孙爱芝签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对姚来银借款并由孙家勇、孙爱芝提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告姚来银未按合同约定偿还借款本息，原告要求姚来银偿还借款本息并由孙家勇、孙爱芝承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚来银于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元，支付利息17600元（利息暂算至2014年9月1日，应算至本判决确定的还款之日）并支付原告为实现债权支出的律师费12400元。
二、被告孙家勇、孙爱芝对上述款项在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告孙家勇、孙爱芝承担保证责任后，有权向被告姚来银追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，诉讼保全费904元，由被告姚来银、孙家勇、孙爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第392号
原告：黄爱军，男，1986年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：日照颐品装饰工程有限公司。
法定代表人：杜蓬勃，经理。
原告黄爱军诉被告日照颐品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄非到庭参加了诉讼。被告日照颐品装饰工程有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱军诉称：2012年6月，被告日照颐品装饰工程有限公司从原告处购买瓷砖、木地板等建材，货款共计12190元，后被告向原告支付货款7000元，剩余5190元至今未付。2013年5月中旬，被告又从原告处购买地板共计货款4300元。�核对账目，被告共计欠原告款9790元。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付至今。现要求依法判令被告支付原告货款9490元及利息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告日照颐品装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月，被告日照颐品装饰工程有限公司从原告处购买瓷砖、木地板等建材，货款共计12190元，后被告向原告支付货款7000元，尚欠5190元未付，2013年9月26日为原告出具欠条一份，上载：“欠条今欠货款￥5190元，大写伍仟壹佰玖拾元整2013.9.26（盖公章）”。2013年11月1日，宫树雷购买原告地板，共计货款4300元，并为原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要货款，被告以种种理由拒付至今。现原告要求被告支付货款5190元及利息，放弃要求被告支付4300元货款的诉讼请求。
原告曾将宫树雷列为本案共同被告，在审理案件过程中，原告提出�请，要求撤回对宫树雷的起诉。
上述事实，有当事人陈述、书面送货单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告在平等协商基础上建立的建材买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告欠原告货款5190元，事实清楚，证据充分，且有被告为原告出具的欠条为证，被告理应支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方对利息支付没有约定，应当自原告向被告主张权利之日起计付，即自2014年3月3日起，被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照颐品装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄爱军货�5190元及利息（利息自2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照颐品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年三月十九日
书记员 惠吉文
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第392号
原告东营环宇运输有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。
法定代表人许方余，总经理。
委托代理人刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告李振星，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人李振才，山东平等律师事务所律师。
被告王志强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院受理原告东营环宇运输有限责任公司与被告李振星、王志强运输合同纠纷一案，被告李振星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在山东省利津县，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至山东省利津县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告以运输合同纠纷向本院提起诉讼。本案中，原告东营环宇运输有限责任公司与被告李振星、王志强未签订书面运输合同，对解决争议的管辖方式未作出约定，本案应以运输始发地、目的地或被告住所地确定管辖。原告提供的东营市市区房屋权属登记信息、东营市东营区胜利街道办事处胜景社区工作站和东营市恒德物业服务有限公司证明，均不能证实被告李振星的经常居住地为东营市东营区。被告李振星的住所地为山东省利津县，且涉案运输始发地及目的地均不在我院辖区，故本院依法不享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李振星对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省利津县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年十月八日
书记员 兰玉臻
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第392号原告秦秀兰，工人。委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。被告秦笃田，退休干部。委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告秦秀兰与被告秦笃田返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦秀兰的委托代理人姜会利、被告秦笃田及其委托代理人郭丹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀兰诉称：2003年1月21日，原告和被告、王桂玉签订协议书一份，约定原告给付被告13.5万元，位于济南市槐荫区的一处楼房归原告所有。2003年1月21日，原告给付被告楼款13.5万元。（2010）槐民初字第317号民事判决书的结论为，原告和被告及王桂玉于2003年1月21日签订的协议书无效。（2012）济民二终字第373号民事判决书的结论对上述一审判决给予维持。为此原告起诉请求，被告返还楼房款13.5万元及相关利息；本案诉讼费用由被告承担。被告秦笃田辩称：1、同意返还原告楼房款13.5万元，但不同意支付原告利息。原告秦秀兰自2003年1月21号签订协议后，始终对买卖合同所涉的楼房占有、使用、出租，租金全部归原告，原告的该项收入远远高于13.5万元的存款利息；原被告与王桂玉签订的房屋买卖协议经法院确认无效，根据《中华人民共和国合同法》58条之规定，原告存在重大过错，应当承担相应责任，故原告请求被告支付利息的诉求应予驳回。2、如被告退回原告13.5万元，原告必须将协议涉及楼房的房产证及楼房钥匙交给答辩人，并协助解决好楼房产权的统一问题。为支持自己的主张，原告提交如下证据：证据1，协议书一份，证明2003年1月21日，原告和被告还有案外人王桂玉签订协议书一份，约定原告给付被告13.5万元，位于济南市经二纬七路20号楼西单元301室楼房归原告所有。证据2，收到条一张，证明2003年1月21日，被告收到原告给付的楼房款13.5万元。证据3，（2010）槐民初字第317号民事判决书一份和（2012）济民二中字民事判决书一份，证明2003年1月21日签订的协议书无效，另外一审民事判决书第四页还证实被告对协议书的签订存在重大过错，应支付本案相关利息，通过被告在第四页的辩称，不难看出王桂玉的签字是由被告代为签订的，该协议书之所以无效也是因王桂玉否认签字导致的，即协议书的无效是由被告过错造成，作为原告是善意的，是不知情的，是没有过错的，所以本案应承担本案相关利息。对以上三组证据，被告质证称，对三组证据的真实性没有异议，但对原告举证证明被告有严重过错，应当承担相关利息的要求有异议，因为在签订该协议书时，虽然被告有过错，但是原告也有过错，原告与王桂玉系母女关系，如原告向王桂玉核实清楚买卖房屋的真相，也不会导致协议无效的产生，所以原告也存在过错，协议双方都存在过错的情况下，都应当承担因协议无效带来的损失。被告秦笃田未提供证据。经审理查明：原告秦秀兰是秦道立与王桂玉的养女，被告秦笃田是秦道立与王桂玉的儿子。2000年10月23日，秦道立购房坐落于济南市槐荫区纬七路20号1幢2单元301室房产一处，房产所有权人系秦道立，王桂玉系共有权人。2002年7月16日秦道立去世。2003年1月21日，原告秦秀兰与被告秦笃田就秦道立的上述房产签订协议书。该协议书约定，原告秦秀兰享有该楼房的产权，原告秦秀兰向被告秦笃田支付13.5万元；王桂玉、秦笃田对该楼房放弃所有权力。协议签订当日，原告秦秀兰按协议向被告秦笃田支付13.5万元。2010年，王桂玉以原被告签订协议擅自处分其楼房为由将原被告诉至法院，要求确认原被告签订的协议书无效并请求原告秦秀兰限期搬出房屋，济南市槐荫区人民法院以（2010）槐民初字第317号民事判决书，认定原告秦秀兰与被告秦笃田于2003年1月21日签订的房产分割协议无效。后，原告秦秀兰上诉至济南市中级人民法院，该院以（2012）济民二终字第373号民事判决书，对一审判决予以维持。以上事实，有原告递交证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为：原、被告为处理秦道立与王桂玉共有房产签订协议书，根据协议书，原告支付给被告13.5万元，后因王桂玉起诉，法院将该协议书确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告取自原告的13.5万元应返还原告。原告诉称，要求被告按照银行同期贷款利率承担自协议签订之日起到被告付清该款项时止的利息。究其原被告签订协议无效的原因，是因无法确认协议中涉及房产的共有权人王桂玉参与了该协议的签订所致，原被告在王桂玉未参与的情况下签订房产分割协议，从而导致协议无效，对该事实的发生，原被告均存在相应的过错，原被告应当各自承担相应的责任。故原告请求被告支付利息的诉求，本院不予支持。对于被告辩称，如被告退回原告13.5万元，原告必须将协议涉及楼房的房产证及楼房钥匙交给被告，并协助解决好楼房产权的统一事宜，因被告的该项辩称属于继承纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利，对于被告的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告秦笃田退还原告秦秀兰现金13.5万元。二、驳回原告秦秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元由被告秦笃田承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林代理审判员  杨成宝人民陪审员  黄理军二〇一五年三月十七日书 记 员  王胜国
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初191号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告王红旺。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王红旺物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司以原、被告双方协商解决为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告王红旺的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 宏霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 史凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1105号
申请执行人雷杰盛，男，汉族，1963年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李军年，男，汉族，1977年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人鲁英，女，汉族，1979年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人雷杰盛与被执行人李军年、鲁英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12345号民事调解书调解，由被执行人李军年、鲁英偿还申请人雷杰盛借款本金80000元，案件受理费1350元，合计81350元。
在执行过程中，申请执行人雷杰盛以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年六月二十六日
书记员 安 鹏
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第340号
申请执行人程庆国，男，1980年01月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人朱强，男，1983年10月6日出生，汉族，住顺平县。
程庆国申请执行朱强贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第7531号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第7531号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 卫
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第340号申请执行人徐仁杰，男，1965年11月7日出生。被执行人谢少华，男，1973年10月27日出生。徐仁杰申请执行谢少华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）顺民初字第301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢少华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐仁杰向法院申请强制执行，本院于2015年6月4日立案执行，申请标的为人民币75000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人谢少华系顺昌县华宏劳务服务有限公司的股东，当前无控制信息。被执行人谢少华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在房产、车辆、林权等部门无信息登记。本院认为，现因目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第301号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月十六日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院�定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00452号
原告马某，城镇居民。
被告许某甲，城镇居民。
原告马某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法由助理审判员徐卓威适用简易程序于5月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼；被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告许某甲经人介绍认识，于1989年8月16日登记结婚，1990年11月生育男孩许某乙。由于我与被告婚前缺乏足够的了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，同时因性格等因素我们曾多次协议离婚，现双方已分居5年。特请求法院依法判令我与被告离婚；依法分割共同财产，位于郧县城关镇沿江大道130号1单元5号房子归儿子许某乙所有。
被告许某甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告马某与被告许某甲经人介绍认识后于1989年8月16日登记结婚，婚后生育男孩许某乙。庭审中，马某称双方婚前感情较好，但婚后许某甲一直打牌，曾因此被公安局抓过，从2001年起其打牌不分白天黑夜，双方经常为此发生争吵并提出离婚，但马某对此并未提交任何证据佐证。同时马某自认其现在与许某甲仍在一起居住。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为界限。原告马某与被告许某甲经人介绍认识，双方经过充分了解后自愿登记结婚，因此婚前感情基础较好。迄今双方已共同生活二十余年，并生育一男孩，已建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活的过程中，并未发生较大的矛盾冲突，同时马某并无证据证明夫妻感情确已破裂。故马某请求离婚，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告马某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费用专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 元
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更382号
罪犯张磊。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张磊二○○三年一月十六日因犯抢劫罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年2月减刑释放；二○一二年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年五月二十日作出（2014）蓬刑初字第90号刑事判决，以被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2013年12月18日起至2017年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月17天，已兑现记功奖励2次、嘉奖奖励1次，执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张磊减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年12月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更638号
罪犯李永宝，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2011年5月30日作出（2011）城刑初字第236号刑事判决，认定被告人李永宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。2014年8月减刑一年二个月，现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯李永宝减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永宝的悔改表现，有罪犯李永宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1116号
原告杜发秀，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人项立峰，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告张书琼，女，汉族，住四川省万源市。
原告杜发秀诉被告张书琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告杜发秀及委托代理人项立峰到庭参加了诉讼，被告张书琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2008年8月2日，被告因做生意缺少周转资金向原告借款20000.00元，约定月利息2分，并书面向原告出具了借条。2009年9月10日，被告再次向原告借款20000.00元，并出具了借条，约定一月内还清，借款到期后，原告多次催收，被告拒绝归还，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金及利息88000元。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息资料。证明原、被告主体资格；
2、借条二份。证明被告2008年8月2日向原告借款20000.00元，约定月利息2分；另一份借条证明被告2009年9月10日向原告借款20000.00元，约定一月还清。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杜发秀与被告张书琼系同村村民。2008年8月2日，被告因修建房屋向原告借款20000.00元，并书面向原告出具了借条，其内容为“借条，今借到杜发秀现金20000元（大写贰万元正）利息2分，每月兑现。借款人：张书琼，2008.8.2”。2009年9月10日，被告再次向原告借款20000.00元，并出具了借条，其内容为“借条，今借到杜发秀现金20000元（大写贰万元正）一月内还清，借款人：张书琼，2009.9.10”。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还，原告遂诉来本院。
本院认为，原告杜发秀与被告张书琼系自然人之间发生的民间借贷关系，其内容没有违反法律、法规的禁止性和强制性规定，依法应当有效。被告张书琼应当按照诚实信用的原则，依照双方的约定按时归还原告的借款及利息。因原、被告在2008年8月2日的合同中约定了月利息为2分，其约定没有违反法律规定，应当按照约定利率计算利息；原、被告在2009年9月10日的合同中没有约定利息，依法应当视为借期内不支付利息；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告依法应当支付逾期借款利息。由于双方约定的支付期限是2009年10月10日，原告的逾期利息应当从2009年10月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张书琼在本判决生效后三十日内偿还原告杜发秀的借款40000.00元及利息（其中20000.00元借款本金的利息从2008年8月2日起按照年利率24%计算至本院确定的给付之日止；其中20000.00元借款本金的利息从2009年10月11日起按照年利率6%计算利息至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜发秀的其它诉讼请求。
案件受理费2000.00元，由被告张书琼负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 万正强
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王星雅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1116号
原告杜发秀，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人项立峰，万源市河西法律服务所法律工作者。
被告张书琼，女，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告杜发秀诉被告张书琼民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理。在审理过程中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
原告杜发秀诉被告张书琼民间借贷纠纷一案案转为普通程序继续审理。
审判员 潘孝文
二〇一五年七月七日
书记员 王星雅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初262号
原告张博，男。
委托代理人于玲珍，女。
被告王志强，男。
原告张博与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博及其委托代理人于玲珍到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2014年12月20日，被告王志强向原告借款74900元，同时亲笔书写借条一份，约定于2015年2月18日前还清，并自愿抵押存折一本。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，并将抵押给原告的存折挂失。后在原告追讨借款的过程中，被告口头承诺按照年利率2%支付利息，但至今仍未还款。2016年1月20日原告起诉到法院，要求：1.被告王志强归还借款74900元及利息（从2015年2月18日至还清借款时止，按照年利率6%支付）；2.本案的诉讼费由被告王志强承担。
被告王志强未进行答辩。
经审理查明：原告经亲戚介绍认识被告王志强，2014年12月被告提出向原告借款76000元，并允诺支付利息。当月20日原告在其工作的冠群驰骋资产投资管理有限公司的办公室内将74900元现金交付被告，被告当场出具借条一张，内容为“今借张博人民币柒万肆仟九百元整（74900.00元），于2015年2月18日前还，以工作存折抵押，密码666666，如不还借款人有权处理借款人存折”。借款到期后，原告多次找到被告王志强要求还款，被告以种种理由推脱，原告拿被告存折到银行取款，银行工作人员告知该存折已无法使用，遂起诉至法院，要求处理。
在本院向被告王志强送达应诉材料时，被告王志强称该笔借款系赌债，并已向七里墩派出所报案。经核实，2015年12月24日被告王志强向秦州区七里墩派出所报案，称有人要挟持他，经公安机关调查，系被告与他人的债务，民警告知双方通过合法的手段解决债务问题。此外，再无其他报警记录。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、农业银行工资存折及本院依职权调取的派出所接处警登记表、银行查询清单在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：被告王志强向原告张博借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告王志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强在本判决生效之日起10日内归还原告张博借款74900元及利息（从2015年2月18日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672.5元，因适用简易程序减半收取836.25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张悦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘霞