wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第55号
罪犯岱立虎，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年7月8日山西省运城市中级人民法院作出（2008）运中刑一初字第34号刑事附带民事判决书，认定被告人岱立虎犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2009年9月15日山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第179号刑事判决书，维持运城市中级人民法院作出的（2008）运中刑一初字第34号刑事附带民事判决书中对岱立虎犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2010年1月29日最高人民法院作出（2009）刑三复13988447号刑事判决书，撤销运城市中级人民法院（2008）运中刑一初字第34号刑事附带民事判决书和山西省高级人民法院（2008）晋刑一终字第179号刑事判决书，判决被告人岱立虎犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。2012年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯岱立虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯岱立虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱改造积极分子二次，监狱表扬十一次，监狱嘉奖二次。
本院认为，罪犯岱立虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯岱立虎的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 向 东
代理审判员 李 强
代理审判员 �任悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 莉 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第664号
原告：董文贤。
被告：刘益炯。
被告：夏洁峰。
本院在审理原告董文贤与被告刘益炯、夏洁峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文贤撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董文贤撤回起诉。
本案受理费135元，减半收取68元（原告已预交），由原告董文贤负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年六月二十一日
书记员 顾妍婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17308号
上诉人（原审被告）后开珍，女，1953年11月13日出生。
委托代理人李军，北京市欧亚律师事务所律师。
委托代理人程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈二霞（曾用名陈建英），男，1955年2月6日出生。
委托代理人廖宁，男，1980年7月22日出生，北京国威正浩法律服务中心主任。
上诉人后开珍因与被上诉人陈二霞股权转让纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官赵胤晨、卜晓飞参加的合议庭于2013年12月2日召集双方进行了询问，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人后开珍的委托代理人程金勇、被上诉人陈二霞的委托代理人廖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈二霞在一审中起诉称，陈二霞系北京明星酒业有限公司（以下简称明星酒业）股东，2002年3月出资10万元从明星酒业原股东刘素梅处购买其在该公司20%的股权。2009年8月，陈二霞得知酒厂被转让。通过工商登记查询得知，陈二霞的股权以10万元转让给后开珍。陈二霞对此并不知情，并未在股权转让协议上签字，也未收到10万元，故转让股权不是陈二霞的真实意思表示。现请求依法确认2007年9月3日陈建英与后开珍签订的《股权转让协议》无效，诉讼费由后开珍承担。
后开珍在一审中答辩称，一、张景平与明星酒业法定代表人葛继光签署了书面协议，加盖了明星酒业公章，并有葛继光的签字。葛继光出示了葛继光、杨喜林、陈建英三股东签字同意转让股份的《股东会决议》、明星酒业《章程》、陈建英和杨喜林签字的《股权转让协议》，三者签字字体相同，后开珍有理由相信该三份文件的真实性和合法性。后开珍按照协议的约定支付了转让款，办理了工商变更登记，实际经营多年。二、后开珍受让明星酒业20%股权构成善意取得，依法取得了股权的所有权，陈二霞无权追回。三、葛继光的行为构成对陈建英、杨喜林的“表见代理”，依法《股权转让协议》对陈建英、杨喜林产生法律约束力。故请求依法驳回陈二霞的诉讼请求。
一审法院经审理查明，明星酒业于1999年10月经核准成立，注册资本50万元。原公司股东为葛继光（执行董事）、陈建英、杨喜林。其中，葛继光出资30万元，陈建英及杨喜林各出资10万元。
明星酒业在工商登记的文件资料中显示，2007年9月3日，陈建英与后开珍签有《股权转让协议》，约定陈建英将其持有的在明星酒业的10万元股份，占注册资本的20%，转让给后开珍（已变更登记）。
一审诉讼中，法院根据陈二霞的申请，委托中天司法鉴定中心对上述《股权转让协议》中的“陈建英”签名字迹是否为其本人所写进行司法鉴定，鉴定结论：检材股权转让协议中的“陈建英”签名不是陈建英本人所写。
一审法院判决认定，本案讼争的《股权转让协议》，其中“陈建英”的签名经司法鉴定证明不是陈建英本人所写，故该股权转让不能认定系陈建英的真实意思表示，协议应属无效。后开珍在受让股权之时未尽到合理的注意义务，其取得陈建英在明星酒业的股权不构成善意取得。同时，后开珍主张葛继光的行为构成对陈建英的“表见代理”，亦缺乏充分的事实根据及法律依据。对于后开珍的抗辩意见，法院不予采纳。陈二霞的诉讼请求正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决：陈二霞（曾用名陈建英）与后开珍于二○○七年九月三日签订的《股权转让协议》无效。
后开珍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、陈二霞提出《股权转让协议》无效的诉讼请求，按照举证责任分配原则，应当由后开珍提供证据证明《股权转让协议》具有无效的情形。一审中陈二霞只提供了鉴定意见书用以证明《股权转让协议》中“陈建英”签名不是陈建英本人所写，并未提供陈建英在《股权转让协议》签订之时不同意转让股权的任何证据，进而无法认定股权转让违背陈建英当时的真实意思表示。而且根据法律规定，在不是本人签字的情况下，协议并非当然无效。二、后开珍在《股权转让协议》上签字，受让陈建英在明星酒业的股权时是善意的，已经尽到了合理的注意义务，构成了善意取得，《股权转让协议》是有效的，后来公司在工商行政机关备案的一系列材料的顺利变更及几年时间的正常经营，也印证了善意取得的成立。葛继光作为明星酒业法定代表人和最大股东，在明星酒业公司整体转让的《协议》上签字并加盖公章的行为，后开珍有理由相信其有权代表另外两名股东处理他们各自股份的权利，因而，葛继光的行为构成了对陈建英的“表见代理”，该《股权转让协议》是有效的。综上，后开珍请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判驳回陈二霞的诉讼请求，并由陈二霞承担一、二审诉讼费用。
陈二霞服从一审法院上述民事判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有明星酒业章程、《股权转让协议》、司法鉴定意见书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：一审审理过程中，经司法鉴定中心鉴定，陈建英与后开珍签订的《股权转让协议》中“陈建英”的签名非陈建英本人签署，陈建英明确否认该协议内容，也没有证据证明该决议系陈建英授权他人代签。因此，该《股权转让协议》不是陈建英的真实意思表示。葛继光虽然是明星酒业的法定代表人和最大股东，但其无权代表陈建英处分股权，后开珍亦不存在充分理由相信葛继光获得陈建英的委托授权，因此葛继光的行为不能构成对陈建英的“表见代理”。另外，后开珍在受让股权之时亦存在疏忽，未尽到合理的注意义务，其取得陈建英在明星酒业的股权不能构成善意取得。综上，后开珍的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、鉴定费3700元，由后开珍负担（本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费70元，由后开珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 卜晓飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 育
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00120号
被执行人付庆法，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶刑初字第00358号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人付庆法的银行存款2050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 施 勇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2642号
原告胡世贵，男，1968年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告胡建清，男，成年，汉族，贵州息烽县人，住息烽县小寨坝镇大寨村长春沟组。
被告张军，男，成年，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县水口镇碧云村*组。
被告张忠坦，男，成年，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县水口镇碧云村*组。
原告胡世贵诉被告胡建清、张军、张忠坦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶善强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡世贵到庭参加诉讼，被告胡建清、张军、张忠坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡世贵诉称，2013年8月，三被告共同在仁怀市中枢街道办事处七中门口左侧500米开设息烽阳郎辣子鸡，雇请原告装修门面。2013年10月装修完毕，经三被告验收合格后开始经营。三被告欠原告装修款44，600.00元未付，于2014年4月4日向原告出具欠条，约定2014年5月20日前付款。付款期限届满，三被告仍拒不给付，原告特诉请判令：一、三被告连带支付原告房屋装修款44，600.00元；二、三被告承担本案诉讼费。
原告胡世贵向本院提交了下列证据：1、原告胡世贵身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明三被告欠原告装修款44，600.00元的事实。
被告胡建清、张军、张忠坦均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月4日，被告胡建清、张军、张忠坦向原告胡世贵出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到胡世贵装修款4.46万（大写肆万肆仟陆佰元整），定于2014年5月20日前付清。”。欠条约定的付款期限届满，三被告未履行付款义务，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间基于装饰装修合同关系所形成的欠条系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请三被告给付装修款44，600.00元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建清、张军、张忠坦在本判决生效后立即给付原告胡世贵装修款44，600.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元，减半收取457.50元，由被告胡建清、张军、张忠坦负担。因原告胡世贵已向本院预交，由被告简平强在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费915.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶善强
二〇一四年十一月十二日
书记员 张贤彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第277号
原告：浙江××鞋××有限公司，住所地：永嘉县××
桥××区。组织机构代码：××。
法定代表人：胡××。
委托代理人：杨××。
被告：周××。
原告浙江××鞋××有限公司为与被告周××买卖合同
纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2013年10月16日公开
开庭进行了审理。原告浙江××鞋××有限公司及其委托代理
人杨××到庭参加诉讼，被告周××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××鞋××有限公司诉称：被告系温州市大春
城鞋业有限公司的法定代表人，该公司与原告常有业务往来。
2012年10月3日，被告以避税为由以个人名义向原告购买制鞋
设备后帮机三台，原告按被告指示送至被告指定的地点后，被
告出具欠条一份。约定货款6万元分二期付款，2013年1月30日
前付3万元，余款2013年4月30日付清。但被告至今分文未付，
原告多次催讨无果。故请求判令被告立即支付货款6万元及利
息损失（从2013年1月30日起至货款付清之日止，按中国人民
银行同期贷款利率计算）。在举证期限内，原告向本院举证如下：
1、营业执照、代码证，证明原告的身份主体资格；
2、身份信息查询，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠货款6万元的事实。
被告周××未答辩，也未在举证期限内向本院举证。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据来源合法，欠条落款处有被告签字确认，且这些证据与
本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法有效，应受
法律保护。被告向原告购买制鞋设备后，至今没有支付货款，
其现尚欠原告货款60000元的事实清楚、证据充分，本院予以
确认。被告作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从被告
承诺的付款日次日起开始赔偿原告利息损失，该利息按人民银
行同期同档次贷款利率计算。故原告要求被告支付货款60000
元及其利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利
，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日起十日内支付原告浙
江××鞋××有限公司货款60000元及利息损失（其中30000元
的利息从2013年1月31日起计算，另30000元的利息从2013年5月1日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，按中国人
民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告浙江××鞋××有限公司的其他诉讼请求
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一三年十月十六日
代书记员 周志微
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00783号
罪犯杨朝光。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月25日，盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0113号刑事判决，认定杨朝光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年7月22日至2019年7月21日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年10月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第207号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨朝光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨朝光在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨朝光的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2205号
原告：覃琼珍，女，汉族，1975年8月29日生，住赤壁市，
被告：邓鑫林，男，汉族，1963年12月3日生，住赤壁市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤壁市支公司（下称中华联合保险公司），地址：赤壁市赤马港办事处龙翔路延伸段41、42号，统一社会信用代码：91421281784461103F。
负责人：杨龙平，保险公司经理。
委托代理人：易云珍，保险公司员工。
委托代理人：毛伟勇，男，汉族，1966年10月24日生，住通城县，系保险公司员工，
被告：邓荣义，男，汉族，1985年4月15日生，住赤壁市，
原告覃琼珍诉被告邓鑫林、中华联合保险公司、邓荣义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，3次公开开庭进行了审理。原告覃琼珍、被告邓鑫林、邓荣义均到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司的负责人杨龙平及其委托代理人易云珍、毛伟勇分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃琼珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14167元，误工费19200元，护理费3497.3元，住院伙食补助费2050元，鉴定费600元；2、请求判令被告赔偿原告交通费500元；3、请求判令被告赔偿原告车辆拖运、维修费850元，财物损失700元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日22时10分许，在赤壁××××街路上，被告邓荣义驾驶黑色吉利牌小轿车鄂Ｌ×××××由南向北行驶，途中从后面将骑电动车回家的原告撞出七八米远，摔倒在路边。被告当即将原告送到赤壁市人民医院急救中心进行抢救，经医院诊断为：1、一级颅脑损伤；2、耳廓裂伤；3、全身多处软组织损伤。事故发生后，被告支付过住院期间的一部分医疗费用，对于此事故给原告造成的误工费等其他费用，双方未能协商一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告邓鑫林、邓荣义均辩称，对事故的发生和原告受伤的事实不存在异议，但原告要提供相应的证据和证明。
被告中华联合保险公司辩称，对原告的损失只承担在法定限额内（的赔偿责任），不承担鉴定费，对事故处理方赤壁市交警大队作出的相关责任认定有异议，原告主张的费用过高，持有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月5日22时10分许，邓荣义驾驶邓鑫林所有的鄂Ｌ×××××车辆在赤壁××××街与覃琼珍驾驶的二轮电动车相撞，造成覃琼珍受伤及两车受损的交通事故。覃琼珍受伤后即由邓荣义送到赤壁市人民医院急救中心进行抢救并住院治疗，至2016年6月15日，住院时间41天。在住院期间及因交通事故致伤合理检查、购药等医疗（药）费共14167元，其中邓鑫林垫付7576元，余额6591元由覃琼珍自行支付。因本案事故致覃琼珍电动车损坏，其电动车经拖车运至保险公司指定修理点修复，覃琼珍支付拖车费、修理费850元。2016年5月15日，经赤壁市公安局交通警察大队（下称交警大队）作出事故认定书认定邓荣义驾车违反了《交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任，覃琼珍不负此次事故责任。2016年6月27日，交警大队向赤壁楚南法医司法鉴定所委托对覃琼珍的伤残程度、误工时间进行鉴定，2016年7月6日，该所作出赤楚南法鉴〔2016〕临鉴字第785号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、覃琼珍的伤不构成伤残；2、建议误工时间45天（从伤日计算）。鉴定费600元由覃琼珍自行支付。覃琼珍提交赤壁市食品药品监督管理局出具的其本人2016年5月工资表，证明其系该局正式职工，误工期间其固定薪酬为每月4262元。邓鑫林提交其鄂Ｌ×××××车辆向中华联合保险公司投保交通事故责任强制保险（下称交强险）及包括机动车第三者责任保险（下称三责险）在内的商业险保险单3份，缴费发票1份，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，三责险（含不计免赔险）责任限额500000元，保险期限均为2016年3月12日至2017年3月11日。
本院认为，邓鑫林所有的鄂Ｌ×××××车辆同时在中华联合保险公司投保交强险和三责险，保险期间邓荣义借用邓鑫林该车辆发生交通事故并负全责，应先由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿覃琼珍人身、财产损失，余额部分由中华联合保险公司在三责险责任限额内赔偿。邓鑫林垫付的款项由中华联合保险公司直接向其支付。鉴定费系查明损失程度、金额支出的必要、合理费用；中华联合保险公司虽对交通事故责任认定书有异议，但未提出不应予以采信的充分理由及相关证据，本案中交警大队出具的责任认定书没有无效情形，依法应予以采信；对中华联合保险公司辩称不应承担鉴定费及对交通事故责任认定书的异议，均不予采信。覃琼珍主张因本案交通事故造成的损失：医疗费14167元、护理费3497.3元、住院伙食补助费2050元、鉴定费600元、车辆拖运、维修费850元，符合规定，本院依法予以采信。覃琼珍有固定收入，其误工费应按固定收入及误工时间确定为6187元，中华联合保险公司辩称覃琼珍误工费主张过高的意见，本院予以采信。交通费500元属合理范畴，予以支持。覃琼珍主张财物损失700元（鞋子、安全帽、手机等），被告方虽认可有财物致损的事实，但覃琼珍未能举证证明其损失具体金额，对该部分主张，不予采信。
综上所述，被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额支付10000元，在财产赔偿限额支付1450元，覃琼珍因交通事故造成的各项损失余额12234.3元由中华联合保险公司在三责险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤壁市支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告覃琼珍6591元，向被告邓鑫林支付其垫付款3409元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤壁市支公司在交强险财产赔偿限额赔付原告覃琼珍1450元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤壁市支公司在三责险责任限额赔付原告覃琼珍各项损失余额12234.3元，向被告邓鑫林支付其垫付款4167元；
三、驳回原告覃琼珍其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费839元，减半收取419.5元，由原告覃琼珍承担171.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤壁市支公司承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年六月十六日
书记员 熊笑
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00023号
原告：杨彩侠，女，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：张继祥，界首市代桥法律服务所法律工作者。
被告：张云，女，1963年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
被告：胡子仁，男，1962年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
原告杨彩侠诉被告张云、胡子仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨彩侠及其委托代理人张继祥、被告张云到庭参加诉讼，被告胡子仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩侠诉称：原告应两被告要求于2013年6月19日给被告在界首市陶庙镇陈平营村西北承包土地种植菊花送化肥170袋，当时约定每袋140元，共计23800元。化肥送到后被告没有付款，当时打一收条。2014年1月20日，原告向被告催要化肥款23800元，被告张某70袋，计款9800元，下欠100袋计款14000元，经过原告多次催要被告拒不履行欠款。原告为保护合法权益免受损失，故诉至法院。请求法院依法判令：1、判令被告履行欠化肥款14000元，并承担自欠款之日起的同期银行利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨彩侠为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、收条原件及复印件各一份，证明二被告欠款的事实。
被告张云辩称，化肥她只用了70袋，而且70袋化肥款9800元已还杨彩侠，另外100袋是被告胡子仁用的，应由他还这100袋化肥款14000元。
被告张云向本院提供其身份证复印件一份，证明其基本身份信息及其诉讼主体资格。
被告胡子仁辩称，2013年6月19日，原告杨彩侠的丈夫张继祥送170袋化肥，卸完货后其打的条子，其和被告张云之间谁用多少袋化肥还没算清，不知道被告张云已向原告偿还9800元，被告张云用多少袋付多少钱。
被告胡子仁在举证期间内未向本院提供证据。
根据案情需要，在审理过程中，本院依职权调取了被告胡子仁的户籍证明。
经审理查明：2013年6月19日，原告杨彩侠出售给被告张云、胡子仁化肥170袋，共计款23800元。同日，被告张云、胡子仁向原告出具了收条。被告张云于2014年1月偿还原告杨彩侠70袋化肥款9800元，余款14000元至今未还。故原告诉至法院。
另查明，原告提供的收条上的“70代已付清，下欠100代由胡子仁付14000元”字样为被告张云于2014年1月偿还原告杨彩侠70袋化肥款9800元时所补写。
上述事实，有原告杨彩侠提供的身份证复印件、收条原件以及复印件，被告张云的身份证复印件，本院对被告胡子仁所作询问笔录、本院依职权调取的被告胡子仁的户籍证明及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当履行。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。本案中，原告杨彩侠在履行了供货义务后，被告张云、胡子仁理应支付相应的货款。当事人的当庭陈述与本院对被告胡子仁所作的询问笔录可以相互印证，足以证明被告张云、胡子仁欠原告杨彩侠化肥款的事实。收条上的二被告签名系二被告真实意思表示，二被告据此享有共同收取原告货物的权利，同时亦应负有共同向原告支付货款的义务，故对原告杨彩侠要求被告张云、胡子仁偿还所欠化肥款14000元的诉讼请求，本院应予支持。被告张云辩称，其在购买化肥时已与被告胡子仁约定，其购买70袋，胡子仁购买100袋，虽然其在还款时在收条上补写了说明，但被告胡子仁对此未有认可，而被告张云对该项主张未提供证据证明，故本院对此不予采信。关于被告胡子仁辩称其与被告张云的账目尚未算清的主张，因与本案不属同一法律关系，不宜在本案中进行审理，胡子仁的该项主张可通过其他合法途径另行解决，但不能成为其不履行所欠原告该笔货款的阻却事由。因原、被告双方并未明确约定利息，故关于原告要求被告承担自欠款之日起的同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云、胡子仁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩侠化肥款人民币14000元。
二、驳回原告杨彩侠其他部分诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张云、胡子仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 程 松
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初18号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人胡某，男，36岁，户籍地江西省婺源县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月16日8时许，被告人胡某至本市湖里区安兜社南来北往足浴城216包间，趁被害人胡某乙睡着之机，盗走其“苹果”iphone6型手机一台（价值人民币4078元）。同年11月1日21时许，被告人胡某在本市湖里区安兜社121号一楼被民警抓获归案，后即如实供述以上事实。2015年11月21日，被告人胡某赔偿被害人胡某乙人民币4800元并取得其谅解。
上述事实，被告人胡某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、提取笔录、销售发票、价格鉴定结论书、辩认笔录、现场照片、现场监控录像光盘、收条及谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后其亦退赔被害人全部经济损失并得到谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年一月十五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03362号
原告郭×，女，1933年3月5日出生。
被告王×1，女，1952年1月31日出生。
被告王×2，女，1956年11月10日出生。
被告王×3，男，1960年3月1日出生。
被告王×4，女，1964年2月6日出生。
被告王×5，男，1967年8月16日出生。
本院在审理原告郭×诉被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5赡养纠纷一案中，原告郭×于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 安 雪
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行审80015号
申请执行人天津港保税区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人史建良，局长。
委托代理人卢清、孟冀川，该局干部。
申请执行人天津空港经济区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人史建良，局长。
委托代理人卢清、孟冀川，该局干部。
被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645CC28房间，经营地址天津空港经济区航天路6号。
法定代表人崔海燕。
申请执行人天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局于2015年6月5日作出的津空环罚字〔2015〕037号《行政处罚决定书》，对被执行人信一（天津）汽车模具有限公司罚款50000元，2015年12月21日作出津空环履催字〔2015〕007号《督促履行催告书》，对被执行人加处罚款50000元，共计人民币100000元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的相关义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局作出的津空环罚字〔2015〕037号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局2015年6月5日作出的津空环罚字〔2015〕037号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行审80015号申请执行人天津港保税区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。法定代表人史建良，局长。委托代理人卢清、孟冀川，该局干部。申请执行人天津空港经济区环境保护局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。法定代表人史建良，局长。委托代理人卢清、孟冀川，该局干部。被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645CC28房间，经营地址天津空港经济区航天路6号。法定代表人崔海燕。申请执行人天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局于2015年6月5日作出的津空环罚字〔2015〕037号《行政处罚决定书》，对被执行人信一（天津）汽车模具有限公司罚款50000元，2015年12月21日作出津空环履催字〔2015〕007号《督促履行催告书》，对被执行人加处罚款50000元，共计人民币100000元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的相关义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局作出的津空环罚字〔2015〕037号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局2015年6月5日作出的津空环罚字〔2015〕037号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年六月十三日书 记 员  陈 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5290号
原告：王春华，女，1956年3月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：鹿成继，男，1961年1月出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：庞夫英（庞淑英），女，1960年12月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王春华与被告鹿成继、庞夫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王春华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王春华撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王春华负担。
审判员 蒋新建
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 冬
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初375号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年10月25日出生。2017年4月24日因本案被取保候审。
被告人黄某某，男，1966年8月9日出生。2017年4月24日因本案被取保候审。
被告人成某，男，1989年11月3日出生。2017年4月24日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人汪某某、黄某某、成某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月20日，被告人汪某某、黄某某、成某至南京市六合区葛塘街道宁洛高速朱张贾大桥马汊河上游约100米处水域，由黄某某使用电捕鱼工具电鱼，汪某某提桶协助捞鱼，成某在马某葛新桥河堤边望风，三人共捕获餐鱼86尾，共重0.55千克。2017年3月20日，被告人黄某某被公安机关当场抓获，并于当日协助公安机关抓获被告人汪某某、成某。案发后，公安机关对上述非法捕捞的水产品86尾及电捕鱼工具1套予以扣押。
被告人汪某某、黄某某、成某系共同犯罪。被告人汪某某、黄某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人成某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄某某归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某某、黄某某、成某归案后均如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节。建议判处被告人汪某某、黄某某、成某罚金五千元以下。
被告人汪某某、黄某某、成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某、黄某某、成某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（罚金款已预缴至本院）。
被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1800元（罚金款已预缴至本院）。
被告人成某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1800元（罚金款已预缴至本院）。
二、扣押的电捕鱼工具1套予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4442号
原告陈涌波，男，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人杨明、邸湛蛟均系辽宁金正律师事务所律师。
原告李可，女，汉族，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人杨明、邸湛蛟，均系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告陈涌波、李可与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈涌波、李可的共同委托代理人邸湛蛟，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2012年7月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为88.27平方米，单价7,372.8元/平方米，房屋总价650,797元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月25日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向二原告支付延期办理房屋产权证书违约金6,507.97元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张、初始登记证明一份。证明购房款650,797元，入住时间为2013年8月31日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据二原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年7月13日原告陈涌波及李可与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x房屋一处，总房款650,797元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月31日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告陈涌波及李可与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，二原告已经向被告交纳购房款650,797元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金6,507.97元，故本院对原告的该项诉讼予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈涌波、李可支付逾期办理房屋产权登记违约金6,507.97元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申189号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）湖南大学，住所地长沙市岳麓区麓山南路麓山门。
法定代表人段献忠，校长。
委托代理人马青波，该校法律顾问。
委托代理人凌立志，该校法律顾问。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人邵向红，该局民警。
委托代理人陈珂，该局民警。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南大学财税远程教育中心，住所地长沙市雨花区中意路***号。
负责人谭慧渊，主任。
再审申请人湖南大学、长沙市公安局因与被申请人湖南大学财�远程教育中心（以下简称财税中心）印章治安管理行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南大学申请再审称：1、财税中心这一主体已不存在，且谭慧渊不是财税中心主任，无权代表财税中心。2、原审违反法定程序。3、原审认为被诉具体行政行为认定事实的主要事实不足和适用法律法规错误的观点不成立。4、长沙中院的民事判决不能作为本案认定事实的依据。5、本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。6、被诉具体行政行为应予维持。请求依法再审。
长沙市公安局申请再审称：1、原审无视财税中心已被撤销、注销，谭慧渊已被解聘，财税中心组织机构代码证已被注销等事实。2、原审无视民事诉讼和行政诉讼的区别。3、原审曲解生效判决确认的事实可以作为定案依据的规定。4、原审对公章备案的相关法律理解错误。请求依法再审本案。
本院认为，第一，财税中心具有本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。原一、二审判决以长沙市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第00906号民事判决和（2015）长中民二终字第07710号民事判决认定的事实为依据，确认财税中心具有诉讼主体资格，并无不当。本院已经发生法律效力的（2004）湘高法刑二终字第141号刑事判决中，财税中心亦作为独立诉讼主体参诉，且该刑事判决并未对湖南大学是否有权撤销财税中心进行认定，与长沙市中级人民法院的生效民事判决并不矛盾。此外，本院已经发生法律效力的（2016）湘民申1334号民事裁定确认，财税中心在实际运作中具有相对独立的自主权利，其人员经费、日常管理和法律责任均是由财税中心自行承担，财税中心不属于湖南大学单方设立的下属内设机构。故湖南大学无权单方撤销财税中心或对其人事进行任免，湖南大学所提交的其已撤销财税中心及免除谭慧渊职务的证据不能证明其财税中心主体资格已终止及谭慧渊无权代表财税中心的主张。
第二，长沙市公安局于2016年5月3日作出的《关于撤销编码为4301110080557的“湖南大学财税远程教育中心”公章备案的决定》系可诉具体行政行为。根据《印铸刻字业暂行管理规则》第六条第一项“遇有下列各项印刷铸刻情形之一者，须将底样及委托印刷刻字之机关证明文件，随时呈送当地人民公安机关核准备案后方得印制”之规定，公安行政机关对公章�备案行为对行政相对人是否能够印制印章有先决性作用，对行政相对人的权利义务产生了实际影响。长沙市公安局撤销备案的行为属于公章备案的相关行为，财税中心对该行为提起行政诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，人民法院应予受理。
第三，原审判决撤销长沙市公安局于2016年5月3日作出的《关于撤销编码为4301110080557的“湖南大学财税远程教育中心”公章备案的决定》并无不当。组织机构代码证并非《印铸刻字业暂行管理规则》第六条规定的必要的证明文件，财税中心在申请公章备案时，提交的除组织机构代码证外的其他证明文件已足以证明其身份，长沙市公安局仅以财税中心提交的组织机构代码证已被注销为由撤销其公章备案行为，缺乏充分的事实和法律依据。退一步说，即使财税中心申请公章备案时提交的组织机构代码证存在瑕疵，该公章备案行为亦不应被撤销。基于长沙市公安局的公章备案行为，财税中心使用备案公章作出一系列行为，相关法律关系已经稳定，且在长沙市公安局作出本案被诉具体行政行为时，财税中心的独立主体地位已为人民法院生效民事判决所确认。长沙市公安局撤销原备案行为将破坏已经稳定的社会关系，可能对公共利益造成重大损害。故长沙市公安局于2016年5月3日作出的《关于撤销编码为4301110080557的“湖南大学财税远程教育中心”公章备案的决定》违反了《湖南省行政程序规定》第一百六十三条第一项“行政执法行为的撤销，不适用以下情形：（一）撤销可能对公共利益造成重大损害的；”之规定，属适用法律错误，原审撤销该行为并无不当。
第四，原审程序并无不当。原审经审查认为湖南大学申请调取的证据与本案行政行为的合法�不具有关联性，故不予调取，不违反法律规定。长沙市中级人民法院二审时已将湖南大学列为上诉人，市公安局与财税中心均进行了答辩，并未损害当事人的诉讼权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。湖南大学、长沙市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湖南大学、长沙市公安局的再审申请。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 谷国艳
审 判 员 潘 兵
二○二○一七年七月十九日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申189号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）湖南大学，住所地长沙市岳麓区麓山南路麓山门。法定代表人段献忠，校长。委托代理人马青波，该校法律顾问。委托代理人凌立志，该校法律顾问。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人邵向红，该局民警。委托代理人陈珂，该局民警。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南大学财税远程教育中心，住所地长沙市雨花区中意路***号。负责人谭慧渊，主任。再审申请人湖南大学、长沙市公安局因与被申请人湖南大学财�远程教育中心（以下简称财税中心）印章治安管理行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南大学申请再审称：1、财税中心这一主体已不存在，且谭慧渊不是财税中心主任，无权代表财税中心。2、原审违反法定程序。3、原审认为被诉具体行政行为认定事实的主要事实不足和适用法律法规错误的观点不成立。4、长沙中院的民事判决不能作为本案认定事实的依据。5、本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。6、被诉具体行政行为应予维持。请求依法再审。长沙市公安局申请再审称：1、原审无视财税中心已被撤销、注销，谭慧渊已被解聘，财税中心组织机构代码证已被注销等事实。2、原审无视民事诉讼和行政诉讼的区别。3、原审曲解生效判决确认的事实可以作为定案依据的规定。4、原审对公章备案的相关法律理解错误。请求依法再审本案。本院认为，第一，财税中心具有本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。原一、二审判决以长沙市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第00906号民事判决和（2015）长中民二终字第07710号民事判决认定的事实为依据，确认财税中心具有诉讼主体资格，并无不当。本院已经发生法律效力的（2004）湘高法刑二终字第141号刑事判决中，财税中心亦作为独立诉讼主体参诉，且该刑事判决并未对湖南大学是否有权撤销财税中心进行认定，与长沙市中级人民法院的生效民事判决并不矛盾。此外，本院已经发生法律效力的（2016）湘民申1334号民事裁定确认，财税中心在实际运作中具有相对独立的自主权利，其人员经费、日常管理和法律责任均是由财税中心自行承担，财税中心不属于湖南大学单方设立的下属内设机构。故湖南大学无权单方撤销财税中心或对其人事进行任免，湖南大学所提交的其已撤销财税中心及免除谭慧渊职务的证据不能证明其财税中心主体资格已终止及谭慧渊无权代表财税中心的主张。第二，长沙市公安局于2016年5月3日作出的《关于撤销编码为4301110080557的“湖南大学财税远程教育中心”公章备案的决定》系可诉具体行政行为。根据《印铸刻字业暂行管理规则》第六条第一项“遇有下列各项印刷铸刻情形之一者，须将底样及委托印刷刻字之机关证明文件，随时呈送当地人民公安机关核准备案后方得印制”之规定，公安行政机关对公章�备案行为对行政相对人是否能够印制印章有先决性作用，对行政相对人的权利义务产生了实际影响。长沙市公安局撤销备案的行为属于公章备案的相关行为，财税中心对该行为提起行政诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，人民法院应予受理。第三，原审判决撤销长沙市公安局于2016年5月3日作出的《关于撤销编码为4301110080557的“湖南大学财税远程教育中心”公章备案的决定》并无不当。组织机构代码证并非《印铸刻字业暂行管理规则》第六条规定的必要的证明文件，财税中心在申请公章备案时，提交的除组织机构代码证外的其他证明文件已足以证明其身份，长沙市公安局仅以财税中心提交的组织机构代码证已被注销为由撤销其公章备案行为，缺乏充分的事实和法律依据。退一步说，即使财税中心申请公章备案时提交的组织机构代码证存在瑕疵，该公章备案行为亦不应被撤销。基于长沙市公安局的公章备案行为，财税中心使用备案公章作出一系列行为，相关法律关系已经稳定，且在长沙市公安局作出本案被诉具体行政行为时，财税中心的独立主体地位已为人民法院生效民事判决所确认。长沙市公安局撤销原备案行为将破坏已经稳定的社会关系，可能对公共利益造成重大损害。故长沙市公安局于2016年5月3日作出的《关于撤销编码为4301110080557的“湖南大学财税远程教育中心”公章备案的决定》违反了《湖南省行政程序规定》第一百六十三条第一项“行政执法行为的撤销，不适用以下情形：（一）撤销可能对公共利益造成重大损害的；”之规定，属适用法律错误，原审撤销该行为并无不当。第四，原审程序并无不当。原审经审查认为湖南大学申请调取的证据与本案行政行为的合法�不具有关联性，故不予调取，不违反法律规定。长沙市中级人民法院二审时已将湖南大学列为上诉人，市公安局与财税中心均进行了答辩，并未损害当事人的诉讼权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。湖南大学、长沙市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回湖南大学、长沙市公安局的再审申请。审 判 长  柏广衡审 判 员  谷国艳审 判 员  潘 兵二○二○一七年七月十九日代理书记员  粟雅莉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2388号
申请人：母云鹏
被执行人：郑州市三阳商贸有限公司
本院在执行母云鹏与郑州市三阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 靳 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2014号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：金春香，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金春香供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初677号
原告：张德财，男，1957年11月20日生，汉族，住信丰县，
被告：黄瑞有，男，1968年4月7日生，汉族，住信丰县，
原告张德财与被告黄瑞有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张德财到庭参加了诉讼，被告黄瑞有经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，于1999年12月26日向原告借款3500元，并立具借条为依据，因被告生意亏本，原告一直没有要求被告归还，而被告多年来一直在外面打工，难以见面；现原告已年老，经济比较困难，于2006年向被告催收借款，可被告仍一直拖欠。无奈，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向法庭提供被告黄瑞有立具的借条一份。
被告黄瑞有未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，1999年12月26日被告黄瑞有以做生意需资金周转为由向原告借款3500元，并于当天向原告立具借条。借款后，经原告多次向被告催收未果，导致诉讼。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的借条予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告立具的借条予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未归还损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告归还借款3500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄瑞有经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞有应于本判决生效之日起十日内归还原告张德财借款本金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄瑞有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一七年五月十一日
书记员 张 文
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1336号
申请执行人昌黎县顺鑫汽车租赁有限公司，、住所地昌黎镇鼓楼一街。
法定代表人秦古月。
被执行人常学义，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地昌黎县。
本院在执行本院刑事审判庭移送的，昌黎县顺鑫汽车租赁有限公司与常学义退赔一案中，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初198号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丽佳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异30号
案外人：庄德山。
申请执行人：丁德志。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人：淮安宏润刷业有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇工业集中区。
法定代表人：陈鹤鸣，该公司总经理。
在本院执行丁德志与淮安宏润刷业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人庄德山对位于淮安市淮阴区某镇某区某路某厂房提出书面异议。在本院审查过程中，案外人庄德山向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人庄德山向本院申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人庄德山撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 媛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初576号
原告：李胜，男，1977年12月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住瑞昌市。
被告：柯尊满，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告李胜与被告瑞昌柯尊满民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，本案依法由审判员沈玉担任审判长，审判员肖昕、吴柳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加了诉讼，被告柯尊满经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯尊满偿还借款人民币65000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日被告柯尊满向原告李胜借款人民币65000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨，被告至今未还。
被告柯尊满未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告柯尊满向原告李胜出具的借条原件一份，银行转账凭单一份，证明被告柯尊满欠原告李胜借款人民币65000元的事实，原告转账给被告柯尊满50000元，其余15000元现金支付的事实。
本院依法对原告提供的证据进行了审核，原告李胜提交的证据系原件，来源合法，与待证事实有关联性。被告柯尊满经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩权利。结合庭审情况，本院认为：原告提供的两份证据客观、真实，来源合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告柯尊满于2016年5月8日向原告李胜借款人民币65000元，并出具借条一份。原告李胜向被告柯尊满催讨借款，被告至今未还。原告李胜向法院提起诉讼，要求被告柯尊满偿还借款人民币65000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告李胜提交给法庭的借条系原件，同时有银行转账记录佐证，可以认定李胜与被告柯尊满之间形成了合法的民间借贷关系，故原告李胜要求被告柯尊满偿还借款人民币65000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯尊满在本判决生效后十日内偿还原告李胜借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告柯尊满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
审判员 肖 昕
审判员 吴柳华
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初576号
原告：李胜，男，1977年12月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住瑞昌市。
被告：柯尊满，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告李胜与被告柯尊满民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因按原告提供地址暂不能送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员沈玉担任审判长，与审判员肖昕、吴柳华组成合议庭进行审理。
审判长 沈 玉
审判员 肖 昕
审判员 吴柳华
二〇一七年四月六日
书记员 朱 珺
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1154号
申请执行人白晓光
被执行人牟继同
申请执行人白晓光与被执行人牟继同的房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第1873号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人牟继同没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白晓光于2016年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人牟继同偿还房屋买卖合同纠纷款1373.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1154号申请执行人白晓光被执行人牟继同申请执行人白晓光与被执行人牟继同的房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第1873号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人牟继同没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白晓光于2016年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人牟继同偿还房屋买卖合同纠纷款1373.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月三十日书记员  张 贺
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初270号
原告：刘树东。
委托诉讼代理人：刘淑梅。
被告：倪志远。
原告刘树东与被告倪志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘树东的委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加了诉讼，被告倪志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树东向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪志远偿还借款100000.00元及自借款之日起至还清之日止，按口头约定每年给付利息10000.00元。2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告倪志远因买房向原告刘树东借款100000.00元，被告为原告出具借款条，借款条上注明2015年11月15前归还，并口头承诺每年给付利息10000.00元。到期后原告催要被告未还本金和给付利息。
被告倪志远未作答辩。
原告围绕诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示证据如下：1、被告为其出具的借条原件一张。2、平泉县卧龙镇三十家子村委会2017年1月18日出具的证明一份。借款条证明被告向原告借款100000.0元。卧龙镇三十家子村委会证明被告倪志远去向不明。
本院对原告提供的证据认为，借款条原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，被告方未作答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利；卧龙镇三十家子村委会出具的证明盖有村委会公章，且经手人签字，具有法律效率。因此本院对原告提供上述证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪志远因买房于2014年11月15日向原告刘树东借款100000.00元，并于同日为原告出具借款条一张，借款条载明：今借到刘树东人民币壹拾万元整，￥100000.00元，于2015年11月15日前归还，并保证不超期，借款人：倪志远，2014.11.15。庭审中原告称在被告借款时预先从本金100000.00元中扣当年利息10000.00元，被告实际拿走现款90000.0元。此款逾期后原告催要被告未能偿还本金及给付利息。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告并为原告出具借款条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务属违约行为。原告从借款本金中预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应将实际出借的金额认定为本金，故被告实际借款本金数额应为90000.00元，所以原告请求被告偿还借款本金100000.00元不予全部支持。要求被告自借款之日起每年给付利息10000.00元，因借据上未约定给付利息，原告亦无证据证明该主张，因此本院不予支持。给付利息应自借款期满（2015年11月15日）后至判决确定的履行完毕之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树东借款本金90000.00元及其利息（利息自2015年11月16日起至本判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元、公告费560.00元，由被告倪志远负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1150.00元）。
审 判 长 常忠文
代理审判员 左雅光
代理审判员 毕 爱
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 黎 时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初602号
原告：山西焦炭集团国际贸易有限公司，住所地太原市长风街长风大厦21、22层。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：侯嘉泽，男，1986年10月10日出生，山西焦炭集团国际贸易有限公司法控部部长，住太原市晋源区格林花园7号楼1单元。
被告：洋浦日智能源实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦第四层403房。
法定代表人：姚旭红，董事长。
原告山西焦炭集团国际贸易有限公司因与被告洋浦日智能源实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司于2017年11月2日向本院提出变更诉讼请求的申请，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西焦炭集团国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费22880元，减半收取计11440元，由原告山西焦炭集团国际贸易有限公司负担（原告山西焦炭集团国际贸易有限公司已预交192320元，多余部分予以退回）。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李梦莹
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初字第87号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人张某，男，生于1985年12月31日，汉族，四川巴中人。2016年1月23日被渠县公安局监视居住。2016年6月7日本院决定对其逮捕，同日由渠县公安局决定对其逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]75号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年1月19日晚，被告人张某醉酒后驾驶川YF9X**号小型轿车从贵福至涌兴方向行驶，20时许行经渠县X167线贵福街道，与道路右侧电杆及王某柏家花台发生碰撞，造成川YF9X**、闽C86N**车及王某柏家花台受损的道路交通事故。2016年1月21日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为168mg/100ml。2016年1月22日，渠县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：张某承担事故全部责任。公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照刑法第一百三十三条之一的规定判处。
被告人张某对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，案发后被告人张某与王某柏达成赔偿闽C86N**车及花台损失共计600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的诉讼法律文书、检查笔录、提取笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍信息、证人证言、被告人张某的供述、现场检查照片、视听资料等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，渠县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。被告人张某醉酒驾驶机动车与道路右侧电杆及王某柏家花台发生碰撞，造成闽C86N**车及王某柏家花台受损，其积极赔偿达成赔偿协议，依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年六月十三日
书记员 朱虹霓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第642号
原告乔永德，男，1972年12月18日生，汉族，住长春市净月开发区。
被告周柱民，男，1954年9月10日生，汉族，现在长春净月监狱服刑，户籍所在地长春市绿园区。
被告长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇谷家岭村。
法定代表人周柱民，总经理。
原告乔永德诉被告周柱民、长春市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔永德，被告周柱民，被告长春市晟源房地产开发有限公司的法定代表人周柱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日起，被告周柱民陆续向原告借款111万元，到2014年9月利息为88万元。被告长春市晟源房地产开发有限公司用该公司开发建设的3套房屋做担保，但至今未履行。因此向贵院提起诉讼，请求判决：1.被告周柱民给付原告借款本金人民币111万元；2.被告周柱民给付借款期间的利息（自2013年12月18日起按银行贷款利率4倍计算至于实际给付之日止），同时给付国家规定的滞纳金；３.被告长春市晟源房地产开发有限公司承担连带责任；４.并承担相关诉讼费用。
被告周柱民辩称：欠乔永德钱，但没有这么多。这些欠款中包含利息，我不记得具体欠款数额，钱不是我个人借的，是公司行为。
被告长春市晟源房地产开发有限公司辩称：公司现在处于停业状态，在等待土地证下来，钱都是公司借的。
经审理查明：被告周柱民系被告长春市晟源房地产开发有限公司的法定代表人。2012年10月15日原告乔永德、邵颖、乔永阔与张树民签订《借款协议书》。2013年12月18日周柱民给乔永德出具借条一份，写明“今借乔永德人民币4条合一计人民币壹佰壹拾壹万元正。￥1110000.00”。2014年9月29日被告周柱民又给原告乔永德出具欠条一份，写明“今欠乔永德欠款利息8分计算人民币捌拾捌万元正，10个月每月88000.00，￥880000.00”。另原告与被告长春市晟源房地产开发有限公司签订了三份购房协议书。
本院认为：本案双方形式上虽然签订有房屋买卖《协议书》，但双方实质上存在民间借贷法律关系，房屋买卖仅起到担保借贷履行的作用，故本案应当按照民间借贷纠纷审理。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。2013年12月18日周柱民给原告乔永德出具111万元的借条，应当认定借款本金为111万元。被告抗辩，“欠乔永德钱，但没有这么多”。被告并未说明借款的具体数额，也未举证证明，故对被告的抗辩主张无法采纳。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案，周柱民系长春市晟源房地产开发有限公司的法定代表人，以个人名义给原告乔永德出具借条并借款；乔永德与被告长春市晟源房地产开发有限公司从形式上签订房屋买卖《协议书》，可以证明所借款项用于长春市晟源房地产开发有限公司经营。因此两被告应共同对原告承担责任。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2014年9月29日周柱民给乔永德出具欠条写明“月利8分”超过年利率24%的法定最高限额，对超过限额部分的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周柱民、长春市晟源房地产开发有限公司共同返还原告乔永德借款111万元并支付相应利息（按年利率24%计算，自2013年12月19日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告乔永德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（原告已预交），由被告周柱民、长春市晟源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年九月九日
书 记 员 康 宁
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初904号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人侯德武，男，1992年1月2日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，系个体，户籍地山西省吕梁市文水县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被太原市公安局取保候审。2016年12月29日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人侯德武犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员刘月出庭支持公诉，被告人侯德武到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月7日23时22分许，被告人侯德武酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色吉利美日牌小型轿车沿南内环桥东北匝道口由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民�当场查获。经鉴定，被告人侯德武血液内酒精含量为103.44mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人侯德武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯德武对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月7日23时22分许，被告人侯德武醉酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色吉利美日牌小型轿车沿南内环桥东北匝道口由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人侯德武血液内酒精含量为103.44mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供�并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人侯德武血液中酒精含量为103.44mg/100ml。
3、被告人侯德武的供述及交待材料：2016年11月7日23时22分许，我醉酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色吉利美日牌小型轿车沿南内环桥东北匝道口由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液内酒精含量为103.44mg/100ml。
4、查获经过：2016年11月7日23时22分许，被告人侯德武醉酒后驾驶晋Ａ×××××号棕色吉利美日牌小型轿车沿南内环桥东北�道口由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人侯德武违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人侯德武醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨车辆行人较少的道路上，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人侯德武自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯德武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘艳霞
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第133号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人郭某东，男，1979年1月13日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现居住家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人郭某东犯赌博罪于2015年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉。被告人郭某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人郭某东从“阿平”（另案处理）处获得“六合彩”外围码网络投注帐号后，接受村民郭某锋、郭某生、戴某荣、何某英（已作行政处罚）等人的“六合彩”投注赌博。其中，接受郭某锋投注3次、郭某生投注3次、戴某荣投注20次、何某英10多次。2014年9月12日，公安机关现场扣押的郭某东利用网络赌博六合彩的台式电脑主机2台、小米手机一部。经梅州市公安局电子数据检验鉴定，送检电脑硬盘内发现“569wp.us”（金丰）赌博网站的上网记录，用户使用会员帐号进行投注，恢复9月份部分投注额为40153元人民币；送检的手机短信内存储了六合彩网站的网址、帐号、密码等信息。2014年1月18日至7月12日接受他人六合彩投注24038元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、证人证言，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录、照片，“六合彩”对帐码单，银行客户交易明细单，辨认笔录、电子资料鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某东目无国法，利用网站进行“六合彩”赌博，从中牟利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某东犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、扣押的赌资五千六百元人民币，作案工具台式电脑主机2台，小米牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年六月九日
书记员 张旭辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第713号
原告：于文琴。
委托代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。
被告：王大朋。
委托代理人：岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。
原告于文琴与被告王大朋人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于文琴委托代理人高景新、被告王大朋委托代理人岳玉刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文琴诉称，2014年10月31日17时40分许，在滨州市××城区××路××路建设小区院内，因车辆刮擦事故，被告打了原告脸部几巴掌，后原告感觉头晕就到滨州市人民医院进行治疗，经医院诊断为脑震荡、软组织损伤，并花去了3925.86元医疗费。被告的行为侵犯了原告的人格权，应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉讼于人民法院,请求法院依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等费用共计12500元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告王大朋辩称，被告方认为在车辆发生刮擦，双方产生纠纷后，可能都存在不同程度的过错，希望法庭查明本案事实，公正判决。
经审理查明，2014年10月31日17时40分，在滨州市××城区××路××路建设小区院内，因车辆刮擦事故，原被告发生争吵，被告打了原告脸部几巴掌，原告撕扯被告，造成原告脸部红肿，被告左手臂有挠痕。2014年11月10日，滨州市公安局滨城分局对被告作出行政拘留三日的处罚。原告受伤后到滨州市人民医院住院治疗4天，被诊断为脑震荡、多处浅表损伤，花费医疗费3925.86元。关于原告主张误工、护理费，未提供医疗机构或法医鉴定，亦未提供因误工、护理实际减少收入的证据。
以上事实，有滨州市公安局滨城分局行政处罚决定书、于文琴病例、医疗费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原被告发生纠纷本应通过正当途径解决，但被告对原告进行殴打并致其受伤，应依法对原告进行赔偿。原告主张医疗费3925.86元合法有据，本院予以支持。原告主张支付医疗费、误工费、护理费等费用共计12500元，但无因误工、护理实际减少收入证据予以印证，本院不予采纳，应按照城镇居民人均可支配收入并参照治疗机构出具意见予以确定，其误工费用为346元（31545元÷365天×4天），护理费为346元（31545元÷365天×4天），住院伙食补助为120元（30元×4天），交通费本院酌定为100元，对其超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王大朋赔偿原告于文琴医疗费3925.86元、误工费346元、护理费346元、住院伙食补助费120元、交通费100元，以上共计4837.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于文琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告于文琴负担13元，被告王大朋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张乔娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1055号
申请执行人田木权。
被执行人鲁冠。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人鲁冠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1055号
申请执行人田木权。
被执行人鲁冠。
申请执行人田木权与被执行人鲁冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁冠的银行存款(以人民币1959865.9元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月六日
书记员 何孝剑
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第30号
申请执行人白静某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人白庆某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人白静某与被执行人白庆某离婚纠纷一案，经查，被执行人白庆某有存款。但被执行人白庆某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人白庆某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1419号
原告：王某,男,1973年11月3日生，汉族,住无锡市惠山区。
被告：杨某,男1977年5月24日生，汉族,住无锡市惠山区。
原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令杨某归还借款8000元。事实和理由：2016年12月9日，杨某向王某借款8000元，并出具借条一份。经催讨未果，遂诉至法院。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某向本院提交了借条一份，证明杨某结欠王某借款8000元的事实。本院已向杨某公告送达了上述证据副本，但杨某未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果，本院对证据的真实性予以确认。对事实本院认定如下：2016年12月9日，杨某向王某出具借条一份，确认向王某借款8000元。借条未约定还款时间及利息。
本院认为，杨某与王某的民间借贷关系合法有效。因双方对还款时间约定不明，王某有权随时向杨某主张权利，故本院对于王某要求杨某归还借款8000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某于本判决生效后立即归还王某借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1245号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李志文，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人李志文犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月25日、2月5日及2月15日，被告人李志文在其住处本市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室内三次容留严某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年2月16日，被告人李志文因吸毒被公安机关抓获。被告人李志文到案后经讯问如实供述了上述事实。上述事实，被告人李志文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、张某某、叶某的证言及辨认笔�，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，刑事判决书，公安机关的案发简要经过、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志文容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李志文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李志文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年六月三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法�有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00845号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某甲，系湖南华安项目管理有限公司经理。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被告人万某，系湖南华安项目管理有限公司办公室主任。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）843号起诉书指控被告人李某甲、万某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人谢建军，被告人万某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人李某甲为方便湖南华安项目管理有限公司在湖南省永州市的招标业务，遂授意被告人万某私刻了长沙市雨花区人民检察院的查询行贿犯罪档案专用章，用该公章加盖私自打印的《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》文书，并将该文书用于投标业务。经鉴定，上述文书及印章均系伪造。
2015年12月1日，被告人万某所在基层组织已具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，有长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的线索来源及抓获经过，湖南华安项目管理有限公司的“企业注册登记资料”、“企业法人营业执照”，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，被告人万某提供的长雨检预查（2015）2556号、2549号、2998号、1028号《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》，证人杜某提供的长雨检预查（2015）3089号《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》，证人杜某提供的“长沙市雨花区人民检察院查询行贿犯罪档案专用章”，长沙市雨花区人民检察院提供的证明材料，被告人万某指认伪造的2枚“长沙市雨花区人民检察院查询行贿犯罪档案专用章”的笔录及照片，长公物鉴（文检）字（2015）2689号《鉴定文书》，证人杜某、高某、罗某、唐某甲、张某、杨某、唐某乙、李某乙、朱某的证言，被告人李某甲、万某的供述，被告人李某甲、万某的正、侧面照片及身份信息资料等经过庭审举证、质证并确认的证据予以证明。
本院认为，被告人李某甲、万某结伙伪造国家机关的公文、印章，其行为均已构成伪造国家机关公文、印章罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人万某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某甲、万某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且被告人万某所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以适用管制。因被告人李某甲、万某的犯罪行为发生在2014年，按照从旧兼从轻原则，应当对被告人李某甲、万某适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定。被告人李某甲的辩护人关于被告人李某甲系初犯、偶犯；犯罪后能如实供述自己的罪行，请求法院从轻处罚的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年12月6日止）。
二、被告人万某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期详见执行通知书）。
三、没收已由公安机关扣押的“检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函”4张、印章2个、长雨检预查（2015）3089号《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 章海如
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗鑫宇
附：
1997年《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6738号
原告：周允勇，男，1970年4月11日生，汉族，�民，住所地宿迁市宿城区。
被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。
法定代表人：蒋进连，系公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告周允勇与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
周允勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1989年3月4日宿迁县屯头煤矿招工，原告进入屯头煤矿从事井下农民协议工。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月我又被分配到洋北镇粮油管理所工作。2002年6月解除劳动合同关系。现在煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，根据国家相关规定，工龄认定，最后一次在本单位当临时工的时间可以与被录用正式工的工作时间合并计算为工作年限。现在既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。
被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注�。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周允勇的起诉。
案件受理费5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿�市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初6738号原告：周允勇，男，1970年4月11日生，汉族，�民，住所地宿迁市宿城区。被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。法定代表人：蒋进连，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。原告周允勇与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。周允勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1989年3月4日宿迁县屯头煤矿招工，原告进入屯头煤矿从事井下农民协议工。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月我又被分配到洋北镇粮油管理所工作。2002年6月解除劳动合同关系。现在煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，根据国家相关规定，工龄认定，最后一次在本单位当临时工的时间可以与被录用正式工的工作时间合并计算为工作年限。现在既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注�。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周允勇的起诉。案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿�市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  丁太国人民陪审员  罗绪明二〇一八年五月四日书 记 员  陈 晗