吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第14号
原告李佳伟，男，1972年3月15日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
委托代理人郑小卉，吉林英诚律师事务所律师。
被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人崔大利，董事长。
委托代理人刘忠良，公司项目经理。
被告孙立臣，男，1969年5月25日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告李佳伟诉被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司、孙立臣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳伟及其委托代理人郑小卉，被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司的委托代理人刘忠良，被告孙立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳伟诉称，2012年7月中旬，原告受雇于被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司，在该公司承建的十家堡镇中心小学教学楼工地上干活，原告是力工，日工资为100.00元。2012年10月4日上午，原告在工作中不慎摔伤，当时感觉胸闷气短，后来头晕腹部胀痛。工友看原告脸色不好，借1000.00元给原告，让其去医院检查。后来越来越重被家人送往四平市中心人民医院医治，诊断为脾破裂，随即做了摘除手术。原告住院十天后出院。经过司法鉴定伤残等级为七级。这次的人身损害给原告造成了一定的经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、律师代理费等共计184145.30元。原告因这次受伤造成了残疾，请求赔偿精神损害抚慰金20000.00元。原告多次找被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司负责人刘忠良，刘忠良让原告找负责地面工程的被告孙立臣，二被告互相推诿，致使原告的经济损失至今无法得到赔偿。故起诉到法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告因人身损害所造成的各项经济损失共计184145.30元；判令二被告赔偿精神损害抚慰金20000.00元；诉讼费用由二被告承担。
被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司（以下简称众鑫公司）辩称，原告2012年9月1日起至9月25日在我那干活，就是搞卫生、扫地，工资是一天100.00元，工资都是我们公司支付的，之后9月末原告就回家秋收去了，9月末的时候我们的工程就结束了，根本就谈不到原告10月份在我们工地上受伤的事，所以我们公司不应该承担赔偿责任。
被告孙立臣辩称，原告根本就没有在我所承建的十家堡中心小学地面工地上干活，对于原告的诉讼请求，我不同意赔偿。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证及视听资料。本案诉讼争议的焦点为：1、原告与二被告之间是否是雇佣关系？2、二被告对原告的各项经济损失应否给予赔偿？应如何赔偿？
庭审时，原告出示并宣读了下列证据：
1、原告代理人向张淋淋调查的笔录。证明原告在十家堡镇小学工地干活摔伤的时间、经过，并且证明原告在工地干活的事实，原告受伤之后向被告众鑫公司领取了工资。被告众鑫公司对此证言有异议，称张淋淋证实的不是事实。被告孙立臣对此证言有异议，称证实的不属实，领工资的事情我不知道，我是2012年10月3日进的工地，我不认识原告，也没有见过原告，我那时候雇工是每天150.00元，因为是秋收了，所以工钱比较贵，如果原告在我工地摔伤了，他应该在受伤之后就找我，原告是在住院之后，他妻子来找的我，所以原告没有在我工地干活。
2、原告代理人向郑有山调查的笔录。证明原告在工地摔伤的事实，并且原告是装水泥的，郑有山借原告1000.00元钱。被告众鑫公司对此证言有异议，称证实的不是事实。被告孙立臣对此证言有异议，称证言不属实，郑有山在我工地干活是事实，但是原告没有在我工地干活，他们之间是怎么回事我不清楚。
3、原告李佳伟的住院病历、出院诊断书、门诊收据五张，住院医疗费收据一张（共计24164.52元）。证明原告脾破裂受伤的事实存在，并且是摔伤之后住院治疗的，住院的天数，一级护理2天，二级护理8天，诊断结果是腹部闭合性损伤，出院之后诊断休息两周及住院所花的费用。被告众鑫公司称真实性我们不管，跟我们也没有关系，原告没有在我们这干活。被告孙立臣称怎么治疗的我不清楚，其他质证意见同众鑫公司的一致。
4、交通费收据300.00元、律师代理费2000.00元。证明原告住院、出院所花的交通费以及聘请律师所花的费用。二被告的质证意见均为与我们无关，我们不承担责任。
5、鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告的伤构成七级伤残及鉴定所花的费用。二被告的质证意见均为与我们无关，我们不承担责任。
6、宣读根据视听资料整理的通话内容记录。（原告妻子张淋淋使用的电话是1322444****，被告孙立臣使用的电话是1500446****）证明原告受伤之后，原告妻子找孙立臣了，孙立臣说去找老板娘。原告受伤的事情孙立臣和众鑫公司是知道的。众鑫公司的质证意见是：原告摔伤之后确实找过我，因为我们公司给上保险了，原告的妻子说原告在家扒苞米摔伤了，让我们公司给保险公司报案，说反正是保险公司拿钱，我们没有报案，具体是谁报案的，我不清楚，如果原告是在工地上出的事，应该当时就找我们工地。被告孙立臣对上述证据有异议，称原告的妻子是给我打过电话，但是整理的记录不是我当时的原话，我只跟他通过一次电话。并称不用当庭播放通话录音，对于录音资料，不要求做鉴定。
7、原告的户口本及身份证复印件。证明原告是城镇居民。二被告的质证意见均称与我们无关。
经审理查明：2012年10月4日上午，原告在十家堡镇中心小学地面工地上往铲车上装水泥时摔伤，在四平市中心人民医院住院治疗，被诊断为脾破裂，行脾切除术，原告的伤被吉林衡德司法鉴定所评定为七级伤残。被告孙立臣和被告众鑫公司之间是承包关系，被告孙立臣所修建的地面工程，干活的人是被告孙立臣自己找的，被告孙立臣承建该工程没有提供证据证明自己有相应的资质。原告与被告孙立臣之间是雇佣关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
本院认为，被告孙立臣虽否认原告是其雇佣的工人，但在该工地干活的郑有山证实原告是在工地装水泥时摔伤的，被告孙立臣亦承认原告的妻子在原告摔伤后给其打过电话，因此应认定原告是被告孙立臣的雇员，且是在从事雇佣活动中遭受人身损害的，由于二被告没有提供证据证明原告自身有过错，故被告孙立臣应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、律师代理费、鉴定费。原告李佳伟的伤构成七级伤残，势必给其本人及家人造成极大的精神痛苦。因此，被告孙立臣应给付原告李佳伟精神损害抚慰金13500.00元为宜。作为发包人的众鑫公司在没有审查被告孙立臣是否具有相应资质或者安全生产条件的情况下，将十家堡镇中心小学的地面工程承包给被告孙立臣，对原告的各项经济损失应承担连带责任。原告请求被告赔偿被抚养人生活费因无据可依，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告孙立臣赔偿原告李佳伟医疗费24164.52元、护理费1027.70元（102.77元／天×10天×1人）、误工费2622.28元（2214.92元／月＋101.84元／天×4天）、住院伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天）、鉴定费700.00元、残疾赔偿金142372.56元（17796.57元／年×20年×40%）、交通费300.00元、律师代理费2000.00元、精神损害抚慰金13500.00元，合计187187.06元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告梨树县众鑫建筑工程有限责任公司对被告孙立臣应赔偿原告李佳伟的各项经济损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李佳伟的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告孙立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 蕊