江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）港行初字第0048号
原告施振章。
委托代理人梁宏刚。
委托代理人张秀芳。
被告南通市国土资源局。
法定代表人张跃进。
委托代理人张卫东。
委托代理人葛志军。
第三人南通市通州区先锋镇三圩头村村民委员会。
法定代表人钱建生。
原告施振章诉被告南通市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2013年9月16日立案受理，并于9月20日向被告南通市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市通州区先锋镇三圩头村村民委员会（以下简称三圩头村委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告施振章及其委托代理人梁宏刚、张秀芳，被告南通市国土资源局的委托代理人张卫东、葛志军，第三人三圩头村委会的法定代表人钱建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月24日，原告施振章向被告南通市国土资源局提出非法用地查处申请书，请求依法查处南通市通州区先锋镇三圩头村11组4号其宅基地及周边土地的非法用地行为。2013年9月5日被告南通市国土资源局通州分局将调查结果书面告知原告施振章。
原告施振章诉称，原告施振章位于通州区先锋镇三圩头村11组4号宅基地未被征收为国有土地，但先锋镇政府对原告施振章的房屋实施强拆并非法占用了原告施振章的宅基地及周边自留地。2013年6月24日，原告施振章向被告南通市国土资源局提交《非法用地查处申请书》，要求查处这一非法用地行为，但被告南通市国土资源局未作任何处理。请求判决确认被告南通市国土资源局不履行法定职责违法并判决被告南通市国土资源局依法处理非法用地行为。
原告施振章向本院提供了以下证据：
1.原告施振章的身份证复印件，证明原告施振章的身份。
2.建房选址申请表，证明原告施振章在案涉土地上享有宅基地使用权。
3.江苏省人民政府（2013）苏行复第64号《驳回行政复议申请决定书》及20110227地块勘测定界图，证明原告施振章的宅基地未被征收为国有土地。
4.南通市规划局通州分局《关于申请公开南通市通州区先锋镇三圩头村相关事宜的回复》，证明案涉地块未办理选址意见书，所涉土地违法被占用。
5.非法用地查处申请书及快递单，证明原告施振章于2013年6月24日向被告南通市国土资源局提起查处非法用地申请。
6.现场照片，证明原告施振章房屋被拆前的状况及案涉周边建有围墙的现状。
被告南通市国土资源局辩称，1.被告南通市国土资源局收到原告施振章夫妇的非法用地查处申请书后指定派出机构通州分局办理，通州分局多次派员调查、巡查，并于2013年9月5日将办理结果书面告知原告施振章，原告施振章所称被告未作任何处理与事实不符。2.被告南通市国土资源局查明第三人三圩头村委会在案涉地块上建设的新农村建设绿化环境整治工程临时围墙经过合法审批，未发现非法用地行为存在，原告施振章要求被告履行查处非法用地行为职责无事实依据。请求依法判决驳回原告诉讼请求。
2013年9月30日，被告南通市国土资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1．非法用地查处申请书，证明被告南通市国土资源局收到原告施振章查处非法用地行为的申请。
2.来信违法举报转办单，证明被告南通市国土资源局指定南通市国土资源局通州分局办理原告施振章的申请事项。
3.临时建字第3206042013Z0119号《建设工程规划许可证》，证明2013年4月12日南通市规划局认定第三人三圩头村委会建设新农村建设绿化环境整治工程临时围墙符合城乡规划要求。
4.证人钱某、黄某的证言，证明原告施振章反映的地块上所建围墙经过合法审批，不存在违法用地行为。
5.现场勘查照片，证明被告南通市国土资源局接到原告施振章举报后查看的现场状况。
6.土地动态巡查及处置情况登记表，证明被告南通市国土资源局对案涉地块巡查，未发现非农建设行为。
7.告知书及邮寄凭证，证明被告南通市国土资源局通州分局已于2013年9月5日将查处结果书面告知原告施振章。
第三人三圩头村委会述称，第三人建设围墙经过合法审批，目的是保持镇区良好环境，建设围墙未侵害原告施振章的合法利益，请求驳回原告施振章的诉讼请求。
第三人三圩头村委会向本院提供了以下证据材料：
1.先锋镇镇区改造拆迁安置协议书3份，证明原告施振章等在案涉地块上的房屋均与通州区先锋镇人民政府签订了拆迁安置协议。
2.先锋镇镇区改造交房验收证明单，证明原告施振章户的拆迁安置情况。
3.代付成功清单、先锋镇三圩头村土地补偿到户明细表、自制支付凭证、青苗费及土地补偿费，证明原告施振章的房屋拆迁、土地补偿款已支付给原告施振章。
4.宅基地登记通知单（宅基地使用证副本），证明原告施振章户宅基地占地情况。
经庭审质证，原告施振章对被告南通市国土资源局所举证据的关联性未提异议，除了对证据6的真实性提出异议，认为巡查时间不可能为周六、周日外，对其余证据的真实性未提异议；对证据3-7的合法性不予认可，认为不能达到被告认定无非法用地行为存在的证明目的。原告施振章对第三人三圩头村委会所举证据1中“施振章”的签字予以认可，但认为协议是在被胁迫下签订，对证据1的合法性不予认可。对证据2的真实性、合法性不予认可，对证据3的合法性不予认可，但认为能证明被非法征用土地的事实，对证据4的真实性不予认可。
被告南通市国土资源局对原告施振章所举证据1、6、7未提异议，认为证据2-5与本案不具有关联性，且原告施振章已与政府签订了拆迁补偿安置协议，以上证据无法达到原告施振章要求被告履行查处非法用地的证明目的。被告南通市国土资源局对第三人三圩头村委会所举证据未提异议。
第三人三圩头村委会对原告所举证据未提质证意见，但认为原告施振章的拆迁补偿已经全部到位，案涉土地现属于村集体所有。第三人三圩头村委会对被告南通市国土资源局所举证据未提异议。
结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对证据作如下认证：对被告南通市国土资源局所举证据，原告施振章未提供证据推翻其真实性、合法性，本院经审查，对以上证据的证明效力予以确认。原告施振章所举证据2-4意在证明对其房屋拆迁行为不合法，本院认为与本案不具有关联性，不予采纳，对其所举其余证据的证明效力予以确认。第三人三圩头村委会所举证据1，施振章对其签字予以认可，能反映施振章房屋被拆迁的客观事实，本院予以采纳。其余证据因与本案无关，对其证明效力不予评判。
根据各方当事人的陈述及对上述证据效力的认定，本院确认如下事实：原告施振章系南通市通州区先锋镇三圩头村村民，曾在案涉土地上建有房屋。2011年11月29日，原告施振章与南通市通州区先锋镇人民政府签订《先锋镇镇区改造拆迁安置协议书》。后原告施振章家房屋被拆除。2013年4月12日南通市规划局向第三人三圩头村委会颁发临时建字第3206042013Z0119号《建设工程规划许可证》，许可第三人三圩头村委会在先锋镇三圩头村11组建设新农村建设绿化环境整治工程临时围墙。2013年6月24日，原告施振章向被告南通市国土资源局提出非法用地查处申请书，请求依法查处对南通市通州区先锋镇三圩头村11组4号宅基地及周边土地的非法用地行为。2013年9月5日被告南通市国土资源局通州分局作出书面告知书，告知原告施振章所反映的三圩头村11组4号宅基地及周边地块，先锋镇政府为了防止群众在该区域私搭乱建和乱堆乱停乱放，保持镇区管理秩序，对该地块建造了围墙进行部分封闭。经该局多次实地巡查，该地块未发现任何实质性非农业建设，无非法用地事实发生等。该告知书于2013年9月6日向原告施振章邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告南通市国土资源局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。
本案的争议焦点在于原告施振章举报地块上是否存在非法用地行为，被告南通市国土资源局是否存在不履行法定职责情形。
关于原告施振章举报地块上是否存在非法用地行为，被告南通市国土资源局是否存在不履行法定职责情形的问题。国土资源部国土资发（2005）176号《查处土地违法行为立案标准》规定，对违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等土地管理法律、法规和规章的规定，有下列各类违法行为之一的，依法应当给予行政处罚或行政处分的，应及时予以立案。但是违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，或者法律、法规和规章未规定法律责任的，不予立案。其中规定的非法占地类第（一）项规定了“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的”的情形。本案中，原告施振章举报地块上现有的占地建筑为第三人三圩头村委会建设的围墙。被告南通市国土资源局在接到原告施振章要求查处非法用地申请后对围墙的建设者即本案第三人三圩头村委会进行调查，查清该围墙系在取得南通市规划局的建设工程规划许可后建设，属于经过合法批准的临时围墙建筑。且从第三人三圩头村委会建设该围墙的目的看，是为整治、美化环境的公共管理需要。据此被告南通市国土资源局认定第三人三圩头村委会建设围墙不属于非法占地行为符合法律规定。原告施振章未提供任何证据证明其所称的宅基地、自留地上有非法占地的行为存在，被告南通市国土资源局亦未发现除了上述经合法审批的围墙建设行为外还有其他非法占地行为。故原告施振章要求被告南通市国土资源局履行查处非法用地职责无事实根据。
关于原告施振章认为其房屋不在征地范围内而被非法拆迁，宅基地、自留地被非法占用，合法权益受到侵害，要求被告国土资源局对该非法用地行为予以查处的问题。本院认为原告施振章的这一主张实质上是要求被告南通市国土资源局对征地行为进行查处。从《查处土地违法行为立案标准》规定的土地违法行为种类看，包括非法转让土地、非法占地、破坏耕地、非法批地等类型的土地违法行为。不难看出，《查处土地违法行为立案标准》规定的均是转让、占用、破坏耕地、批地等积极的违法使用土地行为。而拆除土地上的房屋是对房屋的处置行为，与违法使用土地的行为显然无法混为一谈。原告施振章房屋被拆除的行为是否合法，是否侵犯原告施振章的合法权益不属于南通市国土资源局查处非法用地行为的职责范围。如果原告施振章认为在房屋拆迁过程中合法权益受到侵害，根据谁行为谁负责的原则，应当寻求正确的法律途径予以救济。原告施振章提出的拆迁安置协议是在被胁迫下签订的主张也与本案所涉行政法律关系无关，本案不予涉及。
《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理的。被告南通市国土资源局在调查后认为不存在非法用地行为，不符合土地违法案件的立案标准，并将结果告知原告施振章，已履行法定职责。
据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告施振章要求确认被告南通市国土资源局不履行法定职责违法的诉讼请求。
二、驳回原告施振章要求判决被告南通市国土资源局依法处理非法用地行为的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告施振章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张 伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 许美燕
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。