wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第27号
原告陈春松，男，汉族，住湖南省邵阳县，身份证号码：×××3112。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告喻琴，女，汉族，住湖南省茶陵县利民办事处清水区。
被告东莞市骏海五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人喻琴。
原告陈春松诉被告喻琴、东莞市骏海五金塑胶制品有限公司（以下简称“骏海公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈春松的委托代理人陈运发到庭参加了诉讼；被告喻琴、骏海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春松诉称，2014年3月期间，陈春松应喻琴的要求向其供应ABS、LLDDE等塑胶原料，陈春松将货物送至骏海公司处，由骏海公司的员工签收，喻琴出具货款欠条，共计货款40915元。喻琴承诺于2014年4月17日前还清货款。但从2014年5月6日起，陈春松联系不上喻琴及骏海公司，无法追讨拖欠的货款。陈春松为维护自身合法权益，请求判令：1、喻琴、骏海公司共同向陈春松支付货款40915元；2、喻琴、骏海公司向陈春松支付利息1386元（以40915元为�金，从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部货款付清之日止，暂计2014年11月1日）；3、本案诉讼费用由喻琴、骏海公司承担。
本案经开庭审理，喻琴、骏海公司未到庭，也未提供书面答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，骏海公司是2009年9月8日成立的有限责任公司；喻琴为骏海公司的法定代表人及唯一投资者。陈春松主张，其与喻琴存在买卖业务往来，由陈春松向喻琴供应塑胶原料，而喻琴指定由骏海公司收货加工，喻琴尚欠货款40915元。
从陈春松提供的欠条显示：喻琴确认欠陈春松原料款40915元，承诺于2014年4月1日还款21440元、于2014年4月17日还清余款19475元；落款借款人处有“喻琴”的签名及捺印。另从陈春松提供的两张送货单显示：收货单位均为“骏海”，2014年3月7日、2014年3月17日交易的货款分别为21440元、19475元，共计40915元，单上分别注明“货款未付，当月下批结”及“货款未付月结30天”的内容，收货单位及经手人处有相应人员签名确认。
以上事实，有欠条、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。喻琴、骏海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。对陈春松主张案涉买卖合同的相对方是喻琴，而喻琴尚欠其货款40915元，有喻琴出具的欠条及送货单佐证，在喻琴及骏海公司未提供证据反驳的情况下，本院予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，本院对陈春松要求喻琴支付货款40915元予以支持。同时，喻琴在欠条中承诺于2014年4月17日前将货款支付完毕，但喻琴拖欠陈春松货款至今未付，给陈春松造成一定的经济损失，�当承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，陈春松要求喻琴支付以40915元为本金，从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。
另，因陈春松确认案涉买卖合同的相对方为喻琴，骏海公司只是喻琴指定的收货方；根据合同相对性原则，骏海公司并无支付案涉货款的义务，陈春松要求骏海公司支付案涉货款40915元及相应利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈春松支付货款40915元及逾期付款利息（以40915元为本金，从2014�4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈春松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857.52元（原告陈春松已预交），由被告喻琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年十月三十日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4065号
原告杨清，男，汉族。
被告四川瑞翔房地产开发有限公司。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
本院在审理原告杨清与被告四川瑞翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨清撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费50元，由原告杨清负担。
审判�长蒲进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第653号
原告孙红然，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人徐楠、杨玉和，河北三河时代律师事务所律师。
被告任军，住所地石家庄市新华区。
被告于滨，住所地石家庄市桥东区。
被告吴尚勇，住所地湖南省茶陵县。
被告蔡祥杰，住所地福建省福安市。
被告李严坤，住所地石家庄市桥西区。
被告贾兰玉，住所地石家庄市桥东区。
被告王金梅，住所地河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人李严坤，同上。
原告孙红然诉被告任军、于滨、吴尚勇、蔡祥杰、李严坤、贾兰玉、王金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之其委托代理人徐楠、杨玉和，被告吴尚勇，被告李严坤同时代理被告王金梅到庭参加诉讼。被告任军、于滨、蔡祥杰、贾兰玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告任军以经营项目需要资金为由向原告借款200万元，原告于当日通过银行分两次向被告任军转账支付200万元，被告任军向原告出具了借条。双方约定：借款期限为2013年7月23日至2013年9月23日，如到期未归还，愿每天交纳1%滞纳金。被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、李严坤、贾兰玉、王金梅分别以保证人的身份为原告与被告的《借款协议书》做了担保，并约定承担连带担保责任。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告除按约定每月支付10万元的利息外（利息已支付到2014年1月），借款本金始终不予归还。依照双方的约定，被告还应向原告支付滞纳金352万元，原告只主张60万元。2014年3月11日，原告通过特快专递向被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、李严坤、贾兰玉、王金梅发送《催款通知书》进行了催告，要求上述六名被告承担代为还款的保证责任。至今，上述被告仍不予偿还欠款，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告偿还原告欠款200万元，支付利息20万元、滞纳金60万元。
被告吴尚勇辩称，借款数额属实，对本金承担担保责任，利息我不应该承担。
被告李严坤、王金梅辩称，李严坤和王金梅是夫妻，是作为一方承担担保责任，当时是拿着结婚证和户口本，项目叫五家连带，我们只承担五分之一的责任。2013年7月份签的合同，说的是两百万用两个月，到期后没有人跟我说，直到11月份孙红然说钱没有还，然后我就找任军。2012年我还给任军担保了30万元，中途又签的两百万的担保，我明确告知孙红然我唯一的一套房子已经担保给任军，没有其他财产，孙红然说只拿结婚证和户口本就可以。2013年12月9日找到任军，当时吴尚勇也在，就把30万元还给我了，2013年12月26日，因为这个事我和王金梅离婚了，这个房产给了王金梅，开庭前三天，我给任军打电话，她说她来解决。这个事我认，是我签的字。利息和滞纳金我不认可，原告有义务通知却没有及时通知，由此造成的损失不应该承担责任，应由原告自负。
被告任军、于滨、蔡祥杰、贾兰玉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原告孙红然与被告任军、于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅分别于2013年7月20日和22日签订《借款协议书》，约定被告任军向原告孙红然借款200万元，借款期限为2013年7月23日至9月22日，被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅对该借款承担连带担保责任。
原告孙红然于2013年7月23日通过两次银行转账，共计向被告任军交付200万元。被告任军于当日给原告孙红然出具借条，载明：今借孙红然现金及转账人民币200万元，使用期限为2013年7月23日至2013年9月22日，如到期未归还，愿每天交纳1%的滞纳金。
后被告任军未按约定还款，原告于2014年3月11日通过特快专递向被告任军、于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅邮寄了催款通知书。
庭审中，原告称被告任军已经支付了从2013年9月23日到2014年1月23日的利息40万元，主张20万元的利息是自2014年1月24日至2014年3月24日，利息是原告与任军口头约定的，每月10万元。滞纳金在借条上约定如到期未还，每天缴纳百分之一的滞纳金，滞纳金至起诉之日为352万元，原告只主张60万元。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据，以及被告吴尚勇、李严坤、王金梅当庭的答辩，能够认定被告任军向原告孙红然借款200万元以及被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅对该笔借款承担连带保证责任属实。因此，被告任军应当及时还款，并按约定承担违约责任，但原告主张的月息10万元，按年利率计算为60%，滞纳金更是高达年利率365%，不符合法律规定，本院不予支持，以按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算为宜。原告在法定期间内向被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅主张了权利，故被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅应当对本案之借款本金200万元对原告承担连带清偿责任。在原告与被告签订的借款协议中，没有约定利息及滞纳金，关于支付利息及滞纳金的约定仅仅是被告任军单独对原告作出的承诺，该承诺未经被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅认可，故被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅对原告的要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求不承担担保责任。对被告吴尚勇、李严坤、王金梅提出的对利息和滞纳金不承担责任的意见，本院予以支持。对被告李严坤、王金梅提出的只承担五分之一担保责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告任军于本判决生效后十日内偿还原告孙红然借款200万元，并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月24日起至本判决确定的履行期限止）。
二、被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅对上述借款本金200万元承担连带清偿责任。
三、被告于滨、吴尚勇、蔡祥杰、贾兰玉、李严坤、王金梅承担担保责任后有权向被告任军追偿。
四、驳回原告孙红然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、诉讼保全费5000元，由被告承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 范 矛
人民陪审员 崔亚杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 冲
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第653号
原告陈某某，女，1963年9月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人廖加洪，长宁县法律援助中心指派的法律工作者。
被告罗某某，男，1963年12月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，庭审后，原告陈某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 黄光华
二〇一四年四月二十三日
书记员 李泳奕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第181号
上诉人（原审被告）：肇庆石博士陶瓷有限公司。住所地：广东省广宁县古水镇太和村委太和工业园。
法定代表人：冯红健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗润均，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第135号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定没有任何事实和法律依据，请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在原审法院区域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第912号
原告王某某，女，1977年3月3日出生，汉族，市民，永城人。
被告白某某，男，1978年5月16日出生，汉族，市民，永城人。
原告王某某因与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2002年1月31日登记结婚。自次子白2X出生以来，原、被告迁居永城市居住。后被告白某某长期在外打工，对家庭及孩子不闻不问，不尽责任及义务，且现在已经分居二年，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告王某某与被告白某某离婚。婚生长子白1X由被告白某某抚养，次子白2X由原告王某某抚养。依法分割共同财产。
被告白某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，不同与原告王某某离婚。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、2002年1月31日，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、2013年3月7日，永城市演集镇车站居委会证明一份，证明原、被告自2008年在永城市东城区电大路西段丁庄小区居住。3、房屋所有权证一份，证明原、被告有共同财产：位于永城市东城区芒山路西东方大道北四楼（96.91平方米）的住房一套。
被告白某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告王某某提供的证据，客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2001年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年1月31日，双方登记结婚。2003年1月16日生育长子白1X，2007年3月1日生育次子白2X。原、被告婚后感情尚可。后因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育二个男孩，虽因生活琐事致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度，仍有和好因素。且原告王某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告王某某要求与被告白某某离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年四月三日
书记员 李芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第146号
原告：石家庄隆兴暖通工程有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路谈固小区72号。
法定代表人姜文波，总经理。
委托代理人单金泰，河北冀石律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：陶胜英，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
原告石家庄隆兴暖通工程有限公司与被告浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单金泰，被告委托代理人陶胜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄隆兴暖通工程有限公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，被告欠原告工程材料款，至2012年12月31日止，累计欠款额达人民币555261元。但是，还款期限届满，被告却迟迟不能偿还货款。原告认为，原、被告之间签订的订单合同合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同所约定的各项义务，但现被告无正当理由迟迟不予偿还所欠原告的工程材料款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告所欠工程材料款555261元及利息30291.39元（自2012年12月3日起计算至还款日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、销售单28张，证明自2012年8月4日至2012年9月20日，两年内收货单位均是被告；总货款为655261元，被告已付100000元，尚欠货款555261元；
2、2010年7月28日被告公司石家庄北城国际D区项目部与施工班组签订的承包工协议，证明施工期间与供货期间相吻合，并且若非该协议书存在，材料商也不会向该施工班组供货；
3、民工工资支付协议，证明协议第十条约定各班组组长须协助被告向发包方追讨工程款，再次证明班组组长与被告是不可分割的主体，并且该协议第一条明确提出了班组上报的所欠工资及材料款，被告公司已先行支付了民工工资，所以材料款也应按照工资支付形式由被告继续支付。证据2、3来源于被告公司蒋凯；
4、利息自2012年12月3日起至2013年9月26日止共计30291.39元，利息标准为中国人民银行同期贷款利率，主张计算至付清之日止，利息起算时间是双方口头约定在工程竣工后一个月内支付货款，工程是在2012年11月竣工的。
被告对上述证据质证称，对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上蒋凯的签名真实性无法确认，即便签字是真实的，也是蒋凯的个人行为，与被告公司无关。蒋凯既非被告公司员工，也无被告公司的采购授权，被告公司从未对蒋凯进行任何授权和事后追认。原告并无证据证明蒋凯是被告公司员工和蒋凯曾以被告公司名义进行过采购。证据2的真实性无法确认，即使是真实的，该协议内容也明确约定材料是承包方自行采购，承包方式是包工包料，所以材料款与被告无关，该协议也与本案无关。证据3真实性无异议，但该证据只是民工工资的支付协议，与本案无关。原告关于利息的请求也无依据。
被告辩称，被告不是买卖合同主体，没有合同上的付款义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2012年8月4日至2012年9月20日期间，原告分别出具《销货清单》、《送货单》共计28份，记载原告所售商品名称、型号、数量和单价，总货款共计655261元，蒋凯在送货凭证上签收。庭审中原告认可，蒋凯以现金方式向原告支付货款100000元。
另查明，被告认可其公司的石家庄分公司承建了石家庄北城国际D区项目。2010年7月28日，被告公司石家庄北城国际D区项目部与蒋凯签订一份《施工班组承包工协议》，约定被告公司石家庄北城国际D区项目部把该项目的水电安装工程的施工作业认为委托蒋凯施工；承包方式：水电安装包工包料；除业主指定分包外、材料除业主指定外，所有材料蒋凯自行采购；工程价格结算按业主合同方式结算，并向石家庄北城国际D区项目部上交总造价的15%，按业主合同拨款方式进行支付工程款，并扣除拨款额的10%支付管理费等。原告称该协议是蒋凯在向其采购材料时提供的。
本院认为，根据原、被告诉辩情况，本案双方争议的焦点在于原、被告双方之间是否存在合同关系或是否构成表见代理。首先，原告提交的销售单中仅有蒋凯的签字，并无被告或其分公司的印章，且被告对双方合同关系亦不予认可。所以，原告并无证据证明与被告之间形成了买卖合同关系。其次，根据原告提交的承包工协议，被告石家庄分公司将北城国际D区17#、18#楼，南北地下车库商业用房图纸内的全部水电安装工程及土建中水落管工程以包工包料的方式承包给蒋凯，协议中明确约定所有材料由蒋凯自行采购。据此，被告石家庄分公司与蒋凯之间是工程承包关系，被告石家庄分公司是发包方，蒋凯是承包方，二者并非雇佣关系或委托代理关系。且原告称在供货前就见过该承包协议，因此，原告对蒋凯与被告石家庄分公司之间的承包关系是明知的。故蒋凯购买原告施工材料，并不构成表见代理。而原告提交的被告与蒋凯签订的《民工工资支付协议》，仅是被告为蒋凯垫付民工工资的约定，被告基于该协议所负的是垫付工资义务，与蒋凯和原告之间的买卖关系无关，不能以此否定原告与蒋凯之间买卖合同的相对性。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，蒋凯亦非代表被告公司从原告处购买的材料。故根据合同相对性原则，原告要求被告支付相应材料款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄隆兴暖通工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9656元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李文涛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第821号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年5月24日出生于上海市青浦县（身份证号码3102291962********），汉族，初中文化程度，系无业人员，户籍所在地上海市青浦区徐泾镇蟠龙***号，现住上海市青浦区徐泾镇诸光路****弄***号。2014年2月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同年5月1日转取保候审。
辩护人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告人叶某，男，1982年7月1日出生于上海市青浦县（身份证号码3102291982********），汉族，初中文化程度，系上海五天实业有限公司驾驶员，户籍所在地上海市青浦区徐泾镇蟠龙50号1室。2007年9月因赌博行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留五日，2012年8月因嫖娼行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留十日。2014年2月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同年5月1日转取保候审。
被告人周某，男，1981年8月13日出生于上海市青浦县（身份证号码3102291981********），汉族，初中文化程度，系无业人员，户籍所在地上海市青浦区徐泾镇迮庵村***号**室，现住上海市青浦区徐泾镇明珠路***弄***号。2014年2月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
辩护人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人杨某某、叶某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人丁书洪、被告人叶某、被告人周某及其辩护人吴卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月10日21时许，被告人叶某在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路吉利KTV内因琐事与被害人缪某某发生纠纷，后被劝开。之后被告人杨某某至缪某某所在包房内要求缪某某道歉，双方再次发生争执，被告人杨某某与随后赶到的被告人叶某、周某等人共同对被害人缪某某进行殴打，并将在旁劝架的被害人陈某某（TANWAHSENG）打伤。经鉴定，被害人缪某某因外伤致左手第3掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；被害人陈某某因外伤致右前额部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，2014年2月27日，被告人杨某某、叶某至公安机关投案，均如实供述了本案事实；被告人周某到案后如实供述了本案事实。案发后，三被告人家属向被害人缪某某、陈某某（TANWANSENG）进行了赔偿并获得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某某、叶某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某某、陈某某的陈述笔录，证人李某某、林某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，谅解书，谅解赔偿协议书，公安机关出具的案发经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、叶某、周某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人杨某某、叶某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、叶某、周某的犯罪罪名及认定自首、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人杨某某及周某的辩护人分别以其当事人系自首、能如实供述罪行且有悔罪表现等为由建议从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：杨某某、叶某、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第821号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。辩护人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告人叶某，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告人周某，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。辩护人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]904号起诉书指控被告人杨某某、叶某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人丁书洪、被告人叶某、被告人周某及其辩护人吴卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月10日21时许，被告人叶某在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路吉利KTV内因琐事与被害人缪某某发生纠纷，后被劝开。之后被告人杨某某至缪某某所在包房内要求缪某某道歉，双方再次发生争执，被告人杨某某与随后赶到的被告人叶某、周某等人共同对被害�缪某某进行殴打，并将在旁劝架的被害人陈某某(TANWAHSENG)打伤。经鉴定，被害人缪某某因外伤致左手第3掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；被害人陈某某因外伤致右前额部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，2014年2月27日，被告人杨某某、叶某至公安机关投案，均如实供述了本案事实；被告人周某到案后如实供述了本案事实。案发后，三被告人家属向被害人缪某某、陈某某(TANWANSENG)进行了赔偿并获得了对方的谅解。上述事实，被告人杨某某、叶某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某某、陈某某的陈述笔录，证人李某某、林某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，谅解书，谅解赔偿协议书，公安机关出具的案发经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、叶某、周某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人杨某某、叶某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、叶某、周某的犯罪罪名及认定自首、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人杨某某及周某的辩护人分别以其当事人系自首、能如实供述罪行且有悔罪表现等为由建议从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：杨某某、叶某、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员赵梦玲二O一四年七月十七日书记员王聪
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第82号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区黄益辉百货店。
经营者：黄益辉。
被告：王合清。
被告：王成龙。
原告烟台三环锁业集团有限公司（下称三环公司）因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区黄益辉百货店、王合清、王成龙侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，在审理过程中，因原告三环公司与被告乌鲁木齐市沙依巴克区黄益辉百货店、王合清、王成龙已自行达成和解协议，原�于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三环公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 李建荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘政杰
湖北省洪湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083财保40号
申请人：刘海燕，女，1971年10月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被申请人：张浩，男，1982年11月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被申请人：杨李梅，女，1984年10月17日出生，广西恭城瑶族自治县人，住址同上。
申请人刘海燕于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩、杨李梅在金融机构账户内的银行存款14万元或等值财产予以冻结。申请人刘海燕自愿提供其位于洪湖市新堤办事处茅江大道帝豪景城××幢×单元×楼×××房屋（房屋产权证号：洪湖市房权证新堤字第××号，房屋建筑面积120.49平方米。）为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人张浩、杨李梅在金融机构账户内的银行存款14万元或等值财产予以冻结；
二、查封申请人刘海燕位于洪湖市新堤办事处茅江大道帝豪景城××幢×单元×楼×××房屋（房屋产权证号：洪湖市房权证新堤字第××号，房屋建筑面积120.49平方米）。
查封或冻结不动产的期限为三年、查封或冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费1220元，由被申请人张浩、杨李梅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �杨圣雄
二〇一七年十月三十日
书记员 李 璇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7921号
原告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层03单元。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：赵辉娟，女，1989年11月12日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾娜娜，女，1990年4月27日出生，该公司员工。
被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号3-701、703、707。
法定代表人：崔丹平。
原告北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告途牛公司的委托诉讼代理人赵辉娟、顾娜娜到庭参加了诉讼，被告海涛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
途牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付款项121198元，并自2017年4月12日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月19日签订“旅游者（团）委托接待合同”，有效期一年，合同有效期满，双方无异议，合同自动延期一年。2017年4月12日，原、被告方财务人员确认被告应支付待冲销预付款为85634元，返利21370元，赔偿款14194元，合计121198元。后原告要求支付，被告一直拖延。2017年6月15日，原告向被告寄送律师函，要求限期支付款项，被告仍未支付。
海涛公司未作答辩。
途牛公司向本院提交了旅游者（团）委托接待合同、往来邮件。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，途牛公司（甲方、委托方）与海涛公司（乙方，受托方）签订了旅游者（团）委托接待合同，甲方根据实际需要选择乙方提供的旅游产品和服务，如实进行宣传和推广，组织、招徕旅游者，为旅游者提供行程咨询，向旅游者通知有关行程事项，为旅游者解决出游中的问题。“供应商业务操作与接待服务规范”将作为双方业务操作和接待服务的主要标准和依据。双方提供专门的财务（专职对账）对接人员核对每月采购明细。甲方有义务按照协议中约定的付款方式安排付款，乙方有义务按照甲方提供的账单如实核对，并反馈经双方业务确认的本期采购明细是否准确，同时开具符合甲方要求的发票。结算模式为月结，每自然月为一个对账周期，次月1号为甲方的月结账单生成日，账单生成月月初5号甲方的结算人员将上个月已归来订单的对账单按照和乙方确认的对账模式提供给乙方对接人。
2017年4月12日，途牛公司员工孙婉露通过邮箱（ｓｕｎ×××＠ｔｕｎｉｕ.ｃｏｍ）向海涛公司员工郑九红邮箱（ｚｈｅ×××＠ｈａｉｔａｏｌｖｙｏｕ.ｃｏｍ）发送对账结果，称待冲销预付款88494元、返利21898.18元、赔款14194元，合计需退还途牛124586.18元。郑九红于当日回复邮件称待冲销预付款应为85634元、返利为21370.18元、赔款金额确认。
另查明：2016年4月20日至7月19日期间，孙婉露与郑九红通过上述邮箱多次对账、沟通。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对往来款项已经进行结算，且未再继续履行合同，海涛公司应当按照结算的金额向途牛公司支付款项。根据海涛公司的自认，所欠金额合计121198.18元。因双方在结算时未约定付款期限，途牛公司有权自主张付款之日即2017年11月6日起要求按照银行同期贷款利率支付利息损失。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海涛国际旅行社股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京途牛国际旅行社有限公司支付欠款121198.18元，并自2017年11月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至款项付清之日；
二、驳回原告北京途牛国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王月珍
二〇一八年三月十五日
见习书记员 赵五英
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00173号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。2005年10月11日因犯抢劫罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2011年1月8日刑满释放。2015年3月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2013年3月20日，被告人张某以其弟弟张某甲的名义在中国农业银行石家庄新区支行申请办理一张信用卡（卡号：00×××29）并办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，2013年4月张某利用此卡一次性透支377000元购买奥迪A6L汽车一辆（车牌号：冀A×××××），从2013年12月17日起，张某未再向银行还款，后经中国农业银行石家庄新区支行多次催收仍未归还。截止至2014年8月27日，此卡累计欠款311403.99元，其中本金303694.44元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。张某系累犯，依法应从重处罚。
被告人张某辩称，其确实以弟弟张某甲名义办理农行信用卡用于分期付款购车业务，虽然其没有将透支款项全部还清银行，但这属于民事纠纷，不构成信用卡诈骗罪。其透支信用卡购买汽车的欠款，已由担保公司还给银行。其也与担保公司口头商定，其给付担保公司10万元并为担保公司办事情，以此抵清担保公司为其偿还银行的购车欠款，现已不欠担保公司款项。
经审理查明：
2013年3月20日，被告人张某以其弟弟张某甲的名义在中国农业银行石家庄新区支行申请办理一张信用卡（卡号：00×××29），并办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，2013年4月张某利用此卡一次性透支377000元从正定县泰中汽车销售有限公司购买奥迪A6L汽车一辆（车牌号：冀A×××××），并以所购车辆向中国农业银行石家庄新区支行提供抵押担保，透支款项约定分36期还清，每期为1个月。购车后，所购车辆一直由被告人张某使用，张某亦分期向银行偿还了部分购车款项。但从2013年12月17日后，张某未再向银行还款，后经中国农业银行石家庄新区支行多次催收仍未归还。被告人张某于2013年7、8月份将所购奥迪A6L汽车再次抵押给他人用于贷款，该汽车现下落不明。截止至2014年8月27日，被告人张某透支的信用卡累计欠款311403.99元，其中本金303694.44元。2014年11月2日，被告人张某到公安机关投案自首。另查明，中国农业银行石家庄新区支行已根据与石家庄创盛汽车服务有限公司签订的协议从该公司保证金账户中扣划311403.99元用于偿还被告人张某透支信用卡购买汽车所欠本息。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证实：
中国农业银行石家庄新区支行的委托书及韩某的报案笔录。证明中国农业银行石家庄新区支行就被告人张某信用卡诈骗一案向公安机关报案的事实。
中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车销售统一发票、车辆登记信息。证明被告人张某以其弟弟张某甲名义办理信用卡分期付款购车业务并将所购车辆向中国农业银行石家庄新区支行抵押的事实。
中国农业银行石家庄新区支行关于卡号为00×××29的信用卡欠款数额的情况说明、以及该信用卡的交易记录。证明被告人张某所持信用卡至案发时的欠款数额。
中国邮政特快专递回执、证人韩某、张某乙、张某甲的证言。证明中国农业银行石家庄新区支行向张某催收信用卡透支款项的事实。
被告人张某在公安机关的供述。证明其以张某甲的名义办理信用卡分期付款购车业务，购车后汽车由其使用，由其向银行分期还款，以及其再次将汽车抵押给他人的事实。
中国农业银行石家庄新区支行出具的保证金存入／支付／销户通知书、证人韩某的证言以及卡号为00×××29的信用卡的交易记录。证明中国农业银行石家庄新区支行已根据其与石家庄创盛汽车服务有限公司之间的协议从石家庄创盛汽车服务有限公司保证金账户中扣划311403.99元用于偿还被告人张某透支信用卡购买汽车所欠本息的事实。
河北省正定县人民法院刑事判决书、释放证明。证明被告人张某因犯抢劫罪被判处有期徒刑及服刑时间。
公安机关出具的被告人张某的到案经过证明。证明被告人张某主动到公安机关投案的事实。
对于被告人张某辩解其不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，被告人张某办理分期付款购车业务，从信用卡一次性透支377000元后，并未如约按期向银行还款，且其在明知所购汽车已向银行抵押的情况下，仍私自将所购汽车再次抵押给他人，致使该汽车现下落不明，使得银行在张某不按期还款的情况下无法对抵押车辆行使抵押权，由此可以认定被告人张某具有非法占有透支款项的故意。至于银行已从石家庄市创盛汽车服务有限公司保证金账户扣划311403.99元用于偿还被告人张某透支信用卡购买汽车所欠本息的事实，与本案系不同的法律关系，不能作为被告人张某不构成信用卡诈骗罪的抗辩理由。另外，被告人张某所称其已不欠石家庄市创盛汽车服务有限公司款项，亦无据可查。故被告人张某所提其不构成信用卡诈骗罪辩解的意见，不予采纳。
本院认为，被告人张某持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张某系累犯，依法应从重处罚。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年3月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 魏 义
代理审判员 陈 娜
二〇一五年十二月七日
代书 记员 尚梦楠
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执29号
申请执行人：何忠甫
被执行人：何国祥
被执行人：凡柒雄
被执行人：凡启生
被执行人：湖北玉立海润置业有限公司
法定代表人：黎桂林该公司总经理。
申请执行人何忠甫与被执行人何国祥、凡柒雄、凡启生、湖北玉立海润置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第206号民事判决书，已发生法律效力。被执行人何国祥、凡柒雄、凡启生、湖北玉立海润置业有限公司应赔偿申请执行人何忠甫60354.75元，但被执行人何国祥、凡柒雄、凡启生、湖北玉立海润置业有限公司未履行生效文书。申请执行人何忠甫于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何国祥、凡柒雄、凡启生、湖北玉立海润置业有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第206号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 周继洲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第189号
原告宋庆超，个体户，
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告江苏润扬交通工程集团有限公司。住所地扬州市广陵区运河南路*号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人顾冬如、房月梅，江苏九如律师事务所律师。
原告宋庆超诉被告江苏润扬交通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，先由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年6月13日、10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋庆超及其委托代理人乔文猛，被告委托代理人顾冬如、房月梅到庭参加诉讼；第二次庭审，原告宋庆超及其委托代理人乔文猛，被告委托代理人房月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆超诉称：2012年被告承揽睢宁县白塘河湿地公园白塘河大桥工程的建设。2012年2月18日，被告同原告订立材料供应合同一份，向原告购买块石、石子等。但被告没有按照合同约定付款，目前尚欠原告49131元。故向法院起诉，要求被告给付货款49131元，利息9546元（按照八厘，从2012年4月1日起计算到2014年4月1日止），承担本案诉讼费用。
被告江苏润扬交通工程集团有限公辩称：第一，原告提供的欠条不是葛冠军本人书写，葛冠军也没有授权他人代写，现有证据不能证明原告和葛冠军之间存在债权债务关系。第二，葛冠军的行为不构成表见代理，被告无须承担责任。第三，本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月18日，原告宋庆超和葛冠军签订材料供应合同一份，约定原告向葛冠军施工的“睢宁县白塘河湿地公园景观桥工程”供应块石、石子等建筑材料，其中块石价格为48元每吨，石子价格为33元每吨。葛冠军在合同书上签字，并加盖了“江苏润扬交通工程集团有限公司睢宁白塘河大桥、永昶路项目经理部”印章。
合同订立后，从2012年2月19日到2012年3月31日，原告宋庆超向涉案工地运送石子99吨、价值3267元，块石1084.15吨、价值52039.20元，上述建筑材料价值总计为55306.20元。2012年3月8日，葛冠军支付给原告材料款2万元。其余货款，原告催要未果，遂向法院起诉，诉请如前。
另查明，被告在诉讼中提供落款人为“宋军”的收到条三张，抗辩在2012年4月30日葛冠军先后两次给付原告15000元，2012年5月17日给付原告货款10000元。原告宋庆超否认这三张收条是原告书写。后被告申请笔迹鉴定，但被告没有向鉴定机构缴纳鉴定费用。
还查明：睢宁县白塘河湿地公园白塘河大桥工程是被告承包建设的。2011年6月4日，被告将该工程转包给汤旭东。2012年2月11日，经被告江苏润扬交通工程集团有限公司同意，汤旭东将该工程再次转包给被告葛冠军。2013年1月10日，葛冠军（乙方）和被告（甲方）订立一份协议书，确定葛冠军已完成的工程量为600万元，截止2013年1月10日，被告已给付葛冠军工程款350.4万元，剩下249.6万元待葛冠军将工程竣工资料、结算资料等交付给被告后，被告分期分批支付给葛冠军。同时约定，葛冠军在承建工程期间所产生的债务由葛冠军负责，与被告无关。
上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的原被告所举供应合同、收料单、欠条、收条、证人孙某、张成证言、合同转让协议、协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告和葛冠军之间订立的买卖合同依法成立，并且有效。第一，葛冠军的行为构成表见代理，应由被告向原告承担给付货款的责任。首先，被告是涉案工程的建设单位，葛冠军以被告项目部的名义同原告订立买卖合同，并在合同上加盖项目部印章。即使该印章是伪造的，仍然不影响葛冠军以被告名义订立合同要件的成立。其次，葛冠军购买的建筑材料时间是在涉案工程建设期间，购买的建筑材料用于涉案工程。再次，被告和葛冠军之间于2013年1月10日订立的协议虽然约定，葛冠军对涉案工程所产生的债务承担清偿责任，但是该约定发生在涉案工程结束之后，并且该约定不能对抗第三人。故葛冠军的行为构成表见代理，被告应该承担给付货款的责任。第二，原告宋庆超虽然持有胡月松2014年1月21日以被告葛冠军的名义书写的49131元的欠条一张，但该欠条上载明的欠款数额与原告宋庆超在被告葛冠军承包涉案工程期间的原始收料单上所记载的数量和货款事实不符，故该欠条不能独立作为认定本案原告所主张的件事实的证据使用依据，应以原始的收料单所载明的价款认定被告所欠货款的实际数额，即35306.20元。第三，关于原告宋庆超要求主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率的标准，支付其自2012年4月1日起至2014年4月1日止的利息9564元的诉讼请求，本院认为，原告宋庆超所依据的罚息利率标计算标准缺乏事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算较为妥当。第四，原告宋庆超向被告供应建筑材料到2012年3月底，在催要过程中，收料员胡月松又于2014年1月21日收料员以葛冠军的名义给原告出具欠条，原告遂其后原告向本院提起诉讼，故被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效的观点与事实不符，本院依法不予采信。第四，被告虽然申请笔迹鉴定，但是没有向鉴定机构缴纳鉴定费用，根据“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二十五条第二项之规定，被告对此应当承担举证不能法律后果。第五，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪的，经济纠纷和经济犯罪应当分开审理”，虽然被告就其被诈骗一案向睢宁县公安局报案，但是本案中原告和被告之间是因买卖合同而发生的经济纠纷，不涉及经济犯罪，故所涉及的民事部分仍应继续审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏润扬交通工程集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告宋庆超货款35306.20元及利息（以35306.20元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月1日起计算2014年4月1日止）。
二、驳回原告宋庆超其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 王轶坤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6920号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：孙焕苓，女，1981年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：贾海福，男，1983年2月17日出生，汉族，住嘉祥县。
以上两被告委托诉讼代理人：杨承志，山东德亿律师事务所律师。
被告：陈心坦，男，1984年10月11日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：陈心帅，男，1986年5月18日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：高巨，男，1968年9月7日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：牟新源，男，1984年6月24日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：吴效甫，山东德亿律师事务所律师。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告孙焕苓、贾海福、陈心坦、陈心帅、高巨、牟新源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪军玲、田淑始，被告孙焕苓和贾海福的委托诉讼代理人杨承志，被告牟新源的委托诉讼代理人吴效甫到庭参加诉讼。被告陈心坦、陈心帅、高巨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款本金633284.72元，及利息、罚息186815.49元(截止2016年9月29日)，以及自2016年9月30日起至借款清偿之日的罚息，按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，原告与被告孙焕苓、贾海福签订了《个人借款合同》，并依约定向被告孙焕苓、贾海福发放贷款670000元。同日，被告陈心坦等与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告孙焕苓、贾海福辩称，当时签订合同时，最终款项被告一直未见到，被告孙焕苓、贾海福对原告所请求上述事项不应该承担任何责任。
被告牟新源辩称，被告孙焕苓、贾海福曾要求被告牟新源为借款进行担保，但是最后签订借款合同时候，被告牟新源没有去签订担保合同，担保合同上的签字不是被告牟新源所签。
被告陈心坦、陈心帅、高巨均未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、活期账户历史交易明细，经庭审质证，被告孙焕苓、贾海福、牟新源对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联；还款计划表，被告孙焕苓、贾海福、牟新源对其中被告孙焕苓的签字及捺印的真实性无异议，其虽认为签字捺印时该还款计划表内容系空白，但未能提交证据予以反驳；儒商卡申请表、通用凭证、本息详单，其内容有上述证据相印证，且被告孙焕苓、贾海福、牟新源均未能提交反驳证据；《保证合同》，被告牟新源虽主张其中的签字及捺印均非其本人所为，但其未在本院指定的期间提出鉴定申请，故被告牟新源所提异议不能成立。原告提交的以上证据，能够证明原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2014年4月6日，被告孙焕苓（借款人，甲方）、贾海福（共同借款人）与原告所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为67万元，借款期限为2年（自2014年4月6日至2016年4月6日），借款月利率为8.33333‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。第十五条约定共同借款人对甲方在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其他权利义务在本合同项下与甲方相同。被告陈心坦、陈心帅、高巨、牟新源与原告所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，约定该四被告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2014年4月6日，原告所属小微企业贷款中心向被告孙焕苓发放贷款67万元。截止到2016年9月29日，被告孙焕苓、贾海福尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金633284.72元、利息及罚息186815.49元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告孙焕苓、贾海福签订的《个人借款合同》，与被告陈心坦、陈心帅、高巨、牟新源签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告孙焕苓发放贷款，履行了合同义务。被告孙焕苓、贾海福未按合同约定偿还借款本金，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告孙焕苓、贾海福偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈心坦、陈心帅、高巨、牟新源为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈心坦、陈心帅、高巨未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙焕苓、贾海福于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金633284.72元、利息及罚息186815.49元(截止2016年9月29日)，合计820100.21元，并向原告支付自2016年9月30日起至借款清偿之日的罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告陈心坦、陈心帅、高巨、牟新源对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12001元，减半收取计6000.50元，由被告孙焕苓、贾海福、陈心坦、陈心帅、高巨、牟新源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年十一月二日
书记员 彭楠
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00007号
原告刘桂平，女，1962年12月5日出生。
委托代理人金升阳，辽宁燕东律师事务所律师。
被告高明，男，1976年9月28日出生。
原告刘桂平诉被告高明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂平及委托代理人金升阳到庭参加诉讼。被告高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂平诉称：被告于2007年欠原告水泥款49870元未付，故诉至法院，请求判令，被告给付水泥款49870元并承担银行利息及诉讼费。
被告高明未做答辩意见。
经审理查明，被告于2007年向原告购买价值70870元的水泥，由被告给原告出具了欠条，欠条写明：欠水泥款70870元。后被告给付21000元，尚欠49870元未付，故原告诉至本院，请求判令，被告给付所欠水泥款49870元并承担银行利息及诉讼费。
上述事实，有被告所写欠条及原告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告水泥款49870元属实，有被告所写欠条为证，理应给付。产生纠纷的原因系被告拖欠原告水泥款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付水泥款49870元及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明欠原告刘桂平水泥款四万九千八百七十元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告高明自二〇一三年八月二十日起至本判决确定给付之日止，承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟刚
二〇一三年十二月二十日
书记员 金萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第308号
申请人陈殿财60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人林岩森42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人内蒙古东昊水电路桥工程有限公司，位于内蒙古赤峰市红山区。
本院执行陈殿财申请林岩森，内蒙古东昊水电路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年11月4日作出的（2014）后民初字第2255号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年1月15日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2255号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年四月二日
书记员 吕智明
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03964号
原告北京天联热力有限公司，住所地怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生。
被告孟宪东，男，1973年10月20日出生。
原告北京天联热力有限公司与被告孟宪东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司委托代理人许登平与被告孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，房屋建筑面积为131.92平方米。2014至2015年采暖季，我公司为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告应交纳供暖费2176.6元，但被告拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果。故起诉，要求被告立即给付拖欠的2014年至2015年度的供暖费2176.6元，本案诉讼费由被告负担。
被告孟宪东辩称，原告所诉属实。我购买北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室后没有装修入住，对小区供暖时间、供暖方式等问题都不知道，原告在供暖开始前也没有告知我试水。现我只同意按照空置房屋交费标准交纳供暖费，即原告起诉供暖费数额的一半。
经审理查明，北京市怀柔区×街×号院×号楼×单元×室登记在被告孟宪东名下，房屋建筑面积131.92平方米，原告北京天联热力有限公司为该小区的供热服务企业，但其与被告未签订书面供热合同。2014年11月15日至2015年3月15日采暖期内，原告为被告孟宪东所有的上述房屋提供了供暖服务，原告供暖收费标准为每建筑平方米16.5元，但被告未在原告通知的交费期限内交纳供暖费，经原告催收未果。2015年6月原告持诉称理由起诉来院，要求：1、被告孟宪东立即给付2014年至2015年度采暖季拖欠的供暖费2176.6元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的营业执照、锅炉供暖证、《怀柔区市政管委会、怀柔区发展和改革委员会关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》、催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，供用热力合同关系是一种比较特殊的民事合同关系，供暖单位作为社会公共服务性企业，供热义务不仅基于合同的约定，且还基于有关行政规章和政策。供热在技术上系整体供热，如用热人与供热单位无特殊约定的，供热开始后供热单位必须履行供热义务以保证整体供暖。原告北京天联热力有限公司与被告孟宪东虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告孟宪东作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定足额交纳供暖费。被告孟宪东购买房屋带有供暖设施，其对采暖季发生供暖费的事实应当有所认知，如其因个人原因不需供暖服务，可与原告另行协商。现被告以原告未履行告知义务为由要求减免供暖费于法无据，对其抗辩理由本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告孟宪东于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一四年至二○一五年度采暖季采暖费共计二千一百七十六元六角。
如果被告孟宪东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟宪东负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 进
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00005号
起诉人王光莲，女、汉族、1961年2月10日出生。
2015年9月6日，本院收到王光莲起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人王光莲所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对王光莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月六日
书记员 段美艳
穝灿砰河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第565-1号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。地址清苑县清苑北路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
被告贾文革。
被告张运通。
被告吕爱田。
被告耿永良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告张运通、耿永良、吕爱田、贾文革金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行撤回起诉。
案件受理费627元，减半缴纳314元，财产保全费费50元，由原告负担。
审判员 李双喜
二〇一四年六月十一日
书记员 高海燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00398号
原告：陈新杰，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：魏敏，该分公司职员。
被告：秦学宏，男，汉族，驾驶员。
原告陈新杰与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）、秦学宏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈新杰的委托代理人何凤琴、被告人民保险公司委托代理人魏敏到庭参加诉讼，被告秦学宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈新杰诉称：2013年3月8日，秦学宏驾驶皖E-×××××（皖E-×××××挂）号重型半挂牵引车由红旗北路马鞍山市材料厂由北往南驶出左转弯上红旗北路时，与原告驾驶的电动三轮车相碰，造成原告受伤，电动三轮车受损。交警部门认定秦学宏负事故主要责任，原告负次要责任。经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告构成两处拾级伤残，误工期限为120日，护理和营养期限均为30日。皖E-×××××（皖E-×××××挂）号重型半挂牵引车在人民保险公司投保。原告为维护其合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其医疗费等各项损失计87111.4元，并承担本案诉讼费用。
人民保险公司辩称：、一、对交通事故发生事实和保险事实没有意见，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合法的损失。二、原告系农村户口，其虽在市区购买了住房但居住未满一年，残疾赔偿金不能按照城镇居民的标准计算；原告提供的误工证明系证人证言，其应提供营业执照，否则误工费不予认可；精神损害抚慰金应考虑责任比例。
秦学宏未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日15时许，秦学宏驾驶皖E-×××××（皖E-×××××挂）号重型半挂牵引车由本市红旗北路马鞍山市材料厂由北往南驶出左转弯上红旗北路时，该车左后侧与陈新杰驾驶的沿红旗北路北侧非机动车道由东向西行驶至此的电动三轮车车头相碰，致陈新杰受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，秦学宏负事故主要责任，陈新杰负事故次要责任。陈新杰受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左耳廓撕脱伤，左侧颌面部外伤，左颈部外伤，高血压病，脑震荡，神经性耳聋（左）”，住院治疗23天。2013年9月30日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、陈新杰面部线条状瘢痕10cm以上，伤残等级为拾级；左耳中等重度听力障碍，伤残等级为拾级。2、误工、护理和营养期限分别以伤后120天、30天和30天为宜。
另查明，陈新杰系农村户口，但自2004年至事发时，其一直在本市租房居住，与其配偶从事拖把、扫帚制作和供应的个体经营，在2012年8月购买了塘岔楼24-407号商品房。陈新杰父亲陈家好，系农村户口，1941年3月3日出生，现年72周岁，其育有包括陈新杰在内的两个子女；陈新杰之女陈露，1997年6月7日出生，现年16周岁。
再查明，秦学宏驾驶的皖E-×××××号牵引汽车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有经庭审质证，本院依法确认的原告身份证、户口本和房产证（均为复印件）、《道路交通事故认定书》、出院记录、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、身份证关系证明、工作证明和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈新杰因涉案事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定陈新杰的各项损失为：医疗费245元、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、营养费600元、误工费11760元（120天×98元／天2012年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资35602元÷365天）、护理费2260元（住院期间1840元：23天×80元／天＋出院后420元：7天×60元／天）、交通费300元、残疾赔偿金50349元（其中残疾赔偿金46253元（21024元／年×20年×11%）＋被扶养人生活费4096元（陈家好2445元：5556元／年×8年×11%÷2人＋陈露1651元：15012元／年×2年×11%÷2人））、鉴定费1300元、电动车修理费1000元、精神损害抚慰金7500元，合计75474元。秦学宏作为侵权行为人，本应按责承担相应的赔偿责任。鉴于其驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，人民保险公司依法应在保监会公布的交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任，即赔偿陈新杰各项损失75774元，秦学宏在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告陈新杰交通事故各项损失75474元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈新杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为990元。由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担（此款原告陈新杰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00398号
原告：陈新杰，男，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：魏敏，该分公司职员。
被告：秦学宏，男，1979年10月6日出生，汉族，驾驶员。
原告陈新杰与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）、秦学宏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈新杰的委托代理人何凤琴、被告人民保险公司委托代理人魏敏到庭参加诉讼，被告秦学宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈新杰诉称：2013年3月8日，秦学宏驾驶皖E-072**（皖E-15**挂）号重型半挂牵引车由红旗北路马鞍山市材料厂由北往南驶出左转弯上红旗北路时，与原告驾驶的电动三轮车相碰，造成原告受伤，电动三轮车受损。交警部门认定秦学宏负事故主要责任，原告负次要责任。经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告构成两处拾级伤残，误工期限为120日，护理和营养期限均为30日。皖E-072**（皖E-15**挂）号重型半挂牵引车在人民保险公司投保。原告为维护其合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其医疗费等各项损失计87111.4元，并承担本案诉讼费用。
人民保险公司辩称：一、对交通事故发生事实和保险事实没有意见，保险公司愿在保险限额内赔偿原告合法的损失。二、原告系农村户口，其虽在市区购买了住房但居住未满一年，残疾赔偿金不能按照城镇居民的标准计算；原告提供的误工证明系证人证言，其应提供营业执照，否则误工费不予认可；精神损害抚慰金应考虑责任比例。
秦学宏未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日15时许，秦学宏驾驶皖E-072**（皖E-15**挂）号重型半挂牵引车由本市红旗北路马鞍山市材料厂由北往南驶出左转弯上红旗北路时，该车左后侧与陈新杰驾驶的沿红旗北路北侧非机动车道由东向西行驶至此的电动三轮车车头相碰，致陈新杰受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，秦学宏负事故主要责任，陈新杰负事故次要责任。陈新杰受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左耳廓撕脱伤，左侧颌面部外伤，左颈部外伤，高血压病，脑震荡，神经性耳聋（左）”，住院治疗23天。2013年9月30日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、陈新杰面部线条状瘢痕10cm以上，伤残等级为拾级；左耳中等重度听力障碍，伤残等级为拾级。2、误工、护理和营养期限分别以伤后120天、30天和30天为宜。
另查明：陈新杰系农村户口，但自2004年至事发时，其一直在本市租房居住，与其配偶从事拖把、扫帚制作和供应的个体经营，其在2012年8月购买了本市塘岔楼24-407号商品房。陈新杰父亲陈家好，系农村户口，1941年3月3日出生，现年72周岁，其育有包括陈新杰在内的两个子女；陈新杰之女陈露，1997年6月7日出生，现年16周岁。
再查明：秦学宏驾驶的皖E-072**号牵引汽车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有经庭审质证，本院依法确认的原告身份证、户口本和房产证（均为复印件）、《道路交通事故认定书》、出院记录、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、身份证关系证明、工作证明和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈新杰因案涉交通事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定陈新杰的各项损失为：医疗费245元、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、营养费600元、误工费11760元（120天×98元／天2012年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资35602元／年÷365天）、护理费2260元（住院期间1840元：23天×80元／天＋出院后420元：7天×60元／天）、交通费300元、残疾赔偿金50349元（其中残疾赔偿金46253元（21024元／年×20年×11%）＋被扶养人生活费4096元（陈家好2445元：5556元／年×8年×11%÷2人＋陈露1651元：15012元／年×2年×11%÷2人））、鉴定费1300元、电动车修理费1000元、精神损害抚慰金7500元，合计75474元。秦学宏作为侵权行为人，本应按责承担相应的赔偿责任，鉴于其驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，人民保险公司依法应在保监会公布的交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任，即赔偿陈新杰各项损失75774元，秦学宏在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告陈新杰交通事故各项损失75474元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈新杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为990元。由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担（此款原告陈新杰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 曦
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第638号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在孝义市阳泉曲政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后，原被告感情尚可，共同生活一段时间后，被告好吃懒做、吃喝嫖赌抽的恶习暴露无遗。被告还经常给一些女的写情书、发短信。原告劝阻时，被告就以自杀、跳楼威胁。总之，被告的种种劣行严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告提起诉讼请求法院判令原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元；廉租房由原告及子女继续居住；被告向原告父亲借款10万元由被告归还。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
3、借据1支，证明被告向原告父母借款事实。
4、情书3份，证明被告出轨。
被告未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据原告举证情况，本院依法确认本案如下事实：原被告经人介绍认识，2002年农历四月初六依民俗举办结婚典礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，现均随原告生活。原告称原告及儿女均居住在孝义市宜居家园15号楼3单元201室，被告也回家，但原被告各自生活。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告感情基础尚可，结婚时间较长，婚生子女需要二人共同抚养。共同生活中虽有纠纷，但并未有原则性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，如能互谅互让，正确处理夫妻矛盾并考虑孩子的健康成长，仍有和好可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 李冠华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁舒棠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13063号
原告廖某某，女，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告柳某甲，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖某某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员朱锡林、孔祥金组成合议庭，并适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告柳某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2010年9月2日结婚，婚后于2011年6月11日生育一女，柳某乙。从女儿出生起，被告一直没有工作，全家人依靠父母生活。2013年3月，原告上班后，女儿的生活费用由原告支付，不仅如此，被告还经常借故谩骂原告，并威胁原告的人身安全，长期酗酒，喝酒后对原告实施家庭暴力，双方已经没有夫妻感情，再也无法继续生活。为此，原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿柳某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿年满18周岁为止。
被告柳某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告廖某某与被告柳某甲于2010年9月2日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚可。被告独自于2014年8月8日外出打工后，至今未归。现原告以双方没有夫妻感情为由要求与被告离婚诉至本院。
审理中，原告称原、被告系再婚，其再婚后于2011年6月11日生育一女，柳某乙。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证，法院依职权调查的调查笔录随案为据，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后夫妻关系尚可，近来被告已外出打工，至今未归。因原告没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第179号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张焕，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告张焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张焕于2010年12月15日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原名吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2012年5月14日，利息为月利率8.505‰。借款到期后，被告仅偿还过截至2011年12月27的利息，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元，支付截至2015年4月30日的利息13114.71元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为8.505‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2015年4月15日向被告张焕主张过权利。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告张焕未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2、4上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对其真实性本院予以确认。因证据3系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。因证据5系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告张焕作为借款人，其向原告借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2011年12月28日起至2012年5月14日止按月息8.505‰支付原告借款利息；自2012年5月15日起至本金清偿之日止按月息8.505‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告张焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年七月七日
书记员 曹薇薇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第172号
原告董华先，女，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告何小锋，男，汉族，威远县人，住威远县。
原告董华先诉被告何小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董华先到庭参加诉讼，被告何小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月14日，被告向我借款26000元，约定2010年归还8000元、2011年归还9000元、2012年归还9000元，被告并向我出具借条一张。借款到期后，被告并未按约定归还我借款。为此，我诉请人民法院依法判令被告立即归还我借款26000元。
原告为证明其诉讼请求提供了被告出具的借条予以证明。
被告未提供答辩。
经审理查明：2008年12月14日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到董华先的人民币2.6万元（大写金额是贰万陆仟元整），定于2010年还8仟元，2011年还9仟元，2012年还9仟元，口说无凭，立据为证。借款人何小锋（签名捺印），2008年12月14日”。借款到期后，被告未按约定返还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款26000元。
本院认为：被告出具借条向原告借款26000元的事实清楚，证据充分，且没有证据证明该借贷关系违反相关法律规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……。”的规定，本案中，被告未按约定期限履行清偿借款义务，原告主张被告清偿借款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何小锋于本判决书生效之日起三十日内返还原告借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元由被告何小锋负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一三年一月二十二日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第172号
原告董华先，女，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告何小锋，男，汉族，威远县人，教师，住威远县。
原告董华先诉被告何小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董华先到庭参加诉讼，被告何小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月14日，被告向我借款26000元，约定2010年归还8000元、2011年归还9000元、2012年归还9000元，被告并向我出具借条一张。借款到期后，被告并未按约定归还我借款。为此，我诉请人民法院依法判令被告立即归还我借款26000元。
原告为证明其诉讼请求提供了被告出具的借条予以证明。
被告未提供答辩。
经审理查明：2008年12月14日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到董华先的人民币2.6万元（大写金额是贰万陆仟元整），定于2010年还8仟元，2011年还9仟元，2012年还9仟元，口说无凭，立据为证。借款人何小锋（签名捺印），2008年12月14日”。借款到期后，被告未按约定返还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款26000元。
本院认为：被告出具借条向原告借款26000元的事实清楚，证据充分，且没有证据证明该借贷关系违反相关法律规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……。”的规定，本案中，被告未按约定期限履行清偿借款义务，原告主张被告清偿借款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何小锋于本判决书生效之日起三十日内返还原告借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元由被告何小锋负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一三年一月二十二日
书记员 刘晓燕
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执23号
申请执行人武艳，女，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行武艳申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第220号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款568353元的利息9813.56元（利息从2014年4月19日起至2014年8月8日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、承担仲裁费804元。本案执行费59元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第220号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐高民
审 判 员 刘文杰
代理审判员 张瑞林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张新明
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初164号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人谢宏忠，男，1969年5月22日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，捕前住全州县。因犯盗窃罪，于2006年8月15日被全州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪，于2009年1月16日被全州县人民法院判处有期徒刑八个月，并撤销前次判决中宣告缓刑二年的执行部分，以抢劫罪和盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑一年七个月；因犯故意伤害罪，于2013年11月28日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月21日刑满释放。因吸毒，于2015年10月28日被全州县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。被告人杨建英（绰号“杨小林”），女，1974年8月27日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因吸毒，于2012年3月15日被全州县公安局行政拘留十五日，于2015年10月28日被全州县公安局行政拘留十日，因右肺感染性病变不予收拘。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人谢宏忠、杨建英犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，
公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人谢宏忠、杨建英到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人谢宏忠的朋友“刘黑子”在全州县全州镇建设街印刷厂宿舍区租有一间瓦房，2016年1月左右，“刘黑子”将该瓦房交给被告人谢宏忠使用，被告人谢宏忠随后让其情人即被告人杨建英搬入该瓦房居住，被告人杨建英购买一把门锁并配置钥匙后将其中一把钥匙交给被告人谢宏忠，二人共同管理使用该房屋。2016年4月28日20时许，被告人谢宏忠、杨建英与吸毒人员唐某2、龙某在该瓦房内玩耍，后被告人谢宏忠通过电话联系蒋某（另案处理）购买毒品海洛因。随后蒋某携带毒品冰毒、海洛因与吸毒人员唐某1一起来到该瓦房，被告人谢宏忠将被告人杨建英的一个手镯抵押给蒋某赊要100元的毒品海洛因约0.1克，随后与被告人杨建英、龙某一起在该瓦房内将毒品海洛因注射体内。蒋某从身上拿出冰毒与唐某1、唐某2、龙某一起以烫吸的方式吸食，当蒋某准备离开该瓦房时被公安民警一并抓获，并缴获吸毒工具及蒋某身上的毒品冰毒及海洛因疑似物。经鉴定，所提取的毒品冰毒及海洛因疑似物中均检出海洛因。经现场尿液检测，被告人谢宏忠、杨建英及蒋某、龙某、唐某1的吗啡、甲基安非他明联合试剂检测结果均呈阳性。唐某2甲基安非他明检测结果呈阳性。上述事实，两名被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、书证（户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录及照片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书）；2、证人蒋某、龙某、唐某1、唐某2、唐某3的证言；3、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；4、毒品检验报告、鉴定意见书；5、现场检测报告书及被告人的供述及其现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宏忠、杨建英为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢宏忠在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两名被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢宏忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自从2016年4月29日起至2016年12月28日止）；
二、被告人杨建英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月29日起至2016年11月28日止）。
（上述两名被告人的刑期均自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一六年六月二十七日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4375号
申请执行人陈永波。
被执行人姜绪军。
陈永波与姜绪军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）赣海商初字第215号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被申请人姜绪军自愿给付申请人陈永波沙石款109600元，该款于2014年8月17日前付30000元，于2014年9月17日前付19600元，余款60000元自2014年10月起，于每月的17日前付10000元直至付清；如被申请人姜绪军任何一期逾期付款，自愿承担违约金20000元，且申请人陈永波有权就全部余款一并申请执行；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 彭建涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第352号
原告李永青。
被告杨华。
被告闫仲梅。
原告李永青与被告杨华、闫仲梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告李永青到庭参加了诉讼。被告杨华、闫仲梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠岳元诉称，2014年8月11日，原被告签订车辆转让协议书一份，约定被告将鲁V×××××号别克君威小型轿车以80000元的价值转让给原告。原告按照协议将购车款支付给两被告后，两被告一直拖延办理过户手续，故，诉至法院，请求法院依法判令两被告协助办理车辆过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨华、闫仲梅未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告与两被告签订车辆交易协议书一份，主要内容为：两被告将其所有的鲁V×××××号别克君威小型轿车（车架号：LSGGA×××××发动机号×××××）以80000元的价格卖给原告。车辆过户手续由原告办理，两被告协助办理过户手续。协议书签订后，原告交付现金80000元给两被告。
以上事实，有车辆交易协议、车辆过户授权委托书、车辆登记证书、贷款结清证明、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有约束力。本案中，原、被告经充分协商就车辆买卖签订车辆转让协议书并约定由两被告协助办理过户手续，该约定系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，双方签订的车辆交易协议系有效合同，对原被告具有约束力。原告已向两被告交付购车款80000元，但两被告并未按约定协助办理车辆过户手续义务，两被告存在违约行为，原告要求两被告办理案涉车辆过户手续，有理有据，本院予以支持。两被告经本院公告传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及反驳的权利，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨华和被告闫仲梅协助原告李永青于本判决发法律效力之日起十日内将原车牌号为鲁V×××××号别克君威小型轿车（车架号：LSGGA×××××发动机号×××××）过户至原告李永青名下。
案件受理费1800元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第352号
原告李永青。
被告杨华。
被告闫仲梅。
本院在适用简易程序审理原告李永青与被告杨华、闫仲梅其他买卖合同纠纷一案中，因本案两被告现下落不明，需公告送达相应法律文书，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 潘宗平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初949号
原告：王洪丰，现住吉林省农安县。
被告：吉林省农安县伏龙泉镇伏山村民委员会，住所地吉林省农安县伏龙泉镇伏山村。
法定代表人：张永祥，系该村民委员会主任。
原告王洪丰与被告吉林省农安县伏龙泉镇伏山村民委员会（以下简称伏山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪丰、被告伏山村委会法定代表人张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪丰向本院提出诉讼请求：伏山村委会偿还借款本金19,063.33元及利息（本金19,063.33元自2001年6月19日起按照月利1.5%计算至给付日止）。事实和理由：伏山村委会于1998年5月2日向我借款5千元，于2000年12月20日向我借款19,000.00元。借款后伏山村委会已偿还借款本金4,9367.67元，尚余本金19,063.33元未偿还。借款时，双方约定按照月利1.5%计息，截止起诉日伏山村委会未按照约定偿还剩余本金19,063.33元及利息（本金19,063.33元自2001年6月19日起按照月利1.5%计算至给付日止）。
伏山村委会法定代表人张永祥辩称，借款的事我知晓，但因借款时我尚未接任村委会主任一职故对借款的具体数额及约定月利率不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要争议的事实为伏山村委会向王洪丰借款的数额及借款时约定的利率。
对双方争议的伏山村委会借款数额及借款时约定的利率，本院认定事实如下：王洪峰申请证人任某某出庭出具了如下证言，我于1984年至1999年在伏山村委会担任会计一职，伏山村委会一共向王宏丰借款两次，第一次借款5千元，第二次借款19,000.00元，借款时双方口头约定月利3分，截止到我离职，以上借款本金及利息伏山村委会均未偿还。以上证言同王洪丰提供的伏山村委会借款明细账复印件及记账凭证复印件相互佐证，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证言可作为确定伏山村委会向王宏丰借款具体数额及借款约定利率的证据予以采信。
本院认为，根据现有证据能够证明伏山村委会在王洪丰处借款两次共计金额24,000.00元和已经于2001年6月18日偿还借款本金4,936.37元，尚余本金19,063.33元及利息未偿还及借款时双方约定月利率3%的事实。伏山村委会与王洪丰之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。伏山村委会应按照约定履行还款义务，逾期不还应当承担还本付息的违约责任。至于王洪丰要求伏山村委会按照本金19,063.33元自2001年6月19日起按照月利1.5%计算至给付日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，王洪丰要求伏山村委会偿还借款本金19,063.33元及利息（本金19,063.33元自2001年6月19日起按照月利1.5%计算至给付日止）的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
伏山村委会于本判决生效后三个工作日内偿还王洪丰借款本金19,063.33元及利息（本金19,063.33元自2001年6月19日起按照月利1.5%计算至给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计138.5元由伏山村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 伟