wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执267号申请执行人：于某某，男，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：朝阳某某农产品贸易有限公司，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人于某某与被执行人朝阳某某农产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执267号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一七年六月九日书记员  宋 威
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审54号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人康文奇，男，系大连市国土资源监察支队工作人员。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队甘井子大队大队长。
被执行人吕丰明，男，汉族。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2016年11月1日针对被执行人吕丰明作出了大国土资监罚字[2016]第107号国土资源行政处罚决定，给予被执行人罚款2,310元；限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的228平方米农用地上新建的228平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。决定书于2016年11月3日送达被执行人。2016年11月15日，被执行人缴纳了罚款。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的228平方米建筑物和其他设施，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2016]第107号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张文郁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保字8-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，统一社会信用代码91421127676450343K。
负责人李然，支行行长。
被申请人李景波，男，生于1972年4月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人徐益平，女，生于1969年1月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄冈市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景波、徐益平位于黄冈市龙感湖管理区交通东路的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行以其保函提供担保。
经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李景波、徐益平位于黄冈市龙感湖管理区交通东路交通小区壹幢1-602室证号为龙房字第××号房屋，查封期限为贰年。
案件申请费1350元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡劲松
审判员 洪 军
审判员 宛 静
二〇一七年三月六日
书记员 曹祖胜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终42号
上诉人（原审被告）翁建滨。
上诉人（原审被告）上海吉翁建筑工程有限公司，住上海市奉贤区青村镇城乡路39号8幢130。
法定代表人翁建滨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖金平。
上诉人翁建滨、上海吉翁建筑工程有限公司（以下简称吉翁建筑公司）为与被上诉人肖金平合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初第438-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至浙江人民法院管辖。理由如下：翁建滨上诉称：一、《合同法》第62条第3款及《民事诉讼法》司法解释第18条规定的前提是“履行地点不明确的”，而本案中翁建滨、吉翁建筑公司与肖金平间的货物交易地、标的物交付地均在浙江，能准确确定合同履行地故原裁定适用法律错误。二、《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本法条是选择式条文，既可以选择被告住所地，又可以选择合同履行地。结合本案，翁建滨的住所地及合同履行地均在浙江，故本案应由浙江所在地人民法院管辖。三、《民事诉讼法》第21条第1款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民保外就医的地方除外。结合本案，翁建滨在浙江居住已超过三年，故本案应由浙江所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定。上诉人吉翁建筑公司提出的管辖异议理由第1、2条与上诉人翁建滨提出的第1、2条理由相同，其另外提出的理由为：依据《民事诉讼法》第21条第2款及《民事诉讼法》司法解释第3条第2款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织机构的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织机构的办事所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。综上，请求撤销上述裁定，将本案移送至上海市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，翁建滨的住所地人民法院、吉翁建筑公司的住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，如何确定合同履行地是本案的关键。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地点没有约定，双方争议标的为给付货币，接收货币一方为肖金平，肖金平住所地在湖北省罗田县河铺镇地坪村，故湖北省罗田县河铺镇地坪村为合同履行地。货物交易地、标的物交付地不是确定合同履行地的法定理由。其次，翁建滨提供的证据不能真实准确的证明其已在浙江居住超过一年，其经常居住地为浙江省。即使其提供的证据能证明其经常居住地在浙江省且超过一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第35条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述法律规定，肖金平选择向合同履行地人民法院即罗田县人民法院起诉，符合法律规定，罗田县人民法院对本案享有管辖权。翁建滨、吉翁建筑公司提出的上诉理由不成立，其请求本院不予支持；原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年六月一日
书记员 熊 静
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2425号
原告吴梅英（曾用名：吴汉英），女，1980年9月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邓某，女，2006年3月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邓某某，女，2007年5月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邓某某某，男，2008年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邓某某某某，男，2010年9月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
邓某、邓某某、邓某某某、邓某某某某的法定代理人是吴梅英，女，本案原告之一。
�告邓灼文，男，1950年9月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈余基，女，1955年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄佐华，男，1966年4月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁超君，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司罗定营销服务部，住所地：罗定市大岗东路61号。
本院在审理原告吴梅英、邓某、邓某某、邓某某某、邓某某某某、邓灼文、陈余基诉被告黄佐华、梁超君、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司云浮中心支公司罗定营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴梅英、邓某、邓某某、邓某某某、邓某某某某、邓灼文、陈余基撤回起诉。
案件受理费4527元（原告已预交），由原告吴梅英负担。
审判员 陈建光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈小跃
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初104号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人蒋川徽，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月22日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人束军军，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月1日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人蒋川徽、束军军犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人蒋川徽、被告人束军军及其辩护人叶春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日3时许，被告人蒋川徽同刘虎(另案处理)等人在巢湖市东门大排档吃饭，期间因嫌被害人董某与其女友吵架声音太大，被告人蒋川徽与董某发生口角。后被告人蒋川徽为逞强斗狠，电话联系被告人束军军，让其开车带人和砍刀等凶器前往现场。随后束军军驾驶一辆黑色轿车赶至东门大排档。下车后，被告人蒋川徽、束军军等人与刘虎从车辆后备箱中取出砍刀等凶器追打董某，致董某右胳膊等多处受伤。
2016年6月2日晚20时许，巢湖市公安局民警在巢湖市人民路将被告人束军军抓获归案；同年7月24日17时许，巢湖市公安局民警在巢湖市夏阁镇国胜村委会石山蒋村将被告人蒋川徽抓获归案。
案发后，被告人蒋川徽、束军军家属已赔偿被害人董某的经济损失，被害人董某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人蒋川徽、束军军在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、个人身份信息表、前科信息查询表、谅解书、收条、抓获经过、被害人董某的陈述、证人张某、潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋川徽、束军军持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋川徽、束军军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋川徽、束军军已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人束军军的辩护人提出，被告人束军军系从犯，坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人束军军邀集人员赶至现场，伙同被告人蒋川徽共同殴打被害人董某，其作用与被告人蒋川徽相当，不能认定为从犯，认为其系从犯的辩护意见，本院不予采纳；但其确系坦白，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋川徽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年5月24日止。）
二、被告人束军军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初238号
原告程万水，男，汉族，1975年6月23日出生，住河南省嵩县库区。
原告程卫国，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省嵩县库区。
原告张胜利，男，汉族，1975年5月19日出生，住河南省嵩县库区。
原告王双有，男，汉族，1965年10月28日出生，住河南省嵩县库区。
四原告委托代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告牛金良，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省郸城县。
原告程万水、张胜利、程卫国、王双有与被告牛金良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年四原告为被告提供劳务，被告未能及时为原告方结算工资，被告就于2012年8月28日给原告打下工资欠条，共欠原告方37620元整，原告方多次向被告催要工钱未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼要求判令被告偿还原告欠款37620元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告牛金良欠原告程万水、张胜利、程卫国、王双有工钱款37620元的事实清楚，有四原告提供的被告牛金良所出具的欠条在卷佐证，原告要求被告偿还欠款的理由正当，依法应予支持。四原告要求被告偿还利息的请求因双方未明确约定，于法无据，依法不应予以支持。
综上所述，应当限被告牛金良于本判决生效之日起五日内偿还欠四原告工资款37620元；驳回原告的其它诉讼请求。根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、限被告牛金良于本判决生效之日起五日内还清所欠四原告工资款共计37620元。
二、驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告牛金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 坤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终369号
上诉人（一审起诉人）：赵兰兰，女，汉族，生于1951年9月26日，现住临夏市北寺新村***号,身份号码6229011951********。
上诉人赵兰兰因返还原物纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初770号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵兰兰上诉称：原审法院以重复起诉不予受理，并对登记在上诉人赵兰兰名下享有的土地使用权的问题没有处理，要求查清本案事实作出公正处理等为由提起上诉。
本院认为，上诉人赵兰兰因返还原物纠纷一案，临夏市人民法院经审理，以上诉人赵兰兰在外长达十九年时间未回临夏居住也未主张权利为由，以（2016）甘2901民初198民事判决书，判决驳回原告赵兰兰的诉讼请求；上诉后临夏州中级人民法院以（2016）甘29民终529号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第（二）款规定：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年未行使的，该请求权消灭。故上诉人赵兰兰的上诉请求无事实和法律依据。临夏市人民法院以属重复起诉，不予受理的裁定正确。上诉人赵兰兰的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 周小燕
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1599号
原告：王某，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：杨某1，男，1974年1月4日出生，汉族，工人，住湖北省保康县。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告杨某1于2003年4月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某2。后因双方感情不和双方分居。2015年经保康县人民法院判决不准离婚后，至今双方夫妻感情没有好转，要求与被告杨某1离婚。另外因被告杨某1下落不明，子女抚养、财产分割和债权债务问题另行主张权利，不要求本案中予以处理。
被告杨某1未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨某1未到庭，未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告王某与被告杨某1于2003年4月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某2。后因双方感情不和双方产生矛盾，原告王某自2014年4月起离家到宜城市××办事处××同其父母及姐姐王永慈共同生活。2015年2月2日，原告王某向本院提起诉讼要求与被告杨某1离婚，经本院（2015）鄂保康城民初字第00035号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，至今双方夫妻感情没有好转。原告王某�次诉至本院，要求与被告杨某1离婚。
本院认为，被告杨某1外出打工下落不明，且经本院公告查找仍无其下落，且在经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，其夫妻关系并未改善，应视为夫妻感情完全破裂，原告王某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告王某在庭审中明确表示，就子女抚养、共同财产及债权债务问题可另案解决，因被告杨某1未到庭参加诉讼而无法查明和处理，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人覃延宁，副书记。
委托代理人杨世培，客户经理。
委托代理人张继席，客户经理。
被告戚飞燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告关马武，男，1969年8月5日出生，汉族，住防城区，（联保小组成员）
被告伍秋平，女，1971年8月15日出生，汉族，住防城区，（关马武的配偶）
被告梁利利，女，1984年3月17日出生，汉族，住防城区，（联保小组成员）
被告尤士精，男，1972年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区，（补充担保人）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）诉被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人杨世培到庭参加诉讼，被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告戚飞燕偿还原告邮政银行贷款本金59583.41元及利息（含罚息）9666.08元，合计69249.49元（利息从2014年12月19日暂计至2015年9月22日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告关马武、伍秋平、梁利利、尤士精对被告戚飞燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精共同承担。事实与理由：2014年6月19日，被告戚飞燕与原告邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定由原告邮政银行借给被告戚飞燕人民币10万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（2014年6月至2015年6月），按等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告戚飞燕若违反本合同任一条款的，原告邮政银行有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告戚飞燕承担相应责任等。被告关马武、伍秋平、梁利利与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定上列被告对被告戚飞燕的上述借款提供连带保证责任。2014年6月19日，被告尤士精与原告邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，约定被告尤士精对被告戚飞燕的借款承担连带保证责任。
合同订立后，原告邮政银行即依约向被告戚飞燕发放了贷款10万元整，被告戚飞燕应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2014年12月9日后被告戚飞燕没有再依约履行正常还款义务，经原告邮政银行多次上门和发函催收无果。特具诉讼，请求法院支持原告邮政银行的诉求。
原告邮政银行对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1.《小额贷款业务申请表》，证明被告戚飞燕向原告邮政银行申请发放商户联保小额贷款；
2.《小额贷款借款合同》，证明被告戚飞燕与原告邮政银行签订了小额贷款借款合同；
3.《小额贷款联保协议书》，证明被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利彼此之间承担连带保证责任；
4.《中国邮政储蓄银行贷款补偿协议书》，证明被告尤士精与原告邮政银行起到了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，对被告戚飞燕的借款承担连带保证责任；
5.贷款（手工）借据和贷款放款单，证明原告邮政银行已依约向被告戚飞燕发放贷款；
6.借款人还款计划表、明细，证明被告戚飞燕未依约履行还款义务；
7.九份身份证证明，证明被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精的身份情况；
8.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，对利率问题的说明。
被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、六十四条的规定。故本院对原告邮政银行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告戚飞燕签订的《小额贷款借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示。合同对当事人具有约束力，各自应当依约履行约定义务。因此，原告邮政银行请求被告戚飞燕偿还贷款本息合法有据，应予支持。被告关马武、伍秋平、梁利利、尤士精作担保人与原告邮政银行签订了联保协议，约定被告关马武、伍秋平、梁利利、尤士精对被告戚飞燕的借款提供连带责任。因此，上述担保人分别负有担保原告邮政银行全部债权实现的义务。原告邮政银行请求上述担保人对被告戚飞燕的借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告戚飞燕、关马武、伍秋平、梁利利、尤士精经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚飞燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金59593.41元及利息（含罚息）9666.08元，合计69249.49元（利息从2014年12月19日暂计至2015年9月22日止，往后利息、罚息按原合同约定的利率顺延另计）。
二、被告关马武、伍秋平、梁利利、尤士精对被告戚飞燕的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费1531元，由被告戚飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1531元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13.逾期不交也不提交出援交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 黄天合
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄琼莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申81号
再审申请人（一审原告）：陈晓丽，女，汉族，1976年4月6日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所工作人员。
被申请人(一审被告)：常州市钟楼区南大街街道城市社区卫生服务中心。住所地常州市钟楼区西直街**号。组织机构代码：46730025-0。
法定代表人：韩波，常州市钟楼区南大街街道城市社区卫生服务中心主任。
再审申请人陈晓丽因与被申请人常州市钟楼区南大街街道城市社区卫生服务中心（以下简称南大街卫生服务中心）人事争议纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2017年6月22日作出（2017）苏0404民初1468号民事判决，已经发生法律效力。陈晓丽于2017年12月21日向本院申请再审。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓丽申请再审称，（1）陈晓丽对钟楼区南大街街道城市社区卫生服务中心职工奖励性绩效工资考核分配管理方案（试行）、钟楼区机关工作人员作风效能问责暂行办法（钟纪发[2013]6号）等文件一无所知。南大街卫生服务中心根据上述文件，决定给予陈晓丽待岗学习、年度考核不合格处理，是违法的。（2）根据陈晓丽与南大街卫生服务中心于2010年3月1日签订的常州市事业单位聘用合同书、于2011年7月25日签订的聘用合同变更表，南大街卫生服务中心没有权利终止与陈晓丽的聘用关系，其给予陈晓丽2016年度考核不合格、单方终止聘用合同是违法的。综上，请求撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1468号民事判决，再审依法改判或发回重审，支持陈晓丽的诉讼请求，恢复陈晓丽与南大街卫生服务中心的人事聘用关系，判决南大街卫生服务中心向陈晓丽支付2016年10月至12月少发的工资计11,282.4元、恢复2017年至今的社会保险和公积金等待遇。
本院审查后认为，陈晓丽于2016年10月24日向南大街卫生服务中心提交辞职信，南大街卫生服务中心于同年10月27日向常州市钟楼区卫生和计划生育局作出常南卫[2016]10号关于同意陈晓丽同志辞职的请示报告，常州市钟楼区卫生和计划生育局于同年10月31日作出常钟卫[2016]47号关于同意陈晓丽同志辞职的批复。参照《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定（人调发[1990]19号）、人事部《关于执行〈全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定〉中有关问题的通知》（人调发（1991）14号）相关规定，陈晓丽申请辞职符合辞职程序和规定。陈晓丽与南大街卫生服务中心的人事关系已经解除，双方之间已不存在我国劳动法规定的权利义务关系，但双方应按相关规定妥善办理相应的后续手续，切实、稳妥地避免产生争执和激化矛盾。综上，陈晓丽提出的再审申请理由不成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈晓丽的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年六月八日
书记员 黄文燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更855号
罪犯黄耀强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年11月17日作出(2013)珠中法刑初字第83号刑事判决，以被告人黄耀强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币360万元。宣判后，被告人黄耀强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月16日作出(2015)粤高法刑二终字第4号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2023年3月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄耀强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄耀强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月20日至2017年3月31日期间共获得嘉奖17次，2016年2月、2017年1月共获得表扬2次；考核期内因违反监规纪律累计被扣4分。罪犯黄耀强于2017年3月16日、2017年5月2日共缴纳罚金人民币2500元，根据罪犯收支明细表，该犯在2015年4月至2017年3月期间，狱内月均消费约为532.66元，在东莞监狱个人经济账户余额为2239.65元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄耀强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有罚金未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄耀强减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1172号
原告：王忠义，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：周廷坤，男，1970年2月1日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告王忠义与被告周廷坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠义到庭参加诉讼，被告周廷坤经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3000元并支付利息；2.本案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，承诺一个月偿还，借期届满后，被告以各种理由拒绝偿还借款。
被告周廷坤未作答辩。
原告为了支持其主张，向法庭提交了借条一份，证明被告周廷坤在原告处借款3000元的事实。
本院认为，根据原告的陈述及其所提交的借条，可以认定被告在原告处借款3000元的事实。原被告之间的借款事实使双方产生的特定的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当偿还原告借款。对于原告要求被告支付利息的请求，原告已在诉讼中明确表示放弃，其意思表示不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周廷坤于本判决生效后三十日内偿还原告王忠义借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间利息金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周廷坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗成杰
代理审判员 刘加凯
人民陪审员 田正治
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王奕民
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1373号
原告：刘玉容，女，1982年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：占海松，男，1974年4月15日出生，汉族。
原告刘玉容与被告占海松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年4月7日，被告称做生意资金周转困难请求原告借款50000元并承诺两个月后偿还本息，但被告一直未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：被告占海松于2015年4月7日向原告刘玉容出具了一份50000元的欠条并约定月息三分（每月1500元）。借款当日占海松付给刘玉容利息1500元，刘玉容向占海松之妻李红琴催要余下欠款和利息，其拖延还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告放弃抗辩权利，本院相信其债权真实。原告刘玉容借给被告占海松50000元，但被告当日支付月利息1500元，属于预先扣除利息的行为，该利息支付无效，应按实际出借的本金确定利息。故原告实际借给被告本金48500元，故对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求本院予以部分支持。原被告约定月息三分（每月1500元），民间借贷中的“分”系民间说法，其换算成银行计算方式应为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告尚未支付的利息，原告主张按月利率3%计算利息，本院予以部分支持，并酌定按月利率2%计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告占海松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉容欠款本金48500元及利息（以本金48500元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年4月8日起计算至实际付清止）。
二、驳回原告刘玉容的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告占海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1000元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 文 娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴碧珠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨二生，男，汉族，1965年11月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴付德，男，汉族，1933年5月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭淑云，女，汉族，1939年10月17日出生。系吴付德之妻。
再审申请人杨二生因与被申请人吴付德、郭淑云确认合同无效纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第805号民事判决和本院（2015）漯民终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨二生申请再审称，原一、二审判决认定房屋买卖协议有效，认定事实错误。按照现行法律规定，严禁城镇居民购买农村土地和房屋，双方所签订的协议违反了法律禁止性规定，应当无效。原一、二审认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判确认申请人和被申请人签订的房屋买卖协议无效。
被申请人吴付德、郭淑云答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院经审查后认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。由此可见，国家法律并未禁止农村村民出卖宅基地上的住房。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。综合本案客观实际，2007年3月11日双方所签订的合同是房屋买卖合同，且2013年4月22日杨二生与二被申请人经协商重新签订了房屋置换协议。现杨二生为不履行双方所签订的置换协议，请求确认2007年3月11日双方所签订的房屋买卖合同无效，既违背了诚实信用的原则，又无事实和法律依据。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人杨二生没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨二生的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月一日
书记员 赵文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2347号
原告长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。
法定代表人瞿志伟，董事长。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
被告王永福，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告长沙中洲新型建材有限公司诉被告湖南兴华建设工程有限公司、王永福买卖合同纠纷一案中，被告于2017年5月8日向本院提出管辖异议，认为本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。且根据原告就被告的管辖原则，被告湖南兴华建设工程有限公司住所地在湘潭市岳塘区，故请求依法将该案移送至湘潭市岳塘区人民法院。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告对合同履行地及管辖均无明确约定，而本案的争议标的为给付货款，故应以接收货币一方所在地(即原告所在地)为合同履行地，原告住所地为长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南兴华建设工程有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 李春莲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢加斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2347号之一
原告长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。
法定代表人瞿志伟，董事长。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
被告王永福，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告长沙中洲新型建材有限公司诉被告湖南兴华建设工程有限公司、王永福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、王永福的起诉。
本院认为：原告长沙中洲新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中洲新型建材有限公司撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、王永福的起诉。
本案受理费1621元，减半收取810.5元，由原告长沙中洲新型建材有限公司承担。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢加斌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初527号
原告赵延臣。
被告张红斌。
被告赵志芳。
原告赵延臣诉张红斌、赵志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延臣到庭参加诉讼，被告张红斌、赵志芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款5万元，放弃要求二被告承担利息的诉讼请求；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告张红斌因资金周转困难于2016年10月5日在原告处借到现金5万元，并为原告出具借据。后经催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告张红斌、赵志芳未向本院提供书面答辩意见。
为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借条一份，主要内容为：今借到赵延臣50000元（伍万元整）借款人：张红斌2016.10.5号。证明被告张红斌借到原告现金5万元的事实存在。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月5日被告张红斌在原告处借到现金5万元，并向原告出具了借据。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张红斌在其与赵志芳夫妻关系存续期间在原告处借到现金5万元，并为原告出具借据，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红斌、赵志芳于判决生效后十日内共同支付原告赵延臣借款五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张红斌、赵志芳共同承担。被告张红斌、赵志芳应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年四月二十日
书记员 李亚楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1727号
原告：四川新颖装饰有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇平安大道733号银杏水晶城7栋1单元-1层2号。
法定代表人：徐玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：向琼林，女，1974年6月8日出生，汉族，农村居民。
被告：刘叔金，女，1975年6月10日出生，汉族，农村居民。
原告四川新颖装饰有限责任公司与被告向琼林、刘叔金装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告四川新颖装饰有限责任公司于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川新颖装饰有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川新颖装饰有限责任公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告四川新颖装饰有限责任公司负担。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 刘阳春
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6020号
原告苏小红。
被告李艺松。
原告苏小红与被告李艺松租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本案在适用简易程序审理过程中，因被告李艺松住址不详须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏小红到庭参加诉讼，被告李艺松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏小红诉称，2015年8月26日，被告李艺松到原告经营的海澄外楼斌友租车行租了一部闽E×××××号起亚牌越野车，并承诺1个月后归还。但被告将车辆租赁后就把车辆的卫星定位系统拆掉，1个月期限届满未支付车辆租金也未归还车辆。过后原告欲与被告联系，发现被告手机关机人也失踪。后来经过多方寻找，于2015年11月26日将租赁的车辆追回，车辆受损严重。这一期间的租金、车辆维修费用被告均未支付。请求判令被告支付三个月的租金18000元及车辆损失费34000元。
被告李艺松在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2015年8月26日，被告李艺松到原告苏小红经营的海澄外楼斌友租车行向原告苏小红租赁闽E×××××号起亚牌越野车一辆，双方签订《汽车借用合同》一份，该合同约定车辆借用费每天250元，借用期间为2015年8月26日23时21分至9月26日23时21分，双方还对各自的责任进行了相应的约定。此外，原、被告双方对按月租车的费用达成一致意见，即每个月按6000元计算。当天，原告苏小红将闽E×××××号起亚牌越野车交付被告李艺松使用，期限届满，被告李艺松并未将该车辆归还给原告也未支付相关的租车费用。事后，原告拨打被告手机，该手机长期处于关机状态，原告无法联系到被告。后经多方寻找，原告于2015年11月26日将所出租的闽E×××××号车辆追回，被告李艺松至今未支付自2015年8月26日起至2015年11月26日止共三个月的租金。审理中，原告苏小红自愿放弃要求被告李艺松支付车辆损失费34000元的诉讼请求。
以上事实有原告提供的汽车借用合同及庭审陈述等证明，因被告李艺松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的汽车借用合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告李艺松按合同约定支付因租赁汽车所欠的自2015年8月26日至2015年11月26日共三个月的租金18000元（6000元×3个月）符合法律规定，依法应予支持。被告李艺松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艺松应于本判决生效之日起十日内支付原告苏小红车辆租金18000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李艺松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 张龙海
人民陪审员 郑树根
二〇一六年四月十三日
书 记 员 庄巧玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4026号
原告：袁锦，男，1991年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人王慧（单位推荐的公民），女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：李明法，男，1956年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告袁锦与被告李明法民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁锦的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告李明法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁锦向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金31919.64元，并自2014年9月6日起至实际给付之日止，按照月息2%支付利息、罚息；2.被告承担本案案件受理费及公告费。事实和理由：2014年8月6日被告因缺乏资金向原告借款34821.43元，双方约定借款期限12个月，月息1%，逾期罚息为每日34.82元，每期单独计算。被告每月5号归还本息3250元（本金2901.79元，利息348.21元）。被告仅在2014年9月5日归还了3250元，之后再无还款。故诉至法院请求判如所请。
被告李明法未提供答辩意见也未提交证据。
原告袁锦围绕诉讼请求依法提交了个人保证担保借款协议、信息咨询与管理服务协议、委托证明、网银转账回单、收据等证据，被告李明法未予以质证，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年8月6日，原告袁锦与被告李明法在南京市（原）白下区签订个人保证担保借款协议一份，约定被告向原告借款34821.43元，年利率12%，还款分期12月，每月归还本息3250元，还款期限2014年9月5日起至2015年8月5日，每月5日12：00前还款。若被告未如期还款，应向原告支付逾期罚息及违约金，逾期罚息每日按照借款协议总额的0.1%收取；违约金按照当期应还本息的10%收取。当日，原告袁锦委托其代理人王慧通过银行转账30000元给被告李明法。
签订借款协议当日，被告李明法另签订信用咨询与管理服务协议一份，主要载明被告李明法经该江苏联融投资有限公司南京分公司推荐与原告袁锦签订上述借款协议，被告为此需向该公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计4821.43元，该款项由原告袁锦在借款本金中代为扣除并代为支付给公司。审理中原告袁锦陈述扣除上述费用故实际转账30000元给被告李明法。
被告李明法于2014年9月5日归还了3250元，审理中原告袁锦陈述其中2901.79元为本金，348.21元为利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告袁锦与被告李明法之间的借贷关系有当事人陈述、借款协议、业务回单等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告袁锦实际交付给被告李明法的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为34821.43元，但原告袁锦实际委托他人转账30000给被告李明法，故依法认定借款本金为30000元。关于原告袁锦主张代为支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计4821.43元，本院认为原告袁锦现提供的证据不足以证明其已实际支付了该部分费用且上述费用系合理必要费用，故本院对该部分诉请，不予支持。双方当事人在借款协议中约定借款年利率为12%不违反法律规定，予以认可。故结合借款本金、借款利率、还款金额、还款时间，依法经计算截止2014年9月5日，被告李明法尚欠原告袁锦借款本金27098.21元。被告自2014年10月5日逾期，故其应自该日起向原告支付相应的利息、罚息和违约金，但双方在借款协议中约定的合计利率过高，本院不予认可。现原告袁锦主张按照月息2%计算利息和罚息，不违背法律规定，予以支持。被告李明法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁锦借款本金27098.21元及利息、罚息（自2014年10月5日起至实际给付之日止，以本金27098.21元为基数，按照月息2%计算利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告袁锦负担139元，被告李明法负担762元（被告李明法应负担的案件受理费已由原告袁锦预交，被告李明法在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告袁锦）。
公告费600元，由被告李明法负担（被告李明法应负担的上述费用已由原告袁锦预交，被告李明法在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告袁锦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 周仕芳
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 于艳丽
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初171号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人邱某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2005年2月2日被敦化市人民法院判处管制二年；因犯组织卖淫罪，于2015年1月9日被敦化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，在吉林省延吉监狱服刑。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被敦化市公安局解回。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人邱某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2003年秋天某日，被告人邱某某在敦化市聚源酒店吃饭期间，因该酒店服务员刘某甲在上调料时无意将调料撒到邱某某的皮包上，邱某某为了发泄情绪，逞强耍横，在公共场所对刘某甲进行殴打，餐厅领班付洋劝阻，邱某某又将付洋殴打。
2、2008年某日，被告人邱某某在敦化市电业局办公室内，因向电业局运送粮油一事，对办公室主任蔡某某进行无理辱骂，随后又纠集刘某乙将蔡某某殴打。
3、2010年6月8日，被告人邱某某在金豪国际洗浴洗澡时，因搓澡工来晚而产生不满情绪，遂邱某某无故将管理员于某甲、搓澡工全某某、王某某等人殴打，致于某甲腰部受伤。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理中无异议，并有被告人邱某某的供述和辩解，被害人蔡某某、于某甲、全某某、刘某甲的陈述，证人刘某乙、蒋某某、历某某、李某甲、金某某、安某某、于某乙、李某乙、刘某丙证言，延边朝鲜族自治州公安局解回罪犯文件及解回证明书、刑事判决书、敦化市公安局情况说明、地方常住人口查询，户籍证明，敦化市公安局破案及抓获经过，被告人邱某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某为发泄情绪，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邱某某在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。邱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月9日起至2020年9月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执970号
申请执行人湖南盛和电子自控科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区谷元苑路186号大学科技园工程孵化中心大楼西区第一层104号。
法定代表人刘慨。
被执行人：刘瑛杰，女，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
(2016)湘0104民初8164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘瑛杰至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘瑛杰的银行存款147741.86元；或扣留、提取其应得收入147741.86元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年四月六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执970号之二
申请执行人湖南盛和电子自控科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区谷元苑路186号大学科技园工程孵化中心大楼西区第一层104号。
法定代表人刘慨。
被执行人：刘瑛杰，女，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
本院在执行申请执行人湖南盛和电子自控科技有限公司与被执行人刘瑛杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘瑛杰在查无财产且户籍所在地不属于本地，经申请执行人申请，已将本案移送至被执行人所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结（2017）湘0104执970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨正权
二〇一七年十月九日
书记员 刘 卓
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初258号
原告：张某，男，1989年2月24日出生，汉族，
被告：李某某，男，1973年11月21日出生，汉族，
本院受理原告张某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告李某某对管辖权提出异议，认为自己在贵阳市息烽县连续居住，此案应由贵阳市息烽县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告提供的贵州省居住证、贵州西南管道有限公司证明，能够证明被告在贵州省息烽县已经连续居住一年以上，故被告的经常居住地是贵州省息烽县，本案应由贵州省息烽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省息烽县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙芳洁
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1181民初258号原告：张某，男，1989年2月24日出生，汉族，被告：李某某，男，1973年11月21日出生，汉族，本院受理原告张某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告李某某对管辖权提出异议，认为自己在贵阳市息烽县连续居住，此案应由贵阳市息烽县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告提供的贵州省居住证、贵州西南管道有限公司证明，能够证明被告在贵州省息烽县已经连续居住一年以上，故被告的经常居住地是贵州省息烽县，本案应由贵州省息烽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省息烽县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  陈立珍审 判 员  张计宽人民陪审员  李丽丽二〇一六年四月十三日书 记 员  孙芳洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4470号
原告：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。
法定代表人：张秋苓，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：特瑞环境科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305B。
法定代表人：王永春，经理。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。
原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告特瑞环境科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市海河风貌建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《楼宇租赁合同》；2、要求被告将天津市和平区花园路4号楼宇腾空返还原告；3、要求被告支付拖欠租金2479231.02元；4、要求被告按照日0.3%标准支付原告自2015年8月1日至实际给付拖欠租金之日的违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告双方签订了《楼宇租赁合同》，合同约定甲方将坐落于天津市和平区花园路4号楼宇（建筑面积1468.63平方米）出租给乙方，乙方必须专门用于经营“陕西会馆项目”，合同租期为2013年9月1日至2019年1月31日，合同签订之日乙方向甲方支付3个月租金，共计25万元，2014年1月20日前支付三个月租金，共计25万元，之后以6个月为一期支付租金，每期费用需提前10天支付。被告签订合同后，乙方未能按照合同约定支付租金，自2015年8月份被告开始持续拖欠租金，原告多次催缴，但至今仍拖欠租金共计2479231.02元。且被告在为经原告同意的情况下，改变经营业态，未将租赁楼宇用于合同约定的“陕西会馆”项目，而是用于幼儿园、对外经营餐饮等经营项目，严重违反了合同的约定。对于上述违约行为，原告多次与被告协商，均未果，现原告维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
特瑞环境科技（天津）有限公司辩称，被告与原告签订的合同，合同中已经约定房屋基础设施设备完善，但至今天然气未通。因被告投资太大，被告不同意解除合同。涉诉房屋被告负责加固，涉诉房屋有一些无法拆除的固定资产。至于所欠租金和转年租金，被告同意在2017年年底一并交付。至于违约金，被告认为违约金过高，被告同意按照银行同期贷款利率的标准支付原告违约金。被告希望得到原告的谅解，因被告经营管理不善，给原告造成了困扰，被告在积极的纠正并筹措资金交付原告房屋租金。
本院经审理认定事实如下：原告与被告双方签订了《楼宇租赁合同》，合同期限为65个月，于2013年9月1日至2019年1月31日止。被告从2015年8月1日至2017年7月31日未交付原告租金。以上事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。被告认为：原告未按合同约定将房屋基础设施设备完善，至今天然气未通。原告违约在先，不同意解除双方所签订的《楼宇租赁合同》和腾房。但被告在诉讼中并未提供证据证实原告未完善房屋的基本设施的事实，对该事实本院不予采信。
庭审后，本院前往诉争房屋进行勘验并拍照。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告就诉争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。对于原告要求与被告解除所签订的《楼宇租赁合同》及腾房的诉讼请求，被告承认从2015年8月1日拖欠原告租金，根据原、被告双方所签订的合同，明确约定了被告未按合同约定时间交纳租金超过十日，可以解除合同，被告长达二年之久未向原告交纳租金。被告在收到原告缴费通知后，仍未向原告交纳所欠租金，被告已违悖合同的约定，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告诉讼中同意给付原告2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金，本院照准。对于原告要求被告按照日0.3%标准支付违约金的诉讼请求，被告以违约金过高为抗辩理由。原告按日0.3%标准收取违约金显系过高，被告同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付未给付房屋租金期间的违约金，被告该给付方法并不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告特瑞环境科技（天津）有限公司签订的《楼宇租赁合同》予以解除；
二、本判决生效之日起五日内，被告特瑞环境科技（天津）有限公司将天津市和平区花园路4号院内楼宇腾空交付原告天津市海河风貌建设发展有限公司收回；
三、本判决生效之日起五日内，被告特瑞环境科技（天津）有限公司给付原告天津市海河风貌建设发展有限公司自2015年8月1日至2017年7月31日期间的房屋租金2479231.02元；
四、本判决生效之日起五日内，被告特瑞环境科技（天津）有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告天津市海河风貌建设发展有限公司2015年8月1日至2017年7月31日期间的违约金；
五、驳回原告天津市海河风貌建设发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26634元，减半收取计13317元，原告天津市海河风貌建设发展有限公司负担3317元，由被告特瑞环境科技（天津）有限公司负担10000元（本判决生效之日起五日内直接给付原告天津市海河风貌建设发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4470号原告：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。法定代表人：张秋苓，董事长。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被告：特瑞环境科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305B。法定代表人：王永春，经理。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告特瑞环境科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市海河风貌建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《楼宇租赁合同》；2、要求被告将天津市和平区花园路4号楼宇腾空返还原告；3、要求被告支付拖欠租金2479231.02元；4、要求被告按照日0.3%标准支付原告自2015年8月1日至实际给付拖欠租金之日的违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告双方签订了《楼宇租赁合同》，合同约定甲方将坐落于天津市和平区花园路4号楼宇（建筑面积1468.63平方米）出租给乙方，乙方必须专门用于经营“陕西会馆项目”，合同租期为2013年9月1日至2019年1月31日，合同签订之日乙方向甲方支付3个月租金，共计25万元，2014年1月20日前支付三个月租金，共计25万元，之后以6个月为一期支付租金，每期费用需提前10天支付。被告签订合同后，乙方未能按照合同约定支付租金，自2015年8月份被告开始持续拖欠租金，原告多次催缴，但至今仍拖欠租金共计2479231.02元。且被告在为经原告同意的情况下，改变经营业态，未将租赁楼宇用于合同约定的“陕西会馆”项目，而是用于幼儿园、对外经营餐饮等经营项目，严重违反了合同的约定。对于上述违约行为，原告多次与被告协商，均未果，现原告维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。特瑞环境科技（天津）有限公司辩称，被告与原告签订的合同，合同中已经约定房屋基础设施设备完善，但至今天然气未通。因被告投资太大，被告不同意解除合同。涉诉房屋被告负责加固，涉诉房屋有一些无法拆除的固定资产。至于所欠租金和转年租金，被告同意在2017年年底一并交付。至于违约金，被告认为违约金过高，被告同意按照银行同期贷款利率的标准支付原告违约金。被告希望得到原告的谅解，因被告经营管理不善，给原告造成了困扰，被告在积极的纠正并筹措资金交付原告房屋租金。本院经审理认定事实如下：原告与被告双方签订了《楼宇租赁合同》，合同期限为65个月，于2013年9月1日至2019年1月31日止。被告从2015年8月1日至2017年7月31日未交付原告租金。以上事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。被告认为：原告未按合同约定将房屋基础设施设备完善，至今天然气未通。原告违约在先，不同意解除双方所签订的《楼宇租赁合同》和腾房。但被告在诉讼中并未提供证据证实原告未完善房屋的基本设施的事实，对该事实本院不予采信。庭审后，本院前往诉争房屋进行勘验并拍照。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告就诉争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。对于原告要求与被告解除所签订的《楼宇租赁合同》及腾房的诉讼请求，被告承认从2015年8月1日拖欠原告租金，根据原、被告双方所签订的合同，明确约定了被告未按合同约定时间交纳租金超过十日，可以解除合同，被告长达二年之久未向原告交纳租金。被告在收到原告缴费通知后，仍未向原告交纳所欠租金，被告已违悖合同的约定，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告诉讼中同意给付原告2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金，本院照准。对于原告要求被告按照日0.3%标准支付违约金的诉讼请求，被告以违约金过高为抗辩理由。原告按日0.3%标准收取违约金显系过高，被告同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付未给付房屋租金期间的违约金，被告该给付方法并不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告特瑞环境科技（天津）有限公司签订的《楼宇租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起五日内，被告特瑞环境科技（天津）有限公司将天津市和平区花园路4号院内楼宇腾空交付原告天津市海河风貌建设发展有限公司收回；三、本判决生效之日起五日内，被告特瑞环境科技（天津）有限公司给付原告天津市海河风貌建设发展有限公司自2015年8月1日至2017年7月31日期间的房屋租金2479231.02元；四、本判决生效之日起五日内，被告特瑞环境科技（天津）有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告天津市海河风貌建设发展有限公司2015年8月1日至2017年7月31日期间的违约金；五、驳回原告天津市海河风貌建设发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26634元，减半收取计13317元，原告天津市海河风貌建设发展有限公司负担3317元，由被告特瑞环境科技（天津）有限公司负担10000元（本判决生效之日起五日内直接给付原告天津市海河风貌建设发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇一七年九月二十七日书记员  张中豪本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2759号
罪犯张恒，男，1983年5月19日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月25日起至2024年5月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年5月25日起至2023年7月24日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2022年9月24日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2759号
罪犯张恒。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月25日起至2024年5月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年5月25日起至2023年7月24日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2022年9月24日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初449号
原告：邹玉柱，男，1966年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告邹玉柱为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款547284元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邹玉柱到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月22日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：547284元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：741天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告邹玉柱逾期交付房屋违约金4055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初328号
原告陈维娜。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告陈润华。
被告张今朝。
原告陈维娜与被告陈润华、张今朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵书清到庭参加诉讼，被告陈润华、张今朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维娜诉称，2013年12月21日，被告陈润华向原告借款50000元，约定借款期限3个月，2014年3月20日还清借款。如不能按期偿还，被告陈润华应支付原告违约金10000元，陈润华为原告出具了借据。被告张今朝为陈润华提供连带责任保证。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。故向法院起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款本金50000元及违约金10000元；承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告陈润华、张今朝在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告陈润华向原告借款50000元，约定借款期限3个月，于2014年3月20日一次性付清。如不能按期偿还，被告陈润华应支付原告违约金10000元，陈润华为原告出具了借据。被告张今朝为被告陈润华提供连带责任保证，并在借据中签名。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的二被告签名的借据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告陈润华借原告款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张今朝为陈润华提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告依约要求二被告偿还借款本金50000元及违约金10000元，于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈润华、张今朝连带清偿原告陈维娜借款50000元，支付违约金10000元，两项合计60000元，限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一六年六月一日
书记员 任珊珊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3822号
原告：陈美艳，女，1967年2月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：王海永，男，46岁，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告陈美艳与被告王海永买卖合同纠纷一案中，原告陈美艳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美艳向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈美艳负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 杨喜悦
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第592号
申请执行人：肖体平，男，1962年5月9生，汉族。
被执行人：邓威，男，1985年10月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人肖体平与被执行人邓威委托合同纠纷一案中，肖体平向本院申请再审，本院依法裁定中止执行。该案在再审中，本院作出（2016）黔0524民再1号民事判决，依法改判，撤销本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决，驳回肖体平的诉讼请求。肖体平不服本院（2016）黔0524民在1号民事判决，在上诉期内上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）黔05民再1号终审判决，驳回肖体平的上诉，维持本院（2016）黔0524民在1号民事判决据。肖体平据以申请执行的本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决被依法撤销，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1117号民事判决的执行。
审判长 段家勇
审判员 熊恩刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱佳林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2272号
原告：邓文，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南金浯律师事务所律师。
被告：祁阳县中医院，住所地祁阳县人民西路***号，金盆路与东长路交汇处。
法定代表人：李安清，院长。
委托诉讼代理人：周伟，该院医疗股副股长。
原告邓文与祁阳县中医医院（以下称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪铁桥、唐平山，被告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助、误工费、营养费、伤残赔偿金、康复费、取内固定器费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金合计633,293.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日9时许，原告因交通事故受伤致左股骨远端开放性骨折。事故发生后，原告被送到中医院治疗，由于中医院不负责任，误诊、误治，处理不到位等原因，使原告病情恶化，××，后原告被迫转往湖南省湘雅医院医疗机构。被告的过错已经构成医疗事故，给原告造成了损失，原告要求被告予以赔偿。
祁阳中医院承认原告主张的事实，并愿意按照湘雅二医院司法鉴定中心鉴定的比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《湘雅医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》有异议，认为原来是作过错鉴定，如果中医院过错超过5%，将申请做医疗技术鉴定，并承诺在七个工作日内决定是否申请作医疗技术鉴定，而中医院未在约定的期限内申请作医疗技术鉴定，视为其放弃作医疗技术鉴定�权利，本院对原告提交的《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以采信，该证据证实原告邓文入住被告医院诊疗过程中，被告对已发生感染伤口未作积极处理，存在不足，与后果存在因果关系。被告对原告在中泰医院和湘雅博爱康复医院等私立医院的医疗费用有异议，请求依法核实；对精神抚慰金金额有异议，请求依法判处，对交通费请求以实际发票为准。本院对原告提交的其他证据进行了审查核实，认为原告提交的证据来源、形式符合法律规定，对其真实性、关联性、证明目的予以采信。
本院认为，原告邓文因交通事故受伤到被告中医院接受治疗，按照法律规定，在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，被告中医院在原告邓文入住其医院的诊疗过程中，对已发生的感染伤口未行积极处理，对清刮术后伤口出现痛、红、肿、渗出的感染表现，未给予拆除伤口缝线、引流，存在不足，与邓文骨折造成的后果有一定的因果关系，依法应承担相应的赔偿责任，承担总损失的40%较为妥当。原告邓文左股骨远端开放性、粉碎性骨折，此损伤属高能量损伤，软组织及骨骼损伤严重，是造成感染的前发因素，也是此次受伤后发生严重后果的一个方面的原因，故其自身应负担60%的损失。邓文受伤后经永州浯溪司法鉴定所司法医学鉴定：1、邓文“左股骨远端开放性骨折、××、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、继发性双下肢深静脉血栓形成、左膝皮肤软组织缺损”，经治疗16个月，现遗有左膝关节活动度丧失在90%以上，见左下肢整体功能丧失在25%以上，构成Ⅸ级伤残；2、伤后休息治疗2年、1人陪护16个月，伤�已用医疗费截至2015年2月28日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加（1）后期康复费8000元；（2）二期取左股骨骨折内固定器手术医疗费12,000元；3、营养费5000元。本院经审查核实，原告邓文在这次医疗损害中的损失应为：1、医疗费390,503.09元；2、住院伙食补助费10,100元（50元×202天）；3、陪护费56,658.67元（服务行业42,494元/年÷12个月×16个月）；4、误工费62,382元（农业31,191元/年÷12个月×24个月）；5、营养费5000元；6、伤残赔偿金43,972元（农村居民人均纯收入10,993元/年×20年×20%）；7、康复费8000元；8、交通费（酌情）8000元；9、伤残鉴定费700元；10、医疗过错鉴定费4300元；11、精神损害抚慰金10,000元；12、取内固定器费12,000元。上述损失合计611,615元（保留整数），被告中医院应赔偿原告邓文611,615元×40%计244,646元。
综上所述，原告邓文要求被告中医院赔偿因诊疗损害损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
被告祁阳县中医医院在本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告邓文诊疗损害费244,646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，邓文负担5880元，祁阳县中医医院负担3920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法�。
审 判 长 李晓文
审 判 员 朱国生
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周宇杰
附证据清单：
原告邓文提交的证据：
1、原告在被告医院诊疗的病历资料，拟证明原告与被告医疗关系的存在。
2、（2016）临鉴字第611号《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明被告医院的医疗行为存在医疗过错，应当承担赔偿责任。
3、原告在被告医院以及中南大学湘雅医院、湖�泰和医院、湘雅博爱康复医院的入院记录、出院记录、疾病诊断书、用药清单以及医药发票，拟证明原告受伤、治疗及实际损失情况。
4、《永州浯溪司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明原告受伤、治疗、伤残等级及损失情况。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执546号
申请执行人：海口红韵科技实业有限公司。
法定代表人：张学双，该公司总经理。
被执行人：三亚杰瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：辛素园。
本院在执行海口红韵科技实业有限公司与三亚杰瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司在银行存款人民币100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
mynwr4laj8przrgxw1
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二O一七年四月二十日
法 官助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月20日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执546号申请执行人：海口红韵科技实业有限公司。法定代表人：张学双，该公司总经理。被执行人：三亚杰瑞房地产开发有限公司。法定代表人：辛素园。本院在执行海口红韵科技实业有限公司与三亚杰瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司在银行存款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。     ⺀         mynwr4laj8przrgxw1                 案件唯一码                            审  判  员  庄和彬                  二O一七年四月二十日                    法 官助 理  林马珍                    书  记  员  林瑾怡      相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：庄和彬  撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院    2017年4月20日印制      （共印8份）
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执363号
被执行人朱建林，男，1973年11月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
关于被执行人朱建林罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0612刑初18号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱建林未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的15000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人朱建林未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人朱建林的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。本院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日本院未收到回函。经核查被执行人长期不在家，下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初18号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执363号被执行人朱建林，男，1973年11月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。关于被执行人朱建林罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0612刑初18号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱建林未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的15000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人朱建林未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人朱建林的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。本院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日本院未收到回函。经核查被执行人长期不在家，下落不明，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初18号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年五月二十六日书 记 员  唐志强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初字第338号
原告李明洋，男，1997年5月5日出生，汉族。
委托代理人李志强。
被告龙要军，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人郭文涛，该公司员工。
原告李明洋诉被告龙要军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李明洋的委托代理人李志强、被告龙要军、被告保险公司的委托代理人郭文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日17时左右，被告龙要军驾驶豫A×××××号小型普通客车在新密市文峰路“蓝钻造型”门前路段由北向南从停车位行驶出时，与原告李明洋驾驶两轮电动车由北向南行驶相撞，造成原告李明洋受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告龙要军负事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费4361.32元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、护理费4500元、误工费4600元、出院后误工费20000元、出院后营养费6000元、交通费1000元、停车费500元、维修费360元，共计45800元。
被告龙要军辩称，原告要求的诉讼请求过高，车辆投有保险，应该由被告保险公司承担赔偿责任，超出部分由其承担。
被告保险公司辩称，对原告的医疗费有异议，其在医院用药治疗只有8天。原告要求的诉讼请求过高，同意在交强险限额内承担合理合法费用。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年12月24日17时左右，被告龙要军驾驶豫A×××××号东风牌小型普通客车在新密市文峰路“蓝钻造型”门前由北向南从停车位驶出时，与原告李明洋驾驶两轮电动车由北向南行驶相撞，造成原告李明洋受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告龙要军负事故的全部责任。原告在新密市第一人民医院住院治疗44天，支出医疗费4701.32元，伤情经该院诊断为：多处软组织损伤。原告支出事故救助服务费500元。被告龙要军已支付给原告1000元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号东风牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、河南省上年度居民服务业平均工资30137元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有如下证据予以证实：
1、事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、病历、门诊票据、住院收费票据各一份；3、事故救助服务费票据一份。
本院认为，关于原告的医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被告保险公司对原告的医疗费提出异议，应提供相应的证据证明原告的治疗不具有必要性和合理性，因被告保险公司未提供相应的证据支持其主张，故其理由不能成立，本院不予采信。原告在新密市第一人民医院支出的医疗费为4701.32元，但其仅请求4361.32元不违反法律规定，本院予以支持；原告请求的事故救助费500元有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为1320元、440元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资30137元／年计算住院期间的费用为3632.95元；原告请求的误工费虽提供有证据，但不能证明其实际减少收入的情况，误工费亦参照上述标准计算住院期间的费用为3632.95元；原告请求的交通费本院酌定支持200元；原告请求的出院后误工费、营养费，结合原告病情，本院不予支持；原告请求的车辆维修费因其未提交证据，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项费用共计14087.22元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告龙要军已垫付给原告的1000元由被告保险公司从付给原告的赔偿款中直接返还给被告龙要军。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明洋14087.22元（其中支付给原告李明洋13087.22元，支付给被告龙要军1000元）；
二、驳回原告李明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元、保全费170元，共计1115元，由原告李明洋负担152元，被告龙要军负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩亚宁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执788号
申请人刘义华，男，汉族，1970年12月26日出生，住江西省抚州市金溪县。
被执行人厦门金圣合众工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园177号三楼东侧，机构信用代码证：G1035021201974400C。
法定代表人袁彬荣，总经理。
原告刘义华与被告厦门金圣合众工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月13日作出的（2016）闽0212民初162号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘义华于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门金圣合众工贸有限公司支付人民币115794元。被执行人厦门金圣合众工贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门金圣合众工贸有限公司所有的款项，以人民币118489元为限（其中本案标的人民币115794元，迟延履行期间利息暂计人民币1053元，诉讼费人民币5元，执行费1637元），或查封、扣押、冻结、评估、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。