wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14525号原告：黄建平，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省博事达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告黄建平与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人周春蕾、被告人保南京分公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平诉称：2016年9月6日上午10时原告驾驶车牌为苏Ａ×××××号东风牌轿车与案外人闻书保驾驶的车牌为苏Ａ×××××松花江牌面包车在银杏湖大道交叉口红绿灯处发生交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定案外人闻书保负事故全责。2016年10月8日，原告向南京市江宁区人民法院提起诉讼，后因无法联系上案外人闻书保而撤回起诉。原告于2015年8月14日在被告人保南京分公司处投保，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。现因原告无法从案外人闻书保处获得经济赔偿，故请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司先行支付车辆修理费14500元。被告人保南京分公司辩称：1、被告车辆定损时未通知原告方到场，被告人保南京分公司对原告的修车金额不予认可。2、根据原告与被告签订的车损险保险合同的约定，应当由机动车交强险赔偿的金额，被告不予承担。经审理查明：2015年8月14日，原告黄建平于被告人保南京分公司处投保了机动车损失保险并签订了保险合同。保险单载明：被保险人为黄建平，机动车损失保险的保险金额为178920元，保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止。2016年9月6日上午10时，原告驾驶车牌为苏Ａ×××××的东风日产牌轿车在南京市宁丹路由北向南往银杏湖方向行驶至银杏湖大道交叉口红绿灯处，被闻书保驾驶的车牌为苏Ａ×××××松花江牌面包车追尾，造成原告车辆尾部受损严重。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具的道路交通事故书（第3201214201633288号）认定闻书保负事故全责。黄建平产生维修费14500元。2016年11月3日，原告黄建平向本院提起诉讼。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、民事裁定书及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：依法成立的合同应予保护。原告黄建平与被告人保南京分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，在保险事故发生后，原告作为被保险人有权向被告申请赔偿车辆的维修费。故原告要求被告支付汽车维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效的十日内向原告支付汽车维修费14500元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付上述维修费后可向案外人闻书保追偿。本案应收案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）。审判员  孙大强二〇一六年十二月二十一日书记员  朱星驰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3784号
原告许展贤，男，1963年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告李茂枢，男，1965年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告巫惠珍，女，1966年2月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告许展贤与被告李茂枢、巫惠珍民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年九月二十一日立案。原告于二○一七年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许展贤在诉讼期间提出撤回对被告李茂枢、巫惠珍的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许展贤撤诉。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告许展贤负担。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十月十一日
书记员 温力权
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1495号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:黄文勇,成年,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告黄文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文光申请撤回对被告黄文勇的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1501号
申请执行人：陈玉贤，现住农安县。
被执行人：王会民，现住农安县。
申请执行人陈玉贤与被执行人王会民民间借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院（2014）长民五终字第444号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，故申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依据（2014）长民五终字第444号民事调解书确定的给付义务，依法划拨被执行人存款21341.00元，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2014）长民五终字第444号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年十一月十五日
书记员 朱一僮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2325号
申请执行人于成刚，男，1977年8月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人杨翠莲，女，住寿光市。
被执行人王运生，男，1978年10月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人桑林波，男，住寿光市。
申请执行人于成刚与被执行人杨翠莲、王运生、桑林波借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 李燕翔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终321号
上诉人（原审被告）张×，女，1973年10月2日出生。
委托代理人许米娜。
委托代理人林仁博。
被上诉人（原审原告）孙×，男，1970年6月28日出生。
委托代理人敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人孙×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4410号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙×在一审中起诉称：孙×与张×于1996年9月9日登记结婚，婚后育有一子。结婚后夫妻经常发生争执，导致双方感情破裂。为此，孙×起诉至法院，请求判令孙×与张×解除婚姻关系等。
一审法院向张×送达起诉状后，张×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由其住所地天津市河西区人民法院管辖，请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
一审法院经审理认为：公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审原告孙×提供北京市丰台区右安门街道玉林西里社区居民委员会证明一份，证明孙×、张×的经常居住地位于北京市丰台区。张×提供案外人李璐出具的租房证明一份以证明其在2014年6月21日至2015年6月20日居住于天津，欲以此证实北京市丰台区不构成其住所地或经常居住地。张×提交的证据不足以证明其经常居住地位于天津市河西区，故张×要求将本案移送至天津市河西区人民法院审理的依据不足。孙×依据张×住所地法院管辖的规定，在一审法院提起诉讼，符合法律的规定。一审法院裁定：驳回张×对本案管辖权提出的异议。
张×不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定并将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
孙×对于张×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，原审原告孙×提供北京市丰台区右安门街道玉林西里社区居民委员会证明一份，证明孙×、张×的经常居住地位于北京市丰台区，张×虽提供租房证明一份以证明其在2014年6月21日至2015年6月20日居住于天津，但缺乏足够证据证明，现原审被告张×的经常居住地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权，张×关于将本案移送至天津市河西区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十六日
书记员 谭雅媛
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执异1号
异议人（被执行人之一）：湖南东富集团醴陵建设有限公司。住所地：醴陵市左权路**号。
法定代表人：王日新，该公司董事长。
申请执行人：杨启兵，男，汉族，生于1985年8月10日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：冯德江，男，汉族，生于1973年8月10日，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
在本院执行杨启兵申请执行湖南东富集团醴陵建设有限公司、冯德江建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司对执行依据（2016）川3425民初371号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司称，异议人未接到法院出庭通知书参加原审案件审理，也未授权黄忠明代理异议人出庭，黄忠明利用虚假代理身份与原告杨启兵达成损害异议人利益的调解，属于虚假诉讼。故（2016）川3425民初371号民事调解书不能作为本案已经生效的合法执行依据。恳请法院依法查明事实，支持异议人的异议申请。
本院查明，申请人杨启兵诉异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司、冯德江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中双方当事人自愿达成调解协议，本院依法作出（2016）川3425民初371号民事调解书。该调解书生效后，异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司、冯德江未履行该生效法律文书确定的由湖南东富集团醴陵建设有限公司支付杨启兵工程款人民币281160元，冯德江对上述款项承担连带支付责任的义务。申请人杨启兵于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案立案受理后，在执行过程中，异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司于2017年2月13日对本案执行依据（2016）川3425民初371号民事调解书提出书面异议。
本院认为，本案异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司并未针对具体执行行为提出异议，其执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，故本院不予支持。异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司认为原审调解书错误，可以依照审判监督程序等途径办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南东富集团醴陵建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 ：邓林顺
审判员 ：杨继兰
审判员 ：甘晓岚
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 陈 晨
附：本案的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1121号
申请人孟庆兵，男，1956年10月16日生，汉族，住响水县。
被执行人潘祝兵，男，1953年12月21日生，汉族，住响水县。
本院在执行孟庆兵与潘祝兵民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人潘祝兵可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孟庆兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1121号申请人孟庆兵，男，1956年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人潘祝兵，男，1953年12月21日生，汉族，住响水县。本院在执行孟庆兵与潘祝兵民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人潘祝兵可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孟庆兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪秋芳，女，1982年4月4日出生，住扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪秋芳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,456.19元。原告诉称,被告倪秋芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,456.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1766号
原告：曾某，女，1942年11月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：张某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曾某诉被告张某赡养纠纷一案中，原告曾某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曾某负担。
审判员 吴宗营
二〇一七年六月二日
书记员 熊义柱
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1489号
原告叶春娇。
被告陈红兰。
被告陈燕。
被告郑周花。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春娇的委托代理人邹华锋到庭参加了诉讼，被告陈红兰、陈燕、郑周花经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告陈燕、陈红兰以需要资金周转向原告借款50000元，借款期限三个月，按月利率2%向原告计付利息，被告陈燕、陈红兰共同签订了借款协议。协议签订后，原告依约将50000元现金给付借款人陈燕、陈红兰，郑周花作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。在借款期限届满后，被告不守信用，经原告多次催要，不但没有按约定支付利息，本金也没有偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈红兰、陈燕立即偿还原告借款本金50000元、同时判令被告陈红兰、陈燕按每月2%的利率自2015年10月20日起至实际还款之日止向原告支付利息，现利息暂计至2016年6月20日为8000元；上述本息合计总额为58000元；2、被告郑周花对陈红兰、陈燕应向原告清偿的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈红兰、陈燕、郑周花承担。
被告陈红兰未答辩。
被告陈燕未答辩。
被告郑周花未答辩。
经审理查明，原告与被告陈红兰、陈燕于2015年10月20日签订《借款协议书》，约定被告陈红兰、陈燕向原告借款50000元，借款限期为3个月，从2015年10月20日起至2016年1月20日止，月利率为2%，被告郑周花在《借款协议书》上签名确认为担保人。上述合同签订后，原告向被告陈红兰、陈燕给付了借款50000元。之后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告陈红兰、陈燕向原告借款50000元，有《借款协议书》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。从《借款协议书》上所载的内容看是被告陈红兰、陈燕共同向原告借款。因此，被告陈红兰、陈燕应属共同借款人。被告陈红兰、陈燕未按约偿还借款，仍欠原告借款50000元，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告陈红兰、陈燕偿还原告借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年10月20日起以本金50000元为基数按月利率2%计算。被告郑周花自愿为被告陈红兰、陈燕的上述借款作担保，因此，被告郑周花应对被告陈红兰、陈燕的上述借款承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告陈红兰、陈燕、郑周花经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红兰、陈燕应在本判决生效后十日内偿还原告叶春娇借款本金50000元及利息，利息应从2015年10月20日起以本金50000元为基数按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告郑周花应对被告陈红兰、陈燕的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告陈红兰、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王瑞红
四川省大竹县人民法院
民事裁定�
（2016）川1724民初字第275号
原告苟树林，男，汉族，生于1975年7月，农村居民，住四川省旺苍县。
委托代理人（特别授权）王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告大竹县平桥新达煤矿，住所地：大竹县中和乡。
负责人秦先敏，任公司总经理。
本院于2016年1月25日以（2016）川1724民初字第230号受理了原告大竹县平桥新达煤矿与被告苟树林劳动争议一案。2016年1月25日，原告苟树林也对同一劳动仲裁裁决不服对被告大竹县平桥新达煤矿向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
一、本案并入（2016）川1724民初字第230号案件审理，双方互为原被告；
二、本案终结诉讼。
审判员 黄竹斌
二〇一六年二月二日
书记员 王薪杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初6号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨红波，男，1980年1月1日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2016年8月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人白绍亮，男，1977年7月27日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨红波犯盗窃罪、被告人白绍亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员余甜甜出庭支持公诉，被告人杨红波、白绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年6月14日17时许，被告人杨红波到玉溪市红塔区北城街道办事处古城社区小龙潭村砖厂门口，将被害人张某停放在此的一辆黑色新蕾牌电动车盗走，并电话联系被告人白绍亮，之后在红塔区李棋街道办事处山头社区下山头路口将该电动车交给被告人白绍亮代为销售，被告人白绍亮将车骑到玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所社区冯家冲村与玉江大道交叉口处卖给一不知名男子，得人民币700元，并分给杨红波350元。
2、2016年7月14日10时许，被告人杨红波到玉溪市红塔区研和街道办事处贾井社区赖井村客堂门口，将被害人赖某2停放在此的一辆黑色奔宝牌电动自行车盗走，并电话联系被告人白绍亮，之后在红塔区李棋街道办事处山头社区下山头路口将该电动车交给被告人白绍亮代为销售，被告人白绍亮将车骑到玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所社区冯家冲新村“和谐”牌坊处与玉江大道交叉口处卖给一不知名男子，得人民币1000元，并分给杨红波400元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为被告人杨红波盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人白绍亮明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨红波、白绍亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨红波、白绍亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年6月14日17时许，被告人杨红波到玉溪市红塔区北城街道办事处古城社区小龙潭村砖厂门口，将被害人张某停放在此的一辆黑色新蕾牌电动车盗走，并电话联系被告人白绍亮，之后在红塔区李棋街道办事处山头社区下山头路口将该电动车交给被告人白绍亮代为销售，被告人白绍亮将车骑到玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所社区冯家冲村与玉江大道交叉口处卖给一不知名男子，得人民币700元，并分给杨红波350元。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币2600元。
2、2016年7月14日10时许，被告人杨红波到玉溪市红塔区研和街道办事处贾井社区赖井村客堂门口，将被害人赖某2停放在此的一辆黑色奔宝牌电动自行车盗走，并电话联系被告人白绍亮，之后在红塔区李棋街道办事处山头社区下山头路口将该电动车交给被告人白绍亮代为销售，被告人白绍亮将车骑到玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所社区冯家冲新村“和谐”牌坊处与玉江大道交叉口处卖给一不知名男子，得人民币1000元，并分给杨红波400元。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币2900元。
上述事实，有报案记录，抓获经过，被害人张某、赖某2的陈述，被告人杨红波、白绍亮的供述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户口证明、强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨红波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人白绍亮明知是犯罪所得的财物而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人杨红波犯盗窃罪、被告人白绍亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨红波、白绍亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨红波、白绍亮的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨红波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。）
二、被告人白绍亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 景美凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王雨秋
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第543号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：刘某，男，汉族，下落不明。
原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告经他人介绍，于2001年10月4日在抚松县万良镇登记结婚。于2002年7月1日生育一女刘甲，于2005年5月4日生育一子刘某乙。婚后至今，被告刘某整日游手好闲、好吃懒做，曾多次偷走家中现金出去鬼混。自2011年秋天起，和万良镇万福村村民袁某发生不正当男女关系。此事经原告得知后，并没有与其计较，因为考虑到婚生子女还小，不想给子女带来影响。2014年6月10日，被告刘某趁原告吴某某不在家时，偷走银行卡，卡内现金26万元，与袁某离家出走，至今下落不明。原告认为，夫妻间已无感情存在，被告没有尽到丈夫及父亲应尽的义务。原告要求与被告解除婚姻关系；婚生女刘甲、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元；共有房屋五间（前院三间、后院两间，位于万良镇万财村）归婚生子刘某乙所有，待刘某乙成年后，过户到其名下；双方无存款，外债102万元平均分割。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出�如下证据：
1、2001年10月4日结婚证2份；
2、刘某、吴某某、婚生女刘甲、婚生子刘某乙户口本复印件各1份；
3、2014年6月23日抚松县万良镇万才村村民委员会证明1份；
4、2006年7月16日抚松县万良镇乡建办公室“确定建设位置通知书”和“开工许可证”各1份；
5、2014年6月23日刘某丙、林某某证明1份；
原告吴某某申请证人张某某、包某某出庭证实原被告之间为被告有外遇发生吵打及被告离家的时间。
本院于2014年6月27日在《检察日报》向被告刘某送达起诉状等法律文书，逾期被告刘某未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：
1、2001年10月4日，原告吴某某与被告刘某在抚松县万良镇人民政府登记结婚。原告吴某某于2002年7月1日生育长女刘甲、于2005年5月4日生育长子刘某乙（现均随原告吴某某生活）。被告刘某因与她人有不正当关系，并于2014年6月10日左右离家出走，至今未归。2006年，原告吴某某及被告刘某共同建设砖木结构房屋两间（68.58平方米）及加工室70余平方米。上述房产均未办理产权登记。
以上事实，原告当庭陈述并提供结婚证、户口本复印件、抚松县万良镇万才村村民委员会证明、抚松县万良镇乡建办公室“确定建设位置通知书”和“开工许可证”及刘某丙、林某某证明，证人张某某、包某某证言予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告刘某放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠诚，共同建立并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告刘某却与她人发生外遇，直至为此离家出走，对家庭未尽到丈夫及父亲的责任，夫妻感情确已破裂。为保护当事人的合法权益，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，原告吴某某的离婚请求，本院予以准许。因被告刘某离家出走，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，其婚生女刘甲、婚生子刘某乙应由原告吴某某抚养，被告刘某每月承担刘某乙抚育费500.00元，至其十八周岁时止。原告吴某某请求分割的砖木结构房屋两间（68.58平方米）及加工室70余平方米，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因为未办理产权登记，且被告刘某下落不明，故本院不宜判决房屋所有权的归属；但根据实际情况，可由原告吴某某及婚生女刘甲、婚生子刘某乙居住并使用。原告吴某某主张共同外债102万元应当平均承担，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，债权人未到庭予以证实，亦无其它证据佐证，故应当由债权人向法院提起诉讼或另行解决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、准予原告吴某某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘甲（2002年7月1日生）、婚生子刘某乙（2005年5月4日生）由被告吴某某抚养；原告刘某自2014年10月1日起，每月承担婚生子刘某乙（2005年5月4日生）抚育费500.00元至其十八周岁时止；
三、位于抚松县万良镇万财村的砖木结构房屋两间（68.58平方米）及加工室三间（约70平方米），由原告吴某某居住并使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告吴某某、被告刘某各负担150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王飞然
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初984号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人马某某，女，1959年12月13日出生，回族，文盲，无业，户籍所在地四川省武侯区。2009年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年7月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年9月28日刑满释放；2014年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年9月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月22日刑满释放。2016年7月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月4日19时许，被告人马某某在本市武侯区玉林横街15号附17号“ONLYONE”女服装店内，趁店内无人，将店主陈某放于收银台处的一台银色苹果牌平板电脑（型号A1474、串号DMQN5VSBFK14）盗走并逃离，正在隔壁店铺吃饭的陈某通过监控发现其店铺被盗，迅速追赶，后在倪家桥公交站将马某某抓获并报警。被盗平板电脑经鉴定价值人民币1399元，案发后已由公安机关依法扣押并发还给被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、案件来源及破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第519号刑事判决书、释放证明、证人身份信息、证人陈某的证言、被告人马某某的供述、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2016]248号价格鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、案发现场示意图、现场照片及物证照片、监控截图、视听资料等。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成盗窃罪,系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人马某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 欧阳静
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第25号
申请执行人：刘金火，住址：广西。
被执行人：朱岩凤，住址广西浦北县。
刘金火申请执行朱岩凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法龙民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，朱岩凤应当在2014年12月5日前履行交纳赔偿款142448.57元及利息。由于朱岩凤没有履行，根据申请执行人刘金火的请求，本院于2014年12月10日立案执行。
立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在收到通知书后履行，被执行人在期限内没有履行交纳案款的义务。在执行过程中，经查：目前没有发现被执行人袁卫江有其它财产可供执行。经征询申请执行人的意见，同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人有其它财产可供执行的客观情形，申请执行人同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人朱岩凤有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年五月七日
书 记 员 张伟滨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1219号
原告：杨某，男，1977年6月6日出生，汉族，居民。
被告：白某，男，1976年11月2日出生，汉族，某某区信用联社营业部职工。
原告杨某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年6月12日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处�。
案件受理费5025元，减半收取2512.5元，由原告杨某负担。
审 判 长 张文娟
审 判 员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 种文康
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特147-208号
申请人：广州市名威纺织有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：温桂全。
委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习人员。
被申请人：杨承青，住湖南省澧县。
被申请人：王志国，住湖南省桃源县。
被申请人：刘大军，住湖南省桃源县。
被申请人：杨伯华，住重庆市大足县。
被申请人：姚志行，住广东省广州市花都区。
被申请人：宋伦胜，住四川省古蔺县。
被申请人：蒋海新，住广西省苍梧县。
被申请人：陈海，住广东省英德市。
被申请人：高水堂，住河南省西平县。
被申请人：薛秋花，住河南省漯河市场召陵区。
被申请人：廖育平，住重庆市大足县。
被申请人：曹天德，住河南省西平县。
被申请人：吴红彬，住河南省睢县。
被申请人：周争光，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：黄敏风，住湖南省道县。
被申请人：万书桂，住湖南省道县。
被申请人：王良坤，住重庆市荣昌县。
被申请人：李新明，住河南省西平县。
被申请人：何金荣，住广东省罗定市。
被申请人：孟庆超，住河南省西平县。
被申请人：韦金佐，住广西。
被申请人：单叶菊，住湖南省溆浦县。
被申请人：曾定书，住重庆市荣昌县。
被申请人：陈启建，住重庆市大足县。
被申请人：李思荣，住重庆市荣昌县。
被申请人：宋刚贤，住四川省古蔺县。
被申请人：陈刚楷，住四川省古蔺县。
被申请人：宋进均，住四川省古蔺县。
被申请人：陆志雄，住广西钦州市钦北区。
被申请人：陆崇喜，住广西钦州市钦北区。
被申请人：刘清华，住四川省蓬安县。
被申请人：黄汉杨，住广西苍梧县。
被申请人：伍照恩，住重庆市大足县。
被申请人：冯家周，住重庆市大足县。
被申请人：黄亚香，住广东省广州市花都区。
被申请人：张安兴，住重庆市大足县。
被申请人：戴学奎，住重庆市大足县。
被申请人：杨明正，住重庆市大足县。
被申请人：李学刚，住重庆市荣昌县。
被申请人：冯新胜，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：黄小英，住广西靖西县。
被申请人：农财权，住广西靖西县。
被申请人：吴国秋，住重庆市荣昌县。
被申请人：敖之鑫，住重庆市大足区。
被申请人：周科峰，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：周皓光，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：雷华英，住湖南省耒阳市。
被申请人：蒋家翠，住湖南省常宁市。
被申请人：孟祝连，住湖南省新邵县。
被申请人：周贺美，住河南省西平县。
被申请人：邹玉珍，住广东省阳山县。
被申请人：李桂秀，住湖南省常宁市。
被申请人：刘有芬，住贵州省独山县。
被申请人：祝森林，住湖北省咸丰县。
被申请人：黎国芝，住贵州省独山县。
被申请人：莫太建，住重庆市大足县。
被申请人：刘素兰，住四川省武胜县。
被申请人：杨华乾，住重庆市大足县。
被申请人：陈佑方，住重庆市大足县。
被申请人：喻衣成，住重庆市荣昌县。
被申请人：梁火强，住广东省高州市。
被申请人：倪兴平，住四川省资阳市乐至县。
原仲裁被申请人：广州市美力纺织实业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：吴志斌，该单位总经理。
申请人广州市名威纺织有限公司与被申请人杨承青、王志国等62人因申请撤销劳动仲裁裁决62案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]3650-3712号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广州市名威纺织有限公司表示经慎重考虑，于2017年2月24日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，广州市名威纺织有限公司申请撤回申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市名威纺织有限公司撤回撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]3650-3712号仲裁裁决的申请。
案件受理费6200元，减半收取为3100元，由申请人广州市名威纺织有限公司负担。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年三月二日
书记员 宁雅兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1612号
原告廖胜辉，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告李勇，男，1975年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告廖胜辉诉被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖胜辉于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告廖胜辉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖胜辉撤回对被告李勇的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告廖胜辉承担。
代理审判员 廖龙芝
二〇一四年六月十九日
代理书记员 杨 健
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01808号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人倪波，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，2010年5月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑九个月，2013年12月5日刑满释放。2014年11月5日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人倪波犯抢劫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人倪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日1时30分许，被告人倪波在本市渝中区交通街49号12-7门口，趁被害人陈某某准备开房门之机，头套丝袜用手臂从陈某某身后勒住脖子将其摔倒在地，并用剪刀剪断陈某某随身携带的内有现金3500余元和两部手机的挎包后逃离现场。
2014年11月5日20时许，被告人倪波在本市渝中区交通街20号2-1被民警捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、情况说明、本院（2009）中区刑初字第1247号、（2013）中区刑初字第00579号刑事判决书、刑满释放证明书，作案现场指认笔录，被害人陈某某的陈述，被告人倪波的供述，DNA鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪波以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人倪波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人倪波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2019年5月19日止）
二、被告人倪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人陈某某退赔经济损失3500元。
三、对被告人倪波的犯罪工具不锈钢理发剪刀1把及绒线手套1只予以没收。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗 林
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初866号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：于涛，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告于涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审 判 员 邢 乃 新
二〇一八年六月二十五日
法官助理 冯博书记员史一宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初653号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赖青琴，女，1969年4月4日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）560号起诉书指控被告人赖青琴犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月16日21时许，公安机关在本市江汉区三眼桥北路工人新村XXX号202室内将被告人赖青琴抓获，并从被告人赖青琴卧室内查获毒品甲基苯丙胺16.79克。公诉机关认为，被告人赖青琴具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人赖青琴一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人赖青琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖青琴犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人赖青琴具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖青琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年2月16日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 林飞翔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2419号
原告徐颜波，居民身份证号码2301251980********，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇米粉厂家属楼*单元***室。
被告姚艳丽，居民身份证号码2301251973********，女，1973年5月5日生，汉族，原住黑龙江省宾县宾州镇文化新园小区，现住不详。
原告徐颜波与被告姚艳丽民间借贷纠纷一案，原告徐颜波于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐颜波到庭参加诉讼。被告姚艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐颜波诉称：请求判令姚艳丽立即给付借款本金16万元，并要求按月利率2分计算利息至实际给付之日止；诉讼费用由姚艳丽承担。
被告姚艳丽未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，徐颜波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐颜波举示证据情况如下：
证据A1.借据一份，拟证明：2014年12月22日姚艳丽在徐颜波处借款16万元。
姚艳丽未质证、未举示证据。
本院确认：徐颜波举示的证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月22日姚艳丽在徐颜波处借款16万元，给徐艳波出借据一张，约定借款期限2-3个月，借款期限届满后，姚艳丽未能偿还借款，现徐颜波要求判令姚艳丽立即给付借款本金16万元，并要求按月利率2分计算利息至实际给付之日止；诉讼费用由姚艳丽承担。
本院认为：徐颜波与姚艳丽的借贷关系成立，有借据为证，姚艳丽应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。徐颜波主张逾期利息，因借据并没有约定利率，所以，应按年利率6%予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姚艳丽自本判决生效之日起三日内偿还原告徐颜波借款本金16万元；自2015年3月22日起按本金16万元年利率6%计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及公告费600元，由被告姚艳丽负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丹丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00074号
原告：芜湖研高粘胶新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：甘露，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。
被告：安徽省宁国天成电工有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告芜湖研高粘胶新材料有限公司诉被告安徽省天成电工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖研高粘胶新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费554元，减半收取277元，由原告芜湖研高粘胶新材料有限公司承担。
审判员 曹成菊
二〇一五年三月十九日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民二初字第00074号原告：芜湖研高粘胶新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：甘露，该公司经理。委托代理人（特别授权）：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。被告：安徽省宁国天成电工有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。本院在审理原告芜湖研高粘胶新材料有限公司诉被告安徽省天成电工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖研高粘胶新材料有限公司撤回起诉。本案受理费554元，减半收取277元，由原告芜湖研高粘胶新材料有限公司承担。审判员  曹成菊二〇一五年三月十九日书记员  鲍文靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终361号
上诉人（原审原告）左海波
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人戴露，系该公司经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
上诉人左海波因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人左海波的委托代理人孙寒冰，被上诉人保险公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，左海波系**********号小车车主。2015年1月6日，左海波在保险公司投保了机动车车辆损失险，合同约定保额为71400元，保险期间为一年，发动机进水所造成的损失依据合同约定属于责任免除。2015年8月13日上午，左海波驾驶上述车途经邵东县仙槎桥镇，因降雨地面积水，造成该车车身进水受损。保险事故发生后，保险公司派员查勘了左海波的相关损失后，评估左海波车辆损失为2971元，上述损失不包含发动机进水造成的损失。左海波在邵阳市和昌汽车销售服务有限公司4S店对该车辆进行维修，共计花费开支9400元。
原审法院认为，左海波和保险公司所签订的财产保险合同合法有效，双方理应严格按照合同约定履行相关义务。保险单的相关条款当中明确约定发动机进水后所导致的发动机损坏所造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款以加黑突出标注，可以确认保险公司已履行其免赔责任的告知义务。双方当事人就该条款所作出的约定没有违背法律的相关规定，左海波要求保险赔偿其发动机进水所造成的损失没有法律依据，且左海波也未提出确切的证据证明其发动机具体损失，故对左海波要求判令保险公司赔偿该部分损失的诉讼请求应不予支持。左海波车辆的其他损失合计2971元，应由保险公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条之规定，判决：一、限保险公司在判决生效之日起30日内赔偿左海波车辆维修费2971元;二、驳回左海波的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由保险公司负担。
左海波不服上述判决上诉称，一审认定事实错误，左海波在保险公司投保了机动车车辆损失险，发动机属于车身的一部分，保险公司应当承担赔偿责任。同时左海波在购买保险时保险公司对免责条款未做详细的说明，且保险合同是格式合同，免责条款属于无效条款。综上请求二审法院依法改判保险公司赔偿左海波车辆损失9400元。
保险公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
经本院审理查明，2015年1月6日左海波在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险公司出具保单，在保单后面附有格式保险条款。左海波在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险后又加保了机动车损失保险、车上人员险等，保险公司出具加保保单，在该加保保单后面没有附格式保险条款。左海波在保单的明示通知处没有签名。保险条款第五条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的全部损失或部分，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……”第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:(五)发动机进水后导致发动机损坏。”本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷。左海波在保险公司购买保险，双方形成保险合同关系。本案的保险合同是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中左海波在购买机动车损失保险后，保险公司提供的保单没有附格式条款，且在保单的特别提示处没有左海波的签名，保险公司也未提供证据证明其已经履行了足以引起投保人注意提示和明确说明义务，故应当认定保险公司没有尽到对免责条款进行特别提示说明的义务。同时保险合同既约定保险公司应当对暴雨造成的损失负责赔偿，又约定对发动机进水后导致发动机损坏不予赔偿。本案中左海波驾驶保险车辆在道路上行驶，其对暴雨的降雨量及路面积水程度无法预料，应认定保险车辆发动机进水的主要原因是天降暴雨。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因本次保险事故属于在暴雨中涉水行驶导致发动机受损，保险公司是否应该理赔存在两种不同的理解，应当作出不利于保险人的解释。综上所述，本案中保险合同约定的免责条款无效，保险公司应当赔偿保险车辆损失费（包括发动机进水造成的损失）9400元。原判认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3454号民事判决；
二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起30日内赔偿上诉人左海波车辆维修费9400元。
本案一审诉讼费25元，二审诉讼费50元，共计75元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第142号
王国梁、王新纪、王新利与周新力、张明照、杨无畏、黄育峰侵权纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人王国梁、王新纪、王新利于2014年5月5日向本院申请执行。本院于2014年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年八月二十日
书记员 ：朱学智
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第142号
郭贝娃申请执行郭金栓机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月5日立案执行，现已执行完毕。执行标的：5000元，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年七月十五日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00451号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：谷天宝，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告谷天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系盛世豪庭小区物业管理企业，谷天宝系该小区的业主，其房屋建筑面积为114.64平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。谷天宝自2012年7月20日至2013年8月27日期间未向徽风物业公司交纳物业费1289.51元（0.85元／月·平方米×114.64平方米×13个月＋0.85元／月·平方米×114.64平方米÷30×7天）未付。嗣后，徽风物业公司向谷天宝催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与盛世豪庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为谷天宝入住的盛世豪庭小区提供物业服务的主要义务，谷天宝作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于徽风物业公司要求谷天宝交纳自2012年7月20日至2013年8月27日期间的物业费1289元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，谷天宝作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谷天宝于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费1289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年十月二十七日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00099号
上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路173号。
法定代表人孙铁钢，职务总经理。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市都统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王一杰，该局法律顾问。
原审第三人陈志。
委托代理人殷宝信，围场满族蒙古族自治县法律救助中心法律工作者。
上诉人围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局及第三人陈志因工伤认定决定一案，围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人闫大伟、被上诉人的委托代理人王一杰、原审第三人的委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实，第三人陈志于2012年7月1日开始在原告承建的“伊水华庭”工地从事机抹灰和砌砖等工作。2012年8月23日，第三人在工作中不慎从高处跌落，诊断为：腰1椎体压缩骨折，左眼眶下壁骨折，左侧颧弓及颞骨骨折，左胸第3前肋骨骨折，左眼睑皮肤裂伤，左桡骨远端骨折，左肩胛骨骨折。2013年1月5日经围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会调解，原告与第三人达成围劳仲案字（2012）第096号仲裁调解书，确认双方存在劳动关系。2013年8月20日第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2013年11月20日作出承人社伤险认决字（2013）152号工伤认定决定，认定陈志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
一审法院认为，第三人陈志在原告承建的工地上因工作原因不慎从高处跌落致身体多处受伤，应当认定为工伤。原告提出原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人是尹占民个人雇佣的，围场县仲裁委所作的仲裁调解书是在原告不知情的情况下所作，缺乏事实证据及法律依据，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局2013年11月20日作出的承人社伤险认决字（2013）152号工伤认定决定。
上诉人诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与第三人陈志之间不存在劳动关系。陈志是尹占民个人所雇佣的雇员，是给尹占民个人干活。围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会虽作出仲裁调解书，但被上诉人应当以事实为依据，在充分调查核实的基础上再作出陈志是否系工伤的认定，不能因有仲裁调解书就免除调查核实的责任。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，一、本机关受理陈志的工伤认定申请后，向围场新宇建筑安装有限公司发出举证通知书，该公司收到举证通知书后，未在规定的15日内向本机关举证，应承担举证不能的不利后果。二、经围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会审理查明：陈志于2012年7月1日开始一直受雇于围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司承建的“伊水华庭”工地从事机抹灰和砌砖等工作，2012年8月23日，陈志从高处跌落，导致身体多处骨折，并致一眼失明。其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，请予维持。
第三人参诉意见称，上诉人称第三人系案外人尹占民个人所雇佣的雇员，第三人对上诉人的此种说法并不认可。尹占民的身份系上诉人承建的“伊水华庭”工程的项目部负责人，上诉人应对该工程负责，第三人向仲裁机构提出了确认劳动关系的申请，最终上诉人承认双方是存在劳动关系的。被上诉人依法定程序向上诉人发出了举证通知书，同时向上诉人告知了举证不能的后果，上诉人在法定期限内放弃行使自己的权利，本案中上诉人又将自己的责任说成是被上诉人的过错，此种上诉理由明显不能成立。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实及对证据的分析认定与一审相一致。
本院认为，第三人陈志在上诉人承建的“伊水华庭”工地工作中从高处跌落致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤的情形。被上诉人认定陈志为工伤事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人存在劳动关系，有围场县仲裁委所作调解书为证。上诉人以不认识第三人，第三人系尹占民个人雇佣的雇员之理由，因无证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 张斌斌
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初312号
原告：原告中国农业银行股份有限公司安福县支行,住所地：安福县县城安平路310号。
负责人：曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：周正华，该行客户部副经理。
委托诉讼代理人：王桂忠，该行客户部客户经理。
被告：胡福山，男，1974年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告胡福山信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 颜建明
二〇一七年三月六日
书记员 赵艳艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2029号
原告：齐同刚，男，1953年1月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：潘志恒，男，成年，汉族，住濮阳县。
本案在审理原告齐同刚诉被告潘志恒租赁合同纠纷一案中，原告齐同刚无法提供被告潘志恒的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告潘志恒的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告齐同刚无法提供被告潘志恒的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告潘志恒的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告齐同刚的起诉。
案件受理费568元，原告齐同刚不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01243号
罪犯李建河，男，1964年5月11日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年10月28日作出（2011）雁刑初字第00328号刑事判决，以被告人李建河犯职务侵占、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年11月17日交付执行，刑期自二0一0年八月二十日起至二0二二年八月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯李建河确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理�本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建河减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二0年十月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9413号
原告：张继孝，男，1979年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：陈静瑜，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：张继孝(系原告陈静瑜丈夫)，住上海市长宁区。
被告：李玉宝，男，1957年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张继孝、陈静瑜与被告李玉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李玉宝下落不明，本案于同年8月17日依法转为普通程序审，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张继孝暨原告陈静瑜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继孝、陈静瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、判令被告支付原告自2017年1月20日至交房之日逾期交房违约金(按已收款的日0.03%计算)；3、判令被告支付自2017年1月1日至2017年6月30日止的物业费885元。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告支付原告自2017年1月20日至2017年10月12日止逾期交房违约金(标准是已付金额的日0.03%)；2、判令被告支付自2017年1月1日至2017年6月30日止的物业费885元。事实和理由：原、被告于2016年8月2日《房屋买卖合同》一份，约定：被告将系争房屋转让给原告；交房日期为2017年1月20日。但到期后被告未履行交房义务，原告于2017年3月20日到房屋现场查看，发现房屋内有第三方居住，原告报警后，经常查明被告已将系争房屋于2016年9月14日出租给第三方，租期一年，并且系争房屋中有被告及其岳父的户口，被告至今拒绝履行交房义务，故原告诉至法院，望判如诉请。
被告李玉宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告李玉宝作为卖售人(甲方)与原告张继孝、陈静瑜作为买受人(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：被告将系争房屋转让给原告；转让价款为2,290,000元，分别于签订本合同当日支付房款100,000元，于签订本合同次日支付房款90,000元，于2016年10月30日前支付房款500,000元，以银行贷款方式支付房款1,600,000元；其中合同第四条约定：原、被告双方同意，被告于2017年1月20日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。被告应在收到通知之日起的3日内对该房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后，被告将房屋钥匙交付给原告为房屋转移占有的标志；第八条约定：……在上述房地产转移占有前未支付的物业管理费、水、电、燃气、通信费等其他费用，按本合同附件四约定支付；第十条约定：被告未按本合同第四条约定期限交接房地产的，原、被告双方同意按下列第(一)款内容处理。(一)每逾期一日，被告应向原告支付已收款0.03%的违约金，合同继续履行……；附件四约定：物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由被告承担；转移占有后，使用该房地产所发生的费用均由原告承担……。另，该合同还对过户时间等事项作出了约定。
同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：就系争房屋，原告另行向被告支付装修补偿款210,000元
另查明，原告于2017年1月20日前向被告支付购房款共计690,000元；2017年3月9日，原告通过银行贷款向被告支付购房款1,600,000元。
2017年1月16日，系争房屋的不动产权登记至原告名下。
再查明，2017年3月31日，原告缴纳系争房屋2017年1月至6月的物业费885元。
2017年10月13日，原、被告签订《房地产交接书(买卖)》一份，就系争房屋办理了房屋验收交接手续，其中有记载水、电、煤的具体基数，并写明水、电、煤已结清；有线电视费及物业管理费的选项被划除。
庭审中，原告陈述，被告分别于2016年9月14日、2017年6月29日将系争房屋出租给案外人，并提供《不动产租赁合同》及《房屋租赁合同》予以佐证；另原告陈述，被告未将相应的房屋租金交付给原告；原告将其主张的逾期交房违约金标准调整为0.015%/日。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产权证、补充协议、房地产交接书、银行凭证、发票、《不动产租赁合同》、《房屋租赁合同》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》约定于2017年1月20日前办理房屋验收交接手续，现因被告的原因，直至2017年10月13日双方才办理房屋交接手续，故被告逾期交房，理应按约承担相应的违约责任，逾期交房违约金应自2017年1月21日起计算至2017年10月12日，其中已付款690,000元从2017年1月21日计算至2017年10月12日，已付款1,600,000元从2017年3月9日计算至2017年10月12日。另，合同约定的违约金即使标准为0.03%/日，现原告自愿调整为0.015%/日，于法不悖，本院予以准许。综上，被告应支付原告逾期交房违约金79,747.50元。
关于物业费，因原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》明确约定，系争房屋转移占有前的物业管理费由被告承担，故原告要求被告返还代为支付的2017年1月至6月的物业费885元，于法有据，本院予以支持。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告张继孝、陈静瑜逾期交房违约金79,747.50元；
二、被告李玉宝于本判决生效之日起十日内返还原告张继孝、陈静瑜代为垫付的物业费885元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,816元，由被告李玉宝负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9413号原告：张继孝，男，1979年01月16日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈静瑜，女，1986年10月04日生，汉族，住广州省汕头市。被告：李玉宝，男，1957年01月08日生，汉族，住上海市徐汇区。原告张继孝、陈静瑜诉被告李玉宝房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年八月十七日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20009号
原告余碧云。
委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。
被告深圳景丰电子有限公司。
法定代表人杜再明。
委托代理人陈鸿。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉以及被告委托代理人陈鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款，原告于2012年4月28日通过上海银行向被告转款3380000元，之后被告陆续还本付息。2014年5月2l日，原、被告重新签订《借款协议书》，确认截至2014年4月30日止，被告尚欠原告本金及利息人民币1321092元(其中本金1200000元、利息121092元)。另外双方重新约定了以上述本息为新的借款本金基数1321092元，借款期自2014年5月l日至2014年12月3l日，借款利息为月息3％以及其它权利义务关系。截至2016年5月l日，被告应还利息为951186.24元(1321092元×3％×24个月)，己还利息为590000元，尚欠利息361186.24元，本金尚未偿还。请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币1321092元、利息361186.24元(暂计至2016年5月l日，之后以本金1321092元为基数，按月利息3％计至付清之日)；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原、被告之间并未发生债权债务关系；2、原、被告之间的借款协议书不真实，不能证明双方存在债务债权关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日，原告将其向上海银行贷款的3380000元出借给被告，该款汇入被告�上海银行深圳宝安支行设立的账户（帐号0039294103001816925）。此后，被告陆续还本付息。2014年5月2l日，原、被告签订了《借款协议书》，确认截至2014年4月30日止，被告尚欠原告本金及利息人民币合计1321092元(其中本金1200000元、利息121092元)；2014年5月l日起，被告向原告借款本金总额为1321092元，借款期限自2014年5月l日至2014年12月3l日，借款利息为月息3％。原告确认，截至2016年5月l日止，被告先后共支付利息590000元，其中100000元系由被告法定代表人杜再明个人账户于2015年11月16日支付，部分系由付美迎、张博文等个人账户支付。
被告提供了2012年3月31日案外人惠州市胜源纸品有限公司为供货方、深圳市昕海纸品有限公司为订货方签订的《购销合同》，合同金额4000000元，约定委托收款账户为“深圳市深圳景丰电子有限公司、帐号0039294103001816925、开户银行上海银行深圳宝安支行”；以此证明原告汇入被告账户的上述款项，即为该合同约定由供货方委托被告收取的货款。被告还提供了2012年4月28日至6月15日期间涉案账户交易明细，以证明被告已经将涉案款项全部转账支付给付美迎；被告未占用该笔货款，不能视为被告向原告借款。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告没有提出前期利率超过年利率24%的异议，因此《借款协议书》载明的金额可认定为后期借款本金；但原、被告约定的利息标准超过法律许可范围，超过部分本院不予支持，即2014年5月l日至2016年4月30日期间的利息按年利率24%计算，利息合计634124.16元（1321092元×24%×2年），扣除被告支付的利息590000元，尚欠利息44124.16元。被告提供的证据与本案没有关联性，其提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下:
一、被告深圳景丰电子有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告余碧云借款本金1321092元以及利息44124.16元（2016年5月l日起的利息以借款本金1321092元为基数，按年利率24%计算，至付清之日止）；
二、驳回原告余碧云其他诉讼请求。
本案受理费19941元，由原告负担2854元、被告负担17087元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 陈燕珊（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20009号原告余碧云。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。被告深圳景丰电子有限公司。法定代表人杜再明。委托代理人陈鸿。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉以及被告委托代理人陈鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转向原告借款，原告于2012年4月28日通过上海银行向被告转款3380000元，之后被告陆续还本付息。2014年5月2l日，原、被告重新签订《借款协议书》，确认截至2014年4月30日止，被告尚欠原告本金及利息人民币1321092元(其中本金1200000元、利息121092元)。另外双方重新约定了以上述本息为新的借款本金基数1321092元，借款期自2014年5月l日至2014年12月3l日，借款利息为月息3％以及其它权利义务关系。截至2016年5月l日，被告应还利息为951186.24元(1321092元×3％×24个月)，己还利息为590000元，尚欠利息361186.24元，本金尚未偿还。请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币1321092元、利息361186.24元(暂计至2016年5月l日，之后以本金1321092元为基数，按月利息3％计至付清之日)；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原、被告之间并未发生债权债务关系；2、原、被告之间的借款协议书不真实，不能证明双方存在债务债权关系。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年4月28日，原告将其向上海银行贷款的3380000元出借给被告，该款汇入被告�上海银行深圳宝安支行设立的账户（帐号0039294103001816925）。此后，被告陆续还本付息。2014年5月2l日，原、被告签订了《借款协议书》，确认截至2014年4月30日止，被告尚欠原告本金及利息人民币合计1321092元(其中本金1200000元、利息121092元)；2014年5月l日起，被告向原告借款本金总额为1321092元，借款期限自2014年5月l日至2014年12月3l日，借款利息为月息3％。原告确认，截至2016年5月l日止，被告先后共支付利息590000元，其中100000元系由被告法定代表人杜再明个人账户于2015年11月16日支付，部分系由付美迎、张博文等个人账户支付。被告提供了2012年3月31日案外人惠州市胜源纸品有限公司为供货方、深圳市昕海纸品有限公司为订货方签订的《购销合同》，合同金额4000000元，约定委托收款账户为“深圳市深圳景丰电子有限公司、帐号0039294103001816925、开户银行上海银行深圳宝安支行”；以此证明原告汇入被告账户的上述款项，即为该合同约定由供货方委托被告收取的货款。被告还提供了2012年4月28日至6月15日期间涉案账户交易明细，以证明被告已经将涉案款项全部转账支付给付美迎；被告未占用该笔货款，不能视为被告向原告借款。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告没有提出前期利率超过年利率24%的异议，因此《借款协议书》载明的金额可认定为后期借款本金；但原、被告约定的利息标准超过法律许可范围，超过部分本院不予支持，即2014年5月l日至2016年4月30日期间的利息按年利率24%计算，利息合计634124.16元（1321092元×24%×2年），扣除被告支付的利息590000元，尚欠利息44124.16元。被告提供的证据与本案没有关联性，其提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下:一、被告深圳景丰电子有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告余碧云借款本金1321092元以及利息44124.16元（2016年5月l日起的利息以借款本金1321092元为基数，按年利率24%计算，至付清之日止）；二、驳回原告余碧云其他诉讼请求。本案受理费19941元，由原告负担2854元、被告负担17087元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年八月二十五日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初313号
原告：叶二满，女，藏族。
诉讼委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈加兵，男，汉族。
被告：四川塘元农业开发有限公司（以下简称四川塘元公司）。
法定代表人：沈平富。
原告叶二满与被告陈加兵、四川塘元公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶二满诉讼委托代理人廖旭、被告陈加兵到庭参加诉讼，被告四川塘元公司法定代表人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶二满向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈加兵辩称，欠原告工资7140.01元未付是事实，是因为给被告四川塘元公司砌堡坎，被告四川塘元公司未付工程款，亦未向我退工程保证金6万元，所以我无力向原告支付工资款。
被告四川塘元公司未答辩。
本院经缺席审理认定事实如下：被告陈加兵与被告四川塘元公司于2016年9月24日签订《施工合同》，合同约定，由陈加兵修建四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工程，包干价为480元/立方，乙方即陈加兵进场职工每月25日向甲方即四川塘元公司申请当月实际完成工程量，甲方于下月5日支付给乙方80%工程款；陈加兵向四川塘元公司交纳工程质保金6万元，第二个月支付工程款时一次性无息退还；乙方不得拖欠民工工资、材料款等。截止2016年12月8日，四川塘元公司现场收方人员对陈加兵所砌堡坎工程量收方为311.3立方，应付陈加兵工程款149424元未付，亦未退陈加兵工程质保金6万元。原告于2016年10至12月在被告陈加兵承包的被告四川塘元公司的农业观光、养殖区堡坎工地上务工，经核算原告应在陈加兵处领取劳务工资7140.01元。原告多次向被告陈加兵催要，陈加兵以被告四川塘元公司未拨付工程款为由分文未付，原告遂诉来本院。
本院认为，被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给被告陈加兵，被告陈加兵按照《施工合同》约定组织原告等人进行施工，原告与被告陈加兵之间构成劳务关系，被告陈加兵应当按照约定向原告支付劳务费。
被告四川塘元公司将其农业观光、养殖区堡坎工程发包给没有资质的被告陈加兵个人施工，依法被告四川塘元公司与被告陈加兵承担连带赔偿责任。
综上所述，本院对原告叶二满请求判令二被告连带向原告支付拖欠的工资7140.01元，并支付自2017年1月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息，本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告叶二满支付拖欠的工资款7140.01元及利息（自2017年1月10日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈加兵、四川塘元农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁清云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹力文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行，住所地：余姚市阳明西路552、552-1、554、556、556-1号。
负责人：卢坚，该行行长。
委托代理人：李丹丹，该行员工。
被告：夏亚丽。
被告：陆国平。
被告：章淑军。
被告：周永军。
被告：方珠萍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行诉被告夏亚丽、陆国平、章淑军、周永军、方朱萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年四月一日
代书 记员 沈佳萍
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初115号
原告：冯定红，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：曹红全，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告冯定红与被告曹红全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯定红、被告曹红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯定红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12万元。事实和理由：2016年3月，被告因资金周转需要从原告处借款12万元，借期半年，到期归还，有借条为证。上述借款到期后，原告多次上门催讨，被告不予理会，至今未能归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹红全辩称，钱是2013年11月左右借的，但不是12万，是10万。2016年3月又借了2万元，所以一并出具了12万元的借条。从2013年到2015年7月，我每个月还款1500元到1800元，总共还了3.5万元或3.6万元，应当在总款中予以扣除。另，我目前经济紧张，只能做计划每月归还。
原告冯定红就其诉讼请求所依据的事实向法庭提交了借条一份，证明2016年3月22日，被告曹红全向原告借款12万元的事实，其中10万元是2013年借的，2万元是2014年春节左右借的，在2016年一并出具的借条。
被告曹红全未向法庭提交证据，其对原告所举证据的真实性无异议，但认为达不到原告方的证明目的，归还的3万余元应从12万元中予以扣除。
本院对原告所举借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份左右，曹红全因资金周转需要向冯定红借款10万元，同时出具借条一份，口头约定月息1.5%。后再次借款2万元，亦出具借条一份，口头约定月息1.5%。自借款后至2015年7月左右，曹红全每月通过转账或现金方式支付冯定红共3万余元，数额为1500元或1800元。2016年3月22日，双方对前述两笔借款重新进行了约定，并由曹红全出具借条一份，载明：“今借到冯定红人民币拾贰万元整（120000.00）所有现金已收到，借期半年，到期归还。具借人：曹红全2016年3月22日,手机：XXXXXXXXXXX”，之前的两张借条均已作废。到期后，曹红全未归还借款。冯定红遂诉至法院。庭审中，因双方对已付3万余元的性质存有争议致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹红全对其向原告冯定红借款12万元的事实并无异议，本院予以确认。关于被告已付3万余元的性质。首先，若支付的款项系归还本金，那么在2016年3月22日重新出具借条之时，被告曹红全作为一名完全民事行为能力人，其没有理由不将相应款项从本金12万元中予以扣除；其次，结合被告每月支付的数额可以看出，该款项的支付系连续有规律地支付，数额与原告所主张的月息1.5%也非常吻合，根据日常生活经验法则及民间借贷的交易习惯可以认定原、被告之间口头约定了月息1.5%，故被告已付的3万余元应为支付利息，被告尚欠原告借款12万元，对原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹红全于本判决生效之日起十日内偿还原告冯定红借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹红全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓平
二〇一七年三月二日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初115号原告：冯定红，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被告：曹红全，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告冯定红与被告曹红全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯定红、被告曹红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯定红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12万元。事实和理由：2016年3月，被告因资金周转需要从原告处借款12万元，借期半年，到期归还，有借条为证。上述借款到期后，原告多次上门催讨，被告不予理会，至今未能归还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告曹红全辩称，钱是2013年11月左右借的，但不是12万，是10万。2016年3月又借了2万元，所以一并出具了12万元的借条。从2013年到2015年7月，我每个月还款1500元到1800元，总共还了3.5万元或3.6万元，应当在总款中予以扣除。另，我目前经济紧张，只能做计划每月归还。原告冯定红就其诉讼请求所依据的事实向法庭提交了借条一份，证明2016年3月22日，被告曹红全向原告借款12万元的事实，其中10万元是2013年借的，2万元是2014年春节左右借的，在2016年一并出具的借条。被告曹红全未向法庭提交证据，其对原告所举证据的真实性无异议，但认为达不到原告方的证明目的，归还的3万余元应从12万元中予以扣除。本院对原告所举借条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份左右，曹红全因资金周转需要向冯定红借款10万元，同时出具借条一份，口头约定月息1.5%。后再次借款2万元，亦出具借条一份，口头约定月息1.5%。自借款后至2015年7月左右，曹红全每月通过转账或现金方式支付冯定红共3万余元，数额为1500元或1800元。2016年3月22日，双方对前述两笔借款重新进行了约定，并由曹红全出具借条一份，载明：“今借到冯定红人民币拾贰万元整（120000.00）所有现金已收到，借期半年，到期归还。具借人：曹红全2016年3月22日,手机：XXXXXXXXXXX”，之前的两张借条均已作废。到期后，曹红全未归还借款。冯定红遂诉至法院。庭审中，因双方对已付3万余元的性质存有争议致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹红全对其向原告冯定红借款12万元的事实并无异议，本院予以确认。关于被告已付3万余元的性质。首先，若支付的款项系归还本金，那么在2016年3月22日重新出具借条之时，被告曹红全作为一名完全民事行为能力人，其没有理由不将相应款项从本金12万元中予以扣除；其次，结合被告每月支付的数额可以看出，该款项的支付系连续有规律地支付，数额与原告所主张的月息1.5%也非常吻合，根据日常生活经验法则及民间借贷的交易习惯可以认定原、被告之间口头约定了月息1.5%，故被告已付的3万余元应为支付利息，被告尚欠原告借款12万元，对原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹红全于本判决生效之日起十日内偿还原告冯定红借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹红全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓平二〇一七年三月二日书记员  胡心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1184号
原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。
法定代表人：王兰凤，董事长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：朱永生,男,1981年12月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告苏州银行股份有限公司与被告朱永生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2018年2月5日作出(2018)苏0591民初1184号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告朱永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金200000元及利息12169.24元、费用37807.27元，合计249976.51元；2、判令被告偿还原告信用卡透支本金29990.88元、利息3523.33元、费用3361.58元，合计36875.79元；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失17243元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，向原告申请消费时贷卡一张，同时申请苏州银行标准信用卡一张。之后，原告向被告提供卡号为62×××97的消费时贷信用卡及卡号为62×××62的标准信用卡各一张。原告依被告申请向被告发放20万元消费时贷贷款，被告并以该标准信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。
庭审中，原告明确：诉讼请求1中的费用包含手续费4590元、滞纳金33217.27元，诉讼请求2中的费用为滞纳金。
被告朱永生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷卡系统截图及交易流水明细、个人卡系统截图及交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、信用卡申请人（即被告朱永生）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。
三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。
四、原告向被告朱永生发放了卡号为62×××97的消费时贷信用卡及卡号为62×××62的标准信用卡。原告依被告朱永生申请，于2015年9月15日向上述消费时贷卡发放20万元贷款并办理分期，约定到期日为2016年9月14日，并于2015年9月15日开始使用标准信用卡透支消费。
原告确认，被告朱永生在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金200000元；在标准信用卡项下尚欠原告透支本金29990.88元。
五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。
原告主张：被告自2016年4月起开始逾期，消费时贷卡项下利息为12169.24元，标准信用卡项下利息为3523.33元。
六、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。
原告主张：消费时贷卡项下滞纳金为33217.27元，标准信用卡项下滞纳金为3361.58元。
七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。
原告主张：消费时贷卡项下分期12期，分期手续费为4590元，费率为6.84%。
八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。
原告主张：律师费17243元。
原告陈述：原告于2016年12月6日对消费时贷卡作关账处理，于2016年11月5日对标准信用卡作关账处理，之后不再计收利息及费用。
本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。朱永生逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告朱永生归还本金的主张，本院予以支持。对原告主张利息（含复利）、费用（含分期手续费及滞纳金）、律师费的主张有合同依据且未超出强制性法律规定，本院予以准予。
被告朱永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱永生应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××97信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金200000元，及费用（含滞纳金、分期手续费）37807.27元、利息（含复利）12169.24元。
二、被告朱永生应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××62信用卡（标准信用卡）项下透支本金29990.88元，及费用（含滞纳金、违约金）3361.58元、利息（含复利）3523.33元。
三、被告朱永生应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费17243元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收为2931元，保全费2020元，合计4951元，由被告朱永生负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。