福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第397号
原告罗云杰，男，1955年11月12日出生，汉族。
被告福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司。
法定代表人曹小红，系该公司执行董事。
被告曹小红，女，1967年12月4日出生，汉族。
被告余爱英，女，1946年10月30日出生，汉族。
原告罗云杰与被告福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司（以下简称电脑技术公司）、曹小红、余爱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗云杰及被告电脑技术公司的法定代表人曹小红、余爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因资金需要拟向原告借款5000000元，约定借款月利率为2%，并约定将被告电脑技术公司名下座落于福鼎市山前街道祥和路128号的教学楼及宿舍楼抵押给原告，但因该房屋先前已为银行贷款设定抵押，双方遂约定签订一份《房产转让合同》用于保障债权。2012年3月22日，原、被告签订《房产转让合同》一份，次日原告先行支付了500000元借款，并由被告电脑技术公司及曹小红向原告出具收条一张。后因被告曹小红被福鼎市公安局刑事拘留，原告未再出借剩余款项。2012年9月3日，被告余爱英经手偿还原告借款100000元。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还剩余借款本息，遂诉至本院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（自2012年3月22日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告电脑技术公司及曹小红辩称：1、本案借款系发生在原告与被告电脑技术公司之间的借贷关系，该笔借款亦是为了用于偿还被告电脑技术公司的银行贷款，被告余爱英不应承担还款责任。2、该笔借款中仅有285000元系通过银行账户转入被告曹小红的账户，另200000元系原告直接出借给案外人雷祖玉，事后因原告向被告催讨，被告余爱英还帮助原告向雷祖玉要回借款100000元。双方口头约定借款月利率2%。
被告余爱英辩称其对该笔借款的整个过程不是很清楚，其不应承担还款责任。借款发生后，共计支付给原告利息63000元，其中15000元的利息是原告支付借款的同时就被扣减。后因原告多次向其催讨，其还帮助原告向雷祖玉处要回借款100000元。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件，用于证明原、被告的主体身份情况。
2、收条原件一张，用于证明被告电脑技术公司于2012年3月23日收到原告罗云杰支付的500000元款项。
3、银行转账交易明细五张，用于证明原告通过转账方式支付了借款285000元，另取现金200000元用于支付借款。借款后，被告电脑技术公司分别于2012年6月7日、7月6日各支付给原告6000元。被告余爱英于2012年9月3日支付给原告100000元。
被告电脑技术公司、曹小红质证认为，其对于原告提供的收条及银行转账交易明细等证据的合法性、客观性及关联性均没有异议。
被告余爱英质证认为其未经手该笔借款，对于借款的往来不是很清楚，无法对上述证据进行质证。原告所称的电脑技术公司的借款200000元实际借款人是雷祖玉。并提供借条复印件一份，用于证明曹小红向罗云杰借款，但其中200000元现金是原告直接交付给雷祖玉。
原告罗云杰及被告电脑技术公司、曹小红均对上述被告余爱英提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件相符的复印件，且被告电脑技术公司对上述证据均无异议，可以作为本案的证据使用。原告提供的收条、相关银行转账凭证并结合原、被告的当庭陈述可以认定原告罗云杰于2012年3月24日通过银行转账方式支付给被告电脑技术公司285000元，被告分别于2012年4月24日、5月24日、6月7日、7月6日、8月7日各支付给原告15000元、15000元、6000元、6000元、6000元，合计48000元。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告电脑技术公司因准备向原告借款，于2012年3月22日签订《房产转让合同》，并于同日向原告出具一张收取500000元“购房款”的收条，双方口头约定借款月利率2%。原告罗云杰于2012年3月24日支付给被告电脑技术公司285000元。借款后，被告电脑技术公司支付利息款48000元，此后经原告多次催讨，被告电脑技术公司未能继续还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与电脑技术公司虽签订《房产转让合同》，并由电脑技术公司向原告出具“购房款”收条，但双方本意是以房屋转让形式进行民间借贷，其后电脑技术公司也是依双方约定支付利息，因此，原告与电脑公司之间属民间借贷关系。原告罗云杰与被告电脑技术公司之间的借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。原告罗云杰主张被告向其借款500000元，对借款支付事实承担举证责任，但其对于其中200000元的款项交付未能提供证据予以证明，该200000元的借款本院不予认定；另300000元根据原、被告双方的当庭陈述，及原告支付借款的银行凭证，可以认定原告在支付借款时将利息15000元预先扣除，只能按实际支付的285000元予以认定。原告主张被告曹小红系借款人的主张，被告曹小红系电脑技术公司的法定代表人，根据原、被告双方的当庭陈述，该笔借款亦是用于偿还电脑技术公司的银行贷款，电脑技术公司系该笔借款的实际借款人，被告曹小红不应承担还款责任，原告的该项主张本院不予支持；原告主张被告余爱英系借款人负偿还责任未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，不超过法律的限制性规定，且当庭得到被告电脑技术公司的认可，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗云杰借款本金人民币285000元及利息（自2012年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付，扣除已支付的利息48000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告罗云杰负担1725元，被告福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 郑海燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。