江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00660号
原告吴红珍。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，经理。
委托代理人王龙春，公司职员。
原告吴红珍与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘晶晶独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴红珍及其委托代理人卢勇，被告保险公司委托代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红珍诉称：2014年12月8日，唐仁锋驾驶苏F×××××小型轿车，沿海安县海安镇凤山路由南向北行驶至徐坝桥上时，所驾车辆前部与原告驾驶的由东向西横穿道路的电动自行车相撞，致原告跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队认定原告与唐仁锋负事故同等责任。唐仁锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。本起事故共造成原告如下损失：医疗费26623.91元、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费1050元（105天×10元／天）、误工费15633元（69.48元／天×225天）、护理费7295.4元（69.48元／天×105天）、××赔偿金68692元（34346元／年×2年）、精神损害抚慰金3000元、二次手术费8000元、交通费500元、司法鉴定费2280元。请求法院判令被告赔偿上述损失合计122087.1元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，案涉机动车在我公司投设交强险和限额为500000元的第三者责任险，没有投不计免赔，本起事故发生在保险期限内。对医疗费票据无异议，要求扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费认可，营养期限、护理期限过长，认可60天，标准无异议，误工费不予认可。对××等级有异议，我司事后勘查认为原告伤情不构成十级伤残，××赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，二次手术费认可6000元；交通费认可200元；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年12月8日7时20分，唐仁锋（男，居民身份证号码××，住海安县海安镇夏岔村8组47号）驾驶苏F×××××小型轿车，沿海安县海安镇凤山路由南向北行驶至徐坝桥上时，所驾车辆前部与吴红珍驾驶的由东向西横穿道路的电动自行车相撞，致吴红珍跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴红珍与唐仁锋负事故同等责任。
事故发生后，吴红珍被送往海安县中医院住院治疗。入院诊断为左胫骨平台骨折，左小腿皮肤挫裂伤；2型糖尿病。同年12月15日行切开复位内固定术，12月26日好转出院。吴红珍共支付医疗费26623.91元。
2015年6月10日，经江苏钻石律师事务所律师委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对吴红珍的伤情进行了司法鉴定，2015年6月15日出具了司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人吴红珍因交通事故致左胫骨平台骨折，左小腿皮肤挫裂伤，遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、伤后的休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人；营养期为90日；3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期15日，护理人数为1人，营养期15日。吴红珍支付司法鉴定费2280元。
审理中，被告保险公司申请对原告吴红珍的伤残等级重新鉴定，经咨询法医，法医阅卷后认为根据伤情原告吴红珍被评为十级伤残客观恰当，没有重新鉴定的必要。
另查明，唐仁锋为案涉机动车辆的登记所有权人，唐仁锋为该车向保险公司投设了交强险和第三者责任险（限额500000元，无不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，病历，出院记录，医疗费票据，用药清单，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据，案涉机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、唐仁锋的驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为吴红珍因交通事故致受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
吴红珍主张医疗费26623.91元，有门诊病历、医疗费发票等佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称要求扣除非医保用药，未能提供相关证据予以佐证，本院不予认可。
对于原告吴红珍的营养费，根据司法鉴定书载明的期限本院支持900元（90天×10／天）。
吴红珍主张住院伙食补助费324元（18天×18元／天），被告保险公司亦予以认可，本院予以支持。
经司法鉴定，吴红珍的二次手术费为8000元，为避免讼累，本院一并予以处理。对二次手术期间的营养费、护理费等不予支持。
根据鉴定报告，原告吴红珍的护理期限为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，故实际护理费应为7503.84元（90天×69.48元／天＋18天×69.48元／天），但原告仅主张护理费7295.4元（105天×69.48元／天），系对其权利的自行处分，本院予以支持。
吴红珍系江苏联发集团退休职工，本案中主张误工费但未能提供证据证明其存在误工损失，故对于主张的误工损失本院不予支持。
吴红珍按照司法鉴定意见书载明的伤残等级主张××赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），本院予以支持。
对于吴红珍主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度、过错等因素支持3000元。
吴红珍主张交通费500元，本院酌情支持200元。
综上，吴红珍因本起交通事故造成如下损失：医疗费26623.91元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费7295.4元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费8000元、交通费200元，合计115035.31元。
吴红珍实际支出鉴定费2820元，列入诉讼费用一并处理。
海安县公安局交通巡逻警察大队认定吴红珍、与唐仁锋均承担事故的同等责任。因唐仁锋驾驶的车辆为机动车，而吴红珍驾驶的是非机动车，故对于超出交强险限额的损失由唐仁锋承担60%的赔偿责任。唐仁锋所驾涉案机动车辆在保险公司投设了机动车强制责任保险、500000元的商业第三者责任险（无不计免赔），故保险公司依法应当在机动车强制责任保险和商业三者险范围内对吴红珍承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴红珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计89187.40元。
二、被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告吴红珍医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费合计15508.75元。
以上各项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴红珍的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，原告吴红珍与唐仁锋就司法鉴定费、诉讼费已达成调解协议，由唐仁锋赔偿吴红珍诉讼费、鉴定费合计2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。