江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3123号
原告昆山英菲特光电科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区创业路3号。
法定代表人项颖，该公司总经理。
委托代理人陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告绿华能源科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路358号。
法定代表人孙建立，该公司董事长。
委托代理人郑介明，该公司法务。
原告昆山英菲特光电科技有限公司（以下简称英菲特公司）与被告绿华能源科技（杭州）有限公司（以下简称绿华公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告绿华公司向本院提出管辖异议，本院于2014年1月21日依法裁定驳回被告绿华公司的管辖权异议后，被告绿华公司又向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年3月17日终审裁定驳回被告绿华公司的上诉。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月27日、2014年11月20日两次公开开庭进行审理。原告英菲特公司委托代理人陈志荣、被告绿华公司委托代理人郑介明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英菲特公司诉称：原、被告之间有光伏电力产品加工业务关系，由原告按照被告要求为其加工制作各类正、背电极网版等光伏电力产品。截止到2012年11月，被告共结欠原告价款1656752元。嗣后，原告多次要求被告支付以上价款，被告拒绝支付。原告认为，被告结欠原告加工款价款事实清楚，证据充分。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告向原告支付价款1656752元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1双方之间2009年至2012年期间的业务往来凭证：
第一组2009年增值税发票两份及对应的采购订单两份，证明2009年原被告之间的业务往来金额为18280元。
第二组2010年增值税发票18份及对应的对账单、部分订购合同采购订单、产品销售合同、送货单、邮寄送货记录，2010年12月7日该份发票无对账单，有对应的销售合同及送货单，其余17份发票都有相应的对账单，送货单，部分送货是通过汇通快递邮寄的方式。证明2010年双方之间业务往来金额为1440880元。
第三组2011年增值税发票85份及相应的部分对账单、部分订购合同采购订单、产品销售合同、送货单、邮寄送货记录，2011年2月、4月、5月的发票有相应的对账单、其他发票有相应的送货单或汇通快递邮寄记录，证明2011年双方之间业务往来金额为14940930元。
第四组2012年增值税发票23份及相应的部分订购合同采购订单、产品销售合同、送货单、邮寄送货记录，证明2012年双方之间业务往来金额为13253416元。
证据2、企业询证函及苏州华明联合会计事务所书面说明一份，证明会计事务所根据证据1中的账面金额，已经开票部分货款中，被告结欠原告361964.8元未支付。
证据3、2012年8月22日订单一份对应2012年8月23日送货单一份、2012年9月10日订单一份对应2012年9月11日送货单一份；2012年4月11日、2012年8月10日产品销售合同各一份对应2012年8月13日送货单一份、2012年9月12日送货单一份，证明在2012年8月8日最后一次开票后，原告又向被告送货价值共计958092元，该部分送货还未开具相应的增值税发票，未包括在询证函按账面计算的欠款361964.8元之内。
证据4、从杭州市萧山区社会保障管理中心调取的被告公司职工花名册，证明郑玲、方明、徐佳丽、胡宁花、傅申等人为被告公司的员工。
被告绿华公司辩称：一、原、被告双方从2010年6月至2012年止发生的业务往来，系由被告向原告购买大量太阳能电池片印刷网版。被告当时的付款方法有大部分是被告先付款，原告后供货，也有一部分是原告先供货被告再付款。原告根据被告的付款情况开具增值税发票。但原告经常不按合同及发票足额送货。实际供货的金额远远少于发票上的金额。原告在发出的询证函上确定截止2012年12月31日被告结欠原告货款361964.80元，其主要的依据也是增值税发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告应当提供与发票金额对应的交付标的物的凭证。据被告对原告开具的增值税发票与被告实际入货帐册查对发现：2009年原告送货金额实际比发票金额少31600元，2010年实际送货金额比发票金额少745560元，2011年实际送货比发票少送货230余万元，2012年原告实际比发票少送货106余万元。2009年至2012年原告总共少送货420余万元，被告待将全部仓库帐清算后，保留向原告主张返还多余货款的权利。二、原告提供的2012年8月8日之后的四份送货单是补足之前发票中未足额送货的部分。三、2011年11月18日，原告向被告购买一批156*156规格的单晶太阳能电池片495片，含税单价是20元/片，总计货款9900元，原告的法定代表人明确表示认可。故本案应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：
证据1、增值税发票一份，证明2011年11月18日，原告向被告购买一批156*156规格的单晶太阳能电池片495片，货款9900元。
经庭审举证、质证：被告对原告证据1中第一组证据2009年两份增值税发票真实性无异议，但对订单和送货情况有异议，认为原告未实际送货。
被告对原告证据1中第二组证据2010年的增值税发票真实性无异议，对2010年发票对应的对账单和送货单真实性无异议，但仍认为2010年总体上原告送货比发票上金额少。
被告对原告证据1中第三组证据2011年的增值税发票真实性无异议，对2011年10月24日金额为507250元发票对应送货存在异议，对原告单方制作的邮寄记录不认可，其原告所称的邮寄送货被告没有收到。2011年度其余送货情况无异议。
被告对证据1中第四组证据2012年的增值税发票无异议，对只有原告单方公章的订单有异议。2012年2月27日两张发票、2012年6月15日金额为516500元的一张发票、2012年6月15日金额为919000元的发票、2012年8月8日三张发票原告少送货，原告所称邮寄送货的部分均未收到，2012年原告实际送货金额为发票金额少106余万元。
被告对原告证据2企业询证函形式上的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，对会计事务所的书面说明形式上的真实性无异议，但认为该书面说明并不是证据，根据该情况说明的内容，该会计事务所也认为该询证函数字不准确，会计事务所也怀疑金额有误，故原告认为被告欠被告款项没有依据。
被告对原告证据3四份送货单真实性无异议，对相应的两份订单真实性不认可，对两份销售合同真实性无异议，但认为未实际履行。因此前原告没有按照发票金额发货，被告联系原告后，原告补送货物，因此该四份送货金额已包括在发票金额之内，不应另行计算。
被告对原告证据4认为超过举证时限，不予质证。
原告对被告证据1真实性无异议。
本院认证意见：原告证据1中第一组证据中2009年增值税发票，被告无异议，本院予以认定，但其中的订单被告不认可，该两份订单并非被告签字或盖章的原件，本院不予认定。
原告证据1中第二组证据，被告虽然对其中2010年增值税发票对应的部分送货提出异议，但经核对2010年的18份增值税发票中的17份增值税发票均有对账单相印证，另一份2010年12月7日该份发票亦有对应的销售合同及胡宁花签字的送货单，被告对对账单和送货单均认可，故本院对该组证据均予以确认。
原告证据1中第三组证据，经核对，被告对其中84份发票对应的送货情况无异议，明确仅对2011年10月24日金额为507250元发票对应送货存在异议，原告仅提供了两份其单方制作的送货单，载明邮寄送货，被告不予认可，本院对该两份送货单不予确认，对该组其他证据予以确认。
原告证据1中第四组证据，因原告提供的2012年2月27日两张发票、2012年6月15日金额为516500元的一张发票、2012年6月15日金额为919000元的发票、2012年8月8日三张发票中对应的部分送货单为原告单方制作的邮寄记录29份，被告不予认可，本院对原告单方制作的邮寄记录29份不予确认，对该组其他证据予以认定。
原告证据2，被告对其形式上的真实性无异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认。
原告证据3，被告对四份送货单真实性无异议，本院予以确认。被告对两份订单真实性有异议，原告未提供被告签字或盖章确认的订单，本院不予认定。原告提供的两份销售合同，被告无异议，本院予以认定。
原告证据4，被告认为超过举证时限，本院认为，在被告认为原告未按发票足额送货的情况下，为查明案件事实，原告申请调查令调取被告公司在社保部门备案的职工花名册用于证明送货单签收人员的情况，并无不当。本院对该证据予以确认。
被告证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，经审理查明：从2009年至2012年9月，原告与被告之间有业务往来，由原告根据被告提出的产品规格要求，为被告加工各种正电极网版、背电场网版等产品，向原告送货。双方业务往来终止后，原告向被告发出企业询证函一份，其内容为：原告聘请苏州华明联合会计事务所对原告2012年度财务报表进行审计，按照审计准则的要求，询证双方之间的往来账等事项。企业询证函的信息出自原告账簿记录：截止2012年12月31日被告结欠原告361964.80元。如与被告公司记录相符，在“信息证明无误”处签章，如有不符，在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入的其他项目，列出项目的金额和详细资料。本案中，苏州华明联合会计事务所出具情况说明，表示系按被审单位即原告的账面金额发出询证函，要求被告核实该金额是否准确，被审单位可能存在发出存货，未开票，未确认收入的金额，未包含在询证函中。询证函金额并不代表发函金额的准确，而是怀疑该金额有误，才要求被审计单位的对方单位确认真实的金额。
被告收到询证函后未在该询证函上盖章确认。2013年5月原告曾就本案同一纠纷起诉被告（案号为2013昆商初字1400号，该案原告自愿撤回起诉），该案中被告将其收到的该份询证函作为证据提供，认可结欠原告该询证函上载明的加工款361964.80元。本案中，被告表示虽然在前一案件中的确对询证函的欠款数额进行过确认，但是现在不认可，因为当时只是核对了账面欠款金额，并未与仓库核对送货情况，后经核对，原告实际少送货420余万元。
另查明：关于原、被告双方往来的增值税发票账目，2009年金额为18280元，2010年金额为1440880元，2011年金额为14940930元，2012年1月1日至2012年8月8日金额为13253416元，双方所有往来增值税发票总额为29653506元。原告自认以上发票金额中，被告付款29291541.2元。但原告对2011年的2笔送货及2012年的29笔送货，共计价值180余万元，仅能提供其单方制作的邮寄凭证。
又查明：2012年8月13日至2012年9月12日期间，原告又向被告送货四次，送货金额958092元。
再查明：2011年11月18日，原告向被告购买了一批156*156规格的单晶太阳能电池片495片，对应货款9900元尚未支付给被告。庭审中，原告同意在本案中一并抵扣结算。现因双方就货款结算产生纠纷，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为：原告根据被告提出的产品规格要求，为被告加工各种正电极网版、背电场网版等产品，并由原告向被告供货，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。现双方的争议在于被告结欠原告的加工款金额为多少？
对此，本院认为，原告向被告发出的企业询证函载明，截止2012年12月31日，被告结欠原告加工款金额为361964.80元。被告收到该询证函后，虽未盖章，但在此前，原告就同一纠纷起诉被告的案件中（即本院审理的（2013）昆商初字1400号一案），被告曾将该企业询证函作为证据提供，认可结欠原告的加工款金额361964.80元，故本院对询证函上的欠款金额361964.80元予以认定。
针对原告主张的2012年8月13日至2012年9月12日期间四次送货的金额958092元未纳入企业询证函确认的金额之内的意见，本院认为，该部分业务往来期间为2012年8月13日至2012年9月12日，早于询证函载明的时间2012年12月31日。现原告提交的2012年12月31日前已开票部分对应的送货凭证中，2011年的2笔送货及2012年的29笔送货价值近180万元的业务仅提供其单方制作的邮寄记录，未经本院认定。原告对以上180万余元的送货未充分举证，该金额已经远超过2012年8月13日至2012年9月12日期间四次送货的金额958092元。故原告认为询证函仅针对已经开票部分，2012年8月13日至2012年9月12日送货金额958092元尚未开票，被告欠款金额为二者之和的意见缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认定，被告结欠原告的加工款为361964.80元，扣除原告应支付给被告的一笔货款9900元，被告结欠原告加工款总额为352064.8元。故本院对原告要求被告支付加工款中的352064.8元部分予以支持。因双方未明确约定付款时间，从2012年9月以来双方已经终止业务往来，现原告向被告主张该加工款时，被告应当及时支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告绿华能源科技（杭州）有限公司支付原告昆山英菲特光电科技有限公司加工款352064.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费19712元，保全措施申请费5000元，二项合计24712元，由原告负担19452元，由被告负担5260元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
代理审判员 李霆
人民陪审员 胡菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。