吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终137号
上诉人（原审被告）:公主岭市华旭房地产开发有限公司。住所：公主岭市公主大街**号。
法定代表人：鲁文奇，执行董事。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:李新春，女，汉族，1952年7月16日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：闫鹏，系李瑞香儿媳。
上诉人公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称：华旭公司）因与被上诉人李新春民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华旭公司的委托诉讼代理人翟延萍,被上诉人李新春的委托诉讼代理人闫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华旭公司上诉请求：二审法院对本案依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人李新春负担。事实与理由：一、2015年10月9日，双方签订六份《华旭•红郡内部认购协议书》，同时还签订《华旭•红郡回购协议书》，对于一审法院认定的上述事实没有异议。但是，在一审中被上诉人没有提交《华旭地产回购协议明细》，就是说，在《回购协议书》中约定的有效时间内，被上诉人没有向上诉人提出回购的意向，一审法院要求上诉人给付被上诉人加价款没有事实依据。二、《华旭地产回购协议》约定，在2015年12月30日前，如被上诉人不想购买《华旭•红郡内部认购协议书》中约定的房屋时，上诉人按照双方成交价每平方米加价300元回购，在有效期内，被上诉人未到上诉人处办理《华旭地产回购协议》。该协议明确约定，签订本协议时，华旭公司可对外销售上述房源，并承诺于2015年12月31日后30个工作日将上述所交房款和收益打入乙方指定账户，乙方需返还华旭公司《华旭•红郡内部认购协议书》、购房收据。被上诉人没有同上诉人签订此协议，故不享受回购待遇。三、回购协议显失公平，应当予以变更。综上所述，被上诉人存在明显过错，在这种情况下一审法院却判决上诉人承担加价回购款174000元，明显违反法律的公平原则以及诚实信用原则，损害当事人的合法权益，故提起上诉。
李新春辩称：2014年7月21日至2014年9月4日，李新春的儿子高飞将案涉房屋的首付款支付给上诉人，并由高飞于付款当日与上诉人签订《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》，上诉人出具首付款收据。之后，该房屋实际买受人名称变更为李新春。在上诉人的要求下，李新春将原签订的协议书及收据交给上诉人，上诉人与李新春于2015年10月9日新签订《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》，上诉人于2015年11月25日出具新的首付款收据。原签订的《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》是双方真实意思表示，回购金额及时间系上诉人提出，现在提出回购协议显失公平没有法律依据。上诉人收回原协议及收据是为了延期付款。被上诉人没有接到上诉人回购需要更改协议的通知，上诉人没有进行通知或登报公告。被上诉人后期看到上诉人的相关协议，该协议明显对被上诉人不利，即使被上诉人接到通知，也不会同意上诉人的变更。协议约定房屋交付的时间为2016年6月，而上诉人取得商品房预售许可证的时间为2016年11月，上诉人在约定的期限不能交付房屋，故起诉要求按回购协议给付房屋价款，同意按民间借贷法律关系处理本案。要求驳回上诉，维持原判。
李新春向一审法院起诉请求：依法判令华旭公司按照回购协议的约定给付房屋价款857560元，并承担律师代理费24510元和诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月9日，李新春与华旭公司签订六份《华旭•红郡内部认购协议书》。协议约定，李新春在华旭公司购买华旭•红郡小区六处房屋，分别为：5栋3单元13A05号房，价格为449350元（125平方米×3594.80元/平方米）；5栋3单元1106号房，价格为371002元（107平方米×3467.30元/平方米）；5栋2单元1303号房，价格为283168元（87平方米×3254.80元/平方米）；5栋2单元1304号房，价格为283168元（87平方米×3254.80元/平方米）；5栋1单元1302号房，价格为283168元（87平方米×3254.80元/平方米）；5栋2单元1604号房，价格为283168元（87平方米×3254.80元/平方米）。李新春以按揭形式购买，华旭公司于2016年6月30日交房。同日，双方又签订《华旭•红郡回购协议书》，约定李新春购买的房屋，华旭公司在2015年12月30日以每平方米在成交价基础上加价300元的价格回购。李新春于2015年11月25日交上述六处楼房首付款共计683560元。回购协议中的房屋回购价格，系华旭公司提出，并经李新春认可。在本案审理过程中，华旭公司已经办理建设用地使用证，但没有办理商品房预售许可证，上述六处房屋没有实际交付给李新春。一审法院认为，李新春与华旭公司签订认购协议书、回购协议书，协议书约定李新春购买楼房后可要求华旭公司回购，华旭公司在原价格基础上以每平方米加价300元回购，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。华旭公司虽主张回购协议显失公平，但未能就该主张提交足以确信签订回购协议过程中存在显失公平的证据，华旭公司应受回购协议约定中己方真实意思的约束，其回购协议显失公平的主张不予支持。华旭公司应当按照合同约定的条款返还李新春首付款683560元及加价回购款174000元（六处房屋面积合计580平方米），共计857560元。李新春的律师代理费24510元由其自行负担。遂作出判决：一、被告华旭公司于判决生效后十五日内给付原告李新春857560元。二、驳回原告李新春的其他诉讼请求。案件受理费12470元由被告华旭公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月21日至2014年9月4日，李新春的儿子高飞将案涉房屋的首付款支付给华旭公司，并由高飞于付款当日与华旭公司签订《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》，华旭公司出具首付款收据。之后，该房屋实际买受人名称变更为李新春。在华旭公司的要求下，李新春将原签订的协议书及收据交给华旭公司，华旭公司与李新春于2015年10月9日在原协议的基础上签订新的《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》，新的协议只对部分房号、房屋交付时间、买受人、签订时间进行变更，对房屋面积、价款、首都款、回购时间均未改变，上述协议书均系华旭公司的制式合同，华旭公司于2015年11月25日出具与原收据一致新的首付款收据。二审中，李新春提供华旭公司收回的原《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》、首付款收据复印件，华旭公司对该组证据无异议。李新春提供高飞通过银行卡向华旭公司POS机转款凭条，李新春向本院申请调取高飞银行卡于上述时段转款记录，证明高飞以银行卡付款的方式将案涉房屋首付款于签订原协议书的时间支付给华旭公司，华旭公司虽对其中部分款项提出异议，但未提供证据予以反驳，根据华旭公司对上述原《华旭•红郡内部认购协议书》、《华旭•红郡回购协议书》、首付款收据复印件的认可，本院对高飞将案涉房屋首付款于签订原协议书时已支付完毕予以确认。华旭公司提供公司建设用地规划许可证，国有土地使用证、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，商品房预售许可证，其中建设工程施工许可证，商品房预售许可证发证日期为2016年11月。协议书约定的交付房屋时间为2016年6月30日或2016年8月31日。双方对案涉房屋买卖行为系“名为买卖，实为借贷”无异议，均同意按民间借贷法律关系审理本案。高飞在签订案涉房屋协议书时，系华旭公司的管理人员。
本院认为，根据高飞代李新春与华旭公司于2014年7月21日至2014年9月4日期间签订的《华旭•红郡内部认购协议书》及《华旭•红郡回购协议书》，及华旭公司在约定期限未能办理相关证照及不能交付房屋的事实，应认定李新春与华旭公司并无真实的房屋买卖意思表示，本案法律关系的性质系名为房屋买卖实为民间借贷关系，所签订的回购条款，属于非典型的担保。李新春将案涉房屋首付款于签订协议前交付给华旭公司，华旭公司应在约定的回购期限将首付款偿还，双方约定以认购成交价单价每平方米加价300元进行回购，根据李新春对首付款出借时间计算至其起诉本案，按每平方米加价300元计算利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故李新春的请求应予支持。华旭公司的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决虽然认定事实及适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，华旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12470元和保全费4870元，由上诉人公主岭市华旭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 贾红玲