重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路双龙大道89号，统一社会信用代码/注册号91500112709449737Q。
负责人：叶建兵，行长。
委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告：罗天，女，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邱堂光，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称浦发银行重庆渝北支行）与被告罗天、邱堂光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩龙文，被告罗天到庭参加了诉讼，被告邱堂光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗天立即支付原告贷款本金999096.17元；2、判令被告罗天立即偿还截至2016年7月10日利息、复息、罚息共计29980元（其中利息28267.85元、复息573.62元、罚息1138.53元）；从2016年7月11日（含）后，以本金999096.17元为基数，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息28267.85元为基数，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告罗天承担；4、被告邱堂光对上述第1至第3项债务承担连带清偿责任；5、确认原告对被告罗天所有的位于重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋享有抵押权，在被告罗天不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
事实与理由：2012年7月6日，原告与被告罗天签订了《个人综合授信合同》，合同约定被告罗天向原告申请个人综合授信额度100万元，有效期为5年，被告罗天以其名下坐落于重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋向原告提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续。根据上述合同，原告与被告邱堂光于当日又签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定被告向原告申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，被告使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人贷款。合同项下消贷易额度为100万元，消贷易额度将用于消费类的刷卡消费。被告对消贷易额度刷卡支用后，被告授权原告通过系统自动对每日累计已支用消贷易额度发放一笔消贷易贷款偿还，原告向被告发放消贷易贷款后，被告即为借款人，原告即为贷款人，消贷易贷款自发放之日起计息，被告应按照合同约定还款方式按期还款。2012年8月2日，原告依约向被告罗天发放消贷易贷款20万元，此后，原告又分九次向被告罗天发放贷款1075329.7元。然而，被告罗天未按约归还借款本息，截至2016年7月10日，被告罗天欠原告贷款本金999096.17元以及利息、复息、罚息共计29980元。被告邱堂光作为共同还款人应当对上述债务承担共同还款责任。因二被告未按约偿还贷款，原告向法院提起诉讼。
被告罗天辩称，对《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中罗天的签字、捺印有异议，并申请鉴定。
被告邱堂光未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人综合授信合同》原件（编号：83012012100797）、《个人消贷易额度及支用借款合同》原件（编号：83012012500952）、《个人最高额抵押合同》原件（编号：ZD83012012100797）、《重庆市房地产抵押合同》原件（编号：2012抵押第07191030007号）、房屋产权证原件（三份）、借据明细原件（十份）、期供明细原件（十份）。
被告罗天对上述证据发表质证意见如下：对所有证据的三性均有异议，合同落款处的签字非本人所签，申请对《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中落款处罗天的签字、捺印进行鉴定。被告邱堂光未发表质证意见。
被告罗天、邱堂光均未提交证据。
被告罗天在提出鉴定申请后，并未在规定的时间内缴纳鉴定费用。
本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据均为原件，被告罗天虽然对证据中涉及到“罗天”的签字及捺印提出异议，并申请司法鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，应当承担相应的法律后果。本院对原告举示证据的均予以采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月6日，原告浦发银行重庆渝北支行与被告罗天签订了编号为83012012100797号《个人综合授信合同》，合同约定原告给予被告罗天100万元的循环授信额度，授信有效期从2012年7月6日起至2017年7月6日止。被告邱堂光在合同落款处以共同还款人的名义签字确认。当日，原告（贷款人）与被告罗天（借款人）还签订了编号为83012012500952号的《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请将编号为83012012100797号《个人综合授信合同》中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，本合同项下借款人指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下卡；2、本合同项下消贷易总额为100万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年7月6日止；3、本合同项下的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；4、本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮20%；5、若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；6、还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日；7、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约。贷款人有权对于逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息，有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权宣布借款立即部分或全部提前到期；8、在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告邱堂光在合同落款处以共同还款人的名义签字确认。
同日，双方当事人还签订了编号为ZD83012012100797号的《个人最高额抵押合同》。合同约定：1、本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2012年7月6日签署的《个人综合授信合同》（编号：83012012100797）或在2012年7月6日至2017年7月6日止的期间内连续签署的一系列合同；2、主合同项下债务人为罗天，抵押物为位于重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋的房产；3、本合同项下担保主债权为根据主合同，债权人在2012年7月6日至2017年7月6日期间向债务人连续提供的一类或几类授信，前述授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过100万元；抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）及实现抵押权的费用（包括律师费）等。上述抵押房产均已办理抵押登记。
上述合同签订后，原告先后于2012年8月2日、3日、2012年9月5日、2012年10月8日、2012年12月24日、2013年6月16日、2014年2月13日、2015年1月25日、2015年8月12日、2016年1月27日根据被告的透支消费金额向被告发放借款200000元、300000元、200000元、202000元、100000元、49019.69元、28600元、96814.91元、55564.84元、43330.26元，以上共计1075329.7元。原告向被告罗天发放借款后，被告罗天未按约还款，截至2016年7月10日，尚欠原告借款本金999096.17元、利息28267.85元、罚息1179.97元。
本院认为，原告浦发银行重庆渝北支行与被告罗天签订的《个人授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告罗天未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告罗天应当向原告偿还借款本金999096.17元及截至2016年7月10日的利息28267.85元、罚息1179.97元，并应当按照罚息利率向原告支付从2016年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利。原告诉请的超出上述金额的复利，本院不予支持。被告邱堂光作为共同还款人应当承担上述债务的共同还款责任。被告罗天提供其名下的位于重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋提供最高抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在最高债权额100万元的限度内就该抵押财产优先受偿。被告邱堂光经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天、邱堂光于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金999096.17元、截至2016年7月10日的利息28267.85元、罚息1179.97元；
二、被告罗天、邱堂光于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行自2016年7月11日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以借款本金999096.17元为基数，复利以未偿还的利息28267.85元为基数，均按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告罗天名下的位于重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋、重庆市南岸区XX路X号X幢房屋的房产在判决第一项、第二项确定的债权范围内（最高不超过100万元）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告罗天、邱堂光负担14010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹 敏