贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1073号
原告：喻某1，男，1939年10月10日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：王健，贵州道援事务所律师。
原告：喻某2，女，1945年3月16日生，汉族，居民，住织金县。
被告：喻某3，男，1953年5月7日生，汉族，织金县运输公司退休职工，住织金县。
被告：高某，女，1954年10月28日生，汉族，织金县妇幼保健站退休职工，住织金县。
以上二被告的委托诉讼代理人：李洪武，织金县城关法律服务所法律工作者。
第三人：喻某4，女，1985年6月18日生，汉族，居民，住织金县。
原告喻某1、喻某2与被告喻某3、高某及第三人喻某4法定继承纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻某2、喻某1及其委托诉讼代理人王健，被告喻某3、高某及其委托诉讼代理人李洪武，第三人喻某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某1、喻某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于1999年8月24日签订的《遗产分割协议书》有效；2.被告喻某3、高某按照《遗产分割协议书》第一条，将三间六格木瓦房屋产权转到原告喻某1名下；3.按照《遗产分割协议书》中第六条，由被告喻某3向原告喻某2按每月300元支付从2002年8月至2016年8月止共14年的补助费。事实和理由：原告喻某1、喻某2、被告喻某3、喻孟珍（于2015年去世）、喻孟芬（于1997年去世）系喻泽普与谌贻秀的子女，喻泽普、谌贻秀分别于1976年、1997年去世，二人去世后遗留有位于织金县城关镇新华东路93号（织房字第xx**号）房屋。伯父喻泽生与伯母谌贻芳无子女，生前由原告母亲及兄弟姐妹进行赡养，二人分别于1995年、1997年去世，留有位于织金县城关镇新华东路93号（织房字第xx**号）房屋。被告喻某3、高某于1990年后将前述房产占为已有，为此我们于1998年向法院提起诉讼，在诉讼中我们于1999年8月24日签订遗产分割协议，之后我们撤回了起诉，但被告喻某3一直拒不履行协议内容，从而侵犯了原告的合法权益。
被告喻某3、高某辩称，1999年8月24日签订的《遗产分割协议书》的第一条由于损害了第三人喻某4的合法继承权应为无效；第六条“每月300元”是原告未经被告确认而添加上的，且喻某2一直未向被告主张权利，该权利已过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人喻某4述称，我于1985年6月18日由喻泽生、谌贻芳夫妇收养，喻泽生、谌贻芳遗留位于织金县城关镇新华东路57号（原织金县城关镇新华东路93号）的一间两格木瓦结构房屋应由我继承，故原告主张的于1999年8月24日签订的《遗产分割协议书》中涉及我应继承的遗产份额，故该协议无效，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
喻泽生、谌贻芳所有的位于织金县城关镇新华东路93号东北面三间木瓦结构中（南侧）一间两格的房屋（织房字第xx**号）是否应由第三人喻某4继承：由于喻泽生、谌贻芳夫妇生前无子女，1985年二人收养了第三人喻某4为孙女，1992年二人向织金县公证处申请办理收养关系的公证，织金县公证处以（92）织公证字第342号公证书为二人办理了公证，故而喻泽生、谌贻芳所有的位于织金县城关镇新华东路93号一间两格木瓦结构的房屋（织房字第xx**号）应由第三人喻某4继承。
《遗产分割协议书》第六条中“喻某3在喻林工作后，对喻茂（孟）先每月300元作适当补贴”是否为被告喻某3的真实意思表示：被告喻某3称该协议第六条中“每月300元”系后续添加，应属无效，对此，贵州警官职业学院司法鉴定中心以贵警院司法鉴定中心[2016]痕检鉴字第88号痕迹检验司法鉴定意见书作出鉴定意见为：标识时间为99年8月24日的《遗产分割协议》第二页第六条“每月300元”字迹中“300元”上方的红色指印是喻某3右手拇指第一指节所留。故对于被告喻某3的这一答辩意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻泽普（1976年去世）与谌贻秀（1997年去世）系夫妻，婚后生育长女喻孟珍（2015年去世）、次女喻孟芬（1997年去世）、三女喻某2、长子喻某1、次子喻某3，喻泽普与谌贻秀生前有位于织金县城关镇新华东路93号（房屋所有权证字号为：织房字第xx**号）房屋（其中木结构二间四格、砖混结构房屋一栋）。
原、被告的伯父喻泽生与谌贻芳婚后未生育子女，二人于1985年6月18日收养喻某4为孙女，喻泽生与谌贻芳于1992年向织金县公证处申请办理收养关系的公证，织金县公证处以（92）织公证字第342号公证书为二人办理了公证。喻泽生与谌贻芳去世后遗留有位于织金县城关镇新华东路93号（房屋所有权证字号为：织房字第xx**号）木瓦结构的房屋一间二格，该房屋与北面木结构房屋（织房字第xx**号）同壁共柱。另外织房字第xx**号房屋与织房字第xx**号房屋之间的院坝为共用。
1998年原、被告因遗产发生纠纷，原告方曾向本院提起诉讼，1999年8月24日，喻某1、喻某2、喻某3、喻茂珍、谌宏兴（喻孟芬之夫）共同签订了《遗产分割协议书》，协议内容为：经喻茂德、喻某3、喻茂珍、喻茂先及二姐夫谌宏兴协商，对遗产分割如下：“一、喻茂德三间六隔瓦房一幢；二、喻某3一楼一底砖混房一幢；三、两幢房以外的通道、院坝、厕所共用；四、如因城建需要、东大街需扩宽、喻某3可按所拆房进身尺寸向院坝延伸相同长度建房，但应保留厕所；五、喻茂德收所分瓦房托喻茂先管理，所获租金除维修房外，其余作补贴之用；六、喻某3在喻林工作后，对喻茂先每月300元作适当补贴；七、喻茂德如修房，前以石脚为界，后抵谌氏房为界；八、按母遗嘱，此房分割后由再继承人喻勋林继承瓦房，喻林继承砖混房，喻某4无继承权；九、喻茂先辞世后，以上五、六条相继失效。协议人：喻茂德（捺印）、喻茂强（捺印），参加协议人：谌宏兴（捺印）、喻茂珍（捺印）、喻茂先（捺印）”。协议签订后，原告向本院申请撤回了起诉。之后双方又因遗产再起纷争，原告再次向法院提起诉讼，在诉讼中，被告喻某3认为该《遗产分割协议书》中第六条“每月300元”上方的指印不是自己所为，故申请对该指印进行鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心以贵警院司法鉴定中心[2016]痕检鉴字第88号痕迹检验司法鉴定意见书作出鉴定意见为：标识时间为99年8月24日的《遗产分割协议》第二页第六条“每月300元”字迹中“300元”上方的红色指印是喻某3右手拇指第一指节所留。
另查明，被告喻某3之子喻林于2002年8月参加工作后，被告喻某3未按协议约定向原告喻某2每月支付300元。
本案的争议焦点为：原、被告于1999年8月24日达成的《遗产分割协议书》是否符合法律的规定；该协议的第六条是否为原告喻某2与被告喻某3之间的真实意思表示。
本院认为，原、被告达成的《遗产分割协议书》第一条“喻茂（孟）德三间六隔瓦房一幢”，因协议处分了该属喻泽生与谌贻芳所留遗产的部分，第三人喻某4作为喻泽生、谌贻芳的遗产继承人，协议的该部分内容损害了他人的权益，因此该条中涉及第三人喻某4应继承份额的部分依法应当无效；同理，故该协议第三条“两幢房以外的通道、院坝、厕所共用”和第八条中的“喻某4无继承权”，损害了亦损害了第三人喻某4的合法权益，因此该协议内容应无效；对被告喻某3该协议第六条“喻某3在喻林工作后，对喻茂先每月300元作适当补贴”，被告喻某3称“每月300元”系后续添加，因鉴定意见证实其在上面手印系被告喻某3所盖，故被告喻某3的辩解主张无事实依据，本院不予采纳；被告喻某3称原告喻茂先要求其每月支付300元的请求已过诉讼时效的抗辩，该协议所附条件已成就后，喻某3未予给付一直处于持续状态，故其抗辩本院不予采纳。因此原告喻某2要求被告喻某3从2002年8月至2016年8月每月向其300元的主张本院予以支持，据此，被告喻某3应向原告喻某2支付50400元（300元/月×12个月×14年）；综上，原、被告达成的《遗产分割协议书》虽部分无效，但不影响协议的其他部分的效力，其他部分仍有效，对双方当事人有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条第一款第（四）项、第六十条、第七十二条之、第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二十二条规定，判决如下：
原告喻某1、喻某2与被告喻某3于1999年8月24日签订《遗产分割协议书》的第一条“喻某1三间六隔瓦房一幢”中含第三人喻某4应继承一间两格木瓦结构房屋、第三条对共用通道、院坝、厕所和第八条“喻某4无继承权”的协议无效；
二、由被告喻某3、高某于本判决生效后十日内协助原告喻某1将织房字第xx**号《房屋所有权证》中木板结构的房屋办理过户手续至原告喻某1的名下；
三、由被告喻某3于本判决生效后十日内支付原告喻某2人民币现金50400元；
四、驳回原告喻某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告喻某1负担100元，由被告喻某31060负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭月发
审 判 员 罗 洁
人民陪审员 张文群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王焱霖