广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10108号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。
被告：谢发钊，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谢发钊保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告谢发钊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉求，请求判令：1.被告向原告偿还保险理赔款46438.98元；2.被告向原告偿还逾期保险费6537.41元；3.被告向原告支付违约金20131.03元(以52976.39元为基数,按每月百分之二计算,从2015年10月26日暂计至2017年5月25日止为20131.03元，从2017年5月26日起计至清偿之日止按该标准另计)。事实和理由：被告于2013年11月5日向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称“光大银行中山分行”）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，原告审查后签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行；投保人为被告谢发钊；保险金额为112955元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.9%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为1805元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单“特别约定”栏载明：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”保单签发后，被告与光大银行中山分行在2013年11月7日签订了一份《个人贷款合同（无担保条款）》[合同编号：38851316002744]，贷款金额为人民币玖万伍仟元整（￥95000.00），贷款期限为36个月，贷款用途为店铺装修，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。同日，光大银行中山分行向被告发放贷款人民币95000元；双方在《贷款借据》上签章确认贷款相关事实。被告借款后，从2013年12月7日至2015年8月7日，共还款20期，此后未再还款付息及缴纳保费。光大银行中山分行依据保险条款于2015年10月26日直接从原告的担保账户中扣除保险理赔款人民币46438.98元。原告已按照保险合同的约定进行赔付，取得了对被告法定的追偿权。原告已多次向被告催收欠款，被告却迟迟不履行还款义务。被告的行为已违反保险单的约定及相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。另，光大银行中山分行之所以要求被告提供保证保险，最主要的原因是确保其贷款本息绝对安全，故本保证保险合同的保险标的物是银行贷款本息。保单签订地点是中山市石岐区兴中道5号902房，被保险人光大银行中山分行地址是中山市中山五路一号中山日报社大厦，故本案的保险标的物（银行贷款本息）所在地在××东区。同时，贷款发放地在××东区（光大银行中山分行转账支付），即保险事故发生地在××东区（拖欠光大银行中山分行贷款），保险理赔地也是在××东区（光大银行中山分行直接在原告担保账户划扣），故本案合同履行地是在××东区，保险标的物所在地在××东区。因此，贵院对本案有管辖权。对于原告的第3项诉讼请求关于违约金的计算标准，《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定第3条：“……从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据该约定，违约金的计算标准为按每日千分之一，但原告自愿将标准降低为每月百分之二，是原告在法律规定的范围内对处分权的行使，符合法律的规定。原告特向法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼。
原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据有：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》;2.《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》；3.《保险赔款确认书》；4.电脑系统自动生成单。
被告谢发钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
由于被告谢发钊没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
本院认为，谢发钊向平安财保公司投保个人消费贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。谢发钊与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。现谢发钊在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保险事故已经发生。平安财保公司根据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计46438.98元，根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此本院对平安财保公司主张谢发钊偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息46438.98元并支付逾期保费6537.41元的诉讼请求予以支持。保险单“特别约定”处还载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。平安财保公司将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%标准计付，调整后的违约金计算标准合理，根据公平原则以及本案案情，本院予以支持。谢发钊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢发钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款46438.98元和逾期保费6537.41元，合共52976.39元；
二、被告谢发钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以52976.39元为基数，自2015年10月26日起按照月利率2%标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告谢发钊负担（被告谢发钊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员陈明玉
人民陪审员冯艳玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员
赵莉
谭嘉怡