林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第02204号
原告马振国，男，1945年9月50日出生，汉族，退休职工，住林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告殷某，女，1990年9月17日出生，汉族，无业，住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1987年12月2日出生，汉族，无业，住林西县。
原告马振国诉被告殷某、马某无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序两次公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告马振国及其委托代理人季才、被告殷某及其委托代理人李志玲、被告马某在前两次开庭中均到庭参加了诉讼，第三次开庭原告马振国、被告殷某、马某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告给付原告为其垫付的取暖费、物业费、电费、护栏费、资料费、医疗费等合计人民币17906.00元，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、议定书及收据各一枚，证明原告为被告马某垫付交通事故赔偿款6000.00元的事实。2、收据8枚，证明原告为二被告垫付医疗费、取暖费、物业费等款项事实。3、中国医科大学附属第一医院门诊检验结果报告单及病历记录各一份，证明原告为被告殷某垫付医疗费的事实。4、证人出庭作证申请书一份，证人董雪霞出庭作证，证明原告为殷某治病垫付医疗费5000.00元的事实。5、林西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、证明原告为二被告垫付交通事故赔偿款的事实。6、证明一份，证明交通事故赔偿款是原告为二被告垫付的事实。7、林西县顺达热力有限责任公司出具的证明一份，证明马振国为二被告垫付取暖费的事实。8、中国医科大学附属第一医院处方笺、门诊检验告知单各一份，证明被告殷某在沈阳就诊，原告为其支付医药费的事实。
被告殷某辩称：原告所诉不属实，自己和马某在婚姻关系存续期间不存在任何债务，在林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1784号民事调解书和（2014）林民初字第2027号民事调解书中均不存在二人有债务，也不存在原告为二被告垫付费用等情形。
被告殷某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、（2014）林民初字第1784号民事调解书一份。2、（2014）林民初字第2027号民事调解书一份。上述证据证明二被告婚姻关系存续期间不存有共同债务，也没有原告为二被告垫付各种费用的事实。
被告马某辩称：原告所诉属实，在二被告婚姻关系存续期间，原告确为二被告垫付了各种费用。同意返还原告所垫付的费用，
在举证期限内，被告马某未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告殷某质证认为：对原告提交证据1真实性、关联性均有异议，认为议定书内容不真实，2011年6月28日并没有发生交通事故。议定书的内容中侯凤存这个人是否存在，以及是否是本人书写及书写时间无法确定，对证据2中的8枚收据，对收据1（赤峰市门诊医疗费收据，时间为2013年5月1日）真实性、关联性均有异议，赤峰市门诊医疗费收据编号形成时间是2013年5月1日，这个期间是二被告婚姻存续期间，收据中交款人是殷某而非原告；对收据2（林西县房产管理局出具，时间为2010年11月13日）真实性、关联性均有异议，内蒙古自治区非税收专用收据的形成时间是2010年11月13日，被告殷某与马某登记结婚时间是2011年1月4日，这枚收据是被告马某婚前个人事务与被告殷某无关，这枚收据交款人为马某，而非原告马振国；对收据3（林西县京源房地产开发有限责任公司出具的，时间为2010年12月4日）真实性、关联性均有异议，该收据的形成时间是2010年12月4日，被告殷某与马某登记结婚时间是2011年1月4日，这枚收据是被告马某婚前个人事务与被告殷某无关；对收据4（林西县家福物业有限责任公司出具的编号为9817的收据）真实性、关联性均有异议，其形成时间是2010年12月4日，被告殷某与马某登记结婚时间是2011年1月4日，这枚收据是被告马某婚前个人事务与被告殷某无关，这枚收据交款人为马某，而非原告马振国；对收据5（林西县顺达热力有限责任公司出具的收据，时间为2014年8月8日）真实性、关联性均有异议，其不符合证据要件，出具单位应该出庭接受原、被告双方当事人的质询。形成时间是2014年8月8日，二被告是在离婚诉讼过程中，离婚中也没有进行处理，且取暖期已过。对收据6（林西县顺达热力公司收费票据编号为1230），这枚收据的真实性无异议，这枚收据关联性有异议，缴费时间是2012年9月21日，票据中交款人为马某，而非原告马振国。这枚单据说明在2012年9月21日采暖期期间二被告已经将取暖费交清，不存在他人垫付的情况。对证据7（林西县顺达热力公司收费票据编号为480）真实性无异议，这枚收据关联性有异议，出具时间2011年9月7日，采暖期期间二被告已经将取暖费交清，不存在他人垫付的情况。对收据8（林西县顺达热力公司收费票据编号为3200）真实性、关联性有异议，形成时间为2010年12月4日，这枚收据是被告马某婚前个人事务与被告殷某无关。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。被告殷某确到医科大学附属医院进行过身体检查，这些报告单只能证明殷某进行过身体检查。但并不能证明是原告马振国为其支付医疗费。对证据4、证人董雪霞的证人证言，被告殷某质证认为真实性、关联性均有异议，证人系原告马振国原儿媳、马某母亲，双方存有利害关系。对证据5、林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，对该证据的真实性、关联性有异议。对证据6、证明一份，对该证据的真实性、关联性有异议。对证据7、对该证据的真实性、关联性有异议。这份证据只盖章，没有法人签字不生效。对证据8、对该证据的真实性、关联性有异议。处方不等同于收据，不能证明原告为被告殷某垫付医疗费的事实。
被告马某质证认为：对原告所提交的全部证据的真实性、关联性均无异议。
针对被告殷某所举证据，原告质证认为对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
针对被告殷某所举证据，被告马某质证认为无异议。
针对证人董雪霞的证人证言，原告质证认为无异议，被告马某质证无异议，被告殷某质证认为真实性、关联性均有异议，证人系原告马振国原儿媳、马某母亲，双方存有利害关系。
根据原、被告所举证据，双方当事人质证及陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、5、6，虽然能够证明发生了交通事故，二被告也是责任事故认定书中的当事人，但认定书明确认定被告马某在本次事故中负次要责任，被告殷某无责任，原告只是以代表人的身份参与了事故的处理，不能证明原告为二被告垫付赔偿款的事实，故对该组证据的关联性不予确认。证据2，该组证据的交款人处均为本案被告殷某及被告马某，不能证明原告为二被告垫付各项费用的事实，对关联性不予确认。证据3、该报告单是医院为被告殷某出具的，对其真实性予以确认，不能证明原告为被告殷某垫付医疗费的事实，对该证据的关联性不予确认。证据4证人董雪霞的证人证言，因其与本案原告及被告马某有近亲属关系，对该证人证言不予确认。证据7，林西顺达热力有限责任公司出具的证明一份，本院依法对该公司出具证明的工作人员臧瑞明进行了询问，该工作人员称出具该证明所要证明的内容为被告马某2011年至2014年期间的取暖费已经交清了，该取暖费具体是谁交纳的不清楚。该证明不能证明原告为二被告垫付取暖费的事实，对该证据的关联性不予确认。证据8，该证据的被检查人为被告殷某，不能证明原告为其垫付医疗费的事实，对该证据的关联性不予确认。
对被告殷某提交的证据1、2，因是已生效的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告马振国系被告马某的祖父，被告殷某与被告马某于2011年1月4日经政府登记结婚，婚后无子女，二被告于2014年7月11日经本院调解离婚。离婚过程中二被告除了在（2014）林民初字第1784号民事调解书中提到的共同存款及债权外，并未提及其他的夫妻共同债权及债务。后本案的二被告又进行了婚后财产纠纷案件的诉讼，在（2014）年林民初字第2027号民事调解书中，被告马某、殷某均未提出存有夫妻共同财产及共同债务，该诉讼中原告马振国系被告马某的委托代理人，亦未提出本案二被告存有夫妻共同债务的事实。本案庭审中，被告殷某否认原告为其垫付的各项费用，被告马某承认原告为其垫付的原告主张的全部的费用。
本院认为：被告马某对原告主张的为其婚前及与被告殷某离婚后垫付的款项认可，是其个人的债务，原告为其垫付没有法定义务，属无因管理，被告马某应予返还。关于二被告婚姻关系存续期间，原告主张的为二人垫付的款项，被告殷某否认，且二被告在离婚时已生效的法律文书中没有体现，原告主张的垫付各项费用的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某返还原告马振国垫付的取暖费、物业费等各项费用17906.00元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由原告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李国彬
代理审判员 张 华
人民陪审员 李成锐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马 玉