河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第337号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，该公司经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：龚会听，男，汉族，1957年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：吕红军，男，汉族，1979年7月19日出生。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称天平汽车保险河南分公司）因与被上诉人龚会听、吕红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天平汽车保险河南分公司委托代理人边青宏，被上诉人龚会听到庭参加诉讼。被上诉人吕红军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月11日8点30分左右，吕红军未取得机动车驾驶证驾驶豫CFE9**号小型普通客车沿新安县运煤大道由北向南行驶至新安县运煤大道新义矿路口处，因路面积雪，操作不当，导致车辆侧滑至路东侧，与路东侧站立的行人龚会听相撞，造成车辆受损，龚会听受伤的交通事故。事故发生后吕红军弃车逃逸。经新安县公安局交警大队做出了新公交认字【2013】第2013069号事故认定书认定被告吕红军负事故的全部责任，原告龚会听不负事故责任。事故发生后原告龚会听被送往新安县人民医院进行救治并住院治疗49天﹙从2013年2月11日至2013年4月1日﹚，经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折。2、双肺挫伤。3、双肺胸腔积液。4、双侧肺不张。5、腰2左侧横突骨折。6、全身多发软组织损伤。新安县人民医院出具的陪护证明显示：龚会听因病情需要需二人陪护49天。新安县人民医院的出院医嘱显示：1、院外继续口服药物治疗。2、一月后复查。3、建议休息3个月，原告龚会听花费医疗费12222.34元。2013年4月2日，上海毅强陶瓷有限公司出具证明一份，证明龚朝峰、龚朝洪系该单位员工，因父亲2013年2月11日发生交通事故，影响公司日常工作，不能上班期间，停发工资。并出具了龚朝峰、龚朝洪2012年10月、11月、12月三个月的工资表，显示该二人的月工资为3400元；2013年3月26日，新安县正村镇上坡村民委员会出具证明一份，证明龚会听系该村村民，在家养鸡已经十几年，平均每年养鸡1000多只。洛阳新安法医临床司法鉴定所出具的洛新安司鉴所（2013）临鉴字第090号鉴定意见书，认定原告龚会听所受伤情为轻伤，原告龚会听花费鉴定费700元。另查明，被告吕红军驾驶的豫CFE9**号车在天平汽车保险河南分公司投保了交强险，保险期间为2013年1月2日至2014年1月1日。事故发生后，被告吕红军已经给原告支付6500元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案中原告龚会听的各项损失首先由被告太平保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人和受害人双方按照过错比例承担。1、关于医疗费，原告龚会听提交的医疗费票据为12222.34元，对该数额本院予以支持。2、关于误工费，原告龚会听提交的新安县正村镇上坡村村民委员会的证明显示其本人从事的工作为农业养殖，参照2012年河南省农林牧渔行业的在岗职工平均工资20732元计算，误工时间从2013年2月11日计算至2013年7月1日，共计140天，误工费为7952元，原告主张的数额为7912.06元，对该数额应予以认定。3、关于护理费，原告龚会听提交的陪护证明上显示需2人陪护49天，原告龚会听提交的陪护人为龚朝峰和龚朝洪的工资表显示月平均工资为3400元，陪护时间为49天，陪护费为11106元，对该数额本院予以支持。4、关于住院伙食补助费，原告龚会听住院49天，按照20元/天计算为980元。5、关于营养费，因原告提交的住院病历上均未显示需加强营养，故对该营养费不予支持。6、关于交通费，根据原告的就医情况、次数、地点酌定为500元。7、关于鉴定费，原告主张的伤情鉴定花费鉴定费700元，有合法的票据，故对该鉴定费予以支持；8、关于精神抚慰金，因原告并未构成伤残，没有事实依据，故对原告的该项主张本院不予支持。对以上赔偿数额，首先由被告天平汽车保险河南分公司在交强险医疗费赔偿限额的范围内赔偿原告龚会听医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告龚会听误工费7912.06元，交通费500元，护理费11106元；剩余部分为3902.34元，依法由被告吕红军承担，但吕红军已经赔付原告6500元，多支付了2597.66元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告龚会听医疗费10000元、误工费7912.06元、护理费11106元、交通费500元，以上共计29518.06元。二、驳回原告龚会听的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费300元，由原告龚会听承担250元，被告吕红军承担600元。
天平汽车保险河南分公司上诉称：一、一审法院存在重大的程序违法，其定案依据并未经过质证，剥夺了上诉人的诉讼权利。庭审前，在一审法院的主持下，上诉人已经与龚会听在自愿合法的基础上达成由上诉人赔偿龚会听18000元的调解协议,并且双方都在调解协议上签字,调解协议已经生效。鉴于达成了调解协议,一审法院也未继续开庭审理,被上诉人龚会听所提交的证据并没有进行质证。其后,一审法院也没有组织对证据进行质证。在这情况下,一审法院就对案件事实进行认定并作出判决,严重剥夺了上诉人的诉讼权利,也显然违反《民事诉讼法》及司法解释的相关规定,一审法院的判决依法应予以撤销。二、一审法院认定的事实不清,适用法律不当。根据被上诉人龚会听的伤情,结合被上诉人提供的未经质证的证据,一审法院认定被上诉人龚会听的医疗费、误工费以及护理费用等明显过高,无事实和法律依据。本案系被上诉人吕红军无证驾驶所致,并且在事发后逃逸,上诉人在赔偿后依法享有追偿的权利。综上,一审法院认定本案事实的证据没有经过质证,剥夺了上诉人的诉讼权利,属重大的程序违法;该判决认定事实不清,且存在多处错误，为维护上诉人的合法权益,故提起上诉,请求二审法院依撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人龚会听29518.06元，本案的上诉费用由被上诉人承担。
龚会听答辩称：虽然双方经过法院调解，但最终没有达成协议，法院才进行了判决。上诉人称一审判决费用过高问题，一审法院按普通农民收入标准计算答辩人的损失，而答辩人是养殖户，收入比一般农民高。答辩人受伤了，也不懂法律，一审判决后也就未提起上诉。
吕红军未庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一审法院在开庭审理前，组织天平汽车保险河南分公司与龚会听进行调解，双方达成调解协议。后一审法院组织开庭，庭审中，上诉人天平汽车保险河南分公司对龚会听所提交的证据予以了质证，天平汽车保险河南分公司与龚会听庭审中也明确表示按双方之前所达成调解协议内容履行。一审判决对上述情况未予阐述，也未叙明为何在双方达成调解协议的情形下又进行判决。为查明事实，经与一审法院承办法官沟通，2014年3月3日，一审法院提交了情况说明，陈述在一审法院按照调解协议制作调解书后，因龚会听认为赔偿数额过低，拒不签收调解书，调解书未生效，后只能依法作出一审判决。其余二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：关于上诉人称一审存在程序违法，一审定案依据未经质证，剥夺其诉讼权利。对此问题，经审查，虽然一审法院在开庭审理前组织上诉人与龚会听进行调解并达成调解协议，但一审庭审中龚会听提交了证明其损失的相关证据，上诉方代理人也对龚会听所提交的证据予以质证，并发表了质证意见及对案件处理的辩论意见，上述内容有一审庭审笔录为证。故本案不存在程序违法问题。关于一审认定龚会听损失数额是否适当问题，一审根据龚会听所提交的证据并依据相关法律规定，最终认定龚会听的各项损失数额并无不当。关于上诉人称本案所发生交通事故系吕红军无证驾驶所致，且其在发生事故后逃逸，上诉人依法享有追偿的权利。对此，本院认为，交通事故认定书中认定吕红军未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在事故发生后弃车逃逸，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故上诉人在实际赔偿龚会听损失后对吕红军享有追偿权的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河南分公司负担337元，由吕红军负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月十日
书记员 陈秋红