wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初424号
原告雷桂春。
被告张红卫。
本院在审理原告雷桂春诉被告张红卫民间借贷纠纷一案中，原告雷桂春于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷桂春申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷桂春撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告雷桂春负担。
审判员 罗志明
二〇一六年五月二十日
书记员 廖 沛
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第191-2号
申请执行人麦健雄。
被执行人江门市康柏隆工艺制造有限公司。
麦健雄与江门市康柏隆工艺制造有限公司（以下简称“康柏隆公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）江中法知民初字第60号民事判决已经发生法律效力。因康柏隆公司未依照生效判决履行义务，麦健雄向本院申请执行，要求康柏隆公司向其支付赔偿款人民币60000元及其垫付的案件受理费4000元，并承担案件执行费。本院受理后以（2015）江中法执字第191号立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书并责令其申报财产状况，但其至今没有履行通知要求的义务，也没有申报财产。本院依法到有关银行、工商、国土、住建等部门调查被执行人的财产登记情况，没有发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供。
本院认为，本院对被执行人的财产展开调查，穷尽各种执行措施，没发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第191号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现有可恢复执行情形的，将恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何朝伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1329号
申请执行人武威市凉州区农村商业银行股份有限公司五和支行。
法定代表人左碧薇，该支行行长。
被执行人仰彩荣。
被执行人朱世朝。
被执行人蔡天伟。
被执行人朱世礼。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，该中心主任。
本院依据发生法律效力的（2014）凉民初字第3883号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人仰彩荣、朱世朝、朱世礼、蔡天伟、凉州区再就业小额贷款信用担保中心发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人武威市凉州区农村商业银行股份有限公司五和支行贷款本金80000元和迟延履行金的义务。本案在执行当中，因被执行人仰彩荣、朱世朝、朱世礼、蔡天伟无执行能力，我院依法对凉州区再就业小额贷款信用担保中心所属的财产及银行存款在89928.84元的限额内进行了划拨予以折抵该案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3883号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 ＸＸ儒
审判员 刘作虎
二〇一四年十二月一日
书记员 王俊琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2771号
原告：徐兰生，居民。
委托代理人：李桃梅。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告徐兰生为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月4日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐兰生的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼。被告广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰生起诉称：自2005年开始，原告受被告设立的广厦建设集团有限责任公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）聘用，并报经被告同意，被任命在新疆分公司担任办公室主任一职。2012年和2013年新疆分公司分别拖欠原告工资款66540元和97820元，共计16436元。新疆分公司出具欠条确认。嗣后被告及新疆分公司分文未付，原告催讨未果，诉至法院，诉请：判令被告立即支付原告工资164360元，并赔偿自起诉日开始按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止的利息损失。
被告广厦建设集团有限责任公司未作答辩也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2005年6月29日，被告任命原告为其新疆分公司办公室主任。2012年2月23日、2013年1月5日，原、被告分别签订劳动合同一份，约定原告在被告处任办公室主任一职，工作地点为新疆乌鲁木齐市。年薪12万元，每月预付生活费3500元，余款年底前付清。双方还就工作时间、休息休假、社会保险及福利等方面进行了约定。2013年12月13日新疆分公司负责人孙忠杰向原告出具工资结算单一份，注明：截止今天欠徐兰生工资164360元。孙忠杰在该结算单上签字确认。嗣后，被告及其新疆分公司均未支付上述款项。
以上事实，由原告提供的广建（2005）47号文件、工资结算单、新疆分公司营业执照以及劳动合同等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，新疆分公司系被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告拖欠原告工资164360元的事实，有原告提供的工资结算单为凭，且被告未提出异议，足以认定。被告负有及时支付原告拖欠工资的义务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐兰生工资164360元并支付利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 蔡海萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2771号
原告贾某某，男，汉族，1991年01月27日出生。
被告陈某某，女，汉族，1991年10月26日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：????本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
审判员 满德呼
二０一五年六月二十四日
书记员 周 燕
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2771号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告尹长利。被告杨会林。被告曲洪文。被告姜海涛。被告李宝华。被告尹长生。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告尹长利、杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告尹长利、杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,被告尹长利于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10,000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，至今仍有借款本金10,000.00元及利息未清偿，我行多次催讨无果不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人尹长利偿还借款本金10,000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，判令担保人杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生承担连带担保责任。被告尹长利、杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生在答辩和举证时限内未答辩未举证。经本院审理查明，被告尹长利于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告尹长利本金10,000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告尹长利偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生承担连带担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告尹长利借款、担保人杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生担保的事实；借款凭证一份，证明尹长利收到借款的事实。本院认为，被告尹长利在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告尹长利在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币的事实清楚。被告尹长利未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告尹长利给付欠款本金及利息并请被告杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告尹长利于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告杨会林、曲洪文、姜海涛、李宝华、尹长生承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 齐曼丽二〇一六年二月十五日书记员 卜 宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第492号
原告江门市新会区双水梁兴金属制品厂。住�地广东省江门市新会区。
投资人梁和兴。
被告江来钦，男，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××0973。
被告黄会珍，女，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××0984。
委托代理人江来钦（本案被告），系其丈夫。
原告江门市新会区双水梁兴金属制品厂（下简称“梁兴厂”）诉被告江来钦、黄会珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兴厂的投资人梁和兴到庭参加诉讼，两被告经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁兴厂诉称：2010年起，原告与被告江来钦有钢材生意上的业务往来。在被告2015年9月10日、9月16日、9月18日分别向原告购买三次钢材未支付款项，总共欠316050元。被告表示尽快偿还给原告，但经原告多次催讨，被告仍拒不支付。两被告是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所间生的债务。根据法律的相关规定，被告黄会珍对上述债务应与被告江来钦共同承担偿还。据此，请求判令：两被告立即向原告支付货款316050元及利息（利息从起诉之日按银行同期逾期贷款利率计至还清欠款日止）；本案一切诉讼费用由两被告承担。
诉讼过程中，被告江来钦、黄会珍对原告提出的诉讼请求并无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告江来钦、黄会珍承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江来钦、黄会珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款316050元和相应的逾期罚息（逾期罚息以实际尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日起即2015年10月28日起计至本判决规定的清偿日止）给原告江门市新会区双水梁兴金属制品厂。
若被告江来钦、黄会珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元（已减半收取）、诉讼保全费2270元，合共5291元，由被告江来钦、黄会珍负担。上述诉讼费用5291元，原告在起诉时已经垫付，两被告在履行本判决时应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏丽珍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3939号
原告钮某。
委托代理人左干前，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告钮某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮某诉称，原、被告于2008年6月举行结婚仪式，2008年农历8月生女儿孙某某，后于年月补办结婚登记手续。婚后双方经常争吵，夫妻感情破裂，现诉至法院要求与被告离婚，女儿由被告抚养。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月举行结婚仪式，2008年农历8月生女儿孙某某，后于年月补办结婚登记手续。原、被告婚后相处尚可，虽为家庭琐事会发生争吵，但并无较大矛盾。
上述事实，有原告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后双方相处尚可，虽为生活琐事会发生争吵，但并无较大矛盾冲突，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钮某与被告孙某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张石烨
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2150号
原告王君
委托代理人何忠民
被告马怀亮
原告王君与被告马怀亮离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王君及委托代理人何忠民，被告马怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，原、被告于1983年2月1日登记结婚，婚后生有一女马莲英。自2000年以来，被告长期与赵某某通奸，并于2008年4月生下一私生女，自该女出生后，被告每月给付1200元，并于2009年10月将西岗区新船巷11号楼4单元6层3号房屋给赵某某使用至今。2009年后，被告又与杨某某发生不正当关系，据被告自称，已致使其流产。被告和杨认识后，二人就经常在一起，现被告长期有家不回。原告多次好言相劝，每次都遭到被告的打骂。被告曾用菜刀逼迫原告在写好的单据上签字，不顾孩子病重用钱，逼迫原告拿钱去做收藏。2015年11月15日早上7点40分左右，被告用电话手柄将原告打伤。被告对女儿经常打骂和虐待，致使孩子从小精神上就受到刺激。现在已确诊为重症精神分裂症，残疾等级二级。在孩子生病期间，被告不让住院治疗，致使孩子病情加重。被告在明知朱砂有毒的情况下，拿朱砂给孩子喝。2016年3月初，街道给孩子办理大病护理费，被告不提供身份证，致使错过了办理的时机。被告种种劣行，致使原告与被告的感情已破裂，无法挽回。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、现在居住的产权房（八一路新船巷23号2单元3-3号）归原告所有，现在居住的公租房及大连熟食品市场8号车库归原告所有，约780000元。3、被告返还给付赵凤芝自2008年4月之后的基金。4、被告将西岗区新船巷11号楼4单元6层3号的房屋收回，重新分割。约240000元。5、被告将普兰店市安波镇沟口村贺屯30000元收回，重新分�。6、被告返还其已经卖掉的古董家具700000元，以及被告手中现存的古董家具，重新分割。7、被告返还8号车库租金25000元，重新分割。8、返还借款58000元，重新分割。9、损害赔偿原告50000元。10、被告承担其女儿的生活费、保险费和医疗费的三分之二。
被告马怀亮辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意离婚，也不同意财产分割。原、被告没结婚，办的假证。
经审理查明，1983年2月1日，原、被告自愿登记结婚。婚后初期二人感情尚好，后因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，有一定感情基础。现原告要求离婚，被告不同意离婚，表明夫妻感情并未达到破裂程度，双方结婚后，均应珍惜彼此之间的感情，互相关心爱护、宽容谅解、和睦相处，共同建立和谐家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王君与被告马怀亮离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙艺维
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1162号
原告谭树林，男，1966年9月29日出生，汉族。
被告何蓉，女，1987年6月15日出生，汉族。
被告桂德军，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告谭树林与被告何蓉、桂德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，因被告何蓉、桂德军外出，具体地址不详，无法直接送达应诉材料。本院依法向被告何蓉、桂德军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员艾明平、王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭树林到庭参加诉讼，被告何蓉、桂德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭树林诉称，被告何蓉、桂德军系夫妻关系，2013年10月17日，被告何蓉以资金周转为由，向原告借款40000元。被告何蓉向原告出具借条1张，双方约定：被告何蓉向原告借款40000元，双方约定月利率3%，每月17日前付清利息，2014年4月17日归还本金。原告按照约定向被告何蓉发放了借款40000元。借款到期后，由于被告无法偿还本金，经被告请求，原告同意延长还款期限，被告将利息支付至2015年3月17日，至今没有偿还本金及剩余利息。经原告多次催要未果，现请求法院判决被告何蓉、桂德军偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2015年3月18日至还清之日止，按照年利率24％进行计算；本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条，用于证明被告何蓉向原告借款40000元的事实。
第三组：结婚登记证明，用于证明被告何蓉与桂德军系夫妻关系。
被告桂德军、何蓉未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院干警对巫山县某某镇某某岭居民委员会工作人员以及巫山县某某乡某某村村委会工作人员的询问笔录2份，用于证明被告何蓉、桂德军外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告对其提交的第一组、第二组、第三组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告桂德军、何蓉未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
被告桂德军、何蓉于2011年8月25日办理结婚登记。2013年10月17日，被告何蓉向原告谭树林借款40000元。被告何蓉向原告谭树林出具借条1张，借条载明：“今借到谭树林人民币肆万元小写（40000元）月利1200元，每月17号前付利息，本钱于2014年4月17日前归还本金。借款人：何蓉，2013年10月17日，担保人谭玉玲”。借款人何蓉在借款人处签名并捺印。原告谭树林按照约定向被告何蓉发放了借款40000元。借款到期后，被告何蓉未能偿还借款本金，原告认可被告何蓉将利息偿还至2015年3月17日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借款借据记载内容为准。该借据上已约定还款时间，被告作为债务人应在原告催告还款后履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及剩余利息，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告何蓉与桂德军在借款时系夫妻关系，原告谭树林要求二被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何蓉、桂德军于本判决生效后十日内共同偿还原告谭树林借款本金40000元及利息（自2015年3月18日起至还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告何蓉、桂德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方奎宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初939号
原告辛光磊。
委托代理人张健，山东泰中律师事务所律师。
被告周宗兵。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
原告辛光磊与被告周宗兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛光磊及其委托代理人张健，被告周宗兵的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2015年5月17日，被告将属于原告的八台织布机扣押。后原告报警，经办案民警调解，原告于2015年5月21日雇车将织布机拉走，被告周宗兵等人又将织布机抢走。经多次协商未果。要求判令被告返还原告的织布机八台；如不能返还，赔偿原告损失92800元；判令被告赔偿原告织布机的折旧费及不能正常生产造成的损失60000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。周宗兵并没有抢走原告的织布机，原告所诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年5月14日，原告与丁良忠签订协议书，自丁良忠处购得旧织布机56台，每台116**元。原告即组织车辆运输。2015年5月17日，原告与承运人因运费发生争议，原告报警。在安丘市公安局出具的接处警登记表中载明：“2015年5月17日10时45分，辛光磊报警称：其购买的一车纺织机械被货车方扣押；处警情况：双方因运输价格不统一（运输方车牌号鲁G），运输方要求辛光磊先将运费拿上再送机械到辛光磊处，鲁G车主王希坤”。经公安机关协调，原告将设备拉走，并另行组织车辆运输。2015年5月21日，在运输途中再次遭遇他人扣押。潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出具的出警经过载明：“2015年5月21日11时15分，辛光磊报警称，2015年5月21日11时许，其雇佣车牌号为鲁G、鲁G、鲁V、鲁G的四辆货车从安丘市共运输八台剑杆牌织布机回潍坊的途中，当走到潍坊市坊子区北海路与恒安街路口处时，被周宗兵等十余人将四辆车及八台织布机抢走。我所民警出警后，因此案系经济纠纷，经做工作，周宗兵等人拒不将八台织布机返还给辛光磊。我所民警建议�光磊通过向坊子区人民法院起诉途径解决”。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼，起诉王希坤、辛光磊，要求判令其返还织布机，不能返还，折价赔偿损失，赔偿织布机折旧费及不能正常生产造成的损失。诉讼中，王希坤提供公证书一份，载明：王希坤于2012年2月21日已将鲁G号车辆及鲁G挂挂车出卖他人，王希坤以此证明涉案车辆早已出卖给他人，仅仅是没有办理车辆过户手续，现在该车辆的实际车主不是自己，也不清楚是何人。原告遂申请撤回对王希坤的起诉，本院已裁定予以准许。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为10000元。现原告要求被告周宗兵返还原告的织布机八台；如不能返还，赔偿原告损失；赔偿原告织布机的折旧费及不能正常生产造成的损失。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证证明的责任。原告现要求被告周宗兵承担相应责任，被告周宗兵予以否认；潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出具的出警经过中载明，是周宗兵等十余人将涉案设备抢走，原告举证的证据不能确定具体侵权行为人。故，原告的请求，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，及财产保全费620元，合计645元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年六月二十三日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初939号
原告辛光磊。
被告王希坤。
本院在审理原告辛光磊与被告王希坤返还原物纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告王希坤采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告辛光磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王希坤鲁银行存款60000元号车辆或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初939号原告辛光磊。委托代理人张健，山东泰中律师事务所律师。被告周宗兵。委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。原告辛光磊与被告周宗兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛光磊及其委托代理人张健，被告周宗兵的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�原告诉称，2015年5月17日，被告将属于原告的八台织布机扣押。后原告报警，经办案民警调解，原告于2015年5月21日雇车将织布机拉走，被告周宗兵等人又将织布机抢走。经多次协商未果。要求判令被告返还原告的织布机八台；如不能返还，赔偿原告损失92800元；判令被告赔偿原告织布机的折旧费及不能正常生产造成的损失60000元。被告辩称，原告所诉与事实不符。周宗兵并没有抢走原告的织布机，原告所诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2015年5月14日，原告与丁良忠签订协议书，自丁良忠处购得旧织布机56台，每台116**元。原告即组织车辆运输。2015年5月17日，原告与承运人因运费发生争议，原告报警。在安丘市公安局出具的接处警登记表中载明：“2015年5月17日10时45分，辛光磊报警称：其购买的一车纺织机械被货车方扣押；处警情况：双方因运输价格不统一（运输方车牌号鲁G），运输方要求辛光磊先将运费拿上再送机械到辛光磊处，鲁G车主王希坤”。经公安机关协调，原告将设备拉走，并另行组织车辆运输。2015年5月21日，在运输途中再次遭遇他人扣押。潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出具的出警经过载明：“2015年5月21日11时15分，辛光磊报警称，2015年5月21日11时许，其雇佣车牌号为鲁G、鲁G、鲁V、鲁G的四辆货车从安丘市共运输八台剑杆牌织布机回潍坊的途中，当走到潍坊市坊子区北海路与恒安街路口处时，被周宗兵等十余人将四辆车及八台织布机抢走。我所民警出警后，因此案系经济纠纷，经做工作，周宗兵等人拒不将八台织布机返还给辛光磊。我所民警建议�光磊通过向坊子区人民法院起诉途径解决”。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼，起诉王希坤、辛光磊，要求判令其返还织布机，不能返还，折价赔偿损失，赔偿织布机折旧费及不能正常生产造成的损失。诉讼中，王希坤提供公证书一份，载明：王希坤于2012年2月21日已将鲁G号车辆及鲁G挂挂车出卖他人，王希坤以此证明涉案车辆早已出卖给他人，仅仅是没有办理车辆过户手续，现在该车辆的实际车主不是自己，也不清楚是何人。原告遂申请撤回对王希坤的起诉，本院已裁定予以准许。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为10000元。现原告要求被告周宗兵返还原告的织布机八台；如不能返还，赔偿原告损失；赔偿原告织布机的折旧费及不能正常生产造成的损失。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证证明的责任。原告现要求被告周宗兵承担相应责任，被告周宗兵予以否认；潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出具的出警经过中载明，是周宗兵等十余人将涉案设备抢走，原告举证的证据不能确定具体侵权行为人。故，原告的请求，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，及财产保全费620元，合计645元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年六月二十三日代书记员 赵成友
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2714号
申请执行人黄萍，女，汉族，1990年7月11日出生，住陕西省山阳县。
被执行人四川弘航纪元贸易有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3幢3单元16层1606号。
法定代表人胡哲伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3425号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将四川弘航纪元贸易有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××大众牌轿车予以查封，查封期限两年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2714号
申请执行人黄萍，住陕西省山阳县。
被执行人四川弘航纪元贸易有限公司，住成都市高新区天府大道北段1700号3单元16层1606号。
关于黄萍执行四川弘航纪元贸易有限公司劳动纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初3425号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2714号申请执行人黄萍，住陕西省山阳县。被执行人四川弘航纪元贸易有限公司，住成都市高新区天府大道北段1700号3单元16层1606号。关于黄萍执行四川弘航纪元贸易有限公司劳动纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初3425号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十四日书记员  赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2714号申请执行人黄萍，女，汉族，1990年7月11日出生，住陕西省山阳县。被执行人四川弘航纪元贸易有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3幢3单元16层1606号。法定代表人胡哲伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3425号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将四川弘航纪元贸易有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××大众牌轿车予以查封，查封期限两年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十月十八日书记员 闵建华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2848号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人宋国涛，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告散雪，男，1988年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）诉被告散雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、宋国涛到庭参加诉讼，被告散雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2015年1月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币45万元，贷款期限为300个月，自2015年1月15日起至2040年1月15日止，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。被告以其位于襄阳市襄城区胜利街半山逸品6幢5单元6层1室的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45万元。现被告散雪已出现不按合同约定还款的情形。故原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告贷款本金442384.92元及2016年5月6日之前的利息（含罚息）5750.51元，本息合计448135.43元；并按原合同约定偿还2016年5月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；原告对被告提供的涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告散雪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日，建行襄阳分行与散雪签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币45万元，贷款期限为300个月，自2015年1月15日起至2040年1月15日止；并约定被告若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率水平上上浮5%；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。散雪以其位于襄阳市襄城区胜利街半山逸品6幢5单元6层1室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第701359**号）为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：襄阳市房他证襄城区字第000748**号）。2014年12月6日，被告散雪承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房所有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45万元。后散雪已出现不按合同约定还款的情形，截至2016年5月6日，被告欠贷款本金442384.92元及2016年5月6日之前的利息（含罚息）5750.51元，本息合计448135.43元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告散雪签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告散雪未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告散雪偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告散雪用其所有的房屋办理了他项权抵押登记，故建行襄阳分行享有该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告散雪偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金442384.92元；
二、被告散雪偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2016年5月6日之前的利息（含罚息）5750.51元，，2016年5月6日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率上上浮5%计算利息、按贷款利率上浮50%计算罚息至本金还清之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告散雪位于襄阳市襄城区胜利街半山逸品6幢5单元6层1室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第701359**号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8022元，减半收取为4011元，由被告散雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年七月十五日
书记员 陈俊龙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5579号
原告：康自强，男，1956年6月23日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李若辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住宁乡县。
原告康自强诉被告李若辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠民工工资款11640元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日起，被告在长沙市二十三矿承包了4栋房建砌砖体业务，请原告班几十个民工砌砖体墙面。该工程于2015年4月24日完工。工程完工后，被告一直未支付民工工资。2015年5月20日，被告向原告出具欠条一张。后被告结算工程款后就跑了，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告李若辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，因长沙市二十三矿4栋房屋的砌砖体工程需要，被告要求原告招集几十名民工进行砌砖体作业。2015年4月24日，该工程完工。2015年5月20日，被告向原告出具一张欠条。该欠条载明：“今欠到康自强二十三矿砌体11号栋、12号栋、13号栋带班管理员工资53个工日、工资共11640元整（壹万壹仟陆佰肆拾元）。李若辉2015年5月20日”。欠条出具后，被告一直未向原告支付前述款项。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方约定，原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，在双方之间形成了事实劳务合同关系。原告依约为被告提供劳务后，被告对原告的劳务报酬进行了结算并出具欠条，被告应当依约向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李若辉在本判决生效之日起十五日内支付原告康自强劳务报酬11640元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告李若辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第437号
原告：陈夏珍。
被告：徐渭锋。
本院在审理原告陈夏珍诉被告徐渭锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈夏珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈夏珍撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年六月十五日
代书 记员 岑静静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2043号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该行职工。
被告：刘明山。
被告：刘航宇。
被告：刘寿先。
被告：刘明翔。
被告：刘明亭。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘明山、刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李树光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼，被告刘明山、刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年3月17日，被告刘明山由被告刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭担保与原告签订办理农村生产经营贷款1笔，期限3年，金额3700000元，合同约定期限为2014年3月17日至2017年3月16日，第二次使用期限2015年3月19日至2016年3月18日，金额3700000元。贷款到期后被告未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金3700000元，并按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；请求确认原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。
被告刘明山、刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，被告刘明山向原告提出贷款申请，额度4000000元，期限3年。被告刘寿先、刘明翔、刘明亭和侯建（原告已撤回对其的起诉）作为保证人，同时向原告出具担保承诺书，同意就被告刘明山的该笔贷款提供连带责任保证。2014年3月17日，被告刘明山经被告刘宇航担保，与原告签订最高额担保个人借款合同，约定：被告刘明山向原告借款3700000元；期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率适用双方约定固定利率或浮动利率，按月结息；采用抵押担保，担保物为房地产，被告刘航宇以其所有的寿房权证寿光字第号房产作抵押。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及实现债权和担保权所产生的一切费用。同年3月17日，原告与被告刘航宇到寿光市房地产管理局设立抵押登记，并办理了寿房他证寿光字第20141111**号房屋他项权利证书，房屋他项权利人均为原告。
2015年3月19日，被告刘明山向原告申请贷款3700000元，期限1年，至2016年3月18日，原告于同日向被告刘明山出具借款凭证，并将借款3700000汇入被告6228450290041377113账户。以上借款执行年利率6.955%，逾期年利率10.4325%。借款后，被告仅结息至2015年10月20日。到期后，借款本金3700000元及2015年10月21日之后的利息，被告刘明山均未支付。
上述事实，有原告提交的被告刘航宇出具的同意抵押承诺书、贷款申请表、最高额借款担保合同、担保承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权利证明，借款凭证、利息还款明细、贷款基本信息表及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘明山、刘航宇签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的借款凭证，被告刘明山已经签字确认，证实原告已按合同约定履行了出借义务。借款后，被告刘明山未按合同约定返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘航宇自愿以其房屋为被告刘明山的借款提供担保，并办理了抵押权登记，该抵押合法有效，被告刘航宇应以抵押的资产优先清偿担保的债务。原告实现抵押权后，被告刘航宇有权向债务人追偿。被告刘寿先、刘明翔、刘明亭作为保证人，承诺担保被告刘明山的借款事项明确，担保合法有效，因未明确保证期间，视保证期间为自借款届满之日起六个月，至原告起诉之日，仍在保证期间内，被告刘寿先、刘明翔、刘明亭应对被告刘明山的债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明山返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金3700000元，并支付利息（自2015年10月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘航宇以其抵押的寿房权证寿光字第号房产优先清偿担保的债务；在抵押权人实现抵押权后，其有权向债务人刘明山追偿；
三、被告刘寿先、刘明翔、刘明亭对上述第一项债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，其有权向债务人刘明山追偿。
上述第一项内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙晓迪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：卢蔚兰，该支行负责人。
委托诉讼代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：戴露，男，1986年6月6日生，汉族，住南昌市西湖区，系该支行员工。
被告：谢俊芳，女，1986年3月3日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告谢俊芳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼，被告谢俊芳经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告谢俊芳向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，卡号为62×××73。被告透支消费后未及时归还透支款，其最后一次还款日期为2015年9月17日。截至2016年1月26日，被告尚欠原告本金7970.27元，利息373.12元、滞纳金116.58元、其他费用0元，合计8459.97元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十九条和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）第四条、第六条、第九条之规定，被告谢俊芳违约，给原告造成一定的经济损失。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告欠款本金7970.27元，利息373.12元、滞纳金116.58元、其他费用0元，合计8459.97元（暂计算至2016年1月26日），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
经审理查明：2014年10月28日，被告谢俊芳向原告申请办理信用卡，卡号为62×××73，并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》约定：对于非现金交易，被告谢俊芳在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告谢俊芳超过甲方批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计息；被告谢俊芳预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告谢俊芳办卡后，开始取现、刷卡透支消费，但未按《领用合同》归还透支本金。后原告诉至本院，要求判如所请。截至2016年7月7日，被告尚欠原告本金4795.06元，利息910.06元，滞纳金462.57元，共计6167.69元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告谢俊芳身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、《领用合约》、交易流水、账户信息明细和催收资料信息及分行账户详细信息等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告谢俊芳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告谢俊芳在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告谢俊芳使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息和滞纳金标准，故原告依照《领用合约》要求被告谢俊芳归还本金、利息及滞纳金等费用，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金4795.06元以及利息、滞纳金（截至2016年7月7日利息910.06元、滞纳金462.57元，2016年7月8日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告谢俊芳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 罗吁强
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2859号
原告：河北中凯建设工程有限公司。住所地：河北省保定市清苑区清苑南街***号。
法定代表人：张红星，董事长。
委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
被告彭年，男，1969年2月15日生，汉族，云南省保山市施甸县人，现住施甸县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯建设公司）与被告彭年劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中凯建设公司的委托诉讼代理人李宝强、被告彭年及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯建设公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称县仲裁委）香劳人仲案（非终）{2016}第70号仲裁裁决书（以下简称栽决书），特提起民事诉讼。被告与曹新国是雇佣关系，与原告不存在劳动关系。2015年12月7日，原告与曹新国签订白鹭岛香蒲屿10#、13#楼砌筑工程劳务分包合同，将砌筑工程包给曹新国，曹新国雇佣被告在其分包的工地从事零工。被告在工作期间不受原告管理，不向原告获取报酬。原、被告不符合事实劳动关系的成立要件，双方不存在劳动关系。被告在申请仲裁时提供的证人陶某，与原告不存在劳动关系，不是原告的劳动者，其作证没有证明力。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不子支持。可以看出不能仅凭原告将工程发包给曹新国，就认定原告与受雇于承包人的被告存在劳动关系。原告虽与曹新国存在分包关系，被告也与原告无劳动关系。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭年辩称，我于2016年2月29日通过应聘，到原告在香河县承建的香蒲屿住宅小区从事打混凝土工作，月工资5400元。被告在工作期间受原告管理，被告工作内容也是原告承建的工地。2016年3月9日，被告在原告的工地工作期间不慎受伤。被告认为原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。故被告请求法院查明事实，裁决原、被告之间于2016年2月29日至2016年3月9日之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告中凯建设公司将承建的白鹭岛香蒲屿10#、13#楼建设工程中的砌筑工程分包给曹新国。2016年2月29日，曹新国通过祖庭育招用被告彭年到曹新国承包的白鹭岛香蒲屿10#、13#楼工地从事装修工作。同年3月9日上午8时许，原告在10#楼地下室做工作前的准备工作时，不慎掉入地下室积水坑内受伤。曹新国支付了被告住院期间的医疗费。
另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
上述事实有，仲裁裁决书、劳务分包合同、曹新国到庭证言、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中凯建设公司将承建的白鹭岛香蒲屿10#、13#楼建设工程中的砌筑工程分包给曹新国。被告彭年是曹新国为完成承包的劳务工程而招用的工作人员，其在曹新国的管理指派下劳动。因此，被告与曹新国之间系雇佣关系，与原告之间无权利义务关系，故被告与原告之间不存在劳动关系。被告辩称与原告存在事实劳动关系，但其未与原告的管理人员商谈工作岗位、工资待遇等事宜，不符合招工、招聘的正常程序，且被告未提供事实劳动关系成立的基础证据予以证明，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以支持。
综上所述，原告中凯建设公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河北中凯建设工程有限公司与被告彭年之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年十月三十日
书记员 王婧暄
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00449号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月7日被潜江市公安局决定取保候审，2015年11月5日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年1月26日20时许，被告人苏某酒后（血液中乙醇含量为123.93mg／100ml）驾驶鄂N0XX**大众桑塔纳牌小轿车载连某某、杨某某，沿219省道由南向北行驶至潜江市高场客运站，被交通民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人苏某予以判处。
被告人苏某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年1月26日20时许，被告人苏某酒后驾驶鄂N0XX**大众桑塔纳牌小轿车载连某某、杨某某，沿219省道由南向北行驶至潜江市高场客运站时，被交通民警查获，交通民警遂将其带至江汉油田总医院抽取血样。经武汉爱民法医司法鉴定所检测，苏某血液中乙醇含量为123.93mg／100ml。苏某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人苏某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市总口管理区社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人苏某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人连某某、杨某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、到案经过，血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息，呼气式酒精检测结果单及武汉爱民法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第328号血液乙醇检测报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0255号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人苏某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，潜江市社区矫正机构建议对被告人苏某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人苏某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹建华
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执177号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，该社理事长。
委托代理人徐铁军，男，系该联社悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，男，系该联社悦来信用社副主任。
被执行人魏忠山，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人张学玲，女，1959年4月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，男，系该公司桦川分公司经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第360号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人魏忠山、张学玲、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民商初字第360号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月十八日
书记员 索 振
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初226号
原告：刘忠国。
被告：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，总经理。
被告：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，总经理。
上列两被告委托代理人：陈会波，系被告山东杏石置业有限公司和五莲杏石温泉旅游发展有限公司职工。
原告刘忠国与被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员厉建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠国及被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司委托代理人陈会波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠国诉称：2015年2月9日，被告山东杏石置业有限公司因生产经营需要向原告借款300000元，双方约定，借款期限为六个月，月息三分，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司提供连带责任担保。借款到期后，两被告未能偿还借款及利息。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金300000元并支付利息，本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告山东杏石置业有限公司辩称：其对原告陈述的借款事实无异议，愿意偿还原告借款本金及利息。
被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司辩称：其对原告陈述的事实无异议，愿意对涉案借款承担连带担保责任。
经审理查明：2015年2月份，被告山东杏石置业有限公司因经营需要向原告借款。同年2月9日，原告与被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司签订协议一份，约定被告山东杏石置业有限公司向原告借款300000元，借款期限六个月，利息为每元每月三分（即每一万元每月利息为300元），利息支付方式为按月支付，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司承担连带担保责任。同日，原告将300000元借款交付给被告山东杏石置业有限公司，并由该被告出具收款收据一份。协议签订后，两被告按约付清了上述借款2015年10月9日之前的利息。庭审中，原告要求两被告自2015年10月10日起按照每元每月三分继续支付利息，直至借款还清为止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议一份、收款收据一份等证据予以证实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告主张被告山东杏石置业有限公司向其借款300000元，并提交借款协议、收款收据予以证实，被告山东杏石置业有限公司对此也予以认可，对双方之间的借贷关系本院予以确认。原告要求被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司为上述借款及利息承担连带担保责任，符合当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告按照约定的每元每月三分支付利息，因该约定的利率过高，违反国家有关规定，故对超出规定的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东杏石置业有限公司偿还原告刘忠国借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2015年10月10日起按照年利率24%支付利息，直至借款还清为止；
二、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；
三、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司在履行完上述还款义务后，享有对被告山东杏石置业有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告山东杏石置业有限公司、五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉建锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 晨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：四川省安岳县。
负责人李玉东，行长
原告委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告代述芬，女，生于1963年8月21日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告杨柳，男，生于1964年4月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告赵学兵，男，生于1961年11月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告杨胜英，女，生于1965年9月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告蔡孝玲，女，汉族，出身于1982年8月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告王龙岸，男，汉族，出生于1977年9月27日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告李兴伟，男，汉族，出生于1983年4月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告代述芬、杨柳、赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行法定代表人李玉东的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告代述芬、杨柳、赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称：被告代述芬、杨柳于2014年4月25日向原告借款10万元，借款期限24个月，被告赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟为此提供连带保证担保。代述芬、杨柳借款后未完全按约偿付借款本息，至2016年1月6日尚有借款52267.39元未还，此后亦未再支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告代述芬、杨柳偿付借款52267.39元及利息、罚息，承担原告实现债权的律师费用3000元，并由被告赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟承担连带清偿责任。
被告代述芬、杨柳、赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟未作答辩。
经审理查明：代述芬与杨柳、杨胜英与赵学兵、蔡孝玲与王龙岸分别系夫妻关系。2014年4月25日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，约定原告在2014年4月25日至2016年4月25日期间可以根据任一联保成员的申请，多次签订借款合同，向单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、联保小组贷款本金余额不超过30万元额度内发放贷款；联保小组成员对其他小组成员债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和借款人违约原告为实现债权的费用包括律师费、诉讼费等；李兴伟愿意作为上述借款的担保人承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等。同日，代述芬、杨柳与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额10万元，年利率15.66%，期限自2014年4月至2016年6月，借款用途扩大种植规模；采用阶段性等额还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期不归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。随后，原告按约向代述芬、杨柳发放贷款10万元。代述芬、杨柳在2016年1月6日前按照合同约定支付利息并偿还部分借款。至2016年1月6日，代述芬、杨柳尚欠原告借款52237.39元，此后未再按约偿付借款本息，虽经原告催收未果，致形成本案诉讼。原告为本案诉讼向四川素文律师事务所支出律师代理费3000元。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、结婚证书、户口本，小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，小额贷款借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，四川省增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款保证担保法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。代述芬、杨柳向原告借款后，未按合同约定偿付借款本息，已属违约，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息、罚息等违约责任。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费用符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告要求赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟对代述芬、杨柳上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代述芬、杨柳、赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代述芬、杨柳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款55267.39元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内年利率按15.66%计、逾期罚息利率按20.358%计）、律师代理费3000元；
二、被告赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟对第一条被告代述芬、杨柳债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，公告费600元，合计1782元，由被告代述芬、杨柳、赵学兵、杨胜英、蔡孝玲、王龙岸、李兴伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪辉
人民陪审员 李瑜玲
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 慧
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初954号
原告宁合兴，男，汉族，1951年8月17日出生。
被告王进全，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告马冬梅，女，汉族，1970年1月13日出生，系王进全之妻。
原告宁合兴与被告王进全、马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁合兴、被告马冬梅到庭参加了诉讼，被告王进全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王进全自2015年元月11日起从原告手中共借款1139040元，用于其个体企业经营，约定月利率1.5%，承诺原告用款时，被告必须在被告知日起20日内归还，但自2015年5月起原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院：1、依法判令被告王进全、马冬梅立即偿还借款1139040元及利息（利息从2015年1月11日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马冬梅辩称，对借款事实无异议，借条确实是王进全书写的，利息是原告与王进全协商的该不清楚，该与王进全系夫妻关系，借款属实同意还款但暂无还款能力。
被告王进全在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：借条一张，载明：“今借到宁合兴现金壹佰壹拾叁万玖仟零肆拾元正。〈￥1139040元〉借款人王进全2015、元、11”，证明被告王进全借原告1139040元的事实。经质证，被告马冬梅对该证据真实性无异议。被告王进全未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告王进全、马冬梅未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告马冬梅、王进全系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告王进全借原告宁合兴1139040元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告王进全归还1139040元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，原告要求利息按月利率1.5%计算，依据不足，本院不予支持。利息应从起诉之日即2016年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。以上债务发生于被告马冬梅、王进全夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马冬梅、王进全应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王进全、马冬梅于本判决生效后十日内给付原告宁合兴借款1139040元及利息（利息从2016年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告宁合兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15050元减半收取为7525元，由被告马冬梅、王进全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨亚彬
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初87号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人李越耕,曾用名李鑫宇，男，1994年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。曾因犯故意伤害罪于2011年11月10日被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年5月16日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人李越耕犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人李越耕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日21时30分许，被告人李越耕与被害人秦某某在桦川县悦来镇卡尔大漠酒吧门口因琐事发生口角，后李越耕返回酒吧屋内，看见秦某某站在酒吧吧台前，便上前用酒瓶击打秦某某的后脑，后用碎酒瓶扎秦某某的颈部。经桦川县公安局法医鉴定所鉴定，秦某某所受伤系轻伤一级。
经查，被告人李越耕于2016年5月16日主动到桦川县公安局城北派出所自首。
另查明，被告人李越耕与被害人秦某某已自行达成民事赔偿协议，秦某某对李越耕的行为表示谅解。
上述事实，被告人李越耕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、孙某、郭某某、孙某某、王某甲、于某、陈某、贾某某、刘某某的证言、被害人秦某某的陈述、桦川县公安局刑事技术大队鉴定书、赔偿协议书、刑事判决书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李越耕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于李越耕具有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人经济损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人李越耕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 焦凌擎
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初84号
原告雷光军，男，1972年2月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告晏国华，男，1972年11月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告雷光军与被告晏国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨爱成、卢新安、人民陪审员王建军组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告雷光军到庭参加诉讼，被告晏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光军诉称，2013年9月9日，被告晏国华以生意周转需借款向被告借钱，原告仅有66000元借给了被告，被告当场书写“借条”1份，借款后被告外出，四处躲藏，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决被告偿还借款66000元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、借条复印件1份，拟证明被告晏国华借款66000元的事实；
3、安乡县官陵湖派出所证明材料1份，拟证明被告晏国华下落不明的事实。
被告晏国华经本院登报公告传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院通过审核，并与借条原件核对，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据采信的有效证据及原告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：
原告雷光军与被告晏国华是朋友关系，2013年9月9日，被告晏国华以做生意需资金周转为由向原告雷光军借款66000元，并出具借条1份（未约定利息）。借款后原告多次催讨，被告总是声称在外地，在外躲藏，借款分文未付，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告缺失诚实信用不积极偿还欠款是酿成纠纷的主要原因，应负完全责任。故对原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款未约定利息，依法不应支付相应利息。被告晏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晏国华于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷光军借款66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告晏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 卢新安
人民陪审员 王建军
二〇一六年五月三日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终396号
上诉人（原审被告）中山西林叉车有限公司，住所地广东省中山市三角镇南洋路1号2幢8卡，组织机构代码59409145-X。
法定代表人王涛。
被上诉人（原审原告）安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，组织机构代码66142255-0。
法定代表人严建文，董事长。
原审被告王波。
原审被告王苓茜。
上诉人中山西林叉车有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初387号民事裁定，向本院提起上诉。中山西林叉车有限公司上诉称，原审裁定事实不清、适用法律有误，应予以撤销。理由如下：本案是买卖合同纠纷，被告住所地在广东省中山市，所涉合同标的物的交付地、履行地均在广东省中山市，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地的中山市第二人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审理认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在签订的《合叉叉车销售代理协议》、《付款担保协议》中均约定发生争议在安徽合叉叉车有限公司住所地法院诉讼。上述约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。安徽合叉叉车有限公司住所地位于原审法院管辖区域内，故原审法院依据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人中山西林叉车有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年六月二十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1337号
原告：高某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：陈某某，男，住喀左县大城子镇。
原告高某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年3月至8月间，原告受雇于被告为其开铲车，被告只给原告开了部分工资，尚欠工资1万元。被告于2016年4月7日为原告出具了一份欠条，但被告至今未付，因此向法院提起诉讼，要求被告立即给付劳动报酬1万元。
被告陈某某未做答辩。
经审理查明：2013年3月10日至8月10日间，原告受被告雇佣，为被告承包的工程从事开铲车工作，约定每月给付原告工资款4000元。工程结束后，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资款1万元未付。2016年4月7日，被告为原告出具欠条一张，,注明欠原告工资款1万元，于2016年5月1日前还款。被告未按期给付，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实，可以做为定案依据。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，被告为原告出具欠条并约定还款期限后，应按约定期限支付劳动报酬，被告未按期给付应承担相应的法律责任，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告高某某劳务费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 顾海林
二〇一六年六月二十三日
代书记员 韩冰霜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1599号
原告：王某。
委托代理人：兑义。
被告：刘某甲。
被告：张某。
原告王某诉被告刘某甲、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人兑义到庭参加诉讼。被告刘某甲、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月6日，被告购买并居住使用了北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司承建的金乡县化雨镇新型农村中心社区住宅楼房一套，尚欠部分购房款，经该公司多次索要至今未果。2016年4月3日，北京晟丰某投资担保有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还房款
15440元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲在本案审理期间未作答辩。
被告张某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司（以下简称北京晟丰瑞嘉公司）与被告刘文喜签订金乡县化雨镇新型农村中心社区集资建房合同，合同载明“甲方：北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司乙方：刘桂红身份证号码：370828196710182015……受金乡县化雨镇政府委托，北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司先期垫付部分资金承建化雨中心新型农村社区集资建房工程，乙方自愿参加化雨中心社区的集资建房……一、1、乙方所选集资房的住宅部分基本情况乙方选择甲方承建的第一期建设工程2号楼1单元2层西户，该房建筑面积为109平方米，小4号储藏室面积为9.4平方米，……二、计价方式及价款按建筑面积计算，该房单价为人民币998元/平方米，房款金额小写￥108782元……小4号储藏室单价为人民币680元/平方米，金额（人民币大写）陆仟叁佰玖拾贰元，小写￥6392元。合计总金额（大写人民币）壹拾壹万伍仟壹佰柒拾肆元，小写￥115174元。……三、付款方式及期限1、住宅签订合约时，乙方自愿缴纳壹万元人民币作为购房定金，工程完成壹层交总房款的30%，主体封顶再交总房款30%，余款交钥匙时付清。工程完成壹层一次性付清储藏室房款……六、交付期限甲方应当在2012年3月5日前将住房交付乙方使用……甲方（签章）北京晟丰某投资担保有限公司合同专用章杨新力印乙方（签名）刘某甲2012年3月5日”。
2012年4月，被告刘某甲就下欠的建房款向北京晟丰某公司出具欠条一份：“欠条今欠车库款壹万伍仟肆佰肆拾元正
（15440.00）刘桂洪担保人张福东”。2012年3月6日，被告刘某甲入住上述房屋。2012年7月25日，北京晟丰某公司向被告刘某甲下发房款清交催收通知书，通知被告刘某甲于接到通知后6日内将下欠的房屋款15440元一次性交清。被告刘某甲在通知书上签字确认。上述欠款，经北京晟丰某公司多方催要未果。
另查明，原告王某为北京晟丰某公司承建的该项目施工了砌砖、内外墙粉刷、门窗、硬化路面等工程。2016年4月3日，北京晟丰某公司因无力支付原告王某的工程款，将其对包括被告在内的金乡县化雨镇新型农村中心社区集资建房户下欠房款共计731807元及相应违约金的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书。后原告将北京晟丰某公司制作的债权转让通知书邮寄给本案被告刘某甲，被告刘某甲于2016年4月9日签收。但原告及北京晟丰某公司均未将转让的债权通知被告张某。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单回执、欠条、房款清交催收通知书、金乡县化雨镇新型农村中心社区集资建房合同、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，北京晟丰某公司与被告刘某甲签订的集资建房合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，根据被告出具的欠条，可以认定被告欠北京晟丰某公司建房款15440元未还，双方之间的债权债务关系明确。北京晟丰某公司与原告王某签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了债务人被告刘某甲，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告依法取得上述债权。故原告要求被告刘某甲偿还上述建房款15440元的诉讼请求，证据充分，本院依法应予以支持。由于被告张某未向北京晟丰某公司出具欠款手续，北京晟丰某公司与原告亦未将转让的债权通知被告张某，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案债权转让行为对被告张某不发生效力，原告要求被告张某偿付建房款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告刘某甲、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建房款15440元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年六月八日
书记员 李颂颂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限�司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，组织机构代码：67155061-X。
负责人：刘石交，该行行长。
委托诉讼代理人：陈阳军、李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告：邓国敏，男，汉族，1964年9月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：张沛玲，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：李雪仪，女，汉族，1989年3月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邓敬彬，男，汉族，1991年7月9日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告邓国敏、张沛玲、李雪仪、邓敬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序�同年8月30日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈阳军、被告邓国敏到庭参加了诉讼，被告张沛玲、李雪仪、邓敬彬经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行的诉讼请求：1、判令被告邓国敏、张沛玲立即清偿贷款本金99722.28元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，若被告逾期还款的，在借款利率基础上加收30%的罚息，暂计至2016年7月26日利息为862.03元，本息暂合计：100584.31元；自2016年7月27日至实际清偿之日止利息按罚息利率计算）；2、判令被告李雪仪、邓敬彬对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告邓国敏签订《小额贷款借款合同》（合同编号为44003552115070257880），�中第二、八、十六条约定，被告邓国敏向原告借款10万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，自2015年7月至2016年7月，还款方式为等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息。被告张沛玲作为邓国敏的配偶在借款合同上签字确认并承诺共同还款。同日，被告李雪仪、邓敬彬与原告签订《小额贷款保证合同》（合同编号分别为44003552615073282144、44003552615073282145），约定李雪仪、邓敬彬作为邓国敏的保证人，自愿对其上述贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年7月29日依约定向邓国敏发放了贷款10万元，但邓国敏并未依约定还款，经原告多次催收未果。根据合同第十五条、第十六条约定，若邓国敏违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。原告为证明其主张，在诉讼中提供小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、放款单、还款计划表、欠款本息单原件。
被告邓国敏对原告诉讼请求没有异议，贷款用于养殖渔业，因亏本导致无力偿还。
经审查，被告邓国敏承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。且原告提供的上述证据与本案具有关联性，证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为：邮政储蓄银行与邓国敏之间签订的《小额贷款借款合同》是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。合同签订后，邮政储蓄银行依约向邓国敏发放了贷款10万元，但邓国敏没有切实履行合同义务，至今尚欠贷款本�99722.28元及至2016年7月26日的利息862.03元未付。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告诉请邓国敏偿还贷款本金99722.28元及所欠利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率为年利率15.3%，若被告逾期还款的，在借款利率基础上加收30%的罚息，故自2016年7月27日起，被告应按年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%）支付所欠贷款的利息。被告张沛玲作为邓国敏的妻子，在借款合同上签名确认并承诺共同还款，故张沛玲对上述债务承担共同还款责任。被告李雪仪、邓敬彬金与原告签订保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任。故原告诉请李雪仪、邓敬彬金对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告张沛玲、李雪仪、邓敬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国敏、张沛玲在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金99722.28元及其利息（其中：1、计算至2016年7月26日的利息为862.03元；2、2016年7月27日起至被告实际清偿之日止的利息，以借款本金99722.28元为基数，按逾期贷款年利率19.89%计算）；
二、被告李雪仪、邓敬彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1156元、保全费1023元，合计2179元，由被告邓国敏、张沛玲、李雪仪、邓敬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年九月十二日
书记员 范晓瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2251号
上诉人(原审被告)邳州市土山高级中学。
被上诉人(原审原告)陕西绿园生态园林工程有限公司。
上诉人邳州市土山高级中学（以下简称土山中学）因与被上诉人陕西绿园生态园林工程有限公司（以下简称绿园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人土山中学的法定代表人刘成国、委托代理人张秋玲、杨凯，被上诉人绿园公司的法定代表人娄亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，绿园公司原为陕西绿园生态园艺有限公司。2008年2月12日，绿园公司承建土山中学的校园景观绿化工程并开始施工，2008年7月8日工程验收合格。2008年8月15日，双方补签施工合同一份，约定：工程内容包括废旧花园拆除，日月湖整修，路牙石安装，草坪播种，绿化工程；开工日期为2007年12月9日，竣工日期为2008年5月20日；双方签订合同后30日内，被告应给付工程款2.5万元，工程完工后，当年度9月30日之前，给付工程款总额的20%，次年9月30日之前给付工程款总额的30%，2010年9月30日前给付工程款总额50%，付款方式为银行转账；土山中学未在规定的时间内支付工程款，每延迟十天，应向绿园公司缴纳工程造价的1%的违约金。关于工程造价，施工合同第三项第2条约定为：“预算价四拾五万元竣工后按实际发生额结算（包工包料）”，同时合同第六条第1款约定：“工程总造价按预算价肆拾伍万元（450000元）为决算价”。双方同时在合同第八条中约定：工程完工后7日内绿园公司应作出决算书送交土山中学，土山中学收到后30日内进行审核或同绿园公司协商共同选定审计部门审计，否则视为土山中学放弃上述权利，土山中学按绿园公司的工程决算书确定的数据支付工程款。2008年8月10日，绿园公司作出《邳州市土山高级中学绿化工程决算书》，载明工程造价为641021.85元，并于8月14日送到土山中学处审查，土山中学于8月28日审查并加盖公章。后绿园公司为土山中学出具发票共计45万元，土山中学仅支付工程款共计4万元，余款未及时付清，绿园公司诉至原审法院请求判令土山中学：1、给付工程欠款611021.85元；2、支付违约金，以611021.85元为本金，按银行同期贷款利率自2008年9月1日起计算至实际给付之日止；3、承担诉讼费用。
原审法院认为，双方之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务。绿园公司已按合同约定进行了施工，其合同义务已经完成，土山中学未按约定支付工程欠款，构成违约，应承担继续履行等违约责任。本案争议焦点为：一、工程总造价应认定为45万元还是641021.85元；二、土山公司已付工程款7.6万元还是4万元；三、违约金应否支持。关于焦点一，双方虽在施工合同中第六条约定“工程总造价按预算价肆拾伍万元（450000元）为决算价”，但双方同时在合同第八条另行约定，工程完工后7日内绿园公司应作出决算书送交土山中学，土山中学收到后30日内进行审核或同绿园公司协商共同选定审计部门审计，否则视为土山中学放弃上述权利，土山中学按绿园公司的工程决算书确定的数据支付工程款。且双方在合同签订后，以实际形成了工程决算书，应视为双方就工程造价的结算达成了新的协议。故工程造价不应以合同第六条的约定为准，应以决算书计算的641021.85元为依据进行认定。关于焦点二，根据民事诉讼证据规则，当事人应就其主张的事实承担举证责任，对方当事人自认的事实除外。土山中学辩称已支付工程款7.6万元，应承担相应的举证责任，但其提供的证据仅能证明已于2011年支付工程款1万元，而绿园公司仅自认工程结束时即2008年7月前后收到工程款3万元，故对于土山中学已付的工程款，认定为4万元。关于焦点三，双方在施工合同中对违约金进行了约定，即每延迟支付10天，应支付工程造价的1%作为违约金，该约定明显过高，但本案中绿园公司仅要求按银行贷款利率计算违约金，该主张不违反法律规定，应予以支持。结合双方关于付款时间的约定，以及实际付款时间等因素，违约金数额应为：按银行同期同类贷款利率，以98204.37元（641021.85元乘以20%减去3万元）为本金自2008年10月1日起计算至2009年9月30日为5618.27元；以290510.93元（641021.85元乘以30%加上98204.37元）为本金自2009年10月1日起计算至2010年9月30日为15861.9元；以本金611021.85元（641021.85减去3万元），自2010年10月1日起计算至2011年10月17日为39881.91元；以601021.85元为本金，自2011年10月18日起计算至实际给付之日止。综上，土山中学应向绿园公司支付工程款601021.85元，自2008年10月1日起至2011年10月17日止的违约金61362.08元以及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以601021.85元为本金自2011年10月18日起计算至实际给付之日止）。遂判决：一、土山中学支付绿园公司工程款601021.85元及违约金（第一部分自2008年10月1日起至2011年10月17日止的违约金61362.08元；第二部分按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以601021.85元为本金，自2011年10月18日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回绿园公司的其他诉讼请求。
上诉人土山中学不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方签订的施工合同对工程价款明确约定为450000元，双方应按该数额决算。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人绿园公司答辩称，1、上诉人已在被上诉人提交的决算书上盖章确认；2、双方所签合同书第六条系上诉人单方添加。3、被上诉人出具的450000元发票不是工程款发票，而是苗木发票。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：涉案工程的工程价款如何确定。
二审期间，上诉人向本院提交邳州市土山高级中学绿化工程决算书一份，该份决算上没有加盖上诉人公章，证明被上诉人提供的加盖上诉人公章的决算书来源不明。被上诉人质证认为，被上诉人提供的决算书上的公章系上诉人所盖。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，双方于2008年8月15日补签的施工合同的第六条与第八条对工程价款的约定虽然存在矛盾，但在此之后，上诉人于2008年8月28日在被上诉人送审的《邳州市土山高级中学绿化工程决算书》上盖章确认，该决算书中计算的工程价款为641021.85元，故应以双方最后确认的工程价款为准。上诉人二审提供的决算书虽未加盖其公章，但该决算书不能否定已由上诉人盖章确认的决算书。原审法院对涉案工程的工程价款的认定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由上诉人土山中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲁 静
。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执441号
申请执行人张玉财，男，1974年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人林智，男，1966年2月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张玉财与被执行人林智民间借贷纠纷一案，执行标的268384元，执行费3926元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已于2015年7月3日依法保全冻结了被执行人林智名下所有的位于银川市西夏区学林园6号楼1单元102室住房的产权产籍。现查明，被执行人林智无法找到且无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 马峰邦
第1页共1页
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2103号
罪犯黄伟辉，男，1979年7月5日出生，汉族，海南省五指山市人，高中文化，无业，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省五指山市人民法院于2013年6月3日作出（2013）五刑初字第14-1号刑事判决，以被告人黄伟辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决后，被告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）海南一中刑终字第109号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2012年9月5日起至2027年9月4日止。判决后，罪犯黄伟辉于2013年11月8日入监服刑。刑期执行至2027年9月4日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯黄伟辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄伟辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯黄伟辉自2014年2月至2016年6月共考核29个月，共获得8个综合表扬。
另查明，罪犯黄伟辉应没收财产。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟辉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯黄伟辉贩毒数量大，社会危害性严重，且财产刑没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年3月4日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）