湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第542号
原告何明亮，男，1987年7月7日出生，汉族。
委托代理人王鹏锦，湖南城一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为申请执行，代收执行款物。
被告吕建刚，男，1960年3月12日出生，汉族。
被告袁海叶（系被告吕建刚之妻），女，1964年6月27日出生，汉族。
原告何明亮诉被告吕建刚、袁海叶买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2015年6月4日、6月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告何明亮的委托代理人王鹏锦，被告吕建刚、袁海叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何明亮诉称，原告何明亮在株洲市芦淞区九天国际广场经营布匹，被告吕建刚从事服装加工，双方有业务往来。2014年12月28日，经双方结算，被告吕建刚尚欠原告货款30975元并向原告出具了欠条，被告承诺在2015年1月15日前付清。逾期后，经原告多次催收，被告未付。被告吕建刚与被告袁海叶系夫妻关系，被告吕建刚所欠货款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告共同向原告支付货款30975元和违约金4600元，合计35575元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何明亮为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《靓衫布行购销合同》、欠条，证明合同履行地、被告购买布料的事实、被告欠货款金额、偿还期限；
3、同户人员信息资料，证明两被告系夫妻关系，应共同承担债务。
被告吕建刚、袁海叶共同辩称，1、答辩人与原告属合作关系；2、袁海叶是吕建刚的合法妻子，平常只会在家料理家务和管教孙子，公司业务从不过问；3、当初购回原告的布料并不是全部生产了衣服，现在还有小部分布料存在仓库，大约一万多元，要等到能够订购到校服业务才能使用这些存货；4、答辩人拿了原告的货之后，有些货物不合格就退回给原告，但是在结算中这些钱并没有算进去，金额为4486元，应当从整个欠款中扣除这笔钱；5、答辩人在原告那里拿货之后，有些货还没有用完，按照当时的约定，没有用完的货应当退还，没有用完的货大概3000元的样子，也应当在这个欠款中扣除。当时约定只有货全部做完之后才结算，现在货物还没有做完不应当结算，所以不存在现在付款的事情。
被告向本院提交了2014年11月11日《靓衫布行购销合同》，证明被告向原告购买的两种布，一种价值1515元，另一种价值2971元，合计4486元，都属于不合格的布，被告已于2014年11月11日返还给了原告，因此，应当在欠款中扣除。
经组织质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、3无异议；对证据2无异议，但是需要说明的是原告提供的购销合同上面打印的违约金及利息没有这么回事，签字仅认可上面登记的货物数量，仅起货单的作用。
原告对被告提供的证据质证认为当时被告退还的布料一种价值1515元，另外一种价值1456元，合计2971元，本来被告欠原告33950元，减去被告返还的布料，货款为2971元，实际金额为30979元，被告出具欠条时少算了4元，即30975元；
经审核，对原告提供的证据1、3予以采信，对证据2中欠条的三性予以认定，对《靓衫布行购销合同》的真实性予以认定，但对证明目的综合认定。对被告提供的《靓衫布行购销合同》的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。
经审理查明，原告何明亮在株洲市芦淞区九天国际广场经营布匹，被告吕建刚从事服装加工，双方有业务往来。2014年12月28日，经双方结算，被告吕建刚仍欠原告何明亮货款30975元并向原告出具了欠条，欠条记载的内容是“今吕老板定于元月15号之前归还货款叁万零玖佰柒拾伍元，分两次付款（该款系吕建刚于2014年10月9号至11月25号期间购买何明亮布料的欠款）2014年12月28日吕建刚”。欠款逾期后，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告吕建刚与被告袁海叶系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应当承担支付货款及违约金的责任。现分析如下，根据当事人的陈述、被告吕建刚出具给原告何明亮的欠条，能认定原告何明亮与被告吕建刚之间存在买卖关系，该买卖不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；被告吕建刚未及时、足额支付货款系违约行为，应承担继续履行等违约责任。现原告何明亮要求被告支付货款30975元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告何明亮要求被告按照拖欠货款总数的15%的标准计算违约金的诉请，因原告提供的《靓衫布行购销合同》系格式合同，关于违约等内容位于合同的下方，原告未在合同上签字，被告仅在反映货物数量的地方签字而未在违约内容处签字，且被告在庭审中对违约的内容不予认可，因此，原告提供的《靓衫布行购销合同》只能证明被告购买货物的数量，而不能证明被告愿意接受违约等条款，故对原告何明亮要求被告按照拖欠货款总数的15%的标准计算违约金的诉请，本院依法不予支持；被告认为在欠款中应扣减已退还的布料款，经庭审核实，被告在出具欠条时已扣减该部分货款，因此，对被告的该项诉请，本院依法不予支持；被告认为在欠款中应扣减未用完的布料款，但未提供布料的具体数量和价值，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。
被告吕建刚与被告袁海叶系夫妻关系，被告吕建刚所欠原告的货款系两被告在夫妻关系存续期间产生的债务，因此，对原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吕建刚、袁海叶在本判决生效后十日内共同支付原告何明亮货款30975；
二、驳回原告何明亮其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告何明亮承担25元，被告吕建刚、袁海叶承担320元，保全费385元，由被告吕建刚、袁海叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一五年六月十五日
书记员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。