wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第159号
原告任某某，现住扶余市。
被告尚某某，现住山东省利津县。
原告任某某诉被告尚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月10日在原告处购买花生秧28.3吨，当时讲好每吨价格900.00元，货到被告处立即给付现金。可是货到后被告拖欠至今未给付此款，原告多次催要此款至今，被告以各种理由推脱至今未给付此款，现原告申请人民法院判令被告立即给付花生秧款人民币25.470.00元。诉讼费用由被告承担。
被告尚某某未到庭、未答辩，未举证。
经审理查明，被告尚某某于2014年10月10日在原告原告处赊购花生秧28.3吨，约定每吨售价900元，折价25470元，货到被告处立即付款。有称重单据为凭及原告与被告之间的录音资料及短信为证。经催要此款被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款25470元。
以上事实有经法庭质证、认证的称重凭条一张及出庭证人任某某的证人证言及原、被告之间的录音资料及短信等证据予以证实，证实被告欠原告货款25470元的事实。
本院认为，本案中的录音资料，虽然是在被告等人不知情的情况下录制的，但录音是以合法手机取得，且又多次录音、内容也能相互印证，录音内容清晰，形成了完整的证据链条。原告提供的录音资料可作为本案的证据使用，应认定原告与被告之间的欠款事实存在。原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告赊购花生秧后，应按约定支付价款，原告要求被告支付价款的请求予以支持。双方在买卖时未约定的利息，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条之规定，判决如下：
被告尚某某于本判决生效后十日内给付原告任某某欠款25470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
审 判 员 刘 德 军
人民陪审员 高庆余二月十一日
书 记 员 张 洪 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司。
法定代表人：陈化兰，该公司董事长。
委托代理人：彭建，该公司总经理。
委托代理人：卓仁顺，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区南庆建筑工程有限公司。
法定代表人：苟祥伦，该公司经理。
委托代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。
再审申请人重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司（以下简称彭建公司）因与被申请人重庆市南川区南庆建筑工程有限公司（以下简称南庆公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭建公司申请再审称：1.一、二审判决错误。（1）本案是绿化苗木栽植人工费合同，而法院错误理解为承揽合同的性质。由于定性错误，裁判也明显不公正。（2）一、二审法院都认定苗木损失是被申请人未履行“用水”义务和不可抗力的自然灾害所导致，双方的损失应自行承担，然而重庆市南川区人民法院（2012）南川法民初字第03221号和重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00701号民事判决书却判令申请人赔偿苗木损失款118114.98元，苗木损失这是客观事实，是被申请人未履行用水义务，加之不可抗力的自然灾害导致，申请人没有过错。农民工的劳务费应予以支持。2.申请人有新的证据，足以推翻原判决。（1）调查王正强等人的笔录。（2）专家鉴定意见书。请求撤销一、二审判决，依法再审，改判由被申请人支付拖欠申请人栽植、管护树木的劳务费242756.80元。
南庆公司提交意见称：1.南庆公司与彭建公司之间就《苗木栽植人工费合同》的相关事宜已由生效法律文书所约束。2.彭建公司在履行合同中存在重大过错行为，应承担相应法律责任。3.彭建公司提交的王正强等人的证言及其他材料不属于新证据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，彭建公司申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：南庆公司与彭建公司于2010年10月30日签订《渝湘高速公路大观收费站绿化景观及龙川江道路建设工程（一期）绿化苗木栽植人工费合同》，约定南庆公司将花卉苗木基地绿化苗木整地栽植任务承包给彭建公司。该合同已被（2013）渝三中法民终字第00701号民事生效判决确认为承揽合同。根据该合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，彭建公司本应在所栽植苗木46684株（总购买价为591182元）达到成活率95%后，方可主张应得报酬606892元。而事实上，彭建公司所栽植的46684株苗木仅成活9520棵，死亡37164棵，成活率不足26%。因此，该死亡的37164棵的栽植和管护费用，本应由彭建公司自行承担。鉴于该部分苗木的死亡原因较复杂，有不可抗力的因素等，因此，（2013）渝三中法民终字第00701号民事判决仅判决彭建公司在该案中对南庆公司主张的苗木损失441380.90元和多给付的人工费用149323.40元（南庆公司已支付彭建公司50%的合同价款303446元）承担20%的赔偿责任，该判决实际上已考虑了死亡苗木的栽植和管护费用损失的客观存在，该判决亦体现出将该损失确定由双方共同承担的裁量结果。因此，现彭建公司起诉再要求南庆公司支付另50%的合同价款303446元的80%的栽植管护人工费用242756.80元，显然缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。彭建公司申请再审向本院提交的该公司在二审判决后所作的相关调查、鉴定意见等材料，不属于新证据，亦不能证明彭建公司的诉讼主张成立，故彭建公司申请再审的理由不能成立。
综上，彭建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市彭建园林绿化工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 锶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第265号
原告：唐殿库，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：韩佩洪，住吉林省舒兰市。
原告唐殿库诉被告韩佩洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告韩佩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告购买原告菜牛14头，约定价款18万元，当天出具欠据一枚，被告只给付10万元，余款8万元推拖拒不给付，现原告请求法院判令被告偿还牛款8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点问题为：原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告是否欠原告牛款8万元。
原告针对焦点向本院提供以下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告购牛款18万元，已经偿还了10万元，尚欠8万元。
2、被告常住人口登记表一份，证明被告的身份信息。
3、证人佟建军证实：双方买卖是经其介绍，已给付一部分牛款，被告还欠8万元牛款。
本院对被告韩佩洪的调查笔录，被告承认尾欠买牛款，但因被告对原告有意见而未给，并同意给付尾欠款。
被告未向本院提供证据。
本院受理案件后依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认案件事实如下：
2014年4月19日，被告经佟建军介绍到原告养牛厂买菜牛14头，当场给付一部分牛款，余款18万元，被告给原告出具欠据一枚，并约定当日付款，后被告只给付10万元，余款8万元至今未付。
本院认为：原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告按照约定履行了交付菜牛的义务，被告没有按照约定履行给付货款义务。原告要求被告给付尾欠货款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩佩洪给付尾欠原告唐殿库买牛款8万元。
诉讼费1800元由被告韩佩洪负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一四年九月二十五日
书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第265号
原告：唐殿库，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：韩佩洪，住吉林省舒兰市。
原告唐殿库诉被告韩佩洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告韩佩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告购买原告菜牛14头，约定价款18万元，当天出具欠据一枚，被告只给付10万元，余款8万元推拖拒不给付，现原告请求法院判令被告偿还牛款8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点问题为：原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告是否欠原告牛款8万元。
原告针对焦点向本院提供以下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告购牛款18万元，已经偿还了10万元，尚欠8万元。
2、被告常住人口登记表一份，证明被告的身份信息。
3、证人佟建军证实：双方买卖是经其介绍，已给付一部分牛款，被告还欠8万元牛款。
本院对被告韩佩洪的调查笔录，被告承认尾欠买牛款，但因被告对原告有意见而未给，并同意给付尾欠款。
被告未向本院提供证据。
本院受理案件后依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认案件事实如下：
2014年4月19日，被告经佟建军介绍到原告养牛厂买菜牛14头，当场给付一部分牛款，余款18万元，被告给原告出具欠据一枚，并约定当日付款，后被告只给付10万元，余款8万元至今未付。
本院认为：原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告按照约定履行了交付菜牛的义务，被告没有按照约定履行给付货款义务。原告要求被告给付尾欠货款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩佩洪给付尾欠原告唐殿库买牛款8万元。
诉讼费1800元由被告韩佩洪负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 周春华
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 鞠秀丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第113号
原告湖南超宇科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋工业园区。
法定代表人谢干臣，董事长。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，经理。
本院在审理原告湖南超宇科技有限公司与被告湖南大工重机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南超宇科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费760元，减半收取380元，财产保全费470元，共计850元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 杨新台
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王 龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第340号
原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王连洲，董事长。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所。
被告：张子来，男，满族，1957年7月16日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。
原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：鞍山农商行）诉被告张子来借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，由审判员王丹独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告鞍山农商行委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，被告张子来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山农商行诉称：2008年12月30日，我公司与鞍山市岫岩大理石板厂签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：我公司向被告提供贷款本金49万元，利率为月利率8.4‰，借款期限为从2008年12月30日起至2009年12月29日止。合同签订后，我公司履行了贷款义务。现鞍山市岫岩大理石板厂全部债权债务归被告张子来承担。为维护我公司合法权益，故诉至法院，要求被告张子来返还借款49万元及利息30.8万元。
被告张子来未进行答辩。
经审理查明：2008年12月30日，鞍山市千山区农村信用合作联社沙河信用社与鞍山市岫岩大理石板厂签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款人为鞍山市千山区农村信用合作联社沙河信用社；借款人为鞍山市岫岩大理石板厂；保证人为鞍山市立山区顺达金属制品厂；借款金额为49万元；借款期限自2008年12月30日起至2009年12月29日止；贷款利息为月息8.4‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在本合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息。同日，鞍山市千山区农村信用合作联社沙河信用社向鞍山市岫岩大理石板厂发放贷款49万元。截止2010年4月15日，鞍山市岫岩大理石板厂尚欠本金489594.29元。2011年9月14日、2013年6月20日，鞍山市千山区农村信用合作联社沙河信用社向鞍山市岫岩大理石板厂下达贷款催收通知书，鞍山市岫岩大理石板厂法定代表人张子来在贷款催收通知书中签字确认，并签订了还款计划。
另查，2009年12月19日，受鞍山市岫岩大理石板厂的委托，鞍山华诚会计师事务所有限公司对该企业的经济性质进行审计，审计后确认该企业实收资本陆拾捌万元属于张子来投入，企业性质不属于集体企业。2010年1月12日，原工商登记时出资人“岫岩满族自治县朝阳乡经济贸易发展中心”与鞍山市岫岩大理石板厂解除挂靠关系，并签订《债权债务承接协议书》，约定“自本协议书签字之日起，由张子来本人承担鞍山市岫岩大理石板厂的经营期间所发生的一切债权债务。”
再查，2013年6月17日，中国银行业监督管理会辽宁监管局发布辽银监复（2013）225号批文，批准鞍山市千山区农村信用合作联社更名为鞍山农村商业银行。
上述事实，原告鞍山农商行提供的证据有：中国银行业监督管理委员会辽宁监管局辽银监复（2013）225号文件一份、保证担保借款合同一份、企业短期借款申请书一份、借款凭证一份、保证担保承诺书一份、贷款催收通知书二份、还款计划二份、鞍山华诚会计师事务所有限公司鞍华诚所（2009）审字咨第173号审计报告一份、关于岫岩满族自治县朝阳乡经济贸易发展中心未投资的证明一份、出资证明一份、债权债务承接协议书一份、解除挂靠关系协议书一份。被告张子来未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案鞍山市千山区农村信用合作联社沙河信用社与鞍山市岫岩大理石板厂签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应依照合同约定及时、全面的履行义务。原告提供了借款凭证证明其已经履行发放借款的义务。经鞍山华诚会计师事务所有限公司的审计鞍山市岫岩大理石板厂实际是由被告张子来本人出资的自然人独资企业。被告在债权债务承接协议书中确认由其本人承担鞍山市岫岩大理石板厂经营期间发生的全部债务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告在2011年及2013年的催款通知中均没有提出异议，因此，应视为债权人同意债务的转移。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款合同中约定借款期限为2008年12月30日起至2009年12月29日，因此，被告张子来应按照合同约定履行还款义务。依据原告提供的借款凭证，截止2010年4月15日，被告尚欠本金489594.29元。故被告张子来应返还原告借款本金489594.29元。
关于原告要求被告给付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，对原告要求被告张子来给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据借款合同，贷款利息为月息8.4‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在本合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息。依据原告提供的借款凭证，被告已经给付截止至2009年12月28日的利息，因此，被告自2009年12月29日起按照借款合同的约定给付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子来于本判决生效后十五日内返还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金489594.29元及按合同约定及中国人民银行有关规定利息（本金为489594.29元、计息期限为自2009年12月29日至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11780元及保全费4570元（原告已预交），由被告张子来承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 王彦翠婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2461号
申请执行人陈祖允。
被执行人陈善盈。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第175号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人陈祖允与被执行人陈善盈民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人陈善盈发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈善盈缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人陈善盈负担案件诉讼费629元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈善盈外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈善盈的财产情况，发现被执行人陈善盈在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈善盈有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈善盈有可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2461号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 谢智慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第132号
原告：董顺斌。
委托代理人：肖新运。
被告：吴春心。
原告董顺斌与被告吴春心运输合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告董顺斌的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告吴春心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直从事水路运输业务。2012年1月—12月份期间被告因做建筑石子生意，委托原告进行装运，由原告按照被告的要求装运货物至被告指定的地点，被告给付运费。2013年元月9日，原、被告进行了结算，被告共欠原告运费62000元，口头承诺在2013年3月底前付清。但被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告给付运输费62000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告董顺斌为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证明被告吴春心结欠原告运输费62000元的事实；
被告吴春心未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告吴春心未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年，被告吴春心委托原告代运石子等货物。2013年2月9日，经结算，由被告吴春心出具欠条一份，载明：今欠安吉21**号陆万贰仟元正。欠条上由被告吴春心签字，并由其会计周顺龙签字。后原告向被告催讨未果。故纠纷成讼。
本院认为，原告董顺斌与被告吴春心因运输合同形成的债权债务，由被告吴春心签字的欠条为据，事实清楚、合法有效。原告董顺斌按照双方约定履行了运输货物的义务，被告吴春心应按照约定及时支付运输费给原告。但被告吴春心未履行支付运输费的义务，应承担立即支付运输费的民事责任。故原告诉求被告给付运输费62000元，合法有据，本院予以支持。被告吴春心经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春心给付原告董顺斌运输费62000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吴春心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年四月十日
书 记 员 钱 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1922号
原告：浙江玖联物流有限公司。
法定代表人：黄昌表。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。
代表人：郭富华。
委托代理人：陈奔。
本院在审理原告浙江玖联物流有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，自愿于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江玖联物�有限公司撤回起诉。
案件受理费2941元，减半收取1470.50元，由原告浙江玖联物流有限公司负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年九月十四日
代书 记员 王佳梦
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第627号
原告林机械，男，1968年7月15日生，汉族，住福建省南安市官桥镇山林村山林**号，身份证号：350583196********。
委托代理人余鹏琪，湖北正义行律师事务所律师。
被告程群华，男，1972年2月18日生，汉族，住江西省彭泽县龙城镇红星村*组，身份证号：3604301972********。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
原告林机械诉被告程群华民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林机械的委托代理人余鹏琪，被告程群华的委托代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林机械诉称，2013年3月1日，被告向原�借款100万元，约定月利率为3.5%，2013年6月1日还款，林火炎为该借款提供担保，原告当日扣除一个月利息3.5万后将借款96.5万元支付给被告。借款到期后，被告仅支付了2个月的利息70000元，余款经多次催讨无果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款100万元及违约金20万元；并支付自借款之日起至偿清之日止按约定利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告程群华辩称，借款本金实际为96.5万元，实际借款人为被告和原告的哥哥林火炎。2013年3月11日，原告将96.5万元借款也是转入被告与林火炎合伙企业会计吕良谈的账户，用于合伙生意。已还借款40多万元。另，约定的违约金过高，请求依法处理。约定利率超过法律规定，应依法调整。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告借款100万元，被告出具了借据，约定2013年6月1日还款，月利率为3.5%�借款转入吕良谈银行账户，逾期违约金每天2300元，从借款到期之日起计算至偿清之日止；担保人为林火炎（连带责任保证）。当日原告扣除1个月的利息3.5万，实际转账96.5万元到被告约定的账户即吕良谈的账户上。后被告偿还原告借款7万元。余款经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100万元及违约金20万元；支付自借款之日起至偿清之日止按约定利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
庭审中，因约定的3.5%的月利率过高，双方同意按月利率2%计算利息。
上述事实有借据一份、承包合同一份、中国农业银行明细对账单一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。借款利息不得预先在本金�扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息，故原告实际借给被告的本金为96.5万元，诉讼中双方协商约定月利率为2%本院予以确认。原告要求被告偿还违约金20万元，因原告已要求被告偿付法定损害赔偿金即利息损失，二者并用不符合法律规定精神，故本院依法不予支持。被告辩称该借款用于与林火炎的合伙生意，且已还借款40多万元，未提供证据证实，本院对此不予采信。林火炎系借款连带责任保证人，原告可以依法选择起诉借款人或借款担保人，且原告不同意追加担保人为被告，故被告申请追加林火炎为共同被告参与诉讼本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见�六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告程群华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林机械借款965000元及借款利息（自借款之日起至借款偿清之日止按月利率2%计算；已还70000元予以折抵）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告程群华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 段怀明
人民陪审员 史华玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 魏 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第576-1号
原告马祥，男，1951年2月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告雍自林，男，1967年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师，
原告马祥与被告雍自林民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初55号
原告：赵某，农民。
被告：祝某，农民。
本院在审理原告赵某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 辛春梅
二〇一六年三月九日
书记员 张宝龙
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第75号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人蒙召兵，男，1994年11月14日出生于贵州省纳雍县，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）89号起诉书，指控被告人蒙召兵犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚、代理检察员李晓红出庭支持公诉，被告人蒙召兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日18时许，被告人蒙召兵在纳雍县乐治镇红泥冲村喊天坝处将一包用透明塑料纸包装的海洛因以600元／克的价格贩卖给“陈某某”时被当场抓获。公安民警在“陈某某”身上缴获海洛因可疑物一包，经称量，该海洛因可疑物净重10.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人蒙召兵在开庭审理过程中亦无异议。并有搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，指认毒品笔录及照片，称量笔录及照片，物证检验鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，抓获经过，通话清单，现场检测报告书，证人小某某证言，被告人蒙召兵供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒙召兵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人蒙召兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蒙召兵在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出应在有期徒刑七年以上八年以下对被告人蒙召兵判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙召兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2021年3月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人蒙召兵贩卖海洛因10.02克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱昆
人民陪审员 彭燕
人民陪审员 陈锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00592号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：姜荣宇，安徽盛国律师事务所律师。
被告：钱名武，男，1972年10月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称“工行芜湖城建支行”）诉被告钱名武借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2014年11月4�公开开庭进行了审理。原告工行芜湖城建支行的委托代理人靳园军，被告钱名武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：2007年10月11日，被告钱名武因购置位于芜湖市香榭大院房屋并以其作抵押，与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款金额358000元；贷款期限15年；贷款年利率6.6585%；还款按月等额还本付息，如被告不能按时足额偿付贷款，原告有权提前收回贷款。被告违约导致诉讼，须承担原告实现债权费用。合同生效后，原告依约向被告钱名武发放了贷款358000元，但自2013年10月4日至2014年3月24日，被告已连续逾期未还款，积欠原告借款本金12910.23元，利息5993.07元，原告依约宣布提前收回借款，但被告拒绝履约。原告故诉至法院请求判令：1、被告钱名武偿还原告借款本金248708.02元、利息5993.07元，共计254701.09元及2014年3月25日至实际支付之日的利息；2、被告承担原告律师费17282元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告钱名武辩称：原告诉称借款及以房产抵押属实，被告违约没有归还贷款本息也非被告本意，被告被羁押无法还款；原告实现债权费用过高，应减半收取；本案应等被告刑事案件了结后再行审理。
经审理查明：2007年10月11日，被告钱名武因购置位于芜湖市香榭大院房屋，与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款金额358000元；贷款期限15年；贷款年利率6.6585%；按月等额还本付息，如被告不能按时足额偿付贷款，原告有权提前收回贷款。被告违约导致诉讼，须承担原告实现债权费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。付�利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用；被告钱名武自愿以其所购芜湖市香榭大院房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告钱名武发放贷款358000元。自2013年10月4日起，被告钱名武连续未按期足额还款。截止2014年3月24日被告钱名武积欠借款本金248708.02元（到期本金12910.23元），利息5993.07元，合计254701.09元。原告依约宣布提前收回借款，�告拒绝履约，遂成讼。原告为实现债权而支付律师代理费17282元。
上述事实，有原告提供营业执照、《个人购房借款／担保合同》、房屋他项权证书、贷款审批表、借款凭证、还款明细表、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告钱名武签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告钱名武向原告贷款，应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息，被告钱名武自2013年10月4日起已连续逾期还款，构成违约。被告将其违约归咎于被羁押。本院认为其被羁押不影响其民事权利的行使，其被羁押也非原告主观因素所致；被告因刑事案件被羁押，本案与该刑事案件无关联，故对其答辩主张不予采信；原告依据合同约定有权收回全部借款并对逾期借款收取罚息、复利。故对原告要求�告钱名武支付贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。但实现债权费用偏高，结合本案情况和相关收费标准，本院调整为10000元。被告钱名武为担保借款按时偿还与原告签订了房屋抵押担保合同，并依法办理抵押登记手续，原告据此要求对抵押物享有优先受偿权，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告钱名武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金248708.02元，利息5993.07元，合计254701.09元，及自2014年3月25日起至判决确定给付之日止的利息（以实欠贷款本金为基数，按合同罚息利率计算）；
二、被告钱名武于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权费10000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行有权就被告钱名武位于芜湖市香榭大院房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2750元，由被告钱名武负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一四年十一月七日
书记员 刘淑芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00592号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市。
原告：钱名武，男，1972年10月15日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告钱名武借款合同纠纷一案中，因本案的被告钱名武羁押于芜湖市看守所，无法参与本案，故本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宁攸文
二〇一四年七月十五日
书记员 刘淑芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4848号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人：于大海，支行长。
被告：贲春利，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告贲春利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4848号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告贲春利，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告贲春利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00504-1号
申请执行人姚宁，女，汉族，大专文化，教师。
被执行人李文举，男，汉族，大专文化，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2007）州民一初字第0399号民事调解书，于2014年5月19日向被执行人李文举发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人李文举至今未履行，现查明被执行人李文举有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣划）被执行人李文举银行存款12100元。
二、如冻结该款项，则该冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李斐
二〇一四年八月十三日
书记员 王征
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2712号
原告：杜昌武，男，汉族。
诉讼代理人：廖绍林，系广东君路律师事务所律师。
诉讼代理人：李艳梅，系广东君路律师事务所实习律师。
被告：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛环岛二路11-10号三楼。
法定代表人：郭赞楼。
被告：光耀集团有限公司。住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所*楼。
法定代理人：郭耀名。
诉讼代理人：邹银笑、蔡义，系广东凯扬律师事务所实习律师。
原告杜昌武诉被告惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杜昌武诉称，2013年5月11日，上列两被告因向原告借款事由，与原告签订了“借款协议”。协议载明：借款金额叁拾柒万贰仟元整，借款用途为短期周转。借期为壹年。还款方式为借款到期，一次性还清本息（详见协议内容)。对借款利息，被告以口头方式承诺按月息2%计。该借款协议签订后，原告即将款项支付给了被告惠州市众望集团有限公司。被告在2013年5月15日出具收款收据给原告被告借款后，不仅口头答应的利息未能支付，且借款本金也到期未还。为此，原告不断登门或电话追偿，初期，被告承诺尽快筹资归还，但时至今日被告已查无音信。原告认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分足以认定。被告借款不还实属无理。本着债务应当清偿的原则，原告为保护自身权益不受侵犯，特此提起诉讼，请求1.判令二被告立即偿还借款本金372000元并自起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。2.本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告变更和补充事实与理由部分：补充原被告的民间借贷关系从2010年5月14日开始，第一次借款是10万元，第二次借款是在2011年5月12日借款给被告12万元，合计226000元，利息按照月利率2分计息，从起诉之日起至清偿借款本金之日止按同期同类银行贷款利率计算利息。
被告光耀集团有限公司答辩称：对借款本金没有异议，但原告从2010年5月14日至2014年5月14日按照2分月利率计算利息不予认可，因为没有合同依据，对原告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予以认可。
被告惠州市众望集团有限公司经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2010年5月10日，被告惠州市众望集团有限公司向原告杜昌武借款10万元，并出具《借条》。
2010年5月14日，原告委托案外人兰锦然（身份证号码：352227196204133017）通过银行转账的方式支付10万元到被告惠州市众望集团有限公司法定代表人郭赞楼的银行账户。
2011年5月12日，被告惠州市众望集团有限公司向原告杜昌武借款12.6万元，并出具《借条》。当日，原告通过银行转账的方式支付12.6万元到被告惠州市众望集团有限公司法定代表人郭赞楼的银行账户。
2013年5月11日，被告惠州市众望集团有限公司与原告杜昌武对之前的借款本息进行结算后，重新签订了一份《借款协议》，并将之前的《借条》收回。《借款协议》载明：一、借款金额：叁拾柒万贰仟元整。二、借款用途：短期周转。三、借款期限：壹年自2013年5月14日至2014年5月13日止。四、还款方式：借款到期，甲方一次性还清本金。借款人处加盖了被告惠州市众望集团有限公司和被告光耀集团有限公司的公章。
上述借款经原告多次催还，被告未偿还借款本息，原告遂于2014年9月28日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告惠州市众望集团有限公司向原告杜昌武借款合计226000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2013年5月11日签订的《借款协议》载明借款金额为37.2万元，原告称该37.2万元包含22.6万元的借款本金，以及截止2014年5月13日利息14.6万元，对此本院予以采信。《借款协议》没有约定利息，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因为计算复利，是法律禁止性的规定，故对37.2万元中14.6万元利息，不宜再计算利息。被告惠州市众望集团有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜昌武返还借款人民币37.2万元及利息（以22.6万元为本金，从2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3440元（原告已预交），由被告惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭淼
第4页，共5页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终356号
上诉人（原审被告）:广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市沿江西路。
法定代表人：李滔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中街办酒都商业广场。
法定代表人：陈华忠，该公司总经理。
上诉人广西现代路桥工程有限责任公司因与被上诉人贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5429号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
广西现代路桥工程有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应移送广西玉林市玉州区人民法院审理。
被上诉人贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：被上诉人贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司主张上诉人广西现代路桥工程有限责任公司未履行双方于2015年7月17日签订的《沥青路面施工合同》义务，向一审法院起诉广西现代路桥工程有限责任公司请求支付工程款，该《沥青路面施工合同》第十四条约定“双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由仁怀市仲裁委员会仲裁。”，因“仁怀市仲裁委员会”并不存在，故约定仲裁条款无效。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于仁怀市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的上诉，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，一审法院对本案具有管辖权。广西现代路桥工程有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王必炜
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第99号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省大英县人，住大英县河边镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月14日被合江县公安局刑事拘留，同年7月17日被合江县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月21日被合江县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
被告人王某某，男，1988年12月31日生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县榕山镇。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月18日被合江县公安局刑事拘留，同年8月29日被监视居住。因犯包庇罪，于2015年6月3日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪、盗窃罪，被告人王某某犯包庇罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年6月3日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员谢涛出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月17日，龙某某（另案处理）在重庆市永川区以运输货物为由以1400元价格雇请徐某某驾驶大货车到合江县运输货物，期间龙某某电话告知被告人刘某某到合江县望龙镇回合。23时许，被告人刘某某由王某某驾车载乘到达望龙镇，被告人刘某某与龙某某经密谋、踩点后，让徐某某将大货车停靠到合江县望龙镇观音堂村二社合江县鸿远燃气有限公司存放PE管材的材料场地旁，两人下车合力将场地内堆放的PE管材搬上车，待将两圈海维牌SDR11DN50管材搬上车后，因被看守人员发现，两人逃离现场。经合江县公安局现场勘验，该材料场地内还放有SDR11DN50管材59圈，海维牌SDR11DN32管材15圈。经鉴定，被盗上车的两圈海维牌SDR11DN50管材价值3600元，堆放于场地内的管材价值124200元，共价值127800元。
被告人王某某在明知刘某某系实施盗窃犯罪之人的情况下，为了包庇刘某某，故意向公安机关作假证明，谎称当晚盗窃管材者另有他人，帮助刘某某逃避法律追究，致使长达两个月后公安机关才将被告人刘某某抓获归案。
2、2014年7月2日23时50分，被告人刘某某醉酒后驾驶浙B69G**号小型普通客车，从合江县合江镇四转盘方向经滨江路往合江县张湾方向行驶，当车行驶至合江镇滨江路时代广场道路处，将刚修的路面压坏，后被侦查人员当场查获。经鉴定，刘某某的血液中检出乙醇，其含量为107.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，另外盗窃罪、包庇罪部分还有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、移送案件通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、重庆市永川区公安局提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、合江县公安局归案情况说明、光盘制作说明、户籍证明、同案犯龙某某的供述、被害人郭某某的陈述、证人徐某某、刘某甲、徐某甲、梁某某、谢某某、谢某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、勘验照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、通话记录、合江县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定聘请书、四川增值税普通发票、重庆市永川区公安局关于龙某某的起诉意见书、物证照片以及被告人刘某某、王某某的供述等证据证实；危险驾驶罪部分还有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、证人莫某某、江某某、郭某甲、陈某某的证人证言、当事人血样提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场勘查照片、光盘来源说明、查获情况说明、前科查询情况说明、户籍证明以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，已构成盗窃罪；被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪；被告人王某某明知刘某某系犯罪的人，故意作假证明包庇的行为，已构成包庇罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。在盗窃犯罪中，被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在盗窃共同犯罪中，被告人刘某某作用相对龙某某小，可酌情从轻处罚。另鉴于被告人刘某某、王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，依法对被告人刘某某减轻处罚，对王某某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第三百一十条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，拘役二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的有期徒刑刑期自2014年10月21日起至2016年2月20日止；拘役刑期自2016年2月21日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
二、被告人王某某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年6月3日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
人民陪审员 王德全
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 茜
黑龙江省鸡�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异4号
案外人杨桂花，住鸡西市麻山区。
委托代理人关国臣，住鸡西市鸡冠区。
申请执行人王海龙，住鸡西市鸡冠区。
被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张宝海，总经理。
被执行人张宝海，住林口县。
被执行人鸡西市恒太地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人孙冬梅，董事长。
被执行人孙传奈，住鸡西市恒山区。
被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人周锐，经理。
本院在执行王海龙申请执行黑龙江海宇房地产开发有限公司（简称海宇公司）、张宝海、鸡西市恒太房地产开发有限公司（简称恒太公司）、孙传奈、鸡西浩天建筑工程有限公司（简称浩天公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人杨桂花对本院作出的（2014）鸡商初字第55号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
王海龙诉海宇公司、张宝海、恒太公司、孙传奈、浩天公司借款、担保合同纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出（2014）鸡商初字第55号民事裁定，预查封恒太公司开发的鸡西市梨树区恒太家园x号楼的32户房屋（具体见该裁定）。2015年4月13日作出（2014）鸡商初字第55号民事判决，判令：一、海宇公司、张宝海、恒太公司、孙传奈于判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金300万元（以本金300万元，按月息2分，自2014年8月20日起计算至判决指定给付之日止）。二、对债务人不能清偿的债务，由浩天公司在担保财产�值内予以清偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41520元，由海宇、张宝海、恒太公司、孙传奈承担35589元……宣判后，王海龙、恒太公司不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）黑高商终字第132号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。2016年1月5日王海龙向本院申请执行。
案外人杨桂花不服本院作出的（2014）鸡商初字第55号民事裁定，向本院申请异议称，该裁定查封的32户房屋中恒太家园x号楼x单元xxx号房屋，面积107.41平方米，已付购房首付款125489.00元，有售楼合同和购房收据为证。虽然该房屋未办理不动产登记，但被执行人恒太公司已经将房屋交付给案外人，案外人已经善意取得该房屋的所有权。恒太公司对该房屋没有物权。要求解除查封，中止对该房屋的执行。
本院查明，本院（2014）鸡商初字第55号民事裁定，预查封恒太公司开发的鸡西市梨树区恒太家园x号楼的32户房屋，其中包括恒太家园x号楼x单元xxx号房屋。另查明，2013年11月29日案外人杨桂花与恒太公司签订《梨树区平岗矿棚户区改造一期工程恒太家园售楼合同》，约定：杨桂花认购恒太家园3号楼x单元xxx号住宅一套，面积107.41平方米；认购金额为311489.00元；已收金额
125489.00元；本定单签订同时，认购方杨桂花即一次性给付售楼方恒太公司约定的预付定金，此定单方能生效。售楼方恒太公司在签订本定单后，不得另行出售该楼房，否则，恒太公司应双倍赔偿认购方预付定金，如认购方悔约，售楼方不退还预付定金；……本定单双方签字、盖章后生效，在正式《商品房买卖合同》签订生效后本定单自动失效。2013年11月29日杨桂花向恒太公司交付购楼首付款125489.00元，有恒太公司出具的财务收据为证，余款未付。双方未办理预购商品房预告登记。现恒太公司未向案外人杨桂花交付房屋。因恒太家园小区的房屋没有验收，至今该小区的房屋均未办理房屋产权证照。
本院认为，被执行人恒太公司与案外人杨桂花签订恒太家园售楼合同，将其开发的鸡西市梨树区恒太家园x号楼x单元xxx号房屋出售给杨桂花，杨桂花已经支付了首付款，至今杨桂花没有实际占有该房屋的事实清楚。因案外人杨桂花没有实际占有该房屋，且未办理预购商品房预告登记，案外人称其系该房屋的权利人没有事实和法律依据。案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干�题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨桂花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 秦玉凤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初233号
原告乐清市诺欣电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市象阳镇汤岙余村，组织机构代码57934599-8。
法定代表人付书平，执行董事。
委托代理人冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人付存照。
被告合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东撮镇镇龙塘新安村新安路，组织机构代码72332222-2。
法定代表人李宏，董事长。
原告乐清市诺欣电力设备有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、代理审判员贺心培、人民陪审员高少清三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐清市诺欣电力设备有限公司的委托代理人冯加伍到庭参加诉讼，被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日和12月12日，原、被告签订二份《采购订单》，约定被告向原告采购电器设备，价款为149220元，货到付款，违约方承担总价款每天3%的违约金等。原告供货后并开具发票，但被告仅付14922元。下欠143998元，经多次催要，被告未给付。请求判令被告给付原告货款143998元，支付违约金43199.4元。
被告合肥金德电力设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月29日和12月12日，原、被告签订二份《采购订单》，约定被告向原告采购电器设备，价款为149220元，货到付款，违约方承担总价款每天3%的违约金等。原告供货后（最后供货是2014年12月14日）并开具发票，但被告仅付14922元，下欠143998元，被告未给付。
以上事实有原告提供的采购订单、送货单、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告未按约给付货款，因此，原告要求被告给付，承担违约金，理由正当。但违约金过高，可按年利率的24%计算。被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥金德电力设备制造有限公司限于判决生效后五日内给付原告乐清市诺欣电力设备有限公司货款143998元，并自2014年12月14日起按年利率的24%计算逾期付款违约金至款清之时。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告合肥金德电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 继 俊
代理 审 判员 贺心培人民陪审员高少清
二〇一六年四月二十八日
（代）书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1312号
原告李某某，女，29岁。
被告杨某某，男，32岁。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 余晓芸
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初725号
原告：宁某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告宁某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一六年二月二十三日
书记员 路 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1610号
原告：德清县志强企业管理服务有限公司。
法定代表人：陈志强，总经理。
委托代理人：程守益。
委托代理人：周艳秋，。
被告：王汉太。
委托代理人：王祥太。
原告德清县志强企业管理服务有限公司与被告王汉太劳动争议一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程守益、周艳秋、被告及其委托代理人王祥太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2011年10月以来与被告签订劳动合同，劳动合同于2013年9月30日到期。合同到期后，原告按照法定流程与乙方继续签订了第二份劳动合同，并依法为被告缴纳了社会保险。但被告以2013年原告未与其签订劳动合同为由申请仲裁，要求原告赔偿。桐庐县劳动仲裁委在未查明事实的情况下，作出了错误裁决。原告对第一项裁决表示异议，认为裁决书对相关事实认定不清，适用法律错误。原告认为不应承担支付被告双倍工资的责任。原告诉讼请求：1、撤销桐劳仲案字（2014）第0205号仲裁裁决书第一项裁决结果；2、本案受理费由被告承担。
原告提供的证据：1、仲裁裁决书，证明被告向桐庐仲裁委申请仲裁，但原告已依法履行义务的事实。2、劳动合同两份，证明原、被告已经依法签订了劳动合同的事实。3、社保清单，证明原告依法为被告缴纳社保的事实。
被告答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，程序合法。被告保留进一步追究原告在签订劳动合同过程中相关违法违规行为的法律责任。原告提供的劳动合同前后有好几份，且内容有涂改。对仲裁裁决书的第一项内容没有异议，但对第二项驳回经济补偿金请求的裁决是有异议的。
被告提供的证据：岗位调令通知书（复印件），证明原告单方解除合同，没有经过被告的同意。
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对于原告证据2，被告对第一份合同没有异议，对第二份合同有异议，认为第二份合同封面订书钉有多次拆封的迹象，真正的劳动合同是连在一起的，封面上的名字不是被告本人签字，手印也不是被告本人的。因被告未提供证据证明第二份劳动合同非其本人所签，故本院对原告证据2予以认定。对于原告证据3，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的岗位调令通知书，原告认为是复印件且被告是自己离职的。因该证据系复印件，原告亦不予认可，故本院对该证据不予认定。
本案审理过程中，被告认为原告提供的第二份劳动合同中关于被告的签名和捺印不真实，申请司法鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见为：送检的2013年9月12日劳动合同最后一页乙方签字（盖章）处的“王汉太”的签名笔迹是王汉太本人书写，检材中的“王汉太”签名处的指印是王汉太本人所留。对于该鉴定意见，原告无异议，被告放弃质证，本院予以认定。
经审理查明：被告于2011年10月到原告处工作，工作至2014年6月19日。期间，双方于2011年10月1日签订劳动合同一份，约定劳动期限从2011年10月1日起至2013年9月30日止。合同到期后，双方又续签劳动合同一份，约定劳动期限从2013年10月1日起至2015年9月30日止。劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了社会保险。
2014年9月24日，被告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额29091元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金21152元。2014年12月2日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出如下仲裁裁决：一、被申请人德清县志强企业管理服务有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人王汉太双倍工资20251元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告因对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：被告主张原告提供的2013年9月12日劳动合同非被告本人所签和捺印，被告应对此负有举证责任。根据司法鉴定意见，该劳动合同最后一页的签名系被告所签，指印也为被告所留，被告未能提供证据反驳该鉴定意见，应负举证不能的法律后果。本院认定原告在前一份劳动合同到期后于2013年9月12日与被告续签了劳动合同，双方劳动关系存续期间原告已履行签订书面劳动合同的法定义务，故无需支付被告未签订劳动合同的另一倍工资20251元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
原告德清县志强企业管理服务有限公司无需支付被告王汉太未签订劳动合同的另一倍工资20251元。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告德清县志强企业管理服务有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛宇斐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第293号
原告刘某甲，女，汉族，1953年7月22日出生，住河南省洛阳市红山乡。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某乙，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告刘某甲诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某某、刘某乙，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其2000年至被告处工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月计付原告工资。自2014年3月至11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是2014年12月到2015年2月，被告一直无故拖欠原告工资不发，原告无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2000年起在被告处工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年12月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份至2015年1月份工资840元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付拖欠的840元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某甲2014年12月至2015年1月份工资总计840元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初42号
原告余瑞林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1717。
委托代理人邓伟刚、林锦永，广东创致律师事务所律师。
被告陈志勇，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1714。
被告陆叶梅，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0349，与被告陈志勇是夫妻关系。
原告余瑞林诉被告陈志勇、陆叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑞林及其委托代理人林锦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑞林诉称：2013年3月22日，被告陈志勇向原告借款123800元，期限从2013年3月22日至2014年12月22日止，共21个月。双方还约定月利率每月人民币3714元（即每月利率3％）。定于2014年12月22日前全部一次性偿。被告陈志勇在借条上亲笔签名并打上指模，当时有见证人谢某在场，并在借条上签名作证。款项借给被告后，被告除于2014年5月支付利息18000元，其余本金及利息没有支付。借款到期后，原告多次向被告陈志勇追讨，其以各种理由拖欠，现已逾期一年多。被告陈志勇、陆叶梅是夫妻关系，被告陆叶梅应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈志勇、陆叶梅即时支付欠原告的借款本金123800元及利息（利息计至2015年12月22日止为104562元，之后按每月3％的利率支付利息直至本金还清止）；2、诉讼费由被告承担。
本院于2016年1月27日依法向被告陈志勇、陆叶梅送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告陈志勇、陆叶梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告陈志勇、陆叶梅于2009年5月29日登记结婚，结婚证字号：粤肇结字德10901502。被告陈志勇因资金周转困难于2013年3月22日向原告借款123800元，有被告陈志勇立的借条为凭，借条内容：“本人是德庆县高良镇大寨村委会光辉口村村民陈志勇，身份证号××，现借到高良镇联合村委会大榄村村民余瑞林，身份证号××，的人民币拾贰万叁仟捌佰正（￥123800）。借款期限从2013年3月22日至2014年12月22日止，共21个月。月利率为每月人民币3714元，利息共计人民币柒万柒仟玖玖拾肆元正（￥77994元）整，本息总计为人民币贰拾万壹仟柒佰玖拾肆元正，定于2014年12月22日前全部一次偿还。借款人：陈志勇（加盖指模），见证人：谢某、余瑞某，2013年3月22日”。2013年3月26日，被告陈志勇出具还款计划给原告：定于2013年4月6日还款23800元、2013年5月1日还款20000元，余款在2013年10月1日还20000元，2014年1月1日还款20000元，余款2014年内还清。被告陈志勇借款后，只在2014年5月支付利息18000元给原告，本金及其它利息没有按照约定予以偿还，经原告催讨，至今仍拒不归还。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈志勇向原告借款用于资金周转，有被告陈志勇立的借条为凭，没有违反法律规定，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告陈志勇借款后没有按约定偿还给原告，应当承担民事责任。借款时双方约定借款期限内每月利息3714元，即年利率为36％，但没有约定逾期的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定的利率超过了上述规定，超过部分本院不予支持，即借款期限内及逾期后的利息均按年利率24％计算，但被告已支付的利息应当予以扣除。被告陈志勇、陆叶梅是夫妻关系，被告陈志勇向原告借款是其夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，被告陆叶梅应当与被告陈志勇承担共同还款的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告陈志勇、陆叶梅共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款的利息应依法计算，不合理的部分，不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志勇欠原告余瑞林借款本金123800元及利息（利息从2013年3月22日起按年利率24％计算至判决确定还款之日止，但被告陈志勇已支付的利息18000元应当予以扣除），限被告陈志勇、陆叶梅在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
二、驳回原告余瑞林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364.74元，由原告负担590.74元，被告陈志勇、陆叶梅负担1774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年三月二日
书记员 覃绍列
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1464号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地：滕州市。
负责人：赵恒生，行长。
委托代理人：李润凯，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司员工，住滕州市。
被告：杨学友，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄成建，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄成锁，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄友志，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：张廷良，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄健，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄孝余，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄友宝，男，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告杨学友、黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行的委托代理人李润凯、被告黄友志、张廷良、黄孝余到庭参加诉讼，被告杨学友、黄成建、黄成锁、黄健、黄友宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称农商行洪绪支行）诉称，2013年12月19日被告杨学友与原告签订借款合同一份，向原告借款500000元，借款期限为一年，由被告黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝提供连带责任保证。但被告杨学友在借款期限内拖欠利息，且现在下落不明。请求人民法院依法判令解除原告与被告杨学友之间的借款合同，被告杨学友清偿借款本金500000元及相应利息，被告黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝承担连带清偿责任。
被告黄友志、张廷良、黄孝余辩称，我们为被告杨学友借款提供担保属实，借款合同还未到期，不同意原告解除合同，虽然现在被告杨学友下落不明，但我们已替杨学友支付了部分利息，并且愿意继续支付，在这期间我们会积极寻找杨学友。
经审理查明，2013年12月19日，原告农商行洪绪支行与被告杨学友、黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定八被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月19日起至2015年12月15日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1800000元整提供最高额担保。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。其中，被告杨学友向原告借款500000元。该合同第五条第1款约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条第4款约定，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第七条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第十二条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第十二条第5款约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年12月23日，原告农商行洪绪支行向被告杨学友发放贷款500000元，被告杨学友在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载的到期日为2014年12月15日，利率为9.5‰。截止到2014年9月29日被告杨学友已拖欠原告利息14393.52元。原告农商行洪绪支行于2014年6月20日诉至本院，请求本院依法判如所请。因被告杨学友下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼材料。
上述事实，有原、被告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭。
本院认为，原告农商行洪绪支行与被告杨学友、黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝的个人最高额联合保证借款合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。根据该合同的约定，被告杨学友在原告处贷款500000元，被告黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝为其在1800000元的额度内提供最高额担保。原告农商行洪绪支行已按约定向被告杨学友提供借款，被告杨学友亦应按合同约定偿还借款本息。根据借款凭证的记载，该借款于2014年12月15日到期，但在借款期限内被告杨学友拖欠利息，且下落不明，构成违约，根据该合同第十二条第5款的约定，原告有权提前收回借款。故原告农商行洪绪支行要求解除与被告杨学友之间的借款合同，并要求被告杨学友偿还借款本金、赔偿利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝为被告杨学友借款提供连带责任保证，原告与被告杨学友之间的借款合同解除后，担保人对被告杨学友应承担的民事责任仍应承担担保责任。七被告承担保证责任后，有权向被告杨学友追偿。被告杨学友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告杨学友之间的借款合同；
二、被告杨学友偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金500000元及利息（2014年9月29日前为14393.52元；自2014年9月30日起以500000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝对上述第二项债务在1800000元的最高额度内承担连带清偿责任；
四、被告黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝承担保证责任后有权向被告杨学友追偿。
上列第二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3120元，均由被告杨学友、黄成建、黄成锁、黄友志、张廷良、黄健、黄孝余、黄友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 龙华周
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执274号
被执行人：吴勇杰，男，1996年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的吴勇杰盗窃罪罚金刑一案中，经查，被执行人吴勇杰名下无可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年五月二日
书 记 员 张韵琴
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04182号
原告：邢条雲，女。
被告：吴钢，男。
本院在审理原告邢条雲诉被告吴钢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢条雲于2015年12月10日申请撤诉。
本院认为，原告邢条雲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢条雲撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年十二月十日
书记员 黄剑彬
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第251号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人徐某，农民。2012年12月28日因涉嫌交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年6月11日转为普通程序审理。被害人家属以民事部分达成和解协议为由，于2013年6月13日撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日17时30分许，被告人徐某驾驶鲁C×××××号面包车，沿昌乐县大沂路行驶至昌乐县大沂路77KM＋200M处时，与由东向西横过马路的行人杨丰声相撞，致车辆受损，杨丰声受伤经医院抢救无效死亡。经勘查认定，被告人徐某负事故的主要责任。
被害人家属与被告人徐某于2013年6月13日就附带民事部分达成和解协议，被告人徐某赔偿被害人家属物质损失80000元，并已过付完毕。被害人家属对被告人徐某的交通肇事行为表示谅解，请求对被告人徐某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、鉴定报告、机动车信息、户籍证明、办案说明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐某系初犯、自愿认罪、已赔偿被害人物质损失、取得被害人家属谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦惠兰
代理审判员 刘瑞章
人民陪审员 李仕德
二〇一三年七月二日
书 记 员 盖 斐
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01262号
申请执行人黄克目，农民。
被执行人孙海军，农民。
申请执行人黄克目与被执行人孙海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟高民初字第0870号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙海军偿还申请执行人黄克目借款45000元，案件受理费925元，由被执行人孙海军负担。因被执行人孙海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄克目向本院申请执行，本院于2015年07月22日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人孙海军现无财产可供执行。被执行人承诺每个月底给付2000元，直至付清为止。上述执行情况本院已告知申请执行人黄克目，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人承诺每个月底给付2000元，已给付4000元。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟高民初字第0870号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年一月十三日
书记员 姜宇轩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1003号
罪犯吴永静，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省增城市人民法院于2009年1月6日作出了（2008）增法刑初字第732号刑事附带民事判决，以被告人吴永静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2011年9月1日以（2011）贺刑执字657号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年9月25日以（2013）贺刑执字第952号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月25日起至2017年8月24日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴永静在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄堃及罪犯证人李锦臻、陈家喜、陈涛出庭所作的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴永静在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴永静减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月25日起至2015年12月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3059号
原告张某，农民。
被告娄某，农民。
本院在审理原告张某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，诉讼中原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
审判员 梁莉
二〇一三年九月三日
书记员 余淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5718号
罪犯刘成生，男，1978年5月21日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月3日作出（2013）穗云法刑初字第860号刑事判决，以被告人刘成生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年3月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘成生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成生在本次考核期间（2014年3月25日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘成生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第493号
原告：张某。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑燕玲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年8月14日生一女孩，取名张某甲，2011年10月12日生一男孩，取名张某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，无法正常沟通。自2012年5月份，我带两个孩子在外租房居住，双方分居生活。之后，双方生活没有密切联系，也无感情交流。我认为双方感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判决我与被告离婚；婚生子女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：我在婚后生女儿时患病，原告不管不问，后来女儿也患病，原告还是不管，我只好和女儿回娘家养病。病情好转，原告将我母女接回。2011年11月7日，我生儿子张东淼时旧病复发，原告不予治疗，致使我卧床不起。原告还将两个孩子带走不让我见，给我造成很大的精神打击。故我不同意离婚。
经审理查明：2006年底，原、被告经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，同年8月14日生女儿张某甲，2011年农历10月12日生儿子张某乙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生争执。自2012年5月份，原告带两个孩子在外租房居住。2013年2月20日，原告诉到法院要求与被告离婚。以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明一份、被告户籍证明一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为：原被告婚前系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后生育一子一女，应视为建立起了良好夫妻感情。日常生活中，双方偶因家庭琐事发生争执，但无根本利害冲突，只要双方互谅互让，相互理解，多交流沟通，念及一双儿女的健康成长，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 鲁爱军
人民陪审员 李光秀
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 然
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07944号
原告张彦军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
被告张红宇，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
被告王美，女，1987年9月出生，汉族，陕西省人，住陕西省。
原告张彦军与被告张红宇、王美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼，被告张红宇、王美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦军诉称，2012年1月20日，被告张红宇因资金周转困难向原告借款100万元，当时双方口头约定借款利率为2.5%，借款后，被告将利息付至2012年3月20日。2014年2月28日，被告张红宇向原告出具了借款100万元的借据。因被告未偿还借款，原告诉至法院请求：判令被告偿还借款本金100万元并支付从2012年3月21日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2.5%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告张彦军向法庭提供了以下证据：
1、银行转账汇款凭据与借条各一份，证明2012年1月20日，被告张红宇向原告借款100万元，口头月利率为2.5%，未约定借款期限，且于2014年2月28日向原告出具了借条的事实。
2、婚姻登记证明一份，证明被告王美系被告张红宇之妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告王美也应当承担还款责任。
被告张红宇在向本院出具的情况说明中陈述，其于2012年1月20日向原告张彦军借款100万元并于2014年2月28日出具了借款条据，口头约定月利率为2.5%。借款后，其支付了2个月利息后再未给付款项。
被告张红宇未向法庭提供证据。
被告王美未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告张彦军向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张红宇于2012年1月20日向原告张彦军借款100万元并于2014年2月28日出具借款条据一份，原告张彦军通过银行转账汇款向被告张红宇支付了借款，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告张红宇支付了2个月利息，未偿还借款本金，且未支付2012年3月20日之后产生的利息。
另查明，被告王美系被告张红宇之妻，且涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告张彦军提出的财产保全申请，本院查封了被告王美所有的位于西安市曲江新区北池头二路中海东郡21幢2单元2901室房产。
本院认为，原告张彦军与被告张红宇之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张彦军可以催告被告张红宇在合理期限内偿还。被告张红宇应当按照借款合同约定与法律规定向原告张彦军偿还本金并支付利息。因此，对于原告张彦军提出由被告张红宇偿还本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张彦军与被告张红宇约定的借款利率违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故对于原告张彦军提出由被告张红宇支付利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因在借款时，被告王美系被告张红宇之妻，故依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，对于被告张红宇应当向原告张彦军偿还的借款，被告王美负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红宇、王美于本判决生效后十五日内偿还原告张彦军借款本金100万元并支付所欠利息（所欠利息自2012年3月20日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告张红宇、王美互负连带偿还责任。
二、驳回原告张彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全申请费2020元，由被告张红宇、王美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一五年六月十日
书 记 员 ＸＸ强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第116号
原告陈某某。
委托代理人谭某某。
被告戚某某。
原告陈某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同
年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某及委托代理人谭某某到庭参加诉讼。被告戚某某经合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2011年4月4日，被告因生意需要，资
金周转困难，向�告借款50000元，约定9月份归还。因被告至
今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款50000元。
被告戚某某未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本
院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年4月4日，被
告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。因该款被
告至今未返还。2012年1月12日，原告向本院起诉要求支持其
诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效。被告借款后未在合理期限内返还，应承担相应的民事责任
。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求�符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
戚某某返还陈某某借款50000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由戚某某负担。陈某某同意由戚某
某负担的受理费1050元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 李乐音
人民陪审员 施利明
二〇一二年四月十六日
书 记 员 张 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3650号
原告四川臻信物业管理有限公司。组织机构代码：58835308-4。
法定代表人黄君，该公司总经理。
委托代理人唐顺平，四川丘山律师事务所律师。
被告袁道忠，男，生于1958年5月14日，汉族。
本院在审理原告四川臻信物业管理有限公司诉被告袁道忠物业服务合同纠纷一案中，原告四川臻信物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告袁道忠的起诉。
本院认为，原告四川臻信物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告四川臻信物业管理有限公司撤回对被告袁道忠的起诉。
本案案件受理费25元由原告四川臻信物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓嘉雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1080号
原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区三桥村。
法定代表人黄喜桢。
被告巴加洪。
原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告巴加洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原、被告签订了保留所有权的《工矿产品合同》，合同约定，被告向原告购买现代牌装载机一台（型号HL850G、编号HSDL850GHD000xxxx），总价为385000元。付款方式为：标的物到达，验收合格后于2013年6月1日支付首付款10万元，余款分15个月支付，每月每次19000元。合同还就违约金、律师费负担、争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也支付了部分费用，但对剩余款项一直拖延，截止2014年7月20日，被告尚欠原告余款203000元未付。现为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告支付原告剩余货款203000元、违约金5万元、律师代理费10727元，共计263727元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠原告货款是事实，但原告诉请金额不实，被告在原告处购买二台机器，总计已经支付46万元，两台机器各支付23万元。对于违约金和律师费，二台机器总计愿意承担5万元。对原告其余诉讼请求，请予以驳回。
经审理查明，2013年6月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品合同》一份，合同载明：1、产品名称为装载机、规格型号HL850G、产品编号HSDL850GHD000xxxx；2、单价385000元、送岩石斗加3000元资金占用费，共计388000元；3、付款方式，标的物到达，验收合格后需方向供方于2013年6月1日首付款10万元，分期15个月，即2013年7月1日至2014年9月1日，每月付款19000元；4、违约责任，需方必须按照约定时间、金额向供方足额支付每期货款，否则供方有权无条件解除合同，由需方五日内将设备返还供方，且供方有权要求需方支付5万元违约金，合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，双方均向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，若需方违约，供方主张权利引起诉讼所产生的费用（律师费、差旅费等）均由需方负担；5、合同签署地为贵阳市云岩区和尚坡；6、合同还注明了供方的开户银行及账号。
合同签订当日，原、被告双方签订了《验收证明书》，被告确认收到原告所供上述合同中约定的标的物。
合同履行过程中，原告因被告未按其支付货款诉至法院，主张被告已支付货款185000元，尚欠203000元未支付。被告称其已向原告支付货款23万元，并提交银行转账凭证、收据、支票等证据，但原告认为该组证据中的收款人为王海波或贵州顶效开发区洪盛工程机械经营部，原告并未授权向其付款，对被告该付款金额不予认可。
原告另主张因被告违约，原告向法院提起诉讼产生律师代理费10727元，并提交委托代理合同及代理费发票予以证明。
庭审中，原、被告双方均认可被告向原告一共购买二台装载机，价格、付款方式一致，被告向原告每次付款均平均分配为二台机器的分别付款。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《工矿产品合同》、《验收证明书》、银行转账凭证、收据、支票、委托代理合同及代理费发票等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定期限向原告履行付款义务。对于被告已付款金额，应当由被告负举证证明责任，因双方在合同中已注明原告的开户银行及账号，被告向本院提交的付款凭证中收款方均系案外人，不能证明系向原告付款，且原告不予认可，被告对此系举证不能，应当承担不利后果，故本院按照原告认可的被告已付款185000元为计算依据，即被告尚欠原告货款388000元－185000元＝203000元。根据合同约定，被告分期付款期限自2013年7月1日至2014年9月1日，虽然原告向本院提起诉讼时即2014年7月30日，合同约定的履行期限尚未到期，但被告所欠到期价款的金额已达到全部价款的五分之一以上，故原告有权要求被告支付全部剩余价款。故对原告要求被告支付货款203000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，因被告未按期付款，已构成违约，双方合同中对违约金5万元的约定不违反法律规定，原告又为保护其合法权益提起诉讼产生律师代理费10727元，被告应当按照合同约定向原告承担该违约责任，故对于原告要求被告支付5万元违约金和律师代理费10727元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告巴加洪于判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州开源现代工程机械有限公司货款人民币203000元；
二、被告巴加洪于判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州开源现代工程机械有限公司违约金50000元、律师代理费10727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，由被告巴加洪负担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐克文
第1页