wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1446号
原告：中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县新城振华东街1号。
负责人：杨伟，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1966年生，汉族，住山东省武城县，该单位职工。
被告：德州中晟复合材料科技有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区汽车工业园。
法定代表人：王冠来，董事长。
被告：王冠来，男，1974年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人：刘方美，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行与被告德州中晟复合材料科技有限公司、王冠来、山东海内特汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德州中晟复合材料科技有限公司归还贷款本金950万元及利息863962.16元（2016年6月20日后的利息按照借款合同约定计算），本息合计10363962.16元。2、判令原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》合法有效，被告王冠来、山东海内特汽车部件有限公司对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告德州中晟复合材料科技有限公司签订了《小企业借款合同》，期限一年，2014年3月18日原告向被告德州中晟复合材料科技有限公司发放贷款950万元，期限至2015年3月12日，执行利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%。此笔贷款由被告王冠来、山东海内特汽车部件有限公司提供连带保证责任。被告德州中晟复合材料科技有限公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求以上被告还本付息。
本院经审查认为，2016年6月24日，原告与山东省金融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，将其对被告德州中晟复合材料科技有限公司债权及从属权利转让给山东省金融资产管理股份有限公司。原告中国工商银行股份有限公司武城支行对被告德州中晟复合材料科技有限公司、王冠来、山东海内特汽车部件有限公司所享有的债权及担保债权已在本案原告起诉前转让，原告中国工商银行股份有限公司武城支行已与本案无直接利害关系，已不是诉争的法律关系主体，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 耿姗姗
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民初1446号原告：中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县新城振华东街1号。负责人：杨伟，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1966年生，汉族，住山东省武城县，该单位职工。被告：德州中晟复合材料科技有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区汽车工业园。法定代表人：王冠来，董事长。被告：王冠来，男，1974年生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东侧新临武路南侧。法定代表人：刘方美，董事长。原告中国工商银行股份有限公司武城支行与被告德州中晟复合材料科技有限公司、王冠来、山东海内特汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德州中晟复合材料科技有限公司归还贷款本金950万元及利息863962.16元（2016年6月20日后的利息按照借款合同约定计算），本息合计10363962.16元。2、判令原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》合法有效，被告王冠来、山东海内特汽车部件有限公司对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告德州中晟复合材料科技有限公司签订了《小企业借款合同》，期限一年，2014年3月18日原告向被告德州中晟复合材料科技有限公司发放贷款950万元，期限至2015年3月12日，执行利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%。此笔贷款由被告王冠来、山东海内特汽车部件有限公司提供连带保证责任。被告德州中晟复合材料科技有限公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告要求以上被告还本付息。本院经审查认为，2016年6月24日，原告与山东省金融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，将其对被告德州中晟复合材料科技有限公司债权及从属权利转让给山东省金融资产管理股份有限公司。原告中国工商银行股份有限公司武城支行对被告德州中晟复合材料科技有限公司、王冠来、山东海内特汽车部件有限公司所享有的债权及担保债权已在本案原告起诉前转让，原告中国工商银行股份有限公司武城支行已与本案无直接利害关系，已不是诉争的法律关系主体，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司武城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年十一月十六日书记员 耿姗姗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第761号
申请执行人杜儒常。
被执行人潘云峰。
申请执行人杜儒常与被执行人潘云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币14万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1550元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年5月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月十五日
书记员 樊 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初837号
原告吴江，男，1977年9月17日出生，满族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王涛，系北京市（中银）律师事务所律师。
被告沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人盖春香、李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告吴江与被告沈阳溢利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员黄珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛及被告委托代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告未按合同约定履行办理房产证的义务，其行为已经构成违约，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金；2、判令被告配合原告办理房屋的所有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，目前涉案房屋的初始登记批复已经下发，被告可以配合原告办理房屋产权登记手续。第二，我方认为涉案房屋逾期办证违约金的诉讼时效已经经过，请求法院予以查清。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴工北街XXX号XXX号房屋，总价款XXX元，付款方式：2007年8月1日支付首付房款XXX元，余款XXX元银行贷款。同时，双方合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的1％向买受人（原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2012年3月19日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年2月16日取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、契税证、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业文件、业主入住房屋查验单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自2013年3月19日被告逾期办理涉案房屋权属登记备案手续之日起至原告提起本次诉讼之日止已超过两年，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳溢利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告吴江办理坐落于沈阳市铁西区兴工北街XXX号XXX号房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初762号
原告ＸＸ，曾用名汪利利，男，生于1948年1月10日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇常兴村*组。身份证号：6103261948********。
被告陈宗强，男，约58岁，汉族，小学文化，住眉县常兴镇常兴村*组，现住眉县常兴镇南大街眉县红日织布厂厂内。（缺席）
原告ＸＸ与被告陈宗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈宗强经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同组村民。2015年7月17日被告因办厂资金周转困难，借原告现金20000元，口头约定利息2000元，随时可取本金。2016年春节后，原告因家中急事用钱，多次向被告及其子催要，但被告一直推托，被告实在没有办法，无奈下诉讼被告于法院，诉讼请求：1、责令被告偿还原告现金20000元及利息（从借款之日按10%的年利率计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同组村民。2013年7月17日，被告向原告借款20000元用于资金周转，被告向原告出具借条。2014年7月17日，被告支付了利息2000元，双方倒换了条据。2015年7月17日，被告又支付了利息2000元，双方再次倒换了条据，载明：“今借到汪利利人民币贰万元整。陈宗强2015年7月17号”“每年利息2000元”。2016春节后，原告因儿子买房用钱，多次向被告催要借款，但被告一直未还。原告遂诉至本院请求依法责令被告还本付息。
上述事实有原告陈述、借条、公证书在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立有效。原、被告虽未约定借款期限，但原告亦曾在合理期限催告被告还款，被告未能及时还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应依法支持。双方虽未明确约定利率，但双方借款金额为20000元，约定每年利息2000元，故双方借款年利率实际为10%，且未超过法律规定的上限，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宗强于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款20000元整并承担利息（利息从2015年7月18日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告陈宗强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费350元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 武 元
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12189号
原告：张先庆，男，1971年6月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：黄艳，女，1975年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张先庆与被告黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告张先庆、被告黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先庆向本院提出诉讼请求：1.判令撤销车辆买卖合同，归还车辆购置价款及原告为此发生的相关费用合计26845元；2.判令被告担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过网上发布的车辆销售信息，于2016年10月18日下午联系购买被告的苏Ａ×××××福克斯轿车，并于当天下午完成了过户手续。当时负责提供车辆、接受购车款的是卓威。车辆购买后车辆即故障不断，原告电话联系当时提供车辆的卓威，想了解是不是有什么隐形故障，但是其在网上发布信息并在车辆交易当天使用的电话131××××5246在车辆交易完成后始终关机。原告事后联系了车主黄艳，问其车辆是否有什么隐形问题，能够了解故障对症修理，车主也未能提供相关隐形故障。该车辆在购买一天后即发生发动机电控系统故障，启动困难，并于10月20日进行了第一次修理，之后仍旧故障不断。后来原告通过保险公司查阅显示，案涉车辆于2016年3月发生过追尾事故，于2016年7月发生过泡水事故。原告认为被告在销售车辆时没有提供车辆有泡水等重大瑕疵信息，存在欺诈，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄艳辩称，被告既不认识原告，也不认识卓威，也没有授权卓威进行车辆买卖。事实是被告将自己所有的苏Ａ×××××福克斯轿车卖给了修理厂的刘某并签订了买卖车辆协议，被告没有隐瞒欺诈的行为，刘某完全清楚车子的状况，双方钱货两讫，车辆买卖合同已经履行完毕。而卓威出示给原告有被告签字的委托书，是我委托刘某代理被告进行车辆过户的授权，而不是委托卓威。综上，被告认为卓威以被告的名义签订买卖车辆合同，是卓威的欺诈行为，原告和卓威之间是另外一个单独的买卖协议，签订协议人及收款人都是卓威，与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月6日，被告黄艳与刘某签订《车辆买卖协议》一份，出卖方为黄艳，买车方为刘某，约定：现出卖苏Ａ×××××福克斯车给刘某，车价17000（壹万柒仟元整），过户手续由刘某自行办理。协议签订后，黄艳交付了车辆，刘某也依约支付了相应价款。
2016年10月13日，刘某将案涉车辆又出售给卓威，卓威先支付了定金2000元，由杨平代刘某出具收条一张，载明：“今收到卓威定金2000元整，全款19000，提车给全款，苏Ａ×××××”。后卓威支付了相应价款，取走案涉车辆。
2016年10月18日，原告张先庆在网上看到案涉车辆销售信息后联系卖方，卓威以××身份向原告卖车，并出示了黄艳出具的委托书，内容为“兹有苏Ａ×××××车辆，因本人无法到场现委托吴艳办理车辆过户手续”。原告核实了车辆相关资料后，与卓威签订了《车辆买卖协议》一份，约定：“兹有黄艳委托周威出卖苏Ａ×××××福克斯车给张先庆，车价22500元（贰万贰仟伍佰元整），过户费等双方平摊，车价含随车交强险和商业险到2016年11月30日，无重大事故等问题。出卖人（××）周威，买受人张先庆”。原告张先庆陈述称协议中“周威”系假名，经从交警部门核实，其真实姓名为卓威。协议签订后，张先庆支付了车款给卓威，并将车辆过户。后原告发现购买的案涉车辆出现了发动机电控系统故障等一系列质量问题，经保险公司出险查询，该车辆于2016年3月发生过追尾事故，于2016年7月发生过泡水事故，并非买卖协议中写明的“无重大事故等”。
本案庭审中，被告黄艳申请证人刘某、朱某出庭作证。证人刘某当庭陈述：案涉车辆是其从被告黄艳手中花17000元买来的，又卖给了卓威，卓威是卖二手车的，他买的时候就知道车子是淹过水的，就因为是淹水车，才会卖的这么便宜，不然车子的价值应该在2.5万到3万元之间，二手车市场的车子经常会转好几手，按规矩买车人应当找前一手卖车给他的人，也就是找卓威负责。黄艳签的委托书也是为了过户方便。证人朱某当庭陈述：2016年10月左右，刘某通过证人将案涉车辆以19000元的价格卖给了卓威，并告知车子之前淹过水，后卓威说车子有毛病，又退了2000元给他，车子给他开走了。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性原则，合同对缔约当事人以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人既不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，与原告签订合同的系案外人卓威，原告方亦未提供证据证明卓威系被告黄艳的代理人，所谓被告出具的委托书中的××亦非卓威，故原告认为与被告之间存在车辆买卖合同，缺乏事实依据，本院不予认定。原告如认为其权利受损，应依法向相关方主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张先庆的诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 吴倩倩
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 牛转琴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第841号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年7月29日出生，，汉族，大学本科文化，在校学生，住成都市武侯区。2015年7月31日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏、高小青出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人樊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年7月30日凌晨3时许，被告人熊某某与被害人莫某在本市武侯区临江西路明宇尚雅酒店解决问题。当日4时许被告人熊某某邀约“海哥”等人（在逃），使用棒球棍等凶器在明宇尚雅酒店门口路边对被害人莫某、杜某某、黄某某、李某某等人实施殴打，造成莫某、杜某某、黄某某、李某某等人全身多处受伤，经鉴定被害人李某某、杜某某的损伤程度为轻伤一级，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月30日7时许，被告人熊某某主动到派出所投案。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人熊某某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人熊某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、提交的指控证据无异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：被害人莫某对本案件的发生存在过错；被告人熊某某系自首；被告人熊某某已取得被害人谅解；被告人系初犯、认罪态度较好，并如实供述自己的犯罪行为；被告人熊某某系在校学生；综上请求法庭对其从轻处罚。其辩护人并提交了谅解书、证明等书证予以佐证。
经庭审质证，对控方当庭出示的证据及辩护人提交的谅解书查证属实。本院对公诉机关指控被告人熊某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人熊某某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人熊某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人熊某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人熊某某系初犯，案发后积极安抚被害人，并取得被害人谅解，认罪悔罪，可以酌情从轻判处。被告人熊某某的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋沙
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执92号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地河南省鹤壁市。
负责人谷振宇，职务行长。
被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司。住所地浚县。
法定代表人魏家汉，职务总经理。
被执行人河南兴鹤电子有限公司。住所地鹤壁市浚县。
法定代表人王利军，职务总经理。
被执行人河南省百翼蜂业有限公司。住所地浚县。
法定代表人艾勇，职务总经理。
被执行人河南至真食业有限公司。住所地浚县。
法定代表人张琳彬，职务总经理。
被执行人浚县黎鑫铸业有限公司。住所地浚县。
法定代表人李炳堂，职务总经理。
被执行人河南省金源麦业有限公司。住所地浚县。
法定代表人李磊，职务总经理。
被执行人鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司。住所地浚县。
法定代表人郜金奎，职务总经理。
被执行人浚县汉生食品有限责任公司。住所地浚县。
法定代表人晁汉生，职务总经理。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司。住所地浚县。
法定代表人高志花，职务总经理。
被执行人河南省永连服装服饰有限公司。住所地浚县。
法定代表人李永连，职务总经理。
被执行人河南佳吉轮胎有限公司。住所地河南浚县。
法定代表人毛金志，职务总经理。
被执行人浚县中小企业联合会。住所地浚县。
法定代表人张琳彬，职务总经理。
被执行人魏家汉，男，汉族，1963年5月15日出生。
被执行人魏文军，男，汉族，1973年11月6日出生。
被执行人王茜，女，汉族，1968年5月22日出生。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、河南至真食业有限公司、浚县黎鑫铸业有限公司、河南省金源麦业有限公司、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、河南省福祥门业集团有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、浚县中小企业联合会、魏家汉、魏文军、王茜金融借款合同纠纷一案，浚县法院（2017）豫0621民初2061号民事判决书已生效。判决：一、被告鹤壁市淇河酒业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金10000000元，并自2016年12月27日起按月利率4.7125‰的借款利率及自2017年1月21日起按月利率7.06875‰的复息利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复利至清偿完毕之日。二、被告河南兴鹤电子有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、河南至真食业有限公司、浚县黎鑫铸业有限公司、河南省金源麦业有限公司、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司、浚县汉生食品有限责任公司、河南省福祥门业集团有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、浚县中小企业联合会、魏家汉、魏文军、王茜对本判决第一项内容承担连带清偿责任。本案在执行过程中，已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产进行了查询，发现被执行人的房产已被多家法院查封，且被执行人名下的房产、不动产被多家银行设定抵押登记。被执行企业的法定代表人因欠债太多，长期在外躲避债务，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初2061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年六月五日
书记员 胡广鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初167号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：郭衍亮，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张常健，农民。
被告：申玉民，农民。
被告：姚辉果，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张常健、申玉民、姚辉果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人郭衍亮到庭参加诉讼，被告张常健、申玉民、姚辉果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张常健于2014年12月20日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2015年12月14日，用途借新还旧。被告申玉民、姚辉果为被告张常健的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张常健偿还借款15万元本金及利息；判令被告申玉民、姚辉果负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张常健未答辩。
被告申玉民未答辩。
被告姚辉果未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，原告与被告张常健签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告张常健用于借新还旧。借款期间自2014年12月20日至2015年12月14日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张常健又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张常健作为借款人向原告借款15万元，借款期间自2014年12月20日至2015年12月14日，借款月利率为10.73‰。被告张常健在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年12月20日，原告与被告申玉民、姚辉果签订保证合同一份，约定被告申玉民、姚辉果为被告张常健在原告处的贷款15万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款15万元交付给被告张常健。被告现已将2015年4月20日前的利息付清，尚欠原告借款15万元本金及自2015年4月21日至今的利息未还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张常健签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张常健签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张常健借款。被告张常健亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张常健现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张常健偿还借款15万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告申玉民、姚辉果与原告签订保证合同，自愿为被告张常健的借款15万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告申玉民、姚辉果依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张常健于判决生效后2日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及其利息、逾期利息（利息自2015年4月21日起按月息10.73‰计算，自2015年12月15日起加付10.73‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告申玉民、姚辉果承担连带清偿责任。
三、被告申玉民、姚辉果承担保证责任后，有权向被告张常健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张常健负担。原告已预交，被告张常健在付款时应增付原告1650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月二日
书记员 吴 潇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1059-1号
原告覃玉元，男，45岁。
被告聂四润，男，30岁。
本院在审理原告覃玉元与被告聂四润民间借贷纠纷一案过程中，原告覃玉元于2014年10月8日向本院提出保全申请，要求将被告聂四润所有的位于永定办事处回龙路卫管巷、产权证号为00041209、面积为63.96平方米的房屋一套进行查封，并已提供担保。
本院认为，为了案件审结后的顺利执行，原告覃玉元要求对被告聂四润所有的位于永定办事处回龙路卫管巷、产权证号为00041209、面积为63.96平方米的房屋一套进行查封，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被告聂四润所有的位于永定办事处回龙路卫管巷、产权证号为00041209、面积为63.96平方米的房屋一套进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年十月八日
代理书记员 吴桓熠
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执249号
申请执行人唐晓飞，女，1986年5月23日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
被执行人陈强强，男，1988年4月26日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
唐晓飞与陈强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0118民初4272号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈强强应于本判决生效起10日内归还唐晓飞人民币4700元及利息。本案受理费1116元由陈强强负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐晓飞遂向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理，并于2018年1月26日向陈强强发出执行通知书、报告财产令、传票，责令陈强强履行（2017）苏0118民初4272号民事判决书所确定的义务，但陈强强未能履行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人名下无房产、无车辆信息，执行中冻结了被执行人两个银行账号，扣划了1389元并已发放，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月十九日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执249号申请执行人唐晓飞，女，1986年5月23日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。被执行人陈强强，男，1988年4月26日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。唐晓飞与陈强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0118民初4272号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈强强应于本判决生效起10日内归还唐晓飞人民币4700元及利息。本案受理费1116元由陈强强负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐晓飞遂向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理，并于2018年1月26日向陈强强发出执行通知书、报告财产令、传票，责令陈强强履行（2017）苏0118民初4272号民事判决书所确定的义务，但陈强强未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人名下无房产、无车辆信息，执行中冻结了被执行人两个银行账号，扣划了1389元并已发放，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年六月十九日书记员  徐政超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2689号
原告：宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码，住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑第22#S06号商铺。
法定代表人：叶雪钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
被告：蔡敦军，男，1980年2月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吕文，女，1981年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：周梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：池光明，男，1976年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司（以下简称信华小贷公司）诉被告蔡敦军、吕文、周梅、池光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告蔡敦军、吕文、周梅、池光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡敦军偿还原告本金190000元及利息120966元（暂算至2017年4月19日，之后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告吕文、周梅、池光明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告蔡敦军向原告借款190000元，并签订《借款合同》。约定借款期限12个月，被告还款按照先还息后还本的原则偿还，并按月支付利息。如借款人逾期归还贷款本息，被告除应支付合同约定的利息外，还应支付罚金、复利等。同时被告吕文、周梅、池光明为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次催被告履行还款义务，但被告均未偿还，故提起诉讼。
被告蔡敦军、吕文、周梅、池光明均未作答辩。
经审理查明：2012年11月9日，原告新华小贷公司与被告蔡敦军签订《借款合同》一份，约定贷款金额19万元，贷款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，贷款利率为固定利率12‰。借款人未按合同约定归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起除合同约定利息外加收罚金，每日按本金的0.6‰标准支付罚金，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利。同日，被告吕文、周梅、池光明与原告签订《保证合同》各一份，约定被告蔡敦军、吕文、周梅、池光明愿为蔡敦军在上述《借款合同》中的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年8月28日，原告向借款人蔡敦军支付借款190000元，蔡敦军向原告出具借据一份，确认借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，借款利率为月利率12‰。
以上事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、银行回单、借款借据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》等均依法成立且合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定发放了贷款190000元，被告蔡敦军未按期归还借款，已属违约。原告有权要求被告偿还190000元本金及相应的利息。因《借款合同》中违约条款约定的相关罚息、复利标准已超出法律规定上限，原告主动调整按照年利率24%计算逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告吕文、周梅、池光明作为连带责任保证人，应对被告蔡敦军的上述债务承当连带清偿责任。综上，原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告蔡敦军、吕文、周梅、池光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敦军于本判决生效之日起五日内偿还原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自2014年8月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告吕文、周梅、池光明对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告蔡敦军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，公告费520元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 靳聪聪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初8号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人吴宗远，男，1975年7月4日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，高中文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因吸毒，2016年8月12日被罗城仫佬族自治县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月25日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人吴宗远犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日第一次公开开庭审理了本案。同日本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年3月10日第二次公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员覃小燕出庭支持公诉，被告人吴宗远到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控,1、2016年7月21日，被告人吴宗远在罗城仫佬族自治县四把镇新印村坝心屯一所废弃旧房内，将一小颗毒品冰毒贩卖给谢某1吸食，获毒资30元钱。
2、2016年8月11日16时许，被告人吴宗远在罗城仫佬族自治县人民医院外科综合楼附近被公安民警当场抓获。公安民警在被告人吴宗远左边裤子口袋内查获三小颗用黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物。经鉴定，被查获毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴宗远违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人吴宗远贩卖毒品的数量应为冰毒0.1克、海洛因0.56克，建议对被告人吴宗远判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。
被告人吴宗远对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年7月21日，被告人吴宗远在罗城仫佬族自治县四把镇新印村坝心屯一所废弃旧房内，以人民币30元的价格将1小颗毒品冰毒（约0.1克）贩卖给吸毒人员谢某1。
另查明，2016年8月11日16时许，被告人吴宗远在罗城仫佬族自治县人民医院外科综合楼附近被公安民警当场抓获。公安民警在被告人吴宗远左边裤子口袋内查获并收缴3小颗用黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物（净重0.56克）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴宗远被查获毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、发、破案经过，证实公安机关在办理吴宗远吸毒案时，当场查获吴宗远身上持有毒品海洛因0.56克，并发现吴宗远涉嫌贩卖毒品给谢某1。经讯问，吴宗远对其贩卖毒品给谢某1的犯罪事实供认不讳。
2、嫌疑人信息登记表、户籍证明，证实吴宗远，男，1975年7月4日出生，身份证号码，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇北安村上甲屯109号，案发时已达负刑事责任年龄。
3、处理物品文件清单、收缴物品清单，证实公安机关于2016年8月11日依法收缴吴宗远持有的0.56克毒品海洛因。
4、现场检测报告书，证实2016年8月11日，公安机关经对吴宗远的尿液采用甲基安非他明联合检测试剂进行现场检测，结果呈阳性。
5、行政处罚决定书，证实因吸食毒品冰毒，吴宗远于2016年8月12日被罗城仫佬族自治县公安局处以行政拘留十五日，收缴其持有的毒品海洛因0.56克。
6、辨认笔录及照片，证实经吴宗远辨认，指出罗城仫佬族自治县四把镇新印村坝心屯一处废弃的旧房子就是吴宗远在2016年7月21日12时许卖给谢某1毒品海洛因的地点。
7、称量提取记录及照片，证实2016年8月11日21时许，罗城仫佬族自治县公安局民警对吴宗远进行人身安全检查时，在其身上裤子左边口袋内查获三包用黑色塑料薄膜袋包装的毒品海洛因，在吴宗远面前依法进行称量提取，该三包毒品海洛因净重0.56克。
8、河公（刑）鉴（理化）字[2016]325号检验报告、鉴定意见通知书，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，吴宗远被缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
9、证人谢某1的证言，证实2016年7月21日，在四把镇新印村一个屯的一所废弃的旧房子里面，其与吴宗远买50元钱的冰毒，因当时其没有钱，就喊四把镇下里人“敏”先帮其给50元钱给吴宗远。
10、证人谢某2的证言，证实2016年7月份的一天，在四把镇新印村一个屯的一所废弃的旧房子里面，谢某1与吴宗远买50元钱的冰毒。因当时吴吉永身上没有钱，就喊其先帮给50元钱给吴宗远。后来，吴宗远讲他要去小长安，摩托车没有油了，其就给30元钱给吴宗远，算是帮谢某1跟吴宗远买毒的钱。
11、被告人吴宗远的供述与辩解，证实2016年7月21日中午，在四把镇新印村一个屯的一所废弃的旧房子里面，谢某1与其买50元钱的冰毒。因当时谢某1没有钱，就喊谢某2先帮给50元钱给其。当天下午，谢某2帮其加了30元的摩托车油，当做谢某1与其买冰毒的钱。2016年8月11日下午4点多钟，罗城县人民医院往住院部大门右边的一棵树下被公安民警当场抓获，后被传唤到刑侦大队，公安民警在对其进行人身检查的时候查获3小颗毒品海洛因。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并已形成证据链，且经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴宗远违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人，其主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了向他人贩卖约0.1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人的行为；同时，综合本案证据，公安机关从被告人吴宗远身上查获的其持有净重0.56克的毒品海洛因，应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时予以酌情从轻考虑，以上合计被告人吴宗远贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克、毒品海洛因0.56克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴宗远的犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴宗远归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人吴宗远犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴宗远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人吴宗远贩卖毒品海洛因的违法所得人民币30元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
审 判 员 吴代华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韦荣子
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12551号
原告桂平。
委托代理人陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。
被告蔡铭。
第三人江德财。
本院在审理原告桂平诉被告蔡铭、第三人江德财合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告桂平在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂平撤回对被告蔡铭的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告桂平负担。
代理审判员 夏婧静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 章筱敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14699号
原告钱国洪，男，1978年7月17日出生。
被告汪延红，女，1982年3月17日出生，职业不详。
被告胡清松，男，1979年7月21日出生，职业不详。
原告钱国洪（以下称姓名）与被告汪延红、胡清松（以下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钱国洪到庭参加了诉讼，汪延红和胡清松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
钱国洪诉称：2014年1月14日下午13时10分，我驾驶苏D×××小轿车行至北京市朝阳区常营乡管庄路与幺家店路十字路口时，被汪延红驾驶的津Q×××轿车抢行，两车相撞，导致我方车辆损坏。经交通队认定，汪延红负事故全部责任。事发后，汪延红和车主胡清松拒绝履行赔偿责任，故我诉至法院，要求汪延红和胡清松共同赔偿修车费2850元。
汪延红和胡清松未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月14日13时10分，钱国洪驾驶苏D×××小客车由南向北行至北京市朝阳区常营乡管庄路与幺家店路口时，适遇汪延红驾驶胡清松所有的津Q×××小客车由北向东行驶，因汪延红路口左转弯未让直行的钱国洪先行，导致两车相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，汪延红负此次事故的全部责任。事故发生后，钱国洪将苏D×××小客车送至北京中润发迪奥汽车贸易中心修理，并支付修理费2850元。
另，本案中未能查询到津Q×××小客车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的信息。
上述事实，有当事人的陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、修车费发票、维修报价单、车辆损失情况确认书等相关证据在案佐证。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，汪延红违反交通规则导致此次事故的发生，并造成钱国洪驾驶的苏D×××小客车损坏，其对交通事故负全部责任，应当对钱国洪因此产生的经济损失承担赔偿责任。胡清松作为肇事车辆的所有权人，系该车辆交强险投保义务人，无证据表明其对肇事车辆已投保交强险，故其应当在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。现钱国洪要求赔偿修车费，并提供了修理费发票、维修报价单及车辆损失情况确认书，请求合法有据，本院予以支持。
汪延红和胡清松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪延红于本判决生效后七日内赔偿原告钱国洪车辆维修费二千八百五十元，被告胡松清对其中的二千元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告钱国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪延红和胡清松共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元和宣判公告费（以实际发生数额为准），由被告汪延红和胡清松共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯 慧
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪世欣
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第262号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。2006年3月8日因犯抢劫罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）139号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2012年9月20日19时许，在即墨市某大酒店与其父亲王某乙、被害人兰某等人喝酒期间，王某乙与兰某因敬酒问题发生争执，被告人王某即持一玻璃杯掷打在兰某左眼部，致兰某左眼受伤，左眼继发性青光眼、晶体半脱位，行小梁切除术、玻璃体切除术。经法医鉴定，兰某身体损伤构成轻伤。
另查明，被告人王某于2013年9月3日到公安机关投案自首，后逃匿。2014年1月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。
还查明，被害人兰某左眼之伤经青岛正源医学司法鉴定所评定为八级伤残。审理中，被害人兰某于2014年4月9日向本院提起附带民事诉讼，5月21日撤回附带民事诉讼。被告人王某已给付被害人兰某人民币16459.46元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人兰某陈述，证人宫某某、王某甲、王某乙证言，发、破案经过，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及病历，青岛市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人王某的量刑事实，提出被告人有累犯的法定从重处罚情节及审理中自愿认罪、赔偿被害人部分物质损失等酌定从轻处罚情节，建议对其合理处罚；被告人王某要求刑事部分对其从轻处理。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应予从重处罚且不得假释。鉴于被告人王某案发后能够坦白交代其犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人部分物质损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：赵围杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师（一般授权）。
被告：范延良，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告范延良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲涛到庭参加诉讼，被告范延良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令范延良偿还借款本金35498元、利息10314.65元、滞纳金1818.8元（截止至2016年8月31日，按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算），自2016年9月1日至本案借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算；2、判令范延良承担本案律师费4700元；截止至2016年8月31日，上述一、二项合计为52331.45元；3、判令范延良承担本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等费用。事实与理由：范延良向农行青岛市分行申请信用卡，农行青岛市分行审查后同意范延良的申请并为其开具信用卡。但范延良未按申请表和信用卡管理规定偿还借款本息，截止至2016年8月31日，范延良欠农行青岛市分行借款本金35498元、利息10314.65元、滞纳金1818.8元，共47631.45元，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，农行青岛市分行陈述，范延良从2014年12月29日开始逾期，自2016年8月31日出具交易明细之后，没有还款。
范延良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行青岛市分行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细各1份，范延良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农行青岛市分行提交的相关证据中是真实的。对农行青岛市分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2009年2月26日，范延良向农行青岛市分行申办金穗贷记卡1张，卡号为62×××20。发卡行农行青岛市分行作为甲方，金穗贷记卡申请人作为乙方，双方订立了贷记卡领用合约。合约约定：第四条利息和费用。1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行全部记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开批露。第九条其他约定。3.本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。
2.范延良办卡后多次使用该信用卡刷卡消费，从2015年5月7日开始逾期。截至2016年8月31日，范延良尚欠农行青岛市分行借款本金35498元、利息10314.65元、滞纳金1818.8元，共47631.45元。
本院认为，范延良向农行青岛市分行申请办理金穗贷记卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。范延良在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因范延良未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，范延良的欠款数额，以农行青岛市分行主张及举证为准。农行青岛市分行主张范延良偿还借款本金35498元、利息10314.65元（截止至2016年8月31日）及自2016年9月1日至借款本息付清之日止的利息仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算的诉讼请求，未超出双方信用卡合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于农行青岛市分行主张范延良支付滞纳金1818.8元的诉讼请求，依照2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消了信用卡滞纳金，本院不予支持。关于农行青岛市分行主张律师费4700元，因没有提交委托代理合同、发票等证据予以证实，证据不足，本院不予支持。
综上所述，农行青岛市分行关于要求范延良偿还相关借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范延良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金35498元。
二、被告范延良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的应付利息10314.65元，并支付原告自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，公告费750元，共计1858元（原告已预交），由被告范延良负担。被告范延良于判决生效后十日内支付原告1858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 臧艳凤
人民陪审员 毕 宇
二〇一七年六月七日
法官 助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第86号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘杰，男，1989年4月3日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省杞县。2006年8月7日因犯抢劫罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。2011年5月14日刑满释放。因涉嫌抢劫于2012年12月4日被信阳市公安局第一分局抓获。2012年12月6日被兰考县公安局刑事拘留，2012年12月19日被兰考县公安局逮捕。
辩护人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。
被告人闫荣东，男，1990年7月25日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省杞县。因涉嫌抢劫于2012年12月3日被昆山市公安局同心派出所抓获。2012年12月7日被兰考县公安局刑事拘留，2012年12月19日被兰考县公安局逮捕。
辩护人毛学谦、李晓明，河南天坤律�事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人刘杰、闫荣东犯抢劫罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人刘杰及其辩护人聂永锋、被告人闫荣东及其辩护人毛学谦、李晓明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控称：2012年11月8日19时许，被告人刘杰、闫荣东预谋后，携带作案工具到兰考县城关镇车站路与黄河路十字路口西南角附近收购废品站室内，对户主兰考县坝头乡卞某及其妻孙素枝二人采取暴力、威胁等手段抢走现金1600余元挥霍。后经鉴定卞某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘杰、闫荣东以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，入户抢劫他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权及人身权，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
被告人刘杰、闫荣东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人聂永锋对对起诉书指控被告人刘杰犯抢劫罪不持异议。提出的辩护意见是刘杰主观恶性不大，到案后如实供述了自己与同案犯的全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并自愿赔偿被害人损失，建议对刘杰从轻、减轻处罚。
辩护人毛学谦、李晓明对起诉书指控被告人闫荣东犯抢劫罪不持异议。提出的辩护意见是闫荣东实施抢劫的地点是被害人经营废品的收购站内，属经营区域范围，不应认定为入户抢劫。闫荣东在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。闫荣东主观恶性较小，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，且认罪态度较好，建议对闫荣�减轻处罚。
经审理查明，被告人刘杰与被告人闫荣东预谋后，于2012年11月8日19点多钟，携带作案工具到兰考县城关镇黄河路与车站路交叉口西南角，进入兰考县坝头乡栗场村村民卞某（又名卞云飞）在此经营的废品收购站。因已关门停业，二人便谎称卖废品，骗在此居住的被害人打开了房门。进入被害人居住的房间后，被告人闫荣东拿一把匕首架在卞某的脖子上控制卞某，同卞某发生厮打。被告人刘杰拿一把匕首走到正在床上的孙素枝（卞某之妻）身边，殴打、威胁孙素枝，用被子将孙素枝蒙住，从床上的一个黑色皮包内拿走大约1600元现金，后又对卞某实施殴打。经鉴定卞某的损伤构成轻伤。
另查明，案发后，二被告人家属对二被害人进行赔偿，同二被害人达成赔偿协议，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列证�证实：1、被告人刘杰、闫荣东供述预谋后到卞某的废品收购室内实施抢劫的犯罪事实；2、被害人卞某、孙素枝陈述2012年11月8日晚在自己经营的废品收购点室内看新闻联播时被两个年轻孩抢劫的情况；3、证人付某证言证明2012年11月8日19时30分左右，收废品的老婆对其说被人抢劫及帮助报警的情况；4、证人张某证言证明闫荣东的相关情况；5、二被告人的户籍证明、案件来源及侦破报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、兰考县公安局情况说明、兰考县公安局扣押物品清单、刘杰受伤照片、卞某对闫荣东的辨认笔录及辨认照片、张某对闫荣东的辨认笔录及辨认照片、二被告人对抢劫现场及网吧的辨认笔录及辨认照片、卞某的住院病历、解放军一五五中心医院证明、现场勘验检查笔录、抢劫现场平面示意图及照片、武汉东湖新技术开发区人民法院（2006）东开刑初字第70号刑事判决书、协议书、谅解书、收到条等均证明本案相关情况；6、鉴定意见：（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2012）493号法医学人体损伤程度鉴定书证明卞某的损伤构成轻伤、公（汴）鉴（DNA）字（2013）024号河南省开封市公安局刑事科学技术研究所检验报告书证明现场三斗桌中间抽屉面上的血迹、现场手机盒上血迹、现场枕头上血迹是刘杰所留的几率大于99.999%。
上述证据经当庭质证，来源合法，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘杰、闫荣东采取暴力、威胁手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人以抢劫为目的，以卖废品为名骗开房门，进入被害人居住的房间内实施抢劫，应认定为入户抢劫。被告人刘杰、闫荣东在抢劫过程中均持有匕首，相互配合，共同完成了抢劫行为，不宜区分主从犯。对辩护人毛学谦、李晓明关于闫荣东实施抢劫的地点是被害人经营废品的收购站内，属经营区域范围，不应认定为入户抢劫及闫荣东在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，不予采纳。刘杰有前科，酌定对其从重处罚。二被告人持刀对二被害人实施抢劫，并致一被害人轻伤，酌定可对二被告人从重处罚。二被告人家属同被害人达成赔偿协议、被害人对二被告人表示谅解，且二被告人当庭表示认罪，酌定可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
被告人闫荣东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘杰的刑期自2012年12月4日起至2023年12月3日止；闫荣东的刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程庆民
审 判 员 刘 富
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年五月十日
书 记 员 周大亮
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第109号
上诉人（原审被告）：石桂平，男，1961年11月19日出生，汉族，住云浮市云安区。
被上诉人（原审原告）：朱卓连，女，1973年4月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
原审被告：罗桂凤，女，1960年11月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
原审被告：云浮市宏大家具有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：石桂平。
上诉人石桂平因与被上诉人朱卓连、原审被告罗桂凤、云浮市宏大家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第352-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：虽然云浮市宏大家具有限公司（属保证人）的住所地系云浮市云城区腰古镇芙蓉村委榃俏山，属云城区管辖区域，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案中，应根据借款合同确定案件管辖。借款合同的管辖法院可以被告住所地或者合同履行地，而本案双方并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案中接收货币一方所在地为朱卓连住所地即云浮市云城区南盛镇枧岭村委上六村，属原审法院管辖范围。再次，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的答复“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案亦应以贷款方即原告所在地为合同履行地。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”鉴此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一、二款、第三十六条的规定，裁定驳回石桂平的管辖权异议申请。
石桂平不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为云浮市云安区六都镇烟墩村，因此，本案应由云浮市云安区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送云浮市云安区人民法院审理。
经查：2015年8月26日，朱卓连以与石桂平、云浮市宏大家具有限公司、罗桂凤之间签订的《借款合同》为依据，向云浮市云城区人民法院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。双方当事人虽就借款事项订立了《借款合同》，但并未对产生争议后纠纷的解决约定管辖的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，接收货币方朱卓连的住所地为案涉合同履行地。因此，朱卓连向合同履行地人民法院云浮市云城区人民法院提起本案诉讼，云浮市云城区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定驳回石桂平提出的管辖权异议正确，本院予以维持；石桂平要求将本案移送云浮市云安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓锦兰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0820号
罪犯苏光全，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月20日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0304号刑事判决，以被告人苏光全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2016年5月27日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出假释建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯苏光全自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯苏光全自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币二千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚金缴款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯苏光全自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏光全准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第118号
罪犯刘晓，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2008年10月25日作出（2008）道刑初字第175号刑事判决书，以被告人刘晓犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金8，000元(已执行完毕）。2008年11月7日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘晓到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分173.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘晓确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘晓减刑幅度不适当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖115执恢12号
申请执行人：彭世明，男，1955年8月生，汉族，住肥东县。
被执行人：白礼银，男，1963年5月生，回族，农民，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2000）定经初字第672号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费用。但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人白礼银之妻王如琴在安徽定远农村商业银行股份有限公司二龙支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人白礼银之妻王如琴在安徽定远农村商业银行股份有限公司二龙支行的存款43550元（本金22000元、利息1899.2元、诉讼费900元、执行费1651元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王孟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第703号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人戚某，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。1980年12月15日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年；1986年9月8日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，1987年3月19日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨斌，云南唯真律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）893号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人戚某及辩护人杨斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月27日17时许，被告人戚某在本市五华区吉兴苑小区一亭子内与被害人邓某某发生口角，后将被害人邓某某打伤，经鉴定，伤情为轻伤二级。被告人戚某于2015年7月29日接民警电话后主动到公安机关投案。公诉机关认为对被告人戚某应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人戚某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人主动投案具有自首情节；被害人案发时言语过激，引发本案，具有一定过错；被告人主观恶性不深，当庭认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。在本案审理过程中，被告人的家属与被害人邓某某达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。被害人邓某某撤回了附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人戚某的供述，被害人邓某某的报案及陈述材料，证人王某某、常某某、刘某某的证言，伤情鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，情况说明，及庭后提交的赔偿协议书，收条，谅解书等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人戚某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戚某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人戚某的家属与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人所提被害人具有过错的观点，与本案查明事实不符，本院不予采纳。其它合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 山 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1557号
原告：钱忠英，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：冯承宇，男，，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李中茹，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告钱忠英与被告冯承宇相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长并主审，与人民陪审员杨晓峰、齐淑文共同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告钱忠英，被告冯承宇的委托代理人李中茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我居住于大东区房屋，被告为三楼住户。四楼业主家发水，发水部位在卫生间，四楼业主认为是我家把他家的主管道给堵了。我与四楼业主的矛盾经社区调解未达成协议，所以到法院诉讼。今年6月5日开庭，双方达成调解意见，由四楼业主将排风和排水管道更改。现四楼业主已经在7月15日更改完毕。8月5日我发现被告家也进行过拆改，被告家更改管道与四楼反水有关，因为排水管道直线和曲线不一样，被告家改成曲线的了。厨房改到阳台，烟道冲着楼上，烟都排到我家。被告违法将直线排水管改建成曲线管道，楼上排水受阻经常发生纠纷，很难疏通，被告违法拆除了排油烟、风管道直接从楼上居民唯一能开的居室窗前向上排，使楼上居民无法正常生活。故起诉来院，由被告恢复违法拆改的卫生间、排水管道、排油烟风道和被破坏的承重墙体，承担诉讼费用与本案相关费用。
被告辩称：我方没有改变承重墙，排烟道我方也没有动，我做了一个装饰，卫生间挪了一个位置，其余的我都没有动。原告与四楼之间有什么矛盾我不知道，原告方说我家改造房屋那也有十余年了，基本上我们都没有改动，排水管道原来是铸铁的，后换成ＰＶＣ管道。我一直在此房屋居住，楼上楼下也一直没有矛盾。房屋有20多年房龄。我家整体没有动，和入住时是一样的。我与原告既不是楼上楼下关系也不是邻居关系。
经审理查明：原告与被告为上下楼关系，原告居住于大东区房屋，被告居住于大东区房屋。2014年9月17日，原、被告所在万泉社区出具了一份情况介绍，内容为“冯承宇，男，，家住沈阳市大东区社区居民。经社区了解，冯家卫生间已改造过，排水管道、风道未改变，仍在原位置。承重墙部分未改。经原告确认，卫生间座便挪到原告厨房位置，厨房挪到阳台。经本院与万泉社区核实，卫生间虽改造过，但管道并没有发生改变。
2014年6月5日，经本院主持，原告与四楼业主物权保护纠纷一案达成调解意见，四楼业主将其现有的排风管道、排水管道作以更改。
上述事实，有社区的情况介绍、民事调解书、房屋所有权证书、照片、原、被告当庭陈述等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为：原告诉讼请求要求被告恢复拆改的卫生间、排风与排水管道及承重墙，但据庭审调查及原、被告所在小区的社区现场堪查，被告房屋的排风与排水管道及承重墙并未改动或破坏。虽然卫生间存在改造，但管道并未发生改动。原告起诉原因是管道的堵塞问题，但因被告未对管道有所破坏，未有侵权原因及行为，原告起诉的理由不能成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱忠英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 杨晓锋
人民陪审员 齐淑文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00327号
原告陈某。
被告荣某。
本院在审理原告陈某诉被告荣某离婚纠纷一案中，陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回对荣某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由陈某负担。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴梦洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书�2014）惠前民初字第00327号原告胡荣卫。委托代理人胡芸晓（受胡荣卫的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告华盘兴。被告彭延娥。原告胡荣卫与被告华盘兴、彭延娥加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员舒秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣卫的委托代理人胡芸晓到庭参加诉讼。被告华盘兴、彭延娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡荣卫诉称：其为华盘兴加工印染设备，产生加工款若干，华盘兴支付部分款项后，剩余22000元未予以支付。2014年3月19日，华盘兴向其出具欠条一份，确认欠款事实，并承诺2014年5月1日前归还。后华盘兴未能按约履行还款义务，其无奈诉至法院。因彭延娥系胡荣卫的妻子，上述�务发生在双方婚姻关系存续期间，故彭延娥应承担共同还款责任。现请求：1、判令华盘兴、彭延娥立即支付欠款22000元及利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月1日起支付至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由华盘兴、彭延娥承担。被告华盘兴、彭延娥未作答辩。经审理查明：2015年8月，胡荣卫持欠条一份诉至本院，内容为：“欠荣伟贰万贰仟元，在2014年5月1号结清。华盘兴，14年3月19号。”胡荣卫称结欠的款项系其为华盘兴加工印染设备的加工款，由于欠条系华盘兴本人书写，将其名字写错。2005年9月28日，无锡市惠山区前洲街道北七房村村民委员会出具证明一份，载明：彭延娥于1991年由湖南保靖大妥乡婚迁入北七房杨巷，与华盘兴以夫妻名义居住，1992年生育一子。以上事实，有欠条原件、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。华盘兴结欠胡荣卫22000元的事实有欠条佐证，且华盘兴未到庭提出异议，本院予以认定。华盘兴应在约定的时间内支付款项，逾期应承担相应的法律责任。双方约定的还款期限为2014年5月1日，华盘兴到期未付，应向胡荣卫支付2014年5月2日起按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，现胡荣卫主张利息计算至判决给付之日，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。华盘兴、彭延娥自1991年开始以夫妻名义共同生活并育有一子，虽然没有办理结婚登记，但依法可以认定为事实婚姻。因此，华盘兴的上述欠款发生在其与彭延娥婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：华盘兴、彭延娥于本判决发生法律效力之日立即返还胡荣卫欠款22000及利息（自2014年5月2日起至判决给付之日止，�中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由华盘兴、彭延娥负担，该款已由胡荣卫预付，华盘兴、彭延娥于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给胡荣卫，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一五年十一月三日书记员  唐 文本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚�处理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢227号
申请执行人王丹。
被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。
法定代表人王子强。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）280号裁决，于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的为25385.79元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，终结本院（2015）未执字第01784号案件本次执行程序。申请执行人王丹于2016年7月19日向本院申请恢复执行，经依法扣划被执行人银行账户1200元且申请执行人已领取。不足部分因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供�执行人其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2015）280号裁决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执恢227号申请执行人王丹。被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。法定代表人王子强。本院在执行申请执行人王丹与被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）280号裁决，于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的为25385.79元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，终结本院（2015）未执字第01784号案件本次执行程序。申请执行人王丹于2016年7月19日向本院申请恢复执行，经依法扣划被执行人银行账户1200元且申请执行人已领取。不足部分因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供�执行人其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2015）280号裁决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月二十一日书记员  马旭洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014旌民保字第325-1号
原告：德阳市明鸿混凝土有限公司。
法定代表人：张红军。
被告：浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司。
法定代表人：张瑞兰。
本院在审理（2014）旌民初字第3015号原告德阳市明鸿混凝土有限公司与被告浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德阳市明鸿混凝土有限公司于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司的银行存款350000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人黄江辉提供了自有的奔驰小型越野客车（车牌号：川FHV8**）一辆的财产担保。
本院认为，原告德阳市明鸿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江省东阳市城乡园林绿化有限公司的银行存款350000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人黄江辉自有的奔驰小型越野客车（车牌号：川FHV8**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 钟小艳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2222号
原告叶翠华。
委托代理人（特别授权）蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市汇丰鞋业有限公司，住所地广安市前锋工业集中区广前路。
法定代表人熊小波，该公司总经理。
原告叶翠华诉被告广安市汇丰鞋业有限公司（以下简称汇丰鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员毛红玲适用简易程序于2014年12月2日、12月8日公开开庭进行了审理。原告叶翠华的委托代理人蒋友波到庭参加了诉讼，被告汇丰鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶翠华诉称：2012年以来，被告先后多次在她处购买大米、粮油等食品用于工人食用，仅于2013年8月、9月向她付款26000元，至今仍下欠货款83879元。现要求判令被告立即向她支付货款83879元。
被告汇丰鞋业公司未作答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间，原告叶翠华经营的“何鸭子”干货副食铺先后多次向被告汇丰鞋业公司提供米、油等食材。每次供货后由被告先记账，发货单由原告保管。结算时，由原告将发货单交给被告的会计人员做账，后被告向原告支付货款。庭审中，原告向法庭递交了2012年至2014年双方尚未结算的货款的发货单共11份，合计金额109879元。发货单上载明了被告的名称、货物名称、数量、价款及供货时间等，并由被告工作人员罗亚、熊荣平、熊富强等签字确认。发货单的尾部均有被告法定代表人熊小波签署的“属实熊小波”字样。发货单上载明2013年8月、9月被告先后两次支付了货款各13000元，合计26000元。诉讼中，被告的法定代表人熊小波在与原告丈夫何朴元的手机通话中认可下欠原告货款83879元。
认定以上事实，有原告出示的发货单、手机通话录音、熊荣平的笔录、个体工商户营业执照以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告汇丰鞋业公司在原告叶翠华处购买粮油、大米等及下欠货款83879元的事实，有被告工作人员签字确认的发货单、证实笔录及法定代表人熊小波的通话录音等证据予以证实，本院予以确认。原告叶翠华向被告汇丰鞋业公司提供了货物，被告汇丰鞋业公司应当向原告叶翠华支付货款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告广安市汇丰鞋业有限公司向原告叶翠华支付货款83879元。
本案受理费900元，由被告广安市汇丰鞋业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述义务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鲁奎甫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第28号
上诉人（原审被告）王雷，男，1985年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨红青，男，1970年7月30日出生，汉族。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王雷因与被上诉人杨红青排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人王雷、被上诉人杨红青的委托代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：吴忠市兴荣实业开发有限公司因欠银川市商业银行利通支行贷款本息等无力偿还，被银川市商业银行利通支行诉至吴忠市中级人民法院。经调解后未按期履行还款协议，被银川市商业银行利通支行依法申请强制执行。在执行过程中，双方达成协议，吴忠市中级人民法院以（2007）吴法执字第1号民事裁定书确认吴忠市兴荣实业开发有限公司所有的罗山商城13号楼1-2层营业房（房产证号为吴忠市房权证红寺堡字第00024**号）及该房屋所占用的土地使用权（土地证号为吴国用[2003]字第1136号）以6090**元的价格出让给原告杨红青，该房屋产权及土地使用权于2007年7月30日起归原告所有。原告依据该裁定书取得罗山商城13号楼房屋及土地使用权，并于2007年8月3日办理房屋所有权登记。2012年7月3日，被告王雷妻子高玲与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订房屋买卖合同，以175000元的价格购买罗山商城13号楼81号营业房，房款已付清。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告杨红青依据吴忠市中级人民法院裁定书依法取得位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城13号楼1-2层营业房的房屋所有权及土地使用权，对该营业房依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告王雷妻子从红寺堡区兴荣工贸有限公司处购买13号楼81号营业房时，该房屋已于2007年7月30日归原告杨红青所有，且原告于2007年8月3日取得房屋产权证书，红寺堡区兴荣工贸有限公司无权处分该房屋，虽然双方签订的合同有效，但所有权不发生转移，因此被告王雷妻子并未取得罗山商城13号楼81号营业房的所有权，故对原告要求被告搬离罗山商城13号楼81号营业房的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告赔偿其租金损失的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告一直从2007年7月30日至今占有该房屋，且原告自取得房屋所有权后，怠于行使权利，未及时收回房屋，造成其租金损失，原告存在一定责任，对其要求被告承担租金损失的诉讼请求，不予支持。关于被告称原告侵害其优先购买权的理由，承租人的优先购买权是出租人出售房屋时，应在合理期限内通知承租人，承租人在同等条件下有优先购买的权利，但被告未提供证据证明其自2007年7月30日前已经租赁罗山商城13号楼81号营业房，无法证明其是承租人，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、被告王雷于本判决生效后十日内从原告杨红青所有的罗山商城13号楼81号营业房中搬出；二、驳回原告杨红青要求被告王雷赔偿租金损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告杨红青负担540元，被告王雷负担100元。
宣判后，王雷不服向本院提起上诉称：1.原审遗漏必要的当事人。关于房屋所有权的认定，不能单纯以法律文书确定，应当追加吴忠市兴荣实业开发有限公司，方可确认据以裁判的基本事实。2.原审基本事实不清。上诉人夫妻占有、使用、收益、处分房屋期间，被上诉人均未出现也未向上诉人主张过房屋所有权，其怠于行使所有权人权利的行为与其所有权人的身份显然不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨红青答辩称：上诉人认为不能单纯以法律文书确定对涉案房屋享有所有权的认识是错误的，因此基于这一错误认识提出追加当事人不符合逻辑，法律文书本身具有确定力和执行力，被上诉人据此办理的产权证书合法有效并享有所有权。原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为,被上诉人杨红青根据吴忠市中级人民法院2007年7月30日作出的（2007）吴法执字第1号民事裁定书，依法取得了位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城13号楼1-2层营业房的房屋所有权及土地使用权，并于2007年8月3日取得涉案房屋的产权证书，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人王雷在原审提供的房屋买卖合同证实，其妻子从红寺堡区兴荣工贸有限公司处购买涉案房屋时，该房屋的所有权已经归被上诉人杨红青所有，红寺堡区兴荣工贸有限公司已经无权处分该房屋，虽然上诉人与红寺堡区兴荣工贸有限公司签订了房屋买卖合同，但上诉人并没有取得涉案房屋的所有权。因此，作为涉案房屋的所有权人，被上诉人有权要求妨害其物权的人排除妨害。故原审法院判决王雷从杨红青所有的罗山商城13号楼81号营业房中搬出，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人认为原审遗漏当事人及认定事实不清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 张 军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马春燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1189号
原告何某，女，满族，住黑龙江省双城市。
被告刘某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告何某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 张月
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1326号
本院在执行李庆年申请执行临沂市新天地装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人临沂市新天地装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市新天地装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12526号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女。
委托代理人姚翠爽，女。
被告李小君，女，1982年12月1日出生。
委托代理人王飞，系被告李小君之夫。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通供热公司）与被告李小君供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通供热公司的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告李小君及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通供热公司诉称：我公司为北京市通州区马驹桥镇景盛北二街3号院香雪兰溪小区供暖，被告李小君为接受我公司供暖的该小区业主。被告李小君在该小区的房屋是18号楼2单元xxx室，房屋面积88.60平方米，供暖费收费标准为每平米30元，年度供暖费为2658元，交费期限为每年的5月1日至10月31日。现已过交费期限，被告姚良仍未交纳2011年度、2012年度、2013年度的取暖费。我公司认为我方实际为被告李小君履行了供暖服务义务，被告李小君拖欠费用的行为侵犯了公司的利益，故我公司诉至法院，请求法院依法判令：一、被告李小君给付我公司2011年度供暖费2658元、支付2012年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息1476.44元及2014年6月11日至实际给付之日的延期给付利息（按�国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告姚良给付我公司2012年度供暖费2658元、支付2013年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息808.26元及2014年6月11日至实际给付之日的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告姚良给付我公司2013年度供暖费2658元、支付2014年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息140.58元及2014年6月11日至实际给付之日的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告李小君承担本案的诉讼费用。
被告李小君辩称，我们家里的暖气供暖达不到温度，跟物业公司电话沟通过，也去现场看了，我们有录音。至今这一问题仍未解决。
经审理查明：被告李小君系北京市通州区马驹桥镇景盛北二街3号院香雪兰溪小区18号楼2单元xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为88.60平方米。2008年12月18日，原告华�意通供热公司（乙方）与香雪兰溪小区的开发商北京卓越田园房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《供热合作协议》，约定由乙方为香雪兰溪小区提供供暖服务。原告华远意通供热公司与被告李小君之间并未签订单独的书面供热协议。被告李小君自2011年收房后至今并未交纳供暖费。被告李小君主张其未交纳供暖费的原因是其并未享受到达到标准的供暖服务，但其并未提供相应的证据予以佐证。
上述事实，有供热合作协议、缴费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通供热公司通过与被告李小君所在小区开发商签订供热合作协议，成为被告李小君所在小区供暖服务的提供者，双方之间形成了事实上的供热合同关系。现被告李小君主张原告华远意通供热公司提供的供热服务不达标，其应当对此承担相应的举证责任，因其未能提供证据，故本院对其相应的答辩意见，难以采纳。对于原告华远意通供热公司主张的2011年度、2012年度、2013年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对于原告华远意通供热公司主张的逾期支付供暖费的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小君于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一一年度、二〇一二年度及二〇一三年度的供暖费共计人民币七千九百七十四元；
二、驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许松婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3718号
申请执行人：陈川阳。
被执行人：徐薇薇。
原告陈川阳与被告徐薇薇民间借贷纠纷一案，被执行人徐薇薇应给付申请执行人陈川阳1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐薇薇暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3718号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3718号申请执行人：陈川阳。被执行人：徐薇薇。原告陈川阳与被告徐薇薇民间借贷纠纷一案，被执行人徐薇薇应给付申请执行人陈川阳1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人徐薇薇暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3718号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达