苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1761号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘闯。
被告江苏东宝光电科技有限公司，住所地常熟市东南经济开发区新安江路。
法定代表人梁宝。
被告常熟宝博商贸有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1210。
法定代表人周力群。
被告常熟市友联制管有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）工业园。
法定代表人陈平。
被告周力民。
被告汪黎晴。
委托代理人周力民，即本案的被告。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地苏州市沧浪区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人杨海琦。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）与被告江苏东宝光电科技有限公司（以下简称东宝公司）、常熟宝博商贸有限公司（以下简称宝博公司）、常熟市友联制管有限公司（以下简称友联公司）、周力民、汪黎晴、苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院根据原告申请，对被告的财产采取了保全措施。本案于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告南京银行苏州分行委托代理人杨霄、刘闯，被告友联公司的法定代表人并被告周平，被告汪黎晴的委托代理人并被告周力民到庭参加诉讼。被告东宝公司、宝博公司、中融信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行苏州分行诉称：2010年11月22日，被告东宝公司与原告签订了编号为A04220112110700273《最高债权额合同》一份，原告为被告东宝公司提供额度为人民币1200万元的债权额度，该债权确定期间为2012年11月6日；在债权确定期间和最高债权额内被告东宝公司根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经原告审核批准后可使用，具体业务合同等均为本合同的组成部分。同日，被告宝博公司、友联公司、周力民、汪黎晴、中融信公司分别向原告出具《最高额保证合同》各一份，均承诺为被告东宝公司在上述《最高债权额合同》项下发生的贷款提供连带责任保证担保。同日，被告东宝公司与原告签订编号为Ba12201121200357《人民币流动资金借款合同》一份，约定原告向被告东宝公司发放借款人民币600万元整，借款期间自2012年11月20日至2013年8月19日。2012年12月19日，被告东宝公司与原告签订编号为Ba12201121900403《人民币流动资金借款合同》一份，约定原告向被告东宝公司发放借款人民币540万元整，借款期间自2012年12月19日至2013年9月18日。同日，原告约定发放了贷款。合同履行过程中，上述贷款已经到期，被告东宝公司并未按约定还本付息，原告诉至法院，要求判令：1、被告东宝公司归还原告借款本金10783445.87元，欠息89735.95元，共计10873181.82元（暂算至2013年9月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日）；2、被告东宝公司承担原告实现债权所支付的律师费190712元；3、被告东宝公司承担本案诉讼费用和保全费用；4、被告宝博公司、友联公司、周力民、汪黎晴、中融信公司对被告东宝公司的上述债务承担连带保证责任。
庭审中，原告明确第1项诉请中自2013年9月23日的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算至本息还清之日止。同时，原告将其第3、4项诉请明确如下：3、被告宝博公司、友联公司、周力民、汪黎晴、中融信公司对被告东宝公司的上述债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告东宝公司、宝博公司未作答辩。
被告友联公司辩称，欠款事实、担保属实。
被告周力民、汪黎晴辩称，原告诉请事实存在，担保属实。
被告中融信公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告南京银行苏州分行（甲方）与被告东宝公司（乙方）签订编号为A04220112110700273《最高债权额合同》。合同约定：本合同项下最高债权额为人民币1200万元，债权确定期间为2012年11月7日至2013年11月6日，在上述期间内，甲方对乙方的债权余额之和不超过最高债权额，乙方清偿已发生的债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用。在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据自己缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定的期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准。乙方违反法律、法规、规章等规定及本合同约定，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费用、诉讼费用、财产保全费用等）。本合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。
2012年11月20日，原告南京银行苏州分行（甲方）与被告宝博公司、友联公司、周力民、汪黎晴、中融信公司（乙方）分别签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定，为确保甲方与被告东宝公司签订的编号为A04220112110700273《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为东宝公司向甲方的借款提供最高额连带责任保证担保。本合同项下被担保的主债权为自2012年11月7日至2013年11月6日止依据合同由甲方为一方东宝公司办理具体业务合同而形成的全部债权本金人民币1200万元。保证方式为连带责任保证。乙方提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师代理费用等）。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。
2012年11月20日，原告南京银行苏州分行（甲方，贷款人）与被告东宝公司签订编号为Ba12201121200357《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定，本合同项下借款人民币600万元，借款期限自2012年11月20日起至2013年8月19日止；借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮20%确定借款利率；在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月起对应日按新的基准利率和本款约定的浮动规则相应的调整借款利率；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本额合同项下借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率／30；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月第20日，到期一次还本；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，并要求乙方赔偿甲方因要求乙方承担违约责任而遭受的律师费用、诉讼费用、财产保全费用等损失和费用。
2012年11月20日，原告南京银行苏州分行向被告东宝公司发放贷款人民币600万元。借款借据中载明：还款日期为2013年8月19日、借款利率为月利率6‰。
2012年12月19日，原告南京银行苏州分行（甲方，贷款人）与被告东宝公司签订编号为Ba12201121900403《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定，本合同项下借款人民币540万元，借款期限自2012年12月19日起至2013年9月18日止；借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮20%确定借款利率；在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月起对应日按新的基准利率和本款约定的浮动规则相应的调整借款利率；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本额合同项下借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率／30；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月第20日，到期一次还本；乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，并要求乙方赔偿甲方因要求乙方承担违约责任而遭受的律师费用、诉讼费用、财产保全费用等损失和费用。
2012年12月19日，原告南京银行苏州分行向被告东宝公司发放贷款人民币540万元。借款借据中载明：还款日期为2013年9月18日、借款利率为月利率6‰。
因被告东宝公司到期未还款，故原告诉至法院。截至2013年9月22日，被告东宝公司尚欠原告本金人民币10783445.87元及利息（含罚息、复利）人民币89735.95元。
原告与江苏立泰律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币190712元。
本院认为：原告南京银行苏州分行与被告东宝公司间签订的最高债权额合同、人民币流动资金借款合同系双方当事人间真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了借款义务，被告东宝公司应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，构成违约。现原告要求被告东宝公司立即归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合双方间合同约定，且不违反法律法规规定，本院予以准予。原告主张的律师费赔偿请求，亦有相应合同依据，本院一并予以支持。
被告宝博公司、友联公司、周力民、汪黎晴、中融信公司与原告南京银行苏州分行间签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。被告宝博公司、友联公司、周力民、汪黎晴、中融信公司作为本案所涉贷款的连带责任保证人，在被告东宝公司未能按约还款时，应当在其保证范围内就东宝公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏东宝光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币10783445.87元，并偿付计算至2013年9月22日的利息、罚息、复利计人民币89735.95元，以及自2013年9月23日起至本判决确定的给付之日止按《人民币流动资金借款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利。
二、被告江苏东宝光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币190712元。
三、被告常熟宝博商贸有限公司、常熟市友联制管有限公司、周力民、汪黎晴、苏州中融信中小企业融资担保有限公司对被告江苏东宝光电科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告常熟宝博商贸有限公司、常熟市友联制管有限公司、周力民、汪黎晴、苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告江苏东宝光电科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88183元，保全费人民币5000元，公告费用人民币600元，三项合计人民币93783元，由被告江苏东宝光电科技有限公司、常熟宝博商贸有限公司、常熟市友联制管有限公司、周力民、汪黎晴、苏州中融信中小企业融资担保有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 王宏荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第3页共11页