贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3288号
上诉人（原审被告）：唐家才，男，1950年4月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜克素，女，1964年12月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：李世宏、余英民，贵州创驰律师事务所律师。
上诉人唐家才因与被上诉人杜克素排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐家才上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审违反法定程序，违背了当事人不告不理原则。被上诉人以上诉人阻碍其修建房屋为由向一审法院提起诉讼，但其所举的证据与本案无关联性。即被上诉人所举证据内容为涉案房屋的所有权的问题，并未举证证明上诉人对其修建房屋进行阻碍的事实。事实上，上诉人并未对被上诉人修建房屋进行阻碍。一审庭审围绕涉案房屋的所有权争议进行调查，且一审判决涉及涉案房屋所有权的认定，违背了不告不理的原则。在上诉人没有阻碍被上诉人修建房屋的情况下，一审判决上诉人停止阻碍上诉人修建房屋属事实不清。2、一审判决对涉案房屋所有权的认定属事实不清，上诉人对涉案房屋享有一半的所有权。修建涉案房屋的地基为上诉人所有，经上诉人与被上诉人的丈夫唐家鹏协商，由上诉人出地基，被上诉人出钱修建房屋，建好后各一半。直到1997年被上诉人才将属于上诉人的那一半房屋修建好，但上诉人没有搬进房屋，而是无偿借给被上诉人居住。房屋建好后，唐家鹏找到上诉人，要求以位于赫章对江村吴家帮子（又名海湾湾）的承包地与上诉人提供给被上诉人修建房屋剩余的宅基地进行调换，便于其修建厕所、猪圈。被上诉人称其以旱地与上诉人调换位于赫章对江村街口组326国道边的田不属实，被上诉人所称的旱地至今由被上诉人耕管。被上诉人以吴家帮子与上诉人调换的只是涉案房屋修建厕所及猪圈部分的面积。一审出庭作证的证人唐某、金某所作证言不属实。上诉人与被上诉人的丈夫唐家鹏是亲弟兄，两家关系一直很和睦，此前并未因涉案房屋所占田地发生口头争执。为此，证人唐某、金某称曾参与劝解不属实。且证人证言无其他证据予以佐证，
被上诉人杜克素辩称，1、一审审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。在一审诉讼过程中，上诉人自认了其阻止答辩人修建房屋的事实。一审中，答辩人所举证据均是为了证明自己对涉案房屋享有物权，而享有物权是排除妨害请求权存在的基础，为此，一审未违反不告不理的原则。2、上诉人主张由其出地基，答辩人出钱修房子，修好后各一半。但上诉人对该主张并未举证予以证明。
杜克素向一审法院起诉请求：判令被告停止阻碍原告建房。
一审法院认定事实：原告杜克素的丈夫唐家鹏与被告唐家才是亲兄弟。1988年，原告家用旱地调换唐家才家位于赫章县对江村街口组326国道边的田地修建房屋居住。房屋建好后，唐家才反悔，以杜克素家用旱地换其田地不合理为由，与杜克素家发生纠纷。双方在杜克素家口角争执时，村干部唐某和政府工作人员金某路过杜克素家，便参与劝解协调，当日经协调，原告杜克素家改用位于赫章县××对××地名××家帮子（又××海湾××）××田地划××方丈××家××县平山乡对江村街口组326国道边的整块田地。次日，双方经对江村村长朱某参与丈量，将杜克素家的田地调换给唐家才。后来，杜克素家又与邻居郭军家进行部分土地调换，将土地调换规正，拆除原来的伙房，在原住房边上新修建两间房屋。房屋建好后，多年来一直是杜克素家居住，至今唐家才家也一直耕种从杜克素家换得的田地。现杜克素家需改善住房，将原房屋拆除，重新修建，建房过程中，唐家才以原房屋其享有一半为由，进行阻碍，不准杜克素家建房。
一审法院认为，公民的权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告杜克素主张其建房所用土地是与被告唐家才互换所得，其主张的该事实有证人朱某、唐某、金某的证言相互印证证明，且至今唐家才家也一直耕种从杜克素家换得的田地，故杜克素主张的该事实予以采信。被告主张自己是出土地与原告合伙建房并将房屋借给原告居住，但被告未提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当对自己提出的主张承担举证不能的法律后果，故被告主张的该事实不予采信。原、被告双方系同村村民，原告家为建房，经与被告协商一致，互换田地，双方互田地系真实意思表示，且互换过程经当时的村长见证并参与，互换合同成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，原、被告双方互换承包地的行为不违反法律的规定，口头互换合同具有法律效力，且双方实际履行合同至今已长达二十多年，又无法定撤销事由，对双方当事人具有法律约束力。被告的土地换给原告建房后，原告依法享有用益物权，现原告根据自己家的情况，拆除多年以来一直居住的房屋重建，未侵犯被告的任何权益，被告不得干涉、阻止，故原告要求被告停止阻碍原告建房的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告唐家才自本判决生效之日起，停止阻碍原告杜克素在赫章县对江村街口组326国道旁本案双方争议处的土地上建房。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐家才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审对被上诉人建房所用土地的权属进行审查是否违反法定程序；2、一审判决认定上诉人阻碍被上诉人修建房屋的事实是否清楚；3、一审判决对上诉人就涉案房屋享有一半所有权的主张不予采信是否正确。
第一、关于一审对被上诉人建房所用土地的权属进行审查是否违反法定程序的问题。被上诉人主张上诉人阻碍其修建房屋，并要求上诉人停止妨害行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被上诉人应举证证明其对修建房屋所用土地享有合法权属。人民法院也应在查明事实，分清是非，正确适用法律的基础上审理民事纠纷。为此，被上诉人在一审中围绕其对修建房屋所用土地享有权属进行举证，一审法院围绕上诉人与唐家才是调换土地，还是合伙建房进行法庭调查正确。上诉人关于一审对被上诉人建房所用土地的权属进行审查违反法定程序的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
第二、关于一审判决认定上诉人阻碍被上诉人修建房屋的事实是否清楚的问题。被上诉人在一审中虽未提供证据证明上诉人实施了妨碍其修建房屋的行为，但一审法院在2017年6月13日对上诉人进行询问时，上诉人明确认可其阻止被上诉人建房是事实，并表示如果被上诉人不答应为上诉人修建一间房子，上诉人将不让被上诉人建房。2017年7月12日，在一审庭审中，法庭出示了前述询问笔录，上诉人对询问笔录并未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，一审判决结合上诉人的自认和被上诉人的主张，认定上诉人实施了阻止被上诉人修建房屋的行为正确，本院依法予以确认。上诉人关于其没有阻碍被上诉人修建房屋，一审判决其停止阻碍上诉人修建房屋属事实不清的上诉理由，与已查明的事实不符，本院依法不予采纳。
第三、关于一审判决对上诉人就涉案房屋享有一半所有权的主张不予采信是否正确的问题。被上诉人为证明其建房所用土地是与上诉人互换所得，在一审申请了证人朱某、唐某、金某出庭作证。上诉人虽主张其对涉案房屋享有一半的所有权，但未提供任何证据证明该主张。为此，一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对上诉人所提主张不予采信并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，唐家才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人唐家才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮