南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1257号
原告刘永生，男，汉族，1963年12月16日出生。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
被告毛万民，男，汉族，1989年9月1日出生。
被告庄明昭，男，汉族，1970年4月29日出生。
委托代理人庄跃，男，汉族，1964年9月13日出生。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码68531810-9，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号。
负责人刘跃虎，该公司总经理。
委托代理人沈威，长安责任保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告刘永生与被告毛万民、庄明昭、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘永生的委托代理人唐凯、张琳玲、被告毛万民、被告庄明昭的委托代理人庄跃、被告长安宿迁公司的委托代理人沈威到庭参加诉讼。本案于2015年7月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘永生的委托代理人唐凯、张琳玲、被告毛万民、被告庄明昭的委托代理人庄跃到庭参加诉讼，被告长安宿迁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，2014年6月18日11时许，原告刘永生驾驶苏A×××××号危险品营运车辆于312国道由东向西正常行驶，被告毛万民驾驶苏N×××××号车辆由东向西行驶过程中，未避让直行车辆违章掉头，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告毛万民负事故全部责任，原告不负事故责任。苏N×××××号车登记车主为被告庄明昭，该车在被告长安宿迁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告所运输的货物因本起交通事故受损，无法用作再次销售，需将产品进行报废处理而遭受巨大的经济损失，同时车辆在修理期间给原告带来了一定的停运损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告拖车施救费1060元、修理费15450元、车辆停运损失共计9000元、车上货物转驳费用1500元、货物损失28367.83元，共计55377.83元。诉讼费用由被告承担。
被告毛万民辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。我是被告庄明昭雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行职务。
被告庄明昭辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。被告毛万民是我雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行职务。事故车辆苏N×××××号车在被告长安宿迁公司投保了交强险和金额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故相应赔偿责任应由被告长安宿迁公司承担。对于原告的车辆停运损失、施救费不予认可，原告所主张的货损价格未经过第三方认证，故对其主张的货物损失金额不予认可。
被告长安宿迁公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。事故车辆苏N×××××号车在我司投保了交强险和金额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的各项诉请，修理费无异议，对货物损失和停运损失不予认可。
经审理查明，2014年6月18日11时，毛万民驾驶苏N×××××号车在312国道掉头时，未避让刘永生驾驶的苏A×××××号直行车辆，造成刘永生受伤、车辆受损及苏A×××××号车上货物受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定毛万民承担此事故的全部责任。苏N×××××号车车主为被告庄明昭，毛万民为其雇佣的驾驶员，事故发生时其正在执行职务。该车在长安宿迁公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。
事故发生时，原告车辆所载货物价值为28368.43元，事故造成该批货物受损，货物所有人向承运人要求全额进行赔偿，原告刘永生已赔付24000元（从合同运费中扣除）。事故发生后原告车辆经南京南装汽车维修中心进行修理，于2014年8月4日修理完毕，原告为此支付车辆维修费14750元。此外，原告还支付了受损车辆吊机费600元、施救费400元、驳货费1500元。被告毛万民于2014年8月6日向原告刘永生出具收条一份，内容为：“今收到刘永生苏A×××××收到货损、修理费、拖车施救驳货费、医疗费发票，共计肆万陆仟伍佰叁拾柒圆捌角叁分，赔偿款未付”。同日被告毛万民向原告出具欠条一份，内容为：“赔偿款肆万陆仟伍佰叁拾柒圆捌角叁分未付”。原告在庭审中明确表示放弃向被告主张上述款项中的医疗费损失。后被告毛万民将上述票据原件交给被告长安宿迁公司进行理赔，被告长安宿迁公司尚未做出赔付。
另查明，受损车辆苏A×××××号车登记车主为江苏金陵交运集团南京化工物流有限公司，原告刘永生为该车实际车主，该车挂靠在江苏金陵交运集团南京化工物流有限公司经营货物运输。
以上事实，有原告刘永生提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、收条、欠条、索赔函、车辆维修证明、扣款证明，被告长安宿迁公司提交的受损货物增值税发票、施救费发票、驳货费发票、车辆维修费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告刘永生因本起交通事故致车辆受损，侵权人应当承担侵权责任。因被告毛万民为被告庄明昭雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行职务，故相应的赔偿责任应由被告庄明昭承担。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告长安宿迁公司作为苏N×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告长安宿迁公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告庄明昭承担。
被告长安宿迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
对于原告刘永生主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.车辆维修费。根据被告长安宿迁公司提交的票据，本院确定原告车辆维修费损失为14750元。
2.施救费。根据被告长安宿迁公司提交的票据，本院确定原告施救费损失为1000元。
3.货物损失。根据原告提交的索赔函、扣款证明、被告长安宿迁公司提交的货物发票，本院确定原告的货物损失为24000元。
4.驳货费。根据被告长安宿迁公司提交的票据，本院确定原告驳货费损失为1500元。
5.停运损失。原告所有的车辆为营运车辆，其主张停运损失有事实和法律依据，根据原告车辆营运性质、车辆修理期间，参考市场行情，酌情扣除车辆停运期间汽油费、修理费等运营成本的节省费用，本院认为原告主张的停运损失9000元未超出合理范围，对于该主张本院予以支持。
上述损失共计50250元，其中停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，被告长安宿迁公司不承担赔偿责任，原告该项损失由被告庄明昭予以赔偿。其他各项损失共计41250元，由被告长安宿迁公司在其承保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿39250元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永生各项损失共计41250元。
二、被告庄明昭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永生停运损失9000元。
三、驳回原告刘永生对被告毛万民的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告庄明昭负担（此款原告刘永生已预交，被告庄明昭于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李慧珠
人民陪审员 高益群
人民陪审员 温砚富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 芳