wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5889号
原告薛申健，男，1981年8月9日生，汉族。
委托代理人冯淑敏，江苏道多律师事务所律师。
被告詹健松，男，1982年10月2日生，汉族。
原告薛申健与被告詹健松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛申健的委托代理人冯淑敏到庭参加诉讼。被告詹健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告薛申健诉称，2013年7月13日，原告薛申健将2万元现金借给詹健松用于自己进货周转。双方签订借款协议，约定借款期限为2013年7月13日至2013年8月12日，利息为3%，如到期未能返还，被告詹健松需照付利息外并按每日8%的违约金给付原告。被告于同日出具一份借条和一份收条。后被告逾期未归还，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金2万元及利息（按照月息3%自2013年7月13日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹健松未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月13日，被告詹健松向原告薛申健借款2万元，并签订借款协议一份。双方在借款协议中约定：借款金额为2万元，借款期限为2013年7月13日至2013年8月12日，利息为月息3%，如到期未能返还，被告除照付利息外，并按每日8%的违约金给付原告。同日，原告薛申健以现金方式将该笔借款交付被告詹健松，被告詹健松出具借条和收条各一份，分别载明：“今向薛申健借到人民币贰万元整（20000.00）此款用于自己进货周转，不得转借他人，立此凭据2013年7月13日-8月12日借款人：詹健松”和“今收到薛申健现金人民币贰万元整（20000.00）收款人：詹健松2013年7月13日”。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款协议、借条、收条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告詹健松向原告薛申健借款2万元，有原告提交借款协议、借条、收条的等证据证实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告詹健松应承担偿还责任。被告詹健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利。对于原告要求按照月息3%计算利息的主张，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利息的规定，故对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹健松自本判决生效之日起十日内向原告薛申健偿还2万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年7月13日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告薛申健已预交），减半收取150元，由被告詹健松负担（被告詹健松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛申健150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 刘春龄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4000号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告周殿军，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吕强，男，1991年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王建民，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李林萌，男，1990年2月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周殿军、吕强、王建民、李林萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告周殿军、吕强、王建民、李林萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月24日，由被告周殿军在我社哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月20日到期，由被告吕强、王建民、李林萌担保。现要求被告偿还借款本金20000元及利息500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告周殿军、吕强、王建民、李林萌在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明周殿军于2012年12月24日在哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月20日到期，由被告吕强、王建民、李林萌担保。
上述证据被告周殿军、吕强、王建民、李林萌虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月24日由被告周殿军在原告处的哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月20日到期，由被告吕强、王建民、李林萌担保。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告周殿军借贷关系清楚，被告周殿军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告吕强、王建民、李林萌作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周殿军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币20000元及利息500元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告吕强、王建民、李林萌担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第4000号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告周殿军，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告吕强，男，1991年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告王建民，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告李林萌，男，1990年2月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周殿军、吕强、王建民、李林萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告周殿军、吕强、王建民、李林萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月24日，由被告周殿军在我社哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月20日到期，由被告吕强、王建民、李林萌担保。现要求被告偿还借款本金20000元及利息500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告周殿军、吕强、王建民、李林萌在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明周殿军于2012年12月24日在哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月20日到期，由被告吕强、王建民、李林萌担保。上述证据被告周殿军、吕强、王建民、李林萌虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年12月24日由被告周殿军在原告处的哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月20日到期，由被告吕强、王建民、李林萌担保。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告周殿军借贷关系清楚，被告周殿军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告吕强、王建民、李林萌作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币20000元及利息500元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告吕强、王建民、李林萌担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年八月十三日书 记 员  刘新波
上海�浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64245号
原告郑逢国，男，1965年10月5日生，汉族，住河南省。
委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告金春丽，女，1981年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姚成进，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
原告郑逢国与被告金春丽、姚成进劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑逢国的委托代理人白俊玲，被告金春丽，被告姚成进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑逢国诉称，2015年至2016年6月期间，两被告将其共同承包的三处住宅装修工程中的水电、泥瓦工工程分包给原告，因两被告未按双方约定�间支付相应工程款，故原告于2016年6月25日找两被告结算。经双方对账结算后，当日，两被告向原告出具欠条二张，约定尚欠原告装修人工费61,300元(人民币，下同)。之后，两被告支付原告2,000元，余款59,300元至今未付。故原告只得诉至法院，请求判令两被告共同支付原告工程款59,300元。
被告金春丽、姚成进共同答辩称，两被告系合伙关系。2015年至2016年6月期间，两被告确实将其共同承包的三处住宅装修工程中的水电、泥瓦工工程分包给原告，但工程尚未完工，原告就提出要结账后回老家，故双方于2016年6月25日经对账后确认尚欠原告装修人工费共计61,300元，并于当日出具了欠条二份给原告。之后，两被告支付原告2,000元。但由于原告所做的工程部分存在质量问题，客户要求两被告予以整修，目前工程尚未全部验收，故两被告未支付原告余款，待两被告与客�结账后，再与原告进行重新结算。
经审理查明，2015年至2016年6月期间，两被告将其共同承包的三处住宅装修工程中的水电、泥瓦工工程分包给原告，因两被告未按双方约定时间支付相应工程款，故原告于2016年6月25日找两被告结算。经双方对账结算后，当日，两被告向原告出具欠条二张，约定尚欠原告装修人工费共计61,300元。之后，两被告支付了原告2,000元，余款59,300元至今未付。故原告于2016年9月2日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由工程项目分包合同、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告系无相关承接工程资质证书的个人，故其与被告方之间订立工程项目分包合同应属无效。但原告做了部分工程，原、被告经对账确认一致后，被告方出具了欠条，故被告方应当向原告支付相应工程款，原告诉请具有事实和合同依据，应予支持。另，两被告系合伙人关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。关于两被告提出因原告所做工程存在质量问题，而要求扣减相应工程款的抗辩意见，并无相应证据佐证，故本院不予采纳，两被告可待有相应证据后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告金春丽、姚成进于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑逢国59,300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282元(此款已由原告预交)，减半收取计641元，由被告金春丽、姚成进共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年十一月十四日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保152号
申请人：白昱，女，满族，1993年6月20日出生，住通化县。
被申请人：周宝林，男，1972年6月15日出生，住通化县。
申请人白昱于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人周宝林驾驶的周钰所有的×××号大众牌轿车。担保人李泽刚已为申请人白昱提供担保。
本院经审查认为，申请人白昱的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
扣押被申请人周宝林驾驶的周钰所有的×××号大众牌轿车，扣押期限为2年。
冻结担保人李泽刚银行存款15万元，冻结期限为12个月。
案件申请费1270元，由申请人白昱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 胤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第305号
申请人徐州某某机械有限公司。
法定代表人王某,该公司董事长。
被申请人包头市某某机械科技有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被申请人包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司。
负责人史某某,该公司经理。
被申请人张某某。
被申请人田某某。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人包头市某某机械科技有限责任公司、包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司、张某某、田某某买卖合同纠纷一案。申请人徐州某某机械有限公司于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人包头市某某机械科技有限责任公司、包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司、张某某、田某某所有的价值人民币660000元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人包头市某某机械科技有限责任公司、包头市某某机械科技有限责任公司销售分公司、张某某、田某某的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第xxxxx号土地使用权予以查封。
保全费3770元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十月十二日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2641号
上诉人(原审被告)：周志全，住四川省蓬安县。
被上诉人(原审原告)：深圳市华创鑫科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳村第一工业区8号一楼。
法定代表人：王美英。
原审被告：广州虹禧电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维村工业二横路8号。
法定代表人：周志全。
上诉人周志全因与被上诉人深圳市华创鑫科技有限公司、原审被告广州虹禧电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12106号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（法释[2015]5号）》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人深圳市华创鑫科技有限公司系接收货币一方，其住所地在深圳市光明新区，即本案合同履行地在深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人周志全的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皇行初字72号
原告于XX，女，19XX年XX月XX日出生，满族，四川省成都市XX食品有限公司的销售人员，住址辽宁省东港市XX镇XXX村后XX屯组XXXXXX。
委托代理人罗XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，四川省成都市XX食品有限公司职工，住成都市锦江区XXX街XX号。
被告辽宁省公安厅，住所沈阳市皇姑区岐山中路2号。
法定代表人王大伟，该厅厅长。
委托代理人吴X，该厅法制总队副总队长。
委托代理人刘XX，该厅治安总队工作人员。
原告于XX诉被告辽宁省公安厅集会游行示威不许可通知书一案，于2014年5月1日向本院提起诉讼，本院于同年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告于XX、原告委托代理人罗XX，被告委托代理人吴X、刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年6月6日，被告接到原告要求协商解决东港市公安局国保大队王XX大队长等人民警察涉嫌持枪抢劫犯罪发生的各项具体问题，依法递交的《集会游行示威申请书》，并填写申请登记表。2014年6月11日，被告作出（辽）公集字第2014002号《集会游行示威不许可通知书》，认为该项申请应通过其他渠道或司法程序解决。根据《集会游行示威法》第十二条第四项之规定，决定不予许可。原告于XX认为：一、被告拒不履行协商解决具体问题的法定职责的不许可行为，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第十条的规定。二、被告其不许可决定认为，该项申请应通过其他渠道解决，适用《集会游行示威法》第十二条第四项规定，决定不许可。属适用法律错误，其不予许可的理由，不能依法成立。三、被告其不予许可决定，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第三条、第十条、第十二条第（四）项的规定。因此，被告违法作出的不予许可决定，应当被依法撤销。为了查清被告违法作出不予许可决定的事实真相。特此行政起诉状。请求辽宁省沈阳市皇姑区人民法院依法判决。原告向本院提交了相关证据。
被告于2014年7月14日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、2014年6月6日，申请人于XX向我厅治安总队递交《集会游行示威申请书》，我厅治安总队同志认真听取了申请人的诉求，并进行了耐心细致的疏导工作，劝解申请人通过其他渠道或司法程序解决诉求，申请人坚持申请集会游行示威，我厅依法接受其申请，并在法定期限内作出了不予许可决定；二、原告在集会游行示威申请登记表中登记的参加人数为10000人，起止时间为2014年6月6日8时起至2014年7月6日18时止，路线为由丹东东港市经丹东市、本溪市至沈阳市，方式是张贴标语、口唱、高呼口号和徒步。按照原告登记内容，组织10000人（申请人无法提供参加集会人员具体身份信息）徒步行走一个月，途经三市，往返近千公里，不仅无法保证参加游行示威人员的身体健康和人身安全，而且势必对沿途道路交通秩序和城市乡镇的社会治安秩序造成严重影响，形成新的社会不稳定因素。因此，我厅有充分根据认定申请人申请举行的集会、游行、示威将直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序。综上，请求沈阳市皇姑区人民法院依法裁定，维持我厅于2014年6月11日作出的《集会游行示威不许可通知书》（【辽】公集第2014002号）。被告向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年6月6日，原告向被告递交《集会游行示威申请书》，被告于2014年6月11日作出（辽）公集字2014002号《集会游行示威不许可通知书》，当日送达原告。原告不服向辽宁省人民政府申请复议，2014年6月18日辽宁省人民政府作出辽政行复字（2014）165号行政复议决定书，维持了被告作出的《集会游行示威不许可通知书》，原告诉讼至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，原告提起本案的诉讼不符合法律、法规的规定，且《中华人民共和国集会游行示威法》没明确对集会游行示威不许可可以提起行政诉讼，所以原告请求撤销被告作出的集会游行示威不许可通知书的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于XX的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 王雅宾
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭 悦
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1085号
申请执行人刘荣华，女，1972年2月2日出生，住所地泰来县。
被执行人王力，男，1967年7月26日出生，住所地泰来县。
刘荣华与王力买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘荣华于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人王力履行生效法律文书确定的给付欠款73016.22元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王力有可供执行财产，申请人刘荣华也未能提供王力有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1085号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月八日
书记员 李 祺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初205号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：霍贵军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告霍贵军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,992.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,013.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍贵军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,006.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初205号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：霍贵军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告霍贵军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,992.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,013.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍贵军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,006.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催32号
申请人：聚塔电气（昆山）有限公司，住所江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号3号房。
法定代表人汤圣奇，董事长。
委托代理人蒋丽红，该公司员工。
申请人聚塔电气（昆山）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月24日立案后，依法于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人聚塔电气（昆山）有限公司持有的号码3160005121097766、票面金额59778.8元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聚塔电气（昆山）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人聚塔电气（昆山）有限公司负担。
审判长 杨旭兵
审判员 陈妍红
审判员 杜 娟
二〇一八年二月五日
书记员 李 艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1390号
申请执行人：涟水县新陵摩托车经营部，住所地涟水县涟城镇涟州路东侧炎黄大道南侧阳光嘉园12幢05室。
经营者：卜伟，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：石亚飞，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人涟水县新陵摩托车经营部与被执行人石亚飞买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初5489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：石亚飞于判决生效后十日内给付涟水县新陵摩托车经营部货款5000元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由石亚飞负担。因石亚飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，此外未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法到其位于涟水县住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人涟水县新陵摩托车经营部的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初5489号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1390号申请执行人：涟水县新陵摩托车经营部，住所地涟水县涟城镇涟州路东侧炎黄大道南侧阳光嘉园12幢05室。经营者：卜伟，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：石亚飞，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人涟水县新陵摩托车经营部与被执行人石亚飞买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初5489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：石亚飞于判决生效后十日内给付涟水县新陵摩托车经营部货款5000元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由石亚飞负担。因石亚飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，此外未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法到其位于涟水县住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人涟水县新陵摩托车经营部的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初5489号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月七日书 记 员  吕高美
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1335-1号
原告李振民，男，汉族，1973年12月06日出生，住库尔勒。
被告费基远，男，汉族，1967年9月13日出生，打工，住且末县。
本院在受理原告李振民诉被告费基远承揽合同纠纷一案后，被告费基远在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告居住地和合同履行地均为且末县，本案应该由且末县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案是承揽合同纠纷提起的诉讼，属于我国《民事诉讼法》第二十三条规定的管辖案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提供的社区便民登记信息及被告本人身份证地址，以及该工程的合同。可以认定被告住所地和该合同履行地在且末县。故本案应当由被告住所地或者合同履行地且末县人民法院管辖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送且末县人民法院管辖。
本案受理费（管辖权异议）70元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 马艺瑞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1019号
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县。
申请执行人王宗军，男，1972年12月8日生，汉族，住渑池县。
申请执行人陈玉峰，男，1969年8月11日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人张桢，男，1983年11月23日生，汉族，住渑池县。
被执行人武艳娜，女，1987年4月26日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初414号民事判决书，在执行上官迎光、王宗军、陈玉峰申请执行张桢、武艳娜民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 轶
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初189号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年5月11日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局采取监视居住的强制措施。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日23时许被告人杨某某到临翔区忙畔街道岔河村主动向公安民警上缴其自称与他人购买的自制枪支一支，经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系射钉器改装的自制枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查、辨认笔录及照片，证人李某某的证言（系被告人杨某某之妻），接受证据材料清单，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人杨某某的户口证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑一年，并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人杨某某依法和酌情从轻处罚并适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上所述，为保障人民生命财产安全和维护社会治安稳定，打击涉枪涉爆违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 楠
二〇一六年十月十九日
书记员 石亚杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初236号
原告张某，女，汉族，1965年12月7日出生，无业，现住张家口市桥东区。
被告白某，男，汉族，1964年2月18日出生，无业，现住张家口市桥东区。
原告张凤花与被告白某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张凤花、被告白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年4月30日生大女儿，××××年××月××日生育二女儿，大女儿白延丽已经成家结婚，二女儿白延雪现在七中初三读书，双方结婚后没有感情基础，现已分居，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿白延雪随原告一起生活。3、家庭财产依法分割；
被告辩称，原告所说分居两年不是事实，婚后感情可以的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后1988年4月30日生长女白延丽，现已独立生活，××××年××月××日生次女白延雪，现就读于张家口市第七中学三年级。婚初原、被告双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年3月诉至本院要求离婚，经本院调解和好。原告于2016年1月28日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤花离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 王亦萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2670号
原告殷恒鹏。
委托代理人高贵、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告苏州得扬装饰建筑工程有限公司，住所地昆山市周市镇自由都市花园1号楼16室。
法定代表人杨美所。
被告杨美所。
原告殷恒鹏与被告杨美所、苏州得扬装饰建筑工程有限公司（以下简称得扬装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贵，被告杨美所暨被告得扬装饰公司法定代表�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷恒鹏诉称，被告得扬装饰公司承包泰州市观悦尚品酒店的装饰工程，2015年10月24日，原告与两被告签订玻璃采购单一份，协议约定被告将泰州市观悦尚品酒店玻璃门窗安装等工程分包给原告进行施工。原告竣工后交付使用，后原告与被告杨美所经结算，工程款合计人民币102500元，被告杨美所以个人名义出具工程款结算单给原告，并承诺分期支付工程款。事后被告杨美所陆续给付原告50000元，剩余款项52500元被告杨美所承诺于2016年2月3日前付清，但到期后两被告并未还款，后虽经原告多次索要，两被告至今仍未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：１、判令被告给付原告工程款计人民币52500元及利息（自2016年2月4日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告得�装饰公司及杨美所共同辩称，原告施工工艺亦存在问题，工程尚未验收合格。结算单与实际情况不符，应当以实际情况为准。且杨美所签章系公务行为，工程款应当由公司给付。
本院经审理认定事实如下：被告得扬装饰公司原名为昆山木易装饰工程有限公司，后于2016年7月14日变更为苏州得扬装饰建筑工程有限公司。2015年10月24日，原、被告签订玻璃采购单一份，协议约定被告将泰州市观悦尚品酒店玻璃门窗安装等工程分包给原告进行施工。原告竣工后交付使用。后经原、被告结算，工程款合计人民币102500元，被告向原告出具工程结算清单一份，两被告在结算清单上签字盖章。事后被告杨美所陆续给付原告50000元，剩余款项52500元至今未能偿还完毕。涉案工程现已交付使用。上述事实双方均认可，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为：第一，被告现是否应当向原告支付工程款。第二，被告杨美所是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，被告辩称涉案工程尚未验收，结算单与实际情况不符，现尚未达到付款条件。原、被告双方签订的玻璃采购单中就付款方式进行了约定，被告作为涉案工程的承包方，根据玻璃采购单向原告出具结算清单，应认定为其对原告施工情况的认可。双方在结算清单中就原告所施工工程量及工程价款进行确认，并约定了还款方式，该结算单没有违反法律法规的强制性规定，应作为认定工程价款的依据。被告未能按双方结算单履行付款义务，已构成违约。关于争议焦点二，被告辩称当时未开具发票，为少缴纳税费，由其先行垫付款项。首先，被告的此种行为已违反了我国关于税收管理制度的规定，对此行为法律不应予以保护。其次，作为自然人独资有限责任公司，其在法�上享有独立资格的主体，拥有独立的财产，其对外经营应当以公司的财产对外负责。在本案中，被告得扬装饰公司与原告签订玻璃采购单，应认定该行为为得扬装饰公司的公司行为，工程款结算及支付应当以得扬装饰公司的财产对外负责。而被告杨美所作为得扬装饰公司的法定代表人即投资人，以个人名义对外替得扬装饰公司支付工程款，有违法律规定。且在庭审过程中被告杨美所未就得扬装饰公司独立于其个人财产提供证据进行证明，故对杨美所辩称其以个人名义支付工程款系公司行为的辩称不予采信。被告杨美所应当对涉案工程款承担连带责任。关于原告要求被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中�人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告要求被告支付自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告苏州得扬装饰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告殷恒鹏工程款人民币52500元及利息(自2016年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、被告杨美所对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费人民币1112元依法减半收取556元，由被告苏州得扬装饰建筑工程有限公司、杨美所共同负担（原告已预交，被�苏州得扬装饰建筑工程有限公司、杨美所于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1112元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 沙林霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4622号
原告：段芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：孔剑锋、王小莉，系河南愚公律师事务所律师。
被告：郜杰山，男，1956年12月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告段芳诉被告郜杰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段芳及其委托代理人孔剑锋、王小莉，被告委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜杰山偿还原告借款30000及利息，利息自2014年12月16日起按月息2分计算至付清本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告郜杰山妻子原小叶以其家庭经营的饮料厂需要资金为由向原告借款30000元，双方约定月息2分，当天出具借据一份，后因原告需要用钱向被告多次催要，被告均以各种理由推拖，一直未偿本付息。现原小叶已死亡。故要求被告郜杰山归还。
被告郜杰山辩称：要求驳回原告诉讼请求。因为其根本不知道该借款，因原小叶现已死亡，该借款是否存在其也不知道，另原小叶长期从事网络赌博，外欠30余万元，退一步讲，即便该借款存在，也不能认定为夫妻共同借款，因为根据法律规定，只有用于家庭生活的一方借款方可认定为夫妻共同债务，但本案中的款项并不符合相关规定，故请求驳回原告诉请。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月16日，原小叶向原告段芳借款30000元，并出具借据。另查：被告郜杰山与原小叶于2010年4月6日登记结婚。原小叶于2017年8月17日死亡。
本院认为：原小叶借段芳30000元，有借据和转账明细可以证明，本院对该事实予以确认。被告郜杰山对该借据有异议，称原小叶生前用于网络赌博，但未申请鉴定，也未提供证据。本院对被告辩称不予支持。该借款发生在被告郜杰山与原小叶夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原小叶在诉讼中死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告郜杰山应承担归还责任。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告郜杰山于本判决生效后十日内偿还原告段芳30000元。
二、驳回原告段芳要求被告郜杰山支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郜杰山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王莹莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4622号原告：段芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。委托代理人：孔剑锋、王小莉，系河南愚公律师事务所律师。被告：郜杰山，男，1956年12月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人：常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告段芳诉被告郜杰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段芳及其委托代理人孔剑锋、王小莉，被告委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜杰山偿还原告借款30000及利息，利息自2014年12月16日起按月息2分计算至付清本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告郜杰山妻子原小叶以其家庭经营的饮料厂需要资金为由向原告借款30000元，双方约定月息2分，当天出具借据一份，后因原告需要用钱向被告多次催要，被告均以各种理由推拖，一直未偿本付息。现原小叶已死亡。故要求被告郜杰山归还。被告郜杰山辩称：要求驳回原告诉讼请求。因为其根本不知道该借款，因原小叶现已死亡，该借款是否存在其也不知道，另原小叶长期从事网络赌博，外欠30余万元，退一步讲，即便该借款存在，也不能认定为夫妻共同借款，因为根据法律规定，只有用于家庭生活的一方借款方可认定为夫妻共同债务，但本案中的款项并不符合相关规定，故请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月16日，原小叶向原告段芳借款30000元，并出具借据。另查：被告郜杰山与原小叶于2010年4月6日登记结婚。原小叶于2017年8月17日死亡。本院认为：原小叶借段芳30000元，有借据和转账明细可以证明，本院对该事实予以确认。被告郜杰山对该借据有异议，称原小叶生前用于网络赌博，但未申请鉴定，也未提供证据。本院对被告辩称不予支持。该借款发生在被告郜杰山与原小叶夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原小叶在诉讼中死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告郜杰山应承担归还责任。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告郜杰山于本判决生效后十日内偿还原告段芳30000元。二、驳回原告段芳要求被告郜杰山支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郜杰山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  吴建中人民陪审员  杜永俊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王莹莹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，地址政和县。组织机构代码。
代表人康杰，行长。
委托代理人叶璇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行职员，住政和县。
被告吴腾辉，男，1965年12月7日出生，身份证号码，汉族，国网福建政和县供电有限公司职工，住政和县熊山街道。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（简称邮储政和支行）诉被告吴腾辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶璇、被告吴腾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储政和支行诉称：被告吴腾辉分别于2011年7月22日、2013年2月25日、2015年12月22日向原告申请办理了3张信用卡，被告并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行白金卡（个人卡）申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号分别为：6228110003693900申请额度8万元，622811003129372申请额度为10万元，6228120060216289申请额度10.5万元。被告吴腾辉领取了信用卡后，多次透支消费，从2016年4月起未按期还款，截止2016年5月13日止累计拖欠原告本金95318.76元、费用462.49元、利息3687.54元，合计99468.79元。该款原告多次向被告催讨，但被告表示因炒股亏损欠下巨额债务无力偿还，一直拖延拒不还款，原告催讨无果。被告之行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡章程）》，给原告造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1.被告归还信用卡本息、滞纳金共99468.79元（截止2016年5月13日本金95318.76元，费用462.49元、利息3687.54元），并支付从2016年5月13日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告吴腾辉承认原告提出的全部案件事实及诉讼请求，但是银行的滞纳金太高了，现在经济比较困难，希望银行减免滞纳金。
上述事实，有原告向本院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、身份证复印件、申请信用卡推荐表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约各一份、信用卡消费记录、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书、拖欠本息清单在案证实。
本院认为，被告吴腾辉向原告邮储政和支行申领信用卡，书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，应当依照该合约的规定履行相关合同义务。被告吴腾辉未按期向邮储政和支行支付相关款项，应当承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴腾辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行信用卡本息、滞纳金共计99468.79元（截止至2016年5月13日止本金95318.76元、费用462.49元、利息3687.54元），并支付从2016年5月13日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元，减半收取1143元，由被告吴腾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民特字第6号
申请人：张金成，住浙江省金华市婺城区沙畈乡大角坞村西山自然村2０号
被申请人：郑小迷。
本院在审理申请人张金成诉被申请人郑小迷申请宣告公民死亡一案，申请人张金成于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回对本案起诉。
本院认为，申请人张金成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张金成撤回对本案的起诉。
本案受理费100元（原告已预交，已减半收取），由申请人张金成负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年一月二十六日
代书记员 张 凯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2014号
原告张建梅。
委托代理人刘敏。
被告李文臣。
原告张建梅与被告李文臣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建梅及其委托代理人刘敏，被告李文臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅诉称，张建梅与李文臣签订租房协议，将其所有的位于成都市青羊大道288号5栋1层53号房屋出租给被告使用，租赁期限于2013年3月9日截止。张建梅多次在合同到期前与李文臣协商续约事宜，但双方无法就租金达成一致。现房屋租赁期限届满，李文臣拒不办理，故张建梅诉至法院，请求判决：1.被告李文臣搬离成都市青羊大道288号5栋1层53号房屋；2.被告李文臣赔偿非法占用上述房屋而给原告张建梅造成的损失（按照2500元／月计算，自2013年3月10日计算至实际腾退房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告李文臣承担。
被告李文臣辩称，1.李文臣依约履行了义务，按期交纳租金从未拖欠。现张建梅要求将租金涨为每月2500元，双方就房屋租金无法达成一致，李文臣提出按照合同约定将案涉房屋转租他人，并通过收取转让费来减少自己的经济损失，遭到张建梅拒绝，给李文臣造成50000元转让费的损失。2.李文臣对案涉房屋进行了装修，不能续租又造成李文臣的装修费损失47000元及不能续租的经济损失15000元。3.2009年3月后双方协商租金涨为每月1380元，李文臣实际每月支付房租1400元，四年来张建梅多收取租金960元。4.若双方不能续签合同，则张建梅应双倍退还保证金2000元。
经审理查明，2008年3月5日，张建梅（甲方）与李文臣（乙方）签订《租房协议》，约定：1.租赁房屋为成都市青羊区青羊大道288号附53号；2.租用期限为2008年3月10日至2013年3月9日；3.合同期内未经甲方同意，不得转租他人，若甲方同意转租他人，乙方有权收取转让费用；4.若续租请提前30日通知甲方，乙方有续租优先权；5.付款方式：2008年3月10日至2009年3月9日，年房租为15600元，付款方式为每季支付，2009年3月9日后，每月房租为1380元。合同签订后，双方按照约定履行房屋租赁合同，2009年3月9日后，李文臣按照每月1400元的标准向张建梅支付租金。
另查明，2013年4月21日，青羊区双顺众翼房地产经纪服务部出具证明一份，载明：兹证明青羊大道288号附53号门面目前市面月租金价格不低于2500元。
以上事实有原、被告身份证明、房屋权属证明、《租房协议》、收条及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，张建梅与李文臣订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务并享有合同权利。按照《租房协议》约定，房屋租赁期间为2008年3月10日至2013年3月9日，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，现租赁期间已经届满，双方房屋租赁合同终止，承租人应当返还租赁物，故李文臣应当腾退租赁房屋。现张建梅起诉要求李文臣支付2013年3月10日至实际腾退之日止的房屋使用费，计算标准为每月2500元，但对该计算标准未提供充分证据予以证明，本院认为每月2500元的计算标准过高，李文臣应按照房屋租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费，即按照每月1400元，自2013年3月10日计算至实际腾退房屋之日止。
李文臣关于张建梅应当赔偿其经济损失、退还多收租金并双倍退还保证金的主张，因其未在法定期限内提起反诉，故本院不予支持，李文臣可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文臣在本判决发生法律效力之日起十日内将位于成都市青羊区青羊大道288号附53号房屋腾退给原告张建梅；
二、被告李文臣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建梅支付房屋使用费（按照1400元／月的标准，自2013年3月10日计算至实际腾退房屋之日止）。
三、驳回原告张建梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李文臣负担，此款已由原告张建梅预交，被告李文臣应在履行上述给付义务时一并向原告张建梅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一三年五月十四日
书记员 梅芳芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执郊字第250号
申请执行人王彦红，女，1974年3月20日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。
被执行人孙加宝，男，1979年2月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎商初字第9号民事调解书，在执行申请执行人王彦红申请执行被执行人孙加宝民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了全部法律义务，申请执行人王彦红申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎商初字第9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李明龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7998号
原告张宝奇。
委托代理人张秋实，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高金辉。
委托代理人张秋实，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国医科大学附属盛京医院.
法定代表人郭启勇，该院院长。
被告沈阳急救中心.
法定代表人董宏伟。
本院在审理原告高金辉、张宝奇诉被告中国医科大学附属盛京医院、沈阳急救中心医疗损害责任纠纷一案中，二原告在本院指定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高金辉、张宝奇撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年七月二十七日
书记员 王旭
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第57号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年9月12日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被逮捕，2015年2月11日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月13日公开开庭审理了此案。济阳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年12月21日19时许，被告人崔某某驾驶鲁AHN8**轿车，沿省道248线由北向南行驶到济阳县垛石镇马良赵村口附近时，因夜间行驶未降低行驶速度，与前方顺行的董某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，董某某受伤，后经抢救无效死亡。经济阳县公安局交警大队认定，被告人崔某某负事故的全部责任。
案发后，被告人崔某某报警，并在现场等候，到案后如实供述了上述事实，后其家属与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表，机动车、驾驶人信息结果查询单，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，被告人的归案情况说明，公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。案发后被告人崔某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害方的经济损失，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文文
二〇一五年三月十八日
书记员 许秀兰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00695号
罪犯杨洪君，男，1972年7月24日生，汉族。原户籍所在地四川省剑阁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年10月15日以（2010）滁刑初字第00026号刑事附带民事判决书以强奸罪、绑架罪判处杨洪君有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元。因其同案不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月12日以（2011）皖刑终字第00010号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨洪君服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：罪犯杨洪君服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2012年3月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪君在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪君减去有期徒刑一年二个月。罚金刑不变。{刑期自2009年6月3日起至2025年4月2日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3795号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告文德和。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告文德和借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告文德和的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告文德和的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第865号
原告徐新亮，男，1975年2月11日生，汉族。
被告王旭日，男，1970年9月27日生，汉族。
原告徐新亮诉被告王旭日买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告徐新亮到庭参加了诉讼。被告王旭日经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐新亮诉称，2012年6月份，原告给被告供应钢材，送至潍坊市金马路与宝通街路口养老院内，共计53.333吨，价款224000元。被告于2012年12月13日给原告出具了欠条。当天，被告已支付80000元，现尚欠144000元未付。请求依法判令被告支付钢材款144000元及利息（自2013年1月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告王旭日未作答辩。
经审理查明，原告当庭提交2012年12月13日被告出具的欠条一份，载明：“今欠徐新亮钢材款224000元，元旦左右付清。”
上述事实有原告提交的欠条以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告提交的欠条能够证明原被告之间存在买卖钢材业务关系，被告欠原告钢材款224000元。因原告自认被告已经支付货款80000元，故原告要求被告支付剩余货款144000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告在欠条上承诺于元旦左右付清，并未确定具体的付款期限，故原告主张的利息应自其起诉之日即2013年9月29日起计算。原告主张自2013年1月2日起计算，无事实依据，本院不予支持。被告王旭日未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭日于本判决生效之日起十日内支付原告徐新亮钢材款144000元及利息（自2013年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，财产保全费1240元，共计4420元，由被告王旭日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 南娟娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1939号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，绰号花盖儿，男，1971年9月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1575号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人陈×约购毒品。2015年5月29日13时许，被告人陈×并在本市昌平区马池口检测场门口，以人民币1200元的价格向买毒人贩卖毒品2包时被当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺，净重1.37克。被告人陈×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述，证人宋×、张×、李×的证言，毒品检验报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品及毒资、拨打实验照片，到案经过，受案登记表，身份材料、约购毒品及抓获现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年6月28日止。罚金限自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年八月二十六日
书记员 衣萌
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00118-1号
申请人许青珍。
被申请人湖北森源纸业有限公司。住所地：孝感市孝南区东山头沦河咀村。
申请人许青珍与被申请人湖北森源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日作出（2013）孝南劳人仲裁字第21号裁决书，因被申请人不履行，申请人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
经审查，被申请人因不服该劳动仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，本院已依法受理并在审理中。本院认为，该裁决书未发生法律效力，应不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会（2013）孝南劳人仲裁字第21号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一四年三月二十八日
书记员 程作军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1302-4号
原告山东银联担保有限公司日照分公司，住所地：日照市黄海一路85号。
法定代表人：李长征，董事长。
委托代理人徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人胡丽，山东东方太阳律师事务所律师，
被告宋光清，
被告日照市岚山区润河水业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张守路，经理。
被告杨玲，成年。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告所有的位于××××厂房内的机器设备（包括：××××一套、××××一套、××××一套及其他附属设施）予以查封。保全标的额为150万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被告所有的位于××××厂房内的机器设备（包括：××××一套、××××一套、××××一套及其他附属设施）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐藏、变卖、出租等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 刚
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第706号
原告青岛慧祥工贸有限公司。组织机构代码证：76674347-3。
法定代表人张健。
委托代理人李斌、韩磊，山东运策律师事务所律师。
被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司。
本院在审理原告青岛慧祥工贸有限公司与被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告起诉被告的诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛慧祥工贸有限公司对被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
代理审判员 于肖楠
人民陪审员 孙振国
二〇一三年七月一日
书 记 员 任 峰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00098号
上诉人（原审原告）：马志金。
上诉人（原审原告）：夏月英。
上诉人（原审原告）：易发珍。
上述三上诉人共同的委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾县琴溪镇乐琴村乐窑村民组。
负责人：高有珍，该村民组组长。
委托代理人：王浩云。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人马志金、夏月英、易发珍为与被上诉人泾县琴溪镇乐琴村乐窑村民组（以下简称乐窑组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）泾民一初字第01528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人马志金、夏月英、易发珍共同的委托代理人赵林林，被上诉人乐窑组的负责人高有珍及委托代理人王浩云、胡根葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月，庙瓦子山场因泾县经济开发区建设的需要被依法征收，补偿款共计1975871.10元。乐窑组认为该山场归属于村民小组，夏书钦户认为该山场1981年“林业三定”时已被划定为该户的自留山。乐窑组内部对庙瓦子山场权属有分歧，继而对庙瓦子山场的征收补偿款的归属发生争议。2013年7月19日，乐窑组除夏书铭、易本和、张应龙、易小辉、马志金、夏四虎、张应华、马大华等户外的41户120名村民推选的村民代表与夏书钦户就庙瓦子山征收补偿款的分配签订《人民调解协议书》，约定乐窑组应得补偿款805871.10元，夏书钦户获补偿款117万元。2013年8月7日，乐窑组召开村民小组会议，制定关于庙瓦子山场805871.10元土地补偿款的《分配方案》，马志金、夏月英、易发珍不在该分配方案确定的范围之列。2013年10月17日，马志金、夏月英、易发珍诉至法院，要求撤销乐窑组于2013年8月7日作出的关于庙瓦子山场补偿款的《分配方案》并承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款。2013年7月19日，夏书钦户与乐窑组41户（不含马大华等8户）推荐的村民代表就该山场被征收所获补偿款的分配签订《人民调解协议书》，约定乐窑组获得补偿款805871.10元，夏书钦户获补偿款117万元。2013年8月7日，乐窑组在41户代表全部参加的情况下，召开村民小组会议，制定庙瓦子山场805871.10元补偿款的《分配方案》。该《分配方案》经41户代表全体同意，其制定系村民意思自治，符合民主议定程序，马志金、夏月英、易发珍请求不能成立。原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项之规定，作出判决：驳回原告马志金、夏月英、易发珍的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马志金、夏月英、易发珍负担。
马志金、夏月英、易发珍不服上述判决，向本院提起上诉称：一、乐窑组制定的《分配方案》，违反法律规定。马志金、夏月英、易发珍作为乐窑组村民，与其他村民平等享有分配集体财产（收益）的权利。《分配方案》违背了法律规定，以所谓的“民主议定程序”剥夺了马志金、夏月英、易发珍应予分配的补偿款份额，程序违法，应予撤销。二、案涉的《分配方案》内容不真实、不合法。该《分配方案》中所列的各项费用有无真实发生，乐窑组没有提供证据证实，且支出的费用涵盖了违法信访的支出。案涉的《分配方案》对马志金、夏月英、易发珍的应得份额未作考虑，严重损害了马志金、夏月英、易发珍合法权益，依法应予以撤销。综上，原判认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
乐窑组未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、《分配方案》所涉内容是对80余万元土地征收补偿款的处置和分配，该80余万元补偿款非集体经济组织的收益，而是各村民在特定情形下与夏书钦户协商确定的补偿款。二、《分配方案》系依据相关法律规定进行集体表决而制定。《分配方案》业经2／3以上村民表决通过，并签字确认，制定程序符合法律规定。三、原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提举的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人陈述的综合审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：农村集体所有的土地被征收后的土地补偿款，农村集体经济组织有权按照法律规定的程序制定相应的分配方案。2013年8月7日制定的案涉《分配方案》，系乐窑组以民主议定的方式共同表决并最终确定，该《分配方案》体现了村民的意思自治，其内容符合法律规定，乐窑组及该组全体村民均应严格遵守。原审法院据此判决驳回马志金、夏月英、易发珍的诉讼请求，实体处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马志金、夏月英、易发珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
代理审判员 陈月银
代理审判员 严荣荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 殷宏燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2851号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。代理权限特别授权。
被告赵清金，男，1971年12月9日出生，汉族，住辉县。
被告孙海全，男，1964年5月1日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告赵清金、孙海全金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌、被告赵清金到庭参加诉讼，被告孙海全经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月25日，被告赵清金在原告处借款5万元，期限一年，年利率6.44%，被告孙海全为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未依约履行合同义务。故诉请判令赵清金偿还借款本金5万元，利息1838.72元（息止2017年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息。孙海全承担连带清偿责任。二被告承担诉讼费。
被告赵清金对原告所诉的事实及诉求无异议。被告孙海全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2016年4月25日，原告和二被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、二被告的户籍信息。证明2016年4月25日，赵清金借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；孙海全为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年；截止2017年4月27日，二被告尚欠原告借款本金5万元、利息1838.72元未偿还。
被告孙海全未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、质证，被告赵清金对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
二被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年4月25日，原告和被告赵清金、孙海全签订了一份金融借款合同。合同约定：赵清金因养殖向原告借款五万元，期限一年，年利率6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙海全为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，二被告均未依约履行合同义务。截止到2017年4月27日，赵清金尚欠原告借款本金五万元、利息1838.72元未偿还，孙海全也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告赵清金作为借款人有依约偿还借款本息的义务。因此原告要求赵清金偿还借款本金五万元、利息1838.72元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙海全作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵清金于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息一千八百三十八元七角二分（息止2017年4月27日），并支付2017年4月28日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告孙海全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月九日
书记员 马 轩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1711号
申请执行人李国娥，女，1969年9月23日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人李国娥与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02195《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年10月至2015年8月的租金148015.35元及违约金（根据《返租情况》表确定的每月欠付租金数额参照中国人民银行同期贷款利率的标准从欠付租金次月1日起分段计算至租金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息570元（暂计算至2016年8月17日），负担案件受理费2854元，申请执行费2163元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入153602元（违约金另外计算）。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 晨
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更40号
罪犯程运福，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）金刑初字第1024号刑事判决，以被告人程运福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月20日起至2022年10月19日止），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分273.6分（上海分24分）。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未能提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程运福减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1759号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区�心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3193号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南中心支公司），住所地山东省济南市历下区解放路30号，统一社会信用代码91370100684654004N。
法定代表人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所执业律师。
被告：温文雄，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：温珍英，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。
原告太平洋财保济南中心支公司与被告温文雄、温珍英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月11日，原告太平洋财保济南中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
审判员 郑德锋
二〇一七年七月十二日
书记员 林 娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2146号
原告连满长，男，汉族，1956年5月5日出生。
被告李树林，男，汉族，1966年4月16日出生。
原告连满长与被告李树林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连满长到庭参加诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连满长诉称：2011年7月11日至2011年12月31日，被告累计用原告88万块左右，2012年1月9日经结算，欠原告154296元，经多次催要，2012年1月21日、2013年2月7日分别付70000元、20000元，共计付90000元，剩余64296元经原告多次催要，被告仍未还款，故原告请求依法判令：一、支付原告欠款64296元、利息3890元，共计68186元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李树林未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月9日，被告李树林向原告连满长出具欠条一份，确认其欠原告购砖款154296元。后被告分别于2012年1月21日、2013年2月7日偿还70000元、20000元，共计90000元，剩余64296元经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《欠条》在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告李树林向原告出具欠条，确认其欠原告154296元货款的事实，后于2012年1月21日、2013年2月7日分两次向原告偿还共计90000元，剩余64296元亦应当归还。故原告要求被告向其支付64296元欠款及2012年1月9日至2013年11月21日期间利息3890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树林于本判决生效之日起十日内支付原告连满长货款64296元、利息3890元，共计68186元。
如被告李树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一四年二月十日
书 记 员 李相南
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1499号
原告唐月凤，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告康占军，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告唐月凤诉被告康占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐月凤、被告康占军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月11日借原告现金30000元，原告多次向被告催要。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2010年被告与原告女儿没有离婚，30000元是我们婚姻存续期间的债务，而且与原告商量半年还清，原告不同意。
经审理查明，2010年11月11日，被告康占军向原告唐月凤借款30000元，被告于当日出具借条一张，未约定还款时间和利息。此后，被告未向原告还款。
以上事实，有原告向本院出具的借条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告的借款事实有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利。被告以该借款系夫妻共同债务为由拒绝偿还借款，但该辩称理由并不能免除被告的还款责任，无论个人债务亦或夫妻共同债务，被告均需履行清偿义务。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康占军于本判决生效后三日内给付原告唐月凤借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年四月二十七日
书记员 葛晓英
附《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1259号
原告旭永成科技（深圳）有限公司。
法定代表人夏音慧。
委托代理人石东生。
被告深圳市华东鑫电子有限公司，住所地，组织机构代码×××174。
法定代表人桂镇生。
原告旭永成科技（深圳）有限公司与被告深圳市华东鑫电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石东生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原被告订立“PCB电脑钻孔报价单（合同）”，约定原告为被告提供钻孔加工业务，并就计价及结算方式作出了具体的约定。双方发生业务往来至2013年8月27日止，被告共拖欠原告应付款计人民币137674元。经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告正当权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的钻孔加工费137674元；2、请求判令被告从2013年8月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金到判决之日止；3、请求被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告2013年3月10日签订《PCB电脑钻孔报价单（合同）》，原告为被告提供钻孔加工业务，合同约定了各类钻孔加工费价格，价格含17％增值税，结算方式为月结120天。原告提交2013年3、4、5月份钻孔加工对帐单、外协加工单、送货单等证据证明被告拖欠原告2013年3月至5月的加工费137674元。2013年8月27日，原告依约向被告开具了增值税专用发票，但被告依然拒绝付款，原告多次向被告催讨加工费未果，故诉至本院。另，在本案审理过程中，原告将诉请的逾期付款违约金起诉时间变更为2013年10月1日。
以上事实，有《PCB电脑钻孔报价单（合同）》、2013年3、4、5月份钻孔加工对帐单、外协加工单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告承揽加工合同关系明确，受法律保护，双方应当依照签订的《PCB电脑钻孔报价单（合同）》履行各自义务。原告提交2013年3、4、5月份钻孔加工对帐单、外协加工单、送货单、增值税专用发票等证据足以形成完整的证据链，证明被告拖欠原告加工费137674元的事实，本院予以采信。原告要求被告支付加工费137674元及逾期付款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市华东鑫电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告旭永成科技（深圳）有限公司加工费人民币137674元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起计至判决确定支付之日止）。
本案案件受理费1607元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年八月八日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3331号
原告哈斯巴嘎那，男,1986年4月17日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌妮尔其其格，女,31岁，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告哈斯巴嘎那诉被告乌尼妮其其格纠纷一案中，原告哈斯巴嘎那于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈斯巴嘎那撤回对被告乌妮尔其其格的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈斯巴嘎那负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民申字第23号
申请再审人（原审被告）余献昆。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：陈明贤、胡敏捷。
原审被告：温州华能东本汽车销售服务有限公司。
负责人：陈群芳。
原审被告：温州天盛实业有限公司。
负责人：陈群芳。
原审被告：温州华能汽车集团有限公司。
负责人：陈群芳。
原审被告：森泰集团有限公司。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：胡金福、王海程。
原审被告：温州市豫光汽车贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海梧田蛟凤北路（瓯海大道交汇处）。
负责人：王飓。
原审被告：陈群芳。
原审被告：王立中。
原审被告：王飓。
原审被告：王晓。
原审被告：杨春香。
原审被告：陈佳丽。
被申请人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行）与申请人余献昆、原审被告温州华能东本汽车销售服务有限公司、温州天盛实业有限公司、温州华能汽车集团有限公司、森泰集团有限公司、温州市豫光汽车贸易有限公司、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）温鹿商初字第1398号民事判决，已经发生法律效力。2014年10月11日，申请再审人余献昆向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请再审人余献昆申请再审称：被申请人（原审原告）建设银行提供编号为62871099911214《最高额保证合同》用于证明申请人余献昆于2011年4月份为债务人的银行贷款提供了最高额为4亿元的保证担保。本院依据该证据判令申请人余献昆对债务人的债务承担连带保证责任。但温州市中级人民法院在审理另一案件时对该证据进行了司法鉴定，发现该证据存在严重的伪造、变造情况。因此，该证据不能作为认定原审案件事实的依据。请求驳回建设银行对余献昆的诉讼请求。为此，申请人向本院提交了司法鉴定意见书一份。
被申请人建设银行未提交书面意见。
本院经审查认为，原判决认定申请人余献昆承担最高额连带责任保证的证据系伪造，因此申请人余献昆向本院申请再审符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（三）项、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 叶 珺
审判员 李 苾
审判员 姜云福
二〇一四年十一月十日
书记员 李 力
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第137号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明。
被申请执行人涉县西戌镇西戌村委会。
法定代表人连恩华，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月13日作出涉国土执罚（2013）戌-04号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人限期十五日内自行拆除在非法占用的1326.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月16日向被申请执行人涉县西戌镇西戌村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）戌-04号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）戌-04号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 陈铁山
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵敏娜