浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商外初字第17号
原告浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人张红霞。
委托代理人（特别授权代理）胡莉莉、金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告常州坚新台鸿机械有限公司。
法定代表人李新证。
原告浙江紫宸家用饰品有限公司与被告常州坚新台鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜卫东独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡莉莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为生产经营需要，向被告购买CH168-I印花机一台，双方于2010年10月16日签订《合同》一份，约定总价款82万元，余下10%货款于安装调试完成后一次性付清，运行精度为±0.2MM。合同签订后，原告已经按约支付货款738000元，同时，为涉案印花机的正常运行需要，原告另行配置了锅炉等配套设施设备。涉案机器设备运抵原告车间后，被告派陆通平等人员花了很长时间进行安装，安装后却一直不能完成调试，不能正常生产。后被告将机器调试达到约定的技术要求，改为双边驱动，加装了双减速器，但仍无法调试到约定标准。涉案的印花机至今没有调试完成，无法满足原告正常生产的需要，而且给原告在场地、人员、配套设备及生产盈利等方面造成了很大的损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2010年10月16日签订的《合同》；二、被告立即向原告返还已付的货款738000元及该款自支付之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失暂计为170000元；三、被告赔偿给原告造成的其他损失暂计1360000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求的损失指因被告一直没有完成安装调试，导致原告无法生产，自2011年1月16日起至2015年8月25日止的占用空间使用费的损失。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、合同传真件1份，拟证明原、被告双方就CH168-1台板印花机签订合同，根据合同约定，由被告负责安装调试，在安装调试完成后原告付清全款82万元的事实。
证据2、涉案台板印花机的技术资料1份，拟证明被告向原告交付涉案台板印花机的技术资料的事实。
证据3、收据3份、付款凭证1份，拟证明原告已分四次付款包括定金总共计738000元的事实，被告也已经出具相应的收据。
证据4、收据（定金）证明件1份，拟证明被告收到涉案机器的首笔定金246000元，余款为574000元，即涉案机器全款为人民币82万元，与证据1能相互印证，同时也能间接证明双方签订了合同的事实。
证据5、涉案机器的宣传资料1份、现状照片5张，拟证明被告已经分批发货，主要部位已经安装起来，小件部位还没有安装，零部件也缺少，整体没有安装完成，无法使用的事实。
证据6、社保缴费证明1份、通话详单1组、录音1份、文字整理资料1份，拟证明被告安装主管叫陆通平，原告曾经通过手机联系陆通平并且进行电话录音，其在电话中承认至今尚未将涉案机器调试完成的事实。
证据7、评估报告书1份，拟证明因被告未按约完成调试，机器占用场地给原告造成租金损失的事实。
本院对上述证据分析认证认为，对原告提供的证据1-4真实性予以认定；证据5的现场照片经本院现场勘验核实一致，宣传资料真实性予以认定；对证据6社保缴费证明1份的真实性予以确认，但通话录音及通话记录无法证实与原告通话的对方系被告安装人员陆通平，故对通话录音及通话记录的关联性不予认定；对证据7的真实性予以认定。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2010年10月16日，原、被告签订合同一份，约定原告向被告购买CH168-I台板印花机一台，总金额为820000元，付款条件为合同签订后支付定金30%即246000元，在卖方厂内验机提货，支付60%即492000元，调试完成后即一次性付清尾款10%即82000元。同时约定质保期为一年。合同签订后，被告向原告交付了该印花机，原告支付给被告货款合计738000元。被告方派工作人员对该印花机进行安装调试，但始终未达到约定的技术标准，无法正常生产，该印花机至今安放在原告车间内。故现原告起诉要求解除双方的合同、被告退还已支付货款并赔偿原告损失。
另查明，原告拥有的浙江袍江海塘路以南车间一厂房自2011年1月16日至2015年8月25日的租金评估价值为1659794元。
本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据双方合同的约定，被告对出卖给原告的涉案及其负有安装调试的义务，然被告未能举证证实其已将该机器安装调试完毕并能够正常运转。经本院现场勘验，该机器陈旧，部分零件散落。原告陈述该机器虽能开启，但无法达到其设计的精度，不能投入生产。被告作为该设备的出卖方，未能尽到安装调试的合同义务，构成违约，现原告主张因被告存在根本违约导致其合同目的不能实现而解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告返还已支付的货款及自最后一笔货款支付次日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。原告为预期生产经营需要而租赁车间的租金亦为原告产生的实际损失，故原告要求被告另行赔偿其租金损失的请求，本院亦予以支持，但结合原告提供的单项资产评估报告书及本院现场勘验，该机器及其配套设备实际占用车间的面积仅为三分之一，故其租金损失酌情予以核减。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江紫宸家用饰品有限公司与被告常州坚新台鸿机械有限公司于2010年10月16日签订的《合同》；
二、被告常州坚新台鸿机械有限公司返还给原告浙江紫宸家用饰品有限公司货款738000元，并支付该款自2011年5月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，上述款项均于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告常州坚新台鸿机械有限公司赔偿给原告浙江紫宸家用饰品有限公司租金损失55万元，于本判决生效之日起七日内履行；
四、驳回原告浙江紫宸家用饰品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24944元，财产保全费5000元，公告费240元，合计30184元，由原告浙江紫宸家用饰品有限公司负担10736元，由被告常州坚新台鸿机械有限公司负担19448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24944元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一五年十一月十日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。