山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第782号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司。住所地：济南市经十路。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托代理人：王立军，山东舜启律师事务所律师。
被告：沈卉。
委托代理人：黄龙江，山东民昊律师师事务所律师。
委托代理人：朱丽杰，山东民昊律师师事务所律师。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业）与被告沈卉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立军、被告沈卉的委托代理人黄龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省诚信行物业管理有限公司诉称，原告于2006年7月10日和天地家园小区开发商山东某房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并从2006年7月15日起至今服务于天地家园小区业主。被告是坐落于天地家园小区4#楼业主，被告享受了原告提供的物业服务。但是被告从2008年5月1日起到2013年4月30日止共拖欠物业服务费12164.92元，被告在多次催要后，仍然不交。原告认为，被告作为天地家园的业主，接受了原告的服务，理应按照《物业管理条例》和《前期物业管理服务合同》向原告交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付服物业费12164.92元（截止日期2013年4月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈卉辩称，1、原被告之间不存在物业管理关系，原告的诉讼请求不存在事实及法律依据；2、被告入住天地家园后，天地家园的物业管理存在较大的管理疏忽问题，对于公共设施及设备没人管理，被告一直是自己对所住辖区及周边环境自己进行治理，没有其他任何物业管理公司进行管理。
经审理查明，被告沈卉所在的泰安天地家园由山东某房地产开发有限公司开发。房屋建成后，2006年7月10日原告山东省诚信行物业管理有限公司与山东某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告对泰安天地家园进行物业管理，委托管理期限为三年，自2006年7月15日起至2009年7月14日止，当首次业主大会召开并与选聘的物业管理公司签订物业管理委托合同后，本合同自动终止。物业管理服务费用在入住后由已购房业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向原告交纳。
合同签订后，被告沈卉于2007年5月22日前往天地家园对4#楼房屋办理入住手续，验房后与山东某房地产开发有限公司签订楼宇交接书，并与原告诚信行物业签订业主入住验房表、消防安全协议书、装修管理协议书、文件签收表等文件。
2007年5月22日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，协议中载明被告所在的房屋位于泰安天地家园四号楼，房屋建筑面积为176.71平方米。原告为被告提供房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、绿化、环境卫生、保安、交通等物业服务。被告自开发商通知业主入住之日起，开始向原告缴纳物业管理费，管理费依据国家最新文件和成本核算收费，其中高档住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计收。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应的经济或法律责任。协议签订后，天地家园小区并未召开业主大会且选聘新的的物业管理公司。
同日，被告与山东某房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，公约约定了原被告及开发商之间的权利义务，物业管理服务费收取按建筑面积每月1.2元每平方米计算，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用，交纳物业服务费用按半年交纳，各业主应按时履行交费义务。建设单位应在物业管理区域内显著地方设置公告栏，用于张贴各项管理规章制度以及根据本公约应告知全体业主的通知及布告。除根据法律法规规定需要当面送达或以其他方式送达的通告外，在公告栏上张贴通告连续3日内，即视为已向每位业主及物业使用人送达相关通告。
协议签订后，被告沈卉在交纳过一年的物业费用后，自2008年5月1日起并未交纳物业费。原告多次在小区张贴公告函，对被告沈卉的物业费进行了催收。
因被告称原告并未向天地家园小区提供物业服务，为此，2013年8月21日本院审判人员前往天地家园小区进行了相应调查。对天地家园小区绿化、车库、门卫、公告栏等情况进行了现场勘验，并对天地家园小区处诚信行物业管理处办公室工作人员刘某某及天地家园小区业主张清国进行了询问调查。业主张某某称该小区物业服务“总体满意，有问题也没有大问题”。根据勘验情况显示，天地家园小区东门及北门处均有门卫，小区内有护卫巡逻，卫生有人打扫，电梯、公告栏可以正常使用。但可视对讲、监控不能正常使用，车库中车位停放杂乱。被告向本院提交天地家园小区绿化情况及物业安全生产制度照片两张，称原告并未完全履行职责。
因原被告双方未达成一致调解意见，致使调解无法进行。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、前期物业服务合同、前期物业服务协议各一份；
2、业主临时公约一份；
3、楼宇交接书、入住验房表、消防安全协议书、装修管理协议书、文件签收表各一份；
4、电梯定期检验报告一份；
5、催收物业费照片一组；
6、询问笔录两份；
7、天地家园小区照片一组。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告已与被告所处的天地家园开发商山东某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，并于2007年5月22日与被告签订前期物业管理服务协议。该合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，对业主即被告沈卉具有约束力，被告沈卉在享受物业提供服务的同时具有交纳物业费的义务。
本案中原被告签订物业管理服务协议后，被告所在的天地家园小区并未召开业主大会且选聘新的的物业管理公司，原告一直为天地家园提供物业服务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。被告称原被告并不存在物业管理合同关系，且原告并未提供物业服务，但未向法院提交相关证据。
根据本院工作人员实地勘验情况显示，原告在天地家园小区进行了物业管理行为，虽其管理行为存在纰漏，但该小区并未成立业主大会，亦未对物业服务企业进行更换，小区内其他业主亦表示对于原告提供的物业服务总体满意。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”针对被告未交纳物业费的行为，原告已经进行了公告催收，为此，原告请求被告沈卉支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
依照原被告签订的物业管理服务协议，被告房屋面积为176.71平方米，物业服务费为每月每平方米1.2元，即每月物业费为212.052元。被告自2008年5月1日起未交纳物业费，原告请求被告交纳自2008年5月1日至2013年4月30日止的物业费，依据合同约定，被告未支付的物业费为12723.12元。故原告请求被告支付至2013年4月30日止的物业费12164.92元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条；《中华人民共和国物权法法》第八十一条之规定，判决如下：
被告沈卉于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业服务费12164.92元。
如果被告沈卉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告沈卉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
代理审判员 王 瑾
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵忠臣