甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1020号
原告：董某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：田某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：雷某，住天水市。
被告：李某，天水市人，住天水市。
被告：丁某，天水市人，住天水市。
原告董某诉被告田某、李某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人王某，被告田某的委托诉讼代理人雷某，被告李某、丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某的诉讼请求为：1.依法判令三被告连带归还原告借款200万元及逾期利息126万元（自2016年6月9日至2018年3月8日止，2018年3月9日至还清前的利息按照月利率3%继续计算）；2.由被告承担律师费143200元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃由被告承担律师费143200元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月9日，原、被告各方签订了一份《借款担保合同》，约定由原告给被告田某借款人民币200万元，借款期限三个月，自2015年12月9日至2016年3月8日，月利率3%。由被告李某和丁某对该借款承担连带责任担保。合同签订后，按照双方约定由借款人先行支付借款期内利息而被告田某无力支付，在抵扣借款人应支付利息18万元后，原告如约给被告田某支付剩余借款182万元。借款到期后，被告田某未归还借款，仅于2016年3月9日支付了2016年3月9日至6月8日三个月利息18万元。虽经原告多次向三被告催要，至今尚欠原告借款本金200万元及自2016年6月9日至今的利息126万元未付，其行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告田某辩称：1.被告田某出具借条后实际收到原告借款182万元，在借款时原告提前扣除了三个月的利息18万元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》第27条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此,原告实际出借被告田某借款本金应为182万元。2.原告要求被告田某按月利率3%承担逾期利息的请求不能成立。请法庭按照年利率24%的标准判决田某承担利息。3.被告田某于2016年3月9日归还原告18万元的利息，请法庭在按年利率24%的标准计算利息后予以扣除。4.被告李某、丁某不应承担连带责任，他们的连带责任已经免除，本案的还款责任应当由被告田某全部承担。
被告李某辩称：被告田某向原告借款属实，被告是碍于朋友关系才签字担保的，至于借款数额借款有无归还被告都不知道。本案借款借期三个月，依照担保法的相关规定，被告作为借款担保人的担保期限已过，被告不应承担责任。
被告丁某辩称：本案借款是被告田某借的，钱也是田某用的，现被告田某也愿意归还全部借款本息。本案原告未在担保期限内起诉，现起诉被告李某、丁某已无法及时督促被告田某履行还款责任。被告丁某对该笔借款的担保期限已过，不应再承担还款责任。
原告董某为证明自己的主张提交了如下证据材料：
1.借款合同一份，拟证明2015年12月9日田某向原告借款200万元、借期三个月、月利率3%，被告李某、丁某为借款提供担保，原被告签订的借款合同约定，被告李某、丁某在借款未还清之前均应承担担保责任;2.借款借据一份，拟证明田某向原告借款200万元、借期三个月、月利率3%，被告李某、丁某为借款提供连带责任保证，三人均在借款借据上签字;3.网上银行电子回单一份，拟证明经原被告协商后，被告田某同意原告从借款本金中扣除借期内利息18万元，通过网上银行转账交付被告182万元，本案实际借款本金为200万元的事实;4.律师函一份，拟证明原告委托律师向三被告催要借款的事实;5.担保承诺书两份，拟证明被告李某、丁某知道自己担保借款的金额。
被告田某质证后认为，对证据1、2真实性无异议，证明目的不认可，合同约定的借款金额200万元、月利率3%无效，被告只认可收到182万元，所以借款本金应为182万元，利息应当按照年利率24%计算，月息3%的约定违反法律规定；证据3无异议；证据4真实性无异议，证明目的不认可，被告李某、丁某在担保合同上签字约定的担保期限已经失效，二人的担保责任已经免除，被告田某应承担全部还款责任；证据5无异议。
被告李某质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但落款日期不是本人签的；证据3不发表质证意见；证据4、5真实性均无异议。
被告丁某质证后认为：对证据1、2、3、4、5真实性均无异议。
被告田某为证明其答辩主张向本院提交的证据材料是：网上银行转款凭单一份（复印件），拟证明被告田某通过建设银行网上银行向原告转款18万元，支付借款200万元2016年3月9日至6月8日的借款利息,质证后原告无异议。
本院经审核，原告提交的借款合同、借款借据、网上银行电子回单、律师函、担保承诺书，质证后被告对真实性均无异议，予以认定。被告田某提交的网上银行转款凭单质证后原告无异议，予以认定。
被告李某未提交证据材料。
被告丁某未提交证据材料。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告田某因生意周转欲向原告借款，原告要求被告田某提供2名担保人，被告田某遂要求被告李某、丁某为其借款担保。2015年12月9日，原告作为甲方（出借人），被告田某作为乙方（借款人）,被告李某、丁某作为丙方（保证人）签订了借款担保合同一份。合同第一条具体约定：”（一）、甲方给乙方借款人民币￥2000000元（大写贰佰万元整）。......（三）、借款期限为叁个月，自2015年12月9日起至2016年3月8日止。在本合同规定的期限内，月利率为3%（百分之叁）。利息由乙方向甲方一次性结清。”第二条保证条款：”（一）本合同丙方对乙方的借款行为向甲方承担连带责任保证。（二）保证人丙方保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息、罚息；......（三）保证人丙方承担保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。......”同日,被告田某出具给原告借款金额为200万元的借款借据一张。后被告李某、丁某分别向原告出具担保承诺书各一份，同时，在上述借款担保合同、借款借据上以担保人身份签名按印。
2015年12月9日，原告通过银行转账方式，扣除借期内利息18万元后支付给被告田某借款182万元（以借款本金200万元，月息3分计算）。借款期限届满后即2016年3月9日，被告田某通过银行转账方式清偿利息18万元。此后，原告及担保人李某、丁某多次催促被告田某还款无果。
2017年10月20日，甘肃鑫盾律师事务所王某律师接受原告董某的委托，向被告发出律师函，要求三被告接函后十日内向董某本人或者王某律师清算、偿还借款200万元本息。2017年10月31日，被告田某、丁某在律师函上签名。同年11月1日，被告李某在函件上签名。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告向被告出借借款的实际金额及原告主张的利息能否支持；二、被告李某、丁某应否承担民事责任。
一、原告董某向被告出借借款的实际金额及原告主张的利息能否支持。（一）关于本金。合法的民间借贷关系应受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告董某与被告田某达成借款合意后，原告向被告提供了借款，但被告出具的借条约定的借款金额200万元已将借款利息计入本金，应当将实际出借的182万元认定为本金,故对原告主张由被告偿还借款本金200万元的请求，不予支持，本院认定被告应当偿还原告的借款本金为182万元。借款期限届满后，被告田某仅归还原告利息18万元，未按约定期限归还借款，应当由被告承担向原告偿还借款182万元的民事责任。（二）关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，”借款人应当按照约定的期限支付利息。......”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原告要求由被告支付自2016年6月9日至2018年3月8日止借款逾期利息126万元及2018年3月9日至还清前的利息按照月利率3%继续计算的诉讼请求，其诉讼请求是以借款本金200万元，月利率3%计算的，对其主张的超过法律规定标准部分的利息，不应支持。根据上述法律规定核算，对田某已支付利息18万元，以借款本金182万元按照年利率36%自2015年12月9日借款实际交付之日计算，为计算至2016年3月17日期间的利息。2016年3月18日至2018年3月8日期间的利息为：182万元×24%÷365天×720天＝861633元。自2018年3月9日起由被告以年利率24%的标准支付原告利息至借款实际清偿完毕时止。
二、被告李某、丁某应否承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告李某、丁某在担保借款合同及借款借据上均以保证人的身份签字，向原告出具担保承诺书，均约定为连带责任担保。原被告对保证期间的约定为自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部履行清偿完毕止，视为约定不明，被告李某、丁某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即自2016年3月9日至2018年3月9日。2017年10月、11月，原告向被告李某、丁某分别发出律师函主张权利，尚在保证期间内，原告于2018年4月27日提起本案诉讼，要求被告李某、丁某承担保证责任未超过保证合同诉讼时效。被告李某、丁某辩称其对本案债务的担保期限已过，保证责任已免除，不应当承担担保责任的意见，与查明的事实和证据不符，均不予采信。原告要求被告李某、丁某作为保证人在保证担保的范围内承担连带责任保证，归还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任......。”被告李某、丁某作为同一债务的保证人，在保证条款中并未约定保证份额，应当承担连带共同保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由田某偿还董某借款本金1820000元，支付2016年3月18日至2018年3月8日的利息861633元，合计2681633元；自2018年3月9日起由田某以年利率24%的标准按照借款数额支付董某利息至借款实际清偿完毕时止；
二、由李某、丁某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回董某的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取17013元，由田某负担14127元，由董某负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年七月十三日
法官助理 孙 炜
书 记 员 蔡中梅