黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1165号
上诉人（原审原告）哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇小岭街。
法定代表人刘志勇，董事长。
委托代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路22号楼。
法定代表人马方凯，经理。
委托代理人邓文龙，黑龙江邓文龙律师事务所律师。
原审被告刘志文，住哈尔滨市阿城区。
上诉人哈尔滨金山实业集团有限公司（简称金山集团）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（简称太平洋财险）、原审被告刘志文保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人金山集团的委托代理人宋云超，被上诉人太平洋财险的委托代理人邓文龙，原审被告刘志文到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
金山集团原审起诉时称：2013年7月20日，刘志文雇佣的司机都基君驾驶黑LB65**号豪沃牌货车（下称黑LB65**号车）在为金山集团送料时，违章作业，不慎触电死亡；2013年7月24日，为了切实维护生产秩序，金山集团从大局出发，为了维护稳定局面，体恤死者生命，先行代位与死者都基君家属签订了《协议书》，约定金山集团一次性给予死者丧葬补助、工亡补助和抚恤金三项费用合计人民币65万元整，且由金山集团代位追偿；嗣后，金山集团依约履行。刘志文于2013年5月29日与太平洋财险签订了《神行车保系列产品保险单》，交纳了车上责任险（驾驶员）的保险费。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”金山集团认为：刘志文应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十四条规定对金山集团承担侵权赔偿责任；根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的有关规定，太平洋财险应当依照保险合同的约定，承担相应的赔付责任；综上，请求依法判令：1、刘志文赔偿金山集团经济损失54万元；2、太平洋财险依照保险合同约定，连带赔付金山集团50万元；3、案件受理费由太平洋财险负担。
刘志文原审时辩称：刘志文不同意赔偿，应当由太平洋财险赔偿，金山集团存在一定的管理过错。
太平洋财险原审时辩称：不同意赔偿，金山集团不具备诉讼主体资格，本案死者都基君属于车上人员且是司机，所以无论是交强险还是商业三者险均不应该向其赔偿；金山集团向死者家属进行赔偿的法律依据是双方行成雇佣关系，所以对死者赔偿很正常，且安全生产过程中存在重大过错，管理不到位，按金山集团在平山法庭开庭时说为了及时生产、降低影响向其赔偿，不能因为金山集团向死者家属赔偿就有权向保险公司主张权力；金山集团和太平洋财险不是合同关系，不具备合同主体资格，太平洋财险也不是侵权主体；死者都基君是司机，驾驶过程中严重操作不当，离开驾驶座位触电死亡，根据第三者责任险约定也不属于保险公司理赔范围；金山集团第一次提出诉讼要求保险公司承担的责任是372，315.15元，这次变更为承担连带责任50万元，通过特快传递向太平洋财险送达的材料是《权力转让协议书》，刘志文投保的驾驶员的车上责任险限额是10万元，不是第三者责任险50万元，所以，无论依据本案客观事实还是法律规定，太平洋财险均不同意向金山集团进行赔偿。
原审判决认定，刘志文为金山集团运送石料，双方间存在运输合同关系，都基君系刘志文雇佣的司机。2013年7月20日，都基君驾驶刘志文所有的黑LB65**号货车在金山集团石灰石储料场卸料时，翻斗车挂到厂区6000伏高压线造成都基君触电死亡。都基君第一顺序法定继承人有父亲都兴基、妻子邵丽艳、长女都业欣（2000年7月9日出生）、次女都业菲（2007年12月19日出生）。2013年7月24日，金山集团（甲方）与都兴基、邵丽艳（乙方）签定《协议书》约定：1、甲方给予都基君一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金等法律规定的各项赔偿共计人民币65万元，处理后事所发生的费用均由乙方承担；2、此协议生效后，乙方不再追究刘志文的任何责任，由甲方追究刘志文的民事责任；3、赔付方式，本协议签订后，甲方一次性以现金形式给付乙方；4、甲方履行完上述义务，甲乙双方因都基君死亡后的义务终止；5、此协议为一次性终结协议，双方签字后生效并具有法律效力，此协议一式六份，甲乙双方各三份；甲方代表刘志勇签字，乙方都兴基、邵丽艳签字，刘志文也在协议上签字。协议签字当日，金山集团支付赔偿款65万元，包括太平洋财险赔付交强险11万元；都兴基出具收据，内容为：今收到都基君意外触电赔偿款65万元。2013年5月29日，黑LB65**号车在太平洋财险投保交强险和商业保险，保险期间至2014年5月28日止，其中第三者责任保险50万元，车上责任险10万元。事故发生后，太平洋财险赔付交强险11万元。2015年1月4日，转让方刘志文与受让方金山集团间签订《权利转让协议书》，协议内容为：1、转让方将其于2013年5月29日与太平洋财险间签订的《神行车保系列产品保险单》车上责任险（驾驶员）索赔权利，转让给受让方行驶；2、转让方授权受让方负责将本转让事项书面通知太平洋财险。2015年2月12日，金山集团向太平洋财险邮寄送达了该转让协议书。开庭审理时，刘志文表示同意赔付65万元，金山集团表示主张的保险权利是第三者责任险50万元。
原审判决认为：本案争议焦点是：一、本案的案由问题；二、刘志文是否应承担54万元赔偿责任问题；三、太平洋财险是否应当承担50万元的连带责任问题。
本案案由应确定为追偿权和责任保险合同纠纷。承担连带责任必须有法律规定或者合同的明确约定，从法律规定的角度看，现行保险法等法律规定并没有保险公司承担连带责任的任何规定，从合同约定的角度看，2015年1月4日，刘志文与金山集团间签订的《权利转让协议书》中，刘志文转让的是车上责任险的索赔权，而开庭审理时，金山集团向太平洋财险主张的是第三者责任保险，故金山集团的此项请求没有合同依据，故太平洋财险不该承担此案的连带责任，金山集团的此项请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、被告刘志文赔偿原告哈尔滨金山实业集团有限公司损失54万元，此款于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告哈尔滨金山实业集团有限公司的其他诉讼请求。
金山集团不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）金山集团有证据证明太平洋财险确已收到《权利转让协议书》。（二）太平洋财险证据B1不属于法定证据，更不能证实本案死者不属于保险合同中的第三者，原审法院对此认定错误。（三）金山集团在原审中对于自己的主张不仅证据确凿、论理清楚，法律适用准确，而且鉴于原审独任法官在庭审中一系列不合法的表现，专门细致地在庭后提交了特别有针对性的代理词和相关文件资料。所以，原判第二项完全基于办案法官的自负和对保险业务概念方面的自身认识错误造成。请求撤销原判第二项，改判太平洋财险被依照保险合同约定，连带赔付金山集团50万元。
太平洋财险在法定期间内未递交答辩状，庭审中辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘志文陈述意见同金山集团上诉理由。
二审期间，金山集团举示《邮政快递送达回执短信照片》打印件1张。意在证明：太平洋财险收到金山集团2015年2月12日邮寄的《权利转让协议书》。
经质证，太平洋财险认为不属于新的证据，不予质证。
刘志文对金山集团举示的证据无异议。
本院认证意见为：金山集团原审时举示了《权力转让协议书》及快递存根，二审举示《邮政快递送达回执短信照片》属于补强证据，对该证据的真实性予以认定。
本院确认原审判决认定的事实。另查明，2013年5月29日与太平洋财险间签订的《神行车保系列产品保险单》车上责任险（驾驶员），保险限额10万元。
本院认为：都基君驾驶刘志文所有的货车触电死亡，太平洋财险只赔付刘志文交强险11万元后，刘志文没有按照《神行车保系列产品保险单》的约定向太平洋财险主张第三者商业险责任险的合同权利，而是于2015年1月4日与金山集团签定《权利转让协议书》将权利转让金山集团。根据金山集团原审举示的《权力转让协议书》、快递存根及二审举示的《邮政快递送达回执短信照片》，可以认定太平洋财险知道刘志文将权利转让金山集团的事实。刘志文将权利转让金山集团，并已邮寄的方式通知了太平洋财险，该转让行并不违反法律禁止性规定，应为有效的民事法律行为，金山集团因债的转让得以行使刘志文与太平洋财险签订的保险合同债权。依照2013年5月29日与太平洋财险间签订的《神行车保系列产品保险单》车上责任险（驾驶员），至少太平洋财险应对驾驶员死亡在保险限额内承担该保险责任10万元。金山集团选择限额50万元第三者责任险作为主张赔偿请求，因该请求在刘志文与太平洋财险签订的保险合同规定的是第三者责任险，而死者都基君为车上驾驶人员，不符合第三者责任险的身份，且《权力转让协议书》转让的亦是车上责任险（驾驶员）。基于金山集团在起诉状中主张的是判令保险公司依照合同约定，连带赔偿金山集团50万元，开庭审理期间明确主张的是第三者责任险，而第三者险的赔偿数额涵盖了车上责任险（驾驶员），故太平洋财险应在保险限额内负担车上责任险（驾驶员）。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿城区人民法院（2015）阿民一初字第110号民事判决；
二、刘志文于本判决生效后10内给付哈尔滨金山实业集团有限公司损失44万元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后10内给付哈尔滨金山实业集团有限公司车上责任险（驾驶员）10万元；
三、驳回哈尔滨金山实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9，200元，由刘志文负担2，300元，由哈尔滨金山实业集团有限公司负担6，900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于凯华