焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00478号
原告崔小兰，女，56岁，汉族，住焦作市。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
被告王龙峰，男，27岁，汉族，住焦作市。
被告董晓辉，男，45岁，汉族，住焦作市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部。地址：焦作市。
负责人王二利，系该服务部经理。
委托代理人缑旭、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市。
负责人王庆磊，系该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原告崔小兰与被告王龙峰、董晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部（以下简称人寿财险山阳营销服务部）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日作出受理决定。本院于2015年7月7日向四被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月28日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告崔小兰及其委托代理人邹蔚、被告董晓辉、被告人寿财险山阳营销服务部的委托代理人缑旭、被告中华联合财险焦作支公司委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼，被告王龙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，第一被告王龙峰驾驶豫HA39**号中型专项作业车行驶到焦作市山阳路牛庄转盘处时，与驾驶电动车行经此处的原告碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门勘察，认定王龙峰负该次事故主要责任，原告负事故次要责任。豫HA39**号车的车辆所有人是第二被告董晓辉，该车在第三、第四被告处分别投保交强险和商业三责险。事故发生后，原告在解放军第91中心医院住院治疗50天，花费医疗费47534.39元，后经焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作腾飞法医司法鉴定所在2015年1月30日作出司法鉴定意见书，认定原告伤情已构成三个十级伤残；原告的电动车损失经交警部门委托鉴定为1640元。被告董晓辉对原告己赔偿了3.7万元，其余赔偿双方协商不下。诉讼请求：1.判令四被告共同向原告赔偿各项损失共计91704.99元，其中先由第三、第四被告在交强险和商业三责险赔偿范围内赔偿上述损失，且精神抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由四被告承担。2015年9月21日，原告增加诉讼请求：要求四被告赔偿原告二次手术费6400元。
被告王龙峰未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告董晓辉辩称，事故的发生情况属实，但是被告董晓辉向原告垫付有37000元。
被告人寿财险山阳营销服务部辩称，对本案事故事实无异议，但原告的诉讼请求过高，因我公司对于事故车辆只承保有交强险，因此只在交强险范围内承担责任。其中鉴定费属于原告单方产生的间接损失，根据保险条款的约定，鉴定费及诉讼费均不属于保险范围，因此均不应由我公司承担。
被告中华联合财保焦作支公司辩称，对于超出交强险范围内的损失我公司在商业第三责任险保险范围内赔偿，对本案的事实部分在质证部分说明，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2.交通事故认定书一份1页，证明本案事故发生的事实及责任划分等；3.王龙峰的驾驶证和豫HA39**号车的行车证各一份共2页，证明被告王龙峰的身份和肇事车豫HA39**号车车主是被告董晓辉；4.交强险保单和商业三责险保单复印件各一份，证明肇事车辆豫HA39**号车分别在中国人寿财产保险股份有限公司和中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三责险；5.原告在解放军第91中心医院治疗的住院病历一份21页、诊断证明书一份1页、出院证一份1页、收费票据2张，证明原告因本案交通事故受伤后的诊断结果、治疗的事实、住院天数以及相关医疗花费数额，同时作为计算住院伙食补助费等的依据；6.检验鉴定委托书复印件一份1页、焦作腾飞法医司法鉴定意见书一份9页，证明原告经合法程序鉴定，原告因事故造成的伤情已构成三个十级伤残的事实；7.原告的误工证明一份1页、居住证明两份2页、租房协议一份1页、房主身份证和房产证复印件各一份，中国工商银行个人凭证一份1页，证明计算原告误工费的依据；8.原告的护理人员的误工证明一份1页和工资表三份3页，证明计算原告护理费的依据；9.鉴定费发票一份7张，证明原告为做伤残鉴定支付的鉴定费数额；10.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份10页，证明原告的电动车估损价值数额；11.拆检、定损费票据1张，证明原告车辆拆检、定损费用的数额等；12.交通费票据60张，共600元，原告亲属为原告住院治疗陪护期间往返的必要交通费用。
被告人寿财险山阳营销服务部质证认为：对证据1-2均无异议；证据3均属于复印件，其该行驶证上显示车辆检验有效期是2013年10月，对于事故发生时，是否经过年检无法确认；对证据4均无异议；对证据5中的出院证有异议，出院医嘱中载明一级护理两名与病历中长期嘱单载明的不一致，应当按照陪护一人进行计算，关于二次手术费8000元也不属于出院医嘱的内容，该损失并未实际产生，因此不应当予以支持，对原告主张的医疗费，应当扣除被告董晓辉已经垫付的37000元；对证据6有异议，该伤残鉴定意见书未经司法程序和我公司参与，鉴定程序不合法；对证据7中的误工证明有异议，该证明内容显示该职工餐厅为个人承包，且职工发薪不制作工资表，这与证明单位新亚细亚大酒店的证明资格显然矛盾，原告也没有提交该单位的营业执照、组织机构代码证等，无法证明该资格，也没法对误工情况确认。对社区居住证明无异议，但该证明无法证明原告的实际居住时间，只显示长期居住没有显示具体的居住时间。对有证人签字的4月19号的证明有异议，该证据属于证人证言，因相关人员没有出庭作证，所以对该证据的真实性无法确认。对工商银行个人凭证真实性无异议，但对其证明指向有异议，该证据只能证明原告在2013年11月26号的开户情况，并不能证明在焦作市生活的事实。对租房协议有异议，由于该协议中的出租方没有到庭，因此对该协议的真实性无法核实；对证据8真实性无异议，对证据10真实性无异议，对证据指向有异议，但该鉴定结论中并未显示该电动车辆所有人是否为原告；对证据9、11真实性无异议，但保险公司不应当承担，不属于交强险赔偿范围；对证据12真实性无异议，但该交通费用过高，请法院酌情判决。
被告中华联合财险焦作支公司质证认为，对证据1-2无异议，对证据3，原告应提交车辆检验合格证，该车如检验不合格，我公司在第三责任险中不予赔偿；对证据5中的住院病历、长期医嘱没有异议，对原告提交的出院证有异议，长期医嘱上明确说明住院期间需要陪护是一人，对于陪护是由长期医嘱严格约定的，而不是出院时所预定的和推测的，陪护应按一人计算，二次手术应当由司法鉴定或实际发生后再诉，原告实际住院50天，对原告的2张收费票据无异议，其它证据质证意见同被告人寿财险山阳营销服务部的质证意见。
被告董晓辉质证认为，对行车证背面原告没有复印，车辆已经正常经过年检。其它质证意见同被告3、4的质证意见。
围绕争议焦点，被告董晓辉举证如下：1.收据3张，证明已为原告垫付医疗费共计37000元；2.行车证复印件一份，庭后三日内提交原件，请法庭予以核对，证明车辆经过正常的年检。
原告崔小兰、被告人寿财险山阳营销服务部、被告中华联合财险焦作支公司对被告董晓辉提供的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告王龙峰、被告人寿财险山阳营销服务部、被告中华联合财险焦作支公司均未向本院提供证据。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、3、4，真实有效，予以认定；对证据5中住院病历、长期医嘱被告没有异议，予以认定，对出院证中关于护理人员情况被告异议成立，不予认定；对证据6被告虽有异议，但未提供有效证据予以证明，故予以认定；证据7中2015年元月22号焦作市解放区焦南办事处友谊社区居民委员会出具的证明真实有效，予以认定，证据7中的4月19日的证明，被告异议成立，不予认定，证据7中的误工证明，被告异议成立，不予认定，证据7中的租房协议、房主身份证和房产证复印件，因出租人未出庭作证，且被告有异议，故不予认定。证据7中的工商银行个人凭证与本案缺乏关联性，不予认定；对证据8-11，三被告对其真实性均无异议，故予以认定；对证据12真实性予以认定，但该交通费用过高，由本院酌定。
对被告董晓辉提供的证据做如下认定：证据1、2真实有效，予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年8月27日11时49分许，王龙峰驾驶豫HA39**号中型专项作业车经焦辉路由东向西行驶时，与崔小兰驾驶的经山阳路由南向北行驶的中川无号电动自行车相撞，造成崔小兰受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局山阳分局交警巡防大队认定：王龙峰应承担该起事故的主要责任，崔小兰应承担该起事故的次要责任。崔小兰受伤后在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，诊断为：创伤性中型颅脑损伤。原告住院共50天，住院期间陪护1人，门诊花费1832.69元，住院医疗费47534.39元。
2014年11月27日，焦作市源平价格事务所有限公司对原告的车损作出估价鉴定结论书，确认原告的电动车估损总值为1640.00元，原告支出定损费100元。2015年1月30日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所根据焦作市公安局交通事故鉴定所的委托，对原告的伤残程度进行评定，结论为：根据被鉴定人崔基本病史、检查情况及分析说明，其目前损伤情况依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》国家标准遗留有三处伤残，分别构成十级、十级、十级。原告支出鉴定费700元。
另查明，豫HA39**号中型专项作业车车主为被告董晓辉，被告王龙峰系被告董晓辉雇佣的司机。被告董晓辉为豫HA39**号中型专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司和中华联合财产保险股份有限公司分别投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额150000元），保险期间均为自2014年8月2日至2015年8月1日。被告董晓辉已支付原告37000元。崔小兰系农业家庭户口，但长期在城市居住生活。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。王龙峰作为被告董晓辉雇佣的司机，驾驶被告董晓辉的车辆发生事故致人伤害并承担事故主要责任，被告董晓辉应承担赔偿责任；被告人寿财险山阳营销服务部和中华联合财险焦作支公司作为豫HA39**号中型专项作业车车辆投保交强险与商业第三者责任险的承保公司，应对原告的损失在强制保险与商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，因本案事故中豫HA39**号中型专项作业车的驾驶人被告王龙峰负主要责任，故对超出强制保险责任限额的部分，应由车辆所有人被告董晓辉承担80%的赔偿责任。交强险财产损失限额2000元，被告人寿财险山阳营销服务部应在该限额项下赔偿原告车损费用；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，被告人寿财险山阳营销服务部应在此限额项下赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告人寿财险山阳营销服务部应在此限额项下赔偿原告医疗费。超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的医疗费及住院伙食补助费、营养费等费用，由车辆所有人董晓辉按80%赔偿责任予以赔偿，被告中华联合财险焦作支公司作为第三者责任保险投保公司，应在其限额150000元内予以赔偿。综上，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、定损费、车损等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。因保险公司不承担鉴定费、定损费等，故该费用由被告董晓辉承担。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告王龙峰经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部应于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付原告崔小兰医疗费10000元、车损费用1640元、残疾赔偿金58539.48元、精神抚慰金4000元、误工费10358.01元、护理费4750元、交通费300元，共计89587.49元，扣除被告董晓辉垫付的37000元后共计为52587.49元，被告董晓辉垫付的37000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部直接退还被告董晓辉；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔小兰医疗费37534.39、住院伙食补助费1500元、营养费500元，共计39534.39元的80%，即31627.51元；
三、被告董晓辉于本判决生效后十日内支付原告鉴定费700元、拆检定损费100元。
四、驳回原告崔小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由原告承担300元，由被告董晓辉承担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
人民陪审员 胡雪娇
人民陪审员 段园园
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 莉
第2页
第1页