焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初250号
原告焦作市同兴化工有限公司，地址：中站区。
法定代表人候秋里，执行董事。
被告焦金丽，女，1979年11月20日出生，汉族。
委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人杨珍，河南尚领律师事务所实习律师
原告焦作市同兴化工有限公司诉被告焦金丽劳动争议一案，本院于2016年5月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人候秋里、被告焦金丽及其委托代理人宁光让、杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、遵守�方合同书约定。原告与被告双方签定合同，应当是双方意思的真实表示。双方约定缴“三金”（中站区当时只能缴三金）按当时国有企业改制政策要求，按属地原则接收员工，只能缴三金。双方约定没有违反政策。原告不缴工伤保险、生育保险被告是同意的，原、被告双方约定每月出勤不满12天自己全部承担三金费用，从2003年7月1日到2012年6月1日经职代会通过双方是同意的。二、原告通知被告上班，被告不理却去其它单位上班。原告2012年9月12日通知被告孕检，并告知被告人2012年9月13日到公司综合部上班.第二天被告没有来原告公司上班，而是于2012年11月份起到现在在鑫鑫泉洗车行工作。根据劳动保险条例相关规定和双方约定，被告人相关保险费用三金23859.6元（2012年10月到15年7月），原告没有承担义务。原告已于2015年7月25日代付完。三、被告受意外伤害。被告不报�事故原因，被告对事故陈述经公司组织查勘，均不符合客观事实，最后被告表述是迷了，原告认为：被告刚来上班，拉4袋料还没有解口绳，没有开主机，先开上料铰龙，被告违规操作，发生事故后拒绝沟通、拒绝交流、拒绝就事故同原告说事，原告根据双方签订的合同12条3款的相关规定及《职工奖惩条例》第11条3、4款规定，被告应承担损失46532.92元（93065.83元的50%），两项共计70392.52元。基于以上原因请求法院依法判令：一、判令被告支付原告为被告垫付“三金”23859.6元；二、判令被告支付原告，因被告行为给原告造成损失93065.83元的50%计46532.92元两项共计70392.52元。
被告辩称：一、关于原告第一项诉请，因无法律依据，应依法不予支持。依据我国社会保险法第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条规定，在职工劳动关系存续期间，企业与�工共同缴纳社会保险是企业的法定义务，该法定义务并不因双方约定而排除，故应驳回此项诉请；二、对于原告第二项诉请，因被告工伤后，原告未能予以安排合适的工作岗位，也拒不与被告解除劳动合同，直至2015年法院判决解除劳动合同后，原告至今仍扣留被告劳动档案不予交到档案管理部门，致使被告不能够领取失业金。基于原告的行为，应为被告缴纳全额社会保险，我方保留向其主张工伤后其未予安排工作期间的生活费以及不能领取失业金的损失等的权利；三、对于原告第三项诉请，主张的所谓“损失”，乃系原告违反法定义务而应承担的法律责任，该责任系生效判决确定的事实，原告再次予以主张系滥用诉权，根据民事诉讼一事不再理的原则，应判决驳回原告此项诉讼请求。另，职工奖惩条例已于2008年1月15日予以废止，原告拿已失效的法律来主张诉求，�应不予支持。
综上，本次诉讼的形成，系原告对企业应承担的法律责任无正确认识，意图逃避法定义务而形成的，是在滥用诉讼权利。
国家规定的劳动争议诉讼成本低廉，其主要目的在于保护职工等弱势群体，使老百姓能够打得起官司，能够拿起法律武器维护自身权益，目的并不是为了让某些用人单位借诉讼成本低廉而进行恶意缠诉、滥诉，意图逃避、推脱应承担的法律责任。
劳动争议的诉讼费用国家规定为10元，10元钱是原告的，对企业来说这微乎其微，但诉讼资源是大家的，如此缠诉、滥诉，浪费国家诉讼资源，浪费被告的时间精力，实属不当，法庭应依法予以驳回。
根据原告起诉与被告答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理、合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、�裁证明书1份，证明已走过仲裁程序；2、孕检单子，证明焦金丽来孕检工会受托与焦金丽就下一步工作安排协商；3、重新就业证明书，洗车合伙人证明焦金丽已就业；4、缴费证明，证明我已替焦金丽代缴；5、计算清单1份，证明主张金额的来源；6、困难证明1份，证明事故肇事者是焦金丽；7、劳动合同书，证明约定三金、约定出勤不足12天（含12天）三金全部自己承担，双方同意政府备案，证明公司合法用工焦金丽遵守合同；8、手机内存照片一张，以此证明被告在车行工作。
被告对原告所提交的证据质证后认为：对仲裁证明书1份没有异议；对孕检单子有异议，仅证明被告参加孕检情况，不能证明原告予以安排工作的证据指向；对就业证明该证据系复印件，不具备证据效力，证明人张兰身份不能确定，证据形式不合法，该证据实质上是一个证人证言，鉴于证人不能出庭接受质证，法庭应当不予采信该证据；对缴费证明真实性没有异议，但是属于原告应履行的法定义务，不属于代被告缴纳；对计算清单有异议，该清单不是社保部门出具的，该清单与本案无关；对困难申请认为与本案无关，另外从侧面反映被告困难的情况；对劳动合同书，“约定出勤不足12天（含12天）三金全部自己承担”书写者不是被告，而且该约定直接对抗国家的法律法规，因此属于无效条款不能支持原告的诉请；对照片认为不能确认是被告在擦车且该证据不能证明被告与擦车行存在劳动关系，不能证明被告在擦车行就业，证据形式不合法。
针对争议焦点，被告向本院提交如下证据：（2015）焦民劳终字第00166号、（2014）站民劳初字第00023号民事判决书各1份，以此证明原被告双方争议事实以及两级法院判决的情况，证明劳动关系存续时间和原告应当为被告缴纳社保的情况以及支付的工伤待遇情况。被告针对原告提交的证据质证后认为，这两份判决恰恰证明原告用工合法，没有违反国家法律。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年7月1日，原告同兴公司与被告焦金丽签订劳动合同书，后双方多次签订劳动合同书。2012年6月1日，被告焦金丽在工作中发生了工伤事故。焦作市中级人民法院于2015年6月8日对该工伤事故作出了终审判决，判决解除原告焦作市同兴化工有限公司、被告焦金丽之间的劳动合同；原告焦作市同兴化工有限公司支付被告焦金丽医疗费9421.82元、陪护费346.45元、住院伙食补助费220元、停工留薪期间工资9448.5元、一次性伤残补助金12427.8元、一次性伤残就业补助金18897元、一次性工伤医疗补助金18897元、经济补偿金13007.26元、待岗期间生活费9920元、独�子女费480元，共计93065.83元。2010年5月16日向中站区劳动争议仲裁委员会申诉，中站区劳动争议仲裁委员会认为不属于仲裁受理范围，决定不予受理。2016年5月26日原、被告签订的劳动合同书中第十一条、第十二条第3款中约定：乙方（焦金丽）工作不满12天，自己承担叁金即养老、失业、医疗全部费用；乙方（焦金丽）违反法律、法规规定的条件解除本合同或者违反本合同中约定的保密事项，对甲方（焦作市同兴化工有限公司）造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。以上事实有原告提交的仲裁证明书1份、劳动合同书以及被告提交的（2015）焦民劳终字第00166号、（2014）站民劳初字第00023号民事判决书各1份予以相互印证。原告提交的孕检单子、重新就业证明书、缴费证明、计算清单1份、困难证明1份、手机内存照片一张，均不能证明其证明指向，本院不予采信。
本院认为，原告以2010年5月26日原、被告签订的劳动合同书中约定被告月工作不满12天，自己承担三金以及被告工伤事故后原告为被告安排工作，被告拒绝上班且到其它单位工作为由，要求被告支付原告为被告垫付“三金”23859.6元，因企业为员工缴纳“三金”是企业的法定义务，且原告也未提供直接有力证据证明被告拒绝上班而到其它单位工作的事实，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告以被告违规操作且不与原告沟通交流处理该事故以及依据2010年5月26日原、被告签订的劳动合同书中约定被告违反法律、法规规定的条件解除本合同或者违反本合同中约定的保密事项，对原告造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任，因在焦作市中级人民法院于2015年6月8日对该工伤事故作出的终审判决中已经判决解除原、被告之间的劳动合同，并由原告赔偿被告各项损失93065.83元，被告并无违反法律、法规规定的条件解除本合同或者违反本合同中约定的保密事项的情况存在，故原告要求被告支付因被告行为给原告造成损失93065.83元的50%计46532.92元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦作市同兴化工有限公司的诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告焦作市同兴化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 申 玲
人民陪审员 张璐瑛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 拜文杰