青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第648号
原告：中航狮威国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地，青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*层***室。
负责人：诸杰，该公司经理。
委托代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：山东省交通进出口有限公司。住所地，青岛市福州路**号。
法定代表人：刘宝春，该公司董事长。
委托代理人：翟磊，上海联业律师事务所律师。
第三人：上海宏进工贸有限�司。住所地，上海市松江区欣玉路***号*幢**幢。
法定代表人：洪天行，该公司董事长。
原告中航狮威国际货运代理有限公司青岛分公司（以下简称中航狮威）诉被告山东省交通进出口有限公司（以下简称山东进出口公司）、第三人上海宏进工贸有限公司（以下简称上海宏进）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航狮威委托代理人朱国强、被告山东进出口公司委托代理人翟磊到庭参加诉讼，第三人上海宏进经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中航狮威诉称，2012年5月11日，第三人上海宏进因其客户指定要求，委托原告办理编号为177LHJHJQ4868FBA提单项下集装箱货物自中国青岛港至西班牙比戈港的海运订舱事宜，并明确提单的托运人即发货人为第三人上海宏进，收货人为西班牙公司。后�三人上海宏进通知原告涉案提单项下货物延期至当年的九月份出运，涉案集卡运输的内陆运杂费由与其签订涉案货物买卖合同的被告向原告支付，后被告也向原告实际支付了该费用。原告的总代理香港公司签发了涉案海运提单，因原告疏忽未将涉案提单交给第三人而错给了被告。事后，第三人上海宏进向原告交涉，原告发现此事后即与被告交涉，要求被告立即返还涉案提单并告知如因买卖合同争议与第三人存在货款纠纷，应另行起诉，不应无理扣押提单。否则，将承担相关法律责任和经济责任。但被告坚持以未收到第三人支付的买卖合同所涉涉案提单项下全部货款为由，拒不向原告返还提单。请求法院判令被告返还编号为177LHJHJQ4868FBA的正本提单三份，并承担本案诉讼费用。
被告山东进出口公司辩称，第一，原告或被告主体资格不适格。如果是海上货物运输合同�原告不是合同当事人，无起诉资格；如果是货运代理合同，依据原告诉状货代合同的当事人是原告和第三人，与被告无关，被告主体不适格；如果是侵权关系，作为货代的原告没有损失，被告没有侵权行为，没有过错也没有因果关系。第二，原告起诉的时效已过，涉及海上货物运输的案件的时效为一年，货物在2012年9月份出运，应交付货物的时间推定在9月底，而原告起诉时间在9月份之后，时效已过，丧失胜诉权。第三，被告系实际发货人，系法定的提单持有人，在原告的诉状中自认还有原告提交的证据证明，被告的报关单显示，派车单发货照片等证据证明被告是实际交货人。
第三人经本院合法传唤未到庭，书面答辩称，对原告诉请的事实和理由无异议，并认为被告应当向原告返还涉案提单。
原告中航狮威为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一，第三人�托原告代理国际海运货物订舱的委托书及相关电子邮件内容打印件。证明第三人分别于2012年5月11日、5月15日两次以出口货物明细单方式委托原告为其出运涉案提单项下的货物租船订舱。
证据二，第三人与被告签订的买卖合同（H535-051号合同）。证明第三人与被告签订了涉案提单项下货物买卖合同，由第三人委托被告生产并向被告订购该货物，并非是由被告向第三人购买的货物。该合同号码H535-051与第三人委托原告办理租船订舱委托书中出现的涉案合同号码是一致的，收货人是第三人的西班牙客户。第三人与被告之间仅存在买卖合同关系，不存在货代关系和海上货物运输合同关系。
证据三，被告支付原告内陆运杂费的记账凭证及相关电子邮件内容复印件。证明被告向原告支付的并不是国际海运费，仅是涉案提单项下货物的内陆运费和港杂费，也是被告履行与第三人签订的货物买卖合同约定的义务。
证据四，原告总公司授权代理签发的涉案提单（号码为177LHJHJQ4868FBA）复印件。证明涉案货物提单是一份记名提单，提单注明的发货人是第三人而不是被告，提单载明的收货人是第三人的海外客户，不是被告。被告与承运人及第三人以及原告不存在任何海上货物运输关系或货代关系，不应当持有涉案提单，涉案提单的所有权应当是由第三人享有。
证据五，香港SCANWELLCONTAINERLINELTD公司名下无船承运业务经营资格登记证、授权书。证明涉案提单的承运人香港公司是交通部备案登记，享有无船承运经营资格。
证据六，原告要求被告返还提单的电子邮件及委托律师致函被告催讨提单的凭证、被告回复邮件。证明第三人发现原告错将涉案提单交付被告后，就与原告交涉，原告也通过被告返还提单并与其交涉，还委托律师向被告催要提单。被告明确回复其无其他理由占有提单，仅是因为第三人欠其货款而不愿意返还。
证据七，第三人要求目的港货代放行货物的保函、担保函以及相关资料。证明因为本案被告拒不返还其占有的涉案提单，第三人在目的港的货代无法提货，故第三人不得不以担保函的形式要求目的港货代放货，以减少到港货物的滞港损失，第三人是涉案货物的托运人。
证据八，编号为（2013）沪静证经字第1823公证书，公证的内容为原告与被告及与第三人之间往来电子邮件。证明原告接受第三人委托等相关往来电子邮件的真实性、合法性、关联性。
证据九，通知书。证明原告要求被告返还提单一事，在（13）商127号案中提出，经法院通知原告另案起诉。
证据十，第三人情况证明以及第三人的营业执照复印件。证明涉案提单的托运人于2013年6月13日以书面形式来证明涉案提单的合法持有人不是被告，而是第三人。证明涉案提单项下货物是第三人向被告订购，货物也是由第三人委托原告及承担承运人租船订舱和承运的。
证据十一，船公司地中海提箱单。证明原告接受第三人货代委托后，与实际承运人联系订舱租船事宜。另外，证明船公司提箱单证明的提箱号与涉案提单的提单号是一致的。
证据十二，集装箱设备交接单／装箱理货单。证明第三人根据船公司委托原告发送的提箱通知后，在规定的时间内提取了集装箱，并装货返箱，向承运人交付了出运货物的事实。
证据十三，费用确认单和营业执照复印件，是青岛全球捷运物流有限公司出具给原告的费用确认单。证明青岛全球捷运物流有限公司作为地中海船公司的货代具体处理原告租船订舱以及提箱、返箱的货代义务，并向原告收取了相关费用的事实，也表明涉案提单项下的货物是由第三人上海宏进�司委托原告代理租船订舱并交付给承运人出运的。
被告山东进出口公司对原告中航狮威提交的证据质证意见如下：
被告对原告提交的证据四、九的真实性没有异议；对证据一、五、八、十、十三的真实性有异议；对证据二、三的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为买卖合同能够证明被告是卖方，也是货物实际交货人；对证据六的真实性有异议，并否认没有收到原告寄送的律师函；对证据七因为是复印件，且是域外证据未经公证认证，其真实性有异议；对证据十一因为是复印件，其真实性有异议；对证据十二真实性没有异议，但对关联性有异议。
本院对对原告提交的证据二、三、四、九、十二真实性予以认定，对原告提交的其他证据结合本案事实综合认定。
被告山东进出口公司为证明其抗辩理由，提交了如下证据：
证据一，涉案出口货物报关单（编号�425820130580333475）。证明被告系报关人、实际发货人。
证据二，货物装车时的照片一张。证明被告是实际发货人。
证据三，拖货通知。证明被告是实际发货人。
原告中航狮威对被告山东进出口公司提交的证据质证意见如下：
原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性都不认可，因为该报关单没有海关的确认章；对证据二、三真实性、合法性、关联性都不认可，不能证明被告所要证明的内容。因被告提交的证据二、三均为复印件，且原告对其真实性有异议，故本院对被告提交的证据二、三的真实性不予认可，对被告提交的海关报关单结合本案事实综合认定。
第三人上海宏进因缺席未出庭无法对原被告提交的证据发表质证意见，向本院寄送了九份证据：
证据一，第三人与西班牙公司签订的涉案提单项下货物订购合同。证明涉案提单项下货物是由西班牙公�向第三人定购而不是向被告定购的事实。
证据二，第三人与被告签订的涉案提单项下货物买卖合同。证明涉案提单项下货物由第三人以合同方式向被告定购，被告向第三人交货后，货权已转至第三人的事实。
证据三，第三人对被告产生涉案提单项下货物的验货报告。证明被告履行与第三人签订的货物买卖合同义务，按约定组织生产涉案提单项下货物，并按约定接受第三人验货的事实。
证据四，第三人委托原告租船订舱的委托书、涉案货物提单及相关往来电子邮件。证明第三人委托原告为货代，办理租船订舱等事实以及第三人与原告、船公司、收货人之间的合同关系、且合同各方与被告无任何货代合同关系及海运合同关系的事实。
证据五，第三人向西班牙客户出具的放货保函、发票、装箱单复印件。证明第三人因被告拒不返还涉案提单，收货人提供书面放货担�并交付货物，履行第三人与西班牙客户签订的出口货物交易合同义务的事实，并证明该货物并不是由被告为履行其与其他客户之间的出口货物交易合同义务而交付货物的事实。
证据六，涉案提单项下货物出运集装箱提箱单。证明第三人委托原告为出运涉案提单项下货物租船订舱，并由原告作为第三人货代安排第三人提取集箱、装货并送箱、送货至船公司指定场站的事实。
证据七，第三人向原告交涉提单的电子邮件复印件。证明第三人在知悉原告工作人员因疏忽将涉案提单交给被告的情况后，即向原告进行交涉的事实。
证据八，外商特许第三人生产、销售涉案提单项下的特许品牌商品的许可协议。证明涉案提单项下货物品牌属于外商专有特许的商品，第三人被特许授权生产并在欧洲销售，被告并无该特许权不能生产更不能在欧洲销售该品牌商品的事实。
证据九，上海市静安公证处出具的（2013）沪静证经字第3747号、（2014）沪静证经字第372号公证书。证明第三人提供的一至七项相关证据的真实性、合法性和关联性。
原告中航狮威对第三人上海宏进提交的九份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告山东进出口公司对第三人上海宏进提交的证据质证意见如下：
被告对第三人提交的证据一至八的真实性、关联性不认可，认为与本案无关。对证据九编号为3747号公证书，真实性予以认可，但认为该公证书无法证明其中的邮件系被告所发。对证据二编号为H535-051的贸易合同真实性予以认可。
本院对第三人提交的上述证据结合本案事实综合认定。
在本院审理的（2013）青海法海商初字第127号案件中，本院依职权向中华人民共和国黄岛海关调取了425820130580333475号海关出口货物报关单，原被告就该份报关单发表如下质证意见：
原告对法院调取的该份证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。认为该份证据证明本案被告向法庭提交的报关单是不真实的，也证明被告确实存在伪造证据的事实。因此，要求法庭对被告提交的报关单所主张的事实不予采信。
被告认为，对法院调取的海关报关单与被告提交的报关单上的信息严重不符，关于报关单的来源系山东省交通进出口公司提供，山东省交通进出口公司如果存在提供虚假证据的问题，应承担不利的后果。
经审查，本院对中华人民共和国黄岛海关提供的编号为425820130580333475号海关出口货物报关单与被告提交的涉案出口货物报关单（编号为425820130580333475）所记载的经营单位、货物品名、目的港等信息均不相符，对被告提交的出口货物报关单的真实性不予认可，因此，对被告就该证据所主张的有关事实不予采信。
经过庭审质证，结合各方当事人提交的证据和陈述，本院查明事实如下：
上海宏进与山东进出口公司签订编号为H535-051合同，向山东进出口公司采购575箱牛奶瓶，共计金额美元6129元，约定合同交货期为2012年4月25日，交货地点为上海宏进工贸有限公司，运输方式及费用由供方负责运输并支付费用。
山东怡之航集装箱物流有限公司怡之航场站集装箱设备交接单／装箱理货单记载，货物品名为玻璃瓶，件数及包装为561，集装箱号为MSCU6070450，铅封号为FEX2244098，货主签章处盖有“博山区八陡方正家私厂”的印章，落款时间为2012年8月31日。
2012年5月11日，上海宏进委托中航狮威办理上述货物的订舱出运事宜，起运港为青岛，目的港为西班牙比戈港，收货人为PORTICO.S.A西班牙公司。中航狮威接受上海宏进委托后，办理了上述货物的出运事宜，并于2012年9月6日由承运船舶“MSCFAUSTINA”装船出运�航次为V.1237R，承运人为SCANWELLCONTAINERLINELTD，托运人为上海宏进，收货人为PORTICO.S.A西班牙公司，提单号为177LHJHJQ4868FBA，货物品名为玻璃瓶，件数为561箱，集装箱／铅封号为MSCU6070450／FEX2244098。原告中航狮威将涉案提单交给被告山东进出口公司，被告山东进出口公司确认从原告中航狮威处取得该提单。
2012年9月19日，上海宏进向船公司出具的电放保函中称，因工厂未经上海宏进同意，擅自将正本提单取走，为避免货物到港后产生巨额费用，涉案货物凭电放通知在目的港放给目的港收货人PORTICO.S.A西班牙公司。
庭审中，山东进出口公司称其与上海宏进签订的编号为H535-051牛奶瓶买卖合同是为了履行涉案提单的货物运输，并以实际交货人的身份持有编号为177LHJHJQ4868FBA的涉案提单，但本院依法调取的中华人民共和国黄岛海关提供的编号为425820130580333475号海关出口货物报关�与被告提交的涉案出口货物报关单所记载的经营单位、货物品名、目的港等信息均不相符，对被告就该证据所主张的其是涉案出口货物的报关人及实际发货人的事实不予采信。经法庭释明，山东进出口公司当庭确认其与提单载明的收货人之间没有国际货物买卖合同关系。
以上事实，有各方当事人提交的相关证据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，本案系因履行海上货运代理合同中产生的返还提单纠纷，根据已经查明的事实，原告中航狮威接受第三人上海宏进委托办理涉案货物的出运，货物由承运人SCANWELLCONTAINERLINELTD出运后，中航狮威应将涉案提单交其委托人上海宏进，但却误将该提单交给被告山东进出口公司。被告山东进出口公司认为，是为了履行涉案提单的货物运输，并以实际交货人的身份向原告索要并持有编号为177LHJHJQ4868FBA的涉案提单，但未提交证据证明其是涉案货物的交货托运人。本院认为，山东进出口公司与涉案提单载明的收货人之间没有国际货物买卖合同关系，虽然山东进出口公司辩称曾向原告办理涉案货物的出口订舱，但未提交证据予以证明其抗辩主张，原告对被告的该抗辩主张予以否认，山东进出口公司庭审中也确认未向涉案货物的承运人SCANWELLCONTAINERLINELTD支付过海运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国海商法》第七十二条的规定，货物由承运人接收或者装船后，应托运人的要求，承运人应当签发提单。本案的原告中航狮威接受第三�上海宏进的委托处理海上货运代理事务取得的涉案提单，应当交付给委托人第三人上海宏进，提单托运人上海宏进依法有权取得该提单。被告山东进出口公司并非本案中的海上货运代理合同及海上货物运输合同中的一方当事人，也没有举证证明其持有的涉案提单具有正当性和合法性，故原告中航狮威诉请被告山东进出口公司返还编号为177LHJHJQ4868FBA正本提单的主张应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，判决如下：
被告山东省交通进出口有限公司立即向原告中航狮威国际货运代理有限公司青岛分公司返还编号为177LHJHJQ4868FBA提单。
本案受理费人民币100元，由被告山东省交通进出口有限公司负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王爱玲
审判员 孙 鹏
审判员 张 波
二〇一四年四月十一日
书记员 郭子渝