安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00946号
原告：缪正，男，1992年3月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：陈新阳，该公司员工。
原告缪正与被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告缪正的委托代理人缪阳、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人陈新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪正诉称：2015年1月29日原告驾驶皖M×××××轻型货车沿104国道由南向北行驶至915公里＋300米处时，撞到相对方向李＊＊驾驶的苏C×××××重型货车，造成两车损坏。事故经交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告在被告处投保了车损险。事故发生后原告因施救、维修车辆共用去22788.40元，但被告拒不理赔，现请求法院依法判令被告赔偿原告施救费5600元、车损15445元、评估费943.40元、交通费800元，计22788.40元，并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：对本次事故发生的事实没有异议，对第二次施救费不认可，评估费、交通费不属理赔范围，车损认可9800元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告缪正身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、原告的驾驶证、行驶证，保险单、抄件，证明原告具有合法的驾驶资格，系车辆的实际车主，原告在被告公司投保了车损险。
证据三、交通事故认定书，施救费发票两张，评估报告一份，评估费发票，维修费发票一张，交通费发票8张计480元。证明原告因此次事故造成了重大损失，为拖车花费施救费5600元，经评估车辆损失15445元，用去评估费943.4元，并在事故发生后、以及后期的鉴定过程中支付了交通费，计损失22788.4元。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对第一组、第二组无异议。第三组事故认定书无异议，施救费过高，只承担第一次施救费，不认可第二次，评估报告、评估费不认可，维修费只认可保险公司定损金额9800元，交通费属于间接损失不认可。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、定损单，证明车辆定损金额为9800元；
证据二、第三者责任险的保险条款，证明间接损失属于保险公司免责范围。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对证据一定损金额显然过低，应当以鉴定机构出具的鉴定结论来定损，根据评估报告，车损共计15445元，且原告委托的是合法的、具有鉴定资质的鉴定机构，被告如否认合理性，应提供必要的证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果。对证据二保险条款，该部分条款属于格式条款，且被告公司没有尽到提示告知义务，且该部分条款与案件事实无关，原告不予认可。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、原告提交的证据
因被告对原告提交的证据一、二无异议，本院对其证明效力均予以确认。被告对原告提交的证据三中的事故认定书无异议，对评估报告、评估费发票、维修费虽有异议，因保险活动当事人可以委托依法设立的评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故的损失进行评估和鉴定，且原告受损的事故车辆经评估后进行了维修，维修费用已由原告支付，故对其真实性予以确认。二次施救费、交通费均是本次事故中产生的必要的合理的费用，且已由原告实际支付，故本院对其真实性予以确认。
二、被告提交的证据
对证据一定损单，系被告单方作出的结论，且原告也不认可，故对其真实性不予确认。对证据二，原告不认可，且与本案原告主张的费用无关联性，本院不予确认。
经审理查明：2014年12月22日，缪正向阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司为其所有的M5J395轻型货车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，其中第三者责任保险的保险金额为30万元、车辆损失险的保险金额为36400元，保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。2015年1月29日6时0分，缪正驾驶皖M×××××轻型货车沿104国道由南向北行驶至915公里＋300米处时，撞到相对方向李＊＊驾驶的苏C×××××重型货车，造成两车损坏的交通事故，产生施救费2800元。事故经泗县交通警察支队认定，缪正负事故的全部责任。2015年5月15日，缪正委托中衡保险公估有限公司对其受损的M5J395轻型货车进行了评估，评估结论为：扣除残值后，该车车损为15445元，同时产生评估费用943.40元。原告受损的M5J395轻型货车从事故发生地泗县拖回定远县应华武处进行维修，又产生施救费2800元，维修用去维修费15445元。后经原告向被告要求理赔未果，原告诉讼来院。
本院认为：缪正与阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的交强险、商业险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。缪正在阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、附加不计免赔险，并依约缴纳了保费，被保险车辆在约定的保险期间内发生交通事故，造成了缪正的车辆损失，属于保险事故，阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司应承担相应的赔偿责任。被告辩称对原告提供的车损评估结论15445元不认可，根据保险法第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，……。”因此，原告有权委托有资质的评估机构对其受损的车辆进行评估，且被告未能提供证据足以反驳该份评估结论存在错误，故其辩称理由不能成立，原告主张的车损15445元符合法律规定，本院予以确认。被告提出不承担评估费、第二次施救费，根据保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的评估费、第二次施救费是本次事故中产生的必要的合理的费用，故被告应当承担。原告主张交通费800元，但仅提供480元的票据，故本院确认交通费为480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、第六十四条、第一百二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告缪正保险金22468.40元；。
二、驳回原告缪正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由原告缪正负担15元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年十月十九日
书记员 孟 超
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。
前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。