贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1803号
原告凯里市国土资源局。
负责人龙锦屏。
委托代理人（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被告李兴平。
委托代理人（特别授权）唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人向春霞，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姚源栋，天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司职工。
第三人吴建宁。
第三人莫然。
原告凯里市国土资源局（以下简称：国土局）诉被告李兴平、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：天安保险公司）追偿权纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，追加吴建宁、莫然为本案第三人，于2015年1月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张远洋，被告李兴平的委托代理人唐永浩、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人王学坤，姚源栋，第三人吴建宁到庭参加了诉讼，第三人莫然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，凯里市国土局职工吴建宁将贵HX**号昌河牌汽车（在被告天安保险公司投保）在定点贵兴修理厂，对车辆前轴两轴承进行检查维修。被告吊装更换两轴承维修完毕后，开具了《放行条》，将检修合格的车交付给吴建宁，吴建宁持《放行条》驾车离开修理厂时，被告雇佣人员吴述锋突然拦在路中间收《放行条》，因为修理厂区水泥路面光滑、并附着油类物质，直接造成车辆不能精准停车，导致吴述锋被车辆惯性向后推移，当其背部撞到起落杆后人向下滑，吴述锋两手抓住车辆保险杠，在被告设置的减速垄处，腰部挤压受伤。经黔东南州人民医院诊断治疗后，回家休养期间吴述锋死亡，国土局先后赔偿吴述锋治疗费用、生活费用、护理费用、死亡赔偿金共计512348.27元。鉴于事故在修理厂发生，市公安局交警部门不对此次事故作责任认定及处理，故保险公司不愿在交强险范围内赔偿，而被告李兴平作为贵兴汽车修理厂业主，未尽到安全保障义务，造成此次事故发生，并且拒绝承担雇员吴述锋任何费用，不愿履行雇主的法定义务。死者家属被逼无奈，抓住原告是国家行政机关，因吴述锋滑落到原告昌河车下发生伤害的理由，结团到原告单位要求原告赔偿。原告作为国家机关为了维护社会稳定，派员与被告李兴平协商，李兴平持放任态度，原告先后已垫付各项费用共512348.27元。两被告放任不管的行为直接损害了原告的合法权益。被告汽车修理厂存在严重过错，未尽合理的安全保障义务，本次事故中应当负主要责任。被告天安保险公司以事故发生于修理厂内为由拒绝赔偿，但该车已维修完毕，事故发生时机动车处于运动状态，且运行目的是为了出厂，本起事故应属于交通事故。为此，请判令：1、被告天安保险公司在交强险范围内支付原告先行垫付的吴述锋死亡赔偿金、医药费12万元。2、被告李兴平支付原告先行垫付的吴述锋死亡赔偿金、治疗费、护理费、生活补助费等，扣除天安保险公司支付交强险12万元后，按主责计算赔偿235408.96元。3、案件受理费由二被告共同承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据：1、机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格和基本信息。2、照片，证明事故发生地点情况。管理安全保障设施存在漏洞。3、放行条，证明被告将汽车修理合格，交付原告驾驶员放行的事实。4、吴建宁驾驶证、机动车行驶证，证明吴建宁具有驾驶资格，事故车辆具有上路的资格。5、住院发票，证明吴述锋住院治疗的费用。6、收条、银行转账单、协议书、疾病证明，证明原告支付吴述锋生活费、护理费的事实。7、协议书、授权委托书，证明原告支付吴述锋死亡赔偿金的事实。车辆投保的情况。8、保单，证明吴建宁驾驶的车辆在天安保险公司投保的事实。
被告李兴平辩称：1、被告李兴平对吴述锋的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。2012年12月29日17时许，吴建宁驾驶贵HX**号汽车到被告经营的凯里市贵兴汽车修理厂，要求被告的工作人员立即把车修好，被告的修车工人说现在已经下班，车子明天才能修好，吴建宁以晚上还要去三穗，急需用车为由，要求工人马上修车。工人修好车后将车辆和放行条交给了吴建宁。吴建宁拿到车辆后急着开车出去，在修理厂的出口吴建宁驾驶的车辆先撞到栏杆后，接着撞到栏杆前的吴述锋。吴述锋受伤后到黔东南州人民医院住院治疗。事故发生后，凯里市交警队到现场认为不属于交通事故，不作任何处理。之后凯里市公安局城西派出所出警，但也没有作处理。因此，本案事故没有经相关执法部门的认定。但是通过事故发生的经过可以认定事故是由于吴建宁没有及时刹车造成的。并且事发的道路上没有油渍。原告提供的相片上的“光点”是水泥路面反射灯光的效果，而不是油渍。因此，吴建宁没有及时刹车是事故发生的全部原因，其应当承担事故的全部责任，被告李兴平对吴述锋的受伤不存在过错，不应承担责任。2、本案应当追加吴建宁为当事人。根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”。根据以上规定应当追加吴建宁作为当事人，以便查明吴建宁在发生事故时是否属于履行职务和案件有关事实。3、原告与吴述锋家属达成赔偿协议并支出赔偿费用，是原告单方行为，与被告李兴平无关。原告在吴述锋的死亡原因没有查明的情况下，与其亲属达成赔偿协议和支付赔偿款的行为，该协议仅对凯里市国土资源局和吴述锋家属具有约束力。对被告李兴平不产生约束力。因原告赔偿吴述锋家属的行为与被告李兴平无关。4、关于原告支付的赔偿项目和金额的意见。（1）、原告支付的死亡赔偿金35万元既不是按照2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算，也不是2014年度贵州省农村居民人均可支配收入计算。原告在没有相关证据的情况赔偿吴述锋家属死亡赔偿金35万元没有事实和法律依据。（2）、根据法律规定吴述锋的住院伙食补助费为30元／天。原告按照2000元／月支付吴述锋生活费与法律规定不符。（3）、原告借给吴述锋9600元，该款费用属于原告与吴述锋之间的债权债务关系，与被告李兴平无关。（4）、医疗费应当以发票为准。综上所述，吴建宁承担本案事故的全部责任，被告李兴平在事故中没有责任，根据法律规定原告作为吴建宁的用人单位应当承担侵权责任。现原告向被告李兴平追偿没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告对被告李兴平的诉讼请求。
被告李兴平为支持自己的主张，提供的证据：1、身份证、营业执照，证明被告的主体资格。2、财务结算单，证明2012年12月29日，贵HX**号车辆在贵兴汽车修理厂维修及维修范围。3、员工招聘表及工资表，证明吴述锋于2012年5月1日进入凯源集团工作，入职后被派到被告经营的贵兴修车厂从事保安岗位。每月工资1400元。4、身份证，证明吴述锋的身份证地址是天柱县石洞镇石洞村二组，居住地属于农村，其死亡赔偿金等应按照农村居民计算。5、收条，证明吴述锋被撞伤后，被告支付了1万元生活费。
被告天安保险公司辩称：1、原告国土局不是保险关系人。国土局向保险公司追偿死亡赔偿金没有事实和法律根据。2、吴述锋的死亡原因是多种疾病突发死亡，与事故无关。3、请法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告天安保险公司提交的证据：商业险种保单、交强险种保单。
第三人吴建宁述称：发生事故是事实。我是国土局聘请的驾驶员，属于国土局的职工，开车也是受国土局的指派，所以赔偿应该由国土局承担。发生事故当天我是受国土局指派出公差，下午汽车坏了，4点左右我就开到修理厂维修，6点左右修理厂修好车后通知我去取车，并开了放行条。我把汽车开到栏杆处，死者是站在栏杆外，因为汽车没有刹车就撞过去了。我把死者及时送到医院治疗并报警，但是交警说事故不是在道路上，不属于交通事故。派出所的人只到医院做了一个登记，没有处理结果。最后保险公司出了现场并做了笔录就完了。事故当时，死者看到我的车过去，却站在道路中间，并没有站在旁边，如果他站在旁边我也不会撞到他，因此死者也有一定的责任。
第三人吴建宁为支持自己的主张，提供的证据：劳动合同、证明，证明第三人系原告聘请的驾驶员。
第三人莫然未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月1日，死者吴述锋成为被告李兴平经营的凯里市贵兴汽车修理厂聘用的保安，2012年12月29日下午5：0时许，原告聘请的驾驶员吴建宁在履行工作职责时，驾驶原告借来的贵HX**号昌河牌汽车到被告李兴平经营的修车场维修，当晚7：0时许，汽车修好，吴建宁驾驶汽车出修车场门口时，将门口的保安吴述锋撞伤，吴述锋当即被送往黔东南州人民医院，经医院诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、双上肺大泡；3、慢性支气管炎临床缓解期；4、全身多处软组织伤；5、低钾血症、低钠血症。2013年3月26日吴述锋出院，住院87天，原告为吴述锋此次住院支付医疗费107427.66元，出院原因：考虑患者病情平稳予办理出院。出院医嘱：腰围辅助下逐渐下床行动能锻炼，避免剧烈运动；2、出院1月、3月、6月、10月、1年返院复查x片，视骨折愈合情况拆除内固定；3、不适随诊。吴述锋出院后，因身体未完全康复，在家休养。原告支付护理费用每月2000元。2014年5月26日，吴述锋再次住进医院，吴述锋此次住院，诊断：四肢抖动原因：（1）反应性精神障碍？（2）癫痫单纯部分性发作？2014年6月3日吴述锋死亡，死亡原因：心脏骤停。死亡诊断：1、反应性精神障；2、营养不良症；3、医院获得性肺炎；4、褥疮；5、腰椎骨折内定术后。吴述锋此次住院共8天，原告支付吴述锋医疗费12166.6元。吴述锋死亡后，吴述锋的亲属邀约众人到原告处索款，原告为维护社会稳定，支付吴述锋家属死亡赔偿金35万元及各种费用共计512348.27元（含医疗费在内）。被告李兴平也给付吴述锋家属1万元，合计给付522348.27元。原告认为，发生事故原因，是被告李兴平的修车场路面光滑，并附着油类物质，直接造成车辆不能精准停车，导致吴述锋受伤死亡，因此，李兴平有不可推卸责任，应担赔偿数额中235408.96元。贵HX**号汽车在被告天安保险公司投交强险及商业险险种，被告天安保险公司应承担责任。案经调解达不成协议。
另查明：贵HX**号昌河牌汽车的车辆行驶证为莫然，20012年12月20日原告借用莫然的车后，该车在被告天安保险公司签单投交强险、商业险，期限2012年12月24日零时起至2013年12月23日二十四时止，交强险保额：死亡伤残限额11万元，医疗费限额1万元。商业险保额：车损险限额42900元、第三者责任险20万元、车上人员险（驾驶员）2万元、车上人员责任（乘客）2万元×6元、玻璃单独破碎险（国产）42900元。保险签单特别强调：该车辆行驶证车主为莫然，使用权及索赔权为凯里市国土局。
上述事实，有原告、被告及第三人陈述，原、被告及第三人吴建宁共同认可的证据及证明内容：死者吴述锋的身份信息及疾病证明、住院医疗费用、放行条、报警记录、贵H192**号昌河牌汽车（车主：莫然）投保单、原告与第三人的用工合同、被告李兴平聘用死者吴述锋的用工合同、被告天安保险公司庭审后提交的交强险、商业险投保单等证据。
需要说明的问题：被告李兴平、天安保险公司认可原告的1、3、4、5、7、8、号证据及证明内容，但认为7、8号证据与本案无关联，不认可2、6号证据及证明内容，认为2号证据（现场照片）无证明效力，不能证明事故原因，6号证据中疾病证明书，不能证明吴述锋的死亡与事故有关联（死亡原因不明），6号证据中的借条属借款关系，与本案无关。第三人吴建宁认可原告的1、2、3、4、5、6、7、8号证据及证明内容。
原告国土局、被告天安保险公司、第三人吴建宁均认可被告李兴平提供的证据及证明内容。
本院认为：吴述锋是被告李兴平修理厂聘请的保安，吴述锋受伤的事故发生地是在被告李兴平的修理厂内，肇事车辆贵HX**号汽车是在行驶状态下停车过程中发生的本次事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定及相关解释，该事故属于广义的道路交通责任事故，保险公司作为肇事车辆的投保公司，应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定及相关的保险条款承担赔偿责任。依据被告天安保险公司提供的贵HX**号汽车保险单特别约定：贵HX**号汽车使用人及索赔人均是原告凯里市国土资源局，因此，被告天安保险公司以车主是“莫然”原告不能主张权利的辩解理由不成立，本院不予采纳。吴述锋是在被告李兴平处工作上岗时被贵HX**号汽车撞伤：腰1椎体爆裂性骨折，……。被撞后虽经医治，但到出院时也未能独自站立，尚需陪护人员护理，不能正常工作，直至死亡，医院诊断吴述锋的死亡原因之一：褥疮；腰椎骨折内定术后。……。所以，被告天安保险公司以“吴述锋死亡原因是多种疾病突发性死亡，与事故无关”，拒绝理赔的理由不成立，本院不予支持，故原告主张被告天安保险公司在交强险范围内支付已先行垫付的吴述锋死亡赔偿金、医疗费12万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。吴述锋因事故受伤，交警对事故没有作出认定，被告李兴平当时应请相关部门进行车辆维修合格的技术鉴定，证明自己的维修已合格，李兴平当时没有提出鉴定请求，责任在于李兴平，因此，李兴平应担相应的次要责任。即：从总支出522348.27元中扣除交强险12万元后，李兴平承担30%责任，金额：120704元［（522348.27元一12万元）×30%］，因李兴平实际先行垫付1元，实际付给国土局的费用应为110704元。汽车经修理交付后，原告的驾驶员应在驾驶车辆出修理厂前，对汽车的运行作常识性检查，试车，检验刹车是否灵敏，但驾驶员没有履行常识性工作职责，即驾驶车辆外出，在行驶停车过程中发生事故，事故发生后，原告也没有请相关部门进行车辆维修是否已合格的技术鉴定，应担主要责任。即：从总支出的522348.27元中扣除交强险12万元后，原告承担70%责任，金额：281643.78.4元［（522348.27元一12万元）×70%］；原告所述的事故原因，被告李兴平没有认可，原告提供的现场照片，不是相关执法部门的认定书，不能证明事故与被告李兴平存在因果关系，因此，原告诉请被告李兴平承担235410元的赔偿责任，本院不予支持。吴述锋向原告借款3700元及被告李兴平给付吴述锋家人的1万元均是因吴述锋受伤、死亡引起产生的费用，均已实际支出，应列入吴述锋赔偿款范围。被告李兴平认为吴述锋家人向原告借款3700元属借款关系，不应计算在本案的赔偿范围内的辩解理由本院不予支持；吴述锋作为被告聘用的保安，因事故受伤住院、休养、死亡，被告李兴平本应积极参与处理，但原告通知被告李兴平参加，李兴平却采取躲避行为，故被告李兴平认为原告支付给吴述锋家人的35万元的死亡赔偿金及每月给付2000元生活补助费无法律依据，属原告个人行为的辩解，本院不予支持。根据医院对吴述锋的住院诊断证明及吴述锋的死亡诊断证明，吴述锋从受伤住院到出院到死亡，吴述锋从未站立，生活不能自理，吴述锋伤后无任何经济收入，原告给付吴述锋每月2000元名为生活补助费，实为是给付吴述锋伤后引起的减少工资收入部份，符合情理，原告每月给付吴述锋2000元生活补助费并无不当，被告李兴平的辩解只强调法律，违背事实，违背情理，本院不予支持其辩解。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：
被告李兴平支付110704元给原告凯里市国土资源局。
被告天安保险公司支付原告凯里市国土资源局12万元。
驳回原告凯里市国土资源局的其余诉讼请求
上列判决一、二项在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应收6630元，原告凯里市国土资源局负担4290元，被告李兴平负担1170元，被告天安保险公司负担1170元，原告已全额预交，被告李兴平、被告天安保险公司在给付上列款项时，一并付清给原告凯里市国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 狄小承
人民赔审员吴林芳
人民赔审员罗茜
二О一五年三月十六日
书记员马瑞