湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4120号
原告（反诉被告）杨专红，男，1972年10月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）湖南省升扬节能环保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑1、2号栋2602。
法定代表人彭海花，董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告（反诉第三人）彭霞，女，1983年11月17日出生，土家族，住长沙市天心区。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告（反诉第三人）路占元，男，1982年3月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
原告杨专红诉被告湖南省升扬节能环保有限公司（以下简称“升扬公司”）、彭霞、路占元承揽合同纠纷一案，本案于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘蜜纯独任审理，在本案审理过程中，被告升扬公司提出反诉，本院予以受理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员刘润雅、成冠军参加的合议庭进行审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告（反诉被告）杨专红及其委托代理人陈叙文、被告（反诉原告）升扬公司的委托代理人ＸＸ刚、朱鹭、被告（反诉第三人）彭霞及其委托代理人ＸＸ刚、朱鹭、被告（反诉第三人）路占元的委托代理人姜绚丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨专红诉称：2014年1月16日工商登记资料显示彭海花、彭霞姐妹初始成立被告升扬公司，事实上升扬公司是无办公地址、无资金、无工作人员、无实体的皮包公司。2014年11月11日被告彭霞以被告升扬公司的名义与湖南美郡国际酒店管理有限公司（以下简称“美郡酒店”）签订一份229万元的酒店中央空调设备安装项目合同，项目所在地为长沙市岳麓区美郡国际酒店。该项目合同权利义务是被告彭霞总负责，被告路占元为项目施工监理、工料验收。2014年12月，被告彭霞作为项目定作人，将此项业务承揽给杨专红作业完成，对于中央空调选材的配制部分、安装时工费用及配套费用，双方多次约谈达成一致，原告再进场作业。到2015年12月前，157台中央空调全部安装完成，交付调试运作已经两年。业主美郡酒店对选材、安装、调试等工序均予确认，并未提出其他异议。但被告彭霞、路占元两年来除支付空调材料费用50万元外，对承揽方的工时工资、配套费、施工损耗等各项费用合计580000元以种种理由拒绝与承揽方见面核算结账、付款。为此双方多次发生纠纷，直接造成承揽人无法支付工友工资的困境。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告升扬公司及被告彭霞、路占元负连带责任一次性给付原告承担空调工程款580000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告方承担80%。
被告升扬公司、彭霞共同辩称：一、原告提交的证据无法证明被告拖欠原告工程款375433.2元。二、原告所完成的工程用材不合格，存在质量问题，原告的质量问题导致被告多次进行返修，并支付了返修费用。三、原告变更诉讼请求的依据是工程造价鉴定意见书，而该鉴定意见书与双方事先鉴定的工程量是相矛盾的，原告变更诉讼请求没有任何事实和法律依据，完全是浪费诉讼费。
被告路占元辩称：路占元是受彭霞的委托进行的调停，并不是如原告陈述的路占元是合伙人或者监理。
同时，反诉原告升扬公司反诉诉称：2014年11月15日，反诉原告将美郡酒店一期空调系统工程承包给反诉被告杨专红进行施工，由于反诉被告在美郡酒店一期空调系统工程施工中的用材问题，导致部分楼层大面积漏水、天花板发霉等问题，反诉原告多次要求反诉被告整改未果，不得不另行聘请人员对一期工程中存在的问题多次整改、更换相关设备、设施，主要有：空调冷凝水管整改、空调管道及过滤器清洗、空调阀门检查及更换、空调主管道除锈刷漆、空调风管与风口对接处整改、空调阀门漏水损坏天花板等问题，反诉原告为修复上述问题多次返工，耗费了大量时间金钱精力，还耽误了工期，反诉被告的上述行为已经构成严重违约，应当支付反诉原告因其用材不符合标准造成的工程返工费用等。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告因其用材不符合标准造成的工程返工费用等共计244166元；2、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告杨专红辩称：一、法律规定没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。二、反诉原告的反诉事实与理由不能成立，其所主张的证明、证据前后相互矛盾，是变造的、重复的，与涉案没有关联性，请求人民法院依法驳回。反诉原告升扬公司于2014年11月14日总承包美郡酒店中央空调安装项目，是反诉被告杨专红与彭霞约定按图施工，设备（辅材）购置、制作、安装、调试项目，反诉原告升扬公司与谁又签订其他项目业务与反诉被告没有关联，是另一法律事实，另一法律关系，两者事实不一，当事人不同，不符合合并审理条件，请求驳回。三、反诉原告称设备材料不符合标准造成返工费用244166元，无凭无据，纯属编造、变造。反诉被告分包的项目是安装、调试，主材全由业主及总承包人彭霞购买或指定购置，空调主材是彭霞支付50万元购置的，这与分包的安装业务、劳资工资没有关联性，不存在、不发生反诉被告使用不达标的中央空调材料，同时，反诉原告也不能提供相关监理、鉴定部门不达标的文件或鉴定意见。四、反诉原告不能自圆其说，前后自相矛盾，变造的应当排除。2015年5月23日有业主、升扬公司、杨专红三方进行中央空调安装、运行、验收、整改，2015年11月26日彭霞委托路占元代表甲方职务与杨专红验收确认项目、设备及工程量，足以证明反诉被告所完成、购置的设备及安装工人工资达标。2015年8月15日彭霞亲笔书写给杨专红承诺书，确认157台工程量结算。2016年8月25日，美郡酒店工程部主要负责人龚厚明出示证明材料，证明这一期空调维修工20个，空调凝水、主管基本没有改动。综上，反诉被告认为彭霞为了赖账，故意变造虚假事实，混淆是非，请求人民法院全案审查，依法公平公正裁判。
为支持其诉讼请求，原告杨专红向本院提交了如下证据：
证据一、中央空调设备安装总包合同。拟证明中央空调业务的来源。彭霞以公司的名义与美郡国际酒店公司签订一份229万元中央空调合同，彭霞是该合同权利、义务项目全权负责人。
证据二、杨专红出资购买空调材料现场核算单。拟证明2015年11月26日路占元代表彭霞监理、核实杨专红在项目上所购买的空调配置材料清单，签字人是路占元、杨专红。
证据三、空调安装结算书。拟证明彭霞、路占元实际尚欠杨专红工程款375433.2元。
证据四、彭霞的承诺书。拟证明157台末端（工作量）按承揽价格计算平账。
证据五、证明。拟证明美郡酒店中央空调安装工程是杨专红团队完成，有程润华等十人证明，业主负责人袁杰签字属实。
证据六、报警案件登记表。拟证明彭霞、路占元不与杨专红结账付款，引发扣车事件，巡警要杨专红向法院起诉。
证据七、技术人员资质。拟证明杨专红团队有安装中央空调特种作业资质技术骨干。
证据八、工程造价鉴定意见书。拟证明原告应得工程款为108万元。
被告升扬公司和被告彭霞对原告提交的证据质证认为：证据一，承包合同还有5页，内容系设备、人工等清单报价的组成。对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同签订的是升扬公司，不是彭霞，彭霞的行为系职务行为。升扬公司没有与甲方在合同中约定授权彭霞为权利、义务项目全权负责人。证据二，真实性、合法性无异议，升扬公司认可路占元的代理行为，也认可原告为该项目购买了清单上的材料，但是材料的金额不是诉称的金额，不能达到原告的证明目的。证据三，对原告认可的已付款50万元的自认事实无异议，其余内容的三性均有异议，该结算书系原告单方制作，未经原被告双方核对确认，不具有法律效力。证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，1、升扬公司没有授权彭霞与杨专红之间进行承诺，且该承诺并没有明确表明结算的价格，双方的结算金额究竟是多少应当是双方的结算或者是法院委托的鉴定机构的鉴定意见为准。证据五，这是证人证言，因证人没有到庭，所以对该证据的三性均有异议。证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原被告双方因工程款的结算存在纠纷，但不能证明被告不予原告结算，且在双方结算过程中存在原告无理取闹的现象，被告彭霞深感惶恐，彭霞才换车离开。证据七，三性均有异议，无法证明这些人员是杨专红团队的工作人员。证据八鉴定意见书分两部分，108万元的鉴定意见是不真实的，违背了双方的真实意思表示：1、双方在第一次开庭中已经明确工程采取清单报价的方式进行结算，清单报价的参与依据是湖南升扬公司与美郡酒店的清单报价；2、鉴定意见中套用了国家相关定额，这是不符合双方当事人真实意思表示的；3、鉴定意见中披露双方签署的工程量清单第61项的不同理解，而鉴定人依据杨专红的意思表示得出了108万元的鉴定意见，我方认为这是理解上的错误，也与双方履行过程中的意思表示是不一致，因为升扬公司与美郡酒店清单报价中的安装人工费27.8万元，原告施工的工程量不是所有的，只是其中一部分，所以他的安装人工费必须少于27.8万元，而根据鉴定意见和鉴定人的证言，人工费已经达到了67万多元，远远高于升扬公司与美郡酒店的清单报价金额；4、升扬公司与美郡酒店的清单报价中没有将风机盘管的人工费进行单列，但是将所有的人工安装费进行了总的估算，也就是说风机盘管的人工费只是该项目人工费中的一部分，所以金额必须低于27.8万元；5、鉴定人提出700元的安装人工费可能高于实际单台的价格，但是低于定额的标准，但这是双方的真实意思表示，所以应按700元的综合单价计算。综上，108万元的鉴定意见不能作为定案依据，50.2万元的价格才是定案的依据。
被告路占元对原告杨专红提交的证据质证认为：证据一，承包合同还有5页，内容系设备、人工等清单报价的组成。对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同签订的是升扬公司，不是彭霞，彭霞的行为系职务行为。升扬公司没有与甲方在合同中约定授权彭霞为权利、义务项目全权负责人。证据二，三性均有异议，同时不能证明路占元是公司的监理，监理是必须持证上岗的。证据三，这是单方自己制作的，不能达到原告的证明目的，路占元受升扬公司的委托，并没有欠原告任何工程款。证据四，三性均有异议。证据五，三性均有异议。证据六，合法性、真实性无异议，关联性有异议，正好证明杨专红与第三人的工程款纠纷，与路占元无关。证据七，三性均有异议，这只是证件的复印件，证明不了与本案有关。证据八对金额无异议，由他们双方确认，与路占元无关。
被告升扬公司和被告彭霞为支持其答辩主张及反诉请求，共同向本院提交了如下证据：
证据一、中央空调设备安装总包合同及附件。拟证明1、美郡酒店将中央空调项目工程发包给被告升扬公司，就合同中约定的产品质量验收标准为按国际执行；2、被告升扬公司与美郡酒店约定该项目人工安装费为278000元。
证据二、空调设备交（完）工安装、运行验收单。拟证明1、原告所完成工程验收过程中存在的质量问题，主要为工程未全部完工、部分材料没有使用指定品牌、角阀质量差需全部更换；2、13楼并非原告是完成的，所以未进行验收。
证据三、美郡国际酒店空调一期材料核算清单。拟证明2015年11月26日经被告与原告双方共同签字确认9-13楼、1楼原告所完成部分及6、7、8楼空调所用材料清单。该清单是包括13楼的用材。
证据四、2015年8月18日的函、处理支付凭证、2015年8月18日关于中央空调问题的协调函、2015年8月20日告知函、2015年8月26日工程通知函、通知函、2015年9月8日联系函、2015年9月30日工程告知函、2015年12月31日告知函、2016年1月20日联系函、2016年4月5日联系函、2016年4月30日联系函。拟证明因原告用材不符合定额国家标准、部分工程未完工，被告多次对工程进行的整改、返修、完善，并处理因此导致的美郡酒店各项损失等问题支出的各项费用。
证据五、2015年9月17日告知函、杨专红闹事记录。拟证明原告无法法律，采取流氓手段，多次带人到工地闹事并实施破坏行为，给被告带来了极其恶劣的负面影响及严重的经济损失。
证据六、工程量清单。拟证明原、被告双方于2017年5月24日就该项目的工程量、单价进行了确认和固定，工程结算应当以双方最后确定的工程量和清单来进行。
原告杨专红质证认为：证据一，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，与原告的结算付款没有直接关联。证据二，对2015年5月23日的运行验收单的真实性无异议，关联性有异议，2015年5月23日这期间是安装、调试时间，需要更换进行更换，需要整改的进行整改，不是项目完成验收。证据三，真实性、关联性无异议。证据四，真实性、关联性有异议，其中有三个函是另外一个工地的，是晚安家居馆的，与本案无关，也达不到被告的证明目的。证据五，三性均有异议，原告花了七个多月时间找被告结算都找不到，这照片不知是从哪里来的。证据六工程量清单中的工程量没有异议，当时双方并没有谈价格，只是确定工程量，当时就说了单价以鉴定机构的鉴定意见为准。
被告路占元对被告升扬公司、彭霞提交的证据均无异议。
被告路占元为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖南省升扬节能环保有限公司企业信用信息查询。拟证明被告路占元既非公司股东，也非公司高管，不是原告所称的是合伙人。
证据二、情况说明。拟证明争议标的项目与被告路占元并无关系，被告路占元不应承担法律责任。在庭审中升扬公司陈述路占元是受公司委托的。
原告杨专红对被告路占元提交的证据质证认为：证据一，该项目是在股东登记一年以后发生的，不能达到其证明目的。证据二，情况说明陈述的与事实不符。被告升扬公司、彭霞对被告路占元提交的证据均无异议。
反诉原告升扬公司为支持其反诉主张，除本诉部分的证据外，另就反诉部分补充提交如下证据：
证据一、施工合同协议、收条、付款凭证、材料销售单、收款收据、函告、发票、支付证明单。拟证明反诉原告因反诉被告用材不符合标准造成的工程返工费用等损失。
反诉被告杨专红质证认为：对证据一的真实性、关联性有异议，升扬公司与案外人签的合同与杨专红无关，是另一个法律关系。
反诉被告杨专红为支持其反诉答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、验收清单。拟证明升扬公司彭霞委托路占元在安装现场，对设备、安装材料、工时量进行验收，足以证明杨专红所完成的工程量，双方签字确认，不得更改。
证据二、验收单。拟证明验收在安装、调试前期整改中项目部分。
证据三、彭霞的承诺书。拟证明2016年2月2日，彭霞本人亲自书写的承诺书，确认杨专红安装157台末端（工作量）按价计算结账，不涉他人安装返工事实。
证据四、联系函。拟证明2016年1月20日，美郡酒店通知空调共7层25个支管孔洞（25*40*7＝7000元），2个监头烧坏（均价2000元），合计9000元，杨专红表示在工程款内扣除，与反诉没有关联性。
证据五、工程部证明。拟证明美郡酒店工程部主要负责人龚原明部长证明，2015年8月至今，维修工20个，其他主机、主管基本没有改动，足以证明反诉原告提供施工协议与杨专红所做的项目没有关联性。
反诉原告升扬公司质证认为：证据一、三，与本诉的质证意见一致。证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明内容应当以验收单上体现的内容为准，而不是说已经验收合格了。证据四，真实性、合法性无异议，对其自认的愿意承担9000元无异议，与本案有关联性。证据五，三性均有异议，龚厚明的签字与我们的验收单上的签字字迹不一样。
结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告（反诉被告）杨专红就本诉部分提交的证据一和被告（反诉原告）升扬公司提交的证据相同，但没有包含附件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本诉部分的证据二和反诉部分的证据一为同一份证据，被告升扬公司、彭霞均无异议，本院对其真实性予以确认。被告路占元代表被告升扬公司在该清单中签字确认工程量，被告升扬公司对被告路占元的代理行为予以认可，但该证据不能证明被告路占元为被告升扬公司的监理，对证明目的本院不予确认。本诉部分的证据三为原告杨专红单方制作的结算书，不具备证据效力，本院不予确认。本诉部分的证据四和反诉部分的证据三是同一份证据，被告彭霞确认其真实性，对其真实性本院予以确认。本诉部分的证据五属于证人证言，证人虽未到庭接受质询，但原告（反诉被告）杨专红实际在美郡酒店进行了施工，对其真实性本院予以确认。证据六与本案不具备关联性，本院不予确认。证据七均未提供原件，无法核实其真实性，本院不予确认。证据八系本院委托鉴定机构做出，本院对鉴定意见的真实性、合法性及关联性均予以确认。反诉部分的证据二反诉原告升扬公司对真实性、合法性无异议，本院予以确认。反诉部分的证据四和反诉原告升扬公司提交的证据一致，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。反诉部分的证据五属于证人证言，证人均未到庭接受质询，对其真实性本院不予确认。被告（反诉原告）升扬公司和被告（反诉第三人）彭霞就本反诉一并提交的证据一、二、三均与原告（反诉被告）杨专红提交的一致，本院对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据四中部分为晚安红木馆的函件，与本案不具有关联性，本院不予确认。2015年8月18日的函件中因漏水导致损失1830元（1630元+200元），被告（反诉原告）升扬公司提供了支付凭证，印证了损失的实际发生，对该函件及相应凭证的真实性、合法性及关联性本院均予以确认。2016年1月20日的函件原告（反诉被告）杨专红亦作为证据提交，本院予以确认。其他函件均无相应支付凭证证明实际损失，本院不予确认。证据五与本案无关联性，本院不予确认。证据六为原告（反诉被告）杨专红和被告彭霞在诉讼过程中签字签认，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。反诉部分补充提交的证据一由于没有进行工程质量鉴定，无法证明工程质量存在问题，此外，所有合同均和同一自然人签订，资金往来也均为该自然人的往来，真实性亦存疑，对该证据本院不予确认。被告（反诉第三人）路占元提交的证据一与全国企业信用信息公示系统公示信息一致，本院对其真实性予以确认。证据二与证据一相互印证，本院对其真实性予以确认。
结合上述认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年11月11日，被告（反诉原告）升扬公司和美郡酒店签订《中央空调设备安装总包合同》，约定由被告（反诉原告）升扬公司承包美郡国际酒店中央空调（一楼大堂、九－十三楼末端安装管网连接、七八楼水平管安装及电梯间、整栋制冷制热立管安装及其余楼层开梯留阀，主机安装等），工程总价为2290000元，合同附件为《美郡国际酒店中央空调报价表》，其中安装人工费为278000元。被告（反诉第三人）彭霞为被告（反诉原告）升扬公司的股东。合同签订后，被告（反诉原告）升扬公司将该项目的中央空调安装转包给了原告（反诉被告）杨专红，但双方并未签订合同，原告（反诉被告）杨专红组织工人进场施工，一楼大堂、九、十、十一、十二楼的中央空调安装工程由原告（反诉被告）杨专红完成施工，十三楼的施工原告（反诉被告）杨专红只完成了一部分，后因双方发生矛盾，原告（反诉被告）杨专红未做完全部工程即退场。2015年5月23日，原告（反诉被告）杨专红申请对空调设备进行竣工验收，验收的主要项目是一、九至十二楼室内风机盘管采购、安装及设备配套的整个系统、水系统的主材、辅材的采购、制作、安以及机房水泵的采购和安装。美郡酒店有两人在验收单上签署了使用意见，其中一人的意见为1、9、10楼冷气还没开通，11、12楼冷、热风都没开通。主机、冷却塔还没安装。目前1、9、10、11、12楼室内风机还在调试当中，角阀质量差，建议全部更换。另一人的意见为①开关面板（温控器）没有使用指定品牌；②角阀质量需要检测；③系统运行基本正常。在施工过程中，美郡酒店代被告（反诉原告）升扬公司共支付原告（反诉被告）杨专红工程款500000元。2015年8月18日，因空调阀门漏水导致酒店市场营销部员工电脑严重进水，被告（反诉原告）升扬公司支付电脑维修费1630元及车费200元。2016年1月20日，美郡酒店致函被告（反诉原告）升扬公司，称空调支管孔合计7000元，另空调1楼9楼两处阀门漏水导致2个监控探头烧坏，合计2000元。因此，空调支管阀门质量差导致大面积漏水，9008、9901、1119、一楼卫生间门口、行李间、9楼总经理办公室门口等处天花板严重发霉请及时处理，并请及时与酒店沟通赔偿相关费用问题。
被告（反诉第三人）路占元在被告（反诉第三人）彭霞和原告（反诉被告）杨专红就工程款结算问题发生矛盾后介入协调，2015年11月26日，双方共同确认了杨专红所完成的工程量，2016年2月2日，被告（反诉第三人）彭霞向原告（反诉被告）杨专红出具《承诺》，内容为“关于美郡酒店一期工程157台末端工程量，我方愿意同等价格合作。如果未做到，我方愿意根据杨专红的合理利润结算。结算时间从美郡酒店付款为时限。”因双方就原告（反诉被告）杨专红所完成的工程款协商不成，遂成本诉。2017年5月24日，原告（反诉被告）杨专红和被告（反诉第三人）彭霞再次签署了工程量清单，对工程所涉及的数量、单价均进行了确定，其中第61项风机盘管的安装人工费单价为700元，数量为131。工程量清单中同时注明：1、本文件替代2015年11月26日是路占元与杨专红签字确认的工程量清单；2、以上清单包含了为了安装这些主材的所有辅材及配套损耗；3、以上单价双方协商一致不可更改；4、本清单为最终结算工程量，经双方核实确认，不得更改。在本案审理过程中，经原告（反诉被告）杨专红申请，本院依法委托湖南中誉项目管理有限公司（以下简称“中誉公司”）对工程造价进行鉴定，中誉公司于2017年6月29日向本院出具中誉价鉴字[2016]005号鉴定意见书，鉴定意见中认为杨专红和彭霞于2017年5月24日签署的《杨专红所施工的所有工程量清单》中第61项“风机盘管的安装人工费”的描述含义不确定，风机盘管在工程实践中可指具体设备亦可指该设备所属风、水路系统，甚至扩大到该设备所属的水、风、电路系统。按照杨专红的意思，第61项风机盘管的安装人工费指风机盘管设备本身的安装费用。则所有管道、阀门、电线及配管等均需计算安装费用。按照彭霞的意思，第61项风机盘管的安装人工费包含了自立管（含）至出风口（含）所有管道、阀门、设备、风口及保温、电气安装（不含面板）等的所有安装费用。则只需计算双方所未覆盖的6台泵的安装费用。按照杨专红的意思，工程款为1082070.8元，按照彭霞的意思，工程款为502998.11元。经向鉴定人当庭询问，鉴定人表示按照定额，风机盘管的安装费就是风机盘管本身的费用。安装费如果指风机盘管本身的安装费，双方约定的单价700元高于定额，如果是包括了其他设备的安装费的话，700元低于定额。鉴定费15939元由原告杨专红垫付。
本院认为，原告（反诉被告）杨专红虽未和被告（反诉原告）升扬公司签订书面合同，但分包了美郡酒店中央空调的安装工作并实际参与了施工，并完成了一楼、九楼至十二楼的157台末端设备的安装工作，履行了合同的主要义务，被告（反诉原告）升扬公司亦接受，双方成立合同关系，被告（反诉原告）升扬公司应当支付原告（反诉被告）杨专红相应的工程款。对于原告（反诉被告）杨专红应得的工程款，经本院委托鉴定，由于双方对共同确认的工程量清单中“风机盘管的安装人工费”理解有分歧，鉴定机构向本院出具了两种鉴定意见，按照不同的理解工程款分别为1082070.8元和502998.11元。结合被告（反诉原告）升扬公司和美郡签订的合同，双方约定的施工范围为一楼大堂、九至十三楼末端安装管网连接、七八楼水平管安装及电梯间、整栋制冷制热立管安装及其余楼层开梯留阀，主机安装等，合同约定的价款为2290000元，由于该合同范围内的大部分工作由原告（反诉被告）杨专红完成，本院认为，将“风机盘管的安装人工费”理解为风机盘管设备本身的安装费用更符合公平合理的原则，因此，本院采纳第一种鉴定意见，认定原告（反诉被告）杨专红所完成的工程费用为1082070.8元。但是，本案的工程鉴定系按照双方在工程量清单中约定的价格做出，其他未约定价格的部分均由鉴定机构按照定额做出，按照一般市场规则，完全按照定额报价市场竞争力是比较弱的，由于双方未签订书面施工合同，又均未提交证据证明在施工时约定的工程款计算标准，本案中原告（反诉被告）杨专红在起诉时自行主张工程款总额为875433.2元，该主张系其对自身权利的处分，且该报价更符合市场规律，因此，本院认定原告（反诉被告）杨专红在本工程中所应得的工程款总额为875433.2元，扣除由美郡酒店代付的工程款500000元，剩余的375433.2元被告（反诉原告）升扬公司应当支付。被告（反诉第三人）彭霞为被告（反诉原告）升扬公司的工作人员，系履行职务的行为，原告（反诉被告）杨专红诉请被告（反诉第三人）彭霞对工程款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）杨专红没有提交证据证明被告（反诉第三人）路占元和被告（反诉原告）升扬公司的关系，要求被告（反诉第三人）路占元对工程款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。对于反诉部分，原告（反诉被告）杨专红退场后，2015年8月由于空调漏水，被告（反诉原告）升扬公司赔偿美郡酒店维修费1630元和车费200元，该笔款项应由原告（反诉被告）杨专红承担。2016年1月的函件中美郡酒店主张的空调支管孔7000元，因漏水导致2个监控探头烧坏应赔偿损失2000元，合计9000元，均应由原告（反诉被告）杨专红承担。此外，美郡酒店的该份函件中还提到由于空调支管阀门质量差导致大面积漏水，9008、9901、1119、一楼卫生间门口、行李间、9楼总经理办公室门口等处天花板严重发霉的问题，被告（反诉原告）升扬公司虽未提交充分证据证明返修所产生的费用，但该费用系确实发生的费用，本院酌情确定为100000元。上述费用合计为110830元（1630元+200元+9000元+100000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省升扬节能环保有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨专红工程款375433.2元；
二、限反诉被告杨专红在本判决生效之日起十日内支付反诉原告湖南省升扬节能环保有限公司工程返工费用等合计110830元；
三、驳回原告杨专红的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告湖南省升扬节能环保有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9600元，由原告杨专红承担2668元，被告湖南省升扬节能环保有限公司承担6932元；反诉案件受理费减半收取2481元，由反诉原告湖南省升扬节能环保有限公司承担1355元，反诉被告杨专红承担1126元。鉴定费15939元由原告杨专红承担7969.5元，被告湖南省升扬节能环保有限公司承担7969.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺福华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。