wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审179号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄良武，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林碧群，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月4日以被执行人黄良武、林碧群多生育一孩（第三孩男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2017]第10109018号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2017年1月4日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年7月5日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2017]第10109018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109018号征收社会抚养费决定；被执行人黄良武、林碧群应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 黄天用
审判员 林国概
二〇一七年九月十八日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审179号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄良武，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林碧群，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月4日以被执行人黄良武、林碧群多生育一孩（第三孩男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2017]第10109018号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2017年1月4日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年7月5日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2017]第10109018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109018号征收社会抚养费决定；被执行人黄良武、林碧群应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年九月十八日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4445号
原告杨生华，男，1966年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告杨秋木，男，1985年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈小宁，女，1986年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年5月25日立案受理了原告杨生华诉被告杨秋木、陈小宁民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄松川、被告杨秋木到庭参加诉讼，被告陈小宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨生华诉称，被告杨秋木因家庭需要资金，于2015年8月27日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2016年1月27日。2015年10月19日，被告杨秋木又向原告借款30000元。被告陈小宁与被告杨秋木是夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务，被告陈小宁应共同偿还。此后，两被告均未还款付息。请求判决：被告杨秋木、陈小宁共同偿还原告借款60000元并按年利率6%支付利息（其中，30000元自2016年1月28日起计算、30000元自起诉之日起计算，均计至还款之日止）。
被告杨秋木辩称，借款属实，但双方口头约定月利率4%，其已支付约20000元利息。
被告陈小宁未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明原告的主张；证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告杨秋木与被告陈小宁是夫妻。
本院经审查认为，被告陈小宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告杨秋木以借款人名义向原告出具，被告杨秋木对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告杨秋木分别于2015年8月27日、2015年10月19日各向原告借款30000元，双方未约定利息，其中第一笔借款双方约定借款期限至2016年1月27日；证据2来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明被告杨秋木与被告陈小宁于2010年7月1日登记结婚。被告杨秋木主张双方约定月利率4%，其已支付约20000元利息，未提供证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告及被告杨秋木的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨秋木与陈小宁是夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告杨秋木于2015年8月27日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2016年1月27日，未约定利息；2015年10月19日被告杨秋木又向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告杨秋木出具了借条2份交原告收执。此后，两被告均未还款。
综上事实，本院认为，被告杨秋木两次向原告借款共计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。第一笔借款双方约定借款期限，未约定利息，属定期无息借贷；第二笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告杨秋木未按期还款，经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告杨秋木偿还借款60000元并按年利率6%支付利息（其中，30000元自2016年1月28日借款期满次日起计息；30000元自2016年5月25日原告起诉催告之日起计息），符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告杨秋木、陈小宁的婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告杨秋木明确约定本案借款为被告杨秋木的个人债务，或者证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，原告请求被告陈小宁共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秋木、陈小宁应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨生华借款60000元并按年利率6%支付利息（其中，30000元自2016年1月28日起计息；30000元自2016年5月25日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，减半收取658元，由被告杨秋木、陈小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨明钦
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初456号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人余江，男，1983年3月18日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人余江犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人余江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日13时许，被告人余江在本市，以人民币200元的价格将一袋白色晶体卖给谢某某，交易完毕后二人被公安民警挡获。公安民警当场从被告人余江身上及其驾驶的电瓶车上搜出白色晶体三袋（净重共计2.28克）及人民币200元、手机一部（白色Coolpad,触屏）；从谢某某处搜出白色晶体一袋（净重0.85克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余江在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，被告人常住人口信息，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，彭州市公安局采取技术侦查措施决定书，调取证据通知书及通讯清单，称重笔录、照片，涉案财物保管清单，证人谢某某的证言，被告人余江的供述及辨认笔录、照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（净重3.13克），其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余江犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余江到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，手机系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年9月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（净重共3.13克）及手机一部（白色触屏Coolpad牌），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖 轶
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第317号
原告广东省广美佛宝矿泉有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县，组织机构代码：××。
法定代表人柳裕印，系该公司总经理。
委托代理人吴发明。
委托代理人何友健。
被告深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄，住所地：广东省清远市佛冈县黄花湖开发区，组织机构代码：××。
法定代表人刘治平，系该公司董事长。
原告广东省广美佛宝矿泉有限公司（以下简称佛宝公司）诉被告深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄（以下简称颐和山庄）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员黄丽仪适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告佛宝公司的委托代理人何友健到庭参加诉讼，被告颐和山庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营瓶（桶）装饮用水生产、销售的公司，2007年5月至2014年8月间，被告在原告处购买桶装纯净水。2014年8月12日后被告再也未付货款，共欠款10925.5元，其中货款3455.5元、桶款7470元。经多次追讨未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（二）、（八）向规定，请求依法判令被告支付货款10925.5元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、身份证、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、送水卡，拟证明被告欠原告10925.5元，其中货款3455.5元，桶款7470元；
证据三、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体适格。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
庭审中，本院对原告佛宝公司提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告颐和山庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2007年5月至2014年8月，原告佛宝公司供应纯净水（包含桶装和瓶装）给被告颐和山庄，原告供应纯净水给被告时由被告的员工在送水卡上签名确认。经原告核算，2013年前欠2520.5元，2013年2月1日至2014年8月12日拖欠桶装瓶款7470元，桶装水款770元，瓶装水165元，上述款项合计10925.5元。经原告催收被告未付清货款，遂引起本诉讼。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告佛宝公司销售桶装和瓶装的纯净水给被告颐和山庄，有《佛宝五加仑送水卡》予以证实，对于原、被告的买卖合同关系成立。被告应该按照原告送货的数量支付货款，经结算被告尚欠桶装瓶款7470元，桶装水款770元，瓶装水165元，2013年前欠货款2520.5元，上述款项合计10925.5元。对于原告要求被告支付10925.5元货款的请求，本院予以支持。被告颐和山庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄于本判决生效之日起十日内支付货款10925.5元给原告广东省广美佛宝矿泉有限公司。
本案受理费74元，减半收取37元，由被深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3935号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区黄河路纽飞乐量贩歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：邵群珊，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省东营河口区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉河口区黄河路纽飞乐量贩歌城、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马竺妍
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00319号
原告高勇，男。
被告常庆，男。
被告杜庆林，男。
原告高勇与被告常庆、杜庆林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高勇，被告常庆、杜庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称，2014年8月20日被告常庆向我借款30000元，由被告杜庆林担保，并写了借款条据，后我多次催要，二被告拒不还款，我只有起诉，请求判令二被告迅速偿还我借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据，
借款条据一支。用于证明被告常庆借原告高勇30000元，由被告杜庆林担保的事实。
被告常庆辩称，当时借原告高勇25000元，说好一个月利息是5000元，所以打了30000元借条。去年秋天我向原告偿还了8000元本金。
被告常庆未向法庭提交证据。
被告杜庆林辩称，我当保人是事实，借款和还款过程常庆所说的是事实。
被告杜庆林未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据二被告无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，内容真实，且二被告无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年8月20日被告常庆向原告高勇立写了借款30000元的借据，并由被告杜庆林签名按印担保，借据立写后，被告常庆实际拿到借款25000元。2014年秋天被告常庆向原告高勇偿还8000元，现下欠17000元。庭审中原告高勇变更诉讼请求，要求被告常庆偿还借款17000元，由被告杜庆林承担连带偿还责任。
本院认为，原告高勇与被告常庆、杜庆林于2014年8月20日立写的借款保证合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告常庆作为借款人理应履行偿还义务。因该合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告杜庆林应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告常庆于本判决生效后十日内偿还原告高勇借款人民币17000元整。被告杜庆林承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 胜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初950号
原告南京溧新冶金设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人倪鲁松，董事长。委托代理人章洲颖。被告上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周丹，董事长。委托代理人张云昊。原告南京溧新冶金设备有限公司与被告上海嘉德环境能源科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判,于2016年3月4日进行证据交换、于6月3日公开开庭进行了审理。原告南京溧新冶金设备有限公司的委托代理人章洲颖，被告上海嘉德环境能源科技有限公司的委托代理人张云昊到庭参加了诉讼。审理中，原被告一致同意延长调解期限三个月。本案现已审理终结。原告南京溧新冶金设备有限公司诉称，2010年11月至2012年9月期间，原告为被告加工生产各种加工产品，总计价款人民币7,964,170元(币种下同)。截止2015年2月12日被告陆续付款6,509,754.70元，尚欠1,454,415.30元。原告多次催讨无果遂起诉来院，要求判令：1、被告支付欠款1,454,415.30元；2、被告支付诉讼费。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、《产品订购合同》，证明原被告加工业务发生的事实及合同总价款金额。2、对账单，证明被告所欠金额。3、催款函及EMS凭证，证明原告向被告催讨，被告至今未付款。补充证据1催款函邮寄凭证，证明被告于2015年1月10日签收了催款函。补充证据2发货清单，证明原告按照合同约定向被告发货，双方自2010年至2012年业务关系一直在持续。补充证据3开票清单，证明原被告双方从2010年至2012年业务一直在持续，原告按照被告的要求提供相应的发票。补充证据4回款清单，说明被告从2010年至2015年2月12日持续回款情况，双方一直保持正常的业务关系。经质证，被告对原告提供证据的意见为：对所有证据均无异议。被告上海嘉德环境能源科技有限公司辩称，本案系争款项发生于2010年至2012年之间，已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供下列证据：2015年2月12日转账凭证及收据，证明被告的财务系向原告的江苏锡钢单个项目而非整体欠款支付了款项，且与原告提供的证据可以对应，故不导致整体诉讼时效的中断。经质证，原告对被告提供证据的意见为：没有看到原件，真实性无法确认。从该份证据可以证明，被告一直愿意向原告支付所有业务所欠的款项，原告不清楚被告有拒绝支付款项的意思表示。经审理查明，2010年11月5日至2012年9月14日，原被告签订若干份《产品订购合同》，约定由原告为被告加工装料端悬臂辊道装配等各类产品，被告支付相应价款，合同总计价款7,964,170元。期间，原告依约向被告发货，被告陆续付款6,509,754.70元，原告开具相应发票，被告尚欠原告1,454,415.30元。2015年2月12日，被告通过中信银行承兑汇票向原告付款100,000元。原告开具相应收据，并注明收款事由为“货款CDS46江苏锡钢”。同年11月10日，原告向被告发送书面催款函，要求被告尽快支付货款。庭审中，被告对欠款金额表示确认。上述事实，有《产品订购合同》、对账单、催款函及邮寄凭证、发货清单、开票清单、2015年2月12日转账凭证及收据等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告已经履行了交货义务，被告支付货款的条件已经成就。鉴于原告与被告一致确认，故被告需向原告支付货款1,454,415.30元。双方的争议焦点为本案系争债务是否已过诉讼时效。对此被告认为2015年2月12日向原告支付100,000元系针对江苏锡钢单个项目而非整体欠款，故以原告的其他债权已届诉讼时效为由拒绝支付系争货款；原告则认为双方签订的多份合同构成总的业务及欠款，尽管款项支付有对应具体的每份合同，但被告在2012、2013、2015年始终在支付，表明被告一直同意支付欠款，从未表示拒绝支付，故系争货款未过诉讼时效。本院认为：考虑到原被告双方当事人的业务往来存在多年，具有延续性，而被告的付款也是一个持续的过程，作为债权人，原告无法干涉被告付款的时间及用途，只要存在被告连续付款的事实，原告就不会意识到其诉讼权利受到侵害。本案中，被告最后一次付款的时间为2015年2月12日，原告于2016年1月15日起诉并未超过两年的诉讼时效期间。综上，原告要求被告支付欠款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海嘉德环境能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京溧新冶金设备有限公司欠款人民币1,454,415.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,889.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币8,944.90元(原告已预缴)，由被告上海嘉德环境能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初915号
原告抚州邦和物业管理有限公司。住所地：江西省抚州市临川区西湖绿洲湖滨路59号，统一社会信用代码：91361000756799174X。
法定代表人：庞俊成，总经理。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人章国光，男，汉族，1974年12月25日出生，系该公司员工，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权。
被告陈佩，女，汉族，1968年8月25日出生，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：金俊昌，男，汉族，1965年12月21日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权。
原告抚州邦和物业管理有限公司诉被告陈佩物业服务合同纠纷一案在审理过程中，原告以被告已支付欠交物业费为由，于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州邦和物业管理有限公司负担。
审判员 杨岿然
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴婷婷
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1379号
原告周小平，男，1969年5月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告彭鹤鸣，男，1974年8月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告张开清，女，1978年10月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系被告彭鹤鸣之妻。
上述两被告委托代理人彭筱燕，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告周小平诉被告彭鹤鸣、张开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小平、两被告的委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币460000元及利息177200元（按2分月息支付至被告付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年左右，被告因生意周转需要，陆续向原告借款，截止至2013年3月10日，被告共欠原告人民币460000元，并约定被告应于2013年4月30日归还原告，逾期按月息2分计算。事后被告仅向原告支付利息200000元。原告为此成诉。
被告彭鹤鸣、张开清辩称：实际向原告借款130000元，其中是欠原告2007年的钢材款80000元，约定将该款转为借款，按月息3分计付利息，年底结算利息后变成本金重新计算利息。2010年7月经结算被告应向原告支付本息共计150000元，但因急需资金周转，又向原告借款50000元，为此被告重新向原告出具借款200000元的欠条，并约定利息计付方式同前。2013年3月10日，原、被告结算后，被告共欠本息490000元，由于结算前被告已向原告支付30000元，故双方变更欠条为460000元，并约定在同年的4月30日前还清。事后被告陆续向原告支付了200000元后，由于受大环境影响被告无法承受高额利息，在2016年5、6月份又付了原告20000元。按照原、被告的借贷事实，依法计算被告总计应付原告本息380000元，扣除陆续向原告支付的250000元，被告实际尚欠原告本息130000元。
原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据借条1张及领条4张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未为其辩称向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小平与被告彭鹤鸣系生意朋友。2007年被告因开发安置房需要，向原告赊购钢材。由于被告资金周转困难，2010年，双方约定将被告所欠货款转为借款，并由原告出借现金40000余元给被告，凑足借款金额为200000元，双方同时约定按年息24%计付利息，并出具了借条。2013年3月10日经结算，两被告重新向原告出具借条一张，载明：今借到周小平现金计币460000元，于2013年4月30日前归还，如逾期按月息2分计息。事后被告陆续共向原告支付利息200000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告在庭审时，对2010年双方约定将被告所欠的钢材款转为借款并凑足借款金额为200000元的事实不持异议，本院可以确认原、被告间存在借贷关系。原、被告约定将钢材款转为借款，实际上是将钢材款虚拟为已经偿还，然后原告将所收钢材款出借给被告，被告将所欠货款与新借款一同向原告出具了借条，上述行为系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定双方的借贷关系合法有效。被告主张原告实际钢材款为80000元，并且于2013年结算后已向原告支付利息250000元，因未向法庭提交证据，本院不予采信。最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告于2013年3月10日结算后，被告重新向原告出具的借条，载明所借金额460000元中包含了所欠利息，该债权凭据中约定的复利，不符合法律规定，故此原告请求借款人支付超过部分的本院不予支持，原告诉请的合理部分应当认定为借款本金为200000元及借款期间约定的利息（借款后被告已支付的利息200000元应予核减），本院予以支持。庭审时，原、被告对2010年出具借条的具体时间均不清楚，故起息时间应认定为2011年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭鹤鸣、张开清于本判决生效后三日内向原告周小平偿还借款200000元及其利息（利息自2011年1月1日起按年利率24%计算至还款之日止，同时核减已支付的利息200000元）。
二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10172元，由原告周小平承担5172元，被告彭鹤鸣、张开清承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15669号
原告刘冬冬，男，1986年5月20日出生，个体工商户。
被告马宁，男，1989年10月16日出生，职业不详。
原告刘冬冬与被告马宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称：2014年4月份，刘冬冬带领数名工人为马宁进行排风系统安装工作，双方约定待刘冬冬完成此项工作后支付刘冬冬劳务费14500元。后刘冬冬按约定完成工作，并如数支付了工人工资，但完工时马宁只支付了3500元，余下11000元至今尚未支付。刘冬冬多次找马宁索要，马宁始终以各种理�推托，故请求法院判令：1、马宁立即给付刘冬冬劳务费11000元；2、诉讼费由马宁承担。
被告马宁未到庭，亦未答辩。
经审理查明：刘冬冬称其与马宁约定，由其为马宁经营的位于北京市大兴区旧宫镇南小街路口旁的京福华肥牛城安装排风系统，双方未签订书面劳务合同。刘冬冬提交照片、马宁承租该处房屋的租赁合同与证人孔×的证言予以佐证。刘冬冬称双方约定的劳务费为14500元，完工后马宁只支付了3500元，余下11000元至今尚未支付，但未举证证明。刘冬冬提交其为安装排风系统购买零部件与材料等的收据，显示该项支出共计7310元。刘冬冬雇佣的工人郭存领到庭陈述，称其与二位工人一起负责安装排风系统，耗时一到二天，三人都是按月从刘冬冬处领工资，其每月工资5500元，其他二人每月工资3000元左右。
上述事实，有当事人陈述笔录、照片、租赁合同、证人证言、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和举证质证的权利，马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘冬冬与马宁虽未签订书面劳务合同，但实际上形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘冬冬称劳务费约定为14500元，未举证证明，根据其购买零部件、材料的支出与雇佣工人的工资支出，本院酌定劳务费为10000元。刘冬冬称马宁已支付3500元，故马宁还应给付劳务费6500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决生效后十日内给付原告刘冬冬劳务费六千五百元；
二、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告刘冬冬负担三十一元（已交纳），由被告马宁负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告马宁负担（于本判决生效后十日内给付原告刘冬冬）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
审 判 员 王 振
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩思云
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第303号
原告温国兴。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司（以下简称人民财保公司），住所地：全南县城厢镇含江路56号。法定代表人袁甫进，系该公司经理。
委托代理人徐笑怡，系该公司法律顾问。
委托代理人钟俊瑾，。
俩委托代理的代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉及上诉。
第三人刘远盛，务农。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭，调解等。
第三人曾亮，学生。
法定代理人曾万金。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭，调解等。
原告温国兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司、第三人刘远盛、第三人曾亮保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温国兴的委托代理人吴康梅、被告人民财保公司的委托代理人钟俊瑾、第三人刘远盛及其委托代理人钟火华、第三人曾亮的法定代理人曾万金及委托代理人欧阳福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日晚原告允许的驾驶人范乙平驾驶赣B×××××小型客车行驶至安远县车头镇三排村高速公路高架桥路段时，与第三人刘远盛驾驶的赣B×××××二轮摩托车（搭载第三人曾亮）发生碰撞，造成第三人刘远盛、曾亮受伤和两车受损的交通事故。原告支付本起事故各项损失116062元（其中小型客车损失36776元、刘远盛费用55058元、曾亮费用85122元）。经交警部门事故认定，范乙平负此事故的主要责任。刘远盛负此事故的次要责任，曾亮不负此事故责任。赣B×××××车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，因被告未赔付，故请求判决被告赔付医疗费、财产损失费、误工费、护理费、交通费等共计人民币116062元；诉讼费由被告承担。
被告人民财保公司辩称：一、本案交通事故发生在2013年5月18日，本案已过诉讼时效。二、原告车辆在被告处投保了交强险和不计免赔率保险金额为239500元的机动车损失险。原告车辆损失最终报价为35776.28元，应在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分保险公司将在车损险限额内承担70%责任。诉讼费等间接费用依交强险第十条及三者险第七条的规定，被告不承担。
第三人刘远盛述称，原告对第三人造成的损失未赔偿，不能向保险公司提起赔偿。
第三人曾亮述称，原告对第三人造成的损失，第三人已另行提起诉讼，不在本案处理。
经审理查明，2013年5月18日晚原告允许的驾驶人范乙平驾驶赣B×××××小型客车行驶至安远县车头镇三排村高速公路高架桥路段时，与第三人刘远盛驾驶的赣B×××××二轮摩托车（搭载第三人曾亮）发生碰撞，造成第三人刘远盛、曾亮受伤和两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，范乙平负此事故的主要责任。刘远盛负此事故的次要责任，曾亮不负此事故责任。原告的车辆受损后经被告定损合计金额为36776.28元，残值作价为1000元，扣残值后定损金额为35776.28元。原告该车定损后到赣州运通汽车技术服务有限公司修理用去修理费36776元。原告车辆在被告处投保了交强险和不计免赔率保险金额为239500元的机动车损失险。此次事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告要求就车辆损失作出处理，其他损失在机动车交通事故责任纠纷中再作处理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，车辆定损清单及修理发票，保险单等证据，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告温国兴的赣B×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险，双方保险合同合法有效。该车由驾驶人范乙平驾驶时与第三人刘远盛驾驶的赣B×××××二轮摩托车发生碰撞，造成该车辆受损，范乙平负事故主要责任，刘远盛负事故次要责任。事发在保险期内，对该车造成的损失，被告应依法予以赔偿，被告未赔偿属违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿车辆损失的意见，合理部分，本院予以支持。对原告的车辆损失36776.28元，依法先由被告在交强险限额内赔偿2000元，余款34776.28元依约定的主次责任由原告的驾驶人承担70%的责任24343.39元，但该责任依法由被告在机动车损失险内承担赔偿责任，故被告应赔偿原告车辆损失款合计为26343.39元。被告提出已过诉讼时效的意见，与事发后就向被告报告，且被告已对车辆损失做确认的事实不符，不予采纳。被告提出扣除车辆残损的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司应在本判决生效后五天内赔偿原告温国兴车辆损失计人民币26343.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司负担475元，由原告温国兴负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 魏晓鹏
人民陪审员 唐金娣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第303号
原告刘贵华，男，1962年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘琴，女，1983年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告刘贵华与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员曲林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵华到庭参加诉讼，被告刘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵华诉称，2014年9月份，被告因工程招投标需要资金，经原告的朋友朱聪华介绍向原告借款60000元并出具了借条，双方约定借款期限为一个星期。后被告未按期还款，2015年2月4日，被告归还了15000元后，就剩余的45000元重新出具了借条，双方约定在2015年5月10日之前偿还借款。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款45000元及支付2015年5月11日起按同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘琴书面答辩称，被告尚欠原告借款40000元。理由如下：一、被告于2014年10月底向原告及朋友朱聪华总共借款60000元并出具了借条，其中向原告借款50000元，向朱聪华借款10000元。2015年2月4日，被告向原告及朱聪华偿还借款20000元，但原告及朱聪华收钱后，强行要求被告重新出具了一张45000元的借条才将之前60000元的借条归还给了被告；二、原告诉请的借款45000元中的5000元属于高利贷利息，是非法债务，应不予支持。
经审理查明，2014年9、10月份，被告因工程招投标需要资金，向原告借款60000元并出具了借条。被告于2015年2月4日归还原告15000元后，就剩余的45000元重新出具了借条，借条载明：“今借到刘贵华人民币肆万伍仟元整，于2015年5月10日前归还。如未归还，由刘贵华采取任何措施。借款人：刘琴（身份证：。2015年2月17日。”后因被告一直未偿还借款，原告诉至法院。
上述事实，有原告刘贵华的陈述，被告刘琴出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告应按照借条的约定期限返还借款，原告要求被告返还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.6%）支付利息，原告要求被告支付从2015年5月11日起按同期贷款利率计算逾期利息的诉请应予支持。被告书面答辩称向原告及朱聪华借款60000元并已还款20000元，原告只认可被告还款15000元，被告未提供其他证据印证，被告未就原告强行要求其重新出具4.5万元借条提供证据予以证实，被告的该答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘琴在本判决生效后三日内返还原告刘贵华借款本金人民币45000元并按年利率5.6%从2015年5月11日起支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曲林华
二〇一五年九月二十八日
书记员 聂 菲
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）桂03行赔终8号
上诉人(原审原告)：杨有发。
委托代理人：于森、史明杰。
被上诉人(原审被告)：桂林国家高新区七星区城市管理局。
法定代表人：卓志炳。
委托代理人：刘训迪。
上诉人杨有发因与被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局错误执行赔偿纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2017)桂0305行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，本案中，原告的诉讼请求系同时就因被告的强制拆除行为及有关的其他行为造成的损害一并提出赔偿主张：对此本院分析如下：1、因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，该具体行政行为应已被确认为违法，而本案所涉的被告强制拆除行为并未被确认为违法；2、因行政事实行为提起行政赔偿诉讼，原告能够证明曾向相关行政机关提出过要求确认事实行为违法并主张赔偿的意思表示，相关行政机关明示拒绝或在合理期限内不予答复，原告就可直接向法院提起诉讼；而本案中原告未能证明其曾就其所主张的行政事实行为违法向被告要求确认以及主张赔偿。此外，原告主张其因被告的行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵犯原告合法权益造成损害在本案中一并提出行政赔偿请求，有关的确认行政行为违法的告诉经本院释明后仍坚持不做择一主张，已被本院驳回起诉。综上，原告此次起诉不符合法定的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四:项、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法〉第四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告杨有发的起诉。
上诉人杨有发上诉提出：上诉人在一审提起确认强制拆除上诉人房屋行为违法的同时一并提起赔偿经济损失840.8514万元，并按一审法院的要求分开立案，符合法律的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，本案上诉人杨有发向法院提起的行政赔偿，是在向法院请求确认被上诉人的强拆行为违法的同时提出的，并非单独提起的行政赔偿，符合立案条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应当纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2017）桂0305行赔初8号行政赔偿裁定；
二、本案指令桂林市七星区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 湘
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终18号
上诉人（原审被告）：济宁衣尚服装有限公司，住所地山东省汶上县南站镇漕流村北200米。
法定代表人：徐恩强，董事长。
上诉人（原审被告）：徐恩强，男，1981年11月4日生，汉族，住山东省汶上县。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海增泰贸易有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西河北-附79号-3.
法定代表人：孙光亮，经理。
委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人济宁衣尚服装有限公司、徐恩强因与被上诉人威海增泰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁衣尚服装有限公司、徐恩强上诉称，其从未与被上诉人签订过书面的《加工承揽合同》，也未约定合同履行地，被上诉人提供的《加工承揽合同》系伪造，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送二上诉人住所地法院即山东省汶上县人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以被上诉人与上诉人济宁衣尚服装有限公司签订的《加工承揽合同》中约定合同履行地为威海高区，且发生纠纷由合同约定的合同履行地有级别管辖权的法院诉讼解决为由，裁定该院对本案有管辖权，但被上诉人向原审法院提供的《加工承揽合同》系复印件，二上诉人对该合同复印件的真实性提出异议。经本院进行询问、听证，被上诉人仍不能提供合同原件，且不能提供其他有效证据证实该合同复印件中有关约定合同履行地和管辖法院的内容的真实性，应承担举证不能的法律后果，故原审法院所依据的约定管辖证据不足。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证实双方之间约定了合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案双方当事人均认可存在事实上的加工承揽合同关系，被上诉人主张二上诉人没有按约定数量交付服装应承担违约赔偿责任，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，应认定履行义务一方住所地为合同履行地，本案承担交付服装义务的是上诉人济宁衣尚服装有限公司，故该公司住所地为合同履行。
综上，本案无论二被告住所地还是合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权，原审裁定认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2217号民事裁定；
二、本案移送山东省汶上县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年二月十二日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终18号上诉人（原审被告）：济宁衣尚服装有限公司，住所地山东省汶上县南站镇漕流村北200米。法定代表人：徐恩强，董事长。上诉人（原审被告）：徐恩强，男，1981年11月4日生，汉族，住山东省汶上县。以上二上诉人之委托诉讼代理人：孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。以上二上诉人之委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海增泰贸易有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西河北-附79号-3.法定代表人：孙光亮，经理。委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。上诉人济宁衣尚服装有限公司、徐恩强因与被上诉人威海增泰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。济宁衣尚服装有限公司、徐恩强上诉称，其从未与被上诉人签订过书面的《加工承揽合同》，也未约定合同履行地，被上诉人提供的《加工承揽合同》系伪造，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送二上诉人住所地法院即山东省汶上县人民法院审理。本院经审查认为，原审法院以被上诉人与上诉人济宁衣尚服装有限公司签订的《加工承揽合同》中约定合同履行地为威海高区，且发生纠纷由合同约定的合同履行地有级别管辖权的法院诉讼解决为由，裁定该院对本案有管辖权，但被上诉人向原审法院提供的《加工承揽合同》系复印件，二上诉人对该合同复印件的真实性提出异议。经本院进行询问、听证，被上诉人仍不能提供合同原件，且不能提供其他有效证据证实该合同复印件中有关约定合同履行地和管辖法院的内容的真实性，应承担举证不能的法律后果，故原审法院所依据的约定管辖证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证实双方之间约定了合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案双方当事人均认可存在事实上的加工承揽合同关系，被上诉人主张二上诉人没有按约定数量交付服装应承担违约赔偿责任，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，应认定履行义务一方住所地为合同履行地，本案承担交付服装义务的是上诉人济宁衣尚服装有限公司，故该公司住所地为合同履行。综上，本案无论二被告住所地还是合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权，原审裁定认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2217号民事裁定；二、本案移送山东省汶上县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一八年二月十二日书记员  苏成喜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执41号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人梁杰能。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初407号民事判决书，申请执行梁杰能挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初407号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年四月三十日
书记员 曾文燕
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执445号
申请人冯和平，公民身份号码×××，男，1958年10月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王占峰，公民身份号码×××，男，1962年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
冯和平申请执行王占峰民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第02704号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金8000元，并承担案件受理费100元。申请执行人雷明军于2016年3月1日向本院申请执行，执行过程中，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌�初字第02704号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异291号
案外人:张晓凤，女，1977年10月生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年12月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区1号楼2单元1202号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币742111元。案外人于2013年12月12日向被执行人支付购房款人民币419111元，于2013年12月13日又向被执行人支付购房款人民币30000元，共计449111元。剩余银行贷款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；�百分之六十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代1号楼2单元1202号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人�利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单�301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼2单元1202号的房屋出售给案外人，案外人于2013年12月12日-13日共交购房款449111元，其余银行贷款支付。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）�购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区1号楼2单元1202号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日�十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初200号
原告：陈良龙，男，1981年8月25日生，汉族。
被告：栗蕾，女，1982年10月1日生，汉族。
原告陈良龙诉被告栗蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈良龙于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈良龙以庭外和解为由申请撤回对被告栗蕾的起诉，该申请系其自愿提出，且不违反法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈良龙撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告陈良龙承担。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 豪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2080号
申请执行人王建建
被执行人周嘉琪,
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04067号，依法向被执行人周嘉琪发出执行通知书，责令被执行人周嘉琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周嘉琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周嘉琪(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年四月十八日
书记员 蓝天辰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1101号
原告李某某，女，1969年1月12日出生，汉族，居民。
被告宋某某，男，1967年12月16日出生，汉族，农村居民。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1989年初经人介绍相识，农历1989年11月10日在小河镇登记结婚。1993年5月2日生育一女宋某，1996年4月12日生育一子宋某甲。2000年在小河镇小河社区二组建三间两层砖混结构房屋一套。原、被告结婚初感情尚好。2005年开始，因被告与他人有不正当关系，致使原、被告夫妻感情发生嫌隙。后原告外出打工至今，只是偶尔回来看娃，期间被告在家打零工，原、被告一直分居生活。综上所述，原、被告婚后因被告缺乏家庭责任感，与他人长期保持不正当关系，导致双方经常因家庭琐事发生摩擦，夫妻感情逐渐冷淡，夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂。双方自2005年至今已分居11年，已无和好可能。故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于小河镇小河社区二组16号三间两层砖混结构房屋一套（一楼归原告所有，二楼归被告所有）；3、儿子宋某甲上大学的生活费每月2000元由原、被告各承担1000元，报名费由被告承担。
被告宋某某辩称，分居生活十几年属实。对原告的诉讼请求被告无意见，房屋一楼要给被告留一件临时使用。
经审理查明：原告李某某与被告宋某某1989年初经人介绍相识恋爱。1990年4月1日在原旬阳县小河口乡登记结婚。1993年5月2日生育女儿宋某，1996年4月12日生育儿子宋某甲（现上大学）。2003年4月原、被告因生活琐事发生争吵，原告外出务工，夫妻聚少离多，夫妻感情出现不和。2005年后双方一直分居生活。2000年原、被告在小河镇小河社区二组建三间两层砖混结构房屋一栋。
上述事实，有原告递交的结婚证及原、被告陈述为证。
本院认为，原告李某某与被告宋某某因感情不和，长期分居生活，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。本案审理中原、被告均同意离婚。故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。原告愿意承担宋某甲生活费用1000.00元，被告愿意承担宋某甲上大学学费及生活费用1000.00元，符合有关法律规定，本院予以确认。原、被告婚后所建房屋未取得房屋产权证，不宜分割，应由原、被告共同使用。考虑双方居住方便，原告居住一楼，被告居住二楼，楼梯间、楼梯道、厕所和楼顶公用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十二条、第三十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某某离婚；
二、婚后共同财产位于旬阳县小河镇小河社区二组16号三间两层房屋一栋，原告李某某居住一楼，被告宋某某居住二楼，楼梯间、楼道、厕所和楼顶公用；
三、宋某甲上大学费用，被告宋某某承担宋某甲学费及生活费用1000.00元，原告李某某承担生活费用1000.00元。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛 海
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执54号
申请执行人沈希岭。
申请执行人沈文萍。
被执行人杨秀明。
被执行人沈星。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第1093号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3800号
原告春某，女，1986年1月1日出生，蒙古族，农民。
被告新某，男，1984年10月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告春某诉被告新某离婚纠纷一案中，原告春某于2016年7月25日，以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告春某撤回起诉。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告春某负担。
审判员 包丁山
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 喆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终709号
上诉人（原审被告）：胡德强。
委托诉讼代理人：莫俊奇。
被上诉人（原审原告）：周振强。
委托诉讼代理人：雍明富。
上诉人胡德强因与被上诉人周振强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案二审受理费为6766元，上诉人在立案时已缴纳3383元，本院于2017年6月8日在审理过程中，要求上诉人在庭后七日内向本院缴纳剩余二审受理费3383元，但上诉人未在指定期限内缴纳剩余二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡德强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人胡德强预交的二审受理费3383元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 欣
所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2158号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：章来宏。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告章来宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告章来宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告章来宏偿还原告信用卡借款本金及利息等共计190560.22元（截止2017年1月22日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告章来宏在原告处申请办理并开通卡号为62×××75、账户号为62×××06的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年1月22日止，被告章来宏共欠本金及利息共计190560.22元，后经多次催收，被告章来宏拒不还款。
被告章来宏未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章来宏向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告章来宏承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告章来宏申领账号为62×××06的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年1月22日，被告章来宏共欠透支的贷款本金94999.8元、零售利息27535.54元、分期手续费6344.29元、滞纳金61680.59元，合计190560.22元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2017年1月22日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年1月22日的零售利息。
本院认为，被告章来宏申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告章来宏在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金94999.8元和截止2017年1月22日的零售利息27535.54元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2017年1月22日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告章来宏不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告章来宏于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金94999.8元和零售利息27535.54元，合计122535.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2051元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担676元，被告章来宏负担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 明慧子
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第724号
原告：张金梅，女，汉族，1974年2月24日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告张金梅诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告�未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1386元；二、判令两被告向原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算�支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还�费义务。2015年4月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月31日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费享6.8折、分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1386元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告张金梅剩余费用人民币1386元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初130号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人郭虎平，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，无业。2010年10月18日因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2016年12月31日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年2月3日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人郭虎平犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉，被告人郭虎平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日14时许，被告人郭虎平与李某某、李某甲、靳某某（后三人已判决）在长治市城区景家庄村某饭店吃完饭后回住宿的路上，当行至幸福街被害人孟某某家门口时，李某某欲进入孟某某家上厕所，被其拦住，后双方发生争执。李某某遂伙同李某甲、靳某某、郭虎平对孟某某殴打，致孟某某身体多处受伤。经法医鉴定：孟某某左足损伤属轻伤并构成8级伤残，背部左上肢处的损伤属轻微伤。2016年6月6日，被告人郭虎平的家属赔偿孟某某医药费等经济损失人民币6000元整。
上述事实，被告人郭虎平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、在逃人员登记表、刑事判决书等书证；被害人孟某某的陈述；证人孟某甲、郭某某等人的证言；同案犯李某某、李某甲、靳某某的供述；鉴定意见；视听资料；被告人郭虎平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭虎平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人郭虎平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人郭虎平在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并和前罪数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销山西省长治市郊区人民法院（2010）郊刑初字第189号刑事判决书第三项对被告人郭虎平的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，羁押抵刑五个月零二日，余刑为二年六个月零二十八日；被告人郭虎平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 南 海
人民陪审员 白彦杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 妍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0533号
原告焦平良，男，汉族，1954年7月6日生。
委托代理人蒋春雷。
被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街。
法定代表人薛忠良，该公司董事长。
本院在审理原告焦平良诉被告江阴敔山湖御府大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，焦平良于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：焦平良申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦平良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告焦平良已预交），由原告焦平良负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年五月十四日
书记员 陆 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江河马实业有限公司，住所地：义乌市国际商贸城一期市场9301-9304、9384号商位。
法定代表人：赵佳平。
被告：浙江盛泰花边有限公司，住所地：义乌市机场路619号。
法定代表人：金正通。
被告：巨龙箱包有限公司，住所地：义乌市义西工业园区（四通西路1号）。
法定代表人：吴先进。
被告：赵佳平，男，1964年9月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞菊芳，女，1968年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：金正通，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈江，女，1971年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴先进，男，1958年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：邵宝玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江河马实业有限公司、浙江盛泰花边有限公司、巨龙箱包有限公司、赵佳平、虞菊芳、金正通、陈江、吴先进、邵宝玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江河马实业有限公司立即归还融资本金1000万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2015年2月4日计付至实际履行之日止，暂算至2016年9月8日为1142570.53元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告浙江盛泰花边有限公司、金正通、陈江、赵佳平、虞菊芳、巨龙箱包有限公司、吴先进、邵宝玲对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告赵佳平、虞菊芳签订了编号为ZB5301201300000453号《最高额保证合同》，约定自愿为被告浙江河马实业有限公司于2013年8月12日至2018年8月12日期间在上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行各类融资业务在主债权余额最高不超过人民币1000万为限提供连带责任保证，保证的债务范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2013年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告巨龙箱包有限公司、吴先进、邵宝玲签订了编号为ZB5301201300000455号《最高额保证合同》，约定自愿为被告浙江河马实业有限公司于2013年8月12日至2018年8月12日期间在上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行各类融资业务在主债权余额最高不超过人民币400万为限提供连带责任保证，其他内容同上。
2015年2月2日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行分别与被告浙江盛泰花边有限公司，被告金正通、陈江签订了编号为ZB5302201500000019号、ZB5302201500000020号《最高额保证合同》，约定自愿为被告浙江河马实业有限公司于2015年2月2日至2015年5月2日期间在上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行各类融资业务在主债权余额以最高不超过人民币600万为限提供连带责任保证，其他内容同上。
2015年2月4日，被告浙江河马实业有限公司（客户）与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（保理银行）签订编号为53022015280042的《保理协议》一份，约定客户与买方已经或者即将签署交易合同，由客户向买方提供商品或者劳务，并由此已经或者即将形成其在交易合同项下对买方的应收账款；客户同意将前述应收账款以本协议约定的方式转让给保理银行，保理银行同意按照本协议规定的条件和方式受让相关应收账款；对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付；对回购保理业务，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务；若客户违约的，保理银行有权宣布融资提前到期；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年2月4日，被告浙江河马实业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《保理融资协议》一份，约定融资金额为1000万元，保理业务类型为回购，融资到期日为2016年2月4日止，融资年利率为5.8%，逾期罚息率为当日的贷款利率基础上上浮50%；双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约发放了融资款。嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年9月8日，被告浙江河马实业有限公司尚欠原告保理融资款1000万元及利、罚息1142570.53元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江河马实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行融资本金1000万元并支付相应利、罚息（暂算至2016年9月8日为1142570.53元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江河马实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、被告浙江盛泰花边有限公司、金正通、陈江对上述债务及本案诉讼费在主债权最高额600万元的范围内承担连带清偿责任。
四、被告巨龙箱包有限公司、吴先进、邵宝玲对上述债务及本案诉讼费在主债权最高额400万元的范围内承担连带清偿责任
五、被告赵佳平、虞菊芳对上述债务及本案诉讼费在主债权最高额1000万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44343元，保全费5000元，由被告浙江河马实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 彭书表
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2319号
原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
委托代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。
被告：单海于，男，汉族，1984年11月12日出生，住郸城县。
被告：丁文峰，男，汉族，1971年4月19日出生，住郸城县。
原告诉称：2013年11月12日20时30分，被告单海于醉酒驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车行至104国道1969KM+50M处路段时，发生交通事故，造成受害人林修脾脏破裂。浙江省平阳县人民法院于2014年5月27日作出（2014）温平巡民初字第154号民事判决书，判决原告支付赔偿款120000元，原告已履行了判决确定的义务，因被告丁文峰随意将车出借给酒驾的单海于，依法向二被告追偿，诉讼费由二被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本院依照原告提供的被告单海于住址无法送达，且原告未能提交其它补充材料，被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赫华帅
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初71号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人唐某某，女，1967年8月4日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。2017年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至2月16日期间，被告人唐某某多次到连平县钢铁厂对面三号工地、搅拌场对面二号梁场、11标高架桥下盗窃手架钢管、盘扣支架、废弃铁质建筑材料等建筑材料，后将建筑材料卖给连平县顺成废铁回收站的刘铣茂（另案处理）。经鉴定，被盗建筑材料价值为人民币4789元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有一辆三轮电动车，扣押、发还物品清单、抓获归案经过及户籍证明，证人刘某甲的证言，被害人李某甲、阮某某、彭某某、李某乙、韩某某、苏某某、刘某乙的陈述，被告人唐某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人唐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议在拘役四个月至五个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、随案移送电动货运车三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕辉
二〇一七年六月十四日
书记员 张 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终245号
上诉人（原审原告）刘旭，男。
被上诉人（原审被告）湖北省发展和改革委员会，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路17号。
法定代表人李乐成，该委主任。
委托代理人胡志东，该委工作人员。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人刘旭诉被上诉人湖北省发展和改革委员会（下称省发改委）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘旭因居住地的房屋被武汉市江岸区人民政府纳入棚户区改造范围，于2015年7月13日通过省发改委官方网站提出政府信息公开申请，请求公开“武汉市2013至2015年棚户区改造计划，报省级审批的计划，文件和省级批准文件”。省发改委于2015年7月16日作出《关于申请人刘旭要求公开武汉市2013年到2015年棚户区改造计划等文件的回复意见》，主要内容为“根据《关于推进城市和国有工矿棚户区改造的指导意见》及《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》规定，省发改委没有审批通过刘旭申请公开的事项文件。建议刘旭就近到当地房管部门咨询了解棚户区改造的相关政策和审批程序等事项或者到武汉市发展和改革委员会投资处了解咨询”。省发改委将该回复意见通过邮寄的方式向刘旭送达。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）的规定，省发改委作为人民政府的工作部门，负有依法处理刘旭向其提出的政府信息公开申请的职责。依照《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》第四条“组织实施”第（十二）“市、县人民政府要编制城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划，因地制宜地制定项目实施方案，报省级人民政府批准后实施”、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第五条“加强组织领导”第（二）项“住户城乡建设部会同有关部门督促各地尽快编制棚户区改造规划，将任务分解到年度，落实到市、县，明确到具体项目和建设地块；加强协调指导，抓好建设进度、工程质量等工作。财政部、发展改革委会同有关部门研究加大中央资金补助力度”的规定，县、市人民政府有编制城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划并上报省级人民政府批准后实施的法定职责，省发改委不是刘旭申请公开的政府信息的制作主体。根据《条例》第十七条“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，省发改委在收到刘旭的政府信息公开申请后，在法定期限内向刘旭作出回复符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘旭的全部诉讼请求。
上诉人刘旭不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院首先没有查清上诉人申请信息的内容“武汉市2013、2014年棚户区改造计划，报省级审批的计划，文件和省级批准文件”，而原审法院错误的认定被上诉人增加上诉人的申请内容，第四页第二行开始是这样描写的‘武汉市2013到2015年棚户区改造计划，报省政府审批的计划，报省级审批的计划，文件和省级批准文件’上诉人没有申请‘报省政府审批的计划’；根据《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》的内容可以得知棚户区改造计划是逐级申报审批的原则，被上诉人应该要审批下级政府上报的计划，由此来看被上诉人就是上诉人申请信息的制作者和信息的保存者。综上，原审判决不以事实、证据为依据，而轻信被上诉人的陈述作出判决，违反法律的规定。请求二审法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00141号行政判决书；2、支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人省发改委辩称：被上诉人不是上诉人所申请公开信息的制作主体，被上诉人对上诉人的回复符合《条例》的规定。上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，依据国务院《关于加强棚户区改造工作的意见》（国发（2013）25号）第五条之（二）项，住建部、国家发改委、财政部、国土资源部、中国人民银行等到五部委印发《关于推进城市和国有工矿棚户区改造的指导意见》（建保（2009）295号）第四条“组织实施”之（十）、（十二）项之规定，被上诉人不是上诉人申请公开的政府信息的制作主体。又依据《条例》第十七条和第二十一条第（三）项之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被上诉人省发改委已向上诉人作出建议。上诉人刘旭认为原审法院不以事实、证据为依据，而轻信被上诉人的陈述作出判决，没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张笑弥
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第550号
原告朱雅娟。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告岱山县婕思金属配件有限公司，住所地岱山县岱西镇茶前山村金家岙1号。
法定代表人汪贤宏，系执行董事。
原告朱雅娟诉被告岱山县婕思金属配件有限公司（以下简称婕思公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆启立独任审理，于2016年1月20日对本案进行公开开庭审理。原告朱雅娟及其委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告婕思公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雅娟诉称：原告自2015年3月起受雇于被告从事配件加工工作。同年7月14日，原告在作业过程中被冲床压伤左手拇指。事故发生后原告即被送至岱山县第一人民医院住院治疗，经诊断，左拇指近节缺失、创伤性截指。原告于2015年7月31日出院，共住院17天。因协商不成，现依法向法院起诉，要求：一、责令被告赔偿原告医疗费50元、误工费11927元、护理费1723元、交通费282元、营养费1500元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金161572元、精神抚慰金10000元、鉴定费2040元，共计189604元。诉讼中，原告将护理费变更为1300元。并提供原告身份证复印件、被告基本情况、出院小结、住院病案、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费发票、收款收据及证明等
被告婕思公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年3月起受雇于被告，为其从事配件加工工作。同年7月14日，原告在作业过程中被冲床压伤左手拇指。事故发生后原告即被送至岱山县第一人民医院住院治疗，经诊断，左拇指近节缺失、创伤性截指。原告于2015年7月31日出院，共住院17天。
对于原告请求的各类赔偿项目及金额，本院经审查后作如下审核认定：1、医疗费，本院认为，原告因本次事故造成左手拇指缺失，进行包扎产生医疗费50元与原告因本次事故造成的伤势相符，属合理支出，故本院对原告的诉请予以支持。2、误工费，本院认为，该费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据鉴定意见书，其误工时间为90天。关于误工收入标准，由于原告并未提供连续三年的劳动收入，本院根据原告的年龄、劳动能力、劳动性质等状况，酌定原告误工收入标准为48372元／年。综上，本院确认原告的误工费为11927元。3、护理费，本院认为，根据鉴定意见书，原告的护理时间为30天，因被告垫付住院期间17天的护理费，故对原告诉请的出院后护理时间13天予以确认。关于护理费标准，因原告诉请的13天系原告出院后的护理费，根据原告的伤势、康复程度等因素，酌定护理费标准为100元／天。综上，本院确认护理费为1300元。4、交通费，本院认为，该费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告因本次事故去往岱山县第一人民医院住院1次、门诊1次以及前往定海进行鉴定。综合原告伤情、及门诊次数及地点、鉴定等情况，本院酌情认可220元。5、营养费，本院认为，根据鉴定意见书，确认原告的营养期限为30天。本院根据原告的伤势、伤残程度等情况，认为原告伤后需加强营养符合实际情况，确认营养费标准为50元／天。故本院确定营养费为1500元。6、住院伙食费，本院认为，根据出院记录，原告在岱山县第一人民医院住院17天，标准按30元／天计算，确认住院伙食补助费为510元。7、残疾赔偿金，本院认为，根据鉴定意见书，原告因本次事故造成九级伤残。关于赔偿年限，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残之日，尚未满60周岁，确认赔偿年限为20年。关于赔偿标准，根据原告提供的户口本，原告的户籍所在地为岱山县陈家17号，原告系舟山市民。根据原告的陈述原告在事故发生前已在被告处从事冲床工工作一年以上，其收入来源于非农业生产，被告未作答辩，本院对其收入来源于非农业生产予以确认。故可按2014年浙江省城镇常住居民标准40393元／年计算。本院确认残疾赔偿金为161572元。8、精神抚慰金，本院认为，原告因本次事故受伤并构成九级伤残，其因本次事故所造成的伤害，确可导致其精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金10000元。9、鉴定费，本院认为，根据鉴定费发票，鉴定费用为2040元。该费用系原告诉前为明确伤残赔偿所必须支出的合理费用，与本次事故有直接关联，属于本次事故造成的损失。本院对该费用予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告受被告安排从事劳务活动，双方构成劳务关系，原告在从事劳务活动时受伤，被告应承担赔偿责任。被告婕思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的事实及各项费用的抗辩权。本院确认原告诉请的各类损失合计为189119元，由被告婕思公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告岱山县婕思金属配件有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告朱雅娟医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费共计189119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4092元（缓交），减半收取2046元，由被告岱山县婕思金属配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4092元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陆启立
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 虞梦洁