浙江省海盐县人民法院
民事判决书（稿）
（2013）嘉盐民初字第1127号
原告：汤亚伟。
委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：阮祖军。
被告：阮庆明。
上述二被告共同委托代理人：王超、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路中核大厦*楼***室。
负责人：杜轩，该支公司总经理。
委托代理人：俞琳，该单位职员。
被告：曹军祥。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
原告汤亚伟为与被告阮祖军、阮庆明、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安保险公司）、曹军祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈宇珍适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告汤亚伟的委托代理人徐卫群、被告阮祖军、被告长安保险公司的委托代理人俞琳、被告曹军祥到庭参加诉讼，被告阮庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告曹军祥在审理过程中向本院申请重新鉴定，本院予以准许后对外委托鉴定，在鉴定结束后因工作原因本案依法由审判员张俊适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫群、被告阮祖军、阮庆明的共同委托代理人王超、王浩斌、被告曹军祥的委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。后由审判员张俊适用简易程序于2013年11月4日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫群、被告曹军祥委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告阮祖军、阮庆明、长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤亚伟起诉称，2012年8月2日，被告曹军祥驾驶浙F0U8**小型普通客车（副驾驶座乘坐原告）沿道路由东往西行驶途经海盐县南北湖风景区蝴蝶岛西侧250米处时与被告阮祖军驾驶的浙F006**小型轿车（车上乘坐怀红燕、李进）发生碰撞，造成原告汤亚伟、被告阮祖军、曹军祥以及怀红燕、李进受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告因伤至海盐县人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗。2012年8月28日海盐县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹军祥负事故的主要责任，被告阮祖军负事故的次要责任，原告汤亚伟及其他人员无责任。2013年3月20日原告经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定因车祸致颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出，颈部脊突出，颈部脊髓损伤术后，颈部活动度丧失50%以上，构成八级伤残，误工期限为6个月，护理期限为1个半月，营养期限为1个月。据查，被告阮祖军驾驶的浙F006**小型轿车在被告长安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告阮庆明为该车辆所有人。因此，被告长安保险公司应在交强险限额范围内承担先予赔偿责任，被告曹军祥在本起事故中负事故的主要责任，故被告阮祖军、阮庆明、曹军祥应在交强险限额范围外按照各自的责任比例承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元；被告阮祖军、阮庆明、曹军祥在交强险限额范围外赔偿原告132345.72元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告阮祖军、阮庆明答辩称，原告请求的误工费、护理费标准过高，其中误工损失按照重新鉴定报告的期限为5个月，计算标准应当按照全省在职职工平均工资中“农、林、牧、渔业”的标准进行计算，住院伙食补助费应按15元每天的标准进行计算，并扣除住院期间医疗费中包含的一定伙食费，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金都应按照交通事故的参与度80%进行计算；另外，本起事故发生后，被告曹军祥弃车逃逸，根据道路交通安全法实施条例中的相关规定，交通事故后逃逸的，应当负事故的全部责任，事故发生后，曹军祥未采取措施，而被告阮祖军当场拨打120并救治原告，一定程度上弥补了损失的扩大，因此应当减轻被告阮祖军、阮庆明的责任；被告阮庆明未参与本起事故，作为车主，其将车辆借给被告阮祖军并不存在过错，故不应当承担相应的过错责任。
被告长安保险公司答辩称，对于本案交通事故发生的事实、责任认定、投保的事实及事故发生在保险期限内没有异议，其愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任，医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，但因被告曹军祥在本起事故中亦受伤并造成损失，故应当在交强险限额范围内对汤亚伟、曹军祥分摊赔付；对诉讼费用，不予承担。
被告曹军祥答辩称，对于交警大队认定其在交通事故发生后逃逸并应承担事故主要责任存在异议，因事故发生的地点在其朋友家附近，其当时离开是想去朋友家找人送原告至医院接受治疗，当时雨下得很大，其手机又没有信号，也没有找到朋友，后其听到警车的声音，估计是有人报警并已将原告送至医院，因自己也受伤严重，便自行至医院接受治疗，其姐夫等人当时去过交警队但没有人，在医院检查完之后其便去了交警队接受处理；事故发生前原告执意要其帮助开车，其无偿接送原告，属于好意同乘行为，原告应当承担一定责任，并应适当减轻本人的赔偿责任；其为原告看病已支付28830元，同时交通事故也造成其自身受伤以及车辆损坏。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、驾驶证、行驶证复印件各二份，用以证明被告曹军祥、阮祖军的驾驶资格及阮祖军驾驶的车辆所有人为被告阮庆明的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的时间、地点、人员及责任分摊等情况。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明被告阮庆明在被告长安保险公司处投保交强险的事实。
4、证明二份、户口簿复印件一份、身份证复印件二份，用以证明原告被抚养人生活费的计算依据。
5、门诊病历二本、诊断报告、住院出院小结、病案资料一组，用以证明原告住院治疗、病情程度、护理等情况。
6、医疗费发票十二份、费用清单五页，用以证明原告治疗花费依据及具体用药清单。
7、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因车祸致伤构成八级伤残，误工期6个月，护理期1个半月，营养期1个月的计算依据及支出鉴定费1800的事实。
8、交通费发票一组，用以证明原告因治疗支付交通费的事实。
因此，原告列明的损失有：医疗费61544.02元、残疾赔偿金87312元、误工费13786元、护理费4006元、住院伙食补助费660元、营养费900元、被抚养人生活费66857.70元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费480元，合计252345.72元。
被告长安保险公司质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，但认为原告的被抚养人生活费金额计算错误；对证据5中的门诊病历无异议，对出入院记录及病案资料的真实性无异议，但记录显示原告颈椎后纵韧带有原发性疾病，所以现有的八级伤残病情和描述之间存在原发性疾病；证据6，医疗发票和费用清单中用血互助金及鉴定费不属于保险理赔范围，对其他费用无异议；对证据7鉴定意见书的真实性无异议，但认定原告八级伤残等级偏高，对三期没有异议，鉴定费不属于保险理赔范围；证据8的交通费发票存在连号，具体金额过高，希望法院酌定。
被告阮祖军质证意见：对证据1无异议；对证据2，交警认定的事故发生经过没有意见，但是事故发生当时被告曹军祥弃车逃逸，应当承担全部责任；对证据3、4无异议；对证据5、6、7、8，与保险公司意见一致。
被告阮庆明质证意见：与保险公司意见一致。
被告曹军祥质证意见：对证据1中自己的驾驶证无异议，阮祖军的驾驶证、行驶证情况不清楚；对证据2的交通事故责任认定有异议，事发当时其不存在弃车逃逸的情形；对证据3、4、5、6无异议；对证据7，意见与保险公司一致；对证据8的真实性有异议。
本院认证意见：证据1、2、3，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。证据4，对其真实性、合法性予以认定，但被扶养人生活费的计算标准有误，原告汤亚伟系农村居民，其子女虽为城镇居民，但仍应按农村居民的标准确定被扶养人生活费，具体金额结合重新鉴定的结论进行计算。证据5，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。证据6，具有真实性，本院予以确认，结合证据5，原告主张的医疗费中有一份2013年3月5日的医疗费发票缺乏病历记载，故本院对该份发票的关联性不予认定，经审核医疗费部分海盐县人民医院为4841.55元，上海交通大学医学院附属瑞金医院为55907.97元，合计60749.52元，另有用血互助金480元，原告实际住院天数为22天（其中海盐7天，上海15天），认定住院伙食补助费555元。证据7，对原鉴定意见书的真实性予以确认，但被告曹军祥在本院审理过程中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故对该份鉴定结论不予认定，结合重新鉴定的情况，认定该次鉴定的1800元费用中由原告汤亚伟自付450元，本院认定的鉴定费为1350元。证据8，交通费发票存在连号，对其证据资格不予认定，但结合原告的伤情、治疗次数和地点，本院酌定原告的交通费为300元。
被告阮祖军、阮庆明、长安保险公司未提交任何证据材料。
针对自己的抗辩理由，被告曹军祥向本院提交了下列证据材料：
1、交通事故复核申请书、书面陈述各一份，用以证明其在事故发生时没有逃逸并已向交警部门就事故认定提交书面复核申请的事实。
2、收条二份，用以证明被告曹军祥为原告垫付医疗费28800元的事实。
3、医疗费发票一份，用以证明被告曹军祥为原告垫付医疗费30元的事实。
原告质证意见：证据1，对被告曹军祥的陈述不发表意见，且与本案缺乏关联性；对证据2、3，无异议，原告确实收到过被告曹军祥支付的医疗费28800元以及30元。
被告阮祖军、阮庆明、长安保险公司质证意见：无异议。
本院认证意见：对证据1，交通事故复核申请书系被告曹军祥因对本案的道路交通事故认定不服而向相关部门提出复核申请的意思表示，与本案缺乏关联性；其书面陈述系其自己对本案的意见表达，不具备证据资格，不予认定。对证据2、3，具有真实性、合法性和关联性，且原、被告对此均无异议，本院予以认定。
被告曹军祥为证明本案涉及的交通事故发生当时其没有逃离事故现场，同时申请了证人步美光、朱国平、徐昌敏出庭作证：
1、证人步美光当庭陈述：2012年8月2日下午，其在单位时听说被告曹军祥发生了交通事故，便往曹家赶，后遇上曹等人后随车一同至人民医院陪曹看病，在医院听说事故发生时还有其他伤者并在医院，因为曹就医时间比较长，其便和曹的舅佬一同至交警通元中队报警；其始终未到过事发现场。
2、证人朱国平当庭陈述：其家就住在交通事故发生的现场附近，距离大概2、3百米，事发当天下午，其在自家后门处看到曹军祥，曹当时向其陈述自己出了交通事故，车子撞了一下，来叫车子，刚刚在找“卫东”但没有找到，便到其家门口避雨，但电话已经打好了，其让曹擦擦干，让曹赶紧去看病，后有人开车把曹接走，此过程中曹一直捂着自己的腹部，另外，过程中确实听到警车开过鸣笛的声音，但是具体时间不记得。
3、证人徐昌敏当庭陈述：事发当天下雨，其听村里的人说曹军祥出事撞人了，便开车去找，开车路过事故现场时看到有二辆车在，伤者都不在现场，后在一个棋牌室后面看到曹军祥，便送曹去医院。
原告质证意见：证人步美光、朱国平的证言中多处应用可能、大概的字眼，可见对当时的情况并不十分确定；证人徐昌敏描述了其并非在事故现场接到被告曹军祥的事实，该三人的证言是否达到了被告曹军祥想证明的其当时就在事故现场的目的，希望法庭考量。
被告阮祖军、阮庆明质证意见：三位证人陈述当时都没有亲眼目睹事故的发生，见到被告曹军祥时，均不在事故现场，结合交警部门出具的事故责任认定书，可以认定曹军祥在发生交通事故后弃车逃逸的事实。
被告长安保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告曹军祥质证意见：三位证人的证言可以证实其没有在交通事故发生后逃逸，其就在事故现场。
本院认证意见：上述三名证人均未在事故发生现场，故无法证实事故发生当时的现场情况。
因本案审理过程中，被告曹军祥对原湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见存在异议，本院于2013年7月19日委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所就原告汤亚伟损伤与疾病的因果关系（参与度）进行评定，对其伤残、误工损失日、护理及营养期限进行重新评定。经鉴定：1、被鉴定人汤亚伟颈髓损伤，系在其自身颈椎退变的基础上，由交通伤所致，其交通伤的参与度为80%左右；2、交通事故致被鉴定人颈部损伤，行手术治疗，遗留颈部活动度丧失50%以上，评定为《道标》Ⅷ（八）级伤残；3、建议误工损失日为5个月为宜；4、建议护理期限为6周（1人护理）、营养期限为4周为宜。此次鉴定费2800元。
原告质证意见：对鉴定结论的伤残等级八级无异议，但因原告在撞击之前不存在颈椎病，故认为参与度80%的认定不具有科学依据；关于鉴定费，重新鉴定系被告曹军祥提出，鉴定结论中对于伤残等级的鉴定也没有变化，费用应当由被申请方承担。
被告阮祖军、阮庆明质证意见：无异议。
被告曹军祥质证意见：因其提出重新鉴定，故该笔鉴定费用2800元已由其垫付。
被告长安保险公司质证意见：对重新鉴定的司法鉴定书三性无异议，认可按照农村标准计算八级伤残金并在交强险伤残项下按交通参与度80%赔付。
法院认证意见：对上述司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性，均予以认定。据此认定原告汤亚伟的误工费为10766.67元（25840元／年÷12月×5月）；认定护理费为3687.72元（32048元／年÷365天×42天）；认定残疾赔偿金为87312元（20年×14552元／年×30%）；原告主张的营养费本院不予支持；关于被扶养人生活费，原告主张父母为47467.20元［（14＋17）年×10208元／年×30%÷2］，本院予以支持，原告主张子女的部分，计算标准有误，本院认定为9187.20元［6年×10208元／年×30%÷2］，故本院认定的被扶养人生活费合计为56654.40元；重新鉴定费应由被告曹军祥负担1680元，由原告汤亚伟负担1120元；对于精神损害抚慰金，原告的请求数额符合法律的规定，本院予以认定。
经被告曹军祥申请，本院向海盐县公安局交通警察大队调取了受理道路交通事故案件登记表、接处警单各一份、道路交通事故现场图一份及现场勘查笔录、交通事故照片各一组、嘉兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份、被告曹军祥的笔录二份、被告阮祖军的笔录二份、原告汤亚伟的笔录一份以及怀红燕、刘莎、李进、步全英的笔录各一份、中国移动通信客户详单一份。
原告质证意见：对证据三性均无异议，但对被告据此想证明其没有逃逸的证明内容有异议，并希望法庭依法审核。
被告阮祖军、阮庆明、长安保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告曹军祥质证意见：对证据三性无异议，该组证据能够证实交通事故发生后被告曹军祥不存在逃逸行为，其无偿接送汤亚伟的行为属于好意同乘，被告曹军祥即使应当承担责任，也应适当减轻责任比例。
本院认证意见：对以上证据的证据资格均予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
2012年8月2日14时00分，被告曹军祥驾驶浙F0U8**小型普通客车（副驾驶座乘坐原告）沿道路由东往西行驶途经海盐县南北湖风景区蝴蝶岛西侧250米处时与被告阮祖军驾驶的浙F006**小型轿车（车上乘坐怀红燕、李进）发生碰撞，造成原告汤亚伟、被告阮祖军、曹军祥以及怀红燕、李进受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，被告曹军祥驾驶机动车在行驶中未按规定会车且事故后弃车逃逸，是导致事故的主要原因和过错，其承担事故的主要责任；被告阮祖军驾驶机动车在行驶中未按规定会车，是导致事故的次要原因和过错，其承担事故的次要责任；原告汤亚伟及乘坐人怀红燕、李进无事故责任。经被告曹军祥申请，嘉兴市公安局交通警察支队于2012年10月8日对该事故责任认定进行复核，认为原道路交通事故认定书认定结论正确，决定予以维持。原告汤亚伟受伤后经海盐县人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，共住院22天，其损伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定：被鉴定人汤亚伟因车祸致颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出，颈部脊髓损伤术后，颈部活动度丧失50%以上，属《道标》Ⅷ（八）级伤残；损伤误工期限含住院拟为6个月、护理期限拟为1个半月，按每天一人计算；营养期限拟为1个月。由原告汤亚伟支付鉴定费1800元。后在本院审理过程中，被告曹军祥提出重新鉴定的申请，本院于2013年7月19日委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所就原告汤亚伟损伤与疾病的因果关系（参与度）进行评定，对其伤残、误工损失日、护理及营养期限进行重新评定。经鉴定：1、被鉴定人汤亚伟颈髓损伤，系在其自身颈椎退变的基础上，由交通伤所致，其交通伤的参与度为80%左右；2、交通事故致被鉴定人颈部损伤，行手术治疗，遗留颈部活动度丧失50%以上，评定为《道标》Ⅷ（八）级伤残；3、建议误工损失日为5个月为宜；4、建议护理期限为6周（1人护理）、营养期限为4周为宜。由被告曹军祥支付鉴定费2800元。被告阮祖军驾驶的浙F006**小型轿车车主为被告阮庆明，该车辆在被告长安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹军祥已支付原告医疗费28830元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。
关于被告曹军祥当庭就其在事故发生后未逃逸，交警部门对本起事故的责任认定不当所提辩解，本院认为，交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，根据道路交通安全法的规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员、并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”，被告曹军祥申请了三位证人出庭，但该三位证人均未在事故发生的现场，对事故现场的情况并不清楚，仅能就事故发生后曹军祥就在离开现场不远处，后由亲戚陪同就医并在之后去交警队的情况做出说明，相反，本院从交警部门调取的处理本起交通事故的相关材料特别是被告曹军祥、阮祖军以及怀红燕、刘莎、李进等人在事发后所做的笔录共同证实，被告曹军祥在事故发生后没有报警、保护现场、抢救伤者以及留在现场等候处理，而是迅速骑了现场的另外一辆三轮车离开事故现场，故交警部门就此认定其逃逸并无不当，另，本起交通事故的责任认定经嘉兴市公安局交通警察支队复核，维持原认定结论，本院对该证据的证据资格亦予以认定。
根据本院认定的事实，经本院审核认定，原告因本案交通事故主张的损失包括医疗费60749.52元、用血互助金480元、残疾赔偿金87312元、误工费10766.67元、护理费3687.72元、住院伙食补助费555元、被扶养人生活费56654.40元、交通费300元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金15000元，以上损失合计236855.31元，因本案原告汤亚伟颈髓损伤系在其自身颈椎退变的基础上，由交通事故所致，故认定交通事故引起受伤的参与度为80%，据此认定其损失合计为189484.25元。考虑到被告曹军祥在本起事故中有人身以及财产损失，但未在本案处理过程中一并提起诉讼，故在交强险限额范围内为被告曹军祥预留一定份额，医疗费用赔偿限额内预留500元，死亡伤残赔偿限额内预留5000元，应由被告长安保险公司在交强险限额范围内先予赔偿原告汤亚伟114500元。被告阮祖军、曹军祥在交强险限额范围外按照责任程度承担赔偿责任，本院认定被告阮祖军承担30%的赔偿责任即22495.27元；被告曹军祥承担70%的赔偿责任即52488.98元，扣除其已向原告支付的医疗费28830元以及应由原告负担的重新鉴定费1120元，还应赔偿原告损失22538.98元。被告阮庆明系车主，但原告未举证证明其对于本起交通事故的发生存在过错，故其不需要承担赔偿责任。原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤亚伟114500元；
二、被告阮祖军赔偿原告汤亚伟22495.27元，被告曹军祥赔偿原告汤亚伟22538.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司、阮祖军、曹军祥于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由原告汤亚伟负担306元，被告阮祖军负担157元，被告曹军祥负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张 俊
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈叶利
（附页）