吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑申1号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
申诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险有限公司松原分公司。地址松原市松江大街***号。
法定代表人王立新，系中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司总经理。
被申诉人（原审附带民事诉讼原告）褚文硕，男，2001年8月18日生，汉族，学生，住扶余市三岔河镇，系被害人褚某某之子。
被申诉人（原审附带民事诉讼原告）褚清河，男，1955年7月22日生，汉族，退休工人，住扶余市陶赖昭镇街道一委*组。系被害人褚某某之父。
被申诉人（原审附带民事诉讼原告）尹艳娟，女，1957年8月27日生，汉族，农民，住扶余市陶赖昭镇。系被害人褚某某之母。
被申诉人（原审被告人）宋国华，男，1983年7月21日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，捕前住扶余市三岔河镇西大*号村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
被申诉人（原审附带民事诉讼被告）黄柏军，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住松原市宁江区学府名城小区**号楼*单元***室。
被申诉人（原审附带民事诉讼被告告）黄晓雪，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住松原市宁江区学府名城小区**号楼*单元***室。
本院（2016）吉0781刑初215号刑事附带民事判决书于2016年10月生效，申诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险有限公司松原分公司对该判决的2、3、4、5项不服，申请再审，请求不承担民事责任。本院调取了原审卷宗，依法进行了审查，现已审查完结。
申诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险有限公司松原分公司申诉称：原审判决采信证据违法，适用法律错误，应予纠正。再审申请人与被申请人黄柏军之间的保险条款“责任免除”发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负责赔偿责任：饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，虽为格式条款，但应当为合法有效的约定，理由如下：1、因被保险人及其允许的驾驶人醉酒驾驶的违法行为为法律所禁止，故其违法行为不是合法权利范畴，不应当鼓励更不应当予以保护。本案被申请人宋国华正是因为醉酒驾驶而承担了民事责任，故依据三者险的条款，再审申请人应当免除保险理赔责任。2、商业三者险有别于强制三者险，其设立的目的不是确保三者权利的实现。被保险人作为完全民事行为能力人，在签订合同并得到申诉人的提示后，对于醉酒驾驶机动车发生交通事故保险人不承担民事责任。3、最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以及保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《道路交通安全法》、《刑法修正案（八）》中都明确规定醉酒驾驶机动车为法律禁止性行为。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。依据上述司法解释，保险人将醉酒驾驶作为商业三者险免责的事由，只需向被保险人作出提示。再审申请人提交的全国范围内的条款做了加黑处理，故应当认定再审申请人尽到了提示业务。原审判决以投保单没有投保人签字是适用法律错误，投保单上签字与条款加黑处理都是尽到提示义务的一种而非并行存在的。综上原审判决错误，请求撤销原审判决的2、3、4、5项不服，依法改判再审申请人不承担民事责任。
本院原审判决认定的事实：2016年5月3日20时40分许，被告人宋国华驾驶×××号森林人牌小型越野客车，沿扶余市三岔河镇通达街由北向南行驶至鑫盛旅社门前，将前方行人褚某某撞倒，致褚某某因重度颅脑损伤当场死亡。经交警部门认定，被告人宋国华负事故的全部责任。经吉林黄龙司法鉴定所血液乙醇测试，被告人宋国华每100毫升血液中乙醇含量为288.486毫克。
另查明，被害人褚某某出生于1980年1月5日，系城镇户口，于2016年5月3日20时40分许，被告人宋国华驾车撞倒致重度颅脑损伤而死亡。被告人褚某某父亲褚清河系退休工人，其子褚文硕，系2001年8月18日出生。被告人宋国华驾驶的×××号森林人牌小型越野客车，车主系附带民事诉讼被告黄柏军，黄柏军与黄晓雪是父子关系，附带民事诉讼被告黄柏军为×××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司投案了机动车交通事故责任强制保险及三者商业险，保险期间是2015年5月6日至2016年5月5日，此事故发生在保险期间内。附带民事诉讼被告黄晓雪明知被告人宋国华喝酒，而将×××号车钥匙借与被告人让其驾驶，导致本案的发生。
关于中国人民财产保险股份有限公司认为被告人是酒后驾车造成事故的发生，保险公司在第三者商业险限额内免除赔偿责任的事实，经查，保险公司当庭提交的商业险的保险合同，对免责条款的约定投保人黄柏军没有签名，保险公司也未提出证据证明向黄柏军说明合同中的免责条款，故应认定保险人没有尽到提示义务，免责条款对附带民事诉讼被告黄柏军及保险车辆不发生法律效力，保险公司主张免除商业险的赔偿责任的理由不予采信。
本院原审认为，被告人宋国华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋国华肇事后，得知他人报案并在现场等候，抓捕时无抗拒行为，并能如实供述犯罪事实，故其行为属自首，可从轻处罚。被告人宋国华醉酒后驾驶机动车造成事故的发生，不足以从轻处罚。由于被告人宋国华的犯罪行为给被害人褚某某造成的经济损失，合理部分应予以赔偿。附带民事诉讼原告褚清河及尹艳娟主张的被抚养人生活费，没有证据证明其无生活来源又无劳动能力，对此请求不予以保护；附带民事诉讼原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，对此请求不予保护。附带民事诉讼原告褚文硕主张的被抚养人生活费，因其由父母二人抚养，故应保护一人的生活费3*17156.14*1/2=25734.21元。附带民事诉讼三原告主张的死亡赔偿金及丧葬费共计487614.4元的请求符合法律规定，应予以保护。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险11万元及商业险30万元限额内承担附带民事诉讼三原告的经济损失。因附带民事诉讼被告黄晓雪在本起事故中存在一定的过错责任，故应承担扣除保险理赔款不足部分103348.61元中2万元的损失，被告人宋国华应承担不足部分83348.61元的赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，附带民事诉讼原告的损失能得到部分保障，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：1、被告人宋国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年11月3日止）；2、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼三原告经济损失人民币410000元；3、附带民事诉讼被告黄晓雪赔偿附带民事诉讼三原告经济损失人民币2万元；4、被告人宋国华赔偿附带民事诉讼三原告经济损失人民币83348.61元；5、驳回附带民事诉讼三原告其他诉讼请求。
本院再审审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，申诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险有限公司松原市分公司申诉认为，保险合同的投保单上的签字及保险条款加黑处理都是对法律禁止性行为作为商业免责条款的事由作出的提示。本院通过审查认为，保险公司提交的保险合同没有被申请人黄柏军的签字，黄柏军在原审庭审中称我只是交了保险费，没有在保险合同上签字，保险公司也没有向黄柏军释明免责条款。综上，保险公司没有证据证明就上述条款对被申诉人做了提示，原审对民事部分认定的事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，并经本院2016年第三次审判委员会会议讨论决定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险有限公司松原市分公司的再审申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭圆可