wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2679号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄文某，男，1973年10月22日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无固定职业，住天等县向都镇祥龙村启龙屯017号，2003年12月23日因犯抢劫罪被本院判处有�徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2008年1月9日刑满释放，2010年1月19日因犯抢夺罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2719号起诉书指控被告人黄文某犯抢夺罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日9时许，被告人黄文某在佛山市南海区里水镇里广路洲村路段见被害人刘某妹带着幼儿途经此处，且刘某妹脖子上系有一条黄金项链，遂尾随刘某妹至联丰公司前方路段，从后抢夺刘的项链。得手后，黄文某跳上接应的摩托车逃跑。目睹抢夺经过的治安队员上前推倒接应的摩托车，将黄文某人赃并获。破案后，起获的项链已发还被害人。
经鉴定，上述被抢的黄金项链价值人民币2908元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄文某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为�被告人黄文某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人黄文某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第528号
原告张桂英。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告张桂英诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，以下币种同）买了200股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告张桂英补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资602元认购了“原水股份”法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、配股股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告张桂英所有；
二、原告张桂英可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张桂英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02370号
原告：张某某，女，1989年4月17日出生，汉族，农民。
被告：周某甲，男，1979年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，原告张某某于2014年6月18日起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告周某甲及其委托代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告2007年在东莞市打工期间相识，并建立了恋爱关系，不久就在一起同居生活，于2012年5月16日办理结婚登记手续，2009年6月17日生育一女周某乙，2012年3月19日生于一子周某丙。由于原被告婚前互相了解较少，且被告家庭暴力严重，经常把原告打的浑身是伤，原告实在受不了被告的折磨，特起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告张某某身份证、户口本复印件，据以表明原告及其家庭成员的自然状况；
结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，我们现在虽然有点矛盾，但是能够和好，而且我们感情一直都很好，只是最近这两年不知道什么原因发生了一些误会。
被告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、被告周某甲身份证复印件，据以表明被告的自然状况；
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2007年在东莞市打工期间相识、恋爱，于2012年5月16日办理结婚登记手续。二人于2009年6月17日生育一女名周某乙，2012年3月19日生于一子名周某丙。现原告以其与被告婚前了解较少，且被告家庭暴力严重为由，特起诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
上述事实，有本院认定的原告所举证据，在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告周某甲系自由恋爱，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，且两人婚后育有一子一女，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告张某某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明被告对其实施家庭暴力，故原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月十八日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3775号
原告杜×1，女，1931年3月24日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告胡×1，男，1948年4月11日出生。
被告胡×2，男，1952年5月29日出生。
委托代理人王×1（系被告胡×2之妻），1955年10月9日出生。
本院在审理原告杜×1诉被告胡×1、胡×2、胡×3、胡×4赡养纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出先予执行的申请，要求对被告胡×1、胡×2各先予执行医疗费、护理费、辅助器具费等费用20000元。
本院认为：原告申请被告胡×1、胡×2先予执行部分医疗费、护理费、辅助器具费，且提供医院证明等票据，被告胡×1、胡×2对原告受伤之事实亦认可，考虑到原告年龄及伤情，不先予执行将严重威胁原告的生命健康安全，故对原告主张的先予执行本院予以准许。但原告主张的先予执行数额明显超过被告胡×1、胡×2应承担的范围，故本院仅在被告胡×1、胡×2应承担的责任范围内采取先予执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、先予执行被告胡×1给付原告杜×1医疗费、护理费、辅助器具费共计九千九百九十三元八角六分；
二、先予执行被告胡×2给付原告杜×1医疗费、护理费、辅助器具费共计一万零九百九十三元八角六分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 政
二〇一六年四月二十六日
书记员 马迎春
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第126号
申请人康栋梁。
被执行人高胜学。
本院在执行康栋梁与高胜学承揽合同纠纷一案中，申请人康栋梁于2013年3月25日已经在本院立案执行，现在属于重复立案，故申请人提出撤回申请请求，本院审查后认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2014）元执字第126号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高志勇
二〇一四年六月十九日
书记员 陈贵芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第589号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案，于2015年6月11日被取保候审。
指定辩护人王玲，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人徐某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人徐某甲及其指定辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份，被告人徐某甲为给其母亲修理房屋，雇佣张某，未经审批擅自采伐位于丽水市莲都区大港头镇西坑口仙人寮村土名“麻地”、“搭寮”山场（林地所有权属西坑口村五组、林地使用权属徐某甲）内的樟树3株。经鉴定，其采伐的3株樟树为香樟，为原生地天然生长，属国家二级保护野生植物。
案发后，被告人徐某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证实：1、人口基本信息，证明被告人徐某甲的身份情况的事实；2、被告人徐某甲的供述，证明其雇佣他人在莲都区大港头镇西坑口村仙人寮自然村土名“搭寮”、“麻地”山场采伐樟树和檫树的事实及其自动投案的事实；3、证人郑某、张某、徐某乙、徐某丙、何某甲、何某乙、何某丙、徐某丁的证言，分别证明被告人徐某甲雇佣他人在莲都区大港头镇西坑口村仙人寮自然村土名“搭寮”、“麻地”山场采伐樟树和檫树等的事实；4、丽怡鉴（2015）011号、012号林地（林木）鉴定结论书，证明被告人徐某甲在“麻地”、“搭寮”山场采伐的香樟均为原生地天然生长，属于国家二级保护野生植物的事实，及被告人徐某甲采伐林木杉木、擦树共计折立木蓄积11.141立方米的事实；5、莲公（森）勘（2015）006号现场勘验检查工作记录，证明现场莲都区大港头镇西坑口村仙人寮自然村土名“搭寮”、“麻地”山场相关情况的事实；6、现场照片，证明被告人徐某甲在莲都区大港头镇西坑口村仙人寮自然村土名“搭寮”、“麻地”山场采伐樟树相关情况的事实；7、归案经过，证明被告人徐某甲的到案经过的事实；8、森林、林木、林地状况登记表、情况说明，证明被告人徐某甲在莲都区大港头镇西坑口村仙人寮自然村土名“搭寮”、“麻地”山场的权属情况，及对被告人徐某甲采伐杉树、檫树的行为认定滥伐林木等的事实。
本院认为：被告人徐某甲为牟取私利，违反国家对林业资源的管理制度和法律规定，明知是国家重点保护的野生植物，而非法进行采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以减轻处罚。被告人徐某甲的指定辩护人提出被告人徐某甲具有自首情节，当庭自愿认罪，无犯罪前科，有悔罪表现，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、自首及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏小云
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第92号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男。2014年11月21日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月至11月18日间，被告人李某某在台山市台城其经营的电器维修店多次容留吸毒人员许某某、刘某某吸食毒品。2014年11月20日19时许，台山市公安局民警对上述地点进行检查，当场抓获被告人李某某，并缴获吸毒工具带吸管的玻璃瓶1个。
另查，被告人李某某容留许某某、刘某某吸食的毒品为冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某某、许某某的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处拘役，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、查获被告人李某某吸毒工具带吸管的玻璃瓶1个，予以没收、销毁（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年二月九日
书记员 谭丽雯
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第550号
申请执行人张世荣。
被执行人王严霞。
本院在执行申请执行人张世荣与被执行人王严霞民间借贷纠纷［案号：（2015）临市法民初字第477号］一案中，当事人双方达成执行和解协议。申请执行人于2015年10月17日向本院提交撤回执行申请的申请书。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第477号民事调解书第一项中到期债权50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年九月十八日
书记员 闵学义
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第283号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪，于2014年1月被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2600元（刑期自2013年11月3日起至2014年6月2日止）。因本案，于2014年1月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月3日中午，被告人徐某伙同张文会（已判刑）至平湖市新埭镇杨庄浜村芦席村53号4号租房，采用撬锁手段入室，窃得失主刘艳云放在该租房内的现金8000元及邮政储蓄银行卡一张（卡号为：62×××37）。后被告人徐某伙同张文会又至平湖市新埭镇邮政储蓄银行自动取款机处，将该邮政储蓄银行卡内的10100元钱取走。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、同伙供述、现场勘查资料、辩认笔录、银行卡取款记录、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人现金18100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并依法数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金2600元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金12600元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年11月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年四月四日
书记员 俞佳伦
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第742号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年7月28日出生，汉族，本科文化，公司员工，住福州市鼓楼区。2014年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月23日转取保候审。经本院决定，2014年11月17日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年8月16日凌晨1时58分许，被告人赵某酒后驾驶闽A×××××号小车行驶至福州市鼓楼区东街口路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某血样中的乙醇浓度为201.01mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人赵某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年8月16日凌晨1时58分许，被告人赵某酒后驾驶闽A×××××号小车行驶至福州市鼓楼区东街口路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某血样中的乙醇浓度为201.01mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵某的供述，证实2014年8月15日19时许，其与朋友周某在五里亭国惠大酒店吃饭，期间喝了五、六瓶百威啤酒。当晚22时其又与周某等六、七人到六一路白宫夜总会唱歌，期间喝了六、七瓶百威啤酒。次日凌晨1时许，其驾驶AQD398号小型轿车载着已经喝醉的周某离开白宫夜总会，1时58分许，其沿东街由东往西行驶至八一七路口时被公安机关查获。
2、证人周某的陈述，证实2014年8月15日19时许，其与被告人赵某等人在五里亭国惠大酒店吃饭，期间被告人赵某有喝啤酒。当晚22时，其又与被告人赵某、池某等六、七人到六一路白宫夜总会唱歌，期间其又喝了啤酒，醉得很厉害，后来怎么离开的也不知道。
3、证人池某的陈述，证实2014年8月15日19时许，其与被告人赵某等人在五里亭国惠大酒店吃饭，期间被告人赵某有喝酒。晚饭后，其又与被告人赵某、周某等六、七人到六一路白宫夜总会唱歌，期间被告人赵某又喝了啤酒。
4、血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录及结果、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书及检验、鉴定结论送达及告知笔录，证实被告人赵某于2014年8月16日凌晨被查获后，经抽血检测，其血样中的乙醇浓度为201.01mg／100ml，该鉴定结果已告知被告人赵某。
5、驾驶资格证明和车辆信息，证实被告人赵某拥有机动车驾驶证以及涉案车辆的情况。
6、公安机关出具的抓获经过、身份证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某血液中的乙醇浓度超过200mg／100ml，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2014年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 林伙淦
人民陪审员 胡晓华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第342号
申请执行人赵新花。
被执行人韩文龙。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第1011号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月9日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的账户存款800元。
执行员 刘涛
二〇一五年十一月十日
书记员 王然
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第342号
申请执行人赵新花。
被执行人韩文龙。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第1011号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月9日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩文龙在银行的账户存款5000元。
执行员 刘涛
二〇一五年十一月十日
书记员 王然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8673号
原告：方云均，男，1962年10月4日出生，汉族，温岭市。
被告：洪国华，男，1972年4月14日出生，汉族，住温岭市。
原告方云均与被告洪国华买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告洪国华偿付欠款74000元,并支付原告起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪国华因需向原告方云均购买塑料制品。2015年4月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款74000元，并出具欠条一份。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪国华于本判决生效后十日内支付给原告方云均货款74000元，并赔偿原告自2017年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告洪国华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 钟素彬
二〇一七年十月十日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8673号原告：方云均，男，1962年10月4日出生，汉族，温岭市。被告：洪国华，男，1972年4月14日出生，汉族，住温岭市。原告方云均与被告洪国华买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告洪国华偿付欠款74000元,并支付原告起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告洪国华因需向原告方云均购买塑料制品。2015年4月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款74000元，并出具欠条一份。该款被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪国华于本判决生效后十日内支付给原告方云均货款74000元，并赔偿原告自2017年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告洪国华负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  李卫青人民陪审员  钟素彬二〇一七年十月十日代书 记员  郑 侃-??2?-
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2714号
原告：柯善来，男，汉族，1967年5月29日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人：汤运新，该公司总经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告柯善来诉被告吉源公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告柯善来委托代理人迟冬梅、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，原告柯善来与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目6栋独单元15层1503号住宅商品房出售给原告，房屋总价款429,442.00元，原告分两次付清购房款，首付款229,442.00元，余款200,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，若被告逾期交房，应日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。原告多次找被告协商交房事宜未果，给原告及原告家人的生活造成极大的经济损失和困扰。为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金152,452.00元。
被告吉源公司辩称：被告并非恶意延期交房，被告并非对所有起诉的原告要继续履行交房义务，本系列案中有13个原告已经领取钥匙，完成交房。违约金过高，请求法庭依法减免。原告计算违约金的标准及计算日期有问题，被告延期交房未造成原告的实际损失。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、商品房买卖合同、预收购房款发票、银行贷款付款凭证各一份，拟证明原告2014年10月16日与被告签订购房合同一份，原告依约支付了购房款429,442.00元，被告未能依约向原告交付房屋，双方合同约定被告逾期交房需每日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证、建设工程消防验收意见书，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地1-17#楼已通过规划验收，房屋不存在质量问题，被告房屋具备居住�能；
证据二、照片十八张，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区1-17#楼水电气路配套工程已完工，飞鹅新天地小区配套设施已完成，各项设施安全运转，涉诉房屋已具备居住及相应使用功能，已有许多购房户（包含部分原告）入住使用；
证据三、物业公司交房登记本、情况说明、已办登记手续登记表，拟证明自2015年11月21日开始至目前为止，已有1685户购房户入住，小区入住率达68%。被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区自2015年11月就具备入住条件。部分原告已经收房入住；
证据四、鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2845民事判决书、鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终字221号民事判决书，拟证明鄂州市两级法院对涉及被告同类案作出了判决，按10%向原告支付违约金；
证据五、预售许可证，拟证明被告�取得涉案房屋的销售资格。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，证据二真实性均无异议，证明目的有异议，合同约定的违约金是万分之二，不是万分之五，合同约定的违约金过高。涉案房屋已经具备居住功能，我方多次通知原告领取钥匙，原告拒不领取钥匙，办理交房手续，从消防验收合格之日起，我方就不应承担延期交房的责任。原告对被告所举证据一认为都是复议件，被告应提交原件，“规划验收合格证”实际是“主体结构质量验收报告”，仅是验收报告而非被告所说的验收合格证。对证明目的不认可，通过验收并不代表房屋就符合交房条件，仅能证明房屋主体及消防合格。房屋没有达到交房条件，交房条件是被告方必须有相应证件，而被告方没有提供；对证据二认为有部分照片不能证明是在涉案小区拍摄，证明目的不予认可。对证据三中登记本核实后再确定。情况说明系被告单方制作，真实性不予认可。证明目的不认可。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国非判例法国家，相似案件的判决并非合理合法，不应作为本案的参照。对证据五认为是复印件，真实性不认可，且与本案无关，我方起诉被告是因其没有交房，涉案房屋没有达到交房条件，与被告的销售资格无关。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年10月16日，原告柯善来与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目6栋独单元15层1503号住宅商品房出售给原告，房屋总价款429,442.00元，原告分两次付清购房款，首付款229,442.00元，余款200,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋。逾期交房60日内按日全部房款万分之五计算违约金，逾期交房90日后，按日房款万分之二计算违约金，原告依约履行了付款义务，被告却未能如期交付房屋。另查明，2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有1685户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金152,452.00元。
本院认为，原告柯善来与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，被告要求减少违约金符合法律规定。对原告诉请的违约金本院依法据双方合同约定交房超过90日按日房款万分之二计算总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉源公司于本判决生效之日起三日内向原告柯善来交付“飞鹅新天地”小区6栋独单元15层1503号房屋，并在房屋验收完结后三十日内协助原告办理房权证手续。
二、被告吉源公司于本判决生效之日起十日内向原告柯善来支付违约金6,785.00元〔429442.00元×790天（2015年10月31日至2017年12月31日）×0.2‰×10%〕。
三、驳回原告柯善来其他诉讼请求。
本案诉讼费1,925.00元由被告吉源公司承担962.50元，原告柯善来承担962.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月十日
书记员 ：吴白茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1818号
上诉人（原审被告）宋某甲，男，汉族，1976年2月4日生。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
委托代理人赵福英，女，汉族，1946年3月16日生，系宋某甲母亲。
被上诉人（原审原告）宋某乙，女，汉族，1957年4月3日生。
被上诉人（原审原告）宋某丙，女，汉族，1959年11月26日生。
被上诉人（原审原告）宋某丁，女，汉族，1966年3月6日生。
被上诉人（原审原告）宋某戊，女，汉族，1968年1月8日生。
以上四被上诉人共同委托代理人张伯承、曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
原审被告宋某，男，汉族，1978年8月22日生。
原审被告孙某甲，男，汉族，1949年1月12日生。
以上二原审被告共同委托代理人徐永祥、邱静静（实习律师），河南文中律师事务所律师。
上诉人宋某甲与被上诉人宋某戊、宋某丁、宋某丙、宋某乙、原审被告宋某、孙某甲继承纠纷一案，宋某甲不服郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲及其委托代理人胡东、赵福英，被上诉人宋某戊、宋某丁、宋某丙、宋某乙的共同委托代理人张伯承、曹秀敏，原审被告宋某、孙某甲的共同委托代理人徐永祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第268号民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
上诉人宋某甲预交的二审案件受理费14640元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1818号
上诉人（原审被告）宋某甲，男，汉族，1976年2月4日生。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
委托代理人赵某某，女，汉族，1946年3月16日生，系宋某甲母亲。
被上诉人（原审原告）宋某乙，女，汉族，1957年4月3日生。
被上诉人（原审原告）宋某丙，女，汉族，1959年11月26日生。
被上诉人（原审原告）宋某丁，女，汉族，1966年3月6日生。
被上诉人（原审原告）宋某戊，女，汉族，1968年1月8日生。
以上四被上诉人共同委托代理人张伯承、曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
原审被告宋己，男，汉族，1978年8月22日生。
原审被告孙某某，男，汉族，1949年1月12日生。
以上二原审被告共同委托代理人徐永祥、邱静静（实习律师），河南文中律师事务所律师。
上诉人宋某甲与被上诉人宋某戊、宋某丁、宋某丙、宋某乙、原审被告宋己、孙某某继承纠纷一案，宋某甲不服郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲及其委托代理人胡东、赵某某，被上诉人宋某戊、宋某丁、宋某丙、宋某乙的共同委托代理人张伯承、曹秀敏，原审被告宋己、孙某某的共同委托代理人徐永祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第268号民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
上诉人宋某甲预交的二审案件受理费14640元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 杨
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第10号
上诉人（原告被告）熊国良，男，汉族，1976年8月27日出生，现住阿克苏市。
被上诉人（原告原告）新疆天海绿洲农业科技股份有限公司。住所地：阿克苏市东工业园区。
法定代表人李志民，公司董事长。
上诉人熊国良与新疆天海绿洲农业科技股份有限公司农业承包合同纠纷一案，上诉人熊国良不服阿克苏市人民法院（2015）年阿市民初字第72-1号裁定，向本院提出上诉称：根据“《全国高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定”该案应由阿克苏地区中级人民法院管辖。因此，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，虽然上诉人引用的《全国高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》并无错误，但是，新疆维吾尔自治区高级人民法院也根据上述标准制定了《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，阿克苏市人民法院根据该规定确定本案由阿克苏市人民法院管辖并无不当，上诉人上诉所称“将本案移送阿克苏地区中级人民法院审理”的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 翟 迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3365号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人张金才。
被执行人张金华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张金才、张金华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3018号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年11月5日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3018号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第267号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某。2011年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2013年4月7日释放。2014年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈旭旗、耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员杨坤出庭支持公诉，被告人吴某、辩护人耿世帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2014年7月某日，被告人吴某在泰州市海陵区某街道某村某号，向陈某贩卖甲基苯丙胺5包，重约3克，得人民币1000元。后公安机关从被告人吴某处扣押甲基苯丙胺1.6642克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭提举并经法庭质证、认证的证人陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定及清单、理化检验报告、手机通话记录、指认现场照片、视听资料等证据，足以认定。
二、容留他人吸毒
2014年7月，被告人吴某先后3次在其居住的泰州海陵区某街道某庄某号家中，提供甲基苯丙胺并容留吸毒人员王某、黄某吸食上述毒品。分述如下：
1.2014年7月10日左右的一天，被告人吴某在其上述居住地的家中，提供甲基苯丙胺并容留吸毒人员王某吸食上述毒品。
2.2014年7月15日晚，被告人吴某在其上述居住地的家中，提供甲基苯丙胺并容留吸毒人员黄某吸食上述毒品。
3.2014年7月17日下午，被告人吴某在其上述居住地的家中，提供甲基苯丙胺并容留吸毒人员王某吸食上述毒品。
案发后，被告人吴某于2014年7月18日被公安机关抓获，归案后如实供述贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭提举并经法庭质证、认证的证人王某、黄某的证言及其辨认笔录、现场检测报告书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为亦已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人吴某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对辩护人提出被告人吴某自愿认罪并建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
为维护国家对毒品管理制度，保护他人的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2016年11月18日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案毒资人民币一千元继续予以追缴并没收；作案工具冰壶一只、白色塑料袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚婷
二〇一四年十一月十日
书记员 陈洁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第201-4号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社风险部经理。
被执行人韦神存，农民。
被执行人谭玉昌，退休教师。
被执行人卢波，工人。
本院在执行申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦神存、谭玉昌、卢波为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定冻结被执行人谭玉昌在本县农村信用合作联社城东信用社745211010100190313帐号的存款和被执行人卢波在中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行62×××73帐号的存款。并于2015年10月19日和2015年10月22日分别向中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行、都安瑶族自治县农村信用合作联社城东分社发出协助冻结存款通知书，协助冻结被执行人的上述帐户存款，现需划拨该帐户的存款偿还债务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谭玉昌在都安瑶族自治县农村信用合作联社城东信用社745211010100190313帐号的存款至本院赔偿款专户。
二、划拨被执行人卢波在中国农业银行都安县支行62×××73帐号的存款至本院赔偿款专户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐炳武
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2255号
申请执行人：张凤奎，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：朝阳中旺建筑工程有限公司，住所地朝阳市。
申请执行人张凤奎与被申请执行人朝阳中旺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出建劳仲裁字（2016）222号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人朝阳中旺建筑工程有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2255号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2255号申请执行人：张凤奎，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：朝阳中旺建筑工程有限公司，住所地朝阳市。申请执行人张凤奎与被申请执行人朝阳中旺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出建劳仲裁字（2016）222号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人朝阳中旺建筑工程有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2255号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  张 凯二〇一七年三月二十七日书记员  李 孟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终358号
上诉人（原审被告）：张明西，男，1971年7月5日生，汉族，户籍地河南省封丘县，现住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：陈宽国，男，1965年12月5日生，汉族，住靖江市。
上诉人张明西因与被上诉人陈宽国合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5615号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张明西上诉称：1.上诉人的住所地在河南省长垣县，根据民诉法21条的规定，河南县长垣县人民法院对本案才有管辖权。2.上诉人未侵占任何合伙财产，双方已签订合作终止协议，应以此为准处理纠纷。3.本案系合伙纠纷还是返还财产纠纷，实体审理后才能确定。即便按照被上诉人的说法，本案是返还财产纠纷，则上诉人存在侵犯陈宽国财产权的行为，根据民诉法28条的规定，应由侵权行为地或被告住所地管辖，而侵权行为地为河南省长垣县。本案不管案由如何确定，管辖权均在河南省长垣县人民法院，一审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河南省长垣县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因合伙引起的纠纷，双方在2012年4月5日签订的《合作协议》中约定“因履行本协议发生争议的，双方首先应协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖”。本案原告所在地即靖江市，故靖江市人民法院对本案享有管辖权。张明西上诉所提管辖权异议不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杭 君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2021号
原告：刘成国，男，1955年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺民，男，1958年3月16日出生，汉族。
被告：姜存俊，女，1958年12月13日出生，汉族。
原告刘成国与被告刘顺民、姜存俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立�后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘成国及其委托诉讼代理人马文哲，被告刘顺民、姜存俊均到庭应诉。本院依法审理了此案，本案现已审理终结。
原告刘成国诉称，2014年6月14日，被告刘顺民向原告借款300000元，被告姜存俊作为担保人。双方签订了书面借款协议，约定借款期限自2014年6月14日起至2015年6月14日止，利益分红按照每月1.5%计算。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但至今被告仍未偿还该笔款项。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘顺民、姜存俊偿还原告借款本金300000元及逾期还款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘顺民、姜存俊辩称，对300000元的借据没有异议，该笔款项也是原告将款项直接打到我的账户里，但我又给了冯福清使用该笔款项，我没�实际使用该笔借款，实际用款人应为冯福清。
原告刘成国与被告刘顺民、姜存俊因民间借贷纠纷一事发生争议，原告诉至本院。
原告刘成国为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据一、借款协议、借据各一份，证明被告刘顺民借款和被告姜存俊担保的事实。证据二、转款凭证一份，证明原告为被告转款300000元的事实。
被告刘顺民对原告在庭审中向本院提交的借款协议、借据和转款凭证的真实性没有异议。借款协议、借据上确实是被告刘顺民签的字。被告刘顺民也确实收到了原告的款项300000元。
被告姜存俊对原告在庭审中向本院提交的借款协议、借据和转款凭证的真实性没有异议。借款协议、借据上确实是被告姜存俊签的字。
被告刘顺民、姜存俊在庭审中未向本院提交证据证明其主张。
经审理，本院�明：
一、2014年6月14日，原告刘成国与被告刘顺民、姜存俊签订借款协议，在借款协议中约定被告刘顺民向原告借款300000元用于生产经营，利益分红按照每月1.5%计算，协议签订方还在协议中具体约定了借款期限、违约责任等内容。借款协议的担保人处载有被告姜存俊的签名和按捺的手印。
二、2014年6月14日，被告刘顺民给原告刘成国出具借据一份，该借据载明借款人刘顺民向原告借款300000元用于生产经营，约定还款日期为2015年6月14日，该借据的担保人签字处载有被告姜存俊的签明和按捺的手印。
三、原告在庭审中向本院提交的个人业务转账回单载明在2014年6月14日，原告刘成国将相应款项300000元转入被告刘顺民账户中。
上述事实，有原告在庭审中向本院提交的借款协议、借据、转款凭证和原、被告双方的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提交了借款协议、借据、转款凭证等证据，能够证实原告已履行了300000元款项的出借义务，本院予以确认。原、被告双方约定的利息也符合法律规定，被告对原告主张的利息也无异议，故对双方约定借款月息为1.5%的事实，本院予以认可。对于被告姜存俊提供担保的事实，被告姜存俊予以认可，本院依法予以确认。现原告起诉要求被告刘顺民、姜存俊还本付息，原告请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告刘顺民、姜存俊辩称的现在没有能力偿还原告于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘顺民于本判决生效后十日内偿付原告借款本金300000元，并承担自2014年6月14日起至被告实际给付借款之日止以借款300000元为基数按双方约定的年利率为18%计算的借款利息；
二、被告姜存俊对以上款项的偿付承担连带还款责任。
案件受理费2900元，申请诉讼财产保全费2270元，以上合计5170元，由被告刘顺民、姜存俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2021号
原告：刘成国，男,汉族,1955年2月24日出生。
被告：刘顺民,男,汉族,1958年3月16日出生。
被告：姜存俊,女,汉族，1958年12月13日出生。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款350000元或查封其他相同价值的财产，原告自愿用刘士勇名下的车牌号为鲁NCZ6**号大众汽车牌小型轿车一辆为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘顺民、姜存俊名下银行存款人民币350000元或查封其同等价值的其它财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 亮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民申35号
再审申请人(一审原告)：奥璐珊，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：内蒙古日报社，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区内蒙古日报社。
组织机构代码：46001XXXX。
法定代表人：王开，该社社长。
委托诉讼代理人：岑崧岭，男，1974年12月24日出生，汉族，内蒙古日报社员工，住呼和浩特市赛罕区景观大道景观花园**号楼*单元***号。
再审申请人奥璐珊因与被申请人内蒙古日报社人事争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥璐珊申请再审称，申请人与被申请人之间属于劳动人事争议，属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法撤销一审裁定，查明事实并依法指令呼和浩特市赛罕区人民法院依法审理。
本院经审查认为，奥璐珊是内蒙古日报社正式员工，内蒙古日报社系事业单位法人，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故奥璐珊与内蒙古日报社之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案奥璐珊并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，奥璐珊要求内蒙古日报社补发少发工资、公积金及医疗费的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奥璐珊的再审申请。
审 判 长 孙永红
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹承娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初133号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人齐卫，男，1969年11月27日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，工人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被赤峰市公安局刑事拘留，同年11月15日被赤峰市公安局取保候审。2017年5月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人齐卫犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。经征得被告人齐卫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人齐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日17时5分，被告人齐卫饮酒后驾驶车牌号为×××号灰色三菱牌小型轿车，沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至西大桥转盘东口处与车牌号为×××号黑色吉普越野车驾驶员李某发生争执，被赤峰市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人齐卫血液中酒精含量为132毫克/100毫升。
上述事实，被告人齐卫在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接处警工作登记表、接处警综合单、接处警综合记录、报警电话录音光盘，受案登记表、立案决定书，无前科情况说明，车检照片，证人李某、刘某、青松的证言，酒精测试打印单、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液酒精含量司法鉴定报告书，交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，齐卫驾驶证信息、×××号轿车机动车行驶证复印件、车辆信息，查获现场录像光盘，办案说明，户籍信息，被告人齐卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐卫违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人齐卫到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人齐卫犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人齐卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初133号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人齐卫，男，1969年11月27日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，工人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被赤峰市公安局刑事拘留，同年11月15日被赤峰市公安局取保候审。2017年5月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人齐卫犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。经征得被告人齐卫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人齐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月11日17时5分，被告人齐卫饮酒后驾驶车牌号为×××号灰色三菱牌小型轿车，沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至西大桥转盘东口处与车牌号为×××号黑色吉普越野车驾驶员李某发生争执，被赤峰市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人齐卫血液中酒精含量为132毫克/100毫升。上述事实，被告人齐卫在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接处警工作登记表、接处警综合单、接处警综合记录、报警电话录音光盘，受案登记表、立案决定书，无前科情况说明，车检照片，证人李某、刘某、青松的证言，酒精测试打印单、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液酒精含量司法鉴定报告书，交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，齐卫驾驶证信息、×××号轿车机动车行驶证复印件、车辆信息，查获现场录像光盘，办案说明，户籍信息，被告人齐卫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐卫违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人齐卫到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人齐卫犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下：被告人齐卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  闫丽杰二〇一七年五月十一日书 记 员  杜聪明
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
年金民初字285号
原告童焕杰（曾用名童双根），男，汉族，1958年7月26日生，住开封市金明区。
委托代理人刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日生，住开封市鼓楼区。特别授权代理。
被告国营开封市金明区杏花营农场。
住所地开封市金明区杏花营农场农垦路*号。
住址机构代码00536296-7。
原告童焕杰诉被告国营开封市金明区杏花营农场买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告童焕杰及其委托代理人刘秀峰到庭参加了诉讼，被告开封新区杏花营农场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童焕杰诉称，2004年，被告国营开封市金明区杏花营农场由农场场长周长海经办，欠原告井管款56400元，经催要至2009年10月给付一部分，截止2012年4月23日，农场还欠井管费16480元，农场书记吉宏宇知情此事。被告开封新区杏花营农场于2005年欠原告水泥井管款24500元，农场老厂长王堂、书记吉宏宇让农场财政所付款未给，以上两笔欠款合计为40980元，被告至今未偿还，现原告为要回欠款，诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告欠款40980元；诉讼费由被告承担。
被告国营开封市金明区杏花营农场未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2004年、2005年期间，国营开封县杏花营农场农田水利建设打井时，使用的是原告童焕杰的井管，当时约定井管款由国营开封县杏花营农场直接从工程款中扣除支付原告童焕杰。2004年国营开封县杏花营农场黄开工程建设，打井45眼，工程总价款103500元，扣除借支的69000元后，下欠段瑞民34500元，2005年2月2日支付段瑞民10000元，下欠24500，当时国营开封县杏花营农场经办人王堂、书记吉宏宇签字，扣除老段井管款，下余24500属仝双根。2001年3月份农场打井20眼，经当时国营开封县杏花营农场周长海经办，欠原告井管款56400元，经催要至2009年10月给付一部分，截止2012年4月23日，该笔井管款下欠16480元，杏花营农场周长海场长、书记吉宏宇签字确认。以上两笔欠款合计为40980元。另查明，开封市行政区划调整后，原国营开封县杏花营农场更名为国营开封市金明区杏花营农场。在2013年9月4日的国营开封市金明区杏花营农场办公会记录中显示，当时农场领导刘保国汇报区划调整前农场进行农田水利建设，按合同交施工队实施，所用的水泥板、管道由仝双根为其供应，当时由杏花营农场出面担保，所用仝双根材料费由杏花营农场从施工费用中扣除，由于种种原因，仝双根本人至今未得到该款项。原告童焕杰曾用名为童双根，经办人周长海、王堂到庭接受法庭询问核实，欠条上的仝（同）双根即童双根，和童焕杰属同一人。
本院认为，原告与国营开封县杏花营农场之间发生的买卖关系，事实存在，合法有效，欠原告童焕杰水泥井管款40980元，事实清楚，证据确凿，国营开封县杏花营农场应承担偿还货款的民事责任，但国营开封县杏花营农场经行政区划调整后，名称变更为国营开封市金明区杏花营农场，对原国营开封县杏花营农场的欠款，被告国营开封市金明区杏花营农场应予以承担。故对原告要求被告偿还井管款40980元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告国营开封市金明区杏花营农场于本判决生效之日起十日内偿还原告童焕杰井管款40980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告国营开封市金明区杏花营农场承担。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年十二月八日
书记员 赵登华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02549号
原告张林，男，1987年5月1日出生，公民身份号码：×××。
被告北京和家宾馆管理有限责任公司，住所地北京市海淀区东升园七条，注册号：110108008597859。
法定代表人张旭阳，总经理。
委托代理人陈金乐，男。
委托代理人赵静，女，该公司索家坟店店长。
原告张林与被告北京和家宾馆管理有限责任公司（以下简称和家宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林与被告和家宾馆之委托代理人陈金乐、赵静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，我于2013年9月22日入住和家宾馆标准间。洗澡后因洗手间地滑摔倒。我左脚碰在了磁性门吸处，导致左足第二趾肌腱损伤。事发后，因和家宾馆对我置之不理，我报警并自行去了医院治疗。我认为因宾馆浴室门口地板没有放防滑垫且门吸裸露部分安装不合理，故我诉至法院，请求判令：1、和家宾馆支付我医疗费5252.04元，误工费10485元（按日工资233元计算，休息45天），护理费3000元，交通费134元，精神损害抚慰金5000元，共计23871.04元。
被告和家宾馆辩称，张林于2013年9月22日凌晨2点50分住进我宾馆302房间。次日上午9点左右前台接到张林的电话，称自己摔倒，于是经理去查看情况。当时302的房门敞开，房间内除张林外还有一位女士（登记时只有张林一位，前台也未见过这位女士）。经理发现张林左脚大拇指有流血现象，问张林是否穿着一次性拖鞋进的浴室，张林回答是的。经理告知张林，宾馆有提示，不可以穿一次性拖鞋进浴室后张林又说是穿着浴室的塑料拖鞋摔倒的。我宾馆及时为张林提供了止血药品和食物，但因休息日人员不够，所以建议让张林先自行就医。张林态度强硬，拨打了110，之后警察来宾馆进行调解。最后张林在警察的劝说下去了医院。我宾馆不同意张林的诉讼请求：第一，我宾馆从未有过门吸致顾客受伤的情况；第二，门吸是按照宾馆实际情况安装的，不存在不合规范的情形；第三，张林摔倒是因为其违反规定穿了一次性拖鞋，而不是因为地滑。在张林摔倒处我宾馆也有小心地滑的安全提示；第四、张林受伤时有一名未登记的女士入住，我宾馆不排除张林受伤是因为与该女士发生争议所致。综上，我宾馆不同意张林的诉讼请求。
经审理查明，张林于2013年9月22日晚2点50分入住和家宾馆302房间。上午9时，张林洗澡后出浴室时摔倒，其左脚碰到302房门磁性门吸处，左脚大拇指出现流血现象。因和家宾馆不同意带张林就医，当日张林自行就医。经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为左足第二趾皮肤裂伤伴伸趾肌腱损伤，行手术治疗，住院1天。
庭审中，张林向法庭提交了医院诊断证明书及就诊收费单据。诊断证明书内容为“左足第2趾伸趾肌腱部分断裂（3\\\4）；左足第2趾皮肤裂伤”。出院医嘱为“1、全休1月，专人陪护，左足继续支具固定，抬高患肢。2、出院后左足伤口定期换药1次／3天，术后2周拆线，术后四周拆除左足外固定支具并在医师指导下行功能锻炼；出院带药。3、定期复查1次／周。4、如有不适、门诊随诊”。就诊收费单据中包括在2013年9月22日在积水潭医院花费的171.62元，2013年9月22日至23日在中国人民解放军第二炮兵总医院的急诊花费1040.92元，住院花费3850.5元，2013年9月27日、10月2日、10月8日在北京燕竹医院拆洗伤口分别花费的40元、30元及50元；张林还提交了三张挂号费票据共计69元。张林提交打车票据五张，其中9月22日四张，9月23日一张，其称分别是从事发地到医院，以及从医院到住所的票据，共计134元。对于上述证据材料的真实性，和家宾馆予以认可。为证明收入情况，张林提交收入证明一份，内容为张林系北京昌平奕青音乐幼儿园后勤主任，月收入7000元，因意外事故于2013年9月22日到2013年11月5日请假45天，期间工资未发。对收入证明的真实性，和家宾馆不予认可。
和家宾馆向本院提交了宾馆房间、浴室门、房门磁性门吸及一次性拖鞋的照片共八张。由照片可见，浴室门台阶下标注有小心地滑的警示语，一次性拖鞋上注明禁止在入浴时使用。张林对照片的内容没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点有两个：一是公共场所的管理人是否尽到了应尽的安全保障义务；二是受害人是否存在过错。具体而言：第一、和家宾馆房间的门吸安装是否合理，浴室门口是否做好防滑措施；第二、张林摔倒自己是否存在过错。
首先，根据双方提供的宾馆房间与房门门吸的照片可以看出，和家宾馆302房间的门吸裸露安装在浴室对面距离浴室门口不足一米，浴室门口台阶上贴有警示标志，但未放置防滑垫。和家宾馆房门门吸安装位置距离浴室较近且浴室门口未安放防滑垫，存在一定的安全疏忽，在其未尽到合理的安全保障义务的过错范围内应承担相应的赔偿责任。
其次，关于张林自己是否存在过错，和家宾馆虽主张张林是违反提示穿着一次性拖鞋进出浴室，但未举证予以证明，故和家宾馆关于张林穿着一次性拖鞋进出浴室的主张本院不予支持。但张林作为一个完全民事行为能力人，在浴室门口贴有安全警示标语的情况下不慎摔倒，存在过失，对自己的受伤应承担主要责任。
现张林提交证据材料证明其花费医疗费5252.04元、交通费134元，本院对上述支出的真实性予以认可。现已查明张林住院一天，根据医嘱全休1月，专人陪护，张林支出的护理费不超过一般陪护标准，和家宾馆虽对误工及护理费不予认可但未提出反证，故本院按照医嘱及张林主张的工资标准、误工费及护理费。和家宾馆在其过错范围内对上述损失予以赔偿。
张林主张精神损害赔偿金5000元，本院认为，受伤导致了张林精神上的苦痛，本院将根据张林之伤情、和家宾馆的过错程度酌情予以判定。
综上所述，依据《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、北京和家宾馆管理有限责任公司赔偿张林医疗费一千五百七十五元六角二分、误工费二千一百元、护理费九百元、交通费四十六元二角；
二、北京和家宾馆管理有限责任公司给付张林精神损害赔偿金五百元；
三、驳回张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元（原告已预交），由原告张林负担一百一十八元，由北京和家宾馆管理有限责任公司负担八十元，于本判决生效后七日内直接给付原告张林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李雪静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02549号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁秀萍
二〇一四年十二月九日
书记员 朱婷莉
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第02549号原告张林，男，1987年5月1日出生，公民身份号码：×××。被告北京和家宾馆管理有限责任公司，住所地北京市海淀区东升园七条，注册号：110108008597859。法定代表人张旭阳，总经理。委托代理人陈金乐，男。委托代理人赵静，女，该公司索家坟店店长。原告张林与被告北京和家宾馆管理有限责任公司（以下简称和家宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林与被告和家宾馆之委托代理人陈金乐、赵静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，我于2013年9月22日入住和家宾馆标准间。洗澡后因洗手间地滑摔倒。我左脚碰在了磁性门吸处，导致左足第二趾肌腱损伤。事发后，因和家宾馆对我置之不理，我报警并自行去了医院治疗。我认为因宾馆浴室门口地板没有放防滑垫且门吸裸露部分安装不合理，故我诉至法院，请求判令：1、和家宾馆支付我医疗费5252.04元，误工费10485元（按日工资233元计算，休息45天），护理费3000元，交通费134元，精神损害抚慰金5000元，共计23871.04元。被告和家宾馆辩称，张林于2013年9月22日凌晨2点50分住进我宾馆302房间。次日上午9点左右前台接到张林的电话，称自己摔倒，于是经理去查看情况。当时302的房门敞开，房间内除张林外还有一位女士（登记时只有张林一位，前台也未见过这位女士）。经理发现张林左脚大拇指有流血现象，问张林是否穿着一次性拖鞋进的浴室，张林回答是的。经理告知张林，宾馆有提示，不可以穿一次性拖鞋进浴室后张林又说是穿着浴室的塑料拖鞋摔倒的。我宾馆及时为张林提供了止血药品和食物，但因休息日人员不够，所以建议让张林先自行就医。张林态度强硬，拨打了110，之后警察来宾馆进行调解。最后张林在警察的劝说下去了医院。我宾馆不同意张林的诉讼请求：第一，我宾馆从未有过门吸致顾客受伤的情况；第二，门吸是按照宾馆实际情况安装的，不存在不合规范的情形；第三，张林摔倒是因为其违反规定穿了一次性拖鞋，而不是因为地滑。在张林摔倒处我宾馆也有小心地滑的安全提示；第四、张林受伤时有一名未登记的女士入住，我宾馆不排除张林受伤是因为与该女士发生争议所致。综上，我宾馆不同意张林的诉讼请求。经审理查明，张林于2013年9月22日晚2点50分入住和家宾馆302房间。上午9时，张林洗澡后出浴室时摔倒，其左脚碰到302房门磁性门吸处，左脚大拇指出现流血现象。因和家宾馆不同意带张林就医，当日张林自行就医。经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为左足第二趾皮肤裂伤伴伸趾肌腱损伤，行手术治疗，住院1天。庭审中，张林向法庭提交了医院诊断证明书及就诊收费单据。诊断证明书内容为“左足第2趾伸趾肌腱部分断裂（34）；左足第2趾皮肤裂伤”。出院医嘱为“1、全休1月，专人陪护，左足继续支具固定，抬高患肢。2、出院后左足伤口定期换药1次／3天，术后2周拆线，术后四周拆除左足外固定支具并在医师指导下行功能锻炼；出院带药。3、定期复查1次／周。4、如有不适、门诊随诊”。就诊收费单据中包括在2013年9月22日在积水潭医院花费的171.62元，2013年9月22日至23日在中国人民解放军第二炮兵总医院的急诊花费1040.92元，住院花费3850.5元，2013年9月27日、10月2日、10月8日在北京燕竹医院拆洗伤口分别花费的40元、30元及50元；张林还提交了三张挂号费票据共计69元。张林提交打车票据五张，其中9月22日四张，9月23日一张，其称分别是从事发地到医院，以及从医院到住所的票据，共计134元。对于上述证据材料的真实性，和家宾馆予以认可。为证明收入情况，张林提交收入证明一份，内容为张林系北京昌平奕青音乐幼儿园后勤主任，月收入7000元，因意外事故于2013年9月22日到2013年11月5日请假45天，期间工资未发。对收入证明的真实性，和家宾馆不予认可。和家宾馆向本院提交了宾馆房间、浴室门、房门磁性门吸及一次性拖鞋的照片共八张。由照片可见，浴室门台阶下标注有小心地滑的警示语，一次性拖鞋上注明禁止在入浴时使用。张林对照片的内容没有异议。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、照片等证据材料在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点有两个：一是公共场所的管理人是否尽到了应尽的安全保障义务；二是受害人是否存在过错。具体而言：第一、和家宾馆房间的门吸安装是否合理，浴室门口是否做好防滑措施；第二、张林摔倒自己是否存在过错。首先，根据双方提供的宾馆房间与房门门吸的照片可以看出，和家宾馆302房间的门吸裸露安装在浴室对面距离浴室门口不足一米，浴室门口台阶上贴有警示标志，但未放置防滑垫。和家宾馆房门门吸安装位置距离浴室较近且浴室门口未安放防滑垫，存在一定的安全疏忽，在其未尽到合理的安全保障义务的过错范围内应承担相应的赔偿责任。其次，关于张林自己是否存在过错，和家宾馆虽主张张林是违反提示穿着一次性拖鞋进出浴室，但未举证予以证明，故和家宾馆关于张林穿着一次性拖鞋进出浴室的主张本院不予支持。但张林作为一个完全民事行为能力人，在浴室门口贴有安全警示标语的情况下不慎摔倒，存在过失，对自己的受伤应承担主要责任。现张林提交证据材料证明其花费医疗费5252.04元、交通费134元，本院对上述支出的真实性予以认可。现已查明张林住院一天，根据医嘱全休1月，专人陪护，张林支出的护理费不超过一般陪护标准，和家宾馆虽对误工及护理费不予认可但未提出反证，故本院按照医嘱及张林主张的工资标准、误工费及护理费。和家宾馆在其过错范围内对上述损失予以赔偿。张林主张精神损害赔偿金5000元，本院认为，受伤导致了张林精神上的苦痛，本院将根据张林之伤情、和家宾馆的过错程度酌情予以判定。综上所述，依据《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、北京和家宾馆管理有限责任公司赔偿张林医疗费一千五百七十五元六角二分、误工费二千一百元、护理费九百元、交通费四十六元二角；二、北京和家宾馆管理有限责任公司给付张林精神损害赔偿金五百元；三、驳回张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十八元（原告已预交），由原告张林负担一百一十八元，由北京和家宾馆管理有限责任公司负担八十元，于本判决生效后七日内直接给付原告张林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 舒 怡二〇一四年一月十三日书 记 员 李雪静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4178号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《底牌》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《底牌》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《底牌》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《底牌》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《底牌》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《底牌》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《底牌》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《底牌》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《底牌》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《底牌》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4167号
原告姬永军，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告岳六，男，成年，汉族。
本院在审理原告姬永军诉被告岳六民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姬永军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬永军承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李秋珍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4846号
原告：李文，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人:张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道南姜家村。
法定代表人：姜文通，村委主任。
原告李文与被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文及委托诉讼代理人张军伟、被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会法定代表人姜文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2011年1月1日，原告与被告签订了《厂房转让协议书》，约定了原告购买被告所有的位于荣成市河阳东路24号国有土地使用权及24号1号楼房产、2号楼房产等建筑物及设施的具体事宜。合同签订后，被告于2012年2月左右才将上述标的物完全交付给原告，原告于2014年7月22日前分11次付清了全部款项420万元。然而被告迟迟未配合将上述房产和国有土地使用权过户至原告名下，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告协助原告将位于荣成市河阳东路24号1号楼房产、2号楼房产、24号国有土地使用权过户到原告名下；二、诉讼费由被告承担。
街道办事处道南姜家村村民委员会辩称，如果过户我们需要给原告出具发票，但土地出让金没有交，税务部门不给我们出具发票。去税务部门开发票的税我们应当交，出让金不应当由我村交。街道办事处道南姜家村村民委员会辩称，如果过户我们需要给原告出具发票，但土地出让金没有交，税务部门不给我们出具发票。去税务部门开发票的税我们应当交，出让金不应当由我村交。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年1月1日签订厂房转让协议书，约定：甲方将位于崖头开发区工业园内的土地和地上建筑物及设施转让给乙方进行生产经营。场地座落及转让面积：位于崖头开发区工业园河阳东路24号，占地面积13.27亩（包括半道绿地），使用面积为5474.69平方米，其中车间、库房及附属设施总面积占4756.65平方米。租金及交付方式：土地使用权和厂房等建筑物及设施转让金共计420万元整。合同签订之日付甲方人民币100万元整，剩下的转让金分别于2012年1月31日前付100万元；2013年1月31日前付100万元；2014年1月31日前付清余下转让金120万元整。协议签订后，甲方转让给乙方的土地和地上所有建筑物及设施，所发生的一切费用均由乙方承担。转让金付清后，土地的使用权、厂房等建筑物及设施均转让到乙方名下，由乙方负责办理土地证、房权证的相关手续，期间所产生的费用由乙方承担。协议签订后，李文于2011年11月至2014年7月共支付转让金420万元，因该宗土地及房屋至今未能办理产权过户手续，遂成诉。
该宗地执行政府优惠政策。涉案1、2号房屋均于2009年6月23日登记在被告名下，房屋所有权证证号分别为：荣房权证崖头字第××号、荣房权证崖头字第××号。
庭审中，原告提交被告于2014年8月18日出具的证明一份，证明原、被告间交易基本完成，只是未办理过户手续。该证明载明：兹证明荣成市崖头街道办事处道南姜家
村委会拥有荣国用2007第290485号土地使用权（面积5474.69㎡）及地上建筑物（荣房权证崖头字第××号、20××37号）已于2011年1月1日转让给李文（身份证号价款总计人民币肆佰贰拾万元整，已于2014年7月22日前全部付清，因政府部门对土地管理政策发生变化未能办理产权变更登记……。经过庭审质证，被告表示该证明系上一任村委出具，被告不知情。提交山东富帅无辐射技术股份有限公司出具的证明一份，证明该公司原来从被告处承租涉案厂房，直至2012年春天才搬迁完毕，同时证明被告交房交晚了。经过庭审质证，被告表示对该证据其不知道。提交荣成市人民政府专题会议纪要一份，证明被告在转让涉案房地产时应该缴足土地出让金。经过庭审质证，被告表示当时卖地的时候村里应当知道这个文件，知道得交土地出让金，但村委没有交，卖地的时候卖给原告了，应当由原告来付该费用。
诉讼中，本院依法对姜万强进行了调查。姜万强称，2011年荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会将崖头开发区工业园河阳东路24号的土地使用权和厂房等建筑
诉讼中，本院依法对姜万强进行了调查。姜万强称，2011年荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会将崖头开发区工业园河阳东路24号的土地使用权和厂房等建筑物及设施转让给李文时，其在村里挂职干书记，其在厂房转让协议书上签字。协议签订后，没有马上将房产交付李文，因为可能是山东富帅无辐射技术股份有限公司租赁了该处房产，在没有找好房产前，继续使用该房产。关于延期交房及延期支付转让金，双方均无异议，互不追究。当时双方都同意李文付清转让金后，村委协助办理过户手续。签订厂房转让协议后，村委交了可能是六万元的土地出让金，村委不知道如果继续转让还需要继续交土地出让金。转让给李文后，2014年和刘军帮李文办理过户手续时，才知道该宗土地享受政府优惠政策，还要继续交土地出让金。当时也联系了土地部门的相关负责人，被告知转让必须交土地出让金。因为没有补交土地出让金，所以税务部门没有开发票。对该调查笔录，原告表示无异议，被告表示不清楚。
诉讼中，本院依法对刘军进行了调查。刘军证实荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会将崖头开发区工业园河阳东路24号的土地使用权和厂房等建筑物及设施转让给李文时双方签订了协议，420万元的转让金李文已经付清，因为该土地属于享受政府优惠政策，不属于出让土地，如果想过户，必须补交土地出让金。因为土地不能转让，税务部门也没有出具发票。对该调查笔录，原告表示无异议，被告表示无异议，但不太清楚。
以上事实，有原、被告陈述、厂房转让协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、收款收据、调查笔录等证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的厂房转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因该宗土地出让金尚未交清，土地管理部门无法办理土地使用权转让手续，此系行政机关的行政管理行为，并不影响转让合同效力。原告已付清全部转让金，被告应协助原告办理产权变更登记手续。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
用（2007）第290485号；房屋所有权证证号分别为：荣房权证崖头字第××号、荣房权证崖头字第××号]的过户手续。
案件受理费10297元，由被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人
案件受理费10297元，由被告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李振文
人民陪审员 李小俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 樊丽婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6432号
原告潘伟，男，1986年1月4日生，汉族。
委托代理人周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。
被告王泽天，男，1992年10月12日生，汉族。
原告潘伟与被告王泽天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8受理后，依法由审判员王丽独任审判，分别于2016年11月21日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告潘伟及委托代理人周慧霞、被告王泽天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由，两次至原告处借款共计15万元。后原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元及利息（自2016年9月27日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告王泽天辩称：我与原告并非朋友关系，原告提供的借款合同是我所签，但都是我朋友王某的借款，是王某让我签的字，第一笔借款10万元是王某拿的钱，第二笔借款是王某让我到原告处拿的钱，原告给了36000元，扣下的14000元是之前借款的利息，我不应该承担还款责任。
经审理查明：被告王泽天与案外人王某系朋友关系。2015年5月间，王泽天通过王某介绍向原告潘伟借款。2015年5月12日，原、被告签订借款合同一份，约定王泽天向潘伟借款10万元，当日潘伟向其交付借款10万元，双方还口头约定借款利息为月息2%。2015年9月12日，原、被告又签订借款合同一份，约定王泽天向潘伟借款5万元，当日潘伟在扣除此前借款10万元及该笔5万元借款利息后向王泽天交付借款36000元。后原告催要借款未果，诉至本院。
上述事实，有借款合同、银行卡交易明细清单、证人陈某证言及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订借款合同，对两笔借款存在借贷合意，被告不否认款项交付的事实，但辩称系王某借款，是王某让其签订的借款合同，款项交付的对象为王某，但未举证加以证明，应承担不利的后果。即使该借款为王某实际使用，由于借款合同的相对方为被告，故在原、被告之间存在借贷合意，原告完成款项交付义务后，被告王泽天也应承担相应的还款责任。根据双方口头约定的利息计算标准，截至2015年9月12日，原告出借的第一笔借款的利息应为8000元，因此，2015年9月12日，原、被告签订的借款合同中约定的借款金额为5万元，但原告在扣除10万元借款利息8000元及5万元借款利息后实际交付了36000元，而原告先行扣除的5万元借款利息，违反了法律规定，故本院认定该笔借款金额应为44000元。综上，被告应向原告归还借款本金144000元。原告主张的两笔借款利息不违反法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王泽天于本判决生效之日起十日内向原告潘伟归还借款144000元及利息（自2016年9月27日起至实际清偿之日止以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告王泽天负担1590元、原告潘伟负担60元。（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 林丹萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1102号
原告中银保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泺源大街22号楼中银大厦26层。
负责人霍小燕，系该公司总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告梁红军，男，1975年出生，住泰安市岱岳区。
被告李清霞，女，1974年出生，住泰安市岱岳区。
原告中银保险股份有限公司山东分公司与被告梁红军、李清霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险股份有限公司山东分公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，被告梁红军、李清霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险股份有限公司山东分公司诉称，2013年4月8日，被告梁红军向中国银行股份有限公司泰安岱东支行贷款300000元，被告李清霞作为共同债务人承担共同还款责任，2013年4月11日，被告梁红军在原告处就上述贷款投保个人抵押贷款保证保险，保险金额为385920元，被保险人为中国银行，后两被告未能按期偿还借款，根据被保险人的申请，原告于2014年3月26日向被保险人支付理赔款314293.02元，现原告已经取得代位求偿权，因此请求法院判令两被告偿还原告314293.02元。
被告梁红军未到庭，亦未做答辩。
被告李清霞未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，被告梁红军在向中国银行股份有限公司泰安岱东支行借款时与李清霞系夫妻关系。2013年4月8日，被告梁红军与中国银行股份有限公司泰安岱东支行签订《个人贷款合同》一份，合同编号：2013年岱东商户借字0009号，合同约定：贷款金额为300000元整；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等。
2013年4月11日，被告梁红军在原告处就上述贷款投保商户小额贷款保证保险一份，约定：保险金额385920元；保险期间12个月，自2013年4月12日零时起至2014年4月8日二十四时止等。
上述借款到期后，两被告未按时还款，根据被保险人的申请，原告于2014年3月26日向被保险人支付理赔款314293.02元。原告代两被告支付欠款后，中国银行股份有限公司泰安岱东支行出具权益转让书一份，写明：该被保险标的于2013年11月08日在中国银行股份有限公司泰安岱东支行因梁红军贷款逾期未还由中银保险公司先予赔偿人民币314293.02元，根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失等
上述事实由借款合同、保险单、出险通知书、损失清单、赔款计算书、权益转让书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告梁红军与中国银行股份有限公司泰安岱东支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》与被告梁红军投保的《商户小额贷款保证保险》均是当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。本案借款系发生于被告梁红军、李清霞夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。
借款到期后，因两被告未能按期偿还借款，根据被保险人的申请，原告向被保险人支付理赔款314293.02元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告中银保险股份有限公司山东分公司有向两被告行使追偿的权利。因此原告主张两被告赔偿原告314293.02元的诉讼请求，本院予以支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁红军、李清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险股份有限公司山东分公司垫付款314293.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 韩 冰