wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1282号
上诉人（原审被告）凡明德。
委托代理人程会兰。
委托代理人何大春。
被上诉人（原审原告）南充市高坪区人口和计划生育服务中心。
法定代表人宋景会。
委托代理人刘骏。
上诉人凡明德因房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人凡明德委托代理人程会兰、何大春，被上诉人南充市高坪区人口和计划生育服务中心委托代理人刘骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：20l2年1月1日，南充市高坪区计划生育服务中心（下称高坪计划生育服务中心）与凡明德签订了《门面房租赁合同书》，约定将其住宿楼一楼左起门面第二间门面房租赁给凡明德，租期一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金为8100元。2012年3月31日凡明德向高坪计划生育服务中心缴纳了租金8100.00元。租赁期满后，高坪计生服务中心因需要使用该房屋，决定不再续租。凡明德拒不向高坪计划生育服务中心交房。为此，高坪计划生育服务中心起诉至法院。
高坪计划生育服务中心2013年2月25日起诉称：因租赁期限届满，凡明德拒不交房，请求法院判决其退还房屋，并支付逾期交房的租金、水电费、违约金，并负担诉讼费用。
凡明德辩称：本人在租赁期间对房屋进行了装修，并在临街栽植了树，收回房屋应进行合理的补偿。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高坪计划生育服务中心与凡明德签订了《门面房租赁合同书》，合同明确约定租赁期限一年，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定．凡明德应当向高坪计划生育服务中心返还案涉房屋。凡明德应为按期退还房屋的行为，给高坪计划生育服务中心带来租金损失，应当予以赔偿，为此，法院对高坪计划生育服务中心要求凡明德支付逾期交付租金的诉讼请求予以支持。因高坪计划生育服务中心未提供水电费的依据，且《门面房租赁合同书》并未明确逾期交房的违约金，对高坪计划生育服务中心要求凡明德支付水电费和违约金的诉请不予支持。凡明德辩称高坪计划生育服务中心应补偿其装修善费用，无事实和法律依据，法院不予采纳。综上，为维护正常的社会经济秩序、保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第二百三十五条之规定，判决：一、限凡明德于判决生效后十五日内返还南充市高坪区人口和计划生育服务中心租赁给凡明德的位于南充市高坪区人口和计划生育服务中心住宿楼一楼左起第二间（祥和街左侧）门面房；二、凡明德向南充市高坪区人口和计划生育服务中心支付逾期交房租金（以8100.00元／年的标准从2013年1月1日计算至返还房屋时止）；三，驳回南充市高坪区人口和计划生育服务中心的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由凡明德负担。
宣判后，上诉人凡明德不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或驳回高坪区人口和计划生育服务中心的诉讼请求。事实与理由：高坪计划生育服务中心个别人为谋取私利，以公济私，以单位收回房屋自用为名，实际是将房屋另行租赁他人，以达到损害上诉人合法权利的目的。上诉人与被上诉人租赁合同约定的不定期租赁，现被上诉人无权收回租赁房屋。
被上诉人答辩称：房屋租赁期限届满，收回房屋是单位的权利。上诉人是否对房屋进行装修、如何装修本单位均不清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。还查明，上诉人与被上诉人2012年1月1日签订的租赁合同第一条租赁期限载明“经甲乙双方商定租赁期为壹年。即从2012年1月1日至2012年12月31日。年租金随当年市场租金递增。”上诉人以此条内容主张房屋系不定期租赁。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年1月1日签订的租赁合同第一条租赁期限载明“经甲乙双方商定租赁期为壹年。即从2012年1月1日至2012年12月31日。年租金随当年市场租金递增。”租赁期限的起止时间约定明确、具体，尾部虽有“年租金随当年市场租金递增”的表述，但该表述不足以否定房屋租赁时间为一年，故双方签订的租赁合同系一年定期租赁合同。双方约定租期已于2012年12月31日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，上诉人应当返还租赁房屋。
对上诉人提出被上诉人应当赔偿其对房屋进行装修的损失，因上诉人对此未提出反诉，本案不应进行审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300.00元，由上诉人凡明德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 蒙秀梅
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 彭 宣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01493号
原告：李荣光，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：宋云辉，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李超，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李荣光与被告宋云辉、李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员苏云组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李荣光到庭参加了诉讼，被告宋云辉、李超经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣光诉称：原告与两被告是朋友关系。2013年7月7日，被告宋云辉向原告借款20000元，约定于2013年10月7日还款，借款利息为月利率2.5%，原告与被告宋云辉签订了借款合同，并由被告李超在借款合同上签字担保。借款到期后我多次催要，宋云辉及李超一直未偿还此款。请求法院判令：1、被告宋云辉、李超偿还原告借款本金20000元及利息10500元，合计30500元，2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告李荣光为支持其主张，向本院递交证据如下：原、被告签订的借款合同一份，被告李超在借款合同上签字担保，证明：宋云辉于2013年7月7日向原告借款20000元，约定于2013年10月7日还款，借款利息为月利率2.5%，被告李超系担保人。
被告宋云辉、李超经本院公告送达开庭传票及相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本案在审理中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
原告所举的证据，被告宋云辉、李超在该借款合同上签字确认，本院对该借款合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与两被告是朋友关系。2013年7月7日，被告宋云辉向原告借款20000元，约定于2013年10月7日还款，借款利息为月利率2.5%，原告与被告宋云辉签订了借款合同，并由被告李超在借款合同上签字担保。借款到期后，原告催要未果诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告宋云辉向原告李荣光借款20000元，有原、被告签订的借款合同为证，事实清楚，故对原告要求被告宋云辉偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告宋云辉按约定的月利率2.5%支付利息，由于双方约定的利率未超出同期银行贷款利率的四倍，符合有关法律规定，故本院对此请求予以准许。关于被告李超的保证责任，被告李超作为本案借款的保证人，双方没有约定保证方式，应按连带责任保证认定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的保证期间为主债务届满之日起六个月内，即到2014年4月7日截止，在保证期间，原告李荣光未要求保证人李超承担保证责任，原告于2015年3月17日才向本院提起诉讼，故被告李超作为保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宋云辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣光借款本金20000元及利息（利息自2013年7月7日起，按月利率2.5%计算，至被告清偿之日止，限额为10500元）。
二、驳回原告李荣光对被告李超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告宋云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
人民陪审员 苏 云
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 赵梦梦（代）
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2418号
原告仝中太。
委托代理人毛居乐，法律工作者。
被告潍坊金煦置业有限公司。
法定代表人于光勤。
被告高密汽车站有限公司。
法定代表人王永臣。
委托代理人张汝涛，律师。
委托代理人曾昭富。
原告仝中太与被告潍坊金煦置业有限公司（以下简称金煦置业公司）、高密汽车站有限公司（以下简称高密汽车站）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马森独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝中太及委托代理人毛居乐、被告高密汽车站委托代理人张汝涛、曾昭富到庭参加诉讼；被告金煦置业公司经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告因建设高密市客流物流中心A区剩余工程，于2012年5月31日雇佣了原告的劳务队进行施工，约定劳务费为22万元，原告依约履行了协议约定，但被告仅由高密汽车站支付给原告劳务费3万元，剩余19万元未依约履行。二被告因主楼及侯车大厅剩余工程，于2012年6月18日再次雇佣原告的劳务队施工，约定劳务费6万元，原告依约履行了协议，但被告仅由高密汽车站支付了1万元，剩余5万元未依约履行。后由原告多次追要，被告高密汽车站分两次又支付了4万元，剩余20万元至今未付。请求法院依法判令二被告支付原告劳务费20万元。
被告金煦置业公司未提出答辩意见。
被告高密汽车站辩称，涉案两份协议书中，虽有被告高密汽车站工作人员曾昭富的签字，但他仅是以见证人的身份在协议上签名，其只是知情人和联系人的身份，并非合同一方当事人。高密汽车站从未授权曾昭富代表公司对外签订合同，其签名对被告高密汽车站没有任何法律效力。被告高密汽车站支付给原告劳务费8万元属实，但支付的前提并非履行合同，而是高密汽车站因与该合同的标的履行有着直接利害关系，为了保证合同的主体工程验收，在合同当事人金煦置业公司资金紧张情况下，为防止其拖欠施工方劳务费，而先行代替其支付了部分费用。关于垫付的该笔费用，被告高密汽车站已经向金煦置业公司进行过索要。综上所述，原告将高密汽车站作为本案被告不适格，被告非合同当事人，请求法院依法驳回对高密汽车站的起诉。
经审理查明，2012年5月31日原告仝中太作为乙方与被告金煦置业公司、高密汽车站作为甲方签订协议书，由被告雇佣原告的工程队为高密市客流物流中心商业服务A区剩余工程量进行施工，主要为三层楼房的彻砖和垃圾清理。约定总包人工费为22万元，工程工期为2012年5月31日至2012年6月30日，付款方式为甲方2日内付给甲方3万元，用于安装塔吊及架管租赁，主体验收合格后，5日内甲方付给乙方19万元，协议还约定了其他事项。该协议签订时，被告金煦置业公司在甲方处盖章，其公司副总王伟在甲方处签名，原告仝中太在乙方处签名，被告高密汽车站工作人员曾昭富在见证人处签名。
2012年6月18日原告仝中太作为乙方与被告金煦置业公司、高密汽车站作为甲方又签订协议书，由被告雇佣原告的工程队为高密市客流物流中心主楼及侯车大厅剩余工程量进行施工，工程范围主要为主楼地下室砌体及各层的剩余混凝土压顶、一层部分回填土、安全评价的工程量及全部主体验收前的垃圾清理。约定总包人工费为6万元，工程工期为2012年6月18日至2012年6月30日，付款方式为甲方2日内付给甲方1万元，用于安装塔吊及架管租赁，主体验收合格后，5日内甲方付给乙方5万元，协议还约定了其他事项。该协议签订时，被告金煦置业公司在甲方处盖章，其公司副总王伟在甲方处签名，原告仝中太在乙方处签名，被告高密汽车站工作人员曾昭富在见证人处签名。
上述二份协议签订后，原告即按要求带领工程队进行施工，在协议约定期限内施工完毕。被告在签订协议后按约定由被告高密汽车站于分别支付给原告3万元、1万元，施工完毕后被告高密汽车站又分两次支付给原告劳务费共计4万元，剩余劳务费20万元至今未付，原告多次索款未成，遂诉至本院。
被告高密汽车站主张，因汽车站工程系社会公益项目，在市政府监督下为了保证主体验收，在金煦置业公司资金困难、无力垫付原告劳务费的情况下，代替金煦置业公司垫付了8万元的劳务费用。
又查明，2010年2月5日，被告高密市汽车站作为甲方与被告金煦置业公司作为乙方签订《高密客流物流中心项目合作开发合同》一份，内容为：经甲乙双方友好协商，就高密客货物流中心项目的合作开发达成共识，该项目由潍坊金煦置业有限公司和合作方澳门新华盛房地产开发有限公司总投资约1.2亿人民币。工程分两期进行，一期工程是客流中心部分，二期工程是物流中心部分。合作方式：1、乙方按照甲方提供的规划、设计方案要求，双方认可预算后，全部投资承建客流中心。建成后，甲乙双方进行决算。2、乙方以政府土地部门的挂牌价全额出资对该宗土地完成招、拍、挂手续，其中50亩归乙方，46亩用于甲方建设客流中心。因汽车站是公益性项目，政府土地受益部分全额返还，由甲方监管用于建设新汽车站，根据进度拨给乙方使用。……4、客流中心主楼三楼以上（不含三层）归乙方所有，土地费用均摊。沿街商业房除留有必要的食宿站用房外由乙方代售，所得款项优先交付乙方的垫资，欠缺部分由甲方在客流中心交付使用后三个月内一次性现金结清，如无力全部结清，则采取双方联合开发老汽车站的办法偿还。甲方责任：1、甲方在2010年3月底之前将该宗土地上的青苗补偿、附着物清除完毕，以净地形式交付乙方。2、甲方须在2010年3月底前积极协调政府各相关部门对该项目应做的一切手续，以保证该项目在2010年3月能正常破土动工。3、甲方对该项目应做的工作要及时到位，因甲方原因造成工程的延误或损失由甲方承担。合同还约定了其他事项。
以上事实，有原告提供的协议书两份、被告提交的合作开发合同及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的两份协议书可以看出，虽然甲方处标有“高密市汽车站有限公司”，但被告高密汽车站并未在甲方处盖章，公司也未委托他人在甲方处签名，高密汽车站工作人员曾昭富只是在见证人处签名，因此只能认定被告高密汽车站未签订该协议，即被告高密汽车站不能作为协议一方当事人，不受该协议拘束。从二被告签订的合作开发合同看，被告金煦置业公司是汽车站客货物流项目的投资方和建设方，被告高密汽车站只是负责涉案土地上的青苗补偿、附着物清除及政府部门协调等工作，故在施工过程中所欠工程款和劳务费不应由被告高密汽车站直接承担。被告高密汽车站支付给原告的8万元劳务应认定为被告金照置业公司垫付的劳务费用。综上，原、被告之间签订的协议书应为原告与被告金照置业公司签订，所欠劳务费用亦应由被告金照置业公司所偿付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊金煦置业有限公司偿付原告仝中太劳务费20万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密汽车站有限公司不承担偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潍坊金煦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 森
二〇一五年八月十四日
书记员 付腊梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更369号
罪犯廖辉君，男，1981年10月17日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年十二月二十七日作出(2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人廖辉君犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行4000元）；被告人廖辉君不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二00七年十二月二十三日作出(2007）湘高法刑终字第99号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第18号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1055号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯廖辉君减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖辉君在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖辉君在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但履行财产刑不积极主动。
本院认为，罪犯廖辉君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。但鉴于履行财产刑不积极主动，减刑时可酌情考虑这一情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序规定》第五条、第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖辉君减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起至2028年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第152号
原告张冬梅。
被告段利霞。
被告王伦。
被告段豪杰。
被告段文杰。
本院在审理原告张冬梅与被告段利霞、王伦、段豪杰、段文杰健康权纠纷一案中，原告张冬梅向本院提出申请，要求对伤残等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石慧昉
代理审判员 曹玉玲
代理审判员 苏显楠
二〇一三年五月十六日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第152号
反诉原告段文杰。
反诉被告张冬梅。
本院在审理反诉原告段文杰与反诉被告张冬梅健康权纠纷一案中，反诉原告段文杰向本院提出申请，要求对伤残等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石慧昉
代理审判员 曹玉玲
代理审判员 苏显楠
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谭 艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第220号
上诉人（原审被告）：张朝起，男，1958年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘工业区。
代表人：殷�，该厂厂长。
上诉人张朝起与被上诉人佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月8日，张朝起在佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂处购买家具，价格为219，318元，后偿还200，000元，剩余货款19，318元经佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂多次催要未果。
原审法院认为：佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂提交订货单用于证明张朝起下欠货款19，318元，事实清楚，证据充分，应予认定。佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂提交司机黄勇的身份证、驾驶证、行车证用于证明张朝起下欠运费10，000元，但未能提供其他证据相互印证，其所提供的证据不足以证实张朝起拖欠运费的事实，应承担举证不能的责任。张朝起辩称其收到的货物价格过高，且是先付款后收货，但未能提供付款的证明，故对佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂要求张朝起偿还货款19，318元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，原审判决：“一、张朝起偿还佛山市顺德区乐从镇杨浯嘉业家具厂货款19，318元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回佛山市顺德区乐从镇杨浯嘉业家具厂的其它诉讼请求。案件受理费533元，由张朝起负担283元，由佛山市顺德区乐从镇杨浯嘉业家具厂负担250元。”
张朝起不服原审判决，上诉称：其与佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂之间的交易习惯是，由其先付货款，佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂再发货。其购买的家具价款为20，0000元，且其已经全部付清。�求二审法院依法改判，并由佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂承担诉讼费。
佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：张朝起从佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂购买家具，按照订货（送货）单的约定，佛山市顺德区乐从镇杨滘嘉业家具厂已经将该批家具实际交付于张朝起，张朝起对收到该批家具不持异议，故双方存在买卖合同关系。作为买受人，张朝起应履行支付价款的义务，张朝起虽认为其购买的家具价款为200，000元，但其未提交相关证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故张朝起主张其购买的家具价款为200，000元，且已经全部付清的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元由张朝起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一四年七月十五日
代理书记员 杨晨光
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2969号
原告：刘守通，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘世杰，男，住河北省黄骅市，与原告刘守通系父子关系。
被告：张海涛，男，1977年1月30日出生，汉族，大学文化，个体，住天津市津南区。
被告：韩永枝，女，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。
委托代理人：张海涛，男，住天津市津南区，与韩永枝系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。住所地：天津市河东区。
负责人：李佳，总经理。
原告刘守通与被告张海涛、韩永枝、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称中财保天津分公司电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，被告中财保天津分公司电子营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守通的诉讼请求：一、赔偿各项损失13557元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告张海涛、韩永枝辩称：被告张海涛驾驶津HQ25**号车的实际车主为韩永枝，该车在被告中财保天津分公司电子营业部投有交强险和第三者责任险，被告张海涛、韩永枝应承担的赔偿责任应由保险公司赔付。
被告中财保天津分公司电子营业部缺席提交书面答辩状辩称：被告韩永枝的津HQ25**号车在被告中财保天津分公司电子营业部投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，请求法院审核韩永枝及津HQ25**号车的相关证件和原告请求的赔偿事项，被告中财保天津分公司电子营业部对原告合法有据的损失，同意在事故车所投险种的理赔范围和限额内承担赔付责任。
经审理查明：2014年6月2日17时05分，被告张海涛驾驶津HQ25**号车沿黄骅市迎宾大街黄骅南高速出口处左转弯时，与对向刘守通驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘守通及乘车人王月受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理，作出事故认定书，认定张海涛负事故的主要责任，刘守通负事故的次要责任，乘车人王月无责任。张海涛驾驶津HQ25**号车的实际车主为韩永枝，二人系夫妻关系，该车在中财保天津分公司电子营业部投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，原告请求赔偿的事项中，本院予以确认的损失如下：
1、医疗费3607元；
2、伙食补助费750元；
3、误工费1110元（原告请求误工费1600元，主张刘守通为河北光华荣昌汽车部件有限公司职工，月工资为3300元，但未能提供其与河北光华荣昌汽车部件有限公司签订并经劳动部门鉴证的劳动合同，不能确定其固定收入为3300元／月，其误工费标准应按2014年农、林、牧、渔业标准37元／天计算，误工天数应确认为30日，误工费为1110元）
4、护理费1755元（117元／天×15天）；
5、交通费200元；
6、修车费1050元。
本院认为：原告请求的上列应予确认的损失合计为8472元，应由被告中财保天津分公司电子营业部在被告韩永枝的津HQ25**号车所投交强险的医疗费项下赔付原告刘守通医疗费4357元，在伤残项下赔付原告刘守通各项损失3065元，在财产项下赔付原告刘守通车辆损失1050元（交强险合计赔偿8742元）。被告中财保天津分公司电子营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在被告韩永枝的津HQ25**号车所投交强险的理赔范围和限额内赔付原告刘守通各项损失8742元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对原告刘守通的损失赔付后，被告韩永枝、张海涛在本案中不再履行赔偿义务。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年九月一日
书记员 张 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2969号
原告：赵炳怀，农民。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：李树敏，公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵炳怀诉讼请求：1、判令被告扣除对方应赔偿的损失后，向原告依责理赔车辆等损失7868元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）辩称：被告中华联合财险沧州中心支公司同意向原告理赔车损及施救费，不承担本案鉴定费、停车费、诉讼费。
经审理查明：原告赵炳怀所有的冀J×××××号车在被告中华联合财险沧州中心支公司投有机动车损失险，保险金额为121200元，并投有不计免赔，保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日。
2015年1月3日19时10分，赵全瑞驾驶冀J×××××号车沿黄骅港十二号路由北向南行驶至一号路与二号路交口处时逆行驶入非机动车道，与沿十二号路由南向北行驶右转弯的时华刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损及时华刚受伤的交通事故。该事故经公安交警部门处理认定：赵全瑞负事故的主要责任；时华刚负事故的次要责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告赵炳怀损失如下：
1、车损10865元，证据是黄骅市价格认证中心鉴定报告。
2、鉴定费525元，证据是票据。
3、施救费930元，证据是票据。
4、存车费920元，证据是票据、保全裁定书。
本院认为：原告赵炳怀上述损失13240元，扣除对方应赔偿的损失5372元后，原告赵炳怀的损失7868元，由被告中华联合财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投机动车损失险范围及限额内向原告赵炳怀理赔7868元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告赵炳怀理赔车辆等损失7868元。
上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩明鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第904号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人李东风。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉李东风抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有213104.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00765号
原告：ＸＸＸ，男，1995年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨威，男，1994年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（刘园新村北侧）。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告杨威民间贷款纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判长 李健
二〇一五年四月二十六日
书记员 高倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1519号
上诉人（原审原告）：崔子龙，男，1964年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康金良，男，1956年1月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区磴口县。
委托诉讼代理人：魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人崔子龙因与被上诉人康金良保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人崔子龙及其委托诉讼代理人杜鹏程，被上诉人康金良的委托诉讼代理人魏青梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人崔子龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：三方协议中对于保证期限的具体年限没有约定，属于法律规定的保证期间约定不明的情形。根据相关法律规定，保证人的保证期限应从主债务履行期届满之日起二年，崔子龙的起诉在合法的诉讼时效内，合理权益应受到保护。原审法院认定崔子龙的起诉超过诉讼时效错误。
被上诉人康金良辩称，崔子龙已经向主债务人主张了权利，并且已经实现了大部分债权。对于主债务人是否有履行能力的举证责任在崔子龙处。根据法律规定，康金良的保证期限至2015年4月30日，崔子龙并未在该期限内主张权利，已过担保诉讼时效。请求维持原判。
崔子龙向一审法院起诉请求：判令康金良承担保证责任，支付崔子龙担保货款19.8万元并承担2014年5月24日起至归还日按月利率2%（二分利）计算的资金占用费。
原审法院认定事实：2014年5月24日，甲方崔子龙与乙方王XX签订协议书一份，约定：一、需乙方王XX在签订本协议时，按实际赊销额的50%交付甲方押金，下欠部分化肥款在2014年10月30日前一次性付清。并收取2%资金占用费，按赊欠时间计算。二、如乙方不能按照协议办理付款。甲方和担保人有权收回乙方在承包土地的承包权以及投资的一切农具等设备。三、担保人责任：如果乙方付不清所有欠款由担保人在10月30日全部付清。四、化肥价格：2200元/吨(总价19.8万元)。康金良作为担保人在协议上签字。协议签订后，王XX赊销崔子龙化肥价值19.8万元，崔子龙起诉王XX，要求王XX给付拖欠的化肥款19.8万元及违约金。2014年12月10日，磴口县人民法院作出（2014）磴沙初字第65号民事判决书；判决由王XX于判决生效后十日内给付崔子龙化肥款19.8万元及违约金（按双方约定每月2%计算，自欠款之日起至判决确定的给付之日止）。判决生效后，崔子龙向该院申请执行，该院�2015年11月19日作出（2015）磴执字第219号执行裁定书，裁定：磴口县人民法院（2014）磴执字第219号案终结本次执行程序。原审法院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。该案中，王XX赊销崔子龙化肥，三方约定如王XX付不清所有欠款，由担保人（康金良）在10月30日全部付清。所以康金良的保证是一般保证，承担的责任是一般保证责任。虽然约定担保人在10月30日全部付清，没有写明年限，但根据主合同约定，主债务的付款时间为2014年10月30日，所以根据常理，担保责任也应该是2014年10月30日。据此债权人主张担保责任的期限应是2015年4月30日前，在此期间，崔子龙起诉王XX，2014年12月10日，磴口县人民法院作出（2014）磴�初字第65号民事判决书；该判决已经生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而该案崔子龙于2016年7月6日起诉，已经超过诉讼时效，所以崔子龙的诉讼请求于法无据，该院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回崔子龙的诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由崔子龙承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确�。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，因涉案协议中约定“担保人责任：如果乙方付不清所有欠款由担保人在10月30日全部付清”，故该协议中所约定的担保方式符合上述法律规定的情形，应认定为一般保证。崔子龙主张协议中无担保年限、属保证期间不明应适用两年的上诉理由，因协议书中担保人责任条款中已经明确约定了承担保证责任的日期为10月30日，涉案协议书第一条中也明确约定，主债务应在“2014年10月30日前一次性付清”，故对承担保证责任的年限也应推定为主债务履行年限，即2014年10月30日。原审认定康金良承担担保责任的期限为2015年4月30日前并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由崔子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第3417号
原告张孝飞。
委托代理人邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告邢德永。
第三人天津市武清区大孟庄镇大王庄村村民委员会。
法定代表人张孝飞，村主任。
原告张孝飞与被告邢德永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，因天津市武清区大孟庄镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）与本案有利害关系，追加其作为第三人参加诉讼，公开开庭进行审理。原告张孝飞及其委托代理人邢国利、被告邢德勇、第三人大王庄村委会的法定代表人张孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝飞诉称，原告经营小卖部，2009年至2011年期间，被告多次在原告的小卖部购买物品，经对账被告共拖欠原告款项7180元，2011年2月23日被告给原告出具了欠条，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求依法判令被告给付拖欠原告款项7180元，诉讼费由被告承担。
被告邢德勇辩称，拖欠原告7180元属实。当时本被告任村主任，期间本村进行电力低压整改、清理垃圾、分地、开办音乐会，此款用于上述村务开支。原告妻子是小卖部实际经营者，其知道村委会没有经费，同意欠账，经对账原告给本被告出具收据，写明支出明细，这些收据足以证明欠原告款项不是本被告个人消费。本被告出具的2011年2月23日的欠条已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
第三人大王庄村委会述称，欠原告7180元并非完全是村委会的支出，其中有部分款项是被告个人消费，被告在任村主任期间账上没有欠7180元的显示，且在换届时被告没有办理交接手续，欠条写的是被告个人欠款，没写村委会欠款，故村委会不同意承担还款责任。
经审理查明，原、被告为同村村民。原告系第三人大王庄村委会现任村主任，在村内经营小卖部，出售日用品，且经营餐饮。被告为第三人大王庄村委会前任村主任，任职期间2009年至2012年。2011年2月23日，被告给原告出具欠条一张：欠张孝飞小卖部7180元。原告给被告出具7180元收据6张，分别写明：2009年11月20日大队整理街道垃圾300元；2009年11月15日大队修线来人饭费1800元；2010年2月19日音乐会2600元；2010年12月（腊月二十一分地）日用品、烟1900元；2011年1月21日大队安路灯饭费280元；2011年2月烟、水、炮300元。6张收据背面有顾学宾印章和签名。张孝飞认可上述收据中第一笔300元、第二笔1800元、第五笔280元属第三人所欠，其余为被告个人所欠。被告主张原告所诉7180元是任村主任时为村办事所欠，在换届时没有办理账目交接，申请证人顾学宾出庭作证，顾学宾于2003年至2011年担任村党支部书记职务，证实在原告小卖部消费7180元是被告职务行为，并非个人行为，且经其同意。原告主张被告给其出具欠条后，打电话向被告催要，原告妻子还找第三人的会计催要过。被告对原告催要情况不予认可，不同意承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方当事人对拖欠原告7180元无争议，该欠款属于买卖过程中拖欠原告的部分货款，其余部分属于原告垫付款。本案争议焦点是应由谁承担偿还欠款责任，原告起诉是否超诉讼时效。因被告在担任村主任期间给原告出具欠条，同时原告给被告书写6张收据写明7180元支出明细，张孝飞作为原告，同时也是第三人大王庄村委会法定代表人认可收据中3张系第三人所欠，且作为当时的村党支部书记顾学宾出庭作证证明7180元是第三人所欠，被告支出款项属村务开支，经其同意。故应认定被告欠款属职务行为，应由第三人承担还款责任。被告书写欠条未约定给付时间，原告起诉未超诉讼时效，对原告诉讼应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
第三人天津市武清区大孟庄镇大王庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告张孝飞7180元。
逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由第三人天津市武清区大孟庄镇大王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一四年七月三十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1081号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员顾埕铖出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人ＸＸ朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年5月16日22时15分左右，被告人刘某醉酒后驾驶浙B×××××号轿车沿329线由西往东行驶至111KM＋900M（余姚市朗霞街道中国裘皮城东侧三枝交叉路口）时，与由东往西经路口左转弯由被害人傅XX驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人傅明春当场死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某积极抢救伤员、配合交警处理，后又如实供述了其犯罪事实。
根据余公交认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》认定：刘某应承担本起事故的主要责任，傅XX应承担本起事故的次要责任。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某自愿认罪。
辩护人的意见是：被告人刘某虽系醉酒后驾驶机动车，致一人死亡的交通事故，但念其系初犯，有自首情节；案发后，被告人又与被害人近亲属达成了和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月16日22时15分左右，被告人刘某醉酒后驾驶浙B×××××号轿车沿329线由西往东行驶至111KM＋900M（余姚市朗霞街道中国裘皮城东侧三枝交叉路口）时，与由东往西经路口左转弯由被害人傅明春驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人傅XX当场死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某积极抢救伤员、配合交警处理，后又如实供述了其犯罪事实。
根据余公交认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》认定：刘某应承担本起事故的主要责任，傅XX应承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人刘某与被害人家属达成刑事和解，由被告人刘某赔偿被害人近亲属共15万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.交通事故照片、道路交通事故现场图、呼气式酒精测试仪测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、尸体处理通知书、尸体检验意见书、车辆检验报告书、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录，现场事故监控光盘，证实被告人刘某醉酒后驾驶机动车与由东往西经路口左转弯由被害人傅明春驾驶的未登记电动自行车发生碰撞致被害人傅明春死亡的事实。
2.车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人刘某在案发后被扣留机动车以及驾驶证和行驶证的事实。
3.道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、交通事故死亡赔偿款预付委托书、收条、委托书、和解协议，证实案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成刑事和解，由被告人刘某赔偿被害人近亲属共15万元，被害人近亲属对被告人刘某表示谅解的事实。
4.查获经过，证实事故发生后，被告人刘某积极抢救伤员、配合交警处理的事实。
5.人口信息，证实被告人刘某的身份情况。
6.道路交通事故认定书，证实被告人刘某应承担本起事故的主要责任，被害人傅XX应承担本起事故的次要责任的事实。
7.证人周XX、傅XX、王XX的证言，证实被告人刘某酒后驾车与被害人傅XX驾驶的未登记电动自行车发生碰撞的事实。
8.被告人刘某的供述与辩解，被告人刘某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人近亲属达成刑事和解，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年八月七日
代书 记员 韩 枫
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3845号
原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处。
负责人张可新，该分理处经理。
委托代理人刘礼国，该分理处职员。
被告刘庆文，男，汉族，农民。住德惠市。
被告于海泉，男，汉族，农民。住德惠市。
被告牟永刚，男，汉族，农民。住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处（以下简称德惠农行）与被告刘庆文、于海泉、牟永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人刘礼国到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2012年2月28日，被告刘庆文在我行达家沟分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币25，000.00元，被告于海泉、牟永刚为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，贷款到期日为2015年2月27日。2012年、2013年年度贷款到期时，被告刘庆文如约偿还了贷款本息。2014年3月3日，被告刘庆文循环使用了该笔贷款25，000.00元，到期日为2015年3月2日。此笔贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告刘庆文于2014年12月21日结清此前的利息，贷款本金及此后的利息三被告以种种借口拒不还款。现要求被告刘庆文偿还贷款本金25，000.00元并按约定给付利息，被告于海泉、牟永刚承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告刘庆文在原告处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币25，000.00元，被告于海泉、牟永刚为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，贷款到期日为2015年2月27日。2012年、2013年年度贷款到期时，被告刘庆文如约偿还了贷款本息。2014年3月3日，被告刘庆文循环使用了该笔贷款25，000.00元，到期日为2015年3月2日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，被告刘庆文于2014年12月21日结清此前的利息，此后的贷款本金及利息三被告未偿还。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同及被告刘庆文的记帐凭证和借记卡在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告刘庆文在原告处贷款25，000.00元事实存在。被告刘庆文应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告于海泉、牟永刚为其担保，应对被告刘庆文所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告刘庆文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆文于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处贷款25，000.00元，并自2014年12月22日起至2015年3月2日止按年利率8.484%给付利息，自2015年3月3日起至执行完毕时止按年利率12.726%计算给付利息；
二、被告于海泉、牟永刚对被告刘庆文所负之债承担连带给付责任；
三、被告于海泉、牟永刚在承担连带给付责任后，有权向被告刘庆文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告刘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00242号
原告：刘洪海。
委托代理人：刘洋。
被告：赵岩江。
原告刘洪海诉被告赵岩江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告急于用钱，以我的名义贷款，用宁雷、刘洪臣为担保人贷出的50000元由被告使用，被告也为我写了欠条。当时被告说他定能及时偿还贷款本金及利息，可是被告根本未还，所以放贷银行于2014年将我起诉，台安县人民法院以（2013）鞍台民三初字第00359号判决书判令我向银行偿还50000元，并且给付利息，现在法院正要求我执行，故我起诉被告，要求法院判令被告立即偿还欠款50000元，并按照银行执行利率9.184%和逾期利率13.776%向我给付利息，承担因银行起诉我发生的诉讼费635元。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月25日，原告在中国农业银行股份有限公司台安县支行贷款50000元。该笔贷款逾期后，中国农业银行股份有限公司台安县支行诉至本院，本院于2014年2月14日作出（2013）鞍台民三初字第00359号判决书，判决原告刘洪海于判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司台安县支行借款50000元及利息（从借款之日即2011年11月25日起至2012年11月24日止按照9.184%计算，从2012年12月25日起至还款之日止按照13.776%计算）。2013年10月17日被告为原告出具一份内容为“刘洪海于2011年11月25日在新开河镇农业银行贷款伍万元50000元人民币，此款被赵岩江一人所用，至今未还。贷款使用人：赵岩江”的证明。原告诉至本院，要求被告偿还本金50000元并从2011年11月25起至2012年11月24日，从2012年11月25日至还款之日止，均以50000元为本金，分别按照9.184%、13.776%计算利息。
上述事实，有证明一张、（2013）鞍台民三初字第00359号民事判决书一份及原告委托代理人的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告借款理应偿还，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款有理，应予支持。原告要求被告给付诉讼费无法律依据，故本院不予支持。原告要求按照银行执行利率9.184%和逾期利率13.776%给付利息未提供证据证明，故应从原告起诉之日即2014年2月27日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岩江于本判决生效后10日内偿还原告刘洪海借款50000元及利息（利息从2014年2月27日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告赵岩江承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李欣慰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第319号
原告：郭某，男，1961年12月20日生，汉族，无业。
委托代理人：李澎，山东恒志远律师事务所律师。
被告：贾某，女，1963年9月14日生，汉族，无业。
原告郭某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李澎，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于1979年经媒人介绍认识，之后每逢过年才见面一次。1982年原告迫于家庭的压力与被告登记结婚，1983年10月14日生子郭某某。双方婚前严重缺乏了解，原告因错信媒人对被告的赞美之词，才与其草率结婚，并未建立起夫妻感情。婚后，原告发现被告缺乏素养、不理解人、中伤他人。被告不尊重、不孝顺原告的母亲。原告自幼丧父，为了家庭母亲拒绝改嫁，牺牲其一生的幸福将弟弟妹妹3人抚养成人，无论是谁不尊重她、伤害她，都超过了原告的忍耐底线。由于以上原因，婚后原被告也未能培养起感情。2011年，原告因心脏病两次做心脏支架手术，术后经常出现胸闷、气短、心绞痛，医生告知原告必须避免生气、精神抑郁，否则会有生命危险，被告毫不在乎原告的身体状况，我行我素，时常恶语中伤原告，导致原告心脏病多次复发，严重威胁原告的生命。2012年11月原告被单位辞退，被告嫌弃、厌恶失去收入来源的原告，将原告从家中赶出。对原告来讲，继续维持这段婚姻，不但是对精神的巨大摧残，更是对原告的生命构成严重威胁。请求1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某辩称：我们感情很好，原告所诉与事实不符，为了家庭，为了孩子，且原告身体不好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年经媒人介绍认识，1982年6月15日原、被告登记结婚，1983年10月14日生一儿子取名郭某某（现已成家独立生活）。2012年12月，原、被告发生矛盾后分居生活。
2013年1月15日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
上述事实，由莱芜市莱城区凤城街道办事处西关居民委员会证明、莱芜市莱城区凤城街道办事处计生委证明、莱芜市公安局常住人口公民身份号码登记表、常住人口登记卡、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告自相识、登记结婚已三十多年，儿子也已成家独立生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事、照顾老人以及各自性格、处理问题的方式、方法等发生矛盾难以避免，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告只要加强感情交流，相互谅解，夫妻关系是能够和好的。原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王珍玉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告刘海艳，男，1964年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市被告杨德才，男，1962年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告张立坤，男，1988年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘海艳、杨德才、张立坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊被告刘海艳到庭参加诉讼，被告杨德才、张立坤经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告刘海艳与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告刘海艳、杨德才、张立坤与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告刘海艳提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告杨德才、张立坤为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告刘海艳发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年2月3日前归还了39776.26元本金，其余贷款本金40223.74元及相应利息，至今已逾期数日。被告杨德才、张立坤为被告刘海艳提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告刘海艳到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
被告杨德才未到庭，未答辩。
被告张立坤未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告刘海艳与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告刘海艳、杨德才、张立坤与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告刘海艳提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告杨德才、张立坤为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告刘海艳发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年2月3日前归还了39776.26元本金，其余贷款本金40223.74元及相应利息，至今已逾期数日。
本院认为，被告刘海艳与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告刘海艳、杨德才、张立坤与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告刘海艳应当按照借款合同的约定按时还款，被告杨德才、张立坤为被告刘海艳提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海艳与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金40223.74元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告杨德才、张立坤对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告刘海艳追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告刘海艳、杨德才、张立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02824号
原告龚顺琴，女，1957年6月28日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告龚顺琴与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚顺琴，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年3月到被告处参加工作，岗位为外勤，2002年10月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付2014年国庆节及春节的过节费600元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1976年3月到被告处参加工作，岗位为外勤，2002年10月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告龚顺琴二○一四年国庆节及春节的过节费六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02130号
原告李参军，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市正阳县。
原告张向阳，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市正阳县。
以上两原告委托代理人秦兴华，河南向东律师事务所律师。
被告邢如意，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告李参军、张向阳与被告邢如意买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员仵胜楠担任审判长，同代理审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人秦兴华到庭参加诉讼，被告邢如意经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年被告经营小麦生意，被告向两原告购买小麦，并于2012年9月30日出具欠条，总计欠款87800元。两原告多次向被告催要无果，诉至法院请求依法判令被告偿还两原告小麦款87800元及自起诉之日起至欠款付清之日止的利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、两原告身份证各一份，证明两原告主体适格。2、被告于2012年9月30日出具的欠条一份，证明被告欠两原告小麦款87800元。
被告邢如意未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院对证据的分析认定，原告提交的二份证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
依据当事人的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告邢如意向原告李参军、张向阳购买价值87800元的小麦，并于2012年9月30日向两原告出具欠条一份。欠条内容为“欠条、今天欠李参军和张向阳小麦钱87800元正﹤捌万柒仟捌佰元﹥、2012年9月30日、邢如意”。后经两原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告向两原告收购小麦，形成买卖合同关系。两原告已向被告交付小麦，被告有按照约定的数额支付价款的义务，被告经原告催要后仍不支付。被告欠两原告小麦款87800元的事实清楚，证据充分，故两原告要求被告偿还小麦款87800元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两原告要求被告给付从起诉之日起至欠款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢如意欠原告李参军、张向阳小麦款87800元及利息（利息自起诉之日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告邢如意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张一平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1350号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林淑玲（曾用名林淑珍），农民，住安溪县。2010年8月2日因犯诈骗罪被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2010年12月7日；现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月9日被刑事拘留，6月22日起被监视居住，8月26日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林淑玲犯妨害公务罪一案，于2015年9月10日作出（2015）安刑初字第702号刑事判决：被告人林淑玲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。宣判后，原审被告人林淑玲�服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林淑玲以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林淑玲申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林淑玲撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00203号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县申某某加油站。
地址：魏县台头乡台头村。
法定代表人申某某，负责人。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年7月30日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第38号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第38号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 胡鸣潇
代理审判员 陈合强
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 伟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00203号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县台头加油站。
地址：魏县台头乡台头村。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年7月30日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第38号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁�如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第38号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 胡鸣潇
代理审判员 陈合强
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 伟
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2549号
申请执行人严正权
被执行人徐跃忠
申请执行人严正权与被执行人徐跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）丹后民初字第842号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐跃忠应分期给付申请执行人货款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，没有发现其名下有有可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 白
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1154号
原告杭州辰泽混凝土有限公司。
法定代表人郑红英。
委托代理人韩凤鸣、韩振南。
被告沈月飞。
原告杭州辰泽混凝土有限公司（以下简称辰泽公司）诉被告沈月飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辰泽公司的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告沈月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告辰泽公司诉称：被告因建房需要向原告购买商品混凝土。至2014年6月1日，经双方核对一致，被告确认尚欠原告价款244420元，并出具承诺书一份，约定于同年11月底付清上述款项，逾期则承担违约金100000元。之后，被告仅支付价款70000元，余款174420元至今未付。现原告起诉要求被告支付价款174420元，并支付违约金100000元。原告起诉后，被告又支付原告价款60000元，故原告在庭审中变更诉讼请求为，要求被告支付价款114420元，并支付违约金20000元。
原告辰泽公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了付款承诺书1份，欲证明被告确认截至2014年6月1日尚欠原告价款244420元，并出具承诺书一份，约定于同年11月底付清上述款项，逾期则承担违约金100000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告沈月飞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告向原告购买商品混凝土。2014年6月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告价款244420元，并出具承诺书一份，承诺该款于2014年10月底支付120000元，余款于2014年11月底付清，若不履行，应加付违约金100000元。此后，被告仅陆续支付原告价款70000元。2015年7月1日，原告向本院提起买卖合同纠纷之诉。起诉后，被告又支付原告60000元，余款114420元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈月飞支付杭州辰泽混凝土有限公司价款114420元及违约金20000元，合计134420元，上述款项限沈月飞于本判决生效之日起十日内付清。
如沈月飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由沈月飞负担。该款杭州辰泽混凝土有限公司同意沈月飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴钰红
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0202号
原告韦某，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告杭某甲，居民。
原告韦某与被告杭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼。被告杭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2002年，我与被告杭某甲经人介绍相识恋爱，2004年农历4月5日双方按农村风俗举行结婚仪式并领取了结婚证书，××××年××月份婚生一男孩取名杭某乙，现在盐都区秦南镇泽夫小学读书。婚后我发现被告杭某甲性格孤僻，无所事事，经常对原告实施家庭暴力，为了顾及家庭与小孩，我总是忍气吞声。我多次劝说都无济于事，而且被告在婚后有赌博的恶习。我于2013年2月份开始与被告分居至今。现我与被告杭某甲现已无法共同生活，双方夫妻感情已破裂，故请求法院判决我与被告杭某甲离婚，婚生小孩随我生活，抚养费平均分担。
被告杭某甲未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2002年7月，原告韦某与被告杭某甲经人介绍相识恋爱，2004年5月19日领取结婚证书，同年农历4月5日双方按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩取名杭某乙，现在盐都区秦南镇泽夫小学读书。婚初，原、被告感情尚可，后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年3月26日，原告韦某诉至本院，要求与被告杭某甲离婚。
以上事实，有双方庭审陈述及结婚登记复印件、户口簿复印件等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚初感情尚可，也建立了一定的夫妻感情，虽在生活中因琐事产生矛盾，但双方间并没有大的不可调和的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告杭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）。
审 判 员 徐银贵
二〇一五年四月十七日
法官助理 夏 辉
书 记 员 葛 栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初233号
原告汪某某，女，1992年11月出生，汉族。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告黄某，男，1990年5月出生，汉族。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
原告汪某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人康华、被告黄某及其委托代理人郑永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，其与被告2011年经人介绍，2012年12月11日在罗山县民政局登记结婚，2013年农历1月21日育有一女，取名黄某甲。由于双方在日常生活中无法沟通、了解和包容，经常为家庭琐事吵闹、殴打，感情破裂，无法共同生活，请求判与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。诉讼费被告负担。
被告黄某辩称，我坚决不同意离婚。我们是先典礼后办的结婚登记。虽然是经人介绍但结婚后感情一直比较好，不仅育有一个女儿并且还准备再生一个孩子，只是原告负气回到娘家后做了手术堕胎。我对原告在生活上是尽量照顾，但家家都有一相难念的经，夫妻之间有分歧、争执是正常的，不能因此就草率离婚。我和家人多次去原告娘家接原告回来，今天仍希望原告给予我一次机会，原谅我，保证今后痛改前非，决不动手打人。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并按农村习俗举行了结婚典礼，后于2012年12月11日补办了结婚登记。2013年农历正月21日育一女，取名黄某甲。2015年2月份，原、被告因生活琐事发生争执、吵打，原告即回娘家居住并打掉了脐腹中的胎儿。自此，婚生女也一直由被告抚养。原、被告均陈述无共同财产和债权及债务。
本院认定的上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷证实并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻生活需要夫妻双方在婚后共同生活中互谅互让，互相信任和理解。原、被告虽是经人介绍，但已育一女。原告不能向本院提供感情确已破裂的证据，其分居也尚未满2年，被告也不同意离婚。基于此，本院为维护婚姻家庭的稳定，创造有利孩子成长的健康环境，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应自我反省，加强沟通，化解矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一六年三月七日
书记员 胡珂
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初233号原告汪某，女，1992年11月出生，汉族。委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。被告黄某甲，男，1990年5月出生，汉族。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。原告汪某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人康华、被告黄某甲及其委托代理人郑永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，其与被告2011年经人介绍，年月日在罗山县民政局登记结婚，年月日育有一女，取名黄某乙。由于双方在日常生活中无法沟通、了解和包容，经常为家庭琐事吵闹、殴打，感情破裂，无法共同生活，请求判与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。诉讼费被告负担。被告黄某甲辩称，我坚决不同意离婚。我们是先典礼后办的结婚登记。虽然是经人介绍但结婚后感情一直比较好，不仅育有一个女儿并且还准备再生一个孩子，只是原告负气回到娘家后做了手术堕胎。我对原告在生活上是尽量照顾，但家家都有一相难念的经，夫妻之间有分歧、争执是正常的，不能因此就草率离婚。我和家人多次去原告娘家接原告回来，今天仍希望原告给予我一次机会，原谅我，保证今后痛改前非，决不动手打人。经审理查明，原、被告经人介绍认识并按农村习俗举行了结婚典礼，后于年月日补办了结婚登记。2013年农历正月21日育一女，取名黄某乙。2015年2月份，原、被告因生活琐事发生争执、吵打，原告即回娘家居住并打掉了脐腹中的胎儿。自此，婚生女也一直由被告抚养。原、被告均陈述无共同财产和债权及债务。本院认定的上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷证实并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚姻生活需要夫妻双方在婚后共同生活中互谅互让，互相信任和理解。原、被告虽是经人介绍，但已育一女。原告不能向本院提供感情确已破裂的证据，其分居也尚未满2年，被告也不同意离婚。基于此，本院为维护婚姻家庭的稳定，创造有利孩子成长的健康环境，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应自我反省，加强沟通，化解矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告汪某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐刚二〇一六年三月七日书记员  胡珂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01531号
原告李某。
委托代理人徐星梅，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所实习律师。
被告陆某。
本院在审理原告李某与被告陆某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 王振平
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁 伟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第241号
申请执行人邢攸村。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年十月十八日
书记员 邵 驿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第155号
原告李小安，男，1967年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告济宁市国土资源局。
法定代表人刘绪平，局长。
委托代理人胡依涛，男，1980年4月28日出生，汉族，济宁市国土资源局政策法规科科长。
委托代理人王传征，山东晟哲律师事务所律师。
原告李小安因要求被告济宁市国土资源局履行信息公开法定职责，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月11日立案受理后，于2013年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告李小安及委托代理人李长青、被告委托代理人胡依涛、王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小安于2013年5月20日以特快专递的方式向被告济宁市国土资源局提出公开“山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块集体土地的批准文件”的申请。被告济宁市国土资源局于2013年5月22日收到该申请，经审查依法不属于被告公开的范围。2013年5月23日被告向鱼台县国土资源局下发《关于办理李小安申请政府信息公开的通知》，责成鱼台县国土资源局依法向原告提供申请内容。2013年6月6日鱼台县国土资源局用特快专递向原告邮寄了鲁征土字（2012）1586号批准文件。2013年10月28日被告向原告邮寄了5月24日制作的《政府信息公开申请答复意见书》，对原告的申请进行了答复。
被告向法庭提供了济宁市国土资源局《关于李小安申请信息公开的通知》、《政府信息公开申请答复意见书》、鱼台县国土资源局依照李小安的申请公开的征地批文、�台县国土资源局向李小安邮寄政府信息的回执、邮件全程跟踪查询结果，证明被告对原告的申请给予了答复。
原告李小安诉称，依照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，原告向被告提起政府信息公开申请，申请事项符合法律规定，且不涉及国家秘密。被告违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照原告要求的形式予以提供；无法按照原告要求的形式提供的，可以通过安排原告查阅有关资料、提供复制件或者其他适当方式提供。但被告没有履行信息公开职责，属行政不作为。请求法院判决：1、确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法履行信息公开职责。
原告在起诉时向法庭提供了信息公开申请表、邮寄凭证和原告的身份证复印件，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
被告鱼台县人民济宁市国土资源局辩称，原告李小安于2013年5月20日以特快专递的方式向被告济宁市国土资源局提出公开“山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块集体土地的批准文件”的申请。被告济宁市国土资源局于2013年5月22日收到该申请，经审查依法不属于答辩人公开的范围。2013年5月23日答辩人向鱼台县国土资源局下发《关于办理李小安申请政府信息公开的通知》，责成鱼台县国土资源局依法向原告提供申请内容。2013年6月6日鱼台县国土资源局用特快专递向原告邮寄了鲁征土字（2012）1586号批准文件。2013年10月28日答辩人向原告邮寄了2013年5月24日制作的《政府信息公开申请答复意见书》，内容为“李小安：你向我局提出申请要求公开鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地集体土地征为国有土地的批准文件的信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定，应由鱼台县人民政府组织实施土地征收及项目供地并在当地予以公告，且我局已安排鱼台县国土资源局向你公开所申请的政府信息内容。”我局已履行了政府信息公开职责。
经审理查明，原告李小安为鱼台县王鲁镇七所楼村村民，2012年，七所楼村被征用拆迁。2013年5月20日，原告李小安以特快专递的方式向被告济宁市国土资源局提出公开“山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块集体土地的批准文件”的申请。被告济宁市国土资源局于2013年5月23日责成鱼台县国土资源局依法向原告提供申请内容。2013年6月6日鱼台县国土资源局用特快专递向原告邮寄了鲁征土字（2012）1586号批准文件。2013年10月28日被告向原告邮寄了《政府信息公�申请答复意见书》，内容为“李小安：你向我局提出申请要求公开鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地集体土地征为国有土地的批准文件的信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定，应由鱼台县人民政府组织实施土地征收及项目供地并在当地予以公告，且我局已安排鱼台县国土资源局向你公开所申请的政府信息内容。2013年5月24日”，对原告的申请进行了答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项中规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人，”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应�当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的¨¨¨”。原告向被告申请公开山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块集体土地的批准文件，被告查证该政府信息不属于本行政机关公开，以书面方式在本案开庭审理前给予原告答复，应认定被告履行了法定告知或说明义务。被告未在法律规定的15个工作日内作出答复属迟延履行告知或说明义务，不能因此否认被告履行告知或说明义务的具体行政行为。被告在开庭审理前给予答复后，二原告�然坚持诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李小安的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 赟
审 判 员 刘 笑
代理审判员 尚凤春
二〇一四年一月八日
书 记 员 王瑞力
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1373号
原告印金兰。
委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告刘玉红。
委托代理人孙旭，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王新宇。
委托代理人王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告印金兰诉被告刘玉红、王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告印金兰及其委托代理人赵兰、被告刘玉红委托代理人孙旭、被告王新宇委托代理人王雷均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告印金兰诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月25日，被告刘玉红以做生意资金紧张为由向原告借款17.50万元，双方约定2015年3月30日前还清借款。当前还款期限已过，二被告经原告多次催要仍不能还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带返还原告借款本金17.50万元及相应利息（从2014年8月25日至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）；诉讼费由被告承担。
被告刘玉红辩称：对借款的事实没有异议，该笔借款为先借款后出具的借条，没有利息的约定。
被告王新宇辩称：1、我对借款事实不知晓；2、在全部借款欠条上并无我的签字，不应认定为共同债务；3、全部借款并未用于家庭生活支出，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告系沈阳市希尔斯池典洗浴的搓澡工，在工作中与被告刘玉红相识。被告刘玉红因做生意资金周转向原告借款17.50万元，并于2014年8月25日出具《借条》，载明“今有刘玉红向印金兰借人民币壹拾柒万伍仟元整，借款日期2014年8月25日至2015年3月30日前还清。”原告另出具被告刘玉红当日手写材料一份，载明“刘玉红欠231万利息是6万9千3百元，在2014年十月末还清。＋27万的利息8千1百元。”，并称该份材料中所载明258万元包含原告印金兰及其同事朱娥、袁海娣对被告刘玉红所出借的款项。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在原、被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、被告刘玉红手写材料、银行交易明细清单及原、被告的当庭陈述，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告刘玉红书写的借条要求其承担还款责任，被告刘玉红对双方之间的借款本金17.50万元表示认可，故被告应承担相应的还款责任。关于利息问题，虽被告刘玉红否认在借款时约定有利息，但考虑到原、被告的身份，同时结合原告提交的被告刘玉红所书写的材料，可以确定原、被告间的借款约定有利息，且约定利息标准为月息3%。关于利息计算标准，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张按照年率24%的标准计算利息，本院予以支持。
另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告刘玉红于婚姻关系存续期间向原告借款，在二被告未举证证明原告与被告刘玉红明确约定本案借款为被告刘玉红个人债务，亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产予以约定归各自所有，且原告知道该约定情况下，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同向原告履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘玉红、王新宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告印金兰借款本金17.50万元；
被告刘玉红、王新宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告印金兰借款本金17.50万元的利息，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告印金兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，900元，由被告刘玉红、王新宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年二月二十四日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第659号
原告夏本秋。
被告镇江市京口区房屋拆迁安置事务所。
法定代表人陈跃辉，该所主任。
委托代理人完利奎，该所副主任。
本院在审理原告夏本秋与被告镇江市京口区房屋拆迁安置事务所房屋拆迁合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏本秋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏本秋负担。
审判员 周伟
二〇一四年五月十三日
书记员 朱静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0758号
原告陈某。
被告周某。
法定代理人周某乙。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 周君
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 张弦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1970号
原告上海尚昭机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人韩某某，该公司总经理。
委托代理人徐宝国，汪雷，上海源盈律师事务所律师。
被告斯蒂尔模具（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人方某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宝同，汪雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由原告根据被告订单要求向被告供应货物。2014年8月16日至9月9日间，被告向原告发出7份采购订单，原告均依约向被告履行了交货义务，被告收货后未能履行付款义务。2013年7月26日，被告向原告出具对帐单1份，确认尚结欠原告货款人民币（以下币种同）90444.90元。对此款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款90444.90元，并偿付自2013年7月26日至2015年8月26日止的银行利息损失。审理中，原告撤回了对银行利息损失的诉讼请求。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、采购订单及对应送货单2份，证明被告收取了原告所供的货物的品名，数量及金额；
2、对帐单，证明被告确认至2013年7月16日尚结欠原告货款人民币90444.90元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在确认其结欠原告货款后未能给付货款，显属不当，应承担相应的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯蒂尔模具（上海）有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海尚昭机电设备有限公司货款人民币90444.90元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061.12元，减半收取1030.56元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年十月二十一日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第6号
申请人张玉国，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县半壁山镇靳杖子村。身份证号：×××，电话：134XX****XX。
被申请人高玉红，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县大水泉乡黄酒铺村。身份证号：×××，电话：182XX****XX。
申请人张玉国与被申请人高玉红申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高玉红所有的车牌号为冀H5K8**号众泰轿车一辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高玉红所有的冀H5K8**号众泰轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁小丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第40号
原告陈让，女，1976年6月27日出生，汉族，万荣县城镇居民。
委托代理人张永峰，男，万荣县法律援助中心律师。
被告长治市启越房地产开发有限公司万荣分公司。
法定代理人王文胜，该公司经理。
地址万荣县城。
本院在审理原告陈让与被告长治市启越房地产开发有限公司万荣分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈让于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈让的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈让撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈让减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年七月七日
书记员 曹 露