吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第389号
原告：吉林市信鑫小额贷款有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区千山路盈胜福人居C号楼14号。
委托代理人：郑春杰，该公司经理。
委托代理人：张雅芹，该公司法律顾问。
被告：陈淑云，女，1949年9月11日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：孙艳，吉林市法律援助中心律师。
被告：辛敏学，男，1976年9月4日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：李英烈，男，1970年11月21日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市信鑫小额贷款有限公司诉被告陈淑云、辛敏学、李英烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑春杰、张雅芹，被告陈淑云及其委托代理人孙艳，被告辛敏学到庭参加诉讼，被告李英烈经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，借款人辛永庆从原告处借款10万元，借款期限6个月，还款期限为2014年9月30日，月利率3%，此笔借款，借款人按约定支付了利息，本金至今未还。2014年4月14日，辛永庆从原告处借款10万元，期限6个月，还款期限为2014年10月13日，月利率3%，此笔借款，辛永庆只支付了2014年8月13日之前的利息，本金及剩余利息至今未付。2014年5月26日，辛永庆由李英烈担保从原告处借款40万元，借款期限12个月，还款期限为2015年5月25日，月利率3%。此笔借款，辛永庆只支付了2014年9月26日之前应付利息，剩余利息及本金至今未支付。辛永庆已病故，故应由辛永庆的法定继承人陈淑云、辛敏学偿还借款本金60万元，李英烈对其担保的40万元承担连带偿还责任。
被告陈淑云辩称：对于被答辩人所述，辛永庆三笔贷款一事，答辩人的丈夫辛永庆于2014年9月13日因突发心梗去世，答辩人没有听过辛永庆生前提过这些贷款，对于他在信鑫小额贷款公司贷过款一事不清楚。答辩人陈淑云是家庭妇女，不参与经营管理，夫妻感情多年来一直不好，对于辛永庆的经营情况均不知情。现明确表示放弃继承辛永庆的遗产。陈淑云不参与经营，也没有花费过辛永庆的财产，故如果贷款一事是真实的，那么也只能是个人生前债务，应由辛永庆的个人财产即遗产为限偿还该笔债务。根据我国《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。请求法庭秉公审理。
被告辛敏学辩称：对于被答辩人所述，辛永庆三笔贷款一事，答辩人的父亲辛永庆于2014年9月13日因突发心梗去世，答辩人现明确表示放弃继承辛永庆的遗产。根据我国《继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。答辩人放弃继承辛永庆遗产，所以不承担该笔债务。
被告李英烈未提交书面答辩意见。
原告举证如下：
1、债权转让协议书，证明辛永庆与永吉县中联诚信小额贷款公司签订借款协议，因永吉县中联诚信小额贷款公司将全部债权债务转让给原告，所以本次以原告主体身份进行起诉。
2、吉林市烽火房地产开发有限责任公司出具的三份收据，内容大致是：辛永庆生前为烽火房地产公司的工程运送砂石，运输到烽火房地产公司工地的三个栋号，辛永庆病故后由辛敏学带着三个栋号负责人出具的收据，将三个栋号应得工程款从烽火房地产公司取走，工程款共计279260元，说明辛敏学继承了其父亲辛永庆的遗产。
3、吉林市烽火房地产开发有限责任公司出具的情况说明，证明2014年9月19日辛敏学带着3个栋号负责人出具的三张收据将辛永庆在烽火房地产公司的砂石工程款取走。
4、辛敏学、陈淑云户籍证明两份，证明两被告同时居住在吉林高新区，辛敏学取走的砂石款279260元用于共同生活，他们是本案共同的被告。
5、2014年3月31日，原告与辛永庆签订的借款合同，借款期限自2014年3月31日--
2014年9月30日止，借款期限6个月，借款金额10万元，利息已经偿还完毕，本金10万元未偿还。
6、原告与辛永庆签订的借款合同，借款金额10万元，同时约定借款期限、利息及付款时间，该合同借款本金10万元至今未偿还。
7、原告与辛永庆签订的借款合同，借款金额40万元，同时约定期限、利息及付款时间，该合同借款本金40万元至今未偿还。
8、原告与李英烈、辛永庆签订的担保合同，证明李英烈在辛永庆借款40万元内承担担保责任。
9、借据3份，证明辛永庆向原告借款两笔10万元，一笔40万元。
10、收据3份，证明辛永庆收到原告的借款两笔10万元，一笔40万元。
11、辛永庆死亡证明，证明2014年9月13日辛永庆死亡，2014年9月19日辛敏学取走的烽火房地产公司砂石工程款。
被告陈淑云质证：
证据1债权转让没有通知债务人，被告对转让的事实不清楚，现在辛永庆已故，故对原告起诉的主体提出异议。
证据2从票据上的单位到多处空白位置及指定位置的签字显示都是单方签字，没有我方任何相关人员签字，对三份收据真实性、关联性均提出质疑。
证据3是打印的，只加盖了一个公章，开发公司应该当庭出庭说明情况，且本案债务人辛永庆已故，需要查明事实，被告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
证据4真实性无异议。
证据5、6、7合同中约定的月利率是3%，计算下来年利率就是36%，明显高于国家规定，法律也不应支持如此高的利率。
直接8合同相对人是李英烈和原告，不予质证。
证据9、10是单方记载，没有辛永庆签字，真实性、合法性、关联性均有异议。
证据11真实性无异议。
被告辛敏学质证意见与陈淑云质证意见一致。
被告陈淑云举证：
1、住院病历，证明被告陈淑云身体不好，需要住院治疗。
原告质证：证据1真实性无异议，与本案无关联性，不予质证。
被告辛敏学质：证据1无异议。
法庭宣读本院对辛丽、辛红、辛桂林、辛敏学的询问笔录及上述人员的书面声明。内容为上述被询问人表示放弃继承权。
原告质证意见：辛敏学已经继承了辛永庆的遗产，所以要求其参加诉讼，不要求辛丽、辛红、辛桂林参加诉讼。
本院对原被告的证据综合审查判断如下：原告的证据1为原件，协议双方加盖公章，本院对起真实性予以采信，债权转让通知债务人即生效，原告通过本案诉讼程序主张权利，视为对债权转让的通知，故对该证据的证明力本院予以确认。对于原告的证据2、3、4，能够互相印证没本院予以确认该三份证据的证明力。对于原告的证据5、6、7、8的真实性，被告未提出异议，本院对该四份证据的真实性予以采信。证据8的真实性本院予以采信。原告的证据9、10与原告的证据5、6、7、8互相印证，本院予以采信。对证据11，被告无异议，本院予以采信。被告陈淑云的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年3月31日，辛永庆从永吉县中联诚信小额贷款有限公司借款10万元，约定借款期限6个月，还款期限为2014年9月30日，月利率3%，此笔借款，借款人按约定支付了利息，本金至今未还。2014年4月14日，辛永庆从永吉县中联诚信小额贷款有限公司借款10万元，约定借款期限6个月，还款期限为2014年10月13日，月利率3%，此笔借款，辛永庆只支付了2014年8月13日之前的利息，本金及剩余利息至今未付。2014年5月26日，辛永庆由李英烈担保从永吉县中联诚信小额贷款有限公司借款40万元，借款期限12个月，还款期限为2015年5月25日，月利率3%。此笔借款，辛永庆只支付了2014年9月26日之前应付利息，剩余利息及本金至今未支付。2014年9月25日，永吉县中联诚信小额贷款有限公司将其对辛永庆的上述债权转让给本案原告。辛永庆于2014年9月13日病故。辛永庆与陈淑云系夫妻关系，辛永庆的法定继承人均表示放弃对其遗产的继承。
本院认为：辛永庆对原告所负债务为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院确认辛永庆对原告所负债务为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告陈淑云应当承担清偿责任。但关于被告辛敏学表示放弃对辛永庆遗产的继承，原告提供的证据不能证明被告辛敏学继承了辛永庆的遗产，即使辛敏学领取了辛永庆的工程款属实，原告提供的证据也不能证实该领取行为属于对辛永庆遗产的继承，故辛敏学不应承担偿还责任。原告主张李英烈承担连带责任保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，本院根据《中人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈淑云立即偿还原告吉林市信鑫小额贷款有限公司借款60万元；
二、被告李英烈对该上述60万元中的40万元承担连带责任保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告陈淑云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 郭建军
二〇一五年三月十日
代理书记员 高千惠