徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3383号
原告王某某。
法定代表人曾泽明，该公司董事长。
委托代理人张本银，该公司员工。
被告徐州某房地产开发有限公司原告王某某与被告徐州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某公司的委托代理人张本银到庭参加诉讼。
经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某小区2幢1单元1901号房，原告于签订合同当日支付购房款500000元。4月15日，原告通过公积金按揭贷款向被告支付房款490000元，5月13日，被告给原告出具了990000元的购房款发票。同时，为购买该房，2014年2月24日原告与徐州博客多信息技术有限公司签订《团购服务协议书》，支付10000元参加“一万抵三万”活动；2014年3月3日，原告办理公积金贷款时支付徐州市住房置业担保有限公司担保服务费4410元；2015年10月13日，原告缴纳维修基金4115元。根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年6月30日前交房，但至今被告仍未交房。根据合同第九条约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%支付违约金。2015年11月5日，原告向被告书面通知退房，后经多次协商无果。故原告请求：1、解除原、被告于2014年3月3日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款990000元并支付2014年3月3日至被告实际给付之日500000元首付款利息（按银行贷款利率计算）和490000元公积金贷款利息（按原告实际支付公积金贷款利息计算）；3、判令被告赔偿原告违约金9900元；4、判令被告协助原告完成原告已支付的购房优惠活动费用10000元的退款；5、判令被告协助原告完成公积金贷款担保费4410元及维修基金4115元的退还并承担相关手续费和扣款等损失约800元；6、诉讼费被告承担。后原告自愿撤回了要求被告赔偿违约金9900元的诉请。
被告某公司辩称，我公司不同意解除合同。逾期交房的原因不在我公司，是因为施工单位九鼎公司没有按合同约定施工，以及政府有关部门的政策造成工期拖延，图纸变更和天气原因等。我们收到的房款已经支付给九鼎公司和政府有关部门，现在没有资金退还给原告。现在工程基本正常进行，所余的工程量已经不多，整个建筑工程8月底可以完成，我们争取尽快让业主上房，消除不安定因素。原告王某某为证明其主张，提供如下证据：证据1：《商品房买卖合同》原件一份，证明被告应在2015年6月30日前将具备交付条件的房屋交付给原告。证据2：销售不动产统一发票原件一份，证明原告已付购房款990000元。证据3：公积金网站查询单一份，证明原告已支付贷款利息43429.22元。证据4：《博客多团购服务协议书》及好屋网专用收据原件各一份，证明原告支付10000元的优惠购房活动费。证据5：徐州市住房置业担保有限公司担保服务费发票原件一份，证明原告支付4410元的公积金贷款手续费。证据6：徐州市住房保障和房产管理局维修基金交款凭据原件一份，证明原告已交纳的维修基金为4115.3元。证据7：EMS查单原件一份，证明原告按合同提前通知被告要求解除合同。被告对证据1、2、3无异议；对证据4认为是原告为了享受优惠向第三方交纳的，与被告无关；对证据5真实性无异议，但认为担保费是因为原告需要贷款而交纳；对证据6真实性无异议，但认为按规定维修基金上房后才交纳，2015年11月后国家对维修基金的收费标准提高，原告为避免维修基金的更多支出，才在政策调整前缴费，这部分钱属于房子的钱，不应由被告承担；对证据7真实性不认可。被告某公司未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6形式与来源合法，内容与本案具有关联性，被告对真实性亦予以认可，故本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4，系案外人苏州市博客多信息技术有限公司徐州分公司与杨微之间的合同及收据，与本案当事人及诉争房屋缺乏关联性，故本院不予采信。原告提供的证据7，形式与来源合法，该证据的内容仅能说明2015年11月5日杨微向某公司增泽明寄送过文件，但无法反映出寄送文件的具体内容，不能证明原告曾向被告书面通知解除合同，对该证据本院不予采信。经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0424981），约定由原告王某某购买被告某公司开发的某小区第2幢1单元1901号房。购房款共计990000元，原告于签订合同当日支付500000元，余款办理按揭付款，被告应当于2015年6月30日前将商品房交付给原告，交付条件为：符合合同约定并取得商品住宅交付使用批准文件。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知书到达之日起60日内退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，原告于当日支付购房款500000元，并向徐州市住房公积金管理中心申请贷款，徐州市住房公积金管理中心于2014年4月15日放款490000元，上述购房款共计990000元均已支付至被告，被告于2014年5月13日向原告出具了金额为990000元的销售不动产统一发票，但被告至今未能向原告交付房屋。另查明，截止至2016年6月14日，原告向徐州市住房公积金管理中心累计偿还贷款本息111484.72元，其中已还本金68055.5元，已还利息43429.22元。2014年3月3日，原告在办理公积金贷款期间向徐州市住房置业担保有限公司支付担保服务费4410元；2015年10月13日，原告向徐州市住房保障和房产管理局支付某小区2幢1单元1901室房屋的维修基金4115.3元。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同合同》、销售不动产统一发票、担保服务费发票、维修基金缴款凭证等为证，本院予以确认。
本案经多次调解无果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。解除权系形成权，应当在法律规定或当事人约定的除斥期间内行使，逾期则权利消灭，且除斥期间为不变期间，不因任何事由而中止、中断或延长。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋，买受人请求解除合同的，如法律没有规定或者当事人没有约定，应当在解除权发生之日起一年内行使。
本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，被告作为出卖人按约定应当于2015年6月30日前交付房屋，被告逾期交房超出60日后，原告作为买受人有权解除合同。现被告至今未能交付房屋，远超出合同约定时间的60日，原告行使单方解除权的条件已经成就，且至原告起诉时止，并未超出解除权的除斥期间，故原告要求解除与被告之间2014年3月3日签订的《商品房买卖合同》的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将其收取的购房款返还原告。故本院对原告要求被告返还购房款990000元的诉请予以支持。
关于原告要求被告支付500000元首付款利息和490000元公积金贷款利息的诉请，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未能按期交付房屋致使双方的《商品房买卖合同》解除，原告已付购房款存在利息损失，原告为偿还该房屋的公积金贷款而支付的贷款利息亦是合同解除后造成的损失，故原告该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算方式，其中500000元购房款应自支付之日即2014年3月3日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；490000公积金贷款，应当以原告截止至2016年6月14日实际支付的贷款利息数额为准。鉴于原告基于涉案房屋而订立的《住房公积金个人住房委托贷款合同》尚未解除，之后如仍有公积金贷款利息的实际支出，可另行主张权利。关于原告要求被告协助其退还已支付的购房优惠活动费用10000元的诉请，鉴于该款项是案外人杨微与苏州市博客多信息技术有限公司徐州分公司之间发生的经济来往，且原告提供《博客多团购服务协议书》中也未体现该款项与案涉房屋的联系，《商品房买卖合同》中亦未约定被告对该优惠活动费负有协助退还的义务，故原告的该诉请证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告协助其完成公积金贷款担保费4410元及维修基金4115元的退还并承担相关手续费和扣款等损失约800元的诉请，本院认为，双方的《商品房买卖合同》中并未约定被告负有该协助义务，因此原告要求被告协助缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求的损失约800元，其陈述是经过咨询了解可能会产生相关手续费和扣款，大约为800元，鉴于该损失并未实际发生，数额不明，故本院不予支持，原告可待该损失实际发生后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告徐州某房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同号：0424981）；
二、被告徐州某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王某某购房款990000元；
三、被告徐州某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某500000购房款的利息损失（以500000元为本金，自2014年3月3日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
四、被告徐州某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某490000元公积金贷款的贷款利息43429.22元（截止至2016年6月14日）；
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费14910元（原告预交），由被告徐州某房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 刘晓璐
审判员 匡 伟
审判员 董 方
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓敏