山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4630号
原告马书林，男，1967年7月7日出生，汉族。系受害人马亚丽之父。
原告郭文菊，女，1967年1月24日出生，汉族，身份证号码：410521967********。系受害人马亚丽之母。
二原告委托诉讼代理人张彦红，河南得益律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人马亚洲，男，1990年8月24日出生，汉族。（系马书林、郭文菊之子）。
被告吴乃民，男，1960年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告郑州绿博旅游运输有限公司。统一社会信用代码9140100593448109A。
法定代表人王艳峰，总经理。
委托诉讼代理人申振召，男，1991年2月20日出生，系该公司员工。
原告马书林、郭文菊与被告吴乃民、郑州绿博旅游运输有限公司（以下至判决主文前简称绿博旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司等11名被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，原告申请撤回了对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司等9名被告的起诉，本院已裁定予以准许。后本案由青州市人民法院审判员马振春担任审判长，与审判员张兴华、人民陪审员杜先民组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，马亚丽系河南活力旅行社有限责任公司员工，2016年7月28日作为该公司全陪导游带领57人乘坐豫****38大型普通客车进行蓬莱4日游。2016年7月31日20时15分许，吴乃民驾驶豫****38号大型普通客车沿青银高速公路由东向西行驶至200公里+125米处，因注意力不集中未发现前方车辆，与前方减速行驶的张钦孝驾驶的鲁****18（鲁****5号）重型半挂牵引车尾随相撞，致使乘车人马亚丽伤重死亡，吴乃民及多名乘车人不同程度受伤。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，吴乃民承担事故全部责任。公民生命权依法受到保护，马亚丽因交通事故死亡，绿博旅游公司作为豫****38大型客车车主，吴乃民存在重大过失，依据《中华人民共和国民法通则》及最高院的相关解释，吴乃民应与绿博旅游公司连带承担民事赔偿责任。赔偿义务人应赔偿原告医疗费3223元、交通费15800元、住宿费25500元、财产损失（马亚丽苹果6Splus手机）7000元、被抚养人生活费174960元、马亚洲的误工损失10000元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金100000元，以上合计996481.50元。
被告吴乃民辩称,豫****38大型普通客车的所有权人系绿博旅游公司，吴乃民系公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其个人不应承担赔偿责任；原告主张的赔偿项目过多，数额过高，具体数额请法院依法认定；涉案汽车投保了交强险，原告并未起诉保险公司，视为对其权利的放弃，应相应扣减被告承担的民事责任。
被告绿博旅游公司辩称，豫****38大型普通客车名义上系绿博旅游公司所有，实际所有人为吴乃民，该车系挂靠经营，公司仅收取一定的管理费用。该车辆的营运证正在办理过程中。该次出行，公司未出派车单、包车编号，系吴乃民私自揽活。豫****38大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司和中华联合财产保险股份有限公司保险公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，绿博旅游公司已垫付相关费用100000元。
通过庭审，双方当事人对下列事实没有异议，本院直接予以认定：马亚丽系河南活力旅行社有限责任公司员工，马书林、郭文菊，系马亚丽的父亲、母亲。2016年7月28日，马亚丽作为该公司全陪导游带领57人，乘坐豫****38大型普通客车进行蓬莱4日游。2016年7月31日20时15分许，吴乃民驾驶豫****38号大型普通客车沿青银高速公路由东向西行驶至200公里+125米处，因注意力不集中未发现前方车辆，与前方减速行驶的鲁****18（鲁****5号）重型半挂牵引车尾随相撞，致乘车人马亚丽伤重死亡，吴乃民及多名乘车人不同程度受伤。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，吴乃民承担事故全部责任。马亚丽伤后抢救支出医疗费3223元。事故发生后，绿博旅游公司已垫付相关费用100000元。
在审理过程中，双方当事人就本案的事实主要有两个争议焦点，一是两被告之间的关系；二是各赔偿项目的具体计算标准。
一，就两被告之间的关系，吴乃民主张他本人系绿博旅游公司的员工，事发时系履行职务行为；绿博旅游公司则主张，吴乃民是豫****38大型普通客车的车主，与公司是挂靠关系。合议庭认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条?动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条?船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车登记对外具有对抗效力。本案中，行车证和保险合同均显示豫****38大型普通客车登记在绿博旅游公司名下，应认定绿博旅游公司是豫****38大型普通客车的车主，其辩解不能成立，吴乃民事发时系履行职务行为。
二，本案双方当事人对具体赔偿项目及计算标准的争议，实质上是对马亚丽平时工作生活主要在城区还是农村，其父母是否丧失劳动能力等事实如何认定上的分歧。就此问题现分别阐释如下：
（一）关于马亚丽生前工作生活主要在城区还是农村的问题。原告提交了河南牧业经济学院的证明、河南活力旅行社有限责任公司的证明和派团计划单、郑州市金水区文化路街道办事处俭子街社区居委会的证明、郑州市金水区经八路街道办事处教育社区社区居委会的证明、租房协议等证据，上述证据证实，马亚丽2014年自河南牧业经济学院旅游管理系毕业后在河南活力旅行社有限责任公司工作，先后租住过郑州市金水区俭学街2号院4号楼和金水区经六路3号院东单元二楼东户。被告质证后认为，上述证据形式上均有瑕疵，原告未提供马亚丽的暂住证，马亚丽是挂靠到旅行社还是旅行社的正式职工不清楚，原告提供的证据不能证明马亚丽连续居住工作在城镇。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。在当前的司法环境下，原告的取证不可避免的受到自身各方面能力和证人配合程度的限制，审查上述证据时不能过于苛求形式的完备。暂住证是公安机关对流动人口的一种管理措施，许多工作生活在城区的外来人口没有办理暂住证也是客观情况，不宜简单认为没有办理暂住证就一定没有居住在该地区。双方当事人对马亚丽在郑州市从事导游工作均不持异议，郑州距其老家林州200余公里，如果认定马亚丽平时居住生活在林州，工作在郑州亦不合情理。原告提交的证据，既有房东的证词，也有房屋所在地居委会的证明，时间上相互衔接，与租房地点也相吻合，被告虽不认可，但既未提交相反证据，所持异议内容亦不符正常情理，合议庭不予采信，认定马亚丽生前居住生活在城区。赔偿义务人应赔偿的丧葬费为29098.50元（6个月×4849.75元）、死亡赔偿金为630900元（31545元/年×20年）。
（二）关于被扶养人生活费问题，原告提交了林州市人民医院的医学证明、林州市公安局的法医学鉴定书、林州市横水镇马店村委会的证明等证据。被告质证后称，有无劳动能力应由专门机构进行鉴定予以确定，诊断证明应当在住院期间出具，马书林、郭文菊住院治疗时间为2002年9月，诊断证明时间却为2016年8月9日；村委会证明没有村委负责人签字，二原告均未满60岁，不能认定丧失了劳动能力。合议庭认为，赔偿被扶养人生活费的前提是死者生前抚养的人丧失劳动能力且无其他生活来源。是否丧失劳动能力，应由专门机构进行鉴定。原告没有提供足够证据证实自己丧失了劳动能力，其主张的被扶养人生活费，没有事实依据，不能成立。
（三）关于财产损失7000元。原告主张马亚丽生前所用的苹果6Splus手机在交通事故中丢失，并提交了购机收据两份。被告质证后辩称，收据不同于发票，证据形式不规范，事故中丢失的也不一定就是这部手机。合议庭认为，即使原告提交收据证实的事实是客观真实的也只能证实马亚丽购买过苹果6Splus，但无法断定丢失的手机一定就是这部苹果6Splus，证据与待证的事实缺乏关联性，被告提出的异议成立。考虑到马亚丽生前所用手机毕竟在交通事故中丢失，合议庭按照一般手机的价格酌定3000元。
（四）关于马亚洲的误工损失10000元。原告提交了河南基兆建筑工程有限公司的证明一份。被告质证认为，工资证明无公司负责人、证明人签字，原告没有提交收入减少的证明。合议庭认为，马亚洲并未提交因误工减少收入的直接证据，如单位的工资表、本人平时的完税证明等，但作为马亚丽的哥哥，马亚洲处理死者的相关善后事宜当在情理之中，马亚洲老家在河南林州，工作在山西晋城，马亚丽工作在郑州，事故发生在山东青州，他确实要四处奔波。合议庭参照山东省建筑行业的平均月收入，酌定马亚洲的误工损失为4607.67元。
（五）关于交通费、住宿费的问题，原告提交了交通费的票据149张；住宿费的票据32张，餐饮费票据134张，加油费票据4张，总计金额41300元，涉及林州、郑州、青州、晋城、焦作、济南、安阳等地，人员包括马亚洲、郭福伟、王龙彩、马荣英、马书林、郭建松、张彦红等，交通工具有高铁、普快、汽车、出租车。两被告质证认为，丧葬费中已经包括交通费等费用，仅认可其中来青州的6张票据，对其他的票据，请求合议庭酌定。如前所述，处理马亚丽善后事宜，其近亲属需四处奔波，包括交通费、住宿费在内的各种费用显然不是国家规定的丧葬费数额所能包括的，根据民法填补损害的赔偿原则，这部分损失亦应由侵权人负责赔偿。但此部分支出须必要、合理，合议庭从公序良俗出发，结合一般交通工具、一般旅店居住的标准，根据人员、目的地等综合考量，酌定原告支出的交通费、住宿费等为28000元。
以上各项，共计698829.17元。
（六）关于精神损害抚慰金，马亚丽大学毕业两年，风华正茂，却不幸在车祸中遇难，令人惋惜！由此给其父母带来的巨大悲痛和精神打击，可以想见。生命无价，但侵害生命权给近亲属带来的精神抚慰，可以通过经济赔偿来体现。精神损害抚慰金的数额，当参考侵权行为的情节、当事人的过错程度、经济能力等综合确定。吴乃民驾车时精力不集中，存在重大过失，负事故的全部责任，精神损害抚慰金的数额，合议庭确定为50000元。
本院认为，涉案交通事故的责任清楚，吴乃民作为驾驶员，注意力不集中，导致事故的发生，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权行为法》第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。吴乃民当时系在履行职务，民事赔偿责任应有绿博旅游公司承担。本案审理的是原被告之间侵权责任是否成立的问题，与保险合同无关，被告所谓的没有起诉保险公司，应扣减相关数额的辩解没有法律依据。原告要求吴乃民与绿博公司承担连带责任的诉求，同样缺乏法律依据，本院不予采信。原告具体诉求的标准和数额，以本院核准的为准。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿博旅游运输有限公司赔偿原告马书林、郭文菊死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各种损失共计698829.17元，减去已支付的100000元，尚应赔偿598829.17元；
二、被告郑州绿博旅游运输有限公司赔偿原告马书林、郭文菊精神损害抚慰金50000元；
上述一、二项，被告郑州绿博旅游运输有限公司于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13847元，诉讼保全费2570元，由被告郑州绿博旅游运输有限公司负担12858元，原告马书林、郭文菊负担3559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。单位上诉的，需要提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份；个人上诉的，需提交居民身份证复印件一份，并分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马振春
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 静