wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3171号
原告张海燕，女，1981年7月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事�所律师。
被告康明存，男，1981年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告张海燕与被告康明存买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼。被告康明存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款109000元，上述货款自判决生效之日起至全部付清时止的利息（按银行贷款基准利率年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系七里河区月星家具广场经营门窗生意的个体工商户，2013年开始，被告陆续从原告处购买门窗，方式为原告先供货被告再付款，至2017年5月5日对账，被告尚欠原告货款109000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不付。故�至法院。
被告康明存未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告康明存于2017年5月5日向原告张海燕出具的欠条一份，该欠条载明”欠张海燕材料款109000元（壹拾万零玖仟圆）”。落款处有被告康明存本人的签名，落款日期为2017年5月5日。对该份证据，本院予以确认；
2.原告在庭审中提供的证人证言一份，内容为牛立花陪同张海燕向康明存索要欠款，双方经过对账，康明存尚欠张海燕材料款109000元，并向张海燕出具了欠条；
3.原告在庭审中提供视频光盘一份，该光盘显示：康明存向张海燕递交欠条时，还有一女子在�，三人交谈后离开。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方虽然未签订书面的买卖合同，但根据欠条内容、证人证言及视频光盘均可认定，双方买卖关系成立。被告康明存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。当事人应按照约定履行合同义务，原告张海燕按合同约定完成了供货义务，被告康明存未按照约定支付货款，该行为已构成违约，被告康明存应当承担相应的违约责任。原告张海燕要求被告康明存支付货款109000元，于法有据，本院予以支持。关于原告张海燕要求支付”自判决生效之日起至全部付清时止的利息（按银行贷款基准利率年息6%计算）”，系延迟履行期间的债务利息，本院依法予以支持。
综上所述，被告康明存购买了原告�海燕门窗，未支付货款109000元，原告要求被告支付货款109000元及迟延履行利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康明存于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张海燕货款109000元及以本金109000元为基数，按照年利率6%计算自判决生效之日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，保全费1070元，公告费600元，合计4150元，由被告康明存承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 卢玉环
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梁泽华
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初3171号原告张海燕，女，1981年7月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事�所律师。被告康明存，男，1981年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告张海燕与被告康明存买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼。被告康明存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款109000元，上述货款自判决生效之日起至全部付清时止的利息（按银行贷款基准利率年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系七里河区月星家具广场经营门窗生意的个体工商户，2013年开始，被告陆续从原告处购买门窗，方式为原告先供货被告再付款，至2017年5月5日对账，被告尚欠原告货款109000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不付。故�至法院。被告康明存未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告康明存于2017年5月5日向原告张海燕出具的欠条一份，该欠条载明”欠张海燕材料款109000元（壹拾万零玖仟圆）”。落款处有被告康明存本人的签名，落款日期为2017年5月5日。对该份证据，本院予以确认；2.原告在庭审中提供的证人证言一份，内容为牛立花陪同张海燕向康明存索要欠款，双方经过对账，康明存尚欠张海燕材料款109000元，并向张海燕出具了欠条；3.原告在庭审中提供视频光盘一份，该光盘显示：康明存向张海燕递交欠条时，还有一女子在�，三人交谈后离开。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方虽然未签订书面的买卖合同，但根据欠条内容、证人证言及视频光盘均可认定，双方买卖关系成立。被告康明存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。当事人应按照约定履行合同义务，原告张海燕按合同约定完成了供货义务，被告康明存未按照约定支付货款，该行为已构成违约，被告康明存应当承担相应的违约责任。原告张海燕要求被告康明存支付货款109000元，于法有据，本院予以支持。关于原告张海燕要求支付”自判决生效之日起至全部付清时止的利息（按银行贷款基准利率年息6%计算）”，系延迟履行期间的债务利息，本院依法予以支持。综上所述，被告康明存购买了原告�海燕门窗，未支付货款109000元，原告要求被告支付货款109000元及迟延履行利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康明存于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张海燕货款109000元及以本金109000元为基数，按照年利率6%计算自判决生效之日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1070元，公告费600元，合计4150元，由被告康明存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  焦爱琴审 判 员  张 敬人民陪审员  卢玉环二〇一八年四月二十五日书 记 员  梁泽华????????1
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第09133号
原告李亚洲，男，1973年12月1日出生。
被告刘晏豪，男，1978年9月16日出生。
本院在审理原告李亚洲诉被告刘晏豪借款合同纠纷一案，原告李亚洲于2014年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告刘晏豪的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1986号之二
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。
负责人丁韬。
被执行人华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路355号。
法定代表人张文正。
被执行人绍兴嘉洲纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城时代商务广场H座15层西号。
法定代表人滕小珠。
被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区梅林路355号C幢401室。
法定代表人张彩玉。
被执行人绍兴荣凯进出口有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区梅林路355号C幢402室。
法定代表人叶明法。
被执行人绍兴柯桥三禾贸易有限公司（原绍兴县三禾贸易有限公司），住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4126-4133号。
法定代表人张彩玉。
被执行人张文正，男，1973年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人胡灵华，女，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告华绣科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0602民初10116号民事判决书判决：一、被告华绣科技有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金2500万元，并支付该款自2016年5月21日起至2016年10月17日止的利息467318.46元，自2016年10月18日起至款清日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算，及支付原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师代理费3万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其享有的第一项债权，对绍县房地产（2013）第1944号抵押物登记项下的抵押物经折价或者以拍卖、变卖所得价款在2500万元范围内享有优先受偿权；三、被告绍兴嘉洲纺织有限公司对上述第一项债务中的借款本金700万元及相应利息、律师代理费8400元范围内承担连带清偿责任；四、被告绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司（原绍兴县三禾贸易有限公司）、张文正、胡灵华对第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费169287元，财产保全费5000元，合计174287元，由被告华绣科技有限公司、绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华共同负担（被告绍兴嘉洲纺织有限公司共同负担其中的47400元），于本判决生效之日起七日内履行。因各被告未自觉履行，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，除被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司已被本院扣划的41000元，被执行人绍兴嘉洲纺织有限公司已被本院扣划的43300元并已发放申请执行人外，其余被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的车辆登记信息；被执行人华绣科技有限公司名下的抵押房产，因其仅为整个厂区中的一部分，不适宜单独处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月五日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1986号之二申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。负责人丁韬。被执行人华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路355号。法定代表人张文正。被执行人绍兴嘉洲纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城时代商务广场H座15层西号。法定代表人滕小珠。被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区梅林路355号C幢401室。法定代表人张彩玉。被执行人绍兴荣凯进出口有限公司，住所地绍兴柯桥经济开发区梅林路355号C幢402室。法定代表人叶明法。被执行人绍兴柯桥三禾贸易有限公司（原绍兴县三禾贸易有限公司），住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4126-4133号。法定代表人张彩玉。被执行人张文正，男，1973年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人胡灵华，女，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告华绣科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0602民初10116号民事判决书判决：一、被告华绣科技有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金2500万元，并支付该款自2016年5月21日起至2016年10月17日止的利息467318.46元，自2016年10月18日起至款清日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算，及支付原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师代理费3万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其享有的第一项债权，对绍县房地产（2013）第1944号抵押物登记项下的抵押物经折价或者以拍卖、变卖所得价款在2500万元范围内享有优先受偿权；三、被告绍兴嘉洲纺织有限公司对上述第一项债务中的借款本金700万元及相应利息、律师代理费8400元范围内承担连带清偿责任；四、被告绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司（原绍兴县三禾贸易有限公司）、张文正、胡灵华对第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费169287元，财产保全费5000元，合计174287元，由被告华绣科技有限公司、绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华共同负担（被告绍兴嘉洲纺织有限公司共同负担其中的47400元），于本判决生效之日起七日内履行。因各被告未自觉履行，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，除被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司已被本院扣划的41000元，被执行人绍兴嘉洲纺织有限公司已被本院扣划的43300元并已发放申请执行人外，其余被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的车辆登记信息；被执行人华绣科技有限公司名下的抵押房产，因其仅为整个厂区中的一部分，不适宜单独处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一八年一月五日书 记 员 范海燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00239号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县城关房地产开发有限公司。
法定代表人：朱俊民，该公司经理。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：砀山县砀城镇人民政府。
法定代表人：刘茂清，该镇人民政府镇长。
委托代理人：张书平，该镇人民政府工作人员。
再审申请人砀山县城关房地产开发有限公司（简称城关房产公司）因与被申请人砀山县砀城镇人民政府（简称砀城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
城关房产公司申请再审称：原二审法院认定砀城镇政府主体适格错误，判令城关房产公司补偿砀城镇政府968630元错误，认定砀山县政府拨付给砀城镇政府的80万元不属于拆迁补偿款与事实不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：原砀山县城关招待所被依法注销后，其相应的财产权利由出资组建方砀城镇政府承继，故原审法院认定砀城镇政府主体适格，并无不当。案涉土地的拍卖公告及竞买须知均注明该地块的拆迁及补偿问题，原二审法院据此判令城关房产公司补偿案涉土地的权利人砀城镇政府968630元亦无不妥。砀山县政府拨款与否与本案不属同一法律关系，不能代替城关房产公司作为案涉土地的竞买者应承担的拆迁补偿责任。
综上，城关房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回砀山县城关房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第425号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告＋张永利，住宾县。
被告＋杨标宇，住宾县。
原告张永利与被告杨标宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永利、被告杨标宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利诉称，要求被告杨标宇赔偿医疗费等共计10483.80元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨标宇辩称，与原告打仗及将原告打伤是事实，但被告要求的赔偿数额过高，故不同意赔偿也不同意承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，宾县人民医院门诊医疗手册一份，证明原告是经宾县人民医院同意转入上级医院治疗的事实。
证据二，哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书一份，用以证明原告的伤情。
证据三，原告住院病志一份，证明原告住院治疗的过程。
证据四，药费收据三张，证明原告看病所花费用是6163.80元的事实。
被告未向法庭提供证据。
为查清本案的事实，法院依职权调取的证据有：
证据一，宾县公安局行政处罚决定书一份，证明被告被公安机关拘留10天并处罚款500元的事实。
证据二，宾县公安局询问被告笔录一份，证明被告殴打原告的事实。
证据三，�县公安局询问证人张某某的笔录一份，证明被告打原告一耳光，原告用麻将在被告脸上打一下的事实。
独任审判员
对原告提供的证据及法庭调取的证据进行分析与认定。原告提供的证据被告均无异议，对该证据予以采信。法庭调取的证据一，原、被告均无异议，对该证据予以采信。法庭调取的证据二、证据三，被告无异议，原告有异议，但其提供不出相反的证据予以反驳，故对该证据予以采信。
经审理查明，2014年12月24日晚7时许，原、被告因玩牌发生口角，致双方厮打在一起，在厮打过程中，被告将原告打伤。原告当时被送到宾县人民医院并转至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。被诊断为背部外伤，胸8椎体楔变，原告住院10天，共花药费6163.80元。现原告诉至来院，要求被告赔偿：
1.医疗费6163.80元；
2.误工费660元；
3.护理费660元；
4.伙食补助费1000元；
5.交通费1000元；
6.手机和羽绒服款1000元。
以上合计10483.80元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告因玩牌发生争执并厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤，给原告身体造成伤害，被告应承担赔偿责任。纵观全案，原告自身也有一定的过错，也应承担相应责任。原告主张被告赔偿手机、羽绒服1000元及交通费1000元，因其未提供证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条、第16条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条之规定，判决如下：
一、被告杨标宇赔偿原告张永利各项损失6787.04元，其中包括：
1.医药费4931.04元（6163.80元＊80%）；
2.误工费528元（66元＊10天＊80%）；
3.护理费528元（66元＊10天＊80%）；
4.伙食补助费800元（100元＊10天＊80%）。
上款于判决生效后十日内一次性给付。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担10元，由被告负担15元，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员牛长顺
二〇一五年四月十日
书记员张博榕
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第515号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，务工。2014年7月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人符维清，山东上和律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）453号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静、陈广栋出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人符维清到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2004年8月31日13时许，被告人张某驾驶山东-
QD5699号“泰山-35”牌拖拉机沿国道205线由北向南行驶至与新3**国道交叉路口，在向左转弯时因遇情况采取措施不当致所驾驶车辆侧翻，并且与由南向北行驶的刘某无证驾驶的鲁Q×××××号“华日HR100”二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人孙义霞重型颅脑损伤当场死亡。交通肇事后，张某弃车逃逸。张某负事故主要责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控供认不辩解。辩护人符维清提出的辩护意见是：1、被告人系过失犯罪，主观恶性不大。2、被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。3、被告人积极赔偿受害人损失，有悔罪表现。建议合议庭对被告人判处较轻的刑罚并适用缓刑。
本院查明事实与公诉机关的指控事实基本一致。
另查明：被告人张某的家人已赔偿被害人亲属经济损失100000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临沂市人口数据库查询结果、赔偿谅解协议、临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第200402082号交通事故认定书，临沂市公安局河东分局出具的（河）公（尸）鉴（法）字（2004）138号法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录及照片，证人刘某的证言，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经综合考量上述情节，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘丽华
审判员 徐李明
审判员 蒋大伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王阿杰
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第515号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某学，男，1977年4月26日生，汉族，临沂市兰山区人，小学文化，务工。2014年7月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人符维清，山东上和律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）453号起诉书指控被告人张某学犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静、陈广栋出庭支持公诉。被告人张某学及其辩护人符维清到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2004年8月31日13时许，被告人张某学驾驶山东-
QD5699号“泰山-35”牌拖拉机沿国道205线由北向南行驶至与新3**国道交叉路口，在向左转弯时因遇情况采取措施不当致所驾驶车辆侧翻，并且与由南向北行驶的刘宗乾无证驾驶的鲁QE1**号“华日HR100”二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人孙义霞重型颅脑损伤当场死亡。交通肇事后，张某学弃车逃逸。张某学负事故主要责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某学违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某学对公诉机关的指控供认不辩解。辩护人符维清提出的辩护意见是：1、被告人系过失犯罪，主观恶性不大。2、被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好。3、被告人积极赔偿受害人损失，有悔罪表现。建议合议庭对被告人判处较轻的刑罚并适用缓刑。
本院查明事实与公诉机关的指控事实基本一致。
另查明：被告人张某学的家人已赔偿被害人亲属经济损失100000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某学在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临沂市人口数据库查询结果、赔偿谅解协议、临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第200402082号交通事故认定书，临沂市公安局河东分局出具的（河）公（尸）鉴（法）字（2004）138号法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录及照片，证人刘宗乾的证言，被告人张某学的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某学违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。被告人张某学归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经综合考量上述情节，对被告人张某学适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘丽华
审判员 徐李明
审判员 蒋大伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王阿杰
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初3号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人牟某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人牟某及其辩护人尚凡和到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年9月30日晚，被告人牟某与被害人邢某在利津县利津街道某村的出租屋内吃饭饮酒，期间二人发生口角。后被告人牟某来到被害人邢某房间，二人再次发生争执并扭打在一起，牟某持水果刀将邢某的腹部捅伤。经法医学鉴定，被害人邢某损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人牟某于案发当晚电话报案并主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，被告人牟某的亲属代其赔偿了被害人医药费、误工费等各项损失，被告人牟某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀子一把，被害人陈述，证人丰某、郭某、杨某、骆某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人牟某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人牟某积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。辩护人关于“自首”、“积极赔偿”、“悔罪表现好”等辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 陈崇峰
人民陪审员 索明文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 付 凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第408号
原告：宁波市鄞州某某股份有限公司。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：仇某某。
被告：张某某。
被告：宁波某某旅游开发有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：宁波某某旅游购物有限公司。
法定代表人：张某某。
原告宁波市鄞州某某股份有限公司（以下简称汇某公司）为与被告张某某、宁波某某旅游开发有限公司（以下简称酒某旅游开发公司）、宁波某某旅游购物有限公司（以下简称酒某旅游购物公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告汇某公司的委托代理人仇某某到庭参加诉讼，被告张某某、酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇某公司起诉称：2012年12月28日，原告与被告张某某签订借款合同一份，约定被告张某某向原告借款2500000元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为月利率15.6‰，借款还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20号。同日，原告与被告酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司签订最高额保证合同一份，约定二被告在最高额3000000元限额内对被告张某某向原告借款的本金、利息、违约金及债权人为实现债务的一切费用（含律师代理费）承担连带保证责任担保。合同生效后，原告按约履行借款义务，但被告张某某未履行到期还款、按月付息的义务。原告为此向法院起诉要求判令：1.被告张某某归还原告借款2500000元并支付相应利息（截止2014年2月28日利息为571158元，借款利率按月利率15.6‰计算，逾期利率按银行贷款基准利率四倍计算，2014年2月28日之后利息按上述计算方法计算至被告实际履行全部还款义务止）；2.被告酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司对上述债务在最高额3000000元范围内承担连带保证责任。
被告张某某、酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司未作答辩。
原告汇某公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借款合同和最高额保证合同各1份，拟证明原、被告订立借款合同与最高额保证合同，约定借款金额、利息、期限、担保方式及违约责任的事实；
2.借款借据和电子银行交易回单各1份，拟证明原告将借款本金交付给借款人被告张某某的事实。
被告张某某、酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据均系原件（电子银行交易回单原件经庭审核对无误，返还给原告），无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2012年12月28日，原告汇某公司与被告张某某签订《借款合同》一份，约定被告酒某旅游购物公司向原告借款
2500000元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为月利率15.6‰，借款还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20号，借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与被告酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司签订《最高额保证合同》一份，约定二被告在最高额3000000元限额内对被告酒某旅游购物公司于2012年12月28日至2014年12月27日期间向原告借款的本金、利息、违约金及债权人为实现债务的一切费用（含律师代理费）承担连带保证责任担保。同日，原告将借款本金通过银行转账交付给被告张某某。至今，被告张某某未向原告返还借款本金、支付借款利息，被告酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司也未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告订立的借款合同、最高额保证合同是当事人各方真实意思的表示，除逾期利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，合同其他约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属于合法有效。原告向被告张某某交付借款本金后，被告应按约全面履行合同义务。现借款合同约定还款期限已过，被告逾期未向原告返还借款、支付利息，被告酒某旅游开发公司、酒某旅游购物公司也未履行连带保证责任，三被告的行为属违约，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的罚息（即执行月利率15.6‰基础上上浮百分之五十计息），超过法定借款利率上限，原告请求按银行贷款基准利率四倍计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州汇某小额贷款股份有限公司借款2500000元，支付借款利息、罚息（利息按月利率15.6‰按本金2500000元自2012年12月28日起计算至2013年12月27日止，罚息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍按本金2500000元自2013年12月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波某某旅游开发有限公司、宁波某某旅游购物有限公司在最高额3000000元范围内对上述债务承担连带保证责任，被告宁波某某旅游开发有限公司、宁波某某旅游购物有限公司承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31369元，减半收取15684.5元，由被告张某某、宁波某某旅游开发有限公司、宁波某某旅游购物有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 袁静
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第76号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：仲延成，男。
2014年12月3日，本院收到申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请书，对大国土资监（金）罚字（2014）第082号行政处罚决定中，限被申请人15日内拆除在非法占用的1302平方米土地上新建的1155平方米建筑物和其他设施一项，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十八条也有明确规定。上述法律已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除。因此，对申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十二月八日
书记员 朱翠红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2272号
罪犯黄国明，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西南宁市宾阳县。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日以（2010）东一法刑初字第1484号刑事判决，认定被告人�国明犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年1月1日起至2023年12月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2010年12月8日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转贵港监狱服刑，服刑期间2012年12月30日获减刑一年二个月、2015年1月12日获减刑一年六个月，减刑后刑期至2021年4月30日止。执行机关贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄国明自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子、自治区级改造积极分子（已折成奖励分），2015年度监狱表扬称号，�至2016年6月止，累计奖励分144.80分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。贵港市人民检察院提出，罪犯黄国明属于累犯，建议本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄国明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国明在刑罚执行期间，获评为2014年度监狱改造积极分子、自治区级改造积极分子和2015年度监狱表扬，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但罪犯黄国明属于累犯，因此贵港市人民检察院提出对该犯从严掌握减刑幅度有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关提请对罪犯黄国明减刑一年六个月的建议，经核查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国明减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年12月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟继冰
appoint
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3236号
原告齐书泽。
委托代理人邵春霞，天津胜建律师事务所律师。
原告赵西兰。
委托代理人邵春霞，天津胜建律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区新技术产业园区华苑产业园华天道3号鑫茂综合楼b座305。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司员工。
本院在审理原告齐书泽、赵西兰与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告齐书泽、赵西兰于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐书泽、赵西兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初1009号
原告：王某，男，1969年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：吴某，女，1969年8月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 姜大良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01276号
原告：赵洪文，女。
被告：那晏铭，男。
被告：那群，男。
被告：沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告赵洪文与那群、那晏铭、沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司（以下简称“一运公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张惠独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵洪文、被告那群、被告一运公司的委托代理人刘永清、被告保险公司的委托代理人辛传彬到庭参加了诉讼，被告那晏铭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪文诉称:2014年12月10日16时30分，原告在辽沈一街吉祥市场走路，被被告那晏铭驾驶的辽AGC1**出租车倒车时撞倒。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出警，出具道路交通事故认定数，认定被告那晏铭对本此事故负全部责任。之后原告到沈阳市骨科医院及辽宁中医进行治疗，治疗从2014年12月10日一直持续至今。被告那晏铭驾驶的车辆在保险公司投保，保险公司应对原告诉讼请求费用承担连带赔偿责任，故原告起诉来院。被告那晏铭为原告垫付了150元医药费。请求：1、判令被告给付医疗费11270.26元。2、被告给付护理费15200元。3、判令被告给付交通费647元。
被告那群辩称：车辆行使证上的车主是一运公司，实际车主是我，肇事时车辆由那晏铭驾驶，那晏铭是我雇佣的司机，事故发生后那晏铭为原告垫付了150元，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我与那晏铭是父子关系。
被告一运公司辩称：我公司是车辆所有人，但车辆的实际车主是那群，肇事车辆挂靠在我公司进行出租营运，我公司认为应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，原告诉求合理合法的部分同意在保险范围内承担赔偿责任，原告住院护理费没有法律依据，不同意赔偿，交通费数额过高。
被告那晏铭未到庭答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月10日16时30分，在沈阳市大东区辽沈一街吉祥市场，被告那群雇佣的司机那晏铭驾驶辽AGC1**号出租车倒车时发生交通事故，造成行人赵洪文受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队作出道路交通事故认定书认定：那晏铭负全部责任。事故发生后，原告先后到沈阳市骨科医院和辽宁中医药大学附属医院辽宁省中医院进行治疗，共计支出医疗费10826.06元（包含被告那晏铭为其垫付的150元医疗费），另支出交通费若干。
另查,辽AGC1**号出租车实际所有人为被告那群，挂靠在被告一运公司名下从事出租车营运，被告那晏铭系被告那群雇佣的司机，肇事时该车辆由被告那晏铭驾驶，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告那晏铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：那晏铭负此次事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告那群是辽AGC1**号车辆的实际所有人，被告那晏铭是其雇佣的司机，被告那群是运行利益的归属者，故发生交通事故致人损害，应由被告那群在保险理赔限额外承担赔偿原告合理的损失等民事责任。
辽AGC1**号车辆挂靠在被告一运公司名下营运，被告一运公司作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告一运公司作为被挂靠人应对被告那群的民事责任承担连带赔偿责任。
辽AGC1**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。
肇事车辆在被告保险公司处投保了赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，符合法律规定，该合同应为有效。故对原告超出机动车交通事故责任强制险责任限额的损失，应由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费11270.26元，原告提供了医疗费票据、门诊病历等证据予以证明。原告提供的证据中包含重复计算和没有医嘱的购药支出，经本院核算，原告共支出医疗费10826.06元（包含被告那晏铭为其垫付的150元医疗费）。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费676.06元（10826.06元-1万元-150元），合计10676.06元，并返还被告那晏铭垫付的医疗费150元。
关于原告主张护理费15200元，原告没有向法庭提供相关证据证明该项损失实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张交通费647元，该费用是直接损失，属于合理、必要支出，鉴于原告未住院治疗，一直往来奔波进行门诊治疗，并结合当地的交通消费水平及治疗时间，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵洪文医疗费10676.06元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵洪文交通费647元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告那晏铭垫付的医疗费150元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告那群负担150元，原告赵洪文负担89元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年六月一日
书记员 刘思维
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8475号
原告：裘妮娜，女，1980年7月26日出生汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住宁波市高新开发区。
被告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
法定代表人：方敏青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
原告裘妮娜为与被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城物业）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失9600元；2.被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费1000元。事实与理由：原告系藏珑智慧小区4幢2204室的业主。2017年6月15日，被告未经原告同意，擅自闯入原告家中强行拆除南阳台玻璃及铝合金压条，原告得知情况后立即报警，经派出所多次调解，被告拒不返还原告玻璃及铝合金压条。原告认为被告擅自拆除原告南阳台玻璃及铝合金压条，造成原告拆除损失1200元，其拆除行为导致原告装修工期延误，使原告无法按期入住，造成三个月租金损失8400元，原告阳台无窗使房子存在安全隐患，原告忧心家中安全及多方维权花费较多精力，给原告造成了精神损害，故被告应赔偿原告上述损失。
被告绿城物业辩称：1.原告未遵守物业管理法规及前期物业管理协议的规定安装玻璃窗，被告拆除原告安装的不符合小区安装要求的玻璃窗，并非侵权行为，系依法履行物业职责的行为，故本案中，被告并无过错，是原告存在过错。2.关于原告主张的损失，被告认可原告的损失为1200元，但不同意赔偿损失，同意为原告安装符合小区要求的两扇玻璃窗；原告主张的租金损失与被告拆除玻璃窗的行为无因果关系，属原告自己扩大的损失，故不同意赔偿；精神损失费不属于财产损失，于法无据，不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告系宁波高新区前程智慧城46号2204室房屋业主，被告系该小区的物业管理方。2017年6月15日，被告擅自进入原告所有的上述房屋拆除了原告南阳台6扇玻璃窗及铝合金压条，双方认可拆除的玻璃窗及铝合金压条总价值为
1200元。后双方因赔偿一事无法达成一致意见诉至本院。现原告已自行安装了玻璃窗。
另查明，2016年8月1日，原告在《智慧城（南区）封闭阳台意见调查表》中选择了同意以统一的颜色、规格进行封闭阳台。原告办理入住手续时在《智慧城（南区）一期装饰装修管理办法（住宅）》落款处签字，并与被告签订了《智慧城（南区）一期装饰装修管理服务协议》，该协议约定被告有权对业主装饰装修过程进行监督检查，做好书面记录，并有权制止业主或装修施工单位施工人员的违规行为，若经劝阻无效，被告有义务向相关行政部分反映，由政府行政部门实施处罚，该协议中还约定业主应严格遵守被告对外立面的管理要求，不得擅自改变外立面。2017年6月7日，被告向原告发出《智慧城（南区）违章整改通知书》，限原告于2017年6月14日前整改封包的南阳台，否则物业将予以拆除。被告曾向宁波市城市管理行政执法支队国家高新区大队梅墟中队反映原告违章封闭阳台，要求处理，并于拆除原告玻璃窗前向该城管中队报告。
以上事实由原告提供的不动产权证、报警受理回执单、情况说明、智慧城（南区）封闭阳台意见调查表、《智慧城（南区）一期装饰装修管理办法（住宅）》、《智慧城（南区）一期装饰装修管理服务协议》、照片、宁波市城市管理行政执法支队国家高新区大队梅墟中队出具的情况说明以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告作为物业管理企业，应根据物业服务合同的约定实施物业管理行为，如原告的行为违反了政府部门的相关规定，应由行政主管部门行使拆除权利，被告无权行使该权利。原告在自己享有完全产权的房屋内安装玻璃窗，其所投入的材料、人工成本系其合法财产，受法律保护，被告擅自进入原告住宅拆除玻璃窗的行为属不法侵害行为，原告财物受损与被告的行为之间有因果关系，被告应承担全部赔偿责任。现因原告已自行安装了玻璃窗，故对被告要求给原告安装玻璃窗的请求，本院不予支持，双方均认可拆除的玻璃窗及铝合金压条价值合计1200元，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿租金损失8600元，本院认为该损失并非必然产生，且非直接损失，本院不予支持。关于原告提出的赔礼道歉等精神损失，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司赔偿原告裘妮娜财产损失1200元，于本判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告裘妮娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 任俊辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第00204号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被�人杨某甲。
指定辩护人黄振，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检未检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人杨某甲及其指定辩护人黄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年6月11日21时许，被告人杨某甲溜门进入夏邑县车站镇杨营村杨某乙家中，从堂屋西间的密码箱内偷走现金1200元、杨某乙身份证一张、硬盒苏烟一包。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲犯罪时不满十八周岁�应当从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人黄振提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪不持异议。杨某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；能够如实供述自己的罪行，积极退赃，取得了谅解，系初犯、偶犯，建议对其宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人杨某甲已将盗窃所得赃款1200元退还被害人杨某乙，取得了杨某乙的谅解。
上述事实，有现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、抓捕经过、人身安全检查笔录及照片、被害人杨某乙的陈述、被告人杨某甲的供述、收据、原谅书、杨某甲的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的�入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，赃款全部退还，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人建议对杨某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一四年十二月八日
书记员 李 欣
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初850号
原告：宋友菊，女，1964年5月9日出生，汉族，湖南省保靖县人。
原告：彭司银，男，1955年12月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，系原告宋友菊之夫。
被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地地址：吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人周成敏，该公司董事长。
原告宋友菊、彭司银诉被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宋友菊、彭司银于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋友菊、彭司银撤诉。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告宋友菊、彭司银承担。
审判员 石登勇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9267号
原告：王璐，男，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
被告：袁恩杰，女，1983年1月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告王璐诉被告袁恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼，被告袁恩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：被告袁恩杰向原告清偿借款本金55万元及利息（利息计算方法：以55万元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。庭审时，原告减少诉讼请求为请求判令被告向原告清偿借款本金53.9万元并支付利息（利息计算方法：以53.9万元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，并扣除已支付的利息1.1万元）。事实与理由:2015年5月25日，被告因资金周转需要向原告提出借款55万元，双方于当天签订借条，约定借款期限为7个月，自2015年5月25日起至2015年12月25日止，借款利率为月利率2%。但借款期满后被告未如约还款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告袁恩杰在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2016年5月10日，王璐持一张借条向本院提起本案诉讼。借条出具的时间为2015年5月25日，其上载明：“今收到王璐支付的借款现金人民币伍拾伍万元（￥55万），按月利率2%收取利息，如因逾期还款所产生的律师费、诉讼费等一切费用由我承担。借款期限为2015年5月25日至2015年12月25日止。”借条落款出借人和借款人处分别有王璐和袁恩杰的签名捺印，并写有两人的身份证号码。借条载明签约地点为中山市石岐区。
庭审时，王璐向本院出具了其与袁恩杰签订借条时的现场照片及袁恩杰的香港居民身份证和国内身份证原件。
就本案借款的发生经过，王璐向本院陈述如下：其之前在北京捷越咨询有限公司担任团队主任,公司经营P2P平台借款业务。其账面工资1万余元，年薪有30万元左右。袁恩杰开了一家叫作“渔民佬”的海鲜饭店，大概在2014年底，其去饭店吃饭时与袁恩杰认识，因为聊得来，经常一起出去玩。约在2015年3、4月，袁恩杰打算装修饭店，增加包间和店面，向其借款。因为需要资金四五十万元，其没那么多钱，所以没有出借。2015年5月，袁恩杰又找其借款，并答应给其月息两分，其答应了。因袁恩杰着急用钱，要给现金，其当时刚结婚，手头正好有份子钱30余万元现金，加上朋友王洪伟的12万元和妻子王伟琴的8万元，一共50余万元。出借时间是2015年5月25日上午，在王洪伟经营的位于中山市石岐区星汇湾的“鸿灏咨询有限公司”（也是与借贷相关的公司）内，王洪伟和王伟琴都在场。借款时其本来想要袁恩杰提供借款抵押，但因为袁恩杰是香港人，其咨询过做抵押手续很麻烦，加上袁恩杰说很快就可以把钱归还，也愿意给付利息，所以就没有办理抵押。为增加信任度，借款的时候袁恩杰把身份证原件给了其。其当着袁恩杰的面用王洪伟公司的验钞机清点了借款，王洪伟提出稳妥起见，用手机的水印相机软件拍了借款的现场照片，后袁恩杰用自己带的一个圆形黑色带红边的运动包把钱装走了。双方口头约定每月24日前支付利息。袁恩杰给了两个月利息共计2.2万元，第一笔利息是借款当天给的，即预扣了一个月利息，本来借款55万元，实际只给了袁恩杰53.9万元。第二笔利息袁恩杰在2015年6月23日、6月24日分两次用微信转账给其，每次转账金额5500元。袁恩杰没有归还过借款本金。王伟琴和其现已离婚，人不在国内，也没有过问借款的事情。因为借条上写的出借人是其，所以由其起诉，王洪伟有协助其起诉。
王洪伟在庭审结束后向本院出具一份说明，内容为：王洪伟于2015年5月25日见证王璐出借55万元给袁恩杰，其中王洪伟出资12万元，现王洪伟委托王璐代为起诉袁恩杰。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因原告王璐的住所地及涉案借款合同的签订地、履行地均在内地，内地法律与本案诉争借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告袁恩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
就其主张的借款关系，王璐提供了借条、照片等证据，结合本案查明的其他情况，可以认定王璐与袁恩杰之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，借条载明的金额为55万元，王璐主张实际出借金额为53.9万元，本院对此予以确认。袁恩杰在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，王璐现起诉要求袁恩杰清偿借款53.9万元的理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现王璐主张利息自2015年5月25日起按年利率24%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院亦予支持，但应扣除已支付的利息1.1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：
被告袁恩杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王璐清偿借款本金53.9万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2015年5月25日起按年利率24%的标准计至清偿之日止，并扣除已支付的利息1.1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告王璐已预交），由被告袁恩杰负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告袁恩杰送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告王璐可在判决书送达之日起十五日内，被告袁恩杰可在判决书送达三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9267号原告：王璐，男，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，被告：袁恩杰，女，1983年1月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。原告王璐诉被告袁恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼，被告袁恩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：被告袁恩杰向原告清偿借款本金55万元及利息（利息计算方法：以55万元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。庭审时，原告减少诉讼请求为请求判令被告向原告清偿借款本金53.9万元并支付利息（利息计算方法：以53.9万元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，并扣除已支付的利息1.1万元）。事实与理由:2015年5月25日，被告因资金周转需要向原告提出借款55万元，双方于当天签订借条，约定借款期限为7个月，自2015年5月25日起至2015年12月25日止，借款利率为月利率2%。但借款期满后被告未如约还款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告袁恩杰在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：2016年5月10日，王璐持一张借条向本院提起本案诉讼。借条出具的时间为2015年5月25日，其上载明：“今收到王璐支付的借款现金人民币伍拾伍万元（￥55万），按月利率2%收取利息，如因逾期还款所产生的律师费、诉讼费等一切费用由我承担。借款期限为2015年5月25日至2015年12月25日止。”借条落款出借人和借款人处分别有王璐和袁恩杰的签名捺印，并写有两人的身份证号码。借条载明签约地点为中山市石岐区。庭审时，王璐向本院出具了其与袁恩杰签订借条时的现场照片及袁恩杰的香港居民身份证和国内身份证原件。就本案借款的发生经过，王璐向本院陈述如下：其之前在北京捷越咨询有限公司担任团队主任,公司经营P2P平台借款业务。其账面工资1万余元，年薪有30万元左右。袁恩杰开了一家叫作“渔民佬”的海鲜饭店，大概在2014年底，其去饭店吃饭时与袁恩杰认识，因为聊得来，经常一起出去玩。约在2015年3、4月，袁恩杰打算装修饭店，增加包间和店面，向其借款。因为需要资金四五十万元，其没那么多钱，所以没有出借。2015年5月，袁恩杰又找其借款，并答应给其月息两分，其答应了。因袁恩杰着急用钱，要给现金，其当时刚结婚，手头正好有份子钱30余万元现金，加上朋友王洪伟的12万元和妻子王伟琴的8万元，一共50余万元。出借时间是2015年5月25日上午，在王洪伟经营的位于中山市石岐区星汇湾的“鸿灏咨询有限公司”（也是与借贷相关的公司）内，王洪伟和王伟琴都在场。借款时其本来想要袁恩杰提供借款抵押，但因为袁恩杰是香港人，其咨询过做抵押手续很麻烦，加上袁恩杰说很快就可以把钱归还，也愿意给付利息，所以就没有办理抵押。为增加信任度，借款的时候袁恩杰把身份证原件给了其。其当着袁恩杰的面用王洪伟公司的验钞机清点了借款，王洪伟提出稳妥起见，用手机的水印相机软件拍了借款的现场照片，后袁恩杰用自己带的一个圆形黑色带红边的运动包把钱装走了。双方口头约定每月24日前支付利息。袁恩杰给了两个月利息共计2.2万元，第一笔利息是借款当天给的，即预扣了一个月利息，本来借款55万元，实际只给了袁恩杰53.9万元。第二笔利息袁恩杰在2015年6月23日、6月24日分两次用微信转账给其，每次转账金额5500元。袁恩杰没有归还过借款本金。王伟琴和其现已离婚，人不在国内，也没有过问借款的事情。因为借条上写的出借人是其，所以由其起诉，王洪伟有协助其起诉。王洪伟在庭审结束后向本院出具一份说明，内容为：王洪伟于2015年5月25日见证王璐出借55万元给袁恩杰，其中王洪伟出资12万元，现王洪伟委托王璐代为起诉袁恩杰。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因原告王璐的住所地及涉案借款合同的签订地、履行地均在内地，内地法律与本案诉争借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告袁恩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。就其主张的借款关系，王璐提供了借条、照片等证据，结合本案查明的其他情况，可以认定王璐与袁恩杰之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，借条载明的金额为55万元，王璐主张实际出借金额为53.9万元，本院对此予以确认。袁恩杰在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，王璐现起诉要求袁恩杰清偿借款53.9万元的理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现王璐主张利息自2015年5月25日起按年利率24%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院亦予支持，但应扣除已支付的利息1.1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：被告袁恩杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王璐清偿借款本金53.9万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2015年5月25日起按年利率24%的标准计至清偿之日止，并扣除已支付的利息1.1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告王璐已预交），由被告袁恩杰负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告袁恩杰送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告王璐可在判决书送达之日起十五日内，被告袁恩杰可在判决书送达三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  郭泳欣二〇一七年五月十二日书 记 员  黄 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初94号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某），男，1981年5月5日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2009年1月7日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月7日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
被告人张某某，男，1986年7月7日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2014年7月1日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2015年8月3日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1636号起诉书指控被告人刘某、张某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月初至5月2日间，被告人刘某在临沂市罗庄区街道花埠圈村、临沂市兰山区沟上小区等地，先后四次卖给被告人张某某甲基苯丙胺共计0.8克。被告人张某某又将毒品卖给陈某，获利共计300元，并从中扣留甲基苯丙胺0.1克。具体分述如下：
1、2016年3月初的一天12时许，被告人刘某驾车至临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村，为被告人张某某购买200元的甲基苯丙胺一包0.2克后，从中扣留0.05克牟利。后被告人张某某在临沂市兰山区沟上小区，将甲基苯丙胺0.1克卖给陈某抵账100元。
2、2016年3月下旬的一天13时许，被告人张某某因陈某欲购买甲基苯丙胺，遂以200元的价格从被告人刘某手中购买甲基苯丙胺一包0.2克，后在临沂市兰山区沟上小区陈某家中将毒品交给陈某，并以车辆加油为名私扣陈某100元钱。
3、2016年4月7日21时许，被告人张某某因陈某欲购买甲基苯丙胺，遂以借钱玩游戏为名向陈某索要100元钱。之后被告人张某某以200元的价格从被告人刘某手中购买甲基苯丙胺一包0.2克，并于2016年4月8日1时许在临沂市兰山区沟上小区，以200元的价格将该毒品卖给陈某。
4、2016年5月2日13时许，被告人张某某因陈某欲购买甲基苯丙胺，遂于当日17时许，在临沂市兰山区角沂小区17号楼与21号楼之间向被告人刘某购买200元的甲基苯丙胺约0.2克，并从中押留0.1克，后在临沂市兰山区沟上小区陈某家中，将毒品以200元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人刘某、张某某在开庭审理过程中无异议，同时有二被告人在侦查阶段的供述，证人陈某的证言，微信支付截图，抓获经过，刑事判决书，被告人户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某某多次贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某、张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期内犯罪，应对其撤销缓刑，数罪并罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）临兰刑初字第794号对罪犯张某某的缓刑部分。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2019年5月14日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；原判有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押31日，刑期即自2016年5月12日起至2019年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年二月七日
代书 记员 范运秀
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303财保186号
申请人惠州市永业印刷包装有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江街道办事处胜利村。
法定代表人林永强，该公司总经理。
委托代理人张育根，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村委会果老围村自编1号。
法定代表人钟国大。
申请人惠州市永业印刷包装有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司厂区内的机器设备，查封价值以161916.27元为限。并由惠州国信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人惠州市永业印刷包装有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司厂区内的机器设备，查封价值以161916.27元为限，查封期限为2年。
申请人如需继续查封，应在冻结期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邹思友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘宇文
第1页共2页
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执125号
申请执行人吴玉松，农民。
被执行人林庆珠，农民。
被执行人林其宗，农民。
关于申请执行人吴玉松与被执行人林庆珠、林其宗民间借贷纠纷一案。山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4760号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王晓正
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执125号申请执行人吴玉松，农民。被执行人林庆珠，农民。被执行人林其宗，农民。关于申请执行人吴玉松与被执行人林庆珠、林其宗民间借贷纠纷一案。山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4760号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4760号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年二月十五日书 记 员  王晓正
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00681号
申请人：汪亚超。
被执行人：杜安东。
被执行人：刘婷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01423号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杜安东、刘婷所有的皖N×××××牧马人小型�车和皖N×××××马自达小型汽车各一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年六月五日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00681号
申请人：汪亚超，男，汉族，1986年11月21日生，住六安市裕安区。
被执行人：杜安东，男，汉族，1983年6月29日生，住六安市。
被执行人：刘婷，女，汉族，1986年7月2日生，住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01423号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杜安东、刘婷所有的皖N×××××牧马人小型汽车和皖N×××××马自达小型汽车各一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年六月五日
书记员 傅绪辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2532号
原告：章康留。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告章康留为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告章康留到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章康留诉称，2012年9月6日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七点违约责任第3点：乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行商铺委托经营管理合同，并支付2014年9月7日至2015年9月6日止，商铺号为A-577号，返租第三年经营收益为总房款225914元的8%，即18073.12元，并支付违约金2611.57元，合计为20684.69元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告章康留向本院提交了以下证据：
1、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告双方存在委托合同关系及权利义务约定；
2、土地证、房产证复印件各一份，证明原告有权收取租金的事实；
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付商铺第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1265元，实际应支付原告经营收益金16808元；二、原告要求支付违约金过高，请求法庭依法予以减少；三、诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A区三楼A-577号商铺一间，总房款为225914元，并都于2013年10月9日取得房屋所有权证。2012年9月6日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月6日-2025年9月5日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第二年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的6%作为委托经营收益；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告拖欠原告第三年度委托经营收益16808元（225914*8%-225914*8%*7%元）。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2014年9月7日-2015年9月6日该第三年度委托经营收益的支付期限为2016年9月30日，其违约金应以16808元为基数，从2016年10月1日起,按日万之五，计算至起诉之日（即2016年6月21日）止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章康留第三年度（2014年9月7日-2015年9月6日）商铺委托经营收益16808元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，16808元从2016年10月1日起计至起诉之日止）。
二、驳回原告章康留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半收取），由原告章康留负担29元,被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 丝
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1799号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行。
负责人李新，行长。
委托代理人肖培阳，职员。
被告唐智清。
被告吕长清。
被告唐杰清。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行与被告唐智清、吕长清、唐杰清借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。原告也未提交其他送达方式所需的证据材料与要求。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告具体送达地址或其他送达方式，致使无法向被告送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝军朋
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执760号
申请执行人：贺洪军，男，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人：攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司，住湖南省攸县黄丰桥镇庙背村木马楼组。
申请执行人贺洪军与被执行人攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3293号民事判决书，于2017年5月31日立案执行。经查，被执行人攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3293号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 玉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初875号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托代理人：张认东。
委托代理人：冯水任。
被告：陈庭湛，男，汉族，住广东省阳西县织篢镇兴华居委会吉安，公民身份号码：×××0052。
被告：丁英，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1772。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉被告陈庭湛、丁英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼；被告陈庭湛、丁英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉称，被告陈庭湛以装修房屋为由于2013年8月28日向原告借款20000元，约定借款期限为24个月，利息按年利率10.8%计付，按月结息，到期还本，由被告丁英作连带责任保证。借款到期后，被告陈庭湛没有按约偿还借款本金及支付利息。至2016年5月10日止，被告陈庭湛尚欠借款本金19625.01元及利息2452.33元。据此，请求判令：一、被告陈庭湛偿还借款本金19625.01元及利息（截至2016年5月10日止的利息为2452.33元，以后的利息按合同约定计算）给原告；二、被告丁英对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈庭湛、丁英不作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告陈庭湛与原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》。《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定：被告陈庭湛因装修房屋需要向原告借款20000元，借款期限从2013年8月28日至2015年8月20日，利息按年利率10.8%计付；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日等内容。另外，被告丁英在《银行卡个人自助循环贷款借款合同》中的“保证人”处签名捺印，同意为被告陈庭湛的上述借款作连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同后，原告贷出20000元给被告陈庭湛。借款期满后，被告陈庭湛没有按约定偿还借款本金及支付利息。至2016年5月10日止，被告陈庭湛尚欠借款本金19625.01元及利息2452.33元。
本院认为，原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社与被告陈庭湛签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将借款贷给被告陈庭湛，已履行了贷款义务。被告陈庭湛向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈庭湛偿还尚欠的借款本金19625.01元及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告丁英同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庭湛应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金19625.01元及利息（其中截至2016年5月10日的利息为2452.33元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社；
二、被告丁英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告陈庭湛、丁英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一六年六月三十日
书记员 岑 嫦
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1230号
原告：陈虹杉，女，1980年1月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：于晶颖（曾用名于晶影），女，1981年3月7日出生，汉族，住吉林市高新区。
被告：柴文学，男，1962年9月20日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告陈虹杉与被告于晶颖、柴文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹杉的委托诉讼代理人伊红杰、被告于晶颖到庭参加诉讼，被告柴文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹杉向本院提出诉讼请求：1、两被告履行2013年9月4日原、被告签订的《买卖协议》，交付房屋并履行改房屋过户登记义务；2、两名被告承担诉讼费用。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2013年9月4日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告自愿将位于吉林市船营区住宅一套出售给原告，协议总价款伍拾万元。协议签订后，原告履行了全部价款给付义务，但是被告至今没有履行房屋给付及过户登记的义务。
被告于晶颖辩称，对于原告说的买卖房屋的事我不知情。
被告柴文学未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月4日，于晶颖、柴文学与陈虹杉签订《买卖协议》，约定：甲方（卖方）于晶颖，房屋共有人柴文学，车辆所有人柴晓兰，乙方（买方）陈虹杉。一、甲方自愿将坐落于吉林市船营区房屋及小型越野车（车号：×）卖给乙方。二、甲乙双方商定房屋及车辆交易价格为人民币伍拾万元。双方同意按下述第（2）种方式支付房屋价款。（1）分期付款。（2）一次性付款：乙方在本协议签订之日时一次性结清。三、双方确认，甲方在2013年12月3日前向乙方交付房屋及车辆。本协议签订后至房屋及车辆交付期间，甲方负责处理出卖房屋及车辆之上的租赁（如有）、抵押(如有)等权利负担，或司法机关查封、扣押（如有）等措施，并负责上述权利负担清理和司法措施解除。四、甲方同意承担本协议项下房屋及车辆、土地更名发生的全部税费，并在房屋及车辆交付期间配合乙方办理完毕上述房地变更手续。五、甲方保证出卖房屋及车辆无权属争议，且出卖及车辆已经取得房屋及车辆共有人的同意。出卖房屋及车辆前如有承租方，甲方保证已经取得承租方放弃优先购买权的同意。六、甲方保证按本协议约定交付出卖房屋及车辆，如未能按约定交付房屋及车辆，按出卖房屋及车辆价款总额日万分之五标准，向乙方交付逾期交付房屋及车辆违约金，违约金计算至房屋及车辆交付之日止。七、甲方未能按本协议约定，处理完毕出卖房屋及车辆上的租赁、抵押、查封等权利瑕疵，致乙方不能办理房屋及车辆更名过户手续，或不能取得出卖房屋及车辆的所有权的，乙方有权解除本协议，同时，甲方应全额返还乙方已付购房及购车款，并按全额购房及车辆款的30%向乙方支付违约金。八、本协议签订后，未经协商一致，甲乙各方均不得单方终止、解除本协议。如有，应按出卖房屋及车辆价款总额的2倍标准赔偿对方损失。九、本协议甲乙双方签字即生效。于晶颖、柴文学、陈虹杉在落款处签名捺印，车辆所有权人柴晓兰签名捺印。当日，陈虹杉通过王英涛账户给柴文学转账475000元。至今于晶颖、柴文学未向陈虹杉交付房屋。
另查，坐落于吉林市船营区的房屋系于晶颖吉林市大唐房地产开发有限公司顶账取得。于晶颖于2013年7月2日办理进户手续。2013年9月16日，吉林市大唐房地产开发有限责任公司向于晶颖开具销售不动产统一发票。该房屋尚未办理房屋所有权登记手续。
再查，于晶颖与柴文学于2007年5月23日登记结婚，截至2016年2月26日，双方处于夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：买卖协议、吉林银行个人业务凭证、销售不动产发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈虹杉与于晶颖、柴文学签订的《买卖协议》客观真实，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。虽于晶颖主张其订立合同非本人真实意思表示，但未提供相反的证据予以反驳，同时表示买卖协议上签名确是其本人所签，故本院对其抗辩主张不予支持。本案中，陈虹杉已按照协议约定向柴文学交付房款，故于晶颖、柴文学应当履行合同义务（虽仅能认定陈虹杉交付了475000元房款，而合同价款为50万元，但庭审中陈虹杉已表示不再主张车辆的交付，该50万元含车辆价款，因此现于晶颖、柴文学应履行交付房屋义务）。因合同约定房屋现不具备变更（过户）登记条件，故陈虹杉要求被告履行变更登记义务，本院无法支持。待具备变更登记条件时，陈虹杉可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于晶颖、柴文学于本判决生效之日起十日内向原告陈虹杉交付坐落于吉林市船营区房屋；
二、驳回原告陈虹杉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元由被告于晶颖、柴文学负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 越
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初906号
原告：王东磊，男，1983年3月3日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔朋，该公司员工。
原告王东磊与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东磊的委托诉讼代理人靖胜奇、被告保险公司的委托诉讼代理人崔朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东磊向本院提出诉讼请求：1.让被告赔偿保险金22318元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日17时，李杰驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，在蠡县医院小区道路由东向西行驶至永盛大街卫生局门前路口时，与由南向北韩永梅驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。经认定，李杰负此事故的全部责任，韩永梅无责任。李杰驾驶的冀Ｆ×××××车在被告处投有交强险、第三者商业险等险种，保险期限自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止，该事故需被告赔偿原告保险金22318元。为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判决。
保险公司辩称，对诊断证明、医疗费票据、保险合同、我公司出具的定损数额认可；原告主张已赔偿三者的事实，其未提供证据，不认可，原告车辆损失不认可；不承担鉴定费、施救费、诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日17时，李杰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型客车，在蠡县医院小区道路由东向西行驶至永盛大街卫生局门前路口时，与由南向北韩永梅驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致使两车损坏，李杰及其女儿王默萱受伤。经公安交警部门出具责任认定，李杰负此事故的全部责任，韩永梅无责任。事故双方于2015年12月15日经公安交警部门达成调解协议，内容为：“经双方共同请求调解达成一致：当事人李杰车损费车辆施救费自负，并赔偿韩永梅车损费车辆施救费（双方车损以保险公司定损为准），就此结案。当事人李杰、韩永梅交通警察：刘旭朝”。
此事故发生后，原告车辆产生施救费400元，原告委托河北汇新保险公估有限公司对其车损进行公估，损失为14868元，产生公估费900元。
原告未提供就此事故已经实际赔偿的证据。
原告车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告均认可双方签订的保险合同，对此本院予以确认。故原告对其被保险车辆享有保险利益，根据责任认定，事故发生时，驾驶该车的李杰具有合法驾驶资质，原告对此事故不具有故意或过失，对于其车辆损失，被告应依法予以赔偿。虽李杰与韩永梅调解认可双方车损以保险公司定损为准，但李杰不是冀Ｆ×××××车辆所有人，无权对原告车辆损失利益的评定方式进行承诺，故其承诺对原告不产生效力。原告委托有合法资质的公估机构对其车损进行了公估，被告虽不认可，但未提供相反证据，故原告车损应以该公估报告认定，数额为14868元。《保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告主张的施救费400元，应予支持。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费900元，应由被告承担。根据李杰、韩永梅调解协议及本案案情，交通事故赔偿义务人为直接侵权人李杰，原告对事故的发生无故意或过失，不承担赔偿义务，亦无证据证明赔偿协议已履行完毕，对李杰、王默萱的损失，原告不是求偿权力人，故此，原告不能证明韩永梅所驾车辆损失、施救费、李杰和王默萱的医疗费属于保险合同约定的损失，对于该部分请求，无事实依据和法律依据，原告不具有保险利益，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告应按赔偿数额承担诉讼费用。
综上所述，对原告主张的车损14868元、施救费400元、公估费900元，共计16168元，本院予以支持，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王东磊保险金16168元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告王东磊负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐林飞
审 判 员 齐旭光
人民陪审员 孔卫晨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔玉静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2674号
上诉人（原审被告）：吉林市韩源食品有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：裴福芹，董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
原审被告：敖继方，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市韩源食品有限公司（以下简称韩源食品公司）因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告敖继方民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩源食品公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判韩源食品公司偿还ＸＸＸ欠款本金50万元及逾期利息。事实和理由：一审判决认定借款本金70万元没有依据。韩源食品公司实际借款50万元，借据载明的70万元中的20万元是预先扣除利息计入本金中，这符合民间借贷的通常做法。ＸＸＸ没有证据证明在50万元以外又向韩源食品公司实际出借了20万元。一审法院认定借款本金70万元，并以此计算逾期还款的利息，是没有查清本案事实，导致判决结果错误。
ＸＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.韩源食品公司立即给付ＸＸＸ欠款70万元及自2014年12月13日起至2016年7月13日止的利息399057.53元；2.敖继方承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2014年12月13日，韩源食品公司的法定代表人裴福芹向ＸＸＸ借款70万元，并出具借据。借据载明：“今有裴福芹借ＸＸＸ人民币70万元，还款日期为2015年5月15日。如裴福芹到期未还上借款，由担保人偿还。”韩源食品公司的法定代表人裴福芹在借条上签字并且加盖了韩源食品公司的公章，敖继方在担保人处签字并按手印。同日，ＸＸＸ向韩源食品公司的法定代表人裴福芹的中国建设银行卡中汇入50万元。现该笔借款已到期。
一审法院认为，ＸＸＸ向韩源食品公司提供借款，韩源食品公司的法定代表人出具了有其签字且加盖单位公章的借据。该借据系当事人的真实意思表示，且该借据不违反法律、行政法规的强制性法律规定，ＸＸＸ与韩源食品公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。韩源食品公司未按时履行还款义务属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，故对ＸＸＸ要求韩源食品公司偿还欠款本金70万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，ＸＸＸ与韩源食品公司对该笔借款未约定借期内利息，故ＸＸＸ主张自2014年12月13日起计算利息，没有事实及法律依据。借款到期后韩源食品公司未履行还款义务，故一审法对于该笔借款的逾期利息予以支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因ＸＸＸ与韩源食品公司在借据中未约定逾期利率，ＸＸＸ主张按月利率3分计算逾期利息无法律依据，故该笔借款逾期利息的利率按照6%计算，起止时间为2015年5月16日至起诉之日止即2016年7月13日止共计为4.9万元，对于ＸＸＸ诉请超出部分，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，敖继方以保证人的身份在借据上签字，双方约定如裴福芹到期未还上借款，由担保人偿还，因此敖继方应当承担一般保证责任。因借据中未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日即2015年5月16日起六个月，ＸＸＸ在保证期间内未提起诉讼，故免除敖继方的保证责任。判决如下：一、韩源食品公司于本判决生效之日起立即偿还ＸＸＸ欠款本金70万元及利息4.9万元。二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费7346元，1701元由ＸＸＸ负担，5645元由吉林市韩源食品有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，ＸＸＸ向韩源食品公司法定代表人裴福芹的中国建设银行卡中汇入50万元以后，又以现金形式向韩源食品公司提供借款20万元。涉案70万元借据系后补换据形成。
本院认为，本案争议焦点系ＸＸＸ向韩源食品公司主张的70万元借款中是否包含20万元利息。韩源食品公司主张涉案借据记载的70万元当中包含20万元利息，但不能明确对应借款本金和借款期限所约定的利率标准。庭审中，敖继方明确表示ＸＸＸ向韩源食品公司主张的70万元均为借款本金，并对50万元以外借款的实际出借情况作了陈述。敖继方作为本案借款的联系人和保证人，所作相关陈述真实可信，本院予以采信。综上所述，韩源食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人吉林市韩源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王洋子
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初197号
原告张景文，男，住址明水县。
委托代理人付立静（系原告张景文妻子），女，住址明水县。
被告武志华，女，住址明水县。
原告张景文与被告武志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景文委托代理人付立静到庭参加了诉讼，被告武志华经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告张景文诉称，2015年7月24日，被告在原告处借款60000.00元,约定月利率3分，还款期限为2016年5月24日，并为原告出具一张借据。此款经原告索要，被告只给付了十个月利息，本金及剩余利息一直没有偿还，现无法联系被告武志华。故原告张景文起诉至法院，要求被告武志华给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张景文为证明其主张的事实，提交了2015年7月24日被告武志华出具的借据，内容为：今借人民币陆万元，小写￥60000.00元。时间从2015年7月24日至2016年5月24日止。月利率3分计算，到期本、利一次付清，合计人民币陆万元。借款人到期还不上借款，由债权人变卖借款人的财产、设备、房屋等，至借款和利息还清为止。被告武志华在借款人处签名。
被告武志华未出庭，未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，通过被告的亲属曲春英联系，被告武志华在原告处借款60000.00元,约定月利率3分，还款期限为2016年5月24日，并为原告出具一张借据。此款经原告索要，被告只给付了十个月利息，本金及剩余利息一直没有偿还，现被告武志华经济恶化，且外出无法与其联系。故原告张景文起诉至法院，要求被告武志华给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告张景文与被告武志华借贷关系的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告张景文已履行了借款义务，被告武志华应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武志华给付原告张景文借款本金60000.00元、利息1800.00元（自2016年5月24日至2016年7月10日共1.5个月，按月利率2分计算，60000.00元×1.5个月×0.002/月=1800.00元），本息合计61800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、保全费620.00元、公告费650.00元均由被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 丹