河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终716、717号
上诉人（原审原告、被告）：韩伟。
委托代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司。住所地：秦皇岛市文化路***号***房间。组织机构代码证代码：10528244-6。
法定代表人：王旭福，该公司总经理。
委托代理人：高伟，该公司法务部职员。
委托代理人：肖永荣，该公司法务部职员。
上诉人韩伟与上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司（简称海三公司）因劳动争议纠纷二案，均不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第4850、5315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月23日韩伟到海三公司从事架子工工作，工资为3500元／月，双方签订了《建筑业简易劳动合同书》，合同期限自2014年2月23日至2014年5月22日。2014年2月24日8时40分许，韩伟在海三公司三分公司3#楼东单元南侧门厅绑设挑架子时，在梁上处因无处挂安全带站立不稳从3米多高处坠落受伤，被送往秦皇岛市第一医院住院治疗，经诊断为：右侧根骨粉碎性骨折，足舟状骨骨折，左足距骨骨折。2015年1月5日秦皇岛市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2014）2260号认定工伤决定书，认定韩伟所受伤为工伤。2015年1月30日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会作出秦劳鉴2015年0022号初次（复查）鉴定结论书，结论为韩伟的工伤等级为九级伤残，停工留薪期为伤后8个月，延长3个月。2015年2月9日，韩伟以海三公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、判令申请人与被申请人解除劳动关系，判令被申请人给付申请人如下各项劳动待遇：未签书面劳动合同的双倍工资差额24500元、经济补偿金3500元、因未缴纳保险给申请人造成的损失7700元（或为其补缴社会保险费）等共计35700元；2、判令被申请人依法给付申请人因工伤而造成的损失：交通费500元、住院伙食费1550元、护理费3500元、停工留薪期工资38500元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金56364元、一次性伤残就业补助金24156元、评残费600元。仲裁委作出秦劳仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付：1、一次性伤残补助金31500元；2、一次性工伤医疗补助金53298元；3、一次性伤残就业补助金22842元；4、停工留薪期工资38500元；5、支付申请人护理费4988.51元；6、支付申请人住院伙食费620元；7、支付申请人垫付劳动能力鉴定费600元。合计152348.51元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。四、对申请人要求被申请人为其补缴社会保险费的仲裁请求不予受理。韩伟、海三公司均不服仲裁裁决，提起诉讼，韩伟、海三公司分别提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原、被告对仲裁裁决的鉴定费600元、住院伙食补助费620元均予认可。
原审法院认为，2014年2月24日韩伟在海三公司三分公司工地工作时受伤，并经秦皇岛市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，韩伟应享受工伤保险待遇。因海三公司未给韩伟缴纳工伤保险费，故应由海三公司向韩伟支付工伤保险待遇。原、被告对仲裁裁决的鉴定费600元、住院伙食补助费620元均予认可，予以确认。一、关于原、被告是否解除劳动关系及海三公司是否应向韩伟支付经济补偿金5250元问题。原、被告均未对仲裁裁决的双方解除劳动关系提出异议，应视为双方认可解除劳动关系。关于海三公司是否应向韩伟支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，韩伟以海三公司没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，根据上述法律规定，海三公司应向韩伟支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据上述规定，应首先确认双方解除劳动关系的时间。《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款规定，在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系。本案中，原、被告签订的劳动合同起止时间为2014年2月23日至2014年5月22日，而韩伟受伤后停工留薪期为11个月，即2014年2月24日至2015年1月23日，根据上述规定，双方的劳动关系应延续至2015年1月23日，韩伟在停工留薪期满后未到海三公司上班，海三公司也未通知韩伟上班，故认定双方劳动关系解除时间为2015年1月24日。韩伟的月工资为3500元，故海三公司应向韩伟支付的解除劳动关系经济补偿金为3500元×1个月＝3500元。二、关于海三公司是否应向韩伟支付未签书面劳动合同的双倍工资差额38500元问题，本案中，原、被告之间的劳动合同于2014年5月22日到期后，原、被告之间并没有继续签订劳动合同的意愿，且停工留薪期满后韩伟也没有到海三公司继续工作，只是由于韩伟受工伤后停工留薪期未满不能终止劳动关系，双方的劳动关系存续期限根据工伤保险条例的规定延长至2015年1月23日，故海三公司不应向韩伟支付未签书面劳动合同双倍工资。三、关于海三公司是否应向韩伟支付未缴纳社会保险的损失6000元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，韩伟未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，故对韩伟的该项请求不予支持。四、关于海三公司是否应向韩伟支付交通费500元，韩伟虽提出该请求，但未提供相应证据，故对韩伟的该项请求不予支持。五、关于海三公司是否应向韩伟支付护理费5149元，韩伟住院期间海三公司没有指派专人护理，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款的规定，海三公司应按照其单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。本案中，韩伟的受伤时间为2014年2月24日，而海三公司没有提供其公司2013年度职工月平均工资的证据，故按照统筹地区即2013年秦皇岛城镇单位在岗职工月工资4026元的标准计算，海三公司应向韩伟支付的住院护理费为4026元÷21.75天×32天≈5923元，但韩伟的诉讼请求为护理费5149元，故海三公司应向韩伟支付的住院护理费为5149元。六、关于海三公司是否应向韩伟支付停工留薪期工资38500元，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。韩伟月工资为3500元，停工留薪期为伤后11个月，故海三公司应向韩伟支付停工留薪期工资为3500元×11个月＝38500元，但海三公司提供的银行明细显示已向韩伟支付工资23200元，韩伟对此亦予认可，故海三公司还应向韩伟支付38500元-23200元＝15300元。七、关于海三公司是否应向韩伟支付一次性伤残补助金31500元，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，应支付一次性伤残补助金，标准为9个月本人工资。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。韩伟月工资为3500元，故海三公司应向韩伟支付的一次性伤残补助金为3500元×9个月＝31500元。八、关于海三公司是否应向韩伟支付一次性工伤医疗补助金65912元、一次性伤残就业补助金28248元，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，海三公司应当按照解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的标准向韩伟支付14个月的一次性工伤医疗补助金和6个月一次性伤残就业补助金。原、被告双方解除劳动关系的时间为2015年1月24日，故应按2014年度河北省职工月平均工资的标准向韩伟支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，2014年河北省在岗职工年平均工资46239元，故海三公司应向韩伟支付的一次性工伤医疗补助金为46239元÷12个月×14个月＝53945.5元、一次性伤残就业补助金46239元÷12个月×6个月＝23119.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款、第三十四条之规定，判决：一、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟解除劳动关系经济补偿金3500元；二、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟住院护理费5149元；三、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟住院伙食补助费620元；四、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟停工留薪期工资15300元；五、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟一次性伤残补助金31500元；六、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟一次性工伤医疗补助金53945.5元；七、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟一次性伤残就业补助金23119.5元；八、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司给付韩伟鉴定费600元；九、驳回韩伟的其他诉讼请求。
判后，韩伟不服，提出上诉。请求：一、判令上诉人与被上诉人依法解除劳动关系；二、撤销原审判决，依法改判；三、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、原审判决有如下错误：1、被上诉人应该支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元。上诉人与被上诉人的劳动合同到期后，在上诉人的停工留薪期内，被上诉人仍应当负有与上诉人签订书面劳动合同的义务，该义务是法定的，既然被上诉人没有履行法定义务，其就应该承担法定责任即支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元。2、被上诉人支付经济补偿金的数额应该为3500元×1.5个月＝5250元。因为上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间应为2015年6月15日即秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书并裁决双方解除劳动合同的时间。所以双方劳动关系存在的时间应当为2014年2月23日至2015年6月15日共计近1年零4个月的时间。3、被上诉人支付护理费的数额应该为5923元。4、被上诉人应该支付交通费500元。上诉人因为工伤而多次去各个劳动部门办理工伤事宜，多次去医院进行医治诊断、复查。所以，交通费是肯定花费了。二、对于原审判决中除上述1-4点以外的其余部分，上诉人是认可的。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉请求，恳请上级法院查明事实，依法撤销一审判决，进行改判。
判后，秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司不服，提出上诉。请求依法重新计算被上诉人韩伟在一审判决中的的第一项和第二项的工伤待遇；被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由为：一审法院的判决认定事实不清，定性不准，适用法律错误。l、一审法院判令上诉人向被上诉人支付一个月的经济补偿金3500元，属于认定事实错误。首先，原审法院已经认定上诉人与被上诉人之间签订的《建筑业简易劳动书》真实合法有效，合同期限是自2014年2月23日至2014年5月22日。被上诉人韩伟出现工伤的时间是2014年2月24日上午8：40分，即上班后第二天就出现工伤。其从出现工伤至今也未提出到上诉人单位工作。另外，双方劳动关系的解除也是由被上诉人自己提出，并不属于我国《劳动合同法》向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，一审法院要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据。2，一审法院判令上诉人支付给被上诉人住院护理费5149元，于法无据，被上诉人韩伟在医院住院治疗期间，是由被上诉人妻子对其进行护理，据上诉人了解，其妻子并未正式工作。根据我国相关法律的规定，用人单位可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费，而上诉人单位2013年度的月平均工资为3500元左右，用人单位也同意向被上诉人支付3500元的护理费，或者参照河北省卫生和社会工作行业标准执行。但是一审法院草率的按照2013年秦皇岛城镇单位在岗职工月工资4026元执行，计算出32天护理费为5923元的即平均每天185元。该计算标准明显偏高，其计算依据于法无据。综上，上诉人认为：一审法院的判决认定事实不清，定性不准，适用法律错误。故请求二审法院依法重新计算被上诉人韩伟在一审判决中的的第一项和第二项的工伤待遇，以维护上诉人的合法权益。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对于上诉人韩伟在上诉人海三公司三分公司工地工作受伤并认定为工伤这一事实没有争议，现在双方争议的是部分赔偿数额。关于上诉人海三公司是否应向韩伟支付未签书面劳动合同的双倍工资问题。双方签有书面劳动合同，劳动合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未满延长至2015年1月23日，故海三公司不应向韩伟支付未签书面劳动合同双倍工资。二、关于经济补偿金的数额问题。合同到期后，双方的劳动关系因法定事由延长至2015年1月23日，故原审认定解除劳动关系经济补偿金的数额应为3500元并无不当。上诉人韩伟住院期间，上诉人海三公司没有派人护理，应该支付护理费。海三公司没有提供其公司2013年度职工月平均工资的证据，原审法院参照2013年秦皇岛城镇单位在岗职工月工资4026元的标准计算并无不当，计算后的数额为5923元虽高于上诉人韩伟在一审主张的5149元，原审法院依据其主张支持并无不当。关于是否应该支付韩伟500元交通费的问题，上诉人韩伟未提供相应证据，对该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 楠