wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2670号
原告：王文寿，男，1980年12月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：闫正录，男，1969年10月23日出生，汉族，永昌县人。
原�王文寿与被告闫正录保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文寿向本院提出诉讼请求：要求闫正录偿还借款12000元及利息2400元（按月息20‰，从2017年9月13日计算至2018年7月13日，实际计算至本金清偿完止）。事实和理由：2016年9月13日，朱永德因有事急需用钱，向王文寿借款12000元，并向王文寿出具借条1份，闫正录为此提供担保。此后，王文寿找朱永德催要，朱永德已下落不明。
闫正录辩称，借款人是朱永德，不同意偿还借款及利息。朱永德向王文寿借款时让闫正录签字有欺骗闫正录的意思，朱永德让闫正录签字说是当证明人，并且闫正录不识字还喝了酒，因此闫正录是证明人不是保证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王文寿为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明朱永德向其借款时闫正录是�证人，闫正录应偿还借款及利息。闫正录质证后对借条无异议。本院认为，王文寿提供的借条内容真实、形式合法，与本案有关联性，且闫正录对借条无异议，能够证明王文寿主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，朱永德以急需用钱为由向王文寿借款12000元，借款期限1个月，约定每月支付利息300元，由闫正录提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，并由朱永德向王文寿出具借条1份，闫正录作为保证人在借条中签名。王文寿向朱永德提供借款后，�永德偿还利息至2017年9月12日，再未偿还借款本息。闫正录亦未承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，王文寿的陈述与其提供的借条能够证实朱永德向其借款12000元，由闫正录提供连带责任保证的事实。王文寿向朱永德提供借款后，朱永德未偿还借款及利息，现王文寿在保证期间内要求闫正录承担保证责任，�正录作为连带责任保证人应对朱永德的借款及利息承担清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人朱永德追偿。对王文寿要求闫正录按月利率20‰偿还利息的诉请，符合民间借贷相关司法解释规定，予以支持。对闫正录提出朱永德借款时欺骗闫正录，闫正录只是证明人不是保证人的抗辩，王文寿提供的借条证实闫正录在借条中以保证人的身份签名，足以认定闫正录在本案中是保证人，且闫正录对自己的抗辩也未提供证据证实，故闫正录提出的抗辩不足以推翻王文寿提供的借条所证明的事实，对其抗辩，本院不予采纳。
综上所述，王�寿要求闫正录偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、闫正录于本判决生效后15日内偿还王文寿借款12000元及利息2400元（计算至2018年7月13日），共计14400元，并从2018年7月14日起按月利率20‰承担利息至借款还清之日止；
二、闫正录在承担保证责任后，有权向债务人朱永德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由闫正录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一八年八月六日
书记员吴海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2670号原告：王文寿，男，1980年12月12日出生，汉族，永昌县人。被告：闫正录，男，1969年10月23日出生，汉族，永昌县人。原�王文寿与被告闫正录保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文寿向本院提出诉讼请求：要求闫正录偿还借款12000元及利息2400元（按月息20‰，从2017年9月13日计算至2018年7月13日，实际计算至本金清偿完止）。事实和理由：2016年9月13日，朱永德因有事急需用钱，向王文寿借款12000元，并向王文寿出具借条1份，闫正录为此提供担保。此后，王文寿找朱永德催要，朱永德已下落不明。闫正录辩称，借款人是朱永德，不同意偿还借款及利息。朱永德向王文寿借款时让闫正录签字有欺骗闫正录的意思，朱永德让闫正录签字说是当证明人，并且闫正录不识字还喝了酒，因此闫正录是证明人不是保证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王文寿为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明朱永德向其借款时闫正录是�证人，闫正录应偿还借款及利息。闫正录质证后对借条无异议。本院认为，王文寿提供的借条内容真实、形式合法，与本案有关联性，且闫正录对借条无异议，能够证明王文寿主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，朱永德以急需用钱为由向王文寿借款12000元，借款期限1个月，约定每月支付利息300元，由闫正录提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，并由朱永德向王文寿出具借条1份，闫正录作为保证人在借条中签名。王文寿向朱永德提供借款后，�永德偿还利息至2017年9月12日，再未偿还借款本息。闫正录亦未承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，王文寿的陈述与其提供的借条能够证实朱永德向其借款12000元，由闫正录提供连带责任保证的事实。王文寿向朱永德提供借款后，朱永德未偿还借款及利息，现王文寿在保证期间内要求闫正录承担保证责任，�正录作为连带责任保证人应对朱永德的借款及利息承担清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人朱永德追偿。对王文寿要求闫正录按月利率20‰偿还利息的诉请，符合民间借贷相关司法解释规定，予以支持。对闫正录提出朱永德借款时欺骗闫正录，闫正录只是证明人不是保证人的抗辩，王文寿提供的借条证实闫正录在借条中以保证人的身份签名，足以认定闫正录在本案中是保证人，且闫正录对自己的抗辩也未提供证据证实，故闫正录提出的抗辩不足以推翻王文寿提供的借条所证明的事实，对其抗辩，本院不予采纳。综上所述，王�寿要求闫正录偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、闫正录于本判决生效后15日内偿还王文寿借款12000元及利息2400元（计算至2018年7月13日），共计14400元，并从2018年7月14日起按月利率20‰承担利息至借款还清之日止；二、闫正录在承担保证责任后，有权向债务人朱永德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由闫正录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一八年八月六日书记员吴海霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5654号
原告余友才，男，彝族，1945年3月3日出生，四川省会东县，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人张帆远航，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告王晓夜，女，汉族，1990年4月28日出生，河南省项城市人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人毛天群，男，汉族，1951年3月16日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。（涉案土地所有人）
原告余友才诉被告王晓夜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告余友才委托诉讼代理人张帆远航，被告王晓夜委托诉讼代理人毛天群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友才诉称，2015年3月，被告找到原告为其管理棉花地293亩，于2015年8月31日管理结束，约定管理工资67390元。管理结束后，原告多次找被告结算工资，被告一直未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。请求：判令被告支付劳务工资55990元；并承担本案诉讼费。
被告王晓夜辩称，我知道这个事情，2015年时王晓夜确实给他们签订了一个合同，同时原告也进行了一些借支，到最后我知道双方闹起来，但是在干活期间原告没有听从管家的管理，很多活没有干完，造成地里面的亏损，通过算账，我还欠10333元没有给付。
经审理查明：2015年4月1日开始，原告余友才为被告王晓夜管理土地，原告余友才与被告王晓夜于2015年6月15日签订一份劳务合同协议书，双方约定从2015年4月1日起开始，至2015年8月31日或9月几号结束，并且约定管理亩数293亩，工资67390元。双方同时约定双方各自的义务和权利，原告等四人开始管理地里事务。被告与原告于2015年9月7日清算后，写有生活费借支11700元，田管应付55690元及中耕费350元，后期被告就与原告发生矛盾，在庭审过程中，原告余友才认可除借支11700元生活费后，在2016年期间原告陆续给付劳务工资1350元、4000元、2000元、3000元及500元计10850元的事实。
原告余友才为支持其诉讼请求提供了以下证据：提供劳务合同协议一份。
被告王晓夜为支持其辩护意见提供了以下证据：1、提供雷大国所写条子一份（2015年11月21日）；2、提供收条一张。
上述事实有劳务合同协议书、收条及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告余友才等四人为被告王晓夜提供劳务，被告却未能如约支付原告相应劳务费，被告于2015年9月7日在双方签订的劳务合同协议书上写明原告除借支11700元生活费后应该结算的劳务工资55990元，在审理过程中，原告认可被告后期陆续给付劳务费10850元的事实，该劳务费应在劳务工资55990元中减除，现被告王晓夜还应支付原告余友才劳务费45140元（劳务工资55990元－已收劳务费10850元），对此本院予以确定。对被告王晓夜辩称原告应在管家管理下劳务，而原告却没有完成地里的管理，给地里造成很大损失的理由，因双方签订的劳务合同协议书已明确双方劳务的时间，且被告在劳务合同协议中明确劳务费的数额，被告也未能提供相应证据证实原告造成地里的损失，故对被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王晓夜于判决生效后十日内支付原告余友才劳务费45140元。
三、驳回原告余友才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599.88元,由原告余友才负担135.63元，被告王晓夜负担464.25元（原告已预交，被告支付原告劳务费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦光军
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1166号
原告徐某某，女，汉族，农民，现住阜蒙县.
被告白某某，男，蒙古族，农民，现住址同上。
原告徐某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月2日登记结婚，婚生一女一子，长女白某，现年21岁，长子白某甲，现年12岁。因夫妻感情不和，常因生活琐事吵架，原告曾于2014年起诉与被告离婚，后经亲友劝说和好，但至今未能和好夫妻关系。故再次起诉与被告离婚，请求法院判决离婚，婚生子由被告直接抚养，共同财产共同分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月2日登记结婚，婚生一女一子，长女白某，现年21岁，长子白某甲，现年12岁。因夫妻感情不和，无法一居生活，原告曾起诉与被告离婚。另查明：婚生子白某甲原与其父亲白某某共同生活。
以上事实有原告当庭陈述及原、被告结婚证明、询问笔录在卷为凭，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，常因生活琐事争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，法院调解和好后双方仍未能缓和矛盾，且被告经依法传唤未到庭，对婚姻持放任态度，可视为夫妻感情确已破裂。关于子女抚养问题，因白某甲表示愿意与其父亲共同生活，故由被告直接抚养较为适宜。原告作为孩子的母亲，应按月支付抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定原告每月给付白某甲抚养费400.00元。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告白某某离婚；
二、原告自2015年8月起每月支付白某甲抚养费400.00元，于每年6月30日和12月30日履行，至白某甲独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年九月七日
书记员 张成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1838号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行
地址内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇辽河大街
代表人陆学峰，系该行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告王德凤，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨洋，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告吴连贺，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨伟，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行与被告王德凤、杨洋、吴连贺、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李全喜独立审判，适用简易程序于2016年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，原告代表人陆学峰、被告王德凤、杨洋、吴连贺、杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德凤与杨占平系夫妻关系，杨占平于2015年12月份死亡。2014年11月24日。杨占平与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款50000.00元，合同约定贷款有效期三年，单笔借款期最长不超过一年，还款方式为利随本清原则，一次性归还借款本息，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。被告杨洋、杨伟、吴连贺与杨占平组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年11月26日，原告向杨占平发放借款50000.00元，杨占平循环使用第一个年度至2015年11月25日届满，但该笔贷款到期后，杨占平没有归还本息，尚欠本金5万元，至2016年3月16日利息4415.23元。杨占平借款时，人民银行贷款基准贷款利率为5.6%，上浮40%，执行利率为7.84%,逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为年利率11.76%。原告认为，双方签订的借款合同及保证合同合法有效，各被告应按约定及法律规定履行义务。杨占平与被告王德凤系夫妻关系，且债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨占平死亡，应由被告王德凤承担偿还义务。鉴于杨占平在履行合同中违反约定，循环使用第一年度届满后没有按合同约定偿还本息，且在合同约定的三年循环期内死亡，符合合同约定的重大不利情形，原告有权解除合同。故向贵院提起诉讼，请求判决解除合同，被告王德凤偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行贷款本金50000.00元、利息4415.23元，并自2016年3月17日开始按年利率11.76%支付利息至贷款本金还清之日止，律师代理费3200.00元由王德凤承担，被告杨洋、杨伟、吴连贺承担连带清偿责任。
四被告均未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、金穗富农贷申请初荐表（3页）原件一份，2、金穗富农贷业务申请、调查表（4页）原件一份，3、农户贷款借款合同（6页）原件一份，4、贷款放款业务凭证（1页）原件一份，5、贷款交易明细(4页）原件一份，以上证据能够证明被告在原告处贷款及已经使用此笔贷款的事实。6、业务凭证（1页）原件一份，证明四被告截止至2016年3月16日所欠本金及利息的事实。7、增值税发票（1页）原件一份，证明原告支出律师代理费的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：杨占平与被告王德凤系夫妻关系，杨占平于2015年12月份因病去世。
另查明，2014年11月24日，杨占平因养殖缺少资金在原告处贷款50000.000元。此笔借款采用可循环多户联保方式，由被告杨洋、杨伟、吴连贺进行担保。原告与杨占平及被告杨洋、杨伟、吴连贺签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定贷款期限为2014年11月26日至2017年11月24日，年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%即7.84%，逾期在原利率基础上浮50%即11.76%。并约定如出现借款人未按约定按期足额偿还借款或贷款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的情形时借款人可以停止发放贷款、提前收回已发放借款、终止可循环贷款额度，宣布借款人与贷款人签订的借款立即到期，由此产生的律师费、差旅费及其他费用由借款人、担保人承担。
再查明，杨占平于2014年11月26日将涉案贷款全部提取后一直未按合同约定在可循环贷款期限内偿还贷款。担保人杨洋、杨伟、吴连贺也未履行偿还义务。
本院认为，原告与杨占平、被告杨洋、杨伟、吴连贺订立的借款合同是依法成立的有效合同，双方应当按照法律规定及合同约定各自履行义务。杨占平在将贷款提取后，未按约定时间偿还贷款本金及相应利息，在2015年12月份去世，符合双发签订的借款合同中第六条第6.4项约定的解除合同的情形，此约定不违法律的禁止性规定且为双方的真实意思表示，故原告请求解除此笔借款合同的诉讼请求本院依法予以支持。因此款贷于被告王德凤与杨占平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨占平去世，被告王德凤应担承担清偿责任，被告杨洋、杨伟、吴连贺为涉案贷款的担保人，应承担连带清偿责任。另被告未按约定偿还贷款本金及相应利息，且合同第六条第6.5项约定因被告违约，原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，此约定不违反法律的禁止性规定且为双方的真实意思表示，本院亦予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行与杨占平、被告杨洋、杨伟、吴连贺签订的合同编号为15020120140138857号《农户贷款借款合同》于本判决生效后立即解除。
二、被告王德凤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行贷款本金人民币50000.00元、利息4415.23元，并自2016年3月17日开始按年利率11.76%支付利息至贷款本金还清之日止。
三、被告王德凤本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行支付律师费3200.00元。
四、被告杨洋、杨伟、吴连贺对上述第（二）、第（三）判项内容承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元、减半收取525.00元（原告已预交），由被告王德凤负担。被告杨洋、杨伟、吴连贺承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范志新
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李丙田，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省郏县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李丙田信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6183号民事判决书已经发生法律效力，因李丙田未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李丙田送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人李丙田纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李丙田名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人李丙田名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11552号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2735号
原告王永红，女，1970年7月19日出生，汉族，住本市新华区。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告王丰兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住本市新华区。
被告武军伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告王永红与被告王丰兰、武军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永红委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告王丰兰、武军伟经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王永红诉称，王丰兰于2015年在王永红处借款25万元经讨要未还，该借款发生在王丰兰和武军伟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求其二人共同偿还25万元欠款。
被告王丰兰辩称，欠款25万元属实。该款项用于王丰兰哥哥做生意使用，与武军伟无关，正在筹措资金准备早日还款。
被告武军伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，王永红和王丰兰系同事关系。2015年4月起，王丰兰因资金需要向王永红进行借款，共计25万元，王丰兰分别于2015年6月28日和7月8日出具借条各一份，内容分别为：“今借王永红拾万元整（100000）壹年以后还”和“今借王永红现金拾伍万元整（150000）。”该25万元借款后经讨要未还，引发诉讼。
另查明，武军伟与王丰兰系夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间产生。
上述事实有借条、银行转款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王丰兰所欠王永红借款25万元未还，有其所出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。该借款在武军伟和王丰兰夫妻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，武军伟亦应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丰兰和武军伟于本判决生效之日起十日内偿还王永红25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由王丰兰和武军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4591号
原告：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李敏，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：董圣贵，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告邵明全与被告李敏、董圣贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明全到庭参加诉讼，被告李敏、董圣贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款30000元，月息2分，借款期限到2016年5月20日止，如逾期不还，被告支付违约金，每日按借款额度的5%计算，被告并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告李敏、董圣贵未到庭，未作答辩。
原告邵明全为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
借据及收到条各一份，证明被告李敏、董圣贵于2016年3月21日向原告借款30000元，借款期限2个月，定于2016年5月20日还清，利息为月息2分，如被告到期未还清借款本金及利息，除偿还借款本金利息外，被告应向原告支付违约金，每日违约金为借款额度的5%。同时，能证明原告于2016年3月21日将现金30000元交付给被告李敏。
被告李敏、董圣贵未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告李敏、董圣贵向原告邵明全借款30000元，约定借款期限自2016年3月21日至2016年5月20日，借款时间为2个月，借款月利息为2分，利息偿还至2016年4月21日。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款数额每日5%计算。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告偿还违约金的请求。借款后经原告催要，被告李敏、董圣贵未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李敏、董圣贵向原告邵明全借款30000元并约定了利息为月利率2%，有被告李敏、董圣贵向原告出具的借条及李敏的收到条予以证实，事实清楚，证据确实、充分。原、被告约定利息为月利率2%，不违反相关法律规定，原告邵明全要求被告李敏、董圣贵偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏、董圣贵于本判决生效后五日内偿还原告邵明全借款本金30000元及相应利息（自2016年4月22日按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由被告李敏、董圣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年十一月二日
书记员 王玉申
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初53号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人赖某珍，女，因本案于2015年10月30日被抓获，次日被取保候审。2016年3月17日被本院取保候审。
被告人潘某姐，女，因本案于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人潘某金，男，系被告人的哥哥。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人赖某珍、潘某姐犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人赖某珍、潘某姐及其辩护人潘某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,为了牟取非法利益，自2015年8月份开始，被告人潘某姐在其位于阳江市江城区新某号的住处收受他人投注六合彩进行赌博，收受来的六合彩投注金额全部转投给被告人赖某珍，赖某珍则按一定的比例返利给潘某姐。至案发时，被告人潘某姐先后收受赌博人员沙某妹、李某等24人的六合彩投注。被告人潘某姐于2015年10月30日8时许在阳江市江城区某号被抓获，民警当场在其住处缴获其收受六合彩投注用的黑色联想手机一台，记录六合彩投注的笔记本2本，六合彩记录单12张。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有接受六合彩投注记录单等书证、沙某妹等证人证言、辨认笔录、被告人赖某珍、潘某姐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人潘某姐的辩护人辩称：被告人潘某姐患有肝炎、颈椎病，家庭困难，还有儿子需要抚养；被告人情节轻微、认罪态度好，是初犯，社会危害性不大。请求法院对被告人潘某姐从轻处罚。
本院认为，被告人赖某珍、潘某姐无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，参赌人数累计达到24人，两被告人的行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人赖某珍、潘某姐犯赌博罪，罪名成立。被告人潘某姐的辩护人辩称被告人是初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
二、被告人潘某姐犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年3月29日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获被告人的作案工具手机两台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐顺欣
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1702刑初53号公诉机关阳江市江城区人�检察院。被告人赖某某，女，汉族，阳江市人，初中文化。因本案于2015年10月30日被抓获，次日被取保候审。2016年3月17日被本院取保候审。被告人潘某某，女，汉族，阳江市阳东区人，因本案于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人潘运某，男。系被告人的哥哥。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人赖某某、潘某某犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人赖某某、潘某某及其辩护人潘运金到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,为了牟取非法利益，自2015年8月份开始，被告人潘某某在其位于阳江市江城区新玉沙左屋园的住处收受他人投注六合彩进行赌博，收受来的六合彩投注金额全部转投给被告人赖某某，赖某某则按一定的比例返利给潘某某。至案发时，被告人潘某某先后收受赌博人员沙某妹、李某等24人的六合彩投注。被告人潘某某于2015年10月30日8时许在阳江市江城区新玉沙左屋园被抓获，民警当场在其住处缴获其收受六合彩投注用的黑色联想手机一台，记录六合彩投注的笔记本2本，六合彩记录单12张。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有接受六合彩投注记录单等书证、沙某妹等证人证言、辨认笔录、被告人赖某某、潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人潘某某的辩护人辩称：被告人潘某某患有肝炎、颈椎病，家庭困难，还有儿子需要抚养；被告人情节轻微、认罪态度好�是初犯，社会危害性不大。请求法院对被告人潘某某从轻处罚。本院认为，被告人赖某某、潘某某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，参赌人数累计达到24人，两被告人的行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人赖某某、潘某某犯赌博罪，罪名成立。被告人潘某某的辩护人辩称被告人是初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。二、被告人潘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年3月29日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、缴获被告人的作案工具手机两台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  姚水椋人民陪审员  沙开有人民陪审员  杨飞圣二〇一六年三月二十四日书 记 员  徐顺欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终663号
上诉人（原审原告）李冬梅，住黑龙江省克东县。
委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宝坤，现住黑龙江省克东县。
上诉人李冬梅为与被上诉人刘宝坤买卖合同纠纷一案，李冬梅不服黑龙江省克东县人民法院做出的[2013]克东商初字第78号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月20日，刘宝坤向李冬梅委托的本村村民张海的化肥代销点购买金谷丰牌复合肥44袋，每袋50公斤，每袋价格135.00元，开磷二胺8袋，每袋50公斤，每袋价格165.00元，合计7，260.00元。刘宝坤将购买的化肥全部用于自家承包经营耕种的160亩大豆田中，2011年7月10日，刘宝坤发现大豆秧苗发黄枯萎出现病情，并向当地昌盛乡政府反映种地现状，同时找到张海及李冬梅，在昌盛乡副乡长郑丙来的带领主持下，李冬梅、刘宝坤及农艺师共同到刘宝坤种植的大豆地查看生长状况，经双方协商签订书面协议，协议约定：一、大豆出现秧苗长势弱，叶片发黄状况，秋天测产后，李冬梅负责赔偿当地实际平均产量减少部分的损失，按秋收价格赔偿。二、李冬梅暂时退还刘宝坤化肥款，秋收时刘宝坤将化肥款本金及利息给付李冬梅，利息为每袋6元。协议签订后李冬梅之夫鲁金魁给刘宝坤免费发放了几种叶面肥（叶绿素等）对秧苗进行补救并将化肥款7，260.00元退还给了刘宝坤，刘宝坤为李冬梅出具了收到条一份，其后刘宝坤经营所种大豆农田，2011年秋收时，刘宝坤找到当地政府及李冬梅要求对所耕种大豆进行测产，并声称亩产减少40至50公斤左右，李冬梅未按约到现场测产，刘宝坤将所种大豆收获。
同时查明，李冬梅诉讼中只向一审法院提供了其个体工商营业执照，金谷丰化肥生产厂家的营业执照，工业产品生产许可证，检验报告等证据，并未提供其与金谷丰化肥生产厂家的买卖合同，购货发票，提货单，汇款凭证等相关证据，庭审中刘宝坤所持有的李冬梅提供的金谷丰复合肥的检验报告含量为55.5%，检验标识与李冬梅使用的金谷丰化肥含量50%实际不符，化肥含量低这一抗辩理由，李冬梅亦不能说清。
李冬梅于2013年1月23日以与刘宝坤买卖合同纠纷为由诉至黑龙江省克东县人民法院，请求判令刘宝坤给付化肥款本息共计7，572.00元，诉讼费用由刘宝坤承担。
原审法院经审理认为，本案是因化肥产品质量问题引起的一起买卖合同纠纷案件，首先从李冬梅销售的金谷丰化肥进货渠道上看，李冬梅与金谷丰化肥生产厂家无买卖合同，产品质量证明，进货发票，提货单，汇款凭证等相关证据予以证明其所购化肥为金谷丰化肥生产厂家生产的产品质量检验合格产品。而李冬梅提供的产品检验报告系克东县农业局委托齐齐哈尔质监检测中心出具的检验结论，该检验程序违规，结论无效。且检验标示55.5%与刘宝坤购买化肥50%检验标示不一致，李冬梅亦自认金谷丰化肥含量不足，说明该产品存有缺陷。刘宝坤将所购买化肥用尽，原始证据灭失，鉴定无客体，对该产品质量依法鉴定已无可能。其次，李冬梅将已收回的化肥款返还给刘宝坤并签订书面协议，协议约定：豆苗叶片瘦弱发黄，秋后测产，李冬梅负责赔偿减产部分的经济损失，协议签订后，李冬梅给刘宝坤发了叶绿素等几种叶面肥进行补救。但李冬梅在秋收时未按约对刘宝坤生产经营的大豆进行测产系属违约，其应承担违约责任。经庭审查明刘宝坤所购买李冬梅销售的化肥用于种植大豆所造成的减产部分的损失数额与李冬梅销售的化肥价款数额基本等同，故李冬梅诉请刘宝坤给付货款的理由不成立，其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国农业法》第七十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李冬梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，由李冬梅负担。
李冬梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，李冬梅是将向金谷丰购买化肥的款项汇入其股东宋来滨的个人账户后，金谷丰才向李冬梅发货的，没有证据证明化肥是不合格产品，李冬梅也没有自认所经销的金谷丰化肥含量不足。李冬梅与刘宝坤的协议中有叶发黄的表述，但叶发黄的原因有多种，无法证实化肥是不合格的，化肥已经交付买方刘宝坤，买方应在合理期间内验货，刘宝坤没有提出就应当视为产品合格，且鉴定报告显示，各项指标均符合要求。2、双方协议约定秋后测产，只有产量减少才承担赔偿责任，按照举证原则，应当由刘宝坤申请测产，没有测产就收割导致无法测产，刘宝坤应承担责任。3、一审法院认定刘宝坤减产部分的损失与李冬梅销售的化肥款数额基本等同这一结论属主观臆断。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
刘宝坤二审审理期间未到庭亦未提交答辩意见。
本案经二审审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，李冬梅与刘宝坤系买卖合同关系，李冬梅作为出卖人应向买受人刘宝坤提供质量合格的商品，刘宝坤作为买受人应向出卖人李冬梅支付相应的货款。刘宝坤在购买化肥时已经支付了相应的货款，但因刘宝坤在使用该化肥过程中大豆秧苗出现长势慢、叶片发黄的病情，通过昌盛乡政府找到李冬梅，李冬梅与刘宝坤等村民签订协议，协议写明大豆出现长势慢、叶片发黄，同时约定李冬梅将已收到的化肥款暂时返还给刘宝坤，秋后测产后，李冬梅负责赔偿减产部分的经济损失，按秋收时价格赔偿，秋收时，刘宝坤将化肥款的本金及利息付给李冬梅。依据该份协议可以看出李冬梅对其销售的复合肥导致刘宝坤种植的大豆秧苗出现病情是认可的，说明其产品存在质量缺陷。
现李冬梅向刘宝坤主张化肥款，则应由李冬梅举证证实其销售的化肥没有质量问题，刘宝坤种植的大豆并未因化肥质量问题减产。一审法院认为李冬梅未能举出充分的证据证实其经销的化肥为金谷丰化肥生产厂家生产的产品质量检验合格产品，李冬梅提供的产品检验报告检验标识总养分的质量分数为55.1%与刘宝坤购买化肥50%检验标识不一致，且李冬梅在秋收后怠于对刘宝坤种植的大豆产量进行测产，没有证据证明其经销的化肥为合格产品，未对农户的产量造成影响，故没有证据证实其诉讼主张，一审法院驳回李冬梅的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李冬梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王宝亮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第813号
原告耿洪亮。
被告李冬生。
被告兰花。
被告刘万才。
原告耿洪亮与被告李冬生、兰花、刘万才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿洪亮到庭参加诉讼，被告李冬生、兰花、刘万才经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日被告李冬生、兰花从原告处借款150000元，月利率20‰，约定2014年3月5日结清。并由被告刘万才承担连带保证责任。现还款期限已过，经原告多次讨要，被告拒不还款。故原告诉至法院要求被告李冬生、兰花偿还欠款150000元及利息57000元（150000元×20‰×19个月，2014年3月5日至2015年10月5日）。本息合计207000元。被告刘万才承担连带还款责任。
三被告经传票传唤未到庭亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、个人借款合同一份，证明2013年12月6日被告李冬生、兰花从原告处借款150000元，月利率20‰，约定2014年3月5日结清。并由被告刘万才承担连带保证责任。
三被告未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：
2013年12月6日被告李冬生、兰花从原告处借款150000元，月利率20‰，约定2014年3月5日结清。并由被告刘万才承担连带保证责任。期限届满后，三被告均未履行还款义务。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告李冬生、兰花未能如期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告要求被告李冬生、兰花偿还借款，被告刘万才承担连带还款责任的诉讼请求合法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李冬生、兰花于判决生效即日给付原告耿洪亮欠款本金150000元及利息57000元（150000元×20‰×19个月，2014年3月5日至2015年10月5日）。本息合计人民币207000元。被告刘万才承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告李冬生、兰花负担。被告刘万才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐春晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初39号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人胡小若，小学文化，住湖北省英山县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年9月被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月十天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
手语翻译沈红梅，辽源市特殊教育学校教师。
被告人张勇，小学文化，住黑龙江省汤原县。曾因犯盗窃罪于2014年被辽宁省阜新市海州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
手语翻译付继红，辽源市特殊教育学校教师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人胡小若、张勇犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人胡小若、张勇及指定辩护人郑全胜、张恒波，手语翻译沈红梅、付继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡小若、张勇于2017年10月16日9时许，在本市21路公交车上，由张勇负责望风，胡小若将被害人徐某随身携带的菲安妮牌女士钱包盗走，钱包内有人民币700余元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。经鉴定，被盗钱包价值人民币150元。
公诉机关认为，被告人胡小若、张勇扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。
被告人胡小若、张勇对公诉机关指控的事实无异议。
二被告人辩护人提出：被告人系聋哑人，到案后如实供述，当庭认罪，系坦白。主观恶性不深，社会危害后果相对较轻。应认定张勇为从犯。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人徐某陈述，证实2017年10月16日9时许，其从南岸明珠小区乘坐21路公交车，到龙山金店下车，发现随身挎包内一个女士菲安妮牌长款钱包被盗，包内有现金700余元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。
2、被告人作案轨迹照片。
3、辨认笔录，张勇辨认同案胡小若。
4、扣押、返还清单，证实公安机关扣押张勇赃款300元、扣押胡小若赃款116元、菲安妮钱包，已返还被害人。
5、价格鉴定结论书，证实涉案被盗菲安妮牌钱包价值人民币150元。
6、公安机关抓获经过，常住人口数据信息，证实被告人胡小若、张勇自然身份情况及2017年10月16日14时许二被告人被公安机关抓获情况。
7、刑事判决书，证实被告人胡小若、张勇前科情况。
8、被告人胡小若、张勇供述，证实二人商量在公交车上偷东西，自己偷自己的，谁偷到东西，另外一个帮着打掩护，偷到钱大家分着花。2017年10月16日9时许，二人在21路公交车上，胡小若盗窃一女子挎包内钱包后告知张勇，张勇掩护胡小若下车。包内有700元现金及一些卡。胡小若分给张勇300元，又还张勇200元欠款。二人于当日被抓获。
上述证据，经法庭质证、认证，被告人胡小若、张勇无异议。所举证据系公安机关依法获取，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案依据予以采信。
本院认为，被告人胡小若、张勇扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以从宽处罚。张勇辩护人提出的应认定张勇为从犯的辩护意见，经查，二被告人作案前有预谋、有分工，均积极参与实施盗窃作案，不分主从，该意见不予采纳。二被告人辩护人提出的其它辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、二十五条共同犯罪、第十九条又聋又哑的人犯罪的刑事责任、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人胡小若犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 刘延波
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 峰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初55号
原告：王泉，住白山市。
被告：孙继福，住白山市。
被告：于沛玲，1968年5月10日生，无职业，住白山市浑江区惠民小区*栋*单元***室，身份证号：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：赵涤，吉林实达律师事务所律师。
原告王泉诉被告孙继福、于沛玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泉、被告孙继福、于沛玲的共同委托诉讼代理人赵涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙继福、于沛玲系夫妻关系。二被告因资金短缺，向王泉借款10万元整，用于公主岭暖房子工程施工。2013年12月23日，双方签订借款协议，口头约定月息5分。原告于当日将借款交付给二被告。协议签订后，被告孙继福于2014年3月17日向原告王泉的母亲高萍支付10万元借款自2014年1月23日起至2014年4月23日止4个月的利息2万元。2016年3月15日，原告担心2013年的借款协议超过诉讼时效，让被告孙继福重新出具借据一份，出具借据时原告与被告孙继福口头约定按照年利率24%支付利息，之前的利息原告自愿放弃，双方未约定还款期限。因被告孙继福、于沛玲至今未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告孙继福、于沛玲偿还人民币10万元，并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息。
二被告辩称：借款事实属实，2013年12月23日，原告向被告交付借款时预扣利息1万元，实际交付借款9万元，但是二被告认可按照本金10万元偿还借款。2014年3月17日，被告孙继福向原告支付利息2万元。原告陈述2016年3月15日重新出具借条后口头约定年利率24%属实，同意自原告起诉之日起依约支付利息。
经审理查明：二被告与原告的母亲高萍是朋友关系。原告因资金短缺，通过原告的母亲向原告借款10万元。2013年12月23日，原告作为甲方、被告孙继福作为乙方，双方签订借款协议，载明“现甲方借给乙方壹拾万元整，借款时间为伍个月（2013年12月23日至2014年5月23日），到期乙方未还清借款，本息顺延，时间另行商议”。被告孙继福在借款协议乙方处签字、捺印。同日，原告预先扣除1万元利息后，向被告交付9万元现金。2014年3月17日，被告孙继福向原告王泉的母亲高萍支付上述借款自2014年1月23日起至2014年4月23日止4个月的利息2万元，并在借款协议下方注明“2014.3.17付高平王泉利息贰万元整（2014.1.23-4.23肆个月）”。2016年3月15日，原告为避免2013年12月23日的借款协议超过诉讼时效，让被告孙继福重新出具借据一份，载明“借款人民币壹拾万元”。被告孙继福在借据借款人处签字、捺印。双方口头约定按照年利率24%支付利息，未约定还款期限。被告孙继福至今未还借款本息。
另查明，被告孙继福、于沛玲系夫妻关系。
上述案件事实有原、被告陈述，借款协议，借据，二被告结婚证及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同生效。被告孙继福向原告借款10万元，但预先扣除1万元利息后，实际仅交付9万元，对于借款本金数额，依法确认为9万元。双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院应视为对被告进行催要。被告于2016年10月8日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜。因被告至今未还款，已构成违约，应按约定支付尚欠本金及利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间该借款应认定为夫妻共同债务。故原告诉请二被告偿还借款10万元并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息，本院对偿还所欠原告王泉借款9万元，并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息部分予以支持，对超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告孙继福、于沛玲于本判决生效后五日内偿还所欠原告王泉借款9万元，并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取，由被告孙继福、于沛玲共同负担1150，由原告王泉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年二月二十日
书记员 崔荣萍
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初55号原告：王泉，住白山市。被告：孙继福，住白山市。被告：于沛玲，1968年5月10日生，无职业，住白山市浑江区惠民小区*栋*单元***室，身份证号：×××。二被告共同委托诉讼代理人：赵涤，吉林实达律师事务所律师。原告王泉诉被告孙继福、于沛玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泉、被告孙继福、于沛玲的共同委托诉讼代理人赵涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙继福、于沛玲系夫妻关系。二被告因资金短缺，向王泉借款10万元整，用于公主岭暖房子工程施工。2013年12月23日，双方签订借款协议，口头约定月息5分。原告于当日将借款交付给二被告。协议签订后，被告孙继福于2014年3月17日向原告王泉的母亲高萍支付10万元借款自2014年1月23日起至2014年4月23日止4个月的利息2万元。2016年3月15日，原告担心2013年的借款协议超过诉讼时效，让被告孙继福重新出具借据一份，出具借据时原告与被告孙继福口头约定按照年利率24%支付利息，之前的利息原告自愿放弃，双方未约定还款期限。因被告孙继福、于沛玲至今未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告孙继福、于沛玲偿还人民币10万元，并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息。二被告辩称：借款事实属实，2013年12月23日，原告向被告交付借款时预扣利息1万元，实际交付借款9万元，但是二被告认可按照本金10万元偿还借款。2014年3月17日，被告孙继福向原告支付利息2万元。原告陈述2016年3月15日重新出具借条后口头约定年利率24%属实，同意自原告起诉之日起依约支付利息。经审理查明：二被告与原告的母亲高萍是朋友关系。原告因资金短缺，通过原告的母亲向原告借款10万元。2013年12月23日，原告作为甲方、被告孙继福作为乙方，双方签订借款协议，载明“现甲方借给乙方壹拾万元整，借款时间为伍个月（2013年12月23日至2014年5月23日），到期乙方未还清借款，本息顺延，时间另行商议”。被告孙继福在借款协议乙方处签字、捺印。同日，原告预先扣除1万元利息后，向被告交付9万元现金。2014年3月17日，被告孙继福向原告王泉的母亲高萍支付上述借款自2014年1月23日起至2014年4月23日止4个月的利息2万元，并在借款协议下方注明“2014.3.17付高平王泉利息贰万元整（2014.1.23-4.23肆个月）”。2016年3月15日，原告为避免2013年12月23日的借款协议超过诉讼时效，让被告孙继福重新出具借据一份，载明“借款人民币壹拾万元”。被告孙继福在借据借款人处签字、捺印。双方口头约定按照年利率24%支付利息，未约定还款期限。被告孙继福至今未还借款本息。另查明，被告孙继福、于沛玲系夫妻关系。上述案件事实有原、被告陈述，借款协议，借据，二被告结婚证及庭审笔录在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同生效。被告孙继福向原告借款10万元，但预先扣除1万元利息后，实际仅交付9万元，对于借款本金数额，依法确认为9万元。双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院应视为对被告进行催要。被告于2016年10月8日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜。因被告至今未还款，已构成违约，应按约定支付尚欠本金及利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间该借款应认定为夫妻共同债务。故原告诉请二被告偿还借款10万元并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息，本院对偿还所欠原告王泉借款9万元，并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息部分予以支持，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持、《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、被告孙继福、于沛玲于本判决生效后五日内偿还所欠原告王泉借款9万元，并按照年利率24%承担该款自2016年3月15日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取，由被告孙继福、于沛玲共同负担1150，由原告王泉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一七年二月二十日书记员 崔荣萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第875号
原告：陈仙华，
32603197009092178，住台州市黄岩区北洋镇苎厂村168号。
被告：杨荷青，
××2622196105042175，住台州市黄岩区北洋镇康山村105号。
本院在审理原告陈仙华与被告杨荷青为民间借贷纠纷一案中，
原告陈仙华于2009年××月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，理由正当
，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告陈仙华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈仙华
负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年三月二十四日
代书记员 马 里
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第118号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：王立春，职务：客户经理。
被告：李本平，男，1965年3月23日出生，汉族（未出庭）
被告：李本巷，男，1970年3月10日出生，汉族（未出庭）
被告：郑晓华，女，1973年6月7日出生，汉族（未出庭）
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告李本平、李本巷、郑晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告李本平、李本巷、郑晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告李本平、李本巷、郑晓华与我信用社于2014年4月9日签订了《人民币借款合同》，借款金额100，000.00元。其中被告李本平借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年4月10日起至2015年3月30日止。被告李本巷、郑晓华共同借款人民币50.000.00元，利率9.90‰，借款期限为2014年4月10日起至2015年3月30日止。此两笔借款逾期后，三被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告李本平、李本巷、郑晓华立即偿还两笔借款本金100，000.00元及自2014年4月10日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村出具的证明两份。
被告李本平、李本巷、郑晓华未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，被告李本平、李本巷、郑晓华因种植用款与原告于2014年4月9日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告李本平、李本巷于2014年4月10日在原告处分别贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年4月10日起至2015年3月30日止，被告李本平、李本巷并于当日分别为原告出具了50，000.00元的借款凭证两张。此两笔贷款到期后，被告李本平、李本巷、张晓华未能按约定还款。在诉讼期间，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社主自愿放弃了对被告郑晓华的诉讼权利，现原告诉至本院，要求被告李本平、李本巷立即偿还此两笔借款本金100，000.00元及自2014年4月10日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与被告李本平、李本巷双方于2014年4月9日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告理应按照双方的约定积极偿还借款本息。故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李本平于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年4月10日始至给付之日止的贷款本息。被告李本巷作为互相担保人对上述借款本息互相承担连带偿还责任。
二、被告李本巷于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年4月10日始至给付之日止的贷款本息。被告李本平作为互相担保人对上述借款本息互相承担连带偿还责任。
案件受理费2588元及公告费560元由被告李本平、李本巷负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十月八日
书 记 员 张鹤妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8252号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告尹文兰，女，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹文兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告尹文兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月9日，尹文兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹文兰于2014年5月22日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月24日共透支本金175896元、利息6478.85元、滞纳金4334.57元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹文兰立即偿还信用卡透支本金175896元，及截至2016年2月24日的利息6478.85元、滞纳金4334.57元,并支付自2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金175896元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6478.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹文兰承担。
被告尹文兰未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，尹文兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹文兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹文兰发放了信用卡一张。2014年4月9日，尹文兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为320600元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。尹文兰于2014年5月22日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月24日，尹文兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金175896元、利息6478.85元、滞纳金4334.57元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹文兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向尹文兰发放了信用卡，尹文兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求尹文兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告尹文兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹文兰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金175896元，截至2016年2月24日的利息6478.85元、滞纳金4334.57元；并支付从2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金175896元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6478.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2017元，由被告尹文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初97号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，女，22岁（1993年4月19日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人王×1，男，26岁（1989年10月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1742号起诉书指控被告人刘×、王×1犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员黄海悠出庭支持公诉，被告人刘×、王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年8月27日16时50分许，被告人刘×伙同被告人王×1到北京市大兴区北臧村镇大臧村大中路南三条1号院，被告人王×1在院外望风，被告人刘×钻窗进入被害人张×1的暂住地房间内，盗窃被害人张×1现金人民4700元。
二、2015年8月30日10时许，被告人刘×到北京市大兴区北臧村镇大臧村大华路南二条1号院，钻窗进入被害人王×2的暂住地房间内，窃取被害人王×2三星牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币600元，案发后已发还）。被告人刘×离开现场后被群众发现并报警，经被告人刘×指引，同日将同案犯王×1抓获。被告人刘×、王×1到案后，均如实供述上述盗窃事实。
另查明，案发后公安机关自被告人刘×家属处扣押现金人民币4800元。
上述事实，被告人刘×、王×1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘×、王×1的供述，被害人王×2、张×1的陈述，证人于×、张×2、郑×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押发还清单，扣押现金照片，被盗电脑照片，北京市公安局大兴分局北臧村派出所工作记录，价格评估结论书，视频资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、王×1以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×、王×1犯盗窃罪，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述所犯罪行并协助抓捕同案犯，有立功表现，退赔被害人经济损失，对其依法予以从轻处罚。被告人王×1到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的人民币四千八百元，其中人民币四千七百元发还被害人张×1，人民币一百元发还被告人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一六年一月十八日
书记员 吴楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1522号
上诉人（原审被告）：叶明阳，男，1984年2月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
原审被告：胡建兴，男，1975年2月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原审被告：宋丽霞，女，1973年6月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。
上诉人叶明阳因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶明阳上诉称，本案三被告均为公民，且住所地与经常居住地均不在郑州××产业开发区。另，本案所涉及的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》的履行地同样不是在郑州××产业开发区，而是在金水。因此，根据民事诉讼法规定，应由上诉人住所地法院郑州市金水区人民法院或其他有管辖权的法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为,当事人签订的《个人授信最高额不可撤销保证书》、《个人授信协议》中有条款约定，发生争议向银行所在地法院提起诉讼，以上约定不违反《民诉法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。原审裁定郑州高新技术产业开发区人民法院享有管辖权并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 闫沛沛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更468号
罪犯陈子健，男，1990年2月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月29日作出（2012）滨刑初字第45号刑事判决，以被告人陈子健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯陈子健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年、2016年第二季度、2016年第四季度分别获得监狱级表扬三次，单项奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，2016年3月30日受警告处分一次。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈子健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈子健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年、2016年第二季度、2016年第四季度分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈子健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈子健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币1万元不变。
（刑期自2011年12月4日起至2020年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1787号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，于贵州省织金县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被义乌市公安局取保候审。
辩护人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1833号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人孙丽巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月18日13时许，被告人王某甲在义乌市稠江街道贾里村的家中吃午饭，期间被告人王某甲喝了半瓶劲酒。后被告人王某甲和陈某等人在家中吃晚饭，期间被告人王某甲又喝了两大瓶的雪花啤酒。同日21时30分，被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LABFWDC80D6W80684）途经义乌市城西街道杭金线139KM+500M地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲体内血液酒精含量为98mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、王某乙的证言，车辆检验报告，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证办证核对证明的情况说明，涉案车辆照片，查获经过，被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孙丽巧提出被告人王某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年八月十五日
代书 记员 何亮亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2299号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：谢建骅，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省新津县，该公司员工。
被告：张朋进，男，汉族，1991年5月21日出生，住山东省滨州市滨城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司为与被告张朋进不当得利纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张朋进经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为滨州市滨城区张记家用电器商行的实际经营者，经营地址为滨州市黄河二路56号。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币15002.77元。事后，原告多次要求被告返还，截至起诉日，被告还剩余14499.69元未返还。现具状起诉，要求：1、被告返还不当得利14499.69元，并支付同期银行贷款利率（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、赔偿原告各项损失5000元；3、诉讼费由被告承担。同时，原告在本案中申请追加青岛正泰宏商贸有限公司为被告。
被告张朋进未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，原告在被告的商铺安装POS机，被告选择原告作为收单机构。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告进行POS机结算的工商银行62×××70账户重复支付人民币15002.77元。
2015年7月，原告向青岛正泰宏商贸有限公司出具授权委托书，就2014年11月4日重复支付事宜委托青岛正泰宏商贸有限公司向山东省内商户进行催收。委托书载明委托权限如下：（一）受托人有权依据委托人所列举名单，在山东省内采取合法手段，向委托人商户进行催收；（二）受托人有权转委托受托人公司员工进行催收工作，转委托权限不得超过委托人对其委托权限。（三）受托人商户同意还款的，受托人不得代收款项，商户还款方式只能采用如下两种方式之一：1、网银转账至如下账户：账户名：现代金融控股（成都）有限公司客户备付金，开户行：交通银行成都蜀汉支行，账号：511603019018010160981；2、在委托人POS机上再刷一笔同样金额交易。（四）、委托期限至2015年12月30日止。委托人与受托人之间其他权利义务约定，以双方所签署的《委托追款协议为准。
2015年12月21日，青岛正泰宏商贸有限公司的法定代表人张豪持授权委托书到被告处进行催收。被告在张豪持有的POS机上刷了金额为14499.69元的一笔交易，POS机签购单显示的商户名称为原告现代金融控股（成都）有限公司。张豪在本院向其进行调查时称，其收款时所持POS机的实际户名并非原告现代金融控股（成都）有限公司，因商户不同意在户名不是现代金融控股（成都）有限公司的POS机上刷卡，就找人将该POS机商户名改为现代金融控股（成都）有限公司，实际收取的款项进入了张豪个人账户。张豪称因原告没有按约定向其支付催收提成及费用，张豪扣留了从张朋进处催收的款项14499.69元。
上述事实，由原告的当庭陈述及中国银联股份有限公司办公室复函、商户受理银行卡协议书、银行卡影印件、调查笔录、授权委托书、POS机签购单等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告的受托人青岛正泰宏商贸有限公司的法定代表人张豪持授权委托书到被告处进行催收，被告在张豪持有的POS机上刷卡还款，虽然青岛正泰宏商贸有限公司将户名并非原告的POS机户名更改为原告，也未将收取的款项交还给原告，但POS机签购单显示的户名为原告，被告有理由相信其还款行为符合原告出具的授权委托书第（三）项第2小项：在委托人POS机上再刷一笔同样金额交易的约定。青岛正泰宏商贸有限公司的行为虽然超越了代理权，但被告有理由相信其有代理权，青岛正泰宏商贸有限公司的代理行为有效，应视为被告已履行了还款义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与青岛正泰宏商贸有限公司之间系委托合同的法律关系，与本案不当得利不属于同一法律关系，原告在本案中申请追加青岛正泰宏商贸有限公司为被告于法无据，本院不予准许，原告可另案向青岛正泰宏商贸有限公司主张权利。被告张朋进经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的诉讼请求。
案件受理费287元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终913号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市。
代表人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋海武，男，1966年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王改莲，女，1968年6月21日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人郭才河。
被上诉人（原审被告）薛建伟，男，1984年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市万方物流有限公司。住所地安阳市。
法定代表人翟敬太，该公司经理。
委托代理人张洪岭、苏晓宽，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）与被上诉人宋海武、王改莲、薛建伟、安阳市万方物流有限公司（以下简称万方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险开封公司的委托代理人王秋锦，宋海武及其与王改莲的委托代理人郭才河，薛建伟，万方公司的委托代理人张洪岭、苏晓宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月28日18时30分，史文亮驾驶豫E号豪泺牌重型自卸货车沿西环路由南向北行驶至许继大道交叉口右转弯时，与其右侧驾驶两轮电动车由南向北行驶的宋木子益发生碰撞碾压，造成宋木子益当场死亡、两轮电动车损坏的重大交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具的许公交认字（2015）第42号道路交通事故认定书认定，史文亮负事故的全部责任，宋木子益不负事故责任。许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所（2015）病鉴字第73号司法鉴定意见书，认定宋木子益系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。许昌市金诚信价格评估有限公司出具的许金诚信价估字（2015）第F050号关于对优弧牌电动车损失价格的评估鉴定书，认定宋木子益所驾驶的两轮电动车在交通事故中的损失为3542元。豫E号货车在被告人寿财险开封公司投有交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险500000元且不计免赔，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。被告薛建伟于2013年8月30日以分期付款方式向被告万方公司购买豫E号货车，付款期限为24个月，在此期间，车辆登记所有人为被告万方公司。被告薛建伟运营车辆并每月向被告万方公司缴纳管理费，双方为车辆挂靠关系，被告万方公司为豫E号货车的名义车主，被告薛建伟为豫E号货车的实际车主，史文亮为被告薛建伟雇佣的驾驶豫E号货车的司机。事故发生后，史文亮支付给原告宋海武的90000元赔偿款，实际由被告薛建伟支付。宋木子益系原告宋海武、王改莲独生子，三人均为非农业家庭户口，宋木子益事故发生时为18岁，王改莲事故发生时为47岁。原告王改莲因宋木子益交通事故去世遭受打击，入住许昌中山医院治疗，许昌中山医院出具诊断证明书，认定原告王改莲患神经官能症、神经衰弱。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费支出为15726.12元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关侵权人予以赔偿。豫E号重型自卸货车在被告人寿财险开封公司投有交强险和第三者商业责任险，保险合同合法有效，且本案交通事故发生在保险期限内，被告人寿财险开封公司应在保险限额内赔偿二原告因独子死亡遭受的损失。二原告的损失为：丧葬费19402元（38804元÷12个月6个月），死亡赔偿金487829元（24391.45元20年），精神损害抚慰金50000元，电动车车损3542元。关于原告王改莲主张的被扶养人生活费，因死者宋木子益系二原告独子，原告王改莲年纪较大，再生育的可能性小，且王改莲因独子丧生受到刺激，患神经官能症，原告主张被告赔偿原告王改莲被扶养人生活费314522.4元（15726.12元20年1人）的诉讼请求，酌情予以支持为200000元。关于二原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费、交通费及住宿费，因原告没有提供相关证据，不予支持。二原告损失共计760773元，应由交强险承担费用为死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，应由三者险承担费用为500000元，以上共计612000元。超出保险部分148773元由史文亮雇主薛建伟承担。因被告薛建伟与被告万方公司系车辆挂靠关系，被告万方公司应对该超出部分承担连带赔偿责任。根据本院审理查明的事实，被告薛建伟与原告宋海武已就保险范围外的赔偿事宜达成了协议，双方再无追究，应视为同时也免除了被告万方公司的连带赔偿责任，对该部分损失不再处理。遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海武、王改莲各项损失共计612000元；二、驳回原告宋海武、王改莲其他诉讼请求。案件受理费11700元，由原告宋海武、王改莲负担2636元，由被告薛建伟、安阳市万方物流有限公司负担9064元。
人寿财险开封公司上诉称：王改莲在本案事故发生时47岁，未达到退休年龄，其也没有提供证据证明丧失劳动能力又无收入来源，故原审判决支持王改莲的被扶养人生活费没有事实和法律依据。肇事司机已被追究刑事责任，宋海武、王改莲主张的精神损害抚慰金不应支持。请求依法改判。
宋海武、王改莲辩称：本案交通事故造成其独子死亡，精神受到严重打击，王改莲为此住院治疗。人寿财险开封公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
薛建伟辩称：原审判决对被扶养人生活费和精神损害抚慰金的认定正确，请求维持原判。
万方公司辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对本案被扶养人生活费和精神损害抚慰金的认定是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案被扶养人生活费的问题，王改莲因受害人宋木子益死亡受到刺激住院治疗，且宋木子益系宋海武、王改莲独生子，王改莲再生育可能性较小，其未来依赖于宋木子益的被扶养人生活费必然减少，原审判决综合全案案情对被扶养人生活费的认定适当。关于精神损害抚慰金的问题，宋海武、王改莲因本案交通事故产生的损失无论是否支持精神损害抚慰金均超出交强险和第三者责任保险的限额，在薛建伟与宋海武就保险范围外的赔偿事宜已达成和解协议的情况下，精神损害抚慰金认定与否不影响人寿财险开封公司在保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，人寿财险开封公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胥阁蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1303号
原告邓明。
委托代理人秦敏，广西创想律师事务所律师。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
被告莫祖留。
原告邓明诉被告莫祖留民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓明的委托代理人秦敏到庭参加了诉讼。被告莫祖留经本院依法传票传唤并送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2011年8月25日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，双方口头约定借款期间的利息为年利率30%，同日，原告通过其中国工商银行账户转款10万元至被告账户。2014年12月6日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告本案借款10万元的事实，并约定从2012年1月1日到2014年12月31日止的借款期间的利息为9万元，双方约定利息从2012年1月1日起算是为了方便计算。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直分文未还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元；2、被告向原告支付借款期间的利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年1月1日计付至2014年12月31日止）；3、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2015年1月1日起计付至被告清偿全部债务完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告莫祖留未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月25日，原告邓明通过其中国工商银行账户（卡号：62×××96）转款10万元至被告莫祖留的银行账户（卡号：62×××28）。2014年12月6日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：“本人莫祖留借到邓明人民币￥100000元正（壹拾万元正），从2012年1月1日到2014年12月31日，合计利息￥90000元正（玖万元正），此据。借款人：莫祖留。身份证号：××。”原告主张，借款期限届满后被告一直未向其偿还借款本息，遂诉至本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及本案借款的经过等事实，对原告提交的《借条》、《工商银行转账汇款查询》的原件以及《银行汇款查询》（打印件）予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告在借款期限届满后未履行向原告偿本付息的义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担偿还借款本金10万元及支付利息的民事责任。关于借款期间的利息，原告主张双方口头约定按年利率30%计算，借条载明的“从2012年1月1日到2014年12月31日利息90000元”印证了原告的该主张，本院予以采信，但年利率30%的标准已超过国家有关限制利率的规定，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2012年1月1日计至2014年12月31日，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年1月1日计至被告清偿本案全部债务完毕之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莫祖留应向原告邓明偿还借款本金10万元；
二、被告莫祖留应向原告邓明支付借款期间的利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2012年1月1日起至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告莫祖留应向原告邓明支付逾期利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2015年1月1日起至被告清偿本案全部债务完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费4001元，由被告莫祖留负担，并随同上述款项一并支付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆彩情
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初750号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县环城南路368-2号台州银行，组织机构代码9133102475。
法定代表人：徐珊，行长。
委托代理人：陈军，职工。
被告：张胜，男，1977年4月14日出生，汉族，现住仙居县。
被告：王敏燕，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。
被告：王俊，男，1977年10月31日出生，汉族，现住仙居县。
原告台州银行股份有限公司仙居支行（以下简称台州银行）与被告张胜、王敏燕、王俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张胜、被告王敏燕、被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行向本院提出诉讼请求：1、被告张胜归还信用卡透支本金49378.19元及利息、滞纳金，利息、滞纳金按月利率2%计算；2、被告王敏燕、王俊对被告张胜的应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用及所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日被告张胜向原告申请大唐准贷记卡。信用卡个人领用合约，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付利息外，不应当按未偿还金额的百分之贰支付违约金等。同日，被告王敏燕、王俊与原告签订大唐信用卡保证合同各一份，合同中约定：甲方（即被告王敏燕、王俊）自愿为被保证人（即被告张胜）使用该《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与乙方所形成的债务提供保证担保；保证责任范围包括透支本金（10万元的申信额度及超过此申信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2015年2月8日，原告按约发放给被告张胜信用卡（卡号：62×××07），信用额度5万元。被告张胜领卡后开始使用信用卡。2017年2月25日，被告张胜取现后，至2017年3月27日起因未及时还款导致逾期。截止2018年1月1日被告张胜尚欠原告透支本金49378.19元、利息7530.2元、违约金2510元。
被告张胜、王敏燕、王俊未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的信用卡个人领用合约、签收单、保证合同、信用卡交易流水、逾期明细及原告的陈述。
本院认为，原告与被告张胜签订的信用卡个人领用合约；原告与被告王敏燕、王俊签订的信用卡保证合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，确认有效。被告张胜未依约归还透支款已构成违约，应承担归还透支款及支付利息、违约金的民事责任。被告王敏燕、王俊作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜在判决生效之日起十日内给付原告透支款49378.19元及利息、违约金（利息、违约金从2017年3月27日起按信用卡个人领用合约约定计算至实际履行完毕之日止，利息和违约金总计以月利率2%为限）
二、被告王敏燕、王俊对被告张胜的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,285元，减半收取计642.5元，由被告张胜负担，被告王敏燕、王俊负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年二月八日
代书记员 陈燕霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第235号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年12月3日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪一案，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日0时许，被告人高某某驾驶手扶拖拉机来到伊通满族自治县小孤山镇街道赵某甲家门前，将赵某甲停放在楼门前出卖的手扶拖拉机拖车偷走。经鉴定，价值为3500元人民币，现拖车已返还失主。2014年9月23日，高某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵某甲陈述，证人吴某某、赵某乙的证言，被告人高某某的供述，扣押清单、发还清单，照片，涉案物品价格鉴定结论书，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱芳芳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1838号
原告：窦某，住静宁县。
原告：李某，住静宁县。
被告：王某（未到庭），住静宁县。
原告窦某、李某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某、李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告代为偿还的70899.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某向马亚莉借款，二原告为被告王某提供担保。2017年3月7日，马亚莉向静宁县人民法院起诉二原告及被告，要求支付借款本息。2017年5月10日，静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初403号民事判决书，判决：”一、被告王某于本判决生效后十日内清偿原告马亚莉借款本金40000元、利息29309.20元，共计69309.20元；二、被告窦某、李某对上述款项承担连带清偿责任。”判决生效后，被告王某不按期清偿马亚莉借款本息。2018年6月5日，二原告清偿上述借款本息69309.20元、缴纳执行费940元、诉讼费650元，共计70899.20元。后二原告向被告索要以上款项，但被告以各种理由推诿拒付。
被告王某未答辩。
原告窦某围绕诉讼请求依法提交户口本复印件、（2017）甘0826民初403号民事判决书、诉讼费票据结算单、收款凭证、（2017）甘0826执1045号结案通知书各一份，用以证明二原告代被告缴纳执行款69309.20元、执行费940元、诉讼费650元。被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效、且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日，被告王某向马亚莉借款40000元，借期10个月，月息2分，二原告为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告王某未履行还款义务。2017年3月7日，马亚莉向静宁县人民法院提起诉讼。2017年5月10日，静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初403号民事判决书，判决被告王某清偿马亚莉借款本金40000元、利息29309.20元，共计69309.20元，原告窦某、李某对上述款项承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费650元。2018年6月5日，二原告向静宁县人民法院交纳执行款69309.20元、执行费940元、诉讼费650元。
本院认为，马亚莉和被告王某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告窦某、李某作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告王某支付二原告代为偿还的执行款69309.20元、诉讼费650元予以支持。二原告主张的执行费是因原告未按时履行静宁县人民法院作出的（2017）甘0826民初403号民事判决书而产生的费用，故对二原告要求被告支付执行费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告窦某、李某代为清偿的执行款69309.20元、诉讼费650元，共计69959.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年七月二十三日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1838号原告：窦某，住静宁县。原告：李某，住静宁县。被告：王某（未到庭），住静宁县。原告窦某、李某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某、李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告代为偿还的70899.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某向马亚莉借款，二原告为被告王某提供担保。2017年3月7日，马亚莉向静宁县人民法院起诉二原告及被告，要求支付借款本息。2017年5月10日，静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初403号民事判决书，判决：”一、被告王某于本判决生效后十日内清偿原告马亚莉借款本金40000元、利息29309.20元，共计69309.20元；二、被告窦某、李某对上述款项承担连带清偿责任。”判决生效后，被告王某不按期清偿马亚莉借款本息。2018年6月5日，二原告清偿上述借款本息69309.20元、缴纳执行费940元、诉讼费650元，共计70899.20元。后二原告向被告索要以上款项，但被告以各种理由推诿拒付。被告王某未答辩。原告窦某围绕诉讼请求依法提交户口本复印件、（2017）甘0826民初403号民事判决书、诉讼费票据结算单、收款凭证、（2017）甘0826执1045号结案通知书各一份，用以证明二原告代被告缴纳执行款69309.20元、执行费940元、诉讼费650元。被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效、且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告王某向马亚莉借款40000元，借期10个月，月息2分，二原告为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告王某未履行还款义务。2017年3月7日，马亚莉向静宁县人民法院提起诉讼。2017年5月10日，静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初403号民事判决书，判决被告王某清偿马亚莉借款本金40000元、利息29309.20元，共计69309.20元，原告窦某、李某对上述款项承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费650元。2018年6月5日，二原告向静宁县人民法院交纳执行款69309.20元、执行费940元、诉讼费650元。本院认为，马亚莉和被告王某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告窦某、李某作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告王某支付二原告代为偿还的执行款69309.20元、诉讼费650元予以支持。二原告主张的执行费是因原告未按时履行静宁县人民法院作出的（2017）甘0826民初403号民事判决书而产生的费用，故对二原告要求被告支付执行费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告窦某、李某代为清偿的执行款69309.20元、诉讼费650元，共计69959.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年七月二十三日书记员李银蔷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11198号
原告：曾耀坤，男，汉族，1970年2月19日出生。
被告：陈宝发，男，汉族，1967年12月27日出生。
本院在审理原告曾耀坤与被告陈宝发民间借贷纠纷一案中，因原告曾耀坤未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案原告曾耀坤的起诉按撤诉处理。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈惠森
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2476号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼。
负责人:周超。
被执行人高峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人周旭丽，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人高峰、周旭丽金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人高峰、周旭丽金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓