江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第74号
原告：袁旭东，男。
法定代理人：袁平生，男。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：黄桂华，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司
委托代理人：江玉芬，安邦财产保险股份有限公司江西分公司员工。
原告袁旭东与被告黄桂华、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟建平适用简易程序独任审理，由代书记员卢聪担任记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁旭东及其法定代理人袁平生和委托代理人易志刚、被告黄桂华和被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司经理钱耀波的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭东诉称：2014年6月24日15时许，我搭乘袁文军驾驶的摩托车，沿经发大道由南往北直行至润德科技有限门口路段时，与被告黄桂华驾驶的赣CH50**号汽车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定被告黄桂华负此事故全部责任，袁文军和我不负此事故责任。我受伤后被送往宜春市中医院治疗，被诊断为左股骨颈骨骨折，并进行了内固定手术，住院16天，花费医疗费12742元，该款被告黄桂华已支付。后我遵照医嘱到宜春市中医院复查，花费医疗费346.6元。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，我的护理期和营养期各为16天，误工期为270天，继续治疗费7000元左右，用去鉴定费600元。后因赔偿事宜协商未果，双方均愿意通过诉讼途径解决纠纷，故诉至法院，请求法院判令被告黄桂华赔偿我的医疗费346.6元、误工费21060元（78元×270天）、护理费1248元（78元×16天）、伙食补助费480元（30元×16天）、营养费240元（15元×16天）、后续治疗费7000元、鉴定费600元，合计30974.6元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告黄桂华承担。
被告黄桂华辩称：我对本案事故的责任划分有异议，我不应承担全部责任。袁文军系无证驾驶，且其驾驶的摩托车无牌照，袁文军也应承担一定责任。我的汽车在被告保险公司投保了交强险。我已支付原告袁旭东的住院医疗费12742元和摩托车的修理费1300元，我自行向保险公司申请理赔。
被告保险公司辩称：我公司对事故车辆仅承保了交强险，故只在交强险范围内依法承担赔偿责任；原告袁旭东的诉请部分过高，原告袁旭东发生事故时未满18周岁，其诉请的误工费不应得到赔偿。我公司不承担鉴定费和案件受理费。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项损失是否合理合法；2、事故发生后被告方赔偿费用的情况；3、本案事故交警划分的责任是否准确。
原告袁旭东为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告袁旭东及其父亲袁平生的身份证、户口簿复印件（当庭出示原件），证明原告的主体适格；
（二）原告在宜春市中医院的入院病历、手术记录单、疾病证明书和出院记录，证明原告受伤后在宜春市中医院住院治疗16天，被诊断为：左股骨颈骨折；
（三）事故认定书，证明被告黄桂华负此次事故全部责任，袁文军和原告均不负事故责任；
（四）江西宜春司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因此事故受伤不构成伤残，其护理期、营养期各为16天，误工期为270天，后续治疗费7000元左右；
（五）瑞安市梦书珉服装加工厂于2014年8月16日出具的工资证明和瑞安市梦书珉服装加工厂营业执照副本复印件，证明原告自2013年4月在该厂工作，工资为120-130元／天；
（六）原告在宜春市中医院的影像诊断报告单和门诊费发票7张，证明原告出院后在宜春市中医院复查三次，花费门诊费346.6元；
（七）原告的父亲袁平生与被告黄桂华于2014年7月25日签订的协议书，证明被告黄桂华已支付原告的住院医疗费12742元，其他费用由双方另行协商处理。
（八）鉴定费发票，证明原告为做鉴定花费鉴定费600元。
被告黄桂华为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
（一）被告黄桂华的身份证、驾驶证和行驶证的复印件（当庭出示原件），证明被告的主体适格，被告有驾驶资格，其驾驶车辆有合法行驶手续；
（二）保单，证明赣CH50**号汽车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险有效期内。
被告保险公司未提供证据材料。
对原告袁旭东提供的第（一）、（二）项证据，被告黄桂华和被告保险公司均无异议，对被告黄桂华提供的第（一）、（二）项证据，原告袁旭东和被告保险公司均无异议，本院予以确认。
对原告袁旭东提供的第（三）项证据，被告保险公司无异议；被告黄桂华对责任划分有异议，认为袁文军系无证驾驶，其驾驶的摩托车无牌照，袁文军也应承担一定责任。经审查，该交通事故认定书系交警部门经现场勘查、调查取证，并依照法定程序作出的，被告黄桂华未向上级公安交警管理部门提出书面复核申请，也未提供证据证明袁文军有交通违法行为，其辩称袁文军无驾驶证和摩托车无牌照，公安机关可以对其进行行政处罚，与交通事故的发生无直接因果关系，故而被告黄桂华的异议不成立，不予支持。本院对原告的该证据予以采信。
对原告袁旭东提供的第（四）项证据，被告黄桂华无异议；
被告保险公司对误工期有异议，认为在有明确医嘱的情况下不应对误工期另行做鉴定，且鉴定的误工期过长与原告的实际伤情不符，对其他鉴定意见无异议。经审查，原告袁旭东因交通事故受伤住院16天，出院医嘱建议休息三个月，本院按其实际住院16天加上休息三个月，共计106天计算其误工费。原告袁旭东主张按鉴定意见270天计算误工费，因其不构成伤残，鉴定意见的误工期270天偏长，不予支持。被告保险公司辩称误工期过长，予以支持。对鉴定意见中原告袁旭东的护理期、营养期各为16天，继续治疗费7000元，被告黄桂华和被告保险公司均无异议，予以确认。
对原告袁旭东提供的第（五）项证据，被告黄桂华和被告保险公司对“三性”均有异议，认为工资证明无用工单位负责人签字，营业执照是复印件未加盖公章，且工资证明原告于2013年4月在该厂工作，但2013年4月原告未满16周岁，不应用工。
经审查，原告袁旭东在发生本次交通事故时已经年满16周岁，法律没有禁止16周岁以上人员不能以从事合法劳动而获得一定的工资收入的规定，对该证据中原告袁旭东每天工资均在120-130元之间的意见，不予采信。原告袁旭东主张误工费按每天78元计算，予以支持。
对原告袁旭东提供的第（六）项证据，被告黄桂华无异议，
被告保险公司要求原告出示复查的相关病历，对报告单及票据无异议。经审查，该组证据系原告袁旭东出院后遵医嘱而进行的必要的合理复查费用，本院对该项证据予以采信。
对原告袁旭东提供的第（七）项证据，被告黄桂华无异议，
被告保险公司认为对协议书的情况不清楚，请法院查明。经审查该协议系原告袁旭东的父亲袁平生与被告黄桂华签订的，可以证明被告黄桂华已经支付原告袁旭东的住院医疗费12742元，后同意交警部门放行肇事车辆，其他费用双方协商处理的事实。
对原告袁旭东提供的第（八）项证据，被告黄桂华无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为依保险合同约定不承担鉴定费。经审查原告花费鉴定费600元真实，予以确认。被告保险公司认为其不承担该鉴定费的异议成立，该鉴定费600元，因被告黄桂华负事故的全部责任，故而应由被告黄桂华承担。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年6月24日15时20分许，被告黄桂华驾驶赣CH50**号小车从宜春市经发大道润德科技有限公司左转弯驶出时，与沿经发大道由南往北直行的、由袁文军驾驶的后座搭乘原告袁旭东的无牌助力车发生碰撞，造成两车受损、原告袁旭东受伤的道路交通事故。
2014年6月30日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2014）第222号道路交通事故认定书，认定被告黄桂华负事故全部责任，袁文军和原告袁旭东不负事故责任。
事故发生次日上午，原告袁旭东被送往宜春市中医院住院治疗，于2014年7月11日出院，住院16天，产生住院医疗费12742元，该医疗费被告黄桂华已支付。出院诊断为：左股骨颈骨折。医嘱意见：定期每月复查，左下肢禁止下地，休息三月。
出院后原告袁旭东遵医嘱进行复查拍片三次，并门诊治疗合计花费医疗费346.6元，此医疗费系原告袁旭东支付。
2014年11月28日，原告袁旭东经江西宜春司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书。鉴定意见是：被鉴定人袁旭东的损伤程度不构成伤残；护理、营养时间为16天；误工时间为270天；因存内固定，需择期手术治疗取出，继续治疗费在7000元左右。原告袁旭花费鉴定费600元。
因原告袁旭东与被告黄桂华均同意通过诉讼途径解决本案纠纷，故而原告诉至法院，请求法院判令被告黄桂华赔偿给原告袁旭东30974.6元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告黄桂华承担本案的案件受理费。
另查明，原告袁旭东系农业家庭户口，被告黄桂华为其所有的赣CH50**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，本案事故发生在保险有效期间内。
本院认为：本案交通事故经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定被告黄桂华负事故全部责任，袁文军和原告袁旭东不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告黄桂华对该责任划分的异议理由不成立，不予支持。
公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。
原告袁旭东诉请的医疗费346.6元、住院伙食补助费480元、护理费1248元、营养费240元，后续治疗费7000元，鉴定费600元均符合法律规定，本院予以支持。原告袁旭东主张误工费按误工270天，每天78元，计算误工费为21060元不当，本院按每天78元，误工106天，确定误工费为8268元。对其主张超出8268元部分的误工费，不予支持。
综上，原告袁旭东的损失确定为：
1、医疗费346.6元；
2、误工费8268元（78元／天×106天）；
3、护理费1248元（78元／天×16天）；
4、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
5、营养费240元（15元／天×16天）
6、鉴定费600元；
7、后续治疗费7000元。
合计18182.6元。
因被告黄桂华负事故的全部责任，被告保险公司依保险合同约定不承担鉴定费，故而原告袁旭东的鉴定费600元，由被告黄桂华承担。原告袁旭东的剩余损失17582.6元，因赣CH50**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且原告袁旭东的剩余损失均在交强险的各分项理赔范围内，故而应由被告保险公司理赔给原告袁旭东17582.6元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告袁旭东17582.6元。
二、由被告黄桂华于本判决生效后十日内赔偿给原告袁旭东600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计币287元，由被告黄桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
二〇一五年二月二日
代书记员 卢 聪
金。