wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第116号
原告孙永华，住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街158号。
法定代表人魏传利，局长
委托代理人曹玉杰，该局科长
委托代理人马强，该局爱建管理所副所长
第三人哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司，所在地哈尔滨市道里区新华街57号。
法定代表人张世焱，董事长
委托代理人谢忠涛，该公司采购部经理。
原告孙永华不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局行政行为一案，于2015年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22公开开庭进行了审理。原告孙永华，被告哈尔滨市道里区市场监督管理局委托代理人曹玉杰、马强，第三人哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司的委托代理人谢�涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月25日作出哈里市监建责字（2015）001号责令整改通知书，责令第三人爱建店对其销售的“八杂市”牌盒装松子和盒装开心果的食品标签标有“一级”字样，上述行为违反了国家质量监督检疫总局《食品标别管理规定》第十八条第（四）之规定，构成附加产品说明无法证实依据的行为，被告根据《食品标别管理规定》第三十一条的规定，责令第三人改正，停止销售以上产品。被告下设爱建市场管理所于2015年7月7日，作出《爱建所对孙永华举报问题的答复》。
被告向本院提供的证据1、举报回复；2、责令改正通知书3、执照复印件；4、检验报告及票据；5、举报材料。被告向本院提供上述证据证明，其于今年5月22日接到原告举报，被告经过调查，依法律规定范围内对原告作出正确回复。
原告孙永华诉称，2015年5月11日，原告在第三人爱建店购买了“八杂市”牌松子和开心果，发现该食品标签上标示有执行标准GB／T22165，质量等级“一级”字样，该产品不符合食品安全标准，属欺诈消费者的食品，根据食品安全法第28条，消费者权益保护法、产品质量法条规定，该食品属于不符合上架销售条件的食品。2015年5月20日，原告向被告举报此问题。2015年7月7日，被告下设的爱建市场监督管理所回复中，第三人爱建店销售的送子和开心果的食品没有证据证明不符合《食品安全法》第二十条的八项规定，举报为不符合食品安全标准，证据不足，理由不成立，第三人爱建店销售的盒装食品标签标示质量等级“一级”的松子和开心果没有主观故意隐瞒，欺诈，误导顾客，不能构成欺诈销售。被告是市场监管机关，其没有依法履行职责，损害了国家机关形象，也侵害了消�者的合法权益，为此向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告爱建所对孙永华举报问题的答复；确认被告为违法；判决被告对第三人重新作出具体行政行为、书面回复举报人；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有，1、爱建所对孙永华举报的回复；2、购物票据；3、照片复印件；4、坚果炒货食品通则。原告向法院提供以上证据证明，其购买食品的事实及干果中有标注质量等级一级字样，本产品不符合食品安全法第28条的规定，第三人销售商品不符合食品安全法的规定，被告对原告的举报属行政无作为。
第三人哈尔滨乐买连锁超市有限责任公司述称，我方已按被告的整改通知的要求，进行了整改，其它同意被告的答辩意见。
第三人向本院提供的证据有，商品样品两件，证明整改后的样品。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认，原、被告的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，2015年5月11日，原告在第三人爱建店购买了“八杂市”牌松子和开心果，该商品上印有“一级”的标识，原告认为该标识系误导消费，欺诈销售的行为，原告于2015年5月22日向被告举报此问题。被告经调查认为，第三人爱建店销售的“八杂市”牌盒装松子和盒装开心果的食品标签标有“一级”字样，上述行为违反了国家质量监督检疫总局《食品标别管理规定》第十八条第（四）之规定，构成附加产品说明无法证实依据的行为，被告根据《食品标识管理规定》第三十一条的规定，于2015年5月25日作出哈里市监建�字（2015）001号责令整改通知书，责令第三人改正，停止销售以上产品。被告下设爱建市场管理所于2015年7月7日，就原告举报作出《爱建所对孙永华举报问题的答复》的回复，原告认为被告作出的《爱建所对孙永华举报问题的答复》没有依法履行职责，是行政乱作为，为此向本院提起行政诉讼，
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及其它行政法律规定，被告具有对本行政区域内销售的商品及销售行为进行监督、管理，对违反行政法律规定的行为进行行政处罚的法定职权。被告就原告所举报问题已作出哈里市监建责字（2015）001号责令整改通知书，第三人已进行了整改，并且对原告作出《爱建所对孙永华举报问题的答复》书面答复，该答复只是一种告知行为，原告请求法院判决认定该答复违法并�撤销，判决被告重新作出行政行为并告知原告没有事实及法律依据，且与法律规定相悖，对此本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙永华请求撤销被告作出的《爱建所对孙永华举报问题的答复》及其它诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 孟庆金
代理审判员 王 颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 原宇坤
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00249-1号
申请执行人：合肥兴儒物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内徽商钢材市场F106-109。
法定代表人：胡军，董事长。
委托代理人：李斌，该公司职工。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号，组织机构代码14292905-0。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江东路658号1号商办楼，组织机构代码72852649-4。
负责人：徐飞龙，经理。
委托代理人：刘本宝，系该公司职工。
申请执行人合肥兴儒物资有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人的部分银行账户，现被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司归还了本案的大部分款项，并与申请执行人达成和解协议，承诺归还款项，现申请执行人合肥兴儒物资有限公司向本院提出申请，请求解除对被执行人广厦建设集团有限责任公司银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人广厦建设集团有限责任公司XXXXXXXXXXXX账户XXXXXXX元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年六月三十日
书记员 邹丽云
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第821号
申请执行人：田利娟，男，1969年8月14日生，汉族。
被执行人：殷章群。又名殷源泰，男，1946年6月18日生，汉族。
田利娟与殷章群民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月25日作出的（2010）鲁民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田利娟于2015年10月29日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，责令被执行人殷章群履行完毕，逾期未履行。对被执行人殷章群的财产状况或线索进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鲁民初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人殷章群继续清偿；申请执行人发现被执行人殷章群有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴大憨
二〇一五年十二月七日
书记员 刘鑫源
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00452号
原告季某甲。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告季某甲与被告王某离婚纠纷一案。本院立案受理后，因被告王某下落不明，依法由审判员徐静、审判员张维俭、人民陪审员张晓青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人程会勤到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票等应诉资料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原告与被告经人介绍在贵州相识，双方于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子取名季某乙。被告王某已离家五年多，不尽母亲和妻子的职责，导致夫妻感情破裂。原告依法具状，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年在被告王某家乡经人介绍相识，××××年××月××日在盱眙县办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名季某乙。2010年起，被告王某外出不归，原告季某甲于2011年上半年向盱眙县人民起诉与被告王某离婚，同年7月29日撤回起诉。但原、被告在盱眙县人民法院裁定准许原告季某甲撤回起诉后，被告王某仍未回家生活，双方分居至今，婚生子季某乙一直随原告季某甲生活，目前就读于盱眙县马坝中学。
上述事实，有原告当庭陈述、盱眙县马坝镇永兴村居民委员会证明、常住人口登记卡、结婚证、证人季某乙的证言、盱眙县人民法院（2011）盱马民初字第0237号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻双方婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告王某长期外出不归，导致原、被告双方多年未在一起共同生活。本次诉讼中季某甲坚决要求离婚，根据双方夫妻关系的现状，已无和好可能，故本院确认双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。离婚后，结合本案，婚生子季某乙一直随原告季某甲生活，且正在盱眙县马坝中学就读，故婚生子季某乙随原告季某甲生活较宜。诉讼中，原告季某甲表示暂不要被告王某给付子女抚养费，是当事人处分自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告季某甲与被告王某离婚。
二、婚生子季某乙随原告季某甲生活。
案件受理费240元，公告费600元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 徐 静
审 判 员 张维俭
人民陪审员 张晓青
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2142号
原告刘建君。
被告承德盛达建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇新建东路段。
法定代表人魏茹，职务执行董事。
被告何喜平。
原告刘建君诉被告承德盛达建筑工程有限公司、被告何喜平买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被告银行存款2500000.00元予以冻结或对等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 伊
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00021号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人廖林彬，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2003年8月4日被开县人民法院判处有期徒刑二年；因犯破坏电力设备罪，于2006年11月7日被万州区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2013年6月8日被开县公安局民警抓获，次日被开县公安局刑事拘留，经开县人民检察院批准，同年7月13日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人廖林彬犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人廖林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月的一天、2013年6月7日，被告人廖林彬分别在开县南门镇土城村5组、东阳村4组，用竹竿将变压器的保险开关关掉后，爬上电线杆，用随身携带的断线钳将变压器与金属横杆的连接线剪断，同时用扳手卸掉变压器顶盖螺丝后将变压器推掉在地上，将变压器的铜线盗走。经开县价格认证中心鉴定，被盗的两台变压器价值分别为4128元、6203元。
2013年1月21日晚上、3月30日凌晨，被告人廖林彬分别在万州区弹子镇龙峡村3组、插旗村6组，以相同的方式将两台变压器内的铜线盗走。经开县价格认证中心鉴定，被盗的变压器价值分别为8430元、6328元。
2013年1月28日、1月30日、2月3日、2月6日、4月4日，被告人廖林彬分别在开县岳溪镇培家村8组、竹元村1组、沈家村6组、寨家村6组、沙河村5组，以相同的方式将五台变压器内的铜线盗走。经开县价格认证中心鉴定，被盗的变压器价值分别为5415元、3578元、3672元、8453元、4368元。
2013年5月11日晚，被告人廖林彬至梁平县双桂街道张桥村拆迁地附近，以相同的方式将一台变压器内的铜线盗走。经开县价格认证中心鉴定，被盗变压器价值14008元。
2013年6月8日，被告人廖林彬被开县公安局民警抓获。
上述事实，被告人廖林彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖林彬的供述；户口证明、抓获经过、前科材料；证人黄某某、张某某、李某甲、谢某某、余某某、刘某某、覃某某、赵某某、左某某、罗某某、李某乙、黄某甲、黄某乙、黎某的证言；价格鉴定意见；现场勘验、检查、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖林彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖林彬在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖林彬归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人廖林彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2018年12月7日止。）
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人廖林彬退赔国网重庆开县供电有限责任公司损失31689元、重庆市电力公司万州供电局梁平分局损失14008元、重庆市万州区桥亭供电所损失8430元、重庆市万州区弹子镇插旗村6组损失6320元、重庆三峡水利供电有限公司损失4128元。限本判决生效后一个月内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 刘太均
人民陪审员 李方富
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 骆云鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01576号
原告孔玉河，男，1958年10月6日出生。
被告孔祥龙，男，1960年3月23日出生。
原告孔玉河与被告孔祥龙劳务合同纠纷一案，原告孔玉河于2014年4月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玉河撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孔玉河负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月八日
书记员 谢靖媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职员。
被告蒋相东，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
被告杨晓兰，女，1982年8月7日出生，汉族，农民。
被告李凤平，男，1960年6月17日出生，汉族，农民。
被告袁宝臣，男，1962年6月19日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告蒋相东、杨晓兰、袁宝臣、李凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员许晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告蒋相东、杨晓兰于2013年9月3日向原告贷款30000元，李凤平、袁宝臣为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年7月19日。截止2014年11月30日，被告欠贷款本金20470元，利息2057元，本息合计22527元。现起诉，要求被告偿还借款本金20470元，利息2057元，本息合计22527元；自2014年12月1日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明被告蒋相东、杨晓兰借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年9月至2014年9月。
2、小额贷款联保协议书，证明李凤平、袁宝臣为担保人。
3、借据一份，证明借款人在我行借款，要求把钱打入蒋相东名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了蒋相东的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告蒋相东于2013年9月3日向原告贷款30000元，被告蒋相东妻子杨晓兰为共同借款人，李凤平、袁宝臣为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月3日。截止2014年11月30日，被告尚欠贷款本金20470元，利息2057元。
本院认为，被告蒋相东、杨晓兰作为借款人，应按时偿还贷款，被告李凤平、袁宝臣作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋相东、杨晓兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20470元、利息2057元，并支付自2014年12月1日始至本判决确定的还款之日按约定利率计算的利息；
二、被告李凤平、袁宝臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费363元（原告已预交），减半收取181.5元，由被告蒋相东、杨晓兰负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 磊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第682号
申请执行人徐焕龙。
被执行人应伟敏。
被执行人王冰。
申请执行人徐焕龙与被执行人应伟敏、王冰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）台仙商初字第1334号民事判决书，判决：限被告应伟敏在判决生效之日起十日内归还原告徐焕龙借款本金30000元及利息（从2014年12月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告王冰对被告应伟敏的应付款项承担连带还款责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王冰的工资已另案冻结。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人应伟敏、王冰无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第682号案终结执行。申请执行人徐焕龙发现被执行人应伟敏、王冰有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二日
代书 记员 亢 卉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4564号
原告：顾金泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐菊英，女，1975年9月27日出生，汉族，住永康市。
被告：陆建新，男，1975年4月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告顾金泉与被告徐菊英、陆建新民间借贷纠纷一案中，原告顾金泉于2017年6月26日向本院申请撤回对被告徐菊英、陆建新的起诉。
本院经审查认为，原告顾金泉申请撤回对被告徐菊英、陆建新的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾金泉撤回对被告徐菊英、陆建新的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告顾金泉负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年六月二十六日
代书记员 杨瑜
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢751号
院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第00757号民事判决书,2017年09月22日恢复立案执行申请执行人陈勇锋与被执行人汤红发买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币54494。14元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1187号
原告熊小琴，女，1948年11月24日出生，汉族，原抚州棉纺厂退休工人，户籍住址抚州临川区伍塘北路，现住江西省抚州市临川区青云峰路。
委托代理人傅溢荣，男，1948年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区青云峰路，系原告熊小琴丈夫。代理权限：特别授权。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司。住所地抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期，组织机构代码：09108644-3。
法定代表人吴茂兰。
原告熊小琴诉被告抚州市桔丰酒店发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小琴及其委托代理人傅溢荣到庭参加诉讼；被告抚州市桔丰酒店发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小琴诉称，2015年12月19日，原告将人民币3000元存入被告发行的VIP会员储值卡。后原告消费后该卡剩余现金价值1709元，因被告的原因，现无法兑现消费承诺，故诉请要求1、被告返还原告存入被告VIP储值卡剩余现金计人民币1709元；2、判决被告承担本案所需一切费用。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司辩称，1、原告于2015年12月19日在我处充值是享受了优惠活动的，因此应将卡内余额1709元扣除参加优惠活动比例金额，请法院查明事实并支持我方请求；2、导致原告储值卡无法兑现消费，不是被告自己主观恶意所为，而是因各种客观原因被迫关门停业造成，被告并无不当得利；3、鉴于被告已关门停业，资产目前也未得到妥善处理，请原告给一个相对宽松时间来偿还该费用。
经审理查明，原告熊小琴在被告处办理了一张桔丰大酒店VIP储值卡卡号NO001595，持卡人为原告。2015年12月9日，原告熊小琴向该卡充值人民币3000元，2016年2月7日原告最后一次持卡在被告所属桔丰大酒店凤凰宫餐饮消费后，被告出具的结账单显示充值卡余额为1709元。后被告关门停业，原告要求返还储值卡余款未果，遂诉至本院。
被告辩称原告在办卡时参加了充值优惠活动，未提供相关证据。原告认为被告所称不是事实，对此原告承认办卡时被告送了烧水壶一个，但并不存在被告所称优惠，原告所充值现金为人民币3000元，卡值也同为3000元。
以上事实，有原告提交的卡号NO001595桔丰大酒店VIP储值卡一张、2015年12月19日会员卡充值单一份、2016年2月7日结账单一份以及原告庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告熊小琴在被告抚州市桔丰酒店发展有限公司办理了桔丰大酒店VIP会员储值卡，并进行了现金充值，被告发行的该卡注明原告持卡消费可享受VIP待遇，双方已形成服务合同关系。因被告关门停业，原告熊小琴继续持卡消费的目的已无法实现，该责任在于被告，被告应返还原告会员储值卡未消费现金人民币1709元。被告辩称原告享受了优惠活动的，因此应将卡内余额1709元扣除参加优惠活动比例金额，该主张无证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告熊小琴人民币1709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚州市桔丰酒店发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 毛 青
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初255号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李志胜，男，1982年4月11日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月24日被抓获，2017年5月1日被新民市公安局刑事拘留，同年5月10日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人崔波，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第245号起诉书指控被告人李志胜犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人李志胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日13时许，在辽宁省新民市公主屯镇齐家窝堡村大堤西100米，房某某与其朋友宋某某因债务纠纷跟被告人李志胜发生争执进而厮打，李志胜用一把长约30厘米的尖刀将宋某某左后肩膀扎伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，宋某某左肩部损伤致左肩骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人李志胜于2017年4月24日在广东省惠州市惠阳区三和开发区被公安机关作为网上逃犯抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李志胜实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人李志胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。其辩护人提出被告人李志胜具有防卫情节，构成防卫过当，被害人宋某某对案件的发生存在过错，本案是因民间经济纠纷引发，被告人李志胜认罪态度好，积极赔偿被害人且系初犯应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年2月18日13时许，因经济纠纷，房某某驾车将被告人李志胜带至辽宁省新民市公主屯镇齐家窝堡村大堤西100米处，后因沟通无果，房某某与其朋友宋某某跟被告人李志胜发生争执进而厮打。厮打过程中宋某某用木棒击打李志胜，李志胜手持随身携带的一把长约30厘米的尖刀将宋某某左后肩膀扎伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，宋某某左肩部损伤致左肩骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人李志胜于2017年4月24日在广东省惠州市惠阳区三和开发区被公安机关作为网上逃犯抓获。2017年4月24日至4月29日羁押于惠州铁路公安处看守所。
另查明，案发后，被告人李志胜家属对被害人宋某某进行了民事赔偿，取得了被害人宋某某对被告人李志胜的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、案件来源，归案情况说明，被害人宋某某的陈述，证人房某某的证言，新民市公安局勘验笔录及照片，现场照片，搜查笔录，扣押清单，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，李志胜作案刀具图片，户口信息，赔偿款收据，收条，社会调查评估意见书，被告人李志胜的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李志胜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李志胜犯故意伤害罪罪名成立。关于被告人的辩护人提出的被告人李志胜具有防卫情节，构成防卫过当，被害人宋某某对案件的发生存在过错，本案是因民间经济纠纷引发，被告人李志胜认罪态度好，积极赔偿被害人且系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经查本案系因李志胜与房某某间的经济纠纷引发，在李志胜与房某某、宋某某争执过程中，李志胜持刀将宋某某左肩砍伤，故对其辩护人提出的被告人李志胜属于防卫过当、宋某某负有一定过错的辩护意见不予采纳，但可认定被害人宋某某的行为对矛盾的激化负有一定责任，对其辩护人提出的其他辩护意见经查均属实，依法予以采纳。被告人李志胜持械伤害他人，酌情从重处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，被告人李志胜当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合新民市社区矫正工作领导小组出具的结论为可对被告人李志胜适用非监禁刑的调查评估意见书，综合考虑决定对被告人李志胜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李志胜应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第246号
原告郑元丽。
委托代理人杨龙飞，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告赵文玉。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告杨丽华。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告李红梅。
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
原告郑元丽诉被告赵文玉、杨丽华、李红梅名誉权�纷一案，本院受理后依法组成由审判员李亚军担任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员魏丽组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元丽及其委托代理人杨龙飞，被告赵文玉及其委托代理人梁忠武、被告杨丽华及其委托代理人白海春、被告李红梅极其委托代理人赵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日下午4点30分，新世纪业主委员会副主任赵文玉在业主委员会聘请的新天地物业服务有限责任公司经理办公室召开业主委员会会议，在会议上作出了罢免原告郑元丽主任的决定。此次会议是在郑元丽手术住院期间召开的。在会后的7月6日，赵文玉等人在商场的外墙、玻璃门上张贴了罢免业主委员会主任郑元丽的公告，原告认为该公告严重侵害了郑元丽的名誉权。故原告诉至法院，要求三被告对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；三被告向原告支付精神抚慰金人民币100万元；诉讼费由三被告承担。
被告赵文玉答辩称：1、庭审前我们并没有看到原告有任何证据能证明所谓张贴通告是被告所为，假使是被告张贴的这类行为也是受业主委员会指派，是法定职务行为，职务行为的主体责任应该由所在单位或组织承担，我们不是适格主体。在本案中关于召集业主委员会是合法的程序，通过通知记录来看，各个委员和主任都是以短信方式通知，在召集程序上各业主委员会是认可的。即使在召集业主委员会上存在瑕疵，也不构成侵害名誉权的构成要件。通告中没有宣告原告隐私、侮辱诽谤，没有侵害原告名誉权，原告要求100万赔偿无依据，应该驳回原告诉讼请求。
被告杨丽华答辩称：罢免原告主任资格决定，是业主委员会的决定，原告起诉被告主体不适格。罢免主任资格决定�依法履行职务的行为，原告起诉没有事实及法律依据，驳回原告诉讼请求。
被告李红梅答辩称：同意上述意见，罢免原告主任决定，并张贴公告，内容和形式符合法律规定。该行为是业主委员会行为，不是个人行为。应依法驳回原告起诉。
经庭审查明：2015年6月30日，新世纪购物广场业主委员会于2015年6月30日在新世纪物业经理办公室召开业主委员会会议，罢免了原告郑元丽业主委员会主任的职务，并将该决议以通知的形式张贴在新世纪购物广场的外墙及玻璃门上。但没有证据证明该行为系三被告的个人行为。
本院认为，没有证据证明张贴公告的行为系三被告的个人行为。从现有证据看，原告告诉的被告义务主体有误。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”及有关法律之规定，裁定�下：
驳回原告郑元丽的起诉。
已收取的案件受理费4650.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李亚军
代理审判员 张 璐
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 勇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3643号
罪犯李汉文，男，1959年2月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）漳刑初字第13号刑事判决，以被告人李汉文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交2000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月17日作出（2006）闽刑终字第393号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉文死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日（2009）闽刑执字第25号对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月7日（2012）闽刑执字第68号对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年8月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李汉文在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分二十点六分，获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯李汉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉文予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1302号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告张国全，男，1974年5月9日生，汉族，村民。
被告张庆亭，男，1955年3月13日生，汉族，村民。
被告张国海，男，1978年1月22日生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张国全、张庆亭、张国海借款担保合同纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告张国全由张国海、张庆亭担保，从原告处办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息，被告张庆亭、张国海拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月19日，被告张国全、张庆亭、张国海三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2011年5月19日至2014年5月18日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年5月21日，被告张国全向原告借款50000元，借款期间自2012年5月21日至2013年5月20日，借款期间执行借款利率9.18400%，超期利率浮动幅度50%，采用定期结息到期一次性归还借款本息的方式还款。该借款到期后，被告张国全仅支付借�部分利息，至2013年9月14日尚欠借款本金50000元及利息罚息2238.07元未还。被告张庆亭、张国海亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告张国全作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张庆亭、张国海作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张国全追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国全于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本息52238.07元及利息（自2013年9月15日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张庆亭、张国海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张国全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨艳青
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第334号
申请人：王树义，男，汉族，1967年5月19日生，住址：山东省荣成市成山镇。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：李军阳，男，汉族，1973年5月2日生，住址：山东省荣成市成山镇。
申请人王树义因被申请人李军阳拖欠其船舶物料款，申请人于2015年8月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人李军阳所属的“鲁荣渔51335、51336”对渔船，并责令被申请人提供人民币100万元的现金担保或其他等值的可执行财产的担保。申请人王树义已向本院提交担保。
经审查，本院认为，申请人王树义向被申请人主张支付船舶物料款的请求，属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项规定的海事请求，可以申请扣押船舶。综上，申请人提出的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王树义提出的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人李军阳所属的“鲁荣渔51335、51336”对渔船；
三、责令被申请人李军阳向本院提供人民币100万元的现金担保或其他等值的可执行财产担保；
四、申请人王树义在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除对“鲁荣渔51335、51336”对渔船的扣押。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张晓昱
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰红民初字第128号
原告贾春礼，男，1950年10月10日出生，个体户，住黑龙江省兰西县新生社区西二道街西利民路双洪巷**号。身份证号：×××
被告王建林，男，1969年8月11日出生，农民，住黑龙江省兰西县北安乡隆安村头家堡屯。身份证号：×××
被告王伟，男，1991年1月14日出生，农民，住黑龙江省兰西县北安乡隆安村头家堡屯。身份证号：×××
原告贾春礼与被告王建林、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴玉明到庭参加诉讼，被告王建林、王伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日二被告说急用钱买农用车，借款34，000.00元，月利息1.5分，约定还款时间为2014年11月10日。如还不上欠款，就用购买的农用车抵顶。此款到期后，二被告联系不上了，故诉至法院要求二被告还款。
被告王建林未答辩。
被告王伟未答辩。
本案争议的焦点是：二被告是否借款34.000.00元。
原告贾春礼为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一张。证明二被告于2014年4月15日在原告处借款34.000.00元，月息1.5分，约定期限2014年11月10日还款，如还不上连车带斗开回。借款人为王建林、王伟。
证人汤某某证言。证实在2014年4月15日上午10点左右王建林、王伟父子来原告家借钱说要买农用车具，当时借款34.000.00元，也出欠条了，利息我记不清楚了，不是1.5分就是2分，后来还没还我不清楚了，当时在场还有吕某某。
证人吕某某证言。证实在2014年4月15日上午10点左右我在原告家干活，王建林、王伟父子来原告家借钱说要买农用车和车斗，当时借款34.000.00元，并出借条，利息1.5分，当时说如还不上钱，就用购买车顶帐。当时在场还有汤某某。
二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与二被告之间存在借款合同关系，二被告应当按照约定的期限返还借款。现二被告未按期返还借款已构成违约，应承担还款及违约责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林、王伟于判决生效后十日内给付借款本金34.000.00元。
案件受理费650.00元，由被告王建林、王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年三月十四日
书 记 员 于文广
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2497号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。
负责人：丛佩柱。
委托诉讼代理人:吴丹碧，女，汉族，1979年1月5日出生，住所地吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：戴吉，男，1974年4月22日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。
原审被告：李长军，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告：营口大众运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处街里。
法定代表人：宗华
委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人戴吉、原审被告李长军、营口大众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧、被上诉人戴吉、原审被告李长军、营口大众运输有限公司的委托诉讼代理人李柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应依法纠正。第一，一审法院判定被上诉人停车费1500元、停运损失45000元无法律依据。根据机动车强制险第十条、商业机动车辆第三者责任险第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等间接损失。”第二，根据《最高法人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中上诉人不能作为侵权人，实际侵权人为责任方营口大众运输有限公司。
戴吉辩称，停车费及停运损失应该由保险公司承担。
李长军述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
营口大众运输有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
戴吉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告停车费1500元，倒车费2000元，货物损失30000元，停运损失45000元。
一审法院认定事实：2015年11月19日17时许，被告李长军驾驶×××(牵引×××)号车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行至1132公里加800米处时，与原告戴吉驾驶的×××（牵引×××）号车追尾相撞致使苏JN26**（牵引×××）号车前移，造成车辆损坏，要求被告赔偿原告停车费1500元。倒车费2000元，货物损失30000元，停运损失45000元。经吉林省高速公路交警支队长余大队认定，被告李长军承担此事故全部责任，原告戴吉无责任。被告李长军的×××(牵引×××)号车在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强及商业险。原告的的各项损失为78500元，其中：停车费1500元，倒车费2000元，货物损失30000元，停运损失45000元。一审法院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险理赔限额内依法对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分应由被告李长军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告戴吉785**元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未能提供证据证明其就涉案免责条款尽到了提示及说明义务，因此一审判决其承担停车费1500元、停运损失45000元并无不当。
综上所述，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2497号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人：丛佩柱。委托诉讼代理人:吴丹碧，女，汉族，1979年1月5日出生，住所地吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：戴吉，男，1974年4月22日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。原审被告：李长军，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原审被告：营口大众运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处街里。法定代表人：宗华委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人戴吉、原审被告李长军、营口大众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧、被上诉人戴吉、原审被告李长军、营口大众运输有限公司的委托诉讼代理人李柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应依法纠正。第一，一审法院判定被上诉人停车费1500元、停运损失45000元无法律依据。根据机动车强制险第十条、商业机动车辆第三者责任险第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等间接损失。”第二，根据《最高法人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中上诉人不能作为侵权人，实际侵权人为责任方营口大众运输有限公司。戴吉辩称，停车费及停运损失应该由保险公司承担。李长军述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。营口大众运输有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴吉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告停车费1500元，倒车费2000元，货物损失30000元，停运损失45000元。一审法院认定事实：2015年11月19日17时许，被告李长军驾驶×××(牵引×××)号车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行至1132公里加800米处时，与原告戴吉驾驶的×××（牵引×××）号车追尾相撞致使苏JN26**（牵引×××）号车前移，造成车辆损坏，要求被告赔偿原告停车费1500元。倒车费2000元，货物损失30000元，停运损失45000元。经吉林省高速公路交警支队长余大队认定，被告李长军承担此事故全部责任，原告戴吉无责任。被告李长军的×××(牵引×××)号车在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强及商业险。原告的的各项损失为78500元，其中：停车费1500元，倒车费2000元，货物损失30000元，停运损失45000元。一审法院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险理赔限额内依法对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分应由被告李长军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告戴吉785**元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未能提供证据证明其就涉案免责条款尽到了提示及说明义务，因此一审判决其承担停车费1500元、停运损失45000元并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年六月八日书 记 员  姜 瑞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3614号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：李兆海，农村居民。
被告：唐兰美，农村居民。
被告：卞合胜，农村居民。
被告：李兆龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李兆海、唐兰美、卞合胜、李兆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告李兆海、唐兰美、卞合胜、李兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李兆海于2015年3月11日在团林信用社借款38000元，由被告唐兰美、卞合胜、李兆龙提供担保。借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日，约定利率为10.2541‰。被告李兆海取得借款后，未按照合同约定支付我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款38000元及利息，并承担全部费用。
被告李兆海、唐兰美、卞合胜、李兆龙均未答辩。
经审理查明，被告李兆海于2015年3月11日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款38000元，原被告双方约定借款日期自2015年3月11日至2016年3月10日，利率10.2541‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告唐兰美、卞合胜、李兆龙为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款38000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、农户评级授信审查审批表、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李兆海订立的借款合同，与被告唐兰美、卞合胜、李兆龙订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李兆海在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告唐兰美、卞合胜、李兆龙应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李兆海、唐兰美、卞合胜、李兆龙偿还借款38000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆海于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款38000元及利息（利息自2015年3月12日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告唐兰美、卞合胜、李兆龙对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费400元，由被告李兆海、唐兰美、卞合胜、李兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第84号
上诉人（原审被告）：吴志川。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建隆祥皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安工业新城。组织机构代码：77752943-X。
法定代表人：冯宪有，该公司董事长。
上诉人吴志川因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称：本案合同履行地在广东省惠东县，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠东县人民法院法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另一名被告王建海住所地在温州市龙湾区，龙湾法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月八日
书记员 万祥敏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初384号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族。2008年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2016年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人芦艳栋，山西贝尔律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人芦艳栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2016年7月6日4时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶五菱牌小型面包车，在太原市万柏林区沿杜儿坪街由东向西行驶至金属制品厂门前路段时，驶入逆向车道，将在道路�侧正在清扫作业的环卫工人胡某某、牛某某碰撞，造成被害人胡某某、牛某某当场死亡、肇事车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ驾车逃离事故现场，当日7时许其到太原市公安局万柏林分局杜儿坪派出所投案。经交警部门认定，被告人ＸＸ负事故的全部责任，被害人胡某某、牛某某无责任。经尸检鉴定，被害人胡某某、牛某某均系车祸致其头部复合损伤而死亡。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了本案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人ＸＸ违反交通运输法规，醉酒后在道路上行驶，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解，其主动投案，系自首，应从轻处罚。
辩护人的辩护意见为，被告人ＸＸ犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人家属对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2016年7月6日4时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶五菱牌小型面包车，在太原市万柏林区沿杜儿坪街由东向西行驶至金属制品厂门前路段时，驶入逆向车道，将在道路南侧正在清扫作业的环卫工人胡某某、牛某某碰撞，造成被害人胡某某、牛某某当场死亡、肇事车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ驾车逃离事故现场，当日7时许其到太原市公安局万柏林分局杜儿坪派出所投案。经交警部门认定，被告人ＸＸ负事故的全部责任，被害人胡某某、牛某某无责任。经尸检鉴定，被害人胡某某、牛某某系车祸致头部复合损伤而死亡。
案件审理中，被告人ＸＸ的家属与被害人胡某某、牛某某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人胡某某家属各项经济损失共计15万元；一次性赔偿被害人牛某某家属各项经济损失共计15万元。被害人家属对被告人ＸＸ的犯罪行为予以谅解，表示就民事部分不再追究被告人ＸＸ的责任，并请求对其从轻处罚。
证实上述事实的证据有：
1、到案经过，证实2016年7月6日7时许，被告人ＸＸ主动投案，并如实供述犯罪事实。
2、证人马某某的证言，证实2016年7月6日凌晨4点10分许，我和胡某某、牛某某在杜儿坪子房沟五七工厂门口路段清扫马路时，胡某某和牛某某被一辆从东南方向驶来的车碰撞，发生事故后该辆车没有停留向西逃逸。
3、证人焦某某的证言，证实2016年7月5日晚23时许，ＸＸ开车带着五、六瓶啤酒来刘某某家中和我们吃饭，当时他已经喝过酒了，期间他又独自喝了一瓶啤酒。7月6日2点30分许，我和ＸＸ从刘某某家出来在西铭路一家常菜馆继续吃饭，ＸＸ独自喝了两瓶啤酒。3点30分许，我俩从饭店出来，他不听我的劝独自驾车离开，我驾车追他到杜儿坪葡萄苑小区后门后，我俩停了一会，他驾车离开。6点30分许，ＸＸ的爱人电话通知我ＸＸ发生了交通事故。
4、证人刘某某的证言，证实2016年7月5日21时许，焦某某和他对象来我家吃饭。大约22时许，ＸＸ带着六瓶啤酒也来我家吃饭，当时ＸＸ已经喝过酒了，期间ＸＸ和焦某某喝了两瓶啤酒。凌晨2点左右，他们俩离开。他们离开约十几分钟，我发现ＸＸ的手机落在我家，给焦某某打电话得知他俩在吃饭，说吃完饭后直接回家。第二天早上，焦某某来我家说ＸＸ开车撞死人了。
5、证人王某某的证言，证实2016年7月5日20�许，我在虎胜街涮肚店吃饭时ＸＸ一个人进来，他买了一瓶高粱白和我们一起吃，他自己喝了半瓶。大约23时许，我们从饭店出来离开时，ＸＸ一个人在饭店门口站着，我不知道他是怎么离开的。
6、事故现场图及照片。
7、扣押物品清单及强制措施凭证，证实太原市公安局交通警察支队万柏林一大队将被告人ＸＸ的机动车及机动车驾驶证予以扣押。
8、死亡证明，证实被害人胡左油、牛油岱于2016年7月6日死亡。
9、交通事故尸体检验报告书,证实被害人胡某某、牛油某某系车祸致头部复合损伤而死亡。
10、山西司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实从送检的被告人ＸＸ血液中检出酒精含量为187.14mg/100ml。
11、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故现场遗留的碎块是五菱牌小型普通客车车身前部左侧�撞人体时车身左前部断裂脱落的散落物所形成。该车转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合相关规定；左前照明灯系此次事故碰撞所致。
12、赔偿协议、赔偿款收据及谅解书，证实2016年11月11日，被告人ＸＸ的家属与被害人胡某某、牛某某的家属就民事部分达成赔偿协议。一次性赔偿被害人胡某某家属各项经济损失共计15万元；一次性赔偿被害人牛某某家属各项经济损失共计15万元。被害人家属对被告人ＸＸ的犯罪行为予以谅解，表示就民事部分不再追究被告人ＸＸ的责任，并请求对被告人ＸＸ从轻处罚。
13、前科材料，证实2008年6月11日被告人ＸＸ因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
14、户籍证明，证实被告人ＸＸ的身份。
15、被告人ＸＸ的供述，对犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任,其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人ＸＸ酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人ＸＸ有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人ＸＸ的家属对被害人胡左油、牛油岱的家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。故对被告人及辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭慧琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第590号
原告姜志彬，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告薛建发，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告姜志彬与被告薛建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜志彬到庭参加诉讼，被告薛建发经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志彬诉称，原、被告系朋友关系，被告2011年以建房需要购买电器为由，向原告购买空调、电视、冰箱、洗衣机等电器2万多元。被告从2012年底付了部分电器款后就没有再付款给原告，经原告多次催讨于2013年3月18日被告向原告签了一张1万元的欠条，时至今日，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还欠款1万元及利息6600元（按月息3%自2013年3月18日计至实际付款之日，暂计至起诉之日为6600元）。
被告薛建发未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告1万元。
以上事实，有原告提供的欠条等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的欠条等证据，可以证实被告向原告借款1万元的事实。由于原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告立即偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告向本院提起诉讼的行为应视为向被告主张权利催告被告还款，被告经原告催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告薛建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建发应于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜志彬借款1万元并支付利息（自2015年1月8日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告姜志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告薛建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第810号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：罗义、温作让。
被告：郑少芬。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告郑少芬信用卡纠纷一案中，于2013年12月4日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 毛振淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2932号
原告钟晓艳。
委托代理人郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告钟利。
原告钟晓艳与被告钟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟晓艳及其委托代理人张学伟到庭参加诉讼、被告钟利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓艳诉称，2012年1月20日被告钟利向原告钟晓艳借款32000元，用于修车，并出具借条一张，现被告逾期未归还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款32000元及利息。
被告钟利应诉后未答辩。
经审理查明，被告钟利于2012年1月20日向原告钟晓艳借款32000元并出具借条，借条载明：“今借到钟晓艳32000元整，叁万贰仟元整。2012年1月20日。借款人：钟利××。”后被告偿还借款本金1900元，尚欠30100元至今未还。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的借条及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告钟利向原告钟晓艳借款，有被告为原告出具的借条予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，故原告要求被告偿还剩余借款30100元，理由正当合法，本院予以支持。由于双方未约定借款期限及利息，对于原告催要后的逾期利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告钟利于本判决生效后十日内偿还原告钟晓艳借款30100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告钟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 娟
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第11号
徐启山、徐启国：
关于丁桂亮与你人格权纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、赔偿各项费用3726.81元。
二、诉费25元
三、执行费50元。
此令
二〇一六年一月十二日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00883号
申请执行人：贾成芳，女，汉族，1955年4月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：付岚，女，1974年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市。
被执行人：高先荣，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市。
本院在执行贾成芳与付岚、高先荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付岚、高先荣现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人贾成芳亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00883号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵民一初字第121号
原告郭应宾，男，1967年7月16日出生。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王会民，男，1958年5月24日出生。
原告郭应宾与被告王会民买卖合同纠纷一案，原告于2007年1月5日向本院起诉，本院于2007年2月6日作出（2007）灵民一初字第189号民事判决。被告王会民不服判决，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）三民终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告王会民仍不服，向河南省高级人民法院提出申诉，该院于2009年7月13日作出（2009）豫高法民申字第04941号民事裁定，指令三门峡市中级人民法院对本案进行再审，三门峡市中级人民法院于2011年9月9日作出（2009）三民再字第32号民事裁定，撤销三门峡市中级人民法院（2007）三民终字第102号民事判决书及本院（2007）灵民一初字第189号民事判决书，将本案发还本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2012年3月7日在本院故县法庭进行了公开开庭审理，原告郭应宾的委托代理人郑卓鸿，被告王会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应宾诉称：2006年8月17日，我向被告王会民预交购矿渣款70000元，结果被告没让我拉矿渣，我多次向被告要求返还70000元预付款，被告以种种理由推托。现要求被告返还我购渣款70000元。
被告王会民辩称：我预收原告郭应宾矿渣款70000元属实，但原告当时已将矿渣拉走。2006年11月份，我们合伙体解散时，我们之间的经济手续已经结清，互不相欠，因此不同意原告的诉讼请求。
原告郭应宾向本院提交的证据材料有：
1、2006年8月17日收据1张，以此证明被告预收原告70000元买渣款；
2、证人王红星证明一份，以此证明王红星向被告交款45000元，实际拉渣42350元，被告返还王红星2650元，与原告起诉的70000元无关；
3、被告书写的民事上诉状及申诉状各一份，以此证明被告在原来上诉、申诉时就本案事实与被告在原一审以及本次审理中的答辩意见均不一致，自相矛盾，不能自圆其说。
被告王会民向本院提交的证据材料有：
1、2006年9月10日批注“生华”字样的22890元收据1张，同日批注“红星”字样的24780元收据1张，2006年9月11日批注“红星”字样的24150元收据1张，以此证明原告指示案外人郭生华拉走矿渣（价值22890元），案外人王红星拉走矿渣（价值48930元），证明被告已将70000元价值矿渣交付给原告；
2、2006年11月27日分款记录2页，以此证明在原被告合伙体解散算账、分款时原告未提出70000元矿渣没有拉的异议，因此证明被告已将70000元价值矿渣交付给原告；
3、证人王红星证明一份，以此证明王红星交给原告45000元，后王红星拉走矿渣两车的事实；
4、证人郭生华证明一份，以此证明郭生华交给原告25000元，拉走矿渣21．8吨；
5、2006年8月27日批注“永宾”字样的48000元收据一份，2006年11月22日批注“永宾”字样的23800元收据一份，以此次证明原告已将价值71800元的矿渣拉走；
6、销售精渣记录一份，以此证明原告拉走价值48000元的精渣。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据2本身无异议，但认为证明不了被告已经退还原告70000元购渣款。原告对被告的证据1、3、4有异议，认为批注王红星、郭生华的收据与原告无关，且王红星、郭生华没有出庭，无法核实该证言的真实性，且与本案无关联，不能证明原告拉走了价值70000元的矿渣。原告对被告的证据5有异议，认为批注“永宾”的收据与原告无关，不能证实原告拉渣的事实。原告对被告的证据6有异议，认为该记账属被告单方记录，原告并未签字确认，无法证实原告拉渣的事实。
经庭审质证，本院确认双方当事人无异议的原告提供的证据以及被告提供的第2组证据，上述证据客观真实，形式合法，与本案的事实有关联，可作为本案定案的依据。被告提供的证据1、3、4与证据5、6，内容相矛盾，与被告在上诉状、申诉状中陈述的案外人郭生华、郭乾仓拉走的矿渣抵顶原告所交的70000元的事实相矛盾，原告对被告的证据5、6予以否认，故被告的证据1、3、4、5、6，内容相互矛盾，缺乏证据的客观性、真实性、关联性，本院均不予采信。
本院依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述可以认定以下事实：2006年5月，原告郭应宾、被告王会民及苏引平、王龙、吕猛、郭宏勋共六人合伙从陕西省宁陕县调运含金矿渣至灵宝进行贩卖，王龙为会计，被告王会民为出纳。2006年8月17日，原告郭应宾预交给被告购渣款70000元，被告为其出具收据1张，但此后原告一直没有拉走矿渣，被告也未将上述70000元报会计王龙入账。2006年11月27日，原被告合伙结束算账时，被告未将其收取的该笔70000元购渣款计入合伙的账目中。在合伙体解散后原告要求被告返还购渣款70000元未果，遂起诉来院。审理中，因原被告合伙体的会计王龙身份不明，住址不详，导致本院无法对其调查核实，本院于2012年8月21日裁定本案中止诉讼。庭审中，因原被告各持己见，致本案调解不能成立。
本院认为：被告王会民作为合伙体的出纳，在收到原告郭应宾预付的70000元购矿渣款之后，既未向原告郭应宾交付相应价值的矿渣，亦未将该笔70000元在合伙体解散之前计入合伙体的会计账目中，在合伙体解散算账的账目中未记载该70000元。现因合伙体已经解散，被告客观上已不能履行交付矿渣的义务，原告郭应宾据此要求被告王会民退还其经手的该笔购渣款70000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告已拉走相应价值的矿渣，原告郭应宾对此予以否认，被告未能提供有力的证据证明其主张。同时被告关于证明原告拉走价值70000元矿渣的事实，有过多次不同的陈述答辩，内容自相矛盾，不能自圆其说，故对其主张已向原告交付价值70000元的矿渣的事实，没有事实依据，本院不予采信。被告辩解原告的70000元购渣款在合伙体解散时已经计入合伙体账目中，其不应返还，未举出有力的证据予以证明，本院不予采信。综上，被告经手收取原告预付的购渣款70000元，不能认定为合伙体的债务，应由被告负责退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王会民返还原告郭应宾70000元。限被告于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，其它诉讼费2100元，共计4710元，由被告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 董晔锋
人民陪审员 李 伟
二〇一四年三月十六日
书 记 员 杨晓峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1577号
原告：谭某，女，1970年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：廖某某，男，1974年10月21日出生，汉族，住中山市。
原告谭某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。因原告的父母需人照料，原告于2012年6月20日独自回贵州娘家居住。原告现以夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了如下证据：1、结婚证；2、公民身份证。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍相识，2008年11月20日登记结婚。2013年6月20日，因原告的母亲身染疾病需人照料，原告独自一人回贵州娘家居住至今。现原告以双方长期分居，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求实现前述实体权利。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，自由恋爱三年后登记结婚，其婚前基础较好。原、被告结婚四年后，因原告之母身染疾病需人照料，原告作为女儿回家照料母亲乃仁孝之举，原告与被告据此分居不属于法定离婚情形。原告与被告因长时间未在一起沟通交流，致使夫妻关系产生一定裂痕，但只要原告与被告共同生活，在共同生活中相互理解、相互包容、相互扶助，其夫妻关系有和好的可能。综上，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一五年六月三日
书记员 阮秉智
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第271号
原告夏小莉，女，40岁，。
委托代理人方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王燕攀，男，29岁，四川省西昌市人。
被告陈田英，女，49岁，四川省西昌市人。
本院于2014年12月23日立案受理原告夏小莉诉被告王燕攀、陈田英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员罗晓欧于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告陈田英到庭参加了诉讼，被告王燕攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称：二被告于2013年10月13日向原告借款30000.00元用于更换汽车，并承诺于当年11月归还，但经原告多次催要，至今未归还。为此原告起诉至法院，请求：一、依法判令二被告立即归还原告的借款30000.00元及资金占用利息（按银行同期贷款利率从2013年12月1日计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王燕攀未出庭参加诉讼，未提出答辩。
被告陈田英辩称：二被告系母子关系，对借款金额、借款用途无异议，但已经归还借款10000.00元，只愿意归还20000.00元及相关利息。
原告向本院提供以下证据：借条一张，欲证明：二被告于2013年10月13日向原告借款30000.00元的事实。
被告质证：借条不是原件，但对借款金额无异议。
本院认证意见：原告提交的证据能够证明二被告向原告借款30000.00元的客观事实，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：二被�系母子关系。原告与被告王燕攀之前系恋爱关系，双方于2014年分手。二被告因更换汽车于2013年10月13日向原告借款30000.00元，并承诺于当年11月归还，但经原告多次催要，至今未归还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中二被告于2013年10月13日向原告借款30000.00元，并承诺于当年11月归还，同时出具借条一张，双方即建立和形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告陈田英认为已经归还了10000.00元，但无证据予以佐证。因此，对原告要求二被告归还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担自2013年12月1日起至款项付清之日的逾期债务利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王燕攀、陈田英在本判决生效后五日内支付原告夏小莉借款30000.00元并从2013年12月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
案件受理费550.00元，由被告王燕攀、陈田英承担（被告承担部分已由原告垫付，被告在履行以上义务时径付原告�。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 罗晓欧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1643号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：陈清云，男，1977年6月15日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告陈清云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告陈清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告陈清云于2012年9月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为5187187109XXXXXX。截至2015年8月5日累计欠款本息共计47347.20元未给付。原告自2015年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47347.20元（截至2015年8月5日，欠款本金35715.72元，利息3962.03元，费用7669.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告陈清云未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理了卡号为5187187109XXXXXX的信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；第9项约定：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第四条“其他”第2项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。《招商银行信用卡章程》第二十三条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。截至2015年8月5日，根据原告提供的对账单显示，被告拖欠原告本金35715.72元，利息3962.03元，费用7669.45元，总计47347.20元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清云于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35715.72元，利息3962.03元，费用7669.45元，总计47347.20元，并支付原告自2015年8月6日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告陈清云负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯亚楠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第54号
原公诉机关福建省永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范誉馨，男，1986年5月29日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省永定县。2009年6月24日因犯寻衅滋事罪被永定县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月30日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
福建省永定县人民法院审理福建省永定县人民检察院指控原审被告人范誉馨犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月8日作出（2014）永刑初字第267号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人范誉馨有期徒刑一年。原审被告人范誉馨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范誉馨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范誉馨犯�衅滋事罪的事实清楚、证据充分。上诉人在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范誉馨撤回上诉。
福建省永定县人民法院（2014）永刑初字第267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 洪奕（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第150号
原告阴花梅，女，汉族，1964年12月29日出生。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州法森食品有限公司。
法定代表人张柳。
原告阴花梅与被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴花梅的委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阴花梅诉称，被告欠付原告工资5430.3元，经原告多次催要后仅支付一部分，现仍余2881.9元未予支付，原告虽多次催要，至今未予支付，同时有押金100元未予退还。因此原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向法院起诉，求判令1、被告支付原告工资2881.9元及押金100元，共计2981.9；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告阴花梅放弃了100元押金的诉讼请求。
被告郑州法森食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条现拖欠我公司员工阴花梅工资款，共计人民币5430.3元整。”该《欠条》落款处有王伟琳签字并加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠2881.9元未还。原告现以该工资欠条为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告关于“欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠2881.9元未还”的陈述，本院予以采信。被告拖欠原告2881.9元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州法森食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阴花梅工资2881.9元。
如果被告郑州法森食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费11元，共计61元，由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 沙红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄小阁
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第219号
原告方山县木材公司
负责人：李XX
委托代理人秦XX，山西XX律师事务所律师。
被告王XX，男。
本院在审理原告方山县木材公司与被告王XX典赁合同纠纷一案中，因本案与（2013）方民初字第260号标的一致，但（2013）方民初字第260号现是上诉阶段，应等待该案的审判结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
人民陪审员 任丽玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯彦舒
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人王继武。
委托代理人宋帝。
被告梁瑞。
被告李娜。
被告杨玉双。
被告梁建伟。
被告庞桂仙。
被告梁双发。
被告吴艳杰。
被告李群英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告梁瑞、李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、梁双发、吴艳杰、李群英金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告梁瑞到庭参加诉讼，被告李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、吴艳杰、李群英、梁双发经本院依法传唤未到庭参加诉讼、本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告梁瑞、李娜夫妇发放贷款25000元，年利率14.58%，期限12个月，因借款人梁瑞、李娜未能按期还款，故诉至法院要求其偿还欠款本息共计36026元（利息计至2015年7月1日），及贷款本息实际还清前所产生的利息及费用。同时要求被告杨玉双、梁建伟、吴艳杰、李群英、庞桂仙、梁双发承担连带保证责任。
被告梁瑞口头辩称，对欠款事实、数额和利息计算均无异议，但暂无偿还能力。
被告庞桂仙、杨玉双、梁建伟、吴艳杰、李群英、李娜、梁双发未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告梁瑞、李娜夫妇发放贷款25000元，年利率14.58%，期限12个月，逾期按借款利率加收50%罚息。上述借款由被告杨玉双、梁建伟、吴艳杰、李群英、庞桂仙、梁双发提供担保，保证方式为连带保证，担保期限为两年。因借款人及担保人未按期还款，故原告诉至法院，诉请如前所述。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、本息计算明细予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告主张借款至2015年7月1日本息共计36026元计算无误，2015年7月1日之后利息，根据合同约定应按年利率21.87%（14.58%的1.5倍）计算，上述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞、李娜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款36026元，并以本金25000元为基数，自2015年7月1日按年利率21.87%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告杨玉双、梁建伟、吴艳杰、李群英、庞桂仙、梁双发对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费701元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵传武
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第880号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2011年12月22日被浦江县公安�刑事拘留并上网缉捕，2012年1月8日主动到浦江县公安局石马派出所投案，于当日执行刑事拘留，2012年1月14日变更强制措施为取保候审。2013年2月9日，被浦江县公安局监视居住，2013年8月9日被浦江县人民检察院重新办理监视居住，2014年2月9日，被我院重新办理监视居住。
被告人陈某乙。因本案于2011年12月22日被浦江县公安局刑事拘留，2012年1月7日被取保候审，2013年2月9日，被浦江县公安局监视居住，2013年8月9日被浦江县人民检察院重新办理监视居住，2014年2月9日，被我院重新办理监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯破坏选举罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并于2013年12月6日中止审理，于2014年8月29日恢复审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至10月左右，被告人陈某乙为拉取选票，分别向杭坪镇第四选区参与推选县人大代表候选人的七个行政村村支书、村主任赠送装有现金2000元或3000元红包的礼品袋，并在家宴请第四选区七个行政村村支书、村主任，让第四选区七个行政村村支书、村主任将选票投给他。2011年12月17、18日，被告人陈某乙又送给第四选区后阳村村支书石某乙人民币20000元，送给后阳村村主任石某甲人民币7000元，让其将选票投给他。2011年12月初，被告人陈某甲为拉取选票，在浦江县开元国际大酒店宴请杭坪镇参与推选县人大代表候选人的各村干部，送给每人一条中华软盒香烟。后陈某甲又送给胡某、石某甲、石某乙等人每人人民币10000元，让上述干部将选�投给他。
候选人确定后，陈某甲与陈某乙通过协商，由陈某乙将50万元人民币汇给陈某甲作为陈某甲退出竞争的补偿，后陈某甲从陈某乙处得到人民币50万元，随后陈某甲又向杭坪镇有关领导举报陈某乙贿赂自己的行为，要求自己和陈某乙均免除候选人资格。
2012年1月8日，被告人陈某甲主动到浦江县公安局石马派出所投案。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于美华、于某甲、于某乙、葛某、石某甲、于某丙、唐某、李某甲、罗某、陈某丙、陈某丁、于某丁、李某乙、胡某、陈某戊、石某乙的证言，自首证明，受案登记表，扣押物品清单，陈某甲、陈某乙的报告，浦江县选举委员会“关于成立选举联合调查组的通知”的文件，浦江县选举委员会“关于杭坪镇选区正式候选人名单的批复”及名册复印件，浦江县选举委员会“情�说明”，银行转账凭条及复印件，陈某甲写给杭坪镇有关领导的信，公安机关没收票据，证人身份信息，二被告人的户籍证明及归案经过等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙在选举浦江县人民代表大会代表时，以贿赂等手段破坏选举，妨害选民自由行使选举权和被选举权，情节严重，二被告人的行为均已构成破坏选举罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某甲主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人陈某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯破坏选举罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯破坏选举罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算）。
三、没收扣押在案的香烟、酒、中国建设银行储蓄卡、现金人民币607000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 潘连连
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2420号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告王汝兵，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨冶娇，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住沂水县6。
被告王世才，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住沂水5。
被告程庆兰，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告马林，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王汝兵、杨冶娇、王世才、程庆兰、马林款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华、被告王汝兵、王世才到庭参加诉讼，被告杨冶娇、程庆兰、马林经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王汝兵于2012年12月30日向我社借款20万元，2013年12月20日到期，借款凭证号为004267284。被告杨冶娇、王世才、程庆兰、马林自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠的利息额为47225.18元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息247225.18元，及2014年5月23日之后的逾期利息。
被告王汝兵辩称，在原告处贷款本金20万元属实，贷款合同上是我签的字按的手印。我妻子杨冶娇担保的，原告所诉属实。
被告王世才辩称，是我与妻子程庆兰担保的，担保合同上我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告马林、杨冶娇、程庆兰收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告王汝兵由被告杨冶娇、王世才、程庆兰、马林提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2013年12月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年5月23日，被告所欠利息为47225.18元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王汝兵由被告杨冶娇、王世才、程庆兰、马林担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告马林、杨冶娇、程庆兰收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王汝兵应按合同约定还本付息，其他四被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝兵于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息247225.18元，并自2014年5月24日起，按合同约定的逾期月利率17.25‰，计付相应的利息。
二、被告杨冶娇、王世才、程庆兰、马林对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月四日
书记员 杨恩松