辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8755号
原告：沈阳自由出租汽车有限公司
委托诉讼代理人：赵兴隆
被告：赵淑萍
被告：沈阳市天兴客运有限公司
委托诉讼代理人：刘杰
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
委托诉讼代理人：王大鹏。
原告沈阳自由出租汽车有限公司(以下简称“沈阳自由出租车公司”)与被告赵淑萍、被告沈阳市天兴客运有限公司(以下简称“沈阳天兴公司”)、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳自由出租车公司委托诉讼代理人赵兴隆、被告赵淑萍、被告沈阳天兴公司委托诉讼代理人刘杰、被告保险公司委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决被告赔偿原告修车款5000元，停运损失费3780元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月30日9时许，被告赵淑萍雇佣的司机隋永杰驾驶辽A689**号车辆行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街崇山路交汇处时与原告沈阳自由出租车公司雇佣的司机刘学驾驶的辽AGB6**号出租车发生交通事故，致原告所有车辆受损。此事故经公安交警部门认定，被告赵淑萍雇佣的司机隋永杰负此事故的全部责任。同年8月12日被告受损车辆修好正常运营。因与被告协商未果遂诉至来院。
被告保险公司辩称，肇事属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，我公司对原告车辆维修定损为5000元，同意在保险范围内按照责任比例对原告车辆维修费承担赔偿责任，停运损失和诉讼费用属于间接损失，我公司不予承担。
被告赵淑萍答辩意见同上。
被告沈阳天兴公司答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：
1.原告提交沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确定书一份，证明在该起交通事故中，被告赵淑萍雇佣的司机隋永杰负此事故的全部责任，原告雇佣的司机刘学无责。被告保险公司及被告赵淑萍认为此组证据上的责任认定划分应当无效。经审查，该份轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确定书上有原、被告双方雇佣司机对交通事故责任现场确认的签字，因此对该份证据的真实性及该起交通事故的责任认定本院予以采信。同时，被告赵淑萍亦未能提供有效证据，证明其雇佣司机在本次事故中无责，故对被告保险公司及被告赵淑萍的抗辩请求本院不予支持。
2.原告提交修车发票及修车结算单，证明修车产生的费用以及误工时间。被告保险公司及被告赵淑萍对修车发票的真实性没有异议，但认为受损车辆维修时间过长。本院认为，原、被告双方雇佣的司机在进行快速理赔时对原告所有车辆的定损金额为800元，因双方协商未果后，原告将其受损车辆送至维修厂维修，维修费5000元。双方认定的定损金额与实际产生的维修费差距较大，并且实际产生的维修费数额与其车辆维修12天的时间存在明显不符。故对被告保险公司及被告赵淑萍提出的原告车辆维修时间过长的抗辩理由本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日9时许，被告赵淑萍雇佣的司机隋永杰驾驶辽A689**号车辆行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街崇山路交汇处时与原告沈阳自由出租车公司雇佣的司机刘学驾驶的辽AGB6**号出租车发生交通事故，致原告所有车辆受损。原、被告双方雇佣的司机在轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确定书上签字，对事故责任予以确认。事故发生后，原、被告双方雇佣的司机在进行快速理赔时对原告所有车辆的定损金额为800元，因双方协商未果后，原告将其受损车辆送至维修厂维修，维修费5000元，共维修12天。
另查，肇事车辆挂靠于被告沈阳天兴公司，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。
本院认为，被告赵淑萍雇佣的司机隋永杰对此事故负全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内加以补充。对于超出保险范围部分，应由肇事车辆的车主赵淑萍依责承担。
关于原告主张的车辆修理费5000元，因原告车辆受损后，送至相关维修厂维修，并且保险公司对车辆定损数额为5000元，现原、被告双方同意按保险公司定损数额赔付，故本院对车辆维修费数额予以确认。
关于原告主张的停运损失费3780元，根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，但原告受损车辆维修时间过长，故本院酌定停运损失为2700元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。不足部分由被告赵淑萍依责承担。因肇事车辆挂靠在被告沈阳天兴公司，因此根据相关规定，被告沈阳天兴公司应对超出保险限额由被告赵淑萍承担的费用承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳自由出租汽车有限公司车辆修理费5000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳自由出租汽车有限公司停运损失费2000元；
三、被告赵淑萍赔偿原告沈阳自由出租汽车有限公司停运损失费700元；
四、被告沈阳市天兴客运有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。
五、驳回原告沈阳自由出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高翔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。