山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第407号
原告马月玲，居民。
委托代理人李义，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县西董街道办事处朱塘村村民委员会（以下简称朱塘村委会），住所地邹平县西董街道办事处朱家塘村。
法定代表人ＸＸ，系该村村民委员会主任。
被告孟令禄，居民。
被告孟令春，居民，邹平县西董街道办事处朱家塘村。
原告马月玲与被告邹平县西董街道办事处朱塘村村民委员会（以下简称朱塘村委会）、孟令禄、孟令春买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员管延忠独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告马月玲及其委托代理人李义、被告朱塘村委会、孟令禄、孟令春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月玲诉称，被告孟令禄、孟令春在邹平县西董街道办事处朱塘村委会任职期间，从原告处购买路灯设施等，用于村内路灯安设。上述货款共计人民币12465元，被告向原告出具了欠条一张。此后，原告多次找被告索要上述货款，但被告一直拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币12465元及利息5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱塘村委会辩称，原告所述属实，我对这件事不清楚，怎么欠的款，这笔账时间长了，很多事不清楚。
被告孟令禄辩称，原告所述属实，我去经管站查过，存在这件事情。
被告孟令春辩称，原告自2008年12月份至2014年12月份没有找过我，原告在2015年1月份找过我一次，我想问原告当时的原始单据还有没有。
原告马月玲为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款12465元，并由被告孟令春、孟令禄签字确认。
经当庭质证，被告朱塘村委会对原告提交的证据无异议。
经当庭质证，被告孟令禄对原告提交的证据有异议，字是我签的，货款数额不是我写的，时间太长了货款数额我也记不清了。
经当庭质证，被告孟令春对原告提交的证据有异议，字是我签的，时间太长了货款数额我也记不清楚了。
被告朱塘村委会为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：证明一份，证明经邹平县西董街道办事处农村经济经营管理站查询朱塘村代管账目，在村应付款科目中没有关于朱塘村委会欠马月玲货款的记录。
经当庭质证，原告对被告朱塘村委会提交的证据有异议，第一、从证据形式上，单位出具证明要有单位负责人签字，而被告提供证据没有负责人签字，形式上不合法；第二、该证据内容与本案不具有直接关联，缺少证明力。
经当庭质证，被告孟令禄对被告朱塘村委会提交的证据有异议，我曾经去经管站查过，经管站有明细，但是经管站也不知道哪一部分是所欠原告货款。
经当庭质证，被告孟令春对被告朱塘村委会提交的证据有异议，但未说明异议的根据和内容。
被告孟令禄未向本院提交证据。
被告孟令春未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、本院从邹平县西董街道办事处农村经济经营管理站调取的朱塘村2005年至2007年现金（存款）日记账共计21页及工商服务业统一收款收据复印件一份，证明涉案路灯款12465元尚未支付给原告，西董街道办事处农村经济经营管理站并没有下账。2、本院对邹平县西董街道办事处朱塘村村民孟令玉、孟海刚、刘科的询问笔录各一份，证明在2005年至2007年期间，被告孟令禄担任朱塘村主任、孟令春担任朱塘村党支部书记期间，给朱塘村安装过路灯设施。
原告经庭后质证，对本院依职权调取的证据发表如下意见：对笔录的真实性无异议，该三份笔录能够证明安装路灯的事实，也能证明被告孟令春、孟令禄系该村领导，也证实了原告给被告供过路灯材料，退一步讲，即便朱塘村委会不认可此事，被告孟令春、孟令禄也是履行职务行为，这种行为对原告来说，该款项应由三被告连带承担，另外刘科的笔录也体现是由原告供货，对朱塘村2005年至2007年现金（存款）日记账，原告欠款没有发生任何资金流转，所以对欠款不入账，不进行记录也是符合常理的，该现金（存款）日记账不能否认原告与被告发生的业务。
被告朱塘村委会经庭后质证，对本院依职权调取的证据发表如下意见：对证据的真实性无异议，村里的账目上没有记录，村里没有义务进行偿还，应由被告孟令春、孟令禄承担。
被告孟令禄经庭后质证，对本院依职权调取的证据发表如下意见：对证据的真实性无异议，没有记录到村里现金（存款）日记账里是因为村里当时没有钱，所以没入账，三份笔录都属实，无异议。
被告孟令春经庭后质证，对本院依职权调取的证据发表如下意见：对证据的真实性无异议，因为当时还没入账，所以账目上没有，村里当时确实安装过路灯，这时事实，没必要说谎，村里的村民都可以证实。
对原告马月玲提交的证据欠条一份，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源合法，能够证实原被告之间欠款事实的存在，本院确认为有效证据，作为本案判决依据；对被告朱塘村委会提交的证据证明一份，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源合法，确认为有效证据，本院作为本案判决依据；本院依职权从邹平县西董街道办事处农村经济经营管理站调取的朱塘村2005年至2007年现金（存款）日记账共计21页及工商服务业统一收款收据复印件一份，以及本院对邹平县西董街道办事处朱塘村村民孟令玉、孟海刚、刘科的询问笔录各一份，该两组证据内容客观真实，来源合法，能够证实原被告之间欠款事实的存在，本院确认为有效证据，作为本案判决依据。
经审理查明，被告孟令禄、孟令春在分别担任朱塘村委会主任、党支部书记期间，从原告处购买路灯设施等，在本村进行安装。上述货款共计12465元，由被告孟令禄、孟令春于2006年12月18日为原告出具了欠条一张。该欠款未偿还，致原告马月玲于2015年5月5日诉来本院，要求判决被告偿还原告货款12465元及利息5000元。
本院认为，被告朱塘村委会与原告马月玲在发生路灯买卖业务过程中，欠下原告马月玲货款12465元，由时任朱塘村委会主任孟令禄、党支部书记孟令春为原告出具的欠条，事实清楚，证据充分，原被告之间买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告应及时支付货款。原告马月玲提供的欠条上虽未加盖被告朱塘村委会印章，但综合各种有效证据及当事人各方的陈述，足以证实原告马月玲同被告朱塘村委会之间债权债务关系的存在。因被告朱塘村委会无证据证实已经偿还了该笔欠款，故原告马月玲对被告朱塘村委会的诉讼请求，本院予以支持。被告孟令禄、孟令春虽然在欠条上签字，因二人系被告朱塘村委会的工作人员，其签字行为系职务行为，不应承担还款责任，其责任应由被告朱塘村委会承担，故原告要求被告孟令禄、孟令春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。在庭后，原告书面表示自愿放弃要求被告承担利息，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，本院尊重其意见。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县西董街道办事处朱塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告马月玲货款12465元（交由本院过付）；
二、驳回原告马月玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告邹平县西董街道办事处朱塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 震