wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
章山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第742号
原告李某甲，男，生于1953年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某乙，男，生于1983年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某丙，男，生于1950年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨某某，女，生于1955年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某丁，男，生于1952年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告于某某，男，生于1982年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、杨某某、李某丁、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告李某丁、于某某到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某乙以资金紧张为由从我处借款1万元，期限一年，并于当日书具借条一份，口头约定月息为1分，其余被告为其提供担保。借款到期后在多次催要未果的情况下特诉至法院。请求法院判令被告李某乙偿还借款10000元及利息（自2014年1月14日至本判决生效之日止以借款本金10000元为基数，按月息1分计算）；被告李某丙、杨某某、李某丁对借款承担连带清偿责任；涉诉费用由被告承担。
被告李某丁辩称，借款及担保均属实，借款本息未偿还。
被告于某某辩称，原告已放弃对我的诉求，我没有什意见。
被告李某乙、李某丙、杨某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2013年1月份，李某乙由李某丁担保，自原告处借款10000元，为原告书具数额为11200元的借条一份。2014年1月14日，原、被告对上述借款进行续借，李某乙支付原告借款利息1200元，并重新为原告书具借期为壹年数额为11200元的借条一张，被告李某丙、杨某某、李某丁、于某某在借条上以保人身份签名。庭审中，被告李某丁、于某某认可上述借款口头约定月息为1分，另原告自愿放弃对被告于某某的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，出借人李某甲与借款人李某乙之间因民间借贷而形成的债权债务关系，依法成立有效，且受法律保护。被告李某丙、杨某某、李某丁以保人身份在借条上签名，视为其个人对上述债务履行承担保证责任的认可，因对保证方式没有约定，根据法律规定应为连带责任保证。
关于借款利息，因担保人李某丁、于某某均认可口头约定月息1分，且综合借款期限内借款交付数额与借条载明数额间的差额，本院对原告关于月息1分的约定予以采信。双方之间借贷明确约定还款期限，借款人未能如期偿还借款，担保人也未履行担保责任，均应承担相应的民事责任，故原告之诉求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告于某某的诉求，符合相关法律规定，本院予以准许。被告李某乙、李某丙、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款本金10000元。
二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲借款利息（自2014年1月14日起至本判决生效之日止以借款本金10000元为基数，按月息1分计算）。
三、被告李某丙、杨某某、李某丁对上述借款本金及利息的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费400元，由被告李某乙、李某丙、杨某某、李某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 李广法
人民陪审员 张传龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00526号
原告张小琴，女。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告张小琴诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张小琴于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小琴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张小琴负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付义民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第711号
申请人卢秋娟。
委托代理人李峻玲、周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被申请人张泽民。
被申请人张漉。系被申请人张泽民之子。
本院在审理申请人卢秋娟诉被申请人张泽民、张漉为确认合同无效纠纷一案中，申请人卢秋娟于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封张漉名下位于天津路70号院19号楼1-301号房产及冻结二被申请人在金融机构的存款20万元或查封扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人卢秋娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张漉名下的位于洛阳市涧西区天津路70号院19幢1-301号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玮玮
二〇一五年十二月九日
书记员 袁 景
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第234号
申请执行人济宁中太安康保险代理有限公司
被执行人郑某某
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲陵商初字第41号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱国中
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初412号
原告：刘生才，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：许永耀。
被告：长春金秋农副产品加工有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村何炮屯。
法定代表人：刘善堂，总经理。
委托代理人：曹兆明。
原告刘生才与被告长春金秋农副产品加工有限公司（以下简称金秋公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生才及其委托代理人许永耀，被告的法定代表人刘善堂及委托代理人曹兆明到庭参加了审理。本案现已审理终结。
刘生才诉称：刘生才与刘善堂系父子，二人是金秋公司的股东。2006年，由刘生才发起设立了金秋公司，注册资金由刘生才及子女共同出资。但在工商注册登记时，刘善堂只将其二人作为股东进行工商登记。公司注册资本100万元，刘生才与刘善堂各占出资50%。2009年，刘生才与刘善堂及其他几位子女商定，金秋公司由刘善堂经营，刘生才及其他几位子女不再承担公司的任何债务，但刘善堂并未在工商部门办理任何股权转让变更。从2009年至今，刘善堂不再让刘生才知晓金秋公司的财务及经营状况。刘生才现了解到金秋公司有数百万债务，且已进入执行阶段。刘生才认为，其作为金秋公司股东，有权知晓公司的经营状况，故诉至人民法院，请求判令：1、金秋公司将2009年至今财务账簿、财务报告、董事会决议、债权债务状况资料及经营情况资料供刘生才查阅；2、诉讼费由金秋公司承担。
金秋公司辩称：金秋公司自2009年8月3日股东之间协议清算后就没有实质上的经营了。金秋公司没有正规的财务人员，没有财务账簿、财务报告。债权债务状况材料可以提供给刘生才查阅。
经审理查明：金秋公司成立于2006年4月3日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，注册股东（发起人）为刘善堂、刘生才，注册监事为刘生才，注册执行董事兼总经理为刘善堂，经营期限至2013年3月31日。2009年8月3日，刘生才、刘善堂及案外人刘善君、刘善臣签订了金秋公司资产及负债协议后，刘生才未再参与金秋公司的实际经营，由刘善堂负责金秋公司的日常经营和管理。
另查明，在金秋公司的工商注册档案中体现，金秋公司于2012年、2013年向工商部门申报过资产负债表、利润表，2013年3月29日召开过股东会，并修改了公司章程，延长了公司营业期限至2023年3月31日。
再查明，刘生才得知金秋公司因另案作为被执行人后，向金秋公司提出查阅财务账簿、债权债务情况资料要求，金秋公司予以提供，但刘生才认为材料并不完整，故向人民法院提起诉讼。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，另有刘生才提交的金秋公司工商登记档案材料一套，金秋公司提交的协议书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：刘生才系金秋公司股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。刘生才主张查阅金秋公司债权债务及经营情况材料，该内容系财务会计账簿的组成部分，可以通过查阅财务会计账簿予以实现。关于金秋公司提出公司系家族经营模式，没有完善的财务会计制度的问题，虽然金秋公司系家族经营模式，但在公司日常经营中必然会形成财务相关账目，且公司章程已明确在每一会计年度终了时编制财务会计报告，在工商档案材料中亦有金秋公司申报的部分年份财务会计材料，故对金秋公司的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告长春金秋农副产品加工有限公司于本判决生效后十日内将自2009年至今财务会计账簿（包括原始凭证）、董事会会议决议供原告刘生才查阅；
二、驳回原告刘生才的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告长春金秋农副产品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 王立军
人民陪审员 史 书
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 爽
江苏省宿迁市宿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3622号
申请执行人：骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁闸北首。
法定代表人陈权仁，该局局长。
被执行人：葛维祥，男，1970年5月21日生，住宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局与被执行人葛维祥自然资源行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏1302行审239号行政裁定书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 申靖玮
江苏省宿迁市宿�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3622号申请执行人：骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁闸北首。法定代表人陈权仁，该局局长。被执行人：葛维祥，男，1970年5月21日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局与被执行人葛维祥自然资源行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏1302行审239号行政裁定书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月十三日书记员  申靖玮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终715号
上诉人（原审原告）：黄春兰，女，1956年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐刚（系黄春兰儿子），男，1987年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王洪彬，男，1963年12月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人黄春兰因与被上诉人王洪彬财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄春兰上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一审、二审诉讼费全部由王洪彬负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，应由王洪彬承担全部责任。2015年5月31日，长春市内及周边风力较大，王洪彬家塑料大棚因管理及修缮不利被风整体掀翻将黄春兰家同等面积的塑料大棚砸坏，正值销售旺季的蔬菜全部损失，王洪彬认为构成不可抗力不予赔偿。后经村里调解未成，黄春兰起诉并对塑料大棚的重建和农作物的损失进行鉴定，但无法得出鉴定结论。正值此时，王洪彬家大棚在5-6级风力作用下第二次砸到黄春兰家一边，一审法院经实地考察后最终确定重建费用。王洪彬无法举证证明自己已经尽到了管理和修缮义务，而且同村同一天其他大棚都完好无损，所以王洪彬的抗辩不成立，因此具有全部过错，塑料大棚应保护12628元。一审程序错误，农作物的损失应得到赔偿。一审中黄春兰对农作物的损失也要求鉴定，但没有鉴定结果。根据民诉法证据规定，非黄春兰原因无法得出鉴定结果，也要根据日常生活经验法则作出判断。因此黄春兰的农作物损失应予以保护。因为王洪彬的过错致使黄春兰错过了两茬种植，损失巨大，应由王洪彬予以赔偿。
王洪彬未到庭，未答辩。
黄春兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失2.5万元（大棚修缮费用、温室修缮费用、大棚和温室内农作物损失、大棚和温室未及时修缮导致第二茬农作物损失）。
一审法院认定事实：原、被告均居住在长春市朝阳区永春镇向阳村董家屯，两家的蔬菜大棚相邻。2015年5月31日，因长春市区出现大风灾害天气，瞬间风力达到九级（23.7米/秒），被告家的蔬菜大棚被风整体掀翻砸到原告家的蔬菜大棚上。本案审理中，2015年6月9日、2015年11月黄春兰申请对修复重建蔬菜大棚及农作物实际损失进行鉴定。2015年12月17日、2016年2月26日长春市朝阳区人民法院立案庭作出“终结鉴定通知”，理由为：因首选、备选鉴定机构都无法进行鉴定。后原告提供修复大棚损失费用票据和收据，证明其支付费用13428元，减去卖大棚铁架子款800元，共支付12628元。一审法院认为，被告自建的蔬菜大棚因出现大风天气导致大棚整体掀翻将原告的蔬菜大棚砸坏，虽有自然灾害的情形，但被告建造的蔬菜大棚也存在一定的不安全隐患等因素。故对原告的损失，被告应适当给予赔偿8000元较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条规定，一审判决如下：一、被告王洪彬于本判决生效后一次性赔偿原告黄春兰经济损失8000元。二、驳回原告黄春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告黄春兰负担125元，由被告王洪彬负担300元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄春兰上诉主张王洪彬赔偿经济损失2.5万元，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不充分的法律后果，本院对该上诉主张不予支持。结合本案中王洪彬的过错及黄春兰的损失程度等因素，一审判决酌定王洪彬赔偿黄春兰各项经济损失8000元并无不当。另，黄春兰上诉主张一审程序违法于法无据，不予支持。
综上所述，黄春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人黄春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 笑
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初100号
原告：郎某，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告郎某诉被告余某离婚纠纷一案，原告郎某于2016年1月12日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郎某撤诉。
案件受理费200元，由郎某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋 权
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陆云安
附：（2016）皖1225民初100号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初100号
原告：郎某某，男，1974年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1978年1月19日出生，汉族，农民。
原告郎某某诉被告余某离婚纠纷一案，原告郎某某于2016年1月12日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郎某某撤诉。
案件受理费200元，由郎某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋 权
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陆云安
附：（2016）皖1225民初100号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第660号
申请执行人唐锋民，男，1974年2月25日出生。
被执行人张家界泰安客运有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐锋民与被执行人张家界泰安客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民申字第211号民事裁定书，本案提审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李永红
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈建林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02381号
原告漯河建联地产有限公司。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托代理人杜亚男，该公司员工。
被告于秀荣。
本院在审理原告漯河建联地产有限公司诉被告于秀荣民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
案件受理费5890元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年十二月四日
书记员 张洁琼
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2087号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李全保，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李全保买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二�一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第379号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某，男，1978年9月28日出生。
诉讼代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人石某某，男，1990年2月12日出生。
被告人李某某，男，1991年11月4日出生。因结伙殴打、伤害他人，于2015年6月6日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2015年6月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月25日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某、石某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员王石敬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某某，原告人雷某及其诉讼代理人程习亮，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月5日14时许，被告人李某某等人在本市嵩山路与航海路交叉口向北300米路北升龙城8号院北门，无故将被害人雷某打伤。经鉴定，被害人雷某右膝部损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人雷某要求被告人李某某赔偿医疗费24565元、误工费34311元、护理费4680元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费340元、残疾赔偿金97565元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金250000、被扶养人生活费21308元，共计484869元。
附带民事诉讼原告人石某某要求被告人李某某赔偿医疗费1449元、误工费8000元、物品损失费3720元、精神损失费3796元，共计16965元。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿，但无能力赔偿。
经审理查明：2015年6月5日14时许，被告人李某某等人到本市嵩山路与航海路交叉口北300米路东升龙城8号院，无故将被害人石某某摊位物品砸坏，并将被害人雷某、石某某打伤，后被告人李某某被当场控制，被接报案后赶至现场的民警抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷某右膝部损伤程度构成轻伤一级。
因被告人李某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人雷某造成了一定的经济损失，包括医疗费22162.83元、误工费17155.5元、护理费4680元、交通费300元、住院伙食补助费800元、营养费340元，共计45438.33元。
因被告人李某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人石某某造成了一定的经济损失，包括医疗费1449元、误工费1000元、物品损失费1240元，共计3689元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人雷某、石某某的陈述基本一致，均证明案发时间，其在升龙城8号院做封阳台的摊位附近乘凉时，进来数人砸摊位，骂着不让在此摆摊位，邵某等人用橡胶棒打中石某某颈背部，并对其拳打脚踢，雷某上前阻拦，被对方用电警棒击中，李某某将雷某跺倒，又用脚踹雷某腿部，邵某用橡胶棒打雷某腿部和背部，后跑掉，雷某右腿被打骨折，后报警的事实。
2、证人陈某某、査某某的证言，证明的案发经过与被害人雷某、石某某的陈述内容一致，相互印证，证明被告人李某某等人为了不让被害人等人在此做封阳台的活儿，将摊位物品砸坏，将雷某、石某某打伤，后被告人李某某被控制的事实。
3、被告人李某某的供述，证明案发当日13时许，其接邵某电话后，带上刘某某、王某某，见到邵某、小刚、小龙和一不认识的男子。邵某拿出两根橡胶棒，将其中一根给小刚或小龙，到升龙城8号院后，将石某某、雷某的摊位掀翻，后和石某某、雷某发生厮打，邵某和他的朋友用橡胶棒打，小龙、小刚向对方拳打脚踢，其用脚将雷某踹倒后，又向雷某踢了两脚，后一起跑掉，其在逃离时被对方控制的事实。
4、经公安机关组织辨认，被害人雷某、石某某，证人陈某某指认被告人李某某系案发当时用脚踹被害人雷某的人。
5、河南省武警医院诊断证明书、诊断报告单，证明被害人雷某、石某某受伤的事实。
6、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人雷某右胫骨上端骨折并累及关节面，其右膝部之损伤程度已构成轻伤一级。
7、附带民事诉讼原告人向法庭提供的民事赔偿部分证据材料。
8、公安机关受理案件经过、抓获经过、视听资料、被告人李某某的户籍证明等证据证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某因其犯罪行为给被害人雷某、石某某造成的经济损失，应当予以赔偿。二附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人雷某要求赔偿其后续治疗费的诉讼请求，待该费用实际发生后可另行提起民事诉讼。关于附带民事诉讼原告人雷某要求赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费及二附带民事诉讼原告人要求赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，因该请求不属于附带民事诉讼受理的范围，本院不予支持。
我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、在犯罪过程中，被告人李某某等人有损毁他人财物的情节，可对其酌定从重处罚；3、被告人李某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年11月5日止。）
二、作案工具橡胶棒一根，依法没收，上缴国库。
三、被告人李某某应赔偿附带民事诉讼原告人雷某医疗费22162.83元、误工费17155.5元、护理费4680元、交通费300元、住院伙食补助费800元、营养费340元，共计45438.33元。限期于判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告人李某某应赔偿附带民事诉讼原告人石某某医疗费1449元、误工费1000元、物品损失费1240元，共计3689元。限期于判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙少英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6799号
原告：黄毅梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：潘吴林（原告配偶），住广西壮族自治区藤县。
被告：中山市雷博劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇商业广场B区17号。
法定代表人：蓝耀健。
第三人：蓝耀健，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
第三人：林兰汜，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告黄毅梅诉被告中山市雷博劳务派遣有限公司（以下简称雷博公司）、第三人蓝耀健、林兰汜公司解散纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘吴林、雷博公司的法定代表人即第三人蓝耀健、第三人林兰汜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解散雷博公司。事实和理由：2014年4月17日，蓝耀健、林兰汜共同出资17万元设立雷博公司。由于缺乏周转资金，雷博公司一度陷入困境。蓝耀健、林兰汜遂于2014年11月16日要求原告加入雷博公司。原告按蓝耀健、林兰汜出资比例，同样出资8.5万元入股了雷博公司，并与蓝耀健、林兰汜补签合伙入股协议。蓝耀健、林兰汜及原告各拥有雷博公司三分之一的股份。蓝耀健为雷博公司的法定代表人、执行董事。后来，由于股东之间对公司经营管理有严重分歧，公司经营发生严重困。原告曾多次要求与蓝耀健、林兰汜协商处理经营管理方面的问题，亦未能解决。股东要求召开股东大会进行清算，法定代表人蓝耀健一直以各种理由拒绝参加。公司事务陷入僵局，继续存续会使股东利益遭受重大损失。为此，原告诉至法院要求依法解散雷博公司。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.原告身份证；2.雷博公司营业执照、《合伙入股协议》；3.协议书2份、分期还款协议书1份；4.公司章程、公司解散股东会决议；5.雷博收支汇总表1份。
雷博公司辩称，不同意解散公司，公司没达到解散条件。对原告在诉状中陈述的股东之间对公司经营管理有严重分歧，公司经营发生严重困难没有异议。公司现状确实是这样。
蓝耀健辩称，原告是公司财务，利用职务便利将公司资产转到自己账户。在账目不清的情况下，其不同意解散公司。
林兰汜辩称，公司现状确实是经营困难。因为公司经营困难，所以才请求原告入伙。原告出资后，再以公司名义向原告借款。公司账上一旦有款项进来，原告就转到自己的账户以抵扣公司向其借款的利息，造成公司账上经常没有钱，所以公司很难运转。其同意解散公司，但其认为应该要弄清楚公司账目。
雷博公司及林兰汜均未对其辩解提供证据。
蓝耀健对其辩解提供的证据有：银行流水。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，蓝耀健、林兰汜共同出资成立雷博公司，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，公司法定代表人是蓝耀健，公司经营范围是劳务派遣、人力资源管理及咨询、商务服务、会务服务。蓝耀健任公司执行董事、经理，林兰汜任监事。后因公司经营困难，蓝耀健、林兰汜遂邀请原告入股雷博公司。2014年11月16日，原告（丙方）与蓝耀健（甲方）、林兰汜（乙方）补充签订《合伙入股协议》一份，约定甲乙丙三方共同投资设立中山市雷博劳务派遣有限责任公司，法定代表人是蓝耀健，注册资本200万元。公司总投资额225.5万元，包括25.5万元启动资金和200万元注册资金。甲乙丙各出资8.5万元作为启动资金，各占启动资金的三分之一。启动资金用于公司前期开支、包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。甲方与乙方以现金作为出资，各出资100万元作为注册资金，各占注册资本的50%。该注册资金主要用于公司注册时使用，公司开业后各股东分别各自撤回该注册资金。公司不设董事会，设执行董事和监事，任期三年。甲方为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理。乙方担任公司的监事兼出纳。丙方担任公司财务总监。公司不设股东会，对于重大事项，须经甲乙丙三方达成一致决议后方可进行。甲乙丙三方按照各占三分之一比例分享和承担公司利润和亏损。本协议约定中涉及甲乙丙三方内部权利义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。雷博公司章程记载公司的营业期限为长期，自公司营业执照签发之日起计。公司股东为原告及蓝耀健。各股东以货币认缴出资100万元，于公司登记成立前一次性缴足。公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。行使包括对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议的职权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2015年5月21日，雷博公司在工商部门登记的股东由蓝耀健、林兰汜变更为原告与蓝耀健。原告任公司监事，蓝耀健任公司执行董事、经理。2016年3月5日，雷博公司召开股东会议，会议形成了注销公司、清算公司所有债权债务的决议，但只有原告及林兰汜出席了会议。后原告以公司股东对公司经营管理存在严重分歧、公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失为由诉至本院要求解散雷博公司。庭审过程中，原告、雷博公司、蓝耀健、林兰汜均确认公司的实际股东为原告、蓝耀健、林兰汜，亦确认股东对公司经营管理存在严重分歧，公司经营发生严重困难，并一致同意解散公司，但请求法院指定第三方进行清算。
本院认为，雷博公司在工商行政部门登记的股东虽为原告与蓝耀健，但原告、雷博公司、蓝耀健、林兰汜在庭审中均确认公司的实际股东为原告、蓝耀健、林兰汜，结合原告提交的《合伙入股协议》，本院对此予以确认。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”从《合伙入股协议》的约定可知，原告、蓝耀健、林兰汜各享有雷博公司三分之一的表决权，即原告持有的表决权超过全部股东表决权百分之十，故原告提起本案诉讼，主体适格。原告主张雷博公司各股东对公司经营管理存在严重分歧、公司经营发生严重困难，雷博公司、蓝耀健、林兰汜对此予以确认，本院予以确认。雷博公司各股东在公司经营管理上已经存在严重分歧，公司经营已经严重困难，而各股东认为公司账目不清，彼此之间不信任，在此情况下，公司继续存续必然使股东利益受到重大损失。即便雷博公司试图于2016年3月5日通过会议形成注销公司的决议，也因股东蓝耀健未参加会议最终无法达成，即公司这种现状通过其他途径不能解决。现原告诉请解散雷博公司，符合上引法条规定，且各股东均同意解散公司，本院对此予以支持。因公司账目问题属于公司清算范畴，不属本案审查范围，本院在本案中不予审查。
综上，原告诉请解散雷博公司，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，判决如下：
解散中山市雷博劳务派遣有限公司。
案件受理费22800元，由被告中山市雷博劳务派遣有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起3日内迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 钟春连
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾方园
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第519号
原告：余洪祥。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐建初。
被告：范春燕。
原告余洪祥与被告徐建初、范春燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告余洪祥的委托代理人张帝、被告徐建初、范春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月6日，被告徐建初因资金周转困难向原告借款25000元，出具借条一份，约定月利率1%。后经多次催讨，被告未予归还借款。两被告系夫妻关系，被告范春燕对该债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款25000元，支付利息20000元（按月利率1%，自2009年3月6日计算至2015年11月7日，主张至还清之日），合计45000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐建初辩称：原告给被告介绍一项业务，因该业务报酬未取得，故向原告借款。
被告范春燕辩称：没有意见。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚、离婚登记审查处理表三份，证明借款发生于夫妻关系存续期间。原告提交的证据材料经被告徐建初、范春燕质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告徐建初、范春燕未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年3月6日，被告徐建初向原告借款25000元，出具借条一份，借条上约定月利率1%，未约定还款期限。后经多次催讨，被告未予归还借款。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告徐建初之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款25000元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。利息按本金25000元，月利率1%，自2009年3月6日计算至还清之日。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐建初、范春燕共同归还原告余洪祥借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率1%，自2009年3月6日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告徐建初、范春燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年一月七日
书记员 郑和平
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初771号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，个体工商户。2016年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员候丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月20日17时许，被告人孙某酒后驾驶鲁QXXX**号别克牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区327国道与戈九路交汇处时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人孙某静脉血液中乙醇含量为145.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人孙某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孙某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 明
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执恢198号
被罚款人宁波奥瑞特电气有限公司,组织机构代码：76454405-9，法定代表人：杨建国。
被罚款人慈溪市金龙铜铝管制造公司,组织机构代码：14478464-1，法定代表人：杨建国。
被罚款人杨建国。
被罚款人董秀红。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行与被执行人宁波奥瑞特电气有限公司、慈溪市金龙铜铝管制造公司、杨建国、董秀红金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波奥瑞特电气有限公司、慈溪市金龙铜铝管制造公司、杨建国、董秀红拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波奥瑞特电气有限公司、慈溪市金龙铜铝管制造公司各罚款50000元，限在2017年4月5日前交纳。
对杨建国、董秀红各罚款2000元，限在2017年4月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）峄执字第82-33号
申请执行人杨贵雪，女，1955年出生，汉族。
被执行人董金国，男，1953年出生，汉族，农民。
被执行人王广银，男，1954年出生，汉族，农民。
被执行人董顶雨，男，1966年出生，汉族，系枣庄市市中区建材总公司工作人员。
被执行人张德星，男，1949年出生，汉族，居民。
被执行人董中彦，男，1954年出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）峄民重初字第8号民事判决书，于2010年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年2月12日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人张德星在中国建设银行有限公司枣庄市中支行账号为xxx8603号账户的存款元至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年四月十日
书记员 李飞
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初877号
原告：潘作喜，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：潘作来（系潘作喜兄弟），男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：潘贺成，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
原告潘作喜与被告潘贺成恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘作来、被告的委托代理人金红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘作喜诉称，2014年8月原被告双方经施工人员潘胜川见证，两家找到原有火墙墙中，且协商一致的情况下，被告修建了自己的大门口，原告修建了自己的边墙。后被告在翻建自己住房过程中，因超界多占原告的宅基地，双方遂起纠纷，被告野蛮砸毁原双方认可的原告边墙。现有双方的老火墙基可以佐证。特向法院提起诉讼，要求判令被告修复被其损坏的边墙。
被告潘贺成辩称，原被告相邻居住，被告的房屋及院落已经有100多年的历史，原告的房屋及院落是后来建筑的。原告的房屋是搭山，从被告的集体土地建设用地使用证可以看出，被告的土地使用面积、四至清楚，东西均至伙墙。2014年被告翻建房屋后，对于被告新翻建房屋的占地，经两审均认定被告的房屋坐落在被告宅基地使用证范围内，不存在原告所说的超占。2014年被告翻建房屋时，两家院子的伙墙没有拆除，仍保持原状。被告的房屋建成后，原告的代理人潘作来将原伙墙拆除，重新打墙，但原告没有在原伙墙位置打墙。而是打到了被告宅基地范围内。被告与潘作来多次协商未果，才将院墙拆除。被告侵占了原告的宅基地，应当承担被拆除的后果。
经审理查明：
原告在潘家峪有房屋三间与被告相邻，被告在东，原告在西。
原告没有提交自己的宅基地使用证，为证实自己的房屋及院落尺寸，向本院提交了丰润县宅基地清理登记表，该表载明原告三间房屋东西长16.2米。在其左右两家房屋之间不存在满足该尺寸的空间。
本院认为，原告起诉要求确认被告损害了自己的院墙，首先应当证明自己的院墙位置合法，即提供证据证实院墙在自己享有的合法宅基地范围内。本案中原告虽然提交了宅基地清理登记表，但是该表所记载的宅基地尺寸在原告房屋坐落位置不可能存在，本院根本无法确认原告宅基地的范围。原告可在取得可信证据后另案起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告潘作喜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘作喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王军猛
二〇一七年十一月二十七日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初877号原告：潘作喜，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：潘作来（系潘作喜兄弟），男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：潘贺成，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。原告潘作喜与被告潘贺成恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘作来、被告的委托代理人金红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘作喜诉称，2014年8月原被告双方经施工人员潘胜川见证，两家找到原有火墙墙中，且协商一致的情况下，被告修建了自己的大门口，原告修建了自己的边墙。后被告在翻建自己住房过程中，因超界多占原告的宅基地，双方遂起纠纷，被告野蛮砸毁原双方认可的原告边墙。现有双方的老火墙基可以佐证。特向法院提起诉讼，要求判令被告修复被其损坏的边墙。被告潘贺成辩称，原被告相邻居住，被告的房屋及院落已经有100多年的历史，原告的房屋及院落是后来建筑的。原告的房屋是搭山，从被告的集体土地建设用地使用证可以看出，被告的土地使用面积、四至清楚，东西均至伙墙。2014年被告翻建房屋后，对于被告新翻建房屋的占地，经两审均认定被告的房屋坐落在被告宅基地使用证范围内，不存在原告所说的超占。2014年被告翻建房屋时，两家院子的伙墙没有拆除，仍保持原状。被告的房屋建成后，原告的代理人潘作来将原伙墙拆除，重新打墙，但原告没有在原伙墙位置打墙。而是打到了被告宅基地范围内。被告与潘作来多次协商未果，才将院墙拆除。被告侵占了原告的宅基地，应当承担被拆除的后果。经审理查明：原告在潘家峪有房屋三间与被告相邻，被告在东，原告在西。原告没有提交自己的宅基地使用证，为证实自己的房屋及院落尺寸，向本院提交了丰润县宅基地清理登记表，该表载明原告三间房屋东西长16.2米。在其左右两家房屋之间不存在满足该尺寸的空间。本院认为，原告起诉要求确认被告损害了自己的院墙，首先应当证明自己的院墙位置合法，即提供证据证实院墙在自己享有的合法宅基地范围内。本案中原告虽然提交了宅基地清理登记表，但是该表所记载的宅基地尺寸在原告房屋坐落位置不可能存在，本院根本无法确认原告宅基地的范围。原告可在取得可信证据后另案起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告潘作喜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘作喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王军猛二〇一七年十一月二十七日书记员张路
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1505号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李正伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县武林镇李练村寨联屯***号（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1459号起诉书指控被告人李正伟犯抢夺罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2013年10月9日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人李正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日19时30分许，被告人李正伟窜至本市南城区银丰路伺机作案。后在银丰路银丰花园酒店一楼菲梵酒吧门口附近，见被害人王玉清一边走路一边拿着一部l6G白色苹果牌IXXXXX5手机（价值3200元）看短信，李正伟遂趁王玉清不注意伸手去抢王的手机。王玉清抓住自己的手机不放手并呼喊求救。李正伟在拉扯过程中将王玉清的双手划伤，随后将王玉清的手机抢走。得手后，李正伟逃离现场。闻讯赶来的群众将李正伟控制并报案。公安民警到场将李正伟抓获归案。经法医鉴定，被害人王玉清所受损伤为轻微伤。破案后，涉案赃物手机已经起回并发还给被害人。
以上事实，被告人李正伟在开庭过程中亦无异议，且有被害人王玉清的陈述及辨认笔录，证人某某强、刘杨的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，接受、发还证据清单，赃物手机照片，法医学人体损伤程度鉴定及伤检照片，东莞市涉案财产价格核定表，常住人口基本信息，被告人李正伟的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正伟无视国法，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李正伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。经查，被告人李正伟在抢手机的过程中，在被害人抓住手机不放时，仍不断拉扯，并划伤被害人的双手，致其轻微伤，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。被告人李正伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；视被告人李正伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李正伟在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人李正伟的身份问题，根据被告人李正伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李正伟以其自报身份予以判决。
根据被告人李正伟的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年11月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f39de80a-a6d5-411a-97e5-a84e0117f489&imgId=ZjM5ZGU4MGEtYTZkNS00MTFhLTk3ZTUtYTg0ZTAxMTdmNDg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2282号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强。
被执行人：张孝峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：麻秀飞（曾用名：麻彩霞），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：罗冬梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张孝田，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：曹广亮，公现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：任元彩，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王奉禄，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白艳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张玉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高树峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝峰、麻秀飞、罗冬梅、张孝田、曹广亮、任元彩、王奉禄、白艳、张玉、高树峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初6112号民事判决书，被执行人张孝峰、麻秀飞、罗冬梅、张孝田、曹广亮、任元彩、王奉禄、白艳、张玉、高树峰应向申请人偿还借款本金299742.07元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人张孝峰、麻秀飞、罗冬梅、张孝田、曹广亮、任元彩、王奉禄、白艳、张玉、高树峰尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金299742.07元及实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费6168元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2282号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张增强。被执行人：张孝峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：麻秀飞（曾用名：麻彩霞），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：罗冬梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张孝田，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：曹广亮，公现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：任元彩，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王奉禄，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白艳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张玉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高树峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝峰、麻秀飞、罗冬梅、张孝田、曹广亮、任元彩、王奉禄、白艳、张玉、高树峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初6112号民事判决书，被执行人张孝峰、麻秀飞、罗冬梅、张孝田、曹广亮、任元彩、王奉禄、白艳、张玉、高树峰应向申请人偿还借款本金299742.07元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人张孝峰、麻秀飞、罗冬梅、张孝田、曹广亮、任元彩、王奉禄、白艳、张玉、高树峰尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金299742.07元及实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费6168元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第176-2号
申请执行人珙县农村信用合作联社（珙县农村商业银行），住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人张勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人廖文纹，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人杨升祥，男，1951年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张天兰，女，1955年1月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院作出的（2014）宜珙民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已执行30000元，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第916号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年九月八日
书记员 邓仕新
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1150号
原告：王赟，男，1989年6月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被告：李冬青，女，1991年10月13日出生，回族，住汝南县。
原告王赟与被告李冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王赟的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告李冬青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王赟向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告欠款60000元。事实与理由：2015年3月18日，被告以买车缺钱为由向原告借款166000元，并向原告出具欠条一张。被告借款是双方约定：2015年12月30日偿还60000元，2016年12月30日偿还106000元。第一笔款60000元到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由和借口拒绝偿还。
被告李冬青未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一张，经质证和审查，该欠条来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对该欠条本院予以确认。被告李冬青未到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借原告现金166000元，并于2015年3月18日出具欠条一张，载明：“欠条李冬青借王赟现金拾陆万陆仟元整（16万6千元）2015年12月30日还陆万元整（6万元）2016年12月30日还拾万陆仟元整（10万6千元）2015.3.18欠款人：李冬青”。第一笔款60000元到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的欠条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。原、被告双方约定的第一笔款60000元到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬青于本判决生效之日起五日内偿还原告款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 丰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第1721号
原告周智艳。
法定代理人周光国。
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）周孔敏。
被告绍兴鲁迅外国语学校，住所地绍兴县柯桥。
法定代表人陈叶水，董事长。
原告周智艳为与被告绍兴鲁迅外国语学校服务合同纠纷一案，于2006年3月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，于2006年4月14日公开开庭进行了审理。原告周智艳的委托代理人何建新、周孔敏到庭参加了诉讼，被告绍兴鲁迅外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智艳诉称，原告于2003年6月31日与被告签订了就读小学六学年的合同（合同在被告处），付给被告赞助费18,000元整。结果原告在读满两学年后，被告就倒闭了。根据合同，被告在2005年6月31日应退还原告四个学年的赞助费12,000元整，但学校倒闭后人去楼空，原告多次催款，但被告至今未退还。现起诉请求被告绍兴鲁迅外国语学校退还原告赞助费人民币12,000元整及从2005年6月31日至今的利息款。
被告绍兴鲁迅外国语学校未作答辩。
经审理查明，2003年7月，原告去被告学校就读小学一年级，交纳报名费100元，赞助费18,000元，后由于学校倒闭，在读满二年后转学至绍兴县实验小学就读。同时查明，绍兴鲁迅外国语学校已于2005年7月停办。原告周智艳与周智妍、周慧玲系同一人。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的浙江省社会力量办学收费专用票据一份、收款收据一份、绍兴县教育局出具的证明一份、绍兴县实验小学出具的证明一份、绍兴县公安局柯桥派出所出具的证明一份等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事活动应遵循合法诚信的原则。原告选择去被告学校就读，并履行了交纳报名费和赞助费义务，被告也收取了相应学杂费和履行教育义务，双方之间形成了一个教育服务合同的关系。根据合同法的有关规定，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合合同规定时，应当承担相应的违约责任。由于被告在2005年7月已停办，致使原告无法在被告处继续就读，因此被告也就无法继续履行教育义务，属于被告不能履行合同义务的情况，应当承担相应的违约责任。在原告交纳的18,000元赞助费中，原告陈述是就读六年的赞助费，每学期1,500元。本院认为，根据学校收取费用的常理推断，赞助费一般是一次性收取的，而报名费是每学年收取的。因此可以推断，原告交纳的18,000元赞助费是原告就读被告学校六年的赞助费，即每学年3,000元，现原告请求返还剩余四学年的赞助费，应予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴鲁迅外国语学校应在本判决生效之日起十日内向原告周智艳退还赞助费人民币12,000元，支付从2005年7月1日起至本案起诉日止的利息（利息按银行同期贷款利息计算）。
案件受理费490元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告须支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇六年五月三十日
书记员 单里娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执538号
申请执行人蔡守祥。
被执行人黄家富。
被执行人荆门市同顺化工股份有限公司。
被执行人荆门市同顺房地产开发有限公司。
申请执行人蔡守祥与被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）鄂0804民初366号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡守祥于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人蔡守祥偿还借款本金135万元及利息50万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4700元，执行费20900元，但被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人蔡守祥在限期内无法提供被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司的财产线索，且认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初366号民事调解书的本次执行程序。
被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司应继续履行本院的（2016）鄂0804民初366号民事调解书确定的义务。申请执行人蔡守祥如发现被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 艾宏洲
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初100号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人季某某，男，生于1974年11月16日，汉族，初中文化，无业，四川省旺苍县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周建波独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员唐小川出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月4日13时许，被告人季某某在旺苍县鼓城乡街道餐馆饮酒后，驾驶小型越野车搭乘被害人李某由鼓城乡向旺苍县城方向行驶。15时30分许，车行至旺苍县东河镇天符村8组路段时，驶出右侧路外发生道路交通事故，致被告人季某某、被害人李某受伤、小型越野车受损，经旺苍县公安局道路交通事故认定书认定，被告人季某某承担此次交通事故全部责任。当日18时许，旺苍县公安局民警在旺苍县人民医院提取了被告人季某某的血液样本送检，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人季某某血液中乙醇含量为251.9mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表，立案决定书，被告人季某某的户籍证明，旺苍县公安局交通警察大队民警出具的抓获经过、旺苍县嘉川镇庆寨村村民委员会证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车行驶证；当事人血样提取登记表；车辆损失赔偿协议、收条；证人张文、李某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、旺苍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、广元市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；刑事照片；四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、旺苍县物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书、广元市公安局物证鉴定所检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人季某某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人季某某真诚悔罪，且积极主动预交罚金，适用缓刑确实不致再危害社会，在所居住地不会产生重大不良影响，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一六年九月十三日
书记员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1075号
原告河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路东。
被告河南城建建设集团有限公司。
本院受理原告台兴房产有限公司诉被告河南城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告台兴房产有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台兴房产有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告台兴房产有限公司撤回起诉。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯斌阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2449号
罪犯代胜辉，男，1978年7月15日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年3月25日作出（2011）温鹿刑初字第353号刑事判决，认定代胜辉犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯代胜辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯代胜辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代胜辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月15日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初132号
原告戴建良，男，汉族，1969年10月21日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告陆忠标，男，汉族，1971年6月18日出生，住址浙江省德清县。
原告戴建良与被告陆忠标民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨、人民陪审员潘伟、人民陪审员陈建明组成合议庭适用普通程序于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告陆忠标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告陆忠标因做生意需要资金，于2016年9月19日向原告戴建良借款人民币150000元，原告以银行转账方式履行了出借义务，被告在收到借款后向原告出具书面借条一份。双方约定借款期限为2016年9月19日起至2016年10月19日止，借款利率为月息人民币贰分五厘，逾期归还借款的，被告承担原告为实现债权的全部费用包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未及时归还借款，该借款经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币150000元及借款利息（按月息二分计收，自2016年9月19日暂计至2017年1月19日为12000元）。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告陆忠标向原告戴建良借款150000元未归还的事实；2.银行自助终端客户凭条一份，拟证明原告已通过银行转账方式履行出借义务的事实。
被告陆忠标未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年9月19日，被告因生意周转向原告借款人民币150000元，原告通过银行转账方式向被告个人账户打款150000元。被告在收到借款后出具借条一份，双方约定借款期限为2016年9月19日至2016年10月19日，借款利息为月息贰分五厘，到期一次性归还。同时，双方还对逾期还款责任等作出了约定。借款到期后，被告并未及时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后未及时归还，应承担归还借款的民事责任。故对于原告要求被告归还借款本金150000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月息二分支付借款利息直至借款本金清偿之日止之诉讼请求。经审查，该利息计算方式并未超过借贷双方对于借款利息的约定，同时符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆忠标归还原告戴建良借款本金150000元，并支付借款利息12000元（自2016年9月19日起暂计算至2017年1月19日，其后利息按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止），合计人民币162000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陆忠标未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币3540元，公告费690元，合计4230元，由被告陆忠标负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑笑雨
人民陪审员 潘 伟
人民陪审员 陈建明
二〇一七年五月九日
代书 记员 章 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1790号
原告：杨兴彬,男，1979年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：魏强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告:沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码79316342-3），住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告杨兴彬诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员郭树琼独任审判，适用简易程序于2017年3月1日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏强、被告委托代理人吴春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付454,242元用于购买被告开发建设的“中驰国际大厦”（和平区南五马路3号）3#楼的1-21-18房（购房合同第三条：和平区南五马路3号第3幢21层18号房，建筑面积44.93平方米，房价454,242元）。由于该小区是现房销售，在原告交付物业费后，被告于2013年6月7日将房屋交付原告使用。按照购房合同第十五条约定，在房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多次催促被告给原告开具购房款大发票、为原告办理产权登记备案手续，但时至今日，被告方一直以种种理由拖延。按合同约定，1-21-18房屋购房款为454,242元，从2014年6月2日开始计算迟延交付房证违约金，至起诉之日应支付违约金8,621.51元。诉讼请求：1.请求判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；2.请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3.请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8,621.51元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称,关于购房合同约定办理房产证的时限为交房后360日，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案，因此，自2013年6月7日被告交房后，原告于2014年6月2日就应知晓其产权证办理发生逾期。原告主张的逾期办证违约金应当从2014年6月2日开始计算，原告于2017年1月才起诉，已经超过诉讼时效。
经审理查明,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区南五马路3号第3幢21层18号房，建筑面积44.93平方米，总价款为454,242元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告交纳购房款454,242元，被告于2014年6月27日给原告开具了收款收据，该收款收据载明共收取原告购房款1,779,167元，包含原告所购买的3号楼21层17号房、21层18号房、14层2号房，18层19号房四套房产的总价款。2013年6月7日，被告将诉争房屋交付原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2016年3月24日下发。现原告要求被告开具购房款发票，协助办理房屋权属证书，支付逾期办证违约金，诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、物业费收据、前期物业管理服务协议、本院调取的初始登记批复等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。关于原告要求被告开具购房款发票的诉讼请求，因原告已经支付全部购房款，被告作为开发商应当开具相应正式发票，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2013年6月7日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的360日内即2014年6月2日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月24日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后360日之次日即2014年6月3日开始。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效期间。因双方在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故2015年1月16日之前的违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。而2015年1月17日至2016年3月24日（433天）这段期间原告的违约金诉请应受保护，被告应给付原告该期间的违约金3933.74元（454,242元×433天×0.2‱）。关于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，现诉争房屋初始登记批复已经下发，具备办理房证条件，故对原告该项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告杨兴彬开具454,242元的正式发票；
二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨兴彬逾期办证违约金3933.74元；
三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨兴彬办理位于沈阳市和平区南五马路3号第3幢21层18号房，建筑面积44.93平方米房产的权属登记手续；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4,122元（已减半收取），由原告杨兴彬承担42元，被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担4080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
拟稿人林小超签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第659号罪犯陈建明，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。2012年6月1日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人陈建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失238591.50元。宣判后，陈建明不服，提出上诉。本院于2012年8月7日作出（2012）闽刑终字第383号刑事裁定，维持原判。于2012年9月3日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈建明在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈建明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯陈建明原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失238591.50元，服刑期间月平均消费200元，本次审理履行民事赔偿600元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、家庭经济困难证明、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈建明减刑的异议。本院认为，罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈建明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年8月27日起至2034年8月26日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林小超代理审判员陈俊飞二〇一五年八月二十七日书记员李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第229号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：蔡素芬（公民身份号码：3302061964********）。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告蔡素芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告蔡素芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年六月三十日
代书 记员 邱凯特
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04159号
上诉人（原审原告）吴江市松陵镇大师砂锅粥餐厅，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园238号商铺。
经营者韩宇峰。
委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州恰怡怩餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢3107室。
法定代表人蔡井民，该公司总经理。
委托代理人崔文妍，该公司员工。
上诉人吴江市松陵镇大师砂锅粥餐厅因与被上诉人苏州恰怡怩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00200号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费9286元，由本院退还上诉人吴江市松陵镇大师砂锅粥餐厅。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张维雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张恩国，马春梅等十六名村民（名单附后）。
诉讼代表人张恩国。
诉讼代表人马春梅。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省人民政府，住所地：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
再审申请人张恩国、马春梅等十六人因诉河北省人民政府行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明：张恩国、马春梅等十六人就本村集体土地被征收亩数与剩余亩数不符问题，向河北省唐山市国土资源局路北分局信访。河北省唐山市国土资源局路北分局于2014年1月6日，会同乡政府联合接待了张恩国等村民来访，并于2014年1月13日作出了关于碑子院村张恩国等村民信访答复意见书，信访答复意见书认为该村非法买卖3000多亩土地问题不成立。张恩国等人不服，向河北省唐山市国土资源局申请复查，河北省唐山市国土资源局的信访事项复查意见书维持了唐山市国土资源局路北分局的信访答复意见书。后张恩国等人向河北省国土资源厅提出复核申请，河北省国土资源厅于2014年3月18日作出了信访事项复核意见书，复核意见称：唐山市国土资源局复查答复意见书中涉及土地问题的答复并无不妥，予以维持。张恩国等人在复核申请书中提出的其他问题，建议通过司法途径或纪检举报处理。张恩国等人于2015年3月27日向河北省人民政府申请行政复议，请求确认河北省国土资源厅2014年3月18日作出的对张恩国等的信访事项申请的复核意见以及河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符。河北省人民政府于2015年3月30日收到行政复议申请后，经审查认为张恩国等人的复议请求不属于行政复议受案范围，于2015年4月3作出了不予受理行政复议申请决定书（冀政复不〔2015〕7号），并通过邮寄方式进行了送达。张恩国等人于2015年4月8日签收了河北省人民政府邮寄送达的《不予受理行政复议申请决定书》。张恩国等人不服，提起诉讼，请求判决河北省人民政府不予受理行政复议申请的具体行政行为违法；判决撤销不予受理行政复议决定，要求重新作出复议决定。
河北省石家庄市中级人民法院一审认为，河北省国土资源厅作出的信访复核意见并没有改变原有行政法律关系，没有对张恩国等人的权利义务产生新的影响，就此意见不能申请行政复议。张恩国等人请求确认河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符，也不属于行政复议的范围。河北省人民政府在收到张恩国等人的复议申请后，经审查依法作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张恩国等人的诉讼请求，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以（2015）石行初字第00112号判决驳回张恩国等16人的诉讼请求。
河北省高级人民法院二审认为，张恩国、马春梅等16人以村支书非法买卖3000多亩土地以及提出《2006年度路北区农村人口、土地基本情况统计表》中碑子4347.04亩土地中2000多亩工矿用地土地的来源问题，向唐山市国土资源局路北分局进行信访，唐山市国土资源局路北分局的信访答复意见，针对张恩国、马春梅等人反映村支书非法买卖3000多亩土地的问题予以了答复，认为张恩国等人反映的该问题不成立。唐山市国土资源局和河北省国土资源厅也是针对信访事项分别作出的复查意见和复核意见。张恩国、马春梅等16人针对河北省国土资源厅作出的信访复核意见申请行政复议，没有法律依据；请求确认河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符，依法也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。河北省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为并无不妥。一审法院判决驳回张恩国、马春梅等十六人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）冀行终字第81号判决驳回上诉，维持原判。
张恩国、马春梅等十六人向本院申请再审，请求撤销河北省高级人民法院作出的(2016)冀行终字第81号行政判决。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人认为其反映的问题属于土地确权问题，符合行政复议范围。再审申请人向河北省人民政府申请行政复议符合法律规定，2.二审裁判中的认定与法律不符。河北省人民政府严重侵犯到碑子院村民土地的所有权、使用权、知情权、经营自主权和土地经营权。
本院认为，本案的焦点问题是河北省国土资源厅作出的对张恩国等的信访事项申请的复核意见和河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符两个请求是否属于行政复议的范围。首先，河北省国土资源厅针对信访事项作出的复核意见，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。其次，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。申请人提出的河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符的问题，应当依法通过行政程序向有关机关申请，经有关机关处理之后，如果不服才可向行政复议机关申请行政复议。申请人提出的河北省国土资源厅的批复文件与河北省国土资源厅数据库的土地亩数不符的问题，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。
综上，张恩国、马春梅等十六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恩国、马春梅等十六人的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐 超
附：再审申请人名单
张恩国马春梅张延清张恩会张恩贤刘素元池锦英
张淑玲张延奎董凤亭杭飞张延霞张桂英高志顺
张占英张延维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字第3069号
原告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。
法定代表人：尚昌生，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥金港混凝土制品有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥金港混凝土制品有限公司委托代理人郭涛及被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司委托代理人江亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥金港混凝土制品有限公司诉称：2013年9月至2014年7月15日，被告因建设太平洋置业项目需要与我公司达成口头供货协议，从我公司购买商业砼，共计欠货款76211.11元至今没有给付。在结算单上签字的胡刘杨系被告材料员。请求判令：被告支付水泥砼款76211.11元，按照本息同清原则，给付利息5700元（自2014年7月14日暂计算至2015年10月31日）；被告承担诉讼费用。
原告合肥金港混凝土制品有限公司举证如下：1、原告自行制作的收款明细表；2、混凝土结算单1份。
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司辩称：我公司从未就涉案项目向原告采购混凝土。双方之间没有买卖合同，原告提供的结算单未经我公司签字确认及我公司授权人员认可。请求驳回原告的诉请。
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司举证如下：1、原告向被告出具的砼明细表1份；1、被告与他人签订的案涉项目《商品混凝土采购合同》（已与原件核对）。
经审理查明：原告举证的混凝土结算单上有胡**签名并写明：单据收回、方量已核。在经办人处签字日期为2015年5月8日。在打印的需方单位为被告处加盖的方形印章第一行刻有：安徽省合肥蜀山区方大郢安置房项目部，第二行字迹模糊，第三行写有：（签约、担保等无效）的印章。列明了自2013年9月12日至2014年7月15日送商品砼的施工部位、砼标号、结算方量、信息价、注明下浮10%等，共计233㎡、76211.11元。
被告举证的原告于2014年4月21日给被告的砼明细表中列明了所供应被告若干项目的混凝土方量、金额、已付款、余款、应付款，无案涉工程商品砼供应。另举证2014年10月20日与他人签订的供应案涉项目混凝土的合同。
以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告未提供证据证明其提供的结算单加盖的印章系被告的印章，且该印章印文中明确注明签约担保无效。原告亦未提供证据证明在该结算表中签名的胡刘杨系被告委托代理人或胡刘杨签字确认行为，业经被告追认。故案涉结算单不能证明原、被告双方形成了买卖合同关系，原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回合肥金港混凝土制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1848元，由合肥金港混凝土制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2424号
原告：邵雷，男，1988年生，汉族，住青县，，。
被告：王世朋，男，1989年生，汉族，住青县，。
原告邵雷与被告王世朋确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告邵雷于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵雷撤诉。
案件受理费50元、保全费4020元，由原告邵雷负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年七月十一日
书记员 冯 谦
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执划字第126号
申请执行人曲宏伟，男，住邢台市。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被执行人河北绿友生物技术有限公司。
法定代表人：王雷。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第1057号民事判决书，于2012年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人河北绿友生物技术有限公司在中国工商银行涞源县支行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北绿友生物技术有限公司在中国工商银行涞源县支行账户上存款至涞源县人民法院账户，账号为100242868370。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢娇娇
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执划字第126号
申请执行人曲宏伟，男。
委托代理人马雅杰。
被执行人河北绿友生物技术有限公司。住所地：涞源县。
法定代表人：王雷。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第1057号民事判决书，于2012年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人河北绿友生物技术有限公司在中国工商银行xx县支行账户xxxx上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北绿友生物技术有限公司在中国工商银行xx县支行账户xx上存款xxxx元至涞源县人民法院账户，账号为xxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢娇娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1916号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司
法定代表人：陈新建，董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁八局集团第一工程有限公司
法定代表人：贺开伟，执行董事。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方约定由铁路运输法院管辖，本案应由约定管辖法院受理，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆铁路运输法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定由铁路运输法院管辖，该约定不符合法律规定，应属无效。上诉人住所地和合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜万江
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2438号
申请执行人张永增，男，1955年1月2日出生。
被执行人北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西庄户村。
张永增依据北京市密云县人民法院（2015）密民初字第8179号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币450450元，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其它财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2015）密民初字第8179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民特10号
申请人罗润良。
申请人湖南金诺纸业包装有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路（县工业园内）。
法定代表人金辉，董事长。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
本院于2016年7月26日受理了申请人罗润良、湖南金诺纸业包装有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗润良于2015年3月4日应聘到申请人湖南金诺纸业包装有限公司工作。2015年3月31日申请人罗润良在工作过程中受伤，2015年5月28日岳阳县人力资源和社会保障局认定申请人罗润良的受伤为工伤，2015年9月8日经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人罗润良的伤残等级为柒级。双方由此发生争议。
2016年6月24日经岳阳县荣家湾镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、双方当事人自愿放弃其他法律途径解决本争议，同意一次性协商解决本争议；
二、双方当事人的劳动关系自签订人民调解协议之日起解除；
三、由岳阳县工伤保险管理服务中心支付申请人罗润良一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计63420元（此款已于2016年5月30日付清）；
四、由申请人湖南金诺纸业包装有限公司支付申请人罗润良一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、解除劳动关系经济补偿金等共计51580元（不包括已被申请人罗润良领取的停工留薪期工资5000元）；鉴于申请人罗润良家庭困难，工伤伤残较重且难以恢复，申请人湖南金诺纸业包装有限公司出于人道主义补偿申请人罗润良35000元；两项合计86580元，申请人湖南金诺纸业包装有限公司已于2016年6月30日前向申请人罗润良支付完毕。
五、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一六年七月二十六日
书记员 李佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0701-2号
申请执行人李红。
申请执行人李振芳。
委托代理人李红，即上述申请执行人，系李振芳儿子。
被执行人李亚飞。
被执行人马广全。
李振芳、李红、薛彩英［薛彩英于2014年3月26日死亡，其在本案所涉交通事故中享有的权利已在本院（2014）张商再初字第1号案件审理中明确由李振芳、李红继承］与李亚飞、马广全等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）张民初字第0454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李亚飞、马广全还应在判决生效后10日内连带赔偿给李振芳、李红、薛彩英因朱建华道路交通事故死亡造成的损失312470.14元；案件受理费1798.50元（已减半收取），由李振芳、李红、薛彩英负担395.50元，李亚飞、马广全负担1403元，由李亚飞、马广全在履行判决时一并与李振芳、李红、薛彩英结算。因被执行人李亚飞、马广全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振芳、李红向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李亚飞名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的大额银行存款、房产、车辆等；另查明，2014年6月3日，申请执行人与被执行人李亚飞自愿达成执行和解协议，约定：李亚飞于2014年6月30日前履行执行款6万元；李亚飞预交在交警部门的事故处理余款9000元由本院提取后交付申请执行人；本案余款由李亚飞自2015年1月起每月底前支付申请执行人5000元直至付清；申请执行人同意和解履行期间暂缓对被执行人马广全采取执行措施。后被执行人李亚飞于2014年6月30日交付了执行款35000元，余款因故未能履行；另上述事故处理余款9000元已经本院提取后交付申请执行人。就本案被执行人李亚飞、马广全应履行的剩余款项，申请执行人再次与被执行人李亚飞达成了自2014年11月起每月底前给付执行款5000元的执行和解协议，申请执行人再次同意和解履行期间暂缓对被执行人马广全采取执行措施。现本案已执行到位44000元，尚未执行到位268470.14元。
本院向申请执行人告知了执行情况及申请执行人的风险。申请执行人明确表示同意被执行人李亚飞按照执行和解协议分期履行义务，并鉴于履行期限过长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李振芳、李红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿与被执行人李亚飞达成分期付款的执行和解协议，并鉴于履行期限过长而申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张民初字第0454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李亚飞不按照执行和解协议约定履行义务后，申请执行人李振芳、李红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月六日
书记员 谢建峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3838号
罪犯倪秀山，男，1967年6月27日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月10日作出了(2012)甬北刑初字第195号刑事判决，以被告人倪秀山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪秀山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪秀山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯倪秀山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪秀山减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 张文雯
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1083号
原告赵某某，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告王某某，男，生于1965年，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ：樊景龙