天津�河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5346号
原告王羽芬。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告冯建敏。
委托代理人张奇（系被告冯建敏之夫）。
被告哈杰。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司天津河东支行，地址天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
委托代理人关秀杰，该单位职员。
委托代理人周紫浩，该单位职员。
第三人天津中原物业顾问有限公司，地址天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人蔡广，该单位职员。
�告王羽芬与被告冯建敏、哈杰，第三人中国银行股份有限公司天津河东支行、天津中原物业顾问有限公司物权确认纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员于丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王羽芬及委托代理人朱英娜，被告冯建敏及委托代理人张奇，被告哈杰及委托代理人曹佳君，第三人中国银行股份有限公司天津河东支行的委托代理人关秀杰，第三人天津中原物业顾问有限公司的委托代理人蔡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羽芬诉称，坐落天津市河北区锦江南里××号房屋原系我名下的私产房屋。2001年，被告冯建敏以需要资金为由，想借用我房屋进行贷款，因为我年龄大了，不能以我的名义进行抵押贷款，当时冯建敏与我协商，让我把房屋过户到她名下，做一个房屋买卖手续，以她的名义就可以贷款，当时冯建敏说3、4个月就可以把贷款还清，贷款还清后再把房屋过户给我，但是到期后，冯建敏没有把贷款还清，而是每个月按月还款，从2001年至今我一直住在该房屋内，我多次要求冯建敏把房屋过户到我名下，每两年我都要求冯建敏给我打一个条，内容就是等贷款还清了，就把房屋过户到我名下。我没有收到过冯建敏任何的房屋款项，当时把房屋过户给冯建敏就是为了贷款，我与冯建敏之间不是真实的房屋买卖关系。2015年，我再次要求冯建敏给我办理过户的时候，冯建敏跟我说为了再一次从银行贷款，她已经把房屋过户给了她儿子的前女友即本案被告哈杰，她与哈杰之间也不是真实的房屋买卖关系，就是为了获得贷款。而且，房屋过户到哈杰名下后，从2006年至今已近十年之久，哈杰对我住在涉诉房屋一直没有提出过异议，如果是真实的买卖关系，这也不符合常理。两次�卖合同均是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，均不是买卖双方真实的意思表示，两次买卖合同均属无效，物权仍应属于我。2015年7月31日，哈杰已经在天津市河北区人民法院起诉我腾房，为了维护我的合法权益，故起诉至法院要求确认坐落于天津市河北区锦江南里××号房屋归我所有；本案诉讼费由二被告承担。
被告冯建敏辩称，原告所述属实，我与原告之间及我与被告哈杰之间都不是真实的房屋买卖关系，都是因为我做生意需要钱，通过房屋买卖的形式办理的贷款，银行发放的贷款也都被我用于做生意了。我没有给过原告房款，也没有收到过被告哈杰给我的买房首付款。我当时是通过第三人天津中原物业顾问有限公司的工作人员给做的房屋买卖手续，在房屋过户到我名下后，银行贷款都是我还清的。房屋过户到被告哈杰名下后，银行贷款也都是我在�月还款，一直还到2015年5月，之后哈杰想要涉诉房屋，就去银行办理了相关手续不让我还款了，我就无法再偿还贷款。我现在同意原告的诉讼请求。
被告哈杰辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和被告冯建敏的儿子张××从2004年开始谈恋爱，2012年分手。在恋爱期间，被告冯建敏的儿子曾多次找我借款，共计人民币214000元。期间被告冯建敏因做生意用钱就和我协商将其名下的诉争房屋卖给我，并于2006年6月12日双方签订房屋买卖协议，房屋价款为340000元，首付款102000元已经以现金的形式给了被告冯建敏，剩余房款238000元，我以此房做抵押向中国银行贷款，支付给了被告冯建敏。因被告冯建敏的儿子欠我的债务一直未还，因此每月银行贷款都是被告冯建敏偿还以抵销其子债务。到2015年5月被告冯建敏没有偿还贷款，银行工作人员找到我，我就开始偿还贷款，因�从2015年5月开始的银行贷款都是我还的。原告王羽芬与被告冯建敏之间的交易往来和约定，我没有参与也不知情，他们之间内部所约定的权利义务不能对抗我。根据合同的相对性，我与原告之间不存在任何法律关系，因此我作为本案被告主体不适格。目前诉争房屋的产权人是我，而且该房屋尚未还贷的部分也是我在还，我支付了房屋对价，根据法律规定，我的合法权益应受到法律保护，因此原告诉请中所涉及我的那部分主张没有事实与法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人中国银行股份有限公司天津河东支行述称，请求法院保护银行资产，因为贷款还未结清。我们只清楚冯建敏和哈杰之间的房屋买卖，其他的我们不清楚。如果房屋确认归原告所有，需要把房屋贷款还清以后，才能办理过户。
第三人天津中原物业顾问有限公司述称，我们听从法院判决。王羽芬与冯建敏之间的房屋买卖行为并不是通过我公司进行的，经手人是刘××，但是当时刘××并不是我公司的工作人员。2006年6月，冯建敏和哈杰之间的房屋买卖是在我公司进行操作的，据当时工作人员刘××讲，在签订房屋买卖合同前，他就了解二被告之间的关系，并且双方办理过户手续，目的是为了在银行办理贷款，当时不做抵押贷款而做房屋买卖，与当时的银行利率有关系。2006年的时候，关于二手房的买卖还没有实行资金监管，房款都是自行交接或者通过中介进行。双方签订了买卖协议，也在房管局办理了过户，由于时间太长，我公司现在已经查不到首付款交接的记录。
经审理查明，被告冯建敏系原告王羽芬已故丈夫的侄女，被告哈杰是被告冯建敏儿子张××的前女友。坐落天津市河北区锦江南里××号房屋原系原告王羽芬承租的公有住房，2000年原告王羽芬购买了产权。2001年，因被告冯建敏需要用钱，其与原告王羽芬协商一致，通过虚假房屋买卖的方式，将涉诉房屋过户到被告冯建敏名下，涉诉房屋的按揭贷款发放后，由被告冯建敏使用。后原告王羽芬与被告冯建敏办理了房屋买卖手续，冯建敏没有向原告王羽芬支付过首付款，银行贷款发放后，被告冯建敏使用了该款项，涉诉房屋也一直由原告王羽芬居住。原告多次找被告冯建敏要求把涉诉房屋产权人变回到自己名下，被告冯建敏从2001年开始向原告共出具了七张“借据”，内容均为：“今有冯建敏向王羽芬借河北区大江路锦江南里××号三室一厅的房屋用于贷款。因王羽芬已超过贷款年龄，故而改成冯建敏的名字贷的款。说好贷款还清时再把户主改回王羽芬的名字，这里面不存在买卖关系，只有彼此间的信赖促成的，王羽芬没收冯建敏一分钱，也没要什么抵压（押）物。以此借据为证。借房人：冯建敏（签名摁手印）立字”，落款时间为：2001年12月2日、2003年12月2日、2005年12月2日、2007年12月2日、2009年12月2日、2011年12月2日、2013年12月2日。
被告冯建敏在还清涉诉房屋的银行贷款后，为了再次获得银行贷款，2006年6月12日，通过第三人天津中原物业顾问有限公司与被告哈杰签订了《天津市房产买卖协议》，约定房屋总价款340000元，其中首付102000元，银行贷款238000元，并约定冯建敏于2006年7月15日前将涉诉房产及相关证明交付被告哈杰。被告哈杰买房之前并未实际去涉诉房屋看房，房屋买卖手续完成后，被告冯建敏和被告哈杰从2006年7月至2015年6月亦一直未交接房屋，被告哈杰在此期间也一直未到涉诉房屋查看，涉诉房屋也一直由原告王羽芬居住使用至今。涉诉房屋的银行贷款238000元是由第三人中国银�股份有限公司天津河东支行进行审核并发放的，该款项亦由被告冯建敏使用，每月的银行贷款亦是由被告冯建敏进行清偿，一直还款到2015年4月。2015年5月至2015年11月的银行贷款本金、利息及罚息被告哈杰已向银行清偿。2012年6月，被告哈杰与被告冯建敏的儿子张××终止恋爱关系。2015年7月31日，哈杰在天津市河北区人民法院起诉王羽芬返还原物，要求王羽芬将涉诉房屋腾空交予原告。本案庭审中，被告冯建敏辩称其只是用哈杰的名字，通过房屋买卖的形式贷款，故哈杰并未实际给付过102000元的首付款，被告哈杰辩称其将102000元已经以现金的方式给付了被告冯建敏，该102000元的来源是其在家中存放的现金。案经调解，未获协议。
上述事实，有各方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，双方当事人没有买卖标的物的真实意思，而是为实现其他目的，相互串通签订虚假买卖合同的，该合同无效。本案中，原告王羽芬与被告冯建敏之间的房屋买卖目的就是为了套取银行贷款，并无真实交易涉案房屋的意思表示，双方也无交付房屋、支付房款等合同履行行为，当事人内心真实的意思与合同表示的意思相悖，属于典型的通谋虚伪意思表示，双方之间的房屋买卖合同应属无效。对于被告冯建敏与被告哈杰之间的房屋买卖合同的效力。首先，房屋首付款是否已经给付的问题，被告冯建敏辩称其与哈杰不是真实的房屋买卖，房屋买卖的目的只是为了套取银行贷款，故没有收到过房屋首付款。被告哈杰辩称首付款102000元已经以现金的形式给付了被告冯建敏，102000元的来源是在家中存放的现金。但被告哈杰并没有该款项的资金轨迹，而且家中存放大额�金亦不符合生活常理，故对被告哈杰抗辩的首付款已经给付的理由，本院不予采信。其次，涉诉房屋238000元的按揭贷款每月都是被告冯建敏在进行还款，从2006年7月一直还到2015年4月。被告哈杰抗辩其有时将现金交给被告冯建敏，由冯建敏进行还款，缺乏证据支持，其抗辩被告冯建敏的儿子张××欠其钱，所以冯建敏每月向银行还款以抵销其儿子的欠款，但被告哈杰提交的借条上的时间是2010年11月22日、2012年4月30日、2012年6月1日、2012年7月25日、2014年11月3日，借款人处只有张××的签字，且部分借条上还约定了借款归还的期限或每月最低还款数额，五张借条上的内容均没有体现张××的借款与被告冯建敏每月还贷有任何关系，故对其抗辩本院不予采信。综上，结合被告哈杰在买房之前未实际看房，买房之后从2006年7月至2015年6月一直未到过涉诉房屋，及在该期间一直未办�房屋交接手续，涉诉房屋也一直由原告王羽芬居住使用至今的实际情况，本院认定，被告冯建敏与被告哈杰在2006年6月12日签订《天津市房产买卖协议》的目的亦是被告冯建敏为了套取银行贷款，故双方并无真实交易涉案房屋的意思表示，双方也无交付房屋、支付房款等合同履行行为，双方之间的房屋买卖合同亦属无效。
被告哈杰与被告冯建敏之间的房屋买卖合同及被告冯建敏与原告王羽芬之间的房屋买卖合同无效后，被告冯建敏与被告哈杰对涉诉房屋享有物权的合法依据已经消灭，故涉诉房屋的真实权利人应为原告王羽芬。本案中涉诉房屋上尚存在第三人中国银行股份有限公司天津河东支行的抵押贷款，原告王羽芬对未还的抵押贷款表示愿意一次性清偿。因银行贷款实际由被告冯建敏使用，故原告王羽芬清偿剩余贷款后，有权向被告冯建敏追偿。本院�为，为保护案外抵押权人的合法权益，应由相关义务人涤除涉案房屋上设定的抵押权后，方能将涉案房屋产权变更登记至原告名下，第三人中国银行股份有限公司天津河东支行在抵押债权未实现的情况下，仍有权对涉诉房屋行使抵押权。涉及产权过户的相关费用被告冯建敏表示愿意承担，本院不予置疑。对于房屋买卖合同无效之后，被告哈杰已经还款的2015年5月至银行剩余贷款清偿之日止的贷款本金、利息及罚息，因银行贷款系被告冯建敏使用，故上述款项应由被告冯建敏返还给被告哈杰，在本案中一并予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认天津市河北区锦江南里××号房屋归原告王羽芬所有，原告王羽芬对该房屋享有的权利不能对抗第三人中国银行�份有限公司天津河东支行对该房屋享有的抵押权；
二、被告哈杰于判决生效后五日内，协助原告王羽芬将尚欠第三人中国银行股份有限公司天津河东支行的贷款本金及利息一次性清偿；
三、被告冯建敏、被告哈杰及第三人中国银行股份有限公司天津河东支行应于天津市河北区锦江南里××号房屋上之抵押登记被涤除后的十五日内协助原告王羽芬将房屋权属登记变更到原告王羽芬名下，所需费用由被告冯建敏承担；
四、被告冯建敏于判决生效后五日内，将被告哈杰已经向第三人中国银行股份有限公司天津河东支行每月偿还的自2015年5月至剩余贷款实际清偿之日止的银行贷款本金、利息及罚息返还给被告哈杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，减半收取4932.5元，由被告冯建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月十九日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。