wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2233号原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至第三层。负责人：黄少平，该分行行长。委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。被告：韦兴,男,1990年2月18日出生,壮族,住来宾市兴宾区。被告：伍雪梅，女，1989年12月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告韦兴、伍雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖石荣到庭参加诉讼，被告韦兴、伍雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦兴、伍雪梅共同偿还原告借款本金人民币152400元、利息3296.3元、罚息1493.17元（所欠本金、利息、罚息计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的利息、罚息，以本金152400元为基数，按合同约定另计算至被告付清本金为止）；2.判令被告韦兴、伍雪梅向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费7573元；3.判令本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告韦兴、伍雪梅承担。事实和理由：2016年4月29日,原告与被告韦兴通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》【编号：2016网信用贷字第21000617293210325719号，以下称“合同”】，合同约定：被告向原告借款人民币152400元用于装修、家居，日利率为0.01629%，月利率为0.5075%，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2016年4月29日通过在线贷款平台发放贷款至被告账号：62×××98。但被告自2017年1月21日起没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告韦兴的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告韦兴、伍雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行在线贷款综合管理系统贷款情况、还款计划、还款明细、交易明细、委托代理合同等证据。原告还当庭提交律师费收据、离婚审查登记表、结婚证复印件、离婚证复印件。经审查，本院对原告提供的交易明细、离婚审查登记表、结婚证复印件、离婚证复印件的证明力予以认定，对其他证据的证明力不予认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告韦兴与伍雪梅原系夫妻关系，于2012年9月19日结婚，于2016年7月11日离婚。2016年4月29日，原告向被告账户62×××98汇入152400元，并备注：开立协议及放款。2016年5月21日，被告韦兴向原告支付567.18元，2016年6月21日至2016年12月28日，被告韦兴每月21日向原告支付773.43元,于2017年1月21日向原告支付3.66元、于2017年3月21日向原告支付0.01元。原告称，2016年4月29日，原告与被告韦兴通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617293210325719）一份，该合同约定：被告韦兴向原告提供符合原告要求的贷款申请及证明材料并履行了申请贷款手续后，原告可向被告韦兴发放贷款；被告韦兴向原告借款152400元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止；按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，合同还就贷款用途、利率、逾期还款责任等进行了约定。原告提供了上述合同作为证据，但该份合同被告韦兴并未签名确认。本院认为，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中仅有原告盖章，没有被告韦兴签字确认，原告称该合同为其与被告韦兴签订证据不足，故原告依据该合同要求被告韦兴偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2016年4月29日向被告账户转款152400元，被告韦兴于2016年5月21日向原告支付567.18元，2016年6月21日至2016年12月28日，被告韦兴每月21日向原告支付773.43元,在被告韦兴没有提交相反证据证实上述152400元转款系基于其他法律关系产生的情况下，可以认定原被告韦兴之间存在借款合同关系，借款金额为152400元，借款月利率为0.5075%（计算方式：773.43元÷152400元×100%=0.5075%）。因原被告双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告韦兴在合理期限内返还。故被告韦兴应向原告偿还借款本金152400元，支付利息3296.3元（利息从2016年12月22日暂计至2017年4月29日，2017年4月30日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）。关于原告主张的罚息及律师代理费，因原被告双方未就支付罚息及律师代理费进行约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。关于被告伍雪梅的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明本案债务为被告韦兴的个人债务，故被告伍雪梅应对被告韦兴的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦兴、伍雪梅向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金152400元，支付利息3296.3元（该利息从2016年12月22日暂计至2017年4月29日，2017年4月30日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3595元，公告费650元，共计4245元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担198元，由被告韦兴、伍雪梅负担4047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十二月二十七日代书 记员  余周玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7501号
原告平兆刚。
被告何社会。
被告何露露，系被告之女。
原告平兆刚与被告何社会、何露露买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告平兆刚诉称，他向二被告供应豆腐，后二被告以资金周转困难为由要求延迟支付货款，并分别于2017年9月22日、2017年12月8日、2018年1月14日向原告出具三份欠条，注明分别欠原告货款43100元、82900元、26600元。在约定的还款日期到期后，原告多次要求二被告给付货款，但二被告以各种理由推诿拒不支付原告欠款，且态度蛮横。现起诉要求：1、依法判决二被告共同给付原告货款152600元、利息6040元（自2017年8月份起，按照同期中国人民银行同期货款利率计算至起诉之日至）共计人民币158640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告平兆刚住所地为安徽省淮南市潘集区平圩镇刘巷村，依据原告提供的暂住证显示，其在现租住地西咸新区沣东新城细柳镇蒲阳村连续居住不满一年，该地不能视为原告经常居住地，我院作为合同履行地没有管辖权。现被告住所地位于西安市雁塔区法院辖区，故本案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何俊英
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛 挺
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5242号
原告：房龙，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱全民，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告房龙诉被告朱全民追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告房龙申请撤回起诉。
本院认为，原告房龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房龙撤回起诉。
案件受理费323元（已减半），由原告房龙负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月四日
书记员 曹晏铭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1400号
上诉人（原审原告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市
负责人：曹钦成，分公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉守荣，女
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石明明，男
被上诉人（原审被告）：石汝彬，男
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中煤保险公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、原审法院对误工费、护理费认定标准错误，事实不清，廉守荣已经高达71岁，不应再支持其误工费。2、原告的伤情仅为轻伤，而且其在事故中负主要责任，原审却判决赔偿其精神抚慰金3000元显属不当。
廉守荣答辩称：一审判决正确，应予维持。
廉守荣向一审法院请求：请求中煤保险公司等赔偿其各项损失26900元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2016年6月22日15时许，廉守荣驾驶电动三轮车，沿S102线由东向西行驶至颍上县十八里铺东边路口路段时，因疏忽观察，遇险情采取措施不当，撞到停在路边石明明驾驶的豫P203**号“飞碟”牌轿车，造成廉守荣受伤及两车受损的交通事故。该起事故经颍上县交警大队处理，认定廉守荣承担事故主要责任，石明明承担次要责任。廉守荣受伤后在颍上县人民医院治疗，住院16天，花去医疗费9646.13元。2016年7月15日，受廉守荣委托，安徽天衡司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：廉守荣因本案交通事故造成眶壁骨折构成轻伤二级，误工期120日、护理期50日、营养期30日。廉守荣为此支付鉴定费1500元。后因赔偿问题发生纠纷诉至法院。
另查明：事故车辆系石汝彬所有，事发时已向中煤保险公司投保了交强险。事发后，石明明为廉守荣垫付了医疗费9646.13元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的道路交通事故责任认定书，酌定石明明承担30%的责任。中煤保险公司关于医疗费、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等辩称意见，均没有事实及法律依据，均不予采信。但中煤保险公司关于伙食补助费过高等辩称意见，理由充分，予以支持。石明明要求其垫付费用在本案一并处理，因该部分费用不在起诉范围内，且与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，当事人可另行主张。
综上，根据审理查明的事实，依照相关法律规定，参照安徽省统计部门权威发布的最新相关统计数据，同时结合廉守荣的赔偿清单，对其诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分予以驳回，确定其物质损失范围和数额为：医药费9646.13元、误工费10220.4元（85.17元/天×120天）、护理费5711元（114.22元/天×50天）、交通费酌定600元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费1500元，以上物质损失合计29057.53元。本次事故造成廉守荣受轻伤，给其身体及精神上造成了较大的痛苦，酌定精神抚慰金3000元为宜。综上，廉守荣在交强险医疗费用赔偿损失为11026.13元（医药费9646.13元+住院伙食补助费480元+营养费900元），超过限额，先在交强险中赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿项损失为21031.4元（32057.53元-11026.13），未超过限额，直接在交强险中赔偿，即中煤保险公司在交强险中应赔偿廉守荣31031.4元（10000元+21031.4元）。廉守荣还有损失1026.13元（11026.13-10000元），由石明明赔偿307.84元（1026.13元×30%），其余损失由其自行承担。石明明垫付款9646.13元，扣除应当赔偿廉守荣的307.84元，实际垫付款为9338.29元（9646.13元-307.84元）。中煤保险公司最终应赔偿廉守荣21693.11元（31031.4元-9338.29元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿廉守荣各项损失总计21693.11元；二、驳回廉守荣的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、廉守荣年龄已超过60岁，是否应计算误工费。2、原审判决认定的精神抚慰金是否正确。关于误工费的认定问题。因廉守荣在一审时提供有村委会的证明，证实靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，因此原审判决认定廉守荣存在误工费的损失并无不妥。
关于精神抚慰金问题。本案虽然廉守荣的伤情未构成伤残等级，但综合考虑到侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，本院认为原审法院确定一定的精神抚慰金并无不妥，该数额也属于合理范围，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月一日
书记员 卢秀梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1520号
申请执行人王一平，无固定职业。
被执行人许炳楠。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝黄民初字第460号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人许炳楠有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人许炳楠名下的鲁F×××××号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年五月十六日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1520号之一
申请执行人王一平，无固定职业。
被执行人许炳楠。
本院在执行申请执行人王一平与被执行人许炳楠民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字第460号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月七日
书记员 孙苏东
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终8号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田甜，女，1985年8月20日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
指定辩护人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人田甜犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）川0903刑初3号刑事判决，认定被告人田甜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；对扣押的毒品由扣押机关依法予以处理。被告人田甜不服，向本院提出上诉，本院于2016年4月22日作出（2016）川09刑终46号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由，发回遂宁市船山区人民法院重新审理。遂宁市船山区人民法院另行组成合议庭重新审理后于2016年12月6日作出（2016）川0903刑初240号刑事判决，认定上诉人（原审被告人）田甜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；对扣押的毒品由扣押机关依法予以处理。原审被告人田甜不服，以“原判认定事实不清，从其包内查获的毒品不是自己所有，不构成非法持有毒品罪”为由，提出上诉，其指定辩护人亦提出“原判事实不清，上诉人田甜不构成非法持有毒品罪”。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取四川省遂宁市人民检察院意见、辩护人意见，发现本案认定上诉人（原审被告人）田甜犯非法持有毒品罪的相关证据需再核实，建议补充侦查。公安机关在补充侦查过程中，发现上诉人田甜涉嫌贩卖毒品的事实及相关证据，并向我院作出书面说明。四川省遂宁市人民检察院认为，由于在二审中出现新的事实，为保障上诉人的诉讼权利，建议撤销原判，发回重审。
本院认为，上诉人（原审被告人）田甜犯非法持有毒品罪一案在二审审理中，发现其涉嫌贩卖毒品罪的新的事实，为保障上诉人的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初240号刑事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁彩君
审判员 席晓英
审判员 谢 超
二〇一七年六月十三日
书记员 唐 雯
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川09刑终8号原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。上诉人（原审被告人）田甜，女，1985年8月20日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。指定辩护人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人田甜犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）川0903刑初3号刑事判决，认定被告人田甜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；对扣押的毒品由扣押机关依法予以处理。被告人田甜不服，向本院提出上诉，本院于2016年4月22日作出（2016）川09刑终46号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由，发回遂宁市船山区人民法院重新审理。遂宁市船山区人民法院另行组成合议庭重新审理后于2016年12月6日作出（2016）川0903刑初240号刑事判决，认定上诉人（原审被告人）田甜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；对扣押的毒品由扣押机关依法予以处理。原审被告人田甜不服，以“原判认定事实不清，从其包内查获的毒品不是自己所有，不构成非法持有毒品罪”为由，提出上诉，其指定辩护人亦提出“原判事实不清，上诉人田甜不构成非法持有毒品罪”。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取四川省遂宁市人民检察院意见、辩护人意见，发现本案认定上诉人（原审被告人）田甜犯非法持有毒品罪的相关证据需再核实，建议补充侦查。公安机关在补充侦查过程中，发现上诉人田甜涉嫌贩卖毒品的事实及相关证据，并向我院作出书面说明。四川省遂宁市人民检察院认为，由于在二审中出现新的事实，为保障上诉人的诉讼权利，建议撤销原判，发回重审。本院认为，上诉人（原审被告人）田甜犯非法持有毒品罪一案在二审审理中，发现其涉嫌贩卖毒品罪的新的事实，为保障上诉人的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初240号刑事判决；二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  袁彩君审判员  席晓英审判员  谢 超二〇一七年六月十三日书记员  唐 雯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3358号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩。
委托代理人：房忠东、尚勇。
被告韩善永。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行�云港分行）与被告韩善永信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人尚勇到庭参加诉讼。被告韩善永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩善永偿还原告信用卡欠款本金20000元，利息、滞纳金（计算至2016年4月25日停息停费，利息为2640.01元，滞纳金3776.59元）；2、被告承担本案诉讼费用。2012年2月17日，被告韩善永向原告申领江苏银行信用卡（卡号：62×××35），并承诺接受信用卡领用合约的约束。从2012年4月4日开始，被告使用该卡进行透支消费，但未能按合约约定履行还款义务。原告经多种方式催收欠款，被告一直未还款，原告故诉至法院。
被告韩善永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
经审理查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、账户欠款明细、消费记录、催款通知等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告韩善永使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中认可被告所欠本金的利息、滞纳金仅计算至2016年4月25日，此后不再继续计算，该主张对被告有利，本院依法予以采纳；计算至2016年4月25日，被告欠款本金为20000元、利息为2640.01元�滞纳金为3776.59元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩善永应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金20000元、利息2640.01元、滞纳金3776.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费800元，共计1230元（原告已预交），由被告韩善永负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费430元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 王 千
人民陪审员 郁 红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2923号
原告（反诉被告）：罗明福，男，汉族，1967年3月12日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告：胡新兰，女，汉族，1969年7月9日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
二原告委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：罗明发，男，汉族，1965年8月28日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：申世芬，女，汉族，1966年8月7日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
二被告委托诉讼代理人：张治国，遵义县泮水法律服务所法律工作者。
原告罗明福、胡新兰与被告罗明发、申世芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告、被告系堂兄弟，两家房屋相邻，原告于2008年与被告就通行事宜达成协议，原被告共同修建通行路（约3米宽），为此原告因长期占用被告的土和院坝补偿被告1200元。2009年8月，原被告再次将原来修建的路面硬化，各出资1675元。修建完成后，原告外出务工于2015年10月返家，却发现被告将原修建用于通行的路堵断，导致原告无法通行，因此路是原告房屋进出的唯一通道，使原告无法生产生活。原告诉至法院请求：1、判决被告排除妨害、恢复原状。二、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：2008年11月3日，罗明福与我协议是因修路占用我在陈兴贵处受让取得的土地长13.2米、宽2.58米，是我以每平方56.77元的付给陈兴贵56**元，罗明福付了我1200元也有这回事，共同修建了那段路，人往我院坝过我没意见。我的院坝是花钱受让取得砌的坎，打水泥院坝将近花去两万元钱，哪有不付给我资金就要开车过之理。最高人民法院关于贯彻执行《民通意见》100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当赔偿。”其二，罗明福修房子与我房子不是一体。中间隔有23公分距离。他楼顶拦水线打来抵到我的墙壁，造成水往我墙壁头侵，把我墙损坏了，他不采取措施停止侵害，清除危险，恢复原状。综上两点，罗明福把我赔偿清除了，把打在我墙体的拦水线拆除了，停止了对我的侵害，清除了危险，把损坏我的墙壁恢复或赔偿损失了。我是通情达理的，按法律规定让你通行、通车，但不能在我院头窕转车。被告罗明发反诉请求：1、要罗明福把他房屋楼顶抵在我房屋墙上的拦水线拆除，在他自己的墙位置上去。2、要罗明福因他过错造成把我墙水透坏的墙体给我修复或赔偿损失两万元。3、要罗明福给付我砌堡坎、打院坝投资款人民币10000元，方能让其通行，通车，但不能窕车（车调头）。
经审理查明：二原告、二被告均系夫妻关系。2008年11月23日，罗明福与罗明发签订了《弟兄用路协议》，甲方为罗明发，乙方为罗明福，协议约定“经甲乙双方弟兄协议，甲方罗明发哥自原将门口的土和院坝和乙方罗明福共同修建一条路，大家使用，使用时间长期，协议如下。一、使用路段，从大沟到罗明福院坝。二、乙方罗明福一次性补偿甲方罗明发过路费壹仟弍佰元整。小写（1200.0元）。……”罗明福按协议约定向罗明发支付了1200元补偿费。2009年，原被告双方共同投资修建了该段道路，根据2009年8月14日的修路材料工资清单显示，支出石粉、毛石、运费、钢筋、水泥、工资等合计3335元，罗明发、罗明福平均每人1667.5元。现被告方以“原告方房屋拦水线漏水造成被告方墙体损坏”为由在其院坝边修建大约80公分高围墙阻碍原告方通行，经泮水镇西安村委两次协调未达成一致协议。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的弟兄用路协议、修路材料工资清单、收条、照片、西安村民委员会出具的证明，被告提交的照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方自由协商修建道路通行，因该道路占用被告方的土和院坝，原告方已经对被告方进行了相应的补偿，双方共同投资修建了该段道路。被告方以“原告方房屋拦水线漏水造成被告方墙体损坏”为由在其院坝边修建大约80公分高围墙阻碍原告方通行，被告方阻碍原告方通行的理由没有法律依据，应将修建的围墙拆除，恢复道路原状，不得妨害原告方通行。
关于被告方提出的反诉，对于第一、二项请求，因与本案不是基于同一法律事实和法律关系，根据法律规定建议被告方另案起诉，被告方已另案起诉，该案正在审理中。对于被告方提出的第三项反诉请求“要罗明福给付我砌堡坎、打院坝投资款人民币10000元，方能让其通行，通车，但不能窕车（车调头）。”可以在本案中一并处理。原告方认为已经支付了1200元给被告方，且支出了投资款，被告的反诉请求没有依据。本院认为，根据《弟兄用路协议》的约定，罗明发自愿将门口的土和院坝和罗明福共同修建一条路供大家使用，罗明福一次性补偿罗明发过路费1200元。使用被告方的院坝修建道路是经双方协议约定的，且罗明福对罗明发进行了相应的经济补偿，道路是原被告共同投资修建，被告罗明发要求原告方再另行给付经济补偿没有法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗明发、申世芬立即拆除修建的围墙，恢复道路原状，不得阻碍原告罗明福、胡新兰通行。
二、驳回反诉原告罗明发的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取30元（原告已预交），由被告罗明发、申世芬负担。反诉案件受理费减半收取305元（被告已预交），由被告罗明发、申世芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 何宗奎
第2页
第3页
第1页
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00800号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。
法定代表人汪开雄，该支行行长。
委托代理人（一般授权）杜克法，系该支行信贷员。
被告李良成。
被告邓丹丹。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告李良成、邓丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈映波适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行负责人汪开雄到庭参加诉讼，被告李良成、邓丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉称：2013年9月2日，被告李良成种香菇缺少资金，向我行申请贷款50000元。当天被告李良成提交了贷款申请后，双方签订了远农银茅支（2013）第247号农户小额信用借款合同，借款期限2013年9月2日至2015年9月2日，约定年利率11.69%，结息方式是按年付息，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息，被告李良成妻子邓丹丹作为债务共有人在借款合同上签字并按有手印。借款合同签订后，原告将50000元借款转到被告李良成账号。被告李良成曾于2015年2月7日偿还贷款本金6846.16元及利息，剩余本金43153.84元及2015年2月7日以后的利息及罚息尚未支付。现原告起诉要求两被告立即偿还贷款本金43153.84元及2015年2月7日后的利息及罚息。本案诉讼费用由被告承担。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书，拟证实原告诉讼主体资格。
证据二：两被告身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格。
证据三：借款申请书、远农合银茅支（2013）第247号农户小额信用借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、贷款到期通知书、贷款催收通知书复印件各一份，拟证明被告向原告贷款事实及原告向被告催收贷款事实。
证据四：贷款利息计算明细，拟证明截止2015年10月15日被告拖欠的利息及罚息数额。
证据五、被告李良成还款明细，拟证明被告已还本金数额及已支付利息情况。
被告李良成、邓丹丹未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告李良成以种香菇缺少资金为由，向原告申请贷款50000元。双方签订了远农银茅支（2013）第247号农户小额信用借款合同，借款期限2013年9月2日至2015年9月2日，约定年利率11.69%，结息方式是按年付息。合同约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息。被告李良成妻子邓丹丹作为债务共有人在借款申请书及借款合同上签字并按有手印。借款合同签订后，原告当天将50000元贷款转到被告李良成银行账户。截止2015年2月7日被告李良成先后偿还贷款本金6846.16元及利息8491.5元，尚欠借款本金43153.84元。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍未还款。
本院认为：原告提交的证据虽未经被告质证，但经本院审查，认为该证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，对上述证据本院均予以采信，原告与两被告之间订立的远农银茅支（2013）第247号农户小额信用借款合同依法成立并生效。双方因借贷关系形成的债权债务关系明确，两被告应当按合同约定偿还本金，并支付利息及逾期罚息。被告李良成已偿还本金6846.16元及截止2015年2月7日的利息8491.5元，对剩余本金及利息在合同到期后仍未履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李良成、邓丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良成、邓丹丹于本判决生效后十五日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行借款本金43153.84元并分段支付利息。利息自2015年2月8日起按本金43153.84元年利率11.69%计收至2015年9月2日，并自2015年9月3日起按本金43153.84元年利率17.54%计收罚息至该本金43153.84清偿之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李良成、邓丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈映波
二〇一五年十二月三日
书记员 何 浩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第326号
罪犯张勇敢，男，1962年5月5日生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十二月十日作出（2008）临刑初字第89号刑事判决，以被告人张勇敢犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年七月二十七日作出（2009）晋刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张勇敢在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯张勇敢在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年9月、2012年5月、7月、2013年2月、3月、9月、2014年3月共获监狱表扬七次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇敢在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张勇敢减刑一年十个月。
（刑期自2012年2月27日起至2030年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初190号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
被告：袁春荣，男，住辽宁省盘山县。
被告：高迎华（袁春荣之妻），女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告袁春荣、高迎华供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘维斯
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00037号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人周某，务农。因涉嫌聚众斗殴罪，2008年12月12日宣恩县人民检察院批准逮捕，宣恩县公安局2011年8月17日执行，并于同日变更为取保候审。本院于2014年3月21日决定逮捕，宣恩县公安局2014年4月1日执行，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人周某犯聚众斗殴罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人周某及辩护人李孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年秋季学期以来，黄某（已判决）等人多次在宣恩县第二中学校园内及高罗乡集镇殴打该校学生。2008年11月29日晚，黄某等人在高罗二中校园内无理取闹，被张某甲（已判决）等人殴打，黄某叫嚣要报复张某甲。后黄某邀约被告人周某及魏莫傲、余某（已判决）、王小根（又名王少根）、滕某（另案处理）等十余人准备尖刀、菜刀等凶器；张某甲邀约王某乙、朱某也准备了砍刀、木棒等凶器予以应对。12月1日21时许，黄某、周某、魏莫傲、余某等人翻墙进入高罗二中校园内，其他人在校门外守候，到高罗二中厨房的坝子里（该坝无灯光），黄某、周某将张某甲推了一掌，背后踢了一脚，将张某甲踢趴在地，张某甲起身后从衣内抽出预备的砍刀与黄某、余某、周某、王小根对砍，并朝学校的操场及寝室逃跑，黄某、余某、周某、王小根追撵张某甲，撵至教学楼旁时，陈某甲等学生到达，黄某、周某与张某甲对砍，余某、王小根与其他学生对砍。此时，高罗二中学生涌至达六十余人，并越聚越多，魏莫傲便喊快逃，于是，黄某、余某、魏莫傲、周某跳墙逃走。王小根顺着学校操场逃，被涌来百余名学生以及其他人手持木棒、砖头等凶器围攻，在操场的北角，被打趴在地不能动弹，高罗二中教师段某等制止后停止击打，王小根在卫生院因抢救无效死亡。经法医鉴定，王小根因颅脑遭多次钝性外力打击致严重的颅脑损伤而死亡，张某甲所受损伤程度为轻伤，黄某、李某甲所受伤损伤程度为轻微伤。被告人周某于2011年8月17日自动到宣恩县公安局投案。
上述事实被告人周某在庭审过程中供认不讳，且有证人黄某、余某、张某甲、滕某、陈某甲、李某甲、朱某、王某甲、田某甲、谢某、刘某、赵某、李某乙、邓某、陈某乙、张某乙、赖某、王某乙、段某、张某丙、乐某、尹某、姚某、田某乙、杨某等人的证言，尸体检验鉴定书一份，活体检验报告三份，现场勘查笔录一份，户籍证明一份、刑事判决书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某受黄某之邀，聚众持械翻墙进入高罗二中校园内，与张某甲组织的在校学生之间的斗殴，扰乱了学校的正常教学秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周某受黄某之邀积极参加聚众斗殴，并在斗殴中和黄某一起率先殴打张某甲，起主要作用，但相对黄某作用较小，属作用相对较小的主犯。被告人周某在作案时未满十八周岁，依法可以从轻或减轻处罚；自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，自愿认罪，且悔罪深刻，酌定对其从轻处罚。因此，辩护人提出“被告人周某有作案时系未成年人，属自首，认罪态度好，建议减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、量刑情节、悔罪态度，公诉机关亦建议适用缓刑，因此，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，为了维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第十七条第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
人民陪审员 房胜英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 祥
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00181号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人张成松，该单位职员。
被告郭超。
被告胡粉华。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郭超、胡粉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告郭超、胡粉华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭超于2012年11月16日在原告所属的棋盘支行贷款140000元，用于配件加工经营周转，约定2013年11月13日到期，并签订最高额抵押借款合同，由被告胡粉华提供连带责任。贷款到期后，原告多次派员催收，被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告郭超、胡粉华偿还原告贷款本金140000元及利息76776元（计算至2015年11月8日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、对被告郭超、胡粉华的抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告郭超、胡粉华均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭超、胡粉华于2012年11月16日在原告所属的棋盘支行贷款140000元，用于配件加工经营周转，约定2013年11月13日到期，并签订最高额抵押合同，以被告郭超、胡粉华所有的位于新沂市棋盘镇棋盘村八组（新沂房权证棋盘镇字第200915**号）房产予以抵押，并办理了抵押登记手续，年利率10.8%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款到期后，原告多次向被告郭超、胡粉华催要，被告至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的《最高额抵押合同》一份、借款借据一张及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告郭超、胡粉华因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，并签订最高额抵押合同，以被告所有的房产予以抵押，该抵押合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告郭超、胡粉华逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约责任，原告对郭超、胡粉华的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超、胡粉华于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息76776元合计216776元（以后利息自2015年11月9日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、原告对被告郭超、胡粉华的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告郭超、胡粉华负担（原告已预交，不再退回，被告郭超、胡粉华于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁丽媛
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1024号
原告：王涛，男，1974年2月25日生，汉族。
委托代理人：杨春霞，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告：李向峰，男，约35岁，汉族。
原告王涛与被告李向峰为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告李向峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款8900元及利息（利息从2012年9月6日开始计算至还款之日，月息按千分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事轮胎买卖和修理。被告在原告处购买轮胎。2012年8月25日被告在原告处购买轮胎共计欠货款4400元，并为原告出具借条一张。2012年9月1日被告在原告处购买轮胎共计欠货款4500元，并为原告出具借条一张。经原告催要，被告总是承诺给原告货款。截止到起诉之日，被告共欠原告货款8900元，被告一直推诿拒付。
被告李向峰没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事轮胎买卖和修理。被告在原告处购买轮胎。2012年8月25日被告在原告处购买轮胎共计4400元，并为原告出具借条，载明“借条今借到王涛现金4400元（大写）4400元（小写），于2012年9月1日还清，逾期不还者，应按千分之五（月息）诉讼人民法院处理。借款人：李向峰手机号：182××××4496车号：豫H×××××住址：沁阳市××南各××村日期：2012.8.25”。2012年9月1日被告在原告处购买轮胎共计4500元，并为原告出具借条，载明“借条今借到王涛现金4500元（大写）4500元（小写），于2012年9月6日还清，逾期不还者，应按千分之五（月息）诉讼人民法院处理。借款人：李向峰手机号：182××××4496车号：豫H×××××住址：沁阳市××南各××村日期：2012.9.1日”。综上，被告共欠原告货款8900元，到期后原告向被告催要，被告一直推诿拒付。
本院认为，被告李向峰无正当理由未到庭参加诉讼，原告的诉讼请求由原告提交的证据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李向峰向原告王涛购买轮胎，并为原告王涛出具欠轮胎款的借条，名为借条，实为购轮胎欠条，原、被告之间成立买卖合同关系。被告李向峰应按欠条约定的价款、时间支付轮胎款。原告要求被告立即偿还轮胎款8900元及利息（利息按月息千分之五计算，从2012年9月6日开始计算至还款之日止），证据确凿，本院予以支持。被告李向峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李向峰于本判决生效后十日内偿还原告王涛轮胎款8900元及利息（利息按月息千分之五计算，从2012年9月6日开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一六年八月九日
书记员 王二芳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第3184号
原告魏群山，干部。
委托代理人高文明，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告元建林，农民。
被告王利朋，农民。
本院在审理原告魏群山诉被告元建林、王利朋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日以正在调解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏群山撤回对被告元建林、王利朋的起诉。
案件受理费115元减半收取57.5元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 付静静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1567号
原告：刘静。
委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被告：赵欣。
原告刘静与被告赵欣合伙纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人运彦，被告赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款30万元及利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告声称投资经营农家山庄，邀请原告投资，原告遂给被告投资30万元,由被告出具的收条为证。但时至今日，原告既没有参与经营，也未收到任何红利，并且被告已将山庄转让，也不给原告退还投资款，经原告多次催要被告一直推诿，给原告造成一定困难。现依法起诉，请求判如所请。
被告赵欣辩称，原告陈述的投资30万元是属实的，其中10万元交了首期房租，剩下了20万元分几次投资到餐厅。
原告刘静围绕诉讼请求依法提交了收条原件1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的收条的真实性没有异议，但辩称当时投资餐厅是原告提出来的，自己只是经营，餐厅也是两个人的，没有退回投资款的理由及事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告赵欣对出具给原告刘静收到投资30万元的收条的真实性无异议，其辩称意见没有证据证明双方的合伙关系，也没有签订相关合同确认各自的投资比例、利润分配、亏损后的责任承担以及各方在经营活动中的权利义务。被告在将餐厅转让他人时，没有证据证明给原告进行了告知，且所得到的转让款也没有给原告进行分配。上述事实说明原、被告双方的合伙没有成立，被告收到的投资款30万元应当退还原告。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告赵欣在收到原告投资款30万元后给原告出具收条的事实清楚，证据充分，因双方的合伙未成立，现原告依据收条、向被告赵欣追索欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告赵欣支付欠款利息的请求，因双方未做约定，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘静要求被告支付投资款30万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（一）款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下；
一、被告赵欣在本判决书生效后十日内支付偿还原告刘静投资款300000元；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
人民陪审员 王肃玲
人民陪审员 杨月玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03139号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
法定代表人：张玉国，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告:张强，男，1974年10月20日出生，公司职员，住合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司委托代理人傅炎炎、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉称：2010年9月12日，原告与世纪阳光花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同对双方的权利和义务、收费标准等均做出了约定。合同签订后，原告即进入世纪阳光花园小区履行自己的物业管理服务义务。但是被告从原告入驻之日起直到今日未向原告支付任何管理费用。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是被告的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，被告拖欠物业费用的行为不仅害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，现请求判令1、被告向原告缴纳物业管理费153.81*0.95*36+153.81*27*1.2=10243.7元（自2010年9月16日算至2015年12月31日）、公共能耗费577元，共计10820.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张强辩称：物业费只愿意承担一半，因为电梯两年不能正常运行，小区存在很多问题，垃圾处理，门禁失修，车辆的管理很混乱，小区路面损坏，物业公司都不作为，所以要求物业公司有个道歉的态度。根据双方的物业服务合同，维护、绿化及设备的正常使用，都是物业的服务范围，和我交纳物业费是有关联性的。
经审理查明：被告张强系合肥市包河区世纪阳光花园紫阳苑3幢504室房产的业主，该房建筑面积为153.81平方米。2010年9月12日，原告和世纪阳光花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，该合同对双方的权利、义务均有明确约定，并约定高层住宅的物业服务费为每月每平方米0.95元，防盗门维保费每月每户1元。其中第六条约定，公共设施、设备的水电运行费用及损耗费用，按实际发生额分摊给全体业主，由乙方公示后，向业主收取。合同期限为2010年9月15日起至2013年9月14日止。2013年9月15日，原告与合肥市包河区包公街道青年社居委签订《世纪阳光花园物业服务合同》一份，约定原告继续为该小区提供物业服务，期限为2013年9月16日至2014年9月15日，并约定高层住宅的物业服务费为每月每平方米1.2元。2014年9月15日，原告又与世纪阳光花园业主委员会签订了一份《世纪阳光花园小区物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，期限为2014年9月16日至2016年12月31日，其中高层住宅的物业服务收费为每月每平方米1.2元，合同还对双方的权利、义务作了约定。合同签订后，原告进入世纪阳光花园小区履行物业服务义务，自2010年9月15日原告入住之日起至2015年12月31日时，被告未向原告交纳物业服务费，2010年9月15日至2013年9月14日物业服务费为（153.81×0.95×36月=5260.3元，2013年9月15日至2015年12月31日为153.81×27×1.2=4983.4元，合计10243.7元。原告催要上述欠款未果。
另查，被告认可原告入住小区时，小区电梯已不能正常运行，后原告组织进行了维修，对电梯停运时间原、被告陈述不一。被告还提供照片，证明其单元门门禁5年来一直是坏的，至今未得到维修，并且自己已交纳了部分维修费，对此原告认可真实性。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的资质证书、收费许可证、三份物业服务合同、催款凭据，被告提供的维修发票及照片等证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告未缴纳2010年9月15日至2015年12月31日期间的物业费属实。现被告提出电梯及单元门禁等问题，本院认为，电梯损坏发生在原告入住前，且原告入住后已组织维修，尽了管理职责。垃圾问题，被告无证据证实原告垃圾不清运系常态化，故本院对此不予认定。单元门禁问题，本院认为被告处门禁损坏长达五年至今未得到维修，原告也认可事实存在。根据物业服务合同，原告负责物业共用部位的维修、养护、管理，原告入住至今，有义务对门禁等公共部位组织维修管理，因此，原告对该单元门禁未尽该份内义务，其管理存在瑕疵，基于原告对涉案小区主要义务已完成，根据权利义务对等原则，本院酌情对该期间的物业费按双方约定收费标准酌减0.5%为9731.5元。对原告主张能耗费，虽有合同依据，但原告未提供水电费发票原件，其提供的复印件，显示户名为“合肥明达物业管理有限公司”，也未提供进行公示的证据，故能耗费请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业服务费9731.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担12元，被告张强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜宇婷
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初87号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈建森，男，1991年8月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人梁树军，男，1988年6月27日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人陈建森、梁树军犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈建森、梁树军对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人陈建森伙同被告人梁树军密谋盗窃。2017年1月1日凌晨2时许，被告人陈建森、梁树军去到岑溪市岑城镇新兴路现代城工程部办公室门口，由陈建森用液压剪将门上的防盗锁剪开，二人进去后将办公室内价值人民币4844元的联想LenoveProduct台式电脑2套，组装电脑台式电脑2套，联想电脑主机1台盗走。案发后，民警依法扣押上述被盗物品以及液压剪1把、西瓜刀2把、一字螺丝刀1把，并将被盗物品发还给被害人蒲某。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈建森、梁树军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈建森、梁树军对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈建森、梁树军在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗电脑（系照片）、书证人员基本信息表、电脑发票、扣押发还物品清单、证人吕某的证言、被害人蒲某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人陈建森、梁树军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建森、梁树军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈建森、梁树军犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
二被告人主观上具有共同盗窃的犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起积极的、主要的作用，是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人陈建森、梁树军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，根据被告人陈建森、梁树军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人梁树军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
三、公安机关扣押在案的液压剪1把、西瓜刀2把、一字螺丝刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3947号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人江文胜，行长。
被执行人：郝凤森。
被执行人：王海旺。
被执行人：王春山。
被执行人：王建国。
被执行人：王建良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人郝凤森、王春山、王海旺、王建国、王建良金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第308号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝凤森、王春山、王海旺、王建国、王建良在银行的存款78915.79元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民保令11号
申请人高利琴，曾用名高丽琴。
被申请人：牛全民，曾用名牛会民。
申请人高利琴与被申请人牛全民申请人身安全保护令一案，本院于2018年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人高利琴称，被申请人自结婚后屡次殴打申请人及家属，申请人提出离婚后，被申请人变本加厉，申请人多次因家暴住进医院。申请人分别于2017年5月16日、2017年6月26日向西安公安局沣东新城分局王寺派出所报警，但被申请人对民警的警告不予理睬。故申请法院依法签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的家属。
本院经审查认为，申请人高利琴与被申请人牛全民系夫妻关系，申请人高利琴与被申请人牛全民因家庭琐事产生矛盾，被申请人牛全民多次跟踪并殴打申请人。申请人高利琴为证明相关事实，提供了报警回执两份、陕西中医药大学第二附属医院医学诊断说明书、保证承诺协议等证据材料。高利琴的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人牛全民对高利琴实施家庭暴力；
二、禁止被申请人牛全民骚扰、跟踪高利琴及相关近亲属。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如牛全民违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 樊宝卫
二〇一八年八月六日
书记员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第206号
原告陈晓红，女，汉族，1961年4月出生，现住库尔勒市。委托代理人张玉斌，系新疆梨城律师事务所律师。
被告马书景，女，汉族，1980年10月出生，现住库尔勒市。
被告袁红星，男，汉族，1976年11月出生，现住址不详。
原告陈晓红诉被告马书景、袁红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉斌、被告马书景到庭参加诉讼，被告袁红星经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，2013年1月7日，被告马书景、被告袁红星在同居期间因经营玉器店需要周转资金共同向原告借取现金人民币8万元，并约定借期为两年，利息按照月息2%计算，付息方式为月结，现被告违约自2014年10月起未按月支付利息。现被告共计拖欠原告利息6400元，因被告严重违约，故原告有权解除借款合同关系，由被告立即归还借款和利息。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8万元，支付利息6400元，合计86400元；并由被告承担本案的诉讼费送达费及保全费。
被告马书景辩称：向原告借款属实，拖欠的利息也认可。我现在没有能力偿还，被告袁红星连孩子的抚养费都没有支付。我和袁红星在解除同居关系的协议中约定外债都由袁红星偿还。
被告袁红星未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年1月7日，被告马书景、被告袁红星在同居期间因经营玉器店需要周转资金共同向原告借取现金人民币8万元，并约定借期为两年，自2013年1月7日至2015年1月7日。借款利息按照月息2%计息，付息方式为月结，现被告违约自2014年10月起未按月支付利息。故引起诉讼。
以上事实有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有两被告给原告出具的借条为凭，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。原告按照月息2%主张利息，符合双方的约定，且不违法法律规定，本院亦予以支持。被告马书景辩称其与袁红星在解除同居关系的协议中约定外债都由袁红星偿还，但该约定不能对抗原告。被告马书景在向原告偿还借款后，有权向被告袁红星追偿。被告袁红星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告马书景和被告袁红星于本判决生效后十日内一次性偿付原告陈晓红借款本金8万元。
二、被告马书景和被告袁红星于本判决生效后十日内一次性偿付原告陈晓红利息6400元。【8万元×4个月×2%（月息），2014年10月至2015年1月共4个月，按照月利率2%）
本案受理费1960元，保全费920元，邮寄送达费80元，公告送达费260元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞宗梅
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 周玉虎
二〇一五年八月七日
书 记 员 路甜甜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终179号
上诉人（原审被告）：某财产保险股份有限公司临夏中心支公司。
负责人黎某：该公司总经理。
委托代理人韩林：该公司法务。
被上诉人（原审原告）：马某
被上诉人（原审被告）：临夏市某汽车租赁公司
法定代表人王某。
上诉人某财产保险股份有限公司临夏中心支公司因与被上诉人马某、临夏市某汽车租赁公司追偿权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第1019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日依法公开开庭进行了审理，上诉人某财产保险股份有限公司临夏中心支公司的委托代理人韩林、被上诉人马某到庭参加了诉讼，被上诉人临夏市某汽车租赁公司经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临夏市法院认为，原告马某与被告临夏市某汽车租赁公司订立书面合同租赁了已在被告某财产保险股份有限公司临夏中心支公司投保的甘N.×××××号汽车，后驾驶所租汽车发生道路交通事故，造成他人受伤的结果，并向第三者即受害人邓全龙赔偿了人身损害的多项费用。因此交通事故发生在保险期内，在被告保险公司未进行赔偿的情况下，原告赔偿了第三者的损失。故其要求被告某财产保险股份有限公司临夏中心支公司赔偿已垫付的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费的诉求成立，本院予以支持，但应依法计算。原告主张的继续治疗费因无证据证明，不予支持。原告马某因在道路交通事故中负全部责任，且与受害人达成的赔偿协议系其对自己民事权利的自由处分。被告临夏市某汽车租赁公司与损害结果无直接因果关系，故不应承担赔偿责任。被告某财产保险股份有限公司临夏中心支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、被告某财产保险股份有限公司临夏中心支公司于判决生效之日起三十日内向原告马某支付已垫付的医疗费5738.62元、误工费5000元、护理费450元、住院伙食补助费200元，共计11388.62元。二、驳回原告马某对被告临夏市某汽车租赁公司的诉讼请求。三、案件受理费450元，由被告某财产保险股份有限公司临夏中心支公司承担。宣判后，原审被告某财产保险股份有限公司临夏中心支公司不服，提出上诉。
上诉人某财产保险股份有限公司的主要上诉理由有：原审判决认定存在误工损失的事实错误。原审认定被上诉人存在5000元的误工损失，但是没有提出任何证据证明损失的存在，上诉人不应当赔付；认定医疗费5738.62元，未扣除非医保项目，且无法证明是交通事故造成的，上诉人不应当赔付；本案交通事故在向我公司索赔时没有提出存在人员伤亡的损失，现在被上诉人提出存在支付医疗费的事实，没有交警部门的证明，无法确认与本案有关系。另外，依据保险条款，医疗费应当扣除非已报销项目，被上诉人没有提供用药清单，导致上诉人不能提出非医保项目，这些损失不能由保险公司承担。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明案件事实，依法判决，维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人马某答辩的主要理由有：2014年9月份，自己从临夏市某汽车租赁公司租用了车牌号为甘N×××××白色”广本”轿车一辆。2014年10月28日，车辆行驶至临夏市折桥湾时发生交通事故，致使邓全龙受伤。事发后，自己将伤者送往临夏州医院进行救治，同时向临夏市交通警察大队及被告安邦财产保险公司报案，并通知了临夏市某汽车租赁公司。2014年12月8日，经交警部门调解，自己赔付伤者各项费用共计26000元，拿到临夏市交通警察大队出具的道路交通事故认定书后，自己请求临夏市某汽车租赁公司提供车辆保险的相关手续，配合进行理赔，但该公司借故推脱，自己只好到安邦财产保险公司咨询理赔事宜，却被告知，临夏市某汽车租赁公司已经申请了租赁车辆损失的理赔，保险公司无法再对自己垫付的赔偿款进行赔付。上诉人在未查看事故裁定书的情况下，违规进行不完全理赔，致使被上诉人垫付的的医疗费等损失无法得到追偿。原审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人临夏市某汽车租赁公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院二审审理查明的案件事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人租用由上诉人承保的车辆，租用期间发生交通事故，事故发生在保险期间，事故发生时，被上诉人不存在无证驾驶等法律规定的上诉人免赔的情形，上诉人应当按照保险条款的约定进行赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费450元，由上诉人某财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年七月二十九日
书记员 马忠贤
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执982号
申请执行人：韩树松，男，满族，1972年9月24日出生，住承德市双滦区。
被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇
法定代表人：黄成，职务：董事长。
申请执行人韩树松与被执行人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫 炎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6971号
原告：谢某某。
法定代理人：白松梅，系原告之母。
被告：西安市长安区韦曲街道新和村第三村民小组，住所地西安市长安区韦曲街道新和村。
诉讼代表人：白开拓，该组组长。
被告：西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道新和村。
法定代表人：白小宁，该村村委会主任。
原告谢某某与被告西安市长安区韦曲街道新和村第三村民小组（以下简称新和村三组）、西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会（以下简称新和村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某之法定代表人白松梅到庭参加诉讼、被告新和村三组及新和村村委会经传票传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付原告集体经济收益分配款210元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自幼户籍登记在二被告村组。2017年11月份，被告新和村三组给本组村民人均分配租地款210元，但以原告母亲白松梅与外地人结婚未将户口迁至夫家为由不给原告分配，原告遂提起诉讼。
被告新和村第三村民小组经传票传唤，无故拒不到庭。
被告新和村村委会经传票传唤，无故拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告之母白松梅系二被告村组姑娘，户口登记在二被告村组。2013年5月24日，白松梅与安徽省巢湖市无为县赫店镇平安行政村庙村自然村1号村民谢某甲登记结婚，婚后，其户籍未迁转，仍在二被告村组。原告系白松梅和谢某某的婚生女，出生于2006年10月12日，原告自出生即随其母白松梅将户籍登记在二被告村组，并在二被告村组参加合疗。2017年11月份，被告新和村三组给本组村民人均分配租地款210元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、户籍信息、合疗证、原告父母的结婚证、租地款分配花名册等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新和村三组拒绝给原告分租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益；2017年11月，被告新和村三组人均分配租地款的数额经核实为210元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告新和村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新和村三组应承担的义务负连带之责。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道新和村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告谢某某租地款210元；被告西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第251号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北区
被告许雪竹.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告许雪竹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹、被告许雪竹到庭参加诉讼。案件在审理中，原告依法提出诉讼保全的申请并以公司资产提供担保，本院于2015年11月10日下发（2015）白洮东民初字第251号民事裁定书，依法冻结被告的工资收入。本案现巳审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告许雪竹在原告公司贷款人民币20万元，贷款期限为2015年7月8日至2015年10月8日，贷款利息为月利1%，孙艳华为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告许雪竹，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，尚余83200元未还清。故原告依法提起诉讼，请求判令被告许雪竹立即清偿欠款人民币83200元及利息（利息为月1%，给付期限为2015年10月8日至给付之日止）。
被告许雪竹辩称，对借款事实没有异议，对原告现主张的本金数额有异议，83200元应当是包含利息，现在也没有能力还款。
原告针对其诉讼主张举证、被告质证情况如下：
1、借款合同、被告身份证明及工作证明各一份，证明被告许雪竹借款的事实。
2、放款凭证一份，证明原告已将借款支付给被告的事实。
3、协议书一份，证明被告自愿将其工资收入用于清偿借款本金及利息。
上述证据经被告质证没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，结合庭审中查明的案件事实，本院综合评判如下：
2015年7月8日，原告与被告许雪竹签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款200000元，贷款期限为3个月，自2015年7月8日至2015年10月8日止，贷款利率为月利率1%。合同签订当日，原告依约向被告许雪竹发放贷款200000元，并收取了被告许雪竹借款期间（2015年7月8日至10月8日）的利息。贷款到期后，被告许雪竹仅偿还120000元，尚余80000元未予清偿。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告许雪竹逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告许雪竹应当履行还款义务并支付利息。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告许雪竹于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金80000元及利息（自2015年10月9日至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元、诉讼保全费820元由被告许雪竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩鸿雁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 薛 琪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执445号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：许炳杰，总经理。
被执行人宋纪彩，男，1968年9月3日出生，汉族。
被执行人吴玉兰，女，1967年11月4日出生。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与宋纪彩、吴玉兰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初833号民事判决书，向被执行人宋纪彩、吴玉兰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋纪彩、吴玉兰在银行（或信用社）的存款18000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年三月九日
书记员 陈明安
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第544号
申请执行人裴赵军。
被执行人晋城山水水泥有限公司。
法定代表人张钦奎，任该公司经理。
本院在执行申请执行人裴赵军与被执行人晋城山水水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年6月19日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2015年6月23日向本院交纳执行款11550元，本院于2015年7月2日向申请人退还执行款11550元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第24号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年七月二日
书记员 郭艳芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1731号
原告石家庄市金立液压气动有限公司。
法定代表人王淑华，总经理。
委托代理人曹立志，该公司员工。
被告石家庄三环阀门股份有限公。
法定代表人魏明义，总经理。
委托代理人田月平，该公司员工。
委托代理人杨保利，河北决策律师事务所律师。
原告石家庄市金立液压气动有限公司与被告石家庄三环阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，由石家庄市桥东区人民法院受理后，由于石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院撤销，案件移交至石家庄市长安区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹立志，被告委托代理人杨保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近十几年来，我公司一直给被告供应配件，每次订立合同后，我公司均按约履行合同，但被告均未能按约付款。我公司决定不再与被告合作，被告拖欠货款114625.31元。请求法院依法判令：被告支付我公司货款11万元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年8月8日，原告与我公司签订了还款协议，我公司尚欠原告11万元，其中4万元债务转移给了石家庄市锅特阀业有限公司，因而，我公司尚欠原告货款7万元。2014年8月19日，我公司与原告及石家庄市锅特阀业有限公司等六方签订了债务转移协议，由我公司交给石家庄市锅特阀业有限公司20万元承兑汇票一张，由石家庄市锅特阀业有限公司拆分给原告4万元，各方所签债务转移协议合法有效。
经审理查明，1、2014年8月8日，原、被告签订了《还款协议》，被告确认拖欠原告货款114625.39元，双方协商按11万元偿还，被告在2014年8-10月份，每月15日前偿还欠款。
2、2014年8月19日，被告给付石家庄市锅特阀业有限公司承兑汇票一张，金额20万元，由石家庄市锅特阀业有限公司进行拆分，其中分给原告4万元，原告代理人在该拆分协议上签字确认。被告认为该拆分协议属于债务转移协议，其已将4万元债务转移给了石家庄市锅特阀业有限公司。原告述称，我公司同意该协议中的拆法，但是钱没有给，我公司认为这不是债务转移协议。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方所签《还款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，被告应当按约履行还款义务。2014年8月19日承兑汇票拆分协议中，各方签字的行为仅是针对承兑汇票票面金额分配的确认，该协议并没有被告将债务转移给第三人的约定，也没有原告同意被告债务转移的认可，因此，该拆分协议符合第三人向债权人履行债务的性质、特征。因石家庄市锅特阀业有限公司并未按约代被告向原告履行付款4万元，故被告应当按照还款协议的约定，给付拖欠货款11万元，原告并有权按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄三环阀门股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市金立液压气动有限公司货款11万元及利息损失（自2014年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜鹏晓
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00079号
申请执行人夏炎林，男，1953年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行职工。
被执行人刘琳，女，1962年1月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，武钢实业公司建安公司职工。
关于夏炎林诉刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）鄂青山民二初字第00234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏炎林于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘琳应当履行下列义务：1、向申请执行人夏炎林返还借款34，500元；2、向申请执行人夏炎林支付从2013年2月6日起至2014年1月24日止的迟延履行期间加倍债务利息4，059.50元；3、承担案件受理费663元、公告费600元，执行费436元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘琳银行存款人民币40，258.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年二月七日
书记员 万增晖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5831号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人谢振腾，男，1989年7月3日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林庆华，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林玉荣，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林庆华、林玉荣因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林秀华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00632-2号
申请执行人：周华东，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00084号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2124.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第203号
申请执行人赵爱平，女，1953年5月24日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人王杨林，男，1960年3月24日出生，汉族，湘潭县人，原系湘潭市青年住宅开发有限公司法定代表人。
被执行人谭石松，男，1963年11月5日出生，汉族，长沙县人。
被执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行（原中国工商银行湘潭高新支行），组织机构代码88468514-7，住所地湘潭市�塘区社建村街道学坪村8栋1单元。
负责人陈淑萍，该支行行长。
本院在执行申请执行人赵爱平与被执行人王杨林、谭石松、中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行所有权确认纠纷执行一案中，于2014年6月10日裁定注销被执行人王杨林以湘潭市青年住宅开发有限公司的名义与被执行人谭石松、中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行（原中国工商银行湘潭高新支行）在湘潭市房产管理局办理的湘潭市雨湖区调塘路＊＊号＊栋＊号、＊号门面房产在建房屋抵押贷款抵押备案登记及将位于湘潭市雨湖区调塘路＊＊号＊栋＊号、＊号门面的房屋所有权登记至申请执行人赵爱平名下，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如�：
本院（2013）雨法民二初字第190号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年六月十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00362号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人翁某，男。因盗窃于2013年9月被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人翁某来到本市蜀山区安徽农业大学陈某、王某、温某的学生宿舍借宿。7月初的一天上午，翁某见王某的储物柜未锁，趁宿舍内无人之机，将王某放在储物柜内的“宾得”牌K100D型单反相机盗走。嗣后，翁某以200元的价格将该相机出售给在本市蜀山区霍山路“大拇指网吧”工作的沈某某（男，在逃）。经鉴定，上述被盗相机价值528元。
同年7月7日，翁某趁宿舍无人之机，将陈某放在储物柜内的“华硕”牌N53型笔记本电脑及配套电源线盗走。嗣后，翁某以400元的价格将上述物品出售给在本市蜀山区霍山路“大拇指网吧”工作的沈某某，得款300元。经鉴定，上述被盗物品价值2640元。
同年7月14日早晨，翁某趁温某熟睡之机，将温某放在裤子口袋钱包内的100元盗走。
2014年7月17日，被告人翁某被公安机关抓获。归案后，翁某如实供述了上述盗窃事实。其近亲属代为赔偿三被害人共3200元，三被害人表示对翁某给予谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人温某、王某的陈述、陈某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，案发现场方位图，被告人翁某的供述与辩解，报案单、受案登记表、归案经过，被害人温某、陈某、王某出具的谅解书，被告人劣迹材料、户籍信息等证据证实，足以认定
本院认为：被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值3268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人翁某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚；且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚；但其因盗窃曾被行政处罚，有一定的主观恶性，也应一并从重考虑。据此，根据被告人翁某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年十月十一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00362号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人翁某，男。因盗窃于2013年9月被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人翁某来到本市蜀山区安徽农业大学陈某强、王某、温某某的学生宿舍借宿。7月初的一天上午，翁某见王某的储物柜未锁，趁宿舍内无人之机，将王某放在储物柜内的“宾得”牌K100D型单反相机盗走。嗣后，翁某以200元的价格将该相机出售给在本市蜀山区霍山路“大拇指网吧”工作的沈某某（男，在逃）。经鉴定，上述被盗相机价值528元。
同年7月7日，翁某趁宿舍无人之机，将陈某某放在储物柜内的“华硕”牌N53型笔记本电脑及配套电源线盗走。嗣后，翁某以400元的价格将上述物品出售给在本市蜀山区霍山路“XXX网吧”工作的沈某某，得款300元。经鉴定，上述被盗物品价值2640元。
同年7月14日早晨，翁某趁温某某熟睡之机，将温某某放在裤子口袋钱包内的100元盗走。
2014年7月17日，被告人翁某被公安机关抓获。归案后，翁某如实供述了上述盗窃事实。其近亲属代为赔偿三被害人共3200元，三被害人表示对翁某给予谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人温某某、王某的陈述、陈某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，案发现场方位图，被告人翁某的供述与辩解，报案单、受案登记表、归案经过，被害人温某某、陈某某、王某出具的谅解书，被告人劣迹材料、户籍信息等证据证实，足以认定
本院认为：被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值3268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人翁某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚；且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚；但其因盗窃曾被行政处罚，有一定的主观恶性，也应一并从重考虑。据此，根据被告人翁某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年十月十一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1034号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：迟有德，男，1957年8月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行法律顾问。
委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。
被告：孙中哲，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：孙占林，乾安县人，现住乾安县。
被告：李双，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告孙中哲、孙占林、李双借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告孙中哲、孙占林、李双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年6月4日孙中哲在我行签约借款人民币3万元，保证人是孙占林、李双。借款于2013年4月19日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告孙中哲履行义务，偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告孙占林、李双承担连带责任。
被告孙中哲、孙占林、李双未答辩。
经审理查明：2010年4月20日，被告孙中哲向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告孙占林、李双在该申请表的担保人处签字。2010年6月2日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款到期日为2013年6月1日，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告孙中哲在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告孙占林、李双在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。2010年6月1日，原告将该贷款发放给被告孙中哲，被告孙中哲在原告的记账凭证上签名确认。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行记账凭证复印件一份。
本院认为：被告孙中哲作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告李双、孙占林作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中哲于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按照约定向原告支付利息和逾期利息。
二、被告孙占林、李双对被告孙中哲的上述借款本息承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告孙中哲、李双、孙占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 悦
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05086号
原告徐某某。
被告李某某。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院传唤于2014年12月5日到庭开庭，但其未到庭。
本院认为：原告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
本案受理费300元由原告承担。
代理审判员 史红梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晓琴
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1893号
原告李某某，女，1973年7月2日出生，汉族。
被告靳某某，男，1974年6月15日出生，汉族。
原告李某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告靳某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告靳某某1995年经人介绍认识，1997年3月办理结婚登记手续。1999年1月生育长子靳某甲，2012年1月25日生育次子靳某乙。由于婚前了解不够，婚后因性格不合经常发生矛盾。且被告不务正业，不履行做丈夫和父亲的义务，对原告及子女不管不问。被告靳某某于2012年外出打工至今一直未归，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年12月2日，我曾向汝州市人民法院起诉离婚，由于被告一直未归，于2014年3月28日撤回起诉。现双方仍未和好生活。故我起诉请求要求离婚，次子靳某乙由我抚养，抚养费由被告承担。
被告靳某某经我院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告靳某某1995年经人介绍认识，1997年3月办理结婚登记手续，1999年生育长子靳某甲，2012年1月25日生育次子靳某乙。双方因婚前了解不够，婚后经常因生活琐事发生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，后又于2014年3月28日提出撤诉。被告靳某某于2012年外出打工一直未归，长子靳某甲由被告带走打工，次子靳某乙随原告李某某生活至今。原告李某某与被告靳某某没有共同财产，也没有共同债务。
上述事实由原告提供的婚姻档案证明信、（2013）汝民初字第2501号民事撤诉裁定书等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，和睦相处。本案中原被告双方婚后在夫妻感情出现裂痕后未能有效进行沟通，影响了夫妻感情正常发展。原告曾向本院起诉，后又于2014年3月撤诉，双方至今没有和好，原被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。关于婚生子抚养权及抚养费数额的问题，结合原被告双方实际生活状况，婚生子靳某乙由原告抚养较有利于孩子成长，被告应支付适当的抚养费用，每月支付抚养费200元较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告靳某某离婚。
二、婚生子靳某乙由原告抚养，被告靳某某于本判决生效后，自2015年3月4日起每月10日前支付当月抚养费200元，直至婚生子靳某乙年满18周岁为止。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李某某和被告靳某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一五年三月四日
书 记 员 高 丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第126号
吴丹、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人吴丹与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家�面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人吴丹等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日