wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2823号
原告：周松平，男，1959年6月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：王奇，男，1965年10月18日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：郑州金象公交有限公司，住所地郑州市二七区交通路133号，组织机构代码78919964-2。
法定代表人：赵军伟，董事长。
委托诉讼代理人：冯华伟，男，1985年8月5日生，汉族，该公司职工，住荥阳市。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告：郑州金象公交有限公司荥阳分公司，住所地荥阳市310国道汽车南站院内。
负责人：管应龙，经理。
委托诉讼代理人：冯华伟，男，1985年8月5日生，汉族，该公司职工，住荥阳市。
原告周松平与被告王奇、郑州金象公交有限公司（以下简称金象公司）、郑州金象公交有限公司荥阳分公司（以下简称荥阳分公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松平及其委托诉讼代理人张华安，被告王奇及其委托诉讼代理人刘国安，被告金象公司、荥阳分公司的委托诉讼代理人冯华伟，被告金象公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王奇协助原告到被告荥阳分公司处领取2012年至2014年豫Ａ×××××号机动车的油补款78065.03元；2、请求判令被告王奇协助原告到被告荥阳分公司领取豫Ａ×××××号机动车的黄标补助款8800元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王奇共同经营豫Ａ×××××号黄色客车和豫Ａ×××××号蓝色客车，挂靠被告荥阳分公司处从事客运。2012年12月24日，双方签订散伙协议，约定豫Ａ×××××号黄色客车由原告经营，豫Ａ×××××号蓝色客车由被告王奇经营，一年内二车的油补款（荥阳分公司对营运车辆的运营油补）加在一起由二人平分，一年后各领各的油补款。2012年至2014年间原告经营的豫Ａ×××××号黄色客车油补款共78065.03元，因被告王奇不予配合签字，被告金象公司、荥阳分公司未予发放。2015年5月，豫Ａ×××××号黄色客车作为黄标车被强制报废，报废补助8800元也因被告王奇不配合签字，金象公司和荥阳分公司未补助原告。为此，原告起诉来院，要求被告金象公司、荥阳分公司准予原告领取油补款78065.03元及黄标补助款8800元，被告王奇履行协议，协助办理领取手续。
被告王奇辩称，1.原告起诉王奇没有事实根据；2.按照原告与其签订的散伙协议，原告欠被告王奇每月100元油补，共29个月，即2900元未付；3.豫Ａ×××××号黄色客车2012年的油补应由李国胜、王奇、周松平三人平分；4.被告王奇的豫Ａ×××××号蓝色客车因为原告持有的购车款票据未及时交付王奇，导致王奇多支出30000元购车款，该笔损失应由原告负担。
被告金象公司及荥阳分公司辩称，原告所诉事实与被告金象公司及荥阳分公司无直接关系，原告和被告王奇协商好后可按公司的规定办理相关手续领取相应补偿，同时被告金象公司及荥阳分公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告和被告王奇从李国胜处购得豫Ａ×××××号黄色客车，并约定2012年度的车辆燃油补助原车主李国胜领取一次。2012年9月，被告王奇又从秦建林处购得豫Ａ×××××号蓝色客车，并约定2012年9月10前的车辆燃油补助由原车主秦建林领取。二人共同经营该两辆客车并挂靠被告金象公司、荥阳分公司进行营运。荥阳分公司对挂靠其公司的车辆均给予一定的旅客运输燃油补贴。2012年12月24日，原告与被告王奇签订散伙协议，约定双方共同经营的豫Ａ×××××号黄色客车和豫Ａ×××××号蓝色客车每人经营一辆，不论谁要哪辆车，一年之内两车油补加一块平分，一年后谁领谁的油补，2012年荥阳分公司对该两车发放的油补按协议处理。协议签订后，原告经营豫Ａ×××××号黄色客车，被告王奇经营豫Ａ×××××号蓝色客车。2012、2013、2014年度，豫Ａ×××××号客车的燃油补助分别为26116.97元（在荥阳分公司的燃油补贴发放表上车号误登记为豫Ａ×××××，该款已被原车主李国胜于2012年10月9日领取）＋16668.18元、13475.03元＋13587元、13728.92元＋20605.90元，共计78065.03元。2015年5月，原告周松平经营的豫Ａ×××××号黄色客车作为黄标车被提前淘汰，荥阳分公司按相关规定补助该车8800元。以上款项因被告王奇未配合原告完善签字手续，荥阳分公司未发放给原告。无奈，原告诉至本院，请求处理。
另外，豫Ａ×××××号客车自2012年至2014年的燃油补助与豫Ａ×××××号客车的燃油补助相同，且已均由被告王奇领取。2015年豫Ａ×××××号客车作为黄标车报废，荥阳分公司对该车的补助款也由被告王奇领取。
本院认为，原告与被告王奇自愿签订有关共同经营豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号客运汽车并挂靠被告荥阳分公司的散伙协议，意思表示真实，不违反法律法规规定，应得以全面履行。2012年至2014年度两车的燃油补助款、黄标车报废补助款，原告和被告王奇本应按约定领取，鉴于被告王奇经营的豫Ａ×××××号客车的燃油补助款和黄标补助款已由被告王奇领取，故豫Ａ×××××号客车的燃油补助款和黄标补助款应归原告所有，被告荥阳分公司应在职责范围内予以发放，原告的诉讼请求应予支持。被告王奇主张原告应按约付其29个月的油补2900元、赔偿其购车损失30000元，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郑州金象公交有限公司荥阳分公司于本判决生效之日起五日内，支付原告周松平2012年至2014年豫Ａ×××××号客车的燃油补助款78065.03元、黄标补助款8800元；
二、驳回原告周松平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年八月十七日
书记员 魏芳卉
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申192号
赫敬公：
你因赫秀奎犯贪污罪一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2002）二刑初字第136号刑事判决，吉林省通化市中级人民法院（2003）通中刑终字第36号刑事裁定、（2005）通中刑再字第6号刑事裁定和（2008）通中刑再终字第5号刑事裁定，以一、二审裁判认定赫秀奎犯贪污罪事实不清、证据不足，再审裁定终止审理违反刑事诉讼程序为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，赫秀奎利用担任通化钢铁公司工程处土地管理科副科长，负责公司扩建征用土地的职务便利，以通化钢铁公司名义与通化市二道江区二道江乡二道江村（以下简称二道江村）签订了虚假的征用土地协议书（以下简称征地协议书），套取公款19万余元，其中12万元用于抵顶赫秀奎承包二道江村翠园大酒店的承包费。上述事实有赫秀奎供述，时任二道江村负责人宋文明和王巍、时任二道江村会计王伟德等人证言，征地协议书、翠园大酒店承包合同、通化钢铁公司记账凭证等书证证实。申诉人称，二道江村被征地范围内存在精养鱼塘，但是按照水田标准补偿的，赫秀奎以通化钢铁公司名义与二道江村补充签订的征地协议书是为了补偿精养鱼塘与水田之间的差额，因此该征地协议书是真实的，不是伪造的。为证明上述事实，申诉人提供了司法会计报告书、赫秀奎“我的陈述”、二道江村证明材料、姜洪涛证言等证据。本院审查认为，上述证据不能证明姜洪涛父亲承包的水塘是精养鱼塘，也不能证明赫秀奎以通化钢铁公司名义与二道江村签订的征地协议书补偿的就是姜洪涛父亲承包的水塘。此外，从征地协议书的内容看，补偿的13.9亩土地是水田，不是精养鱼塘，面积也与申诉人所称13.59亩精养鱼塘的面积不相符。宋文明、王巍、王伟德证言证实，通化钢铁公司征用的二道江村土地范围内没有鱼塘。因此，申诉人这一申诉理由不能成立。另外，根据赫秀奎供述，宋文明、王巍、王伟德等人证言，赫秀奎与宋文明、王巍商定，用套取的征地补偿款抵顶承包费；翠园大酒店是赫秀奎个人承包的，一直未交承包费。因此，一、二审裁判认定赫秀奎犯贪污罪并无不当。
申诉人申诉称，本案侦查阶段和审查起诉阶段存在非法取证情形，因申诉人没有提供证据证实，本院不予采纳。
赫秀奎已于2006年去世，根据已查明的事实和现有的证据，尚不能确认原审被告人赫秀奎无罪，因此，通化市中级人民法院两次再审均裁定终止审理并不违反刑事诉讼程序。申诉人关于再审裁定程序违法的申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第559号
申请执行人：广州市兴华润石油产品有限公司，住所地广州市广州保税区。
法定代表人：李湘穗，经理。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州市浩基路桥工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟乙康，董事长。
广州市兴华润石油产品有限公司与广州市浩基路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1597号民事判决已发生法律效力。依上述文书内容，被执行人应向申请执行人支付货款850018.15元及逾期付款违约金（以850018.15元为本金，自2013年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定给付之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成的和解协议，并在履行之中。同时，申请执行人表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示可以终结本案的本次执行，依法可以终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年四月八日
书记员 左 彬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00027号
原告湖北曾都经济开发区管理委员会。
法定代表万国文，主任。
被告刘华。
本院在审理湖北曾都经济开发区管理委员会诉刘华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湖北曾都经济开发区管理委员会于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北曾都经济开发区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北曾都经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚晓慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第771号
罪犯骆伟添，男，1976年5月9日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）穗中法刑一初字第290号刑事附带民事刑事判决，以被告人骆伟添犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币204440元。广东省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）粤高法刑一复字第3号刑事裁定，核准原判，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计9个月，刑期执行至2030年6月18日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯骆伟添在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆伟添在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆伟添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯骆伟添减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年9月18日止）。剥夺政治权利八年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00233号
原告：李佳怡
法定代理人：李海滨（原告李佳怡父亲）
委托代理人：李秋玉
被告：王福光
本院在审理原告李佳怡诉被告王福光生命权健康权身体权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李佳怡自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李佳怡撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 张鹏武
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 洋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01073号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某某、杨某甲。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
被告：吴某某。
被告：夏某某。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由柳翠红独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某、夏某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月2日，被告吴某某、夏某某向我公司申请贷款50万元。双方签订借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币50万元；借款期限24个月；贷款月利率为9.15‰；同日，我公司与被告吴某某、夏某某签订抵押合同一份，被告自愿以其孝昌房权证昌房字第××号房产为上述借款担保。此后，因被告吴某某、夏某某没有按照合同约定偿还借款本金45万元及利息，故诉诸法院，请求法院判令被告偿还借款本金45万元和利息28620元及至结案日止利息；抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。
证据二身份证，证明被告诉讼主体资格。
证据三个人借款合同，证明原告与被告吴某某、夏某某就贷款50万元进行约定。
证据四抵押合同，证明被告吴某某、夏某某自愿将其所有孝昌县房产作为借款50万元抵押。
证据五借款凭证，证明原告已经依照合同约定给付被告吴某某、夏某某50万元贷款。
证据六利息计算清册，证明被告应给付利息28620元。
被告吴某某、夏某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告吴某某、夏某某没有向本庭提供证据。
就原告提供的上述证据，被告吴某某、夏某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年7月2日，被告吴某某、夏某某同原告签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币50万元；借款期限24个月；贷款月利率为9.15‰；借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式是按月结息，分期还款，具体还款计划为2012年12月31日还款10万元，2013年12月31日还款10万元，到期前还款30万元。2012年7月2日，原告与被告签订抵押合同一份，被告自愿以其位于孝昌县邹岗镇周兴街孝昌房权证昌房字第××号房产为上述借款担保，并办理孝昌房他证昌房字第××号他项权证。抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；抵押期间同主合同期限。借款合同签订后，原告根据合同约定于2012年7月13日借款50万元给被告吴某某、夏某某。2014年7月9日，被告偿还借款5万元，并与原告签订借款展期协议一份，双方在协议中约定，本协议是2012年7月2日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》（下称担保合同）的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效；借款合同原借款金额为50万元，现在借款余额为45万元，展期后到期日和金额为2015年7月10日；原借款合同借款利率为9.15‰，展期后借款利率为月利率9‰；还款方式2014年1月31日偿还5万元，2015年7月10日到期前偿还40万元；担保人自愿继续为借款人承担担保责任，如贷款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日，借款人及担保人负责抵押、质押财产的续保险手续。2015年3月31日，被告已还应收利息146470.79元。借款合同展期后，被告没有偿还借款本金45万元及到期应收利息13230元和拖欠本金罚息15390元。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。因被告至今没有偿还上述借款本息，以至成讼。
本院认为：原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告吴某某、夏某某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》以及借款展期协议均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告吴某某、夏某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告吴某某、夏某某偿还所欠贷款本金45万元及相应利息28620元的请求，予以支持。另原告与被告吴某某、夏某某在《抵押合同》中约定，以被告吴某某、夏某某的房产作为借款抵押。被告自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告吴某某、夏某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告吴某某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金45万元及利息28620元（计算至2015年9月23日止），并承担自2015年9月24日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告吴某某、夏某某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告吴某某、夏某某抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8480元减半收取4240元由被告吴某某、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳 翠 红
二〇一五年十二月八日
书记员 欧阳文静
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第36号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人丁某某，住唐山市开平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被唐山市丰南区公安局取保候审，2015年3月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日17时40分许，被告人丁某某驾驶“昌河铃木”牌小型客车，沿112线由南向北行驶至112线与唐山市丰南区丰南镇正泰大街交口北59m处时，与前方顺行由黄某某所骑电动自行车尾撞，造成黄某某因颅脑损伤当场死亡，经公安机关交警部门认定，被告人丁某某负此次事故的主要责任，黄某某负次要责任。
肇事后，被告人丁某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿自行达成和解协议。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、赵某某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故认定书、公安机关出具的被告人丁某某到案情况的证明材料以及和解协议、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人丁某某肇事后通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属谅解，可依法和酌情对被告人丁某某予以从轻处罚，并根据被告人丁某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
审 判 员 陈 新
人民陪审员 苏海云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张惠垚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1218号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行。
代表人蔡国良，行长。
被执行人卢秋云，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，现下落不明。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢秋云信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金307895.68元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1218号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15924号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王焕卫。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王焕卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王焕卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,070.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,070.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1247号
申请执行人唐颜贵，男。
申请执行人郑福仁，男。
被执行人刘新成，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第853号民事判决书已经发生法律效力，案由追偿权纠纷。权利人唐颜贵、郑福仁于2015年11月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2413号
上诉人（原审被告）陈某，女，1984年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈某因不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某上诉称：上诉人为了方便工作，自2014年1月15日开始居住于福州市晋安区，至今已经一年多。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由晋安区人民法院管辖。上诉人陈某据此请求二审法院将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷引起的管辖权争议。现有证据不足以证明被上诉人林某提起本案诉讼时，上诉人陈某的住所地与经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈某的住所地位于福州市仓山区，福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈某的上诉请求没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施佳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1314号
申请执行人沈在春。
被执行人淮安扬子木业有限公司。
法定代表人周圣权，该公司总经理。
沈在春与淮安扬子木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）金商初字第0408号民事调解书已发生法律效力，调解：被告淮安扬子木业有限公司于2014年8月30日前给付原告枝桠材款20533元。案件受理费314元，减半收取157元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人所有的房地产及枝材、木屑已委托评估，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年十二月八日
书记员 吴汶泽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01047号
原告：高治淮，男，1965年10月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
被告：夏建华，男，1956年9月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：朱六零，女，1960年7月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系夏建华之妻。
原告高治淮诉被告夏建华、朱六零民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告高治淮的委托代理人鲍和生到庭参加诉讼，被告夏建华经本院公告送达出庭传票传唤、被告朱六零经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高治淮诉称：原告与被告夏建华系朋友关系，被告夏建华与被告朱六零系夫妻关系。2012年4月26日，被告夏建华因家庭生活所需向原告借款人民币2万元，并约定月息两分，另双方口头约定借款期限一年。借款到期后，原告多次催讨无果，遂起诉来院要求：二被告立即归还借款2万元并按约定支付利息；诉讼费用由二被告承担。
原告高治淮为证明其主张，向本院举出被告夏建华于2012年4月26日向原告出具的借条1张，证明借款事实。
被告夏建华未作答辩，亦未举出证据。
被告朱六零庭审前口头辩称：其对夏建华向原告借款的事实不知情。
被告朱六零未举出证据。
本院对原告所举证据审查认为：原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告均居住在宿松县五里乡雷公岭路，系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年4月26日被告夏建华以家庭生活困难为由向原告借款2万元，并于借款当日出具了借条一份，内容为“借到高治淮现金贰万元整￥20000元（月息2分）据夏建华2012.4.26”。后被告一直未还款，原告遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：原告与被告夏建华建立的借款关系符合法律规定，合法有效。原告已履行借款义务，被告夏建华应履行还款义务。双方对还款时间没有约定，原告作为债权人可以催告借款人被告在合理期限内返还。原告起诉之日应视为对被告主张权利之时。现被告夏建华仍不还款，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告夏建华立即返还借款2万元本息的诉讼请求，本院予以支持。该债务形成于被告朱六零与被告夏建华夫妻关系存续期间，虽然朱六零口头辩称其对该债务不知情，但因其未提交证据证明原告高治淮与被告夏建华之间的债务明确约定为个人债务，故该债务属夫妻共同债务，被告朱六零亦有义务偿还。被告夏建华、朱六零不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建华、朱六零自本判决生效之日起五日内偿还原告高治淮借款2万元及利息（从2012年4月26日起按月利率20‰计算至还清之日）。
本案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告夏建华、朱六零负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，并应在上诉期届满后七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 邓巧华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04750号
原告陈春芬，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告方定国，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘孝美，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈春芬诉被告方定国、刘孝美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员杨长煌适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了缺席审理。原告陈春芬的委托代理人蒋维明（特别授权）到庭参加了诉讼。被告方定国、刘孝美经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春芬诉称，原、被告系朋友关系，2011年3月12日二被告以在重庆市九龙坡区某镇与他人共同修建房屋为由向原告的姐姐陈素借款10000元，2011年10月25日向原告借款45000元，并承诺将房屋建好以后以成本价出售一套房屋给原告。但事后二被告既没有将房屋出售给原告，也没有偿还原告借款，经原告多次催收无果。二被告于2013年4月1日给原告和其姐姐陈素重新出具55000元借条并承诺于2013年4月16日全部还清，但二被告再次违约没有偿还。现请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款45000元。
被告方定国、刘孝美未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年10月25日，二被告因建房一事向原告借款45000元，并出具借条一张，未约定借款期内的利息和还款期限。后经原告催收，二被告在2013年4月1日向原告出具借条一张，约定二被告在2011年10月25日向原告借款45000元及在2011年3月12日向原告的姐姐陈素借款10000元，共计55000元，于2013年4月16日全部还清，并在借条中载明将二被告所有的位于“九龙坡区某镇某村X组X号以谭兴发为名修建的房子”作为担保。借款到期后，原告催收未果，遂于2014年8月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的借条、共同建房所有权归宿合同书等证据材料在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，借款到期后，二被告应当按照约定期限归还借款，现二被告未按约履行还款义务的行为，构成违约，故本院对原告请求二被告归还借款45000元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方定国、刘孝美于本判决生效之日起十日内归还原告陈春芬借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告方定国、刘孝美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董 怡
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民申字第58号
申诉人（原审被告）：王先华，男。
委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：肖艺，女。
再审申请人王先华因与被申请人肖艺民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
本院认为，王先华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 魏宜春
审判员 赵宗秉
审判员 唐 宇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 俊
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行初字第3-2号
原告谭金贵，女。
原告唐华，女。
原告唐娟娟，女。
被告湘西土家族苗族自治州工伤保险管理服务局。
法定代表人：梁洪。
原告谭金贵、唐华、唐娟娟诉被告湘西土家族苗族自治州工伤保险管理服务局行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告谭金贵、唐华、唐娟娟于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谭金贵、唐华、唐娟娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谭金贵、唐华、唐娟娟承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 龙翠萍
人民陪审员 杨世辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执54号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人臧云峰，该社理事长。
被执行人石会，男，54岁。
被执行人王小龙，男，35岁。
被执行人魏凤玲，女，28岁。
集贤县人民法院（2015）集商初字第510号民事判决书已经发生法律效力，权利人集贤县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人不能清偿到期债务，故对其用于抵押的集贤县兴安乡政府151.50平方米房屋（90958）进行评估、拍卖，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2016年3月25日申请暂终结本次执行程序，待评估、拍卖程序结束后在恢复执行用拍卖所得价款抵偿拖欠欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第510号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月二十五日
书记员 栾天娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3346号
原告：薛力，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李新法，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：徐二红，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。系李新法之妻。
被告：慎廷超，男，1946年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郝秀清，女，1946年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。系慎廷超之妻。
原告薛力与被告李新法、徐二红、慎廷超、郝秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛力、被告慎廷超、郝秀清到庭参加诉讼。被告李新法、徐二红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新法、徐二红偿还原告借款一百二十万元；2.判令被告慎廷超、郝秀清以抵押物价值为限，在担保限额九十万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告李新法签订借款合同，由李新法向原告借款120万元整，借款期限6个月，月息3分，每月利息36000元。2014年4月3日，原告与被告慎廷超签订了担保合同，约定被告慎廷超以房产抵押在90万元内对以上债务承担担保责任。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告李新法到期拒绝还款，故诉至法院。
被告李新法、徐二红未作答辩。
被告慎廷超辩称，其是原告与被告李新法借款的介绍人，李新法借款有房子可以抵押给原告，当时说借款一百万元。另外，原告起诉已超过诉讼时效期间，被告不应承担连带清偿责任。
被告郝秀清辩称，二被告只是原告与李新法的介绍人和二人签订借款合同的见证人。慎廷超签订担保合同时未看合同内容，只是在上面签了名字
原告向本院提交证据为：1、借款合同及收据；2、房屋抵押担保合同一份；3、债务确认书；4、李新法与徐二红结婚证。
被告李新法、徐二红未到庭质证，慎廷超、郝秀清对证据真实性无异议，但认为是原告欺骗其在房屋抵押担保合同上签名的。
四被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李新法、徐二红系夫妻关系。被告慎廷超、郝秀清系夫妻关系。2014年4月2日，原告与被告李新法签订借款合同，合同主要内容为：李新法向原告借款120万元，期限6个月，自2014年4月2日至2014年10月2日，借款月利率千分之三十，每月利息36000元。于每月1日按月付息。该合同中“徐二红”系原告代写。2014年4月3日，原告作为甲方与被告慎廷超作为乙方签订房屋抵押担保合同，合同主要内容：为确保薛力与李新法借款合同的履行乙方自愿将其享有处分权的房屋抵押给甲方，作为偿还主合同之借款的担保，并保证承担法律责任。房屋所有权证号码：密房权字第××号。本合同项下抵押房屋共作价人民币九十万元，抵押率百分之百。抵押期间从本合同签订之日起至主债务履行完毕止。处理抵押房屋所得价款，不足以偿还借款本息、违约金和费用的，甲方有权另行向乙方或借款人追索。乙方因隐瞒抵押房屋存在共有、争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权等情况，而给甲方造成经济损失的，应给予赔偿。原告与慎廷超分别在该合同上签名，未依法办理抵押登记。2014年3月29日、4月3日、4月4日，原告分别借给被告李新法30万元、75万元和15万元，共计120万元。原告依约支付了借款，被告李新法到期未还款。原告诉至本院要求处理。
本院认为：被告李新法借原告薛力款120万元未付，有其与原告所签借款合同、收款收据等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求其偿还该款，本院予以支持。该债务发生在被告李新法与徐二红婚姻关系存续期间，故原告要求徐二红共同承担还款责任，本院亦予以支持。被告慎廷超以其享有处分权的房屋为借款抵押，没有依法办理抵押登记，抵押权未发生法律效力。原告薛力对抵押物不能行使抵押优先权。被告慎廷超以其享有处分权的房屋为被告李新法的借款作抵押担保，原告薛力基于此信赖出借借款给被告李新法，现被告李新法违约不能清偿债务。根据物权法的相关规定，原告薛力与被告慎廷超签订的房屋抵押担保合同，虽未办理抵押物登记，但不影响合同的效力，该合同为有效合同。被告慎廷超应以抵押担保的房屋价值90万元为限，承担连带清偿责任。被告慎廷超因抵押担保形成的债务系慎廷超个人债务，不属于夫妻共同债务，应有慎廷超单独承担责任。被告郝秀清不承担责任。被告辩称在房屋抵押担保合同上签名，是受原告欺骗所致，缺乏证据，理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，其不应承担连带清偿责任的辩解。因物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案原告作为抵押权人，行使抵押权未超过主债权诉讼时效期间(主债权诉讼时效期间起始时间为2014年10月2日，届满日为2016年10月1日，原告起诉日期是2016年6月22日)。故被告此辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第二百零二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新法、徐二红于本判决生效之日起十日内偿还原告薛力120万元；
被告慎廷超在其抵押担保的90万元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告李新法、徐二红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴永青
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 刘红涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋宗晓
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初3346号原告：薛力，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李新法，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐二红，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。系李新法之妻。被告：慎廷超，男，1946年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郝秀清，女，1946年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。系慎廷超之妻。原告薛力与被告李新法、徐二红、慎廷超、郝秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛力、被告慎廷超、郝秀清到庭参加诉讼。被告李新法、徐二红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新法、徐二红偿还原告借款一百二十万元；2.判令被告慎廷超、郝秀清以抵押物价值为限，在担保限额九十万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告李新法签订借款合同，由李新法向原告借款120万元整，借款期限6个月，月息3分，每月利息36000元。2014年4月3日，原告与被告慎廷超签订了担保合同，约定被告慎廷超以房产抵押在90万元内对以上债务承担担保责任。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告李新法到期拒绝还款，故诉至法院。被告李新法、徐二红未作答辩。被告慎廷超辩称，其是原告与被告李新法借款的介绍人，李新法借款有房子可以抵押给原告，当时说借款一百万元。另外，原告起诉已超过诉讼时效期间，被告不应承担连带清偿责任。被告郝秀清辩称，二被告只是原告与李新法的介绍人和二人签订借款合同的见证人。慎廷超签订担保合同时未看合同内容，只是在上面签了名字原告向本院提交证据为：1、借款合同及收据；2、房屋抵押担保合同一份；3、债务确认书；4、李新法与徐二红结婚证。被告李新法、徐二红未到庭质证，慎廷超、郝秀清对证据真实性无异议，但认为是原告欺骗其在房屋抵押担保合同上签名的。四被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新法、徐二红系夫妻关系。被告慎廷超、郝秀清系夫妻关系。2014年4月2日，原告与被告李新法签订借款合同，合同主要内容为：李新法向原告借款120万元，期限6个月，自2014年4月2日至2014年10月2日，借款月利率千分之三十，每月利息36000元。于每月1日按月付息。该合同中“徐二红”系原告代写。2014年4月3日，原告作为甲方与被告慎廷超作为乙方签订房屋抵押担保合同，合同主要内容：为确保薛力与李新法借款合同的履行乙方自愿将其享有处分权的房屋抵押给甲方，作为偿还主合同之借款的担保，并保证承担法律责任。房屋所有权证号码：密房权字第××号。本合同项下抵押房屋共作价人民币九十万元，抵押率百分之百。抵押期间从本合同签订之日起至主债务履行完毕止。处理抵押房屋所得价款，不足以偿还借款本息、违约金和费用的，甲方有权另行向乙方或借款人追索。乙方因隐瞒抵押房屋存在共有、争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权等情况，而给甲方造成经济损失的，应给予赔偿。原告与慎廷超分别在该合同上签名，未依法办理抵押登记。2014年3月29日、4月3日、4月4日，原告分别借给被告李新法30万元、75万元和15万元，共计120万元。原告依约支付了借款，被告李新法到期未还款。原告诉至本院要求处理。本院认为：被告李新法借原告薛力款120万元未付，有其与原告所签借款合同、收款收据等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求其偿还该款，本院予以支持。该债务发生在被告李新法与徐二红婚姻关系存续期间，故原告要求徐二红共同承担还款责任，本院亦予以支持。被告慎廷超以其享有处分权的房屋为借款抵押，没有依法办理抵押登记，抵押权未发生法律效力。原告薛力对抵押物不能行使抵押优先权。被告慎廷超以其享有处分权的房屋为被告李新法的借款作抵押担保，原告薛力基于此信赖出借借款给被告李新法，现被告李新法违约不能清偿债务。根据物权法的相关规定，原告薛力与被告慎廷超签订的房屋抵押担保合同，虽未办理抵押物登记，但不影响合同的效力，该合同为有效合同。被告慎廷超应以抵押担保的房屋价值90万元为限，承担连带清偿责任。被告慎廷超因抵押担保形成的债务系慎廷超个人债务，不属于夫妻共同债务，应有慎廷超单独承担责任。被告郝秀清不承担责任。被告辩称在房屋抵押担保合同上签名，是受原告欺骗所致，缺乏证据，理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，其不应承担连带清偿责任的辩解。因物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案原告作为抵押权人，行使抵押权未超过主债权诉讼时效期间(主债权诉讼时效期间起始时间为2014年10月2日，届满日为2016年10月1日，原告起诉日期是2016年6月22日)。故被告此辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第二百零二条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新法、徐二红于本判决生效之日起十日内偿还原告薛力120万元；被告慎廷超在其抵押担保的90万元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告薛力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由被告李新法、徐二红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴永青审 判 员  张晓丽人民陪审员  刘红涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宋宗晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1675号
原告李永莱，男，生于1967年8月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人赵华东，女，生于1986年9月28日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告胡光云，女，生于1968年1月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告李永莱与被告胡光云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永莱及其委托代理人赵华东，被告胡光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永莱诉称，被告胡光云的丈夫李强于2012年5月9日向原告李永莱借款32000元，并向原告书写借条一张，约定十天还清。李强于2013年4月19日因交通事故死亡。因李强的借款是在与被告胡光云夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。原告李永莱曾多次向李强及被告胡光云催要，被告胡光云以种种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告李永莱特诉至法院，请求法院判令被告胡光云偿还原告李永莱借款32000元及利息。
被告胡光云辩称，借条中没有我的签字，对这笔债务我并不知情。因与李强闹离婚2012年9月份我们就已分居，借款之事我不知情，2012年11月19日我们离婚，离婚时李强说没有对外债务，这笔债务不应由我承担。
经审理查明，2012年5月9日李强向原告李永莱借款32000元，并于当日向原告李永莱出具借据一份，载明：“今借到现金叁万贰仟元正（32000元）十天还清李强借款时间2012年5月9日”。李强与被告胡光云原系夫妻关系，2012年11月19日李强与被告胡光云在济南市长清区民政局办理离婚登记手续，协议离婚。2013年4月19日，李强因交通事故死亡。该款李强及被告胡光云至今未还。为此原告诉至本院，要求被告胡光云偿还借款32000元及相应利息，双方形成诉讼。
另查，根据日照浩德司法鉴定所日照（2013）文鉴字第627号司法鉴定意见书，本案借据为李强本人书写。
本院确认的上述事实，有原告李永莱提供的婚姻登记证明、借条、殡葬证，被告胡光云提供的离婚证、离婚协议书、日照浩德司法鉴定所日照（2013）文鉴字第627号司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，李强向原告李永莱借款，并为原告李永莱出具借据事实清楚，证据充分，本院予以确认。李强与本案被告胡光云原系夫妻关系，因该笔债务发生于李强与被告胡光云的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告李永莱要求被告胡光云承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因双方在借据中未明确约定利息，被告胡光云可自起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期借款利率向原告李永莱支付利息。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡光云于本判决生效之日起十日内偿还原告李永莱借款32000元；
二、由被告胡光云自2013年6月24日起至付清借款之日止，以本金32000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告李永莱支付利息，限被告胡光云自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告胡光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 峰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第734号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人钟某，男，1985年7月24日出生于福建省建瓯市，畲族，大专文化，无业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被刑事拘留，2014年7月18日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年9月16日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日1时许，被告人钟某饮酒后无证驾驶小型汽车途经福州市仓山区洪山桥头时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人钟某血样检材中乙醇浓度为92.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破经过、到案经过、行政处罚决定书、现场平面图、现场辨认笔录、机动车驾驶证限制\\\重复办证核对证明、行驶证复印件、车辆违章查询信息、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人钟某如实供述罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年11月12日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 卓灵莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）仓刑初字第734号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人钟某，男，1985年7月24日出生于福建省建瓯市，畲族，大专文化，无业，住福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被刑事拘留，2014年7月18日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年9月16日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月12日1时许，被告人钟某饮酒后无证驾驶小型汽车途经福州市仓山区洪山桥头时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人钟某血样检材中乙醇浓度为92.77mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破经过、到案经过、行政处罚决定书、现场平面图、现场辨认笔录、机动车驾驶证限制重复办证核对证明、行驶证复印件、车辆违章查询信息、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人钟某如实供述罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年11月12日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄研瑧人民陪审员  曾 宇人民陪审员  卓灵莹二〇一四年十月二十一日书 记 员  庄李洁附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1259号
原告邱尚献，男，1975年2月25日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被告朱丽云，女，1968年6月9日出生，汉族，住石狮市
本院在审理原告邱尚献与被告朱丽云民间借贷纠纷一案中，原告以拟通过庭外协商为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱尚献撤回对被告朱丽云的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱尚献负担。
审判员 龚寿庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 珊
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第22号
案外人：甘健雄，男，澳门特别行政区居民。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人甘健雄对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人甘健雄提出异议称，甘健雄与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2008年1月10日签订《借款协议》，约定以每平方米6000元购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积为140平方米，房屋总价款840000元。预购协议签订当日，甘健雄向中广置业公司支付房屋价款588000元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。甘健雄对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲XX及前山XX侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。
甘健雄提交了以下证据佐证：
一、（甲方）中广置业公司、（乙方）甘健雄于2008年1月10日签订《借款协议》。内容：甲方分别向乙方借款588000元，借款期限：2008年1月11日至2008年7月30日。借款到期后，甲方同意，乙方可以选择以下方式处理：1、乙方要求甲方还款…。2、乙方要求甲方将其开发的“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积均140平方米的住宅，以每平方米6000元出售给乙方，商品房买卖合同在2008年7月30日前甲方取得商品房预售许可证后另行签订，乙方同意上述借款转为购买“XXXX”住宅物业房产购房款，不计利息，以本金折抵房款，多退少补。甲乙双方签订商品房买卖合同后本协议失效。
二、银联（广东）持卡人存根，记载甘应佳于2008年1月11日转账588000元至中广置业公司账户。
三、《收据》一份，记载中广置业公司于2008年1月11日收到甘健雄华“XXXX”X栋X-X房首付款588000元。
四、珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民四初字第116号通知书，内容：本院受理原告中广置业公司诉被告甘健雄确认合同无效纠纷一案，珠海市公安局根据珠公立字〈2012〉00027号立案决定书，决定对中广置业公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案属于上述非法吸收公众存款案的处理范围，…本院决定将本案移送珠海市公安局经济犯罪侦查支队处理。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。判决生效后，中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山立XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然甘健雄与被执行人中广置业公司签订了约定取得商品房预售许可证后签订商品房买卖合同的《借款协议》，但由于中广置业公司至今未依法取得商品房预售许可证，双方始终未能签订买卖涉案房屋的商品房买卖合同，且中广置业公司也未将涉案房屋交付甘健雄占有使用，故涉案商品房不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，甘健雄提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人甘健雄的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林晓聪
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第148号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，职务局长。
委托代理人：陈xx，该局工作人员。
委托代理人：韩xx，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区南桥包装厂，住所地：广东省广州市南沙区。
负责人：刘国基，职务董事长。
委托代理人：刘xx，联系地址同上。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人广州市南沙区南桥包装厂于2014年12月26日作出的南环罚字（2014）221号行政处罚决定第1项，即责令被执行人广州市南沙区南桥包装厂停止纸箱等生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
经执行听证，被执行人对上述行政处罚所认定的事实、适用法律及程序并无提出异议。本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）221号行政处罚决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合法律规定申请强制执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）221号行政处罚决定中第1项，即责令被执行人广州市南沙区南桥包装厂停止纸箱生产项目的生产，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区南桥包装厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘慧娟
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第027号
申请执行人：范乃国
被执行人：徐运其
本院已立案受理范乃国申请执行你徐运其民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第505号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 米粮川
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00054-1号
申请执行人：凤阳县林业局。机构代码486167061。
法定代表人：宋学军，该单位局长。
委托代理人：侍金才，男，1979年6月3日出生，干部，住安徽省凤阳县。
被申请人：刘培德，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省××红心镇××村××组。
本院依据已经发生法律效力的凤林罚决字（2014）05号处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人刘培德与凌其荣（341126195408196029）系夫妻关系，被执行人刘培德应付的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查明被执行人刘培德及其配偶凌其荣在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘培德及其配偶凌其荣银行存款9050元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 杨新光
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执290号
申请执行人李小囡。
被执行人吉林省新发房屋开发有限责任公司。
申请执行人李小囡与被执行人吉林省新发房屋开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，查明被执行人已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
本院（2014）长高开民初字第245号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初695号
原告武汉茂惠货运有限公司。
法定代表人李仁顺，总经理。
被告王运明。
原告武汉茂惠货运有限公司（以下简称茂惠公司）与被告王运明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告茂惠公司的法定代表人李仁顺到庭参加诉讼，被告王运明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂惠公司诉称，原、被告于2011年3月9日签订车辆挂靠管理服务合同，合同期限自2011年3月9日至2014年3月8日。双方在合同中约定：被告应于每年年初或车辆年审时一次性向原告交纳管理服务费5，000元，如有拖欠，则按每日千分之五的标准向原告缴纳滞纳金，且承担原告因催讨所造成的损失，市内催讨一次按150元，省内催讨一次按300元计算。如拖欠挂靠管理服务费时间超过1个月，被告还应向甲方支付5，000元违约金。现被告拖欠原告2015年度车辆挂靠管理服务费5，000元及路桥费6，080元，原告多次催讨无果。另经原告核实，被告未通知原告公司却通过了车辆年审，使原告的风险加大。请求判令：1、被告向原告支付车辆挂靠管理服务费5，000元及路桥费6，080元；2、被告向原告支付违约金5，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王运明经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告茂惠公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、车辆挂靠合同及车辆年审记录，证明原、被告挂靠经营合同关系成立，也证明被告拖欠原告车辆挂靠管理费，欠缴相关规费，应承担违约责任；
2、欠费催缴通知单，证明原告代被告缴纳路桥费6，080元。
被告王运明经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院审查，原告茂惠公司提交的证据1、2内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告茂惠公司与被告王运明之间的挂靠合同关系，以及被告王运明差欠原告茂惠公司管理服务费5，000元及路桥费6，080元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2011年3月9日，原告茂惠公司蔡甸分公司（甲方）与被告王运明（乙方）签订车辆挂靠管理服务合同，约定乙方将所购车辆（车牌号为鄂A×××××／6356挂）挂靠甲方，自行从事货物运输，甲方将资质和车辆证牌提供给乙方营运使用，并为乙方进行挂靠管理服务。合同期限自2011年3月9日至2014年3月8日止，挂靠期间乙方自负盈亏。挂靠经营期间，甲方为乙方办理合法经营手续，办理车辆年度年审，代办车辆投保业务、事故理赔手续等。如合同期满，乙方不续签合同，须在挂靠期满前45天通知甲方，如挂靠期满，乙方未与甲方办理合同终止手续，则本合同视为有效期自动顺延1年。乙方应将营运证件交回甲方处理，如证件遗失由乙方向甲方赔偿被告应于每年年初或车辆年审时一次性向原告交纳管理服务费5，000元，如有拖欠，则按每日千分之五的标准向原告缴纳滞纳金，且承担原告因催讨所造成的损失，市内催讨一次按150元，省内催讨一次按300元计算。如拖欠挂靠管理服务费时间超过1个月，被告还应向甲方支付5，000元违约金。合同还约定了其他权利义务。茂惠公司蔡甸分公司在甲方处加盖其公章，被告王运明在乙方处签字并捺印。
合同签订后，双方均按照合同约定履行各自合同义务。2014年3月8日，合同期限届满后，双方未继续签订书面的合同，但被告王运明亦未向原告茂惠公司提出解除合同。2015年初及车辆年审时，被告王运明并未向原告茂惠公司交纳车辆挂靠管理服务费。之后，原告茂惠公司多次向被告王运明索要车辆挂靠管理服务费，被告王运明一直未予支付。
另查明，2016年3月，武汉市城市管理委员会、武汉市城市管理执法局共同向原告茂惠公司送达了武汉市城市路桥隧车辆通行费稽查欠费催缴通知书，该通知书载明，车牌号为鄂A×××××的车辆已于2011年7月2日起欠缴武汉市城市路桥隧车辆通行费，至2016年3月3日，共欠费6，080元。
2016年3月16日，原告茂惠公司诉至本院，请求判令：1、被告支付车辆挂靠管理服务费5，000元及路桥费6，080元；2、被告按每日千分之五支付车辆挂靠管理服务费滞纳金（自2015年7月3日起计算至全部给付之日止）；3、被告支付违约金5，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。被告王运明经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，虽然与被告王运明签订《车辆挂靠管理服务合同》的系茂惠公司蔡甸分公司，但是被告王运明的车辆实际以原告茂惠公司的名义上路营运，且向原告茂惠公司交纳车辆挂靠管理服务费，故原告茂惠公司系本案的适格主体。《车辆挂靠管理服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方合同到期后，被告王运明并未要求解除合同，按照合同约定，有效期自动顺延1年。在2015年期间，原告茂惠公司已经按照合同约定履行了年审义务，被告王运明就应当按时足额交纳挂靠费用，故对原告茂惠公司要求被告王运明向原告支付车辆挂靠管理服务费5，000元的诉讼请求本院予以支持。根据《车辆挂靠管理服务合同》的约定，在挂靠车辆行使过程中征收的其它费用，也应当由被告王运明支付。故车牌号为鄂A×××××的车辆自2011年7月2日起至2016年3月3日止，欠缴武汉市城市路桥隧车辆通行费共计6，080元应当由被告王运明承担。被告王运明拒不履行合同义务的行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任，合同中约定的违约金5，000元过高，本院将违约金调整为被告王运明未付车辆挂靠管理服务费的30%即1，500元。对原告茂惠公司要求被告向原告支付违约金5，000元的诉讼请求，本院在1，500元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告王运明经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王运明于本判决生效后十日内向原告武汉茂惠货运有限公司支付车辆挂靠管理服务费5，000元及欠缴武汉市城市路桥隧车辆通行费6，080元；
二、被告王运明于本判决生效后十日内向原告武汉茂惠货运有限公司支付违约金1，500元；
三、驳回原告武汉茂惠货运有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（已减半收取），由被告王运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费202元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年七月十四日
书记员 方洁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第157号
原告溧水县永阳镇永发模具厂，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村任家庄村。
经营者李南京。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告南京高福五金有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇太安路126号。
原告溧水县永阳镇永发模具厂与被告南京高福五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧水县永阳镇永发模具厂委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告南京高福五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告溧水县永阳镇永发模具厂诉称，原、被告一直有业务往来，原告为被告承揽加工了许多模具、冲压机设备及铆钉。对于除铆钉以外的加工费，被告都能及时与原告结清，但对于2013年9月9日和11月24日加工的两批铆钉被告却一直未付加工费。原告多次催要，被告均以经营不善为由拒付货款，故诉请法院依法判决被告支付货款6万元。
被告南京高福五金有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告溧水县永阳镇永发模具厂供应给被告南京高福五金有限公司铆钉12万件，货款36000元。2013年11月24日，原告供应给被告铆钉8万件、齿轮上盖430件、支架610件，共计货款24000元。前述两笔货款被告至今未付。
上述事实，有送货单、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告溧水县永阳镇永发模具厂与被告南京高福五金有限公司的买卖关系依法成立并有效。原告向被告供应了铆钉等货物价值60000元，被告理当及时支付货款。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京高福五金有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告溧水县永阳镇永发模具厂支付货款人民币6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费640元，合计1290元，由被告南京高福五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武宁琪
二〇一五年十月十五日
书记员 师 伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第123号
申请人高中祥，男，1979年3月3日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人李成密，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在办理申请人高中祥诉被申请人李成密追索劳动报酬纠纷一案中，申请人高中祥向本院提出申请，要求冻结被申请人李成密的银行存款300元。
本院认为，申请人高中祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成密的银行存款300元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周德勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴若语
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5768号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告张灵健，居民。
委托代理人谢电光，男，成年，汉族。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张灵健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以被告已缴清物业费、双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一四年十月九日
书记员 郑彩华（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第273号
申请执行人陈平娟，
被执行人唐禄超，
本院在执行陈平娟申请执行唐禄超民间借贷纠纷一案，被执行人唐禄超已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2008）荔民初字第739号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一三年十一月五日
书记员 莫广深
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1072号
罪犯文超，男，生于1990年07月07日，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第322号刑事判决，以被告人文超犯盗窃罪、敲诈勒索罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元（刑满时间：2022年02月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年09月30日获监狱表扬一次，至2014年10月累计考核积分131分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文超减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1151号
原告高成兰，女，1971年10月24日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被告杨帮香，女，1975年5月7日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
委托代理人董永忠，男，1966年3月10日生，汉族，荆州市人，住荆州区，系被告之夫。
原告高成兰诉被告杨帮香民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告高成兰、被告的委托代理人董永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成兰诉称：1997年起，被告从原告处陆陆续续借款共计110000元。因是姐妹关系，原告并未要求被告出具借条，所以被拒绝承认借款事实。2014年2月23日及4月25日被告从原告处共计借款37000元，并开具借条及欠条，答应2014年底前还清，然而还款日期到后，被告以种种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，原告为此诉至本院请求：判令被告偿还欠款37000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨帮香庭审时辩称：原告陈诉与事实不符，原告因办厂需要资金，被告将房屋变卖后借钱给原告，原告后来看被告房屋价格卖低了，补偿给被告30000元。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：原、被告系同胞姐妹关系。2014年2月23日，被告向原告借款并出具《借条》，载明“今欠高成兰叁万元整，除此只外无别债。2014年年底全还清”。同年4月25日，被告再次向原告借款6000元，并向原告出具《欠条》，载明“今欠高成兰现金6000元整，大写陆仟元整，人情钱1000元大写壹仟元，年前还”。之后，经原告多次催讨无果，诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、《借条》、《欠条》及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。被告应当按照约定期限偿还借款本金及支付逾期还款利息。双方未约定利息视为不支付利息，但经原告催讨后逾期利息应当予以支付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即从逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨帮香于本判决生效之日起十日内偿还原告高成兰借款本金37000元及利息（从2016年1月7日按年利率6%计算直至清偿之日止）。
本案受理费减半收取362.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一六年十月十日
书记员 桑大芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执364号
黎小芳、王宝
本院执行的黎小芳申请王宝婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人王宝自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 欧秧生
二〇一六年九月八日
代理书记员 唐 华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1441号
原告：陈惠银，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：何桂芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑崇省，男，1966年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈惠银与被告何桂芳、郑崇省民间借贷纠纷一案中，发现被告何桂芳自2017年5月24日离境前往美国后至今未归。2017年4月5日，乐清市人民法院曾以涉外民事诉讼程序审理了两被告的离婚案件。本院认为，本院无涉外商事案件的管辖权，而被告郑崇省的住所地乐清市人民法院有涉外商事案件的管辖权，本案应移送乐清市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶 坚
二〇一八年三月六日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05838号
罪犯施永良，男，1974年9月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年9月4日以（2000）阜中刑初字第142号刑事判决书，认定罪犯施永良犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第536号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2003年2月，经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年11月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施永良在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯施永良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施永良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施永良减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年8月9日至2018年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第886号
原告姜景利，男，汉族
委托代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师
被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司
法定代表人杨红娟
委托代理人张新喜，该单位员工
被告新乡市昂源商贸有限公司
法定代表人郭莉丽
委托代理人张新喜，该单位员工
原告姜景利诉被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司、新乡市昂源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜景利及委托代理人刘丹丹，二被告委托代理人张新喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜景利诉称：被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司因经营需要，向原告借款70000元，约定月利率15‰，利息每月兑现一次。被告新乡市昂源商贸有限公司提供连带责任担保。协议签订之后，被告提出必须在原告持有的借款协议上盖章签字，否则就不还款。原告被迫同意盖章之后，被告仅仅偿还了本金3500元及其利息1285元便不再偿还剩余款项。协议到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，据不偿还剩余款项，现起诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金66500元及利息，按照月息15‰计算，从2015年7月份起至债务偿还完毕之日止。
二被告共同辩称：原告和被告并不认识，被告从未收到过原告的借款，该借款协议的产生系原告卷入河南国投文化产业有限公司的非法集资案，后因被告欠河南国投文化有限公司的债务，所以双方签订了实际是债权转让的协议，在签订该协议时，被告与已与原告商定好，借款利息按银行同期定存利息计算，借款期限至签订之日起一年半至两年内还清，原被告双方，在原告持有的借款协议中变更了约定内容，该变更不存在胁迫，因此，借款利率应该以银行同期定存利息计算，借款本金应该从借款之日内算起一年半至两年内算起，目前并不到期，被告仅仅拖欠了原告利息，被告在近期内将拖欠的利息还清。法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：2014年12月9日借款协议及借据一张，银行转账凭证一份，证明原告的主张。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议，但是，银行转账单看不出具体的转账人，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据庭审调查及原告提交的证据，可以确认以下事实：2014年12月9日，原告姜景利与被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司签订借款协议，被告新乡市昂源商贸有限公司对借款提供担保，该《借款协议》写明：“甲方（借款方）：新乡市国宇商业贸易有限责任公司，乙方（出借方）：姜景利，丙方（担保方）：新乡市昂源商贸有限公司，甲乙丙三方经协商一致，达成如下担保协议：甲方因经营需要向乙方借款柒万元，月利率为15‰，利息每月兑现一次，自2014年12月9日起至2015年8月1日。丙方作为担保方对甲方的上述借款及利息承担连带责任保证”。后双方对借款利息进行变更，借款协议加盖章。载明“本人自愿按银行同期定存利率结算，领取本金元，签字：姜景利，年月日”。2015年1月28日被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司偿还原告姜景利借款本金2100元，2015年2月9日被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司偿还原告姜景利借款本金1400元及利息187元，被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司分别于2015年3月12日、2015年4月22日、2015年5月25日、2015年6月30日、2015年7月29日按照银行同期定存利率计算，偿还原告姜景利利息183元／月×5个月，共计915元。从2015年7月以后的利息及借款本金66500元均未偿还。
另查明：后来虽然被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司在借款协议上加盖有“保证本金在一年半至二年内还清”，但是该条款没有原告的签字确认。
本院认为：被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司借原告姜景利借款66500元，有被告向原告出具的借款协议及借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司偿还借款66500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按15‰计息，后双方变更了借款利息，故利息应当按照中国人民银行同期定存利率计算，从2015年7月1日起至债务偿还完毕之日止。被告新乡市昂源商贸有限公司对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告辩称原被告双方对还款期限进行变更，现还款未到期，不应当偿还原告借款，依据庭审调查的事实，被告没有充分的证据证明原告同意延期还款，故被告的辩称理由不充分，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜景利借款66500元及利息（利息以66500元为基数，按中国人民银行同期定存款利率计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告新乡市昂源商贸有限公司对上述第一项承担连带责任。
如被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1666元，由被告新乡市国宇商业贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张红丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 李 倩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第28号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人杨宇，务农。
被执行人杨静，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人杨宇、杨静社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X275号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X275号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人杨宇、杨静收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币58170元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人杨宇、杨静承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年五月十一日
书 记 员 谢 潇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第715-2号
原告陈爱民。
被告钟道振。
被告山东利民投资有限公司。
法定代表人：钟道振。
本院在审理原告陈爱民与被告钟道振、山东利民投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈爱民于2015年4月27日向本院提出申请，请求查封被告钟道振所有的鲁H×××××奥迪A6牌轿车一辆（价值40000元），并已提供担保。
本院认为，原告陈爱民的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告钟道振所有的鲁H×××××奥迪A6牌轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年五月五日
书 记 员 郝允珊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2241号
原告钟海瑞，女，1988年11月18日出生，汉族，住邛崃市。
被告陈东，男，1971年9月18日出生，汉族，住邛崃市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告钟海瑞诉被告陈东、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告钟海瑞、被告陈东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海瑞诉称，2015年2月27日上午，原告驾驶倍特牌电动自行车沿邛崃市临邛镇东锦街由南往北方向行驶。8时50分许，原告驾车行驶至邛崃市临邛镇东星大道与东锦街交叉路口，遇被告陈东驾驶川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车沿相对方向直行通过路口至同一地点，两车相撞，原告受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队确定原告承担此事故主要责任，被告陈东承担此事故次要责任。事故发生后被告陈东为原告垫付了医疗费5000元。川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告诉请判令：1、被告陈东赔偿原告各项损失共计18123.86元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告陈东辩称，对事故发生经过、责任划分无异议；川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险、事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。事故发生后自己为原告垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故发生经过、责任划分、川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车在其公司处投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险、事故发生在保险期间内的事实无异议；同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月27日上午，原告钟海瑞驾驶倍特牌电动自行车沿邛崃市临邛镇东锦街由南往北方向行驶。8时50分许，原告驾车行驶至邛崃市临邛镇东星大道与东锦街交叉路口未靠路口中心点右侧实施左转弯往五指路方向行驶过程中，遇被告陈东驾驶川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车沿相对方向直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队确定原告钟海瑞承担此事故主要责任，被告陈东承担此事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，后因伤情较重于当日转至成都市第五人民医院住院治疗，2015年3月16日出院，共产生医疗费6093.86元，其中被告陈东垫付了5000元，原告支付了1093.86元。川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。川A＊＊＊**号东风日产牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、出院证明书、出院病情证明书、住院费用结算票据、交强险及商业险保单复印件经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，原告钟海瑞的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分再由被告陈东承担40%赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险限额内代被告陈东承担赔偿责任。二、原告钟海瑞的损失认定。1、医疗费，根据审理查明的事实确定为6093.86元。审理中，原、被告均同意扣除15%自费药，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张360元，被告均无异议，本院予以确认；3、营养费，根据原告伤情，本院酌情确定为360元；4、护理费，根据原告住院地点、住院天数、伤情及医嘱建议，本院酌情确定为80元／天×18天＋60元／天×15天=2340元；5、误工费，原告主张80元／天×74天，并提交了兰州兴辉腾塑胶有限公司营业执照副本复印件、该公司出具的工作证明、原告与该公司签订的劳动合同及四川省路正机动车驾驶员培训有限公司营业执照副本复印件、原告与该公司签订的劳动合同、工资单。本院认为，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提交的该公司对原告所作的调查笔录内容相吻合，故对原告提交的上述证据予以确认。据此，根据原告伤情等，酌情确定原告误工费为80元／天×33天=2640元；6、交通费，原告未提供票据，本院酌情确定为300元；7、电动自行车车损，原告依据维修票据主张470元，被告均无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告主张3000元，但为提交证据证明其主张，在被告均不认可的情形下，根据审理查明的事实，本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟海瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修车费共计11649.77元。交强险、商业三者险不予赔付的自费药914.08元，由被告陈东负担365.63元。庭审中，原、被告均同意被告陈东垫付的5000元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。故，品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告钟海瑞各项损失共计7015.4元，返还被告陈东垫付款4634.37元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告钟海瑞各项损失共计7015.4元；返还被告陈东垫付款4634.37元；
二、驳回原告钟海瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告钟海瑞负担77元，被告陈东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑鸿
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第201-1号
申请执行人山东永创商贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区。
法定代表人陈福宝，董事长。
被执行人江苏新兴建设工程有限公司。住所地：江苏省兴华市。
法定代表人葛文道，董事长。
被执行人江苏新兴建设工程有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区。
负责人张长年，经理。
被执行人淄博国润物流发展有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人方东九，总经理。
本院在执行山东永创商贸有限公司与江苏新兴建设工程有限公司、淄博国润物流发展有限公司、江苏新兴建设工程有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人淄博国润物流发展有限公司银行存款36880.00元。被执行人江苏新兴建设工程有限公司、淄博国润物流发展有限公司、江苏新兴建设工程有限公司淄博分公司的其他财产暂不具备执行条件。申请执行人山东永创商贸有限公司也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人山东永创商贸有限公司申请执行的标的680527.26元，本次执行27675.00元，尚有652852.26元（不含违约金及迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第28号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东永创商贸有限公司在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00653号
罪犯陶永，男，1972年1月3日出生，汉族，原户籍所在地安徽省太和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年6月11日以（2010）太刑初字第0090号刑事判决书以盗窃罪判处陶永有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陶永服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陶永服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年10月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年7月表扬，2012年4月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陶永在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2009年9月29日至2021年3月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉