山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2342号
上诉人（原审被告）颜某甲，居民。
被上诉人（原审原告）曹某，居民。
上诉人颜某甲因同居关系析产、婚约财产纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2013）沭民一初字第1774号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年阴历7月7日经人介绍认识，2011年阴历8月6日举行定亲仪式，2012年阴历11月16日（阳历12月28日）按照农村风俗举行结婚仪式，但未经政府登记。2013年5月13日原、被告分居。原告曹某主张举行婚礼时其带到被告颜某甲家的财产有：海信牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、双飞牌饮水机一台、煤气灶一套、电压力锅一个、金狮牌电动自行车一辆、电脑桌一张、梳妆台一张、菜橱一张、组装电脑一台、被子四床、毛毯一床、床单一床、现金26000元、枕头二套、枕头里放现金2000元。原告提供了婚礼光盘、及购物票据证实其主张。被告颜某甲质证称：这些财物是女方从家里带我家，但都是我出资购买的，其中电脑是我购买的，对票据无异议，我出钱，由原告买的。原告认可电脑系婚礼举行前放置在被告颜某甲家的。原告主张共同生活期间的存款18000元，连同原告举行婚礼时原告带来的26000元，以被告的名义在中国银行临沭支行存款42000元，另外2000元作为家庭零花钱。被告颜某甲辩称，结婚时，这些钱财确实有，但被原告的妹妹都带走了（包括磕头钱），不清楚磕头钱是多少。原告提供了2012年12月31日颜某甲在中国银行临沭支行的开户资料、本院调取颜某甲在该行的存支款信息，上述证据证实2012年12月31日以颜某甲的名字存入该行42000元，2013年5月30日支取。被告颜某甲质证称：对磕头钱（指18000元）和压盒提钱（指26000元）是原告拿走，就没拿回来。存在中国银行的钱是其支取的，是其婚前个人财产，因结婚时父母借钱，所以这些钱也给父母还账了。原告主张共同生活期间被告颜某甲支取了其工资4000元，颜某甲予以认可，但颜某甲主张支取的4000元给原告了，颜某甲未能提供证据证实。
原审法院另查明，被告颜某甲主张恋爱期间，给曹某定亲钱13600元，买的三金价值6000元，举行婚礼前压包袱钱1万元，其他逢年过节支出费用，共计46000元。曹某主张：三金不到5000元，定亲4000元，压包袱2600元。曹某主张定亲时给颜某甲见面钱3800元，衣服价值1200元。颜某甲称：见面钱给1000元，衣服600元。颜某甲主张其伯父颜某乙能证实彩礼的给付情况及举行婚礼后曹某把钱拿回娘家的事情。颜某乙到庭证实定亲时给曹某见面钱11000元、电动自行车款2600元，举行婚礼后，颜某甲向曹某要钱，曹某说都拿走存了。对于该证言，曹某不予认可。双方未能就各自主张的事实进行举证。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原、被告虽然举行婚礼，但未经政府登记，现双方解除同居关系，其同居期间的财产应按共同共有财产等额分割。婚礼举行后的16000元磕头钱（另外2000元用于家庭开支）及被告支取的原告曹某的工资4000元属于共同共有财产，曹某应分得10000元。原告曹某的个人财产应归曹某所有。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；、、、、、、”依照该规定，双方按照习俗给付对方的大额金钱及财物应予适当返还。原告、被告给付对方的财物，对方均未完全认可，原告、被告均不能提供充分证据证实其主张，因此应以对方认可的财物作为返还的依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、原告曹某与被告颜某甲给付对方的彩礼互抵后，原告曹某返还被告颜某甲财物折款10000元；二、原告曹某的个人财产：海信牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、双飞牌饮水机一台、煤气灶一套、电压力锅一个、金狮牌电动自行车一辆、电脑桌一张、梳妆台一张、菜橱一张、被子四床、毛毯一床、床单一床、现金26000元、枕头二套归曹某所有，上述财产由颜某甲向曹某交付，组装电脑一台归颜某甲所有；三、曹某分得共同共有财产10000元，此款由颜某甲向曹某支付。
上诉人颜某甲请求撤销原审判决，依法改判，其主要理由是：一、原审判决认定事实错误，1、原审判决认定“上诉人将被上诉人结婚时带来的26000元存入银行”，与事实不符，被上诉人结婚时所带的压盒屉钱，在结婚仪式后受被上诉人的指示，被被上诉人的妹妹带走，实际由被上诉人占有和支配，上诉人并没有拿到该款。2、原审判决认定16000元磕头钱存入中国银行，将被上诉人的工资4000元予以占有，与事实不符。“磕头钱”既不是16000元，也不是由上诉人占有，而是在磕头结束后由被上诉人授意其妹妹将款拿走。3、原审判决认定上诉人给付被上诉人的财物折款除去被上诉人给付的部分外，价值为10000元，与事实不符，属于错误认定。上诉人向被上诉人给付的彩礼数额较大，仅定亲钱就13600元，给付三金价值6000元，压包袱钱10000元，仅仅因为媒人是被上诉人的邻居，不便于出庭作证，就完全听信被上诉人的，是错误的。二、原审判决适用法律不当。1、原审判决仅以上诉人在结婚后曾经到银行存款的事实，推断被上诉人所带来的26000元被上诉人存入了银行，占有了该款项，属于无凭无据的臆断。上诉人曾到银行存款，但该款项的来源并非唯一的，事实是上诉人先前将个人积蓄42000元出借给生意需要的案外人，该案外人一次性偿还了借款，才存到了银行。原审法院仅以查到存款为由，认定该款项既包括压盒屉钱26000元，也包括“磕头钱”16000元，是错误的。2、原审判决认为“磕头钱”16000元属于共同共有的财产，适用法律不当。“磕头钱”完全属于男方的人情费，属于男方的财产，将来由甲方负责偿还，是不应作为共有财产予以分割的，况且，被上诉人主张的16000元是不属实的，实际“磕头钱”为13500元。
被上诉人曹某答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由毫无事实根据和法律依据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对同居期间的财产及有关款项的归属分歧很大，争议的焦点有二：一是原审判决认定26000元为被上诉人曹某的个人财产及对彩礼的认定是否适当；二是原审对“磕头钱”作为共同财产予以分割是否适当。
关于原审判决认定26000元为被上诉人曹某的个人财产及对彩礼的认定是否适当问题。对于被上诉人曹某在原审提出的带去26000元的主张，上诉人颜某甲在一审期间予以承认，但称被曹某的妹妹拿走了，为此，提供了证人颜某乙以证实彩礼给付、曹某自带26000元和磕头钱拿回娘家的事实，对于该证人证言，曹某不予认可，因证人颜某乙与上诉人有利害关系，原审对该证人证言未予采信，符合证据审查适用的规定。上诉人颜某甲在一审中对自己的上述主张未能继续举证。因此，原审判决认定26000元为被上诉人曹某的个人财产及对彩礼的认定是适当的。
关于原审判决对“磕头钱”作为共同财产予以分割是否适当的问题。上诉人颜某甲提出“磕头钱”属于男方的人情费，属于男方财产，不能作为共同财产分割。对于案涉的“磕头钱”，在上诉人颜某甲不能证明系其个人财产的情况下，因该财产系在同居期间所得，原审认定为本案双方当事人的共同财产并予以分割并无不当。上诉人颜某甲的本项主张没有法律依据。
关于上诉人颜某甲提出的42000元存款系个人财产的问题。上诉人颜某甲称在与被上诉人曹某同居前将个人积蓄42000元出借给案外人，是在该案外人一次性偿借款后存到银行的。对此，被上诉人曹某予以否认。经查，在原审中，上诉人颜某甲也提出该项主张，但没有提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。上诉人颜某甲的该项上诉主张不能成立。
综上，上诉人颜某甲的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人颜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
代理审判员 朱萱萱
审 判 员 林传鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢春萍