淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01085号
原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡佟洼村三组25号。
法定代表人王成军，该公司董事长。
委托代理人。
被告周兴庆。
被告徐开琴。
被告张兵。
被告何梅。
四被告委托代理人。
原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与被告周兴庆、徐开琴、张兵、何梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人，被告周兴庆、张兵及四被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司（以下简称恒通有限公司）于2015年9月10日名称变更为淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称恒通股份有限公司）。
2015年3月3日，被告周兴庆、徐开琴因流动资金需要向恒通有限公司申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》。合同约定，贷款金额不超过450000元，期限自2015年3月3日起至2018年3月3日止；被告周兴庆、徐开琴未能依约偿还借款本息的，从逾期之日起按约定利率上浮50%支付罚息。被告张兵、何梅与恒通有限公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告张兵、何梅自愿以二人所有的位于淮安市清浦区南城小区B区3幢504室房屋为被告周兴庆、徐开琴在恒通有限公司的贷款提供抵押担保，双方办理了抵押权登记。上述《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》签订后，恒通有限公司又与被告周兴庆、徐开琴订立了《借款合同》一份，合同约定，的贷款金额为400000元，借款期限从2015年3月3日起至2015年9月3日止，贷款月利率13‰，每月20日为结息日；贷款人恒通有限公司为实现债权支出的律师费等费用由被告周兴庆、徐开琴负担。2015年3月6日，贷款人恒通有限公司向被告周兴庆发放了400000元。贷款人恒通有限公司向被告周兴庆发放借款后，被告周兴庆、徐开琴仅偿还了部分利息，其余本息均未归还。现原告恒通股份有限公司诉至法院，请求判令：1、被告周兴庆、徐开琴偿还原告恒通股份有限公司借款本金400000元及利息（2015年8月20日起至实际给付之日，按月利率1.95%计算）；2、被告周兴庆、徐开琴支付原告恒通股份有限公司为实现债权支出的律师费21400元；3、准予拍卖、变卖被告张兵、何梅用以抵押的位于淮安市清浦区南城小区B区3号楼504室房屋，原告恒通股份有限公司就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告周兴庆、徐开琴、张兵、何梅共同辩称：原告恒通股份有限公司在发放贷款的过程中存在恶意串通的情形，原告恒通股份有限公司诉称的该笔贷款实际使用人为淮安市伟丰建材有限公司（以下简称伟丰公司），四被告不应承担还款责任。
被告周兴庆单独辩称：被告周兴庆系伟丰公司员工，被告张兵自2012年起为伟丰公司的法定代表人。涉案的贷款是伟丰公司请求被告周兴庆以其名义办理的，贷款由伟丰公司实际使用，也应由伟丰公司负责偿还。被告徐开琴与被告周兴庆系夫妻关系，贷款办理过程中，原告恒通股份有限公司的工作人员称被告周兴庆、徐开琴只需要签字就行，无需承担责任。被告张兵用自己的房屋为该笔贷款提供的抵押担保，抵押登记的数额为400000元，如抵押房�现在的价值不足400000元，差额部分应由被告张兵补足。
被告张兵单独辩称：用以抵押的房产虽然登记在被告张兵名下，但该房产的实际所有人为伟丰公司。涉案贷款的实际使用人为伟丰公司，与被告张兵、何梅没有关系。
经审理查明：2015年3月3日，被告周兴庆、徐开琴（借款人）与贷款人恒通有限公司订立《最高额借款合同》、《借款合同》各一份。《最高额借款合同》约定，自2015年3月3日起至2018年3月3日止，贷款人恒通有限公司根据被告周兴庆、徐开琴的需要向被告周兴庆、徐开琴提供最高贷款余额不超过450000元的贷款；在约定的期间和最高贷款本金额度内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；本合同项下借款的担保方式为抵押担保。《借款合同》约定，被告周兴庆、徐开琴向贷款人恒通有限公司借款400000元，借款月利率13‰�结息日为每月20日；被告周兴庆、徐开琴未能按合同约定归还借款本息的，被告周兴庆、徐开琴对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%支付罚息，直至本息清偿完毕。
《最高额借款合同》签订同日，抵押权人恒通有限公司与被告张兵、何梅（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，被告张兵、何梅自愿为被告周兴庆、徐开琴在抵押权人恒通有限公司处最高本金余额为450000元的债务提供抵押担保；抵押物为被告张兵、何梅共同所有的位于淮安市清浦区南城小区B区3幢504室房屋；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年3月4日，抵押权人恒通有限公司与被告张兵、何梅就抵押房产在淮安市房屋权属登记与交易管理中心办理了抵押权登记，登记的债权数额为450000元。
2015年3月6日，贷款人恒通有限公司向被告周兴庆发放借款400000元，约定到期日为2015年9月6日，借款执行利率为月利率13‰。贷款人恒通有限公司向被告周兴庆发放400000元借款后，截止2015年8月19日的利息，被告周兴庆已经全部还清。案件审理过程中，原告恒通股份有限公司明确，2015年8月20日起至2015年9月6日的利息以400000元为本金按月利率13‰计算；2015年9月7日起至实际给付之日止的利息以400000元为本金按月利率1.95％计算。
另查明：2015年9月10日，江苏省淮安工商行政管理局准予恒通有限公司变更企业名称为恒通股份有限公司。2015年9月30日，原告恒通股份有限公司与江苏淮海潮律师事务所订立《委托代理合同》一份。合同约定，江苏淮海潮律师事务所接受原告恒通股份有限公司的委托，指派孙开建、刘冰清律师作为恒通股份有限公司在其与周兴庆、徐开琴、�兵、何梅金融借款合同纠纷一案中的代理人，原告恒通股份有限公司应支付江苏淮海潮律师事务所律师代理费21400元。2016年1月7日，原告恒通股份有限公司向江苏淮海潮律师事务所支付律师代理费21400元。
再查明：庭审中，被告周兴庆陈述，2012年开始，被告周兴庆就以自己的名义帮助伟丰公司办理贷款，最后一笔贷款就是本案所涉的贷款；每笔贷款都是发放到被告周兴庆的账户，并按照伟丰公司的要求进行支配；每笔贷款都是由被告张兵、何梅筹措资金后由被告周兴庆进行偿还；被告徐开琴也知道被告周兴庆是帮助伟丰公司向恒通有限公司申请贷款。被告张兵陈述，因伟丰公司的信誉存在问题，所以由被告周兴庆以其名义办理贷款并交由伟丰公司实际使用，所有的贷款资金都由被告周兴庆转账到伟丰公司账户。原告恒通股份有限公司对被告周兴庆、张兵�以上陈述发表意见称：1、对被告周兴庆、张兵陈述贷款由伟丰公司实际使用，原告恒通股份有限公司不予认可；2、与原告恒通股份有限公司订立合同的主体是四被告，伟丰公司不是借款合同及抵押合同的主体；3、被告周兴庆、张兵与伟丰公司之间是否存在其他关系不应属于本案审理的范围。
以上事实有原告恒通股份有限公司提供的公司准予变更登记通知书、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、支票存根及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：四被告辩称，贷款人恒通有限公司在本案所涉贷款的发放过程中存在恶意串通，但其未能提供任何证据予以证实，对四被告的该辩称观点，本院不予采纳。贷款人恒通有限公司与被告周兴庆、徐开琴之间的《最高额借款合同》、《借款合同》及其与被告张兵、何梅之间的《最高额抵押合同》系双方当事人自愿签订，贷款人恒通有限公司在约定的期间和最高贷款本金余额内向被告周兴庆、徐开琴发放了400000元借款，贷款人恒通有限公司与被告周兴庆、徐开琴之间的借款合同关系及其与被告张兵、何梅之间的担保合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人恒通有限公司经批准更名为恒通股份有限公司，恒通股份有限公司可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。被告周兴庆辩称，本案所涉借款的实际使用人为案外人伟丰公司，被告周兴庆、徐开琴不应承担还款责任。本院认为，即使被告周兴庆、徐开琴所取的借款确为案外人伟丰公司实际使用，但依据被告周兴庆的庭审陈述，被告周兴庆对以自己的名义与贷款人恒通有限公司订立借款合同并无异议�且贷款人恒通有限公司也依据借款合同的约定履行了款项发放义务，被告周兴庆、徐开琴如何支配所取得的借款应属两被告的个人权利处分行为。被告周兴庆、徐开琴以二人并非实际用款人为由主张不应承担还款责任的辩称观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。贷款人恒通有限公司向被告周兴庆、徐开琴发放400000元借款后，约定的借款期限已经届满，但被告周兴庆、徐开琴仅偿还了截止2015年8月19日的利息，剩余借款本息均未归还。依据《借款合同》的约定，被告周兴庆、徐开琴未能按照约定时间偿还借款本金的，贷款人恒通有限公司有权按照罚息利率计收利息。原告恒通股份有限公司主张自2015年9月7日起按罚息利率计收利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴庆、徐开琴应偿还原告恒通股份有限公司借款本金400000元及利息（2015年8月20日起至2015年9月6日的利息以400000元为本金按月利率13‰计算；2015年9月7日起至实际给付之日止的利息以400000元为本金按月利率1.95％计算）。被告周兴庆、徐开琴未能按照约定偿还借款本息，原告恒通股份有限公司为向被告周兴庆、徐开琴主张债权支出了律师费21400元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。依据《最高额借款合同》的约定，原告恒通股份有限公司为主张债权支出的律师费应由被告周兴庆、徐开琴负担，原告恒通股份有限公司要求被告周兴庆、徐开琴承担律师费21400元的诉讼请求，本院亦予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告张兵、何梅自愿以二人共同所有的房屋为被告周兴庆、徐开琴在贷款人恒通有限公�处的贷款债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，登记的债权数额为450000元。现被告周兴庆、徐开琴未能清偿到期债务，原告恒通股份有限公司要求对抵押财产予以拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告恒通股份有限公司与被告张兵、何梅约定的抵押担保范围包括本金、利息、罚息及原告恒通股份有限公司为实现债权支出的诉讼费、律师费等，但抵押担保的范围应以登记机关不动产登记簿的记载内容为准，对抵押权人主张就抵押物价值超出登记价值的部分优先受偿的，不应予以支持。因此，原告恒通股份有限公司就上述抵押财产的拍卖、变卖款项仅可以在450000元范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九�、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周兴庆、徐开琴于判决生效后十日内偿还原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息（2015年8月20日起至2015年9月6日的利息以400000元为本金按月利率13‰计算；2015年9月7日起至实际给付之日止的利息以400000元为本金按月利率1.95％计算）；
二、被告周兴庆、徐开琴于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司律师代理费21400元；
三、准予对被告张兵、何梅共同所有的位于淮安市清浦区南城小区B区3幢504室房屋予以拍卖、变卖，原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司就拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内优先受偿，限额450000元。
如果被告未按照本判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3270元，合计10570元，由被告周兴庆、徐开琴、张兵、何梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 于长书
二〇一六年一月十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债�人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。