江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1950号
原告薛爱萍。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，统一社会信用代码913211816811314276，住所地：丹阳市开发区幸福小�26栋120室121室122室。
负责人吴军，该支公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告薛爱萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2016年5月11日、6月3日公开开庭进行审理。原告薛爱萍（参加第一次庭审）及其委托代理人毛晓勤（参加第二次庭审）、被告委托代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱萍诉称，2014年10月24日23时50分，张彦驾驶原告的苏L×××××小型客车由江苏省东海县平明镇埠上村开往新浦时，因操作不当发生交通事故，导致车辆受损。因原告在被告处投保商业险，事故发生后，被告派人现场对车辆进行定损，原告对苏L×××××小型客车进行维修花费53000元。要求被告赔偿原告保险金53000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.行驶证1份，证明苏L×××××号车辆所有情况。
2.交强险和商业险保单各1份，证明原告所有车辆在被告处投保交强险和商业险的事实，该事故发生在保险期间内。
3.车辆损失情况确认书1份，证明事故发生后，中国人寿连云港市支公司予以定损，定损金额53000元。
4.增值税发票1张，证明原告维修车辆花费53000元。
5.事故现场照片26张，证明被告的定损员去过现场。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司辩称，
本案交通事故发生的事实不清，没有交警部门出具的责任认定书或情况说明等证据，是谁驾驶被保险车辆，事故是如何发生的均不明确，而且本起事故就现有证据不能排除醉酒驾驶、无证驾驶、毒驾等情况。第一次庭审后，被告与连云港交警部门就事故事实进行核实，根据交警部门的材料能够反映出当时实际驾驶人并非张彦，张彦系冒名顶替，具体的实际驾驶人是谁，是否存在酒后醉酒无证驾驶、毒驾等行为目前无法查清。因驾驶员的冒名顶替行为致使相关事实无法查清，该系列无法查清的行为均属于保险合同条款及法律规定不予赔付的范围，相应的责任应当由原告自行承担，被告不承担任何责任。
被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.照片4张（其中3张从连云港交警队调取，1张从网上百度地图截屏），证明事故发生时，驾驶员不可能是张彦。因张彦当时驾驶另一辆苏G×××××号轿车，从照片上记载的时间、地点、到达事故发生地点、需要花费的时间，结合原告方在第一次庭审中陈述的事故发生时间为11点50分，该时间也是事故人员向被告人员报案所确认的事故发生的时间，也就是说在事故发生的时候，张彦不可能在现场。2014年10月24日14时29分01秒的照片，地点是平明南场头卡口，证明当时驾驶涉案车辆为男性，并非张彦；2014年10月24日晚23时18分29秒的照片，地点是张湾驻地南路口西卡口，车牌号为苏G×××××，驾驶该车辆的为张彦；2014年10月24日23时25分38秒的照片，地点为平明驻地往东通张湾路卡口，车牌号为苏G×××××，驾驶该车辆的仍然是张彦；百度地图截图，结合�间推断张彦不可能在事故发生时在现场，而且张彦所驾驶的车牌号为苏G×××××的行使路线是正在赶往事故现场，是有预谋的顶包行为，而且原告车辆也不是借用给张彦，而是租赁给张彦的，张彦因自身债务问题，所以车辆被他人所占有。
2.机动车辆保险报案记录（代抄单），证明报案人员是范洪亮，自认事故发生时间为2014年10月24日23时50分，此时间与原告庭审中陈述的事故发生时间一致。
3.机动车商业保险条款及投保单，证明投保时原告知晓冒名顶替行为属于免责条款。
经审理查明，2014年1月13日，原告为其苏L×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔条款，保险金额142920元，保险期限自2014年1月30日起至2015年1月29日止。2014年10月24日23时50分许，张彦驾�原告的苏L×××××号小型客车在连云港市东海县平明镇埠上村发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，被告委托人员进行现场查勘，确认原告车辆定损金额为53000元。苏L×××××号小型客车在连云港众达汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修理费53000元。原告要求被告赔偿车辆损失，被告未履行赔付义务。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商业险（含机动车损失保险，附加不计免赔条款），是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司已对原告车辆予以查勘定损，原告实际垫付修车费53000元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称，事故如何发生不清楚，不能排�原告车辆驾驶员存在醉酒驾驶、无证驾驶、毒驾以及冒名顶替等情况，故被告不应承担任何赔偿责任。本院认为，在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书中记载“1.经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费人民币伍万叁仟圆整；2.维修单位同意按以上核定项目保质保量修车。如有违约，保险公司有权向维修单位追回价格差额”，该确认书虽未有被保险人及修理单位签字盖章，但已反映被告同意原告维修并要求修理公司按被告确认的53000元定损额维修原告车辆，并非被告辩称的此损失情况确认书仅对原告受损车辆进行单方定损。被告辩称，不排除原告车辆驾驶员存有酒驾、醉驾、毒架、冒名顶替等嫌疑，但其所提供的证据难以证实该辩称观点。故对被告此项辩称意见，本院不予采信。原告要求被告在机动车损失保险的限额内赔偿修车损失53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛爱萍保险金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 庆
本判决附法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应该当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。