wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1678号
原告：王松江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘克青，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王松江与被告刘克青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松江、被告刘克青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松江诉称：2012年11月13日，被告因资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，案件受理费由被告承担。
被告刘克青辩称：原被告系合伙关系，2012年11月12日双方签订合伙协议，共同经营混凝土建材，合伙方式为原告负责投资，被告负责在工地进行经营管理。2012年11月13日，被告因进货需要，在原告处支取投资款30000元，并因法律意识淡薄，未严格区分投资款与借款的区别，而向原告出具借条一张，后被告用上述款项多次到徐州市贾汪区龙祥新型建材厂处进货。原告所诉30000元系被告在双方合伙期间向原告支取的投资款，而并非被告向原告所借款项。
经审理查明：2012年11月12日，原被告签订混凝土建材销售合作协议，约定：双方合作代理徐州龙翔、枣庄红丰两个品牌的混凝土建材，经营方式为双方共同使用投资款向销售商购买混凝土建材，然后共同向建筑行业销售，赚取销售利润，投资方式为双方用于合作经营的投资款项，由对方分别为其书写证明留存，书写证明要及时详尽。但实际操作过程中，原告王松江负责投资，而被告刘克青负责具体的购货及销售事宜，并在需要资金时到原告处支取，同时按照协议约定向原告出具详尽的支款证明。2012年11月13日，被告刘克青为原告王松江出具借条一张，载明：“借条借王松江现金￥300000元（大写叁万元正）刘克青20**年11月13日”，该借条中“￥300000元”系笔误，以大写数额为准。
庭审中，原被告对该30000元的性质存有争议，原告主张该款项系借款，而被告则主张该款项系原告对双方合伙项目的投资款。为证明各自主张，双方分别提交如下证据：原告提交在双方合伙过程中被告向原告支款时所出具的支款证明一张，载明：“支进货款20000元大写贰万元正刘克青20**年11月19号”，并主张被告向原告支取投资款时应按照合同约定详尽写明支款用途。被告刘克青对该支款证明的真实性无异议，同时，为证明该30000元系原告对合伙项目的投资款，其向法庭提交收料、工时汇总单一张，并申请证人仲某出庭作证。上述收料、工时汇总单载明的项目名称为“蔚蓝二期”，日期为自2012年11月23日至2012年12月16日，品名为“加气砌块”、数量为410.7立方，总金额为69819元，被告主张该69819元包括争议的30000元及其于2012年11月19日在原告处支取的20000元，尚有10000多元系由被告先行垫付。证人仲某系原被告的雇员，在原被告合作期间，负责运输货物、汇款、记账、报账等工作，其出庭作证时陈述，2012年12月，证人陪同被告刘克青到原告王松江处支取30000元用于购买加气块，被告刘克青向原告出具欠条一张。原告对被告提交的收料、工时汇总单的真实性无异议，但认为该汇总单与原告诉称的30000元无关联性，不能证明该30000元系用于该工程投入。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案30000元系被告向原告的借款还是原告对合伙事项的投资款。被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对该借条的效力，本院予以确认。原被告签订的合作协议中明确约定“投资方式为双方用于合作经营的投资款项，由对方分别为其书写证明留存，书写证明要及时详尽”，即被告刘克青若要向作为投资人的原告王松江支取投资款，应向原告出具支款证明，且该支款证明要详细记载支款用途、支款金额等重要信息，自被告于2012年11月19日向原告支取投资款时出具的证明中也可见被告亦按合同约定向原告出具过支款证明。当事人对自己提出的诉求请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告提交的收料、工时汇总表的真实性予以认可，但并不认可涉案30000元包含在该汇总表记载的进货款中，被告亦未提交其他证据进一步证明该汇总表与涉案30000元之间存在关联性，故对该收料、工时汇总表本院不予采信。证人仲某在原被告合伙期间系二人的雇员，与二人均有利害关系，虽在作证时其陈述与被告一起到原告处支取30000元用于购买“加气块”，但其陈述的支取时间与借条记载的时间并不一致，且被告无其他证据与该证言相互佐证，故对该证人证言，本院不予采信。综上，涉案30000元系被告刘克青向原告王松江的借款，而非原告应投入双方合伙项目的投资款。若被告认为原告在合伙过程中未尽资金投入的义务，可另行主张。合法的债权债务关系受法律保护。被告刘克青向原告王松江借款30000元，因借条中未约定借款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内偿还，故原告主张被告偿还原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘克青于本判决生效之日起十日内偿还原告王松江借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘克青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘从刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张栋三
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2857号
原告：林荣华，男，1962年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：陈显贵，男，1965年4月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告林荣华诉被告陈显贵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林荣华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第450号
原告：孙云凯。
委托代理人：周荣伟。
被告：陈平波。
被告：施敏峰。
原告孙云凯为与被告陈平波、施敏峰追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙云凯及其委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告陈平波、施敏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙云凯起诉称：2013年9月3日，被告陈平波向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司贷款280000元，被告陈平波的妻子被告施敏峰系该笔贷款的共同还款人，原告签署保证合同为该笔借款承担连带保证责任。2014年9月2日借期届满，两被告未按约还款，原告于2014年9月30日承担保证责任，代偿借款本息289157.44元。原告庭审中诉请判令：1.两被告偿付原告代偿款289157.44元，并支付自代偿之日起至清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告诉称事实由原告所举保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、特种转账凭证、收贷收息凭证及原告庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈平波、施敏峰于本判决生效之日起七日内偿付原告孙云凯担保代偿款289157.44元，并支付原告自2014年9月30日起至实际清偿日止、以289157.44元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5851元，减半收取计2925.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十一月四日
代书记员 沈佳瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第249号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周某（曾用名周某某），农民。因本案于2015年3月4日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]187号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月22日00时45分许，被告人周某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至本市南浔区南浔镇马腰南圣坝路段时，与被害人沈某停在路边的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，其负事故的主要责任。后交警将被告人周某带至南浔人民医院，于当日1时50分对其抽取血样，并进行酒精呼气检测，结果酒精浓度为224.6mg/100ml。经鉴定，其血液中的乙醇浓度为269mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人周某已赔偿被害人沈某车辆损失1000元；2015年3月4日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对被告人周某实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，处以罚款人民币1000元（已缴纳）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，血样提取登记表，证人沈某的证言，抽血照片，查获经过，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，酌情从重处罚。被告人周某积极赔偿被害人沈某的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳（其中已缴纳一千元的罚款折抵罚金）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆方方
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00189号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）辛某。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱某，被上诉人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：辛某与朱某于2008年经人介绍认识，同年举办结婚仪式。××××年××月××日，生一男孩，取名朱宝兴。××××年××月××日，双方登记结婚。辛某与朱某因感情不和而分居，分居期间朱宝兴随朱某生活。婚姻关系存续期间，辛某存在婚外情。2013年7月，辛某起诉离婚，渭城区人民法院判决不准离婚，辛某不服提起上诉，后撤回上诉。另查明，辛某月收入1600元，朱某月收入1800元。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
原审法院认为，婚姻以感情为基础。辛某与朱某在琐碎繁杂的生活中逐渐感情淡漠，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，且无法调解和好，故对辛某要求离婚的诉请，本院予以支持。双方对婚生子朱宝兴由朱某抚养均无异议，故对辛某要求朱某抚养朱宝兴的诉请予以支持。关于抚养费，应按照辛某月收入1600元的百分之二十至百分之三十计算，本院酌定为450元。朱某认为辛某还应给付朱宝兴的教育费和医疗费，但未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。在审理过程中，朱某称辛某有外遇，辛某对此表示承认，故本院对朱某要求辛某给予损害赔偿的主张予以支持，本院酌定赔偿数额为5000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、准予辛某与朱某离婚。二、婚生子朱宝兴由朱某抚养，辛某每月支付抚养费450元，直至朱宝兴年满十八周岁时止。三、辛某于本判决生效后十日内，向朱某给付损害赔偿金5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由辛某与朱某各半承担。
宣判后，朱某不服，上诉提出：一、咸阳市人均最低生活保障每月1200元左右，一审判令被上诉人承担孩子抚养费每月450元，明显较低。二、一审中上诉人提出要求被上诉人承担其离家期间孩子的教育费及医疗费，但一审未予判处，明显错误。三、一审认定被上诉人在婚姻关系存续期间存在过错，但判处损害赔偿金明显偏低。请求二审法院依法改判由被上诉人支付孩子抚养费每月800元，并支付医疗费、教育费11800元，精神损害赔偿金30000元，共计41800元。
被上诉人辛某以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行了答辩。
二审中，上诉人提交的证据有：小天才幼儿园证明一份和部分托费票据，两张门诊医疗费票据，证明2012年至2014年孩子上幼儿园支出10500元及看病花费282.98元，要求被上诉人承担。
被上诉人辛某质证认为，对证据的真实性认可。
经合议庭评议认为，上诉人二审提交的上述证据，被上诉人对其真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人朱某同意离婚，对原审判决准予离婚，应予维持。上诉人虽提出原审判处孩子抚养费明显偏低，但子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审按照被上诉人月收入1600元，判处每月给付孩子抚养费450元适当，上诉人的此节上诉请求，本院不予支持。上诉人提出一审认定被上诉人在婚姻关系存续期间存在过错，但判处损害赔偿金明显偏低，依据《婚姻法解释（一）》第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条精神损害的赔偿数额的确定因素，原审酌情判处赔偿5000元，并无不妥。上诉人要求被上诉人承担其离家期间子女的教育费及医疗费一节，因抚养孩子是父母的法定职责，在夫妻双方对婚姻关系存续期间的收入没有明确约定的情况下，所形成的财产均为夫妻共同财产。因而一方以自己独自抚养了孩子而主张由另一方承担已发生费用的一半，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《婚姻法解释（一）》
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿及精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》的有关规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00189号
上诉人（原审被告）朱某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）辛某，女，汉族。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱某，被上诉人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：辛某与朱某于2008年经人介绍认识，同年举办结婚仪式。2008年12月5日，生一男孩，取名朱宝兴。2010年8月27日，双方登记结婚。辛某与朱某因感情不和而分居，分居期间朱宝兴随朱某生活。婚姻关系存续期间，辛某存在婚外情。2013年7月，辛某起诉离婚，渭城区人民法院判决不准离婚，辛某不服提起上诉，后撤回上诉。另查明，辛某月收入1600元，朱某月收入1800元。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
原审法院认为，婚姻以感情为基础。辛某与朱某在琐碎繁杂的生活中逐渐感情淡漠，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，且无法调解和好，故对辛某要求离婚的诉请，本院予以支持。双方对婚生子朱宝兴由朱某抚养均无异议，故对辛某要求朱某抚养朱宝兴的诉请予以支持。关于抚养费，应按照辛某月收入1600元的百分之二十至百分之三十计算，本院酌定为450元。朱某认为辛某还应给付朱宝兴的教育费和医疗费，但未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。在审理过程中，朱某称辛某有外遇，辛某对此表示承认，故本院对朱某要求辛某给予损害赔偿的主张予以支持，本院酌定赔偿数额为5000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、准予辛某与朱某离婚。二、婚生子朱宝兴由朱某抚养，辛某每月支付抚养费450元，直至朱宝兴年满十八周岁时止。三、辛某于本判决生效后十日内，向朱某给付损害赔偿金5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由辛某与朱某各半承担。
宣判后，朱某不服，上诉提出：一、咸阳市人均最低生活保障每月1200元左右，一审判令被上诉人承担孩子抚养费每月450元，明显较低。二、一审中上诉人提出要求被上诉人承担其离家期间孩子的教育费及医疗费，但一审未予判处，明显错误。三、一审认定被上诉人在婚姻关系存续期间存在过错，但判处损害赔偿金明显偏低。请求二审法院依法改判由被上诉人支付孩子抚养费每月800元，并支付医疗费、教育费11800元，精神损害赔偿金30000元，共计41800元。
被上诉人辛某以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行了答辩。
二审中，上诉人提交的证据有：小天才幼儿园证明一份和部分托费票据，两张门诊医疗费票据，证明2012年至2014年孩子上幼儿园支出10500元及看病花费282.98元，要求被上诉人承担。
被上诉人辛某质证认为，对证据的真实性认可。
经合议庭评议认为，上诉人二审提交的上述证据，被上诉人对其真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人朱某同意离婚，对原审判决准予离婚，应予维持。上诉人虽提出原审判处孩子抚养费明显偏低，但子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审按照被上诉人月收入1600元，判处每月给付孩子抚养费450元适当，上诉人的此节上诉请求，本院不予支持。上诉人提出一审认定被上诉人在婚姻关系存续期间存在过错，但判处损害赔偿金明显偏低，依据《婚姻法解释（一）》第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条精神损害的赔偿数额的确定因素，原审酌情判处赔偿5000元，并无不妥。上诉人要求被上诉人承担其离家期间子女的教育费及医疗费一节，因抚养孩子是父母的法定职责，在夫妻双方对婚姻关系存续期间的收入没有明确约定的情况下，所形成的财产均为夫妻共同财产。因而一方以自己独自抚养了孩子而主张由另一方承担已发生费用的一半，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《婚姻法解释（一）》
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿及精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》的有关规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第962号
原告孟俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人孟娟，系原告之妹。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告孟俊诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林于2015年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟俊的委托代理人孟娟到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告孟俊诉称，2010年8月10日，原告向被告支付了432771元用于购买被告开发的美盛弗客城小区住房一套，被告于2011年12月交付房屋，2011年12月17日原告向被告支付了该房屋契税及维修基金，敦促被告为原告早日办理房屋所有权证。合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告都未能为原告办理房屋所有权证书及分户国有土地使用权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月19日，暂定违约金额为47539元。
被告美盛公司未到庭，但提交书面答辩意见称，逾期办证属实，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年3月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢3单元13楼1306号住房一套，合同总价款为432771元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房地产管理局双房函（2014）57号函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情判令被告赔偿原告1866元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1866元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告孟俊办理“美盛·弗客城”3幢3单元13楼1306号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟俊违约金1866元。
三、驳回原告孟俊的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由原告孟俊负担99元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第327号
原告：洪小兵，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，是佛山市南海区里水凯昊五金加工部个体经营者，经营地址：里水镇。
委托代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告：佛山市南海区奇尚鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：方鹏。
上述原告诉被告定作合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告洪小兵及其诉讼代理人林祺宏、被告的法定代表人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务合作关系，被告向原告定作模具。2012年12月至2013年9月间，被告累计欠原告价款52700元。经多次追讨无果，故起诉，请求判令被告向原告支付该欠款并按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉日起至实际清偿日止的利息。
被告辩称：我方确实是欠原告加工款52700元，但我现在没有偿还的能力，要求分期偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佛山市南海区奇尚鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪小兵支付模具定作价款52700元并按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计付该款从2014年10月23日起计至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取558.75元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 勤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1号
申请执行人朱军，居民。
被执行人刘沛伟，居民。
申请执行人朱军与被执行人刘沛伟民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1971号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、被告刘沛伟、王苏光于本判决生效后十日内偿还原告朱军借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%从2013年2月7日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘沛伟、王苏光承担保证责任后，有权向债务人刘伟追偿。案件受理费3540元，由被告刘沛伟、王苏光负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人刘沛伟的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐孟可
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1097号
原告：刘广芝，教师。
委托代理人：史岐杰。特别授权。
被告：陈艳华，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
原告刘广芝与被告陈艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广芝的委托代理人史岐杰，被告陈艳华的委托代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广芝诉称，原告系被告之夫刘艳松的姑姑，刘艳松于2015年5月28日因病去世，办理刘艳松丧葬事宜时，被告自称手头没有现金可用，原告考虑丧葬事宜的急迫性，主动拿出17200元借给被告以便办理其夫刘艳松的葬礼，并将此款交付负责记账人员。后办理完刘艳松丧葬事宜后，经核算共计欠原告15933元，被告先是承认借款后又不承认借款，现又经原告向被告催要此借款，被告还以种种借口推诿拖延，此款至今未付。原告认为，被告应出资为其夫刘艳松办理丧葬事宜且系被告应尽的义务，原告出借款项给被告办理其夫丧葬事宜，此款被告理应偿还，现原告认为被告或不予偿还借款或否认借款事实的行为已侵犯了原告合法权益，原告在无奈之下不得已提起诉讼，恳请依法判令被告给付原告借款15933元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、刘艳松丧葬过程中收入礼金和丧葬事宜支出账本各一份，证明所收礼金数额及原告垫付17000余元的事实及整个丧葬事宜的各项支出情况。
2、丧葬事宜办理后，原告电话与被告联系要求本稿偿还15933元的录音2份，证明原告借款事实的存在。
3、（1）证人宗某、王某当庭证实，刘艳松死后，二证人负责操持，与死者的父母及其妻子即被告共同协商发葬死者的相关事宜，当时死者的父母称手中没多少钱，只拿出了1000元。死者的妻子即被告当时也说手里没有现金，说先借点钱，然后陈艳华管还。当时原告在场说她先拿点钱，之后原告第一天拿出了1万元，第二天拿了7200元，共计垫付17200元钱。（2）刘某、冯某当庭证实，在发葬死者时，证人冯某负责写礼账，证人刘某负责管理现金。丧葬事宜后，死者的父亲刘广印说被告陈艳华得把礼账拿走，让证人在抄写一份账本。证人就按照原账照抄到两个本上，一本是收入账，一本是支出账本。账面反映，原告共垫付现金17200元，丧葬事宜后，结存现金1267元，给付原告后，尚欠原告垫付款15933元。证明被告就借款事实进行了明确约定及原告实际垫付17000余元和丧葬事宜结束后尚欠原告现金15933元的事实。原告提交的证据1，即账本系二证人出具并签字按手印。
被告陈艳华辩称，1、原告起诉按其逻辑，缺乏必要的共同诉讼的当事人，程序有瑕疵。虽说陈艳华对其丈夫死后有料理后事的义务，但同时其丈夫的父母亦有此义务。原告只起诉陈艳华一人，遗漏了必要的共同诉讼的当事人。如果原告放弃对死者父母的起诉，至少放弃了三分之二的诉请，同时也进一步暴露了原告与他人恶意串通、虚假诉讼的可能。2、从情理和事实上，陈艳华并不是操持者和东家，不承担宴席开支的兜底责任。3、原告主张的借款根本不可能存在，必然是虚假的。其理由是：（1）原告出钱不合情理，在死者父母主持操办的情况下，用不到原告出钱，如果是原告出钱，在另案处理遗产继承诉讼时，死者父母不可能不提，不可能经年累月，一直到现在才提出，而且是在双方发生矛盾并进入强制执行完毕后，才又重复提出要求，显然是找借口报复。（2）出钱一事不合情理，且证据是虚假的。首先收支完全不符，证人补记的账单不真实，按照支出1万余元席面钱，以每桌300元计算，仅正席必然超过20余桌，而礼账上仅记载出20余人上礼，可见有假。即使是垫款，也应当由老东家借钱，以后交给账房，而不可能是账房直接向原告要钱。证人补记的部分账单，反映确有结余钱款，虽然不多只有一千余元，并且给了老东家，可见借钱办事不切实际。（3）证明原告垫款一事的证据不真实，无法成立。账单是证人事后书写不是原始凭证，由于该账单并不是来源于案件事实，因此并不具有书证的特征，而是证人证言，证人应出庭作证。证人与原告有利害关系，明显缺乏证明力。原告主张发葬死者的相关事宜经过了被告的同意没有任何证据。
经审理查明，原告系死者刘艳松之姑姑，被告系死者刘艳松之妻。刘艳松于2015年5月28日因病死亡后，按照农村习俗，为其办理了丧葬事宜。证人宗某、王某当庭证实，刘艳松死后，二证人负责操持丧葬事宜，与死者的父母及其妻子即被告共同协商了发葬死者的相关事宜。当时死者的父母称手中没有多少钱，只拿出了1000元。死者的妻子即被告当时也说手里没有现金，说先借点钱，然后其负责偿还。当时原告表示先拿点钱，此后，原告共计垫付17200元钱。证人冯某、刘某当庭证实，在发葬死者时，证人冯某负责写礼账，证人刘某负责管理现金。丧葬事宜结束后，死者的父亲刘广印说被告陈艳华得把礼账拿走，让再抄写一份账本。证人就按照原账照抄到两个本上，一本是收入账，一本是支出账本。账面反映，原告共垫付现金17200元，丧葬事宜结束后，结存现金1267元，给付原告之后，尚欠原告垫付款15933元。
上述事实有原、被告陈述，证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘艳松死后，其妻子和其父母均负有丧葬刘艳松的义务，但在处理刘艳松丧葬事宜过程中，其未能出资，由他人予以垫付，双方形成了民间借贷关系。本案中，本院对原告提交的证据1、证据3，即证人证言，予以采信。原告垫付的15933元应由死者刘艳松的妻子、父亲、母亲予以分担，负责偿还原告。原告主张其垫付的费用由被告一人承担，于法无据，本院不予支持。被告对其抗辩未能提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈艳华给付原告刘广芝办理刘艳松丧葬事宜垫付款5311元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告陈艳华负担66元，由原告刘广芝负担132元。上述费用原告已预交，执行时由被告陈艳华给付原告刘广芝66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田伟巍
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执31号
申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被执行人：始兴县新银龙俱乐部。住所地：韶关市始兴县。
经营者：李国精。
叶佳修申请执行始兴县新银龙俱乐部（以下简称新银龙俱乐部）侵害作品署名权、复制权、表演权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）粤02民初39号民事判决，判处新银龙俱乐部于判决生效之日起十日内支付叶佳修赔偿款31500元；承担案件受理费857.2元。经申请执行人叶佳修申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，本院民三庭于3月9日出具了书面《情况说明》，释明（2017）粤02民初39号案件因当事人提出上诉，已于2018年2月9日移送广东省高级人民法院审理。
本院认为，作为本案执行依据的（2017）粤02民初39号民事判决确未�效，叶佳修的执行申请不符合案件受理条件。依照《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回叶佳修的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 谭伟才
审判员 谭继欢
审判员 邓荣斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐姝颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00104号
原告李某。
被告文某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 钟 源
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孟庆丰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00060号
上诉人（原审原告）公安县章庄铺镇严家嘴村民委员会。
法定代表人李有亮，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）。
上诉人公安县章庄铺镇严家嘴村民委员会因与被上诉人刘林先渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院于2013年12月5日向上诉人公安县章庄铺镇严家嘴村民委员会送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 蓝重金
二〇一四年二月八日
书记员 罗 曼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第226号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某甲，居民。因犯非法吸收公众存款罪于2008年9月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。因本案于2014年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年5月25日执行逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
辩护人陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人骆某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年5月21日作出（2015）金义刑初字第834号刑事判决。原审被告人骆某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人骆某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年起，被告人骆某甲为支付吸收美元的利差及生意投资需要，以2-9分不等的月息，向黄某乙、倪某、刘某乙等10人非法吸收存款，共计人民币3200万元。截止目前，支付利息人民币240余万元，本金尚有1150余万元未归还。具体事实如下：
1、2007年2月11日，被告人骆某甲经朋友介绍向黄某乙以月息9分借款人民币200万元（担保人李某甲、虞某），支付利息人民币108万元，本金未归还。后李某甲、虞某代付部分利息。
2、2007年3月，被告人骆某甲经朋友介绍向倪某以月息2分借款人民币300万元，支付利息人民币6万元，本金已全部归还。同年3月27日，被告人骆某甲又向倪某以月息2分借款人民币200万元（担保人骆某乙），本金未归还。后经义乌市人民法院调解，骆某乙归还倪某人民币100万元。
3、2007年5月29日，被告人骆某甲经朋友介绍向刘某乙以月息6分借款人民币200万元（担保人朱勇劲），支付利息人民币12万元，本金未归还。后朱勇劲归还刘某乙人民币100万元。
4、2007年6月15日，被告人骆某甲经朋友介绍向吴某以月息5分借款人民币100万元（担保人吕向荣），本金未归还。后吕向荣归还吴某人民币50万元（其中25万元系被告人骆某甲前妻李某丙支付）。
5、2007年6月8日，被告人骆某甲向朋友钟某以月息2.5分借款人民币200万元，本金已全部归还。
6、2007年4月，被告人骆某甲分两次向方某以月息2.8分借款人民币600万元，本金未归还。
7、2007年2月2日，被告人骆某甲向江西宜春青龙高科技股份有限公司借款人民币500万元，后陆续归还全部本金，并支付利息10万元。
8、2007年2月，被告人骆某甲向周际河以月息7.5分借款人民币300万元（担保人骆某丙），支付利息112.5万元，本金未归还，后经协商，骆某丙归还周际河人民币260万元。
9、2007年4月初，被告人骆某甲向黄永品以月息7.5分借款人民币200万元（担保人骆某丙），本金未归还，后经法院判决，现已归还部分本金。
10、2007年1月至3月，被告人骆某甲分两次向范志勇借款，第一次借款150万元（担保人骆某丁），约定月息4.5分，本金已归还；第二次借款250万元（担保人骆某丙），约定月息4分，本金未归还。后经法院判决，骆某丙归还范志勇人民币198万元。
2014年6月30日上午，被告人骆某甲到义乌市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，后由义乌市人民检察院移送至义乌市公安局经侦大队处理。
原判认为，被告人骆某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人骆某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人骆某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人骆某甲违法所得人民币1162.58万元，予以追缴退还给被害人。追缴不足部分，由被告人骆某甲退赔（其中黄某乙92万元、倪某100万元、刘某乙88万元、吴某50万元、方某600万元、黄永品180.58万元、范志勇52万元）。
原审被告人骆某甲上诉及其辩护人辩护称，原判认定事实不清，与方某、江西宜春青龙高科技股份有限公司的借款属于互相拆借资金，不能认定为非法吸收公众存款；向黄某乙、吴某、黄永品、范志勇的借款已经通过担保人还款、车辆抵押、本人归还等方式进行了还款，但一审法院未认定；原审判决程序违法，就同一罪名遗漏的犯罪事实重新追诉没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人骆某甲犯非法吸收公众存款及归还本息的事实有被害人黄某乙、倪某、刘某乙、吴某、钟某、方某、程某的陈述，证人李某甲、虞某、黄某甲、骆某乙、刘某甲、吕向荣、骆某丙、骆某丁、李某乙、李某丙的证言，到案经过，借条复印件，银行交易凭证，民事调解书，义乌市人民法院案件执行卷宗，案件移送函，情况说明，刑事判决书等证据证明，且被告人骆某甲自动投案后的供述亦能与上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人骆某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人骆某甲及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。检察人员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 曹益军
代理审判员 江菊敏
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 钱争红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第226号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某甲，居民。因犯非法吸收公众存款罪于2008年9月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。因本案于2014年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年5月25日执行逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
辩护人陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人骆某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年5月21日作出（2015）金义刑初字第834号刑事判决。原审被告人骆某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人骆某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年起，被告人骆某甲为支付吸收美元的利差及生意投资需要，以2-9分不等的月息，向黄某乙、倪某、刘某乙等10人非法吸收存款，共计人民币3200万元。截止目前，支付利息人民币240余万元，本金尚有1150余万元未归还。具体事实如下：
1、2007年2月11日，被告人骆某甲经朋友介绍向黄某乙以月息9分借款人民币200万元（担保人李某甲、虞某），支付利息人民币108万元，本金未归还。后李某甲、虞某代付部分利息。
2、2007年3月，被告人骆某甲经朋友介绍向倪某以月息2分借款人民币300万元，支付利息人民币6万元，本金已全部归还。同年3月27日，被告人骆某甲又向倪某以月息2分借款人民币200万元（担保人骆某乙），本金未归还。后经义乌市人民法院调解，骆某乙归还倪某人民币100万元。
3、2007年5月29日，被告人骆某甲经朋友介绍向刘某乙以月息6分借款人民币200万元（担保人朱勇劲），支付利息人民币12万元，本金未归还。后朱勇劲归还刘某乙人民币100万元。
4、2007年6月15日，被告人骆某甲经朋友介绍向吴某以月息5分借款人民币100万元（担保人吕某），本金未归还。后吕某归还吴某人民币50万元（其中25万元系被告人骆某甲前妻李某丙支付）。
5、2007年6月8日，被告人骆某甲向朋友钟某以月息2.5分借款人民币200万元，本金已全部归还。
6、2007年4月，被告人骆某甲分两次向方某以月息2.8分借款人民币600万元，本金未归还。
7、2007年2月2日，被告人骆某甲向江西宜春青龙高科技股份有限公司借款人民币500万元，后陆续归还全部本金，并支付利息10万元。
8、2007年2月，被告人骆某甲向周际河以月息7.5分借款人民币300万元（担保人骆某丙），支付利息112.5万元，本金未归还，后经协商，骆某丙归还周际河人民币260万元。
9、2007年4月初，被告人骆某甲向黄永品以月息7.5分借款人民币200万元（担保人骆某丙），本金未归还，后经法院判决，现已归还部分本金。
10、2007年1月至3月，被告人骆某甲分两次向范志勇借款，第一次借款150万元（担保人骆某丁），约定月息4.5分，本金已归还；第二次借款250万元（担保人骆某丙），约定月息4分，本金未归还。后经法院判决，骆某丙归还范志勇人民币198万元。
2014年6月30日上午，被告人骆某甲到义乌市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，后由义乌市人民检察院移送至义乌市公安局经侦大队处理。
原判认为，被告人骆某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人骆某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人骆某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人骆某甲违法所得人民币1162.58万元，予以追缴退还给被害人。追缴不足部分，由被告人骆某甲退赔（其中黄某乙92万元、倪某100万元、刘某乙88万元、吴某50万元、方某600万元、黄永品180.58万元、范志勇52万元）。
原审被告人骆某甲上诉及其辩护人辩护称，原判认定事实不清，与方某、江西宜春青龙高科技股份有限公司的借款属于互相拆借资金，不能认定为非法吸收公众存款；向黄某乙、吴某、黄永品、范志勇的借款已经通过担保人还款、车辆抵押、本人归还等方式进行了还款，但一审法院未认定；原审判决程序违法，就同一罪名遗漏的犯罪事实重新追诉没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人骆某甲犯非法吸收公众存款及归还本息的事实有被害人黄某乙、倪某、刘某乙、吴某、钟某、方某、程某的陈述，证人李某甲、虞某、黄某甲、骆某乙、刘某甲、吕某、骆某丙、骆某丁、李某乙、李某丙的证言，到案经过，借条复印件，银行交易凭证，民事调解书，义乌市人民法院案件执行卷宗，案件移送函，情况说明，刑事判决书等证据证明，且被告人骆某甲自动投案后的供述亦能与上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人骆某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人骆某甲及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。检察人员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 曹益军
代理审判员 江菊敏
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 钱争红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2020号
当事人基本情况及审理经过
原告宋某某，女，1977年6月17日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
委托代理人郑小虎，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告张某甲，男，1967年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
原告宋某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、长子张某乙由随原告抚养，次子张某丙由被告抚养，双方互不给付子女抚养费。
被告的答辩意见：原告所述不实，我们虽是经过人介绍认识谈婚的，但是婚前已经经过了充分的了解，且婚后也没有发生过较大的家庭矛盾，跟她生活期间我们为了照顾她父母还搬去跟她父母一起居住，并在她家那边修了房子，他父母身边的重活都是我在帮着做，所以原告称我好吃懒做根本不是事实，离婚对子女影响不好，我不同意离婚，希望原告那个站在家庭稳定和子女幸福的角度考虑与我和好。
审理查明的事实
原被告双方于1998年在瓮安县天文镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2001年4月8日生育长子张某乙，2007年6月12日生育次子张某丙，2015年9月15日原告以双方婚后性格不合，生活中常为家庭事务发生矛盾，以致夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原被告举证的结婚登记申请书、家庭户口簿复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告系合法夫妻关系，双方共同生活期间并未发生较大的家庭矛盾，近年来，双方虽然分居生活，但这也系生活所需，被告在家务农并照管子女，原告外出务工挣钱补贴家用，双方并不是因感情不和而分居，诉讼过程中原告要求离婚，被告有和好的主观愿望，希望原告能从维护家庭和谐稳定的角度考虑珍惜多年的夫妻感情与被告共同努力携手建立和谐美满的婚姻家庭关系。生活中每个婚姻家庭都难免会发生家庭矛盾，但只要矛盾双方能够本着互谅互让、互尊互重的原则来处理，是完全能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭幸福和睦的。通过庭审查明的事实，本院从原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状等综合分析，认为原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚不符合法律规定，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年十月九日
书记员 王星霖
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1195号
申请执行人：王培蓉，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市铱佳物业管理有限公司，住重庆市长寿区。
法定代表人：袁世新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王培蓉与被执行人重庆市铱佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人书面达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伯康
二〇一七年五月四日
书记员 龚 祥
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1195号申请执行人：王培蓉，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市铱佳物业管理有限公司，住重庆市长寿区。法定代表人：袁世新，该公司总经理。本院在执行申请执行人王培蓉与被执行人重庆市铱佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人书面达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伯康二〇一七年五月四日书记员  龚 祥
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初839号
原告：王某1，女，汉族，1947年4月30日出生，现住洛宁县。
委托代理人：张景明，洛阳市重庆路法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：黄美霞，洛阳市重庆路法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王某2，男，汉族，1975年10月8日出生，现住洛宁县城区。
被告：王某3，男，汉族，1975年10月8日出生，现住洛宁县城区。
共同委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师。一般代理。
被告：司某1，女，汉族，1974年8月31日出生，住洛宁县。
被告：司某2，女，汉族，1976年10月8日出生，住洛宁县。
被告：司某3，女，汉族，1978年11月12日出生，住洛宁县。
被告：王某4，女，汉族，1960年1月26日出生，住云南省临沧市临翔区。
被告：王某5，女，汉族，1934年2月5日出生，住洛宁县。
委托代理人：王小莉，女，汉族，1967年5月20日出生。系被告王某5女儿。特别授权。
原告王某1诉被告王某2、王某3、司某1、司某2、司某3、王某4、王某5继承纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。分别向被告王某2、王某3、司某1、司某2、司某3、王某4、王某5送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员李治明参加评议，书记员王相天担任法庭记录，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张景明、黄美霞、被告王某2、王某3及其共同委托代理人王光耀、被告司某2、司某3、被告王某5的委托代理人王小莉到庭参加了诉讼。被告司某1、王某4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲王奉先、母亲杨淑坤共育有五名子女，四个女儿分别是：王某5、王某1、王金珠、王某4，一个儿子王宪章。母亲杨淑坤于1992年不幸因病去世，父亲王奉先于2012年2月12日去世。王金珠于2008年不幸因病去世，王金珠与其丈夫育有三个女儿：司某1、司某2、司某3；王宪章于1994年12月不幸因病去世，王宪章与其妻子育有两个儿子：王某2、王某3。原告父亲王奉先生前是洛宁县电业局的离休干部，为了居住方便，××××年原告父亲王奉先在现住的洛宁县城区延滨市场院内建了上下两层楼房（上边两间，下边一大间），建成后，暂由被告王某2、王某3结婚使用。1997年被告王某2、王某3为达到侵占继承财产的目的，私自伪造有关手续，非法办理了房产证、土地使用权证，后因原告父亲向相关部门反映，其办理的房产证、土地使用权证被依法注销。2008年4月1日，为妥善处理财产继承关系，避免家庭矛盾，原告父亲王奉先在证明人王先民、王儒贵在场的情况下立下遗嘱。原告父亲王奉先去世后，原告要求被告王某2、王某3立即搬离应由原告继承所有的房屋，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求：依法确认洛宁县城区延滨市场原告父亲王奉先的三间房屋（两层，下边一大间，上边两小间）由原告王某1继承，并享有该房屋的所有权、使用权；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某2、王某3共同辩称：1、原告所持有的遗嘱不具有真实性；2、本案涉诉的房产，并非原告父亲王奉先所建，所有权归被告王某2、王某3父亲，不能作为遗产来继承。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告司某1、司某2、司某3共同辩称：该份遗嘱是真实的；我们同意按照遗嘱分配；同意原告的诉讼请求。
被告王某4辩称：1、原告起诉所述符合事实；2、父亲王奉先所立遗嘱，是我父亲的真实意愿；3、请求法院依法判决。
被告王某5辩称：我父亲所立遗嘱是真实的；请求法院依法公正判决。
经审理查明：原告王某1父亲王奉先生前系国网河南洛宁县供电公司（原水电公司电管所，以下简称“洛宁供电公司”）的离休干部，于2012年2月12日去世。王奉先共有五名子女，女儿：王某5、王某1、王金珠（系司某1、司某2、司某3母亲，已去世）、王某4，儿子王宪章（系王某2、王某3父亲，已去世）。王奉先曾于2008年4月1日订立遗嘱。原告以被告王某2、王某3侵犯其继承权为由诉至法院。
另查明：1、2015年6月18日，国网河南洛宁县供电公司文件（宁供公司〔2015〕3号）载明：“国网河南洛宁县供电公司（原水电公司电管所）持有的城区兴宁路北侧、延滨市场东侧面积297平方米的土地为国有划拨用地。国有土地使用证号为洛宁县国用〔1998〕字第498号，证载面积297平方米。上世纪七十年代，为解决我公司离休老干部王奉先同志居住问题，将该土地上的公用房产提供给王奉先同志居住管理……”。
2、1997年11月，被告王某2、王某3以其父亲王宪章的名义，办理了洛宁县国用（97）字第56号国有土地使用证。2007年5月28日，洛宁县人民政府作出注销决定（宁政〔2007〕45号文件），将该国有土地使用证注销。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案原、被告所争议的房产虽然已经建成多年，但土地使用权一直属洛宁供电公司持有的洛宁县国用〔1998〕字第498号国有土地使用证的一部分。同时，该争议房产未办理房屋所有权证，房产范围内的土地也未办理国有土地使用证。原告要求依法确认其继承房屋的权利，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：李治明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：王相天
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保821-1号
申请人牟青，女，汉族，住日照市东港区。
被申请人尹相红，男，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尹相红所属的位于日照市东港区××××土地承包经营权予以查封。保全标的额为25万元。申请人已提供山东汇融资产管理有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尹相红所属的位于××××土地承包经营权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张彦梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4311号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行员工。
被告：黄文德。
被告：纪军伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄文德、纪军伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄文德归还原告借款本金人民币199998.85元，利息32339.3元（利息计算至2016年5月24日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告纪军伟对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告黄文德、纪军伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告纪军伟签订了（330611140320）浙泰商银（随贷通高保）字第（0088070031）号最高额保证合同。依据该合同，被告纪军伟对原告与被告黄文德在自2014年3月20日至2017年2月期间所形成的的主债权贷款不超过人民币30万元的范围内承担连带责任保证，保证期间为单笔借款到期后的两年。2014年3月31日，原告与被告黄文德签订了（330611140320）浙泰商银（随贷通）字第（0088070031）号借款合同，授信额度为20万元，被告黄文德在授信期限为2014年3月20日至2017年2月内可以自主、循环使用授信额度，自主发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率为1.5%。2015年12月28日，被告黄文德自主贷款199998.85元，但未按时还本付息，被告纪军伟也未承担保证责任，截止2016年5月24日欠息32339.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文德于本判决生效十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币199998.85元并支付利息（截至2016年5月24日止欠息32339.3元，此后利息及罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告纪军伟对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由被告黄文德、纪军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 程志超
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初394号
原告：董永光，男，生于1953年8月，住民勤县。
原告：姜有福，男，生于1970年4月，住民勤县。
原告：陆向泮，男，生于1963年1月，住民勤县。
原告：侍明学，男，生于1972年5月，住民勤县。
原告：刘鸿林，男，生于1965年3月，住民勤县。
原告：刘海军，男，生于1979年7月，住民勤县。
原告：谢润龙，男，生于1989年3月，住民勤县。
委托诉讼代理人：谢建国，男，生于1964年1月，，现住民勤县，市民。系谢润龙父亲。
原告：胡文年，男，生于1969年1月，系甘肃省民勤县南湖乡南井村一社人。
原告：杨东泽，男，生于1989年10月，系甘肃省民勤县人。
九原告委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：甘肃鸿兴电力建安有限公司
法定代表人：王兴文，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
被告：民勤县电力局
住所地：民勤县城北小十字向北约150米
法定代表人：钱敏，该局局长。
委托诉讼代理人：张振南，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘从胜，该公司职工。
原告董永光、姜有福、陆向泮、侍明学、刘鸿林、刘海军、谢润龙、胡文年、杨东泽与被告甘肃鸿兴电力建安有限公司、民勤县电力局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，九原告均系民勤县南湖乡农民或承包种地户,种植有七个机井的土地(其中陆向泮和侍明学、刘鸿林和刘海军是两户共用一眼机井,其余5户均是一家眼机井),原用柴油机发电取水,极为不便。2016年春天为了方便取水,包括九原告在内的南湖乡18眼机井的种地户向民勤县电力局羊路供电所申请使用网电,半路供电所虽口头允许让种地户接电,但却利用其接电审批权,指令种地户与甘肃鸿兴电力建安有限公司法定代表人王兴文商谈,由王兴文具体安排其是否允许种地户接电及让谁接电的事宜,王兴文经营的甘肃鸿兴电力建安有限公司因此变相取得了接电审批权。在架电过程中,民勤县电力局营销部主任徐创泽到现场进行了实地勘察,羊路供电所所长潘从胜则亲自领着鸿兴电力建安有限公可的工作人员进行现场指导。有了羊路供电所的授意,甘肃鸿兴电力建安有限公司明目张胆地向南湖乡18眼机井的种地户违法收取了国家电网早已明令取消的每井3万元的”接火费”，除此之外,还收取了1-3万元不等的材料费、安装费等”入网费用”,价格远高于市场行情,谁若不交,不子接火通电。为了用电,原告等人只得按照鸿兴电力公司的要求缴纳了相关费用。在出具收费手续时,甘肃鸿兴电力建安有限公司为了用合法形式掩盖其违规收取”接火费”的非法目的,硬将”接火费”写成了”使用费”或”材料费”。2017年下半年以来,由于国家对农电网实行全面改造，接火通电不向农户收取任何费用,原告等人遂向国家电网进行了咨询(通用电话9****),国家电网的工作人员明确告诉原告,架设电力都是国家投资,新增用户无需承担任何入网费用,甘肃鸿兴电力建安有限公司巧立名目,向原告收取”接火费”,没有政策和法律依据,系违规收费,原告有权要求他们予以退还,民勤县电力局没有履行好监管职责,致使私营企业借用供电企业权利违规收费,应当承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第92条规定”没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。为了维护自己的合法权益,九原告特向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院依法判令被告甘肃鸿兴电力建安有限公司退还非法收取的原告的”接火费”21万元(每人3万元)，判令被告民勤县电力局对上述债务承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告董永光、姜有福、陆向泮、侍明学、刘鸿林、刘海军、谢润龙、胡文年、杨东泽与被告甘肃鸿兴电力建安有限公司分别签订”线路使用协议书”，属于独立的法律关系，并非共同的法律关系，各原告对相关事项若有争议可单独提起诉讼，各原告就独立的法律关系共同提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董永光、姜有福、陆向泮、侍明学、刘鸿林、刘海军、谢润龙、胡文年、杨东泽的起诉。
案件受理费4450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李军文
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓芬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初713号
原告谷快乐，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告许涛，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住固始县。
被告林杰，男，1977年5月23日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
原告谷快乐诉被告许涛、林杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷快乐的特别授权代理人张志东、被告林杰到庭参加诉讼。被告许涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷快乐诉称，2015年11月1日，被告许涛向原告借现金85000元，借款期限为半个月，被告林杰承担连带担保责任。借款期满后被告许涛拒不偿还借款。现起诉要求依法判决被告许涛立即偿还借款及利息，被告林杰负连带偿还责任。
被告许涛未提出答辩。
被告林杰辩称，我与许涛是朋友关系，许涛开始向谷快乐借款300000元，用我车抵押的，后经我协调，许涛偿还他240000元，剩余60000元及利息25000元未还。2015年11月1日我们三方立了一个借款书，将我车赎回。我以担保人的名义签的名，这个钱一直未偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告许涛因需用钱向原告谷快乐借款使用，并由被告林杰作为担保人。通过结算后，许涛尚欠谷快乐本金85000元，并立了一份借款书。此款经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告及时偿还借款，并支付利息。诉讼中，通过调查许涛，其陈述借款85000元里有本金60000元，另25000元是利息。但借款书中未写明借款利率。
以上事实，有原、被告陈述、借款书等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告许涛向原告谷快乐借钱，有其本人和担保人林杰在借款书上签名佐证，事实清楚。原告持借款书起诉要求被告及时偿还借款，有理有据，被告许涛欠原告款未还，应承担清偿责任，被告林杰作为担保人应承担连带清偿责任。因双方未在借款书中写明借款利率，应视为借款未约定利率。故对原告起诉要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院只支持被告偿还借款本金85000元，不支持借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许涛应于本判决生效后十日内偿还原告谷快乐借款85000元。
二、被告林杰承担连带清偿责任。
本案受理费1926元，由被告许涛、林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年七月五日
书 记 员 何祥辉
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审154号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局。
法定代表人许建明。
委托代理人陈兰。
被执行人海宁市橙果展示设备有限公司。
法定代表人张晨杰。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年9月22日作出浙海地税费责改[2015]2161号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海宁市橙果展示设备有限公司未按规定缴纳2015年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费978.72元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年9月22日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2016年3月8日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于次日立案受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费978.72元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]2161号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市橙果展示设备有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年9月22日作出的浙海地税费责改[2015]2161号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许一奇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初586号
原告：沈阳恒辰彩布厂，住所地辽宁康平经济开发区。
投资人：史晓东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘大伟，男，1983年1月29日出生，汉族，住址吉林省榆树市土桥镇。
被告：吴宝莉，女，1989年8月23日出生，汉族，住址黑龙江省五常市五常镇。
原告沈阳恒辰彩布厂与被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒辰彩布委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告刘大伟、吴宝莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒辰彩布厂向本院提出诉讼请求：1.被告刘大伟给付原告沈阳恒辰彩布厂货款194124元；2.被告支付原告自2015年1月1日至2015年4月1日期间的余款利息2700元；3.被告支付原告自2015年4月2日至被告实际给付之日期间的逾期付款暂计损失10000元（计息本金基数按照194124元计算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4.被告承担本案的保全费5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2014年3月10日开始至2014年11月10日一直在原告处买编织袋，双方关于编织袋的型号、重量、单价、金额和件数都已经核对确认。期间共发货的金额合计674979元，被告已支付货款480855元，剩余194124元的货款被告于2014年12月21日向原告出具欠据。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘大伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告刘大伟从沈阳恒辰彩布厂处购买货物，原告沈阳恒辰彩布厂为出卖人，被告刘大伟为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告刘大伟向原告沈阳恒辰彩布厂出具的往来清单及欠据可知，被告尚欠原告货款194124元，故原告要求被告给付货款194124元诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的要求被告刘大伟和被告吴宝莉共同承担债务。从被告刘大伟与被告吴宝莉的离婚协议书中可知，两人是于2014年12月3日签订的离婚协议书并办理了离婚登记，被告刘大伟与原告沈阳恒辰彩布厂的债务发生于2014年3月10日至2014年11月10期间，因此，被告刘大伟与原告沈阳恒辰彩布厂的债务是发生在与被告吴宝莉的婚姻存续期间，故根据法律规定，原告沈阳恒辰彩布厂的债务应当由被告刘大伟与被告吴宝莉共同承担。
关于原告主张的从2015年1月1日起到2015年4月1日止的余款利息2700元。从原告提供的欠据中可以看出，原被告于2014年12月21日对于欠款194124元进行了约定，被告于2014年12月31日前还款100000元，余款于2015年4月1日还清，余款利息为2700元，原被告约定符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张自2015年4月2日开始计算逾期损失。从原告出具的欠据可知，原被告双方约定还款时间为2016年4月1日，对逾期利率的计算标准，原被告之间未进行过约定。根据法律规定，利息应当从债务违约之日起开始计算，即原被告之间的逾期利息应当从2016年4月2日开始计算，利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘大伟、吴宝莉于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳恒辰彩布厂货款194124元，保全费1554元，计195678元；
二、被告刘大伟、吴宝莉于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告沈阳恒辰彩布厂逾期付款损失（以194124元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年4月2日起至还清之日止）；
三、驳回原告沈阳恒辰彩布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由被告刘大伟、吴宝莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 姜 宁
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执579号
申请执行人王舒雅，女，1990年6月20日生，汉族。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人宋天骅，男，1981年1月23日生，汉族。
申请执行人王舒雅与被执行人宋天骅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的(2015)玄民初字第205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人宋天骅名下有房产一套，位于南京市秦淮区XX号，建筑面积为161.48平方米，设有抵押权，抵押权人分别为中国民生银行股份有限公司南京分行、王舒雅、张小兵，抵押金额分别为350万元、70万元、150万元。本院另案正在处置上述房产，本案待上述房产处置完毕后再行参与分配。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下有房产，本院另案正在处置上述房产，本案待上述房产处置完毕后再行参与分配。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人。经报局长批准，本院作出的(2015)玄民初字第205号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年九月七日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执579号本院在执行王舒雅与宋天骅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月八日
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初140号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人王某（绰号01lydyh01老表01lydyh01），女，1977年12月2日出生，汉族，安乡县人，初中文化。因涉嫌犯开设赌场，2016年9月6日被安乡县公安局决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉［2016］165号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年1月12日上午11时许，同案人李某、孟某、肖某（均已判决）在安乡县深柳镇和天下茶楼里商议开设赌场，决定由孟某、肖某负责外围，李某负责邀集股东参股、管事。赌场由同案人李某、肖某、黄某、李某1、邓某、蹇某（均已判决）、周某（又名周某，另案处理）等人按每股1万元出资，凑得6万元，租用安乡县深柳镇涵林宾馆附近杨某家，用撮胡子牌01lydyh01搬点点01lydyh01比大小的方式进行赌博，以入股资金作为赌金吸引参赌人员赌博，赌场从中抽头渔利。除给肖某、孟某抽取利润的六分之一作为外围费后，股东按入股比例分取利润。2016年1月19日上午，赌场转至孟某所租的千岁宫继续开张，除前述股东外，新进被告人王某、同案人陈某、李某2、胡某（均已判决）、刘某、01lydyh01李老倌01lydyh01（以上两人均另案处理）共出资三万元入股。至此，该赌场共有股金9万元，由张某统一管理。赌场抽水渔利后，孟某、肖某抽取五分之一作为外围费，剩余部分由各股东按占股比例分成。赌场自2016年1月19日至同月26日开设期间，每日参赌人数二十余人，共非法获利二十余万元。
另查明，被告人王某于2016年9月6日主动投案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、案件揭发过程及抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人刘某1、张某1、龚某、张某、郭某等人的证言；3、被告人王某和同案人李某、孟某、肖某、黄某、李某1、邓某、蹇某、陈某、李某2、胡某的供述及辩解；4、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，提供赌博场所及工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。因被告人平时表现好，其所在村委会、当地司法所及社区矫正部门均表示愿意接受其为社区矫正对象，同意适用非监禁刑。鉴于被告人确有悔罪表现，且具备帮教条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15513号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：段贵银，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告段贵银信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求�判令被告归还透支款人民币59,877.22元。原告诉称,被告段贵银系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,877.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1459号
申请执行人：王洪伟，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇西山宝马小区东路北宝兴租赁站。
被执行人：马春利，男，1966年11月13日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会599号。
本院在执行王洪伟与马春利租赁合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，马春利无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月六日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1459号申请执行人：王洪伟，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇西山宝马小区东路北宝兴租赁站。被执行人：马春利，男，1966年11月13日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会599号。本院在执行王洪伟与马春利租赁合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，马春利无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月六日书记员  穆艳华
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1383号
被执行人潘远平，男，1961年9月18日生，住徐州市贾汪区。
本院在执行潘远平犯盗窃罪并处罚金一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷 莹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初217号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人罗某，男，1967年1月11日出生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年11月25日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人罗某在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组狐狸洞自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，罗某采伐的林木活立木蓄积为53.52立方米。
本院查明事实与指控事实一致，被告人罗某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人张某某、罗某、纪某某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积53.52立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 官瑾
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初2088号
原告:孙满阶，男，1947年12月7日出生，住湖南省桃源县。
被告:游先国，男，1973年11月7日出生，住湖南省桃源县。
本院在审理原告孙满阶与被告游先国民间借贷纠纷一案中，因孙满阶要求与游先国进行庭外和解，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙满阶的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙满阶撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙满阶负担。
审判员 田志丹
二〇一七年三月二十日
书记员 李舟剑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5779号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：山东坤基沃业生物科技股份有限公司，住所地：诸城市山东头临港高端产业示范园全顺路７号。
被申请人：邹立波，男，1967年6月1日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王伟航，男，1968年2月9日生，汉族，住诸城市。
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东坤基沃业生物科技股份有限公司、邹立波、王伟航金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4107529.83元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款4107529.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月八日
书记员 王 菲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终100号
上诉人（一审原告）胡卫玲，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，清丰县城乡建设局工作人员。
上诉人胡卫玲因与被上诉人清丰县人民政府确认政府批复行为违法一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡卫玲，被上诉人清丰县人民政府委托代理人李军甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年11月11日清丰县人民政府作出的清政文[2015]127号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》：原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。
一审认为：被告作为行政机关，其作出的清政文[2015]127号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》系依照规定作出的项目批复，是对清丰县城关镇人民政府上报的《关于城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的请示》所作的同意该方案的文件，被诉批复未直接设定或改变原告的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡卫玲的起诉。
胡卫玲不服一审裁定，上诉称：2015年11月11日�被上诉人作出清政文[2015]127号文件将李家庄村定义为棚户区违背事实及法律；被上诉人违反土地管理法等法律关于土地征收程序的规定侵占农村土地；被上诉人剥夺村民应当享有的土地征收后补偿项目、生活保障等权利。被诉批复不经土地征收程序、不予落实社会保障资金和措施违法。上诉人的合法权益受到了行政行为的侵害，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人作出被诉批复后发至镇政府，经拆迁指挥部交上诉人及其他村民，被上诉人依据该文件组织实施拆迁，该行为已经由内部审批行为外化为调整相对人权利义务的行政行为，对包括上诉人在内的李家庄村民的权利义务产生了实际影响，被上诉人及一审法院认为被诉批复是内部行为不具有可诉性错误。请求：1.撤销华龙区人民法院（2016）豫0902行初22号行政裁定；2.确认清政文[2015]127号《清丰县人民政�关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人清丰县人民政府辩称：《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》属于清丰县人民政府对城关镇人民政府李家庄村棚户区改造项目安置补偿方案的批准文件，是政府上下级的内部公文，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对上诉人的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人称本案属于行政诉讼受案范围没有法律依据，一审裁定驳回原告起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年九月十四日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终100号上诉人（一审原告）胡卫玲，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住清丰县。被上诉人（一审被告）清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，清丰县城乡建设局工作人员。上诉人胡卫玲因与被上诉人清丰县人民政府确认政府批复行为违法一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡卫玲，被上诉人清丰县人民政府委托代理人李军甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2015年11月11日清丰县人民政府作出的清政文[2015]127号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》：原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。一审认为：被告作为行政机关，其作出的清政文[2015]127号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》系依照规定作出的项目批复，是对清丰县城关镇人民政府上报的《关于城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的请示》所作的同意该方案的文件，被诉批复未直接设定或改变原告的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡卫玲的起诉。胡卫玲不服一审裁定，上诉称：2015年11月11日�被上诉人作出清政文[2015]127号文件将李家庄村定义为棚户区违背事实及法律；被上诉人违反土地管理法等法律关于土地征收程序的规定侵占农村土地；被上诉人剥夺村民应当享有的土地征收后补偿项目、生活保障等权利。被诉批复不经土地征收程序、不予落实社会保障资金和措施违法。上诉人的合法权益受到了行政行为的侵害，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人作出被诉批复后发至镇政府，经拆迁指挥部交上诉人及其他村民，被上诉人依据该文件组织实施拆迁，该行为已经由内部审批行为外化为调整相对人权利义务的行政行为，对包括上诉人在内的李家庄村民的权利义务产生了实际影响，被上诉人及一审法院认为被诉批复是内部行为不具有可诉性错误。请求：1.撤销华龙区人民法院（2016）豫0902行初22号行政裁定；2.确认清政文[2015]127号《清丰县人民政�关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人清丰县人民政府辩称：《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》属于清丰县人民政府对城关镇人民政府李家庄村棚户区改造项目安置补偿方案的批准文件，是政府上下级的内部公文，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对上诉人的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人称本案属于行政诉讼受案范围没有法律依据，一审裁定驳回原告起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年九月十四日书记员  王德东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1719号
原告林国富，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告梁兆勤，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告梁绮红，女，1964年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理林国富诉被告梁兆勤、梁�红案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告林国富于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林国富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林国富负担。
审 判 长 温 海
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事�讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终292号
上诉人（原审被告）：福建丰华智能停车场管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦3层01室。
法定代表人：林眙琳,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉勇祥源建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）5栋1单元12层8室。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
原审被告：北京四季常绿智能停车场有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲1号恩济花园13号楼2层201、212室。
法定代表人：张玉光。
上诉人福建丰华智能停车场管理有限公司因与被上诉人武汉勇祥源建筑劳务有限公司、原审被告北京四季常绿智能停车场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8801号民事裁定，向本院提起上诉。
福建丰华智能停车场管理有限公司上诉称，福建丰华智能停车场管理有限公司注册地虽在福州市鼓楼区，但住所地实际在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。福建丰华智能停车场管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引发的管辖权争议。武汉勇祥源建筑劳务有限公司就“福州市鼓楼区观风亭街地下智能车库土建及配合安装工程（施工）项目”提起本案诉讼，讼争建设工程位于福州市鼓楼区。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，原审法院作为建设工程所在地法院，对本案依法享有管辖权。本院对福建丰华智能停车场管理有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月三日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终292号上诉人（原审被告）：福建丰华智能停车场管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦3层01室。法定代表人：林眙琳,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉勇祥源建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）5栋1单元12层8室。法定代表人：高勇，该公司总经理。原审被告：北京四季常绿智能停车场有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲1号恩济花园13号楼2层201、212室。法定代表人：张玉光。上诉人福建丰华智能停车场管理有限公司因与被上诉人武汉勇祥源建筑劳务有限公司、原审被告北京四季常绿智能停车场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8801号民事裁定，向本院提起上诉。福建丰华智能停车场管理有限公司上诉称，福建丰华智能停车场管理有限公司注册地虽在福州市鼓楼区，但住所地实际在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。福建丰华智能停车场管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引发的管辖权争议。武汉勇祥源建筑劳务有限公司就“福州市鼓楼区观风亭街地下智能车库土建及配合安装工程（施工）项目”提起本案诉讼，讼争建设工程位于福州市鼓楼区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，原审法院作为建设工程所在地法院，对本案依法享有管辖权。本院对福建丰华智能停车场管理有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年五月三日法官助理  陈建彪书 记 员  王亚珊