山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第425号
上诉人（原审被告）：阳信县洋湖乡卫生院。住所地：阳信县洋湖乡人民政府驻地。
法定代表人：黄中华，院长。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：济南海泽医疗器械有限公司。住所地：济南市章丘市明水东外环北延路。
法定代表人：马业亮，董事长。
委托代理人：许连本，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人阳信县洋湖乡卫生院因买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人阳信县洋湖乡卫生院的委托代理人顾宗新，被上诉人济南海泽医疗器械有限公司的委托代理人许连本、马新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月21日，原告作为供货方，被告作为需方签订医疗销售合同，合同约定，被告购买原告销售的长春光机生产的CG240型全自动生化仪一套，单价108000元，产品配置及质量标准符合生产厂家的出厂标准，并符合国家相关质量标准要求，配置按生产厂家配置标准成套；付款方式分期三年，三年内需方必须向供方采购价值108000元的试剂耗材。需方如按合同提前或按合同期内支付完试剂耗材货款合计108000元，设备所有权归需方，否则所有权归供方；货物交付方式合同签订后7个工作日内，供方将货物送达需方，并组织安装、验收和培训；需方签约代表韩立民，供方签约代表许连本。合同签订后，原告将约定的设备送到被告处安装并经验收，被告向原告支付货款23000元，原告向被告提供了试剂耗材。余欠货款85000元，被告至今未向原告支付。另查明，原告持有山东省食品药品监督管理局颁发的中华人民共和国医疗器械经营企业许可证，证号鲁0119**（T）号。涉案医疗设备CG240型全自动生化分析仪，生产厂家是长春光机医疗仪器有限公司，2009年8月4日取得吉林省食品药品监督管理局颁发的中华人民共和国医疗器械注册证【吉食药监械（准）字2009第2400114号】，有效期4年至2013年8月4日。
原审法院认为，原告与被告签订的买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告交付医疗设备的合同义务，被告未按约定履行付款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任和违约责任。故原告要求被告偿还所欠货款的诉求，合法有据，依法予以支持。原告主张的损失应自合同约定的分期付款最后期限届满后2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，其超出上述期限计算的损失，违背合同约定，不予支持，上述期限内计算的损失予以支持。被告以原告无医疗器械经营许可证、涉案医疗设备无注册证、双方签订的买卖合同属无效合同，即使合同有效，也因所售的医疗设备存在质量问题应予解除提出的抗辩主张，证据不足，且无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、被告阳信县洋湖乡卫生院于本判决生效后十日内向原告济南海泽医疗器械有限公司偿还货款85000元，并赔偿利息损失（按所欠货款额自2014年3月21日起参照银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日）。二、驳回原告济南海泽医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告阳信县洋湖乡卫生院负担。
上诉人阳信县洋湖乡卫生院不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的医疗销售合同约定“本协议所列设备安装完毕，由供方提供产品试剂耗材，需方只需支付试剂耗材款，在三年内，需方向供方采购价值108000元的试剂耗材，需方如按合同提前或在合同期内支付完试剂耗材款108000元，设备所有权归需方所有，否则设备所有权归供方所有”，因此涉案合同系附条件的销售合同。依照合同约定，实际是上诉人在三年内购买价值为108000元的试剂耗材，相关设备归上诉人所有，不是上诉人直接购买被上诉人的生化仪设备。因被上诉人提供的生化仪设备存在质量问题，上诉人无法正常使用，在三年内不可能使用海泽公司销售的108000元的试剂耗材，因此所附条件不能成立，合同无法履行，因此原审法院直接判决上诉人支付85000元货款错误。二、被上诉人提供的涉案设备存在严重的质量问题：重复率差、准确率低、效率低、结果慢，上诉人无法正常使用，该事实上诉人提供的工作人员的证言完全可以证实，特别是在一审庭审过程中，我方申请对该设备是否存在上述质量问题进行司法鉴定，但一审法院没有委托有关部门进行鉴定，二审期间，我方申请法院进行上述法医司法鉴定，以查明事实。三、被上诉人在履行医疗销售合同过程中存在夸大宣传的欺诈行为，双方合同应当解除。在一审庭审过程中，上诉人向法院提交了被上诉人提供给上诉人的使用说明书，该使用说明书载明工作速度载明最快240个测试／小时，但是我方提交的公证书载明长春光机医疗仪器有限公司在公开网站上载明的同型号CG240型全自动生化分析仪载明的工作速度为100个测试／小时，其工作效率比被上诉人提供的使用说明书载明的工作效率低一倍还多。特别是该设备在使用过程中也确是效率极低，无法正常使用，故上诉人不应该支付所谓的货款108000元。四、一审法院判决上诉人支付利息没有事实和法律依据，从该案的履行来看，因被上诉人违约，造成合同无法履行，因此一审判决上诉人支付利息损失错误。五、如果一审判决成立，依据该判决上诉人支付被上诉人85000元的货款的同时，被上诉人应向上诉人提供价值85000元的试剂耗材，否则造成国有资产流失。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南海泽医疗器械有限公司答辩称，一、依照双方之间的合同，本案交易的标的为特殊医疗设备（长春光机全自动生化仪），而合同约定的耗材是赠品，结合该案的合同履行情况，我方无需再向上诉人一方支付赠品。该合同并非上诉人所主张的附条件的合同。二、依据双方合同约定，给付赠品应在需方按期付款并提出赠品要求的前提下由供方履行，结合该合同的实际履行情况，本案需方即上诉人未按期支付货款，也未提出赠品支付要求，且上诉人一方在设备购买过程中逾期支付货款，因此我方无需再提供赠品。且赠品支付应属该案需方的反诉请求，应另案处理。三、我方所交付的长春光机有医疗器械注册证登记表、医疗器械的注册证等合法销售凭证，证实我方销售的产品符合法定的销售条件，即合格的产品。而上诉人所主张的产品不合格，使用效率低，无有效证据证实，且与双方之间签订的书面销售合同内容不符。四、一审判决责令上诉人向我方支付剩余货款并承担违约金，认定事实清楚、适用法律正确，该判决内容与上诉人所主张的国有资产流失没有任何关系。综上，请求法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案合同应如何认定，被上诉人提供给上诉人的设备是否存在质量问题。本案是买卖合同纠纷，依据双方合同的约定，本案买卖合同所涉标的物应为CG240型全自动生化仪，而非试剂耗材。上诉人主张涉案设备存在质量问题，并请求对质量问题进行鉴定。对此，本院认为，上诉人没有证据证实其在质量异议期内因涉案设备存在质量问题曾向被上诉人提出异议，应当视为上诉人对涉案产品质量的认可。关于上诉人主张网站上载明的同型号设备实际转速与说明书不一致的问题，被上诉人提供给上诉人的说明书是指明的最高转速，而网站上载明的数据，并没有此说明，且上诉人没有证据证实，转速问题影响了涉案设备的正常使用，故对上诉人的该主张不予支持。对于鉴定问题，一审法院明确答复，系因无法找到适当的鉴定机构进行鉴定，而无法鉴定，并非一审法院不予鉴定。本案上诉人未在约定的期限内履行合同，上诉人存在违约，一审判决上诉人支付利息并无不当。至于上诉人主张被上诉人应当依照约定支付其同等价值的试剂耗材，因上诉人一审未提起反诉，本案不予审理。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人阳信县洋湖乡卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋廷晓