wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05779号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告张树东，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住。
被告王保东，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告张树东、王保东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告张树东、王保东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张树东、王保东于2010年11月4日在我社借款5万元，被告王保东为其担保，负连带责任。此款于2013年11月3日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告张树东、王保东未答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告与被告张树东、王保东签订《保证担保借款合同》一份，被告张树东在原告处借款5万元，借款期限自2010年11月4日起至2013年11月3日止，借款利率为8.7‰，借款用途为购设备。此笔借款由被告王保东提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款5万元。被告于2010年11月30日支付利息377元。现被告尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张树东、王保东签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张树东，被告张树东应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张树东承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告王保东作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告王保东对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 岩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异87号
异议人（案外人）：苏州创绿园林景观工程有限公司，住所地苏州高新区浒关分区新民村。
法定代表人：陆仁良，董事长。
申请执行人：徐忠民，男，1957年1月18日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
申请执行人：孔秋玲，女，1956年4月14日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
被执行人：李彬，男，1979年12月12日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区。
被执行人：傅利红，女，1979年9月16日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区。
被执行人：苏州大宁环境科技有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢625室。
法定代表人：王林金。
被执行人：苏州市江城园林建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心B607。
法定代表人：李彬。
在本院执行徐忠民、孔秋玲与李彬、傅利红、苏州大宁环境科技有限公司、苏州市江城园林建设有限公司股权转让纠纷一案中，案外人苏州创绿园林景观工程有限公司对本院作出的（2016）苏0591执775号履行到期债务通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏州创绿园林景观工程有限公司请求，停止执行苏州市园林绿化管理局的400万元债权。理由是：苏州市园林绿化管理局的环城绿带木栈道大修项目-
环城绿带木栈道大修建设工程虽由苏州工业园区新昌绿化工程有限公司（现更名为苏州大宁环境科技有限公司）承包建设，但苏州工业园区新昌绿化工程有限公司并未实际施工，而是将工程转包给了异议人，由异议人实际施工完成，异议人作为该工程的实际施工人，对该工程款享有权利，现法院执行该工程款，侵害了异议人的合法权利，故提起异议。
本院查明，徐忠民、孔秋玲与李彬、傅利红、苏州大宁环境科技有限公司、苏州市江城园林建设有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）园商初字第00560号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李彬、傅利红于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠民、孔秋玲股权转让款650万元及逾期付款利息（以未付款650万元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日止）；二、被告苏州大宁环境科技有限公司、苏州市江城园林建设有限公司就被告李彬、傅利红所负的上述债务向原告徐忠民、孔秋玲承担连带清偿责任。判决书生效后，徐忠民、孔秋玲向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案，执行案号为（2016）苏0591执775号。
执行过程中，本院作出（2016）苏0591执775号履行到期债务通知书，通知苏州市园林绿化管理局：一、收到本通知十五日内将你单位对被执行人苏州大宁环境科技有限公司所负的到期债务中的400万元支付至本院账户；二、如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出；如擅自向被执行人苏州大宁环境科技有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。
本院认为，本院（2016）苏0591执775号履行到期债务通知书要求苏州市园林绿化管理局将其对苏州大宁环境科技有限公司所负到期债务中的400万元付至本院账户，异议人提出该工程由异议人施工完成，异议人为实际施工人，但异议人此主张未经法定程序确认，故异议人的请求缺乏依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州创绿园林景观工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4556号
原告：哈尔滨市思励达商贸有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人刘淑霞，经理。
被告：闫春和，男，1972年10月2日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告哈尔滨市思励达商贸有限公司诉被告闫春和买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出减少诉讼请求至1万元，同时提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市思励达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交14202元，退还原告14117元），由原告哈尔滨市思励达商贸有限公司自行承担。
审判员 张梦瑜
二〇一七年十月十四日
书记员 付庆聃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保230号
申请人：兰睿。
被申请人：王云霞。
被申请人：梁涛。
申请人兰睿于2016年10月24日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云霞、梁涛所有的价值100万元的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具了责任限额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人兰睿为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王云霞、梁涛所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十月二十四日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执206号
申请执行人：李荣贵，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，男，无棣海丰法律服务所。
被执行人：山东速捷新材料有限公司，住所地：山东省东营市东营区南一路北、规划五路东。
法定代表人：逯艳双，总经理。
被执行人：山东恒丰实业有限公司，住所地：山东省东营市东营区徐州路19号1幢。
法定代表人：孙金山，董事长。
被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司，住所地：山东省东营市东营区徐州路19号。
法定代表人：孙金山，董事长。
被执行人：山东巨益新能源有限公司，住所地：山东省巨野县城东工业园（人民路北固堆路东）。
法定代表人：孙寿山，董事长。
被执行人：东营市恒信光电科技有限公司，住所地：山东省东营市东营区徐州路19号。
法定代表人：牛树刚，总经理。
被执行人：孙寿山，男，1955年4月14出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：孙金山，男，1969年2月28出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：孙萍，女，1984年7月25出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：孙连山，男，1971年5月17出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：牛树刚，男，1964年8月9出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在执行（2016）鲁1623民初2489号民事判决书，李荣贵申请执行山东速捷新材料有限公司、山东恒丰实业有限公司、孙寿山、孙金山、东营市恒丰环保材料制造有限公司、孙萍、山东巨益新能源有限公司、孙连山、牛树刚、东营市恒信光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的10589800元及利息，立案后依法送达执行通知书，并对被执行人进行网络查控，银行账号上均无存款，查无证券、查无互联网开户，查封车辆未实际控制，无法变现，查封的房屋及土地因有抵押，已移送抵押地法院进行处置，被执行人因不履行义务，已纳入失信被执行人及限制高消费，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2489号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月二十九日
书记员 于咏东
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执97号
申请执行人：张三代，男，1958年2月25日出生，汉族，住洪洞县城内。
申请执行人：张林爱，女，1958年11月11日出生，汉族，住洪洞县城内。
申请执行人：张青勇，男，1968年4月30日出生，汉族，住洪洞县城内。
申请执行人：张明敏，男，1962年9月11日出生，汉族，住洪洞县城内。
申请执行人：辛小古，男，1958年10月9日出生，汉族，住洪洞县城内。
申请执行人：孟春秋，男，1958年10月5日出生，汉族，住洪洞县城内。
被执行人：山西陆合煤化集团有限公司。
法定代表人：顾施斌，董事长。
申请执行人张三代、张林爱、张青勇、辛小古、张明敏、孟春秋与被执行人山西陆合煤化集团有限公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院（2016）晋民终字第32号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西陆合煤化集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西陆合煤化集团有限公司的银行存款5000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：耿皖舜
二〇一七年五月十二日
书记员 ：张亚东
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1038号
申请执行人：胡之乐，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：胡言强，男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
胡之乐诉胡言强民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第458号民事判决书，申请执行人胡之乐于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
胡之乐诉胡言强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月十五日
书记员 张宣英
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2105号
原告：杨某甲，男，汉族，生于1972年6月25日。
被告：祖某某，女，汉族，生于1972年6月8日。
原告杨某甲诉被告祖某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨某甲、被告祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于女儿杨晋格。2006年4月18日经法院调解，原被告离婚，女儿杨晋格由被告抚养。调解书生效不久，为了女儿健康成长，被告又搬回与原告继续共同生活一直到2016年。后因被告原因，被告于2016年1月20日之后一直独自在外居住，现原被告已无继续共同生活的可能。女儿现已12岁，面对父母不和的现状，女儿更愿意随原告生活，而从女儿健康成长的角度出发，女儿由原告抚养更有利，鉴于此情，依法提起诉讼要求变更抚养关系。
被告辩称，2006年经法院处理，闺女由我抚养，跟我住在东区一直到闺女开学2016年2月底。我把闺女抚养大，现在原告要求抚养，我不同意，还是由我抚养对闺女健康成长有利。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（2006）禹民一初字第133号民事调解书一份，证明双方离婚及其协议内容；2、户口薄复印件一份，证明杨某乙曾用名杨晋格，系原被告之女儿。
对原告提供的证据，被告均无异议，与本案有关联，本院予以确认真实有效。
经审理查明，原告杨某甲与被告祖某某原系夫妻关系，婚姻关存系续期间于××××年××月××日生育一女取名杨某乙，曾用名杨晋格，现年12岁。被告祖某某于2006年4月18日本院起诉与原告杨某甲离婚，经我院调解，双方达成离婚协议，协议约定婚生女杨晋格由祖某某抚养，抚养费自理。本院作出（2006）禹民一初字第133号调解书。原被告在离婚一个月后又继续在一起生活至2016年1月，被告另行居住，杨晋格留在原告处，由原告抚养。期间，被告对杨晋格不间断的探视。庭审中原被告之女杨晋格表示愿意随原告杨某甲生活。
本院认为，2006年4月18日，本院根据原被告达成的离婚协议作出的（2006）禹民一初字第133号调解书，对原被告双方具有法律约束力。原被告在离婚后不久又一起生活并共同抚养杨晋格，在原被告同居关系结束后，被告另行居住，其女杨晋格留在原告处并有原告抚养，但被告时常到原告处对杨晋格探视，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于仍有子女抚养和教育的权利和义务。原被告在离婚后，并不影响双方对子女杨晋格的抚养义务。现杨晋格表示愿意随原告杨某甲生活，但原被告离婚时双方协商其女由被告抚养，现并无证据证明子女随被告生活不利成长，因此从有利该子女身心健康成长考虑，仍有被告抚养为宜。故本院对原告的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一六年六月一日
书记员 ： 张 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2772号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：刘玉君，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘玉君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更151号
罪犯白会民，男，1965年5月24日出生于辽宁省锦州市古塔区，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2014年8月20日作出了(2014)锦刑一初字第00018号刑事判决书，认定被告人白会民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月12日至2018年7月11日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯白会民，证人李猛、刘玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯白会民在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯白会民予以减刑。
经审理查明，罪犯白会民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白会民确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯白会民予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5310号之一
申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
法定代表人：黄海光，该支行副行长。
委托代理人：方婧，该支行职员。
委托代理人：蓝卫航，该支行职员。
被申请人：广西生门商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦28层15号写字间。
法定代表人：罗中军。
被申请人：罗中军，男，1978年9月30日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：黄丽红，女，1981年11月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人广西生门商贸有限公司、黄丽红、罗中军
金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西生门商贸有限公司、黄丽红、罗中军名下价值人民币11473216.4元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西生门商贸有限公司、黄丽红、罗中军名下价值人民币11473216.4元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5310号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
主要负责人：黄海光，该支行副行长。
委托诉讼代理人：方婧，该公司职员。
委托诉讼代理人：蓝卫航，该公司职员。
被告：广西生门贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦28层15号写字间。
法定代表人：覃庆峰。
被告：罗中军，男，1978年9月30日出生，壮族，住南宁市。
被告：黄丽红，女，1981年11月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西门生贸易有限公司、罗中军、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行请求判令：1、被告广西生门贸易有限公司（以下简称“生门公司”）偿还借款本息11473216.4元（其中借款本金10000000元，利息、罚息、复利共计1473216.4元，暂计至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2、判令原告对权属被告生门公司的抵押物林权的折价或者拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；3、判令被告罗中军、黄丽红对被告生门公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告生门公司、罗中军、黄丽红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告生门公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT173013070504257），合同约定由原告向被告一提供1000万元贷款，借款期限24个月，自2013年7月10日起至2015年7月9日止，还款方式为按季付息，到期还本。2013年7月5日，原告与被告生门公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DB172113016431），合同约定以被告生门公司座落于江西省瑞金市拔英乡、冈面乡、万田乡、武阳镇的林权为上述贷款提供抵押担保，并到林业产权交易管理中心办理了抵押登记手续（登记号为：瑞林押证字（2013）第031号）。2013年7月5日，原告与被告罗中军签订《最高额保证合同》（合同编号：DB172113016431-2），与被告黄丽红签订《最高额保证合同》（合同编号：DB172113016431-1），约定两被告为被告生门公司在我行的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约于2013年7月10日向被告生门公司放款，但贷款到期后被告生门公司未能按时还款，截止至2016年3月21日，尚欠贷款本息共计11473216.4元（其中本金10000000元，利息、罚息、复利1473216.4元），经原告多次催收，被告生门公司均未履行还款付息的义务，被告罗中军、黄丽红均未履行担保责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故成诉，提出诉请如前。罗中军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，即南宁市西乡塘区人民法院，故要求移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告广西生门贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》第十六条已明确约定，双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应双方协议协商，协商不成的，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该条款选择的管辖法院与本案有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款，各方当事人均应遵照执行。本院作为贷款人即本案原告住所地所在法院，对本案具有管辖权。被告罗中军提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告罗中军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2547号
原告：陶大跃，男，汉族，1987年11月16日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗冬平，女，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市江北区，系陶大跃的母亲。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告陶大跃与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶大跃的委托诉讼代理人罗冬平，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶大跃向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿陶大跃2015年7月1日至2018年3月31日期间的物业管理费4730.74元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经接房、装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2016年5月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积89.34㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2016年5月30日，原告接房。原告于2016年5月30日缴纳涉案房屋2015年7月1日至2015年12月31日的物管费589.62元，2016年1月1日至2016年12月31日的物管费1608.12元，公摊水电费200元。原告于2017年5月13日缴纳物管费2060元。原告缴纳涉案房屋2018年1月1日至2018年12月31日的物管费2300元。涉案房屋2018年物管费收费标准为2.2元/平方米/月，按照建筑面积89.34平方米计算。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年11月18日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区蔡家岗隆鑫XX二期业主委员会《公告》、《通知》、《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要》。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2016年5月30日接房，原告于2018年3月13日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。原告于2016年5月30日接房，其接房前并未使用涉案房屋，其物管费不应由被告承担。因原告接房后进行了装修使用，原告缴纳涉案房屋2018年1月1日至2018年3月31日的物管费为2.2元/平方米/月×89.34平方米×3个月=589.64元。原告共计向物管公司缴纳2016年的物管费1608.12元，因双方均未举证证明涉案房屋2016年的物管费缴费标准，本院折算涉案房屋2016年物管费为1608.12元÷12个月=134.01元/月，计算出原告缴纳2016年5月30日至2016年12月31日的物管费为134.01元×7.03个月=942.09元。综上，原告缴纳了2016年5月30日至2018年3月31日的物管费942.09元+2060+589.64元=3591.73元。被告应赔偿原告2016年5月30日至2018年3月31日的物管费损失3591.73元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告陶大跃所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陶大跃2016年5月30日至2018年3月31日的物管费损失3591.73元；
三、驳回原告陶大跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁茂珂
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初107号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人邢国明，男，1973年11月12日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，群众，农民，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省康平县）。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人邢国明犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出庭支持公诉，被告人邢国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月28日17时许，被告人邢国明驾驶无牌照两轮电动车由东向西行驶至沈阳市沈北新区新蔡线8公里900米处时，与行人王某某发生交通事故，造成王某某受伤后经抢救无效而死亡的后果。被告人邢国明肇事后逃逸。经沈阳金杯机动车司法鉴定所鉴定，邢国明驾驶的两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：邢国明持准驾C1机动车驾驶证驾驶无牌照机动车肇事后未抢救伤者驾驶车辆逃逸的行为，是造成此事故的全部原因，负此事故全部责任，王某某无事故责任。
另查明，关于民事赔偿，经本院主持调解，被告人邢国明已与被害人王某某亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人邢国明在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人阎某某、杨某某、邢某的证言；案件来源、到案经过、电话查询记录、驾驶证及其信息查询结果单、身份信息查询、死亡医学证明书、调解笔录、调解协议书、谅解书等书证；道路交通事故认定书；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书、尸表检验报告；被告人邢国明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢国明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢国明驾驶明知是无牌证的机动车辆发生交通事故，但鉴于其在交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人邢国明在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局建议对邢国明判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邢国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵迎娇
人民陪审员 陈宏颖
人民陪审员 于志刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3571号
原告李宝双，男，1948年10月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告马俊棉，男，1962年5月11日生，汉族，住所地丰南区。
原告李宝双与被告马俊棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝双的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告马俊棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝双向本院提出诉讼请求要求依法判令被告给付原告借款本金人民币10万元及利息。事实和理由：2014年11月30日，被告向原告借款本金人民币10万元，并为原告出具借条，当日，原告将该笔现金借给了被告。截止到目前为止，原告多次找到被告讨要借款，被告均拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告有偿还原告借款本金及利息的义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11朋30日，被告马俊棉给原告出具借条，其内容“借大新庄三村李宝双现金拾万元整￥100000元借款人西滩沟马俊棉2014年11月30日”，原告陈述称，此借条的内容全部是被告马俊棉所写，当时在原告家中交给被告现金100000元，借款期限是一个月，此款一分未还。
本院认为，原告提交被告方出具的借条原件，在本院向被告送达起诉状后及举证期间，被告未提出异议及反驳的证据，应确认原告提交借条的原件具有证明力。该借条中，明确载明被告借原告现金数额，未约定借期、利率，原告对被告借款随时要求被告偿还。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告之间借条未明确借款期限，原告亦未举证证实逾期的期限，对此诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊棉于本判决生效后五日内返还原告借款本金100000元。
二、驳回原告要求被告支付逾期占用资金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告马俊棉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年十二月七日
书记员 孙冬梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1066号
原告：任长海，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：任国军，1972年5月16日出生，乾安县人，住乾安县，身份证号码：2223281972********。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，地址：乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298.
负责人：李春艳，村主任。
原告任长海与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会（以下简称景字村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长海到庭参加诉讼，被告景字村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
任长海向本院提出诉讼请求：依法判令景字村委会给付任长海借款本金4192.97元，并自2004年起至给付之日止按月利2分给付利息。事实与理由：2004年景字村委会向任长海借款4192.97元，至今未还，故诉至法院。
景字村委会未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年景字村委会向任长海借款4192.97元，至今未还。
认定上述事实有欠据在卷为凭。
本院认为，被告景字村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，任长海与景字村委会借贷关系存在，景字村委会应偿还欠款，故对任长海的诉讼请求本院依法予以支持。任长海主张月利率2分，但其与景字村委会未约定利息，亦无证据证明其主张利息的依据，故对利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效之日给付任长海欠款4192.97元；
二、驳回任长海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由景字村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛春亚
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初560号
原告：李双月，女，1960年1月18日出生，汉族，高中文化，农民，系南和县。
被告：家博，男，1992年4月16日出生，汉族，系邢台市任县人，现住。
被告：于荣格，女，1966年7月9日出生，系邢台市任县人，现住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥东区团结大街***号海大商务中心第**层。
统一社会信用代码：911305000708255936。
法定代表人：马耀普，系该公司经理。
本院在审理原告李双月与被告家博、于荣格、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 窦福林
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3498号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张迪，男，1990年4月27日出生，回族，住山东省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张迪信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,848.60元。原告诉称,被告张迪系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,848.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初15号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告余金林。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告余金林侵害著作权纠纷一案，咏声动漫公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托代理人居永和以及余金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声动漫公司诉称：其公司是动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人。被告余金林销售的1款玩具及外包装上使用了上述7个动画形象，侵犯了其公司依法享有的著作权。故根据《中华人民共和国著作权法》之规定，起诉至人民法院，请求判令余金林支付其公司赔偿金10000元。
余金林辩称：其只是销售玩具，并没有生产诉争的玩具，没有侵犯咏声动漫公司的著作权。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一，【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】。拟证明咏声动漫公司是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。
证据二，咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”。拟证明咏声动漫公司许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三，《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明咏声动漫公司为每起维权纠纷案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括基本律师费2，000元和差旅费500元）。
证据四，《鉴定报告》。拟证明余金林销售的玩具与咏声动漫公司的作品相同，是对咏声动漫公司作品的复制和发行，侵害了咏声动漫公司作品的著作权。
证据五，工商行政管理机关查扣笔录。拟证明工商行政管理机关从余金林处查扣侵权玩具的事实。
余金林对咏声动漫公司提交的证据中，除工商部门出具的证据三性不持异议外，其余证据的真实性不清楚，由法院依法认定。
余金林没有向未提交证据。
本院认为：咏声动漫公司提交的证据相互印证，余金林未提出异议，本院应予采信。
经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。相关版权管理部门分别以【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】号作品登记证书，登记咏声动漫公司对上述七个三维动画形象的作者。
咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2015年12月30日，黄石市工商行政管理局西塞山分局根据咏声动漫公司市场工作人员的举报，从余金林查扣了3款涉嫌侵害咏声动漫公司“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”六个三维动画形象著作权的玩具。余金林在玩具被工商行政管理部门查扣后，既没有向工商行政管理部门提交不构成侵权的证据，亦未按照工商行政管理部门的通知提起行政诉讼，该案工商行政管理部门正在处理当中。在本院审理期间，余金林没有向本院提交其被工商行政管理部门查扣的玩具有合法来源，或该玩具使用咏声动漫公司商标获得授权的相关证据。咏声动漫公司遂起诉至本院。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京市大嘉律师事务所律师签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：咏声动漫公司委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声动漫公司每起案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）等。
本院认为：咏声动漫公司的作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”经相关版权管理部门登记为作者，依法享有著作权，可以向侵权人主张侵权责任。未经咏声动漫公司许可，生产和销售的商品使用上述七个三维动画形象的行为均构成侵权，依法应对咏声动漫公司承担侵权责任。余金林被工商行政管理机关查扣的3款玩具，使用了“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”六个三维动画形象。诉讼中，余金林没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争三维动画形象的证据；相反，咏声动漫公司提交的证据，证实该公司许可使用诉争三维动画形象的玩具均粘贴有防伪标识，与余金林被工商行政管理机关查扣的玩具明显不同。咏声动漫公司关于余金林侵害其公司著作权的主张成立。故对咏声动漫公司关于赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司无法证明余金林销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因余金林侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据咏声动漫公司前述三维动画形象的市场知名度，以及余金林的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定余金林赔偿咏声动漫公司经济损失8，500元（含该公司为维权支付的律师费用2，500元）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、余金林于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失8，500元。
二、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由余金林负担95元，广东咏声动漫股份有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月十三日
书记员 曹 瑶
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审180号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人熊贵勇。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对熊贵勇行政处罚一案于2015年9月8日作出的浠土资执罚（丁）（2015）09号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）（2015）09号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出浠土资执罚（丁）（2015）09号行政处罚决定后，通知熊贵勇到浠水县国土资源局丁司垱国土资源所签收行政处罚决定书。因熊贵勇在苏州务工，申请执行人将该行政处罚决定书张贴在熊贵勇家墙壁上。申请执行人虽提供了情况说明和现场照片证实行政处罚决定书的送达情况，但依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关送达程序的规定，申请人浠水县国土资源局的此种送达方式不合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（丁）（2015）09号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 亮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4498号
申请人：厦门三圈电池有限公司，住所地厦门集美北大道，统一社会信用代码9135020026014086XQ。
法定代表人：陈良成，总经理。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被申请人：长沙友拓日用品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区，统一社会信用代码914301110558425635。
法定代表人：刘伟。
被申请人：刘伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇。
申请人厦门三圈电池有限公司与被申请人长沙友拓日用品贸易有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人长沙友拓日用品贸易有限公司价值829206.58元的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人厦门三圈电池有限公司的申请符合法律规定。为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人长沙友拓日用品贸易有限公司价值845964.58元（其中保全标的829206.58元、案件受理费12092元、保全费4666元）的财产。
二、查封申请人厦门三圈电池有限公司提供担保的位于厦门市思明区文屏路139号之三的房产（厦国土房证第*号）。
本案保全申请费4666元，由申请人厦门三圈电池有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
二〇一七年一月九日
代书记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初4498号原告:厦门三圈电池有限公司，住所地厦门市集美区，统一社会信用代码9135020026014086XQ。法定代表人：陈良城，总经理。委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。被告：长沙友拓日用品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区，统一社会信用代码914301110558425635。法定代表人：刘伟。被告：刘伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告厦门三圈电池有限公司与被告长沙友拓日用品贸易有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案过程中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门三圈电池有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门三圈电池有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元、保全费4666元，由原告厦门三圈电池有限公司负担。审 判 员 詹锦林二〇一七年二月九日代书记员 陈宝珍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初102号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人井某体，无业。2015年10月24日因吸毒被行政拘留十五日。2016年2月26日因本案被刑事拘留。2016年3月25日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人井某体犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人井某体到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人井某体于2016年2月2日凌晨，在本市钟楼区邹区镇名城嘉苑19幢丙单元502室，采用软片捅门入室的手段，窃得被害人蒋某封家中的人民币1640元、“海信”牌E51-M手机1部、“华硕”牌A43S笔记本电脑1台，赃物价值人民币900元。
案发后，被告人井某体如实供述了犯罪事实。赃物已追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人井某体在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人井某体的供述笔录,未到庭被害人蒋某封的陈述笔录，未到庭证人周某艳的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某体以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人井某体归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人井某体犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人井某体犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年5月25日止。）
二、继续追缴被告人井某体的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3719号
申请人：张景刚。
被执行人：山东英利实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内。
申请执行人张景刚与被执行人山东英利实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第4794号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东英利实业有限公司在银行的存款56879.23元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3719号
申请人：张景刚，男，1974年12月25日生，汉族，住河北省吴桥县。
被执行人：山东英利实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内，组织机构代码：564069521。
申请执行人张景刚与被执行人山东英利实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第4794号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东英利实业有限公司在银行的存款56879.23元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一七年二月二十九日
书记员 王 岗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02811-1号
申请执行人滕士忠，男，1963年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港百货采购供应站有限公司，住所地连云港市海州区解放东路150号。
法定代表人桑有志，该公司总经理。
申请人滕士忠与被执行人连云港百货采购供应站有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2015]第149号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决，被执行人连云港百货采购供应站有限公司应给付申请人滕士忠工资人民币37258元及利息，并承担案件相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人在连云港城市投资建设集团有限责任公司处的土地收储补偿款，但目前不具备提取条件，申请执行人书面同意本院先终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人在连云港城市投资建设集团有限责任公司处的土地收储补偿款，但目前不具备提取条件，申请执行人书面同意本院先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2015]第149号仲裁裁决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 瑶
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终133号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐宝林。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张丽。
上诉人（原审原告）刘瑞霞。
上诉人（原审原告）王萍。
上诉人（原审原告）何忠君。
被上诉人河南省审计厅。法定代表人汪中山，厅长。
委托代理人刘国星，河南省审计厅工作人员。
委托代理人郭建设，河南路德律师事务所律师。
徐宝林、张丽、刘瑞霞、王萍、何忠君五人因诉河南省审计厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐宝林、张丽、刘瑞霞、王萍、何忠君等五人的诉讼代表人徐宝林、张丽，被上诉人河南省审计厅的委托代理人刘国星、郭建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝林等五人诉称，2016年6月16日，其向开封市审计局邮寄政府信息公开申请书，开封市审计局未对徐宝林等五人的信息公开申请进行答复，开封市审计局的行政行为违法，徐宝林等五人于2016年7月16日向其上级行政机关河南省审计厅邮寄行政复议申请。至起诉时已超过60天的法定答复期限，河南省审计厅对徐宝林等五人的复议申请未作任何答复，也未告知徐宝林等五人确需延期。河南省审计厅的行为已构成行政不作为，侵害了徐宝林等五人的合法权益，故提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年7月16日，徐宝林等五人向河南省审计厅邮寄行政复议申请书，7月18日河南省审计厅收到该申请。2016年9月23日徐宝林等五人向一审法院邮寄起诉材料，9月26日被退回徐宝林等五人，其又于9月29日向一审法院邮寄起诉材料，邮件于10月8日再次被退回徐宝林等五人。徐宝林等五人提起的本次诉讼，卷中材料显示一审法院于2016年12月6日收到徐宝林等五人相关起诉材料。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当遵守起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案河南省审计厅于2016年7月18日收到徐宝林等五人的复议申请，可视为行政复议的受理之日，复议期满之日即为2016年9月16日。本案徐宝林等五人如认为河南省审计厅逾期未作出复议决定，应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼。虽然徐宝林等五人在此期限内两次向一审法院邮寄起诉材料，但邮寄的材料均被退回。邮寄与邮件被退回的期间，可视为非徐宝林等五人自身原因耽误的期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，徐宝林等五人的起诉期限可从其起诉材料最后一次被退回之日起连续计算。但徐宝林等五人本次向一审法院提起诉讼的时间已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐宝林、何忠君、张丽、刘瑞霞、王萍的起诉。
徐宝林、何忠君、张丽、刘瑞霞、王萍五人不服一审法院裁定，向本院上诉称:1.上诉人于2016年9月23日向一审法院邮寄起诉状和相关证据材料，一审法院立案庭拒收并退回，上诉人收到后，于9月29日第二次向一审法院邮寄，再次遭到拒收，上诉人于10月10日收到退回材料后，在近两个月时间内先后十余次向一审法院立案庭提交起诉材料均被拒收，直至12月4日第三次向一审法院邮寄起诉材料，一审法院才予以接收，但一审法院却以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，明显与事实不符；2.法律法规对邮寄法律文书、诉讼材料、申请立案有明确规定，上诉人采用邮寄的方式申请立案符合法律规定，一审法院既不接收上诉人的起诉材料，也不要求上诉人进行补正，明显违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，确认河南省审计厅不履行法定职责的行为违法，责令河南省审计厅在法定期限对上诉人的行政复议申请予以答复。
河南省审计厅答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院另查明，上诉人于2016年12月4日向一审法院立案庭邮寄起诉材料，一审法院于同年12月5日签收，并于2016年12月14日立案。河南省审计厅至二审开庭审理期间未对上诉人的行政复议申请作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院在接到起诉状时对符合该法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合该法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉状不符合条件为由不接收起诉状。本案中，一审法院先后两次收到上诉人邮寄的起诉材料，在未审核内容的情况下直接予以拒收，但在第三次收到上诉人邮寄的起诉状后又予以签收，后对其邮寄的材料进行了登记立案。虽然法律未详细规定登记立案是否包括邮寄立案的方式，但是一审法院前后对立案登记制的审查标准不一致，且未给予上诉人相应的立案指导和释明，明显不利于当事人诉讼权利的保护，导致了上诉人起诉期限的延误，故一审裁定以上诉人提起诉讼的时间已超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。综上，一审法院驳回徐宝林等五人起诉的裁定确有错误，且徐宝林等五人起诉符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初264号行政裁定；
二、本案指令郑州铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 梁新锋
审 判 员 张昕欣
二〇一七年七月十日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终133号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐宝林。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张丽。上诉人（原审原告）刘瑞霞。上诉人（原审原告）王萍。上诉人（原审原告）何忠君。被上诉人河南省审计厅。法定代表人汪中山，厅长。委托代理人刘国星，河南省审计厅工作人员。委托代理人郭建设，河南路德律师事务所律师。徐宝林、张丽、刘瑞霞、王萍、何忠君五人因诉河南省审计厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐宝林、张丽、刘瑞霞、王萍、何忠君等五人的诉讼代表人徐宝林、张丽，被上诉人河南省审计厅的委托代理人刘国星、郭建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝林等五人诉称，2016年6月16日，其向开封市审计局邮寄政府信息公开申请书，开封市审计局未对徐宝林等五人的信息公开申请进行答复，开封市审计局的行政行为违法，徐宝林等五人于2016年7月16日向其上级行政机关河南省审计厅邮寄行政复议申请。至起诉时已超过60天的法定答复期限，河南省审计厅对徐宝林等五人的复议申请未作任何答复，也未告知徐宝林等五人确需延期。河南省审计厅的行为已构成行政不作为，侵害了徐宝林等五人的合法权益，故提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审查明，2016年7月16日，徐宝林等五人向河南省审计厅邮寄行政复议申请书，7月18日河南省审计厅收到该申请。2016年9月23日徐宝林等五人向一审法院邮寄起诉材料，9月26日被退回徐宝林等五人，其又于9月29日向一审法院邮寄起诉材料，邮件于10月8日再次被退回徐宝林等五人。徐宝林等五人提起的本次诉讼，卷中材料显示一审法院于2016年12月6日收到徐宝林等五人相关起诉材料。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当遵守起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案河南省审计厅于2016年7月18日收到徐宝林等五人的复议申请，可视为行政复议的受理之日，复议期满之日即为2016年9月16日。本案徐宝林等五人如认为河南省审计厅逾期未作出复议决定，应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼。虽然徐宝林等五人在此期限内两次向一审法院邮寄起诉材料，但邮寄的材料均被退回。邮寄与邮件被退回的期间，可视为非徐宝林等五人自身原因耽误的期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，徐宝林等五人的起诉期限可从其起诉材料最后一次被退回之日起连续计算。但徐宝林等五人本次向一审法院提起诉讼的时间已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐宝林、何忠君、张丽、刘瑞霞、王萍的起诉。徐宝林、何忠君、张丽、刘瑞霞、王萍五人不服一审法院裁定，向本院上诉称:1.上诉人于2016年9月23日向一审法院邮寄起诉状和相关证据材料，一审法院立案庭拒收并退回，上诉人收到后，于9月29日第二次向一审法院邮寄，再次遭到拒收，上诉人于10月10日收到退回材料后，在近两个月时间内先后十余次向一审法院立案庭提交起诉材料均被拒收，直至12月4日第三次向一审法院邮寄起诉材料，一审法院才予以接收，但一审法院却以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，明显与事实不符；2.法律法规对邮寄法律文书、诉讼材料、申请立案有明确规定，上诉人采用邮寄的方式申请立案符合法律规定，一审法院既不接收上诉人的起诉材料，也不要求上诉人进行补正，明显违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，确认河南省审计厅不履行法定职责的行为违法，责令河南省审计厅在法定期限对上诉人的行政复议申请予以答复。河南省审计厅答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院另查明，上诉人于2016年12月4日向一审法院立案庭邮寄起诉材料，一审法院于同年12月5日签收，并于2016年12月14日立案。河南省审计厅至二审开庭审理期间未对上诉人的行政复议申请作出行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院在接到起诉状时对符合该法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合该法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉状不符合条件为由不接收起诉状。本案中，一审法院先后两次收到上诉人邮寄的起诉材料，在未审核内容的情况下直接予以拒收，但在第三次收到上诉人邮寄的起诉状后又予以签收，后对其邮寄的材料进行了登记立案。虽然法律未详细规定登记立案是否包括邮寄立案的方式，但是一审法院前后对立案登记制的审查标准不一致，且未给予上诉人相应的立案指导和释明，明显不利于当事人诉讼权利的保护，导致了上诉人起诉期限的延误，故一审裁定以上诉人提起诉讼的时间已超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。综上，一审法院驳回徐宝林等五人起诉的裁定确有错误，且徐宝林等五人起诉符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初264号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  梁新锋审 判 员  张昕欣二〇一七年七月十日代理书记员  王晋瑜附法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1144号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓秋芳，女，汉族，1975年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天邦电讯（福建）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：杨汉奇，总经理。
再审申请人卓秋芳因与被申请人俞龙瑞、天邦电讯（福建）有限公司（以下简称“天邦公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓秋芳申请再审称：（一）二审认定事实错误，证据不足。本案不存在300万元已经还款的情况。申请人与被申请人签订《借款合同》，俞龙瑞承诺于2012年12月30日还款，现期限届满，俞龙瑞尚欠300万元。被申请人提交的汇票以及银行流水皆不能证明其已经还款的事实，这些还款证据无法与申请人所提的借款情况一一对应，是与本案无关的证据。二审认定被申请人已经还款至申请人的指定账户的证据是不客观的。被申请人提交的证据无法看出其还款的事实，只有上海桑地经贸有限公司转款至福州顺华进出口公司的往来账证据。（二）二审适用法律错误。二审认定1700万元的还款不是按照合同的约定的方式和账户进行还款，因而其余的300万元还款可以通过其他账户履行还款义务。1700万元的还款未按照合同约定的方式和账户还款，不影响还款账户条款的效力，根据合同以及相关法律规定，双方仍应按合同履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。
本院认为，俞龙瑞提交一张2000万元转账凭证及上海桑地经贸有限公司职员到庭证明，证实俞龙瑞通过上海桑地经贸有限公司转账2000万元至卓秋芳指定的福州顺华进出口有限公司账户，卓秋芳二审中对此事实不持异议。该款项的性质应以付款人的意思表示为准，故卓秋芳主张该款项与本案无关不能成立。该款项虽未汇至借款合同指定账户，但亦是汇至卓秋芳指定的账户。俞龙瑞对还款事实已经完成了举证责任。
综上，卓秋芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卓秋芳的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓秋芳，女，汉族，1975年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀兰，福建海山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天邦电讯（福建）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：杨汉奇，总经理。再审申请人卓秋芳因与被申请人俞龙瑞、天邦电讯（福建）有限公司（以下简称“天邦公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓秋芳申请再审称：（一）二审认定事实错误，证据不足。本案不存在300万元已经还款的情况。申请人与被申请人签订《借款合同》，俞龙瑞承诺于2012年12月30日还款，现期限届满，俞龙瑞尚欠300万元。被申请人提交的汇票以及银行流水皆不能证明其已经还款的事实，这些还款证据无法与申请人所提的借款情况一一对应，是与本案无关的证据。二审认定被申请人已经还款至申请人的指定账户的证据是不客观的。被申请人提交的证据无法看出其还款的事实，只有上海桑地经贸有限公司转款至福州顺华进出口公司的往来账证据。（二）二审适用法律错误。二审认定1700万元的还款不是按照合同的约定的方式和账户进行还款，因而其余的300万元还款可以通过其他账户履行还款义务。1700万元的还款未按照合同约定的方式和账户还款，不影响还款账户条款的效力，根据合同以及相关法律规定，双方仍应按合同履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。本院认为，俞龙瑞提交一张2000万元转账凭证及上海桑地经贸有限公司职员到庭证明，证实俞龙瑞通过上海桑地经贸有限公司转账2000万元至卓秋芳指定的福州顺华进出口有限公司账户，卓秋芳二审中对此事实不持异议。该款项的性质应以付款人的意思表示为准，故卓秋芳主张该款项与本案无关不能成立。该款项虽未汇至借款合同指定账户，但亦是汇至卓秋芳指定的账户。俞龙瑞对还款事实已经完成了举证责任。综上，卓秋芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卓秋芳的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一六年十二月二十七日书记员 林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8907号
原告：陈成更，男，1965年1月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1982年9月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：舒萍萍，女，1981年1月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告陈成更为与被告杨伟、舒萍萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈成更及其委托代理人李龙彪到庭参加诉讼，被告杨伟、舒萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈成更以被告杨伟未归还借款212700元，被告杨伟、舒萍萍为夫妻关系为由，请求法院判令被告杨伟、舒萍萍共同归还原告借款212700元。
被告杨伟、舒萍萍未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份、拟证明被告杨伟向原告借款212700元的事实；
2、手机短信记录若干份（打印件与原件核对无异议），拟证明原告向被告杨伟催讨借款，被告杨伟通过手机短信回复原告承诺会按期归还借款的事实；
3、结婚登记审查处理表，拟证明被告杨伟、舒萍萍于2006年8月8日登记结婚的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨伟、舒萍萍未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系证据原件或与原件核对无异议，无明显瑕疵，与原告陈述相印证，本院对该证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年11月14日，被告杨伟向原告陈成更出具借条一份，载明：今借陈成更贰拾壹万贰仟柒佰（212700）人民币，于2016年7月30日全部一次性还清。借款后，被告杨伟、舒萍萍未归还借款。
被告杨伟与被告舒萍萍于2006年8月8日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杨伟作为借款人应当履行按约返还借款本金的义务，故对原告要求被告杨伟归还借款的诉请，本院予以支持；婚姻法规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中向原告所借的款项发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告舒萍萍未能举证证明原告与被告杨伟曾明确约定该债务为被告杨伟个人债务，也未能举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负债务以其个人财产清偿，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告舒萍萍应对该借款承担共同还款责任。被告杨伟、舒萍萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨伟、舒萍萍于本判决生效后十日内返还原告陈成更借款212700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由被告杨伟、舒萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢宁
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 戴盛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执858-5号
申请执行人熊文生，男，1954年12月10日生，汉族。
被执行人陈成纪，男，1958年6月15日生，汉族。
关于熊文生申请执行陈成纪民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按法律规定日期履行义务，2017年7月14日申请执行人熊文生向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后采取了下列行为：1、2017年7月21日向被执行人陈成纪及其配偶陈三女送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心等机构查询财产信息；3、2017年8月1日查封被执行人陈成纪名下丰田牌（车牌号：豫CUP9**）车辆。上述执行措施已告知申请执行人熊文生，申请人对执行措施予以认可且无法提供新财产线索，向本院提交终结本次执行程序申请书，鉴于被执行人陈成纪目前不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执858号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
人民陪审员 莫 少 红
人民陪审员 高 鹏 宇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 垚 力
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初217号
原告：王和洋，男，1989年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘海燕，女，1993年6月27日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告王和洋与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告王和洋未缴纳案件公告费，本院已要求原告限期缴纳相关费用，原告未缴纳。
本院认为，原告应当缴纳案件公告费，经本院通知后仍不缴纳的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 桓
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙梦雅
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终205号
上诉人（原审被告）：黄文燮（HWANGMOONSEOP），男，1963年2月1日出生，韩国籍，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津辰宇精密配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业区。
法定代表人：黄春燮，董事长。
上诉人黄文燮因与被上诉人天津辰宇精密配件有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6780号民事裁定，向本院提起上诉。
黄文燮上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：该案争议标的额高达120万元，属于争议标的额大的案件。本案旷日持久、案情复杂，系刑事诉讼终结后提起的民事诉讼，属于重大涉外案件。根据法律相关规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条之规定，重大涉外案件包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件等三类案件。一审法院结合本案法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定本案不符合上述三类案件的标准并无不当，本院予以确认。上诉人黄文燮的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终205号上诉人（原审被告）：黄文燮（HWANGMOONSEOP），男，1963年2月1日出生，韩国籍，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津辰宇精密配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业区。法定代表人：黄春燮，董事长。上诉人黄文燮因与被上诉人天津辰宇精密配件有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6780号民事裁定，向本院提起上诉。黄文燮上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：该案争议标的额高达120万元，属于争议标的额大的案件。本案旷日持久、案情复杂，系刑事诉讼终结后提起的民事诉讼，属于重大涉外案件。根据法律相关规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，重大涉外案件包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件等三类案件。一审法院结合本案法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定本案不符合上述三类案件的标准并无不当，本院予以确认。上诉人黄文燮的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  张红星二〇一七年三月十日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9861号
原告李增素，女，汉族，1938年1月4日生，住九龙坡区
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区巴福镇五根村12社。
负责人戚世贵。
原告李增素诉被告重庆市九龙坡区巴福镇五根村12社（以下简称五根村12社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增素的委托代理人张良平、被告重庆市九龙坡区巴福镇五根村12社社长戚世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增素诉称，原告系被告的村民，2013年被告土地被征用，被告在分配集体资产时，以社员大会的形式不分给原告青苗及构筑物费27948.8元。为维护原告权益，起诉至法院要求被告支付原告青苗费、构筑物费27948.8元。
被告五根村12社辩称，原告已经分得了青苗、构筑物费，不应当再行主张。
经审理查明，原告李增素系被告村民。1998年土地分配时，原告分得了土地的家庭承包经营权。2006年7月7日，原告家庭与被告签订土地承包经营权流转合同，载明流转给被告的土地面积为4亩，每人为2亩。2014年11月，被告的集体资产分配方案中，明确按照1998年农村土地确权证确认的面积0.69亩/人进行补偿。原、被告一致认可原告的土地经营权证上载明的面积为0.69亩/人。
审理中，原告认为2006年签订的流转合同载明每人流转的土地面积为2亩，而分配青苗、构筑物费时却按照每人0.69亩计算，虽然已经按照0.69亩得到了分配，但仍要求按照2亩来计算并要求被告按照2亩的标准支付原告青苗、构筑物费。被告认为原告已经按照承包经营权证载明的面积进行了分配，原告不应当再行主张。
上述事实，有农村土地承包经营权证、分配方案、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，被告依据经营权证上载明的面积对原告进行了分配，原告要求按照土地承包经营权流转合同上载明的2亩计算青苗、构筑物费于法无据，原告已经按照承包经营权证载明的面积获得了补偿，故本院对原告要求按照土地承包经营权流转合同载明的面积主张青苗、构筑物费的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李增素的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取249元，由原告李增素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩程程
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1805号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：曹艳萍，住河南省开封县，现住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告曹艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第999号
原告杨进文，男，汉族，1959年12月9日出生，住湛江市霞山区。
被告杨忠莲，男，汉族，1967年7月14日出生，住湛江市赤坎区。
被告吴金兰，女，汉族，1965年8月13日出生，住湛江市赤坎区。
原告杨进文诉被告杨忠莲、吴金兰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨进文到庭参加诉讼，被告杨忠莲、吴金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为一般交易关系户，2013年10月2日止，被告尚欠原告材料款680000元，并签下欠条。原告经过多次催款，被告以各种理由拖欠不付，严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求判决：一、被告返还原告欠款680000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨忠莲、吴金兰均不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。
经审理查明，原告与被告杨忠莲系合作生意上的伙伴，被告杨忠莲承包了华德力集团公司在湛江市东海岛建厂工程，原告则为被告杨忠莲供应模板等建筑材料。2013年10月2日，原告与被告杨忠莲对材料款进行结算，被告向原告出具了一份欠据，该欠据载明被告杨忠莲尚欠原告材料款680000元。之后，被告杨忠莲没有支付材料款给原告。原告多次向被告追索无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判如所诉。
以上事实有原告提供的身份证、欠据、供货记录及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨忠莲向原告购买建筑材料拖欠原告材料款680000元未付的事实，有欠据、供货记录及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。债务应当清偿。原告诉讼请求被告杨忠莲付清材料款680000元，依法有据，本院予以支持。从原告提供的欠据和供货记录可以证实，被告吴金兰没有在欠据上签名，不是本案买卖合同的买受人，无需履行支付货款的义务。原告在庭审时陈述被告吴金兰系被告杨忠莲的妻子，但未能提供证据加以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告请求被告吴金兰承担共同清偿货款的责任，因证据不足，本院不予支持。被告杨忠莲、吴金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告杨忠莲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告杨进文货款680000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由被告杨忠莲负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 唐 宁
审判员 蔡 毅
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年六月三十日
书记员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2891号
申请执行人张恩奎，男，1964年8月27日生，汉族。
被执行人杨庆荣，男，1965年1月3日生，汉族。
张恩奎与杨庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日做出的（2015）浦永民初字第304号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告杨庆荣于本判决生效后十日内归还原告张恩奎借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止，按每年10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨庆荣负担。因被执行人杨庆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张恩奎向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨庆荣名下无房产权属登记，无银行存款，有汽车两辆未查找到下落，暂时无法处置。另，在执行过程中，本院已依法扣留其拆迁补偿款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位102500元。现申请执行人对（2015）浦执字第2891号一案同意终结本次执行程序。本院已将杨庆荣纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨庆荣名下无房产权属登记，无银行存款，有汽车两辆未查找到下落，暂时无法处置。另，在执行过程中，本院已依法扣留其拆迁补偿款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将杨庆荣纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩茜茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4915号
原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山开发区前进中路183号,组织机构代码59114575-3。
负责人王丰,该行行长。
委托诉讼代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱青，江苏六典律师事务所实习律师。
被告苏州太平洋电线电缆有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇德浦路168号6号房,组织机构代码75050699-1。
法定代表人林汉文。
被告昆山沪光汽车电器有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇沪光路388号,组织机构代码25127213-1。
法定代表人成三荣，该公司负责人。
被告林汉文,男,汉族，1964年11月28日生，住浙江省乐湾市。
被告郑道富,男,汉族，1966年9月28日生，住江苏省昆山市。
被告南宁宇,男,汉族，1985年4月5日生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费48336元，减半收取24168元，公告费300元，合计24468元，由原告负担。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2033号
申请执行人：刘伟，男，1977年1月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:刘义刚，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:菏泽市牡丹区华艺木业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇工业园内。
法定代表人，刘义刚，执行董事。
被执行人:王守勇，男，1974年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司、王守勇民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初3307号民事判决书确定的执行标的额160000元及利息,已经执行0元，剩余债权160000元及利息。因申请执行人刘伟提供不出被执行人刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司、王守勇可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司、王守勇其它可供执行的财产，申请执行人王铁成书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初3307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘伟在被执行人刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司、王守勇在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年三月二十八日
书记员 何启文