wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第223号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告胡凤霞，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告魏景军，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告魏光辉，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告胡凤霞、魏景军、魏光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告胡凤霞、魏景军、魏光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月16日，被告胡凤霞在原告处借款25，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月16日至2013年4月7日，借款利率为月息9.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告胡凤霞、魏景军、魏光辉未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年4月16日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年4月16日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月16日，被告胡凤霞、魏景军、魏光辉自愿组成联保小组向原告借款，被告胡凤霞在原告处借款25，000.00元、被告魏景军在原告处借款30，000.00元、被告魏光辉在原告处借款20，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月16日至2013年4月7日，借款利率为月息9.6‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告魏景军、魏光辉还清了全部借款，被告胡凤霞未还款。截止2015年10月13日，被告胡凤霞拖欠原告借款本金25，000.00元及利息13，912.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告胡凤霞未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告胡凤霞立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告魏景军、魏光辉对被告胡凤霞应给付款项承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金25，000.00元及利息13，912.00元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告魏景军、魏光辉对被告胡凤霞应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告胡凤霞、魏景军、魏光辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第311号
原告ＸＸ希，男，1957年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张二俊，男，1954年12月19日生，汉族，农民。
被告张保太，男，1952年7月24日生，汉族，退休职工。
二被告委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
原告ＸＸ希与被告张二俊、张保太相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家与被告家系前后邻居。2015年元月份，被告不顾我家反对要建三层楼，由此造成我家常年四季不能见阳光，影响通风，故产生矛盾。经中间人调解，双方达成协议：“被告建好房屋后，不准随意在房顶上加盖建筑物、附属物”。2015年9月14日左右，被告不顾双方已达成的协议及我家的反对，强行在其房顶上建造了玻璃房及楼护栏。被告的违约行为造成我家更加无法通风、采光。要求二被告拆除第三层楼房及楼护栏，被告张二俊拆除其房顶上的玻璃建筑物和附属物。本案诉讼费由被告承担。
被告张二俊、张保太均辩称，1、我们不应拆除第三层楼房。我们的房屋不属于违章建筑，楼房是在与原告达成协议后建造的，而且在施工过程中，原告怎么说我们就怎么做，并且我们家位于县城南大街，该地段人口密集，属于县城老城区，我们家人口较多，我们盖三层楼房符合客观实际情况；2、对于楼护栏及玻璃房，我们也不应拆除。楼护栏是出于我们家人的安全考虑安装的，而且安装楼护栏对原告家并没有任何影响。玻璃房是在楼梯口的上面建造的。因为我们家的楼梯在室内，如不在楼梯口做好防护措施，会严重影响我们的正常生活。并且，为了不影响原告的采光，我们在建造时选择的不是代价低廉的彩钢房或其他材料，而是选择了代价比较高的玻璃房。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告三家位于县城南大街路东，且原告与二被告系南北邻居，二被告在南，原告在北。二被告房屋为三层楼房。在其房顶上顺北沿和东沿，被告沿房顶边沿建有金属护栏，在被告张二俊房顶上建有玻璃房，在被告张保太房顶放置有太阳能。
另查，二被告在建楼房时于2015年元月12日与原告ＸＸ希签订了一份协议。其中第四条内容为：“张保太、二俊楼房建好后，不准随意在房顶上加盖建筑物”。
上述事实，有原告提交的双方签订的协议、照片、二被告提交的协议、法庭现场勘验笔录及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2015年元月12日所签协议，是双方真实意思表示，为有效协议。该协议对楼顶上加盖建筑物有明确约定，而被告张二俊未征得原告的同意，就在其房顶建造玻璃房，明显违约，故原告要求被告张二俊拆除该玻璃房的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告要求二被告拆除第三层楼房及房顶护栏的请求，因被告的楼房是在双方协商下建成的，且被告的三层楼房已落成使用，同时房顶安装防护栏亦属正常情况，故本院对原告此请求不予采纳。关于被告房顶上附属物太阳能，原告要求被告予以拆除的请求，其理由不足，证据不力，对此本院亦不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张二俊于本判决生效后十日内将其房顶上的玻璃房予以拆除；
二、驳回原告ＸＸ希的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告ＸＸ希负担50元，被告张二俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 司志民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于晓威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2240号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁开德，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁开德信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,754.17元。原告诉称,被告梁开德系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,754.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初367号
原告：张成平，男，1991年5月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨宏霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：詹世权，男，1992年6月30日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告张成平与被告詹世权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成平及其委托诉讼代理人杨宏霞到庭参加诉讼；被告詹世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹世权清偿借款40000元及利息；2、请求被告承担案件受理费。2014年11月6日，被告詹世权在长宁县开佛乡承建工程（刘氏酒业）需资金周转向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：借款现金40000元，此款在三元农村信用社的代款，按照代款利息计算；借款人：詹世权；借款时间：2014年11月6日。原告提供如下证据材料：1、原、被告身份信息；2、被告户籍证明复印件；3、借条一张；4、原告向长宁县三元乡信用社借款凭条；5、证人孙亮、胡鹏的证言证词；6、（2017）川1524民初1798号裁定书及诉讼费票据等。
被告詹世权未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告詹世权经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2014年11月6日，被告詹世权在长宁县开佛乡承建工程（刘氏酒业）需资金周转向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：借款现金40000元，此款在三元农村信用社的代款，按照代款利息计算；借款人：詹世权；借款时间：2014年11月6日。2014年11月7日，张成平向长宁县三元乡信用社贷款40000元，并于当日取现金在长宁县三元乡信用社处交付给詹世权。
2、证人孙亮、胡鹏均证实：詹世权在长宁县开佛乡承包了一项刘氏酒业新建工程，张成平在詹世权手中承包了该项工程的木工，詹世权因需资金周转向原告借款40000元，并出具借条，张成平给付詹世权的该笔现金系其向长宁县三元乡信用社贷款的。
3、张成平与詹世权民间借贷纠纷一事，张成平曾于2017年9月26日向长宁县人民法院提起诉讼主张权利，长宁县人民法院作出（2017）川1524民初1798号裁定书“准许张成平撤回起诉”。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告詹世权向原告张成平借款的事实问题；二、该借款利息计算的起止时间。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，被告詹世权向原告张成平借款的事实问题。原告张成平认为，詹世权出具的借条载明金额为40000元，并收到该款是事实，而且，该笔现金借款是我向长宁县三元信用社贷款的资金，并于2014年11月7日在长宁县三元信用社处支付的。该借款我以完成交付义务，故该借款事实清楚，证据充分，被告詹世权应清偿该借款。被告詹世权未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告詹世权向原告张成平借款人民币40000元，张成平向长宁县三元信用社借款资金，在长宁县三元信用社处通过现金给付完成借款的交付，同时，证人孙亮、胡鹏均知晓被告詹世权向原告张成平借款的事实，该借款事实清楚，证据充分，对原告请求被告清偿借款40000元的主张予以支持，并予以确认。
关于焦点二，该借款利息计算的起止时间。原告张成平认为，被告詹世权应支付从主张权利之日（2017年9月26日）起至清偿本金之日止的利息（按年利率24%计算）。被告詹世权未予以答辩。本院认为，对于2014年11月6日该笔借款，仅载有“此款在三元农村信用社的代款，按照代款利息计算”，但未明确约定借款利息，原、被告对该借款的利息无明确约定，视其无利息约定。该系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。但张成平于2017年9月26日曾向长宁县人民法院提起诉讼主张权利，故结合本案实际，该借款的资金利息从即2017年9月26日起予以起算，计算方式按年利率24%执行。
综上所述，合法的借贷关系依法予以保护。被告詹世权对本案借款有清偿的义务。被告詹世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹世权在本判决生效之日起十日内偿还原告张成平借款本金人民币40000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1124元，由被告詹世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 高 义
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄兴芸
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5251号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：王启良，男，1946年4月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：王仕龙，男，1970年9月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告王启良与被告王仕龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2016年11月10日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王启良的诉讼请求：1、请求法院判决被告填写的丈量登记表林地补偿款27038.02元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王仕龙的答辩意见：这笔征收款确实是原告的，我已经拿给原告，原告又将这笔钱分给我家几姊妹了。
审理查明的事实
原告王启良与被告王仕龙系父子关系。2007年11月10日，原告承包了位于瓮安县银盏镇大元村水井湾组的林地15.62亩，承包期限为2007年11月10日至2077年12月31日，林权证中注明为权利人个人所有。2013年8月31日，因建设江口至瓮安高速公路的需要，原告承包的责任地和责任山被征收，其中位于瓮安县银盏镇大元村水井湾组的林地被征收面积为1354.61平方，征收补偿费共计27038.02元。在进行林地征收丈量时由被告王仕龙在登记表户主栏签字，并于2013年11月29日领取了被征收林地的补偿费用27038.02元。2014年4月2日，原、被告双方及其家人等7人经瓮安县银盏镇人民调解委员会组织调解并达成调解协议，约定由原告王启良及其妻子兰定英从全部承包地征收补偿费中拿出31万元分配给被告王仕龙等5人，其中被告王仕龙分得7万元。2014年4月16日，被告王仕龙在瓮安县高速公路建设指挥部领取了承包地征收补偿费7万元。
另查明，被告王仕龙在瓮安县银盏镇大元村水井湾组无责任山，其承包的林地位于瓮安县银盏镇大元村大元组，面积为0.8亩。
判决理由和结果
本院认为，林权证是确认承包人对林木享有所有权和对林地享有使用权的基本依据，也是承包人享有承包收益的基本凭证。通过本案查明的事实以及双方当事人的陈述，能够证明本案被征收的林地系原告王启良承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”及第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”之规定，原告王启良承包的林地被征用，依法享有获得相应补偿的权利，本案争议的补偿款应为原告所有。
关于被告王仕龙提出“经过与原告协商，该款中的1.5万元用于和被告抵账，剩余的1.2万元由原告赠送被告”的辩解意见。因未提供证据予以佐证，而原告又不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告王仕龙应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王仕龙于本判决生效后十日内给付原告王启良承包地征收补偿费二万七千零三十八元零二分。
案件受理费减半收取237元，由被告王仕龙负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓 衡
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘远杰
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00235号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘志新，男，1975年12月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大石桥市（户籍所在地：辽宁省北票市），无职业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年11月24日因犯盗窃罪，被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；2009年10月18日因犯盗窃罪，被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；2014年1月7日因犯盗窃罪，被大石桥市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
被告人刘世阳（曾用名刘阳），男，1980年2月2日出生于辽宁省大石桥市，汉族，高中文化，捕前住辽宁省营口市（户籍所在地，辽宁省大石桥市），无职业。因犯盗窃罪，于2006年5月29日被大石桥市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于辽河看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘志新、刘世阳犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静出庭支持公诉，被告人刘志新、刘世阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年1月22日，被告人刘志新、刘世阳在被告人张某某（另案处理）的提议下，预谋实施盗窃。被告人刘世阳开着一辆奥迪100汽车（车籍不明，公安机关未做处理）窜至盘锦市兴隆台区惠宾街生态园小区4区1号楼2单元101室，刘世阳在车内等候，张某某、刘志新二人先后用事先准备好的工具将护窗栏杆撬坏后钻入屋内，将屋内放置的人民币2000元，摩托罗拉牌手机1部（经鉴定，价值为人民币500元），朵唯牌DOOVS2Y型手机1部（经鉴定，价值为人民币200元），飞利浦牌电动刮胡刀1个（经鉴定，价值为人民币50元），以及车钥匙盗走。张某某手拿盗取的车钥匙将华某某停放在该楼下的一辆一汽海马牌福美来二代小型轿车（车牌号为辽L850**）车门打开并上车，刘志新随即坐在车上，二人驾车逃走，刘世阳驾车紧跟其后，行驶至兴隆台区武星宾馆附近后，张某某、刘志新弃车，乘坐刘世阳驾驶的车辆离开。经盘锦市兴隆台区价格鉴定中心鉴定，海马牌轿车1辆价值为人民币25000元。被告人张某某负责分赃，赃款赃物均被三人挥霍。
2015年5月28日，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队民警在辽宁省营口市大石桥市一工地将刘志新抓获。2015年8月24日，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队民警在辽宁省营口市大石桥市汉庭酒店楼下的中国农业银行门口将刘世阳抓获。案发后，公安机关将海马轿车一辆发还给失主。
公诉机关当庭提交了失主华某某的陈述，刑事判决书及释放证明，提取笔录，发还清单，同案犯张某某的供述，辨认笔录及照片，被告人刘世阳指认作案地点照片，被告人刘志新辨认现场、指认盗窃车辆及停车地点照片，机动车销售统一发票，户籍证明信，涉案财物价格鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，情况说明，被告人刘志新、刘世阳的供述等相关证据材料载卷，认为被告人刘志新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘志新对起诉指控的事实无异议。
被告人刘世阳对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
案件审理过程中，被告人刘世阳的家属全额退赔失主华某某的经济损失，失主对被告人刘世阳的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘志新、刘世阳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人刘志新、刘世阳系刑罚执行完毕5年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，均应从重处罚。被告人刘志新、刘世阳有多次盗窃犯罪前科，且入户盗窃，均应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘志新是盗窃犯罪的主要实施者，系主犯，刘世阳在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘世阳的亲属已替刘世阳全部退赔失主的经济损失并取得其谅解，且主动履行法定义务，对被告人刘世阳可酌情从轻处罚。被告人刘志新、刘世阳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘志新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元五千元。
被告人刘世阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘志新的刑期自2015年5月28日起至2016年12月27日止。即被告人刘世阳的刑期自2015年8月24日起至2016年5月23日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 涛
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00235号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李友福，男。2007年8月15日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月、犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，总合刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年。2009年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李友福犯妨害公务罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马某杰，被告人李友福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年5月5日7时许，被告人李友福随身携带菜刀来到其前妻袁某丽的母亲王某云家找袁某丽，因未见到袁某丽，遂把电话等物品摔在地上并将房门反锁。民警郑某贵、黄某森接到报警后到达现场，郑某贵到房前劝解李友福时，被李友福持菜刀砍伤左手、右肩背部及左肘等处。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，郑某贵身体损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。
上述事实，被告人李友福在开庭过程中亦无异议，并有证人郑某贵、黄某森、王某云袁某丽、袁某强的证言，公安机关现场勘查卷宗、郑某贵住院病案、兴城市人民医院诊断书、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、扣押物品清单，兴城市人民法院（2007）兴刑初字第133号、（2010）兴刑初字第00039号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友福以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯。依法应从重处罚。鉴于被告人李友福在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李友福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2017年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一五年九月十六日
书记员 邢 阳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1780号
原告：蒋艳，女，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
被告：汪国辉，男，汉族，住河南省固始县。
原告蒋艳诉被告汪国辉侵害外观设计专利权（专利号为ZL20143043××××.1）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人赖瀚琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年6月24日通过许可获得第ZL20143043××××.1号外观设计专利权，专利名称为“陶瓷配件主体”。原告发现被告未经许可，大量生产销售及许诺销售侵犯原告外观设计专利权的产品。请求判令：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告ZL20143043××××.1号外观设计专利权的产品，销毁剩余的侵权产品及相关模具；2.被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告没有应诉。
本院经审理查明：案外人甘志勇于2014年11月5日向国家知识产权局申请名为“陶瓷配件主体”的外观设计专利，并于2015年4月15日获得授权公告，专利号为ZL20143043××××.1（下称本案专利）。2015年6月24日，甘志勇与蒋艳签署《专利实施许可合同》，约定授权许可蒋艳排他实施本案专利，许可使用费为每年20000元，蒋艳有权作为诉讼主体对侵犯本专利的单位和个人进行举报投诉起诉等，合同自双方签字生效至2018年6月24日。本案专利的简要说明记载产品用于安装在龙头上的配件，设计要点在于产品的整体结构。
2015年6月26日，蒋艳的委托代理人向广东省江门市蓬江公证处申请证据保全。当日公证人员与蒋艳的代理人来到开平市水口镇新市北路岗顶铺4号挂有“洵美卫浴”字样招牌的店铺内，蒋艳的代理人购买了名称为“圆弯菜盆”、“面盆”产品各1件，付款320元，取得收据一张、“洵美卫浴汪国辉”名片一张，名片上印有“地址：开平市水口镇新市北路岗顶铺4号”，以及“洵美卫浴”宣传画册一本。公证人员对整个过程进行监督并对购买的物品进行拍照和封存，制作（2015）粤江蓬江第001646号公证书。蒋艳支付了公证费10000元，之后向本院提起两宗诉讼，本院分立案号为（2015）粤知法专民初字第1779、1780号。
庭审中，蒋艳陈述因未查询“洵美卫浴”的工商登记信息，遂向工商部门举报，工商部门到“洵美卫浴”现场调查时获得汪国辉的身份信息。经当庭对比，蒋艳认为被诉侵权产品与本案专利外观相同。以上事实，有外观设计专利证书、年费缴纳收据、专利实施许可合同、公证书及被诉侵权产品、公证费发票、汪国辉身份证复印件，以及到庭当事人的陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉抗辩的权利以及对原告提交的证据进行质证的权利。本案专利目前处于有效状态，原告获得授权排他许可使用本案专利，其权利应受法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其专利产品。
根据公证书记载的内容，汪国辉名片上有“洵美卫浴”字样以及名片所印地址均与证据保全场所显示门面招牌上的“洵美卫浴”名称、地址信息一致，现有证据可以证明涉案的“洵美卫浴”由汪国辉经营并销售了被诉侵权产品。本案证据没有显示被诉侵权产品制造者的信息，以及没有显示被诉侵权产品有通过广告或橱窗方式展示，原告主张被告有制造及许诺销售被诉侵权产品行为，缺乏依据。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品与本案专利均是安装在龙头上的配件，为同类产品。原告主张被诉侵权产品与本案专利外观相同，被告未到庭提出抗辩意见，本院经审查认为，两者均为圆环型，上下两边缘均有圆形凸起。以一般消费者施以一般注意力整体观察综合判断，被诉侵权产品与本案专利外观相同。
被告未经许可，销售与本案专利外观相同的产品，侵害了原告的外观设计专利权，应当承担停止侵权与赔偿损失的民事责任。由于原告因被告销售涉案侵权产品导致的实际损失和被告侵权获利的情况均难以确定，参考本案的专利许可费数额，综合被告系个体经营，经营规模不大以及整套侵权产品销售价格的因素，再考虑原告自获得授权许可到发现侵权产品的时间仅为两天，原告购买侵权产品支付了购买费用及公证费用，并提出多宗诉讼等情节，本院确定被告向原告赔偿经济损失10000元。对原告起诉超出该部分数额的请求，因依据不充分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国辉应于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告蒋艳ZL201430431074.1号外观设计专利权的产品。销毁剩余侵权产品。
二、被告汪国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋艳经济损失10000元。
三、驳回原告蒋艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告蒋艳负担500元，被告汪国辉负担1800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3515号
原告张彦彦，农村居民。
委托代理人王萍，
被告李大鹏，农民。
委托代理人武秀刚，
被告李旭芳，农民。
委托代理人范子丽，
原告张彦彦与被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦彦及其委托代理人王萍、被告李大鹏及其委托代理人武秀刚、被告李旭芳及其委托代理人范子丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦彦诉称，二被告系父子关系，被告李旭芳系被告李大鹏父亲。2013年12月12日，被告李大鹏因家庭经营资金紧张，由被告李大鹏出面，向原告借款860000元整，并由被告李大鹏为原告出具借据1份。后经原告多次索要，被告拖付至今。故诉至法院，请求判令二被告偿付借款860000元并承担本案的诉讼费用。
被告李大鹏辩称，被告李大鹏向原告出具借条属实，但原告并未给付款项，请求驳回原告诉讼请求。该借款与被告李旭芳无关，被告李大鹏于2013年12月9日申请注册莱州市沙河镇百福春机械配件厂，为个人经营，经营期间的个人债务应由李大鹏个人负担。
被告李旭芳辩称，被告李大鹏与被告李旭芳系父子关系，但李大鹏2013年5月份结婚后就与李旭芳分家单过，并且李大鹏与李旭芳关系一直不好，结婚后一直不上门，李大鹏经营属于个人经营，不属于家庭经营，被告李旭芳也从未参与李大鹏的生意，对于李大鹏的借款行为李旭芳并未参加也不知道，李大鹏的借款应由其自己承担，李旭芳不承担任何责任。
经审理查明，原告张彦彦与被告李大鹏存在多笔金钱往来，2013年12月12日，原告张彦彦与被告李大鹏经结算，被告李大鹏尚欠原告张彦彦860000元，被告李大鹏向原告张彦彦出具借条，载明：“今借到张彦彦人民币￥860000.00，￥捌拾陆万元整。”被告李大鹏签字捺印。后被告李大鹏分多次通过银行转账向原告张彦彦偿还借款共计490540元。
上述事实，有原告提交的借据1份、银行转账记录6笔，本院调取的被告李大鹏及其妻子向原告张彦彦转账记录8笔及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时清偿债务，被告李大鹏作为借款人应当及时向原告张彦彦清偿剩余本金；原告要求从起诉之日至被告实际清偿之日按同期银行贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。原告张彦彦要求被告李旭芳承担还款责任，证据不足，本院不予支持。对于被告李大鹏提交的被告李大鹏与原告张彦彦、被告李大鹏与案外人王晓刚的QQ聊天记录，本院认为，被告李大鹏提交的证据材料不足以证明其向案外人王晓刚的打款是对所欠原告张彦彦借款的偿还，故对于该份证据材料，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李大鹏欠原告张彦彦借款本金369460元及利息（以369460元为本金，按同期银行贷款利率计息，自2015年8月26日计算至实际清偿之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张彦彦对被告李大鹏的其他诉讼请求；
三、驳回原告张彦彦对被告李旭芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告李大鹏负担。因原告张彦彦已预交，被告李大鹏于判决生效后十日内支付给原告张彦彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘莎莎
书 记 员 刘 坤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2345号
原告：刘景园，男，1989年11月10日生，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：王立双，男，1980年9月27日生，汉族，司机，户籍所在地吉林省长岭县，现住河北省唐山市开平区。
被告：王金梅，女，1982年7月2日生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。
被告：保德县胜达汽车贸易有限公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇河滨路。
法定代表人：崔秉祥，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告刘景园与被告王立双、王金梅、保德县胜达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安建慧、被告王立双、王金梅、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼，被告保德县胜达汽车贸易有限公司经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景园向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告各项经济损失共计人民币25738元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日19时30分，被告王立双驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至唐柏路海丰线缆厂对面时，与李化彬、么新华、刘景园（所驾车辆）发生碰撞，致车辆受损、无人伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告王立双负此次事故全部责任，李化彬无责任，么新华无责任，原告刘景园无责任。此事故给原告造成的损失有：车损24600元，拖车费400元，公估费738元，共计25738元。被告王立双驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
被告王立双、王金梅对原告起诉的事实和数额没有异议。被告王立双、王金梅不承担任何费用，诉讼费也不承担。
被告保德县胜达汽车贸易有限公司未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，保险公司需要依法审查保险公司所承保车辆的行驶证以及驾驶人的驾驶证是否合法有效，如无免赔事项保险公司同意赔偿原告方合理合法的损失。本车属于多车事故，应当扣除无责车辆在交强险范围内承担的无责赔偿。关于原告所诉请的公估费以及本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司以原告刘景园委托所作公估报告属于单方委托，保险公司未参与选择鉴定机构，估损过高为由，对原告刘景园所委托的公估报告不予认可，因原告方委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，故对原告提交的公估报告予以认定。但原告提交的公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额15%计算残值为2466.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出配件和修理费价格过高，被告王立双、王金梅提出原告提交的修车明细表为手写，不认可，因未提交证据予以证明，故对该主张不予采纳。公估费虽系为确定保险标的损失程度的必要支出，但因原告系单方委托公估机构，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告刘景园公估费的主张，不予认定。原告主张拖车费400元，被告王立双、王金梅、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未提出异议，故对原告该主张予以支持。综上，原告刘景园获得的赔偿项目及数额为：车损22525.7元、拖车费400元，共计22925.7元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中合理的损失，依法应予以支持。被告王金梅为冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有权人，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求，理据充足部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘景园22925.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告王立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 玥
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1592号
原告黎金营，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告王玉田，男，汉族，1942年12月10日出生，住河南省郸城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎金营到庭参加诉讼，被告王玉田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎金营诉称，被告在2015年2月28号和2015年7月6号分别向其借款15000元和30000元，约定月息1分5厘。原告多次向被告催要借款，被告于2015年4月1日只偿还5000元的利息。要求被告偿还原告借款45000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告在2015年2月28号和2015年7月6号分别向原告借款15000元和30000元，约定月息1分5厘。经原告多次向被告催要借款，被告于2015年4月1日只偿还5000元的利息。要求被告偿还原告借款45000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当及时清偿。被告借原告45000元，并约定月息1分5厘，写有借条，事实清楚，证据充分，被告应当偿还本息。被告已付的5000元利息应从该借款的利息中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉田于判决生效之日起10日内向原告黎金营偿还借款45000元及利息（利息分别从借款之日按约定月息1分5厘的利率计算至判决限定的履行期限届满之日，再扣除已付的利息5000元）。
案件受理费800元，由被告王玉田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年七月七日
书记员 王璐璐
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初439号
原告：李国龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西横县。
被告：梁为欢，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西横县。
原告李国龙诉被告梁为欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告李国龙到庭参加诉讼，被告梁为欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金145000元；2.被告向原告支付利息（利息的计算：以145000元为基数，按年利率6%，从2016年2月29日开始计至本案借款全部清偿之日止）。事实和理由：2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向其借款145000元，双方口头约定借期一个月，借款到期后，被告没有归还借款。
李国龙提供证据《借条》1份，证明梁为欢于2014年3月25日向原告借款145000元。
被告梁为欢没有答辩也没有提供证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否成立真实合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金145000元是否应得到支持？3、原告请求被告支付借款的利息是否应得到支持？
本院经审理认定事实如下：原告李国龙与被告梁为欢是朋友关系。2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款145000元，原告通过让被告透支信用卡的形式支付借款15000元，并向被告现金支付借款130000元。被告并于同日向原告出具《借条》1份。《借条》载明，“今借到李国龙145000元整借款人：梁为欢”。《借条》没有关于利息、逾期利息和还款期限的约定。借款后，被告没有归还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁为欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李国龙提供的《借条》，证明被告向原告借款145000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款145000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告没有就借款约定利息、逾期利息和还款期限，逾期还款之日应为起诉之日，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息以145000元为基数，按年利率6%，从2016年2月29日开始计至本案借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁为欢向原告李国龙偿还借款本金145000元；
二、被告梁为欢向原告李国龙支付利息（利息计算：以145000元为基数，按年利率6%，自2016年2月29日起计算至本案债务清偿之日止）。
案件受理费1600元，由被告梁为欢负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1282号
原告：丁某甲，男，1996年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛某甲，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛某乙，女，1994年9月27日出生，汉族，住址同上。
原告丁某甲诉被告牛某甲、牛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼。被告牛某甲、牛某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告经人介绍于2015年春认识被告牛某乙，原告于2015年5月14日经媒人丁某乙、高某、丁秀云等给付被告彩礼款70000元和烟酒肉等。2015年11月17日举行结婚仪式，原告又给付被告彩礼款40000元及黄金饰品价值10000元。被告牛某乙自2015年12月25日离开原告出走。经媒人等调解未果。原告要求被告返还彩礼款110000元及三金10000元；诉讼费由被告负担。
被告牛某甲、牛某乙未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告牛某乙系被告牛某甲之女。原告经人介绍与被告牛某乙相识，2015年11月17日举行结婚仪式。原告经媒人之手两次共给付被告彩礼款110000元。原告与被告牛某乙同居后不久，被告牛某乙于同年12月25日外出未回。原告丁某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份。证人高某、丁某乙的证言，证明原告经媒人之手两次给付被告彩礼款110000元。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。原告丁某甲与被告牛某乙同居生活时间较短，被告牛某甲、牛某乙应适当返还其收受的彩礼款55000元。原告诉求被告返还收受的价值10000元的三金，因原告无证据佐证，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牛某甲、牛某乙于本判决生效之日起七日内返还原告丁某甲人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告牛某甲、牛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年五月二十六日
书记员 董健
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
第3页
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第911号
原告：张辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：涂继癸，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理中查明，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，而原告住所地位于南昌县。另外，被告住所地位于南昌市红谷滩新区。由于本案没有约定管辖，而法定管辖的合同履行地或者被告住所地均不在本辖区，本案不属本院管辖。经征求原告的意见，表示要移送到贵院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送到江西省南昌县人民法院处理。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 刘文涛
二〇一六年二月五日
书 记 员 付晓明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14347号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告刘达兵，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省不重视巴州区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘达兵信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 镐朝丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初115号
原告某某小额贷款有限公司。
法定代表人李某某，男，系该公司董事长。
被告谭某某，男，1957年11月20日出生，汉族。
被告骆某某，女，1983年12月12日出生，汉族，系被告谭某某之妻。
被告周某某，男，1958年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告某某小额贷款有限公司诉被告谭某某、骆某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结三被告价值1100000元的财产。
本院认为，原告某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告谭某某、骆某某、周某某的银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱 珍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执836号
申请执行人蒋凤仙，女，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人张慧玲，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市。原告蒋凤仙与被告张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2016)沪0109民初72号民事判决，已经发生法律效力。权利人张慧玲于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人张慧玲支付借款本金人民币50,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张慧玲发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法轮候查封被执行人名下位于上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置变现，未查到其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年1月26日作出的(2016)沪0109民初72号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡正明
审 判 员 陈 翔
代理审判员 孔 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执836号申请执行人蒋凤仙，女，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人张慧玲，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市。原告蒋凤仙与被告张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2016)沪0109民初72号民事判决，已经发生法律效力。权利人张慧玲于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人张慧玲支付借款本金人民币50,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张慧玲发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法轮候查封被执行人名下位于上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置变现，未查到其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年1月26日作出的(2016)沪0109民初72号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡正明审 判 员  陈 翔代理审判员  孔 斌二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4005号
原告：闫克宁。
委托代理人：孙廷方，山东诚杰律师事务所律师。
被告：陈召兵。
原告闫克宁与被告陈召兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫克宁委托其代理人孙廷方到庭参加诉讼，被告陈召兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫克宁诉称，2015年4月15日，被告向原告借款25000元，并给原告出具欠条一张，约定2015年前偿还。现借款已到期。经原告多次催要，被告只偿还了24000元，剩余1000元被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款1000元及利息（按银行贷款利率四倍自2016年1月1日计算至实际还款之日）；并由被告承担本案诉讼费。
被告陈召兵未做答辩。
经审理查明，原告从事亚麻线销售，被告生产亚麻线，2014年被告向原告借款2.5万元作为启动资金，后于2015年4月25日为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠闫克宁250**元（大写）贰万伍仟元整）2015年前还陈召兵2015.4.15”。借款到期后，被告仅偿还24000元，剩余1000元未偿还，为此原告诉至法院。
庭审中，原告主张放弃利息，仅主张要求被告偿还剩余1000元本金。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的欠条予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告陈召兵向原告闫克宁借款25000元，借款到期后被告仅偿还24000元，剩余1000元未偿还，有其为原告出具的欠条及原告陈述予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告陈召兵应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，庭审中原告主张放弃借款利息，该主张对被告并无不利，本院予以采纳。被告陈召兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈召兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告闫克宁借款1000元；
二、驳回原告闫克宁其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈召兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年四月十二日
书记员 李玉萍
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1075号
原告：王某某，女，汉族，1990年5月10日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，1985年3月7日出生，安徽省界首市人。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹艳美到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，同年腊月16日举行结婚仪式，2015年3月3日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，常因家庭琐事争吵打闹，且被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告的身心，导致双方因感情不和分居，夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告朱某某未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某某与被告朱某某经人介绍相识后，于2015年3月3日在界首市民政局登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告之间因生活琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2015年3月3日登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告提起诉讼，请求与被告离婚，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，而本案原告在诉讼中仅向本院提供了身份证等证据，上述证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1号
申请执行人陈凯玲，女，汉族，1976年10月24日出生。
被执行人颜许军，男，汉族，1976年2月22日出生。
申请执行人陈凯玲与被执行人颜许军借款合同纠纷一案，申请执行人陈凯玲依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初255号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明被执行人颜许军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初255号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 田鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7136号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人:吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈天良，男，该公司职工（特别授权）。
被告：薛波，男，1978年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告薛波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人陈天良，被告薛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1852元、公摊费280元，违约金500元。事实与理由：被告系重庆市永川区汇龙大道某号某小区某房屋的业主，房屋建筑面积132.32平方米。2013年6月，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限三年，被告按建筑面积0.50元／平方米／月计缴物业服务费，每月每户公摊费10元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年4月，被告自2014年1月开始未缴纳物业服务费。
薛波辩称，原告所诉其未缴物业服务费的金额属实，其不缴物业服务费有以下原因：1.原告提供的物业服务合同上甲方的公章整体模糊，合同日期被篡改，且合同未经过半数的业委会成员签字，也未经过半数业主的表决同意，无业委会成员或委托代理人签字，故物业服务合同是无效合同；2.被告并非是原告多次催收不缴费，而是被告被抢受伤后，要求原告解决后再缴物业费，而原告一直不解决；3.原告管理期间，小区更换下来的旧变压器不知去向，岗亭占用公共绿化带，给小区业主造成损失，原告应赔偿相关损失；4.由于原告管理不善导致监控设备损坏，无法启用，安保人员脱岗，致使被告在2015年9月6日上午8时在小区车库被他人抢劫并受伤，车顶受损，造成其损失2756元。4.只要原告赔偿其损失，修复全部监控等设施设备，解决好岗亭复位等问题后，其愿意补缴物业服务费。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费和公摊费，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告管理不善、其在小区车库被抢劫并受伤、造成其损失等辩称理由尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，且被告认为物业服务合同无效的理由亦未提交证据予以证明，故对被告的辩称意见本院均不予采纳。被告对其所提出的问题可以另行通过正常途径依法予以救济。结合本案实际，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告薛波于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2014年1月1日至2016年4月30日的物业服务费1852元、公摊费280元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛波负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第180号
原告王春国，住长春市宽城区。
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘春京，该公司经理。
原告王春国诉被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称：信邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春国到庭参加诉讼。被告信邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月19日入职被告信邦公司配件部工作，任配件部经理，工资标准为底薪加提成。自2014年11月起，被告信邦公司就以“公司暂时资金困难”为由开始拖欠工资，并承诺在2015年春节前一定全部发放，但时至今日，仍拖欠未付。现原告认为被告信邦公司恶意拖欠工资，无偿还意愿，故诉至法院，请求依法判令被告信邦公司给付原告2014年11月至2015年2月4个月的工资共计10,969.00元。
被告信邦公司未答辩。
经审理查明，原告系被告信邦公司配件部备件经理。被告信邦公司2014年11月份职工工资发细表中记载，原告当月应发工资为4,183.00元，具体工资构成为基本工资1,000.00元、岗位工资2,000元，减去未打卡扣款17.00元、养老保险206.00元、失业保险26.00元、医疗保险57.00元、住房公积金105.00元、伙食费30.00元、个人所得税21.00元、工装扣款140.00元，加上维修提成910.00元、钣喷提成875.00元。原告提供的被告信邦公司2014年12月、2015年1月、2015年2月职工工资发细表中记载原告应发工资分别应为3,190.00元、2,410.00元、1,186.00元。因被告信邦公司一直拖欠工资未付，2015年3月16日，原告等14人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告信邦公司给付上述14人拖欠工资共计84,373.00元。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字【2015】第99号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对原告等人的仲裁申请不予受理。原告等人对此不服，诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告在被告信邦公司任职备件经理，为被告信邦公司提供了劳动，被告信邦公司应当及时、足额向原告支付工资。被告信邦公司未能举证证明其已付工资及应付工资的金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告信邦公司拖欠工资的事实予以确认。原告主张2014年11月至2015年2月拖欠工资合计金额为10,969.00元符合其工资标准情况，故本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王春国拖欠工资10,969.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐庆伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特3号
申请人厦门市金铭铸工贸有限公司，统一社会信用代码91350205587870733J。
法定代表人范永春，总经理。
委托代理人陈奇斌、林丽煌（实习），北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人卢海华，男，1968年11月28日出生，汉族。
申请人厦门市金铭铸工贸有限公司与被申请人卢海华劳动争议一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年11月25日作出厦湖劳仲案（2015）第460号裁决书，裁决：一、双方当事人自2015年7月11日起解除劳动关系。二、自裁决书生效之日起五日内，厦门市金铭铸工贸有限公司应一次性支付卢海华经济补偿人民币12000元。申请人厦门市金铭铸工贸有限公司不服，于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。理由是：1.原裁决认定事实有误，对厦门市金铭铸工贸有限公司的搬迁事实、卢海华离职行为的性质没有查清，导致适用法律错误。2.即使厦门市金铭铸工贸有限公司需要支付卢海华经济补偿金，原裁决对计算经济补偿金的月工资数额认定也是错误的。3.原裁决厦门市金铭铸工贸有限公司应支付给卢海华经济补偿，但所适用的法律规定的却是经济补偿金，存在适用法律错误。
被申请人卢海华答辩称：原裁决对厦门市金铭铸工贸有限公司搬迁事实的认定正确，正是因为厦门市金铭铸工贸有限公司搬迁到角美，变更劳动合同履行地点，卢海华因生活不便不同意去角美上班才提出解除劳动关系的，原裁决正确，厦门市金铭铸工贸有限公司的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”厦门市金铭铸工贸有限公司关于原裁决未查清厦门市金铭铸工贸有限公司的搬迁事实，以及对卢海华月工资数额认定错误的主张，均属实体认定问题，不属前述法律规定人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原裁决适用该法律规定，裁决厦门市金铭铸工贸有限公司支付卢海华经济补偿并不存在适用法律错误的情形，厦门市金铭铸工贸有限公司关于原裁决适用法律错误的理由也不能成立，本院不予采信。综上，厦门市金铭铸工贸有限公司申请撤销厦湖劳仲案（2015）第460号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门市金铭铸工贸有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）第460号裁决的申请。
本案受理费人民币10元，由申请人厦门市金铭铸工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 许向毅
二〇一六年三月三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5535号
原告：李中合，男，1972年1月21日出生，汉族，无业，住河南省项城市。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告李中合与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中合到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中合向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助李中合将车牌号为×××车辆过户至李中合名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李中合购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运，双方签订了合同书。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为李中合办理营运证，导致李中合无法正常进行营运，故李中合提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告李中合围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对李中合提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，金玉丰公司（甲方）与李中合（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，李中合称其按约向金玉丰公司交纳了相应费用。但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致李中合的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。李中合为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人李中合等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案李中合作为被害人应发还3000元。
李中合主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致李中合挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至李中合名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李中合与金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照合同书的约定为李中合办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，李中合有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至李中合名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告李中合将×××车辆过户至原告李中合名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 佳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初261号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄某，务工人员。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年11月9日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留。同年5月12日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年4月2日凌晨，被告人黄某至海门市海门街道通源新村208幢楼下，窃得沪C×××××号轿车内的现金人民币750元、硬中华香烟2条（价值人民币900元）、软中华香烟4包（价值人民币280元）。
另经审理查明，案发后，赃款、赃物已追缴或折价追缴并发还与被害人姜某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局提供的常住人口基本信息、本院刑事判决书、刑满释放证明书、海门市公安局制作的扣押清单、发还清单等书证；未到庭证人陆某的证人证言；被害人姜某的陈述；被告人黄某辨认盗窃现场的照片及辨认笔录；海门市价格认证中心出具的关于被窃香烟的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人黄某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某在庭审中自愿认罪，案发后配合追赃，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十三日起至二○一六年七月十二日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1003号
原告尹某某，女。
委托代理人曹明，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组
负责人尹某，系该组组长。
原告尹某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组（以下简称尹家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户籍自出生登记在被告处，一直在被告处居住、生活，分有承包地，2016年10月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款18463元，以原告是出嫁女为由只给其补助了5000元，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款18463元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本、身份证、选民证、土地承包证及合疗证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、分配方案、分配花名册及离婚证各1份。证明2016年10月被告给每位村民分配土地补偿款18463元，只给原告补助了5000元，侵害了原告的合法权益。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告出生在尹家村一组，户口一直登记在被告处，在被告aofenyouodigbaoyuai处分有承包地。2011年4月原告与蓝田县焦岱镇男青年崔超超结婚，未将户口迁出，2015年6月双方离婚。2016年10月被告给每位村民分配征地补偿款18463元，以原告系出嫁女为由只给其分配了5000元。
本院认为：原告出生在尹家村一组，户籍登记在尹家村，在被告处参加了农村合作医疗，而且在被告处分有承包地，应具有尹家村一组集体经济组织成员资格，故尹家村一组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；被告以原告系出嫁女为由只给其分配5000元，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，原告的诉请应予支持，但已分配的5000元应予扣除；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告尹某某征地补偿款13463元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由原告承担361.5元，被告承担361.5元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执465号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：薛瑾，女，1988年2月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行薛瑾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00169828号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行薛瑾民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执465号，执行依据：（2017）湛仲字第E00169828号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 震
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保95号
申请人：朱杰，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈松，女，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：凌浩桐（曾用名凌佳辉），男，1998年7月27日出生，汉族，住址同上。
申请人朱杰与被申请人凌友果、陈松、凌浩桐申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人钱树红以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人凌友果、陈松、凌浩桐（曾用名凌佳辉）所有的住房一套（详见查封清单）。
二、查封担保人钱树红所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00868号
原告：王杰，男，1989年5月7日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：朱小梅，系原告法定监护人。
委托代理人：张开修。
被告：余昌兵，男，1975年8月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司，住所地肥东县。
法定代表人：管礼高，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市长江西。
法定代表人：乔传淑，总经理。
本院在审理原告王杰诉被告余昌兵、肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余昌兵名下的银行存款人民币500000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以王丙山名下的位于当涂路金成港湾苑房屋（建筑面积：87.94㎡，房地权证号：合产字第××号）一套提供担保。
本院认为：原告王杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告余昌兵名下的银行存款人民币500000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一四年一月十四日
书记员 张晨昕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4331号
原告：张炎兵。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：项云英。
被告：林天麟。
被告：蔡冬柳。
原告张炎兵与被告项云英、林天麟、蔡冬柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林法宝、被告项云英到庭参加诉讼，被告林天麟、蔡冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炎兵诉称，第一被告因做生意缺资，于2015年1月21日向原告借款人民币300000元，约定月利率按2%计息，上述借款由第二、第三被告提供连带保证担保。同时书面约定诉讼所有费用由借款人和担保人承担。期间，原告因需收回借款多次向第一被告催讨，但第一被告均借故推诿，而原告要求第二、三被告履行保证责任，也遭到拒绝，致使拖欠至今。原告故诉请：一、判令第一被告偿还借款本金人民币300000元，利息60000元（按月利2%自2015年1月21日起暂计至2015年11月20日止），并继续自2015年11月21日起按月利率2%计付利息至归还借款之日止；二、判令第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由第一被告承担，第二、三被告承担连带责任。
被告项云英辩称，一、借款是事实，但是三个被告分了；二、借款300000元中120000元是本金，另外180000元是利息；三、已经向原告偿还了231000元。
被告林天麟、蔡冬柳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函、借条、银行取款凭证、利息计算清单各一份以及原告、被告项云英的庭审陈述等证据予以证实。被告林天麟、蔡冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张炎兵与被告项云英之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项云英辩称本案借款部分是利息款以及已经偿还了231000元，但未提供证据证明，故对被告项云英的抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林天麟、蔡冬柳自愿为被告项云英的上述借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项云英于本判决生效后十日内偿还原告张炎兵借款本金计人民币300000元，并按照月利率2%支付利息自2015年1月21日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告林天麟、蔡冬柳对被告项云英的上述应还款项承担连带清偿责任。被告林天麟、蔡冬柳承担保证责任后，有权向被告项云英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6700元，由被告项云英负担，被告林天麟、蔡冬柳负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李建葱
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 林晓晓
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第4331号原告：张炎兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环县。委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被告：项云英，女，1960年2月22日出生，汉族，住玉环县。被告：林天麟，男，1960年6月30日出生，汉族，住玉环县。被告：蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，汉族，住玉环县。原告张炎兵与被告项云英、林天麟、蔡冬柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林法宝、被告项云英到庭参加诉讼，被告林天麟、蔡冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炎兵诉称，第一被告因做生意缺资，于2015年1月21日向原告借款人民币300000元，约定月利率按2%计息，上述借款由第二、第三被告提供连带保证担保。同时书面约定诉讼所有费用由借款人和担保人承担。期间，原告因需收回借款多次向第一被告催讨，但第一被告均借故推诿，而原告要求第二、三被告履行保证责任，也遭到拒绝，致使拖欠至今。原告故诉请：一、判令第一被告偿还借款本金人民币300000元，利息60000元（按月利2%自2015年1月21日起暂计至2015年11月20日止），并继续自2015年11月21日起按月利率2%计付利息至归还借款之日止；二、判令第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由第一被告承担，第二、三被告承担连带责任。被告项云英辩称，一、借款是事实，但是三个被告分了；二、借款300000元中120000元是本金，另外180000元是利息；三、已经向原告偿还了231000元。被告林天麟、蔡冬柳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函、借条、银行取款凭证、利息计算清单各一份以及原告、被告项云英的庭审陈述等证据予以证实。被告林天麟、蔡冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告张炎兵与被告项云英之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项云英辩称本案借款部分是利息款以及已经偿还了231000元，但未提供证据证明，故对被告项云英的抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林天麟、蔡冬柳自愿为被告项云英的上述借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告项云英于本判决生效后十日内偿还原告张炎兵借款本金计人民币300000元，并按照月利率2%支付利息自2015年1月21日起至本判决确定履行完毕之日止。二、被告林天麟、蔡冬柳对被告项云英的上述应还款项承担连带清偿责任。被告林天麟、蔡冬柳承担保证责任后，有权向被告项云英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6700元，由被告项云英负担，被告林天麟、蔡冬柳负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  杨静盛人民陪审员  倪 海人民陪审员  李建葱二〇一六年五月二十六日代理书记员  林晓晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8472号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号。
法定代表人：陈全知，行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：杨颂东，男，1975年11月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘茂娜，女，1979年1月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：李建乐，男，1982年7月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：张笃海，男，1981年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告杨颂东、潘茂娜、李建乐、张笃海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼，被告杨颂东、潘茂娜、李建乐、张笃海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决杨颂东、潘茂娜共同偿还原告借款本金79262.07元、逾期利息（截至2016年9月20日余欠逾期利息3863.96元，之后的逾期利息自2016年9月21日起以79262.07元为基数按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止）；2.判决被告李建乐对以上债务承担连带保证责任；3.判决被告张笃海在13万元范围内对以上债务承担连带保证责任；4.案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告杨颂东、李建乐与原告签订《个人循环保证借款合同》，杨颂东为借款人，李建乐为保证人，合同项下的借款额度为人民币10万元，被告杨颂东使用上述借款额度的期限自2014年3月12日至2016年6月15日止，保证方式为连带责任保证。同日，被告潘茂娜向原告出具《连带还款承诺书》，承诺对以上债务承担连带偿还责任。同日，被告张笃海向原告出具《保证函》，同意为原告向被告杨颂东在2014年3月12日至2016年6月15日期间内在最高额融资限额人民币13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年3月11日，原告向被告杨颂东发放贷款10万元，借款期间为2015年3月11日起至2016年6月15日，月利率10.50625‰，到期还本，按季结息。借款期限届满后，被告未支付贷款及利息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨颂东、潘茂娜、李建乐、张笃海未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告杨颂东、潘茂娜于2000年10月10日登记结婚。截至2016年9月20日，被告杨颂东尚欠原告借款本金79262.07元、逾期利息3863.96元。
本院认为，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告杨颂东、李建乐签订的《个人循环保证借款合同》、被告潘茂娜向原告出具的《连带还款承诺书》、被告张笃海向原告出具的《保证函》合法有效。《个人循环保证借款合同》中明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、诉讼费、担保责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人杨颂东发放了贷款10万元，但被告杨颂东未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告杨颂东偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及承担本案诉讼费等，由被告李建乐承担连带保证责任。被告潘茂娜向原告出具的《连带还款承诺书》承诺对被告杨颂东与原告发生的上述债务承担连带还款责任，并且该债务发生在被告杨颂东、潘茂娜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现被告杨颂东构成主合同违约，故原告有权要求被告潘茂娜履行共同还款责任。被告张笃海向原告出具的《保证函》承诺对被告杨颂东与原告发生的上述债务承担连带还款责任，故原告有权要求被告张笃海承担连带还款责任。被告杨颂东、潘茂娜、李建乐、张笃海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨颂东、潘茂娜应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金79262.07元、逾期利息（截至2016年9月20日余欠逾期利息3863.96元，后续的逾期利息以79262.07元为基数按月利率1.5759375%自2016年9月21日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告李建乐对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨颂东、潘茂娜追偿；
三、被告张笃海在最高额融资限额13万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨颂东、潘茂娜追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，公告费300元，合计2178元，由被告杨颂东、潘茂娜、李建乐、张笃海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 吴怡憧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?