广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3817号
原告郭桂华，男，汉族，1989年12月14日出生，住江西省吉安市遂川县，
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人麦月嫦，广东大洲律师事务所律师助理。
被告贺灵，男，汉族，1992年4月19日出生，住湖南省桂东县，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
原告郭桂华诉被告贺灵、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐玉娟，被告人保财险东莞公司的委托代理人江燕珊到庭参加诉讼。被告贺灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告郭桂华于2017年2月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告人保财险东莞公司在交强险及第三者商业险限额范围内赔偿原告损失165069.72元（含医疗费39574.61元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2300元、营养费2500元、护理费35434元、误工费23957.80元、残疾赔偿金139028.80元、被扶养人生活费22005.51元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2400元、住宿费2300元、处理事故人员误工费2265元），不足部分由被告贺灵承担全部赔偿责任；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、交强险与商业第三者责任险一并处理；四、由被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分。
2016年9月16日19时10分许，贺灵驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车与郭桂华驾驶无号牌二轮摩托车（搭载乘客：郭水华）在东莞市××××大道中国电信路段，郭桂华穿越道路中间双实线行驶时发生碰撞，造成两车损坏及郭桂华、郭水华受伤的交通事故。
事故发生当日，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间为2016年9月16日至2016年10月9日，共住院23天。出院医嘱：1、全休半年；2、出院后1.2.3.6.12个月入院复查，了解骨折愈合情况；3、右胫骨平台髁间隆突撕脱骨折，可能为交叉韧带附着点撕脱，若需治疗，则以具体发生费用为准；4、建议行左中切牙牙齿修复术，以具体费用为准；5、出院一年骨折愈合后，取出内固定物费用壹万伍仟元左右；6、住院及出院休息期间陪护壹人；7、加强营养。原告产生住院期间医疗费39574.61元。
2016年12月27日，广东路通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定郭桂华为九级残疾等级。原告为此花费鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：1、鉴定是原告单方委托，程序不合法；2、原告的疾病证明书中载明“右胫骨平台骨折，但粉碎性骨折字样补注，字迹明显不一致，原告未提交影像片佐证，无法证明其伤情为粉碎性骨折，构成十级”，故于2017年3月19日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的九级伤残重新进行鉴定。
案涉事故经交警部门处理，认定贺灵负此事故的次要责任，郭桂华负此事故的主要责任。肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是贺灵。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
车牌号:粤SW7V**号
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔）。事发在保险期间内。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告贺灵负事故次要责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的30%的赔偿责任。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
39574.61元。原告住院期间产生医疗费39574.61元，有医疗费发票佐证，且双方无异议，本院予以确认。
2.后续治疗费
15000元。医嘱建议拆除内固定费用约15000元，是必然发生的费用，本院予以支持。原告主张韧带损伤后续治疗及牙齿修复术的费用共约5000元，医嘱载明以实际产生的具体费用为准，原告未提交该部分医疗费票据佐证，本院不予支持。
3.住院伙食补助费
2300元。原告的住院天数为23天，住院伙食补助费计算为100元/天×23天=2300元。
4.营养费
700元。原告主张2500元，被告人民财险东莞公司不予确认。本院认为原告提交载明“加强营养”的诊断证明书及结合原告实际伤情，故酌情认定营养费700元。
5.护理费
10564元。原告住院23天，全休半年，并主张住院期间由其兄弟郭荣华进行护理，郭荣华是中山市皇冠胶粘制品有限公司的员工，要求按月工资5100元计算护理费。虽然出院医嘱载明住院期间以及出院休息期间陪护一人，但原告提交的证据不足以证明护理人员为郭荣华，护理费应按50元/天计算为10150元。另，原告主张住院期间产生护工费414元，提供护工费发票佐证，本院予以支持。护理费共计10564元。
6.残疾赔偿金
161034.31元。关于原告的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，本院对该鉴定意见书予以采信。在被告人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，本院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
原告属农村户口，定残时27周岁。原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告提交的证据足以证明其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。
原告的父亲郭垂烽1948年4月14日出生，事故发生时68周岁，扶养年限为12年；原告的母亲梁石香1954年2月15日出生，事故发生时62周岁，扶养年限18年，均由包括原告在内的兄弟姐妹7人共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为25673.1元/年×30年×20%（伤残系数）÷7（兄弟姐妹分担）=22005.51元。
综上残疾赔偿金计算为：139028.8元+22005.51=161034.31元。
7.精神损害抚慰金
10000元。本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持17500元。
8.误工费
5134元。原告主张事故发生时是东莞天华电子制造有限公司的员工，但提交的证据不足以证明其实际收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1510元/月计算至定残前一天为1510元/月÷30天/月×102天=5134元。
9.鉴定费
1800元。有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10.交通费
1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
10.住宿费
原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费
750元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
12.备注
被告人保财险东莞公司已垫付原告医疗费10000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。
原告损失第1项至第4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计57574.61元，被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，上述超出交强险部分的47574.61元，由被告贺灵承担30%即14272.38元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。原告损失第5项至第11项的费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计190282.31元，被告人保财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内先予承担110000元，上述超出交强险部分的80282.31元，由被告贺灵承担30%即24084.69元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额元的范围内承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告158357.07元。被告人保财险东莞公司垫付原告的10000元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告148357.07元。另，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告贺灵在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭桂华148357.07元；
二、驳回原告郭桂华对被告贺灵的诉讼请求。
三、驳回原告郭桂华的其他诉讼请求。
本案诉讼费1800.7元（原告已预交），由原告郭桂华负担182.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1618元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年五月五日
书记员 刁小花
黎慧君