wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1147号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人田某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年8月17日17时39分许，被告人田某某驾驶未依法登记的电动自行车并搭载一名12周岁以上人员沿上海市青浦区城中西路由西向东行驶至城中西路、城中南路路口西10米处时，被民警被害人卫某某等人拦下并进行处罚。被告人田某某不接受处罚，遂被害人卫某某对其采取扣留非机动车的行政强制措施。被害人卫某某黏贴扣车法律文书时，被告人田某某拍打卫某某手部，并用头撞击卫某某胸部。后被害人卫某某等人对田某某进行控制过程中，田某某拒不配合，造成案发地点大量群众围观。
另查明，被告人田某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人卫某某的陈述、证人徐某某、仲某某、于某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单、现场照片，人民警察证，公安交通管理行政强制措施凭证，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人田某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7131号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市沪灞生态区北辰路958号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，无业，住陕西省白水县，现住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦德龙公司的委托诉讼代理人刘涛、高晶，被上诉人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦德龙公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金。2、本案的诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交于法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。2、《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。
被上诉人魏强答辩称，一审诉讼中魏强提交了购物发票、实物、实物销毁清单，这些初步证据证明双方存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物即可，如购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，麦德龙公司主张诉争商品并非买卖关系的标的物，则由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强向一审法院起诉请求：麦德龙公司退还购物款123元并支付2000元的赔偿金。
一审法院经审理查明，2015年9月4日，魏强在麦德龙公司处购买白丽人巧克力心形1盒（保质期2013年10月18日至2015年7月18日），花费78元；购买M&M;\'S逗趣礼品装花生1盒（保质期2014年9月4日至2015年9月3日），花费45元；合计123元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至一审法院要求麦德龙公司返还购货款123元并赔偿2000元，共计2123元。
一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及十倍赔偿符合法律规定，应予支持。魏强在同一天分开购物结账，应视为一次购买行为，其请求高出部分，不予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款123元，赔偿魏强价款十倍的赔偿金1230元，共计1353元。二、驳回魏强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（魏强已预交），现由西安麦德龙商贸有限公司承担30元，于付上款时直付魏强。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人麦德龙公司放弃第一项上诉理由，认可与魏强之间存在买卖合同关系。被上诉人魏强提交了视听资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买的涉案产品。上诉人麦德龙公司对光盘所反映的购买过程的真实性认可，但是认为魏强有意识购买过期产品，扩大损失，其购买的目的不是自己食用，其身份不应定位为一般消费者，不适用惩罚性赔偿条款。双方当事人对光盘所载内容的真实性均无异议，本院对该光盘真实性予以采信。
本案属于产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点是麦德龙公司是否应当退还货款并支付价款十倍的赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的白丽人巧克力心形所标保质期是2013年10月18日至2015年7月18日，M&M;\'S逗趣礼品装花生保质期是2014年9月4日至2015年9月3日，魏强购买上述产品的时间是2015年9月4日，涉案产品已经明显超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款123元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付价款十倍的赔偿并无不当之处。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 汪靖朝
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7131号上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市沪灞生态区北辰路958号。法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，无业，住陕西省白水县，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦德龙公司的委托诉讼代理人刘涛、高晶，被上诉人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人麦德龙公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金。2、本案的诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交于法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。2、《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。被上诉人魏强答辩称，一审诉讼中魏强提交了购物发票、实物、实物销毁清单，这些初步证据证明双方存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物即可，如购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，麦德龙公司主张诉争商品并非买卖关系的标的物，则由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。被上诉人魏强向一审法院起诉请求：麦德龙公司退还购物款123元并支付2000元的赔偿金。一审法院经审理查明，2015年9月4日，魏强在麦德龙公司处购买白丽人巧克力心形1盒（保质期2013年10月18日至2015年7月18日），花费78元；购买M&M'S逗趣礼品装花生1盒（保质期2014年9月4日至2015年9月3日），花费45元；合计123元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至一审法院要求麦德龙公司返还购货款123元并赔偿2000元，共计2123元。一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及十倍赔偿符合法律规定，应予支持。魏强在同一天分开购物结账，应视为一次购买行为，其请求高出部分，不予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款123元，赔偿魏强价款十倍的赔偿金1230元，共计1353元。二、驳回魏强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（魏强已预交），现由西安麦德龙商贸有限公司承担30元，于付上款时直付魏强。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人麦德龙公司放弃第一项上诉理由，认可与魏强之间存在买卖合同关系。被上诉人魏强提交了视听资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买的涉案产品。上诉人麦德龙公司对光盘所反映的购买过程的真实性认可，但是认为魏强有意识购买过期产品，扩大损失，其购买的目的不是自己食用，其身份不应定位为一般消费者，不适用惩罚性赔偿条款。双方当事人对光盘所载内容的真实性均无异议，本院对该光盘真实性予以采信。本案属于产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点是麦德龙公司是否应当退还货款并支付价款十倍的赔偿金。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的白丽人巧克力心形所标保质期是2013年10月18日至2015年7月18日，M&M'S逗趣礼品装花生保质期是2014年9月4日至2015年9月3日，魏强购买上述产品的时间是2015年9月4日，涉案产品已经明显超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款123元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付价款十倍的赔偿并无不当之处。综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一六年十月十二日书记员  汪靖朝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5846号
原告辽宁瞬时快运有限公司，住所沈阳市和平区三好街90-2号2-22-3，统一社会信用代码91210102313265261A。
法定代表人刘春波，该公司总经理。
委托代理人王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
被告于长明。
被告本溪市高宏铁物流有限公司。
原告辽宁瞬时快运有限公司诉被告于长明、本溪市高宏铁物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁瞬时快运有限公司撤回起诉。
案件受理费761元（已减半收取），由原告辽宁瞬时快运有限公司负担。
审判员 周福顺
二〇一七年五月十六日
书记员 姜立娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3218号
原告刘春红，女，出生于1963年11月15日，汉族。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告于维丽，女，出生于1976年12月23日，汉族。
本院在审理原告刘春红诉被告于维丽保证合同纠纷一案中，原告刘春红于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春红提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春红撤回起诉。
本案受理费2430元减半收取1215元，由原告刘春红负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白艳芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1204号
申请执行人蒋耀华，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人龚作钰，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人蒋耀华依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初915号民事判决，申请执行其与被执行人龚作钰民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1204号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX元、诉讼费XXX元，部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1204号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张 颖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执恢字第00039号
申请执行人权某某，女，1987年9月29日出生，汉族。
被申请人：咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第四村民小组。
负责人黄某某，该小组组长。
本院在执行权某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，已将该案案件款全部执行回，并已支付申请执行人，申请人予以确认，现该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）咸渭民初字第00403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年十月二十日
书记员 王权社
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30043号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴长锋，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴长锋信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,846.68元。原告诉称,被告吴长锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,846.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初284号
原告骆克霞，女，1987年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人田增军，北京市农权律师事务所（实习）律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李仁锋，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告骆克霞因要求确认被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府董家街道办事处未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆克霞诉称，原告是济南市村村民，被告在没有合法手续的情况下，共同征收原告的宅基地及房屋。请求法院判决确认被告未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效。
被告济南市人民政府答辩称，一、被告依法发布了拟征收公告，该行为不具有可诉性，且不涉及原告的宅基地及房屋，被告针对原告宅基地及房屋未实施任何行政行为；二、原告起诉不具有事实依据，不符合提起诉讼的条件；三、原告所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告所诉不具有事实依据；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，原告房屋未进行拆迁；三、被告成立的历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部依法制订了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，董家街道办事处成立的董家街道城中村改造项目建设指挥部具体实施董家街道片区的房屋拆迁工作，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告起诉不具有事实依据，不符合起诉条件；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，对其房屋未实施拆迁行为，原告所诉的对其房屋的相关行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告骆克霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李志晓
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3936号
原告隆桂章，男，1943年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县黄店镇祥府营村，身份号码4101221943********。
被告隆军坡，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县黄店镇祥府营村，身份号码4101221966********，系原告之子。
原告隆桂章与被告隆军坡赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆桂章、被告隆军坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇共生育三男两女，被告系原告长子，自幼由原告抚养长大，为其结婚成家立业，现原告年迈体弱，生活不能自理，但被告不念原告养育之恩，不尽赡养义务。为此，诉至人民法院，要求被告每月给付原告赡养费100元，并支付原告已花去的医疗费1340元（五分之一），今后仍按五分之一承担原告的医疗费。
原告未提供的证据。
被告辩称：原告要求医疗费没有证据，不同意给，原告说原告生活不能自理，但是原告今年把原告的土地要回去自己种地。原告想要求抚养费，被告母亲必须在场，否则被告不同意给。原告说不把被告整坐监不算完，非把被告整得劲，否则原告不算个整家，另外原告从前对被告及被告的家人非常不好，原告做父亲不称职。
被告未提供证据。
经庭审质证，根据原、被告的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：原、被告系中牟县黄店镇祥府营村村民，原告与妻子共养育三子二女，现均已结婚成家，被告隆军坡系原告的长子。后原告与被告就赡养原告问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2015年6月14日至同年6月24日，原告因病在中牟县人民医院住院治疗，花费医疗费6884.25元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是儿女应尽的义务。本案原告现已经72岁，被告隆军坡作为原告儿子，应尽相应的赡养义务。在履行赡养义务时既要考虑老人的生活需要，又要考虑儿女的赡养条件和能力。本案原告有五个子女，现均已成年，结合本案案情，考虑本地区经济生活水平、原告需要及被告的负担能力，酌定被告隆军坡自2015年12月起每月给付原告一百元赡养费为宜。因医疗费支出系原告正常的必要生活支出，原告要求被告承担原告此前住院花费6884.25元的中的1340元及今后所支付医疗费1／5，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告隆军坡自2015年11月起每月给付原告隆桂章赡养费一百元，2015年度的赡养费于本判决生效之日起五日内给付，2016年度以后每年度给付一次，于当年的首月15日前给付；
二、被告隆军坡自本判决生效之日起五日内给付原告医疗费一千三百四十元；
三、被告隆军坡自2015年11月起负担原告隆桂章今后医疗费的五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十二月五日
书记员 朱莉芳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初262号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人简某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
辩护人孙聃（实习），辽宁生生律师事务所律师。
被告人简某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人简某甲、简某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、辩护人张蓉、孙聃（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月某日，被告人简某甲、简某乙来到大连经济技术开发区锦泽精密模具有限公司，盗走该公司的工业废料铜沫15公斤。经估价，被盗铜沫价值人民币432.45元。
2016年5月上旬某日，被告人简某甲、简某乙来到大连经济技术开发区锦泽精密模具有限公司，盗走该公司的工业废料铜沫35公斤。经估价，被盗铜沫价值人民币1009.05元。
2016年5月下旬某日，被告人简某甲与其雇佣的一名工人（身份不祥）来到大连经济技术开发区锦泽精密模具有限公司，盗走该公司的工业废料铜沫25公斤。经估价，被盗铜沫价值人民币720.75元。
2016年6月3日15时许，被告人简某甲、简某乙来到大连经济技术开发区锦泽精密模具有限公司，盗走该公司的工业废料铜沫90公斤。经估价，被盗铜沫价值人民币2594.7元。二人准备驾车离开现场时，被该公司门卫拦下，随后被民警抓获。
公诉机关建议对被告人简某甲判处拘役四至五个月，并处罚金，建议对被告人简某乙判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人简某甲、简某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人简某甲家属主动退还赃款人民币1162.25元，被告人简某乙家属主动退还赃款人民币1000元。
本院认为，被告人简某甲、简某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。二被告人在第四节犯罪事实中系未遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人简某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年10月3止，罚金已预缴）。
被告人简某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年9月3日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新华
二〇一六年六月二十七日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7639号
原告：庄育林，男，1960年6月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴雪琴，女，1967年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告庄育林与被告胡永甫、吴雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡永甫、吴雪琴共同偿还原告借款80000元及支付自起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款逾期还款的利率计算至实际偿还之日止的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。在本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡永甫、吴雪琴共同偿还原告借款70000元及支付自起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款逾期还款的利率计算至实际偿还之日止的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡永甫、吴雪琴系夫妻关系。2015年2月17日，被告胡永甫因需向原告庄育林借款80000元，并出具借条一份，未约定借款利率，约定于2016年2月18日前一次性付清。借款到期后，被告仅偿还了10000元，余款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永甫、吴雪琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告庄育林借款70000元，并支付自2016年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告胡永甫、吴雪琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张明高
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初794号
原告卜社芬，女，1966年6月4日生，汉族。
被告杨尽良，男，1964年7月5日生，汉族。
原告卜社芬诉被告杨尽良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卜社芬、被告杨尽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜社芬诉称：原告常年经营塑钢门窗业务，2009年6月份，被告让原告给其定做了14个面积不等、大小不一的塑钢窗，共计3411元，门窗安装完毕后，被告仅支付原告1500元，下欠1911元尚未支付。原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，现具状起诉要求被告杨尽良偿还货款1911元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨尽良辩称：因该欠款不是借款双方未约定利息，不应支付利息，欠款数额应是1195元，原告索要欠款的清单上的面积和单价均是原告自己记的，被告没有签字确认。
经审理查明：原告卜社芬常年经营塑钢门窗生意，2009年6月份，被告让原告给其定做安装塑钢门窗，原告称双方约定的门窗价格为每平米135元，共25.269平方米，货款共计3411元，已支付1500元，下欠货款金额为1911元，被告称双方约定的价格为每平米110元，共24.5平方米，货款总计2695元，扣除已支付1500元，下欠1195元，双方对此陈述不一致。下欠货款经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据
本院认为：原告给被告安装塑钢门窗，被告支付原告货款，双方即形成买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自已的义务。原告给被告安装完毕塑钢门窗后，被告应按约定支付原告全部货款，被告在支付原告1500元后，下欠货款至今未予支付，因双方对于货款数额陈述不一致，原告提交的清单上也没有被告的签字确认，应当按照被告认可的欠款数额予以认定，故原告主张被告支付货款1195元的请求，本院予以支持。超过部分因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；原告要求要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，且原告也未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尽良于本判决生效后十日内支付原告卜社芬货款1195元；
二、驳回原告卜社芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨尽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李燕华
代理审判员 李志攀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯琳艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15242号
原告：徐初荣，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告徐初荣与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第307号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：320000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6560元（320000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐初荣逾期办理房屋权属证书的违约金6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3053号
原告：戈海，男，1978年8月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
委托代理人：范萌，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：朱士龙，男，1987年10月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱树强，男，1963年11月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。系被告父亲。
原告戈海与被告朱士龙债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告戈海的委托代理人袁瑞松、被告朱士龙的委托代理人朱树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈海诉称：原、被告系邻居关系。2015年底双方结算，被告共欠原告5万元，并出具欠条一份：今欠戈新海伍万元整，2016年5月1日之间付清朱士龙。到期后原告催要欠款，被告以种种理由一拖再拖，直至现在也没有支付欠款。为此诉求判令被告支付欠款5万元及逾期利息（逾期利息从2016年5月1日起按中国人民银行基准贷款利率计算至还清为止。），并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉求，提交的证据有:1原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告的身份情况。3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告朱士龙辩称：原告戈海又叫戈新海，欠其5万元属实，但2016年5月2日手机转账还款5000元，在ATM机转账还款5000元，同年5月6日，又通过ATM机转账还款1万元，尚欠3万元。另外，不承担逾期利息。
被告朱士龙未举证。
被告朱士龙对原告戈海所举证据均无异议。
经庭审，对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3，因被告均无异议，予以确定。
经审理查明：被告叔叔朱树宏欠原告借款。2015年春节，原告将朱树宏的汽车扣押，被告便前去协调，并替其叔向原告担保借款15万元，后陆续偿还10万元，2016年春节，因原告催要下余欠款，与被告发生纠纷，被告为此打了涉案的5万元欠条，并讲明2016年5月1日前还清。
本案在审理过程中，原告自认在打上列欠条后又收到还款2万元。
本院认为：合法债务应当清偿。被告朱士龙替其叔叔向原告出具5万元欠条后，该债务转移至被告朱士龙承担，在其偿还2万元后，对于剩余的3万元，理应由其继续偿还。对于原告诉求的3万元逾期利息，可按年利率6%支付逾期至息随本清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱士龙偿还原告戈海欠款3万元及本金3万元的逾期利息（利息从2016年5月1日起，息随本清，利率按年利率6%计算，）于本判决书生效后十日内清讫。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告戈海负担420元，被告朱士龙负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二〇一六年十月十九日
书记员 刘洋
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初658号
原告：郭武，男，1986年1月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：李猛。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭武诉被告湖南精锐置业发展有限公司（以下简称“精锐置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭武、被告精锐置业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭武向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书。2、判令被告向原告支付逾期办理土地使用权证违约金14100元（自2015年7月1日至2017年6月6日）。3、判令被告向原告支付损失14100元。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于资阳区长春工业园马良村绿地·国际花都一期（原精锐华府3期）33栋08号车库一套。合同约定被告应于2015年7月1日前办理好土地使用权证，逾期被告按每日20元的标准向原告支付违约金至办妥之日止，原告于2013年7月1日将房款64312元支付给被告，但被告未按约定办理土地使用权证。
被告精锐置业辩称，原告已支付购房款，被告确实存在违约行为；不动产权属登记政策出台后，目前无法为住房公积金贷款及银行按揭贷款住户办理不动产权属登记证书；在2016年6月25日后，被告方对原告要求限期办理不动产权证书已客观不能，不需要承担2016年6月25日之后的违约金；合同中约定延期办证违约金的标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
在诉讼中，原告放弃要求被告赔偿延期办证损失14100元的诉讼请求。
另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内即2014年6月10日为原告办理了房屋所有权证，故被告精锐置业本应于2015年6月10日前为原告办理国有土地使用权证，但是根据政策调整，从2016年6月25日起，原各类不动产权属证书停止发放，取而代之的是《不动产权证书》、《不动产登记证明》的办理。故因政策原因致使国有土地使用权证不能办理系被告违约所致，不能作为被告免责的理由，被告理应承担为原告办理不动产权证书的法律后果。故对被告提出两证合一政策出台后，无法为银行按揭贷款及住房公积金贷款的业主办理不动产权证书的抗辩意见不予采信，本院酌定被告于本判决生效后60日内为原告办妥不动产权证书。
关于逾期办证违约金的计算问题，本院认为，6月6日至6月24日停止办证的期间为19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，其时间的截止点并非2016年6月25日，故违约金的计算只能扣除19日。违约金按照每日20元的标准符合法律规定。对被告辩称违约金应计算至2016年6月25日及违约金计算标准过高的观点不予采信。关于逾期办证违约金的起算点问题，本院认为，根据合同约定，办理国有土地使用权证的期限为房屋所有权证办理后365日内，而被告在合同约定的期限内即2014年6月10日为原告办理了房屋所有权证，故违约金的起算点应为2015年6月11日。自2015年6月11日按照每日20元的标准计算至2017年6月6日的逾期办证违约金14480元，扣除380元（20元×19天）后被告应支付的违约金为14100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告郭武办妥绿地·国际花都一期（原精锐华府3期）34栋架空层08号房屋的不动产权证书；
二、被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内向原告郭武支付逾期办证违约金14100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元，减半收取计252.5元，由原告郭武负担126.25元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担126.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐伟
二〇一七年九月十八日
书记员 邓浩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初38号
原告：郑州第三电缆有限公司
住所地：河南省郑州市高新开发区合欢西街1号
法定代表人：李志中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱庆祥、韦建，河南庆翔律师事务所律师。
被告：周冯涛，男，汉族，1992年8月18日生，地址：南阳市卧龙区。
原告郑州第三电缆有限公司与被告周冯涛为侵害商标权纠纷一案。本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月6日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告双方经协商，就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由郑州第三电缆有限公司承担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 任万富
二〇一七年六月七日
书记员 郭 聪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6213号
原告：朱长山,男,1978年4月5日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：陈英,男,1954年5月20日出生，汉族，瓦工，住泗洪县。
被告：赵云,男,1988年4月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：刘文超,男,1974年4月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：石广顺,男,1966年2月25日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告朱长山诉被告陈英、赵云、刘文超、石广顺承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长山，被告陈英、刘文超、石广顺到庭参加诉讼。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长山向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告钢筋工工人工资欠款117500元。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2008年原告为三被告在泗县大柏农贸市场干钢筋工工作，后来赵云参与到三被告的承包中，工程结束后，经结算，四被告于2012年5月14日向原告出具欠条一份，四被告共欠原告钢筋工工资117500元。经原告催要，四被告至今未付。
被告陈英辩称：原告陈述的是事实。陈英因中途就离开了工地，原告的款项据称已经通过给原告房子的方式偿还。
被告刘文超辩称：原告陈述的是事实，但四被告承建房屋，所建房屋销售款项没有得到。具体是由被告陈英和石广顺负责销售。据称是用房屋抵给原告朱长山的。
被石广顺辩称：被告欠原告工资是事实，但被告石广顺不是负责人，也不是股东，其只是出资人，并在工地开车，其他情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：：2008年原告在四被告承建泗县大柏农贸市场工程中从事干钢筋工工作，工程结束后，经结算，四被告应付原告工程款117500元。为此，四被告于2012年5月14日向原告出具欠条一份，载明：“泗县大柏村农贸市场工程：欠钢筋工工人工资壹拾壹万柒仟伍佰元整（¥117500元），刘文超。石广顺、陈英、赵云，2012年5月14日”。之后该款经原告多次催要，四被告一直未付。
本院认为：原被告双方就原告的所做工程结算并由四被告出具欠条后，四被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。经原告催要后，四被告未及时履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告陈英、刘文超虽辩称，四被告所欠原告的涉案欠款，已用房产抵偿，但原告朱长山不予认可，且四被告未能提供相应证据予以证实通过此方式清偿债务，故对被告该辩称，本院不予采信。被告石广顺在四被告中具体分工，即辩称不是负责人并不影响其承担共同责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈英、刘文超、石广顺、赵云共同给付原告朱长山钢筋工欠款117500元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告陈英、刘文超、石广顺、赵云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2650元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 解祥凤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页/共6页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01148号
原告赵晓玲，女，汉族，1973年6月1日出生，呼和浩特市公交公司职员，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告陈建忠，男，汉族，1959年11月3日出生，无固定职业，住所地呼和浩特市新城区。
原告赵晓玲诉被告陈建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托代理人姜磊、谢旭东，被告陈建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓玲诉称，2014年10月15日19时30分许，被告陈建忠驾驶京NE61**号捷达牌小型轿车沿S1省道新修路段由北向南行驶至东八号六号交叉路口时，与同向行驶在前方的周根明无证驾驶无牌照农用四轮车发生尾随相撞，导致京NE61**号捷达牌小型轿车乘车人李建忠、赵晓玲、吕德秋、李莉、农用车乘车人梁银娥受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，乌兰察布市公安局交通警察支队四子王旗大队出具的四公交认字（2014）第188号道路交通事故认定书，认定被告陈建忠驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的重要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款之规定，应承担事故的主要责任，农用四轮车驾驶人周根明承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在内蒙古医科大学附属医院住院9天，诊断为左肱骨干骨折、左桡骨远端骨折、双侧眶内壁骨折、颜面部皮肤擦伤，经过住院手术治疗共花费医疗费人民币47728.48元，因原告伤情严重，出院后仍需二次手术及其他后续治疗，后续治疗费用经医院评估，告知需首次医疗费用的40%-60%。事故发生后于2014年12月1日被告陈建忠与原告就本次交通事故损害赔偿达成协议，约定被告一次性支付原告医疗费人民币70000元，并出具了欠条，见证人也在欠条上签名。但至今被告拒不支付上述医疗费。故原告诉至法院，1、要求被告支付原告欠款人民币70000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈建忠辩称：被告对道路交通事故给原告造成伤情和达成赔偿人民币70000元损失的事实表示认可，也愿意履行给付人民币70000元的义务，但是被告现在没有给付能力。
经审理查明，2014年10月15日19时30分许，被告陈建忠驾驶京NE61**号捷达牌小型轿车沿S1省道新修路段由北向南行驶至东八号六号交叉路口时，与同向行驶在前方的周根明无证驾驶无牌照农用四轮车发生尾随相撞，引发交通事故，造成捷达小轿车内的乘车人原告赵晓玲损伤。乌兰察布市公安局交通警察支队四子王旗大队出具的四公交认字（2014）第188号道路交通事故认定书，认定被告陈建忠驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的重要原因，应承担事故的主要责任，农用四轮车驾驶人周根明承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在内蒙古医科大学附属医院住院9天，伤情诊断为左肱骨干骨折、左桡骨远端骨折、双侧眶内壁骨折、颜面部皮肤擦伤。2014年12月1日，原告赵晓玲与被告陈建忠就交通事故损害赔偿协商一致，由被告陈建忠向原告赵晓玲出具了欠条，欠条中写明：“今欠到赵晓林和我去四子王旗交通事故协商的医疗费用，一次性处理共计柒万元整（70000元），赵晓林以后的伤势与我再无关。”原告赵晓玲、被告陈建忠，见证人寇元成、杨来田均在欠条上签了名。此后被告未履行给付原告人民币70000元医疗费用的义务。
本院认为，被告陈建忠因交通事故的损害赔偿费用向原告赵晓玲出具的欠条，是原、被告协商一致就损害赔偿事宜达成的赔偿协议。是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属于有效协议。被告陈建忠也对欠条上所约定支付的医疗费用人民币70000元认可，只是表示现无给付能力。虽然在欠条中双方并未约定具体给付时间，但原告随时有权要求被告给付所欠该医疗费。因此，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告陈建忠给付原告赵晓玲医疗费人民币70000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元已减半收取（原告已预交），由被告陈建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初618号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1996年2月被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2007年1月23日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）574号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年7月4日13时许，被告人张某某来到重庆市永川区川东农贸市场被害人贺某经营的冻货批发中心门市内，将贺某放在高度民主门市木桌上的两部金立牌手机盗走，后销赃获款250元。
2016年7月16日18时许，被告人张某某来到重庆市永川区供电局对面被害人梅某某经营的纸上烤鱼店内，将被害人梅某某放在店内桌子上的一部价值人民币1529元的步步高牌VIVOY37型手机和一部价值人民币1080元的诺基亚牌手机盗走，销赃获款500元。
2016年7月17日13时许，被告人张某某路过重庆市永川区川东农贸市场贺某门市时被贺某认出后抓获并报警，民警接警后来到现场将被告人张某某抓获，其到案后如实供述盗窃贺某手机的事实，并主动向公安机关供述其余的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、票据复印件、电话卡套、提取笔录、扣押清单、辨认作案现场笔录、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯信息表、刑满释放证明书，被告人张某某的供述，被害人贺某、梅某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年2月16日止。）
二、责令被告人张某某退赔被害人梅某某经济损失2609元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2114号
原告：高立忠，男，汉族。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：临沂科瑞泰钢管有限公司，住所地：沂南县经济开发区。
法定代表人：夏爱民，总经理。
委托代理人：范英英，公司职员。
原告高立忠诉被告临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜华与被告委托代理人范英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立忠诉称：沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字（2016）第011号仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定：被告于2015年9月在没有出具书面辞退通知书的情况下就明确不让原告上班，而且拖欠原告工资，依据法律规定，应当支付原告经济补偿金；仲裁裁决也认可被告未与原告签订劳动合同，被告应当支付原告双倍工资。请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19392.5元、因未与原告签订劳动合同的双倍工资。
被告临沂科瑞泰钢管有限公司辩称：沂劳人仲案字（2016）第011号仲裁裁决认定事实清楚、裁决正确；2015年9月原告自动离职，未办理离职手续不构成我公司应向其支付经济补偿金的理由；我公司未拖欠原告工资。
经审理查明：原告于2008年2月到被告处工作，期间与被告签订了为期一年的劳动合同（2010年5月25日至2011年5月24日），后未再续签。被告于2014年10月起为原告缴纳养老保险金。2015年9月，原告不再去被告处工作，未收到被告与其解除劳动关系的书面通知书。2016年2月25日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求：解除与被告之间的劳动关系；被告支付经济补偿金及因未与原告签订劳动合同的双倍工资；被告补缴原告工作期间的社会保险。2016年4月11日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2016]第011号裁决书，以原告申请已超过仲裁时效、缴纳社会保险费不在劳动仲裁受理范围为由，裁决：解除原告与被告之间的劳动关系；驳回原告的其他申诉请求。原告诉至本院。庭审过程中，双方均认可原告月平均工资为2585.67元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及双方当事人提供的书证等证据材料认定，有关证据材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，符合法律规定的劳动者主体资格，被告系依法成立的公司，享有用工主体资格，原告在被告处工作系被告业务的组成部分，双方的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议并继续对原告进行考勤、支付劳动报酬，视为同意以原条件继续履行劳动合同，双方解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作超过7年，劳动关系解除前12个月的平均工资为2585.67元，经济补偿按上述月平均工资标准计算为7个半月即19392.5元。被告同意以原条件继续履行劳动合同，而且原告未与被告签订劳动合同要求被告支付双倍工资的请求超过仲裁时效，要求被告支付双倍工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条二款之规定，判决如下：
一、被告临沂科瑞泰钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告高立忠解除劳动合同经济补偿金19392.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂科瑞泰钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一六年八月八日
书记员 朱晓芳
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初336号
原告:惠水县工业企业商会；
住所：惠水县长田工业园贵州耐尔富顺建材公司；
组织机构代码证：32209453-X；
法定代表人：余功正，系该商会负责人；
委托代理人:何健，贵州秀岳律师事务所律师；
委托代理人:王兰青，贵州秀岳律师事务所实习律师。
被告:贵州耐尔褔科技发展有限公司；
统一社会信用代码：522731000036126；
住所：惠水县长田工业园区；
法定代表人：项修国，系该公司负责人。
原告惠水县工业企业商会诉被告贵州耐尔褔科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠水县工业企业商会的委托代理人何健、王兰青到庭参加诉讼，被告贵州耐尔褔科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠水县工业企业商会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金180万元，并支付利息5.4万元（从2015年1月28日至2015年3月10日止）以及滞纳金33.68万元（从2015年2月28日至2016年3月10日止），三项合计219.08万元。继续产生的利息计算至被告还清本金为止；2、本案律师代理费61316元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2015年1月28日，被告向原告借款100万元，约定月利息为3%，还款日期为2015年2月28日，逾期还款滞纳金为日万分之五计算至还清借款止。纠纷解决地为原告所在地法院，产生的诉讼费、保全费、担保法、律师费等债权人实际产生的一切费用全部由被告承担。2015年2月10日，被告再次向原告借款80万元，约定月利息为3%，还款日期为2015年3月2日，逾期还款的滞纳金按日万分之五计算至还清止。纠纷解决地为原告所在地法院，产生的诉讼费、保全费、担保法、律师费等债权人实际产生的一切费用全部由被告承担。上述借款至今被告未履行还款义务，故原告起诉至人民法院，诉请如前。
被告贵州耐尔褔科技发展有限公司未答辩。
经审理查明:被告法定代表人系原告商会会员，2015年1月28日，被告向原告借款并出具了借条一张，该借条约定被告向原告借款100万元（其中银行汇款是96.5万元，现金3.5万元），月利息为3%，还款日期为2015年2月28日，逾期还款滞纳金为日万分之五计算至还清借款止。纠纷解决地为原告所在地法院，产生的诉讼费、保全费、担保法、律师费等债权人实际产生的一切费用全部由被告承担。2015年2月10日，被告向原告借款并出具了借条一张，该借条约定被告向原告借款现金80万元，月利息为3%，还款日期为2015年3月2日，逾期还款的滞纳金按日万分之五计算至还清止。纠纷解决地为原告所在地法院，产生的诉讼费、保全费、担保法、律师费等债权人实际产生的一切费用全部由被告承担。
另查明：2014年8月26日，卢小波向李英英账户汇入67.55万元，2014年8月25日，卢小波向被告法定代表人项修国的账户汇入21.95万元。卢小波系惠水腾飞建材公司总经理，系原告商会会员，担任秘书长兼副会长，李英英系被告公司财务总监，亦是原告商会会员。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条、工商银行打款凭证予以证实。
本院认为：从原告提交的证据来看，被告法定代表人系原告商会会员，结合商会成立的性质以及我国商会的经营模式，原告提交的借条中有被告公司公章，借条载明的双方权利义务明确，应当认定原、被告之间具有合法的借款关系，被告应当履行还款的义务。故原告主张被告偿还借款本金180万元的诉请依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案原告主张月利率3%，同时又主张滞纳金（日万分之五，年为18%，未超过24%），因3%已超过年利率24%，故本案逾期付款利率按24%予以计算，结合原告的起诉，本案两次借款分别计算利息及滞纳金：80万元借款的利息起算点为2015年2月10日至2015年3月2日，共计20天，利息为80万元×24%／年÷365天×20天＝10520.55元。滞纳金从2015年3月3日起，按年利率18%（日万分之五）计算至本判决确定的履行期限届满止；100万元借款的利息计算期间为2015年1月28日至2015年2月28日，共计一个月，产生的利息为100万元×2%／月＝2万元，滞纳金从2015年2月28日起，按年利率18%（日万分之五）计算至本判决确定的履行期限届满止。
原告诉请律师代理费61316元，因原告未提供相应的票据，本院不予支持。庭审中，原告亦自愿放弃该项诉讼请求。
被告在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州耐尔褔科技发展有限公司于本判决书生效之日起二十日内一次性支付原告惠水县工业企业商会借款本金人民币一百八十万元、利息三万零五百二十元五角五分及滞纳金[八十万元借款的滞纳金从2015年3月3日起，按年利率18%（日万分之五）计算至本判决确定的履行期限届满止；一百万元借款的滞纳金从2015年2月28日起，按年利率18%（日万分之五）计算至本判决确定的履行期限届满止]；
二、驳回原告惠水县工业企业商会其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千八百一十八元，由被告贵州耐尔褔科技发展有限公司承担二万一千元，原告惠水县工业企业商会承担三千八百一十八元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 董 胜 军
审判员 周 洪
审判员 赵 灵 丽
二〇一六年八月十八日
书记员 王娅丽（代）
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执432号
申请执行人高春杰，女1968年5月14日出生，住兰西县。
被执行人姚仁，住黑龙江省兰西县。
被执行人王艳，住黑龙江省兰西县。
申请执行人高春杰与被执行人姚仁、王艳买卖合同纠纷一案，黑龙江省兰西县人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑1222民初1162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院提出强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人高春杰与被执行人姚仁、王艳达成执行和解协议，约定于2016年12月31日前履行（2016）黑1222民初1162号民事判决书。
本院认为，申请执行人高春杰与被执行人姚仁、王艳买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人高春杰与被执行人姚仁、王艳买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行员 王 岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹忠学
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第329号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：姚××。
被告：姜××。
被告：陈××。
被告：余姚市××化纤有限公司，住所地余姚市经济开
发区××路××号。
法定代表人：姜××。
被告：余姚市××厂，住所地余姚市××南雷村。
诉讼代表人：姜××。
原告黄××与被告姜××、陈××、余姚市××化纤有
限公司、余姚市××厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原
告黄××的委托代理人姚××到庭参加诉讼，被告姜××、陈
××、余姚市××化纤有限公司、余姚市××厂经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判
决。
原告黄土某某诉称：2007年4月28日，被告姜××向原告
借款3000000元，并由被告陈××、余姚市××化纤有限公司
、余姚市××厂提供连带责任担保。因被告未还款，现要求被
告姜××归还借款3000000元，支付自起诉日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告陈××、余姚市××化
纤有限公司、余姚市××厂对上述款项承担连带清偿责任。原
告提供的证据有：借条一份。
被告姜××、陈××、余姚市××化纤有限公司、余姚
市××厂未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提
供的证据经庭审质证，本院予以采信，被告放弃其质证权利，
不影响本院对证据的依法认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告姜××向原
告借款不还，不符合相关规定，应负相应的民事责任。被告陈
××、余姚市××化纤有限公司、余姚市××厂为本案借款作
了担保，且未约定保证方式，根据担保法的规定，按照连带责
任保证承担保证责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姜××返还原告黄××借款3000000元。款在本
判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告姜××支付原告黄××自2009年1月20日起至借
款3000000元实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告陈××、余姚市××化纤有限公司、余姚市×
×厂对上述债务承担连带清偿责任。被告陈××、余姚市××
化纤有限公司、余姚市××厂承担清偿责任后，有权向被告姜××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告姜
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓波
审 判 员 齐志强
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 王 徽
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初65号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人梅某，男，汉族，1994年8月20日出生，身份证号码1304231994********，临漳县狄邱乡牛村人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日被北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所抓获，22日被临漳县公安局刑事拘留，12月5日被取保候审。2016年4月13日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人梅某于2013年10月17日15时许，无驾驶资格驾驶冀D×××××号吉利牌小型轿车，载着刘书珍、王秀玲、董慧敏、王海伟、王晶晶，沿临漳县城曹魏大道由南向北行驶至人民西路交叉口时，因未确保安全车速行驶，与刘树海驾驶的冀D×××××号时风牌三轮汽车相撞，致刘书珍因内脏损伤死亡、王秀玲、董慧敏、王海伟、王晶晶、刘树海五人受伤。事故发生后梅某弃车逃逸。梅某承担事故的主要责任，刘树海承担事故的次要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梅某的行为已经构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人梅某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年10月17日15时许，被告人梅某无驾驶资格驾驶冀D×××××号吉利牌小型轿车，载着刘书珍（梅某妻子的外祖母）、王秀玲、董慧敏、王海伟、王晶晶，沿临漳县城曹魏大道由南向北行驶至人民西路交叉口时，因未确保安全车速行驶，与沿曹魏大道由北向东转弯刘树海驾驶的冀D×××××号时风牌三轮汽车相撞，致使刘书珍因内脏损伤死亡；王秀玲、董慧敏、王海伟、王晶晶、刘树海五人受伤。事故发生后梅某将伤者送到医院后逃逸。梅某承担事故的主要责任，刘树海承担事故的次要责任。民事赔偿双方当事人已达成和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、法医学尸体检验鉴定书证实，刘书珍系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
3、道路交通事故认定书证实，梅某未取得机动车驾驶证驾驶载客超员机动车上道路行驶，未确保安全车速；发生事故后弃车逃逸；刘树海驾驶未进行安全技术检验的机动车上道路行驶，拐弯未让直行的车辆先行。梅某承担此事故的主要责任，刘树海承担事故的次要责任，刘书珍、王秀玲、董慧敏、王海伟、王晶晶无责任。
4、驾驶人、机动车查询结果单证实，刘树海持机动车驾驶证C3证，冀D×××××号时风牌三轮汽车，车主为刘丰；冀D×××××号吉利牌小型轿车，车主为梅某。
5、董慧敏证实，那天她家过会，吃中午饭后，她爱人梅某开车去送她外祖母等人回家，梅某开车沿曹魏大道由南向北行驶至人民路交叉口时，躲避不及与一辆由北向东拐弯过来的车相撞。
6、刘树海证实，那天他开车沿曹魏大道由北向南行驶至与人民路交叉口向东拐弯时，突然从南边过来一辆小轿车，车速很快，将他撞得什么也不知道了。
7、被告人梅某供认上述犯罪事实，并有人民调解协议书、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在卷证明。
本院认为，被告人梅某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人梅某能如实供述犯罪事实，并主动赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 黄强强
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾盈盈
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初86号
原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。
法定代表人：李娜，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
被告：裴桂林。
被告：兰州金海湾房地产有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：许崇标，系该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行诉裴桂林、兰州金海湾房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，被告裴桂林已自愿负担。
审判员 杨俊利
二〇一七年六月二十日
书记员 牛 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终457号
上诉人（原审被告）义乌市阳和生物科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路272号8楼A803。
法定代表人：沈和广，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）张艮军，男，1982年7月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人义乌市阳和生物科技有限公司（以下简称阳和公司）因与被上诉人张艮军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳和公司上诉称，本案的请求权应为侵权纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在浙江省义乌市，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为：提起合同之诉还是侵权之诉，选择权在原告方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方以信息网络方式订立买卖合同，阳和公司通过邮寄的方式向张艮军交付标的，属上述通过其他方式交付标的。阳和公司未提供证据证明双方对合同履行地有特别约定，根据上述规定，收货地为合同履行地。本案收货地位于常州市钟楼区，故一审法院对本案有管辖权。退一步讲，即使本案张艮军提起的系侵权之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而本案的侵权结果只有在张艮军收到阳和公司邮寄的货物后才可能发生，故张艮军的收货地即常州市钟楼区为侵权结果发生地，一审法院对本案仍有管辖权。
综上，阳和公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹 静
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执583-1号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：朱玉松，男，1969年4月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：张燕，女，1969年5月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与朱玉松、张燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱玉松、张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱玉松、张燕共同所有的位于自贡市自流井区的房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 曾 梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执583-1号申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：朱玉松，男，1969年4月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张燕，女，1969年5月21日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与朱玉松、张燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱玉松、张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱玉松、张燕共同所有的位于自贡市自流井区的房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 曾 梅二〇一七年五月二十七日书记员 王莉娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1283号
原告：欧得仁，男。
委托诉讼代理人：刘晓阳，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：张寿华，男。
委托诉讼代理人：张春华，男。
委托诉讼代理人：袁正坤，男。
被告：彭义仁，男。
本院于2016年3月24日立案受理了原告欧得仁与被告张寿华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序于2016年4月20日、5月16日公开开庭进行了审理，后发现遗漏了当事人，本院追加彭义仁为本案被告，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告欧得仁及其委托代理人刘晓阳、被告张寿华及其委托代理人张春华、袁正坤、被告彭义仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧得仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金1万元，利息从2014年3月3日起计算至2016年3月3日止2400元，共计12400元，后段利息计算至还款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年被告张寿华与胡伟林等人合伙成立宁乡县仁华有色金属加工有限公司。2013年3月3日，因宁乡县仁华有色金属加工有限公司资金周转困难向原告借现金1万元，并以该公司的名义向原告出具相应的借据，2014年3月1日因宁乡县仁华有色金属加工有限公司内部散伙，由被告张寿华于该日向原告欧得仁出具借据“今借到欧得仁现金壹万元整，利息壹分”的借据一张。被告张寿华出具借据后至今没有偿还本金和利息，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。
被告张寿华辩称：1、2007年宁乡县仁华有色金属加工有限公司由胡伟林，彭义仁、张云华创办，2009年被告张寿华投资入股该公司。2、2013年3月3日宁乡县仁华有色金属加工有限公司向原告借现金1万元，当时借款被告张寿华不知情。3、宁乡县仁华有色金属加工有限公司在无法经营的情况下，在清算公司债权、债务的时候，由胡伟林负责按照股份比例分配到具体股东的名下，原告的该一万元债务分配在杨炼钢的名下，由杨炼钢偿还。4、宁乡县仁华有色金属加工有限公司倒闭后，彭义仁和被告张寿华准备合作养猪、收废品，在被告将宁乡县仁华有色金属加工有限公司库存设备运输出去的时候，原告阻拦被告运输货物，被告张寿华在被迫的情况下与被告彭义仁共同出具了借条。
被告彭义仁辩称，原告起诉的该笔款项实际上应当是由宁乡县仁华有色金属加工有限公司另一个股东杨炼钢偿还的，因为当时杨炼钢签字接受了这笔债务，两被告是在被逼得无奈的情况下所以才重新出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方的证据均无异议。对双方无争议的事实，本院认定如下：2013年3月3日，宁乡县仁华有色金属加工有限公司以资金周转为由以月息1分向原告欧得仁借款10000元，并出具加盖宁乡县仁华有色金属加工有限公司财务专用章的借据一份，载明“借据姓名欧得仁2013年3月3日今借到人民币壹万元整￥10000.00元此据借款用途说明：利息壹分会计彭义仁经手胡伟林”。后因借款未得到按时偿还，2014年3月3日，原告欧得仁找到宁乡县仁华有色金属加工有限公司所在地，要求偿还该笔借款，被告彭义仁、被告张寿华将原告所持原借据利息结清后，收回原借据，向原告欧得仁另行出具借据一份，并由被告张寿华、彭义仁在借据上签名，借据内容为“借据姓名欧得仁2014年3月3日今借到人民币壹万圆整￥10000.00元此据借款用途说明：利息壹分（转借）会计彭义仁借款人张寿华”。因被告在出具转借条后，未支付原告任何款项，故酿成诉讼。
另查明，被告张寿华、彭义仁系宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东，2014年2月21日该公司股东内部之间将公司财产以及债务进行了分配，原告欧得仁的债权按照分配方案由杨炼钢承接。
本案争议焦点如下：一、被告张寿华、彭义仁出具的借据是否系受胁迫出具的，二、被告张寿华、彭义仁是否应当承担偿还责任。
本院认为，关于本案争议焦点一，被告张寿华、彭义仁辩称系受到了原告欧得仁的胁迫才出具的借据，根据本案的证据以及庭审查明的事实，被告张寿华、彭义仁在出具借据时主动结清了2014年3月3日�产生的借款利息，并在出具借据后，未向任何部门反映其受胁迫的情况，且两被告也未提供任何受胁迫的证据，故本院对两被告系受胁迫出具借据的辩论意见，本院不予采纳。关于本案争议焦点二，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，两被告在收回宁乡县仁华有色金属加工有限公司出具给原告欧得仁的原借据后，向原告另行出具借据，系对该笔债务的承接，故两被告应当按照双方约定履行，即承担还款责任。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原告与被告约定月利率1%，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张寿华、彭义仁偿还原告欧得仁借款本金10000元；
二、�告张寿华、彭义仁向原告欧得仁按照月利率1%的标准支付自2014年3月3日起至2016年3月3日的利息2400元，后段利息按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止；
以上一、二项确定的给付内容，限被告张寿华、彭义仁在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告张寿华、彭义仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 周江军
人民陪审员 王淑梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第701号
原告白金.
被告孔庆生，现下落不明。
原告白金诉被告孔庆生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年5月3日在苗春海处借款91500元，由原告担保。借款到期后多次催要被告未能还款，担保人白金为被告偿还全部借款。担保人多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告在法定期限内未作答辩。
原告为支持自己的主张出示下列证据：
借款协议书一份、借据一份，收据一份，证明2010年5月3日被告向苗春海借款91500元，双方签订了一份借款协议，由原告做为担保人签字，约定是2010年6月30日还款，但是到期后，被告一直未还款，苗春海找到原告，无奈原告替被告偿还91500元。
由于被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述及庭审中的举证，本院综合评判如下：
2010年5月3日被告与苗春海签订借款协议书，约定被告向苗春海借款91500元，原告作为该笔借款的保证人在担保人处签字，同时被告向苗春海出具了借据，约定还款日期为2010年6月末。借款到期后经多次催要被告未能还款，原告承担了保证责任，2010年12月1日偿还苗春海91500元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告还款应予支持。
本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告人民币91500元并从2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效止。
案件受理费2087元由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 陈 云 超
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姜薇（兼）
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初332号
原告曾某，男，1983年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍所在地兴国县，现住赣州市经济开发区。
被告何某1，女，1988年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住。
被告何某2，男，1961年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系被告何某1之父。
本院在受理原告曾某诉被告何某1、何某2同居关系子女纠纷一案中，原告曾某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费1025元减半收取513元，由原告承担。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第256号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人王万松，该联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告赵建华，男，1977年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民,现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告赵建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼、被告赵建华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵建华因经商于2009年1月6日向我社借款1笔，金额10000元。约定期限36个月，期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告赵建华因建房于2009年1月6日向原告宁都县农村信用合作联社借款10000元，月利率7.56‰，借款期限36个月。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵建华在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款10000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李万财，男。
被告：于桂敏（系李万财妻子），女。
被告：李忠成，男。
被告：李丽（系李忠成妻子），女。
被告：张禹，男。
被告：李君（系张禹妻子），女。
被告：于海，男。
被告：张宏（系于海妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告李万财、于桂敏、李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告李万财、于桂敏、李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，四被告于海、李万财、李忠成、张禹自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张宏、于桂敏、李丽、李君作为妻子，也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，被告李万财在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年10月19日至2013年10月19日止，年利率14.58%。截至2015年10月14日，被告李万财和妻子于桂敏及保证人仍欠本金37725.41元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还37725.41元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37725.41元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告李万财、于桂敏偿还借款本金37725.41元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用400元，被告李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告李万财、于桂敏、李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告李万财、于桂敏系夫妻关系，被告李忠成、李丽系夫妻关系，被告张禹、李君系夫妻关系，被告于海、张宏系夫妻关系。被告李万财、于桂敏夫妻二人作为共同借款人于2012年10月19日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年10月19日至2013年10月19日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用400元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李万财、于桂敏于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款37725.41元。
二、被告李万财、于桂敏自2012年10月19日始至2013年10月19日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告李万财、于桂敏自2013年10月20日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告李万财、于桂敏于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费400元。
五、被告李忠成、李丽、张禹、李君、于海、张宏对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16944号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务总经理。
被告：刘莉，女，汉族，1977年8月29日出生，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1263号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人顾全能。
被告俞金军。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告俞金军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。�江纳德物业服务有限公司自愿申请撤回对俞金军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对俞金军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江纳德物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月十八日
书记员 褚 春