wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初512号
原告：王诗童，男，1992年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳玖思教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号A1601房间。
法定代表人：刘桂芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何延广，男，1980年10月17日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告王诗童与被告沈阳玖思教育咨询有限公司、被告赵琳劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案，2017年3月13日，原告王诗童经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王诗童撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王诗童承担。
审判员 孙家君
二〇一七年三月十三日
书记员 董悦冉
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第551号
原告：高琴某，女，生于1987年8月2日，住旺苍县。
被告：唐某某，男，生于1986年4月8日，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告高某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告高某申请撤回起诉。
本院认为，原告某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告高某负担。
审判员 ：严恒
二〇一四年四月十六日
书记员 ：李娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第551号
原告：高某，女，生于1987年8月2日，住旺苍县。
被告：唐某某，男，生于1986年4月8日，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告高某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告高某申请撤回起诉。
本院认为，原告某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告高某负担。
审判员 ：严恒
二〇一四年四月十六日
书记员 ：李娟
山东省微山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1218号
原告王维涛。
被告微山县致远建筑劳务工程有限公司。
法定代表人陈韬，职务总经理。
被告陈韬。
被告赵慎浩。
本院在审理原告王维涛诉被告微山县致远建筑劳务工程有限公司、陈韬、赵慎浩民间借贷纠纷一案，原告王维涛于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王维涛撤回起诉。
审判员 赵玉山
二〇一四年八月二十五日
书记员 郝允珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5312号
原告：陈岳良，男，1968年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐国利，女，1964年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈岳良与被告周建平、徐国利民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈岳良的委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼，被告周建平、徐国利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳良向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金40万元，并支付该款自2014年11月9日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年9月9日，被告周建平、徐国利因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，就出借40万元给被告。为此，两被告出具了一张借条给原告，并约定利息按月息2分计算。但事后，二被告并未如约按期支付借款本息（仅支付了2014年11月9日之前的利息），且二被告再不联系原告并玩搬家躲避。
被告周建平、徐国利未作答辩。
原告陈岳良围绕诉讼请求，依法提交了借条一份。被告周建平、徐国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告陈岳良提交的借条，可以证实二被告向其借款合计40万元，并约定月息贰分的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告周建平、徐国利曾向原告陈岳良借款。2013年9月9日，原、被告双方经结算，被告周建平、徐国利共欠原告陈岳良借款40万元，并约定月息贰分。后被告周建平、徐国利支付利息至2014年11月8日，其余本息未付。
本院认为，原告陈岳良与被告周建平、徐国利之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周建平、徐国利尚欠原告陈岳良借款40万元，并约定利息，事实清楚、证据充分，其经催讨未予还本付息，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告周建平、徐国利归还借款本金40万元并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告周建平、徐国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告周建平、徐国利应共同归还原告陈岳良借款本金40万元，并支付该款自2014年11月9日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周建平、徐国利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡 征
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1795-1号
申请执行人刘宏梅，现在山东省烟台经济技术开发区福莱商城1403号。
被执行人赵军。
本院在执行申请执行人刘宏梅与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第450号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00051号原告闫某某。被告牛某某。委托代理人姜正平，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。原告闫某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告牛某某及其委托代理人姜正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称：其与被告牛某某于2014年5月14日登记结婚，未生育子女。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生矛盾无法共同生活，请求判决与被告牛某某离婚。被告牛某某辩称：如果原告闫某某退换57000元彩礼就同意离婚，否则，就不同意离婚。经审理查明，原告闫某某与被告牛某某于2014年5月14日登记结婚，未生育子女。双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告闫某某向本院提起诉讼，要求与被告牛某某离婚。上述事实，有原、被告双方的结婚证及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，原告闫某某与被告牛某某经人介绍相识后结婚时间较短，双方有一个逐步沟通与了解的过程，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告闫某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告闫某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长胡勇审判员李家锋人民陪审员孙喜兵二〇一五年七月二十日书记员杨国顺
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2362号
原告郑某。
被告孙某。
原告郑某诉被告孙某抚养纠纷一案，郑某于2013年10月21日向本院提起民事诉讼，本院于2013年10月24日作出立案受理决定，后向孙某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，后依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某诉称，郑某与孙某于2008年4月10日在民政部门办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚生女儿孙祎由乙方抚养，甲方不承担抚养费。孙某再婚时，孙某的妻子带着一个女儿，婚后又生育一个儿子，因此，孙某对女儿孙祎很少照料抚养。2013年正月份，孙某将女儿送到郑某处，让郑某抚养女儿，女儿现在一直随郑某生活，孙某从此以后再没有照料过女儿。郑某照料女儿对孩子的生活、学习都比较有利，为了更好的抚养女儿，为了孩子的身心××，现要求变更女儿的抚养权，判令女儿孙祎归郑某抚养，由孙某承担女儿的抚养费。
孙某辩称，女儿孙祎归孙某抚养是协议约定，变更抚养权是违约行为。离婚协议书中约定女儿孙祎归孙某抚养。退一步说，即便是郑某抚养女儿孙祎，孙某也不拿抚养费，从2008年4月孙某与郑某离婚至2013年10月21日郑某提出要求抚养女儿孙祎，孙某已抚养女儿5年零6个月，这5年多郑某没拿过一分钱抚养费，孩子的自由想跟着孙某跟着孙某，跟着郑某也行，不同意支付抚养费。
经审理查明，2008年4月10日郑某与孙某在民政局协议离婚，协议第二条约定：“婚生女儿孙祎由乙方抚养，甲方不承担抚养费。”甲方即郑某，乙方即孙某，2013年古历1月孙祎开始随郑某生活至今，现郑某诉讼来院，要求变更孙祎的抚养权，并由孙某支付孙祎抚养费。
另查明，孙祎，女，2000年1月19日出生，系郑某、孙某之女。
以上有双方当事人当庭陈述，可以作为认定案件的依据。
本院认为，父母离婚时，对于十周岁以上的子女的抚养权归属，应当听取孩子的意见，而在离婚时不满十周岁，过了几年，超过十周岁后，如果孩子明确表示愿意跟随另一方生活就可以申请变更孩子的抚养权。本案中孙祎已年满十周岁，且孙祎明确表示愿随其母郑某生活，郑某请求变更抚养权的申请符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。郑某要求孙某支付抚养费，因孙某没有固定收入，本院酌定孙某每月承担孙祎抚养费200元至孙祎18周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第五条、第七条、第十六条第三款之规定，判决如下：
长女孙祎随郑某生活，孙某自2014年3月始每月承担孩子抚养费200元，每年支付一次，于每年的12月30日前支付，至孙祎十八周岁止。
案件受理费100元由郑某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
陪审员 赵国梁
陪审员 侯国民
二〇一四年三月十九日
书记员 刘兴仁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00375号原告王建国，男，1983年7月13日生，汉族，现役军人，住锦州经济技术开发区。被告李宁华，男，1973年12月6日生，汉族，职员，住锦州经济技术开发区。原告王建国诉被告李宁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告于2015年6月2日向本院提出申请撤回对被告李宁华的起诉，理由是想与被告自行协商。本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建国撤回对被告李宁华的起诉。本案案件受理费600元，减半收取300元，邮寄费80元，合计380元，由原告王建国承担。审判员 李 俐二〇一五年六月十五日书记员 田苗苗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更578号
罪犯邓朝刚，男，出生于四川省营山县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年07月31日作出（2008）深中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人邓朝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2011年12月30日、2013年5月27日经本院两次裁定共减刑三年四个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邓朝刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓朝刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次，监狱优秀报道员二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯优秀报道员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓朝刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝刚减刑一年九个月（刑期至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终843号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地河北省玉田县城内无终大街160号。
主要负责人:宫永，行长。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处，住所地河北省玉田县帅府公寓门市5号。
主要负责人：刘宏印，主任。
被上诉人（原审原告）：曹春磊，男，1981年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人中国农业银行股份有限公司玉田县支行、中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处因与被上诉人曹春磊银行卡纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6873号民事裁定，向本院提起上诉。
中国农业银行股份有限公司玉田县支行、中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省玉田县人民法院审理。事实和理由：根据被上诉人的诉请，本案明显是银行卡纠纷中的侵权纠纷，并非合同纠纷。如果是合同纠纷，被上诉人仅起诉中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处即可，无法要求中国农业银行股份有限公司玉田县支行承担连带责任。本案不适用合同纠纷的管辖，应适用侵权纠纷的管辖，即由侵权行为地、侵权结果发生地人民法院管辖。因为本案属于网络盗刷，侵权行为地应当在上海、湖南、浙江，没有天津，侵权结果发生地应为玉田县。综上，本案应由河北省玉田县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人所持银行卡为借记卡，故其与上诉人构成储蓄存款合同关系，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案争议标的为因银行卡被盗刷而造成的经济损失，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方和一审被告均为中国农业银行股份有限公司玉田县支行、中国农业银行股份有限公司玉田市场分理处，其住所地位于河北省唐山市玉田县，故一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6873号民事裁定；
二、本案移送河北省玉田县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终207号
上诉人（原审原告）广州博导企业策划有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211号之八11E室。
法定代表人李浩，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人北京慧能泰丰信息咨询有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路乙178号。
法定代表人蔡采，总经理。
委托代理人崔红，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人臧磊，北京市路盛律师事务所实习律师。
上诉人广州博导企业策划有限公司（简称博导公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人北京慧能泰丰信息咨询有限公司（简称慧能泰丰公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第3966号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
诉争商标
1.申请人：博导公司。
2.申请号：5820578。
3.申请日期：2006年12月30日。
4.标志：
5.指定使用商品（第30类、类似群3001;3003-3004；3006；3008；3010；3013）：茶、茶饮料、茶叶代用品、咖啡、人参糖、糕点、大麦粗粉、膨化水果片、蔬菜片、食用冰、天然增甜剂。
二、被诉裁定：商评字[2015]0000033099号《关于第5820578号“原叶”商标异议复审裁定书》。
被诉裁定作出时间：2015年4月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第(二)项及第十条第一款第(七)项之规定情形为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标在“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上不予核准注册；在其余商品上予以核准注册。
三、其他事实
一审诉讼中，博导公司向一审法院提交了相关商标注册证等证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为：本案的争议焦点在于诉争商标是否构成商标法第十条第一款第(二)项、第十条第一款第(七)项之情形。
诉争商标“原叶”指定使用在“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上，易使相关公众理解为前述商品的原料为天然未经加工的茶叶，从而对商品的原料、质量等特点产生误认。博导公司提交的证据不足以证明诉争商标在前述商品上经使用获得了商标应有的显著特征。此外，被诉裁定在本案中适用的是绝对条款，而且，被诉裁定亦未采用博导公司所称的慧能泰丰公司在行政阶段提交的证据，商标评审委员会未向博导公司转送前述证据材料的行为未损害博导公司的实体权益，博导公司认为被诉裁定程序违法的主张不予采纳。
综上，被诉裁定证据确凿，审查程序合法。博导公司的诉讼请求缺乏事实和理由，其诉讼请求本院不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判�：驳回博导公司的诉讼请求。
博导公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出复审裁定。其上诉理由为：一、“原叶”二字是博导公司自创的臆造词，意指“源于叶氏家族”，“原叶”不是惯用的固定词汇，没有特定、唯一的含义，世界上没有任何一种茶叶的名字或者茶、茶饮料、茶叶代用品的原材料、质量标准叫“原叶”，原审判决关于诉争商标指定使用在“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上易使相关公众理解为商品的原料为天然未经加工的茶叶，从而对商品的原料、质量等特点产生误认的认定，属于事实认定错误。二、博导公司已经在“药草”、“植物饮料”等类似商品上取得了“原叶”文字的商标专用权，在与本案相同商品的“茶、茶饮料”上已取得“原叶五代”商标专用权。三、诉争商标�以起到区别商品来源的作用，具有作为商标存在的显著性。
商标评审委员会、慧能泰丰公司服从原审判决。
本院经审理查明:原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查明，博导公司在二审诉讼中补充提交了“原叶”相关商标注册证及裁定书，用以证明其上诉主张。
本院认为：本案二审的争议焦点在于诉争商标是否属于商标法第十一条第一款第(二)项、第十条第一款第(七)项规定的不得作为商标注册或使用的标志。
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点�；（三）缺乏显著特征的。”其中，商标法第十一条第一款第（二）项所指的“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”标志，是指该标志不具备区分、识别商品或服务来源的功能，只是或主要是对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以指示商品或服务来源的认识。
审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。诉争商标由汉字“原叶”构成，复审商品为“茶、茶饮料、茶叶代用品”。按照中国境内相关公众的通常认识，“原叶”一词系指“没有加工的、完整的叶子”。诉争商标若使用在“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上，相关公众施以一般注意力，容易理解为是对相�商品原料、成份等特征的直接描述，而不会将其作为商标进行识别,不会将其与商品的提供者相联系。故申请商标缺乏商标应具有的显著性,不能起到识别和区分商品来源的作用,构成商标法第十一条第一款第(二)项所指情形，应当不予核准注册。原审判决和被诉裁定的相关认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。对于博导公司提出“原叶”系该公司自创的臆造词以及具有显著性的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。构成该项规定的不得作为商标使用的标志是指标志或者其构成要素的含义与指定使用商品的特点相悖，容易使相关公众对商品的特点产生错误认识。综合考虑诉争商标标志“原叶”的含义、“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品通常使用或含有的原料、成份以及相关公众的通常认知，仅从诉争商标标志本身不足以认定诉争商标使用在上述商品上，足以使相关公众对商品的原料、质量等特点产生错误认识。原审判决和被诉裁定关于诉争商标指定使用在前述商品上构成商标法第十条第一款第(七)项规定情形的认定，依据不足，本院予以纠正。
商标评审案件遵循个案审查原则，博导公司所述其他商标核准注册的情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律虽有不当，但判决结论正确，故本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。博导公司的相关上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州博导企业策划有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 金萌萌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初575号
原告：范建民，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省登封市。
委托代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：宋约韩，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省登封市。
被告：谭转转，女，汉族，1985年4月2日出生，住河南省登封市，系宋约韩之妻。
原告范建民诉被告宋约韩、谭转转民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范建民的委托代理人王振东、被告宋约韩到庭参加诉讼，被告谭转转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还所借原告现金6万元及违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月9日，二被告因事急需用款便在原告处借现金6万元整，约定使用期限为11天，并约定每超期一天按10.5%支付违约金。借款到期后，二被告拒不还款。为维护合法权益，原告具文诉讼。
本院认为，借款依法应当偿还。被告宋约韩、谭转转于2016年10月9日向原告范建民借款60000元，2016年11月13日被告宋约韩通过母亲徐爱芳偿还原告范建民借款10000元，剩余的50000元没有偿还，事实清楚、证据充分，被告宋约韩、谭转转依法应当偿还，对超出50000元部分的诉讼请求，本院不予支持；关于违约金问题，原、被告在借款时约定月利率为1.5%，逾期还款后的违约金每超期一天按所欠本息总和的10.5%计算，违约金过高不符合法律的规定，依法应按月利率2%计算，从2016年10月21日起计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋约韩、谭转转于本判决生效之日起十五日内向原告范建民偿还借款50000元及违约金（违约金的计算方式：按月利率2%从2016年10月21日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告范建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告宋约韩、谭转转承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一七年二月二十六日
书记员 范林颖
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执174号
申请执行人：苏光林，男，1993年7月20日生，汉族，大专文化，工人，四川省南江县人，住南江县。
被执行人：刘广昌，男，1989年11月23日生，汉族，初中文化，工人，安徽省天长市人，住天长市。
本院在执行苏光林与刘广昌劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人刘广昌的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，本院未发现执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曙
审判员 李保林
审判员 吴文华
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执174号申请执行人：苏光林，男，1993年7月20日生，汉族，大专文化，工人，四川省南江县人，住南江县。被执行人：刘广昌，男，1989年11月23日生，汉族，初中文化，工人，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行苏光林与刘广昌劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人刘广昌的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，本院未发现执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曙审判员 李保林审判员 吴文华二〇一七年六月十五日书记员 赵 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异100号
异议人常德市中房建筑工程公司。
法定代表人姚灏。
委托代理人吕舒。
申请人胡建军。
委托代理人熊炜。
被申请人明毛弟。
被申请人郭月枝。
被申请人明爱丽。
2016年12月8日，异议人常德中房建筑工程公司（以下简称中房建筑公司）对本院（2016）湘0702执保540号执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中房建筑公司称，异议人于2012年2月中标该执行标的所在“合兴安置小区1#--19#楼工程”的施工承包项目，后与项目发包人常德天健置业有限公司（以下简称天健置业）签订施工合同，发包人此前已付所有工程款均由异议人主张债权并收取，所涉工程余款102.1891万元系异议人依法享有的未到期债权。被申请人明毛弟作为异议人施工现场工作人员不是该债权的权利人，且该工程尚有材料款及农民工工资尚未偿付。因此，异议人对执行标的享有实体权利，依法对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人据此提出异议，要求裁定中止该案民事裁定及协助执行通知，并依法解除对执行标的的执行措施。
审查查明，本院在执行申请人胡建军与被申请人明毛弟、郭月枝、明爱丽财产保全一案中，依据申请人胡建军的申请，本院依法作出（2016）湘0702执保540号执行裁定，裁定冻结被申请人明毛弟在常德市中房建筑公司合兴安置小区10#、11#楼到期工程款430000元。2016年11月8日、11月9日，本院向异议人常德市中房建筑公司（以下简称中房建筑公司）、案外人常德天健置业有限公司（以下简称天健置业）分别送达（2016）湘0702执保540号执行裁定及协助执行通知，裁定冻结被申请人明毛弟在中房建筑公司工程款430000元。
另查明，2013年1月4日，中房建筑公司经招投标程序中标常德市武陵区河伏镇合兴村安置小区1#--19#楼建设工程，并就该工程承建与建设方天健置业签订建设工程施工合同。2015年5月14日，常德市财政局投资评审中心出具常财审（2015）结字177号审核报告，审定中房建筑公司建设工程款为96180531元。截止2016年11月14日，天健置业尚应支付中房建筑公司10#、11#楼工程款余额为101.9万元。
本院认为，本案的争议焦点为合兴安置小区10#、11#楼工程款权利归属？依据异议人中房建筑公司提交的中标通知书、湖南省建设施工合同、常德市财政局投资评审中心审核报告、建设方支付工程款的会计凭证等相关证据，可以认定本案所涉工程施工方为中房建筑公司，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同判断。因此，应认定本案争议工程款权利属于异议人中房建筑公司享有。申请人虽向本院提交了项目管理目标责任书等相关书证，但该系列证据申请人均不能向本院提交原件，因此，不能认定被申请人明毛弟系本案争议工程的实际施工人。本院（2016）湘0702执保540号执行裁定及协助执行通知冻结10#、11#楼工程款430000元不当。异议人中房建筑公司所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止对常德市中房建筑工程公司合兴安置小区10#、11#楼工程款430000元的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 艾 军
审 判 员 许 鹏
代理审判员 章 帅
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 赵滢滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执异100号异议人常德市中房建筑工程公司。法定代表人姚灏。委托代理人吕舒。申请人胡建军。委托代理人熊炜。被申请人明毛弟。被申请人郭月枝。被申请人明爱丽。2016年12月8日，异议人常德中房建筑工程公司（以下简称中房建筑公司）对本院（2016）湘0702执保540号执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中房建筑公司称，异议人于2012年2月中标该执行标的所在“合兴安置小区1#—19#楼工程”的施工承包项目，后与项目发包人常德天健置业有限公司（以下简称天健置业）签订施工合同，发包人此前已付所有工程款均由异议人主张债权并收取，所涉工程余款102.1891万元系异议人依法享有的未到期债权。被申请人明毛弟作为异议人施工现场工作人员不是该债权的权利人，且该工程尚有材料款及农民工工资尚未偿付。因此，异议人对执行标的享有实体权利，依法对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人据此提出异议，要求裁定中止该案民事裁定及协助执行通知，并依法解除对执行标的的执行措施。审查查明，本院在执行申请人胡建军与被申请人明毛弟、郭月枝、明爱丽财产保全一案中，依据申请人胡建军的申请，本院依法作出（2016）湘0702执保540号执行裁定，裁定冻结被申请人明毛弟在常德市中房建筑公司合兴安置小区10#、11#楼到期工程款430000元。2016年11月8日、11月9日，本院向异议人常德市中房建筑公司（以下简称中房建筑公司）、案外人常德天健置业有限公司（以下简称天健置业）分别送达（2016）湘0702执保540号执行裁定及协助执行通知，裁定冻结被申请人明毛弟在中房建筑公司工程款430000元。另查明，2013年1月4日，中房建筑公司经招投标程序中标常德市武陵区河伏镇合兴村安置小区1#—19#楼建设工程，并就该工程承建与建设方天健置业签订建设工程施工合同。2015年5月14日，常德市财政局投资评审中心出具常财审（2015）结字177号审核报告，审定中房建筑公司建设工程款为96180531元。截止2016年11月14日，天健置业尚应支付中房建筑公司10#、11#楼工程款余额为101.9万元。本院认为，本案的争议焦点为合兴安置小区10#、11#楼工程款权利归属？依据异议人中房建筑公司提交的中标通知书、湖南省建设施工合同、常德市财政局投资评审中心审核报告、建设方支付工程款的会计凭证等相关证据，可以认定本案所涉工程施工方为中房建筑公司，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同判断。因此，应认定本案争议工程款权利属于异议人中房建筑公司享有。申请人虽向本院提交了项目管理目标责任书等相关书证，但该系列证据申请人均不能向本院提交原件，因此，不能认定被申请人明毛弟系本案争议工程的实际施工人。本院（2016）湘0702执保540号执行裁定及协助执行通知冻结10#、11#楼工程款430000元不当。异议人中房建筑公司所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（五）项之规定，裁定如下：中止对常德市中房建筑工程公司合兴安置小区10#、11#楼工程款430000元的执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 艾 军审 判 员 许 鹏代理审判员 章 帅二〇一六年十二月二十二日代理书记员 赵滢滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第684号
被执行人：朱书云，无业。
本院在执行被执行人朱书云贩卖毒品罪财产刑部分一案中，被执行人朱书云未履行已经发生法律效力的（2014）菏牡刑初字第801号刑事判决书中财产刑确定的总标的额为2000元。现因被执行人朱书云下落不明，本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡刑初字第801号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初146号
被告人奚某某，男。2015年11月25日，因涉嫌滥伐林木被鸡东县森林公安局取保候审，2016年11月24日，变更为监视居住。2016年12月6日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人奚某某犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年5月份，被告人奚某某在未取得采伐许可证的情况下，指使他人在鸡东镇施业区122林班内砍伐自己所有的人工林落叶松幼树1166株，并将该林地开垦成耕地，开垦面积2.4公顷。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中无异议，并有书证鸡东县林业局经济民警大队出具的涉嫌犯罪案件移送书、滥伐现场拍照、承包造林地治理协议书、南阳林场承包合同书、鸡东县鸡东镇古山子村出具的证明、鸡东镇卫生院出具的诊断书、鸡东县公安局森林警察大队出具的工作说明及光碟制作说明、到案经过、抓获经过、户籍证明；证人马某某、伦某某、于某某、陶某某的证言材料；被告人奚某某的供述和辩解；鸡东县林业调查规划设计队出具的鉴定意见；鸡东县森林公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某违反国家森林法的规定，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。奚某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋连跃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜刑执字第00487号
罪犯董锦锋，男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省九江市人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2011年4月19日作出（2011）岳刑初字第00042号刑事判决，以被告人董锦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币25000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省安庆中级人民法院2011年6月23日以（2011）宜刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。后交付执行（刑期自2010年12月3日起至2015年6月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以董犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事服装生产劳动中，服从分工，听从安排，保证质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬1次，记功1次的奖励。2011年4月16日、2013年11月1日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金共计人民币25000元。
2013年11月16日，董犯本人提出假释申请，其父亲出具担保书，保证在董犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月22日，黄梅县社区矫正办公室根据黄梅县司法局分路司法所对董犯家庭情况、董犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见为：建议对该犯适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释担保书、调查评估意见书、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董锦锋假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯董锦锋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯董锦锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜刑执字第00487号罪犯董锦锋，男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省九江市人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省岳西县人民法院于2011年4月19日作出（2011）岳刑初字第00042号刑事判决，以被告人董锦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币25000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省安庆中级人民法院2011年6月23日以（2011）宜刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。后交付执行（刑期自2010年12月3日起至2015年6月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以董犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事服装生产劳动中，服从分工，听从安排，保证质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬1次，记功1次的奖励。2011年4月16日、2013年11月1日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金共计人民币25000元。2013年11月16日，董犯本人提出假释申请，其父亲出具担保书，保证在董犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月22日，黄梅县社区矫正办公室根据黄梅县司法局分路司法所对董犯家庭情况、董犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见为：建议对该犯适用非监禁刑。认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释担保书、调查评估意见书、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董锦锋假释一案定案的依据。本院认为：罪犯董锦锋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯董锦锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2484号
原告叶明顺，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告黄生林，男，1966年8月22日出生，汉族，居民。
被告黄碧华，女，1969年11月4日出生，汉族，居民。
原告叶明顺与被告黄生林、黄碧华民间借贷纠纷一案，原告叶明顺于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明顺以与被告黄生林、黄碧华在小溪派出所主持调解达成协议为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶明顺撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶明顺负担。
审判员 卢界坤
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨新乾
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2817号
申请执行人：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人：陈广超，董事长。
委托代理人：潘倢灵、陆叶欢，该公司员工。
被执行人：广州好运信息科技有限公司（曾用名广州市潘多拉广告有限公司），住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二1010（部位：B）。
法定代表人：朱金智。
原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告广州好运信息科技有限公司（曾用名广州市潘多拉广告有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）穗海法民二初字第2550号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市交互式信息网络有限公司于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市潘多拉广告有限公司支付合同款60000元及利息、迟延履行债务利息。本院于2015年5月11日立案执行。
申请执行人广州市交互式信息网络有限公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另外，被执行人将10000元交到法院，扣除执行费50元后，余款9950元已发还给申请人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2817号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 陈文超
代理审判员 黄继锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘洁钏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00549-1号
原告甲公司
被告乙公司
本院在审理原告甲公司与被告乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告甲公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告乙公司的银行存款661600元或查封其同等价值的其他财产，案外人张某自愿以其所有的位于襄阳市樊城区春园路2号4幢2单元4层左户（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第700411**号）的房产作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告甲公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告乙公司的银行存款661600元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封案外人张某所有的位于襄阳市樊城区春园路2号4幢2单元4层左户（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第700411**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
银行存款冻结期限为6个月，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00549-1号原告黄冈甲公司。被告乙公司本院在审理原告黄冈甲公司与被告乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄冈甲公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告乙公司的银行存款661600元或查封其同等价值的其他财产，案外人张腊运自愿以其所有的位于襄阳市樊城区春园路2号4幢2单元4层左户（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第700411**号）的房产作为原告申请财产保全的担保。本院认为：原告黄冈甲公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告乙公司的银行存款661600元或查封其同等价值的其他财产；二、查封案外人张腊运所有的位于襄阳市樊城区春园路2号4幢2单元4层左户（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第700411**号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。银行存款冻结期限为6个月，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员邓新忠二〇一五年三月十三日书记员肖玉梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2211号
原告张建国，居民。
委托代理人张全华、王硕，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告山东宏诚集团有限公司，住所地邹平县城黄山三路64号。
法定代表人刘明，该公司总经理。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告张建国与被告山东宏诚集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张建国于2015年11月16日向本院提出对被告山东宏诚集团有限公司撤诉申请。
本院认为，原告张建国对被告山东宏诚集团有限公司撤诉的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建国撤回对被告山东宏诚集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建国负担。
审判员 高卫东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚琦
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初332号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李成龙，男，1981年9月18日，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】354号起诉书指控被告人李成龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人李成龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年5月中旬的一天下午14时许，李成龙在双辽市卧虎镇佐岭村向王某出售0.3克甲基苯丙胺，两天后在李成龙的索要下，王某将300元毒资交给李成龙。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：发破案经过、案件来源、到案经过、户籍证明；证人王某、孙某的证言；被告人李成龙的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李成龙向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李成龙对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年5月中旬的一天下午14时许，李成龙在双辽市卧虎镇佐岭村向王某出售0.3克甲基苯丙胺，两天后在李成龙的索要下，王某将300元毒资交给李成龙。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.公民户籍信息证明及吸毒人员动态管控详细信息，证实了被告人李成龙的自然情况及其系有吸毒史的人员的情况。
2.发破案经过、案件来源、到案经过、情况说明、办案说明，证实了2016年7月29日，被告人李成龙在吉林省公安厅强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动联系公安机关，要求自首的事实及本案其他相关事实。
3.证人王某的证言，证实了其在2016年5月中旬的一天，在李成龙手中买了0.3克冰毒，两、三天后其交给李成龙300元钱的事实经过。
4.证人孙某的证言，证实了其和王某在2016年5月中旬的一天在被告人李成龙手中购买了0.3克冰毒，两、三天后其将300元钱交给王某，王某转交给李成龙的事实经过。
5.被告人李成龙的供述，证实了公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实经过。
6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实了被告人李成龙因吸毒被双辽市公安局处以行政处罚并决定强制隔离戒毒的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人李成龙向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人李成龙在去强制戒毒所的路上，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪行为，系自首，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】的规定，判决如下：
被告人李成龙犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币贰仟元（此罚金于判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王佳佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初305号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号3001A，组织机构代码578302988。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告高胖子，男，1979年4月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告邸艳玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告高胖子、邸艳玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼。被告高胖子、邸艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，2015年8月6日，被告高胖子、邸艳玲与原告签订《借款合同》（合同编号：130014DJ0047500），约定：被告高胖子、邸艳玲向原告借款100000元作为生产经营的流动资金；借款期限6个月，自2015年8月7日起至2016年2月7日止，利率1.0%/月，按月等额本息还款；逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，以未偿还金额为基数，除按合同约定支付利息外，按照贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日止，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿；被告高胖子、邸艳玲逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等；被告高胖子、邸艳玲需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日万分之三计收管理费至实际清偿之日止。《借款合同》签订后，原告于2015年8月7日为借款人办理了贷款手续，并将借款本金100000元通过银行转账方式汇入被告高胖子名下中国农业银行天津分行天津靖江路分理处62×××75账户中。被告高胖子、邸艳玲自2015年10月8日开始未能如期还款，现原告起诉请求法院依法判令被告高胖子、邸艳玲返还原告借款83745.16元；支付合同期内利息2529.04元；支付自2016年2月8日至实际清偿欠款之日的罚息（按借款合同约定标准计付）；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、被告高胖子、邸艳玲的身份证复印件，证明被告主体适格；
2、借款合同、贷款借据及付款回单，证明被告高胖子、邸艳玲与原告之间存在借款合同关系并约定权利义务，原告已经依约向被告高胖子、邸艳玲放款；
3、被告高胖子、邸艳玲的还款凭证及系统截屏，证明被告高胖子、邸艳玲的还款及欠款情况。
被告高胖子、邸艳玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高胖子、邸艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告高胖子、邸艳玲签订《借款合同》（编号：130015DJ0047500），约定：贷款方为天津瀚华小额贷款有限公司，借款方为高胖子、邸艳玲；贷款金额100000元，使用期限6个月，自2015年8月7日起至2016年2月7日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1.00%；还款方式采用按月等额本息；本合同项下贷款到期（包括贷款方宣布贷款全部或部分提前到期）而借款方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，借款方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，借款方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按本合同约定的贷款利率的150%按月向贷款方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；贷款方对每笔逾期贷款有权向借款方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。次日，原告将借款100000元发放给被告高胖子、邸艳玲。合同到期后，被告高胖子、邸艳玲尚欠原告借款83745.16元、利息2529.04元。
本院认为，原告与被告高胖子、邸艳玲签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告高胖子、邸艳玲在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约定向原告还本付息，属违约行为，原告主张被告高胖子、邸艳玲向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胖子、邸艳玲于本判决生效后十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款83745.16元。
二、被告高胖子、邸艳玲于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息2529.04元。
三、被告高胖子、邸艳玲于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2015年12月31日至判决确定给付之日的罚息（按借款合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，公告费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初305号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码57830298-8。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告高胖子。
被告邸艳玲。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告高胖子、邸艳玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼。被告高胖子、邸艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，2015年8月6日，被告高胖子、邸艳玲与原告签订《借款合同》（合同编号：130014-DJ00475-00），约定：被告高胖子、邸艳玲向原告借款100000元作为生产经营的流动资金；借款期限6个月，自2015年8月7日起至2016年2月7日止，利率1.0%/月，按月等额本息还款；逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，以未偿还金额为基数，除按合同约定支付利息外，按照贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日止，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿；被告高胖子、邸艳玲逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等；被告高胖子、邸艳玲需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日万分之三计收管理费至实际清偿之日止。《借款合同》签订后，原告于2015年8月7日为借款人办理了贷款手续，并将借款本金100000元通过银行转账方式汇入被告高胖子名下中国农业银行天津分行天津靖江路分理处6228450028006661075账户中。被告高胖子、邸艳玲自2015年10月8日开始未能如期还款，现原告起诉请求法院依法判令被告高胖子、邸艳玲返还原告借款83745.16元；支付合同期内利息2529.04元；支付自2016年2月8日至实际清偿欠款之日的罚息（按借款合同约定标准计付）；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、被告高胖子、邸艳玲的身份证复印件，证明被告主体适格；
2、借款合同、贷款借据及付款回单，证明被告高胖子、邸艳玲与原告之间存在借款合同关系并约定权利义务，原告已经依约向被告高胖子、邸艳玲放款；
3、被告高胖子、邸艳玲的还款凭证及系统截屏，证明被告高胖子、邸艳玲的还款及欠款情况。
被告高胖子、邸艳玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高胖子、邸艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告高胖子、邸艳玲签订《借款合同》（编号：130015-DJ00475-00），约定：贷款方为天津瀚华小额贷款有限公司，借款方为高胖子、邸艳玲；贷款金额100000元，使用期限6个月，自2015年8月7日起至2016年2月7日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1.00%；还款方式采用按月等额本息；本合同项下贷款到期（包括贷款方宣布贷款全部或部分提前到期）而借款方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，借款方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，借款方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按本合同约定的贷款利率的150%按月向贷款方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；贷款方对每笔逾期贷款有权向借款方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。次日，原告将借款100000元发放给被告高胖子、邸艳玲。合同到期后，被告高胖子、邸艳玲尚欠原告借款83745.16元、利息2529.04元。
本院认为，原告与被告高胖子、邸艳玲签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告高胖子、邸艳玲在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约定向原告还本付息，属违约行为，原告主张被告高胖子、邸艳玲向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胖子、邸艳玲于本判决生效后十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款83745.16元。
二、被告高胖子、邸艳玲于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息2529.04元。
三、被告高胖子、邸艳玲于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2015年12月31日至判决确定给付之日的罚息（按借款合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，公告费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔8601刑初8号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人黎明，男，1983年10月15日出生于贵州省桐梓县，居民身份证号码XXX,汉族，小学文化，无业，住XXX。2006年12月5日曾因盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年五个月，2008年2月刑满释放；2013年9月10日又因盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处拘役六个月，2013年11月10日刑满释放；2014年7月24日再因盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月24日刑满释放。现因本案于2016年3月14日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人黎明犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员李安钧、代理检察员陆庆歆出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：2016年3月10日21时许，被告人黎明冒用他人身份证购买了当日由桐梓到遵义的K1249次列车火车票，在进入桐梓火车站候车室排队检票的过程中，黎明趁排在前面的旅客黄某某不备，扒窃其放在左后裤包内的钱包一个，内有现金2100余元。案发后，公安机关追回赃款600元已发还黄某某。
据此，该院以被告人黎明犯盗窃罪，且系累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定定罪处罚，并建议判处被告人黎明有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人黎明在开庭审理过程中不持异议，并有报案材料、归案情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控记录光盘、被告人身份证明、前科材料、情况说明、被告人供述和辩解等证据佐证在案。刑事科学技术照片当庭出示经被告人辨认无误。
被告人黎明未向法庭出示证据。
本院认为，被告人黎明以非法占有为目的，在火车站检票口扒窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵阳铁路运输检察院对黎明犯盗窃罪的指控成立，予以主张。黎明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黎明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以支持。为了维护铁路运输治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年2月13日止）
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈洪
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2295号
原告吕敏学，男，1963年12月26日生。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师。
被告亢天佐，男，1971年5月2日生。
被告祁建成，男，1967年8月10日生。
原告吕敏学与被告亢天佐、祁建成民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。审理中，依据原告的保全申请，本院于2015年8月5日作出（2015）灵民一初字第2295号民事裁定书，查封了被告亢天佐所有房屋及地下室。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告吕敏学的委托代理人杨建康，被告祁建成到庭参加了诉讼。被告亢天佐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏学诉称：2014年11月9日，被告亢天佐向我借款500万元用于资金周转，借款期限6个月，利息为月息2分，并自愿将其本人所有的门面房1—2层116、117、118号房屋及地下室房产对该笔借款提供抵押担保，并将该房产的商品房买卖合同及购房收据交由我保存。被告祁建成自愿为该笔借款提供保证担保。当天，被告亢天佐出具了借据和收款收据，被告祁建成作为亢天佐的保证人在借据上签名。借款到期后，我要求被告亢天佐归还借款本息，并要求被告祁建成承担保证责任，但二被告至今未偿还借款本息。请求依法判令二被告连带偿还借款本金500万元及利息78万元共计578万元（利率按月息2分计算，从2014年11月9日暂计算至2015年8月3日，此后利息仍按此标准计算至借款清偿之日），并由二被告承担诉讼费用。
被告亢天佐缺席未提交答辩状。
被告祁建成对原告吕敏学陈述的事实和诉讼请求均没有异议。
原告吕敏学向本院提交的证据材料有：
1、借条一份，证明被告亢天佐向原告借款500万元的事实；
2、转账凭证两份，证明原告履行了出借义务；
3、承诺书一份，证明被告亢天佐承诺还款的事实。
被告亢天佐、祁建成未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据使用。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年11月9日，被告亢天佐向原告吕敏学借款500万元用于资金周转，双方约定借款期限6个月，利率为月息2分。被告亢天佐自愿将其本人购买的门面房1—2层116、117、118号房屋及地下室房产对该笔借款提供抵押担保，并将该房产的商品房买卖合同及购房收据交由原告保存。被告祁建成自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告亢天佐仅清偿了2个月的利息，剩余借款本息未能清偿。经原告催要后，被告亢天佐于2015年6月10日向原告出具承诺书，注明截止2015年6月10日前下欠本息共计5500000元，承诺于2015年6月20日前清偿借款本息，逾期不还，将门面房全部过户给原告。后被告亢天佐未如约还款引起原告诉讼。
本院认为：被告亢天佐从原告吕敏学处借款本金500万元，双方债权债务关系真实、明确，被告亢天佐应当按照约定归还借款，被告祁建成作为借款的保证人，对保证方式和保证范围没有约定，依法应当对该笔借款本息承担连带还款责任。因此原告要求被告亢天佐偿还本息，被告祁建成承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告祁建成在承担保证责任后，有权向债务人即被告亢天佐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢天佐偿还原告吕敏学借款本金500万元及利息（利率按月息2%计算，从2015年1月10日计算至本院指定的付款之日止）。限被告亢天佐于本判决生效后十日内付清；
二、被告祁建成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52260元，保全费5000元，共计57260元，由被告亢天佐、祁建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 俭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第833号
原告：陈喜容，女，1953年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李锐杭、刘彩珠，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：陈标雄，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄松根，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关淑恒，女，1969年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭群兴，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈喜容诉被告陈标雄、黄松根、关淑恒、郭群兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，本案依法由审判员曾志专独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锐杭到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈标雄、黄松根于2012年5月26日签订借据，由被告陈标雄、黄松根向原告借款1万元。同日，原告依约把1万元借款支付给被告陈标雄、黄松根，但被告陈标雄、黄松根未按时向原告还款，经过原告多次催促未果，为此，原告特起诉至法院，请求判决两被告立即清偿借款10000元（从约定还款期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.借据；2.结婚登记证明。
四被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告陈标雄、关淑恒为夫妻关系，双方于1992年2月25日在中山市三角镇人民政府登记结婚。被告黄松根、郭群兴为夫妻关系，双方于1997年7月13日在中山市三角镇人民政府登记结婚。2012年5月26日，被告陈标雄、黄松根向原告出具借据一张，载明因生意资金不足，被告陈标雄、郭松根向原告借款1万元，定于2012年12月31日归还，借据由被告陈标雄、黄松根签名并按指印确认。后被告陈标雄、黄松根未依约还款，原告于2014年10月21日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告主张被告陈标雄、黄松根于2012年5月26日向其借款1万元，已提交由被告陈标雄、黄松根签名并按指印确认的借据为凭，证据充分，本院予以采信。原告现要求被告陈标雄、黄松根归还借款1万元并支付利息（从约定还款期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于被告关淑恒、郭群兴的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈标雄、关淑恒于1992年2月25日登记结婚，被告黄松根、郭群兴于1997年7月13日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据显示存在上述规定的例外情况，故应按夫妻共同债务处理，被告关淑恒、郭群兴对上述债务应承担清偿责任。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈标雄、关淑恒、黄松根、郭群兴于本判决生效之日起三日内向原告陈喜容归还借款10000元并支付利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈标雄、关淑恒、黄松根、郭群兴负担（应于本判决生效之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年十二月十二日
书记员 王楚红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2703号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭露，女，1986年2月8日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：陈旭晶，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈秀珍，女，1971年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈旭森，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈旭淼，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张如富，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈旭晶、陈秀珍、陈旭森、陈旭淼、张如富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 陈翠玲（代)
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4400号
原告：杜邦富，男，1971年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：四川宏疆建设工程有限公司（原四川省南部县兴发建设工程有限公司），住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：吴江。
被告：何先俊，男，1975年8月6日出生，汉族，住南部县。
原告杜邦富与被告四川宏疆建设工程有限公司、何先俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杜邦富在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜邦富撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年一月四日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4400号原告：杜邦富，男，1971年8月10日出生，汉族，住南部县。被告：四川宏疆建设工程有限公司（原四川省南部县兴发建设工程有限公司），住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。法定代表人：吴江。被告：何先俊，男，1975年8月6日出生，汉族，住南部县。原告杜邦富与被告四川宏疆建设工程有限公司、何先俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杜邦富在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜邦富撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一七年一月四日书记员  郭飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2246号
原告：陈冰，男，1983年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区翰林府第**幢***室。公民身份号码：3304241983********。
委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：徐鑫波，男，1987年7月28日出生，�族，住嘉兴市秀洲区明日路明日明园静怡府**幢*单元***室。公民身份号码：3304021987********。
被告：徐一飞，男，1959年10月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区明日路明日明园静怡府**幢*单元***室。公民身份号码：3304021959********。
原告陈冰与被告徐鑫波、徐一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，因两被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈冰的委托代理人孟佳君到庭参加诉讼，被告徐鑫波、徐一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冰起诉称，2014年3月28日，被告徐鑫波因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2014年4月28日之前还款，并就逾期利息、违约责任等作了约定。被告徐一飞作了担保。借款到期后，两�告未还款。故诉请判令：一、被告徐鑫波归还原告借款本金40000元并支付利息19200元（自2014年4月29日暂计至2016年4月28日，要求计至判决确定的履行之日），并支付原告实现之前的律师费4700元；二、被告徐一飞对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由两被告负担。
被告徐鑫波、徐一飞未答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.借条、收条各1份，证明被告徐鑫波向原告借款40000元、被告徐一飞提供担保的事实。
2.委托代理协议1份，证明原告支出律师费4700元。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1，可以证明原告的待证事实，在被告未到庭质证的情形下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。证据2未能提供相应的发票等凭证，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月28日，被告徐鑫波向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，于2014年4月28日前归还，若逾期未还，按照年息28%计算逾期利息。被告徐一飞自愿对上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为两年。原告于次日向徐鑫波交付40000元借款，徐鑫波向原告出具收条一份。借款到期后，两被告未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈冰与被告徐鑫波签订借条并交付借款，双方的借贷关系成立并生效。现还款期限已经届满，原告有权请求徐鑫波归还借款。原告请求的逾期利息未超出司法解释规定的上限，本院予以照准。被告徐一飞自愿为上述债务提供连带责任保证，现也未超出保证期间，应当对徐鑫波的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫波于本判决生效之日起十日内归还原告陈冰借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率24%，自2014年4月29日计算至判决确定的履行之日）；
二、被告徐一飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告负担100元，由被告徐鑫波、徐一飞共同负担1298元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告徐鑫波、徐一飞共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵雯霆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01273号
原告：沈阳富有照明电器厂。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：胡滨，系经理。
委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：姜志国，男，汉族，系该厂法律顾问，现住沈阳市。
被告：上海雷施实业有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：迟学健，系经理。
委托代理人：张英，男，汉族，现住沈阳市。
本院于2014年6月26日立案受理了原告沈阳富有照明电器厂诉被告上海雷施实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，适用普通程序，审理了本案。本案在审理过程中，原告沈阳富有照明电器厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许沈阳富有照明电器厂撤回起诉。
案件受理费8482元，减半收取4241元，由原告沈阳富有照明电器厂承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1704号
原告刘××，农民。
被告宾××，农民。
原告刘××与被告宾××离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员董非独任审理。在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一五年二月二日
书 记 员 咸西康
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初828号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，地址：杜蒙县。
法定代表人安永江。
被告沙福立，男，地址：杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告福立金融借款合同纠纷一案中，因原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 贲喜超
二〇一七年四月十九日
书记员 李泽林
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1323号
原告：邱朝军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：李春阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：李仁贵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：李宝易，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告邱朝军与被告李春阳、李仁贵、李宝易民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邱朝军以双方欲自行协商为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邱朝军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许邱朝军撤诉。
本案案件受理费人民币1625元，减半收取计812.5元，公告费260元，均由邱朝军负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员郭加跃
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00886号
申请执行人谢艳萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
谢艳萍与常熟威特波浪袋物有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常劳人仲案字（2015）第665号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：谢艳萍与常熟威特波浪袋物有限公司于2015年5月28日终止双方间的劳动关系，双方间的工伤保险待遇关系同时终止；常熟威特波浪袋物有限公司于裁决书生效后支付谢艳萍一次性伤残就业补助金15354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人�供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第665号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范群宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2946号
原告万某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，现在山东省某某监狱服刑，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告万某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔冰独任审判，于2015年5月20日不公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人张杰，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，1989年8月原、被告经人介绍相识，同年登记结婚，1990年生育一子万小某。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。自2002年被告加入法轮功邪教组织，对家庭极其不负责任，2012年11月被告因法轮功判刑一年，2013年4月刑满释放。但被告并未悔改，继续四处加入法轮功邪教组织，在2014年5月，被告因法轮功再次判刑。原告曾于2013年4月向黄岛区人民法院起诉要求与被告离婚，后因被告未到庭，法院判决不准离婚。法院判决后，原告多次与被告沟通并劝解其退出邪教组织回归家庭，但被告始终不思悔改，无奈原告再次提起离婚诉讼。原告认为被告的行为是导致夫妻感情破裂的主要原因，原告起诉请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。被告自知练邪教法轮功给家庭造成了无可挽回的巨大伤害，才使原告作出离婚的决定，被告内心充满了自责和悔恨，已深刻认识到自己的错误，希望原告能给被告一个赎罪补偿的机会，不同意与原告离婚，保全这个即将破碎的家庭。
经审理查明，原告万某某与被告王某某于1989年11月9日登记结婚，1990年生育一子万小某，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。2012年5月10日被告因利用邪教活动危害社会被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年10月9日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院依法判处有期徒刑三年，现在山东省某某监狱服刑。原告曾于2013年4月11日向本院提起离婚诉讼，2013年5月29日本院作出（2013）黄民初字第3193号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，主张在本院依法判决不准原、被告离婚后，被告并未悔改，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪再次被判刑，再无和好的可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。案经调解和好无效。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2013）黄民初字第3193号民事判决书一份等证据，原、被告亦有陈述笔录在案为凭，经开庭审查质证，可以认定。
本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，但在被告因利用邪教活动危害社会被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年后，其夫妻感情逐渐淡漠，以致原告于2013年4月向本院提起了离婚诉讼，在本院依法判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍没有得到有效改善和缓解，现被告又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院依法判处有期徒刑三年，原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解和好无效，其夫妻关系已无和好的可能，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告在押，原、被告夫妻共同财产可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告万某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一五年六月三日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（2015）黄民初字第2946号
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2215号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某1，家住瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月6日到案，同月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2561号起诉书指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月6日19时许，被告人杨某1在慈溪市观海卫镇沈师桥村朱界河沿阴墙门头篮球场附近，见其哥哥杨某2、嫂子王某（均另案处理）等人与沈某2、沈某1、沈某4等人在吵架，遂冲过去，手持铁棍向沈某4和前去劝架的沈某3、沈某5等数人乱打。经法医学鉴定，被害人沈某4外伤致蛛网膜下腔出血，左尺骨骨折，此二处伤势均构成轻伤；被害人沈某5外伤致面部非贯通性创2.5厘米形成，此伤势构成轻微伤。
被告人杨某1到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某1家属已赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某4、沈某5的陈述、证人沈某1、沈某2、沈某3、杨某1的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历资料、扣押物品清单、作案工具照片、抓获经过、情况说明、谅解书、备忘录及被告人杨某1的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某1的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人杨某1伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某1已赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，酌情从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2013年2月5日止。）
二、供犯罪所用的工具铁棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第0016号
原告黄俊，男，汉族，1969年8月生。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人洪喧婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1979年7月生。
被告镇江市永安船舶修造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒世业镇先锋村。
法定代表人陈永正，该公司董事长。
本院在审理原告黄俊诉被告黄勇、镇江市永安船舶修造有限公司（以下简称永安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告黄勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由代理审判员白雪独任审查，现已审查终结。
黄俊诉称，2013年3月8日，原告在被告永安公司所在地听从被告黄勇的指挥安装甲板，因脚手架过软，致使原告由高处坠落受重伤。后经镇江市第四人民医院、江苏大学附属医院治疗，诊断为1、胸6、7椎体骨折脱位伴截瘫；2、两侧胸腔积血、肺挫伤；3、多发性肋骨骨折；4、胸骨骨折；5、颈6-7骨折。现原告请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失300000元；2、判令二被告对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令二被告负担诉讼费、鉴定费。
黄勇对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告黄勇住所地在江苏省高邮市，故请求将该案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
黄俊未进行答辩。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告诉求，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告受伤地点在被告永安公司所在地江苏省镇江市丹徒区世业镇先锋村，因此侵权行为地在江苏省镇江市丹徒区。故，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告黄勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 白雪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张樱
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第0623号
原告葛银梅。
被告殷广东，居民。
原告葛银梅与被告殷广东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛银梅到庭参加诉讼。被告殷广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛银梅诉称，我与被告殷广东曾是恋爱关系，恋爱期间他陆续向我借款8万元，并于2014年11月16日向我出具借条一份，但被告此后未能还款。现请求法院判令：被告殷广东偿还借款8万元并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借条一张、短信索款记录若干。
被告殷广东在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告殷广东累计向原告葛银梅借款8万元，并于2015年11月16日出具借条一份，载明：“今借葛银梅人民币捌萬元整（￥80000）归还日期为2014.11.27借：殷广东2014.11.16晚”。后被告未能还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷广东向原告葛银梅借款的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，故原、被告之间已形成借贷关系，被告殷广东应及时向原告履行还款义务。原告葛银梅要求被告殷广东偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告殷广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷广东于本判决生效之日起10日内给付原告葛银梅8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告殷广东负担；此款原告已垫付，由被告殷广东于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 弛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴正东