沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初193号
原告沈阳糖酒副食品集团股份有限公司。
法定代表人冯希民。
委托代理人李寒玉。
被告沈阳住房公积金管理中心。
法定代表人唐玉辉。
委托代理人阎俊飞。
委托代理人刘璇。
第三人戴天易。
委托代理人刘洋飞。
原告沈阳糖酒副食品集团股份有限公司诉沈阳住房公积金管理中心撤销行政处理决定书一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李寒玉，被告委托代理人阎俊飞、刘璇，第三人戴天易及委托代理人刘洋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈阳市住房公积金管理中心责令原告为戴天易补缴住房公积金的决定，我方认为是错误的，缺乏法律根据和事实依据，应依法应予以撤销。1、被告沈阳市住房公积金管理中心责令原告为戴天易补缴住房公积金的决定，缺乏法律根据和事实依据。《住房公积金条例》第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。该条款适用的前提是职工正常上班且向用人单位提供劳动，用人单位因劳动者提供劳动而为其缴纳住房公积金。而本案中戴天易并未向原告提供任何劳动，原告也没有向戴天易支付劳动报酬。如果劳动者没有提供任何劳动，而要求用人单位为其缴纳职工住房公积金，这是显失公平的，这与法律所遵循的公正性是相违背的。同时，这对其他参加工作的社会劳动者也是不公平的，一个没有付出劳动而获得本不应属于自己利益，于情于理都是说不通的。同时，我国相关法律对此也并没有相关规定，针对戴天易案例的情况，企业没有理由为其补缴住房公积金。2、原告曾经与戴天易就相关补偿事宜达成过书面协议的。2003年2月，戴天易因挪用公款被和平法院判处十个月有期徒刑。2006年，戴天易申诉，和平法院于2007年4月再审宣告其无罪。2008年7月，戴天易以劳动争议案由将原告起诉至人民法院。2011年4月22日，法院下达终审判决。2011年8月11日，双方协商达成一致意见并签订书面协议。首先，该协议是双方真实意思表示，是完全有效的。其次，该协议包括但不限于已经生效判决书的内容，如果按照判决书内容进行执行，原告根本没有必要与戴天易进行协商，其协商目的正是基于双方之间存在的包括但不限于保险、公积金等一切纠纷而达成的意见。再次，按照该协议约定原告已经一次性向戴天易支付各项补偿近30万元，戴天易本人也承诺不再向原告主张任何费用及补偿。3、2013年1月，戴天易本人针对公积金、工资利息等向人民法院提起诉讼。法院认为：双方已经针对该内容达成一致意见并签署了书面协议，该内容是双方真实意思表示，且不存在欺诈行为，对戴天易的诉讼请求全部予以驳回。综上所述，沈阳市住房公积金管理中心的处理决定缺乏法律根据和事实依据，应予以撤销。原告对被告沈阳市住房公积金管理中心2016年2月24日作出的沈住公处字【2016】1号行政处理决定书不服，请求撤销沈阳市住房公积金管理中作出的沈住公处字【2016】1号行政处理决定书。
原告向本院提交了一份证据：1、协议书证明第三人与原告就保险等事宜达成了一致意见并且第三人承诺不再到任何部门进行上访、诉讼或其他任何要求。
被告沈阳住房公积金管理中心未向本院递交书面答辩，但在庭审中辩称：根据《住房公积金管理条例》第十五条规定，缴纳以劳动关系存在为前提，法院判决已认定第三人与原告存在劳动关系，并判决补发工资，所以被告责令原告缴存符合事实及法律规定。2、双方的协议书没有明确规定公积金的内容且公积金属于法定缴纳范围，双方不能用协议来排除，而且在双方协议达成之后，第三人又提出诉请要求生育保险，因生育保险是法定缴纳事项，人民法院判决原告缴纳可见协议书对于法定项目不具有法律效力。
被告沈阳住房公积金管理中心在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2015年8月10日，戴天易向被告递交的《诉求状》及关于住房公积金计算的说明；2、戴天易身份证复印件；3、变动通知单；4、《协议书》（2011年8月11日）；5、沈阳市中级人民法院【2009】沈民（1）终字第1442号民事判决书、【2010】沈民五终字第561号民事判决书、【2013】沈中民五终字第994号民事判决书、【2013】沈中民五终字第1012号民事判决书、沈河区人民法院【2008】沈河民一初字第1441号民事判决书。第一组证据证明第三人戴天易向被告就其单位少缴公积金事宜提出诉求要求用人单位随其补缴公积金，并向被告提供了相关证据材料，证明其与原告存在劳动合同关系，原告对其负有用人单位的法定义务。第二组证据：6、2015年12月11日，沈阳住房公积金管理中心《检查（调查）笔录》（对原告工作人员）、授权委托书、介绍信；7、2015年8月10日，沈阳住房公积金管理中心《询问笔录》（对第三人）；第二组证据证明被告接到第三人投诉后，依法对此事开展调查，并在调查中形成了相关笔录。第三组证据：8、沈阳住房公积金管理中心《行政处理决定书》（沈住公处字【2016】1号）及送达回执；9、认定说明。第三组证据证明被告履行法定职责，对原告依法作出限期缴存的处理决定并依法送达，不存在违法以及限期缴存数额的计算过程。
第三人戴天易于2016年11月24日向本院提交答辩状并在庭审中辩称：一、被告作出的行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。戴天易元原告在案涉公积金补缴期间（2001年8月至2011年8月）存在劳动关系，是原告的职工；原告与戴天易在2011年8月11日才协议解除双方劳动关系，这一铁的事实，原告是无法否认的。依据《住房公积金管理条例》第十五条“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记”，“单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记”以及第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定，答辩人是原告的职工，原告有义务为答辩人缴纳住房公积金。原告以职工是否在岗参加劳动来故意曲解法律法规的规定，是不应当得到支持的。二、答辩人与原告就解除双方劳动关系及补偿事宜达成的执行和解《协议书》中，并没有明确对住房公积金作出放弃处理。该《协议书》的性质是执行和解协议书，目的是为了更好的执行多份法院的判决。关于住房公积金，答辩人在诉讼中也提出过请求，但是沈阳市中级法院【2013】沈中民五终字第994号民事判决书认为“对支付住房公积金的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼审查范围”故对该请求不予受理。所以，在法院判决书中并没有该内容。那么，在协商执行和解时，并未涉及住房公积金。戴天易的承诺并没有明确对住房公积金作出放弃处理。三、更为重要的是：（1）为职工缴纳住房公积金是原告的法定义务，不能以私下约定逃避法定义务，否则，有违法制原则。（2）戴天易依法监督原告缴存住房公积金是法律法规赋予的权利，该监督权是公民的政治权利，不因民事行为而剥夺。《住房公积金管理条例》第三十四条（三）项规定“职工有权督促单位按时履行足额缴存住房公积金义务”。综上所述，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：1-9号证，认为能够证明被告作出沈住公处字【2016】1号行政处理决定书的时间和送达的时间，能够实现被告证明目的。
本院对原告提交的协议书予以认证。
经审理查明，第三人与原告于2011年8月11日就解除双方劳动关系及补偿事宜达成执行和解《协议书》。2013年第三人在沈河区人民法院对原告提起劳动争议民事诉讼（包括公积金问题），沈河区人民法院作出沈河民四初字第193号民事判决后，第三人上诉至沈阳市中级人民法院，2013年8月9日沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民五终字第994号民事判决书，认为：对支付住房公积金的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼审查范围。2015年第三人向被告单位的沈河管理部提出原告欠缴公积金的投诉，2015年7月2日被告作出行政执法立案通知书，并对案件进行调查，2016年2月24日作出沈住公处字【2016】1号行政处理决定书，责令原告在2016年3月28日前将欠缴住房公积金23064元缴存指定专户内，逾期未缴将申请法院强制执行。2016年3月4日原告收到决定书不服，于2016年8月23日诉讼来院。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，被告有作出行政行为的职权。原告主张其与第三人的签定的协议书是基于双方之间存在的包括但不限于保险、公积金等一切纠纷而达成的意见，并且按照该协议约定原告已经一次性向戴天易支付各项补偿近30万元，戴天易本人也承诺不再向原告主张任何费用及补偿。被告提供法院判决书证明，第三人关于住房公积金和生育险问题，曾在与原告民事诉讼中提出过请求，沈阳市中级法院【2013】沈中民五终字第994号民事判决书认为“对支付住房公积金的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼审查范围”。沈阳市中级法院【2013】沈中民五终字第1012号民事判决书中认为用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务，判决原告补缴第三人在职期间未缴纳的生育保险。原告提供的协议书中并没有明确对住房公积金作出放弃处理的约定。被告依据《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”，于2016年2月28日作出沈住公处字【2016】1号行政处理决定书，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳糖酒副食品集团股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 石大路
人民陪审员 张绍成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李安娜