上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民初字第520号
原告方烽，住湖北省。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。被告上海慨达电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王静，执行董事。原告方烽与被告上海慨达电子商务有限公司(以下简称慨达公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张心田律师到庭参加了诉讼。被告慨达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方烽诉称：其于2015年1月17日与被告慨达公司签订《综合支付平台合作协议》(以下简称涉案合同)，原告从被告处购买综合支付平台，费用为人民币35,000元(以下币种相同)。原告按约于同年1月19日支付了14,000元，并于同年4月10日支付了21,000元。原告购买该产品主要用于手游充值、手机充值，但被告提供的支付平台不符合产品应有的性能，甚至无法安装，致使合同目的无法实现，被告的行为属于根本违约，故原告起诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的《综合支付平台合作协议》；2.被告返还原告购买综合支付平台的价款35,000元。庭审中，原告方烽补充如下事实：涉案合同约定的履行方式是被告提供软件供原告下载和使用，被告没有交付过软件源代码；2015年4月被告交付的软件在安卓手机端可以下载和正常运行，但在苹果手机端无法下载，经查询苹果商店于2015年4月24日作出拒绝的审查决定，原告不了解被拒绝的原因；此后，原告一直在与被告沟通，希望能让软件正常使用，但被告对原告的催促不予理睬，同年5月份开始找不到被告，此时安卓和苹果手机端的软件都不能使用了，原告遂于同年6月11日向上海知识产权法院提起诉讼，后在该案中申请撤回起诉。原告认为，被告以自己的行为表明不履行主要债务，即不履行向原告提供软件平台可供下载的服务义务，故原告依据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第(二)项主张合同的法定解除，并要求以法院第一次向被告送达起诉状之日作为合同解除的时间点。被告慨达公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月17日，原告方烽(甲方)与被告慨达公司(乙方)“就甲方购买乙方综合支付平台的相关事宜”签订《综合支付平台合作协议》，合同首部显示慨达公司的地址为上海市长宁区宣化路XXX号华宁国际广场南塔27楼。涉案合同主要内容为：一、甲方权利义务……2.甲方有权获得乙方在工作时间内关于支付产品的技术咨询和技术支持……6.甲方终止本协议，须提前一个月书面通知乙方，并及时清结与乙方的债权债务。乙方对结算过程中一切未了结的债权债务保留追索的权利。7.在服务有效期内，若平台发生技术性障碍，影响实时支付，协议双方应积极合作，配合调查原因，以求妥善处理，所造成的经济损失由责任方承担。8.甲方所购买的系统只有使用权，没有该系统的所有权……二、乙方权利与义务1.乙方为甲方提供独立服务器、程序安装和3年售后服务。售后服务包括服务器的维护和系统升级，以及系统故障处理。甲方可单独购买服务器，乙方提供安装和售后服务。2.乙方为甲方提供3年综合支付系统的售后服务及技术支持。若甲方自己购买服务器，并且自己进行维护的，则不需要缴纳服务器维护费。3.乙方向甲方提供业务范围内的技术支持，乙方的技术支持只针对甲方，不直接面对甲方的客户……三、价格与购买流程1.甲方购买乙方综合支付平台(该平台应该具备以下功能，详情见附件一)，包括系统电脑端、安卓app、苹果app以及接口程序的集成。收费标准为35,000元。2.付款及产品交付2.1甲方在本合同签署后将一次性支付总费用的40%的预付款即14,000元给乙方，余款21,000元在甲方验收合格之后两周内交付……2.2乙方确认预付款到达后，安装和部署相关事宜，其中包括站点的授权和程序的安装等，此项在2个工作日内完成。2.3甲方在一年以后继续使用乙方提供的服务器，需向乙方交服务器维护费2,600元/年。四、违约责任1.乙方应按合同约定向甲方交付产品(包括站点的授权、程序的安装、使用指导、BUG修复、程序更新等)，及提供相关技术支持，乙方违反约定的，应承担相应的责任。2.甲方提前解除合同的，无权要求乙方返还第2.1条约定的费用；乙方解除合同的，应全额返还第2.1条约定的费用并提供甲方源码。本合同其它条款对合同的解除另有约定的，从其约定……七、其他事项1.双方合作期限自2015年1月17日至2016年1月17日，合作期限届满前，如果任何一方无意继续合作，应于合作期限届满三十天前向另一方以书面形式提出不续约的意思表示，否则合作期限自动顺延一年，以后依此类推……合同附件一记载的综合支付平台功能包括：1.平台充值收款、提现的功能；2.手机话费充值，固话、宽带、水电煤缴费功能；3.平台内用户免费转账功能；4.QQ游戏充值功能；5.用户在平台订单记录、缴费记录以及余额查询功能。涉案合同签订后，原告方烽于同年1月19日、4月10日通过支付宝分别向被告慨达公司转账14,000元、21,000元。庭审中，原告方烽称，涉案合同所涉服务器是其于2015年1月向阿里云购买的，使用期1年，被告慨达公司在服务器上安装源代码已加密的软件，因原告自2015年5月起就没有使用该软件，故服务器到期后未再续期。庭审当日，通过不同的移动设备，在苹果市场和安卓市场上均搜索不到app“开心付”。审理中，原告方烽登录其QQ邮箱XXXXXXXXX@qq.com，逐封查询收件箱中时间自2015年3月19日至同年5月14日发件人为Apple、AppleDeveloper、AppleStore(APPLESTORE)、iTunesStore的邮件，由此可反映如下事实：原告方烽于2015年3月19日注册成为苹果开发者(anAppleDeveloper)，AppleID为cangmang88@qq.com，一年会员费688元已缴纳；2015年4月14日，iTunesStore发邮件告知原告对近期提交的app“开心付”需解决的问题；2015年4月15日，iTunesStore发邮件告知原告app“开心付”的状态更新为等待审查；2015年4月24日，iTunesStore发邮件告知其就app“开心付”发送了一条新信息，可至iTunesConnect的解决中心(ResolutionCenter)查看或回复该信息，点击“ResolutionCenter”链接后跳转至iTunesConnect登录界面，鉴于目前用上述AppleID(cangmang88@qq.com)以及原告提供的密码登录AppleStore等苹果平台，提示“此AppleID已由于安全原因被禁用。请访问iForgot重新设置您的账户(http：//iforgot.apple.com)”，故现无法进入iTunesConnect的解决中心(ResolutionCenter)查看审查结果和原因。因本院向被告慨达公司的注册地和涉案合同披露的地址送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等均被退回，本院于2016年2月1日向被告公告送达上述应诉材料。以上事实，有原告方烽提供的《综合支付平台合作协议》、支付宝交易记录等证据，以及送达材料、庭审笔录在案佐证。原告方烽还向本院提供了“开心付”在苹果市场无法下载和安装的截屏打印件、2015年4月14日至4月18日原告与被告工作人员QQ聊天记录截屏打印件、苹果商店审查状态历史记录查询截屏打印件，但原告在本案审理过程中始终未能向本院提供上述截屏打印件的原始载体以验证其真实性，本院难以将上述证据材料作为定案证据予以采纳。本院认为，原、被告签订的《综合支付平台合作协议》合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。现有证据表明，涉案合同于2015年1月17日签订，原告方烽自行购买了使用期为1年的服务器，并分别于合同签订第三天和同年4月10日向被告慨达公司支付了14,000元和21,000元。鉴于合同第2.1条明确约定余款21,000元在原告验收合格之后两周内交付，故在原告未能举证证明合同实际履行过程中双方变更了余款支付条件的情况下，本院难以认定被告为原告安装的综合支付平台软件功能不符合涉案合同附件一的要求。本院同时认为，在原告购买的服务器到期即2016年1月之前，综合支付平台软件若存在如原告所主张的无法正常使用之情况，其完全可以通过公证保全等方式对相关证据予以固定，但原告始终未能对此进行举证；就苹果系统中综合支付平台软件对应的app“开心付”未能审查通过的原因问题，原告方烽因系AppleID(cangmang88@qq.com)的注册者且持有密码，其亦应在该AppleID可正常登录时将未审查通过之原因的证据加以固定，依据原告所提交的证据，本院尚难以判断综合支付平台app在苹果商店未能审查通过的原因是由软件自身原因所导致。因此，原告在本案中提交的证据均不足以证明被告为原告安装的软件未经过验收，或自何时开始已不能正常使用。不过，本院还注意到，根据涉案合同相关条款的约定，原告所购买的只是软件使用权，被告慨达公司除需向原告方烽交付“综合支付平台”软件(包括站点授权、程序安装、BUG修复、程序更新等)，还应向原告方烽提供3年的售后服务和技术支持(包括系统升级、系统故障处理)，故即便综合支付平台软件在安装时能够正常下载和使用，但在被告慨达公司目前下落不明的情况下，原告方烽已无法再获得被告慨达公司应提供的系统升级更新以及系统故障处理等服务，并不掌握软件源代码的原告也无法自行解决软件在使用过程中可能出现的各类问题，原告据此要求解除合同的主张，本院予以支持。根据公告送达期限计算，应视为被告慨达公司于2016年4月1日收到原告方烽载有解除合同诉讼请求的起诉状副本，原告解约的意思表示于该日通知到达被告，根据合同法第九十六条第一款的规定，涉案合同应自2016年4月1日起解除。涉案合同解除后，双方权利义务终止，鉴于涉案合同仅对原、被告各自主动提出解除合同时费用结算问题进行了约定，就原告依据合同法第九十四条第(二)项要求法院判决解除合同之情形，本院将根据涉案合同性质、合同价款所对应的义务履行情况、合同履行期限等因素，酌情确定被告慨达公司应返还的综合支付平台价款金额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原告方烽与被告上海慨达电子商务有限公司于2015年1月17日签订的《综合支付平台合作协议》自2016年4月1日起解除；二、被告上海慨达电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告方烽返还综合支付平台价款人民币21,000元；三、驳回原告方烽的其余诉讼请求。被告上海慨达电子商务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币675元，由原告方烽负担人民币270元，被告上海慨达电子商务有限公司负担人民币405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 刘静
审 判 员 杨韡
人民陪审员 杨玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。