河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1154号
原告王跃卫。
原告王蒙。
委托代理人张金磊、庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告李俊霞。
委托代理人孙海燕。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人管作峰，经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告李俊霞、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张金磊、被告李俊霞的委托代理人孙海燕、被告保险公司的委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日14时50分许，李俊霞驾驶其停放在郑州市金水区博颂路五金机电城院内美嘉美超市门口处的车牌号为豫A×××××的银灰色长安牌面包车准备离开时，将王梓轩碾压，王梓轩经抢救无效死亡。李俊霞于2014年8月21日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，于2014年8月21日由郑州市公安局东风路分局决定取保候审；郑州市公安局东风路分局侦查终结后，于2015年1月27日向郑州市金水区人民检察院移送审查起诉。孙海燕系豫A×××××号银灰色长安牌面包车的登记所有人及该车辆交强险与商业三者险的被保险人。安盛天平保险公司为豫A×××××号车承保有交强险和责任限额为10万元的第三者责任保险，保险期间均为2014年5月31日至2015年5月30日。王某甲、王某乙系夫妻，王梓轩系二人的婚后子女。王梓轩系郑州居民。为抢救王梓轩及停放遗体，原告支出4600元费用。事情发生后，李俊霞对赔偿事宜极为冷漠，而原告因为无法忍受丧子之痛，搬离了自有房产所在地，另租房屋居住。此事给原告造成极大的身心痛苦。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工损失等各项损失共计534479.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊霞辩称：也没有什么好说的，愿意调解，愿意赔偿。
被告保险公司辩称：第一，对事故事实和投保情况没有异议；第二，请求法院对事故事实重新核实，对事故责任划分情况予以核实；第三，本次事故被告李俊霞以过失致人死亡罪被检察院提起公诉，过失致人死亡与本次事故要求赔偿无直接法律关系。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点：二被告是否应当对原告承担赔偿责任，各自应承担的责任大小，原告诉请的赔偿项目以及数额是否有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，郑金检公诉（2015）71号起诉书一份。证明被告李俊霞驾驶机动车撞死王梓轩的事实。证据2，交强险和商业三者险投保单各一份。证明肇事车投保情况。证据3，户口本、结婚证、出生证明，证明原告系王梓轩法定代理人和近亲属，王梓轩出生在城镇，是城镇户口。证据4，死亡医学证书、火葬介绍信，证明王梓轩已死亡并火化。证据5，医疗费票据4张，证明原告支出医疗费930.35元。
被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性没有异议，对要求保险赔偿的关联性有异议，对第二组证据真实性合法性没有异议，对第三组证据都没有异议，对第四组证据、第五组证据没有异议。
被告李俊霞对原告提交的证据发表质证意见如下：均无异议。
被告李俊霞为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：驾驶证，行驶证复印件各一份。
原告及被告保险公司对被告李俊霞提交的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：
1、2014年8月20日14时50分许，被告李俊霞驾驶其停放在郑州市金水区博颂路五金机电城院内美嘉美超市门口处，车牌号为豫A×××××的银灰色长安牌面包车准备离开时，不慎将王梓轩碾压，王梓轩经抢救无效死亡。经鉴定，王梓轩系被交通工具致多器官损伤引起创伤性休克而死亡。事故发生时，王梓轩由其10岁的姐姐带着在该处玩耍，王梓轩的监护人未在现场。
2、肇事车豫A×××××号车车主为孙海燕，该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为10万元。事故发生于保险期间。被告李俊霞与孙海燕系夫妻关系。事故发生后，被告李俊霞向原告支付了2万元。
3、原告王某甲系王梓轩之父，原告王某乙系王梓轩之母，王梓轩出生于2013年3月16日，原告王某甲、王某乙及王梓轩均系郑州市城镇户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告保险公司在其承保的交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司、被告李俊霞依照其责任比例予以承担。被告保险公司辩称被告李俊霞涉嫌过失致人死亡罪，故不应由保险公司予以赔偿，因本案事故系因被告李俊霞驾驶车辆碾压王梓轩造成，仅因事故发生地在五金机电城院内，该区域不属于公共道路交通区域，故对于李俊霞所涉嫌何种刑事犯罪罪名有影响，不影响被告保险公司作为肇事车辆保险人应承担的民事赔偿责任，本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳。因事故发生时，王梓轩作为尚未满2岁的幼儿，仅由其未成年的姐姐带领玩耍，原告作为王子轩的父母，未尽到监护义务，对事故的发生亦应承担部分责任，本院酌定被告李俊霞承担70%的赔偿责任。
原告的损失如下：（1）死亡赔偿金。王梓轩因事故死亡，其户籍性质为城镇，原告主张其死亡赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年，共计447960.6元（22398.03元／年×20年），本院予以支持。（2）丧葬费。原告主张丧葬费18979元，不超出法律规定，本院予以支持。（3）精神损害抚慰金。王梓轩因事故死亡，原告主张精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金为7万元。（4）医疗费。原告提交的医疗费票据显示支出医疗费930.35元，本院予以支持。原告主张医疗费4280元证据不足，本院不予支持。原告另主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等共计3000元，因原告未提交相关证据证明该部分费用的支出，本院对其该项诉请不予支持。原告另主张住院伙食补助费、营养费、交通费，原告未举证证明住院情况，本院对其该项诉请不予支持。以上各项共计537869.95元。原告要求被告保险公司从其承保的交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金70000元，本院予以支持，故对于原告的损失，应先由被告保险公司从其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告110930.35元，其中包括精神损害抚慰金7万元及其他损失40930.35元（含医疗费930.35元）。原告尚未获得赔偿的其他损失共计426939.6元（537869.95元-110930.35元）应由原、被告按照责任比例予以分担。本院酌定被告李俊霞应当承担的责任比例为70%，赔偿金额为298857.72元（426939.6元×70%）。因肇事车辆在被告保险公司购买有第三者责任险，故对于李俊霞应当承担的赔偿责任298857.72元，由被告保险公司在其承保限额内赔偿10万元，被告李俊霞应当自行承担的赔偿金额为198857.72元（298857.72元-100000元），扣除被告李俊霞已向原告支付的2万元，被告李俊霞还应再向原告赔偿178857.72元。综上，对于原告的损失，应由被告保险公司进行赔偿的数额为210930.35元（110930.35元＋100000元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲、王某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费共计210930.35元。
二、被告李俊霞于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲、王某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费共计178857.72元。
三、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由原告王某甲、王某乙负担1237.5元，被告李俊霞负担3335元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王戚