湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初28号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。
被告：黄云国，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉被告黄云国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董全红、刘恋，被告黄云国及委托诉讼代理人童光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息及罚息93676.80元（自2014年12月22日计算至2017年11月30日期间），并承担原告为实现债权支付的律师费用7000元，合计300676.80元；2、判令被告按月利率14.76‰支付原告自2017年12月1日起至借款还清时止的后期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告黄云国因工程施工需要资金，与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为200000元；借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率9.84‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期贷款），在上述利率基础上加收50%的罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人承诺承担本借款合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费用等事项的费用等条款。上述合同签订后，原告依约按被告提供的银行账号交付了贷款，被告在收取贷款后，逾期却不按约定履行归还原告借款本息的义务。经原告多次催讨后，截止2017年11月30日，被告共下欠原告借款本息293676.80元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄云国辩称，1、本案原告应为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司赤东支行，并漏列第三人余子其、何能武参加本案诉讼；2、原告主张的诉讼请求、事实与理由均不成立，应依法驳回原告诉讼请求；3、本案借款合同系被告与赤东支行签订，与原告无关；4、原告并未实际发放贷款给被告；5、自本案争议借款到期后，原告及赤东支行从未向原告主张偿还借款；6、原告现主张权利，超过法定诉讼时效，其债权不受法律保护，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告下属机构赤东支行与被告于2014年11月29日签订的《个人借款合同》，被告经质证对该合同的真实性无异议，但对合法性与关联性有异议。本院认为该合同系被告下属机构赤东支行与被告经协商签订，并经被告亲笔签名订立的借款合同，未违反法律、行政法规规定，亦未损害国家、集体或他人利益，应为有效合同，且与本案具有关联性。2、对借款凭证证明效力的认定。该借款凭证记载的交易类型为无折转账放款，贷款账号为31×××65，转入账号为81×××78，被告在庭审时认可该转入账户系其一本通账号，且被告已在该借款凭证借款人栏签名。本院结合借款凭证记载的内容和被告当庭陈述，对原告提供该借款凭证的证明效力予以确认。3、对被告提交的承诺人何能武出具的承诺书与本案争议事实关联性的认定。本案争议的法律关系为金融借款合同纠纷，何能武既非本案争议的《个人借款合同》的一方当事人，也未参与借款合同的缔结过程，根据合同相对性原则，何能武与本案争议的金融借款合同不具有事实上的关联性。
根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年11月29日，被告黄云国因工程施工需要向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司下属机构赤东支行提出个人借款申请表，申请借款额度为200000元，原告下属机构赤东支行经审查，于同日与被告签订一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为200000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款利率执行固定月利率9.84‰，在合同期内利率不变；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期贷款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款人承诺承担本借款合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费用等事项的费用等条款。合同签订后，原告下属机构赤东支行按被告提供的放款账号即被告在原农村信用合作联社开立的账号81×××78发放了借款。借款期限届满后，被告未按约定返还借款本金并支付利息，截至2017年11月30日，被告共下欠原告借款本金200000元及利息93676.80元（含罚息23222.40元）。
另查明，2017年12月12日，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司因本案与湖北太圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定委托代理事项为湖北太圣律师事务所接受湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托，并指派该所律师为诉讼代理人参加本案诉讼，委托代理合同约定律师费为人民币7000元。在本案审理过程中，湖北太圣律师事务所指派律师刘恋出庭参加了诉讼。
本院认为，本案通过法庭审理，双方当事人争议的焦点问题为：一、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司是否为本案适格原告诉讼主体；二、原告分支机构赤东支行与被告签订的《个人借款合同》是否合法有效；三、案外人何能武于2013年5月23日向被告出具的承诺书与本案金融借款合同是否具有关联性，何能武与余子其应否作为第三人参加本案诉讼；四、原告现主张权利是否超过法定诉讼时效；五、被告应否承担清偿本案借款本息及有关费用的民事责任；
本案《个人借款合同》的借款人为被告黄云国，贷款人为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司赤东支行。原
告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司是根据中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）41号文件批复由原农村信用合作联社改制而来的金融机构，该行为股份制农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，承接原农村信用合作联社的债权债务，合同所涉湖北蕲春农村商业银行股份有限公司赤东支行是湖北蕲春农村商业银行股份有限公司进行分级管理、授权经营的
分支机构。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司承担，故湖北蕲春农村商业银行股份有限公司为本案适格的原告诉讼主体。
第二、本案《个人借款合同》是在被告向原告分支机构赤东支行提出个人借款申请，经双方协商并经该分支机构按规定审核后签订的，因被告对上述个人借款申请表与《个人借款合同》的真实性均无异议，本院认定本案争议的《个人借款合同》系借贷双方的真实意思表示，且该合同未违反法律和行政法规强制性规定，也未损害国家、集体和他人利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本案《个人借款合同》依法成立，并自成立时生效。
第三、本案《个人借款合同》的相对人为原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告黄云国，案外人何能武于2013年5月23日向被告出具的承诺书，发生在本案《个人借款合同》签订时间2014年11月29日之前，且何能武、余子其均非本案争议的《个人借款合同》的合同相对人，何能武出具的承诺书仅对何能武与被告黄云国之间产生约束力。根据合同相对性原则，何能武、余子其与本案争议的《个人借款合同》无任何关联性，也与本案的审理结果不具有法律上的利害关系，故案外人何能武、余子其不应作为本案第三人参加诉讼。
第四、按借款凭证记载，本案《个人借款合同》还款期限届满之日为2015年12月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告就到期债权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即按民法通则计算本案诉讼时效期间应至2017年12月21日。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定普通诉讼时效期间为三年，即在民法总则施行时依据民法通则计算的二年诉讼时效期间尚未届满，根据新法优于旧法的法律适用原则，本案诉讼时效期间应按三年计算。因本院在2017年12月15日便向原告送达了受理案件通知书，故本案原告现主张权利并未超过法定诉讼时效期间。
第五、原告下属分支机构湖北蕲春农村商业银行股份有限公司赤东支行与被告签订的《个人借款合同》合法有效，并已依约向被告交付了借款，被告应在合同约定的期限内履行返还原告借款本金并支付相应利息的义务，被告逾期不还本付息，属于违约，应依法承担返还原告借款本金并支付原告借款利息的民事责任。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司主张的借款本金200000元、利息93676.80元（其中含罚息23222.40元），本息合计293676.80元（利息及罚息均计算至2017年11月30日止）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据原、被告签订的《个人借款合同》第十一条第八款约定借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、拍卖、律师服务等事项的费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现本案债权而提起诉讼，并与湖北太圣律师事务所签订《委托代理合同》，约定该律师事务所指派律师出庭参加诉讼，且约定由原告支付该律师事务所律师费用7000元。因该委托代理合同签订即生效，且湖北太圣律师事务所确已指派律师出庭履行了代理职责，至于该律师事务所是否开具代理费发票，属委托代理合同的履行问题，与本案《个人借款合同》约定不存在冲突，故原告请求被告承担因实现本案债权而产生的律师费损失7000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司主张的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄云国于本判决生效后十日内返还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付截至2017年11月30日的利息（含罚息）93676.80元，自2017年12月1日起的后期利息按月利率14.76‰顺延计算至借款还清时止；
二、被告黄云国于本判决生效后十日内赔偿原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司律师服务费损失7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5810元，减半收取计2905元，由被告黄云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一八年二月一日
书记员 卢连军