wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1422号
原告罗涛，男，汉族。
委托代理人蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告陈松，男，汉族。
被告陈莹，女，汉族。
原告罗涛与被告陈松、陈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人蔡礒到庭参加了诉讼，被告王承福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗涛诉称，被告因做酒生意所需，于2014年2月8日向我借款现金60000元，并承诺如未按期还款，被告每月支付3000元的违约金。被告陈莹作为担保人在《借条》上签名。还款期限届满后被告至今未偿还该借款，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还我借款60000元，担保人承担担保责任；2、被告支付违约金计算至判决时，并承担本案的诉讼费用。
被告陈松、陈莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审�查明，2014年2月8日，被告陈松向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到罗涛现金陆万元正（60000.00）。用途做酒生意，还款时间为2014年4月8日一次还清。如到期违约，本人自愿每月支付违约金三千元给罗涛、直到借款还清为止。此据。借款人陈松，担保人陈莹，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。”上述《借条》上陈莹在担保人处签字。借款到期后，该款经原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向被告陈松出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认，《借条》的内容表明原告与被告之间已形成债权债务关系。被告陈松借款后，未按约定的期限向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告陈松偿还借款，故本院对原告要求被告陈松偿还借款本金60000元的请求予以支持。
关于原告主张的违约金，双方在《借条》上约定的逾期还款的违约金，实际上是对逾期还款利息的约定，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故被告陈松应从约定的借款到期之日的次日起即2014年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息。
被告陈莹作为被告陈松向罗涛借款的担保人，其在《借条》上担保人处签署了姓名，但未就担保形式进一步明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其为原告享有的债权提供的保证应认定为连带责任保证，被告陈莹系连带责任保证人，对原告请求被告陈莹对该笔借款承担连带清偿责任的请求予以支持。
被告陈松、陈莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的�定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松在本判决生效之日起十日内偿还原告罗涛借款人民币60000元及利息（2014年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。）。
二、被告陈莹对陈松的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告陈松、陈莹共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢 松
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 果
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3708号
原告罗声。
委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
被告上海成天实业有限公司。
法定代表人郁成达。
原告罗声诉被告上海成天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，2014年3月31日本院曾立案受理了原告罗声诉被告上海成天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼中上海市公安局松江分局于2014年4月16日对上海成天实业有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并出具沪公（松）立字（2014）3662号立案决定书。本院以原告诉称事由属于公安机关立案侦查的范围为由，于2014年4月28日对该案作出（2014）松民三（民）初字第1026号民事裁定，驳回原告罗声的起诉，移送上海市公安局松江分局处理。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2014年5月27日作出（2014）沪一中民二（民）终字第1345号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告又诉至本院，要求确认原、被告于2012年12月16日签订的《预售合同》有效。本院认为，原告与被告之间的商品房预售合同纠纷已移送公安机关处理，而公安机关也已实际受理立案，现其向本院又提起民事诉讼，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定如下：
驳回原告罗声的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初319号
原告：陈平，男，汉族，1971年2月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：史俊杰、李刚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北时迈宏科技有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道69号1楼32号（居然之家家具建材市场）。
法定代表人：高志伟，该公司执行董事。
原告陈平与被告湖北时迈宏科技有限公司（以下简称时迈宏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人史俊杰、李刚到庭参加诉讼。被告时迈宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款149210.5元，并从2016年1月1日起，以实际欠款本金为基数，按照年4.75%的标准赔偿损失到实际付清之日，暂计算到2017年3月20日为8938元；以上合计158149元（暂计算到起诉之日2017年3月20日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告需要装修其位于发展大道居然之家租用的一块经营场地，遂委托原告进行装修；原告从2015年9月1日起，按照双方协商好的方案进行施工。到2015年12月30日，原告垫支了149210.5元的费用。原告多次讨要无果，被告分文未付，原告于2016年1月1日停工。2016年6月，双方对账，对欠款明细及总额予以确认。2016年6月22日，被告公司股东熊楚兵代表公司承诺于2016年12月30日前付清，公司总经理梁本军签字盖章确认。承诺到期后，被告没有支付欠款，遂成讼。
被告时迈宏公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年，被告时迈宏公司需要装修其位于发展大道居然之家租用的一块经营场地，遂委托原告进行装修；原告从2015年9月1日起，按照双方协商好的方案进行施工，2016年6月22日，被告时迈宏公司股东熊楚兵在《门面工程量计价表》上签字，并加盖时迈宏公司公章。熊楚兵和梁本军同时在《付款申请》上签字，并加盖时迈宏公司的公章。该《门面工程量计价表》载明工程总价款为149210.5元，《付款申请》亦载明应付款项为149210.5元。熊楚兵在《付款申请》上手书“承诺于2016年12月30日前付清全款”。承诺到期后，被告没有支付欠款，遂成讼。
上述事实，有原告的陈述、《门面工程量计价表》、《付款申请》、法庭笔录等证据证实。
本院认为，原告陈平为被告时迈宏公司的工程进行了施工，并双方对工程量和工程价款进行了确认，并对付款期限进行了约定，被告时迈宏公司应当依约支付相应的工程款。故原告请求判令被告支付装修款149210.5元的诉讼请求，本院予以支持。应被告未依约支付相应的工程款，应当承担违约责任，故原告要求被告按照银行同期贷款利率4.75%的标准赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，因被告承诺2016年12月30日前付清全款，即双方约定了支付报酬的期限，被告未按照约定的期限支付报酬，是违约，故本院认定被告支付违约金的起算时间为2016年12月31。对原告主张违约金的起算时间为2016年1月1日起，本院不予支持，
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北时迈宏科技有限公司在本判决生效后15日内支付原告陈平装修款149210.5元，并以此为基数，按照年利率4.75%的标准赔偿原告陈平自2016年12月31日起至全部清偿之日止的损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
案件受理费1732元（已减半，原告陈平已预交），由被告湖北时迈宏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一七年五月十日
书记员 钟 飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1285号
原告：李万举，男，1985年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，内蒙古铁源律师事务所实习律师。
被告：郑娜，女，1978年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
原告李万举与被告郑娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李万举及其委托诉讼代理人马宝山、周莹、被告郑娜及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万举向本院提出诉讼请求：一、判令终止履行《房屋租赁合同》；二、被告返还租赁房屋。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将海拉尔区国贸小区一期C座1单元101室租赁给被告使用，租期四年，年租金35000元。合同中明确约定了甲方终止合同的条款”乙方有下列情况之一，甲方将终止合同：3、乙方拖欠水暖、电费等超过俩月的”。双方的约定符合法律规定。在被告拖欠物业费等相关费用9个月（2016年7月-2017年3月）时，原告向被告发出通知，告知其双方的合同已经终止，并要求被告返还房屋。被告以书面的形式作了回复，拒绝终止合同、返还房屋。故诉至法院。
郑娜辩称，原告陈述与事实不符，其诉讼请求不应被支持。原、被告双方签订了租赁合同，合同约定，被告拖欠各项费用两个月以上，原告有权终止合同。但被告不存在拖欠费用两个月的事实。原告的诉求无法律根据。
本院经审理认定事实如下：原告李万举与李亚杰系夫妻关系。2015年9月10日，被告郑娜（乙方）与芦某（甲方）签订了《房屋租赁合同》。约定，芦某将海拉尔区国贸小区一期C座1单元101室租赁给被告使用，租期四年，自2015年9月10日至2019年9月10日，每年租金35000元。租期内，乙方承担取暖费、物业费、水电及其相关费用。乙方拖欠水暖费、电费等超过两月的，甲方将终止合同。2017年2月23日，李亚杰通过买卖取得了涉案房屋的所有权。2017年2、3月份，经原、被告协商，将《房屋租赁合同》的甲方更改为李万举，合同的其他内容未变。2017年3月24日，原告向被告发送告知书，告知被告原告将调整2017-2018年度租金，被告拖欠物业费八个月，如被告在五个工作日内不予回复，视为同意终止合同。2017年4月10日，被告郑娜书面给原告作了回复，不同意调整租金，不同意终止合同。双方产生纠纷，原告诉至本院。
又查明，被告郑娜拖欠2016年7月至2017年3月期间的物业费3047.1元，已于2017年3月29日全部补交。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、房屋产权证书一份，证明李亚杰是海拉尔区国贸小区一期C座1单元101室的产权人。被告无异议，本院予以采信；2、李万举、李亚杰的身份证复印件各一份、李万举与李亚杰结婚证一份，证明二人系夫妻关系，涉案房产是二人的共有财产。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；3、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁的事实。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；4、物业费拖欠证明，证明被告拖欠物业相关费用9个月，拖欠时间为2016年7月至2017年3月。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；5、终止合同告知书，证明原告已通知被告终止合同。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；6、关于告知书的回复意见，证明原告已告知被告合同终止，并要求被告返还房屋。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告为证实自己的抗辩意见，依法提交了以下证据：1、建设银行存款凭条一份，证明2016年8月24日至2017年8月23日期间的租金已经交付给原产权人芦某。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2、2017年3月29日，物业公司出具的缴费收据，证明被告已缴纳了各项费用。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，原告在购买芦某的房屋后，原、被告双方遵循”买卖不破租赁”的原则，重新续签了《房屋租赁合同》，原告承继了原出租人芦某的权利、义务。双方的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告取得涉案房屋所有权的时间是2017年2月23日，双方的租赁关系也应自2017年2月23日开始。原告于2017年3月24日向被告发出通知，认为被告未缴纳物业费已超过两个月，按照合同约定，应终止双方的租赁合同，与事实不符。原告主张终止合同的情形并未出现，原告的诉讼请求无事实及法律根据。被告的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。
综上所述，原告请求终止合同的履行及返还房屋的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李万举的诉讼请求。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由李万举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年七月十日
书记员 焦杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初1285号原告：李万举，男，1985年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，内蒙古铁源律师事务所实习律师。被告：郑娜，女，1978年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。原告李万举与被告郑娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李万举及其委托诉讼代理人马宝山、周莹、被告郑娜及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万举向本院提出诉讼请求：一、判令终止履行《房屋租赁合同》；二、被告返还租赁房屋。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将海拉尔区国贸小区一期C座1单元101室租赁给被告使用，租期四年，年租金35000元。合同中明确约定了甲方终止合同的条款”乙方有下列情况之一，甲方将终止合同：3、乙方拖欠水暖、电费等超过俩月的”。双方的约定符合法律规定。在被告拖欠物业费等相关费用9个月（2016年7月-2017年3月）时，原告向被告发出通知，告知其双方的合同已经终止，并要求被告返还房屋。被告以书面的形式作了回复，拒绝终止合同、返还房屋。故诉至法院。郑娜辩称，原告陈述与事实不符，其诉讼请求不应被支持。原、被告双方签订了租赁合同，合同约定，被告拖欠各项费用两个月以上，原告有权终止合同。但被告不存在拖欠费用两个月的事实。原告的诉求无法律根据。本院经审理认定事实如下：原告李万举与李亚杰系夫妻关系。2015年9月10日，被告郑娜（乙方）与芦某（甲方）签订了《房屋租赁合同》。约定，芦某将海拉尔区国贸小区一期C座1单元101室租赁给被告使用，租期四年，自2015年9月10日至2019年9月10日，每年租金35000元。租期内，乙方承担取暖费、物业费、水电及其相关费用。乙方拖欠水暖费、电费等超过两月的，甲方将终止合同。2017年2月23日，李亚杰通过买卖取得了涉案房屋的所有权。2017年2、3月份，经原、被告协商，将《房屋租赁合同》的甲方更改为李万举，合同的其他内容未变。2017年3月24日，原告向被告发送告知书，告知被告原告将调整2017-2018年度租金，被告拖欠物业费八个月，如被告在五个工作日内不予回复，视为同意终止合同。2017年4月10日，被告郑娜书面给原告作了回复，不同意调整租金，不同意终止合同。双方产生纠纷，原告诉至本院。又查明，被告郑娜拖欠2016年7月至2017年3月期间的物业费3047.1元，已于2017年3月29日全部补交。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、房屋产权证书一份，证明李亚杰是海拉尔区国贸小区一期C座1单元101室的产权人。被告无异议，本院予以采信；2、李万举、李亚杰的身份证复印件各一份、李万举与李亚杰结婚证一份，证明二人系夫妻关系，涉案房产是二人的共有财产。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；3、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁的事实。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；4、物业费拖欠证明，证明被告拖欠物业相关费用9个月，拖欠时间为2016年7月至2017年3月。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；5、终止合同告知书，证明原告已通知被告终止合同。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；6、关于告知书的回复意见，证明原告已告知被告合同终止，并要求被告返还房屋。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告为证实自己的抗辩意见，依法提交了以下证据：1、建设银行存款凭条一份，证明2016年8月24日至2017年8月23日期间的租金已经交付给原产权人芦某。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2、2017年3月29日，物业公司出具的缴费收据，证明被告已缴纳了各项费用。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原告在购买芦某的房屋后，原、被告双方遵循”买卖不破租赁”的原则，重新续签了《房屋租赁合同》，原告承继了原出租人芦某的权利、义务。双方的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告取得涉案房屋所有权的时间是2017年2月23日，双方的租赁关系也应自2017年2月23日开始。原告于2017年3月24日向被告发出通知，认为被告未缴纳物业费已超过两个月，按照合同约定，应终止双方的租赁合同，与事实不符。原告主张终止合同的情形并未出现，原告的诉讼请求无事实及法律根据。被告的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，原告请求终止合同的履行及返还房屋的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李万举的诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取7125元，由李万举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年七月十日书记员  焦杨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8024号
原告北京康达宏伟商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里5号楼1层商5-11，统一社会信用代码×××。
法定代表人胡喜玲，经理。
委托代理人于洪波，女，1971年6月23日出生，北京康达宏伟商贸有限公司职工，住河北省三河市燕郊镇。
被告陈龙，男，1994年2月22日出生，户籍地天津市蓟州区，公民身份号码×××。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码×××。
负责人吴玉江，经理。
原告北京康达宏伟商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告陈龙、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告商贸公司之委托代理人于洪波，被告陈龙到庭参加诉讼。被告紫金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商贸公司诉称：2017年4月15日17时23分，在北京市顺义区六环内环13.6千米处，被告陈龙驾驶号牌为×××小货车由北向南行驶，适有原告公司司机龚林德驾驶原告公司所有号牌为×××小货车由北向南行驶，被告陈龙操作失误违规掉头，与原告车辆迎面相撞，造成原告车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈龙负事故全部责任，龚林德无责任。被告车辆在被告紫金公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院请求赔偿：1.修理费12830元，2.营运损失14300元，3交通费1000元，4.精神损害抚慰金5000元，共计33130元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙辩称：认可事故事实和责任认定。我驾驶的车辆属于我父亲陈洪歧所有，事发时我是借用该车。该车在被告紫金公司投保了交强险，没有投保商业保险。紫金公司已经将交强险限额内财产损失2000元打给了我。原告修理费过高我不认可，申请对修理费合理性进行司法鉴定。不认可原告营运损失、交通费、精神损害抚慰金请求。
被告紫金公司书面辩称：号牌为×××小货车在我公司投保了交强险。我公司已经将该险种下财产损失2000元支付被保险人。不再承担赔偿责任。
经审理查明：
2017年4月15日17时23分，在北京市顺义区六环内环13.6千米处，被告陈龙驾驶号牌为×××小货车由北向南行驶，适有龚林德驾驶号牌为×××小货车由北向南行驶，被告陈龙操作失控违规掉头，与原告车辆迎面相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈龙负事故全部责任，龚林德无责任。号牌为×××小货车在被告紫金公司投保了交强险。号牌为×××小货车登记所有人为商贸公司。
被告陈龙承认被告紫金公司已经将2000元财产赔偿支付给其本人。
本院委托司法鉴定后，被告陈龙放弃了鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、结算单、出租车票据、庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告紫金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律规定，修理费、营运损失属原告商贸公司因此事故造成合理损失。原告商贸公司主张的修理费有事故认定书、发票、结算单为证，形成完整的证据链，对其修理费请求本院予以支持。原告商贸公司主张营运损失，提交的证据为北京齐鲁祥达商贸有限公司证明一份。该证明内容为：于洪波在2017.4.16至2017.4.28租用北京齐鲁祥达商贸有限公司×××货车一辆。租金每天800元，共13天，总计10400元。庭审中原告肯定表示不清楚租用车辆的型号、修理费实际结算日期。证明中的租车人既不是本案原告商贸公司，也不是本案原告法定代表人，该份证明不能达到证明原告商贸公司因车辆维修发生租车费用的目的。因被告承认原告车辆在事故中受损，且认可实际修理期限在一周左右。考虑原告为货运车辆，修理期间产生租车损失也属客观可能。本院根据原告车型、核定载货量等因素，酌定营运损失2000元。原告交通费、精神损害抚慰金请求没有事实和法律依据，本院不予采信。经过庭审质证，本院审核确认原告商贸公司因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费12830元，营运损失2000元，共计14830元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告商贸公司的上述合理损失由被告陈龙驾驶车辆投保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任，超出部分由侵权人被告陈龙负担赔偿责任。因被告紫金公司已经将赔偿款给付陈龙，本案全部赔偿款由被告陈龙承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙赔偿原告北京康达宏伟商贸有限公司修理费、营运损失共计一万四千八百三十元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京康达宏伟商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元（原告已预交），由被告陈龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱腾生
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第98号
上诉人（原审原告、反诉被告）：汪清金冠矿业有限公司。住所：吉林省汪清县。
法定代表人：王新选，该公司董事长。
委托代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，北京市天岳律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）：汪清日升矿业投资有限公司。住所：吉林省汪清县。
法定代表人：黄维挺，该公司执行董事。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
上诉人汪清金冠矿业有限公司因与被上诉人汪清日升矿业投资有限公司探矿权转让合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人汪清金冠矿业有限公司于2014年12月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪清金冠矿业有限公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪清金冠矿业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费减半收取，即汪清金冠矿业有限公司负担36550元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 群
代理审判员 季伟明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李春玲
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初81号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人王昌志，男，1959年5月5日出生，汉族，文盲，住安徽省繁昌县。1983年2月22日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑三年，1988年5月9日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑九年，2003年9月17日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被繁昌县公安局取保候审。
被告人蔡克祥，男，1956年3月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省繁昌县，现住繁昌县。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王昌志、蔡克祥犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人王昌志、蔡克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
1、2017年2月19日凌晨2时许，被告人王昌志、蔡克祥驾驶电动三轮车来到繁昌县繁阳镇汉庭宾馆对面的御足堂足疗店门口，趁无人之际将摆放在御足堂足疗店门口的23个藤制花蓝和12对（24只）花木盆景盗走。后两人用电动三轮车将盗窃来的花蓝和花木盆景运到新城华府小区一无人看管的门面房存放。当天11时许，两人将其中7对花木盆景卖给“绿萝草鲜花坊”，得款380元，王昌志分得180元，蔡克祥分得200元。剩余的花蓝和花木盆景存放在新城华府小区的门面房内。
2、2017年2月20日凌晨2时许，被告人王昌志、蔡克祥又来到御足堂足疗店门口，采用同样的方法将摆放在御足堂足疗店门口的5对花木盆景盗走，运到新城华府小区的门面房存放。当天11时许，蔡克祥将其中5对花木盆景卖给“绿萝草鲜花坊”，得款340元，王昌志、蔡克祥各分得170元。
案发后，经繁昌县价格认证中心鉴定，“招手财”等16对花木盆景和23只藤制花蓝架案发时价值人民币3630元。
另查明，被告人蔡克祥在繁昌县繁阳镇西门桥、被告人王昌志在其住处被城关派出所民警书面传唤至城关派出所接受调查，两人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。涉案物品5对花木盆景和23只藤制花蓝被公安机关扣押，售出的12对花木盆景已被公安机关登记保存。
以上事实，被告人蔡克祥、王昌志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述,证人王某2、强某的证言，被告人蔡克祥、王昌志的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单，作案视频，归案经过、前科劣迹查询情况、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡克祥、王昌志以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。两被告人具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；王昌志有多次受刑罚处罚之前科，酌定从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王昌志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王昌志的刑期从2017年5月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人蔡克祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币720元，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年五月十日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第143号
原告：叶伟健。
委托代理人：张材通。
被告：汤华峰。
原告叶伟健与被告汤华峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因被告汤华峰下落不明，法律文书无法采用其他方式送达，本院于2013年5月23日发布公告，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶伟健的委托代理人张材通到庭参加诉讼，被告汤华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶伟健起诉称：原告在湖州市织里棉布市场经营布料生意，原个体工商户字号为“湖州织里韩金沙布行”，2012年3月1日更名为“湖州织里富丰布行”。2011年9月中旬，原、被告之间达成口头买卖协议，由原告向被告供应布匹，货款一月一结。2011年9月16日至2011年9月30日期间，被告向原告购买布匹100匹，货款合计68831.10元。但被告仅支付了部分货款，经原告多次催讨，被告于2012年12月17日出具借条一份，将所欠货款45000元作为原告的借款，并承诺于当年12月27日归还。如逾期不还，则按每日3%计算利息。事后，被告分文未付，原告经催讨无着，请求法院支持原告的诉讼请求。故请求判令：一、被告立即支付货款45000元；并自2012年12月28日起至欠款实际付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汤华峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告叶伟健与被告汤华峰自2011年9月开始发生业务往来，被告汤华峰向原告购买布料。2011年9月16日至2011年9月30日期间，被告共向原告购买价值68831.10元布匹。2012年12月17日，经双方对帐确认，被告汤华峰尚欠原告货款45000元未付。被告汤华峰于当日向原告出具借条一份，载明“本人汤华峰身份证号码××，身份证地址织里镇广盛路38号。今借叶伟健45000元（大写肆万伍仟元）于2012年12月27日归还！逾期不还按每日3%利息归还”。嗣后，被告未按期归还欠款，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的销售结算单，销售结算统计表、借条并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告叶伟健与被告汤华峰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告汤华峰交付货物，被告汤华峰理应支付相应货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款责任。原告叶伟健要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤华峰支付原告叶伟健货款45000元，并支付逾期付款违约金（自2012年12月28日起以本金45000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，公告费550元，合计1752元，由被告汤华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐曼曼
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1401号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：隋庆涛，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄民初字第2058号民事判决书与被执行人隋庆涛、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1309号
原告王彩兰。
委托代理人孔庆斌。
委托代理人冯建坤。
被告邯郸县城区管理局。住所邯郸县雪驰路55号。
法定代表人张秉铎，该局局长。
委托代理人梁进兴。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告王彩兰于2012年10月19日向本院提出撤回对邯郸县城区管理局的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告王彩兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一二年十月十九日
书记员 韩 晶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1655号
原告：邱秀云，女，汉族，1972年4月出生，初中文化，无业，住青铜峡市塞纳庄园小区**号楼*单元***室，。
委托诉讼代理人:杨景，青铜峡市法律援助中心法律服务工作者，特别授权代理。
被告：朱金忠，男，汉族，52岁，初中文化，个体工商户，住青铜峡市欧景花园小区双合物业服务有限公司。
原告邱秀云与被告朱金忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邱秀云于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱秀云撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱秀云撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告邱秀云负担。
审判员 石国琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓秋娇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00919号
原告张万龙，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称财保利川支公司），住所地：利川市清江大道321号。组织机构代码：X1634201-3。
负责人覃仁云，系该支公司经理。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告张万龙诉被告财保利川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，审判员龚程、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张万龙和被告的委托代理人陈礼堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万龙诉称：原告所有的车牌为鄂Q×××××家庭自用车一辆。2013年4月19日，原告在被告处投了机动车损失商业保险以及交强险等，并缴纳了保险费共计5666.75元，约定的赔付方式为不计免赔。2014年2月23日，该车在恩施柏杨发生了交通事故，导致车辆受损。事故发生后，原告按照程序给被告报了案，交警也出了现场，认定原告承担此次交通事故的全部责任，被告对事故责任认定无异议，并派员对受损车辆进行修复。后经修理厂将该车辆修理完毕，共用去材料款和工时费计27020元。理赔时，被告只承认赔偿材料款和工时费17000余元，余下的9000余元不予赔偿。原告认为：原、被告之间的赔付方式为不计免赔，被告车辆的损失被告理应全部承担。为此，原告请求判令被告支付原告车辆修理费共计27020元并承担本案诉讼费。
原告张万龙为支持其诉讼主张，向本院提交�下列证据：
证据一：保险单、发票、保险证。证明原、被告之间保险关系及原告已足额缴纳保险费用的事实。
证据二：定损修理项目清单、车辆损失确认书。证明事故发生后，被告对涉案车辆的定损以及该车修理的价格情况。
证据三：钟晓红出具的证明、修理的项目价格表、发票。证明事故发生后车辆需要修理的项目及实际修理的费用。
被告财保利川支公司辩称：根据原告的诉称和举出的证据，被告认为原告的修理项目和价格与被告财保利川支公司出具的定损确认书不一致，不符合保险公司的定损标准，所以保险公司不应承担超出的保险金额。
被告财保利川支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为：1、证据上的赔偿项目与保险公司的定损项�有出入。2、赔偿项目过高，希望原告能够将赔偿项目进行价格认定。原告应该提供物价部门的价格认定。
本院认为，对原、被告双方无异议的证据，其证明力本院予以采信；对原告提交的证据三，具有真实性、合法性、与本案具有关联，且证据之间相互印证，与本案查明事实相符，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月19日，原、被告签订中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（以下简称保险单），将车牌为鄂Q×××××家庭自用车在被告处投保，保险期间自2012年4月20日时起至2013年4月19日24时止。到期后，原、被告于2013年4月3日续签保险单一份，该保险单中约定：承保险种为机动车损失保险、不计免赔等；保险期限为2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止；保险费用6219.24元等内容。2014年2月23日，原告驾车在恩施柏杨发生交通事�致车辆受损。经原告报案、被告派员到场，原、被告共同将车辆送去“利川市个体工商户钟晓红”的修理厂修理，双方对修理项目、修理标准进行确认后，经结算用去修理费27020元。后原告向被告申请理赔，因赔偿数额双方发生争议，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的保险单是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的相关规定，双方的保险合同关系成立并生效，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应该依约行使权利和履行义务。根据原、被告双方签订的保险合同，原告在出保险事故后及时通知被告，被告派出保险人员对现场及车辆修理情况予以确认，是对保险事项的承认，应以出事故后车辆的实际修理为准。被告辩称被告出具的定损确认书与原告的修理情况不一致，被告出具的定损确认书是车辆修理后�具的，事先并没有通知原告车辆修理项目及标准，且被告的工作人员在车辆修理时没有提出异议，是对修理情况的确认，故被告的抗辩理由本院不予支持。审理中，被告认为原告申请理赔项目的标准过高，应由原告在物价部门进行价格鉴定后认定。根据举证规则，被告对原告提出的价格有异议的，应由被告负举证责任，否则承担举证不能的后果。根据双方签订的保险合同，约定的保险方式为不计免赔，原告主张被告赔付27020元，有修理厂出具的证明及发票证实，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十三条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司支付原告张万龙车辆�失费27020元。
上述应付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周双禄
审判员 龚 程
�民陪审员刘远和
二〇一四年九月十五日
书记员 赵红玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终474号
上诉人（一审被告）张旭，男，1986年10月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（一审原告）安贵兴，男，1960年11月20日出生，农民，现住内蒙古自治区磴口县。
上诉人张旭因与被上诉人安贵兴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7487号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人张旭，被上诉人安贵兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月28日，张旭向安贵兴借款50000元，并出具借条，约定年息10%，借款期限一年。后经催要至今未付。2015年11月9日，安贵兴诉至法院，请求判令张旭返还借款50000元，并从2014年5月28日起至还清款之日止按年利率10%支付利息。
一审法院经审理认为，安贵兴请求张旭返还借款50000元并从2014年5月28日起至还清款之日止按月息1分支付利息，符合法律规定，应予支持。张旭既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决:张旭于该判决生效后五日内返还安贵兴借款50000元，并从2014年5月28日起至还清款之日止按年利率10%支付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，安贵兴预交525元，由张旭负担，剩余部分不再交纳。
上诉人张旭不服一审民事判决，向本院提起上诉称，1、一审程序违法。一审中因上诉人工作原因在外地出差，请求延期开庭，后并未通知具体开庭时间就下判。2、一审认定事实不清。涉案借款产生于张旭与前妻安XX婚姻存续期间且该债务系张旭与安XX购买房屋使用，故该笔借款应当被认定为夫妻共同债务。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人安贵兴答辩称，我要求张旭偿还借款，请求维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。张旭认可涉案借条系其出具，并认可已经收到款项，其辩称该款是在2012年与前妻安XX共同为购买房屋所借，但从其提供的离婚协议第四条约定内容看，双方在婚姻关系存续期间并未产生债务，且离婚协议与借条的出具日期为同日，故不能认定该笔借款是张旭与安XX在婚姻关系存续期间所产生的债务，一审判决张旭返还安贵兴借款并承担利息并无不当。对张旭提出的一审程序违法的上诉理由，经审查，一审法院在2015年11月15日依法向张旭送达了开庭传票等相关诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，程序合法，故其该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2016）京0108执7392号
申请执行人：李玉梅，女，1967年6月22日出生。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：中投国创（北京）投资基金管理有限公司。
法定代表人张秀云。
被执行人：中融世投投资担保（北京）有限公司。
法定代表人张健。
被执行人：洲海联合（北京）投资基金管理有限公司。
法定代表人黄平淋。
被执行人：昊雄钢铁物流集团有限公司。
法定代表人陈茂雄。
被执行人：陈绪光，男，1974年12月17日出生。
本院在执行李玉梅与中投国创（北京）投资基金管理有限公司、中融世投投资担保（北京）有限公司、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、陈绪光合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中投国创（北京）投资基金管理有限公司、中融世投投资担保（北京）有限公司、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、陈绪光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆相关财产，本院根据申请人提供的财产线索，轮候查封昊雄钢铁物流集团有限公司名下位于天津东丽区务本一村津塘公路北的土地，现不具备评估拍卖条件；向被执行人陈绪光、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司的债务人冠县港海薄板有限公司送到了履行到期债务通知书，冠县港海薄板有限公司提出执行异议；本院依申请人李玉梅申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 立
审 判 员 侯俊辉
审 判 员 孟凯峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 白军平
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2016）京0108执7392号			申请执行人：李玉梅，女，1967年6月22日出生。			委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。			被执行人：中投国创（北京）投资基金管理有限公司。			法定代表人张秀云。			被执行人：中融世投投资担保（北京）有限公司。			法定代表人张健。			被执行人：洲海联合（北京）投资基金管理有限公司。			法定代表人黄平淋。			被执行人：昊雄钢铁物流集团有限公司。			法定代表人陈茂雄。			被执行人：陈绪光，男，1974年12月17日出生。			本院在执行李玉梅与中投国创（北京）投资基金管理有限公司、中融世投投资担保（北京）有限公司、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、陈绪光合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中投国创（北京）投资基金管理有限公司、中融世投投资担保（北京）有限公司、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、陈绪光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆相关财产，本院根据申请人提供的财产线索，轮候查封昊雄钢铁物流集团有限公司名下位于天津东丽区务本一村津塘公路北的土地，现不具备评估拍卖条件；向被执行人陈绪光、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司的债务人冠县港海薄板有限公司送到了履行到期债务通知书，冠县港海薄板有限公司提出执行异议；本院依申请人李玉梅申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   蔡 立		审  判  员   侯俊辉		审  判  员   孟凯峰			二〇一七年四月七日			书  记  员   白军平
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）东行重字第1-2号
原告徐丽，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王作稳，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人孙继亮，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告东营市工商行政管理局东营分局。住所：东营市东营区。
法定代表人万汝坤，局长。
委托代理人黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
第三人东营天驰汽车销售服务有限公司。住所：东营市东营区。
法定代表人石军，执行董事。
委托代理人秦克峰，山东文康律师事务所律师。
第三人石军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
第三人郭建伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
第三人游国庆，男，X年X月X日出生，汉族，公民身份证记载住址：东营市东营区。
原告徐丽不服被告东营市工商行政管理局东营分局2008年9月11日作出的核准第三人东营天驰汽车销售服务有限公司（以下简称”天驰公司”）股东变更登记一案，于2011年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于2012年3月5日作出（2012）东行初字第6号行政判决，第三人天驰公司不服提起上诉，2012年6月21日，东营市中级人民法院作出（2012）东行终字第7号行政裁定，撤销本院（2012）东行初字第6号行政判决，发回本院重审。本院于2012年9月7日重新组成合议庭审理本案，并依法追加石军、郭建伟、游国庆为第三人参加本案诉讼。2012年11月22日，第三人石军向东营市中级人民法院提起民事诉讼，请求确认第三人天驰公司在2003年设立时登记在原告徐丽名下的200万元股权属于石军所有等诉讼请求，本院于2012年11月26日对本案中止诉讼。2015年5月12日，原告向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告徐丽的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽负担。
审判长 王桂丽
审判员 韩琳芳
审判员 张海霞
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 瑞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第694号
上诉人（原审原告）：张某，山东杰锋机械制造有限公司外贸销售部经理。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马�甲，山东滕硕机械有限公司法定代表人。
委托代理人：李榕，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所实习律师。
上诉人张某因变更抚养关系纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1715号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人张育杰，被上诉人马某甲的委托代理人李榕、苗维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某与被告马某甲原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，××××年××月××日生育一女，取名马某丙。原、被告因性格不合于2013年1月25日在淄博高新区民政局登记协议离婚，按照离婚协议约定，婚生子马某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费20万元。双方未约定婚生女马某丙的抚养权。双方离婚后婚生子、女都一直由原告抚养。被告于2013年8月21日向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求变更抚养关系。2013年9月10日双方达成调解协议，原、被告婚生子马某乙、婚某由被告抚养，原告均不需要支付抚养费。另查明，被告马某甲再婚后，又生一女儿。
原审法院认为，关于子女的抚养问题，应当以有利于子女身心健康、保障子女的合法权利出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况来综合处理，本案中原、被告离婚后，根据双方调解子女均由被告抚养，现原告要求变更马某丙的抚养关系，被告不同意，原告未提供证据证明变更事宜抚养孩子或被告存在不利于子女身心××成长的情形，故对原告诉求变更孩子马某丙抚养关系，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《�于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》的有关规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张某负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判。事实与理由：因被上诉人需要抚养三个子女，婚生女马某丙自变更抚养权后一直随被上诉人母亲生活，被上诉人未尽到对其抚养的义务。
被上诉人马某甲答辩称：一、上诉人的情形不满足可以变更抚养关系的条件。被上诉人作为与子女共同生活的一方，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的变更抚养关系的情形。二、婚生女马某丙一直跟随被上诉人及其母亲生活，婚生女马某丙一直跟随被上诉人及其母亲一起生活，彼此感情深厚，被上诉人母亲自愿帮忙照顾婚生女马某丙。且被上诉人具备优先抚养两个子女的条件。被上诉人工作固定，收入稳定，多年来为婚生子女创造了最优越的物质条件。自2013年9月，两个孩子均由被上诉人抚养，多年来两人兄妹情深，将两个人分开，不利于两个孩子的身心健康。请求依法作出公正裁决。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
上述事实，有淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第701号民事调解书、收入证明、房产证、通话录音、营业执照、户籍证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，变更抚养关系既要看是否有利于被抚养人的××成长，又要看是否符合法律规定的情形。上诉人张某主张婚生女马某丙自2013年9月份由被上诉人马某甲抚养后一直随祖母生活，不利于孩子××成长，但并未提交充分的证据予以证实，被上诉人马某甲对此予以否认；且上诉人的该上诉理由并非是变更抚养权的法定情形，况且频繁变更抚养关系亦不利于婚生女马某丙的××成长。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周京京
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初187号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人石某，男，1981年6月24日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年7月17日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年8月20日刑满释放。2015年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月9日15时许，被告人石某在福州市鼓楼区五四路与庆城路交叉口使用镊子从被害人陈某上衣左侧口袋内盗走价值人民币1445元的三星A7000手机一部，得手后被被害人陈某当场抓获。
另查明，被盗手机已发还被害人陈某。
公诉机关认为被告人石某的行为已构成盗窃罪，因其具有如实供述、犯罪前科的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月到一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的被盗手机、作案工具照片等物证；福州市公安局鼓楼分局东街派出所出具的扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单等书证；证人姜某的证言；被害人陈某的陈述；被告人石某的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）1329号价格鉴定结论意见书等鉴定意见；被告人石某对作案地点、被盗手机、作案工具的辨认，证人姜某对被告人石某、被害人陈某的辨认，被害人陈某对石某、被盗手机、作案工具的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的现场监控录像等视听资料；（2012）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明、户籍证明、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币1445元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人石某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又因其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一六年三月十四日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第103号
申请人马某。
被执行人李某。
本院在执行马某与李某婚姻家庭纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）迁民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，马某于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王福瑞
二〇一五年八月十八日
书记员 魏春英
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终449号
上诉人（原审被告）：张金火，男，1957年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：李文新，男，1964年10月8日出生，住所地北京市朝阳区。
原审被告：郭志锋，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：陈国忠，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：林建兴，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蒋元春，男，1953年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郭志强，男，1968年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：陈永祥，男，1960年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄福来，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄文添，男，1958年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：郑国民，男，1954年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄万山，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄顺华，男，1966年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄建国，男，1977年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郭国森，男，1950年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人张金火因与被上诉人李文新、原审被告郭志锋、陈国忠、林建兴、蒋元春、郭志强、陈永祥、黄福来、黄文添、郑国民、黄万山、黄顺华、黄建国、郭国森名誉权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张金火上诉称：其经常居住地在北京市昌平区，且本案系案外人黄璋宝涉嫌集资诈骗罪一案引起，本案的受害人基本上系在北京经商的莆田籍商人，为方便法院查清事情的真实情况，由北京市昌平区人民法院受理更为适宜。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
被上诉人李文新、原审被告郭志锋、陈国忠、林建兴、蒋元春、郭志强、陈永祥、黄福来、黄文添、郑国民、黄万山、黄顺华、黄建国、郭国森未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在北京市昌平区，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。上诉人张金火与原审被告郭志锋、陈国忠、林建兴、蒋元春、郭志强、陈永祥、黄福来、黄文添、郑国民、黄万山、黄顺华、黄建国、郭国森的住所地均在莆田市秀屿区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1258号
上诉人（原审被告）：天雁控股有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦。
法定代表人：熊亮。
被上诉人（原审原告）：中经泰达（天津）能源有限公司，住所地天津经�技术开发区（南港工业区）综合服务办公楼C座101-25。
法定代表人：闻晓军，总经理。
上诉人天雁控股有限责任公司因与被上诉人中经泰达（天津）能源有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82286之1号民事裁定，向本院提起上诉。
天雁控股有限责任公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提供的合同有伪造或者篡改的嫌疑，特别是涉及案件管辖的合同内容明显有伪造或者篡改的嫌疑，不能据此确定管辖，要求法院对此作出相应鉴定。上诉人与被上诉人的合同中约定的管辖是由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中经泰达（天津）能源有限公司持双方签订的《煤炭买卖合同》起诉，要求判令天雁控股有限责任公司返还合同预付款并支付违约金。该合同第9条争议解决载明“……协商不成时，可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合法律规定，应作为本案确定管辖的依据。现中经泰达（天津）能源有限公司作为一审案件原告提起诉讼，其住所地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人主张的该合同有伪造或篡改嫌疑问题，系案件实体审理问题，本案为程序性审理，不予涉及，故上诉人的请求，法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 谨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2619-1号
申请执行人魏某某，女，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3423号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人潘某某发出执行通知书，责令被执行人潘某某立即向申请执行人魏某某支付经济帮助人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人潘某某未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年9月22日、2016年8月18日查询被执行人银行存款，但余额均为0元，亦未查到被执行人潘某某有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行
2、于2016年1月15日将被执行人潘某某纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第95号
原告杜某。
被告冯某。
本院在审理原告杜某与被告冯某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 王重明
二〇一五年二月二日
书记员 刘少卿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第614号
原告：尹成，男，汉族。
原告：徐素英，女，汉族。
原告：毛素敏，女，汉族。
原告：尹玉清，女，汉族。
法定代理人：毛素敏，女，汉族。
原告：尹玉华，女，汉族。
法定代理人：毛素敏，女，汉族。
上述五原告共同委托代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。
被告：王娟，女，汉族。
被告：张跃民，男，汉族。
上述两被告共同委托代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。
原告尹成、徐素英、毛素敏、尹玉清、尹玉华为与被告王娟、张跃民提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹成、徐素英、毛素敏、尹玉清、尹玉华的共同委托代理人宋伟晟，被告王娟与张跃民及其共同委托代理人郝洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：二被告系夫妻关系，常年从事猪血加工，雇佣尹相志作为司机往市场运货。2015年1月20日，尹相志运货过程中，行驶至即墨兰村段时与他人驾驶车辆相撞，尹相志当场死亡，故请求二被告赔偿原告死亡赔偿金538360元、丧葬费42366元，合计人民币559704元；诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：1、两被告不应承担赔偿责任，该案属于交通事故引发的纠纷，有具体的侵权第三人，原告应当向交通事故的另一方主张赔偿；2、即使本案判决由两被告承担赔偿责任，两被告依法承担的也是部分补偿责任而不是全部赔偿责任；3、本案诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明，两被告为夫妻关系，系常年从事猪血加工的个体工商户，尹相志系两被告雇佣的司机。2015年1月20日2时5分许，尹相志驾驶鲁BH57**号货车运货过程中发生交通事故，尹相志当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，尹相志承担事故的主要责任。案经山东省即墨市人民法院判决认定，原告之各项损失为死亡赔偿金349220元、被扶养人生活费183736元、丧葬费21344元，合计人民币554300元；原告之损失由肇事方的保险公司中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险和商业三者险限额内（赔偿比例按照30%计算）赔偿其243290元。
另查明，原告尹成系尹相志之父、徐素英系尹相志之母、毛素敏系尹相志之妻、尹玉清和尹玉华系尹相志之女。事故发生后，被告张跃民支付给原告方人民币4200元。
上述事实有原告提交的鲁公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书1份、死亡证明1份、潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道尹家屯村民委员会出具的证明一份、户口本复印件、潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局太保庄派出所证明1份、（2015）即民初字第2388号民事判决书1份；被告张跃民提交的收条1张及开庭笔录在案为凭。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国民事法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；同时规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任；被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案存在两个法律关系，一个是原告方与交通事故的相对方存在的机动车交通事故责任纠纷，该纠纷已经即墨市人民法院审理完毕，并确定了原告的损失数额为554300元，其中机动车责任相对方赔偿额为243290元，该交通事故产生的权利义务关系已经处理完毕。另一个法律关系，即本案所要处理的雇员与雇主法律关系，原告起诉被告的基础系死者尹相志与两被告之间存在的劳务（或雇佣）关系，尹相志系提供劳务者，两被告系接受劳务者。从本案事实看，作为提供劳务者的尹相志在事故中负主要责任，其对自身的死亡存在较大过错，应适当减轻两被告作为雇主的民事赔偿责任，综合考虑本案原告方的实际损失、家庭条件以及两被告的经济条件、负担能力等，本院认为对事故相对方未赔偿的部分，可减轻两被告30%的责任，即由两被告按照70%的比例予以赔偿。关于原告主张的相关损失，应以即墨法院生效判决所确定的数额554300元为依据，扣除机动车交通事故责任相对方应承担的243290元，本案原告主张的合理损失为人民币311010元，该损失应由两被告赔偿其中的70%即217707元，扣除张跃民已经支付原告的4200元，两被告尚应赔偿五原告人民币213507元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王娟、张跃民赔偿原告尹成、徐素英、毛素敏、尹玉清、尹玉华各项损失人民币213507元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告尹成、徐素英、毛素敏、尹玉清、尹玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9397元（原告已预交），由五原告负担5873元、两被告负担3524元；财产保全费2520元（原告已预交），由两被告负担；两被告于本判决生效之日起10日内支付五原告人民币6044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 韩继升
审判员 齐青华
审判员 周 瑾
二〇一五年七月十日
书记员 王 策
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5132号
原告：申玉杰，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告：赵保峰，男，1971年6月5日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告：魏延枝，女，1970年12月6日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告：贾永杰，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
被告：吕军梅，女，1976年11月8日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
原告申玉杰与被告赵保峰、魏延枝、贾永杰、吕军梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉杰及其委托诉讼代理人丁晓旭到庭参加诉讼，被告赵保峰、魏延枝、贾永杰、吕军梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
申玉杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金600000元，支付截止起诉之日利息192000元，并按照月利率为2%支付自起诉之日起至本息付清之日止的利息，以上总计为792000元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：赵保峰、贾永杰、康健因流动资金需要向申玉杰借款1100000元，双方约定月息2分，期限自2014年3月20日至2014年9月19日。申玉杰按照约定向赵保峰、贾永杰、康健支付了1100000元，但赵保峰、贾永杰、康健仅归还本金500000元和部分利息。赵保峰、贾永杰、康健不归还借款本息的行为已经严重侵害了申玉杰的合法权益。
赵保峰、魏延枝、贾永杰、吕军梅缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据提出异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，赵保峰、贾永杰、康健向申玉杰借款1100000元，同日，申玉杰通过银行转账向赵保峰支付1080000元，并支付赵保峰现金20000元。同日，赵保峰、贾永杰、康健向申玉杰出具《借条》一份，内容为“今借到申玉杰人民币1100000元大写金额壹佰壹拾万元整（转账108万元+现金2万元）。借款日期2014年3月20日；月息2分；转账于借款人指定账号：62×××21，户名：赵保峰，开户银行：工商银行，此款本人已收到。”2015年3月18日，赵保峰向申玉杰归还借款本金500000元及2015年4月20日之前的利息。赵保峰与魏延枝系夫妻关系。贾永杰与吕军梅系夫妻关系。
本院认为，被告赵保峰、贾永杰，康健向原告出具的借条记载有借款金额、利息、期限，原告已经向被告赵保峰交付借款，双方之间借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，但被告赵保峰、贾永杰，康健应在合理的期限内偿还原告借款本息。经原告催要，被告赵保峰仅偿还原告本金500000元和2015年4月20日之前的利息，剩余本息至今未还，已经构成了违约，应承担偿还剩余本息的责任。被告赵保峰、贾永杰，康健共同向原告出具欠条，该三人应对借款本息承担连带清偿责任，原告在本次诉讼中撤回对康健的起诉，仅要求被告赵保峰、贾永杰承担责任，不违反法律的规定，本院予以准许。因被告赵保峰与魏延枝系夫妻关系，被告贾永杰与吕军梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告魏延枝、吕军梅应对上述债务共同承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告赵保峰、魏延枝、贾永杰、吕军梅于本判决书生效之日起十日内支付原告申玉杰借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2015年4月21日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，保全费4480元，由被告赵保峰、魏延枝、贾永杰、吕军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 王爱敏人民陪审员杨永森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 书 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4825号
原告：王兴贵，男，1957年2月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：余本林，女，1995年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告王兴贵诉被告余本林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告王兴贵的委托诉讼代理人朱敏馨到庭参加诉讼，被告余本林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币1万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息损失(以1万元为本金，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：原被告原系同事，2016年初，被告称自己要开一家美容院，向原告借款1万元，原告以现金方式将款项交付给被告。2016年春节后，被告离职，原告找不到被告。2016年4月29日，原告在青浦徐泾的一个中国移动营业厅遇到了被告，要求被告至附近的派出所补写了本案借条，借条中被告确认了借款事实，并承诺2016年底前归还借款，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告余本林未作答辩。
经开庭审理查明事实如下：庭审中，原告向本院提交借条复印件一份，内容为“余本林和好友合资开美容店借王兴贵现金10000元(壹万元整)到2016年12月份归还，一次还清，如果不还清的话，一切费用有你自己负责，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX016.4.29借款人：余本林”。
以上查明的事实，由原告提供的借条复印件进行证明，该证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据进行证明，本案中，原告虽主张被告拖欠借款不还，但对此仅提供了借条复印件一份，并不能提供借条原件供本院核对，且其不能提供借款已实际交付的证据，故对其主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴贵的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告已预缴)，由原告王兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆文元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4825号
原告：王兴贵，男，1957年2月21日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告：余本林，女，1995年11月9日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告王兴贵诉被告余本林民间借贷纠纷一案中，因被告余本林下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆文元
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第429-1号
申请执行人金风。
被执行人苗海鸥。
申请执行人金风与被执行人苗海鸥民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）舟普商初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金风于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人苗海鸥在本院辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人金风于2015年7月7日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第429号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十五日
代书记员 乐羽雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第275号
上诉人（原审被告）：赵洪，山东鼎轩装饰有限公司职工。
委托代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱华，中国工商银行桓台支行退休职工。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张衍才，无业。系上诉人赵洪之夫。
委托代理人：张翠贞，农民。
上诉人赵洪因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵洪及其委托代理人尹兆龙，被上诉人李爱华的委托代理人金学军，被上诉人张衍才的委托代理人张翠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月4日，原告李爱华向被告张衍才指定的张本田的账号转账500000.00元。后经原告催要，被告归还部分款项，截止2013年11月15日尚欠449912.00元，被告张衍才为原告出具借条，内容为：“今借李爱华现金肆拾肆万玖仟玖佰壹拾贰元正，月息一分五，张衍才，2013年11月15日。”庭审中，原告主张借款利息6973.00元，其计算方法是：以本金449912.00元为基数，自2013年11月15日至2013年12月17日，按月息一分五计算，计算金额为7198.00元，自愿主张6973.00元，放弃其他利息诉求。另查明，被告张衍才、赵洪系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，原告李爱华与被告张衍才之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。故，原告诉求被告张衍才返还借款449912.00元，予以支持。借款时双方明确约定支付借款利息，被告张衍才应当按照约定支付相应的借款利息。故，原告诉求被告张衍才支付借款利息6973.00元，其计算方式符合约定且未超出国家有关限制借款利率的规定，予以支持。涉案借款发生在被告张衍才与被告赵洪夫妻关系存续期间，且两被告亦未举证证明该债务并非夫妻共同债务，应当认定为夫妻共同债务。故，原告诉求被告赵洪对上述债务承担共同还款责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张衍才、赵洪返还原告李爱华借款449912.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告张衍才、赵洪支付原告李爱华借款利息6973.00元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8153.00元，保全费2804.00元，由被告张衍才、赵洪负担。
赵洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回李爱华要求上诉人对张衍才所借款项承担共同给付义务的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。首先，原审判决认定张衍才、赵洪系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条推定为夫妻共同债务，系认定事实、适用法律错误。第一，该条规定作为一个基本处理原则，并未排除夫妻一方单独债务的存在，我国婚姻法认定夫妻共同债务同时还应考虑有无共同举债的合意及债务有无用于夫妻共同生活。自2010年上诉人赵洪与张衍才办理婚姻登记后，张衍才以在外工作为由一直未与上诉人赵洪共同居住。上诉人根本不可能发生共同举债的合意，长期分居更不可能使得该笔债务用于张衍才与上诉人的共同生活。第二，该笔债务数额巨大超出夫妻共同生活所需。张衍才所得收益从未用于上诉人生活所需。而根据原审，张衍才作为淄博市桓台辰泰商贸有限公司法人代表对外以公司经营为由向李爱华借款，更加不宜认定为夫妻共同债务。第三，2012年张衍才被发现对婚姻不忠，曾书立一份保证书，明确表示个人负债与上诉人无关，此保证书符合婚姻法第十九条规定，应作为夫妻财产约定。张衍才以书面形式表明以自己名义所负债务应视为个人债务。其次，夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械适用婚姻法解释（二）第二十四条，而应根据举证责任分配原则确定，对借款用途的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。原审中被上诉人李爱华就本案债务属夫妻共同债务，没有提供证据证明，即对借款用途未能举证证明，对此应承担举证不能的法律后果。综上，不存在被上诉人张衍才向被上诉人李爱华借款系夫妻共同债务的事实，二被上诉人系借款合同的主体。原审判决仅因借款时存在夫妻关系就认定上诉人对债务承担偿还责任，显失公平正义。
李爱华答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持，请求驳回上诉。
张衍才答辩称：同李爱华的答辩意见。
本院二审查明：被上诉人李爱华因涉案款项向公安机关报案，2015年1月8日，桓台县公安局出具桓公（刑）立字（2015）00012号立案决定书，决定对李爱华被诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结。
本院认为，本案中，被上诉人李爱华已就涉案款项向公安机关报案，公安机关也就此立案侦查，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案已不属于经济纠纷案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》虽于2015年9月1日开始施行，但本案一、二审均在该司法解释施行以前，依照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三部分适用《规定》过程中应当注意的问题中第（三）款“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，本案应适用《规定》施行之前的相关法律规定处理。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第33号民事判决。
二、驳回被上诉人李爱华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋金来
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执45号
申请执行人：贾凤玲，女，1978年12月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人贾凤玲与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执45号申请执行人：贾凤玲，女，1978年12月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人贾凤玲与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1412号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）环刑初字第137号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人田某（自报），男，1979年10月18日出生于河南省邯城县，汉族，小学文化，住邯城县，系威海市某某建筑公司临时工。因涉嫌抢劫罪于2004年12月1日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，2005年1月7日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2005〕147号起诉书指控被告人田某犯抢劫罪，于2005年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2004年8月3日11时许，被告人田某在威海市某某家属楼西侧的路上，采用持刀威胁的手段，抢劫过路行人孙某某人民币200元、价值2000元的摩托罗拉V303型手机1部。公诉机关认为被告人田某的行为构成抢劫罪，并提供被害人孙某某的陈述，证人桑某某、胡某某的证言，辩认笔录，受案登记表及被告人田某的供述等证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人田某辩解2004年8月3日他不在威海，他是8月15日来威海的，他没有用过这样的手机。
经审理查明，2004年8月3日11时许，被告人田某在威海市某某家属楼西侧的路上，持刀威胁过路行人孙某某，劫得孙某某人民币200元、价值2000元的摩托罗拉V303型手机1部。
上述事实有下列证据证实：1、被害人孙某某的陈述，证实当时她在某某家属楼西侧的路上，一个小伙子一直在后面跟着她，后来这个人就追上来用刀逼着她，把她推倒在路边，这时路上过来一个人，这个青年就赶紧躺在她身边，把她的伞打开遮着，用刀逼着她不许说话。等那个人走了以后，她问这个青年有什么困难，这个人说没钱回家需要200元，她就拿出200元给他，结果手机露了出来，他就顺手把手机抢走了。后来这个人用刀逼着她往前走，走了一段路后，这个人把她推到路边的沟里后跑了。11月30日她坐公共车时一眼就认出抢她的这个人了。2、证人桑某某的证言，证实田某是2004年8月份来威海跟着他干活的，具体哪天来的记不清了。田某刚来工地一两天，工地上的人就知道田某有1部挺好的手机，是一个银灰色的、翻盖的、双屏的、上翻盖上带有蓝色的摩托罗拉手机，型号好像是V303。11月份田某说回家结婚，走时手机也带走了。3、证人胡某某的证言，证明田某是8月初到工地干活的，田某有1部好手机，是摩托罗拉的，机盖上有一部分是蓝色的、带摄像头、双屏的银灰色手机。4、辩认笔录，记录了被害人孙某某辩认被告人田某的经过。5、报案记录，记载了被害人孙某某在2004年8月3日12时20分打电话向公安机关报案，被抢200元、1部摩托罗拉V303型手机，手机是2004年4月购买。6、价值认定书，认定被抢手机价值人民币2000元。7、被告人田某的供述与辩解。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关提供的被害人的陈述，客观真实，并有证人桑某某、胡某某的证言、辩护认笔录、报案记录等证据佐证，形成完整的证据锁链，证明了被告人田某犯抢劫的事实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人田某的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月1日起至2009年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 利
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 谢云柏
二００五年四月二十一日
书 记 员 孙海兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5206号
原告：郑州环宇汽车租赁有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60号楼2单元7层740号。
法定代表人：王军红，该公司经理。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被告：刘永功，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告郑州环宇汽车租赁有限公司（以下简称环宇租赁公司）诉被告刘永功租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇租赁公司的委托诉讼代理人沙文杰到庭参加诉讼，被告刘永功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金损失198400元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；2、判令被告支付原告经济损失5690元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年5月12日，被告刘永功在原告处签订《汽车租赁合同》一份，租赁奥迪车一辆，车牌号豫Ａ×××××，租期一年，月租金12000元。2016年1月21日，被告在原告处又签订《汽车租赁合同》一份，租赁别克车一辆，车牌号豫Ａ×××××，租期半年，月租金7500元。2016年5月初，被告失联，所租车辆无踪。原告经多方打听，最终在兰州将别克车找回，在焦作将奥迪车拖回。经结算，被告仅支付租金23600元，尚欠租金198400元。另外，原告在将车辆找回过程中花费巨大。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘永功未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘永功缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告从原告处租赁奥迪牌汽车一辆，车牌号豫Ａ×××××，发动机号483486，车架号LFV3A24G7E3035078；租期自2015年5月12日至2016年5月11日；每天租金400元，包月每月12000元，超出时间，每小时加收30元，超期顺延，超过6小时按一天计算。
2016年1月21日，原、被告又签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告从原告处租赁别克牌汽车一辆，车牌号豫Ａ×××××，发动机号142180085，车架号LSGUD84X5EE054520；租期自2016年1月21日起至2016年7月20日；包月每月租金7500元，超出时间，每小时加收30元，超期顺延，超过6小时按一天计算。
2016年3月30日、4月24日、5月1日，被告刘永功通过其尾号为9141的工商银行账户向原告转账支付2500元、13100元、8000元，共计23600元租金。
2016年5月11日，奥迪牌汽车租期届满，原告联系不到被告将车辆交还，且发现别克牌汽车已开往其他省市，不在被告控制下。原告通过定位系统寻找车辆，于2016年5月17日在兰州找到别克牌汽车并将其开回，于2016年7月11日在焦作找到奥迪牌汽车并将其拖回。为找回上述两辆汽车，原告共支出过路过桥费、燃油费及修车费共计4235元。
本院认为，原、被告签订的两份《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告从原告处租赁车辆后，未按照合同约定支付全部租金，且将车辆转移，给原告造成了经济损失。奥迪牌汽车的实际租用期限为14个月，按每月租金12000元计算为168000元；别克牌汽车的实际租用期限为3个月零27天，按每月租金7500元计算为29250元；租金合计197250元。扣除被告已支付的租金23600元后，被告应向原告支付剩余租金173650元及相应利息损失，对原告超出被告的诉讼请求，本院不予支持。原告为找回车辆支出的过路过桥费、燃油费及修车费共计4235元，系原告为找回车辆支出的合理费用，且该费用因被告违约而产生，应由被告承担，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及有关法律规定，判决如下：
被告刘永功于本判决生效后十日内支付原告郑州环宇汽车租赁有限公司租金176500元及利息（利息以176500元为基数，自2016年8月23日起至判决确定还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
被告刘永功于本判决生效后十日内支付原告郑州环宇汽车租赁有限公司经济损失4235元；
驳回原告郑州环宇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，由原告郑州环宇汽车租赁有限公司负担560元，由被告刘永功负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 王爱敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘雪玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督63号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员,住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：翟涛，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1923.2元（2012-2013年度）。要求被申请人翟涛给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1923.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人翟涛当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1923.2元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年二月七日
书记员 孙峂
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6212号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：吴文琴
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴文琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,098.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,246.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴文琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,345.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6212号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴文琴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴文琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,098.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,246.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴文琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,345.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3710号
原告：王太允，男，1971年8月30日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：山东省成武万福置业有限公司。
法定代表人：石磊。
住所：成武县湖心路中段西侧一完小北邻。
原告王太允与被告山东省成武万福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太允的委托诉讼代理人孙文娟到庭参加了诉讼。被告山东省成武万福置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太允向本院提出诉讼请求：1、请判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即将原告购买的万福城23幢1单元401号房交付原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2014年10月26日与被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告按照约定履行了交款义务，被告却违反合同约定，未在约定的期限内将房屋交付原告。为维护原告的合法权益，具状起诉，请予立案审理。
被告山东省成武万福置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王太允为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同。证明该合同是双方的真实意思表示，是有效合同，被告应按照合同约定的时间交付房屋。2、收据5份。证明原告按照合同约定交付了按揭首付款。
经审理查明，2014年10月26日，原告王太允与被告山东省成武万福置业有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定原告以分期付款方式购买被告开发的万福城第23幢1单元401号房。该商品房合同约定建筑面积共133.42平方米，每平方米单价为2520.31元。总金额为336218元。付款方式为于2014年9月12日首付房款人民币146218元，余款分两次付清，2014年12月30前付房款90000元，2015年5月1日前付房款100000元。合同约定的交付房屋期限为2015年6月30日前。交付�件为该商品房经验收合格。自2013年10月4日至2015年1月22日，原告五次向被告共计交款230218元。现涉案房产未竣工验收。
被告的商品房预售许可证号为（成）房售证第2013-15号。
本院认为，原告王太允与被告山东省成武万福置业有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务，应予支持。原告承诺被告交房时将尾款一次性交付给被告，本院予以支持。原被告在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为该商品房经验收合格，故被告应在涉案商品房经验收合格后，交付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十三条的规定，判决如下：
限被告山东省成武万福置业有限公司将涉案商品房符合原被告双方签订的商品房买卖合同约定的交付条件后三日内交付给原告王太允。
案件受理费6343元，由被告山东省成武万福置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5057号
原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路1105号。
法定代表人：武丽红，经理。
委托诉讼代理人：余龙，男，该公司职员。
被告：林辉，男，住大连市。
原告大连亿安物业管理有限公司与被告林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告大连亿安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5057号之一
原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路1105号。
法定代表人：武丽红，经理。
委托诉讼代理人：余龙，男，该公司职员。
被告：林辉，男，住大连市。
原告大连亿安物业管理有限公司与被告林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告大连亿安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 萍