重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00610号
上诉人（原审被告）钟黎，女，1974年4月15日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘平，男，1953年12月1日出生，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ方（刘平之妻），1956年12月24日出生，汉族，退休干部，重庆市涪陵区。
上列二被上诉人共同的委托代理人刘书，男，1958年5月5日出生，住重庆市武隆县。
上列二被上诉人共同的委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻中胜，男，1972年7月1日出生，汉族，涪陵盐业公司职工，住重庆市涪陵区。
上诉人钟黎与被上诉人刘平、ＸＸ方、喻中胜房屋买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年6月4日作出（2014）涪法民初字第00683号民事判决。钟黎对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、倪静组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人钟黎的委托代理人王海燕、汪超，被上诉人刘平、ＸＸ方及刘平、ＸＸ方共同的委托代理人刘书、张承云，被上诉人喻中胜参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：喻中胜与钟黎原系夫妻关系，双方于1998年1月9日登记离婚，但一直以夫妻名义共同生活至2006年初止。2003年5月11日，喻中胜与重庆市盐业总公司涪陵公司签订《重庆市涪陵区全额集资合作建房协议》，喻中胜自选重庆市涪陵区某大道的房屋一套。至2006年11月，喻中胜付清该房的全部集资款及按揭贷款。2006年7月3日，刘平、ＸＸ方与喻中胜签订《房屋买卖协议》约定：喻中胜将上述房屋以155000元的价格出售给刘平、ＸＸ方。刘平、ＸＸ方于2006年10月16日前按上述协议约定向喻中胜付清该房购房款155000元，并与喻中胜共同完成该房屋的交付。刘平、ＸＸ方将该房装修后于2007年1月居住至今。2010年4月16日，刘平、ＸＸ方领取该房屋的房地产权证，该房地产权证载明的权利人是喻中胜、钟黎。刘平、ＸＸ方因请求喻中胜与钟黎协助办理该房的产权过户登记未果，遂于2014年1月14日诉至一审法院，请求判决喻中胜、钟黎协助其办理讼争房屋产权变更登记，并赔偿其办理房地产权证的损失10000元。
喻中胜一审辩称：同意协助刘平、ＸＸ方办理讼争房屋产权变更登记，但不同意赔偿损失10000元。
钟黎一审辩称：我未将与喻中胜共有的讼争房屋卖给刘平、ＸＸ方，刘平、ＸＸ方与喻中胜签订的《房屋买卖协议》侵犯了我的利益，请求驳回刘平、ＸＸ方的诉讼请求。
一审法院认为，刘平、ＸＸ方与喻中胜签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘平、ＸＸ方已按协议约定付清购房款，喻中胜也交付了房屋，故双方的交易行为已经实际完成。本案诉争房屋登记的权利人为喻中胜、钟黎，但刘平、ＸＸ方在购买该房屋时该房屋未办理房地产权登记，并未知该房屋为喻中胜、钟黎所有，且刘平、ＸＸ方出示的证据均证明该房屋系喻中胜所有，相信喻中胜有处理该房屋的权利，该房屋的买卖价格基本符合当时的市场房价，故刘平、ＸＸ方的取得属善意且合法取得。刘平、ＸＸ方实际占有并居住在讼争房屋长达七年之久，且钟黎一直在涪陵城区居住生活，应当知晓该房屋的占有使用状态，却一直未主张其权利，有违常理，故钟黎辩称其是房屋共有人，不知晓刘平、ＸＸ方与喻中胜签订的《房屋买卖协议》的辩解理由不能成立。刘平、ＸＸ方未提供相应的证据证明其请求办理房地产权证的实际损失，刘平、ＸＸ方请求喻中胜、钟黎赔偿其办理房地产权证损失10000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决：一、喻中胜、钟黎于判决生效后10日内到重庆市涪陵区房地产管理局协助刘平、ＸＸ方办理位于重庆市涪陵区某大道房屋的过户登记。二、驳回刘平、ＸＸ方的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由喻中胜、钟黎负担。
上诉人钟黎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回刘平、ＸＸ方的诉讼请求。其上诉主要理由是：位于重庆市涪陵区某大道的讼争房屋原系我与喻中胜的共同所有，喻中胜未经我同意而出卖，属无权处分，故刘平、ＸＸ方与喻中胜签订的《房屋买卖协议》应当无效，刘平、ＸＸ方的行为不构成善意取得。喻中胜是以自己的名义与刘平、ＸＸ方签订的《房屋买卖协议》，本案也不能适用表见代理的相关规定。我不是《房屋买卖协议》的相对方，不负有协助刘平、ＸＸ方办理讼争房屋产权变更登记的义务。我们怀疑刘平、ＸＸ方与喻中胜相互串通低价买卖讼争房屋，损害我的利益。
被上诉人刘平、ＸＸ方二审共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人喻中胜二审辩称：我当时出于报复钟黎的目的，私自出卖与钟黎共有的讼争房屋。我装修该房屋用去4万多元，我实际得款11万元，低于房屋的实际造价。同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明：喻中胜作为重庆市盐业总公司涪陵公司职工，与该单位签订的《重庆市涪陵区全额集资合作建房协议》载明：喻中胜按本人条件自选重庆市涪陵区某大道房屋一套（建筑面积161平方），按房改成本价建筑面积每平方单价450元全额集资，喻中胜应当缴纳集资款77780元。缴纳上述房屋的集资款及办理按揭贷款均是以喻中胜的名义进行。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：刘平、ＸＸ方与喻中胜签订的《房屋买卖协议》是否有效；钟黎是否负有协助刘平、ＸＸ方办理讼争房屋产权变更登记的义务。
关于争议焦点一：喻中胜与重庆市盐业总公司涪陵公司签订《重庆市涪陵区全额集资合作建房协议》的时间在喻中胜与钟黎离婚之后，缴纳上述讼争房屋的集资款及办理按揭贷款均是喻中胜以一人的名义进行，故应当认定喻中胜是讼争房屋的合法产权人。现该房屋虽登记为喻中胜、钟黎所有，钟黎在本案中并未提供其对讼争房屋实际出资的相关证据。故钟黎仅是该讼争房屋的名义共有人，不是该讼争房屋的实际共有人。钟黎以喻中胜未经其同意擅自处分共有财产为由，主张本案《房屋买卖协议》无效的理由，不能成立。钟黎主张刘平、ＸＸ方恶意串通、低价处分讼争房屋，无充分证据证明，且喻中胜也未在法定期限内行使撤销权，钟黎的该上诉理由，亦不能成立。故刘平、ＸＸ方与喻中胜签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定的禁止性规定，具有法律效力。
关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”刘平、ＸＸ方已按协议约定付清购房款，全面履行了合同义务，喻中胜虽完成讼争房屋的交付，但未协助刘平、ＸＸ方完成讼争房屋产权变更登记，已构成违约，依法应承担继续履行的责任，协助刘平、ＸＸ方完成讼争房屋产权的变更登记。因喻中胜在办理讼争房屋产权登记时将其与钟黎共同登记为权利人，依据现行相关法律规定，只有喻中胜、钟黎共同协助刘平、ＸＸ方，才能完成讼争房屋产权变更登记。故钟黎虽不是《房屋买卖协议》的相对方，但仍负有协助刘平、ＸＸ方办理讼争房屋产权变更登记的义务。
综上，钟黎的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人钟黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈江平
审判员 倪 静
二〇一四年八月一日
书记员 石 佳