广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1642号
上诉人（原审被告）景香兵，男，汉族。
委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹤山市怡通办公设备有限公司。
法定代表人王东文。
委托代理人司徒振强，男，汉族，系公司员工。
上诉人景香兵为与被上诉人鹤山市怡通办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告为证明其诉讼主张，分别提交了如下证据：1、顺丰速运寄件存根一份，显示寄件公司“鹤山怡通”，收件人为“景生”，收件地址为深圳市福田区振华路兰光大厦c座3楼，收件人电话为137××××8466，收件人签收处为空白；2、“天地华宇”货物运单及提货检验签收凭证各一份，显示2011年9月22日，原告公司王姓人员通过“天地华宇”货运公司从江门以自送自提方式托运配件10件给被告，收货地址为深圳华强北赛格；此外，运单显示配件的平均保价金额为20000元；3、发货清单一份，为原告于2011年9月23日单方制作，清单列有“美能达bh-420定影上棍”10支，单价250元／支，金额共计2500元；“美能达bh-600定影上棍”8支，单价600元／支，金额4800元；“美能达1600w彩粉（c／m／y）”50套，单价750元／套，金额37500元；“美能达4650套鼓”1只，单价750元／只，金额750元；上述货品总价共计45550元；4、qq聊天记录一份，聊天记录的日期分别为2011年8月18日和31日、9月2日和9月8日以及12月8日，聊天的双方分别为“na”或“hsyt”和“牛的狠”；其中“na”在8月31日向“牛的狠”提到600的上轴只有8个，“牛的狠”在2011年8月18日与“hsyt”提到确定1600要拿50套，“牛的狠”在聊天记录中留下的收货地址为“深圳市福田区振华路兰光大厦c座3楼”、收货人为“景香兵”。
对于上述证据，被告仅确认“天地华宇”公司的货运单及签收凭证的真实性，其余证据均不予确认。而对于货运单，被告亦不认可其保价金额，认为仅收到原告托运的10件纸张，金额共计850元。
庭审时，双方均确认此前有过纸张交易。原告主张双方存在买卖关系，此前主要是通过网上qq联系进行交易，交易金额是根据以往的交易价格来确定，被告收到货以后付款；被告则主张双方系代销关系，双方主要通过电话联系，因代销金额较小，所以未签订代销协议。此外，对于聊天记录中的1600及600等产品，原告称1600是美能达打印机彩粉，600是复印机的配件-
美能达定影。
原审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由于买卖合同是日常交易中最典型的有名合同，被告主张双方系代销合同关系，但未提供任何证据证明双方就代销费用、代销条件等具体内容有过约定，故其相关抗辩法院不予采纳。由于双方均确认此前彼此有过交易，虽然各自对于交易习惯的表述有所区别，但可以确定双方在此前的交易中均未签订正式的书面合同。被告虽否认与原告存在通过qq聊天软件商谈交易细节的事实，并否认相关qq聊天记录内容，但结合原告的相关发货日期以及双方此前的交易习惯等情况，原告所称交易的协商经过较为符合实际，符合优势证据规则，法院予以确认。
关于合同的履行情况，由于原告提供的顺丰速运公司寄件单仅为存根联，并无被告签名验收，无法认定该批货物已经实际交付给被告；而已由被告签收、“华宇天地”公司承运的货物亦仅标注配件，并无具体产品名称、型号等内容，双方的qq聊天记录中亦未提及具体产品的价格等信息，原告提供的发货清单也为其单方所制作，且为全部货物的清单，不足以认定被告签收货物的具体类别及价值等内容。综合本案实际情况，法院认为以原告发货时的20000元保价金额作为被告签收货物的价值为宜，被告主张其仅收到价值850元纸张的意见，无事实和法律依据，法院不予采纳。故被告应向原告支付货款20000元，原告过高的诉讼请求，法院不予支持。被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告景香兵应于判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市怡通办公设备有限公司支付货款20000元；二、驳回原告鹤山市怡通办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费939元、财产保全费475.50元（均已由原告预交），由被告负担775.50元，原告自行负担639元。
上诉人景香兵不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由是：一、一审法院认定上诉人没有支付上诉人货款属认定事实不清。上诉人与被上诉人之间，其交易规则是被上诉人先收货款后发货，并不存在着上诉人拖欠上诉人货款的情况，都是小额交易，现金结算，故双方从未签订过书面的买卖合同。被上诉人提交的由上诉人签收的“华宇天地”公司承运的货物亦仅标明是配件，并无具体产品名称、型号等内容，故被上诉人亦无法证明其货物的数量及价格；二、“华宇天地”公司承运单上的保价金额是体现被上诉人与“华宇天地”公司之间的保险关系，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系。一审法院认定被上诉人发货时的20000元保价金额作为上诉人签收货物的价值与客观事实不符。被上诉人在没有收到上诉人货款或与上诉人签订买卖合同的情况下，是不可能把所谓45550元的高额商品发给上诉人。这20000元的保价是作为货物运输过程中发生货损而向保险公司理赔的证据，而不应作为其货物的实际价值证据。综上所述，一审法院认定上诉人没有支付上诉人货款属认定事实不清，“华宇天地”公司承运单上的保价金额是体现被上诉人与“华宇天地”公司之间的保险关系，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鹤山市怡通办公设备有限公司口头答辩称，答辩人认可原审判决。至于上诉人提及的返还，对于一般公民来说，认为“返还”就等于是支付，如果认为“返还”不恰当，是答辩人用词不当，真实意思应该是请求支付货款。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
被上诉人鹤山市怡通办公设备有限公司原审时的诉讼请求为：1、被告返还货款45550元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间虽然未签订明确的书面买卖合同或协议，但双方在庭审期间均确认在此之前彼此有过货物交易，且上诉人确认已收到由被上诉人委托“天地华宇”承运的、货物运单上注明货物10件、重量120公斤、保价20000元的货物。虽然仅凭货运单上的标注无法确认上诉人签收的具体货物类别及价值，但根据双方在交易期间的qq聊天记录内容，并结合双方以前的交易习惯，原审法院据此推定上诉人收取的货物价值为被上诉人发货时确认的保价金额20000元，依据充分且合乎情理，本院对此予以维持。上诉人认为其收到的10件货物只是纸张，价值约850元。但从双方交易期间的qq聊天记录显示，双方从未谈及纸张的交易问题；且上诉人在原审中陈述双方之间只存在代销关系，而在二审上诉状中又称双方之间交易规则是被上诉人先收货款、后发货，不存在上诉人拖欠被上诉人货款的情形，即上诉人对双方之间存在的交易方式和习惯陈述前后矛盾，且不符合常理，故对上诉人认为其收到的10件货物只是纸张的抗辩意见，本院不予采信。上诉人据此主张撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费939元，由上诉人景香兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年八月十二日
书记员 林楚娟