wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第427号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：王俊海，该单位工作人员。
被告：吴克利。
被告：刘强。
被告：吴克增。
被告：张京宜。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吴克利、刘强、吴克增、张京宜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人陈东亮、王俊海，被告吴克利到庭参加诉讼，被告刘强、吴克增、张京宜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2014年2月13日，原告与被告吴克利签订借款合同一份，合同金额36万元，期限自2014年2月14日至2015年2月10日，合同签订后，原告向被告吴克利发放贷款36万元。为保证合同履行，被告刘强、吴克增、张京宜自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还贷款本金360000元、连带支付截止2014年12月21日所欠的利息23741.78元及自2014年12月22日至本息全部付清之日止的逾期利息。
被告吴克利辩称，原告所诉属实，请求依法处理。
被告刘强、吴克增、张京宜未答辩。
经审理本院认定，2014年2月13日，原告与被告吴克利签订个人借款合同一份，合同约定：被告吴克利向原告借款36万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年2月13日至2015年2月10日，借款月利率执行7‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率9.8‰计收利息，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告刘强、吴克增、张京宜与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年2月13日签订保证合同一份，合同约定：三被告刘强、吴克增、张京宜自愿为被告吴克利在原告处办理的贷款本金数额人民币36万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年2月14日向被告吴克利发放贷款36万元，被告吴克利在借款借据上签名并捺印。按照合同约定，自2014年2月14日至2015年2月10日，按月利率7‰计算利息，自2015年2月11日之后按月利率
9.8‰计算逾期利息。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，被告吴克利尚欠原告借款本金360000元、截止2014年12月21日所欠的利息23741.78元及自2014年12月22日起的逾期利息未付。
以上事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、保证合同一份、贷款利息通知单一份、活期存款账户明细一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴克利签订的借款合同，原告与被告刘强、吴克增、张京宜签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告吴克利向原告借款36万元，借款到期后，被告吴克利未按约定还本付息，应当承担违约责任，因此原告要求被告吴克利支付截止2014年12月21日所欠的本金360000元、截止2014年12月21日所欠的利息23741.78元及支付自2014年12月22日起至2015年2月10日止，按本金36万元的月利率7‰计算的利息、自2015年2月11日起至本金全部付清之日止按本金36万元的月利率9.8‰支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘强、吴克增、张京宜签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告刘强、吴克增、张京宜应对被告吴克利所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告刘强、吴克增、张京宜承担保证责任后，可以向被告吴克利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克利偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金360000元。
二、被告吴克利支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2014年12月21日的利息23741.78元。
三、被告吴克利支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月22日起至2015年2月10日止，按本金36万元的月利率7‰计算的利息、自2015年2月11日起至本金全部付清之日止按本金36万元的月利率9.8‰计算的逾期利息。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘强、吴克增、张京宜对以上一、二、三项承担连带清偿责任。
四、被告刘强、吴克增、张京宜承担保证责任后，有权向被告吴克利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，减半收取计3528元，由被告吴克利、刘强、吴克增、张京宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姬荣德
二〇一五年六月五日
书记员 周立博
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3204号
原告：高春雨，男，1989年6月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：帖华，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告高春雨与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高春雨的委托代理人帖华、被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春雨向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居3-1-1102号房（房屋总价款195009元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年12月11日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年12月11日，原告高春雨与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人高春雨自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3-1-1102，建筑面积59.82平方米，单价为每平方米3035元，总金额195009元，首付款75009元，剩余房款12万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告高春雨交纳首付款75009元，剩余房款12万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告高春雨交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告高春雨已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告高春雨交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告高春雨办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高春雨交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告高春雨办理何东·比邻居3-1-1102号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4200元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初273号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告关铁鑫，男，1987年3月6日出生，汉族，住大连市金州区。
原告孙敏诉被告关铁鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告关铁鑫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关铁鑫于2014年12月26日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款115575.90元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息5477.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款115575.90元支付于被告，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告关铁鑫偿还原告借款本金111319.82元及自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告关铁鑫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日，原告孙敏与被告关铁鑫签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民115575.90元，采取等额本息的还款方式，每月还款5477.33元，分12个月还清，还款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，还款日为每月30日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费20980.78元、审核费1778.80元及服务费12807.32元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。原告按照《借款协议》第三条的约定，向银谷公司支付借款115575.90元，银谷公司向原告出具了收款收据。银谷公司扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的账号汇款人民币80000元。后被告向原告按期偿还了1期后再未还款，还款本金计人民币4256.08元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、收款收据、广州银联网络支付有限公司付款函、还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告关铁鑫向原告孙敏借款人民币115575.90元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款一期，还款本金计4256.08元，故原告要求被告给付借款本金人民币111319.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年1月30日，故原告主张自2015年3月1日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关铁鑫经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关铁鑫偿还原告孙敏借款本金人民111319.82元；
二、被告偿还原告自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金111319.82元的利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3430元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
审 判 员 刘 璐
代理审判员 孙慧明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 蕊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第47号
申请执行人把余武，男，生于1962年6月2日，汉族，小学文化，天祝县赛什斯镇阳屲村农民。
被执行人王金祯，男，生于1967年8月23日，土族，小学文化，天祝县赛什斯镇拉干村农民。。
本院受理并执行申请执行人把余武与被执行人王金祯买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王金祯外出，下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）天法民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨新林
天峻县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天法执字第47号
胡凤云、郭杰：
你与上海同岳租赁有限公司合同纠纷一案，由上海仲裁委员会于2014年1月27日作出的（2013）沪仲案字第1423号裁决书，已发生法律效力。申请执行人上海同岳租赁有限公司于2014年5月5日向海西州中级人民法院申请强制执行，海西州中级人民法院于2014年5月9日指定我院执行，本院于2014年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你二人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请人上海同岳租赁有限公司支付租金、违约金及仲裁费共计167950元。
二、负担本案申请执行费2419元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你公司纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你公司予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并有征信机构在起征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或主管部门。
特此通知
二〇一四年五月十四日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第133-1号
申请执行人：河南晨光投资担保有限公司。
法定代表人：冯跃先，该公司董事长。
被执行人：洛阳中大房地产开发有限公司。
法定代表人：甄书彪，该公司总经理。
被执行人：甄书彪，男，汉族。
被执行人：付建忠，男，汉族。
关于河南晨光投资担保有限公司申请执行洛阳中大房地产开发有限公司、甄书彪、付建忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洛民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，因洛阳中大房地产开发有限公司、甄书彪、付建忠未履行该调解书确定的还款义务，本院于2014年8月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人洛阳中大房地产开发有限公司因涉嫌非法集资，被公安机关立案侦查。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第133号案件本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：李占营
执行员 ：兰永峰
执行员 ：杜凤臣
二〇一四年十一月四日
书记员 ：李晓梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1744号
原告:沈阳紫金阳物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街164-3号2-2二层六门。
法定代表人：孙志萍。
委托代理人：赵庆波。
被告：徐丽。
被告：马世永。
委托代理人：徐丽。
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司（以下简称紫金阳物业）与被告马世永、徐丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫金阳物业的委托代理人赵庆波及被告徐丽同时作为被告马世永的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告紫金阳物业诉称：原告与开发商签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告马世永、徐丽所居住的小区提供服务，合同约定还每月每平米2元，但是实际按1.8元每月每平方米收取物业费。被告系房主，其房屋的建筑面积为76.77平方米。被告拖欠从2014年8月6日至2015年8月5日的物业费1658元，电梯费144元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求被告立即支付拖欠的物业费1658元，电梯费144元及滞纳金1973元并承担诉讼费用。
被告马世永、徐丽辩称：我是房主，房屋地址、面积拖欠物业费时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：我于2013年入住，2014年6月物业公司在我家东面距离不到三米远的位置栽了五棵参天大树，不仅挡光而且如果长大的话会影响房屋安全，现在从我家客厅伸手就能碰到树枝，种树的时候就找物业公司协商过，还写过书面申请，但是一直没有解决。现在要求把挡我家的树移开或者降低树的高度。
经审理查明：被告马世永、徐丽系原告单位物业管理房屋的业主。2014年原告与沈阳瑞家置业有限公司签订物业服务合同，合同约定：物业费收费标准为住宅每月每平方米2.0元，但实际上按照每月每平方米1.80元收取物业费。被告家住房面积为76.77平方米。被告从2014年8月6日至2015年8月5日止，共计拖欠12个月的物业费1658元、电梯费144元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同一份等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳瑞家置业有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能尽善尽美，本院对原告请求滞纳金请求不予支持。针对被告提出原告在园区内种植的树木挡光且影响安全的答辩意见，因无事实及法律依据，本院对被告此项答辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马世永、徐丽于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳紫金阳物业服务有限公司住宅物业费1658元、电梯费144元（2014年8月6日至2015年8月5日期间）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告马世永、徐丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19391号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著�权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1471号
申请执行人：易见，女，1981年2月19日出生。
被执行人：北京驿动网信息技术有限公司。
法定代表人：叶忻，董事长。
本院在执行易见与北京驿动网信息技术有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京驿动网信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王颢然
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1471号
申请执行人吕建军
被执行人青岛新华友建工集团股份有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因建筑设备租赁合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2012）海商初字第188号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛新华友建工集团股份有限公司在青岛建行市北营业部存款2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘明波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1471号申请执行人：易见，女，1981年2月19日出生。被执行人：北京驿动网信息技术有限公司。法定代表人：叶忻，董事长。本院在执行易见与北京驿动网信息技术有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京驿动网信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  王颢然
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00025号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年2月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年11月8日，被告人彭某某在周某甲、吴某某等人处就餐并饮酒。当日17时许，被告人彭某某无机动车驾驶证驾驶牌号为渝CQXX**的普通二轮摩托车由荣昌县双河街道往许家沟十井煤矿行驶，当其行驶至十井场口路段时与由黄某某驾驶的渝C1VX**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，黄某某将彭某某拦截并报警，后公安民警赶至现场将彭某某抓获并将彭某某带至荣昌县益民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人彭某某被送检的血样中检测出乙醇，含量为193.9毫克／100毫升。被告人彭某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
经荣昌县公安局双河派出所认定，此次事故由彭某某承担全部责任，黄某某不承担责任。
另查明，2015年1月5日，彭某某赔偿黄某某修车费2850元。
上述事实，被告人彭某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口登记表，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，事故现场图，驾驶员信息及车辆信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，荣昌县公安局双河派出所事故认定书，鉴定意见通知书，调解协议，证人周某甲、周某乙、石某某、安某某、吴某某、黄某某的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人彭某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人彭某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人彭某某案发后赔偿黄某某损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特20号
申请人吴凤豹，男，1992年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人姚传信，男，1946年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2016年1月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2015年11月26日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姚传信赔偿吴凤豹医疗费、牙齿修补费共计3,700元(已履行)；
二、双方于本案无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴凤豹与姚传信于2015年11月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈龙
二〇一六年一月十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2388号
申请执行人蒋惠浩
被执行人许龙德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02597号，依法向被执行人许龙德发出执行通知书，责令被执行人许龙德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许龙德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许龙德（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币23163元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 胡漫宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初816号
原告王建平，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王建平与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告王建平负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施君怡
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行。
代表人孙立军，男，该支行行长。
委托代理人任喜海，男，汉族，宝清县支行客户部副经理。
被告张中阳，男，汉族，农民。
被告孙太仁，男，汉族，农民。
被告张兴松，男，汉族，农民。
被告邓正福，男，汉族，农民。
被告赵成君，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行（以下简称宝清农行）诉被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君保证合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告宝清农行委托代理人任喜海到庭参加诉讼，被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝清农行诉称，2013年3月28日，宝清县青原镇兴东村村民唐士清、孙太仁、张中阳三人组成联保小组，在我行申请贷款。每人贷款50000元，到期日2014年3月19日。村长邓正福、书记张兴松、会计赵成君为此联保小组提供担保。此组借款到期后，仅剩唐士清未能偿还，因此原告诉至法院，请求判令五位被告承担保证责任，偿还借款本金50000元及约定利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告宝清农行向本院提交以下证据予以证明：
1、农户贷款借款合同复印件一份，旨在证明借款人唐士清向原告借款50000元和被告张中阳、孙太仁为借款人唐士清提供保证的事实；
2、担保函承诺书复印件一份，旨在证明被告张兴松、邓正福、赵成君为联保小组唐士清、孙太仁、张中阳提供保证的事实；
3、贷款到期通知书复印件一份，旨在证明原告宝清农行在借款到期前进行催告的事实。
被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君经本院传票传唤未出庭应诉亦未提交任何答辩材料。
经本院庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、关联性、合法性，被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的诉讼权利，故本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。
本院根据上述认证及庭审调查查明：2013年3月28日，宝清县青原镇兴东村村民唐士清、孙太仁、张中阳三人组成联保小组，向原告宝清农行申请贷款。2013年4月4日，青原镇兴东村村民委员会主任邓正福、支部书记张兴松、会计赵成君为村民唐士清、张中阳、孙太仁在内的27人提供连带责任保证，未约定保证期间和保证范围。同日，原告宝清农行与唐士清签订农户贷款借款合同，约定借款数额50000元，借款到期日为2014年3月19日，借款期间月利率0.8%，逾期月利率1.2%，小组成员孙太仁、张中阳为借款人唐士清提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，唐士清、孙太仁、张中阳在借款合同上签字并捺印。当日，原告宝清农行向唐士清发放贷款50000元。借款到期后，唐士清名下的借款未能偿还。因此原告宝清农行诉至本院，请求判令五位被告承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及约定利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年4月4日，被告张兴松、邓正福、赵成君以担保人的身份向原告宝清农行出具担保函承诺书为唐士清、张中阳、孙太仁提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告宝清农行有权自2014年3月19日之日起六个月内要求被告张兴松、邓正福、赵成君对唐士清名下的借款及利息承担保证责任。原告宝清农行与被告唐士清、张中阳、孙太仁于2013年4月4日签订的农户贷款借款合同中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间进行了约定，被告张中阳、孙太仁未能按约定承担保证责任、履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告宝清农行有权在保证期间内要求被告张中阳、孙太仁按约定承担保证责任、履行保证义务。原告已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定完成了应承担的举证责任，被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，对本案事实应承担举证不能的法律责任。综上，原告宝清农行的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君向原告宝清农行承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君于本判决生效后三十日内连带返还原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行借款本金50000元并按约定支付利息至给付之日（自2013年4月4日起至2014年3月19日按月利率0.8%计算，自2014年3月20日起至给付之日按月利率1.2%计算）；被告张中阳、孙太仁、张兴松、邓正福、赵成君承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张中阳、孙太仁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
审 判 员 李宪文
人民陪审员 万海利
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁 静
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1323号
原告刘明世，男，1964年11月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务律师。
委托代理人王迪，贵州十朋律师事务实习律师。
被告邹景，女，1959年5月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告刘明世诉被告邹景房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》七日内，仍未按规定向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十条、第二十二条以最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘家容
二〇一五年十月八日
书记员 刘新睿
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1195号
原告邓某某，男，1986年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人刘兰春，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系原告邓某某之母。
被告申某某，女，1989年11月4日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，系被告申某某之母。
原告邓某某与被告申某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐飞鹏、刘兰春到庭参加诉讼，被告申某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告申某某经媒人介绍相识后按习俗举行结婚仪式，一直没有在民政部门办理结婚手续。两人在一起同居生活了50多天后，被告申某某离家外出，再不愿与原告一起共同生活。原告在双方的交往中共计给付二被告彩礼、金器等共计价值87000元，被告不愿与原告结婚应当返还彩礼。请求法院判令二被告返还原告彩礼等共计人民币87000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的户籍资料，拟证明两被告的基本情况；
3、证人彭桂连（被告的亲婶娘）的证言，拟证明原、被告之间婚约的事实，原告交付给被告彩礼87000元；
4、证人邓燕彬、刘翠英的证言，拟证明同证据3；
5、婚约开销明细表，拟证明原告为此婚约所花销的开支；
6、三金发票，拟证明原告为被告购买三金共花费8300元。
被告申某某、李某某未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。
经庭审调查，结合原告的陈述，审核原告的证据的真实性、合法性、关联性，认为原告提交的证据可以作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据，本院查明以下事实：原告与被告申某某经媒人彭桂连、刘翠英介绍相识，2013年农历12月28日被告到原告家中与原告见面，原告给二被告礼金1888元及“筛茶钱”2888元；2014年正月初依习俗“报日”给二被告6288元；同年正月初五送二被告“正席”2888元，“陪席”268元，送女方其他亲属“散席”16付，每付328元，购买8300元的金器送给被告申某某；同年正月初六举行结婚仪式，送女方礼金14288元。另被告申某某的继父爷办寿酒送礼金2680元及拜年礼金1000元，以及打发送亲客、小孩等花费2218元，媒人钱2688元，送申某某手机一部价值2600元等。办完结婚仪式后，被告申某某随原告一起去云南经商，共同生活了50多天后，被告申某某借口回娘家离开云南，被告申某某再不愿与原告共同生活，原告遂起诉要求二被告退还彩礼等各种礼金87000元。
本院认为，原告邓某某向二被告赠送礼金，是为与被告申某某结婚，现被告申某某不愿和原告共同生活，且双方一直没有办理结婚登记手续，二被告应当退还原告给付的彩礼。本案中查明的直接给付二被告的彩礼为：2013年农历12月28日的礼金4776元；2014年农历正月初的6288元；正月初五3156元及价值8300元的金器；正月初六的14288元，现金合计28508元。原告送给被告亲属的礼金为原告赠送他人，不能由二被告退还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申某某、李某某在本判决生效后十日内返还原告邓某某人民币28508元及价值8300元的金器。
本案诉讼费1975元，由被告申某某、李某某负担1000元，原告邓某某负担975元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 宁国清
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第587号
申请执行人：肖学英，女，xxxx年x月x日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：廖英胜，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系肖学英丈夫。
被执行人：吴建明，男，xxxx年xx月xx日出生，韶关市人，住广东省乐昌市。
本院受理肖学英申请执行吴建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按执行通知书履行上述法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴建明在中国建设银行韶关西联支行的银行账号：6227003150150196619的存款xx元，至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓本东
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴世友
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第230号
原告：徐广灿。
被告：张久路。
被告：王赛。
原告徐广灿诉被告张久路、王赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广灿到庭参加了诉讼，被告张久路、王赛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广灿起诉称，二○一二年九月十二日，被告张久路向原告借款4万元，被告王赛为被告张久路借款担保。双方约定被告应于二○一二年十月十二日将借款本息一并还清给原告，月息为3%。还约定，借款逾期后，被告应每日按合同金额的1%承担违约责任。双方自愿签订担保借款合同书及担保借款补充合同。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，均遭拒绝，后二被告为躲避还款均逃往外地，致使上述借款至今仍未归还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金4万元，按月息3%支付利息，按每日借款金额的1%支付违约金。
被告张久路、王赛未答辩。
经审理查明，二○一二年九月十二日，被告张久路向原告徐广灿借款4万元，被告王赛自愿为上述借款提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》、《担保借款补充合同》及借款借据，二被告均在上述合同书和借据中签名捺手印。合同约定：借款期限1个月，还款日期为二○一二年九月十二日；借款利息为月息3%；被告如不能按期归还借款，应每日按借款金额的1%支付违约金。约定的保证期间为还款之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告徐广灿与被告张久路之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告张久路应当向原告偿还4万元借款。被告王赛为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同书》中既约定了月息3%的利息，又约定了每日按借款金额的1%支付违约金，依据《山东省高级人民法院2012年民事审判工作会议纪要》第五条第五项的规定：出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。所以对原告要求的利息和违约金总额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告张久路偿还原告徐广灿本金4万元及利息和违约金（利息和违约金总额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从二○一二年九月十二日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王赛承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告张久路追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告张久路、王赛负担，原告已预交，被告在履行时增加800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 田媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1778号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李＊，系该公司经理。
委托代理人张＊＊，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告盖＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司诉被告被告盖＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审140号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州横街华平编织厂，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇应山村。
负责人郑定恩。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年7月30日作出的甬鄞［2008］332号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月30日作出的甬鄞［2008］332号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年6月擅自占用横街镇应山村土地建造厂房，违法用地总面积为3815平方米，其中基本农田为3815平方米，建筑占地2047平方米，建筑面积2047平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的3815平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3815平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元的罚款，计人民币114450元。申请执行人于2008年7月30日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］332号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月30日作出的甬鄞［2008］332号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈雨晴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7274号
原告：成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会。住所地：四川省成都市锦江区成龙路街道棬子树社区皇经楼一街124号。
负责人：骆德龙。
委托诉讼代理人：张金全，成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，出生于1971年7月27日，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会与被告陈勇土地租赁合同纠纷一案中，原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗灵犀
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终67号
上诉人（原审被告）赵鸿伟（又名赵刚拴、赵宏伟），男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住宁县。
被上诉人（原审原告）王治西，男，1969年3月13日出生，汉族，下岗职工，住宁县。
上诉人赵鸿伟因与王治西公路货物运输合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1719号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。赵鸿伟与王治西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王治西开办瓷砖销售门市，与赵鸿伟系熟人关系。2015年元月份，赵鸿伟买了一辆农用车，要求给王治西的用户送瓷砖以赚取运费，王治西同意与其合作，此后王治西销售瓷砖，赵鸿伟给其用户送瓷砖，双方配合默契。2015年5月18日，赵鸿伟用其农用车在给宁县焦村乡王庄村的用户王小平送价值10579.20元的瓷砖，途径朱寨中学门口时将车开翻致其部分瓷砖受损。事发后赵鸿伟叫人将其农用车吊起开走离开现场。王治西叫人来现场清点损坏的瓷砖价值是3535.60元（包括100元的装卸费），同时雇佣了两辆农用车，一辆农用车将完好没有打包装的瓷砖送往用户王小平家中，另一辆将现场瓷砖垃圾碎片清理掉，最后将稍微完好的瓷砖拉回。用户王小平将事发当天送到家中未打包装的瓷砖在打开使用时又发现价值487.50元的瓷砖破损不能用，于2015年7月4日退给了王治西。事发后王治西主动和赵鸿伟协商赔偿事宜，赵鸿伟以其车辆受损为由拒绝赔偿而酿成诉讼。
原审法院审理认为：王治西销售瓷砖，赵鸿伟为王治西的用户送瓷砖从中赚取运费，双方虽未签订书面合同，但构成了事实上的公路货物运输合同关系，该合同未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同。由于赵鸿伟未能履行将货物安全送达目的地的合同义务，导致王治西的货物受损，赵鸿伟应当予以赔偿。因此王治西的诉讼请求应予以支持。赵鸿伟以王治西让其超载及王治西雇佣人员清点的瓷砖破损数目不实的抗辩理由因无证据支持，不予采信，赵鸿伟请求王治西赔偿其修车损失的请求于法无据不予考虑。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：由赵鸿伟于判决生效之日起30日内赔偿王治西瓷砖损失费4023.10元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵鸿伟承担。
赵鸿伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人不听劝阻强行超载装车，致车辆侧翻。上诉人找修理工补胎修车，被上诉人清理现场，但未将清理现场、退还残损瓷砖情况没有告知上诉人。破损瓷砖仍有利用价值，出于公平原则，被上诉人应当将破损瓷砖全部归还给上诉人，才能索赔。被上诉人既要钱又要物，其主张不能成立，被上诉人拒不归还破损瓷砖，上诉人不承担被上诉人4023.10元的诉讼请求。上诉人修车费开支7800元。请求：1、撤销宁县法院（2015）宁民初字第1719号民事判决。2、判令被上诉人承担上诉人修车费3900元。3、被上诉人单方计算的瓷砖损失4023.10元由上诉人赔付，但破损瓷砖应当归还上诉人。4、上诉费由被上诉人承担。
王治西答辩称，1、一审判决公正合理，服从判决。2、被上诉人没有义务和责任为上诉人修车，其上诉请求依法无据。3、上诉人赵鸿伟立即支付瓷砖损失费4023.10元。4、归还破损瓷砖不是被上诉人的责任和义务，况且被上诉人也没有收到一片可利用的破损瓷砖，无法归还。5、上诉费由上诉人承担。
二审中，王治西申请证人邱某某、王某某出庭作证，以补充证明其并未收到破损瓷砖。邱某某当庭作证称，赵鸿伟翻车后，破损瓷砖没有拉回去，其不知道破损瓷砖的去向；之前其他人也发生过类似送货翻车情况，其记混淆了。王某某当庭作证称，赵鸿伟翻车后，其与王沛林一起将破损瓷砖拉去倒在吴家沟了。经质证，王治西对上述证人证言无异议。赵鸿伟认为王某某与王治西系亲属关系，对王某某证言不认可；认为邱某某二审当庭证言是假证，一审证言是真实的。经审查，王某某二审当庭证言与其及其他证人接受一审法院依职权调查时的陈述一致；对于邱某某二审证言，赵鸿伟持有异议，只认可邱某某一审证言，但邱某某在接受一审法院依职权调查时，并无赵鸿伟上诉状所称“送到王治西货场”的陈述。
二审中赵鸿伟未提交新的证据。
二审查明，2015年5月18日，赵鸿伟用其农用车给王治西用户王小平运送价值10570.20元的瓷砖，途径朱寨中学门口时将车开翻致部分瓷砖受损。事发后赵鸿伟叫人将其农用车吊起开走离开现场。王治西派人现场清点后，将完好没有打包装的瓷砖送往王小平家中，将破损瓷砖清理。二审庭审中，王治西陈述，王小平当日签收的瓷砖价值为7512.60元，赵鸿伟予以认可。
二审查明的其他事实与原审查明认定的事实一致。有双方当事人陈述、订货清单、破损清单及用户王小平退回破损清单、证人王某某的出庭证言、证人吴某某、何某某、王某某、邱某某证言等材料在案证实，且已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为，赵鸿伟是否应当承担赔偿王治西瓷砖损失的问题。
公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案中，赵鸿伟与王治西达成口头协议，由赵鸿伟用自己所有的农用车为王治西的用户运送瓷砖从中赚取运费，双方构成了公路货物运输合同关系。由于赵鸿伟未能履行将货物安全送达目的地的合同义务，并致王治西的货物受损，且在翻车后，赵鸿伟不履行清点瓷砖数目、清理现场的义务而一走了之，故一审判决赵鸿伟承担赔偿责任正确，但认定破损瓷砖金额有误。经二审审查王治西用户王小平的订货清单并核算，赵鸿伟当天运送瓷砖价值为10570.20元，王小平签收瓷砖价值为7512.60元，后退还破损瓷砖价值487.50元，故王治西的瓷砖损失价值应为3645.10元（10570.20元-7512.60元＋487.50元＋装卸费100元）。
赵鸿伟上诉认为，王治西让其超载及王治西将尚有利用价值的破损瓷砖拉回自己货场，但未提交相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵鸿伟该项上诉理由不能成立。对于赵鸿伟上诉要求王治西归还其破损瓷砖及赔偿其修车损失的请求于法无据，不予支持。
综上，原审法院判决认定主要事实清楚，审判程序合法，判处赵鸿伟承担赔偿责任正确，但认定赔偿金额有误，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更宁县人民法院（2015）宁民初字第1719号民事判决“由赵鸿伟于判决生效之日起30日内赔偿王治西瓷砖损失费4023.10元。”为“由赵鸿伟于判决生效之日起10日内赔偿王治西瓷砖损失费3645.10元。”
二审案件受理费50元，由王治西负担20元，赵鸿伟负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 张责逆
代理审判员 赵会娥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李蕙君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3170号
原告：王洪超，男，住吉林省九台市，现住长春市经济技术开发区。
被告：长春市悦岛假日酒店有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街3322号科技花园小区客座公寓。
法定代表人：王艳军，董事长。
委托代理人：井沿慧，系该公司经理。
原告王洪超诉被告长春市悦岛假日酒店有限公司（以下简称“悦岛公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪超、被告的委托代理人井沿慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪超诉称：2013年3月悦岛公司雇佣王洪超对其公司所有用电设施进行安装、调试、改造，并于2014年12月6日竣工，但悦岛公司现仍欠付劳务费27，000.00元没有支付，由悦岛公司装修负责人出具欠条一张，王洪超多次索要未果，故诉讼来院，要求1.悦岛公司支付劳务费27，000.00元及利息（自2014年12月6日起至清偿日止，按年利率6%的标准）；2.本案诉讼费由悦岛公司承担。
悦岛公司辩称：王洪超、悦岛公司之间不存在合同关系，悦岛公司装修的工程是与大连精工装饰工程有限公司签订的合同，且双方合同款项均已结清，王洪超与大连精工装饰工程有限公司存在合同关系，与悦岛公司无合同关系，故其应当向该公司主张，悦岛公司并非适格被告，请求法院驳回王洪超诉讼请求。
经审理查明：一、2013年3月11日，王洪超与案外人张旭签订《装修电工人工费清包合同》，约定，甲方为“顺风肥牛餐饮有限公司”（以下简称“顺丰餐饮公司”），乙方为王洪超，工程为长春市同志街与明水路交汇处“顺风肥牛3-6层室内电工装修人工费”，室内电工装修人工费按实际建筑面积计算，每平方米17.00元的价格承包给乙方，乙方负责3-6层电工的照明、应急灯等的布线及安装调试，布完线结算总人工费的40%，面板安装到位结算总人工费的40%，施工结束后结算剩余的20%。2013年8月1日，二人签订《装修电工人工费增加变更清包合同》，顺风肥牛室内1层2层按实际发生部分建筑面积计算，每平方米22.00元的价格承包给乙方，7层按实际发生部分建筑面积每平方米17.00元的价格承包给乙方，乙方负责1层2层7层电工的照明，应急灯等的布线及安装调试，3-6层每个包房床头插座开关壁灯移位，乙方不负责开槽，按照每个包房80.00元×108个包房=8，640.00元结算，一层室外摄像头安装每个150.00元×10个=1，500.00元结算，1-7层室内监控布线按每个点位200.00元计算。在保障生活费的前提下按照每层变更或增加施工进度的工作量结算，在变更或增加部分施工结束后应把变更或增加部分电工人工费结算外，再进行下一步施工。
二、2014年12月6日，案外人徐五兵为王洪超出具欠条一份，写明，“欠电工人费贰万柒仟元整￥27000元。长春悦岛酒店徐五兵”。
三、2013年8月15日，悦岛酒店与大连精工装饰工程有限公司（以下简称“大连精工公司”）签订《装修工程（电气）工程施工合同》，约定，工程名称为长春市同志街大厦电气工程施工合同，工作内容包括照明系统、动力系统、弱电系统的安装调试等。工程造价为476，265.00元。大连精工公司任命徐五兵为项目经理，工程期限自2013年8月15日至2014年12月1日。后该工程完工并验收合格，悦岛酒店向大连精工公司结清全部工程款。
认定上述事实的证据有：装修电工人工费清包合同、装修电工人工费增加变更清包合同、欠条、装修工程（电气）工程施工合同、中国工商银行理财金账户历史明细清单、工程款结清证明、工商企业信息查询单及庭审笔录等。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，王洪超未能提供有效证据证明其与悦岛酒店之间存在建设工程合同或劳务合同关系，且悦岛酒店已将全部工程款支付给承包方大连精工公司，故王洪超的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，王洪超可向与其存在合同关系或其他债权债务关系的主体主张权利。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洪超的诉讼请求。
案件受理费475.00元，由原告王洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第3170号原告：王洪超，男，住吉林省九台市，现住长春市经济技术开发区。被告：长春市悦岛假日酒店有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街3322号科技花园小区客座公寓。法定代表人：王艳军，董事长。委托代理人：井沿慧，系该公司经理。原告王洪超诉被告长春市悦岛假日酒店有限公司（以下简称“悦岛公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪超、被告的委托代理人井沿慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪超诉称：2013年3月悦岛公司雇佣王洪超对其公司所有用电设施进行安装、调试、改造，并于2014年12月6日竣工，但悦岛公司现仍欠付劳务费27,000.00元没有支付，由悦岛公司装修负责人出具欠条一张，王洪超多次索要未果，故诉讼来院，要求1.悦岛公司支付劳务费27,000.00元及利息（自2014年12月6日起至清偿日止，按年利率6%的标准）；2.本案诉讼费由悦岛公司承担。悦岛公司辩称：王洪超、悦岛公司之间不存在合同关系，悦岛公司装修的工程是与大连精工装饰工程有限公司签订的合同，且双方合同款项均已结清，王洪超与大连精工装饰工程有限公司存在合同关系，与悦岛公司无合同关系，故其应当向该公司主张，悦岛公司并非适格被告，请求法院驳回王洪超诉讼请求。经审理查明：一、2013年3月11日，王洪超与案外人张旭签订《装修电工人工费清包合同》，约定，甲方为“顺风肥牛餐饮有限公司”（以下简称“顺丰餐饮公司”），乙方为王洪超，工程为长春市同志街与明水路交汇处“顺风肥牛3-6层室内电工装修人工费”，室内电工装修人工费按实际建筑面积计算，每平方米17.00元的价格承包给乙方，乙方负责3-6层电工的照明、应急灯等的布线及安装调试，布完线结算总人工费的40%，面板安装到位结算总人工费的40%，施工结束后结算剩余的20%。2013年8月1日，二人签订《装修电工人工费增加变更清包合同》，顺风肥牛室内1层2层按实际发生部分建筑面积计算，每平方米22.00元的价格承包给乙方，7层按实际发生部分建筑面积每平方米17.00元的价格承包给乙方，乙方负责1层2层7层电工的照明，应急灯等的布线及安装调试，3-6层每个包房床头插座开关壁灯移位，乙方不负责开槽，按照每个包房80.00元×108个包房=8,640.00元结算，一层室外摄像头安装每个150.00元×10个=1,500.00元结算，1-7层室内监控布线按每个点位200.00元计算。在保障生活费的前提下按照每层变更或增加施工进度的工作量结算，在变更或增加部分施工结束后应把变更或增加部分电工人工费结算外，再进行下一步施工。二、2014年12月6日，案外人徐五兵为王洪超出具欠条一份，写明，“欠电工人费贰万柒仟元整￥27000元。长春悦岛酒店徐五兵”。三、2013年8月15日，悦岛酒店与大连精工装饰工程有限公司（以下简称“大连精工公司”）签订《装修工程（电气）工程施工合同》，约定，工程名称为长春市同志街大厦电气工程施工合同，工作内容包括照明系统、动力系统、弱电系统的安装调试等。工程造价为476,265.00元。大连精工公司任命徐五兵为项目经理，工程期限自2013年8月15日至2014年12月1日。后该工程完工并验收合格，悦岛酒店向大连精工公司结清全部工程款。认定上述事实的证据有：装修电工人工费清包合同、装修电工人工费增加变更清包合同、欠条、装修工程（电气）工程施工合同、中国工商银行理财金账户历史明细清单、工程款结清证明、工商企业信息查询单及庭审笔录等。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，王洪超未能提供有效证据证明其与悦岛酒店之间存在建设工程合同或劳务合同关系，且悦岛酒店已将全部工程款支付给承包方大连精工公司，故王洪超的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，王洪超可向与其存在合同关系或其他债权债务关系的主体主张权利。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪超的诉讼请求。案件受理费475.00元，由原告王洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年四月二十九日书 记 员  倪春祥
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00555号
罪犯王学专，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）驻刑一初字第23号刑事判决，认定被告人王学专犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年2月17日作出（2012）豫法刑四复字第5号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王学专在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王学专所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学专在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王学专死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年二月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 麻少洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2377号
申请执行人索名传，男，1972年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人常熟市马氏机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒东村。
法定代表人黄辉凤。
索名传与常熟市马氏机械制造有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2015〕第1052号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决主文第二项：常熟市马氏机械制造有限公司应当在裁决生效之日支付索名传劳动合同终止经济补偿26775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市马氏机械制造有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院查明常熟市马氏机械制造有限公司已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2015〕第1052号仲裁裁决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴静艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1927号
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人伍朝晖。
委托代理人陈俊杰。
被告蒙国勇，住贵州省金沙县。
被告庄月红，住福建省泉州台商投资区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告蒙国勇、庄月红保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年7月30日以原、被告拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈俊萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民二初字第02935号
原告：王明新，男，汉族，1986年1月5日出生，安徽寿县人，住安徽省寿县。
被告：六安市龙祥汽车销售服务有限责任公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：顾先平，总经理。
被告：安徽江淮汽车股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：左延安，董事长。
本院在审理原告王明新与被告六安市龙祥汽车销售服务有限责任公司、安徽江淮汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，王明新于2012年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明新撤回起诉。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一二年一月十八日
书记员 陶玉玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉终字第44号
上诉人（原审起诉人）孙招龙。
上诉人孙招龙不服南京市溧水区人民法院（2013）溧行诉初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2009年10月12日，上诉人依法申请宅基地建房；2009年11月12日，沙河村委会将上诉人的建房申请表和宅基地申请表报送永阳镇村建所和永阳镇国土所审核；2011年3月10日永阳镇村建所依法颁发了乡村建设规划许可证给上诉人建房，依照规定，永阳镇国土所应当同步颁发建房用地许可证，可是结果没有作为，而是将上诉人的宅基地申请表压着不报批，上诉人认为南京市国土资源局溧水分局不作为，故诉至一审法院要求判决南京市国土资源局溧水分局报批上诉人的宅基地申请并颁发建房用地许可证，上诉人在户口所在地申请建房，既符合法定条件，又符合法定程序，上诉人所提交的证据已经形成了证据链，足以证明南京市国土资源局溧水分局不作为的事实，故请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理本案，保障上诉人享有宅基地的权利。
本院经审查认为，上诉人提起诉讼认为南京市国土资源局溧水分局行政不作为，但上诉人未提供向南京市国土资源局溧水分局申请办理相关事项的初步证据，故上诉人无原告诉讼主体资格且起诉不具备其他法定条件，原一审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 郑彦鹏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘苏帼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2085号
申请执行人王法堂，男，汉族，1946年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人周玉新，男，汉族，1954年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人王法堂与被执行人周玉新民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初94号民调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周玉新的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年四月十一日
书记员 苏光辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹诉保字第00001号
申请人张锦强。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被申请人杨惠亮。
申请人张锦强因与被申请人杨惠亮诉前财产保全一案，于2015年3月5日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人杨惠亮所有的苏L×××××号小型轿车一辆，申请保全的金额为100000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，2015年2月2日19时35分许，杨惠亮驾驶苏L×××××号小型轿车在312国道与丹上线交叉路口处撞上张锦强驾驶的电动自行车，造成车辆受损、张锦强受伤的道路交通事故，该事故正在调查处理中且杨惠亮负有事故责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人杨惠亮所有的苏L×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何剑波
二〇一五年三月五日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1797号
申请人：郑士斌，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被申请人：田锐，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
郑士斌与田锐运输合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告郑士斌于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑士斌撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537元，由郑士斌负担。
审判员 李桂举
二〇一七年九月十五日
书记员 王 宅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1535号
原告严秋云，女，1986年出生，汉族，住永泰县。
被告汪聿新，男，1976年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
原告严秋云与被告汪聿新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋云诉称：2015年7月16日，被告以经商急需资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告于当天通过银行转账方式交付给被告借款4.95万元，通过现金支付方式交付给被告借款500元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条1张，口头约定借款期限为1个月及借款利息按月利率5%计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅于2015年7月28日偿还借款利息1000元，剩余的借款利息及全部本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年7月16日起至款项实际还清之日止按月利率5%计付，扣除被告已支付的利息1000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告及其委托代理人辩称：对原告所述的借款过程无异议，但被告实际只收到原告给付的借款本金4.95万元，这笔借款也没有口头约定5%的利息，且被告已偿还借款本金2000元，被告只愿意偿还借款本金4.75万元。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。被告于2015年7月19日以经商需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，当日原告通过银行转账汇款给被告人民币4.95万元。被告于借款日出具一份向原告借款人民币5万元的借条给原告确认。嗣后，被告仅偿还原告1000元。上述案件事实有被告出具的借条及中国建设银行卡客户交易查询凭证予以证实。借条内容为：“借条兹向严秋云借款人民币伍万元整（50000、-）特立此据借款人：汪聿新20**、7、19日”，上述证据用于证明被告于2015年7月19日向原告借款本金人民币5万元，原告通过银行转账汇款给被告人民币4.95万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印，其真实性予以确认，但不能作为本案的定案依据；原告所提供的银行转账凭证系专业金融机构出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及被告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因经商需要资金向原告借款本金人民币5万元，但原告实际只交付给被告本金人民币4.95万元，该事实有被告出具的借条及中国建设银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，鉴于原告自认被告已还款1000元，故被告理应偿还尚欠原告借款本金人民币4.85万元。原、被告在借条中没有约定借款期限及利息，本案属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从起诉之日即2015年9月30日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。至于原告诉称以现金交付方式出借给被告借款500元及被告辩解已偿还原告借款本金2000元，因双方均未提供相关证据予以证实，故对原、被告的上述主张，本院不予支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告汪聿新于本判决生效之日偿还尚欠原告严秋云借款本金人民币4.85万元及利息（利息从2015年9月30日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告严秋云的其他诉讼请求。
被告汪聿新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪聿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年十二月三日
书记员 谢 鍠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米国旗（曾用名：米文峰）。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左元芝（曾用名：左新芝）。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白宝良。
一审被告：彭新军。
再审申请人米国旗、左元芝申请再审称：1、再审申请人与被申请人间签订的《购买协议》，明显不具有合法性。再审申请人米国旗对该车不具有合法的所有权，也没有对该车的处分权，被申请人在明知车况的形势下，仍对该车进行交易，签订了为遮盖非法买卖目的的协议，一二审法院维护这种不具有合法性的行为错误。2、一审判决违背了“先刑事后民事”的审判原则。3、二审判决书支持了刘玉超、司先行强行开走涉案车辆的行为不当。
被申请人白宝良没有提出意见。
本院经审查认为，再审申请人米国旗认可对案涉铲车没有所有权，在这种情况下，其仍与被申请人白宝良签订该车的《购买协议》，并约定如铲车白宝良购买前出现的任何纠纷与白宝良无关由米国旗、左元芝负责，如果出现纠纷该车被拖走，米国旗、左元芝将21.5万元退还给白宝良，铲车无折旧费，钱无利息，如果该车被拖走后米国旗、左元芝不给白宝良钱，该车款按月息5%算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。因此，米国旗、左元芝主张《购买协议》不合法无法律依据。原一二审法院根据白宝良的诉求，按照《购买协议》的约定，判决米国旗、左元芝承担返还购车款及利息损失的责任并无不当。关于米国旗、左元芝提出的“一审判决违背了'先刑事后民事'的审判原则”的申请再审理由，经查公安机关已出具说明证实本案不存在犯罪事实，因此该申请再审理由不能成立。关于米国旗、左元芝提出的“二审判决书支持了刘玉超、司先行强行开走涉案车辆的行为不当”的申请再审理由，经查，该事实与白宝良的诉求无关，且一二审法院并未对该事实的合法、正当与否作出认定，米国旗、左元芝如认为该行为侵犯其合法权益，可通过其他法律途径解决。
综上，米国旗、左元芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米国旗、左元芝的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁芳芳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米国旗（曾用名：米文峰）。委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左元芝（曾用名：左新芝）。委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白宝良。一审被告：彭新军。再审申请人米国旗、左元芝申请再审称：1、再审申请人与被申请人间签订的《购买协议》，明显不具有合法性。再审申请人米国旗对该车不具有合法的所有权，也没有对该车的处分权，被申请人在明知车况的形势下，仍对该车进行交易，签订了为遮盖非法买卖目的的协议，一二审法院维护这种不具有合法性的行为错误。2、一审判决违背了“先刑事后民事”的审判原则。3、二审判决书支持了刘玉超、司先行强行开走涉案车辆的行为不当。被申请人白宝良没有提出意见。本院经审查认为，再审申请人米国旗认可对案涉铲车没有所有权，在这种情况下，其仍与被申请人白宝良签订该车的《购买协议》，并约定如铲车白宝良购买前出现的任何纠纷与白宝良无关由米国旗、左元芝负责，如果出现纠纷该车被拖走，米国旗、左元芝将21.5万元退还给白宝良，铲车无折旧费，钱无利息，如果该车被拖走后米国旗、左元芝不给白宝良钱，该车款按月息5%算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。因此，米国旗、左元芝主张《购买协议》不合法无法律依据。原一二审法院根据白宝良的诉求，按照《购买协议》的约定，判决米国旗、左元芝承担返还购车款及利息损失的责任并无不当。关于米国旗、左元芝提出的“一审判决违背了‘先刑事后民事’的审判原则”的申请再审理由，经查公安机关已出具说明证实本案不存在犯罪事实，因此该申请再审理由不能成立。关于米国旗、左元芝提出的“二审判决书支持了刘玉超、司先行强行开走涉案车辆的行为不当”的申请再审理由，经查，该事实与白宝良的诉求无关，且一二审法院并未对该事实的合法、正当与否作出认定，米国旗、左元芝如认为该行为侵犯其合法权益，可通过其他法律途径解决。综上，米国旗、左元芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回米国旗、左元芝的再审申请。审 判 长  张延军审 判 员  刘 伟代理审判员  叶楠楠二〇一五年十一月十九日书 记 员  梁芳芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执127号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：张翔，男，1986年6月4日出生，汉族。
被执行人：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号，组织机构代码67894692-4。
法定代表人：王国祥，该公司经理。
被执行人：阜阳市金茂汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区金三角路59号5幢103室，组织机构代码58721718-7。
法定代表人：张传军，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00317号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张翔、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年七月五日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执127号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：张翔，男，1986年6月4日出生，汉族。被执行人：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号，组织机构代码67894692-4。法定代表人：王国祥，该公司经理。被执行人：阜阳市金茂汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区金三角路59号5幢103室，组织机构代码58721718-7。法定代表人：张传军，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00317号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张翔、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年七月五日书记员  俞剑峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1417号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2012年9月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月12日依法变更强制措施为取保候审，2013年9月12日被东阳市人民检察院重新取保候审。
被告人章某。因本案，于2012年9月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月12日依法变更强制措施为取保候审，2013年9月12日被东阳市人民检察院重新取保候审。
被告人金某。因本案，于2012年9月11日被东阳市公安局依法取保候审，2013年9月14日被东阳市人民检察院重新取保候审。
被告人周某。因本案，于2012年9月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法变更强制措施为取保候审，2013年9月12日被东阳市人民检察院重新取保候审。
被告人胡某。因本案，于2012年9月15日被东阳市公安局依法取保候审，2013年9月15日被东阳市人民检察院重新取保候审。
辩护人成志明。
被告人单某。因本案，于2012年9月13日被东阳市公安局依法取保候审，2013年9月13日被东阳市人民检察院重新取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1427号起诉书指控被告人赵某、章某、金某、周某犯破坏计算机信息系统罪、被告人胡某、单某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年11月1日转为普通程序审理，又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年1月30日建议本院延期审理，同年2月28日提请本院恢复法庭审理。2014年4月4日，东阳市人民检察院以东检刑变诉（2014）7号变更起诉书，指控被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某犯盗窃罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹、代理检察员胡又文出庭支持公诉。被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某及辩护人成志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某系本市横店影视城有限公司网管员。2011年，被告人赵某通过pe光盘启动横店影视城有限公司网络部开发组组长骆某的电脑盗取了公司检售票系统源程序和服务器密码。2012年6、7月，被告人赵某在其惠普牌笔记本电脑上编写程序，可以秘密侵入横店影视城有限公司检售票系统，修改梦幻谷景区门票数据，将允许进入人数从一人改成多人，其遂产生以此盗取门票收益的想法，便与妻子被告人章某商议、试验并获成功。后被告人赵某通过被告人章某、金某寻找客源，被告人章某让被告人周某为其组织客源，被告人金某让被告人周某、胡某、单某为其组织客源。具体作案手段为：被告人章某、金某等人先以195元的价格购买一张一人次的梦幻谷原始电子门票卡，由被告人赵某侵入检售票系统，根据卡号将人数修改为6-8人，再由被告人周某、胡某、单某组织客源进入景区。被告人周某、胡某按实际带入游客每人150元的价格支付给被告人赵某、章某、金某，以每人170元的价格出售给游客；被告人单某按实际带入游客每人160元的价格支付给被告人赵某、金某，以每人170-190元的价格出售给游客。
经查，2012年7月至8月期间，被告人赵某、章某改卡20余张，被告人赵某、金某改卡20余张，被告人周某、胡某、单某在明知被告人赵某、章某、金某的梦幻谷电子门票为非法修改的门票后，仍积极组织客源，盗取门票收益。其中，被告人赵某参与盗窃数额为人民币42000余元，被告人章某、金某参与盗窃数额为人民币21000余元，被告人周某参与盗窃数额为人民币13000余元，被告人胡某参与盗窃数额为人民币7000余元，被告人单某参与盗窃数额为人民币5000余元。
案发后，被告人单某主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。被告人赵某、章某向公安机关上缴人民币25500元，被告人金某上缴人民币10000元，被告人周某上缴人民币4000元，被告人胡某上缴人民币1500元，被告人单某上缴人民币1000元。公安机关从被告人赵某处扣押作案工具惠普牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、骆某、张丽娟的证言、公安机关制作的扣押物品清单、照片、现金缴款单、横店影视城门票价目表、谅解书、公安民警对被告人单某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过及被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某的户籍证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人单某犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某、章某、金某、周某、胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某、胡某、单某获利较少，在共同犯罪中情节相对被告人赵某、章某、金某较轻，可酌情从轻处罚；被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某在庭审中认罪态度好，积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人章某、金某、周某、胡某、单某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人成志明据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
五、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
六、被告人单某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
七、暂存于公安机关由被告人赵某、章某、金某、周某、胡某、单某上缴的退赔款人民币四万二千元，发还被害单位。
八、公安机关扣押在案的作案工具惠普牌笔记本电脑1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一四年四月十日
书 记 员 虞 行
代书 记员 陆小龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5760号
原告陈木瓜，住晋江市。
被告颜才柳，住安溪县。
原告陈木瓜与被告颜才柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向其借款15万元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今分文未付。请求判令，被告立即返还借款15万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告提供借条一份，以证明被告因从事重型专项作业车业务缺乏资金向其借款15万元，双方口头约定借款期限一个月，后被告分文未付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借条符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证并结合原告的当庭自认陈述，对本案事实可作如下认定：
2014年6月11日，被告因从事重型专项作业车业务缺乏资金，向原告借款15万元。同日，被告出具借条一份交原告收执。原告向被告催讨未果，于2014年7月29日诉至本院。诉讼过程中，被告支付3000元给原告。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。原告所提供的借条为打印的格式借条，该借条中仅填写借款人姓名、身份证号码、借款金额，所列明的期限、利息一栏均为空白。故原告主张其与被告口头约定借款期限一个月、借款利息为月利率1%，缺乏证据，本院不予采信。本案借款视为不定期无息借款，原告可随时向被告主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还清借款，应承担由此给原告造成的相应利息损失，即应按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2014年7月29日）起至判决确定还款之日止的利息，原告自认收到的还款3000元可予抵扣。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告颜才柳应于本判决生效之日起十内偿还原告陈木瓜借款15万元并按中国人民银行同期同类贷款计付自2014年7月29日起至本判决确定还款之日止的利息（被告已支付3000元可予抵扣）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林真真
审 判 员 柯丽专
人民陪审员 陈维进
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第95号
上诉人（原审被告）：山东省对外建设工程总公司。
法定代表人：温守亮。
被上诉人（原审原告）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅。
上诉人山东省对外建设工程总公司因与被上诉人湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第2469号民事裁定，向本院提起上诉称：一、管辖审理方面：山东省对外建设工程总公司住所地位于济南市管辖范围之内，本案应为济南市中级人民法院管辖；二、具体案情方面：建设工程承包合同是否合法有效并适用于本案需依法确定。请求：撤销原裁定，将该案移送至济南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉工程坐落于浙江省富阳市，故原审法院对本案有管辖权。关于建设工程承包合同是否合法有效以及是否适用于本案系本案实体审理范围。综上，山东省对外建设工程总公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王勤
湖南省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初838号
原告李某某，女，汉族，某某县人，居民，住某某县某某镇某某村某某组。
被告李某甲，男，汉族，某某县人，居民，住某某县某某镇某某村某某组。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 刘祝绍
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 庆
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第533号
原告雷凤翠。
委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告雷凤翠与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告雷凤翠于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷凤翠的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷凤翠撤回起诉。
本案受理费1687元（原告已预交），减半收取843.5元，由雷凤翠负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 覃晓薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09809号
原告李有贵，男，1957年11月4日出生。
委托代理人刘国峰，河北信正律师事务所律师。
被告任国民，男，1957年9月22日出生。
本院在审理原告李有贵诉被告任国民排除妨害纠纷一案中，原告李有贵经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一三年九月十七日
书记员 王 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第87号
原告铜山县汇龙阀门厂，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人薛秀芝，该厂厂长。
委托代理人张勇。
被告铜山县兴隆给水设备制造厂，住所地徐州市铜山区张集镇路庄村。
法定代表人李敏，该厂厂长。
委托代理人苗家良。
原告铜山县汇龙阀门厂诉被告铜山县兴隆给水设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山县汇龙阀门厂的委托代理人张勇、被告铜山县兴隆给水设备制造厂的委托代理人苗家良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜山县汇龙阀门厂诉称，原被告之间存在业务关系，原告向被告供应阀门后支付了部分货款，剩余10810元未予给付。在原告多次催要后，被告出具欠条一份并称及时给付，但至今未给付。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告铜山县兴隆给水设备制造厂辩称，被告对原告所主张的货款数额无异议，但对质量有异议。被告不应该支付这部分货款，因为阀门存在严重瑕疵，没有检验证书和合格证书，致使别人退货。产品存在严重的质量问题，原告派人去修也没有修理好。被告要求原告提走阀门并退还已经支付的货款。这些款项是对账之后的结算款项。现在要求原告提供产品合格证、许可证、卫生许可证三证，若原告不能提供，则被告要求对产品质量进行鉴定。
经审理查明，原被告存在业务关系，原告从被告处购买阀门。2011年11月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款10810元，被告负责人李敏向原告出具欠条一张。
另查明，2006年8月份以前，被告从原告处购买了DN800型阀门一台用于外销。2008年9月22日，被告就该阀门支付了5000元的货款。
上述事实，有原告提供的欠条、增值税发票、被告提供的便条、收据、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方未向本院提供书面的买卖合同，但双方当事人认可买卖合同关系存在，合同的权利义务双方有约定的按约定执行，没有约定的参照合同法相关规定予以确定。被告向原告出具了欠条，明确了欠款数额，应当严格履行还款义务。被告辩称从原告处购买的DN800型阀门存在质量问题，致使第三方退货，因此被告不应支付相应的货款。根据合同相对性原则，买卖合同的标的质量是否符合约定，以双方合同约定为依据，没有约定的，按照合同法规则予以确定，不以第三方退货来判定。原被告买卖DN800型阀门交易发生在2006年8月份以前，而被告在两年以后即2008年9月份仍就该阀门向原告支付了5000元货款，明显超过了合理的验收期间，被告再以质量问题进行抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告铜山县兴隆给水设备制造厂于本判决书生效后十日内偿还原告铜山县汇龙阀门厂货款10810元及利息损失1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 解琰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执605号
申请执行人闻喜县顺琦家俱加工厂，住所地：闻喜县。
负责人李国宣，厂长及业主。
被执行人刘红霞，女，1968年11月25日生，汉族，夏县。
被执行人张革平，男，1969年8月11日生，汉族，夏县。
本院在执行申请执行人闻喜县顺琦家俱加工厂与被执行人刘红霞、张革平为买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执605号申请执行人闻喜县顺琦家俱加工厂，住所地：闻喜县。负责人李国宣，厂长及业主。被执行人刘红霞，女，1968年11月25日生，汉族，夏县。被执行人张革平，男，1969年8月11日生，汉族，夏县。本院在执行申请执行人闻喜县顺琦家俱加工厂与被执行人刘红霞、张革平为买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王银珠二〇一七年三月二十九日书记员  韩 洲