wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第693号
原告：武士鹏。
被告：张德印。
本案在审理原告武士鹏与被告张德印餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武士鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 何振玉
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘崇杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01071号
原告：涂书文，男，1982年11月11日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：周宗信，男，1965年2月16日出生，汉族。
被告：储晓益，男，1978年10月17日出生，汉族，农民。
被告：储丽娜，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，系储晓益妻子。
原告涂书文诉被告储晓益、储丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由审判员胡晓红独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告涂书文的委托代理人周宗信到庭参加诉讼。被告储晓益、储丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂书文诉称：储晓益与储丽娜系夫妻关系。2014年1月29日储晓益因资金周转困难，向涂书文借款5万元，约定2014年4月1日还清，储晓益出具了借条一份。逾期后涂书文多次向储晓益催讨，未果。故诉至法院请求判令储晓益、储丽娜立即偿还借款50000元及自2014年4月2日起至还清之日止的利息。
储晓益未予答辩，亦未提供任何证据。
储丽娜未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：储晓益与储丽娜系夫妻关系。2014年1月29日储晓益因资金周转需要，向涂书文借款并出具借条一份，内容为：“今借到涂书文人民币伍万元正（50000元正）2014年4月1日还清借款人：储晓益2014.1.29”。逾期后涂书文向储晓益催要，未果，至讼始。
上述事实，有涂书文提供的借条原件一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。储晓益下欠涂书文借款50000元事实清楚，双方的债权债务关系明确，储晓益应依法承担向涂书文清偿借款50000元的义务。涂书文要求储晓益按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年4月2日起至还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涂书文要求储丽娜承担共同还款责任的诉讼请求，因无证据证明储丽娜知晓该笔借款发生的事实，亦无证据证明该笔借款系夫妻共同生活所负的债务，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储晓益于本判决生效后十日内归还原告涂书文借款50000元及利息（自2014年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告涂书文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由涂书文负担50元，储晓益负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年六月三十日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民破1-1号
申请人：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
2016年1月19日，申请人淮北市商运房地产开发有限公司以经营亏损、资金严重不足、财产变现困难、无法清偿到期债务为由，向本院申请和解并提交了和解协议草案。
本院查明：申请人淮北市商运房地产开发有限公司于2000年10月17日经淮北市工商行政管理局登记注册成立，注册资本5000万元，经营范围为房地产开发。近年来，由于受宏观经济形势下行等多种因素的影响，导致淮北市商运房地产开发有限公司资金链紧张，大量到期债务不能清偿。经淮北市商运房地产开发有限公司自行清产核资，截止2015年11月22日，其资产总额3.98亿元，负债总额3.3亿元（含后续的工程款项）。目前，淮北市商运房地产开发有限公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力。
本院认为：申请人淮北市商运房地产开发有限公司经营困难，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，其申请和解并提交了和解协议草案，符合破产法关于和解的申请条件，对其和解申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下：
受理淮北市商运房地产开发有限公司的和解申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
《中华人民共和国企业破产法》第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。
债务人申请和解，应当提出和解协议草案。
《中华人民共和国企业破产法》第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1009号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：许婷，女，1983年1月15日出生，汉族。
被告：崔元杰。
被告：崔元新。
被告：崔志远。
被告：崔元成。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告崔元杰、崔元新、崔志远、崔元成金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人许婷，被告崔元杰到庭参加诉讼，被告崔元新、崔志远、崔元成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2012年1月11日，原告淄川农信联社与被告崔元杰签订借款合同一份，合同金额为200000元，借款期限自2012年1月11日至2014年1月6日。为保证借款合同履行，被告崔元新、崔志远、崔元成自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告崔元杰偿还贷款本金200000元，支付至2014年2月20日的利息、逾期利息10687.56元及自2014年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息；被告崔元新、崔志远、崔元成承担连带清偿责任。
被告崔元杰辩称，借款属实，借款合同上的字是答辩人书写。
被告崔元新、崔志远、崔元成缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年1月11日，原告淄川农信联社与被告崔元杰签订借款合同一份，合同约定，原告向被告崔元杰发放贷款200000元；借款期限为2012年1月11日起至2014年1月6日止；借款用途为进酒水；借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告崔元新、崔志远、崔元成签订最高额保证合同一份，合同约定，被告崔元新、崔志远、崔元成自愿为原告自2012年1月11日起至2014年1月6日止，向被告崔元杰提供的借款，在担保的债权最高余额300000元内提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同订立后，原告于2012年1月14日向被告崔元杰发放了初始贷款200000元，被告崔元杰于2013年1月11日归还了初始贷款后向原告申请循环使用贷款，原告于2013年1月14日再次向被告崔元杰发放了贷款200000元，借款凭证记载到期日为2014年1月5日，月利率为9.5‰。被告崔元杰归还利息至2013年10月20日，借款本金200000元及自2013年10月21日起至2014年2月20日的利息、逾期利息10687.56元，被告崔元杰至今未向原告支付。
另查明，原告所提交的贷款利息通知单记载逾期月利率为13.3‰。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同各一份、借款借据二份、贷款利息通知单一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告崔元杰、崔元新、崔志远、崔元成之间签订的借款合同及最高额保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告崔元新、崔志远、崔元成既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告崔元杰未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告崔元杰偿还贷款本金200000元并支付自2013年10月21日起至2014年2月20日的利息、逾期利息10687.56元以及自2014年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔元新、崔志远、崔元成为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告崔元新、崔志远、崔元成对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告崔元杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔元杰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金200000元；
二、被告崔元杰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息10687.56元（自2013年10月21日至2014年2月20日止）；
三、被告崔元杰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金
200000元为基数，按借款合同约定的逾期月利率13.3‰计算所得的逾期利息；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告崔元新、崔志远、崔元成对被告崔元杰上述应付款项在担保债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告崔元杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告崔元杰、崔元新、崔志远、崔元成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 赵 冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第229号
上诉人（原审被告）：段明池。
委托代理人：周建。
被上诉人（原审原告）：叶道根。
委托代理人：史剑虹。
原审被告：黄石康尔身医药有限公司。
法定代表人：段明池。
原审被告：黄石市猛汉酒业有限公司。
法定代表人：段明池。
原审被告：黄石美好服饰有限公司。
法定代表人：段明池。
上诉人段明池因与被上诉人叶道根、原审被告黄石康尔身医药有限公司（以下简称康尔身公司）、黄石市猛汉酒业有限公司（以下简称猛汉公司）、黄石美好服饰有限公司（以下简称美好公司）民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1125号民事判决，于2014年3月21日向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员蔡士泉担任审判长，审判员马蕾、代理审判员王浩参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月20日，段明池向叶道根借款150万元，并出具给叶道根借条1份，写明：“今借叶道根人民币壹佰伍拾万元整”。2011年10月20日，段明池又向叶道根借款1500万元，并出具给叶道根借条1份，写明：“今借叶道根现金人民币壹仟伍佰万元整”。同日，叶道根通过银行转账的方式支付段明池1500万元。2013年4月17日，叶道根与段明池签订还款协议1份，写明：段明池承诺在2013年7月底之前将所欠叶道根的借款1650万元一次性偿还叶道根，叶道根放弃要求段明池支付借款利息的权利。否则，段明池从2011年10月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本金付清为止。2013年8月11日，叶道根和段明池、康尔身公司、猛汉公司、美好公司共同签订保证还款协议1份，约定康尔身公司、猛汉公司、美好公司自愿为段明池向叶道根所借的1650万元欠款本金承担连带保证还款责任，保证期间为借款到期日后二年。同时，在保证还款协议段明池签名下方有段明池书写的“利息不计算，乙方（段明池）同意补偿甲方（叶道根）损失总计壹佰万元整”。2013年12月4日，段明池支付叶道根100万元。
原审法院审理认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，段明池向叶道根借款1650万元事实清楚、证据充分。现叶道根要求段明池归还叶道根借款1650万元的主张，未违反法律规定，予以支持。本案争议：叶道根能否依照2013年4月17日签订的还款协议要求段明池从2011年10月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原审法院认为，还款协议约定的还款时间到期后叶道根和段明池、康尔身公司、猛汉公司、美好公司签订的保证还款协议不仅是对保证内容的补充，同时也是对其他内容的变更，保证还款协议主文中双方对借款利息没有约定，段明池在其签名下方书写的“利息不计算，乙方（段明池）同意补偿甲方（叶道根）损失总计壹佰万元整”，可认定为叶道根接受段明池提出的利息方案，段明池应补偿叶道根损失100万元。叶道根要求段明池按年利率24%支付2011年10月20日至2013年10月20日的逾期还款利息792万元，依据不足，不予支持。康尔身公司、猛汉公司、美好公司自愿为段明池向叶道根借款的本金承担连带责任保证，应履行保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、段明池于判决生效后十日内归还叶道根借款1650万元；二、康尔身公司、猛汉公司、美好公司对段明池的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回叶道根其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163900元，由叶道根负担43100元，段明池、康尔身公司、猛汉公司、美好公司负担120800元（叶道根已预交的受理费原审法院不再退回，段明池、康尔身公司、猛汉公司、美好公司负担的受理费120800元，由段明池、康尔身公司、猛汉公司、美好公司在履行判决确定的义务时直接支付叶道根）。
宣判后，段明池不服，向本院提起上诉称：叶道根在原审中提出的诉讼请求为偿还借款本金及支付逾期还款利息，从未提出过关于损失的任何诉讼请求，原审对叶道根要求支付逾期还款利息的主张不予支持，却判决要求段明池依据保证还款协议承担100万元的损失，超出了叶道根的诉讼请求，违反了民事案件“不告不理”的原则。因此，请求二审撤销原判中对100万元损失的判决。
叶道根答辩称：原审认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。段明池于保证还款协议上同意补偿100万元损失的表述明确，且原审判决并未有关于100万元损失的判项。综上，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。
原审被告康尔身公司、猛汉公司、美好公司未作答辩。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本案双方对于原审查明的事实没有异议。二审主要争议焦点为原审判决是否超出了叶道根的诉请范围。段明池在2013年8月11日的保证还款协议中，在其签字下方书写“利息不计算，乙方同意共补甲方损失总计为壹佰万元整”。段明池上诉认为该100万元系损失补偿，不属于叶道根原审诉讼请求范围，原审判决内容包含该100万元违反了“不告不理”原则。本院认为，首先，段明池于2011年6月20日、10月20日出具给叶道根的借条均未约定借款利息。借贷关系实际发生后，双方于2013年4月17日签订还款协议，约定段明池若在当年7月底前将欠款1650万元一次性偿还叶道根，叶道根放弃利息请求，否则段明池从2011年10月20日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。段明池未按照该协议履行还款义务。其后，2013年8月11日的保证还款协议中，段明池在其签字下方的手写内容中明确表示利息不计算，愿意补偿叶道根100万元损失。该数额明显小于还款协议对利息的约定，可认定系双方经协商对利息的重新确定，该100万元虽名为损失，其性质仍应认定为本案的固定借款利息。其次，保证还款协议签订后，段明池于2013年12月4日支付叶道根100万元，段明池认为该100万元应为归还借款本金。就此，本院认为，依据保证还款协议，段明池应偿还叶道根总计1750万元（本金1650万元＋固定利息100万元），双方对于本息归还的先后顺序未有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先清偿实现债权的有关费用，继而清偿利息，最后清偿主债务。因此该100万元应视为先归还借款利息，故本案借款固定利息100万元段明池已经清偿，段明池尚欠叶道根本金1650万元，就该本金，康尔身公司、猛汉公司、美好公司应依据保证还款协议向叶道根承担连带清偿责任。因此，原审判决确定段明池需归还的借款1650万元，系本案借款本金，并不包括上诉人所称的损失。原审判决并未超出叶道根的诉请范围。
综上，段明池的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由段明池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡士泉
审 判 员 马 蕾
代理审判员 王 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 宵
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2402-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人陈奇清，该行行长
被执行人朱勇明
被执行人陈勇飞
被执行人樊福根
被执行人朱志良
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人朱勇明、陈勇飞、樊福根、朱志良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第328号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行�中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付借款本金150000元，利息及罚息2341.22元（利息及罚息暂计算至2013年4月11日，此后的逾期利息按年利率16.20%并加收50%罚息的利率从2013年4月12日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件案件受理费3450元、诉讼保全费1310元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2402号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月八日
书记员 余健强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终825号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
法定代表人：由园，系该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付忠喜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）与被上诉人付忠喜财产保险合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发人民法院（2015）经开民初字第02470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人徐晓笛、被上诉人付忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审付忠喜诉称，原告系辽AB25**号大型普通客车的实际所有人（该车挂靠在沈阳客运集团公司），该车辆在被告处投保机动车损失险等及不计免赔。2013年10月4日14时20分，该车与XXXXXXXX的小型轿车在于洪区沈于线路段相撞，致两人死亡，双方车辆均不同程度受损。经交警部门认定大型普通客车负主要责任，小型轿车负次要责任。后原告向被告主张车辆损失险赔偿，被告核定为12，000元，但拒绝向原告支付赔偿金，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付保险赔偿金共计人民币12，000元整；二、诉讼费用由被告承担。
一审保险公司辩称，保险公司承担合同责任，是对原告合理的诉讼请求按合同约定和法律规定，承担履行责任，诉讼费由保险公司承担。保险公司与肇事车辆签订的商业合同合法有效，双方应依据合同约定，履行相应义务，按照《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第26条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任。肇事车辆在交通事故中承担主要责任，我公司应按照比例赔偿。
一审查明，2013年10月4日14时20分许，原告方司机白海龙驾驶辽AB25**大型普通客车由西北向东南方向行至于洪区沈于线29公里500米处超越前方车辆时，与相对方向王英俊驾驶的XXXXXXXX的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，两人死亡，数人受伤的结果。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，大客车司机白海龙负此次事故的主要责任，小轿车司机王英俊负此次事故的次要责任。本次事故经被告勘验定损，被告同意定损金额为12，000元。
另查明，原告和沈阳客运集团签订挂靠协议，辽AB25**大型普通客车的实际所有人为原告付忠喜。沈阳客运集团鑫畅巴士公司在被告处投有机动车损失保险，保险金额110，670元。保险期间2013年2月9日零时起至2014年1月8日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、索赔资料交接凭证、协议书、发票、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司对交通事故中负主要责任的被保险人车辆损失按照70%比例赔偿的拒赔保险条款是否有效。
一审认为，首先，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司依据的《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第八条（一）、第二十六条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，该无责免赔条款的设置，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。
其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司依据的《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第八条（一）、第二十六条约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司拒赔的免责条款无效，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司对交通事故主要责任被保险车辆不予全额赔偿，理由不充分，本院不予支持。
被告将原告肇事车辆定损金额为12000元，原告主张被告赔偿车辆损失12000元，符合法律规定，本院予以支持。
一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付忠喜车损12，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判或发回重审。理由：付忠喜未提供肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，无法证明事故发生时肇事车辆具有行驶驾驶资格，按照保险合同约定不应承担理赔责任。本案另有侵权人，按照约定公司应当按照比例承担车辆损失费。
被上诉人付忠喜辩称：我方有上述证件，由于肇事被交通部门扣押，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为：保险公司按照理赔流程应对被保险人提供的有关单证进行审核，本案保险公司已向被保险人付忠喜出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，能够证明付忠喜办理理赔的证件手续齐全，保险公司在一审答辩中也明确表示对付忠喜合理的诉请同意按合同约定和法律规定承担履行责任，现保险公司既主张不予理赔又主张按照比例承担费用，前后相互矛盾，理由不能成立。关于保险公司主张按责任比例承担相应赔偿责任的问题。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应适用，故依据《合同法》及《保险法》的规定，应认定该条款无效，保险公司的上诉人请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年四月八日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2046号
上诉人（原审被告）：全椒华联生活超市。
经营者：王永吉。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王现国。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人全椒华联生活超市（以下简称华联超市）与被上诉人王现国买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）皖1124民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华联超市上诉请求：依法驳回王现国的诉讼请求；一、二审诉讼费由王现国承担。事实与理由：原审法院仅凭王现国提供的一份联营商品零售报表认定其偿还欠款18810元错误，其没有在该报表上签字，与其无关。
王现国辩称：其在原审中不仅仅提供了联营商品零售报表，还提供了供销合同、银行明细、裁决书、公告等证据。2016年3月至9月的联营商品零售报表反映了双方的结算模式，华联超市付过2016年9月9100元货款后就再没有支付货款，所欠10月、11月货款为18810元。
王现国向原审法院起诉请求：判决华联超市支付货款18811.26元并承担诉讼费。
原审法院查明，自2015年起每年的1月，王现国以旺源（圆）商贸的名义与华联超市签订《供销合同》，由王现国向华联超市提供杂粮和休闲食品，华联超市销售后按约定结算。2016年1月8日的《供销合同》第十三条对其他事项进行约定，内容：“杂粮扣9%（包括耗材），其他扣17%（包括耗材），2名导购员工资及保险补贴由华联超市代付，在货款中扣除。”
王现国妻子郭艳红的建行个人账户（账号：62×××36）一年交易明细（自2016年4月20日至2017年4月20日），显示华联超市经理周进以电子汇入该账户的情况：2016年5月3日31900元、2016年5月23日15310元、2016年6月30日16760元、2016年7月11日18780元、2016年8月24日18120元、2016年9月12日17730元、2016年10月11日11870元、2016年11月15日9100元。
2016年11月24日，华联超市张贴《通告》，内容：“生鲜部：由于干货杂粮联营商提前终止合同，于2016年11月24日干货杂粮由超市自营，原联营员工……。”
2016年11月20日和12月1日华联超市电脑打印的《联营商品零售报表》载明，2016年10月1日至31日，旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计15065.41元；2016年11月1日至25日，旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计10945.86元。
诉讼中，华联超市提供其3月、4月、6月、7月、9月电脑打印的《联营商品零售报表》，手工加注的货款数额，系报表中的旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价之和减去3600元，并在报表上加注“已转周”“同意”的内容。金额：3月15310元、4月16706元、6月18124.8元、7月17737.21元、9月9100元。华联超市另提供的2016年6月20日的结账单，内容：“今收华联超市5月1日至30日货款合计22389元，扣除员工工资3600元，实收现金18789元。供货商：郭艳红。已转18780元，周。”
原审法院认为，双方签订的《供销合同》，系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。王现国按约履行供货义务后，华联超市在销售后亦应按约支付相应货款。华联超市经签字的5个月报表和一张结账单的金额，与周进通过电子汇入郭艳红账户的金额，经核对，其中3月份（15310元）、5月份（18780元）、9月份（9100元）金额完全一致，4月份（报表16706元，汇款16760元）、6月份（报表18124.8元，汇款18120元）、7月份（报表17737.21元，17730元）金额也基本一致。证实双方结账方式是根据华联超市月销售情况，按华联超市《联营商品零售报表》中旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价之和减去2名员工工资3600元之后的价款，由华联超市经理周进通过个人电子银行汇入王现国妻子郭艳红在建行的账户。华联超市的《联营商品零售报表》详细记载被告华联超市对原告货物的销售情况，是双方结算的凭据。华联超市于2016年11月15日电子汇入2016年9月的9100元货款后，没有再支付过货款。从华联超市《通告》的内容得知，双方合同于2016年11月25日终止，因此，2016年10月1日至双方合同终止前销售的货物华联超市应当按约定支付货款。华联超市认为双方货款已结清，其没有提供2016年10月和11月1日至25日两个月《联营商品零售报表》的货款已经支付的书面证据，应承担举证不能的法律责任。华联超市2016年10月1日至31日旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计15065.41元，2016年11月1日至25日旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计10945.86元，根据双方约定每月扣除3600元员工工资取整后分别为：11465元、7345元，合计18810元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告全椒华联生活超市于本判决生效之日起十日内偿还原告王现国货款18810元。案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告全椒华联生活超市承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华联超市上诉认为2016年10月、11月联营商品零售报表没有其签字、与其无关，因其在原审庭审中认可前述两份报表的真实性，认为货款已经结清，该两份报表不能反映货款拖欠情况，结合双方结算模式及银行流水，华联超市提供的证据不能证明其已经支付了2016年10月、11月货款，其应当承担举证不能的后果，故对华联超市的上诉请求不予支持。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人全椒华联生活超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十一月一日
书记员 姚 远
附：本案适用的法律
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2046号上诉人（原审被告）：全椒华联生活超市。经营者：王永吉。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王现国。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。上诉人全椒华联生活超市（以下简称华联超市）与被上诉人王现国买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）皖1124民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华联超市上诉请求：依法驳回王现国的诉讼请求；一、二审诉讼费由王现国承担。事实与理由：原审法院仅凭王现国提供的一份联营商品零售报表认定其偿还欠款18810元错误，其没有在该报表上签字，与其无关。王现国辩称：其在原审中不仅仅提供了联营商品零售报表，还提供了供销合同、银行明细、裁决书、公告等证据。2016年3月至9月的联营商品零售报表反映了双方的结算模式，华联超市付过2016年9月9100元货款后就再没有支付货款，所欠10月、11月货款为18810元。王现国向原审法院起诉请求：判决华联超市支付货款18811.26元并承担诉讼费。原审法院查明，自2015年起每年的1月，王现国以旺源（圆）商贸的名义与华联超市签订《供销合同》，由王现国向华联超市提供杂粮和休闲食品，华联超市销售后按约定结算。2016年1月8日的《供销合同》第十三条对其他事项进行约定，内容：“杂粮扣9%（包括耗材），其他扣17%（包括耗材），2名导购员工资及保险补贴由华联超市代付，在货款中扣除。”王现国妻子郭艳红的建行个人账户（账号：62×××36）一年交易明细（自2016年4月20日至2017年4月20日），显示华联超市经理周进以电子汇入该账户的情况：2016年5月3日31900元、2016年5月23日15310元、2016年6月30日16760元、2016年7月11日18780元、2016年8月24日18120元、2016年9月12日17730元、2016年10月11日11870元、2016年11月15日9100元。2016年11月24日，华联超市张贴《通告》，内容：“生鲜部：由于干货杂粮联营商提前终止合同，于2016年11月24日干货杂粮由超市自营，原联营员工……。”2016年11月20日和12月1日华联超市电脑打印的《联营商品零售报表》载明，2016年10月1日至31日，旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计15065.41元；2016年11月1日至25日，旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计10945.86元。诉讼中，华联超市提供其3月、4月、6月、7月、9月电脑打印的《联营商品零售报表》，手工加注的货款数额，系报表中的旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价之和减去3600元，并在报表上加注“已转周”“同意”的内容。金额：3月15310元、4月16706元、6月18124.8元、7月17737.21元、9月9100元。华联超市另提供的2016年6月20日的结账单，内容：“今收华联超市5月1日至30日货款合计22389元，扣除员工工资3600元，实收现金18789元。供货商：郭艳红。已转18780元，周。”原审法院认为，双方签订的《供销合同》，系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。王现国按约履行供货义务后，华联超市在销售后亦应按约支付相应货款。华联超市经签字的5个月报表和一张结账单的金额，与周进通过电子汇入郭艳红账户的金额，经核对，其中3月份（15310元）、5月份（18780元）、9月份（9100元）金额完全一致，4月份（报表16706元，汇款16760元）、6月份（报表18124.8元，汇款18120元）、7月份（报表17737.21元，17730元）金额也基本一致。证实双方结账方式是根据华联超市月销售情况，按华联超市《联营商品零售报表》中旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价之和减去2名员工工资3600元之后的价款，由华联超市经理周进通过个人电子银行汇入王现国妻子郭艳红在建行的账户。华联超市的《联营商品零售报表》详细记载被告华联超市对原告货物的销售情况，是双方结算的凭据。华联超市于2016年11月15日电子汇入2016年9月的9100元货款后，没有再支付过货款。从华联超市《通告》的内容得知，双方合同于2016年11月25日终止，因此，2016年10月1日至双方合同终止前销售的货物华联超市应当按约定支付货款。华联超市认为双方货款已结清，其没有提供2016年10月和11月1日至25日两个月《联营商品零售报表》的货款已经支付的书面证据，应承担举证不能的法律责任。华联超市2016年10月1日至31日旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计15065.41元，2016年11月1日至25日旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计10945.86元，根据双方约定每月扣除3600元员工工资取整后分别为：11465元、7345元，合计18810元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告全椒华联生活超市于本判决生效之日起十日内偿还原告王现国货款18810元。案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告全椒华联生活超市承担。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华联超市上诉认为2016年10月、11月联营商品零售报表没有其签字、与其无关，因其在原审庭审中认可前述两份报表的真实性，认为货款已经结清，该两份报表不能反映货款拖欠情况，结合双方结算模式及银行流水，华联超市提供的证据不能证明其已经支付了2016年10月、11月货款，其应当承担举证不能的后果，故对华联超市的上诉请求不予支持。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人全椒华联生活超市负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年十一月一日书记员 姚 远附：本案适用的法律第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民事裁�书
（2013）河开商初字第0142号
原告淮安锐志新型建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人张大志，职务董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告淮安远恒置业有限公司，
康城八区80号。
法定代表人孔雪元，职务董事长。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告淮安锐志新型建材有限公司与被告淮安远恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安锐志新型建材有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范家祥
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第40号
申请执行人张爱荣
被执行人东营欧诺商贸有限公司
被执行人胜利油田欧诺石油装备有限公司
被执行人苏增义
申请执行人张爱荣与被执行人东营欧诺商贸有限公司、胜利油田欧诺石油装备有限公司、苏增义民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）东民四初字第67号民事判决书。张爱荣向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院作出的（2013）东民四初字第67号民事判决书执行一案由东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 丁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第121号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易海洋，绰号“腿袜”，男，1996年6月6日生，万载县人，汉族，初中文化，农民，家住江西省万载县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
辩护人张焕繁、张桓宾，江西天使律师事务所律师。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人易海洋犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日作出（2015）万刑初字第68号刑事判决。原审被告人易海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人易海洋、黄某甲（绰号“榨菜”）等人与被害人鲍甲、“壮牯”等人因琐事发生打斗因而产生了恩怨。2014年7月10日晚9点多，被告人易海洋与黄某甲、“猪牯老”、“辉牙”、“安吊”五人携带开山刀、篾刀乘坐出租车到万载县爱尚宾馆寻找鲍甲等人伺机报复。看到鲍甲在爱尚宾馆后，“安吊”留在出租车上等候，被告人易海洋与黄某甲、“猪牯老”、“辉牙”四人下车持刀（其中易海洋持开山刀，黄某甲、“猪牯老”、“辉牙”手持篾刀）冲上去砍鲍甲，鲍甲跑至爱尚宾馆一楼卫生间内被四人接着围砍了十几刀，后被告人易海洋等人乘坐出租车逃离现场。经万载县公安局司法鉴定中心鉴定，鲍甲的伤情为重伤二级。
另查明，2015年2月16日10时，被告人易海洋在鹅峰乡严坑村其家中被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。2015年6月29曰，被告人易海洋家属赔偿被害人鲍甲人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人易海洋的供述：2014年7月10日晚上9点多钟，我和“榨菜”、“猪古佬”、“辉伢”、“安吊”五人打出租车去爱尚宾馆，“安吊”在车上等我们，我和“榨菜”、“猪古佬”、“辉伢”四人冲进去将鲍甲砍伤。我用的是一把长六十厘米、带刀尖的开山刀，一刀砍在他背上，一刀砍在他头上，其他三人用的是篾刀。我们和鲍甲本人没什么恩怨，但我们这帮人与鲍甲他们那帮人结了怨，两帮人会互相“捎”对方，见到对方的人就会打。
2、被害人鲍甲的陈述：2014年7月10日晚9点钟，我在万载龙河星城爱尚宾馆大厅内被四个人砍了十几刀，我认识其中两个，一个叫黄某甲，绰号“榨菜”，一个叫王某乙，绰号“狼狗”，另外两个不认识，他们四个人都动手砍了我。
3、证人王某乙证言：“榨菜”和我同校读书，我认识他，“腿袜”经常跟他在一起。鲍甲被砍的视频里一个是“腿袜”，一个是“榨菜”，后面两个不认识。鲍甲以为我打了他，我没有参与。
4、证人喻某甲证言：我听说了爱尚宾馆打架的事，鲍甲被砍的视频里，我认识两个人，一个叫“榨菜”，一个叫“腿袜”，另外两个没认出。
5、江西省万载县公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书：被害人鲍甲的损伤程度为重伤二级。
6、现场方位示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录，证实现场情况，王某乙、喻某甲辩认黄某甲、易海洋。
7、指认笔录、办案说明：证实易海洋归案后指认了将凶器丢弃在远投灯饰广场工地内，但经办案民警多次寻找，未找到丢弃的凶器。“辉伢”、“猪古佬”、“安吊”三人身份信息未核实。
8、视频光盘：证实案发现场情况。
9、归案说明：2015年2月16日10时，被告人易海洋在鹅峰乡严坑村其家中被公安民警抓获。
10、收条及谅解书：证实被告人易海洋赔偿被害人10000
元，取得了被害人谅解。
11、被告人易海洋常住人口信息表，证明其基本情况。
原审法院认为，被告人易海洋伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人易海洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易海洋赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易海洋的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人易海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。
上诉人易海洋及其辩护人提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易海洋伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人易海洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人易海洋赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原审法院考虑上诉人易海洋有坦白及赔偿被害人损失且取得谅解等情节已对其从轻处罚，故对上诉人易海洋及其辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张豫军
审判员 贾 莉
审判员 许 俭
二〇一五年八月十一日
书记员 洪 林
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1365号
原告孙冲。
委托代理人（特别授权）贾炳杨。
被告修贵凯。
原告孙冲与被告修贵凯民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙冲的委托代理人贾炳杨到庭参加诉讼。被告修贵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙冲诉称，2013年7月31日，被告因急需资金向原告之父孙金浩借款10000元，约定借款于2014年7月31日连本带息归还，2014年1月6日，被告又以同样理由向原告之父借款20000元，约定于2015年1月6日连本带息归还。借款到期后，被告未归还。2015年1月10日，被告向原告之父出具借款利息5800元的欠条一份。因原告之父于2015年9月17日过世，原告系孙金浩唯一的债权债务财产合法继承人。故原告起诉并提出诉讼请求如下，1、判令被告及时归还借款3万元及利息5800元，合计35800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告修贵凯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年7月31日，被告向原告之父孙金浩借款10000元，约定借款于2014年7月31日连本带息一起归还。2014年1月6日，被告又向原告之父孙金浩借款20000元，约定借款于2015年1月6日连本带息归还。以上二笔借款被告分别出具借条。借款到期后，被告分文未还。2015年1月10日，被告向原告之父孙金浩出具拖欠借款利息5800元的欠条一份。
同时查明，原告系孙金浩之子。原告之父孙金浩于2015年9月17日因病去世，原告之母铁巧仙也已于1969年死亡，原告系孙金浩第一顺序的财产继承人。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条三份、公证书、居民死亡医学证明书、小越镇德隆社区居民委员会及上虞区小越派出所证明各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告拖欠原告之父孙金浩借款本息35800元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。因原告之父已死亡，原告作为其第一顺序的法定继承人，依法可继承其父生前的债权并可向被告主张权利。现原告要求被告立即归还借款本息35800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修贵凯应归还原告孙冲借款本息35800元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费695元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6306号
原告ＸＸＸ，女，汉族，1962年3月21日生。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被告钱太原，男，汉族，1934年3月30日生。
委托代理人钱玉忠，男，汉族，1969年12月25日生。
委托代理人卞文燕，女，汉族，1973年6月20日生。
原告ＸＸＸ诉被告钱太原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人张萍，被告钱太原及其委托代理人钱玉忠、卞文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年6月9日，原、被告经南京满天红房地产经纪有限公司的促成，就原告ＸＸＸ购买被告钱太原所有的位于南京市鼓楼区古平岗XX号X幢XXX室房屋签订了《房地产买卖中介合同》，合同对房屋价格、房款及房屋交付方式等内容作出了明确的约定。合同签订后，原告ＸＸＸ通过中介公司向被告钱太原支付了定金4万元，但不久被告钱太原突然反悔不愿出售上述房屋，并将定金返还给原告ＸＸＸ。原告ＸＸＸ曾和被告钱太原多次协商未果，故诉到法院，请求判令被告钱太原向原告ＸＸＸ支付加倍定金4万元。
被告钱太原辩称，被告钱太原与原告ＸＸＸ已协商解除了协议，并将定金退还给原告ＸＸＸ。原告ＸＸＸ在被告钱太原持有的合同上注明原来的合同作废。故被告钱太原不存在违约，不应加倍支付定金。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区古平岗XX号X幢XXX室房屋（建筑面积为78.97平方米）登记的所有权人为被告钱太原。
2015年6月9日，原告ＸＸＸ（乙方）和被告钱太原（甲方）及案外人南京满天红房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲方将坐落于南京市鼓楼区古平岗XX号X幢XXX室房屋出售给乙方；房屋售价128万元；乙方于2015年6月9日向甲方支付购房定金4万元；本合同一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份。原告ＸＸＸ向被告钱太原支付了定金4万元。一两天后，被告钱太原告知中介公司，涉案房屋不再出售。
2015年6月15日，经原、被告协商，被告钱太原将4万元定金退还给原告ＸＸＸ。原告ＸＸＸ在被告钱太原持有的《房地产买卖中介合同》上写明“定金肆万元整已收回。原合同作废。”原告ＸＸＸ陈述称，原合同作废就是想原告ＸＸＸ不要追究被告钱太原的责任。证人徐某陈述称，买方当时说不要双倍返还定金了，只要将四万元拿回来就行了。
以上事实，有原被告陈述、房屋所有权证、房地产买卖中介合同、证人证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方已经协商解除房屋买卖合同，被告钱太原已将定金退回原告ＸＸＸ，原告ＸＸＸ并在被告钱太原持有的合同上注明原合同作废。原告ＸＸＸ表示原合同作废就是想原告ＸＸＸ不要追究被告钱太原的责任，以及证人徐某的证人证言也印证了原告ＸＸＸ的该陈述。原告ＸＸＸ现诉至法院主张加倍支付定金，有悖诚实信用之原则。故原告ＸＸＸ的诉讼请求本院不予支持，被告钱太原的辩解意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第19号
原告朱某某，住本市。
被告王某某。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告2012年7月4日登记结婚，婚后生一子朱皓暄（2013年5月11日生）。原、被告婚后、婚前感情就一般，被告经常无缘由离家出走，好赌博，对丈夫和孩子不管不问，尤其是生完孩子后，突然离家出走，将户口、结婚证、2万多元的首饰，还有7万多元的家庭全部存款带走，至今查无音信。原告只好告诉到贵院，请求判令原、被告离婚，婚生子朱皓暄归原告抚育。
被告王某某未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、身份证、户口本复印件，证明原、被告及婚生子身份。
2、婚姻登记证明，证明原、被告2012年7月4日登记结婚。
3、四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第44号民事裁定书，证明原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因分居不满两年撤回告诉。
4、2015年3月2日四平市铁东区四马路街曙光社区居民委员会介绍信，证明双方于2012年7月4日开始在该辖区居住。
5、2015年3月9日四平市铁东区四马路街曙光社区居民委员会介绍信，证明被告于2013年2月离家出走，至今未归，双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂。
被告未向法庭提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已确认的案件事实，分析本案证据，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：原、被告于2012年7月4日登记结婚，婚生一子朱皓暄（2013年5月11日生）。原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂为由来本院告诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回告诉。被告于2013年2月离家出走，至今未归。
本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因被告离家出走已长达二年之久，符合《婚姻法》关于离婚的有关�定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某某离婚。
二、婚生子朱皓暄（2013年5月11日生）由原告朱某某抚育。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 闫宁波
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第165号
原告许同义，男，1969年生，住肃宁县.
被告许宝仓，男，1967年生，住肃宁县。
被告许红梅，女，1978年生，住肃宁县。
本院在审理原告许同义诉许宝仓、许红梅为所有权确认纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
陪审员 刘 宁
二〇一四年四月二十五日
书记员 闫晓丹
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执264号
申请执行人潘承友，男，1968年8月2日出生，壮族，住马山县。
被执行人广西山乐农业发展有限公司，住所地广西马山县白山镇同富社区新村供水厂内原取水泵房和净水车间。
法定代表人唐启山，经理。
潘承友与广西山乐农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）桂0124民初463号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西山乐农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘承友于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明，被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西山乐农业发展有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人潘承友不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西山乐农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人潘承友可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一六年九月十六日
书记员 林枝新
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审211号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：霍来堆，男，1973年03月06出生，汉族，住河南省西华县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行霍来堆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414995公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414995公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审211号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：霍来堆，男，1973年03月06出生，汉族，住河南省西华县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行霍来堆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414995公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414995公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6526号
原告禅永江，男，1980年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告左杰，男，1984年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告禅永江与被告左杰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告禅永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告禅永江。
审判员 郑 华
二〇一五年十月二十日
书记员 杨建国
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7459号
原告:徐兵,男,1972年4月21日出生,汉族,住灌云县。
被告:赵希军,男,1968年6月18日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告徐兵与被告赵希军服务合同纠纷一案中，原告徐兵于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兵申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兵撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告徐兵承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年十一月二日
书记员 张 露
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02075号
申请执行人王襁，男，1952年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王小平，男，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王襁依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00332号民事判决书申请执行王小平健康权纠纷一案中，责令：一、由被执行人王小平偿还申请执行人王襁医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计8045元；二、案件受理费250元及申请执行费50元由被执行人负担。在执行本案过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人王小平偿还申请执行人王襁医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计8045元二、案件受理费250元及申请执行费50元由被执行人负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00332号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月六日
书记员 刘小瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5630号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28�01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘三耀，男，1967年1月13日生，住浙江省衢州市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘三耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币96，448.20元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96，448.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；……。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2954号
上诉人（原审被告）：孙向丽,女，汉族,1985年11月1日出生,住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：蔡立锋，男，汉族，1979年10月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：范永芳，男，汉族，1972年8月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人孙向丽为与被上诉人蔡立锋、范永芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人孙向丽未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙向丽自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第3599号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2954号上诉人（原审被告）：孙向丽,女，汉族,1985年11月1日出生,住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：蔡立锋，男，汉族，1979年10月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：范永芳，男，汉族，1972年8月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。上诉人孙向丽为与被上诉人蔡立锋、范永芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人孙向丽未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人孙向丽自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第3599号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 婷??
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第772号
原告：崔某，居民。
被告：张某，居民。
委托代理人：徐金清，莒南县法律援助中心律师。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某，被告张某及委托代理人徐金清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常打骂我，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告张某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女张某甲，张某甲已结婚；1995年7月14日长子张某乙，张某乙现在河南省洛阳市服兵役。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方遂分居至今，原告于2015年8月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记申请书予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间已达二十六年，且已生育一子一女，二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年九月二日
书记员 靳如洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00214号
原告锦州市某管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈某，系该处处长。
委托代理人陈某，系该处职员。
委托代理人赵某，辽宁某律师事务所律师。
被告赵某某，男，1958年5月3日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州市某管理处与被告赵某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某管理处自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某管理处撤回起诉。
案件受理费370元，由锦州市某管理处负担。
审判员 肖宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁爽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第367号
罪犯刘帅，男，1993年11月11日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年7月26日，吉林省和龙市人民法院作出（2013）和刑初字第51号刑事判决，认定刘帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘帅在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分165.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘帅确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘帅予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年7月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00671号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月17日，汉族，初中文化，无业。2014年5月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日11时许，被告人王某某因缺钱花，便窜至本市未央区徐家湾祥云市场伺机行窃，后发现该市场一楼过道内停放着一辆蓝色电动三轮车未拔车钥匙，遂将该车盗走。车主张安平发现自己车被盗走后追赶出去，后与其他商户一起将王某某抓获并扭送至派出所。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2900元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场方位图、被告人王某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人三轮电动车，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年11月22日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 侯 婧
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第102号
原告胡仲云，男，1962年8月11日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇新田村六村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告胡仲云不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡仲云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡仲云负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 清
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小额字第123号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所：延吉市进学街旭阳小区11-23号
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：贾雪冬，男，1977年12月16日生，汉族，个体工商户，现住延吉市旭日嘉园小区。
原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告贾雪冬之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告延吉市豪庭物业管理有限公司的委托代理人卢有铭，被告贾雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日止的物业费595.52元、卫生费84元、疏通费15元、违约金404.21元，共计1098.73元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意交纳物业费，但对原告提供的物业服务不满意。小区卫生差；冬天清雪堆放导致车辆出入不方便；被告房屋西南角墙面漏水导致墙皮脱落，但原告没有给维修；小区大门的磁卡栏杆本来是针对业主开放的，但现在外来人员随意出入。原告提供的物业服务不到位，物业维修基金不知道用哪了。疏通费不同意交纳，因为都是自己花钱维修的。
本案在审理中，原告向本院提交了如下证据。
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.物业公司备案表复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.物业服务合同复印件一份，证明2013年6月21日原告与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业合同，收费标准住宅为0.55元，服务期限为3年。
4.委托书复印件一份，证明延吉市环境卫生作业有限公司与原告签订合同，由原告代收其管理的小区2014年度的垃圾有偿服务费和城市卫生费。
5.催款单一份，证明原告向被告催收物业费。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告于2012年12月27日依法成立，经营范围为小区物业管理。2013年6月21日，原告与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业服务委托合同，原告为延吉市旭日嘉园小区提供物业服务，服务期限为2013年7月1日起至2016年6月30日止，收费标准为住宅每月每平方0.55元，违约金按日千分之3计算。被告居住的房屋位于延吉市旭日嘉园小区3号楼4单元601室，面积为90.23平方米。原告按照合同约定，为旭日嘉园小区提供物业服务，但被告没有交纳2013月7月1日至2014年6月30日止的物业费90.23平方米×0.5元／每月每平方米×12个月=541.38元。
另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托原告收取2014年度的城市卫生费及垃圾有偿服务费。
本院认为，原告依法成立，经有关部门行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市园丁新村小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法律及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市旭日嘉园小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按每月每平方米0.55元的标准交纳物业费，但其在物价局备案的是每月每平方米0.5元，故原告应以备案的为准计收物业费。原告要求被告支付卫生费84元诉讼请求，被告表示无异议，故本院予以支持。关于原告要求被告支付住户下水管疏通费15元的诉讼请求，被告不同意交纳，本院认为，住户下水管并非共用部位，属业主自理范围，故不予支持原告的该诉讼请求。原告要求被告按日万千分之3的标准支付逾期支付物业服务费的违约金的主张，超出国家关于违约金的规定，本院予以调整至日万分之2.1为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告贾雪冬于本判决生效后立即支付给原告延吉市豪庭物业管理有限公司2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业费541.38元及违约金（自2014年7月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费84元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告贾雪冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月八日
书记员 朴艺花
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00539号
原告贺美海，男，汉族，农民。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李永刚，男，汉族，农民。
第三人赫天养，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺美海诉被告李永刚及第三人赫天养租赁合同纠纷一案中，原告贺美海于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺美海申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺美海撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，公告费260元，共计572.5元（原告已预交），由原告贺美海负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈良博
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1101号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪于2010年12月1日被江苏省常熟市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月14日刑满释放；因吸毒于2012年5月30日被浙江省平阳县公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年；又因犯盗窃罪于2012年7月25日被平阳县人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年2月20日被抓获，次日被监视居住，同年6月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。
翻译人陈湖湖。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人黄某及其援助辩护人朱晓双、翻译人陈湖湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月30日下午，被告人黄某在本区高公桥26号店内，扒窃被害人刘红仙的钱包一个，内有人民币20元。2014年2月20日下午，被告人黄某在本区天马商场a22店内，窃取被害人应和珠放在店内桌上的苹果5代手机一只（价值人民币2800元），后被失主发现并扭送派出所。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人黄某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人黄某系累犯，又系聋哑人犯罪，有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人黄某对指控无异议。
援助辩护人朱晓双辩称，被告人黄某系聋哑人；归案后如实供述自己的罪行，并在公安机关尚未掌握时如实供述第一节盗窃事实；涉案手机已退还被害人；虽然被告人在五年内曾被判处有期徒刑，但综合全案，本案不应判处有期徒刑，故不应认定被告人为累犯，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月30日15时许，被告人黄某在本区高公桥26号服装店内，窃取被害人刘红仙的单背包内的钱包一个，内有人民币20余元。
2014年2月20日14时许，被告人黄某在本区天马商场a22服装店内，窃取被害人应和珠放在店内柜台上充电的苹果5代手机一只（价值人民币2800元），被害人发觉后，被告人黄某将手机和衣服一起扔在衣服堆上，而后被被害人应和珠抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘红仙、应和珠的陈述笔录，分别证实各自财物被盗的事实；
2、证据保全清单、手机照片，证实被害人应和珠被盗的苹果5代手机；
3、价格鉴定书，证实上述被盗苹果5代手机的价值；
4、调取证据清单，证实公安人员分别调取高公桥26号店和天马商场a22号店内的监控；
5、监控视频及截图，证实被告人黄某实施盗窃的事实；
6、归案情况说明，证实2014年2月20日，公安人员到天马商场管理办公室将被告人黄某带回派出所的经过；
7、情况说明，证实公安人员通过信息比对，发现2013年11月30日15时许在高公桥26号店内盗窃的人员系被告人黄某，经审讯，黄某交代该起盗窃确系其所为，并落实了作案地点；
8、刑事判决书，证实被告人黄某先后二次因犯盗窃罪被判处刑罚，以及其系又聋又哑的人；
9、被告人黄某的供述笔录，供认了上述事实。辨认地点笔录，证实被告人黄某对高公桥26号进行了辨别确认；
10、身份信息，证实被告人黄某的身份情况。
关于援助辩护人朱晓双辩称被告人黄某归案后如实供述公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实的意见。经查，被害人刘红仙在财物被盗后即向公安机关报案，公安机关予以立案。2014年2月20日下午，被告人黄某因涉嫌盗窃被抓获后公安人员通过信息比对发现其还涉嫌盗窃被害人刘红仙的财物，经审讯，被告人黄某供认了该起盗窃。由此可见，本案二节盗窃事实公安机关在被告人供述之前均已掌握，故援助辩护人朱晓双的上述意见与查证的事实不符，不予采纳。关于援助辩护人朱晓双辩称被告人黄某系聋哑人，有坦白情节，且已退赃，此次犯罪不应判处有期徒刑，也不应认定为累犯的意见。经查：被告人黄某曾因二次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑和拘役，在本案中又二次实施盗窃行为，且有吸毒劣迹，其主观恶性较大，应判处有期徒刑并认定为累犯。因此，援助辩护人朱晓双的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人黄某系又聋又哑的人犯罪，归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的主要赃物已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人朱晓双就上述理由请求对被告人黄某从轻处罚的意见可予采纳。公诉人建议判处被告人黄某有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔赃款人民币20元及赃物钱包1个，返还被害人刘红仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1101号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪于2010年12月1日被江苏省常熟市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月14日刑满释放；因吸毒于2012年5月30日被浙江省平阳县公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年；又因犯盗窃罪于2012年7月25日被平阳县人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年2月20日被抓获，次日被监视居住，同年6月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。
翻译人陈湖湖。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人黄某及其援助辩护人朱晓双、翻译人陈湖湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月30日下午，被告人黄某在本区高公桥26号店内，扒窃被害人刘红仙的钱包一个，内有人民币20元。2014年2月20日下午，被告人黄某在本区天马商场A22店内，窃取被害人应和珠放在店内桌上的苹果5代手机一只（价值人民币2800元），后被失主发现并扭送派出所。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人黄某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人黄某系累犯，又系聋哑人犯罪，有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人黄某对指控无异议。
援助辩护人朱晓双辩称，被告人黄某系聋哑人；归案后如实供述自己的罪行，并在公安机关尚未掌握时如实供述第一节盗窃事实；涉案手机已退还被害人；虽然被告人在五年内曾被判处有期徒刑，但综合全案，本案不应判处有期徒刑，故不应认定被告人为累犯，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月30日15时许，被告人黄某在本区高公桥26号服装店内，窃取被害人刘红仙的单背包内的钱包一个，内有人民币20余元。
2014年2月20日14时许，被告人黄某在本区天马商场A22服装店内，窃取被害人应和珠放在店内柜台上充电的苹果5代手机一只（价值人民币2800元），被害人发觉后，被告人黄某将手机和衣服一起扔在衣服堆上，而后被被害人应和珠抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘红仙、应和珠的陈述笔录，分别证实各自财物被盗的事实；
2、证据保全清单、手机照片，证实被害人应和珠被盗的苹果5代手机；
3、价格鉴定书，证实上述被盗苹果5代手机的价值；
4、调取证据清单，证实公安人员分别调取高公桥26号店和天马商场A22号店内的监控；
5、监控视频及截图，证实被告人黄某实施盗窃的事实；
6、归案情况说明，证实2014年2月20日，公安人员到天马商场管理办公室将被告人黄某带回派出所的经过；
7、情况说明，证实公安人员通过信息比对，发现2013年11月30日15时许在高公桥26号店内盗窃的人员系被告人黄某，经审讯，黄某交代该起盗窃确系其所为，并落实了作案地点；
8、刑事判决书，证实被告人黄某先后二次因犯盗窃罪被判处刑罚，以及其系又聋又哑的人；
9、被告人黄某的供述笔录，供认了上述事实。辨认地点笔录，证实被告人黄某对高公桥26号进行了辨别确认；
10、身份信息，证实被告人黄某的身份情况。
关于援助辩护人朱晓双辩称被告人黄某归案后如实供述公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实的意见。经查，被害人刘红仙在财物被盗后即向公安机关报案，公安机关予以立案。2014年2月20日下午，被告人黄某因涉嫌盗窃被抓获后公安人员通过信息比对发现其还涉嫌盗窃被害人刘红仙的财物，经审讯，被告人黄某供认了该起盗窃。由此可见，本案二节盗窃事实公安机关在被告人供述之前均已掌握，故援助辩护人朱晓双的上述意见与查证的事实不符，不予采纳。关于援助辩护人朱晓双辩称被告人黄某系聋哑人，有坦白情节，且已退赃，此次犯罪不应判处有期徒刑，也不应认定为累犯的意见。经查：被告人黄某曾因二次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑和拘役，在本案中又二次实施盗窃行为，且有吸毒劣迹，其主观恶性较大，应判处有期徒刑并认定为累犯。因此，援助辩护人朱晓双的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人黄某系又聋又哑的人犯罪，归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的主要赃物已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人朱晓双就上述理由请求对被告人黄某从轻处罚的意见可予采纳。公诉人建议判处被告人黄某有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔赃款人民币20元及赃物钱包1个，返还被害人刘红仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初120号
原告张某某。
被告宋某某。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告宋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年1月7日办结婚登记手续，婚后生育一名女孩，名叫张某，现年17周岁，原、被告婚后性格不和，2013年10月份被告宋某某打工外出，至今现下落不明，感情已经破裂。无家庭财产，无存款，无债权债务。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，1997年1月7日原、被告双方依法登记结婚，双方婚后生育一名女孩，名叫张某，现年17周岁，婚后双方感情不和，致使双方感情破裂，无法共同生活，被告于2013年10月份打工外出，至今现下落不明，无法取得联系。无家庭财产，无存款，无债权债务。
上述事实，结婚证、克东县玉岗镇福录村民委员会二份证明、原告当庭陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其确实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告现已分居两年之久，被告至今下落不明，被告未尽到妻子的责任义务，夫妻感情确实破裂，原告提出离婚的诉讼请求应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
依法准予原告张某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女孩张某随原告张某某共同生活，抚育费由原告张某某自行负担。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵德新
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 周广奇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 琳
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第21号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某。
住所地长岭县长岭镇。
委托代理人孙某某。
委托代理人刘某。
�申请执行人叶某某。
长岭县国土资源局申请强制执行叶某某行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年8月17日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2014）98号《行政处罚决定书》，认定：叶某某未经县级以上人民政府批准，擅自占用新安镇对龙村其他草地3439.7平方米（两栋瓦房的建筑面积342平方米）建住宅（不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对你非法占用的3439.7平方米土地处以每平方米5.00元罚款，计17198.50元。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请�政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）98号《行政处罚决定书》中认定被申请执行人叶某某于2014年4月未经县级以上人民政府批准，擅自占用新安镇对龙村其他草地3439.70平方米（两栋瓦房的建筑面积是342平方米）。申请执行人长岭县国土资源局曾在2010年9月8日作出的长国土资执罚（2010）140号行政处罚决定书中对被申请执行人叶某某的171平方米非法建筑作出了处罚。经复查，长国土资执罚（2014）98号行政处罚决定书中认定的342平方米非法建筑包含了长国土资执罚（2010）140号行政处罚决定书中认定的171平方米非法建筑，对同一事实作出两次行政处罚，因此，长国土资执罚（2014）98号行政处罚系违法行政行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中�人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县国土资源局申请长岭县人民法院强制执行的长国土资执罚（2014）98号《行政处罚决定书》不予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 孟 玲
审判员 刘国军
二〇一五年六月十七日
书记员 王丽佳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第455号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王师勇。
被执行人宋文文。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人王师勇、宋文文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第437号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更430号
罪犯肖志立，男，1975年6月11日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一四年二月十九日作出（2014）郴北刑初字第25号刑事判决，认定被告人肖志立犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元（已执行2000元）；追缴犯罪所得人民币2100884元（已执行1800元）。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。刑期自2013年1月31日起至2026年1月30日止。服刑期间，本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更696号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖志立减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖志立在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖志立在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖志立减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月31日起至2024年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16699号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：孔祥忠，男，1950年1月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告孔祥忠商品房销售合同纠纷一案中，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告孔祥忠的起诉。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司自愿撤回对被告孔祥忠的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8809号
原告：董秀梅，女，1977年2月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：殷向玲，女，33岁，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告董秀梅诉被告殷向玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员谷青春适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告董秀梅到庭参加诉讼，被告殷向玲经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
董秀梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告殷向玲偿还欠款本金52000.00元，利息6240.00元，本息合计58240.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日被告殷向玲向原告董秀梅借款本金52000.00元，未约定利息，口头约定于2017年5月1日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告殷向玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告在原告处借款52000.00元，出具借据一枚，双方口头约定于2017年5月1日偿还此款。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款。
本院认为，原告董秀梅诉被告殷向玲民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告殷向玲未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告董秀梅要求被告殷向玲偿还欠款的请求予以支持。因双方未约定利息，因此对原告的利息请求不予支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金52000.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告殷向玲给付原告董秀梅欠款本金52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元，由被告殷向玲负担550.00元，由原告董秀梅负担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月四日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00281号
原告：朱某，农民。
委托代理人：王成宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王成宇，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某、李某甲于2000年在浙江省瑞安市打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随李某甲处生活。2009年1月11日，双方补办结婚证。由于李某甲作风不正致夫妻感情确已破裂，朱某曾于2014年4月14日起诉要求与李某甲离婚，2014年5月29日凤阳县人民法院作出不准离婚的判决。其后双方仍然分居至今，未能和好。朱某再次起诉，要求与李某甲离婚，儿子李某乙由李某甲带领抚养，抚养费自理。
朱某为支持其主张，提供了居民身份证、户口本、结婚证、离婚协议书、凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00768号民事判决书及金辉煌大酒店和住所地村民委员会出具的证明各一份。用以证明双方感情破裂、朱某没有带领抚养儿子能力的事实。
李某甲辩称：双方分居超过两年了，但李某甲不同意离婚。如果离婚，儿子由李某甲带领抚养，朱某一次性支付抚养费；如果儿子由朱某带领抚养，李某甲可以分期或一次性付清抚养费。
李某甲未提供证据。
经审理查明为：朱某、李某甲于2000年在浙江省瑞安市打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，一直随李某甲在浙江省温州市生活。2009年1月11日，朱某、李某甲补办结婚证。2014年4月14日，朱某以李某甲作风不正致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与李某甲离婚等。2014年5月29日凤阳县人民法院作出不准离婚的判决。其后双方仍然分居至今已超过两年。现朱某再次起诉，要求与李某甲离婚，儿子李某乙由李某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，朱某、李某甲因感情不和长期分居，并致朱某先后两次起诉坚决要求离婚，且经本院调解，和好无望，故可认定双方夫妻感情确已破裂。朱某要求离婚，本院依法应予准许。子女抚养方面，鉴于李某乙一直随李某甲在浙江省温州市生活的事实，如果改变其生活现状，可能对其学习、成长不利，故本院认为由李某甲带领抚养较为适宜；父母对于未成年子女有抚养教育的义务，未带领抚养子女的一方应当负担该子女抚养费的部分或全部。因此，朱某应当承担必要的子女抚养费，并且根据李某乙在温州市生活的现状，结合朱某的实际支付能力，本院认为以每月支付500元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四、五）项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告李某甲离婚；
二、原告朱某与被告李某甲的婚生子李某乙由被告李某甲带领抚养，原告朱某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，至李某乙独立生活止；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年三月五日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00281号
原告：李云凤，女，1971年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县××队××号。
被告：孙凤场，男，1978年出生，汉族，住安徽省××××号。
原告李云凤与被告孙凤场民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员郑守勋适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李云凤于2014年7月16日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李云凤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云凤撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李云凤负担。
审 判 员 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱 政
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01231号
申请执行人闫立勤，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人赵默，经理。
本院在执行闫立勤申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 硕
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01010号
原告徐某，居民。
被告潘某，居民。
本院在审理原告徐某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 路艳
二〇一四年八月八日
书记员 蒯纲
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第171号
申请执行人杨梅。
被执行人贵阳利尔建材有限公司，住所地：修文县龙场镇营关村。
法定代表人蔡松，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第990号民事调解书，依法受理杨梅申请执行贵阳利尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵阳利尔建材有限公司应履行法律文书确定的给付杨梅案款411660元，诉讼费4339元，并承担申请执行费6139.09元的义务，被执行人贵阳利尔建材有限公司至今尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人贵阳利尔建材有限公司无财产可供执行，申请执行人杨梅同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第171号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴大远
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1095号
原告甘某。
被告叶某。
本院在审理原告甘某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告甘某于2014年12月23日向本院申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回对被告叶某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告甘某负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 童霞露