长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00308号
原告：长春泰瑞商贸有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：孙德玉，该公司经理。
被告：吉林省中东福万家超市有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：吴文宇，该公司总经理。
委托代理人：王贺，该公司法务经理。
委托代理人：郭志来，该公司采购经理。
原告长春泰瑞商贸有限公司与被告吉林省中东福万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春泰瑞商贸有限公司法定代表人孙德玉，被告吉林省中东福万家超市有限公司委托代理人王贺、郭志来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年初与被告开展合作，至2013年5月终止合作。至今，被告尚欠我公司货款58450.36元；其中已开发票未结金额为27838.26元，未结算单据1712.10元，违规扣取的费用28900元，后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求：1、被告立即给付所欠货款29550.36元，及违规扣取的货款28900元，共计58450.36元。2、给付欠款利息至结清欠款止。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、对所欠货款数额认可，但对利息认为不应当给付，双方对货款的结算时间是另有约定的。2、对原告诉讼主张的违规扣款，数额属实，但这部分费用收取都是双方在真实自愿基础上达成协议，并且履行完毕，这部分费用是我公司合理收取费用，不应当返还，更不应该给付相关利息。
原告针对自己的主张举证如下：
1、2013年2月19日—2013年3月5日商品验收单2份、2012年12月19日、2013年6月14日、2013年7月18日增值税发票各1张，用以证明被告欠原告货款数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、2012年1月—2013年6月吉林省地方税务证发票6张，用以证明被告违规收取原告费用。被告对该证据真实性无异议，认为这些票据仅能证实被告收取了这些费用，但不能证明这些费用是违规收取的。因该证据客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
3、2013年10月25日供应商撤场审批1份，用以证明原、被告终止合作。被告对真实性无异议，对终止合作也无异议，但双方解除的日期在2013年10月25日。因该证据客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
被告针对自己的抗辩主张举证如下：
1、2011年1月1日编号0000544供应商协议1份，用以证明被告按季度收取原告端头费1800元。
2、2011年10月31日编号0000884供应商协议1份，用以证明被告收取原告新品费400元，有原告单位业务员梁英签字。
3、2012年编号0001934供应商协议1份，用以证明被告收取原告海报费300元，有原告单位业务员梁英签字。
4、编号0003202供应商协议1份，用以证明被告收取原告海报费600元，有原告单位业务员梁英签字。
5、编号0003054供应商协议1份，用以证明被告收取原告端头费9600元，有原告单位业务员王强签字。
6、编号0002819供应商协议1份，用以证明被告收取原告新品费1600元，有原告单位业务员梁英签字。
7、编号0003916供应商协议1份，用以证明被告收取原告端头费3000元，有原告单位业务员梁英签字。
8、编号0001820供应商协议1份，用以证明被告收取原告端头费9600元，有原告单位业务员王强签字。
9、编号0002001供应商协议1份，用以证明被告收取原告新品费1000元，有原告单位业务员梁英签字。
10、2011年12月12日签订编号10000281供应商协议1份，用以证明服务管理费1000元。
原告对被告举证的证据1、10无异议，上述证据1、10真实客观本院予以采信；原告对被告举证的其他证据不认可，认为没有原告盖章或签字，不是原告真实意思表示，并违反了商业部出台的供应商管理办法及商业部、公安部、发改委等五委关于清理争端大型企业收取违规费用的规定，应该不成立。本院对证据1—10证明被告收取的新品费、端头费、服务管理费、海报费共计是28900元的事实予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年末签订《供应商协议》，约定原告作为被告的供应商进驻被告超市向被告公司出售商品。上述《供应商协议》于2010年予以履行，至2013年10月25日作为供应商的原告撤场与被告终止《供应商协议》时止，被告尚欠原告货款58450.36元，其中包括被告从应支付原告的货款中扣取的新品费、端头费、服务管理费、海报费共计28900元。王强、梁英系原告单位理货员，原告未授权二人享有签订《供应商协议》的权限。
本院认为：一、原、被告于2009年末签订的《供应商协议》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款行为系属违约，对此应承担违约责任。因本案原告对2011年1月1日签订的编号0000544《供应商协议》、2011年12月12日签订的编号10000281《供应商协议》予以认可，故被告收取原告端头费1800元、2011年12月12日协议收取的服务管理费1000元，应从原告向被告主张的返还货款中予以扣除。二、王强、梁英作为原告单位理货员，二人未经原告授权即与被告签订《供应商协议》（被告举证的证据2—9）的行为，系属超越职权，此行为未经原告认可，对原告不发生法律效力；被告举证的证据2—9供货商协议，即没有加盖原告公章或法定代表人签名也没有原告授权的委托代理人签名确认，且原告不认可，不能确认系原告的真实意思表示，应视为被告单方行为，故对原告无拘束力。被告依据证据2—9从应支付原告的货款中扣取的新品费、端头费、海报费共计26100元行为违反了《零售商供应商公平交易管理办法》第六条零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为：“……（五）强迫供应商购买指定的商品或接受指定的服务”、《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》第二条“……根据有关规定，零售商可以收取促销服务费。在以上费用之外，零售商向供应商收取的其他所有费用均应纳入清理之列。（一）……零售商向供应商收取促销服务费，应事先征得供应商同意，订立合同，明确约定提供服务的项目、内容、期限以及收费的项目、标准、数额、用途、方式、违约责任等内容。……（二）“禁止违规收费。零售商利用市场优势地位，向供应商收取的合同费、搬运费、配送费、节庆费、店庆费、新店开业费、销售或结账信息查询费、刷卡费、条码费（新品进店费）、开户费（新供应商进店费）、无条件返利等均属于违规收费……”的相关规定，属不合理收费，应返还原告。三、原、被告终止合同的时间，应以2013年10月25日供应商撤场审批确定的时间为准，原告主张的欠款利息应于2013年10月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。原告主张事实清楚，证据充分，应予支持。
关于被告抗辩，其从应支付原告的货款中扣取的新品费、端头费、海报费合理，不应返还，欠款利息不应当给付，因于法无据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条第一款、第五十二条第（五）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中东福万家超市有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春泰瑞商贸有限公司货款人民币29550.36元；
二、被告吉林省中东福万家超市有限公司于本判决生效之日立即返还原告长春泰瑞商贸有限公司货款人民币26100元；
三、被告吉林省中东福万家超市有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春泰瑞商贸有限公司货款利息（货款利息以所欠货款本金55650.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2013年10月26日起至判决生效之日止）。
四、驳回原告长春泰瑞商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1261.00元，由原告长春泰瑞商贸有限公司张瑞负担60元，被告吉林省中东福万家超市有限公司负担1201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 黄学文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陶祥曦