北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7933号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代�人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：徐凤珍，女，1983年8月5日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原审第三人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。
法定代表人：王子璐，总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，1975年2月21日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张浩，男，1990年10月22日出生，该公司员工。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人徐凤珍、原审第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项和第七项，改判确认我公司无需支付徐凤珍解除劳动关系经济补偿金及未休年假工资。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，徐凤珍系自己擅自离职，不存在我公司与其解除劳动合同的情形，且徐凤珍2014年12月就已经到河北日上公司工作，此后与我公司无关，我公司春节放假15天，保障了徐凤珍的年假权益；2.我公司系按照政府部署将生产企业外迁至廊坊，职工去廊坊之初工作积极，后受到教唆，纷纷离职，造成企业损失巨大，这一系列案件涉及职工80余人，系精心组织、人为发动、恶意挑衅。
徐凤珍辩称，日上公司关于劳动关系终止时间的意见与其仲裁、一审阶段陈述矛盾。我是被日上公司违法辞退的，但一审法院按照双方协商一致解除劳动关系处理，判令日上公司支付我解除劳动关系经济补偿金，我没有异议。一审法院已查明春节休假期间，日上公司未支付工资，该期间休假并非带薪年休假，日上公司应当支付未休年假工资。
河北日上公司述称，不同意一审判决结果，同意日上公司的上诉意见。
徐凤珍向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2013年3月20日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金19200元；3、日上公司支付2013年3月16日至2015年3月16日期间延时加班工资77586元、周六、日加班费117931元、法定节假日加班工资18621元；4、日上公司支付2013年3月20日至2015年3月12日期间未休年假工资6207元；5、日上公司支付2015年2月1日至2015年3月11日期间的工资6750元；6、日上公司支付2015年1月份扣发工资450元；7、日上公司支付2013年4月20日至2015年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额103500元。
日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与徐凤珍2013年3月20日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2、我公司不予支付徐凤珍2014年未休带薪年休假工资2068.97元；3、我公司不予支付徐凤珍2015年2月1日至2015年3月11日期间工资6155.17元；4、我公司不予支付徐凤珍2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资450元。
一审法院认定事实：2013年3月20日，徐凤珍入职日上公司，担任操作工，日上公司未为徐凤珍缴纳社会保险。庭审中，徐凤珍、日上公司与河北日上公司均认可:徐凤珍系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁的原因，日上公司后来安排徐凤珍工作地点变更至河北日上公司处。另，徐凤珍与日上公司均认可：徐凤珍离职前12个月平均工资是3348元/月、日上公司拖欠徐凤珍2015年2月1日至2015年3月11日期间工资1743元和2015年1月份绩效工资450元。
徐凤珍主张，2015年3月12日其被日上公司口头辞退，最后到岗时间是2015年3月12日。日上公司不认可，主张徐凤珍自2015年3月13日起未再到其公司工作，其公司规定连续旷工三日以上视为自动离职，所以其公司与徐凤珍的劳动关系于2015年3月13日解除；且2015年1月31日至2015年3月12日期间徐凤珍在河北省文安县其公司经营地工作，所以不存在徐凤珍所述的其公司无故辞退的情况。
2015年3月16日，徐凤珍向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2013年3月20日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金19200元；3、日上公司支付2013年3月16日至2015年3月16日期间延时加班工资77586元、周六、日加班费117931元、法定节假日加班工资18621元；4、日上公司支付2013年3月20日至2015年3月12日期间未休年假的加班工资6207元；5、日上公司支付2015年2月1日至3月11日期间的工资6750元；6、日上公司支付2015年1月份扣发工资450元；7、日上公司支付2013年4月20日至2015年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额103500元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1439号裁决书，裁决：一、日上公司与徐凤珍2013年3月20日至2015年3月12日期间存在劳动关系；二、日上公司支付徐凤珍2014年未休带薪年休假工资2068.97元；三、日上公司支付徐凤珍2015年2月1日至3月11日期间工资6155.17元；四、日上公司支付徐凤珍2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资450元；五、驳回徐凤珍的其他仲裁请求。徐凤珍和日上公司均不同意裁决，均诉至法院。
徐凤珍未提交证据。
日上公司提交以下证据：1、关于春节放假的通知4份，证明其公司已安排徐凤珍休带薪年假；2、关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，证明徐凤珍自动离职，其公司发布了除名通报；3、劳动合同，证明徐凤珍与其公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系，徐凤珍入职时间是2013年3月20日。徐凤珍对证据1和证据2的真实性和证明目的均不认可，对证据3认可劳动合同中徐凤珍签名的真实性，但对证明目的不认可。徐凤珍称，其签的是空白劳动合同且本人手中没有，且该合同不能证明入职时间。河北日上公司对日上公司提交的证据的真实性和证明目的均认可。
河北日上公司提交银行转账记录，证明其公司为徐凤珍发放工资。徐凤珍对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可。日上公司对银行转账记�的真实性和证明目的均认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐凤珍与日上公司均认可2013年3月20日至2015年3月12日期间双方存在劳动关系，法院对此予以确认。
关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。徐凤珍主张2015年3月12日日上公司无故将其辞退，日上公司主张2015年3月13日徐凤珍自动离职。徐凤珍就其上述主张未提供证据予以证明；徐凤珍亦不认可日上公司提交的关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，故法院视为双方系协商一致于2015年3月12日解除劳动关系，日上公司应当支付徐凤珍解除劳动关系经济补偿金。
徐凤珍主张2013年3月16日�2015年3月16日期间其存在延时、周六、日和法定节假日加班，但徐凤珍入职日上公司的时间是2013年3月20日，且徐凤珍未提交证据佐证上述加班事实的存在，故法院对徐凤珍的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六、日和法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
日上公司主张徐凤珍在职期间的年休假已休，徐凤珍对此不认可，日上公司提交的证据亦无法充分证明其主张，故法院对日上公司的该项主张不予采信。徐凤珍未提交证据证明其入职日上公司之前的工作年限，其于2015年3月16日申请仲裁。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，徐凤珍自2014年3月20日起可以享受带薪年假。日上公司应当支付徐凤珍2014年3月20日至2015年3月12日期间未休年休假工资，具体金额以法院核算为准。
日上公司认可未支付徐凤珍2015年2月1日至2015年3月11日期间的工资共计1743元，徐凤珍认可上述金额，故日上公司应支付徐凤珍2015年2月1日至2015年3月11日期间工资1743元。
日上公司同意关于徐凤珍要求日上公司支付其2015年1月份扣发工资450元的诉讼请求，法院不持异议，对徐凤珍该项诉讼请求，予以支持。
日上公司与徐凤珍签订了2013年3月20日至2015年7月31日期间的劳动合同，故徐凤珍要求日上公司支付其2013年4月20日至2015年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
综上，一审法院判决：一、确认徐凤珍与北京日上工贸有限公司于2013年3月30日至2015年3月12日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付徐凤珍解除劳动关系经济补偿金6696元；三、北京日上工贸有限�司于判决生效之日起10日内支付徐凤珍2014年3月20日至2015年3月12日期间未休年假工资923.59元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付徐凤珍2015年2月1日至2015年3月11日期间的工资1743元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付徐凤珍2015年1月份扣发工资450元；六、驳回徐凤珍的其他诉讼请求；七、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系一节，徐凤珍主张日上公司于2015年3月12日无故将其辞退，日上公司则主张徐凤珍于2015年3月13日自动离职。原审法院考虑到双方均未就各自主张的劳动关系解除原因提交充分证据予以证明，结合双方认可的最后到岗时间，认为应视为日上公司提出并与徐凤珍协商一致于2015年3月12日解除劳动关系，处理并无不当。据此，日上公司应当支付徐凤珍解除劳动关系经济补偿金，原审法院根据徐凤珍离职前十二个月的平均工资及双方劳动关系存续期间核算的经济补偿金数额无误，本院予以维持。
关于未休年假工资一节，日上公司主张依据其一审提交的春节放假通知，可以证明其公司已安排徐凤珍休年假，但徐凤珍对此不予认可，仅凭上述通知无法证明徐凤珍的实际休假天数及休假类别，故对于日上公司的该项主张，本院难以采信。一审法院判令日上公司支付徐凤珍2014年3月20日至2015年3月12日期间未休年假工资923.59元，该数额不高于日上公司依法应支付的数额，日上公司上诉主张无需支付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彤