wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0001号
原告（反诉被告）吴江市永峰纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村。
法定代表人徐永新，董事长。
委托代理人吴海林。
委托代理人徐国峰，男，汉族，1972年10月4日出生。
被告（反诉原告）苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人翁清爽，董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
原告吴江市永峰纸业有限公司（以下简称永峰公司）与被告苏州顶智特种纤维科技有限公司（以下简称顶智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序进行审理。在本案审理中，被告顶智公司向本院提出反诉，本院受理其反诉后于2014年2月12日一并公开开庭进行了审理。原告永峰公司的委托代理人吴海林、徐国峰，被告顶智公司的委托代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永峰公司诉称，原被告双方于2011年发生业务往来，由被告向原告购买纸箱。2011年12月之前双方的交易款项已经结清。自2012年1月起双方又发生业务往来，直至2013年5月双方终止交易，期间被告共向原告购买纸箱总计575501.60元，被告已经支付纸箱款254895.50元，尚结欠货款320606.10元。因被告一直未予以支付，故原告提起诉讼，要求被告向原告支付货款320606.10元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交增值税发票十七份、提货单四十五份、增值税发票签收单十四份、被告顶智公司职工社会保险情况证明一份，用以证明原被告存在纸箱买卖关系，原告已经向被告履行送货义务，共计发送货物575501.60元。
被告顶智公司辩称，对原被告双方存在纸箱买卖关系的事实和被告已经支付254895.60元货款的事实无异议，但对原告主张的发送货物的总额持有异议，认为被告尚结欠原告货款共计290935.70元。因被告认为原告供应的纸箱存在质量问题并造成被告方的损失，故向本院提起反诉，要求反诉被告永峰公司向反诉原告顶智公司赔偿经济损失136614.70元，并承担反诉部分的诉讼费用。
反诉被告永峰公司辩称，其提供的纸箱并无质量问题，反诉原告所陈述的存有质量的纸箱并非反诉被告提供。
被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交经济损失报告一份和照片十二份，用以证明自2012年起原告（反诉被告）提供的纸箱质量不合格，导致被告（反诉原告）在使用过程中纸箱发生变形，造成了经济损失。
对于原告提交的上述证据，被告经质证认为：对增值税发票、增值税发票签收单和被告顶智公司职工社会保险情况证明的真实性无异议；对编号为0004254的提货单和编号为0004510的提货单的真实性持有异议，对于其他四十三份送货单的真实性和关联性均无异议。
对于被告提交的上述证据，原告经质证认为：对经济损失报告的真实性和关联性不予认可；对照片的真实性无异议，但对其关联性持有异议。
本院对原告提交的增值税发票、增值税发票签收单和被告顶智公司职工社会保险情况证明的真实性予以认可。由于提货单载明的货物规格、数量与增值税发票所载明的货物规格、数量相互印证，与原告在庭审中所陈述的提货单与增值税发票的对应关系一致，且提货单载明的各类货物单价在扣除增值税率之后与增值税发票载明的税前单价一致，故本院对提货单的真实性和关联性予以认可。
对于被告提交的上述证据，本院经审核认为：被告提交的经济损失报告仅为其单方制作，未经原被告双方确认，故本院对其真实性不予认可；被告提交的照片未载明纸箱的生产者与销售者等关联信息，且根据被告方确认其购买的各类纸箱未标注生产者或者销售者的名称，故本院对其关联性不予认可。
根据双方提交上述证据以及当事人的当庭陈述，本院经审理查明以下事实：原被告自2011年起至2013年5月期间发生交易往来，由被告向原告购买各种规格的纸箱等产品。2011年12月之前的交易均已结算完毕，2013年5月之后双方再无交易。自2012年1月至2013年5月期间，原告共计向被告发送货物共计575501.60元，并向被告开具增值税发票十七份。被告在支付254895.50元之后，对剩余货款320606.10元未予以支付，故引起本案纠纷。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。原告依约向被告交付货物共计575501.60元，而被告在双方交易期间支付了254895.50元之后，对剩余货款320606.10元至今未予以支付，应承担相应的违约责任。被告虽对2012年1月至2013年5月期间双方货物交易总额持有异议，但未向本院提交相反证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。对于被告在本案审理中提出的反诉请求，由于被告未提交充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏州顶智特种纤维科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）吴江市永峰纸业有限公司支付货款320606.10元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回反诉原告苏州顶智特种纤维科技有限公司要求反诉被告吴江市永峰纸业有限公司赔偿经济损失的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3055元，保全费2170元，合计5225元，由被告苏州顶智特种纤维科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告；原告预交的本诉案件受理费本院不再退回。反诉案件受理费减半收取1516元，由反诉原告苏州顶智特种纤维科技有限公司负担。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 夏 锋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 施勇浩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
涿民初字第674号
原告华卫涛，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告刘宝清，住涿州市。
原告华卫涛与被告刘宝清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华卫涛的委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告刘宝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华卫涛诉称，2013年5月6日6时许，被告刘宝清驾驶冀FXXX**车与原告华卫涛驾驶二轮燃油助力车相撞，致使原告华卫涛受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘宝清负此事故主要责任，原告华卫涛负次要责任。后经该大队主持调解，双方达成协议，协议签订后，被告只支付了医疗费，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告其他损失18000元。
被告刘宝清在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年5月6日6时许，被告刘宝清驾驶冀FXXX**轻型普通货车沿涿州市北良沟村西路由�向西行驶至毕当陌砖厂南，与对行的原告华卫涛驾驶二轮燃油助力车相撞，致原告华卫涛受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘宝清负此事故主要责任，原告华卫涛负次要责任。
事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，原告华卫涛与被告刘宝清达成协议：原告华卫涛的医药费凭票由被告刘宝清承担；被告刘宝清赔偿原告华卫涛误工费、护理费、住院伙食补助费、今后治疗费、营养费、车损等共计18000元。协议签订后，被告刘宝清赔偿了原告医疗费，现原告起诉来院，要求被告赔偿因此次交通事故造成的剩余损失18000元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，住院病案，赔偿调解书在卷证实。
本院认为，原、被告发生交通事故，致原告华卫涛受伤，车辆损坏，双方签订调解协议，原告要求被告按�议约定履行其义务，赔偿各项经济损失18000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告刘宝清于本判决生效后七日内一次性给付原告各项经济损失18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于 红 凤
人民陪审员 �张喜梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 凤 丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民小额字第2号
原告：申娘淑，女，朝鲜族，农民，现住安图县。
被告：陈洪祥，男，其他自然情况不详。
原告申娘淑诉被告陈洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告申娘淑到庭参加诉讼，被告陈洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，被告陈洪祥向原告申娘淑借款5000元，2014年2月18日，被告陈洪祥给原告申娘淑出具欠条，双方约定20日还清，借款到期后，被告陈洪祥一直未偿还此笔借款，为此，原告诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告应及时偿还借款，现被告拒不偿还借款，原告有权向其主张权利，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洪祥于本判决生效之日起立即偿还原告申娘淑借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一四年六月十一日
书记员 阚兆玉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281执保17号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邹志强，男，1978年9月18日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：430281197809189110。
被申请人：李利华，女，1975年9月4日生，汉族，株洲县人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：430221197509042348。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月12日作出的（2018）湘0281财保13号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹志强、李利华在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281执保17号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邹志强，男，1978年9月18日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：430281197809189110。被申请人：李利华，女，1975年9月4日生，汉族，株洲县人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：430221197509042348。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月12日作出的（2018）湘0281财保13号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹志强、李利华在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一八年一月十六日书记员  黄 昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行）。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人毕景春，围场农行客户经理部副经理。
被告王成。
被告王玉兰。
被告王海立。
原告围场农行与被告王成、王玉兰、王海立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝建朋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告围场农行委托代理人毕景春到庭参加诉讼，被告王成、王玉兰、王海立经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行围场支行诉称，2013年9月15日，被告王成从我行借款人民币50000.00元，约定贷款期限一年，按季结息，到期还本。2014年9月14日贷款到期后，被告王成未按约定偿还贷款本息，经我行多次催收，被告拒不还款。为此具状人民法院，请求判令被告王成偿还我行贷款本金50000.00元及利息3360.00元（利息计算至2014年12月15日），2014年12月15日之后的利息按照合同约定利率计算至贷款还清为止，被告王玉兰、王海立承担连带责任。并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：第1号证据，原、被告于2013年9月15日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告之间存在借款合同及担保人承担连带责任的事实；
第2号证据，贷款额度签约／修改通知单，证明原告已将贷款存入被告王成帐户中的事实；
第3号证据，中国农业银行个贷凭证基础信息，证明被告欠款本金50000.00元的事实；
第4号证据，贷款利息计算表，证明截至2014年12月15日，被告欠款利息3360.00元的事实。
被告王成、王玉兰、王海立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月15日，被告王成与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：13020120130103385），合同主要内容约定，借款金额：50000.00元；借款用途：养殖；借款期限1年；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，即9‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等；保证方式：连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间：借款期限届满之日起2年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订合同后，原告按约定将贷款打入被告王成账户。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。截至2014年12月15日，被告共欠借款本金50000.00元，利息3360.00元，本息共计53360.00元。
上述事实，有原告提交的第1-4号证据所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王成提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还贷款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告王玉兰、王海立提供担保意思表示真实，在主债务人王成未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告王成偿还贷款本金及利息，担保人王玉兰、王海立承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王成偿还原告农行围场支行借款本金50000.00元，利息3360.00元（截止2014年5月14日），本息共计53360.00元。自2014年12月15日之后的利息按照原、被告双方约定的利率9‰上浮50%计算至债务实际履行完毕为止。被告王玉兰、王海立承担连带清偿责任。
二、被告王玉兰、王海立承担保证责任后，有权向被告王成追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134.00元减半收取567.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
代理审判员 郝建朋
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭 帅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01575号
上诉人（原审原告）张野。
被上诉人（原审被告）可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人杨马腾。
委托代理人王灿芝、陈咪。
上诉人张野与被上诉人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张野、被上诉人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司的委托代理人陈咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张野原系可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司单位职工。张野于2005年12月5日与可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司签订《劳动合同》，在合同中约定张野从事财务工作，此后双方续签。2013年3月19日，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司因工作需要调整张野工作岗位，由财务结算员转为储备业代，张野对此不同意。张野于2013年3月29日交接工作，并于2013年4月1日依法申请离职并要求可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司给予经济补偿金。可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司认为张野不服从公司的工作安排，并于2013年4月1日起旷工，其决定于2013年5月14日与张野解除劳动合同，并向张野出具解除劳动合同关系证明，并依据该证明为张野办理完毕离职手续和社保转移手续。可口可乐辽宁（南）饮料�限公司葫芦岛分公司与张野工资结算到3月末，为张野缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育社会保险和住房公积金至2013年5月末。因张野、可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司对于劳动合同的解除意见不一致，故双方产生纠纷。该纠纷经劳动仲裁、一审、二审、最终经高法再审，高法再审裁判结果撤销一审、二审，判决可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司给付张野经济补偿金26766.47元。高法在（2015）辽审三民提字第00003号民事判决书中，指出根据劳动部办公厅《关于职工岗位变更与发生争议等有关问题的复函》（劳办发1996年第100号），张野有权提出解除劳动合同，其提出的辞职申请具有法律效力。另查，2015年8月可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司为张野办理领取15个月的失业金，该失业金张野于8月3日领取。失业保险经办机构已为张野缴纳领取失业金期间（2013年6月至2014年8月）的医疗保险。
原审法院认为，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司事实上于2013年5月14日与张野解除劳动合同，并向张野出具解除劳动合同关系证明，并依据该证明为张野办理完毕离职手续和社保转移手续。对于张野在诉状中所称的第一项诉讼请求，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司已办理完毕，其诉请不予支持。对于张野在诉状中所称的第二项诉讼请求，根据高院（2015）辽审三民提字第00003号民事判决书中的论述及结合审理查明的案件事实，张野与可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司法定解除劳动合同的时间应为2013年4月1日。但可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司与张野事实上于2013年5月14日解除劳动合同，在解除劳动合同后可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫�岛分公司将张野的工资结算至3月末，并不存在拖欠其工资。为张野缴纳各项社会保险至5月末，亦不存在拖欠其社会保险金，并已为张野申请失业金。虽然可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司办理的离职手续和社保转移手续的时间（2013年5月14日）比法定解除劳动合同的时间（2013年4月1日）晚1月有余，但张野未提供证据证明在此期间其已找到新工作，后因可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司未办理离职手续和社保转移手续，致使其又失去该份工作。至于2013年5月14日以后，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司已办理完毕各项手续，已履行了职责，不存在妨碍张野寻找新工作，故对张野第二项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动部办公厅《关于职工岗位变更与发�争议等有关问题的复函》（劳办发1996年第100号）之规定，判决：驳回张野的诉讼请求。案件受理费5元，由张野承担。
上诉人张野不服原审判决，上诉称：我原是可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司的职工，自2005年11月入职，2013年3月19日，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司擅自变更我的工作岗位，由财务出纳转为业务储备业代，要求必须转岗，不同意就辞职。我于2013年3月29日交接工作，并于4月1日依法离职。2013年4月3日我要求可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司依法办理离职手续，但可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司予以拒绝。2013年4月12日，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司以旷工为由违法解除劳动合同，后法院支持我提出的诉求。我从依法离职后，多次要求被上诉人办理离职手续而被上�人至今没有协助办理解除劳动合同的相关手续，以及各项社会保险的转移手续，导致我至今无法工作，无法缴纳社会保险，从而造成严重的经济损失。综上，请求法院判决：一、被上诉人为我办理离职手续，并给我办理缴纳27个月养老、医疗等保险手续；二、被上诉人支付我两年的工资，按照每月3617.09元的标准支付27个月的工资，合计工资总额97661.43元。
被上诉人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司辩称：上诉人的上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2013年5月14日，上诉人张野与被上诉人可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司事实上解除劳动合同，被上诉人向张野出具解除劳动合同关系证明，并依据该证明为张野办理完毕离职手续和社保转移手续。生效判决认�张野与可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司解除劳动合同的时间应为2013年4月1日，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司将张野的工资结算至2013年3月份，并不存在拖欠其工资；为张野缴纳各项社会保险至5月份，亦不存在拖欠其社会保险金，并已为张野申请失业金。虽然可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司办理的离职手续和社保转移手续的时间比法定解除劳动合同的时间晚1个多月，但张野未提供证据证明在此期间其劳动权益受到侵害。2013年5月14日以后，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司葫芦岛分公司已办理完毕各项手续，已履行了职责，不存在妨碍张野寻找新工作。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张野承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执行字第588号
申请执行人梁家琪，男，汉族，学生，住江西省。
法定代理人梁从评（系原告满爷爷），男，汉族，农民，住江西省。
被执行人简新泽，男，汉族，驾驶员，住永定县。
申请执行人梁家琪、梁从评与被执行人简新泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人梁家琪、梁从评依据已经生效的永定县人民法院作出的（2012）永民初字第282号民事判决书于2012年6月19日向本院申请强制执行。本院于2012年6月19日立案执行，并于2012年6月22日向被执行人简新泽发出执行通知书，但被执行人简新泽未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，除给付肇事车辆报废回收款5000元外，其余标的无法执行到位。本院已根据国家司法救助的有关规定申报救助，龙岩市委政法委及永定区委政法委共对其给予司法救助60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）永民初字第282号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第588号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张 靖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执491号
申请人：吴玉群，女，1967年8月18日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县经开区。
被执行人：盛玉珍，女，1986年5月18日生，汉族，安徽省肥东县组。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017�皖01**民初5810号民事判决书，执行吴玉群与被告盛玉珍健康权纠纷案件，被执行人盛玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人盛玉珍名下的银行存款10320元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本�定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马骏川
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初435号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告孟珍华。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告孟珍华劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告孟珍华经济补偿金44344元。2.原告不支付被告孟珍华拖欠工资22137元。
被告孟珍华的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告孟珍华2011年11月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资22137元、经济补偿44344元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初435号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是4956.46元，被告主张是11086元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是11086元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿44344元（11086元每月×4个月），故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告孟珍华支付经济补偿44344元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7394号
原告：姚刘扬，男，1982年2月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：徐州市苏建重钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区长安路苏海工贸公司院内。
法定代表人：仝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
原告姚刘扬与被告徐州市苏建重钢结构有限公司（以下简称苏建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刘扬的委托诉讼代理人于松林、被告苏建公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刘扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资84000元、住院伙食补助费40元、护理费720元、交通费300元、鉴定费及鉴定检查费317元，合计154877元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月17日通过招工到被告处从事下料工作。2014年2月18日16时左右，原告在被告生产车间切割钢板时被剪板机挤伤左手。当日入住徐州仁慈医院治疗，被诊断为“创伤性截断（左中环指）”。2015年11月6日，徐州市铜山区人社局认定原告所受伤害为工伤，2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为十级伤残，此后因双方未就工伤保险赔偿待遇问题协商一致，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月23日作出不予受理决定，原告不服该决定向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告苏建公司辩称，原告诉请不符合法律规定，其要求的各项工伤保险待遇明显过高，请法院查明后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年2月17日，原告姚刘扬进入被告苏建公司工作。次日下午16时许，原告在车间使用剪板机切割钢板时被剪板机挤伤左手。当日原告到徐州仁慈医院诊治，被该院诊断为：“指创伤性截断（左，中、环指）”，3月4日原告出院，出院医嘱：“1、禁烟酒及辛辣食物一月；2、患肢抬高；3、出院后一周、二周、一月、两月来院复诊。”2015年11月6日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为工伤十级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费200元，为鉴定花费检查费117元。
原告姚刘扬受伤后，被告支付原告360元并派人护理原告两天。原告工作期间，被告未给原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，关于原告的劳动报酬原告主张月工资3500元，被告主张原告月工资应参照副操作手标准认定2394元。
2016年8月24日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同关系告知书》，解除理由为：“我于2014年2月18日在贵公司工作发生工伤事故，被认定为工伤，后被鉴定为十级伤残，现根据相关规定，提出解除双方的劳动关系，并要求支付工伤待遇”，被告次日收到该告知书。
2016年7月13日，原告曾将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后因原告未在该委通知的时间开庭，该委按原告撤回仲裁请求处理。2016年8月23日，原告再次将被告诉至该委，该委作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据。
原被告双方建立劳动关系，被告应当依法为原告缴纳工伤保险，被告未缴纳工伤保险在原告发生工伤事故后，其应当承担工伤赔偿责任。
关于原告主张的各项工伤保险费用：1、一次性伤残补助金，原告为十级伤残，被告应支付原告7个月的本人工资。关于工资标准，因双方陈述不一致且双方未有书面劳动合同，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，人民法院参照本单位相同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原告系2014年在被告处工作，本地在岗职工平均工资标准超过被告所主张的2394元及原告主张的3500元，故本院支持原告主张的工资标准，被告应支付原告24500元；2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原告工伤事发后，被告并未与原告解除劳动关系，原告于2016年8月单方向被告解除劳动关系，故被告应支付原告上述两项费用30000元、15000元。3、停工留薪期工资，关于停工留薪期，参照原告出院医嘱及所受伤害的部位，本院酌情支持原告停工留薪期3个月，被告应支付原告10500元。被告停工留薪期满日期为2014年5月17日，自5月18日起，因原告未到被告处劳动，被告也未举证证明通知原告提供劳动，因此至2016年2月29日劳动能力鉴定作出之日，被告应当按照最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。故被告应支付原告该期间生活费21261元（1100元*80%÷31天*14天+1100元*80%*5月+1270元*80%*14月+1400元*80%*2月）。4、住院伙食补助费，原告共计住院14天，其主张280元本院予以支持，因原告诉请时扣减被告支付的240元，剩余40元本院予以支持。5、护理费，因被告派人护理原告2天，故被告还应支付原告护理费720元。6、交通费，因原告未提供到统筹地区外就医的证据，对原告该诉请本院不予支持。7、鉴定费及鉴定检查费，上述费用均系原告为鉴定支出所花费，被告应支付原告317元。以上费用合计102338元（24500元+30000元+15000元+10500元+21261元+40元+720元+317元），鉴于被告在事发后共计支付原告360元，原告在诉请时仅扣减240元，故被告还应支付原告102218元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市苏建重钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚刘扬各项工伤保险待遇合计102218元；
二、驳回原告姚刘扬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市苏建重钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 余广远
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7394号原告：姚刘扬，男，1982年2月出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州市苏建重钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区长安路苏海工贸公司院内。法定代表人：仝杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏恒邦律师事务所律师。原告姚刘扬与被告徐州市苏建重钢结构有限公司（以下简称苏建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刘扬的委托诉讼代理人于松林、被告苏建公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚刘扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资84000元、住院伙食补助费40元、护理费720元、交通费300元、鉴定费及鉴定检查费317元，合计154877元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月17日通过招工到被告处从事下料工作。2014年2月18日16时左右，原告在被告生产车间切割钢板时被剪板机挤伤左手。当日入住徐州仁慈医院治疗，被诊断为“创伤性截断（左中环指）”。2015年11月6日，徐州市铜山区人社局认定原告所受伤害为工伤，2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为十级伤残，此后因双方未就工伤保险赔偿待遇问题协商一致，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月23日作出不予受理决定，原告不服该决定向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告苏建公司辩称，原告诉请不符合法律规定，其要求的各项工伤保险待遇明显过高，请法院查明后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年2月17日，原告姚刘扬进入被告苏建公司工作。次日下午16时许，原告在车间使用剪板机切割钢板时被剪板机挤伤左手。当日原告到徐州仁慈医院诊治，被该院诊断为：“指创伤性截断（左，中、环指）”，3月4日原告出院，出院医嘱：“1、禁烟酒及辛辣食物一月；2、患肢抬高；3、出院后一周、二周、一月、两月来院复诊。”2015年11月6日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为工伤十级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费200元，为鉴定花费检查费117元。原告姚刘扬受伤后，被告支付原告360元并派人护理原告两天。原告工作期间，被告未给原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，关于原告的劳动报酬原告主张月工资3500元，被告主张原告月工资应参照副操作手标准认定2394元。2016年8月24日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同关系告知书》，解除理由为：“我于2014年2月18日在贵公司工作发生工伤事故，被认定为工伤，后被鉴定为十级伤残，现根据相关规定，提出解除双方的劳动关系，并要求支付工伤待遇”，被告次日收到该告知书。2016年7月13日，原告曾将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后因原告未在该委通知的时间开庭，该委按原告撤回仲裁请求处理。2016年8月23日，原告再次将被告诉至该委，该委作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据。原被告双方建立劳动关系，被告应当依法为原告缴纳工伤保险，被告未缴纳工伤保险在原告发生工伤事故后，其应当承担工伤赔偿责任。关于原告主张的各项工伤保险费用：1、一次性伤残补助金，原告为十级伤残，被告应支付原告7个月的本人工资。关于工资标准，因双方陈述不一致且双方未有书面劳动合同，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，人民法院参照本单位相同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原告系2014年在被告处工作，本地在岗职工平均工资标准超过被告所主张的2394元及原告主张的3500元，故本院支持原告主张的工资标准，被告应支付原告24500元；2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原告工伤事发后，被告并未与原告解除劳动关系，原告于2016年8月单方向被告解除劳动关系，故被告应支付原告上述两项费用30000元、15000元。3、停工留薪期工资，关于停工留薪期，参照原告出院医嘱及所受伤害的部位，本院酌情支持原告停工留薪期3个月，被告应支付原告10500元。被告停工留薪期满日期为2014年5月17日，自5月18日起，因原告未到被告处劳动，被告也未举证证明通知原告提供劳动，因此至2016年2月29日劳动能力鉴定作出之日，被告应当按照最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。故被告应支付原告该期间生活费21261元（1100元*80%÷31天*14天+1100元*80%*5月+1270元*80%*14月+1400元*80%*2月）。4、住院伙食补助费，原告共计住院14天，其主张280元本院予以支持，因原告诉请时扣减被告支付的240元，剩余40元本院予以支持。5、护理费，因被告派人护理原告2天，故被告还应支付原告护理费720元。6、交通费，因原告未提供到统筹地区外就医的证据，对原告该诉请本院不予支持。7、鉴定费及鉴定检查费，上述费用均系原告为鉴定支出所花费，被告应支付原告317元。以上费用合计102338元（24500元+30000元+15000元+10500元+21261元+40元+720元+317元），鉴于被告在事发后共计支付原告360元，原告在诉请时仅扣减240元，故被告还应支付原告102218元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市苏建重钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚刘扬各项工伤保险待遇合计102218元；二、驳回原告姚刘扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州市苏建重钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  谢昌利二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 莉
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第695号
原告刘庄庄，男，1954年4月5日生。
委托代理人李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告刘庄庄与被告鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘庄庄的委托代理人李卫生，被告鹤壁市鹤城物流有限公司的委托代理人焦永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庄庄诉称，被告于2014年9月11日向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定自2014年9月11日起至2015年3月10日，被告以鹤城大厦一座及所有土地1000亩作为担保，鹤城大厦位于鹤壁市山城区石林工业园区，以保证原告资金安全。月利率1%，企业让利2%，被告如不能按公司合同规定时间还本息，每日按千分之二向原告支付违约金，同时原告有权向法院起诉。合同签订后，原告将200000元汇到被告的账户上，被告给原告出具了一份借据。被告已支付利息让利25000元，剩余本金200000元和利息让利18000元，被告以资金紧张为由推诿拒付。请求被告支付借款200000元；给付利息及让利25000元；从2015年3月11日起至判决生效止，每日按本金的千分之二支付违约金。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告并未按照合同约定向被告足额支付借款；原告所主张利息违约金已超过法定标准，不应得到支持；被告目前资金困难，请求原告适当放宽还款期限；被告已支付本金及利息25000元。
原告刘庄庄为支持自己的主张向本院提交的证据有：
借款合同一份，载明：借款单位鹤壁市鹤城物流有限公司（甲方），出资人刘庄庄（乙方），鹤壁市鹤城物流有限公司向刘庄庄借款金额200000元，借款期限6个月，自2014年9月11日起至2015年3月10日止，借款用途鹤壁市鹤城物流园项目，违约责任如鹤壁市鹤城物流有限公司不能按合同约定时间归还本息，鹤壁市鹤城物流有限公司每日按本金的千分之二向刘庄庄支付违约金，每月以签合同的对应日，支付利息和红利。
借据一份，载明：户名刘庄庄，借款单位鹤壁市鹤城物流有限公司，借款时间2014年9月11日，借款金额200000元，借款期限6个月，月利率1%，让利2%，起息日2014年9月11日，到期日2015年3月10日。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司质证认为，原告提交的证据1，约定的利息违约金合并超过法定利率；对原告提交的证据2，无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告鹤壁市鹤城物流有限公司于2014年9月11日向原告刘庄庄借款金额200000元，借款期限6个月，自2014年9月11日起至2015年3月10日止，借款用途鹤壁市鹤城物流园项目，月利率1%，让利2%，违约责任，如鹤壁市鹤城物流有限公司不能按合同约定时间归还本息，鹤壁市鹤城物流有限公司每日按本金的千分之二向刘庄庄支付违约金，每月以签合同的对应日，支付利息和红利。被告鹤壁市鹤城物流有限公司向刘庄庄支付利息、让利25000元。
本院认为，原告刘庄庄与被告鹤壁市鹤城物流有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告鹤壁市鹤城物流有限公司应当按照应当清偿借款，被告鹤壁市鹤城物流有限公司未按约定履行偿还借款，应承担违约责任。违约金和利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘庄庄人民币200000元，利息及违约金（从2014年9月11日起至本判决确定履行之日止按同期贷款利率的四倍计算，减去已给付的利息、让利25000元）；
驳回原告都跃平的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 卢 华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第695号
原告：翟洪营，居民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市山亭区××人联合会。住所地：山亭区新城。
法定代表人：丁士春，理事长。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
原告翟洪营与被告枣庄市山亭区××人联合会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告翟洪营及其委托代理人李季、被告委托代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪营诉称，1998年3月，山亭区创建省级卫生城，被告响应区政府号召，进行路面水泥硬化，将该工程发包给原告，原告施工完毕后，经双方验收、结算，工程款为17708.90元，整地、起土、运土费用为5151.68元，合计22860.58元，该款经原告长期催要，被告以没钱为由拒绝还款。2014年8月24日，原告找到被告时任理事长徐某，徐某在结算单上出具证明，证实了该欠款的真实性，当时被告在职副理事长彦成某也签字证实。被告的上任理事长刘某于2015年1月30日出具证明一份，证实了该欠款的真实性及原告索要欠款的过程。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告工程欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告枣庄市山亭区××人联合会辩称，1、原告的主张缺少证据支持，被告是正规单位，如被告欠原告工程款，原告完全可以要求被告支付，没有及时清偿，应要求被告出具正式欠款证明，而原告没有及时保留规定相关证据，导致证据欠缺，该工程款到底是否存在还是时任领导个人行为无从得知；2、原告的主张超过诉讼时效；3、两份证人证言不符合证据的形式要件。
经审理本院认定，1998年3月，被告将其路面、院落水泥硬化及整地、起土、运土附属工程发包给原告施工，大门口硬化面积27.9平米、过道61.2平米、院内232.8平米，厚度20厘米，每平米55元，计17708.9元，整地、起土、运土321.98平米，每平米16元，计5151.68元，工程款共计22860.58元。被告共向原告支付预付款2000元，余款20860.58元，经原告催要被告至今未付。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，结算单，证人徐某、彦成某、刘某、魏某、翟某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告主张的工程欠款经被告两任法定代表人认可，并经该工程经办人彦成行，工程实际施工的原告雇员魏某、翟某证明，能够充分证实该工程的客观存在，及原、被告之间的债权债务关系。徐某、刘某、彦成某履行的是职务行为，其法律后果应由被告承担，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告枣庄市山亭区××人联合会于本判决生效后十日内，偿还原告翟洪营欠款20860.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告枣庄市山亭区××人联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 吴开花
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘云鹏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特31号
申请人：蒋要平，男，1973年10月23日出生，汉族，住邵阳县。
申请人蒋要平申请宣告唐高霞死亡一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋要平称，2000年申请人蒋要平与被宣告人唐高霞登记结婚，生育两个小孩后，2009年冬，被宣告人唐高霞离家出走，毫无音讯。为此，申请人特向人民法院提出申请，请求依法宣告被申请人唐高霞死亡。
经审理查明：下落不明人唐高霞，女，1978年10月5日出生，汉族，身份证号为，户籍地邵阳县五峰铺镇××组××号，娘家湖北省丹江口市六里坪镇江家沟村2组。2000年11月18日，申请人蒋要平与被宣告人唐高霞双方在邵阳县五峰铺民政办登记结婚，2001年8月7日生育女儿蒋秋凤，2003年9月15日生育男孩蒋寒逍；经本院发出公告寻找被宣告人唐高霞下落，唐高霞娘家收到公告后，唐高霞本人及时与本院取得联系，并于2016年12月12日到达本院下花桥法庭。
本院认为：被宣告人唐高霞业已出现，对申请人蒋要平的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人蒋要平的申请。
本判决为终审判决
审判员 李晚龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 莉
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初256号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人杨文胜，男，1970年11月1日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，个体，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人杨文胜犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人杨文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2016年5月的一天，被告人杨文胜在南平市延平区建设巷“金萍小吃店”门口，将被害人罗某停放在该处的白色邦德牌女式两轮电动车偷走（价值人民币2625元），后停放在南平市延平区行政服务中心门口停车处藏匿。同年5月30日晚，杨文胜将该车推到南平第一中学坡底人行道上停放，趁无人之时将该车的电瓶拆出变卖。
2、2017年4月11日凌晨2时许，被告人杨文胜骑电动车行至南平市延平区金山路“海宁电脑”店门口时，发现被害人陈某停放在该店门口的蓝色爱玛牌女式两轮电动车（价值人民币3420元）没有锁大锁，便用随身携带的小螺丝刀和剪刀启动该电动车，后骑至南平第一中学坡底人行道上藏匿。
3、2017年4月11日凌晨3时许，被告人杨文胜藏匿好窃得的蓝色爱玛牌女式两轮电动车后返回南平市延平区金山路，在福建林业职业技术学院后门人行道上，发现被害人周某1停放在该处的黑色爬坡王爵牌女式两轮电动车（价值人民币2660元）没有锁大锁，再次用随身携带的小螺丝刀和剪刀将该电动车启动，之后骑至南平市延平区行政服务中心门口停车处藏匿。
2017年4月11日晚上，被告人杨文胜在南平市延平区军分区天桥下被南平市公安局延平分局民警抓获。案发后，被盗的蓝色爱玛牌女式两轮电动车及黑色爬坡王爵牌女式两轮电动车被公安机关查扣并发还给被害人。
上述事实，被告人杨文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、周某1的陈述、证人蔡某的证言及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库、出库清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、公安机关出具的被告人杨文胜的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人杨文胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币8705元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文胜到案后其如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人杨文胜退出其尚未退出的盗窃非法所得2625元返还被害人罗明利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 汤佳蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5040号
原告：蔡文杰，男，1985年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：朱丽娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林艺明，女，1982年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡文杰与被告朱丽娟、林艺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈万和到庭参加诉讼，被告朱丽娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文杰向本院提出诉讼请求：1、判令朱丽娟偿还蔡文杰借款本金20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、林艺明对上述借款本息承担连带偿还责任；3、朱丽娟支付蔡文杰的代理费1000元。事实和理由：2015年5月5日，由林艺明担保，朱丽娟向蔡文杰借款20000元，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款后经蔡文杰多次催讨，朱丽娟、林艺明拒不偿还借款。
朱丽娟、林艺明未做答辩。
蔡文杰围绕诉讼请求依法提交借条一张、发票一张，朱丽娟、林艺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，由林艺明担保，朱丽娟向蔡文杰借款人民币20000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，并约定因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费以及其他费用全部由借款人承担的违约责任。借款后经蔡文杰多次催讨，朱丽娟、林艺明至今未偿还借款。庭审中，蔡文杰放弃要求林艺明承担借款连带偿还责任的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡文杰与朱丽娟之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，朱丽娟负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的蔡文杰可随时向借款人即朱丽娟催讨，经蔡文杰催讨后朱丽娟仍未能归还，已构成违约。蔡文杰据此起诉请求判令朱丽娟偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可高于银行贷款利率，但不得超过法定限额，蔡文杰请求判令朱丽娟支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律，予以支持，但应以年利率24%为限。此外，原告请求被告支付律师代理费1000元，有合同依据，亦予以支持。蔡文杰主动放弃对林艺明承担上述债务连带偿还责任的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。朱丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽娟应于本判决生效后十日内偿还原告蔡文杰借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。
被告朱丽娟支付原告蔡文杰1000元律师代理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，减半收取计162.5元，由被告朱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，系该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：李迎宣，男，1968年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告李迎宣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
代理审判员 朱 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初737号
原告：王法方，男，1972年5月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：田发青（曾用名田发清），男，1986年5月23日出生，汉族，住沂源县。
原告王法方诉被告田发青劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法方及其委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼，被告田发青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的人工费36146元并赔偿经济损失（自2016年2月3日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告雇佣原告为其承揽的沂源金彬秀水弯住宅楼工程施工，后经两次结算，被告尚拖欠原告人工费36146元，其中2015年2月18日结算劳务费31146元，结算当日是除夕，第二次结算是2015年农历8月15日，后被告于2016年2月3日在被告2015年2月18日出具的欠条上补充结算2015年8月15日结算的5000元，形成36146元的总欠条，期间，经原告履次催要，被告至今未付，被逼无奈，为早日追回欠款，特向贵院提起诉讼，请予支持。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠原告36146元。经济损失自2016年2月3日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效日。
被告田发青未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告田发青雇佣原告王法方为其承揽的沂源金彬秀水弯住宅楼工程施工，2015年2月18日后，经结算，被告田发青尚拖欠原告王法方人工费36146元，并给原告王法方出具欠条一份，2016年2月3日，双方第二次结算，被告累计田发青累计欠原告王法方36146元，上述欠款被告至今未付。
以上事实，由原告提供的上列证据及当事人陈述证实证实，均记录在卷佐证。
本院认为，原告王法方为被告田发青提供劳务，由此形成的债权债务关系受法律保护，原告王法方作为债权人有权要求债务人本案被告田发青依法履行支付劳务费并赔偿逾期付款经济损失的法定义务，原告要求被告立即支付拖欠的人工费36146元并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田发青于本判决生效后三日内支付原告王法方劳务费36146元；
二、被告田发青赔偿原告王法方逾期付款经济损失，经济损失以劳务费36146元为基数，自自2016年2月3日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，诉讼保全费450元，由被告田发青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 王 玮
二〇一七年八月十一日
书记员 耿彩云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初133号
原告许宣金，男，1964年7月26日出生，汉族。
原告徐强，男，1981年3月9日出生，汉族。
原告刘金堂，男，1954年4月7日出生，汉族。
原告许宣奎，男，1966年3月10日出生，汉族。
原告许宣义，男，1070年8月1日出生，汉族。
原告徐战军，男，1984年9月9日出生，汉族。
原告许辉，男，1962年8月24日出生，汉族。
原告许恒远，男，1974年10月28日出生。
原告许宣连，男，1970年8月10日出生，汉族。
原告许宝珠，男，1978年6月12日出生，汉族。
原告许彬，男，1966年9月9日出生，汉族。
原告许宣伟，男，1980年9月21日出生，汉族。
原告许宣亮，男，1954年8月5日出生，汉族。
原告许廷来，男，1953年6月28日出生，汉族。
原告许廷新，男，1970年12月5日出生，汉族。
原告许文涛，男，1984年11月15日出生，汉族。
原告陈凤楷（许廷行之妻，许廷行已故），女，1960年3月27日出生，汉族。
原告许爱伟，男，1980年1月24日出生，汉族。
上述原告诉讼代表人许宣金、许宣义。
上述原告委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务律师。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社（以下简称新生农业合作社）
法定代表人马伟国，该合作社董事长。
被告马伟国。
原告许宣金等18人诉新生农业合作社、马伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宣义、许宝珠、许爱伟、许廷来及原告方诉讼代理人许庆丰到庭参加诉讼，被告马伟国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年7月经他人介绍，被告马伟国以18名原告之名从中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）贷款18笔，每笔50000元，共计900000元。被告贷款后直接把款领走用于自己的业务支出，而18名原告既没有见到上述贷款也未实际使用。贷款到期后被告没有按期归还，造成淮阳农行对18名原告提起民事诉讼。特依法起诉，要求被告偿还欠款900000元及利息。
被告马伟国、新生农业合作社在法定时间内未予答辩。
经审理查明，原告许宣金等18人于2012年7月25日至同年11月15日分别与中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳县农行）订立自助可循环借款合同，借款数额均为5万元，年息均为8.4%，共计90万元。合同订立后，被告马卫国直接将上述90万元领走用于业务支出。后马卫国向淮阳县农行清偿部分借款利息，其中原告许宣金、徐强、许辉、许宣奎、陈凤楷（原许廷行）、许文涛、许廷来、许宣义、刘金堂、许宝珠、许宣伟、许恒远、许爱伟、许宣亮名下借款利息清偿至2014年7月29日；原告许彬名下借款利息清偿至2014年7月30日；原告许廷新名下借款利息清偿至2014年8月19日；原告徐战军、许宣连名下借款利息清偿至2014年8月16日。
另查明，因借款合同未得到及时履行，淮阳县农行2015年向本院提起民事诉讼，要求本案18名原告偿还借款90万元（每人5万元）及逾期还款利息，本院分别下达民事判决，要求上述18名原告还本付息。
同时还查明，本案审理中，原告方提供被告马伟国出具的18份保证书，保证书载明上述18名原告在淮阳农行每人5万元的贷款是其以原告名义所贷而由其领走，原告未见分文，如法院判决原告偿还，其愿意全部偿还。以上保证书均加盖了新生农业合作社印章。
上述事实有本院（2015）淮民初字第1526号等18个民事判决书、马卫国出具的保证书、原告方陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案原告在淮阳农行借款90万元由被告马伟国直接领走并用于业务开支，有书面证据及当事人陈述在卷为证，事实清楚；因本院已判决本案原告向淮阳农行偿还借款及利息，被告马伟国应就上述借款本息偿还给本案原告；被告马伟国以其本人及其所开办淮阳县新生农业合作社向本案原告出具还款保证书，故马伟国及淮阳县新生农业合作社应承担共同偿还责任；原告的诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟国、淮阳县新生农业合作社于本判决生效后十日内偿还许宣金等18名原告借款本金90万元及从上述查明部分认定最后一次付息时间开始并按年息8.4%标准分别支付至本判决生效之日。
案件受理费6400元由被告马伟国、淮阳县新生农业合作社负担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年三月二十八日
代书记员 叶培续
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第279号
原告李生华，男，汉族，住湖南省安仁县，身份证号码：×××0615。
被告佛山市高明百川化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄显明，该司总经理。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告佛山市高明合水建筑工程有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘明江，该司总经理。
委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被告刘庆铭，男，汉族，住福建省龙岩地区上杭县南阳，身份证号码：×××3710。
被告刘庆芳，男，汉族，住福建省龙岩地区上杭县南阳，身份证号码：×××371X。
原告李生华诉被告刘庆铭租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法追加了佛山市高明百川化工有限公司（以下简称“百川公司”）、佛山市高明合�建筑工程有限公司（以下简称“合水建筑公司”）、刘庆芳作为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李生华，被告百川公司的委托代理人梁文婷到庭参加了诉讼。被告合水建筑公司、刘庆铭、刘庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庆铭租赁原告的钩机到其承包的位于佛山市高明区更合镇百川工地和雄塑环保板业工地，每次施工完毕被告的代表人员都会出具单据给原告以证明该次施工的台班费用。经核算，被告刘庆铭至今尚欠原告钩机台班费用共计10630元，原告再三要求被告刘庆铭支付，被告刘庆铭均以各种理由推托，不予付款。据此，请求法院判令：1、被告刘庆铭支付钩机台班费8710元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至欠款付清之日）；2、被告刘庆铭承担本案的诉讼费用。
被告百川公司辩称，答辩人与原告不存在任何法律关系，不是本案适格被告，答辩人不应承担责任。2012年10月30日，答辩人与被告合水建筑公司签订《建筑工程承包合同》，约定答辩人将办公楼、综合楼、钢硂结构车间及仓库等项目工程发包给被告合水建筑公司。被告合水建筑公司为依法成立的建筑工程公司，具备从事建筑工程的相应资质。被告合水建筑公司如何雇佣和安排具体的施工人员，答辩人并不知悉亦无从干涉。答辩人与原告并不认识，不存在租赁关系，答辩人并非本案适格的被告。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告合水建筑公司辩称，被告刘庆铭与答辩人为挂靠关系。在本案中，实际上由被告刘庆铭借用佛山市高明合水建筑工程有限公司�名义与被告百川公司签订《建设工程合作合同》，承包百川公司的办公楼、综合楼、钢栓结构车间及仓库等项目工程，由被告刘庆铭作为实际施工人承建上述工程。被告刘庆铭的行为事实上为挂靠行为。答辩人没有与原告建立租赁合同关系，答辩人无需承担任何责任。
被告刘庆铭未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
被告刘庆芳辩称，被告刘庆铭是被告百川公司工地的老板，刘庆铭指定答辩人和吴坚就签收工程量，原告的诉讼请求与答辩人无关。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告百川公司工商管理局企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收款收据1份，证明被告欠原告钩机台班费的事实。
被告百川公司的质证意见：对证据1的真实性没异议，对其证明内容有异议，被告百川公司不是本案的适格主体。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告百川公司与原告不存在租赁关系，且该收据上没有被告百川公司的盖章确认。
庭审中，被告百川公司举证如下：
建筑工程承包合同1份，证明被告刘庆铭作为被告合水建筑工程有限公司的委托代理人来跟被告百川公司签署建筑工程合同。
原告质证后无异议。
被告合水建筑公司、刘庆铭、刘庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对上述证据的质证权利，经审查，本院对原、被告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年10月，被告百川公司与被告合水建筑公司签订一份《建筑工程承包合同》，约定由被告合水建筑公司承建被告百川公司的办公楼、车间等工程。被告刘庆�挂靠被告合水建筑公司对上述工程进行了实际施工，是上述工程的实际施工人。被告刘庆芳是上述工程的工地管理人员。原告为个体经营，被告刘庆铭租赁原告的钩机为上述工程作填土作业，另被告刘庆铭还租赁原告的钩机在其承建的雄塑公司工地作填土作业。2015年8月19日，原告与被告刘庆芳结算，形成上述证据2，内记载共计欠原告的钩机款为8710元。
查，原告于2016年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。本院依职权追加合水建筑公司、刘庆芳为被告后，原告明确其诉讼请求为：被告刘庆铭支付钩机租金8710元及利息。被告刘庆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告举证的上述证据2可以证明被告刘庆铭欠原告钩机租金为8710元，现原告主张被告刘庆铭偿付钩机租金8710元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日），合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘庆铭应于本判决生效之日起十日内支付钩机租金8710元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月18日计算至实际清偿之日）给原告李生华。
案件受理费66元，由原告李生华负担12元，由被告刘庆铭负担54元。该54元已由原告李生华预交，由被告刘庆铭在履行义务时一并迳付原告李生华，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭景文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00778号
原告张建锋，男，回族，1979年6月7日出生，住范县。
被告徐楠，女，汉族，1989年10月8日出生，住范县。
被告徐龙寿，男，汉族，36岁，住范县。
原告张建锋诉被告徐楠、徐龙寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张建锋、被告徐楠到庭参加诉讼，被告徐龙寿经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称，2014年11月7日被告徐楠向原告借款60000元，借款月利率为5%，未约定借款期限。原告于当日交付被告徐楠60000元现金后，被告徐楠为原告出具借据一份。被告徐龙寿为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告徐龙寿仅支付原告自借款日至2015年2月6日期间的利息。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告徐楠、徐龙寿偿还原告借款本金60000元及2015年2月7日至借款还清之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告徐楠辩称，被告徐楠没有收到借款本金，实际借款人是徐龙寿，借款时徐龙寿承诺不需我承担任何责任，后徐龙寿不能还款时原告张建锋找我催要借款。原告诉状中称徐龙寿偿还的利息是被告徐楠代徐龙寿偿还的。被告徐楠所在单位工作已被停职，已无任何积蓄，被告徐楠与徐龙寿有还款意愿但现无能力偿还，被告徐楠愿以预留其女儿的合理生活费后的工资进行还款，原告不应再去被告单位及家中催要借款了。
被告徐龙寿未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
1、借据一份。证明被告徐楠于2014年11月7日向原告借款60000元，徐龙寿为担保人，借据是徐楠本人所写，借据上“清点无误”处徐楠签名也系徐楠所写。
2、证人李善长出庭证言。证明被告徐楠向原告张建锋借款60000元及被告徐龙寿为担保人的事实。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年11月7日被告徐楠向原告张建锋借款60000元，借款月利率为5%，未约定借款期限，同时约定被告徐龙寿为借款提供担保。被告徐楠向原告张建锋出具借据，并在借据的“此款已清点无误”处签名。后经原告催要，被告徐楠偿还了自借款日至2015年2月6日期间的利息。经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及2015年2月7日以后的利息。
本院认为，被告徐楠向原告张建锋借款60000元，并向原告出具了借据，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告徐楠在原告催要后应及时归还借款本金及利息。双方约定被告徐龙寿为上述借款承担保证责任，未约定保证方式，根据相关法律的规定，被告徐龙寿应当承担连带保证责任。故原告诉请被告徐龙寿承担连带还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2015年2月7日起至借款还清之日止期间的利息，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告徐楠辩称其不是实际借款人，未收到借款本金，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐楠于本判决生效后十日内偿还原告张建锋借款60000元及利息（利息自2015年2月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告徐龙寿对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告徐楠、徐龙寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2015)范民初字第00778号原告张建锋，男，回族，1979年6月7日出生，住范县。被告徐楠，女，汉族，1989年10月8日出生，住范县。被告徐龙寿，男，汉族，36岁，住范县。原告张建锋诉被告徐楠、徐龙寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张建锋、被告徐楠到庭参加诉讼，被告徐龙寿经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建锋诉称，2014年11月7日被告徐楠向原告借款60000元，借款月利率为5%，未约定借款期限。原告于当日交付被告徐楠60000元现金后，被告徐楠为原告出具借据一份。被告徐龙寿为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告徐龙寿仅支付原告自借款日至2015年2月6日期间的利息。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告徐楠、徐龙寿偿还原告借款本金60000元及2015年2月7日至借款还清之日止期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告徐楠辩称，被告徐楠没有收到借款本金，实际借款人是徐龙寿，借款时徐龙寿承诺不需我承担任何责任，后徐龙寿不能还款时原告张建锋找我催要借款。原告诉状中称徐龙寿偿还的利息是被告徐楠代徐龙寿偿还的。被告徐楠所在单位工作已被停职，已无任何积蓄，被告徐楠与徐龙寿有还款意愿但现无能力偿还，被告徐楠愿以预留其女儿的合理生活费后的工资进行还款，原告不应再去被告单位及家中催要借款了。被告徐龙寿未到庭亦未提交书面答辩材料。原告提交如下证据材料：1、借据一份。证明被告徐楠于2014年11月7日向原告借款60000元，徐龙寿为担保人，借据是徐楠本人所写，借据上“清点无误”处徐楠签名也系徐楠所写。2、证人李某出庭证言。证明被告徐楠向原告张建锋借款60000元及被告徐龙寿为担保人的事实。本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年11月7日被告徐楠向原告张建锋借款60000元，借款月利率为5%，未约定借款期限，同时约定被告徐龙寿为借款提供担保。被告徐楠向原告张建锋出具借据，并在借据的“此款已清点无误”处签名。后经原告催要，被告徐楠偿还了自借款日至2015年2月6日期间的利息。经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及2015年2月7日以后的利息。本院认为，被告徐楠向原告张建锋借款60000元，并向原告出具了借据，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告徐楠在原告催要后应及时归还借款本金及利息。双方约定被告徐龙寿为上述借款承担保证责任，未约定保证方式，根据相关法律的规定，被告徐龙寿应当承担连带保证责任。故原告诉请被告徐龙寿承担连带还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2015年2月7日起至借款还清之日止期间的利息，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告徐楠辩称其不是实际借款人，未收到借款本金，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告徐楠于本判决生效后十日内偿还原告张建锋借款60000元及利息（利息自2015年2月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；二、被告徐龙寿对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告徐楠、徐龙寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年九月三十日书 记 员  邓晓茹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初104号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某，无业。系本案被害人。
被告人范某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月17日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某以要求被告人范某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员王立宪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人范某于2014年10月18日17时许，酒后为报复与其素有矛盾的被害人魏某，手持菜刀找到同住在衡水市桃城区马村出租房二楼的魏某理论，双方在屋外发生争执，在争执过程中，范某用菜刀将魏某胳膊砍伤。经衡水市法医中心鉴定，魏某伤情为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，据此指控被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人魏某要求被告人范某赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计118360元。
被告人范某对公诉机关的指控无异议，对附带民事部分辩称附带民事诉讼原告人魏某要求的医疗费与提供的单据不符，交通费、精神损失费要求过多，误工费可能不实，另案发后其妻王某曾给魏某医疗费500元。
经审理查明，被告人范某与被害人魏某均租住于衡水市桃城区马村一出租院内，二人平日因琐事发生矛盾。2014年10月18日17时许，范某酒后手持菜刀找魏某理论，二人见面后发生厮打，在厮打过程中，范某用菜刀将魏某胳膊等部位砍伤。经衡水市法医中心鉴定，魏某的伤情为轻伤二级。魏某因伤在衡水市哈励逊和平医院住院治疗，花用医疗费10539.86元，法医鉴定费800元。案发后，范某赔偿魏某医疗费人民币500元。
上述事实，有经当庭质证的被告人范某的供述，被害人魏某的陈述，证人王某的证言，司法鉴定意见书及衡水市哈励逊和平医院收费票据、衡水市第四人民医院法医鉴定中心收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案发，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的合法有据部分，予以支持；但要求赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金的请求，无法律依据，不予支持，要求赔偿二次手术费用的请求，可待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止）。
二、被告人范某赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费、误工费、法医鉴定费等经济损失共计人民币一万三千八百八十六元三角六分，已付五百元，剩余一万三千三百八十六元三角六分限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 遵
代理审判员 寇国君
人民陪审员 何 冬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑宁宁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执891号
申请执行人：王巧玲。
被执行人：田凯。
被执行人：田甜。
本院在执行申请执行人王巧玲与被执行人田凯、田甜借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人王巧玲于2016年12月21日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2455号
原告：张国强，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市。
被告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
原告张国强与被告来宜(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年5月22日，张国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张国强撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年七月三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执204号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人余渭土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00518号，依法向被执行人余渭土发出执行通知书，责令被执行人余渭土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余渭土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余渭土（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币118791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执204号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人余世土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00518号，依法向被执行人余世土发出执行通知书，责令被执行人余世土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余世土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余世土（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币118791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执204号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人彭友廷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00518号，依法向被执行人彭友廷发出执行通知书，责令被执行人彭友廷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭友廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭友廷（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币118791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执204号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人陈根英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00518号，依法向被执行人陈根英发出执行通知书，责令被执行人陈根英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根英（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币118791.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初40号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人赖某甲，男，1990年12月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省武平县，住所地厦门市湖里区。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人赖某甲犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、林文森出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年9月30日15时许，被告人赖某甲在漳州台商投资区角美镇保生路港龙工业园“金龙客车”公司总装部，因向同事王某要回油漆之事而与王某发生口角后打架。行为间，被告人赖某甲用拳头打中王某的鼻部致其受伤。
案发后，被告人赖某甲于2015年9月30日到漳州市公安局台商投资分局角美派出所投案。
经法医鉴定，王某的伤情评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述、证人证言、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究赖某甲的刑事责任。赖某甲能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，赖某甲能够赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对赖某甲在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚。
被告人赖某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月30日15时许，被告人赖某甲在漳州台商投资区角美镇保生路港龙工业园“金龙客车”公司总装部，因向同事王某要回油漆之事而与王某发生口角后打架。行为间，被告人赖某甲用拳头打中王某的鼻部致其受伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。2015年9月30日，赖某甲到漳州市公安局台商投资分局角美派出所投案。2015年11月5日，赖某甲与王某达成和解协议，赖某甲赔偿王某55000元，王某对赖某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人陈某、赖某乙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、投案证明书、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲因琐事发生纠纷故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，赖某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赖某甲能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。根据赖某甲的犯罪情节和悔罪表现，对赖某甲可以适用缓刑，但赖某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 德 源
人民陪审员 曹严介人民陪审员许黎明
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 闽 龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1324号
罪犯马某某，男，1992年5月3日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2012年11月30日作出（2012）化刑初字第56号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减刑三个月（刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终46号
上诉人（原审被告）康惠琴，女，1944年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）吴艳平，女，1955年7月15日出生。
上诉人康惠琴因相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人吴艳平到庭参加了诉讼，上诉人康惠琴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴艳平在原审法院诉称：吴艳平与康惠琴同住北京市昌平区南口镇南辛东路，吴艳平家住后院，康惠琴家住前院，康惠琴未经任何单位审批，私自在自家房后西侧盖了一个棚子。该棚子既非在自家宅基地上建设，亦未经相关部门批准，其建设的棚子直接堵住吴艳平家的雨水外流，致使吴艳平家的西房严重受损。吴艳平与康惠琴多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、将康惠琴家房后西侧的违建小棚子拆掉，使吴艳平家的雨水能够顺利流出；2、康惠琴维修吴艳平家的西房或赔偿经济损失30000元；3、诉讼费由康惠琴承担。
康惠琴在原审法院辩称：一、本人于1984年经南口生产大队批准在此地块建设住宅，包括主体建筑及相邻所有建筑，工程在1984年内全部完成，没有丝毫违反民法通则有关相邻关系之条款。二、吴艳平多次未经有关部门批准翻建住房，自己改变排水方向及排水方式，没有妥善解决自己的排水（未给自己留排水口），自身房屋出现一切损失也是施工质量问题，吴艳平说受损的房屋是洗澡和卫生间，本身就用水，所以吴艳平所谓的损失和我的小棚子没关系；我的小棚子在1984年建房后马上就建的，我是在我家房后建的，大队也批准我建房，而且已经建了30多年了，吴艳平的索赔要有鉴定机构所做的鉴定评估报告作为依据，并且吴艳平的起诉已经过了诉讼时效。三、吴艳平家的排水对我的房屋也造成了妨碍，吴艳平多次翻建导致其住宅自身基础地面不断抬升高于我家住宅基础平面1米有余，吴艳平家院内排水流向我家房后排水通道，我多年来并未追究，现在吴艳平无端起诉我，严重影响我的生活，恳请法院依法驳回吴艳平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴艳平与康惠琴均居住于北京市昌平区南口镇村，两家相邻而居，康惠琴家居南，吴艳平家居北。1984年左右康惠琴在自家北房后搭建一处小棚子，但并未经村委会批准建设，后吴艳平认为康惠琴搭建的小棚子影响了自己家的排水。2015年9月，吴艳平诉至法院，诉求及理由同诉称。
另查，吴艳平家院落门牌号为南口镇村××号，该院落《集体土地建设用地使用证》编号为：昌集建（93宅地）字第28-13-××号，土地使用者为：吴如明，宅基地四至为：北至官道3.83m房管所南墙；南至徐振生吴如明南墙；西至沙连平吴如明西墙；东至官道7.03m刘青云西墙。康惠琴家院落门牌号为南口镇村××号，该院落《集体土地建设用地使用证》编号为：昌集建（93宅地）字第28-13-××号，土地使用者为：徐振生，宅基地四至为：北至吴如明南墙根；西至吴宝臣水道1m；南至许伟至官道2m；东至官道5.65m白淑珍。
庭审中，吴艳平提交北京市昌平区南口镇南口镇村村民委员会出具的证明一份，证明吴艳平和其土地使用证上的吴如明同属一人。
经法院现场勘验，康惠琴所建小棚子东北角紧邻吴艳平家西南墙，影响了吴艳平家的排水，并且吴艳平家南墙下面部分墙体开裂。
上述事实，有照片、村委会证明、村委会调解协议书，法院现场勘验照片、勘验草图、询问笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，康惠琴家房后西侧所建小棚，既非在自家宅基地上建设，亦未经相关部门批准，其建造的棚子对吴艳平家排水构成妨碍，故应予拆除。关于吴艳平的第二项诉讼请求，因吴艳平未向法院提交有力证据证明其实际损失发生的状况，故对于吴艳平的该项诉讼请求，法院不予支持。关于康惠琴辩称吴艳平的起诉已经过了诉讼时效，法院认为康惠琴的妨害行为处于一种持续的状态，只要吴艳平发现其权利受到妨害，就有权利行使物权请求权，故对于康惠琴的该项辩解，法院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康惠琴将其位于北京市昌平区南口镇南口镇村34号院房屋后西侧私自搭建的小棚子拆除，于本判决生效后十日内履行。二、驳回吴艳平其他诉讼请求。
判决后，康惠琴不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。康惠琴所建棚子不在吴艳平的宅基地范围内也不在各级有关部门审批之例，不在街面也不在公共通行道路上，不违反相邻关系之条款规定也符合物权之规定，并未对吴艳平造成妨碍；吴艳平索要损害赔偿没有任何法律和事实依据，法院予以驳回充分说明了康惠琴在法律上没有对吴艳平构成任何妨碍侵害。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回吴艳平的诉讼请求。
吴艳平针对康惠琴的上诉答辩称：同意原审法院判决，不同意康惠琴的上诉请求及理由，吴艳平家的房子现在都歪了，要求康惠琴拆除棚子，让水排出去。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
上诉人康惠琴在接收开庭传票后写信至本院称，其因身体不便不能于2016年1月25日前往开庭，其意见与上诉状一致。
上述事实，有信件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案系相邻关系纠纷，争议的焦点在于康惠琴搭建的棚子是否对吴艳平家的排水造成妨碍。康惠琴与吴艳平系居所相邻的同村邻居，应该本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，康惠琴在其家房后西侧所搭建的棚子，并非建在自家宅基地内，亦未经有关部门批准，其所搭建的棚子东北角紧邻吴艳平家西南墙，对吴艳平家的排水造成妨碍，应予拆除，原审法院经过现场勘验并结合本案的证据材料所作出的判决结果并无不当，本院予以维持。康惠琴上诉称其所搭建的棚子并未对吴艳平构成任何妨碍侵害，与事实不符，本院不予采信。
原审中，吴艳平还要求康惠琴维修其家西房或者赔偿经济损失30000元，原审法院以吴艳平未提交有力证据证明其实际损失发生的状况为由，对该项诉讼请求未予支持，吴艳平对此亦未提出上诉。原审法院针对该项诉讼请求的处理并不意味着康惠琴所建棚子未对康惠琴家排水造成妨碍，相反，原审法院在判决书中说理部分明确认定康惠琴建造的棚子对吴艳平家排水构成妨碍，并判决康惠琴予以拆除。现康惠琴上诉称原审法院驳回吴艳平损害赔偿的请求也就足以证明康惠琴在法律上未对吴艳平构成任何妨碍侵害，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。康惠琴的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十五元，由吴艳平负担二百零五元（已交纳）；由康惠琴负担七十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由康惠琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1213号
杨娇：
你申请执行张茂付,梁化硕买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1059号
罪犯冯伟，男，1992年7月14日出生，汉族，四川省邻水县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2010年3月24日作出（2010）邻水刑初字第55号刑事判决，以被告人冯伟犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期止于2015年7月27日。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月5日作出（2012）成少刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2014年7月27日。执行机关四川省新源监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐