北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初437号
原告李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，无业，住天津市和平区。
委托代理人张志成（原告之夫），1947年5月18日出生，汉族，退休工人，住天津市和平区。
委托代理人张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，职工，住天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周运枫，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李大芳不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息公开行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提�行政诉讼。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告李大芳及其委托代理人张志成，被告天津市国土房管局的委托代理人周运枫、李臻，住建部的委托代理人王陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月7日，天津市国土房管局依据李大芳提出的政府信息公开申请，作出编号2016-217《告知书》（以下简称217号《告知书》），告知内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请查询的信息不属于本行政机关公开职责，建议您向天津市规划局政府信息公开部门咨询，地址：天津市和平区西康路54号，联系电话。”原告李大芳不服，向住建部申请行政复议，被告住建部于2016年5月12日作出建复决字[2016]52号《行政复议决定书》，决定维持217号《告知书》。
�告李大芳诉称，2016年2月16日，原告向天津市国土房管局申请公开“和平区规划和国土资源处于2003年9月28日作出的建验字（2003）第0020号《建设工程规划验收合格证》”。被告天津市国土房管局作出217号《告知书》。原告向住建部申请行政复议。住建部作出《行政复议决定书》予以维持。原告认为，二被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误。现起诉要求判决撤销被告天津市国土房管局作出的217号《告知书》并重新进行答复；撤销被告住建部作出的《行政复议决定书》；诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告李大芳向本院提交并当庭出示了如下证据：1《天津市国有土地使用权出让合同》（编号246）；2、《天津市国有土地使用权出让合同》（编号247）；3、2002—0006《建设工程规划许可证》；4、建验字（2003）第0020号《建设工程规划验收合格证》，以上证明发证机关是天津市土地管理局；5、津地证97—223《建设用地规划许可证》；6、建2000—005《建设工程规划许可证》；7、《建设工程规划许可证》通知书，以上证明发证机关天津市规划设计管理局规划许可证专用章；8、津编机字[2008]51号《关于市内六区规划处更名的批复》，证明和平区规划和国土资源处更名为天津市规划局和平区规划分局。
被告天津市国土房管局辩称，针对原告要求公开的事项，我机关进行了核查。因其申请公开的事项不属于我机关公开职责，故我机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定作出217号《告知书》，同时还告知了原告相关单位的地址和联系方式。我机关作出的行政行为认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告天津市国土房管局提交如下证据并当庭出示：1、信息公开申请书；2、217号《告知书》，以上证据证明被告收到原告申请后，在法定时限内作出告知并送达。同时，天津市国土房管局提交了《政府信息公开条例》作为作出行政行为的法律法规依据。
被告住建部辩称，答具有作出被诉行政复议决定的法定职责。被告作出的被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。被告作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告住建部提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书，证明被告依法向原告作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正；3、补正材料及邮寄信封，证明被告收到原告提交的补正材料；4、提出答复通知书，证明被告依法要求行政复议被申请人作出答复；5、行政复议答复书，证明行政复议被申请人依法向被告作出了行政复议答复；6、《行政复议决定书》，证明被告作出被诉行政复议决定书；7、邮寄信封及邮寄查询单，证明了被告依法送达了行政复议决定。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
对于原告李大芳提交的全部证据，天津市国土房管局认为与本案无直接关联性；住建部的质证意见与天津市国土房管局一致。
对于被告天津市国土房管局及被告住建部提交的证据，原告均无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告提交的全部证据，与本案无直接关联性，对其全部证据本院不予采纳。
被告天津市国土房管局提交的证据1，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信；被告天津市国土房管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除。
被告住建部提交的证据,6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除；被告住建部提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2016年2月16日，天津市国土房管局收到李大芳提出的政府信息公开申请。要求天津市国土房管局公开“和平区规划和国土资源处于2003年9月28日作出的建验字（2003）第0020号《建设工程规划验收合格证》”。2016年3月7日，天津市国土房管局作出217号《告知书》，告知其申请公开的信息“不属于本行政机关公开职责，建议您向天津市规划局政府信息公开部门咨询，地址：天津市和平区西康路54号，联系电话。”。李大芳不服该《告知书》，向住建部提起行政复议。住建部于2016年5月12日作出《行政复议决定书》，维持了天津市国土房管局作出的217号《告知书》。李大芳于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息�存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李大芳申请公开的政府信息为“和平区规划和国土资源处于2003年9月28日作出的建验字（2003）第0020号《建设工程规划验收合格证》”。天津市国土房管局针对李大芳的信息公开申请，向李大芳进行了告知，告知该信息不属于其公开的职责，并建议李大芳向相关部门进行咨询；同时告知了相关部门的地址和联系电话。天津市国土房管局履行了相应的告知义务，其作出的217号《告知书》并无不当。李大芳要求撤销天津市国土房管局作出的217号《告知书》并责令其重新作出告知的诉讼主张，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。住建部在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李大芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李大芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 进
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 莹