广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13103号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：王冠锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文彪，该分行员工。
被告：黄伟清，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省，
被告：黄雪霞，女，1978年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告黄伟清、黄雪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行诉称：2013年7月30日，被告黄伟清、黄雪霞向原告申请贷款330000元购买中山市××镇××号万景豪庭5幢404房房地产，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《中信银行个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告黄伟清、黄雪霞未依约履行还款义务。据此，请求判令：1.解除与被告黄伟清、黄雪霞签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2013）中银房贷字第199号）；2.被告黄伟清、黄雪霞向原告清偿拖欠的贷款本金286446.22元及贷款利息、罚息、复利（截至2016年3月1日，拖欠贷款利息10756.73元、罚息441.69元、复利287.89元；自2016年3月2日起按照借款合同约定及人民银行的规定继续计收利息、罚息、复利，直至贷款本息全部清偿之日止）；3.被告黄伟清、黄雪霞承担原告因起诉本案所支付的律师费4000元；4.处分被告黄伟清、黄雪霞名下的位于中山市××镇××号万景豪庭5幢404房房地产，以处分所得优先清偿请求款项。
庭审中，原告中信银行中山分行陈述被告黄伟清、黄雪霞于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月21日，被告黄伟清、黄雪霞尚欠原告贷款本金246530.13元、利息26400.23元、罚息2228.12元、复利41.52元。
因被告黄伟清、黄雪霞下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄伟清、黄雪霞在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：中信银行中山分行。
借款人：黄伟清、黄雪霞。
抵押人：黄伟清、黄雪霞。
签约情况：2013年7月30日签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2013）中银房贷字第199号）。
贷款金额：330000元。
贷款期限：120个月，从2013年7月30日起至2023年7月30日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款执行利率：本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮10%确定，即月利率为4.9125‰（月利率保留4位小数）执行；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2014年1月1日，从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。
罚息计收标准：借款人违反本合同约定，逾期或未按合同约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：中信银行中山分行与黄伟清、黄雪霞于2013年9月22日就位于中山市××镇××号万景豪庭5幢404房办理了抵押备案登记。
实现债权的费用：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担。
欠款情况：截至2016年11月21日，被告黄伟清、黄雪霞尚欠原告贷款本金246530.13元、利息26400.23元、罚息2228.12元、复利41.52元。
另查，黄伟清与黄雪霞为夫妻关系，于2002年8月2日登记结婚。
本院认为，中信银行中山分行与黄伟清、黄雪霞签订的《中信银行个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄伟清、黄雪霞未依约按时足额还款，已构成违约，故中信银行中山分行要求解除与黄伟清、黄雪霞签订的《中信银行个人购房借款合同》，并要求黄伟清、黄雪霞提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。黄伟清、黄雪霞欠款的具体数额，有中信银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且黄伟清、黄雪霞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中信银行中山分行提交委托协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，因《中信银行个人购房借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故中信银行中山分行主张黄伟清、黄雪霞支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。黄伟清、黄雪霞提供的抵押房地产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当黄伟清、黄雪霞不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。黄伟清、黄雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告黄伟清、黄雪霞签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2013）中银房贷字第199号）；
二、被告黄伟清、黄雪霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金246530.13元及相应利息（截至2016年11月21日，利息26400.23元、罚息2228.12元、复利41.52元；从2016年11月22日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮10%确定，每年的1月1日调整一次，对于不能按时支付的利息按罚息利率即合同约定利率的150%计收复利。逾期本金按罚息利率即合同约定利率的150%计算，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述浮动幅度同时进行相应调整；从本判决发生法律效力之日的次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息。）；
三、被告黄伟清、黄雪霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元；
四、原告中信银行股份有限公司中山分行对被告黄伟清、黄雪霞提供抵押的位于中山市三角镇新华路2号万景豪庭5幢404房（土地证号：中府国用2008第0402**号，销售合同编号：HTN2013001293）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，诉讼保全费2030元，合计7858元，由被告黄伟清、黄雪霞负担（该款原告中信银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄伟清应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈静翩
陈自勉