广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初119号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，男，广东省电白区人，汉族，公民身份号码：×××3239，初中文化，司机，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人吴保元，系广东粤茂律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。经审查后，本院认为本案不符合适用简易程序审理的条件，于2016年3月8日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴保元到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2014年8月5日14时40分，被告人陈某驾驶赣D×××××重型罐式货车在茂名市油城二路高岭加油站路口由西往北行驶转弯时遇黎钊驾驶粤K×××××号二轮摩托车载柯某由东往西行驶，双方发生碰撞，造成柯某当场死亡，黎某受伤的交通事故。经认定，陈某负该次事故的主要责任，黎某负事故的次要责任，柯某无责任。经鉴定，柯某系钝性暴力作用导致重型颅脑损伤、脏器破裂、失血性休克死亡；黎某损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某辩称其不应当负事故的主要责任。
被告人陈某的辩护人辩称：一、《交通事故认定书》不能作为定案依据。1、陈某已对该交通事故认定书申请复核，但因事故死者母亲在交警授意下匆忙起诉而终止复核，该认定书未发生法律效力。2、摩托车在离油罐车近十米远已自行翻车，发生交通事故后滑行中撞到油罐车，不是认定书认定的两车在行驶中发生碰撞造成交通事故。二、起诉书认定的事实与证据不符，并非是两车在行驶中发生碰撞造成交通事故。三、柯某应是摩托车翻车摔死的，法医对柯某的死因鉴定意见与证据不符，申请对柯某的死因重新鉴定。综上，公诉机关指控陈某犯交通肇事罪的证据不足，请求法院宣告其无罪。
经审理查明：2014年8月5日14时43分，被告人陈某驾驶赣D×××××重型罐式货车沿茂名市茂南区油城二路南侧行车道由西往东行驶途经油城二路与环市北路丁字形交叉路口时，由西往北左转弯驶向环市北路过程中，遇被害人黎某无证驾驶粤K×××××号二轮摩托车搭载柯某沿油城二路北侧行车道由东往西直行行驶。陈某未停车让黎某驾驶的摩托车先行，而是继续转弯，车身横贯阻挡了油城二路北侧行车道。黎某发现两车距离很近的情况下紧急刹车，导致摩托车失控侧滑撞向重型罐式货车，造成柯某摔倒在地被重型罐式货车碾压而当场死亡、黎某受伤的交通事故。茂名市公安局交通警察支队一大队认定，陈某驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口转弯时，没有让直行车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，其过错是造成事故的主要原因：黎某无证驾驶机动车，驾车没有在确保安全的情况下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其过错是造成事故的次要原因；柯某无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，陈某承担事故的主要责任，黎某承担事故的次要责任；柯某无责任。经法医鉴定，柯某系车辆碾压致重型复合伤：重度颅脑损伤、脏器破裂、失血性休克死亡；黎某右下肢软组织损伤并右股骨、右胫骨多发性骨折，损伤程度属轻伤一级。
又查明，事故发生后，陈某立即使用自己的手机拔打“110”报警，并在现场等候至茂名市公安局交通警察支队一大队民警到来将其传唤到交警部门接受调查。交警经现场走访周边群众，得到陈某在肇事时是由东往北行驶、二轮摩托车是由东往西在大货车的后面行驶上来等信息，初步认为陈某在事故中应承担的事故责任没有达到主要责任以上，遂对陈某作询问笔录后让其离开。次日，茂名市公安局交通警察支队一大队调取事故现场的监控录像视频后，发现陈某在肇事时驾车是由西往北行驶，并经调查取证和讨论后，认定陈某应承担事故的主要责任，并于2014年8月15日立陈某重大交通事故案进行侦查。经办案民警多次催促，陈某均未到案。交警部门遂于2014年11月10日对陈某上网追逃。2015年7月29日，陈某被广东省雷州市公安局西湖派出所抓获归案。
再查明，事故发生后，陈某以殡葬费名义向被害人柯某的母亲梁某支付了30000元，另支付了10000元医疗费给被害人黎某。
还查明，赣D×××××重型罐式货车的实际所有人是王某，登记车主是吉安环宇汽车运输有限公司，陈某是王某雇佣的司机。事故发生后，被害人柯某的亲属及被害人黎某已就本案引发的交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，本院已于2015年3月27日分别作出判决，采信了交警部门对本案交通事故责任的认定，并判决相关保险公司、车辆实际所有人和登记车主等承担相应的民事赔偿责任。
上述事实，有以下证据予以证明：
一、书证
1、茂名市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年8月5日14时48分，陈某使用自己的手机向“110”报警。
2、受案登记表、立案决定书，证实茂名市公安局交通警察支队于2014年8月15日对陈某重大交通事故案立案侦查。
3、到案经过、破案经过，证实交警部门立案侦查后，多次催促陈某到案，但陈某未能到案，遂对其上网追逃，2015年7月29日，陈某被广东省雷州市公安局西湖派出所被抓获。
4、拘留证、逮捕证，证实陈某被采取强制措施的情况。
5、黎某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实黎某未办理机动车驾驶证。
6、陈某的身份证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单和赣D×××××重型罐式货车行驶证的复印件、机动车信息查询结果单，证实陈某具备驾驶重型罐式货车的资质及肇事车辆的相关信息。
7、陈某的嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实陈某无前科劣迹。
8、赣D×××××重型罐式货车相关保险凭证，证实该车购有500000元的第三者商业责任险。
9、交通事故认定书，证实被告人陈某负事故主要责任，被害人黎某负事故的次要责任。
10、道路交通事故处理通知书、上网追逃人员登记表，证实陈某经交警部门通知不到案，交警部门对其上网追逃的情况。
11、送达回证15份，证实本案相关法律文书已经送达给当事人。
12、茂名市公安局交警支队一大队出具的证明及茂名市茂南区油城二路相关交通标志照片，证实茂名市茂南区油城二路限速为40公里每小时。
13、办案说明，证实交警部门认定事故责任的经过情况。
14、黎某的诊断证明书，证实被害人黎某在事故中受伤的情况。
15、受理案件通知书，证实本院于2014年9月3日受理梁某诉被告陈某等机动车交通事故责任纠纷一案。
16、收据、柯某的户口簿、梁某的身份证复印件，证实死者柯某的母亲梁某于2014年9月4日收到陈某亲属给付的殉葬费30000元。
17、本院（2014）茂南法民三初字第622号、630号民事判决书，证实由本案引发相关交通事故责任民事纠纷的处理情况。
18、复核申请书、道路交通事故复核终止告知书，证实交警部门因本案交通事故涉及民事赔偿问题已由人民法院受理而终止复核。
19、道路交通事故处理通知书及邮寄的信封一个，证实陈某收到交警部门寄送的到案通知。
二、证人证言
证人彭某的证言：2014年8月5日14时40分许，有一辆赣D×××××油罐车和一辆摩托车并排行驶，两车都是茂名往化州方向行驶，油罐车行驶在前面，摩托车行驶在后面。油罐车在快车道行驶，摩托车在慢车道行驶，摩托车司机开车搭一名乘客（伤者是男的，死者是女的）。其没看清楚男的还是女的开车，油罐车已经打灯开始转弯，摩托车的车走快一些，两车行驶至油城二路××加油站路段，摩托车先自行跌倒在地上，并铲向前方，油罐车转弯时摩托车铲向油罐两排前后段中间的空隙穿过。油罐车转过弯后才能刹停车，摩托车穿过油罐车另一向被油罐车后轮碰撞才停下，造成一死一伤，摩托车损坏的交通事故。
三、被害人的陈述
被害人黎某的陈述：2014年8月5日14时40分，其驾驶粤K×××××号二轮摩托车载朋友柯某在茂名市油城××路由××西行驶，车速约50公里／每小时。当行驶到环市北路口时，原由西往东方向行驶的一辆大油罐车由西往北转变行驶。其发现油罐车转弯时，两车相距约7米，其立即打方向往加油站方向避让。油罐车碰刮其车后，其摩托车才倒地，两车碰撞点的道路位置已经走入加油站环市北的路口。其不清楚两车碰撞点的车辆位置，也不清楚碰撞后摩托车、乘客和其三人是如何停下来的。
其还陈述：对方车在没有亮转向灯的情况下，以比较快的行车速度急转弯，与其由东往西直行的二轮摩托车发生碰撞。其驾驶的二轮摩托车车头部位与对方驾驶的重型罐式货车右侧车身的油箱接触。两车未发生碰撞前，其采取了急刹车措施，当两车发生碰撞后，其车倒地滑向对方车的车底下。
四、被告人的供述和辩解
被告人陈某的供述：2014年8月5日15时许，其驾驶吉安环宇汽车运输有限公司的赣D×××××重型罐式货车从茂名市油城××路汇运物流公司出来准备去中贸油库拉货。当时行驶至油城××路中国石油加油站前由西往北左转变时，对方一辆摩托车由市区往公馆方向行驶，但其没有看见。其听到响声后下车，发现有个人在地上躺着，其就马上报警，然后叫周围的人帮手。
其还供述：对方车在其车转弯过程中，先倒地，然后向前滑行过程中，碰撞其车右侧油箱。其右侧油箱底有碰撞痕迹、输油管已经被撞断了，但其不清楚对方车什么部位与其车油箱底接触。
五、鉴定意见
1、法医学尸体检验分析意见书和鉴定意见告知书：柯某颅骨碎裂变形，脑组织暴露，全身多处拖擦伤，结合现场勘查，死者柯某系车辆碾压致重型复合伤：重度颅脑损伤、脏器破裂、失血性休克死亡。
2、法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书：被害人黎某右下肢软组织损伤并右股骨、右胫骨多发性骨折，损伤程度属轻伤一级。
3、粤K×××××号二轮摩托车的交通事故技术检验报告及鉴定意见告知书：该车刹车不合格、灯具不合格。
4、赣D×××××重型罐式货车的机动车安全技术检验报告及鉴定意见告知书：该车制动整车不合格。
六、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，证实案发现场的情况。
七、视听资料
案发现场的监控录像视频光盘，证实事故发生的经过情形。
上述证据除书证部分第18、19项证据由被告人陈某的辩护人提供外，其余证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于被告人陈某提出其不应当负事故的主要责任，其辩护人提出《交通事故认定书》不能作为定案依据；起诉书认定的事实与证据不符，并非是两车在行驶中发生碰撞造成交通事故等辩解和辩护意见，经查，1、陈某于2014年8月21日向茂名市公安局交警支队申请对本案交通事故进行复核，但2014年9月3日，本院已经受理了被害人柯某的母亲梁某诉陈某等机动车交通事故责任纠纷一案，《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定：“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）道路交通事故调查及认定程序是否合法。复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”因此，茂名市公安局交通警察支队于2014年9月15日终止复核的行为符合法律规定，并无不当。2、现场监控录像清晰、完整地摄录了事故发生的经过，结合现场勘验笔录、现场图、现场照片，以及相关证人证言、被告人供述、被害人陈述综合进行分析，事故发生经过情形为：陈某驾驶赣D×××××重型罐式货车沿茂名市茂南区油城二路南侧行车道由西往东行驶途经油城二路与环市北路丁字形交叉路口时，在跨过中界线转弯向北驶往环市北路的过程中，被害人黎某驾驶粤K×××××号二轮摩托车由东往西沿油城二路北侧行车道直行驶近。但陈某没有停车避让，而是继续转弯，车头前端已经驶近油城二路北侧行车道路边界，车身将北侧行车道堵住没有留下避让空间。由于两车距离很近，黎某紧急刹车之下导致摩托车失控，摩托车侧滑撞向重型罐式货车，摩托车上乘客柯某摔倒在地后遭重型罐式货车碾压当场死亡，黎某也因摔倒在地而受伤。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。根据上述查明的事故发生经过证实，陈某驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口左转弯时，未让黎某驾驶的直行车辆先行，导致黎某因采取紧急避让措施造成车辆失控撞向陈某驾驶的车辆。陈某左转弯未让直行车辆先行的行为与黎某采取紧急避让措施不当发生相撞从而造成柯某摔落地面被车辆辗压致重型颅脑损伤死亡有直接的因果关系。因此，陈某驾驶车辆左转弯未让直行车辆先行的违法行为是造成本次交通事故的主要原因，黎某无证驾驶车辆、没有确保安全的情况下通行的违法行为是造成本次交通事故的次要原因。交警部门据此作出交通事故认定书，认定陈某负事故主要责任、黎某负事故次要责任。该认定结论与客观事实相符、认定程序正当、适用法律准确，依法应当予以采信。上述辩解和辩护意见与事实不符，不予采纳。但是，公诉机关在起诉书中未对事故发生原因作出完整表述，确有不当之处，应当予以纠正。
关于被告人陈某的辩护人提出柯某应是摩托车翻车摔死的，法医对柯某的死因鉴定意见与证据不符之辩护意见，以及被告人陈某及其辩护人在审理过程中提出对柯某死因重新鉴定的申请意见，经查，根据现场照片可见，被害人柯某的尸体位于赣D×××××重型罐式货车左后两轮之间，下半身侧向躺立，而上半身平躺于地面，身体已经扭曲变形，显然是上半身遭受重力碾压而形成的；柯某的尸体检验照片中，右胸部、右腹部清晰可见轮胎花纹状皮下瘀血，显然是遭到轮胎碾压后形成的，结合法医尸体检验所见，柯某颅骨碎裂变形，脑组织暴露，全身多处拖擦伤等症状，法医作出柯某系车辆碾压致重型复合伤：重度颅脑损伤、脏器破裂、失血性休克死亡的鉴定意见，符合客观事实，证据确实、充分，且交警部门也已经向陈某书面告知该鉴定意见和相关权利，程序合法，应当予以采信。该辩护意见与事实不符，不予采纳，并一并驳回被告人及其辩护人提出对被害人柯某的死因进行重新鉴定的申请。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某在案发后赔偿了被害人柯某的亲属以及被害人黎某的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出公诉机关指控陈某犯交通肇事罪的证据不足，请求法院宣告其无罪等辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
代理审判员 吴嘉怡
人民陪审员 梁统华
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。