吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第419号
上诉人（原审原告）：佐利君，男，1984年12月15日出生，满族，业务员，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人宋国营，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐绍辉，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人佐利君因与上诉人徐绍辉健康权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2015）集民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佐利君在一审时诉称：2014年7月31日，被告在江北交警支队处罚室门前，因原告与别人说话，被告听到后，不分清红皂出口不逊，并拳打脚踢，当场把原告打倒在地，当原告稍加清醒打电话报警时，被告变本加厉，又将原告手机打落，并将原告项链拽坏。团结派出所干警到达现场后，被告不承认打人，在派出所调解时，被告不但不认错，还多次威胁原告，双方调解未果，故诉至法院，要求被告给付医疗费4，692.74元，误工费15，600.00元，护理费1，954.62元，伙食补助费1，800.00元，交通费12.00元，复印费32.00元，照相费20.00元，手机维修费600.00元，项链维修费2，185.00元，法医鉴定费460.00元，门诊医疗费12.00元，刻碟及交通费121.00元。
徐绍辉在一审时辩称：1、原告的起诉所主张的数额及事项大部分没有事实根据。2、在本次双方互殴过程中，原告有重大过错，应与被告承担同等责任，并应体现在民事赔偿的金额上。3、由于原告主张误工期限明显过长，导致被告提出对其实际误工天数进行鉴定，现司法鉴定意见书已明确为60日，故被告要求其所提出的鉴定费1，480.00元由原告承担。4、对原告误工费、复印费、手机维修费、项链维修费、照相费、刻碟费用、伤情鉴定费有异议。对其他请求无异议。
一审法院审理查明：2014年7月31日8时20分许，在江北交警支队处罚室门前，原告佐利君与被告徐绍辉因琐事发生争吵，后双方互相殴打，被告将原告殴打致伤。原告住院治疗18天，医疗费4，692.74元。原告于当日向通化市东昌区公安分局团结派出所报案。2014年12月12日，团结派出所作出对原告佐利君罚款200.00元、被告徐绍辉行政拘留五日的行政处罚决定并出具行政处罚决定书。原告伤情经吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见不构成伤残等级。吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定原告佐利君误工期限为60日。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告与被告因锁事发生纠纷，双方未能通过合法的方式、方法解决，相互厮打，对此侵权行为双方均具有过错，均应当承担民事责任，原告责任比例30％、被告70％为宜。1、原告主张的医疗费4，692.74元，提供了票据，应当支持。2、原告主张护理费1，954.62元（108.59元／每天×18天），原告提供医疗机构出具的护理证明，证明其需要护理，故本院予以支持。3、原告主张住院伙食补助费1，800.00元（100.00元／每天×18天），该标准合理，应当支持。4、原告主张误工费15，600.00元（200.00元／每天×78天），原告主张其每月工资6，000.00元，每天工资200.00元，误工天数为78天，因其未提交工资明细表及完税证明，且经鉴定原告误工天数为60日，故原告的误工费应参照吉林省高级人民法院吉高法字（2014）51号《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，即其误工费应为4，723.84元（2，361.92元／每月×2个月）。5、原告主张交通费12.00元，被告无异议，本院予以支持。6、原告主张复印费32.00元、刻碟及交通费121.00元，并提供了票据，复印费票据金额为12.00元，被告不同意承担，因该费用系原告因诉讼实际支出的费用，因复印费票据金额为12.00元，故对复印费12.00元、刻碟及交通费121.00元的主张，本院予以支持。7、原告主张照相费20.00元，被告不同意承担，原告不能证明自己的主张，故对该主张本院不予支持。8、原告主张门诊医疗费12.00元，但未提供相关证据予以证明，对该主张，本院不予支持。9、原告主张手机维修费600.00元，被告不同意给付，原告提供的票据虽为非正规票据，但被告认可将原告手机打掉，故对原告该主张本院予以支持。10、原告主张项链维修费2，185.00元，被告不予认可，且原告亦未提交证据证明其损害与被告有因果关系，故对该主张本院不予支持。11、原告主张鉴定费460.00元，系其在吉林正达司法鉴定中心司法鉴定产生的费用，该鉴定意见并未成为本案定案的依据，故对该主张，本院不予支持。综上，原告主张的合理费用为医疗费4，692.74元、护理费1，954.62元、住院伙食补助费1，800.00元、误工费4，723.84元、交通费、复印费、手机维修费、刻碟及交通费745.00元，以上共计13，916.20元。被告赔付上述费用的70%，即9，741.34元。被告主张鉴定费1，480.00元，并提交的票据，原告对票据的真实性无异议，该鉴定费应由原告承担30%，即444.00元，该费用应由原告给付被告，故被告应赔偿原告各项损失9，297.34元（9，741.34元-444.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告徐绍辉于本判决生效后立即赔偿原告佐利君各项损失9，297.34元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费640.00元，由原告负担540.00元，被告负担100.00元。
上诉人佐利君对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：上诉人在本案中无过错，不能承担30%的民事责任，徐绍辉首先辱骂后又拳打脚踢上诉人，上诉人没有骂对方也没拿凶器击伤徐绍辉。法医鉴定费460元应支持。徐绍辉拽坏上诉人金项链花去维修费2185元应由其一并赔偿。徐绍辉殴打上诉人时拽坏项链而产生的费用与本案有重大因果关系，应由其赔偿。
徐绍辉答辩认为：佐利君的请求没有法律依据。公安机关对双方均有处罚，双方应承担同等责任。法医鉴定费属于行政费用不应由徐绍辉承担。佐利君的项链没有灭失且徐绍辉没有损坏项链的事实。应驳回佐利君的上诉。
徐绍辉对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：对一审判决确认的赔偿金中的复印费、手机维修费、刻碟交通费733元不认可，上述费用没有事实和法律依据，不应由上诉人承担。上诉人垫付的1480元司法鉴定费，应由佐利君全部承担。佐利君有重大过错并受到行政处罚，应按双方同等责任计算赔偿金额。
被上诉人佐利君答辩认为：一审法院通过多次开庭及调查证据充分说明徐绍辉在打架过程中存在重大过错，徐绍辉要求承担同等责任不符合法律规定。复印费、手机维修费、刻碟交通费733元费用及鉴定费用的承担符合法律规定，应驳回徐绍辉的上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人佐利君、徐绍辉因锁事发生争执，双方未通过合理方式解决而引发肢体冲突，双方均有过错。一审法院以通化市东昌区团结派出所的询问笔录、视听资料等证据为事实依据，根据双方的过错程度判令上诉人佐利君承担30%责任、上诉人徐绍辉承担70%责任，并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人佐利君主张其项链损坏系徐绍辉造成，其提供的证据仅能证明徐绍辉抓过其衣领及佐利君本人陈述，不足以证明该事实主张，本院不予支持。上诉人佐利君主张的鉴定费460元，因该鉴定结论未做为定案依据，故不予支持。徐绍辉交付的鉴定费1480元，原审判决按责任比例负担，并无不当。基于上诉人徐绍辉将佐利君手机打落的事实，一审法院依据具体情况酌定判令其承担手机维修等费用并无不当。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佐利君负担50元，上诉人徐绍辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜康君
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 单铄然