wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1826号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张存显。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1775号起诉书指控被告人张存显犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人张存显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日19时许，被告人张存显至上海市嘉定区马陆镇裕民南路大融城西侧非机动车停放点，伺机用随身工具撬锁后，窃得被害人周某停放于该处价值人民币1330元(以下币种相同)的欧鸽牌电动自行车1辆，并予以销赃。
同年7月30日11时许，张存显再次至上址处，伺机用随身工具撬锁后，窃得被害人马某某停放于该处价值1040元凤之铃牌电动自行车1辆，并予以销赃。
同年7月30日晚，张存显再次至上址时被周某等人扭获。张存显到案后如实供述上述犯罪事实，缴获赃款计700元，其中500元发还马某某，200元发还周某。
上述事实，被告人张存显在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、马某某的陈述，证人郑某、唐某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《刑事判决书》、《释放证明》及被告人张存显的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张存显以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，张存显系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合违法所得缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张存显犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年4月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人张存显退赔违法所得人民币一千六百七十元，其中发还被害人周某人民币一千一百三十元，发还被害人马某某人民币五百四十元。
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年十二月五日
书记员 任建中
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初237号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人隆宗祥，男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无业,住重庆市丰都县。2016年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月20日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被告人张博，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，餐馆服务员，住重庆市丰都县。2016年5月20日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月20日被丰都县公安局取保候审。
辩护人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人隆宗祥犯故意伤害罪、被告人张博犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘庭支持公诉，被告人隆宗祥及其辩护人李海平、被告人张博及其辩护人谭华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日0时许，被告人隆宗祥、张博与王某等人在丰都县三合街道“激情会所”二楼包房内唱歌喝酒。被害人向某以及周某等人也在激情会所一楼包房内唱歌喝酒。因王某认识向某，王某遂到一楼K1包房内与向某打了招呼。当日0时30分，向某等人唱歌结束并离开包房到大厅前台结账，与其一路的王某在前台处碰见了向某的兄弟媳妇朱某某。因王某与朱某某曾是同学，王某用双手抓了朱某某的双肩一下，之后又用身体撞了朱某某一下。向某见状后认为王某在欺负朱某某，于是就用拳头击打王某面部。张博见王某被打后冲过来踢向某，并与向某一行的周某、谭某某等人发生扭打。此时来到大厅的隆宗祥见王某、张博被打，遂掏出随身携带的刀向向某等人走去，并与向某一边说话一边下楼走到楼梯转角处。后王某、张博也来到楼梯转角处与向某发生争吵，争吵过程中隆宗祥用刀将向某大腿捅伤。后周某等人将向某扶到被害人余某某停靠在“激情会所”楼下的渝AXXX**奔驰牌越野车上准备送医院治疗，张博追到该处并用脚踢踹该车左后车门，造成越野车车门凹陷，左后车窗升降机损坏。
2016年6月8日，经丰都县价格认证中心鉴定，被损坏的渝AXXX**奔驰牌越野车修复费用为人民币6380元。2016年6月13日，经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人向某的损伤程度为轻伤二级，其神经损伤致左下肢功能障碍需待损伤90日后复查决定。2016年8月17日，经丰都县公安局物证鉴定室补充鉴定，被害人向某的损伤程度为重伤二级。
被告人隆宗祥、张博到案后均如实供述了上述事实。
在审理中，被告人隆宗祥与被害人向某达成赔偿协议，由被告人隆宗祥赔偿被害人向某伤后的经济损失计人民币40万元（已经兑现34万元、尚余6万元在一个月内付清）；被告人张博赔偿被害人余某某车辆受损的经济损失人民币6380元。均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人隆宗祥、张博在开庭审理过程中亦无异议，并经质证认证的有被害人向某、余某某的陈述，证人周某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，现场检查笔录及其现场照片，丰都县价格认证中心丰都价认[2016]36号关于渝AXXX**越野车损毁修复费的价格认定结论书、丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0160、0228号法医学损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人隆宗祥、张博的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人隆宗祥故意损害身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张博故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隆宗祥、张博到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人隆宗祥、张博到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，本案的引起被害人有一定责任，可以适当减轻被告人的刑事责任，依法可以对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，并在庭审中提交了被告人隆宗祥所居住的社区愿意帮助管教的意见书，其辩护理由与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人隆宗祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张博犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦伟杰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初904号
原告：江长根，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告江长根与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告江长根于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江长根的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江长根撤诉。
案件受理费598元减半收取299元，由原告江长根负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13727号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。统一社会信用代码为91441900783868905U。
法定代表人：李美丽，公司总经理。
委托代理人：李凯，公司员工。
委托代理人：孙西栓，公司员工。
被告：廖青阳，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省泉州市惠安县。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告廖青阳物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年12月15日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用67.75元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司承担。
审判员 陈国云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓文君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19428号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王春峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,935.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,935.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保377号
申请人顿华民，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人王长青，男，回族，住山东省东明县。
被申请人陈艳秋，女，回族，住山东省东明县。
申请人称，2013年1月1号，被申请人王长青与被申请人陈艳秋系夫妻关系，被申请人王长青以资金紧张为由借申请人顿华民本金50万元，约定利息1.5%。至今被申请人王长青没有偿还申请人顿华民一分钱。从2013年1月1日起至今利息为337500元，本金及利息共计837500元。现在申请人急着用钱找被申请人要款，被申请人拒不还款。申请人顿华民为保护其合法权益，要求冻结被申请人王长青名下的位于东明县水岸鑫城小区房产证号为：东房权证东明县字第20*****88号房产，冻结被申请人王长青、陈艳秋名下的位于东明县解放路10号房产证号为：7200**号房产，并提供顿汉兴所有的位于工业路西侧房权证东房（私）字第20******26号房产作为担保，担保数额为837500元。
经审查，本院认为，申请人顿华民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王长青名下的位于东明县水岸鑫城小区房产证号为：东房权证东明县字第20*****88号房产，冻结被申请人王长青、陈艳秋名下的位于东明县解放路10号房产证号为：7200**号房产一年。
查封顿汉兴所有的位于工业路西侧房权证东房（私）字第20******26号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十八日
书记员 杨俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初637号
原告李美强，男
原告李明家，女
被告常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会，住所地常德市柳叶湖旅游度假区戴家岗社区。
负责人戴明权，该社区主任。
被告常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会第1居民小组，住所地常德市柳叶湖旅游度假区戴家岗社区1组。
负责人戴建新，该组组长。
原告李美强、李明家与被告常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会、常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会第一居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美强、李明家、被告戴家岗居委会负责人戴明权到庭参加诉讼。被告戴家岗社区1组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美强、李明家诉称：原告一家于1991年迁回原户籍地戴家岗村并一直居住在戴家岗1组，期间原告一家三口李美强、刘小英（原告李美强妻子，已于2009年5月去世）、李明家（原告李美强女儿）曾履行了防洪等村民义务及缴纳了各项地方规费。2004年期间因国家建设征收戴家岗村1组土地，土地征收后其1组村民人民分配了安置补偿费（人均分配4300元）及土地补偿费（人均分配5700元）。而当时村组以原告一家曾于1982年迁出几年为由拒绝向原告一家人支付分配款，拒绝赋予同等村民权利。为此，原告父亲李南庭及哥哥李美军曾诉讼主张权利要求享有同等村民权利及分配应得款项，可原告在其期间因犯刑事案件判刑入狱服刑未能起诉主张村民权利。2006年1月19日，常德市武陵区法院判决村组向李南庭、李美军等每人支付补偿款5700元并已执行给付，可村组未将原告按村民同等待遇应分配的人均5700元支付给原告一家三口。为此，原告自2011年出狱后一直找村组解决并要求支付2005年应分配的安置补偿费及土地补偿费一直未果。同时，原告曾向柳叶湖旅游度假区管委会相关部门申诉要求处理至今未果。现为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请求法院判令：1、原告享有同等村民权利；2、被告支付原告一家三口土地分配款5700元及安置补助费4300元，共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴家岗居委会辩称：原告是本组村民，享有村民权利，安置费人均4300元已经分配给原告，人均土地款5700元没有分配给原告。
被告戴家岗社区1组未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证、质证。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：
原告李美强于1982年迁出戴家岗社区1组（原戴家岗村1组），后与其妻子刘小英于1991年迁回戴家岗社区并落户该社区1组，办理了当地的常住人口登记，成为该集体经济组织成员。且在该村组建有住房，在该组生活、居住，至今未迁出。原告李明家系原告李美强之女，1996年6月26日出生于戴家岗社区1组，其户籍在戴家岗社区1组，亦一直在该村组居住、生活。
2004年以来，被告戴家岗社区1组的集体土地因城市建设被征收，获得了土地补偿款。该社区1组按照相关政策，向该组其他村民人均分配了4300元安置费及5700元土地补偿款。仅向原告一家三口按人均支付了4300元的安置费，未给予分配人均5700元的土地补偿款。为此，原告多次要求被告补付未果、并经过柳叶湖社区调解委员会调解未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告李美强妻子刘小英于2009年5月去世，去世前未分得5700元的土地补偿款。刘小英母亲放弃对刘小英财产的继承权。
以上事实，有原告的身份证复印件、收条复印件、补偿安置花名册复印件、《财产放弃声明》、《民事调解终结书》、本院（2006）武民初字第97号民事判决书等经庭审质证的证据及当事人陈述再卷佐证，本院予以确认。
本院认为，户籍是国家确认公民身份的法定依据，村民资格的认定应以户籍为准。原告李美强及其妻子刘小英具有戴家岗社区1组合法户籍，且在该村组建有住房，并生活、居住在戴家岗社区1组，为该集体组织经济成员，应享有戴家岗社区1组村民资格。原告李明家出生于戴家岗社区1组，具有该村组户籍，在出生时当然取得了戴家岗社区1组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告在被告的征用补偿安置方案确定时具有戴家岗社区1组的集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员同等待遇。因此，两原告要求获得相应份额的征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴家岗居委会系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织负有监督管理责任，并依法对被告戴家岗社区1组的行为承担责任。本案中，原告李美强妻子刘小英在过世前应享有的土地分配款，在其死亡后由其继承人依法享有，因其母亲马月秀放弃继承权，该土地分配款应由其丈夫李美强及女儿李明家继受。被告戴家岗社区1组无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李美强、李明家具有被告常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会第一居民小组村民同等权利；
二、被告常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会、常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日起10日内向原告李美强、李明家支付征地补偿款17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取275元，由二原告承担119元，二被告承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年六月七日
代理书记员 伍 扬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初915号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李凤兰，总经理。
委托诉讼代理人：张运来，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：赵速，女，1977年5月25日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司（下称大唐公司）与被告赵速物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人张运来、刘琳娜到庭参加诉讼，被告赵速经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业服务费14884元（2014年1月至2017年12月）、滞纳金27082元，共计41966元。事实及理由：2013年1月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于吉林市船营区松江西路77号（大唐·天下江山）2号楼1单元11-52号房产提供物业服务。被告自2014年1月1日至2017年2月28日未按前期物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。故，诉至法院。
赵速未作答辩。
大唐公司为证明自己的主张，向本院提供了物业费催缴通知单、入住流程表、进户协议书、遵守临时管理规约承诺书、前期物业管理服务协议、管理服务费收缴协议等证据。赵速未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，大唐公司提供的证据间能相互印证，证据具有真实性，与本案相关联，本院对上述证据均予采信。赵速未向本院提供证据。
通过大唐公司陈述、举证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：赵速系大唐·天下江山小区x号楼x单元xxx号住宅（建筑面积155.04平方米）业主，大唐公司系该小区物业服务企业。2013年1月14日，赵速与大唐公司签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定：商品房住宅的物业费每平方米每月2元，业主预缴二年物业服务费，之后每年预缴一次，预交日期为每年的12月31日之前（每年10月1日起至12月31日前预缴下一年度物业服务费）；因乙方（赵速）个人原因空置房屋，按全额计收；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（大唐公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按3‰每日交纳滞纳金。《前期物业管理服务协议》中还对双方其他权利义务作出约定。同日，赵速与大唐公司签订了《进户协议书》，并办理了入住手续，赵速向大唐公司签署了《遵守临时管理规约承诺书》，载明：本人已认真阅读了《大唐天下·江山临时管理规约》，同意遵守本规约，并同意遵守吉林市大唐房地产开发有限公司委托大唐公司日后为天下江山小区服务根据本临时管理规约而制定的规则或规定。赵速每年应交纳物业服务费3720.96元，赵速交纳了2013年12月31日之前的物业服务费，自2014年1月开始拖欠至今。大唐公司诉至本院。
本院认为：大唐公司与赵速签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大唐公司已提供了物业管理服务，有收取物业服务费的权利，赵速应按合同的约定交纳物业服务费，逾期不交纳构成违约，应承担违约责任。按合同约定，大唐公司可预收取一年物业服务费，对大唐公司要求赵速交纳2014年1月至2017年12月的物业服务费的诉请，本院予以支持。关于大唐公司要求赵速支付滞纳金的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以减少之规定，双方约定的违约金过高，本院予以调整，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准予以支持。综上，大唐公司诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵速于本判决生效之日起七日内向原告吉林市大唐物业服务有限责任公司支付2014年1月至2017年12月物业服务费14883.84元；
二、被告赵速于本判决生效之日起七日内向原告吉林市大唐物业服务有限责任公司支付违约金，其中：2014年度物业服务费3720.96元自2014年1月1日起、2015年度物业服务费3720.96元自2015年1月1日起、2016度物业服务费3720.96元自2016年1月1日起、2017年度物业服务费3720.96元自2017年1月1日起均按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮50%）标准计算至被告赵速付清物业服务费之日止；
三、驳回原告吉林市大唐物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1090元（其中案件受理费850元、公告费240元，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司已预交）由原告吉林市大唐物业服务有限责任公司负担862元，被告赵速负担228元，被告赵速负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 赵沛玉
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 杨伊元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2217号
原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告:蔡伟超，男，1988年9月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告蔡伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘新蒙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初1151号
原告：刘波,男，1959年8月3日出生，汉族。
被告：王娜，女，1976年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘波与被告王娜物权保护纠纷一份，本院于2016年5月10日立案。
原告刘波向本院提出诉讼请求:1.判令被告协助原告办理登记在原、被告双方名下的昆明市春城路银海国贸花园房屋产权变更登记；2.判令被告协助原告办理登记在被告名下拓东路大厦的484.59平米的房屋产权变更登记；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2005年1月6日登记结婚，双方未生育子女，因感情不合而导致夫妻感情确已破裂。2013年7月双方协议离婚，协议书在双方自愿协商的基础上达成，其中对夫妻财产分割问题进行了约定。协议约定：位于昆明市春城路银海国贸花园房屋所有权及房屋中家电家具归男方所有；登记在女方名下，位于拓东路大厦的484.59平米的办公楼产权及办公用品和办公家具均归男方所有。上述两宗房地产权证的业主姓名变更登记手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续。现双方已于2013年7月22日办理离婚手续，被告迟迟不履行协议约定的义务。经原告多次催告，被告仍不履行相关义务，并且存在着转移财产的风险。
被告王娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其登记住址位于昆明市官渡区，据此认为本案应由昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争基础法律关系是根据《离婚协议书》确定，原告认为被告未履行离婚协议相关义务因而发生纠纷，因此本案案由应当为离婚后财产纠纷，本院受理该案件是基于被告王娜的原身份证地址为：昆明市呈贡区云铝路，后王娜向本院提交的现行身份证登记住址为云南省昆明市官渡区佴家湾，其住所地已经发生变更，且本院在送达中查实原身份证地址已因建筑物灭失而不再存在，因此应当以被告的现行住址确定其住所地，原告所主张要求变更物权登记的主要财产也不在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本院不具有本案的管辖权，被告王娜提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十条第二款规定，裁定如下：
被告王娜对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 曦
审 判 员 李 解
代理审判员 李 骁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆叶青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03918号
原告：徐钰。
被告：杨龙义。
被告：蒋飞霞（系杨龙义之妻）。
原告徐钰与被告杨龙义、蒋飞霞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐钰到庭参加诉讼，被告杨龙义、蒋飞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐钰诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月18日，杨龙义向原告借款10000元，并出具借条一张，之后两被告分文未还。故原告诉之法院，请求判令两被告归还原告借款10000元及利息6400元（从2013年9月18日至2016年5月18日共计32个月），违约金2000元，合计18400元。
被告杨龙义未作答辩，也未提交证据。
被告蒋飞霞未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，徐钰向本院提交杨龙义出具的借条一份及两被告结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系及借款事实。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2005年7月21日登记结婚。2013年9月18日，杨龙义向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借期自2013年9月18日至2015年10月18日止，利息2分计算。如逾期不能归还，借款需支付20%的违约金。逾期后，两被告一直未归还借款本息。
本院认为，原告徐钰与被告杨龙义之间的借贷关系依法成立。杨龙义尚欠徐钰借款10000元，事实清楚。本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，故该笔债务应由两被告共同偿还。双方约定按月利息2分计息，未违反相关规定，本院予以支持，借期自2013年9月18日至2015年10月18日止利息为5000元。逾期支付20%的违约金计2000元。原告主张按月息2分自借款日起计算至2016年5月18日的计算方式与双方的约定不符，本院不予支持。两被告经本院合法送达仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨龙义、蒋飞霞于本判决生效后十日内归还原告徐钰借款本金10000元，利息5000元，违约金2000元，合计人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元（已减半收取），由被告杨龙义、蒋飞霞承担（被告杨龙义、蒋飞霞须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费260元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年七月一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01421号
原告袁平。
委托代理人杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘敏，
原告袁平（以下简称原告）诉被告刘敏（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员梅香兰、钱道斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨柳林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，原告向与被告同名的一个朋友转账时，误向被告账户转入17800元。发现后即通过各种方式找到被告请求返还。但被告至今未还且下落不明。原告认为该款系不当得利，故请求法院依法判令被告返还不当得利17800元及利息并承担诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告原来相识。被告与原告的另一位友人同名。2015年10月10日，原告向与被告同名的一位朋友转账时，误向被告名下账号为62×××26的账户转入17800元。事后原告发现转账错误后即向被告讨还未果。因原告认为以上转账款项17800元系不当得利，被告应当返还，故诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实有原告陈述、银行卡客户交易查询单等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告无故收取原告转账款项17800元，构成不当得利，依法应当返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。故对于原告要求被告返还不当得利17800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决书生效之日起五日内返还原告袁平17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元、保全费198元，共计443元由被告刘敏承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李德胜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保113号
刘珅：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲多福多福餐饮管理有限公司、株洲兔子与蒲公英咖啡管理有限公司王府井分公司、杨蓉名下价值人民币120000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年3月27日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杨蓉在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币10536.05元，期限一年即自2017年3月27日起至2018年3月27日止；
二、2017年3月27日，本院依法查封了被申请人杨蓉名下所有的位于株洲市天元区的房屋产权（已设定抵押），期限三年即自2017年3月27日起至2020年3月26日止；
三、2017年3月28日，本院依法查封了你提供担保的案外人刘助华、毛赵华名下共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋，期限三年即自2017年3月28日起至2020年3月27日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月二十八日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初816号
原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司。现住所：长春市经开区会展大街与昆山路交汇处。
代表人：陈文壮，董事长。
被告：李微，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省家天下物业服务有限责任公司诉被告李微物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省家天下物业服务有限责任公司申请撤回对被告李微的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省家天下物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省家天下物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴佳音
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行初45号
原告：陈智飞，现住呼和浩特市。
委托代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公安局赛罕区分局。
法定代表人：华伟，该局局长。
委托代理人：周淑清，赛罕区公安局法制大队副大队长。
委托代理人：柳巨青，赛罕区公安局西把栅派出所所长。
原告陈智飞诉被告呼和浩特市公安局赛罕区分局撤销具体行政行为一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告陈智飞于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈智飞撤回对被告呼和浩特市公安局赛罕区分局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈智飞承担。
审判长乌云毕力格
代理审判员赵丹
人民陪审员韩凤娟
二O一八年一月十五日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行初45号原告：陈智飞，现住呼和浩特市。委托代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市公安局赛罕区分局。法定代表人：华伟，该局局长。委托代理人：周淑清，赛罕区公安局法制大队副大队长。委托代理人：柳巨青，赛罕区公安局西把栅派出所所长。原告陈智飞诉被告呼和浩特市公安局赛罕区分局撤销具体行政行为一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告陈智飞于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈智飞撤回对被告呼和浩特市公安局赛罕区分局的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告陈智飞承担。审判长乌云毕力格代理审判员赵丹人民陪审员韩凤娟二O一八年一月十五日书记员梁雨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执236号
申请执行人奉平桂，男，1977年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈梅娟，女，1982年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人奉平桂与被执行人陈梅娟离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈梅娟户籍地，并对被执行人陈梅娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈梅娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1984号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年七月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执236号申请执行人奉平桂，男，1977年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈梅娟，女，1982年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人奉平桂与被执行人陈梅娟离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈梅娟户籍地，并对被执行人陈梅娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈梅娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1984号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年七月十三日书记员  冯梅兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4151号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司职员。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《不通放阮孤单》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》，该合辑版权声明中已经明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《不通放阮孤单》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不通放阮孤单》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初343号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人：赵洪波，男，职务行长。
委托诉讼代理人：牧斌，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
被告：王剑波，男，1978年8月6日生，汉族，农民。
被告：徐立德，男，1956年8月11日生，汉族，退休干部。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与王剑波、徐立德信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，于2017年2月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人牧斌，王剑波、徐立德到庭参加诉讼，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王剑波立即偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金49998.06元，利息22746.95元，滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。截止至2016年11月17日,利息及滞纳金延续到实际给付之日。2、请求法院判令徐立德对上述债务承担连带保证责任。3、王剑波、徐立德连带承担此案诉讼费。事实及理由：2013年6月24日，王剑波在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请办理信用卡一张，消费额度是50000元，约定信用卡消费利率为5‱，滞纳金收取利率标准为5‱，逾期收取滞纳金，王剑波从2014年5月20日至起诉日未还过款。截止至2016年11月17日，王剑波尚欠信用卡到期欠款本金49998.06元,利息22746.95元,滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。徐立德承担连带清偿责任。
王剑波辩称，对中国农业银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议。
徐立德辩称，对中国农业银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议。
本院经审理认定事实如下，2013年6月24日，王剑波在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请办理信用卡一张，消费额度是50000元，约定信用卡消费利率为5‱，滞纳金收取利率标准为5‱，逾期收取滞纳金，王剑波从2014年5月20日至起诉日未还过款。截止至2016年11月17日，王剑波尚欠信用卡到期欠款本金49998.06元,利息22746.95元,滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。徐立德承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国农业银行金融贷记卡申请表，信用卡章程，贷记卡担保承诺书，欠款本金、利息、滞纳金的证明在卷佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与王剑波之间办理信用卡及信用卡消费事实清楚、证据充分，信用卡合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行办理信用卡及消费义务，王剑波应按合同约定履行偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及滞纳金；徐立德自愿签订贷记卡担保承诺书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故中国农业银行股份有限公司鸡东县支行要求徐立德对王剑波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
王剑波于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金49998.06元,利息22746.95元,滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。（截止至2016年11月17日，利息及滞纳金延续到实际给付之日）。徐立德承担连带清偿责任，徐立德承担上述责任后有权向王剑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取845.5元，由王剑波、徐立德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初343号原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。法定代表人：赵洪波，男，职务行长。委托诉讼代理人：牧斌，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。被告：王剑波，男，1978年8月6日生，汉族，农民。被告：徐立德，男，1956年8月11日生，汉族，退休干部。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与王剑波、徐立德信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，于2017年2月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人牧斌，王剑波、徐立德到庭参加诉讼，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王剑波立即偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金49998.06元，利息22746.95元，滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。截止至2016年11月17日,利息及滞纳金延续到实际给付之日。2、请求法院判令徐立德对上述债务承担连带保证责任。3、王剑波、徐立德连带承担此案诉讼费。事实及理由：2013年6月24日，王剑波在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请办理信用卡一张，消费额度是50000元，约定信用卡消费利率为5‱，滞纳金收取利率标准为5‱，逾期收取滞纳金，王剑波从2014年5月20日至起诉日未还过款。截止至2016年11月17日，王剑波尚欠信用卡到期欠款本金49998.06元,利息22746.95元,滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。徐立德承担连带清偿责任。王剑波辩称，对中国农业银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议。徐立德辩称，对中国农业银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议。本院经审理认定事实如下，2013年6月24日，王剑波在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请办理信用卡一张，消费额度是50000元，约定信用卡消费利率为5‱，滞纳金收取利率标准为5‱，逾期收取滞纳金，王剑波从2014年5月20日至起诉日未还过款。截止至2016年11月17日，王剑波尚欠信用卡到期欠款本金49998.06元,利息22746.95元,滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。徐立德承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，中国农业银行金融贷记卡申请表，信用卡章程，贷记卡担保承诺书，欠款本金、利息、滞纳金的证明在卷佐证。本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与王剑波之间办理信用卡及信用卡消费事实清楚、证据充分，信用卡合同合法有效，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行办理信用卡及消费义务，王剑波应按合同约定履行偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及滞纳金；徐立德自愿签订贷记卡担保承诺书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故中国农业银行股份有限公司鸡东县支行要求徐立德对王剑波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：王剑波于判决生效之日立即给付中国农业银行股份有限公司鸡东县支行信用卡到期欠款本金49998.06元,利息22746.95元,滞纳金2914.64元，本息合计75659.65元。（截止至2016年11月17日，利息及滞纳金延续到实际给付之日）。徐立德承担连带清偿责任，徐立德承担上述责任后有权向王剑波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取845.5元，由王剑波、徐立德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一七年二月二十二日书记员  李 越
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初434号
原告李宪青，
被告袁安根
原告李宪青（以下简称原告）诉被告袁安根（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李宪青及被告袁安根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了洋江镇湾头村桥梁工程项目，因施工出现严重的质量问题，导致桥梁支座需要调整，故找到原告请求帮助。2015年10月25日，原、被告签订了更换支座承包合同。合同约定：由原告对桥梁支座进行调整，总费用为70000元，完工后一次性付清。合同签订后，原告完成了支座调整工作，但被告却仅支付了部分费用，对于剩余费用20000元未予支付。后原告多次联系被告，被告均以资金周转困难为由继续拖欠，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款20000元。
被告辩称：1、支座调整费用过高，并非当时的市场行情。2、原告调整桥梁支座时导致混泥土流失，给被告带来了损失，应承担相应责任。3、其承包的桥梁工程项目工程款至今未结，故对原告的欠款其没有履行能力。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、更换支座承包合同一份，拟证明双方之间的权利义务关系，合同约定总费用为70000元的事实。
2、欠条一张，拟证明被告至今拖欠原告20000元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方当事人的质证意见作如下评述：对原告所示证据1、2，被告均无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：被告承包了洋江镇湾头村桥梁工程项目，因施工出现质量问题，导致桥梁支座需要调整，故找到原告请求帮助。2015年10月25日，原、被告签订了更换支座承包合同。合同约定：由原告对桥梁支座进行调整，总费用为70000元，完工后一次性付清。调整桥梁支座工作完工后，被告仅支付了部分费用，对于剩余费用20000元一直未付，故原告诉至法院。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。原告按合同约定完成了桥梁支座的调整工作，被告理应按合同约定向原告支付相应款项。现被告未按约定还款，已经构成违约，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于支付欠款的金额，双方以欠条形式进行了结算，欠条载明的金额为20000元，故被告还须支付原告欠款20000元。关于被告提出的费用过高及原告造成其损失应予赔偿的抗辩意见，因未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告袁安根于本判决生效之日起十日内支付原告李宪青欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告袁安根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一六年七月十二日
书记员 林钱英
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第893号
原告付小红，女，住敖汉旗。
被告ＸＸ，男，住址同上。
本院在审理原告付小红与被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告付小红于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小红申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付小红负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年四月二十一日
书记员 景海东
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初257号
原告：王晓芬，女，汉族。
委托代理人：段显飞，云南东方神律师事务所律师。
被告：水富县铜厂沟煤业有限责任公司。
法定代表人：雷继红，系该公司董事长。
委托代理人：曾煦，男，汉族。
原告王晓芬与被告水富县铜厂沟煤业有限责任公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王晓芬及其委托代理人段显飞、被告水富县铜厂沟煤业有限责任公司的委托代理人曾煦到庭参加诉讼。被告水富县铜厂沟煤业有限责任公司的法定代表人雷继红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓芬诉称：诉讼请求要求法院判决，1.被告支付原告10个月的经济补偿金40000元；2.被告支付原告11个月的双倍工资44000元，3、被告为原告交纳从2005年元月起至2014年10月止的社会养老保险金。事实与理由，被告水富县铜厂沟煤业有限责任公司于2005年初雇佣原告王晓芬为装卸工，实行计件工资制，月工资4000元左右，从2005年至2014年10月歇业时止，双方未签订书面合同。2014年10月，原告得知被告歇业，要求被告补缴养老保险金、支付经济补偿金及双倍工资等，被告回答以后再说。随后，原告多次催促被告，被告均推拒。2015年9月初，当原告又问及被告时，被告却不理睬。为此，原告依法向水富县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，水富县劳动争议仲裁委员会于2016年3月11日收受了申请，同月14日向原告出具了《告知书》，但直到现在，水富县劳动争议仲裁委员会并未对该申请作出任何处理，严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告水富县铜厂沟煤业有限责任公司提出，1、原告不属于被告的工人；2、被告现在处于停业阶段，没有对原告进行开除或者其他处理，不应支付经济补偿金；3、即使形成事实劳动关系，也属于无限期的劳动关系；4、社会保险属于行政行为，不属于法院的裁判行为，故原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2005年7月25日，水富铜厂沟煤业有限责任公司成立，法定代表人雷继红，经营煤炭开采、加工、销售业务。从2006年开始到2014年11月3日时止因昭通市人民政府以昭政通告2014第3号通知要求水富铜厂沟煤业有限责任公司关闭矿井期间，王晓芬在水富铜厂沟煤业有限责任公司承担对块煤、面煤的装卸工作，均以每吨2.5元、4元或者5元计算工资，双方未签订劳动合同。2015年9月王晓芬提起仲裁申请，水富县劳动争议仲裁委员会于2015年9月15日通知王晓芬补充材料，2016年3月11日，水富县劳动争议仲裁委员会发出《告知书》，告知若在五日内未作出决定或受理后60日内作出仲裁裁决的，均可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告王晓芬遂于2016年5月9日向法院起诉。
本案当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证；对有争议的部分分析认定为：1.水富县太平镇盐井村民委员会证明，该证证明王晓芬从水富铜厂沟煤业有限责任公司建厂时至2014年歇业期间为煤炭装卸负责人的内容，与本案其他证据相印证，符合证据的三性特征，予以采信；2.证人谭尧恩、牟泽兴的证言，证明王晓芬系水富铜厂沟煤业有限责任公司的煤炭装卸工人，该内容与本案其他证据相印证，符合证据的三性特征，予以采信。
本院认为，被告水富铜厂沟煤业有限责任公司是符合劳动合同法规定的用工主体，与原告王晓芬未签订劳动合同的工作时间已经形成事实劳动关系，依法应受法律保护。原告王晓芬要求补缴社会保险的请求，符合法律规定，予以支持。因原告王晓芬未提供证据证明其在被告水富铜厂沟煤业有限责任公司工作期间每年或每月的工资数额，被告也未提交工资表，故其要求被告水富铜厂沟煤业有限责任公司支付经济补偿金及双倍工资的请求的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告水富铜厂沟煤业有限责任公司在本判决生效之日起七日内为原告王晓芬补缴2006年至2014年11月3日时止社会养老保险费；
二、驳回原告王晓芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王晓芬承担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 范开玉
审 判 员 杨胜刚
人民陪审员 陈俊江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2958号
原告：蒋某某，男，住长春市朝阳区。
被告：邬某某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告蒋某某诉被告邬某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 张雪莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐红梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初5305号
原告：董新，男，汉族，1966年3月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，务工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：董学茹（系原告董新女儿），女，汉族，1994年1月10日出生，，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，深圳恒源昊资产管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：赵兴旺，男，汉族，1985年3月1日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告董新与被告赵兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董新的诉讼代理人董学茹到庭参加了诉讼，被告赵兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金51800元，并对其长期未还款的违约行为赔偿原告1万元的违约金，并要求尽快还清款项；2.要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:在2013.4.1，当时被告与原告商定借款本金6万元，承诺每月一分的利息，一年后将本金与利息还清。截止到2017.9.21，己有快五年的时间，总计欠款本息金额为91800元。借款期间被告总是以”暂时没钱，过两天还”为借口推脱，原告多次催促才得以收回4万元的金额，除此之外再无任何还款及还款意向。现请求法院尽快帮原告追回剩余欠款51800元及1万元的违约金。
被告赵兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭后向本院发表答辩意见，其辩称，起诉书不是原告董新本人写的，里面有些事实不属实，借款6万元属实，利息当时说的一分钱，当时借款时原告董新说只要其不着急用钱，借十年八年都行，只要把利息支付，原告提交的收据签字是被告赵兴旺所签，对原告诉请的违约金1万元不认可，因为被告赵兴旺一直在支付利息。
原告董新围绕诉讼请求向本院提交借条、收据原件各一份，被告赵兴旺对借款6万元的事实予以认可，并认可收据上”赵兴旺”的签名系其本人所签，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明本案有关事实，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2013年4月1日，被告赵兴旺向原告董新借款6万元，双方口头约定月息一分。经原、被告双方确认，截止2017年9月1日，被告赵兴旺共计向原告董新还款4万元，包含31800元利息和8200元本金，剩余本金金额为51800元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告对借款本金及已偿还金额没有异议，且对剩余借款本金予以确认，故对原告董新要求被告赵兴旺偿还借款本金51800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告董新要求被告赵兴旺支付1万元违约金的诉讼请求，原告董新的该诉请应以被告赵兴旺存在逾期还款行为为前提，结合原告董新提交的证据及原、被告的陈述，双方均未提交充分有效的证据证明对还款期限有明确约定，原告董新主张被告赵兴旺存在逾期还款行为无事实和法律依据，故对原告董新的该诉讼请求，本院不予支持。被告赵兴旺经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告赵兴旺偿还原告董新借款本金51800元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（已减半收取），由原告董新负担109元，被告赵兴旺负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二〇一七年十月二十四日
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初5305号原告：董新，男，汉族，1966年3月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，务工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：董学茹（系原告董新女儿），女，汉族，1994年1月10日出生，，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，深圳恒源昊资产管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵兴旺，男，汉族，1985年3月1日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告董新与被告赵兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董新的诉讼代理人董学茹到庭参加了诉讼，被告赵兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金51800元，并对其长期未还款的违约行为赔偿原告1万元的违约金，并要求尽快还清款项；2.要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:在2013.4.1，当时被告与原告商定借款本金6万元，承诺每月一分的利息，一年后将本金与利息还清。截止到2017.9.21，己有快五年的时间，总计欠款本息金额为91800元。借款期间被告总是以”暂时没钱，过两天还”为借口推脱，原告多次催促才得以收回4万元的金额，除此之外再无任何还款及还款意向。现请求法院尽快帮原告追回剩余欠款51800元及1万元的违约金。被告赵兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭后向本院发表答辩意见，其辩称，起诉书不是原告董新本人写的，里面有些事实不属实，借款6万元属实，利息当时说的一分钱，当时借款时原告董新说只要其不着急用钱，借十年八年都行，只要把利息支付，原告提交的收据签字是被告赵兴旺所签，对原告诉请的违约金1万元不认可，因为被告赵兴旺一直在支付利息。原告董新围绕诉讼请求向本院提交借条、收据原件各一份，被告赵兴旺对借款6万元的事实予以认可，并认可收据上”赵兴旺”的签名系其本人所签，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明本案有关事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2013年4月1日，被告赵兴旺向原告董新借款6万元，双方口头约定月息一分。经原、被告双方确认，截止2017年9月1日，被告赵兴旺共计向原告董新还款4万元，包含31800元利息和8200元本金，剩余本金金额为51800元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告对借款本金及已偿还金额没有异议，且对剩余借款本金予以确认，故对原告董新要求被告赵兴旺偿还借款本金51800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告董新要求被告赵兴旺支付1万元违约金的诉讼请求，原告董新的该诉请应以被告赵兴旺存在逾期还款行为为前提，结合原告董新提交的证据及原、被告的陈述，双方均未提交充分有效的证据证明对还款期限有明确约定，原告董新主张被告赵兴旺存在逾期还款行为无事实和法律依据，故对原告董新的该诉讼请求，本院不予支持。被告赵兴旺经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵兴旺偿还原告董新借款本金51800元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半收取），由原告董新负担109元，被告赵兴旺负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二〇一七年十月二十四日书记员侯小韦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初字5449号
原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行，地址北京市密云区高岭镇高岭村。统一社会信用代码×××。
负责人赵小丰，行长。
委托代理人刘海明，男，1964年12月21日出生，北京农村商业银行股份有限公司密云支行信贷员。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。
被告李俊友，男，1950年11月19日出生。
被告李如强，男，1954年10月30日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行（以下简称农商行高岭支行）与被告李俊友、李如强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高岭支行之委托代理人陈伟、被告李俊友到庭参加了诉讼。被告李如强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊友偿还借款本金138000元及利息（截止2015年11月26日借款利息为128712.81元，自2015年11月27日起至付清之日止，按签订的借款合同约定之逾期利率计算）；2、判令被告李如强对上述款项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告李俊友向我行借款15万元。被告李如强为被告李俊友借款提供保证。被告李俊友未按期偿还借款，被告李如强未承担保证责任。
原告农商行高岭支行向本院提交如下证据予以证明：借款申请、借款合同、借款借据、债权催收通知书、借款到期通知单、保证合同、保证承诺函、展期还款协议书。
被告李俊友辩称：原告所述借款属实，同意偿还借款。
被告李俊友对原告农商行高岭支行向本院提交的借款申请、借款借据、借款合同、债权催收通知书、借款到期通知单的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。
被告李如强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
被告李如强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告李如强放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对原告农商行高岭支行向本院提交的李如强出具的保证合同、签收债权催收通知书、保证承诺函的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年7月28日，被告李俊友与北京市密云县高岭农村信用合作社签订借款合同，借款合同约定：“借款金额壹拾伍万元；借款利率5.7‰；借款期限自2004年7月28日至2005年7月28日；借款用于养羊；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之3计收罚息”等内容。同日，被告李俊友在借款借据上签名确认。同日，被告李如强与北京市密云县高岭农村信用合作社签订保证合同，保证合同约定：“乙方所担保的主债权的种类和数额为主合同项下的主债权的种类和数额，其种类为短期，数额为壹拾伍万元人民币；主合同履行期限自2004年7月28日至2005年7月28日。保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日起二年”等内容。2005年7月13日，被告李俊友、李如强签收北京市密云县高岭农村信用合作社发出的借款到期通知单。2005年7月28日，被告李俊友、李如强与北京市密云县高岭农村信用合作社签订展期还款协议书，协议书约定从展期之日起按该借款实际期限的利率月息6.0‰执行。原告农商行高岭支行分别于2006年8月15日、2010年11月22日、2011年12月1日、2013年5月25日、2015年4月30日向被告李俊友发出债权催收通知书，被告李俊友接收签名确认。原告农商行高岭支行分别于2011年12月1日、2013年5月25日、2015年4月30日向被告李如强发出债权催收通知书，被告李如强接收签名确认。2013年5月25日，被告李如强签署保证承诺函：“借款人在我行所借款项已逾期，截至2013年4月15日，借款人应付我行款项如下逾期本金14万元；应付利息总额97747.33元。以上情况收悉，我同意对上述债务继续承担连带保证责任。保证期间为本承诺书出具之日起两年”等内容。被告李俊友未按期偿还借款，李如强未承担保证责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。北京市密云县高岭农村信用合作社与被告李俊友签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京市密云县高岭农村信用合作社依据合同约定向被告李俊友发放了全部贷款，履行了合同义务。原告农商行高岭支行向被告李俊友发出债权催收通知书，被告李俊友接收签名确认。被告李俊友未履行还款义务，其行为已构成违约。原告农商行高岭支行要求被告李俊友清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告农商行高岭支行与被告李如强签订保证合同及保证承诺函，被告李如强未承担保证责任，构成违约。原告农商行高岭支行依据保证合同、债权催收通知书、保证承诺函要求被告李如强承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊友于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司高岭支行借款本金十三万八千元及利息(截至二○一五年十一月二十六日利息为人民币十二万八千七百一十二元八角一分；自二○一五年十一月二十七日起至付清之日止，按合同约定之逾期利率计算）。
二、被告李如强对上述债务承担连带保证责任。被告李如强承担连带保证责任后，有权向被告李俊友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十元，由被告李俊友、李如强负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王佳丽
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终626号
上诉人（原审原告）白芹素，女，1972年9月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告�石家庄市长安区城市管理综合执法局。住所地：石家庄市长安区谈中街*号。
法定代表人温明，该局局长。
委托代理人高峰，该局工作人员。
委托代理人邢鑫，该局法律顾问。
上诉人白芹素因确认强制拆除行为违法一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告白芹素在长安区西古城社区四水厂路新区门口东侧300米有一门市房，该门市房为临建房,设计用途为商业。为整治石家庄铁路职业技术学院四水厂路校区周边环境，2016年4月中旬，被告石家庄市长安区城市管理综合执法局对位于四水厂路路南石家庄铁路职业技术学院大门两侧的所有占用城市道路用地以及铁路职业技术学院用地的违章建筑进行了强行拆除。在2016年12月20日对原、被告的询问中，原告白芹素明确表示其商铺未在此次执法范围内，也未接到被告石家庄市长安区城市管理综合执法局限期拆除的相关手续，在二次庭审中，被告石家庄市长安区城市管理综合执法局坚称在此次执法活动中，没有原告白芹素的名单。原告白芹素提交的视频材料显示2016年4月被告石家庄市长安区城市管理综合执法局对四水厂路路南石家庄铁路职业技术学院大门两侧所有违章建筑进行拆除的过程，但原告白芹素没有其他相关的证据佐证该视频中其所指房屋为其商铺。在本次庭审中，原告白芹素主张其起诉时提交的“致城管局局领导的一封信”“2016年3月3日的申请中”所记载的：“在2016年3月30日接到长安区城市管理综合执法局拆除违法建筑通知”为其笔误，实际上是听到不是接到，而且其明确表示：“没有接到任何书面通知�我只是听到要拆除的房子距离我的房子太近了，我怕拆了我的房子，在视频中我是替我的一个聋哑亲戚主张他的房屋被强拆。主要是害怕我的房屋被拆除”。至庭审结束，原告白芹素未提交其位于长安区西古城社区四水厂路新区门口东侧300米门市房的审批手续。
原审认为，国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款和三十七条的规定：“城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作”、“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可�以罚款”。《河北省城市市容和环境卫生条例》第三条第二款和第二十二条规定：“市、县（区）人民政府市容和环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理”、“在城市道路两侧和公共场地，不得擅自堆放物料、搭建建筑物、构建物及其他设施。确需临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构建物及其设施的，应当征得市容和环境卫生行政主管部门同意后，按有关规定办理审批手续。……擅自在城市的道路两侧和公共场地搭建非永久性建筑物、构建物或者其他设施的，责令限期拆除，恢复原状；拒不拆除的，由市容和环境卫生行政主管部门组织强行拆除，拆除费用由责任人承担”。被告石家庄市长安区城市管理综合执法局对长安区范围内违法占道经营和破坏市容市貌的违建，有强制拆除的权利。现原告白芹素主张其位于长安区西古城社区�水厂路新区门口东侧300米的门市房在2016年4月11日被石家庄市长安区城市管理综合执法局强制拆除，但其提交的证据不能证明其合法权利受到侵害，其主张不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白芹素的诉讼请求。诉讼费50元由原告白芹素负担。
上诉人白芹素上诉称，上诉人在长安区西古城社区四水厂新村门口东侧300米有一门市房，该门市为临建房。在二次开庭审理中，上诉人提交的视频材料显示被城管局拆除。长安区城管执法局没有履行任何程序的情况下强拆我的门市房违反了行政强制法关于取消行政强制拆迁之规定。二次开庭审理中，视频中上诉人在被城管人员控制人身自由的情况下呼喊“你们这样做是违法的呀，我们没有说不拆，”足以说明上诉人房子在拆迁范围内。二次审理中石家庄市长安区城市综合执�局坚称没有上诉人名单，上诉人提交证人证言但法官没有让证人出庭作证。另根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款和三十七条规定，责令有关单位和个人限期改造或者拆除，逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除并可处以罚款，但一审中城管局并未提交长安区政府批准文件属行政违法。故提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人长安城管局辩称，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院予以维持。其理由是，上诉人提供的证据不能证明其主张成立。上诉人在2017年9月7日接受一审法院询问时，表示视频证据拍摄于“四水厂路西古城新村口”。而上诉人主张的“房屋”，从其提供的居委会证明和食品流通证显示该房屋位于西古城社区四水厂路新区门口东侧300米处，与其执法范围相距300米。石家庄铁路职业技术学院的土地证显示，四水厂路南邻就是该院，无任何他人土地和权属存在，而其执法的范围恰恰就是四水厂路南侧石家庄铁路职业技术学院段。其执法行为有完整的案卷记录，在被执行人名单中没有上诉人白芹素，说明其执法行为不是针对上诉人白芹素，且上诉人白芹素承认是替一个聋哑亲戚主张他的房屋被强拆，而非上诉人自己的房屋被拆。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款、第三十七条和《河北省城市市容和环境卫生条例》第三条第二款、第二十二条的规定，长安城管局对其管理范围内违法占道经营行为和不符合市容市貌规定的违章建筑，具有管理和强制拆除的法定职权。为整治石家庄铁路职业技术学院四水厂路校区周边环境，长安城管局对四水厂路路南石家庄铁路职业技术学院大门两侧的所有违法占用城市道路和铁路职业技术学院土地的违章建筑强行拆除，于法有据，并无不当。长安城管局在本次执法活动中，称并未拆除白芹素的临建门市房，且其执法卷宗显示本次执法范围没有白芹素的临建门市房。现上诉人白芹素主张其临建门市房被长安城管局强拆，但在一审法院第一次询问原、被告双方时，白芹素明确表示其临建门市房不在此次执法范围内，也未接到长安城管局限期拆除的相关手续；在一审法院第二次庭审中，白芹素又明确表示“没有接到任何书面通知，我只是听到要拆除的房子距离我的房子太近了，我怕拆了我的房子，在视频中我是替我的一个聋哑亲戚主张他的房屋�强拆。主要是害怕我的房屋被拆除”。此外，白芹素也没有其他有效证据证明其主张成立。其主张缺乏事实根据，本院不予支持。故，原审判决正确，依法予以维持。上诉人白芹素的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人白芹素负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7154号
原告：窦茂伟，男，1986年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告：王玉光，男，1955年7月13日生，汉族，住诸城市。
原告窦茂伟与被告王玉光其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦茂伟撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告窦茂伟负担。
审判员 张树杰
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 冲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02566号
原告老河口市薛集供电所。
单位负责人程松涛，系该所所长。
被告马照强
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告马照强供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 陈学民
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2169号
原告：戴海辉，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：杨洋，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
原告戴海辉与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴海辉到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元；2、请求判令被告支付原告上述借款利息22000元和违约金55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，截至2016年7月16日，被告向原告借款金额为130000元。因约定每月支付利息2000元，但被告累积拖欠11个月未支付利息，原告要求被告还本付息，被告拒不还款，只好向法院提起诉讼。
被告杨洋未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告杨洋未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告杨洋因家庭生活急需资金向原告借款，双方于2016年7月16日签订借款合同，合同约定原告戴海辉向被告杨洋提供借款130000元，借款期限自2016年7月16日至2017年7月16日，由被告杨洋每月支付原告借款利息2000元。借款到期后，如被告未能及时还款，每逾期一日按借款金额的千分之一加收违约金，此外还需按逾期还款金额的千分之一赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告提供了现金130000元。自借款日开始，被告每月支付原告利息2000元，一直支付至2017年3月，此后，被告不再支付利息也未偿还原告借款本金酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨洋向原告戴海辉借款并签订了借款合同，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告杨洋在收到借款之后，仅支付了部分利息，未完全按照约定支付利息并偿还原告借款本金，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金，故原告戴海辉要求被告杨洋偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付借款利息、违约金和赔偿损失，后两项再加上利息约定，其利率已高于法律规定范围，只能按月利率2%的标准计算，超出部分不予支持。被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨洋在本判决生效之日起十日内偿还原告戴海辉借款本金130000元及至2018年4月16日止的利息33800元，本息合计163800元，此后利息、违约金及赔偿金顺延照计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 张映良
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 谭 琼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初869号
原告：内蒙古康馨物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人李海霞，系该公司总经理。
被告：刘岩娟，女,汉族，其他身份信息不祥，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告内蒙古康馨物业服务有限责任公司诉被告刘岩娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月9日因由被告达成庭外和解协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古康馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任 海 荣
二〇一七年五月九日
书记员 阿地雅加木素
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审79号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘清理，男。
申请执行人于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行2016年9月29日作出的尉国土罚（2016）162号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年9月29日作出的尉国土罚（2016）162号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）162号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年五月十七日
书记员 张亚丽
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初104号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某甲，绰号娃子，河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村何西街西18排2号，因涉嫌寻衅滋事罪、聚众扰乱交通秩序罪，于2015年12月30日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2016年2月5日被新乐市公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)57号起诉书，指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、聚众扰乱交通秩序罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2013年3月25日下午，被告人王某甲因听闻本村上访妇女在北京被警察打死的谣言，伙同李进朝（已判决）等人带领不明真相的群众闯进何家庄村委会滋事，威胁、辱骂现场工作人员，致使村委会房门及门窗玻璃被村民毁坏，王某甲将村委会茶几毁坏。后何家庄部分村民又到107国道堽头村中海油加油站路段聚集将道路堵塞，拒不听从执勤民警的劝导和指挥，时间长达1个多小时，被堵车辆排列长达约五公里，在交警的疏导下，车辆绕行被堵路段，后堵路村民又去堵京港澳高速公路，被执勤特警依法拦截，未能得逞。期间王某甲指挥村民在107国道堵塞交通，后又指挥村民去堵京港澳高速路。当晚11时许，王某甲随同本村村民返回村后，行至本村村委会时，又伙同他人将村委会的围墙推到。因村委会的监控设备拍摄记录了推墙的犯罪行为，为销毁证据，王某甲、李某（已判决）、祖某（已判决）等人到村委会监控室将监控设备拆走并损毁。经鉴定何家庄村委会被损毁物品价值合计为17881元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定结论书、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百九十一条之规定，应当以寻衅滋事罪、聚众扰乱交通秩序罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2013年3月25日下午，被告人王某甲因听闻本村上访妇女在北京被警察打死的谣言，伙同李进朝（已判决）等人带领不明真相的群众闯进何家庄村委会滋事，威胁、辱骂现场工作人员，致使村委会房门及门窗玻璃被村民毁坏，王某甲将村委会茶几毁坏。后何家庄部分村民又到107国道堽头村中海油加油站路段聚集将道路堵塞，拒不听从执勤民警的劝导和指挥，时间长达1个多小时，被堵车辆排列长达约五公里，在交警的疏导下，车辆绕行被堵路段，后堵路村民又去堵京港澳高速公路，被执勤特警依法拦截，未能得逞。期间王某甲指挥村民在107国道堵塞交通，后又指挥村民去堵京港澳高速路。当晚11时许，王某甲随同本村村民返回村后，行至本村村委会时，又伙同他人将村委会的围墙推到。因村委会的监控设备拍摄记录了推墙的犯罪行为，为销毁证据，王某甲、李某（已判决）、祖某（已判决）等人到村委会监控室将监控设备拆走并损毁。经鉴定何家庄村委会被损毁物品价值合计为17881元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、户籍信息、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、抓获经过、检查笔录、交警大队证明、无前科证明、证人王某乙、刘某、强某证言、被害人王某丙、尹某、王某丁陈述、同案犯李进朝、韩某、祖某等供述、无前科证明、被告人王某甲供述等证据经法庭质证、核实，足以认定被告人王某甲寻衅滋事、聚众扰乱交通秩序的事实。
本院认为，被告人王某甲在他人的煽动下，积极参与，随意毁坏财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲聚众堵塞交通，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，并应对被告人王某甲数罪并罚。根据被告人王某甲在共同犯罪中的地位、作用、情节、认罪态度以及对社会的危害程度依法予以惩处。被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百九十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；合并刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
代理审判员 王 进
人民陪审员 郝亚珍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4437号
原告刘超英，女，1963年10月7日生，汉族。
委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人吴继常，男，1961年8月7日生，汉族。
被告徐光芹，女,1970年9月29日生，汉族。
被告孟庆合，男，1968年10月15日生，汉族。
两被告共同委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
原告刘超英诉被告徐光芹、孟庆合民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日、5月19日、6月6日公开开庭进行了审理，原告刘超英及其委托代理人方莉、吴继常，被告徐光芹及被告徐光芹、孟庆合的共同委托代理人朱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超英诉称，2012年9月19日至2014年7月31日期间，原告分9次出借给被告徐光芹900000元，除此次诉请的100000元为无息借款外，其余800000元均为有息借款且都出具了借条，但800000元借款到期后被告徐光芹说给换借条，将原借条撕掉后没有给原告重新出具，目前只保留被告徐光芹出具的100000元借条。出借给被告徐光芹的款项本是原告因与其弟弟有经济纠纷而准备偿还给其弟弟的，后双方没有谈拢，被告徐光芹提出借款，故出借给了徐光芹。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请两被告偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款年利率6%支付2012年12月25日至2015年6月10日期间的逾期还款利息14762元，诉讼费、保全费等�用由被告承担。
被告徐光芹、孟庆合辩称，对原告提供的借条的真实性不予认可，要求对借条是否为被告徐光芹所书写进行鉴定。根据借条上约定的借款期限，原告于2015年6月10日诉至徐州市铜山区人民法院时已经超过诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告徐光芹曾用名徐梦。
2012年9月6日、9月12日、9月21日，原告的农业银行借记卡显示分别取款24000元、3200元、53700元。
2012年9月25日，被告徐光芹出具《借条》一张，内容为“今借刘超英现金壹拾万元正（￥100000），借期3个月。借款人徐梦。”
2014年7月30日，被告徐光芹以徐梦之名通过农业银行给付原告4600元。
庭审时，被告徐光芹认为《借条》并非其书写，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心就《借条》上的手写字迹与送检徐光芹书写的样本字迹是否为同一人所写进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月7日出具东南司法鉴定中心（2016）文鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，倾向认定送检标称落款日期为‘2012.9.25’《借条》上的手写字迹与送检徐光芹书写的样本字迹是同一人所写”。被告徐光芹为此花费鉴定费2000元。
本院认为，一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。庭审中被告就原告的债权请求权提出了诉讼时效抗辩，认为原告于2015年6月10日诉至徐州市铜山区人民法院时已经超过诉讼时效。本院认为，依照法律规定，义务人作出分期履行、部分履行等行为的，应当认定为当事人一方同意履行义务，并发生诉讼时效中断的效力。根据本院查明的事实，2014年7月30日被告徐光芹以徐梦之名通过农业银行给付原告4600元，原告虽陈述该笔款项为被告徐光芹支付的其他借款利息，但未得到被告认可，且被告也无合理理由及证据对该付款行为进行解释，故本院确认该4600元系支付涉案借款的逾期还款利息。依法律规定，债务人主动履行债务的行为引起诉讼时效中断的效果，故原告2015年6月10日提起诉讼并未超过法定诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩依法不能成立。
二、关于对原告诉请的认定。原告诉请被告偿还借款本金100000元，有证据证实，本院予以支持。被告徐光芹出具的借条中未约定借款利率，但约定了借款期限，依法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉请被告按年利率6%支付2012年12月25日至2015年6月10日期间的逾期还款利息14762元，符合法律规定，但应扣除被告已支付的4600元，故本院�持原告逾期还款利息诉请10162元。以上债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，依照法律规定应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐光芹、孟庆合偿还原告刘超英借款本金100000元，并支付逾期还款利息10162元。
二、驳回原告刘超英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、财产保全费1120元、公告费300元、鉴定费2000元，合计6020元，由原告刘超英负担300元，由被告徐光芹、孟庆合负担5720元（原告已预交案件受理费、财产保全费、公告费，两被告在本判决生效后十日内给付原告已预交的上述费用中两被告应负担之部分3720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金 文
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 高传美
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐 薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3813号
原告：尹琳，女，现住延吉市。
委托代理人：孙哲男，男，无职业，现住延吉市。
被告：刘义，男，现住延吉市。
被告：马伟东，男，现住延吉市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市局子街3632号。
委托代理人：孙翔君，该公司职员。
原告尹琳诉被告刘义、马伟东、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹琳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹琳的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹琳负担。
审判员 石勋波
二〇一七年八月一日
书记员 周晓辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3630号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王明宗，男，1972年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林秀敏，女，1975年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王明宗、林秀敏行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王明宗、林秀敏自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3630号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终47号
上诉人（一审原告）杜昊，男，1963年5月30日出生，汉族，住松滋市。
上诉人（一审原告）杜小平，男，1973年11月7日出生，汉族，住松滋市。
上诉人（一审原告）刘以凤，女，1956年1月29日出生，汉族，住宜都市。
被上诉人（一审被告）松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口镇环湖路3号。
法定代表人伍昌军，市长。
被上诉人（一审被告）松滋市国土资源局，住所地：松滋市新江口镇白云路318号。
法定代表人万ＸＸ，局长。
一审第三人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族，住松滋市新江口镇金松大道。
一审第三人杜呈雨，女，2001年3月16日出生，汉族，住松滋市。
法定代理人刘某，女，1978年5月8日出生，汉族，住松滋市。系杜呈雨之母。
上诉人杜昊、杜小平、刘以凤因与被上诉人松滋市人民政府、松滋市国土资源局以及一审第三人刘某、杜呈雨撤销土地登记一案，不服湖北省公安县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂1022行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，杜昊、杜小平、刘以凤提起行政诉讼时，必须举证证明起诉符合法定条件，否则，就要承担起诉被法院不予受理或驳回起诉的后果。本案被诉行政行为是松滋市人民政府和松滋市国土资源局在1997年5月15日作出的土地初始登记，其内容为松滋市人民政府和松滋市国土资源局将1986年经个人建房用地清理登记表记载为杜应柏建房使用的土地，按土地初始登记程序，登记为杜秋，并为其颁发土地使用权证，其登记行为的相对人是杜秋，杜应柏与其登记有法律上的利害关系（变更登记，杜应柏则为相对人）。杜应柏于2008年12月22日死亡，杜昊等三人是杜应柏的子女，以松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出的登记行为侵犯对该宗土地使用权的继承权为由起诉。由于该案存在松滋市人民政府和松滋市国土资源局作出登记行为在先，杜应柏死亡在后，时间相隔长达十一年，以及杜秋的妻子在本案诉前已将土地转让他人，并经相关民事判决以其不动产属杜秋夫妻共同财产和杜秋遗产确认了转让效力，其土地是否为杜应柏的遗产尚存纷争的客观事实，且本案属行政诉讼，不具有确定权属的权限。杜昊等三人在未能提供经法定程序确认属杜应柏遗产的证据材料的情况下，仅以杜应柏死亡和建房用地清理登记表以及人身关系的证据材料，不能证明杜昊等三人因遗产继承与被诉行政行为存在法律上的利害关系；杜昊等三人作为杜应柏的子女基于杜应柏死亡的事实，只有在证明杜应柏死亡时仍有权提起诉讼的情况下，才能以诉讼权利继受主体近亲属的身份，取得原告主体资格。杜应柏死亡时有权提起诉讼除必须具备主体资格外，还必须具备未超过起诉期限的法定条件。由于杜昊等三人在起诉时未能提供证据证明杜应柏生前在间隔长达十一年期间，仍未超过起诉期限，不能证明杜应柏属有权提起诉讼的公民，因而，杜昊等三人不能因杜应柏死亡取得原告资格。综上，杜昊等三人起诉时，未能举证证明具备原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回杜昊、杜小平、刘以凤的起诉。一审案件受理费50元，退还给杜昊、杜小平、刘以凤。
上诉人杜昊、杜小平、刘以凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案超过诉讼时效错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉请撤销的土地使用权证颁发时间尚没有超过20年，故没有超过诉讼时效。二、一审法院认定事实错误，导致认定上诉人无主体资格错误。第一，认定杜应柏死亡时间不一致，一审裁定中认定是2008年12月22日，而生效的松滋市人民法院（2003）鄂松滋民初字第01555号民事判决书中认定的杜应柏死亡时间为2005年。第二，杜秋的死亡时间为2006年9月16日，根据一审裁定，杜秋的父亲杜应柏后于杜秋死亡，杜应柏应该对该房产享有法定的继承权，在杜应柏死亡后，其子女对其应继承的部分应享有继承权。故一审裁定认定该宗土地使用权是否为杜应柏的遗产存在争议，与法律和客观事实不符。三、被上诉人明知将土地使用权登记在杜秋名下是错误的，同时有关单位也知晓松滋市人民法院的判决采信了虚假证据，但没有任何部门更正。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销公安县人民法院作出的（2017）鄂1002行初5号行政裁定，发回公安县人民法院依法重新审理本案。
经审理查明：原告杜昊、杜小平、刘以凤及杜逢新（曾用名杜秋）系杜应柏子女。第三人刘某系杜逢新妻子，第三人杜呈雨系杜逢新女儿。杜应柏所有的房屋位于刘家场镇××号，1986年10月16日，县（市）个人建房用地清理登记表载明，土地使用权人是杜应柏。1995年7月21日，经杜秋提出申请，经过地籍调查宗地面积量算、土地登记审批等程序，1997年5月15日，松滋县土地管理局将土地使用权登记在杜秋名下。2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费。2006年9月16日，杜逢新死亡。2008年12月22日，杜应柏死亡。
另查明：已经生效的湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01555号民事判决书认定，杜秋系杜逢新的曾用名。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人杜昊、杜小平、刘以凤是否有权提起撤销土地登记行为行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该宗土地的使用权原先是杜应柏，因此，有权提起撤销土地登记行为的相对人是杜应柏。从2003年9月23日，杜应柏向松滋市刘家场镇国土资源所缴纳1180元，收费项目及名称是代理费、登记费、工本费，可以推定，杜应柏至2003年9月23日，已经知道土地使用权已经登记在杜秋名下。但直到2008年12月22日杜应柏去世，杜应柏没有向松滋市国土资源局提出变更土地登记申请，也没有向法院提起诉讼要求撤销土地登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，通过杜应柏的行为，可以判断他是同意该宗土地使用权登记在杜秋名下，杜应柏对松滋市人民政府和松滋市国土资源局的土地登记行为没有异议。因超过2年起诉期限，杜应柏不能对土地登记行为提起诉讼。因此，作为杜应柏近亲属的杜昊、杜小平、刘以凤也不能继受诉讼的权利。一审法院并未以超过20年的诉讼时效为由驳回起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 莹