江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2435号
原告刘巍，男，1998年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
法定代理人刘顺生，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。系原告刘巍父亲。
被告童雪忠，男，1989年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告刘巍与被告童雪忠、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘巍的法定代理人刘顺生及委托代理人方诗先、被告童雪忠、被告南昌财保公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称，2016年1月18日，被告童雪忠驾驶赣Ａ×××××号小车行驶至武宁县九宫山大道处时与原告刘巍驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告童雪忠负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗18天，出院诊断为面部多处裂伤伴异物，医疗费已由被告童雪忠全部垫付。2016年9月12日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残，护理期45天、营养期20天，后续治疗费10000元。原告一家在县城生活多年，现居住在武宁县城，本人在县城一中就读高三，对原告各项赔偿应按城镇标准计算。被告童雪忠驾驶的赣Ａ×××××号小车在被告南昌财保公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故原告起诉要求：1、被告童雪忠赔偿后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、营养费440元、护理费5531.67元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元、交通费472元、鉴定费3000元，共计74803.67元；2、被告南昌财保公司在保险责任限额内对上述赔偿承担赔付责任；3、案件受理费由被告童雪忠承担。
被告童雪忠辩称，事故属实，对责任划分无异议。驾驶的赣Ａ×××××号小车在被告南昌财保公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔率第三者责任险，应该由保险公司理赔。另外，事故发生后垫付了原告医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
被告南昌财保公司辩称，被告童雪忠陈述的车辆保险属实，被保险人需要提供驾驶证、行驶证以证明其系合法驾驶，保险公司将在法律规定及合同约定范围内予以赔偿，但不承担鉴定费及诉讼费。原告后续治疗费过高，医疗费应扣除20%比例的非医保用药费用，护理费应按住院18天，每天90元计算，原告因鉴定发生的交通费不应计算。对原告的伤残等级及后续治疗费有异议并申请重新鉴定，即使构成伤残也应按原告户籍农业户口标准计算。
经审理查明，2016年1月18日13时40分，被告童雪忠驾驶赣Ａ×××××号小车行驶至武宁县九宫大道路段左转弯时，未让直行的驾驶二轮电动车的原告刘巍先行，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告童雪忠负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗18天，出院诊断：面部多处裂伤伴异物。医疗费已由被告童雪忠垫付。2016年9月12日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残、营养期20天、护理期45天，后续治疗费10000元。原告支付鉴定费3000元。原告刘巍出生于1998年7月4日，系农业户口，但原告一家自2005年起即购买了武宁县××镇××巷××栋××单元××室房屋并居住至今，原告现在武宁县第一中学读高三。
另查明，被告童雪忠驾驶的赣Ａ×××××号小车在被告南昌财保公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔率第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。由于被告童雪忠庭审中未能提交原告的医疗费发票，其表示垫付的医疗费不在本案中一并处理，另行向被告南昌财保公司理赔。庭审后，被告南昌财保公司经复核原告脸部瘢痕，认为伤情构成十级伤残，书面撤回了对原告伤残等级的重新鉴定申请。
以上案件事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、武宁县中医院入、出院记录、CT诊断报告单、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、房产证、有线电视缴费本及缴费发票、武宁县第一中学证明、原告学籍卡、被告南昌财保公司撤回重新鉴定申请书及原、被告一致陈述予以证明，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告童雪忠违反交通规则驾驶机动车辆，以致发生交通事故造成原告刘巍受伤，负事故全部责任，依法应向原告承担侵权责任。被告南昌财保公司承保了本案事故车辆的交强险和第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任，故对原告要求被告童雪忠赔偿，被告南昌财保公司理赔的诉请，本院予以支持。被告南昌财保公司辩称原告伤残赔偿金应按农业标准计算，本院认为，原告虽系农业户口，但一家已在武宁县城居住多年，原告本人在县城中学读书，对其伤残赔偿金可参照城镇标准计算，故对此辩称意见本院不予采纳。被告南昌财保公司辩称原告医疗费应扣除20%的非医保用药费用，本院认为，原告在本案中并未主张医疗费，在被告童雪忠另行理赔垫付的原告医疗费时，两被告可协商抵扣，故对此辩称意见本院不予采纳。被告南昌财保公司辩称原告的后续治疗费过高，本院认为，原告因伤造成面部多处裂伤伴异物，后期必然需进行取出异物治疗，江西天剑司法鉴定中心的鉴定结论客观真实，符合原告损伤的实际情况，被告南昌财保公司提出异议但未提供足以反驳的充分证据，故对此辩称意见本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
1、后续治疗费：10000元；
2、住院伙食补助费：原告武宁县住院18天，按20元／天计算18天×20元=360元；
3、营养费：原告损伤经鉴定构成十级伤残，营养期20天，按22元／天计算，20×22元=440元；
以上3项共计10800元，由被告南昌财保公司交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，在第三者责任险赔偿限额内承担800元。
4、残疾赔偿金：原告损伤经鉴定构成十级伤残，按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元／年计算，26500元×20年×10%=53000元；
5、护理费：原告护理期经鉴定为45天，按2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元／年计算，44868元÷365天×45天=5531.67元；
6、交通费：原告请求472元，提交了部分票据，但原告因就医必然会发生相应交通费用，根据原告的就医时间、地点，本院予以酌定为300元。
7、精神损害抚慰金：原告主张2000元，结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，本院予以认定；
以上4项共计60831.67元，未超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，由被告南昌财保公司在交强险内全部承担。
8、鉴定费3000元，被告童雪忠负事故全部责任，由其全部承担。
综上，原告各项损失共计为74631.67元，由被告南昌财保公司承担71631.67元，被告童雪忠承担3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内赔偿原告刘巍各项经济损失共计71631.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告童雪忠赔偿原告刘巍鉴定费3000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，由被告童雪忠承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 翁小童