wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第429号
原告河南省中原消防工程有限公司。
法定代表人张宗文，董事长。
委托代理人宁志建、申英英，河南炳东律师事务所律师。
被告河南瑞旌房地产开发有限公司。
法定代表人王丰萍，执行董事。
委托代理人ＸＸ，男，1968年8月24日出生，该公司员工。
原告河南省中原消防工程有限公司（以下简称中原消防公司）诉被告河南瑞旌房地产开发有限公司（以下简称河南瑞旌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原消防公司的委托代理人宁志建、申英英，被告河南瑞旌公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，原、被告双方签订《施工合同》，合同约定原告承包被告位于开源路与神马大道交叉口东南角的瑞鑫苑消防施工工程，工程总建筑面积约46000万平方米，总造价176万元。原告严格按照合同约定进行施工，2013年7月23日该工程经验收合格。2014年4月14日双方对工程进行决算，决算后，被告仍欠原告18万元工程款、62992.64元后期增加工程款及3万元工程前期备案（图纸审查费）款。原告多次催要，被告不予支付。现原告提起诉讼，请求被告偿还原告工程款共242992.64元、前期备案款3万元；请求被告赔偿原告自起诉之日至实际履行之日的银行同期贷款利息；诉讼费用由被告负担。
被告河南瑞旌公司辩称，被告拖欠原告18万元工程款属实。但原告请求增加工程款及前期备案款不属实，依法不应支持。其中，前期备案款项按双方合同约定应当由原告承担，并已包含在约定的合同价款中，而原告诉求的增加工程款被告对此并不知情也不予认可。另外，原告对应当履行的工程保修义务没有按照被告的通知进行维修，导致相关消防设施至今无法使用，原告对其自身的过错导致的损失应当向被告承担相应责任。
经审理查明，2009年12月30日，中原消防公司与河南瑞旌公司签订《瑞鑫苑消防工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称：瑞鑫苑消防施工工程；2、工程规模：总建筑面积46000平方米；3、工程地点：开源路与神马大道交叉口东南角。二、工程承办范围：1、承包范围为本工程中消防部门审批合格的图纸范围内的全部消防工程及完成本工程所需要的全部工作；2、本工程范围包括但不限于承包方对图纸的优化设计和报审；3、……。五、合同价款：本合同为固定总价合同，合同总价176万元。本合同总价包含为完成消防验收与消防有关的所有检测费用。1、本工程合同价款（含社保费）包含室内外图纸所有有关消防的工程内容，包括充分考虑施工期间各类材料的市场风险和政策性调整确定风险。已严格按照工程量清单并综合工程施工图纸、工程相关规范并同时充分考虑图纸及规范中隐含的工作费用。除了合同另有规定（设计变更外）的以外，上述价款包含合同规定的全部责任（包括提供有关材料、工程设备或服务以外及需完成的工作），以及为工程的正确施工、实验、维护、保养、系统集成、系统调试、系统验收和修补缺陷所需的全部有关事项和材料。此外还应包括：……。二十、……。
合同生效后，中原消防公司按照合同约定进行施工。2013年7月23日，平顶山市公安消防支队建设工程消防验收意见为：该工程消防验收合格。该消防验收意见书显示建设单位签收人员为肖亚伟。2014年4月14日中原消防公司单方对工程进行结算，结算后，河南瑞旌公司欠中原消防公司工程款18万元。中原消防公司现起诉请求判令河南瑞旌工期向其支付工程款18万元、后期增加工程款62992.64元及工程前期备案款3万元。庭后，中原消防公司向本院申请对该工程增加工程量进行鉴定，因双方之间所签合同为固定总价合同，结算价为固定承包价，且合同并未约定可以通过签证增加合同价款，故对中原消防公司的鉴定申请不予受理。
另查明，在工程量增加确认单上，审核意见一栏仅有刘鹏一人签字，但河南瑞旌公司否认公司有刘鹏此人，中原消防公司也无证据证实河南瑞旌公司确有此人。
以上事实由原告提供的：1、《施工合同》；2、增加工程量签证；3、《建设工程消防验收意见书》；4、《平顶山市瑞鑫苑消防工程决算书》；被告提供的《施工合同书》及双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2009年12月30日，双方当事人签订《瑞鑫苑消防工程施工合同》，并对工程概况、承办范围、合同价款等进行了详细的约定。该合同合法有效，应受法律保护。工程经验收合格，并进行决算后，河南瑞旌公司欠中原消防公司18万元工程款，其拖欠部分工程款行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现中原消防公司请求河南瑞旌公司支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中原消防公司请求河南瑞旌公司偿还工程前期备案款（图纸审查费）3万元，因双方合同明确约定工程范围包括承包方对图纸的优化设计和报审，且双方签订的为固定总价合同，该工程合同价格包含所有室内外图纸所有有关消防的工程内容，……，并同时充分考虑图纸及规范中隐含工作的费用，故该工程前期备案款应包含在双方签订的合同中，现中原消防公司请求河南瑞旌公司偿还其工程前期备案款不符合合同约定，本院不予支持。对于中原消防公司请求河南瑞旌公司支付62992.64元后期增加工程款，因增加工程量的签证真实性无法确认，河南瑞旌公司又不予认可，且双方签订的为固定总价合同，结算价为固定承包价，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南瑞旌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省中原消防工程有限公司支付工程款18万元。并自2015年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告河南省中原消防工程有限公司支付利息至本判决确定履行之日起产生的利息。
二、驳回原告河南省中原消防工程有限公司对河南瑞旌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由原告河南省中原消防工程公司负担负担1383元，被告河南瑞旌房地产开发公司负担4012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人徐充照，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人徐充照债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2390号民事调解书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年六月十三日
书记员 徐伟宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2413号
原告梁培基，男，1983年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人苏伶贞。
委托代理人曾焕南。
被告梁荫棠，男，1984年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告廖敏，女，1982年9月10日出生，住广东省肇庆市封开县。
原告梁培基与被告梁荫棠、廖敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁培基的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告梁荫棠、廖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款30000元，双方于2014年1月14日签订借款合同，被告收款后向原告出具收据。约定如被告违约除应向原告返还本息外，还要赔偿因主张债权产生的一切诉讼费、律师费等。被告借款后至今未清偿，原告向法院起诉，请求判令：一、两被告立即向原告归还借款本金30000元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告偿还原告因实现本合同债权产生的律师费人民币2000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告及被告梁荫棠身份证复印件、被告廖敏人口信息查询表原件、暂住证历史记录原件、婚姻登记记录证明原件、结婚证复印件、借款合同原件、收据原件、民生银行支付业务回单原件、民事委托代理合同原件、律师费发票原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告梁荫棠、廖敏送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，原告梁培基与被告梁荫棠签订《借款合同》，约定被告梁荫棠因资金周转需要向原告借款30000元，守约方向违约方主张权利所产生的一切律师费、诉讼费等费用由违约方承担。在该借款合同中，双方对借款期限、借款利率、还款方式等约定均为空白。同日，原告通过银行向被告梁荫棠转账人民币30000元。被告梁荫棠于当日向原告梁培基出具借据，确认已全额收原告借款30000元。原告因追讨本案借款，委托律师进行诉讼，支付律师费2000元，并于2014年10月30日诉至本院。
本院认为，原告梁培基与被告梁荫棠之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借款合同、收据及银行业务回单等，被告梁荫棠向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告梁荫棠归还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年10月30日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。由于原告与被告梁荫棠在《借款合同》中并未明确约定借款期限及还款方式，原告也未能举证证明在诉前进行过催收，故原告主张被告逾期还款构成违约，要求被告承担律师费2000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告梁荫棠与被告廖敏为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告梁荫棠与被告廖敏共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荫棠、廖敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁培基归还借款本金人民币30000元及逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月30日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告梁培基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为300元（原告已预交），由原告负担19元，被告梁荫棠、廖敏负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩文锋
第4页，共4页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01074号
原告李国辉，男，1954年4月3日出生。
委托代理人张翠兰（原告之妻），女，1953年1月5日出生。
被告王红霞，女，1968年6月16日出生。
委托代理人闫建华（被告之夫），男，1966年6月13日出生。
原告李国辉诉被告王红霞排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托代理人张翠兰，被告王红霞及其委托代理人闫建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，原告与被告系邻居关系，被告于2011年6月份在原告的南房房前盖东房煤棚一间，影响了原告的通风采光，经村委会调解未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求：依法判令被告拆除位于北京市房山区周口店镇周口店村前街XX号内东房煤棚一间，诉讼费由被告负担。
被告王红霞辩称：不同意原告的诉讼请求。我们家的棚子是2011年9月份盖的，那时原告还没有盖房，我盖棚子的地方几十年一直由我们使用，盖棚子时原告的弟弟也是知道的。另外我们在2013年发生过纠纷，当时警察做了调解，我同意第二天去村委会调解。后来是原告不同意村委会调解，因此不是我置之不理。我认为我的棚子没有对原告造成损害。如果要我拆棚子，原告应该将新建的南方东侧两间拆除，因为这两间房子侵占了公院。
经审理查明，原被告系邻居，均住在北京市房山区周口店地区周口店村前街XX号，原告家位于被告家南边，两家之间是一公院，原被告西边另有两家住户，均从公院出入。原告现有房屋系2012年9月在原有房屋基础上翻盖了南房五间，翻盖之前位于西侧为三间房屋，东侧系两间坍塌的饭棚子。对新翻盖的南房五间，被告对西侧三间无异议，对东侧三间主张往北侵犯了公院，超出了原有棚子的范围。本案争议的煤棚一间位于公院最东侧系被告在2011年9月份所建，被告主张棚子所在位置的地方使用权为自己，因为几十年来一直由她家使用。现原告以被告建造的煤棚子影响了其通风采光，对其造成了妨害为由，诉至法院。
庭审中，原告提交一份一九五〇年二月十三日的土地房产所有权证存根，主要显示：“户主李X，三间石板房，地基四至为，东至陈，西至姜，南至滴水，北至公院，备考注明：院公用。”经询问双方，李X为原告太爷爷，双方西边邻居以前为姜姓，原告东边邻居以前为陈姓。被告对该证据的真实性存有异议，申请法院核实。我院依法向房山区档案局调取原始档案，经核实，原告提交的土地房产所有权证存根与原件一致。
经现场勘验，在北京市房山区周口店地区周口店村前街XX号公院最东侧有一煤棚子，南北长3.23米，东西长2.12米，东侧高2.33米，西侧高2米，东高西低；该棚子紧挨原告南房，距原告南房墙体为0.18米，棚子西侧高出原告南房窗户窗台0.58米。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的土地房产所有权证存根、协议书、村委会证明、照片等证据以及本院调取的土地房产所有权证存根在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告在自有老宅基础上翻建房屋，并未侵占公院，原告作为五间南房的所有权人，有权请求侵害人排除妨害。被告建造的煤棚子，紧挨原告房屋，已经为原告带来实质影响，已侵害了原告的权益。被告主张对所建煤棚子的地方拥有使用权，但并未提交相应证据证明，该主张本院不予采信；即便被告拥有争议地方的使用权，因原告系在自己老宅基础范围内翻建房屋，被告理应预见到所盖棚子对相邻的邻居建房会造成妨害，故被告建造在先的反驳意见，本院亦不予采信。综上，被告在公院中建造煤棚已侵犯了原告的物权权益，该煤棚应予以拆除。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王红霞于本判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区周口店地区周口店村前街XX号院最东侧的煤棚拆除。
案件受理费三十五元，由被告王红霞负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 安 雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第279号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，小学文化，无固定职业。1992年12月21日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑八年，2000年8月30日刑满释放。2004年10月14日因犯收购赃物罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2004年11月17日刑满释放。2006年1月19日因犯收购、转移赃物罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2006年10月25日刑满释放。2007年7月25日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2009年10月24日刑满释放。2014年12月22日犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2015年2月28日刑满释放。2015年5月21日因本案被大庆市公安局东安分局刑事拘留，2015年6月25日被批准逮捕。同日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日11时许，李某携带甲基苯丙胺（冰毒）窜至被告人姜某位于大庆市红岗区四区三排路南的租住房屋内，随后姜某与李某、王某某、周某某在其租住屋内用自制工具聚众吸食毒品。姜某等四人在吸食毒品时被公安机关当场抓获。经大庆市公安局东安分局现场检测：姜某、李某、王某某、周某某的检测样本甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人姜某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年5月20日11时许，李某携带甲基苯丙胺（冰毒）窜至被告人姜某位于大庆市红岗区四区三排路南的租住房屋内，随后姜某与李某、王某某、周某某在其租住屋内用自制工具聚众吸食毒品。姜某等四人在吸食毒品时被公安机关当场抓获。经大庆市公安局东安分局现场检测：姜某、李某、王某某、周某某的检测样本甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证现场照片；书证抓获经过、说明、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、检测结论告知书、常住人口基本信息；证人王某某、李某、周某某的证言；被告人姜某的供述及辩解；现场检测报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某利用自己的住房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姜某具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第279号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人郎某某，男，1959年8月28日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，农民，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同月11日由赤峰市公安局红山区分局取保候审。
辩护人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人郎某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。经征得被告人郎某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人郎某某及其�护人龚利新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日18时许，被告人郎某某在自家院内与同村村民范某某因土地问题发生争执并厮打，厮打中，郎某某捡起自家地上一把铁锨将范某某殴打致脾挫裂伤，左第九肋骨骨折。经鉴定，被害人范某某所受损伤符合钝性外力作用所致，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.3.c条之规定，构成轻伤一级。
案发后，郎某某与范某某达成赔偿协议，郎某某一次性赔偿范某某人民币50000元，范某某对郎某某予以谅解。
上述事实，被告人郎某某及其辩护人龚利新在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人范某某的陈述，证人于某某、蔡某某、刘某某、车某某、马某某的证言，现场笔录及现场照片，范某某体表检查笔录及�伤后体表照片，郎某某体表检查笔录及受伤后体表照片，证据保全决定书、收缴物品清单、郎某某殴打范某某所使用的铁锨照片，范某某疾病诊断书及住院病案，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书、收据，户籍信息及被告人郎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某故意伤害范某某身体，致范某某轻伤一级，其行为侵犯了范某某的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郎某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郎某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于郎某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见予以采纳。被告人郎某�犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 波
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第279号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2015年8月16日23时分许，被告人李某某在兰州市红古区窑街街道上十字移动公司营业点门口停放的一辆农用车内盗窃了一台风炮，赃款被其挥霍。破案后，赃物追回并发还给被害人。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗风炮价值2597元
2、2015年8月22分12时许，被告人李某某盗窃了被害人多某某停放在兰州市红古区窑街街道红山村公路边一巷道口的白色越野车内的女士提包一个，该提包内装有一条带金吊坠的金项链、七百余元人民币、三张银行卡及身份证等物品。破案后，追回部分赃物并已发还给被害人。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗金项链价值5382元，被盗金吊坠价值1729元。
综上，被告人李某某共计盗窃作案两次，盗窃财物价值共计10408元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；鉴定意见通知书；视频资料；证人马某某证言；被害人郭某某、多某某陈述材料；被告人李某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视法律，采取密秘手段盗窃公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某某犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，综合全案案情及被告人李某某的认罪态度，本院认为，以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一五年十二月四日
书记员 李杨君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第467号
原告：王淑香，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：洛阳太有粉末冶金有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人：党胜云，总经理。
委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。
原告王淑香与被告洛阳太有粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑香的委托代理人张日辉、被告洛阳太有粉末冶金有限公司的委托代理人申幸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑香诉称：2014年11月22日原、被告及吉林华兴投资管理咨询有限公司签订借款保证合同，被告向原告借款5万元，同时给原告出具借据一份，吉林华兴投资管理咨询有限公司作担保，约定借款期限为2014年11月22日至2015年2月21日，月收益为本金的1.10%，每月20日支付利息。现被告只支付两个月利息，就违约没有支付利息。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告给付借款5万元及利息2750元；2、诉讼费由被告负担。
被告洛阳太有粉末冶金有限公司辩称：被告已经将所借原告的5万元支付给实际借款人吉林华兴投资管理咨询有限公司，所以应追加实际借款人吉林华兴投资管理咨询有限公司为本案当事人，并由其承担还款义务。另吉林华兴投资管理咨询有限公司涉嫌违法犯罪，请求法院依法中止本案的审理。
原告王淑香针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年11月22日借款保证合同原件一份，证明借款人为被告，保证人为吉林华兴投资管理咨询有限公司。借款金额为5万元整，月利率为1.10%。借款期限为三个月，从2014年1月22日至2015年2月21日，合同现已到期，被告没有还本付息；
2、2014年11月12日借据原件一份，证明被告向原告借款的事实，包括借款金、期限、收益金额标准；
保证承诺书原件一份，证明担保人承担的担保责任；
收益及还本计划书原件一份，证明原告只收到两个月的收
益利息，从2015年1月20日起被告违约没有委托担保人向原告支付收益利息；
委托书原件一份，证明原告人每月20日委托吉林华兴投资
管理咨询有限公司收取利息收益，并转到原告本人名下。
被告洛阳太有粉末冶金有限公司对上述证据均无异议。
被告洛阳太有粉末冶金有限公司针对自己的抗辩主张向本院提供证据：
收条一份，证明被告在2014年11月20日已经将欠款5万元偿还给吉林华兴投资管理咨询有限公司。
原告王淑香对被告洛阳太有粉末冶金有限公司提供证据的质证意见为；对真实性有异议，对证明问题也有异议，原、被告签订合同明确写明借款人为被告，吉林华兴投资管理咨询有限公司只是担保人不是借款人，被告是否将钱汇给吉林华兴投资管理咨询有限公司有待查实，原告有充分证据证明被告就是借款人。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供证据1-5，因被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，虽为原件，但被告没有提供支付凭证，本院对该证据不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2014年11月22日王淑香作为出借人与洛阳太有粉末冶金有限公司作为借款人及吉林华兴投资管理咨询有限公司作为保证人签订借款保证合同，借款金额为5万元，借款用途用于项目投资及产品开发，借款期限为2014年11月22日至2015年2月21日止，借款月收益为1.10%，吉林华兴投资管理咨询有限公司对上述借款承担连带责任保证。同日洛阳太有粉末冶金有限公司给王淑香出具借据一份，借据载明：借款方：洛阳太有粉末冶金有限公司；出借方：王淑香；借款金额：伍万元整；借款用途：流资：还款日期：2015年2月21日；月收益为1.10%；出借人王淑香签名，借款人洛阳太有粉末冶金有限公司加盖公章及法定代表人的名章。保证人吉林华兴投资管理咨询有限公司于2014年11月22日向王淑香出具保证承诺函，载明：吉林华兴投资管理咨询有限公司向王淑香承诺，如果借款人在投资期限到期后不能按期足额向王淑香偿付用款本金和收益，本公司在接到王淑香的通知后三个工作日内将自愿无条件代为偿还全部投资及收益。2014年11月22日王淑香委托吉林华兴投资管理咨询有限公司向洛阳太有粉末冶金有限公司每月20日收取王淑香的收益，并转到王淑香本人指定账户内。王淑香收取两个月利息。
另，庭审中，王淑香本次诉讼表示不要求吉林华兴投资管理咨询有限公司承担连带保证责任。
本院认为，王淑香与洛阳太有粉末冶金有限公司及吉林华兴投资管理咨询有限公司签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款保证合同的约定全面履行合同义务。王淑香已经按约定履行支付借款合同义务，洛阳太有粉末冶金有限公司未按借款合同约定全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。王淑香请求洛阳太有粉末冶金有限公司偿还借款5万元及支付2015年1月20日至5月14日利息的诉请，符合法律规定，应予支持。洛阳太有粉末冶金有限公司向吉林华兴投资管理咨询有限公司支付借款行为并非受王淑香的委托或指示，对王淑香不具有约束力，故其抗辩主张不予采纳，在本次诉讼中，王淑香不要求吉林华兴投资管理咨询有限公司承担连带保证责任，故吉林华兴投资管理咨询有限公司不承担任何责任。符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳太有粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王淑香借款本金5万元；
二、被告洛阳太有粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑香借款本金5万元的利息0.22万元（2015年1月20日至2015年5月14日止）。
如果被告洛阳太有粉末冶金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元由被告洛阳太有粉末冶金有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张笑男
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第785号
原告闫志坚，男，1956年9月25日生，汉族，退休工人，现住突泉县。
委托代理人韩淑君，系原告闫志坚亲属。
原告闫志强，男，1958年9月14日生，汉族，退休工人，现住突泉县。
委托代理人田庆芳，系原告闫志强亲属。
原告闫志勇，男，1960年7月7日生，汉族，无职业，现住突泉县。
被告柳桂芹，女，1937年11月24日生，汉族，无职业，现住突泉县。
被告闫志武，男，1969年11月8日生，汉族，无职业，现住突泉县。
原告闫志坚、闫志强、闫志勇诉被告柳桂芹、闫志武合同撤销权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员高娃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志坚及其委托代理人韩淑君，原告闫志强及其委托代理人田庆芳，原告闫志勇，被告柳桂芹、闫志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志坚诉称：我们三原告与被告闫志武系亲兄弟关系，被告柳桂芹是我们母亲。2014年5月29日，被告柳桂芹与我们五个儿子签订了一份老人归属协议，协议约定五个儿子的权利义务，我们每人各执一份。因为签订老人归属协议前，被告闫志武曾答应在签订老人归属协议后另签订一份协议，口头约定将我父亲留下的突泉县突泉镇胜利居委会房权证字第004**号三间房屋及仓房归四原告共同共有。被告闫志武在签订老人归属协议后拒不签订口头约定的第二份协议。对协议约定被告柳桂芹将突泉县突泉镇华丰居委会房权证字第150**号四间房屋过户给闫志武没有异议。我认为该协议部分内容约定显失公平，我父亲闫兴邦于1993年11月5日去世，闫志武没有对父亲尽过赡养义务，故我父亲留下的突泉县突泉镇胜利居委会房权证字第004**号三间房屋及仓房不应该由被告闫志武和母亲柳桂芹继承。直到签订协议时，才知该突泉县突泉镇胜利居委会房权证字第004**号三间房屋已过户到闫志武名下。我们找到二被告要求撤销该协议，重新订立，二被告拒绝。故起诉至法院，要求：1、依法撤销四原告与二被告于2014年5月29日签订的老人归属协议中约定的“柳桂芹名下房产有前院四间房，后院三间及仓房（房产证名是闫志武）归闫志武所有”和“以后发生家产纠纷，视为无理取闹，不签字将视同认可”两项内容。2、诉讼费由二被告承担。
原告闫志强诉称：与原告闫志坚的诉讼请求以及依据的事实和理由一致。
原告闫志勇诉称：与原告闫志坚的诉讼请求以及依据的事实和理由一致。
被告闫志武辩称：不同意三原告要求撤销老人归属协议中约定的“柳桂芹名下房产有前院四间房，后院三间及仓房（房产证名是闫志武）归闫志武所有”的内容，该协议是经本人签字认可，内容不存在显失公平，是各方当事人的真实意思表示，故不同意撤销。原告要求撤销老人归属协议中约定的“以后发生家产纠纷，视为无理取闹，不签字将视同认可”的内容，我同意撤销。各方当事人在签订合同时并没有第二份合同之说。
被告柳桂芹辩称：不同意三原告要求撤销老人归属协议中约定的“柳桂芹名下房产有前院四间房，后院三间及仓房（房产证名是闫志武）归闫志武所有”的内容，该协议内容不存在显失公平，是各方当事人的真实意思表示，故不同意撤销。原告要求撤销老人归属协议中约定的“以后发生家产纠纷，视为无理取闹，不签字将视同认可”的内容，我同意撤销。
经审理查明：三原告与被告闫志武均系被告柳桂芹儿子。2014年5月29日，被告柳桂芹与五个儿子签订了一份老人归属协议，协议约定五个儿子的权利义务，原、被告每人各执一份。三原告对协议约定将突泉县突泉镇华丰居委会房权证字第150**号四间房屋过户给闫志武没有异议。三原告在签订协议时，才知该突泉县突泉镇胜利居委会房权证字第004**号三间房屋已过户到闫志武名下，三原告找到二被告要求撤销该协议，重新订立，二被告拒绝。三原告于2014年6月9日起诉到法院，要求：1、依法撤销三原告与二被告于2014年5月29日签订的老人归属协议中约定的“柳桂芹名下房产有前院四间房，后院三间及仓房（房产证名是闫志武）归闫志武所有”和“以后发生家产纠纷，视为无理取闹，不签字将视同认可”两项内容。2、诉讼费由二被告承担。
另查明，被告柳桂芹丈夫闫兴邦于1993年11月5日去世，被告闫志武于1994年12月28日将坐落在突泉县突泉镇胜利居委会房权证字第004**号三间房屋由原产权人柳桂芹以分家析产的形式过户到闫志武名下。
认定上述事实的主要证据：三原告的陈述、二被告的答辩，原告提交的老人归属协议1枚、房屋产权转移确认证1枚、房屋产权证书复印件2份。
本院认为：三原告与二被告之间签订的老人归属协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，在签订老人归属协议时应对内容有充分的了解，对于协议中约定的条款涉及自身的权利义务，当事人对此应有充分的注意。三原告对协议中约定的“柳桂芹名下房产有前院四间房，后院三间及仓房（房产证名是闫志武）归闫志武所有”内容是知情且自愿的，括号内表述的内容清楚，是各方当事人的真实意思表示，视为各方当事人对后院三间及仓房的处分。三原告主张与闫志武曾约定另签订一份协议，根据谁主张谁举证的原则，三原告应对其主张承担相应的举证责任，但却未提交相关的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。对三原告以“显失公平”为由请求撤销该协议内容，本院不予支持。对三原告请求撤销协议中约定的“以后发生家产纠纷，视为无理取闹，不签字将视同认可”内容，二被告均同意撤销，故本院对该协议内容予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2014年5月29日签订的老人归属协议中“以后发生家产纠纷，视为无理取闹，不签字将视同认可”的内容。
二、驳回原告闫志坚、闫志强、闫志勇的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一四年九月一日
书记员 刘东东
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执774-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王紫诺与王献鲁抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人王献鲁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吴利执字第1961号
申请执行人马丽霞，女，回族，1981年2月12日出生，初中文化，农民。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁，初中文化，奶业经纪人。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第985号民事判决书于2012年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款22717.5元，并承担案件受理费368元，执行费246元，但被执行人未按时履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵国志
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执310号
申请执行人罗幸福，男，1962年4月12日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，个体户，住湖南省冷水滩区。
被执行人唐普桥，男，1970年2月12日出生，汉族，湖南省冷水难区人，个体户，住湖南省冷水滩区。
罗幸福与永州市欣荣房地产开发有限公司、唐普桥合伙协议纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初92号已经发生法律效力。由于被执行人唐普桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗幸福于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人永州市欣荣房地产开发有限公司、唐普桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗幸福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市欣荣房地产开发有限公司、唐普桥新的财产线索，申请执行人罗幸福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执310号申请执行人罗幸福，男，1962年4月12日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，个体户，住湖南省冷水滩区。被执行人唐普桥，男，1970年2月12日出生，汉族，湖南省冷水难区人，个体户，住湖南省冷水滩区。罗幸福与永州市欣荣房地产开发有限公司、唐普桥合伙协议纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初92号已经发生法律效力。由于被执行人唐普桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗幸福于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人永州市欣荣房地产开发有限公司、唐普桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗幸福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市欣荣房地产开发有限公司、唐普桥新的财产线索，申请执行人罗幸福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋小波
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1017号
原告周某某。
委托代理人徐鸿则。
被告李某。
原告周某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人徐鸿则到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年10月间，原、被告经人介绍相互认识，前后认识仅两个月时间，双方就到婚姻登记机关申请结婚登记。结婚至今未生育过孩子。由于婚前缺乏了解，草率离婚，对被告是一个性格暴躁、动辄就摔饭碗和砸家具、经常吵闹的恶习知之甚少，婚后，被告上述恶习就一一显露出来，从认识被告到结婚短短的两年间，双方不知因家庭琐事吵闹多少次，搞得家无宁日。因被告的恶习导致本无婚姻基础的婚姻关系更加雪上加霜，原告对这场婚姻已彻底伤透了心，夫妻之间的感情也荡然无存。在与被告结婚期间，前后共花在被告的钱财不下20万元，每月仍给被告2000元，仅留700元自己抽烟和生活费，但被告仍嫌少，搞得原告因经济问题无法接济。因与被告无法共同生活，请求人民法院依法判决，1、准许原、被告离婚；2、依法责令被告返还部分聘金及金项链共计人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告起诉离婚的理由不成立，不同意离婚。理由：一、被告与原告结婚是经过认识了解、深思熟虑的，婚后其安分守道，勤俭持家，现原告随便找个理由就想离婚，其坚决不同意；二、被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件；三、被告现正在治病，原告在其生病期间提出离婚，是想逃避夫妻间的法定责任。
经审理查明，原告向本院提供下列证据材料：1、原告周某某身份证、户口簿各一份，证明原告身份情况。2、周宁县民政局证明一份，证明原、被告在周宁县民政局登记结婚。3、“证明”复印件一份，证明原告周某某为迎娶被告李某共花费164400元。
本院认为，原告所提交的证据1至2，属于书证，形式合法，内容客观、真实，可以证明原、被告的身份及婚姻登记的情况，由于被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的以上证据1-2本院予以采信。对原告提供的证据3“证明”一份，鉴于证人未到庭作证且无其他证据予以印证，本院不作认定。
综上所述，本院依据原告所举证据及庭审陈述认定案件事实如下：原、被告于2011年10月相识，双方在周宁县民政局登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女，夫妻常因家庭生活琐事争吵。原告周某某主张夫妻双方感情破裂举证不能。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重。原、被告应积极改善婚姻家庭关系，珍惜已形成的家庭。现原告以夫妻感情破裂起诉离婚，但因其未提供相应的证据，其主张夫妻感情已完全破裂举证不能，故对原告以夫妻感情已完全破裂为由请求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告李某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈熠龙
相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第124号
原告田某某，女，1983年7月12日出生，汉族。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1978年4月13日出生，汉族。
原告田某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人陈良科、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，她与被告徐某某于2005年在外务工认识后恋爱，2008年1月25日登记结婚，婚后育有一女，取名徐某甲。原、被告在婚前了解不多，婚后因性格不合，经常发生吵闹，原、被告已分居多年，现两人夫妻感情破裂，请求法院判令：1.准许原、被告离婚，2.小孩由原告抚养。
被告徐某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告田某某与被告徐某某于2005年下半年在外务工认识后开始恋爱，2008年1月25日在陕西省洋县民政局登记结婚，被告徐某某系再婚。2008年7月17日生育一女孩，取名徐某甲，曾随被告徐某某父母共同生活，后原告田某某于2014年3月将其从学校接到陕西省洋县老家生活。婚后夫妻感情一般，两人曾因家庭琐事有过争吵，于2012年开始分居至今。现原告田某某认为，与被告的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令其与被告徐某某离婚，而被告徐某某不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后又育有一女，有一定的感情基础。婚后，原、被告虽因生活琐事及其他问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要两人互谅互让，加强沟通，相互理解、相互信任，夫妻关系仍旧是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某请求与被告徐某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 任乐文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执413号
申请执行人胡某某。
被执行人邯郸市某某创新科技服务集团有限公司。
法定代表人：古某某。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邯仲调字第156号调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因申请人申请，该案提级执行至邯郸市中级人民法院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第383号
原告刘某甲，男，2002年10月25日生，汉族。
法定代理人刘某乙，男，1975年6月23日生，汉族。
委托代理人刘云川，康达律师事务所上海分所律师。
被告杜某，女，1977年3月22日生，汉族。
委托代理人蒋凤华，男，1956年8月31日生，汉族。
原告刘某甲诉被告杜某抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、委托代理人刘云川，被告杜某及其委托代理人蒋凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被告婚生儿子，2010年9月15日，被告与原告之父因夫妻感情不和经南京市雨花台区人民法院调解离婚，原告由父亲刘某乙抚养，离婚调解协议约定被告每月支付抚养费200元。随着原告的成长，生活成本的增加，每月200元的抚养费已远不能满足原告必要的生活需求，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告从原告起诉之日起按照每月1000元的标准向原告支付抚养费；2、被告承担本案诉讼费。
被告杜某辩称，原告所述部分费用不是必要的支出。原告父亲每月的收入为4900余元，且原告还有一套房子用于出租，每月租金有1600元。被告每月收入只有1200元，只能每月给原告抚养费200元，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘某甲法定代理人刘某乙与被告杜某原系夫妻，原告刘某甲系刘某乙与被告杜某的婚生子，出生于2002年10月25日。刘某乙与杜某于2010年9月15日经本院调解离婚，协议约定：1、杜某与刘某乙自愿离婚；2、刘某甲由刘某乙抚养，杜某自2010年10月起每月给付200元抚养费，至刘某甲18周岁止；3、坐落于南京市雨花南路56号尚园＊幢＊＊＊＊室住房一套归刘某甲所有；4、刘某乙补偿杜某200000元。
另查明，原告父亲刘某乙系南京＊**有限公司员工，其月收入为4949元。被告杜某系杭州市＊＊＊百货有限公司＊＊＊超市员工，月收入为1200元。
上述事实有双方当事人的陈述，（2010）雨板民初字第89号民事调解书，被告杜某的居民户口本及原、被告工资证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育义务。本案中原告父母2010年离婚时虽约定原告由父亲抚养，但原告成长所需的生活学习费用较之前有较大增加，被告每月支付200元的抚养费已不能满足原告学习、生活的需求，故原告请求被告杜某增加支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据刘某甲的实际需要，被告杜某的实际收入状况，本院酌定被告每月支付给原告抚养费350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告杜某自判决生效之日起每月给付原告刘某甲抚养费350元，至原告刘某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一四年十月十七日
见习书记员 陈志育
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00211号
原告：周某某，女，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1970年12月28日出生，汉族，住额敏县。
本院在审理原告周某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告周某某在申请鉴定过程中，原告于2015年5月28日以“婚生子尚小，且与被告已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费200元，合计275元（原告周某某已预交），由原告周某某负担。
审判员 冯建芸
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 玲
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1754号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县城关镇宝城东路126号。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人：陈勇，男，49岁，该行职工。一般授权代理。
被告徐洁，女，汉族，住罗山县。
被告桂新枝，女，汉族，住罗山县。
被告桂鹏辉，男，住河南省罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告徐洁、桂新枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告徐洁、申请桂鹏辉参加诉讼并承担全部责任，桂鹏辉本人也申请参加诉讼并承担全部责任，本院依法裁定追加桂鹏辉为被告参加诉讼。原告罗山农行委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告徐洁和桂鹏辉到庭参加了诉讼，被告桂新枝未到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，2015年12月4日，经被告桂新枝担保，被告徐洁在我行借款50000元，月利6.375‰，应于2016年6月11日前还清，经催要，被告未还，现要求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
被告徐洁辩称，其出名在罗山农行借款属实，但系为桂鹏辉借款，款由桂鹏辉使用并一直结算利息，应该由其承担全部责任。
被告桂新枝未答辩。
被告桂鹏辉辩称，借款系其使用，但暂时无还款能力，请求缓期还款。桂新枝名字系其签名，与桂新枝无关。
经审理查明：2012年12月25日，被告徐洁以养殖为名与原告罗山农行签订了借款合同，桂鹏辉代签桂新枝名字作为担保人，约定：贷款人在2012年12月25日至2015年12月24日内向借款人提供借款50000元，借款人可以随借随还，通过自助方式提款、还款。……单笔借款期限最长不得壹年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。……借款人同意贷款人将每笔借款的100%划人借款人的银行卡主账户。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基础利率基础上上浮50%确定。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权利决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费……。保证方式为连带责任保证。……。合同签订后原告将借款50000元划人借款人名字为徐洁的银行卡中，该银行卡一直为桂鹏辉持有和使用，现该笔借款本金50000元没有偿还，只是桂鹏辉支付了部分利息。
本院确认的上述事实有借款合同、个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，担保人应当承担连带责任保证。现被告逾期不还款借款，原告要求被告按合同约定承担逾期还款责任依法应予以支持。被告徐洁在借款合同上签名，合同担保人处桂新枝的名字系桂鹏辉所签，桂新枝没到场，被告辩称借款为桂鹏辉实际使用，应该由桂鹏辉承担一切责任，被告桂鹏辉也愿意承担全部责任，但原告不认可，被告徐洁作为完全民事行为能力人，在与原告罗山农行签订借款合同时就应该知道将来承担的责任和义务，同时债务转移应当经过债权人的认可，故被告辩称理由本院不予采纳。合同担保人处桂新枝的名字系桂鹏辉所签，桂新枝没到场，原告要求桂新枝承担责任无依据，故本院不支持原告此项请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洁于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息，利息按借款合同约定并扣除已经支付的利息据实计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳 军
二〇一七年十月二十日
书记员 尹君杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初892号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人程小毛，男，于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2016年2月5日刑满释放）。2016年4月6日因本案被抓获，次日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留五日，收缴半截锯片。2016年4月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）818号起诉书指控被告人程小毛犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人程小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年3月21日16时30分许，被告人程小毛在佛山市禅城区张槎古灶古新工业区万春针织有限公司三楼楼梯间，盗窃了被害人陈某的一辆玛德牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1408元。
二、2016年3月14日21时许，被告人程小毛在佛山市禅城区富莲大路北斗星晖网吧二楼，通过使用锯片锯开车锁的方式，盗窃了被害人邓某的一辆黑白相间的自行车。
三、2016年3月31日20时许，被告人程小毛在佛山市禅城区富莲大路北斗星晖网吧一楼楼梯间，同样采取锯片锯开车锁的方式，盗窃了被害人莫某的一辆黄黑色山地自行车和被害人张某的一辆死飞牌自行车。
2016年4月6日20时许，民警在上述北斗星晖网吧附近巡逻时发现被告人程小毛形迹可疑。后经询问，被告人程小毛如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程小毛在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户口证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，证据保全清单，被害人陈某、邓某、莫某、张某的陈述，被告人程小毛的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小毛以非法占有为目的，两年内三次秘密窃取他人财物，共价值人民币1408元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程小毛因形迹可疑被抓获，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人程小毛有期徒刑一年六个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程小毛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年八月九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初892号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人程小毛，男，于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2016年2月5日刑满释放）。2016年4月6日因本案被抓获，次日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留五日，收缴半截锯片。2016年4月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]818号起诉书指控被告人程小毛犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人程小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年3月21日16时30分许，被告人程小毛在佛山市禅城区张槎古灶古新工业区万春针织有限公司三楼楼梯间，盗窃了被害人陈某的一辆玛德牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1408元。
二、2016年3月14日21时许，被告人程小毛在佛山市禅城区富莲大路北斗星晖网吧二楼，通过使用锯片锯开车锁的方式，盗窃了被害人邓某的一辆黑白相间的自行车。
三、2016年3月31日20时许，被告人程小毛在佛山市禅城区富莲大路北斗星晖网吧一楼楼梯间，同样采取锯片锯开车锁的方式，盗窃了被害人莫某的一辆黄黑色山地自行车和被害人张某的一辆死飞牌自行车。
2016年4月6日20时许，民警在上述北斗星晖网吧附近巡逻时发现被告人程小毛形迹可疑。后经询问，被告人程小毛如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程小毛在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户口证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，证据保全清单，被害人陈某、邓某、莫某、张某的陈述，被告人程小毛的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小毛以非法占有为目的，两年内三次秘密窃取他人财物，共价值人民币1408元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程小毛因形迹可疑被抓获，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人程小毛有期徒刑一年六个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程小毛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年八月九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第60号
申请执行人鲁克沙沙，男，1963年1月3日出生，彝族，现住峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：张启林，男，董事长。
本院在执行鲁克沙沙申请执行峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行完毕（2013）峨边民初字第498号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）峨边民初字第498号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆知民初字第422号
原告郑杰。
被告云南美术出版社有限责任公司。
原告郑杰诉被告云南美术出版社有限责任公司出版合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告郑杰和被告委托代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月14日，原、被告签订《图书出版合同》和《图书出版合作协议》，约定共同出版由原告编著的《现代轿车知识问答》一书。原告认为其按照协议约定支付了人民币22500元，但是被告方没有按照约定将图书清样交给原告审核，导致图书中出现错误。同时，被告违反法律和协议约定，擅自将原告书稿中的“起动”改为“启动”，引起读者误解，造成图书质量下降。此外，被告没有按协议约定，与原告分配图书发行收益。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告违约损失人民币83600元；2、解除原告与被告签订的《图书出版合同》和《图书出版合作协议》；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩认为：被告严格履行了合同约定，没有违约。将原告书稿中的“起动”改为“启动”是经过编辑认真查证后作出的决定，这种改动不会导致图书出现质量问题。原告没有按照合同约定足额支付人民币45000元的图书印刷费，故被告仅从印刷厂拿回7000册图书，而且由于滞销，尚剩余6000册左右没有售出，原告主张的赔偿额没有事实依据。
本院认为，本案争议的问题是：一、被告是否违约；二、如果违约，应当如何承担责任。
原告向法庭提交了下列证据：1、《图书出版合作协议》；2、《图书出版合同》；3、收条；4、收款收据；5、《现代轿车实用知识问答》42、43页；6、出版后的《现代轿车实用知识问答》；7、光盘；8、原告修改过的书稿；9、标记图书错误和被修改的地方。原告补充提交了《汽车运用技术规范》和《汽车构造》第四版两本图书。
被告没有提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2004年5月14日，原告与云南美术出版社（即被告的前身）签订《图书出版合作协议》，约定双方共同出资出版由原告编写的《现代轿车实用知识问答》一书。同时约定：印刷1万册，编辑和印刷成本为人民币9万元，原、被告各自承担一半费用；图书发行后所得60%的纯利润为原告所得，其余40%为出版社所得；合同签订后，原、被告双方可先预付50%的印刷款（原告为人民币22500元）给印刷厂作为预付款，待出片制版见签清样后再付清全部余款；合同有效期为10年。同日，原告与云南美术出版社签订了《图书出版合同》，第九条约定，被告尊重原告确定的署名方式。被告如需要更动上述作品的名称，对作品进行修改、删节、增加图表及前言、后记，应征得原告同意，并经原告书面认可。合同签订后，原告支付了人民币22500元的印刷预付款，2004年6月，《现代轿车实用知识问答》出版，定价为29元。
该图书第43页附图的名称出现错误，由一贴条覆盖，同时书中使用的是“启动”、“启动器”用语，与原告书稿中的用语“起动”、“起动器”不同，经查这一改动系被告编辑所为。原告承认曾从被告处拿走图书425册，被告称其从印刷厂取得图书7000册，自己处置了797册。经现场勘验，现存于被告仓库中的图书有5778册。原告认为被告违约，诉至法院，庭审中被告表示愿意解除双方签订的合同。
在原告提交的出版于1964年的《汽车运用技术规范》和2005年的《汽车构造》第四版两本图书中，均使用了“起动”“起动器”这一用语。
对于本案争议的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《图书出版合作协议》和《图书出版合同》，原告将书稿提供给被告，且在见签清样前支付了人民币22500元的印刷预付款，履行了自己的合同义务。现场勘验尚存的图书和双方承认各自取走和处置的图书数量相加达7000册，由此可以认定被告应已足额支付了自己负担的人民币45000元的图书印刷预付款，方才可能从印刷厂提走如此数量的图书。
根据双方的合同约定，拟印刷出版的图书为1万册，总费用为人民币9万元（即每册9元），原、被告分别支付了人民币22500和人民币45000元的印刷预付款，总额达到总印刷款项的四分之三。那么，按照常理被告应当有权从印刷厂取走约定印刷图书总数的四分之三，即7500册。被告称其仅取走了7000册图书，但没有提交相应的证据证实，故对此主张本院不予认可。根据上述事实推断，被告应当取走了7500册图书，减去尚存放在仓库中的5778册，再抵消掉原告取走的425册，被告处置了872册图书但未按照约定分配利润给原告，构成违约。被告称其处置的图书部分被免费发放，部分出售了，且出售价格低于图书标价，但是这些主张均无证据印证。因此，本院认为只能按照图书标价人民币29元减去印刷成本人民币9元，乘以872册，得出销售利润为人民币17440元，按约定被告须将其中的60%分配给原告，计人民币10464元。
另外，经查明，被告编辑对原告书稿中的“起动”、“起动器”用语进行了修改，改为“启动”、“启动器”，虽然从语义上看两者没有明显的差异，但从原告提交的两本图书来看，“起动”、“起动器”应是该领域内通用的用语。被告对原告书稿中的用语进行修改并未征得原告同意，此行为违反了双方在《图书出版合同》中的约定，构成违约。至于图书第43页的错误，尚在合同约定的错误率之内，不构成违约。
对于原告认为由于被告擅自修改用语以及出现了错误导致图书滞销，造成损失的主张，本院认为，对此因果关系的成立原告应负举证责任。由于左右图书销售情况的因素很多，包括图书的质量、受众的规模、竞争性图书的数量和质量、营销手段等等，故原告仅凭借推想不能证明涉案图书滞销的主要原因就是用语的修改和错误的出现。此外，由于被告愿意解除双方签订的合同，原告诉请解除合同的请求可以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南美术出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑杰人民币10464元；
二、解除原告郑杰与被告云南美术出版社有限责任公司签订的《图书出版合作协议》和《图书出版合同》；
三、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1890元，由原告郑杰负担人民币1000元，由被告云南美术出版社有限责任公司负担人民币890元。
如不服本判决，原告可于收到判决书之日起三十日内，被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 罗娟艳
人民陪审员 秦建云
二〇一四年三月六日
书 记 员 童美霞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第707号
原告魏燕燕。
委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
被告董志顺。
被告郑雅祯。
原告魏燕燕诉被告董志顺、郑雅祯民间借贷合同纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，因被告董志顺下落不明，本院适用普通程序依法向其公告送达了应诉材料、举证通知书及开庭传票。本院于2014年2月19日依法公开开庭进行了审理，原告魏燕燕及其委托代理人李永霞到庭参加了诉讼，被告董志顺、郑雅祯经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月14日原告应被告的请求，原告以自己的名义替其向龚某借款30万元，还款期限至2013年8月13日。借款到期后，被告不能还款，原告又替被告偿还借款30万元。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是双方共同债务，故向二被告追偿替其还款的30万元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年6月间，被告董志顺因做生意资金周转有困难找到吴非借款，吴非要求其提供财产担保。后被告董志顺找到原告魏燕燕，请求其帮忙，以原告提供二套房屋做抵押向吴非借款。吴非于2013年6月14日带原告及被告董志顺到龚某处借款。由原告魏燕燕以二套房屋做抵押，并由其签名出具借条一张，且将其抵押的房屋产权证留置于贷款人龚某处。借款期为2个月，至2013年8月13日止。在借款现场被告董志顺承诺该30万元借款由其本人来偿还。办完借据后，龚某将30万元借款款额打入被告董志顺银行卡内。借款到期后，被告董志顺未作偿还。2013年10月4日原告向龚某偿还了30万元借款。被告董志顺使用该借款时原告未与其有过利息约定；被告董志顺未对原告做过偿还。原告请求被告偿还30万元，庭审中，原告增加诉讼请求，请求二被告给付逾期利息。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的一张还款收条、被告董志顺的书面证明及龚某与吴非二证人当庭证言予以证实，本院对上述查明的事实予以确认。因证人书面证言与证人当庭陈述有出入，且二证人当庭陈述与原告当庭陈述、被告董志顺的书面证明能够形成证据链条，故本院对证人龚某与吴非出某
本院认为：原告诉称的其替被告董志顺向龚某借款而交由被告董志顺使用的行为是原告向他人借款后再借予被告董志顺使用的行为，该行为和事实符合民间借贷合同法律关系的特点，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告与被告董志顺间构成了的民间借贷合同关系，双方的纠纷应当适用民间借贷的法律规范进行调整。依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第二百零六条的规定，被告董志顺应当依约履行还款义务。故本院对原告的合法请求予以支持。对于原告方请求的利息，因双方在事实上未约定利息；在程序上原告未在法定期间变更增加诉讼请求，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定对该利息请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告董志顺的该合同之债为二被告共同债务，该30万元借款应由二被告共同偿还。原告诉求二被告偿还该合同之债合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告董志顺、郑雅祯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏燕燕30万元借款本金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4800元，由被告董志顺、郑雅祯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 李汐颖
代理审判员 熊寄鸥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张宇星
附录：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初272号
原告吴某，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
委托代理人季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年4月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费460元，邮寄送达费40元，由原告吴某承担。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 刘则民
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯艳秋
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3048号
原告：兴城市团瓢子陈川农资商店，地址兴城市围屏乡团瓢子市场北侧，注册号92211481MAOUBGK210，经营者陈川，男，1986年9月5日出生，满族，住兴城市7。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：杨德利，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住兴城市。
被告，张�良，男，1970年1月11日出生，汉，农民，住兴城市。
原告兴城市团瓢子陈川农资商店诉被告杨德利、张玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴城市团瓢子陈川农资商店撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由兴城市团瓢子陈川农资商店负担。
审判员 丛美慧
二〇一八年二月七日
书记员 张世仁
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第27号
上诉人（原审原告）陈月鲜，女，汉族，1977年12月1日出生，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局。
法定代表人姚士慧，该局局长。
委托代理人李光，男，衡水市公安局桃城分局，该局法制大队民警。
委托代理人苏玉海，男，衡水市公安局桃城分局，该局东门口派出所民警。
上诉人陈月鲜因治安行政处罚管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈月鲜，被上诉人衡水市公安局桃城分局（以下简称“桃城公安分局”）委托代理人李光、苏玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月9日，陈月鲜因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2012年3月9日，陈月鲜因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所行政拘留十日。2014年2月28日，陈月鲜因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2014年9月18日,桃城公安分局作出衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书，陈月鲜对处罚决定不服，向衡水市公安局申请复议，2014年10月31日衡水市公安局作出衡公复决字（2010）第23号行政复议决定书，维持了桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，可以作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权的法律依据，陈月鲜认为桃城公安分局无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。陈月鲜多次到中南海周边非信访接待场所上访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。公安机关已多次对陈月鲜的违法行为进行了训诫、警告，陈月鲜仍再次发生非正常进京上访，桃城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序对陈月鲜实施拘留，符合法律的规定，故本院对陈月鲜要求撤销桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回陈月鲜的诉讼请求。
对上述判决陈月鲜不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销桃城区人民法院作出的（2014）桃行初字第52号行政判决；撤销被上诉人桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决适用法律不当且片面，桃城公安分局不具有管辖权。上诉人依法上访，没有实施违反《治安管理处罚法》的行为，也没有达到需要拘留的程度，一审法院的判决理由明显不足且错误。被上诉人对上诉人的治安拘留处罚认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽到北京，但并未实施违法上访行为，客观上更未造成扰乱公共场所秩序的后果，即使有违法行为，被上诉人也无管辖权。
被上诉人桃城公安分局未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人陈月鲜的居住地在衡水市桃城区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人桃城区公安分局对本案有管辖权。上诉人多次到中南海周边和美国大使馆等地进行上访，上述地区不是信访接待场所，上诉人到上述地区上访主要是为了制造影响，引起有关部门重视，以达到解决问题的目的。该行为有损国家形象，应予严厉禁止。上诉人也承认曾到过上述地区上访并受到北京公安机关的训诫，与被上诉人提供的北京公安机关的训诫书能够相互印证，上诉人违法上访的事实清楚。被上诉人在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对作出处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法亦应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈月鲜承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年五月十五日
书记员 贾雅琼
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行终字第27号上诉人（原审原告）陈月鲜，女，汉族，1977年12月1日出生，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局。法定代表人姚士慧，该局局长。委托代理人李光，男，衡水市公安局桃城分局，该局法制大队民警。委托代理人苏玉海，男，衡水市公安局桃城分局，该局东门口派出所民警。上诉人陈月鲜因治安行政处罚管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈月鲜，被上诉人衡水市公安局桃城分局（以下简称“桃城公安分局”）委托代理人李光、苏玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2012年2月9日，陈月鲜因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2012年3月9日，陈月鲜因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所行政拘留十日。2014年2月28日，陈月鲜因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2014年9月18日,桃城公安分局作出衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书，陈月鲜对处罚决定不服，向衡水市公安局申请复议，2014年10月31日衡水市公安局作出衡公复决字（2010）第23号行政复议决定书，维持了桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，可以作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权的法律依据，陈月鲜认为桃城公安分局无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。陈月鲜多次到中南海周边非信访接待场所上访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。公安机关已多次对陈月鲜的违法行为进行了训诫、警告，陈月鲜仍再次发生非正常进京上访，桃城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序对陈月鲜实施拘留，符合法律的规定，故本院对陈月鲜要求撤销桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回陈月鲜的诉讼请求。对上述判决陈月鲜不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销桃城区人民法院作出的（2014）桃行初字第52号行政判决；撤销被上诉人桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0238号公安行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决适用法律不当且片面，桃城公安分局不具有管辖权。上诉人依法上访，没有实施违反《治安管理处罚法》的行为，也没有达到需要拘留的程度，一审法院的判决理由明显不足且错误。被上诉人对上诉人的治安拘留处罚认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽到北京，但并未实施违法上访行为，客观上更未造成扰乱公共场所秩序的后果，即使有违法行为，被上诉人也无管辖权。被上诉人桃城公安分局未进行答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人陈月鲜的居住地在衡水市桃城区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人桃城区公安分局对本案有管辖权。上诉人多次到中南海周边和美国大使馆等地进行上访，上述地区不是信访接待场所，上诉人到上述地区上访主要是为了制造影响，引起有关部门重视，以达到解决问题的目的。该行为有损国家形象，应予严厉禁止。上诉人也承认曾到过上述地区上访并受到北京公安机关的训诫，与被上诉人提供的北京公安机关的训诫书能够相互印证，上诉人违法上访的事实清楚。被上诉人在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对作出处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法亦应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人陈月鲜承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年五月十五日书记员  贾雅琼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01819号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张志强，男，1981年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）呼增俊，男，1975年9月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李玉亮，男，1968年10月18日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告）裴烽，男，1970年3月19日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告）郝向东，男，1981年9月13日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人张志强因与被申请人呼增俊、李玉亮、裴烽、郝向东民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）内民一终字第00213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志强申请再审称，内蒙古自治区高级法院二审认为本案中张志强出借的款项涉嫌非法吸收公众存款所得，本案涉嫌经济犯罪，故裁定撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四初字第47号民事判决，驳回张志强的起诉，将本案移送陕西省神木县公安局。但陕西省神木县公安局认为本案与其侦查的张志强非法集资案无关，不予受理本案，并将相关材料已退交内蒙古自治区高级法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应予再审。
本院认为，本院二审根据陕西省神木县公安局作出的公（经）立字【2014】51号立案决定书内容，并依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案中张志强出借的款项涉嫌非法吸收公众存款所得，本案涉嫌经济犯罪，故作出（2014）内民一终字第00213号民事裁定，该裁定是根据陕西省神木县公安局已对张志强因涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查并结合上述法律规定而作出的。本案中张志强出借的款项是否涉嫌非法吸收公众存款所得，需公安机关进行侦查，但并不能认为本院所作出的裁定是错误的。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。陕西省神木县公安局经对张志强涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后，认为张志强所出借的款项与其涉嫌非法吸收公众存款案无关，故张志强可依据上述司法解释的规定另行向人民法院提起诉讼。
综上，张志强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志强的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏 正
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2101号
原告上海孜诚置业有限公司。
法定代表人朱励。
委托代理人闵国林。
委托代理人徐文娟。
被告沈丽英。
原告上海孜诚置业有限公司与被告沈丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年10月20日，本院公开开庭审理了本案。原告上海孜诚置业有限公司的委托代理人闵国林、徐文娟到庭参加诉讼。被告沈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海孜诚置业有限公司诉称：被告是上海市松江区阔街XXX号、XXX号房屋的产权人，2004年7月至2012年底原告为被告的上述物业提供物业服务，但被告连续拖欠原告的物业管理服务费。2011年至2012年期间，原告曾多次上门进行催讨，但被告均不予配合，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠的2011年1月至2012年12月的物业服务费12，724元。
被告沈丽英未作答辩。
经审理查明：2004年7月23日，原、被告签订物业管理合同一份，约定被告同意将上海市松江区阔街XXX号、XXX号房屋的维修及物业管理委托给原告，被告同意按照相关规定及社会化管理的要求，自2004年7月起按月向原告缴付管理费3元／平方米，原告用于管理人员经费、办公费用；对于不属于住房维修基金使用的部位或设备，原告提供优质有偿服务，被告同意按规定支付维修费用，并为原告修理提供方便（包括公用部位和相邻户室）；原告对被告住房负责维修，确保公用部位和共用设施的正常使用，公用设备以及公用设施凡属人为损坏的，由损坏人负责修复或赔偿。合同另对物业服务的其他事宜进行了约定。
另查明：2009年7月3日，原告与上海申中实业公司签订委托物业管理合同一份，约定上海申中实业公司将位于上海市松江区阔街商业街范围内的物业，共计建筑面积6，577.73平方米，委托给原告实业统一管理，综合服务；单价3元／月，合同另对委托物业服务的其他事宜进行了约定。
2014年5月8日，上海申中实业公司出具证明一份，证明其将松江区阔街23-81、46-68号商业用房委托给原告进行物业管理，期限为2004年7月至2012年12月底。
被告系上海市松江区阔街XXX号、XXX号房屋权利人，于2004年8月18日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为176.72平方米，房屋类型为店铺。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业管理合同、委托物业管理合同、证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告是上海市松江区阔街商业街的物业管理单位。2004年7月6日，原告与被告单独签订了物业管理合同一份，约定由原告对被告的房屋提供物业管理服务，服务的内容主要包括对被告的住房负责维修，确保共用部位和共用设施的正常使用等。2009年7月3日，原告又与该房屋所在商业街的开发商上海申中实业有限公司签订了委托物业管理合同一份，进一步明确了提供物业管理的内容、形式以及收费标准等。而现实情形为上海申中实业有限公司自2004年7月至2012年12月底，一直委托原告对阔街进行物业管理。现原告实际为被告房屋在内的商业街提供了物业管理服务，被告理应支付相应的物业服务费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈丽英于本判决生效之日起十日内支付原告上海孜诚置业有限公司2011年1月至2012年12月的物业服务费12，724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告沈丽英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙禄君
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第225号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖。
被告：单婷婷。
原告周军王为与被告单婷婷保证合同纠纷一案，于2014年1月
3日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用小额诉讼程序，
由审判员华锋独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告周军王的诉讼代理人杜兴祖到庭参加诉讼，
被告单婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周军王起诉称，2013年4月18日，章鎏向原告借款10000
元。原告将10000元现金给了章鎏，遂由章鎏亲笔出具借条一份，
并约定，催讨不还自愿承担原告催讨的代理费用，被告在章鎏出
具的借条上亲笔签名自愿担保。后经原告多次催讨无果，故诉至
法院。请求判令：一、立即支付借款本金10000元及支付利息（自
起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止
）；二、由被告承担原告为实现债权所支付的代理费2000元；三
、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在本院指定的举证期限内提供了以
下证据：
一、借条一份，证明2013年4月18日章鎏向原告借款10000元
由单婷婷提供连带责任保证以及约定逾期不还支付债权费用等事
实。
二、浙江省基层法律服务收费管理办法和机打发票各一份，证明原告为实现债权所支付的代理费2000元。
被告单婷婷未作答辩，但在本院指定的举证期限内向本院提
供了以下证据：借条、收条、转账凭证、（2013）东商初字第231
5号民事判决书和（2013）浙金商终字第1335号民事判决书（均为
复印件）各一份，证明本案讼争借款已经过法院判决确认，不应
由其承担。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一和证据
二符合证据的有效构成要件，本院予以确认。对被告提供的证据
材料，原告质证认为无关联，本院认为原告质证意见成立，对该
证据材料不予采纳。
据此，本院经审理查明的事实如下：2013年4月18日，案外人
章鎏向原告借款10000元。原告将10000元现金给了章鎏，遂由章
鎏亲笔出具借条一份，并约定，催讨不还自愿承担原告催讨的代
理费用，被告单婷婷在章鎏出具的借条上亲笔签名自愿担保，担
保期限两年，双方未约定借期和利息。后经原告多次向章鎏催付
无果，被告单婷婷亦未履行担保义务，原告为本案诉讼支付代理
费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案外人章鎏向原告
借款，由被告单婷婷提供连带责任担保的事实清楚、证据确实充
分。借款人章鎏在原告催讨后未及时还款，被告单婷婷亦未承担
保证责任，理应负相应的民事责任。故原告的诉讼请求事实清楚
，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四之规定，判决如下：
一、被告单婷婷应于本判决生效后十日内支付原告借款本金1
0000元及利息损失（利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告单婷婷支付原告为实现债权产生的费用2000元。
三、被告单婷婷在承担保证责任后，有权向债务人章鎏追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告单婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 华锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 曹倩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第225号
原告东平光源热电有限责任公司。
法定代表人李勇，职务：经理。
委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。
委托代理人赵庆广，该公司职工。
被告山东润通投资担保有限公司。
法定代表人杨宗霖。
原告东平光源热电有限责任公司（以下简称光源热电公司）与被告山东润通投资担保有限公司（以下简称润通担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光源热电公司的委托代理人李强、赵庆广到庭参加诉讼，被告润通担保公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告光源热电公司诉称，2011年2月25日，原告与被告所属的山东润通投资担保有限公司泰安分公司签订山润保2011年【借个字225】借款合同。随后双方又签订补充条款，原告公司出借给被告分公司400万元，截止2012年7月25日，被告仍欠120万元未偿还。后被告于2012年6月撤销了泰安分公司。经原告催要，被告以经济困难为由没能偿还。故起诉，请求被告立即偿还借款120万元及利息42213.69元（利息自2013年9月27日至2014年4月28日，按银行同期贷款利率计算，共计214天），本案诉讼费用由被告承担。
被告润通担保公司未答辩。
经审理查明，山东润通投资担保有限公司泰安分公司于2011年2月25日向原告借款410万元，后经催要，下欠120万元未予偿还。
同时查明，山东润通投资担保有限公司泰安分公司系被告下设分公司，2012年6月18日被告将该分公司注销。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的借款合同及合同补充条款一份、企业询证函一份、分公司注销登记情况一份、传真件两份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告通润担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交了原告与山东润通投资担保有限公司泰安分公司之间的借款合同一份，原告向山东润通投资担保有限公司泰安分公司发出的核对账目企业询证函一份，证实山东润通投资担保有限公司泰安分公司欠原告借款120万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，山东润通投资担保有限公司泰安分公司向原告借款的事实应予认定。因山东润通投资担保有限公司泰安分公司系被告分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故原告要求被告偿还借款120万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张的银行同期贷款利率计息的诉求，因其未超出法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东润通投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平光源热电有限责任公司借款120万元及利息（利息自2013年9月27日按银行同期贷款利率、以本金120万元计算至2014年4月28日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15980元，由被告被告山东润通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘崇杰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第225号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人牛斌，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处信贷员。
被告马立贤，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇镇XX村村民，住该村。
被告刘明勤，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告曲秋杰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告刘名霞，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告马立贤、刘明勤、曲秋杰、刘名霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛斌到庭参加诉讼，被告马立贤、刘明勤、曲秋杰、刘名霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年4月6日，被告马立贤与原告签订个借字（2011）年第62号个人借款合同，借款金额90000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2011年4月6日起至2013年4月4日止。同日原告与被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞签订高保字（2011）年第62号最高额保证合同，对个借字（2011）年第62号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告马立贤偿还原告借款本金90000元、利息43275.65元（利息计算至2013年11月21日）及自2013年11月22日起至被告归还日的利息；被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告马立贤、刘明勤、曲秋杰、刘名霞未作答辩。
经审理查明，2011年4月6日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告马立贤（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告马立贤从原告处借款90000元；借款期限自2011年4月6日起至2013年4月4日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购饲料；借款种类中长期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人刘明勤、曲秋杰、刘名霞自愿为债务人马立贤自2011年4月6日起至2013年4月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月6日原告支付被告马立贤借款本金50000元，并约定借款利率为11.5683‰，借款到期日2012年4月5日。2011年7月13日原告支付被告马立贤借款本金20000元，并约定借款利率为12.0266‰，借款到期日2012年7月10日。2012年1月6日原告支付被告马立贤借款本金20000元，并约定借款利率为12.0266‰，借款到期日2013年1月5日。借款期限届满后，被告马立贤未履行还款义务，被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证3份予以证实。
本院认为，原告与被告马立贤签订个人借款合同，与被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告马立贤履行了合同义务后，被告马立贤应按约定及时归还借款，被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告马立贤偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；根据原告与被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞签订的保证合同内容，能够认定被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞提供担保的最高限额为90000元，故原告要求被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞在90000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞承担保证责任后，有权向债务人马立贤追偿。被告马立贤、刘明勤、曲秋杰、刘名霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立贤于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息43275.65元（利息计算至2013年11月21日）及自2013年11月22日起至生效日的利息（其中借款本金50000元，利率按月息17.35245‰计算，借款本金40000元，利率按月息18.0399‰计算）；
二、被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞在90000元范围内承担连带清偿责任；被告刘明勤、曲秋杰、刘名霞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告马立贤追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告马立贤、刘明勤、曲秋杰、刘名霞负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月三日
书记员 杨艳芳