wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01163号
原告郑新平。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告牟建胜。
原告郑新平诉被告牟建胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新平及其委托代理人柴亚龙到庭参加诉讼，被告牟建胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，原、被告合伙在陇西县文峰镇为民商贸有限公司购买了徐工30装载机一台，双方书面约定各占50%的股份，为购车原告分多次共支付货款90000元。购完装载机后，原、被告使用装载机在陇西县境内进行修路和出租营业，双方合伙一直经营到2015年1月。后被告私自将装载机出售给他人，并将所售款独自侵占，原告多次索要未果。现起诉要求被告归还合伙购买装载机款90000元及承担本案诉讼费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月15日书面签订购车协议，约定购买徐工30装载机一台，双方股份各占50%。另审理查明，原、被告未签订书面合伙协议。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还合伙购买装载机款90000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，购车协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的购车协议是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。本案中，原、被告就共同出资购车作出书面约定，但未就合伙期间的盈余分配、债务承担等重要事项作出明确约定。原告认为被告未与其协商便将车辆进行了出售，但未就此事实提供相关证据予以证实，且原告亦未能就被告出售车辆的价款举出相关证据。根据原告陈述，双方至今未就合伙期间的盈余、债务进行清算，现原告要求被告归还其出资款的相关证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑新平的诉讼请求。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半交纳1025元，由原告郑新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一六年八月五日
书记员 蔡一蝶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01163号
原告郑新平，男，汉族，农民。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告牟建胜，男，汉族，农民。
原告郑新平诉被告牟建胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新平及其委托代理人柴亚龙到庭参加诉讼，被告牟建胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，原、被告合伙在陇西县文峰镇为民商贸有限公司购买了徐工30装载机一台，双方书面约定各占50%的股份，为购车原告分多次共支付货款90000元。购完装载机后，原、被告使用装载机在陇西县境内进行修路和出租营业，双方合伙一直经营到2015年1月。后被告私自将装载机出售给他人，并将所售款独自侵占，原告多次索要未果。现起诉要求被告归还合伙购买装载机款90000元及承担本案诉讼费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月15日书面签订购车协议，约定购买徐工30装载机一台，双方股份各占50%。另审理查明，原、被告未签订书面合伙协议。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还合伙购买装载机款90000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，购车协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的购车协议是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。本案中，原、被告就共同出资购车作出书面约定，但未就合伙期间的盈余分配、债务承担等重要事项作出明确约定。原告认为被告未与其协商便将车辆进行了出售，但未就此事实提供相关证据予以证实，且原告亦未能就被告出售车辆的价款举出相关证据。根据原告陈述，双方至今未就合伙期间的盈余、债务进行清算，现原告要求被告归还其出资款的相关证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑新平的诉讼请求。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半交纳1025元，由原告郑新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一六年八月五日
书记员 蔡一蝶
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第262号
原告杨＊＊。
被告杨＊＊。
原告杨＊＊与被告杨＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员台忠义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨＊＊、被告杨＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨＊＊诉称，原、被告于＊＊年经人介绍相识，并于＊＊年＊＊月＊＊日办理了结婚登记，双方未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方常因琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情。2013年7月，原告曾经起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现双方已分居多年，无法继续共同生活。现提起诉讼，诉讼请求为：准予原、被告离婚。
被告杨＊＊辩称，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，而且因双方结婚时被告的花费较大，故不同意离婚。
经审理查明，＊＊年，原、被告双方经亲属介绍相识并确立恋爱关系。＊＊年＊＊月＊＊日，双方在天水市麦积区＊＊镇人民政府自愿办理了结婚登记。婚后，双方未生育子女。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年7月，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告杨＊＊离婚，2013年8月29日，本院以（2013）麦民一初字第746号民事判决书判决不准双方离婚，判决后，原、被告双方未共同生活。2015年3月3日，原告杨＊＊再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院调解未果。
另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证复印件、结婚登记材料、当事人的陈述以及证人证言等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。本案中，原告曾于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，可见原、被告双方的夫妻感情已经出现裂痕，本院从维护家庭和谐稳定的角度出发，希望双方多交流、多沟通，努力改善夫妻关系，判决不准双方离婚。本院于2013年8月29日判决不准离婚后，原被、告双方未共同生活，相互未履行夫妻间的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。离婚案件，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚，故对于原告杨＊＊要求与被告杨＊＊离婚的诉讼请求，依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告杨＊＊与被告杨＊＊离婚。
案件受理费300元，由被告杨＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 刚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5173号
原告洪某某，女，1983年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李福贞，夏邑县第五法律服务中心工作人员。
被告张某某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。
原告洪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人李福贞到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年农历3月19日举行结婚仪式同居生活，同年5月27日补办结婚登记手续，2006年2月16日生育长子张某甲。因感情不和，原告于2015年1月23日提起�婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，长子张某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告的个人财产归原告所有。
被告张某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明双方及子女基本情况；3、原、被告签订的离婚协议书一份，证明双方夫妻感情确已破裂，被告同意离婚；4、（2015）永民初字第460号民事判决书一份，证明原告因感情不和于2015年1月提起离婚诉讼，双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1、2能够证明原、被告的合法夫妻关系及双方家庭成员情况，证据4能够证明原告于2015年1月提起离婚诉讼的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据3形式不合法，本院不予采信。
根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2004年农历3月19日举行结婚仪式同居生活，同年5月27日补办结婚登记手续，2006年2月16日生育长子张某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告于2015年1月23日提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。长子张某甲一直随被告生活，由被告继续抚养对子女成长较为有利。原告要求个人财产归其所有，但未提供证据证明其财产状况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告张某某离婚；
二、婚生长子张某甲由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 恒
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第222号
原告王世学，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。
被告邓崇辉，云南省绥江县人，住云南省绥江县，现住云南省昭通市绥江县。
被告杨自清，云南省绥江县人，住云南省绥江县，现住云南省昭通市绥江县。系被告邓崇辉之夫。
原告王世学与被告邓崇辉、杨自清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世学到庭参加了诉讼，被告邓崇辉、杨自清因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世学诉称，被告邓崇辉、杨自清系夫妻关系。被告邓崇辉在经营绥江县角码砣青石厂期间，因需要周转资金。2009年8月21日，被告邓崇辉向原告王世学借款100000元，并出具了书面借条。后原告王世学多次催促被告邓崇辉、杨自清还款未果，故起诉要求被告邓崇辉、杨自清偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告邓崇辉、杨自清未作答辩。
原告王世学为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、王世学的身份证。证实王世学的出生日期、性别、族别、家庭住址等自然人基本情况。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、杨自清的常住人口登记卡、身份证，证实邓崇辉、杨自清于2003年10月15日在绥江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续及邓崇辉、杨自清的自然人基本情况。
3、借条。证实2009年8月21日，邓崇辉出具借条给王世学，载明“今借到王世学现金10万元整（壹拾万整）”。邓崇辉在该借条上签名。
4、个体工商户登记基本信息，证实绥江县角码砣青石厂是经工商核准登记从事碎石开采、销售的个体工商户，经营者为邓崇辉。
5、绥江县中城镇五福社区居民委员会证明2份，证实该社区居民杨自清（身份证号码×××）、邓崇辉（身份证号码×××）现未居住在该社区，无法联系。
6、常住人口详细信息，证实邓崇辉、杨自清的自然人基本情况及邓崇辉、杨自清属夫妻关系。
本院认为，原告王世学提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告邓崇辉与杨自清系夫妻关系。2009年8月21日，被告邓崇辉因经营绥江县角码砣青石厂，需周转资金，向原告王世学借款100000元，并出具了书面借条。后被告邓崇辉与杨自清离家外出，现下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告邓崇辉、杨自清在夫妻关系存续期间，被告邓崇辉因经营绥江县角码砣青石厂，周转资金困难，向原告王世学借款100000元，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，该笔债务属被告邓崇辉、杨自清的夫妻共同债务，应由被告邓崇辉、杨自清共同偿还，故对原告王世学要求被告邓崇辉、杨自清偿还借款的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，缺席判决如下：
被告邓崇辉、杨自清于判决生效后三十日内偿还原告王世学借款100000元。
案件受理费2300元，由被告邓崇辉、杨自清负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 辛 华
审判员 罗梦琦
审判员 王星文
二〇一五年十月八日
书记员 余 绥
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第222号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，绥宁县农村信用合作联社风险管理部工作人员。
被告黄腾，男，1978年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告黄腾金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告黄腾已清偿借款为由，于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年四月二十八日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4890号
申请执行人：广东日丰电缆股份有限公司。
被执行人：河北中林建筑机械有限公司。
申请执行人广东日丰电缆股份有限公司与被执行人河北中林建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）遵民初字第4617号民事调解书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额4.4万元，执行费560元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4617号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07794号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生。
被告王锋，男，汉族，1986年11月5日生。
被告胡莉娜，女，汉族，1986年7月14日生。
被告陈明丹，女，汉族，1987年3月10日生。
被告田波，男，土家族，1982年11月20日生。
被告罗玉洪，男，汉族，1985年7月18日生。
原告刘广东诉被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘广东于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告刘广东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪的起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告刘广东承担。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 筱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更762号
罪犯黄炯学，现在广西桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）西刑初字第302号刑事判决，以被告人黄炯学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第391号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄炯学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄炯学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄炯学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分91.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄炯学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄炯学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炯学减去有期徒刑一年（刑期至2026年2月6日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第03169号
原告史某，女，汉族。
委托代理人郭某，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十三村民小组（以下简称王道村十三组）。
负责人史某，系该组组长。
原告史某诉被告王道村十三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王道村十三组负责人史引团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生长在被告村组，户口亦登记在被告村组，从未迁出，且在被告处分有承包地。1996年4月10日原告与城镇居民许某结婚，婚后原告户口未迁出，仍落在被告处。2015年2月、6月，被告村组土地先后被征用，同年10月，被告给每位村民分配土地补偿款22653元，但未给原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院请求1、依法判决被告支付原告应分土地赔偿款22653元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的征地款的数额是正确的，被告村组给每一个村民分两笔钱，一笔是因建污水站每人分得14944元，另一笔是因建咸户路每人分得7709元。因原告系出嫁女，经村民集体讨论决定，出嫁女不予分配。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、户口本。证明原告户口登记在被告处，系被告处村民。
土地承包证书一份。证明原告在被告处分有土地。
结婚证、户口本一份。证明1996年9月原告与许某登记结婚，户口本证明原告为非农业户口。
王道村村委会证明一份。证明2015年10月被告给每位村民分得征地款22653元，未给原告分配征地款。
被告质证表示，证据1、2、3、4均认可、无异议。
被告当庭出示王道村十三组分配方案一份。证明不给原告分配是村民集体决定的。
原告质证表示，无异议。
经综合评议：对原告所出示的四组证据，来源合法、内容客观有效，均予以采信。被告所提交的证据，来源合法、内容客观真实，予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告史某生长在被告村组，户口亦登记在被告村组，从未迁出，且在被告处分有承包地。1996年4月10日原告与城镇居民许建民结婚，婚后原告户口未迁出，仍落在被告处。2015年2月、6月，被告村组土地先后被征用，因建污水站征地每位村民分得14944元，建咸户路征地每位村民分得7709元，同年10月27日，被告给每位村民以支票的形式一次性分配征地补偿款22653元，但被告以原告系出嫁女为由拒绝给其分配征地补偿款。
本院认为，原告史某出生在被告处，户口亦登记在被告处，其虽与他人登记结婚，但在所嫁地未享受集体经济组织成员待遇，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十三村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告史某征地补偿款22653元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第十三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第575号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖忠银，男。曾因犯盗窃罪于2011年被宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人肖忠银犯抢劫罪一案，于2014年7月8日作出（2014）深宝法刑初字第1511号刑事判决。宣判后，原审被告人肖忠银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月18日19时许，被告人肖忠银与刘某福（另案处理）经预谋后来到西乡XX公交车站伺机作案，看见被害人龙某芳挎包从此处经过，二被告人即快步靠近龙某芳，被告人肖忠银伸手去抓龙某芳右肩上的挎包，被害人龙某芳当即发觉，并与被告人肖忠银争夺挎包，这时，刘某福则伸手拉住被害人龙某芳的左手，被害人龙某芳的左手被刘某福控制，右手与被告人肖忠银争抢挎包，最终被肖忠银强行将挎包抢走。包内有两部手机和170元现金。经宝安区价格认证中心鉴证，两部手机分别价值人民币220元和90元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍身份信息材料、情况说明、结案报告、被害人龙某芳陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见，勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人肖忠银无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人肖忠银曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖忠银归案能如实供述自己的犯罪事实，虽然对罪名有异议，但认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以犯抢劫罪，判处被告人肖忠银有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人肖忠银上诉提出：其不是经预谋后何机作案，只有抢夺的故意，没有对被害人实施暴力，应认定为抢夺。其归案后，认罪态度好，配合公安机关将同案刘某福抓获，构成立功。请求对其宽大处理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人肖忠银无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人肖忠银曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人肖忠银归案后能如实供述自己的犯罪事实，虽然对罪名有异议，但认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。关于其对罪名的异议，经查，现有在案同案人刘某福及被害人均确认，刘某福为控制被害人并抢得财物从左侧抓住被害人的左手，使被害人单手与上诉人肖银忠争抢背包，导致财物被抢；即案发过程中，其性质已转化为通过暴力控制被害人的身体达到劫财的目的；且上诉人对劫财手段和方式是一种放任的态度。故上诉人肖忠银的行为已构成抢劫罪，其上诉理由不成立。关于其立功的辩解，经查，上诉人肖忠银被抓获之后如实供述同案人刘某福的在本案中的行为，属于如实坦白的范畴，不属于立功，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林福星
审 判 员 张 宇
代理审判员 吴 南
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00655号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：朱长广，男，1971年9月7日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告朱长广借款合同纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告朱长广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告朱长广于2008年6月13日在我联社张寨信用社贷款20000元，利率13.32%，到期日期2010年6月13日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金20000元，利息15865元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），本息合计35865元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。
被告朱长广未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月13日，被告朱长广与原告县联社下属机构张寨信用社签订借款合同，向张寨信用社借款20000元，约定月利率11.1‰，到期日期2010年6月13日。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告朱长广偿还本金20000元，利息截止2013年1月11日为15865元（以后利息按合同约定计算），本息合计35865元。
本院认为：被告朱长广与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告朱长广未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长广于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息15865元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），合计35865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，公告费200元，合计897元，由被告朱长广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00655号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳法执字第00660-1号申请执行人刘飞耀。被执行人湖北新银信棉业有限公司。代表人王涛，该公司经理。本院在执行刘飞耀与湖北新银信棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北新银信棉业有限公司未履行具有强制执行效力的（2015）鄂枣阳证字第121号公证债权文书确定的义务，申请执行人刘飞耀向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人存款5240000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长李顺斌审判员陈明胜审判员黄树国二〇一五年七月六日书记员张峰
河北省高阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1242-2号
原告段爱国。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告褚绍明，男，1966年12月2日出生，住辽宁市新市海州区五一路，身份证号210911196612020518。
委托代理人褚云云。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司宝坻分公司，地址天津市宝坻区方家庄镇水源路1号方盛商务楼206室。
负责人卢小东。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
法定代表人田承德。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，地址深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦。
法定代表人李作平。
本院在审理原告段爱国与被告褚绍明、天津市万邦迅捷物流�限公司宝坻分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段爱国撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 邢 龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5691号
原告陈甫，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
重庆新百利汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路80号，统一社会信用代码证91500103739818492F。
法定代表人张谦，该公司总经理。
委托代理人林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆市海泽风行汽车销售服务有限公司，住所地，重庆市渝中区长江一路80号第3层，组织机构代码57798788-2。
法定代表人骆若祎，该公司执行董事。
委托代理人林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆艾利特商业经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路78号，统一社会信用代码证91500103709360345P。
法定代表人陶波，该公司执行董事。
委托代理人梁丽平，该公司员工。
原告陈甫与被告重庆新百利汽车销售有限公司（以下简称新百利公司）、重庆市海泽风行汽车销售服务有限公司（以下简称海泽风行公司）、重庆艾利特商业经营管理有限公司（以下简称艾利特公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告陈甫委托代理人张菊、被告新百利公司、海泽风行公司委托代理人林刚、陈翰笙、被告艾利特公司委托代理人梁丽平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈甫诉称，原告系重庆市渝中区长江一路80号7-8房屋的业主，该房屋所在物业区域并未成立业主大会及业主委员会。原告入住后发现，被告新百利公司、海泽风行公司擅自占用原告专有权相对应部分的业主共有外墙面设置其店招和广告牌。由于设置的店招和广告牌过高、过厚、过大，导致居住在楼上的原告没有外墙面安装空调机，同时造成原告晾晒衣服不便，雨天雨水出现倒灌等后果，原告多次找被告新百利公司和海泽风行公司协商，二被告均不予理睬，被告艾利特公司作为物业管理人，无权同意被告新百利公司和海泽风行公司在业主共有的外墙面设置店招和广告牌。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，现起诉请求：1、被告新百利公司、海泽风行公司立即排除妨碍、拆除其在渝中区长江一路80号外墙面设置的店招和广告牌，恢复外墙面原状；2、被告艾利特公司对上述事项承担连带责任。
被告新百利公司、海泽风行公司共同辩称，新百利公司与海泽风行公司是合作经营汽车销售的关系，经营地址是长江一路80号的平街层（物理层即第5、6层）。该房屋所有权人为邓世群女士，二被告分别基于与邓世群女士股权投资、房屋租赁法律关系以及二被告之间的合作经营法律关系，在邓世群女士明确授权下，成为实际上的物业使用人，享有相应的权利；原告诉请排除妨害的外墙面所有权属于全体业主共有而非原告专有；其他业主及物业使用人依据相关规定，基于对专有部分特定使用功能的合理需要，有权无偿利用与其专有部分相对应的外墙面及其他共有部分。二被告基于经营汽车销售的正常合理需要，在经营用房一层门檐以上、二层窗沿以下设置店招的行为，符合商业习惯、也符合《重庆市户外招牌管理办法》规定的店招设置技术规范，不违反法律、法规、管理规约、不损害他人合法权益。
原告诉称的二被告店招影响其空调安装、晾晒衣服、雨水倒灌等与事实严重不符，讼争所涉墙面本就明令禁止安装空调、晾晒衣服，与二被告是否设置店招无涉；二被告所设店招位于原告窗沿以下，且店招顶部科学设计了倾斜角度以对雨水进行引流，雨水因店招倒灌严重违背客观事实。二被告所设店招之行为不影响原告正常生活、不损害原告正当权益，符合相邻关系的有关法律规定。请法院驳回原告的诉请。
被告艾利特公司辩称，长江一路77-80号是由艾利特公司在进行物业管理，新百利公司和海泽风行公司因为门头松动，向艾利特公司提出申请整改，因为该房屋是位于临街位置，要经过街道市政批准才可以，不是物业公司说行就行。艾利特公司没有责任，不同意承担连带责任。
经审理查明，原告陈甫系重庆市渝中区长江一路80号7-8房屋的业主。
新百利公司与海泽风行公司系合作经营汽车销售，经营地址位于重庆市渝中区长江一路80号的平街层（物理层即第5、6层）。新百利公司与海泽风行公司基于该房屋所有权人邓世群的授权，使用该房屋作为经营、销售、办公用房。
2014年11月11日，新百利公司作为申请人，申请对重庆市渝中区长江一路80号在2011年3月至2014年10月期间设置的原店招进行改建，重庆市渝中区招牌标识设置与发布审批登记表载明：申请单位：重庆新百利汽车销售有限公司，设置地址：渝中区长江一路80号；规格（长×宽×厚，单位：米）为20.5m×2.5m×0.5m；设置类型：店招；使用材料：钢结构基础、铝塑板、铝孔板。…彩色效果图：附效果图两张，其中原店招和拟改建新店招；场地业主单位意见：邓世群签名同意、艾利特公司盖章；现场勘查意见：重庆市渝中区人民政府两路口街道办事处（签字盖章）：拟同意报区综合执法局审批，2014.11.11；市政部门设置审批意见：重庆市渝中区市政管理局（盖章）：同意做店招，2014.11.14。
现重庆市渝中区长江一路80号平街层门檐上方处，主要设有标识为“重庆新百利”及“东风风行海泽专营店”两块店招，其中“重庆新百利”店招的上方为长江一路80号7-7房屋外墙，“东风风行海泽专营店”店招上方为长江一路80号7-7房屋的一小部分外墙及7-8、7-9房屋外墙，店招距原告所有的7-8房屋窗沿以下约有20-30公分的距离。
上述事实,有房屋所有权证及授权使用书、重庆市渝中区招牌标识设置与发布审批登记表及附图、照片以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。而建筑物的基础、外墙、屋顶等基本结构部分应当属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但是违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”
本案中，被告新百利公司与海泽风行公司基于业主邓世群的许可，对重庆市渝中区长江一路80号的共有部分享有共同使用的权利，其基于对经营性用房的特定使用功能的合理需要，利用外墙设置店招，未违反相关规定，亦未损害他人合法利益；原告称被告对其合法利益造成损害，但并未能充分举证证明，故原告要求被告新百利公司、海泽风行公司排除妨碍、拆除店招，恢复外墙面原状，被告艾利特公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈甫的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由陈甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一六年六月十五日
书记员 孙章丽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第151号
原告张锦兴。
委托代理人张浩。
被告徐先桃。
被告中国财产保险股份有限公司通山支公司。
代表人卢平洋。
本院在审理原告张锦兴与被告徐先桃、中国财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锦兴于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告张锦兴申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦兴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年五月十二日
书记员 郑 峥
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执237号
申请执行人李荣孝
被执行人刘邦明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景民初字第00402号，依法向被执行人刘邦明发出执行通知书，责令被执行人刘邦明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘邦明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘邦明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年六月六日
书记员 钟晓芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第440-1号
原告牛秀玲，女，生于1963年11月2日，汉族，住禹州市。
被告彭松涛，男，生于1983年6月22日，汉族，住禹州市。
被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告牛秀玲诉被告彭松涛、民安财产保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛秀玲于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭松涛驾驶的肇事车辆豫KQ75**号小型轿车，并用余旭东的豫KQ38**号小型轿车提供担保。
本院认为：原告牛秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫KQ75**号小型轿车一辆。
查封担保车辆豫KQ38**号小型轿车一辆，在查封期间，对该车不得进行买卖、另行设定担保等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年一月八日
书 记 员 ：党李阳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第677-1号
申请执行人周永坤，男，汉族，1970年5月26日出生。
被执行人景夫生，男，汉族，成年。
被执行人朱巧苹，女，汉族，1964年12月2日出生。
被执行人登封德胜耐火材料有限公司。住所地；登封市大冶镇朝阳沟村。
法定代表人景夫生，该公司经理。
被执行人景婓斐，男，1986年8月10日出生，汉族。
被执行人刘垭利，女，1987年10月22日出生，汉族。
周永坤与景夫生、朱巧苹、登封德胜耐火材料有限公司、景斐斐、刘垭利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民二初第107号民事调解书已发生法律效力。因景夫生、朱巧苹、登封德胜耐火材料有限公司、景婓斐、刘垭利未履行法律文书所确定的义务，申请执行人周永坤向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。该案在审理过程中，本院于2015年4月22日作出（2015）登民二初字第107号民事裁定书，将朱巧苹在河南登封农村商业银行股份有限公司的200万股股权及收益予以冻结。执行过程中，申情执行人周永坤向本院提出申请，要求本院对被执行人朱巧苹所持有河南登封农村商业银行股份有限公司的股权及收益评估拍卖。2015年10月8日，本院将被执行人朱巧苹现持有河南登封农村商业银行股份有限公司224万股的股权和282.36万元的不良资产委托河南世纪资产评估有限公司评估值为491.69万元。2016年2月14日10时至2016年2月15日10时止对以上224万股和282.36万元的不良资产在本院淘宝网网络平台上司法拍卖。因无人竞买，保留价400万元流拍。申请人周永坤于2016年2月25日向本院提出申请，愿以本次拍卖保留价400万元的价格抵偿被执行人债务，申请执行人周永坤无需补交差额，被执行人朱巧苹对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中的拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第六项的规定，裁定如下：
一、被执行人朱巧苹持有河南登封农村商业银行股份有限公司224万股的股权和282.36万元的不良资产以流拍保留价400万元抵偿申请人周永坤债务。剩余债务被执行人仍应清偿。
二、被执行人朱巧苹持有河南登封农村商业银行股份有限公司224万股的股权和282.36万元的不良资产自本裁定送达申请人周永坤时起转移。
三、解除被执行人朱巧苹持有河南登封农村商业银行股份有限公司224万股的股权和282.36万元的不良资产的查封。
四、申请执行人周永坤可持本裁定到管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年二月二十九日
书记员 王瑞俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1612号
罪犯孙海风，男，1985年9月30日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年9月28日作出（2012）绥北刑初字第225号刑事判决，以被告人孙海风犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海风在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙海风符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海风减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月17日起至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第145号
原告巩义市孝义四通印刷厂。
法定代表人杨杰杨某，厂长。
委托代理人宋江培宋某，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人韦万根韦某，董事长。
原告巩义市孝义四通印刷厂（下称四通印刷厂）与被告河南维雪啤酒集团有限公司（下称维雪集团）买卖合同纠纷一案，原告于2012年7月9日向巩义市人民法院提起诉讼后，被告于2012年8月19日提出管辖异议，巩义市人民法院于2012年8月29日裁定将本案移至信阳市平桥区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨杰杨某、委托代理人宋江培宋某到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2007年以来业务往来单位，原告为被告印刷各种印刷制品，至2011年7月19日原、被告双方对帐，确定被告尚欠原告货款255753.5元。经催讨被告至今分文未付，为此，诉请法院判令被告立即支付欠款255753.5元及其从2012年7月9日之日起至实际还款之日的同期银行贷款利率2倍支付原告资金占用费等。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系2007年以来的业务往来单位，原告长期为被告印刷各种印刷制品，双方对帐后于2011年7月19日确认欠原告货款252661.5元。此后原告索款无着起诉来院。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，足以认定，原告诉请被告支付所欠货款应予支持。其要求从对帐之日开始按同期银行贷款利率2倍计息至实际还款之日无依据，但可以按同期人民银行贷款利率支持至清偿之日。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告巩义市孝义四通印刷厂货款252661.5元并支付利息（其利息计算按同期人民银行贷款利率从2011年7月19日至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 关可欣
审判员 何 俊
二〇一三年四月十日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第145号
原告巩义市孝义四通印刷厂。
法定代表人杨杰，厂长。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人韦万根，董事长。
原告巩义市孝义四通印刷厂（下称四通印刷厂）与被告河南维雪啤酒集团有限公司（下称维雪集团）买卖合同纠纷一案，原告于2012年7月9日向巩义市人民法院提起诉讼后，被告于2012年8月19日提出管辖异议，巩义市人民法院于2012年8月29日裁定将本案移至信阳市平桥区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨杰、委托代理人宋江培到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2007年以来业务往来单位，原告为被告印刷各种印刷制品，至2011年7月19日原、被告双方对帐，确定被告尚欠原告货款255753.5元。经催讨被告至今分文未付，为此，诉请法院判令被告立即支付欠款255753.5元及其从2012年7月9日之日起至实际还款之日的同期银行贷款利率2倍支付原告资金占用费等。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系2007年以来的业务往来单位，原告长期为被告印刷各种印刷制品，双方对帐后于2011年7月19日确认欠原告货款252661.5元。此后原告索款无着起诉来院。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，足以认定，原告诉请被告支付所欠货款应予支持。其要求从对帐之日开始按同期银行贷款利率2倍计息至实际还款之日无依据，但可以按同期人民银行贷款利率支持至清偿之日。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告巩义市孝义四通印刷厂货款252661.5元并支付利息（其利息计算按同期人民银行贷款利率从2011年7月19日至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 关可欣
审判员 何 俊
二〇一三年四月十日
书记员 吴慧君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第441号
上诉人（原审被告）陈润平，男，汉族，1975年5月27日生。
被上诉人（原审原告）江敏鸿，男，汉族，1974年3月1日生。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
原审被告杨菡，女，汉族，1978年7月7日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第3206号。
上诉理由及请求：本案的被告住所地均在南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，2012年10月25日，上诉人陈润平向被上诉人江敏鸿出示《借条》和《领条》各一份，约定陈润平向江敏鸿借款150万元。《借条》中约定：“出借人可以向出借人所在地法院起诉”。原审被告杨菡系上诉人陈润平之妻。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》中约定；“出借人可以向出借人所在地法院起诉”。该约定不违反法律规定，属有效约定，因出借人即本案被上诉人江敏鸿现住江苏省南京市建邺区云锦路88号6栋一单元1101室，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人陈润平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 修海南
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4145号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余泳聪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李增超，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖青，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金哲，男，1978年5月13日出生，朝鲜族，住广东省中山市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人李增超、金哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险中山支公司上诉请求：依法改判撤销残疾辅助器具费4018元。事实与理由：原审判令保险公司承担李增超超出合理标准的费用，明显不当，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条:“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”李增超超标准购买昂贵的残疾辅助器具费，超出一般普通适用的器具费用的，不应�保险公司承担赔偿；一审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费没有法律依据；原鉴定意见系李增超单方面委托，鉴定费系李增超举证费用，理应由李增超自行承担，且鉴定意见违反客观事实和法律规定，该费用没有合法依据。根据《诉讼费缴纳办法》相关规定，鉴定费属于诉讼费用，一审裁判保险公司承担鉴定费、诉讼费没有法律依据和合同依据；综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致裁判错误。
李增超辩称：李增超手和脚都粉碎性骨折，一般的轮椅无法使用，必须购买特殊残疾轮椅，残疾器具辅助费4068元合理。
金哲未予陈述。
李增超向一审法院起诉请求：金哲、人寿保险中山支公司支付各项费用为133038.6元。
一审法院认定事实：2016年12月23日17时26分，金哲驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车在中山市港口镇金港�由南九往沙朗方向行驶，行至港口镇金港御园休闲农场对开转弯驶出道路时与对向行驶、由李增超驾驶的粤Ｊ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成李增超受伤和车辆损坏的道路交通事故。后交警部门作出山公交认字［2016］第C00170号道路交通事故认定书，李增超不承担本次事故的责任、金哲承担本次事故的全部责任。粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为金哲，其就该车在人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为金哲，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各责任限额内，对李增超在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因金哲承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在人寿保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故金哲在超出交强险赔偿限额部分应由人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对李增超的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费145321.90元（双方当事人均予以确认）；2.住院伙食补助费9900元（以100元/天计算住院99天）；3.营养费2970元（酌情计算），共计158191.90元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人寿保险中山支公司按限额赔偿10000元（人寿保险中山支公司已按限额赔付），超出交强险部分148191.90元，因未超出商业三者险限额，故应由人寿保险中山支公司直接承担。其中，金哲已支付的款项40021.30元应予以扣减，即人寿保险中山支公司实应在商业三者险限额内赔偿108170.60元，至于金哲多支付的交通事故赔偿款40021.30元由其自行向人寿保险中山支公司理赔。（二）1.护理费12870元（酌情以130元/天计算住院99天）；2.残疾辅助器具费4018元（坐便椅、拐杖、握力器、轮椅各一张）；3.交通费1000元（酌情计算），共计17888元，属交强险死亡伤残限额范围，因未超出交强险限额，故应由人寿保险中山支公司直接承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人寿保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿17888元、在商业三者险限额内赔偿108170.60元，共计126058.60元给李增超；二、驳回李增超其他诉讼请求。一审案件受理费2960元减半收取为1480元，由李增超负担78元、由人寿保险中山支公司负担1402元
本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。人寿保险中山支公司提供一份关于轮椅市场网店价格截屏照片打印件，拟证明轮椅市场价格情况，李增超对其真实性、关联性不予确认，由于该份证据只是打印件，且并非专业机构出具，无法确认其真实性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李增超于2017年2月24日购买轮椅一台，价格为3718元。
本院认为，李增超受伤后购买了价值3718元轮椅用于康复，人寿保险中山支公司认为�轮椅过高超出合理标准，但其没有提供证据证明符合李增超伤情的轮椅合理价格标准。关于鉴定费和诉讼费用负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审确定由人寿保险中山支公司负担部分诉讼费用并无不妥。鉴定费系李增超为确定伤情具体情况而支出的必要费用，属于因交通事故而遭受的损失，侵权人应承担赔偿责任，故人寿保险中山支公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由也不能成立。
综上，人寿保险中山支公司的上诉请求没有依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月二十一日
书记员 伍柳青
陈小瑶
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执320号
申请执行人杜文江
被执行人钟恩海
申请执行人杜文江申请执行被执行人钟恩海买卖合同纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）洮黑民初字第816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜文江向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行文书后，被执行人钟恩海与申请执行人杜文江达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第816号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘奎忠
二〇一六年九月三十日
书记员 何秋毅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第108号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人唐张美，无业，；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2001年12月8日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人严洪祥，浙ＸＸ信大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第83号起诉书指控被告人唐张美犯非法经营罪，于2002年2月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人唐张美及其辩护人严洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1999年9月，广东人李卫东在广州成立了广东海恩特实业有限公司，并以“购买该公司一定价值的产品一份，在第一个月可得50元资料补助费，第二个月和第三个月后可各返还330元/月的奖金，并可成为该公司在当地的推销员”为条件，在全国寻找代理商。被告人唐张美经邹敏、徐娟（均已判刑）介绍成为了该公司的代理商，对经其介绍购买该公司产品的人员，收取每份5-25元不等的店费进行营利活动，从1999年11月至2000年5月，唐张美共经手购买的单子为10,115份，计4,714,646元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，被告人唐张美的行为构成非法经营罪，诉请本院依法判处。
被告人唐张美对被指控的事实和罪名均无异议，请求宣告缓刑。辩护人严洪祥的辩护意见是：1、唐张美的行为构成非法经营罪，但不属情节特别严重；2、唐张美在犯罪后如实交代，有一定的认罪态度，可酌情从轻处罚；3、唐张美犯罪的主观恶性相对较小，请求对唐张美从轻处罚。为支持辩护意见，辩护人当庭提供了广州市价格事务所穗价事新[2000]11号关于“海恩特”系列产品销售价格的认证书、1999年10月15日的《人民日报》、2000年1月31日的《中国企业报》、2000年3月20日的《广东工商报》、“海恩特”公司的通知、报告人为唐张美、陈关富的报告。
经审理查明，1999年9月10日，广东籍男子李卫东在广州农林下路83号广发金融大厦20楼C、D、E、F注册成立了私营有限责任公司广东海恩特实业有限公司（以下简称“海恩特”公司），并在全国各地大肆广告宣传，以“购买该公司价值368元的产品一份（2000年3月1日起调整为508元/份），在第一个月可得50元资料补助费，到第二个或第三个月后可享受330元/月的基本底薪。如三个月累计业绩低于5,000元，则第四个月起停发基本底薪”的条件寻找推广员。以“一次性订购30份样品可成为店长，可按销售总额的8%（后改为23%）提取代理费，可享受1.35%的被担保代理店的二级代理费（后改为对所属市场推广员销售的每件产品提取每件30元的管理费，每级按被担保代理商当月销售市场每件产品5元提取二级代理费）”为条件寻找代理点。被告人唐张美经徐娟、邹敏（均已判刑）介绍，以“一次性订购30份样品”的方式成为了“海恩特”公司的代理商，对通过其购买“海恩特”公司产品单子者，以每份收取5-25元“店费”的方式从中获利。1999年11月至2000年5月，冯来友等人通过唐张美购买“海恩特”公司产品单子合计9900份，支付价款4,615,046元，唐张美从中收取“店费”11万余元。
以上事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：冯来友、金仁兴、金菊芬、唐张财、陈爱玉、汤雅莉、许雅琴、林长水、徐云仙、范富生、陈招娣、金招娣、陈枝青、陈忠意、金春、唐张林、周雅香、陈玲娟、邬永明、沈勇妹、吴淑娟、韩钢英、谢桃花、赵阿伟、吴凤娟分别证实通过被告人唐张美购买“海恩特”公司产品单子的具体时间、经过、份数、金额及亏盈情况；抓获经过证实抓获被告人唐张美的时间、地点和经过；（2001）绍刑初字第81号刑事判决书证实“海恩特”公司的基本情况、营销方式、宣传情况，并有广州市价格事务所穗价事新[2000]11号关于“海恩特”系列产品销售价格的认证书、1999年10月15日的《人民日报》、2000年1月31日的《中国企业报》、2000年3月20日的《广东工商报》、“海恩特”公司的通知佐证；被告人唐张美供认不讳。
报告人为唐张美、陈关富的报告来源不明确，且所证事实与本案待证事实并无必然联系，不作为本案的定案证据。
本院认为，被告人唐张美通过购买商品，取得营销资格和级别，并积极发展下线成员，从中营利，以短时间给付高额回报为诱饵，推销质价严重背离的商品，属传销或变相传销；且经营额达400余万元，严重扰乱了正常的市场秩序，其行为构成非法经营罪，属情节特别严重。辩护人关于唐张美的行为不属情节特别严重的意见，于法不符，不予采纳。公诉机关指控罪名成立，予以支持，部分犯罪数额计算有误，予以更改。被告人唐张美系“海恩特”公司绍兴地区总代理邹敏的下线代理商，其经手购买的“海恩特”公司产品单子均须通过邹敏汇寄钱款、发放产品单子和分发货物，其行为与邹敏的行为构成共同犯罪，唐张美在共同犯罪中地位从属，作用相对次要，属从犯，依法予以减轻处罚。被告人唐张美犯罪有受新闻媒体误导等相关因素的存在，且案发后交代态度较好，辩护人请求对唐张美从轻处罚，予以采纳。鉴于本案造成的社会危害程度，被告人唐张美请求宣告缓刑的意见，不予采纳。依照1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案》修正后的《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和最高人民法院《关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人唐张美犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月八日起至二○○五年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐张美的违法所得十一万元予以没收，限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年三月十五日
书 记 员 何 雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更598号
罪犯谭洪宾，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年10月20日作出（2014）普刑初字第150号刑事附带民事判决，认定被告人谭洪宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月,赔偿受害人4720.5元。刑期自2014年2月13日起至2017年10月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭洪宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2017年3月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯谭洪宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪宾减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初2395号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司（统一社会信用代码913206027786901887），住所地南通市桃园路8号中南世纪城内。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人欧云峰（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职工。
委托代理人马建明（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职工。
被告江明芳。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告江明芳物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司于2016年5月20日以被告已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告费用已交，原、被告间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币27元（已减半），由原告南通中南世纪城物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱冰鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01913号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。身份证号：210113198103105618
被告：李毅，其他自然情况不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月七日
书记员 胡楠
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00356号
上诉人（一审原告）李大启。
委托代理人廖中平。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人潘荣华，男。
委托代理人陈开跃，男。
一审第三人张其容。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师。
上诉人李大启因诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：李大启系安稳镇大堰村十二社的成员，张其容及其父亲张元池系安稳镇大堰村九社的成员。1997年张其容的父亲张元池将位于杨地湾（原安稳镇罗天村六社，现安稳镇大堰村九社与十社交界处）的旧房进行改建。同年李大启将其兄弟从安稳镇企业办公室购买的位于杨地湾的房屋进行改建。张元池的房屋为两楼一底，李大启的房屋为三楼一底，该两栋房屋左右紧邻。2011年11月21日，綦江区国土房管局向李大启颁发了207房地证2011J字第8××5号房地产权证。2011年12月22日，张其容向綦江区国土房管局申请办理位于綦江县安稳镇大堰村九社房屋的土地房屋权属所有权证，并向綦江区国土房管局提交了申请书、户口信息、房屋赠与协议书、原安稳镇罗天村村委会出具的证明、房屋质量安全具结保证书、收费收据、行政处罚决定书。綦江区国土房管局根据《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发［2010］86号）、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发［2010］163号），对张其容的申请调查审核后，于2012年4月11日向张其容颁发了207房地证2012J字第7××号房地产权证。李大启认为綦江区国土房管局向张其容的颁证行为违法，且侵犯了李大启的合法权益，乃诉至法院请求判决撤销綦江区国土房管局向张其容颁发的207房地证2012J字第7××号房地产权证。
一审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条、《土地登记规则》第四条、第七条之规定，綦江区国土房管局具有房屋、土地登记职权。本案中，李大启虽先于张其容取得房地产权证，具有李大启诉讼主体资格，但李大启与张其容在綦江区国土房管局为张其容办理房地产权属登记前便相邻而居多年，且綦江区国土房管局是基于解决两证遗留问题，并根据《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发［2010］86号）、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发［2010］163号）为张其容办理的房地产权属登记，其为张其容办理房地产权属登记并向张其容颁发房地产权证书的具体行政行为并未对李大启的合法权益造成损害。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李大启的诉讼请求。
上诉人李大启不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：一、原审法院认定事实不清；二、原审法院全面审查不完整、客观。
被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局辩称：被上诉人根据重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见、綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知，本着处理遗留问题的实际出发，向第三人颁发了房屋产权证，被上诉人作出的颁证行为符合政策规定，综上，请求二审法院予以维持，驳回上诉。
一审第三人张其容的述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、重庆市土地房屋权属登记申请书；2、重庆市土地房屋权属登记审核表；3、土地房屋权属调查表；4、原安稳镇罗天村村委会1997年6月出具的证明；5、农村村民房屋质量具结保证书；6、收据；7、安稳镇土地违法案件行政处罚决定书；8、张其容、张元池的身份证复印件及房屋赠与协议书；9、《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发［2010］86号）；10、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发［2010］163号）。
上诉人李大启在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、207房地证2012J字第7××号房地产权证；2、207房地证2011J字第8××5号房地产权证；3、房屋买卖协议书、收款凭证；4、租地协议；5、村镇规划建设许可证；6、綦江区安稳镇大堰村村民委员会出具的证明；7、（2012）綦法民初字第3378号民事判决。
一审第三人张其容在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对各方当事人提交的证据作如下确认：李大启、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局提供的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
上述证据均已在一审过程中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，据此认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条和《土地登记规则》第四条、第七条的规定，被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局是土地房屋权属登记管理部门，具有对其辖区内的房屋进行权属登记的法定职责。本案被上诉人受理一审第三人张其容申请的房屋所有权登记后，对其提交的材料是否齐全、是否真实进行了必要性审查，以此作出的登记行为符合《房屋登记办法》的相关规定以及《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发［2010］86号）、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发［2010］163号）的相关政策规定，且被上诉人的颁证行为并未侵害上诉人李大启的合法权益。故被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的颁证行为并无不当，上诉人李大启在二审程序中提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院判决驳回李大启的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人李大启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00356号
上诉人（一审原告）李大启。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人潘荣华，男，綦江区安稳国土资源管理所所长。
委托代理人陈开跃，男，綦江区安稳国土资源管理所工作人员。
一审第三人张其容。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师。
上诉人李大启因诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：李大启系安稳镇大堰村十二社的成员，张其容及其父亲张元池系安稳镇大堰村九社的成员。1997年张其容的父亲张元池将位于杨地湾（原安稳镇罗天村六社，现安稳镇大堰村九社与十社交界处）的旧房进行改建。同年李大启将其兄弟从安稳镇企业办公室购买的位于杨地湾的房屋进行改建。张元池的房屋为两楼一底，李大启的房屋为三楼一底，该两栋房屋左右紧邻。2011年11月21日，綦江区国土房管局向李大启颁发了207房地证2011J字第8255号房地产权证。2011年12月22日，张其容向綦江区国土房管局申请办理位于綦江县安稳镇大堰村九社房屋的土地房屋权属所有权证，并向綦江区国土房管局提交了申请书、户口信息、房屋赠与协议书、原安稳镇罗天村村委会出具的证明、房屋质量安全具结保证书、收费收据、行政处罚决定书。綦江区国土房管局根据《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发[2010]86号）、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发[2010]163号），对张其容的申请调查审核后，于2012年4月11日向张其容颁发了207房地证2012J字第787号房地产权证。李大启认为綦江区国土房管局向张其容的颁证行为违法，且侵犯了李大启的合法权益，乃诉至法院请求判决撤销綦江区国土房管局向张其容颁发的207房地证2012J字第787号房地产权证。
一审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条、《土地登记规则》第四条、第七条之规定，綦江区国土房管局具有房屋、土地登记职权。本案中，李大启虽先于张其容取得房地产权证，具有李大启诉讼主体资格，但李大启与张其容在綦江区国土房管局为张其容办理房地产权属登记前便相邻而居多年，且綦江区国土房管局是基于解决两证遗留问题，并根据《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发[2010]86号）、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发[2010]163号）为张其容办理的房地产权属登记，其为张其容办理房地产权属登记并向张其容颁发房地产权证书的具体行政行为并未对李大启的合法权益造成损害。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李大启的诉讼请求。
上诉人李大启不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：一、原审法院认定事实不清；二、原审法院全面审查不完整、客观。
被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局辩称：被上诉人根据重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见、綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知，本着处理遗留问题的实际出发，向第三人颁发了房屋产权证，被上诉人作出的颁证行为符合政策规定，综上，请求二审法院予以维持，驳回上诉。
一审第三人张其容的述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、重庆市土地房屋权属登记申请书；2、重庆市土地房屋权属登记审核表；3、土地房屋权属调查表；4、原安稳镇罗天村村委会1997年6月出具的证明；5、农村村民房屋质量具结保证书；6、收据；7、安稳镇土地违法案件行政处罚决定书；8、张其容、张元池的身份证复印件及房屋赠与协议书；9、《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发[2010]86号）；10、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发[2010]163号）。
上诉人李大启在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、207房地证2012J字第787号房地产权证；2、207房地证2011J字第8255号房地产权证；3、房屋买卖协议书、收款凭证；4、租地协议；5、村镇规划建设许可证；6、綦江区安稳镇大堰村村民委员会出具的证明；7、（2012）綦法民初字第3378号民事判决。
一审第三人张其容在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对各方当事人提交的证据作如下确认：李大启、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局提供的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
上述证据均已在一审过程中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，据此认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条和《土地登记规则》第四条、第七条的规定，被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局是土地房屋权属登记管理部门，具有对其辖区内的房屋进行权属登记的法定职责。本案被上诉人受理一审第三人张其容申请的房屋所有权登记后，对其提交的材料是否齐全、是否真实进行了必要性审查，以此作出的登记行为符合《房屋登记办法》的相关规定以及《重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见》（渝国土房管发[2010]86号）、《綦江县人民政府办公室关于印发綦江县新一轮农村土地房屋登记发证工作方案的通知》（綦江府办发[2010]163号）的相关政策规定，且被上诉人的颁证行为并未侵害上诉人李大启的合法权益。故被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的颁证行为并无不当，上诉人李大启在二审程序中提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院判决驳回李大启的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人李大启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾辉
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第764号
原告陆萍，女。
被告黄耀忠，男。
原告陆萍与被告黄耀忠离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陆萍、被告黄耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，原、被告于1989年8月经人介绍相识谈婚，同年10月21日双方自愿到藤县金鸡镇人民政府办理结婚登记手续。1991年3月4日生育大女儿黄某英；1993年1月4日生育二女儿黄某明；1994年5月12日生育儿子黄某某。现三个子女已经长大成人，大女儿和儿子已经务工，二女儿尚在海南大学读书。原、被告婚前互不认识，经人介绍后未经过充分了解便草率登记结婚。婚后原告才发现被告的性格�常粗暴，不但平时没有共同语言，而且经常发生争吵，被告动不动就打骂原告。1998年5月被告无理发恶，对原告拳打脚踢。2004年正月初九，原告和侄女去天平镇保燕村探亲两日，回来后被告大发雷霆，逼原告收拾行李离家。2007年正月初四日，当时并无发生争吵，被告不知为何又逼原告收拾行李离家，并把原告的木箱和衣物等强行丢出屋外面。2013年1月25日晚，因原、被告共同在广东顺德打工，原告到被告处与被告共同居住，但被告不准原告睡他的床，也不准原告盖他的被。当见到原告睡他的床时，被告泼汽油放火烧原告，企图烧死原告。附近的居民见到后，即打电话报警，当地派出所人员对被告进行了教育。综上所述，原告认为，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，长期没有共同语言，被告经常打骂原告，双方夫妻感情已经完全破裂。为此，向人民法院起诉，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告共同建造的110平方米的一层房屋二分之一归原告所有（即该房屋的西边归原告所有）；三、原、被告共同生育的三个子女已长大成年，随父或随母生活由子女自行决定；四、原、被告婚姻存续期间没有共同债权和债务，各自有债权的归各自所有，各自所借的债务由各自负责偿还。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件及户籍证明原件，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、藤县人口与计划生育证明，证明原告与被告生育孩子的情况。
被告黄耀忠辩称，同意与原告离婚，但是不同意原告诉讼请求的第二条、第四条。被告要求房屋归被告所有，债务也要原告承担。原告在诉状里所说的大约有百分三十是事实，百分七十是虚假的。认识时间、结婚时间，生育子女情况及双方夫妻感情破裂是事实，但原告说被告性格粗暴，经常打骂原告及1998年5月份酒后殴打原告不是事实，这只是原告想离婚所找的借口。2004年正月及2007年正月原告离家是事出有因，并不是被告的过错。原告说被告泼汽油烧她不是事实，当时汽油没有泼到原告身上，被告只是放火烧自己的被窝。另外，2012年原告拿刀砍人一事，原告没有在诉状上提到。
被告提供如下证据：
身份证复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据没有异议。本院对双方无异议的证据作为认定案件事实的依据。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于1989年9月22日经人介绍相识谈婚，同年10月21日双方自愿到藤县金鸡镇人民政府（原金鸡乡人民政府）办理结婚登记手续。1991年3月22日生育大女儿黄某英；1993年1月26日生育二女儿黄某明；1994年6月20日生育儿子黄某某。现黄某英、黄某某已外出务工，黄某明在海南大学读书。原、被告谈婚时，双方感情较好，有共同话题，双方都有结婚的意愿。婚后，原告主要在家照顾家庭及孩子，被告经常外出务工。双方平时因家庭琐事偶有争吵、打架。2007年春节后原告去广东打工，原、被告分居生活。分居期间，双方极少有电话联系。2011年被告曾到广东找过原告，要求原告与被告一起回家。2011年年底原告回过一次被告家，过年后原告便离家外出，双方没有在一起共同生活。2014年3月原告回到藤县，在县城的快餐店打工。2014年5月12日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有坐落在金鸡镇某村埌咀组的水泥钢筋结构房屋一座。没有共同债权。被告主张共同债务有一万多元，但原�不予认可。庭审结束后，原告向本院提出放弃分割房屋的诉讼请求。
本院认为，原告请求法院判决与被告离婚，被告同意与原告离婚，经本院调解，双方没有和好的意愿，调解和好无效，原、被告夫妻感情确已完全破裂，因此，本院准予原、被告离婚。原、被告婚生子女均已成年，不存在处理子女抚养的问题，随父或随母生活由子女自行选择。原告自愿放弃请求分割房屋，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告提出共同债务有一万多元，但原告不予认可，且被告没有提供证据予以证实，故本院在本案不作认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陆萍与被告黄耀忠离婚。
二、原、被告共同财产：坐落于金鸡镇某村埌咀组的水泥钢筋结构房屋一座归被告黄耀忠所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一四年七月三十日
书记员 祝某旺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00753号
原告：欧某某，女，1966年9月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：戴某甲，男，1964年11月15日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊山铜矿总公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告欧某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧某某诉称：欧某某与戴某甲经人介绍相识，1990年12月22日登记结婚。1991年生育女儿戴某乙。婚前缺乏了解，婚后感情一般，戴某甲脾气暴躁，经常实施家庭暴力。之前由于小孩幼小，一直忍让，现在小孩已长大，欧某某深感维持这样婚姻已经毫无意义，双方感情已经彻底破裂。特诉至法院，请求：一、依法判决欧某某与戴某甲离婚；二、依法分割夫妻共同财产铜矿北村13幢204室房产一套；三、诉讼费由欧某某与戴某甲共同负担。
戴某甲在庭审中辩称：戴某甲不同意离婚，也不同意分割房产，同意诉讼费共同负担。戴某甲没有家庭暴力，诉状中陈述的结婚和孩子出生日期都是属实，婚前婚后感情都是很好的，结婚的时候很轰动，都说戴某甲找到好媳妇，家里亲戚都喜欢欧某某。
欧某某为支持其诉讼请求提供结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系。
经庭审质证，戴某甲无异议。
戴某甲为支持其辩称意见提供滁州市第二人民医院出院记录复印件两份，证明其工伤住院治疗情况。
经庭审质证，欧某某对真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：欧某某和戴某甲提供的证据具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：欧某某和戴某甲经人介绍相识，1990年12月22日登记结婚。1991年生育女儿戴某乙。戴某甲于2006年发生工伤。双方为家庭琐事产生矛盾，欧某某诉讼来院，要求离婚，戴某甲不同意离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：双方的夫妻感情是否确已破裂。欧某某和戴某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。欧某某认为与戴某甲夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。欧某某和戴某甲之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应该为家庭和孩子着想，共同改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故欧某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告戴某甲离婚。
案件受理费450元，结收100元，退350元，由原告欧某某和被告戴某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一四年六月十八日
代理书记员 黄鸽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第721号
申请执行人马磊，男，1983年8月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人崔金华，男，1979年6月29日出生，汉族，个体，住河北省冀州市。
申请执行人龚立华，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，住吴忠市青铜峡市。
申请执行人吴绪兵，男，1974年5月5日出生，汉族，个体，住中卫市中宁县。
申请执行人王小军，男，1965年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区.
被执行人骆新盛，男，1980年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人贺霞霞，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行马磊、崔金华、龚立华、吴绪兵、王小军申请执行骆新盛、贺霞霞运输合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行、房屋管理部门无可供执行财产。被执行人骆新胜在本市车辆管理部门登记有宁＊＊＊＊**号车辆一台，被执行人贺霞霞在本市车辆管理部门登记有宁＊＊＊＊**号车辆一台，本院已经进行了查封，但车辆去向不明。被执行人骆新盛、贺霞霞去向不明。经与申请执行人马磊、崔金华、龚立华、吴绪兵、王小军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2417号民事判决书确定的执行标的15088元，执行费126元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 樊冠青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第721号
申请执行人马磊，男，1983年8月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人崔金华，男，1979年6月29日出生，汉族，个体，住河北省冀州市。
申请执行人龚立华，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，住吴忠市青铜峡市。
申请执行人吴绪兵，男，1974年5月5日出生，汉族，个体，住中卫市中宁县。
申请执行人王小军，男，1965年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区解放东街239-2-2-102号
被执行人骆新盛，男，1980年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区电厂旁。
被执行人贺霞霞，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行马磊、崔金华、龚立华、吴绪兵、王小军申请执行骆新盛、贺霞霞运输合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行、房屋管理部门无可供执行财产。被执行人骆新胜在本市车辆管理部门登记有宁＊＊＊＊**号车辆一台，被执行人贺霞霞在本市车辆管理部门登记有宁＊＊＊＊**号车辆一台，本院已经进行了查封，但车辆去向不明。被执行人骆新盛、贺霞霞去向不明。经与申请执行人马磊、崔金华、龚立华、吴绪兵、王小军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2417号民事判决书确定的执行标的15088元，执行费126元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 樊冠青
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第450号
原告山东八三炭素厂。
法定代表人潘治胜，厂长。
委托代理人（特别授权代理）刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）毕延平，山东八三炭素厂职工。
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司。
法定代表人孙禹，总经理。
原告山东八三炭素厂与被告唐山钢铁集团重机装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东八三炭素厂委托代理人刘永平、毕延平到庭参加诉讼，被告唐山钢铁集团重机装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东八三炭素厂诉称，原、被告系多年业务关系单位，被告多次从原告处购买石墨电极，截止到2010年12月31日，被告尚欠原告货款404002.00元未付，原告多次催要未果向法院提起诉讼。要求被告立即支付货款404002.00元并承担诉讼费用。
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司未答辩。
经审理查明，被告自2009年6月开始从原告处购买石墨电极，此后双方多次发生业务往来，截止到2010年12月31日被告尚欠原告货款404002.00元。2014年6月29日，原、被告对业务往来进行了对账，并签署对账函一份，内容为：“截止到2010年12月31日，唐山钢铁集团重机装备有限公司尚欠山东八三炭素厂电极货款404002.00元（大写：肆拾万零肆仟零贰元整）”。双方对账后被告未再支付给原告货款。原告催要货款未果遂具状诉来本院。
另查明，被告原企业名称为唐山国丰冶金轧辊有限公司，2010年12月9日变更企业名称为唐山钢铁集团重机装备有限公司。
上述事实有原、被告双方签署的对账函一份、被告的工商登记材料和原告委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方系多年业务关系单位，双方多次发生业务往来，被告从原告处购买石墨电极后未及时与原告结清货款。原、被告双方在2014年6月29日对双方业务往来进行了对账，双方对截止到2010年12月31日被告拖欠原告货款404002.00元的事实没有争议，并且双方在对账函中没有约定付款的期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利。故原告山东八三炭素厂要求被告唐山钢铁集团重机装备有限公司立即支付货款404002.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐山钢铁集团重机装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭视为其放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告山东八三炭素厂货款404002.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360.00元，财产保全费2540.00元，共计9900.00元，由被告唐山钢铁集团重机装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李继波
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 凤
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第982号
申请执行人：张柱连。
被执行人：唐国光。
本院在执行张柱连与唐国光劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人唐国光下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第3221号
申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行金口分理处
被执行人刘爱章、刘君章
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即执字第3221号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00165号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月11日出生于安徽省歙县，汉族，理发师，住歙县。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月28日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年7月24日凌晨，被告人王某驾驶皖货车途径S215线208Km＋400m路段时，撞到行人汪某，致其受伤后经医院抢救无效死亡。歙县公安局交通管理大队认定，被告人王某负本起事故的主要责任。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。该院认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月24日4时40分许，被告人王某驾驶号牌为皖J654**的货车由歙县程家坞村驶往桂林镇方向，途径S215线208Km＋400m（歙县人民医院门口）路段时，撞上行人汪某，造成汪某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。歙县公安局交通管理大队认定，被告人王某负本起道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某主动报案并保护现场，积极协助医护人员将被害人送往医院抢救，随后到公安机关如实交代了犯罪事实。
另查明，2014年9月1日本院受理了被害人亲属提起的民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事调解协议，并已按该协议履行。被告人王某还另行补偿被害人亲属八万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．歙县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等；
2．歙县公安司法鉴定中心制作的被害人法医学尸体检验意见书；
3．黄山市公安司法鉴定中心制作的被告人血液酒精含量检验报告；
4．证人汪某甲的证言；
5.被告人王某的供述和辩解；
6．被害人的死亡证明、被告人的户籍证明、前科情况查询证明、到案情况说明、驾驶证、调解协议、收条等证据。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人亲属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴凌军
二〇一四年十一月五日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13756号
原告北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦802。
法定代表人孙卫平，总经理。
委托代理人冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被告北京雅星万博玻璃有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-13。
法定代表人王亚军，总经理。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
委托代理人祁鹏，北京桂润律师事务所律师。
本院在审理原告北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京雅星万博玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京骏马百特投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二千七百八十一元，由原告北京骏马百特投资管理有限公司负担（已交纳）
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月五日
书记员 杨思涵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1576号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市和平路蓝水湾27栋188-5号。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人徐亚娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王凤岭。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张虎。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财保廊坊公司）与被上诉人王凤岭、张虎之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第1039号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月9日9时张虎驾驶京P×××××号轻型普通货车沿新华大街由西向东逆向行驶，行至938车站北侧，与由东向西行驶的王凤岭驾驶的电动自行车相撞，造成王凤岭受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定此事故张虎负主要责任，王凤岭负事故次要责任。事故发生后，张凤岭先后到香河县中医院、香河县医院、北京天坛医院治疗，共计住院15天，开支医疗费25460.11元（含张虎垫付疗费4216.17元），伤情诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下出血。张凤岭伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。张凤岭还支出交通费7000元，车辆修理费500元，鉴定费3650元，停车费250元，阳光财保廊坊公司支出鉴定费700元，张虎为张凤岭垫付医疗费39216.17元。另查，张虎驾驶的京P×××××号轻型普通货车在阳光财保廊坊公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔附加险。王凤岭在香河县安平镇王家摆三优建材商店工作，每月收入3500元。护理人王金蕊在香河博远房地产开发有限公司工作，每月收入3400元。护理人王伟强香河县众信副食商店工作，每月工资3500元。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中张虎负主要责任，王凤岭负事故次要责任。张虎驾驶的京P×××××号轻型普通货车在阳光财保廊坊公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔附加险，所以王凤岭各项损失应先行由阳光财保廊坊公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财保廊坊公司在所承保的第三者责任险依据保险合同赔偿，仍不足部分由张虎承担85%的赔偿责任。王凤岭损失有：医疗费25460.11元（含张虎垫付医疗费4216.17元），张凤岭住院15天，住院伙食补助费为15天×50元＝750元，张凤岭共需护理60日，其中第一个月是王金蕊，第二个月王伟强，故护理费为（30天×113.33＝3399.9元＋30天×116.67元＝3500.1元）＝6900元，张凤岭共计误工180日，误工费为180天×116.67元＝21000.6元，张凤岭营养期限为60日，营养费为60日×50元＝3000元，张凤岭系农业户口，伤残等级为十级，伤残赔偿金为9102元×20年×10%＝18204元，精神损害抚慰金根据张凤岭的伤残等级酌定为3000元，另外张凤岭还主张交通费7000元，电动自行车修理费500元，支出鉴定费3650元、停车费250元，阳光财保廊坊公司支出鉴定费700元，张虎为张凤岭垫付医疗费39216.17元。以上张凤岭共计损失89714.71元，该损失先行由阳光财保廊坊公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费21000.6元、护理费6900元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、交通费7000元、电动车损失500元，共计66604.6元，其余损失由阳光财保廊坊公司在商业第三者险限额内赔偿张凤岭医疗费10822.01元，住院伙食补助费525元、营养费2100元，共计13447.07元，两项合计80051.67元，其余损失由张虎赔偿医疗费2319.02元、住院伙食补助费112.5元、营养费450元、停车费212.5元、鉴定费3102.5元，共计6196.52元。该款与张虎为张凤岭垫付的医疗费39216.17元相折抵，张凤岭应返还张虎33019.65元。阳光财保廊坊公司支出的鉴定费700元，因所鉴定的误工期限比张凤岭主张的短，故该鉴定费由张凤岭负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、阳光财保廊坊公司赔偿王凤岭医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、车辆损失费、交通费等共计80051.67元，该款与王凤岭担负的鉴定费700元相折抵，阳光财保廊坊公司再赔偿王凤岭79351.67元，此款于本判决生效后十五日内履行。二、张虎赔偿王凤岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计6196.52元，该款与张虎为王凤岭垫付的医疗费39216.17元相折抵，王凤岭应在得到保险公司赔偿款后返还张虎33019.65元。案件受理费1800元，由张虎负担。
上诉人阳光财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为王凤岭伤残鉴定时上诉人在规定时间到场后被告知鉴定完毕，该鉴定违反法定程序不应被采信；张凤岭误工费、护理费标准判赔错误；交通费数额过高，营养费判赔没有依据。请求二审法院依法改判上诉人少承担45984.6元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王凤岭、张虎辩称原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。关于王凤岭伤残鉴定违反法定程序及营养费判赔问题，该鉴定是经双方当事人协商、原审法院依法委托有相应资质的鉴定机构作出，程序合法。上诉人虽主张准时到场后鉴定已完毕，但在一、二审期间均未提供相应证据支持其主张，故原审法院采信该鉴定并依据鉴定结论判赔营养费有事实和法律依据。张凤岭为证明误工及护理费赔偿标准，提供了所在单位营业执照、扣发工资证明及工资表，原审判赔有据可依。本案交通事故造成王凤岭颅脑损伤，因伤情较重，先后11次往返住所地与北京医疗机构，并提供了每次治疗的诊断证明相佐证，所产生的交通费亦在合理范围，故原审结合治疗及往返情况酌定交通费亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元由阳光财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月八日
书记员 倪芳华