安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03439号
原告：刘军，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：池勇，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：池晓滨，男，1983年5月24日出生，汉族，住址同上，系池勇之子。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告刘军因与被告池勇民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人张广义、被告池勇的委托代理人池晓滨、闫瑞龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘军诉称：2014年9月15日池勇因经营需要，向原告借款60万元，双方约定借款期限为半年，年利率24%，池勇用自己的房产证作抵押。2015年3月15日借款期满，经原告多次催要，被告拖延未还。诉请判令被告偿还欠款60万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
池勇在庭审中辩称：被告未向原告借过钱。原告提供的一套�款手续是2014年9月15日被告到浍沟添利公司借款时使用的，因添利公司当时没有钱，没有向被告出借议定款项，手续也一直保存在该公司。据被告了解原告于2015年10月份从添利公司取得该套借款手续起诉被告，应驳回原告诉讼请求。
刘军向本院提交证据为：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；2、借据。证明借贷双方为本案原、被告及双方关于借款数额、利率、还款时间等所作约定；3、房屋抵押协议。证明因当时添利公司联系的案外人程某某、李某某没有实际向被告借款，所以协议下方出借人处程某某、李某某没有签名，由刘军实际提供借款给被告；4、程某某、李某某书面证言一份。证明2014年9月15日因程某某、李某某没有借款给池勇，当天借款手续由刘军拿走，由刘军借款给池勇；5、池勇提供的居委会出具的单身证明。证明池勇当时急需用钱；6、�款凭证。证明池勇从原告处借款60万元，50万元于2014年9月15日当天现金交付，2014年9月17日原告将其余10万元汇入池勇指定的账户，汇款时原告方知是王某某的账户；7、池勇房屋产权查询信息。证明池勇于2015年5月将上述提供为借款抵押的房产赠于他人，系因其对原告负有债务所作出的规避执行行为；8、程某某出庭证言。证明2014年9月15日刘军带池勇到添利公司借款60万元，经添利公司联系，由证人和李某某各出资30万元借给池勇，单子（指借据、抵押协议等）做好后，证人打电话回家说筹不到钱没有借成，刘军说由他来借款60万给池勇，当时单子保存在添利公司，刘军什么时候拿走不知道；9、吴某、李某、朱某某、赵某某出庭证言。证明2014年9月份，四证人一起买刘军在浍沟开发的房子，9月12日签合同，交定金1万元。9月14日晚上刘军打电话向证人要求提前支付10万元�房款，说有急用。证人分别于9月15日将10万元钱送到刘军家中。
池勇发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2、3系向添利公司借款时手续，该笔款未借成，借据于2015年10月份被原告取走，出借人名字是取走后添加的，真实性不认可；证据4证人未出庭接爱质证，书面证言中除借款未成功外，其他表述不真实；证据5与本案无关联性；证据6中10万元款项是转入他人账户，原告不能证明是按被告要求所为，和本案无关联性；证据7被告的房屋权属情况及赠与情况与本案无关；证据8程某某的证言只能反映向添利公司借款未成，手续什么时候由原告拿走，原告有没有借款给被告证人皆不知情；证据9四名证人的证言存在互相矛盾之处，陈述事实与本案无关。
池勇向本院提交以下证据：1、借款协议、借据、担保书、房屋抵押协议、承诺书等向添利公司原始借款手续复印件一组。证明上述材料都是2014年9月15日池勇向添利公司借款时形成的，因款未借成，材料一直保存在添利公司，直至2015年6月份复印之时，借据和房屋抵押协议出借方签名都空缺未填写；2、2015年6月4日在添利公司拍摄的借据原件照片。证明当时借据等借款材料仍保存在添利公司，原告诉称2014年9月15日即从添利公司取得该套手续并借款给被告不真实；3、2015年11月26日被告之子池晓滨与添利公司负责人李某某（音）手机通话录音。证明刘军从添利公司取走借款手续的时间为2015年10月份。
刘军发表质证意见如下：对证据1相应材料证据来源不认可，被告提供的仅为复印件，没有原件比对，真实性不认可；证据2证据来源不认可，被告称证据取得时间为2015年6月4日，相应载体上的拍照时间有编辑可能；证据3录音内容有待核实，不能证明是李某某本人真实意思表示。
结合双方陈述意见，并对双方举证材料进行比对，本院认证如下：刘军提供证据1被告无异议，本院予以采信；证据2借据、证据3房屋抵押协议被告也进行了举证，被告所拍摄的借据照片为借据原件成相，借据上出借方签名栏为空白，被告所复印的借款协议、房屋抵押协议相应出借方签字栏也均未填写，结合被告举证添利公司经营人李某某的通话录音，能够说明刘军从添利公司取得池勇借款材料的时间为2015年6月份以后，刘军称2014年9月15日即从添利公司拿该套手续借款给池勇明显不成立，刘军提供的程某某、李某某证言也不能说明2014年9月15日刘军从添利公司取得借款手续并借款60万元给池勇，吴某等四名证人的证言即使属实，也只能反应证人和刘军的之间房款交付相应事实，不能证明刘军是否有向池勇交付借款本金，10万元银行转账记录收款人不是池勇，也不能说明该转账是依池勇要求操作，不能证明刘军有向池勇交付借款本金事实，对相应证据与本案的关联性不予认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
刘军、池勇、王某某彼此相熟。2013年9月15日，经刘军联系，池勇到浍沟添利公司借款，初步协商借款金额60万元，月利率2%，借款期限六个月，由刘军、王某某、赵某提供担保。所借款项由添利公司联系程某某、李某某出资。当日，池勇作为借款人在添利公司填写借据、借款协议、房屋抵押协议等材料，刘军、王某某在借据上“担保方”一栏签字捺印，借据、借款协议、房屋抵押协议三份材料首部出借方栏由添利公司工作人员填写程某某、李某某二人名字，后因款项筹措不齐，该笔60万元借款业务未完成，上述三份材料尾部落款处出借方�栏皆空缺未填，该套借款材料一直保存在添利公司。
2015年下半年，刘军从添利公司取得池勇上述借款材料，并在相应位置出借方处填写其本人名字，2015年11月18日起诉到我院，向池勇主张偿还借款60万元及相应利息。案件审理过程中，2015年11月27日，依刘军申请，本院作出（2015）灵民初字第03439号民事裁定，查封池勇所有的位于灵城南关房产一处。
结合原、被告举证、质证情况及诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点为：刘军与池勇之间是否存在60万元借贷关系。
首先，从合同的订立过程来看，刘军本为池勇向添利公司借款的介绍人，同时也是该笔借款的保证人之一，借款未成后，相应借款手续材料一直保存在添利公司，直至2015年6月份池勇之子池晓滨到添利公司复印该套资料，并对借据原件进行拍照，此时刘军并未取得该套借款材料�刘军诉称添利公司借款业务未成当时即从公司取得该套材料并借款60万元给池勇与事实不符，刘军、池勇之间未有借贷合意，双方之间借贷关系不成立。
其次，民间借贷合同为实践性合同，合同订立后，以出借方实际提供借款作为生效要件。即使不存在上述情节，刘军与池勇之间订立有借款协议，刘军不能提供证据证明曾向池勇交付借款本金，双方之间合同即使成立也未生效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费减半收取5620元，保全费4220元，合计9840元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二○一六年元月五日
书 记 员 朱雨寒
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。