wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5115号
原告陈建鹏，男，1966年2月18日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人洪启裕，男，住漳州市芗城区。
被告刘建祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告陈建鹏与被告刘建祥民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月15日自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建鹏撤回起诉。
本案受理费11920元，减半收取5960元，由原告陈建鹏负担。
代理审判员 洪艺玲
二〇一五年十二月十�日
书 记 员 高少全
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初342号
原告:比曲嫫比歪，女，1987年3月12日出生,彝族，村民，住四川省宁南县。
被告:韩鲁宗，男，1984年12月16日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告比曲嫫比歪与被告韩鲁宗同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告比曲嫫比歪于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告比曲嫫比歪撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告比曲嫫比歪负担。
审 判 长 王培洁
审 判 员 刘志玲
人民陪审员 毛金贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾智语
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初342号
原告:夏章华，男，1973年2月7日出生，汉族，村民，住四川省普格县。
被告:张新明，男，1967年9月17日出生，汉族，个体工商户,住四川省宁南县。
原告夏章华诉被告张新明运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告夏章华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏章华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏章华撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告夏章华负担。
审判员 王培洁
二〇一六年九月二日
书记员 曾智语
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第261-1号
申请执行人天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被执行人吕金霞。
本院在执行天津市宁泰物业管理有限公司与吕金霞物业费纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2912号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年三月四日
书记员 赵 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初881号
原告郭艳萍，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区平山镇北川村*组。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨道里区建国公园西北品阁旁。
法定代表人叶青，职务经理。
被告刘希斌，男，1966年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇新政村*组。
原告郭艳萍与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、刘希斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭艳萍于2016年2月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭艳萍负担。
审判员 闻吉旭
二〇一六年二月十九日
书记员 冯 拓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04166号
原告：童茂英，经商。
委托代理人：王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告：赵建华，经商。
本院在审理原告童茂英与被告赵建华侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童茂英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告童茂英负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年四月八日
代书 记员 陈佳慧
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第390号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯传授犯罪方法罪、诈骗罪于2015年1月15日被广东省鹤山市公安局抓获羁押，同日被浙江省富阳市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被陕西省安康铁路公安处抓获羁押，同日被浙江省富阳市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人李某犯传授犯罪方法罪、诈骗罪、被告人杨某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周琼舫，被告人杨某及其辩护人许文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
（一）传授犯罪方法罪
2012年下半年，被告人杨某在得知被告人李某通过担任色情网站（“友性情人网”及相关视频聊天平台）主播的方式进行诈骗的事实后，向被告人李某提出学习请求。被告人李某遂在广东省鹤山市沙坪镇一网吧内，指导被告人杨某用假身份证注册财付通账号和QQ账号、教其进入网站、联系网站代理、注册主播账号等相关方法，并为其提供实施诈骗所需要的主播视频，以便其今后单独实施诈骗行为。
（二）诈骗罪
2014年9月期间，被告人李某在广东省鹤山市沙坪镇一网吧内登录上述色情网站的后台时，发现被害�张某充值人民币15万余元且处于退款状态，遂通过QQ联系的方式，先后虚构退款需缴纳保证金、保密协议费用、加急款等事实，使被害人张某在镇海区内通过网上银行向被告人杨某提供的数个财付通账户内转账，共计骗取人民币4.4万元。期间，被告人杨某明知被告人李某向其索要财付通账户系为行骗，仍提供以虚假身份信息注册的上述财付通账户。
案发后，二被告人已对被害人张某的经济损失进行了赔偿，且被告人李某取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、抓获经过、营业执照复印件、财付通交易查询清单、QQ聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、收条、谅解书，被害人张某的陈述，远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、辨认笔录，电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪；被告人李某、杨某以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某应当数罪并罚。在诈骗的共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的传授犯罪方法犯罪事实，属自首；归案后能如实供述自己的诈骗犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某、杨某案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对二被告人均酌情予以从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出被告人李某传授犯罪方法罪构成自首而公诉机关认为被告人李某所供述的传授犯罪方法事实与公安机关已掌握的诈骗犯罪事实具有关联性，故传授犯罪方法罪不构成自首。本院认为，被告人李某实施的传授犯罪方法犯罪与诈骗犯罪系在不同时间实施的两个独立犯罪，两罪的犯罪事实并未达到密切关联的程度，被告人李某在司法机关仅掌握其诈骗犯罪事实并被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的传授犯罪方法罪的犯罪事实，构成自首，故辩护人的辩护意见成立，辩护人提出的关于诈骗罪自愿认罪，悔罪态度好，案发后对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人杨某辩护人关于被告人杨某系从犯，认罪、悔罪态度好，对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚的相关辩护意见成�，予以采纳。
据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金�民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
代理审判员 李世超
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年九月十四日
代书 记员 张燕娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08278号
原告重庆市万州长坪乡人民政府，地址万州区长坪乡社区二祖，组织机构代码74746375-9。
法定代表人吴林，乡长。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
被告谭道芬，女，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市万州长坪乡。
本院在审理原告重庆市万州长坪乡人民政府诉被告谭道芬不当得利纠纷一案中，被告谭道芬已退还原告重庆市万州长坪乡人民政府16520元，原告重庆市万州长坪乡人民政府于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州长坪乡人民政府撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告重庆市万州长坪乡人民政府负担。
审判员 牟登春
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗小莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第267号
原告王桂华。
委托代理人王光静，贵州省遵义市红花岗区深溪镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地贵州省遵义市ＸＸ路***号。
法定代表人张学平，公司经理。
委托代理人毛红梅。
原告王桂华与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人王光静、被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司委托代理人毛红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，原、被告双方于2009年7月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区某路某花园X幢X单某单元X-
X号房屋，建筑面积为176.40㎡，单价为2080元，总房款为366912元，合同签订时原告就付清全款，被告出具的收款收据为证，并约定于2009年12月30日交付房屋，但至今未交付房屋，故诉至人民法院请求判决：请求法院确认原、被告于2009年7月17日签订的《商品房买卖合同》有效，本案诉讼费由被告承担。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司辩称，我公司对合同效力没有意见，合同是有效的。对于交房要等到2015年9月份之前才能办理，因为手续不齐，所以要等2015年6月份才能办理产权。
经审理查明，被告经相关部门批准对遵义市红花岗区某路某花园商品房进行开发建设，并于2006年1月9日取得了遵义市商品房预售许可证。2009年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区某路某花园X幢X单某元X-
X号房屋，建筑面积为176.40㎡，单价为2080元，总房款为366912元，2009年12月30日交付房屋等内容。合同签订的同时，原告付清全部购房款366912元，被告出具了收款收据。合同签订后，被告至今未履行交付房屋义务，故酿成纠纷，原告诉至本院请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、遵义市商品房预售许可证、建设规划许可证、建设规划施工许可证、土地使用权预登记证等书证及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同，是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方在自愿合法的基础上达成的合同，是双方真实意思的表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的禁止性规定，且被告在预售房屋时已经取得了商品房预售许可证，故原告王桂华与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》有效，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告王桂华与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司于2009年7月17日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费30元，由被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 卢方林
二〇一五年四月十二日
书记员 王文艳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2874号
原告杨某某，女。
被告徐某某，男。
原告杨某某诉被告徐某某赡养纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员钟磊适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系母子，原告及其丈夫于1998年与被告分开生活。原告的丈夫于2014年12月26日去世后，被告要求原告共同生活、由其赡养。原告管理的、已挂果的9棵核桃树及已栽种的约800公斤魔芋种由被告管理收益，约3亩土地亦由被告耕种。原、被告一起生活后，因原告年纪大，饮食习惯与被告不同，被告让原告单独饮食；同时，被告除了让原告负责被告的饮食外，还要求原告帮忙干农活。原告现已71岁且经常生病，已经无法既从事农业生产又负责家务，因此向被告要求单独生活并由被告支付赡养费，土地、核桃树由被告管理收益，但被告拒不支付赡养费。2015年6月13日，被告不让原告自己单独饮食，还殴打原告，后经楚雄市公安局中山派出所处理，未就赡养一事达成协议。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告每年支付原告赡养费5000元；二、由被告补偿原告购买魔芋种的1500元；三、本案诉讼费由被告承担。原告杨某某为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告徐某某辩称，1998年被告与父母分家，被告的父母未与其子女而是与被告的姑妈共同生活，财产全部归被告的父母所有。2014年被告的父亲去世后，被告就将原告接来与被告一起生活。原、被告一起生活后，被告只希望在外劳动回家后能吃口热饭菜，故原告只负责被告的饮食，不管原告做什么饭菜，被告就吃什么。被告并未要求原告做农活，部分农活都是原告自愿承担的。自从原、被告一起生活后，原告的吃住均由被告负责，被告对原告已经尽到了赡养义务，原告陈述的内容与事实不符。原告多次状告被告，被告已经没有办法了，如果原告坚决要求单独生活并要求被告支付赡养费，被告愿意把所有的财产都归还原告，但不会支付赡养费。被告徐某某未向本院提交证据以证明其答辩意见。
根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：原告杨某某与被告徐某某系母子，除被告徐某某外，原告杨某某还生育一女，该女儿已出嫁多年。1998年，原告杨某某及其丈夫徐正华与被告徐某某分家；分家时，被告徐某某分得正房一格、厢房两格、前楼一格及部分核桃树；分家后，原告杨某某及其丈夫徐正华与被告徐某某的姑妈共同生活。2008年，原告杨某某及其丈夫徐正华与被告徐某某发生家庭纠纷，后经楚雄市中山镇中山村民委员会调解，双方就家庭财产的分配以及原告杨某某及其丈夫徐正华、被告徐某某的姑妈的养老问题达成协议。2014年，被告徐某某的父亲徐正华去世后，被告徐某某接回原告杨某某与其共同生活至今。
本院认为，子女对父母的赡养义务系法定义务，子女不得以放弃财产等为由而主张免除赡养义务；被赡养人有权按照自己的意愿选择合理的赡养方式。本案中，虽然原告杨某某认可其与被告徐某某共同生活期间，生活起居均由被告徐某某负责，且原告杨某某未提交证据证明徐某某存在其他违反赡养义务的情形，但原告杨某某作为被赡养人，有权根据自己的意愿选择不超出赡养人具有的赡养能力的赡养方式。
关于原告杨某某的基本生活费用。根据原告杨某某与被告徐某某当庭对原告杨某某基本生活需要的陈述，结合原告杨某某的其他生活需要、劳动能力、被告徐某某的年均收入水平及生活当地的实际生活水平，对于原告杨某某的基本生活费用，本院认定为300元／月。
关于原告杨某某的基本医疗费用。根据原告杨某某陈述的身体健康状况、医疗需要及其享有的社会保险的情况，本院认定由被告徐某某每月支付原告杨某某基本医疗费50元较为适宜；对于原告杨某某超出基本医疗需要的其他门诊、住院医疗费用，扣除新型农村合作医疗及城乡居民大病保险报销的部分，其余部分由被告徐某某承担。
关于原告杨某某的居住问题。原告杨某某现要求单独居住、生活，其与被告徐某某均认可1998年分家后，原告杨某某与被告徐某某分开生活，但双方居住的房屋均系分家前所建盖的老房子，原告杨某某与被告徐某某共同生活后，双方原来的居住情况并未改变，故被告徐某某不得改变原告杨某某的居住现状。
关于原告杨某某主张的由被告徐某某补偿购买魔芋种的1500元的诉讼请求。鉴于原告杨某某的劳动能力、生育子女情况及被告徐某某并无违反赡养义务的情形，同时根据原告杨某某的丈夫徐正华与被告徐某某于2008年6月10日达成的调解协议第一条，本院认定原告杨某某与被告徐某某的现有家庭财产继续由被告徐某某管理收益具有法律及事实依据，被告徐某某无需就此对原告杨某某给予经济补偿，故对于原告杨某某的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某自2016年1月1日起，每月支付原告杨某某基本生活费300元；
二、由被告徐某某自2016年1月1日起每月支付原告杨某某基本医疗费50元；
三、原告杨某某超出基本医疗费的其他门诊、住院医疗费，扣除新型农村合作医疗及城乡居民大病保险报销的部分后，其余部分由被告徐某某承担；
四、被告徐某某不得改变原告杨某某的居住现状；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告徐某某承担（未交）。
以上应由被告徐某某支付给原告杨某某的基本生活费、基本医疗费合计350元／月，自2016年1月1日起，每半年支付一次，分别于每年6月30日前及12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 高丽华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑初字第0465号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人凌某，男，1991年11月28日生，无锡市人，汉族，小学文化，无业，户籍地无锡市锡山区锡北镇斗山花苑266号402室。2013年8月27日因本案被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日并处罚款二百元。同年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）786号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年8月27日凌晨，被告人凌某在无锡市锡山区锡北镇芙蓉东路陈记夜宵店吃宵夜时，因琐事与罗某发生争执，被告人凌某遂持夜宵店内的菜刀将罗某的背部、左大腿砍伤。经法医鉴定，罗某左大腿皮肤裂伤构成轻伤。
同日，被告人凌某至公安机关投案，并如实供述自己持刀砍人的事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局八士派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验检查工作记录》、刑事摄影照片，被害人罗某的陈述、入院记录，证人方某、陈某、过某、沈某的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人凌某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌某犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 王万钰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第185号
申请执行人：浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：沈康明，董事长。
被执行人：上海玉翰房地产开发经营有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：郑可玉，董事长。
申请执行人浙江省长城建设集团股份有限公司与被执行人上海玉翰房地产开发经营有限公司建设工程承包合同纠纷一案，兖州市人民法院作出的（2010）兖民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行赔偿义务，2013年6月7日山东省高级人民法院将本案指定日照市中级人民法院执行，日照市中级人民法院于2013年9月23日将本案指定本院执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）兖民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年八月十五日
书记员 孙元礼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00609号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：鲍恒良，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：杭仁庆，芜湖市农行法律顾问。
被告：杨金芳，女，1964年7月21日出生。
被告：马文友，男，1958年6月28日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被告杨金芳、马文友借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行于2013年4月9日向本院提出保全的申请，要求对被告杨金芳、马文友所有的价值人民币680000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨金芳、马文友所有的价值人民币680000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴丽丽
二〇一三年四月九日
书记员 桂佳立
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14500号
原告蒋某某。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告李某。
原告蒋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王轶婕，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告婚后因家庭琐事吵闹不断。2011年9月，双方因琐事发生争吵后，被告拿走家中钥匙，致使原告只得住回娘家。此后，为女儿双方时有联系，原告也偶有回家。2013年1月起，双方正式分居。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉来法院，要求与被告离婚，双方之女李某某随原告生活，被告每月给付抚育费2，000元。
被告李某辩称，双方婚后感情尚好。虽然各自父母对对方子女存在一定看法，但夫妻之间无大的矛盾，并不致感情破裂。考虑到原、被告尚能共同生活，且离婚对女儿成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月相识，原系同事关系。2008年7月，双方登记结婚。2009年10月，双方生育一女取名李某某。婚后，因家庭琐事，夫妻曾产生过争吵。2014年上半年起，原、被告分居。期间，双方之女由各自轮流抚养。现原告以诉称理由诉讼来院。
审理中，因原、被告对婚姻问题各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告婚前经过了较长时间的相互了解，感情基础较好。婚后，双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。现被告不同意离婚，原告也应珍惜彼此多年感情。今后只要双方互相理解，互相尊重，互敬互爱，遇事多加交流和沟通，相信双方关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年九月十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第38号
本院于2015年3月5日立案受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请执行李莉、杨晖借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被执行人李莉、杨晖于2015年7月30日自愿达成执行和解协议，即被执行人李李莉、杨晖一次性偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款及利息共计72898.96元，并承担申请执行费1091元，合计73989.96元，由杨晖承担36994.98元，李莉承担36994.98元；中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行自愿承担案件受理费及诉讼保全费2605元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一五年八月三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3576号
原告：许志伟，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2033。
委托代理人：许勇、黄锋，分别、律师助理。
被告：陈继鹏，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××0031。
被告：陈定振，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××0012。
本院在审理原告许志伟诉被告陈继鹏、陈定振民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄凤坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷绮婷
第2页共2页
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第326号
原告魏沙利，男，1973年2月18日出生。
委托代理人魏振基（原告魏沙利之父），男，1938年10月22日出生，北京医疗器械研究所退休高级工程师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人白海磊，男，�京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
原告魏沙利不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告魏沙利之委托代理人魏振基；被告西城区政府之委托代理人葛寅秋、白海磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，北京市西城区房屋土地经营管理中心针对原告魏沙利的申请，作出《关于百万庄北里XX号楼X门X户变更承租人的答复》（以下简称被诉《答复》），该答复主要内容为：您提交的变更公房承租人申请书、展览路派出所户籍证明、魏沙利身份证复印件及魏沙利户口本复印件（各一页）材料我单位已收到，经管理人员审核，依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定：“租赁期限内乙方外迁或死亡，乙方同一户籍�同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”由于您未提交户籍家庭成员魏燕菊、王有文、王梦觉、魏佳、魏雨轩（监护人）当场签署的书面意见以及身份证明材料，故暂不能办理更名手续。
为证明被诉《答复》的合法性，被告西城区政府在答辩期内提交并当庭出示了如下证据材料：
1、变更公房承租人申请，证明原告魏沙利于2014年4月8日向被告西城区政府提交了申请；
2、魏沙利的户口本及身份证复印件，证明原告魏沙利的户籍情况；
3、北京市公安局西城分局展览路派出所证明信，证明争议公房处的户籍情况；
4、邮件回执及查询记录，证明被告西城区政府及时做出了《答复》并送达了原告魏沙利；
5、证人证言5份，证明魏燕菊的居住情况；
6、京政复字（2013）769号行政复议决定书，证明被诉答复经过复议的情况。
原告魏沙利对被告西城区政府出示的上述证据材料发表如下质证意见：对证据材料1、2、3、4、6没有异议；对证据材料5的真实性、合法性不认可。
原告魏沙利诉称，北京市西城区百万庄北里X号楼X门X层X号原承租人为高凌云（原告魏沙利之祖母）。高凌云去世后，魏燕菊提出变更公房承租人申请，并提供了同一户籍家庭成员魏沙利同意变更的签字。2013年9月15日，魏沙利向西城区房屋土地经营管理中心反映魏燕菊提交变更公房承租人申请材料中“魏沙利”的签字并非本人所签，要求撤销西城区政府与魏燕菊签订的租赁合同。2013年10月25日，西城区政府撤销了和魏燕菊签订的公有住宅租赁合同。2014年4月8日，原告魏沙利向被告西城区政府提交了变更公房承租人申请，西城区政府于2014年5月12日作出被诉《答复》。原告魏沙利认为该《�复》无事实和法律依据，特起诉请求法院确认被诉《答复》违法。
为证明自己主张，原告魏沙利在诉讼期间提交并在庭审中出示了如下证据材料：
1、北京市公安局西城分局展览路派出所证明信一份，证明百万庄北里X号楼X门X号的户籍情况；
2、房屋租赁契约复印件，证明魏振基与其母亲高凌云对换了房屋；
3、户口卡复印件，证明魏振基与其母亲高凌云对换了房屋；
4、北京市公安局西城分局展览路派出所证明信一份，证明高凌云19**年5月4日迁入百万庄北里X号楼X门X号的事实；
5、户口卡复印件，证明魏沙利和魏雯利1992年1月20日迁入百万庄北里X号楼X门X号的事实，同时证明魏振基与其母亲高凌云对换了房屋，户籍也变更了；
6、《公有住宅租赁合同》、魏杰《证明》，证明租赁合同没有变更为魏振基的原因；
7、《说明》，证明本案涉案公房购买情况；
8、魏燕菊的变更申请及房屋和租金变动通知单，证明“魏沙利”的签字是假的，被告西城区政府也没有尽到审核的义务；
9、《关于撤销展览路管理所与魏燕菊签订的百万庄北里X号楼X门X号公有住宅租赁合同的决定》，证明被告西城区政府故意延迟作出撤销决定；
10、《证明信》，证明魏沙利与魏振基为父子关系。
被告西城区政府认为原告魏沙利出示的上述证据材料与本案不具有关联性，不认可其证明目的。
被告西城区政府答辩称，依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，承租人死亡后办理公房变更时，申请人应当征求与原承租人同一户籍、共同居住2年以上又无其他住房的其他家庭成员意见。本案中，原告魏沙利虽然出具了其他材料，但是缺少其他家庭成员的意见。据此，本机关作出答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持本机�作出的答复。
经庭审质证，本院认为原告魏沙利提交的证据材料1和5能够证明涉案公房的户籍情况，真实合法与本案具有关联性，本院予以确认。原告魏沙利提交的其他证据材料与本案被诉《答复》的合法性审查不具有关联性，本院不予确认。被告西城区政府提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
北京市西城区百万庄北里X号楼X门X号房屋原承租人为高凌云（原告魏沙利之祖母）。高凌云去世后，原告魏沙利于2014年4月8日向被告西城区政府提出变更公房承租人申请，被告西城区政府于2014年5月12日作出被诉《答复》。
本院认为，被告西城区政府作为公房管理部门，具有针对原告魏沙�的申请作出答复的法定职责。
本案原被告双方争议的焦点是被诉《答复》的合法性问题。目前公房管理部门在住宅公房原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中遵循的规范性文件主要是《北京市公有住宅租赁合同》。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房应同时具备四个条件：1、在原承租人死亡时与原承租人同一户籍；2、在原承租人去世前与原承租人在诉争公房处共同居住两年以上；3、无其他住房；4、其他家庭成员无异议，且有资格提出异议的家庭成员也应当符合前述三个条件。被告西城区政府在被诉《答复》中认为原告魏沙利“由于您未提交户籍家庭成员魏燕菊、王有文、王梦觉、魏佳、魏雨轩（监护人）当场签署的书面意见以及身份证明材料，故暂不能办理更名手续”，但被告西城区政府现有证据不能证明被诉《答复》中所列举“户籍家庭成员”在原承租人去世前与原承租人共同居住两年以上并无其他住房，即被告西城区政府现有证据不能证明被诉《答复》中所列举“户籍家庭成员”具有针对原告魏沙利提起的变更公房承租人的申请提出异议的资格。故被告西城区政府作出被诉《答复》缺乏事实和法律依据。综上，原告魏沙利诉请确认被诉答复违法，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告北京市西城区人民政府于二〇一四年五月十二日针对原告魏沙利作出的《关于百万庄北里X号楼X门X号变更承租人的答复》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 陈宇光
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张明刚
书 记 员 王 震
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02306-1号
原告李佩等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第13号
原告程仕军。
原告邹棣华。
被告佛山市南海桂诚纸管有限公司。
法定代表人许庆炎。
原告程仕军、邹棣华与被告佛山市南海区桂诚纸管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告程仕军、邹棣华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仕军、邹棣华诉称：两原告与被告于2012年12月25日签订《借款合同》，约定：两原告借款人民币400000元予被告，期限为2013年1月1日至2013年6月30日，月利率2%。在借款期满前15天内共同协商借款周期是否顺延，如不顺延，被告应当在15天内归还借款本息。合同另约定被告将其生产设备抵押给两原告，作为归还本息的担保。合同签订后，两原告借款400000元予被告。2013年6月23日，两原告与被告协商确定借款期限不顺延，并在当日签订了《协议书》，约定：被告应当归还两原告借款本息448000元，被告于2013年7月31日前归还本金300000元，同年8月15日前归还本息148000元。如被告不能按时归还借款，抵押物由两原告处置。上述协议签订后，被告没有归本息。为此，原告程仕军、邹棣华请求：1、被告向两原告返还借款本金400000元及从2013年1月1日起到还清款日止按月利率2%计算的利息（暂计至2013年12月30日止为96000元）；2、两原告有权对被告抵押给原告的生产设备折价、变价、拍卖后所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告程仕军、邹棣华的身份证（复印件各1份）、被告佛山市南海区桂诚纸管有限公司工商登记信息查询（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（复印件1份，与原件核对无异）、固定资产盘点表（复印件1份，与原件核对无异）、借条（复印件2份，与原件核对无异），收款收据（复印件2份，与原件核对无异），用以证明两原告分别向被告借款20万元，被告以其生产设备作为抵押物为借款提供担保。
3、协议书、固定资产累计折旧表（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明两原告与被告签订协议书，约定被告未按期还款的处理方法。
4、委托书、中国银行客户回单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告邹棣华通过转账向被告支付借款本金166666.8元，通过现金支付33333.2元，两笔款项共借款20万元。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，两原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年12月25日，被告与两原告签订《借款合同》，约定被告向两原告借款40万元，借款期限为6个月，从2013年1月1日起至2013年6月30日止，月利率为2%。被告提供其现有的生产设备及办公用品作为抵押物（另附固定资产清单）。
2013年12月25日，被告向原告邹棣华出具委托书，委托邹棣华转账166666.8元至被告的法定代表人许庆炎账户，并支付现金33333.2元。2012年12月27日，原告邹棣华向被告的法定代表人许庆炎的账户转账166666.8元。2012年12月29日，被告分别向两原告出具收款收据，确认收到两原告各支付的款项200000元。
2013年6月23日，被告与两原告签订协议书，约定：被告向两原告归还借款本息共448000元，被告分期偿还，2013年7月31日前支付300000元，2013年8月15日前支付148000元（逾期归还仍按2%月息另计）。如果被告不能按第一期还款时间如期归还借款，被告按原借款合同中的规定，将抵押物归由两被告处理。协议中另附抵押物清单如下：
设备名称及规格单位数量购置日期切管机台2120**.9.30自动切管机台320**.9.30自动长切管机台220**.9.30台式钻床台3520**.9.30纸管分条机台120**.9.30制管机台320**.9.30裱纸机台120**.9.30封纸管机4”台420**.9.30封纸管机6”台120**.9.30打包机台120**.9.30纸管斜面分切机台120**.9.30纸管压力试验机台120**.9.30进口唧车台120**.6.30进口切短管机台120**.6.30进口磨床台120**.7.31进口分条机台120**.6.30进口裱纸机台120**.6.30进口自动切管机台120**.6.30模具套12005.8.31带锯机台120**.4.30工业微博设备台120**.4.21发电机组12005.4.30复印机台120**.3.31叉车台120**.7.31打印机台120**.9.30保险柜台120**.9.30电脑台120**.9.30冷柜台120**.8.31空调台120**.8.31海尔空调台120**.9.30两原告以被告至今未偿还本息为由向本院起诉。
另查明，两原告在庭审中确认双方未对《协议书》中所确定的设备进行抵押登记。
本院认为：被告向两原告借款，并先后以收款收据、协议书确认实际收取两原告40万元，双方建立了借贷关系。被告在与两原告协议分期还款后，未能按期履行还款义务，两原告有权要求被告偿还欠款本金40万元及支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍；从本案借款实际发生始至今，中国人民银行规定的同类半年期贷款年利率一直为年5.6%，双方约定的月利率2%即年利率24%，已超过上述贷款利率的四倍，故两原告主张利息按约定的月利率2%计算利息，本院不予支持。被告应以年利率5.6%的四倍计付利息给原告。两原告主张对协议约定的抵押物享有优先受偿权，由于抵押物属《中华人民共和国物权法》第一百八十条第四项所规定“生产设备”的范围，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，抵押权自双方抵押合同生效时设立，故对两原告所主张的优先受偿权，本院予以支持，但因上述抵押物未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告佛山市南海区桂诚纸管有限公司应于本判决发生法律之日起十日内向原告程仕军、邹棣华返还借款400000元及利息（从2013年1月1日起至付清款日止以400000元为本金按年利率5.6%的四倍计算）；
二、被告不履行本判决第一项债务时，原告程仕军、邹棣华有权对被告佛山市南海桂城纸管有限公司所提供的抵押物（详见本判决查明抵押物清单）在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告程仕军、邹棣华的其他诉讼请求。
本案案件受理费4370元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年一月二十一日
书记员 房观桃
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5007号
罪犯丘云锋，男，1971年7月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月6日作出（2013）佛南法刑初字第1919号刑事判决，以被告人丘云锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯丘云锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑十个月，剥夺政治权利减为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘云锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为积极改造分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘云锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯丘云锋予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2027年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01721-3号
申请执行人：王敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天翔余热循环利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王传进，该公司经理。
被执行人：孙积喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王敏申请执行被执行人宣城市天翔余热循环利用有限公司、孙积喜民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日作出的（2014）宣民一初字第02540号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙积喜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王敏于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人宣城市天翔余热循环利用有限公司偿还借款600000元及迟延履行期间的债务利息132000，并承担受理费14300元、执行费9383元，被执行人孙积喜对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市天翔余热循环利用有限公司价值755683元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 祯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1064号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：甘家红。
被告：沈雄。公民号码330421198211164715
被告：付明强。公民号码330421198712034417
本院在受理原告浙江融信担保有限公司诉被告甘家红、沈雄、付明强追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江融信担保有限公司撤回起诉。
本案受理费281元减半收取140.5元，由原告负担。
代理审判员 陈秋岚
二〇一五年九月八日
书 记 员 金胜群
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01480号
申请执行人眭冬霞。
被执行人丹阳市澳特塑料制品厂，住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人诸卫贤，厂长。
申请执行人眭冬霞与被执行人丹阳市澳特塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）丹导民初字第454号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市澳特塑料制品厂应向原告眭冬霞支付欠款28万元，此款由原告于2015年3月底日前、2015年4月底各支付14万元；原、被告之间的经济纠纷一次性处理完毕，双方无涉。案件受理费减半收取2900元，由原告自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人无银行存款、车辆和房产登记信息。现被执行人处于歇业状态，本院依法对被执行人法业代表人采取强制措施，后被执行人履行了部份执行款，再未履行债务，现法定代表人诸卫贤无法查找其下落，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。故因被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人处于歇业状态，本院依法对被执行人法业代表人采取强制措施，后被执行人履行了部份执行款，再未履行债务，现法定代表人诸卫贤无法查找其下落，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第454号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 项 宜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第157号
王元珍：
王元珍与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人王元珍依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2736号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告方向，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告方向电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第485号
上诉人（原审原告）：湛江市粤水渔业有限公司。住所地：湛江经济技术开发区乐怡路*号。
法定代表人：杨亚兴，董事长。
委托代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。
委托代理人：谭轩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路67号
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：李璜，湛江市海洋与渔业局员工。
上诉人湛江市粤水渔业有限公司因诉被上诉人湛江市人民政府收回海域使用权行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院[2012]湛中法行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湛江市粤水渔业有限公司以其已与相关单位就涉案纠纷协商达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江市粤水渔业有限公司自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江市粤水渔业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人湛江市粤水渔业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张晓文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第485号
上诉人（原审原告）：湛江市粤水渔业有限公司。住所地：湛江经济技术开发区。
法定代表人：杨亚兴，董事长。
委托代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。
委托代理人：谭轩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路67号
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：李璜，湛江市海洋与渔业局员工。
上诉人湛江市粤水渔业有限公司因诉被上诉人湛江市人民政府收回海域使用权行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2012）湛中法行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湛江市粤水渔业有限公司以其已与相�单位就涉案纠纷协商达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江市粤水渔业有限公司自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江市粤水渔业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人湛江市粤水渔业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张晓文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第302号
上诉人（一审原告）：郑烨卿。
被上诉人（一审被告）：唐建平。
被上诉人（一审被告）：费翔。
上诉人郑烨卿因与被上诉人唐建平、费翔民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐建平与费翔系夫妻关系。2012年8月30日，唐建平向郑烨卿出具了一张《借条》，载明：“今借到郑烨卿现金人民币壹拾万元正。”后因唐建平与费翔拒绝向郑烨卿偿还借款，郑烨卿遂诉至一审法院，提出诉讼请求：请求判令唐建平与费翔连带支付郑烨卿欠款人民币10万元，本案诉讼费由唐建平与费翔连带承担。
另查明，郑烨卿起诉唐建平与费翔一共四个案件，共计债务本金为38万元，一审法院已一并受理，案号分别为（2013）青民一初字第3085号、3086号、3087号、3088号。因唐建平与费翔认为郑烨卿有敲诈勒索的嫌疑，遂于2013年11月向南宁市公安局南湖分局报案，该分局予以立案侦查。后经一审法院向南宁市公安局南湖分局调查取证，南宁市公安局南湖分局出具了一份由该分局作出的南公湖撤案字（2014）00003号《撤销案件决定书》及一份《撤销告知书》，于2014年2月21日对唐建平被敲诈勒索案作出撤销决定。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑烨卿为证实民间借贷法律关系成立，提供了《借条》原件予以证明，还提供了其父母名下的取款凭证以及相关的租赁合同证实出借资金来源，以及录音证据。但从资金来源上看，郑烨卿提供其父母名下的取款凭证，以及相关的租赁合同，仅能证实其父母的资金能力，其父母是否将本案的涉案款项交付给郑烨卿出借，并无证据进行佐证；其次，即使郑烨卿个人有租金收益，但郑烨卿起诉的四个案件的本金有38万元之多，与租金收益相距甚远；再则，从录音证据来看，亦仅能证实当事人双方就借款一事有过交涉，没有唐建平与费翔表示认可的意思表示。因此，郑烨卿在本案中提供的证据不足以证实其已向唐建平支付了10万元借款，故其要求唐建平与费翔连带偿还借款没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑烨卿的诉讼请求。本案受理费1150元，由郑烨卿负担。
郑烨卿不服一审判决，上诉称：1、一审法院草率否认被上诉人欠款的证据《借条》是错误的。上诉人还提供了相应的款项来源，足以证实上诉人已经给付款项；2、一审法院否认上诉人父母将本案的涉案款项交付上诉人出借是错误的，上诉人提交其父母的取款凭证，显示的时间与出借给被上诉人的时间相吻合，上诉人是独生子女，父母将财产交由其支配符合常理。被上诉人没有相反证据证明上诉人将父母款项另作他用；3、一审法院把本案借款与其他案件混为一谈，武断认为上诉人没有支付能力是错误的。虽然上诉人与被上诉人有四个案件，但上诉人每次借款的时间都是不同的，且都提供了相应的款项来源。4、被上诉人在公安机关报案，但公安机关经侦查后发现上诉人借款是真实存在的，于是出具了《撤销案件决定书》和《撤销告知书》，但一审法院对此却予以忽视。上诉人提供了真实的借条、收条，已完成了举证义务，并且对每一笔借款都举出了款项来源，被上诉人唯一证据是公安机关报案，但鉴于公安机关已经撤销案件，被上诉人理应承担不利后果。综上，请求撤销一审判决，改判两被上诉人连带向上诉人支付欠款人民币10万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐建平答辩称：《借条》是被迫出具，是不真实的，上诉人并未支付其借款。公安机关撤案并不代表借条是真实的，同意一审判决。
被上诉人费翔答辩称：同意一审判决。
本案争议焦点是：被上诉人是否应当偿还上诉人借款10万元。
二审中双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审另查明，在唐建平向公安机关举报郑烨卿敲诈勒索后，应公安机关要求，双方对郑烨卿2012年7月所生婴儿进行亲子鉴定，结论为该婴儿与唐建平存在亲子关系。公安机关遂对唐建平被敲诈勒索案作出撤销决定。
本院认为：郑烨卿虽然持有唐建平2012年8月30日向其出具的10万元借条，但根据本院在（2014）南市民四终字第303号案件中查明的事实，在8月26日唐建平刚从郑烨卿处得到通过银行转账的10万元，该笔10万元在唐建平的银行账户一直没有动用，直到同年9月30日又原封不动地退回郑烨卿账户。在唐建平完全可以自由支配这10万元的情况下，按郑烨卿的主张，唐建平于8月30日又以做生意为由再次向其借款10万元，这显然没有必要也不合常理。鉴于郑烨卿和唐建平还存在婚外男女关系、唐建平出具多张借条给郑烨卿，以及唐建平向公安机关报案被郑烨卿敲诈勒索等事实，一审法院要求郑烨卿提共证据证实其出借资金的来源以证实双方存在真实的借款关系是合理的。郑烨卿虽然提供了一定的证据，即郑烨卿父母的银行取款记录，以及房屋租赁收入。但从这些记录上看，取款人、取款时间和金额以及租金收入等与本案借款并不完全吻合，无法体现与本案借款的关联性，一审法院认定这些证据不足以证实郑烨卿向唐建平支付了10万元借款是正确的，本院予以维持。公安机关作出的《撤销案件决定书》及《撤销告知书》，仅排除了郑烨卿对唐建平敲诈勒索的嫌疑，并不具有认定本案借款关系是否真实的效力。一审判决与之并不矛盾。综上，一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。郑烨卿上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。一审案件受理费的负担按照一审判决书确定的数字执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一四年十二月八日
书记员 梁旖璇
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第264号
申请执行人顾清。
被执行人张宇伟。
申请执行人顾清与被执行人张宇伟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法港民初字第0185号民事判决书已生效。依据上述判决书，张宇伟应给付顾清借款127000元及相应利息；诉讼费用2840元由张宇伟承担（顾清已垫付）。因张宇伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾清的请求，本院已于2015年9月14日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人张宇伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但被执行人张宇伟不在家中、无联系电话而无法送达.
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人张宇伟没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，查得被执行人张宇伟名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人张宇伟名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人张宇伟名下无车辆登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，被执行人张宇伟名下无住房公积金。
本院至张宇伟住所地实地调查，被执行人张宇伟长期下落不明。
另，本案执行中，已将被执行人张宇伟纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的129840元及相应利息暂未执行到位，本案执行费1850元未能收取。上述执行情况向申请执行人顾清通报后，本院将执行情况书面通知申请人顾清，告之其在规定的期限内向法院提供被执行人张宇伟的财产线索并参加听证，如不参加听证或逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。通知发出后，申请人顾清既未向本院提供被执行人张宇伟的可供执行财产线索，也未参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张宇伟暂无可供执行的财产，申请执行人顾清亦不能提供张宇伟其他可供执行财产或财产线索且无正当理由拒不参加本院组织的听证会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法港民初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张宇伟确有可供执行的财产，申请执行人顾清可以再次申请立案执行。
被执行人张宇伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
执 行 长 杨琦东
执 行 员 谭学勤
人民陪审员 刘燕妮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3889号
原告：翁其福，男，1952年8月4日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：倪有金，男，1964年6月1日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：陈清英，女，1967年4月27日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：倪有谊，男，1960年1月15日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告翁其福与被告倪有金、陈清英、倪有谊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告翁其福与被告倪有谊到庭参加诉讼；被告倪有金、陈清英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁其福诉称：被告倪有金、倪有谊因建房缺少资金，分别于2013年1月23日、2013年7月2日向原告借款人民币100000元、50000元。被告出具的借条约定月息为1.2%。被告陈清英作为被告倪有金的配偶，应对该夫妻共同债务承担共同偿还责任。原告需要用款，向被告催讨无果，故请求：一、判令被告倪有金、陈清英共同偿还原告借款人民币150000元及利息，利息按月利率1.2%分别自借款之日起计算至还清款目之日止；二、被告倪有谊承担连带偿还责任；三、三被告承担本案诉讼费。
被告倪有金未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈清英未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告倪有谊辩称：答辩人确因建房子需要向原告借款人民币100000元。现因家里人在养殖场发生一死一伤事故，没有钱偿还。待养殖场赔偿答辩人经济损失后，答辩人会偿还原告这笔借款的。另一笔借款人民币50000元是被告倪有金借的，用于购买机械配件，答辩人是应被告倪有金要求在借条上签名的，所以这笔借款与其无关，原告应向被告倪有金催讨。
经审理查明：原告与被告倪有金系朋友关系，被告倪有谊与倪有金系兄弟关系，被告倪有金与陈清英系夫妻关系。2013年1月23日上午，原告通过银行转账向被告倪有谊账户汇款人民币100000元。当日下午，在被告倪有金在场情况下，被告倪有谊向原告出具借款人民币100000元的借条交原告收执。被告倪有金在借条的“借款人”处盖上私人盖章。2013年7月2日，被告倪有金、倪有谊出具借条向原告借款人民币50000元。二笔借款均约定按照月利率1.2%计付利息，未约定借款期限。因催讨借款未果，原告要求三被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了翁其福的居民身份证、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证、倪有谊的户籍证明以及借条二份。被告倪有金、陈清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告倪有谊对原告提交的证据均无异议，但认为五万元借款是应被告倪有金的要求在借条上签名，该笔借款与其无关，原告应向被告倪有金催讨。本院认为，被告倪有谊此前曾向原告借款人民币100000元，并具名向原告出具了借条。由此可知，被告倪有谊对借条及在借条上签名的法律性质是清楚、明确的，故对其质证意见，本院不予采纳。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案均有关联，本院依法确认其证明力。结合原告与被告倪有谊的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为：原告以被告倪有金、倪有谊具名的借条为证，要求被告倪有金、倪有谊履行还款义务，事实清楚，证据确凿。被告倪有金、倪有谊作为共同借款人依法应负共同偿还责任。原告主张按照月利率1.2%计付借款利息，未违反法律对利率的强制性规定，本院依法予以支持。被告倪有金、陈清英系夫妻关系，而二被告均未举证证明本案债务系被告倪有金个人债务，亦未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告陈清英对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告倪有金、陈清英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪有金、陈清英、倪有谊应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告翁其福借款人民币100000元及利息，利息按照月利率1.2%自2013年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告倪有金、陈清英、倪有谊应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告翁其福借款人民币50000元及利息，利息按照月利率1.2%自2013年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告翁其福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3912元，减半收取人民币1956元，由被告倪有金、陈清英、倪有谊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年八月十四日
书记员 林 枫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第772号
原告吕文化，男，汉族，住郑州市。
委托代理人刘杰，河南陈州律师事务所律师。
被告刘学芬，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人朱宁远，该公司经理。
委托代理人李建业，该公司员工。
原告吕文化�被告刘学芬、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文化及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘学芬，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文化诉称：2012年4月27日14时，在连霍高速公路602公里北半幅，由于被告刘学芬驾驶浙CWF3**号车未与前车保持安全距离导致与驾驶人李继新驾驶的豫AM23**号车辆及驾驶人马继安驾驶的豫A071**号车相撞，造成三车不同程度损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队作出第2012256号道路交通事故认定书，被告刘学芬对本次事故负全部责任。事故发生后，原告车辆豫A071**在郑州市华强汽车修理有限公司处修理。现原告为维护合法权益诉至本院，请求判令被告赔偿原告修理费21640元、拆检费2100元、施救费300元，共计24040元。
被告刘学芬书面辩称：一、对事故发生无异议，事故发生后，三辆车都被拖到郑州市华强汽车修理有限公司修理。因被告发现修理的项目与事实不符，收费不合理，并且郑州市华强汽车修理有限公司要求被告支付每辆车2000元的施救费，共计6000元，且拒不提供更换的损坏大件拿到保险公司作为理赔凭据用。郑州市华强汽车修理有限公司不按规定办事，被告人无奈，只好把浙CWF3**号本田车放到现在没有提走。居于上述原因，致使该问题未能解决。二、本案原告吕文化与被告从来没有联系过，被告不知道吕文化，只知道李继新和马继安与郑州市华强汽车修理有限公司签订协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司书面辩称：一、事故发生的事实以及责任认定无异议。二、本案涉案车辆在我司仅投�了交强险、商业三者险30万，没有投不计免赔率，在商业险部分我司享有20%的免赔率。我司已于2014年3月份经人保财险郑州公司接收修理发票原件等理赔材料，并于2014年4月8日理算完毕结案，支付赔偿款至被保险人刘学芬。三、索赔申请人向我司提供的发票号码为29604825的发票金额为21640元，已经包含维修车辆的换件费用18714元、修理费用2750元及辅料费170元。而吕文化所诉请的拆检费即为修理费。我司已经履行了赔偿义务，故请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
原告提供的证据有：一、（2013）管民二初字1678号管城法院调解书一份、发票复印件一份、吕文化车辆行车证一份、事故责任认定书一份、拆检费票据复印件一份、施救费一份、郑州市华强汽车修理有限公司收据一份。
被告刘学芬、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司未到庭进行质证。
被告中国人�财产保险股份有限公司永嘉支公司提交的证据有：计算书列表一份、机动车保险报案代抄单、损失情况确认书、修理项目清单、保险公司赔案一份。
原告吕文化的质证意见是：对以上证据均无异议，但该赔偿款应直接赔付给原告吕文化。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：当事人本案提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2012年4月27日14时，被告刘学芬驾驶浙CWF3**号轿车与李继新驾驶的豫AM23**号轿车及马继安驾驶的豫A071**号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队简易程序作出第2012256号事故认定书认定，刘学芬负事故的全部责任。经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队调解，刘学芬同意承担本次事故的所有损失。
事故发生后，豫A071**车辆在郑州市华强汽车修理有限公司处修理，发生修理费21640元、拆检费2100元、施救费300元。被告刘学芬向中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司提供了豫A071**车辆修理号为29604825的发票，保险公司已按规定将该款项理赔给了被告刘学芬。
后郑州市华强汽车修理有限公司将吕文化诉至郑州市管城回族区人民法院，要求吕文化支付修理费、拆检费、施救费等共计24000元。2013年12月18日，郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管民二初字第1678号民事调解书：吕文化于2014年2月18日前支付郑州市华强汽车修理有限公司各项费用共计24000元。吕文化已按调解内容支付完毕。
另查明：豫A071**车辆登记车主与实际车主均为吕文化，发生事故时由马继安驾驶该车辆，马继安系借用吕文化车辆。被告刘学芬所驾驶浙CWF3**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司投有�强险和商业三者险各一份，未投保不计免赔，该事故发生在保险期间。
本院认为：河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队简易程序作出的第2012256号事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告签字确认的处理意见，符合法律规定，被告刘学芬应按事故责任及有关协议内容承担相应的民事责任。
原告吕文化主张的修理费21640元，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司已按保险合同支付给被告刘学芬相关费用，故刘学芬应赔偿原告吕文化修理费21640元。
原告吕文化主张拆检费2100元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司承担此款的80%为1680元。剩余拆检费420元、施救费300元，由被告刘学芬承担。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕文化损失1680元。
二、被告刘学芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕文化损失22360元。
案件受理费400元，由被告刘学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一四年八月一日
书记员 徐海瑛
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第0958号
原告阿力木·艾合麦提。
被告安龙勋。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
地址河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
代表人戚振锋，职务经理。
本院在审理原告阿力木·艾合麦提与被告安龙勋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿力木·艾合麦提经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告阿力木·艾合麦提负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 张成海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙彩红
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第0958号
原告如则·艾则孜。
被告安龙勋，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
地址：河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
代表人戚振锋，职务经理。
本院在审理原告如则·艾则孜与被告安龙勋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告如则·艾则孜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告如则·艾则孜提负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 张成海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙彩红
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第0958号原告如则·艾则孜，男，1990年04月06日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。被告安龙勋，男，1967年04月27日生，汉族，农民，住河北省临漳县。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。代表人戚振锋，职务经理。本院在审理原告如则·艾则孜与被告安龙勋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告如则·艾则孜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告如则·艾则孜提负担。审 判 长  陈爱军审 判 员  郭俊光人民陪审员  张成海二〇一五年三月二十日书 记 员  孙彩红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第909号
原告：王晓松。
被告：罗进华。
委托代理人：刘志强。
被告：刘小双。
王晓松为与罗进华、刘小双民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。王晓松、刘志强到庭参加诉讼，刘小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王晓松起诉称：2009年3月16日、12月23日，罗进华、刘小双向王晓松借款共计220000元，并向王晓松出具借条两份。后罗进华、刘小双以各种理由迟迟不肯偿还债务。王晓松起诉请求：判令罗进华、刘小双立即共同归还其借款本金220000元及相应利息（自2014年6月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
王晓松为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据：1、王晓松身份证复印件，罗进华、刘小双户籍证明及补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及诉争借款发生于罗进华、刘小双婚姻关系存续期间的事实；2、借条2份，欲证明罗进华分别于2009年3月16日、12月23日向王晓松出具借条各一份，分别确认向王晓松借款各110000元，及分别约定按月利率4%、3%计算利息的事实；3、农村信用社存款分户明细查询1份，欲证明王晓松于2009年12月23日向罗进华的银行账户汇入110000元的事实。
罗进华答辩称：王晓松诉称的2009年3月16日借款110000元实际发生于2008年3月16日，2009年12月23日借款110000元属实；借款利息应按借款时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本案借款利息约定过高，超出部分应抵扣本金。借款后，罗进华先后于2009年3月16日、2011年5月31日、2012年6月20日、2013年7月3日、2014年8月15日、8月22日分别归还王晓松56100元、170000元、100000元、93000元、49999元、30000元。综上，罗进华已向王晓松偿清所有借款本金及利息，请求驳回王晓松的全部诉讼请求。
罗进华为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据：4、农村信用社账户明细清单1份、转账凭证2份，中国农业银行账户明细清单1份，中国建设银行账户明细清单2份，欲证明罗进华分别于2009年3月16日、2011年5月31日、2012年6月20日、2013年7月3日、2014年8月15日、8月22日分别归还王晓松56100元、170000元、100000元、93000元、49999元、30000元的事实。
刘小双未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭出示。刘小双无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。罗进华对证据1-3均无异议。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，能相互印证，证明罗进华分别于2009年3月16日、12月23日向王晓松确认借款各110000元，及分别约定按月利率4%、3%计算利息等事实，且罗进华无异议，本院予以采信。王晓松对证据4无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合王晓松、罗进华的陈述，本院认定本案事实如下：罗进华、刘小双于1999年6月28日登记结婚，2015年5月29日办理离婚登记。2008年3月16日，罗进华以资金周转需要为由，向王晓松借款人民币110000元，并约定借款按月利率3%计算利息。2009年3月16日，罗进华归还王晓松56100元后，向王晓松出具借条一份，确认向王晓松借款110000元，并约定借款按月利率4%计算利息。2009年12月23日，罗进华以相同理由向王晓松借款110000元，并向王晓松出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。之后，罗进华先后于2009年3月16日、2011年5月31日、2012年6月20日、2013年7月3日、2014年8月15日、8月22日分别归还王晓松56100元、170000元、100000元、93000元、50000元、30000元。因罗进华未归还借款本金及其他利息，故引起本案诉讼。
本院认为：罗进华向王晓松借款两次共计人民币220000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案中，第一笔借款按约定利率计算自2008年3月16日起至2009年3月15日止的利息应为39600元，因罗进华于2009年3月16日已归还56100元，对超出部分16500元应作为本金抵充，故截至2009年3月16日止罗进华尚欠王晓松第一笔借款本金93500元。第一笔借款本金93500元按约定利率计算自2009年3月16日起至2014年8月22日止的利息应为247463元，第二笔借款本金110000元按约定利率计算自2009年12月23日起至2014年8月22日止的利息应为187330元，因2009年3月16日至2014年8月22日期间罗进华共归还443000元，对超出部分8207元应作为本金抵充。本案借贷双方约定两笔借款分别按月利率4%、3%计算利息，罗进华自愿归还的月利率为3%部分的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，亦未造成严重的不良后果，本院不予干预。罗进华关于超出借款时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息应抵扣本金的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。因双方约定第一笔借款自2009年3月16日起按月利率4%计算利息，而罗进华已支付该笔借款利息247463元，故对超出月利率3%部分的利息61865元应抵扣该借款本金。综上，截至2014年8月22日止，罗进华尚欠王晓松借款本金133428元（93500＋110000-8207-61865）。王晓松要求罗进华归还借款本金133428元并按月利率2%支付自2014年8月22日起的利息，符合法律规定，本院予以支持；对超出上述数额部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。诉争借款发生于罗进华、刘小双婚姻关系存续期间，因刘小双未举证证明诉争借款系罗进华的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系罗进华的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，刘小双应与罗进华共同承担还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗进华、刘小双于本判决生效之日起十日内归还王晓松借款本金人民币133428元并支付相应利息（自2014年8月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回王晓松的其他诉讼请求。
罗进华、刘小双如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由王晓松负担1104元，罗进华、刘小双负担1646元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十一月三日
书记员 翁玉莲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初65号
原告：周玲，女，1983年5月31日出生，住湘乡市。
被告：王剑，男，1973年11月14日出生，住湘乡市。
被告戴凤娇，女，1971年4月14日出生，住湘乡市。系被告王剑之妻。
原告周玲与被告王剑、戴凤娇买卖合同纠纷一案，原告周玲于2018年5月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玲撤诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告周玲负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡湘玲
人民陪审员 李吹平
人民陪审员 陈焯炜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 芸
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第174-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛�市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，中国工商银行股份有限公司湛江解放西支行行长。
委托代理人黄其天，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被申请人林可，男，1961年4月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
196104250457。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年6月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林可位于湛江市赤坎区寸金路29号124幢405房中属于被申请人的财产部分。财产保全限额200000元。申请人已出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林可与林为、梁雪芳共有的位于湛江市赤坎区寸金路29号124幢405房中属于被申请人林可的1／6财产份额（房产证号：Ｃ4××03号）。财产保全限额200000元。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈滢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，�以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，�封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第174-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，该湛江解放西支行行长。
委托代理人黄其天，该湛江分行职员。
被申请人林可。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年6月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林可位于湛江市赤坎区的房产中属于被申请人的财产部分。财产保全限额200000元。申请人已出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林可与林为、梁雪芳共有的位于湛江市赤坎区房中属于被申请人林可的1／6财产份额。财产保全限额200000元。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈滢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1508号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：王宝，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：景茂文。
被告：景茂东。
被告：王元华。
被告：景茂欣，1972年6月18日。
被告：郭晓云。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告景茂文、景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝到庭参加诉讼，被告景茂文、景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云经传票合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告景茂文2013年6月28日从原告处借款290000元，到期日为2014年6月25日，以上借款由景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云提供连带责任保证担保，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，现结欠贷款本金290000元及利息。根据我社与被告签订的借款合同、保证合同、配偶承诺书等，请求法院判令被告景茂文偿还借款本金290000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告景茂文、景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云均未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告景茂文与原告签订借款合同一份，约定借款金额人民币290000元，借款月利率为10‰；借款期限自2013年6月28日至2014年6月25日；同时合同约定违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用，合同还约定了其他事项。
借款合同签订当日，原告与被告景茂东、景茂欣签订保证合同，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告景茂东配偶王元华、被告景茂欣配偶郭晓云分别与原告签署了担保人配偶同意书，均承诺同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额�提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，被告尚欠原告本金290000元及利息未予偿还，2015年9月6日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由借款合同、保证合同、配偶同意书、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告景茂文于2013年6月28日向原告借款290000元，尚欠本金290000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告亓景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云对被告景茂文的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率10‰及贷款逾期后加收50%罚息直至本息清偿为止，经审查不违反法律规定，本院确认支持。被告景茂文、景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景茂文于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金290000元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告景茂东、王元华、景茂欣、郭晓云对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7347元、保全费2536元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 房 瑞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胥文恺
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执686号
申请执行人：杨从彬，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：梁中平，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）南民一初字第01362号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发�执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人杨从彬、梁中平支付租金人民币9025元及利息，同时承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币9100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规�的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第835号
原告：皮忠坤，男，1966年8月10日出生，汉族，高中文化，工人，原籍河北省黄骅市，现住天津市滨海新区。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，法律顾问，本科文化，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市京骅石油产品有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人：于锦松，总经理。
委托代理人：刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：徐征庆，经理。
委托代理人：张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告皮忠坤与被告黄骅市京骅石油产品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，现原、被告已达成和解，故原告皮忠坤于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮忠坤的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告皮忠坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告皮忠坤承担。
审判长 魏云良
审判员 胡德忠
审判员 李朝霞
二〇一四年五月四日
书记员 韩明鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。住所地：南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路***号财富大厦*楼。
法定代表人：张树清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿美华。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人耿美华商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1483号民事判决及本院（2014）通中民终字第0864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，久发公司于2014年10月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：久发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南通市久发房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第524号
原告：张某，男。
被告：李某，女。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年春，原、被告经人介绍认识，2004年12月17日双方依法登记结婚。婚后一直未共同生育子女。因婚前对被告缺乏了解，草率成婚，婚后发现两人性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹。被告整天辱骂我，做任何事情都无法沟通，从2012年12月分，两人关系恶化，开始分居生活，至今未能和好。故诉至法院，请法庭查明事实，依法判令原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告李某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年春经人介绍认识，2004年12月17日经政府依法登记结婚，婚后未生育子女。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果，原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一四年三月六日
书记员 龚长峰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第737号
原告：宁红梅，女，汉族，1993年11月12日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告宁红梅诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币510元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月30日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月30日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月31日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币510元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月30日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告宁红梅剩余费用人民币510元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1465号
申请人：刘玉国
被执行人：石东辉
申请人刘玉国与被执行人石东辉委托合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）建叶民初字第02950号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月1日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的房屋一处正在等待评估拍卖，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1465号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年二月九日
书记员 宋凯乐