wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00494号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月6日被唐河县公安局监视居住，同年11月5日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2015�11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年11月份以来，被告人杨某某在唐河县源潭镇崔庄村十字路口西南经营“麦香蛋糕”店，在制作蛋糕的过程中违反规定使用泡打粉。2104年11月25日，唐河县食品药品监督管理局在其店中抽取蛋糕和面粉样品送检，经河南省广电计量检测有限公司检测：杨某某生产、销售的蛋糕铝的残留量为72.7mg／kg。
2015年10月5日，被告人杨某某到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人杨某某对其违法使用添加剂生产食品并销售的时间、地点及经过的供述、唐河县食品药品监督管理局现场勘查笔录、检查抽样单、公安机�收案登记表、勘查笔录及照片、检测报告、被告人到案证明等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其制作、销售的蛋糕铝含量较低，被告人杨某某在庭审中认识到自己行为的社会危害性，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑�年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年11月日起至2016年11月日止）。
二、禁止被告人杨某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李新瑞
审判员 李全体
二〇一五年十二月四日
书记员 曾 飞
合议庭评议笔录
时间：2015年11月24日
地点：刑庭办公室
合议庭成员：审判长郜峰审判员李全体李新瑞
书记员：曾飞
评议：被告人杨某某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案
记录如下：主审人员汇报案情（略）
李新瑞：被告人杨某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人杨某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其制作、销售的蛋糕铝含量较低，被告人杨某某在庭审中认识到自己行为的社会危害性，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。
李全体：本案中，有被告人杨某某对其违法使用添加剂生产食品并销售的时间、地点及经过的供述、唐河县食品药品监督管理局现场勘查笔录、检查抽样单、公安机关收案登记表、勘查笔录及照片、检测报告、被告人到案证明等证据在卷佐证。
郜峰：上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，足以认定
合议庭意见：一、被告人杨某某犯生产、销售�符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
二、禁止被告人杨某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第404号
原告周铭高，设计师。
被告胡昌锋，经商。
委托代理人李轩冕，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐多荣，经商。
原告周铭高诉被告胡昌锋、徐多荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年6月25日本院依据原告提出的财产保全申请，对被告胡昌锋的房产进行了查封。原告周铭高及被告胡昌锋的委托代理人李轩冕到庭参加诉讼。被告徐多荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭高诉称，2013年7月10日，被告胡昌锋向原告借款20万元，约定借期一年，年息18%，被告徐多荣为借款担保。借款到期后，被告一没有按时还款，原告多次催取，被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告胡昌锋归还原告借款20万元及相应利息，月利率按1.5%计算，被告徐多荣承担担保责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告胡昌锋向原告借款20万元，月利率1.5%及被告徐多荣担保的事实。
被告胡昌锋辩称，对原告起诉的借款本金及利息没有异议，但目前经济紧张，暂时没有还款能力，请求原告给予一定的还款时间。
被告徐多荣未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告胡昌锋向原告借款20万元，并向原告出具了借条，借条写明“今借到周铭高现金人民币计贰拾万元整（转借2012年7月份借据），月息壹分伍厘，借期壹年。此据，具借人胡昌锋，2013年7月10日，担保人徐多荣2013.7月10号”。该款到期后，经原告多次催取，本金及利息分文未还，遂诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据，经庭审质证，被告胡昌锋对证据的真实性不持异议，尽管被告徐多荣未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告胡昌锋向原告借款20万元，有被告胡昌锋出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告胡昌锋归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐多荣在借条上签字担保，但对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告徐多荣对被告胡昌锋借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌锋在本判决生效后十日内归还原告周铭高借款本金20万元及相应利息。利息从2013年7月10日起算至还清之日止，月利率按1.5%计算；
二、被告徐多荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全费1，770元，合计3，920元，由被告胡昌锋、徐多荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 史海燕
二〇一五年八月十三日
书记员 陈蔚蔚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1017号
上诉人（一审原告）尹海根，男，1946年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人尹嘉（系尹海根之女），女，1987年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人尹海根因诉长沙市芙蓉区人民政府批准长沙市国土资源局芙蓉区分局拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人尹海根以与长沙市芙蓉区火炬村拆迁安置指挥部达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹海根申请撤回上诉，没有规避法律，没有损害国家、社会、集体和他人利益，可以准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹海根撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1832-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告崔振浩，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告崔振浩电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02714号
原告解诗均，男，1968年10月13日出生，汉族，农民。
被告李令凡，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告解诗均与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告解诗均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解诗均撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告解诗均承担。
审判员 程政清
二〇一五年六月十八日
书记员 王 威
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2216号
原告献县乐寿胜利租赁站，住所地河北省献县。
投资人王瑞生，系经理。
委托代理人王栢义，男，1967年4月10日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县辽中镇。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人金小定，系经理。
原告献县乐寿胜利租赁站诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员沈大海担任审判长并主审，与代理审判员贾振平，人民陪审员王化勇组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栢义到庭参加了诉讼，被告沈阳南峰润邦置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告沈阳南峰润邦置业有限公司，于2014年在辽中县开发建设南峰朗润园小区工程，因施工需要建筑用材料（钢架管、扣件、油托等），经与原告协商，于2014年5月2日双方达成并签订一份合同书，被告租赁原告建筑用材料支付原告租赁费用；合同约定出租之日起每三个月结算一次租赁费用，支付所欠租赁费的60%（详见合同书）。合同签订后，双方按照合同的约定履行，但被告从未按照合同约定给原告结算租赁费用，只在2014年8月28日给原告开具了一张中国农业银行的现金支票，但原告拿支票到银行取款时，银行告知被告所提供的支票上的账号是空账号没有存款，即被告给原告开具的是一张空头支票，根本就无法兑现，截止至2015年11时15日，被告共欠原告建筑材料租赁费858850.04元，另因在被告处的建筑材料均已丢失或损毁，故要求被告照市场价格予以赔偿，且被告没有按照合同约定给原告结算建筑材料租赁费用，故应承担违约责任。就此事经原告多次找被告协商未果，现已人去地空。综上，原告认为，原、被告双方签订了书面可周转性建筑材料的租赁合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务，但在本案中，原告完全依照合同的约定履行合同义务，但被告却没有按照合同约定履行给原告结算租赁费用的义务，且因被告使用保管不当造成租赁原告建筑材料大量损毁、丢失，给原告造成极大的经济损失，经与被告协商无果，故现原告无奈为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠原告的租赁费858850.04元，赔偿原告建筑材料损毁、丢失、损失682370元，并承担违约责任，支付原告违约金250000元，同时请求人民法院依法判令被告支付原告建筑材料租赁费至原、被告双方实际解除、终止合同之日止，同时原告就自己的债权对被告建设的南峰朗润园工程享有优先受益权，由被告承担诉讼期间发生的一切费用，请求人民法院依法裁决。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月2日签订了建筑物资合同书，原告提供租赁物，被告支付租赁费用。合同约定出租之日起每三个月结算一次租赁费用，支付所欠租赁费的60%。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了其所租赁的建筑用材料，并有合同约定的收料人员在入库单据上签字确认。被告在2014年8月28日给原告开具了一张中国农业银行的现金支票，但因其所提供的支票上的账号没有存款，而没有兑现，截止至2015年11时15日，被告共欠原告建筑材料租赁费858850.04元，现原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠原告的租赁费858850.04元，支付原告违约金250000元。本案在审理过程中，原告对被告建设的南峰朗润园工程享有优先受益权及其他租赁物资的租赁费、损毁租赁物的损失另案主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的合同书、送货单43张、退料单25张、被告支付给原告的未能进账的现金支票等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告双方于2014年5月2日签订的《合同书》约定了租赁时间、品种、单价、租金、结算方式等，原告按照约定提供了租赁物，并有合同约定的收料人员在入库单据上签字确认，被告亦应按照合同约定支付租赁费用，现被告从收到原告提供的租赁物起一直未支付租赁费，已经构成违约，故应承担相应的违约责任。被告除应按合同约定给付所拖欠的租赁费外，还应承担从原告主张权利之日起至实际给付之日的利息损失，利息按中国人民银行同期借款利率计算。关于原告主张其他租赁物资的租赁费及损毁租赁物的损失另案主张权利，该主张系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许；关于原告主张被告应支付违约金250000元对南峰朗润园工程享有优先受益权的请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效之日起5
日内给付原告献县乐寿胜利租赁站租赁费人民币858850.04元及利息（利息计算：以租赁费人民币858850.04元计，从2016年3月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）;
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20920元、保全费5000元及诉讼财产保全责任险保费5400元，由被告沈阳南峰润邦置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林志安
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5455号
原告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，身份证号码：×××。
原告孙某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某及代理人王某到庭参加诉讼，被告付某经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款19106元，承担利息3794.40元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告在原告处购买价值7236元的钢材，并给原告出具欠条一张，同年8月21日，被告再次在原告处购买价值12600元的钢材，被告支付800元后，下欠11800元未付，8月25日，被告在原告处拿取70元的钢材，货款未付。上述欠款合计19106元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告付某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告在原告处赊购价值7236元的钢材，并给原告出具欠条一张，约定欠款于2015年8月15日付清；同年8月21日，被告再次在原告处赊购价值12600元的钢材，后被告支付货款800元，下欠11800元未付。上述欠款合计金额为19036元。对上述事实，本院予以确认。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款19036元的事实，由被告给原告出具的欠条及销货清单为证，足以认定。被告欠原告货款至今未付已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故被告应支付原告货款19036元。对原告主张的利息3794.40元，因在2015年7月30日，被告向原告出具的金额为7236元的欠条中约定了付款时间，但没有约定利息的具体计算方法，故对逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础计算，金额为796元（自2015年8月15日计算至2017年6月15日），本院予以支持。对欠款11800元，因双方未约定付款时间及利息的承担方式，原告要求被告承担利息的诉请，不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。被告付某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付某支付原告孙某货款19036元，承担利息796元，合计19832元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年六月十五日
书记员 省 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1539号
原告丁某某，女，1982年2月2日出生，汉族。
委托代理人燕小成、王冬茗，河南燕小成律师事务所。
被告蔡某某男（又名蔡某某辰），男，1990年01月19日出生，汉族。
委托代理人刘福德，河南展志律师事务所。
原告丁某某与被蔡某某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人王冬茗，被告蔡某某男及其委托代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，双方结婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后夫妻感情不好经常吵架甚至打架，婚后未满一年多次闹离婚。至今双方已分居5个月，原被告双方感情已破裂，故诉至法院请求依法判令原被告双方离婚。
被告蔡某某男辩称，原告内容不属实，双方感情没有破裂，我方不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2013年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在驻马店民政局办理结婚登记手续，双方婚后无子女。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，双方因此成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好。虽然生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的离婚请求不予支持。希望今后，双方增加沟通与互信、互谅互让，创造完美的和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告蔡某某男离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年三月十八日
书记员 何铮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初277号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告王铭霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住。
被告魏志德，男，1959年11月5日出生，汉族，住。
原告刘广东与被告王铭霞、魏志德借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告王铭霞、魏志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月31日，原告与被告王铭霞、魏志德签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为10个月，自2013年8月30日至2014年5月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未及时足额偿还借款本息。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息4000元。
被告王铭霞、魏志德未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告刘广东与被告王铭霞、魏志德签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元；借款期限从2013年8月30日起至2014年5月30日止；按月归还本息；被告同意及授权原告将协议中的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司(以下简称冠群公司)服务费后的剩余款项支付到被告规定的专用账号中；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，约定被告王铭霞、魏志德分10期，每月30日归还原告借款本息11000元。
同日，被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费20100元及信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
同日，冠群公司出具“今收到刘广东代王铭霞交来的服务费（现金交付）人民币20100元”的收据一张，之后原告向被告转款79900元。
上述款项出借后，二被告共还本付息6期，合计66000元。
以上事实，有《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告王铭霞、魏志德在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定交付了借款，被告应按约履行还本付息义务。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，折算本案借款约定年利率为12%，则每期归还本金10000元、利息1000元。故，原告要求被告归还剩余四期借款本金40000元并支付剩余四期利息4000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭霞、魏志德于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金40000元；
二、被告王铭霞、魏志德于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息4000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王铭霞、魏志德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡毅春
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4286号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：孙团月，女，1978年7月15日出生，汉族，住天津市津南区，
本院于2016年11月17日立案执行的天津普罗米斯小额贷款有限公司与孙团月借款合同纠纷（2015）西民三初字第2626号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付86380元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下无房、无车、无存款、无工作，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）津0103执4286号
本院在执行天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2626号民事判决中，申请执行人天津普罗米斯小额贷款申请将被执行人孙团月纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙团月具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应当对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙团月（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本裁定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4286号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室，组织机构代码05870199-3。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：孙团月，女，1978年7月15日出生，汉族，住天津市津南区，本院于2016年11月17日立案执行的天津普罗米斯小额贷款有限公司与孙团月借款合同纠纷（2015）西民三初字第2626号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付86380元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下无房、无车、无存款、无工作，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月十七日书 记 员  于 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3303-1号
原告信邦建设工程有限公司宁夏分公司，营业执照注册号641100300003984，组织机构代码证号67040476-8，住所地宁夏回族自治区银川市开发区中央大道中苑大厦A段五楼506房。
法定代表人明宝秋，系公司总经理。
委托代理人明铁亮，男，汉族，山东省泰山市人，大学文化，系原告信邦建设工程有限公司宁夏分公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告贺兰县弘通热力有限公司，营业执照注册号640122200007248，组织机构代码证号73598728-0，住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，系该公司经理。
原告信邦建设工程有限公司宁夏分公司与被告贺兰县弘通热力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告信邦建设工程有限公司宁夏分公司与被告贺兰县弘通热力有限公司房屋买卖合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 盖焱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第1页共2页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第533-1号
申请执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙，农民。
被执行人张某丙，农民。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月6日作出（2013）邳碾民初字第569号民事判决书：被执行人张某乙、张某丙于本判决生效之日起十日内返还申请执行人张某甲彩礼现金46000元。案件受理费950元，减半收取475元，由被执行人张某乙、张某丙负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户及工商登记，没有查询到被执行人的财产信息；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。申请执行人再发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第533号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 森
执行员 杜万亮
执行员 吴 丹
二〇一四年十二月十九日
书记员 张滨滨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1944号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：马兴明，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张华林独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马兴明，被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1993年6月4日生女儿袁某乙，2000年9月26日生儿子袁某丙，现女儿已成家另过。婚后初期双方感情尚可，后被告好逸恶劳，经常对原告打骂，实施家庭暴力，且不履行家庭义务。现双方已无感情，夫妻关系名存实亡。故根据法律规定，请求判令双方离婚、原告抚养婚生子，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告袁某甲口头答辩称：不同意离婚，答辩人与原告感情很好，2015年10月才开始分居，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1993年6月4日生女孩袁某乙，现已成家另过，2000年10月23日生男孩袁某丙。2015年10月份双方因家庭琐事生气，开始分居至今。2015年10月27日原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼。被告不同意离婚。
原告称双方已无感情，但除了有关每年生气2-3次、被告不正干的陈述外，未再提供其他证据。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、结婚证复印件1份；2、家庭户口薄复印件1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：原告张某称被告不尽家庭义务、不正干，被告袁某甲予以否认，原告亦未提供相应证据支持自己的主张，故对于原告张某的该项主张，本院依法不予采信；原告张某、被告袁某甲经人介绍相识后，自愿登记结婚，说明双方有较好的感情基础；双方共同生活已20余年，又生育一双儿女，分居时间尚短，仅2个月左右，在共同生活期间双方为家庭利益共同劳动、付出，意味着双方对家庭均有一定的感情，共同生活期间，每年因家庭琐事生气2-3次，亦属于婚姻家庭中正常的磕磕绊绊。原告张某虽主张两人不能共同生活、已无感情可言，但提供不出感情恶化乃至破裂的有关证据，不能认定夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能。双方均应多为家庭利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。因双方尚不具备离婚的法定条件，对于张某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某、被告袁某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一五年十二月十七日
书记员 常艳阳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初176号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人顾某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月26日被白银市公安局铜城分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月7日，被告人顾某向中国农业银行白银支行申请办理卡号622837012223XXXX的金穗贷记卡1张。自2012年6月5日开始持该卡刷卡消费、取现。2013年7月6日顾某将该卡挂失并申请补办卡号622837013909XXXX的贷记卡。2015年1月26日，顾某又挂失622837013909XXXX的贷记卡并申请补办6228370146727839的贷记卡。自2014年11月20日至2015年5月20日，顾某累计拖欠银行本金16211.43元。经银行多次催收超过三个月仍未归还。
立案后，被告人顾某已向银行还清全部款息。
另查明，2016年6月3日，经侦查机关电话传唤，被告人顾某主动到公安机关接受调查，并如实供述了其本人的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、银行卡交易明细、信用卡申请材料、电子催收记录、中国农业银行还款凭证、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、常住人口信息查询结果单、关于顾某信用卡换卡情况说明、关于顾某信用卡透支情况说明等；被害单位报案材料及工作人员温某某的陈述；被告人顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某接到侦查机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其本人的罪行，其行为符合“自动投案、如实供述”的立法本意，应当认定为自首，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终544号
上诉人（一审原告）谢登宽，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人(一审被告)谢成进，男，1940年6月23日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人(一审被告)林五妹，女，1943年5月6日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人(一审被告)谢世秀，男，1964年1月28日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人(一审被告)谢登光，男，1966年8月14日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人(一审被告)张德明，男，1929年10月2日出生，京族，住广西东兴市。
上诉人谢登宽因与被上诉人谢成进、林五妹、谢世秀、谢登光、张德明确认合同无效纠纷一案，不服东兴市人民法院（2016）桂0681民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告谢登宽起诉称，其祖父谢兴德在东兴镇××一祖屋，谢兴德去世后该祖屋无人居住和打理，1993年台风将该祖屋刮倒，成为废墟，无法居住。谢兴德有4个儿子，二儿子谢成文（已故，配偶为林五妹）、三儿子谢成富（已故）、四儿子谢成进、五儿子谢成辉（侨居越南）。一审原告谢登宽是谢成文、林五妹的儿子，谢成进是谢登宽的四叔，谢世秀是谢登宽的大哥，谢登光是谢登宽的二哥，被告张德明是东兴镇竹山村成员。谢成进小时候到越南谋生，1978年，因越南排华回到东兴，户口迁入东兴市东兴镇浙江路七巷1号。2013年，谢成进提出希望回到谢兴德的祖屋建房居住，一审原告谢登宽于2014年11月3日与被告谢成进、林五妹、谢世秀、谢登光、张德明等5人签订分割谢登宽祖父谢祖德宅基地的协议，协议有上述6人签名及指纹，东兴镇竹山村民委员会在协议上盖章。后协议的一方当事人谢登宽以农村宅基地的使用权仅能由本集体经济组织成员享有，被告谢成进不是该宅基地所在的集体经济组织的成员，协议违法相关法律的禁止性规定为由，请求一审法院确认该协议无效。
一审法院经审理，认为一审原告谢登宽当庭明确请求确认与一审被告谢成进等人签订协议第二条中的“自双方签字确认后林五妹不能以任何理由或借口阻碍谢成进建房或经营使用宅基地”规定无效，但该条约定的内容与原告谢登宽无直接利害关系，原告起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回谢登宽的起诉。
上诉人谢登宽不服该裁定，认为其在协议中签署姓名，是协议的一方当事人，协议对上述人产生的法律约束力，与上诉人具有直接的利害关系，起诉符合法定起诉条件。上诉人谢登宽既没有向法庭提交过变更诉讼请求的申请，在庭审记录中也没有提出变更诉讼请求的相关记录，上诉人一直主张确认整个合同中关于被上诉人谢成进享有谢家祖屋宅基地使用权的约定无效。一审裁定有误，请求：一、撤销东兴市人民法院（2016）桂0681民初29号民事裁定，判令发回重审或者在查明事实的前提下予以改判支持一审原告的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，上诉人谢登宽在一审起诉请求确认协议中关于被上诉人谢成进享有谢家祖屋宅基地使用权的约定无效，在庭审过程中，上诉人谢登宽围绕该请求进行举证、质证和辩论。一审法院裁定认为，上诉人谢登宽当庭明确请求为确认与谢成进等人签订协议第二条“自双方签字确认后林五妹不能以任何理由或借口阻碍谢成进建房或经营使用宅基地”的约定无效，与事实不符，应予纠正。上诉人谢登宽的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销东兴市人民法院（2016）桂0681民初29号民事裁定。
二、本案由东兴市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 贡丽莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王秋媚
appoint
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第868号
原告：侯书郎。
原告：何碧芳。
被告：郑和平。
被告：陈琼。
原告侯书郎、何碧芳诉被告郑和平、陈琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴波独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯书郎、何碧芳到庭参加了诉讼，被告郑和平、陈琼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯书郎、何碧芳诉称：2010年1月18日，经中介所陈能贵介绍，二被告郑和平、陈琼将属自己所有住房一套，以现金人民币16.2万元卖给二原告侯书郎、何碧芳居住所有。合同约定：1.甲方负责办理房屋产权证、土地使用证过户，双方应交的一切税费由乙方支付。2.违约责任。本合同双方签字生效，如一方违约，则按房屋成交时总售价20%的违约金支付给对方。3.补充说明，甲方于2011年底前办好房屋产权证交给乙方，土地证在2012年底前办好交给乙方，如果两证不齐，一切责任由中介方和甲方负责违反合同的违约金50%。时至今日，二被告不依法履行合同内容，显属违约。经二原告多次催促无结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法调解或判决准予二被告为二原告办理房屋产权证、土地使用证过户手续。2.依据合同判令二被告支付二原告违约金3.24万元。3.因违约造成的税费土地使用费上涨而造成的经济损失由二被告承担。4.本案诉讼费由二被告承担。
被告郑和平、陈琼未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月18日，原告侯书郎、何碧芳作为乙方与被告郑和平、陈琼作为甲方签订了《房屋购销合同》，合同约定，二原告购买二被告所有的房屋，共计人民币162，000元，并约定了付款方式；合同还约定了二被告于2011年底前为二原告办理房屋产权证，2012年底前办理土地使用证，税费由二原告承担。合同签订后，二原告按约定分期给付二被告购房款154，000元，二被告也将房屋交付给二原告使用。2012年，二被告所出售的房屋取得了房屋产权证、土地使用证，但未按约定为二原告办理过户手续，二原告认为二被告迟迟不为其办理房屋产权证及土地使用证过户手续，存在违约，遂诉到本院，提出如上请求。
本院认为：二原告与二被告就买卖房屋达成的《房屋购销合同》是在平等、自愿的前提下达成的，是双方的真实意思的表示，不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，二原告按合同约定支付了购房款，二被告也按合同约定交付了房屋，原、被告双方均按照《房屋购销合同》履行了主要义务，二被告具有协助二原告办理买卖房屋的产权证及土地使用证过户手续的义务，既是合同约定的义务，又是《合同法》规定的附随义务，二原告请求二被告为其所购房屋办理房屋产权证、土地使用证过户手续，理由成立，本院予以支持。签订《房屋购销合同》时，二原告明知二被告没有取得房屋所有权证，合同中虽明确约定办理产权过户手续的具体时间，但二被告的房屋是2012年才取得了房屋产权证及土地使用证，无法按照合同约定的时间为二原告办理过户手续，二原告以二被告迟迟未办理买卖房屋过户手续存在违约，请求二被告支付其违约金及赔偿损失，其证据不充分，同时，二原告还下欠二被告几千元的购房款至今也未支付，因此，二原告的违约金请求，本院不支持。二原告的经济损失请求，无证据佐证，本院亦不支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑和平、陈琼于本判决书发生法律效力后一个月内履行《房屋购销合同》，为原告侯书郎、何碧芳所购买的房屋（位于营山县朗池镇白塔村住房一套办理房屋产权证及土地使用证的过户手续。
二、办理过户手续所产生的费用由二原告承担。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告郑和平、陈琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一五年三月二十四日
书记员 李林艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1250号
原告:韩某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：白会云，女，汉族。
被告:田某某，女，汉族，。
本院在审理原告韩某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，经法院调解，原告韩某某于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，予以退还。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 张佳妮
人民陪审员 周社兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘峰刚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02870号
原告：周某（曾用名周晓琴）。
委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
被告：井某甲，农民。
原告周某与被告井某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人宋亚文到庭参加诉讼。被告井某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2005年夏季打工时相识，2006年元月1日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子井某乙。我与被告婚前相互了解不够，加之被告脾气暴躁，因为一点琐事就能殴打原告，且多年来对家庭和孩子不负责任。我们自2012年春节前就已分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，并判决婚生子井某乙的抚养问题。
被告井某甲未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告双方结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、井某甲及井某乙户籍信息证明各一份，用以证明井某甲及井某乙的身份情况；
证据四、定远县公安局桑涧派出所重复户口注销说明一份，用以证明原告曾用名周晓琴，两者为同一人，后因重复户口于2011年9月1日被定远县公安局桑涧派出所依法注销的事实。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。
经审理查明：原告周某与被告井某甲于2005年夏季打工时相识、相恋，2006年元月1日按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记（结婚证字号：皖滁定远结字第010602836号），××××年××月××日双方生育一子，取名井某乙。婚后双方因家庭琐事偶有争执，夫妻感情一般。2015年7月上旬，原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告周某与被告井某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，并生育一子，共同生活近十年，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初。目前因原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告井某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年九月二十五日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00952号
上诉人（原审被告）王鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，山西省潞安集团王庄煤矿职工，现住长治市郊区黄碾镇魏村。
委托代理人杨文连，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住长治市郊区黄碾镇魏村，系王鹏的母亲。
被上诉人（原审原告）刘姣，女，1985年7月4日出生，汉族，无业，现住长治市郊区黄碾镇西旺村。
委托代理人牛翠平，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，现住长治市郊区黄碾镇西旺村，系刘姣的母亲。
委托代理人张培华，男，1978年6月26日出生，汉族，长治市日日辉商贸有限公司职工，现住长治市城区英雄南路北天晚集街。
上诉人王鹏因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第0616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托代理人杨文连、被上诉人刘姣及其委托代理人牛翠平、张培华均到庭参加了诉讼。
原审查明，2009年夏，原、被告双方经人介绍认识，2009年10月28日办理结婚登记，2009年11月2日举行婚礼。婚后未生育子女。
原审认为，原、被告系经人介绍认识，双方相处时间短暂，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方难以沟通，也未生育子女，结婚仅五个月左右开始分居，从2010年4月至今已达两年有余，原告请求解除双方婚姻关系，本院予以支持。原、被告双方当庭陈述有组装电脑一台，该电脑现在被告处放置。原告主张个人财产归原告所有，但被告认可被子一条在被告处放置，其余财产原告已取走，且原告没有提供任何证据证实自己的主张，故被告应返还原告被子一条。原告主张的债务10000元，没有提供任何证据证实其主张，本院不予支持。被告主张的债务70000元，其提供证据其效力不足，不予采信，本院不予支持。被告主张原告返还戒指一枚，其提供证据不能证实其主张，本院不予支持；主张返还电动车一辆，由于该电动车在原告发生的交通事故中已损坏，不具备返还的可能，本院不予支持。被告主张原告返还彩礼款50000元，由于原、被告双方已经办理结婚登记手续，并实际共同生活，不符合婚姻法解释二关于返还彩礼款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘姣与被告王鹏离婚。二、组装电脑一台归被告王鹏所有。三、被告王鹏返还原告刘姣被子一条。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘姣与被告王鹏各负担50元。
一审宣判后，王鹏不服上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人感情尚好，不应判令上诉人与被上诉人离婚；上诉人有证据证明给付被上诉人彩礼款50000元，且因与被上诉人结婚而导致上诉人家庭生活困难，原审判决驳回上诉人要求被上诉人返还彩礼50000元及订婚戒指一双、雅迪电动车一辆的诉讼请求不正确。故请求二审法院判决不准予上诉人与被上诉人离婚；如判决离婚，请求判令被上诉人返还上诉人给付的50000元彩礼款及订婚戒指一双、雅迪电动车一辆；并判令被上诉人承担因双方办婚事所欠的债务7万元的一半35000元。
被上诉人刘姣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当先行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。关于上诉人王鹏主张其与被上诉人刘姣感情尚好，不应判令上诉人与被上诉人离婚的请求，因上诉人与被上诉人均认可分居已满二年且双方感情并未和好的事实，一审法院据此判决准予上诉人王鹏与被上诉人刘姣离婚并无不当。关于上诉人王鹏主张婚前给付被上诉人彩礼款50000元的事实，因上诉人提供的证人证言在一审程序中证人均未出庭作证，且被上诉人仅认可收到了30000元彩礼款，故本院认定上诉人给付被上诉人彩礼款的数额为30000元。本案中上诉人王鹏与被上诉人刘姣婚后共同生活时间较短，且未生育子女，酌情应予部分返还。一审法院仅依双方已经办理结婚登记手续，并实际共同生活判处驳回上诉人要求被上诉人返还彩礼款的请求不妥，应予更正。关于上诉人所提被上诉人应返还婚前其所给付被上诉人的订婚戒指一双、雅迪电动车一辆的主张及被上诉人承担因双方办婚事所欠的债务7万元的一半35000元的主张，上诉人虽提供了证据材料，但该证据材料不符合证据的形式要件，证人也未出庭作证，且被上诉人除对雅迪电动车一辆但该车已损坏的事实认可外，其他均不予认可，证据不足，一审法院处理正确。综上，一审判决正确部分本院予以维持，不妥部分本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、维持长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第0616号民事判决的第一、二、三项；
二、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第0616号民事判决的第四项，即驳回原、被告其它诉讼请求；
三、被上诉人刘姣酌情返还上诉人王鹏彩礼款15000元。
上述第一、三项所列款项，应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王鹏与被上诉人刘姣各负担50元。
二审案件受理费200元，由上诉人王鹏、被上诉人刘姣各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李国君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2403号
原告孙茂涵，男，汉族，居民。
被告赵立军，男，汉族，居民。
被告孙华清，男，汉族，居民。
原告孙茂涵诉被告赵立军、孙华清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂涵到庭参加诉讼，被告赵立军、孙华清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂涵诉称，被告赵立军因开艺术品门市及房地产开发急需用钱，于2013年4月19日通过被告孙华清担保，向原告借款140000元，约定还款日期为2014年4月19日，借款到期后，原告多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求两被告归还借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵立军、孙华清未作答辩。
经审理查明，原告孙茂涵与被告孙华清系亲属关系，被告赵立军与孙华清系朋友关系。2013年4月19日，被告赵立军因经营需要通过被告孙华清，向原告借款100000元，约定还款期限至2014年4月19日，利息40000元，两被告共同向原告出具了一张总额为140000元的借条，该借条载明：“借条今借到孙茂涵人民币壹拾肆万元整。（140000.00）借款人：赵立军还款日（2014.4.19）2013.4.19担保人：孙华清2013.4.19”。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中，被告赵立军于2013年4月19日向原告借款100000元，约定借期至2014年4月19日，利息为40000元，该利息约定超过法律规定，本院依法予以调整，虽然两被告自愿向原告出具总额为140000元的借条，但两被告依法应以借款100000元为本金，自借款之日起即2013年4月19日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。
被告孙华清在该笔借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告孙华清承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立军、孙华清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立军于判决生效后十日内归还原告孙茂涵借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年4月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告孙华清对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告赵立军、孙华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第789号
原告陆湘宏，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告吴传伟，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告陆湘宏与被告吴传伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员黄万飞适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆湘宏到庭参加诉讼，被告吴传伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告陆湘宏诉称，被告吴传伟因经营钛铁矿场资金不够周转，于2009年12月11日向原告借款人民币20000元，约定30天内卖钛给原告时抵减货款，若超过30天不能交钛铁，从第31天起每天计息20元。2010年1月6日，被告再次向原告借款50000元，期限两个月，月利率20‰。口头约定被告有钛卖时优先给原告。借款后。被告的矿场与村民发生纠纷造成被告无钛矿卖给原告，原告要求被告偿还现金，被告没有偿还。2011年11月26日，原被告对之前的利息进行结算，被告确认欠原告本金70000元，利息36167元。被告立下还款计划，承诺在2012年5月还60000元，2012年11月30日前还清全部本息。被告作出还款计划后原告多次追讨，被告均以资金困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款人民币70000元、2011年11月26日前利息36167元，并从2011年11月27日起按月利率20‰计付逾期利息。
原告陆湘宏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2009年12月11日借条一张，拟证明被告吴传伟向原告借款20000元的事实；
2、2010年1月6日借条一张、中国农业银行卡取款业务回单一张，拟证明被告再次向原告借款50000元；
3、还款计划书一份，拟证明被告于2011年11月26日向原告确认借款本金70000元、利息36167元及约定还款的事实。
被告吴传伟未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告陆湘宏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告陆湘宏提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2009年12月11日，被告吴传伟向原告陆湘宏借款人民币20000元，被告出具一张借条给原告，内容为：“借条现借到陆湘宏人民币贰万元正（￥20000元）叁拾天内交钛铁给陆湘宏，若超过30天不能交钛铁从31日起每天计息贰拾元给陆湘宏。吴传伟2009、12、11”；2010年1月6日，被告吴传伟再次向原告陆湘宏借款人民币50000元，被告再出具一张借条给原告，内容为：“借条兹借到陆湘宏人民币伍万元整（￥50000元）借期贰个月，按月利率千分之二十计息（20‰）。特立此条借款人：吴传伟二0一0年元月6日”。两笔借款，原告均在被告立借条当天以现金方式支付给被告。后因被告没有给原告钛铁以冲抵借款，被告于2011年11月26日向原告出具了还款计划书，确认欠原告借款本金70000元，至当日的利息36167元，计划在2012年11月底前还清本息。逾期至今，被告没有还款给原告。2014年5月14日，原告向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币70000元、2011年11月26日前利息36167元，并从2011年11月27日起按月利率20‰计付逾期利息。
另查明，2009年12月11日后金融机构人民币贷款基准利率六个月以内的利率变动情况如下：2009年12月11日为4.86﹪，2010年10月20日为5.10﹪，2010年12月26日为5.35﹪，2011年2月9日为5.60﹪，2011年4月6日为5.85﹪，2011年7月7日为6.10﹪，2012年6月8日为5.85﹪，2012年7月6日为5.60﹪。
本院认为，被告吴传伟两次向原告陆湘宏借款共70000元，有原告提供的借条、还款计划书等证据予以证实，借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定；在本院确定的答辩及举证期限内，被告吴传伟没有提出抗辩，也没有向法庭提供证据，故本院对被告吴传伟向原告陆湘宏借款70000元的事实予以确认。根据双方约定，20000元借款的利息计算应从2010年1月10日起，而双方约定每日20元的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；50000元借款双方约定月利率20﹪，只有2011年7月7日至2012年6月7日时段没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其余时段均超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过时段，应按4倍计付。由于双方计算至2011年11月26日的利息并没有实际履行，而当时是按照双方超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的约定计算，对于超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴传伟应偿还借款人民币70000元及利息【利息计算：20000元从2010年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付、50000元从2010年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付（其中2011年7月7日至2012年6月7日时段按月利率20﹪）至本案生效判决规定履行期限最后之日止】给原告陆湘宏；
二、驳回原告陆湘宏的其他诉讼请求。
案件受理费2423元（原告已预交），减半收取1211.5元，由被告吴传伟负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄万飞
二〇一四年七月十四日
书记员 莫德钧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终390号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹雪清，男，1978年11月29日出生，户籍所在地上海市青浦区。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人曹雪清犯危险驾驶罪一案，于2018年3月7日作出(2018)沪0118刑初266号刑事判决。原审被告人曹雪清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人曹雪清及其辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人的供述，证人徐某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，事件单(110接警记录)、案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据判决认定，2018年1月27日20时许，被告人曹雪清饮酒后驾驶一辆牌号为沪K0XX**的小型汽车在上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号“上井料理店”门口停车场内挪动车位时，与徐某某停放在此处的牌号为沪C5XX**的机动车辆发生碰擦，造成双方车损的交通事故，后被民警查获。经检验，被告人曹雪清案发时每100毫升血液中酒精含量达290毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人曹雪清负本起事故的全部责任。
另查明，被告人曹雪清到案后如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人曹雪清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。结合本案的犯罪事实、如实供述、醉酒程度及系为挪动车位而驾驶机动车等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人曹雪清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人曹雪清提出当时系因代驾尚未赶到，故其应他人要求挪动车位，驾驶距离仅三、四米且事故后果亦不严重，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
辩护人认为上诉人系为挪动车位而驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实且系初犯，原审量刑过重，请求对曹适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人曹雪清构成危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，定罪准确，对上诉人曹雪清的量刑适当，且诉讼程序合法。建议驳回曹雪清上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人曹雪清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，曹雪清严重醉酒后驾驶机动车发生碰擦事故且负事故的全部责任，原判决根据上诉人的犯罪事实、如实供述等情况，所作的定罪准确、量刑适当且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第501号
申请执行人齐商银行共青团支行。地址，张店区新村西路142号。
被执行人石晓。
本院在执行齐商银行共青团支行诉石晓金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张法执字第501号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）张执字第501号 申请执行人齐商银行共青团支行。地址，张店区新村西路**。 被执行人石晓。 本院在执行齐商银行共青团支行诉石晓金融借款合同纠纷一案中，尚有115086.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本院（2010）张法执字第501号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李功成 审判员  刘华玲 二〇一四年七月十八日 书记员  郑文文
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01991号
罪犯帖建林，男，1981年3月9日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2008年2月26日作出（2008）渭中法刑二初字第05号刑事判决，以被告人帖建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。同案被告人帖富平不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年5月22日以（2008）陕刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月25日经陕西省汉中市中级人民法院减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯帖建林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极15个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极15个。2015年7月2日缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯帖建林在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯帖建林的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年九月七日
书记员 杨 静
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初332号
原告：刘运发，男，1954年7月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
被告：彭福生，男，1985年5月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
原告刘运发与被告彭福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘运发于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘运发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘运发负担。
审判员 吴余春
二〇一八年三月十九日
书记员 陈之航
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4938号
原告：王艳萍，女，1988年3月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：关正富（系原告王艳萍的配偶），男，1988年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
原告关正富、王艳萍与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关正富、王艳萍，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号，房屋总价款为605458元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款605458元全部�付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2014年10月12日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号1X单元X层X号房屋，总房款为605458元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
�院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关正富、王艳萍自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款605458元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4668号
原告：殷和梅，女，1964年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十九委*组。
被告：哈尔滨市阿城区人民医院，住所地哈尔滨市阿城区金都大街***号。
法定代表人：孙新刚，职务院长。
委托诉讼代理人：赵丽岩，女，1975年4月11日出生，汉族，该医院主任，住哈尔滨市阿城区胜利街五委*组。
原告殷和梅与哈尔滨市阿城区人民医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告殷和梅，被告区医院委托诉讼代理人赵丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷和梅向本院提出诉讼请求：1、被告区医院给付医疗费7,885.5元；2、案件受理费由被告区医院负担。事实和理由：2014年1月15日，殷和梅因宫颈癌入住区医院，经各项检查后于2014年1月17日在区医院进行了广泛性子宫切除术及盆腔淋巴清扫术，术后3天拔出引流管，8天拔出导尿管，10天进行肾功能检查发现为肌酐1708.1umo1/L,当日区医院就将殷和梅转入哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，后经过哈工大医院司法鉴定中心鉴定，区医院存在60%的过错，该案经哈尔滨市阿城区人民法院一审，哈尔滨市中级人民法院二审判决后，继续治疗费以实际发生为准；现殷和梅发生医疗费13,142.57元，按照医院承担60%计算为7,885.50元。故殷和梅诉至法院，请求依法判令：1、被告区医院给付原告殷和梅医疗费7,885.50元；2、案件受理费由区医院负担。
被告区医院辩称，殷和梅的医疗费产生于长江肾病专科医院，该医院是私立医院，对其诊疗水平存在质疑；殷和梅提交的票据可能与第一次赔偿存在重复主张；殷和梅应当去正规医院全面体检，以证实目前身体状况，确定后续的赔偿请求是否与医院有关。
在本院开庭审理过程中，殷和梅为证明其主张的事实成立，举示了证据，区医院发表了质证意见。
殷和梅举示证据情况如下：
证据A1.民事判决书3份，拟证明：医疗纠纷经过法院三次裁判；
证据A2.透析治疗费用明细、长江肾病医院病程记录、医嘱清单、医疗费票据，拟证明：2015年3月至2016年9月19日期间发生的费用共计13,142.57元。
区医院对殷和梅举示的证据质证认为：对证据A1无异议，最后一份判决正在上诉；证据A2用药依据不足，需要查阅病历，不合理、重复检查的费用不予给付，民营、私立医院发生的医药费用，不同意赔付，其他合理的费用依法赔付。
本院确认：殷和梅所提证据A1真实、合法，本院予以采信；区医院对殷和梅所举示证据A2有异议，但未在本院限定的时间内提出书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2014年1月15日，殷和梅因宫颈癌入住区医院，经各项检查后于2014年1月17日在该院进行了广泛性子宫切除术及盆腔淋巴清扫术，术后10天区医院将殷和梅转入哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，后经过哈工大医院司法鉴定中心鉴定，医院存在60%的过错，该案经哈尔滨市阿城区人民法院一审，哈尔滨市中级人民法院二审判决后，继续治疗费以实际发生为准，（2015年3月至2016年9月19日期间）殷和梅发生医疗费13,142.57元。
本院认为：殷和梅与区医院医疗损害责任纠纷一案经两级法院裁判，已经确认区医院承担60%的民事责任，继续治疗费用待发生后另行主张权利；现殷和梅又发生医疗费13,142.57元，区医院应承担60%即7,885.54元；区医院的抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市阿城区人民医院给付给原告殷和梅医疗赔偿金7,885.54元，此款自本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（殷和梅预交），由被告哈尔滨市阿城区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年十月三十日
书记员 冯 拓
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审208号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：吴金泉，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）305-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴金泉作出龙国土资行罚（2016）305-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人吴金泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2015年3月至10月，被执行人吴金泉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村田厝动工建宅，现已建成一座三层砖混结构�屋，四至为：东至空地，西至村道，南至许明忠棚，北至许国才厝，占地面积122.18平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴金泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日，龙海市国土资源局向吴金泉作出行政处罚决定书并送达，但吴金泉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向吴金泉作出龙国土资行催（2016）305-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴金泉至今仍未履行。
本院�为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴金泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关�办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人吴金泉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人吴金泉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审208号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：吴金泉，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）305-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴金泉作出龙国土资行罚（2016）305-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人吴金泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2015年3月至10月，被执行人吴金泉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村田厝动工建宅，现已建成一座三层砖混结构�屋，四至为：东至空地，西至村道，南至许明忠棚，北至许国才厝，占地面积122.18平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴金泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日，龙海市国土资源局向吴金泉作出行政处罚决定书并送达，但吴金泉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向吴金泉作出龙国土资行催（2016）305-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴金泉至今仍未履行。本院�为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴金泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关�办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人吴金泉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人吴金泉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1700号
申请执行人：吕峰，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：宋荣坤，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。现下落不明。
被执行人：刘春荣，女，1965年8月12日出生，汉族，教师，住安丘市。
本院在执行申请执行人吕峰与被执行人宋荣坤、刘春荣民间借贷纠纷一案中，于2012年10月25日向被执行人宋荣坤、刘春荣发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春荣存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年七月十八日
书记员 李占宇
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0525行初51号
原告：王未先，男，汉族，生于1975年4月12日，住四川省古蔺县。
委托代理人：王洪道，男，汉族，生于1970年12月14日，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县公安局,住所地：四川省古蔺县。
法定代表人：罗庆华，局长。
委托代理人：陈黎明，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，古蔺县公安局水口派出所副所长。
被告：古蔺县农业局,住所地：四川省古蔺县。
法定代表：上德洪，局长。
委托代理人：郑儒祥，该局工作人员。
原告王未先与被告古蔺县公安局、古蔺县农业局不履行法定职责一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告王未先及�委托代理人王洪道，被告古蔺县公安局的委托代理人陈黎明、ＸＸ，被告古蔺县农业局的委托代理人郑儒祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王未先诉称，原告喂养羊子21只，于2014年9月9日将该羊群放养山中，其中7只进入张国祥承包土内，吃了该地内的青草和南瓜后陆续死亡。原告多次报警，被告才姗姗来迟，两被告介入后互相推诿，拒绝为死羊进行解剖并委托相关部门化验鉴定，导致证据毁灭，造成羊子的死因未查明。被告明显存在行政过错，现诉来：一、请求人民法院确认被告未履行职责查明原告死亡羊子的死因；二、要求人民法院判令被告赔偿原告经济损失12000元。
被告古蔺县公安局辩称，2014年9月11日，我局水口派出所接水口镇浮云村村民陈传叶报警称其羊子无故死亡，派出所民警出警到达现场后，在报警人陈传叶家牛圈及门口坝子发现数只已死亡的羊子，并在附近张国祥家种植有南瓜的土地里发现有死亡的羊子。报警人陈传叶称死亡羊子是吃了张国祥家土地内南瓜和青草所致。出警民警随后告知报警人畜牧检疫部门联系电话，联系专业部门对死亡羊子进行检查。在之后的调查中，派出所民警到张国祥家了解情况，张国祥称自已的土里种有庄稼，以前在庄稼地里喷洒过农药，随后派出所民警联系政府综治办组织双方进行调解。被告认为原告的诉讼请求无事实依据，请求不予支持。
被告古蔺县农业局辩称，2014年9月9日下午，水口畜牧站接到电话后到了原告王未先家，畜牧站告知了相关的救济途径，但原告不同意，后又不同意将羊子送检及进行调解，被告的职责已经完成，请求驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺县公安局当庭出示的证据有：1、情况说明复印件；2、受理报警登记表复印件；3、对陈传叶、张国祥、张天江、项吉华、张天利的询问笔录复印件；4、调解笔录复印件；5、座谈记录复印件；6、古蔺县人民政府驳回复议申请的决定复印件。
被告古蔺县农业局当庭出示的证据有：说明一份；古蔺县人民政府古府发（2008）116号文件。
原告王未先当庭出示的证据有：1、王从德、王从礼、刘泽朝、王先登、熊国强证明复印件；2、宋明芬证明；3、张国祥答辩状复印件；4、古蔺县人民法院（2016）川0525民初2558号民事判决书。
经审理查明，2014年9月9日下午，原告之女将自家喂养的羊子赶上山放养，其中一部分进入本村村民张国祥的承包地，吃了该地内的青草和南瓜。晚上原告之妻陈传叶在家发现羊子少了两只，同时死亡了一只在羊圈内，后经寻找发现少了的两只羊死在张国祥地里。后来又有羊子陆续死亡，至2014年9月11日一共死亡七只。原告于2014年9月11日17时向被告古蔺县公安局报警。古蔺县公安局民警进行调查了解后，组织各方调解未果，告知原告本案属于民事纠纷，请当事人收集证据向法院起诉。原告不服，以被告古蔺县公安不作为拒绝对死羊进行解剖和委托相关部门化验导致证据灭失为由，向古蔺县人民政府申请行政复议：要求被告古蔺县公安局承担赔偿责任。古蔺县人民政府于2016年5月19日作出古复驳字（2016）2号行政复议决定书驳回了原告的申请。后原告以张国祥为被告提起民事诉讼，要求判决张国祥赔偿其羊子七只，平均每只35千克或赔偿其经济损失12000元。2016年9月28日，本院以�2016）川0525民初2558号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告于2014年9月9日下午要求被告古蔺县农业局所属的水口畜牧站查明亡羊的死因，水口畜牧站告知其无查明亡羊死因的职责。
本院认为，从被告古蔺县农业局的职责看，其并无查明本案中亡羊死因的法定职责。而被告古蔺县公安局出警后进行了相应的调查、了解，并组织纠纷双方进行了调解、座谈，最后告知原告本案属于民事纠纷、请当事人收集证据向法院起诉，被告古蔺县公安局也履行了相应法定职责。故对原告请求人民法院确认被告未履行职责查明其亡羊死因并要求人民法院判令被告赔偿原告经济损失12000元的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据予以支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王未先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王未先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行�证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00282号
原告孙金成，男，汉族，1970年8月13日出生，住武陟县。
被告褚保庆，男，汉族，1973年8月29日出生，住武陟县。
原告孙金成与被告褚保庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告孙金成、被告褚保庆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款10000元，月息一分。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告款本金10000元，利息3100元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息按月息1分从2012年1月21日计算至起诉之日。
被告未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，我给原告确实写有借条，但是当时不是我借他的钱，是当时他们给俺外甥齐小卫干活，工资没有要过来，想着照着我的脸，让我去问俺外甥要钱，我就想着没有什么事。然后就是我借原告钱，把他们四个人的工资给开了；结果就是这两年，我一直问俺外甥要，俺外甥一直没有给我。去年我也给俺外甥干过活，结果也没有给我钱，我和俺外甥关系弄僵之后，我也没有办法问他要钱了，然后我就给原告把这个情况说了说，原告就来这儿起诉了。总之，我的意见就是我不愿意还这个钱，应该由齐小卫还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否应当偿还借原告的1万元本金及利息？
围绕争议焦�，原告举证借条一张，证明被告借原告款的事实。被告质证后无异议。
被告未提供证据。
本院认为，被告对原告所举证据无异议，本院确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月21日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到孙金成壹万元整（10000）。原告要求被告偿还，被告称借原告款是为了支付齐小卫欠原告和其他几个人的报酬，应当由齐小卫偿还，自己不应偿还，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10000元，应当偿还。原告要求被告支付利息3100元，但借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称借原告款是为了支付齐小卫欠原告和其他几个人的报酬，应�由齐小卫偿还，是被告和案外人齐小卫之间的纠纷，本院在本案中不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告褚保庆于判决生效后十日内偿还原告孙金成借款10000元；
驳回原告孙金成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费62.5元，由原告承担15元，被告承担47.5元，原告预交的诉讼费本院退还62.5元，余款47.5元由被告于本判决生效后十日内径付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院�
审判员 张海滨
二〇一四年十一月十九日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00282号
（2014）武民北初字第00282号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00282号
原告孙金成，男，汉族，1970年8月13日出生。
被告褚保庆，男，汉族，1973年8月29日出生。
原告孙金成与被告褚保庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告孙金成、被告褚保庆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款10000元，月息一分。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告款本金10000元，利息3100元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息按月息1分从2012年1月21日计算至起诉之日。
被告未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，我给原告确实写有借条，但是当时不是我借他的钱，是当时他们给俺外甥齐小卫干活，工资没有要过来，想着照着我的脸，让我去问俺外甥要钱，我就想着没有什么事。然后就是我借原告钱，把他们四个人的工资给开了；结果就是这两年，我一直问俺外甥要，俺外甥一直没有给我。去年我也给俺外甥干过活，结果也没有给我钱，我和俺外甥关系弄僵之后，我也没有办法问他要钱了，然后我就给原告把这个情况说了说，原告就来这儿起诉了。总之，我的意见就是我不愿意还这个钱，应该由齐小卫还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否应当偿还借原告的1万元本金及利息？
围绕争议焦点，原告举证借条一张，证明被告借原告款的事实。被告质证后无异议。
被告未提供证据。
本院认为，被告对原告所举证据无异议，本院确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月21日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到孙金成壹万元整（10000）。原告要求被告偿还，被告称借原告款是为了支付齐小卫欠原告和其他几个人的报酬，应当由齐小卫偿还，自己不应偿还，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10000元，应当偿还。原告要求被告支付利息3100元，但借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称借原告款是为了支付齐小卫欠原告和其他几个人的报酬，应当由齐小卫偿还，是被告和案外人齐小卫之间的纠纷，本院在本案中不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告褚保庆于判决生效后十日内偿还原告孙金成借款10000元；
二、驳回原告孙金成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费62.5元，由原告承担15元，被告承担47.5元，原告预交的诉讼费本院退还62.5元，余款47.5元由被告于本判决生效后十日内径付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年十一月十九日
书记员 时振飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2287号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：肖景远，男，1968年2月1日生，汉族，住昌黎县。
被告：肖景军，男，1964年9月24日生，汉族，住昌黎县。
被告：李志印，男，1959年3月19日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告肖景远、肖景军、李志印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳、被告肖景军、李志印到庭参加诉讼，被告肖景远经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告肖景远于2013年8月27日在昌黎县农村信用合作联社办理借款31万元，用于养扇贝，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2015年8月26日到期。担保人为肖景军、李志印。截止到2016年6月6日，被告肖景远尚欠原告借款本金31万元，利息122492.63元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告肖景远偿还原告借款本金31万元及至本金清偿之日止的利息，被告肖景军、李志印承担连带清偿责任。
被告肖景远未作答辩。
被告肖景军、李志印辩称，当时肖景远告诉我是借我的身份证贷款3万元，根本不知道是31万，签字的时候他们也没让我看。贷款4年了，从来也没人找过我们。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告肖景远签订的借款合同、借款借据，与被告肖景军、李志印签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。被告肖景军、李志印经庭审质证，认可保证合同中签名为本人所签，但否认贷款金额为31万，称当时说贷款3万元。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告肖景远向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告肖景军、李志印为此笔借款提供保证担保的相关事实，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月27日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告肖景远签订借款合同，向肖景远发放贷款31万元，2015年8月26日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与肖景军、李志印签订保证合同，约定肖景军、李志印为肖景远的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告肖景远、李志印未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告肖景远、李志印于2013年8月27日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告肖景远、李志印未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告肖景远于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款31万元及利息，利息计算方法为：2015年8月26日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2015年8月26日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告肖景军、李志印对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，减半收取3894元，由被告肖景远、肖景军、李志印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐菲菲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初4018号
原告:王廷文，男，1968年10月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张春江，男，1952年5月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张景军，男，1978年8月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。（与被告张春江系父子关系）
原告王廷文与被告张春江、张景军合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭缺席进行了审理。原告王廷文、被告张景军到庭参加了诉讼，被告张春江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款人民币35万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年8月3日，我与二被告签订沙场转让合同，二被告经营原三旗杆永丰沙场，负责偿还沙场投资贷款51万元及利息（月息12.42‰），并给我出具下欠人民币51万元的欠条一张，二被告于2009年偿还16万元，剩余35万元及利息至今未付。现起诉要求二被告偿还借款本金35万元并按月息12.42‰给付自2008年8月3日起至欠款还清之日的利息，案件受理费由二被告承担。
张景军辩称，我们与原告之间不存在借款关系，原告所诉的35万元不是借款是欠款，是源于2008年8月3日双方签订的沙场转让合同，当时仅我父亲张春江在合同上签字，我是后来补签的，而且此案已经超过诉讼时效。
张春江未答辩。
原告王廷文、被告张景军围绕诉讼请求依法向本院提交了沙场转让合同及欠条，在庭审质证过程中，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月3日，原告王廷文与被告张春江、张景军签订沙场转让合同，该合同约定：甲方王廷文，乙方张春江、张景军，经甲乙双方协商原三旗杆永丰沙场一次性合价给乙方经营，原一切债权债务归乙方处理并负责偿还，与甲方无任何经济关系，乙方所欠甲方投资（贷款）本金51万元及贷款利息（月息12.42‰）分期给付。二被告于2008年8月3日给原告出具下欠人民币51万元的欠条一张，该欠条载明：今欠到人民币伍拾壹万元整，￥510000.00元，说明王廷文沙场投资贷款，欠款人张春江、张景军。2009年二被告已偿还原告欠款16万元，剩余35万元及利息至今未付。
本院认为，原告王廷文与被告张春江、张景军签订的《沙场转让合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，二被告承诺偿还沙场投资即贷款51万元及利息，并出具了欠条，二被告理应按照约定履行偿还义务，但此义务至今未履行完毕，故原告要求二被告给付剩余欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，但未向法院出示相关证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春江、张景军于判决书生效后十日内连带给付原告王廷文欠款人民币35万元及利息（自2008年8月3日起按月息12.42‰给付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告张春江、张景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭瑞敬