苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0843号
原告周逸嘉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告周逸嘉与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员吴娅独任审判，分别于2014年8月13日、9月15日公开开庭进行了审理。原告周逸嘉和被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人李海霞（仅参加9月15日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周逸嘉诉称，2013年7月19日23时20分，案外人王健男驾驶二轮摩托车在兴贤路桥段由东向南违反禁止标线通行，右转时与由西向东直行的原告小型轿车相撞，发生交通事故，致王健男受伤及双方车辆损坏。2013年8月10日公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出公交虎认字（2013）9175号《道路交通事故认定书》，认定双方负事故的同等责任，事后原告花费了车辆维修费15000元，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费15000元。
被告出具书面答辩状辩称，1、被保险人周逸嘉在被告公司投保交强险，限额为122000元，商业车损险115800元，并不计免赔。（车牌号苏ES98**，发动机号CB81XXXX，车架号LBEMDAEC8CZ07XXXX）；2、对事故发生经过及事故责任认定无异议；3、对原告车损15000元无异议，同意在车损险范围内按责任承担。在2014年9月15日庭审中，被告进一步明确：1、确认原告有投保车损险；2、此次事故中原告承担事故的同等责任；3、事故相对方系两轮摩托车，应认定为机动车，依照法律规定，应投保交强险，具体到本案中的赔偿，认为应该按照如下方式赔偿：15000元减去2000元，再按照50%比例分担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告在被告处投保了交强险。
2、被告公司出具的机动车辆保险事故快捷赔案处理单1份，证明发生事故后，原告及时向被告报案。
3、机动车销售统一发票1份，证明原告购车的事实。
4、（2014）虎民初字第0576号民事调解书1份，证明原告与王健男在医疗费等方面的赔偿事宜已经调解完毕。
5、商业险发票4份，证明原告在被告处购买了商业险。
6、机动车维修发票3份，证明发生事故后，原告车辆维修费用。
7、苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书1份，证明原告车辆发生事故，并且经交警定责，原告负同等责任的事实。
8、被告公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明车辆受损部位及定损金额。
9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份，证明原被告订立了保险合同并且事故是在保险合同的有效期内发生的。
10、中国人民保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份，证明保险材料齐全，原告可以依据此保险条款向被告理赔。
11、中国农业银行股份有限公司姑苏支行提供的情况说明1份，证明农业银行姑苏支行同意该笔业务由客户周逸嘉本人直接向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司进行理赔或诉讼。
12、行驶证和驾驶证，证明原告驾驶涉案车辆的合法性以及涉案车辆在被告保险公司投保。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年2月26日，原告为涉案车辆（发动机号CB81XXXX，车架号LBEMDAEC8CZ07XXXX）向被告投保了机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、车身划痕损失险条款（L）、不计免赔率（M）覆盖A／G／B／L，保险期间自2013年2月26日16时起至2014年2月26日16时止，其中机动车损失保险的保险金额为115800元。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》特别约定中第2条记载：“第一受益人为（中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行），发生赔款划至被保险人贷款账号，否则须贷款银行出具书面证明。”《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第十二条约定：“保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和保险人义务等内容。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2013年7月19日，案外人王健男驾驶二轮摩托车在苏州市兴贤桥东堍由东向南违反禁止标线通行，左转时与由西向东直行至该路段的原告周逸嘉所驾驶的苏ES98**小型轿车发生碰撞，致两车车损及王健男倒地受伤。
2013年8月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具公交虎认字（2013）9175号道路交通事故认定书，认定王健男因转弯车辆未让直行车辆先行，违反禁止标线通行，周逸嘉因超速行驶（经检测其事发时车速为81Km／h-91Km／h），故周逸嘉、王健男负事故的同等责任。
2013年8月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具车辆损失情况确认书，确认涉案车辆苏ES98**系左侧及前部受损，修理费总计金额为15000元。后原告周逸嘉向苏州天驰新泰汽车销售服务有限公司支付修车费15000元。
2014年3月，案外人王健男就与周逸嘉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案起诉至本院，2014年4月15日该案当事人在本院组织下就王健男因涉案道路交通事故所受各项损失的赔偿问题达成调解。
另查明，原告周逸嘉于2012年12月26日向苏州天驰新泰汽车销售服务有限公司支付115800元用于购买涉案车辆（发动机号CB81XXXX，车架号LBEMDAEC8CZ07XXXX）。
2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行出具情况说明，称“我行汽车分期客户周逸嘉于2012年11月办理分期业务，客户车辆目前抵押在我行，车险第一受益人为我行，截止2014年8月，该客户每月还款及时，未出现逾期。现我行仅同意该笔业务由客户周逸嘉本人直接向中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司进行理赔或诉讼，相关赔偿款15000元直接支付给客户周逸嘉本人。”
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人原告的损失履行赔偿义务。原告投保车辆在使用过程中因发生交通事故而受损，依据车损险条款的约定，被告作为保险人应对原告车辆修理费15000元予以赔偿。关于被告提出的本案原告所主张理赔款应先扣除2000元即事故对方车辆交强险应承担部分的辩解意见，因缺乏相应法律依据，本院不予采纳。关于被告提出的应依照车损险条款按照50%的事故责任比例承担责任的辩解意见，本院认为由于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条是免责条款，属于提供格式条款方免除其义务，加重对方责任的条款，而且被告也无证据证明其已就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上述条款依法应属无效条款，本案中，被告不能依据上述条款来确定其赔偿责任，而应对被保险机动车辆的实际损失负责赔偿。至于事故存在第三方责任的，被告在赔偿被保险人即原告损失后依法取得代位权，可另行向第三方追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告周逸嘉支付保险理赔款15000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。）
代理审判员 吴 娅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈宇星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。