广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1328号
上诉人（原审被告）：谢金钟，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被上诉人（原审原告）：佛山市纪源房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨美君，该公司总经理。
委托代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。
上诉人谢金钟因与被上诉人佛山市纪源房地产中介服务有限公司（以下简称纪源公司）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：纪源公司的法定代表人为杨美君，经营范围为房地产中介服务、房地产租售策划服务等。
2014年3月25日，经纪方（纪源公司）与买方（谢金钟）、卖方（张某萍）签订《房屋买卖合同》，约定：1.买方购买卖方名下的位于佛山市顺德区二十二街9号房屋，物业成交价为2900000元；2.买方应按附件约定的付款方式按时将楼款支付给卖方，同时买方确认已查阅该物业的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解该物业，故对物业的座向、面积、楼龄、抵押、产权情况、周边环境等均予以确认；3.该物业以现状售予买方，买方已检查并同意以现状购买该物业，该物业带家私电器（买卖双方另行签订家私电器清单）；4.买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，双方同意，卖方于本合约签订之日向经纪方支付咨询及中介服务费29000元，买方于本合约签订之日向经纪方支付咨询及中介服务费29000元。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，则每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费；5.……
2015年6月8日，纪源公司向谢金钟发了一份《告知函》，催促谢金钟支付咨询及中介服务费和违约金。
纪源公司于2015年6月16日提起本案诉讼，请求：1.判令谢金钟向纪源公司支付中介代理费及咨询费29000元；2.判令谢金钟向纪源公司支付逾期支付中介代理费及咨询费的滞纳金（每逾期一天，按应付费用的1%，从2014年3月25日起计算至全部清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费等）由谢金钟承担。
谢金钟认为纪源公司未提供必要的中介服务，认为涉案房屋房产证上虽登记所有权人为张某萍，但实际业主是陈某，纪源公司故意隐瞒了该情况，从而导致其购房后户口不能迁入、子女不能入学，且其也不能正常出入小区等。并表示若再不能解决其落户问题，其将要求退房，由此产生的一切损失由纪源公司承担。
另查，涉案房屋产权已从张某萍名下过户至谢金钟名下。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
原审法院认为：一、关于谢金钟是否需支付纪源公司中介代理费及咨询费29000元问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，纪源公司已于2014年3月25日促成谢金钟与卖方张某萍签订《房屋买卖合同》，现涉案房屋也已过户至谢金钟名下，故谢金钟应按约向纪源公司支付中介代理费及咨询费29000元。落户不是纪源公司的义务，且谢金钟也没有提交证据证明纪源公司曾对其承诺，如购房则可将户口迁于涉案房屋，谢金钟以不能落户、子女不能就学等为由拒绝支付纪源公司中介代理费及咨询费，理据不足，原审法院不予采纳。至于谢金钟所称的涉案房屋实际业主是陈某，因陈某不配合，导致其不能办理出入证等问题，谢金钟可向原业主主张权利，谢金钟以此为由拒绝支付纪源公司中介代理费及咨询费，理据不足，原审法院亦不予采纳。
关于纪源公司主张的滞纳金问题。根据纪源公司与谢金钟签订的《房屋买卖合同》约定，谢金钟逾期交付中介代理费及咨询费的，则每逾期一天，按应付费用的1%向纪源公司支付违约金。现谢金钟未按约于签订《房屋买卖合同》当日即2014年3月25日向纪源公司支付中介代理费及咨询费29000元，已构成违约，纪源公司要求谢金钟承担违约责任，理据充分，原审法院予以支持，但滞纳金（即违约金）应从2014年3月26日开始计算为宜，纪源公司主张从2014年3月25日开始计算，超出部分，原审法院不予支持。纪源公司、谢金钟约定每逾期一天按应付费用的1%支付违约金，该约定违约金明显远远高于所造成的纪源公司损失，根据公平原则，原审法院酌情调整为滞纳金参照年利率24%计算。纪源公司主张按中介代理费及咨询费29000元，按每日1%标准计算滞纳金，超出部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：一、谢金钟应于判决发生法律效力之日起十日内向纪源公司支付中介代理费及咨询费29000元及滞纳金（滞纳金计算方法：以29000元为本金，按年利率24%，从2014年3月26日开始计算至中介代理费及咨询费实际清偿完毕之日止）；二、驳回纪源公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1739.20元，由纪源公司负担739.20元，谢金钟负担1000元（纪源公司、谢金钟应于收到原审判决后七日内向原审法院交纳应承担的诉讼费。纪源公司已向原审法院预交了25元，该款从应承担款项中扣减）。
上诉人谢金钟不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）请求判决撤销一审判决，维护业主合法权益。（二）请求判决纪源公司赔偿对谢金钟工作、生活造成的一系列经济损失。1.大女儿不能顺利落户南方导致大学毕业户口不能迁入，只能够去南方人才市场被收取每年3600元／年×2年=7200元；2.小女儿因不能享受碧桂园业主子女福利和权利，不能进入碧桂园双语国际学校上学，不得不多花5万元赞助费上广州市二中（初中部）；3.由于碧桂园不能正常入住不得不在广州市应元路二中附近为女儿就学租房：3300元／月×15个月（2014.6-2015.9）=49500元；4.纪源公司杨美君以帮助过户为名又与许某杰串通收取所谓过户的好处费32000元（其中5000元定金，27000元过户后即一次性付清）；5.因买下住房不能正常入住和经营，谢金钟花了300万购房却没有能正常工作、生活，应赔偿付购房占用300万一年同期银行定期存款利息300万×1年的利息；6.由于大量资金被买房所套不能正常生活和经营影响公司经营，造成资金困难，因而从银行贷235万，每月支付招商银行利息17605.42元／月，2014年9月至2015年10月期间共13个月支付银行利息228870.46元；7.纪源公司与原业主串通故意提高房价而达到获取暴利的目的。涉案房屋所在区域的房价都一直很稳定，物业价值虚高。上述损失合计7200元＋50000元＋49500元＋32000元＋228870.46=367570.46元。另还应赔偿300万资金定期一年的银行利息赔偿。（三）由于纪源公司欺骗造谣，且与原业主串通把房价提高来骗取谢金钟的住所，导致谢金钟投资入此房，从而产生一系列重大损失，并由此带来巨大的直接间接损失。
被上诉人纪源公司答辩称：谢金钟的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
上诉人谢金钟在二审期间向本院提交如下证据：
证据1.陈某安的身份证复印件一份，拟证明涉案房屋的原业主是陈某安，但与谢金钟签订合同的是张某萍；
证据2.许某杰的身份证复印件及收据一份，拟证明谢金钟已经支付房产过户的手续费；
证据3.广东碧桂园物业服务有限公司出具的收据、碧桂园临时出入卡，拟证明谢金钟购买了涉案房屋却得不到应有的权利；
证据4.房地产权属变更价格计税核定通知书、供用水合同，收费协议书、开户及供气协议、顺德碧桂园新旧业主二手转名交接表、承诺书各一份，拟共同证明谢金钟购买的房屋原业主是陈某安，但与谢金钟签订合同的是张某萍，谢金钟事先对此不知情，谢金钟也不认识陈某安，与陈某安也没有经济纠纷。
被上诉人纪源公司在二审期间未向本院提交证据。
经质证，谢金钟提交的证据与本案争议事实无关，本院对谢金钟提交的证据不予采信，理由在下文予以论述。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属居间合同纠纷。综合双方当事人在二审阶段的诉辩，本案争议的焦点为谢金钟是否应向纪源公司支付居间报酬。
根据合同法第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故谢金钟是否应向纪源公司支付报酬，取决于纪源公司是否已促成涉案房屋买卖合同的订立。根据原审法院查明的事实，在纪源公司的促成下，谢金钟已与涉案房屋的原所有权人张某萍签订房屋买卖合同，且涉案房产也已过户至谢金钟名下，故纪源公司已促成谢金钟与张某萍订立了房屋买卖合同，根据纪源公司与谢金钟在《房屋买卖合同》中的约定，谢金钟应当向纪源公司支付居间报酬。谢金钟上诉称其家人的户口无法迁入涉案房屋，因而不应向纪源公司支付居间报酬。本院认为，涉案房屋的户口迁入问题涉及的是谢金钟与涉案房屋出卖人之间的就房屋买卖产生的纠纷，谢金钟与纪源公司未在《房屋买卖合同》中约定纪源公司对谢金钟及其家人将户口迁入涉案房屋负有相应的义务，故涉案房屋是否能迁入户口不属于纪源公司于《房屋买卖合同》中的合同义务，谢金钟称与纪源公司有此口头约定，但未能举证证明，故谢金钟不能以纪源公司未履行其合同义务为由拒绝支付居间报酬。因涉案房屋是否能迁入户口与谢金钟是否应当支付居间报酬无关，谢金钟提交的用以涉案房屋无法迁入户口的证据与本案无关，本院不予采信。谢金钟还上诉请求纪源公司赔偿其多项经济损失，因谢金钟在一审过程中未提起反诉，上述请求属于二审期间新增的诉讼请求，根据民事诉讼法第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对此不予审查，谢金钟可另案主张。
综上所述，谢金钟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7376.41元，由上诉人谢金钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许佩珊