wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3849号
原告庞敬学，居民。
委托代理人相入亮。
被告王家宽，居民。
委托代理人李启龙，男，1989年11月26日出生，汉族，居民。
被告张思通，居民。
原告庞敬学与被告王家宽、张思通保证合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告庞敬学及委托代理人相入亮、被告王家宽的代理人李启龙到庭参加了诉讼，被告张思通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞敬学诉称，2011年11月30日、2012年7月14日，借款人刘彦忠、张保英因生意周转向原告共计借款15万元，并由被告王家宽、张思通提供担保。借款到期后，借款人未能及时归还借款。请求判令被告王家宽、张思通履行保证责任，向原告偿还借款15万元及利息。
被告王家宽辩称，借款属实，担保也属实，至于借款人是否向原告偿还过借款，本人不清楚。
被告张思通未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，借款人刘彦忠、张保英向原告庞敬学借款10万元，并在打印好的借据上签字确认，借据载明：“今借庞敬学人民币大写壹拾万元整，小写100000元，自2011年11月30日起至2011年12月29日止，到期不还，违约金按20%计算。经出借人与借款人和担保人叁方协商同意，借款人所借的人民币到期没有偿还的，起诉费和违约金及利息（注：从借款之日起至还清为止，利息按照中国农村商业银行贷款利息四倍计算）一起付给出借人”。被告张思通、王家宽作为担保人在借据上签字确认，并约定：“担保人同意担保自借款之日起到还清款为止（注：如果借款人到期没有偿还的，担保人自愿全额偿还）”。被告刘彦忠在该借据左下角注明：“2012.5.2日已付伍万元”，但被涂改。原告庞敬学称：2012年5月2日，借款人刘忠彦在我办公室要还我5万元，但是突然接了个电话，就告诉我5万元还有用，暂时不能还，就把5万元划掉了，并按了手印，当时王家宽在场，后来在一起喝酒的时候告诉张思通，他们也都承认。被告王家宽称，并不知道借款人刘忠彦是否向原告偿还借款。审理中，原告庞敬学申请对划线字迹处的指印及形成先后顺序进行鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费用，司法鉴定科中止鉴定，并于2013年12月30日退回该鉴定申请。后经法庭向原告庞敬学释明，原告庞敬学要求暂不主张该涂改部分的借款。
20112年7月14日，借款人刘彦忠、张保英向原告庞敬学借款5万元，并在打印好的借据上签字确认，借据载明：“今借到庞敬学人民币大写伍万元整，小写50000元整，自2012年7月14日起至2012年8月13日止，到期不还，违约金按20%计算。经出借人与借款人和担保人叁方协商同意，借款人所借的人民币到期没有偿还的，起诉费和违约金及利息（注：从借款之日起至还清为止，利息按照中国农村商业银行贷款利息四倍计算）一起付给出借人”。被告张思通作为担保人在借据上签字确认，并约定：“担保人同意担保自借款之日起至还清款为止（注：如果借款人到期没有偿还的，担保人自愿全额偿还）”。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述和借据二份在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞敬学持有借款数额为10万元的借据，左下角部分所载：“2012.5.2日已付伍万元，刘彦忠”被涂改，原告对此不能作为合理解释，经法庭其释明，原告庞敬学表示对该部分借款暂不主张，要求被告王家宽、张思通对剩余5万元履行保证责任，本院予以确认。借款人刘彦忠、张保英向原告庞敬学借款10万元，事实清楚，证据充分，借款人应按时向原告偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。担保人王家宽、张思通对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张思通经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩等权利的放弃，不影响案件审理。综上，本院依法支持原告庞敬学的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家宽、张思通于本判决生效后十日内向原告庞敬学偿还借款5万元及利息（自2011年11月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张思通于本判决生效后十日内向原告庞敬学偿还借款5万元及利息（自2012年7月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告王家宽、张思通负担（原告已预交，被告王家宽、张思通于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第766号
原告：芦某。
被告：郑某甲。
原告芦某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告芦某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某起诉称：原、被告系同村村民，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，双方性格差异较大，经常为琐事争吵。2008年4月至2009年7月，原告一直在国外打工。期间，原告打电话给被告，被告都是恶言恶语，对原告根本不关心。2009年7月，原告回国后一直独自生活，原、被告分居至今，相互联系很少。原告曾多次要求与被告协议离婚，均未果。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子郑某丙由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告郑某甲答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情较好。原、被告从小一起长大，可谓青梅竹马，彼此十分了解。原告认为被告忠诚老实，吃苦耐劳，与被告结为夫妻。婚后，双方互敬互爱，和睦相处。无论在大田，还是在山东，直至被告送原告去俄罗斯，双方都为家庭辛苦努力，无争无吵。原告从俄罗斯回国后，打电话给被告，称自己在北京，已经找到更好的男人，不回家了，子女也不管了。此后，原告杳无音讯。原告在诉状中称被告对其恶语中伤、漠不关心不是事实。2013年年底，被告打工回家，得知原告已经回到娘家，于12月30日打电话给原告，原告不接，后于正月初四到大田叫原告回家，原告对被告不理不睬。2014年3月1日，被告得知原告腰痛去看望原告，原告竟以骚扰为由报警。为了家庭团圆、和睦，念及夫妻以往情分，被告愿意不计前嫌，与原告一起为家庭的完整，子女的健康成才而努力。被告恳请法院判决不准予原、被告离婚。如果原告移情别恋，一意孤行，不顾夫妻情分、不顾子女前途，被告无奈下也只好走离婚这一步路，但原告必须依法承担夫妻共同债务，子女教育费、抚养费的50%，共计92800元人民币，一次性向被告付清。
原告芦某为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证、被告及婚生儿子郑某丙的身份查询回执各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原、被告生育一子，至今未成年的事实。
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据三、ATM单据39张、银行卡存款业务回单11张、银行业务收费凭证6张，拟证明原告一直以来抚养女儿的事实。
证据四、清单1张，拟证明夫妻共同财产和共同债务情况。
经质证，被告郑某甲对证据一、证据二、证据三未持异议；对证据四持有异议，认为清单上的内容均不属实。
被告郑某甲为证明自己主张的事实，向本院提供了证据五、银行单据15张、发票1张、收款收据1张、业务收款凭证1张，拟证明被告一直以来抚养女儿的事实；证据六、清单1张，拟证明夫妻共同债务以及被告付出的子女抚养费情况。
经质证，原告芦某对证据五未持异议；对证据六持有异议，认为清单上的内容均不属实。
本院对上列证据认证如下：被告郑某甲对证据一、证据二、证据三未持异议，经审核，原告芦某提交的证据一、证据二、证据三符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；被告对证据四持有异议，原告未向本院提供其他证据对清单上列明的财产和债务予以佐证，本院对其证明效力不予认定；原告芦某对被告提交的证据五未持异议，经审核，被告提交的证据五符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；原告芦某对被告提交的证据六持有异议，被告未向本院提供充分的证据对清单上列明的债务和费用予以佐证，本院对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，××××年××月××日生育一子，取名郑某丙。夫妻共同生活过程中，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2014年3月24日，原告芦某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子一女，应当认定原、被告之间建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但是本次诉讼中，原告芦某向本院提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告芦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李 军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第934号
上诉人（原审原告）左合献。
上诉人（原审原告）刘玉梅。
二上诉人委托代理人王世民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）孟宁辉。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）关丹丹。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人左合献、刘玉梅与被上诉人孟宁辉、关丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，左合献于2015年1月14日诉至河南省兰考县人民法院，要求孟宁辉、关丹丹赔偿左合献、刘玉梅因其子左亚博死亡造成的死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、�神抚慰金30000元，共计496975.06的40%计198790.24元，孟宁辉、关丹丹互付连带清偿责任。原审法院于2015年5月7日作出（2015）兰民初字第145号民事判决。左合献、刘玉梅不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月1日晚上，孟宁辉、关丹丹、左亚博（原告之子）、田某某、李梦岩五人在一起喝酒、唱歌结束后，大概在2014年2月2日凌晨1时许，左亚博酒后驾驶豫B×××××号小轿车，沿兰考县工业区工业路由北向南行驶，行驶至南端狮子固余寨村东时，左亚博因刹车不及时，驾驶的车辆翻倒在路南的一条东西向水面宽4米的水沟内。当天早晨7时许，被行人发现报警后，兰考县城关镇派出所进行施救，乘坐人关丹丹获救，左亚博溺水死亡。左合献、刘玉梅以孟宁辉是委托人，关丹丹是受益人，应予以赔偿为由，诉至法�。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。左合献、刘玉梅并未向法庭提供相关证据证明其子左亚博是受孟宁辉的委托送关丹丹。左合献、刘玉梅之子事发地点为兰考县铁路南集聚区工业路南段，而关丹丹住处为兰考县水果街西侧十字路口附近，二者距离相差甚远，事发地点并不是去关丹丹住处的必经之路，故左合献、刘玉梅以孟宁辉是委托人，关丹丹是受益人为由，请求孟宁辉、关丹丹承担民事赔偿责任，事实不清、证据不足，对其诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回左合献、刘玉梅的诉讼请求。案件受理费4276元，由左合献、刘玉梅承担。
左合献、刘玉梅不服原审判决上诉称，2011年2月1日，孟宁辉在回家探亲期间与其女朋友关丹丹及左亚博等人饮酒娱乐后，孟宁辉与关丹丹发生矛盾，宁辉让左亚博驾车去接送关丹丹，并进行调解，不幸在行驶至兰考县工业区余寨村时左亚博溺水死亡。在左合献、刘玉梅起诉兰考县交通局、兰考县产业集聚区时，兰考县产业集聚区以孟宁辉是邀请人，关丹丹是受益人为由要追加被告，而且原审法院（2014）兰民初字第631号民事判决也予以确认。该事故是受邀接送关丹丹后发生，关丹丹系乘车受益人，也应承担一定的责任。关丹丹自称之前并不认识左亚博，那么左亚博如不受人之邀不可能去接送左丹丹，以上可以认定孟宁辉系邀请人，关丹丹系受益者，均应承担责任。原审程序违法，原审法院对关丹丹庭后调查，对证人田某某庭后进行单独调查，违背民诉法的相关规定，综上，原审法院事实不清，程序违法，请求�审法院依法支持左合献、刘玉梅的诉讼请求。
孟宁辉答辩称，左合献、刘玉梅提供的证据不足以证实孟宁辉在此次事故中有指示或委派左亚博去接送关丹丹，孟宁辉在此次事故中无过错，不应该承担赔偿责任。
关丹丹答辩称，关丹丹非本案的受益人，关丹丹也是受害人，而仅仅没有达到受伤或死亡的程度，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，左合献、刘玉梅上诉称孟宁辉让酒后的左亚博驾车去接送关丹丹，导致左亚博溺水死亡，孟宁辉是邀请人、关丹丹是受益人，二人应承担相应的责任。对于孟宁辉是否让左亚博驾车去接送关丹丹，左合献、刘玉梅提供的证据不足。原审法院对证人田某某进行调查核实、对关丹丹庭进行询问，亦未有证据显示系孟宁辉让左亚博驾车去接送关丹丹。关丹丹住处为兰考县水果街西侧十字路口附近，而左亚博出事的地点为兰考县铁路南集聚区工业路南段，二者距离相差甚远，且事发地点并不是去关丹丹住处的必经之路，左合献、刘玉梅对此未能作出合理解释。原审法院对当事人关丹丹进行询问，对证人田某某的证言进行核实，并不存在程序违法之处。综上，左合献、刘玉梅的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4276元，由左合献、刘玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年七月十七日
书记员 王 璞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民特字第29号
申请人林碧英，女，1941年1月4日出生，汉族。
申请人林碧英要求撤销对刘淑华的失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2010年6月7日作出（2010）晋民特字第5号民事判决，宣告刘淑华失踪。现刘淑华已重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第186条的规定，判决如下：
撤销本院宣告刘淑华失踪的（2010）晋民特字第5号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 李岩芳
二〇一三年十一月一日
书记员 蔡燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1262号
原告保定市新市区新市场街道中廉良村村民委员会。
法定代表人王满仓，该村村民委员会主任。
委托代理人宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
被告丁秀平，女，1962年10月12日出生，汉族。
原告保定市新市区新市场街道中廉良村村民委员会（简称中廉良村委会）与被告丁秀平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中廉良村委会的委托代理人宋建宏、黄立明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中廉良村委会诉称，2000年6月25日，原被告签订《规划调整宅基地协议书》，双方约定原告为被告提供新的宅基地并批准被告新建二层楼房后将被告原有宅基地收归集体。原宅基地收归集体后由被告有偿租用，土地租赁费为1430元／年。到期不缴纳租赁费原告有权终止协议，并收回租赁土地，租赁期限为至国家征地或村委会规划需要（含旧村改造）占用时止。届时被告要无偿退地，房屋拆迁费用按当时市政府有关文件和统一拆赔损方案执行。2011年原告组织实施旧村改造，多次通知被告要求终止土地租赁事宜并由被告无偿退地，但遭到被告拒绝。被告自2000年签订协议之日起一直未交纳土地租赁费，违反了协议书中约定的合同义务。因此，请求法院判令被告无偿退回租赁的原宅基地并限期拆除租赁土地上的附着物；支付土地租赁费18590元及利息（自2013年1月10日计算，按同期银行贷款利率。）。
被告丁秀平未答辩。
经审理查明，2000年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《规划调整宅基地协议书》，主要内容为：一、根据村庄规划，甲方同意乙方的申请，并报请乡政府审核，区土地管理局批准，准予乙方在村北规划区南起第8排，东起第9处建二层楼房，占地面积为166.5平方米；二、乙方原有宅基地的《宅基地使用证》由甲方报请区政府按法定程序收回，乙方宅基地的使用权也相应收归集体；三、原宅基地收归集体后，乙方实行有偿租赁，土地租赁费按占地面积每年5元／平方米计算。原有宅基地面积0.43亩（286.2平方米）每年租赁费共计1430元，于每年1月1日至10日收缴，到期不缴，甲方有权终止协议，并收回租赁权。租赁期限至国家征地或村委会规划需要（含旧村改造）占用时为止。届时，乙方要无偿退地，土地租赁费按占地时间核减，房屋拆迁费用按当时市政府有关文件和统一拆迁赔损方案执行。房屋原状应以原宅基地使用证为准；六、乙方若不按时交纳土地租赁费或有私搭乱建现象，甲方即可终止协议，责令乙方限期无偿拆除租赁用地上的附着物并退地。该协议签订后，被告建成二层楼自住，原宅基地原告收回，被告仍租用原宅基地，但未曾向原告交纳租赁费，自2000年6月25日至2013年6月25日，欠缴租赁费18590元（1430元／年×13年）。原告自2011年开始进行旧村改造，亦曾派人与被告协商退地事宜，但未达成一致意见。
上述事实由原告提交的《规划调整宅基地协议书》及当庭陈述证实。
本院认为，原、被告所签《规划调整宅基地协议书》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。被告已按双方约定及相关规定在原告给其置换的宅基地上建成二层楼，原宅基地也由原告收回，被告租赁原宅基地应按约定支付租赁费，被告未曾向原告交纳租金已构成违约。根据双方约定，被告应无偿拆除租赁用地上的附着物并退还土地，且现在中廉良村在旧村改造中需占用上述土地。故原告要求终止租赁协议、被告无偿退回租赁的原宅基地并限期拆除租赁土地上的附着物及支付土地租赁费18590元及利息（自2013年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。）符合双方协议约定、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、终止原告保定市新市区新市场街道中廉良村村民委员会与被告丁秀平的租赁关系；
二、被告丁秀平于本判决生效后十日内从租赁原告的土地上迁出并自行拆除地上附着物；
三、被告丁秀平于本判决生效后十日内给付原告租赁费18590元及利息（自2013年1月10日至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告丁秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 闫 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第920号
原告高×。
被告沈××。
被告应××。
原告高×诉被告沈××、应××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适
用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告高×到庭参加诉讼。被告沈××、应××经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高×诉称：2012年10月11日，被告沈××向原告借
款30000元，约定6个月后还本付息，该款由被告应××提供担
保。借款期限届满后，被告沈××未履行还款义务，被告应×
×也未尽担保责任，故原告请求法院依法判令：1.被告沈××
返还原告借款30000元，并支付借款自2012年10月11日起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效
判决指定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年8月2
6日止为6000元）；2.被告应××对被告沈××的上述还款义
务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借款协议、收条各1份，欲证明2012年10月11日，被告沈××
由被告应××提供连带责任担保向原告借款30000元，且被告沈××已经收到借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质
证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合
法，与原告主张的借款事实具有关联性，且原告已就证据的真
实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告沈××、应××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：201
2年10月11日，被告沈××与原告签订将借款协议一份，书面
约定由被告沈××向原告借款30000元，借款期限至2013年4月
10日止，借款利息及逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍
计算。上述借款由被告应××提供连带责任保证。保证期限自
借款之日起至借款期满后的两年。借款协议签订当日，被告沈
××、应××向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。
借款期限届满后，被告沈××至今未履行还款义务，被告应×
×也未承担担保责任。
本院认为：原告和两被告之间的保证借贷关系成立且有
效。被告沈××作为借款人，被告应××作为连带责任保证人
，均未按约定期限履行还款义务或尽担保责任，已构成违约，
应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且
符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行
使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈××返还高×借款30000元，并支付该款自2012年
10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款
项限沈××于本判决生效之日起十日内付清；
二、应××对沈××的上述第一项还款义务承担连带责
任。
如沈××、应××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由沈××负担，由
应××负连带责任。该款高×同意沈××、应××在本判决生
效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第920号
原告高军。
被告沈钧林。
被告应成成。
原告高军诉被告沈钧林、应成成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高军到庭参加诉讼。被告沈钧林、应成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高军诉称：2012年10月11日，被告沈钧林向原告借款30000元，约定6个月后还本付息，该款由被告应成成提供担保。借款期限届满后，被告沈钧林未履行还款义务，被告应成成也未尽担保责任，故原告请求法院依法判令：1.被告沈钧林返还原告借款30000元，并支付借款自2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年8月26日止为6000元）；2.被告应成成对被告沈钧林的上述还款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、收条各1份，欲证明2012年10月11日，被告沈钧林由被告应成成提供连带责任担保向原告借款30000元，且被告沈钧林已经收到借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的借款事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告沈钧林、应成成未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年10月11日，被告沈钧林与原告签订将借款协议一份，书面约定由被告沈钧林向原告借款30000元，借款期限至2013年4月10日止，借款利息及逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。上述借款由被告应成成提供连带责任保证。保证期限自借款之日起至借款期满后的两年。借款协议签订当日，被告沈钧林、应成成向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。借款期限届满后，被告沈钧林至今未履行还款义务，被告应成成也未承担担保责任。
本院认为：原告和两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告沈钧林作为借款人，被告应成成作为连带责任保证人，均未按约定期限履行还款义务或尽担保责任，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈钧林返还高军借款30000元，并支付该款自2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限沈钧林于本判决生效之日起十日内付清；
二、应成成对沈钧林的上述第一项还款义务承担连带责任。
如沈钧林、应成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由沈钧林负担，由应成成负连带责任。该款高军同意沈钧林、应成成在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年九月十七日
书 记 员 陈 小 红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初94号
原告:沈阳浅草绿阁物业管理有限公司
法定代表人：邢妍
委托代理人：秦志
被告：色彦福
被告：张亚萍
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告色彦福、张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志，被告色彦福、张亚萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日。原告与被告签订了《物业管理服务费收缴协议》，双方约定：被告每年按照0.5元每月每平方米�费标准向原告缴纳物业管理服务费，如延期缴付，原告方有权按照每日加收延付金额3%的滞纳金。被告自2013年2月28日至2016年2月27日已欠缴物业费累计达3个年度共计4119元及滞纳金，现请求法院判令被告给付拖欠的物业费4119元、滞纳金并承担本案的诉讼费。。
被告辩称：房主是色彦福、张亚萍，原告起诉的房屋地址、面积及拖欠物业费时间及金额属实，未缴纳物业费原因是：1、我是门市房，因为化粪池开发商施工的时，水平就超出我的下水管道，导致经常反脏水，每年都会自费淘，物业也淘，影响我的生活，要求彻底解决问题，就交物业费。
经审理查明：被告色彦福、张亚萍系坐落于沈阳市大东区合作街96-1号5#6门的业主，房屋面积为228.88平方米。原告于2012年2月8日与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为门市房每月每平方米0.5元，每年度收取物业管理费1374元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2013年2月28日至2016年2月27日累计拖欠3年度物业费，共计4119元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的物业费收缴协议系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出因门市房前化粪池修理问题未达成一致拒绝缴纳物业费的主张，�告提出的调整化粪池与下水管道位置问题，系房屋结构问题，属开放商责任，在房屋质保期内应向房屋开发公司主张权利，超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修，本案原告在业主化粪池反水时及时协助业主进行清掏，已在物业合同约定的范围内尽到物业服务责任，被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告色彦福、张亚萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司住宅物业费4119元（2013年2月28日至2016年2月27日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告色彦福、张亚萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年一月十七日
书记员 李聪聪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执14号之一
申请执行人魏建新，男，1964年8月27日出生，汉族。
申请执行人郭娟，女，1971年1月19日出生，汉族。
申请执行人孙国红，女，1972年1月1日出生，汉族。
被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院17号楼1层105。
魏建新、郭娟、孙国红申请执行北京爱旅伟邦科技有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币五十四万七千元及利息。本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司名下财产人民币四百二十六元五角七分，除此，被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司暂无可供执行的其他财产，故债权人民币五十四万六千五百七十三元四角三分及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人魏建新、郭娟、孙国红如发现被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1168号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 周 晗
执行员 姜 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执14号
申请执行人魏建新，男，1964年8月27日出生。
申请执行人郭娟，女，1971年1月19日出生。
申请执行人孙国红，女，1972年1月1日出生。
被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院17号楼1层105。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1168号裁决书，于2016年1月19日向被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司的银行存款人民币五十万元及利息（利率为百分之五点六，自二〇一五年二月十五日起计至欠款付清之日止）、仲裁费人民币二万五千七百七十八元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员周晗执行员姜峰
二〇一六年一月十九日
书记员 顾恩佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执386号
申请执行人陈玉宝。
委托代理人苏红，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被执行人殷文明。
被执行人陈玉兰。
陈玉宝与殷文明、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）淮法民初字第0805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷文明、陈玉兰于本判决生效后三日内共同给付原告陈玉宝借款12万元，支付利息（利息系本金10万元按月利率2%自2011年3月20日计算至2015年4月19日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法已对被执行人的财产进行了调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚 媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第745号
原告姜海波，男。
委托代理人黄智刚。
被告邓玉富，男。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪文斌。
原告姜海波与被告邓玉富、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭、被告邓玉福到庭参加诉讼，被告远诚公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海波诉称，被告远诚公司在桦南承建湖景花园小区，原告通过被告远诚公司现场管理员邓玉富为被告远诚公司提供河沙，原告自2012年11月15日起开始给被告送河沙，到2013年6月10日，被告因资金不足，始终没有给原告支付任何款项。原告多次找二被告索要欠款，可被告以各种理由拒不给付，因此原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠的河沙款55815元及利息（银行同期利息），并承担本案诉讼费及其他费用。庭审时，原告明确诉讼请求，只要求被告远诚公司承担责任。
被告邓玉富辩称，被告邓玉富已经给原告入被告远诚公司账了，也对完账了，原告起诉的是后期的尾款，前期的河沙款已经给完了。
被告远诚公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
欠据一份，证明最后欠55815元尚未给付。
经质证，被告邓玉富无异议。被告远诚公司未出庭、未质证。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告邓玉富无异议，且被告远诚公司未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告邓玉富为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2012年末外欠材料款明细表一份，证明被告邓玉富已经将原告诉求河沙款入账了，被告远诚公司知道。
经质证，原告无异议，称与原告的欠据是一致。被告远诚公司未出庭、未质证。
本院经审查认为，虽然原告对被告邓玉富所举该份证据无异议，并称该证据欠款数额与其欠据一致，但庭审时被告邓玉富称该份证据来源于被告远诚公司财务，而该份证据并没有被告远诚公司财务部门盖章也无该部门人员签字，加之庭审被告远诚公司未到庭质证，亦未提交答辩意见，无法核实该证据来源是否合法，故对被告邓玉富所举该份证据不予认定。
被告远诚公司未提交任何证据。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院查明以下事实：
被告远诚公司承建桦南县湖景花园小区，被告邓玉富系被告远诚公司职员（现已离职），负责采料。经被告邓玉富介绍，原告姜海波向由被告远诚公司提供河沙，2012年11月15日，原告向被告远诚公司提供河沙1860.5立方米，每立方米30元，河沙款总计55815元，双方未签订书面买卖合同，由被告远诚公司工作人员邓玉富向原告出具欠据一张。因原告始终没有收到河沙款，原告多次找被告索要欠款，可被告以各种理由拒不给付，因此原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠的河沙款55815元及利息（银行同期利息），并承担本案诉讼费及其他费用。庭审时，原告明确诉讼请求，起诉被告邓玉富是因为邓玉富是经手人，怕他不到庭才列邓玉富为被告参加诉讼，现只要求被告远诚公司承担责任，放弃对被告邓玉富的诉讼。
本院认为，原告姜海波通过被告远诚公司职员邓玉富向被告远诚公司提供河沙，虽然原告并没有与被告远诚公司签订书面买卖合同，但是被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承建桦南县湖景花园小区，被告邓玉富系被告远诚公司职员（现已离职），负责采料，由被告邓玉富经办河沙买卖事宜并且出具欠据，可认定原告与被告远诚公司买卖合同关系成立即原告向被告远诚公司提供河沙1860.5立方米，每立方米30元，河沙款总计55815元。该买卖合同内容系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告远诚公司负有按约定履行给付河沙款的法定义务，故原告姜海波的诉讼请求应予支持。但原告与被告远诚公司并未约定违约责任，更未约定违约金及计算方式，原告姜海波主张支付利息的诉讼请求没有法律依据不予支持。庭审中原告明确诉讼请求要求被告远诚公司立即给付拖欠的河沙款55815元及利息，承担本案诉讼费及其他费用，并放弃对被告邓玉富的诉讼是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告远诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百零七条、第一百三十条和第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条和第二条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姜海波河沙款人民币55815元。
二、驳回原告姜海波其他诉讼请求。
案件受理费598元由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘忠玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00332号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，机构代码68814502-0。
负责人：陈林，总经理。
委托代理人：闫中涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴芳兰，女，1937年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小山，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司因与被上诉人吴芳兰、刘小山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司与被上诉人吴芳兰双方自行达成和解，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周晓洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1941号
原告沈素艳，女，1981年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周全文。
被告陈素国，男，1971年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托代理人李伟，男，1987年10月出生。
原告沈素艳与被告陈素国、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈素艳的委托代理人周全文、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈素国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日20时许，被告陈素国驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿罗程路由西向东行驶至高都党委门口时，与对行的原告沈素艳驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载张玉美、张庆英、孙靖3人）相撞，造成孙靖、张玉美、张庆英、沈素艳受伤、两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告陈素国负事故全部责任。事后双方就赔偿事宜未达成一致，原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失40000元。
被告陈素国应诉后未答辩。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，1、肇事车辆驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，以确定是否构成保险责任，2、事故发生至今，肇事车辆驾驶员未向我公司报案，致使我公司无法核实事发当时车辆是否为套牌车辆及�我公司承保标的，也无法核实驾驶人是否存在无证驾驶等责任免除情形，根据保险法规定，我公司有权拒绝赔偿。3、事故认定书显示肇事车辆驾驶员为醉酒驾驶，根据法律规定和保险合同约定，我公司不予赔偿，若法庭判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对相关责任人的追偿权，4、程序性费用不予承担。事故共造成四人受伤，请求法庭在交强险限额内为其他伤者预留部分限额。
经审理查明，2014年5月13日20时许，被告陈素国驾驶鲁Q××××1号小型汽车沿罗程路由西向东行驶至高都党委门口时，与对行的原告沈素艳驾驶的鲁Q××××2号小型汽车（车载张玉美、张庆英、孙靖3人）相撞，造成孙靖、张玉美、张庆英、沈素艳受伤、两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告陈素国醉酒后驾驶机动车未靠右侧行驶，负事故全部责任，原告无责任。原告�素艳伤后先后于2014年5月13日至5月15日、5月17日至5月28日、6月5日至6月14日、6月16日至6月22日在临沂罗庄中心医院及临沂市妇幼保健院住院四次，共计28天，应得住院伙食补助费840元，支出医疗费共计12540.64元，住院期间由孙宝宽护理。2014年9月1日，临沂民信法医司法鉴定所鉴定原告损伤为外伤后先兆流产经多次保胎治疗未成功行剖宫取胎术，误工损失日为90日，原告支出鉴定费400元；原告驾驶的鲁Q××××2号轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为3759元，原告支出认证照片费230元。原告另主张误工费6969.6元、护理费6969.6元、车损3759元、精神抚慰金5000元、交通费600元。
另查明，被告陈素国驾驶并所有的鲁Q××××1号小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。事故发生�，被告陈素国为原告垫付5000元。
还查明，本次交通事故另一伤者张玉美同时以陈素国、太平财产保险有限公司临沂中心支公司为被告诉至本院，要求二被告赔偿其相应损失，本院另案查明，张玉美的损失为医疗费55512.97元、护理费2323.2元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金84792元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元、交通费300元，共计145428元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告陈素国在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，因其在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，原告要求被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内�担赔偿责任符合法律规定，依法应予支持，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称被告陈素国系醉酒驾驶不应赔偿无依据，其承担赔偿责任后可向被告陈素国追偿。关于误工费，原告未提供证据证实其收入，参照2014年人身损害赔偿相关标准，依法支持6969.6元；关于护理费，原告未提供证据护理人收入，参照2014年人身损害赔偿相关标准，依法支持2168.32元；关于车辆损失3759元，已经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，依法应予认定；关于精神抚慰金，原告因该次事故造成流产对身体及精神造成较大伤害，结合实际情况酌情支持1000元；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持300元。综上，原告损失为医疗费12540.64元、误工费6969.6元、护理费2168.32元、住院伙食补助费840元、认证照片费230元、车损3759元、停车费1350元、精神抚慰金1000元、鉴定费400元、交通费300元，共计29558元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并结合本院认定的原告及另一伤者张玉美的损失，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告沈素艳1900元，在伤残赔偿限额内赔偿10438元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，共计14338元，其他损失15220元由被告陈素国赔偿，扣除已垫付的5000元，还应支付10220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下�
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈素艳14338元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告陈素国赔偿原告沈素艳其他损失10220元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告沈素艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费120元，共计920元，由被告陈素国负担565元，原告沈素艳负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 年家慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第777号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
被告：李明华，男，1962年12月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王伟清，男，1968年5月13日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李明华、王伟清借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回。
审判长 刘清华
审判员 张秀英
审判员 孙 罡
二〇一四年八月一日
书记员 蔡鹏展
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第2182号
原告：陈宗法。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：吴华。
本院受理原告陈宗法与被告温州建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告温州建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案涉及的工程所在地为乐清市虹桥镇，应由乐清市人民法院管辖。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地为乐清市虹桥镇，故本案应由乐清市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告温州建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乐清市人民法院处理。
案件受理费100元，由原告陈宗法负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴怡瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02335号
罪犯周洪，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年4月29日作出（2010）碚法刑初字第99号刑事判决，以被告人周洪犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六百万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月3日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第1336号刑事裁定，对罪犯周洪减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
山东省胶州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第250号
申请执行人张洪霞，女，汉族，住山东省莱西市。
被执行人宋立志，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4981号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经履行了法律义务。且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第4981号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 杨吉庆
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第662号
申请执行人：邝锦雄，地址：广东省开平市。
被执行人：鹤山市国美卫浴科技实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：胡健军。
申请执行人邝锦雄与被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第402号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案20646.45元给申请人邝锦雄，但被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第662号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭志锋
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱商初字第363号
原告周含珠。
委托代理人陆志刚。
被告姜俊骏。
被告姜雪儿。
上述二被告委托代理人周如德。
原告周含珠诉被告姜俊骏、姜雪儿民间借贷纠纷一案，由宁波市江东区人民法院于2012年9月19日移送本院，本院于2012年9月26日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周含珠、被告姜俊骏、姜雪儿的委托代理人周如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周含珠诉称：2010年2月9日，被告向原告借款3万元，约定月利率15‰，被告从2012年2月开始不支付利息，原告要求被告归还借款，后经原告多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还原告借款3万元，并支付从2012年2月29日起至2012年9月28日止利息3150元，本案诉讼费由两被告承担。
被告姜俊骏、姜雪儿辩称：被告向原告借款3万元未还是事实。对于利息部分，被告从2010年2月9日起按月利率1.5%支付到2012年2月28日，共计付了24个月，每月450元，共支付给原告利息10800元，所以被告认为2012年2月以后利息就不需要再支付了。关于本金归还，双方协商解决，被告要求于2013年1月15日、4月15日、7月15日和10月15日各归还7500元。
原告周含珠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2010年2月9日借条一份，用以证明被告姜俊骏、姜雪儿向原告周含珠借款3万元的事实。
2、落款日期为2012年3月28日欠条一份，用以证明被告姜俊骏、姜雪儿及另案被告刘仕元三人共欠原告周含珠借款10万元，并约定利息为每月1500元，以及被告姜雪儿一家已归还借款1.6万元中未付利息2000元以1500元抵作前述10万元借款的一个月利息。
被告姜俊骏、姜雪儿质证后对原告周含珠提供的上述证据均无异议。
被告姜俊骏、姜雪儿在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告周含珠提供的证据，因被告姜俊骏、姜雪儿无异议，本院予以确认。
综合庭审及原告周含珠提供的证据，本院审理查明本案事实如下：2010年2月9日，姜俊骏、姜雪儿向周含珠借款3万元，口头约定月利率15‰，并出具借条一份，其中载明：今借到周含珠人民（币）叁万元正，借款人姜雪儿、姜俊骏。截止2012年3月28日，姜俊骏、姜雪儿向周含珠支付利息共计10800元，归还周含珠案外一笔借款1.6万元后尚欠利息2000元，并由姜雪儿于当日出具欠条一份，其中载明：雪儿欠1.6万元钱利息贰仟元，10万元利息付到3月份，1500元／月，姜雪儿。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。根据2010年2月9日的借条载明，原告周含珠与被告姜俊骏、姜雪儿之间的借款，未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告周含珠要求被告姜俊骏、姜雪儿归还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告周含珠提出以被告姜雪儿一家未付的案外一笔借款1.6万元的利息2000元抵作本案所涉借款3万元和被告姜俊骏、姜雪儿、刘仕元及被告姜雪儿、刘仕元在另外二案中所涉二笔借款7万元的一个月利息合计1500元，系当事人在法律规定范围内对其自身民事权利的处分，且被告姜俊骏、姜雪儿对此也无异议，本院予以确认，故原告周含珠要求被告姜俊骏、姜雪儿支付从2012年2月29日起至2012年9月28日止利息3150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告姜俊骏、姜雪儿提出的不需要再支付2012年2月以后利息的抗辩，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜俊骏、姜雪儿、刘仕元于本判决生效之日起十日内归还原告周含珠借款本金3万元及利息3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，减半收取314.50元，由被告姜俊骏、姜雪儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费629元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年十二月十日
书 记 员 钱 天
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3133号
原告张某某，男，蒙古族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，退休干部。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年8月26日经政府登记结婚，婚后生育男孩张某甲（2010年5月27日出生），我与被告婚初感情一般，经常因为家庭琐事吵架，致使夫妻感情日渐淡漠，现已彻底破裂，无法共同生活。故起诉要求与被告离婚，男孩张某甲由我抚养，被告每月给付抚养费300元，共同财产有冰箱一台、电视机一台依法分割。我每月给付被告2000多元，被告支付其与前夫生育的子女的抚养费包括在内。
被告王某某辩称，我同意离婚，要求男孩张某甲跟随我生活，原告每月支付抚养费400元。共同财产有小汽车一辆、电动车一台，原告打工劳动收入3万元在原告手中要求依法分割，夫妻共同债务5500元要求共同偿还。另原告欠我应支付我与前夫生育男孩的抚养费计3000元。
经审理查明，原、被告于2009年8月6日登记结婚，原、被告均系再婚，于2010年5月27日生育男孩张某甲，现跟随被告生活。被告每年支付与前妻生育的子女抚养费1200元。原告的婚前个人财产有组装台式电脑一台，TCL牌32英寸彩色电视机一台，4门衣柜一组，行李4套。被告的婚前个人财产均已带走。婚后共同财产有英克莱牌电动车一辆（价值200元）、原告处有出售上海华普牌汽车价款6500元。原、被告无债权。被告于2014年4月15日支付张某甲伙食费等386元。原告2014年5月6日支付张某甲保育费1100元、衣物、药费款等370元，偿还债务1500元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。根据实际情况男孩张某甲以跟随被告生活为宜，原告给付抚养费。原告称卖车款已经支出，因被告认为保育费、偿还债务款等系用原告的工资支出，且原告未提交证据证明该支出的资金来源是卖车款，故对原告的主张不予支持。被告称有共同债务欠李树昌1100元，欠于佩芝1400元因原告不认可且债权人未到庭主张权利，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。被告主张原告欠其抚养费计3000元，因被告未举证证明欠其前夫的子女抚养费，故对被告此项主张不予支持。被告主张原告处有工资款3万元，因无证据证明，故本院不予支持。共同财产依法分割，并适当照顾子女及女方权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、男孩张某甲跟随被告王某某生活，原告张某某自2014年8月1日起每月给付抚养费260元至张某甲年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费；
三、共同财产英克莱牌电动车一辆、卖车价款6500元归原告张某某所有，被告于判决生效后10日内给付被告王某某财产折价款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵文颖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何明珑
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执138号
申请执行人王寿祥。
被执行人董金芝。
本院立案执行的（2016）鲁1622执138号申请执行人王寿祥与被执行人董金芝机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十七日
书记员 张树红
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1197号
原告权某，女，汉族，1985年10月8日生，
委托代理人王云霞，江苏朗华律师事务所律师。（执业证号：13201201111780172）
委托代理人高鑫，江苏朗华律师事务所律师。（执业证号：13201201410991372）
被告施某甲，男，1978年4月5日生，（台湾）。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。（执业证号：13201201010396031）
原告权某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，2015年9月7日对本案进行了公开审理，原告权某及其委托代理人王云霞、高鑫，被告施某甲及其委托代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告权某诉称，原、被告2012年7月通过网络认识，同年10月登记结婚，原告12月即随被告去台湾生活。2013年11月生育一女。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，被告家庭意识淡薄，对原告及女儿无责任心，难以沟通。2014年7月28日，原告及女儿回国，被告也很少关心母女生活。据此，原告认为双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚并同时请求判令婚生女由原告抚养。
被告施某甲辩称，原告所述不属实。原、被告双方感情尚可，被告眼部有疾加之被告父母也身患残疾，原告嫌弃被告家庭才带女儿回国，故不同意离婚。如果女儿由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，寒暑假集中探视，被告才同意调解离婚。
经审理查明，原、被告2012年7月通过网络相识，同年10月29日双方在江苏省民政厅登记结婚。2012年12月权某随施某甲一同前往台湾生活。2013年11月14日生育一女施某乙。2014年7月，权某携施某乙从台湾回大陆，并一直居住在本市浦口区。
2014年10月，施某甲向台湾省云林地方法院起诉要求权某履行夫妻同居义务，该院于2014年12月依法作出裁定，裁定权某应该回台湾履行与施某甲同居义务。2015年3月24日，施某甲向台湾省云林地方法院家事法庭提交起诉状，要求判决权某、施某甲离婚。该案已通过我院依法向权某送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，并定于2015年10月13日在台湾省云林地方法院家事庭第二法庭开庭。2015年5月6日，台湾省云林地方法院家事法庭受我院委托，依法向施某甲送达起诉书副本等应诉材料。施某甲提交的书面答辩状载明“双方恩爱已决，夫妻感情、婚姻基础荡然无存。”
权某目前就职于南京药石药物研发有限公司，月收入约4000元，施某甲目前处于育婴假期间，收入约800元人民币每月。
庭审中，双方均同意关于施亦柔的探视集中在寒、暑假期间，由施某甲从施某乙住处接回台湾探视。双方无共同财产、债权、债务需要我院处理。
以上事实，有当事人陈述、结婚证原件、出生证明书、台湾省云林地方法院家事法庭通知书、裁定书等证据证实，本院予以确认。
审理中，因双方就婚生女抚养费及探视时间长短存在分歧，致协议不成。
本院认为，婚姻应该是双方用心经营并共同维护的美好情感关系，彼此应相互关爱和理解。本案中，原、被告仅相处数月即登记结婚，婚前了解不充分，婚后一起生活一年过程也常因家庭琐事产生纠纷，双方对婚姻均缺乏审慎及珍惜的态度。现原告在我院起诉离婚，被告施某甲亦在台湾当地法院起诉离婚，结合庭审中双方的陈述，本院认为原、被告之间感情已破裂，无和好可能，准予双方离婚。关于婚生女抚养权问题，本院综合考虑其尚处于哺乳期，且施某甲亦同意由权某抚养，故本院认为施某乙由权某抚养更适宜。关于抚养费问题，考虑到目前施某甲的工作及身体状况，本院酌定施某甲每月支付施某乙抚养费500元人民币。双方在庭审中就施某乙探视时间及方式达成一致意见，系当事人真实意思，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、第二百六十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百五十一条之规定，判决如下：
一、原告权某与被告施某甲离婚；
二、婚生女施某乙由原告权某抚养，被告施某甲自本判决生效之日起每月支付施某乙抚养费人民币500元，直至施某乙十八周岁时止，施某甲依法享有对施某乙的探视权，权某应予以协助，具体探视方式如下：每年寒、暑假期间，施某甲至施某乙住处将施某乙接至台湾省探视，寒假探视15天，暑假探视30天，探视期间届满施某甲将施某乙送回其住处。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告权某负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，原告权某可在判决书送达之日起十五日内，被告施某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一五年九月十三日
见习书记员 邵双双
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1519号
原告：郑州帝湖物业管理有限公司。
法定代表人：卢利军，该公司董事长。
委托代理人：李甜，该公司法务部主任。
委托代理人：崔惠玲，该公司员工。
被告：巴多，男，1976年4月28日出生，回族。
本院在审理原告郑州帝湖物业管理有限公司诉被告巴多物业服务合同纠纷一案中，原告郑州帝湖物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州帝湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元由原告负担。
审判员 田应朝
二〇一四年九月二十二日
书记员 李少洋
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字495号
申请执行人：湖南省衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被执行人：刘小初，男，1980年3月25日生，汉族，住湖南省衡阳县台源镇大井村皂堂组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第82号民事判决书，向被执行人刘小初发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。本案中执行过程中，经本院调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸执字第495号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 彭 辉
审判员 李 燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第62号
申请执行人姚如菊。
被执行人张怀荣，（现羁押于庆元县公安局看守所）。
本院在执行（2014）丽庆商初字第24号民事调解书姚如菊与张怀荣民间借贷纠纷一案中，被执行人张怀荣因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年3月11日被庆元县公安局立案侦查，并于2014年3月16日被刑事拘留。本案需等待公安机关侦查终结，再行处理。现经申请执行人同意，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第62号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 叶志超
执行员 毛根长
二〇一四年三月二十日
书记员 吴瑞梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第586号
上诉人（原审被告）：苏州威锐机械有限公司。
法定代表人：陆晓初。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥大昌机电设备有限公司。
法定代表人：阮吉祥。
上诉人苏州威锐机械有限公司为与被上诉人台州市路桥大昌机电设备有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1329号民事判决，向本院提起上诉，但其未在法定期限的七日内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州威锐机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月六日
代书 记员 杨啸啸
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1786号
罪犯严友富，别名严峻，男，1994年5月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年11月7日四川省宜宾市南溪区人民法院作出（2013）南溪刑初字第129号刑事判决，认定罪犯严友富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2013年8月23日起至2016年10月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯严友富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月4日获表扬奖励，2014年2月至2015年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严友富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严友富予以减刑十个月二十天。
刑期至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第269号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月28日17时许，被告人杨某经手机联系后，在本市龙湾区港底路72-1号旁边，将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给胡某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.22克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、钱某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资、手机照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单、计费资料详单、理化检验报告、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法贩卖毒品海洛因计0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年11月28日起至2015年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第585号
原告黄思根，男，1968年3月1日出生，汉族，职工。
委托代理人李开龙。
被告卞秋香，女，1974年4月10日出生，汉族。
原告黄思根与被告卞秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄思根的委托代理人李开龙到庭参加诉讼，被告卞秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄思根诉称，2012年10月12日被告向原告借款3万元，并出具借条。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告自身的权益，故诉至法院要求：1、被告立即给付借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卞秋香未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2012年10月12日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到黄世根人民币3万元（月息2%）。借款人卞秋香。”庭审中，原告陈述，几年前原告共借给被告10万元，后被告陆续归还了7万元，2012年10月12日，双方结算后，被告出具了上述借条给原告。事后，被告并未归还上述借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为其对权利的放弃。本院认为，1、虽借条上所写“黄世根”，而原告实际名为“黄思根”，但原告是借条的持有人，且两个名字中的“世”与“思”音相近，故应认定原告与被告之间发生了借贷关系；2、因双方借款的数额不大，现原告的证据能足以证明双方的借贷关系成立。另，双方约定利率为月率2%属法律保护的范围内。故原告要求被告归还借款及利息的诉请，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞秋香应于本判决生效之日起十日内归还欠原告黄思根借款3万元及利息（起算日为2012年10月13日，算至实际履行之日止。按月息2%利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告卞秋香负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行。帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年四月十日
见习书记员 俞玉琴
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00186号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西昊川大件运输有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第0540号行政处罚决定一案�本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人陕西昊川大件运输有限公司于2012年2月3日擅自将其所有的机动车停放在本市太和路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第0540号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第0540号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人陕西昊川大件运输有限公司负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第343号
上诉人（原审被告）厦门安合顺集装箱运输有限公司。
法定代表人王明海。
被上诉人（原审原告）李崇高，男，1973年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈钢，男，1963年2月4日出生。
上诉人厦门安合顺集装箱运输有限公司因与被上诉人李崇高、陈钢民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门安合顺集装箱运输有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门安合顺集装箱运输有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年一月十六日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初95号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人李上河，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0814，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。因犯盗窃罪于2012年4月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2012年8月12日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李上河犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黄丽丹出庭支持公诉，被告人李上河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
一、2016年3月16日20时许，被告人李上河窜到湛江市坡头区乾塘镇岭上村李某甲家附近，盗走被害人李某甲的一只狗。
二、2016年3月中旬的一天晚上，被告人李上河窜到湛江市坡头区乾塘镇华昇沙场附近的江边，盗走被害人黄某的一台水泵。
三、2016年3月份的一天中午，被告人李上河窜到湛江市坡头区乾塘镇岭上村陈某虾塘边，盗走被害人陈某的三只狗。
四、2016年3月份的一天中午，被告人李上河窜到湛江市坡头区乾塘镇岭上村李某乙虾塘屋门前，盗走被害人李某乙的二只狗。
2016年5月9日，被告人李上河自动到湛江市公安局坡头分局乾塘派出所投案，如实供述自己的上述犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为被告人李上河无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人李上河被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李上河具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议本院以盗窃罪判处被告人李上河一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李上河无异议，并有公诉机关经过庭审示证、质证，认证的如下证据证实，足以认定：被告人李上河的供述和辩解、被害人李某甲、黄某、陈某、李某乙的陈述、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、有关书证、被告人李上河的到案经过及自首证明、户籍证明、犯盗窃罪的刑事判决书和刑满释放证明等。
本院认为，被告人李上河无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人李上河被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李上河具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李上河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初64号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2016年1月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年3月，被告人王某某在五常市安家镇平原村被害人于某某家中，盗取于某某及庞志家粮食直补款存折，王某某先后四次在五常市农村信用社将两本存折内人民币5020元取走，赃款被其挥霍。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年3月，被告人王某某在五常市安家镇平原村其岳父被害人于某某家中，盗取于某某及庞志家粮食直补款存折，后被告人王某某先后四次在五常市农村信用社将两本存折内人民币5020元取走，案发后赃款全部返还。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证被盗现场照片；
2、被害人于某某陈述，叙述了存折被盗的时间、地点及经过
3、证人刘某某证言，证实案件的相关情况；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明等相关的证明材料；
5、被告人王某某供认犯罪。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。考虑王某某与被害人系亲属，案发后赃款全部返还，应酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金1000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通达本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 赵金富
审判员 林世萍
二〇一六年三月七日
书记员 那连成
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第296号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人沈友建。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的柯卫医罚（2013）68号行政处罚决定书中的罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行�请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2013）68号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月三十日
书记员 胡雪莉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第213-1号
原告：许贞会，农民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：王秀章，农民。
本院在审理原告许贞会与被告王秀章运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的车辆等财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告王秀章所有的车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年七月六日
书记员 宋军生
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第129号
原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人颜庆良，总经理。
被告王承，男，汉族，1967年12月23日出生，湖南省株洲市人，系湖南华亿恒科技实业有限公司法定代表人，住湖南省株洲市。
被告湖南华亿恒科技实业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人王承，总经理。
被告湖南楚润新能源有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈燕国，总经理。
原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司诉被告王承、湖南华亿恒科技实业有限公司、湖南楚润新能源有限公司小额借款合同纠纷一案，原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤回对被告王承、湖南华亿恒科技实业有限公司、湖南楚润新能源有限公司起诉的申请。
本院认为，原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费16102元，减半收取8051元，财产保全费5000元，合计13051元，由原告株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 周野卉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗 赞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第145号
原告张逢强，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……。
被告上海新兰房地产开发有限公司，住所上海市闸北区……。
法定代表人韩石，职务董事长。
委托代理人黄培羲，上海振沪动拆迁公司工作人员。
原告张逢强诉被告上海新兰房地产开发有限公司（以下简称新兰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张逢强、被告新兰公司的委托代理人黄培羲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逢强诉称，其于2013年8月18日解除强制戒毒回归社会，与被告在同年9月26日签订动迁安置协议，协议约定按房屋建筑面积20平方米给予补偿201741元，而实际住房面积为23.1平方米，少计算了3.1平方米，故要求确认原、被告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；案件受理费由被告承担。
被告新兰公司辩称，……房屋承租人为原告之父张苏惠，建筑面积23.1平方米。根据基地政策，核定安置人口为7人，托底保障每人10平方米。因原告被强制隔离戒毒，陈庙仙及蔡凤国、蔡钧等人为解决自己的房屋拆迁安置，向被告申请先安置除原告夫妻外的五人，为此，被告与陈庙仙于2011年12月30日签订了拆协字第1-46号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（下简称《1-46号安置协议》），该协议安置人口五人，补偿面积按50平方米计算。原告解除强制戒毒后，原告与被告于2013年9月26日签订了拆协字第1-46B号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（下简称《1-46B号安置协议》），安置人口为原告夫妻两人，补偿面积按20平方米计算。原告的协议并未少计算3.1平方米，故不同意原告的诉请。
经审理查明：上海市闸北区……房屋三层阁、后楼（下统称被拆房屋）是公房，房屋租赁人为原告之父张苏惠（于2000年7月死亡），居住面积15平方米，换算成建筑面积23.1平方米。被拆房屋在册户籍登记一户4人，户主陈庙仙、继子张逢强、子蔡凤国、孙子蔡钧。
2003年12月3日，新兰公司取得拆许字（2003）第21号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块的房屋实施拆迁。在房屋拆迁过程中，经过被告核定，陈庙仙户安置人口为7人，即在册户籍4人，引进计入原告之妻等三人。在原告被强制隔离戒毒期间，陈庙仙、蔡凤国等人向被告提出申请，要求先安置除原告夫妻以外的五人，为此，被告与陈庙仙于2011年12月30日签订《1-46号安置协议》，按照安置人员5人，人均10平方米合计建筑面积50平方米计算补偿款，陈庙仙等五人获得房屋补偿款1833350元。原告强制戒毒期届满后，经与被告协商，双方于2013年9月26日签订《1-46B号安置协议》，协议按照安置人员2人，即原告及妻子给予补偿，协议约定，补贴面积201740元、房屋差价补贴155000元、面积奖60000元、签约补贴60000元、激励奖180000元、一次性补贴671273.5元，合计补偿款1328013.5元，扣除房款1068013.5元，原告应得补偿款260000元。当日，原告与被告又签订安置房预约单，约定原告选购嘉定区……、……房屋两套，房屋总价值1068013.5元。协议签订后，原告领取了房屋补偿款260000元。2014年月，原告要求被告支付延期交房的房屋过渡费向本院提起民事诉讼，经本院调解，双方达成协议，由被告支付原告房屋过渡费4000元。现《1-46号安置协议》及《1-46B号安置协议》均已履行。
以上事实有原告提供《1-46B号安置协议》、情况说明，被告提供的房屋拆迁许可证、租用公房凭证、户口簿、申请书、《1-46号安置协议》、发放费用凭证、安置房预约单、配套商品房供应单，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被拆房屋纳入拆迁后，按照拆迁基地的动拆迁实施方案规定，人均不足10平方米，补足10平方米。被拆房屋建筑面积23.1平方米，陈庙仙户被认定安置人员为7人，按照实施方案规定，应以建筑面积70平方米为基础计算补偿款。因原告被强制隔离戒毒，被告与陈庙仙、原告分开签订协议，分别以50平方米和20平方米签订协议的方式，对陈庙仙及原告给予拆迁安置，且补偿的计算方式均符合基地的实施方案规定。原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示，未违反法律政策的规定，也未损害原告的利益，原告要求确认其与新兰公司《1-46B号安置协议》无效的请求，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告张逢强要求确认其与被告上海新兰房地产开发有限公司于2013年9月26日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张逢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜敏仙
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1780号
原告：侯宾，男，汉族。
被告：侯胜松，男，汉族。
原告侯宾与被告侯胜松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员毛婧华适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告侯宾到庭参加诉讼，被告侯胜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系叔侄关系，被告爷爷侯新明与原告父亲侯新兴系同胞兄弟。原告老家的房子与被告家相邻。由于被告对祖上的分房合约心有不满，2015年9月29日凌晨1时许，被告乘着几分酒意，故意用石头使劲砸毁原告已经安装但尚未使用的价值一万多元的不锈钢大门，致使该门严重损毁。次日，原告到辖区公安机关羊头派出所报案，经羊头派出所调查核实，被告对其故意损毁原告不锈钢大门的违法事实供认不讳。因此，贺州市公安局平桂分局于2015年11月6日对被告作出处以行政拘留10日的行政处罚，并于当日将被告送到贺州市拘留所执行。经贺州市价格认证中心鉴定，原告不锈钢大门损失为2257元。原告认为被告故意损毁原告不锈钢大门的违法行为，造成原告经济损失，不仅应负行政违法责任，而且还应当承担赔偿原告的经济损失的民事责任，为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失2257元。
原告侯宾对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的户籍证明，证实被告的身份情况。
2、羊头派出所受案登记表、贺州市公安局平桂分局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证实被告因故意损毁原告不锈钢大门一事被处以行政拘留10日并已执行完毕的事实。
3、贺州市价格认证中心价格鉴定结论书、贺州市公安局平桂分局行政鉴定结论通知书，证实经鉴定原告被损毁的不锈钢大门的损失为2257元。
4、付款凭证，证实原告为购买和安装本案不锈钢大门支出10448元。
被告侯胜松未作书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告侯宾与被告侯胜松系叔侄关系，原告家位于羊头镇羊头街的房子与被告的房子相邻。2015年9月29日凌晨，被告用石头损毁原告家房子的不锈钢大门。原告向羊头派出所报案，后贺州市公安局平桂分局于2015年11月6日对被告作出处以行政拘留10日的行政处罚。经鉴定，被被告损毁的不锈钢大门损失为2257元。为此原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿经济损失2257元。
本院认为，原告主张被告损毁不锈钢大门，造成原告经济损失2257元，有原告提交的贺州市价格认证中心价格鉴定结论书、贺州市公安局平桂分局行政鉴定结论通知书、行政处罚决定书等证据及原告的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，因此本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告侯胜松故意毁坏他人财物，因此给原告造成经济损失，理应承担民事赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿不锈钢大门损失2257元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告侯胜松应赔偿原告侯宾不锈钢大门损失费2257元。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告侯胜松负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内清偿完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第171号
申请执行人杨凤祥，男，1966年5月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵东矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市东湖区。
申请执行人包双月，女，1964年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市东湖区。
被执行人陈美君，女，1958年4月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市东湖区。
被执行人代红成，男，1978年6月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市东湖区。
杨凤祥、包双月因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2012）满民初字第571号民事调解书，于2015年1月4日向本院申请强制执行。要求被执行人陈美君、代红成给付欠款15000元，及上次未执行5000元，给付垫付案件受理费275元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人陈美君、代红成主动履行1500元，经查被执行人陈美君、代红成有2014年收入葵花籽，双方定价为1市斤4元，用4743.75市斤折抵18975元欠款。执行费200元由二被执行人负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2012）满民初字第571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年一月十二日
书记员 刘言发
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏知民终字第0133号
上诉人（原审原告）崇贸科技股份有限公司，住所地中国台湾台北县新店市宝兴路45巷8弄1号3楼。
法定代表人林振宇，董事长。
委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）快捷半导体（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区苏桐路1号。
法定代表人PaulDominicDelva，董事长。
委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）美国帕沃英蒂格盛股份有限公司（PowerIntegrations，INC.），住所地美国加利福利亚州圣何塞市赫尔雅大街****号。
法定代表人CliffordWalker，副总裁。
委托代理人刘国林，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人宋鹤。
被上诉人（原审被告）帕沃英蒂格盛（荷兰）股份有限公司（PowerIntegrationsNetherlandsB.V.），住所地荷兰阿姆斯特丹阿垂恩母大街****号。
法定代表人BenjaminCharlesSutherland。
委托代理人佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人宗晓斌。
被上诉人（原审被告）荷兰帕沃英蒂格盛有限公司上海代表处，营业地点中华人民共和国上海市天目西路218号1幢（嘉里不夜城第一座）1601、1610室。
诉讼代表人杨骏，首席代表。
委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人高国征。
被上诉人（原审被告）荷兰帕沃英蒂格盛有限公司深圳代表处，营业地点中华人民共和国深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座4层ABC。
诉讼代表人杨骏，首席代表。
委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周国琴，系苏州友通数码港友达电子经营部业主。
上诉人崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司因与被上诉人美国帕沃英蒂格盛股份有限公司、帕沃英蒂格盛（荷兰）股份有限公司、荷兰帕沃英蒂格盛有限公司上海代表处、荷兰帕沃英蒂格盛有限公司深圳代表处、周国琴侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中知民初字第0050号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司于2014年12月29日以其与被上诉人美国帕沃英蒂格盛股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币142040元，减半收取人民币71020元，由上诉人崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 健
审判员 顾 韬
审判员 袁 滔
二〇一五年一月八日
书记员 顾正义
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1501号
原告：陈玉平，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：朱明亮，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈玉平与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼。被告朱明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉平向本院提出诉讼请求：由被告立即向原告支付借款人民币50000元及利息8000元（利息暂计算至2017年1月31日止，并继续按月利率2%计算至实际还款之日止），上述二项合计58000元。庭审中原告变更诉讼请求为：由朱明亮归还借款50000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告借款5万元，并出具了借条一份。双方约定月利率2%，及因借款人不及时还款引起的诉讼费用律师费由借款人承担。借款时口头约定借款期限为1个月，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。
朱明亮未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈玉平的身份证复印件、被告朱明亮人口信息表各一份。
2、2016年5月31日由被告朱明亮向原告出具借条原件一份。
3、原告在庭审陈述借条中利息按月利率百分之2的“2”系自己添加的。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告朱明亮于2016年5月31日向原告借款50000元，当日向原告出具借条一份。事后，被告朱明亮未归还借款。
本院认为，原告陈玉平与被告朱明亮之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告朱明亮尚欠原告陈玉平借款50000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告陈玉平可随时向被告朱明亮主张权利，在原告陈玉平主张权利后，被告朱明亮理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，并符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱明亮归还原告陈玉平借款人民币50000元并赔偿损失（损失从2017年2月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告朱明亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，公告费400元，合计1650元，由被告朱明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 周火根
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年六月十六日
代书 记员 任露露