北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第195号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人穆福宝，男，1960年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）龙春林，男，1974年3月26日出生.
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
原审被告张荣平，男，1966年4月11日出生。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人龙春林、原审被告张荣平劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第10129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月，龙春林诉至原审法院称，在2011年1月至2011年10月30日期间，龙春林在中扶建设（北京中建国材绿色材料开发有限公司）项目部的工地现场任生产经理，中扶公司、张荣平拖欠龙春林劳务费、垫付的车费、办工费共计
143387.43元，中扶公司、张荣平出具工资欠条，承诺于2012年1月10日付清，后又于2012年8月28日再次承诺于2012年12月10日付清，同时承诺支付龙春林的开支费用和利息，但中扶公司、张荣平仍然拖欠劳务费至今未付。据此，龙春林请求判令中扶公司、张荣平支付龙春林劳务费143387.43元以及利息（自2012年12月10日至2013年7月10日，利率按照银行同期贷款利率的4倍支付）。
张荣平辩称，本案涉及劳资，应该先进行劳动仲裁，龙春林未先申请劳动仲裁，不符合法律规定；张荣平所打欠条系职务行为，龙春林的工资不应由张荣平承担；拖欠龙春林工资的主要原因系龙春林以职务之便把公司的验收材料拿走致使工程至今尚未验收，造成的损失我方保留向龙春林另案追究的权利；龙春林主张的利息于法无据，综上，不同意龙春林的诉讼请求。
中扶公司辩称，涉案工程是我公司与北京中建国材绿色材料开发有限公司签订的，张荣平系实际承包人，其挂靠到我公司，我公司出具手续，不参与实际施工，我公司与龙春林之间不存在直接的关系，龙春林所要求的劳务费与我公司无关，故不同意龙春林的诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，张荣平实际雇佣龙春林从事劳务，并为龙春林出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，现龙春林要求张荣平给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，法院予以支持。张荣平以中扶公司的名义承包工程，中扶公司收取相关费用并提供手续，张荣平与中扶公司之间系挂靠关系，龙春林对于张荣平与中扶公司之间的挂靠事实不知情，且中扶公司与张荣平建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故中扶公司应当承担清偿龙春林劳务费的连带责任。张荣平主张其系中扶公司员工，出具欠条系其职务行为，中扶公司对此不予认可，且张荣平未能提供任何确实、有效的证据证实其与中扶公司确存在劳动关系，同时考虑到张荣平在涉案工程施工的同时，亦挂靠其他公司承包工程，且其承诺为涉案工程的投标文件编制、工程竣工资料整理和移交等工作支付相关费用，故法院对张荣平的该项辩解意见，不予采信。关于龙春林主张的车费、办工费垫支，与本案不属于同一法律关系，故法院不予审理。关于龙春林主张的利息，依据不足，法院不予支持。据此，，原审法院判决：一、张荣平给付龙春林劳务费共计人民币120000元，中扶公司承担连带给付责任，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回龙春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中扶公司不服，上诉至本院。请求撤销原审判决，改判驳回龙春林的诉讼请求。其具体理由如下：龙春林与我公司之间没有劳动、劳务关系；原审法院以张荣平“挂靠”在我公司名下为由，要求我公司对张荣平所欠债务承担连带责任没有法律依据；2011年1月—10月30日期间，龙春林并不在我公司工作，其发生的劳动债务与我公司无关。
经审理查明：2010年12月，北京中建国材绿色材料开发有限公司（发包人）与中扶公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定中扶公司承包位于北京市通州区聚富苑工业区的生产车间建设工程，承包范围为发包人所提供图纸所示的全部内容（不包括本工程已完部分及厂区市政工程），合同工期为2011年1月10日至2011年4月10日，合同价款为8101260.54元；合同还详细约定了其他事项。该合同签订后，张荣平在该工地带领龙春林等人进行施工，龙春林在负责管理生产，2011年10月30日，张荣平为龙春林出具欠条一张，记载“中扶建设（北京中建国材绿色材料开发有限公司）项目部、2011年1月—10月30日欠到工地现场生产经理龙春林工资120000元，车费和办工费垫支23387.43元，合计143387.43元，在2012年1月10日之前付清”，张荣平在该欠条上签字，并加盖中扶建设有限责任公司中建国材轻板工程项目资料专用章。2012年8月28日，张荣平在该欠条再次签字承诺于2012年12月10日付款。经核实，该工程已于2012年下旬完工，中扶公司与张荣平尚未结算。
在原审庭审中，中扶公司称张荣平以中扶公司的名义承包工程，该公司只负责提供手续和发票，对于工程结算情况不知情，为证明其主张，中扶公司提供了由张荣平签字的欠条原件（显示张荣平愿意支付投标文件编制费用）、关于《北京中建国材轻板科研楼、综合楼、培训中心及1#2#车间工程》竣工资料整理的请示原件（显示张荣平愿意为工程竣工资料的整理移交工作支付费用）、建设工程施工合同及申请复印件（显示在2012年7月，张荣平挂靠江西中恒建设集团有限公司承包其他工程），张荣平对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称其系中扶公司的员工，但未能提供任何确实、有效的证据予以反驳。龙春林表示并不清楚张荣平与中扶公司的关系，并要求中扶公司承担连带责任。经原审法院释明，龙春林不要求北京中建国材绿色材料开发有限公司承担相关责任。
上述事实，有欠条、建设工程施工合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是中扶公司对张荣平与龙春林之间的债务是否应承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。本案中，结合各方当事人提供的证据以及各方当事人在原审庭审中的陈述，中扶公司委托张荣平以该公司的名义对外办理相关业务，中扶公司为张荣平提供相应手续并收取管理费用，双方之间存在的“挂靠”关系，应当认定无效。因此，中扶公司应对张荣平对外发生债务承担连带责任。
本案中，结合2011年10月30日张荣平为龙春林出具的欠条，可以确认2011年1月-10月期间欠付龙春林工资120000元。该欠条有张荣平的签字，并加盖“中扶建设有限责任公司中建国材轻板工程项目资料专用章”。虽然中扶公司上诉称“中扶建设有限责任公司中建国材轻板工程项目资料专用章”并非中扶公司公章，不符合财务管理规定。本院认为，结合建工领域管理的客观情况，以及中扶公司上诉称龙春林实际掌握该项目的部分资料的客观情况，可以认定龙春林在中扶公司所承包的施工项目工作，在此期间发生了劳动债务。
关于中扶公司上诉所持“中扶建设有限责任公司中建国材轻板工程项目资料专用章”在张荣平的实际控制范围内，该公司对张荣平盖章行为并不知情的上诉理由，本院认为，中扶公司基于挂靠关系，允许张荣平持有并保存该公司印章，对此应承担责任，不能以该公司不知情为由对抗第三人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序违法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1584元，由龙春林负担234（已交纳）；由张荣平负担1350元，由中扶建设有限责任公司承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费2700元，由中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 楚静