黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第426号
原告吕晓敏，女，1973年10月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告周明利，男，1972年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省安达市。
被告王大庆，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告刘维轩，男，1976年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告袁庆武，男，1971年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县义顺乡。
被告张建国，男，1965年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张恒宇，男，1976年8月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县义顺乡。
原告吕晓敏与被告周明利、王大庆、刘维轩、袁庆武、张建国、张恒宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，原告于2015年6月9日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求分别冻结被告王大庆、袁庆武、张建国、张恒宇在肇源县农村信用合作联社义顺信用社的工资140万元、110万元、110万元、40万元以及扣押王大庆所有的车牌为黑EL＊＊号尼桑轿车、刘维轩所有的车牌为黑EZ9＊＊号本田雅阁轿车，本院依法作出（2015）源商初字第426号民事裁定，对上述存款和车辆予以冻结、扣押。本院于2015年7月23日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晓敏、被告王大庆、张恒宇到庭参加诉讼，被告周明利、刘维轩、袁庆武、张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告周明利向原告吕晓敏借款70万元，约定借款期限至2014年12月18日，被告张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武作为担保人。2013年10月13日，被告周明利又向原告借款30万元，约定还款期限至2014年12月13日，被告王大庆为担保人。2014年1月20日，被告周明利再次向原告借款40万元，约定借款期限至2014年12月20日，被告张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武、张恒宇作为担保人。上述三笔借款到期后，原告向六被告多次索要，六被告拒不偿还。故诉至法院要求被告周明利偿还借款140万元，被告王大庆在140万元担保范围内承担偿还义务，被告刘维轩、袁庆武、张建国在110万元担保范围内承担偿还义务，被告张恒宇在40万元担保范围内承担偿还义务，并要求六被告承担案件受理费及保全费。
被告周明利缺席，未答辩。
被告王大庆辩称，当时原告向被告周明利索要欠款，被告王大庆已要求周明利制定还款计划，分期向原告还款。
被告刘维轩缺席，未答辩。
被告袁庆武缺席，未答辩。
被告张建国辩称，被告周明利向原告借款属实，但三笔借款本金不是140万元，而是包括利息。原告向被告周明利索要月利5分，属于高利息，违反法律规定，利息超过法律规定的部分被告张建国不同意承担保证责任。此外，被告周明利在2013年10月份至2014年10月份，已向原告偿还部分欠款本息，被告张建国只同意承担偿还本金和合法的利息担保责任，并要求原告同意被告制定还款计划分期偿还。
被告张恒宇辩称，当时原告向被告周明利索要欠款，被告张恒宇已要求周明利制定还款计划，分期向原告还款。
庭审过程中原告举证如下：
1、出示借款日期为2013年9月18日的借据一张，借款金额70万元，约定借款期限为2013年9月18日至2014年12月18日，借款人周明利，担保人张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武，欲证实该份借款协议是借款人周明利和四名担保人的真实意思表示，由于原、被告双方的关系特殊，所以当时未约定利息，该借款属短期周转。
2、出示借款日期为2013年10月13日的借据一张，借款金额30万元，约定借款期限为2013年10月13日至2014年12月13日，借款人周明利，担保人王大庆，欲证实被告周明利在2013年10月13日在原告处借现金30万元，不包括利息，担保人为王大庆。
3、出示借款日期为2014年1月20日的借据一张，借款金额40万元，约定借款期限为2014年1月20日至2014年12月20日，借款人周明利，担保人张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武、张恒宇，欲证实周明利在2014年1月20日在原告处借现金40万元，不包括利息，担保人为张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武、张恒宇。
经过质证，被告王大庆、张恒宇对其所担保范围内的借据的真实性均无异议，本院对以上三笔借款借据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年9月18日，被告周明利向原告吕晓敏借款70万元，约定借款期限至2014年12月18日，被告张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武作为担保人。被告周明利出具的借据中未对被告张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武的担保方式进行约定，亦未约定保证期间。2013年10月13日，被告周明利又向原告借款30万元，约定还款期限至2014年12月13日，被告王大庆为担保人。被告周明利出具的借据中未对被告王大庆的担保方式进行约定，亦未约定保证期间。2014年1月20日，被告周明利再次向原告借款40万元，约定借款期限至2014年12月20日，被告张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武、张恒宇作为担保人。被告周明利出具的借据中未对被告张建国、刘维轩、王大庆、袁庆武的担保方式进行约定，亦未约定保证期间。上述三笔借款到期后，原告分别向六被告多次索要欠款，六被告拒不偿还。故诉至法院要求被告周明利偿还借款140万元，被告王大庆在140万元担保范围内承担偿还义务，被告刘维轩、袁庆武、张建国在110万元担保范围内承担偿还义务，被告张恒宇在40万元担保范围内承担偿还义务，并要求六被告承担案件受理费及保全费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周明利向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周明利与原告约定了还款期限，被告周明利应在借款期限届满前一次性偿还借款本金，被告周明利拒不偿还借款，显属违约，故原告要求被告周明利偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审前被告张建国向本院提交答辩状辩称被告周明利的三笔借款包括利息，且属高利贷，违反国家法律规定，因其未提供证据证明该事实的成立，本院不予采信。此外，被告张建国所提交的被告王大庆、张恒宇的答辩状，该二被告在庭审中均不认可；被告周明利、刘维轩、袁庆武的答辩状，被告张建国亦无证据证实系该三被告的真实意思表示，故本院对以上五被告的答辩状意见，不予采纳。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。被告王大庆、刘维轩、袁庆武、张建国、张恒宇分别在原告与被告周明利的借据上以担保人的名义签字，同意对被告周明利的借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅在借据上签名，双方并没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告王大庆、刘维轩、袁庆武、张建国、张恒宇应当分别对被告周明利的借款承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告已于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结、扣押以上担保人的工资和车辆，视为其向担保人主张权利。原告向担保人主张权利的时间未超过担保期间，故原告要求被告王大庆、刘维轩、袁庆武、张建国、张恒宇对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周明利、刘维轩、袁庆武、张建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求六被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告周明利于本判决生效后十日内偿付原告吕晓敏借款140万元；被告王大庆在140万元担保责任范围内承担连带清偿责任；被告刘维轩、袁庆武、张建国在110万元担保范围内承担连带清偿责任；被告张恒宇在40万元担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全申请费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告晶传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。