黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第776号
原告黑龙江省振坤机械设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区106栋-1-2层2号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴晨旭，该公司法律顾问。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
被告杨景波，男，1963年9月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地黑龙江省塔河县。
被告杨洋，女，1988年5月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地黑龙江省塔河县。
原告黑龙江省振坤机械设备有限公司（以下简称振坤公司）与被告杨景波、杨洋融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告振坤公司的委托代理人吴晨旭到庭参加诉讼，被告杨景波、杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振坤公司诉称：2013年，杨景波与振坤公司及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）三方签订《融资租赁合同》，合同约定：融资租赁设备的总价款为755984元，租赁期限为24期，如杨景波未按合同约定支付租金需承担的相关责任。江苏徐工公司为保证被告杨景波按约定履行《融资租赁合同》，要求杨景波提供保证人或抵押担保。杨洋自愿为杨景波提供担保，签订了《保证担保合同》。杨景波在提车后，未按《融资租赁合同》的约定履行支付租金的义务，振坤公司及江苏徐工公司多次催缴，杨景波仍不履行。江苏徐工公司于2013年11月将型号为XE85C的液压挖掘机拖回，于2014年7月20日将型号为XE60CA的液压挖掘机收回。振坤公司与江苏徐工公司于2013年11月30日签订《合同权利转让协议》，约定振坤公司具有解除合同、收取租金、违约金、回收设备等权利。现杨景波严重违约，拒不支付租金及罚息，故振坤公司诉至法院，诉讼请求：一、判令杨景波给付拖欠振坤公司的XE85C、XE60CA两台液压挖掘机租金28l927．11元（自20l3年8月20日起，至2014年4月20日振坤公司起诉时止，13109元／月×9个月＋17416元／月×9个月-
XE60CA首付款余额19l7．89元＋拖欠的XE60CA首付款9120元=281927.11元），及迟延交纳租金所产生的罚息23065．66元（按照每期拖欠租金的日万分之五计算，其中XE6OCA型号液压挖掘机的罚息为10641.74元、XE85C型号液压挖掘机罚息为12423.92元），共计304992.77元；二、判令杨洋承担连带责任；三、判令二被告承担液压挖掘机回收费用4万元；四、案件受理费由二被告负担。
被告杨景波、杨洋未答辩。
本院在开庭审理过程中，振坤公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
振坤公司举示证据情况如下：
证据一、《融资租赁合同》两份、收据两张，拟证明：杨景波与江苏徐工公司及振坤公司三方签订融资租赁合同，杨景波购买型号为XE60CA、XE85C液压挖掘机各一台，价款分别为324650元、431334元，XE60CA每月每期还款金额为13109元、XE85C每月每期还款金额为17416元。杨景波给付XE60CA首付款5万元、XE85C首付款78082.11元。合同约定，合同履行过程中发生争议，由三方友好协商解决，协商或解决不成，依法向江苏徐工公司住所地的人民法院起诉；若江苏徐工公司将合同权利转移的，各方同意由合同权利受让方所在地法院管辖。杨景波于合同签订后的2013年7月8日交付定金1万元、7月9日交付首付款12万元，双方签订的融资租赁合同已实际履行，履行时间从交付定金开始，两台液压挖掘机于2013年7月8日交付杨景波。
证据二、客户接车登记表两份，拟证明：振坤公司已经实际履行合同义务，已将两台液压挖掘机交付杨景波。
证据三、《保证担保合同》两份，拟证明：杨洋与江苏徐工公司及杨景波签订保证担保合同，杨洋应承担连带保证责任。
证据四、合同权利转让协议书两份、合同权利转让证明两份、权利转让通知书两份、公证书、邮件查询照片（复印件），拟证明：江苏徐工公司将合同权利转让给振坤公司，振坤公司具有收取租金、与客户解除合同、收回设备、向客户追偿违约责任及损失等权利（扣除履约保证金的权利除外）。关于合同权利转让，振坤公司已经向杨景波履行了通知义务。
证据五、江苏徐工公司融资租赁项目方案两份，拟证明：截止到振坤公司起诉时，杨景波拖欠9期设备租金，共计
281927.11元，产生罚息23065.66元。
证据六、收据两份，拟证明：振坤公司将XE85C型号液压挖掘机的拖回时间为2013年11月13日，支出拖车费45000元。
证据七、收据，拟证明：杨景波将XE60CA型号液压挖掘机的拖回时间是2014年7月20日，支出拖车费26000元。
证据八、证人张某某出庭作证，拟证明：XE60CA型号液压挖掘机的拖回时间是2014年7月20日，拖车费26000元。
杨景波、杨洋未举示证据。
本院确认：振坤公司举示的证据一，来源合法，内容客观真实，能证明振坤公司与杨景波、案外人江苏徐工公司之间存在融资租赁合同关系，及杨景波购买XE60、XE85型号液压挖掘机支付了定金及收费款共计13万元，与本案有关联性，故本院予以采信。振坤公司举示的证据二，能证明振坤公司已履行了合同义务，将诉争两台液压挖掘机交付给被告杨景波，与本案有关联性，故本院予以采信。振坤公司举示的证据三，能证明杨景波、江苏徐工公司、杨洋签订保证担保合同，杨景波拖欠挖掘机租赁费，杨洋应按照该合同约定，承担连带保证责任，该证据与本案有关联性，故本院予以采信。振坤公司举示的证据四，能证明江苏徐工工程机械租赁有限公司将其与杨景波签订的《融资租赁合同》权利转让给原告，债权转让后，振坤公司依法通知杨景波，与本案有关联性，故本院予以采信。振坤公司举示的证据五是江苏徐工公司出具的融资租赁方案，该方案是江苏徐工公司单方形成的，不能证明杨景波拖欠XE60CA、XE85C型号液压挖掘机租金281927.11元及罚金23065.66元，故本院不予采信。振坤公司提供的证据六、证据七、证据八，能形成完整证据链条，证明XE60CA型号液压挖掘机的拖回时间为2014年7月20日、运费26000元，XE85C型号液压挖掘机的拖回时间为2013年11月13日、运费为45000元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年7月，江苏徐工公司（甲方）与杨景波（乙方）、振坤公司（丙方）签订融资租赁合同，甲方按照合同约定在丙方处购买型号为XE60CA、XE85C液压挖掘机各一台，并将上述两套设备融资租赁给乙方。关于设备价格，合同约定：XE60CA型号液压挖掘机价款为324650元，XE85C型号液压挖掘机价款为431334元。关于设备起租日和租赁期限，合同约定：起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限为交付之日起24个月。关于履约保证金、首期租金、手续费，合同约定：履约保证金为设备金额的5%，其中XE60CA型号液压挖掘机保证金为16232.50元，XE85C型号液压挖掘机保证金为21566.70元；首付款为设备金额的10%，其中XE60CA型号液压挖掘机首付款为32465元，XE85C型号液压挖掘机首付款为43133.40元；手续费为融资金额的1%，其中XE60CA型号液压挖掘机手续费为2921.85元，XE85C型号液压挖掘机手续费为3882.01元。关于租金支付及延迟利息，合同约定：乙方每月支付月租金，其中XE60CA型号液压挖掘机月租金为13109元，XE85C型号液压挖掘机月租金为17416元。关于违约责任和争议解决方式，合同约定：如乙方出现拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部经济损失：“要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方停止设备运转，由此造成的损失由乙方自行承担；单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予配合，并承担收回设备的相关费用；要求乙方赔偿甲方的全部损失。”因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予退还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起计算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。如设备存在损坏，乙方应承担修复费用。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。关于合同争议的解决方式，约定在合同履行过程中发生的争议，由三方当事人友好协商解决，协商或解决不成，依法向甲方住所地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。
合同签订后，杨景波于2013年7月8日交付定金1万元，于2013年7月9日交付首付款12万元，2013年7月8日振坤公司及江苏徐工公司向杨景波交付诉争的两台挖掘机。后杨景波没有按照合同约定向江苏徐工公司交纳设备租金，至2014年4月20日，杨景波拖欠XE60CA型号液压挖掘机租金117981元（自2013年8月至2014年4月，共9个月，每月租金13109元），拖欠XE85C型号液压挖掘机租金69664元（自2013年8月至2014年11月，共4个月，每月租金17416元），扣除杨景波多交纳的9798.54元（两台液压挖掘机的履约保证金、首期租金、手续费共计120201.46元，杨景波已交付13万元，扣除上述三项费用剩余9798.54元），杨景波共拖欠两台液压挖掘机租金177846.46元。2013年7月，杨景波、江苏徐工公司、杨洋签订保证担保合同，杨洋对杨景波签订的《融资租赁合同》所应偿还的全部债务（包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用）承担连带担保责任。
2013年11月30日，江苏徐工公司与振坤公司签订合同权利转让协议书，约定江苏徐工公司将其与杨景波签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201309-0275、XGRZ-04-201309-0276）所涉权利转让给振坤公司，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追偿违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）。同日，江苏徐工公司出具合同权利转让证明两份，证明江苏徐工公司已将其与杨景波签订的《融资租赁合同》项下的合同权利转让给振坤公司（扣除履约保证金范围内的权利除外），该公司享有向杨景波追究违约责任的权利。2014年5月27日，振坤公司将上述权利转通知书邮寄给杨景波，黑龙江省哈尔滨市松北公证处对与振坤公司邮寄送达权利转让通知书的行为进行公证，作出（2014）黑哈松证内经字第867号公证书。该邮件已于2014年5月30日投递，由杨景波本人签收。因杨景波拖欠租赁费，江苏徐工公司于2013年11月13日将XE85C号液压挖掘机收回，支出车辆回收费45000元；2014年7月20日，振坤公司将XE60CA号液压挖掘机收回，支出车辆回收费26000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，振坤公司与杨景波、江苏徐工公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。振坤公司及江苏徐工公司已于2013年7月8日向杨景波交付XE60CA、XE85C型号液压挖掘机各一台，杨景波应按合同的期限履行支付租金，杨景波拒不支付租金，构成违约，应按照合同约定，承担支付租金、给付违约金并承担设备回收费用。因江苏徐工公司已将其与杨景波的融资租赁合同所涉及的权利义务（扣除履约保证金范围内的权利除外）转让给振坤公司，杨景波已收到权利转让的书面通知，故杨景波向原告履行上述给付义务。至振坤公司主张的2014年4月20日，杨景波拖欠XE60CA型号液压挖掘机租金117981元（自2013年8月至2014年4月，共9个月，每月租金13109元），拖欠XE85C型号液压挖掘机租金69664元（自2013年8月至2013年11月，共4个月，每月租金17416元），扣除杨景波多交纳的9798.54元，杨景波尚欠两台设备租金共计177846.46元。原告诉请杨景波给付租金281927.11元，本院支持177846.46元，超出部分，不予支持。杨景波拖欠设备租金，其行为构成违约，按照融资租赁合同的约定，杨景波应按照设备总金额的日千分之一承担违约责任，振坤公司主张杨景波按照拖欠租金的日万分之五给付罚金，该罚息属于违约金，且振坤公司主张的数额低于融资租赁合同约定的设备总额日千分之一标准，故本院予以支持。按照融资租赁合同的约定，杨景波违约，应承担设备回收费用，本案诉争两台车辆的回收费用分别为26000元和45000元，振坤公司主张4万元合理低于实际发生的拖车费用，故本院予以支持。杨洋、杨景波及江苏徐工公司签订保证担保合同，杨洋应按照该合同约定承担连带责任保证，对杨景波拖欠的租金、违约金及设备回收费用承担连带责任，振坤公司的该项诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨景波于本判决生效后立即给付原告黑龙江省振坤机械设备有限公司XE60CA、XE85C型号液压挖掘机租金177846.46元，被告杨洋承担连带责任；
二、被告杨景波于本判决生效后立即给付原告黑龙江省振坤机械设备有限公司因拖欠XE60CA、XE85C型号液压挖掘机租金177846.46元产生的违约金17184元（XE60CA型号自2013年8月20日起至2014年4月20日止，XE85C型号自2013年8月20日起至2013年11月13日止，按日万分之五分段计算，分别为9556.45元、7627.55元），被告杨洋承担连带责任；
三、被告杨景波于本判决生效后立即给付原告黑龙江省振坤机械设备有限公司XE60CA、XE85C型号液压挖掘机回收费用4万元，被告杨洋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元（原告黑龙江省振坤机械设备有限公司已预交），由原告负担2617元，黑龙江省振坤机械设备有限公司负担元3857元，由被告杨景波负担，被告杨洋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一四年二月二日
书 记 员 陈 岩