广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终33号
上诉人（原审原告）：李明，男，1995年6月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志勇，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：高雄滔，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘松，该公司职员。
上诉人李明因与被上诉人高志勇、高雄滔、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销一审判决，并改判判令高志勇、高雄滔连带赔偿因交通事故损害所造成的前期医疗费损失62346元；太平洋财险中山公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：本案中太平洋财险中山公司无证据证明其已就提交的免责条款以书面或口头方式向高志勇、高雄滔作出提示及明确说明义务，且高志勇、高雄滔在一审庭审中也明确表示没有看过保险条款，太平洋财险中山公司未向其二人说过免责条款的内容，同时，太平洋财险中山公司提交的免责条款无任何签名及盖章，故相应的免责条款无效；高雄滔为涉案车辆的车主，将车辆交付给醉酒后的高志勇，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。
太平洋财险中山公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；高志勇醉酒后驾车，肇事后逃逸，未立即抢救伤员，情节严重恶劣，违反法律禁止性规定，根据商业三者险保险条款第七条第一、三项约定，属于商业三者险责任免除范围，太平洋财险中山公司与高雄滔签订的商业三者险合同对相应的免责条款已加粗加大字体作出提示，足以引起投保人注意，根据相关法律规定，一审判决太平洋财险中山公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定；醉驾、逃逸等法律禁止性行为对社会的危害性巨大，造成影响深远，不应得到允许，若在作出该恶劣行为后，造成的后果还能得到保险赔偿则会助长社会不良风气，增加驾驶人的不文明驾驶行为，在肇事后不履行应尽义务，给受害人造成更大损失，造成社会不稳定性。
高志勇、高雄滔未予答辩。
李明向一审法院起诉请求：高志勇、高雄滔连带赔偿前期医疗费损失72346元；太平洋财险中山公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月2日3时30分，高志勇醉酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型货车，沿中山市三角镇高平大道，由南三公路往公安局方向行驶，途经三角镇××大道世纪信××商场对××段时，与前方同向的行人李明发生碰撞，肇事后高志勇驾车逃离现场过程中，车辆再次与停放在高雅市场对开路段的粤Ｔ×××××号小型越野车发生碰撞后，逃逸至三美电镀厂对开路段时再碰撞施工铁架，事故造成李明受伤，施工铁架及车辆损坏。高志勇驾车行驶至进源路新鸿园农庄对开路段时被三角分局巡警截获。2015年6月12日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字[2015]第B00110号《道路交通事故认定书》认定：高志勇驾驶机动车造成交通事故后逃逸，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；李明不承担事故的责任。
李明在事故中受伤后于当天入中山市人民医院住院治疗27天，出院医嘱：全休3个月、住院期间及出院3月内留陪人一名等。太平洋财险中山公司已支付10000元医疗费给李明。
粤Ａ×××××号轻型货车在机动车辆管理机关登记的车主为高雄滔，该车在太平洋财险中山公司购买了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、福永国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。
一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成李明的损失，应由太平洋财险中山公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由高志勇全部赔偿。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成李明的医疗费损失为72346元（按单据），应由太平洋财险中山公司赔偿10000元，不足部分62346元，由高志勇全部承担。由于太平洋财险中山公司已支付10000元给李明，其无需再支付。
综上，李明要求高志勇赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。关于太平洋财险中山公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，醉酒驾驶和肇事逃逸作为商业三者险的免责条款，太平洋财险中山公司在订立保险合同时在保险单、保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，虽未能证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但因醉酒驾驶、肇事逃逸为法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，因此，该免责条款具有法律效力，太平洋财险中山公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高志勇于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款62346元给李明；二、驳回李明的其他诉讼请求。一审案件受理费1608元，由李明负担222元，由高志勇负担1386元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：根据一审中太平洋财险中山公司提交的商业三者险保险条款，其中对包括肇事逃逸、饮酒驾驶等事项的免责条款确以加粗黑体字予以标识，但该保险条款系打印件，无任何当事人签名盖章确认。另，一审庭审中，高雄滔表示对上述保险条款无异议，但其明确未看过该保险条款。一审判决查明的其他事实属实，予以确认。
本院认为，首先，关于太平洋财险中山公司在商业三者险责任限额内能否免责的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”综上，肇事逃逸、醉驾虽属于法律明确禁止性行为，但将该情形作为商业三者险责任免除是由，保险公司仍就该条款负有向投保人说明的提示义务。本案中，太平洋财险中山公司虽已证明商业三者险免责条款以加粗黑体字予以标识，但该保险条款系打印件，无当事人签名盖章，投保人高雄滔亦表示并未看过该保险条款内容，太平洋财险中山公司也未提交任何其他证据证明其已向投保人高雄滔送达了上述商业三者险保险条款，并不能证实向投保人履行了提示义务，故相应的免责条款未发生法律效力，一审据此认定太平洋财险中山公司在商业三者险限额内免责不当，应予纠正。本案对超出交强险限额部分的损失，太平洋财险中山公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任，故本案一审确定的由高志勇承担的赔偿额62346元应由太平洋财险中山公司在商业三者险限额内予以赔偿，则太平洋财险中山公司应在商业三者险限额内赔偿李明62346元。其次，关于李明所提高雄滔作为肇事车辆车主应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。”又《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上述规定明确机动车所有人或管理人对事故发生承担过错责任，而非连带责任，且本案中李明亦未提交任何证据证明高雄滔对本案事故发生有过错，故对李明主张由高雄滔对超出交强险限额部分的损失承担连带责任无事实和法律依据。
综上，李明的上诉理由部分成立，对有理部分应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1718号民事判决；
三、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1718号民事判决第一项：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款62346元给李明；
三、驳回李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1608元（李明已预交），由李明负担249元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负提1359元；二审案件受理费1359元（李明已预交1608元），由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应在履行本案判决时将应负担的一、二审案件受理费共2718元径付李明，李明多交二审案件受理费249元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕