安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00030号
原告：于世民，男，1988年6月10日生，汉族，住阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。组织机构代码48596941-7。
负责人：赵雷，总经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职工。
原告于世民与被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保阜南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年1月8日将案件转入普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告于世民和被告人保阜南公司的委托代理人ＸＸ夏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于世民诉称：2014年5月25日23时50分，案外人刘孟驾驶原告于世民所有的皖K×××××小型轿车沿阜方路由西向东行驶至三里庄路段，与案外人刘海涛驾驶的农用三轮车发生交通事故。后经阜南县公安局交警大队认定，刘孟负事故主要责任，刘海涛负次要责任。事故致使原告于世民投保车辆受损，原告为此次事故支付车辆维修费12554元，车辆施救费2000元，以上合计14554元。原告于世民为其车辆在被告处投保了车损险，且不计免赔。原告于世民向被告人保阜南公司索赔无果，为此起诉，请求判令被告赔偿保险金14554元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告于世民为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、皖K×××××车辆保单两份，证明：原告车辆投保情况。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明：事故发生的事实及则责任划分。
证据三、机动车保险车辆损失情况确认书及汽车修配清单各一份，证明：原告车损定损12554元。
证据四、拖车费发票一份，证明：原告支付施救费2000元。
证据五、皖K×××××车辆行驶证、刘孟驾驶证及身份证各一份，证明：原告车辆年审合格、驾驶员具有合法驾驶资格。
证据六、修车费发票一份（共三张），证明：原告修理费的证据。
被告人保阜南公司对原告于世民所举的证据发表质证意见为：对证据一、二均无异议。对证据三中确认书的真实性没有异议，但应扣除车残值154元；对修配清单有异议，维修清单上的单位与发票单位不一致。对证据四有异议，对其真实性无异议，但对本案关联性有异议，其出具时间是2014年7月28日，出具单据日期是汽车销售公司。对证据五无异议。对证据六中两张共12000元的发票真实性无异议，但对554元的修理费发票及真实性和关联性均持有异议，因发票出具人与另两张维修发票不一致，不能证明本案的关联性，且发票的出具日期系铅笔填写，为后期涂改，不能证明出具发票的真实时间。
被告人保阜南公司在庭审中辩称：1、我公司对本次交通事故的真实性不持异议，但因刘孟负事故主要责任，且双方都是机动车，我公司仅在交强险限额外，承担70%的赔偿责任。2、原告车辆修理费我公司定损金额为12400元。3、原告主张2000元施救费明显过高，根据三里庄至阜南的路程，施救费不应超过800元。4、我公司并未拒绝赔偿，愿意在保险限额里承担相应的赔偿责任，根据中级人民法院的指导意见，我公司不承担诉讼费，且根据保险合同约定，不承担诉讼费用。
被告人保阜南公司未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年9月30日，原告于世民与被告人保阜南公司签订保险合同，双方约定，原告于世民将其所有的起亚牌小型轿车（牌号皖K×××××）在被告处投保了第三者责任保险（不计免赔率）、车上乘客责任险（不计免赔率）、机动车损失保险（不计免赔率）等险种；其中车辆损失险的责任限额为60120元；第三者责任保险的责任限额为20万元。保险期限自2013年10月3日0时起至2014年10月2日24时止。合同签订后，原告于世民依约缴纳了保险费用。
2014年5月25日23时50分，案外人刘孟驾驶原告于世民所有的皖K×××××小型轿车沿阜方路由西向东行驶至三里庄路段，与案外人刘海涛驾驶的农用三轮车尾部相撞，造成两车不同程度受损。2014年6月18日，阜南县公安局交警大队出具交通事故认定书（南公交析字（2014）第139号），认定：刘孟负事故主要责任，刘海涛负事故次要责任。
2014年7月28日，原告于世民向阜南县金彪汽车销售有限公司支付拖车费2000元。2014年10月14日，原告于世民在阜南县海达汽车维修部进行受损车辆维修，支付车辆维修费12000元。2014年12月19日，被告人保阜南公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，原告于世民受损车辆定损合计为12554元，残值作价为154元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告于世民与被告人保阜南公司于2013年9月30日签订的机动车保险合同，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应按合同的约定严格履行自己的义务。原告于世民在被告处投有机动车损失保险，责任限额为60120元，且不计免赔率。在保险合同的有效期内，原告于世民投保的车辆发生交通事故，导致原告于世民投保车辆受损。原告于世民要求被告人保阜南公司赔偿车辆损失12554元，但原告提供的证据只能证明其因此次事故而造成的实际损失12000元。因此，被告人保阜南公司应赔偿原告于世民的车辆损失12000元，另外554元的诉讼请求本院不予以支持。被告人保阜南公司以原告的拖车费用过高为由进行抗辩，且原告于世民在庭审中自认拖车费包括原告投保车和案外人刘海涛农用三轮车的拖车费用，由于刘海涛农用三轮车的拖车费不属于车损险约定的内容，被告人保阜南公司可以不予以赔偿。综合考虑事故发生地到维修地的路程和费用，被告人保阜南公司应赔偿原告于世民的拖车费1000元，剩余部分的拖车费原告可以另案起诉追偿。被告人保阜南公司以刘孟负事故主要责任，且双方都是机动车，仅在交强险限额外承担70%的赔偿责任为由进行抗辩，且不承担诉讼费用。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中的免责条款属于格式条款，因被告人保阜南公司未向本院提供证据证明被告已经履行了明确说明的义务，因此，该免责条款应属无效条款，对于被告人保阜南公司的上述抗辩，不符合法律规定，本院不予以采信。被告人保阜南公司以案件受理费不应由被告承担为由进行抗辩，因该合同约定违反法律规定，本院不予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于世民13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告于世民负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担146元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民二初字第00030号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国保法险》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。