wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初531号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周斌，曾用名周小斌，男，39岁，1978年4月9日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，江阴市长泾镇苏友汽修厂厂长，户籍所在地江苏省无锡市崇安区县，现住江阴市。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人周斌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周斌于2016年11月1日19时55分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市长泾镇聚谊路由北向南行驶至范钱路路口右转弯后向西行驶时，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人周斌案发时血液中乙醇含量为1.32mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人周斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息及车辆信息、情况说明、车辆行踪监控系统截图等书证，证人卢某、龚某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周斌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周斌的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第886号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局。
代表人：蔡凌志。
委托代理人：胡从深。
被告：张文勇。
原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局（以下简称�岩电信分局）为与被告张文勇电信服务合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄岩电信分局的委托代理人胡从深到庭参加诉讼，被告张文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩电信分局起诉称：原、被告于2009年9月15日签订了电信服务协议，被告向原告订购159套餐。后被告拖欠自2012年7月至2013年3月的服务费2381.96元、违约金2381.96元，合计4763.92元。据此，请求判令被告支付服务费2381.96元、违约金2381.96元，合计4763.92元。
被告张文勇未作答辩。
在举证期限内，原告提供了电信服务协议、欠费清单等证据为证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认�。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月15日，被告向原告申请办理159套餐，双方签订的业务服务协议约定被告应及时、足额支付各项费用，逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。此后，被告拖欠159套餐自2012年7月至2013年3月的服务费2381.96元、违约金2381.96元，合计4763.92元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间电信服务合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，被告应当按约履行，及时支付服务费。被告拖欠服务费未付，事实清楚。因被告严重违约，原告要求解除与被告的服务合同，由被告支付拖欠的服务费，并按约支付违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文勇于判决生效后10日内支付给原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局服务费2381.96元、违约金2381.96元，合计4763.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州�农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十一月五日
代书 记员 梁益玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第197号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人刘保葵，男，1986年10月8日出生，汉族，莘亭老街坊灌汤包负责人。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年10月10日做出莘食行罚（2012）第1183号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月8日查明被执行人刘保葵负责的莘亭老街坊灌汤包无餐具消毒设施，餐具未经消毒即使用，从业人员未取得有效健康证明，未取得餐饮服务许可证；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第一款和第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第九项、第十条第一款的规定；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，决定予以被执行人刘保葵5000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1183号行政处罚决定书已于2012年10月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1183号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1183号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘保葵于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款10000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年四月二十四日
书记员 米增祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终251号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯志杰，男，1979年9月2日出生，满族，大专，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，系打工人员，现住河北省承德县。2015年5月14日因涉嫌盗窃被临时羁押于承德县看守所；2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年5月28日因涉嫌盗窃罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕；2015年6月4日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年12月7日经本院决定被执行逮捕。
辩护人刘力勋、宋彦茹，河北正大详实律师事务所律师。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人侯志杰犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）新刑初字第282号刑事判决，被告人侯志杰不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告人侯志杰原系美开视觉艺术设计有限公司（以下简称美开公司）职工，其于2014年5月份离职。在离职过程中，被告人侯志杰因工资问题与美开公司产生矛盾，被告人侯志杰意图报复。2015年3月11日16时许，其利用手中掌管有美开公司别克凯越SGM7180LEAT型轿车（车主为被害人渠某，车牌号冀Ａ×××××，经鉴定价值41200元）备用钥匙的机会，来到石家庄市新华区西三庄街与石清路交口南100米处，使用备用钥匙将停放在此处的别克牌轿车盗走，给该车更换了冀Ａ×××××的车牌，将该车隐匿在石家庄市丽馨苑小区。被告人侯志杰将放在车上的被害人魏某3的挎包内的7500元现金非法占有，将包内的被害人魏某3的身份证、银行卡等物品丢弃。
事发后，被害人魏某3的哥哥魏某2（美开公司副总经理）曾怀疑本案系被告人侯志杰所为，与其短信联系，被告人侯志杰予以否认。2015年3月17日12时许，被告人侯志杰给魏某2发短信，告知了被盗别克牌汽车的存放地址，并分两次将赃款8150元汇至魏某2提供的农业银行卡账号。
2015年5月14日，公安机关将被告人侯志杰抓获。
被告人侯志杰无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人侯志杰供述，被害人渠某、魏某3的陈述、证人魏某1、魏某2的证言、被告人侯志杰与魏某2的短信截图、被盗别克汽车照片及购买发票、被告人侯志杰给魏某2汇款的网银截图、被告人侯志杰通过其中国光大银行卡向魏某2汇款的交易明细、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据材料予以证实，以上证据符合法律规定，本院予以认定。
原审法院认为，被告人侯志杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人侯志杰在公安机关供述时先称盗窃的被害人魏某3的挎包内有现金8150元，后又称仅有5700元；被害人魏某3称有现金7500元，结合被告人侯志杰向被害人魏某3汇款8150元的事实，综合认定挎包内的现金数额为7500元较妥。
被告人侯志杰盗窃别克汽车后，将该车上被害人魏某3挎包内的钱款非法占为己有，其犯罪数额共计48700元。
被告人侯志杰在与美开公司产生矛盾的情况下，实施盗窃行为进行报复，其主观恶性较大，给被害人和美开公司均造成较大影响，被害人至今对其不予谅解，对其辩护人关于被告人侯志杰主观恶性和社会危害性不大，犯罪情节轻微的辩护观点，本院不予支持。
美开公司与被告人侯志杰因工资等原因产生矛盾，是否系美开公司过错在先，未发给被告人侯志杰工资是否系非法克扣行为，均无确凿充分的证据证实。另，美开公司的管理是否存在漏洞，不属于对被告人从轻处罚的法定和酌定情节，故对辩护人的相关辩护观点，本院不予支持。
被告人侯志杰的量刑情节有：1、将被盗汽车交回，退赔了非法所得，可酌情从轻处罚；2、系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人侯志杰于2015年5月14日至2015年6月3日间被羁押21日，该时间应折抵刑期。
为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人侯志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
上诉人侯志杰上诉称，被盗失主有过错；积极退赔损失；认罪态度较好。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）侯志杰犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯志杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。其上诉称，经查，上诉人侯志杰上诉称被盗失主有过错的观点，无证据支持，故不予采纳；所提积极退赔损失；认罪态度较好的观点。一审判决已作了陈述并酌情从轻处罚。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 轩
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第3号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年2月4日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，户籍地曹县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年10月12日在陕西省西安市临潼区西泉乡柳树村被抓获，并羁押于西安市看守所。2012年10月14日被东明县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同年12月3日被东明县公安局取保候审，2013年12月25日被本院取保候审。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人高某某于2012年9月10日14日55分许，驾驶鲁RA01**号轿车沿东明县东新农场公路由西向东行驶至苏寨西瓜市场门口处时，与无证驾驶无牌号二轮摩托车的李某某发生交通事故，致李某某死亡。肇事后被告人高某某驾车逃逸。公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月10日14时55分许，高某某驾驶鲁RA01**号轿车沿东新农场公路由西向东行驶至苏寨西瓜市场门口处时，与无证驾驶无牌号二轮摩托车的李某某发生交通事故，致使李某某死亡，车辆损坏，肇事后高某某驾车逃离事故现场。经东明交警大队依法认定，高某某应负此次事故的全部责任。
另查明，2012年11月21日，经东明县交警大队调解，双方达成赔偿协议。由被告人高某某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、住院期间医疗费等一切费用共计人民币225000元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，不再要求追究被告人任何责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某、李某某、赵某某等人证言；书证户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、调解记录及损害赔偿凭证、领款条、保证书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；尸体检验鉴定报告书及尸检照片、车辆技术检验报告、山东省公安厅物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人高某某系过失犯罪，且已对被害人近亲属进行了赔偿，并征得了被害人近亲属的谅解，化解了矛盾，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王青莲
审判员 张清堂
审判员 张 红
二〇一四年一月六日
书记员 张 丹
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审17号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人肖隆华，男，生于1988年6月，汉族，农民。
被申请人陈晓华，女，生于1988年6月，汉族，农民，系肖隆华之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年8月12日对被申请执行人肖隆华、陈晓华作出安计生征决（2015）第180103号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年8月12日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年8月12日作出的安计生征决（2015）第180103号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 洁
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8300号
原告杨涛，男，汉族，1987年9月1日出生，住四川省双流县。。
被告陈隆辉，男，汉族，1990年9月3日出生，住成都市高新区。。
被告陈兴伍，男，汉族，1967年11月30日出生，住成都市高新区。。
本院在审理原告杨涛诉被告陈隆辉、陈兴伍民间借贷纠纷一案中，原告杨涛于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告杨涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回对被告陈隆辉、陈兴伍的起诉。
案件受理费409元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张颖晗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19315号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托代理人：菇毅，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海荷中商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李勍昊，执行董事。
被告：上海荷中实业投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李三瑞，董事长。
上述两被告共同委托代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：徐姗姗，上海斐航律师事务所律师。
被告：上海屈臣氏日用品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：倪文玲，董事长。
委托代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海荷中商业投资管理有限公司、上海荷中实业投资有限公司、上海屈臣氏日用品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1,244元由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00404号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司职员。
被告：阚毓龙，住芜湖市。
被告：丁云飞，住芜湖市。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤回保全申请。本院认为：原告撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回保全申请。
审判员 陈启智
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜丽琴
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执296号
申请执行人薛秀媚，女，1970年9月2日出生，住五华县水寨镇东方街。
被执行人曾伟东，男，1968年2月28日出生，住五华县水寨镇拥军路。
本院在执行申请执行人薛秀媚与被执行人曾伟东离婚纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人薛秀媚同意被执行人曾伟东分三期支付补偿款，故本案难于一时执行完毕，申请执行人薛秀媚同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年十一月三日
书记员 魏秀云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7500号
上诉人（原审被告）：汤爱华，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：李玉林，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：宁亚飞，男，1985年11月11日出生，汉族，住陕西省岐山县。
上诉人汤爱华、李玉林因与被上诉人宁亚飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭共同负责本案审理。
在本院审理中，汤爱华、李玉林以双方已达成庭外和解协议为由，于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汤爱华、李玉林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人汤爱华、李玉林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人汤爱华、李玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘德亮
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3458号
原告：潘美娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告：苏菊珠，女，1978年3月6日出生，汉族，住永春县。
被告：林进福，男，1977年8月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告潘美娇与被告苏菊珠、林进福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，苏菊珠、林进福与潘美娇在庭外达成和解，苏菊珠、林进福履行了还款义务，潘美娇申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许潘美娇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由潘美娇负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年十月十九日
书记员 潘才坤
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初44号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人谭德银，男，生于1964年8月23日，汉族，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于1985年4月被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因扒窃，于2011年1月被四川省岳池县公安局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被抓获归案，次日被武胜县公安局刑事拘留，2017年1月5日被武胜县公安局变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2016年4月6日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人谭德银犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人谭德银到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年8月15日上午，被告人谭德银在武胜县沿口镇城南中心市场大门口处，将正在该入口处水果摊边买水果的被害人周某的女士钱包一个扒走。钱包内有现金600余元、周某的身份证及银行卡等物。
公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人谭德银的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人谭德银具有坦白情节，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人谭德银对罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月15日上午，被告人谭德银在武胜县沿口镇城南中心市场大门口处，将正在该入口处水果摊边买水果的被害人周某的女士钱包一个扒走。钱包内有现金600余元、周某的身份证及银行卡等物。
另查明，被告人谭德银归案后如实供述了其扒窃事实。案在审理中，被告人向本院退缴赃款600元。
认定上述事实的主要证据有公诉机关举出的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被害人周某的陈述；3、被告人谭德银的供述及辨认笔录；4、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、监视居住决定书、户籍证明；5、同步录音录像等证据。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人谭德银对证据的合法性、真实性不持异议。经评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人谭德银未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人谭德银犯盗窃罪罪名成立。被告人谭德银以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人谭德银归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人谭德银已退缴赃款600元，可以酌定从轻处罚。被告人谭德银有三次犯罪前科及一次劣迹，可以酌定从重处罚。据此，根据被告人谭德银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭德银犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年4月6日前实际羁押15日折抵后，从2017年4月6日起执行至2017年6月20日止。）
二、追缴被告人谭德银盗窃所获赃款600元，发还给被害人周某（已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈巧巧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3255号
原告：王术英。
原告：臧家丽。
原告：臧家音。
三原告共同委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：冯宪中。
被告：刘培玉。
委托诉讼代理人：赵丽，山东衡明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
代表人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告王术英、臧家丽、臧家音与被告冯宪中、刘培玉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术英、臧家丽、臧家音的共同委托诉讼代理人郭术朋，被告冯宪中，被告刘培玉的委托诉讼代理人赵丽，被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失360000元；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，被告冯宪中驾驶鲁G×××××号货车在人民路与新龙城市场路口处，与驾驶电动车的受害人臧某某相撞，致臧某某经抢救无效死亡。被告刘培玉系鲁G×××××号货车的车主，该车在被告平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
被告冯宪中、刘培玉承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为，事故车辆已在被告平安保险潍坊公司投保交强险及第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实及事故车辆投保的事实，且认可事故发生在保险期间，但认为，应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按保险条款的约定承担责任；诉讼费等不属保险公司的赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故事实及车辆投保的事实，本院予以确认。
另，2016年6月20日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交证字[2016]第00101号道路交通事故证明，未对事故双方的责任进行划分。受害人臧某某驾驶的电动车经评估受损1330元，原告支付评估费100元。
事故发生后，受害人臧某某被送至诸城市人民医院抢救治疗5天，支付医疗费31360元，后抢救无效死亡。受害人治疗期间由被告刘培玉雇用受害人的同事孟飞护理3天，其余为受害人家人护理。
被告刘培玉系鲁G×××××号货车车主，被告冯宪中系刘培玉雇佣的司机，事故发生在冯宪中向刘培玉提供劳务期间。
原告王术英是受害人臧某某之妻，臧家丽系臧某某之女，臧家音系臧某某之子，臧某某无其他第一顺位法定继承人。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费31360元、误工费500元、护理费432.1元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金444750元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金30000元（在交强险内先予赔偿）、车损1330元、评估费100元；办理丧葬事宜支付的误工费1000元、交通费2000元及其他费用2978元。
事故发生后，被告刘培玉为原告垫医疗费15000元；被告平安保险潍坊公司为原告垫付医疗费10000元。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年；农村居民人均纯收入为12930元/年。
本院认为，被告冯宪中驾驶机动车与受害人臧某某驾驶的电动车相撞，致臧某某经抢救无效死亡、电动车受损，事实清楚，公安机关作出的道路交通事故证明中认定的事实，依据充分，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、车损及评估费均无异议，本院予以支持。原告主张受害人臧某某的误工损失500元，未提交证据证明，本院不予支持。受害人臧某某生前系农村居民，其误工损失应为296.95元（59.39元/天×5天）。受害人臧某某抢救期间，其家人护理2天，即原告的该损失为118.78元（59.39元/天×2天）。原告主张臧某某生前在某服务部从事装卸工作，提交了该服务部出具的证明作证，该证明的内容经本院庭后查证属实，本院予以采信。受害人臧某某虽系农村居民，但生前一直在城区从事货物装卸，主要收入来源为非农业性收入，即其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，原告主张按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算死亡赔偿金444750元符合法律规定，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜的费用2978元，该费用属于丧葬费的赔偿范围，原告单独主张该损失于法无据，本院不予支持。原告处理丧葬事宜期间，造成误工损失及交通费损失属必然，结合本案案情，本院酌情认定原告的该两项损失各500元。受害人臧某某因事故死亡，给原告造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金合法有据，但所诉数额过高，本案的侵权责任主体为自然人，按本案实际，本院认定原告该项损失为5000元。原告的上述损失共计510335.73元。
鲁G×××××货车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元（该款保险公司已垫付）、死亡赔偿金107000元、精神损害赔偿金3000元、车损车损1330元，共计111330元（不含垫付医疗费）。鲁G×××××货车在被告平安保险潍坊公司投保另投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同的约定赔偿原告的剩余损失。本次事故发生在机动车与电动车之间，交警部门未划分责任，原告的剩余损失389005.73元，判令被告平安保险潍坊按60%的比例赔偿较适宜，即233403.44元（389005.73元×60%）。
被告冯宪中、刘培玉在本案中无需承担赔偿责任，刘培玉为原告垫付的15000元，原告应予返还。
综上所述，原告主张被告平安保险潍坊公司赔偿损失合法有据，本院予以支持，但原告所诉数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王术英、臧家丽、臧家音损失111330元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王术英、臧家丽、臧家音损失233403.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告王术英、臧家丽、臧家音返还被告刘培玉垫付款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王术英、臧家丽、臧家音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费520元，共计3870元，由原告王术英、臧家丽、臧家音负担634元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3236元。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年九月八日
书记员 于振伟
黑龙江省东方红林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑7503行审第6号
申请执行人：黑龙江省东方红林业局。
住所地：虎林市东方红镇。
法定代表人：许栩，职务局长。
委托代理人：袁明山，居民身份证号码231027197105175030，男，住东方红林业局林业八委，东方红林业局森林资源管理科科员。
被申请执行人：关庆彬，住虎林市珍宝岛乡宝丰村。
申请执行人黑龙江省东方红林业局于2016年9月7日作出东森资罚字（2016）第008号行政处罚决定书，并于同年9月7日将此通知书送达被申请执行人。
经审查，本院认为：黑龙江省东方红林业局于2016年9月7日作出东森资罚字（2016）第008号行政处罚决定，以“关庆彬在东方红林业局大塔山林场62林班94小班擅自改变湿地3.7亩，以上事实违反了《黑龙江省湿地保护条例》第五十三条第3款的规定”对关庆彬予以行政处罚。申请人东方红林业局于2017年6月20日向我院递交行政处罚强制执行申请，已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下：
黑龙江省东方红林业局于2016年9月7日作出东森资罚字（2016）第008号行政处罚决定书，不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。
审判长 程志远
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二０一七年八月十日
书记员 霍红蕾
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审49号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道子营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托诉讼代理人：张华，系余庆县关兴镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：毛光品，男，1982年6月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：刘坤卿，女，1985年5月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院在审理申请执行人余庆县卫生和计划生育局申请执行对被执行人段吉君、徐和先作出的余卫计征决字〔2017〕第108011号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请执行人余庆县卫生和计划生育局向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人余庆县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审判长 聂国刚
审判员 李国友
审判员 王云琴
二〇一七年十月十六日
书记员 文 学
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7170号
原告:卢世富，男，1958年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:于磊，男，1966年10月9日出生，汉族，住连�港市赣榆区。
被告:尹世全，男，1956年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卢世富与被告于磊、尹世全承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告卢世富于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢世富撤诉。
案件受理费25元，由原告卢世富负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年八月八日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民申4号
申请人霍长胜，男，1979年6月11日出生，汉族，工人，住大庆市萨尔图区。
被申请人贺杨，男，1983年11月10日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
再审申请人霍长胜因与被申请人贺杨民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）红商初字第70号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人霍长胜已与被申请人贺杨达成和解协议，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，霍长胜撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许霍长胜撤回再审申请。
审判长 ：梁智博
审判员 ：闫国君
审判员 ：荆亚坤
二〇一七年九月一日
书记员 ： 郭 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14251号
原告：张爽，男，1993年07月25日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：昆山市玉山镇天脉手机经营部花桥分店，注册号：320583601199298，住所地江苏省昆山市。
经营者：刘谨慎。
被告：深圳市新迪恒通讯科技有限公司，统一社会信用代码：91440300561512014A，住所地广东省深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区9C。
法定代表人：梁文峰。
原告张爽与被告昆山市玉山镇天脉手机经营部花桥分店、深圳市新迪恒通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理本案过程中，原告于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爽负担。
审判员 邓丽红
二〇一六年十二月九日
书记员 夏 明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执924号
申请执行人徐万云，男，1973年11月29日出生。
被执行人王晋林，男，1976年4月26日出生。
徐万云与王晋林民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年04月17日作出的（2015）衢江商初字第2513号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐万云于2016年4月28日向本院申请执行，要求义务人王晋林归还借款本金30000元并支付利息，王晋林承担案件受理费损失275元、执行费350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王晋林下落不明，无财产可供执行，本院依法扣划了被执行人王晋林银行存款4676元，并支付给申请人徐万云40**元，申请人徐万云也未能提供被执行人王晋林有可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执924号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月十二日
书记员 周 阳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2356号
原告邱其煊，男，汉族，1945年2月10日出生，邵武建筑公司退休职工，住邵武市。
被告徐守华，男，汉族，1949年10月7日出生，住邵武市。
原告邱其煊与被告徐守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱其煊到庭参加诉讼，被告徐守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱其煊诉称，被告徐守华以投钱给其义子开办的担保公司对外贷款赚取利息差额为由向原告多次借款。原告夫妻俩辛苦数十年的钱都被被告骗到手。2014年4月被告中风生病，而他的义子也因三角债逃逸。2015年原告因住院急用钱，被告才归还了5000元，至今尚欠本金90000元及利息45000元未归还。为此，请求法院判令：1、被告徐守华返还原告借款90000元、利息45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
庭审中，原告举有书证借条六份。证明：被告徐守华于2010年开始陆续向原告借款本金为90000元，并约定月息2分及2分5，至今被告未归还的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2010年至2013年间，被告多次向原告借款，并出具借条。其中：2010年8月30日借款20000元，约定月息2.5%；2011年3月4日借款30000元，约定月息2%；2011年7月1日借款10000元，约定月息2%；2012年6月4日借款10000元，约定月息2%；2012年7月12日借款10000元，约定月息2.5%；2013年10月15日借款10000元，约定月息2%。因被告至今未归还上述借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告亲笔书写及并签字的借条为证，足以认定。被告逾期未归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金90000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。经核实，原告主张的利息45000元，没有违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐守华应于本判决生效后十五日内归还原告邱其煊借款90000元并支付利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告徐守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 王美香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2356号原告邱其煊，男，汉族，1945年2月10日出生，邵武建筑公司退休职工，住邵武市。被告徐守华，男，汉族，1949年10月7日出生，住邵武市。原告邱其煊与被告徐守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱其煊到庭参加诉讼，被告徐守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱其煊诉称，被告徐守华以投钱给其义子开办的担保公司对外贷款赚取利息差额为由向原告多次借款。原告夫妻俩辛苦数十年的钱都被被告骗到手。2014年4月被告中风生病，而他的义子也因三角债逃逸。2015年原告因住院急用钱，被告才归还了5000元，至今尚欠本金90000元及利息45000元未归还。为此，请求法院判令：1、被告徐守华返还原告借款90000元、利息45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。庭审中，原告举有书证借条六份。证明：被告徐守华于2010年开始陆续向原告借款本金为90000元，并约定月息2分及2分5，至今被告未归还的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，2010年至2013年间，被告多次向原告借款，并出具借条。其中：2010年8月30日借款20000元，约定月息2.5%；2011年3月4日借款30000元，约定月息2%；2011年7月1日借款10000元，约定月息2%；2012年6月4日借款10000元，约定月息2%；2012年7月12日借款10000元，约定月息2.5%；2013年10月15日借款10000元，约定月息2%。因被告至今未归还上述借款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款的事实有被告亲笔书写及并签字的借条为证，足以认定。被告逾期未归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金90000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。经核实，原告主张的利息45000元，没有违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐守华应于本判决生效后十五日内归还原告邱其煊借款90000元并支付利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告徐守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  朱志萍人民陪审员  王美香二〇一七年一月十七日书 记 员  杨 瑞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1146号
上诉人：林鹏程，男，汉族，1974年4月17日出生，务工，住湖北省麻城市。
上诉人林鹏程不服麻城市人民法院（2017）鄂1181民初664号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人称：2017年3月3日上诉人提出的诉讼中，“加付应得工资收入25%的赔偿费用”的诉讼请求，是一项新的诉讼请求，在以前的诉讼中，上诉人没有提出该诉请，该项诉请符合民事诉讼关于起诉的规定，法院应当受理。黄冈中院终审判决认为，对上诉人的赔偿工资福利的诉讼主张，因为没有经过劳动人事争议仲裁程序，故依法不予处理。现有证据表明，上诉人的赔偿工资福利的诉讼主张，早经过劳动人事争议仲裁程序。故终审判决同样是一份事实错误的错误判决。上诉人认为“加付应得工资收入25%的赔偿费用”的诉讼请求是一项新的诉求，符合民事诉讼法关于起诉的规定，人民法院应当依法予以受理。一审法院认定事实错误，应当依法予以纠正。
本院经审查认为:上诉人在本案的诉讼被告、诉讼标的、诉讼请求与其在麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00236号民事判决书中的诉讼请求及理由相同，属于重复起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 刘 丹
审判员 刘小成
二〇一七年七月七日
书记员 高人凤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2459号
原告马鹏飞，男，汉族，1980年10月21日生。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地在本市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，董事长。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
原告马鹏飞诉被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼。被告集群公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告马鹏飞诉称，原告自2014年5月26日进入被告单位从事事业部管理工作，应发月工资为20000元，双方签订了劳动合同。原告入职后，为被告创造了巨大的经济效益，但被告却未按约足额支付劳动报酬。原告多次催要均无果，不得已解除了与被告的劳动合同，于2014年11月7日离职。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付2014年5月26日至7月31日期间拖欠的工资26727.27元、2014年8月1日至11月7日期间拖欠的工资65000元；二、被告支付经济补偿金20000元。
被告集群公司辩称，被告认可原告于2014年5月26日进入被告公司，2014年11月7日离职。原告应发月工资为8000元，实发月工资为7000元，2014年6月1日至7月31日两个月试用期间月工资为6400元。被告尚欠原告2014年9月工资5717.2元、2014年10月工资7536.2元、2014年11月工资1738元，合计14991.4元。原告离职系个人原因所致，故被告不同意支付经济补偿金。
本院审理查明的事实
2014年5月26日，马鹏飞进入集群公司工作，同日，集群公司与马鹏飞签订劳动合同书，聘用马鹏飞为事业部经理，期限为2014年6月1日至2015年6月30日，工资根据集群公司薪酬制度执行。
审理中，原告举证富智康（南京）通讯有限公司收入证明，认为该证明载明“马鹏飞于2010年7月26日至2012年6月29日在该司任软件开发工程师职务，工作期间的薪资收入如下：2010年工作月数6，月薪总额11341元，年应付总额（含奖金）69788元；2011年工作月数12，月薪总额14169元，年应付总额（含奖金）232864.75元；2012年工作月数6，月薪总额14169元，年应付总额（含奖金）92910元”。原告以此证明其2014年入职被告公司前月收入已有2万元。对此，被告未予认可。自2014年7月至2015年2月被告共发放原告工资25958.8元。
2014年11月3日，原告向被告递交《辞职申请》，载明“因个人原因提请辞职，目前在休陪产假，从10月24日至11月7日（15天），手头的工作在休假之前已全部交接给相关人员”。
2014年，马鹏飞向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月5日，马鹏飞以仲裁委员会审理周期超过45天为由要求转至人民法院审理。当日，该委作出仲裁决定书，准许马鹏飞的申请，终止审理活动。马鹏飞遂诉至法院。
本院判决理由与结果
本院认为，依法获得劳动报酬是法律赋予劳动者的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告未能充分证明其在被告公司工作期间月工资为20000元，综合原、被告双方证据及双方所作陈述，本院认定被告拖欠原告工资数额为14991.4元。
我国劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告未能举证证明其与被告解除劳动合同系因被告拖欠工资所致，故原告要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告马鹏飞工资14991.4元；
二、驳回原告马鹏飞的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 刘方雄
人民陪审员 张奇霞
二〇一六年一月十五日
见习书记员 鲁晓荣
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2224号
原告郭国忠，男，1972年9月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，上诉，代领法律文书。
被告河南运全农资有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王运全，职务经理。
委托代理人胡自平，男，1967年10月10日出生，住浚县。河南运全农资有限公司法律顾问。代理权限为代为承认诉请，调解，代收法律文书。
原告郭国忠与被告河南运全农资有限公司（以下简称运全公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭国忠及其委托代理人王连山，被告运全公司的委托代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年起，我与被告一直存在化肥购销业务。原告按照惯例先支付预存货款，待货物送到后再结算，截止到2016年6月30日，被告共欠我预存款100930元，另欠货款2700元，以上共计103600元。上述欠款经我多次催要，被告一直未能偿还。请求判令被告偿还预付货款103600元并按照同期贷款利率赔偿我利息损失，庭审中变更诉请为返还预付款103630元。
被告运全公司辩称：因被告公司资金紧张，无法按期给付货款，双方在贷款中未约定利息，原告利息的诉请不应支持。
根据原、被告诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
预存款账务核对表。证明被告收到原告预付货款共计103630元，该核对表上显示的是两笔，一笔是100930元，一笔是2700元。
被告运全公司对原告证据无异议。
被告运全公司未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，被告运全公司无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告运全公司经营化肥销售。2010年起，原告郭国忠与被告存在化肥购销业务，双方约定：原告预先支付货款，被告送到货物后结算。2016年6月30日经原、被告结算，原告在被告运全公司处存有货款共计103630元，被告运全公司为原告出具有预存款账务核对表。被告现已无履行给付货物的能力，预存货款经原告多次催要，被告至今未予退还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照双方约定预先支付货款，被告运全公司未按约定给付货物且现已无履行能力，其行为构成违约。原告要求解除双方的买卖合同，被告退还货款，本院予以准许。合同解除后，原告主张被告返还货款，本院予以支持。被告未给付货物的违约行为给原告造有损失，被告应当承担违约责任，故其应从2016年10月20日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息损失至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南运全农资有限公司于判决生效后十日内返还原告郭国忠货款103630元并赔偿损失（从2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告103630元的利息损失至判决确定的给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十二月十四日
书记员 王素芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初23号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘瑞峰，男，1977年10月6日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，户籍地枣庄市薛城区,住枣庄市薛城区。因本案于2016年12月22日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘瑞峰犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年2月23日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人刘瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日15时许，被告人刘瑞峰酒后无证驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿薛城区黄河路由东向西行驶至茂源路路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人刘瑞峰血液中酒精含量为153.8mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人刘瑞峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言，血液乙醇含量检验报告书，户籍证明，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞峰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘瑞峰醉酒后无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶受过行政处罚，依法从重处罚；认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 晶
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10137号
原告：天津大路环科科技有限公司，地址天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼11层。
法定代表人：杜毅成，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊亚环，该公司员工。
被告：刘坤秀，女，1980年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津大路环科科技有限公司与被告刘坤秀劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王连永
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付长镇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1169号
原告：孟英只，女，1955年4月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：孟照森，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：孟素英，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：孟昭福，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上述四原告委托诉讼代理人：孟昭峰，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：孟昭峰，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上述五原告委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：张丽，女，1984年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
原告孟英只、孟照森、孟素英、孟昭福、孟昭峰与被告张丽、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟英只、孟照森、孟素英、孟昭福、孟昭峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟英只、孟照森、孟素英、孟昭福、孟昭峰自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟英只、孟照森、孟素英、孟昭福、孟昭峰撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由原告孟英只、孟照森、孟素英、孟昭福、孟昭峰负担。
审判员 徐 艳
二〇一七年六月六日
书记员 仝月琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11067号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告倪志立，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪志立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告倪志立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48964.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48964.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第474号
原告钟南海，男，1977年5月16日生，住瑞金市。
被告钟天阳，男，1971年11月2日生，住瑞金市。
原告钟南海为与被告钟天阳民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟南海到庭参加诉讼。被告钟天阳经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告钟南海诉称：2010年10月9日，被告因需资金周转，向原告借款现金人民币30000元，并向原告出具借条一张，注明3年以内还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求：判决被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟天阳未作答辩。
经审理查明：2010年10月9日，被告以收废品需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张。借条明确了被告向原告借现金30000元的事实，并约定三年以内归还。还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款，原告因此向本院提起本案诉讼。
以上事实，有被告钟天阳于2010年10月9日出具给原告钟南海的借条原件及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提交相反证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，被告钟天阳向原告钟南海借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，双方因此形成的债权债务关系明确、合法。被告钟天阳未按约定期限向原告钟南海返还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟天阳应当于判决生效后10日内归还所欠原告钟南海的借款30000元。
如果被告钟天阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告钟天阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 蒋剑敏
人民陪审员 刘建山
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘峰林
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执92号
申请执行人梁某。
被执行人李某。
申请执行人梁某与被执行人李某离婚纠纷一案，权利人梁某依据本院（2015）北民初字第391号民事调解书于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李某支付小孩抚养费6400元给申请执行人。本院于同日依法受理，并依法向被执行人李某送达执行通知书等法律文书。责令被执行人李某在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人李某的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人李某在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第391号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋珏璋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初794号
原告：东莞市兴煌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦7楼703室（集群注册），统一社会信用代码为91441900669860424A。
法定代表人：谢朝红，该公司执行董事。
委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：柳州市心智广告有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市解放南路138号和友商住楼1楼3单元3-1号，统一社会信用代码为450202200001972。
法定代表人：廖苑伶。
原告东莞市兴煌电子科技有限公司诉被告柳州市心智广告有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原适用简易程序，后转换程序，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员魏亚东组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市兴煌电子科技有限公司的委托代理人罗和苏到庭参加诉讼，被告柳州市心智广告有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年11月期间，被告为购买原告生产的LED两面翻及三面翻显示屏，与原告签订了六份合同。截止至2015年12月7日，被告拖欠原告货款本金共195213.64元。按照双方签订的《合同书》第八条第2款“甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，每延期一天甲方向乙方赔偿当期应付款项的千分之一”之约定，赔偿金额折合月利率为3%，原告按月利率2%计算，利息暂为287944.07元。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款195213.64元、逾期付款利息287944.07元，本金及利息合计为483157.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告因承揽被告多批LED两面翻及三面翻显示屏的生产、安装，双方签订多份合同，其中2013年4月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《金达诺两面翻LED显示屏合同书》（下简称《合同书》），详细约定了工程概况、制作价格及结算方式、甲方责任、乙方责任、售后服务及技术支持、验收标准、LED两面翻的所有权与使用权、违约责任，等等内容；甲方代表人签字处盖有“柳州市心智广告有限责任公司合同专用章”字样的公章。《合同书》第八条违约责任第2款约定：“甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，每延期一天甲方向乙方赔偿当期应付款项的千分之一”。
2015年4月8日，原告出具一份《关于延期支付货款的通知》，载明截止2015年4月8日被告尚欠原告货款本金425213.64元未付。2015年4月9日，原、被告双方签订一份《协议书》，确认被告尚欠原告款项425213.64元未付。《协议书》第一条载明：被告同意于2015年4月10日支付200000元给原告，余款225213.64元于2015年6月31日支付完毕。第三条载明：关于原告提出的利息的问题，由被告与原告的法定代表人见面沟通友好解决。《协议书》的甲方代表签字处盖有“柳州市心智广告有限责任公司”字样的印章及“薛某”字样的捺印。
原告提供的两份《延期支付到期货款产生利息明细》显示，月利率为2%；2014年1月1日至2015年8月10日期间，因延期付款产生的利息为221032.22元；2015年4月11日至2015年12月7日期间，因延期付款产生的利息为66911.85元。
以上事实，有原告提供的《金达诺两面翻LED显示屏合同书》、《关于延期支付货款的通知》、《协议书》、《延期支付到期货款产生利息明细》及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告柳州市心智广告有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。2015年4月9日原、被告双方签订的《协议书》具有结算性质，是对双方以往交易尚余未付价款的给付进行重新约定。双方确认被告尚欠原告425213.64元，被告同意于2015年4月10日支付200000元给原告，余款225213.64元于2015年6月31日支付完毕，属于双方自愿达成的合意，本院予以采纳。原告于庭审中确认被告在签订前述《协议书》后于2015年4月10日支付了200000元、2015年7月7日支付30000元、出具2015年8月1日到期的汇票66000元并已经承兑。据此，被告已经依照《协议书》约定支付了第一期款项200000元，第二期的款项225213.64元并未足额支付，仅支付了原告96000元；剩余的129213.64元并未支付给原告，被告的行为已经构成违约。故本院对原告诉请被告支付129213.64元予以支持，原告诉求超出本院认定金额部分没有事实依据，本院依法予以驳回。
就逾期付款利息问题，根据《协议书》可见，原、被告双方对款项支付时间达成了新的协议，被告应按照《协议书》约定的期限履行付款义务。被告没有按照《协议书》支付款项，应承担相应的违约责任。《协议书》第四条约定“关于乙方（原告）提出利息的问题，由甲方（被告）与乙方（原告）的法定代表人见面沟通友好解决”，由此可见，双方当事人对逾期支付货款的违约责任并未作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告支付利息的，应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付。由于被告支付了部分款项，故货款利息应以剩余款项129213.64元为本金，从2015年7月1日起计至付清之日止。原告诉请超过上述计算方式的利息部分没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告柳州市心智广告有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴煌电子科技有限公司支付货款129213.64元及利息（以129213.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市兴煌电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取理费8548元，由被告柳州市心智广告有限责任公司负担6262元，原告东莞市兴煌电子科技有限公司自行负担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 魏亚东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜秋兰
谢仲绅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2123号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告张秀花，女，1972年3月10日出生，汉族，住河南省辉县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告张秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年9月27日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××43的信用卡一张。2010年11月1日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金497928.52元，利息73664.06元、滞纳金4500元，共计576092.58元。上述费用逾期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金497928.52元，利息73664.06元、滞纳金4500元，（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计576092.58元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张秀花缺席，无答辩意见。
经审理查明，2010年9月27日，经被告张秀花申请原告工行黄河支行向其核发了牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××43的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2016年7月29日，卡号为62×××43的信用卡欠原告本金497648.52元，利息105952.5元、滞纳金6000元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××43信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××43的信用卡本金497648.52元，利息105952.5元、滞纳金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9561元，公告费375元，由被告张秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 李玉琳
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2017）鄂9004民督9号
申请人：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。
法定代表人:吴泉明，该公司经理。
被申请人：王洪运，男，1968年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司称，申请人与被申请人是多年合作伙伴，被申请人在水产养殖期间，长期购买申请人销售的水产饲料。截止2010年5月24日，被申请人下欠申请人饲料款9000元，并向申请人出具了欠条1份。此后，被申请人一直未付所欠货款。要求被申请人王洪运给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款9000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王洪运应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款9000元。
申请费17元，由被申请人王洪运负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪俊平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7231号
原告：天津住总建筑集团有限公司（统一社会信用代码911200005626615723），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委503239室。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷洋，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：吴广喜，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市汉沽区。
原告天津住总建筑集团有限公司与被告吴广喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告天津住总建筑集团有限公司的委托诉讼代理人胡新、雷洋，被告吴广喜的委托诉讼代理人孟照明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津住总建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金80万元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息29.33万元；（按照年利率20%的标准，期间2014年12月4日至2016年10月9日，共计22个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日被告向原告出具借条，被告向原告借款80万元。同年12月8日原告将借款交付被告。2015年被告向原告出具《承诺书》承诺对借款按照年利率20%向原告支付利息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还本息。故原告起诉。
吴广喜辩称，被告收到原告交付的80万元。该款项是被告给原告介绍工程、协调案外人的关系、被告付出劳动的费用。按照原告的要求已达到原告的工作指标，原告没有中标，责任不在被告。被告出具承诺书是因原告的上级单位要查账。该款项为居间劳务费并非借款，故不同意原告的诉请。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1张、转账支票存根1张（复印件）、记账凭证1张（复印件），拟证明原告与被告存在借款关系及被告已收到原告以银行转账支票的方式向其交付借款80万元。
2、承诺书1份，拟证明原告主张利息的依据及计算标准。
3、身份证（复印件）1份，拟证明被告的身份。
4、短信打印件32张，拟证明借款事实和原告催款过程。
被告未向本院提交证据。
被告的质证意见：对证据3无异议；对证据1、2、4的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院认证意见：被告不认可原告提供的证据1、2、4的证明目的，但被告未提供反驳的证据，上述证据经本院审查，其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告在天津承揽工程，通过原告的工作人员与原告的法人代表相识。2014年12月4日被告向原告借款，并为原告出具借条，借条主要内容，今借到天津住总建筑集团有限公司人民币捌拾万元正。被告在借条上签字。同年12月8日原告给付被告金额为80万元转账支票。2015年4月10日被告又向原告借款20万元（另案解决）。2015年10月22日被告为原告出具《承诺书》，《承诺书》主要内容，天津住总建筑集团有限公司，今借贵公司壹佰万元正（详见借条），从借款日到起止按年息20%支付贵公司，特此承诺。被告在《承诺书》上签字。上述借款被告至今未还。
诉讼中，被告提出，被告曾为原告介绍两个工程项目，被告为原告进行了购买图纸、测算、围标等劳务，上述款项系原告给付被告的居间劳务费，并非借款，故不同意返还。
本院认为，原告向本院提供了借款借据、给付凭证等债权凭证，且被告认可收到该款项，被告认为此款为居间劳务费但未提供证据证明，故本院确认原、被告系民间借贷法律关系，原告现主张借款到期要求返还借款，本院予以支持。原告要求被告按照年利率20%的标准给付2014年12月4日至2016年10月9日的利息29.33万元，被告在《承诺书》中承诺向原告支付自借款之日的利息，原告主张的利息标准、期间及数额不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下:
被告吴广喜于本判决生效之日起10日内返还原告天津住总建筑集团有限公司借款本金80万元、支付利息29.33万元，共计人民币109.33万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14638元，减半收取7319元，由被告吴广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十二月六日
书记员 霍云肖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：?出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5381号
原告牛振家，男，1937年9月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王秀荣，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈文，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
法定代表人祖爱军，该村委会主任，
以上二被告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区茅村镇赵庄村十三组，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
负责人祖庆举，该小组组长。
原告牛振家诉被告陈文、徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）、徐州市铜山区茅村镇赵庄村十三组（以下简称赵庄村十三组）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛振家的委托代理人王秀荣，被告陈文、赵庄村委会的委托代理人张尊，被告赵庄村十三组的负责人祖庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振家诉称，2010年12月16日，原、被告签订协议，约定原告将2.1亩承包地交给被告使用，被告向原告支付承包金。至2013年12月16日的承包金被告均按约定支付给了原告，但从2013年12月16日后，被告既不补偿给原告土地，也不支付土地承包金。现原告起诉要求：1、被告返还原告承包地2.1亩；2、支付自2013年12月16日至2016年10月30日的土地承包金7735元；3、支付原告违约金10000元。
被告陈文、赵庄村委会辩称，原告诉称的承包地是在2007年二轮承包之前原告主动放弃的，并非被告侵占，因此原告要求返还2.1亩承包地不符合法律规定，不应该支持。其次，原告与被告陈文于2010年12月16日签订的协议，实际上是出于对原告的照顾，并非村里的意见，这个协议内容也未经村组研究通过，不具备村组真实意思的表示。协议签订后，因原告嫌承包金少，不愿意领取，并非被告违约。该协议目前已经履行完毕，不存在继续履行的必要，因此原告要求给付承包金及违约金不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告赵庄村十三组辩称，没有什么意见。
经审理查明，2010年12月16日，被告陈文时任赵庄村十三组组长，其代表被告赵庄村十三组与原告陈文签订协议书一份，协议约定：1、赵庄村十三组组同意从2007年度按本组对农户承包款每年每亩150元付给牛振家土地款315元（150元×2.1亩），此次付清4年土地款1260元（2007年至2010年付4年×315元）,以后按每年度领取一次,直到植树地合同期满后,2013年度补清土地为止;2、牛振家按规定领款以后，保证不找村及上级任何部门再反应此事；3、2013年度前，如遇国家、集体、个人依法征用占用土地，应按2.1亩如数付给牛振家征地补偿款；4、违约责任：双方任何一方中途违约，应赔偿对方违约金壹万元。
庭审中，原告无法明确其要求被告返还的2.1亩土地的四至及性质，被告也自认至今没有补偿给原告2.1亩土地。
以上事实，有协议书及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告无法明确其要求被告返还的2.1亩土地的四至及性质，应视为诉请不明确，故对原告的该项诉请，本院不予审理。关于承包金，双方在上述协议没有约定，原告可基于其原有的土地承包经营权另案主张。被告赵庄村十三组没有按照协议约定补偿给原告2.1亩土地，应承担协议约定的违约责任。原告起诉陈文及赵庄村委会没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区茅村镇赵庄村十三组于本判决生效后十日内支付原告牛振家违约金10000元；
二、驳回原告牛振家的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告徐州市铜山区茅村镇赵庄村十三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 周启祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晶
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初31号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郑美忠，男，1961年6月19日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，湖北筑源建材实业有限公司业主，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年1月4日经武穴市公安局决定取保候审，2017年1月9日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人郑美忠犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人郑美忠到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2017年4月9日延期审理，同月20日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人郑美忠2015年8月14日至23日盗窃田镇办事处马口工业园内飞沙1706.80吨，价值22751.64元。案发后已赔偿被害单位损失，并主动向公安机关投案。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供相关证据。
被告人郑美忠对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年8月初，被告人郑美忠得知武穴市田镇办事处马口医药工业园二期内有飞沙，便来到现场查看，发现该工业园内场地平整吹填的是自己灰砂砖厂所需要的飞沙。郑美忠遂于2015年8月14日至23日期间先后四次晚上安排李某1、李某2等人将该工业园内的飞沙盗走1706.80吨，经物价部门鉴定，价值22751.64元。
2015年8月24日，被告人郑美忠主动到公安机关投案，案发后已赔偿田镇办事处全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人郑美忠在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市田镇“两型”社会建设循环经济试验区管委会情况反映及建议；证人陈某、李某1、李某2、胡某1、翟某1、刘某、李某3、胡某2、翟某2、郑某、翟某3证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证据保全清单、过磅单；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字[2015]080号价格鉴定意见书；武穴市公安局田镇派出所到案经过；郑美忠户籍资料；被告人郑美忠供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑美忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑美忠的罪名成立。被告人郑美忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人郑美忠已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。经武穴市司法局调查评估认为被告人郑美忠有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑美忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 易雄兵
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8258号
上诉人（原审被告）：黄作荣，男，1963年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村村民委员会。
负责人：钟景辉，主任。
委托诉讼代理人：潘华碧，重庆弘平律师事务所律师。
上诉人黄作荣因与被上诉人重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村村民委员会（以下简称孙家口村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人黄作荣、被上诉人孙家口村委会的负责人钟景辉及其委托诉讼代理人潘华碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄作荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙家口村委会的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙家口村委会承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。黄作荣与孙家口村委会签订合同后，黄作荣一直未使用承包土地，也未支付租金。从黄作荣不支付第一年租金的时候开始，孙家口村委会就应当向黄作荣主张权利，要求黄作荣支付租金，但孙家口村委会一直不主张权利。黄作荣不交租金构成违约，根据合同约定，一方违约导致合同无法履行的，合同解除。由此可以看出，双方所签土地承包经营权出租合同早已解除。一审法院认定合同未解除而判决黄作荣向孙家口村委会支付租金是错误的。2.2015年孙家口村委会将黄作荣承包的土地转包给第三人，第三人使用该片土地栽种树木已有两年。孙家口村委会提起本案诉讼要求黄作荣支付的金额不对。3.根据民事诉讼法的相关规定，孙家口村委会是后面两年才打电话通知黄作荣交纳租金，前面的已经超过诉讼时效。
孙家口村委会辩称，黄作荣是本社社员，孙家口村委会不愿破坏村社与社员的关系，之前给黄作荣打过电话，黄作荣也到场，双方确实进行过协商，但黄作荣并未主动要求解除合同，合同一直在持续；土地是黄作荣两兄弟一起承包的，在上面栽种了树木，另外还承包了鱼塘，至今黄作荣都还在使用土地和鱼塘，应当交纳这几年的承包费用；土地是孙家口村委会从社员手中拿过来集中进行倒包，费用也是由孙家口村委会先垫付给社员；孙家口村委会并未把土地转包给其他社员，黄作荣在一审中并未提交这方面的证据；由于黄作荣未行使合同解除权，孙家口村委会也不敢擅自收回土地，就怕对方要求赔偿损失；一审法院是正确的，请求二审法院依法维持。
孙家口村委会向一审法院起诉请求：1.判决黄作荣支付从2007年度至2015年度的承包款13162.60元；2.本案诉讼费用由黄作荣承担。
一审法院认定事实：2007年1月1日，孙家口村委会作为出租方与黄作荣作为承包方签订《永川区农村土地经营权出租合同》。合同约定，孙家口村委会将其承包经营的中山路孙家口村1.687亩土地出租给黄作荣从事综合生产经营；出租期限为50年，从2007年1月起至2056年12月31日止；租金以实物或折现方式支付，黄作荣每年以682公斤稻谷的中等市场价格进行折算；租金提前一年支付，即于上年度12月8日之前支付；孙家口村委会应于2007年12月8日之前将拟出租的土地交付黄作荣。双方还对各自的权利义务、流转合同到期后地上附着物及相关设施的处理、合同的变更或解除、违约责任、解决争议条款等进行了约定。合同签订后，孙家口村委会按约交付了土地，但黄作荣至今未缴纳承包费。无证据表明双方对《永川区农村土地承包经营权出租合同》已经协商或法定解除。同时，孙家口村委会陈述该合同并无违约金的约定。
一审法院认为，黄作荣承认孙家口村委会的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。本案中，在所涉合同未解除前，孙家口村委会向黄作荣主张2007年至2015年度的承包款13162.60元符合法律规定，该院予以支持。因合同并无违约金的约定，故孙家口村委会诉请的违约金无事实基础，该院不予支持。而黄作荣庭审中亦承认“后来的几年打电话问过我”，表明孙家口村委会亦采取积极的方式向黄作荣联系过涉案合同相关事宜的处理，并非有扩大损失之故意；黄作荣作为违约方以此抗辩有违诚信原则，亦有悖我国合同法第一百一十九条的立法目的。同时，黄作荣在庭审中亦未明确提出时效抗辩，孙家口村委会主张2007年至2015年的承包款13162.60元的诉讼请求应予成立。判决：“一、限被告黄作荣于本判决生效后30日内向原告重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村村民委员会支付2007年度至2015年度的土地承包费13162.60元；二、驳回原告重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由被告黄作荣负担。”
二审期间，黄作荣向本院提交以下新证据：1.黄作荣与曾凡胜的电话录音及文字整理材料；2.照片两张。黄作荣拟通过以上新证据证明孙家口村委会将出租给自己的土地又转租给曾凡胜；黄作荣承租土地并未进行经营，土地现已荒废。孙家口村委会质证后表示：电话录音是黄作荣与曾凡胜的对话，孙家口村一共一千多亩土地，都已承包给个人，个人之间如何协商如何处理与孙家口村委会无关，对电话录音的真实性关联性均不认可，该证据不属于民事诉讼法中规定的二审新证据的范围；对照片的真实性不予认可，且与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙家口村委会与黄作荣签订的《永川区农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于合同中并未约定黄作荣作为承租人享有任意解约权，黄作荣如需提前解约，应经双方协商确定或者依照法律规定行使法定解约权。黄作荣虽陈述其未使用承包土地，且从未交纳承包费，但双方所签合同并未经双方协议解除，黄作荣在本案一、二审审理过程中也未提交证据证明双方经过协商就提前解除合同达成合意，故双方的合同仍然有效。根据合同约定，黄作荣应于每年12月8日前交纳下一年度的承包费用，黄作荣至今未交纳承包费用，因此孙家口村委会请求黄作荣支付2007年度至2015年度承包费的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。黄作荣在一审中并未就孙家口村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效提出抗辩，现在二审中提出，对此本院不予支持。
黄作荣在二审中提交的电话录音，因黄作荣未提交通话拔出号码、拨打号码以及通话时间，电话录音中提到的曾凡胜亦未出庭作证说明相关情况，本院无法核实此次通话的真实性，另就通话内容而言，不足以证明黄作荣与孙家口村委会签订的合同已解除、孙家口村委会已将土地转租他人以及黄作荣不需支付承包费；黄作荣在二审中提交的照片，同样不能证明合同已解除、孙家口村委会已将土地转租他人以及黄作荣不需支付承包费。因此，本院对这两份新证据不予采信。
综上所述，黄作荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人黄作荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋 茜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00116号
原告王某，女，1976年3月5日生，汉族。
被告黄某，男，1972年4月16日生，汉族。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年7月初，因被告家搬迁，按照政策如果家里多一个人就可以多拿一份补偿款，被告找原告帮忙，承诺二人先结婚，等补偿款发放下来双方再离婚。2007年7月16日，原告与被告登记结婚，不久原告外出打工，中间原告与被告有过几次联系。2008年元月，原告要求与被告离婚，被告称补偿款还未发放，春节后，原告外出务工，中间双方有联系，同年9月，原告回到嘉鱼县要求与被告离婚，被告却下落不明。为�，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录查询证明原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、孕检证明原件一份，证明原告未受孕。
被告黄某在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权向被告黄某的嫂子赵文芳作调查笔录一份，载明：黄某与王某结婚没有举行婚礼；黄某2010年之前已下落不明；王某没有在黄某家生活。
由于被告未到庭，对原告所举证据无法质证，本院对原告所举证据1、证据2、证据3经核对原件，认为原告证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2007年7月16日，原、被告自由相识登记�婚，婚后双方未在一起生活，2008年9月之后，被告与原告及其家人失去联系。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债务。
本院认为，原、被告婚前无感情基础，婚后又未在一起共同生活，亦未建立起夫妻感情，2008年9月之后被告黄某下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，故对原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数�及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王世群
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 洪 锦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2385号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，职务董事长。
委托代理人张劲松，男，1979年7月27日生，汉族，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告闫卫，女，1982年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告闫国良，男，1963年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告李庆昌，男，1964年1月13日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被告卫瑞花，女，1958年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告闫国斌，男，1957年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告闫卫、闫国良、李庆昌、卫瑞花、闫国斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9944元，减半收取4972元，由原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 余 璇
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 鹏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00040号
申请执行人桐柏县水利局
法定代表人：李云飞，任局长
所在地：桐柏县城关镇新华街40号
被执行人郭相松，男，1968年生。
被执行人文开国，男，1974年生。
本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2014）第70号行政处罚决定书，已向被执行人郭相松、文开国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县水利局与被执行人郭相松、文开国一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张志怀
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民特字第0010号
申请人郄××，女，1964年1月22日出生。
被申请人王××，女，1953年7月1日出生。
本院在审理申请人郄××要求宣告王××死亡一案中，申请人郄××于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人郄××撤回申请。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 浩
中华人民共和国北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第407号
原告高建华，女，1956年2月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市政府驻京办事处退休干部。
委托代理人邹治，男，1978年7月27日出生，汉族，北京市朝阳区小关街道办事处副主任。
被告马来西亚亚洲航空公司，住所地马来西亚吉隆坡国际机场低成本航空候机楼三楼。
法定代表人Tonyfernandes，总经理。
委托代理人黄详钛（WongSiongThye），男，1987年11月25日出生，马来西亚国籍，马来西亚亚洲航空公司客服主管，住本单位。
委托代理人汤汀，男，1982年7月5日出生，汉族，马来西亚亚洲航空公司广州代表处广州营运经理，住本单位。
原告高建华与被告马来西亚亚洲航空公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告高建华于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�案件审理过程中，原告高建华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高建华负担（已交纳）。
审判员 于春华
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 邢
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
-
（2015）长法民初字第06857号
原告：余某，女，1951年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：黎某，男，1952年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告余某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员冯书祎适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼。被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告黎某于2004年5月经人介绍认识恋爱，同年11月15日登记结婚。我们均系丧偶后再婚，未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。被告脾气不好，并且嗜酒，我们常发生矛盾，夫妻感情破裂，曾协议离婚未果，被告于2015年10月1日将其个人物品从我家搬走，从此我们分居生活至今。现要求与被告离婚。
被告黎某未答辩。
经审理查明：原告余某与被告黎某于2004年5月经人介绍相识恋爱，同年11月15日登记结婚，婚后被告到原告家生活居住。原、被告均系丧偶后再婚，其未共同生育子女。原、被告婚初感情较好，后来因双方性格不合，时有矛盾发生。2015年9月30日，原、被告曾协商离婚一事，被告书写了一份协议书，内容为被告与余某各自分离，互不干扰，将来死后，自己的后人各负担安葬，但书写完毕后，原告要求被告在协议书上签署姓名。被告予以拒绝。次日，被告将自己的个人物品搬离原告的住所，从此双方分居生活至今。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然书写了有关离婚的协议书，但其拒绝签署姓名的行为表明其未下决心离婚，加之原、被告婚初感情较好，只要其加强沟通，改进各自的缺点，共同努力，其夫妻感情仍有和好的可能。原告余某诉称其与被告夫妻感情已破裂，但本院查明原、被告因感情不和分居生活的时间为一个多月，原告也未举示其他证据证明存在其他导致夫妻感情破裂的情形，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯书祎
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 莲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第385号
原告：吴亚琳。
原告：孟明。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人：张树可，该公司法律顾问。
委托代理人：曹伟，该公司经理。
原告吴亚琳、孟明诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一六年一月十五日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴亚琳、孟明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴亚琳、孟明担负。
审判员 张淑清
二〇一六年一月十五日
书记员 姚丽坤
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保19号
申请人李彦奎，男，1971年9月15日出生，汉族，个体，现住巴彦县。
被申请人哈尔滨振国房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人丛凤田，职务经理。
被申请人哈尔滨德城置业有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：赵永德职务经理。
被申请人李相民，1960年6月23日出生，汉族，个体，现住巴彦县。
申请人李彦奎于2018年1月16日请求对被申请人哈尔滨振国房地产开发有限公司所有的3套房屋及哈尔滨德城置业有限公司所有的5套房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人李彦奎所有的位于巴彦县福泰苏州园小区12号楼4单元701室，面积97.41平方米担保房屋予以查封，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
二、对被申请人哈尔滨振国房地产开发有限公司所有的位于巴彦县世纪新城小区10号楼2单元902室，面积99.85平方米、9号楼6单元801室，面积97.19平方米、4号楼5单元301室，面积98.56平方米予以查封，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
三、对被申请人哈尔滨德城置业有限公司所有的位于巴彦县贵都花园小区2号楼3单元3号复试，面积153.57平方米、2号楼4单元4号复试，面积161.17平方米、1号楼5单元5号复试，面积155.18平方米1号楼4单元4号复试，面积161.17平方米、1号楼3单元3号复试、面积153.18平方米予以查封，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一八年一月十六日
书记员 周奇卉