wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异19号
案外人:谢昆昆,男,1983年5月2日出生,33岁,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：高洪艳，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：杨利，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹文化，男，1971年11月17日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市方洲物流有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：曹文化,该公司总经理。
本院在执行高洪艳、杨利与曹文化、淮北市方洲物流有限公司（以下简称方洲物流）民间借贷纠纷一案中，案外人谢昆昆对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢昆昆称，2015年4月15日,经唐佳佳介绍与谢勇、王栓柱一起从方洲物流购买皖Ｆ×××××号车辆，当时案外人支付了13万元的购车款，自购买该车后一直实际占有并使用，案外人是实际所有人。为营运方便该车辆挂靠在方洲物流名下，但方洲物流不是实际所有人，故请求解除对皖Ｆ×××××号的扣押，归还案外人。
案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据复印件：谢昆昆身份证复印件，查封财产清单，车辆挂靠协议，唐佳佳证明，谢勇证明，王栓柱证明。
申请执行人高洪艳、杨利辩称，法院查封涉案车辆于法有据，案外人与方洲物流仅有挂靠经营协议，而未及时通过合法的形式确认其所有权，其为实际所有人的依据不产生对抗效力。
被执行人曹文化、方洲物流未答辩，亦未提供证据。
本院查明，高洪艳、杨利与曹文化、方洲物流民间借贷纠纷一案，淮北市相山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）相民保字第00471号民事裁定书，依法裁定冻结曹文华、方洲物流银行存款170万元或查封其价值相当的其他财产。本院于2016年5月25日作出（2016）皖0603民初27号民事判决书，判决内容如下：一、解除高洪艳、杨利与曹文化、方洲物流的协议书；二、方洲物流偿还高洪艳、杨利借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月13日起计算到至借款实际付清之日止，需扣除已偿还的利息24万元）；三、曹文化对上述债务承担连带清偿责任；曹文化承担保证责任后，有权向债务人方洲物流追偿。判决生效后，曹文华及方洲物流未主动履行，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2017年1月25日就上述纠纷作出（2016）皖0603执1787号之三执行裁定书，裁定扣押被执行人方洲物流名下的皖Ｆ×××××解放牌大型汽车。后案外人不服该执行裁定书，向本院提出异议申请。
另查，皖Ｆ×××××车辆于2012年5月9日注册登记在方洲物流的名下，并于2015年3月10日抵押登记给李超。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”的规定，本案中，涉案车辆的登记权利人为方洲物流，案外人谢昆昆以从方洲物流购买，并挂靠在方洲物流名下经营为由，向本院所提异议，不能对抗在车管部门的登记，故本院执行该车辆于法有据，案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人谢昆昆的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈茂峰
审判员 单美玲
审判员 王 鸿
二〇一七年五月五日
书记员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3260号
原告：李兴东，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司（安邦财险北京分公司）。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号富力城双子座*座*层。
负责人：吴又红，总经理。
委托代理人：张鹏，男，1990年1月9日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
上列原、被告保险合同任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴东，被告安邦财险北京分公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴东的诉讼请求：一、依法判令被告安邦财险北京分公司赔付原告李兴东保险金49000元，二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告安邦财险北京分公司辩称：我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
案件事实
经审理查明：原告李兴东在被告安邦财险北京分公司处投有团体意外险，保额分别为：医疗费50000元／人次，理赔标准为医疗费-100元×90%；意外伤害400000元／人次，意外伤害住院津贴100元／天最多计算180天。保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日止。2016年3月9日，李兴东在车牌号为冀Ｊ×××××号车的车厢内整理货物时从车上翻下摔伤。事故发生当天已报保险公司，摔伤后在黄骅市博爱医院进行检查治疗，经检查，原告腰椎、腿骨均骨折，胸部挫伤；后原告伤情经本院委托鉴定机构鉴定为十级伤残，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认支持原告的损失有：
一、医疗费，6747元（依据票据确认，医疗费7597.10元-100元×90%）；
二、意外伤害保险金40000元（经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残，根据保险合同约定，被告应赔付原告意外伤害保险金为400000元×10%）；
三、意外伤害住院津贴1500元（按原告住院天数，依据保险合同约定确认，计算为住院15天×100元／天）。
裁判理由与结果
本院认为，原告李兴东在被告安邦财险北京分公司处投有团体意外险，原、被告之间存在保险合同关系，本案涉及的意外事故造成原告受伤，属于保险责任，被告安邦财险北京分公司应依据保险合同约定承担赔偿责任；因此，被告安邦财险北京分公司应在原告所投保险险种的理赔范围及限额内按照合同约定赔付原告医疗费6747元，意外伤害保险金40000元，意外伤害住院津贴1500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在原告所投意外伤害保险各分项限额内按合同约定赔付原告李兴东意外保险金48247元；
二、驳回原告李兴东的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。（户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一六年九月八日
书记员 李陆明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01804-2号
原告邱氏（湖北）涂料有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区。
法定代表人邱应兴，该公司董事长。
委托代理人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告陈传文，男，1970年4月16日出生，汉族，湖北省宜昌市人，中国对外西北建设工程集团有限公司宜化山语城项目负责人。
本院受理原告邱氏（湖北）涂料有限公司诉被告陈传文建设工程分包合同纠纷一案后，被告陈传文在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，依照相关法律规定，应将该案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2012年2月29日、7月20日签订的玻璃幕墙工程承包合同和工程施工合同均属建设工程施工合同。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案双方当事人争议的建设工程施工地点在湖北省宜昌市城东大道，该不动产所在地位于宜昌市伍家岗区，故该案应由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
被告陈传文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王小坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2237号
原告诸葛云鹏，居民。
被告王洪伟，居民。
原告诸葛云鹏诉被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告诸葛云鹏到庭参加诉讼、被告王洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛云鹏诉称：原告正常在淮安市经营手机销售业务，被告于2012年9月8日在原告处购买价值16600元手机，付款7500元，赊欠9100元。后原告多次电话联系被告催讨欠款，被告拒接电话也拒不还款。现请求判令：一、被告给付原告手机款9100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪伟未作答辩。
经审理查明：原告诸葛云鹏常年在淮安市经营手机销售业务。2012年9月8日，王伟从原告处赊购手机，价款共计16600元。王伟已给付原告货款7500元，尚余9100元未付。现原告以与其发生业务往来的王伟即是本案被告王洪伟为由诉至本院，要求被告王洪伟给付欠款。
上述事实，有原告陈述、署名“王伟”的销售单据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与其发生业务往来的王伟就是本案被告王洪伟，但未提供相关的证据加以证明，故对原告要求被告王洪伟给付欠款9100元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸葛云鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第951号
原告沈阳恒泰建筑材料厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刘建华，系该厂厂长。
委托代理人欧阳喜先，系该公司职员。
被告沈阳新东混凝土制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人张宏，系该公司经理。
委托代理人闫建林，系该公司员工。
被告辽宁省送变电工程公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王鹏举，系该公司经理。
委托代理人王鹏飞，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳恒泰建筑材料厂诉被告沈阳新东混凝土制品有限公司、辽宁省送变电工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒泰建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第127号
原告王正齐，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告陈传明，男，1967年6月13日出生，汉族。
被告王德全，男，1992年11月29日出生，汉族。
被告王富彦，男，1962年3月4日出生，汉族。
原告王正齐与被告陈传明、王德全、王富彦保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王正齐、被告陈传明、王德全到庭参加诉讼。被告王富彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正齐诉称，2014年1月12日，王德祥、王秀丹在我处借款200000元，约定月利率2.5分，还款期限为2014年11月12日，当日给我出具了本息合计250000元的借据，同时三被告为借款人提供担保。借款人逾期未偿还借款，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本、息合计270000元。
被告陈传明答辩称：原告所述属实。
被告王德全答辩称：这个事情属实。
被告王富彦未答辩亦未到庭。
经审理查明：2014年1月12日，王德祥、王秀丹在原告王正齐处借款200000元，约定月利率25‰，还款期限为2014年11月12日，借款人给原告出具了本息合计250000元的借据，同时被告陈传明、王德全、王富彦为借款人提供连带责任保证。借款人逾期未偿还借款，原告请求法院依法判令三被告立即偿还借款本、息合计270000元。中国银行人民币贷款利率年利率6%，同期贷款月利率的4倍即2%（6%×4／12），本金200000元，从2014年1月12日至2015年4月29日的利息为：70280元（200000元×20‰×（17＋17／30）］，本息合计270280元。
以上事实有原告王正齐提供借款人王德祥、王秀丹出具的借据及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告王正齐与王德祥、王秀丹之间签订的的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上所述，原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告王正齐与王德祥、王秀丹之间签订的的借款合同约定的贷款利率25‰，高于银行同期贷款利率的四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告陈传明、王德全、王富彦于本判决生效后十日内给付原告王正齐借款本金200000元、利息70280元，合计270280元。被告陈传明、王德全、王富彦对该债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告陈传明、王德全、王富彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 闫 宇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00167号
上诉人（原审原告）杨兆华，农民。
委托代理人孙诗成，农民。
被上诉人（原审被告）洪泽县朱坝街道办事处，住所地洪泽县朱坝街道办事处长江路*号。
法定代表人卜正贤，该办事处主任。
委托代理人徐士马，该办事处副主任。
上诉人杨兆华因诉被上诉人洪泽县朱坝街道办事处要求确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服（2015）泽行初字第00009号行政裁定，于2015年10月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系原朱坝镇朱坝居委会8组村民。2010年，洪泽县原朱坝镇人民政府因土地增减挂钩项目需要，决定在原朱坝镇朱坝居委会开展土地增减挂钩项目工作。在项目实施过程中，原告领取了相关补偿款，并自行拆除了自家在朱坝居委会所建的房屋。原告等10人对补偿安置不服，于2014年9月29日提起行政诉讼，要求法院判决确认被告拆迁行为违法、被告为各原告再补一块宅基地。洪泽县人民法院于2014年12月15日裁定驳回原告等10人的起诉，该案经上诉后被驳回。现原告再次提起诉讼，要求确认被告拆迁行为违法并要求被告再补一块宅基地。
另查明：原洪泽县朱坝镇人民政府现更名为洪泽县朱坝街道办事处。
原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。原告在本案中符合上列重复起诉的条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨兆华的起诉。
上诉人上诉称，一审认定上诉人的起诉属于重复起诉，后诉与前诉的当事人不同，后诉的当事人只有上诉人一人，而前诉的当事人却是十人，后诉与前诉的诉讼请求不同。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人提起本次诉讼与前次诉讼的请求相同，虽然原告主体不完全相同，但本次诉讼的原告是前次诉讼原告之一，本院（2015）淮中行终字第00044号行政裁定书称“如上诉人认为被上诉人强制拆除其房屋，可以个人名义分别向人民法院提起行政诉讼”，而上诉人的本次诉讼仍然是要求确认拆迁行为违法而非要求确认强制拆除行为违法，故本次诉讼的诉讼标的以及诉讼请求均与上次诉讼完全相同，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 朱 珠
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈青青
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1606号
原告李福林。
被告秦海江。
被告牛爱国。
原告李福林诉被告秦海江、牛爱国民间借贷纠纷一案中，原告李福林于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李福林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李福林负担。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一四年三月十日
书记员 李世平
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1737号
申请执行人王宝庆，男，1954年11月20日出生。
被执行人费正荣，男，1990年3月9日出生。
王宝庆申请费正荣机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1103号已经发生法律效力。王宝庆于2016-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1103号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴世臣
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张效春
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第16号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1976年3月3日出生于稷山县，汉族。2013年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人冯吉矿，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人冯吉矿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日15时30分许，被告人薛某甲无证驾驶晋ME28**雪佛兰小型轿车，沿运稷一级路由北向南行驶至52KM＋700M处路段时，由于路面坍塌，操作不当，驶入路面交通锥筒东侧，与由南向北行驶的李某某无证驾驶无牌豪爵一110摩托车（乘坐：董某甲）发生碰撞，造成李某某、董某甲受伤。事故发生后，被告人薛某甲立即拨打120急救电话和122报警电话，将两名伤者送往医院。两名伤者经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度受到损坏。经稷山县公安局交警大队晋公交认字（2013）第00044号《道路交通事故认定书》认定：薛某甲承担事故的全部责任。事故发生后，民事部分已予以赔偿，并得到被害方谅解。
另查明，被告人薛某甲于2013年8月27日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、董某乙、冯某某、薛某乙、杨某某、任某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；机动车、驾驶人信息查询结果单、尸体检验记录；车辆安全技术检验鉴定书及图片、晋公交认字（2013）第00044号道路交通事故认定书；酒精检验报告；赔偿协议书、谅解书；被告人薛某甲供述及户口复制件等证据予以证实。
本院认为：被告人薛某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致二人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人薛某甲在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首犯，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。且被告人薛某甲在事故发生后，能够主动报警，积极抢救伤员，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得其谅解。故本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一四年一月六日
书 记 员 邢旭升
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第16号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛怀刚，男，1976年3月3日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2013年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人冯吉矿，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人薛怀刚犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人薛怀刚及其辩护人冯吉矿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日15时30分许，被告人薛怀刚无证驾驶晋ME2808雪佛兰小型轿车，沿运稷一级路由北向南行驶至52KM+700M处路段时，由于路面坍塌，操作不当，驶入路面交通锥筒东侧，与由南向北行驶的李官平无证驾驶无牌豪爵一110摩托车（乘坐：董电奎）发生碰撞，造成李官平、董电奎受伤。事故发生后，被告人薛怀刚立即拨打120急救电话和122报警电话，将两名伤者送往医院。两名伤者经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度受到损坏。经稷山县公安局交警大队晋公交认字【2013】第00044号《道路交通事故认定书》认定：薛怀刚承担事故的全部责任。事故发生后，民事部分已予以赔偿，并得到被害方谅解。
另查明，被告人薛怀刚于2013年8月27日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人薛怀刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张喜贵、董风珍、冯电波、薛喜山、杨三平、任巧兰的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；机动车、驾驶人信息查询结果单、尸体检验记录；车辆安全技术检验鉴定书及图片、晋公交认字【2013】第00044号道路交通事故认定书；酒精检验报告；赔偿协议书、谅解书；被告人薛怀刚供述及户口复制件等证据予以证实。
本院认为：被告人薛怀刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致二人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人薛怀刚在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首犯，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。且被告人薛怀刚在事故发生后，能够主动报警，积极抢救伤员，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得其谅解。故本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛怀刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一四年一月六日
书 记 员 邢旭升
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第16号公诉机关稷山县人民检察院。被告人薛怀刚，男，1976年3月3日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2013年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人冯吉矿，稷山县法律援助中心律师。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人薛怀刚犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人薛怀刚及其辩护人冯吉矿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月22日15时30分许，被告人薛怀刚无证驾驶晋ME2808雪佛兰小型轿车，沿运稷一级路由北向南行驶至52KM+700M处路段时，由于路面坍塌，操作不当，驶入路面交通锥筒东侧，与由南向北行驶的李官平无证驾驶无牌豪爵一110摩托车（乘坐：董电奎）发生碰撞，造成李官平、董电奎受伤。事故发生后，被告人薛怀刚立即拨打120急救电话和122报警电话，将两名伤者送往医院。两名伤者经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度受到损坏。经稷山县公安局交警大队晋公交认字【2013】第00044号《道路交通事故认定书》认定：薛怀刚承担事故的全部责任。事故发生后，民事部分已予以赔偿，并得到被害方谅解。另查明，被告人薛怀刚于2013年8月27日到公安机关投案自首。上述事实，被告人薛怀刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张喜贵、董风珍、冯电波、薛喜山、杨三平、任巧兰的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；机动车、驾驶人信息查询结果单、尸体检验记录；车辆安全技术检验鉴定书及图片、晋公交认字【2013】第00044号道路交通事故认定书；酒精检验报告；赔偿协议书、谅解书；被告人薛怀刚供述及户口复制件等证据予以证实。本院认为：被告人薛怀刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致二人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人薛怀刚在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首犯，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。且被告人薛怀刚在事故发生后，能够主动报警，积极抢救伤员，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得其谅解。故本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人薛怀刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一四年一月六日书 记 员  邢旭升
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01815号
原告：佛山市麦尔电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：龚金水，董事长。
委托代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被告：芜湖市庆龙商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘朝，总经理。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
原告佛山市麦尔电器有限公司（以下简称麦尔电器）诉被告芜湖市庆龙商贸有限公司（以下简称庆龙商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告麦尔电器委托代理人申永宪，被告庆龙商贸法定代表人潘朝及委托代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦尔电器诉称：原、被告于2012年12月28日签订供销合同，合同约定原告向被告供应蒸汽挂烫机系列产品，原告向被告供应了大量的产品，但被告没有依约付款，至今仍欠货款及滞纳金106192.21元。原告多次催要未果，诉请判令：1、被告支付货款51088元、滞纳金31470.21元及自2015年9月10日起至全部货款清偿之日止按照合同约定逾期未付款每日1‰的标准计算的滞纳金；2、被告支付样机货款14625元、滞纳金9009元及自2015年9月10日起至全部货款清偿之日止按照合同约定逾期未付款每日1‰的标准计算的滞纳金。
被告庆龙商贸辩称：1、本案原、被告之间不是简单的买卖合同关系，而是产品区域代理关系，被告将产品销售给消费者，原告应承担售后维修及三包的责任，自2009年开始，由于原告公司人员变动，未能履行维修、质保的义务；2、由于原告公司产品代言人范冰冰的代言到期，部分产品不能在卖场销售；3、未付款明细是被告内部文件，不是结算凭证，双方没有结算；4、对账函是日期在合同签订之前，其确定的样机价格不适用于本合同项下样机。
经审理查明：2012年12月28日，麦尔电器与庆龙商贸签订《供销合同》一份，约定庆龙商贸代理销售麦尔电器麦尔牌蒸汽挂烫机系列产品，双方约定了供销产品类别、型号、价格等，货款按月结算，每月10号之前结清上月货款，本协议书终止时，庆龙商贸应结清麦尔电器全部货款。麦尔电器给予庆龙商贸卖场门店的铺货支持，铺货数量为35台，并约定了铺货样机的型号及数量，铺货款合同到期或终止之日起7天内一次性结清，逾期未付款按每日1‰支付滞纳金。庆龙商贸销售麦尔电器的产品，售后服务由麦尔电器按《国家家电产品“三包法”》进行负责与维修，双方合作期间：如销售之产品产生质量问题由麦尔电器的合肥销售分公司进行跟踪与处理；麦尔电器提供以下服务：“7.1、售前产品质量：因制造过程或运输中存在的质量问题，经甲方（麦尔电器）代表人员确认，甲方负责调换，但因乙方（庆龙商贸）保管不慎或人为损坏而导致质量问题，甲方收取相应翻新材料费。7.2、售中产品质量：系统卖场对售出产品质量的承诺及消费者协会的规定，甲、乙双方予以配合执行，在承诺期内的质量换退产品的，由麦尔电器负责调换庆龙商贸库存中不良品。7.3、售后产品质量：由甲方负责建立售后服务网络，乙方负责销售的甲方产品享有甲方全国联保服务。”协议有效期自2012年12月1日至2013年12月31日止。上述合同签订后，麦尔电器按约供货，双方于2014年9月对账，确认庆龙商贸共欠货款51088元。
另查明：2012年3月20日，双方进行对账，并形成一份对账函，对麦尔电器给予庆龙商贸的铺货样机型号、数量、单价及欠付样机货款进行了确认。该份对账函载明的样机型号、数量与双方在2012年12月28日签订的《供销合同》载明的样机型号、数量一致；庆龙商贸共欠麦尔电器样机货款14625元。
上述事实，由麦尔电器提交的《供销合同》、未付款明细、对账函等证据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：麦尔电器与庆龙商贸签订的《供销合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。麦尔电器依约履行了供货义务，庆龙商贸应当按照合同约定支付相应货款，庆龙商贸向麦尔电器出具欠款明细，即为对欠付款项的确认，可以认定为双方结算的凭证，故本院对麦尔电器要求庆龙商贸支付货款51088元的诉请依法予以支持。关于样机货款，对账函载明的样机型号与数量和《供销合同》载明的样机型号完全一致，且对账函确认的样机单价已经庆龙商贸确认，而庆龙商贸一直未支付该部分样机货款，故本院对麦尔电器要求庆龙商贸支付样机货款的诉请依法予以支持。关于货款滞纳金，合同约定协议书终止时，应结清全部货款，但未约定滞纳金的具体标准，故本院调整为自协议书终止次日，即2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；关于样机货款滞纳金，合同约定合同终止之日起7日内结清铺货款，逾期按每日1‰计算滞纳金，故样机货款滞纳金应自2014年1月8日起按照日1‰计算。庆龙商贸辩称麦尔电器未履行维修、质保的义务且代言人的代言到期导致商品不能在卖场销售，但其提交的证据仅为单方制作的库存清单、维修清单和产品照片，按照合同约定，应由麦尔电器在质保期内提供维修、维护义务，合作期内产品发生质量问题由麦尔电器合肥销售分公司跟踪处理，但庆龙商贸未向本院提交其在质保期内已将产品存在质量问题通知麦尔电器而麦尔电器未予处理的证据，该项辩称意见本院不予采纳，庆龙商贸不能因此拒付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市庆龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佛山市麦尔电器有限公司货款51088元及自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的滞纳金；
二、被告芜湖市庆龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佛山市麦尔电器有限公司样机货款14625元及自2014年1月8日起至本判决确定的给付之日止按照日1‰的标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212，由被告芜湖市庆龙商贸有限公司（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初468号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：杨留明，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告杨留明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告杨留明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨留明偿付借款60000元及相应利息29107.93元，共计89107.93元，及2015年10月30日到判决日及以后相应利息及罚息；2、本案诉讼费和其他费用由被�承担。事实与理由：2012年5月3日，被告杨留明因收购大蒜需要从时楼信用社借款60000元。期限11个月，月利率12.02667‰。现在借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告杨留明未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与杨留明等签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告杨留明自2010年4月5日至2013年4月4日在贷款金额为60000元内循环使用上述资金。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2012年5月3日，时楼信用社与被告杨留明签订农村信用社借款凭证一份，约定被告杨留明向时楼信用社借款60000元，借款期限自2012年5月3日至2013年4月2日，月利率为12.02667‰。同日，时楼信用社将贷款60000元转存入户名为杨留明，账号62×××00的账户中，被告杨留明在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告杨留明累计偿还利息8350.34元，尚欠本金60000元及利息29107.93元（截至2015年10月30日）。同时原告提交单县公安局于2013年11月25日出具的司法建议书，载明借款人杨留明，借款金额6万元，贷出日期2012年5月3日，到期日期2013年4月2日，以上借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议走民事诉讼挽回损失。2015年11月18日，原告单县农商行向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。
另查明，单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。时楼信用社将贷款60000元转存入被告杨留明存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告杨留明负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告杨留明偿还贷款利息8350.34元，围绕贷款偿还情况，被告未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。被告杨留明尚欠原告本金60000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告杨留明偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予�支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2015年10月30日被告杨留明尚欠贷款利息29107.93元，经核实无误，本院予以认定。
被告杨留明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨留明偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（截至2015年10月30日的利息为29107.93元；自2015年10月31日至清偿完毕之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告杨留明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 张道安
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸重民初字第4号
原告郭连荣，女，1949年11月7日出生，汉族，住郸城县双楼乡金庙行政村梁庄。系梁学亮之妻。
原告梁成礼，男，1972年7月14日出生，汉族，住址同上。农民。梁学亮之子。
原告梁杰，男，1976年7月18日出生，汉族，住址同上。梁学亮之子。
三原告共同委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告李怀成，男，1949年10月8日出生，汉族，住郸城县丁村乡谢庄行政村何庄。
被告任成伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住郸城县张完乡中王庄行政村任阁村。
原告郭连荣、梁成礼、梁杰诉被告李中臣、李怀成、任成伟提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁成礼及三原告委托代理人杨春华，被告李怀成、被告任成伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连荣、梁成礼、梁杰诉称，被告李怀成承包被告任成伟的桥梁建设施工。死者梁学亮受雇于被告李怀成在该工地上干活，每天工资45元。死者梁学亮与其他人每天骑自行车到被告李怀成家中，由李怀成开车将工人送到工地。后李怀成又接一工程，改由李中臣接送工人。2011年5月26日，李中臣驾驶三轮车送工人去工地，行至南丰镇西环路与北环路交叉口转弯时，三轮车侧翻，导致梁学亮当场死亡。交警部门认定：李中臣无证驾驶未入户三轮车，应负全部责任。梁学亮死后，被告李怀成、任成伟未承担任何责任。请求二被告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神慰抚金等233697元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李怀成辩称，我们是几个人合伙做的工，我也不多落钱，我也不是组织者，我不应该负赔偿责任。
被告任成伟辩称，修桥我是跟李怀成联系的，当时我们说的有价格，价格我忘了，他们出事了，工人的工钱也不知道给谁。他们这是交通事故，跟修桥没关系，我不应承担责任。
经审理查明，2011年5月21日，被告任成伟在其家门前修一通道（小桥）以便于通行，将该桥梁交给被告李怀成召集工人施工。原告郭连荣的丈夫梁学亮是李怀成召集干活的工人之一。因被告李怀成、李中臣居住的何庄距被告任成伟的任阁村十余公里，工人们需坐车去干活。第一天至第三天由李怀成开着自己的车拉工人去干活，第三、第四天是由别人开着李中臣的三轮摩托车拉着工人去的，第六天即2011年5月22日李中臣无证驾驶自己的三轮车拉着梁学亮等四人去干活。行至本县南丰镇西环路与北环路交叉右转弯时，致使未入户三轮摩托车侧翻，造成乘车人梁学亮当场死亡、侯山根受伤、李中臣本人受伤及三轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，李中臣负此事故的全部责任，死者梁学亮无责任。
另查明，死者梁学亮生于1948年4月12日，汉族，系农业户口。在审理中，三原告与被告李中臣之间的赔偿纠纷以调解的方式达成协议，且已履行完毕。三原告与被告任成伟之间的赔偿纠纷已庭外和解，三原告撤回了对被告任成伟的起诉。三原告与被告李怀成之间经调解未达成协议。
本院认为，被告李怀成承接任成伟门口修小桥的小工程，并召集人员施工，与其他工人同工同酬，应视为该小工程的召集人，工人之间是松散型合伙关系，不能认定被告李怀成与梁学亮之间存在雇佣关系。况且梁学亮的死亡是李中臣驾驶无牌三轮车发生交通事故造成的，三原告诉称的梁学亮去干活上班的途中应视为上班期间，要求被告李怀成承担雇佣赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。在审理中三原告和被告李中臣自愿达成了赔偿协议，并无不当，本院予以确认。三原告撤回对被告任成伟的起诉，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告郭连荣、梁成礼、梁杰对被告李怀成的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告郭连荣、梁成礼、梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年八月十日
书记员 朱怡凡
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第830号
原告刘水林。
委托代理人（特别授权）章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告谢华明。
被告杨立晔。
原告因与被告杨立晔、谢华明委托合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令两被告返还10000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月25日，原告作为甲方及委托人与谢华明作为乙方及被委托人签订《委托协议》。协议约定：甲方委托乙方代为找寻车辆，甲方预付乙方启动资金10000元；委托期限为签署之日起一个月，如乙方未能在一个月内完成委托事项的，视为本协议终止；如本协议终止，乙方应当无条例退还甲方10000元的预付启动资金，并不再以任何名义向甲方收取其他费用；如乙方未在期限内完成委托事项的，杨立晔自愿为甲方提前支付的10000元提供担保，如乙方未返还给甲方该费用，杨立晔自愿承担并为乙方支付该费用。杨立晔作为担保人在《委托协议》上签名。同日，原告向谢华明付款10000元。因谢华明未能完成委托事项，原告遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华明于本判决生效之日起五日内支付原告刘水林款项10000元。
二、被告杨立晔对上述债务承担连带保证责任。被告杨立晔承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告谢华明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告谢华明、杨立晔承担。原告刘水林于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告谢华明、杨立晔于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 徐雁楠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更215号
罪犯付玉飞，男，1986年9月12日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）洛刑一初字第57号刑事判决，以付玉飞犯故意杀人罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付玉飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定付玉飞故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯付玉飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯自入狱服刑以来共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始期内评审中，被评为良好档次1次、优秀档次1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付玉飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月23日起至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2492号
原告：辛欣，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道上段，统一社会信用代码915223000533418024。
法定代表人：敖显荣，系该公司总经理。
被告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（原贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办事处木贾商品批发物流城，统一社会信用代码91522301MA6DJLJ1XT。
负责人：何厚涛，系该支行行长。
委托代理人：刘政男，男，1982年9月23日生，汉族，系该行员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
委托代理人：程浩玲，贵州创鸿律师事务所律师。特别授权代理。
原告辛欣与被告贵州华南汽车有限公司（以下简称华南公司）、贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（以下简称兴义农商行木贾支行）合同纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告辛欣于2018年5月8日以需要重新收集证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛欣在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告华南公司、兴义农商行木贾支行的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛欣撤回起诉。
案件受理费519元，由原告辛欣承担。
审判员 周祥红
二〇一八年五月八日
书记员 廖 雷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执109号
申请执行人王某。
被执行人梁某。
申请执行人王某与被执行人梁某婚约财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）定民初字第03128号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人返还申请执行人王某彩礼6000元，并承担案件受理费450元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人梁某自动履行案件款6000元，并承担案件受理费450元，案件款申请人已领取。执行费50元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 董建军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1251号
原告：陈乐文。
委托代理人：朱秋萍。
被告：楼天伟。
原告陈乐文为与被告楼天伟、钱丽敏、浙江龙香御林林业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉，后原告申请撤回对钱丽敏、浙江龙香御林林业科技开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈乐文的委托代理人朱秋萍到庭参加诉讼，被告楼天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乐文起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月29日，被告向原告借款5万元，承诺两个月之内归还，并出具承诺书一份。借款到期后，原告要求被告履行承诺，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款5万元；2、被告支付原告逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年5月30日起计算至借款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告楼天伟未作答辩。
原告陈乐文为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、承诺书一份，证明原、被告之间的借款关系及归还时间。
诉前调解过程中，被告楼天伟向本院递交了如下证据材料，但未说明证据拟证明对象：
1、杭州市工商行政管理局余杭分局行政处罚听证告知书一份；
2、浙江省代收罚没款专用票据一份。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对原、被告提交的证据作如下认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；被告提交的证据1、证据2，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年3月29日，被告向原告借款5万元，并出具承诺书一份，载明承诺于2个月内归还原告5万元，浙江龙香御林林业科技开发有限公司在落款处担保人一栏盖章。因被告未按照承诺书约定的期限归还借款，故原告起诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告未按承诺书的约定归还借款，已构成了违约。原告要求被告归还借款5万元并按照银行同期贷款利率支付自2012年5月30日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼天伟于本判决生效之日起10日内归还原告陈乐文借款5万元；
二、被告楼天伟于本判决生效之日起10日内支付原告陈乐文逾期利息（以本金5万元为基数，按银行同期贷款利率6.65%计算，自2012年5月30日计算至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼天伟负担，退还原告陈乐文525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
（此页无正文）
代理审判员 吴媛媛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 娄 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1418号
原告张卫权，男，1970年7月2日生，汉族。
被告俞飞，男，1971年9月17日生，汉族，现下落不明。
原告张卫权与被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告张卫权到庭参加诉讼，被告俞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张卫权诉称：俞飞因家庭所需于2011年4月8日、7月19日分两次共向其借款60000元，并出具借条二张，双方口头约定借款期限至2011年12月底，但俞飞至今分文未还。现要求：1、俞飞立即归还借款60000元及自2013年9月9日起至归还之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费及公告费由俞飞负担。
被告俞飞在法定期间未作答辩。
经审理查明：俞飞因家庭所需于2011年4月8日向张卫权借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今借张卫权人民币叁万元正。同年7月19日，俞飞又向张卫权借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今借张卫权人民币叁万。但俞飞至今未归还借款。张卫权催讨无果，遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。本院根据张卫权提供的证据，并结合其陈述，认定俞飞向张卫权借款60000元属实。张卫权的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞飞自本判决生效之日起七日内立即归还原告张卫权借款60000元，并偿付该款项利息（自2013年9月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由俞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 勇立宇
人民陪审员 徐孔荣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6438号
原告：陆贤良，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：杨世木，男，1959年8月22日出生，汉族，住象山县。
原告陆贤良与被告杨世木买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆贤良到庭参加诉讼，被告杨世木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆贤良以被告杨世木未支付货款为由，诉请判令：被告支付货款5000元。
被告杨世木未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买装修材料。后经双方结算，原告在其中一张销货清单的背面书写了：“小厅，总欠5000元”的字样，被告在其下签字。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的销货清单八张以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未在合理期限内履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杨世木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世木于判决生效后十日内支付原告陆贤良货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨世木负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨惠燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第542号
罪犯徐则林。
天津市河北区人民法院于2009年12月7日作出（2009）北刑少初字第42号刑事判决，以被告人徐则林犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯徐则林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年、2014年第四季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐则林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年第四季度至2014年上半年、2014年第四季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐则林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐则林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月2日起至2019年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2596号
原告：胡某某，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省名山县蒙顶山镇名凤村*组。身份证号：5131221986********。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：古某某，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区中大街*号*栋附**号。身份证号：5131011970********。
原告胡某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张雅刚、钱继蓉到庭参加诉讼，被告古某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2014年8月认识并确定恋爱关系，于同年10月在雅安市雨城区民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。因双方婚前认识时间较短，了解不够，婚姻基础较差。婚后，缺少沟通。双方未建立起夫妻感情。为此，原告曾于2015年4月7日起诉请求判决离婚。后经法院判决不准予离婚。之后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有得到任何改善，现夫妻感情确已破裂，再次诉请判令与被告离婚。
被告古某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年10月8日在雅安市雨城区民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月27日诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院于2015年6月1日作出（2015）雨城民初字第1085号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年12月29日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、雅安市雨城区法院（2015）雨城民初字第1085号判决书及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，经人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善。现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告古某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 张天君
人民陪审员 魏世清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姚 琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3710号
原告张军。
被告周金星，包工头。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告张军与被告周金星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告张军与被告委托代理人陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付工资1500元，并承担本案诉讼费用。
被告对原告诉讼请求无异议。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告周金星雇佣原告张军为其提供劳务，应向原告支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬1500元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周金星于本判决生效后十日内一次性支付原告张军劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年九月三十日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1239号
原告王晓宏，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王晓宏与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王晓宏于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓宏申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王晓宏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初587号
原告：邵阳县塘渡口镇卫生院，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人：刘鸿鸣，该院院长。
委托诉讼代理人：乐解清，男，汉族，1968年10月13日出生，居民，住邵阳县。系该院员工。
委托诉讼代理人：唐建国，男，汉族，1963年7月21日出生，居民，住邵阳县。系该院法律顾问。
被告：邵阳县塘渡口镇千里光眼镜店，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。
经营者：吴平元，男，汉族，1962年11月24日出生，农民，住邵阳县。
原告邵阳县塘渡口镇卫生院与被告邵阳县塘渡口镇千里光眼镜店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳县塘渡口镇卫生院向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因承租原告门面所产生的税款18876元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，原告将其自有的临街门面二间出租给邵阳县七波辉鞋服店，并签订租赁合同，双方约定由承租方负责交清租赁门面的一切税费，此后双方均按约予以履行。2016年3月15日，邵阳县地税局对原告2015年1月1日至2016年1月31日期间因出租门面所产生的租金部分征税，核定原告应交纳税费93992.8元。原告依合同约定按照租金比例书面通知被告支付税费，但被告未予缴纳。2017年2月14日，邵阳县地税局从原告的银行帐户中强制划拨税款94039.80元，尔后原告多次向被告催收未果，请求人民法院支持原告的诉请。
邵阳县塘渡口镇千里光眼镜店辩称：原告所诉属实，但房租收入的纳税的主体系原告，被告应仅就承租门面产生的税费负责。本案起诉后被告即向原告支付了13000元税费，因双方曾达成由被告负责70%的税费的口头协议，故被告不应再支付下余部分的税费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，邵阳县塘渡口镇卫生院与邵阳县七波辉鞋服店、派狼裤业、邵阳县塘渡口镇千里光眼镜店签订了《门面租赁合同书》，其中被告承租门面二间，双方约定租期五年，合同在双方的权利和义务上，约定“甲方（原告）不负责乙方（被告）租赁门面所产生相关一切税费，乙方自行向有关部门缴纳或减免。发现租赁门面所产生的一切税费没有交足，请乙方自行补足，若不补足，视为乙方违约”，“（乙方）必须负责交清租赁门面一切税费等。水电按月抄表交纳。”合同订立后，本案当事人双方均按合同约定予以履行，由被告自行与税务机关核缴相关税金。
2016年3月15日，邵阳县地税局对原告在2015年1月1日至2016年1月31日期间因出租门面所产生的租金收入征收房产税，书面通知原告纳税93992.8元。原告按照出租门面的总租金（共出租门面六间）与被告应交租金的比例，书面通知被告支付税款18876元，但被告未予缴纳。2016年12月2日，邵阳县地税局向原告发出《限期缴纳税款通知书》，要求原告限期纳税。2017年2月14日，邵阳县地税局从原告的银行帐户中划拨税款94039.80元。此后原、被告双方就税款的负担方式展开协商，但未达成一致意见。2017年4月10日，原告向本院起诉要求被告支付税款，被告于2017年4月10自愿向原告支付了13000元税款后，下余5876元拒付。
上述事实，有《门面租赁合同书》、原告的催款通知书、税款划拨单、被告在诉讼期间向原告支付税款的银行凭证及当事人的陈述在卷佐证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。当事人争议的焦点是，作为纳税主体的原告医院，其出租产生的房产税能否依合同约定由被告方负担。针对上述争议焦点，法庭从合同性质及法定纳税义务的角度作如下分析：
首先，从合同性质的认定上，双方租赁合同中“乙方的权利和义务”部分，均是对乙方义务的约定，未涉及乙方的权利，其中第四项“必须负责交清租赁门面一切税费等。水电按月抄表交纳”，该条款将所有税费的负担均约定为乙方的义务，双方的权利义务并不对等，该条款应认定为格式条款。在双方对该条款产生争议的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，不能仅凭条款文意简单理解。故本院对该条款的理解为，1、承租人在承租期间因经营活动产生的营业税费；2、承租人在使用房产中因该房产产生的与经营活动相关的税费，比如水电费、卫生费等，此类费用虽然名义缴纳人为出租人，但与承租人的经营相关，且实际使用及受益人也为承租人，上述二类税费应由承租人负担。
其次，从纳税义务人的角度出发，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，“房产税由产权所有人缴纳”；第四条规定，“依照房产租金收入计算缴纳的，税率为12%”。本案税务机关即是对原告的租赁收入征税，该税负的法定纳税义务人为原告。因此，在税收征管的角度上来看，本案承租人属第三人，并非缴税义务人，承租人自愿代出租人支付税金的行为不违反法律及行政法规的规定，本院对原告自愿为被告代缴13000元税金予以认可；但双方约定由承租人全额负担税费，其中因房产出租收益产生的税金负担条款，违反了合同法第五十二条第五款中，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同条款无效的规定，故对本案争议税款的负担上，本院依法认定下余税款5876元应当由原告自行缴纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第五十二条第五款、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条之规定判决如下：
驳回邵阳县塘渡口镇卫生院的全部诉讼请求。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 唐依琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2370-3号
原告（反诉被告）肖明霞，女，汉族，1966年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡昆，男，汉族，1980年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖明霞与被告（反诉原告）胡昆排除妨害纠纷一案中，反诉原告于2015年9月15日向本院申请撤回反诉，原告于2015年9月21日向本院申请撤回本诉。
本院认为：原告申请撤回本诉以及反诉原告申请撤回反诉，均系在法律规定范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明霞撤回本诉；准许反诉原告胡昆撤回反诉。
减半收取的本诉案件受理费40元，由原告肖明霞负担；反诉案件受理费30元，由反诉原告胡昆负担。
审判员 罗 林 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨成旭（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初690号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘相豹，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘相豹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,407.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,407.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6725号
上诉人（原审原告）：陶树河。
委托代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海国际船舶管理有限公司大连分公司，住所地大连市中山区新柳街50号。
负责人：周世辉，该分公司总经理。
委托代理人：阚宝昌。
上诉人陶树河因与被上诉人中海国际船舶管理有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人系以上诉人严重违反用人单位规章制度为由与其解除劳动合同，根据被上诉人提供的《关于解除陶树河等二名同志劳动合同的处理决定》（中海国际连人【2015】47号），上诉人存在“未经公司批准，擅自与外单位建立劳动关系，在外单位船舶工作”的行为；被上诉人系依据《劳动合同法》第三十九条第（四）款及《中海国际大连分公司职工奖惩暂行管理规定》第十一条第8款及第13款之规定，作出解除劳动合同的决定。一审法院应查明被上诉人单位规章制度的具体内容，在确认上诉人存在违反单位规章制度行为的基础上，对被上诉人解除劳动合同的程序是否符合单位规章制度及法律规定等予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2950号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人陶树河预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 颖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1237号
罪犯韩永红。现在河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年12月30日作出（2010）华区刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人韩永红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人张健、张小兰死亡赔偿金89080元、丧葬费11441.50元，共计100521.50元。刑期自2009年3月7日起至2019年3月6日止。被告人韩永红不服，提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2010年4月5日作出（2010）濮中刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年6月18日送入河南省女子监狱服刑改造。韩永红在执行期间，2013年1月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩永红减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韩永红自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年5月，被告人韩永红到濮阳市进行非法传销活动，并在濮阳市天龙市场北的联诚公司家属院内租了南楼北单元六楼北户作为参与非法传销人员的寝室；被告人韩永红担任寝室长，负责该寝室人员的日常管理和督促人员学习等传销活动。同年6月，曾某到濮阳参加了该非法传销组织，并于2008年6月17日将同学张某某骗至濮阳，一同在被告人韩永红管理的寝室内居住。张某某被带着参加听课后，得知是非法传销准备离开，被告人韩永红及寝室内其他人员予以劝阻并看守。2008年6月19日凌晨2时许张某某从居住的六楼跳下经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯韩永红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月、2014年2月、2014年6月、2014年11月、2015年8月、2015年12月表扬6次，2013年5月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、史某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩永红在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯韩永红准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年3月7日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7150号
原告上海绿安物业管理发展有限公司。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人吴。
被告沈晓虎。
被告岑岭。
被告温韬。
被告陈晓榕。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人吴到庭参加诉讼。被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称：2008年3月，业主沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕与原告签订承诺书，原告向业主沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕提供物业管理服务。期间，房屋由业主使用。但业主自2010年5月起至今未支付物业管理费，故起诉要求：被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号303单元的物业费人民币（币种下同）12，467.20元；被告支付原告2010年7月1日至2012年12月31日期间拖欠115号机动车停车位管理费4，500元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号304单元的物业费16，582.40元；被告支付原告2010年7月1日至2012年12月31日期间拖欠116号机动车停车位管理费4，500元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号305单元的物业费12，448元；被告支付原告2009年12月16日至2010年6月15日期间由原告代为支付的水费148.40元；被告支付原告2010年7月1日至2012年12月31日期间拖欠117号机动车停车位管理费4，500元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛1号306单元的物业费12，464元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛1号307单元的物业费13，881.60元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号308单元的物业费15，395.20元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号309单元的物业费13，708.80元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号310单元的物业费17，526.40元；被告支付原告2010年5月1日至2012年12月31日期间拖欠的绿地科技岛X号311单元的物业费19，753.60元。
被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕未作答辩。
经审理查明：2007年12月24日，原告与上海绿地科技岛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定上海绿地科技岛置业有限公司选聘原告对绿地科技岛项目提供前期物业服务，该物业类型为办公商业综合，A塔楼（准甲办公楼）物业服务费每月每平方米建筑面积16元，B塔楼（LOFT办公楼）、C塔楼（LOFT办公楼）物业服务费每月每平方米建筑面积8元，商业物业服务费每月每平方米建筑面积6元，停车费按车位每月1000元，若停车费及停车服务费须按当地政府指导价格执行的，则以指导价为准。上述合同签订后，原告遂为绿地科技岛项目提供物业服务。
2008年3月26日，被告沈晓虎作为上海绿地科技岛X幢303至311单元业主代表与原告签订承诺书、确认书，承诺愿意遵守原告依据临时公约拟定的其他有关大厦管理的规定，若有违反临时公约的行为（包括但不限于拖欠物业管理费或其他费用），承担一切责任。
2009年3月19日，被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕分别取得上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积48.70平方米）、304室（建筑面积64.78平方米）、305室（建筑面积48.62平方米）、306室（建筑面积48.69平方米）、307室（建筑面积54.23平方米）、308室（建筑面积60.14平方米）、309室（建筑面积53.55平方米）、310室（建筑面积68.46平方米）、311室（建筑面积77.16平方米）房屋的产权。自2010年5月起，被告未按约缴纳物业服务费，自2010年7月起，被告未缴纳115号、116号、117号机动车车位的管理费。
另查明：至今，绿地科技岛的物业服务仍由原告提供。
还查明：原告代被告缴纳了上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋自2009年12月16日至2010年6月15日期间拖欠的水费148.40元。
上述事实，由原告提供的承诺书、确认书、前期物业服务合同、房地产登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告占用车位，应当支付管理费，原告要求被告支付车位管理费的诉讼请求，也应予以支持。原告代被告垫付的水费，被告也应予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕于本判决生效之日起十日内向原告上海绿安物业管理发展有限公司支付自2010年5月1日起至2012年12月31日止的上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室房屋的物业服务费134，227，20元；
二、被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕于本判决生效之日起十日内向原告上海绿安物业管理发展有限公司支付自2010年7月1日起至2012年12月31日止的上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号地下一层115、116、117号车位的管理费13，500元；
三、被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕于本判决生效之日起十日内向原告上海绿安物业管理发展有限公司支付水费148.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，257.51元，公告费560元，合计3，817.51元，由被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 马爱军
人民陪审员 郑晓明
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
三、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第7150号原告上海绿安物业管理发展有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人吴晓晖。委托代理人吴芃。被告沈晓虎，男，1974年7月31日出生，户籍地上海市静安区。被告岑岭，男，1971年9月4日出生，户籍地上海市松江区。被告温韬，男，1977年12月9日出生，户籍地湖北省武汉市。被告陈晓榕，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍湖北省武汉市。原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。。审 判 长  马爱军人民陪审员  林卓作人民陪审员  郑晓明二〇一三年七月九日书 记 员  郑 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第169号
原告梁某某。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某。
原告梁某某诉被告李某某相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人王学东到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我家与被告相邻，我东他西，我家建房和院墙全是我家私墙。2013年春季，被告在我家上房墙西紧临挖了一个长2米，宽0.5米，深1米的沟壕，并且被被告家的生活污水和雨水排入沟壕，现已造成原告的临街房墙和院墙裂缝欲倒、房顶漏雨的情况。原告不得不花费810元找人做了防水工程，而且危险正在扩大。经会盟镇人民调解委员会调解无果，特诉至法院，要求依法判令被告消除危险，填平紧靠原告上房山墙西邻的深坑和原告临街房墙西邻的沟壕，对原告房墙和院墙采取加固翻修，赔偿原告做房顶防水工程损失810元，支付原告西院墙翻修费用8651元；判令被告改造排水口，不得在原告墙根附近排水，由被告承担本案的全部受理费用。
被告李某某缺席无答辩。
审理查明，原被告均系会盟镇油坊村村民，两家系邻居，宅院均为座北朝南，原告居东，被告居西。2013年春，被告在其家中筹备建房，在原告家上房墙西紧邻挖跟脚，后来停建，但被告所挖跟脚未作妥善处理，后被告所挖跟脚经雨水等冲刷形成沟壕、深坑，影响原告家房屋安全，现原告家的临街房墙和院墙出现裂缝，家中房屋出现房顶漏雨，原告认为系被告建房所挖跟脚未妥善处理在紧邻原告家房墙处形成沟壕、深坑，被告家生活用水的排水口位于原告家房屋墙根附近，雨水、生活用水流至该沟壕、深坑，危及原告房屋、院墙安全，并给原告造成了经济损失，要求被告解决，未果，双方产生纠纷，经有关部门协商无果，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告提供照片8张，该8张显示了原告家房屋院墙西边有沟壕、深坑，被告家临街房屋土墙与原告家院墙相邻处有一出口朝东正对原告家院墙的白色排水管子，该排水管的出口流出的生活用水能流至上述提及的沟壕中，证明被告2013年建房时挖的沟壕和被告家中的生活用水排水口排入沟壕中危及原告家房屋及院墙，原告家房屋屋顶漏水及院墙出现裂缝，并对自己诉讼请求进行了明确，即要求被告赔偿原告做房顶防水支出的费用810元，要求被告对原告的房墙、院墙加固翻修，如果被告不予加固翻修，原告自行加固翻修，该费用经人核算是8651元，被告应当支付；其他不变。
庭审结束后，被告李某某2015年9月24日到庭，经法庭书面询问，被告李某某对原告庭审中提供的关于深坑和沟壕的相片没有异议，认可深坑和沟壕是自己挖的，称这是他2013年建房时挖的跟脚，后房子不盖了，这些沟壕也就放在那里没有管了，李某某认为原告家房子出现裂缝是他家的事，与自己没有关系，原告提到的防水损失、院墙修复损失自己不应该赔偿，关于排水口，被告对原告所说不予认可，不同意原告的要求。
本院认为，原被告作为不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，恰当处理邻里关系。本案中，根据本案庭审证据质证情况，被告未妥善处理自己家2013年建房时在临近原告家房屋处挖的跟脚，跟脚经雨水冲刷及被告家生活用水排入（排水管出口朝东，离原告家房屋院墙较近，其家中生活用水可流入）跟角，导致形成沟壕、深坑，被告家生活用水通过排水口排入该沟壕、深坑，引起原告家房屋屋顶及院墙出现裂缝，现原告要求被告填平紧靠原告家上房山墙西邻的深坑和原告临街房墙西邻的沟壕，要求被告改造其排水口，不得在原告家墙根附近排水，理由正当，应予支持；原告要求被告赔偿其做房顶防水支出的费用对自己家的房墙、院墙加固翻修费用应酌情予以支持，关于赔偿数额，原告主张做临街房房顶防水的费用810元，并提供了做房顶防水人的收款手续，可信度较高，本院予以认定；原告要求被告赔偿原告家的房墙、院墙加固翻修费用8651元，并提供当地工匠出具的书面核算单进行证明，根据本案的实际情况，原告家的房墙、院墙客观上需要加固翻修，因此而支出的人力、物力及其他相关必要开支，该核算单进行了基本符合当地实际的说明，有一定可信度，本院酌情予以认定，故加固翻修费用可酌定7000元，以上两项共计7810元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。被告辩解自己不应赔偿原告损失的理由、依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内填平其在原告梁某某家上房山墙西邻的深坑和原告梁某某家临街房墙西邻的沟壕。
二、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告梁某某房屋房顶防水损失（810元）和原告梁某某房屋房墙、院墙加固翻修费用（7000元）共计7810元。
被告李某某在本判决生效后十日内改造其家中排水口，不得影响原告梁某某家房屋及院墙安全。
驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告梁某某承担20元，被告李某某承担80元（被告应负担部分原告已垫付，执行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张翔飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执异19号
异议人（利害关系人）：付美丽，女，汉族，1980年5月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人：朱卫东，男，1969年12月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：孙建立，男，1970年3月5日，汉族，市民，住牡丹区。
被执行人：孟飞，女，1972年5月11日出生，汉族，职工，住菏泽市。
本院在执行申请执行人朱卫东与被执行人孙建立、孟飞民间借贷纠纷一案中，异议人付美丽于2016年05月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人付美丽称，异议人付美丽与被执行人孙建立签订房产转让合同，将牡丹区中华西路金盾花园B区15号楼101室的房产转让给异议人付美丽，房产证号为菏市房权证直字第××号，异议人付美丽依法取得了房产并入住，异议人付美丽按照房屋买卖协议约定已履行完毕合同义务并完全支付了房屋价款，被执行人签订协议当日，也将房屋交付，并将房屋所有权证交给异议人，异议人付美丽取得房屋所有权并入住时，该房产抵押给了豪阳投资担保公司，2015年5月豪阳担保公司解押了该房产，后异议人要求被执行人孙建立办理过户手续，但一直未找到其本人，直到公安机关到异议人付美丽家里进行询问后方才得知，异议人所有的菏市房权证直字第××号房产由于被执行人孙建立欠款较多，已被牡丹区人民法院进行了查封，现在已进入了执行阶段，被执行人孙建立在房屋解除抵押后故意隐匿，没有及时给异议人付美丽办理过户手续，导致异议人所有的房屋被牡丹区法院查封。所以异议人付美丽提出异议，要求解除对菏泽市牡丹区中华西路金盾花园B区15号楼101室房产的执行查封措施。
本院查明：异议人付美丽与被执行人孙建立与2011年11月23日签订了房地产买卖契约，约定被执行人孙建立将坐落在西城中华西路与重庆路交叉口金盾花园B区15号楼101室房产证号为090875-1附带设施，车库一间约43平方米，房屋建筑面积131.85平方米出售给异议人付美丽。异议人付美丽于2011年11月23日将房款330000元支付给被执行人孙建立，被执行人孙建立出具收到条一份，收到条载明收到异议人付美丽房款330000元。本院作出2014菏牡民初字第2634号民事裁定书，于2014年09月16日查封了该房产，因异议人付美丽房屋买卖在先，查封在后，故异议人付美丽的异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
异议人付美丽的异议理由依法成立。终止本院（2014）年菏牡民初字第2634号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑红娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00606号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，现住沈阳市和平区文化路**号。
委托代理人：樊志峰，男，，现住沈阳市于洪区白山路***号。。
被告：张慧君，女，现住沈阳市和平区振兴街****号***室。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张慧君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、樊志峰到庭参加了诉讼，被告张慧君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，被告房屋建筑面积147.30平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的别墅物业费标准为每月1.2元／平方米（2010年3月31日之前）及1.8元／平方米（2010年3月31日之后），且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2008年4月1日至2014年12月31日的物业费19355.22元。
被告张慧君经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年4月1日，原告与巴黎世家业主管理委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托原告实行物业管理，委托管理期限为2008年4月1日起至2010年4月1日止，巴黎世家别墅物业费为1.8元／平方米。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告张慧君系位于于洪区白山路158-176号231房屋业主，该房屋所在小区为巴黎世家小区，由原告负责物业服务管理。被告拖欠从2008年4月1日至2014年12月31日期间的物业费19355.22元，原告多次向被告催收。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、催收单、收费公告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张慧君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2008年4月1日至2014年12月31日期间的物业费19335.22元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.8元，减半收取141.9元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月十日
书记员 胡楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民催字第15号
申请人西安化工机械厂，住所地西安市东站路**号。
法定代表人王辉，厂长。
申请人西安化工机械厂2004年7月22日将转帐支票一张丢失（票号为XXXXXXXX，票面金额1280元，收款人一栏空白，付款人为西安化工机械厂，付款行为光大银行西安市东郊支行），向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告前，申请人西安化工机械厂于2004年7月23日向本院申请搬回公示催告申请。
本院认为，申请人西安化工机械厂申请撤回公示催告申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费50元，由申请人西安化工机械厂承担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 陈 辉
二〇〇四年七月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2928号
申请执行人：周凌炯，男，1968年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：宣朝军，男，1975年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人周凌炯与被执行人宣朝军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人宣朝军予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行宣朝军债权为6000元及利息、案件受理费50元、公告费650元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年四月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2928号申请执行人：周凌炯，男，1968年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：宣朝军，男，1975年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人周凌炯与被执行人宣朝军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人宣朝军予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行宣朝军债权为6000元及利息、案件受理费50元、公告费650元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年四月十七日书记员  贺 捷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特102号
申请人张x1（曾用名张xx），男，1947年9月16日出生。
申请人张x2（张x1之大弟），男，1949年1月14日出生。
申请人张x3（张x1之二弟），男，1950年5月1日出生。
申请人张x4（张x1之三弟，曾用名张x），男，1955年2月3日出生。
申请人张x5（张x1之妹），女，1958年5月29日出生。
2016年1月26日，申请人张x1、张x2、张x3、
张x4、张x5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第46号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人祁xx名下在西城区xxx号（幢号：塔楼，房号：xxxx，房产证号：京房权证西私字第xx**号）房屋归张x5（身份证号：×××）所有。二、张x1、张x2、张x3、张x4放弃继承被继承人祁xx名下在西城区xxxx号（幢号：塔楼，房号：xxxx，房产证号：京房权证西私字第xx**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人张x1、张x2、张x3、张x4、张x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第46号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x1、张x2、张x3、张x4、张x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第46号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张润宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00239号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：胡锡磊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告胡锡磊物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年四月三日
代理书记员 朱若浴