福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10772号
原告福建惠安县兴华运输有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区玉园路。
法定代表人郭伙宝，经理。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
代表人颜永财。
委托代理人刘蕴。
原告福建惠安县兴华运输有限公司（下称兴华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（下称中华联合保险厦门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托代理人庄敬虹、被告中华联合保险厦门公司的委托代理人刘蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，其所有的闽C×××××号重型货车交强险和商业险均投保于被告，保险期自2012年3月30日至2013年3月29日。2013年3月13日21时30分该车由原告职工黎镇驾驶于国道324线421KM海峰路段（云霄县境内）碰撞道路中央隔离栏，造成车辆损坏、中央隔离栏局部损坏的交通事故。2013年3月19日云霄县公安局交警大队作出第350622201300158号事故认定书，认定黎镇负事故全部责任。原告为此支付隔离护栏维修费30480元。原告向被告索赔，被告拒赔。原告诉请判令被告中华联合保险厦门公司支付保险赔偿金28480元。
被告中华联合保险厦门公司辩称，原被告签订保险合同时，相关免责条款被告已在原告投保时向其作出说明和提示，原告已完全理解并同意投保。原告允许的驾驶人黎镇在事故发生后未依法采取措施并驾车逃离事故现场，根据保险条款的相关约定，被告可依约拒赔。
经审理查明，2012年3月23日，原告兴华公司以其所有的闽C×××××号车辆向被告中华联合保险厦门公司投保了交强险和商业险。其中，商业险包括车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，第三者责任险的赔偿限额为50万元。交强险和商业险的被保险人均为兴华公司，保险期限均自2012年3月30日起至2013年3月29日止。在商业险投保单中，原告盖章确认“已经自行阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”相应的“机动车第三者责任保险条款”中的“责任免除”所载条款字体均作加黑处理。其中第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”被告向原告出具的《机动车保险单（正本）》的“特别约定”和“明示告知”部分载明：“本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成”；“请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95585核实保险单资料”；“详细阅读本保险单所附保险条款，特别是原告责任免除和投保人、被保险人义务的部分”。
2013年3月13日21时30分，原告职工黎镇驾驶上述闽C×××××号车辆从汕头往漳州方向行驶至国道324线421KM海峰路段（云霄县境内）时，碰撞道路中央隔离栏，造成该车局部损坏、中央隔离栏等设施损坏的交通事故。肇事后黎镇驾车驶离事故现场，于次日下午到云霄县公安局交通管理大队投案。2013年3月19日，云霄县公安局交通管理大队作出第3506223201300158号道路交通事故认定书，认定黎镇负全部责任。同日，云霄县公安局交通管理大队以黎镇驾驶机动车发生交通事故后逃逸、尚不构成犯罪为由，对其作出罚款2000元的行政处罚。原告因本次事故支付了隔离护栏等设施的维修费用30480元。被告根据原告的申请向原告赔付了交强险理赔款2000元后，对原告其余费用不予赔付。原告遂诉至本院。
上述事实有投保单、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、询问笔录、行政处罚决定书、交通安全设施受损清单、发票、机动车辆交通强制保险赔偿款计算书、保险拒赔通知书等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。关于本案商业保险合同中，被告是否已在原告投保时将交通肇事后逃逸作为保险合同免责条款的免责事由并已向原告作出提示的问题。综合投保单中原告的签章、商业保险单中“特别约定”和“明示告知”的内容、保险条款中“责任免除”部分的字体和内容等情况，本院认为被告已在原告投保时履行了相关免责条款明确提示和说明的义务，相关免责条款对原被告双方均具有法律效力。同时，综合交警部门的道路交通事故认定书、询问笔录、行政处罚决定书等证据足以认定，黎镇在交通事故发生后没有依法采取措施而是驾驶事故车辆逃离事故现场，属于法律、行政法规规定的违法行为。故黎镇的上述行为符合原被告双方当事人投保时关于免责条款的约定，被告以此拒绝就商业第三者责任险向原告理赔并无不当。原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告福建惠安县兴华运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费256元，由原告福建惠安县兴华运输有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一三年九月十七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。