wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤16刑申2号
刘祝芳：
你为原审上诉人钟训标贪污、受贿一案，对本院（2017）粤16刑终105号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定犯罪事实不清、证据不足，钟训标的行为不构成受贿罪为理由，向本院提出申诉。
你的申诉理由主要有：本案证人邹石龙对涉案款项105万元有无进行票据报账的陈述前后不一，且其证言与其他证人证言存在矛盾，另外，原审上诉人钟训标的供述也存在反复（即供称从邹石龙支取的105万元是用于工作经费开支，而非个人占有使用，在庭审时也不认可指控的受贿事实），在案证据并不能确实、充分证实钟训标侵吞了从邹石龙处支取的105万元。而从罗荫添“预支”（未取得）的涉案工程款105万元是由九和镇政府集体决定和认可的，属于单位行为，钟训标本人并未收受或向罗荫添索要财物，因此，原审上诉人钟训标的行为不构成受贿罪，请求本院对本案进行再审。
本院认为：原审上诉人钟训标身为国家工作人员，无视国家法律，在负责征地拆迁工作过程中，伙同他人虚列征地补偿项目骗取征地补偿款152470元，数额较大，其行为构成贪污罪；钟训标利用职务上的便利，在负责征地拆迁项目工程建设管理工作过程中，向他人索取钱财1050000元，数额巨大，其行为又构成受贿罪，依法应予数罪并罚。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你申诉提出原审上诉人钟训标没有利用职务便利，索取他人钱财，钟训标的行为不构成受贿罪。经查，根据证人邹石龙、罗荫添等证人证言，证明原审上诉人钟训标利用其职务便利，指使邹石龙从九和镇政府征地、拆迁专账中预支了1050000元给其个人使用，之后为了对该1050000元专款进行平账，钟训标要求工程老板罗荫添书写一份虚假的1050000元工程款预支单，并由其审批后交由邹石龙进行平账。在结算工程款项时，罗荫添并未取得该1050000元工程款，事后钟训标也没有归还罗荫添该1050000元。该事实有支单、银行账户流水明细、审计报告等客观书证予以佐证和印证，且原审上诉人钟训标在侦查机关讯问时亦对其利用职务便利，向罗荫添索取并占有了该1050000元的犯罪事实供认不讳，因此，在案证据形成完整的证据链，足以证实原审上诉人钟训标利用职务便利，向他人索取1050000元的犯罪事实，其行为已构成受贿罪。你认为钟训标收取的1050000元是用于工作经费开支，并不是个人使用，经查与在案证据及事实不符，本院不予采纳。综上，你提出的申诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初91号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某就，男，1970年8月2日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度大专，系江门市瞬通速递有限公司员工，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年12月8日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月6日以江蓬检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人杨某就犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人杨某就到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人杨某就饮酒后驾驶2016年8月18日23时35分粤Ｊ×××××号牌小轿车，沿江门市蓬江区东华一路往ＸＸ岗方向行驶至ＸＸ岗路段时，把车停在机动车道上并在车上睡觉，被执勤民警发现。经鉴定，案发时杨某就血液酒精浓度为266.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某就在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、查获经过一份、交通违法照片、被告人杨某就驾驶证复印件及身份证复印件、常住人口基本信息一份、全国人口信息、广天司鉴所【2016】毒检字第1156号司法鉴定检验报告书一份、被告人杨某就的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某就无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某就的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨某就判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某就犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某就犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年一月二十三日
法官助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海执字第0093号
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司。
法定代表人金永良。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人梁逸秋，男，1968年8月19日生，汉族。
江苏金龙科技股份有限公司与梁逸秋买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟海商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，梁逸秋给付江苏金龙科技股份有限公司货款221万元，并支付从2014年2月7日起至还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的逾期还款利息，于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取12240元、保全费5000元，合计17240元由梁逸秋负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏金龙科技股份有限公司于2014年5月15日撤回执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤回执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第0093号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范群宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02764号
原告袁成山。
委托代理人张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告陈红格。
本院于2014年10月23日立案受理原告袁成山诉被告陈红格车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员叶丽与人民陪审员郑坤辉、汪辉组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。因本案与（2014）鄂老河口民初字第02580号案件系同一法律关系，本院依法决定两案合并审理。原告袁成山及其委托代理人张祥夫到庭参加了诉讼，被告陈红格经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁成山诉称：2014年3月7日，原、被告签订租车协议，合同约定：“租用甲方提供的小车性能良好，无其他损坏及违章现象，乙方在租用期间，如违章、损坏、保养不及时，由乙方照价赔偿，甲方概不负责”。2014年10月12日下午，被告将车交给原告时，未赔偿原告的车损。原告将车送到襄阳4S店修理，支付修理费15548元，原告依法向被告讨要修理费用无果，特诉至法院，请求依法判令被告陈红格赔偿原告汽车修理费15548元。
原告袁成山为证明陈述事实向本院提交了如下证据：
租车协议1份，用于证明原告袁成山与被告陈红格存在汽车租赁合同关系。
修理费发票4张，金额总计15548元，用于证明原告修理车辆产生的费用。
证人刘某，证明内容：2014年10月12日，我和袁成山一起取回鄂FXHX**号车时，车大灯不亮，右前轮胎是瘪的，电瓶没有电，打不了火，前保险杠有部分破损，后保险杠有部分刮花，车辆侧面有部分凹陷面。开车的时候，发现刹车不灵。
机动车行驶证1份，用于证明鄂FXHX**号黑色丰田轿车所有人为原告袁成山。
被告陈红格未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告陈红格未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。经本院审查，原告袁成山提交的证据1，系双方当事人自愿签订的车辆租赁合同，是双方真实意思的表达，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告袁成山提交的证据2，其中日期为2015年3月1日的2张发票（金额分别为“900元”和“950元”）加盖的印章为“武汉市硚口区津风汽配商行”，与原告陈述的修理地点明显不符，对这两张发票，本院不予采信；其他的2张发票系“襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司”和“襄阳市襄州区铁源汽车修理厂”出具的正式机打发票（金额分别为“8698元”和“5000元”），与原告陈述的修理地点相符，能够证明原告陈述的修理车辆事实及产生的费用，本院予以采信。对证人刘某证言，能够证明原告袁成山取回车辆时的车辆状况，并与原告袁成山修理车辆的情况相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。对原告提交的证据4，系公安交警部门颁发的合法有效证件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月7日，原告袁成山与被告陈红格签订车辆租赁合同，原告袁成山将其所有的鄂FXHX**号黑色丰田轿车出租给被告陈红格，约定租赁期为六个月，租用期间产生的违章、损坏及任何交通事故由被告陈红格负责。原告袁成山与刘某于2014年10月12日取回车辆时，发现车辆受损。原告袁成山将车送至襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司和襄阳市襄州区铁源汽车修理厂进行维修，共产生费用13698元。2014年10月27日，原告袁成山诉至本院，要求被告陈红格承担车辆修理费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的车辆租赁合同，是经自愿协商后达成的，内容不违反法律规定。双方均应按照合同的约定履行。原告依合同约定向被告交付车辆后，被告即应按照合同约定履行维修车辆的义务，故原告袁成山要求被告陈红格赔偿汽车修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红格于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告袁成山车辆修理费13698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陈红格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 郑坤辉
人民陪审员 汪 辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘凌斌
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙法行初字第00132号
原告尹文仲，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告卢兴荣，男，1957年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张志远，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人鞠广，该局局长。
尹文仲、张志远、卢兴荣诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求被告撤销具体行政行为一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告三人向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹文仲、张志远、卢兴荣撤回起诉。
本案案件受理费50元退还原告尹文仲等三人。
审 判 长 秦湛毅
审 判 员 冯 晞
代理审判员 李 森
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王鸿予
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬执字第00135号
申请人程旭，男，1965年1月14日生，城镇居民，陕西旬阳县人，汉族。
被执行人刘娟，女，1982年9月23日生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民。
被执行人胡成义，男，1979年2月27日生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民。
程旭与刘娟，胡成义民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬民初第00234号调解书已经发生法律效力，依据权利人申请，本院于2014年4月1日立案执行，申请执行标的款383920.00元。
本院在执行过程中，被执行人刘娟，胡成义已将应给付的标的款兑付给了申请人。现申请人申请撤回强制执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定裁定如下：，
终陕西省旬阳县人民法院（2014）旬民初字第00234号民事调解书的执行。
执行费500.00元，由申请人程旭承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉勇
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00008号
申请人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人河北财元塑胶科技有限公司，住所地河北省灵寿县经济开发区东区（南环路888号）。
法定代表人蔡荣才，该公司经理。
申请人灵寿县国土资源局于2015年2月5日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年10月21日该局作出的灵国土资罚字（2014）051号《行政处罚决�书》，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人河北财元塑胶科技有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年6月4日擅自占用灵寿镇胡庄村集体土地282平米建定界墙的行为作出灵国土资罚字（2014）051号《行政处罚决定书》，该处罚决定书处罚内容为：1、责令河北财元塑胶科技有限公司退还非法占用的土地；2、没收河北财元塑胶科技有限公司在非法占用土地上新建的建筑物，限10日内腾空该建筑物；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计8460元。该处罚决定作出后，被申请人河北财元塑胶科技有限公司于2014年11月3日自动履行行政处罚决定第3项内容，缴纳罚款8460元，对处罚�定的第1、2项内容，申请人灵寿县国土资源局未明确告知被申请人履行方式，经听取被申请人意见，被申请人河北财元塑胶科技有限公司称愿意主动配合灵寿县国土资源局的没收行为，但不知该如何履行。且该建筑物为定界墙，处罚决定第2项所要求的“限10日内腾空该建筑物”不具备具体可执行内容。综上所述，申请人灵寿县国土资源局于2014年10月21日作出的灵国土资罚字（2014）051号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年10月21日作出的灵国土资罚字（2014）051号《行政处罚决定书》。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �玉伟
审 判 员 白 建 刚
代审判员 张 丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 冯 竹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第193号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：卢玉春，男，汉族，1970年7月21日出生，住石河子市西营镇l48团明珠花园11栋2号，现暂住精河县乌鲁木齐路社保局家属院*号楼***室。
委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彪，男，汉族，1987年3月24日出生，住精河县茫丁乡蘑菇滩路二街东巷*号。
申请再审人卢玉春与被申请人刘彪土地承包经营权转包合同纠纷一案。不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2013）博中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢玉春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 扬 军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 梦
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第691号
原告方俊超，男，1974年9月1日出生，汉族。
被告尤辉，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告秦利霞，女，1984年7月11日出生，汉族。系被告尤辉之妻。
原告方俊超诉被告尤辉、秦利霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告方俊超到庭参加诉讼，被告尤辉、秦利霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方俊超诉称：2013年11月30日被告尤辉向原告借款3万元，借款期限为一个月。原告依约将3万元交付被告尤辉使用。借款到期后被告以种种理由推脱，至今未偿还。被告尤辉、秦利霞系夫妻关系，现诉至法院要求二被告偿还本金3万元及利息。
被告尤辉、秦利霞未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告尤辉于2013年11月30日向原告方俊超借款3万元的事实；2、尤辉、秦利霞结婚证一份，证明被告尤辉与秦利霞系夫妻关系。
被告尤辉、秦利霞未向本院出示证据。
本院认为原告提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信。
本院依据上述有效证据及原被告陈述可以确认以下案件事实：2013年11月30日，被告尤辉向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明“今借到方俊超现金3万元整，借款期限一个月”。原、被告双方未约定借款利息。
另查明：被告尤辉、秦利霞于2011年9月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尤辉借原告现金3万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告尤辉偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称利息，原告诉称，原告诉称双方口头约定利率为月息3%，因原告未提供证据支持，应视为无利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息。故原告主张的借款利息应从借款到期之日2013年12月30日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于被告秦利霞是否应与被告尤辉共同偿还借款及逾期利息的问题。本院认为案涉借条虽由尤辉个人名义向原告出具，但该债务形成的期间为尤辉、秦利霞婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告秦利霞应对尤辉借款承担共同还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尤辉、秦利霞于本判决生效后五日内偿还原告方俊超现金3万元及利息（利息自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费550元，公告费260元，由被告尤辉、秦利霞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05328号
申请执行人魏某，职业不详。
被执行人刘某，职业不详。
魏某申请执行刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）睢凌民初字第0560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏某因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 丰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第533号
申请人张秀英，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人杨非，男，汉族，住宁津县。
申请人张秀英与被申请人杨非交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨非驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 双
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第427号
申请执行人董玉华，女，1964年9月7日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区。
被执行人栾春才，男，1966年4月16日出生，汉族，无职业，现住利镇城西街。
本院在执行（2015）勃法执字第427号申请执行人董玉华与被执行人栾春才房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2014）勃中民初字第173号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃中民初字第173号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 洋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1286号
罪犯刘国军。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）常刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘国军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年7月6日湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第576号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第807号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2027年1月5日止），剥夺政治权利十年不变。该犯系主犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；但2011年至2013年期间，不能遵守监规，有多次违规行为，后经过多次教育，有明显好转；能参加思想、文化、职业技术教育，成绩一般；能参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83分。2011年7月私藏现金扣3分，2011年8月养鸟不服批评扣4分，2012年6月自伤自残禁闭15天，2012年9月自伤自残记警告，2013年4月自伤自残记过处分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国军予以减去有期徒刑一年（刑期至2026年1月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4553号
罪犯王蕾，男，1985年5月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2017年2月15日作出（2016）赣0703刑初第339号刑事判决，认定被告人王蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，责令王蕾等退赔被害人的损失。宣判后，被告人王蕾不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）赣07刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蕾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2018年5月获得新表扬2次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，未退赔被害人的损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未退赔被害人的损失，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕾减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年7月5日起至2018年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第598号
原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨ＸＸ职务：董事长
委托代理人：徐岳俊，系新疆沙湾农村商业银行股份有限公司城郊支行副行长。
被告：砍结拜克·套汗，男，哈萨克族。
被告：奴考什·套汗，男，哈萨克族。
被告：哈比到拉·科奎，男，哈萨克族。
被告：也尔保·多尔打，男，哈萨克族。
被告：叶尔砍江·哈布到拉，男，哈萨克族。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与被告砍结拜克·套汗、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长，由人民陪审员王丽、人民陪审员邬元梅参加的合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司委托代理人徐岳俊，被告砍结拜克·套汗、被告也尔保·多尔打到庭参加诉讼，被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告叶尔砍江·哈布到拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司：2012年12月28日被告砍结拜克·套汗向原告借款82000元用于农用，约定在2013年12月26日到期偿还本息，月利率8.676300‰；并由被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉连带担保。还款期限届满后，被告未按合同约定履行其自己的义务。无奈，原告向法院提起诉讼请求依法1，判令被告砍结拜克·套汗、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉连带偿还原告借款本金82000元，利息20879.25元（截止2015年7月31日，之后的利息还清为止）。2，判令被告砍结拜克·套汗、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉共同负担案件诉讼费2358元。
被告砍结拜克·套汗辩称：对借款事实和所主张的利息以及计算方式都没有异议，因为没有偿还能力所以至今没有还清。我现在计划于2015年10月30日归还2万元，12月30日归还3万元，剩余的2016年4月30日前一次性还清。要求原告不要追究其他担保人的责任，责任由我自己来承担。
被告也尔保·多尔打辩称：对借款的事实担保没有异议，请法院予以裁判。
本院向被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告叶尔砍江·哈布到拉送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，但上述被告在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司为其支持自己的主张向法庭提供借款借据、借款合同、联保协议、清收利息证明、催收通知书等证据。用于证明，在双方之间存在借款合同、还款金额、时间、利息的约定。
被告砍结拜克·套汗、被告也尔保·多尔打质证均无异议。
被告砍结拜克·套汗、被告也尔保·多尔打未提供证据。
经审理查明，2012年12月28日原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与被告砍结拜克·套汗、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉订立农户联保借款合同；约定：原告向主借款人砍结拜克·套汗发放贷款82000元，2013年12月26日到期，月利息8.6763‰；由被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉承担连带担保责任；保证范围内包括：利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费），逾期加收50%的罚息等。合同订立之后，原告向主借款人被告砍结拜克·套汗发放了82000元贷款，但到期后被告砍结拜克·套汗未能按时足额还款。
本院认为，合同的履行是合同生效以后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。合同的履行是依法成立的合同所必然发生的法律效果，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务并要遵守诚信信用原则。原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与被告砍结拜克·套汗、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉订立农户联保借款合同，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。我国《合同法》及《担保法》等相关法律规定：依法成立的合同，受法律保护。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定，原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司主张被告砍结拜克·套汗，被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉承担连带赔偿责任的请求有法有据，本院予以支持。被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉理应承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告叶尔砍江·哈布到拉经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第八十七条，第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告砍结拜克·套汗于本判决生效后十日内偿还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司本金82000元，利息20879.25元（本利息算至2015年7月31日，之后的利息截止本金还清为止）。
二、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉对以上债务承担连带偿还责任。
三、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈布到拉承担连带偿还责任后有权对债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告砍结拜克·套汗、被告奴考什·套汗、被告哈比到拉·科奎、被告也尔保·多尔打、被告叶尔砍江·哈比到拉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 邬 元 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 雪 红
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第217号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人周国杰，男，1991年10月3日出生于贵州省仁怀市。2015年1月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人周国杰犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人周国杰及辩护人熊明利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年12月，被告人周国杰虚构自己在仁怀市六转盘姜家寨工地需用水泥砖为由，与卖建筑材料的袁某甲协商向其购买水泥砖等建材，后袁某甲派人将建材拉至周国杰指定地点，周国杰则以假名签收。周国杰通过此种方式陆续从袁某甲处骗取35000块水泥砖、80吨水泥、25.5立方石沙，经鉴定价值36450元。被告人将骗取的财物低价转卖他人后获取非法利益用于抵债和其他消费。
2.2014年12月，被告人周国杰向做水泥砖生意的袁某乙虚构由自己去联系工地卖砖的事实，并约定以0.31元／块的价格从袁某乙处购买水泥砖。周国杰通过此种方式从袁某乙处陆续获得20万块水泥砖后低价转卖他人，经鉴定被骗财物价值62000元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、情况说明、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人周国杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物达98450元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周国杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周国杰诈骗数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量处刑罚，公诉机关建议对被告人周国杰在有期徒刑三年以上六年以下的幅度内量处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周国杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月4日到2019年1月3日止。）
二、责令被告人周国杰退赔给被害人袁某甲造成的经济损失三万六千四百五十元，退赔给被害人袁某乙造成的经济损失六万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵小竹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第111号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高士祥，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高士祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高士祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2980号
罪犯徐长有，男，1968年8月16日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年12月1日作出（2011）昌刑初字第288号刑事判决，认定被告人徐长有犯故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2881号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯徐长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐长有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年9月7日18时许，因被害人提出分手而心生怨恨，用铁锤将其打伤，被害人逃出后，该犯后将门窗关闭打开燃气，割腕自尽，被及时发现未造成后果。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分185分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐长有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐长有减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民中二初字第1735号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告李绍林，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王彪，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告李庆良，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告李哲，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告李绍山，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李绍林、王彪、李庆良、李哲、李绍山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700.00元减半收取350.00元，剩余350.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第9号
申请人大连润普电气制造有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人马春荣，系该公司总经理。
委托代理人谭建伟、李文婧，均系辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人大连网具厂，住所地普兰店市太平街道办事处南苑社区。
法定代表人刘传宝，系该公司经理。
申请人大连润普电气制造有限公司与被申请人大连网具厂借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的位于普兰店市南山办事处南荒村四套房产，房产权证编号：xxxx号、xxxx号、xxxx号、xx**号；查封被申请人所有的位于普兰店市南山办事处南荒村一宗土地使用权（面积xxxx平方米）。担保人普兰店市三友综合加工厂以其所有的位于普兰店市太平工业园区xxxx号11套房产作担保，房产证号：xx**号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xx**号，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封担保人普兰店市三友综合加工厂所有的位于普兰店市太平工业园区xxxx号11套房产，房产证号：xx**号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xx**号。
二、查封被申请人所有的位于普兰店市南山办事处南荒村四套房产，房产权证编号：xxxx号、xxxx号、xxxx号、xx**号；查封被申请人所有的位于普兰店市南山办事处南荒村一宗土地使用权（面积xxxx平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年一月七日
书 记 员 付寒菁
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00148号
原告：李恒起
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉
原告李恒起诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李恒起、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款140000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款140000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款140000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款140000元，利息约定为年利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金140000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告李恒起支付本金140000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付1550元给原告李恒起，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第120号
原告：青海恩捷电子科技工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区建新北巷。
法定代表人：钟信，该公司董事长。
委托代理人：伊万科，该公司副总经理。
委托代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。
被告：上海优旗仪器仪表有限公司，住所地上海市奉贤
区南桥镇新建西路。
法定代表人：徐伯韬，该公司董事长。
原告青海恩捷电子科技工程有限公司（以下简称恩捷公司）与被告上海优旗仪器仪表有限公司（以下简称上海优旗公司）买卖合同纠纷一案，恩捷公司于2013年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告恩捷公司的委托代理人伊万科、杜矛到庭参加诉讼，被告上海优旗公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告恩捷公司诉称：2010年11月14日，原告恩捷公司与被告上海优旗公司签订购买一套UniBest-
MetalGuard型在线重金属分析仪的购销合同，规定交货期为15个工作日。恩捷公司按照合同约定于2010年11月19日和2011年1月5日分别将合同总价款65万元电汇到了上海优旗公司账号，2011年1月16日上海优旗公司将货发至中铁快运西宁站并随后运至大通县黑泉水库的设备安装现场。2011年3月23日，上海优旗公司派技术人员安装设备，设备开箱机前期所有工作由上海优旗公司工程师负责，准备工作就绪，在进行通电调试时，设备上的一个继电器被烧毁，调试工作中断。后恩捷公司一直与上海优旗公司联系关于设备损坏配件的更换，但其以正在联系国外厂商为由进行推诿。2011年6月28日上海优旗公司给恩捷公司发了一份“关于产品返厂复检证明”的传真，恩捷公司与用户协商后，于7月将设备发回上海优旗公司。之后多次电话询问设备维修情况，但该公司均未答复。直至2013年2月，经恩捷公司强烈要求，上海优旗公司才将该设备发至恩捷公司，但未安排工程师进行调试安装，仅通过电话远程指导，该设备仍然无法启动，经多次与其沟通协商未果。遂诉至法院，请求判令：1、退回不合格产品在线重金属分析仪一套。2、被告上海优旗公司退还货款65万元。3、被告上海优旗公司承担诉讼费用。庭审中原告恩捷公司当庭要求解除与被告上海优旗公司于2010年10月14日签订的购销合同。
原告恩捷公司提供如下证据予以佐证：1、购销合同，欲证明双方签订合同的事实。2、电汇凭证，欲证明恩捷公司已将合同约定的全部货款支付给上海优旗公司的事实。3、发货货签，欲证明恩捷公司收到设备及将设备返厂的事实。4、产品返厂复检证明，欲证明上海优旗公司认可设备有质量问题同意返厂检修的事实。5、文件，欲证明设备返厂后，恩捷公司催促上海优旗公司尽快将返厂的设备发回的事实。6、证明，欲证明设备返厂后仍无法使用的事实。7、手机短信，欲证明上海优旗公司法定代表人认可设备有质量问题，并同意再进行维修的事实。
被告上海优旗公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月14日，原告恩捷公司与被告上海优旗公司签订了一份购销合同，合同约定由上海优旗公司向恩捷公司提供UniBest-
MetalGuard型在线重金属分析仪一套。合同签订后恩捷公司依约履行了支付全部货款65万元的义务，上海优旗公司虽按合同约定按时将设备发至恩捷公司，但该设备在安装调试时因一个继电器被烧毁致使设备无法使用。2011年6月28日上海优旗公司发传真要求将设备返厂复检，设备经返厂复检后重新发至恩捷公司，恩捷公司对该设备经安装调试仍无法正常启动，致使纠纷产生。
本院认为：原告恩捷公司与被告上海优旗公司于2010年11月14日签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，依法予以确认。在该合同的履行过程中，因上海优旗公司提供的设备在调试安装过程中一个继电器被烧毁致使设备无法使用，后经返厂复检后仍无法正常使用，致使恩捷公司无法实现合同目的，故其要求解除合同，退还设备及返还设备款的诉讼请求应予以支持。上海优旗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对答辩、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青海恩捷电子科技工程有限公司与被告上海优旗仪器仪表有限公司于2010年11月14日签订的购销合同。
二、原告青海恩捷电子科技工程有限公司于本判决生效后十日内将UniBest-MetalGuard型在线重金属分析仪一套退回被告上海优旗仪器仪表有限公司。
三、被告上海优旗仪器仪表有限公司于本判决生效后十日内将货款65万元返还给原告青海恩捷电子科技工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，保全费5000元由被告上海优旗仪器仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 滕 岳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。”
第一百三十四条第一款“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。”
第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2813号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，该行行长。
委托代理人谭卫红，该行员工，代理权限特别授权。
被告苏小兴，男，1983年6月12日出生，汉族，住辉县。
被告时庆河，男，1964年7月27日出生，汉族，住辉县。
被告杨连伏，男，1959年2月9日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告苏小兴、时庆河、杨连伏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，被告苏小兴在原告下设的青年文明支行借款5万元，期限一年，年利率6.09%，到期日2016年11月15日，被告时庆河、杨连伏为其提供了担保。借款到期后，被告苏小兴已还本金24550.39元，剩余本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告苏小兴偿还借款本金25449.61元，利息1007.55元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息。被告时庆河、杨连伏承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告既未到庭亦未答辩。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年11月16日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年11月16日，苏小兴因做生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。时庆河、杨连伏为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2017年4月22日，三被告尚欠原告借款本金25449.61元、利息1007.55元未偿还。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告苏小兴、时庆河、杨连伏未向本院提供任�证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年11月16日，原告和被告苏小兴、时庆河、杨连伏签订了一份金融借款合同。合同约定：贷款人为原告，借款人苏小兴，借款用途养猪，借款金额5万元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告时庆河、杨连伏为保证人，保证方式连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。合同签订当天，原告于当日支付苏小兴5万元，借款到期后，被告苏小兴已还本金24550.39元，截止2017年4月22日剩余本金25448.61元、利息1007.55元被告苏小兴仍未偿还，时庆河、杨连伏也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告苏小兴作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的责任。因此对原告要求苏小兴返还借款本金25449.61元、支付利息1007.55元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告时庆河、杨连伏作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向苏小兴追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小兴于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金25449.61元，支付利息1007.55元（息止2017年4月22日）。从2017年4月23日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）亦由被告苏小兴承担。
二、被告时庆河、杨连伏对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告时庆河、杨连伏承担保证责任后，可以依法向被告苏小兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供�本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月二日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2813号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，该行行长。委托代理人谭卫红，该行员工，代理权限特别授权。被告苏小兴，男，1983年6月12日出生，汉族，住辉县。被告时庆河，男，1964年7月27日出生，汉族，住辉县。被告杨连伏，男，1959年2月9日出生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告苏小兴、时庆河、杨连伏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月16日，被告苏小兴在原告下设的青年文明支行借款5万元，期限一年，年利率6.09%，到期日2016年11月15日，被告时庆河、杨连伏为其提供了担保。借款到期后，被告苏小兴已还本金24550.39元，剩余本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告苏小兴偿还借款本金25449.61元，利息1007.55元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息。被告时庆河、杨连伏承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。三被告既未到庭亦未答辩。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年11月16日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年11月16日，苏小兴因做生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。时庆河、杨连伏为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2017年4月22日，三被告尚欠原告借款本金25449.61元、利息1007.55元未偿还。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告苏小兴、时庆河、杨连伏未向本院提供任�证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年11月16日，原告和被告苏小兴、时庆河、杨连伏签订了一份金融借款合同。合同约定：贷款人为原告，借款人苏小兴，借款用途养猪，借款金额5万元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告时庆河、杨连伏为保证人，保证方式连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。合同签订当天，原告于当日支付苏小兴5万元，借款到期后，被告苏小兴已还本金24550.39元，截止2017年4月22日剩余本金25448.61元、利息1007.55元被告苏小兴仍未偿还，时庆河、杨连伏也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告苏小兴作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的责任。因此对原告要求苏小兴返还借款本金25449.61元、支付利息1007.55元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告时庆河、杨连伏作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向苏小兴追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小兴于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金25449.61元，支付利息1007.55元（息止2017年4月22日）。从2017年4月23日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）亦由被告苏小兴承担。二、被告时庆河、杨连伏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告时庆河、杨连伏承担保证责任后，可以依法向被告苏小兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供�本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年八月二日书记员  李自宜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11678号
原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村综合楼2楼，组织机构代码：70946603-5。
法定代表人何昌杰，职务经理。
委托代理人江兵，男，汉族，1971年1月2日生，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告熊家美，女，汉族，1972年7月3日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司诉被告熊家美合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员程楚峰适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司委托代理人江兵，被告熊家美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司（以下简称“路龙公司”）诉称，被告熊家美于2014年6月23日将其购买的渝A530**自卸货车挂靠在原告公司并接受原告的管理。从2015年5月起，被告不缴纳公司的管理费用，按照原告与被告签订的车辆委托服务合同约定，被告应按时完清公司的各种费用，因被告拒不履行合同义务，原告
现起诉至法院，请求判令被告支付原告管理费1050元，保险费9908元，合计10958元；解除原告与被告间的车辆委托服务合同；由被告支付原告违约金10000元；本案受理费由被告承担。
被告熊家美辩称，不同意原告的诉讼请求，其在2015年5月时就告知原告不经营该货车并将车牌及挂靠合同交还到原告公司，当时不差公司的费用。原告擅自给车辆购买保险，产生的费用不应由其承担，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，甲方熊家美与乙方路龙公司在2014年6月23日签订《车辆委托服务合同》约定，甲方将自有的东风牌货车挂靠在乙方名下登记上户，并委托乙方提供服务，该车登记上户为渝A530**（车架号LGAW1BA34A4054436）。甲方自行承担该车经营中的规费并委托乙方代缴，每月28日前向乙方缴纳次月的服务费350元。甲方授权并委托乙方对该车进行保险，主要险种（交强险、三者险、乘坐险）由乙方规定，其他险种由甲方自行补充；甲方在保险到期十五日前向乙方交纳次年度保险费，如未按时缴纳保险费的，乙方有权留置该车，其逾期期间及脱保的安全事故及费用由甲方负责。应甲方要求，乙方同意，该车可以内部过户给具有民事行为能力的人继续履行本合同。甲方向乙方缴纳保证金3000元及过户变更费用。如未经乙方同意，甲方擅自将该车变更或转让他人经营，其变更或转让行为无效，甲方应承担违约责任，并向乙方支付违约金10000元。在经营期间，因车辆的性能及其他原因，甲方可向乙方申请提前办理该车的报废手续，办理程序是，甲方提出书面申请，并附是否终止或更新车辆后继续履行本合同的申请书，完清应当缴纳的规费，查询交通事故处理情况，对尚未处理的车辆须经乙方同意后办理，甲方应将车辆手续和需报废的营运货车交给乙方并授权乙方办理相关的注销登记手续，对车辆按规定进行解体，车辆解体后的残值归甲方，涉及保险费的退赔按保险公司规定办理。甲方应按时到乙方缴纳规费，超过本合同规定的期限九十日未缴纳的，视为甲方不再履行缴费义务，乙方将终止本合同，同时按欠款总额的20%向甲方追偿违约金。2015年3月熊家美将渝A530**货车卖给他人，2015年5月熊家美将渝A530**货车的车牌及所持的《车辆委托服务合同》交还到路龙公司并表示不经营该货车了，但没有向路龙公司提出书面的解除合同申请及将该车交到路龙公司做注销登记处理。被告最后一次缴纳管理费的时间是2015年5月8日。2015年6月24日路龙公司为渝A530**货车缴纳2015年6月25日至2016年6月24日的机动车交通事故责任强制保险费用2149元、车船税324元。2015年5月28日为渝A530**货车缴纳2015年6月25日至2016年6月24日商业险6535元，2015年5月15日为渝A530**货车缴纳2015年5月16日至2016年5月16日司乘人员团体人身意外伤害保险900元，合计保险费用9908元。
审理中，因双方分歧较大，法庭调解未果。被告熊家美表示渝A530**货车已当废铁处理，无法找回，该车此后若有事故责任，由其承担。法庭已告知原告为减少损失，原告在开庭后可以按保险的有关规定向保险公司申请退保。原告自愿撤回判令被告将渝A530**货车过户出原告公司的请求。
以上事实，有路龙公司与熊家美签订的《车辆委托服务合同》、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、保险费用专用发票等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。熊家美虽然在2015年5月将渝A530**货车的车牌及所持的《车辆委托服务合同》交还到路龙公司并表示不经营该货车了，但未将该车交路龙公司处理，并与路龙公司办理解除或者终止合同的手续，熊家美自行将该车变卖给他人，熊家美的行为构成违约，但双方约定的违约金10000元过高，依法应予调整，本院调整为由被告承担违约金3000元。被告最后一次缴纳管理费的时间是2015年5月8日，按双方约定被告超过九十日未缴纳管理费，视为被告不再履行缴费义务，原告有权终止合同，原告要求解除双方的车辆委托服务合同，并要求被告给付未缴纳的管理费1050元，本院予以支持。路龙公司为预防渝A530**货车在失控状态下的营运风险，为该车购买了机动车交通事故责任强制保险费、商业险、司乘险及车船税是汽车运输公司的管理行为，符合双方的合同约定，并无不当。在调解未果，法庭告知原告可以按规定退保后，此后的商业险、司乘险被告不再承担，其中2015年6月25日至2016年6月24日的交强险2149元、乘船税324元因属于法定责任不能退保、退还，应由被告承担。商业险6535元，由被告承担2015年6月至9月四个月的费用2178元。司乘人员人身意外险900元，由被告承担2015年5月至9月五个月的费用375元。原告向保险公司退保后的退还款项由原告收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司与被告熊家美2014年6月23日签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告熊家美给付原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司管理费1050元；
三、被告熊家美给付原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司垫付的机动车交强险2149元、车船税324元、机动车商业险2178元、司乘人员人身意外险375元，合计5026元；
四、被告熊家美给付原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司违约金3000元；
五、驳回原告重庆路龙汽车运输有限公司中梁山分公司其他诉讼请求。
上述被告应给付原告的款项应于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由被告熊家美负担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程楚峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李佳昱
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第440号
原告杨晓莉，1983年12月10日出生，女，汉族，住栾川县。
委托代理人张海峰，男，汉族，43岁，住栾川县。
被告李新超，1986年1月25日出生，男，汉族，住栾川县。
委托代理人王利平，女，河南钼都律师事务所律师。
原告杨晓莉与被告李新超违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓莉及其委托代理人张海峰，被告李新超及其委托代理人王利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告和朋友到被告李新超在君山家世界旁经营的地锅鸡火锅店用餐，原告起身盛汤，因地面滑脚没站稳，手按到桌子后滑倒在地，由于餐桌的桌面和桌腿分离，桌上的汤锅掀翻，热汤泼洒到原告身上，致使原告上肢及胸腹部二度烧伤。事发后，110出警，120将原告送到栾川县中医院治疗，后又被转到栾川县人民医院，共住院15天。被告作为经营商，对原告不照不看，态度蛮横。为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神抚慰金等各项经济损失33740.95元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、证人董英杰的证言一份，拟证明原告在被告经营的火锅店消费时被烫伤的事实经过。
2、入院记录、住院证、住院病历、出院记录、长期医嘱单、栾川县人民医院检验报告单、出院证各一份，拟证明原告被烧伤后到栾川县人民医院被诊断为胸腹部及双上肢浅二度烧伤并进行治疗的事实。
3、照片两张，拟证明原告双上肢及胸腹部被烫伤的严重程度。
4、栾川县人民医院专用票据一张，拟证明原告住院期间花费2780.82元。
5、栾川县栾川乡百信大药房育才路店发票一张，拟证明原告出院后购买烧烫伤药膏花费3232.5元。
6、栾川县鸾州医院和栾川县建勋商贸有限公司员工工资表各三份，拟证明原告杨晓莉及其丈夫杨新雷的工资收入情况。
被告李新超辩称：作为经营者，餐桌是火锅店的专用桌，十分地牢固，不会发生桌面倾斜，更不会发生将火锅甩出去的情况；店内张贴有醒目的警示标识，提示客人注意安全，我们已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。原告作为完全民事行为能力人，在饮酒过量的情况下发生该起事故，未尽到高度的观察、注意和自我保护义务，自身存在较大的过错，应减轻被告的赔偿责任。对精神损失部分，因原告并未构成伤残不予赔偿，即便赔偿也应适当。
被告李新超为支持其辩解向法庭提交如下证据：
1、照片四张，拟证明火锅店内桌子十分牢固且已尽到警示提示义务。
2、菜单一份，拟证明原告当时饮酒情况，对事故的发生也有一定的过错。
3、证人王迎利和贾娜娜的证言，拟证明该桌子十分牢固，原告当晚穿高跟鞋饮酒过量的事实。
经庭审质证，被告李新超对原告提供的1号证据有异议，认为证人未到庭作证且与原告是朋友关系，不能证明餐桌不安全；2、3、4号证据无异议；5号证据有异议，外出购药没有医嘱；6号证据有异议，认为原告只提供工资表，无劳动合同和三金证明，应按栾川县最低工资标准计算，杨新雷的工资证明认为仅有工资表，没有劳动合同和交纳三金的证明、个人所得税证明，应按照上年度服务行业收入标准进行计算赔偿数额。
原告杨晓莉对被告李新超提供的证据的证据真实性及证明目的均不认可，认为1号证据不是现场照片，相反证明被告处确实存在安全隐患，不能防止损害发生；2号证据不能证明被告尽到提醒义务；3号证据认为证人王迎利与被告是合作伙伴，存在利害关系，不予认可，相反可证明原告受损害的事实，损害发生后被告方不积极救助，放任损害结果的发生。贾娜娜是被告的雇员，证言不能采信。
本院对双方不持异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：
关于原告提供证人董英杰的证言，因证人未到庭，被告提出异议，故本院不予采信；原告提供的栾川县栾川乡百信大药房发票，被告提出异议，但原告胸腹部及双上肢浅二度烧伤，烧伤面积较大，程度较重，住院十五天后，继续用药，合情合理，故对该发票予以采信；对原告及其丈夫工资表，被告虽提出异议，但能够证明二人前三个月的工资收入情况，本院予以采信。对被告李新超提供的四张照片，原告方提出异议，仅从照片上不能确认被告已尽到安全保障义务，故本院不予采信；菜单的真实性，本院予以采信，但不能充分证明被告的证明目的；证人王迎利与被告系合作伙伴，存在利害关系，故其证言本院不予采信；证人贾娜娜虽是被告雇员，但其是原告就餐房间的服务员，故其证言本院予以采信。
依照采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月11日，原告杨晓莉和朋友一行四人到被告李新超经营的地锅鸡火锅店用餐，并点了两件燕京啤酒。期间，原告杨晓丽被火锅汤烫伤。事发后，双方发生争吵，栾川县公安局110出警，联动120救护车将原告送到栾川县中医院就诊，因伤势严重，随即被转到栾川县人民医院治疗，经诊断为胸腹部及双上肢浅二度烧伤，住院15天，于2014年3月26日在家属要求下出院，医嘱为不适随诊。后双方为赔偿事宜发生争执，原告诉诸我院，要求被告赔偿各项损失33740.95元。
原告的损失依法计算为：一、住院期间医疗费2780.82。二、误工费根据原告提供的前三个月工资数额，平均每月工资为2838.33元，住院15天应为1419.17元。三、护理费为1750元（原告丈夫杨新雷月工资3500元）。四、住院期间生活补助费和营养费750元（50元×15天）。五、出院后购烧伤药费用3232.5元。六、精神损害抚慰金，因原告胸腹部浅二度烧伤，对其精神上造成一定伤害，结合本案实际，酌定为5000元为宜。以上共计14182.49元。
本院认为：经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身财产安全的要求。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告杨晓莉与朋友到被告李新超经营的地锅鸡火锅店就餐，期间身体被烫伤，造成胸腹部及双上肢浅二度烧伤，至今未愈，被告李新超作为火锅店的经营者未能提供充分证据证明自己已尽到安全保障义务，且在事故发生后，未采取积极有效的救助措施，应承担赔偿责任。原告所受伤害，属隐秘部位，对今后生活影响较大，势必造成精神伤害，故对原告杨晓莉要求被告李新超赔偿其治疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费和精神损害抚慰金的诉求，本院予以支持。原告作为完全民事行为能力人，本人也有注意保障自身安全的义务，对伤害的造成，也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人名共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告李新超应于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓莉各项损失9182.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李新超负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一四年九月一日
书 记 员 贾潇潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01300号
原告：桑学辉，男，1983年3月18日出生，汉族。
被告：周勇，男，1977年10月3日出生，汉族。
原告桑学辉与被告周勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员方劼独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告桑学辉到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑学辉诉称：2014年7月22日20时许，原告因搬家，车子行驶至幸福村一小巷时，路遇有户人家3人正在小巷中饮酒，因巷口狭小须有一人让道车辆方可通过。在原告客气地上前打过招呼后，其中一人不情愿地起身让道。到第三次他们就不愿意再让道了。无奈之下，原告准备打电话让其奶奶过来说说情，但对方误认为其是叫人打架，就开始骂骂咧咧。这时又来一个青年男子不问事由就上前推搬家的三轮车，原告见状上去阻拦与对方发生了肢体接触，那饮酒的三人见状也围了上来，原告见四人一块上来就顺手从车上拿起切菜刀，刚拿到手，即被旁人夺下，四人就开始对原告拳打脚踢。被告周勇用空酒瓶将原告头部及左手部打伤。被告的侵权行为给原告造成巨大的身心伤害，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告医药费2800元、交通费700元、护理费2000元、误工费8000元、营养费2000元、精神损失费10000元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年7月22日20时许，在合肥市××区××××××××内，因琐事纠纷，原告桑学辉与被告周勇相互争吵后厮打，被告用酒瓶把原告头部及左手部打伤，医院诊断为：头部外伤，左手部外伤，左眼顿挫伤。2014年11月10日合肥市公安局××派出所委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对原告的损伤程度进行鉴定，经鉴定原告的损伤程度属轻微伤。原告为此花费医药费2312.58元。合肥市公安局瑶海分局于2014年11月4日作出合公瑶（城）行罚决字（2014）11065号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日并罚款二百元的行政处罚。
另查：原告2014年3月1日入职合肥市瑶海区××百货商行，从事驾驶员工作，月薪5000元。原告因伤误工40天，其单位未发工资。
上述事实，有原告桑学辉提供的行政处罚决定书、被告周勇基本信息、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医药费发票、疾病诊断证明书、劳动合同、工资证明、公司证明、交通费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告周勇因琐事殴打原告桑学辉，造成原告身体受伤，合肥市公安局瑶海分局对被告给予行政处罚，被告应对原告受到的伤害负全部责任，原告无责任。被告作为侵权人应当承担侵权给原告造成的相关损失。原告的医疗费2312.58元，有相关证据予以证实，应予认定；原告主张营养费2000元，护理费2000元，均未提供医疗机构要求加强营养及护理的证明，本院不予支持；原告在单位从事驾驶员工作，其单位证明其因误工减少的收入，依法应予确认，误工费应为6668元（5000元÷30天×40天）；原告因伤治疗等，存在一定的交通费，依法酌情确认200元为宜；原告被被告殴打受伤，存在一定的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，酌情确定2000元。上述各项赔偿合计11180.58元。被告周勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内赔偿原告桑学辉11180.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告桑学辉负担120元，被告周勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方劼
二〇一五年四月十三日
书记员 杨兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3323号
原告福建省永安林业（集团）股份有限公司，住所地永安市燕江东路819号。
法定代表人吴景贤，董事长。
委托代理人黄玮。
被告廖昌军，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
本院在审理原告福建省永安林业（集团）股份有限公司与被告廖昌军财产损害赔偿纠纷一案中，原告福建省永安林业（集团）股份有限公司以双方已达和解协议并执行为由，于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，福建省永安林业（集团）股份有限公司以双方已达和解协议并执行为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告福建省永安林业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许冬生
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑秋梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1249号
原告：黄根进，经商。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：朱冰柯。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：王嘉骏。
原告黄根进为与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄根进及其委托代理人吴士虎；被告中盛公司的委托代理人罗渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根进起诉称，2011年3月18日，原告向被告咨询预约购房事宜，在被告向原告出示了房屋设计图纸之后，双方达成了预约协议，约定由原告向被告预约购买被告开发的中厦国际广场（又称兴中大厦）A座16层的房子，并约定房屋产权登记面积不少于105平方米，采取按揭方式付款，房屋单价24600元/平方米，电梯为一梯两户，具体其他事宜待正式签订买卖合同时再行协商。原告于当天支付预约购房款150万元整并由被告出具了收据。后原告与其他购房户发现面积严重缩水，原告预购的房屋面积竟然仅有87平方米，且户型、房屋结构、电梯及其他设施也都与约定不符。原告前述重要内容多次与被告协商，甚至求助于政府部门，但最终未得到解决。后因被告严重违约，无法按照约定的面积、结构等条件来签订合同，导致双方就买卖合同条款无法达成一致而无法签订正式合同。为维护自身合法权益，请求判令：一、解除原、被告之间2011年3月18日签订的预约购房协议。二、被告返还原告预约款1500000元，并支付利息403374.658元（利息从2011年3月18日起按照银行同期贷款利率暂算至2015年5月11日），利息计算至实际履行之日止。
被告中盛公司答辩称，本案是商品房预约合同纠纷。涉案房屋原由案外人张玲芳购买，房号为A幢16层05室，后原告经人介绍与张玲芳认识，双方谈妥具体转让情况后，由张玲芳将涉案房屋及款项一并转让给原告，原告没有直接将款项支付给被告。张玲芳和原告谈妥后，才要求被告变更的，没有损害公司利益，被告是认可的。被告将原先的收据作废，重新开具给原告。被告与案外人张玲芳达成协议后，原告继受了张玲芳的权利、义务。协议签订时间应以张玲芳实际交款的时间为准。原告诉称中除本案房屋的位置、楼层、单价被告无异议外，其他内容有异议。原、被告签订的协议约定面积、户型、房屋结构以政府批文为准，所以被告不存在违约。被告已于2014年1月21日取得了涉案楼盘的预售许可证。无法签订正式商品房买卖合同的责任在于原告。对原告的第一项诉请无异议。
针对被告的答辩，原告黄根进补充陈述称，150万元是按照被告口头要求转给案外人张玲芳。如果交给被告就重复交纳了，所以直接交给张玲芳。被告承诺过户型、面积等，信访答复和其他案件的购房户有陈述。起诉前原告找到被告协商未果，房屋的户型、面积和电梯无法解决了，才通过上访解决。
原告黄根进为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，收款收据1份（原件），证明2011年3月18日原告在被告处交纳房屋预约款人民币150万元，预购房屋A16层。
证据2，信访事宜答复意见书1份（复印件），证明因被告房屋户型不符，面积缩水，被告严重违约的事实。
被告中盛公司的质证意见：
证据1，三性均无异议。原告未将款项支付给中盛公司，是由张玲芳购买了涉案物业后转让给原告。被告将出具给张玲芳的收据联作废，重新给原告开具收据联。原告和张玲芳协商好后来公司办理变更登记手续。
证据2，真实性无异议，关联性和证明对象有异议。认可原告信访过。开发商没有承认信访诉请。收据联中没有涉及户型、面积。潘晓丹等信访后义乌市公安局果断采取了措施，对部分信访人员进行了治安处罚。
被告中盛公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力；证据2，被告认可原告信访过，本院确认其真实性。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年3月18日，黄根进向中盛公司预约购买中厦国际广场A16层房屋，预约款150万元由黄根进向案外人张玲芳支付，由中盛公司出具收款收据一份确认。该收款收据中载明款项为预约款，房号为A16层，金额为150万元，日期为2011年3月18日。
另，双方当事人曾就涉案房屋签订正式的买卖合同进行过协商，但未达成一致意见。黄根进曾于2014年4、5月份就房屋户型不符、面积缩水等问题向义乌市信访局提出信访。2014年义乌市住房和城乡建设局出具答复意见书，内容主要为该局将责令开发商对房屋户型不符、面积缩水问题向购房户做好解释说明，积极主动与购房户协商解决问题，关于按实际房屋产权登记面积计价等问题，该局将搭建平台引导双方协商解决，协商不成，建议信访人员通过司法途径予以解决。中盛公司于2015年5月22日收到黄根进的起诉状副本。
本院认为，黄根进虽向案外人张玲芳支付了预约款项，但中盛公司向其出具了收款收据确认交款，双方仅对购房人员姓名、预约款金额、房号、预约款交纳日期作了约定，其他面积、单价、付款方式、违约责任等未予明确，故本案双方之间为商品房预约合同关系，黄根进、中盛公司对此亦无异议。黄根进起诉要求解除双方的商品房预约合同，中盛公司亦无异议，故本院确认双方的商品房预约合同于中盛公司收到本诉诉状副本之日即2015年5月22日解除。关于合同解除的原因，本案双方仅约定了预约款金额、房号、预约款交纳日期，后虽经双方协商，仍无法对面积、单价、付款方式、违约责任等重要条款达成一致意见，购买商品房对普通公众而言属重大交易事项，前述内容是否符合心意关系到购房户是否实际购买商品房，故本案虽被告已取得了涉案房屋的商品房预售许可证，但应认定系不可归责于双方的原因导致合同解除。中盛公司应返还黄根进支付的预约款。涉案的预约合同非因被告原因导致解除，对原告要求被告从交款之日起计付利息的诉请，本院不予支持。原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄根进与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司在2011年3月18日所签的预约购房协议于2015年5月22日解除。
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄根进预约款人民币1500000元。
三、驳回原告黄根进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10965元（已减半），由原告黄根进负担1815元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21930元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年七月二十三日
代书记员 黄 超
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第897号
原告：伊犁润科房地产开发有限公司。
法定代表人：郭易鑫，系公司董事长。
委托代理人：常彬峰，该公司副总经理，代理权限：特别代理。
被告：新疆天悦恒通钢铁贸易有限公司。
法定代表人：许慎，系公司总经理。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告伊犁润科房地产开发有限公司（以下简称润科公司）与被告新疆天悦恒通钢铁贸易有限公司（以下简称天悦公司）买卖合同纠纷一案，本案于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告伊犁润科房地产开发有限公司的委托代理人常彬峰，被告天悦公司的委托代理人马继中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告润科公司诉称，2012年6月10日，我公司与新疆天悦恒通国际物流有限公司（2012年12月25日更名为新疆天悦恒通钢铁贸易有限公司），签订了一份《水泥供货协议书》。双方约定：由被告向原告提供32.5型号的水泥15000吨，42.5型号的水泥5000吨。双方还约定了供货价格、供货时间、结算方式、水泥质量等。同时在协议书第十条中特别明确约定：“鉴于本合同标的额较大同时基于对合同的信任，以及任何一方违约可能对对方造成的巨大损失，双方一致商定，任何一方违约自愿承担合同总标的额20％的违约金。”但在合同签订后被告却不能按原告的需要以及合同约定提供水泥，原告三番五次以各种形式催促被告及时供货，但被告以第三方XX县XX水泥股份公司未能按时向其供货为由，让原告坚持等待。在原告无奈的等待中至2012年年底，被告陆陆续续只向原告交付了32.5型号水泥2884吨，42.5型号水泥280吨。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失和商业信誉损失。原告的工地数次停工待料，最终导致原告的楼房未能按时完工。造成许多购房业主要求退房的情形。在此情形下，原告多次找被告要求解决此事，并数次通告被告，希望其珍惜企业信誉，信守合同。2012年12月10日，原被告对于已经完成的供货进行了结算，同时对于被告的违约责任进行了协商。最终双方达成书面《协议书》。被告承诺信守合同，依照合同约定支付总标的额20%的违约金给原告，并承诺将于2013年6月30日前支付。但被告在签订完上述协议后，再一次失约，至今不履行给付违约金的协议约定。为维护原告合法权益，诉至你院，请判令被告履行《协议书》支付违约金1570000元，被告承担本案涉诉费用。
原告提供下列证据，证实其诉求主张：
证据（1）2012年6月8人签订的《水泥供货协议书》，证实被告违约合同的违约金为合同总标的的20%。
证据（2）2012年12月10日签订的《协议书》，证实被告违约后，双方确定被告支付1575000元的违约金。并约定了付款时间。
证据（3）企业名称变更核准通知书，证实被告企业名称的变更。
被告天悦公司辩称，我公司变更名称属实，与原告签订《水泥供货协议书》及2012年12月10日达成的《协议书》属实，但因约定的违约金过高我公司无力支付，请求法院依法酌情。
被告天悦公司向法庭提供一份《水泥买卖合同》，予以证实其位于的原因为第三方XX县XX水泥有限责任公司不能及时供货所致。
本院组织双方当事人进行了庭审的举证、质证，对双方当事人的证据本院做如下认定，对原告提供的三份证据，被告均无异议，本院予以采信，对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，认为与本案无关联性，对原告的意见本院予以采信。
经审理查明，2012年6月8日原被告之间签订了《水泥供货协议书》，该协议约定了双方的权利义务，供货内容及违约责任，因双方当事人在履约过程中，被告未能及时供货，造成履约的不能，原被告于2012年12月10日经核算，清算了截止2012年12月10日被告方完成的供货量，并双方对被告支付1575000元的违约金进行了书面协议的确定，且约定了还款时间。到期后因被告不能及时支付，形成此诉。
上述事实，有原被告当庭陈述及提供的的证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点是原告的诉求是否合理。
本院认为，原被告基于2012年6月8日所签订的《水泥供货协议书》自愿达成2012年12月10日的《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是有效协议，该协议双方确认了因被告对《水泥供货协议书》的违约及原告支付违约金的具体数额及付款时间，是新的债权债务关系的确定。该协议的签订被告丧失了了基于2012年6月8日签订的《水泥供货协议书》违约减免责任的抗辩，故原告请求被告支付1570000元的诉求主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告新疆天悦恒通钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告伊犁润科房地产开发有限公司支付债务1570000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18930元，适用简易程序减半收取9465元，由被告新疆天悦恒通钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张宁
二〇一四年八月四日
书记员 王琦
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初243号
原告：唐山泽广力强汽车销售服务有限公司，住所地唐山市西外环。
法定代表人：王惠明，系该公司总经理。
委托代理人：解桂良，系该公司员工。
委托代理人：张晓，系该公司员工。
被告：刘春义，农民。
被告：唐山市迅捷运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇小屯村。
法定代表人：宋建中，系该公司经理。
委托代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。
被告：唐山亿邦汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市开平区南延路北端东侧。
法定代表人：马天立，系该公司经理。
委托代理人：宋文龙，系该公司员工。
本院在审理原告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司与被告刘春义、唐山市迅捷运输有限公司、唐山亿邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司负担。
审判员 徐鹏程
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1259号
罪犯文国勇，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2012年5月15日作出了（2012）宁刑初字第98号刑事判决，以被告人文国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯文国勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯文国勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯文国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条及（2012）2号最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯文国勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3566号
原告华向兰，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人周素文，上海君澜律师事务所律师。
被告宋洪浩，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告华向兰诉被告宋洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立�受理后，因被告涉及刑事犯罪被羁押，且在侦查期间，无法向被告送达相应法律文书，故于2015年8月21日裁定中止审理。2015年11月恢复审理后，本院依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告华向兰及其代理人周素文到庭参加诉讼，当日对被告宋洪浩进行了询问。本案现已审理终结。
原告华向兰诉称，被告宋洪浩以朋友处有轿车要变卖，价格实惠为由介绍给原告购买，2013年10月24日原告将钱款人民币49万元（以下币种均为人民币）交付给被告，但被告在取得车辆后并未将车辆交付给原告。经原告多次催讨，被告于2013年12月10日出具借条一份，确认上述49万钱款系借款，并约定于2014年6月9日归还。借款到期后被告未归还上述钱款，原告遂诉至法院，要求判令被告返还原告借款49万元。
被告宋洪浩对借条及收到钱款的事实予以确认，但辩称钱款系借去赌博的并非购买车辆，之后曾经将现金5万元归还给原告。借款到期日其已经因涉嫌刑事犯罪被羁押，故无法还款。
经审理查明，原告处持有日期为2013年12月10日，署名为被告的借条，内容为“于2013年12月10日宋洪浩借华向兰人民币肆拾玖万元正，于2014年6月9日归还”。
另查明，2013年10月24日，原告曾通过银行转账方式将各10万元钱款打入被告及被告指定的朋友王某的账户，另原告还以银行账户提现等方式将筹集了29万元钱款交付给被告宋洪浩。
庭审后，原告明确从未收到被告归还的钱款。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行交易明细、银行转账凭证及提现凭证等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对于49万元的借贷基本事实陈述一致，并有�付凭证等予以证实，虽然双方对借款原因等细节陈述不一，但现有证据已足以证明双方借贷法律关系成立。现借款到期，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称曾归还5万元给原告，但未提供相应的证据，原告对此予以否认，故其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋洪浩于本判决生效之日起十日内归还原告华向兰借款人民币490，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，650元，减半收取计4，325元，诉讼保全费2，970元（原告华向兰已预缴），由被告宋洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0576号
原告陈某，农民。
被告洪某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 唐耀辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周纪昕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4028号
原告陈楚。
委托代理人茅慧涵。
被告杭州鼎绘餐饮管理有限公司。
法定代表人陈亚红。
被告施小燕。
委托代理人张伟。
被告徐伟祥。
被告陈亚红。
原告陈楚诉被告杭州鼎绘餐饮管理有限公司（以下简称鼎绘公司）、施小燕、徐伟祥、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2014年9月30日，原告向本院提出财产保全申请，经本院审查依法裁定予以准许并采取了相关的保全措施。同年12月3日，公开开庭进行了审理。原告陈楚的委托代理人茅慧涵、被告施小燕的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告鼎绘公司、徐伟祥、陈亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年12月22日，原告向本院提出申请撤回对被告施小燕的起诉及解除对其的财产保全，经本院审查对原告的上述两项申请均依法予以准许并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈楚诉称：2014年9月10日，被告鼎绘公司由被告施小燕、徐伟祥、陈亚红提供连带责任担保，向原告借款120万元，约定借款期限为3天，利息为月息2%，上述借款由案外人杭州萧山欧正纺织品经营部汇入徐伟祥的银行帐户（帐号为60×××30），保证期限从借款履行届满之日起2年，并出具借条1份。当日，原告即按约履行了交付借款120万元。借款到期后，被告徐伟祥仅归还借款10万元，余款110万元至今未还，被告鼎绘公司、施小燕、陈亚红也未履行还款义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告鼎绘公司返还借款110万元，并赔偿自2014年9月10日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告施小燕、徐伟祥、陈亚红对被告鼎绘公司的上述付款义务承担连带责任。本案在审理过程中，原告与被告施小燕达成和解协议，同时被告施小燕已向原告归还借款50万元，为此，原告于2014年12月22日向本院提出撤回对被告施小燕起诉的申请，同时变更诉讼为：1.被告鼎绘公司返还借款60万元，并赔偿自2014年9月10日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告徐伟祥、陈亚红对被告鼎绘公司的上述付款义务承担连带责任。
被告鼎绘公司、徐伟祥、陈亚红未作书面答辩也未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、证明各1份1份、扣款通知书2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告鼎绘公司、施小燕、徐伟祥、陈亚红之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告鼎绘公司未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告施小燕、徐伟祥、陈亚红作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告施小燕、徐伟祥、陈亚红对保证的份额未作约定，为此，原告可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人均负有担保全部债权实现的义务。综上，原告主张的变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐伟祥、陈亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鼎绘餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内返还陈楚借款600000元，并赔偿自2014年9月10日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失；
二、徐伟祥、陈亚红对上述第一项中杭州鼎绘餐饮管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如杭州鼎绘餐饮管理有限公司、徐伟祥、陈亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费5000元，合计9900元，由杭州鼎绘餐饮管理有限公司负担，徐伟祥、陈亚红负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 童栎丞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第905号
原告：周水标。
被告：苏国梁。
被告：苏国梁。
本院在审理原告周水标诉被告苏国梁、苏国梁民间借贷纠纷一案中，因原告周水标未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月三日
代书记员 张 琦
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第43号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于2010年7月19日登记结婚，生一男孩孙某甲，现随被告生活。由于我与被告感情不和，经常吵架，且被告不务正业，好逸恶劳，对家庭不管不顾，双方感情已经完全破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付抚养费。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告孙某经人介绍于2008年11月份相识，2009年初共同生活，2009年11月12日生一男孩孙某甲，现随被告生活。原、被告于2010年7月19日办理结婚登记手续。2014年12月，双方因琐事发生争吵后分居生活，后原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、结婚登记档案材料、常住人口登记卡及孙某甲出生医学证明等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告孙某结婚时间较长，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年二月二日
书记员 张 森
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01924-1号
申请执行人：宣城市汇金小额贷款有限公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：林斌卿，该公司董事长。
被执行人：梅学国，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：梅学国，该公司经理。
被执行人：安徽源盛弘电器有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：葛胜强，该公司经理。
原告宣城市汇金小额贷款有限公司诉被告梅学国、ＸＸ、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司、安徽源盛弘电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02709号民事调解书已发生法律效力。因被告梅学国、ＸＸ、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司、安徽源盛弘电器有限公司没有按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人宣城市汇金小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人安徽源盛弘电器有限公司在银行有存款。故为保护申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽源盛弘电器有限公司在银行的存款人民币2300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月十三日
书记员 范 劲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00079号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，任主任职务。
被申请人张金科，男，59岁。
被申请人张文芳，女，54岁。
申请人申请执行被申请人社会抚养费征收一案，申请人于2014年5月18日向被申请人下发了桐计征（2014）130010号决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年8月21日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计征（2014）130010号决定。
本裁定送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十一月十日
书记员 李中选