wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2516号
原告邹某某，女，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，汉族。
被告宋某，女，汉族。
被告宋某甲，男，汉族。
原告邹某某诉被告宋某某、宋某、宋某A继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张臣、被告宋某某、宋某、宋某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告与宋文池的子女。1999年10月，原告与丈夫宋文池买下了宁城县医院东侧李文华的个人住宅，2001年和2002年宁城县人民政府颁发了国有土地使用证和房屋所有权证。2001年10月11日宋文池死亡，原告与被告就宋文池的遗产分配不能达成协议，故起诉要求分割宋文池名下的财产的二分之一归原告，其余二分之一与三被告共同继承。
被告宋某某、宋某辩称，对父亲的遗产我们要求按法定继承分得自己应得的份额。要求各自分得的数额与原告的分配在一起，不进行具体分割。
被告宋某A辩称，现居住的宅院是1999年10月我和父亲共同买李文华的院子，当时花款428000元，其中有我投入的10万元。2011年9月，我在院内盖了彩钢瓦棚子，花款1.7万元。我的财产份额应先分出，要求依法继承父亲的遗产。
经审理查明，三被告系原告与宋文池的子女。1999年10月，原告与宋文池、被告宋某A共同出资428000元购买了位于宁城县天义镇中京街北侧李文华的房屋及院落，后宋文池与原告又添建部分房屋。2001年10月11日宋文池死亡。庭审中双方确认宋文池与原告、被告宋某A共有财产均按房地产征收估价报告确定价值。该估价报告确定该院落内的全部房屋及土地等财产价值为1799749元。其中购买李文华房屋及院落时的财产有大房三间及门房，购买价为418200元，其中原告与宋文池支付318200元，被告宋某A支付100000元。现该部分财产价值为1210181.50元。原告与宋文池共有其他财产现价值为572105.50元。庭审中被告宋某某、宋某表示其二人继承宋文池的财产份额与原告继承的份额计算在一起不进行分割。
以上事实有双方陈述及房地产征收估价报告、原告邹某某与被告宋某A对家庭财产的确认笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，原告及三被告均系宋文池第一顺序的法定继承人，均依法享有继承宋文池遗产的权利。本案中，宋文池与原告及被告宋某A的财产未分割，宋文池与原告的夫妻共同财产亦未分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”故对涉案财产应先分割出他财产份额后，对属于宋文池的遗产份额依法进行继承。原告与宋文池购买李文华房屋时，被告宋某A投入100000元，原告与宋文池投入318200元，此部分财产现价值为1210181.50元，按投入比及财产现价值计算，原告与宋文池的份额各为463780.75元，被告宋某A的财产份额为282620.00元。原告与宋文池其他夫妻共同财产价值为572105.50元。每人财产价值为286052.75元。综上，宋文池的遗产总价值计为749833.50元。《中华人民共和国共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对宋文池的遗产份额应平均分配。被告宋某某、宋某表示其二人继承的遗产份额与原告分配在一起，不具体分割，此意思表示真实，故本院对此三人应继承遗产份额不进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定判决如下：
一、宋文池的遗产价值749833.50元，由原告邹某某、被告宋某某、宋某、宋某A各继承187458.38元；
二、大房六间、门房及院落内土地及附属物等（见分配给原告邹某某财产附表）均归原告邹某某所有；由原告邹某某给付被告宋某A个人财产折价款282620.00元，给付宋某A继承宋文池遗产价值187458.38元，计款470078.38元，限判决生效后立即付清。
三、宋某某、宋某继承宋文池的遗产各187458.38元包含在分配给原告邹某某的财产中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649.00元，邮寄费88.00元，由原告与三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一六年六月二十四日
书记员 白 银
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2960号
罪犯岳木林，男，1995年9月27日生，汉族，贵州省湄潭县人，住该县鱼泉镇联合村箱子坝组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省余庆县人民法院于2012年6月12日作出（2012）余刑初字第75号刑事判决，认定被告人岳木林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期自2012年4月8日起至2019年4月7日止。于2012年6月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2015年6月5日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年4月7日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯岳木林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯岳木林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳木林予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初785号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人袁才良，男，1956年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现租住南昌市。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
被告人尹宁珠，女，1959年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现租住南昌市。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人袁才良、尹宁珠犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人袁才良、尹宁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月开始，被告人袁才良与被告人尹宁珠在其租住的南昌市十字街雅诗精品店楼上小阁楼向他人贩卖复方磷酸可待因口服溶液等“摇头水”。2016年6月27日、6月29日两次向吸毒人员罗某贩卖共计4瓶“可非”复方磷酸可待因糖浆。2016年6月29日凌晨3时许，民警在十字街巡逻时抓获吸毒人员罗某，并从其身上查获刚从袁才良处购买的2瓶“可非”复方磷酸可待因糖浆，当日11时许，民警在罗某的协助下在十字街雅诗精品店楼上小阁楼上抓获袁才良及尹宁珠，并从租住屋内查获“新泰洛其”复方可待因口服溶液120毫升装52瓶，“联邦克立安”愈酚待因口服溶液120毫升装100瓶，“立健亭”复方磷酸可待因溶液120毫升装20瓶，“可非”复方磷酸可待因糖浆60毫升装24瓶。经鉴定，上述查获的药品均含可待因成分，均属于国家管制的第二类精神药品。
经称重并按药品标识含量计算，袁才良、尹宁珠贩卖的精神药品中的可待因含量为：“立健亭”复方磷酸可待因溶液（每1ml含0.9mg磷酸可待因）20瓶总重量为2.16克，“可非”复方磷酸可待因糖浆（每1ml含2mg磷酸可待因）28瓶总重量为3.36克，“新泰洛其”复方磷酸可待因口服溶液（每1ml含1mg磷酸可待因）52瓶总重量为6.24克，“小儿”联邦克立安愈酚待因口服溶液（每1ml含1mg磷酸可待因）100瓶总重量为12克，上述药品中可待因含量共计23.76克。
上述事实，被告人袁才良、尹宁珠在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、入库单、毒品可疑物取样笔录、称重笔录、江西省计量测试研究院检定证书、证人罗某的证言、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场测试报告书、被告人袁才良、尹宁珠的供述、常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁才良、被告人尹宁珠共同违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含可待因成分的管制精神药品共计23.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁才良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止）。
二、被告人尹宁珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更931号
罪犯达娃卓玛，女，1985年8月25日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）拉刑一初字第43号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53000元人民币。罪犯达娃卓玛不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年6月8日作出（2006）藏法刑一终字第3号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53000元人民币。于2006年6月12日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）藏刑二执字第80号刑事裁定书，将罪犯达娃卓玛无期徒刑，剥夺政治权力终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年12月24日起至2028年12月23日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2011年1月18日作出（2010）藏监执字第124号刑事裁定书，准予对罪犯达娃卓玛减刑一年一个月（减刑后的刑期至2027年11月23日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第127号刑事裁定书，准予对罪犯达娃卓玛减刑一年二个月（减刑后的刑期至2026年9月23日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第808号刑事裁定书，准予对罪犯达娃卓玛减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年5月23日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯达娃卓玛准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白玛曲宗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2033号
原告陈学成。
委托代理人刘保平，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会。
法定代表人王继生，该村村主任。
原告陈学成与被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会（以下简称南蔡村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保平，被告的法定代表人王继生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学成诉称，我与被告于2011年4月8日签订了一份承包协议书，协议书中约定被告承包我3亩地，承包期为30年，每亩200元。每五年提前预交款一次（上打租），被告按照约定给了第一个五年租金，但是到了今年的4月8日我却没有收到被告应该给付的租金，为此我多次找到被告索要，但被告均以种种理由拒绝，被告的此种行为已经违约，为了维护我的合法权益特起诉至贵院，请求：1、法院依法判决解除原、被告签订的合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南蔡村委会辩称，承包费已经由�届村委会支取了，村委会已经换届，新任村主任王继生刚刚当选。第二个五年的租金村委会同意给，村委会不同意解除合同，请法院依法判决。
经审理查明，原告陈学成与被告南蔡村委会于2011年4月8日签订流转协议书，该协议书约定原告自愿将永码公路北侧防洪渠3亩的闲置地以每亩200元价格流转给村委会，流转期为30年，每五年提前预交款一次，此协议自签定之日起生效。
另查，被告南蔡村委会交纳了第一个五年的租金（自2011年至2015年），第二个五年的租金经原告多次催要，被告并未按期缴纳。
以上事实，有原告提供的流转协议书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告陈学成与被告南蔡村委会自愿签订流转协议书，约定将自己的3亩的闲置地以每亩200元价格流转给村委会，流转期为30年，每五年提前预交�一次，被告并未按照约定及时交纳第二个五年的租金，经原告催要后仍未给付，已构成严重违约，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告陈学成与被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会签订的土地流转合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年六月二十四日
书记员 付亚梅
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第245号
原告：林萍，女，汉族，1975年8月25日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：吴泽东，男，汉族，1994年6月17日出生，住珠海市香洲区，系原告的儿子。
被告：XIAOBINGTIAN，男，1959年9月27日出生，美国公民。
原告林萍诉被告XIAOBINGTIAN不当得利纠纷一案，�院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林萍到庭参加了诉讼。被告XIAOBINGTIAN下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林萍诉称：原告与被告XIAOBINGTIAN经他人介绍认识，双方约定被告为原告的儿子和女儿移民去美国读书，并且约定被告为原告办理第三人的移民费用为人民币60万元整。原告按被告要求三次转账支付人民币20万元整、现金支付40万元整。但被告在收到原告的款项后至今查无音讯，为此，请求判令：1.被告退回原告人民币60万元整；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称向本院提交了如下证据：
一、中国建设银行存款凭条1份、转账凭条2份、借据（担保书）1份，证明被告收取了原告60万元办理移民手续的费用，并承诺�2013年6月11日办理完毕原告及其子女的移民手续，不能成功的话将无条件退还；
二、（2015）珠横法民初字第208号民事裁定书，证明原告曾起诉被告离婚，后申请撤诉。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院经审理查明如下事实：
原告林萍与前夫吴焕新共谋先离婚，再由林萍与被告登记结婚，以办理原告儿女移民美国的手续。2007年9月6日，原、被告在珠海市民政局登记结婚。原告分别于2007年9月19日转账10万元、12月15日存款5万元、2008年6月11日转账5万元至被告指定的徐达强的银行账户内。被告于2008年6月11日在原告位于珠海市的住所向原告出具借据（保证书），确认收取原告现金及存款共计60万元，并保证于2013年6月11日前将林萍、吴泽东、吴雨航三人申请移民至美国，如不成功将无条件本息即日全额退还。
本院认为，本案被告XIAOBINGTIAN为美国公民，本案属于涉外不当得利纠纷案件，因本案争议发生地在广东省珠海市，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
本案中，被告向原告出具借据（保证书），确认收到原告60万元，并承诺于2013年6月11日前办理原告及其子女的移民手续，否则全额退还款项。现被告承诺的期限已届满，被告未依约履行，被告继续占有该款没有合法依据，属不当得利，应返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告XIAOBINGTIAN于本判决发生法律效力起十日内返还原告林萍人民币60�元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，由被告XIAOBINGTIAN负担。
如不服本判决，原告林萍可在判决书送达之日起十五日内、被告XIAOBINGTIAN可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 田家刚
人民陪审员 胡景光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈颖佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00209号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：霍东旭，任支行长。
被告：李伟，男，1976年8月10日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉县农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告临泉农商行委托代理人霍东旭到庭参加诉讼，被告李伟经本院送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行诉称：被告李伟于2011年8月29日向原告借款10000元，年利率13.776%，利随本清，期限12个月。贷款到期后，原告多次督促归还未果，仍拖欠本金10000元及利息。综上，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息6777.03元（计算至2015年3月24日），被告承担诉讼费用。
原告临泉农商行为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、皖银监复[2014]365号批复文件复印件及法人身份证明书各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
被告李伟的身份复印件1份，据以表明被告的身份信息情况；
农户小额贷款申请、户主登记表、借款合同及借款借据复印件各1份，据以表明被告向原告借款情况。
被告李伟未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2011年8月29日，被告李伟因进百货资金不足向原临泉县农村信用合作联社所属的庞营信用社借款10000元，并签订借款合同，约定年利率13.776%，到期日期2012年8月29日。在借款合同第五条第三项中约定“借款人未按照约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，也未支付过利息。原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息6777.03元（计算至2015年3月24日）。
另查明：2014年12月22日，原临泉县农村信用合作联社依法批准改制为临泉农商行，原临泉县农村信用合作联社的一切债权、债务由临泉农商行承继。
上述事实，由原告的陈述及其所举上述证据材料，经庭审举证、认证，在卷佐证。
本院认为：原临泉县农村信用合作联社的债权、债务由临泉农商行承继，临泉农商行作为本案原告诉讼主体资格适格。原、被告签订的借款合同系合同双方真实意思表示，且未违反有关法律的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。合同签订后，当事人应诚实守信，严格履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告取得贷款后，未能按照借款合同约定的期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担偿还借款本金和利息的责任。根据双方合同约定，被告应偿还的借期内利息为1377.6元（10000元×13.776%）。借款逾期后，自2012年8月30日至2015年3月24日共逾期936天的利息为5372.64元（10000元×13.776%/360天×936天×150%）。利息合计6750.24元。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日十日内起偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息6750.24元（利息计算至2015年3月24日，以后的利息另行计算）；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 孙仁臣
二〇一五年八月三十日
书 记 员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00209号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，组织机构代码70497606-9。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：霍东旭，任支行长。
被告：李某，男，1976年8月10日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉县农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告临泉农商行委托代理人霍东旭到庭参加诉讼，被告李某经本院送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行诉称：被告李某于2011年8月29日向原告借款10000元，年利率13.776%，利随本清，期限12个月。贷款到期后，原告多次督促归还未果，仍拖欠本金10000元及利息。综上，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息6777.03元（计算至2015年3月24日），被告承担诉讼费用。
原告临泉农商行为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、皖银监复（2014）365号批复文件复印件及法人身份证明书各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
被告李某的身份复印件1份，据以表明被告的身份信息情况；
农户小额贷款申请、户主登记表、借款合同及借款借据复印件各1份，据以表明被告向原告借款情况。
被告李某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2011年8月29日，被告李某因进百货资金不足向原临泉县农村信用合作�社所属的庞营信用社借款10000元，并签订借款合同，约定年利率13.776%，到期日期2012年8月29日。在借款合同第五条第三项中约定“借款人未按照约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，也未支付过利息。原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息6777.03元（计算至2015年3月24日）。
另查明：2014年12月22日，原临泉县农村信用合作联社依法批准改制为临泉农商行，原临泉县农村信用合作联社的一切债权、债务由临泉农商行承继。
上述事实，由原告的陈述及其所举上述证据材料，经庭审举证、认证，在卷佐证。
本院认为：原临泉县农村信用合作联社的债权、债务由临泉农商行承继，临泉农商行作为本案原告诉讼主体资格适格。原、被告签订的借款合同系合同双方真实意思表示，且未违反有关法律的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。合同签订后，当事人应诚实守信，严格履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告取得贷款后，未能按照借款合同约定的期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担偿还借款本金和利息的责任。根据双方合同约定，被告应偿还的借期内利息为1377.6元（10000元×13.776%）。借款逾期后，自2012年8月30日至2015年3月24日共逾期936天的利息为5372.64元（10000元×13.776%／360天×936天×150%）。利息合计6750.24元。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日十日内起偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息6750.24元（利息计算至2015年3月24日，以后的利息另行计算）；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 孙仁臣
二〇一五年八月三十日
书 记 员 闫继培
附本案判�适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2363号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何采燕，女，1996年3月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2326号起诉书指控被告人何采燕犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一�区人民检察院指派检察员陈燕珊陈燕某出庭支持公诉，何采燕及其辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日，被告人何采燕窜至中山市石岐区光明路中国工商银行中山石岐支行，使用捡获的居民身份证（姓名周某，公民身份号码）冒充是周某本人申领银行卡时被银行工作人员识破而未能得逞。随后，公安人员接报赶至现场将何采燕抓获，当场缴获上述居民身份证1张（经检验，该居民身份证符合第二代居民身份证证件标准和防伪特征）。归案后，何采燕如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何采燕在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何采燕无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。�采燕妨害信用卡管理犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。何采燕有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提何采燕犯罪未遂、如实供述、主观恶性较轻、是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人何采燕犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 翟燕云
阮凤均
第4页共4页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执202号
申请人莫旗双龙农资公司三农农资分公司。
被执行人王忠新，男，1970年5月24日出生，汉族，农民。
2017年5月2日本院受理了莫旗双龙农资公司三农农资分公司申请执行王忠新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王忠新账户账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执202号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年六月十九日
书记员 李冬雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2343号
原告刘础瑞，男，汉族，1954年12月25日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈松键，广东宝城律师事务所实习律师。
被告邓菲，女，汉族，1988年5月28日生，户籍地址江西省吉安市泰和县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告借款180万元；2、被告自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、借款金额。
原告提交的2015年1月25日的转账凭证有备注“此借款105万专用于购买公明南庄合众豪庭2栋602单元住宅”，且有被告签名确认，故原告主张该笔款项的用途为借款，本院予以支持。
原告提交的2015年6月17日及2015年7月11日各转账10万元的转账凭证，均没有备注借款用途，也没有经被告确认为借款，故其主张该款项的用途为借款，证据不足，本院不予支持。
原告提交的2014年5月18日转账55万元的转账凭证，备注为“POS消费”，原告还提交了2014年5月18日的收款收据，该收款收据载明收到被告购车款55万元，并加盖“深圳宝源行汽车销售服务有限公司财务专用章”。以上证据也不足以证明该款项为原告出借给被告的事实，也不能排除借款外的其他用途，故原告主张该笔款项用途为借款，本院不予支持。
二、逾期付款利息。
2015年1月25日的转账凭证没有约定借款期限及借款利息，原告也没有提交证据证明在起诉前有向被告催收借款，故应视为原告尚未向被告催收借款，本院以原告起诉的时间，即2016年1月26日认定为原告向被告催收借款的时间，被告应在该时间立即返回借款，逾期未返回的，应承担逾期还款利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告返回借款105万元及利息（自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由原告负担8750元，被告负担12250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页共4页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保63号
申请人胡增辉男，1987年4月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被申请人金朝阳男，1974年1月28日出生，汉族，家住浙江省东阳市。
被申请人东阳市通天红家俱有限公司，住所地浙江省东阳市横店电子产业园区，组织机构代码：57291687-4。
法定代表人金朝阳。
申请人因与被申请人债权转让合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款132万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款132万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年七月六日
代书记员 潘戴丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初91号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王甲，男，1985年7月3日出生，汉族，大专文化，无职业，住湖南省湘潭市雨湖区杨家湾社区。2017年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留；同年3月2日被湘潭市公安局取保候审。2017年3月14日湘潭市雨湖区人民检察院对其取保候。同年4月11日本院决定对取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月24日2时许，被告人王甲酒后驾驶银色面包车在湘潭市雨湖区某大酒店前坪倒车时，与停靠在坪内的黑色小桥车发生刮擦，后王甲继续驾车经某大酒店前坪往韶山东路方向出口行驶了约100米左右时，被某大酒店保安拦下，保安在询问车主情况时发现其身上有明显的酒味，遂报警。经湘潭市某司法鉴定所鉴定：王甲体内血液中酒精含量为86.2mg/dl。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、王乙、朱某某的证言，协议书，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队公安交通管理强制措施凭证，湘潭市公安局现场勘验检测报告，血样抽取登记表、照片，讯问照片、指认饮酒地点照片，鉴定意见，被告人王甲的常驻人口信息登记表、驾驶人信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王甲如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异695号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司天竺支行（原名称北京市顺义区天竺农村信用合作社），住所地北京市顺义区天竺镇府前街37号。
法定代表人：李洪昌，主任。
被执行人：北京市楼台养殖场，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村。
法定代表人：张战军。
本院受理的北京农村商业银行股份有限公司天竺支行(以下简称农商行天竺支行)申请执行北京市楼台养殖场借款合同纠纷一案，在执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称：2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签订《债权转让协议》，其中约定将农商行天竺支行所享有的本案执行债权转让给信达北分公司。双方于2016年3月17日在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告。信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）于2016年8月8日签订《债权转让协议》，其中约定将信达北分公司享有的本案执行债权转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》发布债权转让暨债务催收联合公告。此后，2016年11月15日中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，其中约定将中润公司享有的本案执行债权转让给润木公司，双方于2017年10月25日在《国际商报》发布债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让予以公示。现请求将北京市第二中级人民法院（2004）二中执字第00461号执行案件的申请执行人由农商行天竺支行变更为润木公司。
经审查查明，农商行天竺支行诉北京市楼台养殖场一般借款合同纠纷一案，本院于2003年10月28日作出（2003）二中民初字第8854号民事判决书，判决如下：一、北京市顺义区天竺农村信用合作社与北京市楼台养殖场签订的《保证担保借款合同》、《借款合同》有效；二、北京市楼台养殖场于本判决生效后十日内偿还北京市顺义区天竺农村信用合作社借款本金人民币七百八十万元并支付利息。案件受理费五万八千一百七十七元，由北京市楼台养殖场负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，农商行天竺支行向本院申请强制执行，执行案号为（2004）二中执字第00461号。
另查，北京市农村信用合作社联合社于2005年11月4日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司，天竺农村信用合作社更名为农商行天竺支行。农商行空港支行为农商行天竺支行的上级银行。2016年8月，农商行空港支行、农商行天竺支行并入北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商行顺义支行）。
再查，2016年3月25日，农商行空港支行与信达北分公司签订《债权转让协议》其中约定将农商行天竺支行所享有的本案执行债权转让给信达北分公司，双方于2016年3月17日在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让予以公示。信达北分公司与中润公司于2016年8月8日签订《债权转让协议》，其中约定将信达北分公司享有的本案执行债权转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》发布债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让予以公示。此后，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，其中约定将中润公司享有的本案执行债权转让给润木公司，双方于2017年10月25日在《国际商报》发布债权转让暨债务催收联合公告，对上述债权转让予以公示。农商行顺义支行、信达北分公司、中润公司分别出具确认函，对上述债权转让事实予以确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为执行案件申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2003）二中民初字第8854号民事判决所确定的债权，已经由原债权人转让给信达北分公司，信达北分公司又将债权转让给中润公司，中润公司再将债权转让给润木公司。上述债权转让行为均系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，且债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人。现润木公司申请变更其为执行案件申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2004）二中执字第00461号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司天竺支行（原名称北京市顺义区天竺农村信用合作社）变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张北地
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申148号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京诚创电子工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华友化工国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXXX第XXXXXX部位。
法定代表人：高新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，上海大邦律师事务所律师。
再审申请人南京诚创电子工程有限公司(以下简称诚创公司)因与被申请人华友化工国际贸易(上海)有限公司(以下简称华友公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚创公司申请再审称，根据(2016)沪01民终122号民事判决书(以下简称122号判决书)，可以确定被申请人已经承认收到业主支付的80%进度款，则目前业主已经付款，付款条件已成就，被申请人应当支付全部货款。该判决书是在2016年4月生效，相关事实与本案有关联关系，因此应当以新证据为由再审。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二百条第一项之规定，对本案提起再审。
华友公司提交意见称，华友公司已经根据业主的付款进度向诚创公司支付了70%的款项，剩余款项的付款条件还未成就。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诚创公司的再审申请。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同效力一般并不及于合同签订主体之外的当事人。本案所涉合同为诚创公司与华友公司签订的有关材料买卖的《采购单》，则双方之间的权利义务包括付款方式等，均应当以该《采购单》的约定为依据。现诚创公司提交的122号判决书，涉及的是诚创公司与案外人上海吉威电子系统工程有限公司(以下简称吉威公司)签订的《高德红外工业园2#楼净化二次配气体系统工程(劳务部分)合同》(以下简称《劳务合同》)，该《劳务合同》的内容主要涉及劳务，由于主体不同、内容不同，则《劳务合同》中关于付款方式的约定并不能够约束本案当事人；且122号案件中是吉威公司承认业主已经付款80%，而非华友公司认可。诚创公司提供的122号判决书与本案不具有直接关联，不属于民诉法第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据，其再审申请理由不能成立。综上，诚创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京诚创电子工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京诚创电子工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华友化工国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXXX第XXXXXX部位。法定代表人：高新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海大邦律师事务所律师。再审申请人南京诚创电子工程有限公司(以下简称诚创公司)因与被申请人华友化工国际贸易(上海)有限公司(以下简称华友公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚创公司申请再审称，根据(2016)沪01民终122号民事判决书(以下简称122号判决书)，可以确定被申请人已经承认收到业主支付的80%进度款，则目前业主已经付款，付款条件已成就，被申请人应当支付全部货款。该判决书是在2016年4月生效，相关事实与本案有关联关系，因此应当以新证据为由再审。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二百条第一项之规定，对本案提起再审。华友公司提交意见称，华友公司已经根据业主的付款进度向诚创公司支付了70%的款项，剩余款项的付款条件还未成就。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诚创公司的再审申请。本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同效力一般并不及于合同签订主体之外的当事人。本案所涉合同为诚创公司与华友公司签订的有关材料买卖的《采购单》，则双方之间的权利义务包括付款方式等，均应当以该《采购单》的约定为依据。现诚创公司提交的122号判决书，涉及的是诚创公司与案外人上海吉威电子系统工程有限公司(以下简称吉威公司)签订的《高德红外工业园2#楼净化二次配气体系统工程(劳务部分)合同》(以下简称《劳务合同》)，该《劳务合同》的内容主要涉及劳务，由于主体不同、内容不同，则《劳务合同》中关于付款方式的约定并不能够约束本案当事人；且122号案件中是吉威公司承认业主已经付款80%，而非华友公司认可。诚创公司提供的122号判决书与本案不具有直接关联，不属于民诉法第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据，其再审申请理由不能成立。综上，诚创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京诚创电子工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年三月二日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2634号
原告:段方红，男，汉族，1967年12月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：白洁，重庆市大江律师事务所律师，执业证号15001200310581056。
被告：重庆金航锻压有限公司，住所地重庆市九龙坡区海龙村八社，组织机构代码50430126-1。
法定代表人：郑世君。
被告：李正义，女，汉族，1971年3月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗�，女，汉族，1971年9月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告段方红与被告重庆金航锻压有限公司、李正义、罗红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告段方红及其委托代理人白洁到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆金航锻压有限公司、李正义、罗红送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段方红诉称：原告因向被告重庆金航锻压有限公司购买废旧钢材而向重庆金航锻压有限公司交付押金25万元，后因业务合作终止，重庆金航锻压有限公司应返还原告押金25万元。双方经协商将应退押�转化为借款，于2016年6月15日签署还款协议，确认重庆金航锻压有限公司向原告借款合计306018元，其中借款25万元，利息25000元，2014年废旧钢材补贴余款31018元，还款方式为从2017年7月至2017年12月每月15日前偿还17001元.被告李正义、罗红作为担保人在还款协议上签字。协议签订后，截至原告在2017年1月起诉，被告仅偿还借款1万元，剩余到期借款109007元一直未还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款109007元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆金航锻压有限公司、李正义、罗红未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年6月15日，原告与被告重庆金航锻压有限公司签署还款协议，陈述双方就借款归还一事签署本协议，借款总金额为306018元，其中借款25万元，利息25000元，2014年废旧钢材补贴余款31018元，重庆金航锻压有限公司从2017年7月至2017年12月每月15日前偿还17001元。协议还约定，重庆金航锻压有限公司提供560公斤空气锤设备1台和渝Ｄ×××××汽车1辆作为抵押，重庆金航锻压有限公继续使用抵押物。被告李正义、罗红作为担保人在该还款协议上签字，协议未约定担保方式及保证时间。协议签订后，截至原告2017年1月起诉，重庆金航锻压有限公司仅偿还借款1万元，剩余到期还款109007元一直未还。审理中，原告明确主张被告重庆金航锻压有限公司承担还款责任，被告李正义、罗红承担连带责任。
以上事实，有原告段方红提供的还款协议，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告重庆金航锻压有限公司、李正义、罗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告与重庆金航锻压有限公司之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，重庆金航锻压有限公司应该依还款协议约定偿还借款。被告未按约偿还借款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求重庆金航锻压有限公司偿还截至2017年1月已经到期的借款109007元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李正义、罗红在担保人栏签字，属于保证人，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，依法应认定为6个月。原告诉请李正义、罗红承担还款责任，未超过保证期限，李正义、罗红应该对重庆金航锻压有限公司应付原告前述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金航锻压有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段方红借款109007元；
二、被告李正义、罗红对被告重庆金航锻压有限公司应付原告段方红前述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，财产保全费1020元，合计3500元由被告重庆金航锻压有限公司、李正义、罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 李丹琪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3384号
原告胡燕，女，汉族，1985年8月27日出生，，住四川省彭州市濛阳镇柏桥花园小区。
委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告胡燕与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡燕诉称，原、被告于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以553563元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年1月30日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年7月4日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证；被告支付逾期办理产权证书违约金22230.60元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年7月4日暂计算至2015年8月10日为402天，以购房总款金额万分之一每日进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年10月13日进行备案。上述合同约定原告以553563元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款553563元。原告于2013年1月30日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年7月4日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款收据、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为22198元{付款总金额553563元×401天（2014年7月5日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告胡燕申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告胡燕违约金22198元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告胡燕预缴228元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告胡燕228元，并向本院缴纳228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保400号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：孙雪飞，女，汉族，1980年6月21日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：李军，男，汉族，1979年2月9日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：李红宇，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：姚伟萍，女，汉族，1967年1月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李晓明，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉孙雪飞、李军、李红宇、姚伟萍、李晓明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙雪飞、李军、李红宇、姚伟萍、李晓明银行存款15万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙雪飞、李军、李红宇、姚伟萍、李晓明银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月九日
书记员 叶俊杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行
负责人：衡阳，该行行长。
委托代理人：杨志超。
被告：李亮，住长春经济技术开发区。
原告种国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行长春朝阳支行）诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长春朝阳支行的委托代理人杨志超到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亮于2008年12月26日向原告申请办理贷记卡，原告根据其本人的收入资信证明和资信评测情况，经过受理、调查、核实、审批后为其办理金穗信用卡一张，信用额度为30000元，被告使用原告的信用卡，至2014年10月10日被告最后一次还款3000元，现已拖欠应还款本金2297.89元，经多次催收至今未还。截止2016年4月15日，拖欠本息及滞纳金共计8492.45元。故原告依法起诉，请求判令：1、被告偿还拖欠截止到2016年4月15日的本金、利息、滞纳金共计8492.45元；2、被告偿还拖欠自2014年4月16日至债务清偿日为止的利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2008年12月26日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为×××的金穗贷记卡，信用额度为10000元，被告签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要规定：“发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方贷记卡发生交易、费用、或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单……乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议。与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款……”。
中国农业银行金穗贷记卡章程主要规定：“中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利……持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息……持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费……”。
2016年5月，原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的本金、利息、滞纳金。庭审中，原告称被告于2014年10月10日最后一次还款3000元。原告又提交一份被告的账户详细信息，显示被告到期还款日为2016年5月5日，账户当前可用额度为11507.55元，账户余额为8492.45元，本金为2297.89元，利息为4628.98元，滞纳金为1124.94元。原告还提交了6费客户交易明细（电脑截屏复印件）、1份消费记录（电脑截屏复印件）、5份催收记录（电脑截屏复印件）。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡章程，是当事人真实的意思表示，合法有效。经被告申请，原告为被告办理信用卡后，被告有权按金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡章程的规定使用信用卡进行消费等活动，同时也有义务按约定的还款日进行还款，如果未按约定的还款日还款，则按相关规定支付利息及滞纳金。本案中，原告提交了一份被告的账户详细信息，用来证明被告拖欠原告的欠款本金、利息及滞纳金，但该证据系原告单方提供，没有被告的消费账单或双方的对账单等其他证据予以佐证，也未经被告确认，不具有真实性和客观性，不足以证实被告存在欠款的情形。同时，原告也未提交证据证实原、被告双方约定的信用卡到期还款日，本院无法确认计算欠款利息及滞纳金的起始日，原告单方要求自2016年5月5日起计算利息及滞纳金，依据不足。因此，本院对原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 李文刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初944号原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负责人：衡阳，该行行长。委托代理人：杨志超。被告：李亮，住长春经济技术开发区。原告种国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行长春朝阳支行）诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长春朝阳支行的委托代理人杨志超到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李亮于2008年12月26日向原告申请办理贷记卡，原告根据其本人的收入资信证明和资信评测情况，经过受理、调查、核实、审批后为其办理金穗信用卡一张，信用额度为30000元，被告使用原告的信用卡，至2014年10月10日被告最后一次还款3000元，现已拖欠应还款本金2297.89元，经多次催收至今未还。截止2016年4月15日，拖欠本息及滞纳金共计8492.45元。故原告依法起诉，请求判令：1、被告偿还拖欠截止到2016年4月15日的本金、利息、滞纳金共计8492.45元；2、被告偿还拖欠自2014年4月16日至债务清偿日为止的利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2008年12月26日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为×××的金穗贷记卡，信用额度为10000元，被告签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要规定：“发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方贷记卡发生交易、费用、或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单……乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议。与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款……”。中国农业银行金穗贷记卡章程主要规定：“中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利……持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息……持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费……”。2016年5月，原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的本金、利息、滞纳金。庭审中，原告称被告于2014年10月10日最后一次还款3000元。原告又提交一份被告的账户详细信息，显示被告到期还款日为2016年5月5日，账户当前可用额度为11507.55元，账户余额为8492.45元，本金为2297.89元，利息为4628.98元，滞纳金为1124.94元。原告还提交了6费客户交易明细（电脑截屏复印件）、1份消费记录（电脑截屏复印件）、5份催收记录（电脑截屏复印件）。本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡章程，是当事人真实的意思表示，合法有效。经被告申请，原告为被告办理信用卡后，被告有权按金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡章程的规定使用信用卡进行消费等活动，同时也有义务按约定的还款日进行还款，如果未按约定的还款日还款，则按相关规定支付利息及滞纳金。本案中，原告提交了一份被告的账户详细信息，用来证明被告拖欠原告的欠款本金、利息及滞纳金，但该证据系原告单方提供，没有被告的消费账单或双方的对账单等其他证据予以佐证，也未经被告确认，不具有真实性和客观性，不足以证实被告存在欠款的情形。同时，原告也未提交证据证实原、被告双方约定的信用卡到期还款日，本院无法确认计算欠款利息及滞纳金的起始日，原告单方要求自2016年5月5日起计算利息及滞纳金，依据不足。因此，本院对原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史永举人民陪审员  王丽波人民陪审员  李文刚二〇一六年九月十二日书 记 员  刘琳琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1396号
申请执行人江志田。
被执行人衣文杰。
本院在执行申请人江志田与被执行人衣文杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成协议并履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第2773号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23190号
原告王道武，男，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王国忠，男，1973年5月18日出生，汉族，住所郑州市金水区。
原告王道武诉被告王国忠民间借贷纠纷一案，原告王道武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王道武撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年十月三十日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初23190号原告王道武，男，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王国忠，男，1973年5月18日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告王道武诉被告王国忠民间借贷纠纷一案，原告王道武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王道武撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年十月三十日书记员  王渝景
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初137号
原告：仲崇军，男。
委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：任延政，男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑晓东，男，系大连骏锋建设工程有限公司职工。
原告仲崇军与被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司（以下简称骏锋公司）劳务合同纠纷一案,因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初137号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 强
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终733号
上诉人（原审被告）贵州纵森商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区庙冲路3号。
法定代表人刘炫宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵阳八达铸造有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪大道北段448号。
法定代表人杨国俊，该公司董事长。
上诉人贵州纵森商贸有限公司因与被上诉人贵阳八达铸造有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3309号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市南明区人民法院审理。其理由是，上诉人的住所地在贵阳市南明区，本案应由南明区人民法院管辖，本案系租赁合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案上诉人贵州纵森商贸有限公司与被上诉人贵阳八达铸造有限公司因房屋租赁合同产生纠纷，该租赁房屋位于贵阳市花溪区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；以及2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人贵州纵森商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 隋凤清
审判员 梁少祝
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1436号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：吕云林，男，农民，住沂水县。
被告：吕全善，男，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告吕云林、吕全善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告吕云林、吕全善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吕云林于2006年12月16日向我行借款26000元，2007年12月15日到期，借款凭证号为3566016，现结欠本金25999元，按约定到期归还本息，由吕全善自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告吕云林、吕全善未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2006年12月16日，被告吕云林与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2006）第01472号借款合同一份。合同约定：被告吕云林向该社借款26000元，用于借新还旧，2007年12月15日到期；月利率为11.73‰。同日，被告吕全善与该社签订（沂马）农信保字（2004）第01472号保证合同，作为保证人对被告吕云林依主合同与原告所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后当日，原告足额向被告吕云林发放26000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有25999元本金及付息未偿还。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告吕云林签订的借款合同、与被告吕全善签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告吕云林应按合同约定还本付息，被告吕全善应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还25999元本金及贷款利息义务，原告要求被告吕云林承担还款责任，要求被告吕全善承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告吕云林、吕全善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吕云林偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金25999元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.73‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率17.595‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕全善对该借款及利息承担连带清偿责任，吕全善承担清偿责任后有权向吕云林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元由被告吕云林、吕全善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘瑞德
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初557号
原告：叶善吉。
被告：曾马雄。
原告叶善吉与被告曾马雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶善吉到庭参加诉讼；被告曾马雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶善吉诉称：2011年3月份开始，被告因需开始陆续向原告购买铜丝，截止2012年10月4日，经双方结算，被告共欠原告材料款计人民币110000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告支付原告利息至2013年2月4日止，同时陆续支付材料款共计人民币20000元，余欠材料款90000元及之后利息被告一直未履行付款义务。现在，原告多次催讨均无果。原告故诉请：一、判令被告立即支付原告铜丝材料款计人民币90000元。利息按月利率1.5%计算自2013年2月5日起继续支付原告利息至材料款实际清偿完毕为止；二、判令由被告负担本案诉讼费用。
被告曾马雄既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、欠条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告约定了欠款利息，被告应当按约向原告支付利息。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾马雄于本判决生效后十日内给付原告叶善吉货款计人民币90000元，并按月利率1.5%支付利息自2013年2月5日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元（原告预交），由被告曾马雄负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 余建平
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 林晓晓
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第6号
陈振威：
你为诉原审被告人陈述祥犯医疗事故罪一案，对本院（2013）江中法立刑终字第2号刑事裁定不服，向广东省高级人民法院提出申诉称：陈振威经人民医院MR检查和医生诊断为左膝后交叉韧带部分性撕裂（损伤），建议入院治疗。手术前，本人被医生明确告知本次手术是植入同种异体肌腱而签订《手术同意书》和《医疗植入物知情同意书》，治疗原则是左膝关节镜检十后交叉韧带重建。但陈述祥在手术过程中，严重不负责任，《手术同意书》和《医疗植入物知情同意书》的治疗原则，在本人不知情并没有征得本人同意的情况下，擅自剪断本人的左膝前交叉韧带，擅自割取本人的自体韧带，擅自为本人做半月板修整术，擅自替本人进行取本人的自体韧带和异体韧带编织成肌腱束来做手术，并进行同种异体骨植入。陈述祥在医疗过程中严重不负责任的行为，直接破坏本人身体健康致使本人左膝术后变成残废。陈述祥主观上对违章是故意的，客观上违反医疗护理规章制度，侵犯本人的知情权和决定权，依法应当追究其刑事责任。请求上级法院撤销原审裁定，对本人的起诉进行审理。
广东省高级人民法院将你的申诉转由本院复查。本院经复查认为：根据在案的陈振威病历、疾病证明书、《手术同意书》、《医疗植入物知情同意书》、《病情介绍知情同意书》和MR检查报告、《手术记录》等，只能证明陈振威到江门市五邑中医院治疗左膝关节疾病及医生陈述祥对其左膝关节进行手术治疗情况的事实，以及初诊、术前发现左膝后交叉韧带损伤，术中确诊为发现左膝前、后交叉韧带损伤和左膝关节内外侧半月板损伤，随后进行了相关手术；未能证明医生在对陈振威进行诊治手术中存在故意伤害其身体的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二百五十九条规定，“人民法院受理的自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖的；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。《解释》第一条规定，“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”
而本案陈振威诉陈述祥在从医诊治中严重不负责造成其身体健康受严重损害，属于刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪范畴，即《中华人民共和国刑法》第三百三十五条“医务人员由于严重不负责，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的……”的规定，不属于刑事自诉案件的范畴。
综上述所，由于你未能提供充分的证据证明陈述祥在医疗过程中严重不负责并严重损害你身体健康，故原审裁定对你提起的起诉不予支持符合法律的规定；你对该案的申诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年四月三十日
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百五十九条：人民法院受理的自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖的；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一条：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《中华人民共和国刑法》
第三百三十五条：医务人员由于严重不负责，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5140号
原告：余绍华，女，1947年6月5日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：谢一龙（曾用名：谢益龙），男，1969年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王美菊，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告余绍华与被告谢一龙、王美菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币1750000元并支付利息（其中本金1550000元的利息从2015年2月1日起、本金200000元的利息从2015年8月18日起均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余绍华的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年7月22日，被告谢一龙、王美菊出具借条向原告余绍华借款人民币350000元，约定月利息为7000元；2013年1月26日，被告谢一龙、王美菊出具借条向原告余绍华借款人民币250000元，约定月利息为5000元；2013年8月25日，被告谢一龙、王美菊出具借条向原告余绍华借款人民币550000元，约定月利息为11000元；2014年9月7日，被告谢一龙、王美菊出具借条向原告余绍华借款人民币400000元，约定月利息为8000元；上述借款共计人民币1550000元，两被告支付利息至2015年1月31日止。2015年8月17日，被告谢一龙、王美菊出具借条向原告余绍华借款人民币200000元，约定月利息为4000元。借款后，两被告未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢一龙、王美菊于本判决生效之日起十五日内归还原告余绍华借款人民币1750000元并支付利息（其中本金1550000元的利息从2015年2月1日起、本金200000元的利息从2015年8月18日起均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25648元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吕红英
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1962号
申请执行人庄哲，男，1984年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李进，男，1983年1月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人李志深，男，1954年12月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人庄哲与被执行人李进、李志深民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄哲于2015年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款50万元及利息、案件受理费8800元、保全费3020元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李进、李志深在银行账户内的存款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于婉秋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1286号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人黄雪雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00823号，依法向被执行人黄雪雷发出执行通知书，责令被执行人黄雪雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雪雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄雪雷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1286号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人陈建达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00823号，依法向被执行人陈建达发出执行通知书，责令被执行人陈建达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建达（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1286号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人黄雪雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00823号，依法向被执行人黄雪雷发出执行通知书，责令被执行人黄雪雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雪雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄雪雷（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1286号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人胡扬凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00823号，依法向被执行人胡扬凯发出执行通知书，责令被执行人胡扬凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡扬凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡扬凯（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月三十日
书记员 翁金南
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4309号
起诉人江苏现代快报股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人杜晓明，该公司董事长。
委托代理人张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院于2016年8月1日收到起诉人江苏现代快报股份有限公司（下称现代快报）以南京爱房房产信息咨询中心（下称爱房房产咨询中心）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人现代快报诉称，我公司与爱房房产咨询中心签订了一份租赁合同，年租金6000元，出租房屋1套，租赁期限自2014年11月1日至2019年10月31日。自合同履行至今，大部分租金均为逾期支付。另有部分房屋存在分租、群租现象，也有部分房屋存在改变房屋结构或布局现象，爱房房产咨询中心的行为严重侵犯了我公司的权益，现诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的房屋租赁合同，爱房房产咨询中心将所有承租的房产交还给现代快报，租房保证金不退还；二、爱房房产咨询中心恢复房屋原状，付清相关费用，并赔偿现代快报损失1500元。
经审查，2014年8月20日，起诉人现代快报与爱房房产咨询中心签订房屋租赁合同，起诉人现代快报将其坐落在南京市江宁区东山街道XX路XX号XX303室的房屋出租给爱房房产咨询中心。合同约定：合同争议应协商解决，若协商不成，应向现代快报所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，起诉人现代快报与爱房房产咨询中心间的纠纷由房屋租赁合同而产生的，双方虽在合同中约定产生纠纷由现代快报所在地法院管辖，但根据相关法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，房屋租赁合同纠纷系不动产纠纷，故双方在合同中约定管辖条款无效。起诉人现代快报与爱房房产咨询中心发生纠纷的租赁房屋不在本院辖区，起诉人现代快报应向有管辖权法院提起诉讼。现起诉人现代快报坚持向本院提起诉讼，因本院无管辖权，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人江苏现代快报股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一六年八月二日
见习书记员 谢梦雯
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初4309号起诉人江苏现代快报股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人杜晓明，该公司董事长。委托代理人张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。本院于2016年8月1日收到起诉人江苏现代快报股份有限公司（下称现代快报）以南京爱房房产信息咨询中心（下称爱房房产咨询中心）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人现代快报诉称，我公司与爱房房产咨询中心签订了一份租赁合同，年租金6000元，出租房屋1套，租赁期限自2014年11月1日至2019年10月31日。自合同履行至今，大部分租金均为逾期支付。另有部分房屋存在分租、群租现象，也有部分房屋存在改变房屋结构或布局现象，爱房房产咨询中心的行为严重侵犯了我公司的权益，现诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的房屋租赁合同，爱房房产咨询中心将所有承租的房产交还给现代快报，租房保证金不退还；二、爱房房产咨询中心恢复房屋原状，付清相关费用，并赔偿现代快报损失1500元。经审查，2014年8月20日，起诉人现代快报与爱房房产咨询中心签订房屋租赁合同，起诉人现代快报将其坐落在南京市江宁区东山街道XX路XX号XX303室的房屋出租给爱房房产咨询中心。合同约定：合同争议应协商解决，若协商不成，应向现代快报所在地人民法院提起诉讼。本院认为，起诉人现代快报与爱房房产咨询中心间的纠纷由房屋租赁合同而产生的，双方虽在合同中约定产生纠纷由现代快报所在地法院管辖，但根据相关法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，房屋租赁合同纠纷系不动产纠纷，故双方在合同中约定管辖条款无效。起诉人现代快报与爱房房产咨询中心发生纠纷的租赁房屋不在本院辖区，起诉人现代快报应向有管辖权法院提起诉讼。现起诉人现代快报坚持向本院提起诉讼，因本院无管辖权，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人江苏现代快报股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  耿 辉审 判 员  张 健审 判 员  李 青二〇一六年八月二日见习书记员  谢梦雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初90号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郑杰煌，男，1994年4月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，家住饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经本院决定于2017年1月25日再次被取保候审，同年2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人郑杰煌犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑杰煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月至12月期间，被告人郑杰煌伙同他人经事先商量，在网络贴吧“兴趣部落”上发布出售网络游戏“穿越火线”游戏道具的虚假信息，后使用虚构的“龙城科技”游戏工作室工作人员等身份，同意欲购买游戏道具的相关人员商谈道具买卖事宜，并以需要支付游戏道具费、装备激活费、账号异常状况处理费、超时费、保证金等款项为名，先后骗取被害人何某740元、郑某26390元、税利君3210元、俞某880元。
案发后，被告人郑杰煌已经退赔给被害人税利君3210元、俞某880元、何某740元、郑某22890元。
另查明，被告人郑杰煌归案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人郑杰煌处扣押iphone6plus手机1部、中国农业银行信用卡（卡号为62×××74）1张、中国工商银行信用卡（卡号62×××47）1张、黑色组装台式电脑1台。除中国工商银行信用卡外，其余物品均用于作案。被告人郑杰煌已向绍兴市公安局柯桥区分局退缴10000元，其中大部分款项已退赔给相关被害人，余款2280元已移送本院。
上述事实，被告人郑杰煌在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝账户信息及交易明细清单、银行账户信息及交易明细清单、扣押清单、发还清单、收条、银行汇款凭证、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，谭某、郑某1的证言，税利君、俞某、何某、郑某2的陈述，郑杰煌的辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杰煌以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑杰煌在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已大部分退赔被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人郑杰煌的行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。作案工具，依法予以没收；其余物品予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑杰煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十日起至二○一七年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的人民币二千二百八十元发还给郑智勇；被告人郑杰煌退赔给郑智勇人民币一千二百二十元；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机（iphone6plus）一部、中国农业银行信用卡（卡号62×××74）一张、黑色组装台式电脑一台，予以没收；中国工商银行信用卡（卡号62×××47）一张，发还给被告人郑杰煌；上述物品均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年二月十日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。