河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初124号
原告马超。
委托代理人杨豆豆、丁保勇，河南国银律师事务所律师。代理权�：特别授权。
被告李嫩英。
被告张高会。
委托代理人王朝锋、于云正，河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马超与被告李嫩英、张高会合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告马超及其委托代理人杨豆豆、丁保勇，被告李嫩英、张高会及其委托代理人王朝锋、于云正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马超诉称，两被告系母子关系，原告经人介绍于2013年8月30日与两被告签订《农村宅基地房屋租赁合同》，约定原告租赁两被告兹有的位于中牟县庄镇宅基地及房产，租赁期限为30年，用途为自行居住、休闲、娱乐、建造、整改及法律允许�围内的经营活动，两被告同意原告对涉案房屋进行改扩建。合同签订后，经两被告同意，原告自费为两被告提供住宅居住，自筹资金在被告宅基地上（原有两间房屋拆除），进行改扩建房屋，原房屋拆除费用、原材料费用、扩建费、人工费共计75万余元（其中房屋建至封顶时，两被告确认的费用为607107元）。因涉案房屋临近富士康，附近房屋租赁市场有利可图，2014年2月份，两被告见改扩建房屋即将封顶，故意制造矛盾，阻止原告继续施工，将原告赶走，自行将房屋封顶并对第一层房屋结构进行更改，将房屋占为己有。2014年8月，两被告将涉案房屋全部对外出租并收取租金，严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失150万元，诉讼费由二被告承担。
原告马超向本院提交的证明材料有：第一组证据：1、租赁合同一份，2、房屋施工合同一份，3、原、被告签字确认的建房明细原件两份，4、房屋照片6张，上述四份证据证明双方签订租赁合同后，原告履行合同的情况及原告改扩建房出资情况。第二组证据：证人张某甲、肖某、于某、王某证言各一份，证明被告存在违约行为以及原告所受的损失（租金收益）。第三组证据：视频光盘两张、监控视频一份，其中视频光盘证明原告租金损失以及损失计算标准，监控视频证明被告将原告的原材料私自出卖或另作建房所用，也印证了原告建房明细确认的出资60余万元及后继投资15万元的事实。
被告李嫩英、张高会辩称，原告所述不属实，其所诉的损失150万元是其应当投入的出资，二被告并没有违约行为，是原告听闻张庄村要拆迁而拒绝继续履行合同，二被告多次与原告协商无果，只能自行出�继续施工。另，原告建造的房屋存在严重的质量问题，建造的承重梁断了两根，被告为确保安全又增加十根柱子，且在双方发生纠纷后采取停电、停水、堵门等行为，给被告造成很大损失。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提交的证明材料有：第一组证据：1、照片三组，证明被告宅基地上原有建筑情况及原告违约情况（改扩建未完成且霸占水井以及将被告房门跺坏）。2、被告后续施工花费明细一份，证明原告停止施工后，被告的施工情况及费用。3、被告房屋出租统计图一份，证明原告恶意堵门、停水、停电、轰走租户等，给被告造成大量损失。4、录音资料一份，证明原告系主动停止施工，并非是被告将其赶走。5、视频资料一份，证明原告到被告家闹事。第二组证据：证人刘某、张某乙、张某丙、周某、袁某甲、仇某证言各一份，证明原告系主动停工且其所建房屋质量存在问题，并到被告家闹事、停水、停电的事实，同时证明被告自行继续施工和增加柱子对原告所建房屋进行修复的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的证据1真实性无异议，但该合同实质是合作建房，而不是租赁，该合同无效，且原告存在违约，从未支付过租赁费也未给被告提供住宅。对证据2真实性、关联性均有异议，该合同为复印件，原告应当提供原件，且该合同中的发包人是于某而不是马超，与本案没有关联性。对证据3真实性无异议，但该证据仅证明原告依据合同约定应当投入，不能证明是原告的损失。另一份建房明细没有双方签字，不予认可。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房屋是由原告单独建成。对第二组证据中四份证人证言均不能证明被告有违约行为，且证人王某和证人肖某证言相互矛盾。第三组证据两份视频光盘与本案无关，不能证明原告有损失和损失的多少；监控视频与本案无关，不能证明视频中的钢筋是原告购买。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的1第一组照片真实性无异议，第二组照片真实性有异议，第三组照片真实性、关联性均有异议，上述证据均不能证明被告的证明目的。对证据2真实性有异议，该明细是被告自行书写，没有时间和清单相印证，且由于被告违约，剥夺原告的权利，该费用应由其自行承担。对证据3真实性有异议，不能真实反映租赁情况，应有租房合同及押金条相互印证。对第二组证据六个证人证言的真实性均有异议，证人张某乙、周某与被告有利害关系，其证言不属实，证人张某丙、袁某乙证言前后矛盾。上述六个证人证言均不能证明原告的证明目的。
根据双方当事人陈述、举证、质证意见，本院确认以下事实：2013年8月30日，原、被告双方签订《农村宅基地房屋租赁合同》，约定被告将位于中牟县庄镇张庄村东街一组的XXXX号宅基地及宅基地上房产出租给原告使用，租赁年限为30年，同时双方对现有房产的改扩建租金、双方的保证及责任、水电费用、违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中合同第二章第一条约定：为改善居住环境，甲方（二被告）同意乙方（原告）拟对本房产进行改扩建；第三条约定：租赁期间，乙方从入住之日起，每年支付甲方租金4万元，入住满四年后每年支付10万元，入住满十年后每五年递增租金5万元，直至合同终止。第四章第一条约定：若甲方将合同约定房产抵押或者转�给第三方，甲方应赔偿乙方建房所有资金及30年租金总额的50%的违约金；第二条约定：除甲乙双方协议终止条款外，任何单方终止合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿本合同提前终止而遭受的一切直接损失及可预期利益，并承担直接损失及可预期利益的50%的违约金（乙方直接损失包括并不限于建房资金）。第六章第三条约定：在本合同有效期间内，乙方有权根据需要对出租房屋及院落进行翻建、改建或者扩建；第六条约定：乙方在房屋改造完成时应给予甲方提供不低于100平方米住宅无偿供其居住，甲方所有的房屋内部布局、装修、改造均由甲方自行承担。
合同签订后，原告马超于2013年9月25日开始对房屋进行改扩建，在改扩建过程中，原、被告双方发生纠纷，原告马超于2013年底停止施工并撤离施工现场。2013年12月10日，原、�告双方确认原告为改扩建涉案房屋花费607107元。原告马超撤离施工现场后，二被告另找施工队接着进行施工，目前，该房屋已经建成并由二被告占有使用。
另查明，双方合同签订后，原告马超未向二被告支付合同约定的租赁费用。
本院认为：原、被告双方签订的《农村宅基地房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同主要内容不违反法律规定，部分内容违反法律规定，但不影响合同效力。根据本案已查明的事实，原、被告双方在履行合同中发生分歧引起纠纷，导致双方合同客观上不能继续履行，故应当予以解除。合同签订后，原告马超对原有的房屋进行了改扩建，实际投入改扩建资金607107元，二被告对此予以认可，故双方合同解除后，二被告应予返还原告投资款607107元及投资损失，损失应自2013年12月10�起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。关于原告称二被告故意制造矛盾阻止其施工并将其赶走，二被告存在违约行为，原告后期又投入大量资金的诉求，因原告提供的证据不足，本院不予采信。关于二被告主张原告所建前期房屋质量存在问题，其投入大量资金进行修复，原告停水停电给其造成损失的辩称意见，因其提供的证据不足，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李嫩英、张高会于本判决生效之日起十日内返还原告马超改扩建投资款607107元及损失（自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告马超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，原告马超承担10895元，被告李嫩英、张高会承担7405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦静霞
人民陪审员 孔凡彪
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年六月一日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清