河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2497号
上诉人（原审原告）：李建战，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部。住所地：河南省博爱县中山路东段路南。
诉讼代表人：赵亮，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军哲，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人李建战、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称：人寿财险博爱服务部）因与被上诉人李军哲、张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）豫0823民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李建战的委托诉讼代理人高保胜，上诉人人寿财险博爱服务部的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。被上诉人李军哲、张俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建战上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初314号民事判决第一项，并依法改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司博爱县营销服务部赔偿上诉人李建战医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计141064.2元（比原审判决增加护理费、残疾赔偿金二项计33966.2元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算是错误的。李建战是在2015年12月发生的交通事故，发生事故之前李建战一直在江苏省打工，并办理了当地的居住证，这不仅证明了李建战居住于城镇，同时证明李建战的主要收入来源于当地城镇且用于基本的生活。所以，在本案中李建战的残疾赔偿金的赔偿应该是按照城镇居民收入标准计算，故原审法院对于残疾赔偿金的判决少计算38146.2元。2、护理费的判决也是错误的。原审开庭期间，李建战向法庭出具妻子秦小免的工资单、误工证明等，证明护理人员因护理李建战而造成的损失，依据我国法律规定，护理人员有固定收入的，按照护理人员的误工损失确定护理费，原审法院没有采纳李建战提交的证据，按照服务行业标准确定护理损失，显然是不公平的。综上所述，原审法院适用农村收入标准判决残疾赔偿金，按照服务行业标准判决护理费，少判决33966.2元。李建战与其爱人在江苏苏州工作居住多年，2014年李建战才在江苏办理暂住证，从该时间可以体现出李建战在城市居住时间超过一年，李建战在江苏工作不固定，李建战无法提供其工资证明，李建战的爱人在苏州泰科电子科技有限公司长期稳定工作，从李建战向法庭提交的其爱人工资单可以表明，李建战夫妻共同在苏州生活，一审法院按照农村居民标准判令残疾赔偿金是错误的，应按照城市标准计算。
人寿财险博爱服务部辩称，一审判决对李建战的护理费、居住工作情况认定正确，应适用农村标准计算残疾赔偿金，因为李建战提供的居住证签发时间是2012年，不能证明在事故发生前一年，其仍长期居住在江苏省。李建战也没有提供在当地工作并取得收入的相关证据。2、护理费，一审法院参照居民服务业的相关标准计算，虽然李建战提供了其爱人的工资单和在职证明，但由于证据不全，不能证明护理期间其爱人实际收入情况、工资扣发情况，一审参照相关行业标准计算正确。
人寿财险博爱服务部上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初314号民事判决，改判李建战在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人李建战73194元，即不服判决金额为33904元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担的赔偿数额明显不当，对于超出交强险医疗费赔偿限额部分未按照事故责任比例分摊，全部由保险公司赔偿明显错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任”。也就是说，对于超出交强险赔偿限额范围部分，应按事故责任比例由过错方分摊责任予以赔偿。本案中一审法院认定被上诉人李建战的医药费为53486元，住院伙食补助费1230元，营养费615元，以上共计55331元，以上三项均是医疗费用的赔偿范围。因本案存在另一名伤者即被上诉人李军哲，交强险医疗费项下10000元限额按照比例分摊赔偿被上诉人李建战6897元，即剩余医疗费为48434元，对于超出交强险医疗费项下的该部分费用应当按照事故责任比例由责任双方分别承担。而本次事故经认定被上诉人李军哲承担主要责任，张俊杰承担次要责任。因此，上诉人在商业险范围内承担的医疗费部分应当为剩余医疗费48434元的30％，即14530元，其余部分应当由被上诉人李军哲承担。因此一审法院判决对其超出交强险赔偿范围部分全部由上诉人承担明显错误。另根据商业险保险条款的规定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿，因此，被上诉人李建战的医疗费应当扣除其非医保用药。
李建战辩称，交通事故系共同侵权，共同侵权应承担连带责任。一审法院判令保险公司在三者责任险内承担责任正确。
李建战向一审法院起诉请求：1、判令被告李军哲、张俊杰赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计62586.06元。2、判令被告人寿财险博爱服务部在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率覆盖险等范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失为156045.08元。
一审法院认定，2015年12月5日17时许，被告李军哲驾驶二轮摩托车沿黄河大堤由西向东行至大封镇驾部四村东路口时，与前方同方向左转弯张俊杰驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车发生相撞，致双方车损，原告和被告李军哲受伤，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队处理，作出武公交认字（2015）第172号道理交通事故认定书。该认定书认定李建战不承担事故责任，被告李军哲负事故主要责任，被告张俊杰负事故次要责任，事故发生后，原告在武陟县第二人民医院和焦作市第二人民医院进行治疗，住院共计41天，花去医疗费53516.06元。经查，豫Ｈ×××××号小轿车车主是张俊杰。该车在被告人寿财险博爱服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止）和第三者责任保险（保险期间2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止，保险限额100000元，不计免赔）。李建战兄妹三人，父亲李本绍，1945年11月21日出生，母亲郝如意，1945年7月15日出生，女儿李梦瑶，1998年8月8日出生，儿子李凯，2001年11月3日出生。另查明，原告因本次交通事故造成两处十级伤残。该事故同时造成另一受害人李军哲受伤，李军哲支出医疗费、营养费、住院伙食补助费共计24896元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命、健康权受法律保护。本案中被告张俊杰所有的豫Ｈ×××××号轿车给原告李建战造成了人身损害，现原告要求被告张俊杰承担赔偿责任，该院予以支持。因被告张俊杰所有的豫Ｈ×××××号轿车在被告人寿财险博爱服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告要求被告人寿财险博爱服务部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。原告李建战应得到的赔偿项目为：医疗费53486元、住院伙食补助费1230元、营养费615元、护理费为3424元、误工费12013元、残疾赔偿金23877元、被扶养人生活费7952.7元、交通费500元、精神抚慰金4000元共计107098元。关于原告的医疗费，因本事故导致原告及另一受害人李军哲受伤，由被告人寿财险博爱服务部在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告6897元（交强险医疗费项下10000元与同案受害人李军哲按比例分摊），剩余医疗费48434元由被告人寿财险博爱服务部在第三者责任险范围内承担。剩余款项由被告人寿财险博爱服务部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告51767元。综上，由被告人寿财险博爱服务部在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告107098元。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李建战医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计107098元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3421元，由原告李建战承担1103元，由被告李军哲负担1623元，被告张俊杰承担695元。
二审中，李建战提供如下证据：苏州鼎顺企业管理服务有限公司斜塘分公司营业执照影印件一份、苏州鼎顺管理服务有限公司出具的在职证明一份，苏州鼎顺管理服务有限公司出具的职业、收入证明一份、房产证影印件一份、租房协议一份，证明：李建战在长期在苏州打工、居住。人寿财险博爱服务部质证称，李建战提供的证据为伪造、虚假证据，该公司注册地址现已没有该单位，后与该公司取得联系后，该公司称为劳务派遣公司，并不提供相关岗位，更没有压铸部门，否认李建战系其员工。租房协议经打电话向房东核实，并没有将房屋出租的情况，经向当地社保局调查，社保局答复须有法院出具调查令。李军哲、张俊杰经本院传票传唤未参加质证，视为放弃质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：李建战提供的证据，人寿财险博爱服务部虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。
本院经审理查明，李建战长期在苏州打工工作，与妻子居住生活在苏州。其他案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，受害人李建战因交通事故造成两处十级伤残，李建战举证证明其虽为农村户口，但在城镇打工工作，此次交通事故主要影响的是其务工收入，而非农业生产收入，李建战请求对其残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，残疾赔偿金应为2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年*20年*11%=59912.6元。一审对李建战护理费按居民服务业和其他服务业标准计算并无不当。李建战医疗费超出交强险赔偿限额之外的部分48434元，由人寿财险博爱服务部在商业险范围内按张俊杰的责任比例承担30%，即14530.2元。综上，人寿财险博爱服务部应当在交强险范围内赔偿李建战94699.3元，在商业三者险范围内赔偿李建战14530.2元。李建战的其余医疗费损失33903.8元，由李军哲承担。
综上所述，上诉人李建战、人寿财险博爱服务部的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初314号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿李建战医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计109229.5元；
三、李军哲于本判决生效后十日内赔偿李建战医疗费33903.8元；
四、驳回李建战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3421元，由李建战承担321元，由李军哲负担2400元，张俊杰承担700元。二审案件受理费1298元，由上诉人李建战负担650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担648元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 霞