wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6301号
上诉人（原审原告）：曹英，女，汉族，1988年6月23日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
上诉人曹英因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹英上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金42180元，代通知金4218元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
曹英向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付曹英经济补偿金42180元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付曹英代通知金4218元；3、判令新创公司、新创园区分公司为曹英办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：被告新创园区分公司系被告新创公司的分公司。原告原系被告新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，被告新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，被告新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，原告向被告新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以被告单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金。被告于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向原告发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂诉至原审法院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、公告及公示照片、政府回购通知等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于被告企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此原审法院分析认定如下：本案中，被告企业将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，被告也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被告对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，被告承诺的上述措施也对原告的各项劳动条件给予了保障，被告不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，原告以上述理由提出解除劳动合同而要求被告支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于原告要求被告办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据被告提供的劳动合同信息报送表，被告已经为原告办理了网上退工备案手续，但被告尚未向原告出具解除劳动合同证明，应予出具，原告该项请求，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司于判决生效之日起十日内为曹英出具解除劳动合同证明；二、驳回曹英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由曹英负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 芮 园
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1823号
原告：安菊文。
委托代理人：李媛华。与原告关系。
被告：李炎。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区**号楼。
法定代表人：朱向前，职务总经理。
委托代理人；苗晓晨，该公司职员。
原告安菊文与被告李炎、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安菊文的委托代理人李媛华、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人苗晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安菊文诉称：2016年5月17日14时25分，安菊文驾驶电动三轮车由北向南行驶在固安县育才北路与锦绣大道交口处与驾驶人李炎驾驶的冀R×××××小轿车相撞，造成电动车前部、灯、前轮及大梁和前部漆面等部位变形损坏，安菊文腹部挫伤产生瘀血并严重受到惊吓，车上拉的准备上学的孙女受到严重惊吓，经交警认定李炎负此事故的全部责任，安菊文无责任。本次事故前都是安菊文一人在家接送孙女上学，还有在家照顾年幼的小孙子及日常生活打理，此次事故造成原告无法接送孙女上学和照顾小孙子，儿媳李媛华只好辞职在家照顾婆婆、子女和家庭。故请求：1、判令被告支付本次事故电动三轮车维修费2100元；2、原告的身体检查费102元；3、找人接送原告孙女的接送费5400元；4、原告无法照顾家庭，必须辞�所产生的误工费12000元，以上共计19602元；5、诉讼费由被告承担。
被告李炎辩称：对事故的发生及事实没有异议，对责任认定有异议，原告的三轮车不属于非机动车，该车辆已经超过四十公斤二十公里。对身体检查费认可，对三轮车的维修费过高，对其他诉讼请求不认可，我在被告保险公司投有交强险及商业三者险20万元不计免赔。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：事故发生时没有报警，事故的实际当事人没有签字，实际的当事人有争议，原告方的诉状中的身体检查费需要有诊断证明及发票，电动车维修费过高，需要提供维修清单及项目、旧件及维修发票，对诉讼请求三，我公司不予认可，对诉请四，不认可，我公司不承担因交通事故产生的间接费用等，不承担诉讼费及鉴定费。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告的合理合法损失我公司同意赔偿
经审理查明：2016年5月17日14时25分，在固安县育才北路与锦绣大道交口处，被告李炎驾驶冀R×××××小型轿车与原告安菊文驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损失交通事故。经固安公安交通警察大队认定，被告李炎负此次事故的全部责任，原告安菊文无责任。事故发生后原告安菊文到固安中医院门诊检查，花费医疗费102元；对驾驶的电动三轮车进行了维修。
被告李炎驾驶的冀687**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、保险单等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本�予以确认。原告安菊文驾驶电动在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告李火驾驶的冀R×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告李炎在此事故中负事故全部责任。原告合理损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由该保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告在检查过程中支付医疗费为102元，有相应票据证实，予以支持。原告主张的车辆维修费提供证据不充分，但却系其实际损失，本院酌情支持900元。主张的接送孙女上学费用及儿媳辞职照顾家庭费用无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条�第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告安菊文合理损失：医疗费102元、车辆损失900元，共计1002元。由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、被告李炎不承担赔偿责任。
三、驳回原告安菊文部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145.5元，由被告李炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王建立
二〇一六年七月十一日
书记员 刘伯超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2039号
原告重庆新源律师事务所，住所地重庆市永川区萱花路名豪广场新源律师楼4楼，组织机构代码45064010-1。
法定代表人周和建，主任。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告彭孝作，男，1956年2月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区，现住重庆市永川区，公民身份号码5102291956********。
原告重庆新源律师事务所与被告彭孝作合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，于2016年3月31日依法由审判员高健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新源律师事务所的委托代理人舒展，被告彭孝作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新源律师事务所诉称，被告于2000年委托原告代理其与邱自强等购销合同案件，该案经自贡市自流井区人民法院和自贡市中级人民法院两审终审，均驳回了被告的诉讼请求；此后，被告未再委托原告对该案进行申诉和另案起诉。时隔多年后的2009年，被告突然来到原告办公场所，声称其生活困难，要求退还代理费，原告出于同情，同意退还了代理费3000元。2005年以来，被告多次向原告邮箱寄信，并多次到原告办公场所，歪曲并捏造事实，诋毁原告及律师形象，威吓、恐吓原告律师，并无理提出巨额赔偿要求，严重扰乱原告办公秩序，后经重庆市司法局和永川区司法局调查核实，原告及代理律师在该案代理中无任何过错。此后，被告称其企业倒闭，公开承认原告无任何过错，希望原告看在老客户的份上给予其困难补助。原、被告于2016年1月19日达成协议，鉴于被告生活困难，原告给予其困难补助金26000元，被告承诺不再以任何事由要求原告补偿任何费用或承担任何责任，否则被告无条件退还该款并承担违约金20000元。但被告毫无信用，于2016年2月4日违反该协议，再次要求原告补偿其经济损失93410元。因原、被告双方的协议系附条件的，现被告违反该协议的约定，故起诉要求被告退还补助金29000元，并支付违约金20000元及所欠的代理费2000元，共计51000元。
被告彭孝作辩称，其与原告达成的协议系基于原告无任何责任和过错原告给予的困难补偿，此后其要求的是过错赔偿，故其并未违约；同时，原告要求的代理费3000元不存在退还问题，其所欠原告另案代理费2000元已过追诉时效，不应再给付，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2000年委托原告代理其与邱自强等购销合同案件，该案经自贡市自流井区人民法院和自贡市中级人民法院两审终审，均驳回了被告的诉讼请求；此后，被告尚无证据证明再委托原告对该案进行申诉和另案起诉。2009年，被告来到原告办公场所，声称其经济困难，要求退还代理费，原告于2009年3月2日同意退还了代理费3000元，被告亦向原告出具了领条，并注明邱自强一案不再找原告，其所欠另案代理费2000元的欠条作废。2015年初开始，被告又多次找原告要求赔偿，并于2015年3月9日向重庆市司法局递交《赔偿申请书》，重庆市司法局、重庆市永川区司法局分别于2015年3月12日和2015年7月6日回复被告，明示其可通过民事诉讼要求赔偿。原告亦于2015年5月13日和2015年11月20日向被告发出律师函，要求被告停止侵害、消除影响并赔礼道歉等。此后，被告仍多次找原告要求赔偿。2016年1月19日，原、被告达成协议，确认原告在代理邱自强等案件中原告无过错，鉴于被告系原告老客户及其企业关闭、生活困难，原告自愿一次性给予被告困难补助金26000元，但被告领取该补助金后不得以任何事由要求原告承担或补偿任何费用及承担任何责任，若被告违反该协议，则应无条件退还该补偿金，并承担违约金20000元等。协议签订当日，原告按约支付给被告困难补助金26000元。此后，被告仍多次写信、电话或到原告处要求原告再行赔偿其损失，原告即以被告违反诚实信用原则为由起诉来院。
以上事实，有判决书、收条、录音资料、回函、领条、信函、协议书、录音及视频资料等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告并非负有法定义务的救助机构，因被告生活困难，原告与被告签订协议，原告自愿给付被告困难补助金，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。但民事行为应遵循诚实信用原则，本案原、被告所签订的协议书中明确载明，被告在领取该补助金后不再以任何事由要求原告承担或补偿任何费用及承担任何责任，若被告违反该协议，则应无条件退还该补偿金，并承担违约金20000元，因被告在该协议签订且原告已按约履行义务后仍多次要求原告再行赔偿，违反了该协议的约定，属违约行为，应按该协议书退还困难补助金并承担违约责任，故原告要求被告退还困难补助金26000元并支付违约金20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告返还其退还的代理费3000元及另案所欠代理费2000元不属本案解决范围，对原告的该请求本院不予支持。至于被告认为原告在代理其诉讼中有过错，被告可另行通过相关程序解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、由被告彭孝作于本判决生效后十日内退还原告重庆新源律师事务所支付的困难补助金26000元及违约金20000元，合计46000元；
二、驳回原告重庆新源律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担40元，被告彭孝作负担500元（此款原告已预交，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年四月十三日
书记员 罗川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1200号
罪犯马超，男，1984年1月30日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2016年3月11日作出（2016）津0103刑初2号刑事判决，以被告人马超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处与同案被告人共同退赔人民币289万元，刑期自2015年4月8日起至2027年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯马超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯马超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯马超符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，并处与同案被告人共同退赔人民币289万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其与同案被告人共同退赔人民币289万元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月8日起至2026年9月7日止），并处与同案被告人共同退赔人民币289万元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1532-2号
申请执行人张志忠。
被执行人张忠康。
申请执行人张志忠与被执行人张忠康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志忠于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款11400元及利息，并负担案件受理费50元，执行费71元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张忠康在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产，我院依法对被执行人张忠康承包经营的人力三轮车进行强制管理。现申请执行人张志忠与被执行人张忠康已达成和解协议，申请执行人张志忠向本院提交了程序终结申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1532号案本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请对原生效法律文书的恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 樊宏波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初203号
原告：董诚旭。
委托代理人：黄忠洁，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：张琴。
被告：陈炜。
原告董诚旭与被告张琴、陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董诚旭的委托代理人黄忠洁到庭参加诉讼，被告张琴、陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告董诚旭诉称：两被告系夫妻关系。被告张琴因需于2015年4月25日向原告借款本金计人民币50000元，双方约定月利率2%计算利息，由被告张琴向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息8000元（自2015年4月25日起暂算至2015年12月25日止），并继续按月利率2%计算利息至实际支付之日止，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元，合计人民币60500元；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张琴、陈炜未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告张琴居民身份证复印件、被告陈炜协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张琴、陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董诚旭与被告张琴之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈炜未提出该债务系被告张琴个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张琴、陈炜于本判决生效后十日内共同偿还原告
董诚旭借款本金50000元，利息8000元，合计人民币58000元，并继续支付自2015年12月26日起按月率2%计算至本判决确定履行完毕之日止。
二、限被告张琴、陈炜于本判决生效后十日内共同支付原告董诚旭为实现债权的费用（律师代理费）计人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元（原告已预交），由被告张琴、陈炜共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1313元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 黄希林
二〇一六年六月一日
代理书记员 黄艳治
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1011号
原告：广宁县恒通小额贷款有限公司，住所地：广宁县南街镇南东一路16号一楼。
法定代表人：陈诗国。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：肇庆维胜环保资源科技有限公司，住所地：广宁县五和镇华南再生资源产业园。
法定代表人：万红兵。
委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
原告广宁县恒通小额贷款有限公司诉被告肇庆维胜环保资源科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告广宁县恒通小额贷款有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县恒通小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县恒通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4700元，由原告广宁县恒通小额贷款有限公司负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初26号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人王金城，曾用名阿文,男，哈尼族，1992年2月9日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2017年10月26日变更强制措施为取保候审。经本院决定,于2018年1月23日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王金城犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕隹意出庭支持公诉，被告人王金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日凌晨1时许，被告人王金城在普洱市思茅区南屏镇老街子十字街路边看见被害人罗某与其朋友段某正在互殴，于是在路边捡了一块半截砖头将罗某左侧肋骨打伤。经鉴定，被害人罗某左侧第7、8前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王金城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王金城如实供述其罪行，并与被害人达成和解协议，量刑上建议对被告人王金城判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人王金城对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月9日凌晨1时许，被告人王金城在普洱市思茅区南屏镇老街子十字街路边看见被害人罗某与其朋友段某正在互殴，于是在路边捡了一块半截砖头将罗某左侧肋骨打伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，被害人罗某左侧第7、8前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年10月31日，被告人王金城与被害人罗某在普洱市公安局思茅分局南屏派出所达成刑事和解协议，由被告人王金城赔偿被害人罗某经济损失人民币38000元，并兑付了全部赔偿款，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明，抓获被告人经过证明、刑事和解申请书、刑事和解当事人权利义务告知书、刑事和解协议书、刑事和解谅解书、保证书、收条、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、关于未查找到王金城作案工具的情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、伤情鉴定文书及鉴定意见通知书、案发现场光盘一碟、证人段某的证言、被害人罗某的陈述、被告人王金城供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王金城犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王金城到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人王金城与被害人达成刑事和解协议，并兑付了全部赔偿款，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人王金城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王金城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年二月九日
书记员 熊志平
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初847号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人石某，男，户籍地为吉林省辉南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）712号起诉书指控被告人石某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月10日，被告人石某在招商银行信用卡中心长春分中心办理了一张信用卡，并于2013年7月18日开始透支使用，2015年7月21日最后一次还款后，经招商银行多次催收，超过三个月后其仍拒不还款。至案发，被告人石某欠款本金累计人民币60,200.66元。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年7月10日，被告人石某在招商银行信用卡中心长春分中心办理了一张信用卡，并于2013年7月18日开始透支使用，2015年7月21日最后一次还款后，经招商银行多次催收，超过三个月后其仍拒不还款。至案发，被告人石某欠款本金累计人民币60,200.66元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，报案材料，银行信用卡资料证明，信用卡交易记录，催收记录，情况说明，证人苗某某的证言，被告人石某的供述，足以认定。
本院认为，被告人石某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人石某能自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2018年2月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人石某退赔被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心人民币60,200.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 王聪
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00020号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月31日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人陈晓菊、孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人陈某甲，犯交通肇事罪一案，于2014年11月11日作出（2014）建刑初字第0152号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月27日14时左右，被告人陈某甲驾驶制动不合格且超载的苏M×××××号重型普通货车，行至建湖县境内建宝线与盐徐高速入口匝道交叉口处时，车辆右侧与被害人夏某驾驶的电动自行车相撞，致被害人夏某死亡，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，陈某甲负事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲主动报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲所驾驶的苏M×××××号重型普通货车投保了强制险和商业险。被告人陈某甲赔偿了被害人夏某近亲属部分经济损失，但未得到被害人近亲属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见等。
原审人民法院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某甲主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲能向被害人近亲属积极赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审被告人陈某甲上诉提出，一审量刑太重，要求适用减轻处罚，改判缓刑。
辩护人提出，量刑过重、上诉人主观恶性较小、事发后主动报案并积极帮助施救、归案后如实供述自己的犯罪事实、无前科劣迹、积极赔偿了部分损失，要求改判缓刑。
经审理查明，2014年5月27日14时左右，被告人陈某甲驾驶制动不合格且超载的苏M×××××号重型普通货车，行至建湖县境内建宝线与盐徐高速入口匝道交叉口处时，车辆右侧与被害人夏某驾驶的电动自行车相撞，致被害人夏某死亡，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，陈某甲负事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲主动报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲所驾驶的苏M×××××号重型普通货车投保了强制险和商业险。被告人陈某甲赔偿了被害人夏某近亲属部分经济损失，但未得到被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.常住人口基本信息，证明陈某甲的身份情况。
2.受案登记表，证明陈某甲报警而案发。
3.泰州市姜堰区公安局出具的违法犯罪记录证明，证明陈某甲无前科劣迹。
4.建湖县公安局民警出具的查获经过，证明陈某甲案发后在现场等候处理的情况。
5.建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场的情况。
6.驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单以及驾驶证、行驶证复印件，证人陈某乙有驾驶资格。
7.道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证明苏M×××××号重型普通货车与被害人的电动自行车相撞的部位。
8.建湖县公安局提供的称重单，证明肇事货车超载的事实。
9.建湖县公安局巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明陈某甲负事故的主要责任。
10.江苏省机动车综合性能检测报告，证明陈某甲驾驶的苏M×××××号重型普通货车行车制动不合格。
11.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人陈某甲和被害人夏某的血样中均未检出乙醇。
12.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人夏某符合交通事故致创伤性休克死亡。
13.证人李某的证言，证明2014年5月27日14时左右，陈某甲驾驶大货车与电动车相撞的事实。
14.证人刘某的证言，证明被害人夏某于2014年5月27日发生交通事故死亡的事实。
15.证人高某的证言，证明2014年5月27日14时左右，建湖县建宝线高速入口处发生一起大货车与电动车相撞的交通事故。
16.被告人陈某甲的供述与辩解，证明其于2014年5月27日14时左右驾驶苏M×××××号重型普通货车与被害人夏某驾驶的电动自行车相撞的事实。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人具有主观恶性较小；事发后能够打110报警，打120急救；无前科劣迹；积极赔偿了部分损失；具有自首等法定和酌定从轻处罚的情节，在刑罚规定的量刑幅度内对其所作出的判决，并无不当。上诉人要求适用减轻处罚，并判缓刑的上诉理由，本院不予采纳。
原审人民法院对上诉人陈某甲定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法作出的刑事判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年三月九日
书记员（代） 宋玉媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11892号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：倪平，董事长。
委托诉讼代理人：王靖，男，1980年3月5日出生，北京方庄物业管理有限责任公司职员。
被告：邢英义，男，1957年5月17日出生。
被告兼被告邢英义的委托诉讼代理人：邢贺（邢英义之女），1985年12月30日出生。
被告于洁，女，1960年10月27日出生。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告邢英义、邢贺、于洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京方庄物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王靖，被告于洁，被告兼被告邢英义的委托诉讼代理人邢贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2006年10月1日至2015年12月31日的物业费35379.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢英义、邢贺、于洁居住在原告负责服务管理的丰台区xxx303室，并签订物业服务合同，但其未能按照合同约定交纳2006年10月1日至2015年12月31日的物业费，特提起本次诉讼。
被告邢英义、邢贺、于洁辩称，2005年6月该房屋交房，但因为存有质量问题，我们并没有入住，物业公司将我们家的房屋钥匙收走，答应为我们维修房屋。2006年底，开发公司及物业公司均未给我们回信，我们找物业公司发现他们把我们家钥匙弄丢了，房屋也没有维修。我们为了入住，只好自行维修，物业公司答应我们维修费用从物业费中扣减。2007年5月我们将房屋整体维修装修后入住，物业公司承诺给我们补偿，但一直没有实现。我们确实从2006年10月就没有交纳物业费，但确实存在上述原因。自2006年至2015年，原告从没有催收过物业费，我认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，我们只同意交纳2014年、2015年的物业费。
本院经审理认定事实如下：xxx303号房屋由邢英义、邢贺、于洁居住，建筑面积为168.57平方米。2005年7月1日，邢英义、邢贺、于洁与北京方庄物业管理有限责任公司（曾为北京大方物业管理有限责任公司）签订《物业服务合同》。自2006年10月至2015年12月，邢英义、邢贺、于洁未交纳物业费。
本院认为，北京方庄物业管理有限责任公司作为邢英义、邢贺、于洁居住小区的物业公司，依约提供了物业服务，邢英义、邢贺、于洁应当交纳拖欠的物业费，但2014年1月之前的物业费已经超过了诉讼时效期间，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢英义、邢贺、于洁于本判决生效之日起十日内向原告北京方庄物业管理有限责任公司交纳二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费7363.14元。
二、驳回原告北京方庄物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由原告北京方庄物业管理有限责任公司负担544元（已交纳）；由被告邢英义、邢贺、于洁负担140元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 刘京生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 曦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1259号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯敬东，男，1957年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人冯敬东合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯敬东起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表冯敬东与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向冯敬东返还办证费用5109.1元。三、驳回冯敬东的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由冯敬东预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11264号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
冯敬东答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十六日
书记员 冯文娟
胡春晖
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执监35号
申请执行人：刘新望，男，汉族，住安阳县辛村。
被执行人：河南乾达置业有限公司，住所地烟厂路与安彩大道交叉口向西200米路南。
法定代表人：段民选，职务经理。
被执行人：杨军，男，汉族，住安阳市文峰区。
刘新望申请执行河南乾达置业有限公司、杨军借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年1月7日立案执行，至今河南省安阳县人民法院未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条规定，裁定如下：
河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03336号民事调解书安阳市龙安区人民法院执行。
河南省安阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安阳市龙安区人民法院�并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8799号
原告北京市鑫雅华荣商贸有限责任公司，住所地北京市西城区马连道冻结南头西侧。
法定代表人金伟平，总经理。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告北京市鑫雅华荣商贸有限责任公司（以下简称鑫雅华荣公司）与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员侯俊安、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫雅华荣公司的法定代表人金伟平到庭参加诉讼。被告亚飞汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫雅华荣公司起诉称：2003年5月12日，鑫雅华荣公司向北京银行股份有限公司眼睛支行贷款购买车牌号为×××的别克车，亚飞汽车公司为其担保，鑫雅华荣公司将该车抵押给亚飞汽车公司。鑫雅华荣公司于2005年8月7日将银行贷款全部清偿完毕，亚飞汽车公司应解除原告机动车在车辆管理所的抵押手续。故诉至法院，请求判令亚飞汽车公司协助鑫雅华荣公司办理车牌号为×××车辆的抵押注销登记手续。
被告亚飞汽车公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：鑫雅华荣公司向北京银行股份有限公司燕京支行贷款购买车牌号为×××的车辆，亚飞汽车公司为其进行担保。2002年8月14日，亚飞汽车公司为该车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司。2005年8月7日，鑫雅华荣公司将合同项下贷款201600元全部清偿完毕。但亚飞汽车公司一直未履行协助吴镭办理解除抵押登记手续。
上述事实，有贷款结清证�、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。鑫雅华荣公司为购车向北京银行燕京支行进行贷款，并按期清偿了贷款，亚飞汽车公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞汽车公司应协助鑫雅华荣公司办理解除抵押登记手续。亚飞汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告鑫雅�荣公司办理解除×××号车辆抵押登记的手续。
公告费（以票据为准）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 路玉国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 池天慧
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初27号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鲁某，男，1989年1月22日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，山东鑫海科技股份有限公司员工，户籍地：山东省临沂临港经济开发区，现住山东省莒南县。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]26号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日19时许，被告人鲁某驾驶自己的鲁Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车沿莒新线由北向南行驶至洙边镇书院村北路段时，该车车头部位与前方行人李欣（1993年8月15日出生）发生碰撞，致李欣重型颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人鲁某电话报警，在现场被带至交警莒南大队，如实供述自己的犯罪事实。经莒南交警大队认定，被告人鲁某承担事故的全部责任。肇事车辆在中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者商业险50万元。2016年11月2日，被告人鲁某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人鲁某在保险限额外一次性赔偿被害人近亲属经济损失5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2017年1月23日，临沂临港经济开发区司法局对鲁某作出调查评估意见，调查结果为同意被告人鲁某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人鲁某在审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人郭某的证言，现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，发破案经过，户籍证明，交通事故赔偿协议书、谅解书，调查评估意见及被告人鲁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人鲁某电话报警，在现场被传唤至交警莒南大队，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人鲁某额外赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人鲁某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一七年二月七日
书记员 孙 玉
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初277号
原告徐小美，女，1989年6月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组67。21011219890615162X。
委托代理人徐国臣，男，1965年5月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组67。222304196505042639。系原告父亲。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告徐小美诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告徐小美委托代理人徐国臣，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告徐小美签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告徐小美诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权128.8平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月29日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房�，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-029-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉�请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月17日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月17日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，
本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付徐小美过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更56号
罪犯谷成军，男，1978年8月21日出生，白族，初中文化，捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年7月6日作出（2012）永冷刑初字第112号刑事判决，认定谷成军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。法定期限内没有上诉、抗诉。2012年7月17日交付执行。2012年7月17日投入湖南省雁北监狱服刑后于2015年8月5日转入湖南省赤山监狱服刑。刑期自2011年12月28日起至2019年12月27日止。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）衡中法刑执字第565号刑事裁定，予以减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年1月27日止。因执行机关对罪犯谷成军提出减刑后申请撤回对其的减刑建议书，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）衡中法刑执字第2030号刑事裁定，对罪犯谷成军不予减刑。对此雁北监狱刑罚执行科于2016年4月19日向赤山监狱刑罚执行科作出该犯的情况说明，出具了“雁北监狱在2015年度第三批减刑假释中为罪犯谷成军呈报了减刑，在此期间，该犯所在监区发生了一起赌博行为，我狱狱侦科介入调查后，发现该赌博行为涉及罪犯谷成军，所以监狱向衡阳市中级人民法院申请撤回了其减刑建议。经查：认定该犯没有参与赌博，但在值班期间值班不负责被处以扣2分，该犯扣分处罚表已由我狱狱政科寄往赤山监狱”的证明。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷成军自调入赤山监狱服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事变压器绕线岗位，遵守劳动纪律，较好完成监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分159.7分。2013年度评为监狱改造积极分子；2014年度评为监狱级改造积极分子；2015年2月被评为“学习之星”；2015年10月被评为“守纪之星”；2015年6月春节期间值班不负责扣考核分2分。常德市武陵区司法局意见：建议对罪犯谷成军适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谷成军自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷成军予以假释（假释考验期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡芬芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32486号
原告冷端林，男，1954年7月5日出生。
被告李磊，男，1971年12月8日出生。
原告冷端林与被告李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷端林，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷端林诉称，2016年2月21日20时许，在西城区百万庄大街建设银行门前，被告之女（小学6年级）将我外孙女（小学3年级）用手、膝顶按在建设银行门口的大厅上长达10分钟之久，我外孙女疼痛大哭，我闻声劝阻。被告责怪我管了孩子的事，先动手推我一把，后来又将我摔倒在地拳打脚踢，使我头、颈、胸、腹、右手肘、左眼眶等处受伤，眼镜破碎在地。受伤后，我恶心呕吐，头晕耳鸣，右手肘红肿不能弯曲，左眼视力严重下降。后来我报案，经法医不完全鉴定构成轻微伤，花费检验、医药费用5000余元。因右手肘不能正常活动，我花费3000元请人帮忙接送孩子上学、做家务并照顾我。因眼镜破碎，我另支付300元购买了一副眼镜。现我认为被告女儿以大欺小，被告本人以强欺弱、横行霸道行凶殴打老人，请求法院判定被告赔偿原告医疗费5000元、护理费3000元、交通费200元、营养费500元、财产损失300元；判令被告向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费用。
被告李磊辩称，原告诉状陈述与事实不符。当天我女儿与原告外孙女一起玩耍，后我看到原告在批评我女儿遂进行询问。原告说我女儿将原告的外孙女推在门上不让她走，我女儿说是因为其他孩子让她拦住原告的外孙女，我批评了我的女儿。后原告拦在我们前面不让我们离开，于是我便和原告发生了语言冲突。原告先用身体撞我，我将其推开后原告打我，我才还手将原告按在地上。经旁人劝解我放开原告，但原告仍追着我不放，我才第二次将原告按在地上，但我没有打原告。我不认可原告的诉讼请求，因为原告事发后没几天就外出跟别人表示自己身体很好，但想让我进监狱，且有人看到原告在公园跳舞。
经审理查明，2016年2月21日20时许，原、被告在西城区百万庄大街建设银行门前，因孩子打闹事宜发生纠纷。后原告家属报警，阜外大街派出所出警并制作了询问笔录。经查看询问笔录，双方发生纠纷后，被告先动手打原告，原告还手导致互殴事件的发生。
此次纠纷造成原告身体及眼镜受损。后原告前往北京大学人民医院就医，经诊断为头面部、颈部及双手多处抓伤，胸部、腹部软组织损伤。原告另因头部受伤导致耳外伤、耳鸣。根据原告提交的医疗费票据，其医疗费共计2158.32元。其中，原告就其2016年9月10日就医所支付的127元医疗费未向本院提交相应的门诊病历、诊断证明书及费用明细等材料。庭审中，原告称因眼镜受损支付300元另行购买眼镜一副，并提供受损眼镜照片2张予以证明。
2016年3月21日，北京中衡司法鉴定所出具人体损伤程度司法鉴定意见书，认定原告构成轻微伤。2015年3月28日，北京市公安局西城分局给予原告行政拘留五日的处罚，给予被告行政拘留十日并罚款500元的处罚。
庭审中，原告提交收条1张，其上载明：“今收到冷先生付给我的家政服务费人民币3000元，服务时间2月23日-3月23日。收款人欧阳群英。”原告据此要求被告赔偿其护理费3000元。被告对此不予认可，被告称原告在此期间外出跳舞并接送孩子，不存在需要护理的情况。原告就其主张的护理费未提交需护理的医嘱。
原告另对其主张的交通费、营养费均未提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费票据、收条、照片、行政处罚案件卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因未能妥善处理琐事纠纷，导致互殴事件的发生，对此双方均存在过错且受到行政处罚，故本院对于原告要求被告赔礼道歉的主张不予支持。现本院根据本案纠纷起因、双方伤害程度等情况，酌定由被告对此次事件承担主要责任，并应对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任。
原告在互殴中受伤并支付相应的医疗费，对此原告有权要求被告予以赔偿。但原告就其2016年9月10日就医所支出的费用未向本院提供相应的病历材料，无法认定该费用与本次纠纷之间的因果关系，故本院对此次费用不予认可。经核算，原告医疗费为2031.32元。原告眼镜在纠纷中受损，现其主张300元的财产损失尚属合理，对此本院予以支持。原告就其主张的200元交通费虽未提供相应证据予以证明，但考虑其多次就医的实际情况，其主张的金额亦在合理范围之内，对此本院予以支持。上述费用，由被告承担70%的赔偿责任。护理费及营养费方面，原告未能提交需要护理及加强营养的医嘱，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告李磊赔偿原告冷端林医疗费一千四百二十一元九角二分、交通费一百四十元、财产损失二百一十元。
二、驳回原告冷端林其他诉讼请求。
如果被告李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告李磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月九日
书记员 刘思雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初28号
起诉人:周宁，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
2016年11月4日，本院收到周宁的起诉状。起诉人周宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内做出行政复议决定的行政行为违法；2.诉讼费用由被告呼伦贝尔市人民政府承担。事实和理由：周宁在扎兰屯市钢铁大街×号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，周宁于2016年5月26日通过传真方式向扎兰屯市人民政府申请信息公开，并于2016年6月25日收到扎兰屯市人民政府作出的”（2016）扎政办（答）第1号”《政府信息公开申请答复书》，得知扎兰屯市人民政府作出的扎政房征字（2012）8号《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》，周宁认为扎兰屯市人民政府的该行政行为违法，遂通过邮寄的方式向呼伦贝尔市人民政府邮寄行政复议申请书，呼伦贝尔市人民政府签收后，于2016年7月29日作出”呼复受字（2016）110号”《行政复议受理通知书》，周宁多次与呼伦贝尔市人民政府沟通，但其均以各种理由进行搪塞，未依法在法定期限内作出复议决定。周宁认为呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法，侵犯了周宁的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”呼伦贝尔市人民政府作为复议机关于2016年7月29日受理周宁行政复议申请，其作出行政复议决定的期限为2016年9月27日，因呼伦贝尔市人民政府未在该期限内作出行政复议决定，周宁应在2016年10月12日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2016年11月4日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
对周宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员
刘佳
代理审判员
丁可
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行初28号起诉人:周宁，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。2016年11月4日，本院收到周宁的起诉状。起诉人周宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内做出行政复议决定的行政行为违法；2.诉讼费用由被告呼伦贝尔市人民政府承担。事实和理由：周宁在扎兰屯市钢铁大街×号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，周宁于2016年5月26日通过传真方式向扎兰屯市人民政府申请信息公开，并于2016年6月25日收到扎兰屯市人民政府作出的”（2016）扎政办（答）第1号”《政府信息公开申请答复书》，得知扎兰屯市人民政府作出的扎政房征字（2012）8号《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》，周宁认为扎兰屯市人民政府的该行政行为违法，遂通过邮寄的方式向呼伦贝尔市人民政府邮寄行政复议申请书，呼伦贝尔市人民政府签收后，于2016年7月29日作出”呼复受字（2016）110号”《行政复议受理通知书》，周宁多次与呼伦贝尔市人民政府沟通，但其均以各种理由进行搪塞，未依法在法定期限内作出复议决定。周宁认为呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法，侵犯了周宁的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”呼伦贝尔市人民政府作为复议机关于2016年7月29日受理周宁行政复议申请，其作出行政复议决定的期限为2016年9月27日，因呼伦贝尔市人民政府未在该期限内作出行政复议决定，周宁应在2016年10月12日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2016年11月4日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：对周宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  薛忠卫代理审判员     刘佳代理审判员     丁可二〇一六年十一月二十四日书 记 员  娜 娜
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终74号
上诉人（原审原告）朱香云，女，1967年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人朱香云与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收朱香云户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村，建筑面积355.02平方米的集体土地房屋。2016年8月9日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与朱香云（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。2016年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告朱香云现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉朱香云房屋拆迁补偿595475.28元汇入朱香云的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。朱香云退款。后遂昌县衢宁铁路项目指挥部向遂昌县公证处申办了涉朱香云房屋拆迁补偿款的提存。2017年1月13日朱香云经向公证处申请领取了涉案的房屋征收迁建补偿安置的提存款595475.28元。
另查明，涉案房屋2017年1月13日拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告朱香云户的涉案房屋，原告朱香云等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱香云的起诉。
朱香云不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，朱香云等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回朱香云的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终74号上诉人（原审原告）朱香云，女，1967年4月26日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。法定代表人黄存贵，该办事处主任。出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。上诉人朱香云与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收朱香云户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村，建筑面积355.02平方米的集体土地房屋。2016年8月9日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与朱香云（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。2016年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告朱香云现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉朱香云房屋拆迁补偿595475.28元汇入朱香云的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。朱香云退款。后遂昌县衢宁铁路项目指挥部向遂昌县公证处申办了涉朱香云房屋拆迁补偿款的提存。2017年1月13日朱香云经向公证处申请领取了涉案的房屋征收迁建补偿安置的提存款595475.28元。另查明，涉案房屋2017年1月13日拆除。原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告朱香云户的涉案房屋，原告朱香云等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱香云的起诉。朱香云不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，朱香云等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回朱香云的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年七月二十六日代书记员 吴美珠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2199号
上诉人（原审被告）：宁海桥头胡城市开发有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道万商路2号。
法定代表人：胡余标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡君华，男，1975年3月1日出生，汉族，住宁海县。
上诉人宁海桥头胡城市开发有限公司因与被上诉人胡君华房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁海桥头胡城市开发有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁海桥头胡城市开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁海桥头胡城市开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2994元，减半收取1497元，由上诉人宁海桥头胡城市开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月二十日
代书 记员 薛 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆美根，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街***号。
法定代表人：洪建良，该办事处主任。
委托代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
再审申请人陆美根因与被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆美根申请再审称：（一）两级法院认定案件事实不清，认定案件事实和适用证据错误，把案件大前提搞错。1.五常街道办事处欺诈的事实十分明显。征用集体所有土地房屋拆迁的前提是存在合法的征地和拆迁，而五常街道办事处举证的杭州市国土资源局余杭分局作出的《申请信息公开答复单》，杭州市规划局作出的（2013）第499号《政府信息不存在告知书》和余杭区发展和改革局作出的（2013）第19号《政府信息公开答复书》充分证明案涉地块系无证拆迁，充分证明案涉拆迁未经规划许可、未经立项，拆迁项目不存在，案涉拆迁完全系违法拆迁。本案不存在合法的征地拆迁，五常街道办事处却明目张胆的进行大肆拆迁，到处宣称其已取得合法有效的征地拆迁，让包括陆美根在内的老百姓乖乖听话服从其拆迁，五常街道办事处存在欺诈。2.五常街道办事处胁迫陆美根签字及乘人之危的事实明显。陆美根举证的证据9电话报警记录、证据10病历本、证据11照片、证据12李全女陈述事情经过视频、证据13李全英、严忠女报案视频是一个完整的证据链，充分证明五常街道办事处胁迫陆美根及乘人之危的事实。陆美根迫于无奈，在人身安全面临危险的情况下，在意思表达不自由、不真实的情景下被迫在五常街道办事处提供的格式《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》上签字。3.本案中，陆美根举证的证据充分证明五常街道办事处欺诈和胁迫陆美根签字及乘人之危，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误。（二）原审法院适用法律错误。五常街道办事处欺诈、胁迫陆美根及乘人之危的事实十分清楚，案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》系陆美根违背真实意思的情况下所签，陆美根诉请撤销案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》有事实和法律依据，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原审法院不依法撤销案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，反而作出驳回陆美根诉讼请求的判决，适用法律错误，属于枉法裁判。陆美根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
五常街道办事处提交书面意见称：(一)一审法院认定陆美根提供的证据不能证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，二审法院在查明事实的基础上依法驳回其上诉，维持原判，事实认定清楚，适用法律正确。（二）陆美根的再审理由没有事实依据和法律依据，相应的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。2013年7月20日，五常街道办事处委托具有评估资质的评估公司，在陆美根户的配合下，对陆美根户所在的案涉房屋进行了现场评估。2013年9月16日，陆美根与五常街道办事处就拆迁安置补偿事宜协商一致的基础上签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对陆美根户的拆迁安置补偿事项进行了约定。案涉协议的签订系双方真实意思的表示，内容合法有效，且（2014）杭余民重字第3号民事判决书中已经认定该协议有效。再审中陆美根也未提供新的证据证明案涉协议存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形。综上，请求驳回陆美根的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为五常街道办事处与陆美根签订案涉房屋拆迁安置补偿协议书过程中是否存在欺诈、胁迫、乘人之危之合同可撤销的情形。经查明，案涉房屋事先经过评估，后陆美根以户主身份于2013年9月16日与五常街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书》，协议中对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。陆美根主张五常街道办事处签订协议时有胁迫、乘人之危之情形，为此在原审提供电话报警记录、病历本、照片、视频等证据予以证明，但上述证据尚不足以证明陆美根的待证事实。陆美根主张签订协议时案涉房屋拆迁尚未取得合法手续，五常街道办事处隐瞒事实构成欺诈，对此本院认为，即便签订协议时案涉房屋未在拆迁许可证的批准范围内，但这不影响双方协议效力的认定，陆美根以此主张五常街道办事处构成欺诈，不能成立。据此，原判对陆美根主张撤销案涉协议书的请求不予支持，并无不当。
综上，陆美根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆美根的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周颖芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03449号
原告曾祥旺。
委托代理人沈国飞。
被告薛浩。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告曾祥旺诉被告薛浩、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥旺的委托代理人沈国飞、被告薛浩及其委托代理人程晶晶、被告太平洋保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥旺诉称，2014年10月22日14时15分左右，被告薛浩驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿涟新线行驶至涟新线7公里160米时，与原告曾祥旺驾驶的无号轻便摩托车发生交通事故，致曾祥旺受伤、双方车辆受损的交通事故。涟水交警大队认定被告薛浩负事故的全部责任，原告曾祥旺无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10610.07元、住院伙食补助费600元、营养费300天、护理费4800元、误工费15276元、交通费200元、财产损失2000元。
被告薛浩辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业险（30万元，投保不计免赔）。事故发生后，我方垫付5000元给原告，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业险。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月22日14时15分左右，被告薛浩驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿涟新线行驶至涟新线7公里160米时，与原告曾祥旺驾驶的无号轻便摩托车发生交通事故，致曾祥旺受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后当日即被送至涟水县人民医院住院治疗，于2014年11月3日好转出院，后于2017年7月20日至2015年7月24日在涟水县人民医院住院行内固定取出术，共花医疗费20610.07元。事故发生后，被告垫付原告医疗费5000元，被告太平洋保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元。涟水交警大队认定被告薛浩负事故的全部责任，原告曾祥旺无责任。
另查明，被告薛浩驾驶的苏H×××××小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。商业险责任限额为300000元，并投保不计免赔特约险。
还查明，原告曾祥旺居住于城镇，系中式烹调师，从2008年8月5日起至2014年9月10日在涟水农家乐菜馆从事厨师工作。
经原告曾祥旺申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、伤残等级进行司法鉴定。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年2月26日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人曾祥旺交通事故致右足第2.3趾骨骨折，其误工期限150日，护理期限60日。2、伤残等级放弃评定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费收据、诊断证明、出院记录、出院证、费用清单、涟水居佳物业管理有限公司出具的证明、涟水农家乐菜馆出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告薛浩同意承担400元非医保用药，被告太平洋保险公司对此予以认可。原告主张车损2000元并提供发票，被告太平洋保险公司未提供车辆定损的相关证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告薛浩负该起事故的全部责任，原告曾祥旺无责任，本院予以确认。同时，被告薛浩驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告薛浩同意承担400元非医保用药，被告太平洋保险公司对此予以认可，本院予以确认。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告曾祥旺因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费20610.07元、住院伙食补助费600元、营养费300元，上述费用合计21510.07元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元（已赔付），在商业险责任限额内承担21510.07-10000-400元=11110.07元，被告薛浩承担非医保用药400元；误工费15276元、护理费4800元、交通费200元、车损2000元，上述费用合计22276元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告薛浩垫付给原告5000元，为减少诉累，其多付的4600元在被告太平洋保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告曾祥旺因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损合计33386.07元（其中直接支付给被告薛浩垫付款4600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费600元，由被告薛浩负担。
案件受理费520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初308号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。
被告乐新农。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告乐新农金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告乐新农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告乐新农因购货需要资金向原告申请贷款5万元。同日，双方签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为5万元，期限为2年，利率为月利率7.2‰，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息（其中截至2016年4月7日的利息为4425元）；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告乐新农未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告乐新农以购货需要资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构巴山信用社申请农户小额信用借款人民币5万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的借款凭证，约定借款金额为5万元，借款用途为购货，借款期限为自2013年3月8日至2015年3月7日止，借款利率为月利率7.2‰，按年结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，截止2016年6月28日，被告累计偿还利息9183.16元，尚欠本金5万元及利息5432.49元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构巴山信用社与被告乐新农签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金5万元及截至2016年6月28日的利息5432.49元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告乐新农经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐新农向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币5万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告乐新农向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币5432.49元，以及自2016年6月29日起至其实际清偿之日的利息（按双方在借款凭证中约定的利率计算）。
如果乐新农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1160.62元，由被告乐新农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓书怡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第900号
原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社,住所地蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村本屯。
负责人:李德昌,主任。
被告陈运江,49岁。
本院在审理原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社与被告陈运江承包合同纠纷一案中，原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社提供被告陈运江地址不准,无法通知被告陈运江参加诉讼,在规定期限内,原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社又没有提供被告陈运江新的地址。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款的规定。裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社负担。
审判员 闫有利
二〇一五年八月十日
书记员 陈 鑫
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执831号
申请执行人:韦太甫，男，汉族，1971年1月22日生。
被执行人：冯增军，男，汉族，1962年3月1日生。
被执行人：四川慕妮黑酒业有限公司住所地：广汉市经济开发区潮州路二段**号。统一社会信用代码：91510681064470124C。
法定代表人：冯增军
申请执行人于2017年5月25日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初617号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付2700141.40元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初617号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 敏
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初第2号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年6月10日出生于吉林省大安市，居民身份证号码：，汉族，高中文化，现住大安市。曾因吸食毒品，于2015年1月20日被大安市公安局行政拘留五日。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年7月27日被大安市公安局刑事拘留，同年8月7日被大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字（2015）第214号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年6月，被告人刘某某在中国工商银行大安支行办理中油普卡后，截止到2014年7月恶意透支本金人民币14，850.72元，大安市工商银行工作人员于2015年1月后，经多次电话、上门催收，被告人刘某某通过更换联系方式、迁移原住址等方式，恶意逃避欠款拒不还款。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘某某供述，证人张某某、李某某证言，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，属自首。
被告人刘某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经本院审理查明，2014年6月，被告人刘某某在中国工商银行大安支行办理中油普卡后，截止到2014年7月恶意透支本金人民币14，850.72元，大安市工商银行工作人员于2015年1月后，经多次电话、上门催收，被告人刘某某通过更换联系方式、迁移原住址等方式，恶意逃避欠款拒不还款。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。赃款已退回。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
（1）到案经过。证明被告人刘某某到公安机关投案过程。
（2）户口信息。证明被告人刘某某身份信息。
（3）报案材料、情况说明、中国工商银行大安支行提供逾期还款催告函。证明中国工商银行大安支行多次催收欠款及所欠金额。
（4）被告人刘某某还款凭证、行政处罚决定书。证明被告人刘某某案发后还款15，000.00元以及其因吸食毒品被行政拘留过。
（二）证人证言。
（1）证人张某某证实，2014年6月份开始，刘某某在大安市工商银行透支了1.4万余元。我们大安市工商银行对其进行过催收，我与我单位同事李某某到其办卡时的地址去催收过多次，都没见到刘某某，到他办卡时单位重通成飞我们才知道他于2015年年初就不干了。2015年2、3、4、6月，都去催收过，根本就找不到人，刚开始刘某某还接电话，后来催收就换号了，我们也找不到他了，他换电话号码也没告诉我们，我们单位有电话催收记录。刘某某透支钱到现在为止一分没还。
（2）证人李某某证实，2014年6月份开始，刘某某在大安市工商银行透支了1.4万余元，我和我单位同事张某某到其办卡时的地址去催收过多次，都没见到刘某某，到他办卡时单位重通成飞我们才知道他于2015年年初就不干了。上门催收在2015年2、3、4、6月，电话也催收了，刘某某换号了，电话记录都有。现在刘某某透支的钱还完了，还了一共1.5万元钱，利息还差不少没还。
（三）被告人供述。
被告人刘某某供述，2014年6月份左右我办理了大安市工商银行的中油普卡，这张卡的信用额度是1.5万元。2014年6月至10月之间我透支的都是现金，我一共透支了人民币1.4余元，这些钱我看病用了，我透支这些现金的时候没有能力还款，有能力还款我还能透支吗。我办卡时留的电话是xx，地址是大安市成飞公寓集体宿舍。我于2015年2月初就不在成飞宿舍住了，也不在重通集团工作了，电话我也换了。我更换电话和住址没有通知银行，我钱还不上通知银行也没有用。xx是我的手机号码，都四个月没用过了，我xx这个号好使的时候，银行部门向我催收过，打过电话，一共打了好几次，我没钱还，后来我这电话号不用了。银行部门不知道我在海坨乡的住址，我也没告诉他们。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人刘某某对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人刘某某信用卡诈骗事实成立，予以采纳。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，属自首，可从轻处罚。被告人刘某某赃款已退回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20，000.00元（罚金在判决生效之后，一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 李春花