江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00456号
原告邹可铎，居民。
原告邹群玲，居民。
原告邹小玲，居民。
以上三原告共同委托代理人张公奇。
被告刘桂成，居民。
被告闫志新，居民。
被告陈奇，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒，总经理。
委托代理人罗莹莹，公司员工。
原告邹可铎、邹群玲、邹小玲诉被告刘桂成、闫志新、陈奇、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹小玲及三原告共同委托代理人张公奇、被告刘桂成、闫志新、被告保险公司的委托代理人罗莹莹到庭参加诉讼。被告陈奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹可铎、邹群玲、邹小玲向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、死亡赔偿金等损失339106元。
被告刘桂成辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我是被告闫志新雇佣的驾驶员。
被告闫志新辩称，事故发生属实，对责任责任认定无异议，我是实际车主，被告陈奇是登记车主，被告刘桂成是我雇佣的驾驶员，事故发生后交到事故组10万元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任责任认定无异议，标的车是主挂车，投保了两个交强险及两个商业险，主车商业险为50万，挂车商业险是5万（均投保了不计免赔）。
经审理查明，2013年10月9日9时许，在S49高速宿迁北入口连接线侍岭吴圩高庄组路段，刘桂成驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车由西向东行驶时，与由南向北横过道路的行人徐继英相撞，致徐继英受伤。该起事故经交警部门认定，刘桂成与徐继英均承担此事故的同等责任。徐继英受伤后被送到宿迁市人民医院门诊治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：重度多发伤、特重度颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双肺挫伤、左肾挫裂伤伴肾周血肿等。徐继英入院后入重症医学科，予气管切开、呼吸、循环支持，适当止血药物应用，脱水、控制脑水肿，改善脑代谢，营养神经、保护脑功能等治疗，维持内环境稳定及必要营养支持等综合处理，患者呼吸情况尚可，心率血压较前有所稳定，但神志情况一直无明显好转，处于深昏迷状态，后转入神经外科1，予以抗感染、脑细胞营养保护、改善脑循环等治疗，但其仍昏迷、GCS5分，气喘等，徐继英家人经商议后于2013年11月26日决定放弃继续抢救，自动出院，出院医嘱为：继续治疗。徐继英共花费医疗费108633.57元。2014年6月6日徐继英在家中死亡。宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队委托南京医科大学司法鉴定所对徐继英尸体进行死亡原因鉴定，鉴定费为7000元，鉴定意见为：徐继英因车祸致重度颅脑外伤，伤后深昏迷时间长，加之长期卧床、营养失调、免疫力抵抗力下降，继发双肺、肾脏及全身多处皮肤压疮感染，终致呼吸循环功能衰竭死亡。
另查明，苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车实际车主系被告闫志新，苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万（有不计免赔），苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险5万（有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告刘桂成系被告闫志新雇佣的驾驶员，事故发生在履行雇佣活动期间。被告闫志新通过事故组已给付三原告75000元。庭审中，双方协商同意商业三者险赔偿部分扣除10%的非医保用药。
再查明，受害人徐继英于1935年5月7日出生。原告邹可铎、邹群玲、邹小玲为受害人徐继英近亲属。
又查明，2014年6月25日宿迁市永康食品有限公司出具证明，内容为：“徐继英，身份证号码××，于2005年来我单位从事门卫工作至今。其夫妻两一直居住在我单位传达室，平时负责看门及打扫卫生。月工资1200元／月”。宿迁市宿豫区侍岭镇大墩居民委员会、宿迁市公安局侍岭派出所分别于2014年7月2日、2015年1月22日在此证明上加盖公章。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘桂成驾驶重型半挂牵引车、重型普通半挂车与行人徐继英相撞，致徐继英受伤，后经抢救无效死亡。因被告刘桂成驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故三原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，仍有不足的，根据事故认定，且加重机动车一方责任，由被告刘桂成的雇主被告闫志新承担60%的赔偿责任。对于三原告提供的宿迁市大盛医药连锁有限公司出具的手工发票四张（发票号码：00033601、00033625、00033502、00033814），因无医嘱，且无具体购药明细，本院不予支持。对于宿迁市大盛医药连锁有限公司出具的机打发票（发票号码：00034743），因发生在徐继英死亡后，本院不予支持。对于宿迁市玖玖药品超市连锁有限公司出具的手工发票（发票编号00023049），因无医嘱，本院不予支持。对于三原告主张的南京医科大学司法鉴定所于2014年6月出具的4000元收据一张，因收据上载明的交款单位为宿豫交警大队，与三原告无关，本院不予支持。对于三原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。被告闫志新在本案中应承担非医保用药5318元、诉讼费660元、鉴定费4200元，合计10178元，因诉前被告闫志新已给付三原告75000元，故三原告应返还被告闫志新648**元（75000－10178），此款由被告保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邹可铎、邹群玲、邹小玲因近亲属死亡产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金等损失合计240389元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告闫志新648**元；
三、驳回原告邹可铎、邹群玲、邹小玲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1098元，由被告闫志新负担660元，三原告负担438元（原告已预付，待被告闫志新已负担）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2196元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱研
附录：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：108634元；
2、住院伙食补助费：18元／天×48天=864元；
3、营养费：10元／天×48天=480元；
（1-3）合计为109978元
4、误工费：1200元／月÷30天×237天=9480元；
5、护理费：60元／天×237天=14220元；
6、交通费：500元；
7、死亡赔偿金：34346元／年×5年=171730元
8、丧葬费：25640元；
9、亲属办理丧葬事宜支出：2000元；
（4-9）合计为223570元
精神抚慰金：24000元。
被告保险公司应在交强险限额内承担：
10000×2＋196000＋24000（精神抚慰金）=240000元
被告保险公司应在商业险限额内承担：
【（108634-20000）×90%＋864＋480＋（223570－196000）】×60%=65211元
被告闫志新承担非医保用药：
（108634-20000）×10%×60%=5318元
二法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。