山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第755号
上诉人（原审被告）：任天银。
委托代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张东州。
委托代理人：张俊静。
委托代理人：赵爱荣，武城志峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任占燕。
委托代理人：俎德鹏。
上诉人任天银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张东州为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一：2013年6月28日任天银与张东州的代理人张俊静签订的协议书一份。该协议的内容为：“甲方为任天银、乙方为张东州。双方共同达成协议如下：1、乙方在河北省涞水县天鹅湖酒店工地摔伤一事，甲方及时送往德州市人民医院治疗出院。2、甲方为防乙方后事发生，经乙方同意甲方向乙方两年内付给乙方人民币壹拾伍万元现金，做终身了结。3、甲方在6月30号付给乙方捌万元，在10月底付贰万元，其余伍万元在2014年6月30日付清。4、乙方在不准任何理由，追究甲方和其他单位的任何责任。5、双方事宜协商解决，均有法律效益。6、如果甲方到期不付，乙方有权要求甲方一次性双倍支付余款，并由武城县人民法院依法追究相应的法律责任。”任天银及代理人任占友、张东州的代理人张俊张东申均在该协议书上签名。证据二：2013年6月20日张东州出具的委托书一份。内容为：“本人张东州因摔伤，不能亲身与对方协商赔偿协议，现委托本人之妻张俊静与对方协商”。证据三：2013年4月6日至2013年5月27日张东州在德州市人民医院住院病历一份共计29页。证据四：张东州与任占燕的通话录音光盘一张，欲证明张东州受任占燕雇佣在涞水县天鹅湖酒店工地因工摔伤。被告任天银、任占燕对原告的证据质证意见如下：原告证据一系被告任天银与原告方签订，而该合同的业务员为被告任占燕，任占燕没有授权任天银与原告签订赔偿协议。该协议违背了事实，显失公平，属无效协议。证据二无委托人签名，形式有瑕疵，不予认可。证据三的真实性无异议。证据四录音听不清楚，不予认可。对原告的证据原审法院作如下认定：证据一系被告任天银与原告的委托人即其妻子张俊静签订具有真实性，来源具有合法性，与本案具有关联性，系有效证据。证据二形式上虽无委托人签名，但系委托人出具且委托人认可，且与本案有关联性，系有效证据。证据三经被告质证无异议，具有客观性、合法性、关联性，系有效证据。证据四录音听不清楚，被告不认可，原审法院确认为无效证据。被告任天银、任占燕为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、2011年11月17日任占燕以德州亚太集团有限公司名义与河北华银房地产开发有限公司签订的河北省涞水县天鹅湖项目T86-6VRV工程空调设备及安装合同一份共计十页。欲证明合同主体系德州亚太集团有限公司，原告应起诉德州亚太集团有限公司。证据二：2012年4月16日任占燕与何书江签订的协议书一份。内容为：“任占燕将河北省涞水县天鹅湖酒店工程的安装承包给何书江，工程材料由任占燕供应，何书江承包轻工，任占燕没有雇佣辞退安装人的权利等”。欲证明该工程承包给了何书江，原告的事故与被告任占燕无关。证据三、被告任占燕方看料人员李某乙、电工赵洪刚、建设方工程管理人员李国清、何书江方的安装人员陈光明、无关人员李某甲的书面证言五份。欲证明原告张东州与被告任天银、任占燕不存在雇佣关系，系张东州未经任何人同意私自到涞水县天鹅湖酒店工地干活摔伤，原告出院后其家人到涞水县天鹅湖酒店工地闹事，胁迫被告任天银签订了赔偿协议。原告对被告的证据发表质证意见如下：证据一、二有异议，因本案是依据赔偿协议提起的诉讼，证据一、二均与本案没有关联性。证据三有异议，证据三为证人的书面证言，依法证人应当出庭作证，原告对证言的真实性不认可。对被告的证据原审法院作如下认定：被告提交的证据一、二具有真实性，但不能证明德州亚太集团有限公司或何书江与原告存在雇佣关系，也不能排除被告任天银、任占燕与原告存在雇佣关系。证据三系证人证言，原告对证言内容的真实性有异议，而证人不出庭作证，无法接受原告的质询，所以该书面证言的真实性无法确定，原审法院确认为无效证据。关于付款情况：原告张东州自认协议签订后，被告任天银已经付款97000元。被告任天银称协议签订后已经付给原告张东州款110000元，但收款凭据丢失。因被告任天银没有证据证明已付110000元，故付款数额原审法院按原告自认的97000元认定。根据原、被告举证、质证和原审法院认证情况，原审法院认定如下事实：2013年3月原告张东州在河北省涞水县天鹅湖酒店工地摔伤，被告任天银及时将原告送至德州市人民医院住院治疗。2013年6月28日被告任天银及其委托代理人任占友与原告张东州的委托代理人张俊静、张东申签订赔偿协议。协议约定：“任天银两年内付给张东州现金150000元，做终身了结，任天银于2013年6月30号付80000元，10月底付20000元，余款50000元于2014年6月30日付清。张东州不准以任何理由追究任天银和其他单位的任何责任。如果任天银到期不付，张东州有权要求任天银一次性双倍支付余款。”赔偿协议签订后被告任天银已付给原告张东州款97000元。经原审法院释明，被告任天银认为双倍支付余款属约定违约金数额过高，要求调整违约金数额。原告张东州无证据证明被告任占燕同意承担协议所约定的赔偿义务。
原审判决认为，原告张东州在河北省涞水县天鹅湖酒店工地摔伤，依据与被告任天银签订的赔偿协议起诉，被告任天银是适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告张东州与被告任天银签订的赔偿协议不属于该条规定的情形。在庭审中被告任天银举证欲证明的情况及陈述的情况在原、被告双方签订协议时均已存在，且被告任天银对签订协议的后果应当有清楚、明确的认知，协议签订后被告任天银也履行了部分付款义务。所以原、被告所签订的协议合法有效。被告任天银应当按协议约定履行赔偿义务，支付原告张东州赔偿款53000元。协议中“双倍支付余款”的约定系对支付违约金数额的约定，该违约金的数额过高，经原审法院释明，被告任天银要求调整，本案中原告的损失应为利息损失，所以违约金的数额按人民银行同期同类贷款的逾期利率自应付款之日起的利息为宜。原告张东州无证据证明被告任占燕同意承担协议所约定的赔偿义务，故被告任占燕不是适格的被告，由其承担赔偿责任没有证据支持，依法应驳回原告张东州对被告任占燕的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告任天银于判决生效之日起十日内支付给原告张东州赔偿款53000元及利息（利率按人民银行同期同类贷款的逾期利率计自2014年7月1日起至本判决书确定的付款之日止）。二、驳回原告张东州对被告任占燕的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、财产保全费550元由被告任天银负担。
上诉人任天银上诉称，一、请求德州市中级人民法院依法撤销（2015）武民初字第162号民事判决书；二、被上诉人承担本案诉讼费及其它费用。一审法院认定事实错误，适用法律不当。2012年被上诉人任占燕以德州亚太集团有限公司（系该公司业务员）与河北华银天鹅湖酒店签定了工程承包合同，后被上诉人任占燕将该工程的部分工程量（通风、水等）承包给了何书江，且有承包协议，该协议明确约定，由何书江负责招聘，出现伤、亡由何书江负责。上诉人任天银与该工程无任何关联性，被上诉人张东州未经何书江招聘，被上诉人任占燕不知情擅自进行工地，未按要求上岗，以致于当日摔伤，属个人行为。上诉人出于人道主义，将其送往医院治疗，后被上诉人讹人、敲诈，被上诉人张东州伤情与上诉人无任何关联性，且不是本案的利害关系人，虽然与被上诉人张东州达成赔偿协议，但此协议存在瑕疵，根据《合同法》相对性原理，及民法的高度盖然性原理，一审法院不应采信，认定事实错误，使用法律不当，故此，请求德州市中级人民法院撤销（2015）武民初字第162号民事判决书，以显示法律的尊严。
被上诉人张东州答辩称，答辩人2013年3月在河北省涞水县天鹅湖酒店工地摔伤，在德州市人民医院住院治疗，2013年6月28日上诉人及委托代理人任占友与答辩人的委托代理人张俊静、张东申签订赔偿协议。协议约定：“任天银两年内付给张东州现金150000元，做终身了结，任天银于2013年6月30日付80000元，10月前付20000元，余款50000元于2014年6月30日付清。张东州不准以任何理由追究任天银和其他单位的任何责任。如果任天银到期不付，张东州有权要求任天银一次性双倍支付余款。”赔偿协议签订后上诉人已支付给答辩人97000元。上诉人与答辩人签订的赔偿协议是双方协商自愿签订的并且意思表示真实。依据我国《合同法》第2条合同的适用范围，第3条平等原则，第4条自愿原则。第6条诚实守信原则，第8条合同的效力，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，第107条违约责任：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补助措施，或赔偿损失等违约责任。第52条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通损害国家集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律，行政法规的强制性规定。上诉人与答辩人签订的协议是合法有效的，应当受到法律保护，并且上诉人已履行支付款97000元，答辩人要求上诉人支付剩余赔偿款53000元及承担违约责任，依法应得到法律的支持。综上所述，上诉人与答辩人签订赔偿协议合法有效，上诉人应当履行支付剩余赔偿款53000元及承担相应的违约责任，上诉人的上诉请求不成立，应依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人任占燕答辩称，一、答辩人与被上诉人张东州并非雇佣，亦未招用过被上诉人张东州，任占燕以德州亚太集团有限公司的名义与河北华银天鹅湖酒店签订工程合同，该合同由何书江承揽轻工，招聘人员由向书记认定，与答辩人无关，故一审法院判决第二项适用法律得当，请求维持原审判决第二项；二、上诉人系答辩人的父亲，在此工程中没有受德州亚太集团有限公司授权，我也未委托，不是本案利害关系人，无权处分，故求撤销原审判决第一项。
二审中，上诉人任天银申请证人李某甲、李某乙出庭作证，证人李某甲称与张东州一起在天鹅湖给何书江干活，任天银不知道其与张东州一起干活，是何书江雇佣的李某甲与张东州，何书江给发工资，张东州摔伤后，任天银给拿的医药费。证人李某乙称其与任天银在天鹅湖工地看工地，张东州受伤后带着人去工地闹事，任天银拿钱给处理的，任天银雇佣的李某乙，工资也是任天银给发，张东州自己去工地找的何书江要求去那干活。上诉人对证人证言没有异议，认为证人证言证明本次事故应由何书江承担，与任天银没有任何关系，被上诉人张东州对证人证言有异议，事实上张东州受任占燕和任天银雇佣，与何书江不认识。医药费是由任天银和任占燕承担的。李某乙的证人证言不属实，李某乙只是听到的，没有看到，李某乙与张东州不在一个工地上干活，其证明内容不是事实。被上诉人任占燕对证人证言没有意见。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为涉案赔偿协议是否合法有效，原审判决上诉人承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。被上诉人张东州在工地摔伤后，任天银与张东州签订了赔偿协议书，协议签订后，任天银共给付张东州9.7万元赔偿款。双方作为完全民事行为能力人，签订协议书后并已经部分履行，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为有效协议，并且该协议亦不符合可变更或可撤销的合同。若上诉人认为其并非是真正的责任人，可以在履行协议后，向真正的责任人进行追偿，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人任天银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 晓