四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1111号
原告陈万芬，女，1950年10月1日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
原告柯炅，女，1979年2月3日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
原告柯贤鋆，男，1981年1月23日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
被告徐勇，男，1980年5月30日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省郫县。
被告王丕立，男，1966年2月25日出生，驾驶证号码：，汉族，农民，住四川省郫县。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人孙睿，职务：总经理。
委托代理人杜梅，女，1986年10月17日出生，驾驶证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告陈万芬、柯炅、柯贤鋆诉被告徐勇、王丕立、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（下简称永诚财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈万芬、柯炅、柯贤鋆及其委托代理人余驰，被告徐勇，被告永诚财保锦江支公司的委托代理人杜梅到庭参加诉讼。被告王丕立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万芬、柯炅、柯贤鋆诉称，2014年12月12日7时34分许，被告徐勇驾驶川AA＊F**号小型普通客车沿川西旅游环线由彭白路往关口大桥方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇东前村3组路段时与柯尊琦驾驶的川ASK＊**普通二轮摩托车相撞，致两车受损，柯尊琦受伤，被告徐勇驾车逃逸，后柯尊琦经医院抢救无效死亡。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告徐勇承担事故的主要责任，柯尊琦承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告徐勇就赔偿问题进行协商，并达成协议，被告徐勇支付了大部分赔偿款项，但至今仍有120000元的赔偿款未支付。被告王丕立系该肇事川AA＊F**号小型普通客车的所有人，应当与被告徐勇共同承担侵权赔偿责任。被告徐勇驾驶川AA＊**号小型普通客车在被告永诚财保锦江支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时该车尚在保险期内。被告永诚财保锦江支公司作为本案涉案机动车的强制保险的保险人，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在其承保责任范围内赔偿，并将赔偿款支付给原告。请求人民法院依法判令被告徐勇、王丕立赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；被告永诚财保锦江支公司在交强险范围内直接将上述赔偿款支付给原告。庭审中，原告明确其赔偿项目和金额，要求被告赔偿原告死亡赔偿金424992元、医疗费13208元、丧葬费20897元，精神抚慰金30000元，共计489097元中的120000元。
被告徐勇辩称，对本次事故的发生事实及责任认定无异议。事故发生后，被告徐勇驾车逃逸是事实。现应由被告徐勇赔偿的都已赔偿了，只有保险公司的交强险120000元没有赔偿，应由保险公司进行赔偿。被告徐勇驾驶川AA＊F**号小型普通客车是被告徐勇借用被告王丕立的，应由被告徐勇进行赔偿。
被告王丕立未作答辩。
被告永诚财保锦江支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告王丕立在本公司投保了交强险和商业三者险属实，但被告徐勇驾车逃逸，本公司在交强险和商业三者险中均拒赔。如果法院判决本公司在交强险中赔偿原告，本公司享有追偿的权利。原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，其证据不足，应按农村标准计算；医疗费要求扣除20%自费药。
经审理查明，2014年12月12日7时34分许，被告徐勇驾驶川AA号小型普通客车沿川西旅游环线由彭白路往关口大桥方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇东前村3组路段时与柯尊琦驾驶的川ASK＊**普通二轮摩托车相撞，致两车受损，柯尊琦受伤，被告徐勇驾车逃逸，后柯尊琦经医院抢救无效死亡。原告共支付医疗费13208元。2015年1月8日，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告徐勇驾驶机动车超速行驶，在道路上发生交通事故未立即停车保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故的主要责任，柯尊琦无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款的规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告徐勇就赔偿问题进行协商，并达成协议，被告徐勇支付了大部分赔偿款项，但至今仍有120000元的赔偿款未支付。
另查明，1、死者柯尊琦生于1954年6月12日，其系农村居民。原告虽提供了彭州天汇医院出具的证明来证明柯尊琦在该单位上班，但未提供其他证据佐证；2、原告陈万芬系柯尊琦妻子，其与柯尊琦共同生育了柯炅、柯贤鋆两个子女；3、被告徐勇驾驶川AA＊F**号小型普通客车的登记车主为被告王丕立，被告徐勇在事故发生时系借用该车，在借用时，被告王丕立尽到安全告知义务，且所借车辆无瑕疵；4、被告王丕立为川AA＊F**号小型普通客车在被告永诚财保锦江支公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。该事故发生在保险期限内；4、原告与被告徐勇就赔偿问题进行协商，并达成协议，被告徐勇支付了大部分赔偿款项，但至今仍有120000元的赔偿款未支付；5、庭审中，经原、被告协商，双方一致同意在原告已支付的医疗费中按20%的比例扣除自费药。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、亲属关系证明、被告的工商信息、行驶证、驾驶证、亲属关系证明，证明原、被告的主体资格适格；有道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实及责任划分；有交通事故赔偿协议书，证明被告徐勇与原告方达成的赔偿协议的事实；有彭州市中医医院医疗费结算票据2张，证明原告亲属柯尊琦因事故受伤住院，经抢救无效死亡的事实；有火化证、死亡证明书，证明原告近亲属柯尊琦因交通事故死亡的事实；上述证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性，并具有证明力，本院予以认证采信。原告虽提供了彭州市天汇医院出具的证明，用以证明死者柯尊琦从2014年9月起在该医院务工的事实，但该证据系单独证据，无其他证据佐证，故对该证据本院不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告徐勇驾驶川AA＊F**号小型普通客车与原告近亲属柯尊琦驾驶的川ASK＊**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，柯尊琦受伤，被告徐勇驾车逃逸，后柯尊琦经医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经交警部门认定被告徐勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故的主要责任，柯尊琦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款的规定，承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告徐勇因其过错行为造成原告近亲属柯尊琦死亡，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。结合本案的案情，被告徐勇应承担70%的赔偿责任；柯尊琦承担30%的责任。因柯尊琦已死亡，其应承担的责任由其近亲属即本案的原告自担。被告王丕立将其自有的川AA＊F**号小型普通客车借给被告徐勇使用，在出借时其已尽到尽到安全说明义务，且所借车辆无瑕疵，因此被告王丕立无过错，不承担责任。
被告永诚财保锦江支公司作为川AA＊F**号小型普通客车交强险承保人，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告永诚财保锦江支公司予以赔偿。虽然被告徐勇肇事后逃逸，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案被告永诚财保锦江支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对被告永诚财保锦江支公司辩称其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向被告徐勇追偿的意见，因《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定的追偿适用情节是在机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，而非交通肇事逃逸，因此对该辩解意见本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据总额为医疗费13208元，该医疗费产生属实，本院予以确认；2、丧葬费，原告主张丧葬费为20897.50元，其主张符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，本案死者柯尊琦是农村居民户，原告虽提供了彭州市天汇医院出具的证明，用以证明死者柯尊琦从2014年9月起在该医院务工的事实，但该证据系单独证据，无其他证据佐证，故应按农村标准计算其死亡赔偿金，柯尊琦在发生交通时已年满60周岁，即157900元（2013年四川省农村居民人均可支配纯收入7895元×20年）。4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为30000元。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费13208元、丧葬费20897.50元、死亡赔偿金157900元、精神损害抚慰金30000元，共计222005.50元。医疗费按20%扣除自费药2641.60元后余10566.40元，由被告永诚财保锦江支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元。除医疗费外的损失208797.50元由被告永诚财保锦江支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）。剩余损失102005.50元，本应由原、被告按责任比例承担，但原、被告已达成赔偿协议，且被告徐勇已支付，故本院不再处理。综上，被告永诚财保锦江支公司在交强险限额内应向原告支付赔偿款120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款的规定、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈万芬、柯炅、柯贤鋆损失120000元。
案件受理费550元，由原告陈万芬、柯炅、柯贤鋆负担165元，被告徐勇负担385元（此款原告已交纳，被告徐勇应负担的385元在本判决生效后五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年三月十八日
书记员 李泗龙