成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高新民初字第4607号 原告翟加富，男，汉族，1934年9月1日出生，住四川省德昌县。 原告钟传荣，女，汉族，1942年4月22日出生，住四川省德昌县。 原告王本恩，女，汉族，1963年12月2日出生，住四川省德昌县。 原告翟曼，女，汉族，1986年3月15日出生，住四川省德昌县。 原告翟欢，女，汉族，1988年3月17日出生，住四川省德昌县。 五原告共同委托代理人何毅，四川万明律师事务所律师，特别授权代理人。 五原告共同委托代理人兰钰华，四川万明律师事务所律师。特别授权代理人。 被告唐文永，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告程业付，男，汉族，1978年3月1日出生，住成都市青羊区。 被告邹继富，男，汉族，1970年12月13日出生，住成都市武侯区。 二被告共同委托代理人苏发均，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 二被告共同委托代理人莫春梅，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。 本院于2014年9月11日立案受理了原告翟加富、钟传荣、王本恩、翟曼、翟欢诉被告唐文永机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，五原告申请追加程业富、邹继富二人为本案共同被告，本院经审查后同意追加程业富、周继富二人为本案共同被告，并于2015年6月8日由代理审判员刘媛媛适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王本恩、翟曼、翟欢及其共同代理人兰钰华，被告唐文永代理人周向阳，被告程业付、邹继富及其共同代理人苏发均、莫春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，2014年7月15日上午，被告唐文永驾驶悬挂号牌为川ATL803号小轿车（克隆出租车）由成都高新区益州大桥方向沿三环路外侧辅道通往琉璃立交方向行驶。13时22分，唐文永驾车行驶至成都高新区三环路天府立交桥下外侧辅道与天顺路交叉路口处时，与翟绍权驾电动两轮车由其行驶方向由左往右通过路口，唐文永所驾车与翟绍权所驾车发生碰撞，造成翟绍权受伤，车物损坏。事发后，唐文永将翟绍权送往医院后，返回事故现场驾驶悬挂号牌为川ATL803号小型汽车逃逸。翟绍权经抢救无效后死亡，后唐文永到成都市公安局交通管理局第六分局投案自首。2014年7月28日交警六分局出具公交六认字（2014）第00158号交通事故责任认定书，确定唐文永承担事故全部责任，翟绍权不承担责任。为维护自己的合法权益，五原告诉至法院。庭审中，五原告变更了诉讼请求，三被告表示不再需要新的举证期和答辩期。原告请求判令：一、被告唐文永、程业付、邹继富向原告翟加富、钟传荣、王本恩、翟曼、翟欢支付各项赔偿款共计615202.20元；二、诉讼费用由三被告承担。 被告唐文永辩称，一、交通事故的时间发生属实，交警六分局认定被告唐文永承担全部责任，但是（2015）高新刑初字第145号刑事判决书认定的是被告唐文永承担主要责任，死者翟绍权承担次要责任，因为死者有闯红灯的行为，所以被告唐文永应该按照生效判决书的事实来承担交通事故的主要责任。二、本案存在一个共同侵权，追加的两被告存在和第一被告对违章车收益共有的情况，所以应当承担共同侵权责任。三、赔偿费用过高，请求法院调低。 被告程业付、邹继富辩称，一、同意被告唐文永的第一点意见，被告唐文永应该承担主要责任；二、被告程业付、被告邹继富既不是被套牌车的所有人或者管理人，更不是套牌车的所有人或者管理人，不符合承担责任的主体要件，在本案交通事故中不应当承担赔偿责任；三、被告程业付、邹继富与被告唐文永之间也不是共同经营套牌出租车，他们之间并非合伙关系，唐文永支付的费用实际上是被告程业付、邹继富承诺不对其套牌行为进行举报的“封口费”和替他代为处理电子眼罚款的押金，并非分配的运营收益，也不是套牌车的经营费。因此被告唐文永与被告程业付、被告邹继富不是共同责任主体；四、如果被告程业付、邹继富也作为本次交通事故的责任主体，其获取的“收益”与承担的责任明显不相称，特别是被告唐文永的逃逸行为而加重的责任也由被告程业付、邹继富承担不合理，有违公平原则；五、受害人不符合按照城镇标准进行赔偿的法定条件，原告的诉讼金额明显偏高。 经审理查明，2014年4月，被告唐文永购买了一辆捷达牌小型轿车。2014年5月，被告唐文永与川ATL803出租车驾驶员本案被告程业付、被告邹继富商议并给予每月1200元好处费后，购买了伪造的车牌、行驶证、服务证，将该车辆克隆成川ATL803出租车用于非法营运。2014年7月15日下午，被告唐文永驾驶克隆出租车沿三环路由益州大桥方向往琉璃立交方向行驶，13时许，该车行至成都高新区三环路外侧辅道与天顺路交叉路口时，遇绿色信号灯直行，此时，被害人翟绍权驾驶电动自行车由北向南闯红灯通过路口，两车相撞，翟绍权受伤，车物受损。事发后，现场群众拨打了120急救电话，被告唐文永随医护人员将翟绍权送往医院，而后，被告唐文永返回事故现场驾驶肇事车辆逃逸。翟绍权经医院抢救无效于当月17日死亡。（2015）高新刑初字第145号刑事判决书对成都市公安局交通管理局第六分局出具的道路交通事故认定书的责任划分进行变更，认定唐文永在事故中负主要责任，翟绍权负次要责任。被告唐文永因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告唐文永驾驶的克隆成川ATL803的出租车未购买任何保险。 另查明，原告王本恩与死者翟绍权系夫妻关系，二人婚后生育两个女儿，即本案原告翟曼、翟欢。死者翟绍权自2013年5月起至2014年7月，在成都高新区剑南大道中段1604号5栋2单元501号居住，2013年9月至2014年7月在四川佰益连锁超市管理有限公司工作。原告翟加富系死者翟绍权父亲，于1934年9月1日出生。原告钟传荣系死者翟绍权母亲，于1942年4月22日出生。二人在农村老家居住和生活，二人共生育五个子女。 以上事实有双方当事人提交的主体信息、结婚证、亲属关系证明、（2015）高新刑初字第145号刑事判决书、被告驾驶证、出院病情证明书、成都市公民死亡医学证明书、死亡证明、火化证、住院费用结算票据、居住证明、劳动合同、工资证明、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，结合原、被告双方的诉辩主张及辩论意见，本案争议的焦点是：一、被告唐文永对本案交通事故应该承担何种责任；二、被告程业付、邹继富是否为本案共同责任主体，承担赔偿责任；三、赔偿金额如何确定。 结合本案查明的事实，本院对上述争议焦点作如下评析： 一、被告唐文永对本案交通事故应该承担何种责任。2014年7月28日，成都市公安局交通管理局第六分局出具的成公交六认字（2014）第00158号交通事故责任认定书，确定唐文永承担事故全部责任，翟绍权不承担责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为公文书证，并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据。本案中，生效的（2015）高新刑初字第145号刑事判决书中，因被害人翟绍权有闯红灯的行为，其闯红灯的违法行为是交通事故发生的一个因素，故对成都市公安局交通管理局第六分局出具的道路交通事故认定书的责任划分进行了变更，认定唐文永在事故中负主要责任，翟绍权负次要责任，对此本院予以采信。 二、被告程业付、邹继富是否为本案共同责任主体，承担赔偿责任。本案中，成都市公安局交通管理局第六分局事故大队对被告程业付的询问笔录，证实被告程业付、邹继富从成都市春雨出租车有限责任公司承包了川ATL803号出租车，被告程业付、邹继富能对川ATL803号出租车的运行实际控制和支配，并能从中获取利益，被告程业付、邹继富应为川ATL803号出租车的实际使用人和管理人。根据刑事卷中成都市公安局交通管理局第六分局事故大队对被告唐文永、程业付、邹继富的询问笔录，证实被告唐文永与被告程业付达成了被告唐文永每月给付被告程业付1200元，被告程业付同意被告唐文永套牌川ATL803号出租车的合意。被告程业付从被告唐文永处收取的1200元中分给被告邹继富600元，笔录中被告邹继富陈述“想到每月有600元进账”，应认定为被告邹继富对被告唐文永套牌行为的许可。被告程业富、邹继富没有提交证据证明成都市春雨出租车有限责任公司知晓川ATL803号出租车被套牌的事实，被告程业付、邹继富允许唐文永套牌的行为为个人行为，且明知道车辆套牌系违法行为，仍放任违法行为的发生，应当承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。故本案中，被告程业付、邹继富应当承担连带责任。 三、赔偿金额如何确定。本院根据已查明的事实及相关法律规定，且三被告同意五原告适用四川省统计局公报发布的2014年城镇居民人均可支配收入等统计数据，故对五原告因翟绍权交通事故死亡产生的损失认定如下： 1、医疗费，抢救翟绍权共产生医疗费30466.10元。有票据证实，本院予以认定。 2、护理费，翟绍权因重伤抢救三天，酌定按100元／天标准计算护理费用，为300元。 3、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，五原告主张按2013年度职工平均工资标准计算，本院予以支持，应为20897.50元（41795元／年÷2）。 4、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的受害人翟绍权能否适用城镇标准计算的问题，本院对双方提交的证据审查认为，成都市公安局高新区分局三瓦窑派出所出具的证明、桂溪街道办事处益州社区工作站出具的证明，共同印证翟绍权自2013年5月起至事发前（即2014年7月15日）一直居住于成都市高新区剑南大道中段1604号5栋2单元5层501号，且已居住满一年。《劳动合同》、工资收入证明，证明翟绍权于2013年9月与四川佰益连锁超市管理有限公司天府长城店签订《劳动合同》，翟绍权主要收入来源地为城镇。被告程业付、邹继富虽不予认可上述事实，但未提交相应的反驳证据证明翟绍权在农村居住以从事农业生产为收入来源，故本院确认翟绍权在外务工、生活的事实。五原告主张死亡赔偿金应按照四川省2014年城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，合计487620元，本院予以支持。 5、被扶养人生活费，死者翟绍权之父即原告翟加富于1934年9月1日出生，在翟绍权死亡时已满79周岁，其在农村生活，五原告主张按照2014年四川省农村居民人均年生活消费支出计算，本院予以支持，故其被抚养人生活费应按照2014年四川省农村居民人均年生活消费支出6909元计算，除以扶养人数五人，死者翟绍权每年应负担的费用为1381.80元，应计算5年。死者翟绍权之母即原告钟传荣于1942年4月22日出生，在翟绍权死亡时已满72周岁，其在农村生活，五原告主张按照2014年四川省农村居民人均年生活消费支出计算，本院予以支持，故其被抚养人生活费应按照2014年四川省农村居民人均年生活消费支出6909元计算，除以扶养人数五人，死者翟绍权每年应负担的费用为1381.80元，应计算8年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，以上被扶养人生活费共计17963.40元。 6、财产损失，因交通事故造成翟绍权电动车损害，五原告与三被告当庭达成一致车损金额为1500元，本院予以认可。 7、精神损害抚慰金，结合翟绍权已死亡的损害后果及当地的生活水平，本院酌定支持50000元。 8、家属办理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持500元。误工费从事故当日计算至火化当日共计17天，五原告主张按照家属3人10天及四川省2013年职工平均日工资计算，本院予以支持，故误工费为3435元。 综上，共计损失612682元，根据（2015）高新刑初字第145号刑事判决书中对唐文永在事故中负主要责任，翟绍权负次要责任的认定，本院酌情确定由被告唐文永对五原告的损失承担70%的赔偿责任，即五原告在本案中共获得经济赔偿428877.40元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告唐文永于本判决生效后十日内赔偿原告翟加富、钟传荣、王本恩、翟曼、翟欢因翟绍权交通事故死亡产生的医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通误工费共计428877.40元； 二、被告程业付、邹继富对被告唐文永的上述赔偿义务承担连带责任。 三、驳回原告翟加富、钟传荣、王本恩、翟曼、翟欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4976元，由五原告承担1493元，三被告承担3483元（此款五原告已预交4743元，本院退还五原告3250元，三被告在本判决生效后十日内向本院缴纳3483元）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  刘媛媛 二〇一五年六月十六日 书 记 员  刘苡辰