wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初110号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人艾某某。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人吐某某。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人艾某某、吐某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人艾某某、吐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年10月22日17时许，被告人艾某某、吐某某伙同他人在本市武侯区一环路南四段8号附近，将被害人吴某放在上衣口袋内一部价值人民币1384元的白色小米牌手机扒走后逃离。当日22时许，民警将被告人艾某某、吐某某挡获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人艾某某、吐某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人艾某某、吐某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人艾某某、吐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人艾某某、吐某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人艾某某、吐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人艾某某、吐某某所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人艾某某、吐某某自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人艾某某、吐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人吐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年二月二十五日
书记员 史雅莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7404号
罪犯周青完，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月8日作出了（2008）温刑初字第276号刑事判决，以被告人周青完犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月26日，经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯周青完减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周青完在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周青完在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周青完在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周青完予以减刑一年五个月（刑期至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00714号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：王启胜，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住东至县青山乡
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王启胜金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪照红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03236号
罪犯姜少田，男，1976年3月4日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年6月13日以（2000）滁刑初字第044号刑事判决，认定罪犯姜少田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。原巢湖市中级人民法院于2006年1月、2009年5月裁定对其减刑共三年五个月。本院于2011年11月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯姜少田在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜少田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年12月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜少田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜少田减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00073号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人侯某某，男，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被兴化市公安局取保候审。
辩护人殷炳荣、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院检察员朱木之、被告人侯某某、辩护人殷炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2014年11月14日13时45分许，被告人侯某某酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，沿着兴化市S233省道由北向南行驶至S233118KM＋360M路段向东转弯时自行摔倒。经鉴定，被告人侯某某当日血液中酒精含量为105.34mg／100ml。
案发后，被告人侯某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取的雅迪摩托车合格证、技术参数等书证；证人张伟达、侯学军的证言；被告人侯某某的供述和辩解；泰州市公安局物证检验报告；兴化市公安局道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，社区矫正机构建议适用非监禁刑，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王庆和
二〇一五年一月十九日
书记员 印薇薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4826号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人李强，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与李强信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第5081号民事判决书发生法律效力后，因李强未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求李强履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人李强财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供李强其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5081号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第5081号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙宏伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第335号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：徐清河，男，1978年2月4日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：韩玉霞，女，借款人之妻，1978年10月20日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：王好勇，男，1968年10月26日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：魏建立，男，1978年6月28日出生，汉族，住平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人徐清河、王好勇、魏建立、韩玉霞名下的银行存款5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 ： 王 珊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第335号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：徐清河，男，1978年2月4日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：韩玉霞，女，借款人之妻，1978年10月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王好勇，男，1968年10月26日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：魏建立，男，1978年6月28日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人徐清河、王好勇、魏建立、韩玉霞名下的银行存款5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 ： 王 珊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01936号
原告寇某某，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王思林、刘巧真，夏邑县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
原告李某某与被告寇某某同居析产子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告寇某某及委托代理人王思林、刘巧真、被告李某某委托代理人董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我与被告举行婚礼，未办理结婚证，原、被告同居后收养了一个儿子取名李某甲，后来我们又生了一个女儿李某乙，现双方发生纠纷无法共同生活，现原告诉至法院，要求判决我与被告各抚养一个孩子，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告之间没有共同房产，没有共同债权，原、被告共同生活期间有共同债务20余万元。曾有债权20000元，债务人已经归还给被告，被告已经将该笔款用于归还其他债务。在原审时原、被告已经达成协议，由本案原告抚养儿子李某甲，本案被告抚养李某乙，改变孩子生活环境不利于子女的健康成长。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、录音记录一份，证明原、被告共同债权20000元。
2、夏邑县中凯房地产开发公司售房统计表一份，证明原、被告生活期间有房产一处，价值174700元。
3、2010年10月2日售房协议书一份，证明购房人为被告李某某，后购房人更换为李某丙，但李某丙未在协议上签字。
4、（2013）夏民初字第1526号民事判决书一份，证明原审判决非婚生男孩李某甲由寇某某抚养，女孩李某乙由李某某抚养，共有财产雪佛兰轿车一辆、债权20000元归李某某所有，房产一处归李某某使用，李某某支付给寇某某120000元。
5、河南省商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第354号民事裁定书一份，证明被告李某某撤回起诉。
被告向本院提交的证据材料有：
1、（2013）夏民初字第1526号案件庭审笔录3、4、5页，证明原审庭审时候，原、被告对子女抚养达成一致意见，中凯公司的房子被告李某某不知情，协议不是其本人签订。变更购买人与李某某无关。
2、对肖某某、唐某某调查笔录各1份，证明中凯公司的房产是李某某的母亲通过两位被调查人购买的，当时李某某母亲借了唐红卫100000元用于购买房产。
3、存款折复印件一份，证明唐某某于2010年10月取款100000元，在肖某某等人的见证下交付给李某某母亲，用于交付房款。与证人证言可相互印证，在中凯公司购买的房子是李某某母亲购买，与李某某无关。
4、唐某某、王某某出具的证明2份，证明在原被告共同生活期间，借唐某某100000元、王某某150000元，现今已归还20000元，仍欠230000元，系共同债务。
经庭审质证，原告对被告证据认为，对被告证据1真实性无异议，该笔录可证明，被告李某某自认有雪佛兰轿车价值140000元，是在2011年购买。对证据2有异议，不认可被告证明观点。不能证明房子系被告李某某母亲购买，原告有反证可证明房子系李某某购买。（提交交款收据一份，证明被告李某某已经付清中凯公司的房款）对证据3、4有异议。认为与原告无关，原告不知情。被告对原告证据认为，对证据1真实性无异议，但该债权已经收回且用于归还原被告共同生活期间的共同债务。对证据2、3有异议，被告未在中凯房地产公司购房，也没有签订协议，购房人更改为李某丙一事被告不知情。且房产目前已经被李某丙出售给其他人。对证据4、5真实性无异议。但该判决已被撤销，不具有法律效力。判决中认定的部分事实与实际情况不符，且原审中也未认定中凯公司的房产为被告所有，且该判决书中第二项侵犯了李某丙的权利。
经庭审质证，对原、被告提交的证据经综合分析，本院作如下认证，原告提交的证据1系录音，被告对证据真实性予以认可，但其辩解用于归还共同债务，其辩解无证据加以支持，原告证据1能达到其证明观点，对此予以采信。原告证据2、3结合其提供的李某某购房收据，能够达到原告证明目的，对此予以采信。原告证据4系未生效的法律文书，不能达到其证明目的。原告证据5，采信其真实性。被告证据1本身不能正确其观点成立，对此不予采信。被告的调查笔录中证人未出席法庭接受质询，无法核实调查笔录所证内容的真实性，对此不予采信。被告证据3、4不能达到其证明目的，对此不予采信。
依据上述有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2008年10月，原、被告双方开始同居生活，2012年4月13日抱养一男孩李某甲（2012年4月12日出生），2013年5月4日双方又生一女儿李某乙，因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院。原、被告共同生活期间有债权20000元，2010年10月2日登记在被告名下在中凯房地产开发公司房产一处，价值174700元，2011年购买苏E7MM**号雪佛莱轿车一辆，价值14万元。就该车辆现在价值，经征询双方意见，原告认为车辆现在价值为49500元，被告认为车辆现在价值为50000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。婚生女儿李某乙尚在哺乳期内，由原告抚养为宜，双方抱养一男孩李某甲有被告抚养为宜。原告起诉的诉请中未主张抚养费，对此本院不予处理。婚姻关系存续期间双方共有财产有轿车辆1辆，房产一处，应予分割。轿车一辆归被告所有，房产一处归被告所有，被告支付原告共有财产折款（房产按174700元计，车辆按50000元计）112350元。共同债权20000元归被告所有，被告支付原告现金10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、婚生女孩李某乙由原告抚养，非婚生男孩李某甲由被告抚养；
二、共有财产房产一处、雪佛莱轿车一辆、债权20000元归被告所有，被告支付原告现金122350元，于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 陈冰海
二〇一五年三月二十七日
书记员 李琳颖
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第12号
申请执行人：孙德莉、赵海萍
被执行人：贾立庆、郭金凤、张长城、宁夏佳朋拍卖行、银川市银融典当行、宁夏弘昌寄卖有限公司、宁夏易融担保有限公司
本院对申请执行人孙德莉、赵海萍与被执行人贾立庆、郭金凤、张长城、宁夏佳朋拍卖行、银川市银融典当行、宁夏弘昌寄卖有限公司、宁夏易融担保有限公司间借款合同纠纷一案，作出的（2012）吉中民二初字第51号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2013年2月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。
在本院执行过程中，已扣划贾立庆银行存款37，000.000元，扣划张长城银行存款2，157.00元，拍卖宁夏弘昌寄卖有限公司所有的位于银川市兴庆区进宁南街53号（现61号）营业房，拍卖变价实际得款630，000.00元，共计执行给申请执行人669，157.00元，其余债务因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中民二初字第51号民事判决终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月十日
书记员 杨胜芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00401号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人倪某，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年12月27日18时15分许，被告人倪某驾驶苏L×××××轿车由南向北行驶至扬州市广陵区203县道头桥镇蓝光精细化工厂门前，与骑自行车由东向西行驶的被害人沈某乙发生交通事故，致被害人沈某乙受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门事故责任认定，被告人倪某承担事故的主要责任。
案发后，被告人倪某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，要求不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往在侦查阶段的供述、证人沈某甲的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、司法鉴定报告书、交通事故检验评估意见书、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、法医学检验意见书、接警记录、案发经过、行驶证、驾驶证、保险单、调解书、谅解书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某驾驶机动车辆，未能注意安全行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人倪某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人倪某积极赔偿、取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚；综合被告人的犯罪事实及各项量刑情节，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人倪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐舒
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜琴
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1561号
原告黄金儒，女。
被告刘博，男。
委托代理人吴丹，女。
原告黄金儒与被告刘博执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金儒，被告刘博的委托代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金儒诉称：2014年6月19日，湖滨区法院向原告送达了（2014）湖执字第323号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，湖滨区法院查封、执行的位于三门峡市河堤路滨河花城11栋1单元301号房屋所有权属于原告所有，与被执行人刘自豪无关，湖滨区法院执行拍卖该房屋无事实依据。理由如下：1、位于三门峡市河堤路滨河花城11栋1单元301号的房屋属于原告的个人财产，与被执行人刘自豪无关。2、原告与法院执行的案件无关。3、法院应终止对该房屋的执行程序。要求依法确认位于三门峡市河堤路滨河花城11栋1单元301号房屋属于原告所有，并终止对该房屋的执行程序。
被告刘博辩称：被告并非本案适格被告。退一步讲，被告申请执行的房屋应当归刘自豪所有，并非原告黄金儒所有。原告主张互相矛盾，本案所涉房屋应归刘自豪个人所有。法院应当驳回原告起诉要求“终止对该房屋的执行程序”的诉求。
经审理查明：本院受理刘博与孙金波、梁贵良、刘自豪等6人民间借贷纠纷一案，根据刘博的申请，本院与2013年10月17日作出（2013）湖民一初字第1734-1号民事裁定书，查封刘自豪、黄金儒位于湖滨区北河堤路滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋。次日，本院向三门峡市住房和城乡建设局送达了裁定书及协助执行通知书。2013年12月17日，本院作出（2013）湖民一初字第1734号民事判决书。判决：孙金波、梁贵良归还刘博借款984000元及利息，刘自豪等3人承担连带责任。判决生效后，孙金波、梁贵良、刘自豪等人未履行，刘博于2014年4月16日向本院申请强制执行。在执行中，李竹丽、黄金儒提出异议，本院于2014年6月10日作出（2014）湖执字第323号执行裁定书，驳回了李竹丽、黄金儒的异议。原告黄金儒不服，于2014年8月7日起诉至本院。诉讼中，黄金儒提供结婚证、夫妻财产约定协议书（2013年4月12日刘自豪与黄金儒双方签订）、刘自豪出具的收条（3份）、银行明细查询（3份），欲证明本案房屋虽是婚后购买的，但婚后协议约定房子归黄金儒个人所有。
另查明，黄金儒与刘自豪于2010年7月28日登记结婚。2013年4月3日，刘自豪与三门峡中隆置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于湖滨区北河堤路滨河花城11号楼1单元3层0301号房屋，黄金儒作为共有人也在合同上签字。该房屋在三门峡市住房和城乡建设局进行了房屋所有权预登记，预登记房屋所有权人为刘自豪。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”。该法第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”原告黄金儒提交的刘自豪出具的收条及银行明细查询、夫妻财产约定协议书，与刘自豪签订的商品房买卖合同相互矛盾，也没有在房产管理部门登记备案，而三门峡市住房和城市建设局预登记备案的房屋所有权人是刘自豪，共有人是黄金儒，故原告黄金儒请求确认本案争议房屋归其个人所有，不符合物权法的相关规定，其另请求终止执行程序，缺乏法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄金儒的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄金儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年一月六日
书 记 员 吕璐璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第872号
原告肖学芹，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告罗庆民，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
原告肖学芹与被告罗庆民民间借贷纠纷一案，2014年3月11日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖学芹委托代理人岳喜鹏，被告罗庆民委托代理人许成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学芹诉称，原告一直经营钢材生意，被告经营铝合金及宾馆生意，原被告双方系较熟的朋友关系，被告以急需周转资金为由分三次向原告借款160万元：2011年10月23日借款50万元、2012年元月11日借款80万元、2012年2月11日借款30万元，上述三次借款均按照被告的要求通过银行转账的方式向被告交付，原被告间借款的事实有被告出具的借款手续以及银行转账凭证为证。原告出借的160万元系自有资金。借款后被告先后共向原告偿还本金及利99800元。后原告多次向被告催要借款未果，为维护合法权益遂起诉，要求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗庆民辩称，被告系阳谷的建筑商，原告从事供应建筑材料生意，双方关系较好。被告认可从原告处分三次借到现金160万元的事实，所借款项用于经营和偿还借款。因原被告双方关系较好，双方并未约定利息。被告从原告处借款后，先后共偿还原告本金237800元。
原告肖学芹为证明主张，提交如下证据材料：1、银行业务回单一份，拟证明原告于2011年10月23日按照被告提供的账户将借款50万元打至罗建民的账户中；2、2011年10月23日罗庆民出具的借条一份，拟证明被告向原告借款50万元的事实；3、银行卡打款凭条回单一份，拟证明原告于2012年1月11日按照被告提供的账号将80万元打至罗建民的账户中；4、2012年1月11日借条一份，拟证明被告向原告借款80万元的事实；5、转账回单一份，拟证明原告于2012年2月11日按照罗庆民提供的账号将30万元打至寻兆华的账户中；6、借条一份，拟证明2012年2月11日被告向原告借款30万元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，认可向原告借款160万元。
以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，可确认为有效证据。
被告罗庆民提交如下证据材料：1、中国银行客户回单四份，拟证明偿还原告借款58000元；2、收条一份，拟证明偿还原告借款9800元。3、中国银行客户通知书九份，拟证明偿还原告借款128000元；4、罗庆民书写的字条一张，拟证明偿还原告借款10000元。
原告对证据1、2无异议，对证明3中的四张（数额为32000元）无异议。对证据3中其他五张客户通知书的真实性有异议，该五张通知书字迹不清，无法确认数额，且系被告自己存款的凭证，与原告无关，不能证明被告主张；证据4系被告个人书写，原告不予认可，不能证明被告主张。
以上证据1、2及证据3中的四张通知书，真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，可确认为有效证据；其他证据因不具备真实性、合法性、关联性，不能确认为有效证据。
经审核以上证据并结合当事人陈述和质证意见，可以确定以下事实：
2011年10月23日，罗庆民向肖学芹出具50万元的借到条一张，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。同日，肖学芹通过银行转账方式向罗庆民支付借款50万元。
2012年1月11日，罗庆民以公司用款为由向肖学芹出具80万元的借到条一张，双方约定借款期限一年，对借款利息未约定。同日，肖学芹通过银行转账方式向罗庆民支付借款80万元。
2012年2月11日，罗庆民向肖学芹出具30万元的借到条一张，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。同日，肖学芹通过银行转账方式向罗庆民支付借款30万元。
另查明，罗庆民从肖学芹处借款后，先后向肖学芹支付人民币99800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗庆民向原告肖学芹借款，有借到条、银行转账凭证、当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告双方形成事实上的借贷关系，故原告肖学芹要求被告罗庆民偿还借款本金的请求，其符合法律规定部分，依法应予支持。
本案中，原被告双方存在的争议问题是原告主张的借款利息是否应当支持？
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张双方口头约定月息2分，被告出具的借到条内容中没有关于借款利率的相关约定，且被告不认可双方存在利息约定，故对原告肖学芹主张按月息二分计算利息款的主张，本院不予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方借贷为无息借款，原告要求被告偿还利息，被告依法应支付逾期利息。其中，2011年10月23日借款50万元、2012年2月11日借款30万元均未约定借款期限，两笔借款应自原告起诉之日起计算逾期利息；2012年1月11日借款80万元，原、被告双方约定借款期限为一年，逾期利息应自2013年1月12日起计算。
被告从原告处借款后，先后向原告偿还人民币99800元。因原、被告双方系无息借款，被告向原告支付的99800元应认定为对借款本金的偿还，该笔偿还金额应从2011年10月23日的50万元借款金额中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、限被告罗庆民于本判决生效后十日内偿还原告肖学芹人民币70.02万元及利息（利息以70.02万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间从2014年3月11日起至判决确定的还款之日止）。
二、限被告罗庆民于本判决生效后十日内偿还原告肖学芹人民币80万元及利息（利息以80万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间从2013年1月12日起至判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告肖学芹对罗庆民的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，原告肖学琴承担898元，被告罗庆民承担18302元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年七月七日
书 记 员 付莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3531号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴登某，男，1989年5月6日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无固定职业，住雷州市杨家镇来吴村**号，2014年11月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3743号起诉书指控被告人吴登某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日凌晨零时许，被告人吴登某酒后驾驶一辆车牌号为粤Y27＊**的小客车行驶至佛山市南海区桂城街道桂澜路御城会附近时，被执勤的民警查获。
经鉴定，被告人吴登某血液中乙醇含量为110.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴登某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴登某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人吴登某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴登某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴登某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴登某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年十二月二日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2551号
原告：陈美冬。
被告：周洪存。
原告陈美冬为与被告周洪存民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告周洪存归还原告借款2万元整，并支付利息（按月利率2%，自2015年6月20日起计算至履行完毕之日）。本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2015年11月26日公开开庭审理。原告陈美冬到庭参加诉讼，被告周洪存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告周洪存于2015年6月20日向原告陈美冬借款20000元。被告周洪存既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。经原告多次催讨，被告周洪存仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪存于本判决生效之日起十日内返还原告陈美冬借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年6月8日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告周洪存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费317元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶彬彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第823号
原告李某某，女，1989年10月12日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇程忠陵村，身份证编码：410928198910126023。
委托代理人郜志杰，男，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年9月25日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡兰庄村，身份证编码：410928198909252479。
本院在审理李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，2013年12月16日原告李某某诉被告李某某离婚一案对婚姻问题已进行了判决，判决准予原告李某某与被告李某某离婚，并向本案原告李某某公告送达了判决书，现判决已生效。
本院认为，原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，已有发生法律效力的判决书，原告李某某属又起诉的情形，并暂时拒绝申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一五年六月十日
书记员 王国伟
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审66号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人马运清，男，1989年11月21日出生，住河南省商城县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005219710公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年3月17日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人马运清于2016年6月20日10时05分在平长216省道98公里实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。被执行人马运清未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月8日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字409号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005219710公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月20日作出淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005219710交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李雨霏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初12664号
原告朱文学，男，1973年7月22日出生，汉族，住铜梁区。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告王江，男，1987年8月30日出生，汉族，住南岸区。
委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
原告朱文学与被告王江个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文学的委托代理人蒋军旗、被告王江及其委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文学诉称，被告原系原告的外侄女婿，2012年开始原、被告双方共同合作经营挖掘机。2015年开始被告即刻意隐瞒挖掘机的经营状况也不向原告支付利润。2015年11月2日，双方在公安机关协调下达成协议，被告应在2015年底支付原告挖掘机款70000元和利润100000元。但被告仅支付挖掘机款70000元，余款一直未支付，故原告起诉要求被告立即支付原告欠款100000元，并从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费，诉讼费用由被告负担。
原告朱文学为证实诉称事实，向本院提交了下列证据：1、重庆市公安局北部新区分局治安（现场）调解协议书。
被告王江辩称，双方在2015年11月2日达成协议时，仅确定了挖掘机残值，同时应支付给原告总共约十万元，包括挖掘机残值款。被告已将挖掘机残值款付给了原告，但双方一直对利润未结算，大概应再支付2、3万元。
被告王江为证实辩称事实，向本院提交了下列证据：2、中国建设银行转帐凭据。
经审理查明，被告王江原系原告朱文学外侄女婿。2012年原告申请贷款，贷款取得后以王江名义购买挖掘机一台，由王江负责经营。双方口头协议合伙过程中权利义务各占一半。
2015年2月16日，被告向原告方转款40000元。
2015年11月2日，原、被告于2015年11月2日在重庆北部新区大竹林派出所达成重庆市公安局北部新区分局治安（现场）调解协议书，该协议书记载，原、被告因合资买挖机、收款问题发生口角引起纠纷，经调解，达成协议：朱文学和王江双方商定挖机批价140000元，朱文学、王江各70000元，王江于2015年前支付给朱文学7万元，王江先从营业款中支付本金100000元给朱文学，待算账后双方出具手续，为一次性解决。
该协议签订后，被告王江通过其母亲帐户向朱文学转帐支付了70000元，未支付其他款项，双方亦未办理清算。
本案审理中，原、被告均确认双方合伙关系于2015年11月2日解除；协议书中的“2015年前”是指2015年12月31日前。双方争议的是协议书中确认的王江总的支付义务是100000元还是170000元。
原告朱文学称，2012年至2014年经营收益用于偿还贷款，贷款本息共37万元左右，于2015年前还清。双方在2015年11月2日达成的协议中的10万元，并非是指2015年2至11月间的应分利润，而是整个合伙期间朱文学的应分利润；根据协议书中“王江先从营业款中支付本金100000元”的表述，证明当时营业款不止100000元，而营业款除去成本就是利润；因此王江应支付的是挖掘机折价款70000元和利润100000元。
原告朱文学亦称，挖掘机工作量饱和的话一年利润在10万元以上，即便一年中停工两个月，其利润亦在8—10万元。
被告王江称，该100000元包含了挖掘机折价款。认可原告所说的挖掘机一年利润在8-10万元。由于前几年一直在还贷款，所以在2015年才开始有利润分配。被告在2015年2月向原告付了4万元，结清了2015年2月前的利润分配问题；而2015年2月至10月间，不可能产生20万元的利润，而6万元的利润是合理的，所以双方协商预定分给原告3万元，待清算后再确定。
上述事实有原、被告举证及庭审陈述为证，并经当庭质证认证。
本院认为，原告朱文学以其名义贷款后，被告王江以之购买挖掘机并投入经营，双方口头约定共同承担相应权利义务；此期间原告有贷款债务人之个人征信压力，被告有经营增益之管理职责，该个人合伙关系成立。根据审理查明事实可知，双方在2015年前的经营利润基本用于偿还贷款；而在贷款清偿后，因经营管控产生分歧，双方于2015年11月2日解除了合伙关系，原告退出，挖掘机由被告独自经营。原、被告双方达成的调解协议书，具有合同效力和对双方解除合伙关系后权利义务归属的拘束力。在该协议中，双方首先明确的是挖掘机现值折价14万元，由被告给付原告7万元；其后的关于支付10万元的约定，原告称是另外应分的10万元利润，而被告称是由7万元挖掘机折价款和预分3万元利润构成。由于在调解协议中对此未予明确，本院根据审理情况认为，如果按原告所述其此时应分10万元利润，则待分利润应为20万元，再加上之前偿还贷款本息的37万元，仅此在双方合伙阶段最少应有57万元利润；而按原告对于挖掘机经营利润的陈述，在一年停工两个月的情况下，挖掘机年利润可达8—10万元；停工不外两种情况，没业务或维修；换言之，即便如原告所述，在工作量饱和的情况下，挖掘机一年的经营利润也就在12万元左右，也就是月均1万元；从2012年到2015年10月，按此标准概算，利润应不超过46万元，扣除还贷本息37万元，待分利润远达不到20万元；故本院对原告所主张的除挖掘机折价款外还要分10万元利润的事实不予采信，并对被告所主张的10万元系由挖掘机折价款7万元和先分利润3万元的事实予以采信。按调解协议书约定，被告应将10万元先支付给原告，而原告仅支付7万元；剩余3万元，被告应承担支付责任。对于支付时间，本院认为，根据“王江先从营业款中支付本金100000元”的表述，该10万元应一起支付，即均应在2015年12月31日前支付，被告逾期未支付，应承担资金占用损失。本院对原告所主张资金占用损失酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的约定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起三日内支付给原告朱文学欠付款30000元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失，利随本清。
驳回原告朱文学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告朱文学承担875元，被告王江承担275元（此款现由原告朱文学垫付，被告王江于本判决生效之日起三日内支付给原告朱文学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 廖有龙
二〇一八年四月十二日
书记员 马永芹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执878号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人麦麦提尼亚孜.阿玉普，男，1984年10月19日出生，维吾尔族，无业，现住址不详。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人麦麦提尼亚孜.阿玉普盗窃罪罚金执行一案，执行标的3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人麦麦提尼亚孜.阿玉普无法找到且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 张瑞朋
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 康 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第526号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，无业人员，因犯寻衅滋事罪，于2008年10月8日被本院判处有期徒刑二年缓刑二年。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人李某乙，无业人员，因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）522号起诉书指控被告人李某甲、李某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、被告人李某甲、李某乙经预谋后，于2015年2月1日凌晨2时许，携带撬杠等作案工具，在某局二楼办公室，盗窃现金人民币11000元；中华牌软盒香烟2条、苏烟2条、小苏香烟15盒、佳能牌相机1部。后经鉴定，上述香烟价值人民币3028元，共计价值人民币14028元。其中有被害人郭某的10800元、被害单位的3228元，至今未退还。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人庞某的证言，辨认笔录，物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、被告人李某甲、李某乙经预谋后，于2015年2月12日凌晨2时许，携带撬杠等作案工具，在某局二楼办公室，盗窃小苏香烟12盒，后经鉴定，该香烟价值人民币240元。在四楼某公司财务室内，盗窃现金人民币4970元，共计价值人民币5210元。案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人闫某、车某的各自证言，辨认笔录，物品价格鉴定结论书、收条等证据证实，足以认定。
三.被告人李某甲、李某乙经预谋后，于2015年4月10日凌晨3时许，携带螺丝刀等作案工具，在某局二、三楼办公室内，盗窃现金人民币300元；手机1部，价值人民币700元。共计价值人民币1000元。案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙经在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的各自证言，辨认笔录，物品价格鉴定结论书、收条等证据证实，足以认定。
四.被告人李某甲、李某乙经预谋后，于2015年4月22日凌晨2时许，携带撬杠等作案工具，在某局二楼办公室内，盗窃黑色戴尔牌笔记本电脑1部。后经鉴定，该电脑价值人民币600元。案发后，该电脑被追回已发还被害人贾某。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人车某、袁某、于某的各自证言，辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
五.被告人李某甲、李某乙经预谋后，于2015年4月25日凌晨2时许，携带撬杠等作案工具，在某局二楼办公室内，盗窃佳能相机16部、佳能单反相机1部、电脑硬盘1块（价值人民币190元）。后经鉴定，上述物品共计价值人民币20248元。被告人李某甲、李某乙将佳能相机、佳能单反相机以7000元的价格卖给焦某，以280元的价格卖给邵某1部相机。案发后，佳能相机、佳能单反相机被追回，已发还被害单位和被害人王某。价值人民币190元的电脑硬盘，至今未退还。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人庞某、邵某、焦某的各自证言，辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综合证据：搜查笔录及搜查现场照片，李帅的银行取款凭条，扣押清单及照片，扣押现金移送清单及发还清单，法医学物证鉴定意见书，视频资料光盘两张等证据，本院（2008）第342号刑事判决书，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据。
综上，被告人李某甲、李某乙共实施盗窃5次，总计价值人民币41086元
本院认为：被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，乘夜深无人看守之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，分别予以处罚。被告人李某甲、李某乙违犯所得的财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当责令退赔。被告人李某甲、李某乙归案后认罪态度较好，且退出部分赃物，给被害人造成的经济损失相对较小，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法对其可从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年5月6日止。罚金待判决生效后十日内交纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年3月6日止。罚金待判决生效后十日内交纳）。
三、责令被告人李某甲、李某乙退赔被害单位某局人民币3418元、退赔被害人郭某人民币10800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长志
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 王 炜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张艳艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3167号
申请执行人房春娥，女，汉族。
申请执行人白林利，男，汉族。
申请执行人白林芳，女，汉族。
申请执行人白利芳，女，汉族。
申请执行人白文利，女，汉族。
被执行人李肖坪，男，汉族。
被执行人李园，女，汉族。
本院执行的房春娥、白林�、白林芳、白利芳、白文利与李肖坪、李园民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初5417号民事判决书，被执行人李肖坪、李园应向申请执行人房春娥、白林利、白林芳、白利芳、白文利偿还借款本金人民币39万元及利息（其中本金4万元从2013年1月27日起计算至款付清之日止；本金6万元从2013年2月5日起至款付清之日止；本金5万元从2013年2月10日起至款付清之日止；本金5万元从2013年2月3日起至款付清之日止；本金5万元从2013年2月6日起至款付清之日子；本金7万元从2013年2月7日起至款付清之日止；本金7万元从2013年3月19日起至款付清之日子，年利率均按24%计算，已付利息10700元）；负担案件受理费4600元，执行费5810元。但被执行人李肖坪、李园至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，在执行过程中，经本院“四查”后，查明被�行人均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，与申请执行人谈话后申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年9月28日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年九月二十八日
书记员 强建国
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2778号
原告：马玉芹，女，1956年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：沈富，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告马玉芹与被告沈富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芹到庭参加诉讼。被告沈富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款28824元；二、由被告承担本案诉讼费用及货款利息。事实和理由：被告在银宏水暖经销处购买水暖管件28824元，银宏水暖多次催要货款，但被告至今未还。
被告沈富未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与丈夫杨自银开办水暖店。2003年，被告自原告的水暖店购买水暖管件。截止2015年1月17日，尚欠原告水暖配件款28824元，并为原告出具欠据一份，载明“今欠到杨自银水暖件款贰万捌仟捌佰贰拾肆元整。欠款人：沈富2015年1月17日”。
本院认为，被告欠原告货款，应予给付。逾期应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告沈富于判决生效后十日内给付原告马玉芹货款28824元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2015年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告沈富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘志飞
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终733号
上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高清，现住呼和浩特市。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）因与被上诉人高清房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，新汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年五月十日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终733号上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高清，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）因与被上诉人高清房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本院认为，新汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年五月十日书记员吴丽诗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初963号
原告：张如文，男，1974年10月8日出生，汉族，职工，住址济南市历下区。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：赵冰峰，男，1973年10月4日出生，汉族，职工，住址辽宁省辽阳市白塔区。
原告张如文与被告赵冰峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如文的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼，被告赵冰峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租赁费105520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年邢衡高速公路建设期间，被告承包邢衡高速公路十标段桥的工程，施工地点位于巨鹿县××××北。在被告施工期间，租赁原告龙门吊，共欠租金185520元，被告于2013年7月13日书写欠条一张。后经多次催要，被告于2013年10月17日偿还80000元租赁费，尚欠105520元租赁费至今未偿还，特诉至法院。
赵冰峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告租赁原告龙门吊，拖欠租赁费185520元。被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条邢衡十标桥二队欠张如文龙门租赁费185520元2013.7.13赵冰峰”。之后，被告偿还80000元，下剩105520元至今未给付。上述事实有原告陈述及提交的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，欠原告款被告应予偿还。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵冰峰偿清原告张如文租赁费105520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告赵冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2700号
原告：成都越过商贸有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：李静。
委托诉讼代理人：龙斌，男，系公司员工。
被告：绵阳川科化工有限公司，住所地母云盛三台县。
法定代表人：唐建华。
原告成都越过商贸有限责任公司（下称越过商贸公司）与被告绵阳川科化工有限公司（下称绵阳川科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告越过商贸公司的委托诉讼代理人龙斌到庭参加诉讼，被告绵阳川科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告越过商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告绵阳川科公司立即支付原告越过商贸公司货款128370.5元，并承担2012年1月其至付清之日止按合同法违约计算的逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月起，原告向被告长期供应化工原料，至今未付货款累计128370.5元。约定供方提供发票给需方，一个月内付清货款，如违约按合同法解决违约金。被告至今未付货款。
被告绵阳川科公司未作答辩，未向法庭提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告制作《对账单》，载明截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款128370.5元，请被告核对属实并加盖公章。买方单位栏加盖有被告印章。
另查明，2011年6月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，载明合同有效期为2011年6月13日至12月12日。合同第一条约定，产品名称碘（精）、溴素，规格型号99.5%、99.9%，单位kg，数量100、150，单价595元/kg、35元/kg，总金额分别为59500元、5250元，交（提）货时间为现货。第二至八条对质量要求、交货方式、验收标准等进行约定。第九条约定：需方以承兑汇票方式支付货款，供方在收款后即出具发票给需方。第十条约定：违约责任按《合同法》执行。该类《产品购销合同》有数份。
还查明，2011年6月22日，原告出具增值税专用发票，载明纳税单位名称为被告，货物名称为元明粉、金额20350元。此类发票有数份。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《对账单》、《产品购销合同》、增值税发票等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《产品购销合同》及增值税发票能够证明原告与被告之间存在相应买卖合同关系，双方经对账确认，被告尚欠原告货款128370.5元。原告诉请被告支付尚欠货款128370.5元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，本院认为，违约金系约定责任，原告提交的现有证据不能证明双方对违约金有明确约定，其诉请违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳川科化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都越过商贸有限责任公司支付货款128370.5元；
二、驳回原告成都越过商贸有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1433.5元，由被告绵阳川科化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 帆
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审47号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人张金哲，男，44岁，住无棣县。
被执行人马振俊，女，47岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行对被执行人张金哲、马振俊行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人张金哲、马振俊送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]640号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人张金哲、马振俊作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]640号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人张金哲、马振俊必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；
申请执行费1066元，由被执行人张金哲、马振俊承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年七月十七日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审47号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人张金哲，男，44岁，住无棣县。被执行人马振俊，女，47岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行对被执行人张金哲、马振俊行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人张金哲、马振俊送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]640号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人张金哲、马振俊作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]640号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人张金哲、马振俊必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；申请执行费1066元，由被执行人张金哲、马振俊承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年七月十七日书记员  门凤娇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审979号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈国阳，男，1976年7月14日出生。
被执行人陈琴珍，女，1978年5月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人陈国阳、陈琴珍于2005年10月30日生育第一胎男孩，又于2014年8月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09060号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09060号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月24日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月26日向被执行人陈国阳、陈琴珍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国阳、陈琴珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈国阳、陈琴珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09060号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈国阳、陈琴珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人陈国阳、陈琴珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终85号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞荣平，无业，户籍住址广西东兴市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人庞荣平犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十二月七日作出（2015）东刑初字第263号刑事判决。原审被告人庞荣平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍出庭履行职务，上诉人庞荣平出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月29日凌晨0时许，被告人庞荣平接到购毒者王某要求购买毒品的电话，遂携带1包用白色纸巾包裹的疑似毒品冰毒到东兴市东兴镇黄花岗路29号门前路边，并将包裹好的疑似毒品冰毒放到路边电线杆的铁线缝隙处。后王某向其走来递给他200元人民币，庞荣平找了王某人民币70元，并告知毒品放在电线杆处。交易完成后两人欲离开时被公安民警查获。公安民警从王某身上查获1小包疑似毒品（1号净重0.67克），从庞荣平租住的东兴市东兴镇站西路34号3楼的房屋查获6小包疑似毒品（分别为2号净重0.70克、3号净重0.67克、4号净重1.73克、5号净重9.93克、6号净重22.93克、7号净重3.15克）。经检验，缴获的1至6号疑似毒品均检出甲基苯丙胺，从7号疑似毒品中检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：搜查笔录、扣押物品清单、称量证明、提取笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、通话清单、抓获经过、套房租赁合同、户籍证明、证人王某、项某的证言、被告人庞荣平的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人庞荣平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。扣押在案的黑色诺基亚手机一台，属于犯罪工具，依法予以没收。扣押在案的现金人民币664.5元，其中的130元，属犯罪所得，依法予以没收，其中的70元，属王某的合法财产，依法予以返还，剩余464.5元，予以折抵罚金。根据被告人庞荣平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人庞荣平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的黑色诺基亚手机一台、人民币130元，予以没收，上缴国库；随案移送的人民币70元，返还给王某；余下464.5元，予以折抵罚金。
宣判后，原审被告人庞荣平不服，上诉称其不知道王某是未成年人，在其家中查获的毒品是他人存放于其处的，原判量刑过重。
检察员认为，一审法院判决认定犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人庞荣平违反我国对毒品的管制，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，原判定性准确。关于上诉人庞荣平提出其不知道购毒者是未成年人的意见，经查，购毒者王某案发时接近十八周岁，凭其外表并不能判断其真实年龄，庞荣平与其并不熟识，不能推定庞荣平主观上明知王某为未成年人，因此其不符合“向未成年人出售毒品”的从重情节，故其上诉意见成立，本院予以采纳。关于被告人庞荣平提出在其家中搜出的毒品为其他人所有的意见，经查，庞荣平虽提出毒品为他人所有，但不能提供该人的真实信息，且在其家中还搜出了电子秤、白色透明小塑料袋等物品，足以认定其贩卖毒品的故意，在其家中搜出的毒品数量应计入其贩卖的数量，故其上诉意见不成立，本院不予采纳。按照法律规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，应处七年以上有期徒刑，上诉人庞荣平贩卖毒品甲基苯丙胺36.63克、氯胺酮3.15克，原判对其判处有期徒刑十年，在法定幅度内，量刑适当，上诉人要求再从轻判处的意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年七月十二日
书记员 黄乾晋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1219号
申请执行人李宝全，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭洪文，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人李宝全与被执行人郭洪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日做出的（2015）外民三商初字第650号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李宝全于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。执行过程中，被执行人郭洪文履行了生效法律文书所确定的已到期的八月份、九月份给付义务，申请执行人李宝全申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1219号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十九日
书记员 关博文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初806号
原告潘承贵。
被告黄福荣。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
原告潘承贵与被告黄福荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告潘承贵，被告黄福荣及其委托代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘承贵诉称，原告与被告于2007年12月1日订立《租地协议书》，约定：被告租用原告座落在隆盛镇香圩村富垠组（即三和外路口至社公东面二级公路旁）的一块土地，四至界址为：东：水圳界；南：原告土地权属界；西：二级公路界；北：潘业权的店铺界，面积约85平方米。有原告的《土地承包经营权证书》为凭，租用期从2007年12月1日至2027年12月1日止，租金为每月50元，年租金总额为600元。被告在租地时承诺租地是作为农业性生产经营性用地的，并口头承诺讲是搞临时搭棚建设的，不建设永久性建筑物。但被告于2014年冬趁原告外出做工，私自在上述租地内建起40多平方米永久性建筑物，并改变了土地用途，用于商业性的经营。原告认为被告违反了协议内容的相关规定，属于违约行为。原告找被告协商收回该地的使用权，被告不但不答应，还恐吓了原告的家人。综上所述，被告未经原告同意，私自在原告的土地上建设永久性建筑物，严重地侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、原、被告解除于2007年12月1日订立的租地协议书；2、被告交付2015年度的租金600元给原告。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、租地协议书，证明原、被告存在土地租赁的事实；3、土地承包经营权证书，证明讼争土地承包人为原告。
被告黄福荣辨称，1、原被告所签订的《租地协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同有效；2、该土地不是农业生产地，根据法律规定，被告可在该土地上起建筑物，当事人应当受到法律的保护；3、由于原告思想波动，没有收被告去年的租金。综上所述，请法院驳回原告的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求可以当庭履行。
被告黄福荣当庭提交并出示证据：村委会证明，证明原被告争议之地不是农业生产用地。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的所有证据均无异议，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据有异议，该证据不合法。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，相对方没有异议，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；被告提供的证据村委会证明，因村委会不是认定农业用地与非农业用地的部门，故对被告提供的该份证据不予认定。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告潘承贵和被告黄福荣在2007年12月1日协商一致，原告将座落在北流市隆盛镇香圩村富垠组（即三和外路口至社公东面二级公路旁）的一块土地租给被告经营，租用期限从2007年12月1日起至2027年12月1日止，每月的租金为50元，按年支付租金，在每年年底支付，2015年度土地租金600元尚未支付。原告提供的《土地承包经营权证书》确定该土地的用途为农用地。目前，被告在租用的土地上建设了两层的楼房。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，双方达成的《租地协议书》为双方的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性和禁止性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：“（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”的规定，故双方《租地协议书》还隐含有被告不得将农用地用于非农建设的约定，本案中，原告与被告签订《租地协议书》是为了出租，是土地经营权流转的一种，底线是不得改变土地的农业用途，但被告在租用过程中，却建设两层永久性的房屋，实质上改变了水田的农业用途，违反双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告可以解除合同。原告向法院起诉，是向对方通知解除合同的一种方式，故对原告主张解除与被告于2007年12月1日签订的《租地协议书》，本院依法予以准许。
根据双方签订的《租地协议书》的规定，出租该土地的租金为每月50元，每年为600元，被告2015年度的租金没有支付，故对原告主张被告支付2015年度的租金600元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六的规定，判决如下：
一、解除原告潘承贵与被告黄福荣于2007年12月1日签订的《租地协议书》；
二、被告黄福荣支付2015年度的租金600元给原告潘承贵。
本案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告黄福荣负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁玉凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38085号
原告：许木林，男，汉族，户籍地安徽省宁国市。
委托代理人：童克云，安徽安泰达(宣城)律师事务所律师。
被告：上海屹立通信设备有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：顾裕良。
原告许木林与被告上海屹立通信设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告许木林于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许木林申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告许木林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许木林负担。
审判员 吴晓祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初282号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李名剑，男，1998年7月23日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月27日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李名剑犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李名剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至9月期间，被告人李名剑伙同熊某、周某2、代某、龙某、陈某、李某（均另案处理）在本市鄂城区汀祖镇、湖北省黄石市、湖北省黄冈市等地，采取剪线搭火、脚踹玻璃门入室等手段多次盗窃他人财物，所盗财物共计价值人民币28263余元和摩托车、笔记本电脑、香烟等物品。具体事实如下：
1、2016年7月26日3时许，被告人李名剑伙同熊某、代某、李某到本市鄂城区汀祖镇汀祖派出所门口，采取剪线搭火的手段，盗得被害人张某停放在该处的踏板车一辆。
2、同月28日1时许，被告人李名剑伙同熊某、代某、陈某、李某到湖北省黄冈市蕲春县漕河镇第二实验小学对面哈佛世家时尚饰品店，采取脚踹玻璃门入室的手段，盗得该店内人民币几百元和三星S6手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币1610元。
3、同月28日2时许，被告人李名剑伙同熊某、代某、陈某、李某到湖北省黄冈市蕲春县漕河镇齐昌大道红顶烟酒副食店，采取上述手段，盗得该店内人民币1200元和黄鹤楼牌香烟30余条。经物价部门认定，被盗香烟价值人民币5750元。
4、同年8月2日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、代某、李某到湖北省黄石市下陆区城市职业学校对面文斌副食店，采取上述手段，盗得该店内笔记本电脑一台和香烟若干。
5、同年8月2日23日时许，被告人李名剑伙同熊某、代某、李某到本市鄂城区汀祖镇红太阳网吧门口，采取剪线搭火的手段，盗得被害人陶某停放在该处的踏板车一辆。
6、同年8月8日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、代某、李某等人到湖北省黄冈市黄州区东郊路果唯伊水果店，采取撬门入室的手段，盗得该店内人民币3500元。
7、同年8月15日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、代某、李某等人到湖北省黄冈市黄州区青砖湖1号好果多水果店，采取脚踹玻璃门入室的手段，盗得该店内人民币5000余元。
8、同年8月22日3时许，被告人李名剑伙同熊某、周某2、代某、李某等人到湖北省黄冈市黄州区青砖湖1号好果多水果店，采取扳开卷闸门入室的手段，盗得该店内零钱若干。
9、同年8月底的一天凌晨，被告人李名剑伙同熊某、代某、李某到本市鄂城区汀祖镇被害人周某1的摩托车修理店，采取剪线搭火的手段，盗得周停放在该处的踏板车一辆。
10、同年9月2日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、代某、李某等人到湖北省黄冈市蕲春县漕河镇夜晏网吧，采取上述手段，盗得被害人徐某停放在该处的踏板车一辆。
11、同年9月3日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到湖北省黄冈市黄州区黄商购物中心对面魅力女人会所，采取脚踹玻璃门入室的手段，盗得该店内化妆品若干。
12、同年9月3日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到湖北省黄冈市黄州区老上海饼屋，采取上述手段盗得该店内人民币100余元和零售若干。
13、同月13日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到湖北省黄冈市浠水县清泉镇肯德基店，采取上述手段，盗得该店内保险柜中人民币6000余元。
14、同月13日凌晨，被告人李名剑同熊某、周某2、李某等人到湖北省黄冈市浠水县清泉镇安达消防店，采取上述手段，盗得该店内惠普笔记本电脑一台和消防工具若干。经物价部门认定，被盗电脑价值人民币2500元。
15、同月13日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某（均另案处理）等人到湖北省黄冈市浠水县清泉镇兄弟商行，采取上述手段，盗得该店内零售若干。
16、同月16日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到湖北省黄冈市黄州区考棚街爱尚网咖，采取剪线搭火的手段，盗得被害人蔡某停放在该处的摩托车一辆。
17、同月18日凌晨，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到本市华容区华某雀友麻将机店，采取脚踹玻璃门入室手段，盗得该店内蚕丝被、面膜等物品。
18、同月18日1时许，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到本市华容区华容镇鸿康大药房，采取上述手段进入店内，未盗得财物。
19、同月18日3时许，被告人李名剑伙同熊某、周某2、李某等人到本市吴王公馆小区乐视体验店，采取上述手段，盗得该店内华硕笔记本电脑一台、乐视手机一部、乐视小音响一个、东芝硬盘一个、希捷硬盘一个、乐视遥控器一个。经物价部门认定，被盗电脑、手机、音响、硬盘、遥控器共计价值人民币2603元。
上述涉案三星S6手机、华硕笔记本电脑，乐视手机、乐视小音响、东芝硬盘、希捷硬盘、乐视遥控器、化妆品、惠普笔记本电脑、消防工具已起获，并部分发还给被害人。
上述事实，被告人李名剑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、现场指认照片、被盗物品照片、鄂州市鄂城区物价局价格认定结论书；证人熊某、周某2、代某、龙某、陈某、李某的证言；被害人张某、顾某、叶某等人的陈述；辩认笔录、作案现场监控录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李名剑的罪名成立。被告人李名剑到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李名剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李名剑的刑期自2016年9月20日起至2018年10月19日止）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北生活上鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 胡 晴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5121号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。组织机构代码：05133841-5。
法定代表人：费智勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲍灵燕，公司员工。
被告：沈关庆,男,1965年9月17日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告沈关庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告沈关庆送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的委托代理人鲍灵燕到庭参加诉讼。被告沈关庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费计498元；2.由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会的选聘，原告从2014年9月1日起开始至今为管墅小区提供物业服务。被告为该小区6幢305室、6幢406室的房屋所有人，该屋住房面积共为180.48平方米。该小区合同约定多层住宅物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费合计498元。为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告沈关庆未作答辩。
本院经审理查明，被告系绍兴市柯桥区柯桥街道管墅小区6幢305室、6幢406室的房屋所有人，住房面积共为180.48平方米。原告于2014年8月29日与柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定原告自2014年9月1日起至2015年8月31日止为管墅小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.48元/月.平方米，其中业主部分为0.23元/月.平方米，上级配套部分为0.25元/月.平方米，按政策规定支付，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。物业管理服务费于每年每一缴费周期首30日内全额缴清。2015年10月20日，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》一封，函告被告于收到该函之日起10日及时缴清拖欠的物业费，但至今未交纳相应的物业费，原告遂诉至法院成讼。
另查明，绍兴县勤居物业服务有限公司于2016年5月11日更名为绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、催款通知书、国内挂号信函收据、房产信息及原告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳管墅小区6幢305室、6幢406室2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费及相应的违约金，理由正当，其合理部分本院予以支持。对于欠付的物业服务费，本院结合被告的物业面积、合同约定的收费标准、拖欠的期间及原告的主张核定合计为498.12元，原告主张498元，未超过合同约定范围，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈关庆应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业管理服务费498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈关庆负担，被告沈关庆负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1218号
原告李红梅，女，1975年5月16日生，汉族，住衡东县。
被告符卫，男，1963年11月8日生，汉族，住衡东县。
本院于2016年6月28日立案受理原告李红梅诉被告符卫民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款本金10万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告符卫未作答辩。
经审理查明：2015年10月18日被告符卫向原告李红梅借款10万元并出具借据，约定每月利息3000元，承诺2016年1月份归还。借款到期后，被告未归还本息，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告符卫向原告借款10万元，有被告出具的借据为凭，故对原告要求被告符卫归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条约定了利息为月息三分，但原告李红梅在庭审时要求被告符卫按年利率24%支付利息，符合法律规定，故本院认定被告符卫支付利息按年利率24%自2015年10月18日起计算至兑现之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符卫在本判决生效后十日内归还原告李红梅借款100000元及利息（利息按年利率24%自2015年10月18日起计算至兑现之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告符卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：王琼打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1218号
原告李红梅，女，1975年5月16日生，汉族，住衡东县。
被告符卫，男，1963年11月8日生，汉族，住衡东县。
本院于2016年6月28日立案受理原告李红梅诉被告符卫民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款本金10万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告符卫未作答辩。
经审理查明：2015年10月18日被告符卫向原告李红梅借款10万元并出具借据，约定每月利息3000元，承诺2016年1月份归还。借款到期后，被告未归还本息，故原告诉至法院。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告符卫向原告借款10万元，有被告出具的借据为凭，故对原告要求被告符卫归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条约定了利息为月息三分，但原告李红梅在庭审时要求被告符卫按年利率24%支付利息，符合法律规定，故本院认定被告符卫支付利息按年利率24%自2015年10月18日起计算至兑现之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符卫在本判决生效后十日内归还原告李红梅借款100000元及利息（利息按年利率24%自2015年10月18日起计算至兑现之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告符卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：王琼打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终259号
上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会，住所地：安阳市龙安区东风乡寺沟村。
主要负责人：杨志清，村委会委员。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区段邵村。
法定代表人：崔顺来，总经理。
委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。
上诉人安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会（以下简称寺沟村委会）因与被上诉人安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司（以下简称豫华公司）不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初846号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人寺沟村委会的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人豫华公司返还被上诉人赔偿款26054.18元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1996年1月28日，双方当事人签订了承包合同，期限为15年，合同期满后，双方约定租赁费为每年10万元，到政府拆迁之日，被上诉人仍下欠20多万元的租赁费未付，因此扣留30万元赔偿款未付，双方对清账后，多退少补，可是上诉人多次找被上诉人对账，被上诉人以没有时间为借口，拖延对账，因此，一审判决上诉人给付被上诉人30.01万元侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人豫华公司答辩称：上诉人寺沟村委会所述不属实。被上诉人不欠上诉人租赁费，双方对租赁费中的租赁期限及租赁金额均有异议，双方并没有兑清账。上诉人上诉请求与本案不属于同一法律关系，应另案处理，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人豫华公司的一审诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁赔偿款30.01万元；2.被告返还租赁费59224.94元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实为，1996年1月28日，原告与被告签订为期15年的承包合同，被告将该村一块土地院落、房屋承包给原告。协议约定承包金前三年每年4.5万元，第四年至合同到期每年6万。合同到期后，原、被告没有签订书面合同。但仍按原合同执行，原告继续承包至政府拆迁。原告的地面附属物赔偿款共计2409645.66元，被告分别在2015年4月1日起分三次共给付原告2109645.65元，剩余30.01万元至今未。一审庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
一审法院认为，原告豫华公司要求被告给付因政府拆迁给原告的补偿款的诉讼请求，因被告对扣留原告应得补偿款30.01万元的事实予以认可，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告辩称原告拖欠其租赁费，故不应给付原告租赁费的辩解理由，因被告未提出反诉，且与本案系另一法律关系，被告可另案起诉，故对被告的辩解理由不予支持。原告在庭审中撤回了第二项诉讼请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司补偿款300000.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由被告安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因政府征收，被上诉人豫华公司的地上附着�补偿款归豫华公司所有，上诉人寺沟村委会收到补偿款后应当全部给付豫华公司，一审判决寺沟村委会返还给豫华公司剩余的30.01万元补偿款并无不当。寺沟村委会上诉认为豫华公司拖欠20多万元的租赁费，应从补偿款中扣除的上诉理由，因双方对是否欠租赁费意见不一致，且与本案并非同一法律关系，双方可另行解决，故该理由不予支持。
综上所述，上诉人寺沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5409元，由上诉人安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审�员王冰
二〇一七年二月二十五日
书记员 邓 奂
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2321号
原告:邓成果,男,1976年2月25日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区汪家镇奇丰村。
被告:陈亮,男,1980年1月23日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区南溪街道寿华街。
委托诉讼代理人：周云，四川周云律师事务所律师。
原告邓成果与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成果、被告陈亮的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成果向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金12万元及利息（利息的计算方法为：以本金12万元为计算基数，从2015年9月8日起至借款本金还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月8日，被告陈亮因生意需要资金周转向原告邓成果借款10万元。2013年9月28日，被告陈亮再次以生意需要资金周转为由向原告借款2万元。2013年10月至2017年1月几年间被告陈亮没有消息，电话打不通。直到2017年1月原告与被告取得联系，被告陈亮于2017年2月至5月期间通过微信转账分四次共偿还原告4000元。之后被告再次无法联系，原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告陈亮辩称：一、本案10万元借款的借条中约定的借款到期日“2015年9月8日”有涂改，实际上约定的借款到期日为2013年9月8日。原告于2017年8月16日起诉已经超过了两年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；二、被告陈亮用其在南溪尚城歌城的股份为本案10万元借款的债务作抵押，并且已经将尚城歌城的股份折抵给了原告邓成果。现10万元借款的债务已经抵消；三、被告陈亮已经偿还原告借款本金6000元，通过微信转账支付了4000元，另外2000元系现金交付。目前仅差欠被告借款本金14000元；四、原被告双方就本案借款并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告陈亮向原告邓成果借款10万元。又于2013年9月28日向原告借款2万元，原、被告对借款12万元的真实性无异议，本院对被告陈亮向原告邓成果借款12万元的事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间的借款真实合法有效，被告陈亮辩称本案10万元借款的诉讼时效已过，对约定的归还期限是2013年9月8日还是2015年9月8日提出抗辩，其未提出书面鉴定申请，且被告陈亮分别于2017年2月13日向原告微信转账还款2000元，于2017年4月15日向原告微信转账还款1000元，于2017年5月21日向原告微信转账还款1000元，以同意履行义务的方式偿还原告的借款，所以本案诉讼时效并未经过。但因原被告双方并未约定利息，因此被告微信转账偿还的4000元应当视为归还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金116000元。原被告未书面约定借款利息，视为不支付利息。但原告主张逾期还款利息，本院依法予以支持，逾期利息的利率本院依法认定为年利率6%。对于2013年6月8日的10万元借款中尚欠的借款本金96000元，应从2015年9月9日起计算利息。对于2013年9月28日的2万元借款，应从起诉之日即2017年8月22日起计算利息。被告陈亮未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邓成果借款本金116000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金96000元为计算基数，从2015年9月9日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金2万元为基数，从2017年8月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邓成果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅