wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1047号
原告张兴。
委托代理人刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托代理人吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告付旭东。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街。
负责人李金国，该公司经理。
委托代理人王超，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职工。
原告张兴与被告付旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴及委托代理人吕连红、被告付旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，2016年1月18日18时17分，付旭东驾驶冀R×××××号轻型厢式货车沿侯谭公路由南向北行驶至埝头村东路口时与由南向北行驶的原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、张兴受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，付旭东负事故主要责任，张兴负次要责任。付旭东所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计11308.17元，包括医疗费6794.61元、住院伙食补助费150元、营养费90元、护理费300元、误工费2153.56元、交通费260元、车辆损失760元、施救费400元、鉴定费200元、酒精检测费200元。
被告付旭东辩称，对事故责任认定无异议，其同意赔偿原告的损失，其车辆在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险内赔偿，其车辆也有损失，并要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，本次事故的肇事车辆在其公司仅投保交强险，事发时在保险期间，肇事司机负有事故的主要责任，对于原告方的合理损失其公司在交强险内承担赔偿责任，不承担诉讼费用及其他间接损失。
经审理查明，2016年1月18日18时17分，被告付旭东驾驶登记车主为其妻子纪志红的冀R×××××号轻型厢式货车沿侯谭公路由南向北行驶至埝头村东路口时与由南向北行驶的原告驾驶自己所有的无号牌正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、张兴受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告付旭东负事故主要责任，原告张兴负次要责任。被告付旭东所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告张兴被送往三河市医院住院治疗3天（至2016年1月21日），经诊断为：1、头皮裂伤；2、双肩腰椎左膝左小腿左股骨处软组织损伤。出院时医嘱：建议休息两周。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张兴的各项合理损失如下：1、医疗费6594.61元。2、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）。3、营养费90元。原告主张营养期3天，营养费每天30元，本院根据原告伤情予以支持。4、护理费300元。原告主张护理期3天，该期间原告由其父亲张恩福护理，张恩福事发前无固定工作，主要从事个体运输，因其未提交收入的相关证据，本院酌定其护理费标准为每天100元，故护理费300元（3天×100元／天）。5、误工费1700元。原告主张误工期17天，本院根据原告伤情予以支持。事发前原告前无固定工作，主要从事打零工、装卸工作，因其未提交收入的相关证据，本院酌定其误工费标准为每天100元，故误工费1700元（17天×100元／天）。6、交通费100元，本院根据原告住院，出院等实际治疗情况酌定。7、车辆损失760元，原告车辆经三河中裕司法鉴定中心鉴定车辆损失为760元，本院予以采纳。8、施救费400元。9、鉴定费200元。10、酒精检测费200元。综上，原告张兴以上的各项损失共计10494.61元。
另查明，被告付旭东为原告张兴支付现金1300元。
本次交通事故还造成被告付旭东所驾车辆损坏，被告付旭东支付车辆修理费4800元、吊拖施救费2500元，原、被告双方协商一致在本案中一并解决，本院照准。庭审中，经本院调解，原告张兴同意按责赔偿被告1750元。
本院认为，被告付旭东驾驶车辆与原告张兴发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告付旭东负事故主要责任，故本院酌定被告付旭东应对原告合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告付旭东所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告付旭东按责赔偿。鉴定费及酒精检测费不属于保险赔偿范围，由被告付旭东按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告张兴的各项合理损失共计人民币10494.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在交强险范围内赔偿原告10094.61元，余款400元的70%即280元由被告付旭东赔偿。
二、原告张兴赔偿被告付旭东1750元。
另，被告付旭东为原告支付现金1300元，一、二项费用折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司应实际赔偿原告7324.61元，直接给付被告付旭东2770元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：张兴，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××24；户名：付旭东，开户行：中国农业银行三河皇庄分理处，账号：62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付旭东负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年四月十三日
书记员 赵兴梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4841号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦敏、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被告：季涛，男，1983年7月31日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市梁溪区。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告季涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人章小颖，被告季涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、季涛立即向担保公司偿还垫付款220076.33元及利息（以3777.24元为基数，自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；以2796.58元为基数，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；以3773.04元为基数，自2017年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；以209729.47元为基数，自2017年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。2、季涛向担保公司支付律师费16004.50元。3、担保公司有权对本案前两项款项和诉讼费用以季涛所抵押的盛岸一村106-504号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
事实和理由：2015年11月3日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订住房公积金委托贷款合同，约定无锡建行向被告发放贷款21.5万元，原告提供连带责任保证。原被告又签订抵押反担保合同，约定原告在承担保证责任后，有权要求被告偿还垫付款及利息、原告为行使追偿权及实现抵押权而产生的律师费、诉讼费等费用，被告以无锡市盛岸一村106-504号房屋向原告提供抵押反担保。无锡建行按约放贷，但被告未按约还款。自2016年8月30日起，原告先后多次为被告向无锡建行垫付逾期贷款本息220076.33元，故原告委托律师提起诉讼。
季涛对原告主张的请求和事实予以认可，但表示其因经济困难无法一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，季涛与担保公司签订公积金贷款抵押反担保合同1份，约定：鉴于担保公司为季涛向贷款行、公积金中心的借款提拱保证担保，季涛自愿以其所有的盛岸一村106-504号房屋向担保公司提供抵押反担保；抵押反担保的范围包括担保公司承担担保责任所支付的款项及该款自担保公司承担保证之日起按日利率万分之七的标准计算利息损失，担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用等。
2015年11月3日，公积金中心、无锡建行、季涛和担保公司签订住房公积金委托贷款合同1份，约定：公积金中心委托无锡建行与季涛办理住房公积金贷款业务，借款金额为21.5万元，借款期限为30年，自2015年11月3日起至2045年11月3日止，贷款利率为基准利率，按月等额本息还款，未按期还款的罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收40%，合同履行期内如遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日作相应调整，担保公司为季涛提供连带责任担保等内容。
嗣后，无锡建行按约发放贷款。2015年10月30日，担保公司取得了无锡市房屋产权监理处颁发的关于无锡市盛岸一村106-504号房屋抵押权的房屋他项权证。
后因季涛未按期还款，无锡建行先后4次书面通知担保公司履行保证责任，担保公司分别于2016年8月30日、11月30日、2017年3月22日、3月29日为季涛向无锡建行代偿本息3777.24元、2796.58元、3773.04元、209729.47元，合计220076.33元。因季涛未归还上述垫付款，担保公司遂于2017年5月25日诉至本院。担保公司委托江苏景丰律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费16004.50元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、公积金贷款抵押反担保合同、房屋他项权证、履行保证责任通知书清单、个人贷款还款凭证、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，季涛与担保公司签订的公积金贷款抵押反担保合同，公积金中心、无锡建行、季涛和担保公司签订的住房公积金委托贷款合同，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定，担保公司向无锡建行承担保证责任后，有权对季涛进行追偿。担保公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、季涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款220076.33元，并支付相应利息（1、以3777.24元为基数，自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；2、以2796.58元为基数，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；3、以3773.04元为基数，自2017年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；4、以209729.47元为基数，自2017年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）、律师费16004.50元。
二、对于季涛的上述债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以季涛名下的无锡市盛岸一村106-504号房屋协议折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2420.50元，财产保全费2270元，合计4690.50元，由季涛负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，季涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆杰
二〇一七年八月四日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1810号
原告：张某甲，男，汉族，1949年4月22日生，住淮滨县。
被告：张某乙，男，汉族。住淮滨县。
原告张某甲诉被告张某乙农村土地承包合同纠纷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年全乡调整耕地，村干部执行分地，那时原告、被告等三户外出打工都没在家，队里就把这三户的耕地分到南洚里，当时给有劳动力的农户种烟叶，在2004年被告回来种地，把自己的6人耕地种了，又把原告的4人地占有耕种了。原告的弟弟张灿华找村里要过，可被告已经种上，村里无法给原告弟弟。原告从2007年就回家要地，一直到现在都没有要到。现在被告比较强硬，原告请法院以事实办案，让被告归还原告的土地及补偿金。乡、村、队三级领导及群众都知道此事，可无法执行，被告蛮横不讲理，硬强占原告的5.4亩地。为维护原告合法权益，请判令被告返还原告耕地5.4亩（西靠前西队，南靠付庄，东靠张某乙，北靠大洚），并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
原告为支持诉求提供以下证据：1、证明一份加有村委会及乡政府印章。2、淮滨县农村土地仲裁委员会出具情况调查报告复印件。3、信访手续复印件。
被告未到庭质证。
本院经审理查明，原告张某甲、被告张某乙均系淮滨县张里乡张里村小庄队村民。在2001年全乡动责任田时，张某甲、张某乙、张灿忠三户不在家，就由他们的亲人报的人口，分给张某甲四个人的耕地，每人1.356亩，共计5.424亩，都在东大洚南；第一户是张某甲的，靠大桥头，西靠前西队，南靠付庄，东靠张某乙，北靠大洚，张某乙东是张灿忠的，这三户不在家。所有三户的土地有张桂然、张炳国两户耕种。张某乙回来把自己的地和张某甲的地一起种了，另外又种了张灿忠的地。开始没有直补本，谁种地有粮补公示表，后改为直补本，每户都有，其中张某乙拿了三户的直补本，张桂学说拿这几户的直补本麻烦，张桂学就把三户的直补本拢在一块写到张某乙的名下。以上事实张里乡政府和张里乡张里村委会加章出具的证明为证。双方纠纷经张里乡及张里乡张里村委会调解未达成调解意见。因被告未到庭，本案调解不能。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。原告起诉要求被告返还耕地，因原告提交的张里乡政府和张里乡张里村委会加章出具的证明不是法定的土地承包经营权证书，故对于原告要求被告返还耕地的诉求，本院暂不予支持。原告可待新的确权证明下来后，再主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑路伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字542号
申请人：李承伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：范玉明，天津益天律师事务所律师。
被申请人：王凤兰，女，1961年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理申请人李承伟诉被申请人王凤兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王凤兰名下价值250000元财产部分采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王凤兰名下价值250000元财产部分采取保全措施；
二、对申请人李承伟名下（担保物）天津市东丽区房屋采取保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月二十日
书记员 高畅一
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7002号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费7283元，依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2552号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡小博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7002号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司董事长。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费7283元，依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2552号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年十一月十日书 记 员  胡小博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1307号
原告：河南省九建工程有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号。统一社会信用代码：91410100177164836X（36）。
法定代表人：闫长国，公司董事长。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张政，河南善德律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：河南天中恒信实业有限公司，住所地：开封市中山路北段85号。统一社会信用代码：914102007258295027（11）。
法定代表人：杨中信，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜际学，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南省九建工程有限公司与被告河南天中恒信实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告河南省九建工程有限公司的委托诉讼代理人王展、张政，被告河南天中恒信实业有限公司的委托诉讼代理人杜际学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省九建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保证金500000元和利息10000元；2、判令被告支付违约金50000元。事实和理由：2014年4月1日被告河南天中恒信实业有限公司与原告签订了工程施工协议，约定被告将位于开封市龙亭区北郊乡辛庄城中村改造建设项目发包给原告。同年4月被告给原告出具收到原告保证金500000元的收据一份。2016年5月19日双方签订补充协议，约定被告在2016年5月27日退还原告质量保证金500000元，利息150000元，若到期未退还每天支付违约金5000元。被告在支付了140000元利息后不再履行协议。双方协商未果，原告诉至法院。
被告河南天中恒信实业有限公司辩称：对原告要求退还500000元保证金的事实没有异议。补充协议系被告在受原告胁迫的情况下签订的，利息、违约金的约定过高。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告河南省九建工程有限公司（乙方）与被告河南天中恒信实业有限公司（甲方）签订一份协议书，约定甲方将位于开封市龙亭区北郊乡辛庄城中村改造建设项目的土建、室内水电暖工程发包给乙方；开工时间为2014年9月底；甲方收取乙方履约保证金1250000元，从签订协议书之日起三个工作日内支付750000元，甲方保证交付乙方的工程量不少于50000平方米。协议签订后，原告于2014年4月28日向被告支付500000元保证金。2016年5月19日，双方签订补充协议一份，约定：1、甲方（河南天中恒信实业有限公司）同意2016年5月27日之前退还乙方（河南九建工程有限公司）质量保证金五十万元整；2、2016年5月20日退还乙方利息十五万元整；3、原有合同继续生效，保留其五万平方米建筑面积；4、如规定时间没有退还，甲方需每天额外支付乙方伍仟元整。补充协议签订以后，被告分别于2016年5月20日向原告支付20000元；2016年7月18日支付100000元；2016年7月8日支付20000元。
本院认为，原、被告签订的协议及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告未按约定退还保证金，故对原告要求被告退还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定按每天5000元计算过高，本院酌定按同期银行贷款利率计算，对原告要求的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告河南天中恒信实业有限公司于判决书生效后十日内退还原告河南省九建工程有限公司保证金500000元，并支付利息10000元及违约金（违约金以500000元为本金自2016年5月28日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告河南省九建工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告河南天中恒信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 婧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第10号
上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人李文信，公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑玉晓，男，汉族，1973年9月6日生。
上诉人江苏文信建设工程有限公司不服邹平县人民法院作出的（2013）邹商初字第1639-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：被上诉人主张与我公司是合同纠纷，因被上诉人的清账行为，被上诉人与实际欠款人之间已转化为一种债权债务关系。请求撤销原审裁定，将该案移送我公司住所地江苏徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人郑玉晓未作答辩。
本院经审查认为，郑玉晓向江苏文信建设工程有限公司主张权利提举的证据是与江苏文信建设工程有限公司邹平项目部签订的《铝合金门窗加工安装合同》和盖有江苏文信建设工程有限公司邹平项目部章的结算单，对此，江苏文信建设工程有限公司没有提出异议。其中，《铝合金门窗加工安装合同》第一条约定：工程地点为邹平县高新开发区平安消防公司隔壁；第十四条约定：双方在合同执行过程中如发生争议，若调解不成，可向工程所在地人民法院起诉。因此，向工程所在地人民法院起诉即为向邹平县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一四年三月十四日
书记员 王 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1429号
原告：杨琦，男，1975年10月28日出生，汉族，大专文化程度，陕西省渭南市人，住洛阳市涧西区。
被告：易力，男，1969年1月24日，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：佟立军，男，1957年9月4日，回族，大学文化程度，河南省洛阳市人，一拖退休员工，住洛阳市涧西区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区八一路5号院中基大厦5层。
负责人：马欢，职务：总经理。
委托代理人：王宇龙，该公司员工；代理权限：特别授权。
原告杨琦诉被告佟立军、易力、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本案在审理过程中，原告杨琦死亡，继承人放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告杨琦死亡，继承人放弃诉讼权利，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告杨琦已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 武淑霞
二〇一八年四月二日
书记员 刘奇贤
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1907号
原告孙玉照。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告曹伟标。
原告孙玉照与被告曹伟标民间借贷纠纷一案，原告孙玉照于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曹伟标立即归还原告孙玉照借款50000元；2、被告曹伟标立即支付代理费2000元；3、本案的诉讼费用由被告曹伟标承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙玉照的委托�理人陈志忠到庭参加诉讼，被告曹伟标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹伟标于2015年9月25日向原告孙玉照借款人民币50000元，并出具借据一份，约定2015年9月29日前归还，如未按时还款，由此产生的代理费等损失由借款人承担。2016年4月18日，原告孙玉照与临安市金龙法律服务所签订代理协议，委托该所法律工作者为其诉讼代理人，并支付代理费2000元。2016年4月19日，原告孙玉照向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟标应归还原告孙玉照借款50000元，并应支付案件代理费2000元，合计人民币52000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告曹伟标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告曹伟标负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判�方卫忠
二〇一六年六月一日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初444号
原告：林苏金，女，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告：胡敏，女，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告林苏金、胡敏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款659018元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林苏金、胡敏到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月8日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：659018元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：740天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告林苏金、胡敏逾期交付房屋违约金4877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初字206号
原告葛耀飞，男，1988年4月29日生，汉族，阳煤集团升华热力公司职工，住阳泉市矿区。
委托代理人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
被告范鸿彪，男，1972年2月28日生，汉族，，阳煤集团天兴公司选煤厂职工，现住阳泉市矿区。
被告姚立帅，女，汉族，无业，住址同被告范鸿彪。
被告赵千柱，男，1962年4月15日生，汉族，阳煤集团升华热力公司职工，住阳泉市矿区。
委托代理人窦永和，阳泉聚浪法律事务所法律工作者。
委托代理人，王洪福，男，1951年6月19日生，阳泉市无线电退休职工。
原告葛耀飞与被告范鸿彪、姚立帅、赵千柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛耀飞委托代理人杨春青，被告范鸿彪，赵千柱及其委托代理人窦永和、王洪福到庭参加了诉讼，被告姚立帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日被告向原告借款5万元，被告赵千柱为其担保，并出具借据，双方约定于2016年3月5日前归还。到期后原告多次向被告催要，被告范鸿彪至今分文未还，被告姚立帅与范鸿彪系夫妻关系应共同偿还。诉至法院要求被告归还借款5万元并支付借款逾期的利息。
被告范鸿彪辩称：因家里资金周转困难，通过赵千柱介绍向原告4次打条借款50000元，但是实际我借了原告44500元，因为借款同时就扣除了利息。期间被告还偿还了原告借款利息9000元，现实际尚欠原告借款35500元，同意支付银行逾期贷款利息。
被告姚立帅未到庭答辩。
被告赵千柱辩称：我只是原告与被告范鸿彪借款的介绍人，我不懂法，眼睛也不好，就在借款条上签了字，我不清楚自己是担保人，不能承担法律责任。
经审理查明：被告范鸿彪因家中资金周转困难，经被告赵千柱介绍向原告葛耀飞于2015年10月15日、2015年10月18日、2016年2月5日分4次向原告借款合计50000元，并约定2016年3月5日前归还。2016年2月21日，被告赵千柱向原告书写担保书一份，承诺被告范鸿彪如在2016年2月28日前不能偿还原告借款，愿承担连带责任。2016年3月15日，原告诉至本院，要求3被告共同偿还原告借款50000元，并支付逾期利息。
另查明：被告范鸿彪与被告姚立帅于2004年12月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的原始借条四份、担保书一份、婚姻登记表一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，并经庭审质证、认证，本案事实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范鸿彪亲笔为原告葛耀飞书写了借条，原告要求被告范鸿彪归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚立帅与范鸿彪系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告姚立帅应与范鸿彪共同偿还原告借款50000元。原告与被告范鸿彪，约定了还款期限，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十九条规定，原告请求的逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告范鸿彪陈述已归还原告利息14400元，因无证据支持，本院不予采信。被告赵千柱为原告书写了连带保证书，为连带责任担保，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范鸿彪、姚立帅于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告葛耀飞借款人民币50000元，支付逾期利息82元（2016年3月5日至2016年3月15日），被告赵千柱承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告范鸿彪、姚立帅负担，被告赵千柱承担连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一六年六月一日
书记员 李 璐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3213号
原告：白俊青，男，1977年10月8日出生，汉族，北票市供电局职工，住北票市和平街。
委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告：白翠，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
被告：弭清华，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
原告白俊青与被告白翠、被告弭清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊青委托诉讼代理人杨宏伟、被告白翠到庭参加诉讼，被告弭清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白俊青向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款150,000元及利息47,000元。事实与理由：2014年1月28日、2014年2月27日二被告分二次向原告借款人民币150,000元，二被告出具借条四张，借条上只写明了借款数额、日期及二被告签名，未约定还款时间。其中有二张条是利息。
白翠辩称，原告所说属实，我也同意还钱，但现在没有钱。
弭清华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借条及北票市大三家镇乃林皋村民委员会证明进行了质证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年1月28日，二被告向原告借款50,000元,2014年2月27日,二被告向原告借款100,000元，合计150,000元。原告与二被告约定利息为年息36%。二被告于2016年2月17日为原告书写了一张27,000元的借条，被告白翠于2016年7月17日为原告书写了一张20,000元欠条，上述两张条均为150,000元的利息，按年息36%计算的。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条能够证明原告与二被告之间的债权债务关系成立。因此，原告要求二被告给付借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付的利息47,000元，均按年息36%计算，原、被告约定的利息已超过年利率的24%，且二被告未支付此利息，因此，原告要求二被告给付利息47,000元的诉讼请求，本院不支持。原告主张的利息按实际借款金额的24%计算（自借款之日起计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告弭清华、白翠于本判决生效之日起五日内给付原告白俊清借款人民币150,000元及利息，利息分别于2014年1月28日（按借款本金50,000元计算）、2014年2月27日（按借款本金100,000元计算）起，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满日止。
二、被告弭清华、白翠承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,240元，保全费1,545元，由被告弭清华、白翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 姜晏鹏
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛 猛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3283号
原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区立汤路38#麦卡伦地会所。
负责人隋全锋，总经理。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告李英华，男，1956年8月26日出生。
被告李昂，男，1992年10月29日出生。
原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司（以下简称万佳物业公司）与被告李英华、李昂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员谭舒戈担任审判长，人民陪审员许艳玲、张玉霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人刘爱京、张芳，被告李英华参加了诉讼，被告李昂经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳物业公司诉称：李英华、李昂与万佳物业公司签订物业管理服务合同约定：李英华、李昂将位于北京市昌平区麦卡伦地小区的房屋（地上实测面积：337.81m2）的物业委托给万佳物业公司进行管理。并约定“物业服务费标准为：5.81元/m2.月”；“物业服务费按半年缴纳，业主应当在每年的1月1日和7月1日前预先缴纳当期物业费。李英华、李昂自2014年1月1日至2014年10月31日的物业费至今未缴纳。现万佳物业公司为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令李英华、李昂给付尚欠万佳物业公司的物业费19626.76元；2、诉讼费由李英华、李昂承担。
被告李英华辩称：1.我方2007年购买房屋时与开发商签订的前期物业服务合同中约定，物业公司为上海侨乐物业服务有限公司北京分公司。2009年8月1日，上海侨乐物业服务有限公司北京分公司未经业主同意与万佳物业公司私自签订交接协议，将物业管理服务工作交接给万佳物业公司。万佳物业公司于2012年11月1日与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订物业服务合同。在2009年8月1日至2012年11月1日期间，万佳物业公司未与业主签订物业服务合同，我方在不知情的情况下依然缴纳物业费，对此期间万佳物业公司的服务资格，我方不认可，并请求返还该时间段内缴纳的物业费；2.2014年1月1日至2014年10月1日期间，万佳物业公司在得知业主委员会不续签物业服务合同的情况下，服务质量每况愈下，保安、保洁都未尽到日常管理的责任，公共绿化带、小区路面、树木等也有损坏，游泳池中也没有水，我有一次出差回来发现水管爆裂，万佳物业公司没有及时发现，导致水管内热水全部流掉，损失巨大。
被告李昂经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李英华、李昂系北京众益幸福家园（麦卡伦地）的业主，房屋类型为别墅，地上实测面积337.81平方米。2007年11月7日，北京众益家园房地产开发有限公司与李英华、李昂签订《北京市商品房预售合同》，约定由上海侨乐物业服务有限公司北京分公司提供物业服务，前期物业管理期间，物业服务收费价格为（人民币）5.81元/月/建筑平方米（地上建筑面积），由物业管理企业按半年收取。2009年8月1日，上海侨乐物业服务有限公司北京分公司与万佳物业公司签订交接协议，约定自2009年8月1日起，由开发商新聘请的万佳物业公司接管麦卡伦地园区的物业管理服务工作。2012年11月1日，北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会与重新选聘的万佳物业公司签订了物业服务合同，约定物业服务期限为2年，自2012年11月1日至2014年10月31日。万佳物业公司在托管该小区期间，物业服务费标准为5.81元/地上建筑平方米/月。经审查，李英华、李昂未向万佳物业公司交纳自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费19626.76元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《北京市商品房预售合同》、《交接协议》、《北京市物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：李英华、李昂与北京众益家园房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》、万佳物业公司与北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。2009年8月1日起，万佳物业公司为李英华、李昂房屋所在的小区提供了物业服务，李英华、李昂作为业主亦实际享受到了万佳物业公司提供的服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，李英华、李昂理应向万佳物业公司交纳物业服务费用，故本院认为李英华、李昂在此期间内交纳的物业服务费用不应予以退还。庭审中，李英华辩称万佳物业公司未尽到管理职责，导致水管漏水造成损失，且万佳物业公司提供的多项物业服务不到位，但李英华并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对此不予采信。且李英华、李昂对该房屋及院落具有法律上和事实上的支配权，在未居住期间理应尽到对房屋管理、维护的责任，在漏水后，万佳物业公司也尽到了维修业务，因此李英华、李昂以此为由不交物业费，本院不予支持。
同时指出，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业经营资金的减少，从而再次导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李英华、李昂给付原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司物业服务费一万九千六百二十六元七角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由被告李英华、李昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员
许艳玲
人民陪审员
张玉霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵金秋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执26号
申请执行人王树起，男，1964年10月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人王树起与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执26号申请执行人王树起，男，1964年10月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人王树起与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢荣刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李甲栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李甲栋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李甲栋归还信用卡透支款64,617.32元。事实和理由：被告李甲栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,617.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督30号
申请人：孙舒悦，女，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人孙舒悦于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人孙舒悦称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年4月1日至2016年11月11日的工资8908.63元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资8908.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙舒悦工资8908.63元。
申请费17元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑晓杰二○一七年四月二十日
书记员 张 佳 萱
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终393号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈辉华，男，1988年1月20日出生,户籍所在地江西省瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人谈辉华犯故意伤害罪一案，于2017年3月14日作出（2017）京0113刑初245号刑事判决。原审被告人谈辉华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谈辉华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谈辉华在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谈辉华撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 伟
审 判 员 王 奕
代理审判员 栾广萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨隽男
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第216-1号
申请执行人李镁，男，生于1946年5月12日，汉族，云南省云县人，职工，现住云南省云县。
委托代理人余朝林，男，云南博川律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南耿马乾峰茶叶有限公司，地址云南省耿马自治县勐撒镇。
法定代表人何正华，该公司经理。
被执行人何正华，男，生于1967年1月3日，汉族，云南省耿马自治县人，职工，住云南省耿马自治县。现住云南省耿马自治县。
关于李镁申请执行云南耿马乾峰茶叶有限公司、何正华民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）耿民初字第317号民事调解书发生法律效力后。因被执行人云南耿马乾峰茶叶有限公司、何正华未按期履行，权利人李镁向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案，本案执行标的为160000.00元。
执行过程中，因被执行人李金发暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第216号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月六日
书记员 郭一惟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初741号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王尚学，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月23日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人马某，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年9月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2007年12月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年1月25日东阳市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2009年2月9日被金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人王尚学、马某、潘某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王尚学、马某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年4月19日，被告人王尚学窜至本市六石街道菜市场，从顾某衣服口袋内窃得苹果6手机1只，计价值人民币2550元。后销赃得款人民币700元。
2016年4月24日，被告人王尚学、马某、潘某经事先共谋，窜至本市巍山镇白坦村白坦二村菜市场扒窃，三被告人县在菜市场内寻找目标，被告人马某因故离开，由被告人潘某做掩护，被告人王尚学从蒋某左侧衣服口袋内，窃得苹果6Plus手机1只，计价值人民币3800元。后销赃得款人民币1000元，被告人马某分得人民币200元，被告人王尚学、潘某各分得人民币400元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、书证、价格鉴定结论书、视听资料、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人王尚学、马某、潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；且系共同犯罪；被告人王尚学系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人王尚学、潘某公诉机关的指控无异议。
被告人马某在庭审中辩解，其对起诉书指控事实没有意见，因带他们去解锁手机，才分得200元现金，故不认为是盗窃。
经审理查明，2016年4月19日早上8时许，被告人王尚学窜至本市六石街道菜市场，趁顾某开车辆后备箱不备之机，从其衣服口袋内扒窃得苹果6手机1只，计价值人民币2550元。后将该手机销赃至本市吴宁西路65号苹果零售店赵某处，得赃款人民币700元。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人顾某。
2016年4月24日早上8时50分许，被告人王尚学、马某、潘某经事先共谋，窜至本市巍山镇白坦村白坦二村菜市场扒窃，三被告人先在菜市场内寻找目标，被告人马某因故离开，由被告人潘某做掩护，被告人王尚学从蒋某左侧衣服口袋内，窃得苹果6PLUS手机1只，计价值人民币3800元。后被告人马某带被告人王尚学、潘某将该手机销赃至本市吴宁西路65号苹果零售店赵某处，得赃款人民币1000元，被告人马某分得人民币200元，被告人王尚学、潘某各分得人民币400元。案发后，公安机关追回上述手机，现已发还被害人蒋某。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人顾某、蒋某的陈述、证人赵某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品照片、发还清单、接受证据清单及手机购买凭证、价格鉴定结论书、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书及刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人王尚学、马某、潘某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚学、马某、潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某事先与被告人王尚学、潘某共谋扒窃，事后带路销赃并分得赃款，其行为已构成盗窃罪，故其辩解本院不予采纳。被告人王尚学曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人王尚学、马某、潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王尚学、潘某在庭审中自愿认罪，且已追回全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王尚学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2017年4月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2016年10月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2016年10月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 杜明忠
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年六月三十日
代书 记员 刘剑萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢481号
申请执行人：孙德健，男，1969年11月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：袁敏峰，男，1971年6月18日出生，汉族，住象山县。
申请执行人孙德健与被执行人袁敏峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象重民字第2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁敏峰未按调解书确定的期限履行，申请执行人孙德健于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人袁敏峰支付执行款45000元，承担案件执行费575元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙德健于2017年6月16日以双方自行达成了执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢481号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈 毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3431号
原告符为堂，居民。
委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告张圣国，居民。
原告符为堂诉被告张圣国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符为堂到庭参加了诉讼，被告张圣国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告符为堂诉称，被告经常购买原告生产的木皮，经结算，被告共欠货款21260元，有欠条一份为证。后被告还款11260元，剩余货款原告催要未果，故依法起诉，请求判令被告偿还货款10000元及利息。
被告张圣国未作答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖木皮的业务关系。2014年11月25日，被告为原告出具欠条一张，载明其欠原告货款21260元，欠条中被告的签名为“张胜国”。后被告还款11870元，余款9390元未予偿付，引起诉讼。
庭审中，原告主张欠条中的签名“张胜国”为被告张圣国的习惯写法。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告张圣国欠原告货款9390元的事实，有原告陈述及被告出具的欠条为证，对该事实本院予以认定，原告据此要求被告张圣国偿还货款，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告未到庭，视为对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张圣国于本判决生效之日起十日内偿还原告符为堂货款9390元及利息（自2014年11月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一六年四月十三日
书记员 张美莲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2445号
原告王春维，男，汉族，1972年8月29日生，榆次区居民。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告山西秋林机械有限公司，地址晋中开发区108国道东营段。
法定代表人郭仲卿，公司董事长。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
原告王春维与被告山西秋林机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振芳、被告委托代理人刘芳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王维春系被告单位员工，2013年11月29日在工作中右脚被砸伤，在榆次区人民医院进行固定手术。2014年7月22日作出工伤认定，并经劳动能力鉴定为九级伤残。原告治疗修养期间，被告只按每月780元支付原告8个月的停工留薪期工资，而原告在工伤前12个月平均实收�资为每月3945元。原告在领取一次性工伤补助金时得知被告是按照低于原告本人工资一千多元的2226元向工伤保险机构缴费，致使原告领取的一次性工伤补助金与原告应领相差15471元。为此原告向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照原告的实收工资3945元支付原告停工留薪其工资、一次性工伤补助金差额、一次性医疗补助金和一次性就业补助金。但晋中市仲裁委员会没有支持原告主张的差额。原告认为被告低于原告实收工资向工伤保险机构缴费，违反了工伤保险条例和征缴规定，导致原告应领补助金与实领补助金之间出现较大差额，一次性工伤补助金差额15471元与一次性医疗补助金差30942元，给原告造成的损失应当由被告予以弥补，故向人民法院提出被告依照原告实收工资3945元为原告补偿一次性工伤补助金的差额15471元、一次性医疗补助金差额30942元，被�按照原告的实收工资3945元支付原告一次性就业补助金35505元，支付原告停工留薪期间工资差额25320元。
被告辩称，原告要求的补偿工伤保险待遇没有法律依据，被告的缴费行为均系经保险机构核定，原、被告双方形成的争议属于公法调整领域；晋中市劳动仲裁委市劳人仲裁字[2016]37号《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，被告予以认可。
经审理查明，原告王春维系被告山西秋林机械有限公司员工。2013年11月29日在工作中右脚被砸伤，在榆次区人民医院进行固定手术。2014年2月，原告向被告提出辞职并办理了解除劳动关系相关手续。2014年7月22日晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定，2015年8月12日经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。另查明申请人受伤前12个月平均工资为3945元，受伤时工伤保险缴费工资为2226元。被告按照789元/月的标准向原告支付了8个月的停工留薪期工资。
上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定表、工伤保险缴费凭证、工伤保险待遇结算表、晋中市劳动仲裁委市劳人仲裁字[2016]37号《裁决书》及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，经双方当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王春维参保工伤保险，并按照受伤前12个月平均缴费工资向保险机构申领保险待遇符合《工伤保险条例》规定，原告受伤前12个月平均缴费工资为2226元，故该工伤待遇计算基数为2226元，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的要求没有法律依据，故本院依法不予支持；原告与被告解除劳动关系，被告应当依法向原告支付9个月一次性就业补助金，按照缴费基数2226计算为20034元。停工留薪期间应当按照原告原工资发放待遇，停工留薪期按照8个月计算，受伤前12个月平均工资为3945元，应支付31560元，被告已经支付6240元，故还应支付25320元。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西秋林机械有限公司于本判决生效后十日内向原告王春维支付一次性就业补助金20034元，支付停工留薪期间工资差额25320元；
二、驳回原告其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李慧珍
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初23号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月14日被金溪县公安局刑事拘留，2016年1月26日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人王辉庭，江西论研律师事务所律师。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王辉庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年1月14日13时许，金溪县公安局秀谷派出所民警周某某、邓某某、王某依法在金溪县秀谷镇金秋豪园查处被告人王某某店上“老虎机”（赌博机），被告人王某某以暴力方法阻碍民警扣押“老虎机”。民警王某上前试图控制王某某并将其拉开，被告人王某某多次对民警进行辱骂和拉扯行为，民警王某外衣的两个胸前扣子被扯掉，民警周某某也被被告人王某某用拳头打到左手。后秀谷派出所教导员王文胜带领民警赶到现场增援，在和围观群众了解情况时，被告人王某某突然从地上捡起一根木棍冲向秀谷派出所辅警胡聪，其家属和群众拉住并夺走了棍子，被告人王某某在被夺木棍之后仍然用拳头在胡聪胸口打了一拳。后被告人王某某被秀谷派出所民警控制。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年1月14日13时许，金溪县公安局秀谷派出所民警周某某、邓某某、王某依法在金溪县秀谷镇金秋豪园查处被告人王某某店上“老虎机”（赌博机），被告人王某某以暴力方法阻碍民警扣押“老虎机”。民警王某上前试图控制王某某并将其拉开，被告人王某某多次对民警进行辱骂和拉扯行为，民警王某外衣的两个胸前扣子被扯掉，民警周某某也被被告人王某某用拳头打到左手。后秀谷派出所教导员王文胜带领民警赶到现场增援，在和围观群众了解情况时，被告人王某某突然从地上捡起一根木棍冲向秀谷派出所辅警胡聪，其家属和群众拉住并夺走了棍子，被告人王某某在被夺木棍之后仍然用拳头在胡聪胸口打了一拳。后被告人王某某被秀谷派出所民警控制。
上述事实，被告人王某某在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人李某某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，出警经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在2004年因教唆罪被判处有期徒刑二年，有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人主动交代自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 何 漪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄建兴
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初3348号
原告：陈方宇，男，1991年3月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：大兴安岭依莓饮品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。
法定代表人：王丹，经理。
原告陈方宇与被告大兴安岭依莓饮品有限公司（以下简称依莓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告陈方宇诉称，2016年8月4日陈方宇从天猫商城“依莓旗舰店”网上店铺购买蓝莓酒6瓶、白兰地蓝莓酒8瓶，共计10204.4元。后，陈方宇发现其购买的产品并不存在依莓公司在网上店铺中所宣传的功效，故陈方宇认为依莓公司存在欺诈行为，要求依莓公司进行三倍赔偿，金额共计30613.2元。
依莓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地管辖，被告住所地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，北京市门头沟区人民法院没有管辖权，故依莓公司请求贵院依法将本案移送至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，诉争合同双方以信息网络方式订立买卖合同关系，依莓公司以邮寄方式交付标的物，收货地为北京市门头沟区，故本案的合同履行地为北京市门头沟区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已经向合同履行地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼，故本案应该由北京市门头沟区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回大兴安岭依莓饮品有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 彤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初3348号原告：陈方宇，男，1991年3月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告：大兴安岭依莓饮品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：王丹，经理。原告陈方宇与被告大兴安岭依莓饮品有限公司（以下简称依莓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈方宇诉称，2016年8月4日陈方宇从天猫商城“依莓旗舰店”网上店铺购买蓝莓酒6瓶、白兰地蓝莓酒8瓶，共计10204.4元。后，陈方宇发现其购买的产品并不存在依莓公司在网上店铺中所宣传的功效，故陈方宇认为依莓公司存在欺诈行为，要求依莓公司进行三倍赔偿，金额共计30613.2元。依莓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地管辖，被告住所地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，北京市门头沟区人民法院没有管辖权，故依莓公司请求贵院依法将本案移送至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，诉争合同双方以信息网络方式订立买卖合同关系，依莓公司以邮寄方式交付标的物，收货地为北京市门头沟区，故本案的合同履行地为北京市门头沟区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已经向合同履行地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼，故本案应该由北京市门头沟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回大兴安岭依莓饮品有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐春泳二〇一六年九月十二日书记员  孙 彤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初字6386号
原告：杨绍刚，男，汉族，1974年7月9日出生，户籍住址：四川省渠县，现住：珠海市香洲区，
被告：杜力伟，男，1971年3月20日出生，住所：广东省珠海市香洲区，
本院审理原告杨绍刚诉被告杜力伟民间借贷纠纷一案中，原告杨绍刚于2018年7月27日向本院申请撤回对被告杜力伟的起诉。
本院认为，原、被告双方已协商解决，原告杨绍刚向本院申请撤回对被告杜力伟的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨绍刚撤回对被告杜力伟的起诉。
本案受理费人民币88元，由原告杨绍刚负担（已预交）。
审判员 郑镇和
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8194号
原告姚继婷。
诉讼代理人梁梦楠、李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王兆宏。
原告姚继婷与被告王兆宏与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，2015年8月，被告与原告等人共同商定拟共同出资设立河南宏盛龙港建材有限公司，约定注册资本1800万。原告认缴出资5万元，占公司股份0.27%，由被告负责办理公司设立登记事宜。
2015年8月3日，原告委托河南宏盛建筑有限公司将公司设立出资款5万元通过银行转账汇入被告账户，履行完毕出资义务。被告收取原告出资款后，并未按约定申请公司设立登记，也未返还原告出资款，而是占用原告出资用于个人经营。被告仅于2016年2月按出资额的5%向原告支付2015年底之前的利息2500元，后经多次催告，被告拒不返还原告出资款。
请求依法判令被告返还原告出资款5万元，并支付利息（利息自2016年1月1日起至被告实际返还之日按年利率18%计算）
被告王兆宏在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：1、原、被告共同设立投资的公司住所地在郑州××综合保税区龙岗办事处。当事人双方签订的《河南宏盛公司龙港建材有限公司章程》第三十四条（4）约定：股东发生纠纷应向河南宏盛建筑有限公司注册地人民法院即中牟县人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司注册地人民法院管辖。”2、被告王兆宏提供由中牟县管道三公司社区居委会开具的居住证明一份，证明被告王兆宏自2015年4月份至今经常居住地为中牟县。因此本案应由中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因公司设立出资产生的纠纷，原告诉请判决被告返还出资款，并支付利息，故本案管辖适用“原告就被告原则”。被告提供社区居委会提供的居住证明，证明其自2015年4月份至今经常居住地为中牟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王兆宏经常居住地不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权，本案应由中牟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王兆宏对管辖权提出的异议成立，本案移送至中牟县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵春光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20476号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：刘杰，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街38号龙湖时代天街3号楼3002，统一社会信用代码915001030912145647。
法定代表人：李单。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘杰、重庆铭基汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
审判员 王昕
二〇一七年十月三十日
书记员 彭瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03263号
原告王万龙，男，1976年2月15日出生。
委托代理人叶茂全、李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
被告西安世臻置业有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路（龙首村西北区）荣民花园第2幢1单元18层11801号。
法定代表人奇呈祥，该公司总经理。
原告王万龙与被告西安世臻置业有限公司（以下简称世臻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万龙及委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告世臻公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万龙诉称，2014年12月8日，其因资金周转困难，通过朋友康亚维介绍在被告公司办理了“零首付购车业务”的口同合同，约定：其交付3万元后被告帮其购买奥迪Q7轿车一辆，并且商定了车辆的首付款30%由被告为其垫付，然后在提车后15日之内其可以拿到3笔银行贷款，扣掉30%的首付和70%的车辆贷款，保证其有50万元左右周转，还承诺为其办理三张10万元额度的信用卡。其于2014年12月13日拿了3万元和相关资料交给了被告公司，被告给其开了收据。之后被告公司在12月20日左右，收取其1万元说是为其做一笔30万元的银行流水贷款。12月23日左右，银行的人来其家里进行家访，被告公司又为此收取500元的家访费。至此，其已经给被告公司交付了40500元。12月26日，其与妻子到洒金桥地铁口附近的青年路信合签订了贷款合同。12月31日，其和被告公司张乐从西安市北辰大道新丰泰奥迪4S店提出了一辆白色的运动牌奥迪Q7。但是自2015年1月16日，其和被告公司张乐去城南车管所挂车牌至1月20日车牌（陕A1MV**）挂好后该车一直被张乐保管并使用，之后原告再也没有见到该车，也没有得到约定的周转资金。从2015年1月14日购车的按揭款已经开始计算利息，原告在名义上为购车人的情况下，被迫偿还月供。2015年3月17日和3月20日，原告分别借钱偿还了34000元按揭贷款。为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间“零首付购车业务”的口头合同；2、被告赔偿原告在该业务中遭受的损失共计74500元（若后续损失继续扩大，应按照实际损失赔偿）；3、由被告支付所购奥迪车的后续按揭款；4、被告承担本案诉讼费用。
被告西安世臻公司经本案合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年1月10日从陕西新丰泰博奥汽车有限公司（以下简称新丰公司）购得奥迪Q7轿车一辆，价格为64.5万元，同时双方签订买卖合同，当天新丰公司给原告出具了涉诉车辆的交车单，原告在该交车单上提车人一栏签名。2015年1月4日，原告及其妻刘焕焕与西安市莲湖区农村信用合作社联社青年路分社（以下简称青年路分社）签订个人车辆按揭借款合同，约定借款金额为47.8万元，期限从2015年1月4日至2018年1月3日，用途为购买奥迪轿车，发动机号车架号及颜色均与涉诉车辆交车单记载一致。西安齐胜汽车服务有限公司为该车借款的保证人。2015年3月17日、3月20日，原告分两次向青年路分社偿还按揭款共计33936.67元。2015年1月20日，王万龙作为甲方与青年路分社签订西安市车辆抵押合同，将车号为陕A1MV**号奥迪轿车作为上述主合同所涉及的债务提供抵押担保，担保的本金为47.8万元。2015年1月30日，西安市莲湖区公证处，对上述车辆按揭借款合同及西安市车辆抵押合同强制执行效力进行了公证。审理中，原告向本院提交被告给其出具2014年12月13日收款收据一张，载明了顶车款3万元，并称被告为其购买车辆垫资30%后，又为涉诉车辆缴纳车辆购置税及各种保险花费75148元。原告称被告约在2014年12月20日收取其1万元作为银行流水贷款费用及收取其500元家访费，但未向本院提供证据。
上述事实，有车辆买卖合同及购车发票、交车单、个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同、行驶证、完税证明及税收缴款书、保险单及其发票、顶车费收款收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与新丰公司及青年路分社签订的车辆买卖合同和个人车辆按揭借款合同为其真实意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，合法有效，对合同的各签订方均有约束力。故可以确认原告从新丰公司购买奥迪Q7轿车一辆，其在新丰公司出具的交车单提车人一栏签名，表明新丰公司已向其交付了涉诉车辆，其为购车从青年路分社办理了车辆按揭借款，现其主张被告支付涉诉车辆的后续按揭款，被告非涉诉车辆按揭借款合同的相对方，其该项主张无事实法律依据，本院依法不予支持。其主张解除原、被告之间“零首付购车业务”的口头合同，无据，原告该项主张，本院不予支持。其在购车时支付了相应的费用，现主张被告赔偿其损失74500元，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王万龙解除与被告西安世臻置业有限公司之间“零首付购车业务”口头合同的诉讼请求；
二、驳回原告王万龙要求被告西安世臻置业有限公司赔偿损失74500元的诉讼请求；
三、驳回原告王万龙要求被告西安世臻置业有限公司支付所购奥迪车的后续按揭款的诉讼请求。
案件受理费1662元，由原告王万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 贺 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第461号
申请执行人：田玉奎
申请执行人：王连荣
申请执行人：陈玉晓
申请执行人：田雪
申请执行人：田宇
法定代理人：陈玉晓
申请执行人田玉奎、王连荣、田宇、田雪共同委托代理人：陈玉晓，自然情况同上。
被执行人：董耀民
被执行人：潘秀平
被执行人：孙义
申请执行人田玉奎、王连荣、陈玉晓、田宇、田雪与被执行人董耀民、潘秀平、孙义生命权纠纷一案，大连市中级人民法院（2012）大民一终字第940号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行依据大连市中级人民法院（2012）大民一终字第940号民事判决书被大连市中级人民法院（2013）大审民终再字第115号民事判决书撤销，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2012）大民一终字第940号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月七日
书记员 刘晓红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人张文，男，汉族。
被告傅俊，男，汉族。
被告龚春丽，女，汉族。
被告沈荣福，男，汉族。
被告姜家寿，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告傅俊、龚春丽、沈荣福、姜家寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是傅俊；贷款于2011年9月16日发放，于2012年2月16日到期；贷款本金20万元已归还610.29元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；傅俊应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19600元。龚春丽自愿对傅俊的债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：沈荣福、姜家寿为傅俊的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、傅俊、龚春丽立即向邮储银行归还贷款本金199389.71元、逾期罚息（计算至2013年10月29日为80923.39元，自2013年10月30日起至判决给付之日止，以199389.71元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19600元。
2、对傅俊前述第1项债务，沈荣福、姜家寿承担连带清偿责任。
被告傅俊、龚春丽、沈荣福、姜家寿均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、贷款本息清单、共同还款承诺书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告傅俊、龚春丽、沈荣福、姜家寿未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅俊、龚春丽应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金199389.71元、逾期罚息（计算至2013年10月29日为80923.39元，自2013年10月30日起至判决给付之日止，以199389.71元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19600元。
二、对傅俊前述第一项债务，沈荣福、姜家寿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费690元，合计6490元，由被告傅俊、龚春丽、沈荣福、姜家寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1207号
申请执行人四川省鼎盛劳务输出有限公司。
法定代表人谭国明。
被执行人中航长城大地建工集团宝林工程有限公司。
法定代表人朱宝林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第594号民事判决，于2015年3月4日受理四川省鼎盛劳务输出有限公司申请执行中航长城大地建工集团宝林工程有限公司合同纠纷一案。因被执行人中航长城大地建工集团宝林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人中航长城大地建工集团宝林工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年八月十日
书记员 叶 桃
申请（移交）执行案件
湖南�宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3181号
钟俊荣、成星霞、钟志波
宁乡县大屯营镇宗一村业家组：
2016年11月24日钟俊荣、成星霞、钟志波送来申请执行的（2016）湘0124民初4882号民事判决书，确认宁乡县大屯营镇宗一村业家组应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年2月14日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月九日
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第500-2号
申请执行人孙凤年。
被执行人济宁高新区接庄街道办事处中贾村村民委员会，住所地济宁市高新区接庄街道办事处中贾村委驻地。
法定代表人包亚东，村主任。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1221号承包地征收补偿费用分配纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济宁高新区接庄街道办事处中贾村村民委员会的银行存款52500元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年十一月五日
书记员 夏慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00208号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人林某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月14日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、黄玉莲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2015年5月7日14时55分，被告人林某驾驶闵JXXXXG小型轿车，沿112省道自西向东行驶至本市鄂城区新庙镇锦华小区门前路段时违规左转掉头，与同向行驶的由被害人毛某（男，殁年69岁）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成毛某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人林某负此次事故的主要责任。案发后，被告人林某拨打“110”电话报警，后如实供述了上述事实。同月14日，被告人林某赔偿被害人亲属经济损失共计人民币8万元。
另查明，被害人毛某之子毛某甲对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、机动车驾驶证复印件、到案�况、交通事故认定书、遗体火化证明、尸体检验报告书、赔偿协议、神行车保系列产品保险单、谅解书等；证人谈某甲、谈某乙、詹某的证言；道路交通事故鉴定意见书、法医鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一五年七月十六日
书记员 吕璟莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1468号
申请执行人郑迅生，男，1951年12月4日出生，汉族，系吴忠仪表厂退休职工，住宁夏吴忠市利通区新生小区*号楼*单元*楼。
被执行人代光成，男，1971年9月20日出生，汉族，系青铜峡市工商局干部，住宁夏青铜峡市建民街怡园小区18号楼五单元二楼。
被执行人王东，男，1968年8月25日出生，汉族，系吴忠市第一中学教师，住宁夏吴忠市利通区胜利西街化工住宅楼东侧*楼。
申请执行人郑迅生与被执行人代光成、王东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1831号民事判决书，向被执行人代光成、王东发出执行通知书，责令被执行人代光成、王东履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人代光成、王东向申请执行人郑迅生支付借款36500元，案件受理费400元以及执行费454元由被执行人代光成、王东承担。但被执行人代光成、王东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代光成、王东在银行账户上的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年一月七日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1468号
申请执行人郑迅生，男，1951年12月4日出生，汉族，，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人代光成，男，1971年9月20日出生，汉族，，住宁夏青铜峡市。
被执行人王东，男，1968年8月25日出生，汉族，，住宁夏吴忠市利通区。
申请执行人郑迅生与被执行人代光成、王东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1831号民事判决书，向被执行人代光成、王东发出执行通知书，责令被执行人代光成、王东履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人代光成、王东向申请执行人郑迅生支付借款36500元，案件受理费400元以及执行费454元由被执行人代光成、王东承担。但被执行人代光成、王东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代光成、王东在银行账户上的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年一月七日
书记员 谭显旺
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00260号
原告牛保红，男，汉族。
被告李东红，男，汉族。
原告牛保红与被告李东红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛保红、被告李东红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛保红诉称，2014年5月13日，被告李东红向原告写下欠条一份，并约定保证在2014年6月10日前还清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李东红偿还原告牛保红欠款人民币壹万叁仟伍佰元整（小写：13500元），并支付银行同期贷款利息，为维护原告的合法利益。请求：1、判决被告偿还欠款人民币壹万叁仟伍佰元整（小写：13500元）及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李东红答辩称，对欠原告13500元的事实没有异议。被告租用原告龙门架6个月以及在原告处买材料的总费用为13500元。现在经济困难，别人欠被告很多钱，西滑封小区欠被告一百万，北郭西余会小区欠被告伍佰壹拾壹万元，现在实在是经济困难。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告偿还原告欠款13500元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）的事实依据和法律依据。
原告牛保红为支持自己的主张向本院提供了如下证据：提供2014年5月13日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告13500元（包括2012年11月15日、2012年11月17日、2013年5月4日被告租用原告龙门架的租赁费给原告打的三张欠条）。被告李东红对上述证据质证后表示无异议。
被告李东红未向本院提交证据。
经审查，原告提供证据被告不持异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2014年5月13日，被告李东红给原告出具欠条一份：今欠到牛保红现金壹万叁仟伍佰元整（包括2012年11月15号欠款贰仟伍佰伍拾元、2012年11�17号欠款伍仟伍佰伍拾元、租用龙门架6个月租赁费）保证在2014年6月10号前还清李东红2014年5月13日。后经原告多次催要被告未付，酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案中原、被告之间形成租赁合同关系。被告李东红购买及租赁原告货物后，有支付货款的义务，庭审中被告认可从原告处购买及租赁货物，且原告持有被告所出具欠条，被告至今未还货款，构成违约，责任在被告，故原告要求被告李东红偿还货款13500元，本院依法予以支持。对于原告要求的利息，应自2015年6月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决书确定被告给付欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告李东红在本判决生效后十日内支付原告牛保红欠款13500元及利息（自2015年6月12日起诉之日起至判决确定被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如被告李东红逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为138元，由被告李东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
助理审判员 刘 岩
人民陪审员 武利强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张秀红
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初44号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人安信强，男,1981年5月13日出生，土家族,小学文化,务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月5日被沿河县公安局刑事拘留，2017年12月21日被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
被告人王旭芬，女,1979年10月12日出生，土家族,小学文化,务农，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月8日被沿河县公安局刑事拘留，2017年12月21日被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于万山区看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人安信强、王旭芬涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人安信强、王旭芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日，小龙（身份不明）电话联系被告人安信强购买毒品，被告人安信强与其妻子王旭芬在沿河县板场镇茶店与罗某、“小龙”交易一个零包毒品，获得毒资100元人民币。
同月4日，罗某电话联系安信强购买毒品，被告人安信强安排被告人王旭芬运送毒品。被告人王旭芬与罗某在板场村广场交易毒品时被民警当场抓获。在地上查获一个零包海洛因疑似物0.09克，在王旭芬右手套里查获一个零包海洛因疑似物0.78克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的海洛因疑似物均含海洛因成分。2017年12月5日，沿河县公安局民警通知被告人安信强到案。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，以被告人安信强、王旭芬涉嫌贩卖毒品罪向本院提起公诉，并提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，建议判处被告人安信强有期徒刑八个月至一年，判处被告人王旭芬有期徒刑六个月至一年。
被告人安信强、王旭芬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月1日，小龙（身份不明）电话联系被告人安信强购买毒品，被告人安信强与其妻子王旭芬在沿河县板场镇茶店与罗某、“小龙”交易一个零包毒品，获得毒资100元人民币。
2017年12月4日，罗某电话联系安信强购买毒品，被告人安信强安排被告人王旭芬运送毒品。被告人王旭芬与罗某在板场村广场交易毒品时被民警当场抓获。在地上查获一个零包海洛因疑似物0.09克，在王旭芬右手套里查获一个零包海洛因疑似物0.78克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的海洛因疑似物均含海洛因成分。
2017年12月5日，沿河县公安局民警电话通知被告人安信强到案。二被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了以下证据证实：
1、书证：受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，户籍信息，行政处罚决定书，通话清单,辨认笔录。
2、证人罗某、冉某的证言。
3、被告人安信强、王旭芬的供述与辩解。
4、铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字（2017）344号鉴定意见及通知书。
5、检查、提取笔录，提取物品清单，封存、称量笔录，称量照片，取样笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，
上述证据，经庭审举证质证，被告人安信强、王旭芬均无异议，证据来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人安信强、王旭芬违反毒品管理法律规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人安信强起主要作用，是主犯，被告人王旭芬起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人安信强经电话通知到案，视为主动到案，到案后，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王旭芬到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人安信强、王旭芬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人安信强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月5日起至2018年8月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人王旭芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月4日起至2018年6月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人安信强的违法所得人民币一百元，予以追缴，扣押的手机二部、二个零包海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申胜
二〇一八年三月十五日
书记员 宋琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01191号
上诉人（原审被告）：重庆梓源房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号附*******号。组织机构代码：79803521-X。
法定代表人：陈梓源，总经理。
上诉人（原审被告）：陈梓源。
被上诉人（原审原告）：胡正国。
上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司、陈梓源与被上诉人胡正国民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月28日作出（2013）九法民初字第09963号民事判决。重庆梓源房地产营销策划有限公司、陈梓源对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月5日向上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司、陈梓源送达了预收诉讼通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司、陈梓源在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司、陈梓源自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹 琴
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01057号
原告：胡某，女，1986年8月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光、朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年生，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告胡某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 李聪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 严梅