四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第75号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号，组织机构代码：56073752-9。
法定代表人：岳小勇，董事长。
委托代理人：舒波，四川乐山金顶律师事务所律师。
委托代理人：何正东，四川乐山金顶律师事务所律师。
被告：井研县王村天宫酿造厂，住�地：井研县王村镇王村街，组织机构代码：73588562-0。
负责人：常文杰，该个人独资企业投资人。
被告：常文杰，男，汉族。
被告：李红延，女，汉族。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称乐山现代农业公司）与被告井研县王村天宫酿造厂（以下简称天宫酿造厂）、常文杰、李红延追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告乐山现代农业公司的委托代理人舒波、何正东到庭参加诉讼，被告天宫酿造厂、常文杰、李红延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山现代农业公司诉称，2011年8月23日，被告天宫酿造厂与井研县农村信用合作联社（以下简称井研农信社）签订井联信公借字（2011）第000046号《借款合同》，合同约定井研农信社向天宫酿造厂提供贷款300万元，用于新建厂项�建设，贷款月利率9.376‰，贷款期限为36个月，自2011年8月26日起至2014年8月25日止。原告接受天宫酿造厂的委托，为该贷款向井研农信社提供了连带保证担保，担保范围为本金及借款期限内的利息之和。基于该担保，天宫酿造厂与原告签订了乐农担保司（2012）抵字031号《抵押反担保合同》，以其位于井研县磨池镇新荣街国有土地使用权抵押给原告作反担保，并就抵押财产向登记机关办理了相应的抵押登记手续；被告常文杰、李红延向原告出具了《反担保书》，承诺向原告提供连带保证反担保。
2012年10月23日，被告天宫酿造厂与井研农信社签订井联信公借字（2012）年第000064号《借款合同》，合同约定井研农信社向天宫酿造厂提供贷款300万元，用于购买建材和机器设备，贷款月利率9.866‰，贷款期限为24个月，自2012年10月26日起至2014年10月25日止。同样，原告接�天宫酿造厂的委托，为该贷款向井研农信社提供了全额连带保证担保。基于该担保，天宫酿造厂与原告签订了乐农担保司（2012）抵字第047号《抵押反担保合同》，以其在建的综合楼、厂房、围墙等地上建筑物抵押给原告，并就抵押财产向登记机关办理了相应的抵押登记手续；被告常文杰、李红延向原告出具了《反担保书》，承诺向原告提供连带保证反担保。
上述两笔贷款发放后，天宫酿造厂并未严格遵守合同约定履行还本付息义务，两笔贷款均以欠息，其行为已构成严重违约，并且鉴于目前天宫酿造厂已停止经营，负责人无法取得联系，企业又涉及其他诉讼，资产被查封的情况，井研农信社于2014年4月8日向原告送达代偿通知，宣布提前收贷并要求原告承担保证责任。2014年4月10日，原告向井研农信社赔付两笔贷款本息共计6004606.6元（其中本金580万元及合同期内的�息204606.6元），依法承担了合同约定的担保责任。综上，原告认为原被告双方的担保与反担保合同关系是双方真实意思的表示，依法应受到保护，原告代被告天宫酿造厂承担了担保责任后，理当向各被告进行追偿，各被告应当承担相应的法律责任，故起诉至人民法院请求：1.判令被告井研县王村天宫酿造厂立即向原告支付人民币6004604.6元（其中本金580万元及合同期内的利息204606.6元）和诉讼期间的资金占用利息{按中国人民银行同期（一年期）贷款基准利率，从立案受理之日起计算至付清之日止}及本案律师代理费20万元，被告常文杰、李红延对上述款项负连带清偿责任。2.确认原告就上述款项对被告天宫酿造厂提供的抵押财产（房产及国有土地使用权）享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告天宫酿造厂、常文杰、李红延未发表答辩意见。
经审理查明：一、2011年8月23日，被告天宫酿造厂（借款人）与井研县农村信用合作联社（以下简称井研农信社）（贷款人）签订井联信公借字（2011）第000046号《借款合同》，约定天宫酿造厂向井研农信社借款300万元，用于新建厂项目建设，贷款月利率9.376‰，贷款期限为36个月，自2011年8月26日起至2014年8月25日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；付息方式为按季付息，结息日固定为每季末月的第20日，还本计划为分次还本：2012年2月25日、8月25日归还贷款本金各5万元，2013年2月25日、8月25日归还贷款本金各10万元，2014年2月25日归还贷款本金30万元、8月25日归还贷款本金240万元。违约责任：甲方（借款人）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。……救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和�用等。
2013年12月12日，井研农信社与原告、被告签订《三方补充协议》，约定对《借款合同》的分次还本计划作出调整，将原合同约定的分期款项均延期至2014年8月25日归还。甲方保证按照原合同约定按季付息，若甲方（借款人）未按季付息，则乙方（原告）按乐农担保司（2011）保字第34号《保证合同》的相关约定承担保证责任。
2011年8月30日，天宫酿造厂与原告签订乐农担保司（2011）委字第34号《保证委托协议》，约定原告为天宫酿造厂向井研农信社借款的300万元【借款合同号为：井联信公借字（2011）第000046号】提供连带责任保证，保证范围为该笔借款的本金及借款期限内的利息之和，保证期间为该笔借款到期之日起180天；借款人因违反协议约定，除承担协议约定的违约责任外，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费以及律师代理费等。
同日，原告与井研农信社签订乐农担保司（2011）保字第34号《保证合同》，约定乐山现代农业公司为天宫酿造厂向井研农信社的借款300万元本金及借款期限内的利息之和提供连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之日起180天，保证人在收到贷款人要求承担保证责任的书面通知后，应在60日内将保证责任赔付款支付给贷款人等。
被告常文杰、李红延系夫妻关系。二人于2011年8月30日向原告出具《反担保书》，约定：本担保书基于贵公司为借款人天宫酿造厂向井研农信社的借款提供了保证担保，我自愿向贵公司提供连带责任担保，作为贵公司为借款人提供保证担保的反担保，在此，不可撤销地和无条件地向贵公司作出下述保证事项：1.我愿意以自己全部的资产及所有的对外投资权益向贵公司提供连�责任担保的反担保。担保范围为上述《借款合同》、《保证委托协议》和《保证合同》中贵公司为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内的利息、违约金及实现债权的费用，另外还包括贵公司追偿我反担保责任的费用（含评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等）。2.若借款人未履行上述《借款合同》规定的还款义务，导致贵公司承担保证责任后，我保证向贵公司承担连带偿付责任或连带赔偿责任。3.在贵公司承担保证责任后，贵公司有权直接向本保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。……7.本担保书自开出之日起生效，直至贵公司要求我承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止等。
2012年7月17日，被告天宫酿造厂与原告签订了乐农担保司（2012）抵字031号《抵押反担保合同》，以其位于井研县磨池镇新荣街的一宗国有土地使用权【使用权证号：井国用（2013）第05266号，地号：1-20-287，面积：14353.41㎡】为上述债务向原告做抵押反担保，并就抵押财产向登记机关办理了相应的抵押登记手续，他项权证号：井他项（2012）第92号，抵押金额为300万元，权利顺序为第一顺序。
二、2012年10月23日，被告天宫酿造厂与井研农信社签订井联信公借字（2012）年第000064号《借款合同》，合同约定井研农信社向天宫酿造厂提供贷款300万元，用于购买建材和机器设备，贷款月利率9.866‰，贷款期限为24个月，自2012年10月26日起至2014年10月25日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；付息方式为按季付息，结息日固定为每季末月的第20日，还本计划为分次还本：2013年4月25日、10月25日归还贷款本金各5万元，2014年4月25日归还贷款本金10万元、10月25日归还贷款本金280万元。违约责任：甲方（借款人）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。……救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。
同日，天宫酿造厂与原告签订乐农担保司（2012）委字第070号《保证委托协议》，约定原告为天宫酿造厂向井研农信社借款的300万元【借款合同号为：井联信公借字（2012）第000064号】提供连带责任保证，保证范围为该笔借款的本金、利息（包括复利和罚息）等；保证期间为合同生效之日到主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告与井研农信社签订井联信公保字（2012）第000038号《保证合同》，约定乐山现代农业公司为天宫酿造厂向井研农信社的上述《借款合同》的借款本金300万元及利息等提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日到主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。根据主合同约定，宣布�务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。保证人在收到贷款人要求承担保证责任的书面通知后，应在60日内将保证责任赔付款支付给贷款人等。
天宫酿造厂又与原告签订了乐农担保司（2012）抵字第047号《抵押反担保合同》，以其坐落于井研县磨池镇新荣街的在建的综合楼、厂房、围墙等在建工程抵押给原告，并办理了在建工程抵押登记证，证号：井房建井研字第1104号，债权数额300万元整。
2012年10月23日，被告常文杰、李红延就上述债务向原告出具了《反担保书》，承诺以其全部资产等向原告提供连带责任保证，作为原告为其天宫酿造厂向贷款人借款提供�证担保的反担保，并承诺在原告承担保证责任后，原告有权直接向本保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品等。
三、上述两笔贷款分别于2011年9月1日、2012年11月5日由井研农信社向被告天宫酿造厂发放；2014年4月3日，井研农信社向被告天宫酿造厂及原告发出《关于提前收回井研县王村天宫酿造厂井联公借字（2011）第000046号、井联信公借字（2012）第000064号＜借款合同＞项下580万元借款本息的通知》，载明：根据2011年8月23日、2012年10月23日井研农信社与天宫酿造厂签订的井联信公借字（2011）第000046号、井联信公借字（2012）年第000064号《借款合同》，截止2014年3月20日止天宫酿造厂尚欠利息167405.40元；同时，根据调查，天宫酿造厂的基本账户和资产已被法院查封，且现在无法与天宫酿造厂相关负责人取得联系。天宫酿造厂的行为违反了《借款合同》第五条（�）2（2）款、第十一条（二）2；（三）1、2、8、9；（四）2、5、6款的约定；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定并经研究决定：提前收回《借款合同》项下本金580万元和至借款本金还清之日止的利息等。2014年4月4日，井研农信社向原告发出《关于代偿井研县王村天宫酿造厂借款本息的通知》，载明：要求原告代偿天宫酿造厂尚欠井研农信社借款本金580万元和至借款还清之日止的利息。2014年4月8日，井研农信社作出《说明》，载明：天宫酿造厂截止2014年4月10日止，井联信公借字（2011）第000046号《借款合同》项下290万元借款本息合计为：2999698.13元；井联信公借字（2012）第000064号《借款合同》项下290万元本息合计为：3004908.47元。借款本息计算时间：2013年12月21日起至2014年4月10日止。2014年4月10日，原告向井研农信社代偿两笔贷款的本息共计6004606.6元（其中本金580万元及合同期内的利息204606.6元）。
另查明，四川金顶律师事务所收取原告律师代理费20万元，原告已于2014年4月22日支付该笔费用；本院于2014年4月28日立案受理本案。
上述事实，有《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《三方补充协议》、《借款借据》、《保证合同》、《保证委托协议》、《抵押反担保协议》、抵押权证、提前收回借款本息通知、代偿通知、贷款利息计算说明、还款单据、转款凭证、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，本案涉案合同的有关当事人均具有签订相应合同的行为能力，其内容是当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，上述合同依法成立，合同当事人应当依照约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于天宫酿造厂未按时归还借款，原告因承担担保责任已将上述两笔借款本息6004606.6元归还给井研农信社，原告有权向天宫酿造厂追偿，因此原告要求天宫酿造厂偿还原告代偿的借款本息6004606.6元的请求成立。2014年4月10日原告代偿借款本息后天宫酿造厂未及时偿还，给原告造成了损失，因此原告要求天宫酿造厂支付原告从2014年4月28日起至付清之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息损失的计算应按中国人民银行规定的同期（一年期）同类贷款利率计付。根据双方约定，天宫酿造厂还应承担原告因追偿债务而产生的费用，经本院审查，根据《四川省律师服务收费收费项目及标准》（2009），四川金顶律师事务所收取原告律师代理费20万元符合规定，且该笔费用原告已支付，故原告要求天宫酿造厂承担律师代理费20万元的请求成立。
《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”根据乐农担保司（2012）抵字031号、乐农担保司（2012）抵字第047号《抵押反担保合同》，天宫酿造厂以其位于井研县磨池镇新荣街的国有土地使用权、坐落于井研县磨池镇新荣街的在建的综合楼、厂房、围墙等在建工程作为抵押反担保物，并进行了登记，登记的债权数额各为300万元，原告有权就上述抵押反担保物在债权范围内拍卖或变卖所得价款在600万元的限额内具有优先受偿权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定：“反担保人�以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”根据被告常文杰、李红延于2011年8月30日、2012年10月23日向原告出具的两份《反担保书》，约定二被告对上述债务承担连带保证责任，并承诺在原告承担保证责任后，原告有权直接向二保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。故被告常文杰、李红延应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告井研县王村天宫酿造厂偿还原告乐山市现代农业融资担保有限公司6004604.60元及损失（以6004604.60元为计息基数从2014年4月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付）；
二、在本判决生效后三十日内，被告井研县王村天宫酿造厂支付原告乐山市现代农业融资担保有限公司律师代理费200000.00元；
三、原告乐山市现代农业融资担保有限公司有权就被告井研县王村天宫酿造厂所有的国有土地使用权（井国用（2013）第05266号）、在建工程（井房建井研字第1104号抵押登记证载明的在建工程）在上述债权范围内拍卖或变卖所得价款在600万元的限额内具有优先受偿权；
四、被告常文杰、李红延对本判决的第一�二项判决款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费53800.00元、公告费560元，由被告井研县王村天宫酿造厂、常文杰、李红延负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 唐海珍
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程巧玲
附相关法律法规
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的�产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。