wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初517号
原告陈某甲，女，汉族，住址汕头市金平区，公民身份号码：×××6027。现住汕头市。
被告陈某乙，男，汉族，住址汕头市金平区，公民身份号码：×××6017。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员杜少波独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年8月3日在家办理喜酒，并于××××年××月××日生育儿子陈某丙。后于××××年××月××日在汕头市民政局补办结婚证。现因夫妻双方感情破裂，向法院提起离婚诉讼，具体事由如下：1、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。2、被告有家暴行为。被告性格暴躁，常常对原告恶语相向，动不动打砸东西。3、分居已满二年。自2014年年初被告对原告实施家庭暴力后，原告便搬回娘家居住。被告从未对此事表示歉意，对原告不闻不问。原告与被告夫妻感情彻底破裂，已没有和好的可能，现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子陈某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，2、被告人口信息，证明双方主体资格，3、结婚证，证明原被告婚姻登记情况。4、人口信息资料，证明双方××××年××月××日生育儿子陈某丙（已入户在被告处）的情况。
被告辩称，原告起诉所述不属实，我不同意离婚，双方分居未达二年，感情也未完全破裂，原告离家后，我也曾经上门要求和好，是原告坚持不回家。为了孩子，请求判准双方不离婚。
被告没有证据提供。
经庭审质证：被告对原告的证据均没有异议。
经审理查明，依据本院认定的证据及原、被告的陈述，确认本案的事实：原、被告双方是小学同学，小学毕业后一直有来往，于2004年底确定恋爱关系，2006年8月3日举办婚礼之后就一起生活。××××年××月××日生育儿子陈某丙。于××××年××月××日在汕头市民政局补办结婚登记并领取结婚证。原、被告因家庭生活琐事等问题而发生纠纷，致夫妻关系不能和睦相处。被告于2014年8月20日回娘家居住至今。现孩子随被告生活。于2016年3月10日，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因未能妥善处理好家庭琐事等问题而发生纠纷，对此双方均有责任，双方应自我反省。原告称其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且分居已满二年，现感情已破裂等主张，缺乏依据，不予采信。原告要求离婚，依据不足，本院不予准许。被告认为夫妻感情尚未破裂，为了孩子的未来及家庭稳定，表示愿意和好，应予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，增强理解与信任，共同营造和谐的婚姻家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚请求。
本案受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（本页空白）
审判员 杜少波
二〇一六年六月一日
书记员 蔡宇坚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初409号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地吉林省长春市高新区。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月19日，被告人吴某某在长春市朝阳区中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理了一张信用卡，后进行透支消费，截至2015年12月15日，该卡已累计透支本金19,520.00元,期间经中国光大银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月，未按中国光大银行最低还款额规定还款。案发后，被告人吴某某已将信用卡欠款本金、利息等全部还清。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年10月19日，被告人吴某某在长春市朝阳区中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理了一张信用卡，后进行透支消费，截至2015年12月15日，该卡已累计透支本金19,520.00元,期间经中国光大银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月，未按中国光大银行最低还款额规定还款。案发后，被告人吴某某已将信用卡欠款本金、利息等全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴某某的供述、抓获经过、公民户籍信息证明、办案说明、中国银行报案材料、信用卡申办材料及证人王某某的证言，足以认定。
本院认为，被告人吴某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币38,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初409号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人吴某某，男，户籍地吉林省长春市高新区。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月19日，被告人吴某某在长春市朝阳区中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理了一张信用卡，后进行透支消费，截至2015年12月15日，该卡已累计透支本金19,520.00元,期间经中国光大银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月，未按中国光大银行最低还款额规定还款。案发后，被告人吴某某已将信用卡欠款本金、利息等全部还清。被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。经审理查明：2013年10月19日，被告人吴某某在长春市朝阳区中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理了一张信用卡，后进行透支消费，截至2015年12月15日，该卡已累计透支本金19,520.00元,期间经中国光大银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月，未按中国光大银行最低还款额规定还款。案发后，被告人吴某某已将信用卡欠款本金、利息等全部还清。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴某某的供述、抓获经过、公民户籍信息证明、办案说明、中国银行报案材料、信用卡申办材料及证人王某某的证言，足以认定。本院认为，被告人吴某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币38,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十三日书 记 员  朱红微
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2840号
原告：李才佐，男，生于1975年4月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李才佐诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李才佐的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才佐诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4504.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李才佐与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.15亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4504.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李才佐提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李才佐已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李才佐与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李才佐支付2013年和2014年土地承包费4504.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05415号
原告：慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店（个体工商户），住所地：宁波市慈溪市桥头镇上林湖村（吴山公路边）。
经营者：顾夏林。
被告：钱达云。
原告慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店诉被告钱达云买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告钱达云即时支付货款41000元、按约定利率日千分之二赔偿自2015年7月1日起至清偿日止的损失，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。应原告申请，本院于2016年6月12日作出（2016）浙0282民初05415-1号民事裁定，对被告财产采取保全措施。本院于2016年6月30日对本案公开开庭审理。原告慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店到庭参加诉讼，被告钱达云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年1月2日，被告钱达云向原告出具欠条一份，对欠原告轮胎款51000元进行确认，同时承诺在2015年6月30日前付清，如逾期未付，则每超一天需支付原告此笔货款日千分之二的利息。后被告仅于2015年8月13日向原告支付货款10000元，余款41000元至今未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告钱达云于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店货款41000元，并赔偿原告自2015年7月1日起至款项清偿日止、以货款41000元为基数、按日利率2‰计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告钱达云负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费430元，由被告负担，因原告已预交，故由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年六月三十日
代书记员 丁 罕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7242号
原告：陈建设，男，1950年11月23日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈丰春，男，1975年4月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：金玉红，女，1975年2月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈圻，男，1956年2月28日出生，汉族，住浦江县。
原告陈建设与被告陈丰春、金玉红、陈圻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈丰春、陈圻到庭参加诉讼，被告金玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金121000元及利息25410元，合计146410元（利息从2015年6月10日起到2016年10月10日，按月利息1.5%计算，今后利息按月利息1.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告陈圻对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。被告陈丰春因生意资金周转曾于2014年4月份向原告借款100000元，后在2016年6月10日，因被告未支付利息，重新出具了借条，内容为：“今向陈建设借人民币121000元，利息1分半，其中利息人民币21000元正，”并由被告陈圻提供担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔债务存在于陈丰春和金玉红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，金玉红应承担共同归还责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼。
陈丰春辩称，借款是事实的，本金是100000元，21000元是利息，本案借条是重新出的。
陈圻辩称，我认为我不是担保人，我只是见证人，钱都是原告打到第一被告的卡上的，我没有看到借款，因为一边是亲戚，一边是朋友，才签了个名字。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丰春截至2015年6月10日尚欠原告陈建设借款本金100000元、利息21000元之事实清楚，证据充分，有被告陈丰春出具的借条及双方庭审陈述为凭。本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，不违反法律规定，本院确认从2015年6月10日起本金按121000元计算。被告陈圻在本案借条担保人一栏签字，应视为其为该笔借款提供保证的行为系其真实意思表示，故本院对陈圻关于其系见证人而非保证人的辩解不予采纳。本案借款发生于陈丰春与金玉红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由陈丰春、金玉红共同归还。被告金玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈丰春、金玉红于本判决生效之日起十日内归还原告陈建设借款121000元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈圻对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈圻承担连带清偿责任后有权向被告陈丰春、金玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取计1614元，由被告陈丰春、金玉红、陈圻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3228元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7242号原告：陈建设，男，1950年11月23日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：陈丰春，男，1975年4月18日出生，汉族，住浦江县。被告：金玉红，女，1975年2月15日出生，汉族，住浦江县。被告：陈圻，男，1956年2月28日出生，汉族，住浦江县。原告陈建设与被告陈丰春、金玉红、陈圻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈丰春、陈圻到庭参加诉讼，被告金玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金121000元及利息25410元，合计146410元（利息从2015年6月10日起到2016年10月10日，按月利息1.5%计算，今后利息按月利息1.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告陈圻对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。被告陈丰春因生意资金周转曾于2014年4月份向原告借款100000元，后在2016年6月10日，因被告未支付利息，重新出具了借条，内容为：“今向陈建设借人民币121000元，利息1分半，其中利息人民币21000元正，”并由被告陈圻提供担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔债务存在于陈丰春和金玉红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，金玉红应承担共同归还责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼。陈丰春辩称，借款是事实的，本金是100000元，21000元是利息，本案借条是重新出的。陈圻辩称，我认为我不是担保人，我只是见证人，钱都是原告打到第一被告的卡上的，我没有看到借款，因为一边是亲戚，一边是朋友，才签了个名字。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丰春截至2015年6月10日尚欠原告陈建设借款本金100000元、利息21000元之事实清楚，证据充分，有被告陈丰春出具的借条及双方庭审陈述为凭。本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条，不违反法律规定，本院确认从2015年6月10日起本金按121000元计算。被告陈圻在本案借条担保人一栏签字，应视为其为该笔借款提供保证的行为系其真实意思表示，故本院对陈圻关于其系见证人而非保证人的辩解不予采纳。本案借款发生于陈丰春与金玉红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由陈丰春、金玉红共同归还。被告金玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告陈丰春、金玉红于本判决生效之日起十日内归还原告陈建设借款121000元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月10日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告陈圻对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈圻承担连带清偿责任后有权向被告陈丰春、金玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由被告陈丰春、金玉红、陈圻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3228元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年十月二十五日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更203号
罪犯欧光水，男，1971年12月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市南山区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）粤0305刑初479号刑事判决，以被告人欧光水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬1次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯欧光水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧光水减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02723号
原告项兵。
原告张志勇。
原告李俊。
原告邓向阳。
原告刘雄。
原告周厚江。
原告李杰。
原告周世宽。
原告徐宗付。
原告方秀清。
原告李邦政。
原告骆海波。
原告ＸＸ。
原告张飞洲。
原告谌东林。
原告施朝臣。
原告胡正建。
原告谢文凤。
原告王亮。
上列19名原告诉讼代表人胡正建。
上列19名原告诉讼代表人谌东林。
委托代理人龚道森。代理权限：一般代理。
被告湖北通宇运业有限公司。住所地：随州市擂鼓墩大道**号。
法定代表人陈发佳，董事长。
委托代理人刘家太。代理权限：一般代理。
委托代理人吴彬章。代理权限：一般代理。
原告项兵等19人与被告湖北通宇运业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项兵等19人的诉讼代表人胡正建、谌东林及其委托代理人龚道森，被告湖北通宇运业有限公司的委托代理人刘家太、吴彬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兵等19人诉称，我们及另外7人所有的26辆客车挂靠在被告湖北通宇运业有限公司经营。我们每人都与被告签订了挂靠协议（仅一份存放在被告处）。我们26人经协商组成“随襄客运专线联合体”，实行联合经营，统一向被告交纳挂靠管理费用。2014年12月其中5辆车报废下线，但被告仍按26辆车收取挂靠管理费，2015年共收取了66000元，经与被告协商要求退还，被告拒绝退还。为此，特向法院起诉，请求被告自2014年12月份起按实际车辆收取挂靠管理理费，退还多收取的挂靠管理费66000元，诉讼费用由被告负担。
被告湖北通宇运业有限公司辩称，1、原、被告就车辆运营数量已达成协议，并且原告已出具承诺书，同意按26辆车交管理服务费。现原告反悔不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求；2、保留原告对被告造成损失的追诉权利。
经审理查明，自2006年开始，原告项兵等19人和案外人7人共26人陆续购买客车挂靠在被告湖北通宇运业有限公司经营，车辆号牌分别为原告项兵（鄂S×××××）、张志勇（鄂S×××××）、李俊（鄂S×××××）、邓向阳（鄂S×××××）、刘雄（鄂S×××××）、周厚江（鄂S×××××）、李杰（鄂S×××××）、周世宽（鄂S×××××）、徐宗付（鄂S×××××）、方秀清（鄂S×××××）、李邦政（鄂S×××××）、骆海波（鄂S×××××）、ＸＸ（鄂S×××××）、张飞洲（鄂S×××××）、谌东林（鄂S×××××）、施朝臣（鄂S×××××）、胡正建（鄂S×××××）、谢文凤（鄂S×××××）、王亮（鄂S×××××）、王波（鄂S×××××，未参加诉讼）、尹四（鄂S×××××，未参加诉讼）、杨绍文（鄂S×××××）、周宗彪（鄂S×××××）、樊启旺（鄂S×××××）、申小华（鄂S×××××）、ＸＸ召（鄂S×××××）。挂靠协议每年签订一次（协议书仅一份存放在被告处）。所有挂靠车辆的实际车主经协商组成“随襄客运专线联合体”，实行联合经营，统一向被告交纳挂靠管理费用。由于杨绍文的鄂S×××××、周宗彪的鄂S×××××、樊启旺的鄂S×××××、申小华的鄂S×××××、ＸＸ召的鄂S×××××共5辆车达到报废年限，2015年1月7日，被告向随州市道路运输管理局申请，要求该5辆客车报废下线。2015年10月，经湖北省道路运输管理局批准，该5辆客车报废下线。
另查明，杨绍文的鄂S×××××、周宗彪的鄂S×××××、樊启旺的鄂S×××××、申小华的鄂S×××××、ＸＸ召的鄂S×××××，5辆客车到了报废年限，但被告为了自身利益，要求19名原告等21人在上述5辆客车报废下线后，仍按26辆客车交纳挂靠管理费。并于2015年1月6日要求19名原告分别在被告打印好的承诺书上签字，同意按26辆客车交纳挂靠管理费，但没有承诺交纳多长时间。2015年度，该5辆客车报废下线后，被告仍收取了该5辆车的66000元挂靠管理费。
本院认为，原、被告系挂靠经营合同关系，双方应按合同约定享受权利和履行义务。案外人杨绍文等5人的运营客车报废下线后，该5辆车的实际车主与被告之间的挂靠合同自行终止，被告要求19名原告均担该5辆客车应交纳的相应挂靠管理费，没有事实和法律依据。但19名原告已自愿交纳，是对其民事权利的处分，现要求返还，没有法律依据，本院不予支持。19名原告向被告出具的承诺书没有约定具体年限，视为约定不明，19名原告要求按实际经营车辆交纳挂靠管理费，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、原告项兵、张志勇、李俊、邓向阳、刘雄、周厚江、李杰、周世宽、徐宗付、方秀清、李邦政、骆海波、ＸＸ、张飞洲、谌东林、施朝臣、胡正建、谢文凤、王亮自2016年1月1日起分别按实际经营的客车向被告湖北通宇运业有限公司交纳挂靠管理费；
二、驳回项兵等19名原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡春艳
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初35号
原告：谭某某，男，1954年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
被告：陈某某，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谢某某，女，1968年1月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告谭某某与被告陈某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人戴月芳到庭参加诉讼，被告陈某某、谢某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、谢某某归还借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告陈某某、谢某某承担。事实和理由：陈某某、谢某某是夫妻关系，2015年2月11日，陈某某以急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，并写一张借款人民币10万元的借据给原告收执。后经原告催收未果。
被告陈某某、谢某某未作答辩。
经审理查明：原告谭某某称其与被告陈某某是朋友关系。2015年2月11日，陈某某向谭某某借款人民币10万元。借款时，由陈某某出具借据一份给谭某某收执。该借据载明：“今借到谭某某（人民币）壹拾万元整（￥100000元）此据。借款人：陈某某2015年2月11日”。庭审时，谭某某称在借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，并主张陈某某在借款后没有偿还过借款。谭某某主张该借款发生在陈某某、谢某某夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营，应由陈某某、谢某某共同偿还。
另查明：谭某某提供的阳江市公安局岭东派出所于2015年12月24日出具的人口信息查询表显示陈某某与谢某某系夫妻关系。
另，谭某某因本案需公告被告应诉，已直接向人民法院报社支付公告费用264.80元。
以上事实，有原告提交的借据、人口信息查询表、公告汇款收据等证据，以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，谭某某与陈某某之间的民间借贷关系成立。陈某某在谭某某要求偿还的借款款项时应当及时偿还，陈某某未还款，谭某某有权通过合法途径主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谭某某要求陈某某偿还借款人民币10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于谭某某请求由谢某某与陈某某共同偿还借款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这表明在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在夫妻一方能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。由于本案借款发生于被告陈某某、谢某某的婚姻关系存续期间，属于被告陈某某与被告谢某某的夫妻共同债务，原告谭某某请求由被告陈某某、谢某某共同偿还借款人民币10万元理据充分，本院予以支持。
关于公告费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案因公告支出264.80元的费用是谭某某为了维护自己的程序或者实体利益支付的成本，应当由谭某某负担。
被告陈某某、谢某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〉(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某某、谢某某在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭某某借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某、谢某某共同负担；公告费264.80元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谭丹婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭定才，男，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨友灵，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
再审申请人郭定才因与被申请人杨友灵买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭定才申请再审称,一、有新的证据足以推翻一、二审判决。杨友灵与河北省廊坊市永清县食药监局工作人员的电话录音能够证明杨友灵将涉案青虾仁卖出时并未过期变质，故该证据足以推翻一、二审判决认定的事实。二、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。杨友灵并未提供证据证明涉案青虾仁发生变质，台州安信天一资产评估有限公司所作的台安天评报字（2016）第061号《单项评估报告书》以变质青虾仁的价格作为参考认定涉案青虾仁的价值明显偏低，杨友灵要求郭定才另发259箱青虾仁的行为亦表示其同意以之前的交易价格计算涉案青虾仁的价值，故所欠货款已抵销，郭定才无需另行支付货款。综上，郭定才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
杨友灵提交意见认为，郭定才提交的录音证据形成时间不能明确，且不能证明通话双方身份，对其真实性有异议，且也不属于新证据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭定才的再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案再审证据问题。郭定才申请再审时提交了河北廊坊市永清县食药监局调查杨友灵的通话录音，该证据的形成时间及通话双方的身份均无其他证据予以佐证，其证据效力不予认定。且该录音反映的杨友灵已将部分从郭定才处拉回的青虾仁进行出售，出售时该些虾仁并未全部变质的事实已经一、二审法院认定。二、关于台安天评报字（2016）第061号《单项评估报告书》确定的涉案青虾仁价值是否合理的问题。根据一、二审判决认定的事实，杨友灵与郭定才之间系买卖合同关系，合同履约过程中，郭定才未依约全额支付货款，杨友灵即拉回已出售给郭定才的青虾仁并出售了其中一部分，其行为防止了损失的进一步扩大，故由于拉回后青虾仁品质下降导致价值降低部分的损失应由郭定才承担。台州允正价格评估有限公司台允估[2015]161号评估报告及台安天评报字（2016）第061号《单项评估报告书》均显示，部分青虾仁在杨友灵拉回时已超过或临近标注的保质期限，虽实物抽样测算时间晚于评估基准日，但在无法还原评估基准日青虾仁品质的情况下，该评估结果较为合理的反映了涉案青虾仁的实际价值。一、二审法院采信台安天评报字（2016）第061号《单项评估报告书》并无不当。至于2015年7月郭定才按杨友灵要求将另259箱青虾仁送至杨友灵指定的冷库的行为，不能以此认为双方已就涉案的5315箱青虾仁折抵郭定才欠款达成一致。综上，郭定才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭定才的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘晓灵
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1488号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，该局南区分局工作人员。
被执行人：中山睿智老广汤馆，住所地广东省中山市南区悦来南路**号滨河湾花园**幢66、67卡。
经营者：欧嘉睿，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环违改字［2017］015号责令改正违法行为决定。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月29日作出中（南办）环违改字［2017］015号责令改正违法行为决定，认定中山睿智老广汤馆（以下简称睿智老广汤馆）未依法备案建设项目环境影响登记表，已建成餐饮项目并投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定责令睿智老广汤馆立即备案建设项目环境影响登记表，停止餐饮项目生产使用。市环境保护局于2017年3月29日向睿智老广汤馆送达了中（南办）环违改字［2017］015号责令改正违法行为决定书。睿智老广汤馆在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令睿智老广汤馆立即停止餐饮项目生产。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环违改字［2017］015号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环违改字［2017］015号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二○一七年二○一七年十二月四日
书 记 员 吴 禹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1872号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜城，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号锦园*栋*单元*层*****号。
法定代表人：刘广略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人黄喜城因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第127号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄喜城申请再审称：黄喜城与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户不符合约定。从行业标准、国家标准以及部门规范性文件可知，建筑用玻璃包括中空玻璃、夹层玻璃（夹胶玻璃），用夹胶玻璃制成的夹胶中空玻璃属于安全玻璃的一种，其抗撞性能及破碎后的安全性同夹胶玻璃具有一致性。在玻璃成本、中空制作工艺、安装技术、所配合门窗材质的成本，夹胶中空玻璃均高于夹胶玻璃。一方面，黄喜城与南福公司签订的是格式合同，如果对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，如有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另一方面，南福公司作为合同中地位优势一方，并无证据证明双方所签订的房屋买卖合同、附件、补充协议，存在可变更、可撤销之法定事由。第三，主观心理与是否构成违约并无直接关联性，二审判决认定并认可南福公司因员工疏忽导致约定出现错误，缺乏法律依据。由此可见，南福公司作为订立格式合同的优势地位一方，并无适用合同法第五十四条、五十五条可变更合同的前提条件，夹胶中空玻璃与夹胶玻璃具有同样的安全性，且隔热性能更优，前者符合补充协议中“门窗性能：传热系数（4.2W／㎡.K）”的约定，而后者不符合，构成违约。综上，黄喜城申请再审本案。
南福公司提交意见称：再审申请人将合同约定的“双层中空玻璃”理解为“四层夹胶中空玻璃”，不符合合同约定的标准。案涉玻璃在签订合同之前即规划设计为夹胶玻璃，选择夹胶玻璃系出于业主利益考虑，其厚度、安全性、隔音效果、单价都高于中空玻璃，且使用面积较大的玻璃使业主获得更好的景观视野。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。黄喜城与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户玻璃为夹胶玻璃，黄喜城诉请将现有夹胶玻璃更换为中空玻璃，引发本案纠纷。根据查明的事实，案涉玻璃在施工图设计时即为夹胶玻璃，并通过了珠海市建筑设计院的复核。南福公司在二审时提交了由深圳市光华中空玻璃工程有限公司制作的《关于锦园5号楼玻璃使用的说明》，证明“夹胶玻璃抗撞性能要高于中空玻璃且破碎后的安全性要优于中空玻璃，规范中对夹胶玻璃的使用要求要高于中空玻璃。因此，结合玻璃安全性能，锦园5号楼部分面积较大的玻璃采用钢化夹胶玻璃能满足安全及使用要求”。珠海市建筑设计院在审核单位上加盖公章，注明“同意深化设计单位意见”。二审法院认为，一方面使用夹胶玻璃符合施工设计图的要求，若更换为中空玻璃，将造成案涉房屋的规划、设计变更；另一方面夹胶玻璃在安全性上优于中空玻璃，能满足安全及使用要求，并无不妥。黄喜城主张案涉玻璃应更换为夹胶中空玻璃，依据不足。二审法院对黄喜城要求更换玻璃的主张不予支持，并无不当。
综上，黄喜城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄喜城的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈爱姬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1602号
原告：汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市开发区。
被告：曹东杰，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告汪国军与被告曹东杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪国军到庭参加了诉讼，被告曹东杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹东杰归还借款76.3万元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月15日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃本金26.3万元的诉讼请求。事实和理由：被告曹东杰因做工程垫资周转需要，分别于2013年10月15日向原告借款50万元、2014年4月2日向原告借款12.3万元、2014年5月10日向原告借款14万元，共计76.3万元。双方约定，借款利息按月利率2.4%计算，如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。原告借款给被告后，被告一直未按约履行还款义务。
被告曹东杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有原、被告身份信息、借条三张、借款协议三张、汇款凭证一张，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，本院视为当事人无异议，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告曹东杰于2013年10月15日向原告汪国军借款50万元，于2014年6月5日向汪国军重新出具借款协议书、借条，约定借款期限自2013年10月15日至2014年7月15日，借款用途为工程垫资，月利率为2.4%，被告承诺按时还本付息，如有违约，应按借款金额的1.5%支付违约金，若发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。
本院认为，合法债务到期应当清偿。借款到期后，被告曹东杰未按约定偿还借款本金，亦未按约定支付利息，故本院对原告汪国军要求被告曹东杰归还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告约定的借期内利率超过年利率24%，现原告自愿调整，要求被告按月利率2%支付利息，符合相关规定，本院予以支持。原告汪国军当庭自愿放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹东杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪国军借款本金人民币500000元并按月利率2%支付自2014年7月15日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10115元、公告费800元，合计10915元，由原告汪国军负担1315元，被告曹东杰负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00214号
申请执行人王启航，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张丽，女，住址不详。
被执行人刘雪莲，女，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00666号民事判决书，在执行过程中，被执行人刘雪莲在2014年6月20日按照还款计划的约定偿还申请执行人王启航15，000.00元（已给付），下欠款5，000.00元及诉执费及利息至今未还。申请执行人王启航因无法向本院提供二被执行人的可供执行财产线索及下落，为此，申请执行人王启航于2014年10月13日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00666号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十月十三日
书记员 李 智
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3107号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，营业场所太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
委托代理人陈瑞锋，山西德为律师事务所律师。
委托代理人王宇，山西德为律师事务所律师。
被告王晓华，职业不详。
被告杨毅，职业不详。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告王晓华、杨毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人王宇，被告王晓华、杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2007年6月，原告与王晓华签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：王晓华向原告借款人民币28万元用于购买车牌号为晋A×××××的奥迪汽车一辆，借款期限为36个月，双方还约定了贷款利率和还款方式等；同时借贷双方还签订了《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定借款人以其购买的晋A×××××的奥迪汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时原告与被告杨毅签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定杨毅为王晓华的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放贷，被告王晓华在合同履行中，尚有借款本金43515.32元及利息未付，被告杨毅也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求判令王晓华偿还剩余借款43515.32元、截止2015年7月20日的利息31391.97元及借款全部还清之日止的利息，判令王晓华以其抵押车辆对其债务承担抵押担保责任，判令保证人杨毅对上述借款本息承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费。
被告王晓华、杨毅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年6月21日，原告（贷款人）与王晓华（借款人）签订编号为2007年借字第002号《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》和编号为2007年抵字第002号《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，借款合同约定：合同项下的借款数额为人民币28万元，借款用途为购买奥迪汽车一辆，借款期限自2007年6月6日至2010年6月6日止，借款月利率为5.625‰，借款利息从贷款发放日起计算，如遇国家利率调整或计息方式变更，贷款人不需通知借款人，本合同贷款利息或计息方法也做相应调整。如借款方未能按合同约定偿还贷款本息，贷款方有权对逾期贷款在逾期期间按月息8.4375‰加收逾期利息。抵押合同约定：王晓华以抵押物清单中登记的财产对借款合同项下的借款本金、利息等承担抵押担保责任。抵押财产清单记载的抵押物为奥迪汽车一辆，机动车登记证书编号为140001693177，该抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人显示为原告，抵押车辆的机动车登记编号为晋A×××××。同日，原告与杨毅签订编号为2007年保字第002号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：为确保2007年借字第002号的《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》的履行，杨毅愿意为王晓华提供保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，原告于2007年7月6日向借款人发放贷款28万元。
上述事实有2007年借字第002号《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》、2007年抵字第002号《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》、2007年保字第002号《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》及贷款借据在案为证。
2015年6月2日，原告向借款人王晓华发出催收通知书，内容分为：截止到2015年5月31日，王晓华尚欠我行借款本金43515.32元、利息718.67元、罚息30129.9元，望接到此通知后15日归还上述欠款。该通知尾部有王晓华签字字样。
本院认为，涉案借款合同、抵押合同、保证合同有合同双方签字盖章，内容未违反法律效力性强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自义务。原告按照借款合同约定向借款人发放贷款28万元，已履行了放贷义务，借款人王晓华却未能按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约。借款合同履行期届满后，原告向借款人发出催收通知，借款人在催收通知中签字，应视为对通知内容的认可，借款人应按照催收通知记载的欠款数额支付原告借款本金43515.32元和逾期利息。因原告与被告王晓华对借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对车牌号为晋A×××××奥迪车享有优先受偿权。审理中原告未能提供在合同约定的保证期间向保证人杨毅主张保证权利的证据，故根据我国担保法的相关规定，保证人应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓华于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本金人民币四万三千五百一十五元三角二分及截止至二0一五年五月三十一日止的利息七百一十八元六角七分、罚息三万零一百二十九元九角，以及付清借款之日止的利息（以四万三千五百一十五元三角二分为基数，从二0一五年六月一日起至付清借款之日止的利息，按照月息千分之八点四三七五计息）。
二、被告王晓华不履行上述第一项判决内容时，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权就其提供的抵押物（晋A×××××奥迪车）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告杨毅免除保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十三元，保全费七百六十九元，由被告王晓华负担。于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0902行初3号
原告储彭根，男，1958年2月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人夏东昌，沧州市法律援助中心指派。
被告沧县公安局。住所地沧州市新华区南环东路**号。
法定代表人李晓峰，该局局长。
委托代理人黄婧，沧县公安局法制大队副大队长。
委托代理人孙钟寅，沧县公安局法制大队科员。
原告储彭根认为被告沧县公安局不履行保护人身权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储彭根及其委托代理人夏东昌、被告沧县公安局委托代理人黄婧、孙钟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储彭根诉称，2015年8月13日6时许原告储彭根因探视女儿一事与李庆在沧县刘家庙乡刘家庙村发生争执，后李庆殴打原告人，致原告右肩和头部受伤，原告遂向沧县公安局刘家庙派出所报案，并录取了口供，当天原告在沧县人民医院住院接受治疗。沧县公安局至今未对李庆采取任何措施，也未对李庆做出任何行政处罚，原告多次去沧县公安局询问案件进度没有得到任何回复，沧县公安局存在严重的行政不作为。被告的行政不作为给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判决被告对涉案人李庆殴打原告一案做出行政处罚；被告承担相关诉讼费用。
原告储彭根提供的证据主要如下：住院票据、录音光盘。
被告沧县公安局辩称，1、答辩人对2015年8月13日储彭根与李福来（李庆）斗殴一案已及时做出合法的调查取证工作，不存在行政不作为。2015年8月13日7时许，储彭根到刘家庙派出所报警称：早上由沧州市来到刘家庙村，因其三轮车上张贴侮辱性小字报与其前妻的弟弟李福来（李庆）发生斗殴受伤。并称因伤情轻微不做伤情鉴定。经查证实：储彭根，安徽省安庆市潜山县痘姆乡红星村储老屋组人，现暂居沧州市。储彭根因小儿麻痹腿部残疾，于1997年经人介绍与刘家庙村××人李俊杰共同生活，育有一女李美。2002年李俊杰病故，李美跟随刘家庙村其姥姥邵凤芹、舅舅李福来（李庆）生活，储彭根迁往他处。2014年7月始储彭根多次到刘家庙派出所要求要回李美抚养权并以此为由到沧县公安局及县、市两级政府堵门上访。2015年3月19日储彭根就李美抚养权起诉至沧县法院旧州法庭，5月20日旧州法庭开庭判决：李美由储彭根抚养。7月13日储彭根将李美户口迁回安徽老家。判决生效后李美仍不愿与储彭根共同生活，储彭根又因此事多次到沧县公安局上访。在整个关于李美抚养权归属问题中，储彭根多次到刘家庙乡、村街道以采取贴小字报、发传单等方式辱骂邵凤芹一家，并因其在邵凤芹家大门涂抹大便，贴白纸封门多次发生冲突。2015年8月13日6时许，储彭根又来到刘家庙村遇到李福来（李庆），因其三轮车上仍张贴着小字报二人发生冲突。刘家庙派出所接储彭根报警后立即到李福来（李庆）家送达传唤，其妻许淑风称李福来已出门打工。派出所随即于13日下午、15日上午先后找到在现场劝架的刘家庙村村民崔某、徐玉恒，二人均证实储彭根与李福来（李庆）互相撕扯。案发后至今派出所民警多次对李福来（李庆）传唤并到沧县人民医院调取了储彭根的治疗病例，派出所多次传唤李福来（李庆）因李福来（李庆）外出打工未回未到案。以上事实有储彭根陈述和许淑凤、崔某、徐玉恒证人证言等证据证实。2、答辩人因储彭根与邵凤芹、李福来（李庆）存在长期矛盾不和情况，此案仅有报案人陈述，当事人李福来（李庆）外出打工始终未归不能证实。证人证言仅能证实储彭根、李福来二人互相撕扯，我们认为本案未达到事实清楚、证据确实充分，故未做出行政处罚。综上，对于8月13日储彭根与李福来（李庆）发生冲突一案刘家庙派出所及时受理并及时调查取证且对该案调查并未中断，储彭根所诉严重行政不作为情况不存在。请法院依法驳回储彭根的诉讼申请。
被告沧县公安局在法定举证期限内提供的证据如下：一、法律文书部分：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤审批表；5、送达回执；二、当事人陈述部分：1、对储彭根第一次询问笔录及权利义务告知书；2、对许淑凤第一次询问笔录及权利义务告知书；3、对徐玉恒第一次询问笔录及权利义务告知书；4、对崔某第一次询问笔录及权利义务告知书；三、其他证据部分：1、储彭根病例；2、情况说明；3、储彭根的人口信息；4、户籍证明。
经审理查明，2015年8月13日6时许，原告储彭根因在电三轮张贴侮辱李福来（李庆）家人的标语，被李福来（李庆）发现，二人发生纠纷继而打架，原告储彭根当日到沧县公安局刘家庙派出所报案，沧县公安局刘家庙派出所进行了受案登记，受理为行政案件进行调查，并于当日对李福来（李庆）进行了传唤，因其未在家中，故未到案接受询问。沧县公安局刘家庙派出所分别对原告储彭根、李福来（李庆）的妻子许淑凤、证人崔某、徐玉恒作了询问笔录后，认为该案未达到事实清楚、证据确实充分，未对该案作出最终处理结果。原告储彭根期间多次询问案件进度未果。2016年1月7日原告储彭根起诉来院，认为被告沧县公安局存在行政不作为，请求法院判决被告对涉案人李福来（李庆）殴打原告一案做出行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告沧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，负有对治安案件进行处理的法定职责，是本案适格被告。被告沧县公安局对“储彭根、李福来（李庆）打架一案”自2015年8月13日立案至今未给出治安案件最终处理结论，被告沧县公安局辩称按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定，其不存在行政不作为。但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条同时也对违法事实不能成立的情况，作出了应当不予处罚的规定。该法第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”也就是说公安机关依职权处理治安案件，无论处罚还是不处罚，都应当在一定的期限内作出结论。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，结合本案案情，本院责令被告沧县公安局限期履行法定职责，对本案所涉治安案件作出结论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告沧县公安局于本判决生效之日起三十日内，依法对原告储彭根治安案件作出结论。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 何 倩
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡晓岑
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第134号
上诉人（原审被告）：衢州市鑫泰房地产有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市思源路50号。
法定代表人：郑利强。
诉讼代表人：浙江达正律师事务所（破产管理人），住所地：浙江省衢州市西区须江路**号财富中心*号楼*楼。
负责人：ＸＸ，该所主任。
诉讼代表人：衢州中瑞华会计师事务所有限公司（破产管理人），住所地：浙江省衢州市西区三江中路2号利时广场B区6楼。
负责人：桑晓土。
委托代理人：童建坤（特别授权代理），浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州市东鸿贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷五路138号。
法定代表人：杜跃进，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
原审被告：郑利强，男，1974年5月14日出生，汉族，公民身份号码3308231974********，户籍地：浙江省江山市双塔街道下路头村***号，住浙江省江山市中秋桥**幢*****室。
原审被告：王小明，男，1972年1月20日出生，汉族，公民身份号码3308231972********，住浙江省江山市双塔街道路垄村后垄**号。
上诉人衢州市鑫泰房地产有限公司为与被上诉人衢州市东鸿贸易有限公司、原审被告郑利强、王小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人衢州市鑫泰房地产有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衢州市鑫泰房地产有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许衢州市鑫泰房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13421元，减半收取6710.5元，由上诉人衢州市鑫泰房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 楼 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6951号
原告张万军，男，汉族，1956年2月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被告张培勤，男，汉族，1968年11月5日出生，住郑州市金水区。
原告张万军诉被告张培勤民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张万军的委托代理人程俊文到庭参加诉讼,被告张培勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款68万元，于2014年5月31日出具借条一份，借期为一年，被告承诺于2015年5月31日前归还，但至今未还款，原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今索要无果，故诉至本院，请求：1、请求判令被告偿还借款68万元及相应利息损失，利息暂估为1.5万元（自2015年6月1日暂时计算至立案之日），共计69.5万元，2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明原被告之间存在借贷关系。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年5月31日，被告张培勤向原告出具借条一份，载明：“今借张万军现金人民币陆拾捌万元整（68万元），期限为壹年。定于2015年5月31日前归还（前借条作废）。借款人张培勤，身份证号：”。该借款经原告多次催要，被告未还，双方因此产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款68万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告偿还欠款及利息，理由成立，予以支持。原被告未约定利息，原告起诉要求被告支付借款期满后至立案之日的资金占用利息，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张培勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张万军借款68万元及利息1.5万元，共计69.5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，保全费3920元，由被告张培勤负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谷永斌
河南省焦作市中站区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执183号
被执行人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司
本院在执行焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司
罚金纠纷一案中，查明被执行人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘益旭
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执183号焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司：你公司因拒绝法院调取证据，焦作市中站区人民法院于2017年4月10日作出（2017）豫0803司惩1号罚款决定书，已发生法律效力。本院民庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向本院缴纳罚款100000元。负担申请执行费1400元。二〇一七年五月九日
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢22号
申请执行人邱向阳，男，1996年9月2日出生。
被执行人邓伞伞，女，1996年7月4日出生。
被执行人刘芝，女，1966年2月12日出生。
邱向阳与邓伞伞、刘芝婚约财产纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第00322号民事判决书已发生法律效力。2017年02月07日，本院恢复执行。被执行人邓伞伞、刘芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邓伞伞、刘芝及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月六日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢22号申请执行人邱向阳，男，1996年9月2日出生。被执行人邓伞伞，女，1996年7月4日出生。被执行人刘芝，女，1966年2月12日出生。邱向阳与邓伞伞、刘芝婚约财产纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第00322号民事判决书已发生法律效力。2017年02月07日，本院恢复执行。被执行人邓伞伞、刘芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邓伞伞、刘芝及其共有存款（收入）45000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月六日书记员  马已斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1684号
申请执行人：孙三路，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被执行人：郁文霞，女，1975年4月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人孙三路与被执行人郁文霞追偿权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3596号民事判决书确定的总标的为被执行人支付申请执行人本金5.12万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1154元。以上三项的执行，已执行0元，未执行5.24万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人郁文霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第3596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第829-1号
申请执行人阳光壹佰置业集团有限公司,住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。
法定代表人易小迪，董事长。
被执行人张鸿翊，男，1968年10月9日出生。
阳光壹佰置业集团有限公司与张鸿翊股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2008）一中民初字第13891号民事判决书已发生法律效力。因张鸿翊未履行法律文书确定的义务，阳光壹佰置业集团有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32,206,800元。本院于2015年9月1日依法立案执行。
经查：被执行人张鸿翊名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人阳光壹佰置业集团有限公司，申请执行人阳光壹佰置业集团有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人张鸿翊应履行的人民币32,206,800元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）一中民初字第13891号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第829-1号申请执行人阳光壹佰置业集团有限公司,住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。法定代表人易小迪，董事长。被执行人张鸿翊，男，1968年10月9日出生。阳光壹佰置业集团有限公司与张鸿翊股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2008）一中民初字第13891号民事判决书已发生法律效力。因张鸿翊未履行法律文书确定的义务，阳光壹佰置业集团有限公司依法向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32,206,800元。本院于2015年9月1日依法立案执行。经查：被执行人张鸿翊名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人阳光壹佰置业集团有限公司，申请执行人阳光壹佰置业集团有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人张鸿翊应履行的人民币32,206,800元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2008）一中民初字第13891号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一六年十一月二十八日书记员  王 姗
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审9号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人徐士为，男。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书认定，2016年4月11日，徐士为未经批准，擅自占用本组119.81平方米（耕地114.51平方米，交通运输用地5.30平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积88.5平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前已建一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对徐士为作出如下行政处罚：1、责令徐士为退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村四组119.81平方米集体土地；2、限徐士为15日内拆除在非法占用的88.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审9号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人徐士为，男。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书认定，2016年4月11日，徐士为未经批准，擅自占用本组119.81平方米（耕地114.51平方米，交通运输用地5.30平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积88.5平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前已建一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对徐士为作出如下行政处罚：1、责令徐士为退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村四组119.81平方米集体土地；2、限徐士为15日内拆除在非法占用的88.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）20号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初628号
原告张伟，男，1973年6月17日出生，北京市人，北京友高教育科技有限公司财务总监，住北京市朝阳区。
委托代理人赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人谢秋虎，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告张伟不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车转移登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告张伟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张伟负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 星
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2370号
原告：吴立雄，男，1968年11月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴立雄与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立雄、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立雄向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2028年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1992年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴立雄的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴立雄的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初367号
原告：俞有美。
原告：毛小玲。
被告：罗松青。
被告：叶娜芳。
本院在审理原告俞有美、毛小玲诉被告罗松青、叶娜芳民间借贷纠纷一案中，因原告俞有美、毛小玲经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年一月二十五日
代书记员 俞培桦
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1590号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：贾某某，现住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告贾凤智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3355号
原告句容市华阳镇双云酒业经营部，经营场所句容市华阳镇华阳东路都市晴园（1-2）227号。
经营者徐德慧，系该经营部业主。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告石永锁。
原告句容市华阳镇双云酒业经营部诉被告石永锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包小丽到庭参加诉讼。被告石永锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市华阳镇双云酒业经营部诉称：原告经营酒水生意，被告石永锁于2014年7月6日在原告处购买了价值3096元的剑南老窖白酒，于2014年9月7日在原告处购买了价值21600元的剑南春系列白酒，合计欠原告价款24696元未付。现诉至法院，要求判令被告给付价款24696元；本案诉讼费由被告承担。
被告石永锁未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年7月6日，被告石永锁在原告句容市华阳镇双云酒业经营部购买了12瓶剑南老窖白酒，价款为3096元，原告送货后由被告在送货单上签名确认，此后被告未能支付价款。2014年9月7日，被告又在原告处购买了剑南春系列白酒共计120瓶，价款为21600元，原告送货后由被告在送货单上签名确认，此款被告亦未能给付。至此，被告共计欠原告白酒价款24696元。原告经催要无果，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、送货单原件二份，以及原告代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告句容市华阳镇双云酒业经营部与被告石永锁之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买白酒，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即给付所欠价款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永锁于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳镇双云酒业经营部价款24696元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告石永锁负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付凌丰
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初41号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陶菊花，曾用名陶英、王英，女，1965年10月2日出生于安徽省当涂县，
82，汉族，初中文化，无业，户籍地当涂县姑孰镇清源社区姑孰路***号*栋***室，住当涂县姑孰镇城河人家小区*栋***室。2012年3月12日因犯开设赌场罪，被当涂县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币55000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月4日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，经本院决定，于2017年3月3日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人陶菊花犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人陶菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年7月下旬至8月3日期间，被告人陶菊花在当涂县姑孰镇小桥村小官塘自然村潘成卫（另案处理）家中开设赌场，雇佣卜维根（另案处理）等人站岗放哨，以“推牌九”的方式供赵剑明、王奕等人进行赌博，每局输赢高达数千元至数万元不等，并按庄家赢钱的10%进行抽头渔利。赌场前后开设了十余场，陶菊花从中共抽头渔利人民币20000余元（其实际获利人民币8000余元，其余用于费用支出）。2016年8月3日15时许，该赌场被当涂县治安大队民警查获，扣押了赌具一副及赌资人民币2365元。陶菊花于2016年8月23日退出违法所得人民币6000元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人陶菊花以营利为目的，开设供他人进行赌博的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陶菊花如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陶菊花对起诉指控其开设赌场的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月下旬至8月3日期间，被告人陶菊花在当涂县姑孰镇小桥村小官塘自然村潘成卫家中开设赌场，雇佣卜维根等人站岗放哨，以“推牌九”的方式供赵剑明、王奕等人进行赌博，每局输赢数千元至数万元不等，并按庄家赢钱的10%进行抽头渔利。赌场前后开设了十余场，陶菊花从中共抽头渔利人民币20000余元，去除赌场支出的费用，实际获利人民币8000余元。2016年8月3日15时许，该赌场被当涂县治安大队民警查获，扣押了被告人陶菊花赌具一副及赌资人民币2365元。
案发后，被告人陶菊花在当涂县公安局退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人陶菊花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜维根、潘成卫、赵剑明、刘声源等人的证言，当涂县公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录，书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、刑事判决书、户籍证明、到案经过及被告人陶菊花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶菊花以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶菊花如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶菊花积极退赃，可酌情予以从轻处罚。被告人陶菊花曾因开设赌场犯罪被宣告缓刑，缓刑期满后又开设赌场，本院酌情从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶菊花犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月12日止;罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陶菊花退出的违法所得人民币6000元及公安机关扣押的赌具一副及赌资人民币2365元，予以没收。违法所得及赌资共计人民币8365元由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 涛
二○二○一七年三月八日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12929号
原告：边平能，男，1970年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章益民，男，1962年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边平能与被告章益民民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告边平能到庭参加诉讼，被告章益民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边平能向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元，并支付自原告起诉之日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告章益民于2011年5月1日、2011年8月29日分别向原告借款10万元和20万元，并出具借据二份。该款被告至今未还。
被告章益民未作答辩。
原告边平能围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章益民经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告边平能与被告章益民之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告章益民归还借款30万元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告章益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章益民应归还原告边平能借款计30万元，并支付自2016年10月10日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告章益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张迪
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初391号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年7月13日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年10月31日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年5月28日晚，被告人戴某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从射阳县双灯造纸厂车库出发，沿海堤路由东向西行驶至黄沙港镇海港菜馆门前路段时自行跌倒造成事故。经认定，戴某承担事故的全部责任。经检验，戴某血样中乙醇含量为每百毫升202毫克。
被告人戴某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人戴某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人戴某对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议，其提出所驾车辆为助力车，几次到交警队上牌，均被告知助力车不需要上牌照，另其认为鉴定结论中，其血样中酒精含量偏高，其因本次事故受伤，给家庭造成了损失，以后增强法律意识，喝酒不再开车，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月28日晚，被告人戴某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从射阳县双灯造纸厂车库出发，沿海堤路由东向西行驶至黄沙港镇海港菜馆门前路段时自行跌倒造成事故。经射阳县公安局交通巡逻警察大认定，戴某承担事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，戴某血样中乙醇含量为每百毫升202毫克。
被告人戴某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过，证明被告人戴某的基本信息及本案的案发情况；
（2）驾驶证，驾驶人信息查询结果单，证实戴某持E证。
（3）血液乙醇检测采血记录单及采血照片，证实公安机关采集戴某血样的相关情况。
（4）道路交通事故责任认定书，证实被告人戴某承担此事故的全部责任。
（5）收据，证实戴某于2014年11月30日以2850元的价格购买涉案车辆。
2、证人证言
证人刘某证言，证实2016年5月28日晚，其在家中听见门外一声响，其出去看见一个骑摩托车的人摔倒在路上，其打电话报警。
证人陈某证言，证实其与戴某是同事。2016年5月28日晚上，因其宝宝满月，戴某和一帮同事在其家中吃晚饭，期间戴某喝了四两多白酒。
证人仇某证言，证实戴某于2014年11月30日在其门市购买一辆48型助力车，其告知过戴某，该车是可以上牌照的。
3、被告人戴某的供述，证实2016年5月28日晚，因陈某家宝宝满月，其与同事在陈某家吃晚饭，期间，其喝了半斤左右的白酒，吃过晚饭，其驾驶无号牌二轮摩托车回家的，在途中摔倒。
4、鉴定结论
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实被告人戴某血样中乙醇含量为每百毫升202毫克。
（2）道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证实涉案车辆的技术状况。
（2）车辆类型认定书及车辆照片，证实戴某所驾车辆为机动车。
5、交通事故现场勘验笔录及照片，证实交通事故现场的状况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人戴某当庭如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴某所驾车辆为二轮摩托车，酌情从轻处罚。
被告人戴某在庭审时提出其血样中乙醇含量偏高，对鉴定结论有异议，对此，本院认为，在公安机关向其送达鉴定结论后，其未按照法定程序提出重新鉴定的申请，且未提交相关证据证实公安机关在采集其血样及鉴定过程存在不符合程序的情形，因此，对于这一辩称，本院不予采纳；另其提出因其驾驶的为助力车，被交警部门告知不需要上牌照，对此辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告人戴某驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故；其血样中乙醇含量达每百毫升200毫克以上，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月三十一日起至二〇一七年一月十九日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执42号
申请执行人李志强,男,1971年10月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被执行人陈浩，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人李志强与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本案执行标的210000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费2225元,执行费3083元,在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初字8934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执42号申请执行人李志强,男,1971年10月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被执行人陈浩，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李志强与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本案执行标的210000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费2225元,执行费3083元,在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初字8934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年四月十八日书 记 员  刘金玉