贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1743号
原告：陈以陶，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：唐元华，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张德华，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省纳溪区。
委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
原告陈以陶与被告唐元华、张德华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈以陶及其委托诉讼代理人窦小燕、被告张德华及其委托诉讼代理人李川敏到庭参加诉讼，被告唐元华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以陶向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付原告劳务工资395,000.00元，并从2016年8月16日起按月利率0.6%计算支付逾期付款利息至清偿之日止。事实及理由：二被告合伙承包赤水市经典1573酒店1-6号楼项目工程建设后，将该项目工程中的泥工劳务又分包给原告，双方于2014年8月11日签订《泥工劳务承包协议》，约定劳务单价为128元/m2以及工程款的支付方式。协议签订后，原告组织工人进场施工，并完成了一号楼、二号楼的主体工程及三号楼的部分工程，后工程因故停止建设，二被告于2015年8月15日对原告完成的工程量进行结算，并出具欠条确认尚欠原告劳务工资395,000.00元，口头承诺2015年年底支付，但至今二被告仍未支付该笔劳务工资，经原告多次催收未果。
原告陈以陶为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.《泥工劳务承包协议》；2.欠条；3.赤水市人民法院（2016）黔0381民初2196号民事判决书。
被告唐元华未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告张德华辩称，一、原告所诉欠付劳务工资395,000.00元的事实属实，同意支付原告欠款，但因项目工程的发包方未按约定支付工程款，故请求暂缓时日支付；二、原告要求从2016年8月16日起按月利率0.6%计算支付逾期付款利息无事实依据和法律依据，不应支持。
被告张德华未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的三组证据，被告张德华对其真实性均无异议，但提出第一组证据《泥工劳务承包协议》是无效协议。
本院经审理认定事实如下：案外人王昌禄挂靠泸州九建司向赤水市经典1573酒店有限公司承包赤水市经典1573酒店工程建设项目后，2014年8月3日，泸州九建司王昌禄（甲方）与唐元华、张德华（乙方）签订《劳务承包协议书》，约定甲方将赤水市经典1573酒店主体工程承包给乙方施工。2014年8月11日，唐元忠、唐元华（甲方）与田时炳、陈以陶（乙方）签订《泥工劳务承包协议》，约定甲方将赤水市经典1573酒店一至六号楼工程承包给乙方施工。协议第一条承包工作范围约定：“1.工程施工按设计图所包括的所有项目；2.泥工工程、砌砖、抹灰、混凝土浇灌及养护、二层以下外墙面积、外墙装饰、排水管、搅拌机、屋面找平、交验前收口补烂、垂直和场内水平运输、竣工验收前清洁卫生、所有机械用具、涂料、保温和防水只含工资、四周一米宽的散水以及含同期合同定额所包括的各种工作内容。…如不在承包合同内容中产生的零星点工，按普工点工140元/人/天，技工按220元/人/天计算；3.乙方自带机具及进场费；…5.工程面积约2万㎡”。协议第三条工资单价及结算方式约定：“1.按图纸测绘面积128元/m2计算；2.结算方式:一号楼从基础到三层、二号楼两层完工后拨付进度款，按工程进度60%拨付。以后按每月进度的75%，在主体保温、防水、抹灰后一个月内拨到90%，验收合格后三个月拨剩余的100%（应为10%）；…5.乙方的员工工资由乙方负责支付。…”。协议签订后，原告陈以陶组织工人进场施工，并完成一号楼、二号楼的主体工程及三号楼的部分工程，后项目工程因故停止建设，二被告与原告于2016年8月15日就完成的工程量进行结算后，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈以陶赤水市1573酒店工程泥工班工资大写叁拾玖万伍仟元整（小写：395000.00元）。备注：本款王昌禄支付劳务方后优先支付陈以陶。欠款人：唐元华张德华2016年8月15日”。
另查明，唐元华、张德华诉四川省泸州市第九建筑工程有限公司、王昌禄建设工程（赤水市经典1573酒店项目）施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）黔0381民初2196号民事判决书，判决：一、被告王昌禄于本判决生效之日起十五日内支付唐元华、张德华保证金50万元、工程款968,000.00元及逾期付款利息（以工程款968,000.00元为基数，从2016年7月10起按月利率2%支付至付清为止）；二、被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
庭审中，原告陈以陶和被告张德华均陈述《泥工劳务承包协议》签订人唐元忠、田时炳未实际参与工程承包和组织施工。
本院认为，原、被告双方于2014年8月11日签订的《泥工劳务承包协议》，从该协议所涉工程项目的来源、承包工作的范围及面积、工资单价及结算方式等内容看，实为建设工程施工合同。原告陈以陶作为自然人并无项目工程建设施工资质，故双方签订的《泥工劳务承包协议》属无效合同。由于原告陈以陶在《泥工劳务承包协议》签订后即组织工人进行施工，并于2016年8月15日与被告唐元华、张德华进行了工程结算，二被告就尚欠劳务工资（工程款）出具了欠条，确认尚欠原告395,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者中止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，现原告要求二被告支付劳务工资（工程款）395,000.00元有理，应予支持。因无证据证明双方对欠付工程价款约定有具体支付时间及利息计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，现原告要求被告从2016年8月16日起对欠付工程价款支付利息有理，应予支持，但原告要求按月利率0.6%计算无法律依据，不予支持，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
审理中，被告唐元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐元华、张德华于本判决生效之日起十日内支付原告陈以陶工程款395,000.00元及逾期付款利息。利息的计算方式为：以395,000.00元为基数，从2016年8月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。
二、驳回原告陈以陶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费7,616.00元、公告费525.00元，共计8,141.00元，由被告唐元华、张德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 李维兴
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋贵林