福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1351号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人汤某，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，暂住厦门市湖里区。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人叶挺捷、陈智高，福建永时律师事务所律师。
被告人蓝某，曾用名兰某，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武平县，暂住厦门市湖里区。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人汤某、蓝某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人汤某、蓝某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年3月16日7时许，被告人汤某、蓝某合谋，由被告人汤某进入林德叉车厂A-12号仓库，偷走仓库内的手柄，由被告人蓝某将手柄运至员工更衣柜内；次日7时许，2人再次偷走手柄并藏匿在员工更衣柜内，2次共偷走手柄19个（价值人民币55508.5元）。同年3月17日中午，2人因害怕被察觉，由被告人蓝某骑电动车将操作手柄丢弃至忠仑公园附近。下午，公安人员根据举报在林德叉车厂内抓获被告人汤某、蓝某。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被告人的庭前供述及辨认笔录，证人蔡某、张某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，价格鉴定结论书及被告人的到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人汤某、蓝某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币55508.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定，予以惩处。
庭审中，被告人汤某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出：1.涉案财物的价值应以被害单位的实际损失即其购进价计算；2.被告人汤某到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，请求对被告人汤某从轻处罚。
被告人蓝某对指控的事实和罪名无异议，但提出，涉案财物估价过高，应以购进价认定财物价值。
经审理查明，被告人汤某、蓝某均系厦门市林德叉车厂有限公司（以下简称林德叉车厂）装配车间员工。2015年3月16日，被告人汤某、蓝某经合谋后，由被告人汤某进入林德叉车厂A-12号仓库，偷走仓库内的手柄，尔后由被告人蓝某将手柄运至员工更衣柜内藏匿；次日7时许，2人采用上述方式再次偷走手柄并藏匿于员工更衣柜内，2次共偷走手柄19个（价值人民币55508.5元）。
同年3月17日，林德叉车厂仓库员发现配件丢失，报警。同日中午，被告人汤某、蓝某因害怕被发现，由被告人蓝某骑电动车将操作手柄丢弃。当日下午，被告人汤某、蓝某在林德叉车厂内被抓获。到案后，二被告人均能如实供述上述事实。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以确认：
1.公安机关出具的到案经过，证明2015年3月17日18时许，被告人汤某、蓝某在林德叉车厂内被抓获。
2.被害单位代表傅旭建的陈述及监控录像、现场照片及辨认笔录，证明2015年3月17日，林德叉车厂仓库员工发现叉车配件被盗后，傅旭建调取监控录像，发现汤某于上午7时许进入该仓库搬走货柜上的一个纸箱，公司装配部的蓝某员工在车间接应；2015年3月16日，汤某也进入A-12号仓库拿走仓库内的一个纸箱，汤某进入盗窃时，蓝某和其一起进入，汤某偷完东西后，和蓝某在车间碰面。仓库只有仓管人员才能进入，汤某和蓝某二人无权利进入仓库，也不能进去将东西拿走。
3.劳动合同，证明被告人汤某在林德叉车厂从事生产操作工人的工作；被告人蓝某在林德叉车厂从事辅助岗位的工作。
4.进口货物送货单、厦门增值税专用发票及厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，证明涉案19个手柄的规格型号为7919040042的“林德”操作手柄360度的价格为人民币55508.5元。
5.证人蔡某、张某的证言，证明林德叉车厂的叉车操作杆放置在配件仓库，生产线缺叉车配件时，由张某进入配件仓库将所缺物件配送至生产线上。
6.被告人汤某、蓝某的供述及其辨认笔录，证明汤某和蓝某于2015年3月15日傍晚在汤某的暂住处密谋盗窃林德叉车厂的配件。2015年3月16日上午，汤某进入林德叉车厂A-12号仓库，偷走仓库内的手柄，由被告人蓝某将手柄运至员工更衣柜内；3月17日上午，2人以相同手法再次偷走手柄并藏匿在员工更衣柜内。两次共盗窃手柄19个。当日上午，单位发现配件丢失，中午，蓝某骑电动车将操作手柄丢弃。
7.被告人的户籍证明及法律文书，证明被告人的自然情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人蓝某及辩护人关于涉案财物的价值应以被害单位的实际损失即其购进价计算的意见，忽略了进货时间与财物被盗时间不同，可能导致财物本身的价值或进价发生变化，案发后，被害单位进货不能以当时的价格购进，只能以现有的价格进货，其实际损失并非原来的购进价，故厦门市价格认证中心以案发当时的市场中间价认定涉案财物的价值，符合客观实际，亦符合相关法律规定，本院予以支持，被告人蓝某及辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人汤某、蓝某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值计人民币55508.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某、蓝某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚，辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2017年3月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2017年3月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人汤某、蓝某共同退赔被害单位厦门市林德叉车厂有限公司人民币55508.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林美玉
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。