上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25297号
原告王某某。
法定代理人梁某某。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告曾会琼。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告王某某诉被告曾会琼、吴某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人张桂君、�告曾会琼、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告吴某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月4日，被告曾会琼驾驶吴某某名下的牌号为皖BHXX**车辆沿上海市浦东新区华夏东路由西向东行驶至孙浦路路口时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警处理，认定被告曾会琼应负事故的同等责任。双方就事故赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币97，344.80元（由门急诊医疗费、住院医疗费、急救医疗费及外购护腰的费用构成，以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费350元（20元／天×17.5天）；3、营养费2，400�（1，200元／月×2个月）；4、残疾赔偿金305，344元（47，710元／年×20年×32%）；5、护理费4，040元（2，020元／月×2个月）；6、误工费16，615.20元（事发前六个月的平均工资2，769.20元／月×6个月）；7、精神损害抚慰金16，000元；8、护理用品费379元（购买尿不湿等物品的费用）；9、住院急救期间的护理费240元（住院急救期间请护工护理的费用）；10、交通费1，000元；11、衣物损失费500元；12、鉴定费5，000元；13、律师费5，000元，上述费用除律师费外由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按照事故责任在三者险赔偿范围内承担60%的赔偿责任，超出或不属于三者险赔偿范围的部分，由被告曾会琼按照事故责任承担60%的赔偿责任，律师费由被告曾会琼全额承担。
被告曾会琼辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的意见一致。事发时，被告曾会琼驾驶的皖BHXX**车辆登记所有人是吴某某，吴某某和被告曾会琼系夫妻关系，对于原告的合理损失，被告曾会琼愿意依法承担赔偿责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额500，000元，没有不计免赔，本起事故发生在保险期间内，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目的答辩意见如下：医疗费，由法院依法处理。护理用品费，对金额无异议，被告曾会琼同意按照事故责任承担。律师费，被告曾会琼愿意承担，由法院依法处理。对于其他赔偿项目的答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限�司上海分公司的答辩意见一致。事故后，被告曾会琼预付了原告现金12，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见现保留意见，待庭后阅看摄片后再决定是否申请重新鉴定，具体以庭后提交法庭的书面意见为准。事发时被告曾会琼驾驶的事故车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额500，000元，没有不计免赔。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但根据三者险合同条款第十三条、第二十条的约定，商业三者险赔付时应扣除10%的免赔率。对于具体赔偿项目的答辩意见如下：1、医疗费，具体金额以提�给法院的票据原件为准，但根据三者险合同条款第十七条的约定，应扣除非医保部分的费用，另对于医疗辅助用具费，若原告未能提供医嘱，则被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不认可。2、住院伙食补助费，无异议，认可350元。3、营养费，认可按照每天30元处理，若不申请重新鉴定，期限认可2个月，若申请重新鉴定，期限以重新鉴定的意见为准。4、残疾赔偿金，对年限20年无异议，原告主张按照每年47，710元标准计算依据不充分，认可按照上海市农村标准处理，如不申请重新鉴定，赔偿系数认可32%，若申请重新鉴定，赔偿系数以重新鉴定的意见为准。5、护理费，认可按照每天40元处理，若不申请重新鉴定，期限认可2个月，若申请重新鉴定，期限以重新鉴定的意见为准。6、误工费，原告主张每月2，769.20元依据不充分，认可按照上海市最低工资每月2，020元处理，若不申请重新鉴定，期限认可6个月，若申请重新鉴定，期限以重新鉴定的意见为准。7、精神损害抚慰金，若不申请重新鉴定，根据原告的伤残等级及事故责任确定，若申请重新鉴定，伤残等级以重新鉴定的意见为准，并结合事故责任，由法院依法确定。8、护理用品费，根据三者险合同条款第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。9、住院急救期间的护理费，原告已经主张了护理费，住院期间的护理期限应包含在鉴定意见确定的护理期限中。10、交通费，酌情认可300元。11、衣物损失费，酌情认可200元。12、鉴定费，对金额无异议，根据事故责任比例在三者险赔偿范围内承担。13、律师费，根据三者险合同条款第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有为原告垫付或预付过任何款项。
经审理查明，2014年3月4日12时15分许，原告驾驶未依法登记的电动自行车沿上海市浦东新区华夏东路非机动车道由东向西行驶至华夏东路、孙浦路路口遇左转方向指示信号灯红灯亮驶入路口左转弯过程中，遇被告曾会琼驾驶牌号为皖BHXX**小型轿车沿华夏东路机动车道由西向东行驶至此遇信号灯绿灯亮直行通过路口，原告驾驶的电动自行车的右侧与被告曾会琼驾驶的车辆的车头左侧相撞，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故承担同等责任，被告曾会琼对本起事故承担同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限进行评定，2014年11月20日该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某某之颅脑多发损伤（右颞硬膜外血肿，右额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶骨凹陷性骨折等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；颅骨缺损6.0c㎡以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。2015年7月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告曾会琼预付了原告现金12，000元。二、被告曾会琼驾驶的牌号为皖BHXX**车辆的登记所有人为案外人吴某某。吴某某于2013年12月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额�2，000元。同时，吴某某于2013年12月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，但未约定商业第三者责任保险的不计免赔率。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”第二十条约定：“本保险按以下方法计算赔偿金额：（一）当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔偿=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分项限额以上的部分，乘以事故责任比例。”四、原告的家庭住址在江苏省灌云县杨某某。原告系来沪务工人员，事故前，原告就职于上海多邦绿化工程有限公�，事故后造成原告的一定误工损失。事故前，原告在本市的经常居住地为上海市浦东新区唐镇机口村杨家宅，该村内绝大部分居民的户籍已农转非。
审理中，原告确认事故后曾收到被告曾会琼预付的现金12，000元，就该款原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均同意于本案中一并处理。同时，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示，经庭后阅看原告的摄片，本案中鉴于原告的实际伤情，认可残疾赔偿金的赔偿系数按照29%处理，适用本市城镇还是农村标准由法院依法认定，精神损害抚慰金的总金额认可原告主张的16，000元，但具体处理时应考虑双方的过错程度，并由法院酌情认定，对于原告伤后的“三期”根据鉴定意见予以确认，认可按照休息期180天、营养期60天、护理期60天处理，就原告的伤残及相应的“三期”不再申请�新鉴定。对于上述处理意见，原告表示，残疾赔偿金应按本市城镇标准计，赔偿系数按照29%处理无异议。被告曾会琼则对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上述处理意见予以认可，不再需要重新鉴定。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门急诊病历、诊断报告、医疗费票据、病人费用清单、机动车驾驶证、行驶证、保单、护理用品发票、陪护服务费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、房屋租赁协议书、居住证明、律师代理费发票、情况说明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、证明，被告曾会琼提供的商业三者险合同条款、收条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍�不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告曾会琼驾驶的牌号为皖BHXX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为，在商业险赔偿限额500，000元内理赔时应按事故责任确定事故责任免赔率，按免赔率计算得出的部分免赔。对此，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上述主张符合合同约定，本院予以�纳。本案系非机动车（原告所驾驶的电动自行车）和机动车（被告曾会琼驾驶的皖BHXX**车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告对本起事故承担同等责任，被告曾会琼对本起事故承担同等责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，鉴于本起事故中原告及被告曾会琼对本起事故分别承担同等责任，故原告的合理损失中交强险赔偿不足部分的60%由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额500，000元内扣除10%的责任免赔部分后承担赔偿责任，按责任免赔率10%计算的被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司免赔部分由被告曾会琼赔偿原告，仍有不足的，由被告曾会琼按责承担，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告曾会琼按责任和相关规定承担赔偿责任。对于原告伤后相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书予以确定，原、被告对此无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。按原告提供的相关医疗费收据等反映，原告要求赔偿的医疗费由门急诊医疗费、住院医疗费、急救医疗费及外购医用材料构成，合计金额为97，434.80�，由住院医疗费88，641.90元（含伙食费90元）、门急诊医疗费8，386.90元、急救医疗费208元及外购医用材料的费用198元组成，扣除伙食费后的总金额为97，344.80元。上述医疗费中因外购医用材料而发生的费用198元，原告未提供医嘱，原告主张赔偿，依据不足，应予扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为97，146.80元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费350元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为350元。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为60日，本院确认原告伤后营养期限为60日。按原告的伤情，�告主张营养费按照每月1，200元计算，符合规定，本院予以认可。据此，营养费确认为2，400元。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系来沪务工人员，本起事故发生之前，原告在上海市浦东新区唐镇机口村杨家宅已连续居住一年以上。原告居住地的基层组织为村民委员会，但事故发生时该村所属的绝大部分居民的户籍已农转非，故可视为该地区属本市城镇化地区，原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准每年47，710元赔付残疾赔偿金，可予支持。对于赔偿系数双方确认按29%计算，本院予以认可。据此，结合原告的实际年龄�确认残疾赔偿金为276，718元。5、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为60日，本院确认原告伤后护理期限为60日。原告在住院治疗期间有4日由护工护理，支付了陪护费240元，尚余护理期限内的护理费由本院根据原告伤情等实际情况，酌定按每日45元标准计算。据此，按鉴定确定的护理期限，原告的护理费总额由本院酌定为2，760元。6、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予休息期180日，本院确认原告伤后误工期限为180日。审理中，根据已有证据，原告主张误工费按每月2，020元处理，不违背规定，予以认可。据此，确认误工费为12，120元。7、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果�侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告现主张精神损害抚慰金16，000元，本院综合本案原告在本次事故中责任承担等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为9，600元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。8、护理用品费。原告主张护理用品费379元，并提供护理用品费379元的发票一张为凭。对此，被告曾会琼无异议，愿予以赔偿，不违背法律规定，本院予以认可。据此，确认护理用品为379元。9、住院急救期间护理费。原告伤后可予以的护理期限经鉴定确定为60日，住院急救期间的护理期限已包含在鉴定意见确定的护理期限中。原告已在本案中另行主张了护理期为60日的护理费，本院亦作出了处理。现原告再主张住院急救期间请护工护理支出的护理费240元，缺乏依据，本院不予支持。10、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费1，000元，对此未提供相应的票据为证。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，酌情确认交通费为500元。11、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元，依据不足，难予支持。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为100元。12、鉴定费。原告提出鉴定费5，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。13、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为5，000元。以上费用中，交强险赔偿限额项下的医疗费、住院伙�补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费，合计401，694.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告120，100元，超出部分281，594.80元的60%，即168，956.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额500，000元内扣除按责任免赔率10%计算的免赔部分后赔偿原告152，061.19元，按责任免赔率10%计算被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额500，000元内的免赔部分16，895.69元由被告曾会琼赔偿原告。对于鉴定费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，与法不悖。据此，确认鉴定费5，000元的60%，即3，000元由被告中国平�财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额500，000元内扣除按责任免赔率10%计算的免赔部分后赔偿原告2，700元，按责任免赔率10%计算被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额500，000元内的免赔部分300元由被告曾会琼赔偿原告。原告的其余损失护理用品费、律师费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失护理用品费379元及律师费5，000元由本院按事故责任和相关规定处理，确认护理用品费379元的60%及律师费5，000元，合计5，227.40元由被告曾会琼承担。原告要求赔偿住院急救期间的护理费240元的诉讼请求，本院不予支持。原告获得赔偿后，则就被告曾会琼预付的现金12，000元应予返还，该款项本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费97，146.80元、住院伙食补助费350元、营养费2，400元、护理费2，760元、残疾赔偿金276，718元、误工费12，120元、精神损害抚慰金9，600元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费100元，合计401，694.80元中的120，100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额500，000元内赔偿原告王某某上述判决第一项的余额281，594.80元的60%，即168，956.88元中的90%及鉴定费5，000元的60%中的90%，合计154，761.19元；
三、被告曾会琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某上述判决第一项的余额281，594.80元的60%，即168，956.88元中的10%、鉴定费5，000元的60%中的10%及护理用品费379的60%、律师费5，000元，合计22，423.09元；
四、原告王某某于本判决生效之日起十日内返还被告曾会琼预付的现金12，000元；
五、驳回原告王某某要求赔偿住院急救期间护理费240元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，071元，减半收取3，035.50元，由原告王某某负担235.50元，被告曾会琼负担2，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他�人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、�人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。