wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1326号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地湖北省天门市。因本案于2016年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人肖姗营，广东合拓律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1471号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人肖姗营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年4月23日5时许，民警在本市海珠区龙潭村聚德南路自编号112-120号之二南面平房的赌场内抓获被告人张某，当场查获其非法持有的白色晶体22小包（净重14.22克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重5.85克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸164粒（净重15.76克，检出甲基苯丙胺成分）。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验记录，被告人张某的身份材料及前科查询材料、吸毒人员动态管控详细信息、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、现场照片，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国电信股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单，临租协议书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1233号化验检验报告，证人柯某、杨某、钱某乙、黄某乙、鄢某甲、鄢某乙、肖某乙、余某乙、严某乙、高某的证言，被告人张某的供述、辩解及亲笔供词等证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺35.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑二年十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币五万元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的白色晶体23包、红色药丸164粒、挎包1个、铁盒1个、手机1部，均予以没收（由广州市公安公安局海珠区分局代为执行）；扣押的人民币五万元作本判决第一项罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十一月十四日
书记员 许文楚
莫芝华
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执112号
申请执行人孟宪奎，男，汉族，1968年1月29日生，住廊坊市安次区。
被执行人张文祥，男，汉族，1973年7月20日，住廊坊市广阳区。
被执行人姚常华，男，汉族，1968年2月14日生，住天津市武清区。
本院在执行孟先奎与张文祥、姚常华买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2016年5月1日表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
中止廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一六年五月一日
书记员 沈冠亮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）北民初字第2206号
原告谢柱芳。
被告人彭大恩。
本院于2015年10月21日受理了原告谢柱芳、被告彭大恩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员黄娜审查此案，现已审查完毕。
原告谢柱芳、被告彭大恩机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月22日经北流市公安局交通管理大队主持和北流市人民检察院协助下调解，双方达成了如下调解协议：
一、被告彭大恩赔偿死亡赔偿金41800元给原告谢柱芳；
二、履行以上协议后，各方当事人今后互不追究任何责任，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 何尘
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2206号原告单某。被告王某。本院在审理原告单某与被告王某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告单某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告单某负担。审判员 张 敏二〇一五年六月十六日书记员 宋少华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5317号
原告：高江明，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：郑汉生，男，1981年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄298幢，组织机构代码67092304-X。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，男，该公司工作人员。
原告高江明与被告郑汉生、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由代理审判员高春兰适应小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高江明，被告郑汉生的委托诉讼代理人胡友章，被告国元保险公司公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高江明向本院提出诉讼请求：1.要求郑汉生、国元保险公司赔偿高江明维修费600元、反光膜费用450元、罐体检测费5000元，合计6050元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年7月24日18时，高江明驾驶皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车由庐城向冶山方向行驶，行驶至庐巢路冶山站超限路段处，与郑汉生驾驶的皖Ｎ×××××号“解放”牌牵引车、皖Ａ×××××“麒强”牌半挂车倒车掉头时发生碰撞，造成皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车车身右侧损坏的交通事故，本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队处理，郑汉生负事故全部责任，高江明不负事故责任。2016年8月份，高江明驾驶的皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车在庐江县小叶汽车修理厂进行钣金、喷漆维修，维修费由皖Ｎ×××××号“解放”牌牵引车实际车主张启玉支付。2016年11月7日，庐江县价格认证中心对皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车进行鉴定�损失金额为6050元。皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车的登记所有人系安徽省庐江县交通货运有限责任公司，实际所有人系高江明，该车挂靠于安徽省庐江县交通货运有限责任公司经营。郑汉生驾驶的皖Ｎ×××××号“解放”牌牵引车、皖Ａ×××××“麒强”牌半挂车实际所有人系张永玉，该车在国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险第三者责任保险，保险期间均自2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止。
郑汉生辩称，皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车已维修，维修费由实际车主张启玉支付；事故发生于2016年7月24日，高江明于2016年11月7日申请鉴定，车辆维修完毕已不具备鉴定条件，高江明诉请各项损失缺乏事实和法律依据。
国元保险公司辩称，事故发生后，被保险人与国元保险公司达成协议，被保险人放弃向保险�索赔的权利，故国元保险公司不再承担赔偿责任；国元保险公司非本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。
本院认为，高江明在本案中主张的事故发生情况属实，本院予以确认。高江明驾驶的皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车于2016年8月份在庐江县小叶汽车修理厂维修结束并投入使用，维修费由张启玉支付，故本院对高江明要求二被告赔偿维修费600元的诉讼请求不予支持。高江明向本院提交庐江县价格认定中心于2016年11月7日对皖Ｑ×××××号“程力威”牌重型罐式货车作出鉴定结论书、岳阳岳化冠翔检修检测安装有限公司出具的发票复印件1份，证明其支付检测费5000元。本院认为，高江明于2016年10月10日曾向本院提起（2016）皖0124民初第4848号诉讼，庭审中，高江明陈述受损车辆由挂靠公司安徽省庐江县交通货运有限责任公司检测，该公司具有检测资质�在本次诉讼中，高江明陈述受损车辆由岳阳岳化冠翔检修检测安装有限公司检测，发票复印件显示检测费为11400元。高江明前后陈述不一，证据互相矛盾，故本院对高江明要求二被告赔偿检测费5000元的诉讼请求不予支持。高江明主张反光膜费用450元，因实际支付400元，本院确定反光膜为400元。国元保险公司辩解被保险人已放弃要求保险人赔偿的权利，高江明的损失与国元保险公司无关。本院认为，首先，交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现高江明的损失并未得到赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故高江明有权起诉郑汉生以及国元保险公司要求赔偿。�此，在被保险人未依法向受害人高江明承担赔偿责任的情况下，国元保险公司不能以被保险人放弃要求其赔偿为由，对抗受害人的赔偿请求权，其对受害人的赔偿义务不能免除，仍应在交强险责任限额内向受害人高江明承担赔偿责任。现本院确定高江明的损失为400元，应由国元保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十
日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高江明经济损失400元；
二、驳回原告高江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国元农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 万海群
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）�除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1639号
原告：孟德刚，男，住辽宁省铁岭市银州区，现住长春市朝阳区。
委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住上海市长宁区。
第三人：长春天正房地产开发有限责任公司，住所地朝阳区延安大路1号。
法定代表人：刘小华，董事长。
委托代理人：王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
原告孟德刚诉被告ＸＸ及第三人长春天正房地产开发有限责任公司（以下简称“天正房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟德刚及其委托诉讼代理人张文宏、天正房地产委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼，ＸＸ经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孟德刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《卖房协议书》有效；2.天正房地产协助ＸＸ办理该房屋的产权登记手续，然后要求ＸＸ协助孟德刚办理该房屋的产权更名过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月18日，ＸＸ与天正房地产签订《商品房买卖合同》，由ＸＸ购买该公司开发建设的富苑华城，该房屋建筑面积60.70平方米，价款为210,000.00元。2007年12月20日，孟德刚与ＸＸ签订《卖房协议书》，该协议约定，ＸＸ将上述房屋出售给孟德刚，房屋总价款为347,000.00元，孟德刚一次性向ＸＸ支付购房款307,000.00元，余款40,000.00元待ＸＸ取得房屋产权证后，孟德刚再向ＸＸ支付。双方还约定，ＸＸ协助孟德刚办理更名过户手续，所需费用由ＸＸ承担。2007年12月28日，孟德刚给付ＸＸ购房款307,000.00元，ＸＸ即将房屋交付给孟德刚，孟德刚实际占有该房屋并居住使用至今，其多次要求ＸＸ协助孟德刚办理更名过户手续，但ＸＸ一直不予配合，故诉讼来院。
ＸＸ在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
天正房地产陈述称：1.孟德刚与天正房地产之间没有任何债权债务关系，第三人没有协助义务，也不具备协助的内容，原被告之间的卖房争议与第三人无关；2.天正房地产不应作为本案第三人参与案件审理，原被告之间的争议结果并不会侵犯第三人的权益也不会产生对天正房地产任何有利或不利的影响，因此天正房地产不应作为本案的第三人，综上孟德刚关于请求判令第三人协助原告办理更名过户手续的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉房屋系天正房地产开发的坐落于长春市南湖大路28号富苑华城，建筑面积为60.7平方米。二、孟德刚提供《商品房买卖合同》一份，证明2005年8月18日，ＸＸ自天正房地产处购买案涉房屋，该合同落款“买受人”处签有“ＸＸ”字样，天正房地产对合同真实性无异议，但以时隔过久、经办人离职等原因对该签字系本人所签的事实不予认可。三、孟德刚提供2007年12月20日《卖房协议书》一份，证明ＸＸ以347,000.00元将上述房屋出售给孟德刚，同时约定，孟德刚一次性给付ＸＸ307,000.00元，余款待ＸＸ取得产权证后支付，ＸＸ负责帮助孟德刚办理更名过户手续并承担所需费用。2007年12月20日，孟德刚向ＸＸ转款300,000.00元，同时孟德刚提供《收条》一份，载明：“收到孟德刚房款人民币307,000.00元整。ＸＸ2007年12月28日”。四、2016年8月10日，吉林正达司法鉴定中心受孟德刚委托作出吉正司鉴[2016]文检鉴字第0816号鉴定意见书，结论为，2007年12月20日《卖房协议书》、2007年12月28日《收条》与2005年8月18日《商品房买卖合同》中“ＸＸ”签字系同一人书写。孟德刚为本次鉴定支付鉴定费2,000.00元。五、孟德刚自2007年起占有使用诉争房屋至今，2011年7月19日，孟德刚到小区物业将诉争房屋业主变更至其名下。
本院认为，孟德刚与ＸＸ签订的《卖房协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。因合同具有相对性，非合同当事方无权要求合同当事方履行合同义务，现孟德刚要求天正房地产依据该公司与ＸＸ签订的《商品房买卖合同》履行协助ＸＸ办理诉争房屋产权登记手续的主张，没有法律依据，本院不予支持。因诉争房屋的产权未登记在ＸＸ名下，孟德刚要求ＸＸ依约协助办理更名过户手续的主张，现不具备实际履行的条件，故对该项诉讼请求，本庭不予支持，孟德刚可待条件具备后，另行主张权利。ＸＸ经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孟德刚与被告ＸＸ于2007年12月20日签订的《卖房协议书》有效；
二、驳回原告孟德刚其他诉讼请求。
案件受理费5,905.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 倪春祥
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1798号
原告：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1-1）。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托代理人（特别授权）：程辉，该公司员工。
被告：四川巨瑞科技股份有限公司，住所地四川省蓬溪县火车站经济区，组织机构代码55579007-7。
法定代表人：刘雁鸿。
原告安徽瑞泰新材料科技有限公司诉被告四川巨瑞科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院2016年6月2日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员施璟独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞泰新材料科技有限公司的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告四川巨瑞科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安徽瑞泰新材料科技有限公司诉称：2014年5月16日，原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定了原告向被告提供产品的名称、型号、数量、价格、交货时间、地点等内容。合同签订后，被告按约定支付了价款230880元，原告将产品送至被告处，并由被告签收，之后被告未按约定的时间支付剩余货款，至今尚欠原告货款153920元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款153920元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告四川巨瑞科技股份有限公司未向法院提举书面答辩状，亦未提举任何证据材料。
原告安徽瑞泰新材料科技有限公司举证如下：
1、购销合同传真件一份，拟证明原、被告签订交易合同，明确了双方的权利义务；
2、发货验收单复印件一组，拟证明原告在约定时间内履行了交货义务，被告已经收到原告的货物；
3、增值税发票复印件一份，拟证明原告履行了合同约定的开票义务及原告交付货物的总价格；
4、2016年1月8日往来明细账复印件一份，拟证明原告与被告财务往来的情况；
5、中国工商银行业务回单二份，证明被告已经支付了部分货款的事实。
经审查，原告提举的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，且能够互相印证，予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月，原告安徽瑞泰新材料科技有限公司与被告四川巨瑞科技股份有限公司签订耐磨铸件、球、段（购销、加工）合同一份，约定原告向被告供应高铬铸球、高铬铸锻共计50吨，总价款384800元；付款期限为货到三个月之内，具体期限为合同签订后预付总价款的30%，货到十日内付30%，余款10%货到三个月内付；被告逾期付款需向原告支付逾期货款部分日万分之三的违约金。被告于2014年7月16日收到上述货物，并分别于2014年6月27日、2014年7月8日分别向原告付款115440元。原告于2014年7月21日开出增值税发票。截至起诉之日，被告尚欠原告货款153920元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告向被告供应高铬铸球、高铬铸锻，并签订书面的买卖合同，双方已形成明确的买卖合同关系，被告理应按照约定及时付清货款，故对原告要求被告支付余欠货款153920元的诉讼请求予以支持。原告要求自2014年11月1日起对逾期货款按日万分之三计付违约金，该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川巨瑞科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞泰新材料科技有限公司货款人民币153920元，并自2014年11月1日起以153920元为基数按日万分之三计付违约金至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3905元，已减半收取1952.5元，由被告四川巨瑞科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一六年七月二十八日
书记员 张琳慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第966号
原告：郓城县徜徉涂料有限公司。住所地：郓城县丁里长镇丁北村。
法定代表人：王建文，经理。
委托代理人：陈秀丽，山东志达法律服务所法律工作者。
被告：郓城县耀华酒业包装有限公司。住所地：郓城县随官屯镇。
法定代表人：苑今耀，经理。
被告：鹿某，农民。
二被告委托代理人：陈惠，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
原告郓城县徜徉涂料有限公司与被告郓城县耀华酒业包装有限公司、鹿某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县徜徉涂料有限公司的委托代理人陈秀丽，被告郓城县耀华酒业包装有限公司、鹿某的委托代理人陈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县徜徉涂料有限公司诉称，2012年7月6日至2014年9月2日期间，原告给被告多次供货，被告收到原告264230元的货物，并为原告出具了入库单。2014年被告共计欠原告货款61840元，后经催要，被告以种种理由推拖拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判决被告偿还还款61840元。诉讼费由被告负担。
被告郓城县耀华酒业包装有限公司辩称，2014年原告共向被告供应了64360元的稀料，2014年原告已从被告处领取了9万元的货款，因此被告不欠原告的货款，货款已经支清。
被告鹿某辩称，被告鹿某系被告郓城县耀华酒类包装有限公司的工作人员，与原告不能构成买卖合同关系，不应当承担支付货款的义务。
经审理查明，原告郓城县徜徉涂料有限公司与被告郓城县耀华酒业包装有限公司自2011年以来存在买卖业务关系，被告鹿某是被告郓城县耀华酒业包装有限公司的工作人员。原告法定代表人及其工作人员自2011年11月15日至2012年7月4日共六次领到被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某支付的希料款22000元。2012年7月6日至2012年12月28日，被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某为原告出具希料入库单13张，货款合计56700元。2013年1月5日至2014年1月21日，被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某为原告出具希料、脱漆剂入库单34张，货款合计145690�。2014年2月16日至2014年9月2日，被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某为原告出具希料、脱漆剂入库单22张，货款合计61840元。上述入库单共计69张，货款共计264230元。原告法定代表人及其工作人员自2012年11月15日至2014年9月3日共六次领到鹿某支付的被告郓城县耀华酒业包装有限公司希料款177000元。被告郓城县耀华酒业包装有限公司主张2014年为抵偿原告货款将鲁Ｒ×××××车辆交付原告，原告认可被告郓城县耀华酒业包装有限公司以鲁Ｒ×××××车辆抵货款的事实，并承认已收到被告抵偿货款的车辆。双方因抵偿货款的数额发生争议，原告主张被告郓城县耀华酒业包装有限公司交付原告抵偿货款的车辆时，双方约定抵偿货款的数额为50000元，且原告当时已为被告郓城县耀华酒业包装有限公司出具50000元的现金收据。被告郓城县耀华酒业包装有限公司否认原告为被�郓城县耀华酒业包装有限公司出具现金收据。主张其交付原告抵偿货款的车辆时，双方约定抵偿货款的数额为55000元，并举证了被告鹿某于2014年9月3日出具的领据，内容为：“领据2014年9月3日今领到人民币伍万伍仟元正￥550000元领款用途说明付徜徉化工双组希料款5.5万元正<以鲁Ｒ×××××车抵账>会计鹿某财务主管苑今耀领款人王某某”。经原告质证提出异议。被告否认其工作人员王某某在被告举证的书证上签字，经王某某本人辨认，王某某也否认是其本人书写，原告认为被告出具的该书证是假证。被告对其所举证的证据上的王某某的名字表示不能确定是王某某本人书写，认为也可能是原告的其他工作人员书写，但不能确定实际书写人。双方当事人对抵偿货款车辆的价值均未申请价值评估。
上述事实，由当事人陈述、原告为被告郓城县耀�酒业包装有限公司出具的领据、被告为原告出具的入库单在卷作证，且经双方当事人庭审质证。
本院认为，被告郓城县耀华酒业包装有限公司的工作人员鹿某多次收到原告的希料并为原告郓城县徜徉涂料有限公司出具入库单，且已支付原告部分货款，双方买卖合同关系存续多年，双方的买卖合同关系成立。根据双方当事人的举证，被告自2012年7月6日至2014年9月2日收到原告264230元的货物，收货同期被告支付原告货款177000元，即被告尚欠原告87230元货款未付。原告认可收到被告为抵偿原告货款给付原告的鲁Ｒ×××××车辆，本院应予采信。原告主张在车辆抵偿货款时原告为被告书写了50000元现金收据，被告予以否认，且原告未举证加以证明，故本院不予采信。被告举证的署名领款人王某某的车辆抵偿货款55000元的领据，经原告及王某某本人质证，对被告出具的�证据的真实性提出异议，被告表示不能确认其举证证据上的王某某的名字是王某某本人书写，亦不能确定具体书写人，又不申请对领款人的字迹进行司法技术鉴定，故本院不予采信。因双方当事人对车辆抵偿货款的数额存有争议，双方对抵偿货款的车辆的价值均不申请价值评估，根据谁主张谁举证的原则，提供车辆抵偿货款的被告方对其主张的车辆抵偿货款的价值应负有举证责任，因其不能举证，应以收到车辆的原告认可的价值50000元认定车辆抵偿货款的价值。被告主张原告法定代表人及其工作人员在2011年11月15日至2012年7月4日共六次领到鹿某支付的被告郓城县耀华酒业包装有限公司希料款22000元，包含在其支付的2012年7月6日至2014年9月2日被告收到原告264230元货物的货款，因被告主张的支付上述货款的时间在其收到原告货物的时间之前，且未能举证证明其支付的上述货款是支付原告举证的被告出具的入库单中货物的货款，故本院不予采信。综上分析，被告郓城县耀华酒业包装有限公司应支付拖欠原告货款37230元（87230元-50000元）。因原告郓城县徜徉涂料有限公司与被告郓城县耀华酒业包装有限公司均认可被告鹿某是被告郓城县耀华酒业包装有限公司的工作人员，被告鹿某在为被告郓城县耀华酒业包装有限公司从事工作期间，收到原告的货物存入被告郓城县耀华酒业包装有限公司库房，并以被告郓城县耀华酒业包装有限公司的资金支付原告部分货款，故被告鹿某的行为是职务行为，其从事工作的职务行为所产生的民事责任，应由被告郓城县耀华酒业包装有限公司承担，故原告请求被告鹿某承担支付货款的法律责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告郓城县耀华酒业包装有限公司于判决书生效后十日内支付原告郓城县徜徉涂料有限公司货款37230元。
二、驳回原告郓城县徜徉涂料有限公司对被告郓城县耀华酒业包装有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告郓城县耀华酒业包装有限公司对被告鹿某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由原告郓城县徜徉涂料有限公司负担536元。被告郓城县耀华酒业包装有限公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 张功雨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 明
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第966号原告：郓城县徜徉涂料有限公司。住所地：郓城县丁里长镇丁北村。法定代表人：王建文，经理。委托代理人：陈秀丽，山东志达法律服务所法律工作者。被告：郓城县耀华酒业包装有限公司。住所地：郓城县随官屯镇。法定代表人：苑今耀，经理。被告：鹿某，农民。二被告委托代理人：陈惠，郓城县松柏法律服务所法律工作者。原告郓城县徜徉涂料有限公司与被告郓城县耀华酒业包装有限公司、鹿某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县徜徉涂料有限公司的委托代理人陈秀丽，被告郓城县耀华酒业包装有限公司、鹿某的委托代理人陈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县徜徉涂料有限公司诉称，2012年7月6日至2014年9月2日期间，原告给被告多次供货，被告收到原告264230元的货物，并为原告出具了入库单。2014年被告共计欠原告货款61840元，后经催要，被告以种种理由推拖拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判决被告偿还还款61840元。诉讼费由被告负担。被告郓城县耀华酒业包装有限公司辩称，2014年原告共向被告供应了64360元的稀料，2014年原告已从被告处领取了9万元的货款，因此被告不欠原告的货款，货款已经支清。被告鹿某辩称，被告鹿某系被告郓城县耀华酒类包装有限公司的工作人员，与原告不能构成买卖合同关系，不应当承担支付货款的义务。经审理查明，原告郓城县徜徉涂料有限公司与被告郓城县耀华酒业包装有限公司自2011年以来存在买卖业务关系，被告鹿某是被告郓城县耀华酒业包装有限公司的工作人员。原告法定代表人及其工作人员自2011年11月15日至2012年7月4日共六次领到被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某支付的希料款22000元。2012年7月6日至2012年12月28日，被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某为原告出具希料入库单13张，货款合计56700元。2013年1月5日至2014年1月21日，被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某为原告出具希料、脱漆剂入库单34张，货款合计145690�。2014年2月16日至2014年9月2日，被告郓城县耀华酒业包装有限公司工作人员鹿某为原告出具希料、脱漆剂入库单22张，货款合计61840元。上述入库单共计69张，货款共计264230元。原告法定代表人及其工作人员自2012年11月15日至2014年9月3日共六次领到鹿某支付的被告郓城县耀华酒业包装有限公司希料款177000元。被告郓城县耀华酒业包装有限公司主张2014年为抵偿原告货款将鲁Ｒ×××××车辆交付原告，原告认可被告郓城县耀华酒业包装有限公司以鲁Ｒ×××××车辆抵货款的事实，并承认已收到被告抵偿货款的车辆。双方因抵偿货款的数额发生争议，原告主张被告郓城县耀华酒业包装有限公司交付原告抵偿货款的车辆时，双方约定抵偿货款的数额为50000元，且原告当时已为被告郓城县耀华酒业包装有限公司出具50000元的现金收据。被告郓城县耀华酒业包装有限公司否认原告为被�郓城县耀华酒业包装有限公司出具现金收据。主张其交付原告抵偿货款的车辆时，双方约定抵偿货款的数额为55000元，并举证了被告鹿某于2014年9月3日出具的领据，内容为：“领据2014年9月3日今领到人民币伍万伍仟元正￥550000元领款用途说明付徜徉化工双组希料款5.5万元正会计鹿某财务主管苑今耀领款人王某某”。经原告质证提出异议。被告否认其工作人员王某某在被告举证的书证上签字，经王某某本人辨认，王某某也否认是其本人书写，原告认为被告出具的该书证是假证。被告对其所举证的证据上的王某某的名字表示不能确定是王某某本人书写，认为也可能是原告的其他工作人员书写，但不能确定实际书写人。双方当事人对抵偿货款车辆的价值均未申请价值评估。上述事实，由当事人陈述、原告为被告郓城县耀�酒业包装有限公司出具的领据、被告为原告出具的入库单在卷作证，且经双方当事人庭审质证。本院认为，被告郓城县耀华酒业包装有限公司的工作人员鹿某多次收到原告的希料并为原告郓城县徜徉涂料有限公司出具入库单，且已支付原告部分货款，双方买卖合同关系存续多年，双方的买卖合同关系成立。根据双方当事人的举证，被告自2012年7月6日至2014年9月2日收到原告264230元的货物，收货同期被告支付原告货款177000元，即被告尚欠原告87230元货款未付。原告认可收到被告为抵偿原告货款给付原告的鲁Ｒ×××××车辆，本院应予采信。原告主张在车辆抵偿货款时原告为被告书写了50000元现金收据，被告予以否认，且原告未举证加以证明，故本院不予采信。被告举证的署名领款人王某某的车辆抵偿货款55000元的领据，经原告及王某某本人质证，对被告出具的�证据的真实性提出异议，被告表示不能确认其举证证据上的王某某的名字是王某某本人书写，亦不能确定具体书写人，又不申请对领款人的字迹进行司法技术鉴定，故本院不予采信。因双方当事人对车辆抵偿货款的数额存有争议，双方对抵偿货款的车辆的价值均不申请价值评估，根据谁主张谁举证的原则，提供车辆抵偿货款的被告方对其主张的车辆抵偿货款的价值应负有举证责任，因其不能举证，应以收到车辆的原告认可的价值50000元认定车辆抵偿货款的价值。被告主张原告法定代表人及其工作人员在2011年11月15日至2012年7月4日共六次领到鹿某支付的被告郓城县耀华酒业包装有限公司希料款22000元，包含在其支付的2012年7月6日至2014年9月2日被告收到原告264230元货物的货款，因被告主张的支付上述货款的时间在其收到原告货物的时间之前，且未能举证证明其支付的上述货款是支付原告举证的被告出具的入库单中货物的货款，故本院不予采信。综上分析，被告郓城县耀华酒业包装有限公司应支付拖欠原告货款37230元（87230元-50000元）。因原告郓城县徜徉涂料有限公司与被告郓城县耀华酒业包装有限公司均认可被告鹿某是被告郓城县耀华酒业包装有限公司的工作人员，被告鹿某在为被告郓城县耀华酒业包装有限公司从事工作期间，收到原告的货物存入被告郓城县耀华酒业包装有限公司库房，并以被告郓城县耀华酒业包装有限公司的资金支付原告部分货款，故被告鹿某的行为是职务行为，其从事工作的职务行为所产生的民事责任，应由被告郓城县耀华酒业包装有限公司承担，故原告请求被告鹿某承担支付货款的法律责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：一、被告郓城县耀华酒业包装有限公司于判决书生效后十日内支付原告郓城县徜徉涂料有限公司货款37230元。二、驳回原告郓城县徜徉涂料有限公司对被告郓城县耀华酒业包装有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告郓城县耀华酒业包装有限公司对被告鹿某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告郓城县徜徉涂料有限公司负担536元。被告郓城县耀华酒业包装有限公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  徐龙英人民陪审员  张功雨二〇一六年四月十五日书 记 员  李 明注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审604号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）；吴印都
地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角
被申请人宋明林，男，汉族，出生日期1970年09月20日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人宋明林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月22日向被申请人宋明林送达了编号411337-1002406864公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人宋明林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002406864公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审604号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人宋明林，男，汉族，出生日期1970年09月20日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人宋明林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月22日向被申请人宋明林送达了编号411337-1002406864公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人宋明林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002406864公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2619号
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：杨森和，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住明溪县。
本院在执行被执行人杨森和罚金一案中，经查，本院作出的（2008）尤刑初字第234号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨森和的银行存款2050元，期限为一年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初744号
原告：杨宾，男，现住武强县。
被告：杜磊，男，现住武强县。
被告：河北科宇生物化工有限公司，住所地武强县。
统一社会信用代码：911XXXXXXXXX。
法定代表人：杜会春。
原告杨宾与被告杜磊、河北科宇生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨宾到庭参加诉讼,被告杜磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款85411元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月至2015年12月被告杜磊在原告处订购门窗一批价值85411元，用于河北科宇生物化工有限公司厂房使用，原告将该批门窗在河北科宇生物化工有限公司安装完毕后，被告杜磊以资金紧张为名拒绝付款。后原告多次向二被告索要未果，只是于2016年12月25日给原告出具了欠条一张，后原告再次讨要，被告拒不还款。诉讼过程中杨宾申请撤回了对被告河北科宇生物化工有限公司的起诉。
杜磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2015年2月至2015年12月杜磊在杨宾处订购门窗一批价值85411元，分别为2015年2月9个窗户16105元，2015年8月6个门12160元、14个窗户13140元，2015年10月1个伸缩门20000元，2015年11月办公室门5654元、2个推拉窗940元、1个平开窗1435元，2015年12月4个45（厚度)的门11898元、7个90（厚度)的门4079元，以上门窗杨宾均按照杜磊的要求安装在河北科宇生物化工有限公司的厂房，但杜磊一直未给付货款。经杨宾催要，2016年12月25日杜磊在杨宾提供的供货清单上签字，并注明“货已收”。后杨宾索要货款未果，诉来本院，要求杜磊给付货款85411元。
本院认为，杜磊在杨宾处订购门窗，杨宾依约提供了门窗并按照要求安装在指定地方，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。当事人应当按照合同全面履行自己的义务，在杨宾将门窗安装完毕后，杜磊理应及时给付货款，其无正当理由长期拖欠拒不给付货款的行为于理不合，于法无据。杨宾要求杜磊给付货款85411元，事实清楚，依法予以支持。杜磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨宾货款人民币85411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935.0元，减半收取计967.5元，保全费874元，共计1841.5元，由被告杜磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王爱娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 栗海鸥
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初744号
申请人：杨宾，男，汉族，现住武强县。
被申请人：杜磊，男，汉族，现住武强县。
被申请人：河北科宇生物化工有限公司，住所地武强县。
法定代表人杜会春。
原告杨宾与被告杜磊等买卖合同纠纷一案，申请人杨宾于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜磊、河北科宇生物化工有限公司的银行存款xxxx元或查封同等价值的财产。申请人杨宾以其银行存款xxxx元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜磊、河北科宇生物化工有限公司的银行存款xxxx元或查封同等价值的财产。
二、冻结申请人杨宾的银行存款xxxx元，开户行中国农业银行股份有限公司武强县支行，户名杨宾，帐号622xxxxx8.
案件申请费874元，由杨宾预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱娟
二〇一七年十月十一日
书记员 栗海鸥
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1917号
上诉人（原审被告）重庆庆华建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪镇松牌路***号。
法定代表人江礼华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）王正秋，男，1974年7月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）丁森，男，1958年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告重庆庆华建设工程有限公司屏山分公司。住所地：四川省屏山县海翔凤凰城。
负责人谢巧玲。
上诉人重庆庆华建设工程有限公司不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆庆华建设工程有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在重庆市渝北区，即兴文县人民法院对此案没有管辖权，请求二审法院裁定移送重庆市渝北区人民法院法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉工程在四川省兴文县，即合同履行地为四川省兴文县区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，兴文县法院对本案具有管辖权，被上诉人王正秋、丁森选择合同履行地的兴文县人民法院起诉符合法律规定。故重庆庆华建设工程有限公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初179号
原告黄可忠。
委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路3号。
负责人李艳阳，政治委员。
委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人王费虎，南宁市公安局交通警察支队法制大队副大队长。
原告黄可忠要求被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）履行交通管理法定职责一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年6月29日立案受理，并于同年7月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人樊堂鑫，被告市交警支队的委托代理人江山、王费虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄可忠于2016年5月20日向被告市交警支队提交了《请求给予行政处罚申请书》，要求被告对其名下的桂Ａ×××××汽车涉嫌违章停车的行为作出处理，并认为被告对原告作出的《关于黄可忠来信反映事项的答复》构成行政不作为，向本院提起行政诉讼。
原告黄可忠诉称，原告接到短信告知，原告名下的桂Ａ×××××汽车涉嫌于2015年9月22日在南宁市长湖路违章停车。2016年5月25日，原告以书面的形式向被告提交一份《请求给予行政处罚申请书》，要求被告就原告涉嫌在南宁市长湖路违章停车的行为及时作出行政处罚。被告接到函件后，仅是回复一份函件，称三个小时的“机动车交通安全教育学习”合法云云。被告竟如此怠于履行法定的处罚义务，因此原告特提起行政诉讼，请及时受理并作出裁判：1、判令被告就原告涉嫌在南宁市长湖路违章停车的行为及时作出行政处罚；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1.短信截屏，证明原告名下的车辆涉嫌违章停车，被告应当及时处罚；2.《请求给予行政处罚申请书》，证明原告去函给被告，请求被告处罚原告；3.《给予黄可忠来信反映事项的答复》，证明被告拒绝处罚原告；4.《行政处罚决定书》，证明被告负有在南宁市范围内的交通违章行为进行行政处罚的法定职责。
被告市交警支队辩称，桂Ａ×××××号小型轿车于2015年9月22日在南宁市长湖路违法停车，被被告的执法设备拍摄，因此，这一情况被被告作为交通技术监控设备记录的违法行为进行记录。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理。原告未到被告处接受处理，因此，被告未对原告进行处罚并未违反任何法律规定。综上所述，在本案中，被告的各项行政行为均符合法律规定，恳请法庭驳回原告诉讼请求，以维护道路交通安全秩序的管理工作。被告市交警支队于法定期限内向本院提供如下证据、依据。证据有：交通技术监控记录系统中桂Ａ×××××号小型轿车的违法信息，证明被告是通过交通技术监控设备记录违法行为的。依据有：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条。
经庭审质证，原告对被告市交警支队提交证据的真实性、合法性和关联性无异议，承认其违章停车的事实。
被告市交警支队对原告提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告的证据既不能证明原告曾到被告处接受处罚，也不能证明被告拒绝处罚原告，这些证据与本案的诉请没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4与本案不具备关联性，本院对此不予以采纳；原告提交的证据1-3、被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，原告黄可忠于2016年5月20日向被告提交了《请求给予行政处罚申请书》，要求被告对原告名下车辆涉嫌在南宁市长湖路违章停车的行为进行行政处罚。2016年6月8日，被告对原告的去信作出了《关于黄可忠来信反映事项的答复》。原告认为被告的行为构成了行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理。本案中，原告名下车辆涉嫌交通违章行为被被告的交通技术监控设备记录，原告应当及时到被告处接受处理，本案所涉及的交通违章行政处罚应当在原告及时主动到被告处接受处理时由被告依职权作出，而并非是被告依原告申请才能作出。本案原告虽然向被告邮寄了请求对其交通违法行为进行行政处罚的书面申请书，但是其提供的在案证据并不能证明原告已经到被告处接受处理而被告存在拒绝处理的行为，因此，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄可忠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄可忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范佳凝
appoint
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14574号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张峰，男，1979年7月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年9月26日，被告张峰向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至张峰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告张峰在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告张峰开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告张峰偿还原告北京银行欠款本金33819.59元、利息2847.06元、滞纳金及费用12061.54元，合计48728.19元，并按领用合约的规定支付自2015年2月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告张峰承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、张峰身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告张峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、张峰身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
张峰在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2013年9月24日，张峰向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币4万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张峰名下的北京银行借记卡。张峰在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张峰在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了张峰的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。
截至2015年2月26日，张峰尚欠北京银行信用卡欠款本金33819.59元、利息2847.06元、滞纳金、费用12061.54元，合计48728.19元。
本院认为：被告张峰与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告张峰与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告张峰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告张峰在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告张峰逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告张峰催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告张峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年二月二十六日的信用卡欠款合计四万八千七百二十八元一角九分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十八元，由被告张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 茹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督114号
申请人：徐翔，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。
法定代表人谢晓光。
申请人徐翔与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督114号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人徐翔在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0121民督114号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人徐翔负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民督114号申请人：徐翔，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人谢晓光。申请人徐翔与被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日发出（2016）湘0121民督114号支付令，限令被申请人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人徐翔在本院受理支付令申请后，就同一债权又向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）湘0121民督114号支付令自行失效。申请费17元，由申请人徐翔负担。代理审判员  胡玲玲二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄京平
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩昌华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人力资源和社会保障局，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人李小华，该局局长。
再审申请人韩昌华因诉被申诉人南京市秦淮区人力资源和社会保障局（以下简称秦淮区人社局）办理事业单位退休手续一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2016）苏01行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩昌华向本院申诉称，原审判决认定事实不清。2005年南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司改制前，韩昌华是该单位在编的秦淮区事业编制干部。改制后，韩昌华到了企业，但区机关事业编制关系仍然在南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司，韩昌华的区机关事业编制身份没有因改制而有任何的变动。请求撤销二审判决，再审改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，韩昌华以其为秦淮区城镇建设综合开发总公司的区机关事业编干部身份为由，要求秦淮区人社局为其办理事业单位退休手续。但从本案的相关证据来看，韩昌华原来系秦淮区城镇建设综合开发总公司的事业编工作人员，但秦淮区城镇建设综合开发总公司在2004年8月经相关部门批准改制为企业，韩昌华在2005年3月与改制后的企业签订了劳动合同。根据南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司改制方案的规定，自韩昌华与改制后企业签订劳动合同后，其身份已经转化为企业在职人员，不再是事业单位在编在岗的工作人员。韩昌华已于2015年1月在南京市玄武区人力资源和社会保障局以工人身份办理了退休手续，故其要求秦淮人社局为其办理事业单位工作人员退休手续，没有相应的事实和法律依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。南京中院判决维持原判正确。
综上，韩昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩昌华的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 扬
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初384号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李宏明，2016年6月3日因涉嫌非法持有毒品罪被陇南市公安局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌运输毒品罪被陇南市人民检察院批准逮捕,次日执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人李宏明犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人李宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日15时许，被告人李宏明携带19000元现金在天水市高速公路收费站乘坐从兰州发往成都的班车，于次日凌晨1时许到达成都。后李宏明于早上6时许在成都市荷花池菜市场内一妇女处以每克400元的价格购买毒品可疑物40克。同时该妇女赠送李宏明一小包外用白色塑料纸包裹的块状毒品可疑物。后李宏明于当天上午10时乘坐成都发往武都的甘K39**的客车，途经余家湾收费站时被陇南市公安民警抓获，并当场在其乘坐的座位下查获外用黑色塑料纸、内用白色塑料纸包裹的圆柱状毒品可疑物一小包；外用优佳儿护肤湿巾。内用白色塑料纸包裹的白色毒品可疑物一小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：查获的两包毒品可疑物净重共计46.01克；经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：物证、书证、视频资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李宏明运输毒品46.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李宏明辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月1日15时许，被告人李宏明携带19000元现金在天水市高速公路收费站乘坐从兰州发往成都的班车，于次日凌晨1时许到达成都。后李宏明于早上6时许在成都市荷花池菜市场内一妇女处以每克400元的价格购买毒品可疑物40克。同时该妇女赠送李宏明一小包外用白色塑料纸包裹的块状毒品可疑物。后李宏明于当天上午10时乘坐成都发往武都的甘K39**的客车，途经余家湾收费站时被陇南市公安民警抓获，并当场在其乘坐的座位下查获外用黑色塑料纸、内用白色塑料纸包裹的圆柱状毒品可疑物一小包；外用优佳儿护肤湿巾，内用白色塑料纸包裹的白色毒品可疑物一小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：查获的两包毒品可疑物净重共计46.01克；经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、视频资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人李宏明运输毒品46.01克，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李宏明犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李宏明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人李宏明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2028年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 成全义
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李亚飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2445号
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人岳玲，行长。
委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。
被告：程浩敏，女，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。
被告：王伦，男，汉族，1982年6月12日出生，住成都市金牛区。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告程浩敏、王伦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人邓为超到庭参加了诉讼。程浩敏、王伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.程浩敏、王伦归还借款本金2186137.76元及利息（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年11月5日为228808.69元，并要求按借款合同约定计算至款项付清之日止）；2.程浩敏、王伦支付律师费12158元及公告费260元；3、判令申请人对程浩敏、王伦提供的抵押物享有抵押权，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由程浩敏、王伦承担。事实和理由：程浩敏、王伦系夫妻关系。2015年1月5日，农行金牛支行与程浩敏、王伦、绿地集团开发公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行金牛支行向程浩敏、王伦发放贷款219万元，用于程浩敏、王伦购买房产，期限为30年，借款执行利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%确定，还款方式为等额本息还款法；程浩敏、王伦提供位于成都市锦江区通盈路88号6栋1单元21楼2102号房屋（权3250356）作为抵押担保。农行金牛支行依约发放了贷款后，程浩敏、王伦仅归还了部分借款，从2015年4月5日起就未按约还款。
程浩敏、王伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息、借款合同、借款凭证、他项权证、还款明细、贷款提前到期通知书、公证书、公证费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与农行金牛支行诉称一致。
本院认为，农行金牛支行与程浩敏、王伦签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行。农行金牛支行按照合同约定将借款发放给了程浩敏、王伦，程浩敏、王伦应当按期足额归还借款。而程浩敏、王伦借款后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成预期违约，按照合同的约定，农行金牛支行经催告后有权提前收回贷款。故农行金牛支行诉请程浩敏、王伦归还借款本金2186137.76元及利息（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年11月5日为228808.69元，并要求按借款合同约定计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。程浩敏、王伦以其名下的所有的成都市锦江区通盈路88号6栋1单元21楼2102号房屋（权3250356）为涉案合同提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，故农行金牛支行对程浩敏、王伦提供的提供的担保财产有优先受偿权，本院予以支持。关于律师费问题，因农行金牛支行未提供相应证据证明，故本院对该项诉求依法不予以支持。程浩敏、王伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程浩敏、王伦于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金2186137.76元及利息（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年11月5日为228808.69元，并要求按借款合同约定计算至款项付清之日止）;
二、程浩敏、王伦不履行本判决第一项所确定的义务时，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行有权依照法律规定，在程浩敏、王伦提供的抵押财产（成都市锦江区通盈路88号6栋1单元21楼2102号房屋权3250356）折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25271元，财产保全费5000元，公告费260元，共计30531元，由程浩敏、王伦共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 曾 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡晋尧
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初2445号原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人岳玲，行长。委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。被告：程浩敏，女，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。被告：王伦，男，汉族，1982年6月12日出生，住成都市金牛区。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告程浩敏、王伦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人邓为超到庭参加了诉讼。程浩敏、王伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.程浩敏、王伦归还借款本金2186137.76元及利息（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年11月5日为228808.69元，并要求按借款合同约定计算至款项付清之日止）；2.程浩敏、王伦支付律师费12158元及公告费260元；3、判令申请人对程浩敏、王伦提供的抵押物享有抵押权，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由程浩敏、王伦承担。事实和理由：程浩敏、王伦系夫妻关系。2015年1月5日，农行金牛支行与程浩敏、王伦、绿地集团开发公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行金牛支行向程浩敏、王伦发放贷款219万元，用于程浩敏、王伦购买房产，期限为30年，借款执行利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%确定，还款方式为等额本息还款法；程浩敏、王伦提供位于成都市锦江区通盈路88号6栋1单元21楼2102号房屋（权3250356）作为抵押担保。农行金牛支行依约发放了贷款后，程浩敏、王伦仅归还了部分借款，从2015年4月5日起就未按约还款。程浩敏、王伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息、借款合同、借款凭证、他项权证、还款明细、贷款提前到期通知书、公证书、公证费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与农行金牛支行诉称一致。本院认为，农行金牛支行与程浩敏、王伦签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行。农行金牛支行按照合同约定将借款发放给了程浩敏、王伦，程浩敏、王伦应当按期足额归还借款。而程浩敏、王伦借款后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成预期违约，按照合同的约定，农行金牛支行经催告后有权提前收回贷款。故农行金牛支行诉请程浩敏、王伦归还借款本金2186137.76元及利息（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年11月5日为228808.69元，并要求按借款合同约定计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。程浩敏、王伦以其名下的所有的成都市锦江区通盈路88号6栋1单元21楼2102号房屋（权3250356）为涉案合同提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，故农行金牛支行对程浩敏、王伦提供的提供的担保财产有优先受偿权，本院予以支持。关于律师费问题，因农行金牛支行未提供相应证据证明，故本院对该项诉求依法不予以支持。程浩敏、王伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行金牛支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、程浩敏、王伦于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金2186137.76元及利息（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年11月5日为228808.69元，并要求按借款合同约定计算至款项付清之日止）;二、程浩敏、王伦不履行本判决第一项所确定的义务时，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行有权依照法律规定，在程浩敏、王伦提供的抵押财产（成都市锦江区通盈路88号6栋1单元21楼2102号房屋权3250356）折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25271元，财产保全费5000元，公告费260元，共计30531元，由程浩敏、王伦共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  张晋蓉人民陪审员  曾 丹二〇一六年十一月二十四日书 记 员  胡晋尧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2035号
原告：宁波市鄞州宏业金属制品厂（个人独资企业，组织机构代码为73427453-7）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区（雅庄村）。
代表人：吴成康，该厂厂长。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：朱建峰，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现下落不明。
原告宁波市鄞州宏业金属制品厂（以下简称宏业金属厂）为与被告朱建峰追偿权纠纷一案，于2016年3月10向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理，后因被告朱建峰下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宏业金属厂的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告朱建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏业金属厂起诉称：被告通过私刻他人公司印章及伪造文件，以欺诈形式与原告签订工程承包合同。后被告雇佣的工人在施工过程中导致死亡和受伤，原告垫付了所有赔偿费用。2014年3月19日，原告与受害人李昌群在宁波市鄞州区人民法院主持下达成调解协议，赔偿了李昌群71600元损失。原、被告在合同中约定被告雇佣的工人事故由被告承担，现请求判令被告支付原告垫付的款项71600元。
被告朱建峰未作答辩。
原告宏业金属厂为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.钢棚修理合同一份（复印件），拟证明应由被告承担事故责任的事实；
2.（2014）甬鄞民初字第405号民事调解书一份（复印件），拟证明原告为被告雇佣的李昌群垫付赔偿款71600元的事实。
被告朱建峰未向本院提交证据。
上述证据，本院的认证意见如下：
被告朱建峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告宏业金属厂提交的证据均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
审理中，本院依职权依法调取了（2014）甬鄞民初字第405号案件的证据材料。原告对本院调取的证据无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年5月31日，原告宁波市鄞州宏业金属制品厂（甲方）与“宁波鸿运钢结构实业有限公司”（乙方）签订钢棚修理合同一份，约定甲方将位于宁波市鄞州区五乡镇雅庄村已有钢结构棚的修理工程承包给乙方，并约定生产安全方面一律由乙方负责管理，任何事情与甲方无涉。双方均在合同上盖章确认，同时乙方在负责人处由被告朱建峰签字。同年6月18日下午，当时天下大雨，被告朱建峰雇请的工人李伟、李昌群工作中不慎从棚架落下，李伟被送至宁波113医院治疗，后经抢救无效而死亡，李昌群受伤。2014年2月20日，李昌群起诉宏业金属厂、朱建峰，要求宏业金属厂、朱建峰连带赔偿医疗费22883.81元（已扣除朱建峰支付的40000元）、后续医疗费12000元、住院伙食补助费600元、误工费39600元、护理费9200元、残疾赔偿金36950元、残疾辅助器具费700元、被扶养人生活费20318.4元、营养费2700元、鉴定费3100元、交通费500元、精神损害赔偿费5000元，合计153552.21元。该案审理中，李昌群申请撤回对朱建峰的起诉，本院予以准许。2014年3月19日，在本院主持下，李昌群与宏业金属厂达成调解协议，约定由宏业金属厂赔偿李昌群各项损失71600元，已履行完毕。
另查明，李昌群受伤后住院20天，用去医疗费62883.81元，事发前无固定收入，其购买残疾辅助器具花费700元，住院期间花费护理费2900元。2013年11月12日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：李昌群的伤残等级为十级，休养时间为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为12000元，部分劳动能力丧失，花费鉴定费3100元。李昌群的父、母、女儿需要李昌群抚养。事发后，朱建峰支付了李昌群40000元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，李昌群为被告朱建峰提供劳务，双方形成劳务关系，李昌群在为被告朱建峰提供劳务过程中受伤，被告朱建峰作为接受一方理应承担相应的赔偿责任。关于李昌群的各项损失，医疗费以本院核实的金额62883.81元为准，其关于住院伙食补助费600元、营养费2700元、交通费500元、残疾赔偿金36950元、残疾辅助器具费700元、鉴定费3100元、被扶养人生活费20318.4元、后续治疗费12000元的主张均符合法律规定。李昌群未举证证明事发前的收入，本院参照当时的宁波上一年度社会平均工资水平确定至定残前一日的误工费为19850元。李昌群住院期间花费护理费2900元，符合宁波市护工市场行情，本院予以支持；出院后，李昌群仅需部分护理，本院确定其出院后护理费为4200元。李昌群构成十级伤残，本院确定被告朱建峰应赔偿精神损害抚慰金3000元。综上，李昌群的各项损失为：医疗费62883.81元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费19850元、护理费7100元、交通费500元、残疾赔偿金36950元、残疾辅助器具费700元、鉴定费3100元、被扶养人生活费20318.4元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12000元，合计169702.21元。考虑李昌群在提供劳务过程中未注意安全，自身存在一定过错，本院酌情确定应由被告朱建峰承担80%的赔偿责任为135761元，扣除其垫付的40000元，还应支付95761元。原告宏业金属厂作为发包方，与李昌群协商确定赔偿71600元，客观上减轻了被告朱建峰的赔偿责任，其根据双方签订的合同向被告朱建峰追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建峰未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告朱建峰于本判决生效之日起五日内向原告宁波市鄞州宏业金属制品厂支付垫付的赔偿款71600元（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1590元，公告费650元，合计诉讼费用2240元，由被告朱建峰负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 周照峰
人民陪审员 曹爱锡
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22751号
申请执行人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码708485648。
法定代表人：高云峰，董事长。
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行大族激光科技产业集团股份有限公司与中科泰能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵大勇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初654号
原告：明久先，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙明华，住黑龙江省绥棱县。现下落不明。
原告明久先与被告孙明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明久先到庭参加诉讼，被告孙明华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明久先向本院提出诉讼请求：1。被告立即偿还借款本金35000元及利息；2。诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告因种地缺少资金向原告借款35000元，约定月利率1.5%，2015年12月30日前清偿借款。逾期不还款，自借款之日起按月利率2.4%支付利息。逾期后，原告多次索要被告未偿还，故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款并支付利息。
被告孙明华未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一、绥棱县靠山乡靠山村村民委员会证明，证明被告孙明华下落不明；证据二、借据，证明被告孙明华于2015年1月25日向原告借款35000元，月利率1.5%，2015年12月30日被告偿还借款，如逾期不偿还借款，被告自2015年1月28日起按月利率2.4%支付利息。
本院依职权调取了证人赵某某、孙某某证言。赵某某证言证实被告孙明华下落不明；孙某某证言证实被告孙明华向原告借款35000元。
本院经综合分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据的来源合法、内容真实可信，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告孙明华因种地缺少资金向原告借款35000元，被告给原告出具了借据，约定月利率1.5%，2015年12月30日被告偿还借款。如被告不能按期偿还借款，被告自借款之日起按月利率2.4%支付利息。借款逾期后，原告多次索要，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款35000元及利息（按月利率2.4%支付，直至全部欠款清偿时止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，至全部欠款清偿时止。
本院认为，被告孙明华向原告借款并出具欠据，自被告收到借款时，原、被告双方的借贷关系成立。被告应按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。借款时，原、被告双方约定月利率1.5%，如被告逾期不还款按月利率2.4%支付利息，庭审中，原告要求被告按月利率2%支付利息，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案纠纷件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明华于本判决生效后五日内向原告明久先清偿借款35000元，并自2015年1月28日起按月利率2%支付利息，至全部欠款清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费560元由被告孙明华负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 徐兴江
人民陪审员 李国军
人民陪审员 张卫红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张书年
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2173号
原告：刘幼华，男，1983年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：古友平，男，1987年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘幼华诉被告古友平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘幼华到庭参加诉讼，被告古友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告：刘幼华诉称：2016年3月16日，被告古友平向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限为2016年3月25日归还。到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未还。特诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金30000元及逾期利息（从2016年3月16日起，按月利率2分计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘幼华就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告：古友平未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年3月16日，被告古友平向原告借款30000元，当日，被告古友平向原告出具欠条借据一份，借据内容为：“借据现本人古友平因经营、生产所需，特向刘幼华借款计人民币叁万元整（小写30000元），借款期限至2016年3月25日归还，月利息2%计算，利随本清。借款人签字：古友平2016年3月16日”。之后，因被告古友平未向原告偿还借款，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告古友平未能按时向原告偿还欠款，应承担本案的违约责任。原告要求被告古友平偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古友平向原告刘幼华偿还借款本金30000元整；
二、被告古友平向原告刘幼华支付欠款本金30000元的逾期利息（按月利率20‰自2016年3月16日起计算至还清借款之日止）。
本案诉讼费减半收取为275元，原告已预交，由被告古友平承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年八月十七日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执112号
申请执行人斯某，男，1960年1月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被执行人其某，男，1985年3月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执112号斯某申请执行其某合同纠纷一案，依据（2014）新右民初字第00471号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人其某发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的9946.5元,本案在执行过程中,被执行人其某于2016年5月18日给付了本案申请执行标的款9946.5元，现本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第00471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年五月十九日
书记员 莎 其 拉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初66号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人蒋泽文，男，1967年12月10日出生，汉族，无业。2015年11月17日因涉嫌贩卖毒品被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人蒋泽文犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，蒋泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人蒋泽文在尉氏县城文化路自己家中将大约2克左右重量的冰毒以300元的价格卖给刘某。
2015年10月23日，被告人蒋泽文因吸食毒品被尉氏县公安局强制戒毒，2015年11月16日，蒋泽文如实供述司法机关还未掌握的贩毒的罪行。
2015年11月20日，被告人蒋泽文揭发他人犯罪，查证属实。
上述事实，被告人蒋泽文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，上缴毒品单据，物品称量记录，开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，尉氏县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，本院（2013）尉刑初字第375号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋泽文贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。蒋泽文因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪，依法从重处罚；蒋泽文在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；蒋泽文在强制戒毒期间，如实供述自己贩卖毒品的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；蒋泽文揭发他人犯罪，查证属实，属于立功，依法可以从轻处罚。违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得三百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 石 佳
人民陪审员 李秀军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1047号
申请执行人：宁波柯力传感器科技股份有限公司。
法定代表人：柯建东。
被执行人：湖北二一三电气成套设备有限公司。
法定代表人：张庆云。
宁波柯力传感器科技股份有限公司与湖北二一三电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00373号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波柯力传感器科技股份有限公司于2016年9月20日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00373号民事调解书所确定的：被告湖北二一三电气成套设备有限公司向原告宁波柯力传感器科技股份有限公司支付货款本金人民币25，000元及利息。本院于2016年9月30日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人银行账户。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00373号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00373号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1047号之一
申请执行人：宁波柯力传感器科技股份有限公司。
法定代表人：柯建东。
被执行人：湖北二一三电气成套设备有限公司。
法定代表人：张庆云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00373民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北二一三电气成套设备有限公司在工商银行中的存款人民币25000元。
二、冻结期限为12个月（自2016年11月14日起至2017年11月14日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙思
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8815号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张国斌，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张国斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告张国斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国斌归还原告信用卡透支款7,699.10元(其中包括本息5,849.46元及滞纳金1,849.64元等，计算至2016年8月9日)，2016年8月10日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：5,849.46元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告张国斌承担。事实和理由：被告张国斌系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费7,699.10元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，被告于2017年3月22日归还原告欠款44.20元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告张国斌归还透支款7,654.90元(暂计至2016年8月9日止)、2016年8月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：5,805.26元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告张国斌承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款7,654.90元；
二、被告张国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月10日起至本判决生效日止(计算公式：5,805.26元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第535号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，该单位职员。
被告：杨晓飞，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告杨晓飞供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 徐 勤 玉
人民陪审员 �王柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金 帅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1948号
罪犯李永生，男，1972年3月6日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年3月15日作出（2010）新刑初字第103号刑事判决，以被告人李永生犯绑架罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日作出（2010）江中法刑一终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年5月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李永生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李永生获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初818号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某，女,1967年8月30日出生于连云港市，居民身份证号码3207061967********，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址均为连云港市海州区锦屏新村***号楼*单元***室。2016年3月11日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被公安机关取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。
被告人卞某（系被告人杨某丈夫），男,1964年2月24日出生于连云港市，居民身份证号码3207061964********，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址均为连云港市海州区锦屏新村***号楼*单元***室。2016年3月11日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被公安机关取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕602号起诉书指控被告人杨某、卞某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人杨某、卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年5月份以来，被告人杨某、卞某在连云港市海州区锦屏新村“二嫂饼屋”内，加工制作馒头和大饼过程中掺入含铝泡打粉并对外销售。2016年3月11日，被公安机关现场查获“剑石牌”香甜泡打粉24袋，并扣押馒头2个。经连云港市产品质量监督检验中心检验，被告人杨某、卞某生产、销售的馒头中铝残留量达到38mg/kg。
被告人杨某、卞某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单等;被告人杨某、卞某在侦查机关的供述和辩解；未出庭证人齐翔的书面证言；连云港市产品质量监督检验中心出具的检验报告；现场检查笔录及照片；视听资料等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人杨某、卞某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某、卞某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨某、卞某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨某、卞某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某、卞某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卞某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人杨某、卞某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
四、对在公安机关扣押的被告人杨某、卞某含铝泡打粉24袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执2141号
申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。
法定代表人李增力，该公司总经理。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被执行人肖春友，男，汉族，1977年10月9日出生，无职业，住淮安市淮安区。
被执行人蒋美林，女，汉族，1981年7月29日出生，无职业，住淮安市淮安区。
本院在执行淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与肖春友、蒋美林金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初523号民事判决的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余晨阳