wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭成员一
合议庭成员二
法官助理
书记员
维持原判
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01688号
上诉人（原审原告）：万某，湖北省红安县八里湾镇王家岗村村民。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人万某因与被上诉人胡某变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山未民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，万某向一审法院提起诉讼，请求判令：一、万某与胡某之婚生子胡昌鲲变更抚养权归属万某抚养；二、胡某返还从2006年2月至今由万某给予胡昌鲲的生活费、教育费用。2006年至2014年7月，共8年零5个月，每月2000元，合计202000元；三、胡某向万某支付变更抚养关系后给予胡昌鲲每月生活费用2500元；四、本案的诉讼费用由胡某承担。
一审法院审理查明：万某与胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子（系双胞胎），长子胡昌鲲、次子胡昌鹏。后因双方感情破裂，万某向一审法院提起离婚之诉，经法院调解，于2003年9月22日作出（2003）洪王民初字第127号民事调解书，协议约定：万某与胡某自愿离婚；婚生子胡昌鹏由万某抚养，婚生子胡昌鲲由胡某抚养。双方离婚后，胡昌鲲与胡某共同生活，但自2006年2月后胡昌鲲与万某共同生活至今。一审法院针对胡昌鲲已年满十二周岁，具备相应的判断和表达能力，在万某与胡某双方均不在场的情况下征询胡昌鲲的意见，胡昌鲲表示愿随其母万某共同生活。
一审另查明：2006年，为了利于长子胡昌鲲有更好的�长环境，接受更好的教育，万某将胡昌鲲接回，自行抚养，现胡昌鲲就读于武汉市光谷第九小学。在此期间，胡昌鲲的衣食住行皆由万某负责。
一审法院认为：人民法院审理子女抚养纠纷，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决；对十周岁以上未成年子女的抚养，应考虑该子女的意见。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，该方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持。本案中，万某与胡某经法院调解离婚，双方在平等自愿的基础上达成协议，约定婚生子胡昌鲲由胡某抚养。但自2006年2月起，万某就将胡�鲲带至身边自行抚养，并悉心照顾孩子的学习和生活，孩子跟随万某共同生活已满九年，生活环境现较为稳定。一审中，婚生子胡昌鲲在法院征询其意见时，明确表示愿意继续同万某共同生活。综合比较万某与胡某的抚养能力，从有利于小孩健康成长的角度出发，并在充分尊重孩子个人意愿的基础上，确认孩子由万某抚养更为适宜，故对万某要求变更孩子抚养权的诉讼请求予以支持。万某主张从2006年2月至2014年7月为抚养胡昌鲲支出的生活费、教育费用应由胡某支付，因该主张不属于变更抚养关系案件的审理范围，万某可另行主张相应权利。另，孩子的抚养费与变更抚养关系不属于同一法律关系，且万某不是主张抚养费的权利主体，因此，万某的第三项诉讼请求应由权利人另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离�案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、万某与胡某的婚生子胡昌鲲由胡某负责抚养变更为由万某负责抚养；二、驳回万某的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由胡某负担。
判后，上诉人万某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判胡某返还从2006年2月至2014年7月由万某给予胡昌鲲的生活费、教育费用合计202000元；胡某向万某支付变更抚养关系后给予胡昌鲲每月生活费用2500元。事实与理由：胡昌鲲自2006年2月由万某抚养至今，胡某未支付任何费用，全由万某垫付，虽多次向胡某催讨，胡某从未支付抚养费，万某有权主张胡某所欠的抚养费以及后期每月2500元胡昌鲲的抚养费。
被上诉人胡某未到庭陈述意见。
二审期间各方�事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案案由是变更抚养关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。…如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，万某、胡某在法院调解离婚时，对子女抚养问题已达成一致意见。双方离婚后应履行抚养子女的义务，亦有根据子女健康成长以及父母双方抚养能力、抚养条件提出变更抚养关系的权利。本案中，万某提起变更抚养权和返还抚养费的诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成�的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利……”的规定，该规定对提起支付抚养费的主体进行了确定，即要求给付抚养费的主体是未成年或不能独立生活的子女，故万某要求胡某给付抚养费，属主体不适格，且本案变更抚养权与支付抚养费不是同一法律关系，不能一并审理，故万某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院对变更抚养权予以审理并判决胡昌鲲由胡某负责抚养变更为由万某负责抚养正确，对此判决双方未提起上诉，视为服判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理40元，由万某负担。
本判决为终审判决。
审判长叶玉�
审判员余小乔
审判员张红
二〇一五年十一月二十六日
书记员张博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初475号
原告崔某。
被告白某某。
被告韩某某。
原告崔某诉被告白某某、韩某某民间借贷纠纷一案，2016年1月12日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长、审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2016年6月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告白某某、韩某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告白某某向原告借款50000元，约定借款期限三个月，从2013年10月18日至2014年1月17日，违约金为借款本金的20%，担保人韩某某承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，两被告一直未予偿还，原告请求：1、被告白某某偿还原告借款本金50000元及利息、违约金；2、被告韩某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告白某某、韩某某未进行答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告崔某与被告白某某、韩某某签订了《借款合同》一份。合同主要约定“被告白某某借原告崔某现金50000元，借款期限三个月，从2013年10月18日至2014年1月17日，月利息为千分之二十，违约金为借款总额的20%”。并由原告崔某及被告白某某、韩某某签字确认。被告白某某为原告崔某出具了《借条》一份，主要载明“今借到崔某现金50000元，于2014年1月17日还清”。同日，被告韩某某与原告崔某签订了《民间借款担保合同》一份。合同主要约定“被告韩某某自愿为被告白某某还款提供担保，保证期间：自本合同生效之日起至《借款合同》项下借款本息还清为止。保证方式：本担保为连带责任保证。保证范围：主债权人民币50000元及利息。”借款到期后，经原告催要，两被告一直未予偿还。
上述事实有原告提交的1、《借款合同》一份。2、《民间借款担保合同》一份。3、《借条》一份。4、原、被告身份证复印件各一份，在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告白某某向原告崔某借款事实存在，双方形成民间借贷关系。借款后，被告白某某未偿还借款本金，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自愿放弃要求两被告承担违约金的请求。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，自2013年10月18日起按双方约定的月息2%计算。原告要求被告韩某某承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告要求被告韩某某对借款本金及利息承担连带清偿责任，未超出二年的担保期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告崔某借款本金50000元及利息（利息自2013年10月18日起按月息2%计算至借款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告白某某、韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1282-1号
申请执行人厦门市盛安达空调净化工程有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路1935号2302室。
法定代表人张永安，总经理。
委托代理人徐进，福建均融律师事务所律师。
委托代理人张长炜，福建均融律师事务所实习律师。
被执行人厦门天天假期国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。
法定代表人刘建国。
申请执行人厦门市盛安达空调净化工程有限公司与被执行人厦门天天假期国际旅行社有限公司建设工程合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年3月17日作出的（2014）湖民初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人厦门天天假期国际旅行社有限公司名下的银行账户，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年3月17日作出的（2014）湖民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗益池
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3749号
原告夏凤兰，女，汉族。
委托代理人聂江国，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，系该公司经理。
委托代理人孙波，系该公司职员。
被告陈景东，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王景田，男，汉族。
原告夏凤兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）、陈景东、王景田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告夏凤兰的委托代理人聂江国，被告人保公司的委托代理人王军、被告平安公司的委托代理人孙波、被告陈景东及委托代理人汪猛到庭参加诉讼。被告王景田经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏凤兰诉称，2016年5月16日13时30分许，王景田驾驶蒙DOU9**号小型轿车沿G306线由南向北行驶至铁匠营子卫生院前路段超车时，先后与前方由南向西左转弯陈景东驾驶蒙DNH6**号二轮摩托车和西侧路边的行人夏凤兰相刮，致夏凤兰受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告夏凤兰无责任，被告王景田负主要责任，被告陈景东负次要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗37天。花医疗费12677.25元，住院期间伙食补助费3700.00元、陪护费4070.00元、误工费3333.70元、营养费3700.00元。以上损失由被告赔偿。
被告人保公司辩称，被告陈景东驾驶的事故车辆在人保公司投保了交强险，事故发生时间2016年5月16日13时30分许，投保交强险是2016年5月16日，保单约定保险期限为2016年5月17日零时至2017年5月17日24时。发生事故时保险未生效，原告的损失人保公司不同意赔偿。
被告平安公司辩称，被告王景田驾驶的事故车辆在平安公司投保了交强险及商业险，此事故发生在保险期间。因两车发生事故，交强险份额应按比例承担，平安公司不负担诉讼费。
被告陈景东辩称，被告人保公司作为陈景东的保险义务人，在提供保险合同时，未对投保时间和保险约定时间向投保人作出合理说明义务，陈景东认为双方建立合同时，合同生效。被告人保公司应当承担赔偿责任，陈景东保险形成时间为2016年5月16日10时57分，事故发生时间为2016年5月16日13时30分，事故发生在保险合同生效后，被告人保公司在保单中打印的保险期间，并不是双方约定的保险期间，该条款未生效。
被告王景田未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月16日13时30分许，王景田驾驶蒙DOU9**号小型轿车沿G306线由南向北行驶至铁匠营子卫生院前路段超车时，先后与前方由南向西左转弯陈景东驾驶蒙DNH6**号二轮摩托车和西侧路边的行人夏凤兰相刮，致夏凤兰受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告夏凤兰无责任，被告王景田负主要责任，被告陈景东负次要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗37天，诊断为：“左侧肢体软装损伤、高血压、头晕”。原告的合理经济损失有：医疗费12677.25元、住院期间伙食补助费3700.00元（100.00元/天×37天）、陪护费4070.00元（110.00元/天×37天）、误工费3333.70元（90.10元/天×37天）。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的诊断、病案、医疗费单据、费用汇总表、村委会证明、机动车交通事故责任强制保险单抄件、陈景东驾驶证、行驶证复印件在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王景田驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，在前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一项之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。陈景东未按规定戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，转弯时未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次要责任。夏凤兰无本次交通事故责任。王景田驾驶的事故车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故强制保险，此事故发生在保险期间。陈景东驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失均在保险理赔限额内，原告要求被告王景田、陈景东赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。被告人保公司关于陈景东投保机动车交通事故强制保险未生效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏凤兰的医疗费12677.25元、住院期间伙食补助费3700.00元，计款16377.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下各赔偿8188.63元;
二、原告夏凤兰的陪护费4070.00元、误工费3333.70元，计款7403.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下各赔偿3701.85元;
以上款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告夏凤兰;
三、驳回原告要求被告王景田、陈景东赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元，邮寄费88.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司各负担166.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告夏凤兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯小镔
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执610号
申请人:王厚金，男。
被执行人：程晓伟，男。
申请执行人和被执行人劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人101500元。
执行过程中，经多次查询被执行人程晓伟财产信息显示，被行账户及互联网银行存款进行无余额，车管部门无登记，房产部门无登记。实地到程晓伟挂号公司进行了解亦无结果。除此之外申请执行人亦提供不出可供执行财产，申请执行人认可我院调查。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人程晓伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初3623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年七月二十日
书记员 孙宁聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6292号
上诉人（原审被告）北京金驰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安立路甲58号（住宅）1座15层1505室。
法定代表人刘海波，总经理。
委托代理人高彬，1977年11月22日出生，北京金驰房地产经纪有限公司办公室内勤。
被上诉人（原审原告）蒲文玉，女，1984年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）苏东周，男，1982年8月8日出生。
上诉人北京金驰房地产经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京金驰房地产经纪有限公司的委托代理人高彬，被上诉人蒲文玉、苏东周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21911号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵梦芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特640号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司工作人员。
被申请人：肖建华，女，l972年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人肖建华劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第540号仲裁裁决书；本案诉讼费用由肖建华承担。事实与理由：东西湖劳动争议仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。2014年9月1日，双方解除劳动合同关系，系由肖建华主动申请离职后，经三江物业公司同意后，双方才解除了劳动合同关系。尽管肖建华填写的员工异动表载明的异动原因，以及三江物业公司出具的工作证明写明的离职原因为公司改制，但公司改制并不必然成为三江物业公司向肖建华支付经济补偿金的理由。本案中，虽然三江物业公司改制，但三江物业公司并未主动向肖建华提出解除劳动合同，而且公司改制并不影响劳动合同的继续履行。肖建华主动向三江物业公司提出离职申请后，三江物业公司同意肖建华的离职要求，进而双方解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，三江物业公司无需向肖建华支付经济补偿金。东西湖劳动争议仲裁委裁决三江物业公司向肖建华支付解除劳动合同经济补偿金2082元，属于适用法律错误。
肖建华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：肖建华于2013年5月20日入职到三江物业公司从事会所服务员工作，每月平均工资为1388元。2014年9月1日，肖建华在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向肖建华出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，肖建华已在该《工作证明》中签字。另查明，2014年9月1日肖建华与武汉起点人力资源市场有限公司签订书面劳动合同。
该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中三江物业公司辩称，已安排肖建华到武汉起点人力资源市场有限公司工作，其在三江物业公司处的工作年限也将连续计算至该公司，但三江物业公司未提供证据证实肖建华是由其安排至武汉起点人力资源市场有限公司工作，肖建华的工作年限将连续计算的事实。故对于三江物业公司称应由武汉起点人力资源市场有限公司对肖建华承担解除劳动关系的赔偿责任的答辩意见，该委不予采纳。肖建华提供的《工作证明》中注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”，该证明已经三江物业公司盖章及肖建华签字确认。虽然肖建华称是在三江物业公司未说明真实原因的情况下签名的，但肖建华未提供证据予以证实。综上，该委认为，2014年9月1日肖建华与三江物业公司因公司改制解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。三江物业公司改制应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故对于肖建华要求认定三江物业公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，该委不予支持。但三江物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向肖建华支付解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”肖建华未提供证据证实其诉称的加班事实，故对于肖建华要求三江物业公司支付单休加班工资及法定节假日加班工资的请求，该委均不予支持。
从庭审过程中双方的陈述可以看出，肖建华从事的是会所服务员工作。根据关于高温补贴的相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃）露天工作以及不能采取有效措施将温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。肖建华未向该委提供证据证实其需要经常到室外工作或其工作环境符合享受高温补贴的条件。故对于肖建华要求三江物业公司支付高温补贴的请求，该委不予支持。
经东西湖劳动争议仲裁委主持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付肖建华经济补偿金2082元（1388元／月×1.5个月）；二、驳回肖建华的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第四十六条第（三）项规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，三江物业公司与肖建华因公司改制解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，三江物业公司应当按照上述法律规定向肖建华支付经济补偿金。故三江物业公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第540号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执12号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，居民。
被执行人张某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2852号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年一月九日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执12号
申请执行人刘某某，男，汉族，居民。
被执行人张某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2852号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年一月九日
书记员 李为龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1965号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第183号
原告蒋茂炳。
委托代理人唐有香。
被告会同县人民政府。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人龚祚山，系会同县移民开发局副局长。
原告蒋茂炳与被告会同县人民政府确认未及时答复违法纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2015年7月19日，原告蒋茂炳通过特快专递方式向会同县人民政府递交《信息公开申请表》，同年7月20日，被告会同县人民政府收到该申请之后，交会同县移民开发局办理。2015年9月10日，会同县移民开发局对原告申请作出《关于申请政府信息公开的答复意见》11份。
原告蒋茂炳诉称，2004年来，政府征用原告所在村的土地、房屋修建托口电站，原告依法有权获得征用土地补偿金和征收房屋的安置费，但政府及其部门的违法行为侵犯原告的合法权益，原告遂于2015年7月19日用特快专递方式向会同县人民政府邮寄了《信息公开申请表》，申请公开相关信息。上述部门收到了上述申请。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当最迟在15个工作日内予以书面答复，截止2015年8月12日止，已经超过15个工作日没有答复，其行为是严重的行政不作为。故请求：1、判决被告对原告关于托口电站立项、征用补偿安置依据、数额、对象等政府信息公开申请未及时答复的行政行为违法。2、判决被告履行上述政府信息公开法定职责。3、判决被告承担诉讼费用。
被告会同县人民政府辩称，会同县人民政府先后三次收到原告的政府信息公开申请，共答复两次，转办一次。第一次是原告直接送到县政务服务中心，会同县人民政府于2015年4月1日予以答复并送达给了原告本人；第二次是原告直接送到县政务服务中心，会同县人民政府于2015年5月20日予以答复并送达杨六香等人（移民户推荐的代表）；第三次是原告2015年7月19日通过快递寄送至会同县政务服务中心，该申请经会同县政务服务中心转交至会同县移民开发局办理。同时，原告通过快递方式于2015年7月19日、7月23日向会同县移民开发局两次寄送政府信息公开申请。该局于2015年9月10日分两次作出书面答复，并寄送原告，中国邮政国内小包邮件详情单证明原告已收到该答复。同时，对于应该履行的移民相关政府信息公开法定职责，会同县人民政府和职能部门移民开发局已经在相关网站进行了公开，并在相关答复中已经向原告告知了查询所公开信息的途径及方法。
综上，被告及职能部门已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》的相关规定，对原告包括2015年7月19日在内的每次政府信息公开申请都履行了政府信息公开的职责，且答复及送达时间都是在原告提起诉讼时间之前。虽答复逾期，是因工作人员少，所管理的在建电站多、库区分布广，移民群众申请政府信息公开及信访量过大造成。仅原告一人申请政府信息公开就多达三次且每次申请项目众多，很多信息又不属会同县人民政府或会同县移民开发局制作及公开的范围，延迟答复虽未告知原告，仅属程序瑕疵，但已经履行了法定义务。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月19日，另案原告吴紫英通过特快专递方式向会同县人民政府递交《信息公开申请表》11份，申请内容涉及托口水电站规划意见书、水利水电建设项目环境影响报告书、移民后期扶持与补偿的实施情况及方案、选址决定书、安置补助费发放情况、移民安置规划大纲由哪些机构负责执行、立项决定书、移民安置规划大纲由谁负责编制、重大建设项目的批准和实施情况、移民安置规划大纲经过哪些政府机构审批过、移民扶贫、教育、医疗、社会保障、环保交通及促进就业方面的政策措施及其实施情况11项信息公开事项，被告于同年7月20日收到后，转交会同县移民开发局办理，该局于2015年9月10日对上述11项信息作出《关于申请政府信息公开的答复意见》并已送达另案原告吴紫英。另案原告吴紫英就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、判决被告对原告关于托口电站立项、征用补偿安置依据、数额、对象等政府信息公开申请未及时答复的行政行为违法。2、判决被告履行上述政府信息公开法定职责。3、判决被告承担诉讼费用。本案原告蒋茂炳申请信息公开的内容及会同县人民政府作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》的内容与另案原告吴紫英申请的内容及会同县人民政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与另案原告吴紫英提出的诉讼请求一致。本院对另案原告吴紫英与会同县人民政府确认未及时答复违法一案作出（2015）怀中行初字第196号行政判决，确认被告会同县人民政府未在法定期限内对另案原告吴紫英申请政府信息公开申请作出答复行为违法。该案（2015）怀中行初字第196号行政判决书已发生法律效力。
本院认为，原告蒋茂炳提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与另案原告吴紫英诉会同县人民政府未及时答复违法纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对另案原告吴紫英与会同县人民政府确认未及时答复违法纠纷一案作出（2015）怀中行初字第196号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告蒋茂炳的起诉。但原告蒋茂炳与会同县人民政府未及时答复违法纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第196号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋茂炳的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告蒋茂炳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
审 判 员 肖尊启
代理审判员 钟奇峰
代理审判员 李容容
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 肖丽红
代理书记员 唐红霞
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第183号原告蒋茂炳。委托代理人唐有香。被告会同县人民政府。法定代表人周立志，县长。委托代理人龚祚山，系会同县移民开发局副局长。原告蒋茂炳与被告会同县人民政府确认未及时答复违法纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。2015年7月19日，原告蒋茂炳通过特快专递方式向会同县人民政府递交《信息公开申请表》，同年7月20日，被告会同县人民政府收到该申请之后，交会同县移民开发局办理。2015年9月10日，会同县移民开发局对原告申请作出《关于申请政府信息公开的答复意见》11份。原告蒋茂炳诉称，2004年来，政府征用原告所在村的土地、房屋修建托口电站，原告依法有权获得征用土地补偿金和征收房屋的安置费，但政府及其部门的违法行为侵犯原告的合法权益，原告遂于2015年7月19日用特快专递方式向会同县人民政府邮寄了《信息公开申请表》，申请公开相关信息。上述部门收到了上述申请。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当最迟在15个工作日内予以书面答复，截止2015年8月12日止，已经超过15个工作日没有答复，其行为是严重的行政不作为。故请求：1、判决被告对原告关于托口电站立项、征用补偿安置依据、数额、对象等政府信息公开申请未及时答复的行政行为违法。2、判决被告履行上述政府信息公开法定职责。3、判决被告承担诉讼费用。被告会同县人民政府辩称，会同县人民政府先后三次收到原告的政府信息公开申请，共答复两次，转办一次。第一次是原告直接送到县政务服务中心，会同县人民政府于2015年4月1日予以答复并送达给了原告本人；第二次是原告直接送到县政务服务中心，会同县人民政府于2015年5月20日予以答复并送达杨六香等人（移民户推荐的代表）；第三次是原告2015年7月19日通过快递寄送至会同县政务服务中心，该申请经会同县政务服务中心转交至会同县移民开发局办理。同时，原告通过快递方式于2015年7月19日、7月23日向会同县移民开发局两次寄送政府信息公开申请。该局于2015年9月10日分两次作出书面答复，并寄送原告，中国邮政国内小包邮件详情单证明原告已收到该答复。同时，对于应该履行的移民相关政府信息公开法定职责，会同县人民政府和职能部门移民开发局已经在相关网站进行了公开，并在相关答复中已经向原告告知了查询所公开信息的途径及方法。综上，被告及职能部门已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施办法》的相关规定，对原告包括2015年7月19日在内的每次政府信息公开申请都履行了政府信息公开的职责，且答复及送达时间都是在原告提起诉讼时间之前。虽答复逾期，是因工作人员少，所管理的在建电站多、库区分布广，移民群众申请政府信息公开及信访量过大造成。仅原告一人申请政府信息公开就多达三次且每次申请项目众多，很多信息又不属会同县人民政府或会同县移民开发局制作及公开的范围，延迟答复虽未告知原告，仅属程序瑕疵，但已经履行了法定义务。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月19日，另案原告吴紫英通过特快专递方式向会同县人民政府递交《信息公开申请表》11份，申请内容涉及托口水电站规划意见书、水利水电建设项目环境影响报告书、移民后期扶持与补偿的实施情况及方案、选址决定书、安置补助费发放情况、移民安置规划大纲由哪些机构负责执行、立项决定书、移民安置规划大纲由谁负责编制、重大建设项目的批准和实施情况、移民安置规划大纲经过哪些政府机构审批过、移民扶贫、教育、医疗、社会保障、环保交通及促进就业方面的政策措施及其实施情况11项信息公开事项，被告于同年7月20日收到后，转交会同县移民开发局办理，该局于2015年9月10日对上述11项信息作出《关于申请政府信息公开的答复意见》并已送达另案原告吴紫英。另案原告吴紫英就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、判决被告对原告关于托口电站立项、征用补偿安置依据、数额、对象等政府信息公开申请未及时答复的行政行为违法。2、判决被告履行上述政府信息公开法定职责。3、判决被告承担诉讼费用。本案原告蒋茂炳申请信息公开的内容及会同县人民政府作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》的内容与另案原告吴紫英申请的内容及会同县人民政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与另案原告吴紫英提出的诉讼请求一致。本院对另案原告吴紫英与会同县人民政府确认未及时答复违法一案作出（2015）怀中行初字第196号行政判决，确认被告会同县人民政府未在法定期限内对另案原告吴紫英申请政府信息公开申请作出答复行为违法。该案（2015）怀中行初字第196号行政判决书已发生法律效力。本院认为，原告蒋茂炳提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与另案原告吴紫英诉会同县人民政府未及时答复违法纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对另案原告吴紫英与会同县人民政府确认未及时答复违法纠纷一案作出（2015）怀中行初字第196号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告蒋茂炳的起诉。但原告蒋茂炳与会同县人民政府未及时答复违法纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第196号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋茂炳的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告蒋茂炳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  周 晓审 判 员  肖尊启代理审判员  钟奇峰代理审判员  李容容二〇一六年五月二十五日代理书记员  肖丽红代理书记员  唐红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1888号
原告:陈桂林，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人:宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
被告:陈国�，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人:张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告:刘汶倬，住所地：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人:陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人:刘志环，广东宝城律师事务所律师。
原告陈桂林诉被告陈国寨、刘汶倬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋玉涵，被告陈国寨委托代理人张同兵、被告刘汶倬委托代理人陈焕如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月10日，原告开工兴建深圳市坪山新区坪山街道石井社区太阳村2号房屋，于2000年12月20日竣工，用地面积为600平方米，房屋共3层，建筑面积达2100平方米。房屋占用的土地是太阳村于1992年1月2日分配给原告使用的，�《土地来源证明》确认。原告于2009年11月30日向有关部门进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。2014年原告得知被告陈国寨在未告知原告、未经原告同意的情况下将上述房屋以4000000元的价格转让给了被告刘汶倬。两被告于2011年1月7日签订的《房屋转让协议书》违反法律及相关法规的规定，属无效合同。陈国寨作为无处分权人将集体所有土地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人，不具有法律效力，且涉案房屋占用的土地并非宅基地，属于村集体分配用地，涉案房屋并没有土地使用证，也没有建筑施工许可证，属于违法建筑，不能流转。综上，原告认为涉案房屋属原告筹资自建，为原告所有，两被告之间的转让协议因没有原告的合法授权以及违反法律、法规的强制性规定，不具有法律效力。故诉请判令：1、确认被告陈国寨与被告刘汶倬于2011年1月7日签订的《房屋转让协议书》无效；2、确认深圳市坪山新区坪山街道石井社区太阳村2号房屋由原告占有、使用、支配；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈国寨辩称，请法庭依法判决。
被告刘汶倬辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月7日，被告陈国寨（甲方）与被告刘汶倬（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：甲方将位于深圳市坪山新区坪山街道石井社区太阳村2号房的所有权利转让给乙方，房屋转让费为4000000元，乙方应于2011年1月7日把以上款项现金支付。之后，涉案房屋由刘汶倬占有、使用。原告因主张涉案房屋权属，遂具状本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告称涉案房屋所占用土地系集体土地，由原太阳村分配给原告，原告是该村村民，涉案房屋由原告和其三姐妹于2000年12月20日共同出资建成。涉案房屋建成后一直由被告陈国寨管理。涉案房屋没有相关报批、报建手续，也没有办理房地产证，原告于2009年11月30日向有关部门进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。
原告为证明涉案房屋所占用土地的来源情况，向本院提交深圳市坪山太阳股份合作公司和石井社区工作站出具的《土地来源证明》，内容为：兹证明陈桂林是我社区原村民，于1992年1月向我社区原村委在太阳村地段分配土地600平方米，并于2000年12月竣工，建筑物现状为主体3层，建筑面积2100平方米。
另查，原告与被告陈国寨系父子关系。
本院认为，本案当事人争讼的标的物为原集体土地上的建筑物，根据我国法律关于“房地一致”的不动产权属原则，原告在本案中的诉讼请求亦涉及到对涉案房屋所在土地的权属确认问题。由于涉案房屋�经产权登记，且本案现有证据亦无法证明涉案房屋所在土地权属的原始由来，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人应先就涉案土地使用权的权属问题请求人民政府进行处理。据此，原告在涉案房屋所在土地权属未经人民政府处理前即向人民法院起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈桂林的起诉。
案件受理费38800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 游猛平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1401号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912204211252890200，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，汉族，该公司职员，住东丰县。
被告田国军，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省辽源市东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告田国军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼。被告田国军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告田国军立即偿还本金30000.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年7月4日贷款利息11081.00元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田国军2014年1月10日向我行申请信用贷款本金30000.00元，借款期限自2014年1月10日起至2017年1月9日，借款利率按月息7‰计算，还款方式为利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本息又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后我行多次组织催收，被告一直以无还款能力为由拒绝偿还，故诉讼到法院，要求被告田国军立即偿还借款本金3万元及应付利息11081.00元，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用以维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行的诉讼请求。
被告田国军未出庭亦无证据向本院提供。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，证明田国军借款的事实；证据二、贷款凭证一份，证明田国军领取借款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告田国军在2014年1月10日与原告的分支机构沙河镇信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，原告在2014年1月27日向被告田国军发放贷款本金30000.00元，月息7‰，逾期加收50%利息，借款期限从2014年1月10日至2017年1月9日，贷款到期后经原告多次催收未果，故原告起诉到法院，要求被告田国军立即偿还借款本金30000.00元及相应利息11081.00元（利息计算至2017年7月4日），并承担案件受理费及相关费用。另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告田国军与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田国军向信用社借款30000.00元的事实清楚，证据充分，被告田国军未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告田国军于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元及利息11081.00元。（利息计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起至本判决确定给付之日止按双方约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元，公告费600.00元，合计1428.00元（原告已垫付），由被告田国军负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
审 判 员 周志刚
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵忠旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2090号
原告：张某。
委托代理人：吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邹林志适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2010年5月，原告与被告在外地打工过程中相识并相恋。双方于××××年××月××日在嘉善县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月婚生一子取名李某乙。原、被告双方婚后感情尚可。2016年1月，原告发现被告有外遇，询问被告，被告不承认。2016年4月14日夜，被告与第三者在原、被告家中发生不正当关系，被原告捉奸在床，原告责问被告反而被打。原告认为无法再与被告共同生活，故向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告教育抚养，抚养费被告承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系的事实。
被告李某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与被告于2010年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名李某乙。双方婚前、婚后感情尚可。现原告以双方感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告婚前、婚后感情尚可，双方已结婚五年，且已生育一子，更应当相互尊重，相互关心，多作沟通和交流。原告虽在诉状及庭审中声称发现被告与异性发生不正当关系，但并未提供相应的证据予以证明，对于该主张本院不予采信。当然，被告应遵守夫妻之间相互忠诚的义务，不能做出社会道德所不允许的事情，应该多关心、照顾妻子。只要双方都以家庭为重，珍惜夫妻之情，夫妻和好仍是有可能的。现原告提出夫妻感情已破裂的理由不足，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邹林志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪 盼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1942号
原告王霄鹏，男，1974年3月20日生，汉族。
被告沈有为，男，1960年4月23日生，汉族。
原告王霄鹏诉被告沈有为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王霄鹏到庭参加了诉讼，被告沈有为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王霄鹏诉称，被告沈有为欠其货款65000元，一直未归还，现要求沈有为立即归还欠款65000元并自2013年8月起按银行同期银行贷款利率的四倍支付利息至欠款给付之日止，并承担欠款金额20%的违约金。
被告沈有为未应诉。
经审理查明，2013年5月起，被告沈有为向原告王霄鹏购买自来水管、钢管，2015年7月3日，沈有为出具承诺书，欠条载明，今欠王霄鹏货款65000元，在2015年7月10日以本票支付，2015年7月3日，因该笔货款双方发生纠纷，经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，约定沈有为在当月10月以本票形式支付材料款65000元，逾期不付，自2013年8月起按银行贷款利息四倍承担利息。调解书达成后，沈有为未支付货款，2015年11月，原告王霄鹏诉至本院。本案在审理过程中，因沈有为下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，但其未按期到庭参加诉讼。
上述事实，有承诺书、人民调解协议书及原告陈述等证据证明。
本院认为，从沈有为出具的承诺书和人民调解协议可以看出，其与王霄鹏形成买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应按合同履行，现付款期限已至，沈有为未按约支付货款，应承担给付货款，并按协议约定支付利息的违约责任。双方约定的违约责任不违反法律规定，本院予以准许。故对原告王霄鹏要求被告沈有为给付货款65000元并自2013年8月起按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王霄鹏主张的20%的违约金没有法定或约定的依据，本院不予支持。被告沈有为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈有为于本判决发生法律效力之日十日内向原告王霄鹏支付货款65000元及利息（自2013年8月1日起至本院确定的给付之日止）
本案应收案件受理费1475元，公告费560元，合计2125元，由被告沈有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 杨
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初757号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张照，男，1988年2月13日出生于安徽省利辛县，农民。因盗窃、抢夺于2014年10月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月12日被羁押），同月26日由该分局决定取保候审，同年9月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月26日由本院决定继续取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人张照犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人张照到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张照于2016年5月6日上午，在苏州市吴中区木渎镇新旅城小区2期9幢804室被害人朴某家中装修时，趁屋内无人之际，窃得主卧床头储蓄罐内及衣柜抽屉布包内现金人民币共计5300余元。
被告人张照于2016年5月12日在接受公安机关盘问后，主动交代了上述事实。
案发后，被告人张照赔偿被害人朴某损失并获得谅解。
以上事实，被告人张照在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人朴某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，收据、谅解书，被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张照犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张照在受到公安机关的盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，可以从轻或者处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人张照犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十一月七日
书记员 殷志立
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1179号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：宁波轩洁电器有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道汤家闸村2号。
法定代表人：杨卫军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告宁波轩洁电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1179号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：宁波轩洁电器有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道汤家闸村2号。法定代表人：杨卫军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告宁波轩洁电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10931号
原告百亮实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ徽、吴亮，上海达真律师事务所律师。
被告上海翊艺包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈某某。
本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百亮实业(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费669元，减半收取人民币334.50元，由原告负担。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 徐 力
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1584号
原告赵某甲，女，汉族，1987年7月24日出生，高中文化。
被告赵某乙，男，汉族，1987年6月10日出生，大专文化。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于2011年12月26日相识谈婚，2011年12月30日依法登记结婚，2013年10月21日生育一女，取名赵＊＊。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生吵架。2014年10月，原被告共同到新疆昌吉市打工，因双方在各自打工所在工厂集体宿舍居住，被告便对原告产生了怀疑，并时常到原告工作单位闹事。2015年7月，被告提出要与原告回高台办理离婚手续，并从原告父母家中抱走孩子。2015年8月6日，原告回到高台同被告办理离婚手续时，被告又反悔不同意离婚。综上，原告认为，原被告夫妻关系已名存实亡，双方也已无法继续共同生活，现诉请法院，请求判决原被告离婚，婚生女赵＊＊由原告抚养，由被告承担孩子抚养费。
被告赵某乙辩称，原告陈述原被告于2011年12月26日相识谈婚，2011年12月30日依法登记结婚，2013年10月21日生育女儿赵＊＊及原被告于2014年10月共同到新疆昌吉打工属实，但原被告夫妻感情一直很好，并非原告所述的夫妻关系已名存实亡。2015年5月，双方还在新疆昌吉打工时，因原告突然不接被告电话，双方间曾产生过一些矛盾，但并未影响原�告的夫妻感情。被告希望能与原告共同解决发生的矛盾，和好如初生活，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年12月26日相识谈婚，2011年12月30日依法登记结婚，2013年10月21日生育女儿赵＊＊。2014年10月，原被告共同到新疆昌吉打工，因双方各自居住在务工单位集体宿舍，致使双方因相互见面和沟通机会减少，而产生了猜疑和矛盾。2015年8月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女赵＊＊由原告抚养，由被告承担抚养费。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的结婚证一份予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告虽婚前相识时间短，但婚后建立了一定的夫妻感情且生育了子女，双方应当珍惜和维护。双方在新疆昌吉打工时，虽因工作原因致使双方沟通、交流减少，相互间产生了猜疑和矛盾，也给夫妻感情带来了�定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能正确对待和化解产生的矛盾，既可消除双方之间的猜疑，又可增进夫妻感情，双方完全可以和好共同生活。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中公款人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。原告预交的受理费300元本院退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审判员 赵玉梅
二〇一五年十一月四日
书记员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1584号原告王某某，女，1993年10月3日生，汉族，山西省高平市人，农民，住本村。被告姬某某，男，1989年2月6日生，汉族，山西省高平市人，农民，住本村。原告王某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姬某某经传唤未有到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月经人介绍相识，确立恋爱关系，同年7月26日举行结婚典礼，8月18日进行结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵，双方未建立起夫妻感情，而且婚后被告不劳动，不工作，无故回原籍生活不归，2015年4月14日被告又因琐事离家回原籍生活至今，期间原告多次亲自及托人叫被告回家，被告无动于衷，原告现与被告无法共同生活，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。原告提供证据有结婚证一份，证明原、被告于2014年8月18日登记结婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识，确立恋爱关系，同年7月26日举行结婚典礼，系男到女家生活，8月18日进行结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵，双方未建立起夫妻感情，2015年4月14日被告回原籍生活至今。庭审后，征求被告本人意见，表示同意离婚。本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解无和好的可能，依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下。准予原告王某某与被告姬某某离婚。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  贺国锋审 判 员  李建刚人民陪审员  闫志强二〇一六年三月三日书 记 员  李 阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初873号
原告：葛保传。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。。
法定代表人：牛永德，经理。
原告葛保传诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛保传的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛保传诉称，原告于2013年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资17940元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资17940元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2013年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资17940元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资17940元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬17940元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛保传劳动报酬17940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5911号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘路158号二偻。
负责人：姜连瑜。
委托代理人：王宇、王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：顾耀先，男，1981年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司诉被告顾耀先物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 晖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00177号
原告王颜明（王彦明）。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告张家口路桥建设集团有限公司。
法定代表人李冰，该公司董事长。
委托代理人曹政，河北天捷律师事务所律师。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是承朝高速第十八标段施工单位，其中第十八标段的避险车道劳务由我承包，被告欠我劳务承包费10万元，被告拖延至今未给付上述欠款，现要求被告依法给付我劳务承包费10万元及自2013年2月1日至实际给付日的利息，利息按银行贷款利率计算，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告间不存在劳务分包关系，更不存在欠原告的劳务承包费。原告提交的证据缺乏合法性、关联性和真实性，且证据不充分，不能证明其诉讼主张，应驳回其诉求。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：某某建设集团有限公司某某项目经理部出具的关于我标段施工期间王彦明劳务费的证明一份；某某高速公路管理处出具的信访事项答复意见书一份；原告的委托代理人分别询问闫某某和尹某某的笔录各一份及二被询问人的身份证复印件各一份；协调人卢某某出具的关于承朝高速公路第十八合同段农民工上访情况说明一份。
被告对原告提交的证据的质证意见为：该劳务费的证明从公章上看缺乏真实性和合法性，2010年11月8日承朝高速全线通车，承朝高速公路第十八合同段项目经理部已经不可能存在了，其公章也不可能存在了，而原告所提交的证据日期是2013年2月1日，在公章不存在的情况下怎么会有这份证据，明显缺乏真实性和合法性，希望原告说明此证据如何而来，该证据从形式上看，缺乏真实性和合法性，首先该证明明显公章在下文字在上，其次日期明显是后添上去的，有非法延长诉讼时效的嫌疑，从内容上看，内容中有承朝筹建处一词，该称谓在2010年通车后就没有筹建处一词了，这机构就没了，不可能在2013年2月1日还以筹建处的名义出具证明。信访事项答复意见书从内容上讲没有证明原告与被告有劳务关系，无法证明其主张，只是证明了对十八标的工程款已支付完毕，其次该意见书上无被告签章确认，该证据不具有关联性，不能作为证明原告主张的证据。两个调查笔录的被调查人未出庭作证，按民事诉讼的证据规则来说，该二人的证据不能作为定案的证据使用；其次，从形式上讲，调查笔录需2名调查人进行调查，该调查笔录的调查人只有1人，明显缺乏合法性；再次，被调查人都为某某村人，他们与原告为同一村人，可能存在利害关系，其证言不能作为证据使用；最后，两个被调查人无法证明自己在十八标进行过劳动，无法证明与十八标有关系，是否为本案知情人不得而知，其证言不可信。对卢某某的情况说明，签字人卢某某未出庭，按证据规定不能作为证据使用；其次，落款人是承朝高速管理处地方工作科，但无公章，只是打印的文字，连协调人卢某某的身份证复印件都没有，无法证明是谁签的字，故该证据缺乏合法性和真实性。
被告在举证期限内未向本院提交其他证据，视为放弃举证权。
结合原、被告的诉辩陈述及原告提交的证据，本院能确定如下事实：2010年夏季，在被告修建承朝高速公路期间，被告委托原告在其标段避险车道处施工，由于工程单价较低，致原告亏损，原告要求被告方提高单价进行补偿，被告所属的张家口路桥建设集团有限公司承朝高速公路第十八合同段项目经理部承诺在承朝筹建处拨付项目部工程款后，即行支付原告10万元劳务补偿费，且该项目经理部给原告出具了相应的证明予以证实。该争议的10万元经原告多次催要至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告所属的张家口路桥建设集团有限公司承朝高速公路第十八合同段项目经理部系被告的下属部门，其应承担的责任应由被告承担。原告提交的证据真实、合法、有效，被告的辩解理由缺乏相应的证据支持，本院不予采信，故被告拖欠原告的劳务费属实，且应当给付。对于原告要求被告给付利息的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内给付尚欠原告的劳务费人民币100000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人须自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期限，为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 王小青
二〇一五年二月十三日
书记员 王海波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1553号
原告：金兆法，男，1946年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：卢虹瑶，女，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人：张义。
原告金兆法为与被告卢虹瑶、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金兆法于同年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金兆法撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金兆法负担。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年三月十五日
代书记员 叶宇红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2205号
原告临朐县县级机关事务管理局，住所地：临朐县城民主路102号。
法定代表人赵憬，局长。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告陈立，临朐县民主路县府南沿街个体服装经营业主。
原告临朐县县级机关事务管理局与被告陈立房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月5日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告临朐县县级机关事务管理局以双方当事人和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临朐县县级机关事务管理局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙文波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4367号
原告延边亚璐都软件开发有限公司，住所地：延吉市团结路185号。
法定代表人郑杰，总经理。
被告延吉市赛尔信息技术有限公司，住所地：延吉市开发区韩国工业园2号楼316室。
法定代表人臧建，总经理。
原告延边亚璐都软件开发有限公司诉被告延吉市赛尔信息技术有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员申成日适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告延边亚璐都软件开发有限公司的法定代表人郑杰到庭参加诉讼。被告延吉市赛尔信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边亚璐都软件开发有限公司诉称，原、被告延吉市赛尔信息技术有限公司于2012年3月15日签订《科技计划与基金项目申报咨询合同》。根据合同第三条第1项规定，原告延边亚璐都软件开发有限公司同意支付给被告延吉市赛尔信息技术有限公司申报材料编制费20000元，并签订合同当日以银行转账方式支付给被告延吉市赛尔信息技术有限公司20000元。根据合同第三条第4项规定，因被告延吉市赛尔信息技术有限公司撰写的参评材料经专家评审后立项失败，被告延吉市赛尔信息技术有限公司应返还给原告延边亚璐都软件开发有限公司15000元。故诉至法院，请求法院判令被告延吉市赛尔信息技术有限公司按照合同约定立即返还给原告延边亚璐都软件开发有限公司15000元。
被告延吉市赛尔信息技术有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告延边亚璐都软件开发有限公司向本院提供的证据有：1、原告延边亚璐都软件开发有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告延边亚璐都软件开发有限公司的诉讼主体资格；2、被告延吉市赛尔信息技术有限公司于2012年3月5日出具的20000元收据复印件一份，证明原告延边亚璐都软件开发有限公司已经支付给被告延吉市赛尔信息技术有限公司合作开发咨询费用20000元；3、被告延吉市赛尔信息技术有限公司的法定代表人臧建于2013年10月31日出具的承诺书复印件一份，证明被告延吉市赛尔信息技术有限公司承诺一周之内偿还给原告延边亚璐都软件开发有限公司15000元；4、《科技计划与基金项目申报咨询合同》复印件一份，证明合同约定如该项目立项失败，被告延吉市赛尔信息技术有限公司扣除基本前期工作费用5000元后，剩余15000元应返还给原告延边亚璐都软件开发有限公司的事实。
被告延吉市赛尔信息技术有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告延吉市赛尔信息技术有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告延边亚璐都软件开发有限公司提供的上述四份证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该四份证据全部予以采信。
本院根据庭审采信的证据及原告延边亚璐都软件开发有限公司方的陈述，综合认定事实如下：原告延边亚璐都软件开发有限公司与被告延吉市赛尔信息技术有限公司于2012年3月5日签订《科技计划与基金项目申报咨询合同》，双方对佣金及付款方式约定：原告延边亚璐都软件开发有限公司同意付给被告延吉市赛尔�息技术有限公司申报材料编制费20000元，由被告延吉市赛尔信息技术有限公司撰写的科技计划与基金项目申报参评材料，经专家评审后如不立项，被告延吉市赛尔信息技术有限公司扣除基本前期工作费用5000元后，其余返还给原告延边亚璐都软件开发有限公司。双方签订合同后，原告延边亚璐都软件开发有限公司于2012年3月5日以银行转账方式支付给被告延吉市赛尔信息技术有限公司20000元。被告延吉市赛尔信息技术有限公司于2013年10月31日向原告延边亚璐都软件开发有限公司书面承诺一周之内返还给原告延边亚璐都软件开发有限公司15000元，但至今未向原告延边亚璐都软件开发有限公司履行返还义务。
本院认为，原告延边亚璐都软件开发有限公司与被告延吉市赛尔信息技术有限公司之间签订的《科技计划与基金项目申报咨询合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告延边亚璐都软件开发有限公司按照约定向被告延吉市赛尔信息技术有限公司支付申报材料编制费20000元。依据被告延吉市赛尔信息技术有限公司于2013年10月31日作出的书面承诺可以认定被告延吉市赛尔信息技术有限公司撰写的科技计划与基金项目申报参评材料经专家评审后未准予立项，故原告延边亚璐都软件开发有限公司按照合同第三条第4项约定要求被告延吉市赛尔信息技术有限公司返还15000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市赛尔信息技术有限公司于本判决生效后五日内向原告延边亚璐都软件开发有限公�返还人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（原告延边亚璐都软件开发有限公司已预交175元），由被告延吉市赛尔信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申成日
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑 姬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01274号
罪犯管权，男，1989年4月16日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年8月30日作出（2010）咸刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人管权犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月11日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2029年10月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯管权的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯管权在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯管权在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯管权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯管权确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯管权的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管权减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2028年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初372号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店*号。
组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙，公司董事长。
委托代理人：车良岐，公司职员。
被告：胡旋凯，男，1990年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告江西省翠林山庄有限公司（以下简称翠林公司）诉被告胡旋凯合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠林公司委托代理人车良岐到庭参加诉讼。被告胡旋凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翠林公司诉称：2014年6月16日，原告与被告签订了《南昌县商品房买卖合同》及补充协议，合同编号为：2014-011756，协议约定被告购买原告开发建设的南昌恒大绿洲；六期第7栋2单元2-202号房。而后，被告以老业主名义多次参加原告的“老带新”活动，分别于2014年7月5日、2014年7月9日、2014年8月19日、2014年8月25日、2014年9月12日、2014年9月17日、2014年9月24日在原告处领取购物卡价值共计182900元。因被告逾期支付购房款致使原、被告之间的《南昌县商品房买卖合同》及补充协议解除，法院于2015年9月25日作出（2015）南民初字第767号《民事判决书》，该判决已生效。根据原告“老带新”活动规则“待新老业主均签署商品房买卖合同后赠送优惠方可生效”，现原、被告的商品房买卖合同已解除，被告应返还原告所有赠送优惠。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返还价值共计182900元的购物卡。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡旋凯未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告胡旋凯（买受人）与原告翠林公司（出卖人）签订合同编号为2014-011756号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的南昌恒大绿洲六期第7栋2单元2-202号房屋一套。嗣后，被告胡旋凯以恒大绿洲老业主的身份介绍案外人王伟（2014年7月6日）、徐志明（2014年7月7日）、付忍（2014年7月7日）、胡亚文（2014年7月9日）、徐晓兰（2014年8月19日）、周中阳（2014年8月25日）、徐婷婷（2014年9月4日）、舒星（2014年9月12日）、章合（2014年9月16日）、吴强（2014年9月24日）等十人分别与原告翠林公司签订了《南昌县商品房买卖合同》，购买了恒大绿洲六期的十套房屋。作为介绍新业主签约的奖励，原告翠林公司向被告胡旋凯支付总金额为182900元的购物卡[十次支付的购物卡金额分别为：介绍徐志明购房奖励18800元（2014年7月7日）、介绍付忍购房奖励18600元（2014年7月9日）、介绍胡亚文购房奖励18700元（2014年7月9日）、介绍王伟购房奖励18500元（2014年7月9日）、介绍徐晓兰购房奖励19200元（2014年8月19日）、介绍周中阳购房奖励18800元（2014年8月25日）、介绍徐婷婷购房奖励13900元（2014年9月4日）、介绍舒星购房奖励19100元（2014年9月12日）、介绍章合购房奖励18700元（2014年9月17日）、介绍吴强购房奖励18600元（2014年9月24日)]。被告胡旋凯在《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》的老业主一栏上签字，并分别出具收条。
同时查明，原、被告双方签订的合同编号为2014-011756号《南昌县商品房买卖合同》已经南昌县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）南民初字第767号民事判决书判决解除。案外人王伟、胡亚文、徐志明、徐晓兰四人与原告签订的商品房买卖合同经南昌县人民法院分别于2015年6月29日、2015年7月30日、2015年12月14日、2015年12月25日作出的（2015）南民初字第569号民事判决书、（2015）南民初字第768号民事判决书、（2015）南民初字第947号民事判决书、（2015）南民初字第1491号民事判决书判决解除。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《江西公司老带新、全民经纪人情况汇总》、《恒大绿洲楼盘2014年月份赠送购物卡、券管理台账（老带新/员工介绍）》、《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》、《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主介绍购房赠送确认函》、收条、（2015）南民初字第767号民事判决书、（2015）南民初字第569号民事判决书、（2015）南民初字第768号民事判决书、（2015）南民初字第947号民事判决书、（2015）南民初字第1491号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告胡旋凯通过与原告签署编号为2014-011756号的《南昌县商品房买卖合同》，购买了位于南昌恒大绿洲六期第7栋2单元2-202号房屋一套，成为南昌恒大绿洲的业主，并以业主的身份介绍案外人王伟等共计十人与原告分别签署《南昌县商品房买卖合同》购买了南昌恒大绿洲的房屋，根据《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》的约定：“办理手续时新老业主须提供身份证复印件、老业主还须提供有效购房证件复印件；待新业主签署商品房买卖合同后相关优惠方可生效”及《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主介绍购房赠送确认函》的约定：“办理手续时新业主须提供《介绍购房登记函》新业主联原件；待新老业主均签署商品房买卖合同后赠送优惠方可生效”，被告胡旋凯的介绍购房行为符合原告的奖励政策，理应按约定获得相应奖励。原告基于：1、其与被告胡旋凯之间的《南昌县商品房买卖合同》（合同编号为：2014-011756号）已解除；2、经由胡旋凯介绍购房的大部分业主或已与原告解除了商品房买卖合同、或已产生违约行为面临合同被解除的情形。上述两点事实，认为“老带新”奖励活动的适用前提不成就，而主张被告返还所得购物卡奖励，对此，本院认为，原告在制定“老带新”活动奖励规则时，已在《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》、《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主介绍购房赠送确认函》上以书面形式明确表示老业主介绍购房的奖励生效的前提条件为新老业主均签署商品房买卖合同，其奖励政策的目的在于鼓励老业主介绍新业主前来签约购房，本案中，被告胡旋凯获得原告介绍购房奖励时，无论是被告胡旋凯本人还是介绍购房的“新业主”们都已与原告签署了商品房买卖合同，奖励生效的条件已成就且原告亦已支付了相应的奖励，该奖励行为已经履行完毕。原告以奖励行为履行完毕后，被告及其他业主在履行商品房买卖合同过程中发生的合同解除情形，主张奖励失效、应予返还，于法无据，本院不予支持。被告胡旋凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西省翠林山庄有限公司的诉讼请求。
案件受理费3958元由原告江西省翠林山庄有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 李 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初372号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店*号。
组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙，公司董事长。
委托代理人：车良岐，公司职员。
被告：胡旋凯，男，1990年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告江西省翠林山庄有限公司（以下简称翠林公司）诉被告胡旋凯合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠林公司委托代理人车良岐到庭参加诉讼。被告胡旋凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翠林公司诉称：2014年6月16日，原告与被告签订了《南昌县商品房买卖合同》及补充协议，协议约定被告购买原告开发建设的南昌恒大绿洲某号房。而后，被告以老业主名义多次参加原告的“老带新”活动，分别于2014年7月5日、2014年7月9日、2014年8月19日、2014年8月25日、2014年9月12日、2014年9月17日、2014年9月24日在原告处领取购物卡价值共计182900元。因被告逾期支付购房款致使原、被告之间的《南昌县商品房买卖合同》及补充协议解除，法院于2015年9月25日作出（2015）南民初字第767号《民事判决书》，该判决已生效。根据原告“老带新”活动规则“待新老业主均签署商品房买卖合同后赠送优惠方可生效”，现原、被告的商品房买卖合同已解除，被告应返还原告所有赠送优惠。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返还价值共计182900元的购物卡。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡旋凯未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告胡旋凯（买受人）与原告翠林公司（出卖人）签订合同《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的南昌恒大绿洲某号房屋一套。嗣后，被告胡旋凯以恒大绿洲老业主的身份介绍案外人王伟（2014年7月6日）、徐志明（2014年7月7日）、付忍（2014年7月7日）、胡亚文（2014年7月9日）、徐晓兰（2014年8月19日）、周中阳（2014年8月25日）、徐婷婷（2014年9月4日）、舒星（2014年9月12日）、章合（2014年9月16日）、吴强（2014年9月24日）等十人分别与原告翠林公司签订了《南昌县商品房买卖合同》，购买了恒大绿洲六期的十套房屋。作为介绍新业主签约的奖励，原告翠林公司向被告胡旋凯支付总金额为182900元的购物卡[十次支付的购物卡金额分别为：介绍徐志明购房奖励18800元（2014年7月7日）、介绍付忍购房奖励18600元（2014年7月9日）、介绍胡亚文购房奖励18700元（2014年7月9日）、介绍王伟购房奖励18500元（2014年7月9日）、介绍徐晓兰购房奖励19200元（2014年8月19日）、介绍周中阳购房奖励18800元（2014年8月25日）、介绍徐婷婷购房奖励13900元（2014年9月4日）、介绍舒星购房奖励19100元（2014年9月12日）、介绍章合购房奖励18700元（2014年9月17日）、介绍吴强购房奖励18600元（2014年9月24日)]。被告胡旋凯在《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》的老业主一栏上签字，并分别出具收条。
同时查明，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》已经南昌县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）南民初字第767号民事判决书判决解除。案外人王伟、胡亚文、徐志明、徐晓兰四人与原告签订的商品房买卖合同经南昌县人民法院分别于2015年6月29日、2015年7月30日、2015年12月14日、2015年12月25日作出的（2015）南民初字第569号民事判决书、（2015）南民初字第768号民事判决书、（2015）南民初字第947号民事判决书、（2015）南民初字第1491号民事判决书判决解除。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《江西公司老带新、全民经纪人情况汇总》、《恒大绿洲楼盘2014年月份赠送购物卡、券管理台账（老带新/员工介绍）》、《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》、《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主介绍购房赠送确认函》、收条、（2015）南民初字第767号民事判决书、（2015）南民初字第569号民事判决书、（2015）南民初字第768号民事判决书、（2015）南民初字第947号民事判决书、（2015）南民初字第1491号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告胡旋凯通过与原告签署《南昌县商品房买卖合同》，购买了位于南昌恒大绿洲某号房屋一套，成为南昌恒大绿洲的业主，并以业主的身份介绍案外人王伟等共计十人与原告分别签署《南昌县商品房买卖合同》购买了南昌恒大绿洲的房屋，根据《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》的约定：“办理手续时新老业主须提供身份证复印件、老业主还须提供有效购房证件复印件；待新业主签署商品房买卖合同后相关优惠方可生效”及《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主介绍购房赠送确认函》的约定：“办理手续时新业主须提供《介绍购房登记函》新业主联原件；待新老业主均签署商品房买卖合同后赠送优惠方可生效”，被告胡旋凯的介绍购房行为符合原告的奖励政策，理应按约定获得相应奖励。原告基于：1、其与被告胡旋凯之间的《南昌县商品房买卖合同》（合同编号为：2014-011756号）已解除；2、经由胡旋凯介绍购房的大部分业主或已与原告解除了商品房买卖合同、或已产生违约行为面临合同被解除的情形。上述两点事实，认为“老带新”奖励活动的适用前提不成就，而主张被告返还所得购物卡奖励，对此，本院认为，原告在制定“老带新”活动奖励规则时，已在《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主购房登记函》、《南昌公司南昌恒大绿洲项目业主介绍购房赠送确认函》上以书面形式明确表示老业主介绍购房的奖励生效的前提条件为新老业主均签署商品房买卖合同，其奖励政策的目的在于鼓励老业主介绍新业主前来签约购房，本案中，被告胡旋凯获得原告介绍购房奖励时，无论是被告胡旋凯本人还是介绍购房的“新业主”们都已与原告签署了商品房买卖合同，奖励生效的条件已成就且原告亦已支付了相应的奖励，该奖励行为已经履行完毕。原告以奖励行为履行完毕后，被告及其他业主在履行商品房买卖合同过程中发生的合同解除情形，主张奖励失效、应予返还，于法无据，本院不予支持。被告胡旋凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西省翠林山庄有限公司的诉讼请求。
案件受理费3958元由原告江西省翠林山庄有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 李 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘文莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3288号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该公司员工。
被告吕贵海，男，汉族，现住五原县。
被告李红丽，女，汉族，现住五原县，系吕贵海妻子。
被告岳军，男，汉族，现住五原县。
被告甑丽平，女，汉族，现住五原县，系岳军妻子。
被告王铁旦，男，汉族，现住五原县。
被告孙文娥，女，汉族，现住五原县，系王铁旦妻子。
被告任先栓，男，汉族，现住五原县。
被告岳芳，女，汉族，现住五原县，系任先栓妻子。
被告刘育铭（又名刘玉铭），男，汉族，现住五原县。
被告王娜，女，汉族，现住五原县，系刘育铭妻子。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列十被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告王铁旦、岳军、任先栓、吕贵海到庭参加了诉讼，其余六被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告吕贵海、李红丽向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定“2014年11月7日起始至2015年10月20日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”本借款到期后，被告吕贵海、李红丽于2014年1月提前还部分借款2.85万元，剩余借款到期后，至今不予还款，且不偿还利息。现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告吕贵海、李红丽偿还原告借款本金2.15万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告任先栓、岳芳、王铁旦、孙文娥、岳军、甑丽平、刘育铭、王娜承担连带还款保证责任。
被告王铁旦辩称，王娜是我女儿，刘育铭是我女婿，但他们已经离婚了。我贷的5万元是给刘育铭贷的。现在刘育铭在哪我也不知道。
被告任先栓、岳军辩称，我们各贷了5万元，每人用了2.5万元，剩余5万元让刘育铭用了，他给我们每人打了一个2.5万元的欠条。
被告吕贵海辩称，是刘育铭在我们的户口上贷的款，说他做生意周转呀，贷下款来他也没给我花一分钱，我和我妻子李红丽给签的字，压的手印。
其余被告未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年11月7日，被告吕贵海、李红丽向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。二被告均在合同、借据上签字、捺印。贷款发放后，被告吕贵海、李红丽于2014年1月提前还部分借款2.85万元，剩余借款到期后，至今不予还款，且不偿还利息，被告任先栓、岳芳、王铁旦、孙文娥、吕贵海、李红丽、刘育铭、王娜承担上述给付款项的连带保证责任。现原告诉至本院，要求被告吕贵海、李红丽偿还原告借款本金2.15万元，利息按约定计算至本息还清之日止；要求被告任先栓、岳芳、王铁旦、孙文娥、岳军、甑丽平、刘育铭、王娜承担上述给付款项的连带还款保证责任，并承担本案的诉讼费。
上述事实有双方当事人的陈述、辩称、借款合同、借据、身份证、户口、证明、经营权证、结婚证、调查笔录可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案被告吕贵海、李红丽向原告借款，虽归还了部分借款，但剩余借款本息至今未付，故二被告应当按照约定期限返还剩余借款本金并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。原告诉请被告任先栓、岳芳、王铁旦、孙文娥、岳军、甑丽平、刘育铭、王娜应承担被告吕贵海、李红丽还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕贵海、李红丽给付原告五原蒙银村镇银行贷款2.15万元及利息，利息按借款合同约定的利率从结欠利息之日起顺延计算至还清贷款本金之日止，款于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告岳军、甑丽平、任先栓、岳芳、刘育铭、王娜、王铁旦、孙文娥承担上述给付款项的连带保证责任。
三、上述被告承担相互还款的连带保证责任。
案件受理费213元，由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 倩
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00995号
原告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部。
诉讼代表人李珍君，中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部经理。
被告白新建，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告监利县尺八运输公司。
原告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部诉被告白新建、监利县尺八运输公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员何启国适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告提供的被告白新建地址，本院无法向被告白新建送达起诉状副本、应诉通知等文书。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关司法解释，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部的起诉。
本案已收受理费2750元，退还给原告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一五年八月十三日
书记员 郭雪蕾（兼）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终191号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1986年12月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务农。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十二日作出（2016）川1503刑初85号刑事判决，判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金5000元。被告人杨某某不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 黄 云
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 江
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终191号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1986年12月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务农。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十二日作出（2016）川1503刑初85号刑事判决，判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金5000元。被告人杨某某不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐冬斌审 判 员  邓晓琴代理审判员  黄 云二〇一六年六月二日书 记 员  郑 江
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第332号
原告杨传军，男，汉族，1957年4月2日生，住禹城市市。
被告程卫（程伟），男，汉族，1984年5月13日生，住山东省禹城市。
被告杨金凤，女，汉族，1985年5月7日生，住山东省禹城市。
原告杨传军诉被告程卫（程伟）、杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨传军到庭参加了诉讼，被告程卫（程伟）、杨金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月至2012年3月间，被告程卫向原告借款共计80，000元，借款均约定了还款期限。借款到期后，被告并未按期还款。经多次催要，被告程卫以没钱为由拒绝偿还借款，被告杨金凤作为被告程卫的妻子，应为被告程卫婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求：一、被告偿还原告借款80，000元；二、诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告杨传军提交的证据有：
1、被告程卫（程伟）出具的借条两份，2011年9月14日被告程卫（程伟）所出具的50，000元借条一张，借款用期为2011年9月14日至2011年10月14日。2012年3月22日被告程卫（程伟）所出具的30，000元借条一张，借款用期为10天。
2、申请法庭调取的婚姻登记证明一份，证明被告程卫（程伟）与被告杨金凤的婚姻关系。
被告程卫（程伟）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告杨金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告程卫（程伟）于2011年9月14日向原告杨传军借款50，000元，并于当日给原告打下借条，约定借用期一个月（2011年9月14号—2011年10月14号）。后，被告程卫（程伟）于2012年3月22日再次向原告杨传军借款30，000元，当日为原告打下借条，约定借款用期10天。借款到期后，经原告多次催要，被告程卫（程伟）一直未能履行还款责任。原告遂诉来本院，请求：1、判令被告程卫（程伟）、杨金凤偿还原告杨传军借款80，000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
另查明，被告程卫（程伟）与被告杨金凤系夫妻关系，双方于2008年1月10日在禹城市民政局婚姻登记处办理结婚登记。
以上事实，有原告杨传军提供的证据、禹城市民政局婚姻登记处的结婚登记证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告程卫（程伟）从原告杨传军处借款，并为原告出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，被告程卫（程伟）未能按约定期限还款，现原告杨传军持借条要求被告程卫（程伟）偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告杨金凤与被告程卫（程伟）系夫妻关系，因未到庭参加诉讼，不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应当与被告程卫（程伟）共同偿还债务。被告程卫（程伟）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程卫（程伟）偿还原告杨传军的借款80，000元。被告杨金凤在夫妻共同财产范围内共同承担偿还责任。
上述款项于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告程卫（程伟）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 琨
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨先文
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1592号
原告成某，男，汉族，28岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，27岁。
本院在审理原告成某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
本案征收诉讼费150元，由原告成某负担。
审判员 马学华
二〇一四年九月一日
书记员 张 磊
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执他字第00046号
案外人：刘智慧，女，汉族，1988年9月6日出生，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组***号。
申请执行人：许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段******号。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下称宏达公司），住所地：朝阳市经济技术开发区长江路六段5号。
法定代表人：王建华，董事长。
本院在执行许莹与宏达公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘智慧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘智慧称：2013年10月14日其与宏达公司签订《宏达.天骄城商品房认购协议》，双方约定申请人购买房屋为天骄城12栋1单元1301号房产，建筑面积132.91平方米。总价928260元。2013年6月20日付定金5万元，2014年6月15日结清余款。申请人对房屋已经使用，且在建工程不能办理产权手续责任不在申请人。应当解除对该房屋的查封，停止执行。
本院查明：许莹与宏达公司民间借贷纠纷一案，2014年7月23日本院以（2014）朝中保子第38号裁定查封宏达公司位于朝阳市双塔区凌河街的Ⅰ-20-2-312C11301号房产，同日向朝阳市房产局送达协助执行通知书，25日向宏达公司送达民事裁定书。2015年7月15日案外人向本院提出执行异议，并提供了以下证据：1、2013年10月14日签订的编号为CYTJC192号《宏达.天骄城商品房认购协议》。2、宏达公司开具的房款收据2张即2013年6月26日50000元收款收据、2014年6月15日928260元房款收据。另查：2015年7月9日，朝阳天骄城物业服务有限公司将房屋交付案外人。经向朝阳市房产局产权产籍科查询案外人没有房屋登记信息。
本院认为，案外人刘智慧提供的商品房买卖合同、宏达公司收款收据等证据证明，本院查封前上述房产已经被案外人购买，付清了全部价款。此房屋虽仍登记在宏达公司名下，但案外人现在已实际占有，对查封的房屋具有的权利应予保护，其请求解除本院查封措施的异议符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对朝阳市双塔区凌河街Ⅰ-20-2-312C11301号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李云峰
审判员 谢学东
审判员 吕月东
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 杨