广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1093号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星区东方大厦4-7号，组织机构代码：57181373-4。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告商辉，男，30多岁，住桂林市象山区。
被告韦毅恒，女，1968年10月15日生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告商辉、韦毅恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告商辉、韦毅恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园1x号房的业主。2014年1月24日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》，南溪花园小区有超过三分之二以上业主签名同意该合同生效。合同约定收费标准为：非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。合同第二十五条约定：“如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要承担逾期之日起每天按拖欠缴费千分之三交纳。乙方有权直接向人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告依约自2014年1月28日开始履行南溪花园小区物业管理义务。为了使业主能有一个好的环境，保洁员每天从早上到晚上5点多一直不停的清扫小区楼道，保安保持24小时值班巡查，维修人员及时把损坏的灯具等修好，还主动上门为业主维修下水管工作，管理人员除日常接待业主投诉，报修等服务外，还做好了如下工作：1.多次找相关部门把整个小区监控系统恢复起来；2.恢复了大门道闸，实行一车一杆，规范车辆的管理，清除外来停放的车辆10余部，缓解了小区的车辆停放，同时发放电单车、摩托车、自行车的标识牌，清除了外来停方小区内的电单车、摩托车20余部；3.修理大门道路，原大门道路破烂不堪，严重影响了居民的生活；4.大胆管理，严禁两个侧门进出，在水产所校门装大管柱禁止电单车通行；5.在小区小偷经常爬过的小区围墙，安装了72米围墙顶防盗网，并对小区实施封闭式管理，使小区的安全得到了提升，业主进入小区有一种回到家的感觉；6.消防通道的车库门石清除了障碍，给老人和小孩得到了一种安全感，特别还有车库的业主更加满意，使车库价值马上提升；7.规范电单车的停放；8.原小区到处是垃圾，（清理共拉走垃圾5吨多）改建垃圾池、补充20多个新垃圾桶；9.砍掉枯树多株、消除了安全隐患；10.灭鼠多次，原小区是老鼠成灾，我们积极配合市爱卫办的工作，大量购买灭鼠药，积极灭鼠，多次灭鼠，多种方法灭鼠，终于控制了鼠灾，得到了市爱卫办的好评；11.原下水道砂井被破坏，对老人和小孩构成了威胁，进驻以后马上填掉井盖和进行了维护；12.电路线老化，公司采取果断措施，用时增派得力的电工对线路进行了整修，并整修线路，换新线800米，包括人工费用支出2500元，更换灯泡100多支，使小区得以很好恢复照明。被告房屋207.13平方米，每月应缴纳物业费93.2元，被告从2014年1月28日至31日欠缴物业费12.2元，2014年2月至2016年5月共28个月欠缴物业费2609.6元，滞纳金暂计至2016年5月10日止为3648.96元，以上费用合计6270.76元，虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2016年5月的车位使用费2621.8元，滞纳金暂计至2016年5月10日止为3648.96元，共计6270.76元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费、房产档案查档费由被告承担。
被告商辉、韦毅恒未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系南溪花园x号的业主，房屋建筑面积207.13平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅0.45元/平方米/月；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务。但自2014年1月28日起被告未按约定向原告交纳物业费，经原告核实，截至2016年5月被告共拖欠物业费2621.8元。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。原告提交南溪花园业主委员会出具的业绩报告，拟证实原告提供物业服务符合合同约定。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”、业绩报告、房屋登记档案、欠费情况表及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业费和车位使用费。根据南溪花园小区业委会于2014年1月24日与原告签订了《物业服务委托合同》的约定，经原告核实，被告应当支付拖欠原告2014年1月28日至2016年5月期间的物业费2621.8元。根据本院在审理其他业主物业服务合同纠纷案件中查明的事实，原告对小区的管理存在一定的瑕疵，原告提交的业主委员会业绩报告并不足以推翻已查明的事实，因此，关于原告主张的滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的邮寄费、公告费、房产档案查档费，因其未向本院提交证据证实发生了上述费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被告虽与原告存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。被告商辉、韦毅恒经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商辉、韦毅恒应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2016年5月期间的物业费2621.8元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告商辉、韦毅恒负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 覃 鑫