天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3763号
原告：天津市财政投资管理中心，住所天津市和平区睦南道***号。
法定代表人：贾鸿潜，主任。
委托诉讼代理人：杨行，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
被告天津市仁永名城歌厅。
经营者：林跃光。
委托诉讼代理人：林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市财政投资管理中心与被告天津市仁永名城歌厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市财政投资管理中心的委托诉讼代理人杨行、孙宏波、被告天津市仁永名城歌厅的委托诉讼代理人林治忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市财政投资管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁协议，被告腾空、归还房屋；2.被告给付截止至2016年4月15日其拖欠的房屋租金4976027.39元并给付因其拖欠租金而产生的逾期付款利息共计531008.62元；3.被告按照每天3425元的标准，给付2016年4月15日后至实际腾空房屋期间的房屋使用费；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：河西区绍兴道津滨雅都公寓3门1层A、1层A1、1层B、2层A房屋为原告所有。2011年1月20日原、被告签订了《租房协议书》，协议约定由被告承租原告所有的上述房屋用于经营。在协议中对于交付租金事项有明确约定：被告应于2011年2月9日起向原告支付当季租金，每年前三个季度每季度支付30万元，最末季度支付35万元，每年的租金合计为125万元人民币，从2011年4月10日前支付2011年第一季度的房租，2011年7月10日前交第二季度房租，以此类推。合同期限是从2011年2月9日至2014年2月8日。合同到期后，双方没有续签合同，仍依照原合同的约定执行至今。合同签订后，原告如约履行了自己的义务。但自2012年起，被告即以各种理由拖欠房租，原告多次催要，仍不支付。从2012年4月10日至2016年4月15日拖欠房租4976027.39元，此前的房租已经付清。为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告天津市财政投资管理中心提交如下证据：1.房地产权证复印件24张，证明原告对所出租房屋有所有权；2.房屋租赁协议复印件5张，证明原、被告之间的房屋租赁关系及被告给付租金的合同义务；3.律师函复印件2张、EMS特快专递寄件人留存联1张、微信截屏复印件1张，证明原告因无法实现合同目的依法依约解除协议，被告已收到解除函；4.关于确认津滨雅都公寓房屋拖欠租金的函复印件1张，证明原告主张过权利；5.关于确认津滨雅都公寓房屋拖欠租金的复函复印件1张，证明被告对拖欠租金的事实及金额予以确认；6.地税机打发票复印件2张、中国人民银行支付系统专用凭证复印件1张、交通银行进账单复印件1张，证明被告是有字号的个体工商户及经营者是林跃光。
被告天津市仁永名城歌厅辩称，原、被告系房屋租赁关系，房屋一直由被告使用至今。2011年1月20日原、被告签订了《租房协议书》，协议约定由被告承租原告所有的河西区绍兴道津滨雅都公寓3门1、2层（对应原告的房本1层A、1层A1、1层B、2层A房屋）用于经营。在协议中对于交付租金事项有明确约定：被告应于2011年2月9日起向原告支付当季租金。每年前三个季度每季度支付30万元，最末季度支付35万元，每年的租金合计为125万元人民币，合同期限是从2011年2月9日至2014年2月8日。合同到期后，双方没有续签合同，仍依照原合同的约定执行至今。从2012年4月10日至2016年4月15日拖欠房租4976027.39元，此前的房租已经付清。同意支付拖欠房租，不同意原告的其他诉讼请求。
被告天津市仁永名城歌厅没有证据提交。
对原告天津市财政投资管理中心提交的证据，被告天津市仁永名城歌厅均认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据，被告均认可，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓3门1层A、1层A1、1层B、2层A房屋房地产权证登记在原告名下。2011年1月20日，原告天津市财政投资管理中心作为甲方与作为乙方的被告天津市仁永名城歌厅签订《租房协议书》，约定甲方将坐落于天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓3门一、二层底商出租给乙方，租赁期限自2011年2月9日至2014年2月8日，乙方每个季度向甲方支付一次房租，前三个季度每季度支付30万元，第四季度支付35万元，乙方应在每季度前10日内支付。合同还约定，如乙方连续两个季度未能按期交付租金，甲方有权解除合同。就违约处理，合同载明：“甲乙任何一方如未按本合同规定条款履行，均视为违约，如甲方违约，应赔偿乙方人民币15万元整，乙方保留追究甲方法律责任的权利；如乙方违约，乙方的保证金15万元作为赔偿支付给甲方，并保留追究乙方法律责任的权利”。租赁期届满后，被告继续使用租赁物，原告同意，双方未再签订书面合同，仍按原合同执行。2016年3月15日原告天津市财政投资管理中心向被告天津市仁永名城歌厅发出关于确认津滨雅都公寓房屋拖欠租金的函，同年3月16日被告天津市仁永名城歌厅复函，确认拖欠2012年4月22日至2016年2月8日房租475万元。2016年4月原告天津市财政投资管理中心向被告天津市仁永名城歌厅邮寄送达律师函，要求解除合同，并要求被告收到律师函后3个工作日内支付拖欠租金、逾期付款的利息，在10个工作日内腾清租用的房屋。从2012年4月10日至2016年4月15日被告共拖欠房租4976027.39元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告天津市财政投资管理中心与被告天津市仁永名城歌厅签订的《租房协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立有效。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告同意，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同签订后，原告天津市财政投资管理中心已经按照合同约定履行了合同义务，被告天津市仁永名城歌厅未按照合同约定支付房租，应当承担违约责任。关于解除房屋租赁协议、要求被告腾空、归还房屋问题，原、被告现属于不定期租赁合同，原告要求解除合同的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。合同解除，被告应当将承租的河西区绍兴道津滨雅都公寓3门1层A、1层A1、1层B、2层A房屋腾空，归还原告。关于拖欠的租金及2016年4月15日后至实际腾空房屋期间的房屋使用费问题，由于租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中原告天津市财政投资管理中心已按约定将房屋交付给被告，被告在实际使用房屋期内，应当按时支付相应的费用。根据当事人的陈述和采信的证据，本院对原告要求被告支付2012年4月10日至2016年4月15日的房租4976027.39元的诉讼请求予以支持。原告关于按照每天3425元（125万/年÷365天）标准主张2016年4月15日后至实际腾空房屋期间的房屋使用费用的诉讼请求，有法律依据，且主张的标准未超过合理范围，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，双方对逾期付款利息未进行约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告天津市财政投资管理中心与被告天津市仁永名城歌厅的房屋租赁合同；
二、本判决生效之日起10日内，被告天津市仁永名城歌厅将承租的天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓3门1层A号房屋、津滨雅都公寓3门1层A1号房屋、津滨雅都公寓3门1层B号房屋、津滨雅都公寓3门2层A号房屋腾空，归还给原告天津市财政投资管理中心；
三、本判决生效之日起10日内，被告天津市仁永名城歌厅支付原告天津市财政投资管理中心2012年4月10日至2016年4月15日的房租4976027.39元；
四、本判决生效之日起10日内，被告天津市仁永名城歌厅按照3425元/天标准支付原告天津市财政投资管理中心自2016年4月16日至天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓3门1层A号房屋、津滨雅都公寓3门1层A1号房屋、津滨雅都公寓3门1层B号房屋、津滨雅都公寓3门2层A号房屋实际腾空期间的房屋使用费；
五、驳回原告天津市财政投资管理中心的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50349元，由原告天津市财政投资管理中心负担10340元，被告天津市仁永名城歌厅负担40009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 李佳琪
人民陪审员 赵雅馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。