云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终697号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏启良停车设备有限公司
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏启良停车设备有限公司安装分公司
两上诉人的委托代理人陈磊，代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告、反诉被告)昭通西苑房地产开发有限公司
委托代理人陈光焕，代理权限：特别授权代理。
上诉人江苏启良停车设备有限公司（以下简称启良设备公司）、江苏启良停车设备有限公司安装分公司（以下简称启良安装分公司）因与被上诉人昭通西苑房地产开发有限公司（以下简称西苑公司）买卖合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年8月18日以昭通西苑房地产开发有限公司为甲方，江苏启良停车设备有限公司为乙方，双方签订了一份《停车设备买卖合同》，合同内容：停车设备货物，金额：3360000元；工期：工程总工期80天，预计现场安装时间为45天。总工期包括停车设备的设计、采购、制造、检验、运输、安装调试所需时间，不包括当地政府特种设备的待检时间和发证时间；到货详细地点：昭通紫光小区一期；设备货物部分的付款方式及期限：1、合同签订之日起七日内，甲方向乙方支付合同总价15%的预付款，甲方收到乙方支付的预付款后合同生效；2、设备进场前七天，甲方收到乙方支付合�总价的25%；3、设备框架（立柱）进场后三日内，甲方向乙方支付合同总价的30%后设备开始安装；4、设备安装结束后七日内，甲方向乙方支付进场合同总价的20%；5、完成特种验收合格后七日内，甲方向乙方支付到合同总价的95%，余5%质量保证金自通过特种设备验收合格之日起满一年后七日内支付；双方还对预付款设备执行的技术标准，质保期，设备培训，乙方提供的单证和资料，检验及验收，结算方式，设备所有权的保留，设备风险的承担，双方的责任，违约责任等进行了约定。双方还签订了一份《停车设备买卖合同补充协议》，合同对增加设备内容：升降横移，金额：56000元；其它进行了约定。同日以昭通西苑房地产开发有限公司为甲方，江苏启良停车设备有限公司安装分公司为乙方，双方签订了一份《停车设备安装合同》，合同对内容：机械�停车设备安装，金额：840000元；工期：按供货合同要求执行；合同还对设备安装执行的技术标准，质保期，乙方提供的单证和资料，设备安装地点，付款方式及期限，检验及验收，结算方式，合同的变更与确认，双方的责任，违约责任等进行了约定。之后双方又签订了一份《停车设备安装合同补充协议》，合同对内容：升降横移停车设备安装，金额：14000元；还对其他进行了约定。之后启良设备公司和启良安装分公司履行了合同义务。西苑公司陆续履行付款义务，共计支付了货款2940000元。2014年12月16日云南省特种设备安全检测研究院作出了《特种设备监督检验工作意见通知书》，内容为：江苏启良停车设备有限公司，经监督检查，你单位在昭通西苑房地产开发有限公司机械式停车设备的安装过程中，存在以下问题，请于2014年12月31日前将处理结果报送监检机构，问题和意见：电机出现异常声响，要求处理。后启良设备公司和启良安装分公司通过快递的方式向西苑公司催款。西苑公司于2015年6月12日向原审法院起诉，请求：1、判令解除双方签订的《停车设备买卖合同》和《停车设备安装合同》；2、由启良设备公司和启良安装分公司退回西苑公司支付的合同款项294万元；3、诉讼费由启良设备公司和启良安装分公司承担。启良设备公司和启良安装分公司向原审法院提起反诉，1、请求判令西苑公司向其支付133万元价款；2、并支付逾期付款违约金，以90.3万元为基数，参照银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月1日起至判决确定给付之日；3、诉讼费用由启良设备公司和启良安装分公司承担。
原审法院审理认为，双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。民事活动应当遵循自�、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中综合云南省特种设备安全检测研究院作出的《特种设备监督检验工作意见通知书》中明确存在问题和意见：电机出现异常声响，要求处理。启良设备公司和启良安装分公司未按该通知上的时间于2014年12月31日将处理结果报送监检机构的行为，不足以证明设备有质量问题，因此西苑公司主张启良设备公司和启良安装分公司未按合同约定履行，其请求解除合同的主张不予支持。启良设备公司和启良安装分公司已经履行了停车设备的买卖及安装，西苑公司也按合同约定支付了大部分货款，合同不具备解除条件，应继续履行。因此西苑公司要求退回其支付的合同款项294万元的诉讼请求，不予支持。启良设备公司和启良安装分公司主张已经对设备进行了处理，但西苑公司没有进行报检，另外双方还没有到验收阶段，西苑公司存在违�未按约付款，反诉请求支付133万元价款并支付逾期付款违约金。因启良设备公司和启良安装分公司未提供证据证明按云南省特种设备安全检测研究院规定的时间进行处理。双方合同虽然约定安装设备结束后7日内，西苑公司应支付合同总价的20%。因停车设备存在问题，启良设备公司和启良安装分公司要求西苑公司按合同约定付款，该要求过于苛刻，也是不公平、不合理的。故其反诉支付其133万元价款的请求，不完全支持，应按合同约定依法计算，但西苑公司应在停车设备验收合格后5日内支付合同总价的20%，即支付到90%为4270000×90%－2940000元＝903000元。启良设备公司和启良设备安装分公司要求支付逾期付款违约金的请求，因其停车设备存在问题，西苑公司未付款也是事出有因，故对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)昭通西苑房地产开发有限公司的诉讼请求;二、由原告(反诉被告)昭通西苑房地产开发有限公司在停车设备检验合格之日起5日内支付被告(反诉原告)江苏启良停车设备有限公司、江苏启良停车设备有限公司安装分公司按合同约定支付到总价的90%为人民币903000元;三、驳回被告(反诉原告)江苏启良停车设备有限公司、江苏启良停车设备有限公司安装分公司的其他反诉请求。本诉案件受理费30320元，由原告（反诉被告）�通西苑房地产开发有限公司负担;反诉案件受理费8385元，由被告(反诉原告)江苏启良停车设备有限公司、江苏启良停车设备有限公司安装分公司负担。
启良设备公司、启良安装分公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一、原审法院随意变更付款条件缺乏事实和法律依据。合同约定了设备安装结束后七日内，被上诉人向上诉人支付进场合同总价的20%，完成特种验收合格七日内，被上诉人向上诉人支付到合同总价的95%。前述付款条件是双方在公平、自愿的基础上订立的，不存在原审法院所谓的不公平、不合理。被上诉人也从未就付款条件存在显示公平的情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，向原审法院提出变更或撤销的请求，原审法院依职权对付款条件进行变更缺乏事实和法律依据。因设备检验需要被上诉人盖�上报，如被上诉人为了拖延或拒不付款一直不盖章上报，将使上诉人的款项永远无法收回。二、原审法院对逾期付款违约金不予支持属于认定事实和适用法律错误；合同约定了因被上诉人原因未按付款方式和期限付款的，应承担逾期付款违约金。上诉人主张的是设备安装结束后被上诉人应付而未付款部分的逾期付款违约金，根据合同约定的付款条件，结合被上诉人确认的上诉人已将设备安装结束的事实，被上诉人应付至合同总价的90%，而被上诉人因其自身原因至今仍未支付，已构成违约，故逾期付款违约金理应得到支持。三、原审法院对上诉人主张全部价款不予支持属于认定事实和适用法律错误。上诉人要求被上诉人支付133万元具有事实和法律依据。根据合同约定的付款条件，结合被上诉人确认的上诉人已将设备安装结束的事实，被上诉人当期应付的90.3万元达到了合同总价的五分之一，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，应予支持。上诉请求：1、请求撤销云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2015）年昭阳民初字第898号民事判决书第二项、第三项，改判被上诉人支付上诉人133万元价款及逾期付款违约金，以90.3万元为基数，参照银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月1日起至判决确定给付之日。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人昭通西苑房地产开发有限公司辩称，上诉人在本案中违约过错明显，其上诉请求和理由缺乏充分的事实依据和法律依据，依法不能成立。合同项目总工期为80天，安装时间45天，上诉人已严重超期，且至今没有技术监督局特种设备验收合格报告及设备合格证，设备使用说明书、检验报告等技术文件，直到2015年1月上诉人还在进行整改。上诉人的违约给答辩人造成可得利益的损失是巨大的。请求依法维持一审判决。
本案在二审审理过程中，上诉人和被上诉人对一审判决认定的事实均未提出异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：被上诉人西苑公司是否应当向上诉人启良设备公司和启良设备安装分公司支付价款103万元及逾期付款违约金。
本院认为，本案中，上诉人启良设备公司和启良设备安装分公司与被上诉人西苑公司签订的《停车设备安装合同》中约定了在上诉人设备安装结束后七日内，被上诉人向上诉人支付合同总价的20%，至此被上诉人应支付的款项应达到合同总价款的90%。现上诉人设备安装已结束，被上诉人应按照合同约定向上诉人支付价款4270000×90%-2940000=903000元。因上诉人所安装的设备未经验收合格，上诉人主张支付全部价款的请求不予支持，因双方对安装结束的时间存在争议，均不能确定具体安装结束的时间，上诉人要求支付逾期付款利息的主张不应支持。因此，上诉人主张部分成立，本院予以支持。综上所述，原判认定事实和适用法律均有不当之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第898号民事判决第一项；
二、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第898号民事判决第二项、三项；
三、昭通西苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付江苏启良停车设备有限公司和江苏启良停车设备有限公司安装分公司停车设备款903000元;
四、驳回江苏启良停车设备有限公司、江苏启良停车设备有限公司安装�公司的其他反诉请求。
一审本诉案件受理费30320元，由原告昭通西苑房地产开发有限公司负担;一审反诉案件受理费8385元，由反诉原告江苏启良停车设备有限公司和江苏启良停车设备有限公司安装分公司负担2685元，反诉被告昭通西苑房地产开发有限公司负担5700元。
二审案件受理费7705元，由上诉人江苏启良停车设备有限公司和江苏启良停车设备有限公司安装分公司负担5240元，被上诉人昭通西苑房地产开发有限公司负担2465元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法�规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周兴旺
审 判 员 肖荣蓉
代理审判员 马 娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 文泽洪