天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6599号
原告李婕，居民。
委托代理人张杏兰，居民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告天津顺驰融信置地有限公司。住所地：天津市宝坻区燕泉楼*******室。
法定代表人赵敏，总经理。
委托代理人崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人杨文鹏，天津昭元律师事务所律师。
原告李婕与被告天津顺驰融信置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婕的委托代理人张杏兰、卢永亮，被告委托代理人崔鸿、杨文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，原、被告签订一份天津市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于蓟县燕山东大街（北环路）北侧、光明路东侧的山倾城五期项目51-1号商品房出售给原告，该房屋为3层钢混结构，建筑面积251.34平米，总价款2770524元，合同约定交房时间为2012年12月15日前。同日原、被告还签订一份《补充协议》。合同签订后原告当日向被告付款20万元，后于2012年12月10日付款1970524元，但2012年12月15日之后被告未能依约交付原告房屋，原告多次催促被告交房，被告总找理由推托。2013年3月29日，原告从银行贷款的60万元打入被告账户，原告又多次催促被告交房，可被告仍旧推托，直到2013年12月份才向原告发出于2013年12月17日交房的通知，此时被告已延期交房一年零两天，属恶意违约行为。因被告提供的商品房销售合同属于格式合同，未遵循公平原则确定双方权利义务，合同条款采取不对等的加重原告责任排除原告权利，因此原告认为被告的行为违反合同法的有关规定，双方签订的关于逾期交房违约责任的条款无效，被告应按照公平、对等原则支付原告逾期交房违约金，即依据双方签订的《补充协议》，第1.2.2、1.2.3、1.2.4条的规定，以房屋价款的10%对等确定原、被告双方的违约金标准。故原告起诉要求依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》第五条及《补充协议》第6.4条关于逾期交房的违约条款无效，判令被告赔偿并支付原告逾期交房的违约金277052.4元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉双方签订商品房买卖合同及补充协议的过程及购房价款属实。不同意原告要求确认逾期交房违约责任条款无效的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同是相关行政部门制定的格式合同，合同没有免除被告应承担的违约责任，也不存在原告所说的不对等之处。补充协议只是对商品房买卖合同的补充规定，两者内容一致，只是起到提示作用。关于被告逾期交房的违约责任是双方另行进行的约定，由原告在该条款处单独签字确认，完全体现了原告的真实意思表示。因此双方签订的商品房买卖合同及补充协议不存在原告主张的无效情况。不同意原告主张被告支付277052.4元逾期交房违约金的诉讼请求，双方签订的商品房买卖合同对被告逾期交房应承担的违约责任进行了明确约定，且在原告的购房优惠申请单中明确约定如因被告公司直接责任给原告造成经济损失的，原告需补足优惠金额后再向被告申请违约赔偿。被告认为，原告在购房时已经享受了优惠政策，原告的损失也已经包含在其中，不应再向被告主张，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于蓟县燕山东大街（北环路）北侧、光明路东侧的山倾城五期项目51-1号商品房出售给原告，该房屋为3层钢混结构，建筑面积251.34平米，总价款2770524元。同日原、被告还签订一份《补充协议》，对双方的权利义务进行了进一步约定，并作为双方签订的《天津市商品房买卖合同》的附件一同在天津市蓟县房地产管理局进行了备案。其中《天津市商品房买卖合同》第三条约定甲方于2012年12月15日前将房屋交付乙方；第五条关于甲方逾期交房的违约责任约定为：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第3种约定，追究甲方违约责任，即3、合同继续履行，自逾期交房之日起，90日内每延期一日按乙方已交房款的万分之零点五向乙方支付违约金；90日后每延期一日按乙方已交房款的万分之零点一向乙方支付违约金。此条款有原告签字、按手印及被告盖章。《补充协议》第1.2.2条、由于非出卖人原因，造成贷款银行不能在本合同签订之日起180日内发放贷款至出卖人账户或出卖人账户在本合同签订之日起60日内未收到买受人通过其他方法支付的款项即视为买受人逾期付款，出卖人有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的10%，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人应支付的赔偿金额，剩余房款退还给买受人，如买受人已支付的房价款不足以赔偿的，出卖人有权追索。出卖人如行使解除合同权的，应当书面通知买受人；第1.2.3条、如买受人申请贷款的额度和银行实际放贷额度产生差额时，买受人应在收到出卖人或者银行通知后的3日内支付该差额部分，否则出卖人有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的10%，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人应支付的赔偿金额，剩余房款退还给买受人，如买受人已支付的房价款不足以赔偿的，出卖人有权追索。出卖人如行使解除合同权的，应当书面通知买受人；第1.2.4条、若因国家有关按揭贷款政策发生变化，贷款银行要求买受人增加首付款比例的，买受人应在收到出卖人或者银行通知后的3日内支付增加的首付款，否则出卖人有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的10%，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人应支付的赔偿金额，剩余房款退还给买受人，如买受人已支付的房价款不足以赔偿的，出卖人有权追索。出卖人如行使解除合同权的，应当书面通知买受人；第6.4条、若出卖人未能按照《商品房买卖合同》第三条约定的入住时间交付商品房，则在商品房实际交付之前，出卖人承担且只承担《商品房买卖合同》第五条约定的逾期交房的违约责任。合同签订后乙方先后分三次付清了全部购房款。2013年12月份被告向原告发出收房通知，要求原告在2013年12月17日，办理入住手续。因被告逾期交房应承担的违约金数额问题，双方协商未果，原告成讼。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同及补充协议，购房发票，商品房交付使用通知书等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应按合同约定履行。原告主张双方签订的买卖合同第五条及补充合同第6.4条的逾期交付商品房的违约条款为格式条款，未遵循公平原则确定双方的权利义务，不对等的加重原告责任和排除原告的主要权利，应属无效条款。本案中，商品房买卖合同第五条规定的是逾期交付商品房的违约金计算方式，补充合同第6.4条是对买卖合同第五条的再次确认。合同第五条处有原告的签字、手印及被告的盖章确认，可见双方在签订合同时对此项条款已明确认可，系双方真实意思表示，不存在免除被告责任，加重原告责任，排除原告主要权利的情形，故对原告确认该两条款无效的主张，本院不予支持。被告逾期交房应按合同约定支付违约金，如约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求人民法院予以增加，增加的数额应以违约造成的实际损失为限。故原告主张由被告按房屋总价款的10%即277052.4元支付违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告李婕的诉讼请求。
诉讼费2728元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李宾
判决书适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。