wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9643号
原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冉浩言，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：沈旭，男，彝族，1976年10月1日出生，住四川省盐源县。
被告：罗文芳，女，彝族，1980年6月3日出生，住四川省盐源县。
原告四川泰森融资担保有限公司诉被告沈旭、罗文芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，由审判员仇金玛于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告四川泰森融资担保有限公司的委托代理人陆拥军、冉浩言到庭参加诉讼，被告沈旭、罗文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川泰森融资担保有限公司诉称，2016年3月17日，被告沈旭与原告协商签订了《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保，同时被告罗文芳对原告提供无限连带责任保证反担保。2016年3月17日，原告、被告沈旭与中国工商银行股份有限公司芷泉支行（以下简称“工行芷泉支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，三方约定：被告沈旭向工行芷泉支行借款119300元，分期手续费13200元，借款期限36个月，原告为沈旭提供担保，被告沈旭以其车辆向银行提供担保。后被告沈旭未按时偿还借款，银行要求原告代偿。截止到目前，原告为被告沈旭代偿了借款共计36469.42元。根据双方签订的《委托担保合同》第五条的约定，被告沈旭除应当支付原告代偿款以外，还应当承担违约金10940.83元，被告罗文芳应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告一沈旭偿还原告代偿款36469.42元，并支付违约金10940.83元；2、请求判令被告一沈旭承担实现债权的差旅费、律师费5000元；3、请求判令被告二罗文芳对上述费用承担连带保证责任；4、请求判令二被告承担本案所有诉讼费用。
被告沈旭、罗文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2016年，被告沈旭作为乙方，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行作为甲方，签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度。被告沈旭作为持卡人（借款人）取得的分期资金用于在分期商户成都泰森汽车服务有限公司处购买汽车（具体品牌型号现代ix35），车辆总价166800元，乙方自行支付首付款47500元，剩余购车款，乙方通过申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额119300元。分期还款公分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。被告罗文芳签署《共同偿债人承诺书》，承诺对上述分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。该承诺书同时载明，被告罗文芳在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
同年，被告沈旭、罗文芳作为甲方，原告四川泰森融资担保有限公司作为乙方，签订了《委托担保合同》，该合同约定：1、甲方与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向银行申请借款119300元，用以购买北京现代ix35汽车一辆。甲方委托乙方就前述借款向银行提供担保；2、若因甲方未按照借款合同的约定按时、足额偿还借款，导致乙方承担担保责任代甲方偿还了逾期部分的借款本息、分期手续费的，甲方除应以现金方式偿还乙方全部垫款外，还应每日按垫款总额的1‰向乙方支付滞纳金；3、甲方出现下列任一情形的即构成根本违约，乙方有权单方解除合同，甲方应当按照贷款总额的20%向乙方支付违约金，并承担催收费、差旅费、邮寄费、公证费、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等乙方为实现债权而支付的全部费用；4、违约行为包含连续两期（个月）逾期，累计逾期达五期（个月）。
同日，被告罗文芳向原告四川泰森融资担保有限公司出具《保证书（担保人）》。该保证书载明，鉴于其与购车人系夫妻，保证与购车人共同承担履行购车人与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与原告签订的协议书，并自愿承担购车人对该合同违约的连带保证法律责任。同时载明，无论其与购车人的关系如何变化，无论购车人出现任何意外，均不解除其本人的保证责任（如是夫妻，无论与购车人解除夫妻关系，无论法院离婚判决书或调解书或民政部门的离婚协议书中专门注明所购车辆所有权归属任何一方，均不解除其的保证责任。）
中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行后向被告沈旭足额发放了上述贷款。在上述合同与协议的履行过程中，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行要求原告履行保证责任，原告于2016年10月14日代偿款项16191.42元，于2017年2月21日代偿款项20278元，共计代偿36469.42元。而被告至今未将上述代偿款归还给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《保证书》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告沈旭、罗文芳与原告四川泰森融资担保有限公司签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。同时被告罗文芳也签署了《保证书》，应当与被告沈旭一同承担合同责任。在二被告未按期偿还案外人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款的情况下，原告四川泰森融资担保有限公司履行了代偿义务，故其有权向二被告行使追偿权。故对原告要求二被告归还代垫款36469.42元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告四川泰森融资担保有限公司要求二被告支付违约金的主张，本院认为，二被告未偿还原告代偿款已构成违约，合同明确约定了违约金的计算方式，同时考虑到原告的代偿时间与代偿金额，认为该违约金能兼顾原告损失和二被告违约应得到的违约责任惩罚，该违约金合理，故对原告请求的该违约金予以支持。
对原告要求二被告支付律师费5000元整，差旅费、律师费的支付虽在合同中有明确约定，但原告在诉讼中仅提供了委托代理合同，并未提交付款凭据等相应证据证明律师费用已实际发生，同时也未提交相应票据证明差旅费实际存在，故本院对原告的该项请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈旭、罗文芳于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司归还代偿款36469.42元及违约金10940.83元；
二、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，由被告沈旭、罗文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月十八日
书记员 尹 璨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01747号
原告：辛某某
被告：李某某
本院在审理原告辛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告辛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下。
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告辛某某负担。
审判长 纪付刚
审判员 马吉中
人民审审员水明
二〇一三年七月二日
书记员 蒋长春
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2677号
申请执行人曾庆和，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严元建，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人曾庆和与被执行人严元建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3224号民事调解，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严元建即日偿还给申请执行人曾庆和借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币371.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人严元建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人严元建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3224号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一六年三月七日
书记员 陈振宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1155号
原告王艳静，女，1984年11月2日生，回族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告郭新旺，男，1975年4月15日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告王百强，男，1975年5月19日生，汉族，住沧州市新华区。
原告王艳静与被告郭新旺、王百强、王国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告撤回对王国龙的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳静与被告王百强到庭参加诉讼，被告郭新旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳静诉称，被告向原告借款98000元，约定月利息2000元。后偿还了本金17000元及前几个月的利息后现欠81000元及1个月利息2000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院判决被告偿还借款本金81000元及一直到付清之日的利息。
被告王百强辩称，原告起诉的81000元本金属实，因为进的白酒没有卖出，不同意给利息。
被告郭新旺未答辩。
经审理查明，2017年8月25日被告郭新旺、王百强、王国龙为原告书写借条，载明：今借王艳静98000元用于购买白酒，酒销售完后本金给清，每月利息2000元。
原告提交借条、销售合同、转账记录。原告称签订合同当日和借条上三个借款人共四人去酒厂进酒，通过原告的弟弟王长军账户直接将买酒款转入酒厂负责人李瑞刚账户。后来他们三个人让原告退出，给原告写的借条。现在王国龙找不到了。
被告王百强对原告提交的证据均无异议。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭新旺、王百强及王国龙为原告王艳静书写借条，双方形成借款合同关系，到期被告应归还原告借款并支付利息。借条约定酒销售完毕后归还本金，属附条件，书写借条日为2017年8月25日，被告王百强抗辩称至今白酒没有卖出，已逾8月余，对原告显失公平，故本院对被告王百强的抗辩不予采纳。双方约定了利息，不违反法律规定，应予支持，但应按比例扣除已付款部分。被告郭新旺、王百强及王国龙三人共同为原告书写借条，每人都负有偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郭新旺、王百强于本判决生效后三日内返还原告王艳静借款81000元及利息（利息自2018年1月26日起按每月1653.06元计算至付清之日止）。
二、驳回原告王艳静的其他诉讼请求。
当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十二条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1876元减半收取938元，由被告郭新旺、王百强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明
二〇一八年五月十五日
书记员 刘灵芝
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2958号
原告：孙某，女，1979年5月18日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省朝阳县东大道乡丛家店村丛家窝铺组****号，现住普兰店市御景湾小区*号楼*单元301。
（身份证号码：2105031979********）
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，个体兽医。
（身份证号码：××
原告孙某诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人崔立春，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生一子张某乙。因婚后被告有过错，原、被告双方感情已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，按照大连市城镇居民人均消费性标准每年支付13741元；夫妻共同财产房屋一套以及一辆东风雪铁龙轿车，原告主张夫妻共同财产38万元，要求全部判给原告，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，而且我要求婚生子由我抚养，原告可以不用拿抚养费，车辆是我自己掏钱买的，归我所有，2013年7月份买的，首付7万元，还贷5万多，还有不到3万元未还，车子名字也是我。另外我们还有两个商店，但是暂时提供不了证据，营业执照在原告处，经营者是原告，房屋是租赁的，位置都在炮台，经营佛具。2012年9月份买的居住房屋，首付将近15万元，贷款33万元，已经还了10万元左右，原告想要房子，可以给她，返还给我10万元就可以，还有5万元夫妻共同债务，但是不需要法院处理了。两个商店可以给原告，但是车要给我，房子返给我10万元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子张某乙。原、被告双方在婚后的生活中相处不睦。现原告以被告有过错，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，按照大连市城镇居民人均消费性标准每年支付13741元；夫妻共同财产房屋一套以及一辆东风雪铁龙轿车，原告主张夫妻共同财产价值为38万元，要求全部归原告所有，诉讼费被告承担。在庭后调解调查过程中，原告主张车子我不要，房子给我，孩子法院判决。被告主张同意离婚，要求抚养孩子，原告每年承担抚养费13741元，每月抚养费1145元。房屋和车由法院判决。
另查，被告张某甲作为买受人于2012年7月26日与大连亿诚房地产开发有限公司签订买卖合同，购买位于普兰店市金马路13号1单元3层1号的房屋，产权人为张某甲，产权证号为普房权证普私字第××号，面积为88.32平方米，总价款为47.4475万元。在中国农业银行抵押贷款33万元，抵押人为张某甲、孙某。原、被告双方确认夫妻共同财产为房屋一套，首付14.4475万元，贷款33万元，已经还贷10万元，贷款本息仍然有28万元未还。另有一辆东风雪铁龙轿车，所有人是被告张某甲，2013年7月份购买的，车牌号为辽B×××××，车辆首付7万元，还了5万元贷款，还有3万元没有还。
再查，婚生子张某乙系非农业户口。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、调查笔录、结婚证、户口本、商品房买卖合同、农业银行个人房产抵押贷款合同在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告双方在婚后的生活中相处不睦，现原告以被告有过错，夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告在庭审中也承认有过错，表示同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于原告主张婚生子张某乙由原告抚养一节，因张某乙现不满八周岁，与亲生母亲一起生活更有利于其成长，故对于原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告承担抚养费按照大连市城镇居民人均消费性标准每年支付13741元一节，因婚生子张某乙系非农业户口在普兰店市内居住生活，依据2015大连市城镇居民年人均消费性支出（27482元／年）并结合本地消费性支出标准计算，每月抚养费应为1145元（27482元／年÷12月÷父母2人）。关于原告主张夫妻共同财产一节，因案涉房屋和车辆均是在原、被告婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。原、被告双方认可房屋首付14.4475万元，已经还贷10万元，该款项应依法认定为夫妻二人共同交付。为了维护妇女儿童的合法权益，同时也为了保障张某乙以后的正常生活，故案涉房屋归原告孙某所有，剩余贷款由孙某负责偿还，原告孙某返还被告张某甲122237.5元（244475元／2）折价款，被告张某甲应协助原告孙某办理产权过户等相关手续。原、被告双方认可的2013年7月份购买的车辆，所有人是张某甲，首付7万元，还了5万元贷款，该款项应依法认定为夫妻二人共同交付。因该车一直由被告张某甲使用，也是工作必需交通工具，故该车辆归被告张某甲所有，剩余贷款由张某甲负责偿还，被告张某甲返还原告孙某60000元（120000元／2）折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某甲离婚；
婚生子张某乙（2007年11月12日出生）由原告孙某抚养，被告张某甲自2015年10月1日起至张某乙独立生活止每月给付张某乙抚养费1145元，此款于每年的12月31日前一次性给付；
位于普兰店市金马路13号1单元3层1号的房屋归原告孙某所有，剩余贷款由孙某负责偿还，原告孙某于本判决生效之日起十日内返还被告张某甲122237.5元（244475元／2）折价款，被告张某甲于房屋贷款本息还清之日起三十日内协助原告孙某办理产权过户等相关手续；
被告张某甲名下的车牌号为辽B×××××的东风雪铁龙牌轿车归被告张某甲所有，剩余贷款由张某甲负责偿还，被告张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告孙某60000元（120000元／2）折价款。
案件受理费减半收取600元（原告已预交），由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 张文宁
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字1931号
原告黄某。
委托代理人李金勇、钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
被告吴某。
原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2014年11月19日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年1月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年一月十六日
书记员 赵颖洁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第927号
原告郑万雨，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰�农民。
原告郑万雨与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告高祥、方东江、刘海兵到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑万雨诉称，2014年10月14日，四被告合伙共同收购甜菜，结欠我的甜菜款1469元未给付，经我多次催要无果，故诉请法院依法追要。
被告高祥、方东江、刘海兵辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰四人合伙在张北县小二台镇周边农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂（以下简称糖厂）。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在糖厂交付。之后，糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款，现还有诉讼的66位原告的甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告郑万雨1469元未给付。被告高祥、方东江、刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有原告以及被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，原告提供被告出具的欠条，糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰四人之间合伙收购甜菜关系以及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。因所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于本判决生效之日起二十日内给付原告郑万雨甜菜款1469元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 �定强
代理审判员 郭 玉 保
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 志 平
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第927号
原告石涛，男，汉族，1973年10月5日出生，住保定市新市区天鹅中路22号1栋3单元403号。
委托代理人王艳、高超，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市瑞兴路1313-20号门脸。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告石涛诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石涛于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石涛撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取67元，由原告石涛负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢瞻宇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第927号
原告赖某。
被告蓝某。
本院在审理原告赖某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年六月九日
书记员 王森永
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第927号原告刘冬香，女，生于1958年1月17日，汉族，住四川省康定县。委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。被告杨刚，男，生于1972年6月15日，羌族，住北川羌族自治县。委托代理人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告北川鑫发种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。法定代表人杨刚。委托代理人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。原告刘冬香诉被告杨刚、北川鑫发种养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘冬香及其委托代理人马长均，被告杨刚、北川鑫发种养殖有限公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬香诉称：截止2014年10月31日，被告向原告共计借款159万元，被告杨刚作为借款人，被告北川鑫发种养殖有限公司作为连带保证人，于2014年11月17日向原告出具还款承诺书，约定分3批分期归还上述款项，在此期间债务人给予债权人每月按照其金额2%利息予以补偿。第一期2015年2月18日前归还不低于159000元，第二期2015年6月5日前归还不低于715500元，第三期2015年7月31日前归还余下本金715500元。被告杨刚在承诺书中郑重承诺：本人（杨刚）将名下（北川鑫发种养殖有限公司）的股权及其他资产作为担保，在此期间若有转移资产、抽逃资金等可能导致延迟或无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求提前清偿本金及利息，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。若违约另行支付债权人借款总额的50%赔偿支付债权人。第一期还款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直未履行其还款义务，直到2015年6月6日，两被告仍没有向原告归还第一期、第二期本金，也没有按约定支付利息。被告违反诚实信用原则，被告已属于“无法归还欠款及利息的相关情况”，请求：被告连带偿还原告借款1590000元，并支付利息381600元（1590000元×2%×12个月）。被告杨刚、北川鑫发种养殖有限公司对原告主张的偿还本金159万元，没有异议，但认为利息计算过高，不应超过银行同期贷款利率四倍，被告公司现在经营困难，愿意从2015年8月开始每月支付总借款的10%，利息请原告考虑实际情况予以放弃。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告主张的159万元本金，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的资金利息问题，本院查明：2014年11月17日被告杨刚向原告出具《承诺书》，约定分3批分期归还借款159万元，在此期间债务人给予债权人每月按照其本金额度2%利息予以补偿。本院对该《承诺书》的真实性予以确认。本院认为：被告杨刚、北川鑫发种养殖有限公司对原告主张的偿还本金159万元，没有异议，因此原告请求被告偿还借款本金159万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告杨刚承诺每月按照其本金额度2%利息予以补偿的约定，超过了中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，原告主张的利息应按人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：一、由被告杨刚在本判决生效后30日内偿还原告刘冬香借款159万元，并支付借款本金159万元从2014年11月17日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告北川鑫发种养殖有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22542元，减半收取11272元，由被告杨刚、北川鑫发种养殖有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一五年七月十三日书记员  田又名
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2467号
原告田善举。
委托代理人田振涛，系原告田善举之子。
被告天津招商泰达投资有限公司，住新城西路52号滨海金融街8号楼4层414号。
法定代表人周培军，董事长。
委托代理人梁晓光，天津招商泰达投资有限公司法务经理。
委托代理人张丽文，天津招商泰达投资有限公司经理。
本院在审理原告田善举诉被告天津招商泰达投资有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田善举撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雪莲
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终138号
上诉人(原审被告)丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴红群。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
上诉人丹阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人吴红群工伤行政确认受理一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，上诉人出庭应诉负责人田国亮及委托代理人张伟，被上诉人吴红群的委托代理人陈国董到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月16日，原告以其于2014年4月30日上班途中发生交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请，并提交了吴红群身份证复印件、丹阳市吕城镇宜顺服装厂工商档案查询表、门诊病历、出院记录、江国宜出具的误工证明、吴娟出具的证明、吴娟的身份证复印件、路线草图、丹阳市吕城镇蔡塔村民委员会出具的证明、(2014)丹吕民初字第540号民事判决书、丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明。被告经审核，认为原告提交的材料不完整，于当日作出工伤认定补正材料告知书，告知原告接到本告知书之日起补齐下列材料：1、原告与丹阳市吕城镇宜顺服装厂存在劳动关系（包括事实劳动关系）的有效证明；2、吴娟为丹阳市吕城镇宜顺服装厂职工的有效证明；3、原告发生交通事故受伤期间居住的有效证明。被告并告知原告以上材料补齐后再予受理。2015年3月27日，被告向原告送达该告知书。原告于2015年10月15日向被告提交了补正材料，即租房合同、邱坚平的房屋所有权证复印件。被告收到后至今尚未对原告的工伤认定申请作出是否受理的决定。原告不服，诉至原审法院，请求判决被告履行法定职责，依法受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定决定，由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有对当事人的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职责。
根据《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写工伤认定申请表，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书××诊断证明书（××诊断鉴定书）。该办法第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告提出工伤认定申请时提交了相关材料，被告经审核认为材料不完整，已书面一次性告知需要补正的材料。原告补正材料后，被告未依法在规定期限内作出是否受理的决定，属于怠于履行法定职责。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告丹阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内对原告吴红群的工伤认定申请作出是否受理的决定。
丹阳市人力资源和社会保障局提起上诉称：1、原审判决适用法律不准确，关于被上诉人补充的材料，仅从形式上判断就未达到要求；2、被上诉人从未明确表示其已不能提供补正材料，上诉人无法判断被上诉人是否继续补正材料，无法作出不予受理的决定，无从起算15日的受理时间。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴红群答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持原审判决。根据被上诉人在工伤申请阶段提交的材料，被上诉人所提供的材料不仅完全符合受理条件，并且如果上诉人履行法定职责的话，已经完全符合工伤认定的条件，因此上诉人的上诉事实和理由完全错误。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。上诉人另认为吴红群补正的证据仍然不符合受理条件。
本院结合当事人当庭陈述，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写工伤认定申请表，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书××诊断证明书（××诊断鉴定书）。该办法第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，被上诉人吴红群提出工伤认定申请时提交了相关材料，上诉人丹阳市人力资源和社会保障局经审核认为材料不完整，已书面一次性告知需要补正的材料。被上诉人补正材料后，上诉人未依法在规定期限内作出是否受理的决定，属于怠于履行法定职责。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丹阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖梦婕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第236号
原告李琦，男，1954年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人孙莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住址，原告之妻。
被告蔡德开，男，43岁，住上海市，
本院在审理原告李琦诉被告蔡德开借贷纠纷一案中，原告于2005年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦的撤诉意思表示明确，且原告的真实意思表示符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李琦撤回起诉。
本案诉讼费4510元，由原告减半负担。
审判长 柏小彬
审判员 李 明
审判员 杨 栩
二〇〇五年六月二十日
书记员 张 妍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1356号
原告：中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行。
代表人：包玉球。
委托代理人：陈洁。
被告：聂伟政。
被告：聂火生。
原告中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行诉被告聂伟政、聂火生金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行的委托代理人陈洁，被告聂火生到庭参加诉讼。被告聂伟政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告聂伟政、聂火生归还贷款本金232575.56元、利息6243.36元、罚息1321.42元，合计240140.34元（贷款本金、利息、罚息暂计算至2015年5月14日止，后续按合同约定利率计算至实际还款日止）；2、两被告承担律师费5000元；3、确认原告对被告聂伟政名下的杭州市上城区江城路889号209室的房产享有抵押权，并对该房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告聂伟政签订《借款合同》（编号：QTD2011FA00005号）。
2、借款本金：680000元。
3、借款期限：自2011年6月14日至2016年6月14日。
4、合同执行利率：按中国人民银行规定的贷款基准利率基础上上浮20%，即月利率6.65‰。如遇中国人民银行调整基准利率的，按照放款日的利率执行。借款期限在1年以上的，贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮，执行相应档次利率。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：等额本息，按月还款。
7、还款情况：2014年12月14日前的本息已经还清，2015年3月21日归还利息447.57元。
8、欠款情况：截止至2015年5月14日，借款人共欠本金232575.56元，利息6243.36元，罚息1321.42元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年6月13日，原告与被告聂伟政签订《抵押合同》（编号：QTD2011GA00005号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权680000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。
4、抵押物：杭州市上城区江城路889号209室房产。
5、抵押登记手续：2011年6月13日，经杭州市房产管理局办理抵押登记手续，编号为：杭房他证字第115077**号。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告聂伟政、聂火生价值245140.34元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第1356-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、因被告聂伟政未按期支付利息，原告以邮寄通知的形式向被告聂伟政宣布贷款提前到期，提前到期日为2015年3月26日。
3、被告聂火生向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为借款人聂伟政与原告签订的编号为QTD2011FA00005号合同项下的借款承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告聂伟政之间的借款合同关系、抵押合同关系，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告未按期支付本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告聂伟政提前归还全部本息，亦有权要求就抵押物折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。被告聂火生向原告做出了共同还款的承诺，理应对被告聂伟政的上述欠款承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付律师费5000元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告聂伟政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂伟政、聂火生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行归还借款本金232575.56元、利息6243.36元、罚息1321.42元（暂计算至2015年5月14日，此后至实际履行之日止的罚息，按合同约定的罚息利率标准另行计付）。
二、被告聂伟政、聂火生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行支付律师费5000元。
三、原告中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行对被告聂伟政所有的位于杭州市上城区江城路889号209室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行2488.5元；其余案件受理费2488.5元，财产保全申请费1746元，由被告聂伟政、聂火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 洁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4062号
原告：杨宝华，农民。
被告：董长江，农民。
本院在审理原告杨宝华与被告董长江保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告董长江的银行存款8万元予以冻结或对其等价值的家庭财产予以查封、扣押。
本院认为，原告杨宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告董长江的银行存款8万元予以冻结或对其等价值的家庭财产（详见查封、扣押财产清单）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立新
二〇一五年九月二十三日
书记员 王善立
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第128号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1989年10月24日出生，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月3日被诏安县公安局刑事拘留，2014年5月27日诏安县人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日诏安县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人汪某乙，男，1967年9月8日出生，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月3日被诏安县公安局刑事拘留，2014年5月27日诏安县人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日诏安县公安局变更强制措施为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、陈茂坚，被告人汪某甲、汪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年5月2日晚，汪某甲伙同其父亲汪某乙受雇于他人，以每辆400元的价格替他人从漳浦、云霄转移盗窃车辆到广东饶平由他人销售，其中汪某甲从漳浦接他人盗窃的一辆灰色五羊本田女式摩托车，汪某乙从云霄接他人盗窃的一辆白色五羊本田女式摩托车，之后两人欲一同将两部赃车开往广东饶平销赃，行经诏安县城时被民警查获。经查，汪某甲所驾驶的灰色五羊本田牌摩托车型号为WH110T-2，车架号为LWBTCH200B1015956，动机号为11G00649，牌号为闽EED8**，系郑某某2014年5月2日在漳浦旧镇富楼街的新华保险公司停车场内被盗的车辆，该车经鉴定价值为人民币9188元；汪某乙所骑的白色五羊本田两轮摩托车车型号WH110T-2，车架号为LWBTCH208D1037089，动机号为13J03912，牌号为闽E866**，系车主为姚某某2014年5月2日在漳浦绥安镇石斋花园被盗的车辆，该车经鉴定价值人民币11135元。
被告人汪某甲、汪某乙的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人汪某甲、汪某乙的刑事责任，属共同犯罪。被告人汪某甲、汪某乙均具有增加掩饰、隐瞒犯罪所得机动车一辆，可酌情从重处罚。被告人汪某乙在共同犯罪中作用较小，可酌定从轻处罚。建议对被告人汪某甲、汪某乙各判处有期徒刑六个月至一年。
另查明，审理中，被告人汪某甲、汪某乙分别主动预缴罚金人民币10000元和8000元。
上述事实被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主姚某某、郑某某的陈述；扣押清单、发还清单；辨认笔录；价格鉴定结论意见书；抓获经过；刑事案件登记表、立案决定书；罚金票据；调查评估意见书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲伙同汪某乙在明知是赃车而予以转移，价值人民币20323元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人汪某甲、汪某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，属共同犯罪。被告人汪某甲、汪某乙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪某甲、汪某乙均具有增加掩饰、隐瞒犯罪所得机动车一辆，可酌情从重处罚。被告人汪某乙在共同犯罪中作用较小，可酌定从轻处罚。鉴于被告人汪某甲、汪某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人汪某甲、汪某乙可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一四年七月八日
书记员 周煜辉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其它方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第99-2号
申请执行人马占山，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住明水县。
委托代理人刘亚东，男，住明水县双兴乡双合村。
委托代理人卢丽娟，女，住大庆市。
被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司。
法定代表人哈金龙，职务董事长。
本院在执行申请执行人马占山与被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马占山与被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司达成执行和解协议〈（2015）望法执字第99号、（2015）望法执字第100号执行案件合并执行）〉，被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司用黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司所有的位于望奎县一中状元城的房产抵顶申请执行人马占山全部债务。在协议部分履行后，被执行人法定代表人哈金龙下落不明，致使协议无法继续履行，且无其他可供执行财产，申请执行人马占山书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）望商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵大奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2731号
原告：王惠英。
委托代理人：郦煌翔。
被告：周叶娜。
原告王惠英与被告周叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王惠英的委托代理人郦煌翔到庭参加诉讼，被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠英起诉称：被告周叶娜先后三次向原告借款共计本金482950元，分别为：2013年12月28日借款7万元，约定月息1.5分；2014年4月8日借款112950元；2014年4月18日借款30万元，约定月息2分。上述借款原告多次向被告催讨要求被告归还，但未果。现起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金482950元，并支付借款本金7万元自2013年12月28日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金112950元自2014年4月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，支付借款本金30万元自2014年4月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为被告立即归还借款本金452950元，并支付借款本金4万元自2013年12月28日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金112950元自起诉日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，支付借款本金30万元自2014年4月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告周叶娜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告王惠英为证实自己的主张，向本院提供了借条三份，用以证明被告分别于2013年12月28日、2014年4月8日、2014年4月18日向原告借款7万元、112750元、30万元，共计482950元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周叶娜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的借条，系原、被告发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月7日，被告向原告借款7万元，约定利息1分半，由被告出具借条一份，被告于2013年12月28日归还3万元；2014年4月8日，原、被告双方就之前某一笔借款进行了结算，被告确认尚欠原告借款112950元，并出具借条一份；2014年4月18日，被告向原告借款30万元，约定利息2分计算，于2014年5月26日归还，由被告出具借条一份。上述借款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周叶娜尚欠向原告借款本金452950元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。虽然落款日期为2012年3月7日的借条上只载明了“利息1分半”，落款日期为2014年4月18日的借条上只载明了“利息2分计算”，均未明确利息计算的具体标准，但原告主张按月利率1.5%及月利率2%计算利息，符合本地日常交易习惯，且被告在收到本院向其送达的诉讼材料后也未到庭提出抗辩，原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叶娜应归还原告王惠英借款本金452950元，并支付借款本金40000元自2013年12月28日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，借款本金112950元自2015年6月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，借款本金300000元自2014年4月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，上述款项均限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元，依法减半收取4047元，由被告周叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8094元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝向瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13210号
原告：董嘉会，女。
委托诉讼代理人：张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：张庆河，男。
委托诉讼代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。
被告：许家芳，女。
被告：杨继茂，男。
被告：徐修瑞，男。
被告：相真满，男。
被告：张业奎，男。
原告董嘉会与被告张庆河、许家芳、杨继茂、徐修瑞、相真满、张业奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董嘉会撤回起诉。
本案案件受理费6520元，减半收取计3260元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年十一月一日
书记员 徐腾超
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第21号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李洪岩。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李洪岩、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李洪岩也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）683号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李洪岩的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李洪岩等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡告民终字第17号
上诉人（原审原告）王庆合。
上诉人（原审原告）付忠珍。
被上诉人（原审被告）牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村村民委员会。
上诉人王庆合、付忠珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2012）阳民初字第570号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：本案涉及集体经济组织成员的身份即村民资格的认定，根据最高人民法院《立案专业化的若干问题》之规定，村民资格的认定，应由行政主管部门解决。虽然原告的集体经济组织成员身份经牡丹江市阳明区人民政府新兴街道办事处以公告形式确认。但该办事处不属于确认主体，且确认形式也不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告王庆合、付忠珍的起诉。
上诉人王庆合、付忠珍上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人具备农村集体组织成员身份，有权主张分配承包地征收补偿费用，上诉人的身份已经政府部门的确认。综上，请求二审法院撤销原判。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”的规定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，王庆合、付忠珍的起诉属于人民法院民事受案范畴，且原审被告住所地在牡丹江市阳明区，属于牡丹江市阳明区人民法院管辖，因此，本案应予依法立案审理。原审裁定认定“村民资格的认定，应由行政主管部门解决”，经查，原审卷宗有牡丹江市阳明区新兴街道办事处的处理意见、公告等证据，证明上诉人王庆合、付忠珍系裕民村集体经济组织成员，因此，裕民村委会的上级主管部门新兴街道办事处对村民资格进行了认定。原审裁定认定“该办事处不属于确认主体，且确认形式也不符合法律规定”，该认定属于超越职权认定，如裕民村委会对新兴街道办事处的认定意见有异议，可通过行政复议或行政诉讼解决，原审法院直接对确认主体和确认形式进行否定不当。综上，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项裁定驳回原审原告王庆合、付忠珍的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条、第188条的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市阳明区人民法院（2012）阳民初字第570号民事裁定；
二、指令牡丹江市阳明区人民法院对本案进行审理。
审判长 李仲斌
审判员 王维平
审判员 单宇甡
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1912号
原告：胡波，居民。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈雷，居民。
被告：郑淑霞，居民。
被告：常艳波，居民。
被告：郑淑华，居民。
原告胡波与被告陈雷、郑淑霞、常艳波、郑淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波委托诉讼代理人代世柱到庭参加诉讼，被告陈雷、郑淑霞、常艳波、郑淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雷、郑淑霞从事水产品经营，因资金紧张，于2013年2月5日向原告借款200000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%，被告常艳波、郑淑华为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告均以无款为由拒绝还款。
案经送达，被告陈雷、郑淑霞、常艳波、郑淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈雷、郑淑霞于2013年2月5日向原告借款，并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2013年2月5日起至2013年5月4日止，借款利息为月息3分，被告常艳波、郑淑华为该借款提供连带责任担保，担保期限至借款还清之日止。被告陈雷、郑淑霞在该借款合同中借款人处签名捺印，被告常艳波、郑淑华在担保人处签名捺印。签订借款合同当日，原告使用其妻王冲日照岚山农商银行账户将借款194000元转账至被告陈雷银行账户，原告主张剩余借款6000元系现金交付，但未提交证据证实。原告主张借款到期后，经其多次催要，各被告均以无款为由拒绝还款。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息计算方式为以借款本金200000元为基数，自2013年2月5日起按年利率24%，计算至借款还清之日止。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1103民初1912号民事裁定书，裁定查封被告陈雷、郑淑霞所有的位于日照市岚山区轿顶山花园小区43-1-××号房产（房产证号：日房权证市字**（2014）*号，保全价值12万元）、查封被告郑淑华所有的鲁L×××××号牌轿车一辆（保全价值4万元）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、结婚证、银行卡历史交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同，对借款人、担保人、借款期限、借款日期、担保方式等事项记载明确，系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据当事人陈述、借款合同、银行卡历史交易明细的记载，足以认定被告陈雷、郑淑霞向原告借款的事实。借款到期后，被告陈雷、郑淑霞负有及时足额偿还借款的义务。关于借款本金数额，虽然原被告之间签订的借款合同中约定借款金额为200000元，但原告提交的银行卡交易明细显示转账金额为194000元，原告主张剩余借款6000元系现金交付，但未提交相应证据证实，应确认借款本金为194000元。原告主张的借款利息计算方式，未超出借款合同约定及法律规定的利率范围，本院予以支持。被告常艳波、郑淑华在涉案借款合同中担保人处签字，并约定为涉案借款提供连带责任担保，应对涉案借款承担连带清偿责任，被告常艳波、郑淑华承担连带清偿责任后，可向被告陈雷、郑淑霞进行追偿。被告陈雷、郑淑霞、常艳波、郑淑华经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、郑淑霞于本判决生效之日起五日内偿还原告胡波借款本金194000元及相应利息（自2013年2月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告常艳波、郑淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告常艳波、郑淑华承担连带清偿责任后，有权向被告陈雷、郑淑霞追偿；
四、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1320元，共计3470元，由被告陈雷、郑淑霞、常艳波、郑淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年九月七日
书记员 胡华娜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2155号
原告林振华，男，1971年9月30日出生，汉族。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，女，1969年6月25日出生，汉族。
被告蒋隆彪，男，1968年2月10日出生，汉族。
原告林振华与被告ＸＸＸ、蒋隆彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员俞隆彬适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告林振华及其委托代理人黄书明及被告ＸＸＸ、蒋隆彪到庭参加诉讼。在诉讼期间，本院依原告申请，作出（2014）沙民初字第2155-1号民事裁定书，对被告蒋隆彪所有的闽G668**小型轿车予以诉讼保全。原告林振华撤回对被告朱秀清、黄笃彬的起诉，本院口头裁定书予以准许，本案现已审理终结。
原告林振华诉称，借款人黄裴春与被告ＸＸＸ系夫妻关系，2011年5月25日黄裴春向原告借款人民币400000元，双方口头约定借款利息3%，被告蒋隆彪为该笔借款提供连带担保责任，并向原告出具借条，2014年9月4日，黄裴春去世，原告多次向被告催讨，至今未还，现诉至本院，请求判令：1、要求被告ＸＸＸ立即还款合计人民币400000元；2、请求法院判令被告ＸＸＸ支付从2014年5月25日起至还清借款之日止的利息（月利率2%）；3、请求法院判令被告蒋隆彪对上述债务承担担保的连带清偿责任；4、要求被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告ＸＸＸ辩称，黄裴春有按照月利率3%支付原告利息，超过法律保护范围，超过的部分要求抵扣本金；现因经济困难，无能力偿还借款本息。
被告蒋隆彪辩称，借款属实，是由其承担担保责任，约定月利率按3%计算，超过法律规定部分的利息抵扣借款本金。
经审理查明，被告ＸＸＸ与借款人黄裴春于2002年11月14日登记结婚，黄裴春于2011年5月25日向原告林振华借款人民币400000元，约定利息按月利率3%计算，并由被告蒋隆彪承担连带担保责任，黄裴春与被告蒋隆彪共同向原告出具一份借条；黄裴春按照月利率3%（每月12000元）向原告支付利息至2014年5月24日，利息共支付432000元；借款人黄裴春于2014年9月4日去世。
上述事实有原告向本院提交的身份证复印件、人员基本信息、借条、个人结算业务申请书、火化申请书等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，借款人黄裴春与被告ＸＸＸ于2002年11月14日在沙县民政局登记结婚，黄裴春于2011年5月25日向原告林振华借款人民币400000元，有黄裴春出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告ＸＸＸ与黄裴春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告ＸＸＸ依法应予以偿还，黄裴春按照月利率3%向原告支付利息至2014年5月24日，共支付432000元（每月12000元，共计36个月），该约定超过法律规定的利息保护限度（中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），黄裴春共多支付的利息144000元（每月多支付4000元，共计36个月）应视为偿还借款本金。因此被告ＸＸＸ应偿还原告借款本金256000元（400000元-144000元=256000元）。关于利息问题，借款时，原告与借款人、担保人口头约定按月利率3%计算利息，二被告对此并无异议，该约定超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因此被告ＸＸＸ应按借款本金2560000元以银行同期贷款利率的四倍的计算标准支付原告自2014年5月25日起至借款还清之日止的利息。被告蒋隆彪作为该笔借款的担保人，有借条予以确认，因此被告蒋隆彪应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起三日内偿还原告林振华借款人民币256000元。
二、被告ＸＸＸ应按借款本金人民币256000元以银行同期贷款利率四倍的计算标准支付原告林振华自2014年5月25日始至付清借款之日止的利息。
三、被告蒋隆彪对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告林振华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计人民币6170元，由原告林振华负担2034元，被告ＸＸＸ、蒋隆彪负担4136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 俞隆彬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蔡伟凤
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第79号
上诉人（原审被告）康海平，男，汉族，1966年10月23日出生，山西省柳林县胶泥垄093号庄上镇胶泥垄村人，住太原市新晋祠路长岛国际*号楼*单元**层*户，身份证号1423271966********。
被上诉人（原审原告）刘书平（曾用名刘模），男，汉族，1967年8月14日出生，山西省柳林人，住太原市新晋祠路长岛国际*号楼*单元*层，身份证号1423271967********。
上诉人康海平因与被上诉人刘书平借款纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2012）并民初字第347号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在本院规定的预交二审案件受理费期限内未预交上诉费，也未按规定办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年九月十日
书 记 员 温有军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第9387号
原告许某某，男，1987年10月12日出生，汉族。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
被告林某某，女，1989年10月28日出生，汉族。
原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人许志勇、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告相识、相恋后于2010年6月4日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后，原、被告性格差异较大，夫妻双方经常为琐事争吵，导致夫妻感情日趋恶化，在家庭生活中，原告与被告没有共同语言，也早已失去了共同的追求目标。原告从2013年3月开始已与被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂，已无法继续在一起生活下去。维持婚姻只能造成两人长期痛苦，为此原告请求法院判决准予原、被告离婚。
被告林某某辩称，原、被告自由恋爱长达五年的时间才登记结婚，双方感情较好，没有大的矛盾，并未经常吵架。被告在2013年11月份才回娘家居住，但有时也回原告家居住。原告要求离婚主要是因为双方还未生育子女，被告认为感情并未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许某某与被告林某某经过自由恋爱，于2010年6月4日办理结婚登记，婚后双方感情尚好，后双方因家庭琐事、性格差异发生争吵，导致夫妻之间产生一定的矛盾，目前双方尚未生育子女。原告许某某于2013年11月13日诉至本院。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，现双方虽因家庭琐事、性格差异发生争吵，但并无根本性矛盾，原告应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。综上，原告请求准予原、被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一三年十二月九日
书记员 朱俊平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第153号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人戚某，男，1991年7月23日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海市某轮胎厂工人，户籍所在地为山东省威海市，现住山东省威海市。2012年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2013年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年8月23日18时许，被告人戚某至威海市高区华垦小区16号楼某室其朋友宋某处，趁宋某不备，将其放在电脑桌抽屉内的金项链盗走。经鉴定，被盗金项链价值人民币4925元。案发后，被告人戚某将赃物退回给被害人宋某，赔偿宋某损失人民币3000元，并于2012年9月19日到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人戚某的行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的案件来源、扣押物品、文件清单、辨认笔录、被害人宋某的陈述、被告人供述、威高经价鉴字（2013）G013号鉴定意见书、被告人的身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人戚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人戚某案发后，主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人戚某系初犯，其盗窃后自愿退回赃物，归案后自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐 琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1688号
申请执行人尹道平。
被执行人李仁生。
本院在执行申请执行人尹道平与被执行人李仁生买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即商初字第1282号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李正强
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初178号
原告：陈某某，男，1972年1月5日出生，汉族。
被告：石某某，女，1973年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 范家玮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第141号
原告尚文成，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告陈钦贵，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
本院在适用简易程序审理原告尚文成与被告陈钦贵民间借贷纠纷一案中，原告尚文成于2014年8月18日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文成的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚文成撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元由原告尚文成负担。
代理审判员 朱楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民催字第0036号
申请人靖江市双盾公共安全设备有限公司，住所在靖江市季市镇季市北路。
法定代表人仇顺青，公司董事长。
委托代理人孙玲，系公司员工。
申请人靖江市双盾公共安全设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月17日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏长江商业银行于2015年3月31日签发的银行承兑汇票（号码为31300051／31656985、出票金额为10000元、出票人为申请人、收款人为靖江市钢赢贸易有限公司、汇票到期日为2015年9月30日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市双盾公共安全设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 磊
（本页无主文）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6723号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告朱有发，男，1953年11月8日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱有发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告朱有发经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱有发系原告信用卡持卡人。截止至2015年1月26日，被告持该卡透支原告资金累计人民币61，017.23元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，017.23元，自2015年1月27日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币52，560.40元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，被告于2015年7月27日归还原告人民币6000元。原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币53，325.86元（计算至2015年1月26日），2015年1月27日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币46，560.40元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告朱有发未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有发应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币53，325.86元；
二、被告朱有发应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月27日起至本判决生效日止（计算公式：人民币46，560.40元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，325.43元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2831号
原告：杨伯友，身份证住址广东省从化市。
被告：丘嘉松，身份证住址广州市荔湾区。
本院受理原告杨伯友诉被告丘嘉松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伯友，被告丘嘉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯友诉称，我是广州交通集团交通拯救有限公司雇请的员工，职务为交通拯救车司机。2014年6月5日上午，我接到公司安排的任务到广州北环高速拖粤A×××××号故障车，被告是该车的车主。我将车辆拖到高速出口进行拍照时，被告质问我为何要对车辆拍照并阻止我拍照。在我与被告理论过程中，被告忽然动手用拳头打向我头部、颈部、胸部等部位致使我受伤。我受伤后到民航广州医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头部外伤、多处软组织挫伤，共住院8天，经鉴定为轻微伤。我请求法院判决被告赔偿我14590.35元（医疗费6459.37元、误工费5530.98元、住院伙食补助费800元、护理费640元、营养费500元、交通费300元、鉴定费360元），本案诉讼费由被告承担。
被告丘嘉松辩称，事发当日，我驾驶车辆在高速上爆胎，交警要求原告将事故车辆拖下高速，并将我的驾驶证交给原告。后来，我按原告要求支付了360元拖车费，并要求原告开具拖车费收据以及返还我的驾驶证，但原告拒绝并回到办公室后就没有出来，我在无奈之下只好报警。报警后，原告将驾驶证还给我，但依然拒绝开具收据，还拍我坐在车里面的朋友照片。原告的拍照行为引起我朋友不满，朋友下车与原告沟通，双方在沟通过程中推推拉拉，我一直没有动手。原告后拿修车工具意图打我朋友，我上去将原告抱住，不让原告动手，我从来没有打过原告。警察到场将双方带回派出所做笔录，我没有打人，派出所也让我离开，没有对我作出任何的处罚。另，与原告发生争执的人是我朋友的朋友，我不认识此人。
经审理查明，2014年6月5日上午9点多，原被告因拖车问题产生争执。事情发生后，广州市公安局白云分局三元里派出所（以下简称三元里派出所）分别对原被告进行调查询问。原告在接受询问时称，其是被爆胎小车车主的朋友推倒在地，头部碰到地面受伤，右肩部触地受伤，左手尾指擦伤。被告在接受询问时称，原告想用千斤顶砸被告同事，被告抱住原告，但未殴打原告。原告起诉时称，双方在争执过程中，被告用拳头打原告的头部、胸部及颈部等部位，造成原告受伤。原告庭审中称，其与被告因拖车费用问题发生争吵，被告方当时有两人，其中被告在后面抱住原告，另一人推撞原告。被告庭审中称，被告并未殴打原告，整个过程是原告与第三人发生争执拉扯。
事件发生当日，原告到民航广州医院住院治疗至同月13日出院，出院诊断：1、脑震荡、2、头部外伤、3、多处软组织挫裂伤；出院建议：建议门诊治疗、1月内避免剧烈运动、住院期间需要陪护、住院期间需要加强营养、休息壹个月。原告为此花去住院医疗费6459.37元。2014年7月15日，原告到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定意见为原告因钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属轻微伤。原告为此花去鉴定费360元。
以上事实，有报警回执、询问笔录、病历、住院费用清单、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票以及当事人陈述等证据证实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案为一般侵权责任纠纷，原告负有举证责任，应举证证实被告存在侵权行为以及被告的侵权行为与原告所称的损害后果之间具有因果关系。公安机关于事发当日曾对原被告的纠纷进行处置，但被告否认殴打过原告，公安机关也未认定被告存在殴打行为，且原告在公安机关及庭审中均称是第三者推撞原告。因此，原告起诉要求被告承担侵权责任，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨伯友的全部诉讼请求。
本案受理费164元，由杨伯友负担（在本判决书生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费82元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 朱 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第167号
申请人郝友红。
被执行人李泮森。
本院在执行郝友红与李泮森机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李泮森现身体有病住院，暂无履行能力，申请人申请该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民三初字第741号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一三年五月二十九日
书记员 张乃先
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00083号
申请执行人吴江市三泰丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（镇北开发一区）。
法定代表人蒋月明，董事长。
委托代理人王钰敏。
被执行人吴江市恒泽布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区一期16幢7号。
法定代表人吴月荣，总经理。
原告吴江市三泰丝绸整理有限公司与被告吴江市恒泽布业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0559号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市恒泽布业有限公司结欠原告吴江市三泰丝绸整理有限公司加工费86921元，由�告于2014年9月至2015年4月每月底前各支付10000元，于2015年5月底前支付6921元。二、若被告任一期不付款，原告可对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取987元，由被告负担，并于2015年5月底前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为57908元，执行费用769元。
在执行中查明，申请执行人已另案向本院申请强制执行被执行人到期未履行的义务，此案［（2015）吴江盛执字第00187号］正在执行过程中。本院告知申请执行人上述情况，申请执行人表示情况属实，本案如继续执行系重复申请，故不宜以本执行案件继续执行。据此，依照《》第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛商初字第0559号民事调解书主�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月七日
书记员 谢 远
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第951号
申请执行人李钦印，居民。
被执行人孔鹏，职工。
本院执行的申请执行人李钦印与被执行人孔鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2233号民事判决书，向被执行人孔鹏送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人孔鹏至今未履行义务。经查被执行人孔鹏现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李世刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3754号
原告董宏晶，女，1976年7月10日生，汉族，职工，现住榆树市培英街委组。
被告张连栋，男，1942年8月25日生，汉族，退休职工，现住榆树市培英街七委**组。
第三人李云成，男，19739月11日生汉族，个体，现住榆树市土桥镇椴树村曾家屯*组。
原告董宏晶与被告张连栋、第三人李云成确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告董宏晶、被告张连栋、第三人李云成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董宏晶向本院提出诉讼请求：一、要求确认被告张连栋与第三人李云成签订的房屋买卖协议合法有效；二、坐落在榆树市华昌区房权证号为：吉榆房权证华昌区字第0101014**号，丘地号为：0101-12/129-36，面积为62平方米的住宅楼归原告董宏晶所有;三、案件受理费由原告承担。
事实和理由：2007年9月15日，被告张连栋妻子齐亚芳与第三人李云成签订了一份房屋买卖协议，齐亚芳自愿将自己名下坐落在榆树市正阳街，房权证号为：吉榆房权证华昌区字第0101014**号，面积为62平方米的住宅楼出售给第三人李云成，当时双方没有办理房屋过户手续。另外，第三人与原告董宏晶购买房屋时原系夫妻关系，后离婚，离婚时将该房屋分割归原告所有。现为了办理过户手续，原告董宏晶请求法院判令第三人与被告妻子齐亚芳签订的房屋买卖协议合法有效。该房屋归原告所有。
被告张连栋，第三人李云成均承认董宏晶提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张连栋与第三人李云成签订的房屋买卖协议合法有效；
二、坐落在榆树市华昌区房权证号为：吉榆房权证华昌区字第0101014**号，丘地号为：0101-12/129-36，面积为62平方米的住宅楼归原告董宏晶所有;
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月十八日
书记员 徐永哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19504号
罪犯江丹，女，1976年12月27日出生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2013）个刑初字第42号刑事判决，以被告人江丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）红中刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯江丹减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2352号
原告曹汉庭，男，1967年8月15日出生，汉族，现住陕西省横山县，个体。
委托代理人白丽丽，女，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告李树录，男，1965年10月17日出生，汉族，现住西安市，无业。
委托代理人卢江，男，陕西文生律师事务所律师。
原告曹汉庭诉被告李树录承揽合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员仁钦独任审理，原告曹汉庭的委托代理人白丽丽，被告李树录的委托代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉庭诉称，2012年11月11日，原、被告签订了《转包合同》，合同约定被告将自己承包的乌审旗陶利利丰砖厂转包给原告，转包期限四年，转让费300000元，并约定被告应保证原告正常生产一年，否则应退还原告300000元。合同签订后，原告将300000元给付了被告，且为了启动生产，原告进行了平整土地，购买机器，花费了三十多万元。原告刚刚投产了一个上午，却被乌审旗安监局等相关部门以生产经营手续不合法勒令停业。因被告的违约不能保证原告正常生产，导致双方合同不能按约履行，现请求法院依法解除原、被告在2012年11月11日签订的《转包合同》，并由被告退还原告转让费300000元。
被告李树录辩称，李树录与李志军签订的合同对本案的原告也具有约束力，双方的转包合同应当遵守被告与李志军之间的合同约定，双方约定显然是承包砖厂项下的权利义务，现因李志军的原因导致砖厂不能正常生产，这种损失应当由李志军承担。合同签订至今，被告收到原告300000元，这笔费用属于设备转让费用，不包括转包费也不包括承包费用。按照原告代理人所述，承包费应当由原告直接交被告，但是现有的证据原告根本没有履行支付承包费用，擅自开场建设，原告已存在严重的违约行为。即使原告有法定的解除合同权，解除权有合理的期限，不是无期限的，根据合同法的有关规定，原告行驶解除权，已经超出法定期限。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、承包砖厂合同书一份、转包合同一份，证明原、被告双方承包合同关系，被告将自己承包李志军的砖厂承包经营权带设备转让给原告。被告应保证砖厂的手续齐全，能正常经营生产。原告给付被告增设设备款及转让费300000元。被告保证原告正常生产一年，否则应退还原告的转让费300000元。
被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对转包事实无异议，对其他证明的目的均有异议，根据双方签订合同的第二条约定，原告支付被告300000元，属于原告支付被告再生产期增设的设备费用，不包括转包费用。从转包合同内容，除了转包事实外，明确双方权利义务，原告概括承受转包合同项下的全部权利义务，现因李志军等人的原因，导致砖厂的手续不全，责任不应由被告承担。原、被告双方约定的第三条，因政策性停产，被告给原告退还费用明显不公平。
证据二、收条两份，证明被告收到原告转让费300000元。
被告质证认为，对证据二的真实性认可，对证明的问题有异议，第一笔款是现金50000元，未说明款项的性质。第二笔款项是砖场投资款并不属于转包费用。
证据三、乌审旗安全生产监督管理局的安全生产执法文书一份，证明原告转包的利丰专厂因安全许可证到期未办理，安监局责令停业生产。
被告质证认为，对证据三的真实性无异议，对证明的目的无异议。
被告李树录未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告曹汉庭与被告李树录于2012年11月11日签订《转包合同》，合同中约定经原、被告协商，被告李树录将乌审旗陶利利丰砖厂四年生产承包期转让给原告曹汉庭，具体协议遵守李树录与李志军承包砖厂合同标准，合同期满后交予李志军。在李树录生产期增设一些设备（房、电动车等）折合300000元。李树录有责任配合曹汉庭开春正常生产，并保证曹汉庭正常生产一年，因政策性停止生产，李树录退还曹汉庭300000元，李树录只负责曹汉庭当年。被告李树录于合同签订之日收到原告曹汉庭现金50000元。2013年2月8日被告李树录收到原告曹汉庭砖厂投资款250000元。砖厂正常生产经营的情况下，原告于2013年4月1日至2013年4月10日向被告交付砖厂承包费350000元。2013年3月12日，乌审旗安全生产监督管理局出具（乌）安监管责改（2013）02号责令限期整改指令书，责令乌审旗陶利利丰砖厂因安全生产许可证到期，延期未办理完成，责令停业生产，被告李树录在责令限期整改指令书被检查单位负责人处签名，生产许可证至今未办理。
本院认为，原告曹汉庭与被告李树录在2012年11月11日签订《转包合同》，合同约定被告李树录将自己承包李志军陶利利丰砖厂生产承包经营权及其生产期间增设的设备转让给原告，原告已支付转让费300000元。合同约定被告应保证原告正常生产一年，否则原告所交的300000元转让费应退还给原告。在2013年3月12日乌审旗安全生产监督管理局以（乌）安监管责改（2013）02号责令限期整改指令书，责令乌审旗利丰砖厂因安全生产许可证到期，延期未办理完成，责令停业生产。因安全生产许可证至今未办理，故陶利利丰砖厂停产至今不能运营导致原、被告双方在2012年11月11日签订的转包合同目的不能实现，为此依据双方签订的《转包合同》第四条约定，双方的转包合同应予以解除，且被告应退还原告已支付的转让费300000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曹汉庭与被告李树录签订的转包合同；
二、被告李树录退还原告曹汉庭砖厂转让费300000元，于本判决生效后二十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李树录负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一五年一月九日
书记员 刘玉洲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第120号
黄国华申请执行韩继栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1207号民事判决书向本院申请执行，执行标的额10000元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1207号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年六月十日
书记员 徐成华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00290号
上诉人（原审被告）：武汉市禅石餐饮管理有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区江正街250号。
法定代表人：程刚，该公司总经理。
委托代理人：张萍，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何军，男，1972年5月26日出生，汉族。
上诉人武汉市禅石餐饮管理有限公司因与被上诉人员何军劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02753号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市禅石餐饮管理有限公司于2014年6月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市禅石餐饮管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市禅石餐饮管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市禅石餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 祥
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1322号
申请执行人：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路13-1号。组织机构代码：79205880-3。
法定代表人：金波，系公司董事长。
被执行人：余新明，难，1977年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1318号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人余新明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人代偿款1485676元，向本院缴纳诉讼费10405.50元、执行费17256.76元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人余新明拥有牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余新明拥有的，牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一七年二月十三日
代书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1322号申请执行人：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路13-1号。组织机构代码：79205880-3。法定代表人：金波，系公司董事长。被执行人：余新明，难，1977年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1318号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人余新明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人代偿款1485676元，向本院缴纳诉讼费10405.50元、执行费17256.76元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余新明拥有牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余新明拥有的，牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许瑞标二〇一七年二月十三日代书记员 ＸＸ斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04297号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人熊生莲，女，1963年09月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人熊生莲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5189号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求熊生莲支付本金95891.53元及息费、一审案件受理费1099.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5189号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 穆尚静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉长久，男，1969年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：邵春夏，天津胜建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉长峰，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：潘运英（夫妻关系）。
因再审申请人吉长久与被申请人吉长峰赠与合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第133号终审裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吉长久申请再审请求：撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第133号民事裁定书，指定天津市南开区人民法院依法审理。其主要理由为：（一）吉长久作为刘玉亭的继承人参加诉讼是一审法院在刘玉亭过世后依法追加的，正是因为法院的追加，吉长久才进入本案代行刘玉亭的撤销权。如果否定了吉长久作为原告的权利，势必会导致吉长久的诉权无法得到保障。如果赠与人并未死亡，其在世时已经行使撤销权，说明该赠与违背了赠与人的意思表示或出现了撤销事由，其过世后理应赋予其继承人同样的撤销权。（二）《继承法》第三十三条规定，继承人应在继承财产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。既然继承人在被继承人财产范围内承担清偿义务，就必然赋予其享有被继承人生前所享有的赠与撤销权，否则，将导致权利义务不对等。（三）赠与合同的撤销权是可以继承的。法理上来说，撤销权可以通过协商解决，因此撤销权并非人身权，是可以继承的。
被申请人吉长峰辩称，同意两审判决。（一）本案审理过程中刘玉亭与合同的实际赠与人先后去世，撤销权行使的主体应是刘玉亭，具有人身属性，其去世后撤销权灭失，吉长久仅具有财产权性质的继承权，而不具有人身权性质的撤销权。（二）即使刘玉亭不去世，也不应撤销赠与合同。在赠与合同履行过程中，经过公证程序，除有法律规定的情形外，不应予以撤销。
本院认为，再审申请人吉长久依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一、二款，第一百九十五条规定，以刘玉亭继承人的身份、并以刘玉亭的名义主张撤销赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与……”，该条款明确，行使赠与合同撤销权的应为赠与人，吉长久并非赠与合同的赠与人，故不适用该条的规定。在刘玉亭和吉德仁作为赠与人已经先后去世的情况下，吉长久作为继承人要求以其母刘玉亭的名义继续主张撤销该赠与合同的诉请，于法不符，故原审法院裁定驳回吉长久的起诉，并无不妥。
综上，吉长久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉长久的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘云龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3681号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄乙。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2924号起诉书指控被告人黄乙犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人黄乙及辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月22日22时30分许，被告人黄乙因与被害人郭某在工作中有矛盾，遂纠集黄甲、伍某、申某（均另处）等人至上海市浦东新区康桥镇慈桥路拯安路附近，持刀、酒瓶对被害人郭某、齐某某、付某等人殴打致伤。经鉴定，被害人郭某因外伤致胃前壁全层破裂，并经手术治疗，构成重伤（二级）；被害人齐某某因外伤致腹壁穿透创，构成轻伤（二级）；被害人付某因外伤致左大腿及左小腿皮肤裂创，构成轻微伤。
2015年5月25日，被告人黄乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某、齐某某、付某的陈述笔录及辨认笔录，证人黄甲、伍某、申某、张某、路某某、何某某、韩某某、杨某某的证言笔录及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过记录和被告人黄乙到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙伙同多人持刀、酒瓶故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人黄乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2020年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1530号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1977年11月3日生，身份证号码3713021977********，汉族，大专文化，山东省临沂市人，无业，住临沂市兰山区北园小区**号楼*单元***室。2015年7月28日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月3日16时20分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区成才路由西向东行驶至北园小区北门处时，与张玉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生刮擦，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为173.4mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人与被害人达成协议，赔偿被害人损失15000元。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨美荣