广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初831号
原告廖新华，农民。
原告林庆清，农民。
两原告共同委托代理人钟小红，平南县法律援助中心律师。
被告朱海超，农民。
原告廖新华、林庆清与被告朱海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆清及两原告的共同委托代理人钟小红、被告朱海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新华、林庆清共同诉称，2015年9月4日上午，被告朱海超驾驶摩托车搭朱浩伟、朱家锋由大安镇往武林镇方向行驶，廖洪胜（原告之子）驾驶摩托车搭杜金健、欧志瀚、吴沂阳由对向驶来，至肇事地点两车即将相会时，由于被告朱海超驾车未靠右行驶，越过中心实线与廖洪胜驾驶的摩托车发生碰撞，造成朱浩伟、廖洪胜受伤经送医院抢救无效死亡、朱海超、杜金健、欧志瀚及吴沂阳受伤、两车损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告朱海超负此事故的主要责任，廖洪胜负此事故的次要责任。事故发生后，廖洪胜被送往平第二人民医院进行抢救，住院3天后抢救无效死亡。原告廖新华、林庆清系廖洪胜的父、母。原告因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费18966.71元、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、精神抚慰金30000元、护理费445.02元（74.17元／天×2人×3天）、原告处理丧事的误工费667.53元（74.17元／天×3人×3次），共计566883.3元。由于被告朱海超驾驶的无牌号二轮摩托车未投保有交强险，原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，被告朱海超应在交强险责任限额范围内先予赔偿120000元。剩余的446883.3元，被告朱海超应按其主要责任的比例承担70%，即312818.31元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼资格；2、户口本，证明原告系廖洪胜的父母；3、证明，证明廖洪胜于2013年9月至2015年9月在武林镇初中读书；4、道路交通事故认定书；5、检验鉴定结论告知书，证据4、5证明原告之子廖洪胜因本次交通事故死亡及事故责任划分情况；6、入院记录；7、死亡记录；8、××证明书；9、死亡通知单，证据6、7、8、9证明廖洪胜住院3天，经抢救无效死亡；10、住院收费票据、××人费用清单，证明原告损失医疗费18966.71元。
被告朱海超辩称，其不同意赔偿，因为其没有撞到本次事故受害人廖洪胜，而是廖洪胜撞了其。被告朱海超为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告朱海超对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月4日11时20分，朱海超驾驶摩托车搭朱浩伟、朱家锋由大安镇往武林镇方向行驶，廖洪胜驾驶摩托车搭杜金健、欧志瀚、吴沂阳由对向驶来，至平××武林镇××拱桥路段，两车即将会车时，由于朱海超驾车未靠右行驶，越过中心实线与廖洪胜驾驶的摩托车发生碰撞，造成朱浩伟、廖洪胜受伤经送医院抢救无效死亡、朱海超、朱家锋、杜金健、欧志瀚及吴沂阳受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（事）（2015）AX099号《道路交通事故认定书》，认为朱海超无证驾驶未经登记的、机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，载人超过核定人数，未实行右侧通行，是造成此事故的主要原因；廖洪胜无证驾驶未经登记的机动车，载人超过核定人数，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成事故的另一方面原因；乘车人朱浩伟、朱家锋、杜金健、吴沂阳均不戴头盔，但该交通违法行为与此事故无因果关系，因此，认定朱海超在此事故中负主要责任；廖洪胜在此事故中负次要责任；朱浩伟、朱家锋、杜金健、吴沂阳在此事故中无责任。廖洪胜受伤后被送往平第二人民医院住院治疗，于同年9月7日因医治无效死亡，支出医疗费18966.71元。廖洪胜的死亡诊断为：一、重型颅脑损伤：1、脑挫伤；2、右侧颧骨粉碎性骨折；3、右眶骨及右侧上颌窦壁骨折并副鼻窦积血；4、双侧颌面部软组织挫伤；二、闭合性胸部损伤：1、双侧气胸；2、两肺挫伤；3、颈部、双侧胸壁皮下气肿；4、膈肌破裂；三、心肺复苏术后；四、中枢性呼吸循环衰竭；五、电解质紊乱。
另查明，被告朱海超驾驶的的无牌号二轮摩托车为其本人所有，其未依法为该车投保有交强险。原告廖新华、林庆清与本次事故受害人廖洪胜分别为父子、母子关系。廖洪胜生于2000年6月6日，2013年9月至2015年9月就读于平××武林镇初级中学。
还查明，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院（2016）桂0821民初815号民事判决书确定因本次事故造成另一伤者欧志瀚的经济损失为：医疗费26789.87元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费741.6元、交通费300元，合计29831.47元。
本案争议焦点为：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、被告朱海超对廖洪胜是否有侵权行为，是否需要对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张其损失参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。结合原告提供的有效证据，本院确认原告损失如下：原告主张医疗费18966.71元，有平第二人民医院出具的收费收据证实，本院依法予以支持；虽然廖洪胜生前户口簿登记住址为农村居民，但廖洪胜于2013年9月至发生本案交通事故前在平××武林镇初级中学学习、生活，原告主张死亡赔偿金参照广西城镇居民人均可支配收入标准计算为493380元（24669元／年×20年），本院依法予以支持；原告主张丧葬费23424元，合法合理，本院依法予以支持；关于精神抚慰金，本次事故造成受害人廖洪胜死亡的后果，这必然会给亲属造成严重的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，酌定为20000元；廖洪胜住院治疗3天，原告主张护理费参照农业年平均工资27071元的标准按2人计算，本院予以支持，则其护理费应为445元（27071元／年÷365天×3天×2人）；原告主张处理丧葬事宜误工费参照广西农业年平均工资标准计3人3次，较为符合实际情况，本院予以支持，则处理丧葬事宜误工费应为667.5元（27071元／年÷365天×3人×3天）。综上，原告的各项经济损失有：1、医疗费18966.71元、2、死亡赔偿金493380元、3、丧葬费23424元、4、精神损害抚慰金20000元、5、护理费445元、6、处理丧葬事宜误工费667.5元，合计556883.21元。
关于被告朱海超对廖洪胜是否有侵权行为，是否需要对原告的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的平公交事认字（事）（2015）AX099号《道路交通事故认定书》认定朱海超负此事故的主要责任，廖洪胜负此事故的次要责任，朱浩伟、朱家锋、杜金健、欧志瀚、吴沂阳在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告朱海超抗辩其驾车没有碰撞到受害人廖洪胜，与公安机关经过现场勘查、调查取证和检验鉴定后作出的事故认定书所认定的事实不符，而被告朱海超又没有提供相反证据推翻公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定的事实，故本院对朱海超该抗辩意见，依法不予采纳。被告朱海超的行为侵犯了受害人廖洪胜生命权，根据法律规定，应负相应的赔偿责任。根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，原告主张其损失由朱海超承担70%的赔偿责任，本院依法予以支持。因被告朱海超驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投保有交强险，原告主张朱海超先在交强险责任限额内赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，则原告的损失应由朱海超先在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时，本案交通事故还导致另外一伤者欧志瀚经济损失，其交强险医疗费用赔偿项目损失经本院认定为28789.87元、死亡伤残赔偿项目损失为1041.6元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，两案原告应当按照其损失比例确定在交强险所获赔数额，则应先由朱海超在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿3971.54元（18966.71元÷（28789.87元＋18966.71元）×10000元］、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿109787.41元（537916.5元÷（1041.6元＋537916.5元）×110000元］给原告，朱海超合计应先在交强险责任限额范围内赔偿113758.95元给原告。交强险赔偿不足的443124.26元（556883.21元-113758.95元），根据上述确定的责任比例由被告朱海超承担70%即310186.98元（443124.26元×70%），则朱海超合计应赔偿423945.93元（113758.95元＋310186.98元）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十一条第一、二款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告朱海超赔偿423945.93元给原告廖新华、林庆清；
二、驳回原告廖新华、林庆清的其他诉讼请求。
案件受理费7792元，减半收取3896元（原告缓交），由原告廖新华、林庆清共同承担1225元，由被告朱海超承担2671元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费7792元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆祖辉