wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3543号
原告：公忱，男，1989年1月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：安帅，男，1984年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：邓婉珍，女，1957年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：安帅，男，1984年4月1日出生，汉族，系被告邓婉珍儿子，住址：沈阳市沈河区。
第三人：沈阳阿凡提投资管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河南街6号5门。
法定代表人：王普拥，职务：总经理。
委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
第三人：沈阳市沈河区启顺房产中介服务部，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路30-3号。
个体经营者：赵娜。
委托代理人：冯超，男，1985年10月7日出生，汉族，系沈阳市沈河区启顺房产中介服务部经理，住址：黑龙江省鹤岗市东山区。
原告公忱与被告安帅、邓婉珍，第三人沈阳阿凡提投资管理有限公司、沈阳市沈河区启顺房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告公忱及其委托代理人刘军、被告安帅、第三人沈阳阿凡提投资管理有限公司委托代理人刘娜、第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部委托代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公忱诉称：原、被告于2013年6月21日在第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部达成买房协议，约定被告将位于大东区房产一处，以442000元价格转让给原告，原告于当日向被告支付购房定金5000元，向第三人缴纳中介费8840元并签订了房屋买卖合同。合同签订后被告反悔，拒不配合原告办理交易手续，原告及第三人多次催促也无济于事，并明确表示毁约。原告认为被告的行为构成违约应当承担违约责任，定金应当双倍返还，承担已付中介费。经与被告协商，被告拒绝。故诉至法院，请求依法裁决，维护原告人合法权益。
被告安帅辩称：被告邓婉珍是被告安帅的母亲，被告安帅是涉案房屋的所有权人，当时签合同的时候被告安帅并不在场，也不知道，是被告邓婉珍私下与原告公忱签订的买卖合同。
第三人沈阳阿凡提投资管理有限公司述称：合同双方主体与总公司无关，对于本案我方不承担任何责任。
第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部述称：该份房屋买卖合同是由被告安帅的母亲，即被告邓婉珍代安帅签订的，在签订合同当中，被告邓婉珍在我处通过电话的形式向被告安帅进行确认，然后签订了合同。
经审理查明：被告邓婉珍与被告安帅系母子关系。被告安帅系沈阳市沈河区房屋的所有权人。依据辽政（2010）104号文件，经区划调整，该房屋现划归大东区管辖。2013年6月21日，原告公忱与被告安帅及居间人即本案第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部签订房屋买卖合同一份。合同约定，由原告购买被告安帅所有的坐落于沈阳市沈河区房屋，约定成交价格为442000元整，原告向被告支付定金5000元，合同双方任何一方违反合同约定，导致合同未能履行，违约方应该向居间人支付合同总价款2%的居间费。签订合同时，被告安帅本人未到场，均是由被告邓婉珍代被告安帅签字及按印。原告于合同签订之日向居间人支付了居间费8840元，同时向被告邓婉珍支付了购房定金5000元。当日17点21分19秒，第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部给被告安帅打了电话，时长为79秒。2013年6月25日，被告安帅同原告及第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部到房产部门进行了调档。之后，被告安帅、邓婉珍向原告表示不卖涉案房屋了。
上述事实，有原告提供的房屋买卖及居间合同、定金收条、中介费收据、调档通知书，被告提供的病历就诊记录，第三人提供的电话单明细及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合同作为一种民事法律行为，必须要求合同的当事人具有相应的民事行为能力和立约资格。经本院查明，被告邓婉珍在2013年7月5日被诊断身有疾病，其相应的民事行为能力明显要低于正常自然人，所作出的民事行为在很大程度上存在瑕疵。另，被告邓婉珍并非涉案房屋沈阳市沈河区房屋所有权人，在没有得到该房屋所有权人，即被告安帅的代理授权的情况下，即便二被告之间为母子关系，被告邓婉珍在法律上也没有代被告安帅签订房屋买卖合同的权利。故被告邓婉珍在民事行为能力和立约资格上均存在瑕疵，由其与原告公忱签订的房屋买卖合同属于效力待定的合同。
依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告邓婉珍于2013年6月21日与原告订立房屋买卖合同，此时并未取得被告安帅的授权，被告安帅亦未在场。但在2013年6月25日，被告安帅与原告及第三人沈阳市沈河区启顺房产中介服务部经理冯超共同到房产管理部门进行核档，由此可以认定，被告安帅已知悉被告邓婉珍代自己签订房屋买卖合同的事实，并以核档这一事实行为来对被告邓婉珍的代理行为进行追认。被告安帅对此辩称是受到被告邓婉珍的逼迫才去的，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对此抗辩主张不予采纳。经过被告安帅的追认后，被告邓婉珍代理被告安帅与原告签订的房屋买卖合同依法对被告安帅产生约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三项的规定，“当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因被告安帅在核档后不再履行合同中约定的办理房屋转让过户手续等其他合同义务，导致合同无法正常履行，并致使原告无法达到合同目的，依上述法律规定及合同的约定，被告安帅应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告双倍返还定金及负担居间费的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安帅、邓婉珍于本判决发生法律效力后十日内双倍返还原告公忱定金1万元；
二、被告安帅、邓婉珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告公忱居间费8840元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，已减半收取135.5元，由被告安帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 高 倩
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00993号
原告赵永乐，男，1966年9月6日出生，汉族。
委托代理人马格惠，女，1968年12月15日出生，汉族，系原告之妻。
被告葛晓良，男，1973年1月3日出生，汉族。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
原告赵永乐诉被告葛晓良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永乐及其委托代理人马格惠与被告葛晓良之委托代理人千耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永乐诉称：2011年12月6日，被告以承包工程为由，两次共向我借款人民币190000元整。从2012年6月起，我多次找被告索要，被告至今分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款190000元，承担本案诉讼费。
被告葛晓良辩称：我借原告190000元属实，因我将借款用于投资，现在没有能力归还。
经审理查明：2011年6月至2011年12月21日，被告两次向原告借款共计190000元整，双方未约定还款期限，亦未约定利息，被告分别出具两张条据给原告。条据内容分别为：“欠条今借赵师现金100000元整（拾万元整）葛晓良2011.12月6日。”和“借条今借赵永乐现金玖万元整（90000元）借款人葛晓良以房屋合同作低押2011.12.21”。后因原告向被告催讨借款未果，原告于2014年4月16日诉至本院要求被告归还借款190000元整。因被告本人未到庭致该案无法调解。
上述事实有欠条、借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证
本院认为：借款应当清偿，现原告持被告出具的条据索要借款，被告对借款事实不持异议，由此可以确认双方之间借贷关系成立。在双方未约定借款期限的情况下，权利人可随时主张权利，现原告起诉要求被告归还借款190000元合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛晓良于本判决生效之日起十日内归还原告赵永乐借款人民币190000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告葛晓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
代理审判员 张 云
二〇一四年七月九日
书 记 员 王亚萍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00999号
原告：陈某某，女，1956年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1956年7月12日出生，汉族，工人，住安徽省东至县。
原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年3月12日在原东至县庆丰人民公社登记结婚，后生育一子一女。婚后，发现被告风流成性，并与�他女性有不正当两性关系。2013年9月曾向法院起诉，后撤诉。现被告仍无悔改之意，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元；3、诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉求，在庭审中举出如下证据材料：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份信息；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
3、保证书五份，证明被告多次对婚姻不忠，要求被告赔偿精神损失费20万元；
4、协议一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂，被告同意和原告离婚；
5、（2013）东民一初字第01223号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉离婚。
被告程某某辩称：原、被告夫妻感情很好，只是被告经营企业不善，原告多次吵闹，万般无奈才写下保证书和离婚协议。被告程某某针对其诉辩，未举�相关证据材料。
经公开开庭举证、质证，被告程某某对原告陈某某举出的证据材料1、2、5无异议，本院予以确认。原告陈某某举出的证据材料3、4，不能证明被告对婚姻不忠和夫妻感情已经破裂，故不予确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据材料，现查明如下事实：原、被告1980年3月12日在原东至县庆丰人民公社登记结婚，后生育一子一女，均已成年。后原告陈某某认为被告程某某对婚姻不忠，多次发生争吵。2013年9月，原告陈某某曾诉至本院，后撤诉。现原告陈某某认为被告程某某仍无悔改之意，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
本院认为：原、被告结婚已有三十四年之久，应建立了深厚的夫妻感情，夫妻双方只是缺乏必要的沟通而致感情产生隔阂，但并未致感情彻底破裂，且原告亦无证据证明其夫妻感情确已彻底�裂，故对原告陈某某的离婚诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，帐号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审判员 江鹏
二〇一四年九月十九日
书记员 吴双
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1526号
原告周科发
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被告张华
委托代理人张宇，四川理光律师事务所律师。
原告周科发与被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员阮蓉适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告周科发及其特别授权代理人胡耀平、被告张华的特别授权代理人张宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周科发诉称，2012年12月28日17时40分，被告张华驾驶无牌号二轮摩托车搭乘马某某从纳溪往江安方向行驶至泸州市纳溪区S308线92KM＋100M处与右路边原告所推手推车相碰撞后侧翻，造成原、被告及马某某受伤的交通事故。此次事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：被告张华承担事故全部责任，原告及马某某不承担责任。原告伤后住院治疗用去医疗费50259.98元。现原告要求被告张华赔偿其伤后造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金损失共计142829.78元。
被告张华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张损失过高；其次，被告在事发后已向原告先行支付了10000元医疗费，应当在原告的损失中予以扣减并在本案中一并处理。
经审理查明：2012年12月28日17时许，被告张华驾驶其所有的无牌号中能二轮摩托车搭乘马某某从纳溪往江安方向行驶至泸州市纳溪区S308线92KM＋100M处，在会车时与右路边推着手推车的原告周科发所推手推车相碰撞后侧翻，造成原、被告及马某某受伤的交通事故。此次事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：被告张华承担此事故全部责任；马某某和原告周科发不承担责任。事故发生后，原告被送至泸州市纳溪区人民医院住院治疗。入院诊断：1、左三踝闭合性骨折伴踝关节脱位。2、左额、顶骨骨折，左额、顶部硬膜外血肿，颅底骨折，颅内积气。2013年1月10日在该院行左三踝闭合性骨折伴踝关节脱位切开复位内固定术。2013年1月28日出院，出院诊断：1、左三踝闭合性骨折伴踝关节脱位。2、左额、顶骨骨折，左额、顶部硬膜外血肿，颅底骨折，颅内积气。出院医嘱：1休息三月，……。共用去医疗费50259.98元。原告之伤经四川金沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、周科发因道路交通事故所致损失构成拾级、拾级伤残。2、周科发的后续治疗费用评估为玖仟圆或以实际产生合理费用为准。用去鉴定费1300元。原告住院治疗期间，被告张华已先行支付原告10000元用于治疗。
另查明，原告周科发父亲周某甲生于1946年，母亲徐某某生于1949年，生育了周科发、周某乙、周某丙三个子女。
上述事实，有原、被告的陈述以外，还有原告提交的户口簿、周某甲与徐某某常住人口登记卡、周某乙与周某丙的身份证复印件、三峡移民办公室证明、涪陵区南沱镇王家湾社区居民委员会出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、纳溪区人民医院对周科发病历的记载说明、住院病人明细帐页、住院医疗费票据、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用发票、张华驾驶人信息查询结果单，被告张华提交的身份证复印件、收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。
原告提交的证人何某某、刘某某证言，用以证明原告从事公路护栏安装工作，其误工费参照建筑行业工资标准计算。被告质证认为无证人身份证明且未出庭，不能达到原告的证明目的。本院采纳被告质证意见，对原告出示的此组证据不予采信。
本院认为，被告张华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其行为导致交通事故发生，侵害了原告周科发的身体健康权，造成了原告的损失。此次事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告张华承担事故的全部责任，原告周科发不承担责任，庭审中被告也无异议，对此本院予以确认。故原告周科发的受伤损失应由被告张华承担全部赔偿责任。
对于原告周科发的损失，庭审中，原、被告自愿达成如下一致意见：（1）医疗费50259.98元、（2）后续治疗费9000元、（3）护理费1860元（31天×60元／天）、（4）住院伙食补助费310元（31天×10元／天）、（5）法医鉴定费1300元、（6）交通费300元、（7）误工费7260元（121天×60元／天）、（8）残疾赔偿金48736.8元（20307元／年×20年×12%）、（9）精神抚慰金2400元、（10）被抚养人生活费18662元［父亲周某甲（15050元／年×14年×12%÷3）＋母亲徐某某（15050元／年×17年×12%÷3）］，共计140088.78元，对此本院予以确认；以上损失由被告张华承担全部赔偿责任，扣除其已给付的10000元，尚应赔偿原告130088.78元。因此，对原告要求被告张华赔偿其因交通事故受伤后造成的合理的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张华赔偿其过高损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告张华赔偿原告周科发因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失共计140088.78元，扣除已给付的10000元，尚应赔偿原告周科发130088.78元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周科发的其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 阮蓉
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡浩
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓少刑初字第0007号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某。
法定代理人杜某某，无业。
辩护人张某某，某律师事务所律师。
被告人梁某。
法定代理人梁某某，无业。
辩护人王某，某律师事务所律师。
江苏省徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杜某、梁某犯抢劫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，因本案被告人杜某、梁某系未成年人，于2015年7月24日不公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院检察员张红，被告人杜某、法定代理人杜某某、辩护人张某某，被告人梁某及其法定代理人梁某某、辩护人王某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日21时，被告人杜某、梁某伙同张某（另案处理）至徐州市鼓楼区大家福超市附近，经预谋后，以借用手机为名向王某索要手机，被王某拒绝后，三人胁迫王某至本市二环北路“八一加油站”附近小花园内，采取砖块敲打、言语恐吓的手段抢走王某黑色酷派牌7270型手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币300元。
上述事实，被告人杜某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人赵某、张某、杜某某、梁某某的证言；徐州市公安局鼓楼分局出具的户籍信息证明、到案经过、被盗手机照片、指认抢劫地点及照片、扣押及发还物品清单、释放证明、情况说明等书证；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的关于被抢手机价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，委托被告人杜某、梁某住所地的社区对被告人危害社会的背景因素、帮教条件、再犯可能性等方面进行调查，社区经过调查作出分析报告。评估意见认为二被告人适宜参加社区矫正。控辩双方对二被告人的审前调查内容均不持异议。
本院认为，被告人杜某、梁某以非法占有为目的，采取殴打、恐吓的暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜某、梁某系共同犯罪；被告人杜某、梁某犯罪时系未成年人，依法予以减轻处罚；被告人杜某、梁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁某协助公安机关抓获同案犯系立功，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某、梁某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人杜某、梁某系未成年人且当庭认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
对于被告人杜某、梁某走上犯罪道路的原因，结合被告人的成长经历，犯罪情节及悔罪表现，被告人杜某、梁某案发时均系在读中学生，且梁某现已被徐州机电工程高等职业学校录取为铁路客运服务专业新生，杜某为初中二年级学生。二被告人由于年龄较小，法律意识淡薄，辨别是非的能力和自控能力较差，交友不慎，对犯罪的社会危害性缺乏一定的认知能力，且均系单亲家庭，家庭管教缺失，从而触犯刑律，二被告家人均表示今后对其严加管教，二被告人均愿意改过自新，吸取教训，做遵纪守法的人，做对社会有用的人。鉴于被告人杜某、梁某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对其所居住社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对二被告人宣告缓刑。
根据被告人杜某、梁某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁 莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02674号
原告陈继红，女，1975年9月出生，汉族，神木县。
委托代理人陈启华，男，1949年5月出生，汉族，神木县。
被告刘仙萍，又名刘耀平，女，1972年11月出生，汉族，神木县。
被告郭宇，男，1993年7月出生，汉族，神木县。
被告郭雨柔，女，2012年9月出生，汉族，神木县。
法定代理人刘仙萍，系被告郭雨柔母亲。
被告郭宽厚，男，1940年10月出生，汉族，神木县。
四被告委托代理人张波，系陕西英培律师事务所律师。
原告陈继红与被告刘仙萍、郭宇、郭雨柔、郭宽厚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继红及其委托代理人陈启华，被告刘仙萍到庭、被告刘仙萍及郭宇、郭雨柔、郭宽厚的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继红诉称，2012年6月26日，借款人郭世军因资金周转困难向其借款10万元，约定月利率为2%，借款后被告分四次偿还其2.85万元。2014年12月借款人郭世军亡故，四被告作为法定继承人未向原告偿还借款。故原告诉至法院请求：1、判令四被告偿还原告借款本金7.1万元；2、由四被告承担本案诉讼费用。
原告陈继红向法庭提交借据一支，证明郭世军于2012年6月26日向其借款10万元，并约定利息月利率为2%的事实；
四被告辩称，郭世军生前向原告借款属实，但四被告现无力偿还该借款，愿意在继承范围内清偿本案债务。另郭世军的女儿郭雨柔现年仅两周岁，故被告主张在郭世军的遗产范围内预留郭雨柔的抚养费、教育费共20万元。
被告刘仙萍向法庭提交了以下证据：
一、居民死亡医学证明书复印件一份，证明郭世军于2015年1月28日死亡的事实；
二、结婚证复印件两份、神木镇柳沟村村民委员会证明复印件一份、被告刘仙萍、郭宇、郭雨柔、郭宽厚户口本身份证复印件各一份，证明四被告系郭世军的合法继承人。
三、神木县房地产管理所出具的房屋信息证明复印件一份，证明郭世军生前与本案被告刘仙萍共同所有位于神木县神木镇孟家沟铁榆公司家属楼1幢2单元201室的房屋一套，该房屋于2009年10月10日换取了新的房产证，且从2009年10月10日被告刘仙萍就在该房屋居住的事实。
四、神木县神木镇继业路办事处证明复印件、神木县小灵通幼儿园证明复印件各一份，证明从2008年7月被告刘仙萍在上述地址居住，被告郭雨柔出生后随同母亲刘仙萍在上述地址居住，于2015年3月8日开始在上述幼儿园入园学习，证明郭雨柔的抚养费应当按照城镇标准计算，该抚养费应当在遗产中优先预留。
庭审质证时，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。
经本院审查认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，且证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2012年6月26日，借款人郭世军向原告陈继红借款10万元，约定利息的月利率为2%。借款后，被告偿还了本金2.85万元。2015年1月28日借款人郭世军病故。
另查，借款人郭世军的法定继承人为妻子刘仙萍、父亲郭宽厚、儿子郭宇、女儿郭雨柔。
现查明，郭世军与被告刘仙萍共同所有在神木县神木镇孟家沟铁榆公司家属楼1幢2单元201室房屋一套。
本院认为，借款人郭世军向原告借款，事实清楚、证据充分，本院对原告陈继红与借款人郭世军之间的借贷关系依法予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。四被继承人在继承开始后未声明放弃继承，依照我国《继承法》第三十三条之规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。故对原告要求四被告在遗产继承范围内清偿上述借款本金7.15万元的请求，本院予以支持。被告辩称在郭世军的遗产中优先预留郭雨柔抚养费的意见，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告刘仙萍、郭宽厚、郭宇、郭雨柔于本判决生效之日起三十日内在继承借款人郭世军的遗产范围内偿还原告陈继红借款本金7.15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告刘仙萍、郭宽厚、郭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月十日
书记员 李秀芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第657号
原告石家庄冀铁混凝土制品中心宏基环保建材厂，住所地石家庄市。
法定代表人靳学军，厂长。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
被告金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人段老哞。
本院在审理原告石家庄冀铁混凝土制品中心宏基环保建材厂诉被告金秋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄冀铁混凝土制品中心宏基环保建材厂撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告石家庄冀铁混凝土制品中心宏基环保建材厂负担。
代理审判员 李继刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 博
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终195号
原公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人王超，曾用名王英，男，1988年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区，捕前住山西省太原市小店区。2013年2月28日，曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2017年7月26日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人李慰，辽宁海润律师事务所律师。
营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控被告人王超犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）辽0802刑初52号刑事判决。宣判后，被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月初，被告人王超在北京结识了营口籍被害人孙某某，后二人发展为男女朋友关系。王超谎称自己有能力以低价购买到豪华汽车，骗取了孙某某和其朋友被害人曹某某的信任。曹某某让王超帮忙购买两辆宝马5系轿车和一辆保时捷卡宴吉普车，并于2017年4月17日和4月20日先后两次通过银行共给王超汇款人民币52万元；孙某某让王超帮忙购买宝马5系轿车一辆，其朋友曹某某于2017年4月26日替孙某某将购车款人民币13万元通过银行汇给王超。2017年6月，王超陪孙某某回营口期间，王超自称有能力购买到便宜的豪车，骗取孙某某的嫂子周某某和孙某某的同学王某某的信任。周某某让王超帮忙购买玛莎拉蒂轿车一辆，并于2017年6月7日通过银行给王超汇款人民币30万元；王某某让王超帮忙购买奥迪Q5吉普车一辆，于同日通过银行汇给王超人民币48000元，又通过微信转给王超人民币17000元。被告人王超共骗取四名被害人人民币101.5万元，所骗钱款均被其挥霍，未帮被害人购买车辆。
原审法院认为，被告人王超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王超的辩解，其无证据证明自己的主张，且与被害人周某某的陈述不符，本院不予支持。因被告人没有如实供述自己的犯罪事实，故对其辩护人提出的被告人王超构成坦白的辩护意见，本院不予支持。被告人王超曾因诈骗犯罪被判刑，本院对其酌定从重处罚；其本人自愿认罪，本院对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人王超退赔被害人曹某某人民币五十二万元、孙某某人民币十三万元、周某某人民币三十万元、王某某人民币六万五千元。
上诉人王超及其辩护人提出了如下的上诉理由、辩护意见：1.对指控诈骗被害人周某某30万元的事实有异议，周某某告诉王超车不买了，钱暂时借给我使用，手机内有微信聊天记录可以证实，故应当是借款而不是诈骗款；2.孙某某替王超还给曹某某11万元，应从诈骗数额中扣除；3.曹某某有一笔26万元，是王某汇过来的，但卷内没有王某的笔录，此笔认定为诈骗证据不充分。
经审理查明：2017年3月初，上诉人王超在北京结识了营口籍被害人孙某某，后二人发展为男女朋友关系。王超谎称自己有能力以低价购买到豪华汽车，骗取了孙某某和其朋友被害人曹某某的信任。曹某某让王超帮忙购买两辆宝马5系轿车和一辆保时捷卡宴吉普车，并于2017年4月17日和4月20日先后两次通过银行共给王超汇款人民币52万元；孙某某让王超帮忙购买宝马5系轿车一辆，其朋友曹某某于2017年4月26日替孙某某将购车款人民币13万元通过银行汇给王超。2017年6月，王超陪孙某某回营口期间，王超自称有能力购买到便宜的豪车，骗取孙某某的嫂子周某某和孙某某的同学王某某的信任。周某某让王超帮忙购买玛莎拉蒂轿车一辆，并于2017年6月7日通过银行给王超汇款人民币30万元；王某某让王超帮忙购买奥迪Q5吉普车一辆，于同日通过银行汇给王超人民币48000元，又通过微信转给王超人民币17000元。上诉人王超共骗取四名被害人人民币101.5万元，所骗钱款均被其挥霍，未帮被害人购买车辆。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、搜查笔录、扣押清单记载证实：在上诉人王超居住的山西省太原市小店区万国城小区，扣押汽车购车合同一份，户名为苏林虎的工商银行卡一张。
2、汽车购车合同、中国银行汇款凭证：证明上诉人王超以虚假的购车合同骗取曹某某购车款26万元及曹某某给被告人王超汇款26万元的事实。
3、中国工商银行自助终端凭条：证明曹某某替孙某某给上诉人王超汇款13万元的事实。王某某给上诉人王超汇款4.8万元的事实。
4、微信聊天记录：证明王某某给被告人王超转款1.7万元的事实。
5、上诉人王超持有的银行卡流水账单：证明曹某某通过王振给被告人汇款26万元、自己汇给王超26万元的事实；曹某某替孙某某给王超汇款13万元的事实；周某某给王超汇款30万元的事实；王某某给王超汇款4.8万元的事实。
6、资金流向表、补充说明：证明上诉人王超诈骗钱款的去向。
7、被害人孙某某的陈述：证明上诉人王超以购车为名骗取其13万元钱款，由曹某某替其支付的事实。
8、被害人曹某某的陈述：证明上诉人王超以购车为名骗取其钱款52万元的事实及其替孙某某支付13万元购车款的事实。
9、被害人周某某的陈述：证明其让上诉人王超帮助购买玛莎拉蒂轿车并给王超汇款30万元，后因一直没有车辆消息便提出不买了，要求上诉人王超将购车款退回，但是王超一直找理由推拖，至今未退还的事实。
10、被害人王某某的陈述：证明其被上诉人王超骗取6.5万元购车款的事实。
11、上诉人王超的供述：证明其虚构事实骗取被害人曹某某、孙某某、王某某钱款的事实。与上述证据能够相互印证。
12、内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2012）青刑初字第144号刑事判决书：证明上诉人王超的前科犯罪情况。
针对上诉人王超及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于被害人周某某的30万元，周某某告诉王超车不买了，钱暂时借给王超使用，故应当是借款而不是诈骗款的上诉理由、辩护意见。
经查，该款系王超采用虚构事实的手段骗取，并被其非法占有，故予以认定。
关于孙某某替王超还给曹某某11万元，应从诈骗数额中扣除的上诉理由、辩护意见。
经查，没有证据支持，故不予采纳。
关于曹某某有一笔26万元，是王某汇过来的，但卷内没有王某的笔录，此笔认定为诈骗证据不充分的上诉理由、辩护意见。
经查，在曹某某报案时，即明确2017年4月17日签订合同的当天通过王某账户直接汇给王超26万，公安机关在抓获王超后，根据曹某某的陈述内容调取了银行交易流水，记载2017年4月17日王某账户汇款26万，且王超在侦查阶段对此节有供述，可相互印证，故是否有王某的笔录，不影响对案件事实的认定。
本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。对上诉人王超的上诉理由，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 张 强
审判员 唐晓葵
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄海容
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12979号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
被告：黄玉平，身份证住址湖南省宁远县。
被告：广州市鹏万房地产有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周政。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄玉平、广州市鹏万房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年10月19日向本院起诉。
本院经审查,原告中国银行股份有限公司广州珠江支行收到（2016）粤0111民初12979号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为,原告中国银行股份有限公司广州珠江支行未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林月好
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初12979号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：黄玉平，身份证住址湖南省宁远县。被告：广州市鹏万房地产有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周政。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄玉平、广州市鹏万房地产有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年10月19日向本院起诉。本院经审查,原告中国银行股份有限公司广州珠江支行收到（2016）粤0111民初12979号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。本院认为,原告中国银行股份有限公司广州珠江支行未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄静仪人民陪审员  江秀云二〇一六年十一月一日书 记 员  林月好
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第85号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人李某某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日晚，被告人李某某在天宝西路巴蜀小区租住的房屋内边打扫卫生边喝酒。当晚21时，被告人李某某酒后驾驶川RAV9**普通二轮摩托车，从天宝西路出发沿安汉大道到汉街给包工头送礼。到后发现礼品未带，被告人李某某又从汉街出发沿安汉大道返回巴蜀小区，当行至安汉大道二段“汉钟”对面T型路口时，与相对方向左转弯由赵某驾驶的某轻型普通货车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告人李某某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为229.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
同时查明，经交警部门组织，李某某与赵某就民事赔偿达成在交强险范围内“互碰自赔”的调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见�当事人血样提取登记表、刑事照片、机动车驾驶证、行驶证、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人李某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人李某某系初犯，取得了受害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十日起至二〇一四年七月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林兴亮
二〇一四年六月十日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的�产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第29号
上诉人（原审被告）刘富善，男，汉族。
被上诉人（原审原告）沈大牛，男，汉族。
委托代理人肖玉佳、杨华，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人刘富善为与被上诉人沈大牛民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘富善，被上诉人沈大牛的委托代理人肖玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理表明：2005年2月28日，刘富善向沈大牛借款52500元，并由刘富善向沈大牛出具借条一张，载明：“借条借到沈大牛人民币伍万贰仟伍佰元整。注：此款在本年度十一月三十日之前退回。刘富善。2005年2月28日。”后在2013年2月21日，刘富善重新向沈大牛出具了一份借条，载明：“借条借到沈大牛人民币伍万贰仟伍佰元整。刘富善。2013.2.21”，并由双方将刘富善于2005年2月28日出具的借条予以了删除。之后，由于刘富善未向沈大牛偿还借款，沈大牛于2014年8月5日诉至法院，要求判如所请。
一审法院判决认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘富善向沈大牛借款52500元，该事实有刘富善向沈大牛出具的借条两张为证，事实清楚，证据确凿充分，故对于该事实予以认定。刘富善向沈大牛借款，理应履行还款义务，现刘富善未履行还款义务，应当承担民事义务，故对于沈大牛要求刘富善偿还借款52500元的诉讼请求予以支持。而且，虽然刘富善向沈大牛出具的第二份借条并未约定借款利息以及还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在沈大牛向法院提起诉讼之后，刘富善理应偿还借款，但其并未偿还借款，其行为显属违约，并且由于其违约行为造成沈大牛资金不能使用的法律后果，故刘富善应从沈大牛向法院提起诉讼之日向沈大牛支付逾期付款利息，直至全部还清之日止。对于沈大牛要求从2005年12月1日起开始计算逾期付款利息的诉讼请求，由于双方于2013年2月21日重新达成了新的借款合同，并将原来2005年2月28日达成的借款合同予以了删除，说明双方当事人对于还款期限的约定进行了变更，新的借款合同中并没有关于还款期限的约定，说明刘富善并没有从2005年12月1日开始存在逾期付款的违约性行为，故对沈大牛要求从2005年12月1日开始计算逾期付款利息的诉讼请求不予支持。刘富善经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响该案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，缺席判决：一、由刘富善在判决发生法律效力之日起七日内向沈大牛偿还借款本金52500元及逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金52500元为基数，从2014年8月5日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算）；二、驳回沈大牛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元（沈大牛已预交），由沈大牛承担567元，由刘富善承担1177元，刘富善承担的1177元限其于判决生效之日起七日内对上述款项一并支付给沈大牛。
上诉人刘富善不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘富善不应当支付利息。理由为：刘富善认可收到沈大牛52500元的事实，其同意归还上述款项，但该款是实为办事所用，不是借款则不应计算利息。故请求二审法院改判上诉人不承担利息。
被上诉人沈大牛服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：本案依据刘富善向沈大牛出示的借条可认定双方为借款合同法律关系，刘富善作为借款人未按照约定的期限返还借款理应支付利息。刘富善的上诉没有事实和法律依据。一审法院的判决正确合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间刘富善、沈大牛均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间合法的借贷关系应当受到法律的保护，刘富善二审庭审时认可收到沈大牛52500元的事实，刘富善应当履行还款义务。刘富善书写的借条并未约定还款期限，沈大牛可随时向刘富善主张还款。本案的争议焦点为刘富善是否要支付逾期还款的利息。刘富善2013年2月21日出具的借条虽然没有约定利息，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，其应当承担自沈大牛向法院起诉之日起的利息，原审法院判决刘富善归还借款本金的同时承担从沈大牛起诉之日起计算逾期还款利息并无不当。上诉人以该款为办事请托费用为由，认为其不应承担利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人刘富善负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 朋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 王 薇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李佳琦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1039号
原告：王国芬，女，汉族，生于1956年7月15日，住河南省镇平县。
被告：徐中显，男，汉族，生于1970年3月25日，住河南省镇平县。
被告：闻化梅，女，回族，生于1968年7月19日，住河南省镇平县。
原告王国芬与被告徐中显、闻化梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告王国芬到庭参加了诉讼。因被告徐中显、闻化梅下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王国芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告26659元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在彭营街收玉米时，××，库存了一部分玉米，经董光辉介绍到二被告在贾宋镇开设的收购点出售，后被告支付部分货款后，下欠26659元经原告催要未支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、谈话录音及申请证人董某出庭作证，被告在法定期间内未提出异议和相反证据。本院经审查认为，原告提交的谈话录音经谈话在场人董某当庭质证，董某对谈话在场人及被告欠款数额均能确认，能与其当庭证言相互印证，故本院予以采信。对原告提交的身份证本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王国芬与被告徐中显双方有玉米交易往来。被告徐中显在原告王国芬处购买玉米，双方结算后被告拖欠原告玉米款26659元。证人董某同原告及其家人向被告催要过欠款，被告未支付。
另查明，二被告徐中显、闻化梅系夫妻关系。
本院认为：被告徐中显向原告王国芬购买玉米，由证人董某及原告与被告闻化梅谈话录音证实，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定违约金及还款时间，原告现要求被告支付利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告徐中显拖欠原告王国芬玉米款的事实发生在二被告徐中显、闻化梅婚姻关系存续期间，故该欠款应当由二被告徐中显、闻化梅共同偿还。因原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐中显、闻化梅于本判决生效后十日内支付原告王国芬玉米款26659元及利息（利息自2017年3月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告徐中显、闻化梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月八日
书 记 员 卢金伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00301号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人刘兴元。
本院于2014年5月30日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘兴元关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘兴元财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月5日前支付刘兴元保险赔偿金300元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人刘兴元于2014年5月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月五日
书记员 杨 敏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第803号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，暂住本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]733号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2015年5月27日凌晨1时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为沪B2XX**的轿车，沿本市延安西路由西向东行驶至虹许路附近被设卡检查的民警查获。经检验，案发时被告人刘某血液中的乙醇含量为1.16mg/ml。公诉机关认为被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初827号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
委托代理人刘文蓉，株洲市华光物业管理有限公司法务，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人张国强，系株洲市华光物业管理有限公司负责枫溪城小区的主任，代理权限为一般代理。
被告唐小鹏，男，1986年11月27日出生，汉族。
被告曾琦，女，1988年4月6日出生，汉族。
原告株洲市华光物业管理有限责任公司（以下简称“华光物业公司”）诉被告唐小鹏、曾琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈帆独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告华光物业公司的委托代理人刘文蓉、张国强，被告曾琦到庭参加诉讼。被告唐小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华光物业公司提出如下诉讼请求：1、被告及时向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2537元；2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告及时向原告支付2016年1月1日至2017年5月31日的物业服务费2876元。事实与理由：被告是株洲市芦淞区太子路375号枫溪城B2-1609号房屋买受人及业主，原告是与株洲市千家宜房地产开发有限公司签有《前期物业管理服务合同》的物业公司，自2013年3月18日合同签订之日起原告负责管理枫溪城小区。依合同约定，原告按照1.2元/月/㎡收取物业服务费，但被告从2016年1月1日开始至2017年5月31日原告撤离共计拖欠物业费2876元，原告多次催收，被告一直不履行，故原告向本院起诉。
被告唐小鹏未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。
被告曾琦辩称：华光物业是按照每平米1.2元收费的，但是却没有为业主提供相应的物业服务，小区没有安保、门禁系统，小区卫生服务很差。我们同意交物业费，但是小区先要将物业服务先搞好，如果华光物业没有将现在的情况整顿到位，各业主不同意缴纳物业费。华光物业在2017年6月1日已经撤走，现在小区垃圾堆积，给业主造成困扰。
经审理查明，2013年5月18日，被告唐小鹏、曾琦与湖南千家宜房地产开发有限公司（以下简称“千家宜房地产公司”）签订《株洲市商品房预销售合同》，购买株洲市芦淞区太子路375号枫溪城1、2栋1609（2栋1601）室房屋，该房屋建筑面积为140.97㎡。2013年3月18日，以千家宜房地产公司为甲方，以原告华光物业公司为乙方，双方签订了一份《枫溪城前期物业管理服务合同》，约定乙方为枫溪城小区提供物业管理服务；业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，标准为小高层住宅1.2元/月/m²；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；合同的有效期至业主委员会与物业管理企业的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告即开始为枫溪城小区提供物业服务至2017年5月31日止。在上述服务过程中，原告存在未妥善维护小区公共设施及卫生环境、安保人员配备不足等瑕疵行为，引起二被告等部分业主的不满，二被告自2016年1月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告催收未果，酿成本案纠纷。上述事实，原告及被告曾琦在庭审中均予以认可，并有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商品房预销售合同、前期物业管理服务协议及被告曾琦提交的一组照片予以证实，本院予以确认。上述证据中，原告对被告曾琦提交的照片的真实性提出了异议，本院经实地核实后对真实性予以确认，并对该组证据予以采信。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应交纳物业服务费给原告。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，本案中《枫溪城前期物业管理服务合同》系枫溪城小区建设单位千家宜房地产公司与原告华光物业公司所签订，该合同系签订双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，对枫溪城小区业主包括被告唐小鹏、曾琦均具有法律约束力，被告唐小鹏、曾琦应当按照合同约定交纳物业费。经计算，被告唐小鹏、曾琦在2016年1月1日至2017年5月31日期间应当交纳的物业费为2876元（140.97㎡×1.2元/月/㎡×17个月）。原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约。又因被告在合同履行过程中未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，本院酌情按合同中约定的物业服务费的70%确定被告应交纳的物业管理费，即2013元（2876元×70%）。另被告唐小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐小鹏、曾琦于本判决生效后十日内向原告株洲市华光物业管理有限公司支付物业服务费2013元（自2016年1月1日起计算至2017年5月31日止）；
二、驳回原告株洲市华光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐小鹏、曾琦承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈帆
二〇一七年六月十三日
书记员 抄羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8591号
原告:闫xx,男,汉族，1971年9月5日出生,住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢xx，河南xx律师事务所律师。
被告：魏x，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王xx，男。
原告闫xx与被告魏x机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫xx于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十日
书记员 王亚锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1276号
上诉人（原审原告）：马永卫，男，1977年9月10日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：乔彩明，女，1981年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。
上诉人马永卫因与被上诉人乔彩明民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人马永卫及其委托诉讼代理人赵发军、被上诉人乔彩明及其委托诉讼代理人张海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判乔彩明向马永卫支付借款或返还不当得利69800元及利息2034元，共计71834元，或将本案发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由乔彩明承担。
事实和理由：1、马永卫已经通过转账记录、通话录音、证人证言完成了举证责任，该证据足以证明乔彩明向马永卫借款未还的事实。2、乔彩明应就其辩称的转款系用于业务款予以提供证据证明，乔彩明未提交任何证据，原审仅以乔彩明一面之词作出判决。
乔彩明辩称，三笔款都是马永卫转给我了，马永卫是我所在公司即河北萍聚电子商务有限公司买车辆保险送酒业务魏县区域总代理，他所打的款项是代理费用，他打多少款，我配多少货。钱最后都由萍聚商务公司打给配酒的厂家了。
马永卫向一审法院起诉请求：依法判令被告乔彩明偿还原告借款本金69,800元及利息2,034元，两项共计71,834元，并承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
一审法院认定事实：被告乔彩明于2014年8月至2015年10月间在刘振锋经营的河北萍聚电子商务有限公司任职，担任业务部经理，负责对外具体业务对接。原告马永卫与刘振锋系校友关系。原告经熟人介绍认识被告，之后原告于2015年6月9日通过其工行62×××59银行卡账户向被告工行62×××10银行卡账户上转账5000元、于2015年6月20日通过工行62×××37银行卡账户向被告上述工行账户转账25000元、于2015年6月26日通过农行62×××72银行卡账户向被告转账25000元、于2015年8月份向被告转账两次，合计14800元，以上原告共计向被告转账69800元，被告均未出具借据。2016年5月4日，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼，要求被告返还借款69800元本金及利息2034元，被告以其系河北萍聚电子商务有限公司业务员，原告所转款项系业务款项，并且已将款项转入公司为由拒绝支付，导致诉讼。
另查明，河北萍聚电子商务有限公司负责人刘振锋因涉嫌犯罪被羁押。
一审法院认为，依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当确认借贷关系是否成立以及借贷关系是否有效。本案原告与被告之间没有书面借条借据，原告主张存在借贷关系，对此，原告有义务证明本案所涉款项系借款。依据原告提交的银行转账明细，证明了原告向被告转账69,800元，但是被告提出抗辩与原告之间不是借款关系，原告与河北萍聚电子商务有限公司有合作关系，该款项是原告经被告手支付给公司的货款，对此，原告应当就双方之间存在借贷关系提供相应的借款借据。原告提交的录音资料中，只能证明原告向被告转款和业务方面的事实，并不能证明借款事实。证人马某与原告存在利害关系，其证言无法证明原告与被告之间是借贷关系，本院不予采信。在被告任职河北萍聚电子商务有限公司业务经理期间，原告向被告多次转款且没有任何借条借据，其与常理不符，现原告仅以此主张原、被告之间借款关系，依据不足，故原告要求被告归还借款的诉请本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款69,800元的证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：
驳回原告马永卫的诉讼请求。案件受理费1596元，由原告马永卫承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”马永卫虽然没有能够提交借款合同等作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，乔彩明亦认可收到上述款项，故其对与乔彩明之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。乔彩明提出双方之间款项系买车辆保险送酒业务所用款项，但乔彩明在二审时提交的宣传单及案外人刘振峰出具的证明不足以证明河北萍聚电子商务有限公司与马永卫之间存在委托代理关系。乔彩明也未能举证证明上述三笔款项都转入了河北萍聚电子商务有限公司，故本院对乔彩明关于转账系双方存在其他债务的抗辩理由不予采信。
综上所述，马永卫的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1053号民事判决；
二、乔彩明自本判决生效之日起十日内偿还马永卫借款69,800元；
三、驳回马永卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,596元，由乔彩明负担1,545元，由马永卫负担51元；二审案件受理费1,595元，由乔彩明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年四月五日
书记员 常新蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6218号
上诉人（一审被告）：沈阳市东信家具厂，住所地沈阳市。
投资人：魏庆文，男，1965年3月17日出生，回族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黄兴全，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人沈阳市东信家具厂因与被上诉人黄兴全劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初1493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市东信家具厂上诉请求：撤销一审法院判决，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人离职没有提前一个月通知上诉人，导致岗位生产工序停滞，造成经济损失，上诉人应承担相应责任，上诉人不同意给付被上诉人工资。
被上诉人黄兴全答辩称：上诉人没有提供生产安全保障，没有及时支付工资，被上诉人可以随时要求解除劳动合同。同意一审判决。
黄兴全向一审法院起诉称：1.要求沈阳市东信家具厂给付2016年8月至9月工资24000元；2.沈阳市东信家具厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月黄兴全开始在沈阳市东信家具厂作油漆工工作。后于9月30日黄兴全被单位负责人魏庆文打伤，致黄兴全无法继续工作。双方结算，沈阳市东信家具厂欠黄兴全8月至9月两个月工资未付。经劳动局调解，沈阳市东信家具厂为黄兴全出具了欠条一份，写明了欠款数额和给付时间，但沈阳市东信家具厂不守承诺，到期后，仍未付工资。故黄兴全诉至法院，请求支持黄兴全的诉讼请求。
一审法院查明，黄兴全于2016年6月到沈阳市东信家具厂从事油漆工工作。后双方因故产生纠纷，经劳动部门调解，于2016年10月20日，沈阳市东信家具厂投资人魏庆文给黄兴全出具欠条一份，载明魏庆文欠黄兴全8、9月份两个月的工资共24000元，约定同年12月份还款。但到期后沈阳市东信家具厂未按约定时间给付黄兴全所欠工资款，酿成本案诉讼。
一审法院认为，黄兴全与沈阳市东信家具厂之间债权债务关系清楚，证据充分。沈阳市东信家具厂应当按约定时间给付所欠黄兴全的工资款。黄兴全的诉讼请求理由充分，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：沈阳市东信家具厂于本判决发生法律效力后三日内给付黄兴全2016年8月-9月工资款24000元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，沈阳市东信家具厂在一、二审庭审中均认可该厂拖欠黄兴全工资款24000元至今未支付。一审法院根据黄兴全的主张以及沈阳市东信家具厂投资人魏庆文出具的欠条，沈阳市东信家具厂庭审的自认作出本案一审判决正确。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，沈阳市东信家具厂拖欠黄兴全劳动报酬，黄兴全可以提出解除劳动合同，沈阳市东信家具厂二审上诉主张“黄兴全离职没有提前一个月通知上诉人，导致岗位生产工序停滞，造成经济损失，黄兴全应承担相应责任”，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市东信家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐 娜
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1254号
原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告邱邵静。
被告谢敏。
原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰汽车销售公司）诉被告邱绍静、谢敏、吴新成、张瑞华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朗驰汽车销售公司的委托代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告邱绍静、谢敏、吴新成、张瑞华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗驰汽车销售公司诉称，2013年5月20日，被告邱绍静（借款人）因购买车辆与铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称两山口信用社，贷款人）签订了《车辆按揭担保借款合同》，被告吴新成、张瑞华为邱绍静提供连带责任担保，原告作为车辆销售商亦为邱绍静提供担保。按照合同约定，贷款金额为275800元，贷款期限36个月。合同签订后，被告邱绍静5个月未按约偿还贷款，经原告及贷款人多次催要未果，后原告依据合同约定代替被告履行偿还贷款的义务。被告邱绍静、谢敏系夫妻关系，上诉债务属于夫妻共同债务。依据相关法律规定和合同约定，原告有权向被告追偿并有权要求被告支付利息损失及实现债权的费用，故请求法院依法判令：1、被告邱绍静、谢敏向原告支付代为垫付的贷款55427.01元及利息（以银行同期贷款利率自垫付之日即2014年12月28日起计算至偿清之日止）。2、被告邱绍静、谢敏赔偿原告为实现债权支付的律师费4100元。3、被告吴新成、张瑞华对上述债务承担连带偿还责任。4、诉讼费由四被告承担。后原告朗驰汽车销售公司书面申请撤回对被告吴新成、张瑞华的起诉，该申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。
被告邱绍静、谢敏未行使抗辩权。
经审理查明，被告邱绍静、谢敏系夫妻关系。2013年5月20日，案外人两山口信用社（贷款人）、被告邱绍静（借款人）、吴新成（保证人）、张瑞华（保证人）、原告朗驰汽车销售公司（经销商）签订《车辆（工程机械、农业）按揭担保借款合同》。合同第一条约定，借款人的借款用途为购买汽车，借款金额为275800元，借款期限36个月，自2013年5月20日至2016年4月4日。合同项下借款月利率为9.54‰，借款人分36期还本付息，还本付息日为应还款当月的第20日，每期还款金额7661.11元。第八条约定经销商的权利和义务按照《车辆工程机械、农机按揭贷款合作协议》约定执行。
原告朗驰汽车销售公司于2014年12月28日代替被告邱绍静向案外人铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）偿还贷款55427.01元。
2015年7月27日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费4100元。
以上事实，有原告提供的二被告的身份证、居民户口本、结婚证、《车辆按揭担保借款合同》、收贷收息凭据、转账明细单、委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朗驰汽车销售公司与被告邱绍静、案外人两山口信用社签订的《车辆（工程机械、农业）按揭担保借款合同》系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故邱绍静、谢敏应承担共同偿还义务。原告已经代被告邱绍静向两山口信用社偿还款项55427.01元，根据合同约定有权向邱绍静追偿，故原告要求二被告支付垫付贷款55427.01元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费4100元，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邱绍静、谢敏向原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司支付代偿款55427.01元及相应利息（以55427.01元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年12月28日计算至实际清偿之日止）。
二、本判决生效之日起十日内，被告邱绍静、谢敏给付原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的代理费4100元。
案件受理费1337元，减半收取669元，由二被告共同负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段文斐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第736号
罪犯饶波，男，生于1988年12月9日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年10月11日作出了（2012）巴州刑初字第197号刑事判决，以被告人饶波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯饶波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯饶波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯饶波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.9分。以上事实，有对罪犯饶波改造表现的评审鉴定材料，罪犯饶波的个人总结，对罪犯饶波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯饶波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯饶波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02525号
原告：兴城市阳光物业管理有限公司。
法定代表人：张玉敏，该公司总经理。
委托代理人：王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者
原告：兴城市阳光物业管理有限公司。
被告：金铁锰，金震，男。
原告兴城市阳光物业管理有限公司诉被告金铁锰、金震物业合同纠纷一案，2015年10月30日本院受理本案，由代理审判员王小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世贵到庭参加诉讼。被告金铁锰、金震经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告兴城市阳光物业管理有限公司是企业的管理部门，金铁锰、金震是兴城市弘熙园小区＊＊号楼＊-＊层南1南2门市房使用者，依据法律规定应该向原告缴纳物业管理费用，经过多次索要，至今拖欠物业费4172元，依照实际情况请求法院依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十八条、第七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高法院关于审理物业服务合同若干问题的规定》，诉至人民法院。请法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付拖欠的物业费4172元，物业费每平方米0.3元＊579.54平方米＊12个月＝每年2086元，共拖欠物业费酌定2年＊2086元＝4172元，承担本单诉讼费。
被告未出庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告兴城市阳光物业管理有限公司对弘熙园小区进行物业服务管理，该小区＊＊号楼＊-＊层南1南2门市房在其物业服务管理范围内。原告诉称由于被告没有按照物业服务合同按时缴纳物业费，原告诉至法院，请求被告给付拖欠的物业费共计4172元，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有《物业管理合同书》、原告陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于物业管理合同书提起诉讼，其请求权基础是物业管理合同。由于本案中被告金铁锰、金震并不是物业管理合同书的相对人，且原告也没有提供证据予以证明被告金铁锰、金震系弘熙园小区＊＊楼＊-＊层南1南2门市楼房的使用人以及负有缴纳物业管理费用的义务人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李英博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1766号
原告：王小红，女，汉族，1974年11月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托代理人：杨斯昂，湖南星奥律师事务所律师。
被告：湘潭正派混凝土有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡映山村东湖组。
法定代表人：熊干湘。
原告王小红与被告湘潭正派混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理。2017年9月18日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员吴觅、涂志文组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告王小红的委托代理人杨斯昂到庭参加了诉讼，被告湘潭正派混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王小红诉称:自2013年1月起，被告因生产经营需要向原告购买碎石等原材料，后经双方对账确认被告欠付原告货款金额123267元。原告多次向被告催要，但被告总是以有钱就会偿还来搪塞，且至今为止一直拖欠货款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告立即向原告偿还欠款123267元及利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告湘潭正派混凝土有限公司未到庭答辩。
原告王小红为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份复印件、被告查询信息，拟证明原、被告身份信息；
证据2，王小红送货明细表、总对账单，拟证明被告确认欠原告碎石材料货款123267元的事实。
被告湘潭正派混凝土有限公司未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告王小红提交的证据认定如下：原告王小红提交的证据1至2真实、合法、与本案有关联，且被告湘潭正派混凝土有限公司未提交证据予以反驳，予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告在法庭的陈述，确认以下事实：原告王小红与被告湘潭正派混凝土有限公司之间有业务往来，由原告王小红向被告湘潭正派混凝土有限公司提供砂子、碎石、卵石，并在被告湘潭正派混凝土有限公司处购买混凝土。双方于2014年1月23日对账确认，被告湘潭正派混凝土有限公司欠原告王小红货款609043.7元，对账后，被告湘潭正派混凝土有限公司陆续归还部分贷款，截止目前，尚欠原告王小红123267元。
本院认为，原告王小红与被告湘潭正派混凝土有限公司之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。被告湘潭正派混凝土有限公司欠原告王小红货款123267元未付构成违约，应负违约责任。原告王小红请求判令被告湘潭正派混凝土有限公司偿还本金123267元，并自双方对账日的第二天起支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方在对账单上未约定逾期付款违约金的计算标准，原告王小红请求判令被告湘潭正派混凝土有限公司支付利息，其利率只能参照中国人民银行规定的贷款利率，以年利率6%计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湘潭正派混凝土有限公司在本判决生效后三日内支付原告王小红货款123267元；
二、被告湘潭正派混凝土有限公司在本判决生效后三日内支付原告王小红利息（以123267元为本金，自2014年1月24日起至全部还清之日止，按年利息6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告湘潭正派混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 吴 觅
人民陪审员 涂志文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8592号
原告:付xx,女,汉族，1974年4月8日出生,住河南省。
委托诉讼代理人：陶xx，xx市法律援助中心指派律师。
被告：魏x，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王xx，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省。
原告付xx与被告魏x机动车交通事故责任纠纷一案，原告付xx于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十日
书记员 王亚锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初342号
原告蔡艳，女，1974年8月24日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
原告蔡艳与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳的委托诉讼代理人马西刚、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡艳向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年10月至2017年1月期间的基本生活费153370元；2、判令被告自2017年1月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令被告补齐所欠缴养老保险金；5、判令被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1994年7月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。1999年2月，被告枣庄市第二棉纺织厂裁减富余人员，强行与原告签订多份不合理的《离岗留职协议书》，让原告回家待岗，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元，也没有为原告缴纳养老保险金。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第28号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年1月19日原告蔡艳作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第28号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年1月19日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年1月19日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告蔡艳自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费12,740元（1450元/月×4个月×70%+1550元/月×8个月×70%）；
二、驳回原告蔡艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初259号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人黄现国，别名黄老五，男，1948年12月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月7日被湄潭县公安局取保候审，经湄潭县人民检察院决定，于同年10月17日被湄潭县公安局取保候审。同年10月25日，本院决定对其继续取保候审。
被告人赵永康，男，1962年7月24日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，住湄潭县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月12日被湄潭县公安局取保候审。经湄潭县人民检察院决定，于同年10月17日被湄潭县公安局取保候审。同年10月25日，本院决定对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人黄现国、赵永康犯滥伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员管黎黎出庭支持公诉,被告人黄现国、赵永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年冬月的一天，被告人黄现国、赵永康商量共同出资购买林木，后商定以14000元的价格购买了孙某1家位于湄潭县高台镇高台村甘田坪组芭蕉湾的林木，准备出售牟利。后在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人将190株马尾松进行砍伐，后被湄潭县新南镇林业站查获。经湄潭县林业局鉴定，采伐林木树种为马尾松，蓄积为22.4926立方米。案发后，被告人黄现国、赵永康分别于2017年4月7日、2017年6月12日主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人黄现国、赵永康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、黄某1、黄某2、秦某、曾某的证言、现场检尺单、伐桩蓄积计算表、辨认笔录及辨认照片、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、湄林某字[2015]019号技术鉴定意见书及被告人黄现国、赵永康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄现国、赵永康违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木蓄积达22.4926立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄现国、赵永康滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人黄现国、赵永康共同出资、平均分配利润，互相分工、互相配合，不宜区分主从。被告人黄现国、赵永康均主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，均可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄现国、赵永康在归案后认罪态度均较好，无前科，系初犯，积极缴纳生态修复费，且主动接受财产刑处罚，本院决定对被告人黄现国、赵永康从轻处罚。综合被告人黄现国、赵永康的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，可对被告人黄现国、赵永康宣告缓刑。对公诉机关提出被告人黄现国、赵永康均系自首可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人黄现国、赵永康均请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人黄现国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人赵永康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂潇潇
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 祝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1362号
徐明：
杜圆圆与你财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人赔偿申请人16640元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费200、执行费160元。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1362号
申请执行人：杜圆圆，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：徐明，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人杜圆圆与被执行人徐明损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱周琼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保149号
申请人北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号。
法定代表人：吕建钧，系该公司总经理。
被申请人晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市开发区迎宾街275号。
法定代表人：赵喜顺，系该公司董事长。
申请人北京福喜房地产开发有限公司因合同纠纷于2017年6月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人晋中市元鑫房地产开发有限公司银行存款1023.4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中市元鑫房地产开发有限公司银行存款1023.4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月十二日
书记员 宇文艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5337号
原告：蒋利，女，1989年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：曾清海，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南区人民医院，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街271号，组织机构代码45061381-6。
法定代表人：谭彩翔，职务院长。
委托诉讼代理人：冯兴华，医院职工。
原告蒋利与被告曾清海、重庆市潼南区人民医院（以下简称潼南区人民医院）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋利及其委托诉讼代理人米祖远、刘信明，被告曾清海，被告潼南区人民医院委托诉讼代理人冯兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曾清海向原告蒋利及家人在法庭当庭上赔礼道歉；2.判决被告曾清海赔偿原告蒋利名誉受损的精神抚慰金50000元；3.判决被告潼南区人民医院与被告曾清海承担连带赔偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月，因原告蒋利之父在被告潼南区人民医院住院治疗，由此认识了在医院工作的被告曾清海。其后曾清海以各种借口接近蒋利，并以邀约吃饭等手段与蒋利熟识。2015年11月，蒋利在潼南区人民医院做手术，其后曾清海谎称伤口可能感染，需要照相拿给医生查看为由，用手机拍摄了蒋利面部及手术部位，并将相应照片保留在自己手机，以此进行要挟。2016年4月，蒋利开始经营微商产品，曾清海得知微商盈利客观，要求入股经营，并向蒋利汇款10000元作为入股资金，其后曾清海以需要打通关系为由又向蒋利要回了5000元。2016年8月，曾清海要求蒋利感恩于她，并在潼南区人民医院对蒋利进行摧残，蒋利稍有不从，曾清海便恶语相向。其后，曾清海将蒋利住院期间手术部位的照片发给蒋利在美容院工作的老板卢小慧以及蒋利的丈夫刘小强，并向刘小强发送信息，诽谤蒋利在外“偷人、接客”，还谎称蒋利感染了艾滋病毒，并将其他艾滋病病人的病历发送给刘小强。
原告蒋利认为，被告曾清海威胁、污蔑、诽谤的行为，直接侵害了蒋利的名誉权，并给蒋利及其家庭造成严重影响。被告潼南区人民医院作为曾清海的用人单位，未能严格管理员工，导致曾清海在医院对蒋利隐私部位进行拍摄，并由曾清海偷出医院艾滋病病人的病历加以散播，管理上存在过错。为此提起诉讼，请求判决如诉称。
被告曾清海辩称，2016年4月，原告蒋利以做微商需要资金为由在其处借款10000元，一直未予偿还；蒋利手术部位的照片是在医院用手机拍摄的，但是经过蒋利同意的；由于蒋利不偿还借款，才将蒋利手术部位的照片发给蒋利的老板卢小慧以及蒋利的丈夫刘小强；其给刘小强发送了侮辱蒋利的短信，但那是因为刘小强先对其进行辱骂，如果蒋利不偿还借款，还会继续向卢小慧和刘小强发送照片和信息。
被告潼南区人民医院辩称，本案是原告蒋利和被告曾清海之间的私人纠纷，与医院无关；曾清海是潼南区人民医院聘用的员工；本案涉及的艾滋病病历来源不明，且不是医院档案保存的病历，医院管理上不存在过错。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告蒋利因父亲在被告潼南区人民医院住院治疗而与在医院工作的被告曾清海认识，其后经过多次接触双方开始熟识。2015年11月，蒋利在潼南区人民医院住院治疗并进行副乳切除手术，手术后经过蒋利同意，曾清海用自己的手机对蒋利手术部位进行了拍摄，并将照片一直保存在手机里。2016年4月，蒋利从事微商经营，曾清海向蒋利汇款10000元。其后，曾清海以催还借款为由与蒋利发生纠纷，并将蒋利手术部位的照片发送给了蒋利在美容院工作的老板卢小慧以及蒋利的丈夫刘小强。同时，曾清海还向刘小强发送手机短信，宣称蒋利在外与其他男性有不正当男女关系，蒋利生育的子女不是刘小强亲生的，同时宣称他的朋友与蒋利有不正当男女关系，且他的朋友被查出感染了艾滋病病毒，并将一份艾滋病检查报告发送给了刘小强。
在庭审中，被告曾清海承认向刘小强发送了侮辱原告蒋利的信息，且发送的内容均没有事实依据，系因为蒋利拒不偿还借款，才向刘小强发送侮辱、诽谤蒋利的信息。原告蒋利明确表示，不要曾清海进行赔礼道歉，要求曾清海赔偿其精神损失50000元。
本院认为，公民享有名誉权，行为人侵害他人名誉的，应承担侵权责任。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，曾清海多次向蒋利的丈夫刘小强发送侮辱、诽谤蒋利的信息，损害了蒋利的名誉，给蒋利本人及其家庭造成了不良影响，应当认定为侵害他人名誉权。
侵害他人名誉的，侵权人应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。关于原告蒋利要求被告曾清海赔偿精神损害抚慰金的请求，经查，曾清海损害蒋利名誉，降低其社会评价的行为，严重损害了蒋利的家庭关系，给蒋利实际造成了精神痛苦，结合曾清海的过错程度、侵权行为的具体情节，本院酌定曾清海向蒋利赔偿精神损害抚慰金1000元。
关于原告蒋利要求被告潼南区人民医院承担连带赔偿责任的请求，经查，本案为原告蒋利与被告曾清海因个人经济纠纷产生的名誉权侵权纠纷，潼南区人民医院虽为曾清海的用人单位，但曾清海侵犯名誉权的行为并非职务行为，且蒋利未能举示证据证明曾清海发送的艾滋病检查报告属于潼南区人民医院内部保存的病历，潼南区人民医院在员工及病历档案管理上并无过错，故对于原告蒋利要求潼南区人民医院承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告曾清海于本判决生效之日起10日内向原告蒋利赔偿精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告蒋利对被告重庆市潼南区人民医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾清海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高国仓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初第4316号
原告北京市河北梆子剧团有限责任公司，住所地北京市西城区安平里3号2号楼。
法定代表人王洪玲，总经理。
委托代理人庞东，男，1972年5月15日出生，北京市河北梆子剧团有限责任公司办公室主任。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告刘媛卿，女，1969年1月1日出生。
原告北京市河北梆子剧团有限责任公司诉被告刘媛卿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京市河北梆子剧团有限责任公司之委托代理人庞东、杜毅，被告刘媛卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市河北梆子剧团有限责任公司诉称，北京市西城区南新华街安平里3号院2号楼一层南侧东数第一间房屋的产权单位系北京市文化局，原告系北京市�化局下设的事业单位，诉争房屋由北京市文化局划拨给原告使用，原告将涉案房屋交予其职工被告之父刘宝泉居住使用，刘宝泉去世后，被告继续占有使用涉案房屋。被告并非原告职工，且在北京有多处住房。现诉至法院，请求：一、判令被告腾退搬离北京市西城区南新华街安平里3号院2号楼一层南侧东数第一间房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘媛卿辩称，原告所述的房屋产权情况属实。被告之父刘宝泉原系原告单位的职工，涉案房屋系原告单位分配给刘宝泉居住使用。被告与其父一直住在涉案房屋中，并办理了以刘宝泉为户主的居民用电手续，涉案房屋应为居住用房而非原告所称的办公用房。被告父亲去世后，被告与残疾的儿子杨子雄、女儿居住使用，涉案房屋系被告唯一的住所。涉案房屋系原告单位分配的住房，且被告不具备腾退条件。不�意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区南新华街安平里3号院2号楼一层南侧东数第一间房屋（以下简称涉案房屋）的产权单位系北京市文化局，自2012年开始，北京市文化局将包括涉案房屋在内的北京市西城区南新华街安平里3号房屋交与原告作为办公用房使用。被告刘媛卿之父刘宝泉原系原告单位职工，涉案房屋原由刘宝泉与被告刘媛卿长期居住使用，刘宝泉死亡后，涉案房屋由被告刘媛卿及其子杨子雄居住使用。杨子雄系肆级肢体残疾。涉案房屋已经办理了以刘宝泉为户主的居民用电手续。庭审中，经询问，关于被告之父刘宝泉入住涉案房屋的原因，原、被告均未提供证据证明。原告称被告在京有多处住所，并未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、情况说明、智能电能表客户用电登记表、残疾证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于被告之父刘宝泉入住涉案房屋的原因，双方虽未提供证据证明，但结合被告之父就涉案房屋办理了居民用电手续，以及原告单位对被告之父长期居住涉案房屋并未提出异议的事实，可以推定被告之父系经原告许可入住涉案房屋。鉴于被告长期与其父居住使用涉案房屋，其父死亡后，被告与其未成年残疾子女共同居住使用涉案房屋，被告对涉案房屋的长期居住使用具有历史原因，且原告并未提供证据证明被告在京有其他住所，被告暂不具备腾退条件，对于原告请求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市河北梆子剧团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市河北梆子剧团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭盈盈