北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第21437号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告李宏，男，1962年6月14日出生。
委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、法官邓斌、法官郭高明参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳、被告李宏之委托代理人周小胧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年2月26日，李宏向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。李宏以该信用卡办理了分期购车业务，车型奥迪A8L，首付金额287000元，申请分期金额660000元，分期期数36期，手续费79200元。李宏因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告李宏偿还截至2016年3月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计337570.58元，并按照《领用协议》的约定支付自2016年3月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告李宏承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、李宏身份证复印件；3、龙卡信用卡购车分期付款申请书及约定条款；4、机动车销售统一发票复印件；5、交易明细。
被告李宏对原告建设银行提交的证据1、2、4的真实性予以认可，本院对建设银行提交的证据1、2、4予以确认。李宏认可建设银行提交的证据3的真实性，但认为该份证据属于银行的格式合同，有些条款是不合理的（比如约定条款第12条）。因李宏对该质证意见未提交相应证据予以证明，故本院对建设银行提交的证据3予以确认。李宏认可建设银行提交的证据5的真实性，但认为部分金额数有异议，且建设银行要求李宏提前还款导致利息滞纳金过多。本院认为，李宏对其有异议的质证意见未提交相应证据予以证明，且该证据表现形式无明显瑕疵，故本院对该证据予以认证。
被告李宏未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不同意建设银行的诉讼请求。李宏未还的贷款应该只剩下十多万元，李宏不愿意按时还款是因为建设银行要求李宏提前偿还欠款，导致利息、滞纳金过高，且建设银行一次性收取了12%的手续费，现要求李宏提前还款，应返还手续费。
被告李宏向本院提交录音材料一份，录音发生的时间为2014年4月3日-5月之间，内容为李宏拨打95533投诉，用以证明建设银行违约在先，提前中止贷款后找了第三方收债公司去李宏家里闹。李宏投诉后，一个自称姓沈的建设银行律师与李宏达成一致，把剩下的贷款金额再做一次分期，除了本金以外其余的利息及滞纳金都不收了，签了协议后，姓沈的律师拿走协议后就再也没有给李宏拿回来。建设银行认可该证据真实性，认为该证据只能证明李宏向建设银行进行了投诉，不能证明其他内容。本院对该证据的真实性予以确认，对于建设银行是否违约在先，将在本院认为部分予以论述。至于李宏与其所称第三方催收公司之间的法律关系与本案无法律上的关联性，本院不予认证。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年2月26日，李宏向建设银行申请办理中国建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李宏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；李宏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李宏账户内直接记收，李宏承担还款责任；李宏领卡后应缴纳年费，首年年费在李宏的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；李宏在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李宏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李宏欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；李宏账户内的溢缴款不计付利息，除建设银行另有规定外，李宏提取溢缴款需支付提现手续费；李宏未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李宏已还部分款项）不享受免费还款期，自建设银行记账日起按规定利率计算透支利息；李宏未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，李宏向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为660000元，分期期数为36期，首付金额为287000元。李宏填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：李宏以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；李宏通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押；李宏如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；李宏承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；李宏在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；李宏在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若李宏的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为李宏债务履行能力或其他信用程度降低（建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、李宏发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或李宏违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，李宏的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，李宏应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
2014年4月3日到2014年5月期间，李宏致电建设银行，并进行了录音。录音中提到“李宏去年四月办了信用卡，用于买车贷款，当时办了3年的贷款，建设一下收走了12%的手续费，结果李宏用了一年，建设银行就提前收回了贷款额度，然后要求我还款”……“建设银行提前收回贷款的理由是李宏逾期还款了”、“建设银行要求李宏提前还款可以，李宏该还钱就还钱，但是建设银行应该将提前收取的手续费的返还给李宏。李宏的逾期没有超过20天的，有逾期10天、8天的情况，建设银行一次书面催缴的单子或者通知都没有给我，所以建设银行拿逾期说事不成立”……
建设银行批准了李宏的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李宏使用。截至2015年3月19日，李宏尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计337570.58元。
本院认为，建设银行与李宏因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李宏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李宏既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李宏在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李宏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求李宏一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于李宏认为建设银行应当返还手续费及建设银行要求提前还款但没有任何书面通知的答辩意见，因无相应合同依据和法律依据，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三十三万七千五百七十元五角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百六十四元由被告李宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 郭高明
代理审判员 邓 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵秋菊