湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00475号
原告：汉口银行股份有限公司积玉桥支行，住所地：武汉市武昌区和平大道金都汉宫商业B一楼。
负责人：金怡年，该支行行长。
委托代理人：罗余，该行职员。
委托代理人：徐德智，该行职员。
被告：孝感市久昌物资贸易有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井村。
法定代表人：苏波，该公司总经理。
委托代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：夏同欢，该公司员工。
被告：苏波，
委托代理人：夏同欢，孝感市久昌物资贸易有限公司员工。
被告：肖凌志。
委托代理人：夏同欢，孝感市久昌物资贸易有限公司员工。
被告：吴丹。
委托代理人：夏同欢，孝感市久昌物资贸易有限公司员工。
被告：武汉重工铸锻有限责任公司，住所地：武汉市青山区武东路1号。
法定代表人：何有斌，该公司执行董事。
委托代理人：黄斌，该公司员工。
委托代理人：张钰，该公司员工。
原告汉口银行股份有限公司积玉桥支行（以下简称积玉桥支行）与被告孝感市久昌物资贸易有限公司（以下简称久昌公司）、苏波、肖凌志、武汉重工铸锻有限责任公司（以下简称重工公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告积玉桥支行委托代理人罗余、徐德智，被告久昌公司的委托代理人李斌、夏同欢，被告苏波、肖凌志、吴丹的委托代理人夏同欢，被告重工公司的委托代理人黄斌、张钰到庭参加了诉讼。根据原告积玉桥支行的申请，本院对被告的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告积玉桥支行诉称：2013年3月14日，原告与被告久昌公司签订编号为D0260013004J《最高额权利质押合同》一份，该合同约定：久昌公司以其对重工公司销售货物所享有的全部应收账款债权，对积玉桥支行在从2013年3月14日起至2014年3月14日止的期间内，在人民币金额2000万元的最高融资余额限度内连续向久昌公司融资而形成的债权，提供最高额权利质押担保。该宗权利质押已依法向中国人民银行征信中心办理质押登记，并已书面通知重工公司。久昌公司向积玉桥支行提交业经重工公司签章的书面证明文件。文件确认：截止2014年1月14日，久昌公司所质押应收账款债权的金额为人民币28881573.69元。
2013年3月14日，原告与被告苏波、肖凌志、吴丹分别签订编号为D0260013004F、D0260013004E的《最高额保证合同》各一份，合同约定：苏波、肖凌志、吴丹对积玉桥支行在从2013年3月14日至2014年3月14日止的期间内，在人民币金额为2000万元的最高额融资余额限度内，连续向久昌公司融资而形成的债权提供最高额连带责任保证担保。遇积玉桥支行依法宣告主债务提前到期等情形时，积玉桥支行有权要求各该保证人提前承担担保责任。保证期间为主合同项下各单笔债务的履行期限届满之日起两年。
上述质押、保证担保的范围均为各自担保的“主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和积玉桥支行为实现债权而发生的费用”。
2014年1月16日，原告与被告久昌公司签订编号为B0260014000P的《流动资金借款合同》一份，合同中约定有：积玉桥支行同意向久昌公司提供流动资金贷款，贷款本金为人民币1000万元。贷款期限为6个月，年利率为贷款发放日基准利率的基础上浮35%，如贷款逾期后，对未按以上合同约定还清的贷款本金和利息（包括被积玉桥支行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按以上合同约定还清的利息计收复利。贷款的偿还方式为定期结息、一次还本，贷款的结息方式为按月结息，每月第21日为结算日。合同中约定有遇久昌公司未按约定偿还贷款本息之情形时，积玉桥支行有权提前宣告流动资金贷款的到期，要求收回已发放的贷款本息和相关费用。2014年1月16日，原告依约向被告久昌公司发放人民币贷款1000万元，期限2014年1月16日至2014年7月16日，期限内月利率6.3‰，逾期执行利率9.45‰。
由于被告久昌公司未依约履行合同义务，原告于2014年4月22日按照《流动资金借款合同》约定宣布流动资金贷款1000万元债权提前到期，并要求各被告于2014年4月24日前履行偿还贷款本金、利息、罚息及复利的义务。
原告认为，根据现行法律规定及相关合同的约定，被告久昌公司作为本案《流动资金借款合同》的借款人，有义务立即偿还原告已宣布提前到期的贷款本金，并按照约定的利率向原告支付利罚息；保证人被告苏波、肖凌志、吴丹依法应对被告久昌公司所负的该等偿还贷款本息的债务承担连带责任；原告对被告久昌公司为融资提供质押担保的应收账款享有优先受偿权；对被告久昌公司已经质押给原告的应收账款，原告有权向其对应的债务人被告重工公司直接求偿。另根据有关合同约定，原告为实现债权而支付的财产保全费、案件受理费等诉讼性费用及其相关费用，亦应由被告负担。为维护自身的合法权益，维护国家法律尊严，保障金融资产免遭不法侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特具状法院提出诉讼，恳请法院依法判如所请。诉讼请求：一、判令被告久昌公司立即向原告偿还《流动资金借款合同》项下的贷款本金1000万元；二、判令被告久昌公司立即向原告偿还所欠贷款至2014年4月24日止的利息71400元、复利61.52元；判令被告久昌公司立即向原告偿还所欠贷款从2014年4月25日起至被告清偿完结之日止按《流动资金借款合同》规定应付的罚息、复利；三、判令被告苏波、肖凌志、吴丹在人民币金额为2000万元的最高额融资余额限度内承担连带保证责任；四、判令原告对被告久昌公司为融资提供质押担保的应收账款享有优先受偿权；五、判令被告重工公司对被告久昌公司所质押的应收账款余额范围内对第一项、第二项所述金额的债务承担清偿责任；六、本案财产保全费、案件受理费等诉讼性费用及其相关费用由所有被告负担。
被告久昌公司、苏波、肖凌志、吴丹一致辩称：1、借款属实，我公司的资金困难，没有办法及时还款；2、诉请中的罚息约定过高，请求调整；3、肖凌志未在合同上签字，不认可该担保，其他被告对担保无异议；4、第6项诉请没有法律依据。
被告重工公司辩称：我方核对的金额与原告起诉金额不一致，对于质押我公司未签订任何合同，合同上的公章是假的，请求依法判令驳回原告对我公司提出的诉讼请求。
原告积玉桥支行在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、积玉桥支行营业执照（副本）复印件、积玉桥支行组织机构代码证（副本）复印件、积玉桥支行金融许可证（副本）复印件、积玉桥支行负责人身份证明、积玉桥支行负责人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件。
证据2、久昌公司营业执照（副本）复印件、苏波、肖凌志、吴丹的身份证复印件、重工公司企业信息复印件。
证据3、《最高额权利质押合同》（编号：D0260013004J）。
证据4、应收账款质押确认函收函回执及应收账款质押清单。
证据5、应收账款质押登记函及人行征信中心动产权属登记。
证据6、最高额保证合同（编号：D0260013004F）和最高额保证合同（编号：D00260013004E）。
证据7、流动资金借款合同（编号：B0260014000P）。
证据8、借款凭证（借据）。
证据9、宣布贷款提前到期通知函回执及特快专递复印件。
被告久昌公司、苏波、肖凌志、吴丹未向本院提交证据。
被告重工公司向本院提交的证据：
证据1、财务章、公章及中国工商银行预留印鉴。
证据2、武汉市中级人民法院协助执行通知书。
证据3、发票清单。
证据4、质押清单核对账表。
证据5、支票。
经庭审质证，被告久昌公司、苏波、肖凌志、吴丹对原告积玉桥支行所举证据的真实性除认为肖凌志在合同上的签字不系本人所签外，对其他证据均无异议。被告重工公司对原告积玉桥支行所举证据的质证意见为：对证据中涉及我方公章和数额的真实性有异议，我们核对的数额为305万元，并不是2000多万元。对不涉及我公司公章的证据的真实性无异议。原告积玉桥支行对被告重工公司举证的证据1、3、4无法核实，不发表意见。对证据2、5的真实性无异议。被告久昌公司、苏波、肖凌志、吴丹对被告重工公司举证的证据1、2、5的真实性无异议，对证据3、4无法确认，不发表意见。
经申请，本院对原告积玉桥支行所举证据涉及到重工公司财务专用章进行了司法鉴定，其鉴定结论表明本案证据所涉及到的重工公司财务专用章与当事人认可的样本不系同一枚公章。经质证，当事人未提出异议。
本院对本案当事人经质证对其真实性无异议的所举证据，经审核予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年3月14日，原告积玉桥支行与被告久昌公司签订一份编号为D0260013004J的《最高额权利质押合同》，该合同约定：久昌公司已经向积玉桥支行提出最高额融资申请，为担保债务的履行，久昌公司自愿为一定期间内将要连续发生的积玉桥支行债权提供最高额质押担保；积玉桥支行在从2013年3月14日起至2014年3月14日止的期间内，在人民币金额2000万元的最高融资余额限度内，依照积玉桥支行与久昌公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，连续向债务人融资而形成的债权；为担保主合同项下债务的履行，久昌公司以本合同项下质押权利对上述债权提供质押担保，久昌公司不履行到期债务或者发生本合同约定的实现质权的情形时，积玉桥支行有权在上述最高融资余额限度内，就该质押权利优先受偿；质押担保的范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和积玉桥支行为实现债权而发生的费用；质押权利的详细情况见本合同附件编号为D0260013004J-1的“质押权利清单”。同日，原告积玉桥支行与被告苏波、被告肖凌志及其配偶吴丹分别签订编号为D0260013004F、D0260013004E的《最高额保证合同》各一份，合同约定的主要内容为：保证人苏波、保证人肖凌志及其配偶吴丹对积玉桥支行在从2013年3月14日至2014年3月14日止的期间内，在人民币金额为2000万元的最高额融资余额限度内，连续向久昌公司融资而形成的债权提供最高额连带责任保证担保；债务人违反法律规定或主合同相关约定，积玉桥支行有权要求各保证人提前承担担保责任；保证期间为主合同项下各单笔债务的履行期限届满之日起两年；保证担保的范围均为各自担保的主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和积玉桥支行为实现债权而发生的费用。被告苏波在D0260013004F《最高额保证合同》保证人签字处签字。被告肖凌志及其配偶吴丹在D0260013004E《最高额保证合同》保证人及其配偶签字处签字。2014年1月14日，原告积玉桥支行与被告久昌公司形成一份《应收账款质押清单》，该清单载明：久昌公司在购货方重工公司共有应收账款28881573.69元。2014年1月16日，积玉桥支行将其质押物在中国人民银行办理了动产权属登记。登记证明编号为00765551000147859148。
2014年1月16日，原告积玉桥支行与被告久昌公司签订一份编号为B0260014000P的《流动资金借款合同》，该合同约定：积玉桥支行同意向久昌公司提供流动资金贷款，贷款本金为人民币1000万元；贷款期限为6个月，年利率为贷款发放日基准利率的基础上浮35%；如贷款逾期后，对未按以上合同约定还清的贷款本金和利息（包括被积玉桥支行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按以上合同约定还清的利息计收复利；根据久昌公司的资金回笼情况，积玉桥支行有权提前收回贷款。同日，原告积玉桥支行依约向被告久昌公司发放人民币贷款1000万元，其办理的借款凭证载明：借款期限为2014年1月16日至2014年7月16日，期限内月利率6.3‰，逾期执行利率9.45‰。
由于被告久昌公司未依约履行合同义务，原告积玉桥支行于2014年4月22日向本案被告分别出具了《宣布贷款提前到期的通知函》，其中宣布本案所涉流动资金贷款1000万元债权提前到期，并要求各被告于2014年4月24日前履行偿还贷款本金、利息、罚息及复利的义务。被告久昌公司及苏波在该《宣布贷款提前到期的通知函回执》上分别盖章签字表示认可。
在本案审理中，原告积玉桥支行认定被告久昌公司截止2014年4月24日所欠贷款本金1000万元、贷款利息71400元、复利61.52元。另被告重工公司认定所应付久昌公司的款项仅为305万元。
本院认为：本案所涉当事人之间签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。在履约中，原告积玉桥支行依约向被告久昌公司发放贷款1000万元，履行了合同义务。被告久昌公司未按《流动资金借款合同》约定按时付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告积玉桥支行依据《流动资金借款合同》约定提前收贷并提起本案诉讼，其合法权益应受法律保护。故，被告久昌公司应向原告积玉桥支行偿还《流动资金借款合同》项下的贷款本金1000万元，并偿付截止2014年4月24日止的利息71400元、复利61.52元及从2014年4月25日起至被告清偿完结之日止按《流动资金借款合同》规定应付的罚息、复利。被告苏波作为签订编号为D0260013004F《最高额保证合同》的保证人，应依约对上述债务在2000万元的最高额融资余额限度内承担连带保证责任。被告肖凌志及其配偶吴丹签订编号为D0260013004E的《最高额保证合同》，其夫妻自愿提供担保，并在保证人及其配偶签字处签字，故其夫妻二人对上述债务应在2000万元的最高额融资余额限度内共同承担连带保证责任。至于原告积玉桥支行诉请对被告久昌公司为融资提供质押担保的应收账款享有优先受偿权，以及被告重工公司对被告久昌公司所质押的应收账款余额范围内对上述债务承担清偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告久昌公司、苏波、肖凌志、吴丹所述抗辩理由，均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孝感市久昌物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汉口银行股份有限公司积玉桥支行偿还所欠借款本金1000万元和利息71400元、复利61.52元，以及以所欠借款本金1000万元为基数，从2014年4月25日起至借款本金付清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；
二、被告苏波对上述债务在2000万元的最高额融资余额限度内承担连带保证责任；
三、被告肖凌志、吴丹夫妻对上述债务在2000万元的最高额融资余额限度内共同承担连带保证责任；
四、驳回原告汉口银行股份有限公司积玉桥支行的其他诉讼请求。
被告苏波、肖凌志和吴丹夫妻对被告孝感市久昌物资贸易有限公司的债务承担保证责任后，可依法向其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费81800元、财产保全费5000元，均由被告孝感市久昌物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 吕智敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 游 欢