山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋03行初66号原告张海维，男，汉族，1949年2月13日出生，住山西省古交市。委托代理人张志萍，男，汉族，1976年2月19日出生，住山西省古交市，系原告张海维之子。委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。法定代表人翟永清，职务市长。委托代理人李志俊，古交市常安乡政府副乡长。委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。第三人山西省关帝山国有林管理局原平川林场。法定代表人张建红，职务场长。原告张海维要求撤销被告古交市人民政府作出的集体土地农业用地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告张海维的委托代理人张志萍、李燕锋，被告古交市人民政府的委托代理人李志俊、崔艾栓，第三人山西省关帝山国有林管理局原平川林场的法定代表人张建红到庭参加了诉讼。被告太原市古交市人民政府的行政机关负责人因工作未能出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1996年6月，被告安排四荒拍卖，让原告出资购买四荒98亩耕地，确认原告取得集体土地使用权50年。2015年，发现与山西省关帝山国有林业管理局原平川林场用地冲突。关帝山林业派出所也从2015年正式告知，不许原告在治理多年的土地上作业，原告只好申诉、上访、申请维权，但被告行政不作为，不予正面答复，原告才申请行政复议。经山西省人民政府法制办，于2016年4月15日作出晋行政复决字（2016）21号行政复议决定书，维持山西省政府发给的原平川林场林权证（晋林证字（2005）第0303279号）并生效。原告又于2016年6月向太原市法制办申请行政复议古交市政府颁发的集体土地农业用地使用证是否合法。但太原市人民政府法制办于2016年6月16日退回，原因是拒收复议申请书。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令确认被告颁给原告的古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证违法，后该项诉讼请求变更为撤销被告颁给原告的古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证。被告辩称，1、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”涉案土地系1999年6月进行的行政登记，颁发农业用地集体土地使用证，如原告认为该具体行政行为违法，则应在6个月内提起行政诉讼，而原告在2016年9月12日才提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。2、涉案土地“一地二证”原因及过程。1999年1月12日，古交市常安乡×××村委会将涉案土地进行“四荒”拍卖时，错误将第三人原平川林场已取得《林树权证》的所有的林地进行拍卖，并且以土地所有权人与张海维签订了“四荒”拍卖合同书，并就此事宜经村民代表会议研究同意，2016古交市土地局依据“四荒”拍卖合同书为张海维办理集体土地使用权登记手续。在2005年，山西省林业厅为关帝山森林管理局原平川林场换发林权证时，古交市常安乡×××村委会出具证明，确认该林权登记申请已在本村公示，公告期内经村民核对、评议，确无异议。原告在此期间未提异议，由于村委会的过错，且古交市国土部门、林业部门在各自职权范围内履行职责，无法核实。导致一地两证。综上，被告依法为原告办理了土地使用权登记，请求法院依法驳回原告诉请。第三人山西省关帝山国有林管理局原平川林场述称，2016年4月15日，山西省人民政府法制办作出晋政行复决字（2016）21号行政复议决定书，维持了我场持有的涉案地块的晋林证字（2005）第0303279号林权证。本案诉请，与第三人的行为无关。原告向本院提交的证据有：1.原告张海维身份证，拟证明原告主体适格；2.古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证,拟证明原告于1999年通过“四荒”拍卖方式取得本村98亩集体土地使用权；3.第三人出具的说明，拟证明原告享有使用权的涉案土地与第三人林权证确定的范围重叠等事实；4.古交市人民政府的答复，拟证明原告发现“一地两证”情况后向古交市人民政府解决时被告答复中对原告证书再次确认，并建议通过司法途径解决等事实；5.晋行政复决字（2016）21号行政复议决定书，拟证明山西省人民政府为第三人颁发的林权证合法的事实；6.古交市常安乡政府作出的《张海维持有行政复议工作进展情况汇报》，拟证明被告古交市人民政府委托古交市常安乡政府协调解决该纠纷，多次协商未果等事实；7.快递单及查询记录，拟证明就本诉原告向太原市人民政府申请复议，申请书被拒收退回等事实。被告古交市人民政府向本院提交的证据有：1.集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表、“四荒”拍卖合同书，拟证明古交市人民政府根据原告张海维与古交市常安乡×××村“四荒”拍卖合同书为张海维进行土地使用权确权登记；2.×××村委会村民代表会议摘要，拟证明古交市常安乡×××村委会、村民代表会议同意将其所有的“四荒”地由张海维承包，承包年限为50年；3.山西省人民政府《行政复议决定书》，拟证明古交市常安乡×××村委会于1999年1月12日与张海维签订四荒拍卖合同书，古交市政府根据“四荒”拍卖合同书为张海维确认土地使用权。之后，在2005年，山西省林业厅为原平川林场换发林权证时，古交市常安乡×××村委会出具证明，该林权登记申请已在本村公示，公告期内经村民核对、评议，确无异议。从而导致一地两证；4.《太原市人民政府关于批转市委农工部的通知》，拟证明古交市人民政府根据该规定为张海维进行确权发证。第三人向本院提交的证据有：1.山西省人民政府晋行政复决字（2016）21号行政复议决定书；2.太原市古交工矿区人民政府颁发的古林证字第贰号030015林树权证；3.1994年小班登记表；4.林地及零星树木登记表；5.《山西省人民政府办公厅关于开展林权登记发证工作的通知》晋政办发（2004）30号；6.《山西省林业厅关于印发的通知》晋林资发（2004）169号；7.《山西省林业厅关于印发的通知》晋林资发（2004）172号；8.《山西省林业厅关于加快全省林权登记发证工作的通知》晋林资发（2005）45号；9.《山西省人民政府办公厅关于加强集体林权制度改革中林权争议调处工作的指导意见》晋政办发（2011）71号；10.林权登记申请表；11.林权登记申请公示通知书；12.林权登记申请公示通知书回执；13.林权登记申请公示结果回执单；14.林权登记申请公示表；15.山西省三北防护林植苗造林施工设计；16.中华人民共和国晋林证字（2005）第0303279号林权证；17.原平川林场林权登记宗地位置图。以上证据拟证明山西省人民政府为第三人颁发的林权证合法。经过庭审质证，原、被告及第三人对原、被告提交的证据真实性无异议。原告对第三人提交的村委会公示及相关手续有异议，原告对该公示并不知情，对第三人提交的其它证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据综合认证如下：原告、被告及第三人提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，太原市所属古交市人民政府原名太原市古交工矿区人民政府。1999年1月12日，张海维与古交市常安乡×××村委会签订四荒拍卖合同书。1999年6月，太原市所属古交市人民政府依据四荒拍卖合同书为张海维颁发农业用地使用证。原平川林场隶属于山西省关帝山国有林管理局，属省直国有林局。1990年太原市原古交工矿区人民政府为第三人颁发林树权证。2006年1月7日，山西省人民政府为第三人颁发林权证。张海维农业用地使用证附图载明的地理位置与第三人林权证附图林班31、小班5载明的地理位置重叠。2016年2月14日，张海维向山西省人民政府申请行政复议，要求撤销山西省人民政府为第三人颁发的晋林证字（2005）第0303279号林权证。2016年4月15日，山西省人民政府作出晋政行复决字（2016）21号行政复议决定，维持了山西省人民政府为第三人颁发的晋林证字（2005）第0303279号林权证。原告认为被告为其颁发的古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证违法，遂提起本诉。本院认为，被告古交市人民政府为原告张海维颁发的古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证附图载明的地理位置与山西省人民政府为第三人山西省关帝山国有林管理局原平川林场颁发的晋林证字（2005）第0303279号林权证附图林班31、小班5载明的地理位置重叠。山西省人民政府作出的晋政行复决字（2016）21号行政复议决定，维持了山西省人民政府为第三人颁发的晋林证字（2005）第0303279号林权证。上述事实,原、被告均已认可，本院亦予以确认。被告为原告颁发集体土地农业用地使用证时，并没有核实清楚涉案地块已属第三人林权证范围的事实。被告认为是由于村委会的过错，且古交市国土部门、林业部门在各自职权范围内履行职责，无法核实，导致的一地两证，该理由不能作为其为原告张海维颁发农业用地使用证错误的抗辩事由。被告古交市人民政府为原告张海维颁发的古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证是错误的，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告古交市人民政府为原告张海维颁发的古集农用（籍）字第01号集体土地农业用地使用证。案件受理费50元，由被告古交市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  黄哲霞二〇一六年十二月二十六日书记员  翟 燕