福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1004号
原告林友钊，男，汉族，1963年8月8日出生，住福建省长汀县。
委托代理人邱冬平，福建金磊律师事务所律师。
被告连城天一温泉度假村有限公司，住所地连城县文亨镇文保村汤头。
法定代表人江冰晶，总经理。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
被告厦门市开建建设有限公司连城分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路车前巷28号。
负责人彭宅彬，总经理。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
原告林友钊与被告连城天一温泉度假村有限公司、厦门市开建建设有限公司连城分公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林友钊及其委托代理人邱冬平、被告连城天一温泉度假村有限公司委托代理人罗石金、被告厦门市开建建设有限公司连城分公司委托代理人冯昆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友钊诉称，2010年4月，原告林友钊与被告厦门市开建建设有限公司连城分公司签订了一份《连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同》，该合同由林友钊承包完成合同约定的冠豸山温泉度假村部分工程。合同签订后，原告立即组织施工。该工程于2010年八、九月间完成并经两被告验收后实际使用至今。2013年原告林友钊与被告结算工程款，审定金额：4309266.00元，之前已付款项：3227302.49元，尚欠林友钊1081963.57元，然而，天一温泉总经理却以暂扣100000.00元税款为由，审核欠款金额变成981963.57元。2013年5月29日双方结算，《工程项目（结）算单》载明厦门市开建建设有限公司连城分公司“暂扣税款10万元整”。两项合计，被告厦门市开建建设有限公司连城分公司拖欠工程款共181963.57元。2014年11月3日，被告支付81963.57元，剩余100000元却拒绝支付。根据原、被告双方签订的《连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同》第三条（价款／结算方式）第1款：“B、本合同报价不含税收及其他费用”；第六条第1款，“甲方必须按合同约定付款，最迟不得超过5天，否则每延期一天，甲方支付违约金额按国家银行贷款利率给乙方，作为滞纳金，并由此引起的施工工期延误由甲方承担责任。”因两被告拖延支付工程款，两被告应支付上述欠款以中国人民银行同期贷款利率（一年期以上为年利率6.15%）计算的滞纳金。经查询，厦门市开建建设有限公司连城分公司原系中华人民共和国境内注册的厦门市开建建设有限公司企业法人的分支机构。连城冠豸山温泉度假村现已由连城天一温泉度假村有限公司经营、支配和管理，按照我国《公司法》的规定，被告厦门市开建建设有限公司连城分公司与被告连城天一温泉度假村有限公司应承担清偿责任。现请求判令两被告向原告立即支付工程款壹拾万元整并支付自2013年5月29日至款项付清为止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告连城天一温泉度假村有限公司辩称，1、本案讼争工程系被告厦门市开建建设有限公司连城分公司承包的“连城冠豸山温泉度假村水电项目工程”，合同的相对人是厦门市开建建设有限公司连城分公司与答辩人。2、本案讼争工程款原、被告双方已于2013年6月4日一致同意以余款981963.57元结算清楚（有原告亲笔书写的“厦门市开建建设有限公司连城分公司请款单”为据），并履行完毕。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告厦门市开建建设有限公司连城分公司辩称，1、本案讼争工程系原告挂靠我司向被告连城天一温泉度假村有限公司承包的，所有的结算与领款均是原告与连城天一温泉度假村有限公司之间进行的。2、本案讼争工程款在2013年6月4日原告自行以981963.57元结算清楚了。综上，原告诉请答辩人承担责任，缺乏事实和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同，拟证明原告承包完成合同约定的冠豸山温泉度假村部分工程，合同约定了履行的期限、地点、方式，以及合同的报价不含税收和其他费用，合同还约定了质保期是一年的事实。2、厦门市开建建设有限公司连城分公司请款单、工程项目预（结）算单，拟证明2013年5月29日，审定金额4309266.00元，之前已付3227302.49元，尚欠林友钊1081963.57元，然而，天一温泉暂扣100000.00元税款，审核欠款金额变成981963.57元的事实。3、对账明细，拟证明工程款尚未结算清楚，暂扣的10万元税款未支付给原告的事实。
被告连城天一温泉度假村有限公司对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，合同是厦门市开建建设有限公司连城分公司与原告签订的。对证据2的真实性没有异议。但认为连城天一温泉度假村有限公司与厦门市开建建设有限公司连城分公司约定是含税价，2013年6月4日经过双方的协商同意以981963.57结算整个工程余款，不存在10万元的问题。对证据3的真实性无法确认，连城天一温泉度假村有限公司从未授权明细表上的谢淑榕、刘艳与原告进行对账或确认事实。
被告厦门市开建建设有限公司连城分公司对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实没有异议，认为工程的余款是981963.57元。对证据3的质证意见与被告天一温泉度假村有限公司相同。
被告连城天一温泉度假村有限公司为支持其答辩主张提供了以下证据：厦门市开建建设有限公司连城分公司请款单，拟证明2013年6月4日，原告代表厦门市开建建设有限公司连城分公司与连城天一温泉度假村有限公司对最后的工程款进行结算和确认，余额为981963.57元已经结算并支付完毕的事实。
原告对被告连城天一温泉度假村有限公司提供的证据质证认为：请款单的真实性没有异议，认为请款单上的981963.57元不是最后结算的数额，应当根据工程预结算单与对账明细确定被告应当支付原告的工程款数额。
被告厦门市开建建设有限公司连城分公司对被告连城天一温泉度假村有限公司提供的证据质证认为：请款单上981963.57元是最终的结算。
被告厦门市开建建设有限公司连城分公司未向法庭提供证据。
庭审中，经原、被告质证，对原告提供的连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同，原告林友钊、被告连城天一温泉度假村有限公司提供的请款单的真实性无异议，本院予以确认。
对原、被告存有争议的证据，认定如下：原告提供的证据3即对账明细，因原告未提交原件，且二被告否认，本院不予认定。
根据当事人的举证、质证，查明当事人无争议的事实如下：
经审理查明，2010年4月18日，被告厦门市开建建设有限公司连城分公司为合同发包方，原告林友钊为合同承包方，签订了《连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同》，由原告林友钊承包完成合同约定的冠豸山温泉度假村泡池区水电安装施工。合同约定了工程名称、地点、范围、质量、履行期限、结算方式、附则等。其中价款／结算方式：A工资：安装部分…工日工资单价为人民币48元／工日乘1.65系数为基本计算工资…，B本合同报价不含税收及其他费用，C工程量按实结算。合同签订后，原告组织施工。该工程竣工并经两被告验收后交付被告连城天一温泉度假村有限公司使用至今。在施工过程中，原告均以被告厦门市开建建设有限公司连城分公司的名义依工程进度向被告连城天一温泉度假村有限公司支取工程款。2013年5月29日原告与被告连城天一温泉度假村有限公司结算工程款，在工程项目预（结）算单中载明：施工单位送审金额为4388321元，复审审减额68865元，二审审减额10190元，审定金额4309266.00元，预付款3227302.49元，其他（暂扣税款）100000元，财务结算金额981963.57元。2013年6月4日，被告连城天一温泉度假村有限公司以原告同意暂扣税款100000元后，将原告工程款981963.57元，分三个月支付给原告。
又查明，连城冠豸山温泉渡假村更名情况为：连城冠豸山温泉度假村--连城天一温泉度假村--连城天一温泉度假村有限公司。
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳如下：
原告在与被告连城天一温泉度假村有限公司的工程款结算过程中，原告是否同意扣除100000元税款，以981963.57元清结工程款。
原告认为，原告审定工程款金额4309266.00元，预付款3227302.49元，被告天一温泉度假村有限公司还应支付原告工程款1081963.57元。2013年6月4日，被告连城天一温泉度假村有限公司分三个月支付给原告工程款981963.57元，尚有暂扣税款100000元未支付给原告。
被告连城天一温泉度假村有限公司认为，2013年6月4日的请款单是原告林友钊、被告连城天一温泉度假村有限公司真实意思的表示，表明原告只要求支取981963.57元后工程款即已清结。
被告厦门市开建建设有限公司连城分公司的意见与被告天一温泉度假村有限公司相同。
本院认为，从原告提供的《连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同》、工程项目预（结）算单，原告林友钊和被告连城天一温泉度假村有限公司提供的《厦门市开建建设有限公司连城分公司请款单》的证据看，原告从被告厦门市开建建设有限公司连城分公司承包了被告连城天一温泉度假村有限公司泡池区水电安装工程，合同报价不含税收及其他费用，原告与被告连城天一温泉度假村有限公司结算工程款为4309266.00元，预付款3227302.49元，财务结算金额981963.57元，其他（暂扣税款）100000元。可知被告连城天一温泉度假村有限公司于2013年6月4日分三期支付原告981963.57元，仍有100000元未支付。工程款结算应当以工程结算单为依据，工程结算单上总价款1081963.57元，请款单只是领款凭证，不是清结依据，因此，依合同约定和项目结算单，可以认定被告天一温泉度假村有限公司扣留原告100000元工程款。
综上，本院认为，被告厦门市开建建设有限公司连城分公司（发包方）与原告林友钊（承包方）签订《连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同》，将被告连城天一温泉度假村有限公司的温泉泡池区水电安装施工工程转包给原告施工。原告施工过程中，原告均以被告厦门市开建建设有限公司连城分公司的名义支取工程款，被告连城天一温泉度假村有限公司也按向被告厦门市开建建设有限公司连城分公司名义支付工程款给原告，应当认定原告系以被告厦门市开建建设有限公司连城分公司名义承揽被告连城天一温泉度假村有限公司温泉泡池区水电安装工程。原告已完成了被告连城天一温泉度假村有限公司温泉泡池区水电安装施工任务，被告连城天一温泉度假村有限公司已对原告施工工程进行验收使用，并进行了结算，被告厦门市开建建设有限公司连城分公司作为发包方，应按合同的约定全面履行给付工程款义务，在工程结算后尚有100000元未给付，应承担支付责任。被告连城天一温泉度假村有限公司作为业主应在未付工程款范围内承担支付责任。被告连城天一温泉度假村以暂扣原告税款为名扣留原告工程款100000元，与原告和被告厦门市开建建设有限公司连城分公司签订的《连城冠豸山温泉渡假村水电项目施工合同》不符，且无证据证明已为原告代缴100000元税款，故被告连城天一温泉度假村有限公司暂扣原告税款100000元无事实和法律依据。原告主张自欠款之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的请求依法有据。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院〈〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉〉第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告厦门市开建建设有限公司连城分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林友钊工程款100000元，并支付自2013年5月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告连城天一温泉度假村有限公司对上述债务在未付工程款范围内承担支付责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告厦门市开建建设有限公司连城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄小琴
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。