云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民初48号
原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行。住所：云南省普洱市思茅区茶城大道61号
法定代表人：王涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨翔，男，1966年8月19日出生，系原告单位工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐茂程，男，1975年5月8日出生，系原告单位工作人员，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱市鼎达园林景观有限公司。住所：云南省普洱市思茅区茶苑路**号（明丰修理厂出租房）。
法定代表人：乔新元，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南大业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路*号。
法定代表人：陆继明。
被告：乔新元，男，1973年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：王晓松，男，1967年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：李健，男，1971年5月11日出生，纳西族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称普洱分行）与被告普洱市鼎达园林景观有限公司（以下简称鼎达公司）、云南大业融资担保有限公司（以下简称大业公司）、乔新元、王晓松、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告大业公司现下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2018年3月15日公开开庭进行了审理本案。原告普洱分行的委托诉讼代理人杨翔、徐茂程、被告鼎达公司的法定代表人乔新元、委托诉讼代理人徐建娟、被告乔新元到庭参加诉讼。被告大业公司、王晓松、李健，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普洱分行向本院提出诉讼请求：1.判令鼎达公司偿还所欠普洱分行的贷款本金1900万元及截止2017年8月30日所欠利息175344.28元，并支付2017年8月31日起至本金清偿之日止的利息，以尚欠的借款本金1900万元为基数，按年利率8.4825%计算；如其不能以现金方式偿还，要求处置鼎达公司位于景洪市普文镇普文监狱三监区苗木资产清偿，处置该资产债权人普洱分行具有优先受偿权；2．判令保证人乔新元、王晓松、李健承担保证担保责任，对该债务承担连带赔偿责任；3．判令保证人大业公司承担保证担保责任，对该债务承担连带赔偿责任；4.判令鼎达公司承担本案的诉讼费、保全费以及普洱分行为实现债权所支出的相关费用。事实和理由：普洱分行与鼎达公司于2015年7月15日、7月23日分别签订了《流动资金借款合同》。普洱分行于签订合同当日向鼎达公司分别放款1500万元、500万元。2016年9月13日，鼎达公司分别还款75万元、25万元。两笔贷款展期后执行年利率5.655%，逾期后上浮50%为8.4825%。负有连带责任保证担保人大业公司及乔新元、王晓松、李健分别与普洱分行签定了《流动资金借款合同》项下从合同，即《保证合同》。对鼎达公司借款2000万元承担连带担保责任。鼎达公司用位于景洪市普文镇普文监狱三区117403株苗木资产作抵押，并办理了抵押登记。普洱分行对处置抵押苗木具有优先受偿权。以上借款合同、保证合同、抵押合同、签订主体合法，合同合法成立并生效。贷款期限届满，截止2017年8月30日鼎达公司尚有本息19175344.28元未予归还。
鼎达公司辩称，对所借款项无异议。2017年5月，鼎达公司因经营困难在支付了当月利息以后无法正常进行缴纳。2017年9月28日，鼎达公司账户有款项进账，普洱分行在该账户内扣除了124999元。同时，普洱分行对王晓松的账户扣除了两笔款项，合计25406元。上述扣款共计150405元，应在利息计算中给予确认。双方在签订相关合同时，已经明确认可抵押的林木价值，考虑到普洱分行在发放贷款时对抵押物的价值经过确认，而该价值已能偿本案的借款及利息。同时，鼎达公司有相应的资产，且该资产还做了抵押。所以应当就抵押物先行实现债权，如有不足部分再主张担保人的担保责任。
乔新元辩称，鼎达公司一直与普洱分行合作。对普洱分行起诉鼎达公司借款1900万元无异议。对方所诉请的利息应当扣除已扣划鼎达公司账户的款项124999元及王晓松账户的25406元。本案鼎达公司已提供苗木抵押，应当先行对苗木进行处置，以所得价款清偿本案债务。如有不足，再由乔新元及其他保证人承担。
普洱分行、鼎达公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对普洱分行提交的证据[即：第一组证据：鼎达公司的营业执照、组织机构代码证、乔新元身份证复印件；第二组证据：合同编号53010120150001847《流动资金借款合同》、合同编号：53010120150001847-bc《流动资金借款合同变更补充协议》、《对公贷款合约信息变更通知书》及贷款要素调整凭证2份、合同编号：53010120150001925《流动资金借款合同》、合同编号：53010120150001925-bc《流动资金借款合同变更补充协议》、《对公贷款合约信息变更通知书》及贷款要素调整凭证2份、1500万元《借款凭证》、500万元《借款凭证》、《业务凭证》（即:500万元项下还款75万元，500万元项下还款25万元）9、《贷款合约基本信息》（2017年8月30日前本息情况）；第三组证据：大业公司《营业执照》、《组织机构代码证》，合同编号：53100120150028113《保证合同》、合同编号：53100120150029021《保证合同》、合同编号：53100120150028113-bc《保证合同变更补充协议》、合同编号：5310020150029021-bc《保证合同变更补充协议》，乔新元、王晓松、李健身份证复印件；合同编号：53100120150028113-zjdb《保证合同》、合同编号：53100120150029021-zjdb《保证合同》、合同编号：53100120150028113
--zjdbbc的《保证合同变更补充协议》、合同编号：5310020150029021--
zjdbbc的《保证合同变更补充协议》，合同编号：53100120150028113-zjdb2的《保证合同》、合同编号：5310020150029021-zjdb2的《保证合同》，合同编号：53100220150045264的《补充抵押合同》、编号：营业部三农2016第1号的《动产抵押清单》，编号：农行普洱分行营业部201601号第1号的《存货抵押协议书》；《鼎达公司普文基地苗木汇总表和明细表》及《动产抵押登记书》（普洱市思茅区市场监督管理局）、《中国农业银行股份有限公司云南省分行信贷业务抵质押重要凭证入（出）库交接单》]，鼎达公司、乔新元均无异议。对鼎达公司提交的证据（即：中国农业银行银企通平台电子回单），普洱分行、乔新元质证均无异议。因大业公司、王晓松、李健经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对其享有的诉讼权利的放弃。故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据开庭审理及经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2015年7月15日，普洱分行与鼎达公司签订合同编号：53010120150001847《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同1》）。该合同约定，鼎达公司向普洱分行借款人民币1500万元。借款期限一年。借款用作苗木采购和种植流动资金。借款利率按固定利率方式确定，即按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加257bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率7.37%，直到借款到期日；借款按月结息，结息日固定为每月的20日。鼎达公司未按合同约定的期限归还借款本金的，按贷款利率上浮50%计收罚息。鼎达公司未按期支付利息的，普洱分行从未按期支付之日起按月计收复利。因鼎达公司违约致使普洱分行采取诉讼等方式实现债权的，普洱分行支付的律师费、执行费及其他实现债权的一切费用由鼎达公司承担；同日，保证人大业公司与普洱分行签订合同编号为53100120150028113的《保证合同》（以下简称《保证合同1》）。保证人乔新元、王晓松与普洱分行签订合同编号为53100120150028113-zjdb的《保证合同》（以下简称《保证合同2》）。上述保证合同均约定各保证人自愿为鼎达公司《借款合同1》项下债务提供保证担保。保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。同日，普洱分行向鼎达公司发放了1500万元贷款。
2016年9月19日，普洱分行与鼎达公司签订合同编号：53010120150001847-bc的《流动资金借款合同变更补充协议》（以下简称《借款补充协议1》）。该协议约定，上述《借款合同1》借款本金1500万元的借款期限调整为二年；借款利率除按原合同约定的固定利率方式外，新增加约定为在本协议生效后，贷款利率执行本协议签订前一工作日的1年期LPR加135.5bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.655%，直到借款到期日；原合同项下借款担保方式变更为保证担保、抵押担保。同日，保证人大业公司、乔新元、王晓松又与普洱分行分别签订了合同编号为53100120150028113-bc的《保证合同变更补充协议》（以下简称《保证补充协议1》）、合同编号为53100120150028113-zjdbbc的《保证合同变更补充协议》（以下简称《保证补充协议2》）。上述两份协议分别系对《保证合同1》、《保证合同2》作变更补充约定，即因借期变更为二年，保证人继续对原主合同项下1500万元借款债务提供连带责任保证担保，原保证合同其他条款依然有效。2016年9月22日，李健与普洱分行签订合同编号为53100120150028113-zjdb2的《保证合同》（以下简称《保证合同3》）。该合同约定，李健自愿为鼎达公司《借款合同1》项下1425万元的主债务提供保证担保。保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
另查明，2015年7月23日，普洱分行与鼎达公司还签订了合同编号：53010120150001925《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同2》）。该合同约定，鼎达公司向普洱分行借款500万元。借款期限一年。关于借款用途、借期利率、罚息、复利、实现债权费用等内容，与《借款合同1》约定相同。同日，保证人大业公司与普洱分行签订合同编号为53100120150029021的《保证合同》（以下简称《保证合同4》）。保证人乔新元、王晓松与普洱分行签订合同编号为53100120150029021-zjdb的《保证合同》（以下简称《保证合同5》）。上述保证合同均约定各保证人自愿为鼎达公司《借款合同2》项下债务提供保证担保；保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，普洱分行向鼎达公司发放了500万元贷款。
2016年9月19日，普洱分行与鼎达公司签订了合同编号：53010120150001925-bc的《流动资金借款合同变更补充协议》（以下简称《借款合同补充协议2》）。该协议约定，上述《借款合同2》借款本金500万元的借款期限调整为二年；借款利率除按原合同约定的固定利率方式外，新增加约定在本协议生效后，贷款利率执行本协议签订前一工作日的1年期LPR加135.5bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.655%，直到借款到期日；原合同项下借款担保方式变更为保证担保、抵押担保。同日，保证人大业公司、乔新元、王晓松又与普洱分行分别签订合同编号为5310020150029021-bc的《保证合同变更补充协议》（以下简称《保证补充协议3》）、合同编号为5310020150029021-zjdbbc的《保证合同变更补充协议》（以下简称《保证补充协议4》）。上述两份协议分别系对《保证合同4》、《保证合同5》作变更补充约定，即因借期变更为二年，保证人继续对原主合同项下500万元借款债务提供连带责任保证担保，原保证合同其他条款依然有效。2016年9月22日，李健与普洱分行签订合同编号为5310020150029021-zjdb2的《保证合同》（以下简称《保证合同6》）。该合同约定李健自愿为鼎达公司《借款合同2》项下475万元的主债务提供保证担保；保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
还查明，2016年9月13日，鼎达公司分别偿还《借款合同1》、《借款合同2》项下借款本金75万元、25万元。
2016年9月19日，普洱分行还与鼎达公司签订合同编号：53100220150045264的《补充抵押合同》。该合同约定，为确保普洱分行与鼎达公司签订的《借款合同1》、《借款合同2》的履行，鼎达公司自愿提供补充抵押担保。鼎达公司同意以苗木存货设定抵押。鼎达公司保证在抵押期内，每月末库存的苗木存货量不少于117403株。抵押物暂作价2800万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2016年9月29日，就《补充抵押合同》项下抵押的苗木存货，普洱分行、鼎达公司共同向普洱市思茅区市场监督管理局办理了动产抵押登记。截止2017年8月30日，鼎达公司尚欠普洱分行本案借款本金1900万元、利息175344.28元。本案所涉保证合同及《补充抵押合同》项下，均约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，普洱分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。普洱分行选择某已担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。2017年9月28日，普洱分行扣划鼎达公司尾号0051账户内的款项124999元，用于偿还本案借款。诉讼中，普洱分行自认2017年9月15日还对王晓松账户扣划了25406元，用于偿还本案借款。
本院认为，合法的金融借贷受法律保护。本案中，《借款合同1》、《借款合同2》、《借款补充协议1》、《借款补充协议2》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。普洱分行、鼎达公司作为合同当事人，应按合同约定履行相应义务。鼎达公司接收并使用了普洱分行提供的2000万元贷款，应按上述合同约定偿还相应借款本金及支付利息。依据查明的事实，截止2017年8月30日，鼎达公司尚欠普洱分行本案借款本金1900万元、利息175344.28元。而普洱分行确认其还于2017年9月以扣划鼎达公司、王晓松的相关账户内共计150405元款项方式抵偿了本案借款本息。该部分款项依法应作扣减。本院在2017年8月30日止尚欠的借款利息中予以抵扣。据此，本院确认本案鼎达公司尚欠的借款本金为1900万元，尚欠截止2017年8月30日的利息24939.28元（已扣减上述150405元还款）。故在上述尚欠借款本息范围内，对普洱分行判令鼎达公司承担还款责任的的诉请，本院予以支持。关于判令鼎达公司给付自2017年8月31日起至本金清偿之日止以尚欠的1900万元借款本金为基数，按合同约定应支付的利息（含罚息、复利）的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于担保责任的承担问题。本案所涉《保证合同1》、《保证补充协议1》等保证合同，均系当事人真实意思表示，为合法有效合同。依据上述保证合同约定，大业公司、乔新元、王晓松、李健自愿为本案鼎达公司尚欠的1900万元债务承担保证担保责任。且保证方式均为连带责任保证，并在保证期间内。保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权的一切费用。此外，鼎达公司还与普洱分行签订了《补充抵押合同》。该抵押合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。该合同项下抵押物已向相关部门办理了抵押登记，抵押权已设立。普洱分行在抵押担保范围内，依法享有相应的抵押权，即对抵押物依法处置所得价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案所涉保证合同及《补充抵押合同》，均约定本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，普洱分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。普洱分行选择某已担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。据此，普洱分行就本案其享有的债权，请求各被告承担相应的抵押担保或连带保证责任，于法有据。但就具体责任承担，与本案查明事实及合同约定不符部分，本院不予支持。本院依据普洱分行的诉请及相关的合同约定，对普洱分行的该项诉请予以部分支持。鼎达公司、乔新元关于应先行处置抵押物，不足以清偿再由保证人承担责任的抗辩主张，与合同约定不符，亦于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院确认大业公司、乔新元、王晓松、李健就本案债务向普洱分行承担连带（清偿的）保证责任后，有权向鼎达公司追偿。
关于实现债权的费用的问题。根据本案相关借款合同及补充协议约定，因鼎达公司违约致使普洱分行支付的诉讼费、财产保全费等费用，由鼎达公司承担。案件受理费、财产保全申请费实际发生在本案中，普洱分行诉请鼎达公司承担，于法有据，本院予以支持。其他实现债权费用主张，因该部分费用尚未实际发生。普洱分行要求在本案中确认，与合同约定不符，故本院在本案中不予支持。
综上所述，对普洱分行诉请，于法有据部分，本院予以支持。其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告普洱市鼎达园林景观有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司普洱分行借款本金19000000.00元；
二、被告普洱市鼎达园林景观有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司普洱分行支付截止2017年5月21日尚欠的利息24939.28元，并支付以尚欠的借款本金1900万元为基数，按年利率8.4825%计算自2017年8月31日起至本息还清之日止的利息；
三、被告普洱市鼎达园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司普洱分行支付为实现本案债权支出的本案财产保全申请费5000.00元；
四、对上述第一、二、三判项确认的被告普洱市鼎达园林景观有限公司应给付的款项范围内，原告中国农业银行股份有限公司普洱分行对合同编号：53100220150045264的《补充抵押合同》项下抵押物依法享有优先受偿权；
五、被告云南大业融资担保有限公司、乔新元、王晓松、李健在上述第一、二判项确认的被告普洱市鼎达园林景观有限公司应给付的款项范围内，向原告中国农业银行股份有限公司普洱分行承担连带保证（清偿）责任。被告云南大业融资担保有限公司、乔新元、王晓松、李健承担保证责任后，有权向被告普洱市鼎达园林景观有限公司追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司普洱分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136852.00元，由被告被告普洱市鼎达园林景观有限公司负担135779.00元，由原告中国农业银行股份有限公司普洱分行负担1073.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 熊西南
审判员 周 鑫
审判员 秦 健
二〇一八年五月二日
书记员 施哲天