天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第87号
上诉人（原审原告）吕金海。
委托代理人侯××，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王××，天津巨川律师事务所律师。
原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会，住所地天津市河西区太湖路10号。
负责人高恩惠。
上诉人吕金海诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2014年6月27日受理，2014年9月25日作出（2014）西行初字第34号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人吕金海及其委托代理人侯××，被上诉人天津市河西区人民政府的委托代理人王××到庭参加诉讼，原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市河西区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2014年4月8日作出了河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并附《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》。天津市河西区洪泽路洪泽里15栋102（104）房屋为第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会所有，该房屋坐落在解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程房屋征收范围内，由原告吕金海承租。该房屋使用证系第三人自制，记载房屋建筑面积为40平方米。该房屋未在房屋管理部门进行房屋产权登记。被告在征收过程中委托天津市国土资源测绘和房屋测量中心进行了实际测绘，房屋建筑面积为34.57平方米。房屋征收部门对原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。2014年6月14日被告作出津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门对被征收人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会给予房屋补偿金额的5%为44111元，对房屋承租人吕金海给予房屋补偿金额的95%为838116元，其他费用按照《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》办理。二、被征收人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会、被征收房屋承租人吕金海应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园一居室房屋壹套（5号楼1804，建筑面积49.8平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2014年6月19日向原告送达了津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《房屋征收补偿决定》。
原审法院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法。对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，具体行政行为具有合法性。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由原告吕金海负担。
原审法院判决后，上诉人吕金海不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审法院认定事实错误，适用法律不当。因本案涉诉房屋所涉及的土地属于原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会集体所有，涉诉房屋不是国有土地上的建筑物，不应适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。被上诉人所作的被诉征收补偿决定程序违法，其依据的是河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，上诉人对该决定已经提起了诉讼，且该案正在审理中，不能作为被诉征收补偿决定合法的依据。此外，被上诉人委托的评估机构并没有入户进行测评，上诉人对具体的评估结果并不认可，评估价格与市场价格不符，且测绘部门测量面积与实际不符。综上，被上诉人作出的征收补偿决定没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。
被上诉人天津市河西区人民政府当庭辩称，其作出的《房屋征收补偿决定》是合法有效的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会没有提交书面的答辩意见。
被上诉人在原审期间提交的证据为：1、河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及公示照片；2、房屋使用证；3、身份证、户口本；4、关于同意长青办事处所属各分公司名称变更的批复（南政函（2001）62号）；5、委托测绘成果表及受托单位资质证明；6、地籍调查成果表及地籍调查情况汇总表；7、公证书、评估机构选举结果及公示照片；8、初步评估结果明细表及公示照片；9、分户报告及签收单；10、房屋征收补偿方案及公示照片；11、房屋征收协商记录；12、关于作出房屋征收补偿决定书的申请；13、津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》、送达回证、公告照片；14、周转房证明。
上诉人在原审期间提供的证据为：1、津西政房补字（2014）第61号《房屋征收补偿决定书》；2、河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；3、房屋使用证；4、残疾人证。
原审第三人未提交证据。
上诉人在本院的庭审中提交了以下证据：1、天津市万年红实业公司于2014年8月26日出具的证明，证实涉诉房屋所处土地为万年红管委会集体所有；2、天津市国土资源和房屋管理局土地登记查询结果，证实涉案的房屋所处的地块没有进行土地登记，涉诉房屋的土地并非国有土地；3、天津市津南区人民政府长青办事处于2014年11月10日出具的证明，证明万年红管理委员会形成的历史背景是由万年红管理委员会全体社员用自己的私有土地和生产资料组建的集体经济组织，该地块从始至终没有征为国有土地；4、上诉人的股东持股证书，证明上诉人为万年红实业公司的股东，涉案地块从始至终并没有征为国有土地。
经庭审质证，上诉人对被上诉人在原审提交的证据2、3、4、11没有异议；认为证据1其对该征收决定已经提起了诉讼，现还在诉讼中，对该证据的合法性不予认可；对证据5的真实性不予认可，认为测绘并未征得上诉人的同意，且也没有入户进行测量，测绘的过程也没有合法的监督；对证据6的真实性不予认可，因涉案的地块并没有任何登记信息，故将涉案地块列为国有土地没有任何依据；对证据7的真实性没有异议，但认为选择的价格评估机构并非是上诉人的真实意愿，对该证据的合法性有异议；认为证据8、9评估的面积和价格与事实不符，分户报告已经收到；对证据10、12、13的合法性不予认可；认为证据14与本案没有关联性。被上诉人对上诉人在原审提交的证据3认为应当以实际测绘的面积为准，对其他证据无异议。对上诉人在本院庭审中提交的证据，被上诉人认为证据1天津市万年红实业公司不能证明涉诉的土地的性质，对该证据的真实性不予认可；认为证据2～4均与本案没有关联性，不能证明本案涉诉房屋的土地属于集体所有。
合议庭经评议认为，上诉人提交的证据3及被上诉人提交的证据2是同一证据，对该证据的真实性和与本案的关联性本院予以认定，因该证未在房屋主管部门进行登记，故对其记载的面积不予认定。上诉人与被上诉人在原审提交的其他证据均真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。上诉人在本院庭审中提交的证据不能证明涉诉房屋的土地属于集体所有，本院不予认定。
综上，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人提供的地籍调查成果表系土地管理部门对征收范围内土地的地籍调查，证明涉诉房屋的土地性质属于国有土地，上诉人提供的证据不能证明涉诉房屋的土地属于集体所有，故上诉人主张涉案房屋涉及的土地为集体所有，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定的主张没有事实依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案在征收范围内的涉诉房屋，未在房屋主管部门办理登记，被上诉人委托具有测绘资质的天津市国土资源测绘和房屋测量中心对涉诉房屋重新进行测绘，并将测绘的房屋面积进行了公示，被上诉人以此作为涉诉房屋征收补偿的依据并无不当，上诉人主张测量的面积与实际面积不符没有相应的事实依据。此外，被上诉人提交的证据表明其已经将上诉人房屋的估价分户报告单送达给上诉人，上诉人在行政程序中并未对评估结果申请复核，也未对评估程序提出异议，现上诉人主张评估价格与市场价格不符没有事实依据，本院难以支持。本案被上诉人提供的证据能够证明房屋征收部门与上诉人未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被上诉人依法履行了相关的程序，并按照该片征收补偿方案作出了征收补偿决定，被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，且对上诉人所作的征收补偿决定不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被诉征收补偿决定具有合法性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕金海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬