重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1592号
上诉人（原审被告）：郭洪。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴光华。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。
负责人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：晏顺飞。
上诉人郭洪因与被上诉人吴光华、原审被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭洪的委托诉讼代理人何治莲与被上诉人吴光华的委托诉讼代理人周曦娟、原审被告大地财保万州支公司的委托诉讼代理人晏顺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪上诉请求：1.请求二审法院查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在业已生效的民事判决书中已就医疗费作出判决，吴光华再次提出医疗费属一事不再理范畴，不应得到支持。2、吴光华的颅脑损伤虽在业已生效的民事判决书中未作处理，但系吴光华不配合司法鉴定所的检查，致使韦氏智力检查无法完成，导致颅脑损伤的伤残程度无法鉴定。现在，吴光华的颅脑损伤虽经鉴定为八级伤残，但上诉人认为应当按照2015年的标准计算相关费用，因为如果不是吴光华不配合，在前一案件中就已经处理了，而不是等到现在才处理。所以，一审法院按照2016年标准计算相关费用对上诉人而言是极不公平的。3、本次鉴定系吴光华在上次鉴定过程中不配合鉴定机构所额外产生的多余的损失，所以相关鉴定费用应由吴光华自行承担。4、在业已生效的民事判决书中已主张了3000元精神抚慰金，现一审法院再行主张4000元精神抚慰金确实过高了，应予调整。综上所述，为维护郭洪的合法权益提起上诉，请求支持郭洪的上诉请求。
吴光华辩称，医疗费是因交通事故受伤而产生且未在前一案件中得到处理，应予支持。而颅脑损伤的伤残等级是一审时才依法委托鉴定机构进行的鉴定，当然应当按照最新的数据计算被扶养人生活费和残疾赔偿金。至于鉴定费、精神抚慰金，一审法院判决并无不当。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
大地财保万州支公司述称，支持郭洪的上诉请求。保险公司仅在交强险限额内承担责任，不承担本案诉讼费。
吴光华向一审法院起诉请求：1.判决郭洪、大地财保万州支公司赔偿吴光华伤残赔偿金124035.6元、被扶养人生活费14965.1元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、医疗费1418.5元、鉴定费用3199元，合计151618.2元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月12日0时45分，郭洪驾驶渝Ｃ×××××号小轿车，沿上什字南路由合川城区往铜溪方向行驶，当车行驶至上什字南路铜合路口时，因忽视观察，刮撞行人袁龙荣和吴光华，造成二人受伤，车辆受损的交通事故后，郭洪驾车逃逸。2015年3月30日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字【2015】第00032号道路交通事故责任认定书，认定郭洪承担事故的全部责任；袁龙荣和吴光华不承担责任。渝Ｃ×××××号小轿车的登记车主为汤献国，事故发生时由郭洪驾驶，郭洪系借用汤献国的车辆，郭洪本人具有机动车驾驶资格证。渝Ｃ×××××号小轿车的交强险及商业险的投保人原系孙云，后经孙云同意，将该交强险及商业险的投保人变更为汤献国，该车在大地财保万州支公司处投保有交强险及30万的商业险，并有不计免赔，交通事故发生时在保险期限内。事故发生后，吴光华于当日被送往合川中医院进行治疗。2015年5月25日，吴光华委托重庆市合川司法鉴定所就伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评估鉴定。2015年5月28日该所出具鉴定意见书：被鉴定人吴光华颅脑损伤的伤残程度为VI(陆)级；被鉴定人吴光华胸椎骨折的伤残程度为X（十）级；吴光华胸椎损伤后伤残程度属于拾级；误工时限、护理时限、营养期综合评定为：误工期180天、护理期60日、营养期60日。2015年7月2日吴光华向一审法院提起了诉讼，郭洪在一审审理过程中对吴光华的伤残等级提出重新鉴定。重庆市弘正司法鉴定所于2015年10月12日出具鉴定意见书，其中该所在分析说明中认为被鉴定人吴光华颅脑损伤后韦氏智力测配合程度差，对答问题临近，回避正常回答，韦氏检查无法完成，因此，颅脑损伤后智力缺损或精神障碍暂不宜评定伤残程度，故鉴定结论为：被鉴定人吴光华胸12椎体压缩性骨折，伤残程度为X(十)级。2016年5月19日一审法院作出（2015）合法民初字第5302号判决书认定：重庆市弘正司法鉴定出具的鉴定报告中，吴光华颅脑损伤后智力缺损或精神障碍暂不宜评定伤残程度的表述，可于智力缺损或精神障碍暂实际评定伤残等级之后另案起诉，故在该案中认定了吴光华胸12椎体压缩性骨折，伤残程度为十级，并对吴光华因交通事故产生的损失：医疗费77358.31元、住院伙食补助费3300元、护理费9600元、残疾赔偿金56387元（含被扶养人生活费6093元）、误工费8320元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费2700元、精神抚慰金3000元，合计162465.31元做出了判决。现吴光华就颅脑损伤导致的损失提起诉讼。一审法院另查明吴光华系城镇居民家庭户口，有被扶养人父亲吴大福、母亲刘度英二人。吴大福于1940年4月14日出生，刘度英于1939年1月12日出生，两人共生育三个子女，即吴光华和案外人吴庆兵、吴庆香。大地财保万州支公司经一审法院（2015）合法民初字第5302号案件判决之后，已在交强险限额内向吴光华支付了88107元，同时支付了本次事故另一伤者袁龙荣1560元，故交强险限额内还余下30333元，且均为死亡伤残项目限额内费用。一审审理中，吴光华申请对颅脑损伤的伤残等级进行鉴定，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，作出渝法庭（2016）医鉴字第1461号司法鉴定意见书，鉴定结论为：吴光华颅脑损伤属于八级伤残。吴光华撤回对之前在重庆獒鉴司法鉴定所鉴定费用1550元的申请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人对一审法院（2015）合法民初字第5302号案件认定的事实均无异议，故依据该案查明的事实，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故责任认定书应当作为本案责任划分的依据。事发时系郭洪借用汤献国的渝Ｃ×××××号小轿车车辆，并具有相应的驾驶资质，故吴光华在本次事故中因颅脑损伤所造成的损失应由郭洪承担赔偿责任。又因该车在大地财保万州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故首先应由大地财保万州支公司在交强险责任限额范围余下的数额30333元内承担赔偿责任；郭洪在发生交通事故后驾驶车辆逃逸，根据商业三者险合同约定，大地财保万州支公司在商业险内免除赔偿责任；对超出交强险余额30333元的损失，由郭洪承担赔偿责任。对吴光华因颅脑损伤导致伤残的相关费用，一审法院作如下认定：1、医疗费。吴光华请求1418.5元，并提交了医疗费票据和检查报告，郭洪等提出异议，认为医疗费已经（2015）合法民初字第5302号案件判决，不应再主张。一审法院认为，通过检查报告的记载，该医疗费系吴光华对受伤的颅脑、胸椎及腰椎进行复查，其胸椎及腰椎的损伤在（2015）合法民初字第5302号案件中已进行处理，但颅脑损伤并未就伤残部分进行处理，故吴光华的检查医疗费与颅脑损伤有关的部分一审法院予以确认，并酌情认定费用为718.5元。2、残疾赔偿金及被扶养人生活费。吴光华请求残疾赔偿金124035.6元（已扣除（2015）合法民初字第5302号案件已认定的50294元），被扶养人刘度英、吴大福的被扶养人生活费合计为14964.1元（已扣除（2015）合法民初字第5302号案件已认定的6093元），郭洪等提出异议，认为应当按2015年度的城镇居民标准计算。一审法院认为，吴光华的颅脑损伤伤残等级在（2015）合法民初字第5302号案件中因暂不宜评定伤残程度而未处理，在本案中经鉴定认定为伤残八级，故伤残赔偿金及被扶养人生活费应按本案中一审法庭辩论终结前标准，即2016标准计算，在扣除已经过判决的部分后，伤残赔偿金应为118587.8元（27239元×20×31%-50294元），刘度英、吴大福被扶养人生活费合计应为14307.07元（19742元×5×31%÷3×2-6093元）。3、精神抚慰金，吴光华请求7000元（已扣除（2015）合法民初字第5302号案件已认定的3000元），郭洪等认为请求过高，在扣除已经判决的部分后，还认可3000元。结合吴光华的伤残程序及事故责任划分，在扣除已经判决的3000元后，一审法院认定精神抚慰金为4000元。4、交通费及鉴定费。吴光华主张交通费1000元，鉴定费用1649元，并提供了鉴定费用的票据。郭洪等提出异议，认为在（2015）合法民初字第5302号案件已经主张了交通费及鉴定费，重复鉴定检查的费用不应主张。一审法院认为，吴光华的颅脑损伤伤残等级系在本案中经鉴定得出，故吴光华的鉴定费用及相应交通费用应予确认，鉴定费用根据吴光华提交的票据为1649元，交通费吴光华未提交证据，酌情认定200元。判决：一、吴光华因颅脑损伤致残产生的损失：医疗费718.5元、残疾赔偿金132894.87元（含被扶养人生活费）、交通费200元、鉴定费用1649元、精神抚慰金4000元，合计139462.37元。由大地财保万州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿吴光华30333元；由郭洪赔偿吴光华109129.37元；二、驳回吴光华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是一审判决相关费用主张是否得当；二是一审判决相关计算标准是否得当。
（一）关于一审判决相关费用主张是否得当的问题。1、医疗费。一审判决所主张的医疗费并未包含在业已生效的民事判决书所主张的医疗费中，且系与颅脑损伤相关的费用。同时，按照医嘱，吴光华也需定期对颅脑损伤进行复查。所以，一审法院所主张的医疗费没有违背一事不再理的原则，郭洪有关医疗费不应得到支持的上诉理由不能成立。2、鉴定费。颅脑损伤的伤残等级系在本案中作出，吴光华亦实际垫付了此费用。且在业已生效的民事判决中所涉及的鉴定机构的鉴定意见只是载明吴光华颅脑损伤后智力缺损或精神障碍暂不宜评定伤残程度，并不是不能作伤残程度评定或无法完成伤残程度评定。所以，本案所涉鉴定费应属吴光华因本次交通事故所遭受的损失，一审法院对此予以认定并无不当，郭洪相关上诉理由不能成立。3、精神抚慰金。吴光华颅脑损伤经鉴定为八级伤残，除此之外，吴光华的胸12椎体压缩性骨折为十级伤残，所以一审法院在业已生效的民事判决所主张的3000元精神抚慰金的基础上再主张4000元精神抚慰金，并无明显偏高或不当，郭洪认为一审法院精神抚慰金主张过高的上诉理由不能成立。
（二）关于一审判决相关计算标准是否得当的问题。在业已
生效的民事判决中所涉及的鉴定机构的鉴定意见只是载明吴光华颅脑损伤后智力缺损或精神障碍暂不宜评定伤残程度，并不是不能作伤残程度评定或无法完成伤残程度评定。且业已生效的民事判决书亦未就吴光华颅脑损伤可能产生的伤残赔偿费用作出处理。同时，从吴光华提起本案诉讼距离业已生效民事判决书的判决时间只有不到两个月的时间，不存在拖延时间的情形。现吴光华的颅脑损伤经司法鉴定，构成伤残，其依据司法鉴定结论请求伤残赔偿金、被扶养人生活费等符合法律规定，应予支持。至于计算标准，依据法律规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准应以一审法庭辩论终结前的标准进行主张。一审法院依法采用此标准主张吴光华颅脑损伤的残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。郭洪认为应当适用2015年的标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人郭洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人郭洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 韩 微