常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第77号
原告封冰如。
委托代理人范洪南、汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告常州市信特超市有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区经创中心268号。
法定代表人殷博中，董事长。
委托代理人蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告封冰如诉被告常州市信特超市有限公司（以下简称信特超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封冰如及其委托代理人汪钢，被告信特超市的委托代理人蒋和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封冰如诉称，2012年11月12日8时30分左右，原告在被告处的蔬菜销售区域内滑倒摔伤，后被送往第一人民医院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、左股骨下段骨折，并进行了内固定手术，住院17天，后于2014年5月23日进行了内固定取出术。根据《侵权责任法》和《消费者权益保护法》的相关规定，被告作为大型超市的所有者和管理者，应当尽到安全保障义务，保障消费者的人身财产安全。现被告未能尽到安全保障义务，导致原告摔倒受伤，应当承担赔偿责任。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项费用暂计33131.5元，并承担诉讼费。
被告信特超市辩称，1、本案不是因为被告的经营场所存在水或者其他杂物等导致原告滑倒，而是由于原告身体原因导致无法掌控自己的行为而摔倒，事实上原告摔倒的地方不是其所说的蔬菜区；2、原告提供的诊断书等显示，其未出现大小便失禁、头晕等症状，从中可以看出，原告的L1椎体受伤并不严重，可以采取保守治疗，并且这种受伤并不会导致原告的腰部活动受到限制，即不存在腰部活动受限的状况，鉴定结论存在疑点；3、内固定取出手术有三处，故取出内固定的手术费用应按比例确定；4、常州电视台节目中的视频和原告提供的照片自相矛盾，原告称其在蔬菜区摔倒，但视频显示其在两个货架之间摔倒，故原告的陈述就不能作为证据；5、鉴定报告中载明原告腰部活动受限20%-40%没有依据，据专家称，轻微碰撞导致椎体受伤不会达到如此严重程度，原告在鉴定时故意隐瞒了相关事实，导致构成伤残。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年11月12日，原告在被告经营场所内滑倒受伤，原告随后被送往常州市第一人民医院救治，入院诊断为：L1椎体压缩性骨折、左股骨下段骨折、骨质疏松症、左胫骨上段骨折术后、左胫腓骨下段骨折术后、左心室肥厚，于同年11月14日行骨折切开复位钢板内固定术＋椎体球囊扩张成形术，住院17天，住院期间花费治疗费用21355.54元。2014年5月23日，原告再次入常州市第一人民医院治疗，入院诊断为：腰1椎体骨折椎体成形术后、左股骨骨折内固定术后、左胫腓骨骨折内固定术后、骨质疏松症、高血压，于同年5月28日行左股骨＋左胫腓骨内固定取出术，住院13天，住院期间花费治疗费用15944.76元。期间，原告另花费门诊治疗费用合计940元。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院于2015年2月5日组织原、被告进行听证，原、被告一致确认原告在2012年11月12日的伤情为：L1椎体压缩性骨折、左股骨下段骨折。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2015年4月15日出具司法鉴定意见书，认定原告因人体损伤致第1腰椎椎体骨折后遗留腰部活动功能障碍构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以300日为宜；护理期以120日为宜；营养期以90日为宜。原告支付鉴定费2520元。原告并称，2014年5月28日行内固定取出术时针对左股骨和左胫腓骨两处内固定，故对该部分费用按50%主张，据此变更诉讼请求为：医疗费22294.5元＋15944元／2=30266.5元、住院伙食补助费306元＋234元／2=423元、营养费720元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费750元、鉴定费2520元，合计113771.5元。关于原告主张的各项费用，被告认为，2012年11月12日、2013年3月5日、8月22日的门诊票据中关于膝关节、踝关节、左髌骨、左胫腓骨的检查与本案无关，相关费用应予扣除；医疗费发票、用药清单载明住院治疗费用中包括护理费，故原告住院期间不需另行派人护理；用药清单显示乙肝、丙肝等项目，与本案无关；交通费、护理费，应提供相应的票据证明实际花费；内固定取出术针对三处伤情，而非两处，故相关的费用应按三分之一计算；鉴定结论载明的护理期、营养期可能与交通事故重合，也应按三分之一计算。
审理中，原告提供照片7张，其中编号1-3的照片为原告摔倒后当场拍摄，证明原告受伤的情况；编号4-7的照片为事后拍摄，证明被告处的卫生状况。被告认为，编号1的照片中左下角的就是原告，原告摔倒后无法移动，被告的工作人员就让原告在原地休息；原告摔倒的地方干净无水渍，且有垃圾筒等清洁工具，恰恰证明被告维护消费环境安全的义务已经履行完毕或一直在履行。
根据被告的申请，本院向常州电视台调取了关于本次事件报导的视频资料。视频资料显示，原告在被告经营场所内行走时，右脚前滑，摔倒受伤。原告认为，电视台中引用的视频资料经过剪辑，不能完整反映事故发生前后现场的真实情况；完整的视频应该是，事故发生前有装载蔬菜等货物的平板车经过通道，不可避免地有水渍掉落在通道内，随后原告路过该通道摔倒受伤，被告的工作人员在原告摔倒后对现场进行了清理，但由于该视频没有保存，所以不能提供；现有视频资料显示，原告摔倒时，蔬菜区域旁边的蓝色塑料桶旁没有清洁工具，说明被告没有尽到应尽的义务，原告提供的照片显示事故发生后蓝色塑料桶旁有清洁工具，可以证明原告摔倒后，被告的工作人员对现场进行了清理；视频显示，原告在超市行走时谨慎、小心，但突然摔倒，摔倒时右腿伸直，左腿弯曲，原告提供的照片显示地面有水渍，可以证明是由于被告处地面湿滑导致了原告的摔倒。被告认为，视频显示原告由于自身身体原因不能正常行动，摔倒时左腿明显没有受到外力冲击，且原告在干货架旁摔倒，与原告陈述在蔬菜区摔倒不符，原告称摔倒的地方有积水也没有证据可以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
另查明，2012年2月26日，原告在交通事故中受伤。因协商赔偿事宜未果，原告曾诉至本院，本院判决中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计32191.01元。2015年1月28日，原告再因交通事故诉至本院，主张各项损失合计93147.6元（其中2014年5月23日住院行两处内固定取出术，费用15944元仅主张50%计7972元）。在此基础上，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告77484元。
上述事实有当事人的陈述、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）天民初字第868号民事判决书、（2015）天民初字第383号民事调解书、照片、视频资料等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共场所的管理人，对其经营场所负有安全保障义务，应当对经营场所内可能存在安全隐患的物品、地段采取口头告知或张贴警示标志等措施进行安全提醒，并且对能够即时修复的安全隐患及时进行修复，以保障消费者的人身、财产安全。本案中，原告称事故发生前地面有水渍，事后由被告工作人员进行了清扫，被告称根据原告提供的照片显示，其摔倒的位置地面干净，无水渍、杂物，双方对原告摔倒的原因陈述不一致。但是，原告在被告处摔倒，摔倒的位置位于蔬菜区域附近，该区域容易发生地面遗留杂物的情况，存在一定的安全隐患，被告应当及时向消费者告知。被告未能举证证明其在该位置采取了口头告知或张贴警示标志等措施以提醒消费者注意安全，与原告摔倒受伤的结果有一定的因果关系。另外，原告在被告处摔倒之前曾于2012年2月26日因交通事故受伤，旧伤尚未痊愈，在出行时应当更加小心、谨慎，原告对其自身所受伤害存在一定的过错。综合考虑原、被告在此事件中的过错程度及各自的举证情况，对于原告所受损失，本院酌情确认由被告承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自理。
关于原告主张的各项赔偿费用，1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告于2012年11月12日受伤入院，花费住院治疗费用21355.54元，有相应的病历、出院记录、用药清单加以证明。被告虽对部分项目有异议，但未能举证证明该部分费用与原告所受伤害无关，故对原告第一次住院治疗费用21355.54元，本院予以确认。对于第二次住院治疗费用15944.76元，因其中包括了针对原告因交通事故所受伤害的治疗，原告根据手术种类对该部分费用主张50%计7972元符合法律规定，本院予以确认。对于两次住院以外的门诊费用，因原、被告已对事故当天原告受伤部位进行了明确，故被告要求将受伤部位以外的检查费用予以扣除的意见，本院予以采纳。扣除相关费用后，门诊费用确认为640元。综上，原告的医疗费合计29967.54元。2、住院伙食补助费根据原告的住院天数确定为：18元／天＊17天＋18元／天＊13天／2=423元。3、经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见书对委托鉴定的事项、委托鉴定的材料、鉴定的依据、鉴定过程、鉴定结论、司法鉴定人资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。被告对鉴定结论有异议，但未能提供充足、有效的证据足以反驳鉴定结论，故对常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采纳。鉴定前，原、被告已一致确认原告于2012年11月12日受伤需鉴定的部位为左股骨、第1腰椎，鉴定结论也是据此作出。原告主张营养费720元、护理费5400元没有超过规定的标准，本院予以确认。被告要求考虑交通事故所受伤害的影响确定营养期、护理期的意见，本院不予采纳。4、参考鉴定结论，残疾赔偿金确定为34346元／年＊20年＊0.1=68692元；精神损害抚慰金确认为5000元。5、交通费酌定500元。6、鉴定费2520元。综上，原告的损失合计113222.54元，由被告承担30%的赔偿责任计33966.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
常州市信特超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿封冰如各项损失合计33966.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由封冰如负担680元，常州市信特超市有限公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵婧伊