wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初105号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人瞿某，男，1984年7月4日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，无业，家住洪湖市。2017年1月1日因涉嫌故意伤害罪被兰州铁路公安处抓获并羁押，2017年1月12日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。2017年2月17日被洪湖市公安局取保候审。2017年7月6日本院决定对其逮捕，2017年9月1日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
�湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人瞿某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。本案依法中止审理。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年11月25日22时许，瞿家湾镇瞿家湾村村民瞿某1因村里卖土地一事到瞿家湾欢乐迪KTV找瞿家湾村书记瞿某2问理，双方发生争执，后瞿某2的弟弟瞿某赶到现场，持刀将瞿某1的肩部、头部砍伤。经鉴定，瞿某1为轻伤二级。被告人瞿某事后赔偿被害人瞿某180000元，取得被害人瞿某1的谅解。
针对起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人瞿某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人瞿某对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年11月25日22时许，被告人瞿某得知其哥哥洪湖市瞿家湾镇瞿家湾村书记瞿某2在瞿家湾镇欢乐迪KTV与本村村民瞿某1因村卖土地一事发生争执，即赶到现场，持砍刀将被害人瞿某1的肩部、头部砍伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定：被害人瞿某1的头皮损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人瞿某与被害人瞿某1已就民事赔偿达成调解协议，款项已付清，得到被害人瞿某1的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明，兰州铁路公安处出具的归案情况说明、羁押证明，被害人瞿某1的报案材料，被告人瞿某的户籍证明，�民调解协议书、领条、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人瞿某的审前社会调查报告等书证；
2.证人瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6、李某、黎某、瞿某7、陆某1、邓某、张某的证言；
3.被害人瞿某1的陈述；
4.被告人瞿某的供述和辩解；
5.洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人瞿某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人瞿某能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节和悔罪表现，结合洪湖市社区矫正工作管理局的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 雷 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初859号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：万青发，男，汉族，1965年3月18日出生，住清丰县。
被告：岳远奇，男，汉族，1964年12月25日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告万青发、岳远奇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告万青杰、岳远奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月19日，被告万青发、岳远奇与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。万青发为借款人，岳远奇为连带责任保证人。借款金额45000元，合同约定借款期限自2014年4月19日起至2015年4月19日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将45000元支付给了被告万青发，履行了义务。在履行合同过程中，被告万青发仅付清了2015年4月24日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告万青发偿还贷款本金45000.00元及利息3780元（利息暂算至2015年12月19日，之后的利息另行计算）；被告岳远奇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告万青发、岳远奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，原告与被告万青发、岳远奇签订《个人借款合同》及《保证合同》，主要约定：原告向被告万青发发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2014年4月19日起至2015年4月19日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告岳远奇为被告万青发借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万青发发放了贷款45000元。在履行合同过程中，被告万青发付清了2015年4月24日前的利息。被告万青发仍欠本金45000元整及2015年4月24日之后的利息。被告岳远奇也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告万青发签订的《个人借款合同》及原告与被告岳远奇签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告万青发应当按照约定履行还款义务。被告岳远奇应当按照合同约定履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万青发、岳远奇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告万青发于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告岳远奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告岳远奇承担保证责任后，可以向债务人万青发追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告万青发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初859号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：万青发，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：岳远奇，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告万青发、岳远奇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告万青杰、岳远奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月19日，被告万青发、岳远奇与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。万青发为借款人，岳远奇为连带责任保证人。借款金额45000元，合同约定借款期限自2014年4月19日起至2015年4月19日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将45000元支付给了被告万青发，履行了义务。在履行合同过程中，被告万青发仅付清了2015年4月24日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告万青发偿还贷款本金45000.00元及利息3780元（利息暂算至2015年12月19日，之后的利息另行计算）；被告岳远奇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告万青发、岳远奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，原告与被告万青发、岳远奇签订《个人借款合同》及《保证合同》，主要约定：原告向被告万青发发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2014年4月19日起至2015年4月19日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告岳远奇为被告万青发借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后�年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万青发发放了贷款45000元。在履行合同过程中，被告万青发付清了2015年4月24日前的利息。被告万青发仍欠本金45000元整及2015年4月24日之后的利息。被告岳远奇也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告万青发签订的《个人借款合同》及原告与被告岳远奇签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告万青发应当按照约定履行还款义务。被告岳远奇应当按照合同约定履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万青发、岳远奇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告万青发于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告岳远奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告岳远奇承担保证责任后，可以向债务人万青发追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告万青发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执192号
申请执行人范俊山，男，1972年3月11日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人包杰，男，1968年6月18日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人范俊山与被执行人包杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初4861号民事判决书，已向被执行人包杰发出执行通知书、责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包杰工资、奖金**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一七年二月二十日
书记员 包春明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书�2016）内0502执192号申请执行人内蒙古民族大学附属医院，住所地通辽市霍林河大街****号。被执行人陈文录，男，1949年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人内蒙古民族大学附属医院与被执行人陈文录医疗服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4248号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文录工资款28778.19元。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一六年五月二十四日书记员  魏清祥
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1379号
上诉人（原审被告）王寿山，太原市小店区彩钢厂业主。
委托代理人赵强，太原市小店区彩钢厂职员。
被上诉人（原审原告）滨州金裕丰工贸有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园。
法定代表人张亮亮，总经理。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
上诉人王寿山因买卖合同纠纷一案，不服小店区人民法院（2014）小民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王寿山的委托代理人赵强，被上诉人滨州金裕丰工贸有限公司的委托代理人张成儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告滨州金裕丰工贸有限公司系从事设备加工、板材销售的企业，被告王寿山系太原市小店区众合彩钢厂业主，该企业注册于2011年9月7日，系王寿山个人经营，经营项目为彩钢生产加工及销售。2011年12月21日王寿山向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠金裕丰彩卷共计叁万零伍佰元整（30500元）王寿山2011年12月21日”，并加盖有太原市小店区众合彩钢厂单位公章。其后被告一直未向原告支付该款项，原告遂诉至法院。
另查明，原告与众合彩钢之间曾有业务往来，双方的交易方式为原告将销售合同传真给被告后，由被告签名之后回传。根据2010年10月10日有被告王寿山签名的销售合同约定，双方合同的价款为不含税，付款方式为货到付款。庭审中，被告提交了原告方业务员向众合彩钢出具的总共768000元货款的收条27份与银行小票1份，欲证明被告曾以“众合彩钢”名义共付原告货款826000元。
以上事实，有原告提供的欠条1份、被告企业档案信息卡、被告提供的收条27份、银行票据1张以及庭审笔录等材料证明。
原审法院认为，太原市小店区众合彩钢厂系被告王寿山于2011年9月7日注册成立的个人经营企业，从本案的证据材料证明其成立后只与原告有一笔业务往来，该业务已经双方结算，并由被告给原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，被告作为个人经营户的业主应按其出具的欠条给付原告货款，现原告要求被告给付所欠30500元货款的诉讼请求本院应予支持。因双方并无书面约定，按照交易习惯及有关法律规定，应由出卖方提供相应发票，故被告要求原告出具30500元货款的发票的抗辩理由应予支持。关于被告王寿山要求原告向其开具双方之间业务往来交易款共826000元的增值税发票后再行支付欠款的抗辩理由，首先原告收取的826000元货款是原告在2011年5月30日前收取众合彩钢的货款，众合彩钢与被告是何关系被告未予举证；其次从原告提供的销售合同内容可以确认双方的协议价是不含税的，这就意味着税务应由买方负担，但这一约定是否违反我国相关法律规定，应由相关行政机关认定为宜，故被告要求原告出具已付款826000元的发票的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百六十一条，判决如下：
被告王寿山于本判决生效后三日内给付原告滨州金裕丰工贸有限公司欠款30500元，原告滨州金裕丰工贸有限公司于收到被告支付欠款之日向被告出具上述货款的发票。
案件受理费563元（原告已预交），减半收取281.5元，由被告王寿山负担。
上诉人王寿山不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，拖欠30500元货款是事实，但交易并不是一次完成；依法纳税是经营者的义务；请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人依据实际交易额开具发票诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人滨州金裕丰工贸有限公司辩称，王寿山拖欠货款的事实清楚，不能以未开具发票为由拒绝履行义务。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王寿山拖欠滨州金裕丰工贸有限公司30500元，应予给付。王寿山关于要求被上诉人出具826000元的发票的意见，因太原市小店区众合彩钢厂系被告王寿山于2011年9月7日注册成立的个人经营企业，而27收据全部载明是收到众合彩钢彩卷款，仅一份是2011年9月7日出具。本案签订合同的主体还有滨州金裕丰工贸有限公司与山西省众合彩板钢结构有限公司，而与山西省众合彩板钢结构有限公司合同约定商品均不含税，王寿山要求滨州金裕丰工贸有限公司出具826000元的增值税发票的理由不充分，本院不予支持。关于滨州金裕丰工贸有限公司是否逃税问题，不是本案解决的争议焦点，应由相应税务机关查实。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人王寿山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 段雪丽
代理审判员 米青山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛磊磊
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初126号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]123号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年6月4日20时30分许，被告人于某某醉酒驾驶牌照为黑NS26**猎豹牌小型越野车，沿嫩江县嫩江镇军民路由西向东行驶至嫩江县烟草公司变更车道时，与同方向宋某某驾驶的牌照为黑R698**比亚迪小型轿车相撞后逃逸，继续行驶至嫩江县嫩江镇军民路立交桥时，撞到立交桥北侧照明设施上，造成车辆及照明设施损坏的交通事故。案发后，于某某被公安机关在现场查获。经检测，被告人于某某的血液乙醇含量为181.23mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，于某某负此起事故的全部责任。
上述事实，在法庭审理过程中被告人于某某无异议，且有证人宋某某、范某某、纪某某、邵某某的证言，嫩江县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，被告人于某某机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，于某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2016）06009号司法鉴定检验报告书，嫩公交认字[2016]第060403号道路交通事故认定书，被告人于某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 红
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审60号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人李春林，1954年1月6日出生，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2018年3月9日对李春林作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2018年1月19日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李春林未经批准擅自占用集体土地建设住宅一案立案调查。经查，2018年1月，被执行人李春林未经批准擅自占用浠水县丁司垱镇丁司垱村1组集体土地88平方米建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李春林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，浠水县国土资源局于2018年3月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人李春林作出浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令李春林十五日内将非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村1组集体土地88平方米退还给该村；2、限定李春林十五日内拆除非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村1组88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人李春林收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2018年3月26日，申请执行人浠水县国土资源局向被申请人李春林送达了浠土资执催[2018]14022号履行行政处罚决定催告书，被执行人李春林仍未履行，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人李春林未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定书中的内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 张向明
二〇一八年五月十三日
书记员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审60号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人李春林，1954年1月6日出生，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2018年3月9日对李春林作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定的合法性进行了审查。2018年1月19日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李春林未经批准擅自占用集体土地建设住宅一案立案调查。经查，2018年1月，被执行人李春林未经批准擅自占用浠水县丁司垱镇丁司垱村1组集体土地88平方米建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李春林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，浠水县国土资源局于2018年3月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人李春林作出浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令李春林十五日内将非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村1组集体土地88平方米退还给该村；2、限定李春林十五日内拆除非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村1组88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人李春林收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2018年3月26日，申请执行人浠水县国土资源局向被申请人李春林送达了浠土资执催[2018]14022号履行行政处罚决定催告书，被执行人李春林仍未履行，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李春林未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14022号行政处罚决定;二、上述行政处罚决定书中的内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 张向明二〇一八年五月十三日书记员 郭芝兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01224号
原告廖某，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告卢某，女，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员刘正明、栾海洋组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2008年3月，原、被告自由恋爱，2008年12月23日登记结婚，2010年5月25日生育一子，取名廖某甲。2011年，被告将小孩带回娘家去耍，不幸小孩摔成残疾，被告精神崩溃，一气外出，至今未归，杳无音信。原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子廖某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，学费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半，直至廖某甲独立生活为止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告卢某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告廖某与被告卢某于2008年相识恋爱，2008年12月23日，原、被告双方在重庆市渝北区民政局登记结婚。2010年5月25日，双方生育一子，取名廖某甲。在共同生活中，原、被告夫妻关系有所不睦。原告遂诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述和结婚证、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。原、被告系自主婚姻，尽管在共同生活中夫妻关系有所不睦，但原告并未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 刘正明
人民陪审员 栾海洋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 康
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第150号
原告洪某。
委托代理人刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告翁某。
原告洪某与被告翁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包宜兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人、被告翁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，1996年初双方经人介绍相识、恋爱，2000年登记結婚，××××年××月生一子翁某某。原、被告结婚后感情尚可，2010年2月发现被告有外遇，且经常发生吵、打，给原告身心造成严重伤害，现双方无法相处下去，其夫妻感情破裂，为此，请求法院判令准予离婚。
被告翁某辩称，被告与原告感情很好，双方长期在外打工也受尽生活艰辛，原告称被告有外遇，但己向其承认错误且深深自责过，已求得原告原凉，为了家庭和孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年初经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子翁某某。原、被告婚后感情尚好，自2010年2月后因被告与她人不正常来往双方常发生争吵，使夫妻感情淡簿，2010年11月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也能和睦相处，致使夫妻近年感情淡薄，系被告与她人交往不慎造成的，现被告已有悔意自责，表示悔改不愿离婚，其夫妻感情并未破裂，只要双方互凉互让，还能和好如初，故原告诉求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告翁某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包宜兴
二〇一一年二月二十五日
书记员 龚 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1211号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告康永杰。
被告李振洪。
被告赵永亮。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告康永杰、李振洪、赵永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月16日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告康永杰、李振洪、赵永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月27日，原、被告签订借款合同，约定被告康永杰向原告借款10万元，用于养殖，2014年4月26日到期，保证人李振洪、赵永亮，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年4月11日，被告康永杰尚欠原告借款本金10万元，利息66610.83元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金27万元及至本金清偿之日止的利息。
被告康永杰、李振洪、赵永亮未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告康永杰签订的借款合同、借款借据，与被告李振洪、赵永亮签订的保证合同，向康永杰发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告康永杰向原告昌黎县农村信用联社借款，被告李振洪、赵永亮为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告康永杰、李振洪、赵永亮在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年4月27日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告康永杰签订借款合同，向康永杰发放贷款10万元，2014年4月26日到期，约定利率为月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与李振洪、赵永亮签订保证合同，约定李振洪、赵永亮为康永杰的上述贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告康永杰、李振洪、赵永亮未偿还贷款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告康永杰、李振洪、赵永亮，要求三被告清偿欠款本息，三被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年12月29日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告康永杰、李振洪、赵永亮未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告康永杰于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息计算方法为：2014年4月26日前（包括本日）的利息按月利率11.083333‰计算，2014年4月26日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率16.6249995‰计算。
二、被告李振洪、赵永亮对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年六月三十日
书记员 齐菲菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8003号
原告：贾万友,男,1981年8月23日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：戴强,男,1972年3月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告贾万友诉被告戴强民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告戴强立即归还原告贾万友借款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月28日起计算至本案生效日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告戴强负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告贾万友到庭参加诉讼，被告戴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2013年12月4日，被告戴强经原告亲戚贾飞介绍并担保向原告贾万友借款70000元，当日被告戴强出具借条一份，载明借款事项，并约定期限半年。借款到期后，被告戴强一直未归还。至2015年11月5日，经原告催讨后，被告答应此前借款本息共计100000元，并约定2013年春节前归还10000元，半年内余款还清，并重新出具欠条给原告予以确认。后被告又杳无音讯，现原告向法院提起诉讼要求处理。
本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立，被告戴强尚欠原告借款共计100000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告另要求支付起诉日起的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。被告戴强经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴强偿还原告贾万友借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告戴强支付原告贾万友按照100000元以中国人民银行同期基准利率自2016年9月28日起计算至款项付清日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告戴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张云花
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4012号
原告：王伟涛，男，1989年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王菲，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁方彬，河南银基律师事务所实习律师。
被告：李建军，男，1976年11月26日出生，汉族。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：琚龙，男，该公司员工，由该公司推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告王伟涛与被告李建军、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟涛的委托诉讼代理人王菲，被告李建军，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司法定代表人的委托代理人琚龙，被告人保许昌公司主要负责人的委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、估价鉴定费、拖车费、停车费合计6085元。事实和理由：2015年12月12日11时40分，被告李建军驾驶豫Ｋ×××××号大客车沿107国道由北向南行驶至侯庄村口时，与王书慢驾驶载王西营、及王颂涵的豫Ｌ×××××号机动三轮车发生碰撞，致使王书慢及乘车人王西营、王颂涵受伤，豫Ｌ×××××号机动三轮车受损。郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告李建军负事故全部责任，王西营、王书慢、王颂涵无责任。豫Ｌ×××××号机动三轮车的车主为原告。肇事车辆豫Ｋ×××××号大客车在被告人保许昌公司投保有交强险，且事故发生保险有效期内。
被告ＸＸ公司辩称，本案事故车辆在事故发生时在人保投保有交强险，本案的合理赔偿部分应当由人保先行赔偿。
被告李建军辩称，同ＸＸ公司答辩意见。
被告人保许昌公司辩称，对于鉴定费和停车费“我公司”不承担。对于原告单方委托的鉴定我方有权重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日11时40分，被告李建军驾驶豫Ｋ×××××号大客车沿107国道由北向南行驶至侯庄村口时，与王书慢驾驶载王西营、及王颂涵的豫Ｌ×××××号机动三轮车发生碰撞，致使王书慢及乘车人王西营、王颂涵受伤，豫Ｌ×××××号机动三轮车受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告李建军负事故全部责任，王西营、王书慢及王颂涵无责任。
另查明，豫Ｌ×××××号机动三轮车的登记车主为原告王伟涛。2016年1月12日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｌ×××××号机动三轮车的损失为4405元。原告为此花费估价鉴定费220元。另外，原告还花费拖车费450元。
又查明，豫Ｋ×××××号大客车登记车主为被告ＸＸ公司。该车在被告人保许昌公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为：被告李建军对此次事故负全部责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。原告的损失包括车辆损失4405元、估价鉴定费220元、拖车费450元，上述费用均系原告的合理损失，本院予以支持。肇事车辆豫Ｋ×××××号大客车在被告人保许昌公司投保有交强险，且事故发生保险有效期内，故原告的损失应由被告人保许昌公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。因被告李建军系被告ＸＸ公司的雇员，事故发生时，被告李建军系在执行职务行为，原告超出交强险部分的损失3075元，应由被告ＸＸ公司予以赔偿。原告主张的停车费，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款关于“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟涛车辆损失2000元；
二、被告许昌ＸＸ客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟涛车辆损失、估价鉴定费、拖车费合计3075元；
三、驳回原告王伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 李军强
人民陪审员 张青梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗逸瑾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2138号
原告杨宝华。
委托代理人王松林，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区惠工街。
负责人郑影华，系该公司总经理。
委托代理人杨桂梅，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告王启光。
原告杨宝华与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告王启光机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托代理人王松林、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人杨桂梅到庭参加诉讼。被告王启光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告杨宝华车辆损失暂定15万元，具体数额以评估报告为准；2、判令被告承担诉讼费、送达费及鉴定费。事实与理由：原告系辽P×××××号重型半挂牵引车的所有权人，该车挂靠在绥中县汇金运输车队名下。2016年6月4日14时30分许，张国义驾驶辽P×××××号重型半挂牵引车（该车所有人为被告王启光，挂靠在绥中县汇金运输车队名下）行驶到赤承互通时与前方原告雇佣的司机段勇驾驶的辽P×××××号重型半挂牵引车追尾相撞致辽P×××××号车又与前方柴宝海驾驶的辽P×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成三方车辆损坏、乘车人许民受伤的交通事故。经承德市公安局滦平县交警大队认定，此事故由张国义负全部责任，段勇、柴宝海、乘车人许民无责任。辽P×××××号重型半挂牵引车所有人为被告王启光，登记所有权人为××运输车队，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和第三者责任险。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王启光未出庭也未提出书面答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承认原告杨宝华在本案中所主张的事实，但认为原告与被告的车辆所有人均为××运输车队，故对原告主张的车损仅同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，第三者责任险范围内依据保险合同约定，不承担赔偿责任。另外，原告主张的车损数额过高。对于本案诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
本院认为，被告承认原告杨宝华在本案中主张的事实，故对原告杨宝华主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告杨宝华实际所有的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿车辆损失等经济损失的权利。承德市公安局滦平县交警大队依据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定张国义负此次事故的全部责任，驾驶人段勇、柴宝海、乘车人许民无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。张国义系被告王启光雇佣的司机，该起交通事故发生在从事雇佣活动的过程中，故对原告的合理损失，应由雇主即实际所有权人被告王启光承担赔偿责任。辽P×××××号重型半挂牵引车依法投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人或所有人承担赔偿责任。原告杨宝华主张的经济损失，经本院依法审核，认定如下:1、车辆损失费191755元,原告提供了葫鸿旧鉴字【2016】012号鉴定评估报告书，评估结果为辽P×××××号车的损失价值为191755元。本院予以认定；2、评估费6000元，原告提供了评估费发票，本院予以认可，上述损失合计197775元。首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。其次，不足部分189755元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依据保险合同约定，评估费系间接损失，不属于保险公司赔付范围，故应由被告王启光承担。
综上所述，原告杨宝华的合理诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨宝华经济损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告杨宝华其余经济损失189755元，合计191755元；
二、被告王启光赔偿原告杨宝华鉴定费6000元。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄送达费120元，合计1770元，由被告王启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年十月十九日
书记员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更289号
罪犯赵泽，男，1996年3月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年5月15日以（2015）宝刑初字第00120号刑事判决，以被告人赵泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，刑期执行自2014年9月29日至2019年3月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年7月20日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵泽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵泽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵泽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初903号
原告：张加海，男，1981年1月13日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：董志久，吉林省永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张久权，男，1972年8月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告张加海与被告张久权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加海的委托诉讼代理人董志久，被告张久权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加海向本院提出诉讼请求：1.被告张久权立即给付拖欠的货款25000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，被告张久权在原告处购买蚕茧61袋，每袋90斤，每斤21元，合计115290.00元。后经多次催款，被告给付了20000.00元，另外用实物抵账后，尚欠货款25000.00元至今未付。原告起诉，请求被告立即给付拖欠的货款。
张久权辩称，买卖的事实存在，欠据也是答辩人出的，但答辩人是负责拉货的，不是买货人。答辩人出具的欠据具体是多少钱，后期是怎么付款的，尚欠多少钱，答辩人都不清楚。因此，答辩人不同意给付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
张久权申请的证人张某和辛利东证言各一份，证人张某和辛利东出庭证明张某是真正的买受人。本院审核后认为，张某与张久权系兄弟，张久权是辛利东舅舅，其二人与张久权有利害关系，且两份证言内容均无其他证据予以佐证，无法认定其真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，张久权在张加海处购买蚕茧61袋，每袋90斤，每斤21元，共计5490斤，价款115290.00元，并为张加海出具欠据一份。后张久权用给付现金和以物顶账的方式，抵顶了部分货款，尚欠25000.00元至今未付。张加海起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告张久权在原告张加海处购买蚕茧，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是被告为原告出具了欠据，通过欠据载明的内容可以认定双方存在真实的买卖关系且已实际履行，应认定原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。张加海向张久权履行了提供蚕茧的义务，张久权未给付全部货款已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。张久权抗辩此款已于货到时结清，对此其并未向本院提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对张久权的该项抗辩意见不予采纳。对张加海要求张久权给付货款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张久权于本判决生效后立即给付张加海货款25000.00元。
如果被告张久权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告张久权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 越
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1091号
申请执行人中国银行宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路2号。
负责人于学贵，副行长。
被执行人天津市宁河县华盛金属制品厂，住所地天津市宁河区大北乡船沽村。
法定代表人陈贵洪，厂长。
被执行人天津市宁河县北方模板厂，住所地天津市宁河区大北乡船沽村。
法定代表人李贺祥，厂长。
申请执行人中国银行宁河支行与被执行人天津市宁河县华盛金属制品厂、天津市宁河县北方模板厂借款合同欠款纠纷一案中，本院于2002年4月23日作出的（2002）二中保经初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第55号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月八日
书记员 姚易寒
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终24-1号
上诉人（原审原告）张达全。
上诉人（原审原告）邹世兰。
上诉人（原审原告）张耀匀。
上诉人（原审原告）张桂银。
上诉人（原审原告）张育铭。
诉讼代表人张耀匀。
诉讼代表人邹世兰。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人王宏伟，该镇镇长。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人彭启华，重庆市合川区土场镇人民政府工作人员。
上诉人张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭因诉被上诉人重庆市合川区土场镇人民政府征地行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00156-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人的诉讼请求为：“要求确认重庆市合川区土场镇人民政府‘以租代征’侵占原告合法承包经营的集体土地的行为违法”。根据在卷证据及一审庭审笔录，自2009年10月28日至2012年5月4日期间，上诉人张达全以户主身份与被上诉人签订多份土地租用合同，对土地租用行为应当知情，故上诉人起诉要求确认被上诉人“以租代征”侵占其承包地行为违法，应当从土地租用合同签订之日起算。即上诉人最迟应当自2012年5月4日起2年内提起诉讼。本案上诉人于2014年10月20日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限且无正当理由。一审法院以上诉人张达全、邹世兰、张耀匀、张桂银、张育铭超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回起诉并无不当。上诉人在二审中新提交的证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
关于上诉人认为本案被诉行为是涉及不动产的行政行为，应当适用20年的起诉期限的上诉理由。因上诉人最迟于2012年5月4日已经知道了其诉称的租用行为，即已经知道了行政行为的内容，故不应适用20年的最长起诉期限，对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 石光一南
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4229号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《黄玫瑰》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《黄玫瑰》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《黄玫瑰》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《黄玫瑰》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《黄玫瑰》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《黄玫瑰》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《黄玫瑰》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《黄玫瑰》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《黄玫瑰》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《黄玫瑰》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2002号
原告解明
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王雪梅
原告解明与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告解明的委托代理人李视春，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人季增中、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年4月22日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连市西岗区海达南街65号3单元14层1号房屋，建筑面积104.87平方米；办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付全部房款1393722元，被告于2014年4月25日交钥匙，至今房屋因被告责任不能办理房屋权属证书。另，原告损失远大于第十五条约定的按已收房款日万分之0.5计算的违约金，原告主张提高违约金，至少应以已收房款为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告因未按约定办理房屋权属证书的违约金，自2016年4月26日起至房屋权属证书可以办理之日止，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。2、根据商品房买卖合同之补充协议第12条第3款约定如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日的次日计算，合同中约定的交房日期为2014年5月30日，故原告请求支付逾期办证违约金应当自2016年5月31日交房的标准计算。
经审理查明，2014年4月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街65号3单元14层1号房屋，建筑面积104.87平方米，总房款1393722元。交房日期为2014年5月30日前，出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。上述合同的补充协议第十二条第3款第(1)项约定，如被告提前向买受人交付房屋的，办理房屋产权证的起始日期按购房合同约定的交房日期的最后一日的次日计算。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2014年4月25日将案涉房屋交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提供的《商品房买卖合同》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年4月25日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。因被告提前交付房屋，按《商品房买卖合同》的补充协议第十二条第3款第（1）项的约定，其办理房屋产权证的起始日期应按购房合同约定的交房日期的最后一日的次日（即2014年5月31日）计算，故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2016年5月31日起按每日69.68元（总房款1393722元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
关于原告主张违约金应以已交房款为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%标准计算一节，因原被告双方在合同中对违约金已有明确约定，且原告无证据证明其有实际损失并高于双方约定的标准，故原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解明未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年5月31日起按每日69.68元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告解明办理房屋权属登记之日止；
二、驳回原告解明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元（原告已预交），减半收取658元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告解明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 杨多
二〇一七年六月二十八日
书记员 张颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2418号
上诉人（一审被告）：陈志全，住黑龙江省方正县。
上诉人（一审被告）：陈洋，住黑龙江省方正县。
被上诉人（一审原告）：董黎明，住方正县。
委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
一审第三人：方正县宝兴乡永兴村村民委员会，住所地黑龙江省方正县宝兴乡永兴村。
法定代表人：薛忠阳，村委会主任。
一审第三人：王茂斌,住黑龙江省方正县。
上诉人陈志全、陈洋因与被上诉人董黎明，一审第三人方正县宝兴乡永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）、王茂斌土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院(2015)方民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
陈志全、陈洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。董黎明在方正镇开办一个明峰钱柜贷款咨询中心，陈志全因欠银行贷款，于2012年7月份在董黎明的贷款咨询中心贷款250000元高利贷，董黎明为了贷款有担保，要求陈志全以耕地作为抵押，并签订了土地流转合同，陈志全以143.5亩耕地，转包金为贷款数额250000元，期限至2027年，此贷款于贷后第三天即全部还清。该土地流转合同及436000元的收据均是董黎明对陈志全、陈洋采取软禁的方式胁迫签订，陈志全已经报案。本案实际上是基于借贷产生的纠纷，并非是土地流转纠纷。
董黎明辩称，2012年7月30日，董黎明与陈志全签订了一份土地转包合同，合同约定转包期限从2012年7月30日至2027年12月30日止，转包费为250000元。2013年4月9日陈志全说转包费低，要求增加转包费，经过双方协商，达成转包费为436000元，2013年陈志全将转包土地交给董黎明耕种，2014年陈志全反悔不让董黎明耕种并毁坏董黎明农用机械设备，董黎明向方正县宝兴派出所报案，要求继续耕种转包的土地，派出所出警至今没有处理结果，董黎明至今无法耕种合法转包的土地，产生了巨大经济损失。一审判决结果正确。不存在民间借贷的事实，更不存在非法软禁胁迫陈志全在合同上签字的事实，2012年7月30日，双方经过永兴村委会同意签订土地转包合同，永兴村委会在合同上盖章并有法定代表人签名。2013年4月9日增加合同标的为436000元，增加后将土地交给董黎明耕种，村委会于2013年9月16日向董黎明收取了转包陈志全的承包费9000元。2014年陈志全又强行阻挠董黎明耕种，导致土地撂荒一年。现陈志全又将土地据为己有，不履行合同义务。请求二审法院依法驳回陈志全的上诉请求。
永兴村村委会未出庭亦未提交书面意见。
王茂斌未出庭亦未提交书面意见。
董黎明向一审法院起诉请求：1.一、依法判令陈志全、陈洋履行双方签订的土地转包合同，将143.5亩土地交给董黎明耕种。2、要求陈志全、陈洋给付2014年至2015年143.5亩土地的不当得利款10万元。
一审法院认定的事实：陈志全与陈洋系父子关系。2012年7月30日董黎明与陈志全经永兴村委会同意签订一份土地流转合同，陈志全将承包永兴村委会土地面积143.5亩，其中水田129.2亩转包给董黎明，转包期限为2012年7月30日起至2027年12月30日止，转包费为250000元，包括2012年青苗及秋后收成。2013年1月20日陈志全与王茂斌经永兴村委会同意签订一份土地流转合同，陈志全将耕地120亩转包给王茂斌耕种，期限从2013年1月20日起至2017年12月30日止，转包费100万元。2013年4月9日陈志全、陈洋因为2012年7月30日陈志全与董黎明签订的土地流转合同转包费费用低，与董黎明又签订一份土地流转合同，陈志全将承包土地面积143.5亩，其中水田129.2亩转包给董黎明，转包期为2013年4月9日起至2027年12月30日止，转包费为436000万元。同日陈志全、陈洋收到董黎明土地转包费436000万元，陈志全、陈洋为董黎明出具收据一份，董黎明耕种陈志全的承包永兴村委会土地面积143.5亩；2013年9月16日，董黎明向第三人永兴村委会交承包陈志全143.5亩土地费用9000元。2014年5月12日10时，陈志全因与董黎明的土地承包合同纠纷，阻止承包董黎明耕种陈志全承包的水田地，致使该争议土地撂荒一年，2015年春由陈志全耕种该土地。
一审法院认为，本案中陈志全虽然未与永兴村委会签订争议土地的承包合同，但永兴村委会在进行农村承包耕地实清实测过程中将该争议土地写在陈志全名下，且永兴村委会在陈志全转包土地至2027年12月30日期限内的二份流转合同上均加盖永兴村委会公章，据此可认定陈志全对争议的土地取得了承包经营权，且承包期限至2027年12月30日。《中华人民共和国农村土地承包》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包等方式进行流转。董黎明于2012年7月30日与陈志全签订的土地流转合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，永兴村委会在双方的合同上加盖公章，并收取了董黎明交纳的陈志全承包地的费用，法院确认董黎明与陈志全签订的土地流转合同为有效合同，双方应严格按照约定履行；2013年4月9日董黎明与陈志全签订的土地转包合同是双方于2012年7月30日签订合同的部分变更和补充，也是双方的真实意思，法院确认为有效；董黎明主张要求陈志全、陈洋给付2014年至2015年143.5亩土地的不当得利款10万元，因无证据证实，法院不予支持。陈志全于2013年1月20日与第三人王茂斌签订的土地流转合同，虽然是双方的真实意思表示，但因为董黎明于2012年7月30日与陈志全签订的土地流转合同并未期满，此时陈志全对该争议的土地不具有承包经营权，其无权将争议的土地进行流转，陈志全与第三人王茂斌签订的流转合同无效；对第三人王茂斌要求耕种该土地的诉讼请求本院不予支持。据此判决：一、陈志全承包的永兴村委会土地面积143.50亩（其中水田129.20亩），自本判决生效后下一耕种期开始前交回董黎明耕种；二、驳回董黎明其他诉讼请求；三、驳回王茂斌的诉讼请求。案件受理费2350元，公告费600元，由董黎明负担2762元，由陈志全负担125元，由王茂斌负担63元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，二审中，陈志全、陈洋上诉主张的其与董黎明签订的土地流转合同系因向董黎明借款而做的抵押，及该土地转包合同系在胁迫的情况下签订的事实，均没有提供证据予以证实，不能以此否定陈志全与董黎明签订的土地流转合同的效力，陈志全应依照土地流转合同的约定履行，一审法院判令陈志全履行土地流转合同，将涉案土地交给董黎明耕种正确，本院予以维持。
综上，陈志全、陈洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈志全、陈洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张滨影
审 判 员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 仇长科
刘晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00799-3号
申请执行人：武汉市渝丰航运有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路码头汉南趸船。
法定代表人：何达武，系该公司经理。
委托代理人：刘仁祥、刘汉生，均系湖北建祥升律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：武汉铭悦经贸发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：樊启敢，系该公司执行董事。
被执行人：张卫康。
申请执行人武汉渝丰航运有限公司与被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案，本院于2015年1月21日作出（2014）鄂汉阳执字第00799-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人张卫康的银行存款，现因双方当事人达成执行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张卫康在汉口银行存款230，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一五年八月五日
书 记 员 凃晓剑
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字1478号
原告：张某某，女，汉族，住四川简阳市。
被告：胡甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告张某某诉被告胡甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告胡甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年3月8日登记结婚。先后生育女儿胡某乙、儿子胡某丙。被告长时间染上吸毒恶习，已多次被强制戒毒，给原告及子女造成极大的伤害，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由被告抚养、婚生子胡某丙由原告抚养，双方各自承担抚养子女的抚养费。
被告胡甲辩称：结婚、生育子女的过程中属实，自己确实有吸毒，分别于2008年、2009年、2010年被公安机关强制隔离戒毒二年，现2015年又被强制隔离戒毒，承认悔改，表示夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识同居，先后于2006年12月23日生育女儿胡某乙、2012年8月3日生育一子胡某丙。原、被告于2013年3月8日登记结婚，补办了结婚手续。被告自2008年染上吸毒恶习，同居和婚姻存续期间已多次被强制隔离戒毒，至本案开庭时被告仍在简阳市拘留所戒毒。原、被告在夫妻关系存续期间，没有共同财产，向被告胡甲的舅舅刘正中借款5万元，用于胡甲赌博。现原告诉讼来院要求离婚。
以上事实，有原告、被告的陈述及身份证明，婚生子女的户籍证明，婚姻登记信息等证据佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻自由既有离婚的自由也有离婚的自由。判断夫妻感情是否破裂是离婚的依据，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”本案中，被告胡甲多次被公安机关强制隔离戒毒，应当判断原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女的抚养，有协议的按协议处理，没有协议的，从有利于子女的健康成长处理。被告胡甲有吸毒恶习，子女随其生活不利于其健康成长，故两名子女应当随原告生活，被告应当负担子女的抚养费。原告的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同债务5万元用于了被告胡甲个人赌博，应当依法由其个人承担偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项，第三十六第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告胡甲离婚；
二、婚生子女胡某乙随被告胡甲生活，婚生子胡某丙随原告张某某生活，原、被告各自负担抚养子女的抚养费；
三、夫妻共同债务5万元由被告胡甲承担偿还。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王雨
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵钰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第18号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉黄团善劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2010年8月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给黄团善解除劳动关系经济补偿金7826元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与黄团善劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出平劳人仲字第87号仲裁裁决书。黄团善的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第587号
原告李伍，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告葛志臣，男，1973年12月1日出生，满族，农民，现住依兰县。
原告李伍诉被告葛志臣提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伍到庭参加了诉讼，被告葛志臣经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日被告找到原告等人给愚公乡东兴村西兴屯吴怀往车上装鸡，在装车过程中，原告从车板上掉下来将腿摔伤，伤后原告在依兰县城南骨伤医院治疗，在治疗期间，经协商由卖鸡人吴怀，买鸡人和被告每人一次性赔偿原告2，000.00元，合计6，000.00元，并由被告给原告出具了6，000.00元欠据一张，之后买鸡人和卖鸡人都将赔偿款打入被告账户，该款经原告索要，被告一直拖欠至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付赔偿款6，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
欠据一张，证明被告葛志臣于2015年3月27日给原告出具欠据一张，欠原告赔偿款6，000.00元。
被告葛志臣经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的种类形式，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月23日，依兰县愚公乡东兴村西兴屯吴怀出售肉鸡，被告葛志臣找到原告等人帮助装车，在工作过程中，原告不慎从车板上掉下来将腿摔伤，伤后原告到依兰县城南骨伤医院住院治疗，在治疗过程中，原被告以及卖鸡人和买鸡人达成赔偿协议，由买鸡人、卖鸡人和被告葛志臣每人赔偿原告2，000.00元，合计6，000.00元，买鸡人和卖鸡人将赔偿款给付被告，由被告给原告出具6，000.00元欠据一张，买鸡人和卖鸡人将赔偿款打入被告账户后，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告给付赔偿款6，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，原告在帮工过程中受到伤害，其损失应当予以赔偿，原告与被告以及买鸡人和卖鸡人达成赔偿协议，买鸡人和卖鸡人将赔偿款给付被告，由被告给原告出具欠据一张，被告应当按照协议赔偿原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告葛志臣于本判决生效后十日内给付原告李伍赔偿款6，000.00元。
案件受理费25.00元由被告葛志臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年八月十九日
书记员 惠靖智
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0216号
申请人顾加荣，个体户。
被执行人姚志明。
顾加荣与姚志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）金民初字第2172号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告姚志明于2014年1月20日前一次性支付原告工资8000元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第2172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年七月十六日
书记员 王 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1841号
原告于春霞。
委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告毛玉刚。
委托代理人戴玉初。
被告张洪福，现下落不明。
原告于春霞与被告毛玉刚、张洪福为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，根据原告申请，依法查封了登记在被告张洪福名下的房产，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春霞及其委托代理人梁荣林，被告毛玉刚委托代理人戴玉初到庭参加诉讼，被告张洪福经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告毛玉刚因经营之需出具借条向原告借款1500000元，时口头约定月息3分，并由被告张洪福提供连带责任担保。后被告仅给付了原告三个月利息，余款未付。请求判令被告毛玉刚立即归还借款1500000元，被告张洪福承担连带清偿责任。
被告毛玉刚辩称：向原告借款1500000元并由张洪福担保是事实，但目前无偿还能力。
被告张洪福未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告毛玉刚出具借条向原告借款1500000元，时由被告张洪福提供担保。后被告毛玉刚未还款，被告张洪福亦未尽保证责任，致起讼争。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2014年9月12日毛玉刚出具的借条原件、江苏银行交易业务专用凭证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛玉刚向原告借款后理应及时归还，现原告要求被告毛玉刚还款的诉讼请求，应予支持。被告张洪福为毛玉刚向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告张洪福承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛玉刚于判决生效后十日内归还原告于春霞借款人民币1500000元；被告张洪福对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元、公告费300元、保全费5000元，合计23600元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第501号
原告：陆某甲。
委托代理人：张瑶璐。
被告：张某。
原告陆某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人张瑶璐、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于2004年认识交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。在婚姻关系存续期间，原告与被告因性格不合无法培养夫妻感情，被告经常因琐事发生争吵，无故离家，导致夫妻感情日益疏远。2009年3、4月间，原、被告同在江苏省昆山市工作时，被告因琐事与原告发生争吵，被告当日从昆山回到乐清蒲岐娘家，至今未归，也从未与原告联系，双方分居已达5年，夫妻感情以彻底破裂。现原告诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女陆某乙由原告抚养，抚养费依法承担；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求婚生女婚陆某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
被告张某答辩称：认识时间、生育子女情况、办理结某；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，现随原告生活。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原告身份证、被告人口基本信息、户口簿、结婚证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告认为双方分居已5年，但其未提供证据予以证明，而被告予以否认，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一四年五月二十八日
书记员 於丹建
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1517号
原告：张凤，女，汉族，1984年6月27日出生，住所地：武汉市江岸区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告张凤（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告8950元，并赔偿误工费10000元、交通费3000元、精神损失费4000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月8日签订《武汉至胜教育科技有限公司服务协议》，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8950元。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年12月23日，被告在工商行政管理部门办理了变更登记，将其法定代表人由马自胜变更为梁雪。
2015年3月8日，原、被告签订服务协议。约定原告自愿报考被告提供的成人高等教育武汉科技大学会计电算化专业高升专层次入学考试和计算机等级考试培训，原告向被告支付服务费8950元，其中管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，为国民教育系列，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年3月8日至2018年1月31日止等。当日，原告向被告支付8950元，被告向原告出具了收款收据，载明款项为成教高起专培训费8250元、教材费500元、报名费200元。
上述协议签订后，被告组织原告参加了成人高考的入学考试，并为原告注册了学籍，原告的学籍显示其为武汉科技大学成人教育会计电算化专业专科。
另查明，在诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉科技大学进行了核实。武汉科技大学回复，被告于2016年在该校注册的学生人数为310名，其中入学报到141人，未报到169人，学费均系学员自行缴纳；2016年4月7日，被告以马自胜的名义向学校转款200000元及27115元，款项性质为履约保证金；原告注册了学籍但未在武汉科技大学缴费。
还查明，被告已于2016年4月歇业。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。在原告按约向被告支付了费用后，被告未全面履行合同的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还费用的诉讼请求，本院予以支持。但上述协议签订后，被告为原告注册了学籍，视为被告已经为原告报名，因此报名费200元应不予退还；服务协议约定被告收取的款项中管理费8250元包含代缴武汉科技大学的学费、考务费、教务费及培训费。根据武汉科技大学的回复意见，被告并未向该校代缴学员学费，其于2016年4月收到以马自胜名义支付的款项系履约保证金，因此，被告代向原告收取的学费并未向武汉科技大学实际支付，应当予以退还；对于考务费、教材费、教务费及培训费，协议未明确该相关费用的收费主体及用途，亦无证据证明费用已实际发生及相应的金额，故该四项费用应由被告予以退还。综上，原告向被告支付的款项8950元，在扣除原告应当向被告支付的报名费200元后，余下的8750元被告应向原告退还。此外，原告主张的误工费、交通费、精神损失费，因均无充分的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤退还款项8750元；
二、驳回原告张凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告张凤负担75元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2750号
罪犯安兴才，男，1962年11月20日生，彝族，初中文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年3月27日作出（2007）昆铁刑初字第80号刑事判决，认定被告人安兴才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2007年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及织金县人民政府绮陌街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安兴才准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月31日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终156号
上诉人（原审被告）：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：金成勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林义，男，汉族，1978年9月5日出生，现住辽宁省本溪市平山区，
委托诉讼代理人：景丽珍，系林义母亲。
上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（本溪县选厂）因与被上诉人林义买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本溪县选厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林义的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据。1、双方无货物购销往来，从企业账面上没有体现该笔欠款，林义提供的增值税专用发票只能证明2009年以前发生过货物购销往来，不能证明尚欠货款的事实。2、即使欠款事实存在，林义的诉讼主张已经超过诉讼时效，林义未能提供证据证明催要货款。
林义辩称：一审判决正确。
林义向一审法院起诉请求：本溪县选厂立即给付货款87484元；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.个体工商户营业执照，注册号：210502******4，执照有效期：自2004年2月19日至2008年2月18日；（本平）工商个体准登通字[2010]第100003***4号注销登记核准通知书：名称本溪市平山区意顺物资建材供应站注册号210502********3经营者林义。经审查该组证据真实性、合法性、相关性无异议，该组证据存在企业注册号不一致情况，但已佐证林义系本溪市平山区意顺物资建材供应站经营者，该企业现已注销的举证事实，对林义提供的该组证据和证明事实予以采信。2.辽宁增值税专用发票NO.00157732（开票日期：2008年8月22日）、NO.00222373（开票日期：2008年10月17日）、NO.01367498（开票日期：2008年12月11日）、NO.01405764（开票日期：2009年1月13日），林义举证意见：证明本溪县选厂尚欠货款87484元；本溪县选厂质证意见：与原件核对无异议后对证据真实性、合法性没有异议，林义要是有明确证据证明确实欠款以及欠款数额，对这组证据相关性也无异议；结合经林义申请，一审法院调取的本溪市城市信用联社进账单2张，对林义提供该证据和举证意见予以采信。
一审法院认为：双方事实买卖合同关系应受法律保护，双方应当切实履行合同权利与义务。结合本案证据可以认定，本溪市意顺物资建材供应站因与本溪县选厂存在购销往来，林义于2008年8月22日、同年10月17日、同年12月11日、2009年1月13日向本溪县选厂代开辽宁增值专用发票合计金额196712元，本溪县选厂于2009年1月21日、同年3月25日给付林义109228元，尚欠87484元，林义诉求要求本溪县选厂立即给付欠款87484元的理由予以采信，对该诉讼请求符合法律规定予以支持。关于本溪县选厂辩称林义诉讼主体不适格一节，因林义个体经营企业于2010年5月18日已注销，林义以注销企业经营人为诉讼主体符合法律规定，对于本溪县选厂此项辩称理由不予支持。关于本溪县选厂辩称林义诉求已过诉讼时效的理由，因本案双方系事实的买卖合同关系，涉及林义取得在本溪县选厂处证明双方买卖行为存在证据（辽宁增值税专用发票）的客观延时性，林义在取得该证据后在法律规定期限内已向法院提起诉讼，诉讼时效符合中止、中断情形,对于此项辩称理由不予支持。据此判决：本溪县选厂在判决发生法律效力后立即给付林义欠款87484元。案件受理费1987元，由本溪县选厂承担。
二审期间，林义为证明向本溪县选厂催要货款的事实，提交了本溪至偏岭的客车票及证人，本溪县选厂对客车票的真实性不持异议，对客车票和证人证言的证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于本溪县选厂主张不存在欠款事实一节，因林义已经申请一审法院调取本溪市城市信用联社进账单，可以证明本溪县选厂与林义此前所经营的本溪市平山区意顺物资建材供应站之间存在购销往来的事实和支付货款的情况，进而证明本溪县选厂欠付货款的事实成立。本溪县选厂虽对欠付货款予以否认，但却未能提供证据证明已经结清货款，故对其此项上诉主张不予支持。关于本溪县选厂主张林义的诉讼主张超过诉讼时效一节，因林义已经提供证据证明始终向本溪县选厂催要货款的事实，故对其此项上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千九百八十七元，由上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3489号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：费秀华。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告费秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审251号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林增义，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张路琴，女，1985年2月16日出生，汉族，农民�住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第211-025号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人林增义、张路琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第211-025号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林增义、张路琴征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月24日申请执�人依法催告被执行人林增义、张路琴履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费61925元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第211-025号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林增义、张路琴不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第211-025号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林增义、张路琴缴纳社会抚养费61925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝小芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1182号
原告：吴尚武，男，1986年2月23日生，汉族，住江西省吉安县，
被告：陈寿苟，男，1963年3月10日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：张道华，女，1972年1月27日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺*#幢。
法定代表人：林志勤，系该公司负责人。
委托代理人：许光辉，系该公司职工，一般代理。
原告吴尚武诉被告陈寿苟、张道华及中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告于2017年8月3日向本院提出申请，以其与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司达成和解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴尚武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴尚武撤回对被告陈寿苟、张道华及中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取计36元，由原告吴尚武负担。
审判员 肖 伟
二〇一七年八月三日
书记员 朱全英
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审85号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室
负责人张忠民，职务主任。
被执行人陈晓亮，男，汉族，1983年7月7日生，现住。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行该机关于2017年9月15日作出的（2017）06007号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人陈晓亮在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室所申请执行的（2017）06007号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行的行政处罚决定书中：1、责令15日内退还非法占用的4.98亩土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 王 峥