wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第433号
申请执行人陆广利，男，汉族，农民，现住。
被执行人李凤学，男，汉族，个体工商户，现住。
陆广利与李凤学保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1535号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李凤学所有的（蒙DX＊**）车辆一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建军
二〇一五年三月十二日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第433号
申请执行人陆广利，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李凤学，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
陆广利与李凤学保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1535号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李凤学所有的（蒙DX***）车辆一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建军
二〇一五年三月十二日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第433号
申请执行人陆广利，男，汉族，农民。
被执行人李凤学，男，汉族，个体工商户。
申请执行人陆广利与被执行人李凤学保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1535号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李凤学所有的（蒙DX＊**）车辆一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建军
二〇一五年三月十二日
书记员 陆广华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2421号
上诉人（原审原告）：井陉县鑫德钙业有限公司。
法定代表人：赵景芳，总经理。
委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作。
被上诉人（原审被告）：肥城东升纸业有限公司。
法定代表人：李俊恒，董事长。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁开印，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝峰，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
上诉人井陉县鑫德钙业有限公司因与被上诉人肥城东升纸业有限公司、梁开印、郝峰买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）肥商初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人井陉县鑫德钙业有限公司二审亦提交新的证据--
被上诉人肥城东升纸业有限公司经理的通话录音整理资料及录音证实本案部分事实，被上诉人存在利用上诉人出具的增值费发票抵扣税款的情形。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）肥商初字第880号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院人民法院重审。
上诉人井陉县鑫德钙业有限公司预交的二审案件受理费1684元予以退回。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王璞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5417号
原告：满都拉，女，蒙古族，住赤峰市翁牛特旗。
被告:斯琴塔娜，女，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
原告满都拉诉被告斯琴塔娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告满都拉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斯琴塔娜的起诉。
本院认为，原告满都拉自愿撤回对被告斯琴塔娜的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满都拉撤回起诉。
案件受理费440元，由原告承担。
审判员 乌日娜
二〇一七年一月十二日
书记员 韩 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0337号
上诉人（原审被告）被告苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟东318国道北侧。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人苏州鼎盛担保投资有限公司因与被上诉人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州鼎盛担保投资有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州鼎盛担保投资有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年六月五日
书记员 汤烨雯
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第87号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月23日中午，被告人熊某在龙游县龙洲街道平政路莱茵河畔小区余某店内吃饭，期间饮用白酒。饭后，被告人熊某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检脱险的浙hgxxxx普通二轮摩托车前往龙游县东华街道宝塔路方向。当日下午1时39分许，其驾车行至东华街道宝塔路民居苑门口路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为96mg／100ml。后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人熊某血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人王某甲、王某乙、余某的证言，熊某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，接受证据清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，行政处罚决定书、罚没款专用票据、公安交通管理转递通知书，户籍证明、身份证，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第87号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月23日中午，被告人熊某在龙游县龙洲街道平政路莱茵河畔小区余伟春店内吃饭，期间饮用白酒。饭后，被告人熊某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检脱险的浙HGxx**普通二轮摩托车前往龙游县东华街道宝塔路方向。当日下午1时39分许，其驾车行至东华街道宝塔路民居苑门口路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为96mg／100ml。后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人熊某血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人王某甲、王某乙、余某的证言，熊某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，接受证据清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，行政处罚决定书、罚没款专用票据、公安交通管理转递通知书，户籍证明、身份证，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 玮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第169-1号
申请执行人杜某波，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟某军，男，鄂伦春族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人杜某波因抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第281号民事调解书，于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人孟某军给付抚养费12000元及执行费50元，共计12050元。
立案后被执行人自动履行3000元。经查，被执行人孟某军在鄂伦春自治旗林业局有工资可供执行，现已扣划被执行人孟某军工资每月1500元履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初400号
原告：高延奎，农民。
被告：温贵宾，农民。
原告高延奎与被告温贵宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高延奎与被告温贵宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高延奎诉称：2010年9月30日高延奎将位于天津市西青区李七庄街赵金庄村天祥工业区旁3-4号商铺出租给谭哈乃经营天津市西青区兰正牛肉拉面店。高延奎与冶伊卜拉签署了租赁合同，每年租金为42000元。2013年9月30日，经双方同意由温贵宾继续经营，租赁期限为一年，租金同前，各方在原租赁合同上签注。2014年9月31日到期后，温贵宾既未续租，也未及时将所有物品搬走。虽经高延奎多次交涉至今未果，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即将自己所有的物品搬走腾空商铺；2、赔偿因被告违约导致原告的租金损失66150元；3、诉讼费由被告承担。
原告高延奎为证实自己的主张向法庭提交的证据材料有：证据一、原告与赵金庄村委会签订的房屋租赁合同二份，证明租赁的房屋是村委会租给原告的，合同一年一签，村委会允许原告出租；证据二、原告与冶伊卜拉签订的租赁合同，被告在租赁合同上签字续租，证明2013年6月24日，原告同意冶伊卜拉把房屋转租给被告，租赁期限至2014年9月30日；证据三、营业执照，证明拉面店的名字是天津市西青区兰正牛肉拉面店，经营者名字是谭哈如乃。
被告温贵宾辩称：不同意原告的诉讼请求。之前饭店是被告的伯伯经营，后来转租给被告的姑姑，最后被告的姑姑转给被告经营，被告给付姑姑转让费140000元。被告经营了7、8个月，每天的经营额大概在1500元左右。后来原告在饭店门前建了简易房出租给他人经营陕西面馆，对被告的饭店经营造成影响。被告的客源越来越少，一天只能卖500元左右。当时没法干了，合同未到期被告什么也没和原告说就走了。由于原告的过错造成被告经济损失，要求原告赔偿被告经济损失100000元，否则被告不腾房。
被告温贵宾未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告高延奎与被告温贵宾之间系房屋租赁合同关系。2010年9月20日，原告与冶伊卜拉签订租赁合同，原告将坐落于天津市西青区卫津南路天祥工业区旁临街商铺出租给案外人冶伊卜拉经营天津市西青区兰正牛肉拉面店。租赁期限从2010年9月31日至2013年9月30日，每年租金42000元。2013年6月4日，原告高延奎与被告温贵宾在原租赁合同上签字，由温贵宾续租该房屋，租赁期限一年从2013年9月31日至2014年9月30日止，租赁条款延用原租赁合同。2014年7月左右，原告在被告租赁的房屋斜对面搭建一处临时简易房出租给他人经营陕西面馆。2014年8月28日，被告停止经营，被告经营用物品至今未搬走。
本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，不向被告主张租金损失。
以上事实，除原告提交的证据外，还有原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同租赁期限已界满，被告温贵宾应及时将物品搬走，腾清房屋。现原告主张由被告将所有物品搬走腾清房屋，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿其占用租赁房屋期间的租金损失，本院予以照准。对于被告主张原告不赔偿其经济损失就不腾房的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告温贵宾于本判决生效后十日内将其承租的坐落于天津市西青区卫津南路天祥工业区旁商铺内物品腾清。
案件受理费727元，原告高延奎负担687元，被告温贵宾负担40元，原告负担部分从预交费中扣除，被告负担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张宝玉
二〇一六年五月××日
书记员 邢 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2063号
原告：赵彩华。
被告：边胜火。
原告赵彩华与被告边胜火民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告边胜火下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵彩华到庭参加诉讼，被告边胜火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵彩华起诉称：2013年1月7日，被告向原告借款10万元，双方约定利息二分。借款后，被告支付了部分利息，自2014年8月1日起利息分文未付，本金也未归还。原告经多次催讨无果，现起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金10万元，支付自2014年8月1日起至借款本金付清日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告边胜火在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告赵彩华为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年1月7日，被告向原告借款10万元，由案外人边某作为见证人的事实；
2、中国农业银行金穗卡明细对帐单一份，用以证明被告在2013年3月至2014年6月每月通过银行转账支付原告利息2000元的事实；
3、当庭申请证人边某出庭作证，用以证明原、被告之间借款的经过以及口头约定利息按月息2分计算的事实。为查明本案事实，本院对该申请依法予以准许。
证人边某作了如下陈述：其与原、被告都是朋友关系，当时被告在陈宅经营家具厂，需要资金，由其介绍被告跟原告借款。其跟被告一起到原告家里，借款是现金交付的，被告当场出具了借条一份，其作为见证人也在上面签字。当时口头约定利息是月息2分，之所以没在借条上写明，是因为觉得2分利写上去不太妥当。
经质证，原告对证人证言没有异议。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告边胜火本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的借条，能够证明原、被告之间借款的事实，原告提供的对账单与证人证言能够相互印证，证明原、被告之间口头约定了借款利息的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月7日，被告向原告借款10万元，口头约定利息按月利率2%计算，由被告出具借条一份，案外人边某作为见证人也在借条上签字。借款后，被告于2013年2月通过边某支付了第一个月的利息2000元，自2013年3月起至2014年6月止被告每个月通过银行转账向原告支付利息2000元。其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告边胜火向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告边胜火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边胜火应归还原告赵彩华借款本金10万元，并支付该款自2014年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告边胜火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祝向瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特8号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王铭，该行员工。
被申请人：范某某，男，汉族，1988年2月27日生，住江阴市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被申请人范某某申请实现担保物权一案中，申请人农行江阴分行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人农行江阴分行申请撤诉，自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。
申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由农行江阴分行负担。
（本页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 晨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第669号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任
被告：吴瑞勇。
被告：邹海莲。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴瑞勇、邹海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼；被告吴瑞勇、邹海莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告吴瑞勇于1991年9月29日至1997年12月23日先后向原告借款19笔，金额合计164870元，并分别约定了借款利率及期限。借款到期后，借款人没有按借款约定归还贷款本金及利息，最后一次签收回执日期是2013年12月30日。到2015年12月21日，被告尚欠我社贷款本金164870元及利息，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告吴瑞勇与邹海莲是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告吴瑞勇、邹海莲共同偿还借款本金164870元及利息297891.46元给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、《婚姻证明》复印件一份。证明被告吴瑞勇、邹海莲的身份，并证明两被告是夫妻关系。
2、《借据》复印件各19份。证明被告吴瑞勇1991年9月29日至1997年12月23日先后向原告借款19笔，金额合计164870元，并分别约定了借款利率及期限。
3、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告吴瑞勇、邹海莲不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告吴瑞勇、邹海莲对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告吴瑞勇与邹海莲是夫妻关系，在被告吴瑞勇与邹海莲夫妻关系存续期间，被告吴瑞勇于1991年9月29日至1997年12月23日先后向原告借款19笔，金额合计164870元。分别为：
1、1991年9月29日借款5000元，月利率12.96‰，1991年12月20日到期，如逾期偿还逾期部分加息20％。
2、1991年9月29日借款6000元，月利率12.96‰，1992年12月20日到期，如逾期偿还逾期部分加息20％。
3、1993年7月18日借款50000元，月利率16.47‰，1993年10月30日到期，如逾期偿还逾期部分加息20％。
4、1994年7月2日借款1000元，月利率14.7‰，1994年7月10日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％。
5、1995年4月12日借款9070元，月利率24‰，1995年9月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息30％。
6、1995年4月12日借款8200元，月利率24‰，1995年10月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%。
7、1995年10月30日借款8000元，月利率24‰，1995年12月25日到期，如到期不还，超期部分约定加息50％。
8、1995年12月25日借款6500元，月利率16.08‰，1996年3月30日到期，如逾期偿还逾期部分约定加息30％。
9、1996年3月30日借款1500元，月利率12.81‰，1996年8月21日到期，如逾期偿还逾期部分约定加息50％。
10、1996年3月30日借款2000元，月利率12.81‰，1996年8月21日到期，如逾期偿还逾期部分加息50％。
11、1996年3月30日借款2000元，月利率12.86‰，1996年8月21日到期，如逾期偿还逾期部分加息50％。
12、1996年6月28日借款8900元，月利率12.81‰，1996年8月29日到期，如逾期偿还逾期部分加息50％。
13、1996年4月11日借款2000元，月利率12.81‰，1996年10月11日到期，如逾期偿还逾期部分加息50％。
14、1996年10月30日借款400元，月利率11.76‰，1996年8月29日到期，如逾期偿还逾期部分约定加息50％。
15、1996年10月30日借款16500元，月利率11.76‰，1996年12月31日到期，如逾期偿还逾期部分加息50％。
16、1997年5月10日借款1000元，月利率10.71‰，1997年7月10日到期，如逾期偿还逾期部分约定加息50％。
17、1997年5月10日借款16800元，月利率10.71‰，1997年7月30日到期，如逾期偿还逾期部分约定加息50％。
18、1997年7月30日借款1000元，月利率10.71‰，1997年7月30日到期，如逾期偿还逾期部分约定加息50％。
19、1997年12月23日借款19000元，月利率8.925‰，1998年1月23日到期，如到期不还，超期部分约定日加息万分之5。
被告吴瑞勇分别出具了《借据》19份给原告。借款后，被告吴瑞勇一直没有偿还本金给原告，仅支付利息至1999年6月6日，至2015年12月21日，被告尚欠借款本金164870元、利息297891.46元（均为逾期利息，按各笔借款约定的逾期利率计算，之后利息按上述利率计至被告还清借款时止）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告吴瑞勇借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社164870元。有被告吴瑞勇签名的《借据》19份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告吴瑞勇与邹海莲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告吴瑞勇、邹海莲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴瑞勇、邹海莲偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告吴瑞勇、邹海莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴瑞勇、邹海莲应偿还借款本金164870元及利息297891.46元（该利息属逾期利息，计至2015年12月21日，按各笔借款约定的逾期借款利率计算，之后利息按上述逾期利率计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，由被告吴瑞勇、邹海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 陀 曼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初424号
原告刘冬发，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告株洲市房屋开发经营公司，住所地株洲市。
本院在审理原告刘冬发诉被告株洲市房屋开发经营公司物权纠纷一案过程中，原告刘冬发于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬发申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬发撤回起诉。
本案案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告刘冬发承担。
审判员 刘祥宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 璟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第971号
原告周昌水，农民。
委托代理人（特别授权）陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告浙江遂昌圣豪矿业有限公司，住所地遂昌县湖山乡赤山。
法定代表人陶立群，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）傅立跃，系该公司职工。
原告周昌水诉被告浙江遂昌圣豪矿业有限公司（以下简称圣豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周昌水及其委托代理人陈慧兵、被告委托代理人朱浩松、傅立跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌水诉称：2014年6月份，原告到被告公司上班，工作岗位为放炮员，日常工作岗位主要从事平硐掘进、平硐扒渣，打天井、联络道，漏斗拉通等工作，被告根据原告每月出勤时间和工作量发放工资。2014年6月至2015年9月期间，原告严格按被告公司规章制度，每天八点考勤上班，井下工作完成后签字下班。但被告公司却一直不与原告签订书面劳动合同，仅为原告缴纳了职工工伤保险，且无故扣发原告2015年8月份工资7762.72元（其中1400元系因原告向被告索要扣发工资6362.72元时，被被告扣留的工资）。2015年9月2日，原告按时考勤上班，到井下工作。次日，被告公司在事先未通知原告的情况下，违法辞退了原告，导致原告失业在家至今。综上，原告到被告公司上班，双方建立了劳动关系，被告违法解除双方的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：一、被告立即向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额10个月×6900元=69000元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1.5个月×6900元×2倍=20700元；三、被告向原告支付2015年8月的扣发工资7762.72元（以上共计97462.72元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣豪公司辩称：1、2014年6月，周陈全来被告公司湖山香炉岗萤石矿承包单体项目，并叫来了伙伴周昌水。2015年6月周昌水自己承包单体项目，他叫来了徒弟为伙伴。作为单体项目，就是井下的平硐、天井、采场，双方讲好项目的质量要求、公司单价、大致完成时间、结算方法等，承包人自己负责实施，具体人员、时间安排、主要火工材料，内部工资分配都由承包人负责。2、原告诉称“严格按照公司章程制度”、“每天八点考勤上班、井下工作完成后签字下班”与事实不符。矿山是高危行业，国家法律法规及各级安监部门对从事井下作业的人员都有很多具体生产操作规定，承包人按相关规定执行，是义不容辞的。至于“签字下井，出井签字”，这是谁都一样的，领导下去也要这样做，这是县安监局对下井人员定位的要求，并不是考勤的要求。被告公司近二年实行二班制，下井人员上午班8点至下午4点，下午班4点至晚12点。原告诉称“井下工作做好签字下班”，实际上他下班有早有晚，下午一点二点多或三点近四点，或迟或早，休息日也由他自己安排，但必须告知矿山。3、原告诉称我公司“根据每月出勤和工作量发放工资”不实。承包人要求每月有一定生活保障，按进度支付工程款，公司根据每月工程验收，以工资名义预发工程款。因以前月3600元工资要交税，他们不愿意交，所以由他们多报几人名字领取自行分配，怎么分配，公司不知情。被告完全是按工程量计算，公司为有利于承包人而编造工资单，“工资”实际上是工程款，完全是依据工程量算工程款发放，而没有按时间的任何依据。关于扣发8月份工资7762.72元，根本不存在8月份工资问题，实际上是9月3日结算后工程款余额11440元，因原告不满意结算，向县劳动人事局反映，被告反复核对，认为确未少算，并于2015年10月8日由刘东明到公司领取，据说已交周昌水。7762.72元其中1400元是原告于9月3日不服矿山结算，殴打副矿长，协商解决时答应赔偿毛副矿长的医药费、误工费、精神损失费，因调解时原告检讨书中未写明数字，据周昌水说是800元，而据毛副矿长说是1400元，因周昌水又告公司，公司就未对此事进行重新调解。原、被告是班组承包关系，不是劳动关系，双方之所以发生纠纷是因为原告在工作期间殴打了被告的管理人员，造成了很大的影响，终止合同是基于上述因素，不是无故解除合同。因此原告的诉请不应得到支持。
案经审理查明：原告周昌水于2014年6月进入被告圣豪公司，从事井下开采工作，2014年6月起被告为原告缴纳了工伤保险，原告班组报酬按采出的矿石数量来计算，班组工作人员由原告自行召集，报酬由原告班组自己分配，工作时间由原告班组自行决定。2015年9月3日，原告与被告工作人员因报酬结算产生纠纷，同日起原告不再到被告处工作。原告周昌水于2015年10月19日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求圣豪公司补发工资8506.72元，支付经济补偿金9000元，未鉴劳动合同双倍工资差额90000元。仲裁委员会于2015年11月30日作出遂劳人仲案字（2015）第336号仲裁裁决书，驳回周昌水的仲裁请求。
上述事实有原告提供的班组生产情况统计表、班组工资单、工伤保险缴费明细表、身体检查报告单、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的下井情况登记表、工资表、香炉岗萤石款工程结算单价表、检讨书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告周昌水虽在被告圣豪公司矿山从事井下开采工作，被告为原告缴纳了工伤保险，但被告按原告班组采矿量确定报酬，而班组的工作人员由原告自行召集，班组内部报酬由原告班组自行分配，且无证据证实原告与被告存在管理与被管理关系，故确定原、被告存在劳动关系的依据不足，原告要求被告支付劳动关存续系期间的被扣发工资、经济补偿金、未鉴劳动报酬的双倍工资，无相应法律依据，本院不予支持。双方关于报酬结算的纠纷，不属本案劳动争议处理范围，当事人可另行主张。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周昌水的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告周昌水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年三月九日
书记员 汤丽玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第654号
原告浙江固城混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇新江村。
法定代表人王铁明，经理。
委托代理人楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告浙江弘发建设实业有限公司，住所地诸暨市次坞镇上峰路331号。
法定代表人李攀证，经理。
委托代理人周勇，浙江新兴律师事务所律师。
原告浙江固城混凝土有限公司（以下简称固城公司）诉被告赵栋、浙江弘发建设实业有限公司（以下简称弘发公司）买卖合同纠纷一案，原告固城公司于2015年1月19向诸暨市人民法院起诉，被告赵栋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定应由原告所在地人民法院管辖即杭州市萧山区人民法院管辖，诸暨市人民法院对本案无管辖权。2015年2月27日，诸暨市人民法院对本案作出裁定，被告赵栋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院审理。同年4月13日，本院收到诸暨市人民法院移送的本案相关材料，遂于当日立案受理，依法由审判员邱利明适用简易程序审理。后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭。审理中，原告固城公司申请撤回对被告赵栋的起诉，并获本院准许。本案于同年5月11日和12月15日两次公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告固城公司委托代理人楼旭东到庭参加了二次庭审活动，被告弘发公司委托代理人周勇到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告浙江固城混凝土有限公司诉称：2013年，被告承接位于诸暨市新欣花园建设工程。因工程建设需要被告向原告购买商品混凝土，双方约定商品混凝土单价按《绍兴市造价管理信息》诸暨区域当月信息价下浮17.5%结算，付款方式为按月结付。此后，原告按约履行供货义务，截止到2014年1月3日止，被告结欠原告价款2283990.28元。现起诉要求被告支付原告价款2283990.28元，并支付该款从2014年1月11日起至付清之日止按日万分之五计算所得之利息。
被告浙江弘发建设实业有限公司辩称：被告是新欣花园名义承包人，原告诉称的案涉商品混凝土价款其应向该工程的实际施工人催讨，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证一、发货单821份，欲证实原告供应给被告价款为2290403.65元的商品混凝土。
证二、商品混凝土价格表7份，欲证实原告上述商品混凝土价款是按当地商品混凝土信息价下浮17.5%计算出来的。
证三、结算单6份，欲证实经原告与被告相关人员核实，被告向原告购买价款为2289561.00元商品混凝土，该数字比上述送货单累计结算数少842.65元，原告认可按结算单核定的数额主张权利。
证四、委托书1份和增值税专用发票2份，欲证实2013年11月26日和同年12月26日2份结算单的尾部均标注被告已累计支付原告价款961396.42元。原告在该2份结算单尾部标注该数字的原委是原告曾委托案外人吕伟锋向被告结算部分案涉价款，后被告并未将该款支付给吕伟锋，原告误以为被告已支付给吕伟锋，故在该2份结算单上错误标注被告已支付原告价款961396.42元。
证五、《销售合同》1份，欲证实原告主张利息起算时间和利息计付标准的依据。
上述证据材料经本院审核，现分别认证如下：
证一与证三所涉证据材料之间能基本吻合。2013年12月26日的结算单载明被告向原告购买的商品混凝土价款2289561元；2013年11月26日结算单中标注应扣减价款5570.72元。原告在庭审中明确表示后者所涉价款5570.72元应从前者价款2289561元中予以扣减，故确认被告实际向原告购买的商品混凝土价款应为2283990.28元。
证二所涉证据材料，该证内容真实，来源合法，与案件有关联，对证实原告欲主张的该节待证事实具有证明力。
证四所涉证据材料，内容真实，来源合法，与案件有关联，且依据现有证据材料，也不能证实被告已支付该2份增值税项下的款项961396.42元，确认该证对证实原告欲主张的该节待证事实具有证明力。
证五所涉证据材料，原、被告均在合同上盖章确认，内容真实，来源合法，与案件有关联，对证实原告欲主张的该节待证事实具有证明力。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年6月21日，被告作为需方，原告作为供方订立《销售合同》1份，合同约定：需方因承建新欣花园需要供方提供商品混凝土。需方付款时间：每月25日对帐，次月10日前付清上月所供商品混凝土价款。如需方逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额0.5‰支付逾期利息等内容。
另查明，上述合同订立后，2013年7月5日至同年12月7日期间原告共供给被告价款为2283576.17元的商品混凝土。2014年1月3日，原告供给被告价款为414.11元的商品混凝土，合计2283990.28元。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告购买价款为2283990.28元的商品混凝土属实，被告未按约支付所欠价款，应承担支付所欠价款，并按约支付逾期利息的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审活动，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江弘发建设实业有限公司支付浙江固城混凝土有限公司价款2283990.28元，并支付相应利息（利息计算方式：2283576.17元为基数，从2014年1月11日起至该款付清之日止；以414.11元为基数，从2014年2月11日起至该款付清之日止，均按日万分之五计息。二者相加后所得数额为浙江弘发建设实业有限公司应支付浙江固城混凝土有限公司的利息数额）；
二、驳回浙江固城混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27376元，由浙江弘发建设实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 阳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执他10号
申请执行人刘润全，男，汉族，生于1968年4月9日，身份证住址四川省达州市达川区。
被执行人达县渡市东坪煤矿，地址：达县渡市镇民湖村。
组织机构代码59750949－0。
工商注册号511700000000595。
负责人范元东。
申请执行人刘润全于2016年1月22日向本院申请，要求强制执行达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）93号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决书进行了审查。现已审查终结。
本院认为，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）93号仲裁裁决书，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）93号仲裁裁决书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初289号
原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司。
法定代表人：史建光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，住新疆北屯市。
被告：徐宝权，男，1987年7月10日出生，汉族，住新疆哈巴河县。
原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（简称迅豪公司）与被告徐宝权追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪公司的委托诉讼代理人徐卫玲、被告徐宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐宝权偿还原告垫付款244747.66元、利息151142.78元、因索款产生的交通费用600元，合计396490.44元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月16日，被告为购买农机向北屯农村信用合作联社申请贷款228000元，原告为该项借款承担保证责任，且原、被告约定，被告不按期还款造成原告垫付银行借款，从原告垫款之日起，被告应当按照月千分之十二利率向原告支付利息。被告未按时还款，原告代被告向北屯农村信用合作联社偿还借款本息共计286910.66元。被告仅向原告还款42163元，尚欠244747.66元未还。截止2017年5月31日，原告垫付款利息151142.78元，因索款产生交通费用600元。
被告徐宝权承认原告迅豪公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐宝权支付原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司垫付款244747.66元、利息151142.78元、索款费用600元，合计396490.44元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238.36元，减半收取计3619.18元，由被告徐宝权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李昌芳
二〇一七年六月二日
书记员 祝 娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第141号
申请人：运城市卓成化工有限公司。
法定代表人：张学智。
委托代理人：张晓军。
申请人运城市卓成化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23859780的银行承兑汇票（出票日期2013年9月30日、出票金额28090元、出票人宁波日威电器有限公司、收款人杭州利普电子科技有限公司、付款行慈合行周巷支行、背书人杭州利普电子科技有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人运城市卓成化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人运城市卓成化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年五月二十八日
代书记员 龚雅科
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0858号
申请执行人李盼盼，学生。
被执行人芦磊，学生。
申请执行人李盼盼与被执行人芦磊身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年1月6日作出（2012）盱管民初字第0353号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人李盼盼的申请，本院于2013年7月9日立案执行。本案执行标的为82326.67元。
执行中查明，被执行人有和解协议，银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人李盼盼于2013年11月1日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有和解协议，银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱管民初字第0353号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 郭艳春
二〇一四年一月二日
书记员 钱晶津
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第896号
申请执行人邢小龙，男，汉族，1983年1月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人汪海军，男，汉族，1976年12月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第897号民事调解书，即申请执行人邢小龙与被执行人汪海军民间借贷纠纷一案，确定由汪海军偿还邢小龙借款5万元，案件受理费581.5元由汪海军负担，申请执行人邢小龙于2014年9月9日向本院申请强制执行，执行费659元，执行标的共计51240.5元。
本案在执行过程中，被执行人汪海军已履行债款4000元、交纳执行费659元，现申请执行人邢小龙与被执行人汪海军于2015年2月16日就该案下剩债款46581.5元达成了执行和解协议，向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第183号
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市分行加工业支行与被执行人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3620号
原告：张朝勋，男，汉族，1986年7月29日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告:合肥典雅栏杆安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大彭路以东。
委托代理人：郭振，北京（中银）律师事务所律师
委托代理人：王珏，北京（中银）律师事务所律师
本院在审理原告张朝勋与被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝勋的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张朝勋撤回起诉。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告张朝勋负担。
审判员 毕梅宝
二〇一六年十月十二日
书记员 任莉莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3620号
原告：张朝勋。
委托代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥典雅栏杆安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大彭路以东。
委托代理人：郭振，北京（中银）律师事务所律师
委托代理人：王珏，北京（中银）律师事务所律师
本院在审理原告张朝勋与被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝勋的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张朝勋撤回起诉。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告张朝勋负担。
审判员 毕梅宝
二〇一六年十月十二日
书记员 任莉莉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第243-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行，住所地：莱芜市凤城东大街036号。
被执行人：赵鑫、、、。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处作出的（2013）莱中信证经字第3711号公证书（2015）莱中信证执字第4号执行证书，于2016年3月24日依法委托莱芜市九洲拍卖行有限公司对被执行人赵鑫所有的位于莱芜市高新区鹏泉东大街123号1-C1幢C10；1号楼东4单元201室房地产【房产号：莱房权证高新区字第号】【土地证号：莱芜市国用（2013）第0500220004-1号】进行了公开拍卖，买受人尚现国（身份证号：）以25万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵鑫所有的位于莱芜市高新区鹏泉东大街123号1-C1幢C10；1号楼东4单元201室房地产【房产号：莱房权证高新区字第号】【土地证号：莱芜市国用（2013）第0500220004-1号】归买受人尚现国（身份证号：）所有。
二、买受人尚现国（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王风玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4590号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告汪金华。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告汪金华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告汪金华立即支付物业管理费本金人民币（以下币种同）3，494元及逾期交纳的违约金（本金×万分之一／天×2014年1月1日起至判决生效日止）；案件受理费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2005年7月起至2013年12月的物业管理费3，494元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司2005年7月至2013年12月的物业管理费人民币3，494元；
二、被告汪金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金自2014年1月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告汪金华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2160号
原告张某。
委托代理人张瑞英。
被告王某。
委托代理人周志，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人王光文。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原告要求与被告离婚，称：原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，被告婚后经常打麻将，不照顾家庭，对原告漠不关心，经常对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情日益恶化，婚姻早已名存实亡。
被告对原告所述不予认可，称：双方之间存在感情基础，经过婚前了解，婚后多年共同生活，早已建立起了很深的夫妻感情，原告所述不是事实，被告不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告双方于××××年结婚已近20年，婚姻持续时间长，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情。多年来，双方相互扶助、相互照料，感情早已升华为亲情。年少夫妻老来伴，现在原告已80多岁高龄，被告也已经过了天命之年，正是需要互相照顾的年纪。被告没有固定工作及经济来源，与原告离婚后生活无法保障。原告称被告赌博，被告不予认可，原告亦未能提供证据证实。原告虽多次起诉离婚，但原告确未提交证实夫妻感情破裂的证据，为了维护家庭和社会的和谐稳定，本院对原告离婚的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年六月二十日
书记员 张前行
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1554号
原告袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告涂可华，男，1959年7月8日出生，汉族。
被告王秀兰，女，1958年6月17日出生，汉族，系被告涂可华妻子。
原告袁跃增与被告涂可华、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。审理中，本院依原告袁跃增申请于同日作出（2014）灵民一初字第1554号民事裁定书，查封了被告涂可华位于灵宝市河滨路中段东侧城关镇家属院内（证号为灵宝市房权证市区字第120139**号）的房屋，并依法组成合议庭，分别于同年9月12日、9月19日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告袁跃增及其委托代理人张建波，被告涂可华到庭参加了诉讼，被告王秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁跃增诉称：2014年3月22日，被告向我借款260万元，经我催要，被告至今未付，为此，请求依法判令被告涂可华归还我借款260万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告涂可华辩称：我借原告的款已还清，这借条上的260万元全部是利息款，利息是原告给我按月息六分计算的，原借款用于我所办的公司使用，没有用于家庭。
被告王秀兰缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、借据1份，证明2014年3月22日被告借原告款的事实；3、中国建设�行转账凭条2份，证明原告给被告转账2次共计322万元。
被告涂可华向本院提交的证据材料有：1、调取中国建设银行转账记录，证明原告2010年9月19日至2011年1月20日转账凭单；2、收条3份，证明原告袁跃增共收到被告涂可华还款141.33万元。
被告王秀兰缺席未向本院提交证据材料。
庭审中，被告涂可华对原告提交的证据真实性无异议，但认为260万元是利息款，不是借款，被告王秀兰未到庭，对原告提交的证据未予质证。原告对被告涂可华的证据2真实性无异议，但认为原告所写的这些收条都是被告涂可华所打借条之前发生的，与本次借款无关。对被告涂可华的证据1有异议，认为该证据不能说明任何问题，与本次借款无关。
经审查，本院认为：原告提交的证据和被告提交的证据2，证据形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据1不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告袁跃增与被告涂可华有多次经济往来，被告涂可华于2013年8月23日前偿还了原告141.33万元。2014年3月22日，原被告经结算，被告涂可华向原告袁跃增出具了1份借260万元的借据，约定一个月内还200万。逾期后被告涂可华一直未还引起诉讼。
庭审中，原告坚持要求被告王秀兰承担连带还款责任，而被告王秀兰未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告涂可华于2014年3月22日向原告袁跃增出具260万元的借据，是对原被告之间债权债务的总结，是双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因二被告系夫妻关系，被告涂可华的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且向原告借款时双方并未约定所借款项为个人债务，二被告又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形，因此该借款应为二被告夫妻共同债务，被告王秀兰应承担共同还款责任。被告辩称借款是利息款，用于公司，没有直接证据证实，也没有其他证据予以佐证，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂可华于本判决生效后十日内偿还原告袁跃增现金260万元；
二、被告王秀兰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，共计32600元，由被告涂可华、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许金金
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1700号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南联实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴柏毅，该公司董事长。
委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：沈嘉伟，广东卓信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕虹，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人广州南联实业有限公司（下称南联公司）因与被申请人吕虹劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南联公司申请再审称：吕虹提交的《关于调整采购业务经办人员的函》没有原件，且该函件是南联公司针对特定的供应商所发，并非南联公司委托供应商告知吕虹公司已解除与其的劳动关系。在吕虹未提交任何新证据的情况下，二审判决推翻仲裁裁决和一审判决，视为南联公司提出且经双方协商一致解除劳动合同不当。据此，请求立案再审。
吕虹没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从南联公司的再审申请理由看，本案争议焦点为如何认定双方解除劳动关系的原因。
根据查明的事实，南联公司提供了该公司通知吕虹上班的函件，主张因吕虹旷工多日而解除双方的劳动关系；吕虹则提供了相关单位在复印件上盖章或签名以确认真实性的《关于调整采购业务经办人员的函》，内容包括“由于工作变动原因，我公司采购部原业务员吕虹先生现已从我公司离职”、“自2012年4月23日开始，原经办人吕虹先生不得以任何理由代表该公司与贵公司衔接办理任何业务”等，主张南联公司无故解除双方的劳动关系。《关于调整采购业务经办人员的函》的内容表达了南联公司解除双方劳动关系的意愿。吕虹并非收件人，其无法提供函件的原件具有合理性。函件虽为复印件，但已由南联公司的供应商或业务合作单位及其人员盖章或签名确认，具有一定的证明力。在双方当事人的举证均不足以证明各自主张的情况下，二审判决视为双方的劳动关系由南联公司提出、双方协商一致而解除，并据此判令南联公司向吕虹支付经济补偿，处理恰当。南联公司无法对《关于调整采购业务经办人员的函》作出合理解释，其再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，南联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州南联实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘丽君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14611号
原告上官宝辉，男，1990年10月16日出生。
被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。
法定代表人王园园，经理。
委托代理人米晓勇，该公司职员。
原告上官宝辉与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官宝辉，被告长宏盛世公司委托代理人米晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官宝辉诉称：2014年6月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告自被告处承租位于丰台区×室房屋一间，承租期限自2014年6月30日起至2015年6月15日止，租金每月850元。后因该房屋属于违反规定改变房屋使用性质，将阳台利用隔断板进行违法搭建出租给原告租住，而被告在明知隔断房不能出租的情况下依然违法出租房屋给原告。社区街道办及东管头社区居委会此前已多次发布《群租房整治通知》并协调供电部门于2014年8月15日作出停电处理，而被告在明知上述情况的前提下仍向原告收取下一季度房租。后原告于2014年8月19日搬离涉诉房屋。至今相关费用未予退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即退还剩余房屋租金1164元及押金850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长宏盛世公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告晚交租金，按照合同约定，属于违约。
经审理查明：2014年6月30日，上官宝辉自长宏盛世公司处承租位于北京市丰台区×室房屋中一间，双方约定租期自2014年6月30日至2015年6月15日，租金为每月850元，押金850元。2014年7月1日，上官宝辉向长宏盛世公司交纳押金850元，并交纳2014年6月30日至2014年9月15日房屋租金2295元。2014年8月5日，北京市丰台区太平桥街道东管头社区居委会向涉诉房屋发布《群租房整治通知》，通知载明：“社区开展宣传清理工作以来，对你户多次进行宣传，均未能得到你户积极响应。社区将协调供电部门于本院15日对你户做停电处理，为避免造成个人损失，请尚未搬离群租房的租户尽快搬离，房主及中介请及时联系社区居委会。”依据该通知，2014年8月19日，涉诉房屋被相关部门作出停电处理，上官宝辉于2014年8月19日搬离涉诉房屋。
上述事实，有租赁合同、收据、群租房整治通知等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：长宏盛世公司向上官宝辉出租涉诉房屋并收取房屋租金及押金，合同履行过程中因涉诉房屋涉及群租被相关部门限期搬离并做出停电处理，上官宝辉无法在涉诉房屋内继续居住于2014年8月19日搬离，长宏盛世公司继续占有上官宝辉交纳的押金及2014年8月19日之后的房屋租金无合同及法律依据，应予返还。长宏盛世公司主张因上官宝辉扰乱居住环境导致涉诉房屋被社区断电，与事实不符，本院不予采纳。因在涉诉房屋所在社区居委会已发布限期搬离通知，故长宏盛世公司仍主张上官宝辉应继续按合同约定日期交纳房屋的的抗辩理由，于理不合，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还上官宝辉房屋租金九百零七元，押金八百五十元；
二、驳回上官宝辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 金美辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第20号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人尚某，男，出生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省平度市。2014年10月15日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）914号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉。被告人尚某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月12日20时17分许，被告人尚某驾驶鲁BS18**（挂车号牌为鲁BP7**挂）重型半挂车沿青岛市黄岛区同江路由西向东行驶至事故地点，与行人王某某相撞，致车辆损坏，被害人王某某受伤倒地，后尚某驾车逃逸，王某某因抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定：尚某承担事故全部责任。经法医鉴定，王某某系交通事故致多发骨折并多脏器损伤致创伤失血性休克死亡。
为证明上述事实，公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人尚某违反交通管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请依法判处。
被告人尚某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。尚某的辩护人提出的辩护意见是：1、尚某具有自首情节；2、尚某认罪悔罪表现好；3、尚某系初犯。因此，建议对尚某适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月12日20时12分许，被告人尚某驾驶鲁BS18**（挂车号牌为鲁BP7**挂）重型半挂车沿青岛市黄岛区同江路由西向东行驶至事故地点，与行人王某某相撞，致车辆损坏，被害人王某某受伤倒地，后尚某驾车逃逸，王某某因抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定：尚某承担事故全部责任，王某某不承担事故责任。经法医鉴定，王某某系交通事故致多发骨折并多脏器损伤致创伤失血性休克死亡。
案发后，被告人尚某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人尚某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院依法委托相关司法行政机关对尚某进行调查评估。平度市司法局出具《调查评估意见书》，建议对尚某适用社区矫正。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、案件经过，证实发案及被告人尚某到案的经过；有户籍证明，证实尚某的身份情况；有尚某的供述及证人李秋云等人的证言，证明案发的相关情况；有交通事故责任认定书，证实尚某负事故全部责任；有机动车驾驶证核对信息、行驶证复印件、尸体检验报告书、鉴定结论通知书、涉案车辆照片、现场勘验检查笔录、视听资料、刑事谅解书等证据在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对尚某指控的罪名成立，本院予以确认。关于尚某的辩护人所提的尚某具有自首情节、认罪悔罪表现好及系初犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。尚某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并取得了被害人亲属谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
审 判 员 车成驹
代理审判员 庄 照
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第46号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人多吉伍须，男，1993年10月10日出生，藏族，四川省甘孜县人，高中文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年12月2日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年12月3日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年12月27日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人布都泽仁，别名向巴绒波，男，1990年4月7日出生，藏族，四川省甘孜县人，文盲，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年12月2日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年12月3日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年12月27日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人益西邓珠，别名益嘎，男，1990年1月1日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年12月2日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年12月3日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年12月27日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普布卓玛出庭支持公诉，被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日，被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠在本市曲米路明圣大酒店旁边，由被告人多吉伍须用弹弓将一辆小轿车玻璃打烂，三被告人从车内盗窃提包一个，密码箱一个，后逃离现场。提包内有笔记本电脑一台，现赃物未追回。
2013年11月9日凌晨，被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠在本市江苏路亚加酒店旁边，由被告人多吉伍须用弹弓将一辆小轿车玻璃打烂，三被告人从车内盗窃提包一个，后逃离现场。提包内有数码相机一台。现赃物未追回。
2013年11月15日，被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠在本市罗布林卡路西藏博物馆侧门旁边，由被告人布都泽仁用弹弓将一辆丰田越野车玻璃打烂，三被告人从车内盗窃挎包一个，后逃离现场。挎包内有现金18000元人民币、佛珠一串、充电宝一个。现赃物未追回。作案工具一把弹弓随案移送。公诉机关认为被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠的行为已构成盗窃罪，但考虑到三被告人认罪态度较好，且都具有坦白的量刑情节，建议判处三被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的常住人口基本信息、抓捕经过、情况说明、被害人德某某、格某某、黄某某的陈述、三被告人的辨认笔录六份、证人叶登某某的证言及辨认笔录二份、证人李某某、生龙某某的证言、扣押物品清单二份、作案工具弹弓一把、视听资料四份、三被告人的供述、现场指认照片及作案工具照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人多吉伍须、布都泽仁、益西邓珠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。三被告人在犯罪过程中所起作用基本相当，故不分主从犯。量刑时根据三被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、三被告人采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；2、三被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。综合，决定对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人多吉伍须犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年7月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人布都泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年7月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人益西邓珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年7月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、作案工具一把弹弓，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一四年三月二十四日
书记员 德 珍
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟大民初字第0317号
原告豆某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告豆某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告豆某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告豆某与被告张某离婚纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 汪守建
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭新奇
民和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1219号
原告马某甲，男，回族，生于1989年2月4日，大学本科，农民。
委托代理人张海生，青海爱明律师事务所律师。
被告马某乙，男，回族，生于1966年3月18日，小学文化程度，农民。
被告马某丙，女，回族，生于1969年2月23日，小学文化程度，农民。
被告马某丁，女，回族，生于1996年7月1日，小学文化程度，农民。
委托代理人王红莲，青海盛通律师事务所律师。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员肖建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人张海生、被告马某乙、马某丙、马某丁及其委托代理人王红莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月26日按当地习俗举办了婚礼，原告给付三被告彩礼80000元，后不久于2014年1月4日被告马某丙以其母患病回娘家照顾为由居住至今未回，期间原告多次去马某丙家让其跟随自己回家，但被告马某丙执意不肯，原告与被告马某丙仅一起同居生活20余天，现被告马某丙的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求三被告返还彩礼80000元。本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：原告所述给被告80000元彩礼后于2013年10月26日按当地习俗举办了婚礼属实，但原告与被告马某丙同居生活期间，原告对被告马某丙进行殴打，致使被告马某丙耳膜穿孔。2014年1月4日被告马某丙回娘家并住院治疗，期间原告到医院只交了1000元的药费后再未来过，被告马某丙不去原告家责任在原告，且现在被告马某丙的陪嫁财产除黄金首饰外均在原告处，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告马某丙经人介绍于2013年10月26日按当地习俗举办了婚礼，并同居生活，同居前，原告送给三被告彩礼钱80000元。同居生活三个月后，双方于2014年1月4日分居至今。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的附条件的法律行为，现原、被告因家庭琐事发生矛盾无法共同生活，导致婚约解除，婚姻关系未能成立。由于原告为结婚而按照民间习俗给付被告彩礼，给原告家庭造成的经济损失较大，故原告要求三被告返彩礼的请求符合法律规定，虽然双方未办理结婚登记，但鉴于双方已举行婚礼仪式且共同生活的现实情况，被告方接受的彩礼根据本案情况应适当返还。被告马某丙的陪嫁财产属被告个人所有，应另案主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
三被告共同返还原告彩礼64000元，限于判决生效十五日内履行完毕；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担400元，三被告承担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 肖建勇
二〇一四年九月十六日
书记员 刘永萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴昌树。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠洁媛。
两再审申请人共同委托代理人：顾猛。
两再审申请人共同委托代理人：朱亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧海明。
再审申请人戴昌树、屠洁媛因与被申请人欧海明民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1521号民事判决和本院（2015）浙甬商终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴昌树、屠洁媛申请再审称：（一）一、二审对于被申请人欧海明涉案出借款项的来源未予审查，欧海明出借款项行为涉嫌犯罪，不属于民事案件管辖范围；（二）本案争议焦点为涉案借款是否为戴昌树、屠洁媛夫妻共同债务，屠洁媛是否应就涉案借款共同向欧海明承担清偿责任。再审申请人二审中提交了录音资料复印件，证明屠洁媛对借款事宜并不知情，而判决推定借款属于戴昌树、屠洁媛夫妻婚姻存续期间的共同债务并无证据证明。戴昌树、屠洁媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
欧海明提交意见称：（一）其不存在高利转借行为，相反戴昌树、屠洁媛却存在套取银行资金非法转借谋利的事实。其出借款中最大数额部分的来源已经在庭审中证实。（二）一、二审判决不存在法律适用错误问题。（三）借款应认定为夫妻共同债务，屠洁媛参与了戴昌树的投资行为，获得投资分红。（四）戴昌树、屠洁媛协议离婚前后大肆转移财产，企图达到逃避债务的目的。戴昌树、屠洁媛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于是否属于民事案件受理范围问题。欧海明起诉要求戴昌树、屠洁媛归还借款，并提供了相应借条、汇款凭证，戴昌树对借款事宜及借条、汇款凭证并无异议。该案属于公民之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，应属于民事案件受理范围。再审申请人称该案涉嫌犯罪，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信；（二）关于涉案借款是否属于戴昌树、屠洁媛夫妻婚姻存续期间共同债务，屠洁媛应否就涉案借款与戴昌树承担共同清偿责任问题。涉案借款发生于戴昌树与屠洁媛婚姻关系存续期间，屠洁媛虽辩称对本案借款并不知情，但涉案相关汇款凭证显示屠洁媛曾于2011年5月25日向欧海明妻子柯菲汇款603000元，并于2011年6月25日支付过部分借款利息13500元。戴昌树多年从事以赚取利差为目的的民间资金拆借，其因此所负的债务应属“生产经营活动”中所负的债务，而戴昌树、屠洁媛均为普通的银行工作人员，却在婚姻关系存续期间购置多套房产及车辆，这些婚后财产已经超出戴昌树与屠洁媛的正常工资收入，戴昌树、屠洁媛对这些婚后所得的合理资金来源未能举证证明。因此，判决认为戴昌树从事资金借贷的收入用于夫妻共同生活，欧海明出借款项属于戴昌树与屠洁媛夫妻共同债务，戴昌树与屠洁媛应共同向欧海明归还借款并支付相应利息，并无不当。
综上所述，戴昌树、屠洁媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴昌树、屠洁媛的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年九月十六日
代书记员 周维珍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第507号
原告：马某甲。
原告：马某乙。
二原告委托代理人：肖宏鹏、徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
原告马某乙、马某甲诉被告王某甲等继承纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某乙、马某甲诉称：二原告系母子关系，马某甲与四被告系继兄弟姐妹关系。原告马某乙与四被告的生父王在殿于××××年结婚。王在殿于2000年2月去世。王在殿生前与原告马某乙共同留有一份经过公证的遗嘱，二人声明将位于烟台市牟平区通海路5号内2号楼2单元3楼东的楼房一套留给原告马某甲。现原告马某乙同意将自己在该房屋中的产权份额赠与原告马某甲。要求依法判决确认该房归原告马某甲所有。
四被告未答辩。
经审理查明：原告马某乙与王在殿于××××年结婚，两人均系再婚。原告马某甲系马某乙与前夫所生之子，四被告系王在殿与前妻所生之子女。马某乙与王在殿均曾系山东莱动内燃机有限公司牟平分公司（原牟平发动机厂）的职工。位于烟台市牟平区通海路5号内2号楼2单元301的楼房系马某乙、王在殿所在单位分给两人的公有住房。1997年，该房屋实施房改，王在殿、马某乙取得该房76%私有产权。2004年4月，原烟台市牟平区城市管理与房产局向原告马某乙颁发了房屋所有权证［证号：烟房牟私字第××号］，其中登记的所有权人为马某乙，私有产权比例为76%。2012年4月，原告马某乙补齐剩余24%房屋产权差价。
1998年2月12日，原告马某乙与王在殿共同立下一份遗嘱，并经烟台市牟平区公证处公证。其中，关于上述房屋，两人声明：“牟平发动机厂的居住楼在购买时我们俩各出资壹仟元，马某甲出资肆仟陆百元，内修时，马某乙出资贰仟元，王某乙出资壹仟元，马某甲出资叁仟陆百元，买家具马某甲出资壹仟叁百元；我们去世后，我们在发动机厂的居住楼房由马某甲继承（使用权和将来办理的房产所有证权全都为马某甲所有），王某乙的壹仟元由马某甲归还。”王在殿于2000年2月去世。原告马某乙庭审时表示愿意将自己在该房屋中的产权份额赠与原告马某甲。
上述事实，有烟台市公安局牟平分局文化路派出所出具的王在殿的死亡证明、《牟平区房改售房价格审查书》、“烟房牟私字第××号”房屋所有权证、“牟国用（2005）第1590号”国有土地使用证、“（98）牟证字第236号”遗嘱公证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：位于烟台市牟平区通海路5号内2号楼2单元301号的楼房在1997年房改后，其中76%私有产权系原告马某乙与王在殿两人共有，该事实有原告提供的《牟平区房改售房价格审查书》及该房的所有权证等证据证实，本院予以认定。原告马某乙及王在殿两人于1998年2月12日共同所立遗嘱中对该房所有权作出的处分，应认定为对该房76%产权的处分，该处分方式合法有效。现王在殿已去世，二原告要求将王在殿在上述房屋中的产权份额判归原告马某甲所有，符合王在殿的遗嘱意愿，且未侵犯他人权益，应予支持。上述房屋在2012年4月补齐产权差价后，不再包含公有份额，即该房屋产权中除王在殿的份额外，其余均为原告马某乙所有。原告马某乙在庭审中明确表示愿将自己在上述房屋中所拥有的产权份额赠与马某甲，该赠与意思表示不违反法律规定，本院予以照准。综上，二原告要求确认涉案房屋的所有权归马某甲所有，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
位于烟台市牟平区通海路5号内2号楼2单元301的楼房［房产证号：烟房牟私字第××号］归原告马某甲所有。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 林雅婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5697号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：邵淑久。
被告：廉桂凤。
被告：于殿忠。
被告：徐臻峰。
被告：刘百旭。
被告：徐广辉。
被告：谢秀晶。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2009年10月23日，原告与被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭签订农户联保贷款合同，约定原告贷款10万元给被告邵淑久，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告邵淑久发放借款本金10万元。截止2014年10月17日，被告邵淑久尚欠本金99999元，利息
39746.28元，合计139745.28元。被告徐广辉认可被告邵淑久所贷款10万元是其使用，同意偿还该贷款。被告谢秀晶为被告徐广辉妻子，应和被告徐广辉共同偿还贷款。现诉至本院，请求被告邵淑久立即偿还此款及自2014年10月18日至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息。被告廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶均未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告哈尔滨银行与被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告邵淑久发放借款本金10万元。被告邵淑久2010年10月21日还贷款本金1元，还利息7623元。尚欠本金99999元，利息39746.28元。
另查，被告徐广辉认可被告邵淑久所贷款10万元是其使用，同意偿还该贷款。被告谢秀晶为被告徐广辉妻子。二人于1992年3月20日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表、婚姻关系证明、调查笔录及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告邵淑久没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告邵淑久承担偿还责任，本院予以支持。被告廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告邵淑久应偿还的债务承担连带清偿责任。被告徐广辉承认被告邵淑久所贷款是他所用，故其也应对被告邵淑久应偿还的债务承担连带清偿责任。被告谢秀晶与被告徐广辉系夫妻关系，应对被告徐广辉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵淑久于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元，利息
39746.28元（截至2014年10月17日止的利息），合计139745.28元。
二、被告邵淑久于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告邵淑久、廉桂凤、于殿忠、徐臻峰、刘百旭、徐广辉、谢秀晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹丽丽
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执4503号
申请执行人王建新，男，1965年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人花新民，男，1958年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人施玉兰，女，1961年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王建新与花新民、施玉兰民间借贷纠纷，溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初�第1928民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，花新民、施玉兰应于本判决生效之日起十日内归还王建新借款本金402500元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费8071元，减半收取4035.5元，诉讼保全费2820元，合计人民币6855.5元，由王建新负担788元，花新民、施玉兰负担6067.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按本院（2016）苏0481执4503号执行通知书确定的时间履行义务，溧阳市农业贷款信用担保中心要求对花新民、施玉兰所有的座落于溧阳市溧城镇金水苑小区3区4幢2号门101室房屋进行评估、拍卖。我院委托常州中瑞房地产估价有限公司对上述房屋进行了评估，该房建筑面积100.20平方米，评估价值为947200元。评估报告已向双方当事人送达。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46、47条的规定，裁定如下：
将属被执行人花新民、施玉兰所有的座落于溧阳市溧城镇金水苑小区3区4幢2号门101室进行拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨文豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1451号
原告廖荣辉。
委托代理人彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告王得云。
被告陈全玉。
被告柳州恒运爆破工程有限责任公司，住所地：柳州市柳石路332号内冰室楼第二层1、2、3号，代码：7852363-7。
法定代表人曾运发，该公司执行董事。
本院在审理原告廖荣辉与被告王得云、陈全玉、柳州恒运爆破工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告廖荣辉于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖荣辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告廖荣辉负担。
审判员 曾清醒
二〇一六年五月五日
书记员 谭耀仁
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审61号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：黄文福，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-021号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人黄文福未经批准，于2014年1月10日非法占用巨野县董官屯镇黄庄村集体土地0.41亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年1月22日作出了巨国土资罚（2016）16-021号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-021号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月22日作出的巨国土资罚（2016）16-021号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄文福自收到本裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人黄文福所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月四日
书记员 杜丽霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1843号
原告王某，农村居民。
委托代理人崔成伟，男，汉族，农村居民。
被告刘某，农村居民。
原告王某与被告刘某租赁合同，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔成伟，被告被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年12月10日，被告租赁了我胜坚饭店后院的场地约4亩，并签订了协议书，约定：①租期3年，从2009年12月10日至2012年12月9日。②租赁费为8000元／年，于每年的12月10日一次性付清。③被告在自己的经营范围内税费自负，如违约由违约方赔偿对方人民币50000元。合同履行中，被告不但损坏了我的门窗，还不听我劝阻擅自拆除我的部分东院墙，挖掘了我的地埋线，上了大锯切割理石。2012年12月10日合同到期后，我多次告知被告让其按合同约定给我交回土地，恢复院墙、门窗及地埋线的原状，拆除设备、设施，可被告却置之不理。此外，被告因套用我的电表，欠下电费500元已由我为其垫付。原告请求依法判令被告立即交回租赁的场地，拆除设备、设施，恢复土地、院墙和门窗原貌；支付原告违约金50000元、电费500元、土地占用费及其他费用4000元，共计54500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，一、租赁合同虽然到期，但我要求继续租赁。如果原告要求我返还场地，应当将我建设的厂房、办公室4间、大锯池2个、磨切池1个、门外地面硬化1处、大锯房1间、立柱2个、圆盘吊底座、仓库3间作价。二、电费500元同意支付。违约金和其他费用被告均不认可。
经审理查明，2009年12月10日，原告王某将其享有转租权的位于平度市大泽山镇（原长乐镇）胜坚饭店后院（约4亩）场地转租给被告刘某，用于石材加工。双方协议约定：一、租赁期间为3年，自2009年12月10日至2012年12月9日。二、租金为8000元／年，于每年的12月10日一次交清。三、被告生产用电由原告方提供，被告每月按时交电费，并由甲方按电费单子每度加收0.05元。四、三年到期后，双方另行商定租与不租。石材厂设备被告方取走，场地恢复平地，或协商适当作价。五、违约责任：违约方应赔偿对方人民币五万元。双方还约定了其他事项。
在约定租赁期届满前一年，原告及其妻子得知被告准备新上设备，口头通知被告租赁期满后原告不再继续转租场地，要求被告为避免投资损失，不要再上新设备。因被告对该事实不认可，原告提交录音证据3份证实自己的主张。被告对录音的真实性不认可，亦未在法院限定的期限内申请对录音真实性进行鉴定。
2012年12月10日，原告以租赁到期要求被告交回场地、恢复场地原状未果，于次日开始给原告断水、断电。
关于原告所主张的土地占用费及其它费用4000元，原告系根据双方约定的租赁费8000元／年，主张租赁到期后2012年12月10日至起诉之日2013年4月10日共计5个月的租赁费损失。
被告对该损失不认可，认为：原告自2012年12月11日即给我停电、停水，至今无法经营，故不同意支付上述费用。
关于原告所主张的违约金50000元，被告认为：一、被告没有违约，双方应当协商解决。二、若法院认定被告在合同履行中存在违约的事实，被告对原告主张的违约金数额不要求调整。
上述事实，有原告提交的协议书1份、录音证据3份，双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某将其享有转租权的场地租赁给被告刘某，双方签订的场地租赁合同（协议书）是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同履行。租赁合同到期后，原告要求被告交回承租的场地并恢复原状，系根据合同约定提出的合理要求，符合相关法律规定，本院予以支持。虽然双方协议约定租赁合同到期后可“另行商定租与不租”，但原告在合同到期的一年前就口头通知被告合同到期后不再续租，双方对续租事宜未达成合意，该合同条款条件未成就。被告对原告提交的录音证据不认可，又未能在本院限定的期限内提出司法鉴定申请，属于举证不能，对该录音的真实性应作出对被告不利的认定。故被告要求继续租赁原告场地的主张，无相关法律依据，本院不予支持。被告要求将其修建的设施、设备作价，因原告不同意，且原告在被告上设备之前已经明确告知了被告相关风险，请后果应由被告自负。被告的作价请求不符合双方合同约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金50000元。合同到期后，被告未能按合同约定的期限清退场地并交还原告，已经构成违约。原告根据合同约定要求被告支付违约金50000元并无不当，且庭审中被告当庭明确表示放弃对违约金数额的调整要求，本院对原告的该项请求予以支持。
原告主张的土地占用费及其他费用4000元，系原告主张租赁合同到期后因被告拒不腾倒场地造成的租赁费损失。而原告主张的违约金兼具赔偿性和惩罚性的特点，故原告的违约金请求项目中已经包含了原告的租赁费损失。原告再主张该项损失，属于重复请求，本院不予支持。
原告主张的电费500元，被告明确表示同意支付，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三十日内将其租赁的位于平度市大泽山镇胜坚饭店后院的场地（约4亩）恢复原状并交付给原告王某。
二、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告王某违约金50000元、电费500元，共计50500元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告刘某负担1078元，原告王某负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李培亮
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1190号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某，经商，住永嘉县。曾因无证驾驶、酒后驾驶，于2011年3月29日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2014年9月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1950号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年9月24日22时20分许，被告人郑某酒后无证驾驶牌照为浙C×××××小型越野车，途经永嘉县江北街道阳光大道与江北街交叉口时被民警查获。经理化检验，被告人郑某血液中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、吴某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人郑某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年十月十一日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第457号
原告邱XX，女，汉族，成年。
委托代理人王X，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告何XX，男，汉族，成年。
原告邱XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员刘新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱XX及其委托代理人王X、被告何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱XX诉称：原告与被告于2000年经他人介绍相识后，原告去广东打工，被告在家，双方没有沟通，也没联系。2001年3月原、被告草率同居生活，2002年1月12日生育一女孩，取名叫何梦X，2004年4月11日双方在赣县民政局办理结婚登记手续。2009年1月31日生育一男孩，取名叫何文X。由于婚前对被告了解不够，婚后原告发现两人性格极其不合，在共同生活中，被告性格暴躁，经常与原告吵架，对原告实施暴力，在原告怀孕时，原告回娘家住了几天，被告抱怨原告没有按时回家，被告去叫原告回家时，被告不顾原告有孕在身，动手打原告，还用刀对着原告的母亲。婚生男孩出生后，原告进厂打工，被告就去找原告闹事，导致原告无法正常上班，也使原、被告仅存的一点夫妻感情彻底破裂。2011年正月起，原、被告因感情不和分居分饮生活至今。原告认为，原、被告没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，由于被告的所作所为，致使夫妻感情破裂，双方已无和好的可能。原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩何梦X（2002年1月12日生），何文X（2009年1月12日生）随原告生活，由被告承担婚生小孩的抚养费，直至满十八周岁；3、位于赣县大田乡大田村上坑子组房屋一层（90平方米），由原、被告一人一半；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何XX辩称：我不同意离婚。原告起诉状中说我打了原告不是事实，没有实施暴力，没有打原告；原告从2012年3月份离开家了至今为止有四年了，小孩一直是我带，原告没有给一分钱，小孩读书、生病住院原告都没有理，一分钱都没有拿回家里；原告提出离婚是无理取闹；说我打了原告要拿出证据，时间、地点都要有，说怀了儿子的时候我打了原告不是事实，要拿出证据来，我不可能打她；走了三年的经济损失费要给我，我找了原告三四年，去年带着村委会和政府的人来赣县上林春天小区找原告，找原告一次就骂我一次；说我用刀砍了哪个要有证据，我没有实施暴力，我现在可怜我家小孩，原告走了之后没有带过小孩，电话换了一百多次。如果要离婚，小孩归我带，田土房子都归我，要原告补偿20万元给我。
经审理查明：原告邱XX与被告何XX于2000年经他人介绍相识谈婚；于2001年4月11日到赣县民政局办理了结婚登记手续。2002年1月12日生育一女孩，取名叫何梦X；2009年1月31日生育一男孩，取名叫何文X。双方会因琐事吵架。
上述事实，有原告邱XX与被告何XX的当庭陈述、身份证、结婚登记申请书、户口成员信息等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告邱XX与被告何XX结婚已十余年，原被告的矛盾都是一些琐事引起，只要双方互相谅解，加强沟通，是有可能和好的。原告请求与被告离婚，能证明夫妻感情确已破裂的证据不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘新华
二〇一五年八月十三日
书记员 叶 倍