贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01395号
上诉人（原审被告）六盘水恒鼎实业有限公司
被上诉人（原审原告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司因与被上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）黔盘民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告的经营范围包括房屋建筑工程施工、消防设施工程承包、土石方工程承包等。2010年10月26日，原被告签订《盘县红果循环经济型煤焦化项目工业区总图运输之第一标段挡墙及护坡建设工程总承包合同》，约定由原告负责被告在盘县两河乡下寨村双巴田建设的煤焦化项目工业区的挡墙及护坡工程的建设施工。工程开工日期为2010年11月10日，竣工日期为2011年3月9日。工程竣工后，承包人向业主提供叁套完整竣工资料，报监理工程师审查，资料合格后，由业主组织竣工验收，办理工程结算。待工程竣工验收合格后，经业主相关部门审核确认后支付至合同总价的95%。合同总价的5%转为质量保证金，质保期为12个月。业主向承包人支付款项前，承包人必须提供对应金额的工程所在地出具的建筑业发票或由业主代扣代缴税金。合同签订后，原告依约对工程进行了施工，于2012年12月13日竣工。2014年3月13日，经双方结算，原告施工的工程款共计6?810?051.11元。被告至今仅通过向原告开具银行承兑汇票的方式向原告支付工程款500万元。
一审判决认为，本案的争议焦点是：一、原告是否是本案适格的诉讼主体。二、被告应支付原告多少工程款及利息。
关于原告是否是本案适格诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，原告提供的营业执照、组织机构代码证能够证实原告是贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司依法设立的分支机构，故原告是本案适格的诉讼主体，被告辩解原告主体不适格的理由不能成立，不予支持。
关于被告应支付原告多少工程款及利息的问题。原被告签订的《盘县红果循环经济型煤焦化项目工业区总图运输之第一标段挡墙及护坡建设工程总承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方都应按合同约定履行各自的义务。涉案工程于2012年12月13日竣工后，原被告于2014年3月13日对工程款进行了结算。经结算，原告施工的工程款共计6?810?051.11元。根据双方在合同中的约定，双方结算后，被告应将工程款支付至合同总价的95%，剩余的5%转为质保金，质保期为12个月，即剩余的5%被告应在2015年3月13日前支付给原告，现质保期已过，涉案工程款已全部达到付款条件，但被告至今仅支付了500万元，故原告主张由被告支付工程款1?810?051.11元的理由成立，予以支持。被告虽辩解因原告还有789?660.45元的发票未开具，还未达到付款条件，但被告并未提供证据证实原被告约定由原告先开具发票，再由被告付款给原告，故被告的该辩解理由不能成立，不予支持。被告辩解其已实际支付工程款5?502?040.95元，但支付多少工程款的举证责任在于被告，而被告未提供有效证据予以证实，故被告的该辩解理由亦不能成立，不予支持。
因被告未按约定支付工程款，占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告有权要求被告支付欠付工程款期间的利息损失。原被告于2014年3月13日才进行结算，根据双方的约定，结算后被告应将工程款支付至合同总价的95%，但被告未依约支付，至今仅支付了500万元，即计算欠付工程款期间的利息应从2014年3月14日起计算，原告主张2014年3月14日之前欠付工程款利息的理由不能成立，不予支持。因双方约定将总工程款的5%作为质保金，质保期为12个月，即对于质保金部分的逾期付款利息应从2015年3月14日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，双方未约定欠付工程价款利息的计付标准，被告欠付工程款已超过一年，应参照中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期贷款基准年利率6.15%计算利息。2014年3月14日至2015年3月14日共1年，被告应支付的利息为90?377元{（6?810?051.11元×95%-5?000?000元）×6.15%×1年≈90?377元}，2015年3月15日至2015年6月3日共81天，被告应支付的利息为25?047元{（6?810?051.11元-5?000?000元）×6.15%÷12÷30×81天≈25?047元}。综上，截止2015年6月3日，被告应支付原告欠付工程款的利息115?424元（90?377元＋25?047元=115?424元），原告主张的利息497?500元超过了上述金额，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项、第九十条的规定，作出如下判决：一、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司的工程款1?810?051.11元；二、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司欠付工程款的利息115?424元；三、驳回贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费25?260元，因适用简易程序审理减半收取12?630元，由原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司负担2?091元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司负担10?539元。
一审判决宣判后，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案一审遗漏了关键的诉讼主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被上诉人系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司下设的分公司，被上诉人与上诉人之间的所有往来行为均为贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与上诉人的往来行为，被上诉人作为贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的分支机构，并非适格的诉讼主体，不能单独提起诉讼。因此，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司作为适格的诉讼主体，应当参与诉讼。一审遗漏了关键的诉讼主体，程序违法。二、经上诉人财务核实，本案达到付款条件的欠款金额仅为人民币333514.4元，而非被上诉人主张的人民币1810051.11元，上诉人实际应支付贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司工程欠款人民币333514.4元。一审法院判决上诉人支付工程欠款人民币1810051.11元及利息人民币115424元，属事实认定错误。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只支付被上诉人人民币333514.4元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司云南分公司未提交书面答辩意见。
二审举证期限内，双方当事人未提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案工程欠款金额仅为人民币333514.4元，仅是其单方陈述，其并未提交证据予以证实，本院不予采信。对上诉人提出的诉讼主体问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，被上诉人作为其他组织，具有民事诉讼的主体资格。一审未遗漏诉讼主体，审判程序合法。
综上所述，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25260元，由上诉人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张春梅