四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初500号
原告朱兴路，男，汉族。
法定代理人朱兴菊，女，汉族。
法定代理人朱兴芬，女，汉族。
法定代理人朱兴会，女，汉族。
委托代理人徐家根，系四川金固律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱兴刚，男，汉族。
原告朱兴路诉被告朱兴刚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员马英适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱兴路及其法定代理人朱兴菊、朱兴芬、原告朱兴路的委托代理人徐家根、被告朱兴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴路诉称：原告与被告系亲兄弟。原告因智力障碍一直需要他人监护，父母在世时，原告由父母监护并扶养。2008年母亲去世后，原告与父亲随被告共同生活，父亲属于西昌市川兴镇中心小学的退休教师，有退休工资，父亲的退休工资足够原告与父亲的生活费及各种开支。2011年父亲去世，被告答应继续监护并扶养原告，被告领取了父亲的抚恤费人民币24475.00元（以下币种均为：人民币）。此后父亲生前单位每月补助原告生活费324.00元，原告由政府每月发给低保费85.00元，这些款项也由被告领取。原告在川兴镇海丰村10组的1.2亩承包地由被告耕种经营。2013年，因政府需要，原告的承包地以租赁方式流转给政府，流转期限每轮6年，流转费用共计27252.00元，被告于2013年10月领取了该款。2015年5月4日，原告的其他姊妹与被告签订了《变更兄弟监护权协议》，协议将原告的监护及扶养交给其他姊妹，被告不再是原告的监护人，不再扶养原告，也没有权利再保管原告的财产。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告退还原告的土地流转费27252.00元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱兴刚辩称：1、我扶养原告7年，原告应参照人身损害赔偿标准6000.00元/年的标准支付我7年的生活费，原告与我生活期间的住院费、护理费要从土地流转费中扣减，我为原告实际支出的费用已超过土地流转费27252.00元；2、抚恤费24475.00元中包含了6000.00余元的丧葬费，在我们的继承纠纷案中，未对丧葬费给予扣减就进行了分割，在本案中应酌情考虑。被告供养朱兴路7年支出生活费42000.00元（6000.00元/年×7年）、住院费6151.60元、护理费12000.00元，共计18151.60元，现原告的土地流转费只有27252.00元，扣减19个月土地流转费后，远远不够支付被告供养原告7年所支出的费用，被告不但没有不当得利，还应从原告现在的监护人处获得部分的补偿，被告保留该权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告朱兴路为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、原告的《身份证》、《残疾证》、《新型农村合作医疗证》复印件各1份，以证明原告起诉适格，原告是残疾人需要监护人，原告有疾病，原告有新农合的医疗保障；
2、2016年4月3日西昌市川兴镇海丰村村民委员会《证明》、2015年5月4日《变更兄弟监护权协议》各1份，以证明原告的监护权变更是经过多次协商，2015年5月4日经原告的其他几位法定代理人与被告协商，变更了原告的监护权，现在原告要求被告退还原告的土地流转费；
3、2016年4月5日西昌市川兴镇中心校《证明》、2016年西昌市民政局《证明》各1份，以证明从2008年到2011年被告领取父亲退休工资金额，2011年2月至2013年12月原告的补助费标准为324.00元，2014年1月以后每月标准为444.00元；原告2015年1—12月共享受低保金额为1020.00元，该款系被告领取；
4、西昌市川兴镇海丰村村民委员会及西昌市川兴镇海丰村第10村民小组出具的《证明》2份，以证明朱兴刚、朱兴会、朱兴菊的土地面积，以及被告的土地面积已经修建了房屋，现在被告领取的土地流转费就是母亲薛仕美和原告的；
5、《川兴镇邛海湿地五期土地流转费发放名册》、《花卉园区海丰十组土地流转面积》各1份，以证明土地面积及被告领取的流转费金额。
被告朱兴刚对原告提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议；对证据2中的《变更兄弟监护权协议》真实性无异议，对《证明》的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，父亲的退休工资是我领取的，但是我每月领取的只有240.00元、工资标准提高是从2015年1月起才提高的，但是提高多少我不知道，因为从2015年1月起这个钱就不是我在领取，低保1020.00元是我领取的；对证据4的真实性无异议，但和本案没有关联；对证据5的真实性无异议。
被告朱兴刚为支持自己的反驳主张提交了《新型农村合作医疗证》复印件1份，以证明原告两次住院，除新农合报账外，被告为其支付了医疗费6146.20元，该款应在原告的土地流转费中扣减。
原告朱兴路对被告朱兴刚提交的上述证据的真实性无异议，但是认为应该以医疗票据为准，被告当时是原告的监护人，就应该对原告负责，不管原告有没有财产，被告都应该履行监护人应尽的义务。
此外，本院依法调取了本院（2015）西昌民初字第2244号民事判决书及凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终37号民事判决书。
原告朱兴路对本院所调取的上述证据的真实性无异议。
被告朱兴刚对本院所调取的上述证据的真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证及本案的庭审情况，本院对本案证据认证如下：
原告朱兴路提交的证据1、2、3、5，被告对真实性均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据4，被告对真实性无异议，但是认为与本案无关，本院认为被告的异议理由成立，本院对其证明力不予确认。
被告朱兴刚提交的证据，原告虽对金额有异议，但该证据系经西昌市人民医院新农合办公室审核报销后填写的数据，本院认为应为客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认，但该证据载明的金额本院经审核确认新农合报账后的金额应为6146.60元。
本院调取的本院（2015）西昌民初字第2244号民事判决书及凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终37号民事判决书，系已生效的裁判文书，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人的举证、质证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
朱沛祥与薛仕美夫妻婚后育有子女五人，即长子朱兴路、次子朱兴刚、长女朱兴芬、二女朱兴会、三女朱兴菊。2008年薛仕美生病后，薛仕美、朱沛祥及原告朱兴路跟随被告朱兴刚生活。薛仕美于2008年8月5日去世。薛仕美去世后，朱沛祥及原告朱兴路一直跟随被告朱兴刚生活，原告朱兴路的承包地由被告朱兴刚耕种。2011年1月1日朱沛祥去世，此后原告朱兴路仍然跟随被告朱兴刚生活。2013年10月，西昌市川兴镇海丰村10组的承包土地以租赁方式流转给西昌市人民政府（流转期限2013年-2019年），原告朱兴路的承包土地流转费27252.00元由被告朱兴刚领取。2015年5月4日，被告朱兴刚与朱兴会、朱兴芬、朱兴菊签订《变更兄弟监护权协议》，约定原告朱兴路由朱兴会、朱兴芬、朱兴菊监护。2016年4月5日，西昌市川兴镇中心小学出具证明，内容为：“我校原退休教师朱沛祥（于2011年1月逝世），生前工资标准如下：2008年每月退休工资1445.75元，2009年每月退休工资2302.95元，2010每月退休工资2302.95元，2011每月退休工资2646.75元。朱沛祥逝世后其遗属朱兴路2011年2月至2013年12月每月遗属补助标准为324.00元，2014年1以后每月遗属补助标准为444.00元。”2016年3月4日，西昌市城市居民最低生活保障办公室出具证明，主要内容为：“朱兴路系西昌市农村低保对象，2015年1-12月共享受低保金额1020.00元。”庭审中，被告朱兴刚认可朱沛祥2008年-2011年1月期间的退休工资、原告朱兴路2011年-2014年12月的遗属补助、原告朱兴路2015年的低保均系其领取。
另查明，原告朱兴路在与被告朱兴刚生活期间分别于2008年8月、2013年9月因病住院治疗两次，扣除新农合报账被告朱兴刚为原告朱兴路支付了医疗费6146.60元。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：被告朱兴刚保管原告朱兴路的土地流转费27252.00元是否构成不当得利；2、原告朱兴路跟随被告朱兴刚生活期间的生活费、住院费、护理费是否应从土地流转费中扣减后再予以返还；焦点3、被告朱兴刚所称在继承纠纷案件中的抚恤费24475.00元包含了6000.00元丧葬费用应酌情考虑，本案是否处理。焦点1，被告朱兴刚与朱兴会、朱兴芬、朱兴菊于2015年5月4日签订《变更兄弟监护权协议》后，原告朱兴路即由朱兴会、朱兴芬、朱兴菊监护，原告朱兴路的财产自2015年5月4日起应由其监护人朱兴会、朱兴芬、朱兴菊监管，被告朱兴刚现已无监管原告朱兴路土地流转费27252.00元的合法根据，故被告朱兴刚继续占有原告朱兴路土地流转费27252.00元拒绝交付构成不当得利。焦点2，原告朱兴路跟随被告朱兴刚生活期间，其承包地是朱兴刚在耕种，原、被告父亲朱沛祥在世时，朱沛祥的退休工资是被告朱兴刚在领取，朱沛祥去世后原告朱兴路截止2014年12月止的遗属补助及2015年的低保亦是被告朱兴刚领取，以上费用足够原告朱兴路的日常生活开支，因此被告朱兴刚要求从原告朱兴路土地流转费中扣减生活费的辩称理由不成立，本院不予支持；被告朱兴刚作为原告朱兴路的监护人，在原告朱兴路两次生病住院时，为了原告朱兴路的康复支付医药费6146.60元，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，监护人为了被监护人的利益，可以处理被监护人的财产，因此被告朱兴刚要求从原告朱兴路的土地流转费中扣除其因住院支付的医药费6146.60元，符合法律规定，本院予以支持，故原告朱兴路剩余的土地流转费为21105.40元；因被告朱兴刚未提交原告朱兴路护理费用的计算依据，故被告朱兴刚要求从原告朱兴路土地流转费中扣减护理费的辩称理由不成立，本院不予支持。焦点3，因在继承纠纷中已作出处理，根据“一事不在理”的原则，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱兴刚于本判决生效之日起15日内将原告朱兴路的剩余土地流转费21105.40元返还给原告朱兴路，此款交由原告朱兴路的监护人朱兴会、朱兴芬、朱兴菊监管。
案件受理费481.00元，由被告朱兴刚负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告朱兴路）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马英
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗辑
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的