湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01472号
原告：冯细焱，男，1953年3月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被告：曾庆刚，男，1965年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
原告冯细焱与被告曾庆刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因进行鉴定依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。
原告冯细焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于麻城市××街23号的45平方米商铺一间和110平方米商品房一套；2、判令被告支付原告各项房屋补偿款230883.8元，交通费和住宿费20000元，合计250883.8元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：1993年原告与其大哥冯春焱、小弟冯秋焱协商就三人的母亲彭金香遗留的位于麻城市××××街原有祖辈临街门面房产的分配，该房产东面一间归大哥冯春炎，中间一间归原告，西面一间归小弟冯秋焱。后原告在紧邻大哥冯春炎房屋的侧面建有独立楼梯和空中过道。1996年6月6日原告与哥哥弟弟就上述房产的分配情况以书面形式予以确认，1996年原告经麻城市规划局批准建好房后，原告的兄弟也均同意原告所搭建的楼梯及空中过道的产权归原告所有，2001年原告大哥冯春炎将自己所属房产卖给了被告曾庆刚，被告在办理该房产所有权和土地使用权时，提供了麻城市鼓楼办事处杨基塘村不实的证明，将属于原告的房产所有权及其土地使用权划归给了自己，并办理了属于自己的房产证和土地证。2013年本案争议房产由麻城市房屋征收管理办公室拆迁，原告才得知自己的房产被被告占用，而该房产所取得的各项赔偿款也被被告领取并占有，后原告多次找到被告协商此事未果，又通过信访，行政诉讼均未得以解决。原告认为被告通过虚假手段将属于自己的房产占为己有，应当返还原告，而该房屋拆迁所得的各项补偿也应返还给原告，被告拒绝返还原告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，恳请支持上述请求。
被告曾庆刚辩称：1、原告所诉严重歪曲事实，与事实不符。被告系原告的妹夫，2001年因被告居住的单位宿舍是危房，被告一家无处居住，遂与妻子的大哥冯春焱协商，购买其位于麻城市西××房屋××栋。因该房屋系原告祖上于解放前建造，后在分家析产时由原告三兄弟各分得一间，为此房屋均共墙。2001年底被告欲改建购买的房屋，原告多次从工作的十堰回家，不让被告改建。经多次协商，原告要求将其分得的一间两层房屋也出售给被告。2002年4月7日被告与原告签订购房《协议书》，购买原告位于麻城市××街紧邻原告冯春焱的房屋一栋。协议约定：房屋作价为3万元，由被告于五年后一次性付清。后被告分别于2002年12月29日付款1万元，2006年元月5日付款5千元，2007年5月1日付款1.5万元。原告于2007年5月1日出具的收条中注明“所有购西正街房屋款已结清”。至此，被告购买原告的房屋并支付了全部购房款。原告在诉状中刻意隐瞒房屋已出售给被告的事实，以被告“办理房地产相关手续时将属于原告的房屋所有权及土地使用权划归给了自己，并办理了属于自己的房产证和土地证”为由提起诉讼，严重歪曲事实，与事实不符。原告在诉状中诉称“其哥哥弟弟均同意楼梯及过道的产权归原告所有”是在被告购买原告的房屋之前。被告购买的是原告的两层楼房，而楼梯及过道是房屋不可分割的部分，为此，在原告将房屋出售给被告时，该房屋的楼梯及过道也归被告所有。并非原告在诉状中所述楼梯及过道归原告所有。2、被告已合法取得房屋的土地使用权属登记证书，原告对房屋不享有任何权利。被告购买原告及其大哥冯春焱的房屋后依法办理了土地使用权登记手续，于2002年4月28日经麻城市人民政府确认该房屋的土地使用权人为被告。对此，原告于2014年向人民法院提起行政诉讼，经麻城市人民法院一审，黄冈市中级人民法院二审，均驳回了原告的起诉。该房屋的土地使用权是被告合法取得，在该土地上建造的房屋理应属被告所有，原告对该房屋不再享有任何权利。原告与被告是姻亲关系，原告将房屋出售给被告后早已得知被告办理了房地产的相关手续，该房屋出售给被告已13年之久，期间原告从未为此主张过任何权利。该房屋因城市规划建设的需要于2013年拆迁，原告受利益驱动，企图掩盖房屋已出售多年的事实，多次无理缠诉，其行为已严重损害被告的合法权益。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程中，经双方当事人协商一致，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心对被告曾庆刚提交的证据二中（1、抬头为“收条”，落款时间为“2012.12、29.号”的收条；2、抬头为“收条”，落款时间为“2007年5.1.号”的收条；3、抬头为“协议书”，落款时间为“2002年4月7日”的协议书）落款处的签名“冯细焱”“冯细炎”的签名笔迹与提供的样本是否与为同一人书写进行了鉴定，该鉴定中心于2016年8月18日作出中南大司法鉴定中心［2016］文鉴字第5号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）倾向性认定抬头为“收条”，落款时间为“2002.12.29.号”的收条上，其落款处“冯细炎”的签名笔迹与提供的样本笔迹是同一人书写。（二）倾向性认定抬头为“收条”，落款时间为“2007年5.1.号”的收条上，其落款处“冯细焱”的签名笔迹与提供的样本笔迹是是同一人书写。（三）倾向性认定抬头为“协议书”，落款时间为“2002年4月7日”的协议书上，其甲方签字处“冯细炎”的签名笔迹与提供的样本笔迹是是同一人书写。
对有争议的证据，本院逐一认定如下：原告冯细焱提交的证据中，证据一来源合法，但经手人未签名，存在形式瑕疵，且该证明只能证明该房屋的历史情况，不能证明该房屋的现状，故对该证据本院不予采信；证据二来源不明，真实性不明，本院不予采信；证据三、五、六来源合法，内容真实，对其证据的真实性、合法性本院予以认可，对其拟证目的本院将结合双方当事人的证据予以认可；证据四与本案没有关联性，本院不予采信；证据七、八、九、十、十一、十二、十五、十七证据来源合法，内容真实，但与本案缺乏关联性，对其拟证目的本院不予采信；证据十三来源不明，本院不予采信；证据十四、十六系原告自行绘制的图纸，缺少其他证据佐证，本院不予采信。被告曾庆刚提交的证据中，证据二来源合法，内容真实，原告冯细焱虽否认系其签名，但经本院依法委托进行笔迹鉴定，鉴定结果确认系其签名，且冯细焱未提交相反的证据予以否认，故对冯细焱认为该证据系伪造的质证意见本院不予支持，对该证据本院予以采信；证据三系行政职能部门依其行政职权作出的审批，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2002年4月7日，原告冯细焱与被告曾庆刚就诉争房屋的买卖达成协议书一份，协议约定冯细焱将其临街的一间两层房屋（房屋东临街道，南临曾庆刚房屋，西临曾庆刚房屋，北临冯秋焱共山合脊，附准建证图）出售给曾庆刚，房屋价格30000元，付款方式为满五年后一次付清即2007年4月10日前，同时约定冯细焱应将房屋产权证和政府的一切关于与房屋有关的文书应交给曾庆刚，冯细焱应办齐出售以前的房屋各种手续和证件。该协议签订后，冯细焱将该房屋的规划许可证交付给了曾庆刚，并于2002年12月29日收取购房款10000元，于2006年1月5日收取购房款5000元，于2007年5月1日收取购房款15000元，均向曾庆刚出具了收条，并在2007年5月1日出具的收条上注明：“所有购西正街房屋款以付清。曾庆刚2003年12月30日以前打的欠条贰万元人民币以丢掉，现声明作废”。2002年4月23日，被告曾庆刚就诉争房屋所使用的土地在麻城市国土资源局申办了土地登记。2013年9月12日，麻城市房屋征收管理办公室与曾庆刚达成房屋征收与补偿安置协议书，对曾庆刚位于西正街5号，建筑面积一层商铺165.5平方米，二楼以上290.9平方米的房屋进行征收。协议签订后，原告冯细焱认为曾庆刚侵犯了其财产权益，多次信访，并于2014年11月11日向本院提起行政诉讼，本院审查后，作出（2014）鄂麻城行初字第00037号行政裁定书，驳回了冯细焱的起诉。冯细焱不服该裁定，向黄冈市中级人民法院上诉，黄冈市中级人民法院审理后，认为根据《中华人民共和国物权法》的规定，冯细焱将房屋出让给曾庆刚后，其对该房地产所享有的权益随之丧失，冯细焱不具有提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原判。冯细焱遂于2015年9月21日向本院提起民事诉讼。
本案经本院审判委员会讨论认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案的案由为财产损害纠纷，故原告首先应举证证明其是诉争财产合法的所有权人，对诉争财产享有占有、使用、收益和处分的权利，其次应举证证明被告侵犯了其享有合法所有权的财产的事实和损害的具体情况。结合本案原告冯细焱和被告曾庆刚提交的证据，证实冯细焱已将诉争房产转让给了曾庆刚，故冯细焱已不再是诉争房屋的所有权人，不再享有占有、使用、收益和处分的权利，被告曾庆刚已经依照法律规定取得了该房屋所使用的土地的土地使用权，依法享有该土地上房屋的占有、使用、收益和处分的权利。原告冯细焱诉称其在出售房屋给被告曾庆刚时，并未将楼梯和二楼平台出售给被告曾庆刚的主张，本院认为，楼梯和平台均属于房屋的附属物，是房屋不可分割的部分，主物转让时，附属物也应随之转让，如原告认为楼梯和平台未进行出售，应在房屋买卖协议中进行特别约定，但原告冯细焱并未提交能证实双方存在特别约定的证据，故对冯细焱的上述主张本院不予支持。曾庆刚与麻城市房屋征收管理办公室签订的房屋征收与补偿安置协议书，是曾庆刚对其合法享有的财产进行的处分，该处分结果与冯细焱并无法律上的因果关系，不存在侵害冯细焱财产的事实，故对冯细焱认为被告曾庆刚侵犯其财产权益的诉讼主张本院不予支持。对冯细焱要求被告返还位麻城市××街街23号的45平方米商铺一间和110平方米商品房一套支付原告各项房屋补偿款230883.8元，交通费和住宿费20000元，合计250883.8元及的诉讼请求，本院认为该诉讼请求是依据房屋征收与补偿安置协议书计算而来，而冯细焱已不再享有被征收房屋的所有权，故其上述诉讼请求没有事实依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第一百零六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯细焱的诉讼请求。
案件受理费5063.26元，鉴定费3000元合计8063.26元由原告冯细焱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 谭燕玲
审 判 员 屈 剑
二〇一六年十二月六日
代书记员 袁 兰
附1：本案证据目录
一、原告冯细焱提交证据和证明目的如下：
证据一、麻城市鼓楼办事处杨基塘社区居委会证明一份，拟证明涉诉房屋产权原属于彭金香，三个儿子享有合法继承权；
证据二、来源于彭金香、冯秋雁、冯春焱的证明一份，拟证明：1、涉诉房屋于1996年6月6日由彭金香处分；冯细焱获得该房屋中间一档的产权；2、该房屋楼梯所有权归冯细焱所有；3、花园村36号宅基地冯细焱与冯秋雁二人共同所有；
证据三、房屋规划图，拟证明：1、涉诉房屋的规划证持有人为冯细焱；2、涉诉房屋中，冯细焱享有权利的房屋及楼梯的具体位置和面积；3、证明涉诉房屋的登记时间为1996年6月5日；
证据四、房屋买卖协议，拟证明：1、该协议为曾庆刚伪造；2、该协议隐瞒了冯细焱享有权利的房屋，将冯细焱享有权利的房屋转让给了曾庆刚的事实，同时，该协议损害了冯细焱的财产权利；3、该协议无效；
证据五、宗地图，拟证明：1、该宗地图将涉诉房屋的具体位置模糊；2、涉诉房屋的面积已在图中表明：1.4m×5.0m和1.2m×6.95m为冯细焱享有权利的财产，与证据三的标记图一致；
证据六、房屋征收安置补偿协议书，拟证明：1、涉诉房屋被变更至曾庆刚名下；2、涉诉房屋的征收安置补偿款已被曾庆刚处理；3、曾庆刚侵占了涉诉房屋权利人的权利；
证据七、信访回复，拟证明：1、冯细焱先后在麻城市信访局和麻城市房屋征收管理办公室主张过房屋产权；2、冯细焱行使权利的时效已中断；
证据八、麻城市国土资源局信访回复信（2014）2号，拟证明：1、冯细焱在麻城市信访局和麻城市房屋征收管理办公室主张过房屋产权；2、冯细焱行使权利的时效已中断；
证据九、房屋产权告知书，拟证明：1、冯细焱先后在麻城市信访局和麻城市房屋征收管理办公室主张过房屋产权；2、冯细焱行使权利的时效已中断；
证据十、麻城市法院行政裁定书，拟证明：1、因曾庆刚伪造房屋转让协议，冯细焱要求麻城市人民法院撤销曾庆刚的土地使用权证书；2、冯细焱行使权利的时效已中断；
证据十一、黄冈市中级法院行政裁定书，拟证明：1、因曾庆刚伪造房屋转让协议，冯细焱要求黄冈市中级法院撤销曾庆刚的土地使用权证书；2、冯细焱行使权利的时效已中断；
证据十二、麻城市人民政府关于房屋征收的公告（麻政发（2013）12号文），拟证明：1、麻政发（2013）12号文公布地点仅限于麻城市区，没有在全省范围内公告；2、冯细焱当时居住在湖北省十堰市，距离麻城市区520公里，对此公告不知；
证据十三、照片，拟证明冯细焱享有产权的房屋被拆除前后的现场；
证据十四、房屋位置图，拟证目的同证据三；
证据十五、麻城市农村内部结算专用收据，拟证明：曾庆刚于2001年9月购置原前进小学教室给付12000元的费用，面积为1间教室；
证据十六、麻城市房产平面图，拟证明涉诉房屋的楼梯和过道走廊为共有，楼梯面积为10.88㎡，过道走廊面积为17.35㎡；
证据十七、社区居委会证明信，拟证明该证为虚假证明，因冯春焱改建房屋的具体时间为1996年，非解放前；
证据十八、原告冯细焱的身份证复印件，拟证明：1、冯细焱的出生时间及现居住地；2、原告的主体资格。
二、被告曾庆刚提交证据和证明目的如下：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据二、原被告于2002年4月7日签订的《协议书》及原告出具的三张收款收条；
证据三、城市土地登记申请调查审批表一份，拟证明被告已于2002年4月28日合法取得本案争讼土地的使用权；
证据四、麻城市人民法院《行政裁定书》一份，拟证明原告曾就土地确权提起行政诉讼，该诉讼已被依法予以驳回。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百一十五条【从物随主物转让】主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。