昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6924号
原告符粉珍，女，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告成华如，男，汉族，重庆市垫江县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司个旧市支公司。
营业场所：个旧市建设路158号。
负责人康云，该公司总经理。
组织机构代码证代码：69567476—4。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告符粉珍诉被告成华如、中国人寿财产保险股份有限公司个旧市支公司（以下简称：人寿财险个旧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告符粉珍的委托代理人刘泽溪、张良，被告成华如，被告人寿财险个旧支公司的委托代理人陈莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符粉珍诉称：2015年2月28日07时35分，被告成华如驾驶云GRX**号“比亚迪”牌小型轿车，沿昆明市滇池路由北向南行驶至云南圣约翰医院门前路段时，未确保安全驾驶与原告符粉珍相碰撞，造成原告符粉珍受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告成华如负主要责任，原告符粉珍负次要责任。云GRX**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司个旧市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该事故造成原告住院39天，出院后需休息3个月。8月31日复查，原告生活不能自理，医生建议还须在家休养3个月，住院及康复期间均需专人护理。经鉴定，事故给原告造成的伤残程度构成九级伤残一项，十级伤残一项，后期治疗费评估为12000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书等为证。该事故给原告造成经济损失的同时对其身体和精神都带来了巨大的损害，所产生的医疗费用，原告自己支付了5000元，剩余由被告成华如垫付，中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司代支付了9990元。被告成华如与原告达成调解协议，在保险赔偿额之外由被告成华如一次性赔偿原告13000元。不包含鉴定费、医疗费及护理费等，该费用被告成华如已经支付。现两被告支付金额均不足以弥补原告损失，因此原告计算各项损失如下：残疾赔偿金74841元、住院伙食补助费3900元、营养费27400元、护理费30629元、后期医疗费12000元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、伤残鉴定费1300元，合计156070元。以上费用应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内全部承担，剩余部分按原告符粉珍与被告成华如，按原告20%，被告80%责任比分摊，由保险公司在商业第三者责任保险范围内首先赔偿，超出保险责任部分由被告成华如承担。以上费用经原告多次向两被告主张均无法达成一致，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告成华如向原告赔偿交通事故造成的各项损失总计人民币156070元，其中由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围全部承担，剩余部分按原告符粉珍与被告成华如按20%、80%的责任分摊，由被告中国人寿财产保险股份有限公司个旧市支公司在商业第三者责任保险范围内首先赔偿，超出保险责任部分由被告成华如承担；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告成华如答辩称：对发生交通事故的事实没有意见。原告符粉珍住院期间的生活费3900元、护理费5250元，被告已经支付。医疗费29968元中的5000元是原告符粉珍支付的，保险公司垫付了9990元，被告支付了13000元，并支付了医院检查费1270元、急救费90元。
被告人寿财险个旧支公司答辩称：1、被告对发生交通事故的时间、地点没有异议；2、被告成华如驾驶的车辆在被告处投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；3、事故发生后，被告垫付了9990元医疗费，应予扣减；4、根据事故责任认定书，被告成华如承担事故的主要责任，超过交强险赔偿的部分，被告成华如只应承担70%的赔偿责任；5、原告符粉珍主张的损失有不合理的部分，被告在质证阶段作陈述；6、本案并非被告侵权产生，故诉讼费、鉴定费不应由被告赔偿。
原告符粉珍就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、1、昆明市公安局交通警察支队七大队“道路交通事故认定书”；
2、姓名为成华如的机动车驾驶证；
3、云GRX**号“比亚迪”牌小型轿车机动车行驶证。
以上证据欲证明：2015年2月28日7时35分，被告成华如驾驶云GRX**号“比亚迪”牌小型轿车，沿昆明市滇池路由北向南行驶至云南圣约翰医院门前路段时，未确保安全驾驶与原告符粉珍相碰撞，造成原告符粉珍受伤的事实。同时证明该次事故被告成华如负主要责任，原告符粉珍负次要责任。被告成华如具备驾驶资质，车辆符合上路条件。车辆在中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司投保。
经质证，被告成华如、人寿财险个旧支公司对证据的真实性无异议，但认为根据道路交通事故处理程序的规定，本次事故不应适用简易程序处理，故对“道路交通事故认定书”的合法性不予认可。
二、1、云南圣约翰医院诊断证明书2份；
2、云南圣约翰医院出院证；
3、云南圣约翰医院出院小结；
4、云南圣约翰医院陪护证明2份；
5、云南公正司法鉴定中心云南公正（2015）法临鉴字第217号“法医学临床检验鉴定书”；
6、云南圣约翰医院住院病案。
以上证据欲证明：该事故导致原告：1、左尺桡骨粉碎性骨折；2、盆骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、心功能3级，失代偿阶段。共住院39天。医嘱：1、绝对卧床休息3月余；2、左手石膏外固定2周余，复查Xz线后酌情祛除石膏。3、半月后复查盆骨X线。4、注意休息，适度营养，不适随诊。原告符粉珍在8月31日复查时生活还不能自理，医生建议还须休息3个月。原告符粉珍的伤情，经鉴定达到十级伤残一项、九级伤残一项，后期治疗费评估为12000元，休息期为235日、营养期为235日、护理期为235日。
经质证，被告成华如、人寿财险个旧支公司提出2015年8月31日“陪护证明”无病历佐证，对真实性、合法性不予认可。对鉴定意见书中的后期治疗费提出尚未实际产生，对合法性持有异议。对“护理期、营养期、休息期”鉴定认定无法律依据，不予认可。对该组证据中的其余证据的真实性无异议。
三、姓名为符彩珍的居民身份证及名称为“宣威市彩珍粮油店”的“营业执照”。欲证明：因原告受伤生活无法自理，期间，原告的儿媳到昆明照顾老人，为陪护原告导致其经济收入的损失，应按2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，计算为每天112元的收入损失。
经质证，被告成华如、人寿财险个旧支公司对证据的真实性无异议，但提出证据不能证实护理人员就是符彩珍，也无证据证实护理人员实际减少的收入，故对证明内容不予认可。
四、调解协议书。欲证明：被告成华如与原告达成调解协议，在保险赔偿额之外由被告成华如一次性赔偿原告13000元，不包含鉴定费、医药费及护理费等，该费用被告成华如已经支付。
经质证，被告成华如、人寿财险个旧公司对证据的真实性无异议，被告人寿财险个旧公司并提出调解协议书不能对抗保险公司。
五、鉴定费发票。欲证明：司法鉴定费为1300元。
经质证，被告成华如、人寿财险个旧支公司对证据的真实性无异议，但提出不属于保险公司的赔偿范围。
被告成华如就其提出的答辩主张未提交证据。
被告人寿财险个旧支公司就提出的答辩主张，提交了以下证据：
一、付款人为中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的“天津集中代收付中心”。欲证明：事故发生后，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付了医疗费9990元。
经质证，原告符粉珍对证据的真实性无异议，认可保险公司垫付了医疗费9990元；被告成华如对证据的真实性无异议。
二、中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。欲证明：保险条款第26条规定，承担事故主要责任承担70%的赔偿责任。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费及超出国家医疗保险的药不属于第三者责任险的赔偿范围。
经质证，原告符粉珍对证据的真实性无异议，但提出保险条款是格式条款，不能对抗第三方，应按法律规定处理；被告成华如对证据的真实性无异议。
三、机动车辆保险报案记录（代抄单）。欲证明：肇事车辆的保险情况。
经质证，原告符粉珍对证据真实性无异议；被告成华如对证据的真实性无异议，并提出因本次事故造成的全部损失应由保险公司承担。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告符粉珍提交的证据一—1（事故责任认定书），被告成如华、人寿财险个旧支公司虽然对证据的合法性持有异议，但对提出的质证异议并未提交有效证据加以证实，故对被告成华如、人寿财险个旧支公司提出的质证异议，本院不予采纳，而证据一—1符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据一—1的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告符粉珍提交的证据一—2（驾驶证）、证据一—3（行车证）、证据二—1（诊断证明书）、证据二—2（出院证）、证据二—3（出院小结）、证据二—6（住院病案），被告成华如、人寿财险个旧支公司对上述证据的真实性无异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告符粉珍提交的证据二—4（陪护证明），被告成华如、人寿财险个旧支公司对该组证据中时间为2015年4月8日的“陪护证明”的真实性无异议，故对该“陪护证明”的真实性，本院予以确认。对该组证据中时间为2015年8月31日的“陪护证明”，被告成华如、人寿财险个旧支公司虽对该“陪护证明”的真实性持有异议，但对其提出的质证异议并未提交证据证实，而该“陪护证明”与证据二—1、2、3能相互印证，且符合民事诉讼证据的基本要求，故对该“陪护证明”的真实性，本院予以确认。原告符粉珍提交的证据二—5（司法鉴定意见书），被告成华如、人寿财险个旧支公司对该组证据中的伤残等级鉴定结论的真实性无异议，故对伤残等级鉴定结论的真实性，本院予以确认。对该组证据中的后期医疗费评估鉴定结论，被告成华如、人寿财险个旧支公司仅提出后期医疗费尚未实际产生的质证意见，但对证据的真实性并未提交足以反驳的证据予以推翻，而后期医疗费评估鉴定结论符合民事诉讼证据的基本要求，故对后期医疗费评估鉴定结论的真实性，本院亦予以确认。原告符粉珍提交的证据三（符彩珍的居民身份证、营业执照），符合民事诉讼证据的基本要求，应为真实，但对于该组证据与本案的关联性，原告符粉珍并未提交其他有效证据加以证实，故对原告符粉珍持该组证据欲证明的内容，本院不予支持。至于原告持该组证据主张的护理费，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据予以认定。原告符粉珍提交的证据四（调解协议书）、证据五（鉴定费发票），符合民事诉讼证据的基本要求，且被告成华如、人寿财险个旧支公司对证据的真实性亦不持异议，故对原告符粉珍提交的证据四、证据五的真实性，本院予以确认。至于原、被告就证据四、证据五所持主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分进行阐述；被告人寿财险个旧支公司提交的证据一（代收付中心）、证据二（保险条款）、证据三（机动车辆报案记录代抄单），原告符粉珍、被告成华如对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2015年2月28日7时35分，被告成华如驾驶云GR7X**号“比亚迪”牌小型轿车沿昆明市滇池路由北向南行驶至云南圣约翰医院门前路段时，未确保安全驾驶与通过该路段的原告符粉珍的身体相碰撞，致原告符粉珍倒地受伤。本次事故，经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，原告符粉珍承担事故的次要责任，被告成华如承担事故的主要责任。事故发生当天，原告符粉珍被送至云南圣约翰医院救治，并在该院住院治疗，于2015年4月8日出院，共住院治疗39天。原告符粉珍的伤情经该院诊断为：1、左尺桡骨粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、肺挫伤待排；4、颅脑损伤待排；5、全身多处软组织挫伤；6、冠心病、心衰可能。出院时医嘱：1、绝对卧床休息3月余；2、左手石膏外固定2周余，复查X线后酌情祛除石膏；3、半月后复查骨盆X线；4、注意休息，适度营养，不适随诊。原告符粉珍出院时，云南圣约翰医院并出具“陪护证明”载明：患者出院后暂卧床休养3个月，在休养期间，因生活不能自理，需他人陪护。被告成华如、人寿财险个旧支公司支付了原告符粉珍住院期间产生的医疗费。其中，被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付医疗费人民币9990元。2015年3月18日，原告符粉珍与被告成华如在国家旅游度假区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成“调解协议书”约定，“双方相互配合向保险公司理赔相关费用，按交警队出具事故责任比例进行赔付，双方按交警队出具事故认定责任垫付医疗费用。若原告符粉珍治疗终结后达到伤残等级，由被告成华如配合保险公司报相应伤残赔偿金给原告符粉珍。伤残鉴定费若保险公司不能报则由被告成华如承担，保险不能报的药品，按事故认定责任由双方分别承担。被告成华如一次性支付原告符粉珍赔偿金（除保险不能报的费用）13000元人民币补为补偿。原告符粉珍的护理费按医院的标准由被告成华如支付给原告符粉珍，营养费按100元一天的标准由被告成华如支付给原告符粉珍。本次道路交通事故纠纷赔偿为一次性了结。协议签字履行后，双方不得再纠缠对方”。之后，被告成华如按调解协议约定向原告符粉珍支付了赔偿款人民币13000元，并支付了原告符粉珍住院期间35天的护理费人民币5250元、营养费人民币3900元。2015年8月31日，原告符粉珍到云南圣约翰医院复查，该院出具“诊断证明书”载明：“今日患者回院复查，根据复查情况，建议患者休养3月。”同日，云南圣约翰医院并出具“陪护证明”载明：“患者出院后于2015年8月31日前来复查，根据复查结果，结合患者病情和年龄，患者生活还不能自理，还须在家休养3月，在休养期间需他人陪护。”2015年9月28日，原告符粉珍委托云南公正司法鉴定中心就其伤残等级及尚需的后期医疗费进行鉴定。经鉴定，原告符粉珍的伤情构成十级伤残一处、九级伤残一处，尚需后期治疗费人民币12000元。原告符粉珍支付鉴定费人民币1300元。2015年10月28日，原告符粉珍诉至本院，请求判令被告成华如赔偿：残疾赔偿金74841元、营养费27400元、住院伙食补助费3900元、护理费30629元、后期治疗费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，由被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内全部赔偿，不足部分按被告成华如承担80%的比例由被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿，超出保险部分由被告成华如承担。另，原告符粉珍的户别为居民户。
云GRX**号“比亚迪”小型轿车的登记车主是被告成华如。被告成华如就该车向被告人寿财险个旧支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期限均自2014年3月30日至2015年3月29日。机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。机动车第三者责任保险责任限额人民币300000元。被告人寿财险个旧支公司提交的机动车第三者责任保险条款（A24G01Z01090923）第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。……。”
本案争议的焦点是：原告符粉珍的伤后损失应如何确定及应如何承担？
本院认为：原告因本次交通事故造成的损失应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”原告因交通事故遭受人身损害，故造成的相应损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法、有效的证据证实，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确认。1、残疾赔偿金，“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告的户口簿载明户别为居民户，根据上述法律规定，残疾赔偿金应按照昆明市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告的伤残等级进行计算。原告的伤情经鉴定构成九级伤残一处、十级伤残一处，故残疾赔偿金计算为人民币74840.92元（（24299元×14年×［20%＋2%］）；2、住院伙食补助费，参照2015年度云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天予以确定。原告符粉珍住院治疗39天，故住院伙食补助费计算为人民币3900元；3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告就其主张的出院后的营养费提交了医疗机构出具的诊断证明书佐证，故对原告主张出院后的营养费，本院予以支持。对于营养期，医疗机构并未明确，本院根据原告的伤残情况酌情支持60天，按每天50元计算，为人民币3000元；4、护理费，“根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告就其主张的护理费，提交了医疗机构出具的陪护证明佐证，故本院予以支持。对于护理期，根据查明的本案法律事实，被告成华如支付了住院期间35天的护理费，故本院支持住院期间护理期为4天。原告出院后，医疗机构分别于2015年4月8日、8月31日出具的“诊断证明书”及“陪护证明”载明原告需休养3个月，休养期间需人陪护，故本院酌情支持原告出院后的护理期为182天。综上，原告的护理期为186天。护理人员的收入状况，本院按照2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元计算，故护理费计算为人民币20792.25元（40802÷365天×186天）；5、后期治疗费人民币12000元，有司法鉴定结论确定必然发生，故本院予以支持；6、鉴定费人民币1300元，有鉴定费发票佐证，且与鉴定意见书能相互印证，故本院予以支持。至于原告主张的交通费人民币1000元，因原告并未提交证据证实其主张的交通费已实际产生，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，因原告对于本次事故的发生也具有过错，且原告的伤情尚未达到需给付精神损害抚慰金的程度，故对原告提出的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：残疾赔偿金人民币74840.92元、住院伙食补助费人民币3900元、营养费人民币3000元、护理费人民币20792.25元、后期医疗费人民币12000元、鉴定费人民币1300元，合计人民币115833.17元。
原告因本次交通事故造成的损失因如何承担的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告成华如就其所有的云GRX**号“比亚迪”牌小型轿车向被告人寿财险个旧支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为人民币300000元的机动车第三者责任保险，且事故发生于保险期限内，故依照上述法律规定，原告因本次交通事故产生的损失应先由被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内区分医疗分项限额及死亡伤残限额予以赔偿，不足部分由被告人寿财险个旧支公司根据保险合同的约定在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人被告成华如按照其在本次交通事故中的责任予以赔偿。原告因本次交通事故造成的损失为人民币115833.17元。其中，属医疗费项下的为住院伙食补助费人民币3900元，后期医疗费人民币12000元、营养费人民币3000元，合计人民币18900元，应由被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额人民币10000元内予以赔偿。因被告人寿财险个旧支公司已先行支付医疗费人民币9990元，故被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿人民币10元。属死亡伤残赔偿项下的费用为：残疾赔偿金人民币74840.92元、护理费人民币20792.25元，合计人民币95633.17元，由被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元内予以赔偿。被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下及死亡伤残赔偿限额项下合计赔偿人民币95643.17元后，尚余人民币20190元，该款由被告人寿财险个旧支公司根据保险合同的约定在机动车第三者责任保险责任限额人民币300000元内予以赔偿。根据被告成华如与被告人寿财险个旧支公司签订的保险合同所作的“被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%”的约定，故被告人寿财险个旧支公司应对尚余的损失人民币20190元承担70%的赔偿责任，即人民币14133元。被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险责任限额内赔偿合计人民币109776.17元后，尚余的人民币6057元，依法应由侵权人被告成华如予以赔偿。根据交警部门对本次事故的责任认定及本案案情，本院确定由被告成华如承担80%的赔偿责任，即人民币4845.6元，但原告与被告成华如在事故发生后，在人民调解委员会的主持调解下对被告成华如应承担的赔偿责任达成了协议，并签订了“调解协议书”。该“调解协议书”具有民事合同性质，对双方具有约束力。被告成华如在“调解协议书”签订后按协议约定向原告支付了一次性赔偿款人民币13000元，已履行了赔偿义务，故被告成华如不应再向原告支付赔偿款。综上，原告符粉珍因本次交通事故造成的损失，由被告人寿财险个旧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿人民币95643.17元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿人民币14133元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十六条，“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司个旧市支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告符粉珍因本次交通事故造成的各项经济损失计人民币95643.17元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告符粉珍因本次交通事故造成的各项经济损失计人民币14133元；
二、驳回原告符粉珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币3421元（原告已预交），减半收取人民币1710.5元，由原告符粉珍承担人民币342.1元，被告成华如承担人民币1368.4元（被告成华如承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告符粉珍）；其余诉讼费人民币1710.5元退还原告符粉珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜华萍
二〇一六年一月六日
书记员 邓芝琼