贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3085号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）:张仁永，系该公司职员。
被告：罗永强，男，侗族，1978年7月30日出生，户籍地贵州省锦屏县，现住址不详。
被告：锦屏县云达汽配经销部，住所地：贵州省锦屏县三江镇排洞望江新城E1栋7-8号门面。
负责人：罗永强。
原告创金天地投资有限公司（以下简称：创金天地公司）诉被告锦屏县云达汽配经销部（以下简称：云达经销部）、罗永强民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人张仁永到庭参加了诉讼，被告云达经销部、罗永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告罗永强偿还原告借款227000元及利息9647.5元；2、判令被告罗永强向原告支付违约金22700元（借款金额*10％）；3、判令被告罗永强向原告支付按借款金额227000元乘以日千分之一计算，从2017年6月22日起至2017年7月25日的迟延履行违约金7718元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告云达经销部对被告罗永强的上述还款义务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、公告费由被告云达经销部承担。事实和理由为：被告罗永强通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款227000元，期限180天，利率4.25%。被告云达经销部承诺为被告罗永强的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告罗永强与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告罗永强支付了借款等证据为证。被告罗永强自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告罗永强拒不归还借款本息，被告云达经销部也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约。为此，为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
原告创金天地公司为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：一、《营业执照》、《证明》、《法人身份证》复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。二、《借款服务合同（QD1）》（编号为：QD01JA022424号）原件，拟证明：1、被告锦屏县云达汽配经销部与轻易科技有限公司约定由轻易科技向第一被告提供借款中介服务并收取服务费的事实；2、出借人向第一被告支付借款的方式；3、第一被告逾期还款情况下违约责任承担方式。三、《借款及担保协议》原件，拟证明：1、原告与被告锦屏县云达汽配经销部、罗永强签订了借款及担保协议的事实；2、原告向被告锦屏县云达汽配经销部支付借款的方式；3、借款金额、期限、利率、到期还款额；4、违约金计算方式；5、被告罗永强为被告锦屏县云达汽配经销部提供担保的事实；6、原、被告认可通过轻易贷网站签订并保存在轻易贷专用服务器上的借款及担保协议电子文本具有法律效力。四、《担保函（QD2）》（编号为：QD02JA022424-01号）原件，拟证明被告罗永强为被告锦屏县云达汽配经销部提供担保的事实。五、《股东会决议（QD3）》（编号为：QD03JA022424-01号）原件，拟证明被告罗永强为被告锦屏县云达汽配经销部提供担保符合《公司法》规定的事实。六、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》（编号为：QD04JA022424-01号）原件，拟证明被告罗永强的股东及法定代表人为被告锦屏县云达汽配经销部提供担保的事实。七、《借款及担保协议(网签)》复印件，拟证明：1、原告与被告锦屏县云达汽配经销部、被告罗永强签订了借款及担保协议的事实；2、原告向被告锦屏县云达汽配经销部支付借款的方式；3、借款金额、期限、利率、到期还款额；4、违约金计算方式；5、被告罗永强为被告锦屏县云达汽配经销部提供担保的事实；6、原、被告认可通过轻易贷网站签订并保存在轻易贷专用服务器上的借款及担保协议电子文本具有法律效力。八、担保人垫付卡账户收到额度的记录复印件，拟证明原告履行借款及担保协议项下向被告锦屏县云达汽配经销部支付借款的事实。九、《轻易贷借款到期欠款情况统计表》复印件，拟证明欠款明细。十、《创金向垫富宝支付款项的银行回单》和《涉及的合同明细》复印件，拟证明创金已向垫富宝公司支付其垫付的涉案款项。十一、《合作协议》复印件，拟证明轻易科技、垫富宝、创金天地在轻易贷中的角色及相互关系。
被告云达经销部、罗永强在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月18日，由轻易科技有限公司作为甲方、垫富宝投资有限公司作为乙方、创金天地投资有限公司作为丙方签订一份《合作协议》，轻易贷网络平台是由甲方创建的网络借贷信息中介平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。垫付宝网站是乙方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员进行交易时，乙方以垫付宝额度方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，取得额度后，可用额度到其他会员处消费。也可选择向乙方申请提现。买方会员按约定还款日将垫付款归还乙方。丙方是甲、乙方会员。轻易贷平台的借款人是轻易贷、也是垫付宝会员。丙方与借款人在轻易贷网络平台达成的借款，由乙方通过垫付宝额度方式完成支付，具体方式为乙方将与借款等额的垫付宝额度划转至借款人指定的垫付宝账户，当借款人指定的垫付宝账户中收到乙方划转的额度时，即为借款人收到丙方支付的相应金额的借款。2015年11月14日，轻易科技有限公司作为甲方（平台方）与被告罗永强作为乙方（借款人）签订一份《借款服务合同（QD1）》（编号为：QD01JA022424号）。合同主要约定为：轻易贷网络平台是甲方创建并运营的网路服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。该合同附件为原告作为甲方（出借人）与被告罗永强作为乙方（借款人）、被告锦屏县云达汽配经销部作为丙方（担保方）、轻易科技有限公司作为丁方（平台方）签订的一份《借款及担保协议》，协议约定：甲方受乙方委托，通过轻易贷网络平台实现乙方达成借款目的，并向轻易贷的出借人进行转让债权。借款金额、期限、利率按照网络在线点击方式确认。乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额的10%作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。同日，二被告出具一份《担保函（QD2）》（编号为：QD02JA022424-01号），该函主要内容为：主债权为借款人一网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》而形成的债权人对借款人所拥有的一系列债权。保证方式为连带责任保证担保及抵押担保。保证期间为自借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止，如借款人在轻易贷以网络在线点击的方式确认了某一《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，即视为本企业同意自动延续本担保函。云达经销部于2015年11月14日出具《股东会决议（QD3）》（编号为：QD03JA022424-01号），由罗永强作为股东同意云达经销部为《担保函（QD2）》（编号为：QD02JA022424-01号）项下的债务提供不可撤销连带保证责任。被告罗永强作为保证人向原告出具了一份《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》（编号为：QD04JA022424-01号），主要内容为：“本人同意对《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》……中约定的借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。网签《借款及担保协议（编号：J022424006）》明确甲方（出借人）创金天地公司出借给乙方（借款人）罗永强的借款本金为95000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年12月23日至2017年6月21日止，乙方须在到期还款日15点前一次性付清本息共计99037.5元。网签《借款及担保协议（编号：J022424007）》明确甲方（出借人）创金天地公司出借给乙方（借款人）罗永强的借款本金为132000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年12月23日至2017年6月21日止，乙方须在到期还款日15点前一次性付清本息共计137610元。同日，甲方通过轻易贷以网络点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金两笔，一笔95000元，一笔132000元，共计227000元至乙方指定垫付卡账户（用户全名为：锦屏县云达汽配经销部，垫付卡卡号为：80×××32），完成借款。2016年12月29日，由原告创金天地公司向垫富宝投资有限公司汇款4千万元，其中包含被告罗永强于2016年12月23日通过轻易贷由垫富宝投资有限公司支付的两笔款项共计227000元。庭审中，因被告云达经销部、罗永强未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。《借款服务合同（QD1）》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》及《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》均是原告与二被告所签，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。本院认为，罗永强通过轻易贷平台借款共计227000元，由轻易贷科技公司委托垫付宝投资公司向罗永强指定的垫付宝会员即云达经销部一个专属的“垫付卡号”划转该笔借款，该笔借款因是原告与垫富宝投资有限公司有合作关系，垫富宝投资有限公司垫付的该笔借款已由原告创金天地公司于2016年12月29日向其支付，罗永强就应承担向原告偿还该笔借款的义务。
关于原告主张借款期间利息9647.5元，因被告罗永强通过轻易贷平台在线点击确认《借款及担保协议（编号：J022424006）、（编号：J022424006）》，该协议内约定借款本金共计为227000元，利率为4.25%/180天（借款期限2016年12月23日至2017年6月21日止），原告计算无误，本院予以支持。
对于违约金和迟延履行违约金问题，本案虽然是合同关系，但实为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告罗永强的还款日为2017年6月22日，原告主张被告按欠款额的10%支付违约金，并按欠款额的日千分之一计算迟延履行违约金，该主张已超过年利率24%，且每日千分之一的迟延履行违约金也已超过年利率24%，故对原告主张的违约金本院不予支持，对其主张的迟延履行违约金本院依法调整为按年利率24%计算。被告云达经销部与原告签订有《担保函（QD2）》，被告云达经销部对被告罗永强的债务承担的是连带担保责任。综上所述，本院对原告要求被告罗永强承担偿还借款227000元，以及被告云达经销部承担连带担保责任予以支持，对迟延履行违约金本院依法予以调整。被告云达经销部、罗永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永强在本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司垫付款本金227000元、利息9647.5元及迟延履行违约金（迟延履行违约金按照年利率24%以227000元为本金从2017年6月22日计算至借款实际付清之日止）。
二、被告锦屏县云达汽配经销部对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，公告费400元，由被告罗永强、锦屏县云达汽配经销部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 王金贵
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 嘉