建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初957号
原告建昌县某有限责任公司。
法定代表人李某香。
委托代理人王某利。
被告张某。
委托代理人曹某丰。
原告建昌县某有限责任公司诉被告张某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年10月31日进行了判决，被告张某不服提出了上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽14民终2124号民事裁定书，裁定撤销一审判决发回重审，本院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建昌县某有限责任公司的法定代表人李某香的委托代理人王某利、被告张某及其委托代理人曹某丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告张某系原告企业改制时重新聘用的职工，严重违反公司规章制度和劳动纪律，事实清楚，证据充分确凿。2006年3月30日客运站进行工作人员调整，根据客运站工作安排，将被告张某等人从客运站调到玲珑塔签证站，被告拒不服从工作安排，自2016年3月31日起擅自离岗，无故旷工，至今没有上班，现已无故旷工长达近四个月之久。经公司董事会研究决定，解除劳动关系，于2016年4月26日登报（葫芦岛日报）声明解除劳动合同。原告是以终止劳动关系的名义，实质上做出的是解除劳动关系。被告违反公司《考勤考核》第5条、第7条，《劳动纪律管理制度》第3条、第4条、第9条及《人事劳动用工管理制度》第9条之规定，公司根据《劳动法》第25条之规定依法解除劳动关系。二、原告是以终止劳动关系通知书名义，实质上是根据《劳动法》第25条之规定做出的解除劳动关系决定。解除劳动关系具有法律依据，合法有效。建劳仲字[2016]第12号仲裁裁决书认定原告适用法律不当是错误的，原告是基于被告严重违反公司规章制度和劳动纪律的确凿事实，做出的解除劳动关系的决定，只是以终止劳动关系的名义下发通知，不影响被告严重违章违纪事实的成立。裁决书责令原告为被告恢复劳动岗位、补发工资及交纳保险费没有任何法律根据和事实根据，原告依法不承担为严重违反公司规章制度和劳动纪律的职工恢复工作岗位和补发工资及交纳保险费没有任何法律根据和事实根据，原告依法不承担为严重违反公司规章制度和劳动纪律的职工（即被告）恢复工作和补发工资。请求1、依法撤销建昌县劳动争议仲裁委员会建劳仲字[2013]第12号仲裁裁决书。2、依法判决《终止劳动关系通知书》合法有效，解除被告劳动关系成立，原告不承担为被告恢复工作岗位、补发工资及交纳保险费。3、被告承担本案诉讼费。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告是报复行为，是法律所不允许的。原告作为用人单位，因为劳动争议案件就给申请人调整工作，是典型的报复行为。特别是答辩人做的是签证站的工作，由于工资待遇问题产生争议。劳资双方产生劳动争议诉之于法律这是法治社会很正常的事情。劳动者依法维护自己的合法权益，应该受到国家法律保护。原告由于发生劳动争议就把被告从原来的签证站工作强迫到玲珑塔站，这是对被告带有惩罚性、侮辱性的工作，这是报复行为是法律所不允许的，同时也违反了《劳动合同法》第35条的规定，是无效的法律行为。2、答辩人有依法治疗休息的权利。由于答辩人患有心脏病，当时患病很严重，就到医院治疗。医疗机构依据病情给答辩人开出了病假条。当被告把病假条交给公司的领导时，领导拒不接收，却在答辩人患病休息诊疗期间向答辩人下发了终止劳动关系通知书。答辩人认为，答辩人患病治疗和休息的权利受国家法律保护，原告与答辩人终止劳动关系缺乏事实和法律依据。
经审理查明，被告张某于1999年到建昌县汽车运输公司工作。2006年企业改制时聘用被告为单位职工。2016年3月30日客运站负责人与涉及调岗的包括被告张某在内6人召开了调岗会议，安排张某到玲珑塔签证站工作，张某不服从工作安排，擅自离岗不归。2016年4月20日公司召开董事会扩大会议，决定鉴于张某调整工作岗位后长期未到玲珑塔签证站报到上班，连续缺岗长达20天，违反公司《考勤考核制度》第5条、第7条，《劳动纪律管理制度》第3条、第4条、第9条及《人事、劳动用工管理制度》第9条规定，按自动离职处理，本人未签字，原告于2016年4月26日登报声明解除劳动合同。被告张某对该决定不服，向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月17日建昌县劳动争议仲裁委员会作出建劳仲字[2016]第12号仲裁裁决书认定原告适用法律不当，裁决：一、撤销被申请人对申请人张某作出的《终止劳动关系通知书》。二、被申请人恢复申请人《终止劳动关系通知书》下达前的工作岗位。三、被申请人向申请人支付工资3791元。四、被申请人为申请人交纳自2016年4月26日至2016年8月17日仲裁裁决之日的社会保险费。原告对仲裁裁决不服，认为依法不应承担为严重违反公司规章制度和劳动纪律的职工恢复工作岗位和补发工资的义务，于2016年8月22日诉至法院要求依法撤销建昌县劳动争议仲裁委员会建劳仲字[2016]第12号仲裁裁决书，依法判决《终止劳动关系通知书》合法有效，解除被告劳动关系成立，原告不承担为被告恢复工作岗位、补发工资及交纳保险费。被告承担本案诉讼费。诉讼中原告向法庭提交了公司规章制度（包括《人事、劳动用工管理制度》、《职工奖惩制度》、《劳动纪律管理制度》、《考勤考核制度》）和张某调岗决定、未到岗工作证明、董事会决议及终止劳动关系通知书登报声明、仲裁决定书及公司工会及公司各科室证实材料。被告张某向法庭提交了2016年3月31日诊断书及门诊病历。原告提交的证实材料及公司规章制度证据材料能够证明公司各项规章制度系公司面向全体员工共同适用的行为规范，内容不违反法律的强制性规定，证据效力本院予以确认。张某调岗决定、未到岗工作证明，能够证明被告张某连续缺岗20天的事实。对公司董事扩大会决议及终止劳动关系通知书本院依据公司董事扩大会决议的实质内容认定证据效力。对被告张某向法庭提交的2016年3月31日诊断书及门诊病历原告质证认为仅能证明被告做过相应检查，不能证明被告存在不能工作的重大疾病。被告提供的证据不能达到被告所主张患有不能从事公司安排的工作的疾病的证明目的，即能否继续参加工作不能仅凭诊断书和门诊病志来确认。因此该证据的证明效力本院不予确认。原告庭审中提供了工会委员会、公司客运站、公司保卫科、公司监察科主要负责人签字，机构盖章的证实材料，能够证明原告提供的单位各项规章制度经过董事会通过，并向公司全体职工公布，在实质内容及制定程序上均具有合法性。公司规章制度系公司面向全体员工共同适用的管理规范，被告对这些规章制度内容未提出任何异议，原告提供的规章制度亦符合法律的规定，证据效力本院予以确认。对于张某长达20天未上岗，违反工作纪律、规章制度的情况，被告庭审中认为公司调岗系打击报复行为，被告未能提供相应的反驳证据，对此被告主张，本院不予采信。原告的各项处罚行为均系依据公司管理制度的规定作出的，是公司正常履行管理职能的行为，对此本院予以确认。
本院认为，被告张某系原告建昌县某有限责任公司2006年企业改制后聘用的职工，与被告存在劳动关系的事实。原、被告双方均予认可，本院对此予以确认。根据劳动法的规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。原告按照合同约定及工作需要给被告调整工作岗位，被告拒不到岗工作，连续20天缺岗，严重违反公司规章制度和劳动纪律，严重影响公司工作安排。原告依据公司相关规章制度依法解除与被告的劳动关系符合法律规定，对解除行为的法律效力本院予以确认。关于解除劳动关系的通知文书问题，按照公司董事扩大会议决议实质系解除劳动关系而非终止劳动关系，对此被告答辩时也确认了原告的行为系解除劳动关系，只是对解除的法律效力存有异议，对此本院应按双方之间的实质争议确定法律关系，认定案件事实。诉讼中被告辩称原告调岗行为系打击报复，应及时向劳动稽查部门投诉，对此主张被告也未能向法庭提供事实证据，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、解除原告建昌县某有限责任公司与被告张某的劳动关系。
二、原告建昌县某有限责任公司向被告张某出具解除劳动合同的书面证明并办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 顾庆国
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 妍
援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第二十五条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；