wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第101号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某，农民，因犯盗窃罪于2011年12月13日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，2013年5月19日刑满释放；因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人朱某，农民，因犯盗窃罪于2011年12月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2012年10月19日刑满释放；因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2620号起诉书指控被告人许某、朱某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人许某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月1日16时许，被告人许某、朱某结伙，在杭州市萧山区宁围街道新华村新华大酒店后门处，采用推车、扳龙头锁的方式，窃得被害人杜某停放的金鹭牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值1806元。
上述事实，被告人许某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述及失窃报告，证人易某、沈某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，证据制作说明，监控录像光盘，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人许某、朱某的户籍证明和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、朱某曾因盗窃受过刑事处罚，又结伙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额在1500元以上，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某、朱某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人许某、朱某盗窃所得价值1806元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年一月十三日
代理书记员 郝莎莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8151号
上诉人（原审原告）：新密市金霖商贸有限公司。
法定代表人：黄国敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈�才，男，1958年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈战超。
上诉人新密市金霖商贸有限公司因与被上诉人陈保才劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新密市金霖商贸有限公司的委托诉讼代理人李杏闪，被上诉人陈保才及其委托诉讼代理人陈战超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新密市金霖商贸有限公司上诉请求：依法改判（2016）豫0183民初2986号民事判决，确认上诉人、被上诉人之间不存在劳动关系，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，一审法院混淆了本案中新密市市区金霖百货商场、金霖商厦、黄国敏、上诉人之间的区别和关系，黄国敏于2009年至今租�金霖商厦用于出租经营，新密市市区金霖百货商场曾于2012年4月1日至2014年5月29日经营期间承租金霖商厦一楼，而上诉人于2014年5月9日成立经营至今承租金霖商厦三楼，被上诉人自认其于2014年4月23日在金霖商厦当保安，而在该时间上诉人尚未成立，根本不可能与其建立劳动关系，上诉人根本没有为被上诉人发放过工资，事实上被上诉人的工资一直是黄国敏发放，被上诉人与黄国敏建立雇佣关系。
被上诉人陈保才辩称，黄国敏是上诉人新密市金霖商贸有限公司的法定代表人，一审提交的工资表合法有效，陈保才是公司保安，工资上显示的培训费实际是服装押金，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
新密市金霖商贸有限公司向一审法院起诉请求：确认新密市金霖商贸有限公司、陈保才之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015�4月被告在为原告工作期间，因交通事故受伤，2016年4月29日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2016）27号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服诉至该院，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。被告提交的2015年2、3、4月工资表，原告在庭审中认可系其公司加盖的印章，对此事实该院予以确认。被告提交有原告为其发放工资的工资表，原告与被告存在劳动关系，对原告主张原、被告不存在劳动关系的主张，该院不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，判决如下：确认原告新密市金霖商贸有限公司与被告陈保才存在劳动关系。本案受理费10元，由原告新密市金霖商贸有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院审理时，被上诉人陈保才提交了2015年2月、3月、4月的工资表，该工资表加盖了上诉人公司的印章，所以，原审法院据此确认上诉人、被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人新密市金霖商贸有限公司称陈保才与黄国敏建立了雇佣关系，上诉人、被上诉人之�不存在劳动关系，但上诉人未能提供黄国敏认可其与陈保才存在雇佣关系并支付陈保才受伤的相关费用的证据。故上诉人新密市金霖商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新密市金霖商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王松洋
二〇一六年九月二十日
书记员 张凯峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第76号
原告北京优图佳视影像网络有限公司，住所北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告佛山日报社，住所佛山市禅城区卫国路1号，注册号：440600000013443。
法定代表人宋卫东。
委托代理人智慧，身份证住址广东省佛山市禅城区。系被告的流程总监。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络有限公司诉被告佛山日报社侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由北京优图佳视影像网络有限公司负担。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何咏君
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执34号
申请执行人：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市文华路456号402室。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
被执行人：山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司，住所地山西省临县湍水头镇黄家沟村。
法定代表人：刘荣亮，该公司董事长。
被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河北西路141号。
法定代表人：闫国平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江中宇实业发展有限公司与被执行人山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司、山西华润联盛能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终197号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司、山西华润联盛能源投资有限公司的银行存款452万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年六月二十三日
书记员 武 姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00996号
原告李艳杰，女，1971年8月7日生，汉族，农民。
原告侯兰英，女，1939年7月1日生，汉族，农民。
被告李艳伟，男，1967年1月25日生，汉族，农民。
原告李艳杰、侯兰英与被告李艳伟土地承包经营权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳杰、侯兰英诉称，要求被告返还二原告在某村应分得的位于侯宝山门前共计3.54亩（每人1.77亩）土地承包经营权。
被告李艳伟辩称其在孟庆国为户主的农村家庭承包责任田耕种3.54亩属实，该地块位于侯宝山门前，但是否是二原告的耕地不清楚，故不同意二原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
某村民委员会出具的介绍信1份，欲证明二原告在村民孟庆国的名下分的耕地亩数及地块的事实。
经庭审质证，被告异议称该证与其无关。经审查，此份证据具有独立证明效力，能够证明本案相关事实，故本院对此份证据予以认定。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
诉讼中，本院调取（2015）昌民一初字第826号李艳杰诉孟庆国土地承包经营权纠纷一案的调解笔录。
经庭审质证，原、被告均无异议。经审查，此份证据具有独立的证明效力，能够证明本案相关事实，故本院对此份证据予以认定。
经审理查明，原告李艳杰与被告李艳伟系兄妹关系，原告侯兰英与被告李艳伟系母子关系。1998年土地承包时，二原告与孟庆国等共五人与某村民委员会签订农村家庭承包合同书，二原告应分得土地11.66亩土地（每人分得5.83亩），其中一等地位于侯宝山门前共3.54亩（每人分得1.77亩），该一等地的3.54亩土地承包经营权由被告经营至今。
本院认为，土地承包合同自成立之日起生效，签订土地承包合同并依法登记的承包方应当自承包合同生效时起取得该土地的承包经营权，故二原告要求被告李艳伟返还其一等地应分得土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，第一百二十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告李艳伟自本判决生效之日立即返还原告李艳杰、侯兰英在海丰村应分得的位于侯宝山门前一等地共3.54亩（每人1.77亩）土地的承包经营权。
案件诉讼费50元由被告李艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年三月三十日
书记员 王二治
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民三终字第12号
上诉人（原审被告）张全保，男，汉族，1965年10月7日出生。
委托代理人秦广英，河南忠义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张永杰，男，汉族，1974年9月8日出生。
委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师，一般代理。
原审被告张运起，男，汉族，成年。
上诉人张全保因与被上诉人张永杰，原审被告张运起劳务合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2013）华法民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2013年3月份，张永杰带领工人为张全保承包的垒围墙工程提供劳务。2013年5月3日，张永杰向张全保出具支款条一张，主要内容为“今支到砌围墙工资16000元，壹万陆千元”。该支到条背面显示“砌围墙、胡王合147米，每米110元，支4000元；砌围墙、裴王合133.2米，每米120元，支9000元；2013年5月3日支3000元；永杰”，内容系张永杰所写，由三次支取数额形成了该条子正面的总支款条。2013年6月6日，张永杰向张全保出具支款条一张，主要内容为“今支到砌砖现金5000元，伍仟元”。2013年6月22日，张永杰向张全保出具支款条一张，主要内容为“今支到砌砖5000元，伍仟元”。2013年6月22日，张全保向张永杰出具欠条一张，主要内容为“张全保欠张永杰工人工资7398元整，柒仟叁佰玖拾捌元整，如果张全保6月30号未付工人工资7398元，担保人付柒仟叁佰玖拾捌元，欠款人张全保，担保人张运起”，并有担保人张运起的签字。
原审法院认为，张永杰带领工人为张全保承包的垒围墙工程提供劳务，张全保应向张永杰给付相应的劳动报酬，双方形成劳务合同关系。在庭审过程中，双方对张永杰已从张全保处支取报酬共计26000元的事实均无异议，法院予以确认。现张永杰持张全保出具的欠条要求张全保支付下欠劳动报酬7398元，有事实和法律依据，法院予以支持。张运起在张全保为张永杰出具的欠条上签字担保，未写明保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故张永杰要求张运起对本案债务承担连带责任，法院予以支持。对于张全保的辩称理由，法院认为，其提交的证据尚不足以证明其主张，且其提交到庭的2013年5月3日张永杰向张全保出具的16000元支到条背面显示的单价又与张永杰所述单价相一致，故对张全保的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告张全保支付原告张永杰劳动报酬7398元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张运起对上述债务承担连带责任。案件受理费25元，由被告张全保、张运起负担。”宣判后，张全保不服提起上诉。
张全保上诉理由为，一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。事实是张全保是砌围墙的承包人，张永杰是砌围墙的工人，张全保承包的工程为每米120元，147米张全保已把基础、下三七灰土、打夯都办好，又垒1.2米高后，下余工程包给张永杰每米80元。134米基础、下三七灰土、打夯张全保已办好，下余承包给张永杰每米100元。张永杰应得承包工程款23960元，张永杰已在张全保处支取26000元，实际已支超2040元。二、欠条是在张永杰的胁迫下所为，应依法驳回张永杰的诉讼请求。上诉请求为，1、依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2939号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张永杰答辩理由为，一、张永杰是本工程的承包人而不是张全保的砌墙工人，张永杰承包的工程总价款为33098元，张永杰已支取26000元，尚欠7398元，并有2013年6月22日张全保出具的欠条为证，且有张运起为其担保；二、张永杰并未胁迫张全保出具欠条。综上，请求法院依法维护张永杰的合法权益。
张运起缺席未陈述意见。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，张永杰承包了张全保的砌围墙工程，并带领工人实际施工，张全保应向其支付劳务报酬，张永杰已在张全保处支取劳务报酬26000元，双方均无异议，本院予以认定。张全保上诉称，张永杰在张全保处已支超2040元，其实际已不欠张永杰的劳务报酬，本案所涉欠条系张全保在张永杰的胁迫下出具，对此，张全保未提交相关证据予以证实，现张永杰依据该欠条向张全保及保证人张运起主张权利，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张全保的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由张全保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国选
审 判 员 杨朝庆
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 侯 锐
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执72号
申请执行人：张天对，男，1955年3月19日出生，汉族。
被执行人：郑州嵩浩磨料磨具有限公司，组织机构代码：170514880。
法定代表人：孙浩，该公司董事长。
本院在执行张天对申请执行郑州嵩浩磨料磨具有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张天对向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石君毅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2233号
原告裴维蕴。
被告冯爱军。
本院在审理上述原告与上述被告租赁合同纠纷一案中，原告裴维蕴于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告裴维蕴撤回起诉。
案件受理费减半收取为1430元，由原告裴维蕴负担。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 戴琛琛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执908号
申请执行人：黄冈市城市管理执法局。
法定代表人：夏志东，局长。
被执行人：吴佰良，男，1960年12月11日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102行审103号行政裁定书，于2017年10月12日向被执行人吴佰良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人黄冈市城市管理执法局于2017年12月6日自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月八日
书记员 罗小平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3853号
原告李巧良，男，汉族，1955年12月25日出生，住河北省任丘市。
被告樊树东，男，满族，1982年05月26日出生，住河北省任丘市。
原告李巧良诉被告樊树东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧良、被告樊树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧良诉称，原告受被告雇佣从事天然气气化施工工作，截止2017年01月25日被告共欠原告工资5300元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告给付原告工资5300元，诉讼费由被告承担。
被告樊树东辩称，欠款属实，但被告身体有伤所以没有及时偿还。
经审理查明，原告受被告雇佣从事工作，截止2017年01月25日被告共欠原告工资5300元。被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠李巧良气化施工工资5300元（大写伍仟叁佰元），约定于2017年7月1日前还清，特此证明。欠款人樊树东。但到期后被告未偿还欠款。
上述事实有被告出具的欠条、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当及时清偿。本案原告受被告雇佣从事工作，被告认可欠款并为原告出具了欠条，对欠款事实本院予以认定。现原告要求被告给付工资欠款，请求合法本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告樊树东给付原告李巧良工资款5300元，于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费25元由被告樊树东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 付冬辉
二〇一七年九月十一日
代书记员 朱景龙
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第216号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：齐新平，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省偃师市城关镇新城村11组。
偃师市国土资源局申请执行其2014年7月9日作出的偃国土资执罚（2014）034号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款4965元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ：常景阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00424号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，组织机构代码90288976-9。
代表人窦玉红，行长。
被申请人舒月，女，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被申请人何明亮，男，1987年8月28日出生，土家族，住重庆市彭水县。
被申请人何光文，男，1963年4月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人舒月、何明亮、何光文因借款合同产生纠纷，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人舒月、何明亮、何光文价值53万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人舒月、何明亮、何光文价值53万元的财产。
诉前财产保全申请费3170元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄艳清
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初223号
起诉人十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
2018年1月18日，本院收到十堰翔龙工业园有限公司（以下简称翔龙公司）的起诉状，翔龙公司以与被诉人刘全存在房屋买卖合同纠纷等为由，要求：1.判令被诉人刘全占用的位于张湾区凯旋路88号随园小区1栋3单元704号房屋归起诉人所有；2.由被诉人刘全承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，不动产产权以登记为准，起诉人持有所诉争房屋的产权证书，其对诉争房屋的产权并无争议，无需人民法院对此作出裁判。起诉人与被诉人之间就诉争房屋占有、使用等产生的纠纷，系双方对所签订协议的效力及履行方式等存在争议所致，应待该争议解决完毕后方可确定各方对诉争房屋的占有和使用方式，且该权利属于债权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰翔龙工业园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年一月二十二日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3020号
申请执行人：华峰资产管理有限公司
被执行人：苏石旺身份证：×××3434
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00884号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏石旺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明苏石旺名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 徐春
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01023号
原告戈建。
被告董天龙。
委托代理人马新娜。
原告戈建诉被告董天龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告戈建、被告董天龙委托代理人马新娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈建诉称：2014年3月至7月，被告雇佣原告从事挖机驾驶工作，欠原告工资15403元。后原告多次索要被告没有给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款15403元，诉讼费由被告承担。
被告董天龙辩称：被告雇佣原告开挖机属实，双方约定需工作一年，如不满一年没有年终奖。欠款属实，但原告主张数额过高。被告于2014年10月1日给付原告500元，同年11月又给付2000元。另原告仅工作了四个月零十天，后因故双方协议将一年期限改成至2014年8月31日止。7月上旬，被告要求原告到另一工地工作，原告不同意前去，被告无奈同意，后给付原告1000元工资并给其出具欠条一张。被告打条时误把年终奖打入欠条，原告工作时间不满一年，应扣除年终奖10833元（2500元／月×4个月＋2500元／月÷30天×10天），被告现仅欠原告2067元，请法院依法判决。
经审理查明：2014年3月至7月，被告董天龙雇佣原告从事挖机驾驶工作。双方约定月工资5000元／月，具体包括每月生活保障费1500元，五险800元、人身意外险200元、年终奖2500元，聘用时间至2014年8月31日。2014年7月17日，经原、被告结算，被告欠原告工资15403元，双方约定被告于中秋节付清。当日，被告向原告出具欠条一张并同时在欠条上注明“如有账不对二人对下账”。后被告仅给付原告2500元，余款经原告多次催要，被告未予给付引发诉讼。
以上事实有原告提交的欠条，被告提交的协议及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，原告戈建为被告董天龙提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告确认的欠据，原、被告之间已形成明确的债权债务关系。被告在原告催要劳动报酬时未履行给付义务，原告现要求被告支付劳动报酬，该请求符合法律规定，本院予以支持，但被告已给付的2500元应从中扣除，故被告还应给付原告劳务费12903元。被告认为应扣除年终奖10833元，但未提供证据证明双方约定工作不满一年不给付该款，且原告不予认可，对被告的�称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告董天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈建给付劳务费12903元。
二、驳回原告戈建其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告戈建负担22.50元，被告董天龙负担70元（该款原告已预交，由被告董天龙于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年九月十二日
书 记 员 李 亚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01023号
原告郭西桂，女，
被告崔广强，男
被告袁鑫，男，
被告中国人民财产保险股份有限公司
本院在审理原告郭西桂诉被告崔广强、袁鑫、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭西桂于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭西桂自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭西桂撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭西桂负担。
审判员 袁建雯
二〇一五年四月十六日
书记员 刘雅杰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永执字第103－1号
申请执行人高焕平，男，生于1953年9月8日，汉族，住石家庄市赵县高村乡西辛庄村富强三路25路。
申请执行人梅荣居，女，生于1953年9月16日，汉族，住址同上。
申请执行人赵会领，女，生于1979年5月9日，汉族，住址同上。
申请执行人高前赐，男，生于2000年10月19日，汉族，住址同上。
申请执行人高前程，男，生于2010年5月18日，汉族，住址同上。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司。
住所地：邢台市内丘县城振兴东路。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司。
住所地：邯郸市光明北大街***号。
本院执行高焕平等5人与中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人将赔偿款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2013）永民初字第00074号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔慧霞
审 判 员 段聚兵
代理审判员 余卫东
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张轶敏
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初516号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:余继辉，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以拟与余继辉案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00057号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位员工。
被申请人侯国兵，男，汉族，1978年12月出生，住重庆市武隆县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人侯国兵申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年1月26日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人侯国兵价值9万元银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯国兵价值9万元银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛欣蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2239号
原告黄某乙。
委托代理人熊某。
委托代理人李某。
被告某甲公司宝安分公司。
负责人柴某。
被告二某。
被告某乙公司。
法定代表人柴某，总经理。
被告某丙公司。
法定代表人柴某，总经理。
被告某丁公司。
法定代表人柴某，总经理。
五被告共同委托代理人陈某。
五被告共同委托代理人黄某甲。
以上原告诉被告服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及五被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告一、被告二、被告三、被告四、被告五均系王某、柴某两个自然人出资开办的美容连锁机构，互属关联企业。被告自成立之初，即向社会公开宣称其是集中医药保健产品、系列化妆品的研发、生产、销售、职业培训、大型医学保健会所、顾问咨询、终端售后服务为一体的大型美容连锁机构，是国内少有的全方位综合型投资管理公司。不仅如此，被告更宣称其汇集了众多中医药国家级元老，拥有坚实的技术力量，优秀的管理团队，严谨的工作态度，强大的经济实力和深厚的行业经验，并已于2002年创立民族品牌“雅香莱”系列化妆品，创立中医SPA完整体系的开发和运用，已得到市场广泛的欢迎与认同。在被告健康顾问的推荐下，原告向被告交纳预付款办理“雅香莱创富卡”一张、“雅香莱储蓄卡”两张。截至于2012年4月30日，原告卡内尚有余额60000元未消费。2012年5月初，原告前往被告处要求其依约提供美容养生服务时，发现被告人去楼空，已无人向原告提供美容养生服务。原告通过新闻媒体得知：被告财务状况恶化，其名下各门店以及相关连锁机构均已停业。因此，被告已无法继续履行双方的服务合同。综上所述，被告诱导原告采用先付款、后消费的模式接受其美容养生服务，但却在收取原告预付款后无法为原告提供相应服务，其行为已构成根本违约，双方签订的服务合同已不可能继续履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令被告向原告返还预付消费款余额等共计人民币60000元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至消费款余额退还之日止的利息损失；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：涉案的法律关系为原告与被告四之间的服务合同关系，被告一为被告三的分公司，无独立人格，应由被告三承担独立的民事责任，也不是本案合同关系的当事人，被告一并非本案适格的被告。
被告二、三、五辩称：被告二、三、五并非本案的适格被告，原告与被告二、三、五之间没有服务合同关系。
被告四辩称：被告四并没有违约行为，被告四仍然在继续经营中，原告主张的余额缺乏事实依据。
本院经审理查明：原告向被告交纳预付款办理了“雅香莱创富卡”一张、“雅香莱储蓄卡”两张，目前原告卡内尚有余额共计60000元未消费。2012年5月上旬，因拖延工人工资、会所租金及债务问题，被告四下属的大部分门店、分公司停止营业，被告四法定代表人因涉嫌经济犯罪被刑事羁押。庭审中被告四法定代表人表示对原告会员卡剩余的金某不清。另查：原告起诉之日为2012年5月30日。
以上事实有会员卡、会员申请表、发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告在被告四下属门店办理了会员卡并预付了一定金额，双方之间成立服务合同关系，被告四应按约定履行自己的义务。被告四经济状况恶化，已不能正常履行合同，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告四返还未消费完的预付款并支付从起诉之日起的利息。被告四主张仅是部分门店停止营业，原告可去其他门店消费，本院认为，去其他门店消费将增加原告的负担和不便，且被告四不能保证其他门店会按照原承诺履行合同，故被告四的辩解不能成立。没有证据显示原告与被告四之间的服务合同关系与其余被告有关，故原告诉请被告一、被告二、被告三、被告五承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告某丙公司之间的服务合同。
二、被告某丙公司于本判决生效之日起十日内返还原告预付款余额60000元及利息（自2012年5月30日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决指定的付款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告某丙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一二年九月二十日
书记员 王丽媛（兼）
书记员 李 燕 妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该支行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：陈日冲，男，1984年6月10日生，汉族，户籍地址：阳江市阳西县，经常居住地：阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告陈日冲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加，被告陈日冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈日冲立即偿还原告信用卡（卡号：62×××29）透支款本金19776.12元，利息2228.341元，违约金1150.54元，合计23155.00元[上述款项计至2017年12月5日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡》〉的规定计算]；二、本案诉讼费及保全费220元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈日冲于2013年2月19日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××29），经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截至2017年12月5日止，被告拖欠本金19776.12元，利息2228.341元，违约金1150.54元，合计23155.00元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间巳超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况巳出现恶化，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。
被告陈日冲没有作答辩。
经审理查明：被告陈日冲于2013年2月19日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷�卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“1、……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费……”该协议附表《收费标准》记载“滞纳金：最低还款额未还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：交易金额的（1%+2元）/笔；境内本行提取超额还款和转出：交易金额的1%；境内他行提取超额还款和转出：交易金额的（1%+2元）/笔；境内紧急取现：提权金额的2%；……”原告经审核后向被告陈日冲发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××29。领取信用卡后，被告陈日冲使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，原告提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表以及交易流水中记录：“主卡卡号：62×××29；姓名：陈日冲；账户总余额：23155元；账户总本金：19776.12元；总利息：2228.34元；总违约金（含滞纳金）：1150.54元；总手续费：0.00元。”原告据此称被告陈日冲至2017年12月5日止尚欠原告信用卡透支款本金19776.12元、利息2228.34元、违约金即滞纳金1150.54元，合计23155元。原告向被告催收上述欠款无果，为此原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月13日作出（2017）粤1702财保84号民事裁定：冻结被申请人陈日冲的银行存款20000元，冻结期限为一年。此后，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表、交易流水、身份证、等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约�使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年12月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金19776.12元、利息2228.34元、违约金1150.54元，合计23155元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金19776.12元、利息2228.34元、违约金1150.54元，合计23155元（上述款项计至2017年12月5日止，从2017年12月6日起至付清款项之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈日冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告陈日冲尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡本金19776.12元、利息2228.34元、违约金1150.54元，合计23155元（上述款项计至2017年12月5日止，从2017年12月6日起至本判决确定的履行日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元、诉前财产保全费220元、公告费690元，共1294元（该款原告已预交），由被告陈日冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 冼金莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第769号
上诉人（原审被告）：唐长明，男。
被上诉人（原审原告）：曾汉勤，男。
上诉人唐长明与被上诉人曾汉勤合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第243号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人唐长明未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐长明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第769号
上诉人（原审被告）：唐长明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曾汉勤，男，汉族。
上诉人唐长明与被上诉人曾汉勤合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第243号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人唐长明未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐长明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 张庆臣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03683号
上诉人（原审原告）陈正强，农民。
委托代理人邓梦龙。
被上诉人（原审被告）重庆市潼南县柏梓镇金盆村3组，住所地重庆市潼南县柏梓镇金盆村。
负责人周发凯，该组组长。
上诉人陈正强与被上诉人重庆市潼南县柏梓镇金盆村3组（以下简称金盆村3组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月5日作出（2013）潼法民初字第02418号民事判决，陈正强对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年5月5日对本案进行了询问。上诉人陈正强的委托代理人邓梦龙到庭参加诉讼，陈正强和金盆村3组均未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈正强户口登记为金盆村3组所在地常住户口，自2010年起，陈正强成为潼南县蔬菜产业发展局管理下的全额拨款事业单位潼南县柏梓畜牧兽医站的正式职工，工资由财政全额支付。2011年，金盆村3组集体土地被征收，获得土地征收补偿费等11600000元。2013年3月，金盆村3组经村民民主会议形式确定了包括参与分配人员在内的土地征收补偿费的分配方案，在确定参与分配人员时，金盆村3组以陈正强系潼南县蔬菜产业发展局管理下的全额拨款事业单位潼南县柏梓畜牧兽医站的正式职工、工资由财政全额支付等为由取消了陈正强的分配资格。
另查明，金盆村3组确定参与分配人员时，取消了包括陈正强在内的多人的参与分配的资格。为维护村民合法权益，保证村民合法利益不因其制定的分配方案受到损失，金盆村3组在制定分配方案时预留了300000元土地补偿费。已参与分配的村民人均分得土地补偿费35127元。
陈正强一审诉称，原告系被告金盆村3组村民，但金盆村3组却拒不分给原告相应土地补偿费，请求人民法院依法判令金盆村3组比照该组其他村民标准给付原告土地补偿费35000元。
金盆村3组一审辩称，被告制定的分配方案系经村民民主讨论决定，因陈正强系潼南县蔬菜产业发展局管理下的全额拨款事业单位潼南县柏梓畜牧兽医站的正式职工，已丧失了被告金盆村3组集体经济组织成员资格，故请求人民法院依法驳回原告陈正强诉讼请求。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，陈正强虽然户口登记为金盆村3组所在地常住户口，其在土地被征收前亦有承包地，但其自2010年起已成为潼南县蔬菜产业发展局管理下的全额拨款事业单位潼南县柏梓畜牧兽医站的正式职工，工资由财政全额支付，故应当认定陈正强自2010年起即已丧失金盆村3组集体经济组织成员资格，而集体土地被征收后的土地补偿费应当在具有集体经济组织成员资格的人之间进行分配，所以，陈正强要求参照金盆村3组集体经济组织其他成员分配土地补偿费金额分得土地征收补偿款35000元的诉讼请求一审法院不予支持。遂依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈正强要求重庆市潼南县柏梓镇金盆村3组给付土地征收补偿费分配款35000元的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由陈正强负担。
陈正强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判金盆村3组依法分配土地补偿款35000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。陈正强是金盆村3组这一集体经济组织的成员，有居民身份证明、常住人口登记卡和农村土地承包经营权证为证，且上诉人一直耕种承包地，并且领取相关种地补偿款。金盆村3组依据一审法院依职权调取的蔬菜产业局的资料，认为陈正强丧失了集体经济组织成员资格。这一证据未经质证，且上诉人的收入状况远低于重庆市最低工资标准，上诉人并没有获得替代性生活保障。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，但是按照渝高法（2009）160号《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》第九条，农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失。综上，如此认定陈正强丧失集体经济组织成员资格的做法于法不公。
金盆村3组未答辩。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，陈正强自2010年起已成为重庆市潼南县蔬菜产业发展局管理下的全额拨款事业单位潼南县柏梓畜牧兽医站的正式职工，工资由财政全额支付。陈正强声称其工资收入水平明显低于重庆市最低工资标准，生活来源主要依赖于农村集体土地，并无获得其他替代性生活保障。但是陈正强并无证据证明这一主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对陈正强的这一诉称不予认可，并认为陈正强自2010年起不再依赖于农村集体土地作为生活保障。
根据渝高法（2009）160号《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》第一条，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。陈正强虽然户口登记为金盆村3组所在地常住户口，但其自2010年起已成为潼南县蔬菜产业发展局管理下的全额拨款事业单位潼南县柏梓畜牧兽医站的正式职工，工资由财政全额支付，不再依赖于农村集体土地作为生活保障。故应当认定陈正强自2010年起即已丧失金盆村3组集体经济组织成员资格。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。陈正强的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由陈正强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾 静
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第497号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月8日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2012年12月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强、代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
1、2015年5月19日16时许，被告人王某窜至漳浦县绥安镇朝阳路精武鸭脖店内盗得现金人民币760元。
2、2015年8月16日10时40分许，被告人王某窜至漳浦县绥安镇许官巷丽丽饰品店内盗得一部金色苹果六代手机（价值人民币4560元）。
3、2015年8月18日13时30分许，被告人王某窜至漳浦县绥安镇得仙路阿忠食杂店内盗得一个黑色挎包，内有现金人民币2510元。
指控上述犯罪事实的证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、现场勘验、检查材料；5、鉴定意见；6、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，属累犯，应从重处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人王某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2015年5月19日下午4时许，被告人王某窜到漳浦县绥安镇朝阳路“精武鸭脖店”，窃取罗某的人民币760元。
2、2015年8月16日上午10时40分许，被告人王某窜到漳浦县绥安镇许官巷“丽丽饰品店”，窃取郑某的一部苹果六代手机（价值人民币4560元）。
3、2015年8月18日下午1时30分许，被告人王某窜到漳浦县绥安镇得仙路“阿忠食杂店”，窃取曾某的一个黑色挎包，内有人民币2510元。
案发后，被告人王某已通过其家属退赔被害人罗某人民币760元，退赔被害人郑某人民币4560元，退赔被害人曾某人民币2510元。被害人罗某、郑某、曾某均对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人王某到案经过的证明、漳浦县公安局扣押物品清单、被害人罗某、郑某、曾某出具的谅解书，证人吴某的证言，被害人罗某、郑某、曾某的陈述，现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币7830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人王某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 周瑞壬
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第497号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某，女，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月14日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处罚金人民币一千元。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年1月23日被告人朱某因吸毒被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2015年11月12日被告人朱某被南京市公安局浦口分局从江苏省句东女子强制戒毒所解回侦查，并于同日被南京市公安局浦口分局刑事拘留。2015年12月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人朱某在南京市浦口区大桥北路48号弘阳广场C3馆三福时尚店（下称：三福时尚店）内，扒窃两部手机，共计价值人民币1880元。具体分述如下：
1、2015年1月1日下午，被告人朱某在三福时尚店扒窃被害人李某上衣口袋内的黑色魅族牌MX3手机一部。经鉴定，该手机价值人民币620元。
2、2015年1月6日18时许，被告人朱某在三福时尚店扒窃被害人陶某上衣口袋内的白色OPPO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1260元。
案发后，被告人朱某于2015年1月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2015年11月12日，被告人朱某被南京市公安局浦口分局从江苏省句东女子强制隔离戒毒所解回侦查。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，有被害人李某、陶某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、情况说明，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人朱某的户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因犯盗窃被判处刑罚，但仍不思悔改，再次实施盗窃行为，酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人朱某于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人李经纬、陶莎莎经济损失人民币六百二十元、一千二百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴蕾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初967号
原告：杜杰三,女,1966年7月14日出生，汉族,住仪征市。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：李长生,男,1948年7月28日出生，汉族,住江苏省灌南县。
被告：李玉军,男,1973年8月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告杜杰三与被告李长生、李玉军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰三的委托代理人肖雅娟、被告李长生、被告李玉军、被告人保扬州分公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰三向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失计118212.65元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日17时30分左右，案外人梁宝美驾驶二轮电动车沿宁通公路南辅道由东向西行驶至仪征市，与由南向北横过道路的行人杜某发生碰撞，事故致二人不同程度受伤，约十分钟后，被告李长生驾驶手扶拖拉机由东向西经过现场，从受伤倒地的杜某身上碾压通过，事故致杜某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。涉案苏10022**号手扶拖拉机在被告保险公司处投保有交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
其向本院提供的证据有：宜昌市公安局太平溪派出所以及宜昌市夷陵区太平溪镇林家溪村委会共同出具的证明一份、道路交通事故证明一份、法医学尸检意见书一份、居民死亡医学证明书三份、扬州市第一人民医院出具的住院费用清单与死亡记录各一份、死亡户口注销证明一份、医疗费票据六张。
被告人保扬州分公司辩称，事故发生的事实以及责任认定请法院依法核定。肇事方驾驶员年满七十岁，且驾驶证已经过有效期，根据法律规定已经无法换领新证，属于无证驾驶，根据交强险条例第二十二条第一款规定，无证驾驶行为保险公司仅负责垫付相关赔偿款并保留依法向被告驾驶员追偿的权利。原告的各项诉求均在交强险限额内，具体数额在质证时一并发表意见。我公司不承担本案诉讼费。
被告李长生辩称，各项损失应由保险公司赔偿。对事故发生经过不认可，我没有撞到死者，当时死者是被电动车撞下来的，路边站了很多人，我开车经过就被人拦了下来，说我撞死了人，我没有看到死者，我也没有开车从死者身上碾压过去。
被告李玉军辩称，对事故发生经过予以认可，李长生驾驶的车辆是用我的身份证购买的，且购买之后一直是李长生在使用，保险也是李长生购买的，该车用来托运土和沙等物品。肇事车购买了将近二十年了。因为该车一直是我父亲在使用，也买了保险，人不是我撞的，车也不是我的，所以不应由我赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日17时30分左右，案外人梁宝美驾驶二轮电动车沿宁通公路南辅道由东向西行驶至仪征市，与由南向北横过道路的行人杜某发生碰撞，事故致二人不同程度受伤，约十分钟后，被告李长生驾驶手扶拖拉机由东向西经过现场，从受伤倒地的杜某身上碾压通过，事故致杜某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。涉案苏10022**号手扶拖拉机在被告保险公司处投保有交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。经交警大队调查，导致行人杜某死亡的原因是梁宝美驾驶电动车碰撞造成还是李长生驾驶拖拉机碾压造成的事实无法查明。原告杜杰三系死者杜某的女儿。
上述事实有原告提供的证明、道路交通事故证明、居民死亡医学证明书等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告请求的各项损失为：医疗费8012.65元、死亡赔偿金95790元（19158元/年×5年）、丧葬费33600元、处理丧事人员交通与住宿费6000元、精神抚慰金50000元、物损200元。原告仅向三被告主张交强险范围内的赔偿数额118212.65元（医疗费8012.65元+死亡伤残赔偿金11万元+物损200元），超出交强险的数额原告自愿放弃。被告人保扬州分公司质证认为上述金额未超出交强险，除了物损外，其余均予以认可。原告对其主张的衣物损失未提供证据予以证明，本院依法不予支持。原告主张的医疗费与死亡伤残赔偿金共计118012.65元，本院依法予以支持。被告李长生所述其未撞到死者杜某的辩解意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜杰三118012.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，依法减半收取495元,由原告负担255元，被告李长生负担240元，被告应负担的部分原告已垫付，由被告李长生于本判决生效之日起十日内给付原告杜杰三240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 王磊
法官助理 于芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邢典
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1322号
原告：邓某，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××5429。
被告：冯某甲，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0314。
原告邓某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告邓某、被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2003年11月相识，××××年××月××日在鹤山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。由于双方婚前了解不深，草率结婚，婚姻基础不牢固，双方性格完全不合，被告对家庭毫无责任感，不仅不赚钱养家，在外赌博输钱后回家还偷原告的钱和骗取亲友的钱，原告及家人屡劝不听。十二年的婚姻，无幸福可言，有的只是争吵，委屈的泪水和伤透的心，现夫妻毫无感情可言，彻底破裂。现特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女冯某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产粤J×××××号小汽车、粤J×××××号摩托车各一辆依法分割；4、诉讼费由原告负担。
被告冯某甲辩称：我不同意离婚，因为原告耳朵一直存在
耳鸣的情况，且小孩年纪较小，离婚对小孩以后的成长会造成影响，希望原告可以给我一个机会，我会做个有责任心的丈夫和尽责任的父亲。
经审理查明：原、被告于2003年11月相识，××××年××月××日在鹤山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。2016年5月5日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚的，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从相识到结婚至今已12年多，且生育了子女，本应该珍惜双方的感情和家庭，产生纠纷原、被告双方都有责任，主要责任在被告。诉讼中，被告承认错误和不足，并表示改正，为了保障家庭和睦和子女的健康成长，只要原、被告改正自己的错误和不足，双方多沟通联系，互相谦让，是能够和好并能组织一个幸福家庭的。故此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告邓某与被告冯某甲离婚。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一六年六月一日
书记员 王小青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00834号
原告付新江，男，1968年10月13日生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住江苏省常州市天宁区。
被告荀建梅，女，1964年1月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
被告徐林，男，1986年7月8日生，汉族，户籍地江苏审无锡市，现下落不明。
原告付新江与被告荀建梅、徐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告付新江到庭参加了诉讼。被告荀建梅、徐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新江诉称，2014年4月20日，荀建梅、徐林母子向其具条借款24000元，借款期限为2014年5月30日前一次性还清，双方并口头约定了支付利息。借款到期后，荀建梅、徐林分文未付。现要求判令荀建梅、徐林共同归还借款本金24000元并偿付该款自2014年5月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告荀建梅、徐林在法定期限内未作答辩。
本院查明：2014年4月20日，荀建梅、徐林向付新江出具一份《借条》，载明“本人因儿子急用资金，向付新江借款人民币24000元正，定于2014年5月30日前一次性还清（借款已收到）注明到期不还把瑞星家园3号211室房子让给付新江借款人荀建梅徐林”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，荀建梅、徐林于2014年4月20日向付新江出具的《借条》系荀建梅、徐林真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。荀建梅、徐林向付新江借款到期后，未能按约归还，应承担违约责任，向付新江归还借款本金并偿付利息损失。关于利息损失，尽管双方对支付利息未作约定，但是双方在借条上约定了还款期限，付新江主张自还款期限届满次日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算利息损失，应属合理，本院予以支持。故付新江主张荀建梅、徐林共同归还借款本金并偿付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。荀建梅、徐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荀建梅、徐林于本判决发生法律效力之日立即归还原告付新江借款本金24000元并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月31日开始计算至判决给付之日止）。如荀建梅、徐林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元合计1000元，由被告荀建梅、徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 石凤君
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3404号
原告马恒方，男，1986年8月30日出生，汉族。
委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告郑州鼎盛置业有限公司。住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人芦银奎，公司董事长。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告马恒方诉被告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张煜晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾海许、被告委托代理人常晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于管城回族区长江东路南、岗东路东阳光城小区的商品房。合同第八条约定，被告应当在2013年12月30日前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，并在初始登记后120日内取得买受人该房屋的所有权证，并及时通知买受人领取。合同签订后原告积极履行了合同义务，但被告未在约定时间内办理产权初始登记，且未在约定时间内取得买受人的房屋所有权证，至2014年12月31日才取得买受人的房屋所有权证，违约期间共计240天。故诉至法院要求被告支付逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的违约金13860元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的逾期报备情况属实，但是被告认为，逾期报备一部分是由于政府部门的原因，这期间的责任，被告不应当承担，另外被告已经与原告达成了协议，对原告做出过赔偿，原告无权再要求被告承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区长江东路南、岗东路东8幢17层1703号房屋一套，房屋总价款577，525元；被告应在2013年10月31日前，将具备交付条件、符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房，被告应承担违约责任；被告应在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行，即，被告应在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送申报材料或者报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金；被告应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得商品房权属证书，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金；双方同意产权初始登记中约定的被告报送办理房屋权属初始登记材料的时间为房屋交付日期加60日推算出来的，如果该房产的实际交付日期或视为实际交付之日晚于合同约定的交付日期的，则办理初始登记的日期可以相应的顺延，办理转移登记的日期亦顺延。
合同签订后，原告依约定支付了房款，被告将房屋交付原告使用。2014年1月27日，原、被告签订《和解协议》一份，协议显示甲方为被告，乙方为王晋恺及其代理的包含原告在内的45户“阳光城5号院”商品房买受人。协议载明（第四条）：根据甲乙双方之间具体的商品房买卖合同履行情况，并结合乙方已享有购房优惠、购房款到账及时程度等具体情况综合考虑，双方同意在乙方按本协议约定办理商品房交付、接收商品房前提下，按本协议附件《支付明细》所列金额由甲方补偿乙方；本协议附件《支付明细》所列补偿金额已一次性包含甲方因逾期交房应付乙方的违约金和其他与商品房交付有关的甲方违约责任、赔偿、补偿以及依乙方个人具体情况甲方承担的赔偿、补偿，该金额之外乙方不得再行主张有关的任何支付。和解协议签订后，原告收到被告就履行和解协议向其支付的赔偿金6930.30元。
因涉及政府对房屋具体坐落位置的相应道路进行命名等原因，被告向房屋管理部门提交办理房屋权属初始登记资料发生延迟。郑州市房屋管理部门受理房屋所有权初始登记申请的时间为2014年10月21日、房屋产权证下发后（登记时间为2014年12月31日），原告于2015年4月18日从被告处领取。
诉讼中，原告主张被告逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的时间以240天计，按总房款日万分之一计算违约金共计13，860元。
上述事实，有当事人提交的原、被告签订的《商品房买卖合同》、郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证、原、被告和解协议及附件支付明细、原告出具的收到违约金和房产证原件的收条、郑州市人民政府在2014年4月15日发文命名道路、郑州市公安局十八里河分局于2014年6月20日提供房屋坐落位置的门牌号证明等证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。被告鼎盛公司不否认逾期办理涉案房产初始登记的事实，后在初始登记后120日内取得了原告该房产证。但就本案而言，原、被告曾就涉案房屋的相关纠纷和争议达成和解协议，被告关于原告在和解之外不应再行主张本案违约赔偿的抗辩意见符合该协议相关约定及案件客观事实情况，本院予以采纳，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告马恒方的诉讼请求。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告马恒方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会华，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善嘉鸿机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇利生村北海滩*号。
法定代表人：沈春华。
再审申请人李会华因与被申请人嘉善嘉鸿机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李会华申请再审称：1.通过中国人民解放军七三一七六部队医院和上海第六人民医院接诊医生的医嘱证明，李会华还需要继续治疗，一、二审法院对此未给予充分重视。2.虽然浙江省劳动能力鉴定委员会做出了再次的鉴定结论，但并不等于医疗的终结，且李会华去做劳动能力鉴定也是不得已而为之，李会华仅想通过鉴定获得部分赔偿，从而有继续治疗的准备金。3.由于嘉善嘉鸿机械有限公司的不配合，巨额的医药费已经超出了李会华家庭的经济能力。停工留薪期应以医疗机构出具的诊断证明为依据，但因嘉善嘉鸿机械有限公司的不配合，停工留薪期应计算至鉴定的前一天。4.李会华对浙江省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论有异议，将会视病情变化保留重新鉴定的权利。李会华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于停工留薪期问题。停工留薪期一般应当根据医院出具的诊断证明书，以工伤职工遭受事故伤害或者患职业病之日至暂停工作接受治疗终结止的期间确定。本案中，李会华主张12个月的停工留薪工资。首先，根据浙江省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，李会华的伤情未构成伤残。其次，虽然李会华曾到数家医院诊治，但以此无法证明其需要12个月的停工治疗期，且李会华也未提供医疗机构出具的诊断证明书。因此，李会华对于其需要12个月停工接受工伤治疗的事实，并未提供充分证据予以证明。在此情况下，原审法院根据李会华的伤情以及诊疗情况，酌情支持两个月的停工留薪期，并无不当。
（二）关于继续治疗问题。本案中，李会华并未提供充分证据证明其伤情还需要进一步治疗，即便需要进一步治疗，亦可待实际发生后主张，原审法院对李会华关于继续治疗的诉请未予支持，并无不当。
（三）关于鉴定问题。李会华伤情虽经过嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残，但后又经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，最终结论未构成伤残。李会华虽对浙江省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论持有异议，但并未提供充分证据推翻该鉴定结论，因此李会华的异议难以成立。
综上，李会华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李会华的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 丹
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执888号
申请执行人赵园园，女，1990年6月1日出生，汉族，住所地河北省廊坊市，证件号码130628199006013427。
被执行人卢志文，地址保定市北市区。
被执行人杨顺利，地址河南省濮阳市华龙区。
赵园园与卢志文、杨顺利其他案由一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人卢志文、杨顺利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵园园于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人卢志文、杨顺利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵园园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢志文、杨顺利新的财产线索，申请执行人赵园园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年�月二十四日
书记员 孙龙峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3517号
原告：邢增万。
被告：邢爱国。
本院在审理原告邢增万诉被告邢爱国财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢增万于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢增万申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢增万撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一七年八月�日
书记员 吕晓慧
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初字第715号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市。因本案于2015年12月27日被行政拘留，因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人扎某某，男，1974年3月20日出生，藏族，小学文化，白玉县电力公司退休人员，住四川省甘孜藏族自治州。因本案于2015年12月27日被行政拘留，因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人唐某某、扎某某犯开设赌场罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨雪楠祥出庭支持公诉，被告人唐某某、扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年9月至12月，被告人唐某某、扎某某与漆某某、胡某某（均另案处理）在本市武侯区紫藤路爱家特区房间内设置捕鱼机开设赌场，由漆某某出资并占四成股份，胡某某、唐某某、扎某某负责赌场管理，三人分别占三成、一成、二成股份。2015年12月25日民警在该赌场挡获被告人唐某某、扎某某，参赌人员8人，查获赌资9440元人民币，三台8人座捕鱼机、四台2人座捕鱼机。经鉴定，涉案捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机，共计32台。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本情况资料、接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查记录、现场照片、扣押决定书及清单、具备赌博功能电子游戏设备认定意见书、同案犯供述、行政处罚决定书、房屋租赁合同、处罚票据、赌场台账记录、优惠券、情况说明、在逃人员登记表、被告人供述、户籍信息等。公诉机关认为被告人唐某某、扎某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人唐某某、扎某某对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实、提交的指控证据无异议，二人均辩称不是赌场的出资人，而且漆某某仅是口头上说二人占有股份，但实际上没有任何分红。请求从轻处罚。
经庭审质证，对控方当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某某、扎某某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某某、扎某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐某某、扎某某犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某某、扎某某在共同犯罪中未出资，占有股份较少，且实际从赌场分得利润的证据不足，可以认定为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人均系初犯，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人扎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、扣押在案的赌具、赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 龚 雪
二０一六年七月十二日
书 记 员 白加跃
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5867号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本院并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2048号
原告王国进，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇华一村
委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。
法定代表人张炎惠。
委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。
原告王国进诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2015年3月15日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还保证金27867元；3、判令两被告赔偿装修损失117300元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王国进的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2015年3月15日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还的保证金并赔偿装修损失（应以评估为准），其中应退还的保证金应扣除原告尚欠租金27867元，同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。
被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。
本院经审理查明：2015年3月15日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1283、1285号商铺共2间出租给原告，建筑面积合计为132.7平方米，租赁期限共3年，自2015年3月15日起至2018年5月31日止；给予原告2个月的装修免租期，自2015年3月15日起至2015年5月31日止；租金按照该商铺的建筑面积计算，第2年递增10%，第3年递增10%；租金单价为70元/月/平方米，即每月租金9289元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月的预付租金，合计37156元；等。2015年3月16日，美宙公司出具《收据》一份，载明收到保证金及租金共计37156元。
原告对其承租的案涉商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的案涉商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州金孚资产评估有限公司于2017年6月22日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉原告经营的商铺装修残值为117300元。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故美宙公司应退还原告保证金。关于美宙公司主张原告尚欠租金27867元的抗辩意见，因原告并未提供其已足额缴纳相应租金的证据，故该抗辩意见成立，上述金额应从美宙公司应退还的保证金中予以扣减。原告对承租商铺予以装修，而合同解除系美宙公司被行政部门责令停业停产所致，故原告主张美宙公司依评估确定的金额赔偿装修残值损失的诉请可予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告王国进与被告浙江美宙实业有限公司于2015年3月15日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；
二、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告王国进装修残值损失人民币117300元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王国进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1601.5元，由原告王国进负担307.5元，由被告浙江美宙实业有限公司负担1294元；原告王国进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3203元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二○一七年十二月二十五无
书记员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2048号原告王国进，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇华一村委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。法定代表人张炎惠。委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。原告王国进诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2015年3月15日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还保证金27867元；3、判令两被告赔偿装修损失117300元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王国进的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2015年3月15日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还的保证金并赔偿装修损失（应以评估为准），其中应退还的保证金应扣除原告尚欠租金27867元，同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。本院经审理查明：2015年3月15日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1283、1285号商铺共2间出租给原告，建筑面积合计为132.7平方米，租赁期限共3年，自2015年3月15日起至2018年5月31日止；给予原告2个月的装修免租期，自2015年3月15日起至2015年5月31日止；租金按照该商铺的建筑面积计算，第2年递增10%，第3年递增10%；租金单价为70元/月/平方米，即每月租金9289元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月的预付租金，合计37156元；等。2015年3月16日，美宙公司出具《收据》一份，载明收到保证金及租金共计37156元。原告对其承租的案涉商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的案涉商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州金孚资产评估有限公司于2017年6月22日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉原告经营的商铺装修残值为117300元。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故美宙公司应退还原告保证金。关于美宙公司主张原告尚欠租金27867元的抗辩意见，因原告并未提供其已足额缴纳相应租金的证据，故该抗辩意见成立，上述金额应从美宙公司应退还的保证金中予以扣减。原告对承租商铺予以装修，而合同解除系美宙公司被行政部门责令停业停产所致，故原告主张美宙公司依评估确定的金额赔偿装修残值损失的诉请可予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、原告王国进与被告浙江美宙实业有限公司于2015年3月15日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；二、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告王国进装修残值损失人民币117300元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王国进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1601.5元，由原告王国进负担307.5元，由被告浙江美宙实业有限公司负担1294元；原告王国进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3203元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高春燕二○一七年十二月二十五无书记员  丁赛男????4?
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初934号
原告：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
委托代理人：郑少文，无为县姚沟镇法律服务所法律工作者
被告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：范先义，该公司董事长。
委托代理人：郭绍华，该公司员工。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫能月，该公司董事长。
委托代理人：叶骥，该公司员工。
原告安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司（以下简称国安贷款公司)诉被告安徽华峰电缆集团有限公司（以下简称华峰电缆公司）、安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗电缆公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后,依法由审判员丁策适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告国安贷款公司委托代理人郑少文，被告华峰电缆公司委托代理人郭绍华、红旗电缆公司委托代理人叶骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国安贷款公司诉称：在2014年7月7日，华峰电缆公司因需资金周转，向原告借款300万元，约定借款期限为3个月,即截止时间为2014年10月5日，月利率1.5%，逾期还款加收50%的利息。同时原告与红旗电缆公司签订一份保证合同，红旗电缆公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后,原告按照约定将上述借款汇入华峰电缆公司指定的账号。华峰电缆公司没有按照约定时间归还借款，经原告多次催讨，华峰电缆公司分别于2015年7月14日、12月16日还款20万元、80万元，并结息至2015年5月31日，仍欠本金200万元及利息。原告因该欠款与利息曾向保证人红旗电缆公司发出催告函，两被告一直未能归还本金及利息。为了维护自己的合法权益，请求判令：1、依法判决两被告归还原告借款本金200万元及利息40.8万元（分段计息截至2016年4月19日，按月利率1.5%计算），并相互承担连带还款责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
华峰电缆公司在庭审中辩称：借款本金和利息核实后和法院说。红旗电缆公司在庭审中辩称：对于公司担保没有异议。
国安贷款公司为证明自己的主张,向法院提交以下证据：证据一、原告营业执照副本、组织机构代码、法人代表身份证，证明原告主体资格；证据二、借款合同，证明原告借款300万元的事实，并约定利息为月利率1.5%和还款期限；证据三、保证合同及保证担保承诺书，证明保证范围及保证方式；证据四、借款凭证、委托书、借款申请审批表、300万转账凭证,证明原告按规定已将借款300万转入华峰电缆公司指定账户；证据五、催款通知书及协助催款通知书，证明原告已经向两被告发出催告函。对国安贷款公司提供的证据，经华峰电缆公司、红旗电缆公司质证没有异议，本院予以认定。
华峰电缆公司、红旗电缆公司没有向法院提供证据。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2014年7月7日，华峰电缆公司与国安贷款公司签订了一份《借款合同》，约定华峰电缆公司向国安贷款公司借款300万元，借款期限三个月，自2014年7月7日起至2014年10月5日止。借款月利率为15‰。并约定借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，按合同利率加收50%罚息。同日，红旗电缆公司与国安贷款公司签订了一份《保证合同》，由红旗电缆公司为华峰电缆公司的上述借款提供保证，保证范围:借款本金、利息、违约金、实现债权费用（诉讼费用、执行费用）等。保证方式为连带责任保证,保证期限为两年。上述《借款合同》及《保证合同》签订后，国安贷款公司将300万元款项汇入华峰电缆公司指定刘修能在农村信用社尾号6448的账户内。华峰电缆公司分别于2015年7月14日、12月16日还款20万元、80万元，双方利息结至2015年5月31日，仍欠本金200万元及利息40.8万元（2016年6月1日至2016年4月19日，按月利率1.5%分段计息40.8万元，华峰电缆公司没有异议）华峰电缆公司没有归还，红旗电缆公司也未能履行担保义务，现国安贷款公司诉至法院，成讼。
本院认为：国安贷款公司与华峰电缆公司签订的《借款合同》合法、有效，国安贷款公司将300万元借款汇入华峰电缆公司指定的银行账户，已履行了自己的全部义务。华峰电缆公司不能按期归还借款，国安贷款公司要求华峰电缆公司给付本金200万元、利息40.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。国安贷款公司与红旗电缆公司签订的《担保合同》合法、有效，红旗电缆公司应在其担保范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、安徽华峰电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息40.8万元；
二、安徽红旗电缆集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由安徽华峰电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一六年六月一日
书记员 杨涵
附件：本判决书引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。