河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1759号
原告王利民。
委托代理人王卫国、朱浩，金博大律师事务所律师。
被告郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地新密市。
法定代表人冯新营，执行董事。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告张松善。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告王利民（以下简称原告）诉被告郑州京华耐火材料实业有限公司、张松善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱浩，二被告委托代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与作为被告郑州京华耐火材料实业有限公司法定代表人的张松善签订《借款合同》，二被告向原告借款600万元，期限一个月。原告按约定于签约当日通过工行郑州花园路支行向被告支付了出借款项，同日，被告给原告出具了《借据》。但被告除在2012年5月11日支付利息90.6万元，再未支付任何款项。
截止起诉之日，二被告共欠原告本金600万元、利息188.01万元，共计788.01万元。为维护原告合法权益，现原告依相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金600万元、利息188.01万元，共计788.01万元；2、二被告共同向原告支付自起诉之日起至被告付清原告欠款之日止的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款协议》一份；2、《借据》一份；3、中国工商银行个人业务凭证一份；4、诉请明细一份。
被告郑州京华耐火材料实业有限公司辩称：1、实际借款人是郑州京华耐火材料实业有限公司，该款应由郑州京华耐火材料实业有限公司负责偿还。2、实际借款本金是528万元其余72万元原告付款时已经作为利息扣除，3、双方没有约定利息，应按合理标准计算。4、双方存在四笔借款期间以被告张松善的名义归还原告200万元，应当从该笔借款中扣除。
被告张松善辩称：该借款被告张松善是作为被告郑州京华耐火材料实业有限公司法人，代表公司向原告借款，且该款实际也由被告郑州京华耐火材料实业有限公司收取，被告张松善本人不应当承担还款责任。
被告郑州京华耐火材料实业有限公司和张松善为支持其答辩意见，向本院一并提交以下证据：证据一、中国工商银行网上电子回单，证明：被告郑州京华耐火材料实业有限公司实际收到原告提供的借款是528万元，借款方是郑州京华耐火材料实业有限公司且在该单据上有被告张松善作为法人的签字，被告张松善是代表郑州京华耐火材料实业有限公司借款的。证据二、郑州京华耐火材料实业有限公司出纳刘战磊归还原告200万元借款的银行电子回单。附言里面载明被告张松善归还本金，被告认为200万元应予以扣除。
经审理查明，2012年4月26日，被告向原告出具《借款合同》一份，载明：“借款合同郑州京华耐火材料实业有限公司张松善于2012年4月26日借王利民现金人民币陆佰万元整，期限壹个月，于2012年5月26日到期还本。开户行：工商银行郑州市陇海路支行，账号：17×××14，行号：260xxxxx。借款人：张松善2012年4月26日”。该《借款合同》上由被告张松善签名并按指印。
同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到人民币（大写）陆佰万元整￥6000000元使用时间2012年4月26号至2012年5月26号借款人签章：张松善。”该《借据》上由被告张松善签名并按指印。
2012年4月26日，原告通过其工行账户向被告郑州京华耐火材料实业有限公司账号汇款528万元。
庭审中，原告称600万元中528万元借款为银行转账，另外72万元为现金交付，被告则对该72万元现金交付不予认可。
另查明，被告郑州京华耐火材料实业有限公司还分别于2011年12月29日、2012年3月21日、2012年4月26日和原告签订了借款协议，被告郑州京华耐火材料实业有限公司向原告借款，合同约定借款金额分别为600万元、500万元、600万元。对于2012年5月11日被告郑州京华耐火材料实业有限公司向原告工行账户汇款393.6万元，原告主张该393.6万元系归还2011年12月29日合同借款600万元的利息297万元、归还2012年3月21日合同借款500万元的罚息6万元、归还2012年4月26日合同借款600万元的利息90.6万元（本案纠纷）。
还查明，2012年11月7日，被告郑州京华耐火材料实业有限公司财务人员刘战磊通过其个人工行网银（卡号62×××88）代替公司法人张松善偿还其原以个人名义向原告工行账户62×××44还款200万元。2012年4月26日，被告张松善是被告郑州京华耐火材料实业有限公司的法定代表人。
2014年3月7日，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告郑州京华耐火材料实业有限公司分别于2011年12月29日、2012年3月21日、2012年4月26日先后和原告签订了借款协议，2012年4月26日，被告张松善是被告郑州京华耐火材料实业有限公司的法定代表人，向原告出具《借款合同》和《借据》时，《借款合同》约定的收款账号也是被告郑州京华耐火材料实业有限公司的，故被告张松善系履行职务行为，其民事责任依法应由被告郑州京华耐火材料实业有限公司承担。原告与被告郑州京华耐火材料实业有限公司之间形成民间借贷法律关系。被告郑州京华耐火材料实业有限公司应当偿还实际借款。
关于原告向被告郑州京华耐火材料实业有限公司实际支付的借款数额问题，经审查，原告通过银行转账的方式向被告郑州京华耐火材料实业有限公司支付了借款528万元，本院对528万元予以认定。但剩余本金72万元，原告主张系通过现金借款的事实理由不当，被告对此又不予认可，故本院对双方的借款本金数额予以认定528万元。
关于利息问题，《借款合同》和《借据》中均未约定利息，但约定了还款期限，2012年的5月26日到期，原告与被告郑州京华耐火材料实业有限公司的借款发生于2012年的4月26日，至原告所主张的2012年5月11日被告郑州京华耐火材料实业有限公司支付利息90.6万元仅相差15天，同时借款也不到期，不可能存在如此之高的利息，原告主张90.6万元利息的事实有违常理，也不符合书面的约定，因此，该90.6万元应视为被告偿还了本金，剩余本金437.4万元（528-90.6=437.4），被告郑州京华耐火材料实业有限公司应从借款期满之日起，即2012年的5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2012年11月7日，被告郑州京华耐火材料实业有限公司财务人员刘战磊向原告还款200万元，应作本金扣除，2012年11月7日以后，剩余本金237.4万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑州京华耐火材料实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王利民欠款本金237.4万元并支付的利息（其中437.4万元的利息，自2012年5月27日起至2012年11月7日止；其中237.4万元的利息，自2012年11月8日起至本判决确定的还款之日止；以上利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王利民其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66961元，由原告王利民负担46788元，由被告郑州京华耐火材料实业有限公司负担20173元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙晓璐