wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1832号
原告：吕巧云，女，汉族，1953年2月15日出生。
被告：新安县恒新牧业有限公司，住所地：新安县磁涧镇五里岭村。组织机构代码：67165649X。
法定代表人：孟长江，该公司经理。
被告：洛阳福盛源餐饮有限公司，住所地：新安县新城西商贸区君安大厦�组织机构代码：075428079。
法定代表人：孟玲，该公司经理。
原告吕巧云诉被告新安县恒新牧业有限公司（以下简称恒新公司）、洛阳福盛源餐饮有限公司（以下简称福盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕巧云，被告恒新公司法定代表人孟长江到庭参加了诉讼，被告福盛源公司法定代表人经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕巧云向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金9万元及利息2.6万元。事实与理由：2014年11月13日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款9万元，约定月息2分，借款期限为12个月，还款日期为2015年11月12日。该借款借款方为恒新公司，担�方为福盛源公司，借款合同约定如果借款方未按约定时间还款，将由担保人代为还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，无奈诉至法院。
被告恒新公司辩称，借款属实，但该借款应属于恒新公司法定代表人孟长江个人的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2014年11月13日，原告吕巧云（出借人即甲方）与被告恒新公司（借款人即乙方）、被告福盛源公司（担保方即丙方）签订《借款合同》一份。主要内容为：“1.借款金额：玖万元整，期限12个月，自2014年11月13日至2015年11月12日；2.借款利率执行约定20‰，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日；3.丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如果乙方不能按期偿还借款，丙方应在乙方借款届满后三日内，将借款代为付给甲方……”《借款合同》签订同时，原告与二被告签订借据一份，主要内容为：“今借到（出借方）吕巧云人民币（大写）玖万元整（小写￥90000），用于经营周转，月利率20‰，借款期限12个月，自2014年11月13日至2015年11月12日。担保方自愿为借款方上述借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》的约定执行。如借款方不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款方自愿接受新安县人民法院的强制执行。”同时，二被告还为原告出具了承诺函和借款收益分配计划各一份。庭审中，原告称2014年11月13日，被告恒新公司法人代表孟长江以公司经营需要资金为由向其借款10万元，2014年3月份，其因装修房子需要从孟长江处取走4万元，2014年11月，又借给被告3万元，形成了本案借款合同中的9万元。被告恒新公司法人代表孟长江对此表示认可。借款后，被告恒新公司按照借款合同约定支付原告利息至2015年4月13日，剩余本息未偿还。
本院认为，被告恒新公司向原告吕巧云借款9万元，并给原告出具《借款合同》及借据各一份，原告吕巧云将借款交付给被告恒新公司后，双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该笔借款约定有明确的借款期限，属定期借款，借款到期后被告恒新公司应按约定及时予以偿还，现因被告恒新公司未按照约定的期限按期偿还借款，原告持借款手续向被告主张偿还借款本金9万元的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，原、被告双方在借款合同中有约定，且不超出法律强制性规定，利息可按双方合同约定利息支付标准计算，因被告已经按约定支付利息至2015年4月13日，故该利息应�2015年4月14日起按双方约定的月息20‰计算至实际偿还之日止。被告福盛源公司作为该借款的担保方，《借款合同》明确约定担保方式为连带责任担保，但对担保期限未作出明确约定，根据法律规定该担保期限应为借款到期之日起六个月，本案中，借款到期日为2015年11月12日，原告应在2016年5月12日前要求被告福盛源公司对该借款承担担保责任。原告起诉日期为2016年7月27日，且也未提供证据证明在担保期限内向担保方福盛源公司主张过权利。故原告主张要求被告福盛源公司对该借款承担连带还款责任的诉求，本院依法不予支持。被告福盛源公司经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百�十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县恒新牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕巧云借款9万元及利息（利息以9万元为基数，自2015年4月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吕巧云的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2620元（原告预交1000元），由被告新安县恒新牧业有限公司负担，公告费600元，由被告洛阳福盛源餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 介 宁
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1410号
起诉人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
2016年11月21日，本院收到起诉人东莞市社会保险基金管理中心的起诉状。起诉人东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决郑启超立即偿还起诉人东莞市社会保险基金管理中心支付的工伤补偿待遇人民币29465.12元；2、本案的案件受理费由郑启超承担。事实与理由：2015年12月15日，郑启超因工伤，在万江医院住院治疗，现场共结算29465.12元。由于涉及第三方责任人赔偿，按照规定不能作现场结算，现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，起诉人东莞市社会保险基金管理中心有权向郑启超追还。
经查，2015年12月15日郑启超在工作期间因同工友薛成宇与吴航发生肢体冲突时被误伤，郑启超为治伤共花费医疗费29827.62元。2016年1月21日东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定郑启超所伤属于工伤范围。2016年9月28日起诉人东莞市社会保险基金管理中心向郑启超支付医疗费29465.12元。
本院经审查认为，郑启超在工作时间受伤系工伤，虽然系第三人行为造成的，但是依法仍享受工伤保险待遇。现起诉人东莞市社会保险基金管理中心诉称，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定有权予以追还。可是依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的由工伤保险基金”先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿的规定。故起诉人东莞市社会保险基金管理中心应向侵权人薛成宇追偿，而不是要求郑启超予以返还。《中华人民共和国社会保险法》是特别法，《中华人民共和国民法通则》是普通法，本案中应适用《中华人民共和国社会保险法》的规定，而不是适用《中华人民共和国民法通则》规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如：
对起诉人东莞市社会保险基金管理中心的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审 判 员 姚祖坤
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李迪明
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1082号
成方正、张良：
2015年7月21日成方正送来申请执行的（2015）宁民初字第01913号民事判决书，确认张良应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月15日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖珍珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖珍珠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,640.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,120.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖珍珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,761.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖珍珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖珍珠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,640.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,120.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖珍珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,761.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5361号
原告：董爱珠，女，1942年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。
被告：西安昌顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区迎春小区9组团1号楼1201室。
法定代表人：陈炎光,总经理。
委托诉讼代理人：于志轩，男，西安昌顺房地产开发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：于鹏，男，西安昌顺房地产开发有限责任公司职工。
原告董爱珠与被告西安昌顺房地产开发有限责任公司（以下简称昌顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪萍，被告昌顺公司委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付违约金4770元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年原告欲购买由被告开发的位于西安市碑林区金水路18号馨雅园小区第14幢2单元08层20801号房。在签订《内部认购协议》时，被告未取得该项目的《商品房预售许可证》。后被告为积极促成交易，与原告签订《馨雅园项目违约金赔付协议》，协议中载明：被告至迟于2013年7月31日前取得《商品房预售许可证》，否则，被告自次日起，每月按照已付房款的3‰标准向原告支付违约金。被告于2013年12月9日正式取得馨雅园项目的《商品房预售许可证》，证号：2013354。共计违约4个月，应按照协议赔付违约金4770元，被告承诺于馨雅园项目完工并交房时一并赔付给认购人。后原、被告于2015年4月19日完成房屋交接手续，但上述违约金被告至今未付。望判如所请。
被告昌顺公司辩称，原告在与被告签订《内部认购协议》时已经知晓被告该项目没有取得《商品房预售许可证》，且被告是否取得《商品房预售许可证》对原告所买商品房不会造成任何损失。双方签订《内部认购协议》及《馨雅园项目违约金赔付协议》属实，被告同意按照协议的30%至50%支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房屋交接单、《违约金赔付协议》，被告对真实性均无异议，可以作为本院认定案件事实的依据予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订《馨雅园项目违约金赔付协议》，主要内容为：被告将位于西安市金水路18号馨雅园小区第1幢2单元08层01号房屋卖给原告；认购人在签订馨雅园《内部认购协议》时与出卖方协议中约定，出卖人于2013年7月31日前取得《商品房预售许可证》，认购人不退房的，出卖人自2013年8月1日起，每月按照已付房款的3‰支付给认购人作为违约金；出卖人于2013年12月9日正式取得馨雅园项目的《商品房预售许可证》证号：2013354，违约4个月，应赔付违约金4770元整；现出卖人承诺该应赔付违约金4770元于馨雅园项目完工并交房时一并赔付给认购人。2014年8月7日原、被告就本案涉案房屋签订《商品房买卖合同》。2015年4月19日原、被告双方办理完房屋交接手续。但被告未按《馨雅园项目违约金赔付协议》向原告支付违约金。经原告催要仍未支付。庭审中双方就赔付的具体金额进行了协商，未果。
本院认为，原、被告签订的《馨雅园项目违约金赔付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限取得《商品房预售许可证》，应按协议中承诺的违约金计算方法和金额向原告承担违约责任。现原告要求被告支付违约金4770元，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
西安昌顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付董爱珠违约金4770元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由西安昌顺房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨淑香
二〇一七年七月三十一日
书记员 宗世艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1941号
原告韩生玉，男，1944年12月8日出生，汉族，农民。
被告韩荣华，男，1952年12月23日出生，汉族，农民。
原告韩生玉与被告韩荣华供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告韩生玉、被告韩荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩生玉诉称，2014年度，我受村的指派看机械井浇地。被告韩荣华给了两次，尾欠浇水电费387.86元。现原告起诉要求被告给付水费387.86元�
被告韩荣华辩称，2014年的水费我都已付清，不欠他的。
原告韩生玉为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告对各户浇地的时间及费用清单一份，证明被告尾欠原告水费387.86元。
以上证据，经庭审质证，被告有异议，认为是原告自已记的，与被告无关。上述证据，客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年，原告为本村看护机械井，负责为农户抽水浇地、收取用电费用。根据原告所记账目，被告尾欠原告浇地费用387.86元。被告以全部付清为由答辩。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。根据当地的习惯，都是由看井人自已记账收款，经审理原告所记账目按户记录，明细清晰，本院予以确认；被告辩称已全部结清，没有提交证据证明，�辩解意见，本院不予采信；原告要求给付所欠水费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩荣华于本判决生效后立即给付原告供水款387.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩荣华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行�期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年六月一日
书记员 周 磊
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1165号
原告刘某某，女，1974年4月4日生，汉族，职工。
委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告曹某甲，男，1970年5月26日生，汉族，职工。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨军星，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名曹某乙。由于婚前对被告缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后经常发生争吵，导致双方无法继续在一起共同生活，现夫妻感情已经破裂，没有和好之可能。故诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子曹某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告曹某甲辩称：他与原告结婚时间较长，婚姻感情基础牢固，婚姻期间虽偶尔因小事发生争吵，但并未达到感情破裂的程度，因而不同意离婚。他和原告之间虽有矛盾，但他一直在找亲戚朋友，甚至领导从中撮合，愿意和原告一起化解矛盾，他不同意离婚。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、短信截屏一份。证明被告对原告经常使用家庭暴力；2、原告在信用社借款借据及短信截屏。证明购买金色华庭房屋，原告向信用社借款6万元的事实；3、商品房购买合同一份。证明双方婚后购买房屋的情况。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告曹某甲对原告刘某某提交的证据2、3均无异议，对证据1有异议，认为短信截屏内容并不能证明其存在家庭暴力。
本院经审查后认为，原告提交的证据1不能证明被告曹某甲有使用家庭暴力的情形，故本院不予认定；原告提交的证据2，内容真实、形式合法，且被告对此予以认可；原告提交的证据3即商品房购买合同内容真实、形式合法，能够证实金色华庭房屋系原、被告双方婚后所买的事实，故对原告提交的证据2、3，本院均予以认可。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：××××年××月××日，原告刘某某与被告曹某甲登记结婚。婚后双方生育一子，取名曹某乙。2014年3月26日，原、被告在卢氏县城关镇购买金色华庭住宅房屋一套，建筑面积122.12平米。近年来，原、被告常因生活琐事及经济问题发生争吵，原告认为两人之间已经没有和好的可能，夫妻感情已经破裂，遂起诉来院。
本院认为：原告刘某某与被告曹某甲于1997年相识并登记结婚，双方结婚时间较长，并生有一子，生活比较稳定。近来双方在日常生活中，偶有争吵，皆因生活琐事，双方并无本质矛盾。若在以后的生活中双方能互谅互让、相互尊重、有效交流、沟通，齐心协力，共同致富，双方感情会日趋和睦，家庭生活会日渐好转。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苗 蕾
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2221号
原告李京浩，居民。
法定代理人李宗明，居民。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。
被告刘新生，居民。
被告孙彦堂，居民。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市北宫西街****号。
负责人于富舜，该公司总经理。
委托代理人王会博，该公司职工。
原告李京浩与被告刘新生、孙彦堂、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京浩的法定代理人李宗明及其委托代理人马涛，被告刘新生、被告孙彦堂、被告永安保险公司委托代理人王会博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京浩诉称，2016年4月15日11时11分许，被告刘新生驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告李京浩发生交通事故。该事故经安丘市交警大队认定，刘新生承担事故的全部责任。原告因本次事故造成巨额医疗费，被告未付。另查，鲁V×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿前期医疗费100000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘新生辩称，发生事故属实，被告刘新生购买被告孙彦堂的车辆，该车在被告永安保险公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿。事故发生后，被告未给原告垫付医疗费。
被告孙彦堂辩称，被告孙彦堂把车辆卖给了被告刘新生，有买卖协议，手续齐全，被告孙彦堂不同意承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车在该公司投保交强险，事故也发生在保险期内，该公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费不在该公司赔偿范围。
经审理查明，2016年4月15日11时11分许，被告刘新生驾驶鲁V×××××号小型轿车沿安丘市辉渠镇雹泉泉中街由东向西行驶，行至家家乐超市门口处时，与前方顺行原告李京浩驾驶的电动三轮车追尾，致使原告受伤，二车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，刘新生承担事故的全部责任，李京浩无事故责任。
原告李京浩伤后被送入安丘市人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、脑疝、中枢性呼吸衰竭等。2016年6月23日，安丘市人民医院为原告出具伤情证明，载明：患者李京浩现仍呈浅昏迷状态，正在住院治疗，至2016年6月23日共支出医疗费279073元。
另查明，鲁V×××××号小型轿车的登记车主为被告孙彦堂，被告刘新生作为投保人在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，交通事故发生于保险期间。
以上事实，有原告起诉，被告答辩，当事人举证及原告、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告刘新生驾驶机动车与原告李京浩驾驶电动三轮车发生交通事故，致李京浩受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘新生承担事故的全部责任，李京浩无事故责任，本院对此予以确认。
对原告的医疗费100000元，因鲁V×××××号小型轿车在被告安盛天平公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的医疗费，应由被告永安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费90000元，由被告刘新生按其在事故中的过错全部赔偿。因原告未举证证明被告孙彦堂存在法定赔偿情形，故原告要求被告孙彦堂承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李京浩医疗费10000元；
二、被告刘新生赔偿原告李京浩医疗费90000元；
三、驳回原告李京浩的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担115元，被告刘新生负担1000元；财产保全费120元，由被告刘新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年六月三十日
书记员 赵瑞刚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1405号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗俊吾，男，1955年11月24日出生，汉族，村民，住新化县文田镇付公坳村第四村民小组。身份证号码432524195511244916。
被执行人罗小云，女，1960年11月20日出�，汉族，村民，住新化县文田镇付公坳村第四村民小组。身份证号码432524196011204920。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与李腊英、罗紫电金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行20000元。后经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年五月一日
书记员 郭志红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第472号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘贵友，男，1971年6月6日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘贵友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月14日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月13日前向被告主�。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第472号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘贵友，男，1971年6月6日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘贵友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月14日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月13日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1221号
原告：广州雷利诺车业有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码9144011568524332X6。
法定代表人：赵晓勇，该公司总经理。
委托代理人：张建忠、郭少斌，均系广东法拯律师事务所律师。
被告：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习律师。
第三人：广州市雷利诺摩托车有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：赵小龙。
原告广州雷利诺车业有限公司诉被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司、第三人广州市雷利诺摩托车有限公司票据纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建忠、郭少斌及被告的委托代理人时英亚到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原告收到第三人背书的、由被告开出的上海浦东发展银行支票一张，支票编号31004430，支票金额206976.25元，出票日期2015年9月15日。不料原告持票进账时却被银行告知因被告账户金额不足无法兑现，意即该票据为空头支票。至今被告仍未将开款以任何形式支付给原告或第三人，为维护持票人合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款206976.25元及利息（自2015年9月26日起至付清之日止，按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：我方不同意原告的诉请，因我方认为票据缺乏主要要件，背书栏一处被背书人和背书人对于票据的背书都没有写明时间，故票据的背书是有重大的瑕疵，当属无效，原告以该支票行使票据权利，所依据为票据法，而背书系重大行为，背书行为无效则支票无效，故原告无权用无效的支票向被告主张权利；根据票据法第17条规定，支票期限为6个月，该支票出票时间是2015年9月15日，截止原告提起诉讼的时间2016年3月30日，已超出期限；根据最高院对于票据法的相关司法解释第四条规定，持票人不先行使支票付款请求权，法院不应受理，根据原告提交的证据看，原告仅仅提交了一份支票证据，没有证明原告持有该票据向银行行使付款请求权，原告越过了付款请求的程序，没有�照法律依据，我方认为不予支持。
第三人没有答辩及举证。
经审理查明：2015年9月15日，被告向第三人开具上海浦东发展银行支票1份，记载有：票据号31004430、00939196，付款行名称浦发银行广州番禺支行，出票人账号82×××21，金额206976.25元，收款人为第三人，出票人签章栏盖有被告财务专用章及其法定代表人刘芳私章。
该支票背面系关于附加信息、背书人与被背书人信息的记载，其中，附加信息空白，首个被背书人栏手书原告全称，相应的背书人部分加盖第三人财务专用章及其法定代表人赵小龙私章，被书时间留空；第二个被背书人栏记载空白，相应的背书人加盖原告财务专用章及其法定代表人赵晓勇私章，背书时间留空。原告认为被告应兑现票据款额，遂具状诉诸本院而成讼。
被告在庭审中确认其向第三人开具该票的基�关系为被告委托第三人进行摩托车加工，该票用于支付第三人加工费，且确认其对票据基础关系不持异议。庭审后，原告经核实确认其并未向银行请求支付，并解释其理由为被告财务人员通知原告支票账户没有钱。
以上案件事实，有原告举证支票1份及原、被告陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系票据纠纷。首先，关于涉讼支票，本院认为其记载事项均合法，故所涉票据权利在票据时效内合法有效。关于被告辩称背书存在瑕疵，本院不予确认，理由为：《中华人民共和国票据法》第九十三条及第二十九条已对背书时未记载日期的情形作出了相应的规定，因此该情形不导致涉讼支票无效，再者，本院认为背书是连续的，第二次被背书人空白仅说明原告取得支票后并未背书转让，而不能据此适用《中华人民共和国票据法》第二�二条的规定而认为票据无效。
继而，原告确认并未就涉讼支票到银行行使付款请求权而迳行向出票人即被告主张权利，而行使追索权的前提条件是票据持有人已行使付款请求权被拒，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，原告不符合行使追索权的法定要件，无权行使票据追索权。关于原告将没有行使付款请求权的过错归结于被告，本院不予采信，理由为票据的付款请求权及追索权该如何行使及法律后果有明确法律规定，原告理应知悉，原告称基于对被告的信任不行使付款请求权，该行为最终系基于原告自己的决定，故不能把怠于行使付款请求权的过错归于被告。
进而，原告起诉时该支票已出票超过6个月，根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，涉讼支票的票据权利时效已超过，故原告丧失了票据权利，即丧失了付款请求权及追索权，但与此同时，《中华人民共和国票据法》第十八条所赋予了原告票据利益返还请求权，故原告诉请被告按支票金额付款，符合法律规定，本院予以支持。但关于利息，不属于支票金额，不符合该条规定，本院不予支持。
综上所述，原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第八十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州雷利诺车业有限公司支付206976.25元；
二、驳回原告广州雷利诺车业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由原告广州雷利诺车业有限公司负担11元，被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担2199元（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年六月三十日
书记员 任瑞雪
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初198号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人师某甲，男，汉族。
辩护人杜亚民，河南××律师事务所律师。
辩护人陈哲，河南××律师事务所实习律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人师某甲犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、曹菲出庭支持公诉，被告人师某甲及其辩护人杜亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年2月6日，临颍县王孟镇北宋村赵某乙驾车经过北宋村师某甲家门口时因过车与师某甲发生打架，打架过程中师某甲用砖将赵某乙面部砸伤，后经临颍县法医鉴定中心鉴定赵某乙所受损伤为轻伤二级。双方已达成和解协议，签订有和解协议书。之后师某甲妻子经村里人调解，支付赵某乙17万元，没有书面凭证，但是双方均承认这一事实。
公诉机关认为，被告人师某甲故意伤害他人身体，致被害人赵某乙人体损伤程度达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人师某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人师某甲的供述；被害人赵某乙的陈述；证人师某乙、徐某、李某、师某丙、马某、魏某、师某丁的证言；赵某乙伤情及砖头照片；临颍县公安局物证鉴定室（临）公（物）鉴（法医）字（2016）132号法医学人体损伤程度鉴定书及关于对赵某乙鉴定书的情况说明；鉴定意见告知笔录；现场平面及现场方位图；民事和解协议书；临颍县人民法院对赵某乙调查核实录音光盘（证明被害人已收到赔偿款17万元并对被告人师某甲表示谅解，同意对师某甲判处缓刑）；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人师某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体造成他人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人师某甲故意伤害他人的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人师某甲到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚，故关于辩护人提出被告人构成坦白的辩护意见本院予以采纳；被告人师某甲系初犯且被告人家属通过向被害人赵某乙赔偿损失的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解，已赔偿被害人经济损失170，000元，关于辩护人提出的可对被告人从宽处罚的辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘保雷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执830号
申请执行人：丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：陶某。
被执行人：丹东市元宝区来鑫水果店，住所地丹东市元宝区。
经营者：冷述明。
本院执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人丹东市元宝区来鑫水果店行政非诉执行一案，在执行过程中，本院对被执行人予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的丹元综罚字［2016］6—092号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 靖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丽丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初字第197号
原告王志远。
被告陆栋，现下落不明。
原告王志远与被告陆栋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加诉讼，被告陆栋经公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告因生活之需向我借款7000元。后经我催要，然被告至今分文未还。请求法院判令被告陆栋立即归还我借款7000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告陆栋于2015年1月5日向原告出具借条一份，载明借到原告现金7000元。后因被告未及时归还借款，致起讼争。
以上事实，有原告的庭审陈述及提交的借条原件在卷证明。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认被告向原告借款7000元的事实成立。被告在向原告借款后，负有及时还款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆栋于判决生效后十日内归还原告王志远借款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 张玲云
人民陪审员 方 圆
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱珂立
附法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执338号
申请执行人：安传来，男，汉族，1958年1月13日出生，住所地：日照市东港区。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。住所地：日照市东港区后村镇新兴工业园内。
法定代表人：丁峰，职务：经理。
申请执行人安传来与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金13090.00元及利息，本案执行费96.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执338号申请执行人安传来与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月四日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执338号申请执行人：安传来，男，汉族，1958年1月13日出生，住所地：日照市东港区。被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。住所地：日照市东港区后村镇新兴工业园内。法定代表人：丁峰，职务：经理。申请执行人安传来与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金13090.00元及利息，本案执行费96.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执338号申请执行人安传来与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月四日书记员  罗 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00421号
申请人：林国秀。
申请人：李齐轩。
法定代理人：李习东。
申请人：李永国。
被执行人：朱善青。
被执行人：张国群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第795、796、804号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行�效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱善青或其配偶王叶（身份证号码××）的银行存款143500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十二月七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六裕执字第00421号申请人：林国秀，女，1957年4月23日生，汉族，住六安市裕安区。申请人：李齐轩，男，2009年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李习东。申请人：李永国，男，1956年11月1日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：朱善青，男，1972年8月8日生，住上海市宝山区。被执行人：张国群，女，1975年6月20日生，汉族，住住六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第795、796、804号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱善青或其配偶王叶（身份证号码××）的银行存款143500元。本裁定送达后立即生效。执行员  郑东波二〇一五年十二月七日书记员  傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六裕执字第00421号申请人：林国秀。申请人：李齐轩。法定代理人：李习东。申请人：李永国。被执行人：朱善青。被执行人：张国群。本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第795、796、804号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱善青或其配偶王叶（身份证号码）的银行存款143500元。本裁定送达后立即生效。执行员  郑东波二〇一五年十二月七日书记员  傅绪辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初429号
原告江油市第四人民医院。住所地：江油市。
法定代表人蔡茂红，该院院长。
委托代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告李芙蓉，女，生于1963年8月3日，汉族，住北川羌族自治县。
第三人蒋礼明，男，生于1976年8月30日，汉族，住北川羌族自治县。
原告江油市第四人民医院诉被告李芙蓉、第三人蒋礼明医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员罗春梅适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告江油市第四人民医院的委托代理人唐浩，被告李芙蓉到庭参加了诉讼，第三人蒋礼明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江油市第四人民医院诉称：2015年7月20日，被告李芙蓉因搭乘第三人蒋礼明车辆发生交通事故，导致被告受伤而入住原告处治疗。2015年8月11日，被告治疗痊愈后出院，尚欠10135.50元医药费未支付，原告经多次催要未果后提起诉讼，请求：1、被告向原告支付医药费10135.50元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李芙蓉辩称：被告受伤是因为搭乘第三人蒋礼明车辆发生交通事故所致，受伤后亦是由第三人蒋礼明将被告送往原告处治疗，第三人蒋礼明已经向原告支付了医药费10000元。故被告认为应由第三人承担上述医药费，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人蒋礼明未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日14时40分许，被告李芙蓉等7人搭乘第三人蒋礼明驾驶的川BFZ3**号小型普通客车行至江油市大康镇旱丰村十组（吴家后山）路段时，因第三人蒋礼明操作不当与山体发生碰撞，造成车辆受损以及被告李芙蓉等人受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队对事故现场勘验后作出江公交认字【2015】第2057号事故认定书，认定第三人蒋礼明对此次事故的发生承担全部责任，被告李芙蓉等7人无责任。
被告李芙蓉在受伤后被送往原告江油市第四人民医院处住院治疗，经诊断为：1、左肱骨胫骨折；2、全身多处软组织挫伤。治疗期间，原告江油市第四人民医院对被告李芙蓉实施了支架固定等治疗措施。被告李芙蓉经治疗后于2015年8月11日出院休养，共计住院21天。产生医药费为10135.50元。对上述费用，被告李芙蓉尚未支付。
另查明，事故发生后，第三人蒋礼明向原告江油市第四人民医院垫付了同行受伤人员李银芬、米加芬的医药费各5000元。
现原告江油市第四人民医院起诉来院，请求依法判决所请。
上述事实有原、被告的身份证明，交通事故认定书，住院病历，住院费用明细汇总以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李芙蓉受伤后被送往原告处治疗，原告根据伤情为其提供相应的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系，现被告李芙蓉已治愈出院，其应向原告江油市第四人民医院履行支付义务，故对原告起诉要求被告李芙蓉支付医药费的诉讼请求，本院予以支持。
对被告李芙蓉要求第三人蒋礼明支付上述医药费的请求，因涉及另一法律关系，双方可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定判决如下：
被告李芙蓉在本判决生效后十日内一次性支付原告江油市第四人民医院医药费10135.50元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元由被告李芙蓉负担。（此款原告已支付，执行中被告一并给付原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗春梅
二〇一六年四月十三日
书记员 梁 猛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢631号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：付兴娥，女，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付兴娥借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3262号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告魏采顺，男，1979年12月3日生，汉族。
被告陈小艳，女，1982年3月12日生，汉族。
被告李爱梅，男，1963年12月24日生，汉族。
被告魏新华，男，1963年7月4日生，汉族。
被告李代良，男，1973年7月16日生，汉族。
委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告魏采顺、被告陈小艳、被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯、被告魏采顺、被告魏新华、被告李代良委托代理人李箕惠到庭参加诉讼。被告陈小艳、被告李爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏采顺与被告陈小艳系夫妻。2013年11月29日，原告与被告魏采顺、被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年11月29日至2015年11月20日期间，被告魏采顺在最高额30万元内借款，由被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良提供连带责任保证担保。同日，被告陈小艳向原告承诺，对被告魏采顺在上述期间的借款负连带清偿责任。2014年11月24日，被告魏采顺向原告借款30万元，借期至2015年11月20日。借款年利率为8.68%，逾期上浮30%，按季结息。上述30万元借款到期后，被告魏采顺未能归还。被告陈小艳、被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良也未承担责任。现要求判令：1、被告魏采顺归还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年6月22日至还清之日按合同约定计算）；2、被告陈小艳、被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、结婚证、配偶承诺书各1份。
对原告所举证据，被告魏采顺、被告魏新华、被告李代良不持异议。被告陈小艳、被告李爱梅不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告�采顺、被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。四被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告陈小艳应按承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告魏采顺返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2015年6月22日至还清之日按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈小艳、被告李爱梅、被告魏新华、被告李代良对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由五被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王培鸿
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0703刑初346号
自诉人李丽伟，女，汉族，1976年1月1日生，住河南省。
被告人贾学民，男，汉族，1978年7月9日生，住河南省。
自诉人李丽伟以被告人贾学民拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月25日被告人贾学民完全履行了判决确定的义务。2017年12月25日自诉人李丽伟提出撤回对被告人贾学民的起诉。
本院认为，被告人贾学民完全履行了判决书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤回对被告人贾学民的起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李丽伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 晋书彬
审 判 员 贾喜庆
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴奕南
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0703刑初346号自诉人李丽伟，女，汉族，1976年1月1日生，住河南省。被告人贾学民，男，汉族，1978年7月9日生，住河南省。自诉人李丽伟以被告人贾学民拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月25日被告人贾学民完全履行了判决确定的义务。2017年12月25日自诉人李丽伟提出撤回对被告人贾学民的起诉。本院认为，被告人贾学民完全履行了判决书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤回对被告人贾学民的起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李丽伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  晋书彬审 判 员  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴奕南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2032号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告杨宝龙，男，1973年3月17日生，住新泰市。
被告陈占花，女，1973年1月17日生，住址同上。
被告陈英茂，男，1973年2月15日生，住新泰市。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨宝龙、陈占花、陈英茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈杨宝龙、陈占花、陈英茂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2008年6月29日，被告杨宝龙从原告处借款10万元，期限至2009年6月7日，被告陈英茂提供连带责任保证。被告杨宝龙与陈占花系夫妻，该笔贷款系夫妻共同债务。借款逾期后，被告杨宝龙仅偿还本金18.29元，其余借款本息未还。现起诉，请求判令三被告偿还借款本金99981.71元及利息，并承担诉讼代理费5000元，诉讼费由被告负担。
被告杨宝龙未答辩。
被告陈占花未答辩。
被告陈英茂未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，借款人杨宝龙与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份（果都农信借字（2008）第020228号），合同第一条“贷款人同意向借款人发放以下内容贷款”约定：1.借款种类：短期流动资金；3、借款金额：人民币壹拾万元整；4、有效借款期限：自2008年6月27日至2010年6月26日。
合同第五条“违约责任”中约定：3、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2008年6月27日，债权人果都信用社、债务人杨宝龙、保证人陈英茂三方签订了“最高额保证合同”一份（果都农信高保字（2008）第020228号）：
第一条被保证的主债权最高额。
1、保证人自愿为债务人自2008年6月27日起至2010年6月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币壹拾万元整提供担保。
第二条保证担保的范围。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
第三条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。
第四条保证期间。1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同还对其他事项进行了约定……。
2008年6月29日，果都信用社向借款人杨宝龙发放了借款本金人民币100000元，借款人杨宝龙收到借款本金后在借款凭证上签字并按了手印；借款凭证记载：合同号2008020228，约定还款日期2009年6月7日，贷款利率6.225‰上浮90%。
另查明，果都信用社向借款人发放借款时，借款人杨宝龙与陈占花处于夫妻关系存续期间。
借款逾期后，原告于2009年6月8日、2011年10月17日、2013年10月6日、2015年9月9日四次向保证人陈英茂主张权利、催收借款，但借款人杨宝龙偿还本金18.29元后，剩余借款本金及利息，借款人及保证人都没有按照约定履行，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，果都信用社与借款人杨宝龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人杨宝龙虽然偿还了本金18.29元，但没有按照借款合同的约定偿还其余贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
因该案贷款发生于借款人杨宝龙与被告陈占花夫妻关系存续期间，在没有证据证明系杨宝龙个人债务的情况下，应当认定为杨宝龙与陈占花的夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费5000元，符合借款合同约定，也不超出相关规定的收费标准，本院应予支持。
保证人陈英茂、债务人杨宝龙、债权人果都信用社签订的“最高额保证合同”，系合同各方当事人的真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当严格履行合同约定。借款逾期后，原告及时向保证人陈英茂主张了权利，故本案也不存在免除保证责任的情形。所以，被告陈英茂应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本、息、诉讼费、代理费等费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
另，果都信用社系原告的非法人分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
综上，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝龙、陈占花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金99981.71元。
二、被告杨宝龙、陈占花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告杨宝龙、陈占花于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。
四、被告陈英茂对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告陈英茂承担了保证责任后有权向被告杨宝龙、陈占花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨宝龙、陈占花、陈英茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
人民陪审员 李 超
人民陪审员 范清波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘翠薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3180号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：方明，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告方明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年五月十二日
书记员 马晓宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3460号
原告：严林香，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：朱义波，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告严林香与被告朱义波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元,1月8日，原告将借款汇入被告账户。然被告仅归还5000元。因此原告要求被告归还借款25000元，并赔偿自起诉之日至实际履行之日的逾期利息损失，按4.2元/日计算；承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，借条一份。证明：2012年1月1日，被告向原告借款人民币30000元的事实。
证据2，银行明细一份。证明：2012年1月8日，原告将借款30000元交付给被告的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未及时归还应承担相应的民事责任。原被告未约定具体的还款时间，原告可随时主张权利。原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义波于本判决生效之日起十日内归还原告严林香借款25000元；
二、驳回原告严林香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 阮美琴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1365号
原告：李凡，男，住安徽省广德县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：朱紫奇，男，住安徽省广德县。
原告李凡诉被告朱紫奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据李凡提供的送达地址，本院向朱紫奇多次送达法律文书，因朱紫奇常年不在该处居住，且李凡至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭梦虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初220号
原告：王银江，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刚淼，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告：吴娟娟，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
原告王银江与被告刚淼、吴娟娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王银江到庭参加诉讼，被告刚淼、吴娟娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告清偿货款92000元，并以92000元本金为基数按同期银行贷款利率标准4倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年至2016年期间，被告刚淼因养猪需要向原告王银江购买小猪苗，原告王银江累计向被告刚淼提供价值92000元的小猪苗，但被告刚淼一直没有支付原告货款。被告刚淼应该及时履行付款义务，原告多次催要无果，被告吴娟娟系被告刚淼的妻子，两被告应当共同清偿小猪苗货款。
被告刚淼、吴娟娟未作答辩。
原告王银江围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条一张、承诺书三张证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年原告向被告刚淼出售猪苗。被告刚淼未支付货款。2016年4月29日被告刚淼出具欠条一份，载明：今欠到王银江小猪款人民币玖万贰仟元整（92000）。2016年4月21日、4月23日、9月25日，被告刚淼又出具三份承诺书，承诺于2016年年底前还款。
另查明，（2016）皖0202民初2914号生效民事判决已确认两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告间已经建立买卖合同关系。被告刚淼在收到货物后，应及时将货款支付给原告。被告出具92000元欠条已证实其欠付货款的情况。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴娟娟应对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告共同偿还借款92000元的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但上述利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刚淼、吴娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告王银江货款92000元及逾期付款利息（利息以实欠本金为基数，自2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，由被告刚淼、吴娟娟负担(诉讼费原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王敏
人民陪审员 张玲
人民陪审员 曹蕾
二〇一七年五月二日
书 记 员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条…
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初220号原告：王银江，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刚淼，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告：吴娟娟，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。原告王银江与被告刚淼、吴娟娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王银江到庭参加诉讼，被告刚淼、吴娟娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告清偿货款92000元，并以92000元本金为基数按同期银行贷款利率标准4倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年至2016年期间，被告刚淼因养猪需要向原告王银江购买小猪苗，原告王银江累计向被告刚淼提供价值92000元的小猪苗，但被告刚淼一直没有支付原告货款。被告刚淼应该及时履行付款义务，原告多次催要无果，被告吴娟娟系被告刚淼的妻子，两被告应当共同清偿小猪苗货款。被告刚淼、吴娟娟未作答辩。原告王银江围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条一张、承诺书三张证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年原告向被告刚淼出售猪苗。被告刚淼未支付货款。2016年4月29日被告刚淼出具欠条一份，载明：今欠到王银江小猪款人民币玖万贰仟元整（92000）。2016年4月21日、4月23日、9月25日，被告刚淼又出具三份承诺书，承诺于2016年年底前还款。另查明，（2016）皖0202民初2914号生效民事判决已确认两被告系夫妻关系。本院认为，原、被告间已经建立买卖合同关系。被告刚淼在收到货物后，应及时将货款支付给原告。被告出具92000元欠条已证实其欠付货款的情况。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告吴娟娟应对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告共同偿还借款92000元的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但上述利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告刚淼、吴娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告王银江货款92000元及逾期付款利息（利息以实欠本金为基数，自2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费560元，由被告刚淼、吴娟娟负担(诉讼费原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王敏人民陪审员  张玲人民陪审员  曹蕾二〇一七年五月二日书 记 员  李霞附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第215号
原告苏某某，女，汉族，居民，住淮安市淮安区施河镇。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区施河镇。
本院在审理原告苏某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 衡永金
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第178-1号
申请执行人万繁荣，男，1967年6月1日出生，汉族，工人，住大武口区。
被执行人庞学斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住大武口。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1872号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人庞学斌名下的宁BC＊＊**号福克斯牌小轿车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 马 啸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b367736-e0ff-402d-96c3-a84000bfac1e&imgId=N2IzNjc3MzYtZTBmZi00MDJkLTk2YzMtYTg0MDAwYmZhYzFlMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2639号
申请执行人：贺瑞芳，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：韩钊，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行贺瑞芳申请执行韩钊民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘吉华
二〇一七年八月十五日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2639号申请执行人：贺瑞芳，女，汉族，现住东胜区。被执行人：韩钊，男，汉族，现住东胜区。本院在执行贺瑞芳申请执行韩钊民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉华二〇一七年八月十五日书记员  康 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00108号
原告：卢宁
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：霍邱县连宏塑料有限公司
法定代表人：王六文，经理。
委托代理人：王素云，公司员工。
被告：刘志红
被告：王相培
原告卢宁诉被告霍邱县连宏塑料有限公司、刘志红、王相培民间借贷纠纷一案，本院2015年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告卢宁及其委托代理人袁瑞松、被告霍邱县连宏塑料有限公司委托代理人王素云、被告王相培到庭参加诉讼，被告刘志红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢宁诉称：霍邱县连宏塑料有限公司、刘志红因资金周转需要于2012年11月1日向原告借款20万元，并立借条书面约定用款三个月。借款到期后被告未还款，2013年1月22日，刘志红再次找到原告要求借款50万元，并找王相培签字担保，立借条约定一个月还款，原告通过银行转账支付给刘志红47万元，并支付现金三万元。2013年4月10日刘志红提出再借20万元，并承诺一个月还清所有借款，原告又分两次从银行合计转账18.8万元给刘志红，支付现金0.2万元。以上三次借款的借条均有刘志红书写并签名，霍邱县连宏塑料有限公司在借条上加盖公章。后经原告多次催要无果。现诉讼请求判令：1、刘志红、霍邱县连宏塑料有限公司偿还借款本金90万元，王相培对其中50万元承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。
霍邱县连宏塑料有限公司辩称：刘志红个人借款属实，个人行为与公司无关，当时公章在刘志红手中，他在借条上加盖了公章。
刘志红未答辩。
王相培辩称：担保50万元属实，是本人签的字。
卢宁为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、霍邱县连宏塑料有限公司组织机构代码，营业执照，证明被告诉讼主体资格；
3、借条三份，证明霍邱县连宏塑料有限公司与刘志红先后于2012年11月1日立据向原告借款20万元（约定期限用三个月）、2013年1月22日立据向原告借款50万元（约定期限一个月，王相培对50万元借款担保）、2013年4月10日立据向原告借款20万元的。
4、银行流水一份，证明上述借款大部分是通过银行转账支付，其余是现金支付
三被告未提供证据。
霍邱县连宏塑料有限公司、王相培对原告所举证据无异议。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
霍邱县连宏塑料有限公司与刘志红先后于2012年11月1日立据向原告借款20万元（约定期限用三个月）、2013年1月22日立据向原告借款50万元（约定期限一个月，王相培对50万元借款签字担保）、2013年4月10日立据向原告借款20万元。以上借款原告通过银行转账支付65.8万元，其余为现金支付。借款到期后，原告多次催要被告未还款。
本院认为：被告霍邱县连宏塑料有限公司与刘志红分三次出具借条向原告借款90万元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告返还借款本金的请求本院予以支持。被告王相培在霍邱县连宏塑料有限公司与刘志红借款50万元时为其提供担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县连宏塑料有限公司与刘志红于本判决书生效后三日内偿还原告卢宁借款90万元；
二、被告王相培对上述借款的50万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告霍邱县连宏塑料有限公司、刘志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月七日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00108号原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住安徽省六安市霍山县衡山镇。法定代表人：戚如乔，董事长。委托代理人：张贵成，公司员工。委托代理人：金玲，公司员工。被告：杨先存，男被告：朱如清，男本院在审理霍山嘉利达融资担保有限公司与杨先存、朱如清追偿权纠纷一案中，原告霍山嘉利达融资担保有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，霍山嘉利达融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍山嘉利达融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担。审 判 长  黄炳胜审 判 员  李 洁人民陪审员  邹家柱二〇一五年二月十二日书 记 员  朱梦然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10359号
原告：广州机床厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石镇石北工业大道会江村，统一社会信用代码91440101708214805A。
法定代表人：孙海翔。
委托诉讼代理人：陈耀红，该公司员工。
委托诉讼代理人：巫松邦，该公司员工。
被告：常州西君数控机械设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路229号，组织机构代码55027860-5。
法定代表人：徐艳东。
原告广州机床厂有限公司（以下简称广州机床厂）诉被告常州西君数控机械设备有限公司（以下简称常州西君公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州机床厂委托诉讼代理人陈耀红、巫松邦到庭参加诉讼，被告常州西君公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州机床厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款88517元。逾期支付按银行同期货款利息的双倍向原告支付延迟付款的利息至全部欠款付清之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常州西君公司曾经是我司的长期客户，截至2015年7月31日止，该司已欠下我司货款共88517元（证据一）。我司经多次催收，被告至今仍未有还款的实际行动，令原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告广州机床厂向本院提交了如下证据：1.对账函；2.工业品买卖合同，并拟以此证明其诉讼主张。
被告常州西君公司无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告广州机床厂提交证据并结合其陈述，认定如下事实：原告广州机床厂与被告常州西君公司存在长期货物买卖关系。2012年4月27日，广州机床厂（出卖人）与常州西君公司（买受人）签订一份《工业品买卖合同》，约定由常州西君公司向广州机床厂购买规格为G-280MC的三环箭牌数控车床两台，单价615000元，共计货款1230000元。预付货款300000元，余款货到付清。发生争议依法向广州市番禺区人民法院起诉。合同中无约定质保金条款。合同对其他内容作了相关约定。
2015年8月26日，原告广州机床厂向被告常州西君公司发出对账函，表示截至2015年7月31日，常州西君公司尚欠广州机床厂货款88517元，如被告常州西君公司有异议，需另行说明。2015年12月29日，被告常州西君公司在对账函上盖章，并表示2014年贰台货，价值是121990元和39090元，共计161080元，已付款140000元，还余货款21080元未付。另贰台Ｇ-×××××数控车床价值1230000元，当时广州机床厂承诺给客户留质保金，至今客户未结清尾款，理由是机床存在质量问题，几次上门维修未能修好，客户拒付余款。
广州机床厂向常州西君公司追讨货款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，双方当事人签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，无违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应当遵照履行。从对账函中可以确认，截至2015年7月31日，原告广州机床厂认为常州西君公司尚拖欠货款88517元，被告常州西君公司未直接对上述欠款金额提出异议，仅表示2014年的两台设备尚欠21080元未付，且2012年的两台机床因存在质量问题，导致其客户未支付作为质保金的尾款而没有结清。双方当事人签订的买卖合同中并无约定质保金条款，原告对此也予以否认，且被告常州西君公司也未能提交证据对数控车床存在质量问题予以证明，本院对其主张数控车床存在质量问题的意见不予认可。通过对账函中双方当事人的来往意见，本院可推断被告常州西君公司尚托欠原告货款88517元，被告�车床存在质量问题拒付尾款，但未能提供证据。故对原告广州机床厂要求被告常州西君公司支付货款88517元的请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，因原告并非提供证据证实需要支付货款的具体时间以及逾期付款利息的计算方式，本院确认原告可要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至于超出的部分，本院不予支持。被告常州西君数控机械设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州西君数控机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州机床厂有限公司支付货款88517元及逾期付款利息（利息以88517为本金自2016年11月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。
二、驳回原告广州机床厂有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2012元，由被告常州西君数控机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 劳健润
人民陪审员 梁振荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何震宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5367号
原告华测检测认证集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园C栋厂房1楼，组织机构代码75761816-0。
法定代表人万峰，董事长。
委托代理人唐赫，公司员工。
委托代理人易靖霆，公司员工。
被告宜都天峡特种渔业有限公司，住所地宜都市红花套创业园(杨家畈村)，组织机构代码68265383-3。
法定代表人蓝泽桥。
上列原告华测检测认证集团股份有限公司诉被告宜都天峡特种渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐赫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年6月14日签署合同书，约定被告委托原告提供检测服务并支付检测费；其后，被告与原告子公司武汉市华测检测技术有限公司签署合约约定被告委托原告对其生产的鱼子酱、鲟龙鱼肉丝等产品进行检测并出具检测报告，检测费共计人民币291，440元；原告依约完成检测事项并出具检测合同后多次催促被告支付拖欠检测费被告以财务状况恶化为由拖延付款；最终，被告与原告于2015年底签署《债权确认保证书》，约定被告于2015年12月30日前支付拖欠检测费共计人民币291,440元，若发生争议由深圳市宝安区人民法院管辖，但至今被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告承担给付原告未付检测费共计人民币291,440元的责任，并支付自2015年12月31日起至判决生效之日止（按起诉日中国人民银行规定同期贷款利率4.35计算)逾期利息人民币2,327元（暂计至2016年3月7日，共67天)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日原、被告双方签订《合同书》一份，该合同书的有效期两年，约定原告为被告提供食品及原辅料的检测服务、出具检测报告，检测费用以《检测项目及标准价格表》所规定的标准收费价格基础上四折，增补项目以每次双方确认的报价单四折优惠为准，双方以月结付款的方式，原告每月月初向被告提供上月的测试费用结清单，被告在10日内支付；上述合同到期后，原、被告双方未再续签书面合同，但双方仍按照原合同发生业务关系。2014年，原告的子公司武汉市华测检测技术有限公司与被告签订《天峡检验报价单》，约定原告为被告提供八类样品检测，检测费用合计人民币291,440元；之后，原告及其子公司武汉市华测检测技术有限公司、青岛市华测检测技术有限公司为该八类样品出具了检测报告并交付被告。因被告未按期支付检测费用，原告与被告签订了《债权确认保证书》，被告确认尚欠原告检测费人民币291,440元，并确定应付款日期为2015年12月30日。
另查明，2015年5月7日原告的名称由深圳市华测检测技术股份有限公司变更为华测检测认证集团股份有限公司。
以上事实，有《合同书》、《检测项目及标准价格表》、《债权确认保证书》及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《合同书》、《检测项目及标准价格表》证明原、被告双方存在合法有效的承揽合同关系，双方权利义务应受法律保护。
本案中，原告为被告提供了检测服务并出具了相应报告，被告亦在《债权确认保证书》中确认尚欠原告检测费人民币291,440元，但被告未按照约定日期支付检测费用，构成违约，应立即向原告支付上述检测费。
关于逾期付款利息，原告在庭审中主张因被告未在《债权确认保证书》确认的应付款之日即2015年12月30日支付检测费，故被告应以所欠检测费人民币291,440元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日起支付逾期付款利息，付至实际付清之日止。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜都天峡特种渔业有限公司自本判决生效之日起三日内向华测检测认证集团股份有限公司支付检测费人民币291,440元；
二、被告宜都天峡特种渔业有限公司自本判决生效之日起三日内向华测检测认证集团股份有限公司支付逾期付款利息（以人民币291,440元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2015年12月31日起计至实际付清之日止）。
如被告宜都天峡特种渔业有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,853元，由被告宜都天峡特种渔业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7177号
原告黄汉强。委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告马建。原告黄汉强诉被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄汉强委托代理人叶灿铭到庭参加了诉讼，被告马建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄汉强诉称，被告马建因生意资金周转为由于2015年12月8日向原告借款人民币60,000元（以下币种同）。原告通过银行转账给被告借款，被告收到后出具借条和收条，约定至2016年1月7日归还。借款到期后虽经原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判�：被告归还原告借款本金60,000元；被告支付原告逾期还款利息，自借款之日至实际清偿之日止按年利率24%计算；被告支付原告为实现债权产生的律师费1,600元；诉讼费由被告承担。原告黄汉强对其诉称提供了下列证据：原告身份证复印件和被告户籍信息、被告出具的借条、银行转账凭证，收条，证明2015年12月8日被告确认向原告借款60,000元的事实，约定归还借款时间以及原、被告主体适格；律师费发票，证明被告承诺支付原告为实现债权产生的律师费。被告马建未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年12月8日被告马建向原告黄汉强借款人民币60,000元，被告出具书面借条一份，约定归还期为2016年1月7日，还约定被告逾期归还应承担原告律师费等。原告通过银行划款至被告银行卡内。到期后，经原告多次催讨上述借款均未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告与原告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告共同归还借款并偿付自2015年12月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息以及承担因此支出的律师费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告马建经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建于本判决生效之日起十日内归还原告黄汉强�款人民币60,000元；二、被告马建于本判决生效之日起十日内偿付原告黄汉强以人民币60,000元为本金，自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告马建于本判决生效之日起十日内偿付原告黄汉强律师代理费人民币1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，由被告马建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7453号
上诉人（原审原告）：赫洪侠。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连盖世健康食品股份有限公司，住所地大连市旅顺口区畅达路320号。
法定代表人：盖泉泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽洁，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎辉，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人赫洪侠因与被上诉人大连盖世健康食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫洪侠及其委托代理人李丹，被上诉人大连盖世健康食品股份有限公司的委托代理人宋丽洁、王黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫洪侠上诉请求：撤销一审判决并依法改判其与大连盖世健康食品股份有限公司存在事实劳动关系并支付拖欠工资。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方的法律关系符合事实劳动关系的成立要件；盖全斌是大连盖世健康食品股份有限公司在大李家镇加工点的负责人，代表公司进行生产管理和人员管理，构成职务行为，应由大连盖世健康食品股份有限公司承担行为后果，公司应承担支付工资的责任；一审法院违反法定程序。
大连盖世健康食品股份有限公司辩称，不同意大连盖世健康食品股份有限公司的上诉请求。双方不存在劳动关系，公司只是从盖全斌处购买货品，公司并不清楚赫洪侠系范大斌雇佣或盖全斌所雇佣。
赫洪侠向一审法院起诉请求：大连盖世健康食品股份有限公司支付2015年9月25日至2015年11月10日的拖欠工资11,658.5元及25%经济补偿金2,915元、未签书面劳动合同二倍工资差额13,658.5元。
一审法院认定事实：原告曾受案外人范大滨雇佣在其开设的水产品加工厂工作。2015年，案外人盖全斌从范大滨处购买裙带菜，后租用其水产品加工点场地并雇佣其工人进行盐渍裙带菜加工。2015年6月2日至2015年11月9日期间，被告分多笔共支付盖全斌盐渍裙带菜货款1,356,603元。2015年4月29日至2015年7月25日期间，盖全斌转账支付范大滨1,550,000元。庭审中，原告陈述在范大滨的水产品加工点内加工盐渍裙带菜，口头约定工资标准为计件工资，加工费为0.6元/斤，后调整至0.5元/斤，案外人盖全斌曾向原告支付工资2,000元，但原告未提供相关证据证明。另查，案外人盖全斌曾任被告单位董事一职。再查，2016年4月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年4月8日作出大金劳人仲定字〔2016〕第696-703号不予受理决定书，认为仲裁请求不属于仲裁委受案范围。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系，即原告是否受被告雇佣向其提供劳动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据，除部分劳动者的证言之外，其他证据均无法直接证明原告系直接受被告雇佣，其加工裙带菜系为被告公司工作。此外，原告主张案外人盖全斌系为被告工作，代表被告管理原告等人员及生产工作，就这一事实原告亦未能举证加以证明。庭审中，原、被告提交的证据均指向被告与案外人盖全斌、案外人盖全斌与案外人范大滨之间关于裙带菜的买卖、委托加工的关系。故原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其要求被告承担用工主体责任没有事实和法律依据，本院对原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告赫洪侠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赫洪侠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。
上诉人主张在案涉期间内在案外人范大斌开办水产品加工点工作，并称案外人盖全斌为该加工点的实际负责人，虽然上诉人在一审中提供证据证明案外人盖全斌曾为被上诉人公司董事且主张案外人盖全斌曾向其发放过部分工资，但上诉人提供的记工本、证人证言等均无法证明案外人盖全斌的行为为职务行为或系受被上诉人委托从事案涉水产加工点的生产经营活动。从双方提供的证据分析，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，上诉人关于确认与被上诉人之间存在事实劳动关系并由被上诉人支付拖欠工资及25%经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额的请求因无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，赫洪侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赫洪侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑 颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第131-3号
原告杨兆海。
被告马连方。
被告李衍好。
本院于2013年1月21日作出的（2013）高商初字第131号民事裁定书，冻结被告李衍好的冷库一座，现因双方达成和解，原告请求解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李衍好位于高密市李家营胶河大桥东50米路北冷库一座的查封。
审判员 刘建鲁
二〇一三年一月二十一日
书记员 李秋蓉
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00039号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年10月14日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，农民，住安徽省东至县。2013年12月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结
东至县人民检察院指控：2013年10月，被告人曹某某通过电话和在外打工的吴某甲、吴某乙达成口头买卖协议，吴某甲、吴某乙将两人共有的西冲垅门前坡山场树和杂柴以45000元出卖给曹某某。同年10月上旬，被告人曹某某未办理林木采伐许可证即雇请本镇黄荆港村村民郝某某、周某某等人砍伐，后被龙泉林业站接举报制止。同年11月26日，被告人曹某某再次雇请上述人员继续砍伐，龙泉森林派出所接举报制止。砍伐的杉树出售给本镇黄荆港村木材加工厂老板黎某某，杂树出售到龙泉、江西石门街等地，卖给不知名的木材商贩，杂柴出售给龙泉森隆鑫木业公司。2013年12月3日，东至县林业局林业技术人员对曹某某砍伐的山场进行鉴定，龙泉镇大板村西流组吴某甲户“西冲垅门前坡”山场滥伐林木蓄积34.671立方米，其中阔叶树立木蓄积28.2555立方米，杉木立木蓄积6.4155立方米。案发后，被告人曹某某退出违法所得14509元。
另查明：东至县司法局对被告人曹某某的社区影响评估意见为适用社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、林权证复印件、安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人王某某、周某某等人的证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反森林管理法规，无计划砍伐林木蓄积34.671立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人曹某某自愿认罪，且已退出违法所得，对其又可酌情从轻处罚；鉴于被告人曹某某有悔罪表现，并适宜社区矫正，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人曹某某的违法所得款人民币14509元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一四年二月二十六日
书记员 林晓玲