wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00347号
原告：陈国建，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：郑书玲，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述二位原告共同的委托代理人：李建华，男，居民。
被告：李红光，男，1968年11月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
原告陈国建、郑书玲与被告李红光、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员童中兵适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈国建、郑书玲及其共同的委托代理人李建华，被告李红光，被告人保财险庐江支公司的委托代理人郭志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国建、郑书玲共同诉称：2013年9月6日20时57分许，李红光驾驶车牌号为皖QG85**号小型客车，沿庐江县庐巢路由东向西行驶至庐白路“锦怡酒店”交叉口处左转弯时，与郑书玲驾驶的车牌号为皖A22T**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定李红光负本起事故的全部责任，郑书玲不负事故责任。李红光所有的皖QG85**号小型客车在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。故诉求李红光、人保财险庐江支公司赔偿陈国建�郑书玲因交通事故所造成的各项损失3720元；本案诉讼费用由李红光、人保财险庐江支公司共同负担。
李红光在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、原因均无异议，但对事故责任划分持有异议。其所有的皖QG85**号小型客车在人保财险庐江支公司投保了交强险。陈国建、郑书玲的合理损失应当由人保财险庐江支公司予以赔偿，具体由法院依法处理。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：对本起交通事故的发生及皖QG85**号小型客车的投保情况均无异议。保险公司愿意在交强险财产损失限额内赔偿陈国建、郑书玲的合理损失。另，人保财险庐江支公司不承担本案诉讼费、评估费。
经审理查明：2013年9月6日20时57分许，李红光驾驶车牌号为皖QG85**号小型客车，沿庐江县庐巢路由东向西行驶至庐白路“锦怡酒店”交叉口处左转弯时，与郑书玲驾驶的车牌号为皖A22T**号�型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2013年9月11日出具第3401247201302518号道路交通事故认定书，认定李红光负本起事故的全部责任，郑书玲不负事故责任。
皖A22T**号小型客车的驾驶人为郑书玲、所有人为陈国建。庐江县公安局交通管理大队委托庐江县价格认证中心对陈国建所有的皖A22T**号小型客车的损失进行了鉴定。2013年9月10日，庐江县价格认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定车辆损失为3240元，陈国建为此支付评估费200元。陈国建另支付车辆施救费280元。
皖QG85**号小型客车的驾驶人、所有人均为李红光。李红光为皖QG85**号小型客车在人保财险庐江支公司投保了交强险，保险期限自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止，事故车辆出险在保险期限内。
证明上述事实的证据有：1、陈国建、郑书玲提交的庐江县公安�交通管理大队第3401247201302518号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、原因及责任划分；2、陈国建、郑书玲提交的驾驶证、行驶证、保单，证明皖QG85**号小型客车的驾驶人、所有人及投保情况；3、陈国建、郑书玲提交的庐江县价格认证中心价格鉴定结论书、评估费发票，证明陈国建所有的皖A22T**号小型客车的车辆损失情况及支付评估费数额；4、陈国建、郑书玲提交的施救费发票，证明陈国建、郑书玲支付车辆施救费的数额。上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：陈国建所有的皖A22T**号小型客车因交通事故受损所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定李红光负事故全部责任，李红光对事故责任认定持有异议，但未能提供相关证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信。本院依法对该份�故认定书的责任划分予以确认。
陈国建所有的皖A22T**号小型客车的车辆损失经庐江县价格认证中心评估为3240元，庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损财产进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对陈国建主张的车辆损失3240元予以确认。评估费200元，有评估费发票予以佐证，本院予以支持。施救费280元有施救费发票予以佐证，本院予以确认。综上，本院确定陈国建因本起交通事故所造成的各项损失共计3720元，其中：车辆损失3240元、评估费200元、施救费280元。
李红光所有的皖QG85**号小型客车在人保财险庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险。故陈国建的各项损失，应先由人保财险庐江支公司在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任�额的部分，由事故责任方按过错程度予以承担，现因李红光负本起事故的全部责任，故李红光应对陈国建超过交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。即由人保财险庐江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈国建2000元，李红光赔偿陈国建1720元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈国建因交通事故所造成的损失2000元；
二、被告李红光于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国建因交通事故所造成的损失1720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童 中 兵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶越（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）�修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第333号
罪犯吴某某。
湖南省临澧县人民法院于2007年10月19日作出（2007）临刑初字第74号刑事判决，以被告人吴某某犯利用邪教组织破坏法律实施、脱逃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11394号
原告：张晓亚，男，1981年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告：胡中伟，男，1985年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张晓亚诉被告胡中伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张晓亚的委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告胡中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亚向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆租金128000元、违约金及损失50000元及利息（自起诉之日起按中国人银行同期同档贷款利率四倍计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订车辆租赁合同，约定自2015年8月1日起至2016年7月3日，被告租用原告苏Ｎ×××××、鲁RV7**挂货车，租金每月36000元。合同签订后，原告向被告给付上述车辆，但被告未按约定向原告支付租金。合同第四条约定，未按时支付租金，被告应向原告支付违约金40000元。第六条约定，车辆租用期少于八个月的，被告应向原告支付违约金40000元。经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告胡中伟未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日，原、被告签订《车辆承包运输合同》，约定：“甲方：（租赁方）张光亚身份证号乙方：（承租方）身份证号：……乙方现租用甲方车辆一台，车号为：苏Ｎ×××××、鲁RV7**挂，甲方保证车辆手续齐全。1，租用有效期：从2015年8月1日起至2016年7月3日止。2，承保价格：租金每月叁万陆仟元整。……4，付款方式：每半月结账一次（每月15号，30号付款），如未按时付款超过三天，甲方有权停用车辆，终止合同，乙方承担肆万元违约金作为赔偿。……6，乙方租用期限最低不得低于八个月，如有一方单方面违约，则要赔偿另外一方肆万元违约金。……甲方签字：张光亚乙方签字：胡中伟日期：2015年8月1日”。同年12月4日，被告向原告出具还款计划，约定：“今欠到张晓亚2015年10月租车款叁万元整（￥30000）于2015年12月5日还壹万元（￥10000），2015年12月20日还清，如违约补齐陆仟租车款。还款人：胡中伟2015.12.4”。同日，被告又向原告出具还款计划，约定：“今欠到张晓亚2015年11月租车款叁万叁仟元整（33000），于2016年1月5日前还壹万伍仟元整（￥15000），余款2016年1月底之前还清，并加付2015年12月租车款壹万元整（￥10000），如违约补壹万元整违约金。还款人：胡中伟2015.12.4”。2016年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张晓亚租车款伍万元陆仟元整（￥56000）2015年12月份和2016年1月份租金。欠款人：胡中伟2016.1.28”。同日，被告将车辆返还原告。
上述事实，有原告陈述、车辆承包运输合同、还款计划、欠条等证据证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将涉诉车辆交付被告使用，并由被告支付租金，虽然原、被告双方签订的是车辆承包运输合同，但双方实际形成租赁合同关系。被告向原告出具的关于2015年10月份租金还款计划中载明“如违约补齐陆仟租车款”，即按36000元支付租金，原告据此主张被告尚欠其2015年10月份租金36000元，有事实依据，本院予以确认。被告向原告出具的关于2015年11月份租金还款计划中载明“今欠到……租车款叁万叁仟元整”，被告以双方合同约定月租金为36000元，进而主张原告尚欠其租金36000元，无事实依据。根据还款计划，本院对被告尚欠原告2015年11月份租金33000元予以确认。另被告尚欠原告2015年12月份和2016年1月份租金56000元由其出具的欠条为凭，本院亦予以确认。综上，被告共计欠原告租金125000元。因被告未按照合同约定的付款时间支付租金并在租用期限届满前解除合同，构成违约，原告根据合同约定要求被告支付违约金40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告赔偿其损失10000元并支付逾期付款利息，该利息应属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，皆在恢复或者补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已经弥补原告的损失包括利息损失，不应一并主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告胡中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张晓亚租金125000元并支付违约金40000元；
二、驳回原告张晓亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元（原告已预交1930元），由原告负担260元，被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3860元。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字1521号
原告：刘同行，男，汉族，生于1955年3月16日。
被告：河南文玉食品有限公司。
法定代表人：左建忠，该公司执行董事。
被告：左建忠。
被告：张文玉，女，汉族，生于1972年5月28日。
本院在审理原告刘同行与被告河南文玉食品有限公司、左建忠、张文玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘同行撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘同行负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年五月二十三日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初字1521号原告：刘同行,男，汉族，生于1955年3月16日。被告：河南文玉食品有限公司。法定代表人：左建忠，该公司执行董事。被告：左建忠。被告：张文玉，女，汉族，生于1972年5月28日。本院在审理原告刘同行与被告河南文玉食品有限公司、左建忠、张文玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘同行撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘同行负担。审判员  崔耀润二〇一六年五月二十三日书记员  赫华帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第844号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：谢某。
被告：深圳市某投资发展有限公司横岗分公司。
负责人：张某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹佳丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3211号
原告丁志刚，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，身份证号码：×××0337.
被告博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人罗照兴。
委托诉讼代理人谢汉相，男。
原告丁志刚诉被告博罗县匡湖房地产开发有限公司的商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告丁志刚、被告博罗县匡湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢汉相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志刚诉讼请求：1、原告与被告所签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、被告向原告支付逾期的违约金39005.01元（违约金自2015年1月28日起暂计至2016年8月20日止），2016年8月21日至被告实际交房之日的违约金继续依合同约定的按已付款总额的万分之二计算，每个月月底结�一次；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订了《广东商品房买卖合同》，合同约定被告将博罗县湖镇镇富匡大道38号怡景嘉园2号商住楼801号房以341562元整出售给原告。合同第八条约定被告应当在2014年4月30号前将验收合格的商品房交付给原告，但被告时至今日仍未能将商品房交付给原告。合同第九条约定被告逾期交房不超过120天，自合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；逾期超过120天后。原告有权解除合同。原告解除合同，被告应当在自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之五向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被�按日向原告支付已交付已付房款的万分之二的违约金。现被告已超过合同交付日期至今未验收合格交付。2015年5月6日至2016年1月27日违约金通过（2015）惠博法湖民初字第28号判决书已申请执行并履行完毕。2016年1月28日至今违约金被告尚未支付。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告博罗县匡湖房地产开发有限公司答辩称，1、被答辩人诉求履行《商品房买卖合同》答辩人同意。另诉要求答辩人支付违约金一事，当前答辩人公司事实困难无能力支付，希望被答辩人能够理解，违约金之事双方可以协商来解决，被答辩人无需过于紧张。2、答辩人公司有决心有信心克服当前的困难，现已采取有效措施将怡景嘉园一期楼盘的楼房，于2016年7月30日起已交付业主使用希�被答辩人配合。3、答辩人公司目前虽然碰到了困难，但在当地政府和有关单位的大力支持帮助下一定能够很快克服，答辩人公司必定确保被答辩人的合法权益。希望被答辩人不必过于忧虑。4、被答辩人计算违约金存在过错希望法庭准许，请求法庭依法核实赔偿违约金是否过高。答辩人认为：本案纠纷主要是房屋交付时间延误而导致，现答辩人公司已交房给业主，如果还有其他问题双方可以通过协商解决更好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告与被告签订《商品房买卖合同》的事实及该合同约定的内容、原告已足额向被告支付合同约定的房款的事实没有异议。原被告对被告是否已向原告交付合同约定的房屋、逾期交房违约金计算有异议。
本院认为，涉案的商品房买卖为预售商品房，因此，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告已付清涉案商品房的总价款，因此，原告已依约履行完毕其应履行的义务。原被告签订的商品房买卖合同第八条、第十一条已约定房屋交付期限和交接手续办理内容、方式。被告应按合同约定于2014年4月30日前交付涉案商品房给原告使用。被告在答辩状中称已于2016年7月30日将涉案房屋交付原告，但被告未提供证据证明其已经履行合同约定第八条、第十一条中被告作为出卖人应履行的义务。因此本院认定被告至今未向原告交付合同约定的涉案商品房，被告的行为已构成违约，应负违约责任。根据原、被告的商品房买卖合同约定，被告逾期交房�过120天后，原告可以要求继续履行合同，也可以要求解除合同，现原告明确要求继续履行合同，本院予以支持。
根据原、被告的商品房买卖合同约定，被告应自2014年12月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付己交付房价款万分之二的违约金。原告在（2016）粤1322执403号执行案件中对2014年5月6日至2015年1月27日止的违约金申请强制执行且现已执行完毕，原告请求自2015年1月28日起按照已付款总额的万分之二计算逾期交房违约金符合合同约定，且不违反法律规定。本院认为现暂支持自2015年1月28日起至2016年8月31日的违约金39757.82元。
关于原告请求被告自2016年9月1日起每日应按照万分之二计算违约金至实际交付房屋之日止。鉴于原被告双方提供证据不能确认实际交付房屋的时间，无法计算违约金的具体数额，本院暂不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、原告丁志刚与被告博罗县匡湖房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》继续履行。
二、被告博罗县匡湖房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告丁志刚支付自2015年1月28日起至2016年8月31日的违约金39757.82元。
三、驳回原告丁志刚的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元（原告已预交），由被告博罗县匡湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年九月十八日
书记员 周 欣
胡志鹏
适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再45号
上诉人（原审原告）：陈澜，居民。
委托代理人：刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳信县祥瑞煤业有限公司，住所地：山东省阳信县水落坡镇大尹村西首。
法定代表人：韩洪超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩洪超，阳信县祥瑞煤业有限公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人：张云祥，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人陈澜因与被上诉人阳信县祥瑞煤业有限公司（以下简称祥瑞公司）、韩洪超民间借贷纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中民再初字第3号民事判决书，于2016年2月16日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈澜及其委托代理人刘洁、被上诉人祥瑞公司及韩洪超的委托代理人张云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月12日，陈澜向滨州市中级人民法院提起诉讼称，2011年5月份至7月份，祥瑞公司以囤煤为由，向陈澜借款累计2986万元，祥瑞公司法定代表人韩洪超于2012年7月6日为陈澜出具总借条，确认了上述借款事实，并以祥瑞公司院内15000吨煤为抵押。祥瑞公司法定代表人韩洪超以连带责任保证人的身份在该借条上签字并按手印。陈澜多次要求二被告还款，二被告拒绝履行还款义务，为维护我方的合法权益。请求法院判决：1、两被告连带偿还借款14860000元；2、两被告支付15000吨煤，折价1500万元；3、两被告承担诉讼费用。
2012年12月13日，滨州市中级人民法院作出（2012）滨中民四初字第116号民事调解书：一、诉讼各方确认：祥瑞公司和韩洪超向陈澜借款本金2986万元，由祥瑞公司和韩洪超以现金方式支付给陈澜1480万元，其余款项以15000吨煤折合价款1500万元予以偿还；二、祥瑞公司、韩洪超于2013年4月30日前偿还陈澜借款500万元，于2013年8月31日前偿还陈澜借款500万元，于2013年12月31日前偿还剩余借款480万元及祥瑞公司、韩洪超应当负担的诉讼费59719元。陈澜自愿放弃其他诉讼请求；三、15000吨煤于2013年3月15日前由陈澜一次性运出，祥瑞公司、韩洪超有义务协助陈澜将15000吨煤运出；四、诉讼各方就本案再无争议；五、案件受理费减半后收取119438元，由原告陈澜负担。
本案在再审过程中，陈澜称，刘玉梁、陈澜、韩洪超各方就债权的转让达成合意，是一种私人权利的处分行为，不存在胁迫欺骗，也没有恶意串通，不存在损害国家利益和社会公共利益的情形，请求法院认定调解书有效。
原审被告称，原审借条不是真实的债权债务关系，请求法院查清事实，依法改判。
滨州市中级人民法院再审查明，2011年5月至2012年6月份，祥瑞公司原法定代表人商荣波因公司业务多次向刘玉梁借款，商荣波为刘玉梁出具了借条。后祥瑞公司法定代表人变更为韩洪超（商荣波妻弟），韩洪超应刘玉梁的要求，以公司名义给刘玉梁出具了借条，并由韩洪超提供担保。后刘玉梁、韩洪超、商荣波等决定韩洪超为陈澜出具借条，刘玉梁决定以陈澜名义向滨州市中级人民法院起诉祥瑞公司、韩洪超。经法院主持调解，双方当事人于2012年11月13日达成了调解协议，法院出具了滨州市中级人民法院（2012）滨中民四初字第116号调解书。再审审理过程中，刘玉梁、陈澜、祥瑞公司、韩洪超明确认可刘玉梁将对祥瑞公司、韩洪超享有的债权转让给了陈澜。该案进入执行程序后，执行了祥瑞公司5300吨煤块。
滨州市中级人民法院再审认为，本案的焦点问题是原审是否构成虚假诉讼。祥瑞公司拖欠刘玉梁借款未还，祥瑞公司存在大量外债，债权人之间相互争夺财产，刘玉梁本人也有不少债务，刘玉梁担心以自己名义起诉得不到财产，刘玉梁、韩洪超等人通过编造事实，伪造借据的方式，虚构了祥瑞公司欠陈澜2986万元债务的事实，并以陈澜名义向本院提起诉讼，各方当事人的行为妨害了正常的诉讼活动，损害了司法权威，构成了虚假诉讼，陈澜、韩洪超、刘玉梁在再审中陈述刘玉梁将债权转让给了陈澜，但在原审起诉状中没有提到债权转让的问题，原审原、被告关于债权转让的理由不能成立，法院不予采纳。综上所述，本案诉讼系虚假诉讼，原民事调解书有误，应予撤销。陈澜的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回，本案经院审判委员会讨论决定，
一、撤销滨州市中级人民法院（2012）滨中民四初字第116号民事调解书；二、驳回原审原告陈澜的诉讼请求。案件受理费191100元，由原审原告陈澜负担。
上诉人陈澜不服，向本院上诉称，本案争议并非为虚假诉讼，主要理由为：1、虚假诉讼是指民事诉讼的双方当事人恶意串通，合谋编造虚假事实向法院提起诉讼，非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。而本案中，上诉人请求偿还2986万元欠款是一项合法权益，是客观存在的真实债权，更是一个应受法律保护的债权；2、上诉人受让债权后，以自己的名义提起诉讼，该诉讼并没有侵害他人的合法权益。再审判决称“债权人之间争夺财产”的观点有失偏颇；3、上诉人在诉讼中根本不存在恶意串通，更不存在暴力、胁迫、欺骗等情形。本案中，原始债权人刘玉梁基于真实债权的存在和与上诉人之间的合作关系，将债权转让给上诉人，并以上诉人个人名义对债务人提起诉讼，并不违反我国法律规定。上诉人的行为并没有任何损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益的情形。综上，本案诉讼各方当事人的行为并没有违反自愿原则，没有违反法律强制性规定，没有侵害国家、社会及他人合法权益，原审认定本案为虚假诉讼不当，应予纠正。
被上诉人祥瑞公司、韩洪超共同答辩称，本案双方的调解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害第三方的利益，同意陈澜的上诉意见，请求法院撤销一审判决，维持原审调解书。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院二审认为，本案的争议焦点是本案纠纷是否为虚假诉讼，陈澜的债权应否得到保护。再审一审过程中，祥瑞公司、韩洪超及陈澜明确认可陈澜之债权系由刘玉梁处受让而来，即陈澜与祥瑞公司之间借贷关系的基础事实并不存在，陈澜据以诉讼所持有的借条为内容虚假。本案当事人在原一审诉讼中隐瞒了双方并不存在真实借贷关系的事实，且在审理过程中达成调解协议，并由法院对该调解协议予以了确认，该行为妨碍了正常的诉讼活动，并导致刘玉梁的债权人无法针对刘玉梁转让涉案债权的行为主张权利。基于此，原审认定本案双方之间的诉讼为虚假诉讼并无不当。
综上，本院认为，陈澜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各191100元，由上诉人陈澜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李金明
代理审判员 柴家祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宗芳如
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初71号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1986年8月8日出生，广东省汕头市人，大专文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，曾因犯故意伤害罪于2011年12月5日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；因本案涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日被刑事拘留，2018年2月1日变更强制措施为取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日凌晨2时许，被告人郑某某与同案人陈某3（已判决）等人在汕头市濠江区达濠街道民生学校对面一牛肉店吃宵夜时，与同在该处吃宵夜的被害人姚某、陈某1等人发生纠纷，随后引起斗殴，致被害人姚某、陈某1受伤入院。经鉴定，被害人姚某的损伤程度评定为轻伤二级；被害人陈某1的损伤程度评定为轻微伤。
案发后被告人郑某某及同案人陈某3的家属已赔偿被害人姚某、陈某1的经济损失，并取得被害人姚某、陈某1的谅解。2018年1月25日，被告人郑某某到达濠派出所投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查证情况、谅解书、协议书、收条、刑事判决书等书证材料；证人邱某、陈某2等人的证言；被害人姚某、陈某1陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；同案人陈某3的供述；被告人郑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑某某有犯罪前科，应酌定从重处罚；同案人陈某3先与被害人姚某、陈某1等人发生纠纷并斗殴，被告人郑某某随后参与，被告人郑某某的作用比同案人陈某3相对较小；被告人郑某某犯罪以后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人郑某某及同案人陈某3案发后能赔偿被害人姚某、陈某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情给予从轻处罚。鉴于被告人郑某某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人郑某某在拘役四个月至拘役六个月的幅度内进行量刑，本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年六月十五日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3763号
原告：韩来妹，女，1937年1月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
被告：泮夏龙，男，1966年6月2日出生，汉族，住仙居县。
委�代理人：陈美芬，女，1966年11月29日出生，汉族，住址同上，系泮夏龙之妻。
委托代理人：周永富，系仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：泮和兴，男，1968年12月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，系仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告韩来妹与被告泮夏龙、泮和兴为赡养纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩来妹及其委托代理人王健、被告泮和兴、被告泮夏龙委托代理人陈美芬、两被告共同委托代理人周永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来妹向本院提出诉讼请求：1、判决两被告各腾出座落原相富丘田楼房一间归还原告所有；2、判决两被告分别支付2007年1月至2017年7月原告生活费12700元、医疗费3362.7元；3、判决两被告各按�分之一名份依次轮流照顾，原告之后产生的养老费用、医疗费用（扣除医保报销金额）两被告各按照金额五分之一承担。事实与理由：原告有五个儿子、三个女儿，丈夫泮四弟已于2007年4月死亡，其中五个儿子：长子泮岳云，二子泮夏龙，三子泮和兴，四子泮顺岳，五子泮台月；四个女儿：长女泮和云，二女泮和萍，三女泮慧荷。2006年腊月27日，原告和泮四弟立分家断契：将座落原相富丘田楼房一间（四至位置：东至泮真弟交界，西至泮和兴交界，南至泮明其屋后墙交界，北至后面路交界）归被告泮夏龙所有；将座落原相富丘田楼房一间（四至位置：东至泮夏龙交界，西至泮顺岳交界，南至泮顺米屋后墙交界，北至后面路交界）归被告泮和兴所有。原告和泮四弟所需一切开支由五子平均分摊，生活费、伙食费暂定每人每月100元，任何人不得以任何借口推辞，如出现拒不支付所需费用等情况，将无权继承原告和泮四弟的所有财产，并由其自行安排。原告和泮四弟今后出现生病住院需要护理，五子必须按长幼次序轮流护理或者请保姆护理，产生费用五子均摊。自2007年以来，原告丧失劳动能力并无生活来源，两被告未自觉履行赡养义务，均未支付2007年1月份至2017年7月长达127个月金额12700元的赡养费。原告胆结石病情加重，花去医疗费用16813.53元，两被告没有按份承担相应医疗费用。为此，提起诉讼。
被告泮夏龙、泮和兴答辩称，2006年分家断契属恶意串通捏造，二人并未签字捺印，另有1990年分户协议书一份。2007年以来，每年农历12月27日按每月每人100元给付原告赡养费，从无间断。医疗费用尚未分账，愿意按五分之一份额承担，今后亦愿意承担应当分摊的赡养费用。
经审理查明，原告韩来妹与丈夫泮四弟育有�个儿子、三个女儿：长子泮岳云，二子泮夏龙，三子泮和兴，四子泮顺岳，五子泮台月，长女泮和云，二女泮和萍，三女泮慧荷。1994年，被告泮夏龙办理相关分户手续。2007年4月，泮四弟去世。2017年，原告韩来妹因胆总管结石治疗花去医疗费用16813.53元。
上述事实，有原、被告陈述、村民分户立证登记表、建设用地土地使用权分户审批表、个人医疗报销信息、医疗费发票、住院费用清单等证据在案所证实，予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两被告庭审中表示愿意按每月100元支付赡养费，并按各五分之一的份额负担原告今后医疗费用，本院予以认可；原告2017年住院花医疗费用16813.53元，由两被告各承担五分之一，即3362.7元。原告主张依�2006年“立分家断契”，要求两被告归还座落原相富丘田楼房一间，因2006年“立分家断契”存在疑点：审理中原告陈述断契乃泮四弟执笔；中间人韩台法陈述立断契时泮四弟已经死亡，泮加秀执笔，四人在场，经原告提示后改口，回答含糊其词；中间人王相来陈述记不清执笔人和在场人员，地点在长子泮岳云家；中间人张光寿陈述四位中间人与子女在场，泮加秀执笔，地点在小儿子家；原告、中间人的陈述存在多处矛盾，断契上中间人即所谓执笔人泮加秀未按捺指印，却附有“父母意愿是实”字样，字迹明显不同。在证据存疑情况下，本院要求联系泮加秀陈述立断契过程，原告未提供泮加秀证言或其他证据来证明分家断契真实性，两被告亦未签字，对之有异议，且该房产已由两被告各自管业多年，故对原告该主张不予支持。原告主张赡养费，可自2017年度开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告泮夏龙、泮和兴于本判决生效后十日内分别支付原告韩来妹医疗费3362.7元和2017年度生活费1200元；
二、被告泮夏龙、泮和兴各按五分之一份额承担今后原告韩来妹的医疗费用（凭发票，扣除医保报销金额）、护理费用；
三、被告泮夏龙、泮和兴自2018年起于每年的1月10日前分别支付给原告韩来妹当年度赡养费1200元；
四、驳回原告韩来妹其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告泮夏龙、泮和兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年九月�日
代理书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初842号
原告：马开凡，男，1983年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：刘益权，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告马开凡诉被告刘益权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告刘益权下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马开凡到庭参加了诉讼。被告刘益权经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马开凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益权立即偿还原告马开凡借款90万元；2.被告刘益权承担借款违约金从借款之日起至还清借款为止，违约金按1%给付原告马开凡；3.本案诉讼费用由被告刘益权承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，在2014年8月份被告刘益权从事建筑承包工程，因资金困难向原告马开凡借款，缴纳承包工程保证金。原告马开凡于2014年8月11日当天借给被告刘益权90万元，通过银行转账给被告刘益权，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告刘益权未偿还借款，故原告马开凡诉至法院。
被告刘益权未提交答辩意见。
原告马开凡围绕诉讼请求依法提交了证据（具体证据罗列），因被告刘益权未到庭，也未提交证据，本院依照法律规定对本案的证据和事实认定如下：原告马开凡所举示的证据来源合法、符合法律规定，能够证明以下事实：被告刘益权2014年8月11日，原告马开凡与被告刘益权签订一份借款协议，约定被告刘益权向原告马开凡借款90万元，借款期限为2个月，如未按期归还借款，按照每日1%向原告马开凡支付违约金。2014年8月14日，原告马开凡向被告刘益权账户转账85.5万元。借款到期后，被告刘益权未归还借款，故原告马开凡诉至法院。对原告马开凡举示的证据，本院予以确认。
本院认为：原告马开凡与被告刘益权之间签订了借款协议，约定了借款金额和借款期限，并约定了违约责任。原告马开凡向被告刘益权的账户中转入了85.5万元，双方的民间借贷关系成立。双方在协议中约定借款的金额为90万元，原告马开凡陈述除去转账的85.5万元外，其余的4.5万元系现金交付。但被告刘益权并未出具4.5万元现金收条，就该4.5万元是否实际交付的问题，原告马开凡没有提供现金交付的时间、地点等基本信息，该4.5万元的是否实际出借无法确认，本案的借款本金应为85.5万元，被告刘益权实际向原告马开凡借款的本金金额应为85.5万元。原、被告双方约定的还款期限为2014年10月10日之前，被告刘益权未按期偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告马开凡诉请被告刘益权支付违约金的诉求，本院予以支持。案涉合同约定的违约金计算标准为每日1%，换算成月息为30%，依照合同法之规定，违约金应当以实际损失为基础，则该违约金显然过高，应予以调整，本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金亦不能超过年利息24%，即月息2%，故本案被告刘益权应支付原告马开凡违约金标准为月息2%。根据双方签订的借款协议约定，支付违约金的期限为借款到期后至借款本金偿还为止，故违约金的计算应当从借款期满后即2014年10月11日开始计算止借款本金还清之日止，原告马开凡要求从借款之日开始计算违约金的主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益权于本判决生效之日起五日内偿还原告马开凡借款本金85.5万元并支付违约金（违约金按照月利率2%从2014年10月11日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告马开凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12350元，由被告刘益权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费12350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 江声友
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 玥
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初138号
原告于某某，女，1991年10月16日生，汉族
被告宋某甲，男，1988年10月22日生，汉族。
原告于某某与被告宋某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军担任审判长，与陪审员纪万忠、宋新超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告经自由恋爱后于2012年4月27日经政府登记结婚。2012年8月12日生一女孩，取名宋某乙，现随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合双方未能建立起真挚的夫妻感情。对原告及孩子被告未能尽一个丈夫和父亲的责任和义务。自2015年5月原、被告分居生活至今，现原、被告的夫妻感情完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚育费用；婚前财产归个人所有，共同财产、债务依法处理；诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲未答辩。
经本院审理认定，原、被告经自由恋爱后于2012年4月27日经政府登记结婚，结婚证字号为：J371481-2012-0×××4。2012年8月12日原告生一女孩，取名宋某乙，现随原告一起生活。原告于2015年5月因家庭琐事与被告产生矛盾，双方分居生活至今。2016年1月7日原告诉来本院要求与被告离婚。立案后，本院于2015年3月17日依法委托山东法制报向被告送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票。公告期满后被告宋某甲未能到庭参加诉讼。
以上事实，由原、被告的结婚证及山东法制报公告版面内容、开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，说明双方婚前了解充分，具有良好的感情基础。婚后双方生育了一个女儿，说明原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情。共同生活期间双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂，原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告应珍惜夫妻间的感情，在今后的生活中多理解对方、互谅互让，多做自我批评，相信会重归于好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 军
陪审员 宋新超
陪审员 纪万明
二０一六年六月二十三日
书记员 杜明强
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执262号
申请执行人：侯建文，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人：李魏阳，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人侯建文与被执行人李魏阳民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1183号民事调解书确定的内容已和解并履行完毕，应予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻春玲
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 跃
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09915号
原告：刘小松，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王周袁，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘小松与被告王周袁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张继荣担任审判长，与代理审判员黄双平、与人民陪审员黄学海组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年3月23公开开庭进行了审理。原告刘小松到庭参加诉讼。被告王周袁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘小松诉称：原、被告系同学关系，2014年12月8日被告提出向原告借款用于购房，原告在当地银行取现后来到江津县城，在位于城区某路一咖啡店内将现金10万元交给被告，被告当即向原告出具了借条一张，借条上约定还款期限为2015年1月8日。借款到期后原告多次催收未果，故提起如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元；2、判决被告向原告支付资金占用损失。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据，并在庭审中出示：
1、借条一张，用于证明原、被告之间的借款合同关系；
2、中国邮政储蓄银行明细查询单，用于证明原告在签订借款合同当日从其银行账户取现10万元；
3、原、被告之间的短息通讯截图5张，用于证明借款到期后，原告向被告催收的情况；
4、证人邹某某、邱某某出庭证言，用于证明原告按合同向被告交付了借款10万元。
被告王周袁未作答辩。
通过开庭审理，对上述证据材料进行审查，结合原告的陈述意见，本院作如下认定：
原告提供的证据1.2.3.4，其形式、来源合法，内容真实，形成了证据链，应具有证据效力，本院予以采信。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
2014年12月8日，被告王周袁向原告刘小松借款10万元，原告刘小松将借款10万元交付被告王周袁后，被告王周袁给原告刘小松出具了借条一张，借条载明“今借到刘小松人民币100000元，大写人民币壹拾万元整，于2015年1月8日归还，借款人王周袁，2014.12.8……”。借款到期后，原告刘小松多次向被告催收未果。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告按合同约定向被告提供了借款10万元，被告应按合同约定的时间返还借款。被告逾期未返还原告借款，其行为构成违约，原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告怠于还款造成原告资金损失，原告主张从逾期次日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，其诉请合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周袁于本判决生效后五日内返还原告刘小松借款10万元；
二、被告王周袁于本判决生效后五日内支付原告刘小松资金占用损失（从2015年1月9日起以借款10万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效限期支付之日止）。
如果被告王周袁未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告王周袁负担。限被告王周袁于本判决生效之日起径付原告刘小松受理费1150元；财产保全申请费1020元，由被告王周袁负担，限被告王周袁于本判决生效之日起径付原告刘小松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张继荣
代理审判员 黄双平
人民陪审员 黄学海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温维洁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执243号
申请执行人：刘玉山，男，1952年6月3日生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人:葛云杰，男，51岁，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行申请执行人刘玉山与被执行人葛云杰劳务合同纠纷一案，申请执行人刘玉山向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人刘玉山的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执243号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执243号申请执行人：刘玉山，男，1952年6月3日生，汉族，无职业，住通化县。被执行人:葛云杰，男，51岁，汉族，无职业，住通化县。本院在执行申请执行人刘玉山与被执行人葛云杰劳务合同纠纷一案，申请执行人刘玉山向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人刘玉山的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执243号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年七月十一日书记员  孙 磊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第262号
上诉人（原审被告）：滕州市冠华面粉有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇工业园区。
法定代表人：刘汇，经理。
委托代理人：郭永元，上诉人单位职工。
被上诉人（原审原告）：徐传芹，居民。
委托代理人：徐德大，山东慧远律师事务所律师。
原审被告：刘汇，冠华面粉厂公司经理。
原审被告：滕州市宏润玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇鲁南玻璃城。
法定代表人：赵敬伟。
委托代理人：郭永元，上诉人单位职工。
原审被告：赵敬伟。
原审被告：滕州市贝福特不锈钢制品有限公司。
法定代表人：赵景民。
原审被告：赵景民。
原审被告：刘允峰。
原审被告：张元元。
委托代理人：刘允锋。
上诉人滕州市冠华面粉有限公司因与被上诉人徐传芹、原审被告刘汇、滕州市宏润玻璃有限公司、赵敬伟、滕州市贝福特不锈钢制品有限公司、赵景民、刘允锋、张元元民间借贷纠纷一案，�服滕州市人民法院（2013）滕民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2013）滕民初字第2669号民事判决；
二、发回滕州市人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蓝 月
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初字689号
原告平顶山市腾达机械设备制造有限公司。
法定代表人王振杰，公司经理。
委托代理人周绍军，郏县148法律服务所法律工作者。
被告戴沛卿，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告平顶山市腾达机械设备制造有限公司（以下简称腾达公司）与被告戴沛卿买卖合同纠纷一案，原告平顶山市腾达机械设备制造有限公司于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭审理，被告戴沛卿对本案管辖权提出异议，异议被驳回，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告平顶山市腾达机械设备制造有限公司的委托代理人周绍军到庭参加了诉讼，被告戴沛卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市腾达机械设备制造有限公司诉称，腾达公司和戴沛卿之间有业务往来，截止2015年6月14日戴沛卿欠腾达公司货款102000元，有戴沛卿熟悉的欠条及欠款核对函回执联为证，双方约定提货，合同履行地为郏县，故郏县人民法院对案件有管辖权。该款经腾达公司多次催要至今未还。请求：判令戴沛卿偿还原告货款102000元。
被告缺席无答辩。
经审理查明，腾达公司系矿山设备的生产厂家，被告戴沛卿销售矿山设备，双方有业务往来。2014年10月22日，双方结算戴沛卿欠腾达公司102000元，有欠款核对函及回执联和2015年6月14日戴沛卿书写的欠条为证。欠款核对函的内容为：“欠款核对函戴沛卿感谢贵单位（或个人——）历年来对本公司的鼎力支持，为了明确双方的权利和义务，将本公司与贵单位的货款往来情况发给贵单位，请将核对结果复函，谢谢!至2014年10月22日贵单位（或个人——身份证号码）欠平顶山市腾达机械设备制造有限公司货款共计（大写）拾万零贰仟园正（￥102000元）。其中货款税票——，（本核对函一式二份，双方各执一份）。因双方口头约定提货，合同履行地为郏县人民法院。平顶山市腾达机械设备制造有限公司（该有公章）核对日期2014年10月22日。”回执联内容为：“平顶山市腾达机械设备制造有限公司：欠款核对函收悉。经双方负责人真实核对截止2014年10月22日，我单位（或个人身份证号：——）尚欠贵公司货款共计（大写）拾万零贰仟园正（￥元），其中货款税票——（￥102000元）。因双方口头约定提货，合同履行地为郏县人民法院。核对单位签字盖章：——核对人签字：戴沛卿153××××8886核对日期：2014年10月22日”。2015年6月14日戴沛卿书写欠条内容：“欠条今欠平顶山腾达矿山机械有限公司王振杰货款拾万零贰仟园正（￥102000元）欠款人：戴沛卿2015年6月14日。”之后戴沛卿没有还款。
上述事实有腾达公司提供的欠款核对函及回执联、欠条为证，该组证据经庭审及当事人陈述和本院审查，可以采信。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，卖方交付标的物后，买方应及时支付货款，支付货款期间约定不明的供货人提供货物后，可随时主张权利。本案中，经双方核对戴沛卿欠腾达公司货款102000元有核对函和回执联及欠条佐证，腾达公司主张权利时，戴沛卿应当及时支付。戴沛卿经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴沛卿于本判决生效后十日内支付平顶山市腾达机械设备制造有限公司货款102000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由戴沛卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘昊杰
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 聪
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（２０１６）吉0422刑初103号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人方某某，出生于辽宁省建昌县，户籍所在地及居所地：辽宁省建昌县。曾因犯绑架罪，于2006年1月9日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑14年，罚金5万元，2015年8月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被东辽县公安局刑事拘留，同年3月11日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人毛某某，出生于辽宁省北票市，户籍所在地及居所地：辽宁省北票市。曾因犯盗窃罪，于2005年3月18日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑13年，罚金5万元，2015年7月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人方某某、毛某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人方某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某某、毛某某，于2016年3月3日3时许，驾驶白色厢式货车（），窜至东辽县渭津镇陈家村三组，入户盗窃候某某家耕牛五头，变卖后所得赃款33500余元被方某某、毛某某二人瓜分，方某某分得赃款20000余元被缴返失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人候某某的陈述，证人宋某某、张某甲、张某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，寄押证明，扣押返还清单，买卖车协议，情况说明，机动车驾驶证，搜查笔录，刑事判决书及释放证明，价格鉴定委托书、不予受理通知书等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某、毛某某，以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视二被告人在案发后，均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可依法予以从轻处罚。鉴于二被告人刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，均应依法从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2020年3月5日止。）
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2020年3月5日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于济铮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异453号
异议人（利害关系人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地：武汉市江汉区金家墩特1号。
负责人：黄顺进，该分行行长。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：吴江涛，该分行行长。
被执行人：武汉市恒晶经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区乔木湾特一号。
法定代表人：马军成，该公司总经理。
被执行人：襄阳汽车轴承股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区轴承路1号。
法定代表人：高少兵，该公司董事长。
被执行人：张健，男，汉族，1963年10月18日出生。
被执行人：马军成，男，汉族，1962年9月29日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉市恒晶经贸有限公司、襄阳汽车轴承股份有限公司、张健、马军成金融借款合同纠纷一案过程中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行于2016年12月10日向本院提交《撤回执行异议申请书》，自愿申请撤回异议申请。
本院认为，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年一月十一日
书记员 王 珊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1239号
原告李春梅。
被告天同宏基集团股份有限公司。
法定代表人刘栩。
委托代理人陈华。
原告李春梅与被告天同宏基集团股份有限公司（以下称天同宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告天同宏基公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2011年12月16日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于坊子区双羊新城颐景园小区32号楼3单元501室的房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款共计405839.65元。按照合同约定，被告应当在房屋交付后一年内为原告办理产权登记。被告于2013年6月1日交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权登记，构成违约。请求判令：1、被告立即为原告办理房屋产权登记手续；2、被告支付原告逾期办证违约金28368元；3、诉讼费用由被告承担。
被告天同宏基公司辩称，根据双方之间的商品房预售合同，被告并没有为原告办理房屋产权证的义务。即使被告存在原告所主张的违约行为，原告计算的违约金的数额不正确，交房日期为2013年6月1日，从此日期往后推算365个工作日为2014年11月19日，因被告已经按约定将办理权属登记的资料报给权属登记机关备案，备案日期为2016年5月1日，故计算违约金的天数应从2014年11月20日计算至2016年5月1日，共计528天，违约金数额应为21428.3元。
经审理查明，原告李春梅与被告天同宏基公司于2011年12月16日签订商品房预售合同一份，合同约定被告将其开发的位于潍坊市坊子区双羊新城颐景园第32号楼3单元3-501号房屋一套出售给原告，建筑面积139.49平方米，单价为每平方米2580元，储藏室价格为9650元，总房款合计369534.20元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担任何责任。
另查明（一），原、被告双方均认可被告已经缴纳房款共计405839.65元。涉案房屋于2013年6月1日交付使用。
另查明（二），被告天同宏基公司主张已经于2016年5月1日将办理权属登记的资料报权属登记机关备案，被告主张应当支付给原告的违约金应以总房款405839.65元为基数，按照日万分之一自2013年6月1日往后推算365个工作日即2014年11月19日的次日起开始计算，计算至2016年5月1日。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同一份、收款收据五份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告李春梅与被告天同宏基公司签订商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告李春梅已经按照合同约定履行了交付了房款的义务。依据该商品房预售合同，双方在合同中并未约定被告需为原告办理房产证的义务，但合同第十五条约定，被告天同宏基公司应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。因被告天同宏基公司未举证证明已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告应当按照双方商品房预售合同的约定将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
被告天同宏基公司未按合同约定履行义务，应当承担相应的违约金。涉案交房日期为2013年6月1日，根据合同约定，违约金的计算应自商品房交付使用后365个工作日2014年11月19日的次日即2014年11月20日起开始计算，被告天同公司虽主张已经于2016年5月1日将办理权属登记的资料报权属登记机关备案，但未提供证据证明，结合原、被告履行合同情况、预期利益及本案实际，违约金可计算至庭审之日即2016年6月7日，计款22929.9元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天同宏基集团股份有限公司履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告天同宏基集团股份有限公司支付给原告李春梅逾期办理房产证违约金22929.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取254元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 李妍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11368号
原告：太平财产保险有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
主要负责人：袁欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，江苏优路律师事务所律师。
被告：史海华。
原告太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险苏州分公司）与被告史海华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后依法由审判员张勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平保险苏州分公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告史海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款11200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告史海华骑三轮电瓶车沿盛泽镇盛泽大道在机动车道由南往北行驶至吴江区盛泽镇盛泽大道城中花园门口避让车辆时，与钱凤泉驾驶的车牌号为苏E×××××轿车尾部碰撞，致车损和被告受伤的交通事故。吴江交警部门认定被告负事故全部责任。苏E×××××轿车定损为11200元。因该车在原告处投保了车辆损失险。2015年11月30日，车主钱凤泉向原告索赔。原告于2015年12月3日向钱凤泉赔偿车辆损失11200元，原告赔偿损失后依法有权向被告追偿。
被告史海华未作答辩。
经审理本院认为：史海华驾驶电动车与钱凤泉驾驶机动车发生道路交通事故并造成原告太平保险苏州分公司所承保车辆受损的事实清楚。但肇事的机动车一方不具有向非机动车方史海华请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故太平保险苏州分公司主张代位行使对史海华享有的赔偿权利，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初839号
原告：莫健明，男，1967年12月出生，汉族，住德庆县。
被告：邓义华，男，1965年10月27日出生，汉族，住德庆县。
被告：周石容，女，1981年5月29日出生，汉族，住德庆县。
原告莫健明与被告邓义华、周石容民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫健明到庭参加诉讼，被告邓义华、周石容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫健明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元；2、判决被告支付原告以上欠款的利息6300元（按年息24%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓义华于2015年12月5日向原告借款35000元，并立下借条，借款约定于2016年4月15日前归还。借款到期后，被告以各�理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，被告周石容是被告邓义华妻子，其应承担共同清偿责任。为此，提起诉讼，要求被告归还借款本息。
被告邓义华、周石容未作答辩。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告邓义华、周石容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供证据予以确认，被告邓义华向原告借款后未能依约归还借款本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款。现原告起诉要求被告邓义华清偿尚欠借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告与被告邓义华之间的借款虽然约定还款期限，但没有约定期限内和逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不�确的，视为不支付利息。”依照上述规定，原告要求被告邓义华支付借款期限内的6300元利息，理据不足，本院不予支持。被告邓义华向原告借款时发生在其与被告周石容夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告起诉请求被告周石容对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓义华、周石容于本判决发生法律效力之日起15日内向原告莫健明清偿尚欠借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.50元，减半收取计416.25元，由被告邓义华、周石容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一六年十月二十日
书记员 麦镇浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1121号
原告孙二妮，女，1957年5月26日出生，汉族。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告胡芸汇，女，1989年5月17日出生，汉族。
被告河南基诚投资有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人赵滨。
本院在审理原告孙二妮诉被告胡芸汇、河南基诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙二妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1305元减半收取653元，由原告孙二妮负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 海 峰
人民陪审员 虎秀敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘雪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1530号
申请执行人：刘凯，工人。
被执行人：焦军荣，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2487号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人焦军荣发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月20日前履行案件款43000元，申请执行费545元。本院在执行过程中，本院查明被执行人焦军荣和焦军荣之妻周瑞英有银行存款，于2014年7月10日扣划被执行人焦军荣在中国银行青岛香港西路支行的存款9329元，于2014年7月18日扣划被执行人焦军荣在中国农业银行胶南市支行的存款9000元，于2014年7月18日扣划被执行人焦军荣之妻周瑞英在中国建设银行胶南北京中路支行的存款27216元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第2487号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年七月三十日
书记员 庄德强
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终932号
上诉人（原审被告）：袁凯，男，汉族，1984年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）：宋胜利，男，汉族，1987年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：张亚斌，该公司员工。
上诉人袁凯因与被上诉人宋胜利、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月7日17时5分许，被告袁凯驾驶临时牌照为豫A×××××号思铂睿轿车，沿市区五一路由北向南行驶至与老街交叉口北50米处时，与原告宋胜利驾驶的豫L×××××号出租车及张杰驾驶的豫L×××××号轿车发生了追尾碰撞的交通事故，事故造成3辆车辆损伤。经漯河市交通警察支队对事故责任作出认定，被告袁凯承担该事故的全部责任，宋胜利、张杰无责任。后经交警调解，被告袁凯承担了张杰车辆的损失费用，但与宋胜利未达成赔偿协议，原告宋胜利起诉至法院。宋胜利所驾豫L×××××号出租车实际车主系惠淑玲，登记在漯河市迎春客运服务中心名下运营，惠淑玲将该车承包给宋胜利经营，事故发生在承包期内。事故发生后，经漯河市守正价格事务所有限公司对该车辆损失进行估价，车损总值为3810元，对该车辆的营运损失进行鉴定结论为每天利润为340元。原告为此支出评估费760元。原告自13日-16日对该车辆进行了维修，实际支出维修费用3810元。被告袁凯所驾车辆，在被告太平洋财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，该事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。被告袁凯驾驶机动车辆追尾碰撞原告宋胜利驾驶的车辆，并被交警部门认定负事故的全部责任，故原告宋胜利的财产损失应由被告袁凯负责赔偿，袁凯依法应当承担本案的民事赔偿责任。关于原告宋胜利的经济损失：车辆损失评估价格3810元与实际修理支出相符，法院予以认定。营运损失因该车辆系营运车辆，由于被告袁凯的原因造成交通事故停运，其营运损失依法应当赔偿，由于事发时系下午5时，故其损失应从10月8日计算至10月16日，共计9天，共计为3060元（9天×340元），对此法院予以认定，鉴定费用760元有发票为证，法院亦予认定，因被告袁凯在被告太平洋财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任险，故上述费用中车辆损失3810元应由被告太平洋财险漯河支公司承担，营运损失3060元及鉴定费760元，共计3820元，因保险合同约定保险公司不予赔偿，故应由被告袁凯负责赔偿。关于原告主张的停车费180元，因于法无据，法院不予支持，其主张的交通费200元，所提供票据有连号现象，与事实不符，法院亦不予支持。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效十日内赔偿给原告宋胜利车辆损失人民币3810元。二、被告袁凯于本判决生效后十日内赔偿给原告宋胜利其他损失人民币3820元。三、驳回原告宋胜利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告袁凯负担。
袁凯不服原审判决，向本院提起上诉称：发生道路交通事故后，袁凯积极与宋胜利协商沟通，袁凯的车辆购买的有全险。可提供保险公司的程序对车辆进行修理并愿意补偿其几百元的营运损失。但宋胜利提出不合理要求，协商不成。所以宋胜利后期的损失袁凯不应承担。请求撤销原判，依法改判。
宋胜利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。保险公司已经在一审判决后，已经履行，不应在赔偿其他损失。
太平洋财险漯河支公司答辩称：太平洋财险漯河支公司已经履行一审判决，不应再赔偿其他损失。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：袁凯是否应赔偿宋胜利营运损失3820元。
本院认为：袁凯驾驶机动车辆追尾碰撞宋胜利驾驶的车辆，该道路交通事故交警部门认定袁凯负全部责任，因此，宋胜利因该道路交通事故造成的财产损失应由袁凯负责赔偿。宋胜利驾驶的车辆为营运车辆，事故造成车辆停运期间的营运损失依法亦应当赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。袁凯的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡琨鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9410号
原告：何棵，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆科克发动机技术有限公司，住所地重庆永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码91500118795859977T。
法定代表人：温国生，总裁。
原告何棵与被告重庆科克发动机技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
本院经审查认为，原告何棵与被告重庆科克发动机技术有限公司均不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，被告重庆科克发动机技术有限公司起诉在先，两案可�合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）渝0118民初9397号案件审理。
审判员 张 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 亢俊杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9410号原告：何棵，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆科克发动机技术有限公司，住所地重庆永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码91500118795859977T。法定代表人：温国生，总裁。原告何棵与被告重庆科克发动机技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本院经审查认为，原告何棵与被告重庆科克发动机技术有限公司均不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，被告重庆科克发动机技术有限公司起诉在先，两案可�合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）渝0118民初9397号案件审理。审判员 张 庆二〇一七年十二月十二日书记员 亢俊杰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1737号
原告李祖源，男，1988年9月5日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。全权代理。
被告刘福荣，男，1977年8月21日生，汉族，住吉安县。
原告李祖源诉被告刘福荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖源委托代理人肖卫华到庭参加诉讼，被告刘福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祖源诉称，2014年10月始，被告因需用车向原告租用汽车，约定租车费用为每天200元，截止2014年12月27日，被告欠原告租车费用7400元，被告向原告出具欠条且言明被告在2015年2月12日前偿还欠款，逾期按月息1.5%收取利息。此后原告多次向被告要求其偿还欠款，但被告一直拒绝偿还该欠款。为此诉至法院要求判令：1、被告刘福荣偿还原告李祖源欠款7400元，并从2015年2月13日起按月利率1.5%向原告支付利息至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘福荣未到庭，亦未作任何答辩。
经审理查明，2014年10月始，被告刘福荣因需用车向原告李祖源租用汽车，约定租车费用为每天200元，截止2014年12月27日，被告欠原告租车费用7400元。为此，被告刘福荣向原告李祖源出具欠条一张，载明被告共赊欠原告7400元，并承诺在2015年2月12日前偿还欠款，逾期按月息1.5%收取利息。原告在还款期限届满后多次向被告催款，但被告仍未归还上述欠款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供欠条一份及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。原告李祖源与被告刘福荣形成租赁合同关系，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告刘福荣向原告李祖源出具的欠条，能够证实被告赊欠原告租赁欠款7400元及约定逾期月利率为1.5%，故原告要求被告归还欠款及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福荣应于本判决生效之日起十日内归还原告李祖源欠款本金人民币7400元并支付逾期利息（利息从2015年2月13日起按月利率1.5%计付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年一月四日
书记员 朱全英
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第185号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人朱亮，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪，2014年1月9日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人李敖，系吉林飞达律师事务所律师。
辩护人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第184号起诉书指控被告人朱亮犯敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人朱亮及其辩护人李敖、张文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2013年4月至11月期间，被告人朱亮与辛某某、高某甲一起吸食过毒品，之后被告人朱亮以向二被害人所工作的单位及公安机关举报相威胁，多次从被害人辛某某处敲诈勒索人民币40余万元；从被害人高某甲处敲诈勒索人民币1万余元。
2012年至2013年末，被告人朱亮先后多次容留辛某某、高某甲、费某某等人在朱亮住处吸食毒品。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，证人证言等证据。同时认为被告人朱亮以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，价值41万余元，数额特别巨大；并多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱亮对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实供认，辩解自己拿辛某某、高某甲的钱款共同吸食毒品了，未实施敲诈勒索他们的钱款，我不构成敲诈勒索罪。
辩护人李敖认为公诉机关指控被告人朱亮犯容留他人吸毒罪的事实成立，公诉机关指控犯敲诈勒索罪不能成立，因为被告人朱亮不具有敲诈勒索的主观故意，也没有实施敲诈行为，所指控的犯罪证据不能排除客观合理怀疑，不能据以认定案件事实，属敲诈勒索数额不准确、钱款的性质不明、事实不清、证据不足，犯敲诈勒索罪不能成立。
辩护人张文东认为公诉机关指控被告人朱亮犯容留他人吸毒罪的事实属实，指控被告人朱亮犯敲诈勒索罪的通信方面的证据均不是通信部门出具的，而是侦查机关自己制作的，不应作为定案依据，证据不足以排除合理怀疑，结论不具有唯一性，事实不清、证据不足，被告人朱亮不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告人朱亮与辛某某、高某甲一起吸食过毒品，之后被告人朱亮以向二被害人所工作的单位及公安机关举报相威胁，多次从被害人辛某某处敲诈勒索人民币436100.00元；从被害高某甲处敲诈勒索人民币10000.00余元。2012年至2013年末，被告人朱亮先后多次容留辛某某、高某甲、费某某等人在朱亮住处吸食毒品。
上述事实，在庭某甲举证、质证的物证、书证、证人高某甲、费某某、高某乙、高某丙、王某乙、王某甲、张某某的证言、被害人辛某某、高某甲的陈述、被告人朱亮的供述予以证明。
本院对被告人朱亮及辩护人李敖、张文东与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人朱亮及其辩护人认为公诉机关指控朱亮多次容留他人吸毒的犯罪事实成立，故对公诉机关指控朱亮容留他人吸毒罪的公诉意见予以支持。被告人朱亮辩解在辛某某拿了100000.00多元和高某甲拿40000.00元或50000.00元都共同买毒品吸食、吃喝玩乐花了。辛某某被人敲诈勒索时，我帮着他给敲诈勒索的人送过两次钱，第一次是给对方10000.00元，第二次给对方多少钱不清楚，我没有敲诈勒索辛某某和高某甲的钱款，不构成敲诈勒索罪。辩护人李敖、张文东认为公诉机关指控被告人朱亮犯敲诈勒索罪不能成立，因为被告人朱亮不具有敲诈勒索的主观故意，也没有实施敲诈行为，所指控的犯罪证据不能排除客观合理怀疑，不具有唯一性，敲诈勒索罪的通信方面的证据均不是通信部门出具的，而是侦查机关自己制作的，不应作为定案依据，且敲诈勒索数额不准确、钱款的性质不明、事实不清、证据不足，犯敲诈勒索罪不能成立。本案在审理过程中，被害人辛某某、庭某甲和庭某乙的陈述非常稳定，认为被告人朱亮对其实施敲诈勒索行为，其数额为436100.00元。被害人高某甲的几次陈述内容虽前后不一致，但庭某乙（自愿要求强制戒毒十六天）所作笔录承认其在公安机关的原始陈述基本属实，唯一不属实的就是被敲诈勒索数额为10000.00余元，庭某甲所述内容是在其吸毒后不清醒状态说的，现在自己都不知道说了什么，故高某甲的陈述相应证实被告人朱亮的部分敲诈勒索事实。辛某某的工商银行卡取款记录清单，证人高某乙、高某丙、王某乙、王某甲、张某某的证言及被告人朱亮2013年4月1日至2013年10月末在中国邮政储蓄银行卡和建行中国建设银行卡存款记录清单，证实被告人朱亮在中国邮政储蓄银行卡和建行中国建设银行卡相应日期增加存款数额与被害人辛某某被人敲诈勒索数额及其从工商银行取款日期和数额相一致或相近，这期间朱亮存款数额总额四十余万元，这与朱亮经营“小亮地炉烧烤”生意年收入40000.00元或50000.00元及其不相符，问其超出钱款部分的来源，又难以自圆其说。被害人辛某某在被实施敲诈勒索期间，被告人朱亮、辛某某所称“旭哥”和“大姐”使用各自手机号码用过相同串号手机拨打过电话，可证实朱亮一人持不同号码以不同身份拨打电话和发送信息，否则朱亮与辛某某所称“旭哥”和“大姐”非常熟悉，可又不能向公安机关提供相应人员。被告人朱亮及其辩护人认为朱亮的行为不构成敲诈勒索的观点与本案事实相悖，本院不予采信，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的意见予以支持。辩护人认为通信方面的证据应由通信部门出具，可公安侦查机关有自己的通信技侦手段，侦查机关制作的通信方面证据，应作为定案依据。对辩护人认为公安机关自己制作通信部门的证据不应作为定案依据的观点不予采纳。
本院认为，被告人朱亮以非法占有为目的，采用发送信息威胁被害人辛某某、高某甲方式，以向其单位领导和家庭告发吸食毒品事实的方法，敲诈勒索被害人人民币446100.00元，数额特别巨大；被告人朱亮多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪，应依法予以惩处并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百五十四条、第六十九条，第五十二条、五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2025年1月8日止。）
二、责令被告人朱亮退赔被害人辛某某被敲诈勒索款436100.00元，退赔被害人高某甲被敲诈勒索款10000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦*座***号。
法定代表人：张爱军，该公司总经理。
委托代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：商扩祥，男，汉族，1962年1月26日出生，住河北省平泉县。
一审被告:江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街***号。
法定代表人：徐仰非，该公司董事长。
再审申请人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（以下简称国泰恒基公司）因与被申请人商扩祥及一审被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国泰恒基公司申请再审主要称：（一）申请人不欠商扩祥工程款和劳务费。商扩祥没有提供工程量和明细，也没有国泰恒基公司确认验收。本案也没有经过任何的审计和评估造价，国泰恒基公司也无义务支付工程款。（二）在商扩祥施工组的人员已经从上诉人处结清了93万余元的工程款，也是商扩祥授权同意的，故其工程款和劳务费已经结清。在一审、二审中，法官没有查清事实，在没有进行公章鉴定的情况下，就武断判案，存在程序违法的情况。张成将工程违法分包，恶意串通损坏我公司权益。（三）原审庭审中商扩祥没有提供欠条原件，原审法院没有进行双方质证，依据伪造的证据违法判决。（四）我公司没有看到过其他审判员出庭审理本案，一审、二审均为一个审判员审理案件，存在违法行为。
本院认为，国泰恒基公司与江苏中顺建设集团有限公司签订劳务分包工程合同，国泰恒基公司将合同项下部分工程劳务分包给了商扩祥。原审认定张成系国泰恒基公司上述工程的负责人，其将工程分包及出具欠条的行为应属职务行为，相关责任应由国泰恒基公司承担，并无不当。2012年1月20日，工地的经手人姜元武为商扩祥的木工劳务进行了结算，后2012年11月10日，张成又再次为商扩祥进行了结算。经结算商扩祥的劳务费总额为173万元，商扩祥在施工过程中共支取工程款合计743821元，故原审法院判令国泰恒基公司向商扩祥支付未付的劳务费986179元，并无不妥。申请人国泰恒基公司认为商扩祥已经支取了93万余元的工程款，故其工程款和劳务费已经结清的主张，无事实依据，本院不予支持。国泰恒基公司主张张成与商扩祥恶意串通，但并无证据证明。一审庭审中，国泰恒基公司称：我方对二原告提出的所有不是我公司真章的证据原件，均不予质证。这说明国泰恒基公司只是对证据原件上所盖公章不予认可，国泰恒基公司主张商扩祥没有提供欠条原件、原审法院未组织质证的理由不能成立。国泰恒基公司主张商扩祥的欠条系伪造，但未能提供确实充分的证据予以证实，对该主张本院不予支持。原审法院虽未按国泰恒基公司的申请鉴定公章，但并不影响案件的处理结果。国泰恒基公司主张原审程序违法的理由，缺少依据。
综上，北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00264号
申请人：合肥常青机械股份有限公司。
法定代表人：吴应宏，董事长。
委托代理人：邓双军，公司法律顾问。
委托代理人：郑学东，公司员工。
被申请人：黄淮雨，男，1987年12月26日出生，汉族。
本院在审理申请人合肥常青机械股份有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案中，合肥常青机械股份有限公司于2014年5月4日向本院递交撤回撤销仲裁裁决申请的申请书，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人合肥常青机械股份有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥常青机械股份有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥常青机械股份有限公司负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月四日
书 记 员 于成冲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1924号
原告周某某，甘肃省张掖市人。
委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被告濮某某，甘肃省张掖市人。
原告周某某与被告濮某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员马彩琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人田珈福、被告濮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告2008年开始谈婚，同年10月20日双方举行结婚仪式并开始共同生活。在共同生活期间，被告脾气暴烈，常酒后无故动手殴打并辱骂原告，夫妻感情一般。2010年9月29日双方登记结婚，2013年1月7日生育一女，取名濮某某某。孩子出生后，被告性格发生变化，缺乏与原告及孩子的沟通。因原告无职业和经济收入，2014年5月，为了生活和改善家庭关系，原告开始打工，被告沉迷于电脑游戏和手机，双方开始分房居住，无沟通和交流。2016年3月31日，为做家务双方发生争吵，被告动手殴打原告，之后被告将原告赶出家门，原告回娘家居住至今。期间被告从未与原告联系，过年期间也未曾到原告娘家看望，夫妻感情已破裂。现起诉要求解、被告婚姻关系，婚生女濮某某某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告濮某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉双方谈婚、结婚、生育子女的情况属实。在共同生活期间，我大概有两次动手打过原告。2016年1月我与原告产生分歧后，我通过电话、短信、微信等方式联系原告，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年开始谈婚，同年10月20日双方举行结婚仪式并开始共同生活。2010年9月29日双方在民政部门登记注册，2013年1月7日生育一女，取名濮某某某。在共同生活期间，双方曾因做家务、沟通交流等方面的原因发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。根据一方当事人请求，人民法院经调解无效，依法判决是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自愿登记结婚，且在民政部门注册之前，双方已共同生活近二年，说明双方感情基础较好，对婚姻生活有正确、深刻的认识。原、被告婚后已生育子女，夫妻感情应更加牢固。在共同生活期间，双方虽因沟通交流、其他家务琐事等发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但此系家庭正常矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。现原、被告的孩子年龄尚小，正需要父母共同的关心爱护才能茁壮成长。原告陈述的离婚理由主要是双方沟通交流方面存在问题。作为人之夫的被告，即便工作再忙，对原告的生活及各方面应多加关心，好好珍惜家庭生活。作为人之妻的原告，也应理性对待婚姻，正视家庭生活中存在的问题，不应回娘家规避夫妻间正常的矛盾。在今后的共同生活中，只要双方打开心扉，寻求双方正确的沟通、交流方式，正视婚姻现实，互相理解、互尽义务，双方还是能够和好生活、共同建立幸福家庭生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告濮某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1924号
原告周某某，女，汉族，1988年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被告濮某，男，汉族，1981年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，公司职工。
原告周某某与被告濮某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员马彩琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人田珈福、被告濮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告2008年开始谈婚，同年10月20日双方举行结婚仪式并开始共同生活。在共同生活期间，被告脾气暴烈，常酒后无故动手殴打并辱骂原告，夫妻感情一般。2010年9月29日双方登记结婚，2013年1月7日生育一女，取名濮某某。孩子出生后，被告性格发生变化，缺乏与原告及孩子的沟通。因原告无职业和经济收入，2014年5月，为了生活和改善家庭关系，原告开始打工，被告沉迷于电脑游戏和手机，双方开始分房居住，无沟通和交流。2016年3月31日，为做家务双方发生争吵，被告动手殴打原告，之后被告将原告赶出家门，原告回娘家居住至今。期间被告从未与原告联系，过年期间也未曾到原告娘家看望，夫妻感情已破裂。现起诉要求解、被告婚姻关系，婚生女濮某某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告濮某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉双方谈婚、结婚、生育子女的情况属实。在共同生活期间，我大概有两次动手打过原告。2016年1月我与原告产生分歧后，我通过电话、短信、微信等方式联系原告，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年开始谈婚，同年10月20日双方举行结婚仪式并开始共同生活。2010年9月29日双方在民政部门登记注册，2013年1月7日生育一女，取名濮某某。在共同生活期间，双方曾因做家务、沟通交流等方面的原因发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。根据一方当事人请求，人民法院经调解无效，依法判决是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自愿登记结婚，且在民政部门注册之前，双方已共同生活近二年，说明双方感情基础较好，对婚姻生活有正确、深刻的认识。原、被告婚后已生育子女，夫妻感情应更加牢固。在共同生活期间，双方虽因沟通交流、其他家务琐事等发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但此系家庭正常矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。现原、被告的孩子年龄尚小，正需要父母共同的关心爱护才能茁壮成长。原告陈述的离婚理由主要是双方沟通交流方面存在问题。作为人之夫的被告，即便工作再忙，对原告的生活及各方面应多加关心，好好珍惜家庭生活。作为人之妻的原告，也应理性对待婚姻，正视家庭生活中存在的问题，不应回娘家规避夫妻间正常的矛盾。在今后的共同生活中，只要双方打开心扉，寻求双方正确的沟通、交流方式，正视婚姻现实，互相理解、互尽义务，双方还是能够和好生活、共同建立幸福家庭生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告濮某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 李良慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢301号
申请执行人黄会英，女，1952年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洪安镇土门村3组43号。
被执行人白德发，男，1976年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洪安镇土门村*组**号。
申请执行人黄会英与被执行人白德发民间借贷纠纷一案，申请执行人黄会英依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2684号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人白德发给付本金3万元及利息、案件受理费550元。
本院执行中，已经扣划被执行人白德发银行存款16000元。经查，被执行人白德发无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄会英同意终结该案的本次执行程序。申请执行人黄会英本次申请执行本金3万元及逾期利息、案件受理费550元。被执行人白德发尚欠申请执行人黄会英本金14000元及逾期利息、案件受理费550元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢301号申请执行人黄会英，女，1952年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洪安镇土门村3组43号。被执行人白德发，男，1976年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洪安镇土门村*组**号。申请执行人黄会英与被执行人白德发民间借贷纠纷一案，申请执行人黄会英依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2684号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人白德发给付本金3万元及利息、案件受理费550元。本院执行中，已经扣划被执行人白德发银行存款16000元。经查，被执行人白德发无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄会英同意终结该案的本次执行程序。申请执行人黄会英本次申请执行本金3万元及逾期利息、案件受理费550元。被执行人白德发尚欠申请执行人黄会英本金14000元及逾期利息、案件受理费550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月二十五日书记员 何章霖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初186号
原告：孙艳玲，女，1982年9月7日生，住吉林省白山市浑江区七道江镇。
被告：黄橙橙，女，34岁，住吉林省柳河县安口镇。
原告孙艳玲与被告黄橙橙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳玲到庭参加诉讼；被告黄橙橙经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求黄橙橙偿还孙艳玲借款本金11200元及利息（按月利率1.5分，从2017年11月20日起计算至借款全部还清时止）。事实和理由：黄橙橙分别于2015年9月29日、2017年10月9日向孙艳玲借款10000元和1200元。黄橙橙并于2017年10月9日给孙艳玲出具欠条，约定于2017年11月20日前还清借款11200元。逾期，黄橙橙未还款。孙艳玲因向黄橙橙催款未果，故起诉。
黄橙橙未答辩。
虽然黄橙橙没有出庭参加诉讼，但因孙艳玲提供的银行转账凭证和欠条可以相互说明、印证，证据能形成完整证据链，本院故对孙艳玲提供的证据予以确认。本院同时对孙艳玲支持其诉讼请求所依据的事实予以确认。
本院认为，孙艳玲向黄橙橙提供了借款，黄橙橙给孙艳玲出具了欠据，双方当事人之间的民间借贷合同即依法成立，对双方当事人具有法律约束力。黄橙橙未按照约定偿还借款本金，即属违约。孙艳玲据此起诉要求黄橙橙偿还借款本金11200元的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。
由于孙艳玲未能举证证实其和黄橙橙对案涉借款约定了具体利率，故对孙艳玲主张按月利率1.5分要求黄橙橙给付逾期利息的诉讼请求不予支持。孙艳玲主张的利息可按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄橙橙于本判决生效后，立即偿还原告孙艳玲借款本金11200元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息自2017年11月21日起，按年利率6%，计算至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告孙艳玲其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由被告黄橙橙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一八年三月五日
书记员 王嘉桧