广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第178号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地中山市东区松苑路一号市府大楼115室，组织机构代码751089253。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托代理人：陈旭成，李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省浙川县。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师、实习律师。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告孙勇劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，被告孙勇不服同一仲裁裁决于2014年4月24日亦向本院提起诉讼，本院依法合并审理。依法由审判员丁向娜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托代理人李霞与被告孙勇委托代理人赖初帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信公司诉称：原、被告双方于2012年2月8日签订劳动合同，原告聘任被告担任秩序维护员，合同期限到2014年1月18日，约定被告月正常工作时间工资为1100元。2013年12月23日，被告未办理交接等任何离职手续，未向公司返还工衣等用品，自动离职。原告已经就此作出员工自动离职通报，该份通报即为解除劳动关系证明。被告的工作环境并不是露天岗位，且原告在每个工作点都配备了风扇等设施设备，以保证工作场所的温度降到33℃以下。本不需向被告支付任何高温津贴的原告本着人道主义关怀精神，向被告额外支付2013年5月至9月的高温补贴。被告在职期间，原告根据被告的实际工作时间向被告支付2013年度带薪休假工资。原告认为，原告已按法律规定足额向被告支付相关款项，不需再向其支付任何费用。被告自动离职、未办理交接手续、未返回工作用品等行为侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.原告不需向被告支付2013年6月至8月、10月的高温津贴及2013年度带薪年休假工资；2.原告不需向被告出具解除劳动合同证明；3.被告向原告返还短袖工衣2件、长袖工衣2件、工具1批、工牌1个、肩章1对、领带1条，对讲机1台；4.被告承担本案诉讼费用。
原告嘉信公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.劳动合同；4.（濠东）员工工资表；5.员工自动离职通报。
被告孙勇辩称：第一，原告应当支付高温津贴，被告工作是在小区站岗，属于露天作业；第二，原告必须依法向被告支付带薪年休假工资，因为原告并没有安排被告休带薪年休假；第三，根据劳动合同法的规定，原告须在双方解除劳动关系的同时向被告出具解除劳动关系证明，原告主张的“通报”不能等同于解除劳动关系证明；第四，原告的第三项诉讼请求并没有通过仲裁前置程序，依法不应处理；第五，被告并非自动离职，而是原告将被告炒掉。
另外，孙勇亦不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]279号仲裁裁决书，在嘉信公司向法院提起诉讼之后，亦向法院另案提起诉讼，案号为（2014）中一法民五初字第178号。孙勇起诉认为，在职期间，孙勇每天工作12小时，有时人手不足时工作16小时。嘉信公司与孙勇口头约定孙勇每月正常工作时间工资为2050元。嘉信公司没有依法为原告缴纳失业保险。嘉信公司于2013年12月23日违法解除与孙勇的劳动关系。嘉信公司未向孙勇支付相应月份的高温津贴，也没有安排孙勇休带薪年休假。据此，孙勇请求判令：1.嘉信公司向孙勇支付2013年12月工资4520.1元；2.嘉信公司向孙勇支付2013年2月20日至2013年12月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额64390.6元；3.嘉信公司向孙勇支付2012年6月至2012年10月、2013年6月至2013年10月高温津贴1500元；4.嘉信公司向孙勇支付2012年、2013年未休带薪年休假工资8785.1元；5.嘉信公司向孙勇支付失业保险赔偿金4192元；6.嘉信公司向孙勇返还2012年2月、2012年3月被无故克扣的工资300元；7.被告向原告出具解除劳动关系证明；8.被告承担本案诉讼费用。
被告孙勇对其主张的事实及其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.企业机读档案登记资料；4.户口薄；5.考勤纸卡；6.中劳仲案字[2014]26号仲裁裁决书；7.原告在中劳仲案字[2014]26号仲裁案件中提交的劳动合同。
经审理查明：孙勇于2012年1月20日入职嘉信公司处，在嘉信公司管理的濠东花园小区担任秩序维护员。嘉信公司没有为孙勇参加社会保险。双方签订一份合同期限从2012年1月20日起至2013年1月19日止的劳动合同。后嘉信公司称找不到该份合同，双方又补签一份合同期限从2012年1月20日起至2014年1月18日止的劳动合同，约定孙勇每月正常工作时间工资为1100元，水电、食宿自理，节假日加班按有关规定办理。合同还约定了其他权利义务事项。嘉信公司提交的员工工资表显示孙勇工资结构为基本工资1100元（自2013年5月起升为1310元）＋正常工作日延长加班工资＋休息日加班工资＋法定节假日加班工资－伙食费－宿舍水电费。2013年1月至同年11月期间，孙勇每月实发工资分别为2348元、2684元、2110元、2188元、2534.6元、3018元、2746.6元、2666.6元、2538元、3134元、2666.7元。嘉信公司于2013年3月至同年11月期间共向孙勇发放年假补贴379.35元（42.15元/月×9个月），于2013年5月至同年9月期间共向孙勇发放高温补贴750元（150元/月×5个月）。自2013年12月23日起，孙勇没有在嘉信公司处上班。嘉信公司称系孙勇自行离职，孙勇称系嘉信公司违法辞退。嘉信公司未向孙勇发放2013年12月份工资。2014年1月6日，嘉信公司发出一份《员工自动离职通报》，以孙勇从2013年12月23日起无正当理由不在嘉信公司工作岗位上班，连续旷工十五天为由，对孙勇作自动离职处理，解除双方之间的劳动关系。2013年12月30日，孙勇向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉信公司支付2012年1月20日至2013年11月30日期间加班工资96750.5元、违法解除劳动关系的赔偿金24960元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年2月27日作出中劳仲案字[2014]26号终局仲裁裁决，裁决嘉信公司向孙勇支付2012年1月20日至2013年11月30日期间加班工资差额15720元，驳回孙勇主张嘉信公司支付违法解除劳动关系赔偿金24960元的请求。嘉信公司不服前述仲裁裁决结果，于法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
2014年2月7日，孙勇第二次申请仲裁，请求裁决嘉信公司支付2013年12月工资4520.1元、2013年2月20日至同年12月22日未签订书面劳动合同加付一倍工资64390.6元、2012年6月至2013年10月高温津贴1500元、2012年以及2013年未休带薪年假工资8785.1元、失业保险赔偿金4192元，要求嘉信公司返还2012年2月、2012年3月被无故克扣的工资300元，为孙勇出具解除劳动关系证明。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年3月25日作出中劳仲案字[2014]279号仲裁裁决，裁决嘉信公司向孙勇支付2013年6月至8月、10月的高温津贴600元，2013年度带薪年休假工资355.39元、2013年12月1日至22日工资2846.19元，以上合计3801.58元，裁决嘉信公司为孙勇出具解除劳动合同证明，驳回孙勇其余仲裁请求。嘉信公司不服上述仲裁裁决结果，于2014年4月10日诉至本院，主张前述实体权利。2014年4月24日，孙勇不服该同一仲裁裁决亦诉至本院。
庭审中，嘉信公司表示同意向孙勇支付2013年12月份工资2846.19元。
另查：2013年12月，孙勇出勤22天。孙勇主张其2013年12月1至15日、20至22日每天出勤12小时，16、17、18、19日每天出勤16小时，并提交一份考勤打卡记录复印件佐证。嘉信公司对孙勇提交的考勤打卡记录复印件的真实性不予确认。
再查：中山市人力资源和社会保障局发布的2013年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中列明保安员工资中位数为2415元/月。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。嘉信公司、孙勇签订了合同期限从2012年1月20日起至2013年1月19日止的劳动合同。后双方又补签一份合同期限从2012年1月20日起至2014年1月18日止的劳动合同。现孙勇主张嘉信公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64390.6元，没有事实依据，本院不予支持。
关于孙勇每月正常工作时间工资数额问题。孙勇称嘉信公司口头约定其每月基本工资为2050元，对此孙勇未能提供证据加以证明。从嘉信公司提供的员工工资表来看，嘉信公司一直是按照中山市职工最低工资标准作为基本工资标准向孙勇发放工资。孙勇于2012年1月20日入职嘉信公司处，嘉信公司已实际支付工资较长时间，孙勇并未提出异议。本院认为，劳动者和用人单位在长期的劳动关系存续期间形成和执行的工资支付方法可以反映双方对劳动合同权利义务确定、履行、变更的意思表示，应当作为考查用人单位是否真的拖欠工人工资的依据，这样才符合双方履行劳动合同的实际状况，有利于公平保护用人单位和劳动者双方的合法权益。故本院认定双方对工资的构成及计算方法达成了一致意见，孙勇每月正常工作时间工资为1100元，2013年5月1日以后为1310元。
关于2013年12月份孙勇应收工资数额问题。2013年12月孙勇出勤22天。孙勇在本案中提交一份考勤打卡记录复印件用以证明其每天出勤的具体小时数，嘉信公司对该份证据的真实性不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对孙勇关于2012年12月每天出勤时间的主张不予采信。鉴于双方均未能提供充足有效证据证明孙勇2012年12月每天的出勤时间，致使本院对孙勇2012年12月每天出勤时间的事实无法查清，参照中山市人力资源和社会保障局发布的2013年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中所列明的保安员工资中位数2415元/月，本院认定嘉信公司应向孙勇支付2013年12月份工资1714元（2415元/月÷31天/月×22天）。鉴于嘉信公司未就2013年12月工资的仲裁裁决项向本院起诉，视为嘉信公司同意向孙勇支付2013年12月份工资2846.19元，对此本院予以认可。
关于嘉信公司应否向孙勇支付高温津贴问题。孙勇在嘉信公司管理的濠东花园小区担任秩序维护员，其不属于高温作业人员。孙勇于2013年12月30日第一次申请仲裁，其主张2012年6月至10月的高温津贴已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效期间，对此本院不予支持。对于2013年度的高温津贴，嘉信公司于2013年5月至9月期间向孙勇发放高温津贴750元，已经足额发放，故本院对孙勇主张嘉信公司支付2013年6月至10月高温津贴750元的诉讼请求不予支持。
关于嘉信公司应否向孙勇支付未休带薪年休假工资问题。孙勇于2012年1月20日入职嘉信公司处，其于2013年1月20日方可享受带薪年休假，故本院对孙勇关于2012年带薪年休假工资请求不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，孙勇在2013年度可以享受的带薪年休假为4天（337天÷365天×5天=4.62天，以4天计算）。嘉信公司已向孙勇支付2013年度年假补贴379.35元，嘉信公司还应向孙勇支付2013年度应休未休带薪年休假工资102.49元（1310元/月÷21.75天/月×4天×200%－379.35元）。
关于应否支付失业保险赔偿金4192元问题。孙勇应对其主张系由嘉信公司单方解除劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任，现孙勇举证不能，应承担相应不利后果。据此本院认定本案劳动关系解除的原因系孙勇自行离职。该种情形不符合《广东省失业保险条例》第十四条规定可领取失业保险金的情形，故本院对孙勇主张的该项请求不予支持。
关于应否返还2012年2月、2012年3月被克扣的工资300元问题。孙勇对此未能提供任何证据加以佐证，应承担相应不利后果。本院对孙勇主张的该项请求不予支持。
关于应否出具解除劳动合同证明问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此本院对孙勇主张嘉信公司为其出具解除劳动合同证明的请求予以支持。本院对嘉信公司认为其作出的员工自动离职通报即为解除劳动合同证明的抗辩主张不予采信。
嘉信公司主张孙勇返还短袖工衣2件、长袖工衣2件、工具1批、工牌1个、肩章1对、领带1条，对讲机1台的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院依法予以驳回。
至于孙勇对中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]279号仲裁裁决不服，于2014年4月24日向法院提起诉讼事宜，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，鉴于孙勇提起诉讼在嘉信公司提起诉讼之后，但其提起诉讼是在法定期限内，故本院依法予以受理，并在审理嘉信公司诉孙勇一案中一并对孙勇的诉讼请求作出处理。综上分析，嘉信公司应向孙勇支付2013年12月份工资2846.19元、2013年度带薪年休假工资102.49元，应为孙勇出具解除劳动合同证明。本院对孙勇主张的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告中山市嘉信物业管理有限公司无需向被告孙勇支付2013年6月至8月、10月的高温津贴600元；
二、驳回原告中山市嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、原告中山市嘉信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告孙勇支付2013年12月份工资2846.19元、2013年度带薪年休假工资102.49元，合共2948.68元，并为被告孙勇出具解除劳动合同证明；
四、驳回被告孙勇的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间向被告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告嘉信公司、被告孙勇各预交5元），由原告嘉信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年六月十三日
书记员 梁心然