河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2555号
原告：单可文，男，1951年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：单可桃，男，1936年10月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：单艳科，男，1972年11月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。系被告单可桃儿子。
委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师，执业证号码：11304199410784583。
原告单可文诉被告单可桃宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告单可文，被告单可桃及其委托诉讼代理人单艳科、石现科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单可文向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除建在原告宅基内的西房屋三间（东西4.15米、南北8米），退还原告应依法使用的土地；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年9月14日，经村委会、镇政府、县政府审批，永年县人民政府为我颁发了编号为宅清（91）－0502号宅基地使用证，由此我对该土地享有合法的使用权。被告于2011年10月份强行在我宅基上建房，自此双方因土地使用权发生吵架，经自家人、村委会调解无果。之后被告对我宅基地使用证提起行政复议、行政诉讼，直至2016年7月6日，邯郸市中级人民法院作出终审裁定，被告败诉。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告单可桃辩称，1、本案诉争宅基地由被告使用在先，宅基地和宅院是被告继承单本修的，且被告在2011年建房时原告明确表示同意。2006年原告翻建房屋时，在被告不知情的情况下侵占被告南北宽0.8米、东西长4.15米的宅基，被告与原告理论时，原告答应再次翻建时予以退还。2013年原告翻建购买的单可俭的南屋房时，被告要求原告退还多占的宅基，原告才出示了宅基使用证，双方从此发生矛盾。原告宅基使用证四至不清，面积与客观现状不符，原告诉称被告侵占其宅基地使用权，要求被告拆除房屋没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。2、本案属土地使用权争议，不属于人民法院主管范围。2011年被告建房时原告明确表示同意，并且邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书也认定了该证在办理过程中存在标图不准的问题，以及2011年原告同意被告在争议土地上建房的事实，双方纠纷属于土地使用权纠纷，而非一般的侵权纠纷，应首先考虑驳回原告起诉。3、原告所持宅基地使用证登记面积、方位与实际现状严重不符，四至也与当时现状不符，四邻未到现场指界签字，实际东邻为单可东，宅基证出现严重错误，不应作为定案依据。4、原告起诉已超诉讼时效，被告在2011年翻建房屋时，原告是清楚明知的，其于2016年才诉至法院，已超过两年诉讼时效，不应再受法律保护。
经审理查明，永年县人民政府于1991年9月14日为原告单可文颁发编号为宅清（91）－0502号宅基地使用证一份，该证记载房主姓名为单可文，宅基地面积为185平方米，东邻单可俭、西邻单以先、南邻街道、北邻单本印。
2013年4月22日，被告单可桃对该宅基地使用证不服，提起行政复议申请，邯郸市人民政府于2014年8月15日作出邯政复驳（2014）12号驳回行政复议申请决定书，认定事实为，永年县人民政府为单可文颁发的宅基使用证在办理过程中存在标图不准的问题。2011年，经单可文同意，单可桃在争议土地上建起了房屋。邯郸市人民政府认为，单可桃提交的证据（证言材料及字据）不能充分证明其对争议土地拥有权益，永年县人民政府为单可文颁发宅基地使用证过程中虽有瑕疵，但该具体行政行为并未侵犯单可桃的权益，单可桃的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件，故驳回单可桃的行政复议申请。
2015年1月12日，被告单可桃向永年县人民法院提起行政诉讼，2015年4月6日邯郸市中级人民法院裁定由鸡泽县人民法院管辖。鸡泽县人民法院于2015年12月5日作出（2015）鸡行初字第00034号行政裁定书，认为永年县人民政府于1991年9月14日为单可文颁发宅基地使用证，单可桃于2015年1月12日向人民法院提起行政诉讼，已超过20年的最长起诉期限且无正当理由，裁定驳回单可桃对永年县人民政府的起诉。后单可桃对裁定不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）冀04行终116号行政裁定书，认为单可桃向人民法院提起行政诉讼超过20年的最长起诉期限且无正当理由，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告向本院提交的编号为宅清（91）－0502号宅基地使用证一份、邯郸市人民政府邯政复驳（2014）12号驳回行政复议申请决定书一份、鸡泽县人民法院（2015）鸡行初字第00034号行政裁定书一份、邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终116号行政裁定书一份在卷佐证。
对于原告提交的上述证据，被告质证意见为，邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书、鸡泽县人民法院行政裁定书及邯郸市中级人民法院行政裁定书，三份文书均是以被告单可桃申请撤销原告宅基地使用证已超过法定时效而驳回，并未对原告宅基地使用证颁发、丈量是否违背法律和事实进行审查，均不能证实原告宅基地使用证准确无误，本案应以客观事实为定案根据。原告宅基地使用证在颁发前未让四邻到场指界，在颁发证书时，东邻居应当是单可东而不是单可俭，并且该宅基地使用证错误地将被告单可桃的西屋规划在原告的宅基地范围内，同时也将单某3母亲居住的东屋规划在原告的宅基地范围内。另外，该宅基地使用证所附平面位置图所显示的面积与实际占用面积不符。
被告为证明其主张，向本院提交了1、2010年1月18日永年县施庄村旧村改造拆迁丈量表一份，丈量表记载原告宅基地使用证范围内有被告宅基地，南北长8米，东西长5.3米。2、2013年4月16日永年县临名关镇施庄社区人民调解委员会证明一份，主要内容为，2013年4月8日，单可桃与单可文因建房发生纠纷，单可文当众出示老宅基地使用证，让单可桃与多人观看，单可桃发现该证没有西邻单可桃的名字及西屋座落位置、面积相关标准，而与单可文发生纠纷。调解委员会经了解后出具证明，建议双方走法律程序。3、2013年5月20日原告（行政复议案件第三人）答辩状一份、邯郸市人民政府邯政复驳（2014）12号驳回行政复议申请决定书一份，内容显示，2011年经原告同意，被告在争议土地上建起了房屋；原告所持宅基地使用证有瑕疵；4、1974年农历9月13日单某1、单某3、单可会三兄弟与单可桃协商占地协议一份、1955年1月25日单本林、单本合、单本从三弟兄分单一份，拟证明争议宅基地在原告领证前一直由被告使用；5、单某3、单某1、单某2书面证明材料各一份，主要内容为，单可桃小时候过继给单本修，争议土地上原有三间旧房，系单可桃继承单本修所得，1974年单可桃让单某1借用该地基翻建房屋，因单可文干涉没有建成。2011年单可桃翻建了三间西屋，该房归单可桃所有。6、李美娥书面证明材料一份，主要内容为，1991年其在施庄村任二站会计，当时与他人一起负责丈量宅基地时，不知院内西屋是单可桃所有，错将宅基全部量在单可文名下。7、单华军、单平军、单红现书面证明材料一份，主要内容为，2015年11月份，单可文装修南屋时，与单可桃发生纠纷，经多人调解，单可文同意入住后签字，认可西屋三间属于单可桃，结果单可文入住后一直没有签字。8、2016年10月30日施庄社区人民调解委员会证明一份，主要内容为，单可文宅基地使用证范围内确有单可桃三间房屋，当时丈量时原村干部错登了。9、证人单某1、单某2、单某3出庭证言。证人单某1证言主要内容为，我与原告系叔伯弟兄，与被告系堂叔伯弟兄，被告在争议土地上有宅基地和三间房屋，该宅基地及房屋是单可桃继承单本修的，单可桃从小过继给单本修，过继时有协议。1974年我从部队复员后结婚没有房子居住，单可桃与我们兄弟三人签协议，让我们在其三间宅基地上翻建房屋，当时宅基地上有半截墙。我们翻建时受到单可文阻止，后于2011年，单可桃在本案争议宅基地上建造了房屋。证人单某3证言主要内容为，我与原告系叔伯弟兄，与被告系堂叔伯弟兄，被告在争议土地上有三间宅基地，是继承单本修的。1974年我们兄弟三人商量占用单可桃地基建造房屋，但单可文不让，房子没有建起来，房基地仍归单可桃。后来单可桃在该宅基地上建造了房屋，所争议宅基地属单可桃所有。单某2证言主要内容为，单可桃是我哥哥，单可桃在本案争议土地上有三间地基，是继承单本修所得，后来在地基上建造了房屋，具体时间我记不清了。1974年单某1当兵回来结婚没有房子，协商占用单可桃地基建造房屋，但没有建起来，房基地仍归单可桃。当时占用协议是我书写的。
原告质证意见为，1、对2010年1月18日永年县施庄村旧村改造拆迁丈量表不认可，我不知道该丈量表，上面签字不是我签的，同时表示不申请笔迹鉴定；2、对2013年4月16日永年县临名关镇施庄社区人民调解委员会证明材料有意见，当时没有经人调解；3、对其书写的答辩状及邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书无异议；4、对1955年1月25日单本林、单本合、单本从三弟兄分单无异议，对1974年农历9月13日单某1、单某3、单可会三兄弟与单可桃占地协议内容不清楚；5、对单某3、单某1、单某2出具证明的真实性有异议，三证人所述内容不属实。6、对李美娥出具的证明不认可，当时丈量宅基地时不是一人而是多人进行丈量的。7、对2016年10月30日施庄社区人民调解委员会证明不认可，该证明是在中级法院裁定之后出具的证明，与本案无关。8、证人证言不能推翻宅基地使用证。除驳回行政复议申请决定书和两级法院的裁定书之外，对其他所有证据均不认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，永年县人民政府于1991年9月14日为原告进行了确权登记（包括争议土地在内），颁发了宅清（91）－0502号宅基地使用证，该证存在标图不准的问题，颁发使用证的过程中也存在瑕疵，但本案被告提交的证据不足以推翻原告宅基地使用权证。原告诉称被告强行在其宅基上建房，所提交的证据尚不足以证明其主张，被告不予认可，辩称宅基地是其继承所得，并且建房取得原告同意。根据本案查明事实，可以认定被告是经原告同意后在争议地基上建造的三间西屋。根据法律规定的自愿、公平、诚实信用原则，对于原告要求被告拆除西房屋三间的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单可文的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告单可文自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武治印
审 判 员 李一晖
人民陪审员 宋 臻
二O二O一六年十二月五日
（代印）
书记员马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条?人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。