南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1904号
原告梁嘉，女，汉族，1992年12月19日出生。
委托代理人朱博峰，江苏真释律师事务所律师。
被告刘林，男，汉族，1982年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告梁嘉与被告刘林、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁嘉的委托代理人朱博峰、被告人保南京公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁嘉诉称，2013年9月15日，被告刘林驾驶苏A×××××号轿车在南京市栖霞区和燕路与行走的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定：被告刘林负此事故的全部责任。被告人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院救治，并于伤愈后委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、误工期限及营养期限进行鉴定。因两被告在事故发生后怠于向原告履行赔偿义务，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费13102.5元、护理费8250元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、误工费16500元、残疾赔偿金65076元、精神损害赔偿金5000元、交通费2000元、鉴定费1560元，总计113138.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费用支出，我司核算为9902.5元，同时主张扣除医保外用药1251.16元；原告因本次事故支出的部分交通费用过高且无必要。对于原告主张的误工费用，原告提供的证据材料不能证明其实际损失。如原告不能提供合法有效的工资扣减证明，我司对其误工损失认可49元／天。对原告请求按城镇户口计算残疾赔偿金我司不予认可。对原告诉请的住院的伙食补助费不予认可。对于原告的护理费，我司酌定50元每天的护理费标准。交通费酌情认定为200元，营养费12元／天。鉴定费和诉讼费人保南京公司不承担。
被告刘林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月15日23时，被告刘林驾驶苏A×××××号轿车在南京市栖霞区和燕路与行走的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经交警七大队认定：被告刘林负此事故的全部责任。被告人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加承保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生当天，梁嘉被送至江苏省南京市东南大学附属中大医院治疗，此后梁嘉先后就诊于浙江大学医学院附属邵逸夫医院、东南大学附属中大医院。为此，原告花费医疗费9902.5元、护理费2250元。
2014年6月20日，梁嘉委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该所于同年7月7日出具南医大司鉴所（2014）临鉴字第854号司法鉴定意见书，认为：1.梁嘉车祸致骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；2.梁嘉伤后误工期限共计以150日为宜；伤后护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。梁嘉为此支付鉴定费1560元。
另查明，梁嘉于2012年8月25日与南京美驰咨讯科技开发有限公司（以下简称美驰资讯公司）签订劳动合同书一份，约定：双方采用固定期限劳动合同，自2012年8月25日起至2014年8月24日止；美驰资讯公司安排梁嘉在市场部岗位从事商务助理工作；工资发放周期为月；每月工资标准的确定方法为基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法，梁嘉基本工资为每月2500元。美驰资讯公司出具了工资表一份，证明梁嘉2013年7月、8月、9月的工资分别为3300元、3300元、1650元；并出具了一份误工证明，证明梁嘉在该公司市场部从事商务助理工作，月工资为3300元（基本工资2500元，职务补贴800元），梁嘉于2013年9月15日发生交通事故至今未到公司上班，期间公司未支付其工资。
以上事实，有原告梁嘉提供的道路交通事故认定书、被告驾照、保险凭证、保单，中大医院病历、邵逸夫医院病历、医疗费用发票、CT报告单、交通费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资表、学历证书、暂住证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告梁嘉因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人刘林予以承担。
原告梁嘉提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
关于被告人保南京公司提出扣除非医保范围内医药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人保南京公司既未提供医疗审核表作为要求扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告人保南京公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。
被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告梁嘉主张的各项损失，本院依法认定如下：
医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。结合原告提交的医院门诊病历、医疗费票据，本院确定原告因本次事故产生的医疗费为9903元。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，根据原告提供的医疗费发票中的床位费记载，结合原告伤情、医嘱、护理费发票，对原告主张的住院伙食补助费300元（20元／天×15天），本院予以支持。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告梁嘉的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限90日，按15元／天的标准，支持原告主张的1350元（15元／天×90天）。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告梁嘉在住院期间花费的护理费2250元有上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的票据予以证实，本院予以认可。关于出院后的护理费，本院结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限90日，参照本地护工70元／天标准，出院后期限为75日，支持5250元。综上，本院酌定原告梁嘉因本起交通事故产生的护理费为7500元。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告梁嘉提交了南京市劳动合同书证明其与美驰资讯公司间存在劳动合同关系，根据美驰资讯公司出具的梁嘉工资表及误工证明，结合鉴定意见确定的期限150日，本院确认原告梁嘉的误工损失为16500元。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数、转院就诊及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为1000元。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院结合其受伤时的工作状况，认定其主张的按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告梁嘉构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告梁嘉的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金5000元。
9.鉴定费。有鉴定事实和原告梁嘉提供的南京医科大学司法鉴定所出具的票据，本院支持原告主张的鉴定费1560元。
综上，上述各项费用共计106629元（不含鉴定费1560元），由被告人保南京公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告梁嘉的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告的医疗费1553元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告梁嘉护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计95076元。
鉴于被告刘林在本案中所应负的事故损失赔偿责任，已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告刘林在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁嘉各项损失合计106629元。
二、驳回原告梁嘉对被告刘林的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，鉴定费1560元，合计2526元，由被告刘林负担（此款原告梁嘉已预交，由被告刘林于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
代理审判员 张文娟
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王谢雯