黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2145号
原告邱某某，男，1952年4月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张立杰，黑龙江太平律师事务所律师。
被告李某某，女，1970年6月13日生，汉族，无职业住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
原告邱某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告邱某某及其委托代理人张立杰、被告委托代理人宫利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1993年5月登记结婚，于2006年3月16日登记离婚，并于同年10月31日再次登记结婚，2007年1月25日在南岗法院调解第二次离婚。原、被告二人在婚姻关系存续期间购买上述两套住宅，2000年约3月购买哈尔滨市南岗区鸿翔路55号军悦公寓华兴阁7-8层A座登记在原告李某某名下。2001年约5月购买哈尔滨市南岗区红旗示范新区登记在原告邱某某名下，在第二次离婚前更名在李某某名下。以上两套住宅均属于夫妻共同财产。当年离婚时为避免因房屋纠纷影响离婚，没有对房屋进行分割，现原告依据《婚姻法》解释（三）第18条的规定，请求对上述两套房屋依法分割，望贵院予以支持。诉讼请求：一、请求依法分割夫妻共有的坐落于哈尔滨市南岗区鸿翔路55号军悦公寓华兴阁7-8层A座（价格约1200000元）、哈尔滨市南岗区红旗示范新区55栋8单元1层2号住宅（价格约400000元）各一户，原告请求依法分得800000元人民币或相当价格的房屋；二、诉讼费依法承担。
被告李某某辩称，本案原告因离婚的财产纠纷在2016年2月16日在南岗区法院开庭审理过，原告在上次开庭时，举示的证据及起诉状明确承认原告诉状中所说的鸿翔路房产归原、被告双方的婚生子邱泊森所有，黄河路房产是原告明确承认在诉状中及原告举示的证据中认可是抵押给李某某，我国婚姻法司法解释二第8条明确规定，当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力，本案原告与被告在离婚时已经将财产分配清楚，原告没有任何事实依据提起本案诉讼，另外本案原告明确在诉状中承认2007年离婚，现在是2016年原告时隔9年提起诉讼，违反了婚姻法司法解释一第31条规定，当事人对没有分配的财产向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻财产的诉讼时效为2年，对原告超过诉讼时效提起的诉讼，希望法庭核实后依法驳回原告的诉讼。另外在上一次庭审时，原告提交的承认书中明确记载原告在呼兰利民镇乐业村有厂房和土地证，这些厂房和土地证房屋面积是400多米，土地面积为5000多米，原告如何处置，在本案中原告没有说明，上述财产也是夫妻共同财产，另外辽河小区房屋也是夫妻共同财产，如何处置原告也没有说明，实际上原、被告双方在离婚时已经将夫妻共同财产进行了合理合法的分配，不存在任何纠纷，同时原、被告双方的婚生子邱泊森在双方离婚时，由被告单独抚养，原告没有支付过任何抚养费，被告作为一个女人单独将婚生子邱泊森抚养长大，现在邱泊森在上大四，原告从离婚后没有支付过婚生子任何生活费和学费，原、被告双方离婚时，也将夫妻财产进行了处分，符合法律规定。对上次开庭的内容，有上次开庭主审法官张艳庭审笔录为证，请法庭依法查明本案事实后驳回原告没有事实根据及法律依据的诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2007年南民二初字第627号民事调解书一份。意在证明一、双方离婚；二、婚生子邱泊森由被告抚养，原告不支付抚养费，原告可随时探望婚生子；三、个人衣物归各自所有；四、案件受理费50元由原告承担。判决日期为2007年1月25日。该证据说明双方在离婚时对于房屋没有进行分割，没有涉及房屋。
经质证，被告对证据一真实性、合法性、证明问题均无异议，同时该份证据能够证实原、被告双方在离婚时已经将财产分配完毕，因为在离婚协议中有个人衣物归个人所有，以此可以看出双方对财产是有分配的，并不是没有分配，而且原、被告双方的夫妻财产也不单单是原告在诉状中所称的这一点财产。
证据二、房屋产权证（复印件）、房屋档案查档证明各一份。意在证明坐落于南岗区鸿翔路房屋，及南岗区红旗示范新区房屋均登记在被告李某某名下，而且在婚姻关系存续期间登记在被告名下。因律师调档不给打产权人名称，无法获得原件。原、被告于2007年1月25日，房产证发证是2007年2月2日，双方办理过户手续的时间是在这之前的一个月。鸿翔路军悦房产按照证据规则，被告应提供房屋档案的原件，原告无法提供；房屋档案证明如果双方对真实性有异议，我方只能申请法院调取。
经质证，被告对证据二房产证复印件真实性、合法性、证明问题均有异议，该证据不是原件，无法核实真伪，对房屋档案查档证明，该查档证明没有写产权人是谁，不清楚该栋房屋的产权人现在是谁，并且该产权来源是继受取得，什么原因继受取得在查档证明上也没有说明，并且该房屋的状况是已抵押，对该份证据原告所要证明的问题有异议。原告所举的证据发证的日期为2007年2月2日，原告又解释了一下产权人是被告李某某，2007年2月2日按照原告诉状中所说，原、被告双方在2007年1月25日离婚，2007年2月2日取得房产，与本案原告没有任何关系，已经是婚后财产。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、原告在2015年11月17日亲笔书写的起诉状一份。意在证明在诉状中原告明确承认红旗示范新区是抵押给被告，在事实与理由中原告明确承认军悦的房产是给原、被告双方的婚生子邱泊森，该证据主要证明原、被告双方在离婚时就原告本案所说的两处房产已经依法作出了处分，不存在原告诉状中所陈述的事实。
经质证，原告对证据一被告证明问题为在诉状中红旗示范小区55栋房屋原告抵押给被告，如果成立，该房屋所有权应该是原告，而不是被告，有所有权的财产才有抵押权，如果被告的观点成立，证明房屋所有权应该属于原告；军悦房产双方协议赠与给婚生子邱泊森，现在证据证明房屋没有过户到婚生子邱泊森名下，原告现在反悔了，按照合同法的相关规定原告有权反悔，该证据可以撤销，不成立，现在的事实是这个房屋邱泊森没有办理过户之前，被告已经转让给他人，已经处分了该房屋，处分行为已经损害了原告人的合法权益，该行为属无效行为。双方在离婚时对财产已经作处分，被告没有举示出证据，原告不予承认。
证据二、承认书一份。意在证明原告在2007年3月3日生活非常窘迫，已经到了房产和土地进行抵押的程度，不存在被告跟原告在一起过上好日子的情况，这些都是假的。在承认书后面有一行原告自行填写的字，原告明确承认本案的红旗房产是抵押给被告李某某，军悦的房产是给婚生子邱泊森，这些字都是原告自行书写，按照证据规则，原告自行书写的证据证明效力是最高的，而且原告在陈述时也明确说了，离婚时把双方财产都合法处分了，所以原告没有任何的事实依据提起本案的诉讼，该份证据也证明利民镇乐业村的房产和土地也是双方的夫妻共同财产，原告不能单独提出要分被告名下的财产，对自己名下的财产不提、不说，这是错误的。
经质证，原告对证据二承认书是李某某书写，从承认书中可以证明1、财产是属于原告邱某某的；2、双方同意把红旗示范新区55号房产作为抵押，作为抵押的前提应该是房屋所有权是原告的，原告把房屋抵押给本案被告李某某；3、军悦房产房屋所有权虽然登记在被告名下，但该房屋所有权不属于被告李某某所有，在承认书中双方均承认该房屋归婚生子所有。
证据三、2007年1月25日南岗区人民法院民事调解书、2007年3月22日哈尔滨市房屋所有权登记申请书各一份。意在证明原告与被告在2007年1月25日经南岗法院调解离婚，原告明确的承认双方对红旗小区的房屋没有处分，从调解书的内容、时间和红旗小区房产过户到被告李某某名下的时间可以看出，原、被告双方在离婚时为了少交诉讼费等等原因隐瞒法院，实际上私下已经对房产进行了处分，该处分行为不违反我国婚姻法司法解释二第8条的规定。红旗小区的房子真实情况是李某某花170000元购买的，李某某根本不认可原告所述的抵押问题，并不是婚姻期间共同财产。乐业镇房子原告称是婚前财产，婚前财产在婚后升值部分也应该是夫妻共同财产，乐业镇的厂房，据现在估算不低于5000000元，如果原告要求分割被告的财产，那么原告名下的财产也要依法分割。
经质证，原告对证据三真实性无异议，调解书所要证明的问题，我方在举证时已经提到了，该调解书中没有涉及到双方共同共有的房屋，因此原告今天才起诉要求分割双方共同共有的房屋。关于红旗新区的房产，被告称该房屋用170000元购买，被告没有提出任何证据来证明。乐业镇的厂房早已不存在了。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、证据二，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告举示的证据一至证据三，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007年1月25日原告邱某某与被告李某某经调解离婚。2007年3月3日，被告李某某出具承认书一份，载明被告李某某与原告邱某某离婚后，将呼兰区利民镇乐业村的厂房及土地分给邱某某，因邱某某向李某某借钱，上述土地证在李某某手中，当邱某某偿还借款后，或邱某某找到买主，或用于抵押贷款后，李某某及时提供土地证。同时，邱某某抵押给李某某位于红旗路的房屋李某某将无条件退还给邱某某。君悦的房子双方同意给儿子。另查，本案争议房产，位于南岗区红旗示范新区房屋现登记于原告名下；位于南岗区鸿翔路房屋已在2008年8月29日由被告以1307386元出卖给案外人王志金。现原告以原、被告仍有夫妻共同财产尚未分配为由诉至法院。
本院认为，对于本案争议的财产，现在原告名下的位于南岗区红旗示范新区房屋，虽取得产权证发证日期为2007年2月2日，不在双方夫妻关系存续期间，但根据被告所举示的承认书内容可知，在2007年3月3日，原告邱某某将位于红旗示范新区屋抵押给被告李某某时，邱某某应对该房屋具有全部或部分所有权。故红旗示范新区房屋，应属原、被告尚未分配的夫妻共同财产。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理未有向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故对于原告主张依法分割坐落于哈尔滨市南岗区红旗示范新区住宅的夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。对于本案争议的财产，位于南岗区鸿翔路房屋，庭审中双方均承认该房屋在离婚时由双方赠与婚生子邱泊森，因该房屋一直未过户到婚生子邱泊森名下，故该赠与行为未生效，该房屋再被被告处分前仍属夫妻共同财产。被告在离婚后未经原告同意，于2008年8月29日擅自将上述尚未分配的夫妻共同财产以1307386元的价格出卖给案外人王志全。虽该房屋已由被告转让给案外人，但该房屋的转让款仍为夫妻共同财产，故房屋转让款1307386元的一半653693元归原告邱某某所有。综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区（建筑面积68.1㎡）的房屋，原告邱某某拥有一半产权（34.05㎡），被告李某某拥有一半产权（34.05㎡）；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告邱某某南岗区鸿翔路房屋转让款653693元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，其中原告邱某某负担5900元，被告李某某负担5900元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘秋宏