黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1425号
原告王秀荣，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告曹广辉，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王会权，黑龙江佟岩律师事务所律师。
原告王秀荣与被告曹广辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托代理人王秉政，被告委托代理人王会权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称，原告所有的位于松江罐头家属房于2005年动迁，得补偿款80000元，因当时被告将原告接至家中居住并承诺原告在其家中安度晚年，故原告同意将补偿款交由被告保管，然而原告将补偿款交给被告后，被告便将在原告推出家门，不再赡养老人，且拒绝返还原告此款，因此起诉要求：1、判令被告立即返还原告代为保管的补偿款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告曹广辉辩称，原告没有证据证明双方之间存在诉争的事实，且已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
原告王秀荣为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、住宅房屋货币补偿协议书一份，证明原告原有房屋坐落于哈尔滨市道外区东棵北四道街31号，该房于2005年3月2日动迁，拆迁补偿费及补助费共计80267元，该补偿协议书系被告私自代原告所签，并将拆迁补偿款代为领取保管。
证据二、房屋搬迁验收单存根、搬迁验收小票各一份，证明被告于2005年3月2日在原告不知情的情况下私自代原告办理了搬迁验收。
证据三、房屋拆迁摸底调查表一份，证明被告私自代原告将房屋权属证书交给拆迁办，并自行做主同意拆迁补偿款为80000元，亦能证明被告代为领取补偿款及搬迁款的事实。
证据四、关于原告养老归宿家庭成员同意书一份，证明原告所得补偿款及搬迁补助费由被告经手及保管的事实。
证据五、书面说明一份，证明原告所得房屋补偿款及补助款存于被告名下的事实。
被告曹广辉在举证期限内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一、二、三的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据一，系与第三人签订的协议，与原告无关；认为证据二，为第三人的工作记录与被告无关；认为证据三形成时间为2005年1月4日，先于原告与拆迁单位签订的拆迁补偿协议，不能作为证据证明被告无权代理原告进行民事处分，涉及的钱款等摸底调查信息与原告最终获得的权利无必然联系。被告对原告举示的证据四、五有异议，认为证据四，系原告个人意愿，无被告签字确认，不能作为认定本案事实的依据；认为证据五，该份证据从形式上看应属于控诉书，系原告要求政府对原告落户等三项诉请的立案诉求，仅是原告意愿的表达，不能作为证明客观事实的依据。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系其与拆迁人哈尔滨松江罐头厂签订的住宅房屋拆迁补偿协议书，客观真实，原告虽认为该协议系被告私自代其签订，但现在原告向被告主张返还动迁补偿款，其以行为表示对上述协议的认可；证据二、三系哈尔滨市道外区征收办在实地拆迁时向原告出具的验收单、验收小票及调查表，征收办作为辖区拆迁工作的经办单位，深入拆迁现场，实地调查验收并据实出具上述拆迁单据，被告作为原告儿子代年迈母亲即原告办理上述拆迁事宜，符合客观情况，因此上述三份证据相互印证，能够证明原告主张其所有房屋动迁时，由被告代为办理并决定选择货币补偿且补偿款由被告领取的事实成立；原告举示的证据四，系原告及子女（包括被告）在协商其赡养及被拆迁房屋补偿款事宜时书写的意见书，被告虽未签字确认，但有其他四名子女签字确认，且该意见书所记载的内容与上述证据亦相互印证，因此能够证明原告主张的上述事实成立；原告举示的证据五，虽系原告个人的意愿及诉求，但该份证据中载明的关于房屋拆迁补偿款的事实，与上述证据一至四一致，能够证明原告主张的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2005年初，原告所有的坐落于哈尔滨市道外区东棵北四道街31号私产房屋所在区域面临拆迁，同年2月5日，哈尔滨市道外区征收办对住宅房屋进行拆迁摸底调查，并制做了调查表，调查表记载原告被拆迁房屋私产为建筑面积26.41平方米、私建部分使用面积为137.83平方米，产权证号（批件号）为002997，房屋评估价格为35654元、无照私建房屋补偿费为44349元、搬家费为264元，共计80267元，常住人口为原告王秀荣、被告曹广辉，摸底时提供的资料为房照及户口，且被告在被拆迁人处签字确认。2005年3月2日，被告代原告与拆迁人哈尔滨松江罐头厂签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书，选择了货币补偿，得款80267元，征收办亦于同日为原告出具了搬迁验收单及验收小票。被告得款后将其中267元交给原告，余款80000元由其保管。
另查明，原、被告系母子，原告与其丈夫婚后育有二子四女，被告系其次子，原告丈夫去世多年，2005年原告所有的房屋被拆迁后，其在次子曹广辉及四女曹淑华家轮流居住，2011年10月22日，原告与子女协商诉争房屋补偿款及赡养事宜，除被告及次女曹淑华外，原告及其他子女均签字确认，后原告亦向其他部门反应落户、房屋补偿款及赡养等问题，一直未予妥善解决。现原告与四女曹淑华共同生活，其认可被告代其签订的拆迁补偿协议并同意选择货币补偿。
基于上述事实，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告领取了原告房屋拆迁所得的补偿款及补助费等共计80267元后，仅返还了原告267元，余款80000元一直未返还原告，现其占有原告房屋拆迁款没有合法根据，故原告诉请其返还，符合法律规定，应予支持；但该房屋系原告与其丈夫夫妻共同财产，故该房屋拆迁补偿款及补助费的一半即40133.5元系原告所有，另一半为原告丈夫遗产，应按《继承法》的相关规定依法继承，故被告应返还原告其所有部分的房屋拆迁补偿款及补助费40133.5元，但其已返还了原告267元，故此款应予扣减；原告诉请被告给付利息，亦符合法律规定，可按中国人民银行同期存款基准利率予以支持。被告虽抗辩，原告没有证据证明双方存在诉争的事实且已过诉讼时效，但被拆迁房屋摸底调查时被告作为被拆迁人签字确认，此时其母亲即原告已七十多岁高龄，被告作为同住人口及婚生子代为办理拆迁事宜，符合常理，且原告其他四名子女签字确认的意见书亦可证明原告主张房屋拆迁款在被告处的事实，同时诉争款项系原告所有的房屋因被拆迁得款，系基于物权消灭而得到的补偿，故原告的诉请不受诉讼时效的限制，被告关于已超诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告曹广辉立即返还原告王秀荣房屋拆迁补偿款及搬迁补助费等共计39866.5元（40133.5元-267元）；
二、待本判决发生法律效力后，被告曹广辉立即给付原告上述款项利息（以前款所述39866.5元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2014年11月19日起计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原、被告各负担900元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告将其负担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵冬雪