河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第831号
原告康秀芳，女，汉族，1968年5月30日生。
原告刘雅丽，女，汉族，1996年8月8日生。
二原告共同委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告刘国和，男，汉族，1972年12月21日生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告宋爱珍，女，汉族，1939年5月12日生。
原告康秀芳、刘雅丽诉被告刘国和、宋爱珍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康秀芳、刘雅丽及其共同委托代理人梁金松，被告刘国和及其委托代理人陈书杰，被告宋爱珍到庭参加诉公，本案现已审理终结。
原告诉称，原告康秀芳与被告刘国和原是夫妻关系，两人离婚前与原告刘雅丽、被告宋爱珍共同生活。登封市人民法院作出的（2014）登民一初字238号民事判决书准许原告康秀芳与被告刘国和离婚，但对夫妻关系存续期间四人的退耕还林款、土地租赁款、征地补偿款共计15800元及机砖80件和沙子6方等财产未作处理，现该判决已生效，为维护原告的合法权益，现依法起诉。诉讼请求：1、依法分割属于家庭成员共有的退耕还林款、土地租赁款及征地补偿款共计15800元的一半即7900元；2、依法分割位于二被告家中的的机砖80件及砂子6方；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘国和辩称，原告所诉的土地不属于刘国和个人所有，是刘国和母亲的土地，家中的砖和沙子也是刘国和母亲的，原告起诉刘国和没有法律依据。
被告宋爱珍辩称，退耕还林及出租的地属被告宋爱珍所有，修路所占的荒地是30多年前分的，属于其公公的地，砖是别人扒房时其拣的，沙子是其拉回家的。
二原告提供以下证据支持其诉讼请求，第一组证据，原告康秀芳与被告刘国和离婚前的户口本一份，证明二原告之前与二被告系共同家庭成员；第二组证据，1、2014年4月12日由登封市告成镇五度村委出具的证明一份，2、2014年1月21日由登封市告成镇五度村委出具的证明一份，3、2014年1月23日由登封市告成镇五度村委出具的证明一份，三份证据共同证明二原告的权益受到了侵害，二原告对相关土地享有一半的权益。
二被告对原告提供的证据质证意见是，对第一组证据无异议，对第二组证据中的第一份证据无异议，对于第二组证据中的第二、三份证据，因系复印件，不予质证。
被告刘国和向法庭提交以下证据支持其答辩意见，第一组证据，2014年1月14日由登封市告成镇五度村委出具的证明一份，证明修汝登高速所占东坡荒地属刘国和母亲宋爱珍所有，补偿款应归宋爱珍所有，村委证明刘国和同意把此款交给宋爱珍；第二组证据，登封市告成镇五度村4组组长王学军及原4组组长孟得水出具的证明一份，证明修汝登高速所占东坡地是1978年生产组按人口分的荒地，不属于承包耕地范围；第三组证据，1998年承包耕地时登记在刘国和名下的土地承包经营权证书一份，证明修汝登高速所占东坡地不在承包地范围之内。
二原告对被告刘国和提交的证据质证意见是，对第一组证据的证明目的有异议，因该补偿款是家庭的共同财产，仅经刘国和的同意，不能处分该款；对于第二组证据，因相关人员未出庭作证，不予质证；对于第三组证据，虽然土地承包经营权证书登记的户主是刘国和，但并不意味着财产归刘国和一人所有，当时康秀芳已经与刘国和结婚，并生育长女刘雅丽。
被告宋爱珍对被告刘国和提交的证据无异议。
被告宋爱珍向法庭提交登封市告成镇五度村17个村民签名的证明一份，证明修汝登高速所占东坡地是属于宋爱珍的荒地，与二原告无关。
二原告对被告宋爱珍提交的证据质证意见是，对证据的真实性有异议，没有证据能够证明王学军是告成镇五度村4组的组长，也不能证明孟得水曾是告成镇五度村4组的组长，二人未到庭作证，该证明没有落款时间。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以采信，但原、被告提交的村委证明没有经手人签名，且相互矛盾，与本院查明事实不符，对证明内容不予采信。
本院经审理查明，原告康秀芳与被告刘国和于1994年登记结婚，1996年8月8日生长女原告刘雅丽，2005年8月1日生次女刘惠华。经本院调查告成镇五度村4组组长王学军、原告成镇五度村4组组长孟得水、原会计刘银换，结合本院询问原、被告双方，查明1998年告成镇五度村最后一次分地，豫郑（登）字第11060155号土地承包经营权证书户主为刘国和，人口为4人，分别为刘国和、宋爱珍、康秀芳、刘雅丽，该承包经营权证上包括本案诉争的退耕还林土地、出租土地，但不包括汝登高速用地。汝登高速征用土地为荒地，是1978年告成镇五度村4组分包给宋爱珍、刘国和、刘国和爷爷、刘国和父亲、刘和国大哥、刘国和二哥、刘国和二姐、刘国和三姐8口人的土地（村、组及二被告未留存土地承包凭证）。诉争的退耕还林款为每年1080元，诉争的土地租赁款为每年822元。原告康秀芳于2012年2月离家外出生活至今，2010年、2011年的退耕还林款2160元（1080元×2年）被告刘国和、宋爱珍分别于2012年5月和2013年5月领取，每年的9月或10月由告成镇五度村4组发放下一年度土地租赁款，二被告已经领取2012年、2013年发放的土地租赁款1644元（822元×2年）。
另查明，原告刘雅丽已同他人举行结婚仪式（未登记结婚），且现在郑州管城区经商，应属完全民事行为能力人。
本院认为，我国农村承包的主体是本集体经济经织的农户，农村土地以户为单位承包，为稳定农村土地承包关系，承包户内成员增减的土地政策是增人不增地，减人不减地，家庭承包的家庭成员与户口本的登记成员不同，该家庭成员特指在签订承包经营合同时所确定为“户”内的家庭成员。本案中，原告康秀芳、刘雅丽虽然在外打工，但其户口仍在告成镇五度村，原家庭承包的土地经营权并未分割，二原告也未在该村另外取得承包地，而土地承包经营权是集体组织为农村居民提供最基本的生活保障，二原告应享有原家庭于98年取得的土地经营权，包括对承包土地享有占有、使用和收益权利，而本案诉争的退耕还林耕地及出租耕地均属于98年承包土地范围，对于2010年、2011年退耕还林款，2012年、2013年领取的土地租赁款二原告享有同二被告同等分配的权利，即二原告各应收益951元（2160元／4人＋1644元／4人），对于汝登高速征地补偿款因已查明该征用荒地的承包户成员不包括二原告，因此二原告不应参与分配该土地补偿款，故对二原告要求分割2010年、2011年退耕还林款，2012年、2013年领取的土地租赁款、征地补偿款中合理的部分予以支持，对多出的部分不予支持；关于原告诉称的砖及沙子，因原、被告双方均认可该诉争物是在未征得其原所有人明确同意的情况下被拉走的，因此该诉争物的所有权待定，不应属于原家庭共有财产，故本院对原告要求分割机砖80件及沙子6方的请求不予支持。参照《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》第三十四条，根据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘国和、宋爱珍于本判决生效之日起十日内返还原告康秀芳人民币951元；
二、被告刘国和、宋爱珍于本判决生效之日起十日内返还原告刘雅丽人民币951元；
三、驳回原告康秀芳、刘雅丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告康秀芳、刘雅丽承担70元，被告刘国和、宋爱珍承担30元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 高国友
人民陪审员 王永江
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈统京