wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00724号
罪犯祁福荣，男，1966年3月21日生，汉族，小学文化，甘肃省白银市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2005年01月13日以（2005）包刑初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯祁福荣犯故意伤害、逃脱罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年1月、2012年10月裁定对其减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁福荣在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯祁福荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祁福荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁福荣减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年08月25日至2020年09月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00724号
罪犯祁福荣，男，1966年3月21日生，汉族，小学文化，甘肃省白银市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2005年01月13日以（2005）包刑初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯祁福荣犯故意伤害、逃脱罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年1月、2012年10月裁定对其减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁福荣在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯祁福荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祁福荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁福荣减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年08月25日至2020年09月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0838号
原告周宁，男，1975年5月17日生，汉族。
委托代理人（特别授权）黄建军、刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告赵雪祥，男，1964年6月16日生，汉族。
被告王红霞，女，1968年12月3日生，汉族。
原告周宁与被告赵雪祥、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁之其委托代理人刘保清到庭参加诉讼，被告赵雪祥、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宁诉称，被告赵雪祥向原告借款，王红霞提供担保，后经原告多次催要未果，请求依法判决两被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用，
为支持自己的主张，原告周宁提供了被告赵雪祥于2012年1月4日出具的借条。
被告赵雪祥、王红霞未作答辩亦未举证。
经审理查明，2012年1月4日被告赵雪祥向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，被告王红霞为赵雪祥的借款提供保证。为索要借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告赵雪祥出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵雪祥向原告借款200000元，有其出具的借条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告赵雪祥归还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王红霞自愿为赵雪祥的借款提供保证，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告要求被告王红霞对赵雪祥的还款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告赵雪祥、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪祥于本判决生效之日起10日内偿还原告周宁借款200000元，被告王红霞承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由两被告负担（原告已预交，限两被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱 鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春花，女，汉族，1969年4月8日出生，住湖北省武汉市黄陂区木兰乡双泉村晏家湾**号。
委托代理人：李宜才，武汉中伦法律服务事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区春苗学校。住所地：湖北省江汉区常宏里特*号。
法定代表人：陈瑛，该校校长。
再审申请人吴春花因与被申请人武汉市江汉区春苗学校（以下简称春苗学校）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春花申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。他人代签的劳动合同应当认定为没有签订书面劳动合同，且申请人找同校老师潘某代签劳动合同一事无任何证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1.本案中申请人主张未签订书面劳动合同的双倍工资并未超过仲裁时效，应予以支持。2.春苗学校在2010年3月1日才与申请人补签订起止时间为2009年9月1日至2010年8月31日的固定期限劳动合同，该合同应依法认定无效。双方应从2009年10月开始视为无固定期限的劳动合同关系，春苗学校应支付申请人未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额。3.违法克扣、拖欠工资没有时效规定的限制，不存在超过仲裁时效的情形，一、二审认为寒暑假拖欠工资仅支持二年诉讼时效内的部分适用法律错误。4.二审判决不支持补缴养老保险费适用法律错误。吴春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于吴春花主张2010年8月31日同校教师潘某为其代签的《春苗学校教师聘用合同》应认定为无效的问题。原审法院庭审过程中，春苗学校教师潘某出庭作证，吴春花2010年8月31日口头委托其代签合同，吴春花向其提供了自己的身份证。合同签订当天，春苗学校还与其他教师均在同一时间签订了聘用合同。潘某出庭作出上述证言时，吴春花亦在场，且对证人潘某的证言未予否认。原审法院据此认定潘某2010年8月31日代替吴春花签订的《春苗学校教师聘用合同》有效，有事实依据。
关于吴春花主张春苗学校应支持其未签订书面劳动合同的二倍工资、未补签无固定期限劳动合同双倍工资及克扣其寒暑期工资的问题。吴春花2008年10月入职春苗学校。2010年3月1日，吴春花与春苗学校补签《春苗学校教师聘用合同》，合同起止时间为2009年9月1日至2010年8月31日，存在时间部分倒签的情形。上述合同，系双方当事人的真实意思表示，吴春花对于春苗学校签订合同时的倒签行为，并未提出异议，且予以签字认可，应认定为双方通过协商，采取补签劳动合同的方式，对春苗学校未与劳动者签订书面劳动合同的行为进行了协商补救，并选择与春苗学校签订了固定期限的劳动合同，故吴春花要求春苗学校支付未补签无固定期限劳动合同双倍工资，无事实依据。吴春花主张2009年8月31日以前未签订书面劳动合同的二倍工资及2009年11月8日以前的寒暑假工资问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”吴春花2008年10月入职，其对于春苗学校未予其签订书面劳动合同及克扣寒暑假工资的情形应明知，从上述时效制度的规定来看，当事人应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起，一年内主张权利，吴春花明知其权利被侵害，直至2011年11月才申请仲裁，原审以时效制度为由不予支持上述主张并无不当。
关于吴春花主张要求春苗学校补缴2008年10月至2011年10月期间的养老保险费的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”由此可见，追缴社会保险费是行政机关的职权，属于行政管理行为，由此发生的争议不属于劳动法规定的劳动争议范围。原审法院认定吴春花要求春苗学校为其补缴2008年10月至2011年10月期间的养老保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，适用法律并无不当。
综上，吴春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春花的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈艳萍
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0206民初165号
原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局。
法定代表人宋志英，职务：局长。
委托诉讼代理人郑焕然，系该单位住房和保障房地产管理股股长。
被告李学东，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住：内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。
原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局与被告李学东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学东腾退现住廉租房；2、请求判令被告李学东支付2016年8月1日至2017年8月1日廉租房租金878.94元；3、请求判令被告李学东支付2017年8月1日至实际腾退房屋之日租房租金；4、本案诉讼费全部由被告李学东承担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告双方签订了《廉租住房租赁合同》，约定将位于包头市××区东户租给被告李学东居住，月租金73.245元。依据该合同第四条第八款之约定，被告李学东作为乙方须按时交纳房租，超过六个月未交的，包头市白云鄂博矿区住房和建设规划管理作为甲方有权解除合同，收回房屋。被告李学东自2016年8月1日租住之日起一直未向原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局交纳租金，且至今仍未腾退该廉租房。其违反了合同约定，对原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局廉租房管理造成不利影响。据此起诉到法院，希望法院支持原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告双方之间所签订的廉租住房租赁合同属于行政协议，不是平等主体之间的民事法律关系。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉包头市中级人民法院。
审判长 徐延福
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0206民初165号原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局。法定代表人宋志英，职务：局长。委托诉讼代理人郑焕然，系该单位住房和保障房地产管理股股长。被告李学东，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住：内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局与被告李学东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学东腾退现住廉租房；2、请求判令被告李学东支付2016年8月1日至2017年8月1日廉租房租金878.94元；3、请求判令被告李学东支付2017年8月1日至实际腾退房屋之日租房租金；4、本案诉讼费全部由被告李学东承担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告双方签订了《廉租住房租赁合同》，约定将位于包头市××区东户租给被告李学东居住，月租金73.245元。依据该合同第四条第八款之约定，被告李学东作为乙方须按时交纳房租，超过六个月未交的，包头市白云鄂博矿区住房和建设规划管理作为甲方有权解除合同，收回房屋。被告李学东自2016年8月1日租住之日起一直未向原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局交纳租金，且至今仍未腾退该廉租房。其违反了合同约定，对原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局廉租房管理造成不利影响。据此起诉到法院，希望法院支持原告包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告双方之间所签订的廉租住房租赁合同属于行政协议，不是平等主体之间的民事法律关系。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头市白云鄂博矿区住房和建设规划局的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉包头市中级人民法院。审判长  徐延福二〇一七年十月二十三日书记员  张 洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01423号
原告张某某。
委托代理人李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告鲁某。
原告张某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人李永霞、被告鲁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱，于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚生子张某甲，结婚初期原、被告感情一般，后因琐事发生争吵，矛盾不断激化，并不能有效沟通，导致夫妻感情彻底�裂，现原、被告已分居，因此，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养，原告支付抚养费；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告鲁某辩称，原告起诉的事实与理由不真实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，xx年xx月份自由恋爱，xxxx年xx月xx日登记结婚，婚生一子张某甲。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年9月18日原告张某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告张某某提供的结婚证、房屋所有权证，被告提供的出生医学证明，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫�感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜晨阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1227号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人李小鹏，男，1990年3月13日出生。被执行人舒凤，女，1997年1月5日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月1日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）06077号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月2日以被执行人舒凤未达法定婚龄与被执行人李小鹏同居生活，并于2013年1月9日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）06077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费16000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06077号征收社会抚养费决定书，于2013年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2013年9月16日缴交5000元，申请人于2014年1月8日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2014年3月20日缴交5000元，共计缴交10000元。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06077号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李小鹏、舒凤应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费6000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人李小鹏、舒凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判长庄碧山审判员叶剑峤代理审判员王秀忍二〇一四年四月一日书记员郑惠玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第405号
上诉人（原审被告）侯玉珍，女，汉族，1957年2月13日出生。
委托代理人（特别授权）职占久，温县司法局祥云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新乡市吉强水泥设备有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路96号。
法定代表人闫永亮，董事长。
委托代理人（特别授权）雷军，该单位法律顾问。
上诉人侯玉珍因与被上诉人新乡市吉强水泥设备有限公司（以下简称吉强水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2009）凤民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月20日吉强水泥公司与温县瑞精机械厂签订《工业品买卖合同》及《购买协议》各一份，约定，由吉强水泥公司购买温县瑞精机械厂CW1200×10m车床、CW61100×6m车床各一台，共计价款为78.5万元。双方在买卖合同还约定，质量标准为国家标准，出卖人对质量负责的条件和期限为实行“三包”壹年，检验标准、方法、地点及期限为买受人厂内，按国标及购买协议验收，安装与调试为出卖人免费负责安装、调试至正常使用，结算方式为预付30%，提货时付到总货款90%，安装调试合格后付到95%，质保金5%无质量问题壹年后付清。同时双方在购买协议中约定了两台设备包含的附件和具体的质量要求，约定的交货时间分别为2009年4月30日前、2009年5月15日前交货，运输费用由需方承担，�送到需方厂内，供方提供车床说明书、电气图、安装地基图、主要配件图、合格证，所用齿轮为国标；保修期内，如果设备出现质量问题由供方免费维修、更换有关配件，在接到需方通知后供方24小时到厂内处理相关事宜。双方合同及协议签订后，吉强水泥公司分别于2009年1月20日、2009年5月6日支付温县瑞精机械厂货款230000元、476500元，共计706500元，即总货款78.5万元的90%。2009年5月9日，温县瑞精机械厂在对其向吉强水泥公司提供的设备安装调试过程中，发现缺少部件、电气图纸、机床说明书、图纸不到位等问题，随后至2009年6月19日温县瑞精机械厂又先后三次派人对吉强水泥公司购买的设备进行维修调试，吉强水泥公司认为无法达到合同要求。2009年7月21日吉强水泥公司通过全球邮政特快专递致函温县瑞精机械厂，要求该厂对设备进行维修，在三天内给予答复，否则�人商量两台机床的退货问题。2009年7月22日温县瑞精机械厂收到函件后，至今未再对吉强水泥公司购买的两台设备进行维修调试。另查明，温县瑞精机械厂系侯玉珍投资开办的个人独资企业，2009年8月14日，温县工商行政管理局根据侯玉珍的申请，对温县瑞精机械厂进行了注销。
原审法院认为：吉强水泥公司与温县瑞精机械厂签订的《工业品买卖合同》及《购货协议》，均系双方真实意思表示，为有效合同。吉强水泥公司收到温县瑞精机械厂提供的设备，并且支付了温县瑞精机械厂总货款的90%后，温县瑞精机械厂应按双方约定，免费将设备安装、调试至正常使用。因温县瑞精机械厂系由侯玉珍投资开办的个人独资企业，不具备法人资格，侯玉珍应对温县瑞精机械厂的债务承担无限责任。在侯玉珍申请将温县瑞精机械厂注销后，侯玉珍作为本案被告系适格主体。本案�侯玉珍主张其对吉强水泥公司购买的两台设备已调试至正常，但吉强水泥公司不予认可，且侯玉珍未能提供其所生产的设备系合格产品的有效证据，经该院释明，侯玉珍明确表示不申请对其向吉强水泥公司提供的设备进行鉴定，故侯玉珍意见该院不予采纳。侯玉珍多次对设备进行维修调试后，因不能达到双方约定的质量要求，吉强水泥公司向侯玉珍发函要求侯玉珍继续对设备进行调试未果，侯玉珍系违约行为。故吉强水泥公司要求侯玉珍承担退货责任并返还吉强水泥公司货款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。吉强水泥公司要求侯玉珍赔偿其经济损失，因未提供有效证据加以证明，故对吉强水泥公司该请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：一、侯玉珍在判决生效后十日内返还新乡市吉强水泥设备有限责任公司货款706500元，CW1200×10m车床、CW61100×6m车床各一台归侯玉珍所有。二、驳回新乡市吉强水泥设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由新乡市吉强水泥设备有限责任公司负担435元，由侯玉珍负担10865元。
上诉人侯玉珍不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误、程序错误、适用法律错误。本案中，双方签订的合同约定提货时货款付至90%并在买受人厂内进行验收，由此可以看出，被上诉人吉强水泥公司在收货时已经进行了验收，上诉人侯玉珍的证人王虎也能证明之后机床已经调试至正常使用，原审法院认定机床存在质量问题错误。原审法院审理本案长达四年属程序错误。将机床是否存在质量问题的举证责任分配给侯玉珍属于适用法律错误，应当依照谁主张谁举证的法律原则分配举证责任。综上，请求二审法院依法查清事实，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人吉强水泥公司的诉讼请求。
被上诉人吉强水泥公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审时上诉人侯玉珍认可机床多次维修的事实，起诉之前我方也向侯玉珍发律师函要求尽快解决质量问题。上诉人侯玉珍的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2010年3月21日原审法院业务庭将吉强水泥公司申请鉴定机床是否存在质量问题的申请移交该院司法技术处，司法技术处以本案无法鉴定为由，于2013年7月30日将该申请退回业务庭，该院于2013年8月14日对本案进行了宣判。
本院认为：吉强水泥公司与温县瑞精机械�之间机床买卖关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同。本案中，被上诉人吉强水泥公司已经按照合同约定支付了90%的货款，上诉人侯玉珍应当按照合同约定将其提供的车床调试至正常使用。被上诉人吉强水泥公司主张车床无法使用，上诉人侯玉珍也未能提交充分有效的证据证明其已经将涉案车床调试至正常使用。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故原审法院将本案车床是否调试至正常使用的举证责任分配给上诉人侯玉珍并无不当。上诉人侯玉珍不能举证证明其提供的车床已经调试至正常使用，又不向原审法院申请对车床是否存在质量问题进行鉴定，故原审法院认定其提交的车床不符合合同约定，致使被上诉人吉强水泥公司未能达到合同目的，依法解除双方合同并无不当。上诉人侯玉珍上诉称原审判决认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在处理涉案机床是否可以进行鉴定这一事项上花费时间过长，程序存在瑕疵，但该瑕疵并未影响案件的实体审理结果。故综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10865元，由上诉人侯玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡强
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年三月三日
书记员 李 佳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第156号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
负责人：韩冬。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：李明菊，女，汉族�住吉林市昌邑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人李明菊借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月16日作出（2013）船民二初字第351号民事判决书，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告李明菊于2009年4月3日签订的个人住房最高额抵押贷款合同；二、被告李明菊返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金358,711.11元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告李明菊、刘子恒给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息9,147.15元，罚息216.25元（计算至2013年7月15日），2013年7月16日起至本判决确定的履行期实际给付日止借款本金358,711.11元的利息按个人住房最高额抵押贷款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告李明菊逾期不�行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告李明菊所抵押的吉林市昌邑区解放大路世纪新村2-4-202号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告李明菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,821.00元由被告李明菊负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告李明菊于本判决生效之日起七日内径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2014年6月25日双方�解达成协议，被执行人李明菊于本协议签订之日前一次性偿还申请执行人43,087.21元。剩余款项李明菊按照双方2009年4月3日签订的个人住房最高额抵押贷款合同确定的还款方式和还款方法按月偿还本金和利息，李明菊承担案件受理费和本案的执行费用，如李明菊违约应对原执行案件恢复执行，申请执行人同意本案本次执行程序可予终结。。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履行和解协议时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第351号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
申请执行费5,523.00元�被执行人李明菊负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第156号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：李明菊，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人李明菊借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月16日作出（2013）船民二初字第351号民事判决书，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告李明菊于2009年4月3日签订的个人住房最高额抵押贷款合同；二、被告李明菊返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金358，711.11元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告李明菊、刘子恒给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息9，147.15元，罚息216.25元（计算至2013年7月15日），2013年7月16日起至本判决确定的履行期实际给付日止借款本金358，711.11元的利息按个人住房最高额抵押贷款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告李明菊逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告李明菊所抵押的吉林市昌邑区解放大路世纪新村2-4-202号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告李明菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，821.00元由被告李明菊负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告李明菊于本判决生效之日起七日内径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2014年6月25日双方和解达成协议，被执行人李明菊于本协议签订之日前一次性偿还申请执行人43，087.21元。剩余款项李明菊按照双方2009年4月3日签订的个人住房最高额抵押贷款合同确定的还款方式和还款方法按月偿还本金和利息，李明菊承担案件受理费和本案的执行费用，如李明菊违约应对原执行案件恢复执行，申请执行人同意本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履行和解协议时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第351号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
申请执行费5，523.00元由被执行人李明菊负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8043号
原告：上海骏翼会展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨燕，总经理。
被告：深圳市九天创新科技有限责任公司，住所地深圳市。
原告上海骏翼会展有限公司与被告深圳市九天创新科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海骏翼会展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01410号
罪犯张霞，女，1977年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年3月31日作出（2010）汉刑初字第34号刑事判决，认定被告人张霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张霞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张霞的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年8月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03514号
罪犯许业培，男，汉族，1985年3月2日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年11月22日作出（2012）琅刑初字第00199号刑事判决，以被告人许业培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯许业培在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许业培在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许业培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许业培减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更383号
罪犯杨斌。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）烟芝刑初字第439号刑事判决，以被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月22日起至2019年12月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年11个月21天，已兑现记功奖励2次，被评为2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨斌减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1422号
申请执行人蔡某，务工。
被执行人金某，务工。
原告蔡某与被告金某同居关系财产纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）盱民初字第1411号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、共同财产：位于盱眙县四季华庭13栋一单元501室房子归原告蔡某及金鑫所有，房子的按揭87000元均由被告金某偿还；位于黄花塘镇岗村居委会街道的砖瓦结构的两层两间楼房归金晶所有，被告金某母亲王桂英享有居住权。二、位于黄花塘岗村的20.04亩土地由被告金某承包经营，但每年给付原告蔡某10000元，于每年10月30日前一次性付清。三、共同债务：欠蔡翠梅25000元，由被告金某负责偿还，于2015年6月30日前一次性付清。四、其他：被告金某给付原告蔡某20000元，于2015年3月1日前一次性付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人金某的房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金某的房产已被查封，该房产暂时不便于处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 梁 宝
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第49号
ＸＸ强：
你因哈尔滨市工商行政管理局开发区分局（以下简称开发区工商局）档案管理处理意见一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈行终字第36号行政裁定，以原审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院复查认为，开发区工商局作出的《关于对私营合伙企业哈尔滨市松江塑料化学技术研究所注销档案中有关材料的甄别认定意见》（以下简称《甄别认定意见》），是根据档案管理的相关规定，对档案中出现的问题作出的说明认定，该行为本身对当事人不产生新的权利义务。开发区工商局作出的《关于对﹤关于对私营合伙企业哈尔滨市松江塑料化学技术研究所注销档案中有关材料的甄别认定意见﹥的处理意见》撤销了《甄别认定意见》，该处理意见亦不影响当事人的权利义务。原审裁定驳回你的起诉并无不当。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年十月二十九日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第342号
原告邓保霞，女，汉族，1966年生，住许昌县。
被告刘玉银，男，汉族，1962年生，住址同上。
原告邓保霞因与被告刘玉银离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓保霞、被告刘玉银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年结婚，婚后生育一子。原被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴虐，原告一直忍让，这样的婚姻维持了20年。但是近两三年来，被告脾气变得更加古怪暴虐，开始实施家庭暴力，常常莫名奇妙的殴打侮辱原告和孩子。被告的殴打行为令人发指，原告曾多次拨打报警电话寻求帮助，其中仅小召派出所就曾六次出警。被告还常常无端侮辱原告邻居和八十岁高龄母亲。长期以来，原告对被告的恶劣暴行已经到了无法忍受的地步，产生轻生的念头。在2014年7月20日，原告遭受被告无端侮辱后，服用了大量的安眠药想结束生命，后被送到医院，经抢救挽回了生命。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚后原告在所盖房屋一处按夫妻共有财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说不属实，从我们结婚以后，我对原告的父母和亲戚在生活上和经济上都有照顾。原告所说的我打她不属实，相反是原告和她的亲戚多次殴打了我，我也拨打过报警电话。我亲戚到我家过会时，原告对我亲戚不热情。我们夫妻共同生活20多年，只是今年才因一些琐事生气。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、出院证、住院收费票据及费用明细清单各一份，用以证明被告经常骂原告和她的亲人，造成原告喝药轻生；3、手机短息一条，用以证明被告曾要求原告与其离婚。
被告未向本院提交证据材料
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但认为原、被告只是因为浇地绊了两句嘴，当时原告喝药并不清楚。被告对证据3有异议，称自己并未发过该短信。经审查，依据原告提交的证据1，对原、被告于1992年7月31日登记结婚的有关事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，因不能充分证明其与本案的关联性，且被告也不予认可，故对被告主张，本院不予采信。对原告提交的证据3，因无法核实其真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年7月31日登记结婚，于1995年2月8日生育一子，取名刘少英。现原告以被告对其进行虐待为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互�帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告于1992年7月31日登记结婚，共同生活已有22年之久，说明双方有一定的感情基础。原告以被告对其进行虐待无法维持二人的婚姻为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邓保霞与被告刘玉银离婚。
案件受理费300元，由原告邓保霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨会勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5462号
原告：李某1，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：李某2，女，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：李某3，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：雷某，女，汉族，1968年9月9日出生�住安徽省亳州经济开发区。
原告李某1与被告李某2、李某3、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李某1于2017年1月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，由原告李某1负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘玉新
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第151号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李儒光，男，因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李儒光犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人李儒光到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年12月2日12时许，被告人李儒光伙同阿锐（在逃，另案处理）驾驶一辆助力车去到阳江市区北环路大润发停车场。由李儒光进行望风，阿锐用随身携带的六角钥匙撬开被害人林某某停放在该停车场的一辆陆康牌助力车（自编车牌号码：阳江超04184），并将助力车打着火，然后将被盗的助力车交由李儒光驾驶，阿锐则驾驶自己的助力车一起逃离现场。被告人李儒光驾驶被盗的助力车离开大润发停车场出口约六米远时，被赶到的大润发商场保安当场抓获，阿锐趁乱逃脱。
经鉴定，该被盗的助力车价值2480元。助力车已被缴获发还被害人。
上述事实，被告人李儒光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、《抓获经过》、被告人的户籍证明、办案说明、机动车销售统一发票、刑事判决书及释放证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人李儒光判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李儒光无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人李儒光犯盗窃罪，罪名成立。被告人李儒光因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李儒光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年9月1日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、从被告人处缴获螺丝筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李成香
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初384号
原告：杭州康胜科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路525号7号楼三楼。
法定代表人：何美清，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：中程科技有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。
法定代表人：胡征宇。
本院在审理原告杭州康胜科技有限公司与被告中程科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州康胜科技有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中程科技有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州康胜科技有限公司撤回对被告中程科技有限公司的起诉。
本案受理费1987元，减半收取993.5元，由原告杭州康胜科技有限公司负担。
审 判 员 林春凤
二〇一六年二月二日
代书记员 朱洁娜
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第632号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人蒋兴旺，男，1947年3月8日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院申请支付令，称被申请人蒋兴旺于2006年4月5日向申请人借款本金人民币98700元，约定借期5年，月息9.15‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今共拖欠本金人民币78903元及利息、罚息共计人民币151548元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币151548元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋兴旺应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币78903元及利息、罚息共计人民币151548元。
支付令申请费人民币1110元，由被申请人蒋兴旺承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑春荣
二〇一四年十二月九日
书记员 张 佩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第539号
原告：彭明向。
原告：张方琴。
委托代理人：陈川，四川鼎证律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江大道，组织机构代码75660758-2。
代表人：杨涛，总经理。
委托代理人：白勇，公司职工。
本院于2015年1月4日立案受理原告彭明向、张方琴与被�中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因人身保险合同纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明向、张方琴及其委托代理人陈川，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明向、张方琴诉称：二原告之子彭某某系宜宾县柏溪小学6年级学生，在学校的组织下购买了被告的学生、幼儿平安人身意外伤害保险。彭某某在开学后突感身体不适经宜宾县人民医院住院、宜宾市第二人民医院、四川大学华西第二医院住院治疗，因病情加重不幸于2014年10月7日去世。在医院共支付治疗费83213元。原告起诉请求判决被告赔偿保险金52OO0元。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：投保告知书发放到家长手里了，特别约定、免赔责任等已经加黑注明，保险公司尽到了告知义务，原告之子是首次投保，根据条款约定，本案不属于赔偿责任。
经审理查明：彭明向、张方琴之子彭某某（2002年12月8日出生）自2009年起即是宜宾县柏溪小学校学生。2013年，宜宾县柏溪小学校代为彭某某投保了城镇医疗保险。2014年9月1日，宜宾县柏溪小学校新学年开学时，彭某某按学校要求向学校缴纳了保险等相关费用，由学校统一代为学生投保保险。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了宜宾县柏溪小学校学生、幼儿平安人身意外伤害保险，并向学校发出《学生、幼儿平安人身意外伤害保险单》，该《保险单》载明投保人为“被保险人的监护人”、被保险人为“彭某某”、学校为“宜宾县柏溪小学校”、保险费50元、保险期间为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止，险种名称为学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾�身故保险（保险责任为疾病身故、保险金额为22000元）和学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险（保险责任为住院医疗、保险金额为30000元）等。
2014年9月16日，彭某某因不明诱因出现肉眼血尿到宜宾县人民医院诊断为急性溶血性贫血（轻度）、腹泻、肝功损害，住院治疗4天自动出院。2014年9月22日在宜宾市第二人民医院诊断为急性溶血性贫血、急性肾损伤、肝功能衰竭、溶血性尿毒症综合症等，住院治疗1天建议转上级医院。2014年9月23日在四川大学华西第二医院诊断为溶血尿毒综合症、肝功能衰竭、肝性脑病、急性肾功能衰竭、呼吸衰竭等，经抢救无效于2014年10月7日临床死亡。宜宾县人民医院产生医疗费1020.01元，其中统筹支付485元、个人支付535.01元；宜宾市第二人民医院产生医疗费10225.32元，其中统筹支付3266元、个人支付6959.32元；四川大学华西第二�院产生医疗费80743.55元，其中统筹拨付31580元、个人支付49163.55元。2014年10月底，彭明向获知有保险才到学校拿到保险单。诉讼中，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供了《学生、幼儿平安人身意外伤害保险投保告知书》，但告知书无学校、学生及学生家长签名或盖印，该告知书特别约定第二条约定：疾病住院设立“90天观察期”，仅对首次投保有效，连续投保不受“90天观察期”条款约束，因先天性疾病住院的保险事故为责任免除。《学生、幼儿平安人身意外伤害保险条款》第九条约定：订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注�的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，经本院调解未能达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证户口簿、治疗记录、治疗结算票据、死亡证明、火化证、证明、学生幼儿平安人身意外伤害保险单、被告提供的告知书及当事人的陈述证实。
本院认为：被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了原告彭某某的学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险和学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险及彭某某因疾病治疗无效死亡的事实存在，原告方支付医疗费56657.88元。由于原告提供的保险单上无被保险人的监护人的姓名，被告提供的投保告知书上无学校、学生及学生家长签名确认已知晓投保告知书内容，且未提供证据证明投保告知书�保险单已发放给学生家长，被告辩称已尽到了告知义务的意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定及《保险条款》第九条约定，该保险条款不产生效力，告知书特别约定的疾病住院设立“90天观察期”及责任免除的约定亦不产生效力，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险责任限额22000元和学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险责任限额30000元内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告彭明向、张方琴因彭某某患病治疗无效死亡保险款52000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交330元），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担（于本判决生效后十日内向原告支付330元、向本院缴纳220元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一五年三月十七日
书记员 何 莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初697号
原告盛克礼。
被告孙建梅。
被告张英。
原告盛克礼诉被告孙建梅、张英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员王晶独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告盛克礼到庭参加诉讼，被告孙建梅、张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛克礼诉称，两被告系母女关系。被告孙建梅于2015年6月份雇佣原告，修缮坐落于运村皮件城前面的某店面房房顶。完工后，原告要求被告孙建梅结算修缮款项，共计16000元整。但被告孙建梅总以各种理由推诿，后经原告再三催要，被告孙建梅于2015年7月17日出具欠条一张，言明结欠原告的16000元于2015年7月20日归还。到期后，被告孙建梅以银行卡转账方式支付了2000元，余款推诿不付。在2015年8月10日，原告再次上门要求被告孙建梅支付余款，被告张英也向原告出具了一份承诺书，承诺由其支付剩余14000元的事实。过后，被告孙建梅又向原告转账2000元。现尚余12000元，原告多次未着。原告为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告给付原告修缮费用12000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙建梅、张英在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2015年6月，原、被告口头约定，由原告包工包料为坐落于运村皮件城前的一处店面房做换瓦、防水工程，双方未签订书面合同。工程完工后，被告孙建梅向原告出具欠条一份，载明“今欠盛克礼现金壹万陆千元整，到2015年7月20日归还”。后被告孙建梅仅支付了2000元，余款到期未付，在原告多次催要后，被告张英又于2015年8月10日向原告出具了一份承诺书，载明“本人张英承诺于2015年8月31日前归还盛克礼防水补漏款（工钱、材料）（总计壹万肆仟元整）如期不还，后果自负”。后被告孙建梅又支付了2000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告无建设施工企业资质。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书原件各一份等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当无效；但建设工程经竣工验收合格的，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告无相关建筑施工企业资质，故其与被告之间形成的换瓦、防水工程口头合同应属无效，但该工程已全部完工，且被告孙建梅已向原告出具了欠条，故被告应支付剩余工程款12000元。现被告张英向原告出具了承诺书，承诺归还防水补漏款，故原告与被告张英之间已就债务加入达成合意，本院对原告要求张英支付该款的诉请予以支持。被告孙建梅、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建梅、张英于本判决生效之日起十日内支付原告盛克礼工程款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告孙建梅、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱晓余
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第219号
申请执行人深圳恒丰物业管理有限公司。
被执行人深圳市特发小梅沙旅游中心。
本院作出的（2001）深宝法房初字第470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市特发小梅沙旅游中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一五年四月十八日
书记员 符 石
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03410号
原告：葛菊芳，女，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：葛少芳，无业，系葛菊芳之子。
被告：童兴树，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥恒庆投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：童庆周，总经理。
本院在审理原告葛菊芳诉被告童兴树、合肥恒庆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛菊芳于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛菊芳撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛菊芳撤回对被告童兴树、合肥恒庆投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告葛菊芳负担。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐煜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第54号
罪犯陈永东，别名陈东娃，男，生于1974年11月10日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年1月26日作出了（2010）南刑初字第114号刑事判决，以被告人陈永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈永东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈永东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达154.2分。以上事实，有对罪犯陈永东改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈永东的个人总结，对罪犯陈永东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈永东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5184号
原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：周明敏，男，1990年3月18日出生，汉族，住余姚市。
原告郑海波与被告周明敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款54000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年5月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2016年6月1日。被告又于2017年1月18日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元。后被告归还了6000元，余款54000元至今未归还，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条两份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明敏归还原告郑海波借款54000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周明敏负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱黎英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执826号
申请执行人宝鸡市英钛利金属材料有限公司
法定代表人牟小龙
被执行人宝鸡市锦源生态工程有限公司
法定代表人吕丙社
本院依据已发生法律效力的（2015）渭滨民初字第02189号民事判决书受理执行宝鸡市英钛利金属材料有限公司诉宝鸡市锦源生态工程有限公司追偿权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十日内支付申请执行人1000000元，承担受理费13800元。被执行人逾期未履行，应承担执行费12540元及迟延履行利息。在案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费12540元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执826号
申请执行人宝鸡市英钛利金属材料有限公司
法定代表人牟小龙
被执行人宝鸡市锦源生态工程有限公司
法定代表人吕丙社
本院依据已发生法律效力的（2015）渭滨民初字第02189号民事判决书受理执行宝鸡市英钛利金属材料有限公司诉宝鸡市锦源生态工程有限公司追偿权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十日内支付申请执行人1000000元，承担受理费13800元。被执行人逾期未履行，应承担执行费12540元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市锦源生态工程有限公司银行存款1026340元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华商初字第170号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
代表人：王政。
委托代理人：林春法。
被告：余月军。
被告：章军剑。
被告：刘兴德。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告余月军、章
军剑、刘兴德金融借款合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人林春法到庭参加诉讼，被告
余月军、章军剑、刘兴德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社封家分社起诉称：2011年3月14
日，被告余月军以进化妆品为由，向原告开化县农村信用合作联
社封家分社借款70000元，被告章军剑、刘兴德从中提供连带责任
保证。双方签订了保证借款合同，合同约定：借款月利率为10.1
‰，归还期限为2012年3月13日。当日，原告依约发放了该笔借款
。借款期限届满后，被告方未予归还。现原告起诉至法院，要求
被告余月军立即返还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款7
0000元并支付利息（截止2012年9月7日利息为8107.70元，之后利
息按合同约定利率计算至清偿之日止）；二、被告章军剑、刘兴
德对上述款项履行负连带清偿责任
被告余月军未到庭应诉答辩。被告章军剑未到庭应诉答辩。
被告刘兴德未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为证明其主张的事实
，向本院提供了被告的身份证明、借款申请书、保证借款合同、
借款借据各一份，用以证明2011年3月14日，被告余月军以进化妆
品为由，向原告开化县农村信用合作联社封家分社借款70000元，
被告章军剑、刘兴德从中提供连带责任保证。双方签订了保证借
款合同，合同约定：借款月利率为10.1‰，归还期限为2012年3月
13日。当日，原告依约发放了该笔借款的事实。
由于被告余月军、章军剑、刘兴德经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供
的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年3月14日，被告余月军以进化妆品为由，向原告开化县
农村信用合作联社封家分社借款70000元，被告章军剑、刘兴德从
中提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同，合同约定：借
款月利率为10.1‰，归还期限为2012年3月13日。当日，原告依约
发放了该笔借款。借款期限届满后，被告余月军未归还原告借款
本息，被告章军剑、刘兴德也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告
余月军未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告章军
剑、刘兴德为被告余月军的借款提供了连带责任保证，在被告余
月军未按约定的履行期限全面履行还款义务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依
据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余月军于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社封家分社借款70000元并支付利息（截止2012年
9月7日利息为8107.70元，之后利息按合同约定利率计算至本判决
确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告章军剑、刘兴德对前款履行负连带清偿责任。
本案受理费1753元，由被告余月军、章军剑、刘兴德负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 方 小 兵
人民陪审员 何松春人民陪审员吴宏根
二〇一三年二月二十日
书 记 员 孙 健
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第140号
原告夏路达，男，1975年8月12日出生，满族，农民，现住唐山市。
委托代理人李友，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
法定代表人李敬军，职务厂长。
原告夏路达与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏路达委托代理人李友到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏路达诉称，原告自2005年7月至今在被告处工作，没有签订过劳动合同，也没有上岗证，原告在被告处是办公室主任，月工资2500元，后上调至3000元。现被告尚欠原告2011年1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12份及2012年2、3、5、6、7、10月份的工资共计46400元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资46400元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告夏路达为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《营业执照》及《组织机构代码》复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、《劳动仲裁申请书》及唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件各1份，证明在劳动仲裁委员会不予受理，我们在法定期限内提起了民事诉讼。
4、《情况说明》复印件1份，证明被告拖欠原告工资46400元。
5、郭某某、贾某某出具的《证明材料》复印件各一份，证明原告系被告厂办公室主任，月工资2500元，后上调至3000元，被告至今拖欠原告工资46400元。
6、证人郭某某、贾某某的证人证言，证明原告在被告处工作时是办公室主任，月工资2500元，后上调至3000元，被告至今拖欠原告工资46400元。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告在被告处工作，并称双方没有签订过劳动合同，被告也没有为原告发放上岗证，证人郭某某、贾某某的证言证实原告在被告处是办公室主任，月工资2500元，后上调至3000元。现被告尚欠原告2011年1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12份及2012年2、3、5、6、7、10月份的工资共计46400元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资46400元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告夏路达在被告唐山市开平区敬业钢铁厂工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付其工资46400元的诉讼请求，因原告提供的证人证言足以证实原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，故本院予以支持。据此，本院认定原告与被告之间形成事实劳动关系。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告夏路达劳动报酬46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年一月十日
书记员 王 悦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第140号
原告刘中秋
被告张培锋
原告刘中秋与被告张培锋加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由代理审判员谢龙独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理。原告刘中秋与被告张培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月初，原告在被告承包的建筑工地上从事钢结构工作。工作完成后，被告于2011年12月6日为原告出具欠条一份，确认欠原告12000元，并承诺该款于2012年1月22日前清偿。约定的还款期限届满，被告未清偿此款，原告到被告家索要此款时，被告非但不予支付，反而纠集他人对原告实施殴打，致使原告受轻微伤。原告认为，被告的行为不仅侵害原告的身体健康，更损害原告的债权权益。为此原告提出诉讼，请求法院依法判决被告清偿拖欠的劳务报酬款12000元，并承担本案全部诉讼费。
被告辩称：我是在无奈的情况下才给原告出具的欠条，目的是让原告的工人从我承包的工地撤场。原告从我处分包钢结构安装工作，原告交付的工作成果存在瑕疵，原告应赔偿我损失。故，我不愿意支付欠款，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告将其承包的在新疆若羌县的钢结构安装工作交由原告施工。2011年12月6日，双方在新疆若羌县劳动局对劳务费进行结算，原告出具欠条确认欠原告安装劳务费12000元，并承诺于2012年元月22日前付清该款。后被告未按约支付欠款，原告遂诉请如前。
上述事实由当事人无争议的陈述及原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在为被告从事加工业务后，被告向原告出具欠条确认欠原告报酬12000元，并承诺于2012年元月22日前付清该款。但被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张培锋于本判决生效后十日内一次性支付原告刘中秋报酬12000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）减半后收取50元，由被告张培锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢龙
二〇一三年四月二十三日
见习书记员 尚楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00050号
原告潘衡，男，××年××月××日出生，汉族，：×××0310。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司，组织机构代码证：66251760-7。
法定代表人黄哲明，系该公司总经理。
委托代理人孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人刘祥锋，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位员工。
原告潘衡诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院审判员聂雪适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告潘衡，被告沈阳星辰公司委托代理人孙丽、刘祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘衡诉称，原告与被告于2011年10月18日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，被告向原告出售位于沈阳市和平区文兴路41-3号1-28-1房屋，建筑面积为37.32平方米，双方约定购房总金额人民币298560元。原告已在2011年10月24日支付完毕全部购房款，被告承诺于2012年3月1日之前将通过验收合格的房屋交付给原告。但原告发现被告没有任何动工迹象，因此向被告提出退房申请，2012年4月10日被告同意退房，并向原告出具《付款约定书》约定在2012年5月15日前给予支付购房款及违约金。若被告按承诺时间交付退房款，则每日按照原告已交付房价款万分之五计算违约金；若被告未按承诺时间支付房款及违约金，则每日按照原告已交付房价款万分之十计算违约金。被告在2012年5月15日没有退房款，被告方以各种理由搪塞原告，一直推托至今。因双方退还购房款及给付违约金事宜协商未果，故诉至贵院。原告认为，被告应按约定给付原告购房款及违约金。恳请贵院查明事实，依法判允原告前列诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款298560元及违约金（自2012年1月1日起至判决确定给付之日止，按总房款日万分之十计算）；2、案件受理费、财产保全费均由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称，双方应当按照认购协议书履行，原告签订认购协议书时，以优惠的价格购买我公司房屋，协议书第四条约定，原告退房，被告不予支付利息。协议书约定的违约金数额过高，超过银行同期贷款利率四倍，原告应举证证明其损失数额，若无法证明，法庭应适当降低违约金数额，以原告实际损失为准。
经审理查明：2011年10月18日，原告潘衡（乙方）与被告沈阳星辰公司（甲方）签订《京城中心内部认购优惠权协议书》1份，约定原告支付298560购买被告开发的位于沈阳市和平区文兴路京城中心3栋1-28-1号房屋，合同第四条约定，乙方有权于2011年12月31日起申请退款，且甲方需在乙方书面申请后的五个工作日退还预付款但并不支付利息。原告于同日向被告支付70000元，于2011年10月24日支付购房款228560元，至此购房款全部支付完毕。2012年4月10日原、被告又达成付款约定书一份，内容为关于上述房屋的退房申请，被告将在2012年5月15日前支付购房款298560元及违约金，其中2012年1月1日至2012年5月1日期间的违约金按照总房款的日万分之五计算，若在2012年5月15日前未能支付房款及违约金，则从2012年1月1日起以总房款的日万分之十计算违约金至实际退款之日。因被告未向原告支付购房款及违约金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的京城中心内部认购优惠权协议书、收款收据、银联转账记录、付款约定书以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的京城中心内部认购优惠权协议书及付款约定书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据双方签订的付款约定书，双方买卖关系已经解除，被告亦在其中承诺支付原告购房款及违约金，故关于原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的按协议第四条之约定不应赔偿利息损失的抗辩，因解除原因在被告，该约定有悖公平原则，故对被告抗辩，本院不予采纳。关于违约金的计算标准，根据双方签订的付款协议书，被告承诺按照日万分之十标准向原告支付违约金，现被告在庭审中主张违约金约定过高远超过同期贷款利率四倍请求法院予以降低，且原告未能举证证明其实际损失，故本院对于降低违约金的请求予以支持。根据付款协议书，被告的给付责任已经由交付房屋转变为给付金钱，参照金钱借贷关系衡量违约金标准更加符合公平原则，故本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率之四倍赔付原告违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司返还原告潘衡购房款298560元；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司给付原告潘衡违约金，以购房款298560元为本金，从2012年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘衡其他诉讼请求。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 雪
二〇一五年一月十五日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第4号
申请执行人：余俊华，女，1978年9月27日生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：周碧坤，男，1970年8月21日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行余俊华申请执行周碧坤抚养费纠纷【四川省夹江
县人民法院（2011）夹江民初字第839号民事调解书】一案中，执行标的额2400元。在执行过程中，双方当事人于2014年1月16日自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人周碧坤同意支付2013年1月—-12月的抚养费2400元；二、从2014年1月起，被执行人周碧坤在余俊华提供的银行卡上每月存入200元，用于支付女儿的抚养费。协议达成后，被执行人周碧坤应付的2013年1月—-12月的抚养费2400元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第839号民事调解书所确定由被执行人周碧坤应支付的2013年1月—-12月抚养费2400元，当事人之间达成了和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季强
二〇一四年一月十六日
书记员 徐敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01115号
原告：禚某某，女。
被告：田某某，男。
原告禚某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某某诉称：要求与被告田某某离婚；婚生女田某、婚生子田某某由被告抚养，原告愿承担一名子女的抚养费；夫妻共同财产归被告所有；原告分得责任田由原告自行经营、耕种。
被告田某某辩称：不同意离婚，如果离婚婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费按照法律规定给付。
诉讼过程中，原告提供婚姻登记审查处理表一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法调取昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00085号民事判决书一份，证明原告曾提起过离婚诉讼，后经判决不准予离婚的事实。
经质证，原、被告均无异议。
经审查，上述证据来源、形式合法，与本案由关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年1月10日登记结婚，于1997年12月16日生一女田某、于2009年7月18日生一子田某某。共同生活期间有四轮车一辆、夏利牌轿车一辆（均在被告处），无债权，原、被告家庭承包土地面积16.82亩（长垅地5.58亩、田财门前11.44亩），其中原告及婚生女各分得承包土地5.7亩，婚生子田某某分得土地1.3市亩。原告曾于2012年12月8日起诉要求与被告离婚，后昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00085号民事判决书判处不准予离婚。现原告诉至法院，表示夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽登记结婚时间较长，但原告曾于2012年12月8日起诉要求与被告离婚，经判处不准予离婚后，仍未能与被告和好，再次起诉要求离婚，并经调解仍坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因婚生子、女一直由被告照顾，故为为有利于子女成长，不改变子女生活环境，婚生子田某某应随被告生活为宜；诉讼过程中，经本院询问，婚生女田某愿随原告共同生活，故应尊重子女意愿，婚生女随原告共同生活为宜；庭审中原告表示不需要被告承担子女抚养费系其自愿的意思表示，故本院依法予以支持；因父母对子女均由抚养教育的义务，故原告仍应当承担婚生子田某某必要的子女抚养费；庭审过程中，原、被告对有夫妻共同财产四轮车一辆、轿车一辆予以承认，同时原告自愿放弃，该表示系原告自愿处理其权利的行为，本院依法予以支持；被告庭审中表示有债务5万元，但原告予以否认，同时被告未提供证据证明，故本院对其该主张依法不予支持；夫妻离婚后，妇女的土地承包经营权依法受法律保护，故对原告要求2015年1月1日起自行经营、耕种其承包土地的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，之规定，判决如下：
一、准予原告禚某某与被告田某某离婚。
二、婚生女田某、婚生子田某某由原、被告共同抚育，其中婚生女田某随原告共同生活，被告不承担子女抚养费。婚生子田某某随被告共同生活，原告应给付子女抚养费每年2400元至婚生子18周岁时止，此款于每年1月10日前一次性给付；2014年8月1日至2014年12月31日子女抚养费1000元，于本判决生效后立即给付。婚生女田某分得土地5.7市亩（位于田财门前），自2015年1月1日起由原告代为经营、耕种；婚生子田某某分得土地1.3市亩自2015年1月1日起由被告代为经营、耕种。
三、夫妻共同财产四轮车一辆、夏利牌轿车一辆均归被告所有。
四、原告分得土地5.7亩（位于田财门前）自2015年1月1日起由原告自行经营、耕种。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 栾 薇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第98号
申请执行人金玉女，女，朝鲜族，1950年2月21日生，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人孙成伟，男，1990年8月19日生，汉族，无固定职业，现住延吉市。
原告金玉女依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第2851号民事判决书，于2014年1月14日向本院申请执行。
本院于2014年1月14日受理后，于2014年1月17日依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务（1、退化订金5000元；2、支付诉讼费130元，执行费50元）。本院欲对被执行人实施强制措施时，被执行人将执行款5180元交付到本院，现已支付给申请人。本案执行完毕，申请人同意结案。故依据《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邓永富
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏 丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执763号
申请执行人薛某。
被执行人耿某。
申请执行人薛某与被执行人耿某民间借贷纠纷一案，定边县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）定民初字第04397号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人薛某借款6800元及利息（利息按2%计算，从2015年7月23日起至执行完毕止），并承担案件受理费、执行费75元之义务。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人耿某在中国工商银行定边县长城街支行有存款账户（账号：2610064101028379611），本院依据（2016）陕0825执763-1号执行裁定书依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年七月二十三日
书记员 黄永波
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执539号
申请执行人罗光全
被执行人牛序堂
申请执行人罗光全与被执行人牛序堂借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛序堂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗光全于2016年3月24日向本院申请强执行，请求被执行人牛序堂偿还借款合同纠纷款30309元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元30309元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 金宇翔
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第00262号
原告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇小罗山村。
法定代表人任俊军，主任。
被告北京九典生态种植有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇小罗山村东500米。
法定代表人姚俐，经理。
本院受理原告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会（下称小罗山村委会）与被告北京九典生态种植有限公司（下称九典公司）土地租赁合同纠纷一案后，被告九典公司于2014年2月17日对管辖权提出异议，认为双方在租地合同中约定了“如单方违约协商无效时，则请仲裁部门按有关法律裁决”的内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，人民法院应当裁定不予受理。
本院经审查认为，原告小罗山村委会与被告九典公司签订的《租地合同》第五条第三款约定：“甲乙双方应积极认真的履行本合同的各项条款，如单方违约协商无效时，则请仲裁部门按有关法律裁决。”因双方当事人就争议解决方式约定的仲裁机构不明，故该仲裁条款无效。根据我国民事诉讼法有关管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告住所地以及合同履行地均在北京市怀柔区，小罗山村委会选择本院进行诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京九典生态种植有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00044号
申请执行人：鲍文武。
被申请人：陆文全。
鲍文武与陆文全民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00542号民事调解书于2014年12月18日向本院申请强制执行。经本院查明，陆文全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆文全在银行的存款人民币54900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李 明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01107号
原告：马某某，女，汉族。
委托代理人：朱庆，男，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：张某乙（系被告张某甲叔叔）。
原告马某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐和平独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人朱庆，被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：婚后，原、被告因性格不合，经常吵架，且被告经常对原告实施家庭暴力，不关心、体贴原告。更叫原告不能容忍的是被告在外打工期间经常出入娱乐场所，以致于生理上出现问题，却无端猜忌原告有出轨行为。原、被告无法在一起共同生活，于2012年5月分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女抚养依法判决；3、夫妻共同财产依法分割。
张某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：马某某、张某甲于1995年正月经媒人介绍相识恋爱，1996年3月8日登记结婚，1996年10月29日生育一女张某，现在安庆幼师读大专，2002年7月26日生育一子张某丙，现在广东省东莞市东城区科发小学读五年级二班。婚后至2013年8月，马某某、张某甲夫妻感情较好。此后，马某某、张某甲在东莞市因生活琐事经常发生争吵，同年9月12日马某某回到怀宁与张某甲分居生活至今。
庭审中，马某某诉称张某甲生理上出现问题多年，张某甲对此否认，马某某对其主张未提供相关证据证明。
上述事实，有马某某、张某甲陈述及马某某举证材料身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好。婚后双方共同生活近十九年，共同抚养孩子，建立了较为稳固的夫妻感情。现原、被告虽相处不融洽，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互尊重、相互谅解，还是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由马某某、张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一四年八月十九日
书记员 何玉婷
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第242号
原告（反诉被告）隰彬彬，男，1989年6月1日出生，汉族，住易县西山北乡西山北村。
被告（反诉原告）李俊红，女，1987年4月19日出生，汉族，住满城县北赵庄村。
被告（反诉原告）张愉，男，1986年7月8日出生，汉族，住满城县北赵庄村。
本院在审理原告（反诉被告）隰彬彬与被告（反诉原告）李俊红、张愉侵权责任纠纷一案中，原告（反诉被告）隰彬彬申请撤回起诉，被告（反诉原告）李俊红、张愉申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）隰彬彬与被告（反诉原告）李俊红、张愉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）隰彬彬撤回起诉；
准许被告（反诉原告）李俊红、张愉撤回反诉。
本诉案件受理费1153元、保全费1020元，由原告（反诉被告）隰彬彬负担，反诉案件受理费75元由被告（反诉原告）李俊红、张愉负担。
审判长 杨占良
审判员 陈 运
审判员 王 力
二〇一五年六月二十四日
书记员 赫晓君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1333号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：徐艳丽（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告徐艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理2016年5月20日依法由审判员王全新适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人任向群到庭参加诉讼，被告徐艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：徐艳丽系桦甸市碧水蓝湾小区1号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积为46.96平方米，由我公司提供物业服务。徐艳丽自2015年1月1日起开始欠费。经索要未果，故起诉，要求徐艳丽给付2015年所拖欠的物业服务费394元。
徐艳丽未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:徐艳丽系桦甸市碧水蓝湾小区1号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积为46.96平方米。2013年6月19日,物业公司与桦甸市碧水蓝湾小区业主委员会签订物业服务合同,约定该小区由物业公司提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.70元。2015年度，徐艳丽拖欠物业服务费394.46元。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、物业服务合同、入住通知。
本院认为：物业公司与徐艳丽已建立物业服务合同关系，徐艳丽接受了物业公司提供的物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故物业公司要求徐艳丽给付物业服务费的诉讼请求应予支持。物业公司起诉的物业服务费少于徐艳丽所拖欠的费用,其少请求部分,是物业公司对其权利的处分,且不违反法律规定,应准许.
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告徐艳丽于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年度物业服务费394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全新
二〇一六年五月二十日
书记员 冷文颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2114号
申请执行人张立有。
被执行人郝某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海民初字第1415号民事判决书，责令被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
位于海港区海阳镇某号宅院的安置利益归原告张立有所有，于此相关的拆迁安置手续由张立有办理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪劲松
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第97号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人罗某某，女，生于1976年5月15日，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。2014年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2014年4月11日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年7月1日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派代理检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2014年3月31日上午，经电话联系，被告人罗某某在同心县豫海镇第六小学对面的路边以520元向马某出售一小包毒品海洛因1克。后被同心县公安局民警抓获，当场从罗某某身上查获520元毒资，从其裤兜内搜出一部红色诺基亚牌E63型手机。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量记录、毒品收据、毒品检验鉴定报告书、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、机主资料及通话记录、现场勘验检查记录及现场照片、现场检测报告书、证人证言、录音录像、情况说明、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以牟利为目的，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。本案属犯罪引诱，可对被告人罗某某酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗某某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9
月30日止。）
二、作案工具红色诺基亚牌E63型手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨春
二〇一四年七月三日
书记员 李萍
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。