wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）03执恢23号申请执行人：顾兆成，男，1964年6月19日出生，住安徽省怀远县。被申请执行人：安徽泰昌特殊合金制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：刘春，该公司执行董事。本院在执行过程中，因申请执行人顾兆成书面向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）03执恢23号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一七年十一月六日书记员  汤雅南
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3094号
原告：桂养素，女，1954年5月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山中茂水产有限公司，住所地：舟山市普陀区勾山街道工业园区。
法定代表人：林燕国，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郭行舟、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告桂养素诉被告舟山中茂水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人陈江南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂养素诉称，原告自2014年左右进入公司从事办公场所的保洁工作，约定每月工资2800元，加班工资为每小时9元。因被告经营困难，拖欠原告2016年1月至9月的工资16836元。经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬16836元。
原告桂养素向本院提供了未付工资明细表1份。
被告舟山中茂水产有限公司对原告诉称的上述事实没有异议，对原告提出的诉讼请求予以认可。
本院经审理查明的事实与原告桂养素诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告提供了办公场所保洁的劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。在原、被告对所欠劳务报酬进行结算后，经原告多次催讨，被告未能支付所欠报酬，其行为已构成违约，应承担立即支付劳务报酬的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告舟山中茂水产有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告桂养素支付劳务报酬16836元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告舟山中茂水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1288号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人张某，男，1994年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古榆树镇。
被执行人李某某，男，1994年10月8日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。
被执行人朱某某，男，1993年9月21日出生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。
被执行人赵某，男，1991年10月24日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。
本院在执行昌图县人民法院与张某、李某某、朱某某、赵某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人在执行期间已部分履行，本院对被执行人的财产情况进行了查询，现暂无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00348号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执240号
申请执行人洪汉成，男，1969年2月19日出生，住陕西省白河县。
被执行人修武县财旺页岩砖厂，住所地：修武县郇封镇东常村东。营业执照注册号：410821608035242
负责人李财旺，系该厂厂长。
申请执行人洪汉成申请执行被执行人修武县财旺页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2016）豫0821民初815号民事调解书立案执行。执行中申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下:
中止（2017）豫0821执240号案件的执行。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十月十八日
书 记 员 白国强
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1185号
原告:中国工商银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市天彭镇。
负责人：张凌燕。
委托代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告袁萍，女，1966年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司彭州支行诉被告袁萍信用卡纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了工银信用卡，后被告使用了该卡，截止2016年12月1日，被告尚欠原告本息共计226956.52元。
经审查，诉讼中，因本案被告涉嫌犯罪，本案应移送至彭州市公安局，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司彭州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第923号
申请执行人赵强，男。
被执行人谭明军，男。
被执行人王晓贤，女。
烟台仲裁委员会作出的（2015）烟仲字第238号调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款30万元及利息25160元、仲裁费10548元、保全费2470元、律师费19800元、违约金5000元、利息及迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2015年9月8日向烟台市中级人民法院申请执行，烟台市中级人民法院于2015年9月17日以（2015）烟执字第447号执行裁定书，将该案指定我院执行。我院于2015年11月4日立案执行，案号为（2015）开执字第923号。在仲裁过程中，烟台仲裁委员会以（2015）烟仲字第238号财产保全提交书，向烟台市福山区人民法院申请财产保全，烟台市福山区人民法院以（2015）福仲保字第3号民事裁定书，查封被执行人谭明军所有的位于福山区永安街15号河滨小区、福山区永安街261号寰宇小区楼房各一栋。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人谭明军所有的位于福山区房产以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭明军所有的位于福山区房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 辉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第388号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告侯开学，男，汉族，生于1953年，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告侯开学金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年1月7日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭 涌
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23004号
申请执行人徐军，男，1981年7月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱福明，总经理。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22400号�军与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司可供处置的财产，申请执行人徐军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方智成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23004号申请执行人徐军，男，1981年7月15日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱福明，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22400号�军与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司可供处置的财产，申请执行人徐军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十一月二十四日书 记 员  方智成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1665号
申请执行人师海琴。
被执行人袁彬。
被执行人杨艳丽。
本院执行的师海琴申请执行袁彬、杨艳丽民间借款纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人袁彬、杨艳丽名下银行存款17594元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 王政强
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3344号
原告张茂帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住柘城县（确认地址南环路向阳路北二向）。
被告左威，男，1980年1月26日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告左伟，男，1977年4月8日出生，汉族，住柘城县（确认地址柘城县岗王镇第一中学）。
二被告委托诉讼代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原告张茂帅诉被告左威、左伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员刘遗林适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张茂帅，被告左伟及二被告的委托诉讼代理人于光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂帅诉称，2012年11月14日，赵亚洲（已死亡）以生意需要向原告借款60000元，借款期限为1月，该款由二被告提供担保。后债务人赵亚洲死亡，原告向二担保人多次催要该款，二被告推脱不还，严重损害了原告的合法权益，依法请求被告偿还借款本金60000元及利息。
被告左威、左伟辩称，本案已经超过6个月保证期间，被告不承担保证责任，不应当偿还该笔借款。
原告向本院提供的证据材料有，2012年11月14日借款合同一份，2012年11月14日借款借据一份，2012年11月14日借条一份，二担保人工资卡两张；证明借款人死亡，担保人应承担担保责任。
被告左威、左伟未向本院提供书面证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，二被告认为虽为担保人，但本债务的还款期限至2012年12月14日。根据法律规定担保期限不得超过还款期限6个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；原告提供的证据不能证明借款人已死亡，该两张银行卡也不能够证明是担保人的工资卡，和本案没有任何关联性。本院认为原告提供的上述证据二被告对真实性无异议，本院予以确认。但是原告未能提供出在此期间向二被告主张过担保责任的证据，因此，原告所提供的证据不能作为其主张权利的有效证据。
根据上述证据本院确认一下案件事实，2012年11月14日，赵亚洲（已死故）以做生意需要向原告借款60000元，借款期限为1月，借款人赵亚洲及被告左威、左伟给原告出具了借款合同和借款借据，并约定了借款期限为一个月，担保人为被告左伟、左威。借款到期后，被告向借款人催要借款本息，借款人赵亚洲只支付了部分利息，下欠本金及利息没有偿还，该借款在原告催要过程中，借款人赵亚洲因病去世。原告诉请被告左威、左伟承担还款责任，诉讼来院。
本院认为，本案中原告与赵亚洲签订的借款合同应属有效合同，以该借款合同赵亚洲向原告借款60000元，并向原告出具了借条，并且由本案的二被告在担保人上签字；二被告应为涉案借款的保证人，且保证方式约定不明，应视为连带责任保证。涉案借款的时间为2012年11月14日，约定的还款时间为2012年12月14日。由于债务人赵亚洲的死亡，原告找二被告追要借款无果，遂起诉来院。二被告辩称原告从没有向二被告追要过此借款，所以作为保证人，保证责任已经免责。经本院审查认为，该案二被告承担的保证责任是连带责任保证，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，原告未能向本院提交在涉案债务到期后即2012年12月14日后六个月内，向二被告追要或主张要求二被告承担保证责任的有效证据，二被告对涉案债务的保证责任应当免责。所以二被告的辩称意见本院予以采纳；本案应当驳回原告对二被告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张茂帅对被告左威、左伟的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告张茂帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人法院。
审判员 刘遗林
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 悦
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初166号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人钟铁山，男，1975年11月2日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，无业，户籍地江西省萍乡市湘东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月27日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人钟铁山犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人钟铁山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1.2016年9月10日左右的一天下午，吸毒人员陈某（另案处理）携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到湘东区老关镇老关村下西冲41附1号被告人钟铁山家二楼卧室，与钟铁山以烫吸的方式轮流吸食毒品。约10分钟后，吸毒人员钟某（另案处理）也来到钟铁山家中一起吸食毒品。
2.2016年9月13日左右的一天，吸毒人员黄某（另案处理）携带甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂来到被告人钟铁山家，与钟铁山在二楼客厅以烫吸的方式轮流吸食毒品。
3.2016年9月24日下午，吸毒人员钟某来到被告人钟铁山家表示想吸食毒品。钟铁山让黄某过来，黄某拿钟某的100元从湘东“眼镜”（另案处理）处购买100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，返回钟铁山家。三人在卧室内轮流吸食毒品。
上述事实，被告人钟铁山在开庭审理过程中亦无异议。并有证人钟某、黄某、陈某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表，被告人钟铁山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟铁山违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人钟铁山应依法惩处。被告人钟铁山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟铁山犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年2月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 聂婷
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初11号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人郭占峰，男，1975年3月7日出生于河北省赞皇县。汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2016年9月13日被赞皇县公安局取保候审；2017年1月10日被赞皇县人民检察院取保候审；2017年1月19日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2017﹚10号起诉书指控被告人郭占峰犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人郭占峰到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年10月15日，被告人郭占峰在孤山村将同案犯姜某1等人非法拘禁的被害人陈某打伤，经法医鉴定，陈某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；谅解书；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；赞皇县公安局清河派出所前科证明；赞皇县公安局刑警大队到案证明；被告人郭占峰户籍证明；证人姜某1、谷某、姜某2证言；被害人陈某的陈述；被告人郭占峰的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人郭占峰已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人郭占峰故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭占峰在案发后主动到公安机关投案自首；依法可以从轻处罚；且被告人郭占峰在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郭占峰的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭占峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 赵瑞英
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 刘江昆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王智伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2950号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人林青连，女，1966年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁鹏程，男，1969年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁太文，男，1966年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱慧琴，女，1972年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林宁池，男，1964年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人林青连、梁鹏程、梁太文、朱慧琴、林宁池（2016）浙1004执2950号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）浙1004民初202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人林青连、梁鹏程、梁太文、朱慧琴、林宁池履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1649540.74元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2950号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林志刚
二〇一六年八月二十九日
代书记员 卢梦琦
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第906号
原告：陈昌丙。
委托诉讼代理人：向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：高良明。
被告：向小玲。
原告陈昌丙与被告高良明、向小玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌丙及其委托诉讼代理人向宽胜、被告向小玲到庭参加诉讼，被告高良明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌丙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告连带赔偿拖欠装修工资70000元及利息；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告陈昌丙给两被告装修培训房子，工程款经原告多次催收，被告高良明于2014年7月16日给原告出具了欠条一份，被告向小玲愿意按月支付利息。后两被告为逃避外债离婚，现在培训中心仍由被告向小玲教学使用。综上所述，两被告是为了逃避外债而离婚，理应由两被告连带清偿。
被告高良明未作答辩。
被告向小玲辩称，对原告提出的由被告向小玲愿意偿还利息的主张不认可，在2015年被告向小玲已经给原告支付过10000元钱，并且没有看到过高良明出具的70000元欠条，要求原告对被告高良明所打欠条的70000元工程款的明细予以说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告方提供的证据以及本院依法调取的证据符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告方向本院提供了高良明亲笔书写的欠条一份，且有其他证人证言原告曾在被告处进行施工，这一事实本院予以认可。虽原告方没有向本院提供其与高良明之间的书面合同，但根据原告方提供的上述证据，可以确定原告方与被告高良明之间具有装饰装修的这一事实存在。原告方的施工行为是产生在二被告离婚之前，且原告方向二被告主张权利时被告向小玲向其偿还了10000元的工程款，原告方装修的工程仍归被告向小玲部分使用。综上，向小玲在原告向其主张权利时，已经明知高良明的欠条所在，仍向其支付10000元的工程款，视为对该工程款的认可。该工程款应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告向小玲向本院主张，高良明与原告的工程款已经结算完毕，该工程款不是夫妻共同债务，向原告陈昌丙支付10000元工程款是胁迫形成的，因其没有证据提出，故本院对向小玲这一抗辩理由不予采信。原告方主张该10000元工程款是两被告向其支付的利息，没有向本院提供证据，故该10000元工程款应认定为被告向小玲偿还的工程款本金，对原告方主张的该10000元是支付的利息不予支持。原告方要求两被告支付尚欠的工程款及利息合符法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高良明、向小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌丙工程款60000元及利息（利息从2014年7月16日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）；
二、由被告高良明、向小玲于本判决生效之日起十日内支付已偿还原告陈昌丙工程款10000元的利息（利息从2014年7月16日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）；
三、驳回原告陈昌丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高良明、向小玲负担1330元，由原告陈昌丙负担220元。公告费860元，由被告高良明、向小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 龚 卿
人民陪审员 彭大学
二〇一六年九月六日
代理书记员 童海珍
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第906号原告邵春海，住所地辽源市。被告杨铮，住所地辽源市。原告起诉称，2013年7月22日，被告向原告借款3万元，被告以一辆帕萨特轿车作为抵押，后发现该车系盗抢车辆，已被公安机关扣押，原告向被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款3万元及利息。本院认为，原告未提供被告杨铮的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵春海的起诉。案件受理费550.00元，诉讼费用60.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  刘学珍审 判 员  杨海燕人民陪审员  王德才二〇一五年十月十五日书 记 员  马业成
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初323号
原告中国银行股份有限公司万载支行。
法定代表人谢钢，该行行长。
委托代理人周小龙，该行职工。
被告时振平，男。
被告唐秋兰，女。
被告时飞，男。
原告中国银行股份有限公司万载支行（下称原告）诉被告时振平、唐秋兰、时飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行之委托代理人周小龙到庭参加了诉讼，被告时振平、唐秋兰、时飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时振平于2015年9月10日向我行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，金额724000元，以所购汽车作抵押，我行于2015年10月28日向被告发放该笔分期金额724000元的款项，但被告自该笔款项发放后长期未按时归还，经我行多次催收未果，截上2016年2月26日，被告欠我行本金705827.41元，滞纳金3113.77元和借记利息536.88元，共计欠款709478.06元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令原告与被告解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，行使抵押物权；2、判令被告偿偿我行信用卡汽车专向分期付款本金705827.41元、滞纳金3113.77元和借记利息536.88元，共计709478.06元及到清偿之日的顺延利息及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年9月10日，被告时振平为购车需要，向原告申请办理信用卡（卡号：6259063605764235）汽车专向分期付款业务。2015年10月10日，被告时振平作为甲方（债务人）、原告中国银行股份有限公司万载支行（债权人）作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（简称合同）。《合同》第一条约定汽车专向分期付款额度为人民币724000元，汽车专向分期业务分期期数为36期。第二条汽车专向分期付款额度用途为甲方在万载县神州汽车服务有限公司支付其购买奥迪牌Q7豪华款小汽车的款项。第三条手续费，分期收取手续费费率为10%。第六条还款方式，分期收取手续费方式下，本金和手续费采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。第九条担保，本合同项下的担保方式为：甲方以本合同项下分期付款所购车辆抵押：甲方以本合同项下分期付款所购车辆向乙方提供担保。甲方应在本合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。同时，该《合同》还附有《信用卡汽车专向分期付款通用条款》附件约定和申请人配偶共同还款承诺函。该附件约定本通用条款是《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（下称“本合同”）不可分割的组成部分，与本合同专用条款共同构成规范甲方与乙方之间权利义务关系的法律文件。该通用条款第二项甲方以本合同项下提额所购汽车提供抵押第1点约定：甲方应按约定及时与乙方办妥以乙方为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证交乙方执管。第2点约定，本担保项下担保范围为本合同项下乙方全部债务，包括本金、利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告时飞自愿对被告时振平所借的724000元借款自愿担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》。该保证合同第三条保证方式约定为全程连带责任保证。上述两合同签订后，原告依约于2015年10月28日发放车贷款724000元给被告时振平。借款后，原告向被告时振平催还车贷款未果，万载县神州汽车服务有限公司于2016年1月8日代还本金2000元，同年1月16日还本金21600元，同年3月30日还本金23600元。从2015年10月28日至2016年4月27日止,被告时振平尚欠原告本金676800元,滞纳金和利息25223.18元。
另查明，原告与时振平签订了车辆抵押合同，后来由于被告时振平未提供车辆所有权证，所以原告无法办理车辆抵押登记手续。
上述事实，有原告提供《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、被告时振平身份证、被告时飞、唐秋兰户口本、被告时振平与被告唐秋兰结婚证、时振平交易明细表及原告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告时振平签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款通用条款》、以及原告与被告唐秋兰签订的《申请人配偶共同还款承诺函》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，系有效合同，双方均应按约履行合同义务。《合同》签订后，原告按约履行了贷款义务，被告时振平、唐秋兰未按约还款，构成违约，故原告要求与被告解除《合同》及偿还信用卡汽车专向分期付款本金、滞纳金和借记利息以及到清偿之日的顺延利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，本院依法应予以支持。本案中，被告时飞与原告签订了《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》，根据该《保证合同》约定，其自愿对被告所贷车款承担全程连带保证责任，因此，被告时飞对此笔信用卡贷款本金、利息、滞纳金等应承担连带清偿责任。原告诉讼主张中，要求行使抵押物权，庭审中，经本院查明，原告与被告时振平虽签订了车辆抵押合同，由于未办理车辆抵押登记手续，因此，对原告提出的行使抵押物权的诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告时振平签订的编号为2015年赣专向分期万车字051号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同。
二、被告时振平、唐秋兰于本判决生效后15日内向原告偿还原告贷款本金676800元，利息和滞纳金25223.18元（顺延利息及滞纳金依照约定计算）。
三、驳回原告要求行使抵押物权的诉讼请求。
案件受理费10900元，由被告时振平、唐秋兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 汤绍平
审 判 员 邓碧梅
人民陪审员 宋玉芬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 江
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1789号
原告漯河大成物流有限公司。住所地，漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。
法定代表人李玉峰，经理。
委托代理人李建设、胡永航，法务专员。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地，漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告漯河大成物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现本案被告住所地位于漯河市源汇区大学路东段，保险标的物豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记注册地为漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧，涉案保险事故发生地位于河北省秦皇岛市沿海高速公路秦皇岛方向05KM处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，被告住所地位于漯河市源汇区大学路东段，保险标的物豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记注册地为漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧，涉案保险事故发生地位于河北省秦皇岛市沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，均不在召陵区辖区内，故本案召陵区人民法院没有管辖权。本案被告住所地、保险标的物豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记注册地均位于源汇辖区内，庭审中被告亦同意本案由源汇区人民法院审理，故本案应当移送源汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送漯河市源汇区人民法院审理。
案件审理费2890元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1789号原告漯河大成物流有限公司。住所地，漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。法定代表人李玉峰，经理。委托代理人李建设、胡永航，法务专员。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地，漯河市源汇区大学路东段。负责人朱亚东。委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告漯河大成物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现本案被告住所地位于漯河市源汇区大学路东段，保险标的物豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记注册地为漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧，涉案保险事故发生地位于河北省秦皇岛市沿海高速公路秦皇岛方向05KM处。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，被告住所地位于漯河市源汇区大学路东段，保险标的物豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记注册地为漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧，涉案保险事故发生地位于河北省秦皇岛市沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，均不在召陵区辖区内，故本案召陵区人民法院没有管辖权。本案被告住所地、保险标的物豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记注册地均位于源汇辖区内，庭审中被告亦同意本案由源汇区人民法院审理，故本案应当移送源汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送漯河市源汇区人民法院审理。案件审理费2890元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年九月一日书 记 员  沈宁可
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初第14号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年9月7日出生，满族，初中文化，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]341号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年8月25日6时许，被告人秦某某喝醉酒后闲逛至本市湖滨“棠溪人家”附近时，为发泄个人情绪便将停放在岳阳市岳阳楼区湖滨路“棠溪人家”附近的三辆汽车砸坏。被告人秦某某先是用双手将徐某某的一辆黑色丰田汉兰达越野车的左侧反光镜（未鉴定）掰坏，接着用脚将钱刚的红色大众朗逸小车左侧前后车门踹坏。尔后，被告人秦某某在“棠溪人家”售楼部吵闹一番后，用售楼部大厅门口的一把红色凳子，将“棠溪人家”公司的停放在门口的奔驰RXXX商务车的副驾驶位车门及车窗玻璃砸碎。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被毁坏财物价值共计6160元，其中奔驰车损失5360元，大众“朗逸”车损失800元。
2016年8月25日,岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所在常溪人家将被告人秦某某抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人秦某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，对被告人秦某某予以判处。
被告人秦某某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人秦某某向本院主动缴纳车辆损失赔偿款5360元。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、扣押物品、文件清单、现场照片；证人周某、卢某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局干警赵远军、易星关于抓获被告人秦某某经过的证言；被害人唐某某、徐某某、钱某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录、提取笔录；视听资料；被告人秦某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人秦某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人秦某某到案后能如实供述犯罪事实，并积极缴纳赔偿款，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人秦某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谈 瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初143号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网汕尾陆丰供电局，住所地广东省陆丰市城东镇广汕公路南侧，统一社会信用代码91441581196872520A。
法定代表人：李志坚。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网汕尾陆丰供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费1817.16元，减半收取计908.58元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月十日
书记员 张宗馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执异32号
案外人郑志强，庆阳市建强汽车贸易公司董事长。
申请执行人张文博，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人王誉凯，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人张文博与被执行人王誉凯民间借贷纠纷一案中，案外人郑志强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑志强称，被执行人王誉凯于2013年从庆阳市建强汽车贸易公司按揭购买路虎车一辆，车牌号为甘MQ01**号。2016年4月，被执行人王誉凯提出出售该车，双方达成协议，案外人以62万元购买该车，4月1日通过银行汇款40万元，4月7日签订旧机动车交易协议，当天付款157450元，此后陆续归还按揭贷款。2016年7月4日，案外人到车辆管理所办理过户手续时，得知该车被法院查封。案外人认为该车是其通过合法途径购买，法院查封无法律依据，应予解除。
本院查明，2014年10月9日，被执行人王誉凯借申请执行人张文博现金50万元，被执行人王誉凯出具借条一张，言明借款期限两个月。到期后被执行人王誉凯支付部分利息，再未归还借款，申请执行人张文博提起诉讼，并申请查封了被执行人王誉凯所有的甘MQ01**号路虎越野车车户，查封期限两年。此后本院对该案作出判决，由被执行人王誉凯归还申请执行人张文博借款本金50万元并负担利息18万元，并从2016年6月9日起按月利率2%负担利息至归款之日。执行中，案外人郑志强提出书面异议。本院召开执行听证会查明，甘MQ01**号路虎越野车系被执行人王誉凯在庆阳市建强汽车贸易公司按揭贷款购买，由于被执行人王誉凯经济情况不好，将该车由抵押变为质押，由案外人郑志强归还银行按揭款。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人郑志强称其与被执行人王誉凯签订旧机动车买卖协议，并支付购车款，但所提供证据，不能证明其已经全额支付购车款，转款条据有的用途是“借款”，有的用途是“车辆贷款”和“剩余车款”、“还款”等，所支付数额与所签订的购车协议数额不一致。买卖协议是案外人郑志强与被执行人王誉凯所签，付款人却为庆阳市建强汽车贸易有限公司，虽然庆阳市建强汽车贸易有限公司法定代表人是郑志强，但法人和自然人是两个主体，不能混为一体。案外人郑志强占有该车，但无证据证明其已支付全部价款，且合法占有。有关法律规定，机动车、船舶、航空器等特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。因此，案外人的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（二）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑志强的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 波
审 判 员 王丽峰
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尚 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑事�定书
（2015）乌中刑减（假）字第4422号
罪犯王瑞海，男，汉族，1967年10月27日出生，黑龙江省勃利县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）博中刑初字第5号刑事判决，认定王瑞海犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2014年二次裁定减刑四年四个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2028年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯王瑞海减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王瑞海在本减刑周期服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王瑞海在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月被评为改造积极分子3次，2013年11月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年5月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，王瑞海于2015年7月27日履行罚金义务10000元。
本院认为，罪犯王瑞海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
�罪犯王瑞海减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2121号
上诉人（原审原告）毕芳源，住营口市站前区。
委托代理人魏绍波，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王健秋，住大石桥市。
委托代理人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人毕芳源因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2015)大民二初字第00451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕芳源的委托代理人魏绍波，被上诉人王健秋及其委托代理人赵会影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告在网上朋友圈发微信称其卖车，证人孙映月（被告妻子的表姐，原告母亲再婚丈夫的儿媳）转发该微信，原告看到孙映月转发的微信后找到孙映月，孙映月联系被告。2014年8月14日，原、被告签订订车合同书一份，约定：原告从被告处购买2013款2.0TSI至尊型大众CC白色轿车一辆，单价26万元，提车时间为2014年12月30日，原告应于2014年8月25日前付清全部车款。如果原告未按规定时间付款给被告，则按月息1分收取车款利息，直至利息金额达9200元止。2014年8月14日，原告交纳订金2万元给被告，被告给原告出具专用收款收据，收款项目栏注明为“订金”。2014年9月11日，原告交纳24.12万元给被告，被告给原告出具专用收款收据，收款项目为订车。其中1200元系原告未按约定交付购车全款而支付的利息。2015年1月7日，原告交付黄亮（案外人）提车押金2万元，黄亮为原告出具收条一份，内容为：“今收毕芳源20000元（贰万元）提车押金车牌照办理完成与行车证大票名字相符返还20000元押金甲方协助乙方办理汽车落户手续。车辆在20号之前提出来如不能按期交付车辆，甲方负责赔偿乙方一切损失（损失包括汽车与押金全部金额按1分利息赔付）”。甲方：黄亮签名乙：毕芳源签名。
原审法院认为，原、被告间签订的车辆买卖协议合法、有效，原告将购车款交付被告，被告即应按合同约定的时间、车型交付车辆。被告因其供应商不能向其交付车辆而拒绝向原告交付车辆实属不当；因原告与被告是合同相对人，被告的供应商与原告无关，被告与其供应商间的约定对原告不具有约束力，被告是否将原告交其的购车款交付其供应商与本案无关。被告不能交付车辆，购车协议无法履行，被告即应向原告返还原告已交的购车款。因被告不能履行购车合同，故原告交付被告的购车款利息1200元应予返还。原告交付被告“订金”2万元，而不是“定金”，故原告要求被告双倍返还的主张于法无据，不予支持。原告交付案外人黄亮的提车押金要求被告返还于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告毕芳源与被告王健秋2014年8月14日签订的订车合同；二、被告王健秋返还原告毕芳源购车款人民币260000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王健秋返还原告毕芳源交付的购车款利息1200元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告毕芳源其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告负担。
宣判后，上诉人毕芳源向本院提出上诉，请求：一、依法维持一审判决第一、第二、第三项判决，并依法改判，判令上诉人承担违约责任，按照银行同期贷款利息返还上诉人利息26000元；二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王健秋答辩称：2015年1月7日，案外人黄亮给上诉人出具收条，已明确写明由黄亮负责上诉人的一切损失。在整个买卖过程中，被上诉人只是起到居间作用，并不具备销售车辆的相关资质，且利息方面上诉人应当向案外人黄亮主张。
经二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人毕芳源与被上诉人王健秋签订的订车合同书与购车协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同真实有效，上诉人与被上诉人应当依照合同约定给付买车价款、交付车辆。该两份合同约定，提车时间为2014年12月30日，故被上诉人应当在收到上诉人购车款后，按照约定时间将车辆交付于上诉人，但本案中，被上诉人在收到购车款后，并未将车辆交付于上诉人而导致合同无法履行，故上诉人有权要求被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人未按合同约定交付车辆所导致的购车款的利息损失。一审法院并未支持上诉人的该项主张，本院依法对一审判决予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00451号民事判决第一、二、三项；
二、撤销大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00451号民事判决第四项；
三、被上诉人王健秋于本判决生效后10日内，以本金260000元（贰拾陆万元）为基数，从2014年12月31日起，至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人毕芳源利息（该利息不得超出上诉人上诉主张的26000元）。
四、驳回上诉人毕芳源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5220元，二审案件受理费450元，由被上诉人王健秋负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 王莹
审 判 员 朱丹
代理审判员 狄荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 王静
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1032号
原告：王建国，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：陈俊尧，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：谢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟亚利，女，该公司员工。特别授权。
原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司（以下简称洛阳心缘公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永城财险洛阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王建国、洛阳心缘公司共同委托诉讼代理人温克书、被告永城财险洛阳支公司委托代理人孟亚利已到庭。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同支付原告王建国已垫付赔偿受害人史振北各项损失4047.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王建国购买金龙牌大型普通客车39座车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××号挂靠在租赁公司名下，该车于2015年6月26日向被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额40万元。原告雇佣司机韩建明于2015年10月6日17时驾驶该车行至陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段时，由于雨天路滑行驶致使该车侧翻，造成车上乘客1死14伤的重大交通事故，该事故经交警队事故认定，原告司机韩建明应负此事故的全部责任，事发后由于是史松奇女儿出嫁接送的乘客均是史松奇近亲属，受害人聚集众人到原告王建国处索要赔偿，致使原告王建国无法正常营业，因而原告王建国与受害人史振北达成赔偿协议并赔付了相关费用。实际车主王建国垫付赔偿款后向被告理赔时，被告保险公司拒赔。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告永城财险洛阳支公司辩称，1、对于不属于保险合同约定损失，该公司不承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2、原告主张的医药费应扣除非医保用药；3、原告主张的各项费用过高，不合理部分法院不应支持。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月6日17时许，在陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段，韩建明驾驶豫Ｃ×××××号金龙牌大型普通客车由东往西行驶中，因遇险采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆侧翻，造成车上乘员史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不同程度受伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、韩建明驾驶机动车雨天行驶未降低车速，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不负此事故的责任。
史振北受伤后被送往嵩县中心卫生院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡，2、多处软组织损伤。后于2015年10月15日出院。医嘱：1、继续巩固治疗，2、注意休息。史振北由1人护理住院9天进行治疗。史振北住院期间花去医疗费2212.73元。
原告洛阳心缘公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及挂靠单位，其于2015年6月27日对豫Ｃ×××××号车向被告永城财险洛阳支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数为39座，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。保险期间为一年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，依法订立的保险合同受法律保护。被告永城财险洛阳支公司作为涉案事故车辆豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险的保险人，应在豫Ｃ×××××号车每座人身赔偿限额400000元范围内承担赔偿责任。原告王建国系豫Ｃ×××××号车实际车主，韩建明系该车司机，该事故发生时，韩建明是在从事职务活动期间。原告王建国在事故发生后即事故处理过程中，已对其车上乘员史振北进行协议赔偿，现向被告永城财险洛阳支公司追偿，符合法律规定，本院予以支持，但追偿损失部分只限于法律规定的合理损失部分，超出合理损失部分，被告方不承担赔偿责任。
就史振北的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2212.73元，2、住院伙食补助费9天×20元=180元，3、护理费9天×（30482元÷365天）×1人=751.59元，4、误工费9天×（28849元÷365天）×1人=711.36元，共计3855.68元。原告王建国已支付4500元，应以史振北实际损失确定原告王建国追偿数额。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告王建国垫付款3855.68元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 司会芳
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督50号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款3642.96元及利息182.15元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币3642.96元及利息182.15元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币3642.96元及利息182.15元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇岔台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3948号
原告杭州宇欣物流有限公司。
法定代表人韩成焕。
委托代理人朱良。
委托代理人蒋婧琦。
被告联海（国际）玻璃技术有限公司。
法定代表人李伟。
原告杭州宇欣物流有限公司与被告联海（国际）玻璃技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年3月、7月，原告为被告提供运输玻璃服务，共计运输费为61611.65元，被告共计支付45000元，余款16611.65元至今未付。为此，原告请求判令被告支付运费16611.65元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月22日起至实际付清日止的利息损失。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了：
1、《对账单》2份，《发货单》12份、《增值税专用发票》2份，拟证明原告为被告运输玻璃，共计运费为61611.65元的事实。
2、《银行入账通知书》3份，拟证明被告支付运费45000元的事实。
3、《律师函》及《快递单》各1份。拟证明原告于2016年7月23日向被告发出律师函，要求被告支付运费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月、7月期间，原告为被告提供运输玻璃服务，总计运输费用为人民币61611.65元，但被告仅支付运费45000元，余款16611.65元经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的公路运输合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能在原告催讨运费的合理期间内支付原告运费，致使形成本案纠纷，被告应当承担本案全部民事责任。根据原告所提交的证据，仅能证明原告于2016年7月23日开始向被告提出付款主张，故原告要求自2015年1月22日起计算利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联海（国际）玻璃技术有限公司支付原告杭州宇欣物流有限公司运费人民币16611.65元；
二、被告联海（国际）玻璃技术有限公司赔偿原告杭州宇欣物流有限公司利息损失人民币261元（按中国人民银行同期贷款年利率4.6%，自2016年7月26日起计算至2016年11月25日止）；
上述两项合计人民币16872.65元，限本判决生效后十日内履行。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杭州宇欣物流有限公司的其他诉讼请求；
二、案件受理费257元减半收取129元，由原告杭州宇欣物流有限公司负担10元，被告联海（国际）玻璃技术有限公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 钟 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1832号
上诉人（一审原告）罗应兰，女，1940年5月24日生，汉族，住平塘县。
被上诉人（一审被告）平塘县金盆街道办事处金盆村村民委员会。住平塘县。
负责人：陈光林，系该村村民委员会主任。
上诉人罗应兰诉平塘县金盆街道办事处金盆村村民委员会（以下简称金盆村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初491号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。
罗应兰上诉主张：请求撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初491号裁定或依法改判。主要事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。被上诉人在骗征土地过程中显然不具有行政机关的主体地位，其征地行为也不属于行政行为，本案仍属于平等主体之间的土地承包经营权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；平塘县人民政府征用的土地只有3亩，被上诉人骗征的该3亩以外的土地一直由肖克俊个人管理使用；2、被上诉人骗征土地过程中既无有效文件，亦无合法手续，其性质并非行政行为，实属对上诉人承包地的非法侵占，一审裁定以行政诉讼法第十二条之规定驳回上诉人的起诉应属法律适用错误。
被上诉人金盆村村民委员会答辩主张：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为纯属无理缠讼，请二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：农村土地承包经营权是农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。农村土地承包经营一般采取承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户之间的纠纷，是民事争议，可以提起民事诉讼，但如果乡镇政府或者县级以上地方农村部门等干涉农村土地承包，变更、解除承包合同等，应当提起行政诉讼。本案被上诉人提交了平塘县人民政府办公室于1998年10月6日下发给平塘县国土局的《通知》和平塘县建设局于1998年12月3日核发的《建设项目选址意见书》等证据，表明本案涉及“行政征收”，有政府行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第550号
原告：方大鹏，男，1979年12月3日生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：徐县民，男，1970年1月7日生，汉族，住定南县。
被告：东莞市森佳服饰有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村翔龙街1号c1栋一层。
法定代表人：徐县民，男，系该公司总经理。
原告方大鹏与被告徐县民、东莞市森佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告方大鹏到庭参加诉讼，被告徐县民、东莞市森佳服饰有限公司经法院依法公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方大鹏诉求：请求法院责令被告徐县民、东莞市森佳服饰有限公司共同归还原告借款人民币83800元；由被告承担本案诉讼费、公告费。
事实理由：被告徐县民以经济紧张和父亲生病为由多次向原告借钱，分别于2015年5月31日借款50000元现金，2015年6月25日借现金3800元，2015年7月7日借现金30000元并出具借据，双方约定于2015年7月30日将所有欠款还清，但到期后经原告催取，被告拒不归还借款。
被告徐县民未到庭也未向法庭提交书面证据。
被告东莞市森佳服饰有限公司未到庭也未向法庭提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参与质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告徐县民以经济紧张和父亲生病为由多次向原告借钱，分别于2015年5月31日借款50000元现金，该笔借款被告徐县民于当日出具借条一份交原告方大鹏手执，借条约定该借款于2015年7月30日前归还，并盖有东莞市森佳服饰有限公司的公章；2015年6月25日借现金3800元，该笔借款被告徐县民向原告方大鹏出具欠条一份；2015年7月7日借现金30000元，该笔借款被告徐县民向原告出具了借据两张，并盖有东莞市森佳服饰有限公司的公章。上述借款合计83800元经原告方大鹏催取被告徐县民拒不归还上述借款。
被告东莞市森佳服饰有限公司成立于2014年10月28日，注册号为：441900002210370，经营范围：产销；服饰、纺织品、包装材料、床上用品、家居装饰用品；货物进出口。
本院认为，原告方大鹏与被告徐县民之间形成民间借贷法律关系，被告徐县民向原告方大鹏借款83800元的事实，有借条、借据及欠条予以证实，本院予以认定，被告应予以归还。至于被告东莞市森佳服饰有限公司的还款责任，原告方大鹏没有提供证据证明该公司是担保人还是借款人，对其要求被告公司承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐县民应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告方大鹏借款83800元；
驳回原告方大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，公告费700元，合计2596元，由被告徐县民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 陈育峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赖丽娣
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第550号原告黄星辉，男，1975年9月22日生，汉族，住定南县岿美山镇寨头村美观*组***号。居民身份号码：3621291975********。委托代理人廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师，一般代理。被告刘为东，男，1968年10月10日生，汉族，住定南县岿美山镇羊陂村屋场组***号。居民身份号码：3621291968********。原告ＸＸ忠，男，1963年6月15日生，汉族，住定南县老城镇丁坊村**号。原告黄星辉诉被告刘为东、ＸＸ忠合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄星辉及其委托代理人廖裕平、被告刘为东、ＸＸ忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄星辉诉称，2015年3月间，原告应邀为二被告承包的岿美山575坑口东四巷道进行掘进工程。双方为此口头约定每掘进一米的工程款为1140元。之后原告雇请他人按被告的要求进行了工作。同年5月下旬，因该坑口出现安全事故，被相关部门停止供应炸药，导致掘进工程被迫停止。停工后，经双方于同年8月12日结算，二被告承包的575坑口共欠我工程款计90000元。为此，二被告还出具了一张欠条交原告收执。此后，二被告与575坑口的承包关系已经终止，合伙承包组织又已经解散，经原告多次催取，二被告拒不支付工程款。为此，请求法院判令二被告连带支付拖欠的工程款90000元；本案诉讼费由二被告承担。原告黄星辉为支持自己的主张，向法庭提交欠条一份，拟证明二被告欠原告工程款。被告刘为东辩称，不是其个人欠原告的工程款，是坑口欠原告的工程款。被告刘为东未向法庭提交书面证据。被告ＸＸ忠辩称，其不是2015年度的直接承包者，又不是坑长，更不是法定代表人，答辩人只是个代理出纳，因为从2015年初到八月十三日以来，坑口所有支付金额都由坑长转支，数额大部分5万元左右，八月十三日到结束以来，那个代字已被坑长抹掉，因为坑口的所有支付都由他掌控。被告ＸＸ忠未向法庭提交书面证据。经审理查明，被告刘为东、ＸＸ忠与案外人张华胜、黄耀华等人合伙承包岿美山575坑口开采钨砂矿。2015年3月间，原告黄星辉为被告刘为东、ＸＸ忠等人承包的岿美山575坑口东四巷道进行掘进工程。双方口头约定每掘进一米的工程款为1140元，之后原告黄星辉雇请工人进行施工。2015年5月下旬，因575坑口出现安全事故，导致掘进工程被迫停止，停工后，经双方于2015年8月12日结算，二被告承包的575坑口共欠原告黄星辉工程款计90000元。为此，二被告还出具了一张欠条交原告收执，该欠条载明：“欠条，今欠黄星辉在五七五坑口东四工程款：玖万元正，计人民币：90000元，今欠人：五七五坑口，刘为东，经手人：ＸＸ忠15年8月12日”。经原告黄星辉多次催取，二被告拒不支付该工程款。以上事实，有原告提供的证据，原、被告在庭审中的陈述予以证实，业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告刘为东、ＸＸ忠与案外人张华胜、黄耀华等人合伙承包岿美山575坑口开采钨砂矿，形成个人合伙关系，全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任，对内则应按照合伙协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。575坑口所欠原告黄星辉工程款90000元，各合伙人负连带偿还责任；同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”该法律规定赋予债权人选择某个债务人履行清偿债务的权利，该债务人履行义务后，有权向其他债务人追偿。在本案中，原告黄星辉有权要求被告刘为东、ＸＸ忠履行支付工程款90000元的义务，被告刘为东、ＸＸ忠履行付款义务后，有权向其他合伙人追偿。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告刘为东、ＸＸ忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄星辉工程款90000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，由被告刘为东、ＸＸ忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平审 判 员  叶越多代理审判员  曾花花二〇一六年五月十二日代理书记员  赖丽娣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审552号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：何先林，男，1971年12月16日出生，汉族，住临海市。
被申请人：何秋菊，女，1974年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第15006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第15006号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第15006号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人何先林、何秋菊缴纳社会抚养费人民币120000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审552号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：何先林，男，1971年12月16日出生，汉族，住临海市。被申请人：何秋菊，女，1974年10月2日出生，汉族，住址同上。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第15006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第15006号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第15006号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人何先林、何秋菊缴纳社会抚养费人民币120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月七日代理书记员  金 清
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1228号
原告：张春辉，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：尹阳佳，男，1971年6月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告张春辉诉被告尹阳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春辉及其委托诉讼代理人李美林到庭参加了诉讼，被告尹阳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张春辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款98000元；2、依法由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，被告尹阳佳向原告张春辉借款103000元，并分别出具两份借据，约定在2017年2月19日偿还第一笔23000元，2017年2月28日偿还80000元，2017年5月，被告分两次通过微信转账给原告5000元（第一次2000元，第二次3000元），之后一直未偿还借款，原告故依法起诉。
被告尹阳佳口头辩称：借款属实，会跟原告协商好，处理好的。
原告张春辉围绕诉讼请求向本院提交如下证据1、原、被告身份证复印件；拟证明原、被告主体适格；2、借条一份，拟证明被告借原告103000元属实。被告拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院经合议认为上述证据符合真实性、合法性以及与本案直接关联，本院依法予以采信。
本院经审理查明如下事实，2017年1月1日，被告在原告处借款103000元，并分别出具两份借据，约定在2017年2月19日偿还第一笔23000元，2017年2月28日偿还80000元，2017年5月，被告分两次通过微信转账给原告5000元（第一次2000元，第二次3000元），之后一直未偿还借款，原告依法起诉后，被告跟原告联系通过微信偿还了3000元、5000元以及10000元，总计18000元，故请求法院依法判决被告偿还剩余的80000元借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在本案中，被告尹阳佳向原告张春辉借款，并签订借据，约定还款日期及诉讼争议管辖地，原告向被告支付103000元借款，双方民间借贷合同成立并生效，被告即具有按照约定的日期向原告还款，被告在2017年5月以及原告起诉后向原告偿还借款23000元，原告诉请被告还款8万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百一十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹阳佳在本判决书生效之日起十日内向原告张春辉偿还借款80000元，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
案件受理费2250元，由被告尹阳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖寒军
审 判 员 王树理
人民陪审员 吴 娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初382号
原告：钟亮，男，1985年8月12日生，汉族，住南康市。
被告：郑志强，男，1968年5月6日生，汉族，居民，住石城县。
被告：温忠勇，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告钟亮与被告郑志强、温忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告钟亮、被告郑志强、温忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亮诉求：请求法院责令被告郑志强、温忠勇共同支付原告园林绿化款131399元，并从2016年1月11日起按月息2%支付至还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
事实理由：二被告系御水尚都二期工期承包人，2015年10月期间，二被告将御水尚都二期园林绿化包给原告，原告将苗木卖给被告，并负责种植。完工后经2015年12月31日结算，被告除支付27000元，仍欠原告款项131399元，并由二被告出具结算单一份交原告收执，承诺在2016年1月10日前还清，但到期后经原告多次催取，被告拒不支付。
原告向法庭提交：1、结算单原件二份；2、工资计算表原件一份。
被告郑志强、温忠勇辩称，欠款总金额是131399元，不是原告陈述的15万元，在原告施工过程中付了27000元，之后又付了30000元，双方还口头协议苗木由原告栽种并包存活，对于没有存活的苗木，应该在总欠款中予以扣除。
二被告向法庭提交领条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月期间，被告郑志强、温忠勇向原告钟亮采购苗木，并由原告钟亮负责种植。2015年12月31日经双方结算，被告郑志强、温忠勇欠原告款项131399元，并由二被告出具结算单一份交原告收执：“御水尚都二期园林绿化工程苗木、树木未付款共计人民币壹拾叁万壹仟叁佰玖拾玖元整（￥131399.00），2016年元月10日前结清郑志强、温忠勇2015.12.31”。2016年1月5日二被告支付了30000元款项，剩余款项101399元经原告催取，被告未予支付。
本院认为，原告钟亮与被告郑志强、温忠勇之间形成买卖合同法律关系，被告郑志强、温忠勇欠原告钟亮苗木款101399元的事实，有结算单予以证实，本院予以认定，二被告应予以归还。至于二被告辩称其另外还支付了27000元款项，因其没有提供相应的证据予以证实，对该答辩意见本院不予支持。至于原告要求二被告支付2%的月息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方以其他方式约定利息，但因二被告逾期付款给原告造成一定损失，应予以相应补偿，对原告该诉讼请求，本院予以部分支持，即二被告应自2016年1月11日起支付欠款101399元的利息，利息按银行同期贷款利率计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》一百一十二条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑志强、温忠勇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟亮苗木款101399元及利息，利息自2016年1月11日起计算至二被告付清欠款之日止，利息按银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告钟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告郑志强、温忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 赖晓玲
人民陪审员 张爱群
二〇一六年十月九日
代理书记员 魏天慜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4048号
原告：周云辉，男，1988年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：王国强，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告周云辉诉被告王国强加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、卜林华组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴锦标到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云辉起诉称：原、被告于2014年3月始发生纸箱加工业务往来，由原告根据被告的要求进行加工制作。2014年9月23日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费20400元。但被告至今未付。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付加工价款20400元及利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率6%计算至判决之日止）。
被告王国强未提出答辩。
原告周云辉为证明其主张，向本院提供了被告王国强于2014年9月23日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告加工价款20400元，并承诺于2014年年底前付清的事实。
被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有纸箱加工业务往来，2014年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告加工费20400元，并由被告出具欠条一份予以确认，并承诺于2014年12月底付清，但到期后，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的加工合同关系成立，应受法律保护。被告委托原告加工纸箱后，应按约定的期限支付相应的价款，逾期不付，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张要求被告支付加工价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年1月1日起按年利率6%计算至判决之日止的利息，在合理范围内，本院予以支持，经计算该利息为2621元。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告周云辉加工价款20400元及利息2621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费560元，由被告王国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 卜林华
二〇一七年二月十日
书 记 员 莫梦琪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第944号
原告刘爱华，女，住齐河县。
被告刘雅茹，女，住齐河县。
原告刘爱华与被告刘雅茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加了诉讼，被告刘雅茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，被告刘雅茹于2015年1月4日从我处借款10万元，后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，利息2000元合计102000元；诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘爱华提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告借款的事实。
2、（2015）齐立保字第313号、313-1号、313-2号、313-3号民事裁定书四份及保全费单据一份，证明我对被告的财产进行了保全并缴纳保全费1020元。
庭审中，原告主张，我是通过一个朋友认识被告的，知道被告在五中当老师，已经认识很长时间了，但一直没有来往。她以前也向我借过钱，但我没有借给她，后来她说她哥哥在济南承包的有工程，需要资金，并保证说使用一个月之后就还给我，所以我就答应借给她了。借款是现金交付。我自己卡里有4万多元钱，然后我又向孙俊英借了40000元，孙俊应家是东宋的，手头有点钱。我又向李雪梅借了20000元，这样凑了10万元，就将这10万元的现金给了被告。被告给我出具了借条，当时我的朋友李雪梅也在场。
关于借款利息，庭审中，原告放弃对被告主张利息的诉讼请求。
被告刘雅茹未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年1月4日，被告刘雅茹向原告刘爱华借款100000元，并向原告刘爱华出具借条一份，借条中未约定借款利息。庭审中，原告自愿放弃对被告主张借款利息的诉讼请求。
另，经原告申请，本院于2015年4月3日以（2015）齐立保字第313号、313-1号、313-2号、313-3号民事裁定书保全了被告的财产，原告为此缴纳了保全费1020元。
因被告刘雅茹下落不明，本院于2015年5月28日在法制日报上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告刘雅茹向原告刘爱华借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实，故本院对原告要求被告刘雅茹偿还借款的请求予以支持。庭审中，原告刘爱华自愿放弃对被告对被告刘雅茹主张借款利息的诉讼请求，系对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。被告刘雅茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘雅茹于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘爱华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，保全费1020元，共计3920元，由被告刘雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨先文
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初51号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人彭东明，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年2月24日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月22日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年5月4日由本院决定取保候审。2016年6月20日由本院决定逮捕，2016年6月23日被寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人彭东明犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人彭东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月17日中午，被告人彭东明酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从寻乌县城往菖蒲乡方向行驶，当日14时15分许，行驶至太南线寻乌县南桥镇团建村路段时，因未察明道路状况，未确保安全通行，将在公路边行走的被害人梅七妹撞倒，致被害人梅七妹当场死亡，随后，被告人彭东明打电话报警，并在现场等候公安机关民警处置。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人梅七妹符合交通事故所致重度颅脑及胸腹部损伤死亡。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，所送被告人彭东明的血液中检出乙醇成分，其含量为52.8mg/100ml。2016年2月23日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人彭东明酒后驾驶机动车，途径肇事地点，未察明道路状况，未确保安全的原则下通行，应负事故全部责任，被害人梅七妹不负事故责任。2016年2月17日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，被告人彭东明一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币320000元，已给付人民币160000元，剩余款项分期支付，并得到了被害人亲属的谅解。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人彭东明的行为构成交通肇事罪，同时认为被告人彭东明具有自首情节，提请本院予以惩处。
被告人彭东明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另查明，在本案审理期间，被告人彭东明已经按调解协议付清所有赔偿款。
认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、身份证明、随案移送清单、赔偿调解书及执行凭证、谅解书；2、证人赵某1、赵某2、谢某的证言；3、被告人彭东明的供述；4、道路交通事故认定书；5、交通事故车辆技术检验报告书、法医学毒物检验报告书、尸体检验鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、现场图。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，并经被告人质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人彭东明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，途径肇事地点，未察明道路状况，未确保安全的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人彭东明在案发后主动拨打报警电话并在现场等候民警处置，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人彭东明积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭东明犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期即自2016年6月23日起至2016年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 刘兰洲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语
被告人因酒后驾车引发本案，可谓教训深刻。希望你今后遵守交通运输管理法规，安全、文明、谨慎驾驶机动车辆。
江西省寻乌县人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初51号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县文峰乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年2月24日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月22日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年5月4日由本院决定取保候审。2016年6月20日由本院决定逮捕，2016年6月23日被寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月17日中午，被告人彭某某酒后驾驶赣BP34**小型轿车从寻乌县城往菖蒲乡方向行驶，当日14时15分许，行驶至太南线寻乌县南桥镇团建村路段时，因未察明道路状况，未确保安全通行，将在公路边行走的被害人梅某某撞倒，致被害人梅某某当场死亡，随后，被告人彭某某打电话报警，并在现场等候公安机关民警处置。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人梅某某符合交通事故所致重度颅脑及胸腹部损伤死亡。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，所送被告人彭某某的血液中检出乙醇成分，其含量为52.8mg/100ml。2016年2月23日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人彭某某酒后驾驶机动车，途径肇事地点，未察明道路状况，未确保安全的原则下通行，应负事故全部责任，被害人梅某某不负事故�任。2016年2月17日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，被告人彭某某一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币320000元，已给付人民币160000元，剩余款项分期支付，并得到了被害人亲属的谅解。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人彭某某的行为构成交通肇事罪，同时认为被告人彭某某具有自首情节，提请本院予以惩处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另查明，在本案审理期间，被告人彭某某已经按调解协议付清所有赔偿款。
认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、身份证明、随案移送清单、赔偿调解书及执行凭证、谅解书�2、证人赵某甲、赵某乙、谢某某的证言；3、被告人彭某某的供述；4、道路交通事故认定书；5、交通事故车辆技术检验报告书、法医学毒物检验报告书、尸体检验鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、现场图。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，并经被告人质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，途径肇事地点，未察明道路状况，未确保安全的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人彭某某在案发后主动拨打报警电话并在现场等候民警处置，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人彭某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，抵除原羁押期限共八天，剩余刑期即自2016年6月23日起至2016年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 刘兰洲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语
被告人因酒后驾车引发本案，可谓教训深刻。希望你今后遵守交通运输管理法规，安全、文明、谨慎驾驶机动车辆。
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1154号
申请执行人马凤花，女，回族，住所地奇台县。
被执行人包瑞，地址奇台县。
申请执行人马凤花与被执行人包瑞民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）新2325民初2205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的53360元，已执行回0元，未执行标的53360元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2205号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3671号
原告：瓦房店康居物业管理有限公司
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：邵秀美
原告瓦房店康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告邵秀美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的法定代表人祝全鹏及委托代理人谭永军到庭参加了诉讼，被告邵秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我公司管理的世纪家园小区xx号楼xxx室的业主，房屋面积108.4平方米，被告自2013年至2015年欠缴物业费等费用计2958元，经原告多次催缴被告仍不积极交纳，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付所欠缴的物业服务费2958元；2、被告承担诉讼费用。
被告邵秀美未到庭，未答辩。
经审理查明：被告邵秀美系瓦房店市世纪家园住宅小区业主。2004年4月1日，原告（乙方）经大连旅顺长兴房屋开发有限公司（甲方）选聘为世纪家园小区物业管理企业，并与其签订前期物业服务合同，就甲方委托乙方对世纪家园小区（座落位置：瓦房店市五一路一段）实行专业化的物业管理服务订立该合同，约定：物业管理服务期限指本物业全部入住后满三年，在本合同期限内，若业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如乙方愿意继续提供物业管理服务，则本合同将自动延续至甲方或业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同时为止，但乙方有权于合同延续期内在提前1个月通知的情况下退出。2009年9月20日，瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号《关于世纪家园住宅小区物业服务收费标准》的批复规定：世纪家园小区住宅物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积0.50元。2014年5月28日，瓦房店市物价局瓦房店市房屋管理办公室瓦价发（2014）10号文件，关于规范住宅电梯收费标准的通知：住宅电梯按家庭人数收费的，收费标准按每人每月最高不超过10.00元。被告邵秀美房屋面积为108.40平方米，每年应缴纳物业费654.40元。2013年以前，原告每年分别按650元、288元收取被告物业费，电梯费。由于世纪家园小区为全封闭小区，瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号第四条一款规定城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。每户每年生活垃圾费48.00元。2013年至2015年，被告欠缴物业费1951.20元（654.40元×3年），生活垃圾处理费144元（48.00元/年×3年），电梯费864元（288元×3），合计2959.2元。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、收费许可证、瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号批复、瓦政发（2009）61号通知、瓦价发（2014）10号文件、前期物业服务合同、房产登记信息、收费记账凭证及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照约定提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费，2013年之前，被告接受原告的服务、管理并缴纳物业费，现被告拖欠原告自2013年至2015年期间的物业服务费，故对于原告要求被告支付该期间物业服务费，本院予以支持。2013年以前，原告分别按650元及288元收取物业费及电梯费，视为原告对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，故被告拖欠原告物业费用1950元（650元×3），电梯费864元（288元×3），生活垃圾处理费144元，合计2958元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵秀美于判决生效后立即给付原告瓦房店康居物业管理有限公司自2013年至2015期间的物业服务费2985元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 妍
第页共3页