wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人)长春市公安局绿园区分局，住所地长春市普阳街。法定代表人宋今东，局长。再审申请人陈春凤因诉长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈春凤申请再审称，一、绿园区公安分局行政处罚决定认定申诉人在北京有违法行为的事实不清，证据不足；绿园区公安分局行政处罚决定及原审判决适用法律错误。二、即使申诉人有违法行为，也应由北京公安机关处罚，绿园区公安分局没有管辖权。请求撤销原审判决，撤销绿园区公安分局行政处罚决定。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，本案由陈春凤居住地公安机关绿园区公安分局管辖并无不当。二、绿园区公安分局认定陈春凤于2015年4月15日到北京中南海周边非上访区进行上访的证据有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、绿园公安分局青年路派出所的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室《关于陈春凤进京非访的情况说明》等证据予以证实，认定事实清楚，证据充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈春凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈春凤的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年一月二十三日书 记 员  佀庆涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2483号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告曹汝辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4317。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曹汝辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告曹汝辉与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号3006）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金35830.53元及利息12183.94元、滞纳金30396.82元、账单分期提前手续费152.64元、账单分期手续费915.84元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：35830.53元×5%≈1791.53元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹汝辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35830.53元及利息12183.94元、滞纳金1791.53元、账单分期提前手续费152.64元、账单分期手续费915.84元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由原告负担542元，由被告曹汝辉负担1244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第949号原告陈某甲。委托代理人孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。被告陈某乙。被告陈某丙。二被告委托代理人周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员杨恂、覃崇尖参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人孙玉洲、被告陈某乙、陈某丙的共同委托代理人周宏基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告与贺永秀于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。2010年6月9日，贺永秀起诉至柳州市柳南区人民法院，要求与原告离婚。2010年9月10日，柳州市柳南区人民法院调解原告与贺永秀离婚。现原告已经是74岁高龄，丧失劳动能力，又无生活来源，只能靠种菜、养鸡维持生活。长期以来，二被告对原告不管不问，原告多次要求二被告支付赡养费，均遭到二被告的推脱和拒绝。综上所述，原告将二被告养育成人，二被告即应履行对原告的赡养义务，其拒不履行赡养义务的行为，不仅违反了法律的规定，而且严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求判令：1、二被告每人每月支付原告赡养费人民币700元，合计1400元。2本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告共支付600元／月的赡养费。原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、民事调解书复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告与两被告母亲贺永秀离婚，并就财产问题进行了处理。2、户籍证明复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告的身份情况。3、户口本复印件一份（与原件核对一致），拟证明原被告的户籍情况。被告陈某乙、陈某丙辩称，原告诉请的赡养费过高，被告陈某乙愿意支付200元／月，被告陈某丙愿意支付300元／月。二被告在举证期限内共同提交的证据有：1、民事调解书复印件一份，拟证明原告与贺永秀离婚，原告私自卖房所得200000元，贺永秀只获得了90000元。2、柳州市房产档案馆查档结果证明书复印件一份；3、二手房买卖合同复印件一份；4、发票复印件一份；5、房屋所有权证存根复印件一份；证据2-5拟证明原告私自卖掉房屋，其本身还有存款。6、脱离父子关系声明复印件一份（与原件核对一致），拟证明双方矛盾深刻，被告要求与原告脱离父子（女）关系。7、集资说明复印件2页（与原件核对一致），拟证明被告出资办理房产证，但原告未告知被告就卖掉房子。8、李绍轩学生证复印件一份；9、陈诗泽学生证复印件一份；10、陈某乙下岗证复印件一份；证据7-10拟证明被告经济条件不好，还需要抚养小孩，无法支付过高赡养费。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性和证明目的认可，但是调解书中关于财产的处理是因为原告私自卖房所得200000元，贺永秀只获得了90000元。对于二被告共同提交的证据，原告对证据1的真实性和证明目的认可；对证据2-6的真实性认可，但认为该房屋系原告个人所有，原告有权处置；对证据7的真实性和证明目的不认可；对证据8-10的真实性和证明目的认可。本院认为，被告提交的证据6系二被告自书，不能证明案件事实，本院不予采信；证据2-5、证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据及二被告提交的其他证据来源合法，客观真实，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某甲与贺永秀于××××年××月××日登记结婚，2010年9月10日经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，育有一女陈某乙、一某。二被告均有子女需要抚养。2015年4月13日，原告以二被告拒不履行赡养义务为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共支付600元／月的赡养费。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告称其年满70岁，政府每月向其发放100元作为低收入家庭的补助，另外自己现在租房居住，靠种菜养鸡维持生计。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现已七十四岁，无劳动能力，除原告自称的每月领取政府救济金以外，未提交其他证据证明其收入来源，故原告向二被告主张赡养费，符合法律规定，本院予以支持。对于每人应当承担的赡养费数额，原告高龄无劳动能力，结合本地经济生活水平以及原告子女的状况，原告诉请二被告共同支付每月600元的赡养费在合理范围。在庭审中，被告陈某丙同意每月向原告支付300元的赡养费。对于被告陈某乙，虽然其称有小孩需要抚养无法支付过高的赡养费，但本院认为被告陈某丙已经自愿负担300元，根据本地居民收入情况及生活水平，被告陈某乙负担300元亦合情合理并未过高，故本院酌定被告陈某乙每月向原告支付300元赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告陈某乙、陈某丙自2015年8月起每月月底前各向原告陈某甲支付赡养费300元。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈某乙、陈某丙各负担50元。上述应当履行的义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长王玮人民陪审员杨恂人民陪审员覃崇尖二〇一五年八月五日书记员张航《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第135号
原告：孔庆文，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。
委托代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所吉林省蛟河市。
法定代表人：才跃兵，董事长。
委托代理人：李学光，该公司副总经理。
原告孔庆文与被告上海北杰集团关东药业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆文的委托代理人毛德怀，被告上海北杰集团关东药业有限公司的委托代理人李学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆文诉称：原、被告于2006年8月5日签订《产品合作协议》，协议约定，被告提供其持有的香丹注射液的生产批件、原告提供生产启动资金进行产品开发合作，被告负责产品的生产及提供产品，原、被告共同销售，双方利润按各50%分配。协议签订后，原告于2006年8月18日向被告支付资金人民币300，000.00元整作为生产启动资金。被告收取了原告资金后，没有按协议约定提供其持有的香丹注射液的生产批件进行合作，也没有组织生产。被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，同时还损失了大量前期市场调研与营销费用，依照合同约定被告应该赔偿原告损失，另还需根据其承诺给予原告最低的利润回报。但被告拒绝退还款项、赔偿损失及支付利润回报。故起诉至法院，要求判令解除原、被告于2006年8月5日签订的《产品合作协议》，判令被告返还原告人民币300，000.00元及至被告实际清偿之日的利息，判令被告赔偿原告损失人民币600，000.00元，判令被告支付原告利润300，000.00元，及承担本案诉讼费用。
被告上海北杰集团关东药业有限公司辩称：同意解除合同，双方签订的协议的确没有履行，我公司2005年因涉嫌非法吸储案，所以没有履行合同，公司资金一直紧张，到2014年2月这件事情才解决，现同意返还300，000.00元本金，利息不同意给，因为是投资合作，原告应该承担一定风险，不同意赔偿原告损失和支付原告利润。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.《产品合作协议》一份，证明原、被告之间的合同关系。
2.收据一份，证明原告向被告支付了300，000.00元的事实。
3.还款计划，证明被告承诺退款的事实，还款计划是被告单方面作的，并不视同原告认可其只归还300，000.00元本金，只证明他单方承诺因其自身原因导致合作未成愿意归还300，000.00元，而且被告出具计划以后，没有按其承诺履行相关义务。
被告上海北杰集团关东药业有限公司未向法庭提交证据。
被告对原告出示的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年8月5日，原告与被告签订《产品合作协议》，约定共同开发生产香丹注射液（国药准字：Z22023171；规格：10mlｘ5支／盒），原告投资现金300，000.00元，作为生产启动资金。被告负责生产，原、被告共同销售，利润双方按各50%分配。被告如未履行协议规定给原告造成损失，应向原告承担赔偿责任，赔偿金数额相当于原告所投入的前期开发费用的两倍赔偿。协议签订后，原告于2006年8月18日向被告支付人民币300，000.00元整作为生产启动资金。被告收取资金后，因公司出现问题，未进行生产。现原告起诉至法院，要求判令解除原、被告于2006年8月5日签订的《产品合作协议》，判令被告返还原告人民币300，000.00元及给付从2007年7月24日起至被告实际清偿之日的利息，判令被告赔偿原告损失人民币600，000.00元，判令被告支付原告利润回报300，000.00元，及承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为：原、被告之间的《产品合作协议》是否成立并生效，被告应支付违约金的数额。
本院认为：原告、被告之间签订《产品合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同成立并生效。因该合同约定履行期限已满，故已经终止，无需另行解除。因被告在合同履行过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当返还原告已支付的启动资金300，000.00元，并承担违约赔偿责任。本案中，原、被告虽约定赔偿金数额为原告所投入的前期开发费用的两倍，现原告也要求被告支付赔偿金600，000.00元，但在审理过程中，被告认为违约赔偿金数额过高，要求降低，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，综合本案的实际情况，被告给付原告违约金应以300，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，时间从2006年8月18日起至本判决确定的还款之日止为宜。
对于原告要求被告支付利息及利润300，000.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即返还原告孔庆文投资款300，000.00元，并支付违约金（违约金计算方式：以300，000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间从2006年8月18日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告孔庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，390.00.00元，由原告孔庆文负担8，800.00元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担8，590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 张秀云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民二初字第135号原告：孔庆文，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。委托代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所吉林省蛟河市。法定代表人：才跃兵，董事长。委托代理人：李学光，该公司副总经理。原告孔庆文与被告上海北杰集团关东药业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆文的委托代理人毛德怀，被告上海北杰集团关东药业有限公司的委托代理人李学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆文诉称：原、被告于2006年8月5日签订《产品合作协议》，协议约定，被告提供其持有的香丹注射液的生产批件、原告提供生产启动资金进行产品开发合作，被告负责产品的生产及提供产品，原、被告共同销售，双方利润按各50%分配。协议签订后，原告于2006年8月18日向被告支付资金人民币300，000.00元整作为生产启动资金。被告收取了原告资金后，没有按协议约定提供其持有的香丹注射液的生产批件进行合作，也没有组织生产。被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，同时还损失了大量前期市场调研与营销费用，依照合同约定被告应该赔偿原告损失，另还需根据其承诺给予原告最低的利润回报。但被告拒绝退还款项、赔偿损失及支付利润回报。故起诉至法院，要求判令解除原、被告于2006年8月5日签订的《产品合作协议》，判令被告返还原告人民币300，000.00元及至被告实际清偿之日的利息，判令被告赔偿原告损失人民币600，000.00元，判令被告支付原告利润300，000.00元，及承担本案诉讼费用。被告上海北杰集团关东药业有限公司辩称：同意解除合同，双方签订的协议的确没有履行，我公司2005年因涉嫌非法吸储案，所以没有履行合同，公司资金一直紧张，到2014年2月这件事情才解决，现同意返还300，000.00元本金，利息不同意给，因为是投资合作，原告应该承担一定风险，不同意赔偿原告损失和支付原告利润。原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：1.《产品合作协议》一份，证明原、被告之间的合同关系。2.收据一份，证明原告向被告支付了300，000.00元的事实。3.还款计划，证明被告承诺退款的事实，还款计划是被告单方面作的，并不视同原告认可其只归还300，000.00元本金，只证明他单方承诺因其自身原因导致合作未成愿意归还300，000.00元，而且被告出具计划以后，没有按其承诺履行相关义务。被告上海北杰集团关东药业有限公司未向法庭提交证据。被告对原告出示的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2006年8月5日，原告与被告签订《产品合作协议》，约定共同开发生产香丹注射液（国药准字：Z22023171；规格：10mlｘ5支／盒），原告投资现金300，000.00元，作为生产启动资金。被告负责生产，原、被告共同销售，利润双方按各50%分配。被告如未履行协议规定给原告造成损失，应向原告承担赔偿责任，赔偿金数额相当于原告所投入的前期开发费用的两倍赔偿。协议签订后，原告于2006年8月18日向被告支付人民币300，000.00元整作为生产启动资金。被告收取资金后，因公司出现问题，未进行生产。现原告起诉至法院，要求判令解除原、被告于2006年8月5日签订的《产品合作协议》，判令被告返还原告人民币300，000.00元及给付从2007年7月24日起至被告实际清偿之日的利息，判令被告赔偿原告损失人民币600，000.00元，判令被告支付原告利润回报300，000.00元，及承担本案诉讼费用。本案争议的焦点为：原、被告之间的《产品合作协议》是否成立并生效，被告应支付违约金的数额。本院认为：原告、被告之间签订《产品合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同成立并生效。因该合同约定履行期限已满，故已经终止，无需另行解除。因被告在合同履行过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当返还原告已支付的启动资金300，000.00元，并承担违约赔偿责任。本案中，原、被告虽约定赔偿金数额为原告所投入的前期开发费用的两倍，现原告也要求被告支付赔偿金600，000.00元，但在审理过程中，被告认为违约赔偿金数额过高，要求降低，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，综合本案的实际情况，被告给付原告违约金应以300，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，时间从2006年8月18日起至本判决确定的还款之日止为宜。对于原告要求被告支付利息及利润300，000.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即返还原告孔庆文投资款300，000.00元，并支付违约金（违约金计算方式：以300，000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间从2006年8月18日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告孔庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，390.00.00元，由原告孔庆文负担8，800.00元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担8，590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张 萍人民陪审员  王广纯人民陪审员  张秀云二〇一四年八月十四日书 记 员  张 娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭富民初字第1348号
原告：浙江金鑫钢结构集团有限公司，住所地：富阳市受降镇中秋路18号。组织结构代码：739236484。
法定代表人：刘金贤，董事长。
委托代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江新发电机股份有限公司，住所地：桐庐县富春江镇红旗南路28号。组织机构代码：785349201。
法定代表人：周锡甫，董事长。
委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
本院在审理原告浙江金鑫钢结构集团有限公司与被告浙江新发电机股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江金鑫钢结构集团有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江金鑫钢结构集团有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金鑫钢结构集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5130元（实际缴纳21712元），减半收取2565元，财产保全费5000元合计人民币7565元，由原告浙江金鑫钢结构集团有限公司负担。
审判员 戚利尧
二〇一三年十月十二日
书记员 屠建峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1629号
原告：罗某，男，江西省高安市人。
委托代理人：毛雪漪，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告罗某（下称原告）与被告李某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。本案依法由审判员朱云霞适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人毛雪漪，被告李某某及其委托代理人徐锦秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告向原告赊账收购生猪85头，共计19856斤，单价为7.9元／斤，共计人民币：156862元，由被告向原告出具了生猪收购单。当时被告向原告一再承诺一个月内付清猪款。被告不守信用，至今仍欠原告112600元生猪款未支付。在原告多次向被告追款的情况下，被告仅于2013年10月8日向原告出具了一张欠条，此后一直以种种借口拖欠原告生猪款没有支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告立即向原告支付所欠购生猪共计人民币112600元及欠款利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告的诉称部分不是事实，2014年9月23日真实买猪的是罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、彭某某五个合伙人，被告只是生猪的中介，原告及五个合伙人在高安市公安局石脑派出所的的证据可以表明。原告提供的生猪收购单仅仅记载生猪的重量、数量及约猪人姓名李某某信息，并未记载单价和猪款的数量。原告提供的欠条100000元，系非法证据，证人徐某某的证词证实欠条是在被被告殴打、胁迫的情形下出具的，根据法律规定，李某某出具100000元的欠条的民事行为无效。故请求依法驳回原告对李某某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻村人，2013年9月原告打电话给被告称有猪出售，被告约罗某丁等人到原告处提猪。后被告通过银行转账支付猪款40000元及现金3000元。2013年10月8日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到罗某猪款人民币拾萬圆整.李某某2013.10月8日。”后被告以罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、彭某某五个合伙人中的彭某某将款带走未找到人为由未向原告付款。故原告诉至本院要求被告立即向原告支付所欠购生猪共计人民币112600元及欠款利息，案件受理费由被告承担。庭审中被告要求追加罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、彭某某为本案被告，本院基于被告李某某提出追加该五人为被告的证据不足以证明该五人系本案必要共同诉讼人且原告明确表示不同意追加，口头裁定驳回被告李某某追加罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、彭某某为本案被告。
以上事实，有原告提供的生猪收购单一张、欠条一张，被告提供的高安公安局石脑派出所调取的原告、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、彭某某、被告的询问笔录，被告代理人对证人徐某某、周某某、杨海元的调查笔录、证人徐某某、周某某出庭作证等，以及原、被告方当庭陈述足以证实。
本院认为，原告以被告出具100000元欠条要求被告支付生猪款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其系受胁迫出具欠条，仅有证人徐某某的证言，但该证人只是听被告所说其受到胁迫，因此被告应承担举证不能的法律后果。被告以其为原告与罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、彭某某五个合伙人之间的中介为由，其不应该承担本案责任，但被告已向原告出具欠条，应视为对该猪款同意支付，故被告以其为中介不承担责任，本院不予支持。原告要求被告支付112600元，没有证据证实被告有责任承担剩余12600元及双方对原告诉请的112600元猪款有利息约定，故本院对该两部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后十日内向原告罗某支付生猪欠款100000元。
二、驳回原告罗某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由原告罗某承担252元，被告李某某承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱云霞
二〇一四年十一月六日
书记员 张 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第168号
原告：金疆燕。
委托代理人骆可风。
被告：张琼。
被告：孟岳。
本院在审理原告金疆燕与被告张琼、被告孟岳民间借贷纠纷一案中，因当事人申请笔迹鉴定，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵恒丰
二〇一三年六月二十六日
书记员 郦利江
法律文书拟稿
签发：
审核：
印发：
当事人：份
原审：份
留档：份
共计份
拟稿：
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第941号
申请人：励根芬。
被执行人：象山友联针织有限公司�
法定代表人：史爱萍。
申请执行人励根芬与被执行人象山友联针织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人励根芬于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款人民币650元及支付利息，并承担案件执行费50元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，已支付81元，尚应支付执行款人民币569元及利息，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人励根芬同意本案执行程�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第941号
申请人：励根芬。
被执行人：象山友联针织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：史爱萍，该××董事长。
申请执行人励根芬与被执行人象山友联针织有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人励根芬于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款人民币650元及支付利息，并承担案件执行费50元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，已支付81元，尚应支付执行款人民币569元及利息，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人励根芬同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
代书记员 李世进
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0112号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周俊立，农民。2014年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人周俊立犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人周俊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年4月5日21时许，被告人周俊立伙同宋某甲、刘某甲、周某甲、白某甲、韩某甲、戴某（均已被判刑）预谋窃取苏州工业园区某某（苏州）有限公司“金泥”。当日晚上，被告人周俊立及宋某甲、刘某甲、周某甲、韩某甲、白某甲从戴某处取得该公司厂服和厂牌，由被告人周俊立及宋某甲、刘某甲、周某甲、白某甲尾随员工周某进入该公司销掛房内、并将周某看管在墙角，由韩某甲在房外望风，共同劫得销掛房溶解槽内的“金泥”，后以人民币25000元的价格销售给戴某。
另查明，被告人周俊立自动投案，并如实供述了自己的罪行；同案犯戴某退出赃款并已发还被害单位。
上述事实，被告人周俊立在庭审中不持异议，并有同案犯宋某甲、刘某甲、周某甲、白某甲、韩某甲、戴某的供述笔录，证人周某、梁某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，作案工具照片、调取证据清单，失窃证明，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊立目无法制，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人周俊立积极实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其在犯罪中具体地位、作用，本院在量刑时予以考虑。被告人周俊立犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周俊立犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。鉴于被害单位经济损失已挽回，对被告人周俊立酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周俊立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 沈永年
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13959号
原告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司，住朝阳区天辰东路11号国家游泳中心水上乐园。
被告北京科健门诊部，住马池口镇北小营村491号。
本院在审理原告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司诉被告北京科健门诊部不当得利纠纷一案中，原告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司撤诉。
案件受理费五十四元由原告北京欢乐水魔方水上乐园有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1908号
原告：广东惠博物业管理有限公司，住所地：惠州市麦地南路麦地南山庄。
法定代表人：吴东宝。
被告：王创钦，男，汉族，1962年5月8日出生，住址：惠州市惠城区麦地南山庄一期。
本院在审理原告广东惠博物业管理有限公司诉被告王创钦物业服务合同纠纷一案中，原告广东惠博物业管理有限公司于2014年9月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东惠博物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东惠博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费196元（原告已预交），减半收取为98元，由原告广东惠博物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄链生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1908号
原告：广东惠博物业管理有限公司，住所地：惠州市麦地南路麦地南山庄。
法定代表人：吴东宝。
被告：王创钦，男，汉族，住址：惠州市惠城区麦地南山庄一期。
本院在审理原告广东惠博物业管理有限公司诉被告王创钦物业服务合同纠纷一案中，原告广东惠博物业管理有限公司于2014年9月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东惠博物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东惠博物业管理有限公司撤回起诉。
本案�理费196元（原告已预交），减半收取为98元，由原告广东惠博物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄链生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 淼
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
法定代表人王亚军，行长。
被执行人关立付。
被执行人高小刚。
被执行人白广全。
本院执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与伊志贵、伊会利、刘学意借款纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）兴民初字第2092号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年六月三日
书记员 姜国生
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第858号
被执行人：潘汉超。
本院在执行刑事审判部门移送执行的潘汉超盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人潘汉超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人潘汉超有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第482号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
重�市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8880号
原告：李某1，男，2010年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人：周某（李某1之母亲），住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者（实习）。
被告：李某2，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序独任审判。原告李某1以本案起诉条件不充分，需另案起诉为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某1撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，予以免收。
审判员 赵振国
二〇一七年十二月十四日
书记员 何宏洲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3555号
原告：范淇辉，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福州市鼓楼区温泉街道办事处，住所地福建省福州市。
负责人：郑民，主任。
委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
被告：福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，住所地福建省福州市。
负责人：杨金华。
被告：福州市晋安区桂花香休闲保健部，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：林世光。
原告范淇辉与被告福州市鼓楼区温泉街道办事处、福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会、福州市晋安区桂花香休闲保健部业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告范淇辉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范淇辉以双方已达成庭外调解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范淇辉撤诉。
案件受理费100元，撤诉减半计50元，由范淇辉负担。
审判员 陈金
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4775号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告梁来萍。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告梁来萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王丽丽
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民初89号
原告：刘野飞，男，1969年11月15日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区
被告：宋玉，男，1963年5月21日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告：于德富，男，1963年8月20日出生，汉族，东荣二矿职工，住双鸭山市岭东区。
本院在审理原告刘野飞诉被告宋玉、于德富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘野飞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因其他原因撤回起诉，是原告对诉权的处分。经审查，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘野飞撤诉。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由刘野飞负担。
审判员 颜庆亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 义
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）川刑初字第357号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人曹阳，男。2012年8月19日因涉嫌贩卖毒品被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年9月25日被周口市公安局第三分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人曹阳犯贩卖毒品罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人曹阳及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年8月18日20时10分，周口市公安局第三分局通过工作发现，在周口市川汇区新民路代长宏（另案处理）、曹文彬、焦磊等人在代长宏租房处吸食冰毒，当晚曹阳卖给代长宏0.3克冰毒时被当场抓获。另查明：在此之前曹阳贩卖给代长宏3次冰毒。
公诉机关认为，被告人曹阳的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法惩处并提供了相关证据予以证明。建议对其判处有期徒刑3年6个月-5年6个月。
被告人曹阳对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求判处判处其3年以下有期徒刑。
辩护人辩护认为，被告人曹阳属初犯，认罪态度较好，贩卖毒品的数量较少，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年8月18日20时10分，周口市公安局第三分局在周口市川汇区新民路排查发现代长宏（另案处理）、曹文彬、焦磊等人在代长宏租房处吸食冰毒，当晚被告人曹阳卖给代长宏0.3克冰毒时被当场抓获。另查明：在此之前被告人曹阳贩卖给代长宏3次冰毒。
上述事实，被告人曹阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代长宏、曹文彬、焦磊的证言，书证扣押物品清单、上缴毒品单据、抓获经过、被告人常住人口基本信息、物证照片，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹阳明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人曹阳认罪态度较好，可从轻处罚，辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人曹阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年一月十五日
书记员 朱艳豪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1601号
原告梁耀源，男，汉族。
被告张慧，男，汉族。
原告梁耀源（下称原告）诉被告张慧（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年5月21日被告因资金周转困难，提出向原告借款周转，原告于当天借40000元给被告，并立下借据，被告约定同年10月30日前偿还借款给原告，但被告至今未还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
原告为其陈述向本院提交了《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认，并据此确认如下事实：
2013年5月21日，被告因现金周转需要向原告借款40000元，并于当日出具《借据》一份，确认借到原告40000元。2013年11月19日，原告诉至本院，请求被告偿还借款40000元并负担本案的诉讼费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
原告主张被告向其借款40000元，有其提供的被告签名确认的《借据》证实，债权债务关系明确，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告与被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元给原告梁耀源。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取为400元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年一月二日
书记员 林慕兰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第743号
罪犯庞荣，男，1982年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市海城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2009年11月2日作出（2009）东法刑初字第127号刑事判决，以被告人庞荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞荣在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第512号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯庞荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞荣已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年7月获嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金4000元，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7690号
原告肖燕，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
被告涂光亮，男，1972年10月10日出生，汉族，住广汉市。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区。
负责人李春，公司经理。
委托代理人张易，公司员工。
原告肖燕与被告涂光亮、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖燕及委托代理人李鸣，被告涂光亮，被告阳光财险成都公司的委托代理人张易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖燕诉称，2015年4月19日晚，被告涂光亮驾驶川A4CN**车与原告肖燕搭乘丈夫覃国星驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及覃国星受伤。交警未划分当事人的事故责任。原告产生了医疗费等损失，要求被告赔偿各种损失共计12033.11元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告涂光亮辩称，对交通事故无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，由保险公司承担相关赔偿责任。
被告阳光财险成都公司辩称，�警未划分事故责任，交强险外，保险公司最多赔偿50%。
经审理查明，2015年4月19日晚，被告涂光亮驾驶川A4CN**小型普通客车沿天府大道从成都市区方向往华阳客运站方向行驶至天府新区天府大道南段与正东下街交叉路口，掉头往道路右侧辅道变更车道时与覃国星驾驶并搭载原告肖燕的川ZL02**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告肖燕及覃国星受伤。事故发生后，原告被送到成都市天府新区人民医院住院治疗，于2015年4月22日出院，其出院医嘱要求原告休息3个月。2014年3月18日，成都市公安局交通管理局第七分局对此次交通事故出具成公交认证字（2015）第00004号《道路交通事故证明》，载明：无法确定双方进入路口时交通信号灯情况，不能确定当事人的责任。
另查明，川A4CN**车由被告阳光财险成都公司承保了交强险和300000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告医疗伤情产生医疗费4036.53元。在覃国星案件，被告阳光财险成都公司已承担交强险全部赔付。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于交通事故的发生，双方均不能确定对方进入路口时交通信号灯情况及对方在交通事故中的违法行�，故本院根据本案实际情况酌情确定双方责任比例为5∶5。其中属于原告肖燕丈夫覃国星应承担的部分，由原告肖燕自行承担。原告肖燕因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：4036.53元；2、住院伙食补助、营养费：原告受伤住院3天，其伙食补助、营养费合并按50元／天计算为150元；3、交通费：原告受伤后处理交通事故按100元计算交通费；4、护理费：原告住院3天，按60元／天计算护理费为180元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤计算到医嘱休息为93天，按80元／天计算为7440元。综上，本院确认原告损失共计为11906.53元，其中原告的医疗费，按15%扣除自费药为605.48元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为11301.05元。本案川A4CN**车向被告阳光财险成都公司投保了交强险和商业第三者�任险，而在覃国星案件，被告阳光财险成都公司已承担交强险全部赔付，因此原告肖燕的11301.05元损失，由原告自行承担50%即5650.52元，另外的50%即5650.53元由被告阳光财险成都公司在商业第三者责任险范围内承担。原告医疗费自费药605.48元，由原告自行承担302.74元、被告涂光亮承担302.74元。即原告的损失11906.53元，由原告自行承担5953.26元、被告涂光亮承担302.74元、被告阳光财险成都公司承担5650.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于�判决生效之日起三十日内向原告肖燕支付赔偿款5650.53元。
二、被告涂光亮于本判决生效之日起三十日内向原告肖燕支付赔偿款302.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告肖燕负担25元、被告涂光亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 蔓
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7073号
（小额诉讼案件）
（2014）崇民一（民）初字第7073号
原告刘丽。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海刘磊物流有限公司。
法定代表人徐忠华。
委托代理人夏明立。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘丽诉被告上海刘磊物流有限公司（以下简称刘磊公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘丽主张医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）13，114.71元、住院伙食补助费140元、营养费210元、误工费2，800元、护理费700元、交通费2，474.50元、物损费2，600元、停车费140元、拖车费30元、陪客椅费50元、鉴定费800元、代理费3，000元共计26，059.21元，要求被告信达保险公司在交强险、商业险内予以赔付，余款由被告刘磊公司承担赔偿责任（应扣除被告刘磊公司已经支付的10，000元）。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆沈平独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人杨国红、被告信达保险公司的委托代理人张桦到庭参加诉讼。被告刘磊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日14时许，被告刘磊公司驾驶员安永茂驾驶牌号为沪D0XX**重型普通货车沿崇明县长兴镇潘园公路由西向东行驶至新兴支路路口，在往南右转弯过程中，适遇原告刘丽骑驶电动自行车沿潘园公路由东向南行驶，两车发生碰撞，导致车辆受损及原告刘丽受伤的交通事故。2013年12月3日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定安永茂负事故全部责任，原告刘丽不负事故责任。原告受伤后至上海长海医院、北京丰台医院就医治疗，诊断为：双侧胸腔积液；全身软组织挫伤。2014年5月31日，经崇明县公安局交通警察大队委托上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：伤者刘丽因车祸致多处软组织伤、肺挫伤，经对症治疗后，目前恢复尚可，酌情给予治疗休息期30日、营养期7日、护理期7日。安永茂系被告刘磊公司员工，事故发生时在从事职务行为。被告刘磊公司的事故车辆于2012年12月20日向信达保险公司投保了交强险、商业险，保险期限为2012年12月21日至2013年12月20日。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：两被告对原告主张的住院伙食补助费140元、营养费210元（30元／天×7天）予以认可，本院依法予以确认；原告主张医疗费13，114.71元，被告信达保险公司认为金额由法院核实，仅愿意在医保范围内予以赔付。本院认为，原告因伤治疗所发生的医疗费均为合理支出，经核实原告的医疗费为13，105.73元；原告主张误工费2，800元，被告信达保险公司不予认可，同意按照每月1，820元计算。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其受伤前的收入，故参照上海市职工最低工资标准计算，原告误工费核定为1，820元（1，820元／月×1个月）；原告主张护理费700元、停车费140元、拖车费30元、陪客椅费50元、鉴定费800元，并提交票据予以证实，本院依法予以确认；原告主张交通费2，474.50元，被告信达保险公司认为过高，由法院酌定。本院根据原告伤情，就医次数、原告往返上海到北京的交通费等酌定原告的交通费为1，600元；原告主张物损费2，600元，并提交购车发票予以证实。被告信达保险公司不予认可，对此提交机动车辆物损清单1份及照片复印件3张，以证明经保险公司定损，原告车辆损失费为900元。本院经审查，根据被告信达保险公司提交的定损单，确认原告的物损费为900元；原告主张代理费3，000元，被告刘磊公司认为过高，要求予以调低，本院认为该费用系原告的实际支出，可以作为原告的损失，为了平衡当事人之间的利益及根据赔偿的数额酌定原告的代理费为2，500元。综上，原告的损失为21，995.73元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽强制保险责任限额中医疗费10，000元、误工费1，820元、护理费700元、交通费1600元、物损费900元合计人民币15，020元。
二、被告信达财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告刘丽医疗费3，105.73元、营养费210元、住院伙食补助费140元合计人民币3，455.73元。
三、被告上海刘磊物流有限公司应在交强险、商业险外赔偿原告刘丽停车费140元、拖车费30元、陪客椅费50元、鉴定费800元、代理费2，500元合计3，520元，扣除被告上海刘磊物流有限公司已经赔付的10，000元，原告刘丽还应于本判决生效后十日内返还被告上海刘磊物流有限公司6，480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海刘磊物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00080号
陈可可：
本院已立案受理阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月十日前，按照阜人口征决（2013）1707022号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00080号
丁秀：
本院已立案受理阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月十日前，按照阜人口征决（2013）1707022号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03413-1号
原告蒋伟东，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告西安明艺幕墙工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号*幢*****号。
被告刘峥明，男，1966年10月16日出生，汉族。
本院受理原告蒋伟东与被告西安明艺幕墙工程有限公司、刘峥明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安明艺幕墙工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋伟东申请撤回对被告西安明艺幕墙工程有限公司的起诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟东撤回对被告西安明艺幕墙工程有限公司的起诉。
代理审判员 �涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 慧 娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1541号
原告魏某某，女，1985年9月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告王某某，男，1982年11月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2006年4月19日登记结婚，婚生子王子睿2007年9月4日出生。婚后被告赌博成性，欠下大量赌债，原告多次劝说，被告不思悔改。自2012年11月，二人分居至今，导致二人夫妻感情确已破裂。现诉请判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚。我们结婚七年了，双方还有感情。孩子才八岁，离婚对孩子的心理影响大，给孩子造成伤害。如果原告能回家，我改掉恶习，对她好，跟她好好过日子。如果真要离婚，希望孩子由原告来带。
经审理查明，2006年4月19日，原、被告登记结婚。2007年9月4日，婚生子王子睿出生。自2012年11月始，原、被告因感情不和分居至今，此间王子睿与被告共同生活。原告在公交公司工作，自认月收入约2，500元，被告为出租车司机，自认上一年度月收入平均约3，000元。双方陈述无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻因感情不和分居满二年的，经调解无效后应准予离婚。现本案原、被告因夫妻感情不和分居时间已符合该项条件，且原告离婚态度坚决，综合全案本院判定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚之诉请予以支持。在原、被告离婚后，考虑双方婚生子的具体情况，本院认为其由被告直接抚养更为适宜。按双方经济收入和相关法律规定，本院确认原告给付婚生子抚养费每月500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子王子睿由被告王某某直接抚养，原告魏某某给付抚养费每月500元，自2014年11月起至王子睿18周岁止。
案件受理费300元（原告已预先交纳），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1541号
原告佟颜应。
被告芦峰。
原告佟颜应与被告芦峰借款合同纠纷一案，为使将来的调解或判决得以顺利执行，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告芦峰的银行存款52000元予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告芦峰的银行存款52000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 许先权
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯欣利
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1466号
原告：韩福林，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：临清市飞达物流有限公司，住所地山东省临清市大辛庄办事处邱屯。
法定代表人：丁洪飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
原告韩福林与被告临清市飞达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告韩福林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩福林的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩福林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩福林负担。
审判员 商立柱
二〇一六年十二月一日
书记员 张 振
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第6号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人熊春光，男，1970年12月28日出生，该联社溪口信用社职员，住建宁县。
被告吴龙华，男，1975年5月12日出生，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告吴龙华金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2014年12月22日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊春光到庭参加诉讼，被告吴龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，被告吴龙华以农用为由于2013年7月5日向原告借款20000元，约定借款期限至2014年7月1日止，月利率7.5‰。该借款到期后，被告未还款付息。至今被告尚欠原告借款本金20000元及利息。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及借款还清时的利息（至2014年11月24日利息为2709.93元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴龙华未作答辩，也未提供证据。
原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告吴龙华的身份证复印件1份；2、农户小额信用贷款申请书1份；3、《农户小额信用借款合同》1份；4、借款借据1份。
被告吴龙华未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告建宁信用联社提供的证据1能够证明被告吴龙华的身份基本情况；证据2能够证明被告吴龙华向原告建宁信用联社提出贷款申请；证据3能够证明被告吴龙华与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、抵押担保、违约责任等内容，被告吴龙华作为借款人在该合同上签名；证据4能够证明原告建宁信用联社于2013年7月5日向被告吴龙华发放贷款20000元，被告吴龙华作为借款人在该借据上签名。原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告吴龙华向原告建宁信用联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告吴龙华未按约履行其到期还款付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还本案诉争借款本金及相应利息的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴龙华应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金20000元及至本判决确定的还款期限内还款之日止的利息（截止2014年11月24日利息为2709.93元，此后利息按照借款合同约定利率计算）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取183.50元，由被告吴龙华负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年一月十三日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第6号
原告吴宽，男，1976年4月3日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。
委托代理人李伟，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨耀光，男，1986年11月7日生，彝族，大学文化，云南省建水县人，农民，住建水县，现住昆明市。
原告吴宽诉被告杨耀光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员张永波适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴宽及委托代理人李伟、被告杨耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宽诉称，2012年8月，被告杨耀光以缺乏流动资金为由，向原告吴宽借款283500元，借款期限5个月，约定利息1.5%，到期不还超过一天支付10000元的违约金。借款到期后，原告多次向被告追索无果，故请求法院判令被告杨耀光偿还原告借款本金283500元、利息114817元、违约金50000元。
被告杨耀光辩称，被告欠原告借款本金283500元是事实，钱是分几次借的，借款到期后被告已经偿还原告70000元，应该扣除，被告愿意分期偿还原告借款本金213500元，利息和违约金太高，不符合法律规定，被告也无能力偿还。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告杨耀光因交通肇事、欠他人钱等原因，多次向原告吴宽借款合计人民币283500元。经双方协商于2012年8月4日订立了《借款合同》一份，约定：被告杨耀光向原告吴宽借款283500元；借款期限5个月，即2012年8月4日至2013年1月4日；利息按1.5%计算；到期不还每超过一天支付违约金10000元。借款到期后，被告杨耀光通过银行汇款方式于2013年1月5日返还原告吴宽借款70000元，之后被告以无能力偿还为由再没返还原告剩余借款，原告多次索要无果而起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴宽已按约定向被告杨耀光提供了借款283500元，借款到期后，被告杨耀光除返还原告吴宽借款70000元外，未按约定返还剩余借款，应当承担偿还原告吴宽借款213500元的义务；双方订立的《借款合同》虽约定借款利率为1.5%，但因双方未明确该借款利率是月利率还是年利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间对利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持；被告杨耀光未按约定的期限返还借款，对未返还的借款213500元应按约定承担违约责任，但双方约定的逾期违约金明显过高，本院按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨耀光于本判决生效之日起十日内返还原告吴宽借款本金213500元，并支付自2013年1月6日起至返还借款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期利息
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告杨耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 永 波
二〇一五年二月十二日
书记员 陈浆（代）
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第6号原告吴宽，男，1976年4月3日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。委托代理人李伟，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨耀光，男，1986年11月7日生，彝族，大学文化，云南省建水县人，农民，住建水县，现住昆明市官渡区。原告吴宽诉被告杨耀光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员张永波适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴宽及委托代理人李伟、被告杨耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宽诉称，2012年8月，被告杨耀光以缺乏流动资金为由，向原告吴宽借款283500元，借款期限5个月，约定利息1.5%，到期不还超过一天支付10000元的违约金。借款到期后，原告多次向被告追索无果，故请求法院判令被告杨耀光偿还原告借款本金283500元、利息114817元、违约金50000元。被告杨耀光辩称，被告欠原告借款本金283500元是事实，钱是分几次借的，借款到期后被告已经偿还原告70000元，应该扣除，被告愿意分期偿还原告借款本金213500元，利息和违约金太高，不符合法律规定，被告也无能力偿还。经审理查明，原被告系朋友关系，被告杨耀光因交通肇事、欠他人钱等原因，多次向原告吴宽借款合计人民币283500元。经双方协商于2012年8月4日订立了《借款合同》一份，约定：被告杨耀光向原告吴宽借款283500元；借款期限5个月，即2012年8月4日至2013年1月4日；利息按1.5%计算；到期不还每超过一天支付违约金10000元。借款到期后，被告杨耀光通过银行汇款方式于2013年1月5日返还原告吴宽借款70000元，之后被告以无能力偿还为由再没返还原告剩余借款，原告多次索要无果而起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴宽已按约定向被告杨耀光提供了借款283500元，借款到期后，被告杨耀光除返还原告吴宽借款70000元外，未按约定返还剩余借款，应当承担偿还原告吴宽借款213500元的义务；双方订立的《借款合同》虽约定借款利率为1.5%，但因双方未明确该借款利率是月利率还是年利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间对利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持；被告杨耀光未按约定的期限返还借款，对未返还的借款213500元应按约定承担违约责任，但双方约定的逾期违约金明显过高，本院按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告杨耀光于本判决生效之日起十日内返还原告吴宽借款本金213500元，并支付自2013年1月6日起至返还借款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期利息案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告杨耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 张 永 波二〇一五年二月十二日书记员 陈浆（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1517号
原告张某，男，1963年4月25日生，汉族，唐山市就业服务局职工。
被告邓某，女，1963年1月25日生，汉族，唐山市第四中学工人。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2006年春经人介绍认识，2006年11月23日登记结婚，婚后无子女。婚后几年来，被告对原告总是心存戒心，遇事不与原告沟通、商量，对原告的意见总是置若罔闻。被告总是对原告不满，经常埋怨原告对其女儿及外甥女不关心，尽管原告百般努力，但在被告眼中原告始终一无是处，令原告非常心寒，特别是最近几年，被告动不动就提离婚，不在家住。总之，家里有事被告不管，原告身体有病被告不关心，原被告夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，请求人民法院准予原被告离婚，并依法分割婚后共同购买的物品。
被告邓某辩称，原告所诉不是事实，被告对原告一直关心照顾，原告已多年未给过被告生活费，日常开支都是被告开销。被告与原告生活多年，原告应给被告一些经济补偿。被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告邓某于2006年春经人介绍认识，2006年11月23日登记结婚，婚后无子女。2013年4月原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示原告所述不是事实，其对原告一直关心照顾，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 李 蕊
二〇一三年六月七日
书 记 员 庄 珊
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第896号
原告高玉照，男，1972年11月28日生，汉族，古交市西山煤电集团马兰矿职工，住古交市。
被告山西清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。
法定代表人，张靖伟。
本院在审理原告高玉照与被告山西清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告高玉照于2016年1月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高玉照的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高玉照撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取，由原告高玉照负担75元。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭俊芳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00593号
原告王敏。
委托代理人李海疆，湖北人本律师事务所律师，系一般代理
被告黄石扬子房地产开发有限公司。
法定代表人罗才能，系该公司董事长。
委托代理人陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告王敏诉被告黄石扬子房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王敏于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案受理费1546元（已减半收取），由原告王敏负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 王威
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503财保61号
申请人：宋苏霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
申请人：张正义，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：金贤华，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人宋苏霞、张正义于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人金贤华价值60万元财产或银行存款。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金贤华的银行存款60万元或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。
案件申请费3520元，由申请人宋苏霞、张正义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 席萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 仰华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1112号
申请执行人陈秀珍，女，1968年3月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人邬建华，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王水友，男，1970年5月5日出生，汉族，住建瓯市古城街***号，身份证号码3101041970********。
被执行人尹春娥，女，1971年5月22日出生，汉族，住建瓯市古城街***号，身份证号码3521011971********。
申请执行人陈秀珍、邬建华与被执行人王水友、尹春娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1608号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈秀珍、邬建华向本院申请执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。执行标的900000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王水友、尹春娥在银行无存款、无林权登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息，无房屋产权登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王天文
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光少刑初字第00006号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年3月13日出生于重庆市丰都县，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪，2014年2月11日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月25日被光山县公安局紫水派出所民警抓获，同年12月26日被光山县公安局刑事拘留，2015年1月31日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴家海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：蔡某甲（另案处理）因生意上与易某有恩怨，于是便找人从武汉请来被告人刘某某等人到光山伺机殴打易某。2014年11月30日12时许，蔡某甲让徐某某（另案处理）等人跟踪易某所驾车辆得知易某在光山县司法局楼下“小拇指车仆”洗车行，便驾车载刘某某等人赶到易某所在地点。被告人刘某某等人下车后用事先准备好的棒球棍将易某打伤。经法医鉴定，易某的损伤程度属轻伤一级。案发后，蔡某甲等人与易某达成调解协议并赔偿易某经济损失，易某对蔡某甲及其他涉案人员表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述、同案人蔡某甲、徐某某等人供述、证人杨某、郑某某等人的证言、调解协议、谅解书、收条、法医鉴定意见、前科判决书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，刘某某积极参加犯罪，并实施殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当依照其参与的全部犯罪处罚。刘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被害人已明确表示对其谅解，可以酌情从轻处罚。刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪同瑛
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金蕾蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保192号
申请人乐世红，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人李正容，女，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人张春林，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人乐世红于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李正容在涪陵区法院执行局的执行兑现款82000元予以冻结。申请人乐世红已向本院提供其所有的渝G**号奥迪牌小汽车为提出诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人乐世红的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对申请人李正容在涪陵区法院的执行兑现款82000元予以冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年十月十九日
书记员 周毅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第859号
起诉人郝柏林，男，1956年1月12日出生。
被告伊春市建筑工程公司
法定代表人姜殿波，职务经理
住所地伊春市伊春区新兴西路
2015年10月26日，本院收到郝柏林的起诉状，诉讼请求为不服伊劳人仲不字（2015）第34号不予受理通知书，要求追偿工资、养老保险金、住房公积金差额。
经审查，本院认为，当事人双方为不平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
对郝柏林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王文博
二〇一五年十一月三日
书记员 秦晓萃
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0311号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人崔猛猛（绰号“大猛”），男，1990年10月18日生，汉族，小学文化，无业。曾因寻衅滋事于2010年5月29日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人崔猛猛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人崔猛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年8月10日，被告人崔猛猛因宿怨与曹某某（另案处理）相约斗殴。2013年8月11日凌晨，被告人崔猛猛及崔某某（已判刑）先后纠集王某、吕某某、“安顺”（均另案处理）等10余人携带东洋刀、钢管等工具至宜兴市丁蜀镇工陶新村一巷子内，与曹某某纠集的罗某某、曹某某、罗某某、曹某等人互殴，致多人受伤，经宜兴市公安局法医鉴定，曹某某、曹某某、罗某某、罗某某所受的伤均构成轻微伤。
2013年12月30日，被告人崔猛猛主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔猛猛在开庭审理过程中亦无异议。并由共同行为人崔某某、王某、吕某某等人的供述，证人曹某某、曹某、罗某某等人的证言，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、制作的相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
又指控，2013年6月22日晚上，被告人崔猛猛插手他人纠纷，与占某某（另案处理）等人携带砍刀、鱼叉等工具，至宜兴市丁蜀镇东坡路茗壶坊随意殴打孙某某、茅某某等人，并砸毁店内物品，致孙某某、茅某某轻微伤，店内损毁财物价值人民币22982元。
2013年12月30日，被告人崔猛猛至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔猛猛在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人孙某某、茅某某的陈述，共同行为人占某某的供述，证人张某某、王某某、李某某等人的证言，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、制作的相关辨认笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
被告人崔猛猛的身份情况由公安户籍摘录资料证实。宜兴市公安局行政处罚决定书证实了被告人崔猛猛的劣迹情况。
公诉机关认为，被告人崔猛猛的行为应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人崔猛猛有自首的法定从轻处罚情节，自愿认罪的酌定从轻处罚情节，以及在寻衅滋事中未作赔偿的酌定从重处罚情节，建议对被告人崔猛猛在有期徒刑三年六个月至五年间量刑。
本院认为，被告人崔猛猛为争强斗狠，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人崔猛猛还伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，均应予惩处。被告人崔猛猛犯罪后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人崔猛猛曾因寻衅滋事被行政处罚，但仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人崔猛猛在寻衅滋事中未对被害人的损失作出赔偿，应酌情从重处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔猛猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱富良
代理审判员 王 艳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡烨雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01373号
原告顾常斌。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告袁家付。
原告顾常斌与被告袁家付买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，适用普通程序，2014年7月13日，原告顾常斌申请追加毕秀丽为本案被告，2014年8月1日本院追加毕秀丽为本案被告。审理中原告顾常斌申请撤回对被告毕秀丽的起诉，本院裁定准许并另行制作了民事裁定书。于2014年10月10日、12月5日分别组织双方进行质证，于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告顾常斌的委托代理人徐芸芸参加了两次质证和开庭，被告袁家付参加了2014年10月10日的质证。被告袁家付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顾常斌诉称，2013年1月，顾建忠委托被告采购铁精粉，顾建忠合计向被告汇付货款19714640元，截止到2013年年底，被告尚欠顾建忠货款2000000元。2014年6月17日，顾建忠将上述债权全部转让给原告，原、被告、顾建忠三方对此签字确认。到目前为止，被告未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款2000000元。2、被告承担自立案之日起至还清款项日止的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍计算。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告承担自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告袁家付答辩，同意按照2014年6月17日的协议履行，协议中明确是以铁精粉归还，故其欠顾常斌2000000万元的铁精粉，而非以现金的方式归还。
经审理查明，2014年6月17日，顾建忠（甲方）、袁家付（乙方）、毕秀丽（丙方）签订了委托付款协议一份，约定：1、甲方于2013年4月1日委托乙方采购铁精粉。2、乙方与甲方约定每笔货款打入丙方个人卡中，所产生的一切问题由乙方承担……。顾建忠、袁家付在该协议书上签字捺印，袁家付代毕秀丽在该协议上签字纳印。
2014年6月17日，顾建忠（甲方）、袁家付（乙方）、顾常斌（丙方）签订协议书一份，约定：1、甲方于2013年月1日委托乙方采购铁精粉，并合计向乙方汇付了货款19714640元；2、截止到2013年年底，乙方尚结欠甲方货款2000000元；3、甲方同乙方达成协议，乙方以铁精粉方式归还，价格以归还同期、同等品质，市场价格为准，并在2014年9月底前全部还清。现甲方同意将上述债权转让给丙方，乙方对此予以确认；4、协议三方应诚信履行协议条款，履行过程中发生争议可以提交甲方所在地法院裁决。……顾建忠、袁家付在该协议书上签字捺印，顾常斌在该协议上签字。
以上事实，由协议书、庭审笔录、质证笔录等予以证实。
本院认为，首先，顾常斌、袁家付、顾建忠签订的协议书是各方真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。该协议书上确认截止2013年年底被告袁家付结欠顾建忠货款2000000元，被告袁家付对此亦予以认可，故被告袁家付结欠顾建忠货款2000000元。
其次，顾建忠将自己对被告袁家付的债权转让给原告顾常斌，合法有效。被告袁家付认为应当归还2000000元的铁精粉，而非现金。在协议书中确定截止2013年年底，袁家付结欠货款2000000元，在2014年9月底前以铁精粉归还。但袁家付并未按期履行，且顾建忠委托袁家付购买铁精粉时给付的是现金，现原告顾常斌要求被告袁家付归还现金亦不为过。故原告顾常斌要求被告袁家付偿还货款2000000元及承担自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，合理有据，依法应予支持。被告袁家付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁家付应于本判决发生法律效力之日起10日向原告顾常斌归还货款2000000元及支付利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入顾常斌指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告袁家付负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10XXX99。
审 判 长 钱凌虹
代理审判员 马文雪
人民陪审员 缪 安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宗 敏
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00023-1号
申请执行人严永宽。
被执行人杨彩玲。
本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）鄂安陆民初字第00824号民事判决书，在执行申请执行人严永宽与被执行人杨彩玲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人杨彩玲与申请执行人严永宽于2015年10月21日达成执行和解协议，被执行人杨彩玲一次性赔偿严永宽36000元，另外通过司法救助解决2000元，申请执行人严永宽自愿放弃剩余债权8768元。安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00824号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00824号民事判�书执行完毕，申请执行人严永宽与被执行人杨彩玲机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑世杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1358号
原告：谢再贤。
被告：袁魁朝。
原告谢再贤诉被告袁魁朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢再贤到庭参加诉讼；被告袁魁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢再贤诉称：2013年11月，被告袁魁朝因生意资金周转需要向原告谢再贤借款21000元，约定还款期限为2014年10月前分批还清（2014年6月30日前先还人民币6000元，余款在2014年10月30日前还清）。还款期限到期之后，被告未向原告偿还任何借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还款21000元及利息（从2014年10月31日起以21000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本金利息全部清偿完毕之日止；2、被告向原告赔偿其他损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁魁朝没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告袁魁朝于2014年3月7日因经济周转困难向原告谢再贤借款21000元，约定在2014年6月30日前先还6000元，余款在2014年10月30日前分期还清，但没有约定借款利息。诉讼中，原告谢再贤承认被告袁魁朝于2014年6月30日前向原告偿还了6000元，尚欠原告15000元。原告因催讨余下欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》，《常住人口个人信息表》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告袁魁朝向原告谢再贤借款的事实清楚，被告袁魁朝负有偿还欠款的义务。被告袁魁朝尚欠原告借款本金15000元，故被告袁魁朝应向原告谢再贤偿还借款本金15000元。
关于原告所请求的利息问题。本院认为，由于本案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告已于2014年6月30日前偿还借款本金6000元给原告，尚欠原告借款本金15000元，故利息的计算方法应调整为：以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从余下欠款15000元借款逾期之日即2014年10月31日起计至还清欠款之日止。
关于原告主张被告向原告赔偿其他损失即差旅费共计2000元的问题，原告该请求与本案的借款关系无事实和法律关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告亦未能提供相应费用产生的凭证，故对原告该请求，本院依法不予支持。被告袁魁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁魁朝偿还借款本金15000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月31日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢再贤收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告谢再贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，公告费560元，共903元，由被告袁魁朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赖泳彤