云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终43号
上诉人（原审被告人）雷木巧，女，1978年3月20日出生，云南省盈江县人，景颇族，文盲，农民，住盈江县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）荣崩英，男，1990年2月28日出生，云南省盈江县人，景颇族，初中文化，农民，住盈江县。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人周艳，云南联云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷木图，女，1990年3月20日出生，云南省盈江县人，景颇族，小学文化，农民，住盈江县。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。
原审被告人荣崩约，男，1987年6月2日出生，云南省盈江县人，景颇族，小学文化，农民，住盈江县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人雷木巧、荣崩约、荣崩英、雷木图犯运输毒品罪一案，于2017年10月23日作出（2017）云05刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人雷木巧、荣崩英、雷木图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人雷木巧、荣崩英、雷木图及原审被告人荣崩约，听取了指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月，被告人雷木巧、荣崩约、荣崩英、雷木图共谋运输毒品。同月12日，雷木巧、荣崩约驾乘云Ｎ×××××轿车在前探路，荣崩英、雷木图驾乘云Ｎ×××××轿车携带雷木巧、荣崩约接到的毒品在后跟随，两车先后从德宏州盈江县前往昆明市。当日15时50分许，荣崩英、雷木图驾乘云Ｎ×××××轿车途经保山市隆阳区潞江镇六曼公路赛格村时被公安干警查获，当场从雷木图脚下的一个花格子手提包内查获毒品海洛因24块，净重8291克。
2017年2月17日，侦查机关在德宏州盈江县芒章乡鲁洛村鲁洛村民小组荣崩约家中将荣崩约抓获，同日在盈江县雷木巧家中将雷木巧抓获。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人雷木巧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人荣崩约犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人荣崩英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人雷木图犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因8291克、手机5部、花格子手提包1个、人民币3000元、云Ｎ×××××汽车1辆、黄色金属戒指1枚依法予以没收。
宣判后，原审被告人雷木巧提出上诉称，其不是毒品的货主，其因家庭贫困，受他人引诱才介绍其妹雷木图参与犯罪；一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
指定辩护人提出以下辩护意见，上诉人雷木巧系受他人邀约介绍其妹雷木图参与运输毒品，虽在前探路，但系从犯；归案后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，家里还有两个未成年子女需要照顾抚养，请求二审对其从轻改判。
原审被告人荣崩英提出有人包车去昆明，其哥荣崩约叫其去开车，其不知道车上有毒品，一审判决量刑过重为由，口头提出上诉。
指定辩护人提出以下辩护意见，上诉人荣崩英系从犯，且毒品未流入社会，对社会危害性相对较小，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
原审被告人雷木图提出上诉称，其只是陪荣崩英坐车而已，对于毒品的来源及去向、运毒路线、报酬等均不知情，其在本案中所起的作用较小，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
指定辩护人提出以下辩护意见，上诉人雷木图因家庭贫困，为获取少量的运费受他人雇佣运输毒品，系从犯；且有坦白情节，归案后认罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月，上诉人雷木巧、原审被告人荣崩约分别邀约上诉人雷木图、荣崩英参与运输毒品。同月12日，雷木巧、荣崩约驾乘一辆（车牌：云Ｎ×××××）轿车在前探路，上诉人荣崩英、雷木图携带由雷木巧、荣崩约接到的毒品驾乘一辆（车牌：云Ｎ×××××）轿车在后跟随，两车先后从德宏州盈江县出发绕关避卡欲前往昆明市。同日15时50分许，荣崩英、雷木图驾车途经保山市隆阳区潞江镇六曼公路赛格村时被公安干警查获，当场从雷木图脚下的一个花格子手提包内查获毒品海洛因24块，净重8291克。
2017年2月17日，侦查机关在德宏州盈江县芒章乡鲁洛村鲁洛村民小组荣崩约家中将荣崩约抓获，同日在盈江县雷木巧家中将雷木巧抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、情况说明、扣押材料、发还清单及照片、称量笔录、提取笔录及相关物证照片、现场检测报告书及照片、汽车租赁合同、营业执照、机动车注册登记信息、车辆活动轨迹、证人张某证言、勘验检查辨认笔录、手机勘查笔录、通话清单、上诉人雷木巧、雷木图及原审被告人荣崩约的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人雷木巧与原审被告人荣崩约开车在前探路，上诉人雷木图携带毒品与驾驶车辆的上诉人荣崩英在后运输，四人明知是毒品而在我国境内运输的行为已构成运输毒品罪，且四人犯罪地位、作用相当，可不区分主从犯，对各自的行为应承担相应的刑事责任，应依法惩处。关于上诉人雷木巧及辩护人提出受他人引诱、邀约介绍其妹雷木图参与运输毒品，虽在前探路，但系从犯，请求二审对其从轻改判的上诉理由和辩护意见。经查，雷木巧与荣崩约在前探路，运输毒品犯意坚决，但鉴于雷木巧在归案后能如实供述犯罪，有坦白情节，其尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子，原判根据雷木巧在本案犯罪事实中所起到的作用，在量刑时已充分考虑，并作出酌情从轻处罚，故对其的上诉理由及辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。关于上诉人荣崩英提出其不知道车上有毒品及辩护人提出荣崩英系从犯，且毒品未流入社会，请求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查车辆的GPS行车轨迹，结合同案犯雷木图、荣崩约、雷木巧的供述，虽然荣崩英在归案后一直没有作有罪供述，但在案证据能够证实荣崩英驾驶车辆，有避关绕卡及躲避警察查缉的客观行为，其对参与运输毒品主观系明知，故荣崩英的上诉理由及辩护人的辩护意见，与本案查明的事实不符，于法无据，不予支持。关于上诉人雷木图提出其在本案中所起的作用较小，一审判决量刑过重及辩护人提出雷木图因家庭贫困，为获取少量的运费受他人雇佣运输毒品，系从犯，且有坦白情节，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，雷木图违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品在运输途中被当场查获，且运输毒品数量较大，原判根据雷木图在本案犯罪事实中所起到的作用，在量刑时已充分考虑，并作出从轻处罚，故对其的上诉理由及辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人雷木巧、荣崩约死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 余姗珊
审判员 杨志刚
审判员 周岸岽
二〇一八年二月二十七日
书记员 储雪儿