江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2005号
原告徐增阳。
委托代理人臧高。
被告沈国锋。
被告陶展。
被告沈勇孝。
被告袁彩奎。
原告徐增阳诉被告沈国锋、陶展、沈勇孝、袁彩奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月18日、2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐增阳及其委托代理人臧高、被告沈国锋、陶展、沈勇孝到庭参加诉讼，诉讼中，原告自愿撤回对被告袁彩奎的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告徐增阳诉称，被告沈国锋因经营需要，于2010年10月29日向原告借款50万元，双方约定此款定于2011年10月28日归还，月息2.5％，并由被告陶展、沈勇孝、袁彩奎签字担保。借款到期后，原告多次向借款人及保证人索要借款，均以种种理由推脱，至今未还。债务人借款后，应当按约定及时偿还借款，保证人亦应在责任范围内承担还款责任，被告拖延还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告索款无果，请求法院判令被告沈国锋给付借款50万元及利息（利息按2.5%计算，自2010年12月30日计算至实际给付之日止）；被告陶展、沈勇孝对上述款项承担连带清偿责任；被告沈国锋、陶展、沈勇孝承担本案律师费2500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国锋辩称，没有收到50万元，不同意还款。当时是汤XX过来找被告沈国锋做的两张条子的手续，分别为50万元和20万元，20万元是利息。因为没有收到原告徐增阳50万元借款，所以认为这张借条已经销毁或是无效的。现要求原告提供打款凭证，并将20万元的利息单一并拿出。
被告陶展、沈勇孝辩称，沈国锋没有收到钱，担保人肯定不应承担担保责任。
经审理查明，被告沈国锋通过案外人汤XX（系原告徐增阳之夫）向原告徐增阳借款，2010年12月29日，被告沈国锋出具借据一张，内容载明：“借据今借到徐增阳先生（女士）人民币伍拾万元（￥500000），借款期限为10个月，即从2010年12月29日至2011年10月28日，每月利率为2.5%，借款到期时一次性归还全部本息。如借款人不能按期还本付息，则加罚借款本金数额的30%作为违约金给出借人，如因借款人不按期还款发生法律诉讼，借款人除承担利息、违约金外，还要承担出借人诉讼费、律师费、财产保全费等费用，借款人：沈国锋单位职务：宿迁XX开发公司住址：宿迁XX路2号手机150××××5898借款担保人保证：本人自愿为上述借款人提供担保，并对所担保的债务承担连带责任，所担保的范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的一切相关费用（含诉讼费、律师费、财产保全费等），担保人担保责任直至担保范围内一切相关费用还清后方可解除。不论出现何种情况，如借款人不能还款，一律由担保人负责偿还。特此说明。”被告陶展、沈勇孝、袁彩奎作为担保人分别在借据下方担保人处签字。借款到期后，被告沈国锋未向原告还本付息，原告索款未果，故而成讼。
以上事实有原告提供的借条、录音材料以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点是原被告之间是否存在民间借贷事实。本院认为，本案原告所主张的借款事实客观存在。主要理由如下：1、原告丈夫汤XX陈述借条由来与被告沈勇孝的陈述基本一致。原告与被告沈国锋、沈勇孝均认可原告的丈夫汤XX为借款的经手人，虽然原告及其代理人对于借条形成及资金交付方面陈述不一致，但原告表示因汤XX为借款的经手人，具体细节原告本人并不知晓，因此以汤XX的陈述为准，本院认为，原告及汤XX确实有多笔借贷案件在本院审理，存在记忆混淆的可能。汤XX作为借款经手人陈述本案借条是换借条形成，而被告沈勇孝在与汤XX谈话录音中亦陈述“你不如那个啦，汤部，你不如直接再换条子啦，这为什么走法律程序呢？你起诉不一样嘛，那不如直接换条子吧”，其与原告丈夫汤XX的陈述相互印证，故汤XX的陈述较为可信。2、被告沈国锋的相关辩解不合常理。本案借条载明借款数额达50万元，被告沈国锋辩称没有收到借款，从而不应承担还款责任，本院认为，一般情形下出具大额借款借条后，如果未收到借款，理应及时要求抽回借条，被告沈国锋作为具有完全民事行为能力的人，应知道书写借条产生的法律后果。而其对此的解释为，认为这张借条已经销毁，明显不合常理，对该辩解不予采信。对于资金交付方式，被告沈国锋辩称是要求原告进行银行转账，但是并未在借条上明确注明转账的方式，无法证明其主张。3、被告沈国锋、沈勇孝与汤XX的通话录音可印证借款关系的存在。被告沈国锋、沈勇孝对于原告提供的录音真实性没有异议，沈勇孝的谈话中印证汤XX陈述借款系换借条形成，而被告沈勇孝与被告沈国锋系近亲关系，其对于借款情况应比较了解，其陈述较为客观。虽然被告沈国锋在谈话录音中没有直接陈述借款的情况，但是亦未明确否认本案借款不存在。庭后被告沈国锋又称借款系其兄沈XX所用，但是未提供证据证明，退一步讲，即便如沈国锋所言，该款为沈XX所用，再由沈国锋立据的情况下，也应视为其与原告成立借贷关系，款项如何使用，不影响责任承担。综上，在被告沈国锋无证据推翻借条的真实性的情况下，结合原被告陈述、原告经济状况、汤XX与被告的录音材料等情况，能认定原告与被告沈国锋之间存在借款事实。故对于原告要求被告沈国锋偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2010年12月30日起按照合同约定利率即月息2.5%计算，该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。原告主张被告承担律师费用2500元，因原告与被告有明确约定，且原告提供正规票据，本院予以支持。
此外，关于本案保证期间问题，本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案借款合同中约定“担保人担保责任直至担保范围内一切相关费用还清后方可解除”，因此保证期间应至2013年10月28日，原告于2013年10月28日向本院已提起诉讼，故原告的起诉未过保证期间，被告陶展、沈勇孝仍应就被告沈国锋的该笔债务承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈国锋于本判决生效之日起十日内给付原告徐增阳500000元、律师费2500元，合计502500元及利息（以50万元为基数，自2010年12月30日起按照月息2.5%计算至本判决确定的履行之日止，超过银行同期贷款利率四倍则按四倍计算）；
二、被告陶展、沈勇孝对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告沈国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，由被告沈国锋负担，被告陶展、沈勇孝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董振班
审 判 员 汤 峰
人民陪审员 左云祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页