wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2682号
原告：周显群，男，汉族，1962年8月12日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周显群与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周显群、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周显群向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周显群的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周显群的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初108号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马宏奎，男，1976年4月28日出生，回族，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人马宏奎犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人马宏奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年11月7日凌晨0时许，被告人马宏奎至本市城东区曹家寨曹一路76号院内，将被害人任某一辆蓝色金彭牌电动三轮车上的车用超威牌蓄电池盗取。
二、2017年11月9日凌晨0时许，被告人马宏奎至本市城东区曹家寨曹一路28号院内，将被害人芦某一辆豪林牌电动两轮车上的车用超威牌蓄电池盗取。
三、2017年10月底，被告人马宏奎至本市城东区互助路155号院内，将被害人赵某一辆爱玛牌电动两轮车上的车用超威牌蓄电池盗取。
四、2017年11月7日23时左右，被告人马宏奎至本市城北区柴达木路307号院内4单元门口处，将被害人吕某一辆秦力牌三轮电动车的超威牌电瓶盗取。
2017年12月7日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价认【2017】883号《价格认定结论书》，价格认定结论为：被害人芦某的超威牌蓄电池（规格型号：6-DZM-20,72V，20AH，6块/组，购置时间：2017年10月24日，数量：1组）认定价格为1063.00元；
被害人任某的超威牌蓄电池（规格型号：6-EVF-58,60V，58AH，5块/组，购置时间：2017年11月1日，数量：1组）认定价格为2274.00元；
被害人吕某的超威牌蓄电池（规格型号：6-EVF-45,60V，45AH，5块/组，购置时间：2017年8月13日，数量：1组）认定价格为1654.00元；
被害人赵某的超威牌蓄电池（规格型号：6-DZM-12,48V，12AH，4块/组，购置时间：2016年10月，数量：1组）认定价格为326.00元。
以上四项合计认定价格为：5317.00元。
上述事实，被告人马宏奎在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单，尿液检测报告；被害人任某、芦某、赵某、吕某的陈述；价值鉴定意见书；辨认作案现场笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宏奎以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马宏奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年11月11日至2018年5月10日止），并处罚金人民币3000元。（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年二月二十七日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初108号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马宏奎，男，1976年4月28日出生，回族，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人马宏奎犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人马宏奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2017年11月7日凌晨0时许，被告人马宏奎至本市城东区曹家寨曹一路76号院内，将被害人任某一辆蓝色金彭牌电动三轮车上的车用超威牌蓄电池盗取。二、2017年11月9日凌晨0时许，被告人马宏奎至本市城东区曹家寨曹一路28号院内，将被害人芦某一辆豪林牌电动两轮车上的车用超威牌蓄电池盗取。三、2017年10月底，被告人马宏奎至本市城东区互助路155号院内，将被害人赵某一辆爱玛牌电动两轮车上的车用超威牌蓄电池盗取。四、2017年11月7日23时左右，被告人马宏奎至本市城北区柴达木路307号院内4单元门口处，将被害人吕某一辆秦力牌三轮电动车的超威牌电瓶盗取。2017年12月7日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价认【2017】883号《价格认定结论书》，价格认定结论为：被害人芦某的超威牌蓄电池（规格型号：6-DZM-20,72V，20AH，6块/组，购置时间：2017年10月24日，数量：1组）认定价格为1063.00元；被害人任某的超威牌蓄电池（规格型号：6-EVF-58,60V，58AH，5块/组，购置时间：2017年11月1日，数量：1组）认定价格为2274.00元；被害人吕某的超威牌蓄电池（规格型号：6-EVF-45,60V，45AH，5块/组，购置时间：2017年8月13日，数量：1组）认定价格为1654.00元；被害人赵某的超威牌蓄电池（规格型号：6-DZM-12,48V，12AH，4块/组，购置时间：2016年10月，数量：1组）认定价格为326.00元。以上四项合计认定价格为：5317.00元。上述事实，被告人马宏奎在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单，尿液检测报告；被害人任某、芦某、赵某、吕某的陈述；价值鉴定意见书；辨认作案现场笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宏奎以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马宏奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年11月11日至2018年5月10日止），并处罚金人民币3000元。（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年二月二十七日书记员王润杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执339号
被执行人:黄金初，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
本院在执行黄金初刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 颜昶綮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49071号
原告：王某1，男，2003年12月4日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：王某2，男，1979年11月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘迎利，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：秦忠凯，男，1993年9月27日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王某1（以下简称原告）与被告秦忠凯（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某2和委托代理人刘迎利，秦忠凯，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费29397.43元、恢复器材费478.5元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费21821.43元、交通费1899.6元、精神损害抚慰金1万元、律师费1万元。事实与理由：2017年1月18日，在北京市朝阳区马泉营西路，秦忠凯驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
秦忠凯辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险，50万元的三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日17时30分，在北京市朝阳区马泉营西路观塘西门，秦忠凯驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定秦忠凯负事故的全部责任。原告和秦忠凯均认可2017年1月18日到2017年1月20日原告在地坛医院住院2天，2017年1月20日到2017年1月25日原告在望京医院住院5天，住院费秦忠凯已支付。2017年2月3日原告因“交通意外致左足肿痛伴活动受限16日”到望京医院住院至2017年2月20日共计17天，经诊断为跖骨骨折，左足背部软组织挫伤伴坏死，住院期间行切开复位外固定架固定术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费27558.54元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1528.13元。2017年3月20日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月，2017年4月17日该医院出具诊断证明书，记载骨折愈合，可以上学。原告提交北京青年政治学院附属中学出具的证明，证明原告是该校初中七年级三班学生，2017年3月1日开始休学，暂定2018年3月1日复学，学校为其保留学籍。原告称由父母护理，提交北京市豫顺河蔬菜种植有限公司出具的证明，证明其父王某2是该单位技工，月工资8000元，提交其母亲宋燕荣的银行卡交易明细，证明其有两份收入。原告提交320元坐便椅发票、25元护理垫发票、180元拐杖发票，据此主张恢复器材费，提交1万元律师费发票，据此主张律师费，提交餐费发票若干张，据此主张营养费，提交出租车票、公交车票、停车费、过路费票据若干张，据此主张交通费，还估算了精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者秦忠凯赔偿。医疗费，经本院审核为29086.67元。恢复器材费，即残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情，结合其是未成年人的实际情况酌定。护理费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持三个月的该项费用，原告对护理人员的误工损失证据不足，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，根据医院出具的诊断证明书，原告2017年4月17日才骨折愈合可以上学，期间耽误三个月学业，本院酌情考虑。律师费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王某1医疗费二万九千零八十六元六角七分、残疾辅助器具费四百七十八元五角、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费二千元、护理费一万三千五百元、交通费八百元、精神损害抚慰金三千元，以上共计五万零五百一十五元一角七分；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告王某1负担347元（已交纳），由被告秦忠凯负担531元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二十九日
书记员 史婧
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1290号
原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇康狮岭。
法定代表人曹国兴，董事长。
委托代理人刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告邓尚平，男，1956年1月17日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司（以下简称榔梨车身制造公司）与被告邓尚平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告邓尚平不服劳动争议仲裁同一裁决，也向本院提起诉讼，案号为（2016）湘0121民初1311号。
原告请求判令：一、原告无需向被告支付经济补偿及补缴工资；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：一、因为原告违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《劳动合同法》第四十八条规定，应该向被告支付经济补偿甚至是赔
偿金。
查明的事实
关于本案有争议的事实已在（2016）湘0121民初1311号案中进行了分析和认定，本案中不再赘述。
判决理由与结果
榔梨车身制造公司的诉讼请求本院也已在（2016）湘0121民初1311号案中作出处理，判决本案原告榔梨车身制造公司向被告邓尚平支付经济补偿12376.64元、2015年11月1日至25日停工津贴977元、2014年4月、5月、12月、2015年2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月低于最低工资标准发放工资的差额6212.2元，故对本案原告的全部诉讼请求不予支持，在本案判决主文中不再重复确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《社会保险法》第六十三条、《工资支付暂行规定》第六条、第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费10元,由原告湖南长沙榔梨汽车车身制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴庆文
人民陪审员 赵明亮
人民陪审员 王孜慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 蹈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11264号
原告：傅某某，男，1968年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。
被告：苏某某，女，1962年2月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：印2(系被告苏某某的女儿)，住同被告苏某某。
委托诉讼代理人：孔令蓉，女。
原告傅某某诉被告苏某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告苏某某及其委托诉讼代理人印2、孔令蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：判令被告苏某某对印某1所欠原告货款人民币13万元承担连带责任。事实和理由：原告与被告的前夫案外人印某1原系商业伙伴。截止至2013年6月27日，印某1共欠原告货款115,405.89元。原告遂提起(2某某诉讼。2015年10月10日，经法院调解，原告与印某1达成民事调解协议：“一、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某货款115,405.89元；二、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某截止至2015年9月30日的利息损失14,594.11元；三、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某利息损失(以13万元为基数按照年利率15%自2015年10月1日计算至2015年12月31日止)；四、案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告印某1负担。”但届时，印某1未能履行付款义务，原告遂向上海市浦东新区人民法院申请执行，但印某1逃逸，致使执行不能。上述债务发生在2012年1月，系被告与印某1的夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。被告将印某1的财产转移至其名下，逃避执行，故提起诉讼。
被告苏某某辩称,被告与印某1于1993年到上海开五金店生活，印某1发生外遇，被告考虑到孩子还小，印某1向被告出具了保证书，被告才原谅了印某1。之后印某1依旧我行我素，关闭了五金店，被告与印某1曾签订的第一份离婚协议书中约定五莲路房屋由印某1及三个孩子所有，民某路XXX号商铺归被告一人所有，三个孩子由印某1抚养，实际孩子均由被告抚养。印某1在协议中明确了五金店的应收和应付款由印某1负责偿还，车辆也归印某1所有。被告与印某1的经济完全分开，印某1一直拖延不与被告到民政局办理离婚手续，鉴于离婚案件中涉及的房产在上海，被告在老家起诉离婚存在障碍，故离婚的事情被耽误了。被告与印某12008年分居至离婚，也多次达成了离婚协议书，经济独自管理，原告与印某1的货款债务不属于夫妻共同债务，被告不同意归还。
经审理查明，原告与案外人印某1曾有买卖关系。截止2013年6月27日，印某1共欠原告115,405.89元。经原告催讨，印某1于2013年11月7日向原告出具欠条一张，载明今有印某1欠傅某某115,405.89元。印某1其后一直未能履行，经原告催讨，被告于2015年2月11日在该上述欠条上签名确认该债务。故原告起诉至法院，经本院调解，原告与印某1达成(2某某民事调解书：“一、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某货款115,405.89元；二、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某截止至2015年9月30日的利息损失14,594.11元；三、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某利息损失(以13万元为基数按照年利率15%自2015年10月1日计算至2015年12月31日止)；四、案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告印某1负担。”但届时，印某1未能履行付款义务。原告于2016年1月向本院申请强制执行，但印某1至今仍未支付款项，故原告提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告苏某某与印某1于1986年1月登记结婚，2015年10月8日离婚。
审理中，被告苏某某辩称，印某1中国农业银行账户曾于2016年5月12日转账归还给原告1万元。对此，原告予以确认，并称于2016年2、3月拿到法院执行款6,000元，故变更诉讼请求为要求被告对印某1所欠原告114,000元承担连带责任。
上述事实由原告提供的被告与印某1的离婚登记处理表及离婚协议、执行案件受理通知书、(2某某民事调解书；被告提供的离婚证及离婚协议、收条、五份离婚书、两份承诺书、印某1写给被告的信、写给女儿的信、借条、保证书四份、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、被告中国农业银行交易明细及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案外人印某1于2013年6月拖欠原告货款115,405.89元以及截止至2015年9月30日的利息损失14,594.11元，合计13万元，由(2某某民事调解书为证，本院予以确认。之后，原、被告均确认，印某1归还了原告1万元，原告并确认收到法院执行款6,000元，印某1尚欠原告114,000元。对此，本院予以认定。印某1与被告苏某某系夫妻关系，印某1的上述债务发生在其与被告苏某某的婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告苏某某应对于印某1的上述债务承担连带责任。至于被告苏某某辩称，其与印某1已经分居多年，经济独自管理，原告与印某1的货款债务不属于夫妻共同债务。对此，被告提供的证据不足以证明，被告亦未提供证据证明原告与印某1明确约定本案所涉债务为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本院对于被告苏某某的上述辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏某某应于本判决生效之日起十日内对印某1所欠原告傅某某债务114,000元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11264号原告：傅某某，男，1968年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。被告：苏某某，女，1962年2月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：印2(系被告苏某某的女儿)，住同被告苏某某。委托诉讼代理人：孔令蓉，女。原告傅某某诉被告苏某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告苏某某及其委托诉讼代理人印2、孔令蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出诉讼请求：判令被告苏某某对印某1所欠原告货款人民币13万元承担连带责任。事实和理由：原告与被告的前夫案外人印某1原系商业伙伴。截止至2013年6月27日，印某1共欠原告货款115,405.89元。原告遂提起(2某某诉讼。2015年10月10日，经法院调解，原告与印某1达成民事调解协议：“一、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某货款115,405.89元；二、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某截止至2015年9月30日的利息损失14,594.11元；三、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某利息损失(以13万元为基数按照年利率15%自2015年10月1日计算至2015年12月31日止)；四、案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告印某1负担。”但届时，印某1未能履行付款义务，原告遂向上海市浦东新区人民法院申请执行，但印某1逃逸，致使执行不能。上述债务发生在2012年1月，系被告与印某1的夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。被告将印某1的财产转移至其名下，逃避执行，故提起诉讼。被告苏某某辩称,被告与印某1于1993年到上海开五金店生活，印某1发生外遇，被告考虑到孩子还小，印某1向被告出具了保证书，被告才原谅了印某1。之后印某1依旧我行我素，关闭了五金店，被告与印某1曾签订的第一份离婚协议书中约定五莲路房屋由印某1及三个孩子所有，民某路XXX号商铺归被告一人所有，三个孩子由印某1抚养，实际孩子均由被告抚养。印某1在协议中明确了五金店的应收和应付款由印某1负责偿还，车辆也归印某1所有。被告与印某1的经济完全分开，印某1一直拖延不与被告到民政局办理离婚手续，鉴于离婚案件中涉及的房产在上海，被告在老家起诉离婚存在障碍，故离婚的事情被耽误了。被告与印某12008年分居至离婚，也多次达成了离婚协议书，经济独自管理，原告与印某1的货款债务不属于夫妻共同债务，被告不同意归还。经审理查明，原告与案外人印某1曾有买卖关系。截止2013年6月27日，印某1共欠原告115,405.89元。经原告催讨，印某1于2013年11月7日向原告出具欠条一张，载明今有印某1欠傅某某115,405.89元。印某1其后一直未能履行，经原告催讨，被告于2015年2月11日在该上述欠条上签名确认该债务。故原告起诉至法院，经本院调解，原告与印某1达成(2某某民事调解书：“一、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某货款115,405.89元；二、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某截止至2015年9月30日的利息损失14,594.11元；三、被告印某1于2015年12月31日前支付原告傅某某利息损失(以13万元为基数按照年利率15%自2015年10月1日计算至2015年12月31日止)；四、案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告印某1负担。”但届时，印某1未能履行付款义务。原告于2016年1月向本院申请强制执行，但印某1至今仍未支付款项，故原告提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告苏某某与印某1于1986年1月登记结婚，2015年10月8日离婚。审理中，被告苏某某辩称，印某1中国农业银行账户曾于2016年5月12日转账归还给原告1万元。对此，原告予以确认，并称于2016年2、3月拿到法院执行款6,000元，故变更诉讼请求为要求被告对印某1所欠原告114,000元承担连带责任。上述事实由原告提供的被告与印某1的离婚登记处理表及离婚协议、执行案件受理通知书、(2某某民事调解书；被告提供的离婚证及离婚协议、收条、五份离婚书、两份承诺书、印某1写给被告的信、写给女儿的信、借条、保证书四份、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、被告中国农业银行交易明细及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案外人印某1于2013年6月拖欠原告货款115,405.89元以及截止至2015年9月30日的利息损失14,594.11元，合计13万元，由(2某某民事调解书为证，本院予以确认。之后，原、被告均确认，印某1归还了原告1万元，原告并确认收到法院执行款6,000元，印某1尚欠原告114,000元。对此，本院予以认定。印某1与被告苏某某系夫妻关系，印某1的上述债务发生在其与被告苏某某的婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告苏某某应对于印某1的上述债务承担连带责任。至于被告苏某某辩称，其与印某1已经分居多年，经济独自管理，原告与印某1的货款债务不属于夫妻共同债务。对此，被告提供的证据不足以证明，被告亦未提供证据证明原告与印某1明确约定本案所涉债务为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本院对于被告苏某某的上述辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告苏某某应于本判决生效之日起十日内对印某1所欠原告傅某某债务114,000元承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一七年四月二十日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18084号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
主要负责人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋奇勇，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
主要负责人：张廷文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，该公司员工。
被告：刘平，男，1961年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、刘平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 赵咏梅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈 一
书 记 员 李欣欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2807号
原告：李阳和，男，生于1967年1月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳和诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳和的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳和诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3603.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳和与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.52亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3603.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳和提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳和已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳和与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳和支付2013年和2014年土地承包费3603.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执552号
申请执行人房磊，男，1970年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王建军，男，1966年5月29日出生，汉族，住博爱县。
被执行人杨翠连，女，1964年6月8日出生，汉族，住博爱县，系被执行人王建军之妻。
被执行人焦作市健铵置业有限公司，住所博爱县淸化镇街道办事处曙光路西段。
法定代表人李永生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2015）博民一初字第276号民事判决书，依法立案执行，在执行中查明被执行人焦作市健铵置业有限公司在中国农业银行股份有限公司博爱县支行有存款账户（账号为16×××03），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人焦作市健铵置业有限公司在中国农业银行股份有限公司博爱县支行的存款账户（账号为16×××03），金额616240元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 常小刚
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初128号
原告：李文秀，女，1944年8月13日出生，哈尼族，住墨江县。
委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翠鑫园大酒店。住所地：勐腊县勐仑镇新街。
经营者：曾四海。
被告：曾四海，男，1981年12月15日出生，汉族，住勐腊县。
二被告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
原告李文秀与被告翠鑫园大酒店、曾四海公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文秀以本案被告翠鑫园大酒店、曾四海主体不适格为由，要求撤回对被告翠鑫园大酒店、曾四海的起诉，原告李文秀的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文秀撤回起诉。
案件受理费3329元，减半收取1665元，由原告李文秀自行负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李必信
人民陪审员 鲍海燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏 容
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1826号
原告：刘建伟。
委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：柳艳朝。
被告：柳志敏。
原告刘建伟诉被告柳艳朝、柳志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告柳艳朝、被告柳志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，原告刘建伟系被告柳艳朝雇佣的司机。2014年1月20日，原告受雇期间乘坐司机高彦龙驾驶被告柳艳朝所有的冀A×××××冀A×××××挂车行驶至平阳高速53KM+445KM处时，与李青驾驶的晋C×××××晋C×××××挂车发生交通事故，致原告受伤。2014年1月20日，高速交警一支队十三大队作出D00228127号道路交通事故认定书，认定高彦龙、李青负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告送至山西省盂县人民医院治疗，后转入河北医科大学第三医院治疗，诊断为左股骨中断骨折等伤情，后经伤残评定为九级伤残。关于事故损失，原告向盂县人民法院提起诉讼，并委托被告柳艳朝代理原告参加诉讼。盂县人民法院作出（2015）盂民初字第222号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告第一次治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计145002元。判后，保险公司已履行判决义务，赔偿款由被告柳艳朝代为支取，但未交付给原告。后被告给原告打了欠条，承诺应给付原告赔偿款125000元，但该款一直未给。被告柳志敏与被告柳艳朝系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告柳志敏应当对该欠款返还承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉要求二被告偿付原告事故赔偿款125000元。
被告柳艳朝、被告柳志敏未答辩。
经审理查明，原告刘建伟、高彦龙系被告柳艳朝雇佣的司机。2014年1月20日，高彦龙驾驶冀A×××××冀A×××××挂车行驶至平阳高速由东向西53KM+445KM处时，与李青驾驶的晋C×××××晋C×××××挂车尾部相撞，造成两车及路产不同程度损坏，高彦龙及冀A×××××车乘车人刘建伟受伤的交通事故。2014年1月20日，高速交警一支队十三大队作出第D00228127号道路交通事故认定书，认定高彦龙、李青负事故的同等责任，刘建伟无责任。因赔偿事宜，原告刘建伟曾向山西省盂县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）盂民初字第222号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿刘建伟第一次治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失共计145002元。判后，永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已按判决履行赔偿义务，赔偿款由被告柳艳朝代为支取，但此款未交付给原告刘建伟。后因赔偿款给付事宜，经协商，被告柳艳朝承诺分期给付原告刘建伟125000元，并给原告刘建伟出具了“欠条”。该欠条载明：“今欠到刘建伟交通事故赔偿款125000元，大写壹拾贰万伍仟元整。还款日期：2016年4月10日前还款30000元，大写叁万元整；2016年4月30日前还款20000元，大写贰万元整；2016年6月30日前还款75000元，大写柒万伍仟元整。以上还款以收条为准。如到期不还，由井陉县人民法院判决。证明人郝某、齐某，还款人柳艳朝，2016.3.29”。原告提供证人齐某、郝某到庭作证，证实2016年3月29日上午，柳艳朝到刘建伟家协商给付赔偿款事宜，当时柳艳朝说除去已负担过刘建伟的医疗费外，再给付刘建伟125000元，因困难分期给付，付款时间和款额都是柳艳朝定的，刘建伟也同意，双方没有意见，郝某按照双方的意见当场书写了“欠条”，写好后由柳艳朝亲笔签名并捺印，郝某、齐某作为证明人也签名并捺印。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、“欠条”、证人证言、（2015）盂民初字第222号民事判决书等可证。
本院认为，根据原告刘建伟提供的“欠条”及证人郝某、齐某的证言证实可以证实，原告刘建伟在受雇给被告柳艳朝开车期间因交通事故受伤，原告获得的交通事故赔偿款，由被告柳艳朝代为支取，该款一直未给付原告刘建伟。后因赔偿款给付事宜，经双方协商，由被告柳艳朝分期给付原告刘建伟赔偿款，并给原告出具了“欠条”，对此双方间形成了特定的债权债务关系。被告柳艳朝欠付原告刘建伟125000元，事实清楚，证据充分，予以认定。债务应当清偿，被告柳艳朝所欠原告款项应及时偿付。被告柳志敏与被告柳艳朝系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告柳艳朝、柳志敏应共同承担偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳艳朝、柳志敏于本判决生效后七日内偿付原告刘建伟
人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费220元，共计1620元，由被告柳艳朝、柳志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一六年九月二十三日
代书记员 杨艳芬
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1826号原告：刘建伟。委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。被告：柳艳朝。被告：柳志敏。原告刘建伟诉被告柳艳朝、柳志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告柳艳朝、被告柳志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟诉称，原告刘建伟系被告柳艳朝雇佣的司机。2014年1月20日，原告受雇期间乘坐司机高彦龙驾驶被告柳艳朝所有的冀A×××××冀A×××××挂车行驶至平阳高速53KM+445KM处时，与李青驾驶的晋C×××××晋C×××××挂车发生交通事故，致原告受伤。2014年1月20日，高速交警一支队十三大队作出D00228127号道路交通事故认定书，认定高彦龙、李青负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告送至山西省盂县人民医院治疗，后转入河北医科大学第三医院治疗，诊断为左股骨中断骨折等伤情，后经伤残评定为九级伤残。关于事故损失，原告向盂县人民法院提起诉讼，并委托被告柳艳朝代理原告参加诉讼。盂县人民法院作出（2015）盂民初字第222号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告第一次治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计145002元。判后，保险公司已履行判决义务，赔偿款由被告柳艳朝代为支取，但未交付给原告。后被告给原告打了欠条，承诺应给付原告赔偿款125000元，但该款一直未给。被告柳志敏与被告柳艳朝系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告柳志敏应当对该欠款返还承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉要求二被告偿付原告事故赔偿款125000元。被告柳艳朝、被告柳志敏未答辩。经审理查明，原告刘建伟、高彦龙系被告柳艳朝雇佣的司机。2014年1月20日，高彦龙驾驶冀A×××××冀A×××××挂车行驶至平阳高速由东向西53KM+445KM处时，与李青驾驶的晋C×××××晋C×××××挂车尾部相撞，造成两车及路产不同程度损坏，高彦龙及冀A×××××车乘车人刘建伟受伤的交通事故。2014年1月20日，高速交警一支队十三大队作出第D00228127号道路交通事故认定书，认定高彦龙、李青负事故的同等责任，刘建伟无责任。因赔偿事宜，原告刘建伟曾向山西省盂县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）盂民初字第222号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿刘建伟第一次治疗期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失共计145002元。判后，永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已按判决履行赔偿义务，赔偿款由被告柳艳朝代为支取，但此款未交付给原告刘建伟。后因赔偿款给付事宜，经协商，被告柳艳朝承诺分期给付原告刘建伟125000元，并给原告刘建伟出具了“欠条”。该欠条载明：“今欠到刘建伟交通事故赔偿款125000元，大写壹拾贰万伍仟元整。还款日期：2016年4月10日前还款30000元，大写叁万元整；2016年4月30日前还款20000元，大写贰万元整；2016年6月30日前还款75000元，大写柒万伍仟元整。以上还款以收条为准。如到期不还，由井陉县人民法院判决。证明人郝某、齐某，还款人柳艳朝，2016.3.29”。原告提供证人齐某、郝某到庭作证，证实2016年3月29日上午，柳艳朝到刘建伟家协商给付赔偿款事宜，当时柳艳朝说除去已负担过刘建伟的医疗费外，再给付刘建伟125000元，因困难分期给付，付款时间和款额都是柳艳朝定的，刘建伟也同意，双方没有意见，郝某按照双方的意见当场书写了“欠条”，写好后由柳艳朝亲笔签名并捺印，郝某、齐某作为证明人也签名并捺印。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、“欠条”、证人证言、（2015）盂民初字第222号民事判决书等可证。本院认为，根据原告刘建伟提供的“欠条”及证人郝某、齐某的证言证实可以证实，原告刘建伟在受雇给被告柳艳朝开车期间因交通事故受伤，原告获得的交通事故赔偿款，由被告柳艳朝代为支取，该款一直未给付原告刘建伟。后因赔偿款给付事宜，经双方协商，由被告柳艳朝分期给付原告刘建伟赔偿款，并给原告出具了“欠条”，对此双方间形成了特定的债权债务关系。被告柳艳朝欠付原告刘建伟125000元，事实清楚，证据充分，予以认定。债务应当清偿，被告柳艳朝所欠原告款项应及时偿付。被告柳志敏与被告柳艳朝系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告柳艳朝、柳志敏应共同承担偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳艳朝、柳志敏于本判决生效后七日内偿付原告刘建伟人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费220元，共计1620元，由被告柳艳朝、柳志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 王志强二〇一六年九月二十三日代书记员 杨艳芬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3962号
原告：李朝勇，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：林佐生，男，汉族，住广东省英德市。
被告：华东，男，汉族，住广东省英德市。
原告李朝勇诉被告林佐生、华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李朝勇的委托代理人吴伟鹏，被告华东到庭参加诉讼，被告林佐生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝勇诉称：2016年5月17日，被告林佐生称生意需要资金周转便向原告借款4万元，并签订合同，出具收据，约定两个月后偿还本息，被告华东作为涉案借款的连带保证人，现被告林佐生一直拖欠借款不还，原告经多次催促无果，遂起诉至法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金4万元及利息（利息自2016年5月17日起以4万元为基数按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用及律师费用由两被告承担。
原告李朝勇向本院提交的证据：身份证复印件、人口信息查询表、《借款合同》、收据、《委托代理人合同》、律师费发票。
被告华东辩称：被告林佐生实际借款仅为2万元，且其已偿还借款13000元，有转账记录，后来在原告胁迫下才签订4万元的借款合同。
被告华东未向本院提交证据。
被告林佐生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月17日，原告李朝勇与被告林佐生、华东签订《借款合同》，约定被告林佐生向原告李朝勇借取本金4万元，借款期限2个月，月利率2%，被告华东为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款到期日后两年。2015年5月17日，被告林佐生向原告李朝勇出具收据确认借到现金4万元。2016年12月1日，原告李朝勇与广东浈阳律师事务所签订《委托代理合同》。2017年1月17日，广东浈阳律师事务所向原告出具3000元律师服务费发票。
本院认为，原告李朝勇主张被告林佐生欠其借款本金4万元，提供了相应《借款合同》及收据，且担保人华东亦确认借款事实，虽被告华东抗辩被告林佐生实际借款本金仅为2万元，并已经偿还13000元，但未向本院提交相应证据予以佐证，在本院释明后，仍未能向本院提交任何证据予以佐证，本院对被告华东的抗辩理由不予采信，因此本院对原告的请求予以支持。至于利息部分，借款合同已明确约定相应利率标准为月利率2%，即年利率24%，本院对原告的请求予以支持。对于原告请求华东承担相应的偿还责任，因被告华东是本案借款的连带责任保证人且在保证期限内，其应当承担相应的偿还责任。对于律师费，由于借款合同明确约定实现债权的费用由借款人承担，且保证人的保证范围亦包括律师费用，因此原告请求两原告承担律师费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林佐生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李朝勇偿还借款本金4万元、律师费3000元及利息（利息自2016年5月17日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）；
二、被告华东对被告林佐生的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费400元，由被告林佐生、华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执270号
申请执行人薛沛勋，男，1954年3月6日出生，住修武县。
被执行人赵作龙，男，1958年8月10日出生，住修武县。
本院在执行薛沛勋申请执行赵作龙民间借贷纠纷一案中查明被执行人赵作龙在房管部门、土地管理局均无登记，银行查询无存款，未有车辆登记，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初34号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 周海梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1074号
申请执行人郭凤军。
被执行人史会学。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3831号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付246634.1元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3831号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3277号
原告：鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦三楼。
法定代表人李存义，男，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司总经理。
委托代理人高秀梅，公民身份号码×××，女，1969年1月8日出生，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司项目经理，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什金信翰林苑小区15幢1单元101号。
委托代理人刘晓红，公民身份号码×××女，1992年12月16日出生，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司客服人员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇喇嘛敖包村五社95号。
被告：鄂尔多斯市郡泰商贸有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦A16西楼。
本院在审理鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司诉被告鄂尔多斯市郡泰商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1523.68元，减半收取761.84元，由原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 乌云花拉
人民陪审员 贾 瑞 丽
二〇一八年一月二十八日
法官 助理 郑 洁
书 记 员 史 荣 荣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初14282号
原告：朱新龙，男，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告：解文兵，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
主要负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。
原告朱新龙与被告解文兵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱新龙的委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼。被告解文兵、中国人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新龙向本院提出诉讼请求：1.解文兵、中国人保公司赔偿朱新龙22075.95元（包含：医药费5265.95元、误工费9000元、护理费3000元、营养费1500元、住院生活补助费500元、车辆维修费850元、施救费100元、鉴定费1860元）；2.本案诉讼费用由解文兵、中国人保公司承担。
事实和理由：2017年6月24日，解文兵驾驶浙Ｆ×××××重型普通货车与朱新龙驾驶的二轮电动车在苏州市吴江区桃源镇浔青路陶敦村路段发生碰撞，造成朱新龙受伤及电动车受损的交通事故。经查，解文兵驾驶的浙Ｆ×××××重型普通货车在中国人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
解文兵未作答辩。
中国人保公司辩称，其仅承担医疗费4546元，对于超出医保范围的619.69元不予认可。误工费认可8100元（90元/天*90天），住院伙食补助费认可400元（40元/天*10天），护理费认可2700元（30元/天*90天），营养费不予认可，电动车修理费认可850元。鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明：浙Ｆ×××××重型普通货车登记的车主为嘉兴市嘉盛运输有限公司，该车辆在中国人保公司处投保交强险，保险期间自2017年3月21日0时起至2018年3月20日24时止。
2017年6月24日12时20分左右，解文兵驾驶浙Ｆ×××××重型普通货车于苏州市吴江区桃源镇浔青路陶敦村路段处由南向北倒车时，与朱新龙驾驶的由西向东行驶的无牌二轮电动车相撞，造成电动车受损及朱新龙受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，解文兵负事故的全部责任，朱新龙无责任。
前述交通事故发生当日，朱新龙被送往江苏盛泽医院进行住院治疗，并于2017年7月4日出院。2017年9月22日，朱新龙委托苏州大学司法鉴定中心对前述交通事故给其造成的误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定，并预交鉴定费1860元。苏州大学司法鉴定中心于2017年10月23日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：建议朱新龙住院期间及出院后30日考虑营养支持及一人护理为宜。其误工时限掌握在伤后90日较为适宜。
以上事实，有朱新龙提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、鉴定意见书及发票，以及朱新龙诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
关于朱新龙在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及当事人的举证、质证情况，本院认定如下：医疗费5165.95元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1500元（50元/天×30天），小计7165.95元；护理费3000元（100元/天×90天）、误工费8100元（90元/天×90天），小计11100元；电动车修理费850元；施救费100元、鉴定费1860元，小计1960元；合计21075.95元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案交通事故造成朱新龙受伤及财产受损，其依法有权获得相应的赔偿。因本案系机动车与非机动车之间发生�交通事故，且解文兵负事故的全部责任，故解文兵应对朱新龙的全部损失予以赔偿。解文兵驾驶的机动车在中国人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，中国人保公司理应先行在交强险限额内对朱新龙的损失进行赔偿，具体为：在医疗费用限额内赔偿7165.95元，在死亡伤残限额内赔偿11100元，在财产损失限额内赔偿850元，赔偿金额合计19115.95元。对于未获交强险赔付的施救费、鉴定费1960元，应由解文兵赔偿给朱新龙。解文兵、中国人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱新龙损失19115.95元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014548667）；
二、被告解文兵应于本判决生效后十日内赔偿原告朱新龙损失1960元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014548667）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告解文兵负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告朱新龙。原告朱新龙预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 袁 媛
二〇一八年一月五日
书记员 吕晓婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5804号之一
原告：湖南仁湘电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼643#。
法定代表人：郭春妹，该公司董事长。
委托代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。
委托代理人：瞿宜顺，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：上海启祯通信工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层G区2012室（崇明工业园区）。
法定代表人：陆建春，该公司执行董事。
被告：陆建春，男，1968年2月20日�生，汉族，住上海市崇明县。
被告：于广芹，女，1967年9月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：马国荣，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。
本院于2017年7月20日受理原告湖南仁湘电子科技有限公司（以下简称仁湘公司）诉被告上海启祯通信工程有限公司（以下简称启祯公司）、陆建春、于广芹、马国荣合同纠纷一案后，被告马国荣在答辩期内对管辖权提出异议并认为，原告与被告马国荣在本案中属担保合同法律关系，根据民诉法规定，本案诉讼管辖应当适用原告就被告原则，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据其与被告启祯公司、陆建春签订的《项目合作协议》、《协议书》及陆建春、马国荣出具的《反担保函》诉请四被告支付伤者黄立明的工伤赔偿款，本案案由为合同纠纷。本案《项目合作协议》、《协议书》系主合同，被告陆建春、马国荣出具的《反担保函》系案涉《协议书》的从合同，从合同的诉讼管辖以主合同管辖为准。原告与被告陆建春在《项目合作协议》、《协议书》中明确约定“因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商，协商不成，则提交仁湘公司（甲方）住所地人民法院诉讼解决”，该约定管辖合法有效。因原告仁湘公司住所地在长沙市，故本院对本案依法具有管辖权，被告马国荣提出管辖权异议的理由不成�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告马国荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周艳娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第161号
原告由骑恺。
原告由东亮。
原告臧惠媛。
委托代理人王建军。
原告王建丽。
委托代理人王建军。
被告黄平。
委托代理人吴昀霞、孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告王锋。
委托代理人吴昀霞、孙莉，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告由骑恺、由东亮、臧惠媛、王建丽诉被告黄平、王锋人身损害赔偿纠纷一案中，原告由骑恺、由东亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼；原告臧惠媛、王建丽于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案按原告由骑恺、由东亮撤诉处理。
二、准许原告臧惠媛、王建丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告由骑恺、由东亮负担。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 逄映雪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3600号
申请人：刘洪光，男，1957年2月1日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:于启荣，男，1956年2月29日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人刘洪光与被申请人于启荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于启荣驾驶的小型装载机一辆;
二、查封期限为两年(自2017年8月1日起至2019年7月31日止)。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费70元，由申请人刘洪光预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年八月一日
书记员代 国 庆
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5966号
原告：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，组织机构代码754813198。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城3201号，组织机构代码761296360。
主要负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘军与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司共同委托诉讼代理人马云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告500元，退还货款12.9元,共计512.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司购买了布兰迪中性笔系列3支装商品一件，原告在购买商品后，发现该商品是过期产品，随即找到被告进行交涉，被告不同意赔偿，让原告走法律程序，无奈，诉至法院。依据《产品质量法》第三十五条之规定，依据《消费者权益保护法》第40条、第48条（一）、（五）、第55条的规定，被告应依法赔偿原告500元，退还货款12.9元。
被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。1、原告知假买假，不是正常消费者，不应受到法律保护。2、中性笔没有保质期要求，不影响使用，原告诉讼理由不成立。
原告提供如下证据：1、购物小票一张，证明原告在被告处购买的商品。2、商品实物1件，证明原告在被告处购买的商品是过期商品。
二被告提供如下证据：1、GB/T267142011《油墨圆珠笔和笔芯》第1号修改单及GB/T267172011《自来水笔及其笔尖》第1号修改单，证明被告销售的商品不需要保质期。
二被告对原告证据的质证意见：原告证据1无异议，但是希望原告提供发票。证据2真实性合法性无异议，对关联性有异议。
原告对二被告证据的质证意见：证据1真实性不认可，也不认可证明目的。
经本院审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1、2能够证明原告购买了被告销售的产品，且该产品已经过了有效期，本院予以采信。
二被告证据1并非法律、行政法规，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年5月15日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司处购买布兰迪卡通中性笔系列3支装2件，每件12.9元，共计25.8元。原告分两次结帐，被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司共出具两张购物小票。该物品上标明：“有效期至2016年5月5日”。原告于2016年6月24日在本院以两个购物小票分别立案，案号分别为：（2016）津0103民初5965号和（2016）津0103民初5966号。现原告在本案中以被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司销售过期产品为由，要求二被告退还货款12.9元，并赔偿500元，故成讼。
另查，被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司分公司。
本院认为，原告与被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司形成了买卖合同关系，原告依约履行了付款义务，被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司向原告交付了货物。现被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司交付的货物上明确标明具有有效期，虽然其抗辩该商品没有保质期要求，不影响使用，但是商品包装上的内容视为其对购买者的承诺。销售的该商品如果没有保质期，被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司理应将商品下架更改包装信息，现其仍销售该商品的行为构成欺诈。本案中，在欺诈成立的情况下，原告一次性购买了两件商品应视为一个买卖合同关系，原告应在一案中主张赔偿责任，现原告分两案诉讼本院不予支持，故在本案中原告要求被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持，但赔偿500元损失的责任，本院在（2016）津0103民初5965号一案中已经予以支持，本案中不予支持。被告天津华润万家生活超市有限公司系被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司的总公司，根据法律规定，在被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司不能清偿责任范围内，被告天津华润万家生活超市有限公司承担补充清偿责任。二被告关于原告并非消费者的抗辩。本院认为，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司处购买了商品，并且支付了对价，二被告现无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者，二被告该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘军价款12.9元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司对被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告刘军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执244号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张吉红，男，吉县人。
本院在执行张吉红危险驾驶罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执244号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 桢
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1003号
原告：胡树平，男，1960年7月15日出生，汉族，金乡县天利商贸有限公司法定代表人，住金乡县。
委托诉讼代理人：李伟秀（原告之妻，特别授权），汉族，中国农业发展银行金乡县支行高级经济师，住金乡县。
被告：胡海波，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告胡树平与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树平及其委托诉讼代理人李伟秀到庭参加诉讼，被告胡海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树平向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还原告借款300000元及利息144000元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月，原告的侄子胡本栋领着被告胡海波到高河街道政府西侧金乡县天利商贸有限公司原告的办公室向原告借款。在办公室聊了很长时间，感觉被告不错，有经济头脑。后被告以修建奥体中心大道缺少资金借款30万元，是在2013年5月23日分两次交付的，上午交付一次，另外一次记不清楚了，都是现金交付，地点都是在原告的办公室内。口头约定借款两个月内还清，月息1分。可能是先给被告15万元，被告出具30万元的借条，然后原告又给付被告15万元。2013年5月23日，原告从济宁银行取款30万出借给的被告，银行明细证明钱交付给被告了。2005年，原告就注册有一家公司经营大蒜，有盈利所以有能力对外出借。原告陈述月息1分、借款期限2个月，是口头约定。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告胡海波未作答辩。
原告胡树平为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.借条今借到胡树平现金叁拾万元正（300000）胡海波2013.5.23。
2.济宁银行股份有限公司南门支行出具的活期存款账户历史明细查询单一份。
被告胡海波未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，经原告侄子胡本栋介绍，被告胡海波以生意需要周转资金为由向原告借款300000元。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款300000元，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效，被告胡海波作为借款人，依法负有还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告诉求被告支付利息144000元，对其合理部分，本院予以认定。原告可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海波于本判决生效后七日内偿还原告胡树平借款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2013年7月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胡海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条【借款利息没有约定或约定不明的处理】借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条【逾期还款的违约利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率36%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3583号
罪犯展照。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年1月28日作出（2014）西刑初字第77号刑事判决，以被告人展照犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月31日起，至2016年3月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯展照准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月31日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3583号
罪犯展照。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年1月28日作出（2014）西刑初字第77号刑事判决，以被告人展照犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月31日起，至2016年3月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯展照准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月31日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3583号罪犯展照。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2014年1月28日作出（2014）西刑初字第77号刑事判决，以被告人展照犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月31日起，至2016年3月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯展照准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月31日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初206号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人于兴志，男，1972年9月9日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，农民，住。2002年7月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2013年10月因诈骗被行政拘留十五日；2015年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月20被逮捕，同年8月5日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人于兴志犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人于兴志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，被告人于兴志来到衡水市故城县光明街路西安居小区姐妹餐馆，对该餐馆的经营者孙某谎称其系故城县郑口二中食堂的工作人员，可以长期在该餐馆为学校食堂采购食材，骗取了孙某的信任，后以借钱还款为由，骗取被害人孙某人民币500元。
2016年4月11日，被告人于兴志来到衡水市桃城区南外环滏东嘉园小区杨某后的烧饼摊位，对杨某后谎称其系衡水中学食堂的工作人员，可以长期在该摊位为学校食堂采购烧饼，骗取了杨某后的信任，后以家人生病住院，需要钱款为由，骗取被害人杨某后人民币3000元。
2016年5月11日前后，被告人于兴志来到衡水市桃城区夏村田某的凉皮摊位，对田某谎称其承包了衡水中学的食堂，可以长期在该摊位为学校食堂采购凉皮，骗取了田某的信任，后以有急事需要用钱为由，骗取被害人田某人民币2500元。
2016年5月20日前后，被告人于兴志来到衡水市桃城区胜利东路魏某的香酥烧饼店，对魏某谎称其系衡水中学食堂的工作人员，可以长期在该店为学校食堂采购烧饼，骗取魏某的信任，后以其车被扣、需要钱提车为由，骗取被害人魏某人民币1000元。
2016年6月1日13时许，被告人于兴志来到衡水市桃城区商贸城信发商厦西南角刘某的煎饼摊位，对刘某谎称其承包了衡水中学的食堂，可以长期在该摊位为学校食堂采购煎饼，骗取了刘某的信任，后以其车辆被扣、需要钱提车为由，骗取被害人刘某人民币700元。
2016年6月2日下午，被告人于兴志来到衡水市桃城区中华大街华世鑫城门口姚某的手抓饼摊位，对姚某谎称其系衡水市十三中食堂的工作人员、可以长期在该摊位为学校食堂采购手抓饼为由，骗取姚某的信任。次日，于兴志以其车辆被扣、急需用钱去处理为由，骗取被害人姚某人民币500元。
2016年6月4日下午，被告人于兴志来到衡水市桃城区自强街与永兴路交叉口附近常某的菜摊，对常某谎称其系衡水中学食堂的采购人员，可以长期在该摊位为学校食堂采购蔬菜，骗取常某的信任，后以其车辆被扣、急需用钱缴纳罚款为由，骗取被害人常某人民币2000元。
综上，被告人于兴志诈骗作案七起，诈骗钱款人民币10200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某后等人的陈述，辨认笔录，发破案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兴志以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于兴志曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚；到案后，被告人于兴志如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于兴志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人于兴志退赔被害人孙荣艳人民币五百元；被害人杨志后人民币三千元；被害人田吉建人民币二千五百元；被害人魏英龙人民币一千元；被害人刘国城人民币七百元；被害人姚彬人民币五百元；被害人常俊荣人民币二千元，上述款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月二十六日
书 记 员 李珊珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4895号
原告：李克存，男，汉族，1959年5月30日出生，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏祎，男，汉族，1985年3月15日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李克存与被告魏祎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克存到庭参加了诉讼，被告魏祎经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李克存向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资6840元；2、被告向原告支付利息957.6元（按月息2分暂从2017年2月18日计算至2017年9月18日），并主张至实际欠款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告在银川橡民B区改造工程中雇佣原告为其干活，原告负责墙面维修。2017年1月27日，经结算，被告欠原告工资6840元，被告给原告出具欠条一张，被告承诺于2017年正月二十前付清，过期利息每天2分。原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告魏祎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告在银川橡民B区改造工程中雇佣原告为其干活，原告负责墙面维修。2017年1月27日，经结算，被告欠原告工资6840元，被告给原告出具欠条一张，被告承诺于2017年正月二十前付清，过期利息每天2分。原告多次索要，被告以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但依据原告的当庭陈述及其提交的欠条一张，可以证实双方之间存在事实上的劳务合同关系，以及被告拖欠原告劳务费6840元未给付的事实。被告在欠条中承诺，还款日期为正月20日前，被告至今未向原告付清劳务费，已构成违约，依法应承担向原告给付劳务费的义务。对原告诉讼主张要求被告支付劳务费6840元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付2017年2月28日至2017年9月18日期间利息957.6元，原、被告约定逾期利息为每天2分，其约定明显高于法律规定的年利率24%标准，本院支持由被告按照24%标准支付逾期利息，利息为（6840元×24%÷365天×212天＝953.4元），原告主张利息957.6元高出的部分本院不予支持。原告主张由被告支付利息至实际付款之日，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告给付劳务费6840元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，本院支持953.4元，并支持被告自2017年9月19日起给付劳务费利息至劳务费付清为止期间的利息。被告魏祎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏祎给付原告李克存劳务费6840元，支付2017年2月28日至2017年9月18日期间利息953.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告魏祎自2017年9月19日起按照年利率24%给付原告李克存劳务费利息，至劳务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告魏祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张保生
二○一七年十月十九日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4895号原告：李克存，男，汉族，1959年5月30日出生，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：魏祎，男，汉族，1985年3月15日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李克存与被告魏祎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克存到庭参加了诉讼，被告魏祎经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告李克存向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资6840元；2、被告向原告支付利息957.6元（按月息2分暂从2017年2月18日计算至2017年9月18日），并主张至实际欠款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告在银川橡民B区改造工程中雇佣原告为其干活，原告负责墙面维修。2017年1月27日，经结算，被告欠原告工资6840元，被告给原告出具欠条一张，被告承诺于2017年正月二十前付清，过期利息每天2分。原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告魏祎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告在银川橡民B区改造工程中雇佣原告为其干活，原告负责墙面维修。2017年1月27日，经结算，被告欠原告工资6840元，被告给原告出具欠条一张，被告承诺于2017年正月二十前付清，过期利息每天2分。原告多次索要，被告以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但依据原告的当庭陈述及其提交的欠条一张，可以证实双方之间存在事实上的劳务合同关系，以及被告拖欠原告劳务费6840元未给付的事实。被告在欠条中承诺，还款日期为正月20日前，被告至今未向原告付清劳务费，已构成违约，依法应承担向原告给付劳务费的义务。对原告诉讼主张要求被告支付劳务费6840元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付2017年2月28日至2017年9月18日期间利息957.6元，原、被告约定逾期利息为每天2分，其约定明显高于法律规定的年利率24%标准，本院支持由被告按照24%标准支付逾期利息，利息为（6840元×24%÷365天×212天＝953.4元），原告主张利息957.6元高出的部分本院不予支持。原告主张由被告支付利息至实际付款之日，本院予以支持。综上所述，原告主张被告给付劳务费6840元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，本院支持953.4元，并支持被告自2017年9月19日起给付劳务费利息至劳务费付清为止期间的利息。被告魏祎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏祎给付原告李克存劳务费6840元，支付2017年2月28日至2017年9月18日期间利息953.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告魏祎自2017年9月19日起按照年利率24%给付原告李克存劳务费利息，至劳务费付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告魏祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张保生二○一七年十月十九日法官助理王荣富书记员宋莉莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1114号
申请执行人：杨贺全，男，1941年9月14日出生，汉族，农民，天津市宝坻区。
被执行人：杨春来，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：杨春江，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人杨贺全与被执行人杨春来、杨春江赡养费纠纷一案，本案执行标的2400元，执行费50元。在执行过程中查明，二被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现二被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1114号申请执行人：杨贺全，男，1941年9月14日出生，汉族，农民，天津市宝坻区。被执行人：杨春来，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：杨春江，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人杨贺全与被执行人杨春来、杨春江赡养费纠纷一案，本案执行标的2400元，执行费50元。在执行过程中查明，二被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现二被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨宗阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4442号
上诉人（原审被告）：陈展鹏，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄涛，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何昌澧，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人陈展鹏与被上诉人何昌澧民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20620号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，经审查，上诉人未提交证据证明其住所地与经常居住地不一致。因其住所地位于原审法院管辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡华东（兼）
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢87号
申请执行人：张国庆,男性,1972年10月01日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：张财,男性,1965年8月11日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：王荣义,男性,1968年7月12日出生,汉族，住讷河市。
本院在执行申请执行人张国庆与被执行人张财、王荣义买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 金
二〇一七年三月十七日
书记员 于书航