重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1056号
原告江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道东侧，组织机构代码06627064-4。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人刘建强，江苏红杉树律师事务所律师，系特别代理。
被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路46号，统一社会信用代码91500233711689238N。
法定代表人冉超华，该公司董事长。
委托代理人孙续号，男，1972年9月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市忠县，系特别代理。
委托代理人莫鲜明，男，1975年6月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市忠县，系特别代理。
原告江苏中联铸本混凝土有限公司与被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，适用简易程序，依法由审判员付荣慧独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建强、被告的委托代理人孙续号、莫鲜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至9月，原告给被告承建的神华新疆68万吨/年煤基新材料项目供应混凝土。2014年10月4日，原告向被告出具混凝土供应对账单，确认了非防腐性混凝土的时间、方量及金额，同时确认了防腐性混凝土的方量，但未能确定防腐性混凝土的价格。被告的相关负责人员在该对账单上签字确认并加盖公章。2015年1月15日，中国神华煤制油化工有限公司新疆化工分公司、中国神华煤制油化工有限公司北京工程分公司依据与原告签订的《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应框架协议》，补充签订《合同变更单》，对防腐性混凝土的价格进行了确定。截止2016年4月，被告尚欠原告混凝土款325839.81元。诉请判令：1、被告支付尚欠混凝土款325839.81元及逾期付款的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2014年10月4日计算至清偿之日止，截止2016年4月30日，利息损失共计31573元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告向原告购买混凝土以及双方于2014年10月4日对账等事实属实，对账时未确定防腐性混凝土的价格，故需核对尚欠混凝土价款；2、原告在向被告供应混凝土后撤离，其至今未向被告提供混凝土的检测合格报告以及被告已付混凝土款的发票，导致被告承建的工程至今不能交付，给被告造成经济损失654500元，原告应当赔偿该损失；3、不同意支付利息损失。
经审理查明，原告原名江苏中铸混凝土有限公司，于2013年12月27日更名为江苏中联铸本混凝土有限公司。
中国神华煤制油化工有限公司新疆煤化工分公司（以下简称神华公司新疆分公司）、中国神华煤制油化工有限公司北京工程（以下简称神华公司北京分公司）分公司系神华新疆68万吨/年煤基新材料项目的建设单位，被告系神华新疆68万吨/年煤基新材料项目的施工单位。2013年3月，神华公司新疆分公司和神华公司北京分公司（合同甲方）与原告（合同乙方）就前述工程项目签订《混凝土集中供应框架协议》，约定：甲方选定乙方作为神华新疆68万吨/年煤基新材料项目土建工程的砼集中供应商，甲方将要求所有施工承包商分别与乙方签订供应框架协议并供应符合项目建设要求的砼；价格和结算方式为合同中以各种规格相对应的固定综合单价形式体现合同价格，即以合同附件3《价格分项表》中载明的价格为准，以实际供应量为依据进行最终结算。合同还就工作范围、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。在作为合同附件3的《价格分项表》中，列出了各种标号砼的单价及其他费用包括防渗砼、防冻砼、泵送费等的报价，但未列出防腐剂的单价。
合同签订后，原告和被告均同意以原告与神华公司新疆分公司和神华公司北京分公司签订的《混凝土集中供应框架协议》中的相关内容确定双方的权利义务，但双方未再另行签订混凝土供应框架协议。原告从2014年8月起至2014年9月止向被告供应砼用于被告承建的前述工程项目。2014年10月4日，原、被告经对账，确认截止2014年9月17日，被告尚欠原告货款511864.40元；另被告向原告购买C20防腐型混凝土共计223立方米，因防腐剂价格尚未确定，故尚欠货款511864.40元中不含防腐剂价格。原告和被告均在对账单上加盖公章确认。同日，原告撤离其设立在神华新疆68万吨/年煤基新材料项目的搅拌站，之后，原告的工作人员也相继离开。原告未就其供应的混凝土向被告提供完整的检测报告。
2015年1月15日，神华公司北京分公司向原告出具合同变更单，该变更单载明：在C20防腐型混凝土中，防腐剂的单价为62.67元/立方米。
2015年1月20日，被告向原告支付货款200000元。原告未向被告提供发票。
上述事实，有原告、被告双方的委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《混凝土供应对账单》3张、《合同变更单》、《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应框架协议》、原告名称变更登记通知书等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方均对被告在原告处购买砼的事实无异议，故双方形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已按被告要求供应混凝土，被告应当向原告支付相应价款。
关于尚欠货款的数额问题。原告出售给被告的混凝土价款由两部分组成：一是混凝土的价款，双方对此已进行了核对，共计511864.40元。二是防腐剂的价款，该部分价款双方未结算，但双方均认可被告购买C20含防腐剂的混凝土共计223立方米。因被告对原告与神华公司新疆分公司和神华公司北京分公司约定的混凝土价格确认方式没有异议，而神华公司北京分公司于2015年1月15日向原告发出的合同变更单上载明防腐剂的单价为62.67元/立方米，故依照此价格，防腐剂的价款共计223立方米×62.67元/立方米=13975.41元。原告向被告供应混凝土的价款共计511864.40元+13975.41元=525839.81元，扣除被告已支付的200000元，被告尚欠货款325839.81元。
关于原告要求被告支付迟延支付货款的利息损失问题。依照相关法律之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告虽没有约定逾期付款的违约金，但被告未及时支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付逾期付款的利息损失。关于利息的起算时间问题。因原、被告并未就被告的付款期限作出约定，而原告也未提供证据证实其在起诉前曾向被告主张过权利，故被告不应支付原告起诉前产生的利息损失。原告于2016年5月11日向本院起诉，该行为即是向被告主张权利，但应给被告合理的履行期限，被告在收到诉状副本等法律文书后，仍未及时履行支付货款的义务，鉴于本案实际情况，本院酌情确定利息起算时间为本案开庭时间，即2016年6月6日。关于利息的计算方法问题。因原、被告未约定逾期付款的违约金的计算方法，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付从2016年6月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
综上所述，原告要求被告支付尚欠货款325839.81元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付2016年6月6日前产生的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩原告未提供混凝土检测报告致其损失654500元，并要求原告予以赔偿。虽然原告在庭审中表示未向被告提供完整的检测报告，但对于原告的该行为是否会给被告造成损失以及损失数额如何确定的问题，不属于本案调整范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏中联铸本混凝土有限公司支付尚欠货款325839.81元及利息（利息从2016年6月6日起至清偿之日止，以325839.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏中联铸本混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一六年八月五日
书记员 易小凤