湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行赔终5号
上诉人（原审原告）刘辉少，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，个体工商户，住武穴市，。
被上诉人（原审被告）武穴市公安局，住所地武穴市城东新区武穴大道北侧，组织机构代码75702147-9。
法定代表人黄志超，该局局长。
委托代理人刘凯立，该局法制大队民警。
委托代理人陈池，该局法制大队民警。
上诉人刘辉少因与被上诉人武穴市公安局（以下简称市公安局）治安处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘辉少、被上诉人市公安局委托代理人刘凯立、陈池到庭参加诉讼。被上诉人市公安局负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘辉少与其妻郭有珍、刘红先、刘吉珍均为武穴市大金镇刘元村村民。刘辉少与郭有珍因征地补偿等问题于2016年3月1日从武穴石佛寺乘火车与从九江上车的刘红先会合前往北京。次日，刘辉少、郭有珍、刘红先到北京后与先期到达的刘吉珍会合。同年3月4日上午12时许，刘辉少等四人不顾大金镇人民政府接访工作人员的反复劝说和告诫在中南海附近聚集滞留上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）查获并予以训诫，后被带到马家楼遣送站。3月5日，刘辉少等四人被遣送至市公安局大金派出所（以下简称大金派出所）。经过立案、调查、告知行政权利义务、制作处罚前告知笔录等程序后，市公安局认定刘辉少在中南海聚集滞留上访的行为扰乱了单位秩序。同日，市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出武公（金）行决字[2016]805号行政处罚决定，对刘辉少予以行政拘留十日。刘辉少遂诉至法院，要求：1、确认市公安局所作武公（金）行决字[2016]805号行政处罚违法并撤销该处罚决定；2、判令市公安局赔偿其被限制人身自由期间损失及精神抚慰金共7416.92元；3、判令市公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将其“案底”删除并在相关知名媒体上公开赔礼道歉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，市公安局负责武穴市行政区域内治安管理工作，有权对辖区内治安违法行为实施治安管理处罚。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条第三款和《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条的规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员访，也不允许信访人员滞留或聚集。任何人以上访者身份在中南海周边滞留或聚集，都扰乱了中南海国家机关正常的工作秩序，公安机关有权给予治安管理处罚。刘辉少可以通过正常的渠道，以合法的方式到指定地点表达正当诉求。本案中，刘辉少的陈述和申辩、府右街派出所训诫书以及市公安局对刘吉珍、郭有珍、刘红先所作询问笔录，均充分证明刘辉少不听劝告在中南海周边聚集滞留上访，其行为扰乱了中南海国家机关正常的工作秩序。市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘辉少作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘辉少的违法行为地虽然在北京，但由其居住地公安机关即市公安局管辖既有利于该案的处理和对刘辉少的教育管理，又利于化解北京市公安机关的办案压力，故刘辉少的违法行为由市公安局实施行政处罚更为适宜，符合补充管辖原则适用条件；市公安局立案后，向刘辉少告知了权利义务，并在查明事实的基础上履行了处罚前告知等相关程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定；训诫不是行政处罚行为，是对违法行为的教育警示，对违法行为的训诫并不能替代对违法行为作出治安行政处罚，故对刘辉少的违法行为训诫后给予行政处罚并非是重复处罚。市公安局所作行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。对刘辉少要求撤销市公安局所作武公（金）行决字[2016]805号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。因市公安局所作处罚决定并未违法，刘辉少要求行政赔偿等诉求于法无据，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘辉少的诉讼请求。
刘辉少上诉称，一审判决认定事实不清。上诉人当日只是到天安门游玩路过中南海，并未实施违法上访行为，亦未扰乱任何单位秩序。市公安局所作处罚没有事实依据，且亦无管辖权；府右街派出所作训诫书只能证明上诉人有上访行为，并未证实有扰乱中南海周边公共秩序的行为。上诉人没有违法行为，市公安局所作处罚决定没有事实和法律依据且处罚程序违法。请求撤销一审判决及市公安局所作武公（金）行决字[2016]805号行政处罚决定，确认市公安局所作处罚决定违法并赔偿其损失7665.3元。
市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘辉少上诉，维持一审判决。
市公安局在一审中提交了以下证据（均为复印件）：
1、大金派出所武公（金）行受字[2016]698号受案登记表一份，拟证明案件来源；
2、（对刘辉少）行政案件权利告知书一份，拟证明已告知刘辉少相关权利义务；
3、大金派出所民警于2016年3月5日对刘辉少、郭有珍、刘红先及刘吉珍所作询问笔录各一份，拟证明刘辉少违法事实；
4、府右街派出所2016年3月4日训诫书一份，拟证明刘辉少违法事实；
5、大金派出所民警于2016年3月5日对刘辉少所作行政处罚告知笔录一份，拟证明已履行告知程序；
6、大金派出所民警于2016年3月17日出具的办案说明一份，拟证明刘辉少是如何到公安机关的；
7、市公安局武公（金）行决字[2016]805号行政处罚决定书一份，拟证明对刘辉少作出处罚决定并已履行送达与通知程序。
刘辉少未向一审法院提交证据。
以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点为市公安局所作武公（金）行决字[2016]805号行政处罚决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《中华人民共和国警察法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安机关依法负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，亦可由违法行为人居住地公安机关管辖。故市公安局作为刘辉少居住地公安机关，对其违法行为具有管辖权；本案中，刘辉少的陈述和申辩、市公安局对刘红先、郭有珍、刘吉珍所作询问笔录、府右街派出所对刘辉少所作训诫书和受案登记表等证据能够相互印证证明刘辉少的违法事实。市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对刘辉少作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；市公安局提供的受案登记表、行政案件权利义务告知书等证据能证明该局已履行立案、调查、告知、决定等法定程序，符合法定要求；维护权益应当依法合理寻求救济渠道，根据《中华人民共和国集会游行示威法》和《信访条例》相关规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。因对武穴市大金镇征地不满，刘辉少进京并到中南海周边滞留上访并非正当的救济方式。故刘辉少认为其行为并未造成扰乱公共秩序后果的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘辉少要求确认市公安局所作处罚决定违法并撤销该处罚决定、行政赔偿、删除案底及赔礼道歉等诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，市公安局所作武公（金）行决字[2016]805号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。刘辉少的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人刘辉少负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 何晓军
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 云