湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第299号
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区回龙路29号。
负责人张林，行长。
委托代理人秦斌，男，1975年12月2日出生，原告单位员工，系原告中国工商银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
委托代理人张江平，男，1966年10月16日出生，原告单位员工。
被告张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪联通小区二单元二楼。
法定代表人郑永明，董事长。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师，系被告张家界明强置业有限责任公司的特别授权代理人。
被告郑永明，男，1965年10月3日出生。
被告刘晓辉，女，1969年6月15日出生。
被告李祥锡，男，1949年11月29日出生。
被告郑桂华，女，1953年6月18日出生。
被告谢晓林，曾用名谢小林，女，1962年11月2日出生。
被告李军喜，男，1960年4月29日出生。
第三人湖南盛泰建筑有限公司，住所地邵东县两市镇龙桥路3号。
法定代表人王一成，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行（以下简称为张家界工行）与被告张家界明强置业有限责任公司（以下简称为张家界明强公司）、郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜，第三人湖南盛泰建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，原告张家界工行向本院提出保全申请，并提供担保。本院依法组成合议庭，经审查后，作出（2015）张定民二初字第299－1号民事裁定：一、查封被告张家界明强置业有限责任公司开发的“桂花园”住宅小区未销售的所有房产（含商铺及地下停车位，商品房及商铺的具体数量及位置以房管局网签系统统计为准），查封期限为三年；二、查封被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜名下的所有房地产，查封期限为三年；三、冻结登记在被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜名下的公司股权，冻结期限为三年。本院对本案并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张家界工行的委托代理人秦斌、张江平，被告张家界明强公司的法定代表人郑永明及该公司的委托代理人钟山，被告郑永明、李祥锡、谢晓林、李军喜到庭参加诉讼，被告刘晓辉、郑桂华，第三人湖南盛泰建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界工行诉称，2012年7月25日、12月6日，原告张家界工行与被告张家界明强公司签订《房地产借款合同》，并约定原告张家界工行给被告张家界明强公司分别发放贷款4950万元、4050万元，期限三年，年利率7.38%。2012年8月1日，原告张家界工行与被告郑永明及刘晓辉、李祥锡及郑桂华、谢晓林及李军喜分别签订《最高额保证合同》，约定六被告对原告张家界工行在2012年7月至2015年12月发放的9000万元以内的债权承担连带保证责任。2012年7月31日、12月13日，原告张家界工行分别取得《在建工程抵押登记证明》。2012年7月9日，第三人湖南盛泰建筑有限公司向原告张家界工行出具《承诺书》，承诺放弃建筑工程款优先受偿权。2012年9月4日、9月18日、12月24日、2013年5月20日，原告张家界工行分别向被告张家界明强公司发放贷款8笔，金额共计8900万元。截至2015年2月末，被告张家界明强公司积欠原告张家界工行贷款本金6950万元及相应利息。按照原、被告双方签订的《房地产借款合同》第一部分第7.3条约定：项目销售率达到50%时归还不低于贷款发放金额的50%。第二部分第9.1条第6款约定：借款人资产被查封，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约。截至2014年12月末，被告张家界明强公司已销售约51000平方米，销售比为65.6%，还款比21.91%远未达到50%以上。同时，被告张家界明强公司因涉及其他纠纷已被司法机关查封房产及商铺约130套。根据原、被告双方签订的《房地产借款合同》第9.2条约定，被告张家界明强公司已构成违约，原告张家界工行有权宣布贷款提前到期，收回全部未偿还贷款。现原告张家界工行为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1.解除原告与被告张家界明强公司签订的《房地产借款合同》；2.被告张家界明强公司立即偿还积欠原告贷款本金6950万元及相应利息（利息按合同约定计算至付清为止）；3.被告郑永明及刘晓辉、李祥锡及郑桂华、谢晓林及李军喜对上述款项承担连带还款责任；4.原告张家界工行就抵押物即被告张家界明强公司开发的“桂花园”住宅项目房地产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由所有被告承担。
原告张家界工行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1．《最高额保证合同》复印件1份，共计10页，拟证明被告郑永明、刘晓辉于2012年8月1日与原告张家界工行签订该合同，就原告张家界工行9000万元债权承担连带保证责任的事实；
2.《最高额保证合同》复印件1份，共计10页，拟证明被告李祥锡、郑桂华于2012年8月1日与原告张家界工行签订该合同，就原告张家界工行9000万元债权承担连带保证责任的事实；
3.《最高额保证合同》复印件1份，共计10页，拟证明被告谢晓林、李军喜于2012年8月1日与原告张家界工行签订该合同，就原告张家界工行9000万元债权承担连带保证责任的事实；
4.《最高额抵押合同》复印件1份，共计14页，拟证明被告张家界明强公司与原告张家界工行于2012年7月25日签订该合同，被告张家界明强公司以其开发的“桂花园”项目在建工程在4950万元范围内提供抵押担保，即原告张家界工行对“桂花园”项目的房地产享有优先受偿权的事实；
5.《最高额抵押合同》复印件1份，共计12页，拟证明被告张家界明强公司与原告张家界工行于2012年12月6日签订该合同，被告张家界明强公司以其开发的“桂花园”项目在建工程在4050万元范围内提供抵押担保，即原告张家界工行对“桂花园”项目的房地产享有优先受偿权的事实；
6.《在建工程抵押登记证明》复印件1份，共计4页，拟证明张家界市房地产管理局于2012年7月31日、12月13日颁发在建工程抵押登记证明，原告张家界工行抵押权依法设立的事实；
7.《房地产借款合同》复印件1份，共计14页，拟证明2012年7月25日，被告张家界明强公司与原告张家界工行签订借款合同，借款合同依法成立并生效，约定给被告张家界明强公司借款4950万元，被告张家界明强公司应按约定按销售比例还款的事实；
8.《房地产借款合同》复印件1份，共计14页，拟证明2012年12月6日，被告张家界明强公司与原告张家界工行签订借款合同，借款合同依法成立并生效，约定给被告张家界明强公司借款4050万元，被告张家界明强公司应按约定按销售比例还款的事实；
9.《工商企业借款借据（正本）》复印件8份，共计8页，拟证明从2012年9月4日至2013年5月30日，原告张家界工行分别将8笔贷款共计8900万元发放到位，原告张家界工行已履行发放贷款义务的事实；
10.《贷款总账及客户利息总账查询》复印件1份，共计2页，拟证明张家界明强公司未按合同约定归还贷款本息，贷款本金尚欠6950万元，利息截止到2015年3月21日尚欠1084102元的事实；
11.《承诺书》复印件1份，共计1页，拟证明第三人湖南盛泰建筑有限公司承诺放弃建筑工程价款优先受偿权，原告张家界工行就抵押物的优先受偿权应优先于湖南盛泰建筑有限公司的事实；
12.（2014）张定民二初字第230-1号、（2014）张定民二初字第231-1号、（2014）张定民一初字第971-1号《协助执行通知书》及《民事裁定书》复印件各1份，共计10页，拟证明张家界市永定区人民法院已经对被告张家界明强公司的桂花园房地产进行查封的事实。
被告张家界明强公司对原告张家界工行提交的以上证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、5《最高额保证合同》有异议，系格式合同，合同上保证人栏只有一个人的名字，在合同落款处却是两个人的名字，对真实性、合法性、关联性有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，相对其他债权有优先权，但是不能对抗工程款优先受偿权；对证据7，真实性无无异议，时间有异议，原告张家界工行给张家界明强公司的《授信通知书》是2011年9月4日，但是签订的合同是在2012年7月，实际上放款是在2012年9月4日，放款时间与授信时间相隔了1年，是在最后一天才放款1000万元，10个月后才履行放款7900万元的义务；对证据7、8、9、12的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据10，因为没有对账，目前还不清楚所欠借款本金是否为6950万元；对证据11，有异议，张家界明强公司不知道关于放弃工程款优先权的承诺，认为工程款肯定要优先其他款项。
被告郑永明、李祥锡、谢晓林、李军喜的质证意见与被告张家界明强公司的质证意见一致。
被告张家界明强公司辩称：1.原告张家界工行所请求的9000万元贷款本金，其中到公司账上的只有8900万元，尚有100万元被扣划了；2.因为银行对公司的账户进行了监管，张家界明强公司的所有款项都需要原告张家界工行签字，张家界明强公司从银行按揭贷款6000多万元，首付3000多万也进入了原告张家界工行账户，原告张家界工行已经进账了2000多万元，利息可能支付的有1000多万元，按照规定原告张家界工行应当需要收回贷款本金，钱是在原告张家界工行监管之下的，是可以收回六、七千万元的，原告张家界工行自己能收回贷款为什么不收回，未收回贷款是原告张家界工行不作为造成的，作为六被告个人不应承担责任，与个人无关；3.对于第三人湖南盛泰建筑有限公司放弃优先受偿权表示不清楚，不予答辩，张家界明强公司没有签字、盖章，这个承诺是否违背法律法规，由法院公正裁判。
被告郑永明、李祥锡、谢晓林、李军喜的辩称意见与被告张家界明强公司的辩称意见一致。
被告张家界明强公司未向本院提交证据材料。
被告郑永明向本院提交《收条》复印件1份，拟证明张家界市永定区人民法院在本案中保全的登记在刘晓辉名下的格林春天房产一套，已经由被告郑永明的儿子及儿媳装修居住的事实。
原告张家界工行对被告郑永明提交证据的质证意见为：真实性无法核实，且与本案无关联性，不动产以房管局的登记公示为准。
被告张家界明强公司、李祥锡、谢晓林、李军喜对被告郑永明提交的证据均表示无异议。
被告李祥锡未向本院提交证据材料。
被告谢晓林、李军喜共同向本院提交以下证据材料：
1.《关于李军喜转让邵东拓能置业开发有限公司全部股份有关情况的说明》复印件1份；
2.《股权转让协议》复印件1份；
3.《协议书》复印件1份；
4.《收条》复印件1份；
5.《借条》复印件1份；
6.《邵东工商注册未变更法人的说明》复印件1份；
7.《关于变更法定代表人的报告》复印件1份；
8.《关于辞去法定代表人的报告》复印件1份；
以上8份证据拟共同证明张家界市永定区人民法院查封李军喜在邵东拓能置业有限公司的股权，被告李军喜早已于2014年5月11日转让给其他股东的事实。
原告张家界工行对被告谢晓林、李军喜共同提交的以上证据的质证意见为：真实性有异议，对李军喜的股权转让表示不清楚，但是按照法律规定，股权转让需要经过工商局进行变更登记，所以对真实性不予认可，也不构成股权转让的合法性。
被告张家界明强公司、郑永明、李祥锡对被告谢晓林、李军喜提交的证据均表示无异议。
被告刘晓辉、郑桂华、第三人湖南盛泰建筑有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：对于原告张家界工行提交的证据6、7、8、9、12，几被告均无异议，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，故本院予以认定；对证据1、2、3、4、5，几被告对其真实性均有异议，认为是格式合同，但对该五份证据的内容及上面的签名与盖章均无异议，也未提交其他证据证实，故对证据1、2、3、4、5的真实性予以认定；对证据10，几被告对真实性均无异议，该证据能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，对真实性予以认定；对证据11，几被告表示不清楚。该证据系第三人湖南盛泰建筑有限公司向原告张家界工行出具，并加盖第三人湖南盛泰建筑有限公司公章，对其真实性本院予以认定。
对被告郑永明提交的证据，因该证据不符合证据形式，本院不予认定；对被告谢晓林、李军喜提交的证据，系本案保全异议证据，本院审查后另行作出分析评判，故对该组证据不予认定。
根据上述已认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下法律事实：
2012年7月25日，原告张家界工行与被告张家界明强公司签订一份《房地产借款合同》，约定原告张家界工行给被告张家界明强公司发放贷款4950万元，借款期限为三年，年利率为7.38%。并约定项目销售率达到50%时归还不低于贷款发放金额的50%，或借款人资产被查封，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约。同日，原告张家界工行与被告张家界明强公司签订《最高额抵押合同》，约定被告张家界明强公司所担保的主债权为自2012年7月12日至2015年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币49500000元的最高余额内，张家界工行依据与张家界明强公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变卖所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。张家界工行主债权到期，张家界明强公司未予清偿的，张家界工行有权实现抵押权。实现抵押权时，可通过与张家界明强公司协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿张家界明强公司所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，张家界工行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。张家界工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，张家界工行有权自行决定实现担保的顺序，张家界明强公司承诺不因此而提出抗辩。张家界工行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，张家界明强公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告张家界明强公司在《最高额抵押合同》上加盖公章，法定代表人郑永明签名确认。2012年7月31日，原告张家界工行与被告张家界明强公司在张家界市房地产管理局办理在建工程抵押登记，原告张家界工行取得他项权证。2012年12月6日，原告张家界工行与被告张家界明强公司签订一份《房地产借款合同》，约定原告张家界工行给被告张家界明强公司发放贷款4050万元，借款期限为三年，年利率为7.38%。并约定项目销售率达到50%时归还不低于贷款发放金额的50%，或借款人资产被查封，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约。同日，原告张家界工行与被告张家界明强公司签订《最高额抵押合同》，约定被告张家界明强公司所担保的主债权为自2012年12月1日至2016年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币40500000元的最高余额内，张家界工行依据与张家界明强公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。关于担保范围及实现担保的顺序等事项的约定与2012年7月25日双方签订的《最高额抵押合同》约定内容一致。被告张家界明强公司在《最高额抵押合同》上加盖公章，法定代表人郑永明签名确认。2012年12月13日，原告张家界工行与被告张家界明强公司在张家界市房地产管理局办理在建工程抵押登记，原告张家界工行取得他项权证。2012年8月1日，原告张家界工行与被告郑永明及刘晓辉、李祥锡及郑桂华、谢晓林及李军喜分别签订《最高额保证合同》，约定被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜对原告张家界工行在2012年7月25日至2015年12月31日向被告张家界明强公司发放的9000万元以内的债权承担连带保证责任，最高额保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。若主合同为借款合同，则本保证合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，张家界工行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。张家界工行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，张家界工行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。张家界工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人和保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜分别在《最高额保证合同》上签名、捺印。2012年7月9日，第三人湖南盛泰建筑有限公司向原告张家界工行出具《承诺书》，承诺放弃建筑工程款优先受偿权。
2012年9月4日、9月18日、12月24日、2013年5月20日，原告张家界工行分别向被告张家界明强公司发放贷款8笔，贷款本金共计8900万元。截至2015年2月末，被告张家界明强公司下欠原告张家界工行贷款本金6950万元及相应利息。
另查明，被告张家界明强公司因涉及其他纠纷已被本院查封房产及商铺多套。
综合原告张家界工行的诉求，被告张家界明强公司、郑永明、李祥锡、谢晓林、李军喜的答辩，法庭审理查明的事实，本院可作如下判定：
原告张家界工行与被告张家界明强公司之间签订的《房地产借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张家界工行依约向被告张家界明强公司提供贷款后，被告张家界明强公司就依法负有按照约定的期限、数额偿还贷款本息的义务。因被告张家界明强公司未按约定偿还借款本息且明确表示无力还款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同的规定，原告张家界工行主张解除《房地产借款合同》，本院予以支持。
原告张家界工行与被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜签订的《最高额保证合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜为被告张家界明强公司在原告张家界工行处的贷款提供连带责任保证，该连带责任保证亦合法有效；原告张家界工行与被告张家界明强公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，并且办理了合法的抵押登记，现被告张家界明强公司违约，原告张家界工行要求对其抵押房产享有优先受偿权符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现其债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权，当该担保物不足以实现其债权时，保证人应对不足部分承担连带清偿责任。本案中，保证人在《最高额保证合同》中明确约定不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，张家界工行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。故当本案被告张家界明强公司未按约定偿还借款本息，亦未履行相应的抵押担保责任时，原告张家界工行可以就被告张家界明强公司提供的担保物依法折价、拍卖、变卖以实现其债权，亦可以同时要求被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜对被告张家界明强公司的借款本息承担连带保证责任。被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜向原告张家界工行承担连带保证责任后，有权向被告张家界明强公司追偿。
关于原告张家界工行所称原告张家界工行对抵押物享有的抵押权应优先于建设工程价款优先受偿权的问题。本案中，第三人湖南盛泰建筑有限公司向原告张家界工行出具《承诺书》，承诺放弃建筑工程款优先受偿权。原告张家界工行认为对抵押物享有的抵押权，且该抵押权应优先于建设工程价款优先受偿权。本案案由系金融借款合同纠纷，第三人湖南盛泰建筑有限公司是否为被告张家界明强公司开发项目的承包人，是否享有建筑工程款优先受偿权系另一法律关系，应另案处理，且原告张家界工行在本案的诉讼请求中未明确提出请求确认对抵押物享有的抵押权应优先于建设工程价款优先受偿权。故对原告张家界工行所称对抵押物享有的抵押权应优先于建设工程价款优先受偿权，本院不予确认。
被告刘晓辉、郑桂华，第三人湖南盛泰建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家界分行与被告张家界明强置业有限责任公司于2012年7月25日、2012年12月6日签订的两份《房地产借款合同》；
二、被告张家界明强置业有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司张家界分行借款本金6950万元，并支付相应利息及罚息（自借款之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，利息按合同约定的利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司张家界分行对张房建某某字第某某甲号、张房建某某字第某某乙号他项权证项下抵押物享有抵押权。在被告张家界明强置业有限责任公司未履行上述第二项判决时，原告中国工商银行股份有限公司张家界分行有权依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；
四、被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜对被告张家界明强置业有限责任公司上述第二项判决确定的义务承担连带保证责任；
五、被告郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜向原告中国工商银行股份有限公司张家界分行承担连带保证责任后，有权向被告张家界明强置业有限责任公司追偿。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395000元，保全费5000元，共计400000元，由被告张家界明强置业有限责任公司、郑永明、刘晓辉、李祥锡、郑桂华、谢晓林、李军喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 吴 士
二〇一五年八月四日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。