广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第691号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市台城镇东尧路1号123、124卡。
委托代理人：陈小清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李绘华，男，1969年7月17日出生，汉族，住台山市台城香雁湖香头坟村***号***房。
委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈渝新，男，1979年10月7日出生，汉族，住台山市台城安福里***号***房。
委托代理人：侯伟东，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称太平洋财保台山支公司）因与被上诉人李绘华、陈渝新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月16日，李绘华驾驶粤JKJ4**号两轮摩托车由东城大道（东）往富城大道（西）方向行驶，1时10分许，行驶至台山市富城大道司法局路口路段时，遇陈渝新驾驶粤JJJ1**号小客车相对方向左转弯，两车发生碰撞，造成李绘华受伤及两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2013B00233号《道路交通事故认定书》，认定陈渝新承担此事故的全部责任，李绘华不承担此事故的责任。
上述交通事故发生后，李绘华被送往台山市人民医院进行住院治疗，从2013年10月16日�至同年12月21日止，共住院66天。李绘华出院时该医院出具《疾病证明书》，证明李绘华住院期间陪人一名，休息一个月，后期行左小腿义肢治疗。陈渝新支付了李绘华的全部医疗费合计69060元，另向李绘华支付了赔偿款6000元。
2014年1月8日，李绘华委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定及法医临床鉴定文证审查。同年1月15日，该司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人李绘华的伤残等级属VI级伤残（六级伤残）。上述鉴定产生鉴定费2000元。
2014年2月18日，江门市残联康复医院假肢矫形制作中心作出《证明》，证明李绘华经该中心假肢技师检查评估，建议李绘华安装国内市场普及型小腿假肢，价格为21000元，该假肢在正常使用情况下，使用寿命为四年。李绘华初次安装假肢需住院及训练时间约为30天，伙食费每天35元，住宿费每天45元，需进行假肢安装前的功能康复锻炼，康复理疗费约800元，住院期间另需陪护一名。李绘华已向江门市残联康复医院预交安装假肢的费用2000元，目前尚未安装假肢。
另查明：李绘华属农业家庭户口。李绘华与其配偶雷小荷从2010年10月起至案涉交通事故发生时居住于台山市四九镇四九圩长兴路51号101房，该房屋属雷小荷的父亲雷瑞康所有。李绘华是台山市东誉纺织品装饰有限公司的员工，根据李绘华提供的工资单，其收入为2013年1月2285元、2月1545元、3月1550元、4月1580元、6月1580元、8月1655元、9月1645元（5月、7月的工资单已遗失），在庭审中两被告均同意按照上述工资单来计算李绘华的误工费。李绘华有三名被扶养人，分别为其母亲刘婉玲（出生于1950年6月12日，案涉交通事故发生时已满63周岁未满64周岁，依法仍需扶养17年）、女儿李惠欣（出生于2000年11月16日，案涉交通事故发生时已满12周岁未满13周岁，依法仍需扶养6年）、儿子李健辉（出生于2004年8月5日，案涉交通事故发生时已满9周岁未满10周岁，依法仍需扶养9年），刘婉玲还有一名其他扶养人为其女儿李绮华，李惠欣、李健辉还有一名其他扶养人为其母亲雷小荷。
又查明：陈渝新驾驶的肇事车辆粤JJJ1**号小客车在太平洋财保台山支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，案涉交通事故发生在保险期间内。
由于二被告没有对李绘华其余损失进行赔偿，李绘华遂诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强�”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，李绘华的住院伙食补助费应先由太平洋财保台山支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额1万元范围内予以赔偿，李绘华的其余损失应先由该保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险的保险金额50万元范围内予以赔偿，如仍有不足的，由陈渝新予以赔偿。
关于李绘华主张残疾赔偿金302267.1元的问题，�据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”本案中，李绘华虽属于农业家庭户口，但其从2010年10月起至案涉交通事故发生时居住于台山市四九镇四九圩长兴路51号101房，是台山市东誉纺织品装饰有限公司的员工，有固定收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”李绘华的情况符合上述规定�应当按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，李绘华经鉴定为六级伤残，因此，其残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×50%=302267.1元。对于李绘华该项主张，原审法院予以支持。
关于李绘华主张残疾辅助器具费194600元（计算至80周岁，含初次安装假肢的伙食费等费用）的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。……辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据李绘华提供的江门市残联康复医院假肢矫形制作中心的《证明》，李绘华需安装的假肢为国内市场普及型小腿假肢，属普通适用的残疾辅助器具，其价格21000元亦较为合理，原审法院对此予以确认。对于赔偿期限，双方当事人均没有提供证据予以证明，原审法院酌情支持20年，20年后如李绘华仍需继续更换残疾辅助器具，可另行主张。此外，根据上述《证明》，李绘华初次安装假肢需住院及训练约30天，伙食费为35元／天，住宿费为45元／天，住院期间另需陪护一名，康复理疗费约800元。由于上述费用为初次安装假肢者的必要合理开支，原审法院予以支持。因此，李绘华的残疾辅助器具费应为21000元／次×5次＋（35元／天＋45元／天＋80元／天）×30天＋800元=110600元。对于李绘华该项主张的超出部分，原审法院不予支持。
关于李绘华主张被扶养人生活费179170.8元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度�镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”原审法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年，因此，李绘华的母亲刘婉玲的生活费应为22396.35元／年×17年×50%÷2人=95184.49元，李绘华的女儿李惠欣的生活费应为22396.35元／年×6年×50%÷2人=33594.52元，李绘华的儿子李健辉的生活费应为22396.35元／年×9年×50%÷2人=50391.79元，即李绘华的被扶养人生活费为95184.49元＋33594.52元＋50391.79元=179170.8元。对于李绘华该项主张，原审法院予以支持。
关于李绘华主张误工费10128元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”本案中，李绘华因伤致残持续误工，其误工时间应从交通事故发生日即2013年10月16日计算至定残日前一天即2014年1月14日，共91天。根据李绘华提供的工资单，其月平均收入为1691.43元。因此，李绘华的误工费应为1691.43元／月÷30天×91天=5130.67元。对于李绘华该项主张的超出部分，原审法院不予支持。
关于李绘华主张住院伙食补助费3300元的�题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，李绘华共住院66天，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，伙食补助费为50元／天，因此，李绘华的住院伙食补助费应为50元／天×66天=3300元。对于李绘华该项主张，原审法院予以支持。
关于李绘华主张护理费5280元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”本案中，李绘华共住院66天，医生证明李绘华住院期间留一陪人，江门地区一般护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为80元／天，因此，李绘华的护理费应为80元／天×66天=5280元。对于李绘华该项主张，原审法院予以支持。
关于李绘华主张鉴定费2000元的问题，由于该款是李绘华为查明和确定案涉交通事故对其造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与案涉交通事故有因果关系，因此，对于李绘华该项主张，原审法院予以支持。
关于李绘华主张精神损害抚慰金2万元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”在机动车交通事故责任纠纷中，“造成他人严重精神损害”指被侵权人伤残或死亡。本案中，李绘华经鉴定为六级伤残，结合陈渝新承担事故全部责任的事实，原审法院酌情支持李绘华精神损害抚慰金15000元。对于李绘华该项主张的超出部分，原审法院不予支持。李绘华在庭审中请求在交强险的范围内优先赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。
综上所述，李绘华主张的经济损失原审法院确认为：残疾赔偿金481437.9元（含被扶养人生活费179170.8元）、残疾辅助器具费110600元、误工费5130.67元、住院伙食补助费3300元、护理费5280元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元，以上合计622748.57元。该款应先由太平洋财保台山支公司在交强险责任限额范围内赔偿113300元，在商业三者险保险金额范围内赔偿50万元，余款9448.57元由陈渝新负责赔偿，减除其已支付的赔偿款6000元，陈渝新仍应向李绘华赔偿3448.57元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司应在原审判决生效之日起15日内支付赔偿款613300元给李绘华；二、陈渝新应在原审判决生效之日起15日内支付赔偿款3448.57元给李绘华；三、驳回李绘华其他诉讼请求。一审案件受理费10967元，由李绘华负担1530元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担9384元，陈渝新负担53元（原审法院根据李绘华申请同意其全额缓交受理费，各方当事人应在原审判决生效之日起15日内向原审法院支付该费用）。
上诉人太平洋财保台山支公司上诉称：一、一审法院认定李绘华的残疾器具费为110600元，是认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原审认定李绘华的假肢更换费用按照江门市残联康复医院假肢矫形制作中心的意见是不合理的，因为该中心是销售机构作为利益相关方，出具的意见证明不具有公正性以及合理性。故李绘华的假肢更换费用以及次数应当按照行业指引的合理标准进行计算。2、广东省司法鉴定协会制定的《关于法医临床司法鉴定若干问题的职业指引》中8.1残疾辅助器具费用评定的价格表中“小腿假肢”的价格标准在0.9万元-1.6万元，故李绘华的残疾器具费用应按上述标准计算，太平洋财保台山支公司仅在合理范围内对李绘华的损失承担赔偿责任，即太平洋财保台山支公司对李绘华的残疾器具费用最高赔付为1.6万元。3、《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》中第8.2规定假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的适用年限按每年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁�，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。4、按照上述计算方法，李绘华定残时44周岁，适用“18-50岁（含18岁），按每七年更换一次”，第一次更换后为51周岁；再适用“50-70岁（含50岁），按每九年更换一次”，则第二次更换为60周岁，第三次为69岁。因使用年限是计算至70周岁，故李绘华的后续残疾辅助器具总的更换次数应当是4次。故李绘华的后续残疾辅助器具费合理应为1.6万元／次×4次＝6.4万元。二、根据《交强险条款》的十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋财保台山支公司不应承担上诉费用。太平洋财保�山支公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋财保台山支公司再机动车交通事故责任强制保险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及太平洋财保台山支公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋财保台山支公司再本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋财保台山支公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋财保台山支公司败诉，不应适用败诉方彻骨浓淡诉讼费用的规定，从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋财保台山支公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋财保台山支公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承�诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定李绘华的残疾器具费为6.4万元；2、一、二审诉讼费用由李绘华承担。
被上诉人李绘华辩称：一、李绘华的残疾辅助器具费的法律性质属于后续治疗费，该费用的支出是必然的，因此应当一次性向李绘华支付残疾辅助器具费。二、由江门市残联康复医院假肢矫形制作中心所出具的证明证实了假肢的费用，安装假肢的时间，住院的费用与伙食费用，以及康复医疗费全面、客观证实李绘华安装假肢所发生的费用。三、江门市残联康复医院假肢矫形制作中心是江门市权威的假肢评定安装中心，其所出具的证明具有法定的法律效力，就如同有资质的医院对患者进行后续治疗费的评定。四、太平洋财保台山支公司引用《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》是指引性的文件，不具有法律�适用效力，而且该指引中所适用的费用标准十分低，对更换的期限规定也没有结合实际的器具使用寿命，制作该文件司法鉴定协会并非假肢的安装、生产机构，其无权对假肢器具作出评定，应当由假肢的专业机构根据实际的器具需要来作出评定。五、诉讼费以及相关费用也应当由太平洋财保台山支公司承担，诉讼费的承担是依据诉讼费缴纳办法由败诉方承担，太平洋财保台山支公司这一上诉请求与国务院所颁布的诉讼费缴纳办法不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持原判。
被上诉人陈渝新辩称：一、李绘华的假肢费用具体的赔偿标准由法院依法认定，并根据二审结果相应调整陈渝新应负担的赔偿数额。二、对于诉讼费的负担，太平洋财保台山支公司仅就诉讼费用的承担对陈渝新提起上诉，依照法律规定，单独就诉讼费用的负担不�提起上诉，请求二审法院驳回该上诉。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保台山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于残疾辅助器具费的赔偿标准以及计算周期的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，李绘华一审提交了江门市残联康复医院假肢矫形制作中心出具的《证明》，证明李绘华所需残疾辅助器具按国内市场普及型小腿假肢，价格为21000元，该假肢正常情况下使用寿命为4年。江门市残联康复医院属于残疾辅助器具专业配置机构，其出具的李绘华所需残疾辅助器具普通实用性标准及更换周期，合法合理，本院予以确认。原审法院参照江门市残联康复医院假肢矫形制作中心出具的证明，酌定计算李绘华残疾辅助器具赔偿期限20年，从而认定李绘华的残疾辅助器具费用，理据充足，本院予以维持。太平洋财保台山支公司对残疾辅助器具费的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法�第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人太平洋财保台山支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10967元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 伍志华