广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第324号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，组织机构代码证号89413902-7。
负责人叶志荣。
委托代理人张健成、林立新，是该公司员工。
被告吴迪，男，汉族，1981年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李兆根，男，汉族，1981年5月18日出生，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告吴迪、李兆根信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托代理人张健成到庭参加诉讼，被告吴迪、李兆根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行诉称：被告吴迪于2013年3月11日向原告成功申请开立长城环球通个人银联金卡（卡号62×××71）。第一笔业务是在2013年9月12日被告吴迪通过该信用卡办理家居装修大额分期付（由被告李兆根连带担保），借款本金450000元；第二笔业务是在2013年11月8日被告吴迪通过该卡办理大额分期付（由被告李兆根连带担保），借款本金300000元。以上两笔业务暂计至2015年8月23日止，累计欠款本息合计284824.09元，其中本金212657.52元，透支利息11234.42元，滞纳金60932.15元。被告吴迪透支后，原告多次催收无果。被告李兆根对其担保的债务也没有承担清偿责任。据此，原告请求法院判令：1.被告吴迪立即偿还信用卡透支款284824.09元（其中本金255310.80元，手续费20124.22元，利息9389.07元，透支息暂计至2015年8月23日）以及2015年8月24日至透支款还清前产生的透支息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算给原告。2.被告李兆根对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告吴迪、李兆根未作答辩。
原告对其主张依法提交了信用卡分行客服系统查询、被告吴迪、李兆根身份证复印件、中银长城环球通个人银联白金卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）、编号2013年JXHDF字0233号《“大额分期”业务借款协议书》、编号2013年BXHDF字0233号《“大额分期”最高额保证合同》、借款借据、编号2013年JXHJZ字0134号《“大额分期”业务借款协议书》、编号2013年《BXHJZ字0134号“大额分期”保证合同》、借款借据等证据，本�经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴迪于2013年3月11日向原告成功申请开立长城环球通个人银联金卡（卡号62×××71）。《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利�外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。吴迪在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
2013年9月12日，被告吴迪和原告签订编号2013年JXHDF字0233号《“大额分期”业务借款协议书》，约定被告吴迪通过上述信用卡办理家居装修大额分期付，向原告借款450000元，分24个月偿还，手续费率9%。同日，被告李兆根和原告签订编号2013年BXHDF字0233号《“大额分期”最高额保证合同》，约定被告李兆根为上述借款提供连带保证责任。2013年10月31日，被告吴迪和原告签订编号2013年JXHJZ字0134号《“大额分期”业务借款协议书》，约定被告吴迪通过上述信用卡办理大额分期付，借款300000元，分36个月偿还，手续费率11.5%。同日，被告李兆根和原告签订编号2013年BXHJZ字0134号《“大额分期”保证合同》，约定被告李兆根为上述借款提供连带保证责任。原告依约向被告吴迪发放上述两笔贷款，但被告吴迪没有依期偿还借款，暂计至2015年8月23日止，累计欠款本息合计284824.09元（其中本金255310.80元，手续费20124.22元，利息9389.07元，利息暂计至2015年8月23日）。被告吴迪透支后，原告多次催收无果，由此成讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告吴迪与原告中行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《信用卡领用合约》、《“大额分期业务”借款协议书》以及被告李兆根与原告签订的《“大额分期”最高额保证合同》、《“大额分期”保证合同》，均是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定�为有效合同。依《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告吴迪使用原告的信用卡办理贷款，但未能按照双方的约定偿还透支的本息，其行为已经构成违约，按照《“大额分期业务”借款协议书》约定，原告有权将被告剩余的分期还款提前结清，并要求被告清偿透支的本息和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告主张被告吴迪清偿信用卡透支款284824.09元（其中本金255310.80元，手续费20124.22元，利息9389.07元，透支息暂计至2015年8月23日），符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年8月24日之后的利息问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上手续费，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。�然法律对民间借贷高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的高利贷利息不予保护，同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2015年8月24日之后的利息，本院认为可以按照《信用卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算出来的数额。
关于原告主张被告李兆根承担连带清偿责任的问题。被告李兆根与原告签订的《“大额分期”最高额保证合同》、《“大额分期”保证合同》为有效合同，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告主张被告李兆根对被告吴迪的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告吴迪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款284824.09元（其中本金255310.80元，手续费20124.22元，利息9389.07元，利息暂计至2015年8月23日）及自2015年8月24日至透支款还清前按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的透支利息（但该利息总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算的数额为限）。
二、被告李兆根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，财产保全费2020元，合共7592元由被告吴迪、李兆根共同负担。
如不服本判决，李兆根可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 易剑尧