河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初87号
原告张国华，男，1961年11月14日出生，汉族。
原告马会琴，女，1964年5月6出生，汉族，住沁阳市，身份证号4108821964********。
二原告委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被告张占平，男，1960年10月5日出生，汉族。
被告张公秋，男，1945年7月9日出生，汉族。
二被告委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告沁阳市村民委员会。
法定代表人马国会，该村村委会主任。
被告张雷生，男，1966年1月31日出生，汉族，住沁阳市，身份证号4108821966********。
原告张国华、马会琴诉被告张占平、张公秋、沁阳市柏香镇葛后村村民委员会（以下简称葛后村委）、张雷生为排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张国华、马会琴及委托代理人杨煜力、被告张占平、张公秋及委托代理人李剑、被告张雷生到庭参加诉讼。被告葛后村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国华、马会琴诉称，2015年5月6日，原告与原沁阳市永明木材加工厂（以下简称永明木材厂）经营者张永明达成一份买卖合同，张永明将其所有的一个木材厂的设备、厂房、场地转让给原告，双方达成一份协议，按协议约定，张永明转让的财产包括厂房、设备等价值145360元，张永明将财产转移给了原告，从2015年5月6日开始，原告接收了张永明的木材厂财产，开始经营生产，2015年7月4日将款全部付清。2015年8月22日，被告张占平以张永明欠其借款为由，把厂里的电停了，2015年9月1日，又用约6方的建筑垃圾堆放到原告的门前，不让原告经营，2015年9月6日，被告张占平和张公秋以同样理由将原告的大门砸坏，锁住大门，导致原告无法经营至今。根据上述情况，原告正在生产中间，二被告无视法律，将我正在生产的厂封锁属于严重的侵权行为，我们存放的木材由于不能加工已经变质，损失约5000元，我们租用他人的土地每月租金500元，3个月合计1500元，原告支付的货款150000元，属于借款，利息按照月息1分计算，3个月计息4500元，以上合计11000元，目前损失仍在继续。综上所述，原告通过合法手段取得现有财产的所有权，被告的行为是严重的侵权行为。现请求，1、判令被告张占平、张公秋立即清除堆放在原告木材厂门前约6立方的建筑垃圾；2、被告张占平、张公秋立即取掉加在原告木材厂门上的铁锁链；3、被告张占平、张公秋修复原告木材产的大门（约200元）；4、判令被告张占平、张公秋赔偿因被告锁门导致原告损失11000元以及之后150000元的利息（按月息一分计算）；5、被告张雷生返还原告杨树十方、椿木两方；6、被告葛后村委对以上诉讼请求承担连带责任。
被告张占平、张公秋辩称，1、原告诉状中反应的不是事实，协议书、转让价格表、收据都是虚假的，是无效的。2、二被告并没有将垃圾堆放在原告木材厂门前。3、张占平、张公秋把永明木材厂的大门锁住是因张永明借二被告和其他15个村民共计48.7万元用于木材厂未还，欠4个人工资未付，张永明给大家说，7月底还不了款你们把大门锁住，东西抵押，二被告受这些人推选作为代表才把大门锁住。4、永明木材厂的电是通过张金平说和从张占平的废品收购站接的，当时每年给张占平300元接电费用，一直未付，后来张永明又借张占平30000元，2015年7月底当张占平和张金平去向张永明要款时，张永明说我去要账8月3日前还不了钱把电停了。因此原告的主张没有事实和法律依据，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告葛后村委未到庭，也未提供答辩意见。
被告张雷生辩称，我没有理由去赔偿，我通过村委会堵路，即便赔偿让村委员赔偿，我没有拿原告木头。张永明借我50000元，说到7月底归还，如果不归还把大门堵住，东西抵押给我。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、四被告是否存在原告诉称的行为，该行为是否构成侵权。2、原告主张的损失是否能得到支持。
原告张国华、马会琴为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2015年5月6日二原告与原永明木材厂业主张永明签订的协议。2、永明木材加工厂转让价格表。证据1、2拟证明是张永明将永明木材厂的设备和场地以145360元的价格转让给了原告。3、张永明在2015年7月4日给原告出具的收据一份，拟证明二原告按照上述协议的约定履行了付款的全部义务。4、河南省农电缴费凭条，2015年8月21日原告交电费的一个收据，拟证明原告到8月21日还正在使用电，并不像被告所说的停电原因。5、原告接收板厂以来5、6、7、8四个月收支账目，其中收支情况表5页。6、从4月24日到8月12日支出单据65张，以上两组证据拟证明二原告系板厂的合法所有人，还证明该厂的设备包括原料、原木、木板等均系原告购买。
被告张占平、张公秋为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、葛后村委证明，拟证明锁永明木材厂大门及用垃圾堵路锁门是由葛后村委组织。2、张永明出具的欠条复印件18张，拟证明借二被告等17户村民48.7万元未支付。3、马道平等7人证明材料及身份证复印件共计11张，拟证明马道平等7人推举二被告作为代表锁住永明木材厂的大门索要借款。4、张霞等4人的证明材料，拟证明永明木材厂是三家合伙经营，欠张霞等四人工资未支付，张永明失踪，该四人推举二被告作为代表把永明木材厂大门锁住要工资。5、永明木材厂工商档案材料复印件3份，拟证明永明木材厂经营人是段利峰，土地是租赁柏香镇葛后村的，张永明无权出卖。6、张占平的营业执照复印件，拟证明张占平在葛村转盘南角经营废品回收。7、张天法、贾某的证人证言，拟证明用土堵大门是葛后村委为了保护债权人的利益，二被告锁门是受债权人推选去锁的大门，因为张永明跑了，为了实现债权。锁的是永明木材厂的大门，并不是原告的大门。
被告张雷生为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：当庭提交张根营和葛后村土地承包合同一份，拟证明因为张根营没有钱向葛后村委交纳承包费，所以葛后村委让被告张雷生将路堵住。
本院依职权对段利峰作出调查笔录一份。
被告张占平、张公秋对原告的证据发表以下质证意见：证据1、2、3是虚假的，法庭不应当采信。1、这上面都不是张永明签字。2、张永明不是永明木材厂的负责人，无权处分，段利峰是负责人。3、原告也没有实际支付协议书上的价款。4、如果该协议是真实的，也是张永明和原告恶意串通损害集体和第三人利益，永明木材厂欠葛后村委的租金未付，张永明借二被告及其他村民已知的有48.7万元用于永明木材厂而未偿还。以14.5万元的价格卖掉，再逃避48.7万元的借款显然是以合法形式掩盖非法目的。即使协议是真实的，也属于无效协议。5、申请对三份材料上张永明的笔迹进行鉴定。对证据5，交电费是8月份交7月份的电费，该凭条上交款人是段守明并不是二原告。在开庭前我们查阅案件时发现原告提供有营业执照，该营业执照证明原告的经营场所是王曲乡，二被告并没有去锁原告的木材厂大门，所以原告的所有要求没有事实和法律依据。对证据4，因原告在王曲乡办有木材加工厂，支出可能是真的。这些材料不能证明是在永明木材厂经营的，如果还补充材料证明这是在永明木材厂经营的，那么法庭不应该采信，因为是非法经营，法律不保护非法收入。这些材料不是正规发票，无法确定其真实性，况且原告自称有4月24日的支出票，那么原告自称是5月开始经营，怎么会有4月24日的支出票？所以法庭对这些证据材料不应采信。证据6，从这些单据中能够发现很多问题，由于时间仓促我们只举两张单据。2015年7月13日，张永明出具有两张证明，证明是购买配件和伐树、加汽油的钱，这两份证明充分证明2015年5月6日原告的协议书是虚假的，因为7月13日张永明还在经营这个木材厂，原告自称5月份就开始经营更是虚假的。
被告张雷生对原告的证据发表以下质证意见：与被告张占平、张公秋的质证意见一致。
原告张国华、马会琴对被告张占平、张公秋的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，作为村民委员会作出这样的决定是违法的，追加葛后村委为被告。对证据2原告提供的17份收据，因为是复印件，真实性无法确认，复印件不能作为定案依据。对证据3、4马道平等11份证人证言的真实性提出质疑，证人必须出席法庭作证，否则不能作为定案依据，因此对真实性提出质疑。对证据5段利峰的营业执照以及身份证复印件、承包合同书的复印件，因没有原件核对，对真实性提出质疑，该复印件不能作为定案依据。对证据6张占平的营业执照复印件，因没有原件核对，不能作为定案依据。对证据7，张天法的证言真实性无异议，但是他不能证明财产的所有人是谁，只证明该证人与张永明之间存在债权债务关系，对锁大门的行为表示同意，也进一步证明了二被告的侵权存在。对证人贾某的陈述关于其与张永明是否存在债权关系这个问题与本案无关，他推选二被告锁大门也应当是本案的共同被告，所以该证人的陈述由于与本案有利害关系，对原告不利的证言法院不应采信。
被告张雷生对被告张占平、张公秋的证据无异议。
原告张国华、马会琴对被告张雷生的证据发表以下质证意见：被告提供的证据超过了法定的举证期限，系无效证据，观点不能成立，在上次开庭时该被告作为证人在陈述时明确说明是自己将路堵上，并不是葛后村委让其堵的路，这一次又说是葛后村委让其堵路前后矛盾，总的观点不论是葛后村委托还是张雷生去堵路，均证明侵权的事实客观存在。
被告张占平、张公秋对被告张雷生的证据无异议。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告张占平、张公秋对本院依职权调取的证据发表以下质证意见：1、段利峰是本案的利害关系人，案件处理结果与他有利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼。2、在当事人因客观原因无法收集到的证据可申请法院调取，本案中段利峰的笔录内容不是因客观原因无法收集到，法庭不应该主动去调取，他所回答的问题不客观公正，应到庭接受质询。3、该调查笔录是在什么地点？有谁在场？笔录里不显示。4、笔录里调查人是合议庭审判员李华军，其他审判人员没有参加，程序不合法，该笔录不能作为定案证据，不应当采信。段利峰的笔录不符合事实，他称他父亲年龄大了登记在他名下不能登记才使用他的名字，他从不参与经营。实际上2008年我在他厂干，段利峰就在那经营了，收树、修车、修锯都是段利峰在场，他说把厂卖给别人他知道，他父亲在这之前给他见过一面，这根本不是事实，假如他知道卖厂这个事实，那么这个厂卖了多少钱，钱干什么用了。我去找过段利峰，他说这事情他都不知道，段利峰必须到场。段利峰或张永明必须到场把事情说清楚。
被告张雷生对本院依职权调取的证据发表以下质证意见：7月28日张永明以出去借钱，还我欠款为理由出走，我不知道出走，我认为他在家，8月3日我去张永明家张永明不在家我见了他儿子段利峰。我问他父亲回来没有，他说一直没有回来，我说现在听说他的厂卖给张国华和马会琴了你清楚不，段利峰说不清楚。他说这个厂的债权、债务一律不管，我说如果他不管我就起诉。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2、3，该协议是否是张永明与二原告签订，被告均提出质疑，因张永明现下落不明，无法确认；且永明木材厂经营者系段利峰，组织形式为个人经营，该转让协议上也无段利峰的签字，因此以上三份证据，本院无法认定；原告的证据4、5、6，可以证明原告张国华、马会琴从2015年5月份进行了生产经营，本院予以采信。被告张占平、张公秋的证据1，可以证明系葛后村委让被告张雷生将永明木材厂的道路堵住，本院对该事实予以采信；证据2、3、4、6，均系复印件，本院不予采信；证据5，与本院的调查笔录印证，可以证明永明木材厂经营者姓名系段利峰，本院对该事实予以采信；证据7，该证人证言客观反映了永明木材厂的大门系被告张占平、张公秋锁住，本院对该事实予以采信。被告张雷生的证据，可以证明葛后村委让被告张雷生将路堵住，本院对该事实予以采信。本院依职权调取的证据，可以证明段利峰认可永明木材厂在其名下登记，本院对该事实予以采信。
经审理查明，永明木材厂系个体工商户，成立于2010年11月15日，经营者姓名段利峰，组织形式为个人经营，段利峰与张永明系父子关系。2015年5月6日原告张国华、马会琴进入永明木材厂开始经营生产，2015年9月份，被告张雷生受葛后村委指派，将垃圾堆放到永明木材厂的门前，阻止二原告经营，2015年9月6日，被告张占平、张公秋以张永明欠款为由将永明木材厂的大门砸坏并锁住，导致原告张国华、马会琴无法生产经营，原告向本院提起诉讼。2016年6月28日，原告张国华、马会琴撤回了关于赔偿的诉讼请求，要求另案主张。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。原告张国华、马会琴从2015年5月份进入沁阳市永明木材加工厂经营，原、被告均认可该事实，原告张国华、马会琴对沁阳市永明木材加工厂的财产享有合法占有的权利，被告葛后村委、张雷生用垃圾将永明木材厂门口堵住的行为，违反法律规定，应予以清除。被告张占平、张公秋将永明木材厂厂门锁住，影响二原告生产经营，被告张占平、张公秋应去除锁在该木材加工厂门上的锁链及锁具。原告要求被告张雷生返还原告杨树十方、椿木两方，无证据证实，本院不予支持。被告葛后村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占平、张公秋应于本判决生效之日起十日内去除锁在沁阳市永明木材加工厂门上的锁链及锁具，不得妨碍二原告的生产经营；
二、被告张雷生、沁阳市柏香镇葛后村村民委员会应于本判决生效之日起十日内清除在沁阳市永明木材加工厂门口堆放的垃圾，不得妨碍二原告的生产经营；
三、驳回原告张国华、马会琴的其他诉讼请求。
案件受理费180元由被告张占平、张公秋、张雷生、沁阳市柏香镇葛后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 辛道利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尚 葳