广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠中法城终字第39号
上诉人（原审原告）：高美芳。
委托代理人张颖敏，广东华信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市城市管理行政执法局香洲分局。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人孙文婷，该局工作人员。
委托代理人宋羽，该局工作人员。
上诉人高美芳因城乡建设行政措施及行政赔偿一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法城初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月11日，原珠海市城市管理行政执法局香洲分局（现已更名为珠海市香洲区城市管理行政执法局，以下简称香洲城管执法局）的执法人员在本市香洲情侣路金域蓝湾小区x栋x房现场检查时，发现有工人在楼顶施工搭建钢架玻璃顶房，施工方没有合法的报建手续，遂当场作出《责令停止违法行为通知书》（no.0000487），认定该房屋业主于2013年12月11日在楼顶实施了未经批准、擅自搭建铁架玻璃顶房的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，责令立即停止违法行为，听候处理。同时，被告香洲城管执法局又作出《责令限期改正违法行为通知书》（no.0000112），以同一事实、理由和依据，责令业主于收到本通知书之日起三日内自行改正上述违法行为，逾期将依法采取强制措施。当天，被告香洲城管执法局向金域蓝湾x栋x房业主发出《询问通知书》，告知业主涉嫌搭建铁架玻璃顶房，为查明事实，充分听取陈述、申辩或其他意见，请业主于2013年12月12日上午10时到香洲梅华东路297号四楼协助调查，并说明：“无正当理由逾期不到者视为自动放弃陈述及申辩的权利，我局将按有关法律、法规、规章等的规定进行处理”。被告香洲城管执法局将三份通知书送达给现场施工的工人吴某签收。
原告高美芳是金域蓝湾x栋x房登记所有权人，对被告香洲城管执法局作出的《责令停止违法行为通知书》和《责令限期改正违法行为通知书》不服，向原审法院提起行政诉讼。该院于2014年6月10作出（2014）珠香法行初字第35号行政判决，认定原告高美芳未取得规划行政主管部门批准，在金域蓝湾1栋4601房楼顶搭建铁架玻璃顶房，属于违法搭建的范畴。原审法院同时认定，被告香洲城管执法局作出的《责令停止违法行为通知书》和《责令限期改正违法行为通知书》适用法律错误，程序违法，并判决确认被告香洲城管执法局于2013年12月11日作出的责令停止违法行为通知（no.0000487）和责令限期改正违法行为通知（no.0000112）违法。该判决已经本院二审判决维持。
被告香洲城管执法局在查处原告高美芳涉嫌违法搭建行为过程中，鉴于原告高美芳没有自行拆除铁架玻璃顶房，决定对金域蓝湾x栋x房采取停水停电措施，并于2014年1月9日发函通知珠海市供电部门协同实施停止供电。2014年1月14日，被告香洲城管执法局在珠海市供电部门的配合下，开始对金域蓝湾1栋4601房停止供电。同年2月25日至27日，被告香洲城管执法局将搭建在金域蓝湾x栋x房楼顶的铁架玻璃顶房进行拆除。此后因珠海市供电部门一直没有给金域蓝湾x栋x房恢复供电，原告高美芳以广东电网公司珠海供电局为被告，向原审法院提起民事诉讼。该民事生效判决驳回了原告高美芳的诉讼请求。民事诉讼期间，广东电网珠海供电局在2014年5月16日自行恢复对金域蓝湾x栋x房的供电。被告香洲城管执法局在庭审中辩称其在拆除涉案违法建筑物后，已经于2014年3月10日发函通知供电部门恢复用电，但被告香洲城管执法局未能提供充分的证据证明其通知已送达供电部门。
2013年5月17日，原告高美芳的丈夫与珠海市某装饰工程有限公司签订一份《珠海市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由该公司承包金域南湾x栋x房的装饰装修工程，工期从2013年5月18日至2013年12月18日，工程款为人民币491738元。合同第十三条约定双方违约责任，其中第6小点规定，由于乙方（承包方）原因致使工期延误，每延误一天向甲方（高美芳丈夫）支付违约金：施工合同总额的0.5‰。双方未约定因甲方原因致使工期延误的违约责任。期间，原告高美芳的丈夫又分别在2013年7月25日、12月13日与珠海市某装饰工程有限公司就金域南湾x栋x房的装修工程增减部分项目签订了多份《工程增减项目明细单》，双方在明细单上未约定工程施工日期。原告高美芳在庭审中自称该项装饰装修工程直至2014年12月才全部完工，承包方现已提出赔偿要求，而原告尚未给承包方支付赔偿金。对此，原告高美芳一直没有向法院提供相应的证据证明。
高美芳诉至原审法院，请求确认被告于2014年1月15日对原告实施中断供电的行为违法，判决被告向原告赔偿违法停电期间（2014年1月15日至5月16日共121天）的经济损失人民币53865元。
原审认为，被告香洲城管执法局实施停止供电的行为违法。被告香洲城管执法局在供电部门的协同下，于2014年1月14日开始对原告高美芳所有的金域蓝湾x栋x房采取停止供电措施，这是基于原告高美芳没有按照被告香洲城管执法局在2013年12月11日发出的责令限期改正违法行为通知，在三日内自行改正违法行为而实施的行为，现因被告香洲城管执法局发出的责令限期改正违法行为通知已被人民法院的生效判决确认违法，故被告香洲城管执法局实施停止供电的行为亦属违法。被告香洲城管执法局在2014年2月27日对金域蓝湾x栋x房楼顶的铁架玻璃房强制拆除完毕后，应当及时通知供电部门恢复对金域蓝湾x栋x房的供电，由于被告香洲城管执法局未能举证证明其已经及时履行通知供电部门恢复供电的义务，因此，对于供电部门迟至2014年5月16日才恢复供电的行为所造成的法律后果，应当由被告香洲城管执法局承担。由于被告香洲城管执法局停止供电的行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，应当判决确认违法。
原告高美芳的赔偿请求依法应予驳回。依照法律规定，行政机关承担行政赔偿责任是以行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，并造成损害为前提。本案中，原告高美芳主张被告香洲城管执法局实施中断供电的行为致其房屋装修工期延误，需按施工合同约定向承包方支付违约金，因而造成经济损失人民币53865元，请求被告香洲城管执法局承担赔偿责任，对此事实，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告高美芳应当提供证据证明。原告高美芳对其主张提供的证据有两份：《珠海市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《工程增减项目明细单》。但是，《珠海市家庭居室装饰装修工程施工合同》只约定了因承包方原因致使工期延误所需承担的违约责任，且合同约定的工期是从2013年5月18日至2013年12月18日，即金域蓝湾x栋x房装修工程的完工期是在被告香洲城管执法局实施停止供电的行为之前，因此，该证据既不能证明装修工期延误，也不能证明原告高美芳需支付违约金，更不能证明被告香洲城管执法局停止供电的行为造成装修工期延误。而《工程增减项目明细单》虽然可以证明原告高美芳丈夫与承包方又约定了新的装修工程项目，但明细单上没有载明具体的工期，不能证明装修工期延误，更不能证明因停止供电造成装修工期延误。所以，原告高美芳提供的证据都不能证明其主张。此外，原告高美芳在庭审中称承包方已向其提出赔偿要求，但原告高美芳没有提供证据证明，且原告高美芳亦自认未向承包方支付过赔偿金，即原告高美芳并未因此受到损失。尽管被告香洲城管执法局对金域蓝湾x栋x房实施停止供电的行为被确认违法，但原告高美芳的赔偿请求缺乏事实根据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三十三条之规定，判决确认被告珠海市香洲区城市管理行政执法局于2014年1月14日对金域蓝湾x栋x房实施停止供电的行为违法，并驳回原告高美芳关于赔偿经济损失人民币53865元的诉讼请求。高美芳不服上诉于本院，请求撤销原判第二项，改判被上诉人香洲城管执法局向上诉人高美芳赔偿经济损失人民币53865元。
高美芳上诉称：一审判决关于赔偿请求缺乏事实根据的认定，事实不清，证据不足。其一、被上诉人香洲城管执法局违法停止供电的行为实实在在的存在，也给上诉人造成了重大损失。2014年2月25日被上诉人将上诉人的铁架玻璃顶房强制拆除，应当及时通知供电部门恢复供电，但供电部门在被诉后才于2014年5月16日恢复供电。一审法院无视这一事实，判决对上诉人极为不公。其二、上诉人已经提交了充分证据证明违法停止供电所造成的损失，一审法院却认定上诉人未受到损失，认定错误。上诉人的房子一直在装修，直至2014年底才装修完毕，装修必需用电，而被上诉人违法停止供电4个多月，在这4个多月里上诉人无法正常装修。退一步来讲，即使上诉人没提交证据，根据常理，也能推断出违法停电给上诉人造成了重大损失。其三、上诉人多次要求法院依法将被上诉人违法行政的材料移送相关部门处理，但原审法院不予理会，拒绝按照法律的规定执行，严重损害了被上诉人的合法权益。为此，上诉人请求二审法院按照《行政诉讼法》的规定，协同政府有关部门严惩被上诉人违法行政的行为。
香洲城管执法局未提交书面答辩状。
经二审查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：（2014）珠中法行终字第73号生效判决在判案理由中认定了高美芳的建设行为违法。
本院认为，对违法建筑拆除前后的停止供电行为是否合法，应当分别评价与确认。尽管高美芳一审诉请的是确认2014年1月14日对金域蓝湾x栋x房实施停止供电的行为违法，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院应当对整个停止供电的行为予以全面审查。（2014）珠中法行终字第73号判决在确认《责令停止违法行为通知书》和《责令限期改正违法行为通知书》违法的同时，还认定了高美芳的建设行为违法；对高美芳的违法建设行为，香洲城管执法局有职责根据《珠海市城乡规划条例》第八十三条规定采取停供施工用电的强制措施。但是，被上诉人在违法建筑拆除后未恢复供电长达两月余，该行为于法无据，应当确认违法。原审判决以责令限期改正违法行为通知被生效判决确认违法为由，推定香洲城管执法局实施停止供电的行为亦属违法，该认定不当，应予纠正。对停止供电是否违法的认定与处理，是法院应尽职责，法院无须移送，审理时也没发现其他需移送的事项。
能否认定上诉人高美芳因停止供电遭受损失，是行政赔偿之诉的主要争点，而此诉涉及的法律依据为两个司法解释。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”原审法院依照前述规定，对高美芳请求赔偿因停止供电遭受损失但缺乏事实依据的认定，作了充分说理，本院无须重复。
综上，上诉人要求赔偿的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销香洲区人民法院（2015）珠香法城初字第25号行政判决第一项；
二、确认在高美芳违法建筑拆除后被告珠海市香洲区城市管理行政执法局对金域蓝湾x栋x房不及时恢复供电的行为违法。
三、维持香洲区人民法院（2015）珠香法城初字第25号行政判决第一项，即驳回上诉人高美芳关于赔偿经济损失人民币53865元的诉讼请求。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
代理审判员 黄莎莎
代理审判员 王晓博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 羚