wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福德等139户村民，住河南省夏邑县。代表人：陈福德，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县何营乡大桥村马庄**号。代表人：孟宪明，男，1950年7月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。代表人：王桂玲，女，1958年12月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。代表人：陈殿贤，男，1947年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏邑县何营乡人民政府，住所地夏邑县何营乡新街。法定代表人：杨艳群，该乡乡长。再审申请人陈福德等139户村民因与被申请人夏邑县何营乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福德等139户村民申请再审称，1975年，夏邑县城关公社租用孟大桥大队马庄、孟大楼四个生产队83亩土地建马庄窑厂。其中，马庄北队40亩、马庄南队23亩、孟楼东队13亩、孟楼西队7亩。当时，公社负责建窑厂的领导口头说，窑厂所占土地公粮由公社负责，窑厂每年每亩给生产队2.85元补助，窑厂不烧时土地归还生产队。很明显，这是一种土地租赁关系，穆守信等7位证人可以证明。1976年，该窑厂划归何营乡，大队改为村委会，生产队改为村民组。2014年窑厂停止，何营乡政府应该将83亩土地归还。但是合营乡政府拒不归还。这83亩土地是我们村民祖祖辈辈留下的，也是1962年四固定给我们的，申请人占四个生产队人口的三分之二以上，具备本案诉讼主体资格。商丘市中级法院在没有任何证据证明该83亩土地已被征用的情况下，仅凭被申请人的主张就认定该土地的权属存在争议，裁定维持驳回起诉的一审裁定，是错误的。请求撤销一、二审裁定，判令被申请人交还其租用的83亩土地。本院经审查认为，本案诉争的83亩土地系1975年夏邑县城关公社建马庄窑厂所占的土地，40多年来我国的土地制度和管理体制发生了重大变革。再审申请人在本案中提供的证据不足以证明该83亩土地是明确的租赁关系，并持续至今。因这种历史原因，在双方当事人均主张享有该土地所有权，却都不能提供确实有效证据证明的情况下，二审裁定认定为本案系土地权属争议，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定，并无不当。再审申请人应当按照法律规定和人民法院生效裁定，请求夏邑县人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福德等139户村民的再审申请。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 婉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执51号
申请执行人：桂林漓江鱼食品有限公司，住所地：广西灵川县。
法定代表人：黄耀忠，总经理。
被执行人：广西农城农业发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：梁世海总经理。
本院在执行申请执行人桂林漓江鱼食品有限公司与被执行人广西农城农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人桂林漓江鱼食品有限公司要求被执行人广西农城农业发展有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初324号民事判决书中所确定的货款6357.4元及利息、诉讼费20元共计人民币6377.4元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西农城农业发展有限公司至今未能按判决履行义务，被执行人广西农城农业发展有限公司经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一七年五月十八日
代书记员 朱 尧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1167号
原告：莱芜市莱城区汶源学校，住所：莱芜市鲁中东大街65号。
法定代表人：吕荣珍，职务：校长。
委托代理人：段均迎，莱芜市莱城区汶源学校总务处主任。
被告：莱芜市莱城区刘燕汽车修理部，经营场所：莱芜市莱城区长勺南路商场东街马家巷10号。
经营者：马建波。
委托代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莱芜市莱城区汶源学校与被告莱芜市莱城区刘燕汽车修理部排除妨害纠纷一案中，原告莱芜市莱城区汶源学校于2015年9月8日向本院申请撤回对被告莱芜市莱城区汽车修理部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市莱城区汶源学校撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告莱芜市莱城区汶源学校负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄商初字第0075号
原告无锡市智合广告有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人蒋奕，无锡市智合广告有限公司执行董事。
委托代理人邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被告无锡协信远信房地产开发有限公司，住所地无锡市北塘区会岸路88号。
法定代表人刘爱明。
本院在审理原告无锡市智合广告有限公司与被告无锡协信远信房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告无锡市智合广告有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市智合广告有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市智合广告有限公司撤回起诉。
案件受理费17550元减半收取8775元，保全费5000元，合计13775元，由无锡市智合广告有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一五年六月十九日
书记员 王晓芬
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第24号
申请执行人曹静怡
被执行人刘璐
本院在执行曹静怡、刘璐，（2014）兖执字第24号抚养费纠纷一案中，被执行人刘璐已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1171号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一四年一月二十九日
书记员 张军胜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第544号
原告：滦县方瑞物业服务有限公司。
法定代表人：吴立军职务：总经理
委托代理人：王秀起，该公司职工。代理权限：特别代理。
被告：刘新明，1955年11月26日。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限公司与被告刘新明物业服务合同纠纷一案中，原告滦县方瑞物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨丽楠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第970号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人易德水，男，1972年6月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第790号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第790号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 亮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初806号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人冯玲，女，1973年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告王会敏,女，1985年1月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人李士英（系被告王会敏之母），女，1961年2月4日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告王会敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、冯玲、被告王会敏委托代理人李士英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年-2017年物业费3662.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2015年7月31日至2017年7月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为77.32平方米，每年单价为23.676元，被告拖欠物业管理费3662.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王会敏代理人辩称，欠两年物业费属实，代理人之子的车辆在小区内被刮蹭，找物业公司调取监控录像，物业公司说监控看不到。被告家里窗户漏风，冬天结霜等现象，故被告未交物业费。
原告认为小区内监控并不是无死角监控，要调取监控录像要先向公安机关报案由公安机关来调取，被告家窗户漏风已由窗户的生产厂家进行了更换。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片2份，拟证明原告曾上门催缴过物业费。
被告对原告提供的以上证据无异议。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，约定景程小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，拖欠2015年7月31日-2017年7月30日期间物业费3662.00元未交纳。
本院认为，原告与景程住宅小区一期项目开发商大庆旭生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻景程小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王会敏于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2015年7月31日-2017年7月30日期间的物业费3662.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年六月五日
书记员 王昱淞
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第141号
原告王焕华，男，汉族。
委托代理人蒋青海，男，汉族。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告广东科技出版社有限公司，住所地在广东省广州市越秀区环市东路水荫路11号9-10楼。
法定代表人陈兵，该公司社长。
被告南京新华书店有限责任公司，住所地在江苏省南京市中山东路58号。
法定代表人陈建国。
本院在审理原告王焕华与被告广东科技出版社有限公司、被告南京新华书店有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被告广东科技出版社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告广东科技出版社有限公司与案外人广州天地图书有限公司存在涉案作品的委托编写（创作）合同关系，故不存在侵犯原告著作权的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》就合同关系地域管辖的有关规定，及最高人民法院和广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复和通知，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为被告广东科技出版社有限公司与案外人广州天地图书有限公司之间是否存在涉案作品的委托编写（创作）合同关系属于另一法律关系，不影响本案原告以涉案作品权属及侵权法律关系为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条和第五条的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件；因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》（法（2013）130号）和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》（苏高法（2013）186号），本院为被告南京新华书店有限责任公司被控侵权行为实施地法院。据此，本案为著作权权属、侵权纠纷，原告以两被告分别实施了不同的侵权行为提起共同诉讼并向被告南京新华书店有限责任公司销售被控侵权作品行为实施地法院提起诉讼并无不当。本院对本案有管辖权，被告广东科技出版社有限公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东科技出版社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 钱建国
二〇一三年十月三十日
见习书记员 梁万凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04064号
原告杨祥，个体户。
被告孙爱华，个体户。
被告戚相琼，个体户。
原告杨祥诉被告孙爱华、戚相琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告杨祥到庭参加诉讼，被告孙爱华、戚相琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥诉称，二被告于2015年4月21日、2015年5月26日两次向原告借款30000元、10000元，合计40000元，并约定了相应利息。现原告急等用钱，多次向二被告催要未果。故请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月21日，二被告因经营需要向原告借款30000元；同年5月26日，被告孙爱华再次向原告借款10000元，合计40000元。由被告出具借据两张，借条上未约定还款期限和利息。后经多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实由原告提供的借条、二被告婚姻登记信息及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。其中10000元的借款虽为被告孙爱华个人出具借条，但借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该款经催要后，二被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。由于双方既未约定借期内的利率也未约定逾期的利率，原告主张借期内利息，本院不予支持。但可自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，又由于双方没有约定还款时间，故应从原告起诉之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱华、戚相琼偿还原告杨祥借款本金40000元及利息（自2015年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告孙爱华、戚相琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 马学好
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第04064号原告杨祥，个体户。被告孙爱华，个体户。被告戚相琼，个体户。原告杨祥诉被告孙爱华、戚相琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告杨祥到庭参加诉讼，被告孙爱华、戚相琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥诉称，二被告于2015年4月21日、2015年5月26日两次向原告借款30000元、10000元，合计40000元，并约定了相应利息。现原告急等用钱，多次向二被告催要未果。故请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月21日，二被告因经营需要向原告借款30000元；同年5月26日，被告孙爱华再次向原告借款10000元，合计40000元。由被告出具借据两张，借条上未约定还款期限和利息。后经多次催要，被告一直未予偿还。上述事实由原告提供的借条、二被告婚姻登记信息及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。其中10000元的借款虽为被告孙爱华个人出具借条，但借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该款经催要后，二被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。由于双方既未约定借期内的利率也未约定逾期的利率，原告主张借期内利息，本院不予支持。但可自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，又由于双方没有约定还款时间，故应从原告起诉之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱华、戚相琼偿还原告杨祥借款本金40000元及利息（自2015年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告孙爱华、戚相琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈 功人民陪审员  马学好人民陪审员  韩其峰二〇一六年三月十四日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11757号
原告北京怡生乐居广告有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号8至9层3单元1009室。
法定代表人丁祖昱，总经理。
委托代理人孙岩，女，1963年2月3日出生，北京怡生乐居广告有限公司法务。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，经理。
原告北京怡生乐居广告有限公司（以下简称广告公司）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称科技公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、黄钟甲组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告广告公司的委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告科技公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广告公司诉称：2012年12月4日，广告公司与科技公司签订新浪网络广告发布合同。约定科技公司委托广告公司于2012年12月、2013年1月、2013年3月共三个月在新浪网上投放科技公司的云端国际产业园房产广告，合同价款486000元。广告发布具体安排以双方签订的排期表为准。科技公司需在2012年12月27日前支付162000元，2013年1月27日前支付162000元，2013年3月27日前支付162000元。违约金为每逾期一日按应付部分款项的日万分之二计算。合同签订后，广告公司依约按时将广告播出。但科技公司未按约定支付广告费。现起诉要求科技公司支付拖欠广告费486000元及违约金49183元。诉讼费由科技公司负担。
广告公司向本院提交新浪网络广告发布合同及排期表、广告投放截屏予以证明。
科技公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对广告公司提交的上述证据予以确认。
本院根据上述证据查明：2012年12月4日，科技公司（甲方）与广告公司（乙方）签订新浪网络广告发布合同。约定，广告公司为科技公司发布网络广告。发布时间2012年12月、2013年1月、2013年3月，共三个月。发布项目名称为云端国际产业园。广告发布的具体安排以新浪网广告发布排期表时间、价格、位置等为准。合同金额486000元，科技公司需在2012年12月27日前支付162000元；2013年1月27日前支付162000元；2013年3月27日前支付162000元。如科技公司经广告公司提醒未按合同约定的时间向广告公司提供广告制作、确定稿样和延期付款，每逾期一日应向广告公司支付违约金，违约金为应付款项部分的日万分之二。同日科技公司与广告公司签订云端商务特区项目网络投放排期表对网站、广告位置、广告形式、执行总价及投放日期等进行了约定。合同签订后，广告公司按约定在新浪网为科技公司投放了相应广告。科技公司未按约定向广告公司支付广告费。
经询问，广告公司表示其主张的违约金，分别以科技公司应付款的次日起均计算至2014年6月27日。
上述事实，有新浪网络广告发布合同及排期表、广告投放截屏及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，科技公司与广告公司签订网络广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。合同签订后，广告公司按照合同约定于2012年12月、2013年1月、2013年3月在新浪网为科技公司投放广告，履行了合同义务，科技公司应遵守合同约定，按期足额向广告公司支付合同价款。现科技公司未按约定履行付款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。广告公司要求科技公司给付广告费486000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同约定科技公司需在2012年12月27日前支付162000元；2013年1月27日前支付162000元；2013年3月27日前支付162000元。如科技公司经广告公司提醒未按合同约定的时间向广告公司提供广告制作、确定稿样和延期付款，每逾期一日应向广告公司支付违约金，违约金为应付款项部分的日万分之二。现科技公司未按约定支付款项，应按上述约定向广告公司支付违约金。广告公司要求科技公司支付违约金49183元的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告北京怡生乐居广告有限公司广告费四十八万六千元及违约金四万九千一百八十三元，均于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千一百五十二元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王首丁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14825号
原告徐庭胜，男，1975年10月10日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告徐庭胜诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐庭胜诉称：原告于2013年3月28日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1818.85元；3.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年3月28日，春晖园公司与徐庭胜签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×院×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于徐庭胜，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积65.94平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。徐庭胜按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月23日，徐庭胜与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共66.14建筑平方米，每个供暖季供暖费为5555.76元。徐庭胜向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3472.35元。
审理中，徐庭胜主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。徐庭胜主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。徐庭胜提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，徐庭胜已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，徐庭胜与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故徐庭胜以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐庭胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05296号
原告刘凤歧，男，1946年6月4日出生。
被告孙强，男，1989年4月18日出生。
本院在审理原告刘凤歧诉被告孙强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤歧撤回对被告孙强的起诉。
代理审判员 王然
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18917号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告陈静，女，1973年10月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈静在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年5月16日经交通银行签发，卡号为×××。陈静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月11日，陈静因信用卡透支发生的欠款本息共计75776.20元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令陈静支付信用卡欠款本息共计人民币75776.20元（截至2014年10月11日，本金49943.96元、利息23931.61元、费用1900.63元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈静身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告陈静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈静填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；陈静同意交通银行太平洋信用卡的领用将遵守并受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈静应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；陈静在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则由此引起的任何延误或损失均由陈静承担；交通银行根据陈静的资信状况有权决定是否批准陈静的领卡申请以及是否要求陈静提供担保及担保方式；应付款项为陈静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；交通银行有权根据陈静的资信状况确定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单方式告知陈静，交通银行有权根据陈静资信状况的变化随时调整其信用额度，陈静的人民币和外币账户共享同一信用额度；在交通银行月结单打印日陈静累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行对超额部分收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；陈静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈静在到期还款日前全额偿付应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈静累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈静太平洋卡的使用；陈静如按最低还款额还款的，交通银行将对陈静所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；陈静如未在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不是公布的适用的费率表的规定为准；对陈静除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈静若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；陈静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起之全部偿还日止的透支利息；申请表、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》是本合约的组成部分……
此后，交通银行批准了陈静的办卡申请，于2007年5月16日，向陈静签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。陈静开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计75776.20元（包括本金49943.96元、利息23931.61元、费用1900.63元）。
本院认为：交通银行与陈静之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈静作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈静既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十一日欠款本息共计七万五千七百七十六元二角，并按照《交通银行太平洋个人个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十四元，由被告陈静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第284号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王思，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王思借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王思经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年2月14日被告在我社贷款1.800.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。2004年2月18日被告在我社贷款3.600.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年11月28日偿还贷款本金400元。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔余下贷款本金共计5.000.00元及相应利息。
被告王思未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年2月14日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月14日被告在原告处贷款1.800.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。
2、2004年2月18日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月18日被告在原告处贷款3.600.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年11月28日偿还贷款本金400元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年2月14日被告在原告处贷款1.800.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月28日。2004年2月18日被告在原告处贷款3.600.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年11月28日偿还贷款本金400元。到期后，被告至今未还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王思于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔余欠贷款本金共计5.000.00元利息（2004年2月14日贷款的1800.00元利息从2008年11月29日始计算，2004年2月18日贷款的3600.00元利息从2006年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告王思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：张彦玲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终334号
上诉人（原审原告）庞丽芳，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人胡荣，区长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人杜学军，市长。
委托代理人白雪，女，汉族，内蒙古自治区包头市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区包头市石拐区。
上诉人庞丽芳因诉被上诉人内蒙古自治区包头市青山区人民政府、内蒙古自治区包头市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015)包行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庞丽芳以“上诉人与政府征收部门已达成房屋征收补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人庞丽芳撤回上诉及起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人庞丽芳撤回上诉；
二、准许原审原告庞丽芳撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，减半收取，由庞丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚雅男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9776号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人�徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王培君，男，1984年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王培君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告王培君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告王培君未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培君即时偿还所欠原告应还未还的款项37983.03元，并支付自2017年7月13日起至实际�偿日止，以透支本金19998.95元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告王培君承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告王培君即时偿还透支本金19998.95元、至2017年7月12日止的利息7929.04元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿日止，以透支本金19998.95元为基数按日万分之五计算的利息；
被告王培君未作答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：2015年3月3日，被告王培君向原告申领丰收贷记卡（个人卡），申请帐户信用额度为20000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。领用合约及章程约定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，�未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了前偿还款项的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××53。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2017年7月12日，共欠透支本金19998.95元、利息7929.04元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉的丰收贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效,当事人应全面履行各自的义务。被告王培君领用�收卡并持卡进行透支消费后未按约还款，理应承担偿还透支本金、并按约支付利息的违约责任。庭审中,原告变更诉讼请求,未损害被告权益,本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王培君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王培君于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金19998.95元、至2017年7月12日止的利息7929.04元，以及自2017年7月13日起至透支本金实际清偿日止，以透支本金19998.95元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费750元，由被告王培君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 宋叶芮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初99号
原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告福建省融旗建设工程有限公司，住所地福建省福清市融城永昌路西云综合楼C座201。
法定代表人郭炳忠。
本院在审理原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被告福建省融旗建设工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告在开庭前，变更本案诉讼标的为20000元，后原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司撤回对被告福建省融旗建设工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00022号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：朴载淳。
被上诉人（原审原告）：何驰。
原审被告：南京羽田科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-191。
法定代表人：张亮亮。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人何驰、原审被告南京羽田科技有限公司（以下简称羽田公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁知民初字第253－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何驰一审诉称：其于2005年向国家知识产权局申请数码照相摄影简易多功能投影机实用新型专利，并于2007年2月获得国家知识产权局专利授权。专利公开后，有客户愿意购买此项专利技术，并签订了专利权转让协议。但羽田公司及三星公司在全国各地及网络上销售侵权产品，给其造成了经济损失，要求羽田公司及三星公司赔偿因侵犯涉案实用新型专利权给其造成的损失人民币1000万元，并承担本案诉讼费用。
三星公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案应由三星公司住所地人民法院即北京市知识产权法院管辖。理由如下：第一，何驰提交的诉讼材料并未证明三星公司、羽田公司在原审法院管辖区域内存在销售行为。何驰并没有在羽田公司处购买被诉侵权产品，羽田公司或三星公司不存在销售行为。第二，何驰提供的一页手写文档说明不具有证明效力，羽田公司在手写文档说明中口头描述能够提供被诉侵权产品不构成销售行为。何驰提供的该手写文档说明没有羽田公司的签章，未经过具有公信力机构的证明，真实性不能确认；即使羽田公司口头描述能够提供被诉侵权产品，也只是何驰与羽田公司之间一次简单的询问与应答沟通，不能构成销售行为。第三，本案应由三星公司住所地人民法院管辖。三星公司的住所地在北京市朝阳区，本案应由其住所地人民法院即北京市知识产权法院管辖。第四，何驰未证明羽田公司存在法律或司法解释规定的许诺销售等其他侵权行为。何驰并未证明羽田公司通过做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示；即使何驰与羽田公司间存在前述询问与应答沟通，也不构成许诺销售行为；即使许诺销售行为成立，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”，销售地人民法院对制造者作为共同被告时形成管辖权，与许诺销售行为无关。第五，三星公司与羽田公司无直接关联，不存在共同的被诉侵权行为。三星公司没有被诉侵权产品的制造行为，不应作为本案的共同被告，在本案中即使原审法院对羽田公司具有管辖权，也不能由此获得对三星公司的管辖权。故三星公司认为原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市知识产权法院审理。
原审法院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。专利纠纷一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，虽然何驰没有举证证明其已向羽田公司实际购买或羽田公司已实际销售被诉侵权产品；但现有证据显示羽田公司在电话录音中口头答允能够为何驰订购并向何驰提供指定型号的被诉侵权产品即“三星SP-H03”微型投影仪。原审法院认为羽田公司是以口头答允的方式作出了销售被诉侵权产品的意思表示，即明确表示愿意和能够出售何驰所诉被控侵权产品行为，此属于许诺销售行为。而羽田公司的住所地和许诺销售行为的实施地均在江苏省南京市，原审法院为江苏省人民政府所在地的中级人民法院，故对本案享有管辖权。至于羽田公司和三星公司之间的关系，何驰所诉的三星公司、羽田公司的侵权行为能否成立需要待本案实体审理后方能确定，因此三星公司的管辖异议理由不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定：驳回三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司上诉称：1、原审法院对于侵犯专利权纠纷具有管辖权的区域既不是三星公司的住所地，也不是三星公司的被控侵权行为地。2、三星公司、羽田公司的行为不构成“许诺销售”，且三星公司、羽田公司无直接的法律关联。综上，原审法院对本案中涉及三星公司的诉讼部分无管辖权，请求二审法院依法裁定将此案中涉及三星公司的诉讼部分移送至北京知识产权法院审理。
被上诉人何驰、原审被告羽田公司未提交答辩意见。
本院认为：三星公司提出的管辖权异议不能成立。从表面形式上说，何驰提交的其和羽田公司法定代表人张亮亮的电话记录初步证明羽田公司有意出售被控侵权产品，羽田公司的行为属于一种许诺销售行为。羽田公司的住所地和该形式上的许诺销售行为的实施地在江苏省南京市。而被控侵权产品网页图片初步证明三星公司可能制造并销售了涉案被控侵权产品。因此，何驰以三星公司及羽田公司为共同被告提起本案诉讼，原审法院有管辖权。至于何驰提供的证据在法律上能否证明待证事实，羽田公司和三星公司是否构成共同侵权，何驰的诉讼请求能否成立，需待本案实体审理后方能确定，故三星公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，三星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张一然
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民保字第03583－1号
提请人长沙仲裁委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉中路顺天财富中心22楼。
申请人章轶群，女，1981年6月24日出生，汉族。
被申请人章杰，男，1972年7月20日出生，汉族。
被申请人赵敏，女，1975年12月5日出生，汉族。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人章轶群与被申请人章杰、赵敏房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年10月11日将申请人章轶群请求对被申请人章杰所有的位于湖南省长沙市雨花区韶山中路421号19栋×××房的产权予以查封的申请提交本院执行，申请人章轶群已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人章轶群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定裁定如下：
一、准许仲裁申请人章轶群的保全请求；
二、查封被申请人章杰所有的位于湖南省长沙市雨花区韶山中路421号19栋×××房的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 戴 昱
二〇一三年十月十六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1459号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人李辉，上海市雄风律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人朱某某犯放火罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日14时许，被告人朱某某因与妻子曹某发生感情纠纷遂起意用放火的方式吓唬曹某。当日19时许，被告人朱某某携带汽油桶至曹某经常出入的位于上海市青浦区重固镇福泉山路250弄1号被害人陆某甲经营的棋牌室，向棋牌室门口泼洒汽油，并不顾被害人陆某甲及其儿子陆某乙的阻止，用随身携带的打火机点燃汽油引发火灾，致被害人陆某甲、陆某乙多处皮肤烧伤，后火势因扑救及时未造成严重后果。经鉴定，被害人陆某甲因火焰烧伤致双手背Ⅲ°烧伤面积达体表面积的0.5%以上，构成轻伤；其面部、颈部多处烧伤，均构成轻微伤。被害人陆某乙因烧伤致左腕背侧皮肤浅Ⅱ°烧伤（面积66cm2），构成轻微伤。
另查明，被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人陆某甲、陆某乙的陈述笔录及辨认笔录，证人周某某、计某、沈某某的证言笔录及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位图、扣押笔录及清单，扣押物品照片，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在多人聚居地故意放火，危害公共安全，致一人轻伤、一人轻微伤，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更787号
罪犯刘兴柱，男，汉族，1972年1月2日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十六日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第113号刑事判决，以被告人刘兴柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘兴柱服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘兴柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘兴柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘兴柱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴柱减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年12月1日起至2021年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1389号
原告：葛剑锋。
委托代理人：周斌。
被告：阿瓦克热*依布拉衣木。
原告葛剑锋诉被告阿瓦克热*依布拉衣木买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛剑锋及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告阿瓦克热*依布拉衣木经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛剑锋诉称：2011年8月18日，被告向原告订购各种饰品，共计货款1325250元，双方并约定交货地址：义乌市宗泽北路稠山一区88幢，货物分三次发货，货款为每次交货后50天内付款。2011年9月29日原告如期向被告交付了第一批货物，货物价值720810。被告在交货地点当场检货，签收货物。
之后原告加班加点生产，但被告违约，再无要求原告交付货物，给原告造成巨大损失。经原告多次催讨，被告至今尚欠34万元货款未付。故诉请法院依法判令：1、被告支付货款34万元并支付逾期利息（其中22.5万元暂计按银行同期同类贷款利率从2012年5月21日到实际履行之日止，其中11.5万元暂计按银行同期同类贷款利率从起诉之日到实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阿瓦克热*依布拉衣木未作答辩。
本院经审理查明，2011年8月18日，被告向原告订购各种饰品，共计货款1325250元，双方并约定交货地址：义乌市宗泽北路稠山一区88幢，货物分三次发货，货款为每次交货后50天内付款。2011年9月29日原告如期向被告交付了第一批货物，货物价值720810。被告在交货地点当场检货，签收货物。经原告多次催讨，被告至今尚欠34万元货款未付，2012年5月14日，被告出具欠条一份，上载明在2012年5月20日前付225000元，余115000元以最快时间还，但之后，被告未有支付。
上述事实有原告提供的订货合同一份、欠条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告阿瓦克热*依布拉衣木尚欠原告葛剑锋货款340000元未付属实，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告阿瓦克热*依布拉衣木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告阿瓦克热*依布拉衣木于本判决生效后十日内支付原告葛剑锋货款340000元并支付逾期利息（其中225000元从2012年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止，其中115000元从2012年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费300元，由被告阿瓦克热*依布拉衣木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无主文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 吴 坚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第1389号原告：葛剑锋。委托代理人：周斌。被告：阿瓦克热·依布拉衣木。原告葛剑锋诉被告阿瓦克热·依布拉衣木买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛剑锋及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告阿瓦克热·依布拉衣木经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛剑锋诉称：2011年8月18日，被告向原告订购各种饰品，共计货款1325250元，双方并约定交货地址：义乌市宗泽北路稠山一区88幢，货物分三次发货，货款为每次交货后50天内付款。2011年9月29日原告如期向被告交付了第一批货物，货物价值720810。被告在交货地点当场检货，签收货物。之后原告加班加点生产，但被告违约，再无要求原告交付货物，给原告造成巨大损失。经原告多次催讨，被告至今尚欠34万元货款未付。故诉请法院依法判令：1、被告支付货款34万元并支付逾期利息（其中22.5万元暂计按银行同期同类贷款利率从2012年5月21日到实际履行之日止，其中11.5万元暂计按银行同期同类贷款利率从起诉之日到实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告阿瓦克热·依布拉衣木未作答辩。本院经审理查明，2011年8月18日，被告向原告订购各种饰品，共计货款1325250元，双方并约定交货地址：义乌市宗泽北路稠山一区88幢，货物分三次发货，货款为每次交货后50天内付款。2011年9月29日原告如期向被告交付了第一批货物，货物价值720810。被告在交货地点当场检货，签收货物。经原告多次催讨，被告至今尚欠34万元货款未付，2012年5月14日，被告出具欠条一份，上载明在2012年5月20日前付225000元，余115000元以最快时间还，但之后，被告未有支付。上述事实有原告提供的订货合同一份、欠条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告阿瓦克热·依布拉衣木尚欠原告葛剑锋货款340000元未付属实，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告阿瓦克热·依布拉衣木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告阿瓦克热·依布拉衣木于本判决生效后十日内支付原告葛剑锋货款340000元并支付逾期利息（其中225000元从2012年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止，其中115000元从2012年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费300元，由被告阿瓦克热·依布拉衣木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）（本页无主文）审 判 长 俞 玮人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一二年十二月十九日书 记 员 吴 坚
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保143号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐秀云，女，1965年4月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819650403****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐秀云在新田农商银行开设的账号为
91102350002239******存款6455元和91102350008034******存款3329元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4531号
原告刘晓军，男，1969年6月8日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告曲军，男，1956年3月10日出生。
原告刘晓军与被告曲军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员桂成玉、王全有参加的合议庭审理此案，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓军的委托代理人唐士军到庭参加了诉讼。被告曲军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晓军起诉称：刘晓军与曲军系朋友关系。曲军于2011年先后共向刘晓军借款70万元，经刘晓军多次催要，曲军于2011年4月12日向刘晓军出具欠条一张，并约定2011年12月底还清，但曲军至今未偿还欠款。故刘晓军诉至法院，请求判令曲军立即偿还借款本金700000元及利息84000元（以700000元为计算基数，自2012年1月1日起至2013年12月31日止，按年息6%计算）并承担本案的诉讼费用。
原告刘晓军向本院提交了欠条予以证明。
被告曲军既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院开庭审理，本院对原告刘晓军提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月12日，曲军向刘晓军出具欠条一张，该欠条上载明以下内容：曲军欠刘晓军人民币现金70万元，还款计划：2011年12月底前。庭审中，刘晓军称其以现金方式向曲军实际支付了借款70万元，曲军至今未偿还借款。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，曲军出具的欠条证明了曲军向刘晓军借款70万元的事实存在，故刘晓军与曲军之间的民间借贷法律关系成立并生效。曲军至今未归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刘晓军要求曲军归还借款本金70万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲军于本判决生效后十日内偿还原告刘晓军借款本金七十万元及其利息八万四千元。
如果被告曲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元（原告刘晓军已预交），由被告曲军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 浃
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）密民初字第597号
原告北京宏安酉胜纸制品有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇庄禾屯村西500米（北京市密云县长城集邮文化用品厂院内）。组织机构代码59963163-3。
法定代表人胡波，总经理。
委托代理人胡红发，男，1973年5月7日出生。
被告北京九天环宇经济文化发展中心，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼207室。
法定代表人吴家华。
被告吴家华，男，42岁。
被告吴家玉，男，46岁。
本院在审理原告北京宏安酉胜纸制品有限公司诉被告北京九天环宇经济文化发展中心、吴家华、吴家玉承揽合同纠纷一案中，定于二〇一四年二月二十日上午九时在第一法庭开庭，原告北京宏安酉胜纸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千六百零八元，由原告北京宏安酉胜纸制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2069号
原告上海颐而晟通风设备有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1902-2室（现址：上海市虹口区车站南路39号310室）。
法定代表人万贤虎，总经理。
委托代理人吴立平，男，汉族，该公司工程部经理。
委托代理人黄显玉，男，汉族，该公司副总经理。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地山东聊城经济开发区燕山路西淮河路北。
法定代表人郭桂华，总经理。
原告上海颐而晟通风设备有限公司与被告山东华翔钢构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴立平、黄显玉到庭参加了诉讼，被告山东华翔钢构建筑工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是业务合作单位，双方于2011年11月14日在聊城签订了一份编号为YS111114-1的销售合同。根据合同原告在济南生建集团院内（山东济南监狱）为被告制作并安装通风设备，合同总额为345600元。被告已支付了原告合同工程款18180元，尚欠163720元，有银行来往账目为据。原告多次向被告索要欠款，被告都以资金紧张为由未付款，直至原告负责人与被告多位负责人联系无果时，竟然发现被告大门已经被砖砌封。原告现已无法与被告联系。为此，原告只有向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程欠款163720元及承担本案诉讼费。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司未到庭应诉也未提交答辩意见。
查明，2011年11月14日原告与被告签订销售合同一份，由原告为被告制作YS1500顺坡通风器。合同约定设备总价款345600元，被告预付合同金额30%，货卸至现场付合同金额40%，安装完成验收合格付至合同总额的90%，5%在安装结束后一年内支付，余5%保修期满两年，通风器自身无质量问题，一次性付清（以完工签收单签收日期起计算）。合同签订后，2011年12月31日，被告向原告预付总价款345600元的30％即103680元。2012年6月4日原告将货物卸至被告施工的山东济南生建集团项目工地现场，原告向被告申请按约定支付货款138240元（345600元×40％），由被告现场工作人员季智林在进度款申请单上签字，因轴层面板压坏扣留保证金60000元后，同意支付货款78240元。2012年7月4日被告向原告支付货款78200元。2012年10月10日原告为被告将通风设备安装完工，被告项目负责人李厚林为原告出具了完工证明，但其余货款一直未支付。为此原告向本院起诉，要求被告支付尚欠货款163720元（345600元－103680元－78200元）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1，2011年11月14日签订的销售合同，约定被告购买原告屋面通风设备，288米，单价1200元／米，合同价款345600元，合同签订后，预付款为30%，货至现场付40%，安装后付90%，5%在安装结束后一年内支付，另5%保修期满两年付清。
证据2，2012年6月4日进度款申请书，证明，原告已经将设备交付给被告。
证据3，2012年10月10日当时代表华翔钢构在济南生建电机厂联合厂房工程项目负责人李厚林出具的完工证明，证明原告已经按照合同约定将设备安装完成。
证据4，企业用户财务信息历史明细表，证明2011年12月31日，被告付原告合同预付款103680元，2012年7月4日付款78200元，以后再未付款。
本院认为，原告与被告签订的销售合同当事人意思表示真实，合同的主要内容并不违反有关法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。关于原告履行销售合同的情况，原告送货后，被告方现场工作人员季智林在进度款申请单上签字认可收到设备并同意支付部分货款，结合李厚林出具的完工证明能够证明原告已履行了该销售合同。关于被告所欠货款数额，原告提交的的证据能够互相印证，被告未到庭应诉，也未提供证据推翻原告的主张。原告要求被告支付剩余货款163720元，但根据双方合同约定及原告未举证证明被告对质量无异议情况，除其中5%质保金暂不予支持外，其要求被告支付其余货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东华翔钢构建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海颐而晟通风设备有限公司货款155534元。
案件受理费3574元，由原告承担50元，被告承担3524元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 康 民
审 判 员 虞增福
人民陪审员 李 莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 刚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第681号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被�人）杨来生，男。曾因犯抢劫罪于2005年2月16日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月3日刑满释放。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人何笋，男。曾因犯盗窃罪于2013年5月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月23日刑满释放。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人何笋、杨来生犯盗窃罪一案，于2014年5月29日作出（2014）深罗法刑一初字第710号刑事判决。原审被告人杨来生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月27日凌晨，被告人何笋、杨来�预谋在深圳市罗湖区黄贝岭辖区实施盗窃。当日凌晨6时至7时许，二人步行来到罗湖区某房门外，见该房的铁质防盗门未锁紧，遂由被告人杨来生负责在楼梯间内望风，被告人何笋则用随身携带的卡片插开木门进入房内搜寻财物，被害人张某正在房内熟睡，被告人何笋便从该房客厅内盗走张某放在该处的女式手提包。得手后，被告人何笋与杨来生在楼道处将包内现金人民币四千余元及一条黄金项链取走，再由被告人何笋将该女式手提包放回该房客厅内，然后二人携赃逃离现场。最后，二人返回被告人何笋位于深圳市罗湖区某房的住处分赃，其中现金二人平分，黄金项链则剪断后各分得一截。2013年12月28日，被告人杨来生将分得的一截项链销赃至深圳市罗湖区黄贝岭一不知名回收点，得赃款人民币1020元；被告人何笋则将分得的一截项链卖至深圳市罗湖区某百货内一金饰公司（重约14.35克，回收价格为人民币3631元），补足差价后换得黄金戒指一枚。2014年2月11日，民警在深圳市公安局黄贝派出所将正在办理户籍业务的被告人杨来生抓获，于次日在被告人何笋的住处将其抓获归案，并从被告人何笋处缴获销赃换回的黄金戒指一枚（已发还被害人），其余所得赃款已被该二人挥霍殆尽。
原判认定以上事实的证据有监控录像、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定书等。
原判认为，被告人何笋、杨来生以非法占有为目的，采用秘密的方法入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人何笋实施盗窃，系主犯；被告人杨来生负责望风，地位及所起的作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人何笋、杨来生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何笋、杨来生均有前科，仍不思悔改，主观恶性较大，且进行入户盗窃，危险性大，酌情从重处罚。被告人何笋、杨来生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨来生因坦白，对案件顺利侦破提供帮助，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人何笋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库；二、被告人杨来生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨来生向本院提出上诉，称本案犯罪数额小，且其在共同犯罪中是从犯，有坦白、协助公安机关抓获同案犯的情节，原审对其量刑过重，请求法院予以改判。
�院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨来生、原审被告人何笋以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上述二人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。经查，原审鉴于杨来生是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且有帮助案件顺利侦破的行为，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对杨来生提出原审量刑过重的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄恩南
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00712号
罪犯简勇。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省阜阳地区中级人民法院于1995年12月21日作出（1995）阜中刑初字第235号刑事判决，以被告人简勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。简勇服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1996年5月29日作出（1996）皖刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年7月28日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年10月10日经本院裁定减去有期徒刑一年；2008年7月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年10月4日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯简勇在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯简勇自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯简勇在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简勇减去自本裁定送达之日至二0一五年五月二十七日前尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 奇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民申9号
申请再审人（原审被告）：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路金桥大厦。
法定代表人鲁力友，总经理。
被申请人（原审原告）：杨某某。
被申请人（原审被告）：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义。
原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司与原审原告杨某某、原审被告四川省煤焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院于2016年4月18日作出（2016）川0304民初497号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月17日，原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年6月20日，原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司向本院撤回再审申请。
本院认为，原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司撤回再审申请。
审判长 夏 蕙
审判员 诸代英
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 李文清
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第475号
原告罗金水，男，1985年2月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告杜建业，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告罗金水诉被告杜建业加工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金水到庭参加诉讼，被告杜建业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金水诉称，原告自2013年初到2014年底，帮被告加工楼梯扶手十多家，价值共十万多元，期间被告有付少许加工款，剩柒万伍仟元加工款未付清，原告多次催款无果，被告写下欠条一份，但并未按时还款，原告故起诉，请求判令：1、被告偿还原告加工款柒万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜建业未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
3、欠条一份，证明被告结欠原告加工款75000元的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杜建业于2013年至2014年年底期间委托原告为其加工楼梯扶手。期间，被告杜建业有支付部分加工款给原告，2015年2月17日，双方进行结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告罗金水加工款75000元，并承诺于2015年3月15日还款贰万元，后每月还款贰仟伍佰元直至还清。但被告并未按承诺时间向原告付款，原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，原告罗金水与被告杜建业之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告杜建业交付了加工楼梯扶手的工作成果，被告杜建业亦应依约向原告支付价款。被告杜建业结欠原告加工款75000元，有被告杜建业签名确认的欠条为证，本院予以确认。故原告请求判令被告杜建业偿付加工款75000元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告杜建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜建业应在本判决生效之日起十日内偿付原告罗金水加工款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告杜建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9808号
原告陈某，女，1982年11月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘某甲，男，1982年12月29日生，汉族，住同上。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系中学同学，2008年结婚，次年10月女儿出生。婚后前几年，夫妻感情尚可。但从2011年起，被告不断在外惹事生非，先是开车撞人逃逸，被告法院判决赔偿40多万元，除去保险赔偿，原告借款20多万元配给对方。近二年，原告发现被告在外有欠款，借高利贷，因不断有人催讨，信用卡恶意透支。被告及父母多次央求原告帮助还款。原告念在夫妻、女儿面子上，今年8月将婚房卖掉还债60多万。但被告恶习不改，仍在外借款。自从被告欠款后，原告一家已经不断被上门催款的人欺负骚扰，无法正常生活，整天担惊受怕。2015年8、9月，被告为躲避讨债人，离家出走。原告为保护自己及女儿、父母的人身安全，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付4000元抚养费至女儿年满18周岁，并负担女儿今后读书教育、疾病治疗费的50%；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。被告不是因为外面有第三者导致夫妻感情不和，被告也没有不良嗜好，仅是受人欺骗，在外借了高利贷，才导致夫妻感情出现裂痕。被告在外借款是因为2011年交通事故赔偿45万多，赔偿款是由被告自己先行支付的，保险公司实际赔偿了6-7万元，被告只能在外借债。被告在15年年底在债务上已经尽了最大努力，被告父母也为被告偿还了大部分债务，等被告身体恢复后会努力工作偿还债务，不能以此作为夫妻感情破裂的标准。
经审理查明，原、被告于2008年7月28日登记结婚。2009年10月11日生育一女刘某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，因被告发生交通事故及在外借款之事双方产生矛盾。2015年9月起，被告离家。原告现诉至本院，作如上诉请。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，具有较深厚的感情基础，婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告刘某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年三月七日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滴刑初字第15号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人曲某，男，52岁。2014年9月9日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年9月15日被变更为取保候审，2015年2月10日被本院取保候审。
被告人曲某交通肇事一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2015年2月10日以鸡滴检刑诉（2015）5号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人曲某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日8时50分许，被告人曲某驾驶黑G834**号本田牌吉普车在鸡西市滴道区电厂路西同乐9组团12号楼4号门市前由北向南倒车时，没有察看车后情况，将被害人周某撞伤，后周某经抢救无效死亡。经法医鉴定：周某系被运动的钝性物体（机动车）作用致胸腹腔脏器损伤死亡。被告人曲某在此次交通事故中负全部责任。
被告人曲某于案发当日在现场被公安机关抓获。
2014年9月15日，被告人曲某与被害人周某家属达成赔偿协议，曲某赔偿被害人家属人民币200，000.00元（不包括之前支付的费用），且已履行完毕，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、抓获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询表、驾驶证、行驶证、赔偿协议；被告人曲某的供述；鉴定结论：鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见书、交通事故责任认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验及交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反交通安全管理法，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，控方意见成立。被告人曲某在庭审过程中自愿认罪，依法可酌定从轻处罚；被告人曲某与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解，依法应当对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实，本院予以支持。被告人曲某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人曲某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 安丰军
二〇一五年二月十三日
书记员 孙桂兰
①
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30884号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：谢冲侠，男，1991年9月20日生，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢冲侠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,316.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,316.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第15号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁胜利，男，汉族，农民。
辩护人高明玉，河南犀原律师事务所律师。
原审被告人耿某某（又名耿曾用），男，汉族，农民。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的原审被告人袁胜利、耿某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2012年5月15日作出（2012）光刑初字第40号刑事附带民事判决。袁胜利、耿某某与刘某某均不服，分别向本院提出上诉。本院于2012年11月13日作出（2012）信刑终字第189号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。光山县人民法院另行组成合议庭审理本案，期间刘某某撤回附带民事诉讼，该院就刑事部分于2013年12月5日作出（2013）光刑初字第00189号刑事判决：一、被告人袁胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。袁胜利不服，提出上诉。本院审理期间，袁胜利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁胜利撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁胜利撤回上诉。
光山县人民法院（2013）光刑初字第00189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明强
审判员 叶 鹏
审判员 董 全
二〇一四年五月二十八日
书记员 韩 坤
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第464号
原告成某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告段某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告邓某某，女，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市，系被告段某某之妻。
原告成某某与被告段某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，代理审判员蒋丛仁、人民陪审员杨百威参与评议的合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员周亮出庭担任记录。原告成某某到庭参加了诉讼，被告段某某、邓某某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审结。
原告成某某诉称：两被告系配偶关系，两被告与原告系朋友关系。被告因工程建设资金周转困难，于2013年10月23日向原告借款人民币35000元，约定于2014年元月1号归还，但被告未依约偿还本金和支付利息，原告现诉至法院请求判令两被告偿还原告借款人民币35000元并支付利息。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告成某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张，拟证明被告段某某于2013年10月23日向原告成某某借款人民币35000元的事实；
2、被告段某某、邓某某的户籍信息复印件壹份，拟证明被告段某某与被告邓某某系夫妻关系。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证，亦未向本庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告成某某与被告段某某系朋友关系，被告段某某与被告邓某某系夫妻关系。2013年10月23日被告段某某因工程建设资金周转需要向原告成某某借款人民币35000元，并出具了内容为“借条今借到成某某现金叁万伍仟元整（￥：35000.00元整）（注：2014年元月一号前归完，于未完计息从2013年10月23日至归完日）说明，此借条为总据，其他借条作废。段某某条2013.10.23号”的借条。借款到期后，经原告多次催讨被告段某某逾期一直未偿还借款本息，原告现诉至本院请求判令两被告偿还原告借款人民币35000元并支付利息，同时向本院申请了财产保全，本院于2014年4月29日依法冻结了被告邓某某的银行存款。
本院认为：被告段某某向原告成某某借款的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告段某某依法应当承担清偿债务的民事责任。原、被告借款时约定如被告在2014年1月1号前未归还则计算利息，但其借条上并未约定利息的具体数额，其应认定为原、被告双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷的经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类借款的利率计算”的规定，故对原告要求计算从2013年10月23日至全部归还止的利息的诉讼请求中自起诉之日起支付利息的部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段某某与被告邓某某系夫妻关系，被告邓某某亦未向本院提交任何证据材料证明其债务系被告段某某的个人债务，故被告邓某某依法应当对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段某某、邓某某共同偿还原告成某某借款本金35000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年4月28日起计算至借款全部清偿之日止）。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费675元，财产保全费220元，合计人民币895元，由被告段某某、邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷的经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类借款的利率计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初245号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杜少明，男，1979年11月24日出生，住安徽省巢湖市。因犯故意伤害罪，于2002年4月被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2005年7月25日被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月29日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被巢湖市公安局决定取保候审，5月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月2日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人杜少明犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人杜少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日晚，被告人杜少明驾驶皖A7XX**号小型轿车从巢湖市炯炀镇景泰小区项目部往巢湖市炯炀镇太和村委会太和集村行驶。21时许，当车行驶至巢湖市XlOO线与Sl05线交叉口时，被告人杜少明在等红灯时将车辆停止在道路中间并睡着，后过往群众报警。巢湖市公安局交通警察大队炯炀交警中队出警至现场将被告人杜少明带往合肥市第八人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人杜少�送检的血样中乙醇含量为140.7mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人杜少明到案后如实供述案件的事实经过。
上述事实，被告人杜少明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、血样提取登记表及照片、证人茆某的证言、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜少明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜少明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜少明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汤娜娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第�款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。