江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第02412号
原告刘红琴，居民。
委托代理人周剑笛、李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告浦杏东，居民。
被告吉书英（系被告浦杏东之妻），居民。
原告刘红琴与被告浦杏东、吉书英债务转移纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘红琴及其委托代理人李志国，被告浦杏东，被告吉书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红琴诉称：两被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告浦杏东以盐城市互惠投资公司资金周转为由，分三次向原告借款人民币48万元。2013年9月23日，被告浦杏东向原告出具借条确认其借款事实，并约定年利率3.5%。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉请法院判决：两被告归还借款人民币48万元，并从2013年9月23日始至履行义务之日按年利率3.5%计付利息。
被告浦杏东、吉书英共同辩称：1、原告的陈述歪曲事实，不符合真实情况；2、我是盐城市互惠投资有限公司（以下简称互惠投资公司）的职员，原告从2011年开始经我手存钱于互惠投资公司，至去年9月20日之前，本息合计48万元；3、后来互惠投资公司经营出了问题，资金紧张，我在原告的威胁之下，重新出具了借条，并注明是互惠投资公司结转的；4、这个钱与我夫妻两人无关，我们不同意偿还。
经审理查明：被告浦杏东、吉书英系夫妻关系，被告浦杏�为盐城市互惠投资有限公司员工。2013年9月23日，被告浦杏东向原告刘红琴出具借条三份，分别载明：“今借到刘红琴人民币贰拾万元，￥200000，（2012年存入互惠公司结转），年息3.5%”；“今借到刘红琴人民币贰拾万元，￥200000，（2012年存入互惠公司结转），年息3.5%”；“今借到刘红琴人民币捌万元，￥80000，（2012年存入互惠公司结转），年息3.5%”，上述金额合计48万元整。对于上述借条的形成过程，原告陈述为：“上述借款是分三次直接交给被告浦杏东的，2011年春天20万元，2011年秋天8万元，2012年20万元。2013年9月23日，被告浦杏东重新出具了借条，当时我没有在意被告在借条上注明互惠投资公司结转，实际上并不存在结转的情况”。被告浦杏东为证明其抗辩意见，提交了互惠投资公司出具的委托投资凭证一份，该凭证载明户名：刘红琴，委投金额肆拾捌万元整�起投日2013年9月20日，定期一年，年收益率3.5%。被告浦杏东在上述委托投资凭证上书写注明：“有借据给刘红琴，存单归本人所有”。
另查明：2013年11月13日，被告浦杏东向原告出具还款计划一份，载明：“我欠刘红琴存款肆拾捌万元，制定如下还款计划：2013年归还贰至叁万；2014年最少还伍万，效益好还陆至壹拾万元；2015年以后每年归还金额不低于2014年的金额；最后一年还清时间在2018年底前”。同年12月13日，被告浦杏东向原告刘红琴的父亲刘扣山支付现金5000元，2014年又分五次支付现金35000元，合计4万元，并由刘扣山出具收条六份，但均未注明偿还的是利息还是本金。
上述事实，有借条三份、委托投资凭证一份、收条六份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案构成何种民事法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六�规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。根据案涉委托投资凭证的记载，原告刘红琴是将相关款项存放于互惠投资公司的，并约定了固定的收益率，符合民间借贷的法律特征。而原告持有、由被告浦杏东出具的三份借条上“互惠公司结转而来”的备注，更加印证了这一法律关系。被告浦杏东向原告刘红琴出具三份借条的行为，其实质是以借条的形式向债权人作出了承担相关债务的承诺。与此同时，被告浦杏东收回了委托投资凭证，也使得原告刘红琴在客观上失去了向原债务人互惠投资公司主张权利的基础，故本案构成债务转移的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。案涉借条中未约定还款期限，依据上述法律规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告通过诉讼向被告浦杏东主张了权利，在法庭辩论终结前，被告仍未偿还，应认定被告浦杏东在合理的期限内未向原告返还借款，故原告要求被告浦杏东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告浦杏东出具的还款计划，系其单方作出的承诺，未经得原告的同意，且其本人也未遵照执行，故对此本院不予采信。（二）关于利息计算以及被告浦杏东已经偿还部分如何处理的问题。在被告浦杏东出具的三份借条上均约定年利率为3.5%，这一约定并不超出相关法律的规定，本院依法予以照准。至于被告浦杏东已分多次偿还的4万元，因偿还时并未约定偿还的是本金还是利息，故依据相关法律规定，上述还款应当首先冲抵利�，然后冲抵本金（相关计算方法附后）。（三）关于被告吉书英是否负有偿还责任的问题。如前所述，在本案中，被告浦杏东承担的是从其它债务人处转移而来的债务，债务转移时也未征得配偶吉书英的同意，该债务更非用于家庭生活，故不构成被告浦杏东、吉书英的夫妻共同债务，被告吉书英在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告浦杏东应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红琴借款人民币453624元并支付利息（从2014年7月17日起，按年利率3.5%计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告浦杏东负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐千喻
附相关计算方法
从被告浦杏东出具借条的2013年9月23日计算至原告提起诉讼的2014年7月16日，共296天，利息为480000×3.5%÷365×296=13624元，被告浦杏东已偿还4万元，冲抵后剩26376元，故剩余本金为453624元。
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际�况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。