山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1829号
原告：崔云山，男。
原告：管跃忠，男。
二原告委托代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
被告：永济市鑫大百货有限责任公司。
被告：山西裕邦房地产开发有限公司。
被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。
被告：庞永民，男。
四被告委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
四被告委托代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师（实习律师）。
被告：山西飞宇建材有限公司。
委托代理人：刘松涛，山西众志诚律师事务所律师。
原告崔云山、管跃忠诉被告永济市鑫大百货有限责任公司（以下简称永济鑫大百货公司）、山西裕邦房地产开发有限公司（以下简称山西裕邦房地产公司）、开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称开平富琳房地产公司）、庞永民、山西飞宇建材有限公司（以下简称飞宇建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告崔云山、管跃忠通过中国平安财产保险股份有限公司担保，向本院申请诉前财产保全，本院予以准许，对被告开平富琳房地产公司财产依法采取了诉前保全措施。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告崔云山、管跃忠的委托代理人杨晓晗、被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民的委托代理人赵效泽、吕夏莉、被告飞宇建材公司的委托代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云山、管跃忠诉称：2013年8月5日，原债权人运城市方圆小额贷款有限责任公司（以下简称方圆小贷公司）与被告永济鑫大百货公司签订借款合同，约定被告永济鑫大百货公司向方圆小贷公司借款×元，月息3.2%，借期六个月，被告飞宇建材公司提供连带责任保证担保。合同还约定如借款人违约造成的律师费、交通费等费用均由借款人承担。当天，被告飞宇建材公司与方圆小贷公司签订贷款担保合同，约定被告飞宇建材公司为被告永济鑫大百货公司的该笔×元借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。担保范围包括借款本息、律师费等实现债权的费用。借款到期后，被告永济鑫大百货公司既未还本也未还息。方圆小贷公司多次找被告永济鑫大百货公司催要借款。2014年4月29日，被告开平富琳房地产公司的法定代表人庞永民向方圆小贷公司出具还款承诺，承诺因将借款用于广东开平的房地产投资，被告开平富琳房地产公司承诺对该笔借款承担共同还款义务。2014年5月29日，被告庞永民以被告开平富琳房地产公司的名义，再次出具承诺，承诺共同归还该笔借款。2014年9月5日，被告山西裕邦房地产公司向方圆小贷公司出具承诺愿共同归还该笔借款。
2014年11月2日，因方圆小贷公司欠二原告款项，方圆小贷公司将本案涉及的债权转让给二原告，并于2014年11月3日将该债权转让向被告永济鑫大百货公司进行了书面通知。二原告接收债权后，多次找被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、飞宇建材公司催要借款，被告庞永民和李群英分别以山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司和飞宇建材公司名义向二原告出具还款承诺书，保证按承诺时间还款或用永济和开平开发的房地产抵顶债务。但各被告均未按承诺期限还款。后二原告又多次找各被告，但各被告均不履行。
综上，被告永济鑫大百货公司作为借款合同的主债务人，被告山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民作为借款的共同还款义务人，被告飞宇建材公司作为借款保证人，均不依照法律规定履行自己承诺的义务，已经构成严重违约。被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民之间存在关联性，有人格混同嫌疑。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民共同偿还原告借款本金×元及利息（利息按月息2%计算，从2014年4月2日起算至借款还清为止，起诉时利息约为180万元）。2、被告飞宇建材公司对以上借款本息承担连带保证责任。3、由各被告承担本案全部诉讼费用。
原告崔云山、管跃忠为支持自己的主张提供了以下证据材料：
第一组证据：1、原债权人方圆小贷公司和被告永济鑫大百货公司于2013年8月5日签订的借款合同一份、被告永济鑫大百货公司于2013年8月6日向方圆小贷公司出具的×元借款借据一份。拟证明：（1）、被告永济鑫大百货公司向方圆小贷公司借款×元，约定月息为3.2%，借款期限三个月即2013年8月5日至2013年11月4日。（2）、借款合同约定由被告飞宇建材公司为该借款提供连带责任保证担保。（3）、借据约定由方圆小贷公司将借款转入被告永济鑫大百货公司指定收款人庞永智账户。
2、中国工商银行网上电子银行回单一份。拟证明方圆小贷公司按照合同和借据约定，通过方圆小贷公司工商银行账户将×元转入收款人庞永智工商银行62××62账户，方圆小贷公司完成了出借款项义务。
第二组证据：1、方圆小贷公司和被告飞宇建材公司于2013年8月5日签订的贷款担保合同一份。拟证明被告飞宇建材公司对上述×元借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即保证期至2015年11月3日，原告起诉是在保证期间内，被告飞宇建材公司依法应当承担保证责任。
2、被告飞宇建材公司出具的股东会同意担保意见书一份。拟证明被告飞宇建材公司为本案借款提供担保经过公司股东会同意。
3、被告飞宇建材公司营业执照副本一份、开户许可证一份、信用信息查询一份。拟证明被告飞宇建材公司法定代表人为李群英。
第三组证据：1、被告庞永民于2014年4月29日、5月29日向方圆小贷公司出具的承诺书各一份。拟证明：1、被告庞永民系被告永济鑫大百货公司、开平富琳房地产公司的实际控制人，被告庞永民将借款挪用至广东开平由其投资的被告开平富琳房地产公司房地产项目上，永济鑫大百货公司、开平富琳房地产公司均丧失法人独立人格地位。2、被告庞永民承诺本案借款由其个人归还，构成债务加入。被告在2013年5月7日、8月5日、9日三次从原债权人处借款××元，每笔均为×元，由不同的保证人提供担保，本案所涉的×元债务，是2013年8月5日借款，2013年8月6日履行了借款交付义务，三笔借款债权均于2014年11月2日转让给本案两个原告。
2、被告山西裕邦房地产公司于2014年9月5日向方圆小贷公司出具的还款承诺书。拟证明：1、被告永济鑫大百货公司×借款被被告山西裕邦房地产公司的实际控制人（控股股东）庞永民挪用至广东开平由其投资的房地产项目，证明被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司均丧失法人独立人格地位。2、被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司实际控制人都是被告庞永民。3、被告山西裕邦房地产公司承诺本案借款由其归还，构成债务加入。
第四组证据：债权转让协议、债权转让通知书各一份。拟证明方圆小贷公司于2014年11月2日和原告达成债权转让协议，将本案所涉债权转让给原告，并于2014年11月3日将债权转让向被告永济鑫大百货公司做了书面通知，履行了债权转让通知义务。
第五组证据：被告山西裕邦房地产公司于2014年12月17日向原告出具的承诺书、被告永济鑫大百货公司、庞永民、被告飞宇建材公司法定代表人李群英于2015年4月4日向原告出具的还款承诺书各一份。拟证明：1、被告永济鑫大百货公司×借款被被告山西裕邦房地产公司的实际控制人（控股股东）庞永民挪用至广东开平由其投资的开平富琳裕邦房地产项目，证明被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司均丧失法人独立人格地位。2、被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司实际控制人都是被告庞永民。3、被告庞永民以实际控制人、控股股东身份代表被告山西裕邦房地产公司承诺对本案借款由其归还，构成债务加入。4、被告庞永民以被告开平富琳房地产公司法定代表人身份承诺对本案借款由被告开平富琳房地产公司归还，构成债务加入。5、被告山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民对债权转让均予以知晓。6、被告飞宇建材公司法定代表人李群英代表公司对债权转让予以认可。7、被告飞宇建材公司从2015年4月4日起开始计算保证诉讼时效。
第六组证据：1、被告永济鑫大百货公司营业执照和工商档案一套。拟证明被告庞永民持有被告永济鑫大百货公司总股本8×元中的7×元股本，占股份93.75%，属于绝对控股股东。
2、被告山西裕邦房地产公司营业执照和工商档案一套。拟证明被告庞永民持有被告山西裕邦房地产公司总股本1×中的9×元元股本，占股份90%，属于绝对控股股东。
3、被告开平富琳房地产公司营业执照和工商档案一套。拟证明：1、被告庞永民是被告开平富琳房地产公司的法定代表人。2、被告庞永民持有被告开平富琳房地产公司总股本1×中的53×元股本，占股份53.5%，属于控股股东。
第七组证据：运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3045号民事判决书及运城市中级人民法院（2016）晋08民终1077号民事裁定书各一份。拟证明：1、被告永济鑫大百货公司分三笔向方圆小贷公司借款共计××元，其中一笔×元借款，已经人民法院审理判决并生效。2、该判决中所使用的主要证据与本案证据完全相同，已经认定庞永民的行为系履行开平富琳房地产公司的职务行为，认定山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司构成债务加入，生效的判决对本案证据的效力已经作了认定，山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司应依法承担连带还款责任。
被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司辩称：原告所述属实，但借款合同中利息约定过高，答辩人自2013年8月5日至2014年4月2日，已支付利息128万元，因约定月利率32‰过高，现答辩人要求原告返还超过部分利息80000元。
被告庞永民辩称：答辩人与原告之间不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民在举证期限内未提交证据材料。
被告飞宇建材公司辩称：原告起诉时，答辩人的保证期间已届满，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，答辩人不承担保证担保责任。
被告飞宇建材公司在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原告崔云山、管跃忠、被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民、飞宇建材公司就上述证据进行了质证。被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司、庞永民的质证意见为：1、对被告庞永民2014年4月29日、5月29日出具的承诺书真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告庞永民是代表被告开平富琳房地产公司出具的承诺，属于职务行为，而且承诺书的第三行内容也可以证实被告庞永民不是代表自己。2、对借款合同书的真实性无异议，但对合同第三条约定的利率合法性有异议。3、原告的证据不能证实被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司人格混同。被告飞宇建材公司的质证意见为：1、对借款合同真实性无异议，从内容上看合同第二条约定借款应在2013年11月4日前还清，因此2013年11月4日为债务履行期届满之日。对第一组其他证据无异议；2、对第二组证据担保合同真实性无异议，但从内容上看合同第3条明确约定保证责任期间为主债务履行期间届满之日起二年，从2013年11月4日至2015年11月4日，原告起诉时保证期间已届满。3、对其他证据因被告飞宇建材公司不清楚，不发表质证意见。但对其中2015年4月4日的还款承诺书有异议，认为上面仅有法定代表人李群英的签字，没有公司盖章，并且未明确表示向原告承诺承担保证责任。根据《担保法司法解释》第31条规定，保证期间为除斥期间的一种，不适用诉讼时效的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
本院听取了双方的质证意见，双方对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。对于双方争议的被告庞永民应否承担责任、借款利率是否过高、被告飞宇建材公司应否承担保证责任问题，本院将根据法律规定，结合本案事实依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年8月5日，原债权人方圆小贷公司与被告永济鑫大百货公司签订一份借款合同，约定被告永济鑫大百货公司向方圆小贷公司借款人民币×元，月利率为32‰，借款期限三个月，从2013年8月5日起至2013年11月4日止，由被告飞宇建材公司提供连带责任保证担保。同日，被告飞宇建材公司与方圆小贷公司签订一份贷款担保合同，约定被告飞宇建材公司为被告永济鑫大百货公司的上述×元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及主合同第十条约定的费用，保证责任期间为主债务履行期届满之日起两年。合同还约定了其他事项。合同签订后，方圆小贷公司于2013年8月6日根据被告永济鑫大百货公司要求，通过工商银行将×元人民币转入被告法定代表人庞永智工商银行帐户内，被告永济鑫大百货公司向方圆小贷公司出具×元借据一份。借款期限内，被告永济鑫大百货公司按约支付了三个月利息。借款到期后，被告永济鑫大百货公司提出继续使用借款本金，并按月支付利息至2014年4月2日，共计支付利息128万元，此后再未偿还借款本息。经方圆小贷公司多次催要，2014年4月29日、5月29日，被告庞永民向方圆小贷公司出具两份承诺书，承诺书主要内容为：被告永济鑫大百货公司2013年5月7日-8月9日期间，三次在方圆小贷公司借款共计××元，已于2013年11月9日先后逾期。因以上借款全部用于我（被告庞永民）在广东开平的房地产投资，一时难以抽回，致使以上借款全部违约。根据目前楼盘销售情况，预计今年7、8月份，可回笼两亿元左右的资金。为此我（被告庞永民）对以上××元借款的归还，作出以下分期还款承诺...承诺人庞永民2014年4月29日、2014年5月29日。后被告庞永民并未履行承诺书确定的内容。2014年9月5日，被告山西裕邦房地产公司向方圆小贷公司出具一份还款承诺书，承诺书主要内容为：被告永济鑫大百货公司于2013年5月7日-8月9日期间，在方圆小贷公司借款××元，全部用于被告山西裕邦房地产公司在广东开平的房地产投资，被告山西裕邦房地产公司现承诺分期还款，保证在2015年2月20日前还清全部借款本息。承诺书上加盖了被告山西裕邦房地产公司公章、法定代表人庞永智名章，被告庞永民以实际控制人（董事长）名义在承诺书上签字。
还查明，2014年11月2日，因方圆小贷公司拖欠原告崔云山、管跃忠借款未还，经双方协商，方圆小贷公司将本案×元借款债权本息转让给二原告，并于2014年11月3日向被告永济鑫大百货公司进行了债权转让书面通知。原告崔云山、管跃忠接收债权后，多次找被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司、庞永民催要借款，被告庞永民于2014年12月17日以被告山西裕邦房地产公司名义再次向原告出具还款保证书，保证在2014年12月30日前支付利息50万元，2015年2月10日前支付利息50万元，2015年1月10日前确定以后如何还本付息的具体期限。但到期后，被告山西裕邦房地产公司并未还款，也未与原告商定还款计划。2015年4月4日，被告永济鑫大百货公司、被告庞永民、被告飞宇建材公司法定代表人李群英向原告出具还款承诺书，承诺书主要内容为：被告永济鑫大百货公司由飞宇建材公司担保，于2013年8月5日向方圆小贷公司借款×元，用于被告山西裕邦房地产公司在广东省开平市投资开发的“裕邦.新外滩”项目，资金一时难以抽回，致使借款付息、还本未能按约履行。现方圆小贷公司已将以上借款债权转让给二原告，为此特向二原告作出付息、还本保证，保证从2015年4月起按月支付利息和归还本金，并愿意以永济、开平房产抵债等等。还款承诺书上加盖了被告永济鑫大百货公司公章、法定代表人庞永智名章，被告庞永民、被告飞宇建材公司法定代表人李群英在还款承诺书上签字。此后因被告永济鑫大百货公司、被告庞永民、被告飞宇建材公司未按承诺书约定内容向原告履行义务，原告崔云山、管跃忠催要未果，诉至本院。
同时查明，被告永济鑫大百货公司法定代表人为庞永智，股东为庞永智、王少龙及被告庞永民，其中被告庞永民出资7×元，庞永智出资40万元，王少龙出资10万元。被告山西裕邦房地产公司法定代表人为庞永智，股东为庞永智及被告庞永民，其中被告庞永民出资9×元元，庞永智出资1×元。被告开平富琳房地产公司法定代表人为被告庞永民，公司注册资本1×元，股东五个，被告山西裕邦房地产公司为其中一个股东，出资额为63×元，占公司注册资本53.5%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告永济鑫大百货公司向方圆小贷公司借款×元到期未还属实，后方圆小贷公司将×元借款债权转让给原告崔云山、管跃忠，并通知了被告永济鑫大百货公司，原告崔云山、管跃忠与方圆小贷公司的债权转让关系合法有效。原告崔云山、管跃忠通过债权转让取得了方圆小贷公司对被告永济鑫大百货公司享有的债权及借款合同项下的全部合同权利，现原告要求被告永济鑫大百货公司清偿借款。本院予以支持。被告山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司自愿向原告出具还款承诺书、还款保证书，承诺承担还款义务，因原告在接受二被告承诺的同时，并未放弃对被告永济鑫大百货公司的追偿权利，故被告山西裕邦房地产公司、开平富琳房地产公司的行为属于债务加入，其应对上述借款承担连带清偿责任。被告永济鑫大百货公司在向方圆小贷公司借款时约定月利率32‰，该约定过高，违反法律规定，现原告主张按月利率2%计息，本院予以支持。对于被告2014年4月2日以前所支付的128万元利息中，超过法律规定利率的利息80000元，因被告2014年4月2日以后还拖欠原告利息未付，故该80000元利息应计入2014年4月2日以后利息中，不再返还给被告。
关于被告庞永民应否承担责任的问题；被告庞永民作为被告永济鑫大百货公司、山西裕邦房地产公司的控股股东，被告开平富琳房地产公司法定代表人，将被告永济鑫大百货公司从方圆小贷公司借款×元用于被告开平富琳房地产公司投资的房地产项目上，在方圆小贷公司、原告崔云山、管跃忠多次催要借款时，被告庞永民虽然以个人名义出具了还款承诺书，但从承诺书内容来看，被告庞永民是以被告开平富琳房地产公司在广东开平投资的房地产销售收入来承诺偿还本案借款，因此被告庞永民出具还款承诺书的行为应为被告开平富琳房地产公司的行为，属于职务行为，对原告要求被告庞永民承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
关于被告飞宇建材公司应否承担连带保证责任的问题；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的债权人在合同约定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告崔云山、管跃忠在合同约定的保证期间内，于2015年4月4日向被告永济鑫大百货公司、庞永民、飞宇建材公司催要借款，被告飞宇建材公司虽然未在还款承诺书上加盖单位公章，但其法定代表人李群英在还款承诺书上的签字行为，应认定为被告飞宇建材公司的行为，原告崔云山、管跃忠已在保证期间内要求被告飞宇建材公司承担保证责任，因此本案保证合同的诉讼时效应从2015年4月4日起开始计算，现原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，被告飞宇建材公司的保证责任并未免除，对被告辩称不再承担保证担保责任的意见，本院不予采纳。被告飞宇建材公司应在保证担保范围内对上述×元借款本息承担连带保证责任。被告飞宇建材公司在承担保证责任后，有权向被告永济鑫大百货公司追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告永济市鑫大百货有限责任公司于本判决书生效后十五日内偿还原告崔云山、管跃忠借款本金×元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年4月2日起算至借款还清时为止，含2014年4月2日前多付利息8万元）。被告山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、被告山西飞宇建材有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告崔云山、管跃忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，保全费5000元，共计64400元，由被告永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西飞宇建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕皎洁