湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第966号
原告马宁，男，1973年9月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托代理人李衡湘，湖南安必信律师事务所律师。
被告湘潭和宇置业有限公司，住湘潭九华经济区。
法定代表人邹海龙，该公司总经理。
委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
原告马宁与被告湘潭和宇置业有限公司（以下简称和宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告马宁于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱令担任审判长、与审判员蔡红、人民陪审员张双艳参加的合议庭，本院在开庭之前，于2015年12月15日组织原、被告双方进行证据交换，之后分别于2016年1月14日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任庭审记录。在证据交换中原告马宁及其委托代理人李衡湘、被告和宇公司的委托代理人蔡卫华到庭参加了证据交换。第一次、第二次庭审中原告马宁及被告和宇公司的委托代理人蔡卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁诉称：原、被告分别于2013年5月24日、2013年8月签订了《和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工合同》、《和宇置业有限公司办公室装修施工合同》，原告已经全部履行了该两份施工合同，但被告至今尚欠工程款13万元。现原告多次催讨未果，特依法提起诉讼。请求判令：1、支付拖欠工程款及其利息14万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、和宇·麓华新城一期看房通道及营销中心停车位施工合同、单位（子单位）工程竣工验收记录表、工程量签证单、建筑工程预（决）算书，拟证明原被告双方2013年5月24日签订了总造价107363.47元工程线面，并已经于2013年12月4日竣工验收，但是被告没有按期限付款；
2、和宇置业有限公司办公室装修施工合同、工程（结）算书、竣工验收说明，拟证明原告已经按合同要求完成工程，2013年12月6日工程已经通过双方确认验收及被告需要向原告支付的工程款项；
3、证人谭魁、肖安华证言，拟证明原告尚欠两位证人的工资及曾有多名民工去和宇公司要求给付工程款的事实。
被告和宇公司辩称：原告向法院的起诉欠款是不切实际的，虽然工程已经交付并使用，但双方并未就工程量和造价进行结算，原告单方制作的工程结算文件，没有证据显示被告已经收到了原告提交的工程造价结算文件，且被告对原告单方制作的工程结算文件真实性、合法性均有异议。被告通过招投标方式委托的第三方湖南省天平项目管理有限公司对工程进行审计来看，原告提供的工程造价远远高于被告湖南省天平项目管理有限公司对工程进行审计结果，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、两份通知及短信聊天记录，拟证明我公司分别于2014年12月12日和2015年5月11日曾两次书面通知原告对审，我公司工作人员分别于2015年8月20日、9月3日、9月7日多次通知原告参加对审，但原告拒绝；
2、看房通道停车位工程竣工结算汇总表，拟证明汇总表的造价是委托湖南天平项目有限管理公司初审出具的汇总表，该项目含取费的工程造价是52832.6元，按合同约定该项目结算的造价是在此造价的基础上再下浮8%，所以应当为48605.77元；
3、办公室装饰工程结算汇总表，拟证明汇总表的造价是委托湖南天平项目有限管理公司初审出具的汇总表，该项目含取费的工程造价是170088元，按合同约定该项目结算的造价是在此造价的基础上再下浮8%，所以应当为156480.96元。
4、付款凭证及《和宇工程资金审批表》，拟证明被告于2013年6月3日开始，至2013年7月8日共计向原告付款75000元。
5、付款凭证及《和宇工程资金审批表》，拟证明被告于2013年9月16日开始，至2014年9月5日共计向原告付款270000元，另外在工程款中扣缴水电费1191元，总计付款271191元。
在诉讼过程中原告马宁向本院提交了一份《关于解释起诉状的诉求14万元的构成》，称：本次起诉的两项合同工程款分别为315673元、107363元，共计423036元，按合同约定下浮8%后为389193元，再减去从被告处领取的340000元，被告和宇公司欠付原告马宁工程款为49193元，加上诉讼费3100元、律师费5000元、农民工讨薪过程车旅和伙食费10000元、利息5000元，共计72293元。
经合议庭合议，对原、被告所提供的证据本院将结合本案的案情综合予以认定。
经审理查明：原告马宁与被告和宇公司于2013年5月24日签订了一份《和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工合同》，又于2013年9月2日原告马宁与被告和宇公司签订了一份《和宇置业有限公司办公室装修施工合同》，约定：由原告马宁承包和宇公司位于湘潭九华步步高大道88号和宇.麓华新城一期看房通道及营销中心停车位工程及和宇置业有限公司办公室装修工程，合同计价及价款的支付方式两份合同均为：采用包工包料按实结算的方式，工程量以图纸确定的工程量及现场签证确定的工程量为标准计量。计价方式两份合同均为：以湖南省【2009】406号文件为计价依据，材料价格执行湘潭市2013年第6期造价信息中湘潭市预算价格，人工费执行【2012】237号文件，按以上计算的总价下浮8%作为最终结算价格。其中《和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工合同》中工程价款支付方式约定为：1、工程开工建设后，七天内预付材料款贰万元整；2、工程完工后，经甲方验收合格并在验收单上签字后，乙方提交相应的工程结算资料，甲方收到乙方结算书后14天内办理工程结算后，七天内支付至工程结算款的95%；3、余下的5%作为工程质量保修金，保修期为一年，待保修期满后，如无质量问题则在十日内支付其保修金给乙方；《和宇置业有限公司办公室装修施工合同》中工程价款支付方式约定为：1、工程开工建设后，七天内预付材料款伍万元整；2、工程完工后，经甲方验收合格并在验收单上签字后，乙方提交相应的工程结算资料，甲方收到乙方结算书后14天内办理工程结算后，七天内支付至工程结算款的95%；3、余下的5%作为工程质量保修金，保修期为一年，待保修期满后，如无质量问题则在十日内支付其保修金给乙方。双方在合同签订后，原告马宁完成了和宇.麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程后，于2013年6月25日与和宇公司工程部相关人员进行了工程量签证。之后于2013年12月4日经建设单位项目负责人黄岳在《单位（子单位）工程竣工验收记录表》中验收结论为验收合格。原告马宁完成和宇置业有限公司办公室装修施工工程后于2013年12月4月经建设单位项目负责人黄岳在《单位（子单位）工程竣工验收记录表》中验收结论为验收合格。之后于2013年12月6日进行了工程量签证。原告马宁于2013年6月26日编制了一份和宇.麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程的《建筑工程预（决）算书》，工程总造价为107363.47元。原告马宁又于2013年12月11日编制了一份和宇置业公司办公室装饰工程的《工程（结）算书》，工程总造价为315673.77元。2014年12月12日被告和宇公司曾向马宁发出《关于工程审计结算工作的联系函》，要求马宁在2014年12月26日在和宇公司总经理办公室对结算中存在的问题进行对审确认。原告马宁未在该联系函上签收。2015年5月7日被告和宇公司向原告马宁发出一份《通知》，要求马宁在2015年5月11日上午9时30分在湖南省煤业集团长沙实业有限公司三楼会议室召开结算对审专题会议。马宁在该《通知》上签收。在诉讼过程中，经原、被告确认：被告和宇公司已就和宇.麓华新城一期看房通道及营销中心停车位工程及和宇置业有限公司办公室装修工程向原告马宁自2013年6月3日至2014年9月5日分别支付了75000元、270000元，以上共计345000元。现原告认为被告欠付原告的工程款经原告多次催要，但被告至今拒付，为此诉至本院。
另查明：在被告向本院提供十一份《和宇工程资金审批表》中的2013年7月1日的《和宇工程资金审批表》公司综合分管领导审核意见一栏中记载“依据合同约定以及送审的工程结算书，拟同意支付肆万元（¥40000元）工程款”，2014年9月5日的《和宇工程资金审批表》公司综合分管领导审核意见一栏中记载“依据工程部的签证及施工单位结算报送资料，拟同意支付壹万元整（¥10000元），请邹总批示！夏桂清，2014.9.5.”
上述事实，有原告提交的《和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工合同》、《和宇置业有限公司办公室装修施工合同》各一份、《工程量签证单》两份、《单位（子单位）工程竣工验收记录表》一份、《工程预（决）算书一份、《工程（结）算书》一份、及被告提交的《和宇工程资金审批表》共十份、《电子银行交易回单》共十一份、《电费收费明细表》一份等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，建设工程合同，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中，原告马宁作为承包人，未取得建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间签订的《和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工合同》、《和宇置业有限公司办公室装修施工合同》应认定为无效合同。但根据《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告马宁完成了施工且经被告和宇公司进行了竣工验收，故原告请求被告支付工程款的请求本院应予以支持。
本院根据原、被告的诉辩意见结合本案的案情，归纳双方争议的焦点如下：1、原告向被告提交的工程造价结算文件和被告所提交的单位工程竣工结算汇总表，谁的竣工结算文件可以作为本案的定案依据，是否应当得到确认？2、原告请求支付的工程款的金额以及要求被告承担诉讼费、律师费、农民工讨薪过程车旅费及伙食费、利息的请求是否应当得到支持？
对于第一个焦点：本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中根据被告和宇公司向本院提交的2013年7月1日《和宇工程资金审批表》和2014年9月5日《和宇工程资金审批表》可以确认被告和宇公司分别于：2013年7月1日前收到了原告的和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程《工程预（决）算书》、2014年9月5日前收到了原告的和宇置业有限公司办公室装修施工工程《工程（结）算书》。而被告和宇公司在收到上述工程竣工结算文件后，在双方约定的14日内怠于办理工程结算，直至2014年12月12日才向原告发送《关于工程审计结算工作的联系函》，应视为被告和宇公司认可原告提供的竣工结算文件。为此本院应以原告提交的和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程《工程预（决）算书》及和宇置业有限公司办公室装修施工工程《工程（结）算书》作为工程款的结算依据。对被告所提交的《单位工程竣工结算汇总表》，因该《单位工程竣工结算汇总表》系被告和宇公司超出双方在合同中约定期限内所作出，故本院对被告和宇公司的《单位工程竣工结算汇总表》不予采纳，同时对在诉讼过程中被告和宇公司于2015年11月26日向本院提交的请求本院委托专业司法鉴定结构对涉案工程进行造价鉴定的《鉴定申请书》，本院基于查明的案件事实及以上的处理结论对该鉴定申请予以驳回。
对于第二个焦点，关于原告马宁主张被告和宇公司欠付的工程款金额问题，本院认为，依据原告马宁所提交的和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程《工程预（决）算书》及和宇置业有限公司办公室装修施工工程《工程（结）算书》，和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程的工程造价为98774.39元（依照合同约定107363.47元下浮8%后为98774.39元），和宇置业有限公司办公室装修施工工程的工程造价为290419.87元（依照合同约定315673.77元下浮8%后为290419.87元），扣除被告和宇公司已支付的345000元，被告和宇公司尚欠原告马宁工程款为44194.26元。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本案中鉴于双方未约定利息，基于被告和宇公司在收到原告马宁的竣工结算文件后至今仍欠付工程款的事实，为此本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利息分别按照本金23774.39元、20419.87元，分别从2013年7月22日起（自被告和宇公司2013年7月1日收到和宇麓华新城看房通道及营销中心停车位施工工程的工程预（决）算书之后21日起算）、从2014年9月27日起（自被告和宇公司2014年9月5日收到和宇置业有限公司办公室装修施工工程的工程（结）算书之后21日起算）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。关于原告要求被告支付律师费、农民工讨薪过程车旅和伙食费的请求，因原告的上述请求双方并未进行约定且原告在诉讼过程中未能向本院提供出证据证实其主张，故本院对原告要求被告支付律师费、农民工讨薪过程车旅和伙食费的请求不予支持。关于原告要求被告支付案件受理费的诉讼请求，本院在判决中一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告湘潭和宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马宁工程款44194.26元及利息（利息分别计算为：2013年7月22日起按本金23774.39元、2014年9月27日起按本金20419.87元起，按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告湘潭和宇置业有限公司负担979元，由原告马宁负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 蔡 红
人民陪审员 张双艳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。