wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终485号
上诉人（原审被告）：张石英。
委托代理人：周生标(系张石英丈夫。
委托代理人：周东坡(系张石英之子。
被上诉人（原审被告）：郑素珍。
委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
上诉人张石英为与被上诉人郑素珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)浙0803民初779号民事判决，于2016年5月5日向本院提出上诉。本院于2016年5月17日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年10月3日上午8时左右，原告到承包山上看到被告及其他亲戚正在原告的承包山地上剪桔子，原告叫被告不要剪桔子，原、被告之间发生纠纷。在纠纷中被告致伤原告。经柯城区人民医院检查，被告多处软组织挫裂伤，在医院住院16天共花医疗费6944.76元。原告出院后，该纠纷经衢州市衢江区廿里派出所调解未果。现原告诉至法院，请求责令被告赔偿医疗费6944.77元、误工费5808元、护理费2080元、住院伙食费补助费480元、营养费450元、交通费160元，共计15922.77元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2015年10月3日上午，原、被告之间发生纠纷，被告致伤原告，原告要求被告赔偿其合理部分，法院应予以支持。原告主张的营养费450元，因没有确凿证据，法院不予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。针对本案的案情，原告遇事不冷静，法院酌情判决由被告承担90%的民事责任。医疗费为6944.76元，误工费为5803.60元（131.90元／天×44天）、护理费为2080元（130元／天×16天）、住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）、交通费为160元（10元／天×16天），总计15468.36元，90%计13921.52元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张石英于判决生效之日起十日内支付原告郑素珍各项损失13921.52元；二、驳回原告郑素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑素珍负担20元（已付），被告张石英负担180元，于判决生效后十日内付清。
判决后，张石英不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，证据采信不当。1、上诉人自2008年开始就一直管理涉案承包山，该承包山的经营权依法应当属于上诉人，但一审法院判决却认定涉案承包山的经营权属于被上诉人，一审法院的认定错误。2、一审法院判决的误工费过多，上诉人在纠纷中受伤更严重，却只计算了很少的误工费。3、一审诉讼中，被上诉人提供的承包合同及村民委员会的证明都是非法的，承包合同的发包方并非是村民小组组长。2013年4月村民小组组长是张胜华、杨三大，并非吴根林、周建仁，张、杨二人并不知道柑橘地重新发包一事。被上诉人递交的塘湖村人民调解委员会出具的关于调解经过的证明也不事实，人民调解委员会根本未调解过该起纠纷，而且由于一审法院在开庭之前未向上诉人送达被上诉人提供的证据，上诉人不可能及时提供相反证据予以反驳。一审法院在认定证据上仅以“经庭审中举证、质证，对原、被告递交的证据及法院调取的证据材料，经本院审查，符合有效证据的条件，本院综合予以确认”进行含糊认定。二、一审法院判决责任比例不当。本案上诉人采摘的是自己辛苦管理一年之久的劳动果实，被上诉人无权暴力进行阻止，由于被上诉人挑事在先，上诉人行使正当防卫，而且上诉人的年纪比被上诉人大很多，如果没有被上诉人的暴力阻止，上诉人不可能很容易致伤被上诉人，故一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任不当。为此，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审中提出的不合理部分的诉讼请求。
被上诉人郑素珍答辩称：被上诉人与村里签订的承包合同经80%村民代表同意，合同签订主体亦合法，合同合法有效。被上诉人支付承包费后，已取得对涉案承包地的经营权。被上诉人看到上诉人采摘自己承包山上的橘子，阻止上诉人继续采摘时，上诉人用剪刀刺伤被上诉人，导致被上诉人身上多处受伤，被上诉人在纠纷中并无过错，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人张石英向本院提供如下证据：1、关于衢江区廿里镇塘湖村任家垄自然村柑橘土地承包问题的说明一份，以证明承包期满后，村里未书面通知原承包户情况下私自将承包山转包给其他人，村里共有四十多户承包户存在此种情况；2、原承包合同一份，以证明上诉人承包涉案承包山的事实。被上诉人郑素珍未向本院提供新的证据材料。对上诉人提供的证据，被上诉人对证据1的效力有异议，认为证人应出庭作证；对证据2真实性无异议。本院认证认为，证据1中证人未出庭作证，不符合证据形式要件，故不予认定；证据2并不能证明上诉人对涉案承包地现享有承包经营权，该证据对本案事实不具有证明力，本院不予认定。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院判决认定的案件事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担民事赔偿责任。本案上诉人与被上诉人因承包山柑橘归属问题产生纠纷，纠纷中上诉人致伤被上诉人，上诉人存在过错，应承担相应的民事责任。但被上诉人未采取正确方式解决问题，在纠纷的起因上亦存在过错，依法可以减轻上诉人的民事赔偿责任，一审法院判决上诉人承担90%的民事赔偿责任，符合法律规定。本案纠纷涉及的承包山经营权问题，并不属于本案审理范畴，本院不作处理。上诉人的误工损失系经依法核定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理148元，由上诉人张石英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张培丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第787号
原告：韦章根，系上海北方工业发展有限公司员工。
委托代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王宏杰，农民。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告韦章根诉被告王宏杰民间借贷纠纷一案中，原告韦章根于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦章根的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韦章根撤回起诉。
本案案件受理费44212元，减半收取计22106元，保全申请费5000元，合计诉讼费27106元，由原告韦章根负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
审 判 员 李 骏
人民陪审员 陈红凯
二〇一三年十月十日
代书 记员 陆潇潇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1182号
原告：张良，男，1989年5月23日出生，汉族，大众自动变速器大连有限公司职工，户籍地大连经济技术开发区得胜镇宋屯村西沟28号，现住大连市金州区金润糖果小区。
（公民身份证号码：2102131989********）
被告：谷鑫超。
（公民身份证号码：××
原告张良诉被告谷鑫超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼，被告谷鑫超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告谷鑫超向我借款，我给了被告2.3万元现金，后来两个月左右被告还了3000元给我。被告给我出具欠条一张，欠条上写的谷鑫超欠张良人民币2万元，最晚2014年12月31日前还。还款期限届满后我多次向其索要，被告以种种理由拖欠分文未付，无奈，原告只能诉至法院，请求判令被告谷鑫超立即偿还欠款2万元及逾期还款利息，利息要求从2015年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告谷鑫超向原告张良借款，并向原告出具欠条一张，内容为：“谷鑫超欠张良人民币俩万元（20000），归还日期最晚2014.12.31，欠：谷鑫超，借：张良，2014.11.24”。欠条中对借款利息未做书面约定。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令被告谷鑫超立即偿还欠款2万元及逾期还款利息，利息要求从2015年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的欠条一份在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的欠条，可以认定原、被告之间存在2万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告谷鑫超作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告张良要求被告谷鑫超偿还欠款本金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息从2015年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算一节，因借款未书面约定利息，但约定还款日期为2014年12月31日，原告主张逾期利息从还款期限届满次日（2015年1月1日）起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谷鑫超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张良欠款本金人民币2万元及逾期利息，利息从2015年1月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谷鑫超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁心奕
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审15号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人廖海宁，宁乡市双江口镇人民政府计生办主任。
委托代理人王伟，宁乡市双江口镇人民政府计生办法制员。
被执行人周志勇，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住。
被执行人张春，女，1984年12月24日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行周志勇、张春征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）130号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）130号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）130号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周志勇、张春接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2016）130号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将85876元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1188元，由被执行人周志勇、张春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 周朝秋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第231号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王芝永，男，汉族，1970年7月24日生，贵州福泉人，住贵州省福泉市金山办事处。
被告王芝武，男，汉族，1975年9月29日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2015年10月21日受理原告王芝永诉被告王芝武租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨雅淋于2015年11月24日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王芝永的诉讼请求：请求判令被告支付挖机劳务费4万元及利息（利息按年息9.04%计算）；诉讼费由被告承担。
被告王芝武的答辩意见：欠原告4万元是事实，但是这4万元不是挖机租金，是被告女儿的男朋友刘启刚在原告处租挖机一台产生的租金，该租金刘启刚承担一部分，被告承担4万元，被告于2014年1月29日立据了欠条，此款至今未付，现在被告愿意于2015年4月30日前付清。
审理查明的事实
2014年1月29日，被告王芝武亲笔立据欠条给原告，欠条载明：今欠到王芝永挖机费用2013年3月5日至5月6日，费用4万元，2014年9月份付清。被告对该笔欠款无异议，认可欠条是其亲笔所写；此款至今未付。上诉事实原被告双方均无异议，结合原告举证的欠条，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告王芝武亲笔立据欠条给原告，欠原告王芝永挖机费用4万元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告王芝永要求被告王芝武给付挖机劳务费4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；欠条载明此款2014年9月付清，但是至今未付，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）文件“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构记收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计收逾期付款违约金的标准。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起开始计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、限被告王芝武于本判决生效后十日内一次性给付原告王芝永挖机租金四万元及逾期利息（逾期利息自2014年10月1日起计算至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王芝永的其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王芝武承担。此款原告王芝永已预交，由被告王芝武在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 任 立
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雅淋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7339号
原告：赵志喜。
被告：倪君。
被告：翁飒爽。
原告赵志喜与被告倪君、翁飒爽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告倪君、翁飒爽归还借款本金11万元，并支付利息28800元（已自2015年2月18日计算至2016年3月18日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪君因资金周转需要，于2013年10月18日向原告借款11万元，当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告倪君依约支付利息至2015年2月17日。后经原告催讨，其余借款本息，被告倪君至今未归还。二被告于2007年4月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪君、翁飒爽于判决生效之日起三日内归还原告赵志喜借款本金110000元，并支付利息28800元（自2015年2月18日起计算至2016年3月18日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元（已减半），由被告倪君、翁飒爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7339号原告：赵志喜。被告：倪君。被告：翁飒爽。原告赵志喜与被告倪君、翁飒爽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告倪君、翁飒爽归还借款本金11万元，并支付利息28800元（已自2015年2月18日计算至2016年3月18日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告倪君因资金周转需要，于2013年10月18日向原告借款11万元，当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告倪君依约支付利息至2015年2月17日。后经原告催讨，其余借款本息，被告倪君至今未归还。二被告于2007年4月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪君、翁飒爽于判决生效之日起三日内归还原告赵志喜借款本金110000元，并支付利息28800元（自2015年2月18日起计算至2016年3月18日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（已减半），由被告倪君、翁飒爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  许媛婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第68号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓真祥，男，1963年2月4日出生，汉族，高中文化，农民。1990年因犯盗窃罪被眉山县人民法院判处有期徒刑七年；2008年因犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年1月30日因犯盗窃罪被青神县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；2014年9月26日因犯盗窃罪被青神县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年10月11日被青神县人民法院决定暂予监外执行。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年8月3日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人邓真祥犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）洪刑初字第81号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人邓真祥有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；与余刑有期徒刑九个月八日，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元；责令被告人邓真祥退赔被害人王某经济损失2206.16元。
原审被告人邓真祥不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓真祥申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓真祥撤回上诉。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 彭冬梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 余 宁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2181号
原告涂仕冬，
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告张小翠（曾用名张娟），
原告涂仕冬与被告张小翠买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告涂仕冬及其委托代理人李正隆、被告张小翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告出售给被告墙面贴砖，经双方结算，被告尚欠原告砖款500,000元。被告未按合同约定履行义务，应当按合同约定承担违约责任。诉请判令被告偿付货款本金500,000元，并按合同约定向原告支付延迟付款违约金225,000元（截止2016年4月止），直至货款付清之日止。
被告辩称，欠款属实，因被告方所做的杨家坝还房工程属于政府BT项目工程，其工程款甲方未向被告结付，原、被告之间不存在违约情形，不应承担违约责任。
经审理查明，2013年12月28日，原告和迭国孟与被告签订了外墙面砖购销协议约定，由原告向被告提供四川夹江琅玛生产的规格为45ⅹ95外墙面砖，单价为21.7元/㎡，并由原告负责包干送货到被告所需工地；结算方式为，外墙面砖粘贴施工完成，七日内支付结算总额的50%，余款在六个月之内付清（以外墙面砖粘贴施工完成次日计）；违约责任：甲方（指被告张小翠）应按协议约定日期向乙方（指原告涂仕冬）付款，如未按协议约定日期付款，每延期一天，甲方向乙方支付违约金5000元，以此类推。合同签订后，迭国孟因其他事务无暇顾及该业务，经与涂仕冬协议由涂仕冬个人全额出资向被告组织供应外墙面砖。截止2015年2月5日止，原告先后向被告承建的嘉陵江四桥连按线搬迁安置BT项目一标段一期（杨家坝还房）工程12#、13#、17#、楼供外墙面砖12590件。2016年2月28日，原、被告结算，共计欠货款546406元。被告已向原告付款46406元，下欠货款500000元,被告张小翠在结算单上签字并捺印。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求判令被告偿付下欠货款，并从2014年11月起至2016年4月止按月息3分计算资金利息为225000元。庭审中，被告张小翠称，欠款属实，因发包方未拨付工程款，才出现尚未�付原告货款的情形，原告主张按月息3分计算违约金是没有依据的。合同中虽约定每延期支付一日就承担违约责任5000元，该约定不符合法律规定，不应保护。原告则称，合同约定的违约责任确实过高，如按月利率3分计算利息过高，请求法庭酌定。
认定上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，外墙面砖购销协议、收货条据、付款凭条等书证为据。
本院认为，2013年12月28日原告涂仕冬和迭国孟与被告签订的《外墙面砖购销协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同虽是原告和迭国孟共同与被告签订，在合同履行过程中系原告个人向被告供货，其供货主体系涂仕冬即本案原告。原告向被告供货后，经结算被告尚欠原告货款500,000元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告偿付货款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的外墙面砖购销协议虽约定了逾期付款的违约责任，但双方结算时原告未要求被告支付逾期付款的违约金，视为原告放弃要求被告承担违约金，故，原告要求被告从2014年11月起按合同约定或按月息3分计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方结算后，被告仍长期拖欠原告货款不付是错误的，应从原告主张之日起按国家商业银行一年期贷款利率计算资金利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告张小翠在本判决发生法律效力后十日内偿付原告涂仕冬货款人民币500,000元；并从2016年5月4日起按国家银行规定的一年期贷款利率计算资金利息至清偿完毕之日止。
案件诉讼费8800元,由被告张小翠负担。
如�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚钰婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8080号
原告夏基洪，男，汉族，1984年9月17日出生，住广东省高要市，
原告梁荣建，男，汉族，1978年12月27日出生，住广东省高要市，
被告黎富华，男，汉族，1963年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内），统一社会信用代码91450481692798198E。
法定代表人黎富华。
本院在审理原告夏基洪、梁荣建诉被告黎富华、岑溪市新鸿基陶瓷有限公司（下简称鸿基公司）民间借贷纠纷一案中，原告夏基洪、梁荣建向本院申请撤回对各被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对各被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告夏基洪、梁荣建撤回本案的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取3035元由原告夏基洪、梁荣建负担。
审判员 莫曲
二〇一七年七月十八日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5185号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告关英林，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告关英林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告关英林经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月向原告申领建行信用卡用于日常消费。后于2015年4月9日向原告申请信用卡购车分期付款业务用于购车，申请金额25万元，分期期数36期并约定相关条款。根据约定条款第2条第9款和第10款：“申请人在到期还款日前全额归还账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金……申请人发生债务不履行……无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。”从2015年10月27日起至2016年3月30日，被告连续拖欠多期欠款，累计透支欠款合计212311.21元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿信用卡欠款共计212311.21元（暂计至2016年3月30日，其中汽车分期本金196985.2元，汽车分期利息5537.01元，汽车分期滞纳金9789元，自2016年3月31日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金案最低还款额未还部分的5%计算）；
2、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、中国建设银行龙卡汽车卡购车分期付款业务申请表、购车分期付款业务申请人约定条款。证明被告向原告申领的信用卡并约定承担还款责任。
证据四、交易明细。证明被告透支信用卡及利息情况。
被告关英林未答辩及质证。
经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认。
另查明一：根据被告签名申领的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，在到期还款日前未清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
查明二：至2016年3月30日，被告尚欠汽车分期本金196985.2元，汽车分期利息5537.01元，汽车分期滞纳金9789元。
本院认为：原、被告存在金融借款合同关系。被告在申领信用卡并借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于违约责任。根据双方约定，被告关英林应按分期方式偿还贷款，而被告自2015年10月27日起连续拖欠多期欠款至今。原告依据双方约定主张贷款全部到期，并以本院2016年6月9日将本案诉讼材料送达给被告该日为宣告涉案贷款提前到期之日，符合法律规定。为此，原告要求被告关英林归还尚欠借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止。对此，关于滞纳金的计收标准，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金一次性进行计收。故，本院不支持原告关于滞纳金计算至实际清偿日止的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关英林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金196985.2元及利息（利息暂计至2016年3月30日为5537.01元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金9789元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，财产保全费1582元，由被告关英林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 林瑜茵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21456号
原告：吴江民，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：洪梅英，女，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴江民诉被告洪梅英买卖合同纠纷一案中，于2017年12月20日向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴江民自动撤诉处理。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐晓婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1403号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某，又名罗于点，农民。2005年11月7日，因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年4月13日刑满释放；2007年10月26日，因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黎某，农民。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人罗某、黎某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人罗某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月30日凌晨，被告人罗某、黎某经事先预谋，由被告人罗某到杭州市余杭区乔司街道方桥村7组10号杭州杭衣酷电子商务有限公司，采用撬窗、爬窗等方式进入，窃得苹果一体机1台、中兴手机1部、三星手机1部，后由被告人黎某开车接应被告人罗某并至杭州市下城区一通讯店内进行销赃，销赃得款共计人民币3000元。经鉴定，赃物价值共计人民币5560元。
公诉机关认为，被告人罗某、黎某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，赃物均已追回并发还被害单位。杭州市公安局余杭区分局从被告人罗某处扣押违法所得人民币508.5元，并从现场扣押作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人罗某、黎某在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某、邢某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；查封（扣押）笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片；价格认定结论；企业法人营业执照；情况说明；户籍证明、刑事判决书；接警单；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、黎某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、黎某均如实供述自己的主要罪行，且均在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币五百零八元五角，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0103号
上诉人（原审起诉人）：张洪元。
上诉人张洪元诉江苏省司法厅信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年4月25日作出的（2014）宁行诉初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月21日，张洪元向原审法院诉称：2014年2月26日，张洪元以特快专递方式向江苏省司法厅提出政府信息公开申请，请求江苏省司法厅公开“苏州市虎丘区人民法院法官杨某某、龚某、沈某某、金某某、高某某、王某、傅某某、陆某某、陈某、丁某某、嵆某某等11人法律职业资格申报材料复审，颁发资格证书、留存材料等信息”。同年3月18日，江苏省司法厅作出答复称“你所申请的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不属于我厅信息公开范围”。张洪元认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》保障的就是公民、法人依法获取政府信息的权利及获取途径，以提高政府工作的透明度，便于社会力量了解监督政府各项工作。江苏省司法厅的行为，严重侵害张洪元的知情权、参与权和监督权。故请求判令：1、确认江苏省司法厅不履行信息公开法定职责的行为违法；2、判决江苏省司法厅按照张洪元要求的内容或者法律、法规规定的适当形式重新公开相应的政府信息。
原审法院经审查认为，张洪元未提供证据证明申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定对张洪元的起诉不予受理。
张洪元不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏省司法厅作出的答复严重侵害张洪元的知情权、参与权和监督权。张洪元向原审法院起诉，符合有关法律规定，原审法院裁定不予受理张洪元的起诉，没有事实与法律依据。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张洪元于2014年2月26日向江苏省司法厅提出政府信息公开申请，要求公开苏州市虎丘区人民法院法官杨某某等11人法律职业资格申报材料等信息。江苏省司法厅于同年3月18日答复，因张洪元未能提供证据证明其申请上述信息符合生产、生活或科研的需要，故江苏省司法厅的答复对张洪元的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对张洪元的起诉不予受理正确。张洪元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱慧珺
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02168号
原告苏州富仁化工有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路68号。
法定代表人陈在赫，董事长。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师所律师。
被告徐海。
被告苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人潘春麟，董事长。
委托代理人张浩，公司安全主管。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏。
委托代理人柯颉辰，公司法务。
原告苏州富仁化工有限公司（以下简称“苏州富仁公司”）与被告徐海、苏州强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伯泉、被告徐海、被告强生出租公司代理人张浩到庭参加诉讼，被告人保苏州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富仁公司诉称：被告徐海于2015年1月10日驾驶被告强生出租公司所有的苏E×××××小型轿车在苏州工业园区独墅湖大道松涛街交叉路口处，车头与同方向行驶的由白钟珍驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏。经修理，共计花费修理费10900元。经事故认定，被告徐海负事故的全部责任。被告强生出租公司的车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险及第三者责任险。现就赔偿协商无果，为此，特起诉法院请求判令被告徐海、强生出租公司赔偿原告车辆损失10900元；被告人保苏州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告徐海、强生出租公司承担诉讼费用。
被告徐海、强生出租公司辩称：对原告修理车辆情况及开具的发票真实性没有异议。对交警部门的《道路事故认定书》中事故责任的认定有不同的意见，不应当由被告承担全部赔偿责任。
被告人保苏州公司未到庭参加诉讼，答辩期间递交了书面意见。确认被告强生出租公司在人保苏州公司投保交强险，限额122000元，商业三责险100万元；对事故发生及责任认定均无异议；对原告车损10900元无异议，在交强险范围内承担2000元，商业三责险范围内扣除不计免赔险20%后赔偿7120元，共计9120元。
经审理查明：2015年1月10日16时05分左右，被告徐海驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区独墅湖大道由西向东行驶至独墅湖大道松涛街交叉路口处时，车头与同方向行驶至上述路口遇右转弯停止信号停车等候放行白钟珍（案外人）驾驶的苏E×××××小型轿车相碰，致两车不同程度损坏。事故发生后，人保苏州公司于2015年1月17日对事故车辆苏E×××××小型轿车进行了定损，按10900元修复定损（已扣残）。现该事故车辆已经修复，开具了相应数额的维修费发票。
苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队2015年1月23日作出《道路交通事故认定书》（苏公交园认字（2015）第XT63号），认定徐海承担事故全部责任。
另查明，牌号为苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（无不计责免赔险），保险期限自2014年10月17日至2015年10月16日，商业第三者责任保险限额100万元。保险条款第九条第一项载明：负全部事故责任的免赔率为20%。
又查明，被告徐海系被告强生出租公司员工，发生本案所涉交通事故时属于劳动合同履行期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、车辆保险单、驾驶证、行驶证、驾驶员劳动合同及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：因交通事故造成他人财产损失的，过错方应当承担相应的赔偿责任。被告徐海、强生出租公司辩称对公安交警部门已经认定的事故责任有异议，但未能提交相应证据，本院对被告该项答辩意见不予支持；被告人保苏州公司就本次事故赔偿根据保险合同条款主张具体赔偿金额为9120元，其中交强险范围内2000元，商业三责险内扣除不计责免赔20%后赔偿7120元。原告及其余两被告对此赔偿数额并无异议，本院认为保险公司的赔偿符合合同约定，不违反法律规定，当事人均予以认可，故应予准许；被告徐海驾驶出租车发生交通事故，经公安交警部门事故认定为承担事故全部责任，其系被告强生出租公司聘用驾驶人员，因执行工作任务造成他人损害，由其用人单位，即被告强生出租公司先行就未理赔部分，即1780元承担相应赔偿责任。被告人保苏州公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富仁化工有限公司保险理赔款9120元。
二、被告苏州强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州富仁化工有限公司车辆修理费1780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告苏州强生出租汽车有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 牧
二〇一五年九月九日
书记员 沈悦丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0038号
原告无锡市现代钢结构工程有限公司，组织机构代码：25053211-4，住所地无锡市新区经一路（香一村）。
法定代表人钱锡宝，该公司董事长。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏赛德力制药机械制造有限公司，组织机构代码：14109281-8，住所地江苏省靖江市中洲路31号。
法定代表人顾根生，该公司董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市现代钢结构工程有限公司（以下简称现代公司）与被告江苏赛德力制药机械制造有限公司（以下简称赛德力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告赛德力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员曹雪青独任审查，并于2014年5月14日进行听证，现已审查终结。
原告现代公司诉称，现代公司与赛德力公司于2011年5月23日签订《钢结构工程施工合同》1份，约定由现代公司为赛德力公司联合四车间进行钢结构工程施工，合同还约定，如有纠纷，协商不能解决则通过诉诸原告所在地人民法院解决。合同签订后，现代公司按约履行了合同义务，赛德力公司至今尚拖欠工程款172990元未付。现诉至法院，要求赛德力公司支付工程款172990元及逾期付款利息等。
被告赛德力公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：双方签订的《钢结构工程施工合同》中虽约定：如有纠纷，协商不能解决则通过诉诸原告所在地法院解决，但该约定属约定不明，合同签订时并不能明确谁是原告，也就无法明确原告所在地。因此本案应根据法律规定由合同履行地或被告所在地法院进行管辖，现合同履行地（施工行为地）与被告所在地均在靖江市，故本案应移送靖江市人民法院审理。
原告现代公司辩称，双方签订的《钢结构工程施工合同》中约定：如有纠纷，协商不能解决则通过诉诸原告所在地法院解决，该约定不违反民诉法第34条的规定，明确有效，理应按照约定确定管辖法院。现原告现代公司所在地在无锡市新区，故受案法院对本案具有管辖权。
本院审查查明，2011年5月23日，现代公司与赛德力公司签订《钢结构工程施工合同》1份，约定由现代公司承建位于靖江市经济开发工业园区中洲路31号的赛德力公司联合四车间钢结构工程。合同第十四条14.5项约定：凡涉及执行本合同而发生地一切争议，双方应争取友好协商。如经过协商仍不能解决，则通过诉诸原告所在地法院解决。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定发生纠纷诉诸原告所在地人民法院解决，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。虽合同签订时尚不能确定谁是原告，但如有一方提起诉讼，其原告地位即已确立，原告所在地亦能据此确定。现代公司向本院提起诉讼，其在本次诉讼中的地位即为原告，故本案应根据合同约定以原告现代公司所在地确定管辖法院。现代公司住所地在无锡市新区，该地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，赛德力对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏赛德力制药机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告江苏赛德力制药机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0038号
原告毛崇信。
被告宋长清。
本院在审理原告毛崇信与被告宋长清民间借贷纠纷一案中，被告宋长清在提交答辩状期间对管辖权提出异�，认为被告住所地在连云区，申请将该案移送连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，双方协议选择因合同发生争议由本院管辖，不违反相关法律规定，故本院对案件有管辖权。被告宋长清以其住所地在连云港市连云区为由，要求将案件移送管辖，无法律依据，被告宋长清提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告毛崇信对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 胡必波
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 平
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第191号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人覃威，容县农村信用合作联社石寨信用社主任。
委托代理人扈福海，容县农村信用合作联社石寨信用社信贷员。
被告刘东先。
原告容县农村信用合作联社与被告刘东先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长、代理审判员李宏江和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任庭审记录。原告的委托代理人覃威、扈福海到庭参加诉讼。被告刘东先经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告以建房装修为由向原告申请借款142000元，约定借款期限至2012年12月21日。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息给原告。截至2014年7月7日止，被告尚欠原告的借款本金141999.98元，利息58187.52元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款本金141999.98元及利息给原告（利息计至2014年7月7日止已欠58187.52元，2014年7月8日起的利息另计计算）。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证身份证》复印件，证明被告的主体资格的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《信用借款合同》、《借款借据》复印件，证明原告与被告之间的借款关系成立，原告依合同约定发放贷款142000元给被告的事实。
4、《收款凭证》、《利息变动情况表》、《利息计算说明》复印件，证明被告尚欠原告借款本金141999.98元及利息的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2009年12月29日，原告与被告签订《信用借款合同》，合同约定：由被告向原告借款142000元，借款期限从2009年12月29日至2012年12月21日止，借款用途为建房装修使用，借款基准利率为4.5‰，上浮30%，被告未按合同约定还款时间归还借款本金又未获准展期，原告以国家规定对逾期借款按合同载明的利率加收50%利息，借款实行按年结收利息，被告不按期支付利息的，原告对未支付的利息计收复利等。合同签订后，原告依约发放了贷款142000元给被告。借款期限届满后，被告未能依约还清借款本息给原告。截至2014年7月7日止，被告尚欠原告借款本金141999.98元及借款利息58187.52元。
本院认为，原告与被告签订的《信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告。在合同履行中，被告却不按合同约定的期限偿还借款本息给原告，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东先返还借款本金141999.98元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告刘东先支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2014年7月7日止已欠息58187.52元，从2014年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金141999.98元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗。
本案收取案件受理费人民币4303元，由被告刘东先负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4303元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何孔清
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第191号
原告梁小英。
原告许兴。
委托代理人梁小英，系原告许兴之妻。
被告孙莎。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告梁小英、许兴诉被告孙莎劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）容民初字第388号民事判决，原告梁小英、许兴不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第27号民事裁定，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁小英，被告孙莎及委托代理人张铁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小英、许兴诉称，被告孙莎提出劳动人事争调仲案裁字（2014）第6号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差�18，931.76元，原告不服，诉至法院。请求判决原告无需向被告支付双倍工资差额18，931.76元；诉讼费由被告承担。
被告孙莎辩称，该加工点虽不属于合法登记的用人单位，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定，原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》的第82条规定给付双倍工资，因此，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当认定该裁决书合法有效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告开办的服装加工点不具备合法用工资质。被告孙莎于2013年2月25日至2014年1月15日期间在二原告开办的服装加工点工作，原、被告建立了工作关系，未签订书面劳动合同。被告在二原告服装加工点工作期限为10个月零22天，被告实际领工资20，872元。2014年6月11日，经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出�劳人调仲案裁字（2014）第06号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额18，931.76元。
上述事实有原告提交的原告的身份证、容劳人调仲案裁字（2014）第06号仲裁裁决书、（2014）保民二特字第1号裁定书及当事人、代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告梁小英、许兴开办的服装加工点不具备合法用工资质，二原告无需向被告支付双倍工资差额。经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁字（2014）第06号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额18，931.76元，因《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对不具备用工资质的人雇工，没有必须签订劳动合同的强制性规定，故被告主张因与二原告未签劳动合同要求支付双倍工资的抗辩理由，�院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告梁小英、许兴不需向被告孙莎支付双倍工资差额18，931.76元。
案件受理费10元，由被告孙莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡萌萌
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第818号
原告田光海。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告罗隆超。
原告田光海与被告罗隆超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈明担任审判长与人民陪审员赖强、贾小石组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告田光海及其委托代理人向小飞、谢小东到庭参加了诉讼，被告罗隆超经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田光海诉称：被告罗隆超于2009年9月4日在原告处�款30000元，并向原告出具了借条，但未约定还款日期。后原告多次找到被告要求其履行还款义务，被告均以种种理由予以推诿。现依据相关法律规定，特诉至金堂县人民法院，请求法院依法判令被告田光海返还借款30000元。
被告罗隆超未答辩。
经审理查明，被告罗隆超于2009年9月4日向原告田光海出具借条一张，载明：“借到田光海现金人民币叁万元整”，被告罗隆超在借款人处签字。
上述事实，有原告提供的原告身份信息、被告身份信息、被告罗隆超出具的借条一张、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，被告理应归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的主张，予以支持。被告罗隆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，因此产生的�律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗隆超自本判决生效之日起10日内偿还原告田光海借款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告罗隆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一四年七月十日
书 记 员 汪霓雯
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00087号
原告闫某某，女，汉族。
委托代理人白云峰，陕西常鸣律师事务所律师，一般代理。
被告薛某某，男，汉族。
原告闫某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人白云峰、被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2004年在原告只有18岁时，因不懂事，不顾家人反对，就和被告结婚，2009年5月补办了结婚证，2009年11月9日生女儿薛某甲。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无故殴打原告。有一次打的原告耳穿孔，还有一次被告殴打原告后，原告感到绝望就用菜刀将自己头上砍伤。原、被告于2011年6月分居，2012年11月被告谎称要与原告办离婚手续，将原告骗回，原告回家后，被告不让原告走，在老人相劝下原告又与被告住下。但2012年农历12月29日晚，因原告的同学给原告发来祝福短信，被告就打原告，第二天将原告赶出家门，原告就回了娘家。原告认为夫妻双方感情破裂，无法共同生活，故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养。
被告薛某某未递交书面答辩状，当庭口头辩称：被告不同意离婚。原、被告吵架是事实，但被告没有把原告打的耳穿孔，被告也不知道原告拿刀子把自己的头砍伤。
原告闫某某向法院提供了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、户口簿复印件二页，证明原、被告婚生女儿的情况。
被告薛某某对原告闫某某上述证据经质证均无异议。
被告薛某某未举证。
本院对原告闫某某提供证据的认证：证据1-2，被告均无异议，对真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原告闫某某与被告薛某某于2004年农历2月22日按当地风俗举行了婚礼，后于2009年5月27日补办了结婚登记手续。婚后于2009年12月24日生一女薛某甲，现与被告薛某某的父母共同生活。结婚时被告给原告彩礼6000元。原、被告家中财产现有位于子长县瓦窑堡镇中山街租赁房内的电视机、洗衣机、沙发。被告在庭审中称因给女儿薛某甲看病、父亲因交通肇事受伤治疗、给原告治疗皮肤病共欠杨志华、田顺满等16人债务243000元，原告称其只知道其中借吕宁的5000元、田顺满的10000元、徐平的8000元是用于给女儿看病，其它的债务原告均不知道。原、被告自2013年农历1月1日分居至今。现原告诉请离婚、婚生女由被告抚养，故形成诉讼。
本院认为，原、被告已结婚九年，且育有一女，双方虽因生活琐事而分居，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 强双林
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 白 涛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1875号
原告孙娟，女，汉族，1977年4月15日。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告陈志俭，男，1976年2月23日生，汉族。
委托代理人贡丽华（系陈志俭妻子）女，1975年1月25日生。
被告二贡丽华，自然情况同上。
本院在审理原告孙娟与被告陈志俭、贡丽华相邻关系纠纷一案中，原告孙娟以双方已达成和解为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娟的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙娟撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取303元，由原告孙娟负担。
审判长 王进华
审判员 周力文
审判员 刘春晓
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终580号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）汪辉，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人汪辉劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪辉于2012年2月17日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，约定汪辉年薪55000元，翔盛公司亦为汪辉缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，汪辉以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除双方之间的劳动关系。后汪辉向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、翔盛公司支付拖欠工资19944元；2、翔盛公司支付经济补偿金16040元；3、翔盛公司为汪辉办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第239号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付汪辉拖欠工资12842.49元、经济补偿金16042元，共计28884.49元；2、对于汪辉的其他仲裁请求，不予支持。后翔盛公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认翔盛公司未拖欠汪辉工资的事实；二、确认翔盛公司无需支付汪辉经济补偿金；三、汪辉承担诉讼费。
原审法院另查明，翔盛公司于仲裁后已向汪辉支付了拖欠的2015年7、月工资3453.6元、8月工资2055.56元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，汪辉因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对汪辉系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向汪辉支付经济补偿金。根据汪辉的年薪55000元，原审法院确定翔盛公司应向汪辉支付的经济补偿金为16042元（55000/12*3.5），但因汪辉主张金额为16040元，故翔盛公司实际应支付汪辉16040元。关于翔盛公司是否拖欠汪辉工资的问题，因庭审中翔盛公司认可扣除了汪辉2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而双方之间的劳动合同关系现已解除，翔盛公司应当向汪辉支付该部分工资。根据汪辉的工资标准年薪55000元，原审法院确定翔盛公司应向汪辉支付的2015年1月至7月工资总和的20%为6417元（55000/12*7*20%）。因翔盛公司于2015年8月13日解除了与汪辉之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为336元{（55000/12*20%）/30*11}。综上，原审法院确定翔盛公司还应向汪辉支付拖欠工资6753元。汪辉主张翔盛公司应其办理社会保险转移手续，仲裁委未予支持，而双方此次诉讼中均未对此提出异议，故原审法院对汪辉的该请求不予支持。原审法院遂判决：翔盛公司于判决生效后立即给付汪辉工资6753元、经济补偿金16040元，合计22868元。案件受理费10元，减半收取5元，由翔盛公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向汪辉支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与汪辉立即解除劳动关系，汪辉不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与汪辉保持劳动关系，并向汪辉发放工资，同时鼓励汪辉寻找新的工作。翔盛公司无法按月向汪辉支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在汪辉起诉后，翔盛公司已经向汪辉发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向汪辉支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，汪辉于2012年2月17日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，汪辉于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向汪辉支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确认的翔盛公司解除劳动合同前汪辉年薪55000元无异议，故翔盛公司应向汪辉支付的经济补偿金为16040元。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与汪辉就延迟发放工资达成合意，故不应当向汪辉支付经济补偿金。本院认为，汪辉并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，汪辉要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年五月十日
法官 助理 王 雷
书 记 员 张晓青
第1页/共4页
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00074号
原告胡某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，住平舆县。
原告胡某诉被告郭某侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某其委托代理人李建、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在平舆县万冢镇街南路西有一处责任田，东邻万冢至郭楼路，其一直耕种该责任田。被告在其外出打工时，在其责任田上盖门面房一间（上下两层），被告的行为严重侵犯了其合法权益，请求被告停止侵权并排除妨碍。
被告辩称，其在争议的土地上建房屋，是其购买杨立新的两间房屋及半间空地，与原告无任何关系。故请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告胡某承包万冢村委万冢一处责任田，该处责任田位于万冢至郭楼路西、万冢电管所南，计5.6亩，其中2.6亩租给万冢镇计生所。2010年11月9日被告郭某与杨立新签订售房协议：杨立新将位于万冢镇计划生育技术服务中心综合服务大楼大门北侧第五-
六间，建筑结构为上下两层，东邻万冢至郭楼路、北邻万冢镇电管所房屋卖给被告郭某。
上述事实，有原、被告陈述、万冢村委证明、售房协议、等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡某起诉请求被告停止侵权并排除妨碍，仅提供万冢村委证明，该证明证明原告有一处责任田位于万冢至郭楼路西、万冢电管所南，计5.6亩，其中2.6亩租给万冢镇计生所。但原告未提供证据证明争议的土地是否租给万冢镇计生所；被告郭某所建门面房一间（上下两层）所占用土地是否属于租给万冢镇计生所使用地之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 刘 晓
审判员 杨 毅
二〇一四年六月十日
书记员 杨雅军
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00074号
原告陈某某，女，1994年8月出生，汉族，住平利县兴隆镇。
被告高某某，男，1996年1月出生，汉族，住平利县兴隆镇。
本院在审理原告陈某某与被告高某某同居期间子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月5日以“欲与被告高伟庭外达成调解协议”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 飞
二〇一四年三月五日
书记员 杨居琴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民特字第00003号
申请人贺大祥，男，1947年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被申请人贺某某，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地重庆市合川区。
法定代理人郑平（贺某某之母亲），1954年10月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地重庆市合川区。
申请人贺大祥要求宣告被申请人贺某某为无民事行为能力人一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用特别程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人贺大祥诉称，被申请人贺某某系申请人之女。被申请人贺某某发育迟滞、智力低下，四岁多了都不能走路、看起来呆头呆脑，五岁才勉强说话，至今反应迟钝，时而傻笑、时而烦躁、常称头痛。2014年10月23日，被申请人经重庆市明正司法鉴定所鉴定，结论为：“先天性智力障碍，完全丧失劳动能力，其日常生活需要人随时监护，不具有民事行为能力”。为了贺某某生活以及保障她自身及他人合法权益的需要，特请求认定并依法宣告被申请人贺某某为无民事行为能力人，同时指定被申请人的父母贺大祥及郑平为其监护人。
被申请人贺某某的法定代理人郑平辩称，申请人所述属实，同意申请人的意见。
经审查，被申请人贺某某系申请人贺大祥与郑平的婚生女。被申请人贺某某自幼发育迟滞，智力低下，其理解力、判断力、常识差，在人督促下能干简单的体力活。2014年10月13日，贺大祥委托重庆市明正司法鉴定所对贺某某劳动能力和民事行为能力鉴定，同年10月23日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：贺某某先天性重度智力障碍，完全不具备劳动能力，其日常生活需他人随时监护，不具备民事行为能力。审理中，经法庭询问被申请人贺某某，其不能回答其父母的姓名、1＋1的得数，且回答其年龄为20岁。故申请人贺大祥要求宣告贺某某为无民事行为能力人，本院予以准许。为维护贺某某的合法权益，应为其指定监护人。因贺大祥、郑平系贺某某父母，贺大祥要求与郑平作为贺某某的监护人，郑平也同意二人为其监护人，故本院指定贺大祥、郑平为贺某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告贺某某为无民事行为能力人。
二、指定贺大祥、郑平为贺某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张安国
二〇一五年一月四日
书记员 江 爽
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第611号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。住所地：钢城区力源大街。
负责人：葛志强，职务：主任。
被执行人：莱芜市金浩物资有限公司，地址：钢城区黄庄镇洪沟村。
法定代表人：周长青。
被执行人：周长青。
被执行人：莱芜市中正经贸有限公司。地址：钢城区黄庄镇政府西邻。
法定代表人：王公营。
被执行人：王公营。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社申请执行莱芜市金浩物资有限公司、周长青、莱芜市中正经贸有限公司、王公营金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第74号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第74号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 蕾
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第826号罪犯王长生，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省望奎县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2012年4月28日作出（2012）湖刑初字第195号刑事判决，以被告人王长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月1日起至2015年11月30日止）。判决生效后于2014年6月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生�劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年6月12日至2015年4月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个，其中三级达标3个，四级达标20个，五级达标10个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯王长生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月12日至2015年4月为期35个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯王长生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王长生的刑罚减去有期徒刑二个月二十八天（刑期自2011年12月1日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日书记员欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪�在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二�被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02486号
罪犯张华江，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）沪二中刑初字第89号刑事判决，以被告人张华江犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五万元，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第505号刑事裁定，对罪犯张华江减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02043号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张华江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张华江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张华江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张华江减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初144号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
辩护人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人吴迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年1月14日7时许，被告人张某某在宾县看守所AB门值班室内，窃取王某某（男，24岁）裤兜内现金人民币2000元。案发后赃款已返还失主。经侦查，张某某于2016年1月15日到宾县公安局投案。公诉机关提供了相应的证据，认为张某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。其辩护人提出，张某某系自首，当庭自愿认罪，积极退赃并得到被害人谅解，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月14日7时许，被告人张某某在宾县看守所AB门值班室内，窃取被害人王某某（男，24岁）裤兜内现金人民币2000元。张某某于2016年1月15日到宾县公安局投案，如实供述其盗窃的罪行。案发后赃款已返还被害人，得到了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发及被告人自动投案的情况。
2、户籍证明、现实表现：张某某已达刑事责任年龄，无前科劣迹，现实表现一般。
3、谅解书：张某某已将赃款2000元返还被害人王某某，王某某对张某某谅解。
4、被害人王某某的陈述：其是宾县看守所的辅警。2016年1月14日7时30分许，在宾县看守所AB门值班室，其发现放在值班室的裤子兜被翻了，调取监控录像发现是张某某偷其钱了。2016年1月15日，张某某委托别人将2000元钱给其退回。
5、被告人张某某的供述：2016年1月14日7时许，在宾县看守所AB门值班室内，其看见王某某换完工作服后把裤子放在那就出去了，其就在王某某的裤兜内偷了2000元钱，都是100的，20张。第二天其托朋友将2000元给王某某送回去了。
6、视听资料：案发现场的监控录像证实张某某的盗窃经过。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以依法从轻处罚。张某某已将赃款全部返还被害人，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。对张某某辩护人提出对张某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘英旋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民管字第5号
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司（以下简称天华院），住所地兰州市西固区合水北路3号。
法定代表人肖世猛，天华院董事长。
被告河南鑫华矿冶股份有限公司（灵宝市鑫华铅业有限责任公司，以下简称鑫华公司），住所地河南省灵宝市函谷路中段道南工业区。
法定代表人陈治华，鑫华公司董事长。
本院受理原告天华院诉被告鑫华公司定作合同纠纷一案后，被告鑫华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交2007年7月20日双方签订的《鑫华铅业铅精矿干燥机购销合同》一份，证明双方合同第14条第2款约定：合同发生争议的，双方均应向甲方即鑫华公司所在地人民法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，兰州市西固区人民法院对案件没有管辖权，因此要求将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告鑫华公司提交的2007年7月20日原、被告签订的《鑫华铅业铅精矿干燥机购销合同》第十四条第2款约定“凡与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如经协商后仍不能达到协议时，双方均应向甲方（即被告鑫华公司）所在地法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，因此被告鑫华公司管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告鑫华公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省灵宝市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王祯圆
二〇一五年三月十一日
书记员 宗 晨
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执恢字第10号
申请执行人李峰忠，个体户。
被执行人天峨县建筑工程公司。住所地：天峨县六排镇民族街。
法定代表人朱献忠，该公司经理。
被执行人吴金芝，农民。
被执行人肖煌（辉），无业。
本院在执行申请执行人李峰忠与被执行人天峨县建筑工程公司、吴金芝、肖煌分期付款买卖合同纠纷［（2014）峨法执恢字第10号］一案中，本院于2011年8月18日作出的（2011）峨民初字第321号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人吴金芝、肖煌应于2011年12月30日前支付申请执行人李峰忠钢材款87470.00元及利息；被执行人天峨县建筑工程公司不承担还款义务，有义务协助吴金芝、肖煌与有关单位结算工程款，得款后有义务将该款支付给申请执行人李峰忠。因被执行人吴金芝、肖煌拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行�李峰忠于2013年1月29日向本院申请执行，本院立案号为：（2013）峨法执字第19号。在执行过程中，被执行人吴金芝、肖煌同意从承建天峨县下老乡计生站的工程款100000.00元中，扣除税费31521.00元后，用于支付给申请执行人李峰忠。现已执行得款68479.00元支付给申请执行人，余下的债务及利息，双方当事人达成执行和解，约定：在2013年12月30日前，天峨县下老乡计生站支付工程款时，被执行人吴金芝、肖煌付清余下的债务及利息给申请执行人李峰忠，并承担执行费。2013年6月13日，本院作出（2013）峨法执字第19号执行裁定书，终结本院（2013）峨法执字第19号案终结执行。因天峨县下老乡计生站服务楼的工程款已经拨付到位具备支付条件，2014年7月2日，申请执行人李峰忠申请恢复执行，立案号为：（2014）峨法执恢字第10号。在执行过程中，本院扣划得款22871.00元，被执行人�金芝、肖煌自愿同意扣划22871.00元支付给申请执行人李峰忠，并全部支付完毕。为此，本院认为，本案生效法律文书确定的给付义务已经全部履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2011）峨民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一四年九月五日
书记员 甘 霓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第606-2号
申请执行人中国长城资产管理公司深圳办事处，住所地广东省深圳市罗湖区xx大厦6楼，组织机构代码xx。
负责人佟xx，总经理。
被执行人深圳市明伦光电技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区xx路x号，组织机构代码xx。
法定代表人楼xx。
被执行人深圳市明伦集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区xx路x号x楼，组织机构代码xx。
法定代表人周某某。
被执行人周某某，男，1974年，身份证号码xx，身份证住所地浙江省慈溪市xx镇xx村，现在四川省大足县xx监狱服刑。
被执行人深圳市明星康某投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路xx大厦xx房，组织机构代码xx。
法定代表人刘甲。
被执行人深圳市明某某合商社有限公司，住所地广东省深圳市南山区xx路xx，组织机构代码xx。
法定代表人刘乙。
申请执行人中国长城资产管理公司深圳办事处与被执行人深圳市明伦光电技术有限公司、深圳市明伦集团有限公司、周某某、深圳市明星康某投资有限公司、深圳市明某某合商社有限公司借款担保合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2006）××民二初字第××号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市明伦集团有限公司、深圳市明伦光电技术有限公司共同偿还本金人民币29239161.35元及占用资金期间的利息等，被执行人深圳市明某某合商社有限公司、深圳市明星康某投资有限公司、周某某共同对被告深圳市明伦集团有限公司、深圳市明伦光电技术有限公司不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院首先对申请执行人提供的被执行人相关账户信息进行查询，工商银行深圳市分行于2012年9月21日出具的协助查询存款回执显示，被执行人深圳市明星康某投资有限公司无开户信息；招商银行深圳分行于2012年9月19日出具查询回执显示，被执行人深圳市明某某合商社有限公司在该行xx账户余额为零；农业银行深圳市分行2012年9月21日出具的查询回执显示，被执行人深圳市明伦集团有限公司在该行xx账户余额为零。本院随后对被执行人财产进行了查询，经查询人民银行深圳中心支行和相关商业银行，被执行人深圳市明伦光电技术有限公司除在浦发银行深圳罗湖支行账户余额为美元42.23元外，在华夏银行与其他银行余额均为零；被执行人深圳市明星康某投资有限公司在浦发银行深圳罗湖支行的账户余额均为零。被执行人深圳市明伦集团有限公司在浦发银行深圳罗湖支行等银行的余额为零，被执行人深圳市明星康某投资有限公司除浦发银行深圳罗湖支行外，无开户记录；被执行人深圳市明某某合商社有限公司无开户记录。被执行人周某某广发银行深圳分行、工商银行深圳市分行、建设银行深圳市分行等银行开立有账户，本院已将相关款项共计人民币62109.81元划入本院（2012）深中法执字第605案账户，本院在扣除执行费后业已汇付给申请执行人。本院经查询深圳市市场监督管理局，被执行人深圳市明伦光电技术有限公司对深圳市xx电脑技术有限公司享有77.24%的股权，对深圳市xx房地产开发有限公司享有90%的股权；被执行人深圳市明星康某投资有限公司和深圳市明某某合商社有限公司则无查询结果；被执行人周某某对深圳市xx实业发展有限公司享有9%的股权，对深圳市xx集团有限公司享有60%的股权；被执行人深圳市明伦集团有限公司对深圳市xx实业有限公司享有86.8421%的股权，对深圳市xx实业发展有限公司享有90%的股权，对深圳市xx光电技术有限公司享有80%的股权。本院在（2012）深中法执字第605案中已冻结被执行人深圳市明伦集团有限公司对深圳市xx实业有限公司享有86.8421%的股权，以及对深圳市xx实业发展有限公司享有90%的股权，上述股权冻结时间2年，自2012年10月16日至2014年10月15日。关于被执行人深圳市明伦光电技术有限公司对深圳市xx房地产开发有限公司享有90%的股权，本院裁定冻结，但深圳市市场监督管理局送达记录显示未冻结。本院已于2012年10月16日锁定深圳市明星康某投资有限公司、深圳市明某某合商社有限公司的工商信息，锁定期限自2012年10月16日至2014年10月15日，锁定期间，不予办理该企业变更、备案及注销登记和年检业务。对于上述股权，本院已电话告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不处分。本院经查询深圳市车辆管理所及深圳市房地产权登记中心，除被执行人深圳市明伦光电技术有限公司名下有粤B**富康车被四川省遂宁法院查封外，被执行人均无车辆房产有效查询记录。本院经查询中国证券登记结算有限公司深圳分公司，除被执行人周某某有证券账户xx，但持股数量为零外，其他被执行人均未开户。2013年6月，本院决定对深圳市明某某合商社有限公司法定代表人刘乙办理相关强制手续。
本院认为，除上述股权外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。对财产控制手续，申请执行人应当在控制期限到期前20日内申请继续控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1110号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族。
委托代理人：孙立海。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢某独任审判进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告1998年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚前缺乏足够的了解，婚后夫妻二人性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，故起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告徐某辩称：不同意离婚，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，婚姻基础牢固。
经审理查明：原、被告1998相识，后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告无子女。2016年4月19日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：结婚证以及原、被告的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于1998相识后自由恋爱，并登记结婚，至今已相识将近二十年的时间，彼此之间理应已经建立了一定的夫妻感情。夫妻家庭生活之间难免会有一些冲突与摩擦，此时更需要夫妻之间相互理解、相互包容。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，但原告并没有充足有效的证据证明夫妻感情确已破裂，庭审中被告徐某也明确表示不同意离婚。据此，依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一六年五月二十六日
书记员 于锡增
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初431号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人顾某，汉族，武商集团武商量贩有限公司员工。因本案于2015年10月17日被抓获，同月18日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人罗剑，湖北山河律师事务所律师。
辩护人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人顾某及其辩护人罗剑、周家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某于2015年10月17日17时许，在本市江汉区长江日报路15号运管局宿舍大院出口处，因停车问题与被害人陶某发生争执，后用拳脚将被害人陶某头部等部位打伤，造成被害人陶某主要损伤在头部，右侧额颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧顶骨骨折，左侧顶颞叶脑挫裂伤，颅内少量积气。经法医鉴定认定，被害人陶某损伤程度为重伤二级。被告人顾某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无反抗，归案后如实自己的上述罪行。
在本案审理过程中，被害人陶某向被告人顾某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人顾某的亲属自愿代为赔偿被害人陶某的经济损失共计人民币23万元（已支付），被害人陶某自愿申请撤回对被告人顾某的附带民事诉讼，并对被告人顾某表示谅解。本院口头裁定准许被害人陶某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、调解笔录、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人王某、胡某甲、胡某乙等人的证言，被害人陶某的陈述，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人顾某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人顾某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无反抗，系自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人顾某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出本案系邻里纠纷引起，被告人顾某系自首且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人顾某减轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人顾某具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人顾某的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行初字第54号
原告赵国键，男，汉族。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告库尔勒市房地产管理局，组织机构代码。
住所地：库尔勒市塔指西路工商行政楼。
法定代表人杨东洪，该局局长。
委托代理人黎江，该局副书记。
委托代理人闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
第三人库尔勒金色时代广场商城业主委员会。
住所地：库尔勒市萨依巴格路金色时代广场*楼。
负责人李建，该委员会主任。
原告赵国键不服被告库尔勒市房地产管理局对第三人库尔勒金色时代广场商城业主委员会进行备案登�行为一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员林进、人民陪审员白薇、王雪茹组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵国键诉称，原告居住在库尔勒市金色时代广场小区的业主，所辖区域成立的唯一合法的业主委员会是库尔勒金色时代广场业主委员会。被告未履行法定义务即在第三人库尔勒金色时代广场商城业主委员会不具备合法资格的情况下对其成立进行了备案登记，严重违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法判决确认被告对第三人备案行为违法，依法撤销被告对第三人的备案行为，并判令被告赔偿原告实际损失1万元，承担本案诉讼费。
第三人库尔勒金色时代广场商城业主委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明，原告赵国键的住所是库尔勒市梨巴音西路47号3号楼1单元103室，是库尔勒市金色时代广场小区的业主。
本院认为，《物业管理条例》第十条规定“同一个物业行政管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”。第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。根据以上规定，本案被告对第三人在选举产生后进行备案的行为，是作为业主自治机构的业主委员会就其自治范围内的事项向主管部门报告备查，以便有关机关管理和监控，是行政部门在市场经济条件下的一种监督管理制度和手段。《物业管理条例》对房产管理部门对第三人备案登记的法律属性并未作出明确规定，也未规定备案机关的具体审查内容，而本案被告对第三人进行备案登记的行为不具备行政行为的实际内容，对原告不产生具体行政行为的法律后果，应不属于人民法院行政诉讼的受理范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回赵国键的起诉。
案件受理费50元，全额退还赵国键。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张梦迪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3546号
原告顾某某。
法定代理人高某某。
委托代理人方某某。
被告张某某。
委托代理人杨某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张某某。
委托代理人相某。
原告顾某某诉被告张某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人和第二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日7时许，第一被告驾驶牌号为沪A8Sx**轿车沿本区龙胜路由西向东行驶至杭州湾大道时，与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤、二车损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计222，295.30元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。
第一被告答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议，表示保险公司愿意赔付的其都同意。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及对车辆投保情况无异议，愿意在保险责任限额内承担合理的赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，其因交通事故致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限已构成九级伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122，000元和500，000元。保险期间均自2013年4月12日至2014年4月11日止。事故发生后，第一被告已支付原告1000元。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、交通费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额195.50元及与本案无关的医疗费315元，凭据确定为14，913元。住院伙食补助费，原告请求240元，被告无异议，本院予以确认。营养费，原告按每天40元计算2个月，未超出相关规定，本院予以确认，即2400元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准2199元计算2个月，即4398元。误工费，原告虽然未提供相关证据，但考虑到其在事故发生前系具有劳动能力的成年人，故原告参照本市职工最低月平均工资1820元标准计算4个月，尚属合理，本院予以确认，即7280元。残疾赔偿金，第二被告认为原告的伤残等级过高，故申请重新鉴定。本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。第二被告虽然提出异议，但未提供相应证据或充分理由予以推翻，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并依法认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。综上，原告参照本市城镇居民人均年可支配收入43，851元按赔偿比例20％计算20年，符合规定，本院予以确认，即175，404元。精神损害抚慰金，原告请求10，000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院酌定200元。鉴定费，凭据确定4800元。上述费用合计219，635元，均属交强险和商业三者险赔偿项目范围，故由第二被告赔付。律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔付，扣除其已支付的1000元，还应赔偿2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失2000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失219，635元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2317元，由原告负担5元、第一被告负担2312元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行赔初14号
原告谢建文，男，汉族，1968年4月23日出生，现住北京市崇文区。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杜文杰，太原市迎泽区人民政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
被告太原市迎泽区住房和城乡建设局。
法定代表人周靖华，职务局长。
委托代理人赵慎，该局工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告谢建文诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院已立案受理。经开庭审理，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局赔偿因其实施的违法强拆行为给原告造成的各项损失。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕3号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送太原市晋源区人民法院管辖。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张若楠
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行赔初14号原告谢建文，男，汉族，1968年4月23日出生，现住北京市崇文区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人杜文杰，太原市迎泽区人民政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局。法定代表人周靖华，职务局长。委托代理人赵慎，该局工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告谢建文诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院已立案受理。经开庭审理，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局赔偿因其实施的违法强拆行为给原告造成的各项损失。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕3号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院管辖。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年七月十三日书 记 员  张若楠