wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4344号
罪犯熊飞箭，男，1981年12月2日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年6月17日作出（2010）西刑初字第49号刑事判决，认定熊飞箭犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元（已交7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯熊飞箭到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊飞箭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊飞箭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊飞箭减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年5月16日起至2019年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第213号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人伊xx，男，1984年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月25日、6月11日、6月16日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）175号起诉书，指控被告人伊xx犯危险驾驶罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花、被告人伊xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月17日21时许，被告人伊xx在中牟县白沙镇南寺街里的一个饭店饮酒后，无证驾驶豫AJ1T**号悦达起亚牌小型轿车沿中牟县老郑汴路由西向东行驶，当行至与万三路交叉口时，被中牟县公安局巡逻民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，伊xx静脉血血醇含量为129.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人伊xx的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据，认为被告人伊xx的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币5000元至8000元，可依法适用缓刑，提请本院依法判处。
经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人伊xx对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人伊xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，对被告人伊xx应“处拘役，并处罚金”。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人伊xx能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。2.没有造成事故后果。综合考虑上述情节，可以认定被告人伊xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本案在量刑时同时考虑：被告人无驾驶资格，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人伊xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇芽
二〇一五年六月十八日
书记员 张留芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初47号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王XX，曾用名王X。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月26日被刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王XX犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，被告人王XX于2013年4月3日在中国农业银行齐齐哈尔市分行龙门支行办理一张金穗信用卡（卡号为6228370136810033），至2014年3月10日，累计透支银行本金达18786元，经银行多次催缴，本人拒不偿还，透支期限已达五个月。2015年8月25日王XX在齐齐哈尔市建华区被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王XX利用信用卡恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并向本院建议判处被告人王XX五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王XX对检察机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2013年4月3日，被告人王XX在中国农业银行齐齐哈尔市分行龙门支行办理金穗信用卡一张，卡号为6228370136810033，后王XX持该卡透支，截止2014年2月，累计透支人民币18786元，经银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
2015年8月25日王XX在齐齐哈尔市建华区被公安机关抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实王XX的自然情况。
2．抓获、破案经过，证实王XX系被公安机关抓获归案。
3.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行报案材料一份，证实姓名为王XX的信用卡透支，银行多次催缴后向公安机关报案。
4.催收情况说明二份、催收历史记录一份，证实银行向被告人王XX催收透支款情况。
5.账户信息明细、交易明细，证实王XX持卡透支情况。
6.申请信用卡材料一份，证实系王XX本人申请的信用卡。
（二）证人证言
1.证人康XX（中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行工作人员）证言，证实王XX持该银行信用卡透支及银行催缴情况。
2.证人孙XX证言，证实王XX是我以前的婆婆，我和王XX儿子李XX已经离婚，知道王XX办过信用卡，通过别人办的，怎么办下来的不知道，我住院看病的钱是李XX花的，与王XX无关，不熟悉叫“王X”的人，王XX的信用卡没放我手里，她没让我帮助还钱，我没有用这张卡透支。
（三）被告人王XX供述，证实我于2013年3月办的信用卡，是通过我们屯的“王X”办理的，知道信用卡可以先取钱，再按时还钱，“王X”和我说了。办卡时用我的身份证和我儿媳妇理发店营业执照担保的，办卡时我签的名，银行卡在我手里，第一次我就在中介所划卡取的钱，给家里生活用了，我还过多少钱记不住了，银行老给我打电话让我还钱，我还了一次，没钱还了，我嫌烦就不用这个手机号了。当时办卡时留的地址是大兴镇，我还不上钱怕银行找到我，出去打工了。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王XX利用信用卡恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王XX利用信用卡恶意透支，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人王XX的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 田晓雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01443号
原告张某。
被告刘某。
委托代理人：吴振华，河南明辨律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，因双方缺乏了解，经常生气打架，为此，原告起诉要求：1、依法解除原、被告同居关系；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原被告双方没有共同财产；2、原被告于2011年3月22日开始同居至2013年正月分居，同居生活不到2年，且同居生活期间，原告又与他人同居生活且已怀孕4个多月，应全额返还被告方给付的彩礼；3、被告与原告同居生活期间，为了共同生活，向他人借款8000余元，原告应依法承担；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女，原告于2011年和2012年分别怀孕过一次，均流产。后于2013年农历1月双方开始分居生活至今。双方无共同财产，无共同债权；原告的个人财产嫁妆有三组合柜1套、茶几1个、梳妆台1个、三组合条几1套、单人沙发2个、双人沙发1个、衣架1个、大衣柜1个、菜柜1个、饮水机1台、海尔32寸彩电1台、DVD放音机1台、被子8条、单子10条、四件套2套、毛毯1条、太阳能热水器1台，现均在被告家，原告称有共同债务2000元（即借原告姐姐张金荣2000元借款），被告辩称此笔债务是1000元，原告对另1000元债务未提供证据；被告称借被告同村的有债务8000元，但未提供证据，原告辩称，原告对此债务不知情。另查明，原告与被告订婚时，被告方给付原告方彩礼款23600元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件，被告提供的身份证复印件、户口本复印件、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽按农村风俗举行了结婚仪式，但未依法办理结婚登记，系同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告的个人财产（嫁妆）应归原告所有。原告主张有共同债务（即借原告姐姐张金荣）2000元，被告承认该笔债务是1000元，因对另1000元债务原告未提供证据，本院对被告认可的1000元共同债务予以认定，应平均负担，原告主张的另1000元共同债务，因未提供证据，本院不予采信；被告主张另有借其同村的债务8000元，原告称对此债务不知情，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。被告在订婚时给付原告方的彩礼款23600元因双方同居生活1年以上不足2年，应按比例返还。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约财礼纠纷案件的指导意见》（试行）第七条规定判决如下：
一、原告的个人财产嫁妆（详见审理查明部分）归原告所有，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告于本判决生效后10日内返还给被告彩礼款4500元；
三、共同债务1000元，由原、被告各负担500元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 征
二〇一四年十二月九日
代书记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01443号
原告张某某，女，1988年7月14日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
被告刘某某，男，1980年12月26日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
委托代理人：吴振华，男，河南明辨律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某及其委托代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年农历3月22日按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，因双方缺乏了解，经常生气打架，为此，原告起诉要求：1、依法解除原、被告同居关系；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原被告双方没有共同财产；2、原被告于2011年3月22日开始同居至2013年正月分居，同居生活不到2年，且同居生活期间，原告又与他人同居生活且已怀孕4个多月，应全额返还被告方给付的彩礼；3、被告与原告同居生活期间，为了共同生活，向他人借款8000余元，原告应依法承担；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历3月22日按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女，原告于2011年和2012年分别怀孕过一次，均流产。后于2013年农历1月双方开始分居生活至今。双方无共同财产，无共同债权；原告的个人财产嫁妆有三组合柜1套、茶几1个、梳妆台1个、三组合条几1套、单人沙发2个、双人沙发1个、衣架1个、大衣柜1个、菜柜1个、饮水机1台、海尔32寸彩电1台、DVD放音机1台、被子8条、单子10条、四件套2套、毛毯1条、太阳能热水器1台，现均在被告家，原告称有共同债务2000元（即借原告姐姐张金荣2000元借款），被告辩称此笔债务是1000元，原告对另1000元债务未提供证据；被告称借被告同村的有债务8000元，但未提供证据，原告辩称，原告对此债务不知情。另查明，原告与被告订婚时，被告方给付原告方彩礼款23600元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件，被告提供的身份证复印件、户口本复印件、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽按农村风俗举行了结婚仪式，但未依法办理结婚登记，系同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告的个人财产（嫁妆）应归原告所有。原告主张有共同债务（即借原告姐姐张金荣）2000元，被告承认该笔债务是1000元，因对另1000元债务原告未提供证据，本院对被告认可的1000元共同债务予以认定，应平均负担，原告主张的另1000元共同债务，因未提供证据，本院不予采信；被告主张另有借其同村的债务8000元，原告称对此债务不知情，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。被告在订婚时给付原告方的彩礼款23600元因双方同居生活1年以上不足2年，应按比例返还。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约财礼纠纷案件的指导意见》（试行）第七条规定判决如下：
一、原告的个人财产嫁妆（详见审理查明部分）归原告所有，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告于本判决生效后10日内返还给被告彩礼款4500元；
三、共同债务1000元，由原、被告各负担500元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 征
二〇一四年十二月九日
代书记员 顾春华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保62号
申请人，赵富美，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市南岸。
被申请人文开义，男，1934年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人赵婧伶，女，汉族，1988年10月。住重庆市南岸区。
申请人赵富美与被申请人文开义、赵婧伶诉前财产保全一案，申请人何颖于2016年1月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人文开义、赵婧伶下银行存款143011元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人赵富美的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人文开义、赵婧伶名下的银行存款143011元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，申请人赵富美名下位于重庆市南岸区南坪街道某某路某号某栋某-某的房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 燕
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第221号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人姜永贤，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因盗窃于2015年6月18日被虞城县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月30日虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住。同年10月28日由本院决定，当日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2015〕271号起诉书指控被告人姜永贤犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人姜永贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月29日下午，被告人姜永贤在虞城县化工路与小学路交叉口“米道美容院”门口，盗窃杨三阁一辆“新日”牌两轮电动车，经评估该车价值500元。
2.2015年6月4日下午，被告人姜永贤在虞城县新建路中段“文明超市”门口，盗窃韩玉芝一辆“嘉凯利”牌三轮电动车，经评估该车价值1851元。
3.2015年6月10日下午，被告人姜永贤在虞城县人民路北段运输公司家属院内，盗窃王颖一辆“澳柯玛”牌三轮电动车，经评估该车价值360元。
4.2015年6月14日下午，被告人姜永贤在虞城县“绿都小区”东区西门南侧，盗窃杨闪闪一辆“澳柯玛”牌三轮电动车，经评估该车价值376元。
5.2015年6月17日上午，被告人姜永贤在虞城县健康路农业银行门口，盗窃常玲一辆“固家”牌三轮电动车，车上有变蛋50枚，经评估该车价值1220元，变蛋价值30元。
案发后5辆电动车全部被追回，发还给被害人。
上述事实，被告人姜永贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜永贤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姜永贤能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物全部被追回，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜永贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第221号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月29日下午，被告人姜某某在虞城县化工路与小学路交叉口“米道美容院”门口，盗窃杨某甲一辆“新日”牌两轮电动车，经评估该车价值500元。
2.2015年6月4日下午，被告人姜某某在虞城县新建路中段“文明超市”门口，盗窃韩某某一辆“嘉凯利”牌三轮电动车，经评估该车价值1851元。
3.2015年6月10日下午，被告人姜某某在虞城县人民路北段运输公司家属院内，盗窃王某某一辆“澳柯玛”牌三轮电动车，经评估该车价值360元。
4.2015年6月14日下午，被告人姜某某在虞城县“绿都小区”东区西门南侧，盗窃杨某乙一辆“澳柯玛”牌三轮电动车，经评估该车价值376元。
5.2015年6月17日上午，被告人姜某某在虞城县健康路农业银行门口，盗窃常某某一辆“固家”牌三轮电动车，车上有变蛋50枚，经评估该车价值1220元，变蛋价值30元。
案发后5辆电动车全部被追回，发还给被害人。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姜某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物全部被追回，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 芬
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第427号
申请执行人许德意，男，1947年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人林光振，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人许德意与被执行人林光振民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金300000元及利息，案件受理费5800元，公告费560元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明因另案查封了被执行人林光振所有的坐落于闽清县的房产。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第798号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00751号
申请人：杨虹。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州欧凯日用品有限公司，注册地：浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，实际办公地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村骆家斗17号。
法定代表人：谢景宁，总经理。
本院于2016年3月31日立案受理了申请人杨虹与杭州欧凯日用品有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月31日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州欧凯日用品有限公司支付申请人杨虹2016年1月至2月的工资6190元，于2016年4月7日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范书荟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7469号
原告史文元，男，1962年4月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告朱优明，男，1968年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告史文元与被告朱优明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。审理中，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告史文元向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史文元撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告史文元负担。
审判员 姜泽峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 汤跃婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第831号
申请执行人青岛官进生塑料制品厂。住所地平度市李园街道办事处花园村。
法定代表人官进生，厂长。
被执行人青岛利民包装制品有限公司。住所地平度市天津路85号。
法定代表人陶从义，经理。
本院在执行申请人青岛官进生塑料制品厂与被执行人青岛利民包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的211624元。执行中被执行人青岛利民包装制品有限公司于2009年7月份以水泥抵顶该案6万元，2015年12月21日双方自行达成执行和解协议，余款及利息等以物抵债互不追究对方责任。现被执行人青岛利民包装制品有限公司已经按协议履行完毕法律文书所确定的全部义务，执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2007）平民二初字第2084号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1069-2号
申请执行人于宏，女。
被执行人张宝志，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年12月9日作出的（2015）鸡冠执字第1069号执行裁定书，查封了被执行人张宝志所有的黑Gx**号丰田吉普车一辆，现案件已全部履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人张宝志所有的黑Gx**号丰田吉普的查封车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋金茹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第609号
原告：吕燕森，男，1972年10月7日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄玉莲，女，1965年3月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，系被告苏瑞荣之妻。
原告吕燕森与被告苏瑞荣、庄玉莲民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕燕森的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告苏瑞荣、庄玉莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕燕森诉称：被告苏瑞荣与庄玉莲系夫妻关系。2014年10月11日，被告苏瑞荣因经商缺乏资金向原告吕燕森借款444.68万元。同日，原告吕燕森根据被告苏瑞荣的指示将借款汇入其指定的建设银行账户（户名：吴尚鹏，账号：621466519351＊＊＊＊）。被告苏瑞荣于借款当日出具《借据》一份交原告收执以确认上述借款事实。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。借款后，经原告催讨，被告苏瑞荣、庄玉莲未偿还借款本金，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告苏瑞荣、庄玉莲共同偿还原告借款本金444.68万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告苏瑞荣、庄玉莲共同承担。
被告苏瑞荣、庄玉莲未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告吕燕森向本院提供如下证据：一、原告吕燕森澳门居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告吕燕森的身份情况；二、被告苏瑞荣的户籍证明、庄玉莲的户籍注销证明，证明二被告的身份情况；三、被告苏瑞荣出具的《借据》一份、日期为2014年10月11日的中国建设银行转账凭条，证明被告苏瑞荣向原告吕燕森借款444.68万元；四：被告苏瑞荣、庄玉莲结婚登记申请书及婚姻状况证明，证明被告苏瑞荣、庄玉莲系夫妻关系。
被告苏瑞荣、庄玉莲未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院查明：
被告苏瑞荣与庄玉莲系夫妻关系，于1999年7月20日办理结婚登记手续。2014年10月11日，被告苏瑞荣向原告借款444.68万元，双方未约定借款利息及借款期限。被告苏瑞荣出具其签名捺印的借据一份交原告收执以确认上述借款事实。借款后，经原告催要，被告苏瑞荣未予偿还，原告遂起诉至本院。
上述事实，除了原告的陈述外，还有原告提供的前述证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告吕燕森与被告苏瑞荣、庄玉莲之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告吕燕森系澳门特别行政区居民、被告庄玉莲系香港特别行政区居民，故本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告吕燕森与被告苏瑞荣之间的民间借贷关系，有原告提供的被告苏瑞荣签名捺印的《借据》及与之对应的中国建设银行转账凭条为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借款双方未约定还款期限，因此出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告苏瑞荣偿还借款，符合法律规定，应予支持。本案借款虽未约定利息，但被告苏瑞荣仍应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，支付原告自其起诉催告之日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告苏瑞荣与庄玉莲系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告苏瑞荣向原告所借款项，应认定为夫妻共同债务，由被告苏瑞荣、庄玉莲共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告苏瑞荣、庄玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏瑞荣、庄玉莲应于本判决生效之日共同偿还原告吕燕森借款本金444.68万元并支付自起诉之日（2015年4月1日）起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42374元，由被告苏瑞荣、庄玉莲共同承担。
如不服本判决，原告吕燕森、被告庄玉莲可在判决书送达之日起三十日内，被告苏瑞荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 吴智家
代理审判员 王 帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 励
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1795号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代理人刘勇兵。
委托代理人鲁刚。
委托代理人杨清泉。
被告刘嵬炜，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告刘嵬炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00581号
原告：王某，女，1988年12月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：徐某，男，1985年10月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系原告舅舅介绍相识并确立恋爱关系，2013年3月1日登记结婚。婚后双方于2014年5月8日生育一子王某某。由于原、被告婚前相识25天后结婚，彼此缺乏了解，毫无感情基础。婚后因双方性格不合，经常吵架，无法建立夫妻感情。尤其在原告怀孕期间，被告不辞而别，对原告不闻不问。被告的行为致使原、被告夫妻感情破裂，故原告依法诉至法院，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某某由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
二、结婚证原件，证明原、被告婚姻关系合法；
三、出生医学证明复印件（经与原件核对无异），证明婚生子王某某的身份情况；
四、鸠江区村委会证明，证明被告外出打工，现住址不明，无法与其联系；
五、证人盛某某及证人金某某证言各一份，证明原、被告系父母包办婚姻，婚前双方交往�间短，婚后两人经常吵架。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告于2012年腊月底经其舅舅介绍与被告相识并确立恋爱关系，2013年3月1日登记结婚，2014年5月8日双方生育一子王某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后两人在上海打工期间便为家庭琐事发生争吵，2013年8月原告离开上海回家独自生活。2014年春节，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告于春节后独自去上海打工并与原告失去联系至今。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后不久结婚，彼此缺乏了解，感情基础较薄，婚后两人又因性格不合时有争吵，无法共同生活，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某某未满一周岁，尚处于哺乳期，应由原告抚养，故本院对原告要求抚养王某某的诉讼请求予以支持。被告徐某作为王某某的父亲，依法负有支付抚养费的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某离婚；
二、婚生子王某某由原告王某抚养，被告徐某每月负担王某某抚养费300元至其十八周岁止（此款自2014年6月1日起给付，且于每年的12月31日前一次性给付全年费用）。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 张爱权
人民陪审员 谢爱玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 张阿明
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人�法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第236号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄某，男，1957年9月10日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]216号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日17时15分，被告人黄某驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车沿S347线由浛洸往大湾方向行驶至165KM+510M处时，与行人李某1发生碰撞，造成被害人李某1死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人李某1因暴力作用造成严重颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人黄某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人黄某发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：物证肇事车辆，证人李某2、黄某1的证言，被告人黄某的供述，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过证明，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，和解协议书，收款收条，刑事谅解书等。以上证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人黄某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 张木兰
二〇一五年××月××日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳，男，1971年7月11日出生，诺基亚通讯系统有限公司职员，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕（陈阳之妻兼陈阳之委托诉讼代理人），女，1978年11月8日出生，北京英高咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
再审申请人陈阳、赵燕因与被申请人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈阳、赵燕申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。（二）二审法院判决认定被申请人中原公司存在恶意欺骗、违约行为，判决却仅承担50%过错，被欺骗方与主观恶意欺骗方承担同样过错，判罚有失法律的公平公正，过轻的判罚不仅没有起到规范中介作用，反而向社会传递一种不正确信息，即恶意欺骗方把客户欺骗后，双方承担相同比例责任。（三）被申请人的违约�为剥夺了再审申请人的基本生存住房权，应承担更多的过错责任。（四）被申请人主观恶意欺骗，存在诸多严重违约行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及中原公司是否应当就陈阳、赵燕所受损失承担赔偿责任及赔偿责任的范围问题，以及两审法院对此问题的认定是否妥当。根据《房地产经纪管理办法》第二十二条、第二十三条的相关规定，房地产经纪机构就房屋出售提供居间服务的，应当查看委托出售的房屋及房屋权属证书、委托人的身份证明等有关材料，并编制房屋状况说明书，经委托人同意后方可对外发布相应的房源信息。委托人未提供规定资料或者提供资料与实际不符的，房地产经纪机构应当拒绝接受委托。作为不动产交易居间服务的提供者，在向委托人提供服务过程中，提供准确、真实的房源信息以保证交易安全是居间人应当履行的最重要的合同义务。中原公司系专业从事房地产中介服务的机构，其与陈阳、路璐签订了居间服务合同，收取了居间服务费，即应严格履行自己的居间义务，为委托人提供全面充分、合法合规的居间服务。本案中，根据所查明的事实，中原公司明知路璐并非涉案房屋的实际产权人，但并未就涉案房屋的房源真实性进行核实，并对所谓的二手房“改底单”提供内购房居间服务，且中原公司在向陈阳出具的居间服务费收据上填写与合同约定不一致的房屋地址，编造虚假的居间交易经历。中原公司的上述行为属于违约行为，应当就陈阳、赵燕遭受的损失承担相应的赔偿责任。依据刑事判决书，陈阳、赵燕作为被害人遭受的实际损失，由实施诈骗罪的路璐予以赔偿。但在陈阳、赵燕的损失未得到全部清偿之前，不影响陈阳依据居间服务合同要求中原公司承担违约的赔偿责任。两审法院对此问题的认定是正确的。
关于赔偿责任的范围问题。中原公司承担责任的范围应当依据其与陈阳在居间服务合同履行过程中的过错比例进行分配。本案中，陈阳作为完全民事行为能力人，在房屋买卖交易的签订过程中对出卖人的身份情况、房屋权属等房屋基本信息亦负有必要的注意义务。虽中原公司向陈阳报告的房源信息不符合相关规定，但也明确向其告知了出卖人对于交易房屋无产权等与交易相关的重要事实。陈阳在明知路璐没有房屋产权的情况下，继续与其进行交易，并直接向其支付全部购房款，应属未尽合理的谨慎注意义务，明显过于轻信出卖人，存在过失。该过失对于损失的发生具�原因力，故陈阳对于损失的发生具有过错，对其自身损失的产生亦负有责任。因陈阳、赵燕对于损失的发生具有过错，而根据相关规定可以减轻中原公司的赔偿责任。据此，两审法院综合考虑居间合同的性质，双方在房屋交易过程中的作用，双方的缔约能力和过错程度等因素，确定的中原公司应当赔偿陈阳、赵燕的数额并无不当。二审法院对此问题的分析和认定具有事实和法律依据，本院不持异议。
综上，陈阳、赵燕的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下�
驳回陈阳、赵燕的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳，男，1971年7月11日出生，诺基亚通讯系统有限公司职员，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕（陈阳之妻兼陈阳之委托诉讼代理人），女，1978年11月8日出生，北京英高咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。再审申请人陈阳、赵燕因与被申请人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈阳、赵燕申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。（二）二审法院判决认定被申请人中原公司存在恶意欺骗、违约行为，判决却仅承担50%过错，被欺骗方与主观恶意欺骗方承担同样过错，判罚有失法律的公平公正，过轻的判罚不仅没有起到规范中介作用，反而向社会传递一种不正确信息，即恶意欺骗方把客户欺骗后，双方承担相同比例责任。（三）被申请人的违约�为剥夺了再审申请人的基本生存住房权，应承担更多的过错责任。（四）被申请人主观恶意欺骗，存在诸多严重违约行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及中原公司是否应当就陈阳、赵燕所受损失承担赔偿责任及赔偿责任的范围问题，以及两审法院对此问题的认定是否妥当。根据《房地产经纪管理办法》第二十二条、第二十三条的相关规定，房地产经纪机构就房屋出售提供居间服务的，应当查看委托出售的房屋及房屋权属证书、委托人的身份证明等有关材料，并编制房屋状况说明书，经委托人同意后方可对外发布相应的房源信息。委托人未提供规定资料或者提供资料与实际不符的，房地产经纪机构应当拒绝接受委托。作为不动产交易居间服务的提供者，在向委托人提供服务过程中，提供准确、真实的房源信息以保证交易安全是居间人应当履行的最重要的合同义务。中原公司系专业从事房地产中介服务的机构，其与陈阳、路璐签订了居间服务合同，收取了居间服务费，即应严格履行自己的居间义务，为委托人提供全面充分、合法合规的居间服务。本案中，根据所查明的事实，中原公司明知路璐并非涉案房屋的实际产权人，但并未就涉案房屋的房源真实性进行核实，并对所谓的二手房“改底单”提供内购房居间服务，且中原公司在向陈阳出具的居间服务费收据上填写与合同约定不一致的房屋地址，编造虚假的居间交易经历。中原公司的上述行为属于违约行为，应当就陈阳、赵燕遭受的损失承担相应的赔偿责任。依据刑事判决书，陈阳、赵燕作为被害人遭受的实际损失，由实施诈骗罪的路璐予以赔偿。但在陈阳、赵燕的损失未得到全部清偿之前，不影响陈阳依据居间服务合同要求中原公司承担违约的赔偿责任。两审法院对此问题的认定是正确的。关于赔偿责任的范围问题。中原公司承担责任的范围应当依据其与陈阳在居间服务合同履行过程中的过错比例进行分配。本案中，陈阳作为完全民事行为能力人，在房屋买卖交易的签订过程中对出卖人的身份情况、房屋权属等房屋基本信息亦负有必要的注意义务。虽中原公司向陈阳报告的房源信息不符合相关规定，但也明确向其告知了出卖人对于交易房屋无产权等与交易相关的重要事实。陈阳在明知路璐没有房屋产权的情况下，继续与其进行交易，并直接向其支付全部购房款，应属未尽合理的谨慎注意义务，明显过于轻信出卖人，存在过失。该过失对于损失的发生具�原因力，故陈阳对于损失的发生具有过错，对其自身损失的产生亦负有责任。因陈阳、赵燕对于损失的发生具有过错，而根据相关规定可以减轻中原公司的赔偿责任。据此，两审法院综合考虑居间合同的性质，双方在房屋交易过程中的作用，双方的缔约能力和过错程度等因素，确定的中原公司应当赔偿陈阳、赵燕的数额并无不当。二审法院对此问题的分析和认定具有事实和法律依据，本院不持异议。综上，陈阳、赵燕的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下�驳回陈阳、赵燕的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1758号
原告：戚维进，男。
被告：刘运松，男。
原告戚维进与被告刘运松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员代学文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚维进到庭参加诉讼，被告刘运松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚维进诉称：2006年至2008年期间，被告刘运松分两次向原告借款20000元，2013年2月8日，被告与原告结算本金和利息后，尚欠原告10000元。被告当时向原告出具了10000元的欠条，并口头承诺年底还清。后经原告多次催讨，至今分文未还。故原告诉请法院判令：被告偿还原告欠款10000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠条1张，用以证明2013年2月8日被告欠原告10000元的情况。
被告刘运松未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为：原告提交的证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2006年至2008年，被告因经营需要先后向原告借款20000元。双方于2013年2月8日结算，被告尚欠原告欠款10000元，口头约定一年之内还清。借款到期后，被告未予偿还，后经原告多次催讨仍未偿还。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘运松因经营需要向原告戚维进借款10000并出具欠条，是对双方债权债务关系的确定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的原告有权要求被告刘运松还款。被告刘运松在约定的期限内未偿还欠款属违约行为，应承担偿还原告借款10000元的民事责任。故本院对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求予以支持。被告刘运松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告刘运松于本判决生效之日起10内偿还原告戚维进欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘运松负担。
本判决为终审判决。
审判员 代学文
二〇一六年一月五日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第14号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人尚英石，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人段灵灵，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人尚英石、段灵灵婚后（双方均系初婚）2009年3月12日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年2月12日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2013年12月23日申请执行人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.9975万元。同时告知被执行人有权申请复议或者向人民法院提起行政诉讼等事项。申请执行人于2013年12月23日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既为依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2014年3月26日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人尚英石、段灵灵夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王丽影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第14号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人尚英石，农民。
被执行人段灵灵，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人尚英石、段灵灵婚后（双方均系初婚）2009年3月12日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年2月12日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2013年12月23日申请执行人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.9975万元。同时告知被执行人有权申请复议或者向人民法院提起行政诉讼等事项。申请执行人于2013年12月23日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既为依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2014年3月26日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人尚英石、段灵灵夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4013号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王丽影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 夏红涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00090号
原告黄某，农民。
委托代理人苏炎，湖北慧中律师事务所律师。
被告陈某。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员冯道功担任审判长，代理审判员黄庆、人民陪审员朱锋参加评议的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人苏炎到庭参加诉讼。被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，常为家务琐事发生矛盾，原告黄某于2014年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但原、被告的夫妻感情并未和好。现再次起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）鄂钟祥柴民一初字第00054号民事判决书1份，证明原告黄某曾以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚的情况。
被告陈某未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈某未提交证据。
被告陈某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告黄某提交的证据1、2、3经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷。原告黄某于2014年5月向本院起诉，要求与被告陈某离婚，本院判决驳回诉讼请求。判决后，原告黄某外出至深圳打工，被告陈某居住于钟祥市盛世滨江小区，以在酒店打零工为生，无稳定的生活来源。2015年8月，原告黄某再次向本院起诉，要求与被告陈某离婚。本案在审理中，因被告陈某未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但恋爱时间较短，双方彼此缺乏了解，婚后又常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告黄某向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方的夫妻感情并未和好。现原告黄某再次向本院起诉，要求与被告陈某离婚，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告黄某要求与被告陈某离婚的诉讼请求予以支持。本案在审理中，因被告陈某无稳定的收入来源，生活困难，原告黄某自愿给予被告陈某3万元的生活帮助费，因属原告黄某自愿意思表示，未损害他人利益，对此本院予以准许。因被告陈某未到庭，对原、被告双方的财产状况本院无法核实，故本案中不作处理，双方当事人可另案诉讼。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》弟三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某离婚；
二、原告黄某给予被告陈某生活帮助费3万元。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 贝
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民保字第00085号
申请人邬美清，女，汉族。
被申请人陶利华，男，汉族。
申请人邬美清与被申请人陶利华民间借贷纠纷一案，申请人邬美清于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人陶利华所有的车牌号渝F58C**号汽车一辆予以扣押，并已提供其丈夫冉瑞明所有的位于重庆市万州区百安大道135号2幢3单元602号房屋一套（301房地证2014字第11311号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人邬美清的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押陶利华所有的车牌号渝F58C**号汽车一辆。扣押期间，交由被申请人保管、使用，不得隐藏、转移、变卖和设定其他抵（质）押。
二、查封冉瑞明所有的位于重庆市万州区百安大道135号2幢3单元602号的房屋一套（301房地证2014字第11311号）。在查封期间，该房屋由冉瑞明使用，但不得变卖、赠与和设立他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定对车辆的扣押期限为一年，对房屋的查封期限为一年。在期限届满前，当事人应当向本院申请办理续行保全手续。逾期未办理的，本裁定的保全效力将自动消灭。
代理审判员 沈鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈晴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8681号
原告：李发富。
被告：中国人民财产保险有限公司成都市分公司。
法定代表人：姜晓香。
委托诉讼代理人：钟波。
原告李发富与被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李发富，被告委托代理人钟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李发富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告理赔车辆损失26084.2元。事实与理由：2015年2月5日，原告驾驶川A1G6**车辆在高速公路与苟丁所驾驶的川A3D7**车辆发生追尾事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，原告与苟丁负事故同等责任。原告在被告处投保了机动车损失险，原告及时将保险事故通知被告。经被告定损确认川A1G6**车辆全损，损失金额为71092.4元。被告将川A1G6**车辆拍卖后向原告支付了17700元，确定原告尚损失53392.4元。苟丁在事故中负同等责任，故苟丁所驾驶的川A3D7**车辆之承保机构按照同等责任比例向原告赔付了27308.2元，故被告需在保险限额内赔付原告车辆损失26084.2元。原告向被告申请理赔，被告以原告实习期单独上高速为由拒绝赔付。
被告人保财险成都分公司辩称，一、对原告在交通事故中损失53392.4元无异议，被告应赔偿金额应为25696.2元；二、原告在实习期内无人陪同驾驶车辆在高速公路上行驶，符合保险合同免责条款所约定的情况，故被告不同意向原告赔偿。
经审理查明，2015年9月5日，案外人付航在被告处为川AJ1R**车辆投保了机动车79700元。保险条款约定驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任。2015年12月21日，经付航申请，该份保险单的投保人、被保险人、车主均由付航变更为李发富，该车辆号牌川AJ1R**变更为川A1G6**。2016年2月5日，李发富驾驶A1G60U车辆与前方已经发生交通事故的苟丁驾驶的川A3D7**车辆相撞，导致两车受损，车上人员受伤。经交警部门认定，李发富、苟丁负同等责任。交通事故发生后，被告对李发富驾驶的川A1G6**车辆进行了定损，确认原告损失为53392.4元。庭审中原告认可被告应当向李发富支付的保险金为25696.2元。
另查明，投保人由付航变更为李发富后，被告未另行向李发富就保险合同免责条款部分进行明确告知。李发富初次领取驾驶证日期为2015年7月6日，实习期至2016年7月5日。本案交通事故发生时，李发富尚在实习期。
以上事实有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、
保险合同及条款、道路交通事故责任认定书、定损单、拒赔通知书、旧机动车辆交易协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。
本案争议焦点是本案所涉免责条款是否对原告具有法律效力。被告未能举证证明已向原告尽到免责条款的明确说明义务。但被告称原告实习期不得独自驾车上高速系违反了法律、行政法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定被告无需就本案所涉免责条款向原告履行明确说明义务，该条款即对原告具有发生法律效力。本院认为，保险条款未具体而明确的约定驾驶员如在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔。保险条款以“驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”进行概括叙述的约定，并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶机动车发生事故保险人免责，投保人不可能知道免赔情形，故被告未对原告尽到“驾驶员在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔”的提示义务。适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的前提是被告已经尽到提示义务，在被告未尽到免责条款提示义务的前提下，不得免除保险责任。被告应当依约向原告赔偿因交通事故导致的车辆损失25696.2元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李发富25696.2元；
二、驳回原告李发富其它诉讼请求。
案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8681号原告：李发富。被告：中国人民财产保险有限公司成都市分公司。法定代表人：姜晓香。委托诉讼代理人：钟波。原告李发富与被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李发富，被告委托代理人钟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李发富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告理赔车辆损失26084.2元。事实与理由：2015年2月5日，原告驾驶川A1G6**车辆在高速公路与苟丁所驾驶的川A3D7**车辆发生追尾事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，原告与苟丁负事故同等责任。原告在被告处投保了机动车损失险，原告及时将保险事故通知被告。经被告定损确认川A1G6**车辆全损，损失金额为71092.4元。被告将川A1G6**车辆拍卖后向原告支付了17700元，确定原告尚损失53392.4元。苟丁在事故中负同等责任，故苟丁所驾驶的川A3D7**车辆之承保机构按照同等责任比例向原告赔付了27308.2元，故被告需在保险限额内赔付原告车辆损失26084.2元。原告向被告申请理赔，被告以原告实习期单独上高速为由拒绝赔付。被告人保财险成都分公司辩称，一、对原告在交通事故中损失53392.4元无异议，被告应赔偿金额应为25696.2元；二、原告在实习期内无人陪同驾驶车辆在高速公路上行驶，符合保险合同免责条款所约定的情况，故被告不同意向原告赔偿。经审理查明，2015年9月5日，案外人付航在被告处为川AJ1R**车辆投保了机动车79700元。保险条款约定驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任。2015年12月21日，经付航申请，该份保险单的投保人、被保险人、车主均由付航变更为李发富，该车辆号牌川AJ1R**变更为川A1G6**。2016年2月5日，李发富驾驶A1G60U车辆与前方已经发生交通事故的苟丁驾驶的川A3D7**车辆相撞，导致两车受损，车上人员受伤。经交警部门认定，李发富、苟丁负同等责任。交通事故发生后，被告对李发富驾驶的川A1G6**车辆进行了定损，确认原告损失为53392.4元。庭审中原告认可被告应当向李发富支付的保险金为25696.2元。另查明，投保人由付航变更为李发富后，被告未另行向李发富就保险合同免责条款部分进行明确告知。李发富初次领取驾驶证日期为2015年7月6日，实习期至2016年7月5日。本案交通事故发生时，李发富尚在实习期。以上事实有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、保险合同及条款、道路交通事故责任认定书、定损单、拒赔通知书、旧机动车辆交易协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。本案争议焦点是本案所涉免责条款是否对原告具有法律效力。被告未能举证证明已向原告尽到免责条款的明确说明义务。但被告称原告实习期不得独自驾车上高速系违反了法律、行政法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定被告无需就本案所涉免责条款向原告履行明确说明义务，该条款即对原告具有发生法律效力。本院认为，保险条款未具体而明确的约定驾驶员如在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔。保险条款以“驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”进行概括叙述的约定，并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶机动车发生事故保险人免责，投保人不可能知道免赔情形，故被告未对原告尽到“驾驶员在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔”的提示义务。适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的前提是被告已经尽到提示义务，在被告未尽到免责条款提示义务的前提下，不得免除保险责任。被告应当依约向原告赔偿因交通事故导致的车辆损失25696.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李发富25696.2元；二、驳回原告李发富其它诉讼请求。案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告中国人民财产保险有限公司成都市分公司负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一六年十一月十八日书记员 张晓霜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3497号
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，法定代理人李福宾，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼2层西单元202室。
委托诉讼代理人李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1963年6月27日出生，汉族，城镇居民。
被告钱某，女，1964年2月28日出生，汉族，城镇居民。
被告王某1，男，1979年6月4日出生，汉族，城镇居民。
被告王某2，女，1982年9月19日出生，汉族，城镇居民。
被告宋某，男，1969年2月13日出生，汉族，城镇居民。
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与被告粱义、钱某、王某1、王某2、宋某小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司负担。
审判员李炳洲
二〇一七年十月十二日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3497号原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，法定代理人李福宾，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼2层西单元202室。委托诉讼代理人李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告梁某，男，1963年6月27日出生，汉族，城镇居民。被告钱某，女，1964年2月28日出生，汉族，城镇居民。被告王某1，男，1979年6月4日出生，汉族，城镇居民。被告王某2，女，1982年9月19日出生，汉族，城镇居民。被告宋某，男，1969年2月13日出生，汉族，城镇居民。原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与被告粱义、钱某、王某1、王某2、宋某小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司负担。审判员李炳洲二〇一七年十月十二日书记员刘子新
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00224号
原告：鲁令奇，男，汉族。
被告：程宜萍，女，汉族。
被告：程学平，男，汉族。
被告：安庆市搏亿商贸有限公司，住所地：安庆市开发区中兴大道与天柱山路交汇处天娇花园。
法定代表人：潘莉莉。
被告：安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司，住所地：安庆市开发区天柱山路天娇花园1号楼1号门面。
法定代表人：程学平。
被告：安庆市长华食品有限公司，住所地：安庆市开发区1.3公里工业园。
法定代表人：黄友霞。
被告：安徽长华食品有限公司，住所地：怀宁县黄墩镇工业小区。
法定代表人：程宜萍。
本院在审理原告鲁令奇与被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司的银行帐户存款人民币160万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司的银行帐户存款人民币160万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1064号
原告：李清元，男，满族。
委托代理人：郑喜媛，女，满族。
原告：郑喜媛，女，满族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告李清元、郑喜媛与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清元，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-11-1号房屋，总房款330,524元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月6日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月7日至2015年12月13日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-11-1号房屋，总房款330,524元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月1日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月7日至2015年12月13日的逾期违约金6627.01元（330,254元×万分之零点五×401天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李清元、郑喜媛逾期办证违约金6627.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终38号
上诉人（原审起诉人）牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者马玉刚，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
上诉人牙克石市原群兴农牧场因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民政府行政行为一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人牙克石市原群兴农牧场上诉称：一审裁定对上诉人的第一项诉讼请求作出了错误认定，有漏项的情形，作出的不予立案的法律依据不足。上诉人的诉讼请求属于《行政诉讼法》规定的受理案件的范围，被上诉人的具体行政授权行为侵害了上诉人的作为国有未利用土地开发者所享有的合法权益，该授权的依据是上诉人诉讼请求中附带审查的五份牙克石市规范性文件，上诉人有权要求附带审查。呼伦贝尔市中级人民法院擅自将上诉人的诉讼请求篡改为“撤销牙克石市人民政府委托牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司于2015年9月7日作出的《通知》”，对上诉人的起诉不予立案，是错误的，法律依据亦不足。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人牙克石市原群兴农牧场向人民法院提起行政诉讼，请求撤销牙克石市人民政府委托牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司作出的《通知》及附带审查中共牙克石市委员会、牙克石市人民政府的《关于印发<牙克石市农用地“二轮三期”延包流转指导意见>的通知》（牙党字【2010】19号）和牙克石市人民政府《关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》（牙政办发【2013】76号）的合法性。该通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提出的附带审查中共牙克石市委员会、牙克石市人民政府的《关于印发<牙克石市农用地“二轮三期”延包流转指导意见>的通知》（牙党字【2010】19号）和牙克石市人民政府《关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》（牙政办发【2013】76号）的合法性，不具备附带审查相关文件的条件。一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内行终38号上诉人（原审起诉人）牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。经营者马玉刚，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。上诉人牙克石市原群兴农牧场因诉内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民政府行政行为一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人牙克石市原群兴农牧场上诉称：一审裁定对上诉人的第一项诉讼请求作出了错误认定，有漏项的情形，作出的不予立案的法律依据不足。上诉人的诉讼请求属于《行政诉讼法》规定的受理案件的范围，被上诉人的具体行政授权行为侵害了上诉人的作为国有未利用土地开发者所享有的合法权益，该授权的依据是上诉人诉讼请求中附带审查的五份牙克石市规范性文件，上诉人有权要求附带审查。呼伦贝尔市中级人民法院擅自将上诉人的诉讼请求篡改为“撤销牙克石市人民政府委托牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司于2015年9月7日作出的《通知》”，对上诉人的起诉不予立案，是错误的，法律依据亦不足。请求撤销一审裁定，予以立案。本院认为，上诉人牙克石市原群兴农牧场向人民法院提起行政诉讼，请求撤销牙克石市人民政府委托牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司作出的《通知》及附带审查中共牙克石市委员会、牙克石市人民政府的《关于印发的通知》（牙党字【2010】19号）和牙克石市人民政府《关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》（牙政办发【2013】76号）的合法性。该通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提出的附带审查中共牙克石市委员会、牙克石市人民政府的《关于印发的通知》（牙党字【2010】19号）和牙克石市人民政府《关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》（牙政办发【2013】76号）的合法性，不具备附带审查相关文件的条件。一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘志强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17370号
原告：北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人：李雄伟，经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付红梅，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘进财，男，1973年12月30日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告刘进财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博爱物业公司的委托诉讼代理人樊丙辉和付红梅、被告刘进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴付所欠2009年9月至2016年9月物业费共计6856.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年9月，原、被告签订物业服务合同，约定费用每月每平米交纳1元物业费，垃圾清运费每年30元，被告房屋面积92.73平方米，每年的9月16日之前缴纳下一年度的物业费。被告自2010年9月至2016年9月共计六年未交纳物业费。
被告刘进财辩称：第一，小区主墙体打过门，造成我家装修后墙面破裂，其他业主获得了补偿，但未给我家补偿；第二，家中真空玻璃窗户一直进水未予维修；第三，公共区域楼道内塞满杂物，物业未予清理等。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告博爱物业公司与被告刘进财签订的《德林园小区前期物业管理服务协议》，原告博爱物业公司为被告刘进财所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务并收取物业管理费用。被告刘进财所有的德林园小区9号楼4单元201室房屋面积为92.73平方米，其应按每月每平方米1元及每年垃圾清运费30元的标准向原告博爱物业公司交纳每年的物业管理费用。被告刘进财在享受了原告博爱物业公司提供的物业服务后，自2010年9月起未交纳物业管理费用，至2016年9月，六年的物业管理费用共计6856.8元。现原告博爱物业公司要求被告刘进财给付物业服务费，其诉讼请求本院应予支持。但原告博爱物业公司在物业管理服务过程中对服务义务的履行存在一定瑕疵，被告刘进财关于原告博爱物业公司服务不到位的抗辩意见应予适当考虑，故本院对原告博爱物业公司主张的物业费数额予以酌减。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘进财于本判决生效后十日内给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇一〇年九月至二〇一六年九月的物业费5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘进财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂文康
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1804号
原告：晏某，湖南省岳阳市人，现住北京市朝阳区。
被告：陈某，天水市人，现住天水市。
原告晏某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金80000元，利息31600元，继续承担未还本金的利息至还清止。事实与理由：被告于2015年12月8日向原告借款2万元，2016年5月2日向原告借款6万元，共计8万元，约定月利息2分，还款期限至2017年10月底。截止2018年7月2日，被告只给原告归还了1万元利息，余款至今未付。
被告陈某辩称，我和原告是朋友关系，我向原告借款是事实，当时我经济状况不好，原告就说让我拿这些钱去做生意，并且其中2万元原告说是送给我的，当时原告说不要利息，�来我生意赔了，我给原告就只归还了1万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月8日、2016年5月2日，被告陈某以资金周转困难为由，分两次向原告晏某借款2万元、6万元，共计8万元。被告陈某于2016年5月2日向原告出具借条一份，借条载明：今借到晏某现金捌万元整，月息2分，定于2017年10月底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年底，分两次给原告归还了1万元，余款至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈某向原告晏某借款，事实清楚，理应归还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款利率为月利率2分，即年利率为24%，不违反法律规定，�对原告要求被告给付约定利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告晏某借款8万元，利息31600元（41600元-10000元＝31600元，从2016年5月2日至2018年7月2日，按月利率2%计算）,2018年7月2日之后的利息按上述利率计算至借款还清之日。本息合计111600元，以上借款本息于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序�半收取1266元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一八年八月六日
书记员 李晨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初664号
原告郑州航空港经济综合实验区顺馨汽车租赁有限公司。住所地：郑州航空港区。
法定代表人刘新伟，该公司经理。
委托代理人王永强，该公司员工。
被告刘展，男，1990年8月28日出生，汉族。
被告刘国军，男，1967年3月20日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号金成东方。
负责人万宇，该公司总经理。
原告郑州航空港经济综合实验区顺馨汽车租赁有限公司诉被告刘展、刘国军、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州航空港经济综合实验区顺馨汽车租赁有限公司的委托代理人王永强、被告刘国军到庭参加诉讼，被告刘展、华泰保险公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日11时，被告刘展驾驶被告刘国军所有的豫A小型轿车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至新椿路交叉口向东约200米时，与原告员工王永强驾驶的原告所有的豫A小型客车相撞，致使原告车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具了交通事故认定书，认定被告刘展负事故全部责任，王永强不负责任。豫A小型轿车在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故发生后，双方就赔偿事宜协商无果。为此原告起诉要求被告刘展、刘国军支付原告车辆损失16400元，被告华泰保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告刘国军辩称，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具交通事故认定书对责任划分不合理，被告刘展驾驶的车辆并未追尾原告车辆，其不应承担事故全部责任。
被告刘展在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
被告华泰保险公司在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
经审理查明，2016年3月17日11时，被告刘展驾驶豫A比亚迪小型轿车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至新椿路交叉口向东约200米时，与王永强驾驶的原告所有的豫A小型客车相撞，致使原告车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具了交通事故认定书，认定被告刘展负事故全部责任，王永强不负责任。后该车进行了维修，维修费用为16400元。原、被告因赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求被告刘展、刘国军赔偿原告车辆损失16400元，被告华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告刘国军系豫A号比亚迪牌小型轿车车主。被告华泰保险公司为豫A号比亚迪牌轿车承保交强险。此事故发生于保险期间内。
本院认为，本事故系被告刘展没有安全驾驶所导致，故对于由此给原告造成的损失，被告刘展应承担全部的民事赔偿责任。原告主张被告刘展、刘国军赔偿其损失16400元，被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“原告因交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，不足部分，根据行为人的过错程度承担相应的赔偿责任”，被告华泰保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分14400元被告刘展负责赔偿，故原告对被告刘展、华泰保险公司的主张，本院予以支持。被告刘展驾驶车辆时持有合法有效的机动车驾驶证，发生事故的原因是其在驾驶机动车时未遵守分道通行的规定造成的，原告没有证据证明被告刘国军作为车辆所有人对原告车辆损害的发生有过错，故原告对被告刘国军的主张，本院不予支持。被告刘国军辩称交通事故责任认定书划分不合理，被告刘展不应承担事故全部责任的意见，因被告刘展在知道事故责任划分后，并没有在法定期限内申请复核，该事故认定书合法、有效，且被告刘国军也没有提供相反证据进行反驳，故被告刘国军的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告郑州航空港经济综合实验区顺馨汽车租赁有限公司2000元；
二、被告刘展自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州航空港经济综合实验区顺馨汽车租赁有限公司14400元；
三、驳回原告郑州航空港经济综合实验区顺馨汽车租赁有限公司对被告刘国军的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二十七日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初359号
原告李某某，女，1977年10月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告朱某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告李某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员于翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，我与被告协议离婚，离婚协议书约定被告应当在条件允许的情况下将位于烟台市莱山区某路XX号X号楼XXXX室的房屋所有权登记到我名下，现上述房屋已经具备办理房屋所有权证书的条件，我多次要求被告依约办理登记手续，被告无理拒绝。请求判令被告协助我办理位于烟台市莱山区某路XX号X号楼XXXX室的房产产权登记手续，将该房产登记至我名下；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我和原告离婚时，涉案房产是要给我们的女儿的，不是给原告的。我要求原告将钱还给我。
经审理查明：
一、2012年5月4日，被告与山东华都置业有限公司签订了涉案房产的商品房买卖合同，合同约定建筑面积为92.21平方米，房款总额671193元。其中首付款411193元分别于2011年11月20日缴纳10000元、2012年4月5日缴纳360000元、2012年5月4日缴纳41193元，剩余部分260000元于2012年5月14日前用按揭贷款支付。
2012年6月19日，烟台市莱山区房产交易中心颁发了涉案房产的房屋预告登记证明（编号：烟房预莱字第XXXXXXX号），预告登记权利人为被告。
二、原、被告原系夫妻关系，于2001年12月18日登记结婚。2013年11月29日，原、被告在烟台市莱山区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定：“……2、财产处理：（1）位于莱山区某路XX号某小区X号楼XXXX室的房屋（建筑面积为92.21平方米合同编号：莱预字第XXXXXXXX号）属于男女双方的夫妻共同财产，该房产产权归女方所有，每月还贷2500元，由女方承担，男方应在条件允许的情况下及时配合女方到方管部门办理过户手续，房产过户费用由女方承担……”
庭审中，被告称，我和原告离婚时商量好涉案房产归我们的女儿所有，商量好后，我们将协议内容写在一张纸上，到民政局办理离婚手续时，是原告将协商内容抄在离婚协议书上的，签字的时候，我没有注意到原告将涉案房产写成了归她本人所有。原告对被告上述陈述不认可，称离婚协议书是一式三份，被告在场都看过了。被告未提交证据证明签订离婚协议书时存在欺诈或胁迫的情形。
二、庭审中，被告称，原告欠我父亲30000元、欠我50000元、欠我表弟2000元，我曾替原告还过一个月的房贷2500元，买房的2000元押金让原告拿走了，买房时借了李晓明10000元，也是我还的，只要原告将上述款项还给我，且我女儿同意把涉案房产给原告，我就同意协助原告办理房产登记手续，但是我在本案中不提反诉。原告称，被告说的钱和涉案房产一点关系都没有，我和被告离婚时都协商的很明白了。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、房款收款收据、房屋预告登记证明、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力，原告要求被告按照离婚协议中的约定协助其办理涉案房产的产权登记手续，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称，离婚时其与原告协商将涉案房产赠与其女儿所有，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院对其抗辩主张不予支持。关于被告陈述的相关款项，因其在本案中不提反诉，相关权利人可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内协助原告李某某办理位于烟台市莱山区某路XX号X号XXXX号（预告登记权利人为朱某某、房屋预告登记编号为烟房预莱字第XXXXXX号）房产的产权登记手续，将该房产登记至原告名下。
案件受理费100元减半收取50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 于翠红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜 宁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初4号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月11日被监视居住。经本院决定，于2016年3月25日对其逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某与被告人黄某有债务纠纷，2015年8月5日中午，刘某骑摩托车将黄某带至襄城区卧龙镇谭庄村小学其家附近，二人为债务问题发生争执，刘某从路边捡起一根木棍击打黄某，黄某遂捡起一块砖头砸向刘某左肩，刘某当即被砸伤。经法医学人体损伤程度鉴定刘某所受损伤造成左锁骨骨折，评定为轻伤二级。2015年8月31日，被告人黄某被抓获到案后，如实供述其故意伤害刘某的犯罪事实。
另查明，案发后被告人黄某已支付被害人刘某医疗费6000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，抓获经过、办案说明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某持砖块故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人黄某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某主动赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌情对被告人从轻处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对被告人依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2016年3月25日起至2017年1月12日（已扣除先行羁押的12天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 易 怡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李梦月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8097号
原告：李生坦，男，汉族，1960年8月1日出生，住安徽省金寨县。
被告：楚瑞宝，男，汉族，1969年5月4日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告李生坦诉被告楚瑞宝民间借贷纠纷一案中，原告李生坦于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告楚瑞宝价值30万元人民币的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李生坦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结、查封或扣押被告楚瑞宝价值30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马峰才
二〇一七年十月十日
书记员 阮 莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初276号
原告胡顺恒，男，地址：重庆市，
被告吉林省金鼎百屹建筑劳务有限公司，其他，地址：吉林省，
被告李文龙，男，地址：扶余市恒信中央城北岸售楼处，
被告韩勇，男，地址：扶余市恒信中央城北岸售楼处，
被告于秀国�男，地址：扶余市恒信中央城北岸售楼处，
被告扶余市恒信房地产开发公司，其他，地址：扶余市恒信中央城北岸售楼处，
胡顺恒诉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺恒诉称，。
被告吉林省金鼎百屹建筑劳务有限公司、李文龙、韩勇、于秀国、扶余市恒信房地产开发公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概�第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 刘士权
二〇一八年五月三十一日
书记员 车可心
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2284号
原告国新波，女，1970年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告郑建兴，男，1954年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告国新波与被告郑建兴占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,原告于1999年6月份依法取得了位于莱州市鼓城街实验小学院内3号楼1单元1层西户房屋一处的所有权(房屋所有权证号:莱房字第*号),但被告却始终对上述房屋进行占有、使用至今。经初步估算,被告的行为给原告造成租金损失50000元(具体数额今后以评估为准)。原、被告曾就诉请事宜进行多方协调，均未果。原告诉请法院判令被告将原告所有的位于莱州市鼓城街实验小学院内3号楼1单元1层西户的房屋返还并腾迁；判令被告赔偿原告初步经济损失50000元（具体数额今后以评估为准）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告之诉求缺乏事实及法律依据。房屋作为不动产，要进行转移买卖等，买卖双方必须经过房管行政机关签订房屋买卖契约等相关材料，经该部门严格审核完成变更手续后生效。而被告从没有和任何单位或者原告进行房屋买卖交易，也没有签订任何房屋买卖契约，因此，原告诉被告让其返还、腾迁房屋、赔偿租金是毫无道理的。2、原告的诉讼主体错误。原告在（2001）莱州民初字第145号民事裁定书中已阐明，原告与莱州实验小学签订了公有住房买卖契约，莱州实验小学才是原告的法定当事人，他违背承诺，没有给原告房子，而被告应属第三者，是合法权益受到侵害者，所以说原告诉讼主体错误。3、原告所持房产证是相关单位弄虚作假、违法操作的产物。本次民事诉讼的特殊性决定，不能用中华人民共和国物权法来权衡和界定，因为原告所持的房产证是通过市教委违法违规操作所取得，是不合法的无效证件。在99年3月12日市教委向房管局提交的《莱州市房屋所有权登记申请书》中显示，市教委因为没有被告提供的两个主要证件（房产证、房屋买卖契约）而不得以在“登记申请书”交验证件一栏和共有房屋情况一栏中留下了空白，因为99年3月12日之前，被告的房产证还在自己手里，被告从来没想卖房子，因此更谈不上签契约，由此证明，市教委和实验小学在被告不知情的情况下违法操弄的一系列相关材料和手续，是违规、违法的侵权行为，所以说在这些违法行为下所产生的房产证是无效证件，不足以证明其房产的真实性和合法性，更不适用物权法来判定本次民事诉讼。四、最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知[法发（1992）38号]中有规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上所述，原告的诉讼请求不管从情理上，还是法理上以及诉争房屋所涉及的违法事实上讲，都不能得到正义的支持，请求人民法院依法判令原告所持房产证为无效证件并驳回起诉。
经审理查明，原、被告均系莱州市实验小学的教师，2000年被告被调至双语学校工作。1997年6月被告与莱州市实验小学签订公有住房买卖契约，以房改价购得莱州市鼓城街小十字口巷X号3#楼X房，同年7月取得房权证，证号：莱房改字第*号。1998年11月，莱州市政府在教育路小区划拨给教育系统250套经济适用房，被告申请调房，并于同年12月25日递交调房申请，实验小学在该申请书上盖章同意并报莱州市住房委员会办公室。1999年3月12日，莱州市房产管理局根据莱州市教育委员会提出的房屋所有权登记申请，将涉案房屋登记在教委名下，并核发了1667号房权证，标明所有权人为莱州市教育委员会，使用权人为莱州市实验小学，在附记一栏注明：由郑建兴退回，原证号为3号。期间，被告将原房权证交回学校，由学校交给了莱州市房产管理局。1999年6月18日，原告与莱州市实验小学签订公有住房买卖契约，按房改政策购得上述房屋，1999年6月24日原告取得该房的房权证。后被告购买了教育路小区房屋，房屋价款略低于市场价，2000年12月2日取得房屋所有权证。被告认为教育路小区房屋是购买开发商的房子，是商品房；被告与原告、实验小学、教委从未发生过房屋买卖的交易，教委与实验小学在被告不知情的情况下私自将房权转移给原告，是侵权行为，是违法的，而被告合法购得涉案房屋，是涉案房屋合法所有人，原告要求被告腾房是荒谬的，应驳回原告起诉。
该纠纷经有关部门多次调解无效，原告曾诉至本院要求被告返还非法侵占原告的房屋，并赔偿原告经济损失180元，案号（2001）莱州民初字第145号，经本院审理认为：本案系执行国家和地方房改政策中发生的纠纷，且发生在单位内部的住房分配中，应由争议的原产权单位和房改行政主管部门解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，故驳回原告的起诉，该裁定已生效。2015年11月26日原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告曾起诉要求被告返还涉案房屋并赔偿经济损失，经本院（2001）莱州民初字第145号案件审理已结案，该案民事裁定书已发生法律效力，本案系对已经发生法律效力裁定的重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告国新波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一六年四月二十日
书记员 潘胜君