河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5150号
原告（反诉被告）任长富，男，1948年1月4日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李艳平、张向东，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）卢国兴，又名朱国兴，男，1969年4月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
第三人毕天元，又名毕某，男，1945年2月22日出生，汉族，住济源市。
原告任长富与被告卢国兴、第三人毕某土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月5日作出（2014）济民一初字第2047号民事判决，原告对判决不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月26日作出裁决，裁定撤销原判，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，后原告申请追加毕某为第三人参加诉讼。原告及其委托代理人李艳平、张向东、被告及其委托代理人姚劲松、第三人毕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，其与被告签订租赁协议，被告经第三人同意将位于药园养殖小区毕某养殖场东邻场地（约3亩）一处转租给其经营白灰，期限10年，从2010年3月10日至2020年3月10日，每年租金4000元，一年一交，被告需保证转租场地道路畅通，因被告原因造成损害的，必须赔偿经济损失，终止协议则承担违约金5万元。后其按时向被告支付租金，但2014年年初，被告和毕某要求提高租金，其未同意，故该二人多次堵门，并砌围墙堵路，影响其正常生产经营，其向公安部门报警，但调解未果，故请求依法判令：1、解除租赁协议；2、要求被告赔偿房屋损失4万元、违约金5万元；3、要求被告返还租金3298.6元。审理中，其变更诉讼请求，将第二项请求变更为要求被告赔偿经济损失73539.6元（包含白灰损失58968元、大棚、四间砖混结构平房用料及工钱损失24286元）及违约金2万元。
被告辩称：其租给原告场地时，给原告留有一条四米路通行，并非必须走第三人的场地，现其没有要求涨租金，也没有堵原告的路，故其不应赔偿原告损失。另因原告支付租金至2015年3月10日，之后租金至今未交，故其同意解除租赁协议，并要求原告返还租赁场地、将围墙恢复原状及支付租金（每年按4000元计算）及赔偿逾期付款的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月11日开始计算），均计算至场地返还之日止。
第三人述称：其并非在被告转租给原告的土地上建围墙，其不应赔偿原告。
对于被告的反诉，原告辩称：1、其的诉讼请求中包含解除租赁协议，故被告无须提起该项请求；2、因被告违约，导致其停工停产，期间下雨围墙自然倒塌损毁，并非其造成，其没有维修义务；3、其已付清2010年3月10日至2015年3月10日期间的租金，之后的租金因被告违约致使其未交，且该期间为诉讼期间，故其不应支付被告租金；4、被告赔偿其损失后，其同意返还场地。
原告向本院提交的证据：1、照片6张，证明2014年5月初，被告与第三人用铲车将其场地的出路用碎石堵住，导致其无法通行；2、其于2010年3月10日与被告签订的场地租赁协议1份，证明其在被告处承租位于药园养殖小区毕某养殖场东临场地一处，面积约3亩，被告必须保证租赁期内道路畅通，因被告的原因造成其停产，应赔偿损失和承担违约金5万元；3、济源市公安局北海分局治安管理大队于2014年6月29日出具的证明1份，证明被告与第三人在场地出入通道上砌一道墙，堵住出路，经协调，第三人不同意拆除障碍，公安民警出警10余次；4、照片3张、过磅单12张、质量保证书1份，证明其的损失包括大棚、四间砖混结构平房用料及工钱损失24286元，白灰损失58968元，共计73539.6元；5、示意图1张，证明被告所称场地外4米路不存在，被堵的路就是合同约定使用的路。
被告及第三人对原告提供证据的质证意见：对证据1不清楚，当时其在住院，没有堵路；对证据2无异议；证据3，当时民警给其打电话的时其在住院，另该证据系手写，没有出具人，不具备证据效力，且应有公安调查材料佐证；对证据4中大棚、房屋情况无异议，但白灰照片不显示拍摄时间，无法证明是2014年5月14日后的情形。质量保证书系个人出具，属证人证言，无法证明大棚的价值，且从内容上来看大棚于2012年1月17日建成，原告使用至今存在折旧。过磅单无法证明原告系收货人，过磅单上最早时间为2013年12月5日，最晚时间为2014年3月27日，上述时间均早于原告陈述的停产时间即2015年5月14日，如停产时间属实的话，则这些白灰应早已使用完毕，如存在堆积，则也不能说明系第三人阻路造成；对证据5无异议，但如原告未提供证据证明合同约定在该场地上通行的话，则其不构成违约。
被告向本院提交的证据：1、证人毕某当庭陈述的证人证言，证明原告以前走的路是毕某的地，不是原告的，毕某在原告出入通道上砌一道墙，堵住原告的出路；2、其与毕某签订的合同，证明原告以前走的路是毕某的地，不是其的。
对被告提供证据的质证意见：原告认为被告提供的证据1不属实，瓦窑地可能是证人的地，被告原来说让其走，其走了5年没有人不让走，4米路其没有办法走，其没有推倒证人的墙，当时毕某给其说院里、外都要涨价，向其要15000元，其不同意，毕某就将4米路外的路挖断了，其找被告，被告父亲将路填住，毕某又用铲车将路堵住，其报警，派出所让其将铲车推开，一直没有协调好，后毕某住在那里垒围墙；证据2属实，该协议没有期限，为不定期合同，是无效的。其租的院面积有3亩；第三人对所有证据均无异议。
认证意见：原告提供的证据1、3，第三人认可其在原告围墙4米外垒墙、挖坑断路，对该事实予以认定。被告及第三人均对证据2、5无异议，予以认定。因原告的场内堆放有白灰，故对证据4中白灰照片的真实性予以认定。被告及第三人对质量保证书虽不认可，但其对照片中大棚、房屋情况无异议，其也未提供证据予以反驳，故对该证据予以认定；被告提供的证据1，对毕某陈述与原、被告一致的内容予以认定。证据2系被告与第三人签订的合同，第三人对此认可，予以认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年，被告与第三人毕某签订协议，租用第三人位于药××××一块地准备建厂经营，用围墙圈一院子，盖了几间房，未完全盖好。2010年3月10日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定原告租用被告的上述场地（该场地和毕某养殖场相邻）经营白灰，面积约3亩，期限10年，每年租金4000元。被告有义务有责任租给原告的场地安全、正常的经营，如因场地所有权、使用权发生争议，均由被告出面协商解决，不影响和损害原告的正常经营和合法权益。被告必须保证原告的用地场地周围水、电、路畅通、协调水、电通。如因被告原因给原告造成停产或经济受到损害，被告必须赔偿原告经济损失，被告如终止协议，被告应承担违约赔偿金5万元。2014年5月初，第三人以原告出路占用其承包地为由，要求原告支付租金，双方未协商好，第三人在原告租赁场地围墙4米外挖坑断路，被告让其父亲将坑填埋，后第三人又在围墙4米外垒墙，原告报警后协调未果。现原告支付租金至2015年3月10日，之后租金未付。
本院认为：本案争议的焦点在于原告承租被告的场地时，双方约定保证场地门前道路通行的范围。对此，原告称道路是保证五、六米路通行，被告称道路是保证四米路通行，四米路外不是其承包地范围，双方对此陈述不一，而双方签订的《场地租赁协议》中也未明确约定具体通行范围，故对原、被告的上述陈述均不予采纳。上述协议中虽约定被告有义务有责任租给原告的场地安全、正常的经营，如因场地所有权、使用权发生争议，均由被告出面协商解决，不影响和损害原告的正常经营和合法权益，被告必须保证原告的用地场地周围水、电、路畅通，但第三人是在场地围墙××外其××土地××、××路，说明围墙外给原告留有4米路通行，被告在纠纷发生后让其父亲出面协调，并将第三人挖的坑填埋，已尽到其应尽的义务，而原告在纠纷发生后未采取有效措施避免损失扩大，存在过错，故原告要求被告赔偿白灰损失58968元、违约金2万元的请求不能成立，本院不予支持。因原、被告均同意解除上述协议，故协议解除，原告应将其在场地上建的地面附属物拆除及所有属于其的物品搬离，将场地返还给被告，但考虑到双方因对场地门前道路通行的范围约定不明，导致产生纠纷协议解除，现原告租期未到，其提供的证据可以证明大棚、四间砖混结构平房用料及工钱损失共13000元，则每年使用费为1300元，故被告应给原告适当补偿，按照每年1300元从判决确定的解除协议之日起计算至2020年3月10日；另因被告并未违约，故原告要求被告返还租金3298.6元的请求不能成立，本院不予支持。现原告一直使用被告的场地，故原告应按照每年4000元从2015年3月11日支付租金至本判决确定的解除协议之日止。因原告未向被告支付2015年3月11日之后的租金系诉讼期间，故原告不应赔偿被告租金的利息损失；被告另要求原告将围墙恢复原状，因其未提供证据证明围墙倒塌系原告造成，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年3月10日签订的《场地租赁协议》，原告任长富于本判决生效后五十日内拆除所建的地面附属物，并搬离所有物品，将场地返还给被告卢国兴；被告卢国兴于本判决生效后十日内补偿原告任长富房屋折旧损失，损失按照每年1300元从判决确定的解除协议之日起计算至2020年3月10日。
二、原告任长富于本判决生效后十日内支付被告卢国兴租金，按照每年4000元从2015年3月11日计算至本判决确定的解除协议之日止。
三、驳回原告任长富的其他诉讼请求。
四、驳回被告卢国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担1900元，被告负担50元。反诉费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 张小仙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史芳芳