浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第928号
原告：陈心红。
委托代理人：周学军（特别授权）。
被告：武义巡洋轮毂制造有限公司。
法定代表人：周金雀。
委托代理人：胡红心（特别授权）。
被告：浙江鸿泰科技有限公司。
法定代表人：胡静宇。
委托代理人：仰忠（特别授权）。
原告陈心红为与被告武义巡洋轮毂制造有限公司、浙江鸿泰科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判，于2015年1月8日依法公开开庭进行了审理。原告陈心红及委托代理人周学军，被告武义巡洋轮毂制造有限公司的委托代理人胡红心，被告浙江鸿泰科技有限公司的委托代理人仰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心红起诉称：2014年9月底的一天，被告武义巡洋轮毂制造有限公司（以下简称巡洋公司）股东黄捍卫电话联系原告，说其公司因安装除尘设备需在墙外搭建钢棚，原告便到公司察看现场，此时被告浙江鸿泰科技有限公司股东胡安华也来到现场，三方谈定钢棚采用12号工字钢及12号c型钢定作，钢棚长36.25米，宽4.5米，高度约6米，钢棚上盖加厚定作玻璃钢瓦，价格按每平方200元计，包工包料，原告材料备齐后三、四天内完工。10月3日原告将全部材料备齐后运至公司内，第二天原告派工人准备安装时胡安华出面阻止，理由是对钢棚用材不满意，要按他的意思做。于是胡安华驾车带原告、巡洋公司厂长胡红心到另一公司去参观，让原告按这个公司所建钢棚样子搭建。因重做的骨架主梁根部为35cm、头部为16cm手工打造焊接的h型异钢型，市场上没有现成的，得重新准备材料、焊接加工，原来的材料已用不上了，原告当场提出另选的钢材材料、焊接人工费、制作费应另外计费，胡红心表示同意，胡安华则认为价格与其无关，但得按胡的要求做钢棚。原告回去后开始重新采购原材料并加工焊接，用去了5天时间，所有准备工作做到10月8日才能开始安装钢棚。被告巡洋公司的轮毂专用除尘设备于10月9日运抵公司并立即安装。10月14日原告准备焊接除尘设备旁边的钢棚水接，因除尘管挡住，原告的移动钢架脚手架不能进入焊接部位下面，原告只得用被告公司内的二脚梯搭在除尘管上爬上去焊接，当原告越过除尘横管接近梯顶时，二脚梯在除尘横管的杠杆作用下形成跷板，原告站立端跷起梯子脚凌空抬起继而整个梯子顺着除尘横管下滑至站在梯子上端的原告随整个梯子直坠落地，原告双肘触地面而受重伤。原告受伤后即被送往武义县第一人民医院并于当日转院至缙云县钭氏伤科医院住院治疗，14天后好转出院。出院时经医生诊断为：双肘恐怖三联症并臂丛神经损伤、双肘侧副韧带损伤、下颌部皮肤贯通伤术后、左胸多发性肋骨骨折、双肺创伤性湿肺、左上切牙缺失。原告为医治伤情，住院期间共花去医药费116220.82元。原告认为，如果原告按当初商定的工字钢、c型钢制作安装钢棚，则在被告巡洋公司安装除尘设备前就已经制作安装完毕，且原告自己已准备了移动钢架脚手架，站在该脚手架上焊接就不会发生本案事故。但因被告鸿泰公司股东胡安华在原告已按二被告当初商定的方案备好材料准备安装时后却突然提出另选材料重做，导致原告工期后延；而后又因被告巡洋公司未将除尘设备安装时间延后，在原告焊接完毕之前安装了除尘设备，导致被告巡洋公司除尘设备除尘横管挡住原告的移动钢架脚手架不能进入焊接点下方，原告不得已使用被告的两脚梯架在除尘横管上爬上去焊接致使梯子下滑原告跌下二受伤，该事故的发生与二被告的上述行为具有直接的因果关系，应由二被告共同承担连带赔偿责任。原告请求法院：判令两被告共同赔偿原告住院期间的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计120476.82元。并由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.门诊病历2本、出院记录1张、门诊收费票据7张、住院收费票据1张、医疗费用汇总清单3张、药品汇总清单2张，证明原告的伤情、医治经过及原告住院期间所花的各项费用；2.现场照片5张，证明原告受伤的地点、受伤原因及爬上两脚梯焊接的事实；3.照片2张，证明原告与两被告当初商量定作钢棚及使用的工字钢材料现仍在巡洋公司内，已准备安装；4.证人袁某、崔某的当庭证言，证明原告受伤经过及受伤原因等；
被告武义巡洋轮毂制造有限公司答辩称：2014年9月20日左右，本公司按照上级部门的粉尘防爆整改要求需在墙外搭建钢棚，然后跟房东胡安华协商钢棚搭建的地方，钢棚长36.25米、宽4.5米、高度约6米，为防止除尘设备漏雨用。本公司与房东协商好，搭建好的钢棚在搬迁后归房东所有不准拆除。之后联系原告到公司察看现场，钢棚上盖加厚定做的玻璃钢瓦，价格按每平方米200元计算，包工包料。原告材料备齐后，于10月3日将全部材料运到公司，第3天原告派工人准备安装时，房东胡安华说要弄好一点、美观一点，要求钢棚用材跟黄龙三路另一公司的样子做，于是胡安华带原告、胡红心去另一个公司看，看过后原告提出另选钢材材料，焊接加工，原来的材料已用不上了，制作费应另外计算，胡红心表示同意，但得按照房东意思制作。10月6日，除尘设备进入本公司安装。10月8日原告重新再做的材料运到本公司安装。10月14日原告准备焊接除尘设备上面的钢棚水接，用两脚梯爬上去焊接时，因两脚梯上没有人扶稳滑出去，原告双肘触地而受伤，住院期间原告委托其弟到本公司拿走搭建钢棚款4万元。本公司认为，本公司与原告搭建钢棚是两厢情愿的关系，是按原告提出的包工包料，按搭建钢棚的实际面积计算每平米200元，在施工过程中有变化的事项，本公司答应原告多出部分改换的钢棚材料，按市场价格计算每吨多少人民币由本公司承担，属于有偿服务，也不属于工伤。在施工过程中原告应该考虑安全问题，原告属于高空作业专业人员，安全防范意识应该懂得，可事先在地面上量好，焊接好后再用吊车安装，禁止使用两脚梯作业，如需用两脚梯，也应做安全防护工作，使用时首先叫小工扶稳，也可叫公司员工帮助扶稳两脚梯再爬上作业，但原告不顾自身生命安全，私自用两脚梯，在无人知晓的情况下爬上梯子，造成此次事故。如原告所说除尘管道有干涉，可与公司商量拆除等焊接好后再安装管道，也不会发生此次事故。根据上述原告种种疏忽过失，造成事故责任与本公司无关，本公司不应承担其医疗费用及其他费用。本公司与原告是属于有偿服务的施工制作关系，况且原告也应该做过保险，可以根据保险条例与保险公司进行处理此次事故的医疗费用及其他费用。
被告武义巡洋轮毂制造有限公司未向本院提交证据。
被告浙江鸿泰科技有限公司答辩称：1.本案两被告之间是房屋租赁关系。2013年5月20日，两被告签订房屋租赁协议。2014年12月16日，两被告又签订了续租的房屋租赁协议。2.原告诉状所称的胡安华行为与被告鸿泰公司无关。胡安华与巡洋公司的黄捍卫是老乡关系，他们之间的关系是一种帮忙的性质，实际上房东也不是胡安华，据武义县房管处房产的登记资料看，黄龙工业区的房产厂房登记在鸿泰公司名下。3.被告巡洋公司搭建钢棚没有与鸿泰公司达成任何书面协议，也没有口头协议说钢棚拆迁后归鸿泰公司所有。鸿泰公司对钢棚既无所有权，也无使用权。4.原告与被告巡洋公司是承揽关系，按照规定，承揽人自己承担责任，除非定作人指示有误，承担适当的责任。综上，鸿泰公司既不是钢棚的所有人，也不是使用人，也不是定作人，请求法院驳回原告对鸿泰公司的诉讼请求。
为证明上述事实及主张，被告浙江鸿泰科技有限公司向本院提交的证据有：房屋所有权证2份、房屋租赁协议1份，证明出租的房屋属鸿泰公司所有，两被告签订了厂房租赁协议，明确约定了相关的权利及义务。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告武义巡洋轮毂制造有限公司无异议。被告浙江鸿泰科技有限公司提出：对真实性无异议，对关联性有异议，与鸿泰公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
2.对原告证据2，被告武义巡洋轮毂制造有限公司提出：对真实性无异议，是原告自己不注意安全才导致本次事故。被告浙江鸿泰科技有限公司提出：对真实性无异议，对关联性有异议，与鸿泰公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
3.对原告证据3，被告武义巡洋轮毂制造有限公司无异议。被告浙江鸿泰科技有限公司提出：对真实性无异议，对关联性有异议，鸿泰公司从来没有要求原告调换材料，胡安华个人帮忙行为不是公司行为。本院对该证据的真实性予以确认。
4.对原告证据4，被告武义巡洋轮毂制造有限公司无异议。被告浙江鸿泰科技有限公司提出：两位证人讲的房东不让做不是很清楚，房东是鸿泰公司，不是个人；两证人都讲到原告受伤时除了三个做工，没有其他人在场，说明巡洋公司没有作指示，包括鸿泰公司。其他没有意见。本院确认该组证据的部分证明力。
5.对被告浙江鸿泰科技有限公司证据，原告陈心红及被告武义巡洋轮毂制造有限公司均无异议。本院对该组证据予以确认。
根据本院确认的证据和到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
被告武义巡洋轮毂制造有限公司与被告浙江鸿泰科技有限公司于2013年5月20日签订1份房屋租赁协议，约定由被告武义巡洋轮毂制造有限公司承租被告浙江鸿泰科技有限公司的厂房，租赁期限为2年。后被告武义巡洋轮毂制造有限公司因遮挡除尘设备的需要，需在外墙搭建1个长36.25米、宽4.5米、高度约6米的钢棚。被告武义巡洋轮毂制造有限公司将该工作交由原告陈心红承建。双方约定：由原告包工包料，报酬按每平方米200元计算，钢棚上盖加厚定做的玻璃钢瓦；钢棚安装好后再安装除尘设备。2014年10月3日，原告将准备好的材料运至被告武义巡洋轮毂制造有限公司。后准备安装时，被告浙江鸿泰科技有限公司执行董事胡安华提出钢棚要按另一公司的样子制作，被告武义巡洋轮毂制造有限公司同意后，原告另选材料重新制作。2014年10月6日，被告武义巡洋轮毂制造有限公司的除尘设备运抵公司安装。同月8日，原告将重新准备好的材料运抵被告武义巡洋轮毂制造有限公司安装。同月14日，原告将长梯架在除尘设备管道上，独自爬上长梯准备焊接除尘设备上面的钢棚水接时，因长梯滑动致使原告摔落而受伤。经武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院治疗，原告化去医疗费116209.82元。原告在缙云县钭氏伤科医院住院14天。
另查明，被告武义巡洋轮毂制造有限公司已支付原告钢棚款40000元。
本院认为：根据现有证据，被告武义巡洋轮毂制造有限公司为定作人，原告陈心红为承揽人，原告与被告武义巡洋轮毂制造有限公司之间承揽合同关系成立。原告系在完成承揽工作过程中造成自身损害。被告武义巡洋轮毂制造有限公司明知原告无经营资格及钢结构施工资质，仍然将钢棚交由其制作、施工，且未按约定在钢棚安装好后再安装除尘设备，存在一定的过失，对原告应承担相应的赔偿责任。原告明知自己无经营资格及施工资质，施工时又不注意自身安全，未使用符合安全设施的设备，甚至爬上长梯时未叫他人扶住，故对自身造成的损害应承担主要责任。原告未能提供证据证明被告浙江鸿泰科技有限公司系钢棚定作人，也未提供证据证明被告浙江鸿泰科技有限公司对事故发生有过错，故原告要求被告浙江鸿泰科技有限公司承担赔偿责任依据不足。对原告提出的赔偿项目：根据原告提交的医疗费发票，医疗费为116209.82元；住院伙食补助费420元、误工费1456元、护理费2100元。被告武义巡洋轮毂制造有限公司对上述赔偿项目未提出反驳意见，本院予以确认。因原告未提交交通费票据，故对原告交通费的请求不予支持。综上，本院确定由被告武义巡洋轮毂制造有限公司对原告上述合理损失承担20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告武义巡洋轮毂制造有限公司赔偿原告陈心红各项损失共计24037.16元，限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈心红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（已减半收取），由原告陈心红负担1085元（已交纳），由被告武义巡洋轮毂制造有限公司负担270元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑超明
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 邹小杭