福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6437号
原告刘昭辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告徐连江，男，1975年2月19日出生，汉族，住南安市。
被告徐秀浮，女，1974年4月15日出生，汉族，住南安市。
原告刘昭辉诉与被告徐连江、徐秀浮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘昭辉及其委托代理人黄明展、被告徐连江到庭参加诉讼，被告徐秀浮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘昭辉诉称，被告徐连江以需要资金周转为由，于2013年6月17日向原告借款200000元，于2013年9月17日再次向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率均为2.5%，以上借款合计400000元。该事实有被告徐连江亲笔出具的2份借条为证。期间，被告徐连江已还款170000元，余下230000元未偿还。2014年9月，原告多次向被告徐连江催讨，被告徐连江均以种种理由推拖不还。被告徐秀浮系被告徐连江之妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐秀浮理应共同偿还。为此，原告请求判令两被告立即偿还借款230000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐连江辩称，其确于2013年6月17日向原告借款200000元，于2013年9月17日向原告借款200000元，款项的支付方式是通过原告的妻子方小红转账的。本案借款其已通过银行转账给原告用于偿还本金，分别是：2013年7月20日汇款5000元，2013年8月20日汇款5000元，2013年10月17日汇款10000元，2013年11月18日汇款10000元，2013年12月16日汇款15000元，2014年1月17日汇款12500元，2014年2月17日汇款12500元，2014年3月17日汇款12500元，2014年4月18日汇款12500元，2014年5月17日汇款12500元，2014年6月18日汇款12500元，2014年7月23日汇款12500元，以及2014年7月11日汇款170000中的70000元，2013年10月8日汇款310000元中的160000元。以上款项合计362500元，现其尚欠原告借款本金为37500元。本案借款时并未约定借款利息。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，两人于2009年1月20日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。被告徐连江于2013年6月17日向原告借款200000元，于2013年9月17日向原告借款200000元，并亲笔出具2份借条交由原告收执。借条上没有载明借款利息，也没有载明借款期限和还款方式。款项的支付方式是通过原告的妻子方小红转账的，其中2013年6月17日转账200000元，2013年9月17日转账195000元。借款后，被告徐连江曾于2014年7月11日通过银行转账偿还原告借款本金170000元。除此之外，被告徐连江还分别于2013年7月20日汇款给原告5000元，2013年8月20日汇款5000元，2013年10月17日汇款10000元，2013年11月18日汇款10000元，2013年12月16日汇款15000元。自2014年1月起至2014年7月止，先后于每月的17日左右给原告汇款12500元。
另查明，被告徐连江曾于2013年11月15日向原告的妻子方小红借款200000元，并于2013年12月18日偿还了本金100000元，余欠借款本金100000元未归还。原告的妻子方小红另于2013年6月25日汇款给被告徐连江400000元。被告徐连江另于2013年7月26日汇款给原告100000元，于2013年8月28日汇款给原告150000元，于2013年10月8日汇款给原告310000元，以上总计560000元。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，两被告的户籍证明，被告徐连江出具给原告的2份借条，两被告的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，DDC银行历史流水账单以及被告徐连江提供的银行转账明细单，原告及其委托代理人、被告徐连江在庭审中的陈述为据。双方当事人对上述证据的真实性都没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
本案的双方当事人的争议焦点为：1、被告徐连江尚欠原告的借款本金是多少？2、本案的借款是否有约定借款利息？对于争议焦点，原告认为被告徐连江尚欠借款本金为230000元，其妻子方小红于2013年6月25日汇款给被告徐连江的400000元是股指期货的投资，被告徐连江偿还的560000元是用于偿还股指期货及收益，与本案借款无关，而被告徐连江自2013年7月起每月的17日左右偿还的其他款项是偿还按月利率2.5%计付的利息，其中2013年9月17日的借款200000元在扣除2013年6月17日的借款利息5000元后，故转账金额为195000元。为支持其主张，原告还向本院提供了一份录音光盘欲证明借款时口头约定借款月利率为2.5%。被告徐连江质证认为，对光盘的真实性没有异议，但该录音内容是原告事先与其通气，让其这么说的，借款时并未对利息进行约定，同时，原告的妻子方小红于2013年6月25日汇款400000元也是借贷关系，该款项其偿还了560000元，多余的160000元是其借给原告的借款，但并未让原告出具借条。本院认为，首先，录音光盘是原告、原告的妻子方小红和被告徐连江关于借款本金及借款利息的对话，从该份录音内容可以看出被告徐连江在原告提及尚欠原告及原告妻子方小红的借款本金共计330000元、口头约定月利率为2.5%时表示肯定。其次，被告徐连江自2013年7月起先后于每月的17日左右给原告汇款，在双方没有约定还款期限和还款方式的情况下，被告徐连江长期、主动、有规律在每月的某一个时间点上先后汇款相同金额的事实与原告主张该款项是按月利率2.5%支付利息的陈述高度一致（其中，2013年7月至9月，以借款本金200000元为基数，为5000元；2013年10月至11月，以借款本金400000元为基数，为10000元；2013年12月，以借款本金400000元加上被告徐连江向原告的妻子方小红的借款200000元为基数，为15000元；2014年1月至7月，以借款本金400000元加上被告徐连江向原告的妻子方小红的借款100000元为基数，为12500元）。最后，被告徐连江在庭审中主张2013年6月25日原告的妻子方小红汇款的400000元是原、被告间的另一借贷关系，其已经偿还了560000元，多余的160000元是其借给原告的借款，但并未让原告出具借条。该主张与其在答辩时认为这多余的160000元是偿还本案借款的本金相互矛盾，且从其向原告借款需出具借条给原告的情况来看，若这多余的160000元是其借给原告的借款，在现实生活中，如果仅是普通的朋友关系，其未要求原告出具借条的可能性极低，据此本院认定原告的妻子方小红于2013年6月25日汇款给被告徐连江的400000元及被告徐连江分三次汇款给原告的560000元系双方当事人间的另一法律关系，与本案无关。综上，本院结合被告徐连江支付款项的特点和原告提供的录音光盘中当事人的对话考虑，认定被告徐连江尚欠原告本案借款的本金为230000元，双方在借款时口头约定借款月利率为2.5%。
综上，本院认为，被告徐连江现尚欠原告借款本金230000元，事实清楚，证据确凿，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告徐连江立即偿还余欠的借款本金230000元，理据充分，可以支持。虽然原告与被告徐连江在借款时口头约定借款月利率为2.5%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持，现原告请求被告徐连江支付利息，可从拖欠利息之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。被告徐连江支付利息至2014年7月，现原告自愿请求从起诉之日起即2014年11月7日开始起算利息，对被告徐连江并无不利，本院予以照准。被告徐连江向原告借款时，两被告仍是夫妻，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告徐连江的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告徐连江时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告徐秀浮对被告徐连江的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告徐连江主张其现尚欠原告借款本金为37500元，与事实不符，本院不予采纳。被告徐秀浮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐连江、徐秀浮应于本判决生效后十日内偿还原告刘昭辉借款人民币230000元及利息（利息自2014年11月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。