wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第118号
原告：林永标，男，1983年2月出生，汉族，住广东省中山市，系中山市＊镇林氏胶粘制品厂经营者。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：陈立基，男，1989年11月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系中山市＊镇艺庆五金配件店经营者。
委托代理人：何瑞兰、梁炫滨，、实习律师。
原告林永标诉被告陈立基票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告林永标委托代理人李伟光，被告陈立基委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因业务往来收到被告开具的江门融和农村商业银行支票一张，出票日期为2014年11月29日，号码为314044＊＊／206099＊＊，金额为36000元。原告于支票到期日去银行兑付，得知该支票因账户状态为销户而无法兑现。后原告多次要求被告支付支票款，均遭到被告的无理拒付。请求判令：被告向原告支付支票款36000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的迟延付款利息，承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1、支票及退票理由书；2、送货单。
被告辩称：1、被告的支票簿已丢失，被告未签发涉案支票，无需承担票据责任；2、被告与原告经营的中山市＊镇林氏胶粘制品厂（以下简称林氏胶粘厂）之间没有生意往来，涉案支票背书不连续，原告无充分证据证明其合法取得涉案支票，不应享有票据权利。
被告未就其辩解提供证据。
原告申请证人苏某出庭作证，苏某述称：其是中山市＊镇恒之家灯饰配件门市部的经营者，涉案支票是其于2014年11月5日支付给林永标的，用于支付35000元的货款，林永标找回了苏某1000元现金。
经审理查明：林永标系林氏胶粘厂（个体户）经营者。陈立基系中山市＊镇艺庆五金配件店（以下简称艺庆五金店）经营者。2014年11月5日，苏某为支付货款，将一张江门融和农村商业银行支票（出票人：艺庆五金店，出票日期：2014年11月29日，票面金额：36000元）交付给林永标。林永标依时持该支票向银行提示付款，但因出票人已将账户销户，该支票被退票。
本院认为：涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告提供的送货单与证人苏某的证言相互印证，足以证明原告支付对价后合法取得涉案支票。原告在涉案支票未获付款后，有权向出票人即被告行使追索权。被告陈立基辩称涉案支票已丢失，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告陈立基于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告林永标支票款36000元及相应的利息（从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告陈立基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张淑结
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢83号
申请执行人利海涛，男，1977年9月29日生，汉族。
被执行人何志国，男，1982年4月23日生，汉族。
利海涛申请执行何志国民间借贷纠纷一案，我院于2013年10月18日做出（2013）浦江民初字第508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何志国于本判决生效后十日内归还原告利海涛人民币555000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月15日起计算至判决确定给付之日止）；驳回原告利海涛的其他诉讼请求；本案受理费9300元，保全费3270元，公告费600元，合计13170元，由被告何志国负担。因被执行人何志国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利海涛向本院申请执行，本院于2015年3月16日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年2月3日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人何志国名下无银行存款，无房产权属登记，名下车牌号为A29L**的朗逸牌小型轿车已被本案另案查封，由于该车辆下落不明，申请执行人同意对车辆暂不做处理。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位555000元。本院已将何志国纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢83号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人何志国名下查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位555000元。本院已将何志国纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢83号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十九日
书 记 员 潘 超
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6024号
原告王×，女，1987年10月27日出生。
委托代理人海x（原告之母），1964年8月18日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告郎×1，男，1988年1月14日出生。
委托代理人郎x2（被告之妹），1998年1月26日出生。
原告王×与被告郎×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人海x、钱海龙，被告郎×1及其委托代理人郎x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2012年8月25日登记结婚，2014年10月15日生育一子郎x3。婚后初期感情尚可，后因被告出轨，感情越来越差，常为生活琐事争吵，现双方感情彻底破裂。故起诉至法院要求与被告离婚；双方所生之子郎x3由我抚养，被告每月支付生活费500元，教育费及医疗费由被告负担二分之一，以上费用每季度结算一次；双方婚后存款2万元，原被告各二分之一；被告给付我精神损害赔偿金1万元；案件受理费由被告承担。
被告郎×1辩称：原告所述的结婚日期和孩子出生日期都属实，我同意离婚，但我要求孩子由我抚养，不用原告给付抚养费；原告所说的浮财情况属实，海信电视同意给原告；一万元赔偿金我不同意给付。原告还应负担�们分居后我为租房等所借外债的二分之一。
经审理查明：原、被告于2012年8月25日登记结婚，2014年10月15日生育一子郎x3。婚后初期感情尚可，后双方常为生活琐事争吵，现原告起诉于本院，要求与被告离婚。
另查，双方婚内有共同存款2万元。原告的婚前财产有：海信电视机一台；被告的婚前财产有：格力空调一台（挂机）、双人床一张、格力微波炉一台、皮沙发一个、茶几一个、电脑桌一个、洗衣机一台、太阳能一个（现在被告户籍地）
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、居住证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。虽然本案原、被告婚后初期感情尚好，但近两年来常因生活琐事发生争吵，造成双方感情淡漠。被告对原告要求离婚的诉讼请求亦表示同意，故本院对原告要求与�告离婚的诉讼请求予以支持；对原告提出的自行抚养双方之子的诉讼请求，因郎x3尚未满一周岁，仍需母亲照顾，为有利郎x3的成长，故郎x3由原告王×抚养，被告郎×1适当给付抚养费为宜；对原告提出的分割双方婚后存款二万元的诉讼请求，因该款项系夫妻关系存续期间所共有，故本院予以支持；对原告提出的要求被告给付其精神损害赔偿金一万元的诉讼请求，因其未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。对被告提出的由原告负担二分之一外债的辩解意见，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告郎×1离婚。
二、双方之子郎x3由原告王×抚养，被告郎×1每月给付郎x3抚养费六百元，每季度给付一次，自二○一五年八月一日起至郎x3十八周岁时�。
三、自二○一五年九月起，准许被告郎×1每月的第一、第三周周六对郎x3进行探望。
四、原告的婚前财产海信电视机一台归原告王×所有；被告的婚前财产格力空调一台（挂机）、双人床一张、格力微波炉一台、皮沙发一个、茶几一个、电脑桌一个、洗衣机一台、太阳能一个归被告郎×1所有，限本判决生效之日起十日内执行。
五、由原告王×给付被告郎×1双方婚后共同存款一万元，限本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳），由被告郎×1负担三十七元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年九月十日
书记员 刘 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3268号
原告：李文梁，男，1963年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师，系受武汉市武昌区法律援助中心指派。
被告：武汉市武昌区文化用品有限责任公司，住所地武昌区民主路121号。
法定代表人：董光华，董事长。
委托代理人：李润祥，系公司经理。
委托代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告李文梁与被告武汉市武昌区文化用品有限责任公司（以下简称武昌文化公司）劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文梁及其委托代理人张杰、被告武昌文化公司的委托代理人李润祥、黄文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文梁向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告676.96元。事实和理由：原告于1986年在被告处工作，2007年因工致残，被鉴定为工伤三级。被告于2012年为原告购买了工伤保险，自此被告每月在社保局领取原告的伤残津贴及护理费，按月向原告发放。被告承诺为单位每一个员工购买全部的社会保险（包括个人应当缴纳的部分），并且不对个人追偿。但是被告在发放给原告的伤残津贴和护理费时，扣除了原告个人应缴部分的费用，用以缴纳原告的社会保险，而单位其他的职工仍然是帮其购买全部的社会保险。现被告不顾双方关于由被告为原告缴纳全部的社保费用的有效合意，暗中克扣原告的伤残津贴及护理费，并要求原告返还已缴纳的费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告武昌文化公司辩称，社会保险的个人应缴部分应由个人承担。原告受伤后，被告为其办理了工伤保险，缴纳了工伤费用，原告享受了工伤保险待遇。2015年8月7日，双方达成协议，被告依约支付了3万元补偿。被告为原告垫付2015年9、10月的社会保险费用和公积金的个人应缴部分，原告应当返还给被告，请求驳回原告诉讼请求，支持被告在仲裁时的请求。
经审理查明，原告系被告公司员工，原告于2007年2月受伤，后经鉴定为工伤；三级伤残、部分护理依赖。
被告于2012年为原告购买工伤保险。2012年8月至2015年8月，工伤保险基金通过被告向原告转发伤残津贴及护理费共计124094.58元，被告实际向原告发放104576.60元。2015年9月起，工伤保险基金直接向原告支付伤残津贴及护理费。
2015年8月7日，原、被告在中华路街派出所的调解、监督下签订协议书，约定被告给付原告一次性终身补偿3万元，原告收到款项后，与被告之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等一切名目的给付关系，原告也不得再以工伤伤残等一切名目向被告主张任何权利……。被告于当日向原告支付补偿款3万元。
2012年8月至2015年10月期间，原告的社会保险及公积金个人应缴部分共计10584.76元，其中2012年8月至2015年8月期间为9907.80元，2015年9月至2015年10月期间为676.96元，此款均由被告缴纳。
2016年3月28日武昌文化公司向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：李文梁向武昌文化公司退还2012年7月至2015年10月期间代缴的社会保险及公积金10825.54元。该委于2016年5月4日作出昌劳人仲裁字（2016）第215号仲裁裁决书，裁决：李文梁在本裁决书生效之日起十五日内向武昌文化公司支付2015年9月和2015年10月期间个人应当承担的社会保险费及公积金共计676.96元；驳回武昌文化公司的其他仲裁请求。
以上事实有仲裁裁决书、协议书、中国农业银行存折明细清单、社保局发放伤残津贴明细单、关于李文梁伤残津贴问题的回复及当事人陈述证明。原告李文梁提交的两位证人因与武昌文化公司存在利害关系，其证言，本院不予采信。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，李文梁与武昌文化公司于2015年8月7日在中华路街派出所的调解、监督下签订协议书，约定武昌文化公司向李文梁支付补偿3万元，双方之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等给付关系，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李文梁主张其协议签订后才知晓伤残津贴及护理费被扣减部分用于支付其社会保险及公积金个人应缴部分，本院不予采信。协议书签订当日，武昌文化公司向李文梁支付了3万元，履行了协议义务，双方2015年8月7日之前的相关权利义务已经终结。因李文梁提交的证据不足以证明武昌文化公司承诺为其负担在职期间的社会保险及公积金个人应缴部分，故其关于不支付武昌文化公司为其垫付的2015年9月、10月社会保险及公积金的个人应缴部分676.96元，本院不予支持。
综上，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十五条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文梁的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱琳
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初73号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李某，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被南漳县公安局监视居住，同年4月26日本院决定对被告人李某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某犯危险�驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同年4月21日立案，依法组成合议庭。于2016年5月30日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日20时40分，被告人李某酒后驾驶鄂F×××××号小型轿车，由家中到南漳县县城办事，行至城关镇文庙路，被南漳县公安局交通警察大队交警查获，经对李某呼气式酒精检测仪检测，李某涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，交警将李某带至南漳县法医鉴定中心抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，李某驾车时血液中的酒精成分含量为159.76mg／100ml，根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010之规定，李某系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片3张、机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件，户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人李某犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款�第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦艳丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民特14号
申请人梁某。
法定代表人梁雪芳，女，住广西百色市右江区。系申请人梁某的奶奶。
被申请人腾玉玲，女，1982年7月26日出生，户籍广西百色市右江区。
申请人梁某申请宣告腾玉玲失踪一案，本院于2016年9月8日立案。
本案在审理过程中，申请人于2016年9月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十八条的规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。本案申请人在宣判前撤回申请，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 梁 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭英华
appoint
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保91号
申请人：李桂兰，公民身份号码×××，女，1974年8月16日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人李桂兰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人李桂兰的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费45元，由申请李桂兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1097号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
被执行人：马传喜，男，汉族。
被执行人：陈文会，女，汉族。
被执行人:陈敬富，男。
被执行人：单天福，男，汉族。
第三人：陈京胜，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人马传喜、陈文会、陈敬富、单天福借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1097号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 李本波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第669号
原告魏立强。
原告委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告委托代理人丁军娜，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。
负责人于卫东，该支公司总经理。
委托代理人亓有波，该支公司职工，特别授权代理。
原告魏立强诉被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告李泽勇的起诉，本庭予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告魏立强的委托代理人张福海、丁军娜、被告安盛天平保险公司委托代理人亓有波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立强诉称，2015年9月28日，李泽勇驾驶鲁M×××××号小型轿车在荣乌高速公路由南向北行驶至641公里处时与魏晓婷驾驶的原告实际所有的冀J×××××号小型客车侧面相撞，致使冀J×××××号小型客车撞上护栏后弹回又与正常行驶的刘肇云驾驶的鲁Q×××××号重型半挂车相撞，造成三车损坏，魏晓婷受伤。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，李泽勇承担事故的全部责任，魏晓婷无责任。鲁M×××××号牌车辆在被告安盛天平保险公司处投保交强险和商业三者险30万，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计85356元，并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平保险公司辩称，1、被告在保险范围内承担原告合理合法的损失；2、原告主张的车辆损失数额过高，与实际损失不符，申请重新鉴定；3、诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月28日12时10分机动车驾驶人李泽勇驾驶鲁M×××××长安牌小型轿车在荣乌高速公路由南向北行驶至641公里处时与机动车驾驶人魏晓婷驾驶的冀J×××××北京现代牌小型客车侧面相撞，致使冀J×××××小客车失控撞上护栏后弹回又与正常行驶的机动车驾驶人刘肇云驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）解放牌重型半挂车相撞，造成三车不同程度损坏，无人受伤的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，机动车驾驶人李泽勇负此道路交通事故的全部责任，机动车驾驶人魏晓婷、刘肇云无事故责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告安盛天平保险公司处投保交强险和商业三者险30万，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告魏立强为冀J×××××号牌车辆的车主，其主张因事故造成的车辆损失共计85356元，该损失由滨州市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书予认定。庭审中，被告安盛天平保险公司以鉴定系单方委托且数额过高为由，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院委托山东众智价格评估股份有限公司对冀J×××××号车辆进行了重新鉴定，认定冀J×××××号车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为66703元。
另外，原告主张因交通事故产生施救费500元。
以上事实，由原告提供的魏立强身份证、行驶证、交通事故认定书、保险单、李泽勇驾驶证、鲁M×××××号小型轿车行驶证、结论书、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。本次事故造成原告车辆损失66703元、施救费500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告上述合理损失由被告安盛天平保险公司首先在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏立强车辆损失2000元，共计2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告魏立强剩余车辆损失64703元、施救费500元，共计65203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由原告魏立强负担334元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张雪坤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初256号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2016年10月19日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留。2016年11月18日因本案被本院决定逮捕，同日大庆市公安局龙凤分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日凌晨1时许，被告人徐某某伙同朱某某（另案处理）驾驶车辆，窜至大庆市龙凤区凤一路凤祥综合楼前，将刘某停放在路边的吊车两块电瓶盗走。经大庆市价格认证中心庆价鉴字[2015]第238号价格鉴定结论书认定，被盗的两块电瓶价值人民币1680元。经侦查，2016年10月18日被告人徐某某被公安机关在拜泉县抓获归案。
另查，案发后，被告人徐某某的同案朱某某的家属对刘某吊车电瓶被盗的经济损失给予了赔偿，并取得了刘某的谅解。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人徐某某如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中未提出异议。并有受案登记表、抓获经过、发、破案经过、羁押证明、被害人刘某的陈述、同案朱某某的供述、大庆市价格认证中心庆价鉴字[2015]第238号价格鉴定结论书、辨认笔录、被盗现场照片、谅解书、被告人徐某某的户籍证明、现实表现证明等证据为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同案家属积极退赔被害人经济损失，造成损失较小，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1049号
原告于彩云，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：季连英，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告潘明雪，洮南市人，现在洮南市安定镇。
委托诉讼代理人：季连英，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告赵晶，洮南市人，现在洮南市光明办事处。
原告于彩云、潘明雪与被告赵晶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于彩云及于彩云、潘明雪的委托诉讼代理人季连英、被告赵晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于彩云、潘明雪向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告腾迁二原告的楼房（坐落在洮南市光明办事处四十五组，面积68.71平米）；二、判令被告赔偿原告经济损失每月500.00元计算。自2010年12月23日起至执行完止。（以评估鉴定结论为准）；三、鉴定费1200.00元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，原告之夫潘永安（已故）与被告签订“房屋买卖协议”，即被告将其68.71平米的楼房以8.5万元卖给潘永安。潘永安首付楼款1.5万元，2009年10月29日，潘永安办理了楼房产权证明。之后，楼房并未交付给潘永安，被告却将潘永安诉至洮南市人民法院，请求法院以潘永安迟延交付楼款而违约，解除“房屋买卖协议”。法院受案审理后，于2012年9月26日以（2012）洮市民初字第166号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服，上诉至白城市中级人民法院，法院审理后于2013年1月10日以（2012）白民一终字第507号民事判决，支持了被告的解除“房屋买卖协议”的诉讼请求。潘永安不服，提起申诉。经白城市中级人民法院再审后，于2015年5月25日以（2014）白民再字第74号民事裁定，撤销本院（2012）洮南市民初字第166号民事判决，发回洮南市人民法院重审。经洮南市人民法院重审后，于2016年12月20日以（2015）洮法民重字第25号民事判决，驳回了被告解除房屋买卖协议的诉讼请求。被告不服上诉至白城市中级人民法院，该院审理后于2017年5月10日以（2017）吉08民再字10号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决均驳回了被告的诉讼请求，但被告仍居住在潘永安购买的房屋之中，所以，被告应立即腾出楼房交给二原告。一、二审诉讼中，对“立据书”的司法鉴定费，应由被告承担，退给二原告。同时，因被告出卖给潘永安的楼房，潘永安以全部履行了楼款的给付义务，且办理了楼房产权证，而被告始终居住其中，不予交付楼房，已给潘永安造成实际经济损失每月500.00元（自2010年12月23日起自执行完止），应由被告赔偿给二原告。故二原告诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告答辩称：我没收到7万元块钱，不同意腾迁房屋，不同意给付原告的损失。
原告于彩云为证明其主张依法向法庭提供如下证据：1、（2017）吉08民再10号民事判决书，证明原告与被告的房屋买卖合同纠纷已经审理终结，原告胜诉，房屋是原告的；2、评估报告，证明2010年12月23日至2017年5月23日的租金损失42010.00元。被告质证称：针对证据1、我没有收到原告的7万元钱，我不同意把房屋给原告；针对证据2、我一直在此房屋居住，我们没有合同，不同意给付评估报告的鉴定中的损失。
被告赵晶未向法庭提交证据。
本院确认本案如下事实：二原告为母子关系。2009年10月28日，原告之夫潘永安（已故）与被告签订“房屋买卖协议”，被告将其68.71平米的楼房以8.5万元卖给潘永安。潘永安首付楼款1.5万元，2009年10月29日，潘永安办理了楼房产权证明。2010年12月23日原告将剩余购楼款7万元在洮南市公证处办理了提存。现该交易的楼房一直由被告管理，并未实际交付给被告使用。当庭二原告向本院提交（2017）吉08民再10号民事判决书，证明争议的房屋所有权归二原告所有。现二原告要求被告腾出此房屋，本院予以支持。现二原告要求被告赔偿经济损失，依据洮南市人民法院委托评估关于房屋租金的价格评估报告，白守评字[2017]F091号评估书，以价格鉴定值得计算从2010年12月23日至12月31日评估值110.00元；2011年5900.00元；2012年6200.00元；2013年6400.00元；2014年6500.00元；2015年6700.00元；2016年6800.00元；2017年1月1日至5月23日3400元，共计人民币42010.00元，本院认为该评估程序合法，评估价值符合当地市场价格，对于评估价格予以采信。对二原告诉求应予支持。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。二原告已经取得了坐落在洮南市光明办事处四十五组，面积68.71平方米房屋所有权证，被告不应占有该房屋，没有合法依据，应腾迁出此房屋，交给二原告使用。并赔偿占用期间的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告赵晶在本判决生效后立即从争议的房屋中腾出。
二、被告赵晶赔偿占用该住房期间的损失42010.00元（2010年12月23日-2017年5月23日）。
案件受理费850.00元，鉴定费2000.00元，由被告赵晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周颖双
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执122号
申请执行人：灵璧县健友商贸，住所地安徽省宿州市灵璧县。
经营者：丁健，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽新怡佳商贸有限公司，统一社会信用代码340300000144453，住所地安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼19栋。
法定代表人：刘家柱，公司经理。
本院在执行申请执行人灵璧县健友商贸与被执行人安徽新怡佳商贸有限公司（2016）皖1323民初3489号买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽新怡佳商贸有限公司住所地在安徽省蚌埠市，本院已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3489号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十六日
书记员 张彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6605号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相。
被告：李元阁。
原告大连农村商业银行股份有限公司李官支行（以下简称农商行李官支行）诉被告李元阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李官支行的委托代理人王俊相到庭参加诉讼，被告李元阁经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行李官支行诉称，2012年12月11日，被告李元阁向原告贷款20000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2012年12月11日至2013年12月5日止。到期后，被告李元阁未如约还款。现诉至法院，请求判令被告李元阁立即偿还贷款本金及利息、罚息。
被告李元阁未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告李元阁向原告农商行李官支行贷款20000元，并签订借款合同，合同约定借款利率为月利9.3‰，期限自2012年12月11日至2013年12月5日止。到期后，被告李元阁未如约还款。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、逾期贷款还款协议书及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法、有效，被告有义务依据借款合同的约定偿还借款本金、利息及罚息。原、被告约定借款利息按月利9.3‰计算，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元阁于本判决生效之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司李官支行借款本金人民币20000元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准计算。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李元阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林仕洲
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 洁
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民督23号
申请人：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
被申请人：张弦。
被申请人：张盼。
被申请人：谷立冬。
申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被申请人张弦、张盼、谷立冬申请支付令一案，本院于2016年10月10日立案后，于2016年10月18日发出（2016）冀1123民督23号支付令，限令被申请人张弦、张盼、谷立冬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张弦、张盼、谷立冬已在规定期间提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年10月14日（2016）冀1123民督23号支付令自行失效。
申请费356元，由申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。
审判员 赵 洁
二〇一六年十一月三日
书记员 王一璇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2257号
原告任柯静，女，出生于1973年1月1日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告韩永斌，男，出生于1980年10月10日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告任柯静诉被告韩永斌物权保护纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，并由审判员白洁依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告任柯静、被告韩永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任柯静诉称，2014年，原告任柯静与案外人刘广清民间借贷纠纷一案经准格尔旗人民法院判决生效。在执行阶段，法院将位于XXXXXA区14号楼13号车库的所有权人变更为原告任柯静，但被告韩永斌无正当理由拒不腾出该房屋。现原告任柯静请求人民法院判决被告韩永斌立即腾出位于XXXXXA区14号楼13号车库及承担由此给原告造成的损失，并承担本案的诉讼费。
被告韩永斌庭审答辩称，2014年2月16日，其与刘广清签订了三年的租赁合同，租赁期间为2014年3月16日至2017年3月16日，被告韩永斌一次性支付了三年的租赁费24000元。现租期还未到，原告没有权利要求被告韩永斌腾房。
经审理查明，2014年2月16日，被告韩永斌与案外人刘广清签订了房屋租赁合同，案外人刘广清将位于XXXXXA区14-113号车库出租给被告韩永斌，租赁期限为3年（2014年3月16日至2017年3月16日），租赁费为24000元，被告韩永斌已一次性将该租金付清。
另查明，2013年7月26日，准格尔旗人民法院作出（2013）准民初字第806号民事裁定书，裁定查封刘广清所有的位于XXXXX花园A区14-113号车库。
又查明，2015年5月7日，位于XXXXX花园A区14-113号车库的所有权人通过法院判决变更为原告任柯静。
以上事实有当事人陈述、民事裁定书、房屋租赁合同、房产证等在案佐证。
本院认为，租赁房屋在租赁期间发生所有权变更，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但租赁房屋在出租前已被人民法院依法查封的除外。通过庭审调查，被告韩永斌与案外人刘广清于2014年2月16日签订了房屋租赁合同，而本院已于2013年7月26日作出（2013）准民初字第806号民事裁定书，裁定查封了案外人刘广清所有的位于XXXXX花园A区14-113号车库。案外人刘广清明知其房屋已被法院查封，仍与被告韩永斌签订合同，该行为是无效的，导致双方签订的合同也是无效的。此外，2015年5月7日，位于XXXXX花园A区14-113号车库的所有权人通过法院判决已变更为原告任柯静。综上，原告任柯静要求被告韩永斌腾出位于XXXXX花园A区14-113号车库的诉讼请求，本院予以支持。但是对于原告任柯静要求被告赔偿其损失，因原告任柯静无证据证明其遭受何损失及损失的大小，本院对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩永斌于本判决生效之日起一个月之内腾出位于XXXXX花园A区14-113号车库；
二、驳回原告任柯静的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交100元），由被告韩永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔海燕
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变更，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2770号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚某1，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚某2，男，1989年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某某，女，1964年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某3，男，1937年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奚某某，女，1938年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚4，男，1971年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人姚某1、姚某2、陈某某因与被申请人姚某3、奚某某、姚4分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚某1、姚某2、陈某某申请再审称，根据当时动迁政策，该户动迁安置人员为姚某1、陈某某、姚某2、姚某3、奚某某五人，计算标准为每人40平方米，姚某2系独生子女，享有2份，合计240平方米，拆迁安置二套房屋应当属于上述五人所有，姚某1、姚某2、陈某某三人应享有补偿款的三分之二。姚4因户口不在被拆迁房屋处，也没有实际居住而没有被拆迁人确认为安置人口，故其无权分得动迁安置房，其只能享有原房屋拆迁安置所得补偿款。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，被拆迁房屋为姚某3、奚某某、姚某1、姚4四人申请翻建，根据相关规定，上述四人应作为原宅基地房屋的权利人，在该处动拆迁中，原宅基地房屋的权利人当然享有相应的动拆迁安置利益。根据该户与拆迁人签署的拆迁补偿安置协议显示，该处动迁适用同等价值产权房屋调换方式予以安置。原审综合考虑房屋的来源、出资、贡献大小，拆迁安置的实际情况等因素作出的分割判定合情合理，于法不悖。姚某1、姚某2、陈某某的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姚某1、姚某2、陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚某1、姚某2、陈某某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年四月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2770号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚某1，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚某2，男，1989年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某某，女，1964年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某3，男，1937年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奚某某，女，1938年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚4，男，1971年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人姚某1、姚某2、陈某某因与被申请人姚某3、奚某某、姚4分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚某1、姚某2、陈某某申请再审称，根据当时动迁政策，该户动迁安置人员为姚某1、陈某某、姚某2、姚某3、奚某某五人，计算标准为每人40平方米，姚某2系独生子女，享有2份，合计240平方米，拆迁安置二套房屋应当属于上述五人所有，姚某1、姚某2、陈某某三人应享有补偿款的三分之二。姚4因户口不在被拆迁房屋处，也没有实际居住而没有被拆迁人确认为安置人口，故其无权分得动迁安置房，其只能享有原房屋拆迁安置所得补偿款。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，被拆迁房屋为姚某3、奚某某、姚某1、姚4四人申请翻建，根据相关规定，上述四人应作为原宅基地房屋的权利人，在该处动拆迁中，原宅基地房屋的权利人当然享有相应的动拆迁安置利益。根据该户与拆迁人签署的拆迁补偿安置协议显示，该处动迁适用同等价值产权房屋调换方式予以安置。原审综合考虑房屋的来源、出资、贡献大小，拆迁安置的实际情况等因素作出的分割判定合情合理，于法不悖。姚某1、姚某2、陈某某的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姚某1、姚某2、陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚某1、姚某2、陈某某的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年四月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民金初字第76号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，系该社理事长。
委托代理人宋天星，系该社法律顾问。
被告刘强。
被告刘红。
被告李洪志。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告刘强、刘红、李洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告宝丰县农村信用合作联社的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告刘强、刘红、李洪志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宝丰县农村信用合作联社诉称，2006年7月25日，刘强与宝丰县农村信用合作联社下属石桥信用社签订借款合同一份，借款20000元，借款期限自2006年7月25日至2007年7月25日，月利率9.3‰，逾期日利率为0.465‰。刘红、李洪志对上述借款提供连带保证担保。2008年8月25日，刘强偿还借款本金1500元，至2008年8月25日，刘强共清息3355.2元。后至今，刘强未全面履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金18500元、利息23973.3元（利息暂计算至2015年7月23日）。请求判令刘强立即偿还借款本金18500元、利息23973.3元（利息暂计算到2015年7月23日，以后的利息按逾期日利率0.465‰计算至实际还款之日），本息合计42473.3元；刘红、李洪志对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
宝丰县农村信用合作联社向本院提供的证据材料有：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明宝丰县农村信用合作联社的主体资格；2、刘强、刘红、李洪志身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；3、借款借据③复印件一份，证明刘强于2006年7月25日向宝丰县农村信用合作联社借款20000元的事实，截止2008年8月25日，剩余本金18500元；4、借款借据①复印件一份，证明宝丰县农村信用合作联社于2006年7月25日向刘强发放贷款20000元的事实；5、保证担保借款合同复印件一份，证明双方的借款及担保情况；6、贷款催收协议书一份，证明2010年7月25日，宝丰县农村信用合作联社向刘强、李洪志催收的事实及刘强对该借款保证期间的变更情况；7、计息�明一份，证明利息的计算方法及数额。
刘强、刘红、李洪志未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，宝丰县农村信用合作联社提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2006年7月25日，刘强、刘红、李洪志与宝丰县农村信用合作联社下属石桥信用社签订保证担保借款合同一份，合同约定，刘强向宝丰县农村信用合作联社石桥信用社借款20000元，期限为1年（自2006年7月25日至2007年7月25日），月利率9.3‰，逾期日利率为0.465‰，刘红、李洪志为该借款提供连带担保责任，保证期间为借款期限到期后2年。借款合同签订当日，宝丰县农村信用合作联社石桥信用社按约给付刘强借款20000元。2008年8月25日，刘强偿还借款本金1500元，至2008年8月25日，刘强共清息3355.2元。2010年7月25日，经宝丰县农村信用合作联社催收，刘强、李洪志同意刘强于2013年7月25日一次性还本清息，李洪志为该借款提供连带保证担保的期间延长至2015年7月25日。至今，刘强未完全履行借款合同约定的还款清息义务。共拖欠贷款本金18500元、利息23973.3元（利息暂计算至2015年7月23日），本息合计42473.3元。
本院认为，宝丰县农村信用合作联社石桥信用社与刘强、刘红、李洪志签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社石桥信用社按约将款借给刘强使用后，刘强亦应按约偿还借款本金及利息。刘强未依约履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，李洪志为该借款提供连带担保保证，应承担连带保证责任。刘红为该借款提供连带担保保证的期间至2009年7月25日，后宝丰县农村信用合作联社刘红未再约定保证期间，刘红对刘强的该笔借款不应承担连带担保保证责任。石桥信用社作为宝丰县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，宝丰县农村信用合作联社依法享有其分支机构的债权，故宝丰县农村信用合作联社要求刘强还本清息及李洪志承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，要求刘红承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、刘强于本判决生效后十日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金18500元、利息23973.3元（利息暂计算到2015年7月23日，以后的利息按逾期日利率0.465‰计算至实际还款之日）。
二、李洪志对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、李洪志承担保证责任后，依法有权向刘强追偿。
四、驳回宝丰县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费894元，由刘强、李洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05454号
原告：陕西海意机电制造有限公司。住所地：西安市高新区唐延路橡树街区*座****室。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：张忠惠，系该公司员工。
被告：天津天丰中高频感应淬火设备有限公司。住所地：天津市河北区榆关道*号。
法定代表人：潘立冬，具体职务不详。
本院受理原告陕西海意机电制造有限公司诉被告天津天丰中高频感应淬火设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告天津天丰中高频感应淬火设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由天津市河北区人民法院管辖。
经审查，原、被告于2009年11月4日签订了《产品销售合同》，合同约定解决合同纠纷的方式为：“一、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，递交仲裁委员会仲裁。二、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向天津人民法院起诉”。合同签订地点为天津，约定交货地点为被告公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因《产品销售合同》中对仲裁委员会约定不明确，又未达成补充协议，故该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中当事人约定的“天津人民法院”，被告住所地在天津市河北区，故被告天津天丰中高频感应淬火设备有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王丹
代理审判员 王伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方嫒
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1047号
罪犯金旭辉。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）浮刑初字第11号刑事判决，以被告人金旭辉犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金壹万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬1次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯金旭辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金旭辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第234号
申请人褚衍丽，女，汉族，1971年12月5日出生，住成都市金牛区。
申请人袁昌龙，男，汉族，1962年3月24日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，特别授权。
申请人褚衍丽、申请人袁昌龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号川保协调（2015）39号为人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人褚衍丽、申请人袁昌龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调（2015）39号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2577号
原告：龙道皇，男，汉族，1985年8月28日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京铭人港湾保健服务有限公司，注册号320106000288296，住所地在南京市鼓楼区热河南路29号-9。
法定代表人：张建。
原告龙道皇与被告南京铭人港湾保健服务有限公司（以下简称铭人港湾保健服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙道皇及委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告铭人港湾保健服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙道皇向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资9708元。事实和理由：原告系被告的员工，从事厨师工作，2016年2月16日，老板称生意不好将原告辞退，双方将2016年1至2月的工资进行了对账，被告尚欠原告12603元，对账当天支付了500元，2016年4月16日支付了2395元，余款至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告铭人港湾保健服务公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月18日，铭人港湾保健服务公司的结算人陆瑞祥向龙道皇出具工资结算单一份，载明“龙道皇，出勤45天，薪资标准8500元/月，1月份工资总额8500元，2月份工资总额4103元，总计80%为10082.4元，预发额500元，剩余金额9582.4元，并注明以上剩余金额9582元于2016年3月10日结清”；龙道皇提交的南京银行交易明细显示“2016年4月16日，严荣涛向其转账2395元”。2017年3月13日，龙道皇向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月20日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否的决定为由出具仲裁申请时间确认书。龙道皇遂诉至本院。
上述事实，有原告龙道皇提交的仲裁申请时间确认书、工资结算单、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合龙道皇提供的工资结算单、银行转账明细等证据以及龙道皇陈述，可以证实龙道皇与铭人港湾保健服务公司存在劳动关系、龙道皇的出勤情况以及公司尚欠其工资。铭人港湾保健服务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。故本案应当按照约定的薪资标准足额向龙道皇支付2016年1月份工资8500元、2月份工资4103元，扣除铭人港湾保健服务公司已经支付的500元和2395元，则公司尚欠9708元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京铭人港湾保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙道皇支付工资9708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年四月十二日
书记员 韩 笑
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保336号
申请人：张启安。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人张启安因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人张启安的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张启安的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人张启安提供人民币40645元的担保，或与申请人张启安协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人张启安应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00592号
原告陶某甲，农民。
被告邢某，农民。
�告陶某甲与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年夏，我与被告通过网络相识并恋爱；2010年6月，双方到随县民政局领取结婚证；次年10月，被告生育一子，取名陶某乙。因小孩出生后连续犯病，导致家庭拮据，被告开始嫌弃我，二人感情破裂。故请求法院依法判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：原、被告的身份复印件2份。拟证明原、被告的身份信息情况。
证据二：结婚证1份。拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
证据三：婚生子陶某乙的身份信息。拟证明婚后被告生育一子，现孩子有先天性心脏病。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的三份证据，经本院核实，上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2009年夏，原告陶某甲与被告邢某通过网上相识后建立恋爱关系；××××年××月××日，双方到随县民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日，被告邢某生育一子，取名陶某乙，现随原告父母生活。婚初双方感情尚可，自从被告生育小孩后，因小孩患病治疗支付巨额的医疗费，导致家庭拮据，后被告邢某便外出务工至今，对原告及孩子不闻不问，原告陶某甲遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告通过网络相识，并自由恋爱结婚，可见双方是有一定婚姻基础和一定夫妻感情的。尽管双方因小孩治病导致家庭拮据，但未达到不可调和的地步，如果双方今后在日常生活中能多为对方及孩子着想，为家庭负责，妥善处理各种家庭矛盾，夫妻感情是有和好可能的。同时在庭审的过程中，原告并未提供夫妻双方感情破裂的证据予以证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告陶某甲要求与被告邢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年五月五日
书记员 李波
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保51号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被申请人：袁兴华，男，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：袁贤英，女，汉族，住浙江省温岭市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、袁兴华、袁贤英申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、袁兴华、袁贤英银行存款或查封其价值相当的房产（详见协助执行材料）。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保51号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被申请人：袁兴华，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：袁贤英，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、袁兴华、袁贤英申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、袁兴华、袁贤英银行存款2175万元或查封其价值相当的房产（详见协助执行材料）。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第87号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城路西段3号。
负责人李万忠，系该支行行长。
委托代理人左宏（特别授权）。
被告陈旭良。
被告蔡军。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行大邑晋原支行”）诉被告陈旭良、蔡军借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员付成远适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑晋原支行的委托代理人左宏到庭参加诉讼，被告陈旭良、蔡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行大邑晋原支行诉称，被告陈旭良于2004年11月10日向原告申请保证担保借款20，000.00元用于建房，由被告蔡军提供保证担保。当日，双方签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为20，000.00元，借款期限从2004年11月10日起至2005年11月9日止，贷款利率为8.37‰，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告陈旭良归还借款本金20，000.00元及其利息（按合同约定的利率计算）；被告蔡军承担连带保证责任。
被告陈旭良、蔡军未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈旭良于2004年11月10日向原大邑县晋原农村信用合作社申请借款20，000.00元用于建房。当日，该社与借款人陈旭良、保证人蔡军（即本案二被告）共同签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为20，000.00元；借款期限从2004年11月10日起至2005年11月9日止；贷款利率为8.37‰；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权费用；逾期按日利率万分之3计息等内容。合同签订后，该社按约将借款支付给被告陈旭良。借款到期后，被告陈旭良未归还借款，被告蔡军也未承担保证责任。2009年7月16日和2010年12月13日，原告向被告蔡军发出催收通知，被告蔡军均在催收通知上签名。其中2009年7月16日的催收通知上载明借款人为陈旭良，贷款金额为20，000.00元，同时载明：“贵单位（个人）你的以上担保的货款即将到期（过期），如你自愿为以上贷款继续担保或确定新的担保关系，重新约定的担保内容为：从签字盖章之日起担保期间二年，担保方式为连带责任担保。（担保人）签章”。此后二被告仍未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原大邑县晋原农村信用合作社已依法变更为成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的借款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、催收通知书等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告陈旭良发放贷款的义务，而被告陈旭良未按合同约定归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金20，000.00元及其利息。原、被告在保证合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即从2004年11月10日起至2007年11月9日止。保证期间届满原告因未依法向保证人蔡军主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后，原告于2009年7月16日向保证人蔡军发出催收通知，该催收通知内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人蔡军签字认可，能够认定成立了新的保证合同，保证人蔡军应按新的保证合同继续为该笔借款承担责任。原告农商行大邑晋原支行在新的保证期间届满前（2010年12月13日）要求保证人蔡军承担保证责任，则保证合同的诉讼时效从2010年12月13日起开始计算。原告要求被告蔡军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原大邑县晋原农村信用合作社的权利和义务，应由变更后的农商行大邑晋原支行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭良在本判决生效之日起十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金20000.00元及其利息（利息包括：从2004年11月10日起至2005年11月9日止，按月利率8.37‰计算所得利息；从2005年11月10日起至本判决确定的还款日止，按日利率万分之3计算所得逾期利息）；
二、被告蔡军对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告陈旭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成远
二〇一三年一月九日
书记员 安 威
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1019号
原告舒某，女，1970年1月20日出生，汉族，务农。
委托代理人瞿某，男，1966年2月17日出生，某法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1966年4月6日出生，汉族，务农。
原告舒某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任庭审记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告系同村同组人，1989年农历9月双方确定恋爱关系并以夫妻名义同居生活。1990年8月21日双方生育一子，取名陈伟。开始双方感情尚可，自小孩出生后，原、被告常因家庭琐事争吵。2010年正月原、被告因琐事争吵，继而发生打架。自此以后，双方分居生活至今。现原、被告分居长达5年之久，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某未到庭应诉，但向本庭提交了《答辩状》1份，被告陈某辩称：原、被告结婚生子是事实。婚后，原告沉迷牌场，无心顾家，连被告生病也不管，又与他有不正当关系，故要求原告赔偿被告10万元。
经审理查明：原告舒某与被告陈某于1989年5月确定恋爱关系，后双方以夫妻名义同居生活在一起，一直未办理结婚登记手续。1990年8月21日双方生育一子，取名陈伟。后双方因家务琐事偶尔吵架，以致夫妻关系出现矛盾。2015年10月21日，原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件及原告的当庭陈述和被告向本庭提交的《答辩状》等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但符合结婚实质要件，应认定原、被告构成事实婚姻。原、被告婚姻生活相处时间较长，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽有矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜往日夫妻情谊，秉着对家庭和孩子负责的态度，夫妻感情仍有和好的可能。原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告舒某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张 茜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第903号
原告：中国银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区文化中路77号。
负责人：潘奉芹，行长。
委托代理人：孙晋峰，该支行信贷经理。
被告：高广清。
被告：种化云。
原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告高广清、种化云借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孙晋峰到庭参加诉讼，被告高广清、种化云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告与第一被告双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号：2012年枣个抵字第64号。合同约定：贷款金额140000元，期限96个月，还款方式为按月等额本息偿还，未按期归还贷款本息构成违约，原告有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收逾期罚息，并有权终止或解除合同，要求借款人赔偿因违约造成的损失，行使担保物权。第二被告向原告出具共同债务人还款承诺书，自愿作为本笔的共同债务人，承担偿还贷款本息义务。同时，二被告将市中区解放路立新小区27号楼4单元4层东户的房子作为该笔借款的抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款本金140000元整。但在合同履行期间，被告出现严重逾期行为，连续多期不偿还借款本金。
综上所述，原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，依据原被告之间签订的合同和《民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金113560.26元、利息及罚息5200.19元（截至2015年7月8日起，利息按浮动后同期银行贷款月利率6.55‰计算，罚息按照浮动后加罚50%的月利率9.82‰计算，均计算至实际偿付之日止）；2、判令原告对二被告设定的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告高广清、种化云未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原告与被告高广清签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，原告向被告提供贷款14万元，额度有效期为97个月，同日双方办理了借款抵押合同，约定以被告所有的位于市中区解放路立新小区27号楼东4单元4楼东户的住房作为抵押，房屋所有权证号为：枣房权证枣字第号，房屋他项权利人为原告，枣房他证枣字第T0276**号。2012年11月23日，被告种化云签订共同债务人承诺书，承诺共同偿还该笔债务。2013年1月4日，原告向被告发放贷款14万元，月利率6.55‰。该款到期后，被告未完全履行付款义务，经催要，被告未偿还借款本息。到2015年11月11日欠本金99904.03元，利息1945.15元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交个人借款合同、借款借据、借款抵押合同、共同债务还款承诺书、本息清单予以佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行与被告高广清签订借款合同及与被告高广清签订了借款抵押合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。被告高广清到期未偿还原告贷款，应承担相应的还款义务。原告要求被告高广清偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告种化云是该合同的共同还款承诺人，亦负有偿还该笔贷款本息的法定义务。被告高广清、种化云经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高广清、种化云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金99904.03元及利息1945.15元（截至2015年11月11日起，至本判决生效之日止，以99904.03元为基数，按合同约定的逾期利率标准执行计算利息）。
二、原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行对位于市中区解放路立新小区27号楼东4单元4楼东户的房屋（房屋所有权证号为：枣房权证枣字第号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告高广清、种化云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 李卫峰
人民陪审员 孙坤祥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 柳
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00739号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，董事长
委托代理人：加来志，男，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈建忠，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：陈志杰，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：陈俊杰，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：王来喜，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：王瑞红，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告陈建忠、王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，与审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人加来志，被告陈建忠、陈志杰、陈俊杰、王来喜到庭参加诉讼，被告王瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：被告陈建忠、陈志杰、陈俊杰、王来喜、王瑞红于2006年12月22日与我公司签订了借款合同及担保合同，约定被告陈建忠向我公司借款100000元，至2008年6月10日到期。月利率12‰。按月结息，逾期支付逾期利息。借款后被告陈建忠支付利息至2007年2月11日，归还300元本金，其余再无归还。请求：被告陈建忠立即归还借款本金99700元，被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜承担连带责任。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《农村信用社限额贷款联户提保协议书》、《个人保证担保借款合同》及借款借据各一份。拟证明被告陈建忠借款100000元、月利率12‰、被告陈志杰、陈俊杰、王来喜、王瑞红为该笔借款提供连带保证责任。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。拟证明其单位名称的变更。
被告陈建忠辩称：我对原告乡宁农商行起诉事实无异议，希望调解归还。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告陈志杰、陈俊杰、王来喜均辩称：被告陈建忠的之笔借款是我们担保的，但担保期间已过，我们不应再承担保责任。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告王瑞红未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2006年12月22日，原告乡宁农商行分别与被告陈建忠，被告陈志杰、陈俊杰、王来喜、王瑞红达成了《借款合同》和《个人保证担保借款合同》。合同约定由被告陈志杰、陈俊杰、王来喜、王瑞红担保，被告陈建忠向原告乡宁农商行借款100000元，月利率12‰，按月付息，借款期限自2006年12月22日至2008年6月10日。如逾期还款按月利率基础上加收50%的逾期利息；借款后被告陈建忠支付利息至2007年12月11日，归还本金300元。之后借款到期被告陈建忠未按期归还借款本金及相应利息。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社管头信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司管头支行，其系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《农村信用社限额贷款联户提保协议书》、《个人保证担保借款合同》及借款借据、晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：原告乡宁农商行与被告陈建忠签定的《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确认。合同明确约定了借款期限和逾期利息，根据合同被告陈建忠未在借款到期日归还借款本息，实属违约，应承担继续归还借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告主张被告陈建忠立即清偿借款本金及逾期利息，于法有据，且逾期按月利率基础上加收50%的利率，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告乡宁农商行与被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜签订的《个人保证担保借款合同》，合法有效。依据该保证合同第五条第（二）项：“保证期间为借款到期日起二年……。”的约定，被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜的保证期间为借款到期日即2008年6月10日起二年。原告乡宁农商行没有证据证明其在保证期间向被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜主张过权利，依法被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜保证责任免除，故原告乡宁农商行要求被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社管头信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司管头支行，系乡宁农商行分支机构，原乡宁县农村信用合作联社管头信用社的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建忠自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及逾期利息（利息：自2007年12月12日起至2008年6月10日止，月利率按合同约定的12‰计算；逾期利息：自2008年6月11日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为合同约定的利率150%计算）。
二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司要求判令被告王瑞红、陈志杰、陈俊杰、王来喜对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292.5元，由被告陈建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 樊鹏飞
审判员 连晓兰
审判员 王卫珍
二〇一五年九月二十二日
书记员 董贵萍
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第107号
卢根发：
卢家波与卢根发刑事附带民事纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告卢根发支付原告卢家波各项赔偿款113755.75元。
2、承担案件执行费1606元。
此令
二〇一六年一月十九日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第670号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）674号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人作案时系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月27日1时许，被告人杨某伙同王文贵（另案处理）、王云尧（另案处理）、赵平（刑拘在逃）窜至浦江县中余乡杨宅村186号王某家中，由赵平和王文贵在墙外望风，杨某和王云尧两人以翻墙后爬梯子的方式进入客厅，将被害人王某放在客厅保险箱里面的现金1100余元人民币盗走。
2、2015年4月23日17时许，被告人杨某窜至浦江县中余乡五星村大竹畈125号徐某家中，以溜门的方式进入该住房二楼及三楼，将被害人徐某放在卧室床头柜及抽屉里的一条黄金项链、一条白金项链、二个金花生、一个银锁、一个金坠子、一个陶瓷储蓄罐（内有硬币若干）以及现金300余元人民币盗走，后从原路逃离现场。经浦江县价格认证中心鉴定：黄金项链及坠子价值人民币3250元，金花生价值人民币675元。
3、2015年5月17日22时许，被告人杨某伙同“小兵”（身份不详）窜至浦江县中余乡五星村下毛洞口陈某甲家中，以翻墙方式进入二楼客厅，将被害人陈某甲放在柜子里的一只女士皮包内的20余元人民币零钱盗走，逃跑时将陈某甲停放在门口的全顺汽车驾驶室内的身份证、存折等物品盗走。
4、2015年5月18日1时许，被告人杨某伙同“小兵”（身份不详）窜至浦江县中余乡五星村下毛洞口68号陈某乙家中，以溜门的方式进入家中，盗走房间内的保险箱，在将保险箱拖到三岔路口时被路人吓跑而逃离现场。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯王文贵的供述，被害人王某、张某、徐某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人谭某、喻某的证言，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，说明，情况说明，价格鉴定意见，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控，前科资料，被告人杨某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次实施入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人杨某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年10月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨某的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 方 芳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第93号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈衡，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住岳阳县月田镇花苗村条元组。
被执行人郭琴，女，1987年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人陈衡、郭琴征收社会抚养费一案，本院于2014年7月2日作出（2014）岳行审字第50号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人陈衡、郭琴无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第93号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 罗林波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18995号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶苗勇，男，该公司工作人员。
被告：李海钢，男，1987�7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与李海钢信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理于2017年12月29日公开开庭审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告李海钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于被告叶苗勇签订的《丰收信用卡申请表》等起诉，请求判令：一、被告李海钢支付丰收信用卡欠款本金6925.50元、利息2290.39元、费用4366.38元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定计算至2017年9月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告�海钢承担本案诉讼费。庭审中，原告余杭农商行述称李海钢于2017年12月29日还款3000元，故明确并变更第一项诉请为：被告李海钢支付丰收信用卡欠款本金3925.50元、利息2290.39元、违约金4366.38元。
申请人：李海钢；
信用额度：10000元；
还款日：对账单日后第25日。
计息方式：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，日利率为万分之五，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含�前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率计收自银行记账日持续计息，如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%支付违约金，最低1元，最高不超过500元。
透支取现情况：李海钢自2016年4月30日开始实现透支取现，截至2017年12月29日，拖欠透支本金3925.50元，利息2290.39元，违约金4366.38元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，李海钢应按约定返还透支本金、支付透支利息及违约金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李海钢于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金3925.50元。
二、被告李海钢于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2290.39元，违约金4366.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由被告李海钢负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李海钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18995号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶苗勇，男，该公司工作人员。被告：李海钢，男，1987�7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与李海钢信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理于2017年12月29日公开开庭审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告李海钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于被告叶苗勇签订的《丰收信用卡申请表》等起诉，请求判令：一、被告李海钢支付丰收信用卡欠款本金6925.50元、利息2290.39元、费用4366.38元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定计算至2017年9月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告�海钢承担本案诉讼费。庭审中，原告余杭农商行述称李海钢于2017年12月29日还款3000元，故明确并变更第一项诉请为：被告李海钢支付丰收信用卡欠款本金3925.50元、利息2290.39元、违约金4366.38元。申请人：李海钢；信用额度：10000元；还款日：对账单日后第25日。计息方式：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，日利率为万分之五，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含�前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率计收自银行记账日持续计息，如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%支付违约金，最低1元，最高不超过500元。透支取现情况：李海钢自2016年4月30日开始实现透支取现，截至2017年12月29日，拖欠透支本金3925.50元，利息2290.39元，违约金4366.38元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，李海钢应按约定返还透支本金、支付透支利息及违约金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告李海钢于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金3925.50元。二、被告李海钢于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2290.39元，违约金4366.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，减半收取32元，由被告李海钢负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李海钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第164号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人陈某。因本案于2014年7月22日、2014年11月24日分别被阳朔县公安局、本院决定取保候审。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人陈某于2014年5月28日18时许，驾驶一辆货车行驶至葡萄至金宝公路21公里＋100米处时，碰撞正常行走的被害人谢某，造成谢某受伤抢救无效死亡的交通事故。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。被告人有自首情节。提请本院依法惩处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年5月28日18时许，被告人陈某驾驶一辆车牌号为桂C5xx**的轻型厢式货车由葡萄至金宝四级公路21公路＋100米处时，为避让左侧路上驶出的一辆二轮摩托车，将车驶入右侧公路，与在右侧路边同向正常行走的被害人谢某发生碰撞，造成谢某头部受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经阳朔县公安局交警大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。另查明，被告人陈某于案发后主动在事故现场接受公安机关传唤，并如实供述了事故发生经过。2014年5月29日、2014年6月13日，经交警部门主持调解，被告人陈某与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，全部赔清了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书、机动车驾驶证、人口登记卡、尸体处理通知书，尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告及照片，证人莫某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾车违章造成一人死亡重大事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应予惩处。被告人犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚，其全部赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一四年十二月四日书记员  况任成
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保9号
申请人吴再武。
被申请人沈传平。
申请人吴再武与被申请人沈传平诉前保全一案，申请人吴再武于2016年4月1日向本院申请诉前保全，要求对被申请人沈传平所有的鄂H号小型轿车予以扣押。担保人安金玉自愿提供金融机构的存款20000元为申请人吴再武作为担保。如申请人吴再武申请错误，致使被申请人遭受损失，安金玉自愿用上述担保物承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人吴再武为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人沈传平所有的鄂H号小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。
二、对担保人安金玉在金融机构的存款20000元予以冻结，冻结期限为一年。
保全申请费220元，由申请人吴再武负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年四月一日
书记员 张玲玲
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00387号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1977年6月20日出生于江苏省大丰市，初中文化，农民，住大丰市。2014年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人阚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年7月8日3时许，被告人吴某某驾驶货车沿310国道由东向西行驶至298KM＋300M处，与同方向李某驾驶的货车追尾相撞，造成货车乘员束某某当场死亡、阮某某轻伤、两车损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，吴某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人吴某某的供述、被害人阮某某的陈述、书证《发破案经过》、《户籍证明》、《道路交通事故认定书》等、《现场勘查笔录、现场图及照片》以及鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》等证据证实。公诉机关认为被告人吴某某违反交通管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人吴某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪不持异议，认为被告人吴某某有自首情节、赔偿被害人束某某近亲属3万元，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日3时许，被告人吴某某驾驶苏JAU6**号货车沿310国道由东向西行驶至298KM＋300M处时，与同方向李某驾驶的货车追尾相撞，造成被告人吴某某货车上乘员束某某当场死亡、阮某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，束某某系外伤致心肺损伤死亡；阮某某左胸部肋骨及左肩胛骨损伤程度均符合轻伤二级。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。当日，被告人吴某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某某赔偿被害人束某某近亲属经济损失3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）《发破案及到案经过》证明，案发经过及被告人吴某某于2014年7月8日主动到公安机关投案的情况。
（二）《户籍证明》证明，被告人吴某某1977年6月20日出生于江苏省大丰市。
（三）《道路交通事故认定书》证明，被告人吴某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
（四）《驾驶证、行驶证》》证明，被告人吴某某有驾驶资格。
（五）《病情诊断证明书》证明，阮某某左侧肩胛骨粉碎性骨折；多发肋骨骨折伴肺挫伤。
（六）《安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第02716号民事判决书》证明，案发后，被告人吴某某赔偿被害人束某某近亲属经济损失3万元。
二、《道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片》证明，案发现场及两车损坏的情况。
三、鉴定意见
（一）《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》证明，束某某系外伤致心肺损伤死亡。
（二）《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》证明，阮某某左胸部肋骨及左肩胛骨损伤程度均符合轻伤二级。
四、被害人阮某某陈述，案发那天，他和束某某一起雇吴某某的苏JAU6**号货车拉水果，当时他睡在后面的卧铺里，束某某坐在副驾驶上。后来车出了事故，他被人救出来后送到了医院，驾驶员也去了医院。
五、证人李某证明，事发当日凌晨3时许，他驾驶皖L590**号货车沿310国道由东向西行驶至萧县、砀山交界处时，因前方车辆缓慢行驶，他的车在后面跟着缓慢行驶，突然听到一声响，他的车震了一下，他将车停下来，看到一辆小货车追尾撞在他的车后面，接着他就打电话报了警。
六、被告人吴某某供述，2014年7月8日凌晨3时许，他驾驶苏JAU6**号货车与阮某某、束某某一起从盐城市去砀山县拉水果，沿310国道由东向西行驶至萧县、砀山交界处路段时，他的车撞到了前面货车的后尾部。出事后他先把阮松池从车上救下来，束长贵救不出来，他就让前面车上的人报了警，等消防队的人来把束某某救出来后，他就坐120急救车送伤者去徐州医院了，后来到萧县交警队投案。
本院认为：被告人吴某某违反交通管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人吴某某有自首情节，且赔偿被害人束某某近亲属3万元，有悔罪表现，可对其从轻处罚的观点与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8月起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐淑玲
审 判 员 袁 瑾
人民陪审员 王 方
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 赵银凤