wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初155号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人曾繁良，男，1976年3月出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，农民，住海口市琼山区。2010年12月20日因犯抢劫罪被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑三年（2011年3月9日海南省高级人民法院维持原判），2013年5月24日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人曾繁良犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉，被告人曾繁良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日上午，被告人曾繁良在海口市琼山区龙塘镇多贤村道黎坡地处，盗窃曾某珍的一头小公羊。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的小公羊价值人民币700元。
2015年5月22日上午，被告人曾繁良在海口市琼山区曾某珍家瓦房内，盗窃曾某珍的一头母羊。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的母羊价值人民币1620元。
2015年11月21日下午，被告人曾繁良在海口市琼山区龙塘镇多贤村公路旁的草地上，盗窃曾繁扬的一头小公羊。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的小公羊价值人民币540元。
2015年11月24日9时许，被告人曾繁良在海口市琼山区龙塘镇玉成村路段处，趁冯某南不备，将冯某南电动车杂物筐内的一个拎包抢走，包内有现金人民币110元、华为手机1部及身份证等物品。（被抢的华为手机因型号不详，鉴定依据不充分，海口市价格认证中心不予价格鉴定。）
2015年11月25日8时30分许，被告人曾繁良在海口市琼山区龙塘镇玉湖村路段处，趁张某彩不备，将张某彩电动车杂物筐内的一个拎包抢走，包内有现金人民币68元、VIVO牌手机1部及银行卡等物品。经海口市价格认证中心鉴定，被抢的VIVO牌手机价值人民币578元。破案后，拎包已追回发还给张某彩。
2015年12月13日7时50分许，被告人曾繁良在海口市美兰区三江镇榜坡一街处，趁云某不备，将云某电动车杂物筐内的一个钱包抢走，包内有现金人民币420元、步步高牌手机1部。经海口市价格认证中心鉴定，被抢的步步高牌手机价值人民币635元。破案后，钱包已追回发还给云某。
上述事实，被告人曾繁良在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单及提取笔录，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，证人梁某珠的证言，被害人曾某珍、曾繁扬、冯某南、张某彩、云某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁良以非法占有为目的，多次抢夺他人财物价值人民币1811元，数额较大，多次盗窃他人财物价值人民币2860元，数额较大，其行为构成抢夺罪、盗窃罪，应对其数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾繁良曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾繁良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年�上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能�拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3937号
罪犯喻吉勇，男，汉族，1961年6月20日出生，重庆市涪陵区人。在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年2月17日作出（2011）伊州刑二终字第52号刑事裁定，认定喻吉勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年7月11日起到2025年7月10日止，并处罚金人民币10000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯喻吉勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯喻吉勇在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯喻吉勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月被评为改造积极分子二次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻吉勇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻吉勇减刑十个月（现刑期止日为2023年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2985号
原告：李国，男，1978年1月27日出生，汉族，住山东省曹县。
原告：刘洋洋，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
以上两原告委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
以上两原告委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：韩乃兴，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住泰安市。
被告：徐东，男，1968年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原告李国、刘洋洋与被告韩乃兴、徐东租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国及两原告李国、刘洋洋共同委托诉讼代理人和法章，被告韩乃兴、徐东及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国、刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告因租赁合同造成的损失租金6万元（9个月租金）、停业损失2万元，以上共计8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10晶原告与被告签订了房屋租赁合同，被告将位于长城西路（乐园街西段）的房屋及院子租赁给原告做餐饮使用，该院落房屋198平方米，院子38平方米。租赁期间为5年，原告按照合同约定向被告支付房租8万元，并对该房屋进行了餐饮装修和购置了餐饮设备。2015年8月由于泰安市创城清理街道，停止原告的经营，并拆除了原告装修的设施。原告遭受巨大经济损失。综上所述，根据合同法有关规定，请求法院判如所请。
韩乃兴辩称，当时只给了我们67000元，并且使用了3个多月，停业损失不该赔。拆的是我们的房子，当时蓝天工程而拆除了房子，房子拆除后我们也有损失，建房花费12000元。
徐东辩称，除了同意被告韩乃兴的意见外，我方补充如下：原告存在重大过错，应驳回原告诉讼请求。理由：1.原告明知是违章建筑还承租订立租赁合同；2.合同不能履行并造成双方损失是因原告重大过错造成，当时创城不允许经营烧烤，执法局下达五次整改通知，并经被告多次通知，因原告拒不整改才导致地上附属物被拆除，被告保留主张赔偿被拆除地上附属物的权利；3.相邻建筑均属于违章建筑，均没有被拆除，原因是未经营烧烤，事实只是拆除了被告一户，被告请求法院现场勘察，证明违章建筑只拆除被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告韩乃兴、徐东作为甲方，原告李国、刘洋洋作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于长城西路（乐园街西段）的房屋（包含院子）（以下简称：该房屋）出租给乙方，该房屋建筑面积为198平方米，院子面积为380平方米，该房屋交付条件：由甲方负责通水、按照乙方经营所需的电量功率通电以及房屋地面的硬化，确保合法有效具备租赁条件；乙方承租该房屋用于经营餐饮服务；甲方负责协调乙方经营期间工商、执法、消防等部门关系，如因甲方房屋产权纠纷或其他不合法因素造成乙方不能正常经营的，乙方有权利要求甲方赔偿乙方损失；租赁期限五年，自2015年4月10日起至2020年4月9日止；免租期：自2015年4月10日起至2015年5月9日止；租金分段计算，其中2015年5月10日至2016年5月9日，年租金为8万元，支付方式：首次支付2015年5月10日-2016年3月9日租金，金额为67000元，剩余金额13000元在无纠纷的情况下于2015年7月10日支付；双方亦约定了其他权利与义务条款。合同约定后，2015年4月16日，被告韩乃兴收到原告交来租金67000元。该房屋没有合法有效手续，为违章建筑。
原告承租房屋后，从事烧烤生意。原告庭审时陈述实际承租到2015年6月26日，但未提供证据证明。因泰安市蓝天工程及该房屋为违章建筑，涉案房屋于2015年8月份被拆除。对于拆除时间，原告庭审时否定了自己在诉状中陈述，认为是2015年7月份，被告韩乃兴认为是2015年8月下旬，被告徐东对于拆除时间并不清楚，对此，双方均未举证证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条明确规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋或者未经过批准建设的临时建筑或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，因此，本院原、被告双方签订《房屋租赁合同》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，本案中，原告租赁该房屋，应当按照约定支付租金。第一年双方约定年租金为8万元，8万元除以365元，日租金应当为219.18元。关于承租时间，本院认为，应当从2015年5月10日开始计算，对于租赁截止时间，原告虽自认为自己承租房屋截止于2015年6月26日，但因承租截止相当于合同解除，原告未告知被告截止时间，本院对此不予采纳，在双方均未举证证明承租截止时间的情况下，本院结合2015年8月涉案房屋拆除的事实，认定租赁时间截止为2015年7月31日。因此，原告应当支付租金为219.18元/天乘以83天，计18191.94元。原告预支付租金67000元，剩余租金48808.06元，应当根据双方过错程度，结合房屋被拆原因，由被告退还原告。被告出租没有审批手续的房屋，原告租赁房屋从事烧烤有关，双方对房屋被拆均有过错，本院酌定原告承担40%的过错责任，被告承担60%的过错责任，被告应退还原告租金为29284.84元。关于停业损失，原告庭审中陈述，系履行合同进行了装修，损失远远大于2万元，自己只主张2万元，对此，一是原告自己陈述为添附费用，二是也无相关证据佐证，本院不对支持。
综上所述，双方签订租赁合同无效，但原告应当按照约定支付2015年5月10日至2015年7月31日租金18191.94元，原告予付租金67000元，剩余租金48808.06元，根据双方过错程度导致房屋被拆的原因，由被告返还原告29284.84元。原告主张的停业损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩乃兴、徐东于本判决生效之日起十日内返还原告李国、刘洋洋租金损失29284.84元。
二、驳回原告李国、刘洋洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告李国、刘洋洋负担570元，被告韩乃兴、徐东负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张统帅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1370号
上诉人（原审被告）：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县。
法定代表人：宋俊初。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审原告)：范万群，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
上诉人孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称：孝昌县建筑公司）因与被上诉人范万群追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、张妍参加的合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孝昌县建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回范万群的诉讼请求，或裁定将本案发回重审。事实和理由：涉案工程的实际施工人是吕玉友，吕玉友以个人名义出具欠条，与孝昌县建筑公司无关。且该工程未设立过项目部，项目部的印章系吕玉友私刻。孝昌县建筑公司只能成为连带责任人，本案应当追加吕玉友为被告，一审法院漏列被告，系程序错误。范万群虽持有欠条，但未能提供劳务清单等证明，范万群的主张事实不清，证据不足，依法不能成立。
范万群辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范万群向一审法院起诉请求：判令孝昌县建筑公司支付工资款52700元。
一审法院认定：孝昌县建筑公司经公开招标，中标丹江口市均县镇集镇迁复建工程二期二标项目工程，2012年4月5日，吕玉友代表孝昌县建筑公司与丹江口市均县镇政府签订建设工程施工合同并负责该项目施工，成立孝昌县建筑工程集团有限公司均县镇集镇迁复建二期二标项目部，施工期间，以项目部的名义由吕玉友经均县镇政府审核给孝昌县建筑公司拨付了部分工程进度款，2013年7月该项目工程竣工。2014年5月5日经十堰安广厦工程造价咨询有限公司建设工程结算造价审核确认，孝昌县建筑公司所承建的工程造价为9719064.99元，孝昌县建筑公司在工程造价确认表中盖章予以确认。范万群经他人介绍到该工地上从事泥瓦工作。2013年2月5日吕玉友给付了范万群部分工资款，剩余工资款吕玉友以孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部的名义给范万群出具了一份52700元的欠条，但至今未予支付。
一审法院认为，孝昌县建筑公司经公开招标，中标丹江口市均县镇集镇迁复建工程二期二标项目工程，是该工程的承建单位。孝昌县建筑公司中标后，授权吕玉友与丹江口市均县镇政府签订施工合同，虽然该授权委托书注明的期限是2012年4月5日至2012年4月6日，但从实际履行情况看，吕玉友代表孝昌县建筑公司与丹江口市均县镇政府签订合同后，成立孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部，负责该工程的具体施工和管理，该工程款的结算，也是吕玉友以项目部的名义办理，由丹江口市均县镇政府将工程款打入到被告孝昌县建筑公司的账户中。以上事实可以认定孝昌县建筑公司对吕玉友的行为予以认可，吕玉友的行为系履行职务行为。吕玉友成立的项目部不具有诉讼主体资格，故吕玉友和项目部在施工过程中所产生的权利和义务均由孝昌县建筑公司享有和承担，孝昌县建筑公司拖欠范万群工资事实清楚，孝昌县建筑公司理应清结。对范万群的诉请，予以支持。范万群放弃要求孝昌县建筑公司支付利息的诉讼请求，是其自愿行为，予以确认。对孝昌县建筑公司辫称，吕玉友不能代表职务行为，系个人行为，本案应让吕玉友参加诉讼，我们只能是一个连带责任的辩解理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、孝昌县建筑公司于判决书生效后三十日内支付所欠范万群工资款52700元。二、驳回范万群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由孝昌县建筑公司承担。
二审期间，孝昌县建筑公司围绕上诉请求，向本院提交了以下证据：
证据一：举报材料复印件一份，拟证明吕玉友出具欠条系其个人行为，且出具欠条并无依据，孝昌县建筑公司不应当承担给范万群付款的责任；
证据二：吕玉友出具的证明、孝昌县建筑公司二标项目部委托拨付函及工程款提取扣划函复印件各一份，拟证明涉案工程的实际施工人是吕玉友，吕玉友在涉案工地的行为并非代表孝昌县建筑公司的职务行为。
二审期间，范万群未提交新证据。
经二审质证，范万群对孝昌县建筑公司提交的证据有异议，认为孝昌县建筑公司提交的证据与本案待证事实无关联，且也达不到证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为：孝昌县建筑公司提交的证据一不能证明吕玉友出具欠条系其个人行为；证据二均加盖了项目部的公章，可以证明吕玉友对该工程进行施工和管理，该工程由孝昌县建筑公司中标，孝昌县建筑公司对该工程拖欠农民工工资应当依法承担责任，是本案适格主体，故孝昌县建筑公司以上述证据请求追加吕玉友为当事人的证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孝昌县建筑公司中标涉案工程后，授权吕玉友与丹江口市均县镇政府签订施工合同，吕玉友代表孝昌县建筑公司与丹江口市均县镇政府签订合同后，成立孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部，负责该工程的具体施工和管理，该工程款的结算，也是吕玉友以项目部的名义办理，由丹江口市均县镇政府将工程款打入到孝昌县建筑公司的账户中。以上事实足以认定吕玉友的行为系代表孝昌县建筑公司履行职务行为。孝昌县建筑公司拖欠范万群工资款52700元，有吕玉友出具的，并加盖有孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部的欠条佐证，证明孝昌县建筑公司拖欠农民工工资的真实性，本院予以采信，故孝昌县建筑公司拖欠范万群工资款52700元，事实清楚，证据确凿，孝昌县建筑公司应当承担给付责任。孝昌县建筑公司上诉称应当追加吕玉友作为当事人参加诉讼的理由不能成立，不予支持。
综上所述，孝昌县建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人孝昌县建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 张 妍
二〇一七年七月三日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保51号
申请人谢巧云。
被申请人黎畅。
被申请人谭山桦。
申请人谢巧云与被申请人黎畅、谭山桦民间借贷纠纷一案，申请人谢巧云向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎畅、谭山桦银行存款140000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值140000元的其他财产。申请人谢巧云以其所有的位于冷水江市冷办建新居委会劳动就业服务综合楼0102号的房产一处（产权证号：000783**）作担保。
经审查，本院认为，申请人谢巧云的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎畅、谭山桦银行存款140000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值140000元的其他财产。
二、查封申请人谢巧云所有的位于冷水江市冷办建新居委会劳动就业服务综合楼0102号的房产一处（产权证号：000783**）。
申请人谢巧云应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈裕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。
再审申请人陈裕因与被申请人徐健、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈裕申请再审称：陈裕因交通事故造成牙齿损伤，虽修补牙齿费用尚未发生，但根据鉴定报告，该费用必然发生，原审判决均以费用尚未发生为由，不予支持，系适用法律错误，请求对本案依法再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，陈裕因交通事故致牙齿损伤，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，结论为：陈裕交通事故受伤致右上1冠折，左上1、2缺失（已行修复处理）等，需补给后续牙齿更换费用，每次需更换烤瓷牙两枚，烤瓷牙套两枚，国产普通型义齿费用为：烤瓷牙800-1000元/枚，烤瓷牙套600-800元/枚，烤瓷牙及牙套每10-15年需更换一次。虽然上述鉴定报告载明了陈裕牙齿的后续更换费用，但该费用并非是确定的数额，而存在价格变化的区间，一、二审法院认为陈裕待费用实际发生后另行主张，并未损害陈裕的权利，也不违反法律规定，故陈裕的申请理由不能成立。
综上，陈裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈裕的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第704号
原告：柳州市鸿迅运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路15号富丽嘉园15栋1-5号，组织机构代码：59840795-5。
法定代表人：李建军，总经理。
委托代理人：陈定中，广西信和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路45号龙都花苑2号楼2层，组织机构代码：97318075-7。
代表人：李文军，经理。
委托代理人：覃柳玲，该公司职员。
原告柳州市鸿迅运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈定中、被告的委托代理人覃柳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日11时30分，杨林驾驶桂Ｃ×××××“福田”牌中型自卸货车由三江县城往老堡乡方向行驶，行驶至三江县境××国道线××400ｍ泗里口路段时，适遇刘海波驾驶原告柳州市鸿讯运输有限公司所有的桂Ｂ×××××“运力”牌重型罐式货车发生正面碰撞，造成刘海波当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故杨林承担主要责任，刘海波承担次要责任。事故发生后，原告及时通知了交警和被告。由于车辆损坏，原告为维护合法利益于2014年7月8日委托柳州市价格认证中心对桂Ｂ×××××“运力”牌车辆进行价格评估，得出车辆损失费为110750元的评估结果，并支付鉴定费4826元、拖车费9500元。原告在被告处投保了车损险、第三者责任险和不计免陪，原告车辆因本次交通事故所造成的一切损失均应由被告承担。故原告诉至法院，请求法院判令被告在保险责任限额内赔偿原告保险金125076元（其中车辆损失费110750元、物价局鉴定费4826元、拖车费9500元）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方对交警作出的事故认定书没有异议，因为原告的车辆在事故中承担的是次要责任，我方认为原告的损失应先由桂Ｃ×××××车辆的交强险先行赔偿后剩余的部分再由我方承担30%的责任。原告诉请的车辆损失过高，我方对事故车辆定损的金额为63615元。原告如对我方的定损价格有异议需要申请鉴定的，应会同我公司具体协商选择鉴定机构进行鉴定，原告单方委托鉴定违反了鉴定的有关程序，且该鉴定中的换件项目存在重复，鉴定费用应由原告自行承担。不认可原告主张的拖车费。
经审理查明：2014年2月21日，原告为桂Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、保险金额为409200元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间从2014年2月22日0时至2015年2月21日24时止。2014年4月10日11时30分，案外人杨林驾驶桂Ｃ×××××“福田”牌中型自卸货车由三江县城往老堡乡方向行驶至三江县境××国道线××400ｍ泗里口路段时，适遇刘海波驾驶原告所有的桂Ｂ×××××“运力”牌重型罐式货车发生正面碰撞，造成刘海波当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。三江县公安局交通管理支队事故处理中队认定杨林承担主要责任，刘海波承担次要责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，并联系了车辆救援服务公司对桂Ｂ×××××车辆进行施救，支付了施救（拖车）费共计9500元。因双方对桂Ｂ×××××车辆定损金额无法达成一致意见，原告于2014年7月8日委托柳州市价格认证中心对该车受损后的修复价格进行评估，并支付车损鉴定费4826元。2014年7月25日，柳州市价格认证中心出具柳价认字［2014］CB-174号《价格认证结论书》，确定事故车辆的维修价格为110750元。随后，原告将桂Ｂ×××××车辆送至柳州市鱼峰区祥达汽车修理厂进行修理，按鉴定价格支付了该车的修理费、材料费。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照、组织机构代码证复印件、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、身份证复印件、《交通事故认定书》、保险单、车辆的修理费、施救费、鉴定费发票、维修清单、柳州市价格认证中心出具的《价格认证结论书》、车辆照片；被告向本院提供的《车辆损失情况确认书》及机动车保险条款及投保单以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告处为其车辆购买了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定赔偿交通事故给原告造成的损失。被告认为应按照原告的驾驶人在事故中所负的事故责任比例进行赔付，但双方在保险合同中同时约定因第三方对被保险车辆造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本院认为，双方对于被告应如何承担赔付保险金的责任约定不明，本院依据法律相关规定作出认定。经查，原告在车辆发生保险事故后，已经及时通知被告，并依法支付了车辆施救费9500元，但双方未能就原告的车辆损失达成一致意见。原告出于处理事故的必要考虑，委托柳州市价格认证中心对此次事故损失进行了价格认证，符合法律的规定，得出本次事故车辆损失的金额为110750元亦具有客观性，因鉴定支出的鉴定费4826元也是被告不履行合同义务扩大的损失，且原告为修复事故车辆已实际支付了该费用，以上损失共计125076元被告依法均应当赔付。被告对原告的车辆损失提出异议，对此本院认为，鉴定结论虽是原告单方委托柳州市价格认证中心做出的，但被告并未有证据推翻鉴定结果，也未能对鉴定过程、依据、评估方法等提出合理的质疑，故柳州市价格认证中心出具的鉴定结论足以证实原告的车辆损失价格。被告的辩称，无事实依据及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿原告柳州市鸿迅运输有限公司保险金125076元。
案件受理费2792元（原告已预交），减半收取，退回原告1396元，由被告负担1396元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇智
二〇一五年十一月十七日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第30号
申请人南阳市工商行政管理局宛城分局法定代表人相光普，任该局局长。
被申请人南阳市美食源食品厂。
投资人张跃强。
申请人南阳市工商行政管理局宛城分局申请执行被申请人南阳市美食源食品厂违反工商管理行政处罚一案。申请人南阳市工商行政管理局宛城分�于2015年8月4日以南阳市美食源食品厂对商品作引人误解的虚假宣传的行为，属违法行为为由，向被申请人南阳市美食源食品厂下发了宛工商宛城分处字（2015）1004号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令南阳市美食源食品厂停止违法行为，消除影响；2、处人民币15000元的罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市工商行政管理局宛城分局现向本院申请执行该处罚决定内容第2项。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳市美食源食品厂对其生产商品包装等进行虚假宣传，属违法行为，申请人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十四条第一款之规定作出处罚决定，该具�行政行为符合法律规定，应于执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市工商行政管理局宛城分局作出的宛工商宛城分处字（2015）1004号行政处罚决定书第2项。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十日
书记员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第30号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人张霞，女，出生日期：1978年12月16日，住南阳市，身份证号：412924197申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人张霞未经县（区）级以上人民政府批准建平通料场土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人张霞送达了宛示范土案（决）字（2015）第025号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的5580平方米土地；2、没收在非法占用5580平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款每平方米18元，共计100440元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第025号行政处罚决定书，处罚内容第一项由申请执行人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月十三日
书记员 马彦彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4336号
原告黄秀碧，女，汉族，1975年4月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李霏，男，汉族，1973年12月10日生，住重庆市九龙坡区，与原告系夫妻关系。
被告重庆中华企业房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢，组织机构代码75006623-6。
法定代表人杨华，职务董事长。
委托代理人高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
原告黄秀碧与被告重庆中华企业房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀碧的委托代理人李霏，被告重庆中华企业房地产发展有限公司的委托代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀碧诉称，原告从被告处购买了位于九龙坡区奥体东路1号2栋xxxxxx号房屋一套，2015年4月15日被告通知原告接房，原告发现存在多处漏水等严重影响入住的质量问题，遂要求被告提供房屋的图纸用于了解房屋的建设施工状况，被告以种种理由推脱。根据《消法》第八条的规定，原告作为消费者有知悉所购商品的真实情况的权利，故原告要求被告提供图纸属于正当权利。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告提供九龙坡区奥体东路1号2栋（城上城C1-上城奥悦）xxxxxx号房屋的设计、竣工备案图以及相关竣工资料（关于钢筋大小、楼板厚度、钢筋密度等的验收图纸）。
被告重庆中华企业房地产发展有限公司辩称，被告在合同约定的交房日期之前取得了竣工验收备案登记证，且在合同中和两书中向原告提供了分层平面图、分户户型平面图，以及建筑平面示意图、给排水管道布置示意图、电气线路布置示意图等资料，被告没有约定的和法定的义务向其提供原告诉称的资料。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月15日，原告（乙方）黄秀碧与被告（甲方）重庆中华企业房地产发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区奥体东路1号2幢xxxxxx号房屋一套。合同约定交房日期为2015年4月15日前，约定在交房时被告出示竣工验收备案登记证，验收交接后双方应签署房屋交接单，被告还需提供“两书”。
审理中，原告举示了照片、回复函、交接、检验记录、处理方案、会议说明、会议纪要、协调会等证据复印件，拟证实讼争房屋存在质量问题。被告对以上证据均不予认可，对证明内容不认可，认为无关联性。
审理中，双方确认：房款支付完毕；在约定的交房日期以前，被告向原告寄送了接房通知书；原告至今未接房；2015年4月13日，被告取得建竣备字【2015】005号竣工验收备案登记证。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案登记证以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，一方面，从合同的约定以及当事人的陈述来看，双方并没有关于被告应向原告提供相关设计图、竣工图及其他竣工资料的约定，因此，被告并没有提供上述资料的合同义务；另一方面，合同约定的交房条件和手续为被告取得竣工验收备案登记证，并出具“两书”，现原告对竣工备案登记证和“两书”均无异议，且被告在合同中和“两书”中提供了楼层平面图、房屋建筑平面示意图、给排水管道布置示意图、电气线路布置示意图、竣工验收备案登记证，被告的上述行为符合合同约定和法律强制性规定；最后，消费者的知情权应当受到保护。讼争房屋已经取得了竣工验收备案，房屋建筑设计施工、竣工相关的图纸及相关资料均应提交相关主管部门验收备案，以供查询，房屋购买人可以据此获悉房屋相关数据和信息，但被告并无法定义务向其提供诉请的图纸和资料。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄秀碧的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告黄秀碧负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘香军
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5217号
原告：叶洪明，男，汉族，1967年1月13日出生。
委托代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被告：苏健，男，汉族，1976年11月5日出生。
被告：谢兴凤，女，汉族，1979年3月9日出生。
委托代理人：苏健，男，汉族，1979年3月9日出生，系被告谢兴凤的丈夫。
被告：重庆朗鉴物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，组织机构代码：554054086。
法定代表人：代文伟，该公司执行董事。
原告叶洪明与被告苏健、谢兴凤、重庆朗鉴物资有限公司（以下简称朗鉴物资公司）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆、马李科，被告苏健、朗鉴物资有限公司的法定代表人代文伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪明诉称：2016年1月26日，原告与苏健签订协议，协议约定苏健在原告处借款50万元，每三个月26日前苏健支付原告利息3.75万元。同日，苏健向原告出具借条一张载明：今借到原告50万元，以2011年4月26日工行及农行的转账为据。朗鉴物资公司在借条上注明为此借款担保。同日，苏健另向原告出具一张借条载明：今借到原告现金7.5万元。朗鉴物资公司亦在借条上注明为此借款担保。
2016年2月4日，苏健向原告作出书面还款承诺载明：在2月底前如大坪板桥人家餐饮店转让出去了将所有转让费扣除供货商15万货款以外，全部支付给叶洪明和凌泽彬，将2月底解冻后的资金约70万元全部支付给叶洪明和凌泽彬以支付欠款。
借款期间届满后，苏健未偿还借款本金及利息。谢兴凤作为苏健的妻子，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。故原告请求法院判令：三被告连带偿还原告借款本金57.5万元，并以50万元为基数，从2016年1月26日起，按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止。
被告苏健辩称：与谢兴凤系夫妻关系。其向原告借款一事，谢兴凤并不知晓。且该借款系用于朗鉴物资公司的经营，故所欠借款不能作为夫妻共同债务。另外，2016年1月26日所借的7.5万元，系之前六个月未支付的利息，不是实际借款。
被告谢兴凤辩称：不清楚该笔借款，该借款不属于夫妻共同债务，不同意偿还。
被告朗鉴物资公司辩称：与被告苏健的辩称一致，且2016年1月26日借条所载的7.5万元不应该作为本金重复计算利息。
经审理查明：2016年1月26日，叶洪明与苏健签订《借款协议》载明：苏健在叶洪明处借现金50万元，每三个月26日前向叶洪明支付利息3.75万元。
同日，苏健又向叶洪明出具《借条》载明：以2011年4月26日工商银行及农业银行转账为据，向叶洪明借到50万元。朗鉴物资公司在借条上签章确认为该借款担保。
同日，苏健还向原告另出具《借条》一张，该《借条》上载明：借到叶洪明现金7.5万元。朗鉴物资公司亦亦在该借条上签章确认为该借款担保。
2016年2月4日，苏健向叶洪明出具承诺书，载明：（一）在2月底前若大坪板桥人家餐饮店转让出去，将所有转让费扣除供货商15万元货款以外，全部支付给叶洪明和凌泽彬；（二）将2月底解冻后的资金约70万元全部支付给叶洪明和凌泽彬以支付欠款。
另查明：2011年4月26日，叶洪明通过农业银行账户向苏健转款35万元。同日，叶洪明又通过工商银行账户向苏健转款15万元。
还查明：苏健与谢兴凤系夫妻，二人于2005年8月24日登记结婚，现夫妻关系仍存续。
庭审过程中，原告与被告均确认：《借条》所载的7.5万元借款系之前6个月未支付的利息，并非实际出借的现金。
以上事实有《借条》两张、《借款协议》、承诺书、农业银行及工商银行转载凭证、结婚证以及庭审笔录等在卷为凭，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告苏健向原告叶洪明借款，有被告苏健出具的借条为据，且有转账凭证相互印证，事实清楚，被告苏健应当履行还款义务。叶洪明与苏健签订的《借款协议》约定：以50万元为本金，每三个月的利息为3.75万元，即月利率2.5%（年利率30%），该利率超过年利率24%的法定限制，对超出年利率24%的部分利息本院不予支持。故对于原告要求被告苏健偿还借款本金50万元，并以50万元为基数，自2016年1月26日起，按年利率24%支付利息至付清之日止的诉求，本院予以支持。
关于2016年1月26日另一张《借条》所载的7.5万元借款，因该借款实际系前期（前6个月）50万元借款的利息的结算，且前期利率已经超过年利率24%，故本院只对未超出年利率24%部分即6万元的已结算利息予以支持。另因本案所涉借款的年利率已经超过24%，虽然被告苏健对此利息重新出具了借条，但将该利息计入借款本金后，其借款利息必然超过年利率24%的法定限制，故关于原告对该6万元已经结算的利息重新主张利息的请求，本院不予支持。
被告苏健、谢兴凤系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所负债务，被告苏健、谢兴凤虽否认该债务系夫妻共同债务，但未举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告苏健、谢兴凤共同偿还。
被告重庆朗鉴物资有限公司向原告为被告苏健的上述借款提供了担保，在担保时没有约定保证方式和保证担保的范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。另外，由于主债务未约定履行期限，且保证期间亦未作约定，此时应当从债权人给予债务人必要的准备时间与合理期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款关系起始于2016年1月26日，原告于2016年3月25日起诉，显然未超过保证期间。故对原告要求被告重庆朗鉴物资有限公司对被告苏健的上述债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏健、谢兴凤共同偿付原告叶洪明借款56万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2016年1月26日开始计算至付清之日止）；
二、被告重庆朗鉴物资有限公司对上述债务向原告叶洪明承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4775元，保全费3395元，共计8170元，由被告苏健、谢兴凤、重庆朗鉴物资有限公司共同承担（此款原告已预交，由三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 戈光应
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初5217号原告：叶洪明，男，汉族，1967年1月13日出生。委托代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。委托代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。被告：苏健，男，汉族，1976年11月5日出生。被告：谢兴凤，女，汉族，1979年3月9日出生。委托代理人：苏健，男，汉族，1979年3月9日出生，系被告谢兴凤的丈夫。被告：重庆朗鉴物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，组织机构代码：554054086。法定代表人：代文伟，该公司执行董事。原告叶洪明与被告苏健、谢兴凤、重庆朗鉴物资有限公司（以下简称朗鉴物资公司）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆、马李科，被告苏健、朗鉴物资有限公司的法定代表人代文伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶洪明诉称：2016年1月26日，原告与苏健签订协议，协议约定苏健在原告处借款50万元，每三个月26日前苏健支付原告利息3.75万元。同日，苏健向原告出具借条一张载明：今借到原告50万元，以2011年4月26日工行及农行的转账为据。朗鉴物资公司在借条上注明为此借款担保。同日，苏健另向原告出具一张借条载明：今借到原告现金7.5万元。朗鉴物资公司亦在借条上注明为此借款担保。2016年2月4日，苏健向原告作出书面还款承诺载明：在2月底前如大坪板桥人家餐饮店转让出去了将所有转让费扣除供货商15万货款以外，全部支付给叶洪明和凌泽彬，将2月底解冻后的资金约70万元全部支付给叶洪明和凌泽彬以支付欠款。借款期间届满后，苏健未偿还借款本金及利息。谢兴凤作为苏健的妻子，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。故原告请求法院判令：三被告连带偿还原告借款本金57.5万元，并以50万元为基数，从2016年1月26日起，按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止。被告苏健辩称：与谢兴凤系夫妻关系。其向原告借款一事，谢兴凤并不知晓。且该借款系用于朗鉴物资公司的经营，故所欠借款不能作为夫妻共同债务。另外，2016年1月26日所借的7.5万元，系之前六个月未支付的利息，不是实际借款。被告谢兴凤辩称：不清楚该笔借款，该借款不属于夫妻共同债务，不同意偿还。被告朗鉴物资公司辩称：与被告苏健的辩称一致，且2016年1月26日借条所载的7.5万元不应该作为本金重复计算利息。经审理查明：2016年1月26日，叶洪明与苏健签订《借款协议》载明：苏健在叶洪明处借现金50万元，每三个月26日前向叶洪明支付利息3.75万元。同日，苏健又向叶洪明出具《借条》载明：以2011年4月26日工商银行及农业银行转账为据，向叶洪明借到50万元。朗鉴物资公司在借条上签章确认为该借款担保。同日，苏健还向原告另出具《借条》一张，该《借条》上载明：借到叶洪明现金7.5万元。朗鉴物资公司亦亦在该借条上签章确认为该借款担保。2016年2月4日，苏健向叶洪明出具承诺书，载明：（一）在2月底前若大坪板桥人家餐饮店转让出去，将所有转让费扣除供货商15万元货款以外，全部支付给叶洪明和凌泽彬；（二）将2月底解冻后的资金约70万元全部支付给叶洪明和凌泽彬以支付欠款。另查明：2011年4月26日，叶洪明通过农业银行账户向苏健转款35万元。同日，叶洪明又通过工商银行账户向苏健转款15万元。还查明：苏健与谢兴凤系夫妻，二人于2005年8月24日登记结婚，现夫妻关系仍存续。庭审过程中，原告与被告均确认：《借条》所载的7.5万元借款系之前6个月未支付的利息，并非实际出借的现金。以上事实有《借条》两张、《借款协议》、承诺书、农业银行及工商银行转载凭证、结婚证以及庭审笔录等在卷为凭，足以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告苏健向原告叶洪明借款，有被告苏健出具的借条为据，且有转账凭证相互印证，事实清楚，被告苏健应当履行还款义务。叶洪明与苏健签订的《借款协议》约定：以50万元为本金，每三个月的利息为3.75万元，即月利率2.5%（年利率30%），该利率超过年利率24%的法定限制，对超出年利率24%的部分利息本院不予支持。故对于原告要求被告苏健偿还借款本金50万元，并以50万元为基数，自2016年1月26日起，按年利率24%支付利息至付清之日止的诉求，本院予以支持。关于2016年1月26日另一张《借条》所载的7.5万元借款，因该借款实际系前期（前6个月）50万元借款的利息的结算，且前期利率已经超过年利率24%，故本院只对未超出年利率24%部分即6万元的已结算利息予以支持。另因本案所涉借款的年利率已经超过24%，虽然被告苏健对此利息重新出具了借条，但将该利息计入借款本金后，其借款利息必然超过年利率24%的法定限制，故关于原告对该6万元已经结算的利息重新主张利息的请求，本院不予支持。被告苏健、谢兴凤系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所负债务，被告苏健、谢兴凤虽否认该债务系夫妻共同债务，但未举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告苏健、谢兴凤共同偿还。被告重庆朗鉴物资有限公司向原告为被告苏健的上述借款提供了担保，在担保时没有约定保证方式和保证担保的范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。另外，由于主债务未约定履行期限，且保证期间亦未作约定，此时应当从债权人给予债务人必要的准备时间与合理期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款关系起始于2016年1月26日，原告于2016年3月25日起诉，显然未超过保证期间。故对原告要求被告重庆朗鉴物资有限公司对被告苏健的上述债务承担连带清偿责任的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏健、谢兴凤共同偿付原告叶洪明借款56万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2016年1月26日开始计算至付清之日止）；二、被告重庆朗鉴物资有限公司对上述债务向原告叶洪明承担连带清偿责任；三、驳回原告叶洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4775元，保全费3395元，共计8170元，由被告苏健、谢兴凤、重庆朗鉴物资有限公司共同承担（此款原告已预交，由三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  戈光应二〇一六年六月二十四日书 记 员  曹 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更89号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯陈现刚，又名陈小飞、陈少辉，男，1987年3月17日出生。2015年9月8日，因犯抢劫罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2015年9月25日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯陈现刚入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、张原周，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省内黄县人民法院于2015年9月8日作出（2015）内刑初字第197号刑事判决，查明：2007年12月5日19时许，被告人陈现刚伙同ＸＸＸ、王帅飞（均已判刑）预谋后窜到内黄县第一高级中学东墙外的硝河西岸的小路上，见有一男一女在散步，被告人陈现刚和王帅飞用随身携带的匕首挟持住被害人吴某，ＸＸＸ随身携带的匕首挟持住被害人宗某，三人强行从被害人身上劫取诺基亚7610型手机一部、诺基亚1265型手机一部、V787型小灵通一部及现金人民币9元。劫后三人将被害人吴某、宗某推到河下后逃离现场。经鉴定，劫取的物品总价值760元。案发后，赃款、财物被追回，归还被害人。另查明，被告人陈现刚于2015年6月28日到河南省郑州市公安局解放路分局案件侦办大队投案自首，后将其抓获。2015年6月29日被内黄县公安局刑事拘留。据此判决陈现刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2015年6月28日起至2018年6月27日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯陈现刚减刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯陈现刚在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯陈现刚在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2016年上半年优秀、2016年下半年优秀；2016年4月28日、2016年9月30日、2017年2月25日获得表扬三次。2017年5月10日，罪犯陈现刚向内黄县人民法院缴纳罚金人民币3000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯陈现刚在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯陈现刚自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯陈现刚犯罪性质等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈现刚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4172号
申请执行人：王月章，男，1968年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：沈瑞，男，1984年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡金燕，女，1984年3月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：年小串，男，1984年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王月章与沈瑞、胡金燕、年小串民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王月章知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月十五日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4172号申请执行人：王月章，男，1968年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：沈瑞，男，1984年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡金燕，女，1984年3月5日生，汉族，住址同上。被执行人：年小串，男，1984年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行王月章与沈瑞、胡金燕、年小串民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王月章知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月十五日书记员  方 芹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第431号
原告骆甲。
被告骆乙。
被告郭某某。
原告骆甲与被告骆乙、郭某某民间借贷纠纷一案，于201
0年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告骆甲到庭参加诉讼。两被告骆乙、郭某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆甲诉称，两被告系夫妻。被告骆乙于2004年1月29
日、3月23日共向原告借款20000元，并书面约定利息。上述借
款本息，两被告至今未予偿还，故原告诉请由两被告偿还借款
本金20000元、利息21300元（均按月利率1.5%计算至2010年1
月26日，其中10000元本金，计算自2004年1月29日；剩余1000
0元本金，计算自2004年3月23日），并继续支付利息至本金还
清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告偿还
原告借款计人民币20000元。
两被告骆乙、郭某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：两被告原系夫妻关系，双
方于1993年10月5日登记结婚，于2008年1月23日协议离婚。被告骆乙于2004年1月29日、3月23日向原告分别借款10000元、1
0000元，合计人民币20000元，立有借条两份。上述款项至今
未予偿还，遂起诉讼。
以上事实有原告当庭出示的借条原件两份、身份证明、
户籍函、婚姻状况函原件各一份及原告当庭陈述等证据予以证
实。两被告骆乙、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告骆乙间的民间借款关系成
立并生效。被告骆乙借款后未尽还款义务，应当承担继续履行
的违约责任。两被告原系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应
当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告骆乙、郭某某于本判决生效后七日内连带偿还原
告骆甲借款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币300元，由被告骆乙、郭某某负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇一〇年六月二十三日
代理书记员 胡琳琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初30号
原告:毛兴建。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告:施福山。
被告:王健月。
原告毛兴建与被告施福山、王健月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金190000元并支付利息及逾期利息损失（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年至2014年期间，两被告多次向原告借款，至2015年2月13日止，两被告尚欠原告借款共计50万元，并由被告施福山出具借条一张，约定利息两分，借期一年。到期后，两被告仅支付了31万元，余款至今未付。
两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，2016年4月21日，被告施福山、王健月共同出具《还款声明》一份，承诺两被告分期还款，至2017年3月30日前还清借款并付清利息。
上述事实有原告的陈述以及被告施福山出具的借条、汇款凭证、婚姻登记证审查处理表以及两被告共同出具的《还款声明》等证据证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告施福山之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告施福山逾期不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款虽系被告施福山所借，但事后经被告施福山、王健月共同签字确认，应认定为夫妻共同债务，被告王健月应承担共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告施福山、王建月经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施福山、王健月归还原告毛兴建借款本金190000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告施福山、王健月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年二月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1984号
原告秦嘉忆。
委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。
被告钟键。
被告广西南宁恒丰伟业电子科技有限公司。
法定代表人钟志良。
原告秦嘉忆与被告钟键、广西南宁恒丰伟业电子科技有限公司（以下简称“恒丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告秦嘉忆的委托代理人钟春亮到庭参加了诉讼。被告钟键、广西南宁恒丰伟业电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦嘉忆诉称，2014年10月11日，被告钟键向原告借款400000元并出具借条，约定2015年1月1日前归还，同时，被告恒丰公司作为被告钟键向原告借款的担保人在借条上盖章。在约定还款期限前的2014年12月4日被告钟键仅还款25000元。经原告多次追索，被告钟键于2015年5月10日还款6500元后明确表示不再还款，被告恒丰公司也未如约履行代为还款义务。两被告均已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告钟键偿还原告借款本金人民币368500元及逾期还款利息7480元（以368500元为借款本金，从2015年1月2日起至本息还清之日止，按年利率6%计算利息，现暂计至2015年5月10日，之后另计），合计375980元；二、判令被告恒丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告钟键、恒丰公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月10日，原告通过其名下银行账户向被告钟键转款400000元。2014年10月11日，被告（借款人）钟键向原告出具《借条》一份，载明：“今借到秦嘉忆人民币肆拾万元整￥400000.00元，定于2015年1月1日前归还”。被告恒丰公司作为担保人在借条上盖章。后被告钟键于2014年12月4日还款25000元，于2015年5月10日还款6500元，其余368500元未偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟键、恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的《借条》及《广西农村信用社（合作银行）通用凭证》原件，足以证实原告与被告钟键之间存在合法有效的民间借贷关系且原告已向钟键交付借款的事实，现约定的借款期限已届满，原告主张被告钟键偿还剩余借款本金368500元、被告恒丰公司承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。双方未约定借期内利息，故逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。双方约定的还款日为2015年1月1日，此时钟键仍有375000元借款本金未偿还，但原告仅主张以368500元为本金计算逾期还款利息，属其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告钟键应自2015年1月2日起至本案判决的借款本息还清之日止，以368500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告分段计付逾期还款利息。被告恒丰公司在担保人处盖章，证实其同意作为担保人为被告钟键的该笔债务承担担保责任，应对被告钟键的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟键应偿还原告秦嘉忆借款本金368500元并支付逾期还款利息（利息计算：以368500元为本金，自2015年1月2日起至本案判决的借款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
二、被告广西南宁恒丰伟业电子科技有限公司对被告钟键的上述债务承担连带责任。
本案受理费6940元，保全费2400元，公告费700元，合计10040元，由被告钟键负担。此款原告秦嘉忆已预交，由被告钟键将此款随同上述应付款项一并给付原告秦嘉忆。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈华婕
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 曾晓悦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第783号
原告刘天文，男，江西省横峰县人。
原告李美莲，女，江西省横峰县人。
共同委托代理人汤凌强，律师。
共同委托代理人柳海平，系原告刘天文的姐夫。
被告李冬平，男，江西省横峰县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人张光东，该公司经理。
委托代理人舒培义，该公司法律顾问。
原告刘天文、李美莲与被告李冬平、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人财保上饶县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判。2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘天文及两原告的委托代理人汤凌强、柳海平，被告李冬平，被告人财保上饶县公司的委托代理人舒培义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天文、李美莲诉称，2015年8月4日10时25分许，被告李冬平驾驶赣EV56**号牌小车从上饶县往横峰县方向行驶，途经320国道587KM＋200M路段超车时，措施不当，致使车辆失控，车辆左侧后门与相向方向由李美莲驾驶的“新蕾”二轮电动车（搭载儿子刘海斌）发生碰撞，造成李美莲、刘海斌受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后李冬平驾车逃离现场。经横峰县交警大队认定，被告李冬平负本次事故的全部责任。刘海斌经抢救无效，于2015年9月24日死亡，用去医疗费193800元，被告李冬平只支付了130000元。事故车辆在人财保上饶县公司投保了交强险和商业三者险。具体诉讼请求：1、医疗费193800元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费2500元；4、护理费5850元；5、住院期间交通费1500元；6、丧葬费23649.5元；7、死亡赔偿金486180元；8、精神抚慰金30000元；9、家属处理丧事的交通费及误工费18000元，合计763979.5元，除被告李冬平垫付医疗费130000元、丧葬费20000元，两被告还应赔偿613979.5元。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、两原告的身份证及结婚证、户口本复印件，证明原告的主体资格及死者刘海斌的身份信息；
2、交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任情况；
3、上饶市第五人民医院证明，证明刘海斌住院50天及医疗费用为193800元；
4、死亡医学证明和死亡证明，证明刘海斌因交通事故于2015年9月24日医治无效死亡。
被告人财保上饶县公司辩称，1、此次事故李冬平系事故后逃逸，公司只在交强险中承担120000元，商业三者险不承担赔偿责任；2、原告有些赔偿项目请求过高。
被告李冬平辩称，按法律规定，正当合理的钱是应该赔偿的，但现在没有钱赔偿。
两被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、4，被告人财保上饶县公司和被告李冬平均无异议，本院确认其证明力。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：
2015年8月4日10时25分许，被告李冬平驾驶赣EV56**号牌小车从上饶县往横峰县方向行驶，途经320国道587KM＋200M路段超车时，措施不当，致使车辆失控，车辆左侧后门与相向方向由李美莲驾驶的“新蕾”二轮电动车（搭载儿子刘海斌）发生碰撞，造成李美莲、刘海斌受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后李冬平驾车逃离现场。经横峰县交警大队认定，被告李冬平负本次事故的全部责任。刘海斌经上饶市第五人民医院抢救无效，于2015年9月24日死亡，用去医疗费193800元，被告李冬平垫付了医疗费130000元，另支付了丧葬费20000元。事故车辆在人财保上饶县公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，公民的生命权依法受到法律保障，侵害他人人身权利的应承担民事赔偿责任。
对于两原告诉请的各项损失，本院核定如下：原告诉请的医疗费193800元、护理费5850元、丧葬费23649.5元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金486180元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费2500元、营养费2500元、住院期间交通费1500元、家属处理丧事宜的交通费及误工费18000元，本院认为上述四项费用过高，本院酌定为住院伙食补助费1500元、营养费1500元、住院期间交通费1000元、家属处理丧事宜的交通费及误工费5000元，上述所有合理费用合计748479.5元，除被告李冬平垫付医疗费130000元及20000元的丧葬费，两被告还应赔偿598479.5元。
对于原告的上述损失应如何分担，本院认为，本次交通事故，被告李冬平负全部责任，且系事故后逃逸，应负赔偿责任。事故车辆在被告人财保上饶县公司投保了交强险和商业三者险，因被告李冬平系事故后逃逸，被告人财保上饶县公司在商业三者险中不承担赔偿责任，被告人财保上饶县公司应在交强险责任限额内承担120000元的赔偿责任，余款478479.5元由被告李冬平负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿两原告各项损失120000元；
二、由被告李冬平在本判决生效后七日内赔偿两原告各项损失478479.5元。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10136元，减半收取5068元，由被告李冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘海树
二〇一五年十二月四日
代书记员 张 松
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第521号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（原东阿县农村信用合作联社）。
法定代表人刘某，支行行长。
委托代理人黄某，客户经理。
被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告娄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（原东阿县农村信用合作联社）与被告李某、李某某、娄某、借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，被告李某、娄某、经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某于2013年X月X日在原告处借款10万元，该款于2014年X月X日到期。借款到期后，经多次催要，被告未归，故原告提起诉讼，要求被告李某偿还该笔借款本金99998.22元及利息，其他两被告对上述借款承担连带偿还责任。
被告李某未提供答辩。
被告李某某未提供答辩。
被告娄某未提供答辩。
审理查明，2013年X月X日，原告与被告李某签订（东阿联社）个借字（2013）第X号《个人借款合同》一份，授信金额为10万元，授信期限一年，同时原告与被告娄某、李某某签订了（东阿联社关山分社）高保字（2013）第X号《最高额保证合同》保证期间为借款到期之日起二年。被告李某在借款合同上签名并按了手印，被告娄某、李某某也分别在保证合同上签名按了手印。合同签订后，被告李某于2013年X月X日在原告处借款10万元，到期日为2014年X月X日。利息为月息11.0000‰。该款到期后，经原告多次催要，被告未归，原告扣除了被告1.78元本金。故原告提起诉讼。案件受理后，本院依法公告、传票向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未到庭参加诉讼。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的个人借款合同、个人最高额联合保证合同各一份，借款借据一份，各被告身份证及复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款发放至被告李某账户的事实，故被告李某、应按合同约定分别偿还尚欠原告的借款本金及利息。其他两被告作为联保小组成员，应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，原告向三被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告李某、李某某、娄某、经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款99998.22元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某某、娄某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年四月三日
书 记 员 曹 雨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第521号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告焦成金。
被告李爱芹。
被告井庆友。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告焦成金、李爱芹、井庆友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告焦成金、李爱芹、井庆友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告焦成金与被告李爱芹系夫妻关系。2013年12月30日，被告焦成金从原告处借得现金30万元，到期日为2016年1月10日，被告井庆友提供保证担保。在借款合同履行期内，被告未按约定付息，已违反合同约定。要求解除原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同；判令三被告连带偿还借款本金30万元、利息44797.63元（利息暂算至2015年11月9日，应算至实际还清之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告焦成金、李爱芹、井庆友均未答辩。
经审理查明，被告焦成金与被告李爱芹系夫妻关系。2013年1月25日，被告焦成金书面申请向原告借款30万元，被告李爱芹签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年1月28日，被告焦成金与原告签订了个人借款合同，约定焦成金在原告处贷款30万元，借款用途自建房，购钢材；借款期限自2013年1月28日至2016年1月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告井庆友签订了最高额保证合同，约定被告井庆友对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元；；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年12月30日通过被告焦成金在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2016年1月10日。截止2015年11月9日，被告焦成金拖欠借款本金30万元、利息44797.63元，被告井庆友亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告焦成金在东平县殡仪馆发放的工资36万元，每月留800元生活费；查封被告焦成金名下的位于东平县佛山街房产证号为2××2改第01527号的房产；冻结被告李爱芹的银行存款6000元，冻结被告李爱芹的银行存款4000元，冻结被告李爱芹的银行存款9000元，冻结被告李爱芹的银行存款2000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实
本院认为，被告焦成金、李爱芹、井庆友在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告焦成金、李爱芹婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告焦成金、李爱芹的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告焦成金、李爱芹的借款并由被告井庆友提供最高额保证的事实，本院依法予以确认。被告焦成金、李爱芹未按约定日期归还借款利息，被告井庆友亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的，符合双方当事人约定的提前收回已发放借款的条件，故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同；
二、被告焦成金、李爱芹于合同解除之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息44797.63元（利息暂算至2015年11月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
三、被告井庆友对上述款项在最高限额45万元内承担保证责任；
四、被告井庆友承担保证责任后，有权向被告焦成金、李爱芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，诉讼保全费2244元，由被告焦成金、李爱芹、井庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 牛 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第521号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经朋友介绍认识，杨某于2013年8月20日找到原告，要求借款100000元，双方口头约定利率为4分。刘某以现成的借款协议用远鑫汽贸的名义（实际与张家口市远鑫汽车销售公司无关）与杨某签订了《借款协议》，约定借款期限为一个月，自2013年8月20日起至2013年9月20日止。随后原告向杨某现金支付100000元。借款到期后，杨某未偿还本金，但按照每月4000元陆续给付利息至2014年12月20日，之后未再偿还本息。原告诉至法院，要求判令被告杨某偿还原告借款本金100000元，判令被告杨某从2014年12月21日起按年利率24%支付借款利息，直至本息付清为止。诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，远鑫汽贸与杨某签订借款协议一份，约定杨某向远鑫汽贸借款100000元，借款期限一个月，自2013年8月20日起至2013年9月20日止。未约定利息。未加盖远鑫汽贸公章。原告刘某称上述借款的实际出借人为其本人，仅使用远鑫汽贸的名义，并提交2015年8月10日张家口市远鑫汽车销售有限公司出具的证明一份，内容为：“刘某，男，49岁，身份证号：××，该同志与我公司曾有业务关联，但刘某在2013年度以“远鑫汽贸”的名义贷款给他人的行为，纯粹是刘某的个人行为，所借出的资金不是我公司的资金，相关借贷关系与我公司无关。”。刘某称上述借款以现金方式给付，提交2013年8月20日借款协议一份。杨某未质证。杨某未提交证据。
本院认为，依据2013年8月20日借款协议及2015年8月10日张家口市远鑫汽车销售有限公司出具的证明能够认定，刘某以远鑫汽贸名义出借100000元给杨某的事实。杨某未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对刘某要求杨某给付借款本金的诉讼请求予以支持。刘某认可杨某按照月息4%支付利息至2014年12月20日，故其主张按照月息2%自2014年12月21日支付利息至实际还款日符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘某借款本金100000元并按照月息2%支付利息至实际还款之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，财产保全费1090元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第521号
原告唐培生，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告薛敏，女，x年x月x日出生，汉族，胜利石油管理局胜利医院职工，住东营市东营区。
被告王永杰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
本院在审理原告唐培生与被告薛敏、王永杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐培生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年五月十六日
书记员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第521号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
法定代表人：马政良。
被告：杜忠龙。
被告：杜能花。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告杜忠龙、杜能花金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 华 锋
二〇一五年一月十六日
代书记员 王旭天
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更887号
罪犯秦林海。
广东省普宁市人民法院于2014年6月6日作出(2014)揭普法刑初字第293号刑事判决，以被告人秦林海犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯秦林海在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2117号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年4月9日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯秦林海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯秦林海减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯秦林海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得18次嘉奖；2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯秦林海予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执138号
申请执行人：高艺芳，女，汉族，住平潭县。
被执行人：高仁彩，男，汉族，住平潭县。
被执行人：张珠梅，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人高艺芳与被执行人高仁彩、张珠梅民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1963号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人高仁彩名下坐落于平潭县潭城镇新庄539号房产，拍卖所得款人民币4094000元。本案申请执行人高艺芳申请执行标的为借款本金人民币650000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币470806元。鉴于被执行人高仁彩、张珠梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高仁彩、张珠梅纳入失信被执行人名单。除被执行人高仁彩与案外人高艺晓共有的福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园（洪湾中路与卢滨路交汇处）2#楼1504单元房产需要提起析产之后才能进行处置外，现被执行人高仁彩、张珠梅在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月一日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执138号申请执行人：高艺芳，女，汉族，住平潭县。被执行人：高仁彩，男，汉族，住平潭县。被执行人：张珠梅，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人高艺芳与被执行人高仁彩、张珠梅民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1963号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人高仁彩名下坐落于平潭县潭城镇新庄539号房产，拍卖所得款人民币4094000元。本案申请执行人高艺芳申请执行标的为借款本金人民币650000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币470806元。鉴于被执行人高仁彩、张珠梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高仁彩、张珠梅纳入失信被执行人名单。除被执行人高仁彩与案外人高艺晓共有的福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园（洪湾中路与卢滨路交汇处）2#楼1504单元房产需要提起析产之后才能进行处置外，现被执行人高仁彩、张珠梅在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月一日书记员  潘 瑜
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初23号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年8月8日生于贵州省兴义市，布依族，中专文化，无业，住兴义市云南街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）693号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月3日12时许，被告人廖某某以人民币200元的价格在兴义市富民路三小门口，将冰毒晶体嫌疑物1包销售给吸毒人员赵某时被贵州省兴义市公安局禁毒大队民警当场抓获。经鉴定，嫌疑物含有甲基苯丙胺成分。经称量，嫌疑物净重0.6克。
上述指控，被告人廖某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物证笔录、扣押物品文件清单及照片；被告人廖某某的户籍证明及照片，抓获经过，情况说明，过称、取样笔录及照片，调取证据通知书、通话清单，毒品收据、告知笔录，现场检测报告书；证人赵某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控廖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色Iphone手机一部没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭显媛
二〇一六年一月十四日
书记员 周婉云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22666号
申请执行人：赵建勋，男，1954年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：安立花，女，1973年9月10日出生，汉族，住天津开发区，
本院在执行赵建勋与安立花相邻关系纠纷一案中，双方达成执行和解且已履行完毕。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执22666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十月十一日
书记员 赵大勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1098-2号
原告李新苓。
被告李升友。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街5603号金诺大厦5楼。
本院在审理原告李新苓诉被告李升友、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李升友驾驶的鲁GQQ7**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括已垫付医药费1000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月3日向本院交纳保证金8000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQQ7**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月三日
书记员 张孝福
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1030号
本院在执行殷益民与赵某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
�二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1030号本院在执行殷益民与赵某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；�二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初311号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年10月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月3日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年2月28日20时许，被告人胡某某酒后无证驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××的黑色两轮摩托车上路行驶，行至正阳县熊寨镇王大塘村刘庄北路口高速引线附近时被执勤民警查获，随后将被告人带离现场并对其抽血送检，经鉴定，被告人胡某某血样中乙醇含量为158.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人胡某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡某某的供述、证人王某、徐某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】0421号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初311号公诉机关正阳县人民检察院。被告人胡某某，男，1963年10月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月3日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年2月28日20时许，被告人胡某某酒后无证驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××的黑色两轮摩托车上路行驶，行至正阳县熊寨镇王大塘村刘庄北路口高速引线附近时被执勤民警查获，随后将被告人带离现场并对其抽血送检，经鉴定，被告人胡某某血样中乙醇含量为158.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有被告人胡某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡某某的供述、证人王某、徐某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】0421号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年三月十七日书记员  金洋