湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2191号
原告：王远，男，1983年8月13日生。
委托代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告：淮北市永宏运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路B-5幢702号。
法定代表人：罗杰，该公司负责人。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
委托代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师（一般代理）。
原告王远诉被告安徽省淮北市永宏运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员高翔独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王远诉称：2015年12月4日20时38分左右，原告驾驶皖F—201**号重型半挂牵引牵引皖F—52**号重型仓栅式半挂车行驶至建设大道汉西路新世纪地板城入口处停车。原告下车到路面检修车辆时被后溜的皖F—201**号重型半挂牵引车挤压致重伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任。被告安徽省淮北市永宏运输有限公司系皖F—201**号重型半挂牵引车，皖F—52**号重型仓栅式半挂车登记车主，并已在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投有相关责任险。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告：1、交通事故给原告造成的损失共计598130.42元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告王远为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《交通事故认定书》，证明原告负此事故全部责任。
证据2、门诊病历、病案、医疗费发票，证明原告的伤后治疗情况和治疗费用。
证据3、法医鉴定书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后期治疗费，误工、护理时间，鉴定费等情况。
证据4、户口薄、居住证明，证明原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应该按照江苏省城镇居民标准计算。
证据5、误工证明，证明原告因交通事故受伤存在误工损失。
证据6、上海市商业零售统一发票、住宿发票、车票、证明原告在上海治疗期间购买医疗辅助器械、住宿及交通费用。
证据7、营业执照、行驶证、驾驶证、保单，证明被告的基本信息及事故车辆投保情况。
证据8、苏高法电（2016）185号电传，证明江苏省交通事故损害赔偿标准高于湖北的标准，应当按江苏省的标准计算原告伤残赔偿金和被抚养人生活费。
被告安徽省淮北市永宏运输有限公司答辩称：1、原告所驾车辆挂靠被告公司处，实际车主是原告本人，该车辆的日常运供应也是原告掌握，被告公司未参与经营。因此被告公司不应承担赔偿责任。2、事故车辆人在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保相关责任险，故原告的损失应该由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司答辩称：1、本案原告王远作为被保险人，也是投保人员工，并非交强险和商业险的赔偿对象。2、本案事故车辆在事故发生时处于停产检修状态，并非行驶，应该是属于安全生产事故而非交通事故，不属于交强险的赔偿范围。3、原告的赔偿请求中部分过高，不应获得支持。
被告安徽省淮北市永宏运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证：被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但认为此次事故属于安全生产事故。对证据2、3、4、9无异议。对证据5有异议，认为没有发放记录或单位单位财务报表证明原告的收入。对证据6真实性无异议，认为该证据与本案无关，原告即使购买了医疗辅助器械，也需要有医嘱来证明其购买器械的合理性。对证据7的真实性无异议，但认为原告到外地就医需要相关医疗机构证明委托其到外地就医。对证据8真实性无意义，认为实际赔偿费用应根据原告居住地，就医地来确定。被告安徽省淮北市永宏运输有限公司对原告所举证据1无异议，认为事故认定书认定了原告负全部责任。对证据9中的保单无意义。对原告所举其他证据认为与被告公司无关。本院审核上述证据后，对原告所举证据1、2、3、4、6、7、8、9真实性和证明目的予以采信，对证据5，虽无劳动合同、社保缴费记录及工资表予以佐证，但原告从事运输行业并以此为生活来源，其误工损失客观存在。因此，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年12月4日20时左右，原告驾驶机件（行车制动）不符合技术标准的皖F—201**号重型半挂牵引车牵引皖F—52**号重型仓栅式半挂车在货车禁止通行的区域内行至建设大道汉西路新世纪地板城入口处时，因车辆制动管路漏气，刹车抱死，原告驾驶机动车在有坡度的路面临时停车，未按照操作规范安全操作（停车未驱动，未拉手刹），在下车检修车辆中，皖F—201**号重型半挂牵引车发生后溜，致原告身体被皖F—201**号重型半挂牵引车左前角挤压致路边墙体上受伤。武汉市公安局硚口交通大队出具武公硚交认字（2015）第233号《道路交通事故认定书》认定原告负此事故全部责任。原告受伤后分别在武汉市普爱医院、上海市同济医院，上海长虹医院有限公司、安徽蚌埠医学院附属第一医院救治，合计支付医疗费194576元（含医疗辅助器械费用）。原告伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2016）第1474号《司法鉴定意见书》，结论认为：1、原告损伤评定综合评定为Ⅷ（八）级伤残，增加赔偿指数2%（综合系数为32%）2、建议给予后期医疗费29000元左右。3、误工时间为伤后210天，护理时间为90天。
另查明，原告及其妻子王雪琴共育有两子，王超群（2000年10月30日生），王朝翔（2009年2月16日生），共同生活居住在江苏省常州市钟楼区。还查明，原告所驾驶的皖F—201**号重型半挂牵引车、皖F—52**号重型仓栅式半挂车登记车主为被告安徽省淮北市永宏运输有限公司，并均在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为：1、关于本案中事故的定性问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。原告系被道路上的车辆所伤害，符合交通事故的法律特征，应定性为交通事故。对中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司辩称本案系安全生产事故的意见不予支持。2、关于原告是否属于交通事故中的第三者的问题，中国保险行业协会《机动车商业保险行业基本条款（A款）》《机动车车上人员责任保险条款》第三条规定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”《机动车商业保险行业基本条款（B款）》对“车上人员”解释为“是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。”《机动车商业保险行业基本条款（C款）》、《机动车车上人员责任险条款》第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指意外发生事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”据此，可以得出判断因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发的当时这一特定时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“车下人员”。本案中，原告在事故发生时完全处于车下的状态，符合第三者的条件，其因交通事故所受损失理应受到赔偿。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了保险公司在交通事故发生后的赔偿义务及赔偿原则。本案中原告所驾驶事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在上述保险限额内赔偿原告因交通事故所受损失。因原告及其子女经常居住地为江苏常州，且江苏省计算标准高于事故发生时湖北省的计算标准，故本院以江苏省标准计算其伤后损失。经本院审核相关证明并参照《2016年江苏省交通事故人身损害赔偿标准》，确认原告因交通事故所受损失为：医疗费194576元、后期治疗费29000元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、残疾赔偿金237907元（37173元／年×20年×32%）、护理费7650元（85元／年×90天）、误工费24150元（3450元／月×7月）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、辅助器具费390元、住宿费1100元、被抚养人生活费79891.25元（24966元／年×（8年＋12年）×0.32×0.5）、鉴定费1500元，合计597365元。据此，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条第、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王远交通事故损失合计228776元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王远交通事故损失367088元，两项合计595864元。
二、驳回原告王远的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付至本院帐户（开户名：武汉市硚口区人民法院案款专户。开户行：农行水厂路支行。帐号：016901040002256）。
本案案件受理费减半收取1695元，鉴定费1500元由原告王远负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年八月四日
书记员 董一莹