上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1859号
原告孟鲁英
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告蒋延诚（第一被告）。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告钱来根（第二被告）
委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告）
负责人吴军，总经理。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（第四被告）
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人崔树立，男，在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告孟鲁英诉被告蒋延诚、被告钱来根、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈希希独任审判。审理中，第二被告申请追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告孟鲁英的委托代理人李蜜、被告蒋延诚的委托代理人薛勇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼。被告钱来根及被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟鲁英诉称：2014年4月23日8时15分许，第一被告驾驶牌号为沪XX的小型轿车沿华青南路右转弯车道由南向北行驶至青浦区公园东路华青南路路口，因第一被告违反交通信号灯超速行驶，适遇第二被告驾驶牌号为沪X**的轻便二轮摩托车、原告骑电动车沿华青南路由北向东左转至此，三车相撞导致原告受伤及车损的交通事故。第三被告是车牌沪XX**的小型轿车的车险承保单位。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故请求法院确认原告损失如下：1、医疗费人民币11，761.86元；陪客椅费30元；鉴定费1，000元；误工费16，752元；护理费4，550元；营养费3，000元；交通费500元；衣物损失费500元；车损1，466元；律师代理费4，000元；增加诉请住院伙食补助费140元及评估费100元；2、要求第三被告在交强险及商业险限额内优先赔偿，第四被告在无责险范围内承担赔偿责任，余款由第一被告、第二被告承担赔偿；3、诉讼费由第一、第二被告承担。
被告蒋延诚辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。本案还涉及第二被告受伤且伤势比原告严重，交强险理赔部分需要分摊。
被告钱来根未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过、责任认定和投保情况无异议，同意在交强险和商业险范围内赔付。本案的交强险理赔部分需要给第二被告预留份额，且与第四被告在无责交强险范围内分摊。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，若车辆驾驶员的驾驶证和行驶证有效，则同意在交强险无责限额内承担赔付责任。
经开庭审理查明：2014年4月23日8时15分许，在上海市青浦区公园东路华青南路路口处，第一被告驾驶号牌为沪XX的小型轿车沿华青南路右转弯车道由南向北行驶至上述地点，因第一被告违反交通信号灯超速行驶，适遇第二被告驾驶号牌为沪X**的轻便二轮摩托车、原告骑电动自行车沿华青南路由北向东左转至此，三车相撞，造成第二被告和原告受伤及三车车辆损坏的道路交通事故。2014年5月15日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故的全部责任，原告及第二被告不负事故责任。事发后，原告即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗（2014年4月23日至2014年4月30日），原告后又多次至该院就诊。原告共支付医疗费11，644.86元及30元陪客椅费。2014年8月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期限作出鉴定：孟鲁英因交通事故所致第5跖骨基底部骨折，未达伤残等级。遵医嘱择期行内固定拆除术；孟鲁英伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。二期取内固定术可另予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费1，000元.原告因本次交通事故导致的车损经定损为1，466元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，花费律师费3，000元。
另查明，第一被告驾驶的事故车辆已向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间为自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险限额为1，000，000元（含不计免赔）。第二被告驾驶的二轮摩托车由第四被告承保交强险，保险期限为2013年10月16日零时起至2014年10月15日二十四时止。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、两被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、病史材料、医疗费发票、陪客椅费发票、鉴定书及鉴定费发票、律师费发票、物损评估意见书等、第二被告提供的保单及驾驶证、行驶证复印件。上述证据并经庭审出证及质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：（1）误工费16，752元，原告提供劳动合同书、银行交易明细及完税证明予以佐证，其中银行交易明细中的2014年3月11日、4月11日及5月9日的转账记录为原告的工资记录。原告康复后单位已经不让原告继续上班，故无法提供误工证明。第三被告表示要求原告提供企业营业执照，否则不认可劳动合同的真实性，银行明细上未显示“工资”，不能确认原告的工资收入，完税证明的真实性无异议，认可误工费1，820元／月。第一被告认为事故发生时属于原告上班期间，应该属于工伤，不应该从事发后完全停发原告工资，其他意见同第三被告一致。（2）评估费100元，原告提供评估费定额发票予以证明。第三被告对评估费的关联性不认可，且认为评估费不属于保险理赔的范围。第一被告意见同第三被告一致。
第三被告对于原告主张的医疗费认为应扣除117元的住院期间伙食费以及非医保部分金额；住院伙食补助费认可20元／天计算6.5天；营养费认可30元／天；护理费认可40元／天；交通费认可200元；衣物损失及车辆损失均认可200元；鉴定费及评估费不认可；律师费及陪客椅费均不是保险理赔的范围。因原告的驾驶证已经扣满12分，故其商业第三者责任险部分不同意理赔。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与机动车及非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担全部责任赔偿原告的损失。另因第一被告驾驶的事故车辆已向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按原告实际损失承担赔付责任，第四被告应承担无责交强险部分的赔付责任。超出上述责任限额的损失，由第一被告赔偿。第二被告及第四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。根据相关规定，并结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、医药费，系治疗因本起交通事故造成损伤而产生的合理费用，原告已提供相应依据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告的主张适当，本院予以支持；3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定为30元／天计算，合计2，250元；4、误工费，根据原告提供的相应证据，根据原告事故前的平均工资，本院酌定为3，000元／月，合计15，000元；5、护理费，根据原告的伤势，可按40元／天计算，确认护理费为3，000元；6、交通费，本院酌定为200元；7、衣物损失费，本院酌定为200元；8、车辆损失费，原告已经提供相应的证据，本院确认为1，466元；9、鉴定费，原告已提供相应依据，本院予以支持；10、评估费，原告已经提供相应的证据，本院予以确认；11、律师代理费，也是本起事故给原告造成的实际损失，被告应适当赔偿，本院酌定为3，000元；12、陪客椅费，原告已经提供相应的证据，本院予以确认。上述赔偿项目总计38，030.86元。虽第三被告称第一被告的驾驶证被扣12分而不同意赔偿商业险部分，应第三被告未提供相应证据予以证明，故对于第三被告的主张本院不予支持。故上述赔偿款项中属强制险赔偿范围的金额为29，866元（其中2，642.96元由第四被告在无责交强险范围内承担），属于商业第三者责任险赔偿范围为5，134.86元，余款3，030元由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟鲁英27，223.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟鲁英5，134.86元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在无责交强险的限额内赔偿原告孟鲁英2，642.96元；
四、被告蒋延诚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟鲁英3，030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891.50元，减半收取计445.75元，由被告蒋延诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。