广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2107号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：唐廷勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3415。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告唐廷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉到庭参加了诉讼，被告唐廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就玉兰苑93号房签订了《前期物业管理服务协议》（下称“《前期服务协议》”），约定甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理；还约定该房的建筑面积为269.85平方米、花园面积为447.74平方米，被告按房屋建筑面积1元/平方米/月、花园面积0.5元/平方米/月的标准从2006年4月6日起交纳物业管理费，每月应交纳的物业管理费为493.72元；若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。生效的（2015）佛三法民二初字第943号民事判决书对以上事实已作了确认。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称“千叶花园房地产公司”）与原告签订《千叶花园物业管理合同》，委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2015年1月10日，双方签订《千叶花园物业管理委托合同》，将委托管理期限变更至2020年12月31日止。
现被告拖欠2015年7月至2016年2月的物业管理费3949.76元，还拖欠分摊费98.42元、2015年度垃圾处理费48元、逾期履行违约金533.22元，合计4629.4元。至今，千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业对千叶花园进行物业管理，该小区仍由原告提供物业管理服务。被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳，为此，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付2015年7月至2016年2月的物业管理费3949.76元、2015年5月6日至2016年1月5日的分摊费98.42元、2015年度垃圾处理费48元及违约金（以493.72元为基数，按日千分之一计至实际清偿日止，暂计至2016年2月29日为533.22元），合计4629.4元；2、案件受理费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书及被告的《人口信息查询表》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明被告是千叶花园玉兰苑93号的权属人。
3、《前期服务协议》一份，证明原告与被告签订协议，对双方的权利义务作了具体约定。
4、已交费发票两份，证明被告按约定的493.72元/月的标准交纳了2013年11月至2014年9月的物业管理费，还交纳了2013年9月6日至2014年8月5日的分摊费。
5、物业管理费明细表一份，证明被告应交纳的物业管理费情况。
6、分摊费明细表、玉兰苑2015年1月至12月电费分摊明细表各一份，发票五张，证明被告应交纳的分摊费情况。
7、物业管理费违约金明细表一份，证明被告应交纳的违约金情况。
8、《千叶花园物业管理委托合同》一份，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2020年12月31日。
9、（2015）佛三法民二初字第943号民事判决书一份，证明原、被告双方就涉案房屋的物业管理服务关系及物业管理费的支付、违约责任的约定等已为生效判决所确认。
10、挂号信一份，证明原告曾向被告寄送缴费通知。
11、《通知》一份，证明原告曾发《通知》提醒业主注意财物安全。
12、《通知》、《佛山市三水区云东海街道办事处关于委托佛山市三水雅城市政管理有限公司收取生活垃圾处理费的函》、《广东省收费许可证》各一份，证明原告主张垃圾处理费的依据。
被告唐廷勇在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、8、9是原件，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据5及证据6中的分摊费明细表、玉兰苑2015年1月至12月电费分摊明细表是打印件，但数据详细清晰，各证据之间以及与证据6中的发票之间能相互印证，故本院予以采信。原告提供的证据7，是原告单方制作的且其计算不当，故本院不予采信。原告提供的证据10、11，未能证明被告已收到，故本院不予采信。原告提供的证据12，是复印件，且无法通过其他证据予以印证，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告唐廷勇就千叶花园玉兰苑93号房签订《前期服务协议》，约定甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指至2009年5月31日止的物业管理；该房的建筑面积为269.85平方米、花园面积为447.74平方米（以实测面积为准）；房屋按建筑面积1元/平方米/月的标准交纳物业管理费，花园按0.5元/平方米/月的标准交纳物业管理费；每月5日前交纳本月物业管理费用，若不按约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金；在任何情况下，本协议有效期至2011年5月31日止。期满后双方没有续签有关物业管理服务的协议。
该小区尚未成立业主委员会。2015年1月10日，开发商千叶花园房地产公司与原告签订《千叶花园物业管理委托合同》，委托原告对千叶花园小区进行物业管理，期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。
《三水区城建水务档案馆查询结果》显示涉案房屋建筑面积为269.18平方米。现被告尚欠2015年7月至2016年2月的物业管理费，并拖欠2015年5月6日至2016年1月5日的分摊费98.42元。
本院认为，在千叶花园小区尚未成立业主委员会前，开发商千叶花园房地产公司委托原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司对该小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告唐廷勇签订《前期服务协议》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《前期服务协议》到期后，原、被告双方虽然没有续签合同，但被告事实上继续享受了原告提供的物业管理服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。双方没有约定物业费的支付标准和支付方式的，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，并参照当地政府部门制定的指导价计算物业费”的规定，被告仍应向原告交纳合同期满后的物业管理费、分摊费等费用。《前期服务协议》到期后，被告按原约定的房屋按建筑面积1元/平方米/月、花园按0.5元/平方米/月的标准交纳了一段时期的物业管理费，并支付了相应的分摊费，因此，原告诉请被告继续按该标准交纳尚欠的2015年7月至2016年2月的物业管理费并交纳相应的分摊费、违约金，并没增加被告的负担也没超出被告的预期，合法有据，本院予以支持。但涉案房屋的建筑面积为269.18平方米，故被告每月应交纳的物业管理费为493.05元（269.18平方米*1元/平方米+447.74平方米*0.5元/平方米=493.05元），即其需交纳的2015年7月至2016年2月物业管理费为3944.4元。原告主张的数额有误，本院予以调整。关于违约金的收取标准问题，因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理。参照上述《前期服务协议》，被告应于每月5日前交纳物业管理费，故本院酌定逾期交费的违约金从每月6日起计算。对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告诉请被告支付垃圾处理费，但未能提供相应证据证实其收取的依据，故本院不予支持。
被告唐廷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐廷勇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2015年7月至2016年2月的物业管理费3944.4元、2015年5月6日至2016年1月5日的分摊费98.42元及违约金（各月违约金以每月应交纳的物业管理费493.05元为基数，分别从每月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告唐廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡颖妍