山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第420号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路。
负责人徐强，行长。
委托代理人孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
被告肖志林。
被告山东凯泰工程建设有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路。
法定代表人肖志林，总经理。
被告烟台澳德利装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路。
法定代表人肖志林，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告肖志林、被告山东凯泰工程建设有限公司（以下简称凯泰公司）、被告烟台澳德利装饰工程有限公司（以下简称澳德利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢笃鲲到庭参加诉讼，被告肖志林、被告凯泰公司、被告澳德利公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉称，2014年9月16日，原告与被告肖志林签订了综合授信合同，约定借款本金为70万元整，借款期限自2014年9月16日至2015年9月16日。同日，被告凯泰公司、被告澳德利公司分别与原告签订最高额担保合同，对原告与被告肖志林签订的综合授信合同承担连带责任保证。2014年9月17日，原告向被告肖志林发放贷款70万元，但被告肖志林自2015年7月15日起未按合同约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告肖志林向原告偿还拖欠借款本金70万元，利息5034.29元、罚息387.77元（截至2015年7月16日），违约金7000元，合计705422.06元，并自2015年7月17日起至上述款项还清之日按借款合同的约定支付逾期罚息。被告凯泰公司、被告澳德利公司对上述债务承担连带责任；二、本案律师费33693元由被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行提供的证据如下：1、综合授信合同1份；2、最高额担保合同2份；3、借款支用申请书和确认书、借款凭证、银行流水各一份；4、扣款回单1份；5、欠款明细表和逾期罚息计算明细表各1份；6、委托代理协议、发票和银行转款回单各1份。
被告肖志林、被告凯泰公司、被告澳德利公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月16日，原告（贷款人，乙方）与被告肖志林（借款人，甲方）签订了编号为927052014011728的综合授信合同一份，该合同第2条规定，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为70万元整。第4条规定，本合同项下的最高额授信额度可用于个人贷款。第5条规定，本合同第二条约定的最高授信额度的有效期限为12个月，自2014年9月66日至2015年9月16日。第7条约定：合同项下授信用途为经营周转。第14条规定，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第25.1条约定：贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；第25.3.1条约定，逾期、违约罚息的适用情形具体如下，其中逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按期支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。25.4.1条规定，乙方将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的授信提用款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户，即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。第25.5条约定：授信提用人的还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准。第33条约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利，其中第（2）项为要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，第（3）项为有权行使担保，第（5）项为要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年9月17日，被告肖志林向原告提交借款支用申请书，该申请书载明：申请借款金额为70万元，申请借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日，用途为购茅台酒，支付方式采用受托支付：申请人无条件且不可撤销以委托民生银行将申请借款金额支付至烟台泰初商贸有限公司在恒丰银行烟台分行营业部开立的853522010122703721账户，在申请书银行确认部分载明：借款年利率为13.2%，贷款利率为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年9月17日，原告将70万元贷款发放至指定账户，放款通知书载明的罚息浮动比率为50%。截至2015年7月16日，被告肖志林欠原告借款本金70万元、利息5034.29元、罚息387.77元，
2015年9月16日，原告分别与被告凯泰公司、被告澳德利公司签订最高额担保合同，约定被告凯泰公司、被告澳德利公司自愿为上述授信合同项下的被告肖志林的债务提供最高额连带责任保证，所担保的主债权为上述综合授信合同项下的原告全部债权，所担保的主债权的发生期间为2014年9月16日至2015年9月16日，所担保的最高债权额为70万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围为合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
原告为本案诉讼与山东明朗律师事务所签订诉讼、仲裁案件委托代理协议，约定原告委托山东明朗律师事务所代理本案的诉讼、执行事宜。原告向该所支付本案的律师费为33693元，山东明朗律师事务所委派该所律师邢笃鲲出庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的书证及原告庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告肖志林签订的涉案综合授信合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按上述合同履行相应的义务。原告按约向借款人发放了贷款70万元，被告肖志林应按合同约定支付利息并在到期日返还本金，逾期应承担违约责任。截至2015年7月16日，被告肖志林欠原告借款本金70万元、利息5034.29元、罚息387.77元，合计705422.06元，事实清楚，原告要求被告肖志林清偿此款，并承担自2015年7月17日起的罚息，符合合同约定，本院予以支持。根据涉案综合授信合同的约定原告采取诉讼的方式实现债权所支付的律师费应由被告肖志林承担，原告提供的证据能够证明其为本案诉讼支付律师费33693元，原告要求被告肖志林承担此款，符合合同约定，本院予以支持。
本院认为，银行作为法定开展存贷款业务的金融部门，其与借款人在合同中约定借款人逾期还款所承担的违约责任，应符合法律及中国人民银行的有关规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案原告向借款人主张逾期还款的罚息年利率19.8%，即在涉案借款凭证载明的贷款年利率13.2%水平上加收了50%。原告按上述罚息利率向借款人主张罚息的同时，又依涉案授信合同约定向借款人主张借款金额1%的违约金7000元，违反了中国人民银行上述规定，本院不予支持。
本院认为，原告与被告凯泰公司、被告澳德利公司签订的涉案最高额担保合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告凯泰公司、被告澳德利公司应按照合同约定对肖志林因涉案合同而产生的债务承担连带保证责任。被告凯泰公司、被告澳德利公司承担保证责任后，有权向被告肖志林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖志林自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金70万元、利息5034.29元、罚息387.77元，并承担自2015年7月17日起至本判决生效之日止按年利率19.8%计算的逾期罚息。
二、被告肖志林自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行赔偿律师费损失33693元。
三、被告山东凯泰工程建设有限公司、被告烟台澳德利装饰工程有限公司对本判决第一、二条所确定的被告肖志林所负债务承担连带保证责任。被告山东凯泰工程建设有限公司、被告烟台澳德利装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向被告肖志林追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
被告肖志林、被告山东凯泰工程建设有限公司、被告烟台澳德利装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担106元，被告肖志林、被告山东凯泰工程建设有限公司、被告烟台澳德利装饰工程有限公司负担11086元；保全费4520元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担40元，被告肖志林、被告山东凯泰工程建设有限公司、被告烟台澳德利装饰工程有限公司负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 洋