湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第864号
原告汤丽玲，女，1976年12月12日出生，汉族。
原告张勇，男，1998年10月12日出生，汉族。
原告张功庆，男，1944年1月25日出生，汉族。
原告涂继秀，女，1948年12月28日出生，汉族。
四原告的委托代理人樊立明，南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等法律规定特别授权。
被告吴凯，男，1982年11月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。住所地：湖南省益阳市益阳大道***号。
负责人祝丽萍，该支公司总经理。
委托代理人龚立明，系该支公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉、代为出庭、进行和解、调解，签收法律文书。
委托代理人邢春风，湖南国玮律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司。住所地：南县兴盛大道转盘处。
法定代表人罗将，该支公司经理。
负责人罗江，系该公司经理。
委托代理人陈华，系公司员工，代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、领取法律文书等。
原告汤丽玲、张勇、张功庆、涂继秀与被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序由审判员付海鹰独任审判，后依法转为普通程序由审判员袁凯、付海鹰、代理审判员江义知组成的合议庭，分别先后两次公开开庭进行了审理。书记员刘波担任庭审记录。原告汤丽玲及四原告的委托代理人樊立明与被告吴凯两次庭审均到庭参加诉讼，被告人寿保险的委托代理人邢春风、龚立明先后分别参加两次庭审，被告太平洋保险的委托代理人陈华参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汤丽玲、张勇、张功庆、涂继秀诉称，2015年3月18日20时10分许，被告吴凯驾驶湘H896**号小型轿车沿S204线由南往北行驶，原告的近亲属张利军驾驶货车湘H809**号货车倒车驶入路边铸造厂，张利军临时下车查看道路情况时，湘H896**号小型轿车与湘H809**号货车和站在道路上的张利军相撞，致两车受损，张利军经医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故，事后经南县交警大队调解，被告吴凯支付了20万元后，余款至今未付，故原告诉至法院请求调解或判令被告吴凯赔偿四原告因张利军死亡的各项损失共计773839元（已支付20万元），尚应赔偿573839元，被告人寿保险、太平洋保险在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴凯辩称，当时视线模糊，导致发生了交通事故；事故发生后本被告垫付了20万元的赔偿金；对于事故的发生，原告的近亲属自身也有过错，也应承担相应责任；事故后在交警大队本被告与原告方达成了调解协议，本被告同意按协议赔偿。
被告人寿保险辩称，同意在保险责任范围内承担责任；但交警大队作出事故责任认定书有违客观事实，肇事司机之一张利军应承担主要责任，因此我方仅在交强险范围外承担次要责任即30%的责任；太平洋保险公司也应在保险范围内承担责任；原告方的精神损害抚慰金标准过高，赔偿标准应按农村标准计算，另依法本公司不应承担诉讼费用。
被告太平洋保险辩称，肇事车辆虽在本公司购买交强险和三者险，但未购买不计免赔；且交警队认定死者张利军无责，并死者在本次事故中不能视为第三者，故本公司不应承担赔偿责任；同意交警队的责任划分。
原告汤丽玲、张勇、张功庆、涂继秀就其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、四原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件一组，旨在证明原告的诉讼主体资格及四原告属非农业户口；
2、张利军与汤丽玲结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南县交警队道路交通事故认定书（2015第00013号】复印件一份，旨在证明发生事故过程和责任认定；
4、三份保险单复印件各一份，旨在证明湘H896**、湘H809**两车在被告人寿保险和被告太平洋保险处投保的事实；
5、南县中医院抢救费用明细清单复印件一份，旨在证明该事故发生后张利军在中医院的抢救费用；
6、张利军常住人口登记卡复印件一份，旨在证明张利军的户籍性质为城镇；
7、村、镇、县直有关单位的证明复印件二份，旨在证明四原告属失地农民，于2012年5月转为非农业户口及张利军有父母、四兄妹的情况；
8、交通事故调解协议书复印件一份，旨在证明原告与被告吴凯曾在交警大队进行调解的事实；
9、社区居委会证明一份与调查笔录两份，以证明张利军、汤丽玲等5人于2012年5月享受失地人民社会保障，解决了农转非。
被告吴凯对原告所举证据质证如下：证据3，有异议，死者张利军的责任应是主要责任，本被告负次要责任。证据8无异议，仍愿意按协议履行。其他证据无异议。
被告人寿保险对原告所举证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但按城镇标准计算赔偿金额有异议。证据2，真实性、合法性无异议，死者身份证上的名字与结婚证上的名字不同，关联性有异议。证据3，同答辩意见。证据4、5、6、8，真实性无异议。证据7，真实性有异议，要求核对原件，但对原告方的户口性质（农转非）无异议。证据9，户口上显示是死亡以后才变更的农转非。
被告太平洋保险对原告所举证据质证无异议。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1、6、7、9，以形成证据链，已对张利军的户籍信息进行充分说明，也指出张利军的户籍上显示的时间为证据出示时间，而非户籍性质登记时间，故对四组证据所反映的四原告身份信息以及与死者张利军的亲属关系、四原告的损失应按城镇居民标准计算的情况予以采信。证据2，名字确有不同，但根据本案的证据（特别是身份证号码）来看张利军与张立君应为同一人，且其他证据也证实汤丽玲系张利军之妻，故对该证据予以采信。证据3结合被告人寿保险所举证据再作综合认证。证据4、5，符合证据的“三性”，予以采信。证据8，对该证据所反映的被告吴凯与原告方于2015年4月7日达成赔偿协议，其中约定吴凯一次性支付张利军死亡赔偿金等合计710000元（含吴凯预先已经支付的五万元丧葬费），协议签订之日吴凯先行支付壹拾伍万元整，剩余五十一万元待保险公司赔偿款赔付到位后由吴凯全部付清（限5月7日之前），民事部分全部履行后由张利军家属出具不予追究吴凯刑事责任的和解申请书，双方就此结案的情况予以采信。
被告人寿保险就其辩称向本院提供如下证据：
1、交警大队拍摄的照片五份，旨在证明死者应承担主要责任。
2、事故现场图复印件一份，旨在证明死者负主要责任。
原告对被告人寿保险公司所举证据质证如下：照片的真实性、关联性有异议，没有显示车牌号码，证据来源不明。事故现场图真实性无异议，证明目的有异议，应以交警大队的事故责任认定书为准。
被告吴凯对被告人寿保险所举证据质证无异议。
被告太平洋保险对被告人寿保险所举证据质证如下：真实性有异议，证明目的有异议，应以交警队认定的为准。
本院对被告人寿保险所举证据认证如下：结合原告所举证据3来看张利军事故时将车停在路中间，再下车查看，故对该三组进行综合认证，即张利军虽无交通法上的过错，但存有一定的民法上过错，应适当减轻被告吴凯的责任。
被告太平洋保险就其辩称向本院提供保险单与保险条款复印件一组，以证明张利军为投保人，根据交强险条款第5条，张利军不适用于交强险及商业险来进行赔付。
原告对被告太平洋保险所举证据质证认为，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，保险对象应包含死者，因为死者当时不是在自己车上。
被告吴凯对被告太平洋保险所举证据质证认为，真实性无异议，但张利军应属于第三者。
被告人寿保险对被告太平洋保险所举证据质证认为，张利军不属于车上人员，应属于第三者，属于受害人范围内。
本院对被告太平洋保险所举证据认证如下：对所举证据反映的张利军所驾驶的车辆在被告太平洋保险处投交强险、保险金额为300000元的第三者商业责任险、保险金额为20000元的车上人员责任险（驾驶员），交强险条款中注明交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；商业三者险条款中注明本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员的情况予以采信。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告方在本案中所述，本院查明如下事实：2015年3月18日20时10分许，被告吴凯驾驶已在被告人寿保险公司处投有交强险、不计免赔保险金额为500000元的商业三者险湘H896**号小型轿车沿S204线由南往北行驶，原告的近亲属张利军（系原告汤丽玲之夫，张勇之父，系有四子女的张功庆、涂继秀之子，1973年12月25日出生）驾驶货车已在被告太平洋保险处投有交强险（交强险条款中注明交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。）、保险金为300000元商业三者险（商业三者险条款中注明本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人）、保险金额为20000元的车上责任险（驾驶员）为湘H809**号货车倒车驶入路边铸造厂，张利军临时下车查看道路情况时，湘H896**号小型轿车与湘H809**号货车和站在道路上的张利军相撞，致两车受损，张利军经医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故，事后经协商，被告吴凯与原告方于2015年4月7日达成赔偿协议，其中约定吴凯一次性支付张利军死亡赔偿金等合计710000元（含吴凯预先已经支付的五万元丧葬费），协议签订之日吴凯先行支付壹拾伍万元整，剩余五十一万元待保险公司赔偿款赔付到位后由吴凯全部付清（限5月7日之前），民事部分全部履行后由张利军家属出具不予追究吴凯刑事责任的和解申请书，双方就此结案。事故后，被告吴凯向原告支付了200000元。后因保险公司未付款，遂原告诉至本院，请求如诉。
另查明，原告方的损失有：医疗费2185.8元；死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）；丧葬费，为24262.5元（48525元÷2）；精神损害赔偿金，因原告的近亲属张利军自身存有过错，而原告亦要求30000元，并不为过，故予以支持即30000元；被扶养人生活费，因被扶养人系城镇居民，且抚养人亦系城镇居民，故应按城镇居民消费性支出为计算标准，故张勇的生活费为18335元（18335元／年×2年÷2），张功庆的生活费为41253.75（18335元／年×9年÷4），涂继秀的生活费为59588.75（18335元／年×13年÷4），以上合计707025.8元。
本院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
同时被告吴凯与张利军所驾驶的本案肇事车辆均已投商业三者险，根据我国相关法律的规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，故依法应由保险公司在交强险限额（死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）与项目内先行对赔偿权利人即死亡受害人张利军的近亲属（原告）进行赔偿。但在本案中张利军就其所驾驶的车辆来看，其确在空间上并非本车人员，但根据其身份来看其属于被保险人，故其并不属于其所投交强险所指的受害人，故其所投交强险的保险公司即被告太平洋保险不应对张利军承担交强险保险责任，而张利军就吴凯所驾驶的车辆来看属于第三者、属于受害人，吴凯所驾驶车辆的保险公司即被告人寿保险应承担交强险责任。
综上，根据本案所查明的事实以及机动车交通事故强制责任险条款，被告人寿保险应在死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，医疗费限额内赔偿原告2185.8元，以上合计112185.8元。
原告的超交强险限额损失部分594840元（707025.8-112185.8）元，虽交警大队认定吴凯应负事故的全部责任，但根据本案证据来看死者张利军自身亦存有过错，故应适当减轻吴凯的责任，故本院酌情认定减轻20％的责任即由张利军方即原告承担20％。
而被告吴凯已在被告人寿保险处购买商业三者险，被告人寿保险应根据保险合同来承担保险责任，并被告吴凯已购买不计免赔，故被告人寿保险应赔偿原告475872（594840×80％），故以上被告人寿保险总计应赔偿原告588057.8元（112185.8元＋475872元）。
而张利军所驾驶的车辆虽亦购买了商业三者险，但根据保险条款对于第三者的定义以及保险法对被保险人的定义来看，张利军在本案中属于被保险人，其不属于第三者、受害人，故其所投商业三者险的保险公司即被告太平洋保险不应对张利军承担商业三者险保险责任，该部分损失应由其近亲属即原告承担。张利军所购买的保险金额为20000元的车上人员责任险（驾驶员），因原告方自愿不要求在本案中予以处理，系其对自身权利的处分，不违反法律，本院予以准许，故本院在本案中不予评判，原告可另行依法提出主张。
综上吴凯所应承担的法定责任已能全部由被告人寿保险承担，但事故后吴凯与原告方达成协议，约定吴凯总计应赔付原告方710000元（含保险公司赔偿款），该协议系双方对自身权利的处分，双方应受此约束，故被告吴凯在被告人寿保险所应承担的保险责任外应补足710000元，故需在保险责任外支付原告121942.2元（710000-588057.8），而现其已向原告垫付200000元，属于超额支付78057.8元，故原告方应予以返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告汤丽玲、张勇、张功庆、涂继秀588057.8）元（由原告汤丽玲、张勇、张功庆、涂继秀在受领该款时退还被告吴凯78057.8元）；
二、驳回原告汤丽玲、张勇、张功庆、涂继秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司承担2795元，由被告吴凯承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
代理审判员 江义知
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。