wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4293号
原告深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座13-24楼，统一社会信用代码：91440300279261223W。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托代理人姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告王雷，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。
原告深圳市科陆电子科技股份有限公司诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。
原告诉称，被告于2014年8月13日入职原告处，任职营销中心销售经理职务，双方签订的劳动合同期间为2014年8月13日至2017年9月30日，原告于2015年12月25日辞退被告。被告于2015年6月29日向原告借款40000元，原告于2015年7月20日委托其下属控股子公司深圳市鸿志软件有限公司向被告支付了借款40000元，被告离职后并没有向原告偿还借款，原告催讨无果后，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告一次性返还原告借款40000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告在举证期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为：1、本案并非民间借贷纠纷，被告借支的欠款属于履行职务而发生的借款挂账，并非个人借款，法院不应作为民事案件受理；2、被告一直居住、生活、工作在长春。综合上述，本案应当提送至长春市朝阳区人民法院审理。为证明其主张，被告向本院提交深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作为证据。
经审查，本院依法向深圳市劳动人事争议委员会调取了原告在深劳人仲案[2016]21号案件中提交的证据平安银行电子回单及借款审批单,原告确认该两份证据与本案中原告提交的平安银行电子回单及借款审批单一致。另查，深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第二页第10行载明：“本委认为，首先，申请人借支的40000元属于履行职务而发生的借款挂账，并非个人借款”，该仲裁裁决书已经发生法律效力。
以上事实，有起诉状、管辖权异议申请书、深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、平安银行电子回�、借款审批单、质证笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书查明的事实本院依法予以确认，本案所涉借款纠纷属于被告在原告处工作时履行职务而发生的借款挂账，因此本案所涉借款纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市科陆电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费400元，原告已预交，由本院向原告全额清退。本案保全费420�，由原告承担，本院不做退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初4293号原告深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座13-24楼，统一社会信用代码：91440300279261223W。法定代表人：饶陆华，董事长。委托代理人姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。被告王雷，身份证住址：吉林省长春市朝阳区。原告深圳市科陆电子科技股份有限公司诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。原告诉称，被告于2014年8月13日入职原告处，任职营销中心销售经理职务，双方签订的劳动合同期间为2014年8月13日至2017年9月30日，原告于2015年12月25日辞退被告。被告于2015年6月29日向原告借款40000元，原告于2015年7月20日委托其下属控股子公司深圳市鸿志软件有限公司向被告支付了借款40000元，被告离职后并没有向原告偿还借款，原告催讨无果后，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告一次性返还原告借款40000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在举证期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为：1、本案并非民间借贷纠纷，被告借支的欠款属于履行职务而发生的借款挂账，并非个人借款，法院不应作为民事案件受理；2、被告一直居住、生活、工作在长春。综合上述，本案应当提送至长春市朝阳区人民法院审理。为证明其主张，被告向本院提交深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作为证据。经审查，本院依法向深圳市劳动人事争议委员会调取了原告在深劳人仲案[2016]21号案件中提交的证据平安银行电子回单及借款审批单,原告确认该两份证据与本案中原告提交的平安银行电子回单及借款审批单一致。另查，深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第二页第10行载明：“本委认为，首先，申请人借支的40000元属于履行职务而发生的借款挂账，并非个人借款”，该仲裁裁决书已经发生法律效力。以上事实，有起诉状、管辖权异议申请书、深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、平安银行电子回�、借款审批单、质证笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，深劳人仲案[2016]21号深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书查明的事实本院依法予以确认，本案所涉借款纠纷属于被告在原告处工作时履行职务而发生的借款挂账，因此本案所涉借款纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市科陆电子科技股份有限公司的起诉。案件受理费400元，原告已预交，由本院向原告全额清退。本案保全费420�，由原告承担，本院不做退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇一六年五月二十六日书记员  王秋霖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初74号
原告：翟俊奎，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：纪坤，乾安县人，住乾安县。
原告翟俊奎与被告纪坤运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟俊奎及其委托代理人曹歆秋与被告纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟俊奎诉称：1996年原告给被告往外运送红砖，欠原告运费17060元。后被告给原告出具欠据三枚。后因双方有其他账目往来，双方当时都同意用此笔借款抵顶原告用砖款。2007年被告却另外以原告欠砖款单独将原告起诉，不承认抵顶一事。现原告向被告主张还款义务，但被告却一拖再拖，至今不予给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款人民币17060元并自1996年10月20日起按银行同期贷款利率给付利息至确定给付之日止。
纪坤辩称：三张欠据的时间已经超出20年，超出诉讼时效。此款不是我个人欠的，是1995年大垂砖厂所欠的，已经进入1995年大垂砖厂往来账了。故此翟俊奎诉我不具备主体资格。2015年7月份我诉翟俊奎买卖纠纷一案，当时翟俊奎想用大垂砖厂的款想与我的红砖款抵顶，法院不予支持。但翟俊奎不服，上诉至松原中院，二审维持原判驳回上诉。因为这是两件事，不是同一法律关系，另外翟俊奎在上诉中说了大垂砖厂的账目关系，应该向大垂砖厂索要钱款。
经审理查明：1996年3月5日，纪坤与道字乡垂字村村民委员会签订承包合同，纪坤承包乾安县道字乡大垂机砖厂。纪坤于1996年10月19日为翟俊奎出具欠据两枚，共计人民币11400元，是拉砖及运煤运费，纪坤在两枚欠据上签字，并加盖了乾安县道字乡大垂机砖厂财会合同专用章。1996年4月5日，纪坤为翟俊奎出具借据一枚，金额为5000元，借据中注明“上款系：宋丽英定期存单一枚96.2.9存97.2.9到期，按年利10.98计息”，借款单位大垂机砖厂与借款人纪坤，加盖了纪坤名章及乾安县道字乡大垂机砖厂公章。借据背书内容为“此折钱全部付给，此折拥有权归翟家所有。收取钱款：5660元杨宝柱”。对上述事实双方均无异议，本院予以确认。翟俊奎称：两枚欠据系1996年停止干活结算时全年的拉煤及拉砖运费，纪坤不予认可，认为是1995年欠的钱，不是1996年欠的钱，手续是以大垂砖厂名义后补的。翟俊奎称，5000元借款是纪坤使用了，交到了纪坤手中，杨宝柱和宋丽英系夫妻关系，这笔钱翟俊奎已经还清，交给杨宝柱了。纪坤称，5000元借款是1995年杨井奎借的，用途为向银行交纳风险抵押金。杨井奎死后，纪坤为翟俊奎后补的欠据，并提供乾安县道字乡大垂机砖厂于2015年12月22日出具的证实一份及关于翟俊奎1995年10月25日农户往来明细帐复印件一页，予以证明翟俊奎的上述三笔款项已经进入大垂机砖厂95年帐，此款项是大垂机砖厂所欠。现翟俊奎诉至本院，请求请求依法判令纪坤给付欠款人民币17060元并自1996年10月20日起按银行同期贷款利率给付利息至确定给付之日止。
认定上述事实的证据有：承包合同、欠据两枚、借据。
本院认为：本案的争议焦点为纪坤为翟俊奎出具的两枚欠据及一枚借据所产生的债务是否应由纪坤个人承担。1996年3月5日，纪坤个人承包乾安县道字乡大垂机砖厂，乾安县道字乡大垂机砖厂由纪坤个人经营。1996年，纪坤为翟俊奎出具欠据两枚及借据一枚，并加盖了乾安县道字乡大垂机砖厂公章，根据翟俊奎对两枚欠据、借据基础事实发生经过的陈述，结合两枚欠据及借据所出具的时间，足以认定两枚欠据及借据发生的时间为1996年。纪坤辩称，两枚欠据及借据发生时间均为1995年，并提交证实一份及农户往来明细帐复印件一页，但根据翟俊奎提交的借据中注明“宋丽英定期存单一枚96.2.9存97.2.9到期，按年利10.98计息”，存单的存款日期为1996年2月9日到1997年2月9日，根据日常生活经验及常识，该存单不可能产生在1995年，更不可能于1995年10月25日记入大垂机砖厂95年帐中，故对纪坤提交的乾安县道字乡大垂机砖厂证实及关于翟俊奎1995年10月25日农户往来明细帐的真实性，本院不予确认，对此两份证据不予采纳。故纪坤为翟俊奎出具的两枚欠据及借据所产生的债务，均应由纪坤个人承担，不应由乾安县道字乡大垂机砖厂承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告纪坤于本判决生效之日给付原告翟俊奎欠款人民币17060元并自1996年10月20日始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费人民币225元减半收取112.5元，由被告纪坤负担并向本院交纳，退还原告翟俊奎人民币225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初74号
申请人：翟俊奎
被申请人：纪坤
本院受理翟俊奎诉纪坤运输合同纠纷案后，翟俊奎请求对纪坤在本院执行局执行25576元予以保全。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对纪坤在乾安县人民法院执行局（2016）吉0723执19号案件执行款25576元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期限为本裁定书送达之日起一年，如需续冻，申请人应在冻结期限届满七日前向本院书面提出续冻申请，逾期则视为不需要续冻，本裁定效力将于冻结期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈丹丹
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第863号
申请执行人王师。
被执行人江苏康之捷医药有限公司。
法定代表人胡建军。
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）开民初字第263号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人的房产；未查询到被执行人的车辆及其他财产。
本院认为，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，案件未能有效执结，经合议庭评议、院长批准，依法终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年五月六日
书记员 汪 涛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1619号
原告王某某，男，1970年9月9日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1989年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告曹某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费500元，由王某某负担。
代理审判员 薛 媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨婧博
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第37号
原告王五虎。
委托代理人苏桂林，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保晋中分公司），地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人温丁浩、武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
原告王五虎与被告中保晋中分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗夺刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王五虎的委托代理人苏桂林、被告中保晋中分公司的委托代理人武晋宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王五虎诉称，2013年9月19日，原告雇佣司机高建辉驾驶晋K×××××、晋K×××××挂车辆在国道307线南燕竹段发生交通事故，经交警部门认定，高建辉负全部责任。该车辆由被告承保机动车损失险、第三者责任险等，诉请人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费16033元、第三者损失费4200元、施救费2800元。
被告中保晋中分公司辩称，如无拒赔情形，车辆损失的合理部分，同意在车损险范围内赔付，第三者的损失在交强险及三者险限额内赔付。
经审理查明，2013年9月19日20时30分，高建军驾驶晋K×××××、晋K×××××挂半挂车，行驶至孟榆线48KM＋100M南燕竹村路段，因跟车距离近、车速快，前方车辆刹车时，驶入路外排水沟，造成排水沟盖板及本车损坏的交通事故，经寿阳县公安局交通警察大队认定，高建军应负本次事故全部责任。被告中保晋中分公司以原告王五虎为被保险人承保晋K×××××车辆的交强险、保额为18万元的机动车损失险、保额为50万元的第三者责任险，承保晋K×××××挂车辆的交强险、保额为8.1万元的机动车损失险、保额为5万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王五虎支付车辆维修费16033元、路产损坏的赔偿款4200元、施救费2800元，合计23033元。庭审中，原、被告各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、保单、相关费用单据、照片等证据材料及当事人庭审陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采纳。
本院认为，被告中保晋中分公司以原告王五虎为被保险人承保事故车辆交强险、车损险、三者险，双方之间构成保险合同法律关系，对原告的经济损失，被告应依法予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王五虎23033元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，专递费240元，合计430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 苗夺刚
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00425号
原告刘梅，女，1974年7月8日生，汉族。
委托代理人马贵川（系特别授权）、田友刚，重庆抉择律师事务所律师。
被告重庆杜威实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道望霞路35号4幢1单元101号，组织机构代码68624528-X。
法定代表人邢配树，总经理。
被告辜同必，女，1968年9月24日生，汉族。
被告柯跃华，男，1958年3月12日生，汉族。
原告刘梅与被告重庆杜威实业有限公司（以下简称“杜威实业公司”）、辜同必、柯跃华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托代理人马贵川到庭参加诉讼。被告杜威实业公司、辜同必、柯跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2013年3月24日，被告杜威实业公司在原告处借款500000元并出具借条，由邢配树、柯跃华、辜同必承担连带责任担保。被告杜威实业公司借款后，支付利息到2013年12月31日。后原告多次催收，被告至今未归还借款本金及剩余利息。被告辜同必、柯跃华自愿为该借款提供连带责任担保，应承担连带责任。被告杜威实业公司的法定代表人邢配树与被告辜同必系夫妻关系，故原告放弃对邢配树担保权利的主张。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。现请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告杜威实业公司、辜同必、柯跃华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月24日，被告杜威实业公司向原告刘梅借款500000元，并出具借条，载明“今借到刘梅人民币大写伍拾万元（小写500000.00元），按月支付月利息贰万元，担保人承担连带担保责任，担保期限为本息还清为止。注：1、本借款转入：农商行辜同必账户，卡号为：621528100626XXXX2、本借款履行地在重庆市巫山县3、如借款人违约，债权人必须及时告知担保人，担保人有权接管新铁煤矿四井并以该矿井的财物偿还债务。借款人：重庆杜威实业有限公司法定代表人：邢配树连带担保人：柯跃华邢配树辜同必借款时间：2013年3月24日”。在借条借款人处加盖了被告杜威实业公司的公章，法定代表人处由邢配树签名，在连带担保人处由柯跃华、辜同必、邢配树签名。同日，原告刘梅通过刘某在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向被告辜同必在该公司的账户中转款500000元。原告刘梅在庭审中陈述，被告杜威实业公司借款后，偿还利息至2013年12月31日；因邢配树系被告杜威实业公司法定代表人，又与被告辜同必系夫妻关系，其放弃对邢配树担保权利的主张。后经原告催要，三被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实，有原告刘梅的身份证、被告杜威实业公司的组织机构代码证、营业执照和法定代表人身份证，被告辜同必、柯跃华的身份证；邢配树与辜同必的婚姻记录证明；借条，重庆农村商业银行的客户交易回单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告杜威实业公司出据向原告刘梅借款，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但原、被告在借条中约定“月利息贰万元”，即月利率4%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。原告在庭审中陈述，被告杜威实业公司借款后支付利息至2013年12月31日，本院予以确认。被告借款后，未按约履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告刘梅要求被告杜威实业公司偿还其借款本金500000元及利息，利息自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢配树、被告辜同必、柯跃华在借条担保人处签名捺印，自愿为被告杜威实业公司的借款提供担保，明确约定担保人承担连带担保责任，但未约定保证份额，则债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方约定的保证期间为“本息还清为止”，视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，原告要求保证人即被告辜同必、柯跃华承担保证责任，则被告辜同必、柯跃华应当承担保证责任。被告辜同必、柯跃华承担保证责任后，有权向债务人即被告杜威实业公司追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆杜威实业有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告刘梅借款本金500000元及利息（利息自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告辜同必、柯跃华对被告重庆杜威实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告辜同必、柯跃华承担保证责任后，有权向被告重庆杜威实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告重庆杜威实业有限公司、辜同必、柯跃华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄周琼
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第284号
申请执行人杨国平，男，1978年7月15日出生，汉族，住顺平县。
被执行人谢建军，男，1980年11月6日出生，汉族，住顺平县。
杨国平申请执行谢建军借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6242号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6242号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年九月十七日
书记员 陈志强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08638号
原告：李元珍，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张飞，男，汉族。
本院于2015年10月20日立案受理了原告李元珍诉被告张飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤简易程序公开开庭进行了审理。原告李元珍到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元珍诉称：2005年，张飞向其借款30000元用于买煤，其从邮电所办了30000元汇票交给张飞，经多次催要，张飞均以各种理由拖欠，至今未还。现特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告张飞未到庭应诉、答辩。
李元珍为证明其诉讼主张，提交了中国邮政储蓄开户专用凭单1张，证明2005年3月30日，张飞向其借款30000元。
经审理查明，2005年，李元珍在中国邮政储蓄开户，户名李元珍，账号：6021，金额30000元。
本院认为，李元珍称张飞向其借款30000元，但仅提供以其为户名的中国邮政储蓄开户专用凭单，没有借据、收据、欠条等债权凭证，该凭单亦非李元珍通过银行转账给张飞的转账凭证，故李元珍提供的证据不足以证明其与张飞存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元珍对被告张飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元，由原告李元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00104号
申请执行人：崔光�，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：黄书安，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张玉芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行韩九江与黄书安、张玉芳民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额520000元。二被执行人的主要财产已被铜陵市中级人民法院评估、拍卖。现因二被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00104号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱涛
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告白秀成，男，1953年9月15日出生。
被告李国军，男，1987年6月1日出生。
被告宋占峰，男，1980年1月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告白秀成、李国军、宋占峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告白秀成、李国军、宋占峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年6月15日，被告白秀成与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年6月起至2014年6月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李国军、宋占峰担保。邮储银行依安支行于当日放款。白秀成按约定偿还部分借款及利息，尚欠本息54701.34元（利息计算至2014年8月）。故原告要求三被告偿还借款本息54701.34元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人白秀成借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明白秀成实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年6月15日，被告白秀成与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年6月起至2014年6月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。白秀成按约定偿还部分借款及利息后，未能按约定的期限偿还借款本息。截止2014年8月，尚欠借款本金50299.25元及利息4402.09元，本息共计54701.34元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向白秀成发放了借款。白秀成在取得借款后，未能按约定期限偿还借款及利息，已违反合同约定。故白秀成应当偿还借款，并按合同中约定的利率支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在白秀成拒不偿还借款时，李国军、宋占峰做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白秀成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息54701.34元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李国军、宋占峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.53元，由被告白秀成、李国军、宋占峰连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深民初字第374号
原告：宁波××××涂料有限公司，住所地：象山县×
×昌国南门。
法定代表人：尤××。
被告：邬××。
本院在审理原告宁波××××涂料有限公司与被告邬×
×买卖合同纠纷一案中，原告宁波××××涂料有限公司在规
定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 吴瑞红（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第194号
申请人戴玲玲，女，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
申请人戴玲玲申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人戴玲玲遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德德利支行支票壹张（支票号码：1030443041676714；金额：35000元；收款人：戴玲玲；付款人：中山市乐到家电器有限公司；出票日期：2015年9月10日；付款日期：2015年10月10日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人戴玲玲有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人戴玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢海宝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初985号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：张红军，上海申浩律师事务所律师。
被告：永康市誉硕工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：李爱珍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告永康市誉硕工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第959号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：叶深红。
被告：陈蓓蕾。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告陈蓓蕾物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月一日
代书记员 郑小怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第889号
原告闫中英，住址广东省深圳市南山区。
被告蔡素梅，住址辽宁省大连市金州区。
原告闫中英诉被告蔡素梅租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员李立担任审判长与人民陪审员潘礼、杨晓萍组成合议庭，适用普通程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定：原告将位于皇庭世纪3栋3H房屋出租给被告，租金每月3400元，每月20日前支付当月租金。被告应妥善管理使用房屋及相关设施，如故意或过失损毁，应自费修缮或赔偿原告损失。被告拖欠租金超过7天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过3400元的，原告有权单方解除合同并没收定金，并有权进一步追究被告责任。合同签订后，原告交付了房屋，被告陆续迟延支付租金，自2013年3月起，被告以各种理由拖延支付租金，2013年4月21日，被告在电话中表示不再承租房屋，用押金抵拖欠的租金。原告到房屋处发现房屋墙面破损，电视机、煤气灶、抽油烟机均不能正常使用。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付两个月租金6800元、拖欠的管理费1029元（截止2013年4月21日）、燃气费219.53元、墙壁损坏重新粉刷费800元，合计8848.53元；2、被告支付诉讼费。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述签订合同过程及燃气欠费金额属实，
本院予以确认。
另查明，合同租赁期自2012年9月20日起至2013年9月
19日止，合同约定，租赁期间的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费由承租人支付。原告提供的涉案租赁房屋所在的物业管理处于2013年4月11日出具的《催费通知单》表明，涉案房屋欠物业管理费、电费、水费、本体维修金等费用合计936.38元。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告交付租赁房屋，履行了合同的主要义务，被告未按合同约定的时间支付租金及物业管理费等费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的2个月租金、燃气费及物业管理费等费用，符合合同及法律的规定，本院予以支持。但《催费通知单》显示的物业管理费等费用欠费为936.38元，因此，高于该金额的诉讼主张，本院不予支持。原告要求被告支付墙壁损坏重新粉刷费，但未提供证据证明涉案房屋存在该损坏情形及重新粉刷所花费的费用，因此，对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡素梅应于本判决生效之日起10日内向原告闫中英支付租金6800元、燃气费219.53元、物业管理费等费用936.38元，合计7955.91元；
二、驳回原告闫中英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨晓萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张乐艺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4649号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告何阳
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告何阳金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强，被告何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月29日借给被告何阳人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2012年12月20日。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
被告辩称，借款属实，无力偿还。
经审理查明，原告所属黄家信用社于2011年12月29日借给被告何阳人民币5万元，借款期为2011年12月29日至2012年12月20日，年利率12.464%。被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。
上述事实，有借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告何阳欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告何阳偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何阳于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年12月29日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一四年十月三十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第84号
原告崔某，女，1989年2月14日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告张某，男，1989年10月2日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，计210元，由原告负担。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵俊平
河南省西�县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西少民初字第84号原告李某，男，2014年10月22日出生，汉族，住登封市。法定代理人李某甲，女，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。系原告之母。被告谢某，男，1975年8月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告李某诉被告谢某抚养费纠纷一案中，原告李某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员 黄 娟二〇一五年十二月二日书 记 员 郭倩玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更590号
罪犯覃雪军。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二OOO年六月十九日作出（2000）常刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人覃雪军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6479元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年七月二十五日作出（2000）湘刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年八月十四日和二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇八年一月十日、二〇一一年九月二十七日和二〇一三年十二月十八日经本院三次裁定共减刑五年十个月。服刑期至二O一七年八月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯覃雪军自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分146.6分，其中获奖励分共35.7分。如2013年和2014年连续获全年安全无事故奖励分共4分，2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共19.5分，该犯民事赔偿人民币6479元已执行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯覃雪军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃雪军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃雪军减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一六年四月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1394号
原告冯勇。
被告苏州德惠多化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区大马场弄7-3号。
法定代表人陆海宁。
原告冯勇与被告苏州德惠多化工贸易有限公司（简称德惠多贸易公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告德惠多贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，2013年12月4日，原、被告订立销售协议书一份，由被告德惠多贸易公司向他提供各种规格化工产品。协议后他按约支付了全部货款，但被告未能按约交货，且被告方拒绝与他协商处理此事，故起诉请求被告返还货款19200元，支付违约金1920元。
被告德惠多贸易公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告冯勇作为乙方，与被告德惠多贸易公司作为甲方订立销售合同书一份，由被告德惠多贸易公司向原告冯勇提供甲缩醛等化工产品，价款为19240元。约定质量标准符合国标；到货日期1天内到货；付款方式款到发货；违约责任如甲方未能在约定时间内交货，每超过一天，甲方则须交纳10%的违约金，其他因双方中任一方违约造成的损失，由违约方承担；协议还对其他事项作出约定。同月5日，原告冯勇按约向被告苏州德惠多化工贸易有限公司预付货款19200元，但被告德惠多贸易公司未能按约交货，故原告冯勇诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告冯勇提供的销售合同书、邮政银行卡卡交易明细，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。原告冯勇与被告德惠多贸易公司签订的销售合同，双方意思表示真实、合法有效。原告依约履行预付货款义务后，被告应当及时交货，由于被告未能提供交货产品，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告冯勇主张返还货款、支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告德惠多贸易公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州德惠多化工贸易有限公司返还原告冯勇货款19200元。
二、被告苏州德惠多化工贸易有限公司支付原告冯勇违约金1920元。
上述债务，限被告苏州德惠多化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，财产保全费251元，公告费560元，合计1189元元（原告已预交1440元），由被告苏州德惠多化工贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理378元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 孙正妹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 褚文柳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1609号
原告王某某，女，1988年6月18日生，汉族，居民。
被告赵某，男，1987年9月17日生，汉族，居民。
原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员纪佃彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年11月份经人介绍相识，2010年7月20日办理了结婚登记手续，农历2008年10月19日生育长女“赵某甲”，农历2010年3月16日生育次女“赵某乙”，农历2013年10月8日生育长子“赵某丙”，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，婚后被告有家庭暴力倾向，现已分居，夫妻感情确已破裂，故请求依法判令原、被告离婚，婚生长子“赵某丙”由原告抚养，长女“赵某甲”、次女“赵某乙”由被告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：被告不同意和原告离婚，被告和原告生育有三个孩子，为了孩子不能离婚，和原告发生争吵还没有达到离婚的地步。
经审理查明：2007年11月份，原、被告经人介绍相识并确立婚约关系，2010年7月20日经政府补办了结婚登记手续，2008年10月19日生育长女“赵某甲”，2010年3月16日生育次女“赵某乙”，2013年10月8日生育长子“赵某丙”。原、被告婚前感情尚可，婚后因原、被告缺乏沟通，常因家庭琐事发生吵闹现象，致使夫妻感情偶有不睦，但原、被告感情基础稳定，双方感情尚可维持。现原告认为双方感情破裂，遂向本院提起诉讼。调解时因双方意见有分歧，致使调解未果。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、书证等所认定的，其材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可维系，原、被告双方虽因家庭琐事发生吵闹现象，但双方感情尚未达到完全破裂的程度，因此原告起诉离婚，理由和证据均不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年七月十四日
书记员 李星星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07530号
原告张恒盛，男，1955年9月22日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张恒盛与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张恒盛的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒盛诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1306号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月10日，张恒盛与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张恒盛购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299461元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张恒盛入住所购房屋。2012年6月，张恒盛所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张恒盛告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张恒盛的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张恒盛作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张恒盛，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张恒盛所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张恒盛面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张恒盛共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张恒盛人民币三千元。
二、驳回原告张恒盛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1080-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院在审判阶段依法作出了（2014）惠城法民二初字第50-1号《民事裁定书》，查封了登记在被执行人洪明向名下的房产及冻结了其持有惠州市莱兴达实业有限公司的33％的股权。在执行阶段作出了（2014）惠城法执字第1080-2号《执行裁定书》，查封了被执行人叶奕忠名下的商铺。现申请执行人申请解除对上述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人洪明向名下的房产的查封。
二、解除对登记在被执行人叶奕忠名下的商铺的查封。
三、解除对被执行人洪明向持有惠州市莱兴达实业有限公司33%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十二月五日
书记员 黄纯锋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2025号
罪犯杨家信，男，1974年11月25日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）盘刑二初字第108号刑事判决，以被告人杨家信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年七月三十一日以（2013）昆刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨家信在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家信在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家信予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00590号
上诉人（原审原告）任某某。
被上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审被告）宁某某。
二被上诉人共同代理人成某某。
二被上诉人共同代理人金某某。
上诉人任某某因与被上诉人高某某、宁某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任某某及其代理人郑怀明、被上诉人高某某、宁某某的委托代理人成某某、金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市神木县人民法院（2015）神民初字第00112号民事判决。
二、发回陕西省榆林市神木县人民法院重审。
二审案件受理费8600元，退还上诉人任某某。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郝宇华
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第364号
申请执行人杨琴，女，1960年6月8日生，住南京市建邺区。
被执行人李继英，女，1950年2月16日生，汉族，住浦口区。
被执行人杜有金，男，1948年2月16日生，汉族，住浦口区。
杨琴与李继英、杜有金民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日做出（2013）浦江民初字第473号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：李继英欠杨琴借款人民币100000元、利息2000元，合计102000元，此款李继英、杜有金于2013年5月13日之前共同偿还22000元（当庭给付），余款80000元于2014年5月10日之前共同一次性付清；杨琴自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告李继英、杜有金共同承担（此款原告已预付，两被告于2014年5月10日之前支付给原告）。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨琴向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李继英名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人杜有金名下无房产及车辆权属登记，本院依法扣划其中国邮政储蓄银行南京市浦口支行工资账户27000元，扣除执行费及留存给杜有金的生活费9000元，余款16800元发放给申请执行人杨琴。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，约定：法院每半年从冻结的杜有金退休工资账户中扣划款项，扣除留给杜有金的生活费1630元/月，余款发放杨琴，直至本金全部执行完毕。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第364号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 丽
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执792号
申请执行人王华，现住四平市。
被执行人梁忠林，现住四平市。
申请执行人王华与被执行人梁忠林芹民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1592号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日作出了（2017）吉0302执793号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执793号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执792号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第3465号
被告人骆泽清、邵大伟抢劫一案，本院于2015年6月23日作出（2014）朝刑初字第3465号刑事判决书。现发现其中有表述遗漏，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第二页第十六行“见面后邵大伟驾驶陶×的路虎牌越野车进行试车”，现更正为“见面后邵大伟驾驶陶×的路虎牌越野车（经鉴定价值人民币345000元）进行试车”；
原刑事判决书第二页第十九行“骆泽清以勒脖子等暴力方式将陶×的手机抢走”，现更正为“骆泽清以勒脖子等暴力方式将陶×的手机（苹果牌5s型，经鉴定价值人民币3800元）抢走”。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 徐 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 付想兵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00286号
原告邓金燕，武汉市武昌区环球王装饰材料经营部业主。
被告李云平，湖北省潜江市，无职业。
被告王建华，武汉汽门厂职工。
原告邓金燕诉被告李云平、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员白琳、黄宝贵参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告邓金燕到庭参加诉讼。被告李云平、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓金燕诉称：两被告系夫妻关系，2010年两被告通过朋友认识原告。2012年12月15日，两被告因其做生意需要资金周转向原告借款30，000元；2013年2月22日，又向原告借款160，000元，约定月息5%；2013年3月22日，又向原告借款140，000元，约定月息5%；2013年6月9日，又向原告借款20，000元；2013年6月12日，又向原告借款20，000元；2013年7月18日，又向原告借了10，000元。其中2013年2月22日的160，000元借款，被告支付了3、4、5月，3个月的利息24，000元。2013年3月22日的140，000元借款，被告支付了4、5月2个月利息14，000元。其后，以上款项本金及利息均未向原告偿还，后原告多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款380，000元：2、两被告连带支付上述借款利息共计30，000元；3、本案诉讼费、公告费用由两被告承担。
原告邓金燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两被告的身份证、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
证据二、借条6张，证明被告先后向原告借款380，000元的事实。
证据三、银行流水明细单及取款回单，证明上述每笔借款的真实性。
被告李云平、王建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告李云平、王建华系夫妻关系。2012年12月15日被告李云平向原告出具借条一份，载明：“今借到邓金燕人民币叁万元整（30，000元）”。借条中没有约定还款期限和利息。
2013年2月22日被告李云平向原告出具借条一份，载明：“今借到邓金燕人民币壹拾陆万元整，因家中装修房子，因钱不够向邓金燕借此款，如果本人没有能力偿还，由丈夫王建华偿还（约定月息5%）”。借条中没有约定还款期限。借款后，被告李云平向原告支付了2013年3月、4月、5月共3个月的利息24，000元，此后利息未再支付。
2013年3月22日被告李云平向原告出具借条一份，载明：“今借到邓金燕人民币壹拾肆万元整（140，000元），约定利息5%。”借条中没有约定还款期限。借款后，被告李云平向原告支付了2013年4月、5月共2个月的利息14，000元，此后利息未再支付。
2013年6月9日被告李云平向原告出具借条一份，载明：“今借到邓金燕人民币贰万元整（20，000元）”。借条中没有约定还款期限和利息。
2013年6月12日被告李云平向原告出具借条一份，载明：“今借到邓金燕人民币贰万元整（20，000元）”。借条中没有约定还款期限和利息。
2013年7月18日被告李云平向原告出具借条一份，载明：“今借到邓金燕人民币壹万元整（10，000元）”。借条中没有约定还款期限和利息。以上6次借款总计380，000元，被告王建华没有在以上6份借条中签字。此后，原告向被告催要此款未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示第二笔借款160，000元，已经收取的利息24，000元，视为从借款时起，即2013年2月22日至2014年4月22日止，此期间被告已实际支付的利息，其后利息按银行同期贷款利率的4倍计算，至实际还款时止。同时第三笔借款140，000元，已经收取的利息14，000元，视为从借款时起，即2013年3月22日至2014年4月22日止，此期间被告已实际支付的利息，其后利息按银行同期贷款利率的4倍计算，至实际还款时止。
本院认为，被告李云平向原告先后出具的6份借条，合法有效，应受法律保护。在6份借条中有4份借条，时间分别为2012年12月15日、2013年6月9日、6月12日、7月18日，总计80，000元借款，虽然没有约定具体的还款期限和利息，原告作为债权人可以随时向被告李云平主张债权，被告李云平未还款，属违约。同时另外2份借条，时间分别为2013年2月22日、3月22日，借款金额为160，000元、140，000元，约定利息月息5%，此利息约定明显高于法律规定。庭审中，原告表示借款160，000元中，已经收取的利息24，000元，视为从借款时起即2013年2月22日，至2014年4月22日止，此期间被告已实际支付的利息，此后利息按照同期贷款利率的4倍计算。借款140，000元中，已经收取的利息14，000元，视为从借款时起即2013年3月22日，至2014年4月22日止，此期间被告已实际支付的利息，此后利息按照同期贷款利率的4倍计算，此计算利息的方式不违反法律规定，对此本院予以照准。在上述借条中，虽然被告王建华没有签字，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王建华应对被告李云平在夫妻关系存续期间的借款，承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云平、王建华于本判决生效后十日内返还原告邓金燕借款80，000元，并支付利息（以80，000元为基数，从2014年4月22日起至本判决指定的期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告李云平、王建华于本判决生效后十日内返还原告邓金燕借款300，000元，并支付利息（以300，000元为基数，从2014年4月23日起至本判决指定的期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，450元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告李云平、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，450元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄宝贵
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第57号
原告张某。
被告郭某。
原告张某为与被告郭某离婚纠纷一案，于2014年2月17日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年9月27日原、被告经人介绍相识并交往，一个月后同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女：高君孜。被告在原告怀孕期间先后殴打原告二次，并有赌博行为，现有外债。婚前婚后，被告感情冷淡，对女儿也很少关心。同年9月9日原告与女儿回嘉兴生活至今。请求判令原、被告离婚；女儿归原告，由被告承担抚养费及其他开销；被告的赌债与原告无关。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格情况；2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系事实。
被告郭某未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2012年9月27日原、被告经人介绍相识并交往，一个月后同居生活。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女：郭君孜。同年9月9日原告与女儿回嘉兴生活至今。
本院认为：婚姻关系需要二个人的共同维护，生活中的问题需要二个人共同面对和合力解决。现原、被告的女儿尚在哺乳期，需要父母的共同贴心照顾和家庭的温暖关怀，希望双方能相互尊重、相互包容与加强沟通，更要以稳定家庭关系、有利于子女成长为重，慎重考虑和对待婚姻关系，不宜轻率离婚。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年四月十八日
代书记员 朱 艳
”
湖北省嘉鱼县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00039号<\\\/div>
公诉机关嘉鱼县人民检察院。<\\\/div>
被告人李某某。<\\\/div>
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。<\\\/div>
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年8月2日至11月28日，被告人李某某在本县鱼岳镇沿湖大道经营“留香足沐”期间，容留证人一等人多次卖淫。<\\\/div>
上述事实，被告人李某某在开庭审�过程中亦无异议。记帐笔记本、银行单据等书证、证人一、证人二、证人三、证人四等人的证言、辨认笔录、被告人李某某的供述与辩解、到案经过及被告人户籍信息等证据在卷，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人李某某容留他人提供卖淫服务，公诉机关指控被告人容留卖淫的事实成立，其行为已构成容留卖淫罪。归案后，被告人李某某认罪态度较好，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条文<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》<\\\/div>
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。<\\\/div>
……<\\\/div>
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省嘉鱼县人民法院刑事判决书（2015）鄂嘉鱼刑初字第00039号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人李某某。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年8月2日至11月28日，被告人李某某在本县鱼岳镇沿湖大道经营“留香足沐”期间，容留证人一等人多次卖淫。上述事实，被告人李某某在开庭审�过程中亦无异议。记帐笔记本、银行单据等书证、证人一、证人二、证人三、证人四等人的证言、辨认笔录、被告人李某某的供述与辩解、到案经过及被告人户籍信息等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人李某某容留他人提供卖淫服务，公诉机关指控被告人容留卖淫的事实成立，其行为已构成容留卖淫罪。归案后，被告人李某某认罪态度较好，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 跃人民陪审员  曾凡海人民陪审员  王兴潮二〇一五年四月一日书 记 员  宋鹏丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1670号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：郭立国。
被告：高春武。
被告：秦皇岛佳讯汽车运输有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭立国、高春武、高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告郭立国、高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年7月22日，被告郭立国与原告签订了《庞大乐业融资租赁合同》，从原告方承租鲁岳半挂汽车四台，由被告高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司为其还款提供了连带责任担保。由于被告郭立国未按合同约定按时还款，拖欠到期租金119619.96元，经原告多次催要，被告郭立国仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求郭立国给付到期租金共计119619.96元并收取违约金，另外，被告郭立国曾向原告交纳履约保证金78000元，通过充抵所欠租金，被告郭立国实际尚欠原告租金41619.96元，由被告高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司应对上述债务承担连带还款责任，故起诉至法院，一、请求法院依法判令被告郭立国给付我原告租金共计41619.96元及违约金12485.99元，两项合计54105.95元；二、由被告高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告郭立国未作答辩。
被告高春武未作答辩。
被告秦皇岛佳讯汽车运输有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年7月22日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、秦皇岛市皓旺汽车销售服务有限公司作为出卖方，郭立国作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭立国的指定和要求从建平县华兴矿业有限公司处购买了鲁岳牌汽车四辆并出租给乙方郭立国；
2、乙方郭立国需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为577067.63元，融资租赁手续费为10400元，履约保证金为78000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年5月20日至2015年4月20日），乙方郭立国具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方郭立国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方郭立国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司愿为乙方郭立国履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已偿还租金共计457447.67元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金78000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭立国（乙方）、担保方高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告郭立国向原告交纳了履约保证金78000元，并先行预付了留购款1000元。但被告郭立国自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金457447.67元。截至2015年4月20日（合同期满日），被告郭立国拖欠租金119589.96元。
本院认为：原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告郭立国应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为119619.96元（拖欠租金）-78000（履约保证金）=41619.96元（应付租金）。
本案中被告郭立国未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告赔付原告违约金12485.99元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司为被告郭立国履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭立国于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金41619.96元；
二、由被告郭立国于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12485.99元；
三、被告高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，保全费570元，由被告郭立国、高春武、秦皇岛佳讯汽车运输有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1152元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年七月十七日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1670号
原告刘某某。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年七月十日
书记员 周 曼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1054号
原告：穆绍君，男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：丰满发电厂，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：韩臣，该厂厂长。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
原告穆绍君与被告丰满发电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。穆绍君的委托代理人张云枫、丰满发电厂的委托代理人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆绍君诉称：穆绍君系吉林市丰满区丰满街丰电31号楼1单元5-3号居民。1993年，丰满发电厂将穆绍君平房拆除，同意以房屋置换方式给穆绍君安置。1994年末，丰满发电厂将穆绍君现居住的57.54平方米面积的房屋还给穆绍君，穆绍君接受置换后一直使用该房屋至今，丰满发电厂一直未给穆绍君办理该房屋产权变更登记手续。2015年12月3日，穆绍君与丰满发电厂签订了购买公有住房契约书，但丰满发电厂依然未给穆绍君办理该房屋产权变更登记。综上，请求法院判令丰满发电厂为穆绍君办理丰电31号楼1单元5-3号房屋产权变更登记手续。
丰满发电厂辩称：穆绍君诉讼的事实过程属实，前不久其也履行了补交房屋差价款义务。但办理产权手续还需要缴纳其他税费，应由穆绍君自行承担。故应由穆绍君持双方合同自行到产权部门办理，需要我方协助的，按照法律程序协助。
经审理查明：1993年，丰满发电厂将穆绍君平房拆除，承诺以房屋置换方式对穆绍君进行安置。1994年末，丰满发电厂将吉林市丰满区丰满街丰电厂住宅31号楼1-5-3号房屋（建筑面积57.54平方米）置换给穆绍君，穆绍君一直使用至今。期间，丰满发电厂与穆绍君在2015年12月3日签订了《购买公有住房契约书》，约定丰满发电厂将上述房屋按房改售房成本价格及政策出售给穆绍君，售房款为21071.15元；穆绍君在2016年2月26日前一次性向丰满发电厂付清房款；穆绍君付清房款后，丰满发电厂为其办理产权证书。该契约书同时约定了房屋成交后，穆绍君向丰满发电厂缴纳房屋共用部位和公用设施维修基金的金额和方式。此后，穆绍君于2016年6月12日向丰满发电厂缴纳了售房款及维修基金款共计22060.84元。但丰满发电厂至今未为穆绍君办理该房屋的产权变更登记手续。
另查明，丰满发电厂对吉林市丰满区丰满区街丰满发电厂住宅31号楼享有所有权。庭审中，丰满发电厂与穆绍君就办理上述房屋产权变更登记手续的相关税费的承担问题达成一致意见，上述费用由穆绍君自行承担。
根据穆绍君的诉讼请求和丰满发电厂的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：穆绍君要求丰满发电厂为其办理房屋产权变更登记手续是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，穆绍君与丰满发电厂于2015年12月3日签订的购买公有住房契约书系双方真实意思表示，自双方签字盖章时协议成立并生效。但上述契约书未对办理产权手续的税费承担问题进行约定。现丰满发电厂主张应由穆绍君承担，穆绍君亦表示同意，本院予以确认。据此，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现穆绍君已履行了缴款义务，丰满发电厂应依照约定协助穆绍君办理房屋产权变更登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告丰满发电厂于本判决生效后十五日协助原告穆绍君办理吉林市丰满区丰满街丰满发电厂住宅31号楼1-5-3号房屋（建筑面积57.54平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告穆绍君与被告丰满发电厂各负担81.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 孙昕彤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01526号
原告刘某。
被告鲁某甲。
原告刘某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识时间短、彼此缺乏了解、草率结婚。婚后，又因性格不合，经常发生争吵。被告脾气暴躁、我行我素、猜疑心重、嗜好酗酒、经常对我恶语相向、拳脚相加，现我与被告的夫妻感情确已彻底破裂，特请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明，1991年，原、被告在原随州市麻纺厂相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告在原随州市人民政府登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子取名鲁某乙，现就读于武昌城市职业技术学院。婚后，原、被告因性格等诸多因素，常为家庭琐事发生争吵。2015年4月30日，原、被告开始分居生活。为此，原告于2015年7月22日以夫妻感情彻底破裂已无和好的可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，有损于夫妻感情。庭审中，原告未向本院提供能足以证明被告有不良嗜好及夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中，如原、被告能加以沟通，相互间多包容、多信任、多理解，其夫妻关系定能得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十月十二日
书记员 李运莲
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第6号
上诉人（原审被告）刘欢，农民。
委托代理人薛永盛，内蒙古万生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志敏，无固定职业。
委托代理人张爱爱，包头市包百大楼二楼水世界售货员。
原审被告刘玉庆，农民。
原审被告刘福扣，农民。
二原审被告委托代理人薛永盛，内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人刘欢因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘欢及其与原审被告刘玉庆、刘福扣的共同委托代理人薛永盛、被上诉人张志敏的委托代理人张爱爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，三被告合伙开发包头市北沙梁甲尔坝村永庆园小区并负责小区的物业管理，包括小区锅炉房的管理。2013年9月26日，被告刘欢雇佣原告修补该小区锅炉房房顶，修补过程中原告与被告刘欢踩空从房顶坠落，致原告和被告刘欢受伤。原告当日被送往包头医学院第三附属医院住院治疗，诊断为腰1爆裂骨折、胸12椎体前缘骨折、右侧股骨下端骨折、左侧腓骨头骨折、下颌皮肤软组织挫裂伤等。住院30天，产生住院医疗费77098.9元，被告刘玉庆预付82000元。刘玉庆另外支付原告门诊医疗费2197.27元、现金5000元。2013年11月，原告委托内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该机构于2013年12月26日出具鉴定意见书，结论为原告损伤构成六级伤残。在案件审理过程中，被告刘玉庆以鉴定程序不符合法律规定为由向本院申请重新鉴定，2014年4月21日，法院委托的呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告损伤构成八级伤残。
原审法院认为，被告刘欢雇佣原告维修永庆园小区锅炉房房顶，未尽到对原告的安全保障义务，致原告坠落受伤，对原告的各项损失应承担主要赔偿责任，被告刘玉庆、刘福扣作为开发并管理永庆园小区的合伙人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告作为成年人，对房顶作业应预见到危险的存在，但在作业过程中未充分注意，也是造成其坠落的原因，故对损害的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。综合双方的过错程度，被告应承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。关于原告张志敏要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，结合住院时间根据相关标准予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，医疗机构没有明确意见应给予营养补助，依法不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，参照自治区上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准给付，计算住院期间；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，误工期间从事故发生之日计算至定残前一日，参照自治区上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准予以支持；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，按照伤残等级及相关标准予以支持；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，结合其伤残等级酌情考虑数额；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情予以支持；关于原告要求被告赔偿鉴定费的请求，因第一次鉴定为原告自行委托且结论未予以采信，产生的费用自行承担，第二次鉴定产生的费用，根据相关票据予以支持；关于原告要求赔偿被扶养人生活费的请求，原告提供的证据不能充分证明该项损失的存在，依法不予支持。关于原告二次手术费的问题，待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢赔偿原告张志敏住院伙食补助费960元；二、被告刘欢赔偿原告张志敏护理费2198.4元；三、被告刘欢赔偿原告张志敏误工费15169元；四、被告刘欢赔偿原告张志敏残疾赔偿金111120元；五、被告刘欢赔偿原告张志敏精神抚慰金7200元；六、被告刘欢赔偿原告张志敏交通费500元；七、被告刘欢赔偿原告张志敏鉴定费452.8元；八、被告刘玉庆、刘福扣对以上赔偿项目承担连带责任。以上共计137600.2元，扣除原告张志敏应承担的医疗费及被告刘玉庆预付款共计25760.3元，余额111839.9元，三被告于判决生效之日起十日内付清。九、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（原告张志敏已预交），由三被告负担2930元，原告张志敏负担1510元。
宣判后，原审被告刘欢不服，向本院提出上诉，请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第629号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；被上诉人是成年人，应当预见上房作业的危险性，也应当谨慎注意，但被上诉人因自己不小心掉下来，还把上诉人刘欢拉下来摔伤，责任应当自负；上诉人没有对被上诉人侵权，故不适用原审判决所引用的法条。
被上诉人张志敏的代理人在二审庭审时口头答辩称，认可一审判决，上诉人主张被上诉人在房顶将其拉下摔伤和本案没有关系。
二原审被告未进行答辩。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张志敏受雇于上诉人刘欢维修永庆园小区锅炉房房顶，在修补过程中踩空从房顶坠落受伤，上诉人刘欢作为雇主，未提供任何安全防护措施，应对被上诉人张志敏的损害后果承担主要赔偿责任；被上诉人张志敏作为成年人，对房顶作业存在的危险未尽到充分的注意义务，对自身的损害后果亦存在一定过错，应承担次要责任。故原审判决根据双方的过错程度，认定上诉人承担80%的责任、被上诉人承担20%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人与二原审被告系开发管理永庆园小区并负责小区物业的合伙人，故原审判决认定二原审被告对上诉人的赔偿责任承担连带责任亦无不当，本院予以维持。原审判决认定的赔偿项目和数额正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人刘欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一五年三月二日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1040号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
代表人张忠雷，行长。
委托代理人岳洪武，中国农业银行股份有限公司个贷部客户经理。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司营业部副主任。
被告吕敬鲁，农民。
被告吕同亮，农民。
被告吕红申，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告吕敬鲁、吕同亮、吕红申金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳洪武到庭参加诉讼，被告吕敬鲁、吕同亮、吕红申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2012年12月3日，借款人吕敬鲁与我行签订借款合同，约定借款金额30000元，合同期限自2012年12月3日至2014年12月2日。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后六个月。贷款由吕同亮、吕红申提供担保。2014年11月30日，借款人从我行贷款30000元，到期日为2014年12月2日。目前结欠30000元，经多次催收未果，请法院依法判令三被告归还我行贷款30000元及利息，保全费、诉讼费及因执行产生的全部费用由被告承担。
被告吕敬鲁、吕同亮、吕红申未提交书面答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告吕敬鲁、吕同亮、吕红申与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告吕敬鲁可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2012年12月3日至2014年12月2日。借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告吕敬鲁在原告处申办银行卡一张，用于划款，还款方式均为利随本清。吕同亮、吕红申在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月30日，被告吕敬鲁贷款30000元，约定到期日2014年12月2日。借款到期后，经原告催要，三被告均未履行偿还义务。
另查明，借款发放日对应的中国人民银行人民币贷款基准利率为5.60%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告吕敬鲁提供了贷款，履行了合同义务，被告吕敬鲁在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告吕同亮、吕红申自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的保证份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕敬鲁偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年11月30日起至2014年12月2日按8.96%计算；自2014年12月3日起至本判决确定的还款之日止按13.44%计算），被告吕同亮、吕红申对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告吕同亮、吕红申承担保证责任后，即取得对被告吕敬鲁的追偿权，向被告吕敬鲁不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕敬鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯永波
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更6号
罪犯毛海全，男，1986年2月11日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。曾于2009年11月9日因犯故意伤害罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）榕刑初字第258号刑事附带民事判决，撤销福州市中级人民法院（2009）榕刑初字第105号刑事附带民事判决第五项即“被告人毛海全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”。以被告人毛海全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿21507元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）闽刑终字第238号刑事附带民事判决，以上诉人毛海全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与原判三年有期徒刑数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，附带民事赔偿53432元（已冲抵、赔偿23217元）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛海全在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2013年11月至2015年10月累计获达标分18分。2016年1月6日向本院履行民事赔偿3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛海全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月7日至2018年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00508号
被告：胡文孝，男，1956年12月12日生，汉族，农民，住安徽省××便××街道村××队××号。
被告：赵福清，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住安徽省××××队。
本院于2014年9月28日立案受理了原告胡文孝诉被告赵福清民间借贷纠纷一案。原告胡文孝于2014年9月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡文孝撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文孝撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民诉前调字第00508号 原告胡文孝诉被告赵福清民间借贷纠纷一案作出的(2014)天民诉前调字第00508号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： （2014)天民诉前调字第00508号民事裁定书中：第一行有误，“被告：胡文孝····”。应为“原告：胡文孝····”。 审判员  桂诗梅 二〇一四年九月二十九日 书记员  魏丽丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第47号
原告徐春荣，女，汉族，1974年出生。
委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被告曲金花，女，汉族，1967年出生。
委托代理人孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
原告徐春荣诉被告曲金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春荣及其委托代理人荆桂生、被告曲金花及其委托代理人孙基德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春荣诉称：2013年4月4日，被告曲金花以做生意为由，从原告处借款110000元，约定月利息2分，2013年11月末还清，如到期不还按月利息3分计算，以被告自有的位于前进区怡安社区产权证号为佳房权证前字第2010016X**号房屋做抵押。借款到期至今，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告曲金花偿还借款本金53000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息按欠条中约定的利率计算，自借款之日至判决给付完毕之日止）；二、案件诉讼费由被告承担。
被告曲金花辩称：被告向原告借款110000元，现已偿还57000元，对原告诉请被告偿还53000元借款本金无异议。对原告要求的逾期利息部分有异议，该逾期利息超出法律规定。
原告徐春荣为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条、佳房权证前字第2010016X**号房屋所有权证各1份。欲证明2013年4月4日，被告向原告借款110000元，约定利息为月利率2%，同年11月末偿还，如不偿还利息由月利率2%变为月利率3%，并将被告自有的坐落于前进区怡园社区的私有房屋作为借款抵押。
经庭审质证，被告曲金花对上述证据的真实性无异议，但认为逾期利息超出了法律规定。
本院经审查认为：因被告对上述证据的真实性无异议，故本庭对上述证据的真实性予以确认。
被告曲金花为支持其诉讼主张，提供证据如下：
银行转账单1份。欲证明被告实2014年4月13日向原告偿还借款本金17000元，2014年5月23日偿还借款本金40000元。
经庭审质证，原告徐春荣对此份证据予以确认。
本院经审查认为：因原告对此份证据无异议，故本庭对此份证据真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人当庭陈述，可以认定本案基本事实如下：2013年4月4日，被告以做黑茶生意为由向原告借款110000元，双方约定：借款金额110000元，借款期限为2013年4月4日至2013年11月末，借款利息为月利率2%，如到期未还，借款利息由月利率2%变为月利率3%，以被告自有的位于前进区怡安社区产权证号为佳房权证前字第2010016X**号房屋做抵押。2014年4月11日，被告曲金花重新出具了1份欠条，对上述借款内容重新予以确认，并以欠款人身份在欠条中签字并捺印。2014年4月13日、2014年5月23日，被告曲金花以转账方式向原告账号共转款57000元。现被告曲金花未偿还原告徐春荣借款本金53000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定向被告周红霞支付了借款本金，而被告曲金花未按约偿还全部借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求，予以支持。原告主张按约定月利率2％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求按月利率3%计算逾期利息的诉讼请求，因该约定的月利率超出了法律规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告曲金花于判决生效之日起十日内偿还原告徐春荣借款本金53000元；
二、被告曲金花于判决生效之日起十日内给付原告徐春荣借款利息（以本金110000元为基数，按当事人约定的月利率2％，自2013年4月4日起计算至2013年11月30日）。
三、被告曲金花于判决生效之日起十日内给付原告徐春荣借款逾期利息（以本金110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月1日计算至2014年4月13日；以本金93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月14日计算至2014年5月23日；以本金53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月23日计算至债务清偿完毕之日止；）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1177元，由被告曲金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一五年五月二十日
书记员 魏守峰