wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初504号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年6月5日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市湘阴县浩河口镇某村某组某号；2015年12月21日因盗窃被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]530号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月31日17时30分许，被告人袁某某骑一台电动车来到长沙市开福区华夏路新一佳超市旁麦当劳门口，见一台电动车停在路边，遂起盗窃之意，于是被告人袁某某就用自己电动车上的大锁将被害人欧阳某某停放在路边的黑色狮龙72V-Q5电动车大锁砸坏，然后将该车骑走。经长沙市开福区价格认证中心价格认定，被盗黑色狮龙72V-Q5电动车价值人民币3116元。
2016年8月3日长沙市公安局开福分局四方坪派出所民警在长沙市开福区人造板厂宿舍某栋某楼将被告人袁某某传唤至四方坪派出所接受调查。到案后，被告人袁某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，户籍资料，刑事技术照片，被盗电动车销售单，发票，扣押决定书，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，被害人欧阳某某的陈述，被告人袁某某的供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人袁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（二）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3起至2017年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过行政处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3672号
原告：周军，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告周军诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏光召，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：请求确认阆中市七里新区巴都大道云天新城1号X-X-
X号商铺房认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书中约定的条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年4月26日签订的《云天*喜百年中心认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计113195元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告周军（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约20.78㎡，单价15460元/㎡，总房价款为321259元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为25.84平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计113195元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告周军认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月26日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告周军与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月26日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3672号原告：周军，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告周军诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏光召，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：请求确认阆中市七里新区巴都大道云天新城1号X-X-X号商铺房认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书中约定的条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年4月26日签订的《云天·喜百年中心认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计113195元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告周军（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约20.78㎡，单价15460元/㎡，总房价款为321259元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为25.84平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计113195元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告周军认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月26日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告周军与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月26日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告周军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘法赔1号
赔偿请求人：刘兴安，曾用名刘新安，男，汉族。
刘兴安于2015年12月8日以本院对其作出错误的死刑裁定，导致其在看守所羁押期间被长期加戴械具造成身体受损害为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人刘兴安称：原湖南省娄底地区中级人民法院（现娄底市中级人民法院）于1993年9月9日作出（1993）娄中刑经初字第2号刑事判决，认定被告人刘新安犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘新安不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1993年11月4日作出（1993）湘刑经终字第10号刑事裁定，驳回刘新安的上诉，维持原判，并报送最高人民法院核准。最高人民法院于1996年2月5日作出（1993）刑复字第206号刑事判决，撤销上述一、二审刑事裁判，认定刘新安犯侵占罪，判处有期徒刑六年。1996年4月21日，原娄底地区中级人民法院作出（1993）娄中刑经初字第2号决定，认为刘新安经一审判决死刑后被长期戴上脚、手铐，造成脚、手变形，功能严重障碍，故决定对刘新安暂予监外执行。为此，请求湖南省高级人民法院给予国家赔偿。刘兴安上述请求事项，既涉及在看守所羁押期间加戴械具造成人身损害的问题，又涉及人民法院对重罪改判轻罪的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，对刘兴安羁押期间因一直被戴上脚镣手铐而致其脚手变形，功能严重障碍，请求国家赔偿之事项，因原娄底地区中级人民法院作出（1993）娄中刑经初字第2号决定虽然确认了他所述事实客观存在，但行使上述行为的机关不是湖南省高级人民法院，赔偿义务机关不应为本院。刘兴安以本院为赔偿义务机关提起国家赔偿，主体不适格。对刘兴安认为法院将其死刑改判为有期徒刑，即重罪改轻罪，重刑改轻刑之事项，因不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受理范围，对其申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下：
驳回刘兴安的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年三月二十一日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6021号
原告姜某，女，住沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告姜某诉被告赵某离婚纠纷一案中，现原告姜某于2016年7月25日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告姜某自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元由原告姜某承担。
审判员 关 然
二０一六年七月二十五日
书记员 许秋月
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终22号
上诉人（原审被告）：泰安市锐志汽车配件有限公司，住所地泰安市岱宗大街六号二幢B号401室。
法定代表人：黄春山，该公司经理。
上诉人（原审被告）：黄向阳，男，1976年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地泰安市磁窑经济技术开发区。
法定代表人：冯振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛魁，该公司员工。
上诉人泰安市锐志汽车配件有限公司（以下简称锐志公司）、黄向阳因与被上诉人山东同创汽车散热装置股份有限公司（以下简称同创公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。
锐志公司、黄向阳上诉称，本案案由经宁�县法院确定为“损害公司利益责任纠纷”，属于侵权纠纷的类型之一，应当适用民事诉讼法第二十八条的规定确定管辖，即由被告所在地的泰山区人民法或侵权行为地的比亚迪汽车工业公司所在地法院管辖。而从便民的角度由泰山区法院管辖为宜。从一审诉求来看，被上诉人认为上诉人利用非法手段损害了其在比亚迪公司的利益，属于明显的侵权纠纷，而非一审裁定中认为的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”。综上，一审法院对案件纠纷性质认知错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰山区人民法院审理。
被上诉人同创公司未作答辩。
本院经审查认为，同创公司以锐志公司、黄向阳冒用其名�向比亚迪汽车工业有限公司供货，侵害其权益造成损失为由，向原审法院提起诉讼。请求判令赔偿损失8321339.3元。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，故被上诉人同创公司的住所地宁阳县为本案侵权行为地。原审法院作为侵权行为地法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终22号上诉人（原审被告）：泰安市锐志汽车配件有限公司，住所地泰安市岱宗大街六号二幢B号401室。法定代表人：黄春山，该公司经理。上诉人（原审被告）：黄向阳，男，1976年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地泰安市磁窑经济技术开发区。法定代表人：冯振山，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛魁，该公司员工。上诉人泰安市锐志汽车配件有限公司（以下简称锐志公司）、黄向阳因与被上诉人山东同创汽车散热装置股份有限公司（以下简称同创公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。锐志公司、黄向阳上诉称，本案案由经宁�县法院确定为“损害公司利益责任纠纷”，属于侵权纠纷的类型之一，应当适用民事诉讼法第二十八条的规定确定管辖，即由被告所在地的泰山区人民法或侵权行为地的比亚迪汽车工业公司所在地法院管辖。而从便民的角度由泰山区法院管辖为宜。从一审诉求来看，被上诉人认为上诉人利用非法手段损害了其在比亚迪公司的利益，属于明显的侵权纠纷，而非一审裁定中认为的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”。综上，一审法院对案件纠纷性质认知错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰山区人民法院审理。被上诉人同创公司未作答辩。本院经审查认为，同创公司以锐志公司、黄向阳冒用其名�向比亚迪汽车工业有限公司供货，侵害其权益造成损失为由，向原审法院提起诉讼。请求判令赔偿损失8321339.3元。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，故被上诉人同创公司的住所地宁阳县为本案侵权行为地。原审法院作为侵权行为地法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 晨
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第366号
罪犯张鹏龙，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2010年6月9日作出（2010）汾刑初字第130号刑事判决，以被告人张鹏龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张鹏龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张鹏龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年12月至2015年3月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张鹏龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终79号
上诉人（原审原告）赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人毛劲松，区长。
委托代理人曹万东，天津市宝坻区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区人民政府法律顾问。
上诉人赵金广因诉被上诉人天津市宝坻区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵金广及其委托代理人王运磊，被上诉人天津市宝坻区人民政府的委托代理人曹万东、刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月7日，被告针对原告提出的“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”政府信息公开申请，作出编号：003《主动公开告知书》，原告不服诉至原审法院，原审法院于2016年6月30日作出（2016）津01行初35号行政判决，判决撤销被告作出的编号：003《主动公开告知书》并责令被告在15个工作日内重新作出答复。各方均未上诉，上述行政判决生效。2016年7月25日，被告作出编号：015《答复函》并邮寄送达原告。
原审另查，天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日分别针对天津市宝坻新城邓家庄区域（1、2、3片区）征收土地和房屋改造项目向天津市金地城市建设有限公司核发津房拆许字（2011）第003号、第004号、第005号《房屋拆迁许可证》，上述项目的拆迁实施单位为天津市益佳拆迁有限公司。
2015年8月31日，原告向天津市宝坻区钰华街道办事处申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”政府信息，天津市宝坻区钰华街道办事处作出答复并将邓家庄村征收土地补偿等费用的发放和使用情况的纸质复印件邮寄送达原告。
原审法院认为，根据业已生效的（2016）津01行初35号行政判决的第二项，被告天津市宝坻区人民政府于判决生效后的15个工作日内作出被诉《答复函》，程序并无不当。原告向被告申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”，被告所举证据能够证实其针对“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中的征地补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息公开申请，告知原告向天津市宝坻区钰华街道办事处申请公开并提供联系方式并无不当，且原告已经获取了该部分信息，其知情权已经得到保障。因天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，应由拆迁人依法对被拆迁人给予补偿，拆迁人是天津市金地城市建设有限公司，拆迁实施单位是天津市益佳拆迁有限公司。据此，被告告知原告就“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中的房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”的信息向拆迁实施单位咨询，并无不当，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。原告所举证据不能证实被告制作或保存了涉诉信息。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告赵金广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金广负担。
赵金广不服原审判决，向本院提起上诉。赵金广请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审判决认定上诉人递交的证据3-5与本案无关欠妥。上诉人递交的证据3-4系上诉人的政府信息公开申请材料，与本案有关。证据5证实上诉人按照被上诉人的《答复函》向天津益佳拆迁有限公司申请，但是该公司不予公开；2.原审判决适用法律有误。被上诉人是“天津市宝坻新城邓家庄区域房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”信息公开主体，并且该信息属于重点公开政府信息。被上诉人的《答复函》违反了便民原则，也违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。
被上诉人天津市宝坻区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经对上诉人在原审期间提交的证据审查后认为，上诉人提交的证据3-5，具有客观性、真实性，但不能用以证明被诉《答复函》违法。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当将征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况列为重点公开的政府信息。本案涉诉信息应当属于被上诉人主动公开、重点公开的政府信息，被上诉人应当依法积极收集，并主动公开，以提高政府工作的透明度。但如果相关政府信息并不存在，人民法院也无法判决其履行公开相关政府信息的义务。因涉案拆迁片拆迁补偿安置工作尚未完成，存在不能形成完整信息，政府信息不存在的客观情况，故上诉人认为涉案信息应由被上诉人重点主动公开的主张不能成立。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系取得《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁项目，应由拆迁人依法对被拆迁人给予补偿。故被上诉人告知上诉人就“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中的房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况”的信息向拆迁实施单位咨询，符合实际情况，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。上诉人未能提供证据或证据线索证明被上诉人确实保存有涉案信息，因此，上诉人主张被上诉人应当公开涉案信息理由不能成立。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。上诉人的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵金广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00406号
原告刘某某，农民。
被告桑某某，农民。
本院在审理原告刘某某与被告桑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年六月三十日
书记员 秦晓娇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初650号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，公司员工。
被告：翁琴，女，1986年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告翁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人张逵到庭参加诉讼，被告翁琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付所欠物业管理费9762.5元（从2014年10月1日至2016年12月31日）；2、责令被告按日万分之五支付从2014年10月1日至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金2048.8元；3、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月5日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《丹宁顿小镇A区前期物业管理服务合同》，依法承担丹宁顿小镇A区的物业服务。被告于2011年12月28日对其所购买的丹宁顿小镇A区63-103单元的房产收房验收，并在《入伙资料领取、钥匙签收单》、《前期物业服务协议》中签字，成为丹宁顿小镇小区的一名业主。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间，即2011年12月28日起负有每月向原告缴纳物业服务费368.2元/月的义务，此物业服务费不含每月的水电公摊、车位费等。但被告2014年10月至2016年12月期间并未按合同约定向原告缴纳物业服务费，共欠物业服务费9762.5元。依据《前期物业服务协议》规定，被告方应承担逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金处理。被告共欠逾期付款违约金人民币2048.8元（每日按万分之五的利息计算）（计算至2016年12月31日）。虽经原告多次催收，并于2016年6月10日向其送达催缴物业服务费等费用的EMS特快专递及小区内张贴欠费公告，但被告依然未履行其合同义务。被告的行为违反了双方的服务协议规定，并严重侵犯了原告的权益，影响了原告公司的正常运转。
翁琴既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
阳光城物业服务（福建）有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、前期物业管理服务合同，证明原告接受福建阳光房地产开发有限公司的委托，为其提供物业管理服务。
证据2、业主基本情况登记表，证明被告的基本情况。证据3、入伙通知书、入伙资料领取、钥匙签收单、交房记录表、《前期物业服务协议》，证明被告为63-103单元业主，并于2011年12月28日接收房屋。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间。即2011年12月28日起负有支付每月1.8元/㎡物业费的义务。证据4、EMS催缴函及回执，证明2016年6月10日，原告通过中国邮政发函及小区内张贴欠费公告，要求被告支付所欠物业费等相关费用。
本院认为，翁琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利并承担不利后果，本院依法予以缺席审理。阳光城物业服务（福建）有限公司提供的证据1、2、3、4与本案有关联，均有原件核对,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：阳光城物业服务（福建）有限公司为丹宁顿小镇A区的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。翁琴购买的丹宁顿小镇A区63-103单元的房产，每月物业费368.2元/月，双方约定逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，经计算至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金2048.8元。虽经阳光城物业服务（福建）有限公司催讨，翁琴从2014年10月1日至2016年12月31日尚欠物业管理费9762.5元。
本院认为，翁琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。翁琴为丹宁顿小镇A区63-103单元房产的业主，在享受阳光城物业服务（福建）有限公司提供的物业管理服务时，应依约交纳相应的物业管理费。但翁琴未依约交纳物业管理费，显属违约。阳光城物业服务（福建）有限公司主张翁琴应支付所欠的物业管理费9762.5元（时间从2014年10月1日至2016年12月31日），本院予以支持。根据双方约定，逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，翁琴应支付违约金2048.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁琴应于本判决生效之日起十日内向阳光城物业服务（福建）有限公司支付物业管理费9762.5元（时间从2014年10月1日至2016年12月31日）及违约金2048.8元，合计11811.3元；
二、驳回阳光城物业服务（福建）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由翁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张守良
附件：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初650号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，公司员工。被告：翁琴，女，1986年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告翁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人张逵到庭参加诉讼，被告翁琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付所欠物业管理费9762.5元（从2014年10月1日至2016年12月31日）；2、责令被告按日万分之五支付从2014年10月1日至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金2048.8元；3、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月5日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《丹宁顿小镇A区前期物业管理服务合同》，依法承担丹宁顿小镇A区的物业服务。被告于2011年12月28日对其所购买的丹宁顿小镇A区63-103单元的房产收房验收，并在《入伙资料领取、钥匙签收单》、《前期物业服务协议》中签字，成为丹宁顿小镇小区的一名业主。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间，即2011年12月28日起负有每月向原告缴纳物业服务费368.2元/月的义务，此物业服务费不含每月的水电公摊、车位费等。但被告2014年10月至2016年12月期间并未按合同约定向原告缴纳物业服务费，共欠物业服务费9762.5元。依据《前期物业服务协议》规定，被告方应承担逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金处理。被告共欠逾期付款违约金人民币2048.8元（每日按万分之五的利息计算）（计算至2016年12月31日）。虽经原告多次催收，并于2016年6月10日向其送达催缴物业服务费等费用的EMS特快专递及小区内张贴欠费公告，但被告依然未履行其合同义务。被告的行为违反了双方的服务协议规定，并严重侵犯了原告的权益，影响了原告公司的正常运转。翁琴既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。阳光城物业服务（福建）有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、前期物业管理服务合同，证明原告接受福建阳光房地产开发有限公司的委托，为其提供物业管理服务。证据2、业主基本情况登记表，证明被告的基本情况。证据3、入伙通知书、入伙资料领取、钥匙签收单、交房记录表、《前期物业服务协议》，证明被告为63-103单元业主，并于2011年12月28日接收房屋。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间。即2011年12月28日起负有支付每月1.8元/㎡物业费的义务。证据4、EMS催缴函及回执，证明2016年6月10日，原告通过中国邮政发函及小区内张贴欠费公告，要求被告支付所欠物业费等相关费用。本院认为，翁琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利并承担不利后果，本院依法予以缺席审理。阳光城物业服务（福建）有限公司提供的证据1、2、3、4与本案有关联，均有原件核对,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：阳光城物业服务（福建）有限公司为丹宁顿小镇A区的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。翁琴购买的丹宁顿小镇A区63-103单元的房产，每月物业费368.2元/月，双方约定逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，经计算至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金2048.8元。虽经阳光城物业服务（福建）有限公司催讨，翁琴从2014年10月1日至2016年12月31日尚欠物业管理费9762.5元。本院认为，翁琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。翁琴为丹宁顿小镇A区63-103单元房产的业主，在享受阳光城物业服务（福建）有限公司提供的物业管理服务时，应依约交纳相应的物业管理费。但翁琴未依约交纳物业管理费，显属违约。阳光城物业服务（福建）有限公司主张翁琴应支付所欠的物业管理费9762.5元（时间从2014年10月1日至2016年12月31日），本院予以支持。根据双方约定，逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，翁琴应支付违约金2048.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁琴应于本判决生效之日起十日内向阳光城物业服务（福建）有限公司支付物业管理费9762.5元（时间从2014年10月1日至2016年12月31日）及违约金2048.8元，合计11811.3元；二、驳回阳光城物业服务（福建）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由翁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林建新二〇一七年三月三十一日书记员  张守良附件：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2488号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告蔡恒敏。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告蔡恒敏供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告蔡恒敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耕种东港市长山镇新民村一组水田，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局文件规定，2014年被告应交纳水费743元，被告给付原告500元，尚欠243元未给付。2015年应交纳水费共计725元。上述水费应在每年的12月31日前付清，虽经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院，请求依法判令：被告立即给付2014年水费243元及2015年水费725元，并自每个欠费年度的次年1月1日起至给付之日止按日千分之二支付违约金。
被告蔡恒敏未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告蔡恒敏系原告灌溉农户。2014年，被告耕种自提供水土地面积为3.37亩，每亩水费单价为68.5元；耕种自流供水土地面积为5.86亩，每亩水费单价为87.43元。被告曾给付原告2014年水费500元，尚欠原告2014年水费243元。2015年，被告耕种自提供水土地面积为3.37亩，每亩水费单价为68元，耕种自流供水土地面积为5.86亩，每亩水费单价为84.72元，2015年水费共计为725元。原告向被告收取水费系根据东港市物价局、水利局文件。上款应在当年的12月31日前付清，但虽经催要，被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、东港市长山镇新民村村民委员会水费征费明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求被告给付2014年及2015年水费共计968元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恒敏于本判决生效后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2014年水费243元，并自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二承担违约金；
二、被告蔡恒敏于本判决生效后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2015年水费725元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年六月一日
书记员 栾忠莲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6215号
原告：江其康，男，1971年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘林祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告江其康与被告刘林祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江其康到庭参加诉讼，被告刘林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其康向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费60000元及利息（利息自2015年7月31日起到付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年，被告在泗阳县汽配城承包工程，原告为其提供木工劳务。后经双方结算，被告欠原告劳务费60000元，并约定了分期付款期限，到期后被告至今未付款。
被告刘林祥未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月9日，被告刘林祥向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠江其康汽配城工程款人民币陆万元正（60000），……分6次付清。从2015.7.30先还壹万元正，到2015年10月30日还壹万，2015年底再还壹万，下剩叁万元2016.3.30还壹万元正，再到2016.6.30还壹万，最后壹万到2016.9.30。……如果刘林祥到时间有违约，按人民币壹万百佰元一天罚款。”
本院认为，录当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告为被告提供劳务，且双方对于尚欠劳务费用进行了结算并约定了付款时间，被告应按约定及时履行付款义务。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过双方约定标准，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林祥于本判决生效后十日内给付原告江其康劳务费60000元及利息（利息自2015年7月31日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告刘林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛 阳
第2页/共3页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初425号
原告苏小平，男，汉族。
被告张海军，男，汉族。
原告苏小平与被告张海军劳务合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏小平到庭参加了诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小平诉称，被告于2015年12月份雇佣原告为其平整土地和拉土,活干完后双方结算,被告欠原告工资款6300元,有关此事由被告所立欠条一支予以证实。此款原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求判令被告支付原告劳务工资6300元，并承担本案诉讼费。
被告张海军未作答辩。
原告提供证据有1、欠条一支，用以证明被告欠原告劳务工资6300元的事实。原告提供的欠条经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告张海军未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月份，被告张海军雇原告苏小平平整土地，后双方结算被告欠原告工资款6300元，并立欠条一支。此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告张海军所立欠条予以佐证，故原告苏小平向被告张海军索要欠款6300元的诉讼请求本院予以支持。被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效之日支付原告苏小平欠款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼布钦
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地:南充市顺庆区西河北路*号。
负责人：李双，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁孟芳，女，1958年1月24日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：冉敏，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司因与被上诉人袁孟芳、冉敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 月
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5592号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德、熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：孟庆海，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪成秀，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告王国祥与被告孟庆海、汪成秀为不当得利纠纷一案中，原告王国祥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤回起诉。
案件受理费元50，减半收取25元，由原告王国祥负担。
审判员 张 黎
二〇一七年二月七日
书记员 姚道祥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1219号
原告：彭云升，男，1956年10月13日生，汉族，住桦甸市。
被告：王丹鹤，女，1963年11月6日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告彭云升与被告王丹鹤民间借贷纠纷一案中，彭云升于2016年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结王丹鹤在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款51750元。彭云升提供了相应担保。
本院认为，彭云升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结王丹鹤在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款51750元（账户名：王丹鹤，账户号：）。冻结期限为一年（从2016年4月21日起至2017年4月20日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1219号原告：彭云升，男，1956年10月13日生，汉族，住桦甸市。被告：王丹鹤，女，1963年11月6日生，汉族，住桦甸市。本院在审理原告彭云升与被告王丹鹤民间借贷纠纷一案中，彭云升于2016年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结王丹鹤在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款51750元。彭云升提供了相应担保。本院认为，彭云升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结王丹鹤在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行账户的存款51750元（账户名：王丹鹤，账户号：）。冻结期限为一年（从2016年4月21日起至2017年4月20日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年四月二十日书记员  陈 岩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2061号
原告：刘清友，男，1961年7月14日生，汉族，教师，现
住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：刘艳辉，男，1967年7月14日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：徐丽，女，1968年8月29日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
原告刘清友诉被告刘艳辉、徐丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩固，被告刘艳辉、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币15806元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，为家庭生产经营被告刘艳辉于2015年3月7日、3月24日、4月24日、5月11日在原告处分别借款人民币27100元、97440元、13920元、19600元，并给原告出具了欠据，约定了还款期限和超期后按月利二分计息，到期后经索要，被告至今未付。
被告刘艳辉辩称，2015年春，原告经营3366号葵花种子，在内蒙古开鲁县建华镇进行了现场宣传，当时原告承诺3366号葵花种子比363号葵花种子好，所以我在原告处赊购3366号葵花种子后，又赊销到内蒙，累计赊购种子金额40多万元，每次赊购均给原告出具了欠据，秋后由于产量低，部分农民至今未给付种子款，并向我索赔损失，拖欠的是种子款不是借款，由于我是受害者，所以不同意给付拖欠原告的种子款，原告应当赔偿农民和我的经济损失。
被告徐丽辩称，刘艳辉在刘清友处赊购种子的事我开始不知道，后来才知道，大约2015年6-8月份刘清友给我打电话索要欠款，我说欠款与我无关，刘清友说你是刘艳辉的妻子我就找你要，但刘艳辉在刘清友处赊购种子未经过我同意与我无关。
根据原告诉请，被告答辩本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：1原告起诉的款项是借款还是拖欠的种子款。2二被告应否偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的四张欠据，二被告质证后无异议，只强调拖欠的是种子款不是借款；被告刘艳辉提请证人苗国利、苗国民、胡永明、卢志勇、吴树娟出庭证实：2015年春苗国利通过刘艳辉认识了刘清友，刘清友在开鲁县建华镇召开现场会，推销3366号葵花种子，刘清友亲自讲课说3366号葵花种子比363号葵花种子好，刘艳辉和苗国利向农民销售3366号葵花种子，由刘艳辉在通榆赊购种子，运到开鲁县建华镇由苗国利向农民赊销，由于产量低，至今部分农民没有给付刘艳辉种子款。原告质证后认为证人证言与本案无关，未提出异议，因此本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2015年原告经营3366号葵花种子期间，被告刘艳辉多次现金购买和赊购种子，销售到内蒙古开鲁县建华镇，由当地村民苗国利向种植户赊销，被告刘艳辉赊购后均给原告出具欠据，约定了还款期限，超期利率或滞纳金，被告刘艳辉至今尚欠原告种子款人民币158060元未付。
本院认为，原告刘清友主张欠款是刘艳辉购买种子时的借款与事实不符，首先从四张欠据的金额分析，金额均不是整数，上万元的欠据细化到百位和十位，违反常理，不符合民间借款习惯，其次结合证人证言及原告经营种子的事实，刘清友与刘艳辉之间存在种子交易，足以认定原告起诉的款项为被告刘艳辉拖欠的种子款，欠据是基于买卖关系而出具的，实为拖欠原告的货款。原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立，本案是因为被告刘艳辉不履行支付货款义务所引起的欠款纠纷，应定性为买卖合同纠纷，原告认为属于民间借贷纠纷与事实不符，应予纠正。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此被告刘艳辉应当按照约定履行支付货款的义务，未按照约定履行义务应当承担违约责任。欠据上还款期限没约定是哪年，只约定了月份和日期，按照通俗理解，约定是当年还款。
被告刘艳辉在原告处购买种子，双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，据此确定了合同的相对性原则，合同成立生效后，合同主体、合同内容、合同责任已经确定，不能随意变更，合同关系只能对特定的债权人和债务人产生效力，对于合同关系之外的第三人不应当具有约束力，并且刘艳辉与徐丽婚姻存续关系未发生变化，因此徐丽不是合同主体，不应当承担合同约定的权利义务，原告将徐丽作为被告起诉要求其履行合同义务缺乏法律、事实依据，本院不予支持。徐丽应否承担给付义务应当根据以后婚姻存续关系的变化，另行通过诉讼程序再进行确定。
综上所述，被告刘艳辉应当给付拖欠原告的货款，逾期应按照约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定、第一百零七条规定，判决如下；
一、被告刘艳辉给付原告刘清友货款人民币158060元及利息（本金27100元从2015年6月8日开始计息、本金97440元从2015年6月25日开始计息、本金13920元从2015年7月25日计息、本金19600元从2015年8月12日开始计息，以上欠款均按月利率千分之二十计息至还清之日止）；
二、驳回原告刘清友要求被告徐丽给付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告刘艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2061号
原告：刘清友，男，1961年7月14日生，汉族，教师，现
住吉林省通榆县小城花园。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：刘艳辉，男，1967年7月14日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县开通镇种子公司家属楼。
被告：徐丽，女，1968年8月29日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县开通镇种子公司家属楼。
原告刘清友诉被告刘艳辉、徐丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巩固，被告刘艳辉、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币15806元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，为家庭生产经营被告刘艳辉于2015年3月7日、3月24日、4月24日、5月11日在原告处分别借款人民币27100元、97440元、13920元、19600元，并给原告出具了欠据，约定了还款期限和超期后按月利二分计息，到期后经索要，被告至今未付。
被告刘艳辉辩称，2015年春，原告经营3366号葵花种子，在内蒙古开鲁县建华镇进行了现场宣传，当时原告承诺3366号葵花种子比363号葵花种子好，所以我在原告处赊购3366号葵花种子后，又赊销到内蒙，累计赊购种子金额40多万元，每次赊购均给原告出具了欠据，秋后由于产量低，部分农民至今未给付种子款，并向我索赔损失，拖欠的是种子款不是借款，由于我是受害者，所以不同意给付拖欠原告的种子款，原告应当赔偿农民和我的经济损失。
被告徐丽辩称，刘艳辉在刘清友处赊购种子的事我开始不知道，后来才知道，大约2015年6-8月份刘清友给我打电话索要欠款，我说欠款与我无关，刘清友说你是刘艳辉的妻子我就找你要，但刘艳辉在刘清友处赊购种子未经过我同意与我无关。
根据原告诉请，被告答辩本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：1原告起诉的款项是借款还是拖欠的种子款。2二被告应否偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的四张欠据，二被告质证后无异议，只强调拖欠的是种子款不是借款；被告刘艳辉提请证人苗国利、苗国民、胡永明、卢志勇、吴树娟出庭证实：2015年春苗国利通过刘艳辉认识了刘清友，刘清友在开鲁县建华镇召开现场会，推销3366号葵花种子，刘清友亲自讲课说3366号葵花种子比363号葵花种子好，刘艳辉和苗国利向农民销售3366号葵花种子，由刘艳辉在通榆赊购种子，运到开鲁县建华镇由苗国利向农民赊销，由于产量低，至今部分农民没有给付刘艳辉种子款。原告质证后认为证人证言与本案无关，未提出异议，因此本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2015年原告经营3366号葵花种子期间，被告刘艳辉多次现金购买和赊购种子，销售到内蒙古开鲁县建华镇，由当地村民苗国利向种植户赊销，被告刘艳辉赊购后均给原告出具欠据，约定了还款期限，超期利率或滞纳金，被告刘艳辉至今尚欠原告种子款人民币158060元未付。
本院认为，原告刘清友主张欠款是刘艳辉购买种子时的借款与事实不符，首先从四张欠据的金额分析，金额均不是整数，上万元的欠据细化到百位和十位，违反常理，不符合民间借款习惯，其次结合证人证言及原告经营种子的事实，刘清友与刘艳辉之间存在种子交易，足以认定原告起诉的款项为被告刘艳辉拖欠的种子款，欠据是基于买卖关系而出具的，实为拖欠原告的货款。原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立，本案是因为被告刘艳辉不履行支付货款义务所引起的欠款纠纷，应定性为买卖合同纠纷，原告认为属于民间借贷纠纷与事实不符，应予纠正。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此被告刘艳辉应当按照约定履行支付货款的义务，未按照约定履行义务应当承担违约责任。欠据上还款期限没约定是哪年，只约定了月份和日期，按照通俗理解，约定是当年还款。
被告刘艳辉在原告处购买种子，双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，据此确定了合同的相对性原则，合同成立生效后，合同主体、合同内容、合同责任已经确定，不能随意变更，合同关系只能对特定的债权人和债务人产生效力，对于合同关系之外的第三人不应当具有约束力，并且刘艳辉与徐丽婚姻存续关系未发生变化，因此徐丽不是合同主体，不应当承担合同约定的权利义务，原告将徐丽作为被告起诉要求其履行合同义务缺乏法律、事实依据，本院不予支持。徐丽应否承担给付义务应当根据以后婚姻存续关系的变化，另行通过诉讼程序再进行确定。
综上所述，被告刘艳辉应当给付拖欠原告的货款，逾期应按照约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定、第一百零七条规定，判决如下；
一、被告刘艳辉给付原告刘清友货款人民币158060元及利息（本金27100元从2015年6月8日开始计息、本金97440元从2015年6月25日开始计息、本金13920元从2015年7月25日计息、本金19600元从2015年8月12日开始计息，以上欠款均按月利率千分之二十计息至还清之日止）；
二、驳回原告刘清友要求被告徐丽给付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告刘艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢 齐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第99号
原告李晓江。
委托代理人苗丽敏，榆次区居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部，地址榆次区中都北路338号。
代表人ＸＸ勇，经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，地址榆次区迎宾西街109号。
代表人张明，经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告李晓江与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓江委托代理人苗丽敏与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部共同委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓江诉称，2015年3月23日23时40分许，刘贺江驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车行驶中因故障停于京港澳高速公路石家庄方向198KM＋180M处第三车道内，随后闫保林驾驶晋K×××××／晋K×××××挂车驶来两车发生碰撞，车辆起火燃烧，造成晋K×××××／晋K×××××挂车驾车人闫保林死亡，乘车人宁慧兵受伤，两车不同程度损坏，货物及路产损失的交通事故。经交警认定，闫保林负事故主要责任，刘贺江负事故次要责任。闫保林所驾车辆在被告处投保有机动车损失险等各项保险，故请求判令被告按代位求偿方式赔偿原告各项损失265669.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部共同辩称，对事故经过和责任认定无异议；原告合理损失应该先由对方车辆交强险赔付，超过部分按事故责任70%赔付；车上货物损失按事故责任70%赔付，根据特别约定绝对免赔10%；诉讼费、鉴定费不应由被告负担。
经审理查明，2015年3月23日23时40分许，京港澳高速公路石家庄方向198KM＋180M处，案外人刘贺江驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车行驶中因故障停于第三车道内，随后案外人闫保林驾驶晋K×××××／晋K×××××挂车驶来两车发生碰撞，车辆起火燃烧，造成晋K×××××／晋K×××××挂车驾车人闫保林死亡，乘车人宁慧兵受伤，两车不同程度损坏，货物及路产损失的交通事故。经河北省高速交警定州大队进行责任认定，闫保林负事故主要责任，刘贺江负事故次要责任，宁慧兵无责任。闫保林所驾晋K×××××号车以榆次刘洪运输队名义在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部投保有交强险、225000元的机动车损失险等，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。闫保林所驾晋K×××××挂以原告李晓江车名义在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部投保有63000元的机动车损失险，保险期间为2014年12月7日至2015年12月6日；以原告李晓江车名义在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部投保有20000元的货物损失险，保险期间为2014年12月7日至2015年12月6日，特别约定每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。事故发生后，原告委托保定汇新保险公估有限公司对晋K×××××／晋K×××××挂车及货物损失进行评估，该保险公估有限公司出具三份公估报告，结论为：晋K×××××号车损失金额为179703.9元，晋K×××××挂号车损失金额为49966元，货物损失金额为45425元。原告支付鉴定费16000元。庭审中，原告提供晋中永强润驰汽车运输有限公司和榆次刘洪运输队权益转让书两份，证明原告系晋K×××××／晋K×××××挂车实际车主，相关保险理赔款应由原告领取。原告要求被告按代位求偿方式赔付。被告提出对晋K×××××／晋K×××××挂车损失情况进行重新鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实.
以上事实有当事人陈述、责任认定书、公估报告、权益转让书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告作为实际车主在被告处为其所有的晋K×××××／晋K×××××挂车投保车辆损失险和货物损失险，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，被告应依约进行理赔。原告要求被告先行赔付其各项损失的主张，于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔付车辆损失费、货物损失费、鉴定费的主张，数额适当，证据充分，本院予以支持。关于双方在货物损失险中特别约定每次事故绝对免赔率为损失金额的10%一节，因原告货物损失扣除10%之后仍然高于投保额，故被告应在保险限额内全额赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部在本判决生效后10日内给付原告李晓江车辆损失费179703.9元，货物损失费20000元，鉴定费13000元，共计212703.9元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部在本判决生效后10日内给付原告李晓江车辆损失费49966元，鉴定费3000元，共计52966元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费5285元，专递费180元，共计5465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部负担4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 曹燕燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初第5号
原告禹虎虎，男，1991年5月26日出生，汉族。
被告邓天旗，男，1986年2月1日出生，汉族。
原告禹虎虎诉被告邓天旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告禹虎虎到庭参加了诉讼，被告邓天旗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹虎虎诉称：2012年10月18日，被告因资金周转困难向原告借款9000元，因资金不够又向原告借款3500元，共计12500元当时言明利息2分，后经原告多次催要被告一直以种种理由推脱拒付，无奈原告只能诉至法院请求：1、由被告偿还原告借款本金12500元及至付款之日的全部利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告禹虎虎提交了以下证据：
证据1、借据一张，“今借到向余虎人民币玖仟元（9000）元整邓天旗2012.10.18”，用以证明2012年10月18日向原告禹虎虎（余虎）借款9000元整。
证据2、陕西信合存款凭证4张，给邓玉昌尾号为242975的信合卡存入2000元的存款凭证3张，由白旺胜向邓玉昌尾号为242975的信合卡存入1500元的存款凭证1张；用以证明原告禹虎虎分别于2012年11月14日向被告存款1000元整，于2012年11月28日向被告汇款1500元，于2012年12月6日向被告汇款200元，于2013年1月20日向原告存款300元，共计3500元。
被告邓天旗未到庭、未答辩、未质证认证；
本案庭审举证、认证中，被告邓天旗未到庭、未质证认证。本院经审查后认为原告禹虎虎的陈述和所举证据1从其内容可以反映出被告邓天旗借其9000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，但并未约定利息，故依法对该事实予以采纳；原告禹虎虎所举证据2经审查后本院认为该组证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年10月18日，被告邓天旗因资金周转困难向原告禹虎虎（余虎）借款9000元，原告多次催要无果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓天旗之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告邓天旗返还9000元的诉讼请求予以支持；关于原告的其他诉讼请求，无证据证实，故对原告的其他诉讼请求不予支持。被告邓天旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓天旗于本判决生效后10日内返还原告禹虎虎（余虎）借款9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由被告邓天旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘睿智
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初224号
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司
法定代表人：刘频，女，董事长。
委托代理人刘炜，男，山西艾哲律师事务所律师。
被告岢岚县商业资产运营管理中心
法定代表人：赵建刚，男，该中心主任。
委托代理人边凤平，男，岢岚县人，该中心职工，现住岢岚县城内。
被告贾福生，男，岢岚县人，现住岢岚县城内。
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司与被告岢岚县商业资产运营管理中心、贾福生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘炜、被告岢岚县商业资产运营管理中心委托代理人边凤平、被告贾福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司诉称，2014年10月15日，原告开始按时、按质向二被告共同所有的北京联华超市（地下室）供热，但被告从2014年10月15日至2016年4月15日，每年拖欠供热费为99963元（商铺面积2610平米乘以单价38.3元），两年共计199926元。按照《忻州市人民政府关于印发忻州市城市供热管理办法的通知》第40条第5款的规定“用户拒不缴纳热费的，应当按日支付千分之三以内的违约金”。2014年供热前原告通过县电视台多次向被告催交，但被告均置之不理，故从2014年10月15日至今，违约金共为57335元。经原告多次催要，被告均不予支付。为维护我方合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告岢岚县商业资产运营管理中心辩称，属于我们的那一部分都包给了贾福生，水电暖都是由他负责的。
被告贾福生辩称，一、我方在原告所诉的供热期内没有供热，虽然开发商建有供热设施，但我方没有供暖，阀门由物业在开始供暖的时候就关闭。在供暖期间，热力公司的龙总等人也在物业的人员陪同下，检查过阀门是否开启，始终关闭，阀门手柄已全部拆除。二、我方不需要供暖，我方使用冷冻设备共计115千瓦，24小时运行。所散热量已使超市在严寒期室内温度达到20℃以上。已经超出了商场的温度要求，陈有明县长多次带人检查工作，提出商场温度过高的问题，我们一直无法解决。三、热力也是商品，谁使用谁应该付钱，不使用者不应该付钱。这就像自来水和供电一样，虽然设施齐备，如果你不用一滴水、一度电，自来水公司、供电公司向你来收费合理吗？综上所述，我们不需要供暖，就没有使用的必要。
经审理查明，原告岢岚县兴岢热力有限责任公司是岢岚县为全县集中供热的企业，从2014年10月25日开始，原告为被告贾福生及被告岢岚县商业资产运营管理中心共有北京联华超市开始供热。因二被告所属北京联华超市位于地下，二被告辩称该超市使用冷冻设备共计1154瓦，24小时运行，所散热量已使超市在严寒期室内温度达到20℃以上，已经超出了商场的温度要求，故不需要供暖。我们也找过原告方进行协商，供暖阀门也在由物业开始供暖时就已经关闭。我们在2014年、2015年度没有采暖，故不需缴纳热费。此情况经岢岚县百惠商场小区物业办王政证实，2014年供热开始时已由物业关闭阀门，供热公司龙总也检查过，2014-2015年联华超市没有供暖。
另查明，被告岢岚县商业资产运营管理中心于2013年7月20日将其所有地下负一层1080㎡租赁给被告贾福生，租期十年。
以上事实，有法庭审理笔录、物价局文件、忻州市供热管理办法、岢岚县城集中供热特许经营协议文本、催要通知等证明在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告作为岢岚县集中供暖企业，承担着为全县供热的责任，在2014-2015年供暖季，由于二被告所属北京联华超市条件特殊不需要供热，在此情况下，二被告也未履行停止供热的正常报批手续，在物业的同意下将供暖阀门关闭。二被告虽在审批环节存在瑕疵，但二被告所属北京联华超市在2014年-2015年采暖季确实没有供暖。按照公平原则以及有关规定，二被告应当向供热单位缴纳基本热费，即应交纳供热费的30%。因被告岢岚县商业资产运营管理中心已将其所有负一层1080㎡租赁于被告贾福生，双方租赁合同也明确约定暖气费由被告贾福生支付。故租赁期的采暖费应由被告贾福生承担。该地下商铺面积为2610㎡，按照物价局文件精神，每平米应收38.3元取暖费，累计计算为2610㎡×38.3×2年=199926元。按基本热费交纳30%计算为59977.8元。故2014-2015年拖欠基本热费为59977.8元。对于原告诉称要求被告承担拖欠热费的违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：
被告贾福生在判决生效后十日内支付原告岢岚县兴岢热力有限责任公司供热费59977.8元。
二、驳回原告岢岚县兴岢热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告贾福生承担1185元，原告岢岚县兴岢热力有限责任公司承担3965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 崔进海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终6号
上诉人刘玉欣，男，1971年2月9日生，住哈尔滨市香坊区电机街*号。
被上诉人哈尔滨市公安局香坊分局，住哈尔滨市香坊区。
上诉人刘玉欣因与哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初241号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘玉欣上诉称，其本人是在2016年3月21日被拘留，行政处罚决定书是2016年5月中旬才从哈尔滨市公安局香坊分局取得，耽误了其诉讼时间，原审认为超过起诉期限不当。因此请求哈尔滨市中级人民法院依法撤销（2016）黑0110行初241号行政裁定，改判撤销被上诉人做出的哈公（香）行罚决字[2016]837号行政处罚决定书。
本院认为，2016年3月21日，哈尔滨市公安局香坊分局作出哈公（香）行罚决字[2016]837号行政处罚决定书，并告知刘玉欣对该决定书不服的可以在六个月内依法向香坊区人民法院提起行政诉讼，上诉人刘玉欣于2016年11月24日向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，已经超过法定的起诉期限。原审不予立案认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一七年三月十三日
书记员 王 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：徐福忠，男，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民。
被告：席双，女，汉族。
被告：徐茂春，男，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民。
被告：徐茂杰，男，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告徐福忠、徐茂春、徐茂杰、席双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告徐福忠、徐茂春、徐茂杰、席双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年12月13日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月15日，原告与被告徐福忠签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对所欠借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告徐福忠、席双偿还借款本金79999.86元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐茂春、姚炳芳、徐福忠、徐茂杰未答辩。
经审理查明：被告徐福忠与席双系夫妻关系。被告徐茂杰、徐福忠、徐茂春三人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年12月2日，原告（甲方）与被告徐茂杰、徐茂春、徐福忠三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年12月2日起至2013年12月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告徐茂杰、徐茂春、徐福忠、姚炳芳在乙方签字栏签名并按手印。后被告徐福忠向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告席双）为借款人徐福忠提供连带责任担保。被告徐福忠在该表申请人处签名、按手印，被告席双在申请人配偶处签名。2012年12月15日，原告（甲方）与被告徐福忠（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：徐福忠；账号：60×××70；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告徐福忠分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人徐福忠；放款账号户名徐福忠；放款账号60×××21；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。现原告诉至本院，要求被告被告徐福忠、席双偿还借款借款本金79999.86元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告徐茂杰、徐福忠、徐茂春三人组成联保小组申请贷款、被告徐福忠借款且借款已发放到其账户内以及被告席双签字同意为徐福忠提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件以及被告徐福忠、席双的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告徐福忠本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告徐福忠的借款合同关系成立。被告徐福忠尚欠原告借款本金79999.86元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告徐福忠偿还借款本金79999.86元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告席双与被告徐福忠系夫妻关系，其自愿在被告徐福忠向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为席双对被告徐福忠的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告徐茂春、徐茂杰自愿为被告徐福忠的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告徐茂春、徐茂杰之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告徐茂春、徐茂杰对被告徐福忠的欠款本金79999.86元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐茂春、徐茂杰在承担还款责任后，依法享有向被告徐福忠追偿的权利。被告徐福忠、席双、徐茂杰、徐茂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福忠、席双于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款79999.86元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告徐茂春、徐茂杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐茂春、徐茂杰在承担还款责任后，依法享有向被告徐福忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，由被告徐茂杰、席双、徐福忠、徐茂春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1963号
原告：王蕊，女，1985年2月18日出生，汉族，天津市永濠达汽车销售服务有限公司销售经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王殿标，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟德智，天津世杰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津西营门支行，住所地天津市南开区长江道61号。
主要负责人：卢德忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宝善，中国农业银行股份有限公司天津南开支行职员。
本院在审理原告王蕊与被告中国农业银行股份有限公司天津西营门支行借记卡纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告王蕊于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蕊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王蕊承担。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张学红
人民陪审员 杨玉清
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑二初字第00035号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因嫖娼，于2007年7月5日被原通州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年3月7日中午，被告人王某甲到南通开发区龙田花苑40幢楼北侧停车位，窃得被害人邱某的大阳牌大迅鹰款电瓶车一辆。经鉴定，被窃电瓶车价值人民币2230元。
另查明，案发后，被害人当日报警，经民警调阅监控录像和蹲点守候，将被告人王某甲抓获归案。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行。赃物电瓶车已被公安机关扣押并发还给被害人。
再查明，被告人王某甲在本院传票传唤通知的2015年5月26日上午开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，后本院再次通知后于当日下午到庭参加诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某乙、关某、潘某的证言、被害人邱某的陈述、涉案电瓶车照片、南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书、公安行政处罚决定书、户籍证明及被告人王某甲多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲历史上有劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，涉案车辆已被扣押并发还给被害人，对此可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，本院决定对被告人王某甲予以从轻处罚但不适用缓刑。
为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月19日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2017号
原告刘道贵，男，1964年6月2日生，汉族，初中文化，云南省普洱市景谷县村民，务农，现住云南省普洱市景谷县。
委托代理人何赛劼，云南康辰律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告邱道东，男，1958年12月14日生，汉族，高中文化，普洱市思茅区人，思茅区供销社职工，现住云南省普洱市思茅区。
被告管金翠（系邱道东妻子），女，1962年12月20日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，普洱市公路管理总段退休职工，现住云南省普洱市思茅区。
共同委托代理人赵学柯，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘道贵与被告邱道东、管金翠民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，2017年2月6日依法进行公告，公告届满后即2017年8月8日被告进行应诉。2017年9月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘道贵及委托代理人何赛劼、被告邱道东、管金翠的共同委托代理人赵学柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘道贵诉称，原告与被告邱道东系朋友，被告邱道东与被告管金翠系夫妻关系。2015年8月1日，被告邱道东因家庭资金周转困难向原告借款170000.00元，约定借期2个月即2015年8月1日起至2015年10月1日止。借款期限到后，原告向被告进行追偿未果，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金170000.00元;2、被告承担本案诉讼费用。
被告邱道东、管金翠辩称，被告邱道东与被告管金翠系夫妻关系。被告邱道东对借原告本金170000.00元的事实无异议，但该借款与被告管金翠无关，因为欠条里没有被告管金翠的签字，被告管金翠不应承担偿还借款的责任。另被告管金翠称，邱道东向原告借款，被告不知道，也没有被告签字认可，邱道东个人借款行为，与被告无关，要求驳回原告对被告管金翠的起诉。
原告刘道贵为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、欠条、卡交易对账单、数计查询（历史分户明细帐）各一份，用以证实2015年8月1日，被告邱道东向原告借款170000.00元，借期2个月即从2015年8月1日起至2015年10月1日止，并承诺用被告位于普洱市××区电视台路××单元××号住房作抵押。
被告邱道东、管金翠质证认可借款170000.00元的事实，但被告管金翠认为其不应承担邱道东借款的偿还责任，理由为：借款的欠条上即共同借款人处管金翠没有签字。
2、房屋所有权证二本、土地使用证一本（庭审核对原件后当庭退还原告），用以证实被告邱道东收到原告借款后将和妻子管金翠共同共有的即位于普洱市××区电视台路××单元××室房屋所有权证两本和土地使用权证一本原件交给原告抵押保管，另证明被告收到原告的借款事实，被告管金翠应当和邱道东共同偿还欠原告借款170000.00元。
被告邱道东、管金翠质证认可证据的真实性、合法性，但管金翠不应承担偿还借款的责任，理由为：共同借款人处及抵押物处被告管金翠没有签字认可。
被告邱道东、管金翠未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的第1、2组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下案件事实：
原告与被告邱道东系朋友，被告邱道东与管金翠系夫妻关系。2015年8月1日，被告邱道东因家庭资金周转向原告借款170000.00元，由此出具《欠条》载明：被告邱道东向原告刘道贵借款人民币170000.00元，借期2个月即2015年8月1日至2015年10月1日止，被告邱道东借款时向原告提供房屋所有权证二本、土地使用证一本，被告邱道东用与被告管金翠共有的位于普洱市××区电视台路××单元××号住房作抵押给原告。
另查实，被告邱道东借原告170000.00元后至今未向原告偿还。
本院认为，本案争议焦点：位于普洱市××区电视台路××单元××号住房是否抵押成立；被告管金翠在本案中是否承担偿还借款的责任。原告与被告邱道东系朋友，原告在被告邱道东家庭资金周转困难时及时借款给被告邱道东，被告邱道东由此出具给原告170000.00元的欠条，系原告与被告邱道东借款关系的证明，该借款借据合法有效，被告邱道东应积极向原告履行还款的义务。本案中，对被告管金翠是否承担还款义务的问题，因被告邱道东向原告借款时，其借款时间是在与被告管金翠夫妻存续期间所借，应确定为夫妻共同债务，故被告管金翠对邱道东的借款应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告邱道东未履行向原告偿还借款的义务，故对原告刘道贵要求被告邱道东、管金翠共同偿还借款170000.00元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告陈述，被告邱道东借款时，其用与被告管金翠共同共有的即位于普洱市××区电视台路××单元××室住房已抵押给原告，因原告未到相关部门办理产权抵押登记，该房屋是否抵押成立，本案中本院不予确认。庭审中，对被告管金翠陈述借原告170000.00元系被告邱道东个人行为，应由邱道东去偿还，与被告管金翠无关，因被告管金翠对自己的陈述无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对被告管金翠的该项陈述，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邱道东、管金翠共同于本判决书生效后二十日内一次性偿还原告刘道贵借款本金170000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告邱道东、管金翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵剑宁
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初466号
申请人：谢新春，男，1953年1月2日出生，汉族，家住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：陈献英，女，1973年6月12日出生，汉族，家住江西省信丰县。
申请人谢新春与被申请人陈献英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，申请人谢新春以防止被申请人陈献英转移财产逃避执行为由，于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈献英所有的住房公积金64306元。
本院认为，申请人谢新春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈献英所有的住房公积金64306元，冻结期限一年。
案件申请费664元，由申请人谢新春预交，由被申请人陈献英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫 然
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 钟玉美
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 翊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5986号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：罗青松，男，汉族，住固始县。
原告农商行与被告罗青松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有�公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5986号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：罗青松，男，汉族，住固始县。原告农商行与被告罗青松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有�公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初139号
原告:曾某某,男,汉族,住镇江市。
原告:步某,女,汉族,住镇江市。
上列二原告委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地：镇江市丹徒新城金谷东路8号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁胜明，该公司职员。
原告曾某某、步某诉被告镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、步某的委托诉讼代理人孔震宇，被告钱塘房地产公司委托诉讼代理人赵文庆、丁胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某、步某向本院提起诉讼请求：1、被告因逾期交房向原告支付违约金39974元（暂计算至2017年10月19日，之后的违约金按每日79元的标准计算至符合法定交付标准的房屋交付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市丹徒区钱塘彩虹城二期D26幢房屋。购房金额为790000元，后原告缴纳了全部房款，但被告却未能按期交房。被告未能交付商品房给原告造成损失，故诉至法院。
被告钱塘房地产公司辩称，1、按照合同要求，我方确实延期交付房屋了，但是被告没有不履行合同，而是在积极为履行合同创造条件。我公司彩虹城二期D24-D31号楼工程，因公司内部原因，致使工程停工。在相关部门的积极努力下，涉案工程现已建设完毕，相关工程验收证明正在办理之中，尚不具备正式交付条件。由于广大业主的要求，根据业主自愿原则，从2017年10月18日开始由被告公司先行将房屋交给业主使用，相关手续日后完善。我公司按照合同约定在具备正式条件时支付合同约定的延期交付违约金。2、违约金应当根据合同约定在被告正式交付房屋时支付，如果被告没有按合同约定履行支付义务，原告再行向法院主张违约金支付，而不是现在。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，原告曾某某、步某与被告钱塘房地产公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于镇江市××光明村××城××号房屋。合同总价款为790000元。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（即该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。涉案合同的购房款790000元，原告已付清。截止目前，被告开发的商品房未具备正式交付条件。
以上事实由当事人提供的商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告钱塘房地产公司签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交付的违约责任。现被告逾期未交房，原告方明确继续履行合同，主张违约金，并不违反法律规定。考虑到涉案房屋能否交付以及何时交付均不能确定，因此原告主张的违约金，本案中计算至判决之日(2018年2月7日)，即48743元（79元/天*617天），之后的违约金原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾某某、步某逾期交房的违约金48743元。
二、驳回原告曾某某、步某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399.5元，由被告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一八年二月七日
书记员 陈晴
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢376号
申请执行人白志祥，男，生于1947年10月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人白志祥申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为2069元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初758号
原告陈振江，男，1942年3月10日生，汉族，退休职工，住保定市徐水区。
被告田小杰，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍登记住所地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告陈振江诉被告田小杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振江到庭参加诉讼，被告田小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振江诉称，被告于1995年5月12日借款15000元，讲明10天归还，但借款到期后未予归还。经过多次催要。2012年9月9日经双方核对，被告借款连同丢失了陈苗青的一个戒指折款在内重新立了借款20000元的借据，期间被告两次偿还共3000元，现仍有17000元及21年利息未予偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款17000元和21年利息。
被告田小杰未提出答辩。
经审理查明，被告田小杰于1995年5月12日向原告借款15000元，被告出具借条一份：“今借现金（15000）元整壹万伍仟元整田晓杰95／5／12号”。被告未予归还，原告及家人多次催要。2012年9月9日，原告之妻王贵玲找到被告催要借款，经双方核对，被告将15000元借款连同丢失了陈苗青（原告之子）的一个戒指折款在内重新立了借据，内容为：“借条今借陈苗青王贵玲现金贰万元整正（20000）元整田小杰2012年9月9号13930××××5电话西黑山村”。被告两次偿还原告借款共3000元，仍有17000元至今未还。原告之妻王贵玲、之子陈苗青均表示将对被告享有的债权归原告一人享有。诉讼中，原告当庭表示自愿放弃要求被告支付借款利息的主张。
因被告未到庭，本院对本案未能进行调解。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的署名被告姓名的借款条、王贵玲、陈苗青与原告关系的证明及二人表示将对被告享有的债权归原告一人享有的书面材料等证据证实。
本院认为，原告持署名被告姓名的借条向被告主张债权，被告在答辩期限和举证期限内未提出反驳意见及证据，应认定原、被告间借贷关系存在，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付借款利息的主张，不违背法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田小杰于判决生效之日起十日内返还原告陈振江借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告田小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘小丽