安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01943号
原告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐江区。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查梦，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：邵思良，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保公司）与被告邵思良不当得利纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。浙商财保公司的委托代理人查梦，邵思良的委托代理人王东洋到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年8月24日裁定将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2015年12月15日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。浙商财保公司的委托代理人张家合到庭参加诉讼，邵思良及其委托代理人王东洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财保公司诉称：2013年7月1日4时40分，案外人袁海驾驶登记为濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称濉溪龙升公司）所有的皖F号重型仓栅式货车途径桐乡市濮院镇嘉湖公路与桐星大道交叉口处左转弯时，与案外人李灿驾驶的登记为五河县新希望货物运输有限责任公司（以下简称五河新希望公司）所有的皖C号重型半挂牵引车、皖C号重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆损伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，袁海负事故主要责任，李灿负事故次要责任。其中，濉溪龙升公司所有的皖F号重型仓栅式货车在浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。2013年11月29日，浙商财保公司已向该公司的法定代表人邵思良支付理赔款42278.7元（赔款事实及数额已经桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐濮民初字第10号民事判决书予以确认），该笔赔款包含商业第三者责任的赔偿，邵思良应当将其赔付给五河新希望公司，然而邵思良迟迟未予履行。直至2014年12月29日，五河新希望公司向桐乡市人民法院提起诉讼，要求濉溪龙升公司和浙商财保公司一并赔偿其因交通事故所致损失37302元，该案经桐乡市人民法院审理并最终判决，认可该37302元损失并判决浙商财保公司承担26711.4元以及诉讼费133元，浙商财保公司不得已最终支付上述款项。浙商财保公司认为，邵思良没有将本应赔付给五河新希望公司的保险赔款进行支付，为此，浙商财保公司诉至法院，请求：一、判决邵思良返还浙商财保公司保险赔偿款26711.4元，并赔偿诉�费133元，合计26844.4元；二、本案全部诉讼费用由邵思良承担。第二次庭审中，浙商财保公司变更第一项诉讼请求：要求邵思良返还不当得利26711.4元，放弃对诉讼费133元的赔偿要求。
浙商财保公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、浙商财保公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、邵思良的身份证复印件、濉溪龙升公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、挂户经营合同书，证明原、被告双方的主体资格，邵思良系涉案车辆的所有人和濉溪龙升公司的法定代表人。
2、客户电子回单，证明浙商财保公司已经向邵思良履行了因交通事故产生的保险赔偿义务42278.7元。
3、（2015）嘉桐濮民初字第10号民事判决书、客户电子回单2份、执行通知书，证明浙商财保公司向邵思良支付保险赔款42278.7元的事实已经被法院依法确认；邵思良与濉溪龙升公司是挂靠关系；浙商财保公司被法院判决对第三者责任再次承担26711.4元的赔偿，并支付诉讼费133元，上述费用已实际支付完毕。
4、评估鉴定清单、评估费发票、汽车修理费发票、施救费发票、停车费送检费发票、吊机卸桩费收据各一份，证明浙商财保公司曾向邵思良支付的保险赔款42278.7元中包含商业第三者的赔偿。
5、机动车辆商业险赔款计算书；
6、机动车交强险赔款计算书，证据5-6证明浙商财保公司共赔付给邵思良42278.7元，其中需要支付给五河新希望公司的赔偿金额为25274.37元。
邵思良在第一次庭审中辩称：答辩人不认可收到浙商财保公司支付的赔偿款，因此建议法院依法驳回浙商财保公司的诉讼请求。邵思良未针对其答辩主张提供证据材料。在第二次、第三次庭审时邵思良未到庭、未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经当庭举证、质证，第一次庭审中，邵思良对浙商财保安徽分公司所举证据发表质证意见：对证据1中的浙商财保公司主体资格方面的证据无异议，但濉溪龙升公司的证件属已作废的证件复印件，现邵思良与濉溪龙升公司已没有法律关系；对于挂靠合同书有异议，挂靠合同书不真实，邵思良并非涉案车辆的实际车主，该协议车主姓名虽然填写的是邵思良，但登记的住址和身份证号码均非邵思良的身份信息，签字亦非邵思良本人签字，如浙商财保公司坚持认为系邵思良本人签字，我们就申请对该签字的真伪进行鉴定；对证据2，浙商财保公司未能提供原件予以核实，从而确定汇款的真实性，邵思良不予认可，不能作为认定案件事实的依据；对证据3中判决书的真实性无异议，但该判决书并未确认浙商财保公司已经向邵思良支付赔偿款的事实，对客户电子回单有异议，我方要求浙商财保公司提供证据证明浙商财保公司已经履行了赔付义务，否则浙商财保公司无权向邵思良主张诉请；对证据4本身无异议，但上述证据不能证明浙商财保公司已经实际赔偿到位。对证据5、6，邵思良未予出庭发表质证意见。
为查明案件事实，本院调取了濉溪龙升公司变更信息、濉溪龙升公司管理人员变更明细、邵思良在中国农业银行的个人客户关联合约信息，浙商财保公司对上述三份材料均无异议。
本院经审核认定认为：浙商财保公司所举证据1�关于原、被告主体资格方面及证据2、3、4，内容真实，形式合法，能够相互印证形成证据链，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据1中濉溪龙升公司的营业执照复印件，经查明该公司于2013年4月18日该公司法定代表人已由邵思良变更为他人，为此，对浙商财保公司认为濉溪龙升公司的法定代表人系邵思良的主张，本院不予采信；证据5-6内容真实，形式合法，能够与其他证据相互印证形成证据链，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述审核认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月1日4时40分，案外人袁海驾驶登记为濉溪龙升公司所有的皖F号重型仓栅式货车途径桐乡市濮院镇嘉湖公路与桐星大道交叉口处左转弯时，与案外人李灿驾驶的登记为五河新希望公司所有的皖C号重型半挂牵引车、皖C号重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆损伤的交通事故，事故经桐乡市公安局交警大队认定，袁海负事故主要责任，李灿负事故次要责任。2013年11月29日，浙商财保公司按照濉溪龙升公司提供的信息，根据机动车商业险及交强险赔款计算的数额向户名为邵思良（本案被告）、卡号为6211的账户汇入理赔款42278.7元，其中包括对五河新希望公司的车辆损失赔款23274.37元及机动车强制险赔款2000元，合计25274.37元。因邵思良未将该款赔付给五河新希望公司，2014年12月29日，五河新希望公司将濉溪龙升公司及浙商财保公司诉至桐乡市人民法院要求赔偿，桐乡市人民法院判决浙商财保公司赔偿五河新希望公司26711.4元，并负担案件诉讼费133元。判决生效后，桐乡市人民法院依法对浙商财保公司进行强制执行，2015年4月15日，浙商财保公司支付了26711.4元执行款及案件诉讼费用133元。
另查明：濉溪龙升公司所有的皖F号重型仓栅式货车在浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；濉溪龙升公司于2013年4月18日将公司法定代表人由邵思良变更为谢婉妍。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审查该案由并不妥当，应变更为不当得利纠纷。本院经审理查明，濉溪龙升公司所有的车辆皖F号重型仓栅式货车发生交通事故致第三方损失，浙商财保公司所举证据以及本院调取的证据能够相互印证形成证据链，可以证实因本案交通事故的发生，浙商财保公司向邵思良支付理赔款42278.7元，浙商财保公司经浙江桐乡市人民法院强制执行支付26711.4元的事实；邵思良否认收到42278.7元理赔款，认为浙商财保公司不能证明已经向五河新希望公司实际赔偿到位的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。虽然濉溪龙升公司于2013年4月18日将公司法定代表人由邵思良变更为他人，但其向浙商财保公司提供的加盖了濉溪龙升公司印章、“只作为理赔使用”的邵思良的身份证复印件、邵思良的银行卡号以及加盖濉溪龙升公司印章的挂户经营合同书，使浙商财保公司有理由相信邵思良即皖F号车辆的实际车主，基于保险合同关系，浙商财保公司应该向被保险的车辆予以理赔。根据机动车辆商业险赔款计算书及机动车辆�强险赔款计算书可知，浙商财保公司向邵思良支付的42278.7元理赔款中包括对五河新希望公司的车辆损失25274.37元。邵思良在收到理赔款后并未将25274.37元支付给五河新希望公司，其行为已构成不当得利。庭审中，浙商财保公司变更诉讼请求，要求邵思良返还不当得利、放弃要求邵思良承担133元诉讼费，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵思良于本判决生效后五日内向原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司返还赔偿款25274.37元；
二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，保全费288元，合计760元，由被告邵思良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 况 萍
附相�法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。