重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00012号
上诉人（原审原告）刘中英，女，1957年9月25日出生，汉族。
委托代理人陈鼎，男，1978年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）潼南县国土资源和房屋管理局。
法定代表人向毅，局长。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人李文莉，该局职工。
上诉人刘中英诉被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重庆市潼南县人民法院（2013）潼法行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定事实如下：原告刘中英于2013年6月5日向被告潼南县国土资源和房屋管理局邮寄政府信息公开申请，申请落款时间为2013年5月31日。原告提出的政府信息公开申请的内容是，要求被告在一定期限内在潼南县电视、报刊、县政府网站同时公开经重庆市渝府地（1998）1013号文件批准征收原梓潼镇井田村一、三社、花庙村二至七社、莲花村一至五社等十三个社的全部土地共计754617平方米（合1131.92亩）的工程建设项目信息，并向原告提供公开信息资料的复印件：（1）工程建设项目的审批信息：①项目审批信息，包括项目建议书批复结果信息、可行性研究报告批复结果信息、初步设计方案批复结果信息、节能评估审查批复结果信息、规划选址意见批复结果信息、用地批复文件结果信息、环境影响评价审批的结果信息、施工许可（用工报告）审批信息等内容；②项目核准信息。（2）工程项目建设管理信息：①项目基本信息，包括项目名称、项目概况、建设时间、建设单位（项目法人）信息、参建单位信息等内容；②招标投标信息，包括招标事项、招标公告、投标资格预审公告和中标结果等内容；③重大设计变更信息，包括设计变更管理依据、审批单位、项目变更时间、变更原因、变更内容等内容；④施工管理信息，包括项目进度计划、完成情况等内容；⑤合同履约信息，包括施工单位项目考核、参建单位主要相关人员按合同履约到场信息、设备材料采购情况等内容；⑥质量安全检查信息，包括工程项目质量安全监督机构及质量安全监督负责人、项目质量鉴定、评定结果等内容；⑦资金管理信息，包括项目资金到位、使用等内容；⑧交（竣）工验收信息，包括交（竣）工验收时间、交（竣）工验收结果等内容；征地补偿和移民安置、水保、环保、档案、消防等专项验收时间及结果信息；交付使用时间等内容。被告未予答复。原告于2013年9月17日诉至法院，请求如诉称。
原审法院经审理认为：原告提供的邮件回执及邮件投递单等证据已充分证明，原告已于2013年6月5日向被告提出了落款为2013年5月31日的政府信息公开申请。故被告提出没有收到原告2013年5月31日政府信息公开申请的观点本院不予支持，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因此，被告应当就原告的申请给予答复。被告不依法答复的行为违法。原告刘中英所提出的政府信息公开申请要求公开的是工程建设项目的各种审批信息及建设管理信息，其所申请的信息内容种类繁多，分属多个行政机关保存。因此，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定，原告向被告所提交的信息公开申请不符合“一事一申请”的原则。同时，被告的主要职责是根据相关法律法规对辖区内的土地、房屋进行管理。因此，原告申请被告公开的工程建设项目信息不属于被告的职责范围。故原告请求判令被告在一定期限内在潼南县电视、报刊、县政府网站同时公开所列地段的所有工程建设项目信息的诉讼主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。
一审法院判决：一、确认被告潼南县国土资源和房屋管理局对原告刘中英的政府信息公开申请不予答复的行为违法。
二、驳回原告刘中英的其他诉讼请求。
上诉人刘中英上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认为，原告申请被告公开的工程建设项目不属于被告的职责范围，该项事实认定错误。根据《土地管理办法》第五十三条和《建设用地审查报批管理办法》第十六条的规定，建设用地批复结果信息由被上诉人保存，由其公开属于其法定职责范围。2、一审法院认为，原告向被告所提交的信息公开申请不符合“一事一申请”的原则。上诉人认为，该项观点的前提是一审判决首先认定原告申请公开的信息属于依申请公开的政府信息，其该项事实认定亦是错误的。根据《工程建设领域项目信息公开和诚信体系建设工作实施意见》附件一的规定和国办发［2010］5号文第一条明确了《政府信息公开条例》第十三条的内涵，明确了制定该文的目的是为规范依申请公开工作。因此，本案上诉人申请公开的政府信息根本不应当适用“一事一申请”的规定。上诉人是基于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务而向人民法院提起诉讼的一个前置程序，但并不能因此而将该信息认定为依申请公开的政府信息。二、一审判决适用法律错误。一审法院基于上述错误认定的事实，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项、（八）项之规定，判决确认被告不予答复的行为违法并驳回原告其他诉讼请求，是其适用法律错误。1、上诉人所申请公开的信息内容属于政府信息且部分属于被上诉人依法应当主动公开的范围，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，法院应当判决被上诉人在一定期限内答复，并判决被上诉按照上诉人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式进行公开并提供政府信息；2、本案不应当适用“一事一申请”的规定，因此本案不存在其他应当判决驳回诉讼请求的情形。3、即便上诉人所申请公开的信息内容部分不属于被上诉人职责范围，法院也应当判令被上诉人按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定向上诉人履行告知并说明理由的义务。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，根据《行政诉讼法》第六十一条之规定，二审法院应予撤销原判，依法改判被上诉人在一定期限内对上诉人于2013年5月31日提出的政府信息公开申请予以依法答复；改判被上诉人依照上诉人申请的要求或者法律、法规规定的适当形式公开并提供政府信息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局在二审中提交书面答辩意见称，一、答辩人当面告知原告怎样申请信息公开。答辩人曾经收到过原告于2013年4月15日提出的政府信息公开申请书，并将申请信息公开的有关事项制作了书面通知，随即多次电话通知原告领取，并在办公室直接向其代理人陈鼎送达，陈拒收。5月10日，我局工作人员再次向原告送达通知书及制式《潼南县国土房管局政府信息公开申请表》时，原告刘中英仍拒绝签收。二、原告要求人民法院判令答辩人同时在多种媒体网络上公开经市政府（1998）1013号文件批准的征收的全部土地的工程建设项目信息，并向其提供信息资料复印件。答辩人认为，原告该项诉求与《政府信息公开条例》及国务院办公厅相关文件规定不符。根据《政府信息公开条例》第九条和国办发［2008］36号意见第十四条的规定，原告刘中英作为个体公民，其提出的要求公开被征收的十三个社的全部土地的工程建设项目信息的诉求，显然与其个人切身利益无关，答辩人可以不予提供。三、原告要求答辩人公开征收土地后的工程建设项目信息，不属于答辩人职责范围。综上所述，答辩人认为：原告的第一项诉求没有事实和法律依据；第二项诉求不符合《政府信息公开条例》及相关规定，且要求答辩人公开和提供不属于其职责范围内的信息，属于错诉被告，据此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、（1）渝府地［1998］1013号文件，该文件规定征收原梓潼镇井田村一、三社，花庙村二至七社、莲花村一至五社等十三个社的全部土地754617平方米（合1131.92亩）。（2）《潼南县国土资源和房屋管理局关于办理房屋拆迁安置相关手续的通知》。拟证明原告系本次征地拆迁的被征收人，所申请公开的政府信息与原告生产、生活及行政诉讼等重大权益有密切的关系，原告有权申请公开有关信息。3、《政府信息公开申请书》和邮局回执单及邮件投递清单。拟证明原告委托代理人向被告提交了《政府信息公开申请书》，以书面形式要求被告公开原告诉请的政府信息。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、潼委办［2010］88号《潼南县国土资源和房屋管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》，拟证明潼南县国土资源和房屋管理局的具体职责。2、被告制作的通知、政府信息公开申请表、公文送达回执、现场照片。3、政府信息公开的法律法规依据。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据上诉人刘中英举示的邮件回执及邮件投递单等证据，能够认定被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局收到刘中英邮寄的落款为2013年5月31日的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。根据上述规定，被上诉人应当就上诉人刘中英的申请内容给予明确答复。被上诉人在法定期限内不依法答复的行为违反法律规定，应当被确认违法。一审法院只对被上诉人未予答复的行为确认违法，未判决责令被上诉人在一定期限内针对刘中英2013年5月31日的政府信息公开申请作出明确答复不当，本院予以纠正并作出相应判决。另外，针对上诉人要求在潼南县电视、报刊、网站同时公开重庆市渝府地（1998）1013号文件批准征收的土地工程建设项目信息问题，在被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局对上诉人的申请未作出答复之前，一审法院判决驳回刘中英的该项诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、维持重庆市潼南县人民法院（2013）潼法行初字第00027号行政判决；
二、责令被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局在本判决生效后15日内对上诉人刘中英2013年5月31日的政府信息公开申请作出答复。
二审案件受理费50元，由被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒲险峰