江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1064号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：童睦清，男，1971年8月28日出生，汉族，个体户，现住江西省上饶市信州区。
被告：饶秀英（系被告童睦清配偶），女，1973年1月13日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告童睦清、饶秀英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告童睦清到庭参加诉讼，被告饶秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，被告童睦清分别于2015年5月19日、20日、21日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款1,000,000元，用于房屋装修；贷款期限自2015年5月21日至2020年5月20日；贷款月利率为6.4167‰，遇利率调整上调50%；被告童睦清授权原告将该笔贷款划付至案外人上饶市亚多装饰工程有限公司的账户（账号20×××80）；如被告童睦清逾期还款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率基础上加收50%利息；被告饶秀英为本笔贷款的共同抵押人。上述合同签订后，原告于2015年5月22日依约发放了贷款，而被告童睦清未按期还款。截至2016年3月9日，被告童睦清已逾期140天。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、解除原告与被告童睦清签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、判令被告童睦清、饶秀英共同归还原告借款本金941,974.44元及截至2016年3月9日的利息29,342.44元、罚息2,914.3元，并判令被告童睦清、饶秀英按合同约定支付自2016年3月10日起至履行完毕之日止的利息及罚息；3、确认原告对被告童睦清、饶秀英提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告童睦清、饶秀英承担本案律师代理费5,000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告童睦清辩称，对借款事实和借款金额均没有异议。
被告饶秀英未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件和被告童睦清、饶秀英的身份证、户口本、结婚证复印件各1份，拟证明：1、原告与两被告的诉讼主体适格；2、被告童睦清、饶秀英系夫妻关系。
二、《个人循环额度贷款申请表》、《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、划付款授权书、借款借据各1份，拟证明：1、被告童睦清向原告借款1,000,000元用于房屋装修的事实，借款期限为59个月，月利率为6.4167‰，合同还对违约责任、诉讼管辖等作了约定；2、被告童睦清授权原告将该笔贷款划付至案外人上饶市亚多装饰工程有限公司的账户（账号20×××80）；3、原告依约将贷款发放至被告童睦清指定账户。
三、《个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证各1份，拟证明被告童睦清、饶秀英以其共有的位于上饶市信州区三清山中大道316号1A幢1-101、1-201的房产为被告童睦清在原告形成的债务提供抵押担保，并于2015年5月20日办理了抵押登记。
四、逾期未还款查询明细、欠款说明各1份，拟证明截至2016年3月9日，被告童睦清尚欠原告借款本金941,974.44元、利息29,342.44元、罚息2,914.3元。
五、《委托代理合同》及发票各1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费5,000元。
经质证，被告童睦清对原告提供的上述五组证据的三性均没有异议。
被告饶秀英未质证。
经审查，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告童睦清、饶秀英未提供证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告童睦清因房屋装修需要资金，与原告签订了《个人循环贷款额度协议》。协议约定：原告同意向被告童睦清提供个人循环贷款额度为人民币1,000,000元；额度有效期自2015年5月21日起至2020年5月20日止；此额度由被告童睦清根据需求分次循环使用，被告童睦清每次提款均需签订个人循环贷款合同；协议还约定了其他事项。2015年5月21日，被告童睦清因需要使用个人循环贷款额度，与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：贷款金额为人民币1,000,000元；贷款期限为59个月，自原告实际放款日起算；贷款用途为房屋装修；贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮40%，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮40%，每12个月为一个浮动周期；按月付息；若被告童睦清未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；合同还约定了其他事项；合同附有《个人抵（质）押循环贷款合同通用条款》。《个人抵（质）押循环贷款合同通用条款》规定：未按期归还贷款本息，或未按约定用途使用贷款等事件，视为违约；出现违约事件，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与两被告之间的其他合同，并要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，依法处分抵押物等。为保证被告童睦清按约还款，被告童睦清、饶秀英与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿以其共有的位于上饶市信州区三清山中大道316号1A幢1-101、1-201的房产（产权证号：30739**）为原告与被告童睦清签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充项下的债务提供抵押担保，并于2015年5月20日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年5月22日将1,000,000元贷款汇至被告童睦清指定帐户（户名：上饶市亚多装饰工程有限公司，帐号：20×××80），并确定贷款月利率为6.4167‰。被告童睦清借款后未按合同约定按期还本付息。截至2016年3月9日，被告童睦清尚欠原告借款本金941,974.44元、利息29,342.44元、罚息2,914.3元。该款被告童睦清至今未还。
另查明，被告童睦清与被告饶秀英系夫妻，被告童睦清在原告处形成的债务发生在被告童睦清和饶秀英的婚姻关系存续期间内。
本院认为，原告与被告童睦清签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》以及原告与被告童睦清、饶秀英签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》均系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年3月9日，被告童睦清尚欠原告借款本金941,974.44元、利息29,342.44元、罚息2,914.3元，已构成违约，故原告要求解除与被告童睦清签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求被告童睦清归还原告借款本金941,974.44元及截至2016年3月9日的利息29,342.44元、罚息2,914.3元和从2016年3月10日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告饶秀英与童睦清系夫妻，被告童睦清在原告处形成的债务属婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为被告饶秀英和童睦清的夫妻共同债务，故原告要求被告饶秀英对上述债务总额承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告童睦清、饶秀英自愿以其共有的位于上饶市信州区三清山中大道316号1A幢1-101、1-201的房产（产权证号：30739**）为被告童睦清在原告处形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告童睦清、饶秀英用以抵押的上述房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告童睦清在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告童睦清承担律师费的诉讼请求，系加重被告童睦清的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告童睦清承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告饶秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告童睦清于2015年5月21日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告童睦清、饶秀英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金941,974.44元及截至2016年3月9日的利息29,342.44元、罚息2,914.3元和从2016年3月10日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）【利息和罚息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定利率计算】；
三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告童睦清、饶秀英用以抵押的位于上饶市信州区三清山中大道316号1A幢1-101、1-201的房产（产权证号：30739**）依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
案件受理费13,592元，由被告童睦清、饶秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕心悦