wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑再1号
原公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李红日，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：山东省青岛市黄岛区，居住地：沧州市新华区。2008年12月12日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2013年12月24日因盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2015年12月22日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，不得假释，2015年12月15日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年5月22日经沧州市新华区人民检察院批准，于5月23日被依法执行逮捕。2017年11月17日被本院以盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。现羁押于沧州市看守所。
本院审理的原审被告人李某（实为李红日）盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）冀0902刑初210号刑事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人李某（实为李红日）服判未提出上诉，原公诉机关沧州市新华区人民检察院未提出抗诉，该判决发生法律效力后。2018年1月10日本院经对沧州市公安局新华分局提供的材料进行审查，发现原审确有错误，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，作出（2018）冀0902刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、王文娟出庭支持公诉，原审被告人李红日出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日19时许，被告人李某在沧州市新华区门口，盗窃受害人马某1停放在此处五羊本田摩托车一辆。经沧州市新华区价格认证中心认证，被盗摩托车价值6885元。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李某以盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
被告人李某的供述，被害人庞某、马某1的陈述，证人马某2、肖某的证言，证人马某2、肖某对被告人李某的辨认笔录，沧州市新华区价格认证中心出具的价格认定结论书，沧州市公安局新华分局出具的搜查笔录及搜查视频、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、调取证据清单若干份、调取资料、视频资料（三个地点）及视频说明、抓获经过、说明、破案报告书，被告人李某的手机截图，被告人李某的户籍证明等证据。
经再审审理查明的事实与原审一致，另查明，原审被告人李某实为李红日。
被告人李红日在再审的供述和辩解如下，他对原判认定的犯罪事实与罪名均无异议，李某是他哥哥，他无意冒充李某身份，因为坐车拿李某身份证买的票，被抓获时李某的身份证就在身上，所以就报上了李某的名字。另外，他一共就盗窃了一辆摩托车，犯罪地点记不清楚了。
公诉机关当庭提供了如下证据：
1、由青岛市公安局即墨分局通过公安网平台发来的DNA串并信息案件调查复核系统反馈清单，即墨分局对李某的询问笔录，青岛站派出所出具的李某的到案经过，沧州市公安局新华分局对李红日的讯问笔录，李红日的户籍信息证明，该组证实证实，李红日在2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局抓获后，其向公安机关提供的信息为李某，并且出具了李某的身份证，供述了李某的家庭成员及住址，公安民警经过核对后，随按李某的身份对李红日采取强制措施，并经审查起诉，最终诉至本院。新华分局公安民警对李红日抓获后，对其进行了DNA采样并按李某的名字上传至“全国违法犯罪人员DAN数据库”，青岛市公安局即墨分局在办案过程中通过DNA数据库对比，发现新华分局上传的标有李某名字的DNA信息可能涉嫌其它案件，随对李某进行上网追逃，2018年1月9日李某被青岛站民警在莱西北站当场抓获，移交至即墨分局，经过对李某的讯问，公安人员发现李某和李红日的关系后通知了新华分局办案民警，1月10日办案民警到沧州市看守所提讯了李红日，李红日经过短暂思想斗争供述了其在被抓获后冒用其胞兄李某名字进行刑事诉讼的整个过程，同时供述他还有前科，并且可能具有累犯情节。
2、山东省曹县人民法院（2013）曹刑初字第493号刑事判决书，山东省即墨市人民法院（2015）即刑初字第898号刑事判决书，山东省菏泽监狱出具的李红日罪犯档案资料，该组证据证实，2008年12月12日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2013年12月24日因盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2015年12月22日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，不得假释，2015年12月15日刑满释放。
据以定案的证据经原审开庭举证、质证、认证，又经再审开庭质证，其来源合法、内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，被告人李红日在原审中未向公安机关、检察机关、审判机关如实供述自己的真实身份，而是借用其与胞兄李某外貌相似、年龄相近，加之对其胞兄李某家庭情况了解的便利条件，冒用其胞兄李某的身份信息参加诉讼活动，从而导致原审对李某以盗窃罪作出判决，因此原审确有错误。被告人李红日以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李红日当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚；其刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）冀0902刑初210号刑事判决；
二、被告人李红日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。）
三、责令被告人李红日退赔被害人马某1经济损失人民币6885元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建光
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龚洋洋
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0902刑再1号原公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人李红日，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：山东省青岛市黄岛区，居住地：沧州市新华区。2008年12月12日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2013年12月24日因盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2015年12月22日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，不得假释，2015年12月15日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年5月22日经沧州市新华区人民检察院批准，于5月23日被依法执行逮捕。2017年11月17日被本院以盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。现羁押于沧州市看守所。本院审理的原审被告人李某（实为李红日）盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）冀0902刑初210号刑事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人李某（实为李红日）服判未提出上诉，原公诉机关沧州市新华区人民检察院未提出抗诉，该判决发生法律效力后。2018年1月10日本院经对沧州市公安局新华分局提供的材料进行审查，发现原审确有错误，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，作出（2018）冀0902刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、王文娟出庭支持公诉，原审被告人李红日出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年3月25日19时许，被告人李某在沧州市新华区门口，盗窃受害人马某1停放在此处五羊本田摩托车一辆。经沧州市新华区价格认证中心认证，被盗摩托车价值6885元。原判认为，被告人李某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李某以盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：被告人李某的供述，被害人庞某、马某1的陈述，证人马某2、肖某的证言，证人马某2、肖某对被告人李某的辨认笔录，沧州市新华区价格认证中心出具的价格认定结论书，沧州市公安局新华分局出具的搜查笔录及搜查视频、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、调取证据清单若干份、调取资料、视频资料（三个地点）及视频说明、抓获经过、说明、破案报告书，被告人李某的手机截图，被告人李某的户籍证明等证据。经再审审理查明的事实与原审一致，另查明，原审被告人李某实为李红日。被告人李红日在再审的供述和辩解如下，他对原判认定的犯罪事实与罪名均无异议，李某是他哥哥，他无意冒充李某身份，因为坐车拿李某身份证买的票，被抓获时李某的身份证就在身上，所以就报上了李某的名字。另外，他一共就盗窃了一辆摩托车，犯罪地点记不清楚了。公诉机关当庭提供了如下证据：1、由青岛市公安局即墨分局通过公安网平台发来的DNA串并信息案件调查复核系统反馈清单，即墨分局对李某的询问笔录，青岛站派出所出具的李某的到案经过，沧州市公安局新华分局对李红日的讯问笔录，李红日的户籍信息证明，该组证实证实，李红日在2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局抓获后，其向公安机关提供的信息为李某，并且出具了李某的身份证，供述了李某的家庭成员及住址，公安民警经过核对后，随按李某的身份对李红日采取强制措施，并经审查起诉，最终诉至本院。新华分局公安民警对李红日抓获后，对其进行了DNA采样并按李某的名字上传至“全国违法犯罪人员DAN数据库”，青岛市公安局即墨分局在办案过程中通过DNA数据库对比，发现新华分局上传的标有李某名字的DNA信息可能涉嫌其它案件，随对李某进行上网追逃，2018年1月9日李某被青岛站民警在莱西北站当场抓获，移交至即墨分局，经过对李某的讯问，公安人员发现李某和李红日的关系后通知了新华分局办案民警，1月10日办案民警到沧州市看守所提讯了李红日，李红日经过短暂思想斗争供述了其在被抓获后冒用其胞兄李某名字进行刑事诉讼的整个过程，同时供述他还有前科，并且可能具有累犯情节。2、山东省曹县人民法院（2013）曹刑初字第493号刑事判决书，山东省即墨市人民法院（2015）即刑初字第898号刑事判决书，山东省菏泽监狱出具的李红日罪犯档案资料，该组证据证实，2008年12月12日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2013年12月24日因盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。2015年12月22日因盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，不得假释，2015年12月15日刑满释放。据以定案的证据经原审开庭举证、质证、认证，又经再审开庭质证，其来源合法、内容真实有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，被告人李红日在原审中未向公安机关、检察机关、审判机关如实供述自己的真实身份，而是借用其与胞兄李某外貌相似、年龄相近，加之对其胞兄李某家庭情况了解的便利条件，冒用其胞兄李某的身份信息参加诉讼活动，从而导致原审对李某以盗窃罪作出判决，因此原审确有错误。被告人李红日以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李红日当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚；其刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0902刑初210号刑事判决；二、被告人李红日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。）三、责令被告人李红日退赔被害人马某1经济损失人民币6885元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建光人民陪审员  陈 静人民陪审员  郝坤华二〇一八年三月二十七日书 记 员  龚洋洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1081号
原告孙学磊，男，1990年5月18日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告宋锦萍，女，1973年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人周建元，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告丈夫。
原告孙学磊与被告宋锦萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学磊及其委托代理人李希军、被告宋锦萍的委托代理人周建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日7时许，被告驾驶电动机动车与原告驾驶的鲁YR02**小型轿车在莱州市大原二村村碑路口相碰撞，致两车损，被告身体受伤。此事故经莱州市交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任。被告受伤，原告为其垫付医疗费1282元。原告车损经评估为7315元。事故发生时，原告所驾车辆投保交强险有效保险期间内。双方协商未果，为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失7254.50元（其中返还垫付医疗费1282元、评估费及车损5972.50元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，我对原告主张的费用有异议，原告方的车损与现实不符，在事故发生后在交警协商时，处理事故的交警说原告的车损在1000元到2000元之间，当时因被告在住院期间，病情不确定，双方没协商成功，3天后，对方通知说定损，结果定了7315元，我觉得差异太大。对方所提出的垫付，事故发生后，对方给付宋锦萍垫付的医药费实属应当，且所有的医疗单据都在原告方手中，我希望法院能重新评估原告的车损。
经审理查明，2014年12月17日7时10分，被告宋锦萍驾驶电动车沿大原大街由西向东行至事故地点，与由南向北的原告孙学磊驾驶的鲁YR02**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致被告宋锦萍伤。此事故经莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：宋锦萍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定；孙学磊未确保安全通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。宋锦萍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定让行的违法行为相比孙学磊未确保安全通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实话条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定宋锦萍承担事故的主要责任，孙学磊承担事故的次要责任。原告当庭提交了道路交通事故认定书1份，经当庭质证，被告对真实性无异议。
被告宋锦萍驾驶的电动车无保险。
原告主张因事故造成车损7315元，原告提供了山东莱州易平价格评估有限公司于2014年12月24日出具的道路交通事故车辆价格评估报告一份，评估结论为鲁YR02**号车辆损失修复价值为7315元，原告为此支出评估费360元。经质证，被告对评估报告不认可，但未在本院限期内申请重新鉴定。
关于原告主张的为被告垫付的医药费，双方已另案处理完毕。
本院认为，被告宋锦萍驾驶电动车沿大原大街由西向东行至事故地点，与由南向北的原告孙学磊驾驶的鲁YR02**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致被告宋锦萍伤，事实清楚，证据确实。原告提交了莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，经质证，被告无异议，本院对该认定书依法予以采信。现原告要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
被告宋锦萍驾驶电动车发生交通事故，对因事故造成他人经济损失，被告宋锦萍应当承担民事赔偿责任。对于原告方的损失，应由被告先在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告根据其应负的交通事故责任承担赔偿责任。
原告主张因事故造成车损7315元并支出评估费360元，其提供了相应的评估报告及评估费发票，经当庭质证，被告虽有异议，但并未在本院限期内申请重新鉴定，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。
关于原告主张垫付款，已经另案处理，本案不再审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋锦萍赔偿原告孙学磊因交通事故造成的损失共计5972.50元{计算方法为：2000＋（7315－2000＋360）×70%}。限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宋锦萍负担。限本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 吴晓英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董柯妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2017号
罪犯廖明伟，男，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）东中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人廖明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖明伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年；2014年5月31日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖明伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖明伟在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行人民币20800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2014年1月至2016年1月共收顾送款、汇款13500元，劳动报酬1743元，前期结余1319.46元，现结余80.16元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖明伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但并未积极执行全部财产刑，可见其执行财产刑的态度不够积极，减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖明伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第102号
原告王怡顺。
委托代理人罗仙清。
被告蒋加正。
被告蒋加根。
原告王怡顺诉被告蒋加正、蒋加根为民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用小额诉讼程序审理于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王怡顺委托代理人罗仙清及被告蒋加正、蒋加根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡顺诉称，2013年7月5日，被告蒋加正经被告蒋加根担保向原告王怡顺借款人民币10000元并亲笔出具借条一份给原告，约定月利率按2%计算，出借人有权向出借方所在地法院提起诉讼等。被告取得上述借款后，至今未归还该笔借款及利息。被告蒋加根系上述借款的保证人，应承担连带清偿责任。现起诉请求：一、判令被告蒋加正立即返还借款人民币10000元及利息（息自2013年7月5日起至法院判决确定给付之日止按月利率1.8%计算）；二、被告蒋加根对上述借款本息承担连带责任。
被告蒋加正辩称，原告当时交付的现金只有9000元，并不是原告所说的10000元，也已付过1000元利息。
被告蒋加根辩称，提供担保属实，但原告当时交付的现金只有9000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
（一）提供原告王怡顺身份证、被告蒋加正、蒋加根人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
（二）提供借条一份，拟证明被告蒋加正经被告蒋加根提供连带责任保证于2013年7月5日向原告王怡顺借款10000元并约定月利率按2%计算的事实。现原告自愿要求月利率按1.8%计算。
经质证，被告蒋加正、蒋加根对原告提供的第（一）项证据无异议，本院予以认定；对于原告提供的第（二）项证据，本院审查认为，两被告辩称借款只有9000元，付过1000元利息，但其未能提供相应的证据予以证明，原告提供的证据来源合法，且借条上记载的事项经两被告签名并捺印，故本院对该组证据予以认定。
经双方举证、质证，综合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告蒋加正经被告蒋加根提供连带责任保证，于2013年7月5日向原告王怡顺借款10000元，并约定月利率按2%计算。后被告蒋加正未归还本金，亦未偿付过利息，被告蒋加根亦未履行担保义务。被告蒋加正尚欠原告王怡顺借款本金人民币10000元及相应利息，现原告自愿要求月利率按1.8%计算。
本院认为，原告王怡顺与被告蒋加正自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋加正尚欠原告王怡顺人民币10000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。两被告提出借款只有9000元，且付过1000元利息的意见因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。原告自愿要求月利率按1.8%计算，系其对自身权利的合法处分，故本院予以支持。现原告王怡顺请求被告蒋加正归还借款本金人民币10000元及自2013年7月5日起按月利率1.8%计算的相应利息，合理合法，本院应予支持。被告蒋加根系该笔债务连带保证责任人，理应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋加正于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王怡顺借款本金人民币10000元及自2013年7月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的相应利息。被告蒋加根对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋加正负担，被告蒋加根负连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年二月十一日
代书 记员 郑仁仁
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0358号
申请执行人张书萍。
被执行人淮安市金成化纤有限公司，住所地淮安市清浦区清安街道办事处蔬菜村四组。
张书萍与淮安市金成化纤有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2013）淮中民终字第0869号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安市金成化纤有限公司应于2013年7月30日前一次性给付张书萍3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮中民终字第0869号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年六月十八日
书记员 许东杰
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第173号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人罗某，男，1970年12月3日出生于饶阳县，汉族，初中文化，个体工商户。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
被告人葛某，曾用名葛冬冬，男，1988年12月12日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。2010年10月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年12月15日刑满释放。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事�被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审，12月11日经本院决定由饶阳县公安局逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人赵某甲，男，1971年9月1日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
被告人高某甲，男，1991年10月16日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
被告人赵某乙，女，1961年4月3日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月10日因涉嫌犯妨害公务罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月25日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县城＊＊小区＊号楼＊单元＊室。
被告人李某甲，别名“二牛”，男，1989年3月7日出生于饶阳县，汉族，大专文化，农民。2014年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，被告人赵某乙犯妨害公务罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、赵某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日19时许，在饶阳县桑元村南公路上，罗佳（在逃）因琐事与被害人赵某丙、赵某丁发生口角并打斗，被告人李某甲参与了打斗。罗佳被人劝离现场后又打电话纠集被告人葛某、高某甲返回现场，与闻讯赶到的被告人罗某、赵某甲等人在罗某的指使下，对被害人赵某丙、赵某丁及在此出警的公安局干警张某进行殴打，致三人轻微伤。后公安机关对被告人罗某、赵某甲采取措施时，被告人赵某乙上前进行阻挠。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、李某甲积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、赵某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙、赵某丁、张某的陈述及赵某丁的辨认笔录，证人耿某、许某、蔡某、段某、陈某的证言及辨认笔录，证人高某乙、李某乙的证言，被告人罗某、高某甲、葛某、李某甲的辨认笔录，饶阳县公安局饶公医鉴字（2014微】004号、005号、006号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，和解协议书，谅解书，被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、赵某乙、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、李某甲随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚；被告人赵某乙阻碍国家机关工作人员执行公务，侵犯了国家机关正常管理活动，已构成妨害公务罪，�予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，被告人赵某乙犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人罗某、葛某、高某甲、赵某乙案发后如实供述犯罪事实，被告人赵某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人李某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人罗某、葛某、高某甲、赵某甲、李某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，被告人葛某、高某甲、赵某甲、李某甲在共同犯罪中作用相对较小，被告人葛某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯寻衅滋事罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人罗某、葛某、赵某甲、高某甲、赵某乙、李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对六名被告人从轻处罚，且对被告人罗某、赵某甲、高某甲、赵某乙适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人罗某、高某甲、赵某甲、赵某乙适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年5月21日止）。
三、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。
（管制执行期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郝路路
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）饶刑初字第173号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人罗会卿，男，1970年12月3日出生于饶阳县，汉族，初中文化，个体工商户。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县。被告人葛二明，曾用名葛冬冬，男，1988年12月12日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2010年10月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年12月15日刑满释放。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审，12月11日经本院决定由饶阳县公安局逮捕。现羁押于深州市看守所。被告人赵曙光，男，1971年9月1日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县。被告人高崇，男，1991年10月16日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月29日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县。被告人赵允坊，女，1961年4月3日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月10日因涉嫌犯妨害公务罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，4月25日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县。被告人李占业，别名“二牛”，男，1989年3月7日出生于饶阳县，汉族，大专文化，农民。2014年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被饶阳县公安局取保候审，5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，11月21日被本院取保候审。现住饶阳县。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、李占业犯寻衅滋事罪，被告人赵允坊犯妨害公务罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、赵允坊、李占业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月8日19时许，在饶阳县桑元村南公路上，罗某（在逃）因琐事与被害人赵某1、赵某2发生口角并打斗，被告人李占业参与了打斗。罗某被人劝离现场后又打电话纠集被告人葛二明、高崇返回现场，与闻讯赶到的被告人罗会卿、赵曙光等人在罗会卿的指使下，对被害人赵某1、赵某2及在此出警的公安局干警张某进行殴打，致三人轻微伤。后公安机关对被告人罗会卿、赵曙光采取措施时，被告人赵允坊上前进行阻挠。案发后，被告人李占业主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、李占业积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、赵允坊、李占业在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1、赵某2、张某的陈述及赵某2的辨认笔录，证人耿某、许某、蔡某、段某、陈某的证言及辨认笔录，证人高某、李某的证言，被告人罗会卿、高崇、葛二明、李占业的辨认笔录，饶阳县公安局饶公医鉴字【2014微】004号、005号、006号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，和解协议书，谅解书，被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、赵允坊、李占业的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、李占业随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚；被告人赵允坊阻碍国家机关工作人员执行公务，侵犯了国家机关正常管理活动，已构成妨害公务罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、李占业犯寻衅滋事罪，被告人赵允坊犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人罗会卿、葛二明、高崇、赵允坊案发后如实供述犯罪事实，被告人赵曙光当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人李占业案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人罗会卿、葛二明、高崇、赵曙光、李占业积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，被告人葛二明、高崇、赵曙光、李占业在共同犯罪中作用相对较小，被告人葛二明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯寻衅滋事罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人罗会卿、葛二明、赵曙光、高崇、赵允坊、李占业的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对六名被告人从轻处罚，且对被告人罗会卿、赵曙光、高崇、赵允坊适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人罗会卿、高崇、赵曙光、赵允坊适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗会卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人葛二明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年5月21日止）。三、被告人赵曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人高崇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人赵允坊犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人李占业犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（管制执行期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  徐爱江审 判 员  王 辰代理审判员  路洪建二〇一四年十二月五日书 记 员  郝路路
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第64号
上诉人（原审被告）昔阳县赵壁乡凤居村村民委员会（以下简称凤居村委会）。
法定代表人程文秀，该村村民委员会主任。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海柱，女，1949年1月20日生，汉族，系程录德（因病去世）妻子。
委托代理人程建平，男，1971年2月14日生，汉族，系赵海柱儿子。
被上诉人（原审原告）程建平，男，1971年2月14日生，汉族，系程录德（因病去世）儿子。
被上诉人（原审原告）程乃华，女，1969年3月26日生，汉族，系程录德（因病去世）大女儿。
被上诉人（原审原告）程乃芳，女，1972年10月8日生，汉族，系程录德（因病去世）二女儿。
被上诉人（原审原告）程乃瑞，女，1977年9月10日生，汉族，系程录德（因病去世）三女儿。
上诉人昔阳县赵壁乡凤居村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2013）昔民商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在二审审理中，程录德于2014年6月25日因病去世，其法定继承人妻子赵海柱、儿子程建平、大女儿程乃华、二女儿程乃芳、三女儿程乃瑞依法参加本案诉讼。现已审理终结。
原审查明，程录德系凤居村村民，2012年8月前担任村党支部书记。2012年5月28日，凤居村因资金紧张，借程录德现金10000元用于偿还修路欠款。后凤居村委会以无账目记录为由拒付。
原审认为，程录德诉凤居村委会偿还借款10000元之事实清楚，且有凤居村委会的收据10000元在案印证，足以认定。凤居村委会应予偿还。其诉求的按月息1分支付利息1187元（从2012年5月8日至2013年5月8日利息1187元）不违反法律规定，应予支持。凤居村委会所辩称的，此笔借款10000元新旧村委会在移交账目时无记录所以拒绝清偿之理由及其所举证据，不能否认该借款事实的存在，故对其理由不予支持。
原审判决：昔阳县赵壁乡凤居村村民委员会偿还程录德借款10000元，利息1187元，共计11187元。此款于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延覆行期间的债务利息。
宣判后，凤居村委会不服，上诉称，一审认定程录德借黄岩村王计元10000元用于修路不真实。程录德称用自己的10000元归还王计元，索要利息不真实。所借之款未入赵壁乡政府农经办主管委托代办凤居村委的帐内，开支也未入帐。请求撤销原判，驳回程录德的诉讼请求。
程建平辩称，凤居村委会借程录德10000元事实清楚，利息从2012年5月12日至2013年5月8日为1187元，请求维持原判。
赵海柱口头辩称，答辩意见与程建平一致。
程乃华口头辩称，答辩意见与程建平一致。
程乃芳口头辩称，答辩意见与程建平一致。
程乃瑞口头辩称，答辩意见与程建平一致。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：凤居村委会拖欠赵海柱、程建平、程乃华、程乃芳、程乃瑞借款10000元及利息1187元事实清楚，证据充分，凤居村委会应予以偿还。本院对凤居村委会的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由凤居村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 田晶亚
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00634号
申请执行人；刘连银，男，1961年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；刘水，男，1976年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行人刘连银与刘水租赁合同纠纷一案中，当事人达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00634号
申请执行人：刘连银，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘水，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人刘水存款92100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王胜军
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李 娟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1627号
原告余海，男，汉族。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告余金中，男，汉族。
第三人刘金萍，女，汉族。
本院审理的原告余海与被告余金中、第三人刘金萍赠与合同纠纷一案，原告余海于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余海负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 董文臻
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2062号
申请执行人陈卫。
被执行人江苏博雅建设有限公司，住所地浙盱眙县桂五镇桂莲路高庙居委会办公楼。
法定代表人祖兆忠，该公司董事长。
原告陈卫与被告江苏博雅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）盱商初字第0594号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告江苏博雅建设有限公司欠原告陈卫借款本金30万元及利息，分别于2015年5月20日前偿还借款本金5万元，于2015年6月20日前偿还本金5万元，剩余本金20万元及全部借款利息于2015年8月20日前付清。二、如被告在2015年8月20日前未能付清全部借款本息，则被告需另外承担违约金5万元。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或按印起生效。案件受理费9154元，减半收取4577元，保全费3270元，合计7847元，由被告江苏博雅建设有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被执行人江苏博雅建设有限公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被执行人江苏博雅建设有限公司的工商登记变更。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4294号
原告胡小强，男，1976年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门润瑞商业有限公司，住所地厦门市思明区体育路与育秀东路交汇处西北角。
法定代表人黄明端。
委托代理人张立斌、黄锦英。
原告胡小强与被告厦门润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡小强、被告润瑞公司的委托代理人张立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小强诉称，原告于2015年1月18日晚在厦门润瑞商业有限公司消费，店内的货架边缘断裂，导致原告路过时衣服被货架边缘割破，其与商家协商未果，现要求被告给予赔偿损失费、误工费。因被告口头上侮辱原告，骂原告变态神经病，现要求被告支付精神损失费2000元。故请求判令：1、被告赔偿损失费2500元、误工费2500元；2、被告支付原告精神损失费2000元。
被告润瑞公司辩称，原告无证据证明其衣物是由被告货架破裂割破的，即原告的衣物破损损失与被告不存在因果关系，原告主张误工费、赔偿损失费没有提供相关证据证明，精神损失费没有事实和法律依据，故原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2015年1月18日晚，原告胡小强到被告润瑞公司（大润发购物商场）购物、消费，当原告经过被告过道货架拐角处时，其穿着的阿迪达斯牌运动服上衣被货架刮破，破损面积约为2.5厘米×4厘米。经原告与被告工作人员协商，双方未能就赔偿问题达成一致意见。后原告向工商部门投诉，经工商部门调解，被告同意赔偿原告300元及礼品一份，但因原告要求被告至少赔偿1300元，双方无法达成一致意见。
以上事实，有原告提供的破损衣服的照片、消费者投诉案件终止调解书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告主张其基于侵权法律关系起诉，并主张被刮破的阿迪达斯牌运动服在事发一年多前购买的，其中运动服上衣价格700-800元，配套的运动裤价格600多元。其主张误工费2500元是因处理本纠纷经常跑工商等部门花费的误工成本。精神损失费是因被告辱骂给原告造成的精神伤害。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，公共场所的管理人对进入该场所的人员负有安全保障义务。安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。被告作为商场经营方应对顾客负有安全保障义务，提供安全的购物环境，对有可能使消费者的人身、财产受到损害的安全隐患，应该予以警示，并应切实采取措施使之消除。原告胡小强到被告处购物消费，其穿着的衣服被被告货架刮破，因认定被告未尽到合理限度内的安全保障义务，存在过错，被告应承担相应的赔偿责任，故对原告诉求被告赔偿财产损害，本院给予支持。但赔偿范围应与原告损失相适应，综合受损衣服的购买价格、购买时间和受损情况，本院酌定被告赔偿原告损失400元，超出部分本院不予支持。故原告要求被告赔偿误工费及精神损失费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门润瑞商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小强400元；
二、驳回原告胡小强的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第3号
申请复议人：韩春英，女，汉族，江西省宜春市人。
申请执行人：汪功胜，男，汉族，江西省万载县人。
被执行人：李炜，男，汉族，江西省万载县人。
申请复议人韩春英不服铜鼓县人民法院作出的（2014）铜执异字第2号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
铜鼓县人民法院认为，被执行人李炜为做生意所借申请执行人汪功胜的借款，并非李炜用于赌博、炒股或其他个人用途，因此李炜所借申请执行人汪功胜的借款，属于李炜与韩春英夫妻存续期间所负债务，应视为夫妻共目债务，应由其双方共同偿还。且汪功胜与李炜民间借贷款纠纷审理期间，韩春英对法院冻结扣划其银行存款22万元的执行行为并未提出异议。李炜与韩春英的《财产约定协议》及《离婚协议》中关于债权债务的约定，不能对抗债权人向李炜、韩春英主张债权的权利。
申请复议人韩春英称，万载县人民法院于作出（2013）万执字第337号执行裁定书，裁定追加韩春英为被执行人，程序严重违法，未按法律规定进行听证和告知可以向上一级人民法院申请复议的权利；作为本案执行依据的调解书，复议人韩春英毫不知情；韩春英与李炜已分居，李炜的借款未用于家庭生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，被查封的房产属于复议人韩春英个人财产，不应被查封；万载县人民法院扣划复议人韩春英银行存款22万元，是李炜向复议人出具了借条，当时未提异议并不是就承认了该笔债务为共同债务。
经审理查明，2000年4月，被执行人李炜因做生意需要资金，便以
申请执行人汪功胜的名义在万载县农村信用合作联社贷款88万元，万载县农村信用合作联社直接汇款到被执行人李炜的帐户。200O年7月10日，李炜出具借据一张给汪功胜。2014年6月13日，李炜、韩春英协议离婚，对共同生活期间的财产及债权债务等达成了协议。李炜因生意亏损无力还款，汪功胜诉至万载县人民法院要求李炜还款，2012年6月25日经法院调解，双方达成还款协议，并由万载县人民法院制作调解书，万载县人民法院依据调解书扣划了韩春英银行存款22万元。申请复议人对上述事实并无异议，本院对上述事实予以认定。
本院认为，被执行人李炜为做生意向申请执行人汪功胜借款，李炜生产经营所得用于家庭共同生活，申请复议人韩春英也未能提供证据证明李炜的借款用于家庭生活之外的其他用途，因此李炜所借申请执行人汪功胜的借款，属于李炜与韩春英夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。李炜与韩春英的《财产约定协议》及《离婚协议》中关于债权债务的约定，依照法律规定不能对抗债权人向李炜、韩春英主张债权的权利。复议申请人主张的执行程序救济权利，在相关执行程序中已依法予以了保障。综上，复议申请人韩春英的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人韩春英的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 史鲁闽
审判员 包继宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 易 骊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00612号
原告：宫喜良，男，1946年4月4日生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇咸家村*组。
原告：汪桂兰，女，1940年10月28日生，满族，住址同上。
委托代理人：李利，系辽宁竟业事务所律师。
被告：张翠玲，女，1977年9月13日生，满族，住开原市光明路*号楼*单元***室。（未到庭）
原告宫喜良、汪桂兰与被告张翠玲不当得利权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月3日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告宫喜良、汪桂兰的代理人李利到庭参加诉讼，被告张翠玲经传票传唤未到庭本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求依法判决被告返还其不当得利占有二原告赔偿金合计336658.68元，其中宫喜良赡养费15089.44元，汪桂兰赡养费9014.24元，死亡赔偿金242760.00元、丧葬费12299.00元，车主额外给付四份45000.00元，应赔偿费22500.00元，补偿费70000.00元，应赔偿35000.00元。计算按城市人口因为当时张翠玲提供给法院的原告住址是不真实的，被告提供的是开原胜利小区，和被告同住，实际上二原告居住在辽宁省丹东凤城市，赡养费按照大连城镇居民服业标准计算，二原告年龄以高，儿子去世，我们按照居住在农村人均支出标准，被告领走的钱是法院判决的钱，我们实际没有那么多，18846.00元根据大连城市居民2011年的消费支出计算的，原来的判决书是按城里判的赡养费，我们实际居住农村，我们要求按农村标准计算，以上款上总计723565.00元全部被被告张翠玲领走，原告一分没得到。要求被告给付336658.68元，2.诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下。
1.大连市金州区人民法院民事判决书（2013）金民初字第931号，证明原告应得到赔偿款。
2.保险赔偿款领取明细2份共计627025.77元，证明被告已将保险按赔偿款全部领取。
3.大连市金州区劳动人事争议仲裁委仲裁调解书（大金劳动调字（2013）第945号，证明原告儿子宫运胜生前所在单位给其支付70000.00元补偿金。
4.收条，证明70000.00元款被告领取的情况。
5.大连经济技术开发区人民法院刑事判决书（2013）开刑初字第150号（包含谅解书、声明）证明得到了肇事方给的赔偿款45000.00元。
6.授权书，证明张翠玲凭此授权书领取了全部保险赔偿款。
被告张翠玲未到庭，未答辨，未提交证据。
庭审中，原告提供1、2、3、4、5、6号证据，经本院审查，予以采信。
经审理查明：2012年7月日时许，二原告的儿子宫运胜因交通肇事在大连死亡，经大连市金州区人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司赔偿原告宫喜良、汪桂兰及被告张翠玲和其女儿宫婕妤共计为627025.77元，其中原告宫喜良、汪桂兰59230.27元，其女宫婕妤生活费54182.25元，除赔偿的误工费和交通费外，另有死亡赔偿金、丧葬费510118.00元，除上述保险公司赔偿外，2013年3月27日肇事车主赔偿了45000.00元，2013年7月4日宫运胜就职的单位也给予了补偿金70000.00元，总计费用为742025.77元，该上述赔偿费用全部由被告领取，至今没有向原告支付其合法应得的赔偿部分，二原告应得的合理赔偿部分，原告宫喜良赡养费15089.44元，原告汪桂兰赡养费9014.24元，死亡赔偿金242760.00元、丧葬费12299.00元，车主额外给付45000.00元，应赔偿费22500.00元，单位补偿费70000.00元，应赔偿35000.00元。共计应得合理赔偿部分336662.68元。要求被告返还其占有的原告所有的赔偿金336789.27元，诉至本院。
本院认为：被告占有原告应得的赔偿金。被告应予返还，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张翠玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告宫喜良、汪桂兰336789.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6350.00元，由被告张翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年三月十八日
书记员 李娇雪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第41号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室主任。
被告辛小波，男，1977年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告辛小波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，823.00元，减半收取1，911.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月七日
书记员 梁 锋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第42号
原告戴芳。
被告张雄。
原告戴芳诉被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员卢岑独任审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告戴芳到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴芳诉称，2011年2月，被告张雄因投资需要向原告借款20000元，并于同日出具借条一张。后被告未归还借款。故要求被告归还借款20000元，并支付从2011年2月17日起按月利率2%计付的利息。
被告张雄未提供书面答辩。
原告戴芳为证实自己的主张，向本院提交被告张雄出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张雄拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，该证据来源真实，形式合法，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明，2011年2月17日，被告张雄向原告戴芳借款20000元，并出具借条一张，借条上载明“今借戴芳贰万元整，于六月工程结束归还。借款人：张雄。2011年2月17日”。双方对借款利率未作约定。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告戴芳与被告张雄之间的借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告张雄出具的借条中虽有“六月工程结束归还”的表述，但该借款期限的约定并不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。因双方的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告可要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付从借款催告之日即起诉之日起的逾期利息，故对原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄归还原告戴芳借款20000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付2015年1月27日至本判决确定履行之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢岑
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐鸿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01284号
原告王仁全，男，1972年2月20日出生。
委托代理人王仁强，男，1977年7月30日出生。
被告孟宪华，男，1966年2月22日出生。
被告弗拉蒂尼利德（北京）服饰有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区南一街2号。
法定代表人郝俊芳，总经理。
委托代理人张佳幸。
原告王仁全与被告孟宪华、弗拉蒂尼利德（北京）服饰有限公司（以下简称利德服饰有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王仁全及其委托代理人王仁强、被告孟宪华、被告利德服饰有限公司委托代理人张佳幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁全诉称，2014年9月10日，被告孟宪华雇我为其承揽的利德服饰有限公司搬家工程提供劳务。2014年9月12日下午，我在拆除一段墙体时，因角磨机漏电，导致我的右手食指肌腱被割断。我受伤后，孟宪华将我送到医院治疗，并支付了全部医疗费，但就我的其它损失，被告拒绝赔偿。我认为，二被告对我的损失均应承担连带赔偿责任，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求二被告连带赔偿误工费15040元、交通费200元，并赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（待鉴定机构出具鉴定意见书后再行确定），负担本案诉讼费。
被告孟宪华辩称，我确实从利德服饰有限公司承揽了该公司的搬家业务，此事由我前妻张钟霞具体经营，我与利德服饰有限公司签订的合同中不包括拆除墙体。张钟霞和我说过，拆除墙体的的活以1000元的价格发包给了原告。原告是怎么干的活、如何受的伤我都不知道，我不同意原告的诉讼请求。
被告利德服饰有限公司辩称，我公司与孟宪华签订了合同，把活都包给了孟宪华，我们的合同中不包括拆墙，原告拆墙的事情我们也不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月1日，利德服饰有限公司与孟宪华签订一份劳务分包协议，约定利德服饰有限公司将其生产车间一、二层设备拆除、搬运、办公司楼一、二层和生产车间一、二层水路和电路改造工作发包给孟宪华。孟宪华承包上述工作后，委派其前妻张钟霞进行现场管理。2014年9月10日，原告经王×介绍，为孟宪华承包的工作提供劳务。2014年9月11日，张钟霞将承包工作中拆除一段墙体的工作以1000元的价格包给原告和一吴姓工人。2014年9月12日，原告在拆除墙体时，被所使用的角磨机将右手割伤。事故发生后，张钟霞送原告到医院进行了治疗，并为原告支付了全部医疗费用。经北京怀柔医院诊断，原告损伤为右手食指伸指肌腱部分断裂，北京怀柔医院分别于2014年10月12日、11月1日、12月1日三次为原告开具病休证明，建议休息时间合计64天。2015年1月20日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿误工费15040元、交通费200元，同时要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（数额未定），并提出伤残等级鉴定申请。本案审理中，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告进行伤残等级和赔偿指数鉴定，2015年4月15日，北京通达首诚司法鉴定所以原告“不能提供其受伤当日病历资料，无法了解其受伤当时具体损伤情况及治疗经过”为由，将鉴定退回。此后，原告仍坚持要求鉴定，经本院询问，原告及被告孟宪华均表示不能提供原告2014年10月12日以前（不含12日）的病历材料，本院口头驳回了原告的鉴定申请。二被告分别持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的北京怀柔医院出具的诊断证明书、被告孟宪华提供的其与利德服饰有限公司签订的《劳务分包协议》、证人王×证言、北京通达首诚司法鉴定所退卷函等证据在案佐证。
本院认为：孟宪华与利德服饰有限公司签订劳务承包协议，双方成立承揽合同关系，在合同履行过程中发生的伤害事故，就由孟宪华承担责任。原告为孟宪华承揽的工作提供劳务，双方成立雇佣合同关系，孟宪华为雇主。原告在劳动中自身受到伤害，孟宪华应当根据过错承担赔偿责任。因原告未能提供证据证明受伤的具体经过，本院酌情确定原告的损失由原告与孟宪华平均分担，对原告要求被告孟宪华赔偿误工费、交通费损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，因原告不能提供初始病历材料，无法通过鉴定确定原告的伤是否构成残疾及残疾等级，本院不予支持。若将来原告能够提供相关材料，具备鉴定条件，原告可另行起诉。孟宪华未向本院提供医药费票据，无法确定孟宪华为王仁全支出的医药费数额，本院不再考虑医药费中应由原告负担部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孟宪华于本判决生效后七日内，赔偿原告王仁全误工费、交通费合计七千六百二十元。
二、驳回原告王仁全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九十一元由被告孟宪华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年六月十日
书记员 张 燕
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第443号
原告：詹雄春，男，汉族，1978年4月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
诉讼代理人：邹建红，广东民生康田律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：王岩，女，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址广州市天河区。
诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。
原告詹雄春与被告刘铁军、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雄春的诉讼代理人邹建红、被告刘铁军、被告王岩及其诉讼代理人郭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹雄春诉称：被告王岩、刘铁军系夫妻。2013年7月16日，被告王岩、刘铁军共同向原告借款人民币130万元。原告多次要求两被告归还上述借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告共同向原告返还借款本金人民币130万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王岩答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回对我方的诉讼请求。该笔借款我方没有收到，该款项是被告刘铁军收到并拿去赌博挥霍，不应作为夫妻共同债务。当时借条写了130万元，但原告是否将130万元支付给了被告刘铁军我方不清楚，收条上我方无签收。款项还了没有我方也不清楚，根据我方打印的银行流水，被告刘铁军有向原告还款的。当时借款是因公司需要资金周转，我方才与刘铁军签订借款协议，但是刘铁军拿到借款后就去赌博并对我方隐瞒。据我方了解，被告刘铁军还对外欠大笔款项。现在两被告已经离婚，之前原告也有一笔150万元的借款给被告，但已经调解，且由被告刘铁军独自承担还款责任。
被告刘铁军答辩称：借款的真实性确认，对于被告王岩的陈述我方也予以确认。我方确实将借款拿去公司走了一圈后就拿出来去澳门赌博。我方有还款的意愿，但是暂无偿还能力。
经审理查明，2013年7月16日，被告刘铁军、王岩签署《借款借据》，载明：本人王岩、刘铁军（即借款人）于2013年7月16日向詹雄春借款人民币130万元。同日，被告刘铁军签署《收条》一张，称收到原告人民币130万元整。对于该130万元，被告刘铁军确认由其取走用于赌博了。
诉讼中，原告提交了案外人王金海出具的证明，拟证实其将130万元转入王金海的账户，再由王金海于2013年7月16日将上述130万元转入被告刘铁军的账户。同时，原告还提交了交易明细清单及王�海向刘铁军转账的支付业务回单予以佐证。被告刘铁军对上述证据的真实性均予以确认，并承认收到了原告的借款130万元；而被告王岩则称原告所提交的上述证据不能证实其向被告刘铁军放款的事实。
另查，本案原告曾以本案两被告另向其借款150万元未还为由，将两被告诉至本院要求其偿还借款本金150万元。该案在审理过程中经本院主持调解，原告与被告刘铁军达成了调解协议：由被告刘铁军于2014年1月24日前向原告清偿全部欠款150万元。
再查，两被告于2007年5月28日登记结婚，于2013年12月16日自愿离婚，并就离婚事宜达成协议，约定夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。
诉讼中，被告王岩提交了工商银行转换汇款单，拟证实被告刘铁军已向王金海还款136.5万元，因而主张涉案借款已经清偿。但被告刘铁军以其与王金海长期存在�济往来且记不清楚为由不予确认，同时原告亦称并未委托案外人王金海收取还款。另外，被告王岩主张被告刘铁军曾向原告民生银行账户转入7万元，对该7万元，刘铁军解释称为归还原告另外一笔150万元借款的利息。
庭审中，被告刘铁军称其在收到原告130万元借款之前预先给付了原告13万元利息，但却拒绝提交证据证实，原告对此不予确认。而被告王岩提交了被告刘铁军的多家银行信用卡对账单、澳门赌场会员证及海珠区人民法院诉讼材料等证据，拟证实被告刘铁军存在豪赌习惯并对外有其他借款被诉，涉案借款应当为被告刘铁军的个人债务。
上述事实，有《借款借据》、《收条》、证明、转账支付凭证、民事调解书、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，两被告向原告借款130万元的事实，有《借款借据》、《收条》予以证实，被告刘铁军对于借款�事实并无异议，被告王岩仅对原告是否实际出借款项及是否为两被告共同债务有异议。而原告为证实其向被告发放借款本金的事实，提交了案外人王金海出具的证明及银行支付凭证等证据证实，该证据已形成完整的证据链足以证实被告委托王金海放款的事实，且被告刘铁军亦对收到原告款项130万元的事实予以确认，故本院认定原告已向被告刘铁军发放了借款本金130万元。由于《借款借据》是由两被告共同签署，因此涉案的借贷双方应为原告及两被告，鉴于两被告在借款时为夫妻关系且同为借款人，故原告向借款人之一的被告刘铁军发放借款本金的行为即可视为向两被告履行了放款义务，涉案借款应当为两被告的共同借款。至于被告刘铁军收取了原告的借款之后，将款项作何用途，并不影响两被告作为涉案借款债务的债务人的法律地位，被告王岩以被告刘铁军将借款本金用作赌博挥霍且被告刘铁军个人对外负有其他债务为由，主张涉案借款为被告刘铁军个人债务的理由不成立，本院不予支持。对于两被告之间关于借款实际用途所产生的纠纷，系两被告之间的内部关系，被告王岩可另寻途径解决。
被告刘铁军称原告在发放借款之前已经收取了其预先给付的利息13万元，但却拒绝提交证据予以证实，故本院不予采信。而被告王岩称被告刘铁军已向案外人王金海支付了136.5万元的还款，涉案借款本金已经清偿，但被告刘铁军对此未予确认，原告亦否认有委托该案外人收取还款，故本院对此抗辩意见也不予采信。关于被告王岩所主张的被告刘铁军曾向原告偿还7万元的主张，被告刘铁军解释称为是向原告偿还另一笔借款150万元的利息，故本院对被告王岩的该抗辩也不予采纳。现无证据证实两被告已向原告偿还借款本金，且在借据及收条中双方也无约定还款日期，故原告可随时要求两被告还款，现原告要求两被告共同偿还借款本金130万元，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告刘铁军、王岩向原告詹雄春偿还借款本金130万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告刘铁军、王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十月八日
书 记 员 李淑莹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）政民初字第1338号
原告吴正练，男，汉族，住政和县。
被告福建省政和宫廷工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人杨学晶，系该公司董事长。
原告吴正练与被告福建省政和宫廷工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告福建省政和宫廷工贸有限公司存放在政和县中小企业互助协会银行账户的资金410000元给予冻结，本院依法作出（2013）政民保字第12号民事裁定书，裁定对被告福建省政和宫廷工贸有限公司存放在政和县中小企业互助协会银行账户的资金410000元予以冻结。原告于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴正练到庭参加诉讼，被告福建省政和宫廷工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正练诉称，2011年7月1日，被告向原告借款人民币35万元，约定按月利率2%计算并支付借款利息。但自2013年3月起被告就未按约定支付利息。为此，特向法院提起诉讼，要求：判令被告偿还原告借款人民币350000元并按月利率2%从2013年3月25日开始计算并支付利息至借款全部偿还之日止（计算至2013年11月1日止63000元利息未付）。
被告福建省政和宫廷工贸有限公司未提出答辩。
庭审中原告吴正练向法庭提供被告福建省政和宫廷工贸有限公司于2011年7月1日出具的收款收据、福建省政和宫廷工贸有限公司2011年7月份、8月份借款利息清单各一份。以证明：2011年7月1日被告福建省政和宫廷工贸有限公司向原告吴正练借款350000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告每月支付借款利息7000元（按月利率2%计算）给原告至2013年3月份为止的事实。
被告福建省政和宫廷工贸有限公司未向法庭提供证据。
因被告福建省政和宫廷工贸有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供收款收据、借款利息清单进行综合分析，对原告提供上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告福建省政和宫廷工贸有限公司于2011年7月1日向原告吴正练借款人民币350000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告每月支付给原告借款利息7000元至2013年3月31日止，此后借款本金及利息被告未偿还，至今被告尚欠原告借款本金350000元、利息49000元（利息按月利率20‰计算从2013年4月1日起至2013年10月31日止）。
本院认为，被告福建省政和宫廷工贸有限公司向原告吴正练借款和对借款利息进行约定的事实清楚,被告福建省政和宫廷工贸有限公司应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率未超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持。被告福建省政和宫廷工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省政和宫廷工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴正练借款人民币350000元、利息49000元（利息按月利率20‰计算从2013年4月1日起至2013年10月31日止）及从2013年11月1日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7495元，减半收取3748元，诉前财产保全费2570元，均由被告福建省政和宫廷工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一三年十二月十日
书记员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第828号
原告伍某某，女，1971年9月16日生，汉族，务农，住赤水市。
被告胡某甲，男，1966年6月18日生，汉族，务农，住赤水市。
原告伍某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于1988年3月经人介绍相识谈婚，1990年2月6日生育长子胡某乙，1995年9月7日生育次女胡某丙。2008年9月17日在赤水市某某镇人民政府补办结婚登记。双方在共同生活中，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告胡某甲未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告伍某某与被告胡某甲于1988年3月经人介绍相识谈婚；1990年2月6日生育长子胡某乙，1995年9月7日生育次女胡某丙，均已成年；2008年9月17日，原、被告在赤水市某某镇人民政府补办结婚登记。婚后因性格差异，偶为家庭琐事产生矛盾。2015年5月11日，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述，身份证明，常住人口登记卡，结婚证，电话记录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生儿育女，且共同生活多年，具有一定的感情基础。现因双方偶为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系出现矛盾，但其仍有和好的可能。同时，原告伍某某未向本院提供证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告伍某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告伍某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 马冰
二〇一五年六月三日
书 记 员 颜静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2841号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款50000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限三年，自2011年11月11日至2014年11月11日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金50000元，支付利息33600元（按月息1.2分自2011年11月25日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2011年11月25日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位赵琪，借款人赵银儿，金额50000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富50000元，于2011年11月25日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2014年11月25日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2011年11月25日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计56个月未付，计33600元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0555号
原告葛业清。
委托代理人王翠兰。
被告无锡市阳光快餐有限公司，住所地江苏省无锡市新区湘江路48号地块。
法定代表人陈振翔，该公司总经理。
原告葛业清与被告无锡市阳光快餐有限公司（以下简称阳光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员程加干适用小额诉讼程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告葛业清的委托代理人王翠兰到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛业清诉称，阳光公司结欠其工资9099元至今未付，其遂诉讼来院，要求阳光公司立即支付其工资9099元。
被告阳光公司未于答辩期内提交书面答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。本案中，阳光公司结欠葛业清工资9099元的事实清楚，证据充分，阳光公司理应支付。因阳光公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于葛业清要求阳光公司立即支付拖欠其工资9099元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
阳光公司应于本判决发生法律效力之日立即支付葛业清工�9099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由葛业清预交），由阳光公司负担（葛业清同意其预交的案件受理费25元由阳光公司向其直接支付，本院不再退还，由阳光公司在本判决发生法律效力之日立即内向葛业清支付）。
本判决系终审判决。
代理审判员 程加干
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第350号
原告：赵月英。
被告：周建波。
原告赵月英为与被告周建波买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵月英到庭参加诉讼；被告周建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵月英起诉称：原、被告曾于2013年发生业务往来，被告多次向原告赊购高弹丝。截至2014年2月7日，被告尚欠原告高弹丝货款计人民币25000元。该款后经原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求：被告支付原告货款计人民币25000元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告周建波未作出答辩，也未提交证据。
原告赵月英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告25000元货款的事实。被告周建波未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告赵月英起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告赵月英与被告周建波之间买卖高弹丝的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告周建波尚欠原告赵月英货款25000元，事实清楚，其应承担支付货款及赔偿逾期利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建波应支付原告赵月英货款计人民币25000元，并支付该款自2015年5月18日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告周建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费425元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月六日
书 记 员 张迪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00892号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，出生地四川省某县，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月6日被捉获，次日被刑事拘留，4月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人沈愈、王阳，重庆原野律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]800号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人沈愈、王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月6日2时许，民警在被告人郭某某家中将其抓获，并从该房间客厅茶几下层查获一个红色方盒，内有长方形金属盒和正方形金属盒各一个。长方形金属盒内装有2包毒品冰毒，净重分别为17.09克、18.09克，共计35.18克；正方形金属盒内装有毒品麻古5包，净重分别为2.65克、1.79克、1.52克、1.32克、4.64克，共计11.92克。经提样送检，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，指认照片，提取送检笔录，鉴定文书，房屋登记信息查询证明，户口材料，强制措施材料，证人宦某某的证言，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某非法持有毒品甲基苯丙胺47.1克，其行为已构成非法持有毒品罪,依法应予处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。审理中，被告人郭某某有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某认罪好，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2017年10月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺47.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年八月十一日
书记员 李雪敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4345号
原告凡某某。
委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张鹏，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权。
被告成都建筑工程集团总公司，住所地：成都市，注册号：510100000100842。
法定代表人杨祖华。
原告凡某某与被告成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工总公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡某某的委托代理人汪志贵到庭参加了诉讼。被告成都建工总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称，原、被告于2008年7月23日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应给水用钢塑复合管及管件。合同签订后，原告依约供货，被告支付了部分货款。截至2013年11月15日，双方经结算确认被告尚欠原告货款667941.31元。后经原告多次催收，被告拒不支付该款。故原告起诉来院，请求判令：1.被告立即支付原告货款667941.31元并按照合同约定承担违约责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都建工总公司未到庭答辩。
经审理查明，凡某某系原金牛区锦盛鑫建材经营部（以下简称锦盛鑫经营部）业主。2008年7月23日，锦盛鑫经营部与成都建工总公司文家“新居工程”项目部签订《产品购销合同》，约定：锦盛鑫经营部向成都建工总公司文家“新居工程”项目部提供给水用钢塑复合管及管件，单价以双方认可的价格表作为结算依据；送货到成都建工总公司指定现场“盐井三期”，货到即验收；货到现场经验收合格后，当月送货在次月底付清货款；若一方违约，违约方应承担合同法规定的违约责任。合同尾部，原告在供方处签章，陈怀平、程文在需方委托代理人处签名并加盖成都建工总公司项目管理部合同专用章。合同签订后，锦盛鑫经营部陆续向成都建工总公司供货，陈怀平、程文在收料凭证上签字确认。2013年11月15日，经双方对账，确认锦盛鑫经营部向成都建工总公司实际供货的金额为983909.31元，成都建工总公司已支付315968元货款，尚欠667941.31元货款，对账单上有凡某某签字捺印以及陈怀平签字并加盖成都建工总公司文家“新居工程”项目部非合同印章。后因成都建工总公司未支付欠款，凡某某于2014年8月13日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份信息及个体工商户注销登记申请书、工商信息查询通知单、《产品购销合同》、收料凭证、对账单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，1.原告陈述被告支付货款系通过银行转账，经双方对账确认被告共向锦盛鑫经营部支付了货款315968元，并明确主张违约责任为以667941.31元为基数，自2013年11月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2.原告述称陈怀平、程文系成都建工总公司员工，是该公司文家“新居工程”项目负责人。
本院认为，原告提交《产品购销合同》、收料凭证、对账单等证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故能够认定原告提供的证据是真实的，原告与被告之间的买卖合同关系成立。陈怀平、程文作为被告成都建工总公司的委托代理人与锦盛鑫经营部签订《产品购销合同》，并于合同上加盖成都建工总公司项目管理部合同专用章，由于企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，故应该认定该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。同样，对陈怀平代表被告与原告签字确认的对账单本院也确认为真实合法有效。合同签订后，锦盛鑫经营部向成都建工总公司提供了983909.31元的货物，双方于2013年11月15日经对账确认被告尚欠原告货款667941.31元，凡某某作为原锦盛鑫经营部的业主有权要求成都建工总公司支付尚欠的货款，故本院对原告主张被告支付货款667941.31元的诉讼请求予以支持。双方明确约定“货到即验收”、“验收合格后，当月送货在次月底付清货款”，被告未按约支付货款的行为已构成违约，对凡某某造成了资金占用利息损失，现凡某某主张成都建工总公司支付以667941.31元为基数，自2013年11月15日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，系对其权利的处分，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
成都建筑工程集团总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向凡某某支付货款667941.31元及利息（以667941.31元为基数，自2013年11月15日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10479元，减半收取5240元，由成都建筑工程集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭翌超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03823号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地本市东城区银闸胡同32号，组织机构代码：80123467-5。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：付艳花，女，1975年2月26日出生。
委托代理人：许友鑫，男，1982年7月13日出生。
被告：林文蕾，女，1970年6月28日出生。
原告北京首华物业管理有限公司与被告林文蕾供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员韩毅兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首华物业管理有限公司的委托代理人付艳花、许友鑫，被告林文蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的北京市东城区安德路甲×号房屋由原告负责供暖并收取供暖费。该房建筑面积为144.49平方米。经原告催缴，被告至今尚未缴纳2013年11月至2015年3月期间的供暖费共计12715.12元。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告交纳上述拖欠的供暖费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述被告名下房屋面积属实。被告曾与北京祥洪永嘉物业管理有限公司签订过供暖合同，后因该公司没有再提供供暖服务，被告就没有再向其交纳供暖费。原告曾要求被告与其签订供暖协议，但拒绝提供收费标准，且原告的备案登记证的时间晚于原告接管被告房屋供暖服务的时间，故被告没有签署该合同。被告的房屋采用风机供暖方式，两年来室内根本就没有暖风，被告曾为此找物业公司解决，物业公司答应将供暖设施改为散热器片，但至今尚未改造。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区安德路甲×号房屋系被告名下之私产，建筑面积144.49平方米，该房屋设计用途为商业用房，由北京祥洪永嘉物业管理有限公司负责物业管理，并原由该公司提供供暖服务，被告曾于2005年7月与该公司签订过《供暖协议书》。该房屋采用风机供暖方式。
2013年5月1日，北京祥洪永嘉物业管理有限公司出具《供暖委托书》，将包括被告名下上述房产在内的巷上嘉园小区的供暖服务及收费工作委托给原告，期限为2013年4月15日至2018年4月15日。同日，该公司与原告向巷上嘉园小区全体业主发出了联合公开信，将供暖服务及收费工作移交给原告一事向小区全体业主进行了通告。此后，原告开始负责该小区的供暖服务，北京市东城区城市综合管理委员会于2014年8月27日向原告颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，载明供热区域为巷上嘉园1-5号楼。
自原告负责巷上嘉园小区的供暖服务工作后，被告没有与原告签订供暖协议，也没有交纳供暖费。庭审中，被告称原告的供暖温度不达标，并提交了一份由北京祥洪永嘉物业管理有限公司出具的《证明》，其中载明被告在2013-2014年度和2014-2015年度两个供暖季都曾反映暖风不热，供暖设备没有正常供热。经检测，室外温度在-7°C以上时，该房屋温度均低于18°C。原告认为北京祥洪永嘉物业管理有限公司不是专业测温机构，对其出具的证明形式和内容均不予认可。
另查，根据北京市发展和改革委员会颁布的“京发改[2013]1654号和京发改[2014]1875号”两份《关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市2013-2014年采暖季非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米，本市2014-2015年采暖季非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米。据此计算，被告名下上述房屋在2013-2014年采暖季应缴纳的供暖费为6068.58元，在2014-2015年采暖季应缴纳的供暖费为6646.54元，合计12715.12元。
上述事实，有被告名下房屋的《房屋所有权证》及照片，被告原与北京祥洪永嘉物业管理有限公司签订的《供暖协议书》，北京祥洪永嘉物业管理有限公司出具的《供暖委托书》和《证明》，北京祥洪永嘉物业管理有限公司与原告向巷上嘉园小区业主发布的《致巷上嘉园小区全体业主的公开信》，原告的《北京市供热运行单位备案登记证》，北京市发展和改革委员会颁布的“京发改[2013]1654号和京发改[2014]1875号”两份《关于调整本市非居民供热价格的通知》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告两年来为被告所有的房屋提供热力服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告取得《北京市供热运行单位备案登记证》虽然晚于其实际供热的时间，但不能以此否定原告在取得备案登记之前没有为被告提供热力服务，结合本案其他证据材料，可以确认原告在2013-2014年供暖季即实际为被告提供了热力服务。现被告已连续两个供暖季没有交纳供暖费用，理应承担相应的违约责任，履行缴费义务。关于供暖温度问题，北京祥洪永嘉物业管理有限公司虽不是专业测温机构，但其作为巷上嘉园小区的物业管理单位，对该小区和业主的情况有比较全面的了解，因此，该公司出具的《证明》可以证实原告提供的供暖服务确实存在供暖温度不达标的问题。原告亦应对此承担相应的违约责任，减收部分供暖费用。具体数额，本院将根据实际情况酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，本院判决如下：
一、被告林文蕾于本判决生效后七日内给付原告北京首华物业管理有限公司北京市东城区安德路甲×号房屋二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费共计七千六百三十元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告北京首华物业管理有限公司负担29元；由被告林文蕾负担30元（原告已交纳；被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第318号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年1月生，汉族，福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日经贵阳市公安局刑事拘留，2013年12月13日经该局决定取保候审并释放。2014年11月4日经我院决定逮捕，同日由贵阳市公安交通管理局白云区分局执行。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第298号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月27日晚8时许，被告人黄某某酒后驾驶闽E366**现代车行驶至贵阳市白云区同心路合力超市门口时，与戴某某驾驶的贵AG96**号黑色丰田车发生擦挂。尔后，双方因赔偿等问题发生口角并相互抓扯，经他人报警后公安人员赶到现场将被告人黄某某抓获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血样中含有乙醇成分，浓度为134.7mg／100ml。
另查明，被告人黄某某案发后赔偿了戴某某各项经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人黄某某在公安机关的供述，证人刘某甲、陈某的证词，证人李某甲、戴甲、徐甲、戴某某的辨认笔录，石狮市公安局湖滨派出所出具的抓获经过，当事人血样提取登记表，贵州警官职业学院司法鉴定中心（2012）法毒鉴字第335号、第336号法医毒物学司法鉴定检验报告书，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人黄某某的机动车驾驶证，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿对方经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期23天，即自2014年11月4日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6153号
原告左甲。
原告左乙。
原告左丙。
原告左丁。
委托代理人左甲（系左丁之弟，本案原告之一）。
被告左A。
委托代理人魏某。
原告左甲、左乙、左丙、左丁与被告左A法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左甲、左乙、左丙，被告左A及其委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左甲、左乙、左丙、左丁诉称：左某、杨某夫妇生育了原、被告5个子女，左某、杨某分别于2005年2月5日、1987年7月25日死亡。左某系上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号、XXX号的承租人，左某长期居住于上述24号房屋内，被告一家居住于上述23号房屋内。2013年3月1日，上述房屋动迁，被告隐瞒原告擅自与动迁部门签订了动迁协议，取得了上述24号房屋的动迁款人民币XXXXXXX.60元（以下涉案货币的币种均为人民币），因双方对该款的分割意见不一，原告遂诉至本院，要求上述动迁款由原、被告各继承五分之一。
被告左A辩称：对原告陈述的被继承人与原、被告之间的关系无异议，被告确实领取了系争房屋的动迁款XXXXXXX.60元。上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号仅4平方米，左某吃饭等日常生活均在23号，晚上睡觉才回24号。1994年年初左某住嘉定福利院，2000年被告购买了商品房后，带着左某一起生活，由被告负责照顾左某的日常生活，2004年因左某身体不好需24小时专人护理，被告征得左某同意后，送左某入住三林养老院。左某虽然是系争房屋的承租人，但其于2005年过世后，系争房屋一直由被告一家居住，并支付房租，承租人的义务是由被告来履行的。系争房屋的动迁公告是2013年贴出来的，左某去世时，系争房屋还未动迁，左某不可能获得征收利益，故不存在继承的问题，被告不同意原告的诉讼请求，系争动迁款应归被告所有。
经审理查明：左某、杨某夫妇生育了原、被告5个子女，左某、杨某分别于2005年2月5日、1987年7月25日报死亡。
左某系上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号二层前楼（使用面积12.3平方米）、24号二层后阁楼（使用面积3.1平方米）的承租人。2013年6月24日被告与动迁部门签订了上海市国有土地房屋征收补偿安置协议，约定拆迁部门征收上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号二层后阁楼后，该户取得征收房屋价值补偿款为532455.61元、签约搬迁奖励费10万元、面积奖励费23850元、搬家补助费500元、室内装饰装修补偿2385元、无搭建补贴10万元、不选购就近安置房源补贴15万元、不选购本地块房源补贴25万元、房屋签约奖励10万元、搬迁奖励费5万元、利息21349.99元，共计XXXXXXX.60元。
上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号二层后阁楼内无户籍。上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号二层前楼内原有左某、被告、被告之妻女的户籍。该房也于2013年6月被拆迁，获得了动迁补偿款。
上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号二层后阁楼使用面积3.1平方米，左某晚上用于睡觉，日常生活在同弄23号二层前楼，该房内还有被告一家三人在内生活。1994年，左某进嘉定福利院。2000年被告在浦东买房后，被告将其接去同住。左某过世前一年多入住三林养老院。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的户籍资料摘抄、上海市公安局户籍证明、租用公房凭证、上海市国有土地房屋征收补偿安置协议、131房屋征收补偿安置方案内测表，被告提供的户口簿为证。
本院认为：左某系上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号的承租人，其死亡后上述房屋动迁，因该房内无户籍，无同住人，故动迁利益应归该房的承租人即左某所有。现左某已过世，其遗产应由其第一顺序继承人所有，原、被告系左某的第一顺序继承人，其有权继承上述遗产。继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。相较原告，被告与左某共同生活的时间较长，本院酌情多分左某的遗产给被告。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
现在被告左A处的属被继承人左某所有的上海市黄浦区浏河口路XXX弄XXX号二层后阁楼的动迁补偿款人民币XXXXXXX.60元归原告左甲、左乙、左丙、左丁与被告左A共同所有，其中，原告左甲、左乙、左丙、左丁各得26万元，余款归被告左A所有。被告左A应于本判决生效之日起十日内分别给付原告左甲、左乙、左丙、左丁26万元。
案件受理费人民币16770元（原告已预交），由原告左甲、左乙、左丙、左丁各负担3278.35元，被告左A负担3656.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 石志仁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。