北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1710号
上诉人（原审被告）路×，女，2010年2月3日出生。
法定代理人路李明，男，1981年2月14日出生。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人师立康，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）晏根成，男，1981年12月8日出生。
�托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
上诉人路×因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路×法定代理人之委托代理人范辰、师立康，被上诉人晏根成之委托代理人朱秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晏根成在原审法院诉称：2015年4月4日，晏根成与路×的父亲路李明（路×的法定代理人）通过鑫联万家地产中介公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定：路×将自己名下的一套房产卖与晏根成，房产位于北京市昌平区502号（以下简称502号房屋），建筑面积82.87平米，总价款143万元，晏根成需向路×支付定金5万元，路×则于合同签订之日起80日内将房产过户给晏根成。合同签订后，晏根成依约支付路×定金5万元，但路�却违约，时至今日仍未完成房产过户手续，并且告诉晏根成房子不卖了，而且定金不退，态度十分恶劣。晏根成认为，路×在房屋买卖合同履行过程中严重违约，并明确表示不再履行合同，依据合同法的相关规定，晏根成有权解除合同，并有权要求路×双倍返还定金，晏根成与路×协商未果，特向法院起诉，请求判决：1.解除晏根成、路×于2015年4月4日签订的《房屋买卖合同》；2.判令路×双倍返还定金10万元；3.诉讼费由路×承担。
路×在原审法院辩称：双方约定过户时交付首付款，我方配合对方办理了网签、贷款并且对方的贷款已经批下来了，我方完全履行了作为出卖人的义务，我方也通知了承租人，在房屋交付时承租人应腾退房屋，承租人放弃了其优先购买权。因为晏根成不想购买房屋，拒不履行合同已构成违约，要求驳回晏根成的诉讼请求。
�审法院判决认定：晏根成与路×的法定代理人路李明签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。
本案中，晏根成、路×双方在买卖合同中达成了补充协议，约定在办理房屋过户手续时，出卖方路×协助买受人晏根成办理高签低过手续。路李明与晏根成双方共同前往昌平区住建委办理过户手续时，因晏根成已经利用已完成的网签办理了银行贷款，导致无法撤销网签，办理双方约定的高签低过手续，致使合同无法继续履行。即，晏根成、路×双方签订的《房屋买卖合同》无法履行的原因是双方主观上存在过错，约定的合同条款不符合我国的相关税收政策，继续履行合同的�件无法成就。
现双方均同意解除签订的房屋买卖合同，对此法院不持异议。对于要求路×双倍返还定金10万元一节，合同解除，晏根成可以要求路×返还其已给付的5万元定金，但晏根成、路×在合同履行中系因主观过错导致合同无法履行，合同目的无法实现，对此双方均有过错，均应承担相应责任。故对晏根成要求双倍返还定金的诉讼请求法院不予支持。路×之答辩意见，对其合理部分，法院予以采信，对其不合理部分，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除晏根成与路×于2015年4月4日签订的《房屋买卖合同》；二、路×于本判决生效后七日内返还晏根成已支付的定金五万元；三、驳回晏根成的其他诉讼请求。
判决后，路×不�，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销（2015）昌民初字第15915号民事判决第二、三项，依法改判驳回对方要求返还定金5万的诉讼请求。上诉主要理由为：一、双方在签订《房屋买卖合同》时并未提及通过“高签低过”来避税的问题，说明双方对原合同价款均无异议，且避税的收益人是被上诉人，应当承担主要的过错责任；二、即使被上诉人因不能办理“高签低过”手续要求解除合同也应当在合理期限内通知上诉人，被上诉人无故拖延给上诉人造成巨大损失，依法无权要求返还定金。
晏根成答辩称：同意原审判决，被上诉人没有违约行为，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：2015年4月4日，晏根成（买受人）与路×（出卖人）的法定代理人路李明签订《房屋买卖合同》，合同约定晏根成购买502号房屋，成交价格为1430000元，晏根成实际支付�定金50000元整。同时双方又与中介鑫联万家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》。在签订合同时，为促成交易，实现买方即本案原告晏根成少交购房税款的目的，路李明和晏根成在《房屋买卖合同》中还达成了补充协议，约定：“过户当日乙方交付除去银行贷款额其余首付款（包括定金），甲方配合乙方办理高签低过手续及撤网签”。2015年5月14日，路×和晏根成办理完成了房屋买卖网签手续。2015年6月16日，中国银行北京市分行王府井支行出具贷款通知单，同意向晏根成发放98万元的购房贷款。后双方依约定与中介共同前往昌平区住建委办理高签低过手续，因住建委加强了对网签手续的审核，晏根成已经办理完毕银行贷款审批手续，无法撤销网签，导致双方未能顺利完成过户手续。之后双方就如何继续履行买卖合同进行了协商，未能达成一致意见，至今涉案房屋仍未办理过户手续，晏根成亦未支付合同约定的房款。
另查：2015年，路×作为原告将晏根成诉至法院，要求解除晏根成与路×于2015年4月4日签订的《房屋买卖合同》、撤销网签手续、赔付违约金40万元。北京市昌平区人民法院经审理后于2015年12月22日作出（2015）昌民初字第15914号民事判决书，判决：一、解除路×与晏根成签订的《房屋买卖合同》，晏根成于本判决书生效之日起七日内协助路×办理涉案房屋的网签解除手续；二、驳回路×的其他诉讼请求。现双方均认可该判决书已发生法律效力。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、购房定金收条、短信记录、贷款通知单、（2015）昌民初字第15914号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，晏根成与路×之法定代理人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。路×现提起上诉不同意返还晏根成已实际支付的50000元定金，对此，本院认为，定金系当事人为担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。双方虽于合同中书面约定有“甲方配合乙方办理高签低过手续及撤网签”的相关内容，但上述内容仅作出约定并未实际履行。经审查，再行结合现有证据及本案案情，该约定系因双方主观过错导致无法实际履行。原审法院据此认定路×应返还晏根成定金50000元具备事实与法律依据。关于解除晏根成与路×于2015年4月4日签订的《房屋买卖合同》之诉讼请求，（2015）昌民初字第15914号民事判决书已判决解除双方签订的上述合同，故本案中不再重复�理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15915号民事判决第二项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15915号民事判决第一、三项；
三、驳回晏根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费八千八百三十五元，由晏根成负担四千四百一十七元五角（已交纳），由路×负担四千四百一十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由路×负担（已交纳）�
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年三月二十四日
书记员 舒 妍