安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00259号
上诉人（一审原告）：杜明停，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县孙圩子乡邵庄村杜庄**号，公民身份号码3422221974********。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：郝景德，男，1970年4月24日出生，汉族，萧县龙城镇医院工作人员，住安徽省萧县杜楼镇马阁行政村郝党庄自然村**号，公民身份号码3422221970********。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
一审被告：天安保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，组织机构代码78650244-X。
负责人：郗荣建，该支公司总经理。
上诉人杜明停因与被上诉人郝景德、一审被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司（下称天安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年3月22日作出的（2013）萧民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杜明停一审诉称：2011年10月13日，其驾驶摩托车与郝景德驾驶的车辆发生交通事故，杜明停在事故中受伤。交警部门认定郝景德承担次要责任。其就赔偿之事已起诉并经（2012）萧民一初字第00953号民事判决书、民事调解书处理，但杜明停因家庭困难提前出院，伤口再次感染入住淮北市矿工医院，支付医药费17147.94元。杜明停相关损失与交通事故之间存在直接因果关系，其此次治疗的损失为：医药费17147.94元、误工费3896.90元（35天×111.34元／天）、护理费3896.90元（35天×111.34元／天）、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）、营养费700元（35天×20元／天）、交通费199元、鉴定费2000元，共计28548.74元，要求天安保险宿州公司赔偿其7793.80元、郝景德赔偿其6226.48元，共计14020.28元。
郝景德一审辩称：事故发生是事实，其在事故中也遭受相关损失，并经（2012）萧民一初字第01809号民事调解书处理，其损失与杜明停要求赔偿的费用相折抵，杜明停就此事故不再向其主张赔偿；杜明停再次住院与第一次住院距离7个月之久，称经济困难不是事实，不应支持。综上，应驳回杜明停的诉讼请求。
天安保险宿州公司未作答辩，亦未提交相应证据。
一审法院查明：2011年10月13日20时50分，杜明停驾驶三轮摩托车，行驶至萧县G311国道51KM＋400M处时，与郝景德驾驶的车辆发生交通事故，致使杜明停受伤，车辆损坏。交警部门认定杜明停承担主要责任，郝景德承担次要责任。杜明停的伤情经鉴定构成九级伤残，遂起诉至法院。经（2012）萧民一初字第00953号民事调解书处理，天安保险宿州公司赔偿杜明停59000元；又经（2012）萧民一初字第00953号民事判决书处理，判决郝景德赔偿杜明停13660.98元。郝景德及妻子纵芹在事故中受伤，车辆损坏，亦起诉要求杜明停赔偿。经（2012）萧民一初字第01809号民事调解书处理，杜明停与郝景德、纵芹达成郝景德、纵芹要求的费用与（2012）萧民一初字第00953号民事判决书判决郝景德赔偿杜明停的费用相折抵，杜明停就此事故不再主张对郝景德、纵芹的诉讼，该纠纷就此了结。后杜明停受伤部位再次感染，于2012年8月10日至9月14日在淮北矿工总医院住院治疗35天，支付医疗费17147.94元。安徽方正司法鉴定所出具了杜明停再次住院治疗与2011年10月13日的交通事故之间存在直接因果关系的鉴定意见。肇事车辆在天安保险宿州公司投保了机动车交通事故强制险，天安保险宿州公司已依照（2012）萧民一初字第00953号民事调解书，赔付杜明停59000元，医疗费限额10000元已赔偿完毕。此次起诉杜明停已与天安保险宿州公司达成调解协议。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杜明停因交通事故受伤是事实，所受损失已起诉并得到赔偿，此次要求的是再次治疗费用。因杜明停与郝景德已在法院达成调解协议，约定就此事故不再主张对郝景德的诉讼，该协议系双方真实意志表示并已生效履行，现杜明停再次要求郝景德赔偿违背了诚实信用原则，不应支持。肇事车辆在天安保险宿州公司投保了交强险，天安保险宿州公司与杜明停已达成调解协议，另行制作调解书，故判决不再处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回杜明停对郝景德的诉讼请求。案件受理费100元，由天安保险宿州公司负担。
杜明停不服一审判决向本院提起上诉称：杜明停第一次起诉时，萧县人民法院作出（2012）萧民一初字第00953号民事判决，判决郝景德赔偿其各项损失13660.98元。判决生效后，郝景德与纵芹起诉要求杜明停赔偿各项损失。杜明停与郝景德、纵芹达成杜明停放弃郝景德向其赔偿13660.98元的赔偿义务，同时郝景德、纵芹也放弃杜明停对其赔偿14620元的赔偿义务的协议，并经（2012）萧民一初字第01809号民事调解书确认。该调解书第二项中的杜明停就此事故不再主张对郝景德、纵芹的诉讼，该纠纷就此了结的内容是双方已起诉的纠纷就此了结，而不是杜明停以后发生的费用就此了结。杜明停因伤口感染再次支出了医疗费，且其体内的钢板尚未取出，不能独立行走，郝景德应予赔偿。请求撤销一审判决，判令郝景德赔偿杜明停各项损失6226.48元。
郝景德答辩称：1、其与杜明停在（2012）萧民一初字第01809号民事调解书中已达成杜明停就该事故不再向其诉讼，双方权利义务就此了结的协议。该调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据一事不再理原则，请求判决驳回杜明停的上诉请求。2、根据医学原理，感染期不超过一个月，杜明停于2012年1月8日治疗终结，于同年8月10日再次入院治疗，不排除外来因素造成。3、杜明停在该起事故中逆向驾驶，且无证驾驶无牌照报废车辆，虽然认定杜明停负主要责任，但该认定是证据的一种，郝景德也未收到责任认定书，请求重新认定事故责任。4、杜明停与保险公司私自达成调解协议，损害了郝景德的合法权益。
杜明停、郝景德所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：郝景德应否赔偿杜明停因伤情感染所造成的损失。
萧县人民法院（2012）萧民一初字第01809号生效民事调解书确认了郝景德、纵芹与杜明停达成的调解协议。该调解书第二项内容为：杜明停就此事故不再主张对郝景德、纵芹的诉讼，该纠纷就此了结。该调解书内容明确，即该交通事故引起的纠纷已了结，杜明停再次以该起事故起诉要求郝景德赔偿其伤口感染所造成的损失没有依据。杜明停称该调解书第二项的内容是双方已起诉的纠纷就此了结，而不是杜明停以后发生的费用已了结的观点与该调解书的内容相矛盾，本院不予采纳。故杜明停要求郝景德赔偿其因伤口感染造成的损失的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，杜明停的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜明停负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 黄冠金
代理审判员 张虹良
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 郜周伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；