wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4382号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，职务系总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：王常波，男，1980年5月3日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
被告：赵丽娜，女，1982年6月28日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。
被告：田建伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺县章党镇。
本院受理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告王常波、赵丽娜、田建伟融资租赁合同纠纷一案，被告王常波在答辩期间对管辖权提出异议�认为本院对本案无管辖权，应将该案移送至辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理。
经审查：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条：“财产租赁、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；”本案原、被告在补充协议中约定的管辖法院为沈阳市于洪区人民法院。但原告住所地为沈阳市铁西区北二路三段六号。三被告住所地为抚顺市。本案合同签订�、履行地、标的物所在地均不在本院辖区，本案与本院没有实际性联系。故本院没有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告王常波对管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省抚顺市东洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕长影
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2065号
原告:徐丽仙（公民身份号码3308221963********），女，1963年2月15日出生，汉族，住常山县城南小区**幢***室。
被告：郑惠霞（公民身份号码3308231978********），女，1978年8月27日出生，汉族，住常山县金川街道胡家圩村上圩村。
原告徐丽仙与被告郑惠霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由审判员郑志东依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐丽仙到庭参加诉讼，被告郑惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐丽仙起诉称：被告郑惠霞于2014年1月27日到原告所经营的安幸陶瓷商行购买地砖，经结算被告尚欠原告材料款6000元，并写下欠条一张，约定还款日期为2014年7月30日。后经原告多次催讨，被告一直未还。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还货款6000元及利息（利息自2014年8月1日起计算至款项还清之日止按月利息5‰计算）；2、由被告承担诉讼费。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告郑惠霞到原告徐丽仙处购买地砖，尚欠货款6000元，有原告提供的借据予以证明，双方之间买卖合同关系成立，依法确认为有效。现原告已经履行了货物交付义务，被告至今尚欠货款6000元未付，显然构成了违约。原告徐丽仙要求被告郑惠霞支付尚欠货款及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑惠霞支付原告徐丽仙货款6000元及利息（自2014年8月1日起至款项付清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 振
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1815号
原告：徐庆英，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：孙海宁，总经理。
委托代理人：王辉、牟晋国，系该公司职工。
原告徐庆英与被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆英之委托代理人潘为朋和被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司之委托代理人王辉、牟晋国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆英诉称：2015年4月20日7时许，胡日刚驾驶鲁L号牌小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后出具事故证明。胡日刚驾驶的鲁L号牌小型普通客车系其本人所有，在被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计24002.57元。
被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：对于交通事故事实没有异议，对于事故责任请求法庭依法判决。
经审理查明：2015年4月20日7时许，胡日刚驾驶鲁L号牌小型普通客车由南向北行驶至岚山区圣岚路与明珠路路口时，与由东向西行驶原告徐庆英驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后出具日公交证字（2015）第1462号道路交通事故证明，因双方对发生事故时信号灯事实陈述不一致，现场无监控录像，部分事故事实无法查清，无法确定当事人的过错。
另查明：胡日刚驾驶的鲁L号牌小型普通客车系其本人所有，在被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
再查明：原告伤后当天被送往日照市岚山区人民医院住院治疗14天，经诊断为桡骨骨折（右侧）、尺骨骨折（右侧）、肋骨骨折（左侧3／4／5）、软组织损伤（多处）等，支出医疗费8402.65元。
原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费11555.91元，其中包括住院支出8402.65元、门诊支出3153.26元；误工费8986.66元，原告系日照阿掖山水产食品有限公司员工，事故后误工120天，工资按照其事故前三个月平均工资计算，即（6740元／三个月÷90天120天）；护理费980元，原告共住院14天，按照70元／天计算；住院伙食补助费280元，按照20元／天计算14天；交通费500元；鉴定费700元；精神抚慰金1000元。以上共计24002.57元，主张由被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用清单、劳动合同、证明、工资表、营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证。
本院认为：胡日刚驾驶非机动车辆未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，主观上存在过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故的相应责任。
胡日刚驾驶的鲁L号牌小型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，该公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：医疗费11555.91元，被告对原告在日照市人民医院的门诊支出228.96元持有异议，但未提供相反证据证实，对于其辩解本院不予采信；误工费8986.66元，结合双方当事人陈述及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工时间为120天，结合原告提供的劳动合同、证明、工资表、营业执照、组织机构代码证等证据可以证实，其系日照阿掖山水产食品有限公司员工，事故前三个月工资分别为2480元、1780元、2480元，即（2480元＋1780元＋2480元）÷90天120天，被告辩称原告没有工作，但其提供的证据不足以证实其主张，对于其辩解本院不予采信；护理费980元，按照70元／天计算14天；住院伙食补助费280元，按照20元／天计算14天；交通费200元，结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情予以确定。以上损失共计22002.57元，
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告徐庆英医疗费、误工费、护理费、交通费合计20166.66元；
附注：医疗费10000元＋误工费8986.66元＋护理费980元＋交通费200元=20166.66元。
二、驳回原告徐庆英的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初810号
原告白萨日娜，女，1970年2月23日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告扎鲁特旗前德门苏木瑙琨楚鲁嘎查村民委员会。
法定代表人丁柱，职务:嘎查达。
原告白萨日娜与被告扎鲁特旗前德门苏木瑙琨楚鲁嘎查村民委员会（以下简称瑙琨楚鲁嘎查）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白音宝力稿独任审判，公开开庭进行了审理。原告白萨日娜到庭参加诉讼，被告瑙琨楚鲁嘎查法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白萨日娜诉称，2011年和2012年，我丈夫在被告处承包修路及农业项目添土工程。结算后被告欠我丈夫19万元，分别出具一枚8万元和一枚11万元欠据。我丈夫于2015年12月去世。我现要求被告给付工程款190000元。
被告瑙琨楚鲁嘎查未作答辩。
本案应查明事项为：
被告是否欠原告丈夫190000元工程款？被告应否偿还？
围绕上述应查明事项原告白萨日娜提供二枚欠据，一枚结婚证，一份死亡注销证明，意在证明其与额布日乐图系夫妻关系，额布日乐图于2015年12月27日因病去世，被告欠其丈夫额布日乐图工程款190000元。
分析认为，以上证据来源合法，与本案相关联，确认为证明原告主张的有效证据，予以采信。
被告瑙琨楚鲁嘎查没有提供证据。
根据以上证据分析和本院核实的证据，经审理查明，原告白萨日娜与额布日乐图系夫妻关系，额布日乐图于2015年12月27日因病去世。额布日乐图生前在被告瑙琨楚鲁嘎查施工，结算时被告瑙琨楚鲁嘎查为其出具一枚8万元和一枚11万元欠据，并计入嘎查账目。保存于扎鲁特旗前德门苏木农业服务中心账目反映，额布日乐图截止2010年1月1日在被告瑙琨楚鲁嘎查存款40000元，2011年12月30日存款110000元和80000元；被告瑙琨楚鲁嘎查于2011年10月20日付款3500元，2012年9月9日付款59000元。截止2012年12月31日额布日乐图在被告账目存款167500元。
另查明，原告白萨日娜认可被告账目记载，要求被告偿还欠款167500元。
本院认为，债务应当清偿。原告白萨日娜丈夫额布日乐图为被告瑙琨楚鲁嘎查施工，被告瑙琨楚鲁嘎查出具欠据时额布日乐图与被告瑙琨楚鲁嘎查之间形成债权债务关系。额布日乐图去世后，原告白萨日娜有权要求被告偿还债务。原告白萨日娜要求被告瑙琨楚鲁嘎查给付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扎鲁特旗前德门苏木瑙琨楚鲁嘎查村民委员会在本判决生效立即给付原告白萨日娜工程款167500元。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告扎鲁特旗前德门苏木瑙琨楚鲁嘎查村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 秀 兰
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初108号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人易志骄，男，仡佬族，1963年4月11日出生于贵州省正安县，高中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月8日被正安县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人易志骄犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人易志骄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份中旬，被告人易志骄每隔两、三天连续三次在其位于遵义市汇川区福州路一米阳光小区一单元二楼230室出租屋内容留程璞吸食毒品海洛因。2017年2月6日，易志骄再一次在其出租屋内容留程璞吸食毒品海洛因。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场检测报告书、户籍材料、证明、证人证言、被告人易志骄的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录等证据。
经审理查明，被告人易志骄对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，易志骄辩解有立功表现，无相应材料证明，且公安机关证明材料不符合要求。
本院认为，被告人易志骄为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人易志骄辩解有立功行为，因无相应材料证明，不予认定。鉴于被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序以及国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人易志骄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年4月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 定
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱文帅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1135号
原告：覃德金，男，1950年2月21日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:孙光平，男，1977年11月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
原告覃德金诉被告孙光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃德金和被告孙光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并承担利息35200.00元，合计85200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月初，被告孙光平在建设高家堰中心学校周转房工程时，为支付人工工资，向原告覃德金借款5万元，并口头约定按月息2%计息，时间一个月。2014年初，被告孙光平拿到工程款后，没有偿还借款。经多次催讨未果，提起诉讼。
被告孙光平辩称，2013年度，向原告覃德金借款5万元属实。但是口头约定的利息不是月利率2%，而是月利率5%。借款时间也不是一个月，而是一年。且该借款已于2014年下半年还清。
本案经审理认定事实如下：2013年11月初，被告孙光平在建设高家堰中心学校周转房工程时，与该工程监理覃德金相识。被告孙光平因工程竣工后没有办理结算，需要资金支付人工工资，即向原告覃德金借款。双方约定借款数额为5万元，还口头约定了借款时间和利息。该约定成立后，原告覃德金于2013年12月24日通过湖北省农村商业银行股份有限公司白氏坪支行向被告孙光平的账户转款5万元，被告孙光平立下借据，该借据未载明还款时间和利息。2014年度，原告覃德金在得知被告孙光平已领取了工程结算款后，多次向被告孙光平讨要借款，被告孙光平均予以推诿。因此，引起本案的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告覃德金向被告孙光平提供了借款，办理了借款手续，民间借贷关系成立。被告孙光平不按约定履行还款义务，且在原告覃德金催讨借款的情况下，拒不还款，应当承担民事责任，履行清偿债务的义务。本案中，原、被告对借款应当支付利息的事实无异议，但对利息的利率高低有重大分歧。对此，应视为双方之间的借贷对利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。鉴于被告孙光平认可借款存在利息和借款期限为一年的客观事实，本院确定自2014年12月25日起由被告孙光平承担按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息给原告覃德金。被告孙光平辩称该借款已经偿还的意见，没有向本院提供证据证明，该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙光平在本判决书生效后15日内偿还原告覃德金的借款5万元，并自2014年12月25日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至清偿之日，利随本清。
二、驳回原告覃德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930.00元，减半收取965.00元，由原告覃德金负担365.00元，由被告孙光平负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2998号
原告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：任开波，男，1980年8月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司诉被告任开波房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司于2016年7月4向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年七月四日
代书记员 王夕雷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4071号
原告：谢文庆，男，1971年12月16日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告谢文庆与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢文庆到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢文庆诉称，2015年4月21日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5442元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年4月21日，谢文庆与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给谢文庆，该商品房面积为140.98平方米，单价为4700元/平方米，房屋总价为662606元，谢文庆应在2015年4月21日前支付202606元，余款460000元应在2015年5月1日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向谢文庆交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，谢文庆按约履行了付款义务。经谢文庆催要，天信置业于2015年11月交付该房，并开具金额为663640元的发票，谢文庆补交面积差价1034元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，谢文庆和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。谢文庆已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。谢文庆要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿谢文庆违约金5441.85元（以663640元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终5号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俄木科黑，男，1978年12月10日出生，彝族，文盲，户籍所在四川省布拖县，在乌鲁木齐市无固定职业和住址。2015年6月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
原审被告人日力色吾，男，1993年2月2日出生，彝族，小学文化，户籍所在四川省布拖县，在乌鲁木齐市无固定职业和住址。2015年6月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人日力色吾、俄木科黑犯运输毒品罪一案，于二〇一五年十一月十八日作出（2015）乌中刑一初字第152号刑事判决。宣判后，被告人俄木科黑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月6日，乌鲁木齐市公安局禁毒支队在工作中发现，有人从四川成都运输毒品至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐，遂进行布控守候，于当日20时许，在乌鲁木齐市天山区河滩快速路南郊停车场附近将犯罪嫌疑人日力色吾、俄木科黑抓获，当场从俄木科黑随身携带的背包中缴获外用蓝色塑料袋包裹内用黑色塑料袋包装的白色块状物一块，用白色塑料袋包装的白色块状物两块，从其身上缴获用蓝色塑料袋包装的白色块状物一包、黑色手机一部；从日力色吾身上缴获标有“VIVO”字样白色手机一部。经鉴定，外用蓝色塑料袋包裹内用黑色塑料袋包装的白色块状物一块，净重356.6克，含量为49.7%；用白色塑料袋包装的白色块状物两块，净重709克，含量为48.8%；用蓝色塑料袋包装的白色块状物一包，净重1.3克，从送检的上述白色块状物中均检出海洛因成分。据此，原判以被告人日力色吾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人俄木科黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品及扣押在案的作案工具手机二部依法予以没收。
俄木科黑的上诉理由及其辩护人的辩护意见一致，均为，其不贩毒，只是带毒品，挣钱供自己吸毒，归案后如实供述犯罪事实，又是初犯，毒品未流入社会，一审量刑过重，请对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人俄木科黑、原审被告人日力色吾犯运输毒品的事实清楚，本院予以确认。
上述事实有以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过及情况说明证实，2015年6月6日，乌鲁木齐市公安局禁毒支队三大队经工作侦查分析，在乌鲁木齐市天山区河滩快速路南郊停车场附近抓获涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人日力色吾、俄木科黑，当场从俄木科黑随身携带的背包中缴获外用蓝色塑料袋包裹内用黑色塑料袋包装的白色块状物一块，用白色塑料袋包装的白色块状物两块，从其身上缴获用蓝色塑料袋包装的白色块状物一包。经鉴定，从上述缴获的白色块状物中均检出海洛因成分。
2、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单证实，2015年6月6日20时许，侦查人员在乌鲁木齐市天山区河滩快速路南郊停车场附近将涉嫌运输毒品的嫌疑人日力色吾、俄木科黑抓获，经依法对二人人身及随身携带物品进行搜查，当场从俄木科黑随身携带的背包中缴获外用蓝色塑料袋包裹内用黑色塑料袋包装的白色块状物一块，用白色塑料袋包装的白色块状物两块，从其身上缴获用蓝色塑料袋和卫生纸包装的白色块状物一包和黑色手机一部；从日力色吾身上缴获标有“VIVO”字样白色手机一部。以上物品均依法扣押。
3、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及毒品移交清单证实，经对送检的外用蓝色塑料袋包裹内用黑色塑料袋包装的白色块状物一块，用白色塑料袋包装的白色块状物两块，从俄木科黑身上缴获用蓝色塑料袋和卫生纸包装的白色块状物一包进行鉴定，外用蓝色塑料袋包裹内用黑色塑料袋包装的白色块状物一块，净重356.6克，含量为49.7%；用白色塑料袋包装的白色块状物两块，净重709克，含量为48.8%；用蓝色塑料袋包装的白色块状物一包，净重1.3克，从中均检出海洛因成分。
4、长途汽车票订票单证实，2015年6月4日，日力色吾、俄木科黑从成都五块石客运站乘坐成都开往乌鲁木齐的长途班车。
5、乌鲁木齐毒品检测中心尿液毒品检测报告证实，经检测，在日力色吾的尿液中未检出毒品成分；在俄木科黑的尿液中检出吗啡成分。
6、上诉人俄木科黑的供述，2015年5月份，我老乡日力色吾跟我说一起回四川老家带点儿海洛因到新疆挣钱，并承诺给我7000元好处费，我同意。6月4日15时左右，我俩在成都汽车站乘坐从重庆到库尔勒的长途汽车，6日17时30分左右到吐鲁番，换乘吐鲁番到乌鲁木齐的班车，于当天20时左右到乌鲁木齐南郊停车场被抓，从我携带的背包里搜出的毒品海洛因是日力色吾给我的，这个包是他的，毒品从哪儿买的，有多少，到了后交给谁，我都不知道。从我身上搜出的一小包海洛因，是我自己吸食用的。这一路的花销都是他掏钱，我从1993年至今一直吸毒。
7、原审被告人日力色吾的供述，2015年6月4日15时左右，我和俄木科黑在成都汽车站乘坐从重庆到库尔勒的长途汽车，6日17时30分左右到吐鲁番，换乘吐鲁番到乌鲁木齐的班车，于当天20时左右到乌鲁木齐停车场被抓，从俄木科黑身上搜出的毒品是他的。因为今年三月份我俩到新疆打工时，听老乡说做毒品生意能赚钱，他就跟我说他去找毒品，让我跟他一起到新疆142团卖毒品，赚了钱给我分，分多少，他没说。这次他从哪儿买的毒品，带了多少毒品我都不知道，我看见他注射过海洛因，我不吸毒。
8、身份情况证实，日力色吾出生于1993年2月2日，俄木科黑出生于1978年12月10日，犯罪时二人均已达完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人俄木科黑、原审被告人日力色吾采取隐匿手段携带海洛因从成都乘坐长途客车至乌鲁木齐，二人的行为均已构成运输毒品罪，且数量达1066.9克，应依法惩处。关于俄木科黑及其辩护人提出的“其不贩毒，只是带毒品，挣钱供自己吸毒，归案后如实供述犯罪事实，又是初犯，毒品未流入社会，一审量刑过重，请对其从轻处罚”诉辩意见，经查，侦查人员当场将其抓获，经依法搜查，从其携带的背包中搜出海洛因，有长途客车票印证，其本人亦供述其运输毒品的事实，且运输毒品数量巨大，关于其说毒品不是其的，只有其本人的供述，没有其他证据证实，原判对其量刑时已综合考虑上述情节，故此诉辩意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
代理审判员 黄 强
代理审判员 谭亚琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵文静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执767号
申请执行人石某某，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人赵某某，男，1968年6月17日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行石某某与赵某某抚养纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初583号
原告：任树东，男，1967年11月17日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201210198891。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师，执业证号码：03071705110041。
被告：丰宁满族自治县超越养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇东营子村，统一社会信用代码：91130826061684506H，法定代表人：王建玉，职务经理。
委托诉讼代理人：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，住：丰宁满族自治县。
被告：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日生，汉族，个体，住址同上。
原告任树东与被告丰宁满族自治县超越养殖有限公司、高树云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任树东撤回对王建玉的起诉。
审判员 张宏华
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟 利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4973号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年10月5日出生,住北京市延庆区。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年9月15日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：昝某，女，1931年2月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：徐某，男，1954年11月15日出生，住北京市延庆区。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人昝某赡养费纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王某1、王某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1、王某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人王某1、王某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年六月八日
书 记 员 杜晓曦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3252号
原告肖春林，男，汉族，1955年4月生，住所地镇江市。
被告陈玉林，男，汉族，1968年7月生，住所地镇江市。
原告肖春林诉被告陈玉林买卖合同纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖春林到庭参加了诉讼，被告陈玉林经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年起，原告肖春林与被告陈玉林有业务往来，2015年2月6日经双方结账，被告在账单上写下：下欠款30807元。此后，肖春林多次向被告催要货款，被告一直未还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还货款30807元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉林未答辩。
经审理查明：从2011年起，原告肖春林与被告陈玉林有食品包装盒业务往来，2015年2月6日经双方结账，被告在原告对账单上签名认可欠货款30807元。此后，肖春林多次向被告催要货款，被告一直未还。
上述事实，有双方当事人对账单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告肖春林与陈玉林之间因买卖食品包装盒形成的债权债务关系有被告签名的对账单予以证实，原告据此主张债权于法有据。被告应按照对账的数额偿还原告货款，故被告应偿还原告货款30807元。原告主张从2015年2月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率6%的年利率计算货款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉林于本判决生效之日起十日内归还原告肖春林货款30807元及利息(从2015年2月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率6%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费606元，合计1176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 洋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执173号
申请执行人刘某某。
被执行人宋某某。
申请执行人刘某某与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月9日作出（2015）长民初字第2942民事判决，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告刘某某经济损失17773.56元[在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费31417.90元、伙食补助费2100元（100元/天×21天），共计33517.90元中的10000元；在交强险伤残责任限额范围内赔偿原告误工费4807.88元（98.12元/天×21天＋98.12元/天×28天）、护理费2605.68元（124.08元/天×21天）、交通费360元，共计7773.56元]。此款限判决生效后立即给付。
二、被告宋某某赔偿原告刘某某剩余经济损失6055.37元[(41291.46元－17773.56元）×30％－1000元]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担108元，被告宋某某承担37元，原告刘某某承担105元，剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人于2016年3月10日给付4000元，余款及诉讼费申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2942号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1852号
原告：叶德者。
委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇皇岙村104国道边。
法定代表人：许益仲，总经理。
委托代理人：林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。
原告叶德者与被告平阳县浙瓯帝豪汽车有限公（以下简称浙瓯帝豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告叶德者委托代理人许方良、被告平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司委托代理人林陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德者起诉称：被告因业务发展需要，分别于2012年11月15日、2013年2月20日向原告叶德者借款900000元、800000元（支付方式为承兑汇票），该借款由被告的股东吴士万经手。经原告催讨，被告结欠原告本金600000元。现原告起诉要求：被告偿还借款本金600000元及利息暂计为270000元（从2013年6月2日开始，按月利率1.50%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内并在庭审中出示以下证据：1.居民身份证、工商登记信息，证明原、被告身份信息；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.中国农业银行凭证、银行承兑汇票（复印件）各二份及周瑞波证明，证明被告以承兑汇票借款的事实。
被告浙瓯帝豪公司答辩称：被告未收取原告交付的载明金额为900000元和800000元的承兑汇票。
被告在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：吴丽丽、吴士万情况说明。
经本院询问，周瑞波陈述：其是被告股东，不参与管理；与原告是亲家关系。被告公章仅有一个，具体谁持有不清楚。被告股东吴士万曾要求周瑞波帮忙向原告借承兑汇票，至于原告是否向被告出借承兑汇票、如何借款、具体金额、利息、还款期限等不清楚。原、被告双方对上述询问笔录均无异议，本院认为该询问笔录仅能证实股东吴士万曾通过周瑞波欲向原告借用承兑汇票，但无法证实有无实际交付、具体金额等的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对证据2有异议，但表示不对借条上的公章申请鉴定，要以（2015）温平民初字第489号案中鉴定结论为准，被告未能提交反驳证据证实借条上的公章虚假，结合对金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第061号文书鉴定意见书，故本院对该组证据的真实性予以认定，关于原告实际交付借款的问题本院另行阐述；对证据3有异议，主张银行承兑汇票、周瑞波证言真实性、关联性有异议，银行承兑汇票为复印件真实性不能确定，本院不予认定；周瑞波证言，结合周瑞波询问笔录，周瑞波对原、被告间借用承兑汇票具体事宜是不清楚的，故本院不予认定；对中国农业银行凭证无异议，主张载明的吴丽丽、吴士万转账予叶德者，被告不知情，本院认为该份证据仅能显示吴丽丽、吴士万二人向叶德者转账，不能确定该两笔款是否即为吴士万为被告或被告通过上述二人向原告还款的事实，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：浙瓯帝豪公司持股比例股东吴士万40%、许益仲30%、周瑞波30%。2013年6月1日，浙瓯帝豪公司向原告叶德者出具一份《借条》，载明：平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司（以下简称本公司）因业务发展需要资金，授权吴士万（系本公司大股东之一）分别于2012年11月15日、2013年2月20日向叶德者借款玖拾万元整合捌拾万元（承兑汇票方式支付借款），结算之后尚欠本金陆拾万元，按社会利息1.5%计算。
另认定：原、被告认可（2015）温平民初字第489号叶德者与浙瓯帝豪公司建设工程施工合同纠纷案中《钢结构简易棚代加工协议》与本案《借条》加盖的公章属同一枚，并同意（2015）温平民初字第489号公章鉴定意见书适用于本案。2016年5月9日，金华天鉴司法鉴定所作出金天鉴司鉴所（2016）温鉴字第061号文书鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2013年3月13日”《钢结构简易棚代加工协议》落款“甲方：签字或盖章”处盖有的“平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司”印章印文与样本印章印文是同一枚印章盖印形成。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告对此提出抗辩，但无确凿的相反证据足以推翻借条所记载的事项，又不能作出合理说明。同时，该借条已明确载明借款的支付方式为承兑汇票，因此以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时借款合同发生法律效力。基于汇票具有流通的特殊性不能明确现承兑汇票的具体承兑情况较符合常理。综上，本院对原告主张被告结欠借款600000元予以认定。原、被告双方结算时虽约定按社会利息1.50%计算，但结合本地交易习惯该1.50%利息应指月利率1.50%，现原告主张按月利率1.50%计息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款期限没有明确定，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，被告应偿还原告欠款600000元及利息（从2013年6月2日开始起至判决确定的履行之日止，按月利率1.50%计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司于本判决生效后十五日内向原告叶德者偿还600000元及利息（从2013年6月2日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.50%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费12500元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王光伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5355号
原告：周汉金，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告周汉金与被告庄朝勇劳务合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉金向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告劳动报酬13500元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2013年4月份，原告受雇于被告从事仿型工，双方口头约定计件工资。2015年6月30日，经双方结算，被告结欠原告劳动报酬13500元，被告承诺于7月30日内付清。还款期限届满后，经原告多次催讨未果。
被告庄朝勇未作答辩。
本院审理过程中，原告提供结算单即鼎源雕刻订单发注书1份（共2页），以此证明被告2015年6月30日确认结欠原告劳动报酬21700元，当日支付8200元，尚欠13500元，定于2015年7月30日付清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2页结算单上均注明尚欠余款13500元的内容，被告在2页结算单上均签名，且在第1页注明余款13500元内容后加注“7月30日内付清”，故原告提供的结算单具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因承揽雕刻工程需要雇佣原告做仿型工。2015年6月30日，双方对劳动报酬进行结算，被告确认尚欠原告劳动报酬21700元，当日支付8200元，结欠13500元，被告承诺在7月30日前付清。之后，被告没有支付任何款项。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款13500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限向原告支付所欠的工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付所欠工资款13500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年6月23日起至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄朝勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告周汉金工资款13500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月23日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告庄朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第67-5号
申请执行人上思县农村信用合作联社，住所地：广西防城港市上思县思阳镇中华路***号。
委托代理人孙起新，广西精一律师事务所律师。
被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司，住所地：广西防城港市港口区金岛花园一幢301室。
法定代表人施美金，经理。
被执行人林而术，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西防城港市。
被执行人施美金，女，1979年1月19日出生，汉族，住广西防城港市。
申请执行人上思县农村信用合作联社与被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司、林而术、施美金金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海商初字第206号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的金额为4256315.72元。本院于2015年2月2日依法立案执行。在执行过程中，被执行人广西防城港顺鑫船务有限公司向申请执行人自动履行了23万元，本院划拨了被执行人林而术银行存款27万元，本案已执行到位50万元。对余下债务，申请执行人与被执行人于2015年5月21日达成了分期履行的执行和解协议。现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第67号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱世鑫
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1401号
原告:李文好，男，1988年7月14日出生，汉族，湖南省道县人，户籍所在地为湖南省道县，现住肇庆高新技术产业开发区。
被告：肖振灵，男，1988年5月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告李文好诉被告肖振灵民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李文好到庭参加了诉讼，被告肖振灵经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖振灵向本院提出了诉讼请求，要求判令被告肖振灵：1、归还借款20000元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：原告李文好经担保人廖某强介绍与被告肖振灵认识，被告以生活资金周转困难为由，于2016年3月21日向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告于借款当天向原告立下借款凭据交给原告收执，双方约定借款期限为一个月，被告于2016年4月21日前向原告归还借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还借款，至今尚欠原告20000元未归还。
被告肖振灵没有提交答辩意见及证据。
本院经开庭审理确认如下事实：原告李文好经担保人廖某强介绍与被告肖振灵认识，被告以生活资金周转困难为由，于2016年3月21日向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告于借款当天向原告立下借款凭据交给原告收执，双方约定借款期限为一个月，被告于2016年4月21日前向原告归还借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还借款，至今尚欠原告20000元未归还，故原告向本院提出了上述诉求。
庭审过程中，经本院行使释明权，原告李文好放弃对担保人廖某强提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告肖振灵以生活资金周转困难为由而向原告李文好借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李文好要求被告肖振灵归还借款20000元，并提交了被告向原告立下的借款凭据以证实自己的主张，从其提交的借款凭据分析，借款凭据载明的借款金额为20000元，以现金的方式向被告肖振灵交付的款项也为20000元，故被告肖振灵欠原告李文好的借款也为20000元，现已逾期，应将此款归还给原告。
被告肖振灵经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖振灵应自本判决生效之日起五日内，归还借款20000元给原告李文好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告肖振灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 黄淑桢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执863号
申请执行人：赵贝贝，女，汉族，1996年12月11日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
赵贝贝与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付赵贝贝工资、经济补偿金等费用合计2591元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执863号申请执行人：赵贝贝，女，汉族，1996年12月11日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。赵贝贝与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付赵贝贝工资、经济补偿金等费用合计2591元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1808号
原告肖伟林，男，汉族，1972年7月22日出生，住所地：湖南省茶陵县。
被告珠海市大仓装饰设计工程有限公司，住所：珠海市前山夏村。
法定代表人：陈聪聪。
原告肖伟林诉被告珠海市大仓装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，2014年9月17日，原告肖伟林向本院提交《撤诉申请书》，请求法院准许其撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中主动撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖伟林撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告肖伟林负担。
审判员 苏英伟
二〇一四年九月十七日
书记员 李 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2082号
原告聂维莲，女，汉族，住靖边县。
被告高广鹏，男，汉族，住靖边县.
原告聂维莲与被告高广鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序。于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告聂维莲、被告高广鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年12月24日，被告担保贺建军、吴建萍夫妻向原告贷款12000元，月息3分5厘，期限三个月，立有借据。贷款后，贺建军、吴建萍逃债，被告还了部分利息，保证承诺，推了又推。无奈将利息降至2分5厘，仍然不还。现诉请：1、被告偿还担保贷款本金12000元及从贷款之日起至执行之日止的利息（月利率以25‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高广鹏辩称，该借款实际上是原告借款人贺建军和吴建萍欠原告借款所产生的利息，因借款人付不上利息，故又打成了贷款条据，他只是保人。
被告高广鹏未向法庭提交证据。
经审理查明，农历2013年12月24日，债务人贺建军、吴建萍向原告借款12000元，约定月利率35‰，被告高广鹏为担保人。借款后，借款本金及利息被告及债务人均未偿还，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人称述证明。
本院认为，被告高广鹏在债务人贺建军、吴建萍向原告聂维莲出具的借款条据上以连带责任担保人身份署名，说明被告与原告及债务人贺建军、吴建萍之间形成了明确的保证合同关系，因此在债务人贺建军、吴建萍怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任。故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告高广鹏偿还原告聂维莲借款12000元及利息（月利率以20‰计算，从农历2013年12月24日起至执行之日止）。上述给付内容限本判决生效后15日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高广鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨浩然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第471号
上诉人（原审被告）金荣华。
上诉人（原审被告）赵晓红。
被上诉人（原审原告）金万峰。
上诉人金荣华、赵晓红不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3376号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3376号民事裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人赵晓红主张其经常居住地为温州市龙湾经济开发区括苍东路128号，但其提供的证据不能有效证明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月十三日
代书记员 管 盼
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初875号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，个体。因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月被嘉兴市公安局港区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案，于2016年3月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]863号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月13日23时20分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路南市桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人顾某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 俞佳伦
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终139号
上诉人（原审原告）甄愧，女，1960年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局东工人镇分局，住所地平顶山市卫东区。
诉讼代表人常春旭，分局局长。
委托代理人张安涛，平顶山市公安局东工人镇分局民警。
委托代理人杨红来，平顶山市公安局东工人镇分局民警。
上诉人甄愧因治安行政处罚一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄愧，被上诉人平顶山市公安局东工人镇分局（以下简称东工人镇分局）的委托代理人张安涛、杨红来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月1日11时许，原告甄愧在北京市中南海周边进行非访活动时被北京市公安局西城分局府右街派出所盘查截获，并予以训诫。后被平顶山市卫东区东高皇街道办事处的工作人员劝返回平顶山市，并移送至被告东工人镇分局处理。2015年10月28日，被告东工人镇分局作出平公东工（社）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定书，认为原告甄愧的行为已构成扰乱公共场所秩序，决定对原告甄愧行政拘留十日。原告甄愧不服提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定、赔礼道歉并赔偿经济损失。
另查明，2015年6月25日，被告东工人镇分局以原告甄愧扰乱公共场所秩序对其处以警告行政处罚。同年9月3日，被告东工人镇分局以原告甄愧扰乱公共场所秩序对原告甄愧拘留十日。
原审认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被告东工人镇分局是原告甄愧居住地的公安机关，对本案具有管辖权。原告甄愧于2015年10月1日在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，原告甄愧的违法事实存在，被告所作处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，对原告甄愧请求撤销行政处罚决定、赔礼道歉及请求赔偿经济损失的主张，不予支持。对原告甄愧主张的其到中南海附近正常上访而没有扰乱公共场所秩序的理由，根据《信访条例》第十四条规定，北京中南海周边地区不是法定的信访接待场所，在此非正常信访违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故对该主张不予采信。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告甄愧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甄愧负担。
上诉人甄愧上诉称，一、案件造假。上诉人是因一家三口被他人打伤而被上诉人包庇不予处理才赴京上访的，2015年10月1日在北京上访时，北京公安机关仅是将上诉人送至接济中心，并未对上诉人进行训诫。被上诉人伪造训诫书并强行给上诉人扣上扰乱公共场所秩序的罪名，对上诉人处以拘留十日的行政处罚决定错误。上诉人举出的北京公安机关出具的“政府信息不存在告知书”足以推翻被上诉人的行政处罚决定，原判不予采纳并支持被上诉人的行政处罚决定错误，违反了《行政诉讼法》的有关规定。二、违反法律。北京公安机关未移送案件及上诉人在京的违法材料，被上诉人无权受理，系滥用处罚权处罚，原审支持行政处罚决定系枉法裁判。请求：1、撤销本案原审判决；2、撤销本案所诉行政处罚决定；3、判令被上诉人公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉；4、判令被上诉人赔偿误工损失2300元、精神损害抚慰金3000元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人东工人镇分局辩称，上诉人非法上访、扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，所举“政府信息不存在告知书”不足以否定上诉人的违法事实。被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关有管辖权。被上诉人作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，裁量适当，程序合法。请求：驳回上诉，维持处罚决定。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，公民应当遵守国家法律、法规，自觉维护社会公共秩序。北京中南海地区不是法定的信访接待场所，上诉人甄愧于2015年10月1日在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，北京公安机关曾对其予以训诫，甄愧的违法事实存在。被上诉人东工人镇分局作为违法行为人甄愧居住地的公安机关，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，对本案享有管辖权。被上诉人经受理、告知、调查等程序作出的平公东工（社）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人甄愧认为案件造假，被上诉人伪造训诫书的意见，证据不足；认为北京公安机关出具的“政府信息不存在告知书”足以推翻被上诉人行政处罚决定的意见，理由不足；认为北京公安机关未进行移送，被上诉人无权管辖的意见，法律依据不足；认为被上诉人系滥用处罚权，原审判决系枉法裁判的意见，没有事实依据。综上，上诉人甄愧的上诉意见不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甄愧负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 杨国山
二〇一六年六月二十二日
书记员 王亚倩
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1585号
原告：朱承钺，男，1963年12月1日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所。
被告：上海展煌工贸有限公司，住所地：上海�奉贤区庄行镇华园路68号53幢109室，统一社会信用代码：310226000397952。
法定代表人：张瑛，经理。
被告：陈福永，男，1970年8月3日出生，汉族，住永安市。
被告：张瑛，女，1970年10月12日出生，汉族，住永安市。
原告朱承钺与被告上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱承钺的委托诉讼代理人刘春龙到庭参加诉讼，被告上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱承钺向本院提出诉讼请求：1.上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛共同偿还朱承钺借款本金500000元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至判决确定的还款日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，陈福永、上海展煌工贸有限公司因生意需要向福建省永安市工商业联合会上海商会（以下简称：上海永安商会）借款500000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息，因该笔借款系上海永安商会会长朱承钺个人出资，经朱承钺与上海永安商会协商，商会同意将该债权转让给朱承钺，并于2016年3月25日签订了一份《债权转让协议》，上海永安商会同日将债权转让事宜通过邮寄通知了陈福永。该笔借款，陈福永支付利息至2014年7月，此后陈福永再未支付任何款项，陈福永与张瑛系夫妻关系，该笔借款产生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。
陈福永提交书面答辩状称，朱承钺所诉借款是事实，尚欠其本金500000元及利息属实，由于市场不景气，造成借款本息无法按时偿还，希望给予减免利息，本金争取尽快归还。
上海展煌工贸有限公司、张瑛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2011年5月18日，陈福永及上海展煌工贸有限公司向上海永安商会借款500000元。2.2016年3月25日，上海永安商会与朱承钺签订《债权转让协议》，双方约定将上海永安商会对上海展煌工贸有限公司及陈福永享有的500000元债权转让给朱承钺。3.2016年3月25日，上海永安商会制作《债权转移通知书》，并向陈福永寄出，2016年4月8日，李代代陈福永签收了单号为700166758884圆通速递邮件。4.陈福永与张瑛于1998年4月27日登记结婚。
朱承钺围绕�讼请求提供了如下证据：借条、中国农业银行卡交易明细清单、债权转让协议、债权转移通知书、圆通查询单号、朱岩生出具的转账情况说明及庭审陈述等，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对朱承钺主张的上述事实予以认定。
本院认为，上海展煌工贸有限公司、陈福永欠上海永安商会借款500000元的事实，有借条、转账明细及朱岩生作出的《情况说明》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。上海永安商会将上述债权转让给朱承钺，并及时通知了债务人上海展煌工贸有限公司及陈福永，有上海永安商会与朱承钺签订的债权转让协议书及债权转让通知快递查询单号为凭，内容及程序均符合法律规定，该债权转让行为合法有效。上海展煌工贸有限公司、陈福永应向受让人朱承钺承担偿�该债务之民事责任，涉案债务发生在张瑛与陈福永夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿责任。朱承钺要求上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛自2016年7月1日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛应于本判决生效�十日内支付朱承钺借款500000元，并按年利率6%支付自2016年7月1日始至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许军龙
审 判 员 周 密
人民陪审员 王清芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1451号
原告：亓效强。
被告：陈绪彬。
被告：王庆云。
本院在审理原告亓效强与被告陈绪彬、王庆云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告名下银行存款60000元，冻结期限一年，自2016年4月21日至2017年4月20日。
2、查封原告亓效强提供的担保财产，即张之足名下轿车一辆（车牌号：鲁S×××××），查封期限两年，自2016年4月21日至2018年4月20日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一六年四月二十一日
书记员 亓新秀
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1959号
原告：袁某某，男，1991年4月12日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：马某某，女，1991年9月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告袁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人王小华、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2011年4月27日，原告与被告马某某登记结婚。2010年9月21日生育一女取名袁某。2012年12月25日生育一子取名袁某甲。婚后双方感情一直不和，被告对原告父母极不尊重。双方经常因家庭琐事发生争吵。双方曾协商离婚事宜，但因孩子抚养问题未能达成一致，遂诉至法院。诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生女袁某、婚生子袁某甲由原告抚养，被告按月支付1000元抚养费。
被告马某某辩称：第一、不同意离婚；第二、不同意孩子由原告抚养，不支付抚养费。
原告袁某某为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.结婚证一本，证明原告与被告于2011年4月27日登记结婚；
2.户口本一本、出生医学证明一本，证明袁某及袁某甲的出生日期。
被告马某某质证后发表质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告马某某未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据被告质证后均无异议，能够证实原、被告于2011年4月27日登记结婚及袁某、袁某甲的出生日期，予以认定。
经审理查明：原告袁某某与被告马某某于2009年农历11月举行结婚仪式，2011年4月27日办理结婚登记手续。2010年9月21日生育长女袁某，2012年12月25日生育长子袁某甲。婚后双方一起外出打工，后原告在外打工，被告在家照看孩子。现双方仍共同居住于吴忠市红寺堡区某乡某村家中。自双方结婚后一直未与原告父母分家。婚前原告父母在红寺堡区某乡某村购买院落一处、土地十亩。2013年在该处院落建了四间砖瓦房。2014年在该处院落建羊圈一个，购买三轮摩托车一辆。2013年，因原、被告及其两个子女、原告父母、原告父亲的哥哥户籍所在地为固原市原州区某乡某村，政府统一将该村移民搬迁至中宁县梁口太阳梁移民一村，并分配院落一处、砖瓦房两间及3.5亩土地。原、被告于2013年购买钱江牌摩托车一辆，2014年购买42英寸电视机一台、衣柜一个。
本院认为：原告袁某某与被告马某某自2009年举行结婚仪式以来已共同生活五年时间，共同生活期间生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。虽近来夫妻感情出现不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，庭审中被告坚决不同意离婚，认为双方并无较大矛盾，且至开庭之日双方仍共同生活。综上，本院认为双方感情未达到完全破裂的程度，和好有望。同时为了孩子的健康成长，望双方能互谅互让，珍惜、维系夫妻感情，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭海茹
二〇一六年二月一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初1051号
原告:肖祥贞，男，1972年1月27日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：刘春明，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。
原告肖祥贞与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥贞及其委托诉讼代理人刘良富到庭参加诉讼，被告刘春明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖祥贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告对借款本金100000元自2017年5月1日起至2018年7月1日按照年利率6%支付逾期利息7000元，对借款本金110000元自2017年7月1日起至2018年7月1日按照年利率0.6%支付逾期利息6600元，合计13600元。之后的利息利随本清。事实及理由：2014年8月,被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告于2014年8月2日、8月17日以银行转账方式分两次借给被告300000元、400000元，共计700000元，被告出具借条，口头约定六个月偿还。逾期未还后原告多次讨要，截止2015年9月20日被告陆续偿还200000元，剩余500000元被告向原告出具借条一份。之后原告又多次索要，被告陆续向原告偿还290000元，剩余210000元被告于2017年4月18日又重新向原告出具借条一张，并承诺4月30日前偿还100000元，其余110000元于6月30日前还清。但至今被告未能偿还分文，故原告依法提起诉讼。
被告刘春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告肖祥贞围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.提交原、被告的身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；2.原告提交于2014年8月2日金额为300000元取款转账凭条和2014年8月17日银行卡金额为400000元的取款转款凭条，证明被告于2014年8月向原告借款700000元的事实；3.原告提交被告于2015年9月20日向原告出具的500000元的借条复印件印件一张，证明了被告向原告偿还200000元后，又重新向原告出具500000元的借条一张；4.原告提交被告于2015年9月30日给原告付款50000元的银行转账凭证复印件一张、原告在中国农业银行卡交易明细清单复印件三张、2017年4月18日被告向原告出具的金额为210000元的借条一张，证明被告在给原告出具500000元借条后，被告又陆续向原告还款290000元，剩余210000元，被告于2017年4月8日向原告出具借条一张；5.原告提交的手机短信聊天纪记录，证明了被告认可拖欠原告借款、原告多次向被告催要的事实、被告答应想法还钱的事实。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年8月，被告刘春明以做生意资金周转为由向原告肖祥贞借款，原告肖祥贞分别于2014年8月2日、8月17日以银行转账方式借给被告刘春明300000元、400000元，共计700000元。后被告肖祥贞陆续向原告刘春明还款200000元，剩余500000元，被告于2015年9月20日向原告出具借条一张。原告又多次索要，被告于2015年9月30日、2015年12月23日、2015年12月24日、2017年3月27日通过银行转账向原告还款50000元、100000元、50000元、40000元。2016年1月28日，被告向原告还款50000元。2017年4月18日，被告重新向原告出具210000元的借条一张，并承诺4月30日前偿还100000元，其余110000元于6月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春明拖欠原告肖祥贞借款210000元，有刘春明向肖祥贞出具的借条、肖祥贞的银行转账凭证、银行卡交易明细、双方手机短信聊天记录为证，双方的借贷关系成立并生效，刘春明应当按约定的期限向原告偿还借款本金。原、被告借款时虽没有约定利息，但被告明确承诺了具体的还款日期，应从逾期的还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告肖祥贞要求被告刘春明偿还借款并支付利息的合理请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
刘春明于本判决生效之日起30日内向肖祥贞返还借款本金210000元及利息13600元，合计223600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半2327元，由刘春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴永琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4546号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告:张戈，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告张戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月十四日
书记员 刘新蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04461号
上诉人（原审被告、反诉原告）王浩龙。
委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王浩飞。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人王浩龙因与被上诉人王浩飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王浩飞原审诉称：2011年7月20日，王浩龙向王浩飞借款1.5万元，王浩飞一直催要，王浩龙拖而不付。请求依法判令：王浩龙偿还借款1.5万元，并承担诉讼费用。
王浩龙原审辩称并反诉称：王浩龙与王浩飞�胞兄弟关系。王浩飞为缓和其家庭矛盾，让王浩龙出具1.5万元借条，双方间不是真正的借款。王浩龙手上还有多张王浩飞出具的借据，现提出反诉，要求王浩飞归还借款2.2万元。
王浩飞原审针对反诉辩称：王浩飞多次为王浩龙带领工人施工，确有经手发放工人工资的一些票据，王浩龙提供的借据不是真实的借据，反映不出双方之间有借贷关系。
原审法院经审理查明：2011年7月20日，王浩龙向王浩飞借款1.5万元，并出具借据，借据载明，“借浩飞款壹万伍仟元王浩龙2011.7.20”。
原审法院认为：王浩飞提供的借据形式来源合法，内容明确具体，能证实双方之间存在债权债务法律关系，王浩龙应依法承担还款责任。王浩龙提供的由王浩飞于2007年7月25日签名的金额为2.2万元的格式借据，关于该份借据，王浩飞称系多次为王浩龙带领工人施工而经手发放的工人工资的票据，王浩龙也称其手中还有多张此类借据。经审查，该借据右上角有字迹被涂抹，且借贷发生时间较长，结合双方当事人的陈述，该院认为王浩龙提供的借据不能足以证实王浩飞向其借款2.2万元的事实，王浩龙的反诉请求不能成立。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、王浩龙于判决生效之日起十日内偿还王浩飞借款1.5万元；二、驳回王浩龙的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、反诉案件受理费175元，合计263元（减半收取），由王浩龙负担。
王浩龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王浩龙给王浩飞出具借据是考虑到王浩飞的家庭矛盾，双方间不存在王浩龙向王浩飞借款的事实。二、王浩飞为王浩龙在工地带工是事实，但王浩龙工地有专门负责发放工资的会计，且王浩飞并没有对王浩龙原审提供的2.2万元的借据提出质疑，因此，王浩飞向王浩龙借款2.2万元是事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王浩飞辩称：双方系胞兄弟关系，王浩飞在给王浩龙带工人的过程中形成的相关票据不能作为双方间存在借贷关系的证据，所以，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：王浩飞受雇于王浩龙，在王浩龙工地工作。2015年4月1日，王浩飞以追索劳动报酬为由，向原审法院提起诉讼，要求王浩龙支付欠付工资3万元。其起诉的主要证据是王浩龙出具的欠条，内容为“欠浩飞工资款叁万元王浩龙2011.7.17”。原审法院于2015年6月25日作出（2015）邳民初字第1495号民事判决书，判令王浩龙向王浩飞支付工资3万元。该判决书因无当事人提起上诉，已经生效。
本案二审期间的争议焦点为：一、针对涉案1.5万元，双方间是否存在真实的借贷关系；二、王浩龙要求王浩飞偿还2.2万元是否有事实及法律依据。
本院认为：一、关于涉案1.5万元借款问题。原审中，王浩飞提供了王浩龙于2011年7月20日向其出具的1.5万元借据，王浩龙对该借据的真实性未提出异议，虽王浩龙主张出具该借据系为缓和王浩飞家庭矛盾，双方不存在真实的借款，但其未提供任何证据予以证明，因此，其该主张不能成立。
二、关于涉案2.2万元借款问题。王浩龙为支持其主张，在原审中提供了于2007年7月25日出具的，有�浩飞签名的借据。王浩龙主张王浩飞欠付其该笔借款未予偿还，但王浩飞对此不予认可，陈述系其在王浩龙工地工作时，代为发放工资才出具的该借据。对此本院认为，双方当事人对于王浩飞受雇于王浩龙在工地工作的事实均无异议，且在2011年7月17日，王浩龙向王浩飞出具欠付王浩飞工资款的欠条，在王浩飞尚有2007年7月25日借据未予处理的情况下，王浩龙仍向王浩飞出具欠条，与常理不符，且诉讼中王浩龙不能做出合理解释，因此，王浩龙仅依据2007年7月25日借据要求王浩飞偿还2.2万元的主张，证据不足，本院依法不予采信。
综上，上诉人王浩龙的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王浩龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范 璐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2506号
原告：张春胜，男，汉族，1966年5月18日，住河南省。
被告：江波，女，汉族，1977年5月19日出生，住河南省。
原告张春胜诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张春胜到庭参加了诉讼，被告江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春胜诉称，2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定借款3个月，利息为月息3%，并出具借据，到期后，被告未偿还，利息支付至2015年4月19日，后被告于2015年6月19日重新签订借款合同并更换借据，期间被告共偿还利息6500元并于2016年2月26日写下还款计划书，承诺2016年5月10日还款10万元，剩余款项2016年9月10日前还清，后经多次催要被告于2016年5月7日偿还利息35000元，剩余未偿还，为此原告诉至法院要求判令：1、被告偿还20万元及自2015年4月19日至2016年8月7日的利息60500元；2、原告对被告开发区21号街坊建业绿色家园39号楼东1单元78层的房产优先受偿。
经审理查明：2014年6月19日，张春胜与江波、宋华静签订借款合同一份，约定张春胜向江波出借20万元，期限为3个月，自2014年6月19日起至2014年9月18日日止，利息为月息3%。2015年6月19日，张春胜与江波、宋华静签订借款合同一份，约定张春胜向江波出借20万元，按实际只用金额计算利息，利息为月息3%，并向张春生出具20万元借据一份。2016年2月25日，因未按期还款，江波向张春胜出具还款计划书一份，载明2016年5月10日前还款10万元，剩余款项按约定日期（9.10），特此保证，若不能按时，愿承担一切法律责任。张春胜称江波未按期还款，为此诉至法院。
本院认为：江波借款的事实清楚，有其与张春胜签订的借款合同、出具的借据、还款计划书为证，江波应当及时向张春胜偿还欠款及利息。张春胜称江波至今未偿还其本金，利息仅支付至2015年4月19日，之后偿还利息6500元，2016年5月7日偿还利息35000元，因被告未到庭提出相反证据，本院予以采信。关于利息部分，因双方约定月息为3%，该约定属过高约定，对于已经支付的部分（41500元，按照本金20万元，月息3%计算为207天），本院不予干预，没有支付的部分，按照月息2%计算。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、江波于本判决生效之日起十日内偿还张春胜20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年11月12日起至2016年8月7日止，按照月息2%计算）。
二、驳回张春胜的其他诉讼请求。
案件受理费5207元，由江波承担4704元，张春胜承担503元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 荆亚盟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第680号
申请执行人龚宏伟，男，汉族，1966年8月24日出生。
被执行人郜麦成，男，汉族，1968年6月30日出生。
被执行人马平，女，汉族，1969年8月12日出生。
被执行人郜新太，男，汉族，1944年8月22日出生。
被执行人杨志强，男，汉族，1980年3月9日出生。
被执行人郜会军，男，汉族，1979年4月7日出生。
关于申请执行人龚宏伟申请执行被执行人郜麦成、马平、郜新太、杨志强、郜会军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民二初字第1579号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人郜麦成名下位于郑州市二七区郑密路88号院6号楼东3单元6层54号房产一套和被执行人郜新太名下位于郑州市二七区铁英街机北住宅楼11号房屋一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郜麦成名下位于郑州市二七区郑密路88号院6号楼东3单元6层54号房产一套（证号：0901100264）和被执行人郜新太名下位于郑州市二七区铁英街机北住宅楼11号房屋一套。（证号：0201067138）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月二十三日
书记员 段 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第680号
申请执行人龚宏伟，男，汉族，1965年2月19日出生。
被执行人郜麦成，男，汉族，1963年4月6日生。
被执行人马平，男，汉族，1962年3月12日生。
被执行人郜新太，男，汉族，1988年3月4日生。
被执行人杨志强，男，汉族，1966年2月8日生。
被执行人郜会军，男，汉族，1968年3月17日生。
关于申请执行人龚宏伟申请执行郜麦成、马平、郜新太、杨志强、郜会军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第01579号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郜麦成、马平、郜新太、杨志强、郜会军的银行存款人民币29.3766万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月二十日
书记员 段 涛
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终261号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨加耀，男，1974年7月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民，住江苏省阜宁县。曾因盗窃，于1993年2月、2002年9月、2004年8月、2006年3月，分别被江苏省盐城市劳动教养委员会劳动教养一年六个月、一年九个月、一年、一年六个月；又曾因吸毒，于2014年3月12日、2014年11月7日、2014年11月22日，分别被江苏省阜宁县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪，于1998年1月12日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年；又曾因盗窃罪，于2009年4月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；又曾因盗窃罪，于2013年12月31日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；再曾因犯盗窃罪，于2015年8月27日经江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与之前判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控被告人杨加耀犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）苏0922刑初155号刑事判决：被告人杨加耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；对被告人杨加耀犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。原审被告人杨加耀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨加耀申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人杨加耀申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨加耀撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王新房
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高华明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初42号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周海艳，女，1980年4月27日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，个体经营者，捕前住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪,于2015年6月12日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。2018年1月10日经本院批准逮捕，1月23日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]959号起诉书指控被告人周海艳犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人周海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人周海艳于2017年8月4日5时8分许，在菏泽市牡丹区菏兰路银田农贸博览城,窃取被害人赵某的白条鸡两只，涉案白条鸡价值人民币60元。所盗白条鸡被其销赃。
2、被告人周海艳于2017年3月16日5时15分许，在菏泽市牡丹区菏兰路银田农贸博览城，窃取被害人许某蒜薹1包，涉案蒜薹价值人民币300元。所盗蒜薹被其销赃。
3、被告人周海艳于2017年3月19日7时23分许，在菏泽市牡丹区菏兰路银田农贸博览城，窃取被害人刘某两筐草莓，涉案草莓价值人民币208元。所盗草莓被其销赃。
4、被告人周海艳于2017年2月25日6时59分许，在菏泽市牡丹区菏兰路银田农贸博览城，窃取被害人冯某西红柿1筐。涉案西红柿价值人民币160元。所盗西红柿被其销赃。
综上，被告人周海艳实施盗窃犯罪4次，涉案物品共计价值人民币728元。
案发后，被告人周海艳赔偿许某300元，赔偿刘某208元，赔偿冯某160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书，调取视频通知书及光盘，扣押清单，收到条，证人邓某的证言，被害人赵某、许某、刘某、冯某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海艳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周海艳曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人周海艳归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿大部分受害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年6月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人周海艳违法所得予以收缴，责令退赔给被害人赵建民60元。
三、扣押在案的作案工具隆鑫牌摩托三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 李庆峰
人民陪审员 刘国圣
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡艳君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1673号
原告：盛丽华，女，60岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
原告盛丽华与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，于2015年12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛丽华及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丽华诉称：1980年，王春和经有关部门批准建房。后王春和将房屋出卖给盛丽华，并办理了房屋产权变更登记。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越盛丽华的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与盛丽华协商。该送电线路自竣工通电以来，盛丽华受到220千伏高压电线产生的辐射，并使盛丽华的房屋严重贬值。盛丽华及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对盛丽华构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回盛丽华的诉讼请求。
经审理查明：1980年，王春和经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为60平方米的房屋，并于1983年3月14日取得房屋所有权证。后王春和将该房屋出卖给盛丽华，盛丽华于2001年2月8日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在盛丽华的房屋附近，未跨越盛丽华的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在盛丽华房屋附近引起的纠纷，盛丽华与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因盛丽华未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，盛丽华请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盛丽华的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告盛丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 肖 夏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 尧