山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1347号
原告：刘存强，男，1962年1月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯金铭，山东海峰律师事务所实习律师。
被告：张仁鹏，男，1988年12月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：张德胜，男，1963年10月31日出生，汉族，住址同上，系被告之父。
原告刘存强诉被告张仁鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宗杰、冯金铭，被告张仁鹏及委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2016年12月8日起，至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案律师代理人费用17000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月8日签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为24个月，从2014年12月8日至2016年12月8日止，如违约，被告按照一年期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，并且每日按照借款总额的千分之三向原告支付违约金，如发生诉讼，则被告应承担诉讼费、律师代理费等一切因追索债权所产生的费用，合同签订后，原告将款项出借给被告，借款到期后，被告至今未还。故原告诉来法院，请求判如所请。
被告张仁鹏辩称，原告起诉被告主体不对，所起诉内容与事实不符，被告与原告不存在民间借贷关系，被告没有借过原告的钱，被告只向原告儿子刘子裕借钱，原告儿子借款给被告是委托被告投资，被告于2014年12月8日至2015年1月26日已分三笔偿还利息2.1万元。被告于2014年12月8日向原告儿子借款30万元，借款协议是2015年11月20日21时40分签订，签订借款合同时，出借人（甲方）姓名空白且借款协议只有原告有，原告主张被告2014年12月8日借款没有事实根据和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：一、对于当事人没有争议的以下事实，本院予以确认。被告张仁鹏与原告之子刘子裕系朋友关系。被告张仁鹏在刘子裕提供的借款合同上签名并加盖手印，该借款合同约定：乙方向甲方借款“叁拾万元”整，借款期限为“24”个月，即从“2014”年“12”月“8”日至“2016”年“12”月“8”日止，借到期后一次性付清；乙方必须无条件按照上述期限足额偿还借款，如不能按期还款视为乙方违约，如违约乙方按照一年期银行贷款利率四倍向甲方支付利息（以借款总额为基数计息）并且每日按照借款总额的千分之三向甲方支付违约金；如发生诉讼，则乙方应承担诉讼费、律师代理费等一切因追索该借款所产生的费用；甲、乙双方均应严格遵守本合同，如果在执行中发生争议，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告张仁鹏在乙方（借款人）及落款乙方处签名按印，前述加引号处为被告手写，被告该手写处按手印。被告签署该借款合同时甲方（借款人）及落款甲方处均为空白，后刘存强在甲方（借款人）及落款甲方处签名。该借款合同显示出具日期为2014年12月8日，该日期由张仁鹏书写。2014年12月8日，刘子裕通过案外人牟金瑶账户向张仁鹏转账支付30万元。
本案争议的事实原告刘存强是否是借款合同的相对人。被告主张实际借款人为原告儿子刘子裕。为证实各自的主张，原、被告举证及质证情况如下：（一）原告提交证据1、前述借款合同一份，证明双方之间的债权债务关系；被告质证称，借款合同是本人签名，但是实际签订日期为2015年11月20日21时40分，签订合同时甲方处为空白，我并未持有该合同，我并非原告借钱，这笔钱是向刘子裕借的。2、案外人牟金瑶中国民生银行个人对账单一份，证明2014年12月8日原告通过牟金瑶的账户向被告分三次转款30万元；被告质证称，对证据真实性没有异议，我不认识牟金瑶，该笔款项是刘子裕向我出借的30万元。3、牟金瑶和刘子裕写的一份说明，该说明载明“2014年12月刘子裕需要办理证券开户，同牟金瑶协商借用牟金瑶身份证及牟金瑶的名字开卡，双方共同到中国民生银行北京方庄支行办理了卡号为ＸＸ×××ＸＸ的银行卡，该银行卡一直由刘子裕持有使用，银行卡上的资金往来与牟金瑶无关”；被告质证称，真实性无异议，该证据证明我向刘子裕借款，是刘子裕向我打款，后期我也直接向刘子裕打款偿还利息。4、原告申请刘子裕出庭作证，刘子裕称，2014年12月8日，我把款项通过牟金瑶的账户支付给被告，当时我给我爸打电话，经过我爸同意后，将我爸给我炒股的钱借给了被告，关于借款合同，涉案的合同是我一个朋友打印的，后来过了大概一两个月签订的借款合同，具体时间忘记了，当时甲方处没有签名，因为是借我爸的钱所以就没写，被告签字后我就走了，在签订合同的时候我已经告诉被告借款的是我爸刘存强。对于证人证言，原告质证称，没有异议，该证人陈述证明刘子裕是征得原告的同意将原告的款项借给被告，刘子裕只是经手人，真正的出借人是原告，被告质证称，签订协议的时间是2015年11月20日，我只在借款人处签字，牟金瑶账户的钱是否是刘存强的钱我有异议，签订合同时我明确说明不承担违约金和律师费，签订协议时有丙方担保人，我以为刘子裕是担保人，所以就签字，我认为我受到了欺骗。（二）被告提交证据1、手机照片一张，证明借款合同的签订时间是2015年11月20日，签订协议时甲方人处为空白，其余空白是我填写的；原告质证称，对证据的真实性有异议，照片上的合同为空白合同，该证据系打印件并不能证明被告的主张。2、建设银行2014年至2015年我的银行账户流水一份，证明我分三笔还刘子裕2.1万元，是30万元借款的利息；对证据真实性无异议，我方认可被告向刘子裕打的款项系偿还我方借款期间的利息。
另查明，原告为实现债权共支付律师费17000元。原、被告认可借期内利息为月息6000元。
本院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。关于本案的实际出借人，本院认为，首先，通过刘子裕、牟金瑶的证人证言及银行打款记录可以证明，原告方以委托刘子裕转账支付的方式将30万元的款项实际支付与被告张仁鹏；另外，从双方签订的借款合同来看，该合同并非借款当日签订，但法律并不禁止借款双方当事人在款项交付之后以书面形式对借款过程中的合意予以再次明确，且被告张仁鹏在合同书中甲方空白的情况下在借款人处签名并加盖手印，表明其自愿受合同全部条款的约束，后原告刘存强在借款人处签名亦是对合同意思全部意思表示的受领，该借款合同成立且合法有效。综上，原、被告之间有借款合意，原告亦对其履行付款义务进行了举证，应认定双方之间存在真实的民间借贷关系。被告主张实际出借人为刘子裕，但并未提交相关的证据予以证明，对被告的该项主张本院不予支持。故被告应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款，违反合同约定应承担相应的法律责任，因原、被告双方认可被告支付至刘子裕账户的款项为借期内利息，故原告要求被告支付借款本金30万元、律师费17000元及利息，于法有据，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方当事人在合同中约定了按照银行贷款利率四倍计逾期利息又约定了日0.3%的违约金，约定过高，现原告仅要求按照年利率24%计算逾期利息及违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张仁鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘存强借款本金30万元及逾期利息、违约金（该逾期利息及违约金自2016年12月9日至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张仁鹏于本判决生效后十日内给付原告刘存强律师费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，减半收取计3028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一七年八月十七日
书记员 汪光英