山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第598号
上诉人（原审被告）于学贤。
被上诉人（原审原告）李丹春。
委托代理人李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。
上诉人于学贤因与被上诉人李丹春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月14日10时30分，于学贤驾驶鲁U×××××号小型客车沿律王路由西向东行驶至邓家庄村南弯道处，与沿该路由南向北行驶向西转弯的孙彦亮驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成二车损坏，鲁U×××××号车的乘车人李丹春受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，于学贤因逆向行驶，承担事故的全部责任，李丹春不承担责任。李丹春以与孙彦亮达成了和解协议，故放弃了对孙彦亮的赔偿请求。李丹春系于学贤的姐夫。于学贤陈述，事发当日，应李丹春的请求，给李丹春收账过程发生本次事故，未提交证据证明。李丹春陈述，系于学贤拉着李丹春到于学贤的岳母家走亲戚，在路上发生了本次事故。本次事故发生后，于学贤给李丹春垫付款2500元。
李丹春受伤后，入住高密市中医院住院治疗11天，支付医疗费5310.49元。又于2013年2月27日入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，支付医疗费27250.43元，李丹春还于2013年3月6日在潍坊市人民医院检查治疗支付医疗费1966元，上述医疗费共计34526.92元。李丹春的伤情于2014年5月24日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为120日，护理1人护理60日，后续治疗费600元。李丹春支付鉴定费2200元。于学贤以李丹春在中国人民解放军第八十九医院的治疗费用非因事故伤情及用药存在治疗非事故伤情为由，申请对用药等进行鉴定。经法院委托，烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见书确定，李丹春的半月板损伤不排除与本次事故之间存在因果关系，李丹春的用药符合本次外伤治疗原则。李丹春的其他损失认定如下：二次入院治疗共计27天，其住院伙食补助费为810元（27天×30元/天）。误工费为5922元〔（10620元+7393元）÷365天×120天〕。李丹春受伤后由其妻于学敏护理，于学敏系农民，其护理费为2961元〔（10620元+7393元）÷365天×60天〕。伤残赔偿金为21240元（10620元×20年×10%）。李丹春的母亲钟淑英，1952年1月19日生，系农民，共生育2人子女，事故发生时年满61周岁，需扶养19年，其扶养费为7023元（7393元×19年÷2人×10%）。
以上事实,有道路事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、村委证明、户口薄和当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。依照法律规定，孙彦亮所驾车辆应在交强险无责限额内对李丹春的损失予以赔偿，故孙彦亮在交强险医疗费无责赔偿限额内应赔偿医疗费1000元，在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿10000元。因李丹春放弃了对孙彦亮的赔偿请求，故在于学贤赔偿范围内应扣除上述费用。李丹春与于学贤系亲戚关系，于学贤无偿载乘李丹春，李丹春系受益人，应当适当减轻于学贤的赔偿责任。在扣除孙彦亮交强险无责限额内赔偿份额后，李丹春剩余的损失份额由于学贤赔偿70%为宜。李丹春在本次事故中，伤情较轻，且系受益人，故对其精神损害抚慰金赔偿请求，不予支持。综上，因本次事故给李丹春造成的损失：医疗费34526.92元、误工费5922元、护理费2961元、住院伙食补助费810元、伤残赔偿金21240元、被扶养人生活费7023元、后续治疗费600元、鉴定费2200元，上述共计75282.92元，应由孙彦亮在交强险无责限额内赔偿11000元，剩余损失64282.92元，应由被告于学贤赔偿44998元（64282.92元×70%）。扣除于学贤已经垫付款2500元，于学贤还应赔偿李丹春损失人民币42498元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、于学贤于判决生效后十日内赔偿李丹春损失人民币42498元；二、驳回李丹春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由于学贤负担955元，李丹春负担828元。
宣判后，于学贤不服，上诉称：一、被上诉人在中国人民解放军第八十九医院的住院费用与上诉人无关。2013年1月14日，上诉人应被上诉人请求，给其收帐发生交通事故，属于无偿为被上诉人尽义务过程中发生的交通事故。被上诉人在高密市中医院住院10天，实际6天，经医院诊断只是软组织挫伤，并没有其他伤害，经治疗痊愈后出院。一个多月后的2013年2月27日，被上诉人又入中国人民解放军第八十九医院，诊断为右膝盖关节后交叉韧带损伤以及右膝盖半月板损伤，该伤情与上诉人无关，况且，被上诉人在原审中所出具的八十九医院的证据材料不全，医学影像片一张都没有，手术过程记录中无被上诉人本人及家属签字，没有完整的医药明细，且用药中很多都是用来治疗肝炎。被上诉人入院第八十九医院治疗与上诉人没有任何关系。二、原审采纳烟台富运司法鉴定中心做出的司法鉴定结论是错误的，被上诉人膝关节没有手术留下疤痕。原审中，上诉人提出被上诉人在中国人民解放军第八十九医院的治疗费用非事故伤情以及用药存在治疗非事故伤情为由，提出申请司法鉴定。在鉴定时，被上诉人提交不了八十九医院自己的医学影像片，却拿了别人的影像片当作自己的影像片作为检材，上诉人当场发现并提出质疑，鉴定人员要求被上诉人另行提交自己的影像片，后来被上诉人再次提交影像片的时候，上诉人并没有接到鉴定机构的通知在场，这样本身就是不公正的。无高密中医院转院证明和八十九医院接院证明，并且都是二级甲等医院。后因烟台富运司法鉴定中心做出鉴定意见书认定被上诉人的半月板损伤不排除与本次事故之间存在因果关系，被上诉人的用药符合本次外伤治疗原则。该鉴定结论原审法院没有让上诉人签收，上诉人对该鉴定结论不予认可。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李丹春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，于学贤提交视频证据一份，其主张该视频拍摄于2015年6月29日，内容是李丹春行走及驾驶机动车的情况，证实根据视频中显示，李丹春行走正常，还能够驾驶机动车，其身体状况不可能构成十级伤残。李丹春认可视频中其身份及拍摄时间，但认为交通事故发生于2013年1月14日，至视频拍摄时已过去2年半多，李丹春应该有能力干活了。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，于学贤驾驶机动车载李丹春发生交通事故，致李丹春受伤，于学贤承担事故的全部责任，于学贤虽辩称系给李丹春收帐过程中发生的交通事故，李丹春不予认可，于学贤也无有效证据证实，原审判决考虑于学贤系无偿载乘李丹春，适当减轻了于学贤的赔偿责任，判决扣除交强险赔偿限额后于学贤承担李丹春70%的赔偿责任，以上赔偿责任的确认和责任比例划分符合法律规定，本院予以确认。于学贤对李丹春在中国人民解放军第八十九医院治疗左膝盖关节后交叉韧带损伤及左膝盖半月板损伤与本案交通事故的关联性提出异议，原审中，于学贤已申请对李丹春的半月板损伤与本次事故的关联性及用药合理性申请司法鉴定，法院依法委托烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见，该鉴定意见已经于学贤出庭质证，于学贤虽对鉴定意见提出异议，但无证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。根据以上鉴定意见，不能排除李丹春的半月板损伤与本次事故之间存在因果关系，李丹春的用药符合本次外伤治疗原则，于学贤二审中提交的视频证据不能推翻李丹春的伤情经鉴定构成十级伤残的事实，对该视频证据本院不予采信。综上，于学贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由上诉人于学贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 李丹华
代理审判员 崔恒心
二〇一五年七月九日
书 记 员 谭迦文