陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字第7178号
上诉人（原审原告）王中有。
委托代理人吕亚芹、赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师
上诉人（原审被告）西安摩尔农产品有限责任公司，住所地西安市未央区北二环133号。
法定代表人王成有，该公司董事长。
委托代理人李林峰、张玲，陕西众邦律师事务所律师
上诉人王中有、西安摩尔农产品有限责任公司因劳动争议一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01112号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，摩尔公司成立于2003年5月，经营范围主要是干鲜果品、蔬菜的销售。王中有先后在摩尔公司担任交易二科科长、市场部副部长、水果经营部副部长等职，主要负责车场交易区和精品交易区的日常管理、客户服务工作。2007年11月29日，王中有与摩尔公司签订了无固定期限劳动合同一份，在劳动合同的劳动纪律部分约定王中有应爱护摩尔公司的财产，保护摩尔公司的商业秘密。2012年7月27日，王中有与摩尔公司签订了一份承诺书，载明热爱企业，严守公司秘密，绝不做损害公司及股东利益的事，绝不向竞争对手出卖公司客户信息资料；保证不挖公司墙角，做到与公司同ＸＸ，绝不与竞争对手合作；绝不收取竞争对手的任何好处费和利益诱惑，不应聘到竞争对手处工作及介绍市场经营的客户到竞争对手处经营。如违反承诺，自愿接受公司解除本人的聘任职务，扣罚本人工资、奖金及各种福利津贴，同意公司除名决定、同时解除与本人签订的劳动合同和劳动关系，公司依法追究本人的法律责任和由此给公司造成的一切经济损失等处罚决定。2013年国庆后，王中有在未办理任何离职手续的情况下，离开摩尔公司，王中有离职前2013年度实际领取薪酬46420元。2013年12月28日，摩尔公司解除了与王中有签订的劳动合同。离职后于2014年1月被聘至西安雨润农产品全球采购有限公司任职，该公司与摩尔公司从事同类业务具有竞争关系。2014年1月起，摩尔公司开始向王中有支付竞业限制补偿金。2014年，摩尔公司以王中有侵害商业秘密为由诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2014）西中民四初字第00185号民事判决书，内容为：一、王中有立即停止侵害摩尔公司的商业秘密的行为；二、王中有赔偿摩尔公司的损失3万元。后摩尔公司向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求王中有停止在西安雨润农产品全球采购有限公司的工作；王中有支付违约金624680元；王中有在西安雨润农产品全球采购有限公司的全部收入归其；王中有赔偿律师费、调查费等9万元。2015年2月10日，该委员会作出未劳人仲案字（2015）49号裁决书，王中有支付摩尔公司违约金39516元及其在西安雨润农产品全球采购有限公司的工资5.4万元；驳回摩尔公司其他请求。现双方均不服该裁决诉至本院。庭审中，王中有坚持仲裁委员会的裁决书违反一事不再理原则。因双方各执己见，致调解未果。
原审上述事实，有（2014）西中四初字第00185号民事判决、未劳人仲案字（2015）49号裁决书、承诺书、薪酬表、银行交易明细，庭审笔录等证据附卷佐证。
原审法院认为，摩尔公司就王中有侵犯商业秘密已向西安市中级人民法院起诉，且该院作出（2014）西中民四初字第00185号民事判决书。现摩尔公司就王中有违反竞业限制约定起诉，属两种不同法律关系。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。王中有坚持双方未签订竞业禁止协议，但根据双方所签劳动合同及承诺书均表明双方实际已约定了竞业禁止的相关内容及权利义务。王中有离职前在摩尔公司担任水果经营部副部长一职，离职后到西安雨润农产品全球采购有限公司任果品区域经理一职。违反竞业禁止约定的劳动者，应当按照约定向用人单位支付违约金，王中有从摩尔公司离职后到与摩尔公司有业务竞争关系的西安雨润农产品全球采购有限公司工作，该行为已违反了其应负有的保密义务，应承担相应的违约责任。摩尔公司未提交因王中有违约导致其公司遭受直接损失数额的证据，且双方亦未对违约金有约定，故摩尔公司要求王中有承担按照2013年度薪酬总额的10倍支付违约金并将从西安雨润农产品全球采购有限公司获得的全部收入归其所有的违约责任明显过重，现考虑本案实际，酌情由王中有按照其2013年实际领取薪酬总额的2倍向摩尔公司支付违约金92840元。同时摩尔公司主张王中有在西安雨润农产品全球采购有限公司工作期间的收入，本院不再予以支持。对摩尔公司要求王中有停止在西安雨润农产品全球采购有限公司工作的诉请，因王中有已为自己的违约行为承担了相应的违约责任，故本院不予支持。对摩尔公司要求王中有赔偿其因追究违约责任而支出的律师费、调查费等9万元的诉求，并不属劳动争议案件受理范围，本院不予支持。王中有存在违约行为，其请求判令不向摩尔公司支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、原告（被告）王中有于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）西安摩尔农产品有限责任公司违约金92840元。二、驳回原告（被告）王中有其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）西安摩尔农产品有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，原、被告各已预交10元，现由双方各自承担。
宣判后，王中有不服提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并未签订竞业限制协议，因此不存在发生竞业限制合同纠纷。1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同并无违约金数额具体约定，也无违约金计算办法，因此，一审判决上诉人向被上诉人支付工资的二倍不但没有依据，而且过高，超过了上诉人的支付能力。2、上诉人与被上诉人之间没有签订竞业限制协议。上诉人是在向被上诉人提出辞职(亲自递交了书面辞呈)后到雨润应聘就职的，上诉人的做法并未违反与被上诉人的劳动合同的约定及法律规定，故不应向被上诉人支付违约金。3、被上诉人向上诉人支付竟业限制补偿金，是被上诉人单方行为，与上诉人无关，被上诉人不能因此而作为追究上诉人责任的证据。故请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01112号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安摩尔农产品有限责任公司辩称：1、王中有签字并且承认的承诺书已经明确了竞业限制的内容。2、王中友没有提出辞职，而是直接去别的单位上班，对我们形成旷工，以此被我们解除的。3、我们已经履行了给付王中友竞业限制的钱，他应该履行义务。
西安摩尔农产品有限责任公司不服提起上诉称：一、原判认定事实有误。1、一审认定被上诉人自2014年1月被聘雨润西安全球农副产品采购中心工作不正确。事实上，被上诉人2013年9月30日离开上诉人公司后，立即入职上诉人竞争对手
---
雨润西安全球农副产品采购中心，担任果品区域经理职务。因被上诉人连续旷工，2013年12月28日上诉人与其解除劳动合同。2、上诉人要求被上诉人按离职前年2012年薪酬总额10倍承担违约责任，而不是2013年。二、一审判决有失公平，不足以制止违法行为。综上，一审判决仅支持上上诉人部分请求，不能对被上诉人起到应有的法律制裁。为此，上诉人特向贵院提起上诉，故请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人王中有辩称：王中有是在2013年9月向单位方提出过辞呈，且王中有是2014年11月29日到雨润公司上班的，而且有雨润公司出具的证据证明。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，上诉人西安摩尔农产品有限责任公司按月向王中有支付了竞业限制补偿金。王中有于2014年1月受聘至西安雨润农产品全球采购有限公司任职，违背了其承诺书载明的“绝不与竞争对手合作”，“不应聘到竞争对手处工作”，“如违反承诺，------同意公司依法追究本人的法律责任和由此给公司造成的一切经济损失等处罚决定”等承诺。由此可见，原审法院酌情判决王中有向西安摩尔农产品有限责任公司支付违约金并无不当。西安摩尔农产品有限责任公司请求支持其一审全部诉讼请求一节，由于《承诺书》并未明确约定违约金数额及标准，故其请求本院不予支持。
综上，上诉人王中有、西安摩尔农产品有限责任公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人王中有、西安摩尔农产品有限责任公司各自承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年十月××日
书 记 员 封 倩