北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10645号
原告单仕君，男，1955年3月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人单长海（原告之子），1986年5月18日出生，�族，北京市顺义区村民。
委托代理人甘其纳，北京朗泰律师事务所律师。
被告北京东方之彩印刷有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会西500米，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵晓旭，总经理。
委托代理人王颗颗，北京市国汉律师事务所律师。
原告单仕君与被告北京东方之彩印刷有限公司（以下简称东方之彩印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单仕君之委托代理人单长海、甘其纳，被告东方之彩印刷公司之委托代理人王颗颗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单仕君诉称，原告于2013年9月30日入职被告单位，做门卫保安，月平均工资3000元。被告从未给原告缴纳过社会保险。原告每天上班十四小时，从未休周六日和法定节假日，被告从未支付加班费。2015年9月30日下班时，原告突患脑梗，在下班途中摔倒在家病休。被告拖欠原告三个月工资未发，造成原告生活困难。多次协商未果，原告被迫申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1.原告与被告自2013年9月30日至2015年3月7日存在劳动关系，2015年3月8日至2016年3月7日存在劳务关系；2.被告支付原告2015年8月1日至2015年9月30日工资6000元，2015年10月1日至2015年10月31日病假工资2400元，2013年10月1日至2015年3月7日期间周六日及法定节假日加班工资差额17500元，2013年10月1日至2015年3月7日解除劳动关系经济补偿金4500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告东方之彩印刷公司辩称，第一、被告认可顺义区仲裁委认定的双方之间无劳动关系。2015年8月1日双方签订了劳动合同。原告超过法定退休年龄，主体不适格，劳动合同自始无效。2015年8月1�之前双方无任何劳动关系及其他关系。第二、2015年8月1日之后原告没有上班，因此没有劳动报酬。第三、关于病假工资，因为没有劳动关系，因此不存在病假工资。在2015年8月1日签订的劳动合同中明确约定：由单仕君保证无任何隐瞒疾病，否则辞退。被告不同意支付工资、病假工资及加班费。解除劳动关系经济补偿金因其没有法律依据，请求驳回。
经审理查明：
单仕君1955年3月8日出生，于2015年3月8日达到法定退休年龄，其于2016年3月7日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2013年9月30日至2016年3月7日存在劳动关系；2.支付2015年8月1日至2015年10月31日工资6000元及病假工资2400元；3.支付2013年10月1日至2015年9月30日周六日及法定节假日加班费33793元；4.支付2013年9月30日至2016年3月7日解除劳动关系经济补偿金7500元。该委于2016年6月30日作出京顺劳人仲字[2016]第1466号裁决书，驳回了单仕君的全部仲裁请求。东方之彩印刷公司认可仲裁裁决。单仕君不服仲裁裁决，起诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，单仕君提交了二段录音。第一段为电话录音，单仕君称是单长海与东方之彩印刷公司刘炳奇书记于2016年3月份在朝阳区前苇沟租房居住处的录音，原始录音在仲裁之后被单长海删除了。第二段为谈话录音，单仕君称是于2016年10月18日上午，在东方之彩印刷公司大厅办公室的花园内录制，在场人包括东方之彩印刷公司总经理助理（女）、单仕君及其妻子、刘炳奇。庭审过程中，本庭当庭播放了第二段录音，录音中，对方表示让单仕君不要去仲裁，钱都已经准备好了，让单长海去撤诉。东方之彩印刷公司称其公司没有人与单仕君有过谈话，不确定录音中的人的身份，对录音的真实性不认可。
关于入职情况，单仕君称2013年7、8月左右，刘书记让雷女士（介绍人，×××村人）找一位烧锅炉的，雷女士与其同村，就找到了其；当时雷女士问其上否上班，如果没有的话就来东方之彩印刷公司烧锅炉，其回答没有上班；之后跟刘书记说了一下，看看是否适合工作岗位要求，后经过刘书记面试进入公司；到2014年其由于工作认真就被刘书记叫去当门卫，但由于工资没有谈妥其就回家不干了；当时锅炉停了之后干到月底即3月31日，之后在家待了2至3个月后，刘书记给其打电话，说之前协商的工资老板同意了，回来上班吧，此时是2014年7、8月份，当时签了一年的劳动合同至2015年7月31日；2015年8月1日又签订期限为一年的劳动合同，但是工作2个月后就得了脑梗，当时由东方之彩印刷公司派车送回家，从家里拿钱再乘坐单位车去了医院；在东方之彩印刷公司担任门卫期间除了姓闻的同事之外没有其他门卫同事了。
本院依职权调取了东方之彩印刷公司诉杨韶花劳动争议一案[一审案号为（2015）顺民初字第20649号，二审案号为(2016)京03民终11527号]的卷宗，在该案中，东方之彩印刷公司提交了2015年6月、7月、8月工资表。其中6月和7月工资表显示有“单仕君”的工资发放记录，包括入厂时间（2013年8月1日）、工资构成（包括工资标准2500元、出勤天数31天/30天、应付工资2500元、其他补助/休400元）。单仕君对此予以认可。东方之彩印刷公司委托代理人称受托人告知其与本次诉讼不一致的均是工作人员将工资表做错了。本院要求东方之彩印刷公司提交工资表记载的“单仕君”的职工花名册、劳动合同、社会保险缴费记录、入职登记表。为此，东方之彩印刷公司总经理助理姚长娟到庭说明情况。姚长娟提交了2017年的职工�名册，称因为单仕君没有提供实际劳动，所以没有社会保险缴纳记录，不知道入职登记表的情况，不清楚工资表中“单仕君”是谁。
单仕君称提供实际劳动至2015年9月30日，下班推车准备回家时突发脑梗，在顺义区住院至2015年10月13日，为此提交北京市顺义区医院诊断证明书。该证据显示单仕君于2015年9月30日至2015年10月13日在顺义区医院住院治疗，诊断为脑梗死等。东方之彩印刷公司对此不予认可，称单仕君保证过无任何疾病。
单仕君称自己每天工作14小时，由姓闻的同事和其分别上白班（上午8:00至下午6:00）和夜班（下午5:00至次日早晨8:00），其上班时先喂狗，然后看门，周二、六日烧洗澡水，有门卫室，里面有床、桌子和椅子。为此，单仕君提交了自己书写的加班记录。东方之彩印刷公司对此不予认可，称考勤不是自己签到，并提交2015年8月至2015年10月的考勤表。考勤表中没有单仕君出勤的记录。单仕君对此不予认可，称在本案中提交的考勤表与仲裁中提交的考勤表形式不一致。东方之彩印刷公司委托代理人称委托人告知其与本次诉讼考勤不一致的均是工作人员把表做错了。
庭审中，单仕君主张解除劳动关系经济补偿金的依据是，从2014年8月1日第二次入职开始起算，至其达到法定退休年龄，视为双方协商解除劳动关系，东方之彩印刷公司应支付解除劳动关系经济补偿金。
东方之彩印刷公司提交了与单仕君2015年8月1日签订的劳动合同。劳动合同显示单仕君在东方之彩印刷公司工作起始时间为2015年8月1日，合同期限为2015年8月1日至2017年8月1日（此处有改动），约定单仕君担任保安，每月休假2天，每月10日前支付工资，月工资1600元或按实得3100元，其中食宿费500元、社保返还及加班1000元，养狗补贴200元执行。在劳动合同第四页尾部空白部分写有“保证本人无任何疾病，如隐瞒不报立即辞退并扣发全部工资”。单仕君认可除终止日期处的签名外其余签名均为本人所签，但认为关于保证无疾病的条款是不合法的。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、（2015）顺民初字第20649号民事卷宗等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据（2015）顺民初字第20649号民事卷宗，东方之彩印刷公司提交的2015年6月、7月的工资表显示有“单仕君”的工资发放记录以及入职时间等，东方之彩印刷公司经本院询问后先以工作人员做错表为由答复，后又称不清楚，其解释实属牵强，有违诚实信用原则，本院在此予以谴责。在东方之彩印刷公司未能对此作出合理解释的情况下，本院对单仕君主张与东方之彩印刷公司存在劳动关�予以采信。用人单位应当对计算劳动者的工作年限负举证责任，东方之彩印刷公司未能对此提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。工资表中记载了单仕君的入职时间为2013年8月1日，单仕君自认2014年4月1日之后因与东方之彩印刷公司未就工资达成一致回家不干了，单仕君2014年8月1日第二次入职，2015年3月8日达到法定退休年龄，综合以上情况，本院对单仕君主张与东方之彩印刷公司自2013年9月30日至2014年3月31日，自2014年8月1日至2015年3月7日存在劳动关系予以支持。单仕君2015年3月8日达到法定退休年龄后，双方为劳务关系。
单仕君主张2015年8月1日至2015年9月30日的工资6000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有�，可以推定该主张成立。尽管东方之彩印刷公司称单仕君未提供劳动，但从工资表记载的工资发放情况、劳动合同签订情况来看，可以认定东方之彩印刷公司持有证据无正当理由拒不提供，故本院推定单仕君的主张成立，故在此情况，东方之彩印刷公司应当支付单仕君2015年8月1日至2015年9月30日的工资。劳动合同约定单仕君的实得工资为3100元，故本院对单仕君主张的2015年8月1日至2015年9月30日的工资6000元予以支持。单仕君自认提供劳动至2015年9月30日，故单仕君与东方之彩印刷公司自2015年3月9日至2015年9月30日存在劳务关系，本院对单仕君主张的2015年10月1日至2016年3月7日存在劳务关系不予支持。
至于单仕君主张的病假工资，因双方并无支付病假工资的约定，故本院对单仕君的该项诉讼请求不予支持。
劳动者应当对其主张的加班事实承担举证责任，�单仕君提交的加班记录为其自行书写，故在单仕君未提交其他证据证明其2013年10月1日至2015年3月7日期间存在周六日及法定节假日加班的情况下，本院对单仕君主张的该项诉讼请求不予支持。
单仕君主张2013年10月1日至2015年3月7日解除劳动关系经济补偿金，但其所称理由并非法律规定的应当支付经济补偿金的事由，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告单仕君与被告北京东方之彩印刷有限公司自二〇一三年九月三十日至二〇一四年三月三十一日、自二〇一四年八月一日至二〇一五年三月七日存在劳动关系,自二〇一五年三月九日至二〇一五年九月三十日存在劳务关系；
二、被告北京东方之彩印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告单仕君二〇一五年八月一日至二〇一五年九月三十日工资六千元；
三、驳回原告单仕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告单仕君负担五元（已交纳），由被告北京东方之彩印刷有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 曹桂岭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张小萌