天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终274号
上诉人（原审原告）郭禹彤，个体工商户。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王秋英，无职业。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。
法定代表人李明海，局长。
委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办公室副主任。
委托代理人谭强，天津市公安局河东分局唐家口派出所副所长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
上诉人郭禹彤诉被上诉人天津市公安局河东分局、天津市公安局治安行政处罚一案，天津市河东区人民法院2016年1月4日受理，2016年4月14日作出（2016）津0102行初1号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭禹彤的委托代理人何敏群，上诉人王秋英及其委托代理人姚如发，被上诉人天津市公安局河东分局的委托代理人吕琳、�强，被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭禹彤与其丈夫刘昊居住在天津市河东区卫国道翰林园7号楼3栋503号，王秋英与其丈夫杨叙利居住在河东区卫国道翰林园7号楼3栋202号。2014年4月27日21时50分许，郭禹彤、刘昊因无法停放车辆，找到王秋英家，要求杨叙利挪车，因双方言语不和，遂发生冲突。后王秋英报警，被告天津市公安局河东分局下属唐家口派出所随即处警，到现场进行调查，2014年4月28日唐家口派出所对王秋英作出东公（唐）受案字[2014]117号《受案回执》，并对郭禹彤、王秋英、杨叙利、刘昊分别制作了询问笔录，笔录中郭禹彤、杨叙利均要求做法医鉴定，王秋英、刘昊表示不需要到医院就诊。被告天津市公安局河东分局委托鉴定部门进行伤情鉴定，鉴定部门对郭禹彤、杨叙利的损伤�度鉴定为轻微伤。被告天津市公安局河东分局在听取原告郭禹彤及第三人王秋英陈述意见、询问证人、进行现场调查、伤情鉴定后，于2015年8月12日对郭禹彤作出处罚告知，同日被告天津市公安局河东分局对郭禹彤作出东公（唐）行罚决字［2015］890号《行政处罚决定书》，决定给予郭禹彤行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。2015年10月8日郭禹彤提起行政复议，2015年12月2日被告天津市公安局作出津公复决字[2015]185号《行政复议决定书》，维持原行政处罚。郭禹彤于2015年12月16日提起行政诉讼，请求撤销被告天津市公安局河东分局作出的东公（唐）行罚决字［2015］890号《行政处罚决定书》；撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2015]185号《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告天津市公安局河东分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被告天津市公安局作为被告天津市公安局河东分局的上级主管部门，具有对不服天津市公安局河东分局行政处罚决定的复议申请进行受理并作出复议决定的主体资格和职责权限。关于原告提出其轻微伤，第三人未受伤，原告不应受到行政处罚的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》取消了原《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条中“轻微伤”后果的规定，对明显不构成轻微伤的殴打他人的行为，在采集相关证人证言的情况下，无需伤害鉴定，即可依法作出治安管理处罚，原告此主张缺乏法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》�四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告天津市公安局河东分局在履行受案、调查取证、询问、鉴定、听取原告陈述申辩等法定程序的基础上，对原告作出行政拘留七日、并处罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，处罚适当。
关于原告提出被告天津市公安局河东分局超期办案的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案自受理直至作出行政处罚决定，历时近十二个月，虽经审批、扣除鉴定期间，仍超出法定办案期限，被告亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告天津市公安局河东分局办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的以及公安机关的职责要求，被告天津市公安局河东分局在事实清楚、证据充分基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。如果行政处罚被撤销，会导致被告对于确定的案件事实进行重复调查，使程序空转，有违行政执法的严肃性。鉴于被告天津市公安局河东分局办案超过法定期限，但对原告的权利并未造成实际影响，本院对被告天津市公安局河东分局作出的�政处罚决定予以确认违法。
被告天津市公安局在受理原告的行政复议申请后，应当对于行政处罚行为的合法性进行全面审查，并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出相应的复议决定。天津市公安局作为天津市公安局河东分局的上一级公安机关，对于天津市公安局河东分局超过办案期限的行为应当及时发现并予以纠正，而被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的复议维持决定，未能指出天津市公安局河东分局行政处罚程序中存在的问题，属适用法律错误，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决：一、确认被告天津市公安局河东分局作出东公（唐）行罚决字［2015］890号《行政处罚决定书》违法；二、撤销被告天津市公安局作出津公复决字[2015]185号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告天津市公安局河东分局负担。
原审法院判决后，上诉人郭禹彤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判撤销被上诉人天津市公安局河东分局作出的东公（唐）行罚决字［2015］890号《行政处罚决定书》。理由是：1、上诉人郭禹彤根本没有殴打王秋英，王秋英也没有受伤，发生纠纷后郭禹彤的衣服被扯破并鉴定为轻微伤；而且事发后王秋英及其夫杨叙利多次笔录均证明现场没有证人，但立案1年4个月后突然出现了三位证人，三位证人中仅有一位年过七旬的熊××在笔录中陈述，从防盗门的猫眼中看到郭禹彤殴打了王秋英，其证言可信度非常小，故原审判决认定事实不清。2、本案原审判决认定被上诉人天津市公安局河东分局程序违法，因此违法取得的证据是不可信的，原审判决仅确认违法，没有撤销被诉处罚决定属于适用法律错误。
上诉人王秋英提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回郭禹彤的全部诉讼请求，两审案件受理费由郭禹彤负担。理由是：被上诉人天津市公安局河东分局对郭禹彤作出的被诉处罚决定及被上诉人天津市公安局对郭禹彤作出的行政复议决定，均认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津市公安局河东分局辩称，其对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局未提出上诉，但请求撤销原审判决，维持其作出的被诉行政复议决定。理由是其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合�、适用法律正确。
被上诉人天津市公安局河东分局在原审期间提交以下证据：1、东公（唐）受案字[2014]117号《受案登记表》及受案回执，证明被上诉人天津市公安局河东分局依法受理案件；2、案件来源及抓获经过，证明上诉人郭禹彤到案经过；3、传唤证，证明被上诉人天津市公安局河东分局依法进行了传唤；4、《公安行政处罚告知笔录》、东公（唐）行罚决字［2015］890号《行政处罚决定书》，证明被上诉人天津市公安局河东分局作出行政处罚及处罚前对郭禹彤进行告知；5、《延长办案期限审批表》，证明被上诉人天津市公安局河东分局依法办理延长办案期限；6、郭禹彤的询问笔录及身份信息，证明被上诉人天津市公安局河东分局进行调查及依法听取违法嫌疑人的陈述和申辩；7、王秋英的询问笔录及身份信息，证明被上诉人天津市公安局河东分局依�听取被侵害人陈述；8、杨叙利的询问笔录及身份信息；9、证人熊××的询问笔录及身份信息；10、证人施××的询问笔录及身份信息，11、证人孙××的询问笔录及身份信息，12、证人刘××的询问笔录及身份信息，证据8～12证明被上诉人天津市公安局河东分局依法对案件违法嫌疑人、证人进行询问调查；13、天津市法医学鉴定中心[2014]伤鉴字第143号郭禹彤的《法医学损伤程度鉴定意见书》及照片，证明郭禹彤的损伤程度为轻微伤；14、郭禹彤鉴定意见告知书，证明被上诉人天津市公安局河东分局向郭禹彤、杨叙利、王秋英告知伤情；15、天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字[2014]第02489号杨叙利的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》及照片，证明杨叙利的损伤程度为轻微伤；16、杨叙利鉴定结论告知书，证明被上诉人天津市公安局河东分局向杨叙利、郭禹彤、刘××告知伤情；17、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的杨叙利、郭禹彤的《医院诊断证明书》，证明杨叙利、郭禹彤到医院就诊情况；18、案外人刘××提供的手部受伤照片、小区车位示意图、案发现场平面图，证明案外人刘××伤情以及案发当天的停车状况、双方厮打发生大体位置的示意图；19、郭禹彤的暂缓执行行政拘留申请书、被上诉人天津市公安局河东分局东公（法）缓拘决字[2015]2号《暂缓执行行政拘留决定书》及保证金收据；20、网上查询记录，证明被上诉人天津市公安局河东分局对郭禹彤的基本情况、不存在违法犯罪记录进行查询；21、被上诉人天津市公安局对郭禹彤作出的津公复决字[2015]185号《行政复议决定书》；22、被上诉人天津市公安局对王秋英作出的津公复决字[2015]186号《行政复议决定书》，证据21、22证明被诉行政行为已经过复议。此外，被上诉人天津市公安局河东分局还提交了《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，作为其作出被诉治安行政处罚决定的法律依据。
被上诉人天津市公安局在原审期间提交以下证据：1、行政复议申请书，证明郭禹彤提出行政复议申请；2、行政复议申请接收凭证，证明被上诉人天津市公安局依法受理郭禹彤复议申请；3、行政复议答复通知书，证明天津市公安局依法向天津市公安局河东分局开具提交答复通知；4、行政复议答复书，证明天津市公安局河东分局依法提交答复及证据材料；5、被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2015]185号《行政复议决定书》；6、送达回执，证明天津市公安局依法作出并送达复议决定。
上诉人郭禹彤在原审期间提交以下证据：1、2015年8月12日被上诉人天津�公安局河东分局对上诉人郭禹彤作出东公（唐）行罚决字［2015］890号《行政处罚决定书》，证明被上诉人天津市公安局河东分局作出行政处罚的事实；2、2015年12月2日被上诉人天津市公安局作出津公复决字[2015]185号《行政复议决定书》，证明被上诉人天津市公安局作出行政复议决定的事实。
上诉人王秋英在原审期间提交以下证据：1、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的杨叙利的《医院诊断证明书》；2、天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字[2014]第02489号杨叙利的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证明杨叙利的损伤程度为轻微伤；3、照片6张，证明部分财产损坏情况以及小区内郭禹彤、王秋英车位状况；4、2015年9月6日天津市拘留所出具津拘解2015字（03950）号《解除拘留证明书》，证明杨叙利因扰乱公共秩序被行政拘留五日的事实。
经庭审质证，各方当事人的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局河东分局具有作出被诉治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。经审查，被上诉人天津市公安局河东分局提交的证据互相印证，能够证实上诉人郭禹彤夫妻与上诉人王秋英夫妻因停放车辆问题发生矛盾，后郭禹彤对王秋英进行殴打的事实。上诉人郭禹彤予以否认但未提交证据证明其主张，本院不予支持。被上诉人天津市公安局河东分局依据上述规定对上诉人郭禹彤作出拘留七日并处罚款二百元的行政处罚系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。本案被上诉人天津市公安局河东分局超出了法定的办案期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，原审对此确认被上诉人天津市公安局河东分局程序违法并无不妥。被上诉人天津市公安局在受理上诉人的复议申请后，未对被上诉人天津市公安局河东分局超过办案期限的问题给予纠正，维持了原处罚决定不妥。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人郭禹彤、王秋英各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠