wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1214号
原告：谢某，女。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：王某1，男。
原告谢某（下称原告）诉被告王某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人汤水根、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育两个小孩。结婚时双方感情尚好，后来由于双方性格不合，经常吵架打架导致双方分居多年。原告曾于2015年向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方继续分居关系并未好转，故再向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子王某3归被告抚养，房屋归儿女所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我们分居是因为双方在不同的地方打工；如果原告一定要离婚，原告应当对我进行补偿，小孩的抚养费也要支付；如果离婚，需要女方亲属中有话语权的人同意，以后有什么事也不要来找我与孩子们。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。同居期间及婚后初期双方感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2015年原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，两人虽未同居生活，但被告曾与原告进行联系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的婚姻登记信息表、（2015）万潭民初字第35号民事判决书为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育有两个子女，双方感情基础较好且婚后初期感情尚好。虽然2015年原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，但之后被告也曾与原告联系。只要双方互相谅解，加强沟通，以家庭与小孩为重，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1172号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称“民安保险”）。
诉讼代表人赵歆，总经理。
委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周景栓，男，1968年4月生，汉族。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
原审被告任常银，男，1955年7月生，汉族。交通事故受害人任某某父亲。
原审被告祝奎琴，男，1953年12月生，汉族。交通事故受害人任某某母亲。
上诉人民安保险因与被上诉人周景栓，原审被告任常银、祝奎琴保险合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第2048号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民安保险的委托代理人刘艺军，被上诉人周景栓及其委托代理人李家军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月10日8时50分，周景栓雇佣司机王某某驾驶粤BXXX**号宇通牌大型普通客车，在京珠高速公路991KM＋800M处，追尾撞上前面的车辆，造成王某某当场死亡，其车上乘客任某某重伤，经抢救无效死亡，另有21人不同程度受伤，交警部门认定王某某负事故全部责任。事故发生后，任某某的父母任常银、祝奎琴，妻子陈明向信阳市平桥区法院起诉，要求被告银鹏亿公司、周景栓、第三人民安保险赔偿损失1012479.8元。银鹏亿公司辩称中的第二项内容是，事故车辆由周景栓实际购买并挂靠我公司经营，周景栓是事故车辆的实际车主及使用人，我公司只是提供深圳市至驻马店的线路，每月向周景栓收取少量的管理费，车辆的运营收入、保险费及司乘人员的调配等事项都是有实际车主周景栓掌控，根据双方签订的《经营目标管理责任承包合同书》的规定，该事故造成的损失应由实际车主承担。信阳市平桥区法院作出一审判决：一、被告周景栓赔偿原告任常银、祝奎琴、陈明各项损失共计883651.3元，由第三人民安保险在道路客运承运人责任保险限额内直接赔付给以上原告400000元，剩余损失483651.3元由被告周景栓支付给任常银、祝奎琴、陈明；二、驳回三原告对银鹏亿公司的诉讼请求。任常银、祝奎琴、陈明、周景栓、民安保险等不服判决，提起上诉，信阳市中级法院召集任常银、祝奎琴、陈明与周景栓进行调解（民安保险未参加）后，作出（2013）信中法民终字第432号民事调解书：一、由周景栓一次性赔偿任常银、祝奎琴、陈明各项费用共计570000元（含已支付丧葬费2万元）。余款550000元，于调解协议签字后二日内付清。逾期不付，按原判决执行。二、民安保险赔偿款400000元，由周景栓另案主张权利（车号：粤BXXX**号客车）。周景栓赔付任常银、祝奎琴、陈明后，向民安保险索赔，民安保险以未参加信阳市中级法院的调解，保险车辆每次事故累计赔偿额不超过100万元的保险合同约定为由拒赔。粤BXXX**号宇通牌普通大客车实际车主是周景栓，挂靠银鹏亿公司营运，承包银鹏亿公司的深圳至驻马店的运营线路。按照《经营目标管理责任承包合同书》规定，周景栓将车辆保险费交由银鹏亿公司统一投保。银鹏亿公司与民安保险签订的保单为000000220310XXXXXX的“道路客运承运人责任保险单”是格式合同，由民安保险制作，合同中，特别约定：车牌照号粤BXXX**，核定载客（含司机）55人，1、每车每次事故最高赔偿额为人民币100万元；2、只承保人身份亡或伤害损失，不保财产损失；3、每车累计赔偿限额54座×40万；4、投保人数（不含司机）54人。
原审法院认为，原告是粤BXXX**号大客车实际车主，与银鹏亿公司签订经营承包合同后，原告承包的是银鹏亿公司的经营线路，粤BXXX**号客车的具体管理是原告，保险费由原告支付，银鹏亿公司代表实际车主们统一向被告民安保险投保；银鹏亿公司在交通事故赔偿案中的辩解不仅明确了本案原告周景栓的身份，同时也明确示了原告周景栓的保险索赔权，原告在赔付了受害人损失后，即取得了向被告民安保险的索赔权，亦即原告的主体资格适格。作为肇事车粤BXXX**号大客车的保险人，不论依照法律规定还是保险合同约定，均有义务在原告的责任范围内，在承运人责任险（每座40万元）限额内赔付保险金。被告民安保险与银鹏亿公司签订的“道路客运承运人责任保险单”系被告民安保险提供的格式合同，特别约定第一条和第三条相互矛盾，该特别约定实际上免除了保险人的大部分责任，加重了投保人的责任，排除了投保人主要权利，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，提供格式条款一方免除自己责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，产生歧义的，应当作出有利于投保人的解释，即保险每次赔偿限额应为55座×40万元，而不限于每次100万元。因此，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十七条的规定，判决：被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内给付原告周景栓保险金400000元人民币。本案受理费7600元，原告负担500元，被告民安保险负担7100元。宣判后，民安财产保险有限公司深圳分公司不服，向本院提出上诉。
民安财产保险有限公司深圳分公司的上诉理由及请求主要是：一审判决依据的信阳市中级法院（2013）信中法民终字第432号民事调解书，因上诉人未参加调解，该调解书对上诉人无约束力。被上诉人不是本案适格的诉讼主体。投保单中的特别约定是手写的，不是格式，且条款之间无矛盾之处。即便是上诉人承担责任，也只能在151320.51元的范围内，因上诉人已赔了80余万元。请求将此案发回重审。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外，另查明，本院（2013）信中法民终字第432号民事调解书上诉人已收到，至今未提出异议。
本院认为：上诉人民安财产保险有限公司深圳分公司接受了粤BXXX**号宇通牌大型普通客车的投保，该车发生交通事故，致他人人身及财产损害，民安保险公司理应进行赔偿。投保单中特别约定虽非格式，但款项约定相互矛盾，无法适用，应视为没有约定。上诉人称本院（2013）信中法民终字第432号调解书其未参加调解，但其已收到该调解书，且未提出异议，应视为其接受了该调解。粤BXXX**号车的实际经营及所有人为被上诉人周景栓，该车只是挂靠在深圳市银鹏亿运输有限公司进行营运，故周景栓具有主体资格。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由民安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊莉萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5799号
原告涂木材，男，1971年3月7日出生，汉族，住大田县。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告傅少雄，男，1974年1月8日出生，汉族，住南安市。
被告傅贵香，女，1970年2月27日出生，汉族，住南安市。
原告涂木材诉与被告傅少雄、傅贵香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告涂木材委托的代理人王品富到庭参加诉讼，被告傅少雄、傅贵香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂木材诉称，原、被告长期存在业务往来，被告经营的玉豪鞋厂与原告经营的朝峰鞋材商行均未办理工商登记手续。截止2011年6月16日，被告共计结欠原告鞋材款160000元，上述事实有被告亲笔出具的欠条为据。由于两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，上述款项属于夫妻共同债务。现两被告以种种理由拖延支付货款，请求依法判令两被告共同支付原告货款160000元；本案受理费由两被告承担。
被告傅少雄未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告傅贵香未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，朝峰鞋材商行没有办理工商登记手续，原告是朝峰鞋材商行的实际经营者。被告傅少雄以玉豪鞋厂的名义与原告发生买卖合同关系。2011年6月16日，原、被告进行结算，被告傅少雄共结欠原告货款160000元，并出具欠条一张交由原告收执。出具欠条后，被告傅少雄至今仍未还款。另查，被告傅少雄与被告傅贵香系夫妻关系，双方于2002年11月26日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、证明书、两被告的常住人口登记信息表、两被告的婚姻登记档案、被告傅少雄出具给原告收执的欠条一张等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的欠条是原件，具有真实性，是被告傅少雄亲笔书写并签名的，两被告对该欠条的真实性没有异议，因此，该欠条依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原告主张本案买卖合同的买方是被告傅少雄，而被告傅少雄对此并没有提出异议。又被告傅少雄出具的欠条上明确记载欠款人是被告傅少雄，因此，本院认定本案货款的实际欠款人是被告傅少雄。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告傅少雄偿还货款理据充分，可以支持。被告傅贵香和被告傅少雄系夫妻关系，本案的货款是发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告傅贵香没有提供证据证明本案货款系被告傅少雄的个人债务，故本案货款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告傅贵香共同还款于法有据，可以支持。被告傅少雄、傅贵香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅少雄、傅贵香应于本判决生效后十日内偿还原告涂木材货款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半后收取1750元，由被告傅少雄、傅贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年八月二十五日
书记员 林见欢
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保18号
申请人：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。
被申请人：戚学礼，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人与被申请人因借款合同纠纷于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元。申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元（账户名：戚学礼，账户号：0720508011009800125238）。冻结期限为一年（从2016年4月28日起至2017年4月27日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0282财保18号之一
申请人桦甸市农村信用合作联社，住所桦甸市桦甸大街9号。
被申请人戚学礼，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住桦甸市金沙镇全民村。
申请人与被申请人因借款合同纠纷于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元。申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下
一、冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元（账户名戚学礼，账户号6231810011400175594）。冻结期限为一年（从2016年4月28日起至2017年4月27日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王秀峰
审判员腾云飞
审判员孙罡
二○一六年四月二十八日
书记员陈岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282财保18号申请人：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市。被申请人：戚学礼，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住桦甸市。申请人与被申请人因借款合同纠纷于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元。申请人提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元（账户名：戚学礼，账户号：0720508011009800125238）。冻结期限为一年（从2016年4月28日起至2017年4月27日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年四月二十八日书记员  陈 岩吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2016）吉0282财保18号之一申请人桦甸市农村信用合作联社，住所桦甸市桦甸大街9号。被申请人戚学礼，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住桦甸市金沙镇全民村。申请人与被申请人因借款合同纠纷于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元。申请人提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下一、冻结戚学礼在桦甸市农村信用合作联社账户的存款6万元（账户名戚学礼，账户号6231810011400175594）。冻结期限为一年（从2016年4月28日起至2017年4月27日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王秀峰审判员腾云飞审判员孙罡二○一六年四月二十八日书记员陈岩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3595号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司，营业�所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托诉讼代理人：戴佳斌，该公司职员。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告杭州快版科技有限公司下城分公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉称，原告拥有文章作品《比三八式还长7厘米的步枪竟也有卡宾型？并有幸成为首批国产枪械》的信息网络传播权，被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》之规定，杭州地区一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件自2017年5月1日起由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 徐 青
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘陈灏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第171号
公诉机关大庆�让胡路区人民检察院。
被告人李xx，男，1985年6月25日出生。2013年10月5日因涉嫌故意伤害罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年10月11日转取保候审。2014年1月24日被本院决定逮捕，同年1月28日转取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月5日3时许，被告人李xx在大庆市让胡路区远望开发区天源慧烧烤店内，因被害人丰x（男，33岁）与人发生争执时前去拉架而受波及，遂伙同刘xx（又名刘x，另案处理）用扎啤杯将丰波头部打伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定，丰波所受损伤属轻伤。
被告人李xx�2013年10月5日被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李xx的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以处罚。
被告人李xx认同公诉机关的指控。
经审理查明：2013年10月5日3时许，被告人李xx在大庆市让胡路区远望开发区天源慧烧烤店内，因被害人丰x（男，33岁）与人发生争执时前去拉架而受波及，遂伙同刘xx（又名刘x，另案处理）用扎啤杯将丰波头部打伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定，丰波所受损伤属轻伤。
被告人李xx于2013年10月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、辨认笔录、门诊医疗手册、说明、户籍证明等；证人吴xx、王x、武xx、程xx、南x的证言；被害人丰x的陈述；被告人李xx的供述及鉴�结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 张欣乐
人民陪审员 张 洁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 杨
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初335号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，绰号：耗子，男，生于1971年12月20日，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年6月22日被宜良县公安局刑事拘留，同年7月5日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)324号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人杨某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月22日10时许，被告人杨某某在宜良县匡远街道办事处宜良县第一人民医院急诊科值班室，将值班室衣柜锁撬开，盗走林某衣柜内的现金2579元。随后，杨某某被抓获，被盗财物已发还给林某。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、情况说明、提取、扣押笔录、扣押决定书、清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关发表的量刑建议无异议。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被盗财物已发还给被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2016年11月21日止。罚金限期于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一六年十月十二日
书记员 朱志伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3402号
原告：翟金焕，女，1942年1月24日出生，汉族。
被告：王美康，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告翟金焕诉被告王美康民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告翟金焕、被告王美康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金焕诉称：2010年7月19日，被告王美康向原告借款10万元，2011年1月19日被告再次向借款5万元，两次借款约定月利率为2%。后被告向原告支付利息至2011年6月19日。2012年5月4日被告王美康因涉嫌犯罪被羁押后，被告其父代其偿还借款8万元。余款及利息，被告至今未予偿还，现要求被告王美康归还借款7万元及利息（月利率按2%计算，自2011年6月19日起至款还清之日止）。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条两份，拟证明被告王美康于2010年7月19日、2011年1月19日分别向原告借款10万元、5万元及双方约定借款月利率为2%；
2、还款计划一份，拟证明被告王美康于2011年12月9日向原告承诺还款方式。
被告王美康辩称：原告诉称属实，因被告现羁押于盐湖区看守所且暂时亦无能力偿还，由法院依法判决。
被告王美康未提交证据。
被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：被告王美康分别于2010年7月19日、2011年1月19日向原告借款10万元、5万元，双方约定借款月利率为2%。被告向原告支付利息至2011年6月19日。2012年5月4日，被告其父代其偿还原告借款本金8万元。余款及利息，被告至今未予偿还。现原告要求被告偿还借款7万元及利息（月利率按2%计算，自2011年6月19日起至款还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王美康作为借款人，两次向原告借款15万元，被告出具了借条，双方并约定了借款月利率，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。被告其父代为偿还部分借款后，余款及利息，被告应予以偿还。故原告要求被告归还剩余借款七万元及利息（月利率按2%计算，自2011年6月19日起至款还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王美康于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟金焕借款七万元及利息（月利率按2%计算，自2011年6月19日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王美康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 茜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复75号
复议申请人：刘冰，男，汉族，1963年3月2日出生。
委托诉讼代理人：赵明华。
委托诉讼代理人：朱双阳。
申请执行人：王敏，女，汉族，1958年1月27日出生。
申请执行人：张恒（曾用名张衡），男，汉族，1989年11月28日出生。
被执行人：河南省浩长实业投资有限公司。
法定代表人：冯慧英，董事长。
复议申请人刘冰不服中原区人民法院（2016）豫0102执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，在执行王敏、张恒申请执行河南省浩长实业投资有限公司（以下简称浩长公司）借贷纠纷一案中，被执行人浩长公司未能履行生效法律文书确定的法定义务。中原区人民法院以第三人张君川、刘冰为被执行人的股东，且增资时出资有瑕疵属出资不实为由，于2016年3月14日作出（2009）中执字第324-3号执行裁定追加浩长公司的股东张君川、刘冰为被执行人。张君川、刘冰应在注册资金不实的范围内对申请执行人王敏、张恒承担责任。刘冰不服，于2016年3月28日向执行法院提出执行异议，执行法院2016年6月30日审查裁定驳回异议人刘冰的异议请求。2016年7月12日刘冰向本院申请复议，本院于2016年8月17日立案审查。
审查中，确认如下事实：1、执行法院2016年3月14日作出的（2009）中执字第324-3号执行裁定追加股东张君川、刘冰为本案被执行人。合议庭成员为李冬、赵学福、史红旗。2、执行法院2016年6月30日作出的（2016）0102执异10号执行裁定驳回异议人刘冰的异议。合议庭成员为程刚、史红旗、任毅。
本院认为，2015年1月1日施行的《最高人民法院关于﹤执行案件里案、结案若干问题的意见﹥》（法发（2014）26号）第九条第四项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。”《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，执行法院在办理申请执行人申请追加被执行人时，依旧按执行实施案件直接使用“执行实施案号”予以追加，而没有按照执行异议案件立案审查；同时，执行法院执行实施中合议庭成员之一“史红旗”又参与了执行异议审查，以上行为违反了上述规定，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
1、撤销中原区人民法院（2016）0102执异10号执行裁定。
2、撤销中原区人民法院（2009）中执字第324-3号执行裁定。
3、发回中原区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 刘晓增
二〇一六年九月十六日
书记员 何 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执680号
被执行人：王全明，男，1985年7月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行王全明容留他人吸毒罪一案中，因被执行人王全明暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执680号被执行人：王全明，男，1985年7月10日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行王全明容留他人吸毒罪一案中，因被执行人王全明暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑长桂
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2594号
原告贺某。
被告曾某甲。
委托代理人周平志，湖南宇能律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告贺某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告贺某请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生小孩曾某乙由原告抚养；3.分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称：1.原、被告夫妻感情还可以，被告不同意离婚；2.如果判决离婚，被告要求抚养婚生小孩曾某乙以及分割夫妻共同财产。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩曾某乙。婚后不久，原告贺某便随被告曾某甲到武汉一同打工，租房居住。婚后初期至生育小孩的阶段，原、被告的夫妻关系尚可。后因双方性格存在差异，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系有所变差。2016年8月，原、被告发生争吵，原告贺某遂从武汉返回湖南生活，双方分居至今。现原告贺某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告曾某甲离婚。本案经本院调解未果。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经人介绍相识，在交往一段时间之后才登记结婚，双方对彼此有比较深入的了解，其婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，并生育了一个小孩，建立了比较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因性格差异为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所变差，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通，以家庭和谐为重，互谅互让，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告贺某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为保障婚姻法的正确实施，稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 彭冬芝
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执524号
申请执行人张和付,男,1963年8月1日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区，
被执行人杨荣汉,男,1961年4月7日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初917号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨荣汉银行存款1875950元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一七年八月十日
书记员 汪大为
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第747号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人刘文路，该社信贷员。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文路到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告李某甲向原告借款50000元，由被告李某乙担保，贷款到期日为2013年5月20日，利率15.58‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告李某甲未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金14900元，利息2607.73元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），李某乙亦未代偿。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告李某甲偿还原告借款本金14900元，利息2607.73元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计17507.73元。被告李某乙负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告李某甲、李某乙均未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告李某甲向任丘市梁召信用社借款50000元，贷款到期日为2013年5月20日，利率为15.58‰。担保人为李某乙，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2014年12月31日，被告李某甲尚欠原告借款本金14900元，利息2607.73元，本息合计17507.73元。被告李某乙亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告李某甲身份证复印件、被告李某乙身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告李某甲、李某乙所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告李某甲依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李某乙作为被告李某甲的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金14900元，利息2607.73元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计17507.73元。被告李某乙负连带责任；被告李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李某甲负担，被告李某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
代审 判员 李 朋
人民陪审员 宋威震
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 帅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1656号
原告：王朋，男，1979年8月6日生，住宽城满族自治县。
被告：杨文双，男，1988年6月24日生，住宽城满族自治县。
原告王朋与被告杨文双运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加了诉讼。被告杨文双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告立即清偿欠款9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，我给被告运矿石，欠我运费9600元，给我出具欠条一张。此款经我多次催要，被告却一拖再拖，不予给付。故呈诉，敬请贵院依法维护我的合法权益。
被告杨文双未作答辩。
本院认为，被告杨文双雇佣原告王朋运矿石，累计欠原告运费款9600元，此款未及时给付原告，经原告催要，被告杨文双于2015年9月27日给原告王朋出具欠条一张。此款被告至今未付。现原告要求被告给付运费款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨文双给付原告王朋运费款9600元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨文双负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘利波
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执748号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：朱得胜，男，1981年8月10日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人朱得胜行政处罚一案中，被执行人朱得胜于2017年5月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2127号
原告：李小荣，女，1957年1月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：刘绵正，男，1966年4月6日出生，汉族，现住周村区。
原告李小荣与被告刘绵正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘绵正赔偿我医疗费10万元；2.本案诉讼费用由刘绵正承担。庭审中，李小荣将诉讼请求第一项变更为要求刘绵正赔偿医疗费41395.21元。事实和理由：2017年9月5日21时40分许，刘绵正醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺正阳路由南向北行驶至尚庄村路段时，与同行行驶的王新立驾驶的电动自行车相撞，致王新立及车上乘员李小荣受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，刘绵正承担事故全部责任，李小荣无责任。
刘绵正承认李小荣主张的事故发生经过、责任划分，同意赔偿李小荣的损失；但认为事故发生后已向李小荣垫付医疗费16365.00元，应当予以扣减。
本院认为，刘绵正承认李小荣主张的事故发生经过、责任划分，故对李小荣主张的该部分事实予以确认。李小荣主张的医疗费41395.21元，证据充分，刘绵正应予赔偿。刘绵正要求扣除其向李小荣支付的16365.00元，符合法律规定，本院予以采信。故对李小荣要求刘绵正应赔偿医疗费25030.21元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘绵正于本判决生效之日起十日内赔偿李小荣医疗费25030.21元；
二、驳回李小荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，减半收取计417.50元，诉讼保全申请费1020.00元，两项共计1437.50元，由刘绵正负担870.00元，李小荣负担567.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一七年十一月八日
书记员 石 俊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1938-1号
申请执行人张芳芳，女，住福建省厦门市。
被执行人潘子业，男，住福鼎市。
被执行人陈芳，女，住福鼎市。
本院于2015年12月16日作出(2015)鼎执字第1938号执行裁定书冻结被执行人陈芳在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的帐户，现查明该账户为陈芳的工资账户，为保障陈芳最低生活收入应解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈芳在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年二月四日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1938-1号申请执行人张芳芳，女，住福建省厦门市。被执行人潘子业，男，住福鼎市。被执行人陈芳，女，住福鼎市。本院于2015年12月16日作出(2015)鼎执字第1938号执行裁定书冻结被执行人陈芳在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的帐户，现查明该账户为陈芳的工资账户，为保障陈芳最低生活收入应解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈芳在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年二月四日书记员  朱 轶附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终119号
上诉人（原审原告）张惠，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（原审原告）晏德成，男，1961年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
上诉人张惠、晏德成因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区土房局）不履行补偿安置法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求为，请求人民法院判决长寿区土房局履行征收补偿其经营场所商店房屋的法定职责。被上诉人在一审中答辩称，上诉人诉称的房屋不属于其所有，且该房屋已经补偿完毕。即双方的争议在于上诉人张惠、晏德成是否属于安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，上诉人对补偿安置有异议的，应当先通过协调、裁决途径寻求救济，故上诉人提起本案诉讼不属于行政审判的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄浩淼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6452号
罪犯段晓博，别名段朋宇、朋宇，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年五月二十七日作出（2012）新刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人段晓博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人段晓博及同案被告人李兵等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）保刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段晓博在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段晓博减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年3月1日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3376号
原告王全友，男，贵州省遵义市人。
被告秦岗元，男，贵州省遵义县人。
被告秦岗元监护人秦学富，男，贵州省遵义县人。
被告秦岗元监护人潘志华，女，贵州省遵义县人。
本院在审理原告王全友诉被告秦岗元健康权纠纷一案的过程中，因原告未在规定时间内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王全友自动撤诉处理。
审判员 尚荣江
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘朝勇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00270号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社。
负责人乔方，信用社主任。
被执行人吕康，男。
被执行人魏宝萍，女。
被执行人陕西利华豪威科工贸有限公司。
法定代表人王建鹏。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与吕康、魏宝萍、陕西利华豪威科工贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2010年8月5日作出的（2010）西新执证字第93号执行证书已发生法律效力。2011年5月12日，西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2011年8月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的借款本金586727.47元及截止2010年7月31日的利息14151.78元、罚息3324.08元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第00270号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年八月十八日
书记员蔡喆
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第276号
原告李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族。
被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组。
代表人安天佑，组长。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告李龙庆与被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组（以下简称“第六村民组”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙庆、被告第六村民组的委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙庆诉称，2006年3月15日所签订租赁合同，合同内的被告责任义务：按照合同约定，被告应履行交付租赁标的物。但被告不讲诚信，违背合同程序及口头约定，按照自然规律和法则，合同生效后，订金应变为租金，被告既不把订金冲抵租金，又不退还订金，强行霸占了原告的订金。更进行重复受益，把经营权及租赁标的物进行重复收益，租与其它人王实现、四方公司、华通公司、宠物医院等。违反定金法、合同法、民事诉讼法多项相关规定。综上所述，原告依约交付了定鑫，履行了义务，被告理应如约履行责任，但被告违约霸占了原告的订金，进行重复受益，损害了原告的合法权益，依我国民事诉讼法相关规定，为维护当事人的合法权益，依我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告立即依据订金法双倍返还40000元定金；依法判令被告订金冲抵租金；判令被告赔偿原告2006年3月16日投资没有受益按农村信用社月息四倍利息赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告第六村民组口头辩称，根据原告诉请定金4万元，原告在诉请中所说的相互矛盾，原告已经承认定金冲抵租金，根据法律规定，被告不应当支付定金，定金是作为履行合同的保障，被告已经将租赁物交付给原告，定金冲抵租金的事实原告已经认可，请求法庭查明事实后驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年3月15日，以第六村民组为甲方，李龙庆为乙方，签订《租赁合同》一份，该租赁合同显示：“1、甲方将位于汝南路西，新乡路南，二十里铺六组综合楼下商城及二楼配房，西头两间配房，南一间大车库、小车库交与乙方使用，边界东至汝南路路边石，……2、租赁时间：从2006年10月1日至2021年10月1日为15年。二、乙方责任：1、乙方在签订协议后甲方交纳5万元的保证金。2、乙方应向甲方交纳租金每年30万元，其每月2.5万元，从2006年10月1日起至10日内按月交纳租赁费，以后按序按月交纳（方式为月交），如超期交滞纳金5.5‰（千分之伍点伍）。”。2006年3月15日，第六村民组向李龙庆出具收据一份（no0014395），该收据显示：“今收到李龙庆人民币肆万元（40000），系付综合楼商场保证金（定金）”。郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村第六村民组在单位盖章处签章，冯景兰在会计处签名。上述租赁合同在履行过程中因李龙庆迟延交付租金第六村民组已诉请法院解除合同。本案中，第六村民组未提交证据证明其已将李龙庆所交的上述40000元抵作租金或退回。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当返还定金。现原告李龙庆诉请被告双倍返还40000元定金，并要求被告赔偿原告2006年3月16日投资没有受益按农村信用社月息四倍赔偿原告，本案中，原告交纳40000元的性质系为担保租赁合同的顺利履行，现依，租赁合同在履行过程中因李龙庆迟延交付租金，第六村民组已诉请法院解除合同，故租赁合同已履行，原告诉请被告双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。原、被告签订租赁合同后，被告未将原告所交40000元抵作租金或退回，对引起纠纷应负主要责任。原、被告对40000元的处理未作出明确约定，在合同签订履行后，被告在合理期间一个月内对定金未作处理，应向原告支付逾期利息，即自2006年4月16日起至本判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组于本判决生效后十日内向原告李龙庆退回定金40000元并支付利息（利息计算方法：自2006年4月16日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李龙庆的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 时 磊
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终14号
上诉人（原审被告）：许建国，男，汉族，1968年6月14日出生，住新疆哈密地区巴里坤县。
被上诉人（原审原告）：王万贵，男，汉族，1954年12月18日出生，住新疆地区巴里坤县。
委托代理人：李俊超，系新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许建明，男，汉族，1962年2月5日出生，住新疆哈密地区巴里坤县。
被上诉人（原审被告）：何向兵，男，汉族，1972年10月4日出生住新疆哈密地区巴里坤县。
上诉人许建国因与被上诉人王万贵、许建明、何向兵买卖合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）巴大民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许建国、被上诉人王万贵及其委托代理人李俊超，被上诉人何向兵到庭参加诉讼，被上诉人许建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月至12月期间，原告王万贵从内蒙古自治区扎兰屯市调入一批多胎绵羊，2014年1月8日经抽检合格（布鲁氏杆菌病）。2014年5月1日，原告王万贵与被告许建国协商约定，许建国从王万贵处购买200只绵羊，每只1500元，共计300000元。被告先支付120000元，剩余180000元在2014年8月份一次性付清，如果不能按时付款，有许建明担保还款。许建国、许建明在上述约定内容下签名。双方又约定，到8月份付不清款可把羊拉回，草料、饲养费由许建国承担。有被告许建国、何向兵签名。期限届满后，原告索要无果，诉至法院，请求依法判令被告许建国向原告支付欠款180000元，并支付利息。请求被告许建明、何向兵对以上欠款承担连带保证责任。另查，2014年5月4日，许建国通过银行转帐方式支付王万贵1200**元，对此原告认可。庭审中，许建国陈述在签订合同时支付120000元的事实，原告王万贵予以否认。
原审认为，被告许建国购买原告王万贵绵羊200只，欠款180000元的事实，由被告出具的欠款证据予以证实，被告方也不持异议，原审予以确认。许建国辩解认为原告的羊没有检疫证明，原告当庭提交了羊只购买及运输至巴里坤县的相关检验检疫证明及手续，证实了调运羊只已检验合格。原告主张购买的羊只于2015年1月、3月染病期间被捕杀，但没有提交证据证实出卖人即原告王万贵对此应当承担责任，被告提交的捕杀令也未明确捕杀羊只的所有人，对其辩解意见原审未予采信。许建国主张2014年5月1日买羊时付款120000元，之后又支付原告120000元的意见，原告王万贵确认签订合同之后许建国支付120000元，但签订合同当日即5月1日没有付款。原审认为，根据相关法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告许建国没有提交证据证实签订合同时付款120000元，在出具的欠款证据中书写“先付拾贰万元剩余等到八月份无论什么园因一次性付清。”也没有记载当日已付款120000元，原告也不予认可，其主张签订合同时已付款120000元的意见证据不足，原审未予支持。被告许建明认可对许建国的付款义务提供了担保，但辩解认为购买的羊已染病处理，不应当再付款的理由，没有法律依据，原审未采纳，其应当承担相应的保证责任。但双方对许建明的保证方式没有明确约定，依照担保法的相关规定，对被告许建国的全部付款义务应当承担连带保证责任。原告主张被告何向兵承担付款的保证责任，何向兵不予认可。根据原、被告双方的约定，许建国不能按期付款时，何向兵保证王万贵可以拉回羊，且何向兵也没有在付款担保人名下签名，为此，原审认为何向兵的保证与许建明的保证不属同一内容，其不应当承担还款的保证责任。庭审中原告王万贵明确表示不要求被告许建国返还羊只，为此，被告何向兵不再承担保证责任，对其辩解意见本院予以采纳。原告请求被告承担欠款利息，但没有提交任何证据，对此原审未支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告许建国于本判决生效后十日内给付原告王万贵羊款180000元。二、被告许建明对许建国的上述付款义务承担连带付款责任。三、驳回原告王万贵要求被告何向兵对许建国的付款义务承担保证责任的诉讼请求。四、驳回原告王万贵的其他诉讼请求。案件受理费3900元（原告预交），由被告许建国负担。
许建国不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、上诉人在2014年5月1日即出具欠据时已经支付了120000元，之后在2014年5月4日又支付了120000元，一审认定上诉人“主张签订合同时付款120000元的意见证据不足”是错误的；2、被上诉人向上诉人出售的羊没有经过检疫，发生大规模疫情，造成巴里坤县政府扑杀，被上诉人在原审提交巴里坤县相关检验检疫证明不是上诉人所有的羊只，被上诉人提交假的检验报告，应当承担相应的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人王万贵答辩认为，1上诉人并未提交证据证明在出具收据时就已经支付了120000元；2、双方自2014年5月1日就订立了买卖合同，我方交付了200绵羊，上诉人称在2015年1月、3月染病期间，被县政府扑杀，事隔一年之久羊只染病与被上诉人王万贵无关，综上，请求二审维持原判。
被上诉人何向兵答辩认为，我并没有在欠条上签字，我不应该承担责任。
被上诉人许建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人许建国欠付被上诉人王万贵的羊款数额如何认定，上诉人是否应当支付剩余羊款。上诉人许建国称其先后共支付被上诉人王万贵2400**元，剩余6万元，但其提供的证据仅证明其支付了120000元，对此上诉人许建国应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在交付标的物之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”，本案中上诉人与被上诉人交付标的物的时间是2014年5月1日，上诉人称在2015年1月、3月期间羊染病被政府扑杀，该风险应由上诉人许建国自行承担，且上诉人许建国亦未提供证据证明被扑杀的羊只是被上诉人王万贵所交付的羊只，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此上诉人许建国应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，邮寄送达费90元，均由上诉人许建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿丽亚 · 铁木尔
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖 存 军
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第539号
申请人朱靖，女，1975年11月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人朱靖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月10日公开开庭审查，申请人朱靖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人朱靖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还朱靖的房款本金26.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿朱靖80%的利息损失（以10万元为基数，自朱靖交纳房款的第二天即2007年3月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以16.1万元为基数，自朱靖交纳房款的第二天即2007年8月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱靖与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月十日
书记员 吕娜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初128号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970年4月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区白河镇赵营。1990年12月12日因犯抢夺、盗窃罪被河南省原南阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌诈骗，于2015年10月19日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2015年11月2日经本院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人赵某甲涉嫌诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年3月2日,被告人赵某甲使用假房屋买卖协议取得被害人王某某信任后,将假房屋买卖协议中赵某某开发的房产作抵押，以月息5分为条件，向王某某借款100000元，事先扣除两个月利息10000元，骗取王某某90000元，后挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人赵某甲的供述；2.被害人王某某的陈述；3.证人赵某某等人的证言；4.手印鉴定书；5.个人信息、房屋买卖协议及收据、前科材料等。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
2014年3月2日,被告人赵某甲使用假房屋买卖协议取得被害人王某某信任后,将假房屋买卖协议中赵某某开发的房产作抵押，以月息5分为条件，向王某某借款100000元，事先扣除两个月利息10000元，骗取王某某90000元，后挥霍。案件审理期间，被告人亲属退还了受害人10万元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人赵某甲的供述；2.被害人王某某的陈述；3.证人赵某某等人的证言；4.手印鉴定书；5.个人信息、房屋买卖协议及收据、前科材料、谅解书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人有前科，再犯本罪，酌定从重。被告人认罪，亲属退还了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区的缓刑调查意见，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金6000元
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马学宁
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第509号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人唐某，男，居民身份证号码×××3614，侗族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省怀化市会同县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年6月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人朱某，男，居民身份证号码×××0630，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年6月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年8月14日以惠城检诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人唐某、朱某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人唐某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月18日，陈敏（在逃）以介绍工作为由将被害人佘某骗至以被告人唐某为负责人的惠州市惠城区江北望江新寮村望新路一巷37号4楼的传销窝点，佘某被唐某、朱某非法拘禁在该出租屋直到2014年5月17日。2014年5月17日，公安人员接到被害人佘某报案后捣毁该窝点，并当场抓获被告人唐某、朱某。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人唐某、朱某无视国法，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。请依法判处。
被告人唐某、朱某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月18日，陈敏（在逃）以介绍工作为由将被害人佘某骗至以被告人唐某为负责人的惠州市惠城区江北望江新寮村望新路一巷37号4楼的传销窝点，佘某被唐某、朱某非法拘禁在该出租屋直到2014年5月17日。2014年5月17日，公安人员接到被害人佘某报案后捣毁该窝点，并当场抓获被告人唐某、朱某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，照片指认及签供，到案经过，户籍资料，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人唐某、朱某无视国法，以加入非法传销组织为由而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某、朱某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚；被告人朱某在本案中所起的作用较同案被告人小，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人唐某、朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年7月16日止。）
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】
第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初56号
原告：孙瑞临。
法定代理人：孙丰硕，系原告孙瑞临的父亲。
委托代理人：王东卫。
被告：陈昊。
被告：朱巧玲，系被告陈昊的母亲。
被告：陈鹏翔，系被告陈昊的父亲。
三被告的共同委托代理人：刘红军。
原告孙瑞临诉被告陈昊、朱巧玲、陈鹏翔健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告孙瑞临于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞临的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙瑞临撤回对被告陈昊、朱巧玲、陈鹏翔的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙瑞临负担。
审 判 长 梁高伟
人民陪审员 席中朝
人民陪审员 张二献
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初420号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘俊伟，男，1991年10月10日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，务工，住所地贵州省独山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被抓获,同年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）393号起诉书指控被告人刘俊伟犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人刘俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年8月1日凌晨，被告人刘俊伟伙同同案人“小孩子”（另案处理）在莆田市荔城区西天尾镇天成汽车美容装饰中心后面一小区内，偷走被害人吕某停放在该处的一部白色跃进牌助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2160元。
2.2016年10月21日凌晨，被告人刘俊伟在莆田市荔城区西天尾镇北大村黑九饭庄对面出租房门口空地，偷走被害人李某停放在该处的一部东方牌助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2380元。
3.2016年10月22日凌晨，被告人刘俊伟在莆田市荔城区西天尾镇北大村快乐汉堡店后面一条巷子内，偷走被害人郭某停放在该处的一部白色台光牌助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2423元。
4.2017年2月8日凌晨3时许，被告人刘俊伟伙同一名贵州老乡（另案处理）在莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会新永惠超市附近，偷走被害人陈某停放在该处的一部黑色金狮牌助力车。后因被告人刘俊伟用接线方式无法将该车发动，将该车遗弃在路边，被被害人陈某找回。经鉴定，被盗车辆价值人民币2240元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘俊伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘俊伟于2017年2月16日在莆田市荔城区西天尾镇欢乐缘网吧内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
上述事实，被告人刘俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、李某、郭某、陈某的陈述，接受证据清单，提取证据材料清单，监控视频光盘及截图，现场及赃物照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）40号《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊伟以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，共计价值人民币9203元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘俊伟犯盗窃罪成立。被告人刘俊伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十六日起至二〇一七年十一月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘俊伟退赔赃物折价款共计人民币六千九百六十三元，依法偿还被害人吕厚武人民币二千一百六十元、偿还被害人李大灯人民币二千三百八十元、偿还被害人郭严人民币二千四百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年七月六日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初870号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，孙淑美，大连茂丰制衣有限公司职工。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告孙淑美为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告孙淑美及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，原告请求在查明事实的基础上，�于被告合理的工资予以支持，故诉至法院，诉讼请求为：请求判令驳回被告索要2015年9、10、11、12月份不合理工资部分，对于合理部分原告同意支付。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资13000元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
再查，本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2015年9月、10月、11月、12月合计10030元，对此本院予以照准。
上述�实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2015年9月、10月、11月、12月合计为10030元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款合计10030元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告孙淑美2015年9月、10月、11月、12月工资款合计10030元。
如原告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财险许昌分公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00521号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险许昌分公司的委托代理人吴艳蕊、被上诉人ＸＸ公司的委托代理人李国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2014年5月19日在被告处为其K75099号重型大货车投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险单号PDZA201441100000028818，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日，其中财产损失保险赔偿限额为2000元。2014年5月19日，原告在被告处为其K75099号重型大货车投保机动车保险一份，保险单号PDAA201441100000014480，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日，其中机动车损失保险金额为230690元。2014年8月9日23时许，司机胡占军驾驶原告的豫K号重型大货车，在杭瑞高速公路K2337＋700m处，与刘文凯驾驶的鄂A号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出事故认定，认定胡占军不按规定与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任。根据2015年4月20日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的《在用机动车价值评估司法鉴定意见书》，K75099号重型大货车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币12680元，残值为50元。原告委托禹州市清洁汽车修理厂将该车从事故地拖运回，支付施救费15000元。
原审法院认为：原告在被告处为其K75099号重型大货车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险各一份，保险合同依法成立且发生效力，保险当事人应当依照合同规定履行合同责任。该被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故受损，保险人应当依照保险合同的相关规定进行车辆损失的保险赔偿。根据许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的《在用机动车价值评估司法鉴定意见书》，K75099号重型大货车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币12680元，减去残值50元，被告应在保险责任范围内赔偿原告12630元；施救费属于因该车发生交通事故所产生的财产损失，被告也应予以进行保险赔偿。合计被告应向原告赔偿27630元。被告关于原告的事故车辆应就地维修且施救费过高的辩解意见，因其理由不充分，不予采纳。原告另提出的车辆修理费3000元、营运损失7000元的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。故依法判决：一、在判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司K75099号重型货车损失共计27630元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1704元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担1086元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担618元。
上诉人财险许昌分公司上诉称，一审判决我公司承担施救费证据不足，本案受损车辆提交的施救费发票不能证明与本案的联系，被上诉人提供的发票是在2014年10月28日，而该次事故是在2014年8月9日发生，施救费应当是当时产生。修理厂不具备施救资格，且本案事故发生在云南杭瑞高速，应当在当地产生施救费。被上诉人并未提出足够的证据予以证明此次事故施救所产生的实际费用，即便认定也应当按照被上诉人一审庭审中自认的一千多元进行判决。
被上诉人ＸＸ公司答辩称，事故发生后，因为车主不愿在云南修理，费用太高，所以从云南拉到许昌，施救费是必要的、合理的，当时没有开具发票，后来才出具。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对施救费的认定是否有依据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于本案施救费的认定是否有依据问题，被上诉人ＸＸ公司提交的施救费票据虽然与事故发生日期有时间间隔，但该票据系国家正规发票，明确载明系本案事故车产生的费用，且根据日常习惯，车辆发生事故后需经报警处理、拖车维修，该发票时间与事故发生日期的相隔也在上述合理期限内，故一审对施救费的认定并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人诉称应按被上诉人一审自认的施救费数额赔偿，经查，根据一审庭审笔录双方陈述，被上诉人并非是对全段施救费的自认，不能依据当事人对部分路段施救费的自认作为其全部费用的认定，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人诉称修理单位不具有施救资格及应在事故当地产生施救费问题，本院认为，施救单位是否具有资格及对施救单位的选择不影响事故车辆对施救费的客观支出，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 徐晓勇
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 娄 琳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第94号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人尹某，男，农民。因本案于2014年8月4日被冠县公安局取保候审，2015年5月28日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日20时20分许，被告人尹某驾驶蒙H×××××号小型轿车，沿冠县城区振兴路由东向西行驶至电厂路段时，与前方顺行任某某所骑得自行车相撞，致使任某某受伤后经抢救无效后死亡。道路交通事故认定书认定尹某承担该事故的主要责任。2014年8月4日，被告人尹某到公安机关投案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通运输法规，发生交通事故致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尹某具有自首情节，和被害人达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决生效起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一五年六月十六日
书记员 刘鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第311号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因赌博于2007年6月4日被杭州市公安局上城区分局罚款人民币500元。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人严丽华。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人严丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月14日晚20时20分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号现代牌小型轿车沿本市小江村村道由北向南行驶至本市西湖区袁浦路不到70米处时，被民警查获。在查获现场被告人郑某有试图逃跑的行为。经现场呼吸检测其酒精含量为83mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人郑某血液中乙醇含量为86mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，有被告人供述和辩解、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人郑某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出，被告人郑某虽有逃跑行为，但并不构成逃逸。其犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月14日晚，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号现代牌小型轿车上路行驶。20时20分许，当其驾车沿小江村村道由北向南行驶至本市西湖区袁浦路不到70米处时，被民警查获。在查获现场，被告人郑某予以逃跑但被民警抓获。经现场呼吸检测其酒精含量为83mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人郑某血液中乙醇含量为86mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.查获情况说明，证实案发当晚民警在事发地进行酒驾检查，发现车牌号为浙A×××××的银色现代轿车车速放缓，并迅速倒车。发现该情况后民警立即上前检查，被告人郑某弃车逃跑时被抓获的经过情况；
2.案件情况说明，证实被告人郑某的前科情况及本案相关情节；
3.现场呼吸酒精测试单，证实被告人郑某经现场呼气测试酒精含量为83mg／100ml；
4.当事人血样提取登记表，证实被告人郑某查获后到浙江省人民医院望江门分院进行了血样提取的事实；
5.行政处罚决定书，证实被告人郑某曾因赌博被行政处罚的事实；
6.关于双浦镇袁浦路小江社区出入口处道路通行情况的说明，证实西湖区双浦镇袁浦路小江社区出入口处道路是一条全路段无道闸、无路障、未采取封闭式管理的供社会车辆通行的道路；
7.机动车行驶证、驾驶证复印件及全国机动车驾驶人信息资源查询，证实被告人郑某具有驾驶资格以及肇事车辆的相关情况；
8.常住人口基本信息，证实被告人郑某的身份情况；
9.现场照片及录像光盘，证实案发现场的基本情况以及公安机关查获被告人的经过情况；
10.乙醇检验报告，证实被告人郑某血液中乙醇含量为86mg／100ml；
11.被告人郑某的供述与上述证据相互印证。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节，不宜对被告人郑某适用缓刑。对辩护人建议适用缓刑之辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李谦益
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3893号
本院在执行张锦烙与肖建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖建平有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民一初字第2260号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖建平（男，公民身份号码：429004197101190012）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月二十四日
第1页共1页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省天一房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市建设街2008号。
法定代表人：赵俊森，总经理。
委托代理人：初显力，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市绿园区城西镇长青村民委员会。住所地：吉林省长春市绿园区城西镇长青村。
法定代表人：于海，村书记。
再审申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司（以下简称吉林天一公司）因与长春市绿园区城西镇长青村民委员会（以下简称长青村）不当得利纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为：2003年1月4日，案外人长春市四环物业管理有限公司（以下简称四环物业）与长青村签订《协议书》一份，约定四环物业征用长青村约十万平方米的土地（即本案诉争地块），用于开发建设商品楼。2006年1月5日，吉林天一公司与四环物业签订《联合开发协议书》，约定由吉林天一公司提供前期资金，双方联合开发长青村地块。2007年，吉林天一公司向长青村账户付款1200万元作为征地补偿款。原属长青村的该地块被国家收储后，长青村据以收取1200万元的协议无法继续履行，长青村继续占有1200万元已无合法依据。吉林天一公司竞得同一地块并向长春市财政局交纳全部价款15300万元，与吉林天一公司先前依协议支付的1200万元不存在法律关系。吉林天一公司在原审中提交了双方解除原合作协议的协议书，但原审法院未予质证。原判认定事实不清，对当事人提供的主要证据未质证，审判程序不合法。
综上，再审申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包剑平
代理审判员 张杨民
代理审判员 李志强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省天一房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市建设街2008号。法定代表人：赵俊森，总经理。委托代理人：初显力，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市绿园区城西镇长青村民委员会。住所地：吉林省长春市绿园区城西镇长青村。法定代表人：于海，村书记。再审申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司（以下简称吉林天一公司）因与长春市绿园区城西镇长青村民委员会（以下简称长青村）不当得利纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：2003年1月4日，案外人长春市四环物业管理有限公司（以下简称四环物业）与长青村签订《协议书》一份，约定四环物业征用长青村约十万平方米的土地（即本案诉争地块），用于开发建设商品楼。2006年1月5日，吉林天一公司与四环物业签订《联合开发协议书》，约定由吉林天一公司提供前期资金，双方联合开发长青村地块。2007年，吉林天一公司向长青村账户付款1200万元作为征地补偿款。原属长青村的该地块被国家收储后，长青村据以收取1200万元的协议无法继续履行，长青村继续占有1200万元已无合法依据。吉林天一公司竞得同一地块并向长春市财政局交纳全部价款15300万元，与吉林天一公司先前依协议支付的1200万元不存在法律关系。吉林天一公司在原审中提交了双方解除原合作协议的协议书，但原审法院未予质证。原判认定事实不清，对当事人提供的主要证据未质证，审判程序不合法。综上，再审申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项，第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令吉林省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  包剑平代理审判员  张杨民代理审判员  李志强二〇一五年十二月十七日书 记 员  邵海强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08163号
原告：邵秋林（邵林），男。
委托代理人：李建军。
被告：魏东，男。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：郑变变，女。
本院在审理原告邵秋林诉被告魏东、郑变变买卖合同纠纷一案中，原告邵秋林于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵秋林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵秋林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵秋林负担。
审 判 长 程家德
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08163号
原告：邵秋林（邵林），男。
委托代理人：李建军。
被告：魏东，男。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：郑变变，女，汉族。
本院在审理原告邵秋林诉被告魏东、郑变变买卖合同纠纷一案中，原告邵秋林于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵秋林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵秋林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵秋林负担。
审 判 长 程家德
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：练松根，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告练松根信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,847.14元。原告诉称,被告练松根系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,847.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1166号
申请执行人曾庆林。
被执行人四川海誓木业有限责任公司。
法定代表人陈绍海。
曾庆林与四川海誓木业有限责任公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月5日作出的旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2013年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的5400元，在执行过程中，本院对被执行人可供执行财产经评估、变卖后其价款己全部分配完毕，权利人至2014年9月16日尚未受偿2919元。现被执行人己无可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件依法应当终结本次执行程序，对尚未执行的数额，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年十月十四日
书记员 宋金璋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初128号
原告：江门市江海区鸿恩物业管理中心，住所地：广东省江门市江海区外海科苑西路*号*幢A01。
经营者：余永玖，经理。
被告：吴小琼，女，1980年出生，汉族，住广东省雷州市。
原告江门市江海区鸿恩物业管理中心诉被告吴小琼租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 曾润长
二〇一七年二月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 周叶翠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00009号
罪犯刘某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）咸刑初字第00055号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1329号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2016年11月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释（假释考验期至2016年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十七日
书记员 贾磊晶
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第195号
申请人陈建国，男，1970年1月28日出生，汉族，济南市历城区供电公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人陈建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济�市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月6日公开开庭审查，申请人陈建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈建国的房款本金37.1万元。
二、�东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈建国80%的利息损失（以37.1万元为基数，自陈建国交纳房款的第二天即2007年2月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月六日
书记员 吕 娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第840号
原告王莲英，女，1956�7月8日生，汉族，住庆云县。
被告李涛，男，1990年12月30日生，汉族，住庆云县。
原告王莲英与被告李涛提供劳务者受害责任纠纷一案，因原、被告双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一五年七月二十三日
书记员 马春磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7821号
申请执行人潘伟彬，男，1989年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈剑亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。
潘伟彬与阮玲君、陈剑亮民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙1081民初11608号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘伟彬于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮玲君应偿还申请执行人潘伟彬人民币400000元及利息，诉讼费用3650元，并交纳申请执行费5954元；被执行人陈剑亮对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人阮玲君与他人共有的坐落在温岭市太平街道人民西路4幢502室、太平街道人民西路街区改造1号楼502室房屋及储藏室，并查封了被执行人陈剑亮与他人共有的坐落在温岭市太平街道人民西路街区改造1号楼、太平街道人民西路街区改造1号楼213室、人民西路4幢108室、太平街道曲院路40号三单元505室的房屋。上述房屋均已设定抵押，因上述房屋价值可能低于抵押价值，如拍卖，则属于无益拍卖，现申请执行人不申请对上述不动产予以评估且同意暂不予处置。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7821号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 福 明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江波二〇一七年三月十日
书 记 员 莫 林 建