wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初395号
原告官长荣，男，1966年11月11日生，汉族，农民，住光泽县。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
被告光泽县白石林业专业合作社，住所地光泽县。
法定代表人徐天福，该社理事长（现下落不明）。
原告官长荣与被告光泽县白石林业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人上官贤龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告官长荣诉称，2014年8月被告雇请原告等6人为其在光泽县止马镇虎塘村“里家垅”的1054亩森林抚育，口头约定每亩抚育工资65元，其中省级财政每亩支付60元，被告每亩支付5元。当年12月26日该片抚育森林经林业部门验收合格，但被告法定代表人至今未到林业部门结账领取森林抚育补助款。现要求被告支付原告劳务工资68510元的六分之一即11418元。
被告光泽县白石林业专业合作社未作答辩。
本案在审理过程中，原告官长荣向本院提供了以下证据：
证据1、光泽县2014年省级财政森林抚育项目营林施工验收结算单，证明2014年被告光泽县白石林业专业合作社在止马镇虎塘村“里家垅”的1054亩森林抚育经林业部门验收合格，抚育款为63240元。
证据2、被告股东黄增发、黄增福、邹训姬、黄英辉、黄增立、吴万贵、邹先有以及光泽县止马林业工作站出具的证明，证明2014年被告光泽县白石林业专业合作社在止马镇虎塘村“里家垅”的1054亩森林是由黄付友、官长荣、官承祝、官长星、官长华、官福平六人提供劳务抚育的，其劳务工资为每亩65元。
证据3、光泽县止马镇虎塘村民委员会、光泽县华桥村民委员会、光泽县止马镇劳动保障事务所、光泽县止马镇人民政府出具的证明，证明黄付友、官长荣、官承祝、官长星、官长华、官福平六人为被告光泽县白石林业专业合作社提供劳务抚育森林1054亩每亩劳务工资65元。
本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃抗辩的权利，原告所提供的上述证据经审查后认定为有效证据，本院予以采纳。
被告光泽县白石林业专业合作社未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年8月被告光泽县白石林业专业合作社法定代表人徐天福雇请黄付友、官长荣、官承祝、官长星、官长华、官福平六人为被告在光泽县止马镇虎塘村“里家垅”的1054亩森林抚育，双方口头约定每亩抚育工资65元，其中省级财政支付每亩60元，被告支付每亩5元。当年12月26日原告等六人抚育结束后经林业部门验收合格，林业部门需支付抚育款为63240元。此后，被告法定代表人徐天福下落不明，其至今未到林业部门结账领取森林抚育补助款。因被告未支付原告等六人劳务工资，原告遂诉至本院。
本院认为，原告官长荣等六人受被告光泽县白石林业专业合作社的雇佣为其从事森林抚育工作，双方形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效，受法律保护。在双方的劳务合同履行中，原告付出了劳动，被告应当依约履行支付劳动报酬的义务。原告等人的劳务工资有被告股东以及林业部门出具的证明证实，可以认定被告尚欠原告等六人劳务工资68510元。被告未按约支付原告劳务工资，构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县白石林业专业合作社应于本判决生效之日起五日内支付原告官长荣劳务工资11418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费93元，共计178元，由被告光泽县白石林业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 何澄林
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 章 羿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第10号
原告：德阳裕琬莎商贸有限公司。
法定代表人：何凌燕，经理。
委托代理人：何靖，四川德商律师事务所律师。
被告：秦建。
委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：秦俊杰。
委托代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳裕琬莎商贸有限公司（以下简称裕琬莎公司）与被告秦建、秦俊杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与审判员何采玲，人民陪审员黄书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何靖，被告秦建及其委托代理人陈灵，被告秦俊杰及其委托代理人肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕琬莎公司诉称：2012年6月28日，何凌燕与威海滋普集团股份有限公司签订了一份“总代理合同”。该合同明确授权代理区域：四川德阳，期限三年，首次进货额不低于20万元。拿到代理权后，何约王鹏参与经营。被告秦建经人介绍也表示愿意加入。经三人协商在8月15日成立“德阳裕琬莎商贸有限公司”。由何供货，王、秦各提供其他资金5万元，三人共同经营。何为经理，秦为监事。同年11月8日，公司又取得四川代理权。在共同经营过程中，被告秦建得知在哈尔滨也有一家生产同类、同样产品的滋普漆。10月份，被告秦建约王敬豪商量，另开一家公司经营该产品。10月25日，被告秦俊杰与王一起到哈尔滨办理了该产品的“四川总代理”。回来后成立“四川斯普瑞特科技有限公司”，法定代表人为秦建。与原告展开竞争，对原公司的业务不再过问，严重影响原告市场经销，从2012年8月至2013年12月，公司亏损176153.72元。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第148条、149条、150条的规定，被告秦建身为原告公司监事，却没有履行职责尽到勤勉义务，放弃公司业务而不顾，自营与公司同样的业务，违背了对公司负有忠实的义务，将自己的利益置于公司利益之上。其行为严重影响了原告的正常经营，造成公司亏损，损害公司利益，理应赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告秦建赔偿原告的损失176153.72元；2.解除公司三个股东的合作关系（审理中原告放弃）。
在审理中，原告申请追加秦俊杰为本案被告，认为其属四川斯普瑞特科技有限公司实际控制人，要求其与被告秦建共同承担赔偿责任。
被告秦建辩称：答辩人在原告公司为监事，按照公司法的相关规定，不属于受限制的人员，有权经营其他业务。答辩人在外的经营也是亏损，不存在向原告交纳收入的问题。原告的经营亏损是其自身问题造成的，而非答辩人造成。请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦俊杰辩称：答辩人与本案无关，也非实际控制人。原告无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告所提供的证据及当庭相关陈述，结合原、被告所发表的质证意见，本院对以下事实予以确认：
原告系2012年8月20日成立的有限责任公司，经营范围为：建筑装饰材料、钢材、机电产品、太阳能光电电子产品、矿产品（煤炭经营除外）、金属制品、日用百货、办公用品、家用电器、金银饰品、珠宝首饰、工艺品销售及其进出口业务。原告的股东为何凌燕、秦建、王鹏，何凌燕为执行董事，秦建为监事。2012年6月8日，威海滋普集团股份有限公司授权何凌燕为四川德阳总代理，代理产品为“滋普漆系列产品”，11月8日，授权何凌燕为四川省地区总代理。
四川斯普瑞特科技有限公司（以下简称斯普瑞特公司）系于2012年11月16日成立的有限责任公司，经营范围为：新材料、新能源技术研发、工程技术咨询、建筑材料、机电产品、太阳能光电电子产品销售及进出口业务，法定代表人为被告秦建。2012年12月2日，哈尔滨滋普瑞纳米科技有限公司授权斯普瑞特公司为滋普系列产品四川省独家总代理，代理产品为滋普漆。
原告提供的损益表载明其公司截止2013年12月30日亏损176153.72元。
以上事实有公司章程、授权书、营业执照、产品宣传册等证据予以证明。
本院认为，本案原告代理经营的产品与斯普瑞特公司代理经营的产品均为滋普漆，属同类业务。按照《公司法》第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：…
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务…”之规定，董事、高级管理人员不得擅自自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，但不包含公司监事，被告秦建系原告公司监事，其自营与所任职公司同类的业务，不违反法律禁止性规定。被告秦俊杰参与斯普瑞特公司经营行为亦不违反法律规定。故原告主张二被告承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第一百四十九条之规定，判决如下：
驳回原告德阳裕琬莎商贸有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费3820元，由原告德阳裕琬莎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何 采 玲
人民陪审员 黄书萍二○一五年十月二十日
书 记 员 余 梦 锦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第10号
原告：德阳裕琬莎商贸有限公司。
法定代表人：何凌燕，经理。
被告：秦建。
被告：秦俊杰。
原告德阳裕琬莎商贸有限公司与被告秦建、秦俊杰损害公司利益责任纠纷一案，因案情复杂，故本院认为，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告德阳裕琬莎商贸有限公司与被告秦建、秦俊杰损害公司利益责任纠纷一案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何采玲
人民陪审员 裘有度
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 余梦锦
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执653号
申请执行人于富伟，男，汉族，1971年11月4日出生，住西平县。
被执行人耿大勇，男，汉族，1976年10月14日出生，住西平县柏城镇。
被执行人王玉红，女，汉族，1976年6月30日出生，住西平县柏城镇。
西平县人民法院执行于富伟与耿大勇，王玉红民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年十月十日
书记员 郑仁君
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执653号
本院在执行于富伟与耿大勇民间借纠纷一案，经查，耿大勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
耿大勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年五月二日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执790号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世强为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第792号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘世强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月二十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执790号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世强为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第792号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘世强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2805号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人钱剑峰，董事长。
委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被告徐长树，男，1975年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告陈丽芳，女，1978年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告徐长树、陈丽芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人华阳到庭参加诉讼，被告徐长树、陈丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告因购房所需，于2003年10月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款18万元，期限20年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。被告徐长树、陈丽芳以坐落本市锦绣东苑30幢乙单元602室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求为被告清偿了借款本息，全部清偿金额合计94989.40元。原告履行完保证责任后，多次与被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求被告立即向本公司支付已清偿的借款本息94989.40元，并支付聘请律师的代理费用8449元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告徐长树书面答辩：本案中所购房屋已经归被告陈丽芳所有，贷款由其自行承担。
被告陈丽芳未答辩。
经审理查明，2003年10月30日，徐长树、陈丽芳与建设银行、公积金中心、担保公司签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定徐长树、陈丽芳向公积金中心借款18万元，用于购买本市锦绣东苑30幢乙单元602室的房屋。借款期限为20年，自2003年10月30日起至2023年10月29日止，利息为月利率3.3750‰，采用等额本息还款法。担保公司为被告的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，被告与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定将其购买的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。建设银行、公积金中心依约向被告发放了借款。后因徐长树、陈丽芳未能按期还款，担保公司向公积金中心清偿了借款本息94989.40元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，徐长树、陈丽芳与建设银行、公积金中心、担保公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及徐长树、陈丽芳与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于徐长树、陈丽芳未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代徐长树、陈丽芳向公积金中心清偿了借款本息94989.40元，依法有权向其追偿。徐长树、陈丽芳与担保公司就本市锦绣东苑30幢乙单元602室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。二被告离婚时就该抵押物达成的调解协议不能对抗第三人，二被告对本案债务仍应当承担共同偿还的责任。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求徐长树、陈丽芳支付其为追偿支出的律师费8449元的诉讼请求本院予以支持。徐长树、陈丽芳经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐长树、陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还清偿款项94989.40元。
二、徐长树、陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费8449元。
三、如徐长树、陈丽芳未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的徐长树、陈丽芳坐落本市锦绣东苑30-乙-602室的房屋（房屋他项权证号常房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，公告费600元，合计2969元（原告已预交），由徐长树、陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 伟
人民审判员 张小军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 阮雯瑜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第257号
原告南京万基彩钢钢制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人汤盛安。
委托代理人鲁思莲，该公司工作人员。
被告陈文付，男，汉族，1966年12月3日出生。
委托代理人曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人胡艳艳，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告南京宇飞钢结构有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号6幢104室，实际经营地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口园区二号。
法定代表人陈文付。
委托代理人曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人胡艳艳，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告南京万基彩钢钢制品有限公司（以下简称万基公司）与被告陈文付买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年4月27日应原告之申请，追加南京宇飞钢结构有限公司（以下简称宇飞公司）为本案被告，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告万基公司的委托代理人鲁思莲，被告陈文付、宇飞公司的委托代理人曹小寅、胡艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万基公司诉称，原告与被告是买卖合同关系，被告陈文付于2013年3月份-2013年9月份从原告处购买建材，货款总额53万元，并出具欠条给原告，原告多次要求被告还款，均被拒绝，故原告为维护合法权益诉至法院，要求判令：被告给付货款53万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈文付、宇飞公司辩称：一、买卖合同系原告万基公司与被告宇飞公司签订，被告陈文付系宇飞公司法定代表人，并未与原告有债权债务纠纷，因此被告陈文付作为共同被告，主体不适格；二、被告陈文付是以宇飞公司法定代表人身份在欠条及承诺书上签字，欠条上加盖公章空白处有“担保”两字，不是陈文付所写。另外，原告要求被告支付货款53万的诉讼请求与事实不符，但对其中42万元表示认可；三、原、被告之间并未对违约金或者利息有约定，因此被告不同意向原告支付逾期利息；四、原告提供的钢材中有部分质量不合格，因此导致宇飞公司向项目建设方赔偿5万元，此外，被告宇飞公司还向原告退货5万元，以上两个5万元均应从42万元货款中扣除。
经审理查明：万基公司成立于2001年1月11日，一般经营项目为钢结构、彩钢制品的设计、制造、销售及安装；不锈钢制品的设计、销售及安装等。宇飞公司成立于2009年2月3日，法定代表人陈文付，一般经营项目为钢结构安装，五金、交电、建筑材料、金属材料、钢材销售等。万基公司与宇飞公司因供应材料而发生业务往来，陈文付作为宇飞公司法定代表人以宇飞公司名义向万基公司采购。2013年6月28日，陈文付代表宇飞公司、汤某甲代表万基公司签订《订货协议》一份，宇飞公司向万基公司采购材料；2013年7月1日，陈文付向万基公司出具采购单一份，采购材料；2013年7月22日，陈文付向万基公司出具采购单一份，该采购单抬头即为“宇飞”二字。自2013年6月至2013年10月29日，万基公司共计形成发货单13份，发货单载明客户名称为“宇飞”，并注明产品名称、规格、数量、单价等。
2015年4月12日，陈文付向万基公司出具欠条一份，载明：“今欠到万基公司人民币伍拾叁万元整（530000元）。陈文付，2015.4.12。宇飞公司在该欠条上盖章确认，同时注明“担保”二字”。万基公司自认“担保”二字系其自行添加，且53万元含货款422686.657元及利息（按年利率12%计算），宇飞公司及陈文付对此予以确认。2015年4月14日，宇飞公司、陈文付、万基公司工作人员鲁思莲在《承诺书》上签字盖章，该承诺书载明：“本人陈文付欠万基公司货款计人民币伍拾叁万元整，本人同意将本公司宇飞公司名下的汽车苏A×××××暂抵押给万基公司。……”。后，宇飞公司向万基公司交付一张出票日期为2013年9月13日，金额为422764.20元的转账支票，但该支票由于余额不足无法进账。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的发货单、欠条、承诺书、支票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：万基公司与宇飞公司因供应彩钢制品而形成买卖合同关系，并且双方就部分采购事宜签订了协议，双方之间的交易行为合法有效。陈文付系宇飞公司的法定代表人，其以公司名义与原告发生业务往来并向原告出具欠条及在承诺书上签字，系履行职务行为的表现，由此产生的权利义务应由宇飞公司享有和承担，万基公司要求陈文付承担责任没有依据，本院不予支持。2015年4月12日的欠条及2015年4月14日的承诺书均确认宇飞公司欠付金额为53万元，虽然此金额含货款及利息（截至2014年4月12日），但宇飞公司对货款422686.657元予以认可，且利息部分系宇飞公司自愿承担并不违反法律规定，故本院予以确认和支持。万基公司还主张宇飞公司支付以53万元为基数自起诉之日即2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。虽然双方未约定违约金，但宇飞公司自2013年10月份万基公司供应最后一批货物后一直未付款，其行为已经构成违约，万基公司要求宇飞公司承担违约责任并支付相应的逾期付款损失，符合法律规定，但利息的计算基数应为货款本金422686.65元而非53万元，对此本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京宇飞钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京万基彩钢钢制品有限公司货款及利息（截至2014年4月12日）合计53万，并支付以422686.65元为基数自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告南京万基彩钢钢制品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元减半收取4550元、保全费3020元，合计7570元，由被告南京宇飞钢结构有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祝新
四川省中�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1104号
原告：魏某某
委托代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：肖某某
本院在审理原告魏某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担（已交纳）。
代理审判员 张念
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田政
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01431号
原告李某
委托代理人刘某
被告周某
被告张某
原告李某诉被告周某、张某民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判。于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告周某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告周某，张某拖欠其借款本金320000元，故要求二被告立即偿还此欠款本金及承担相应的违约责任。
被告周某未答辩。
被告张某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
借据原件1份。欲证明2012年4月13日，二被告在原告处借款320000元的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，二被告未到庭质证认证。经审查，此份证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对此份证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2012年4月13日，二被告在原告处借款本金320000元，二被告至今未向原告归还此借款本金。原告与二被告因此借款合同的履行发生争议而诉至本院。在本案诉讼中，原告于2014年7月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告周某、张某名下所有的座落于某农贸市场1栋门市楼（房屋所有权证书编号为XX、门点楼顺序号为1栋XX号）予以查封。原告已向本院提供担保。本院依法裁定对上述财产予以查封。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原、被告达成合意时成立，自原告向二被告提供借款时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。在本案中，原告已按该合同约定向二被告提供借款，履行了合同对其确定的义务。由于原、被告未在该借款合同中，约定此借款的归还期限及违约责任的具体承担方式，原告可随时要求二被告履行归还借款的合同权利，二被告亦可随时向原告履行合同义务，二被告经原告催要后未在合理期限内向原告归还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，二被告应自原告向本院起诉之日起按国家银行同期贷款利率计息向原告支付迟延履行利息款。故对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某、张某自本判决生效之日起3日内向原告李某归还借款本金320000元；并自2014年7月23日起以320000元为本金，按月利率1.02‰计息至偿还之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6100元、财产保全费用2120元由被告周某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一四年十月十五日
书记员 石敬东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯某某，女，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李某某，男，1982年7月21日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鼎盛先锋科技业主，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：新疆丰源鑫盛百货有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨文保，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
再审申请人冯某某因与被申请人李志飞、原审被告新疆丰源鑫盛百货有限责任公司（以下简称丰源鑫盛公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民三初字第16号民事判决及本院（2016）新01民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯迎梅申请再审称，根据我与丰源鑫盛公司签订的两份租赁合同、我与李某某签订的商铺转让协议、通话录音、短信记录及杨文保的两份询问笔录可证实，在签订商铺转让协议后，我已经腾出商铺并向李某某交付了商铺大门的钥匙，已履行了我的义务，双方之间的转让行为履行完毕，我在转让过程中并无违约行为，法院判决解除转让协议于法无据。李某某在丰源鑫盛公司同意其进场的情况下，因担心不能长期经营而要求与丰源鑫盛公司签订租赁合同遭拒后，主动放弃进场经营，导致商铺闲置3-4个月之久，后丰源鑫盛公司将涉案商铺租赁给他人使用，过错在于李某某，我没有任何过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回李某某的全部诉讼请求。
被申请人李某某提交意见称，冯某某拿出两份与丰源鑫盛公司的租赁合同，两份合同的到期日不同，原审法院已对此进行过调查，且丰源鑫盛公司也不支持我们之间的合同，致使我无法经营。二审判决正确，请求驳回冯某某的再审申请。
原审被告丰源鑫盛公司提交意见称，2014年1月21日的租赁合同是冯某某为了拿到手机厂家的补贴而签订的，不是双方的真实意思表示，而且我们也没有实际履行。我公司同意冯某某的转租行为截至2014年10月26日。李某某并未要求我公司承担责任。冯某某与李某某之间的诉讼与我公司无关。我公司对本案生效判决无异议。
本院经审查认为，（一）冯某某申请再审称，其与李某某之间的商铺转让协议已经履行完毕，一、二审判决协议解除错误。经查，冯某某与李某某在转让协议履行过程中产生争议，李某某未进场经营，涉案商铺在空置几个月后已被丰源鑫盛公司租赁给他人，现李某某已不能取得涉案商铺的经营权，商铺转让协议的目的已无法实现，故一、二审法院判决解除李某某与冯某某于2014年8月11日的商铺转让协议正确；（二）冯某某提出，其在本案中无过错，不应承担过错责任。经查，冯某某与李某某于2014年8月11日签订商铺转让协议后，李某某在进场时遭丰源鑫盛公司阻挡，后经冯某某协调，丰源鑫盛公司同意李志飞进场，但表明租期到2014年10月26日，李志飞遂于2014年8月19日诉至法院。丰源鑫盛公司的法定代表人杨文保在两次询问笔录中均表示，该公司与冯某某的租赁合同为期一年，于2014年10月26日到期。综上，冯某某不能按照约定的期限转让商铺，致使转让协议未能履行，冯某某存在主要过错，李某某在争议发生后未能积极协商解决，扩大了其损失，承担次要过错，二审认定冯某某承担70%的过错责任，李某某承担30%的过错责任并无不妥。故对冯某某的再审申请理由，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回冯某某的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯某某，女，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李某某，男，1982年7月21日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鼎盛先锋科技业主，住乌鲁木齐市米东区。原审被告：新疆丰源鑫盛百货有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨文保，该公司经理。委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。再审申请人冯某某因与被申请人李志飞、原审被告新疆丰源鑫盛百货有限责任公司（以下简称丰源鑫盛公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民三初字第16号民事判决及本院（2016）新01民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯迎梅申请再审称，根据我与丰源鑫盛公司签订的两份租赁合同、我与李某某签订的商铺转让协议、通话录音、短信记录及杨文保的两份询问笔录可证实，在签订商铺转让协议后，我已经腾出商铺并向李某某交付了商铺大门的钥匙，已履行了我的义务，双方之间的转让行为履行完毕，我在转让过程中并无违约行为，法院判决解除转让协议于法无据。李某某在丰源鑫盛公司同意其进场的情况下，因担心不能长期经营而要求与丰源鑫盛公司签订租赁合同遭拒后，主动放弃进场经营，导致商铺闲置3-4个月之久，后丰源鑫盛公司将涉案商铺租赁给他人使用，过错在于李某某，我没有任何过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回李某某的全部诉讼请求。被申请人李某某提交意见称，冯某某拿出两份与丰源鑫盛公司的租赁合同，两份合同的到期日不同，原审法院已对此进行过调查，且丰源鑫盛公司也不支持我们之间的合同，致使我无法经营。二审判决正确，请求驳回冯某某的再审申请。原审被告丰源鑫盛公司提交意见称，2014年1月21日的租赁合同是冯某某为了拿到手机厂家的补贴而签订的，不是双方的真实意思表示，而且我们也没有实际履行。我公司同意冯某某的转租行为截至2014年10月26日。李某某并未要求我公司承担责任。冯某某与李某某之间的诉讼与我公司无关。我公司对本案生效判决无异议。本院经审查认为，（一）冯某某申请再审称，其与李某某之间的商铺转让协议已经履行完毕，一、二审判决协议解除错误。经查，冯某某与李某某在转让协议履行过程中产生争议，李某某未进场经营，涉案商铺在空置几个月后已被丰源鑫盛公司租赁给他人，现李某某已不能取得涉案商铺的经营权，商铺转让协议的目的已无法实现，故一、二审法院判决解除李某某与冯某某于2014年8月11日的商铺转让协议正确；（二）冯某某提出，其在本案中无过错，不应承担过错责任。经查，冯某某与李某某于2014年8月11日签订商铺转让协议后，李某某在进场时遭丰源鑫盛公司阻挡，后经冯某某协调，丰源鑫盛公司同意李志飞进场，但表明租期到2014年10月26日，李志飞遂于2014年8月19日诉至法院。丰源鑫盛公司的法定代表人杨文保在两次询问笔录中均表示，该公司与冯某某的租赁合同为期一年，于2014年10月26日到期。综上，冯某某不能按照约定的期限转让商铺，致使转让协议未能履行，冯某某存在主要过错，李某某在争议发生后未能积极协商解决，扩大了其损失，承担次要过错，二审认定冯某某承担70%的过错责任，李某某承担30%的过错责任并无不妥。故对冯某某的再审申请理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回冯某某的再审申请。审 判 长 王 婷代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘 莹
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第212号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：陈雷。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）温鹿西商初字第690号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息。被执行人陈雷名下牌号为浙C×××××的桑塔纳牌轿车（车辆识别号：070196）（查封有效期至2017年4月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金102677.93元及利息。
本院认为，因涉案车辆下落不明，实物无法扣押，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第212号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第212号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区人民西路西湖锦园一楼11号，机构代码：845032223。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：陈雷，男，1964年7月29日出生，住温州市鹿城区广场路金来大厦2704室，身份证号码：33030219640729485X。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）温鹿西商初字第690号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息。被执行人陈雷名下牌号为浙C×××××的桑塔纳牌轿车（车辆识别号：070196）（查封有效期至2017年4月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金102677.93元及利息。
本院认为，因涉案车辆下落不明，实物无法扣押，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第212号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：朱璋亮
徐文琛：关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息。被执行人陈雷名下牌号为浙C×××××的桑塔纳牌轿车随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金102677.93元及利息。
本院认为，因涉案车辆下落不明，实物无法扣押，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿西执民字第212号案的本次执行程序终结。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01519号
原告：沈阳茂久绝缘制品有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈杲，该公司经理。
被告：吉林省登峰变压器有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：虞荣贵，该公司经理。
原告沈阳茂久绝缘制品有限公司诉被告吉林省登峰变压器有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈杲到庭参加诉讼。被告吉林省登峰变压器有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月19日签订的《订货合同》，约定原告为被告加工零配件，为被告供货。原告按合同约定为被告供货，但截止至2016年4月8日止被告共欠其货款11978.11元。经原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院。请求：1、被告立即偿还原告货款11978.11元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩举证。
经审理查明，原、被告于2015年9月19日签订的《订货合同》，合同内容为：“被告委托原告加工变压器配套木夹件和端圈。木夹件和端圈均按19元/公斤的价格计算，原告按被告方装配的需要供货，结算方式为转账，期限为被告收货20日内转账支付货款”。原告按合同约定为被告供货，截止2016年4月8日被告尚欠原告货款11978.11元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《订货合同》、《欠条》各一份，在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2015年9月19日订立的《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律法规，合法有效。被告尚欠原告货款11978.11元未付的行为，系属违约，应承担违约责任。原告主张被告给付货款11978.11元合法，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省登峰变压器有限公司于本判决生效之日起立即给付原告沈阳茂久绝缘制品有限公司货款人民币11978.11元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告吉林省登峰变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶祥曦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2103号
原告任海光，男，汉族。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被告陈贻勇，男，汉族。
被告周志安，男，汉族。
原告任海光与被告陈贻勇、周志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海光及其委托代理人辛红武、被告周志安到庭参加诉讼，被告陈贻勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任海光向本院提出诉讼请求：1、陈贻勇给付借款本金1万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、周志安对第一项借款本金承担连带清偿责任。事实和理由：原告与周志安系朋友关系，经介绍原告于2014年6月10日出借1万元给陈贻勇，周志安作为担保人。
被告陈贻勇未作答辩。
被告周志安辩称，作为担保人是事实，应承担担保责任。
经审理查明，原告与周志安系朋友关系，原告经周志安介绍认识陈贻勇。2014年6月10日陈贻勇以经营药铺需要资金周转为由，向原告借款1万元，当日在眉山市东坡区思蒙镇陈贻勇经营的药铺，原告将现金1万元交给陈贻勇，陈贻勇出具借条一张，载明：今借任海光人民币10000.00元（壹万元）正，借款人陈贻勇，身份证号:51343419710118XXXX。周志安在借条上担保人处签名。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、原告及周志安的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈贻勇向原告借款1万元，原告与陈贻勇间借贷关系明确、合法，陈贻勇依法应清偿借款。原告主张陈贻勇偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。陈贻勇经催告后未偿还借款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。周志安在借条上作为担保人签名，应对借款本金承担连带清偿责任。陈贻勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贻勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任海光借款本金1万元及利息（利息以本金为基数，从2016年6月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告周志安对第一项借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈贻勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2304号
原告：鲍冰。
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：梁成芳。
被告：穆显和。
原告鲍冰与被告梁成芳、穆显和民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告鲍冰的委托代理人马玲燕律师到庭参加诉讼，被告梁成芳、穆显和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告起诉称：2016年4月30日，被告梁成芳向原告借款40000元，并出具借条一张，被告穆显和作为担保人在借条上签字确认；借款当日，原告以现金方式支付借款40000元，后被告未按期还款，经原告催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告梁成芳归还原告借款40000元；2、被告穆显和对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁成芳、穆显和辩称：1、借款属于高利贷；2、已归还一半借款；3、剩余借款会想办法归还，但需要一点时间。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告暂住信息原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款4万元的事实；3、原告陈述，4万元借款全是是本金，没有预扣利息，借款也没有约定利息，被告借款后既未付过利息，也没有还过本金�
对原告提供的证据1、2、3，被告梁成芳、穆显和未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
被告梁成芳、穆显和未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据及其代理人陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告梁成芳向原告借款40000元，并出具借条一张；出具借条当日，原告以现金方式支付借款40000元；借款未约定利息；借款后，被告梁成芳分文未还；被告穆显和作为担保人在借条上签字；借条未记载保证方式和保证期间，保证人穆显和也未承担保证责任。
本院认为，被告梁成芳以借款人的身份在涉案借条上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告方与被告梁成芳存在民间借贷关系。原告的第一项诉请有借条、原告的陈述等证据证实，于法有据，本院应予支持。�告穆显和以担保人的身份在涉案借条上签字，自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告诉请其承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告抗辩称已归还一半借款，但未提供证据，对此抗辩主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成芳归还原告鲍冰借款本金40000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告穆显和对判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减�收取400元，由被告梁成芳、穆显和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年七月十二日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初777号
原告刘纯祥，男。
委托代理人聂玉宝、卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告重庆市巫溪县电影发行放映公司，住所地巫溪县城厢镇广场街1号。
法定代表人陈明建，该公司经理。
第三人曾道军，男。
本院在审理刘纯祥与重庆市巫溪县电影发行放映公司及第三人曾道军确认合同无效纠纷一案中，原告刘纯祥于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纯祥申请撤回起诉，是对自已诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益及他人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘纯祥撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告刘纯祥负担。
审判员 吴民勇
二〇一六年三月十八日
书记员 王 涛
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01609号
原告郑晓丽，女，1980年2月6日出生，汉族。
被告靳毅强，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告郑晓丽与被告靳毅强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓丽到庭参加了诉讼。被告靳毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓丽诉称，其与被告靳毅强系朋友关系，经中间人介绍，2013年7月1日被告靳毅强向其借款5000元并出具借条一份，现经原告多次催要被告靳毅强拒不退还。现原告要求被告立即偿还原告欠款5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告靳毅强未到庭未答辩。
经审理查明，原告郑晓丽与被告靳毅强系朋友关系，经中间人介绍，2013年7月1日被告靳毅强向原告郑晓丽借款5000元，并于当日向原告郑晓丽出具借据一份，借据内容为：“2013年7月1日，今欠到郑晓丽现金伍仟元整（4105XXXXXXXXXXXXXX），手机号：134XXXX****，，5000元，靳毅强”。后经原告郑晓丽多次催要无果，原告遂起诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告郑晓丽提交的借据一份、原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告靳毅强于2013年7月1日向原告郑晓丽写下借据并收取原告郑晓丽人民币5000元后，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告郑晓丽请求被告靳毅强偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳毅强于本判决生效后十日内归还原告郑晓丽借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一四年七月十日
书记员 乔艳君
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01609号
原告郑晓丽，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。
被告靳毅强，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告郑晓丽与被告靳毅强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓丽到庭参加了诉讼。被告靳毅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓丽诉称，其与被告靳毅强系朋友关系，经中间人介绍，2013年7月1日被告靳毅强向其借款5000元并出具借条一份，现经原告多次催要被告靳毅强拒不退还。现原告要求被告立即偿还原告欠款5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告靳毅强未到庭未答辩。
经审理查明，原告郑晓丽与被告靳毅强系朋友关系，经中间人介绍，2013年7月1日被告靳毅强向原告郑晓丽借款5000元，并于当日向原告郑晓丽出具借据一份，借据内容为：“2013年7月1日，今欠到郑晓丽现金伍仟元整（），手机号：134××××1317，5000元，靳毅强”。后经原告郑晓丽多次催要无果，原告遂起诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告郑晓丽提交的借据一份、原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告靳毅强于2013年7月1日向原告郑晓丽写下借据并收取原告郑晓丽人民币5000元后，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告郑晓丽请求被告靳毅强偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳毅强于本判决生效后十日内归还原告郑晓丽借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一四年七月十日
书记员 乔艳君
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初134号
原告左某。
委托代理人张健，男。
被告刘某某，女。
委托代理人齐广新，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。
原告左某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人张健、被告刘某某委托代理人齐广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，请求：1、离婚；2、被告返还彩礼款9.9万元；3、诉讼费由被告承担。所依据的事由：我与被告经人介绍相识，于2013年正月初十与被告举行订婚仪式，经媒人手给被告过彩礼款1万元，当时回手钱100元。2014年4月22日，原、被告办理结婚登记手续。2014年4月27日双方举行结婚仪式，经媒人手给被告过彩礼款9万元，当时回手钱900元。后因家庭生活琐事产生矛盾，被告回娘家居住至今。我及家人、媒人高某某两次到被告娘家接被告，被告不同意回来并提出条件。我与被告结婚后生活不足3个月，共同生活期间被告经常回娘家居住，不正常和我过日子，被告结婚目的不纯。因我与被告结婚，给我家庭造成生活困难。为此，诉至�院，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘某某辩称，同意原告与被告离婚，不同意原告返还原告彩礼款的诉讼请求。所依据的事由：2013年4月22日，原、被告登记结婚。2014年2月份，原告去北京打工，被告便在娘家居住。2015年2月，双方因家庭琐事产生纠纷，正式分居。双方结婚至今近3年，分居1年，感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚。关于彩礼款被告认为不应该返还，并且该彩礼款被告已花销，所剩无几，已无返还能力。故被告请求法院驳回原告返还彩礼款的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人高某某介绍相识。
2013年正月初十，原、被告举行订婚仪式，经媒人手给被告过彩礼款1万元，当时回手钱100元。
2014年4月22日，原、被告登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。
2014年4月27日，双方举行结婚仪式，经媒人手给被告过彩礼款9万元，当时回手钱900元。
婚后，被告去北京打工。后因家庭生活琐事双方产生矛盾。2014年2月，原告去北京打工，被告回娘家居住至今。
2014年8月份、2015年2月份，原告及家人、媒人高某某两次到被告娘家接被告，被告不同意回家。
夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权、债务。
庭审中，原、被告一致认可以下彩礼款支出：1、2013年7月8日给刘某结婚随礼花费2000元，刘某生孩子随礼500元；2、被告二哥买房子随礼1000元；3、被告老哥家买房子随礼2000元；4、原告姐姐家盖房子随礼1000元，给原告姐姐十字绣一个价值200元。另原告认可从高亮手中要回被告从彩礼中出借的4000元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的结婚证、证实材料；被告提供的彩礼款支出部分明细等证据在卷，经�审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未能妥善处理双方矛盾。现原告请求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院依法准予离婚。
原告分二次给付被告彩礼款共9.9万元，对原告请求被告返还彩礼款的主张，应结合本案原、被告共同生活时间长短、彩礼款数额大小、支出等情况，酌情予以适当返还。
原、被告登记结婚后已共同生活一段时间，被告全额返还彩礼款对其有失公平，故本院在确定返还彩礼款数额时予以综合考虑。
鉴于被告支出部分彩礼款用于随礼等共同生活费用支出，其支出费用可从彩礼款中予以扣除。
被告主张郭某某孩子升学随礼500元、被告同学买楼随礼500元、被告同学饲料站开业随礼500元、李中家孩子升学随礼500元、过年串门花费2000元；原�被告买衣服支出3000元、在北京开饭店赔3.5万元，支出四个月房租5000元；原告将被告打伤，被告去叶茂台医院支出900元、被告姑姑66岁生日随礼500元、被告姐夫母亲过生日随礼500元；2013年4月28日原、被告逛街买东西支出1500元。对上述支出情况，原告不予认可，且被告没有提供其他证据予以证明，本应由被告承担不利后果，但考虑到夫妻共同生活中确有实际支出等情况，故其合理部分应从彩礼款中予以适当考虑扣除。
综合以上因素，本院酌定被告返还原告彩礼款数额为2.5万元。
被告主张其于2014年2月25日至2014年3月24日期间看病支出医疗费2180元，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某返还原告左某彩礼款2.5万元；
三、驳回原告左某的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毛凯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初797号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈浩路，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈浩路金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邱方旭
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）庆法执字第25号
申请执行人李玉元，男，1956年9月12日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人姚家成，男，1975年9月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人姚家胜，男，1970年12月24日生，汉族，住山东省庆云县。
山东省无棣县人民法院于2009年4月13日作出的（2009）棣商初字第145号民事判决书已经发生法律效力，因姚家成等人未在法律规定的期限内履行法律义务，李玉元已向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人李玉元与被执行人姚家成自愿达成和解协议，李玉元同意姚家成一次性给付本息36000元结案，余款放弃。李玉元于当日将该过付款领取完毕，该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
无棣县人民法院（2009）棣商初字第145号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一四年十一月四日
书记员 郭劲男
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1364号
原告：盘县红牛汽车租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县翰林街道一号桥旁，统一社会信用代码91520222MA6DKYTD2G。
法定代表人：吕维雄，盘县红牛汽车租赁有限公司的总经理。
被告：汪盘进，男，1993年1月20日生，汉族，住贵州省盘县，
原告盘县红牛汽车租赁有限公司与被告汪盘进租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县红牛汽车租赁有限公司的法定代表人吕维雄到庭参加诉讼，被告汪盘进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县红牛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车租金26100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业从事汽车租赁服务的公司，2016年6月21日，原告与被告签订《汽车租赁协议书》，约定原告将一辆车牌号为贵Ｂ×××××北京现代小型轿车租给被告使用，每日租金450元，期限为三天，从2016年6月21日12时00分至2016年6月24日12时00分止。后被告于2016年8月18日15时30分才将租赁的汽车归还原告，被告实际使用58天，共产生租赁费26100元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告汪盘进未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系专业从事汽车租赁服务的有限公司。2016年6月21日，原告与被告签订《汽车租赁协议书》，协议约定：原告将一辆车牌号为贵Ｂ×××××北京现代小型轿车租给被告使用，每日租金450元，期限为三天，即从2016年6月21日12时00分至2016年6月24日12时00分止。后被告于2016年8月18日15时30分才将租赁的汽车归还原告，被告实际使用58天，共产生租赁费26100元。
上述事实，有身份证、营业执照、法定代表人身份证明、汽车租赁协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方形成租赁合同关系，且债权债务关系明确。原告要求被告支付租赁费26100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告汪盘进经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪盘进于本判决生效后十日内支付原告盘县红牛汽车租赁有限公司汽车租赁费人民币26100元；
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币454元，由被告汪盘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 杨素仙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张天柳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12121号
原告：王林彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：王军，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈超，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王林彬与被告王军、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林彬到庭参加诉讼，被告王军、陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告陈超所有的车牌号为浙Ｊ×××××福特牌小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告王林彬向本院提出诉讼请求：1.被告王军、陈超偿还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王军、陈超系夫妻，被告王军因资金急用于2017年9月27日向原告借款本金人民币40000元，为证明借款事实，由被告王军出具借条一张给原告。后原告曾多次向两被告催讨还款付�未果，原告无奈遂起诉。
原告王林彬向本院提交两被告身份信息回执1份、结婚登记申请书1份、借条1张。原告提供的上述证据，被告王军、陈超在法定期间内均未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原告王林彬与被告王军之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王军仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈超与被告王军系夫妻关系，且上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告陈超也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻�同债务，被告陈超应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王林彬借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告王军、陈超负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12121号原告：王林彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：王军，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陈超，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告王林彬与被告王军、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林彬到庭参加诉讼，被告王军、陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告陈超所有的车牌号为浙Ｊ×××××福特牌小型汽车一辆。本案现已审理终结。原告王林彬向本院提出诉讼请求：1.被告王军、陈超偿还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王军、陈超系夫妻，被告王军因资金急用于2017年9月27日向原告借款本金人民币40000元，为证明借款事实，由被告王军出具借条一张给原告。后原告曾多次向两被告催讨还款付�未果，原告无奈遂起诉。原告王林彬向本院提交两被告身份信息回执1份、结婚登记申请书1份、借条1张。原告提供的上述证据，被告王军、陈超在法定期间内均未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，原告王林彬与被告王军之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王军仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈超与被告王军系夫妻关系，且上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告陈超也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻�同债务，被告陈超应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王林彬借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告王军、陈超负担�如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金珊珊二〇一七年十二月十五日代书记员 金丹露???
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1979年12月3日出生，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,393.98元。原告诉称,被告徐勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,393.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终107号
上诉人（原审被告）：宜兴市德尚金属材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：陈军，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：滁州南钢盛达实业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：蒋钧元，该公司董事长。
原审被告：陈军，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人宜兴市德尚金属材料有限公司因与被上诉人滁州南钢盛达实业有限公司、原审被告陈军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜兴市德尚金属材料有限公司上诉称：本案按照买卖合同纠纷处理，根据原告就被告的原则，应由被告住所地的江苏省宜兴市人民法院管辖。据此，请求撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初909号民事裁定书，将本案移送有管辖权的江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。滁州南钢盛达实业有限公司与宜兴市德尚金属材料有限公司有长期买卖合同业务往来，双方签订的多份《销售合同》中均约定“争议解决方式：协商、法院起诉，合同履行地在供方所在地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同供方滁州南钢盛达实业有限公司所在地在安徽省来安县，合同履行地即来安县，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人宜兴市德尚金属材料有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 严
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终61号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志英，男，1966年7月11日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，峨口铁矿退休职工。2014年11月24日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，捕前住代县。现羁押于代县看守所。
辩护人于贵生，山西天发律师事务所律师。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人王志英犯合同诈骗罪一案，于2016年1月26日作出（2015）代刑初字第102号刑事判决。判后，原审被告人王志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员彭成飞，王谊军出庭履行职务。原审被告人王志英及其辩护人于贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月份，被告人王志英向樊某提供《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》，骗取樊某的信任后，于2012年1月3日与樊某签订了矿山开采《合作协议书》，将自己私自占据的一处采矿区承包给樊某，先后以太钢收工程，矿山费用为由骗取樊某78万元，后樊某便开始投资准备开采。2012年3月份左右，王志英以上级部门来检查矿山名义让樊某等工人下山，樊某下山等消息时发现采矿区已被陕西人占据，而王志英无法联系，且至今没有退还诈骗款78万元。
2012年3月份，被告人王志英又向陕西人冯某、邱某国提供《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》，骗取二人的信任后，于同年3月13日与邱某国签订《矿山开发合作协议书》将同一采矿区承包给冯某、邱某国，先后以收取股份款及保证金等为由共骗取邱某国、冯某220万元。后冯某、邱某国发现王志英无法履行合同，遂向其追要诈骗款，多次催要下，截止2012年12月王志英先后退还160万元之后失去踪影，至今仍没有退还诈骗款60万元。
2014年12月18日、2015年4月13日，代县公安局对王志英提供给樊永军、邱照国的王志英与太钢集团峨口铁矿签订并盖有太钢集团峨口铁矿印章及法定代表人赵阳囤印章以及赵阳囤、王志英签名的《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》委托忻州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》两份协议中盖有“太原钢铁集团有限公司矿业公司峨口铁矿合同专用章”公章与峨口铁矿提取的盖印经鉴定：均不是同一枚印章盖印形成；2、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》协议中“王志英”签名笔迹与2012年3月13日，王志英和邱某国签订矿山开发协议书中“王志英”签名笔迹、2012年1月3日，王志英与樊某签订的合作协议书中的“王志英”签名笔迹经鉴定：是由同一人书写形成；3、上述两份协议中盖印有“赵某印”的印文某口铁矿提取的盖印有“赵某印”的名章某经鉴定：不是同一枚印章盖印形成；4、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》中的“赵某”签名笔迹与峨口铁矿提取的发文稿纸上“赵某”签名笔迹经鉴定：因书写风格不同，不具备鉴定条件。
上述事实有，1、受害人樊某、冯某、邱某国陈述及报案材料。2、证人赵某、常某、王某、李某、郝某陈述。3、书证代县公安局涉爆大队情况说明、峨口劳动服务公司证明、郝街村委会、峨西村委会证明、收款收据、汇款转帐凭证、矿山开发合作协议书、合作协议书、关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议、关于峨口铁矿白庙村废矿矿区资源进行开发利用的合作协议。4、忻州市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书、笔迹检验鉴定书。5、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志英以非法占有为目的，利用虚假协议骗取他人信任与其签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩解与查明事实不符，不构成合同诈骗罪的意见及辩解人无罪的辩护意见与法相悖，均不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，认罪悔罪态度、退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王志英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二、涉案赃款依法予以追缴，发还受害人。
判后，原审被告人王志英不服，以其没有利用虚假协议骗取信任再签订合同，且与樊某，冯某系共同投资铁矿，在合同履行过程中，其投资干选厂，办公用房，库房，修路，买材料，修建作业平台等，不是骗取钱财为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志英以非法占有为目的，利用虚假协议骗取他人信任与其签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王志英称其没有利用虚假协议骗取信任再签订合同，根据受害人樊某，冯某，邱某国陈述，忻州市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书、笔迹检验鉴定书，代县公安局涉爆大队情况说明，证人常忠山（系代县聂营镇白庙村村长）证言，以及合同签订时间的先后顺序，足以认定王志英系利用虚假协议骗取信任再签订合同，王志英的该上诉理由依法不予支持。上诉人王志英称其与樊某，冯某系共同投资铁矿，在合同履行过程中，其投资干选厂，办公用房，库房，修路，买材料，修建作业平台等，不是骗取钱财之说，与2012年1月3日其与樊某签订的矿山开采《合作协议书》，于2012年3月13日其与邱某国签订的《矿山开发合作协议书》内容不符，不予采信。原审法院综合考虑王志英的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，认罪悔罪态度、退赃情况等情节，对其作出罚当其罪的判决，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终61号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志英，男，1966年7月11日出生，汉族，山西省代县上馆镇东北街村人，初中文化，峨口铁矿退休职工。2014年11月24日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，捕前住代县。
辩护人于贵生，山西天发律师事务所律师。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人王志英犯合同诈骗罪一案，于2016年1月26日作出（2015）代刑初字第102号刑事判决。判后，原审被告人王志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员彭成飞，王谊军出庭履行职务。原审被告人王志英及其辩护人于贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月份，被告人王志英向樊永军提供《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》，骗取樊永军的信任后，于2012年1月3日与樊永军签订了矿山开采《合作协议书》，将自己私自占据的一处采矿区承包给樊永军，先后以太钢收工程，矿山费用为由骗取樊永军78万元，后樊永军便开始投资准备开采。2012年3月份左右，王志英以上级部门来检查矿山名义让樊永军等工人下山，樊永军下山等消息时发现采矿区已被陕西人占据，而王志英无法联系，且至今没有退还诈骗款78万元。
2012年3月份，被告人王志英又向陕西人冯时平、邱照国提供《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》，骗取二人的信任后，于同年3月13日与邱照国签订《矿山开发合作协议书》将同一采矿区承包给冯时平、邱照国，先后以收取股份款及保证金等为由共骗取邱照国、冯时平220万元。后冯时平、邱照国发现王志英无法履行合同，遂向其追要诈骗款，多次催要下，截止2012年12月王志英先后退还160万元之后失去踪影，至今仍没有退还诈骗款60万元。
2014年12月18日、2015年4月13日，代县公安局对王志英提供给樊永军、邱照国的王志英与太钢集团峨口铁矿签订并盖有太钢集团峨口铁矿印章及法定代表人赵某印章以及赵某、王志英签名的《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》委托忻州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》两份协议中盖有“太原钢铁集团有限公司矿业公司峨口铁矿合同专用章”公章与峨口铁矿提取的盖印经鉴定：均不是同一枚印章盖印形成；2、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》协议中“王志英”签名笔迹与2012年3月13日，王志英和邱照国签订矿山开发协议书中“王志英”签名笔迹、2012年1月3日，王志英与樊永军签订的合作协议书中的“王志英”签名笔迹经鉴定：是由同一人书写形成；3、上述两份协议中盖印有“赵某印”的印文与峨口铁矿提取的盖印有“赵某印”的名章印文经鉴定：不是同一枚印章盖印形成；4、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》中的“赵某”签名笔迹与峨口铁矿提取的发文稿纸上“赵某”签名笔迹经鉴定：因书写风格不同，不具备鉴定条件。
上述事实有，1、受害人樊永军、冯时平、邱照国陈述及报案材料。2、证人赵某、常某、王某、李某、郝某陈述。3、书证代县公安局涉爆大队情况说明、峨口劳动服务公司证明、郝街村委会、峨西村委会证明、收款收据、汇款转帐凭证、矿山开发合作协议书、合作协议书、关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议、关于峨口铁矿白庙村废矿矿区资源进行开发利用的合作协议。4、忻州市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书、笔迹检验鉴定书。5、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志英以非法占有为目的，利用虚假协议骗取他人信任与其签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩解与查明事实不符，不构成合同诈骗罪的意见及辩解人无罪的辩护意见与法相悖，均不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，认罪悔罪态度、退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王志英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二、涉案赃款依法予以追缴，发还受害人。
判后，原审被告人王志英不服，以其没有利用虚假协议骗取信任再签订合同，且与樊永军，冯时平系共同投资铁矿，在合同履行过程中，其投资干选厂，办公用房，库房，修路，买材料，修建作业平台等，不是骗取钱财为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志英以非法占有为目的，利用虚假协议骗取他人信任与其签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王志英称其没有利用虚假协议骗取信任再签订合同，根据受害人樊永军，冯时平，邱照国陈述，忻州市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书、笔迹检验鉴定书，代县公安局涉爆大队情况说明，证人常某（系代县聂营镇白庙村村长）证言，以及合同签订时间的先后顺序，足以认定王志英系利用虚假协议骗取信任再签订合同，王志英的该上诉理由依法不予支持。上诉人王志英称其与樊永军，冯时平系共同投资铁矿，在合同履行过程中，其投资干选厂，办公用房，库房，修路，买材料，修建作业平台等，不是骗取钱财之说，与2012年1月3日其与樊永军签订的矿山开采《合作协议书》，于2012年3月13日其与邱照国签订的《矿山开发合作协议书》内容不符，不予采信。原审法院综合考虑王志英的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，认罪悔罪态度、退赃情况等情节，对其作出罚当其罪的判决，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 宇
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1183号
申请执行人谢文洪，男，1971年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人谢祯裕，男，1972年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人谢文洪与被执行人谢祯裕民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月26日向被执行人吴焘、肖英发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日将其纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。申请执行人欧阳勇未向本院提供被执行人的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案中，申请执行人申请执行的标的为本金39000元、利息及诉讼费388元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0085号
原告扬州市亚力混凝土有限公司。
法定代表胥某，执行董事。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州金阳光建筑安装有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人朱志恒，扬州市离退休法院工作者协议法律工作者。
原告扬州市亚力混凝土有限公司（以下简称亚力公司）与被告扬州金阳光建筑安装有限公司（以下简称金阳光公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告亚力公司的委托代理人秦顺忠、被告金阳光公司的委托代理人朱志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚力公司诉称：2010年11月20日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，原告向被告承建的扬城北苑工地供应预拌混凝土。合同签订后原告按约履行了供货义务，但被告未能按期给付货款，目前尚欠原告货款1029815元未付，故请求判令被告立即给付拖欠货款并承担违约金（自2012年4月17日起计算至实际给付之日，按照日万分之五的标准计算）。
诉讼中，原告就其中的6080元货款表示不在本案中主张，变更诉讼请求为1023735元。
为证明其主张，原告当庭提交《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》一份及对账函两份。
被告金阳光公司辩称：一、对原告变更诉讼请求后的欠款数额无异议；二、因原告提供的预拌混凝土存在严重质量问题，给被告造成相应损失，该部分损失应由原告承担；因本单位法定代表人身体健康原因，当庭不能提出相应证据，申请延期举证；三、因原告未向被告出具正式的销售发票，被告有权行使同时履行抗辩权，故本案中被告未给付合同价款的行为不构成违约；四、原告主张的违约金的计算标准已超过法律允许的范围，请求不予支持。
被告金阳光公司未提交证据。
经审理查明：2010年11月20日，原、被告双方签订《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，原告就扬城北苑工程向被告供应预拌混凝土，双方约定的付款期限为：1、原告先行为被告供货，每2000m3为一个估算批次，被告付该批次砼款的60%给原告，以此类推，在2011年春节前，被告付足所用砼总价的60%给原告；2、被告主体混凝土使用结束后，甲方付所用砼总价60%给原告，尾款在被告主体混凝土封顶后6个月内，被告付清给原告。合同第八条第2款约定：预拌混凝土浇筑后，甲方若发现混凝土的质量问题，应在24小时内书面通知原告，双方应及时协商解决。合同第九条第3款规定，被告未按合同给付价款的，自应付价款之日起按日利息5‰向原告支付价款违约金。
诉讼中，原告自认最后一期供应混凝土的时间为2011年8月16日；因被告当庭未能陈述主体混凝土封顶时间，本院要求其庭后7日内提交相关手续，但被告未能提供。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故合同合法有效，双方均应按照合同履行合同义务。原告按照约定履行供货义务后，被告应按照约定的时间给付货款，现因被告未能按时履行付款义务，原告要求被告立即给付拖欠货款1023735元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告未能提交证据证明主体混凝土封顶时间，且按照通常理解，原告履行最后一期供货义务的时间显然迟于主体封顶时间，故原告要求自最后一期送货的6个月后开始计算违约金，原告主张的2012年4月17日亦迟于上述时间，对被告有利，本院照准，原告主张的日万分之五的违约金计算方法不超过合同约定的日5‰且不超过法律允许的标准，本院依法予以支持。被告辩称原告提交的混凝土存在质量问题并以法定代表人的健康问题为由申请延期举证，但其未能就存在质量问题进行初步举证且申请延期的事由并非法定事由，故本院未予准许，被告可待证据充分后另行主张相关权利。被告另辩称因原告未履行开票义务，故其不给付合同价款系行使同时履行抗辩权，对此本院认为，开票义务系合同的附随义务，原告即使未开具发票亦并不影响买卖合同的目的，显然未达到对待给付的标准，故被告依此拒绝付款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，判决如下：
被告扬州金阳光建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市亚力混凝土有限公司货款1023735元，并承担逾期付款的违约责任（以1023735元为本金，自2012年4月17日起计算本院确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7034元，由被告扬州金阳光建筑安装有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月九日
书 记 员 钱仁伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00557-2号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
法定代表人惠文华，该公司董事长。
委托代理人惠文，该公司员工。
被执行人尚李飞，男，个体工商户。
被执行人薛红霞，女，干部。
被执行人任峰，男，干部。
被执行人冯文生，男，干部。
本院在执行榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与尚李飞、薛红霞、任峰、冯文生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出的（2013）榆民二初字第00047号民事判决书，权利人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币200万元及利息（利息从2012年1月24日起支付至款付清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、支付案件受理费24000元、负担执行费38480元。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成了如下执行和解协议：一、被执行人尚李飞向申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司支付借款本金人民币200万元及利息（利息从2012年1月24日起支付至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、案件受理费24000元、负担申请执行费38480元。上述费用，被执行人尚李飞于协议达成之日偿还5万元（当庭兑现），于2015年7月开始每月30日之前偿还5万元，截止2016年4月30日前一次性将剩余本金及利息、案件受理费24000元、负担申请执行费38480元付清。二、保证人尚熙杰自愿对上述还款协议承担保证责任。三、如被执行人不能按期履行，将依法对被执行人及保证人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2015）榆执字第00557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张园园
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1328号
原告宋胜德。
被告高福兴。
委托代理人李林磊。
原告宋胜德与被告高福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋胜德、被告高福兴委托代理人李林磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1998年4月8日借用原告现金2000元，有借条为证，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金2000元及支付原告自1998年4月8日起至今2000元利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高福兴未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、1998年被告已经有能力借给原告5万元，被告方向原告追讨债权花费了5年的时间，因此，被告没有必要向原告借款；2、原告方的借条是1998年，为什么这17年都没有追要，对于借条的真实性有怀疑；3、当时原被告是认识的，具体是什么原因出具的借条，17年的时间已经不记得了；4、借条中未写明款项，所以此借条不具有真实性，对该借条�予认可。
经审理查明，原告持有借条一份，内容为：“今借到宋胜德现金式仟元整。”落款人处写有平平高福兴，落款时间为1998年4月8日。
庭审中，原告陈述，落款人高福兴名字前面“平平”两字是因为被告高福兴以前开了“平平饭店”。“式千元”就是贰仟元。被告陈述，被告当时是开了个“平平酒馆”。借条的内容及签名是被告签名的，但是借款金额不是2000元，原告无法证明其金额。对于为什么出具借条不清楚了，可能是写着玩的。原告之前没有要过钱，所以被告不知道借钱的事情，没有还过。
庭审中，原告明确逾期利息主张，自1998年4月8日起至今，主张2000元的逾期利息。
上述事实，有原告提交的借条1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告争�的焦点问题是原被告之间是否存在真实的借款关系。庭审中，被告陈述，借条的内容及落款均是被告高福兴所签，但借款金额不是“式仟元”，可能是因写着玩才向原告出具的借条，且借条中的宋胜德未必就是本案原告。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓向别人出具借条的法律后果。被告向原告出具了借条，但是对于为什么向原告出具借条，没有做出合理的解释。结合借条的整体内容理解，借条中“式仟元”中的“式”字应是“贰”字的别字，借款金额应认定为贰仟元。涉案借条的原件为本案原告持有，且被告又未说明或者提供证据证明该借款的出借人并非本案原告，故应认定该借条的持有人即为该借款的出借人。故，原告提交的证据借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据。据此本院足以认定被告向原告借款人民币2000元的事实。综上，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原被告未明确约定利息，应视为不支付利息。原被告未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还。经原告催要，被告应当在合理期限内偿还借款。原告就涉案借款提起诉讼，应视为业已向被告催要债权。庭审中，原告明确逾期利息主张，自起诉之日2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金2000元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，被告高福兴未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告高福兴的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于要求被告高福兴偿还借款本金2000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告宋胜德
借款本金人民币2000元。
被告高福兴于本判决生效之日起十日内支付原告宋胜德
逾期利息，应自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日之止按照借款本金2000元的中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、减半收取25元（原告已预交），由被告高福兴负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年七月十三日
书记员 张玉翠
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第244号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人智兆华，农民。
被执行人户云梅，农民。（系智兆华之妻）申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201155号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201155社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201155号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201155号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201155号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 徐 龙 矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立存在
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第262号
罪犯杨正学。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二○一○年十月十二日作出（2010）芦法刑初字第249号刑事判决，以被告人杨正学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元。所得赃款人民币三千二百五十元予以继续追缴。判决发生法律效力后于2010年10月30日交付执行。服刑期至二○一六年一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨正学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分151分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨正学确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正学减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初949号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月14日0时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为“沪SXXX**”的小客车，行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路北约30米处时，撞上路边路灯杆，造成单车事故，被民警查获。经认定，被告人李某某对事故负全部责任；经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为3.17mg/ml。案发后，被告人李某某已支付路灯修复费用。被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、刘某甲、刘某乙的证言，呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，上海市路灯管理中心外力破坏委托修复费用单，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年四月十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1223号
原告龚某某，女，30岁。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吕某某，男，34岁。
本院在审理原告龚某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某以两人已和好为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告龚某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年七月七日
代理书记员 王惠
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3292号
原告：贺琳，女，1992年2月1日出生，汉族，打工。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：邹萍，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201611807464。
被告：李志伟，男，1989年8月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告贺琳（下称原告）诉被告李志伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邹萍到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金26000元及逾期利息（从2016年11月19日起计算，利率为年利率6%）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年11月18日被告购车向我借款30000元，借期为2年，并出具借条1份，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告陆续还款4000元，余款被告拒绝归还，故具状诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未出庭答辩，也未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定本案事实如下：2012年年底，原、被告通过微信聊天而相识，后成为朋友。2014年11月18日，被告因购车差钱，向原告借款30000元，约定借期为2年，并书写了1张借条给原告。此后，被告陆续归还原告借款4000元，余款原告在追讨无果的情况下，于2017年11月21日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款26000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告向本院提供了被告书写的借条1张和录音资料1份为凭证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。本案中，被告向原告借款30000元，有借条和录音资料为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定；庭审中，原告自述被告已还款4000元，这是有利于债务人即被告的陈述，本院予以采信；原、被告双方在欠条中未约定借款利率，但约定了还款期限为2年，依法应给付逾期利息，故对原告要求被告归还借款本金26000元及逾期利息（从2016年11月19日起计算，年利率为6%）的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金计币26000元及利息（从2016年11月19日起计算，年息率为6%），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟在本判决书生效后十日内一次性付清原告贺琳借款本金计人民币26000元及逾期利息（从2016年11月19日起计算，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 罗建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。