北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1100号
原告：刘博恩，男，1991年10月30日出生，汉族,北京市大兴区安定镇前野厂村中街西5条**号。
委托诉讼代理人：栗福月，北京市一格律师事务所律师。
原告：陈慧，女，1991年7月16日出生，汉族，北京市大兴区安定镇前野厂村中街西5条**号。
委托诉讼代理人：栗福月，北京市一格律师事务所律师。
被告：张宝鑫，男，1985年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：张芳菊，女，1979年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，经理。
原告刘博恩、原告陈慧与被告张宝鑫、被告张芳菊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其与原告刘博恩的共同委托诉讼代理人栗福月、被告张宝鑫、被告张芳菊到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博恩、原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝鑫、被告张芳菊赔偿医疗费793.99元、误工费7125元、护理费4725元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3520元，共计22663.99元；2、判令被告人保北京公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月26日下午15时许，原告刘博恩驾驶电动三轮车载着原告陈慧在北京经济技术开发区西环北路由北向南行驶，适逢被告张宝鑫驾驶被告张芳菊所有的车牌号为×××小客车由北向南行驶，×××小客车将二原告撞倒。经交通部门认定，原告刘博恩与被告张宝鑫负同等责任。事故发生后，原告刘博恩与原告陈慧被送往同仁医院进行治疗。经诊断，原告刘博恩腿部擦伤、原告陈慧左肘部骨关节受伤。由于原告陈慧处在孕期，无法拍摄X光片具体确定，只能采取保守治疗。现三被告未赔偿二原告的任何损失，因此诉至法院，请求依法裁判。
被告人保北京公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，一、×××号小客车在我公司投保交强险、机动车第三者责任险及不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司将在相关险种有责限额项下根据事故责任赔偿被答辩人的合法损失。机动车第三者责任险赔偿限额300000元。我公司已在本诉之前对第三者车辆的损失在交强险财产损失限额内向张芳菊（肇事车辆被保险人）赔偿了1385元，应在本次事故的赔偿限额中先行予以扣除。根据本次交通事故认定书显示，双方当事人负同等责任，对于超出交强险限额部分的损失，我公司认可不超过50%的赔偿比例。二、关于二原告的各项诉讼请求，我公司均认为过高，对于各项诉求仅同意按我公司机动车保险人伤案件索赔须知之规定对应赔偿原告的各项合法费用。无证据支持的各项诉讼请求，我公司均不予认可。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，诉讼费与鉴定费属于我公司的免责条款，我公司不予赔付。
被告张宝鑫、被告张芳菊均同意被告人保北京公司的答辩意见，答辩意见均同被告人保北京公司的答辩意见一致。
原告刘博恩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故责任认定书；2、门诊收费票据、救护车收费专用收据；3、维修费票据及维修清单；4、公司证明；5、门诊病例手册；6、被告张芳菊车辆保险信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张宝鑫、被告张芳菊对原告刘博恩、原告陈慧提交的证据的质证意见同被告人保北京公司意见一致。被告人保北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日15时，原告刘博恩驾驶电动三轮车（车上载原告陈慧）行使至北京经济技术开发区西环北路北向南方向机动车道，适逢张宝鑫驾驶张芳菊所有的车牌号为×××小客车由北向南行驶，被告张宝鑫驾驶的小客车前部与原告刘博恩驾驶的电动三轮车后部接触，造成原告刘博恩、原告陈慧受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，认定被告张宝鑫与原告刘博恩负此事故的同等责任。事发后，原告刘博恩、原告陈慧被送往北京同仁医院进行治疗。经审查原告刘博恩提交了2张北京同仁医院的门诊收费票据，金额共计151.16元，原告陈慧提交了8张北京同仁医院的门诊收费票据，金额共计418.83元，原告陈慧提交了1张北京市大兴区安定镇中心卫生院的门诊收费票据，金额为3元。原告陈慧提交了金额为96元的救护车收费专用收据及金额为5元的急救门诊收费票据。二原告提交了病例手册，证明其二人多次前往医院进行治疗及原告陈慧需要休息的事实。二原告提交了票据名称为北京豫东朱氏电动车有限公司销售专用票，客户名称为刘博恩，商品名称为电动车维修费，金额为3520元。
SMC（中国）有限公司人事课于2016年11月17日开具证明，载明：陈慧在其公司任职操作工岗位，月工资2850元。于2015年10月26日至2016年1月10日期间因病未出勤。
另查，被告张宝鑫驾驶的×××小客车登记在被告张芳菊名下，该车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险保险限额为300000元，含不计免赔。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，本案被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害，公安交通管理部门已据情认定原告刘博恩与被告张宝鑫负此事故的同等责任。按照中华人民共和国道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告刘博恩、原告陈慧因此事故受伤造成的合理损失应由人保北京公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人保北京公司在商业三者险保险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告刘博恩、原告陈慧提交的医疗费票据因未提交相应的诊断证明予以作证，故通过审核原告刘博恩、原告陈慧提交的各类医疗费票据，本院认定原告刘博恩、原告陈慧合理的医疗费支出共计673.99元。营养费、护理费、交通费，本院根据二原告的伤情酌定为营养费200元、交通费200元，护理费本院不予支持。误工费，根据受害人的伤情，确定原告陈慧的误工期为60日，误工标准为2850元/月，故其误工费为5700元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合考虑事故情况及原告陈慧有孕在身，对原告陈慧精神损害抚慰金，酌定为1000元。二原告主张的财产损失，因其提交的维修收据并非正规发票，本院酌定其维修费支出为500元。
综上，原告刘博恩、原告陈慧因此次交通事故产生医疗费673.99元、营养费200元、交通费200元、误工费5700元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元，以上共计8273.99元，上述损失均应由被告人保北京公司在交强险保险限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘博恩、原告陈慧医疗费用赔偿金673.99元、营养费200元、交通费200元、误工费5700元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元，以上共计8273.99元（于本判决生效后十日履行）；
二、驳回原告刘博恩、原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告刘博恩、原告陈慧连带负担116元（已交纳），由被告张宝鑫负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁丽男