云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初246号
原告龙某某，女。
委托代理人施某甲（系原告龙某某之子），男。
委托代理人施建华，男，系新平县新盛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告施某乙，男。
被告李某甲，男。
被告李某乙，男。
原告龙某某诉被告施某乙、李某甲、李某乙生命权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告龙某某的特别授权委托代理人施某甲、施建华，被告施某乙、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2016年2月23日正月十六下午6、7点钟，原告之子施某某和三被告在商贸城小吃店吃饭，吃饭时喝了三、四瓶酒，饭后到县城小花园玩了一会儿，原告之子还在小花园处的石头上睡了一会儿，后有点头晕，原告之子施某某被被告施某乙、李某甲送到县城小花园附近的旅社住宿。后被告施某乙、李某甲又到小花园玩。晚上11点多，二被告打电话给原告之子，但电话无人接听，随后二被告就睡觉了。第二天中午的十一、二点钟左右，二被告打电话给原告之子，还是无人接听电话。后酒店的小工打扫卫生时发现305号房间异常并告知老板报110、120，发现时原告之子已没有了呼吸。综上所述，由于三被告与原告之子一起饮酒，且原告之子饮酒已过量，三被告没有采取相应的补救措施如立即送医院或看护，没有尽到合理的注意义务，最终导致原告之子死亡。为维护原告的合法权益，特向新平县人民法院起诉，要求依法判令：一、由三被告连带赔偿原告之子的丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、被扶养人生活费10060元（6036元／年5年÷3人），三项共计186364元的40%，即74545.60元，本案诉讼费全部由三被告承担。
被告施某乙辩称，当天是原告之子施某某邀约吃饭，吃饭时原告之子喝了酒，被告施某乙、李某甲已劝原告之子少喝点酒，饭后到小花园时发现原告之子酒醉了才送到旁边的酒店睡觉。原告主张的各项费用被告施某乙没有意见，但是现在没有能力全部赔偿。
被告李某甲辩称，事发当天是原告之子和被告施某乙邀约其吃饭，吃饭时只有原告之子和被告施某乙喝酒，被告李某甲没有喝酒。原告之子和被告施某乙要喝第三瓶酒时被告李某甲劝原告之子和被告施某乙不要喝了，原告之子说不用怕，又接着喝第三瓶酒。饭后原告之子和被告施某乙到小花园玩，被告李某甲骑车离开后想到原告之子和被告施某乙喝了酒，又到小花园找原告之子和被告施某乙，当时原告之子睡在小花园的长凳上，看着是已经酒醉。被告李某甲和被告施某乙欲把原告之子送回宿舍睡觉，但是一直没有打到出租车，后来被告施某乙到小花园旁边的酒店开了一间房，把原告之子送到酒店睡觉，烧了一杯水放在床头就回宿舍睡觉了。被告李某甲不清楚被告施某乙是否打过电话给原告之子，到次日警察找到被告李某甲，才知道原告之子施某某已经死亡。对于原告主张的各项费用，被告李某甲认为其没有过错，不应该承担赔偿责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，被告李某乙系新平县商贸城某饭馆老板，之前和原告之子、被告施某乙、李某甲均不认识。当时原告之子和被告施某乙、李某甲三人到友和饭馆吃饭，吃饭时被告李某乙被反复要求去敬酒后才去象征性地敬了一口酒。原告之子和被告施某乙、李某甲共喝了约两瓶半的酒，离开饭馆时都还清醒，走路还正常。离开后原告之子、被告施某乙、李某甲到小花园玩了两三个小时后原告之子感觉头晕才被被告施某乙、李某甲送到酒店住宿，之后被告施某乙、李某甲没有照管原告之子而离开了酒店。此事件的发生是被告施某乙、李某甲疏忽大意所致，和被告李某乙没有任何关系，被告李某乙不应承担赔偿责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告龙某某针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、一份身份证(复印件)，欲证明原告的基本信息情况和主体资格；
2、一份常住人口登记表（复印件），欲证明原告之子的户口性质为农村居民，原告主张的费用是按照农村居民标准计算；
3、一份六竜村委会于2016年3月11日出具的证明（原件），欲证明原告龙某某共生育五个子女，现在世的有施某甲、施正文；
经质证，被告施某乙、李某甲、李某乙对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告施某乙、李某甲、李某乙针对其辩解没有向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院依职权从新平县公安局桂山派出所调取了新平县公安局事发后分别对施某乙、李某甲、李某乙、普某某、王某某、施某甲所做的询问笔录，一份新平县人民医院于2016年2月24日出具的病情证明。
经质证，原、被告双方对本院依职权从新平县公安局桂山派出所调取笔录内容及新平县人民医院出具的病情证明均未提出异议。原告对新平县公安局对施某乙所做的询问笔录内容进行了补充说明，认为该笔录记载的内容与被告施某乙在法庭所述内容相互矛盾；原告对新平县公安局桂山派出所询问被告李某甲的笔录内容进行了补充说明，认为该笔录真实反映事件发生的经过，庭审中被告李某乙答辩时陈述没有和原告之子、被告施某乙、李某甲喝酒，但是笔录中载明被告李某乙和原告之子、被告施某乙、李某甲喝过酒，被告李某乙没有对饮酒行为进行劝阻。
本院认证如下:原告向法庭提交的证据1-3，经被告质证后未提出异议，该三份证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认；对本院依职权调取的证据材料，本院结合本案查明的事实予以综合认证。
经开庭审理，根据对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：施某某、施某乙、李某甲均在新平县力高箱包厂工作，三人系朋友关系。2016年2月23日（当日按新平县的风俗为过小年）下午18时许，施某某，施某乙、李某甲下班后相约到新平县商贸城某饭馆吃饭。吃饭期间，只有施某某和施某乙饮酒，李某甲未参与饮酒。施某某和施某乙就餐时一共喝了两瓶半纯米酒（酒精度为36度）。在就餐过程中，李某乙（即饭馆老板）出于礼仪曾向施某某和被告施某乙敬酒。饭后施某某、施某乙和李某甲一起到新平县城小花园玩耍，后因施某某出现醉酒状态，施某乙和李某甲一起把施某某送至小花园附近的酒店住宿后离开，第二天上午，施某某被发现时已死亡，新平县人民医院出具病情证明为施某某于2016年2月24日12:10死亡，死亡原因为“猝死”。原告龙某某于2016年3月16日诉至我院，要求被告施某乙、李某甲、李某乙连带赔偿其因儿子施某某死亡后产生的各项经济损失共计人民币186364元的40%，即74545.60元。
另查明，原告龙某某系施某某（已死亡）的母亲，原告龙某某和丈夫（已去世）共生育了五个儿子，分别为施某德、施某文、施某甲、施某某、施某发，施某德、施某某、施某发均已去世，现在世的儿子为施某甲、施某文。施某某生前系新平县新化乡的村民，其户口性质为农村居民。
本院认为，公民生命权依法受法律保护。被告施某乙与施某某饮酒后导致施某某猝死，故施某乙应对施某某的死亡承担一定的责任。被告李某甲就餐时虽未参与共同饮酒，但基于朋友关系，三人在就餐时就应该具有互相照顾的注意义务，其在知道施某某已醉酒的情况下，作为当天就餐时未饮酒的人员，应采取一定的防范措施，如送医院救治、进行看护等措施，以避免严重后果的发生。被告施某乙、李某甲把醉酒的施某某送到酒店入住后，即离开酒店，致施某某醉酒后猝死的死亡后果，亦应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故被告施某乙、李某甲应对施某某的死亡承担连带责任。施某某作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒会对身体健康产生不利的后果，饮酒过多甚至会危及生命，依然饮用大量白酒，因此，施某某对本案损害事实和损害后果的发生具有明显过错，其应当对自身的死亡后果承担主要责任，具体分担应以85%为宜。综合原、被告双方在本案中的过错及案件实际情况，本院确定由原告自行负担85%的责任，由被告施某乙、李某甲分担15%的责任，且被告间应承担连带责任。原告龙某某要求李某乙承担赔偿责任的请求，因李某乙系饭馆老板，其在施某某、施某乙、李某甲就餐期间基于礼仪而向就餐人员敬酒，是人际交往中的一种正常现象，故原告龙某某要求李某乙承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中在赔偿范围和计算标准上，原告龙某某主张死亡赔偿金149120.00元、丧葬费27184.00元、被抚养人生活费10060元的请求有理，本院予以支持。综上，本院对原告龙某某因其子施某某死亡后产生的经济损失范围确定为：死亡赔偿金149120.00元、丧葬费27184.00元、被扶养人生活费10060元，合计186364.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告施某乙于判决生效之日起15日内赔偿原告龙某某因其子施某某死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币18636.40元；
二、由被告李某甲于判决生效之日起15日内赔偿原告龙某某因其子施某某死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币9318.20元；
三、被告施某乙、李某甲对上述赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费1664.00元，由原告龙某某负担1347元，由被告施某乙负担267.00元，被告李某甲负担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖丽丽
二〇一六年六月七日
书记员 马丽清