潍坊市寒亭区人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
事由：
劳动争议纠纷
主办单位和拟稿人：
审监庭隋雪峰
发送机关：
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民重字第8号
原告吉连标，男，1957年7月29日生，汉族。
委托代理人孔令昌，男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告潍坊胜华煤气用具有限公司。
法定代表人康胜华，经理。
委托代理人刘国防，男，1973年6月22日生，汉族，潍坊胜华煤气用具有限公司法律顾问。
原告吉连标诉被告潍坊胜华煤气用具有限公司（以下简称胜华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）寒民初字第169号民事判决，原告吉连标不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2013年5月19日作出（2013）潍民终字第769号民事裁定，撤销本院（2012）寒民初字第169号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉连标及其委托代理人孔令昌，被告胜华公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉连标诉称，原告于1991年到潍坊市煤气用具厂工作，与该厂建立劳动关系。2001年4月，该厂改制为潍坊恒元机械有限公司，原告继续与潍坊恒元机械有限公司建立劳动关系，担任公司董事，兼任主管销售的业务经理。2007年1月22日，潍坊恒元机械有限公司形成股东会决议，并经潍坊市寒亭区工商行政管理局批准将公司名称变更为被告现在的名称即潍坊胜华煤气用具有限公司。2010年8月，原告与被告法定代表人因经营问题产生不同意见，被告强行将原告赶出公司并停止发放工资。原告曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张原、被告之间仍存在劳动关系，并要求被告支付2010年7月以后的工资。后双方的劳动争议经过仲裁及诉讼程序，潍坊市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）潍民终字第100号民事判决书，认定原、被告之间的劳动关系已经解除，并建议原告就解除劳动合同产生的补偿金等问题另案主张权利，至此，原告才知道被告违法解除了原、被告之间的劳动关系。被告违法与原告解除劳动关系，没有及时支付经济补偿金，也没有为原告出具解除劳动关系证明、办理相关档案转移手续，造成原告一直无法重新就业，生活困难。为此原告申请劳动仲裁，但仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予立案，请求法院依法判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金128000元、额外经济补偿金64000元；2、被告为原告出具解除劳动关系证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3、被告赔偿原告因违法不办理解除劳动关系手续而给原告造成的误工损失80000元。
被告胜华公司辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、解除劳动关系是因原告与被告股东之间发生矛盾，原告不辞而别，拒不回公司交账，给被告造成损失，解除劳动关系过错不在被告，该事实在原、被告间另一诉讼案件中已经确认，故应驳回原告的第一项诉讼请求。2、原告身份是农民，并不存在人事档案及相关手续，对原告的第二项诉讼请求应予驳回。3、原告的第三项诉讼请求无事实及法律依据，原、被告之间的劳动关系已经经（2012）潍民终字第100号民事判决书认定了，所以不应支持原告的请求。
经审理查明，2001年4月18日，原告吉连标被潍坊恒元机械有限公司股东会选举为董事。2007年1月22日，潍坊恒元机械有限公司变更为潍坊胜华煤气用具有限公司即本案被告。2008年5月25日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2008年4月1日至2012年4月1日。2010年8月，原、被告发生矛盾后，原告吉连标一直未到被告胜华公司工作，双方的劳动合同未再实际履行。后双方因解除劳动合同经济补偿金及赔偿金发生纠纷，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年9月21日作出寒劳人仲案字（2012）第30号决定书，以原告的申请超过仲裁时效为由对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
又查明，原告吉连标2010年1月至7月的工资分别为2955元、852.80元、4140元、2880元、2205元、2017.30元、2860元，其2010年1月至7月的月平均工资为2558.59元［（2955元＋852.80元＋4140元＋2880元＋2205元＋2017.30元＋2860元）÷7月］。被告胜华公司为原告吉连标补缴了2003年4月至2010年7月的五项社会保险费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据。
1、提供证人李某、杨某、刘某甲、吉某、刘某乙的证言五份，证明原告于1991年11月到被告处工作，是被告处职工，双方建立劳动关系。被告对以上证据有异议，认为证人应出庭作证，对证据的真实性无法确定，被告不认可被告是由潍坊市煤气用具厂改制过来的。
2、提供关于选举执行董事、监事的股东会决议一份，系原告到潍坊市寒亭区工商信息咨询服务中心复印，有该单位的盖章，证明潍坊市煤气用具厂改制为潍坊恒元机械有限公司，原告仍担任董事并兼任公司业务经理，继续在被告处工作。被告质证后认为该证据与本案无关，原告当时只是顶名股东。
3、提供公司变更登记申请书一份，证明2007年1月22日潍坊恒元机械有限公司名称变更为现在的被告名称。被告质证后对证据的真实性没有异议，认为该证据与本案无关。
4、提供2011年12月17日河滩派出所出警证明一份，证明原告与被告法定代表人康连存发生矛盾，康连存强行将原告赶出公司，并对原告家属施行非法拘禁，证明被告非法与原告解除劳动关系。被告质证后对证据的真实性没有异议，认为康连存不是被告公司的法定代表人，仅是公司股东，原告与被告股东发生矛盾，与公司无关。
5、提供潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第100号民事判决书一份，证明原告于1991年与被告建立劳动关系，2010年8月被告强行将原告赶出公司，法院认定原、被告的劳动关系至2010年8月解除，原告至本判决生效时才明确知道双方的劳动关系解除。被告质证后认为该证据不能证明原告的主张，相反可以证明原、被告建立劳动关系的时间是2008年5月，2010年8月双方劳动关系解除。
6、提供潍坊市寒亭区劳动人事争议调解仲裁委员会寒劳人仲案字（2012）第30号决定书一份，证明原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予立案，原告根据规定向法院起诉。被告对该证据有异议，主张被告并未收到该决定书，原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。
7、提供资产出售合同复印件一份，证明潍坊市煤气用具厂改制为潍坊恒元机械有限公司，改制后潍坊市煤气用具厂的资产、人员全部归为潍坊恒元机械有限公司，该合同明确记载为改制，因此原告的工作年限应从1991年起计算。被告对该证据有异议，认为该证据仅是资产出售合同，不能证明原告与潍坊市煤气用具厂之间存在劳动关系，仅能证明潍坊恒元机械有限公司从潍坊市煤气用具厂购买了部分资产。
8、提供2010年1月至8月工资表复印件各一份，该工资表是被告在仲裁时向仲裁委员会提交的，系原告从潍坊市寒亭区劳动人事争议调解仲裁委员会复印的，证明被告向仲裁委员会提交的该工资表并不真实，表上记载的工资数额比实际给原告发放的工资数少，尤其是2月的工资差距太大，原告的月工资为3200元。被告对该证据无异议，认为原告是计件工资，每月的工资数额从800元到2000元不等，且其他职工有出勤天数，原告没有出勤天数，更加证明原告是计件工资，没有基本工资。
9、提供中保人寿保险公司保单一份，证明被告于1998年为原告购买了商业保险，原、被告之间一直存在劳动关系。被告质证后认为该保单的投保人与被保险人都是原告，且投保时被告未成立，该证据与本案无关。
10、提供寒亭区人力资源和社会保障局投诉结果告知书一份，证明被告已经为原告补缴五项保险费，原、被告存在劳动关系。被告质证后认为该证据是人力资源和社会保障局出具的，不能证明原、被告存在劳动关系。
11、提供2002年至2010年的资产审计表和负债表，证明潍坊市煤气用具厂和潍坊恒元机械有限公司是相互联系的。被告质证后认为该证据是复印件，对其真实性有异议。
12、提供本院（2011）寒商初字第12号判决书一份，证明原告是潍坊市煤气用具厂的职工。被告质证后认为该证据不能证明原告主张，潍坊市煤气用具厂与被告无关。
被告为支持其反驳理由，向本院提交如下证据：
1、提供原告在本案中起诉状的第二页复印件一份，证明原告的诉讼请求应该向仲裁委员会提出，法院不能直接受理。原告质证后认为该证据是原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时的申请书，法院对于本案有管辖权，并依据规定对本案进行立案审理。
2、提供2011年12月30日原告向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁的申请书复印件一份，证明原告的仲裁申请仅是发放2010年8月后的工资，该申请的内容也是原告提交的证据5中判决涉及内容，不涉及本案的诉讼请求，因此原告本案的诉讼请求未经过仲裁程序。原告质证后认为该申请是原告要求被告发放工资的仲裁申请，与本案无关，与被告证明的内容也无直接关系。
3、提供2008年5月25日原、被告签订的劳动合同复印件一份，证明双方约定的劳动期限为2008年4月1日至2012年4月1日，工资计算方式为按件发放，不是固定工资，该证据原件在寒劳人仲案字（2010）第37号卷宗中。原告对该证据的真实性无异议，但对被告的证明事项有异议，该证据可以证明2008年4月1日至2012年4月1日原被告之间存在劳动关系，但不能证明2008年以前双方不存在劳动关系，关于工资，原告主张的月工资为3200元是按照原告领取的最低工资数额计算，如果被告不认可，被告应提供2008年之前的工资发放记录。
4、提供2010年8月19日被告的声明一份，证明原告与被告的股东发生矛盾后自己离开被告处，被告在公司大门外张贴了该声明，原、被告的劳动关系于2010年8月19日解除。原告对该证据有异议，认为被告从未向原告出具过解除或终止劳动合同证明，该声明是被告后来编造的，原、被告之前的仲裁、诉讼程序中从没有该声明。
5、提供潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第100号民事判决书一份，证明原、被告之间劳动关系时间是2008年至2010年。原告对该证据真实性没有异议，认为原、被告之间劳动关系不能从2008年计算，应从1991年计算。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有一下几点：一是原告吉连标与被告胜华公司存在劳动关系的开始时间；二是原告吉连标与被告胜华公司劳动关系的终止时间；三是被告胜华公司是否应支付原告吉连标经济赔偿金和额外经济补偿金；四是被告胜华公司支付原告吉连标赔偿金标准的认定。
关于第一个焦点问题原、被告存在劳动关系的开始时间的认定。被告对原告提供的证人李某、杨某、刘某甲、吉某、刘某乙的证言有异议，认为证人未能出庭作证，证言的真实性无法确定；经审查认为，该证人证言不符合证据规则要求，故本院对该证据不予采纳。被告对原告提供的中保人寿保险公司保单一份被告提出异议，认为该保单的投保人与被保险人都是原告，且投保时被告未成立，该证据与本案无关；经审查，该证据不能证明原告的主张，本院对该证据不予采纳。原告提供的关于选举执行董事、监事的股东会决议和公司变更登记申请书，被告虽然提出认为与本案无关的异议，但没有对以上证据的真实性提出异议，经审查，以上证据记载的内容与本案有关联性，本院对以上证据予以采纳。原告提供寒亭区人力资源和社会保障局投诉结果告知书一份，证明被告已经为原告补缴五项保险费，原、被告存在劳动关系。被告质证后认为该证据是人力资源和社会保障局出具的，不能证明原、被告存在劳动关系；经审查，该证据是由国家行政机关出具并认可，可以认定被告胜华公司为原告吉连标补缴了2003年4月至2010年7月的五项社会保险费。原告对被告提供的劳动合同无异议，本院对该证据予以采纳。根据原、被告提供的以上证据，可以确认原告在2001年4月18日被选举为潍坊恒元机械有限公司董事，2007年1月22日潍坊恒元机械有限公司变更为潍坊胜华煤气用具有限公司即本案被告，2008年5月25日原、被告签订劳动合同，合同期限为2008年4月1日至2012年4月1日。2001年4月18日潍坊恒元机械有限公司股东会依据该公司的公司章程，选举原告为该公司董事，董事是公司的管理人员，对内行使管理职能；被告没有提供证据证明原告是外聘董事，且被告在原告董事任期内为原告补缴过五项社会保险费；因此自2001年4月起，原告吉连标担任董事以来，应认定为与被告存在劳动关系。原告主张自1991年开始在被告处工作，证据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间的劳动关系应认定为自2001年4月起建立。
关于第二个焦点问题原告吉连标与被告胜华公司劳动关系的终止时间的认定。原告提供的河滩派出所出警证明一份，证明被告非法与原告解除劳动关系；被告认为康连存不是被告公司的法定代表人，仅是公司股东，原告与被告股东发生矛盾，与公司无关；经审查，该证据不能证明被告非法与原告解除劳动关系。
原告对被告提供的声明有异议，认为被告从未向原告出具过解除或终止劳动合同证明，该声明是被告后来编造的，原告之前从没有见过该声明；经审查，该声明是被告单方作出，且被告没有提供证据证明原告确已知悉该声明，本院对该证据不予采纳。被告主张本案未经过劳动仲裁程序，被告也未收到仲裁部门的决定书，原告已提供了寒劳人仲案字（2012）第30号决定书，故本院对被告的以上主张不予采信。原、被告双方提供的证据均不能证明解除或终止劳动关系的时间，但原、被告均认可原告自2010年8月起未再到被告处工作，即未再履行劳动合同，双方的劳动关系已实际解除。潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民终字第100号判决书也已确认原、被告之间劳动关系解除时间是2010年8月。另外，被告胜华公司为原告吉连标补缴了2003年4月至2010年7月的五项社会保险费。综上，应认定原告吉连标与被告胜华公司劳动关系的终止时间为2010年8月。
关于第三个争议焦点被告胜华公司是否应支付原告吉连标经济赔偿金和额外经济补偿金。原、被告对双方解除劳动关系的原因陈述不一致，但被告作为用人单位对劳动者负有管理的责任，应对双方解除劳动关系的合法性承担举证责任。被告虽然主张系原告自动离职，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，依法向原告支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，经济补偿金与赔偿金不能同时适用，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（1994）481号第十条规定，额外经济补偿金在支付经济补偿的前提下发生。原告要求被告支付额外经济补偿金，因缺乏支付经济补偿的前提条件，因此对原告要求被告支付额外经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于第四个焦点问题被告胜华公司支付原告吉连标赔偿金标准的认定。原告虽然对被告在寒劳人仲案字（2010）第37号案件中提供的工资表（即原告在本案中提供的工资表）有异议，认为该工资表不真实，但原告没有提供其他证据推翻该证据，且该证据中2010年2月份的工资已被生效的（2012）潍民终字第100号民事判决书所确认，因此本院对该证据予以采纳，根据该证据，原告2010年1月至7月的月平均工资为2558.59元［（2955元＋852.80元＋4140元＋2880元＋2205元＋2017.30元＋2860元）÷7］。被告应向原告支付赔偿金为48613.21元（（2558.59元×9＋2558.59÷2）×2），自2001年4月至2010年8月的经济补偿金的2倍。
现原、被告的劳动关系已实际解除，被告作为用人单位应向原告出具解除劳动关系证明。原告未能提供证据证明其人事档案、保险关系均在被告处，因此对原告要求被告办理人事档案及社会保险关系转移手续的主张，本院不予支持。
对于原告主张的因被告违法不办理解除劳动关系手续而给原告造成的误工损失80000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊胜华煤气用具有限公司于本判决生效后十五日内向原告出具解除劳动关系证明；
二、被告潍坊胜华煤气用具有限公司支付原告吉连标解除劳动合同赔偿金48613.21元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吉连标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被告潍坊胜华煤气用具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张士群
审判员 安伟强
审判员 隋雪峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 丹