wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑焦民初字第303号原告刘某甲，男，1986年1月6日生。被告伦某某，女，1985年2月16日生。委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。原告刘某甲诉被告伦某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告伦某某及其委托代理人宋凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2014年11月份，原被告经人介绍认识，2014年11月25日，双方草率订亲、定亲后双方没有了解。2015年1月9日，原被告按农村习俗典礼结婚，原被告均属二婚，原告带一个五岁男孩，被告带一个二岁女孩，婚后被告在家经常无事找事，惹是生非，原告为了一个完整的家庭，忍气吞声，想法设法让被告满意，可是被告总是找借口要钱，被告共向原告索要彩礼110070元。现被告不再跟原告共同生活，原告多次要求返还彩礼，被告拒不返还。原告请求法院判令被告返还彩礼110070元及三金；返还原告电动三轮车一辆；涉案费用由被告承担。被告伦某某辩称：原告所述不实，原被告均系再婚，原告带一男孩，被告带一女孩。由于第一次婚姻遭受挫折，所以原告不可能给付大额彩礼，在缔结婚姻过程中，原告仅给付被告见面礼10070元，彩礼10000元。典礼后，被告带着两个孩子在家生活，原告外出打工，原告所给彩礼均花费到两个孩子及日常生活上了，典礼之后，被告怀孕后做手术，花费医疗费18000元，原告所给彩礼均已花费完，被告不同意返还原告彩礼。经审理查明：2014年11月份，原告刘某甲与被告伦某某经人介绍认识，原告给付被告见面礼10070元；2014年农历11月19日，原被告双方典礼同居，没有办理结婚登记。典礼前，原告称给付被告彩礼70000元，被告称只给付彩礼10000元；2014年农历10月22日，原告家购买的怡通牌电动三轮车1辆，现该三轮车在被告处；2015年1月1日，原告购买了项链1条、金钻石戒指1枚、耳钉等“三金”，现被告认可金钻石戒指1枚在被告处；2015年农历6月份，原被告发生矛盾后，不再共同生活。以上事实有原被告相一致的当庭陈述和原告提供的证据：购买“三金”票据5张、钻戒鉴定书1份、村委会证明1份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告刘某甲和被告伦某某按农村习俗典礼同居，未办理结婚登记手续。原被告见面当天，原告给付被告的见面礼10070元，典礼前，原告给付被告的彩礼10000元，以上共计20070元属于彩礼性质；原被告双方虽未办理结婚登记，但双方已按农村习俗典礼同居生活半年有余，原告要求被告返还彩礼，本院酌定被告返还原告彩礼15000元；因双方已不再共同生活，原告的怡通牌电动三轮车1辆、金钻石戒指1枚被告应依法予以返还；原告的其他诉讼请求，被告亦不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伦某某于本判决生效之日起五日内返还给原告刘某甲彩礼15000元；二、被告伦某某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某甲怡通牌电动三轮车1辆、金钻石戒指1枚；三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费2501元，由原告刘某甲承担2001元，被告伦某某承担500元。被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  李国勇人民陪审员  范子朝二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘玉重
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1370号
罪犯钟义梅，又名钟义明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月13日作出（2013）惠城法刑二初字第160号刑事判决，以被告人钟义梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯钟义梅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟义梅服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月2日至2015年5月31日共获得嘉奖19次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月2日履行罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟义梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，曾因犯抢劫、盗窃被判刑，在刑满释放后五年内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟义梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01523号
申请执行人：刘爽，女。
被执行人：高某，男。
申请执行人刘爽与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民小字第1304号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费8552元、诉讼费25元、执行费50元（已交）。
本院在执行过程中查明，2015年3月12日本院又受理了23件与本案同种案由、同一被执行人、不同申请执行人的案件，本院遂决定对该24案统一执行。2015年3月20日，本院依法向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年4月1日，本院查封了被执行人高某所有的位于某处内的机器70台，但申请执行人向本院表示暂不要求处理。后本院于2015年4月21日依法对被执行人高某司法拘留十五日，并于同年5月6日、21日对其续行拘留各十五日。2015年5月27日，被执行人高某向本院交付执行款8万元，依申请执行人申请本院依法解除了对高某的拘留措施。另查，被执行人高某在某有限公司有到期债权14万元，本院遂于2015年5月4日向某有限公司发出履行到期债权通知书，后者在规定期限内未向本院提出有效的书面异议。2015年6月1日，本院作出（2015）庄执字第1501-1524号执行裁定决定对某有限公司强制执行，某有限公司到本院对该到期债权进行了核实，并提出异议称其与被执行人高某互负债务，相互抵顶后该公司实际欠被执行人高某到期债权共计8万元。后某有限公司于2015年8月4日向本院交付到期债权款项8万元，至此，本案共计执行到位16万元。2015年8月25日，在扣除1345元执行费后本院已按比例将该笔16万元执行款全部支付给24案申请执行人。其中，本案申请执行人刘爽实际领款7139元（含诉讼费），尚欠执行款1438元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01421号
原告：佟陈陈，男，1998年5月24日生，汉族，黄冈实验中学学生，住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：陈秀英，农民。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：阜阳市黄冈实验中学。
法定代表人：徐长喜，校长。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
负责人：张标，总经理。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽照杰律师事务所实习律师。
本院在审理原告佟陈陈诉被告阜阳市黄冈实验中学、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部教育机构责任纠纷一案中，原告佟陈陈于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告佟陈陈的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佟陈陈撤回起诉。
案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由原告佟陈陈负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初142号
原告王某1(兼第三人王某2法定代理人)，男，1978年4月28日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人王德善(系原告王某1之父)，男，1947年1月23日生，汉族，户籍地本市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。
法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人殷宏瑜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人夏玉雯，上海市华夏汇鸿律师事务所律师。
第三人王某2，女，2010年3月18日生，汉族，户籍地本市。
原告王某1诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)征收补偿合同纠纷行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王德善、被告黄浦房管局委托代理人夏玉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2017年10月30日，被告黄浦房管局在未经本市顺昌路XXX弄XXX号二层前楼部位房屋承租人即原告王某1认可的情形下，擅自代表原告签订了征收补偿协议。因此份协议违背了原告的意愿，侵害了原告合法权益，故诉至法院请求判决编号为J-571《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
被告黄浦房管局辩称，因原告工作地点不在上海，2017年10月8日，原告与其父亲王德善、其母亲费惠芳到顺昌路XXX号征收办公室签订了一份委托书，委托王德善全权代理包括签约内的一切事宜。2017年10月30日，费惠芳电话联系被告工作人员，称家中有事无法亲自到现场签字，委托工作人员代签征收补偿协议。因王德善曾在填写签约意愿征询表时表示愿意签约，故工作人员接受了费惠芳电话委托并代原告签字。被告认为原被告之间存在委托关系，签订的上述协议系双方真实意思表示，且协议内容合法，应属有效。故原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，本市顺昌路XXX弄XXX号二层前楼部位旧里公房承租人为原告王某1。该户持一本户口簿，在册户口2人，即户主王某1、女儿王某2。2017年10月10日，被告黄浦房管局因“黄浦区建国东路XXX号街坊”项目对上述房屋所在地块进行房屋征收。2017年10月30日，被告黄浦房管局工作人员在原告王某1及其委托代理人王德善均未到场的情形下，以原告名义签署了编号为J-571的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。在该份协议中约定：甲方为上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，乙方为王某1；房屋坐落于本市顺昌路XXX弄XXX号；认定建筑面积25.87平方米；甲方应支付乙方约定的款项合计为人民币3,567,240.00元等内容。其中第十九条表述为：“本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。”2018年2月1日，被告黄浦房管局以公告方式确认该旧改地块房屋征收补偿协议正式生效。
另查明，在上述协议签字前，被告黄浦房管局工作人员曾与费惠芳通过电话就有关事宜进行协商。被诉协议中乙方签字栏“王某1”字迹系被告工作人员书写形成。
以上事实除当事人陈述一致外，另有《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征[2017]4号)、《黄浦区建国东路XXX号街坊居住房屋征收补偿方案》、《黄浦区建国东路XXX号街坊旧城区改建意愿征询结果公告》、征收基地所签订征收补偿协议正式生效公告、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、本市顺昌路XXX弄XXX号房屋《租用公房凭证》、居民户籍资料摘录表、户口簿、《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，被告黄浦房管局工作人员在未得到原告王某1授权委托的情形下，代其签订征收补偿协议的行为系无权代理行为，且事后未获得原告追认，故对原告不发生效力，本案被诉协议应属无效。本案原告诉请合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
确认被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2017年10月30日形成的涉及本市顺昌路XXX弄XXX号房屋征收事宜的编号为J-571《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
案件受理费人民币80元，由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 张 颖
审判员 顾国建
审判员 巢 炯
二〇一八年五月二十二日
书记员 李荣锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1542号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：奉化市大堰镇大名路6号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：董一栋，系该支行员工。
被执行人：王忠方，男，1960年5月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：刘仁艮，男，1970年10月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：ＸＸ强，男，1974年8月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：张丽君，女，1976年11月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王忠方、刘仁艮、ＸＸ强、张丽君金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ强在奉化市特力电子厂的全部股权已被本院依法冻结，该厂已歇业；登记在被执行人张丽君名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置；被执行人王忠方、刘仁艮无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年8月31日，被执行人王忠方尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款50万元及相应利息；被执行人刘仁艮、ＸＸ强、张丽君对上述债务承担连带保证责任，四被执行人并承担案件受理费9313元，执行费7913.15元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年八月三十一日
书记员 周梅舟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1232号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林浩特市老牧机校院内。
法定代表人：袁永胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄远军，男，1972年1月17日出生，汉族，现住四川省内江市。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
一审被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市呼格吉勒路。
法定代表人：陈帮军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告：李玉书，男，1965年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司因与被上诉人黄远军等劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人薛淑霞；被上诉人黄远军的委托诉讼代理人马琪晖；一审被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴；一审被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹到庭参加诉讼，一审被告李玉书经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司上诉请求：一、请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并无雇佣关系，不应承担法律责任。本案的定性为劳务合同纠纷，根据法律规定，被上诉人应当向其实际雇用人李玉书索要工人工资，上诉人与被上诉人没有直接的业务往来关系，也不存在任何雇佣形式，上诉人不应当承担给付被上诉人工人工资的责任。上诉人于一审时已提交证据证明，将工程分包与一审被告雄风建筑公司，并已在住建局备案，发包行为合法有效不存在过错，亦不应当承担责任。二、一审法院适用法律错误，本案的被上诉人并不是实际施工人，因此适用司法解释要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，属于适用法律错误。
被上诉人黄远军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司辩称，一审认定的欠付事实不存在。
被上诉人李俊峰辩称，不清楚实际欠付的数额是否真实。
被上诉人李玉书未向本院提交书面答辩意见。
一审原告黄远军向一审法院提起的诉讼请求为：1.请求人民法院判令四被告连带支付拖欠原告黄远军劳动报酬76874元;2.本案诉讼费用依法由被告承担。
一审法院认定事实：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人李玉书施工；2015年7月21日原告黄远军受雇于被告李玉书在锡林浩特市众力如意园小区22号楼从事砌砖、抹灰、计时工，被告李玉书出具了欠条一张，欠付具体数额为76874元，庭审中被告李玉书对原告的欠条予以认可，但劳务费至今被告未支付，遂原告诉至该院。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。原告黄远军为被告李玉书提供劳务，是被告李玉书雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告李玉书认可原告出具的欠款人为李玉书的欠条，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，被告李玉书作为雇主依法应当支付原告劳务报酬76874元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告李玉书提供的证据，都是被告李俊峰与被告李玉书在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人李玉书，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告李玉书付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担连带责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：一、被告李玉书于本判决生效之日起十日内给付原告黄远军劳动报酬76874元；二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722（缓交），减半收取861元，由被告李玉书、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一审法院适用法律是否错误，上诉人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司应否在欠付工程款范围内承担给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第四条规定，实际施工人是指没有资质借用有资质的建筑施工企业名义进行承建施工的人员而并非从事劳务的农民工或其他建筑工人，而本案中的被上诉人黄远军为实际施工人李俊峰、钟维虎的雇佣劳务人员。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，判决发包人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在本案中承担给付责任属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初337号民事判决第一、二项。
二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初337号民事判决第三项。
三、驳回被上诉人黄远军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1722元，减半收取即861元，由一审被告李玉书、李俊峰、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司共同负担。二审案件受理费1722元，由一审被告李玉书、李俊峰、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭淑雯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3190号
申请执行人吴水莲，女，1969年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人洪传芳，男，1979年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王小英，女，1979年8月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴水莲与被执行人洪传芳、王小英（2015）汀民初字第2598号民事判决书民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了登记在被执行人洪传芳所有的坐落于长汀县套房一套（正在处置中），其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的240000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年五月二十五日
代理书记员 戴 芸
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执443号
申请执行人郑晓英，住通河县。
被执行人崔桂香，住通河县。
本院于2016年3月16日依据已生效的（2015）通商初字第823号民事调解书，受理了郑晓英申请执行崔桂香民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币26732元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人郑晓英于2016年4月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执第443号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年四月五日
书记员 邴云鹏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1415号
原告青岛兴业商砼有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道河东路南60米。
法定代表人周正阳，系该公司董事长。
委托代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人孙喜梅，山东康捷律师事务所实习律师。
被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇里岔村东。
法定代表人朱亮德，系该公司董事长。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
原告青岛兴业商砼有限公司与被告青岛昶德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万飓、孙喜梅，被告委托代理人邵建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，原、被告双方签订预拌混凝土供货合同，合同约定原告向被告供应各种型号的预拌混凝土。2010年5月25日原告完成最后一批混凝土的浇筑。经结算，原告共向被告供应混凝土216.5立方，合计总货款为52649元，被告已支付货款30000元，剩余货款被告一直未按约支付，期间原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。请求：1、被告向原告支付货款22649元、逾期支付利息26916元及起诉日至判决生效日止的违约金、未按约付款期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告辩称，被告没有对账单上签字确认的方朋这名工作人员，双方合同中有后添加的部分，对该份合同被告有异议，对方未履行合同。
经审理查明，2010年3月，原、被告签订预拌混凝土供货合同，约定原告向被告位于红岛街道东大洋社区的青岛华强文化产业基地供应混凝土。双方约定，按实际量结算，余款在最后一次浇筑完毕后一个周内付清。未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土要求。超过一天未能付款的，订货人应按未付款的百分之一偿付违约金。
合同签订后，原告在2010年3月29日至5月25日期间多次向被告提供预拌混凝土，由被告工作人员方朋朋、宋理秀、黄绍华、王长军、刘开库签字确认。2010年7月27日经双方对账，原告共享被告供应两种强度的混凝土共计216.5立方米（C20，C15），累计货款52649元，被告公司工作人员方朋朋在对账单右下方载明：共计52649元2010年7月27日工地结算人方朋。出具对账单后，被告累计向原告付款30000元,其中两笔付款分别是2011年9月9日付款10000元、2013年8月12日最后一笔付款10000元。
庭审中，原告主动调低按照未付款的日百分之一计算的违约金数额，明确计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据未付金额及逾期天数计算得出至起诉之日为26916元，其中欠款32649元的计算期间为从2010年5月26日（最后一次供货）至2013年8月12日（最后一笔付款）、欠款22649元的计算期间为从2013年8月13日至2013年10月24日（起诉之日）。并主张以22649元为本金，自起诉之日次日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。对原告明确后的违约金的诉讼请求，被告无异议。
上述事实，有供货合同、对账单、发货单、庭审笔录等在卷佐证，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原、被告双方签订供货合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，均应当按照合同约定及法律规定履行义务。被告应当支付原告货款22649元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告逾期支付货款的数额较小，但违约时间较长，违约情节严重；原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金已经较合同约定大幅减少了违约金数额，原告的违约金主张合理，本院应予支持。但针对欠款32649元，其违约金起算时间应从2010年6月2日起为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛昶德建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛兴业商砼有限公司货款人民币22649元。
二、被告青岛昶德建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛兴业商砼有限公司以人民币32649元为本金，自2010年6月2日至2013年8月12日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；以人民币22649元为本金，自2013年8月13日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告承担。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
人民陪审员 孙振国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 萌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保268号
申请人王俊青，男，1961年10月7日出生，汉族，公民身份号码2301051961********，住哈尔滨市南岗区平准街宣西小区**栋*单元***室。
被申请人齐淑琴，女，1961年6月4日出生，汉族，公民身份号码2301041961********，住哈尔滨市道外区南直路317号和平小区**栋*单元***室。
申请人王俊青与被申请人齐淑琴民间借款纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初9116号、（2017）黑0104民初9116号之一民事裁定书,于2017年12月4日立案，于2017年12月5日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法查封申请人王俊青（王俊清）名下位于哈尔滨市道外区南四道街4号育英小区10栋门市1层5号的房产并冻结该房籍档案，查封被申请人齐淑琴名下位于哈尔滨市松北区学院路塞纳维拉小区风雅F6栋6单元602室的房产并冻结该房籍档案。经执行，被保全财产已于2017年12月5日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初9116号、（2017）黑0104民初9116号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩东梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 蔚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2036号
申请执行人淄博晟泉钙塑制品有限公司。
被执行人山东金德新型管件有限公司。
申请执行人淄博晟泉钙塑制品有限公司与被执行人山东金德新型管件有限公司承揽合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月26日作出的（2012）川商初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东金德新型管件有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博晟泉钙塑制品有限公司于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中经本院主持调解，双方就车辆、行驶证、随车保险和其他与车辆有关的手续达成和解并全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1328号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪刚
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 高 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更144号
罪犯胡向华，男，汉族，1986年4月17日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）丽中刑初字第53号刑事判决，认定胡向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年零5个月，并处民事赔偿6000元（刑期自2013年3月14日起至2020年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡向华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡向华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡向华减去有期徒刑7个月（刑期至2020年1月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）向刑受初字第1号
自诉人向阳基督教堂。
被告人潘晓清，男。
自诉人向阳基督教堂以被告人潘晓清犯侵占罪，于2015年8月11日向本院提起控诉，并于2015年8月21将该案证据提交本院。
本院审查认为，侵占罪是指非法占有为目的，将他人交给自己保管的财务、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不返还的行为。自诉人所诉被告人潘晓清侵占向阳基督教堂善款100万元，应追究其侵占罪的刑事责任。鉴于潘晓清名下的存款不符合侵占罪这一罪名的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百六十三条的规定，规定，裁定如下：
对向阳基督教堂控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何远培
审 判 员 刘光辉
代理审判员 贾 岩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王倩倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第60号
申请执行人：任宝君，男，汉族。
被执行人：王晶，女。
申请执行人任宝君与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第49号民事判决：一、被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告任宝君借款本金4，000.00元。案件受理费50.00元，由被告王晶负担。案件进入执行程序后，查明被执行人王晶现下落不明，且无可供执行财产。2014年4月8日，申请执行人任宝君向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第49号民事判决书本次申请的执行，保留债权4，000.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 元
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2369号
申请执行人白春厚。
被执行人高洪举。
申请执行人白春厚与被执行人高洪举运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4020号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付182764元及相应费用。
执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为申请人撤销申请是对其权利进行的处分，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川0112执2369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月六日
书记员 何章科
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1725号
原告陈建军，男,1983年12月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告金汝佳，男，1990年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈建军诉被告金汝佳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建军自愿申请撤回对被告金汝佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈建军撤回对金汝佳的起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由陈建军负担。
审判员 诸灿祥
二〇一七年二月二十日
书记员 程 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2807号
上诉人（原审被告）马毛草。
被上诉人（原审原告）钱洪芳。
被上诉人（原审原告）徐志强。
原审被告王成祥。
上诉人马毛草因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2324号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送青海省化隆县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被上诉人要求上诉人马毛草、原审被告王成祥腾空、迁离上海市＊＊＊房屋，属不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告王桂库。
被告李昌友。
被告侯宇。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王桂库、李昌友、侯宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告王桂库、李昌友、侯宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告王桂库于2011年3月21日在东丰农行支行营业室办理一年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人李昌友、侯宇自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月20日，被告王桂库用信额度内借款30，000.00元，2012年9月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告王桂库偿还贷款本金30，000.00元及利息2，250.43元；被告李昌友、侯宇承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告王桂库借款及李昌友、侯宇担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告王桂库收到贷款30，000.00元的事实。
经审理查明，被告王桂库于2011年3月21日在东丰农行支行办理一年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人李昌友、侯宇自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月20日，被告王桂库用信额度内借款30，000.00元，2012年9月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告王桂库偿还贷款本金30，000.00元及利息2，250.43元；被告李昌友、侯宇承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王桂库在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人李昌友、侯宇为其担保的事实清楚。被告王桂库未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李昌友、侯宇对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告王桂库给付本金30，000.00元及利息并请求被告李昌友、侯宇对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王桂库于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年3月20日起2012年9月19日止按照年利率8.484%计算，从2012年9月20日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.7260%计算）。被告李昌友、侯宇承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第356号
罪犯陈生盛，男，1962年6月15日出生，汉族，大学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一三年五月十六日以（2013）西刑终字第9号刑事判决，认定罪犯陈生盛犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期至二〇一九年四月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈生盛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈生盛在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈生盛在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈生盛的刑罚减去有期徒刑一年，刑期至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第356号
罪犯聂兴光，男，1992年10月24日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年3月28日作出了（2013）腊刑初字第49号刑事判决，以被告人聂兴光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月8日作出（2013）西刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年11月9日起至2017年11月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯聂兴光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯聂兴光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币1万元。
本院认为，罪犯聂兴光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂兴光减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终196号
上诉人（原审被告）：胡海军,男,1973年4月6日生,汉族,山西省文水县人,现住天津市东丽区。
委托代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕岳,男,1988年10月27日生,汉族,住河北省任丘市。
上诉人胡海军因与被上诉人吕岳买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡海军上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院将本案移送天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为：吕岳向一审法院诉称,被告从原告处购买卷帘门材料,截止至2015年11月27日,被告共欠原告货款35711元,请求依法判令被告给付货款35711元。吕岳提交了由胡海军签字的欠条一张，胡海军对欠条的真实性不持异议。根据吕岳的诉讼主张及其提交的证据，本案系因追索货款引起的纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，吕岳作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。吕岳的住所地在河北省××市，故作为合同履行地的任丘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送天津市东丽区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月十二日
书记员 李 爽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1532号
原告：平延丽，住黑龙江省延寿县。
被告：赵素文，住黑龙江省延寿县。
原告平延丽与被告赵素文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告平延丽，被告赵素文及其委托诉讼代理人刘春锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平延丽向本院提出诉讼请求：1.判令赵素文立即给付欠款60000元；2.诉讼费由赵素文负担。事实和理由：2015年1月28日，赵素文在平延丽处借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年，赵素文给平延丽出具借条一份。到期后，赵素文未偿还借款。2017年1月20日，平延丽与赵素文结算后，赵素文欠平延丽本息合计60000元，约定2017年5月1日前偿还，赵素文重新给平延丽出具欠条一份。到期后，平延丽向赵素文多次索要借款，赵素文未偿还，平延丽诉至法院。
赵素文辩称：赵素文承认平延丽主张的事实及诉请，但赵素文无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案认定的基本事实如下：
2015年1月28日，赵素文以做生意缺少周转资金为由在平延丽处借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年，赵素文给平延丽出具借条一份。到期后，赵素文未偿还借款。2017年1月20日，平延丽与赵素文结算后，赵素文欠平延丽借款本息合计60000元，约定赵素文于2017年5月1日欠前还款，赵素文给平延丽出具欠条一份。到期后，赵素文未偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”赵素文以做生意缺少周转资金为由向平延丽借款50000元，约定月利率2%，双方的民间借贷合法，应当受到法律保护。赵素文与平延丽结算后，赵素文欠平延丽60000元，并约定了还款期限，赵素文应当按期还款，故平延丽主张赵素文偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
赵素文于本判决生效之日偿还平延丽借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赵素文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一七年六月六日
书记员 刘妍廷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4645号
原告：绍兴美凡仿制品有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：钱某某，男，该公司职员。
被告：泰兴市依杰服饰厂，住所地泰兴市。
被告：朱某，男，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告绍兴美凡仿制品有限公司与被告泰兴市依杰服饰厂、朱某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴美凡仿制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告负担（已付）。
审判员 鞠绮
二〇一八年六月二十八日
书记员 张楠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第659号
原告何某某。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告陈某某，农民。
被告冯某某（曾用名：冯某某。
原告何某某与被告陈某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，代理审判员占洪义和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告何某某诉讼代理人梁祖权、被告冯某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某因做生意资金周转需要，2013年1月间向原告借款30万元，被告陈某某于2013年1月15日立写《借条》一张给原告收执，双方约定借款期为三个月并按月利率3%支付利息。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告陈某某均以种钟借口拖延，未偿还借款，被告行为严重损害原告的利益。被告冯某某与被告陈某某是夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，依照婚姻法的相关规定，被告冯某某在婚姻期内对被告陈某某的债务承担连带赔偿责任。综上，为了保护原告合法权益，请求法院判决：1、被告陈某某偿还借款本金人民币30万元给原告何某某，并向原告支付利息20万元（利息从2013年1月15日按月利率3%计算至2015年1月15日止，此后利息另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2被告的户籍证明，证明被告的身份情况；证据3借条，证明被告欠款的事实；证据4银行转账凭证、汇款单一张，证明原告借款给被告的事实。
被告冯某某辩称，其与被告陈某某2014年5月12日办理了离婚登记，且对该债务完全不知情，不应承担连带偿还责任，请求驳回原告对被告冯某某的诉讼请求。
被告冯某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告冯某某对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3真实性有异议，认为其不知借条的真实性。对双方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据；对原告提交的证据3有原件证实，结合其他证据本院予以认可。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告陈某某2013年1月15日向原告借款30万元，借款后，被告陈某某出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，今借到何某某人民币现金叁拾万元正（￥300000.00）期限三个月，此据，借款人：陈某某，身份证号码：××，2013年1月15日”。借款期满后，原告多次向被告陈某某进行催收未果，原告逐诉至本院请求处理。
另查明：被告冯某某与被告陈某某于1991年进行结婚登记，于2014年5月12日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何某某借款300000元给被告陈某某，有原告出具的《借条》和相应的银行转账凭证为证为证，事实清楚，本院予以认定。该《借条》并未约定有利息，属定期无息的借款，根据相关法律规定，定期无息借贷出借人要求偿付逾期利息的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求被告支付自原告借款之日起的利息，利息按月利率3%计算，本院不予支持。双方约定的还款时间为2013年4月15日，故利息按照年利率6%从2013年4月16日起计算。该借款发生于被告陈某某、冯某某婚姻关系存续期间，故本案被告陈某某所欠债务视为其夫妻共同债务。被告冯某某以对被告陈某某的借款不知情为由，辩称其不应承担还款责任，但未提交有证据证实，因此，被告冯某某应承担本案债务的共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯某某、陈某某共同返还借款本金300000元给原告何某某；
二、被告冯某某、陈某某共同支付利息给原告何某某。利息计算办法：从2013年4月16日起以本金300000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止。
案件受理费8800元，公告费350元，由被告陈某某、冯某某负担5630元，原告何某某负担3520元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
代理审判员 占洪义
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年××月××日
书 记 员 王桂兰
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第659号
原告齐学博。
委托代理人付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人刘路军，系博兴县农机工程开发服务站职工。
被告博昌街道办事处千乘社区居民委员会，住所地博兴县胜利三路378号。
法定代表人冯萍，主任。
委托代理人刘文庆，山东王宁律师事务所律师。
被告杨荣。
委托代理人杨婷。
委托代理人王世涛。
第三人朱彩霞。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐学博与被告博昌街道办事处千乘社区居民委员会、杨荣、第三人朱彩霞确认合同无效纠纷一案中，原告齐学博申请撤回对被告博昌街道办事处千乘社区居民委员会、杨荣、第三人朱彩霞的起诉。
经审查，本院认为，原告齐学博申请撤诉系对自己权利处分，不违背相关法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐学博撤回对被告博昌街道办事处千乘社区居民委员会、杨荣、第三人朱彩霞的起诉。
案件受理费50元，由原告齐学博负担。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 李艳青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁立惠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第82号
原告：陈平。
委托代理人：郑义志、赖鹤山。
被告：张宽守。
被告：邱希望。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人：高苏昊。
本院在审理原告陈平与被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平与张宽守、邱希望达成庭外和解，自愿将交强险和商业三者险的赔偿份额由张宽守享有，并于2015年2月日向本院提出撤回对被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉申请，被告邱希望自愿承担本案受理费。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案受理费570，减半收取285元，由被告邱希望负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年三月二日
代书 记员 胡小波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第82号
原告：陈平。
委托代理人：郑义志、赖鹤山。
被告：张宽守。
被告：邱希望。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人：高苏昊。
本院在审理原告陈平与被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平与张宽守、邱希望达成庭外和解，自愿将交强险和商业三者险的赔偿份额由张宽守享有，并于2015年3月2日向本院提出撤回对被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉申请，被告邱希望自愿承担本案受理费。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案受理费570，减半收取285元，由被告邱希望负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年三月二日
代书 记员 胡小波
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4122号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：陈宇，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告陈宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告陈宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1800元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1800元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年4月12日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R266**号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年6月12日，车辆年审至2014年6月30日，服务费交纳至2014年6月30日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
陈宇未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年4月12日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R266**号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2014年4月12日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年6月12日，年审至2014年6月30日，被告交纳服务费至2014年6月30日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R266**号车本属实际所有人陈宇，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与陈宇于2014年4月12日签订了《车辆代管合同》；
二、陈宇于本判决生效后十五日内办理川R266**号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年九月七日
书记员 蒋良杰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2255号
原告：雅安通汇实业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨康林。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川南峰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：朱在方。
原告雅安市通汇实业有限责任公司与被告四川南峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告雅安通汇实业有限责任公司的委托代理人宋黔昆到庭参加了诉讼，被告四川南峰建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雅安通汇实业有限责任公司诉称：2013年5月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料。原告按约提供租赁材料后，被告未按约履行义务，截止2015年11月，被告尚欠原告租金801856.67元，以及尚有钢架管17334.4米、架管扣21278付、顶托269付、工字钢40.7米未归还，按合同约定这部分材料价值共计471741元。合同约定，逾期支付租金每日按未付租金的0.05%支付违约金，现原告按月租金的1.5%计算违约金。请求法院判令：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.被告向原告支付租金801856.67元、租赁材料赔偿款471741元；3.被告支付原告违约金141965元并且加上自2015年12月1日起至付清款项时止每月按未付租金和租赁材料赔偿款1.5%计算的违约金并承担本案诉讼费用。
被告四川南峰建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《租赁合同》。合同第三条约定租赁物的名称、租赁单价、物品价值，其中物品价值：钢管18元／米、架管扣6.8元／付、顶托35元／付，工字钢138元／米；材料交货地点为甲方库房；第八条约定租金计算以双方签字的出、入库单为准，每月结算一次，次月10日付清上月全部租赁费，逾期付款乙方每月按拖欠租金总额的0.05%向甲方支付违约金。乙方逾期三个月付款时，甲方有权立即解除合同；第五条约定租赁物遗失及报废应按物品价值100%赔偿给甲方；第八条约定租用材料使用时间从2013年5月13日至所有租赁物归还完止；合同尾部由双方公司盖章签字确认，被告委托代理人张家良、李方元、杨述全亦在委托代理人处签字确认。合同签订后，原告依据约定陆续向被告提供了租赁物，被告也根据自身需要，陆续租用和归还部分租赁物，原告每次提供租赁物时，填写了材料发货单，材料发货单上有被告代理人张家良的签名。被告每次归还租赁物时，填写了收货单，入库单上有被告还货人员杨述全、张家良和原告收货人员签字。截止2015年10月31日被告租用原告材料产生租金1191856.67元，已支付390000元，尚欠801856.67元，按照材料出库单、入库单计算，还有17334.4米钢架管、21278付架管扣、269付顶托、工字钢40.7米未归还，根据合同约定物品价值计算，该批租赁物价值471741元。
以上事实，有经原告举证，并经本院确认的营业执照、租赁合同、材料发货单、材料收货单、租金清单、以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定履行及时向原告支付租金的义务，其行为违反合同约定构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求解除双方《租赁合同》，并要求被告支付租金及违约金的主张符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，缺失或损毁的租赁材料应由被告按约定的价格向原告进行赔偿，原告要求被告支付缺失或损毁的租赁材料赔偿款的主张成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告雅安通汇实业有限责任公司、被告四川南峰建筑工程有限公司于2013年5月13日签订的《租赁合同》；
二、被告四川南峰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告雅安通汇实业有限责任公司支付租金801856.67元、租赁物赔偿款471741元；
三、被告四川南峰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共向原告雅安通汇实业有限责任公司支付违约金141965元以及自2015年12月1日起至本判决确定的债务履行之日止每月按未付租金1.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元、诉讼保全费5000元，共计13770元，由被告四川南峰建筑工程有限公司负担。此费原告雅安通汇实业有限责任公司已交纳，被告于本案执行时将此费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一五十二月二十八日
书 记 员 漆喜梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01636号
原告：徐廷雷，男，1954年10月10日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳技师学院退休教师，住阜阳市颍州区。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地阜阳市。
法定代表人：许传礼，该校校长。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告徐廷雷诉被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称阜阳机动车培训学校）合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐廷雷及其委托代理人夏雷、被告阜阳机动车培训学校的委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告将其所属的阜阳汽运集团驾驶员培训学校职业技能鉴定所承包给原告经营，双方签订了《职业技能鉴定站承包合同》，合同约定：承包期限为五年，从2014年3月11日起至2019年3月10日止，承包费用为每年6万元，第一年承包费用于合同签订后缴纳，以后年度于每年10月份缴纳。该合同一式二份，双方各执一份。原告按合同约定于2014年3月11日缴纳第一年承包费6万元，被告出具介绍信，让原告持信刻制“阜阳汽运集团驾驶员培训学校职业技能鉴定所”行政印章一枚，为承包经营必须，原告又刻制了“阜阳汽运集团驾驶员培训掌校职业技能鉴定所财务专用章一枚”，同年4月30日，在原告的多次沟通努力下，被告已经停业的鉴定站恢复使用，人社局批复文件许可该所对汽车驾驶员、汽车修理工、电焊工三个工种进行初级、中级鉴定。同年11月份，被告下发汽驾字2014（38）号文件一份，任命校长许传礼为鉴定所所长、原告为副所长并由原告主持日常工作，之后，该鉴定所正常开展职业技能鉴定活动。2014年4月30日，许传礼以原告私自刻制财务专用章为借口，让该校保卫科长陈冬亮、副科长肖国强以及社会闲散人员王登意三人到我的办公室内，强行逼迫我交出鉴定所公章和财务专用章，同时说，被告那份承包合同找不到了，又逼我拿出我的那份承包合同，之后三人把我押送到被告校长许传礼的办公室，强行将两枚印章及原告所持的合同收回，并逼迫原告写下同意解除承包合同的字据。原告已60多岁，势单力孤，面对许传礼等四人的强势威逼，只好违背真实意愿就范。原告认为，双方签订的《职业技能鉴定站承包合同》不违反任何法律规定的禁止性规定，签订后即具有效力。请法院依法判令：被告继续履行原、被告签订的《职业技能鉴定站承包合同》直至2019年3月10日合同届满之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因原告擅自违法私刻、使用被告职业技能鉴定所财务专用章，原、被告已经自愿解除了职业技能鉴定站承包协议。双方自愿解除职业技能鉴定站承包协议的行为，合法有效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，被告阜阳机动车培训学校（甲方）与原告徐廷雷（乙方）签订职业技能鉴定站承包协议书一份，约定：1、甲方负责恢复“阜阳汽运集团驾校职业技能鉴定站”的鉴定职能。2、甲方职业技能鉴定站职能恢复后乙方自愿承包甲方鉴定站的一切鉴定事宜，全权负责鉴定站的一切鉴定工作。3、甲方负责为乙方提供鉴定设施和鉴定场所，并提供办公室一间。4、乙方在承包期间，自觉遵守职业技能鉴定法规和甲方规章制度，如有部分承包条款需要变动，须经甲乙双方协商同意后方可变动。5、乙方每年交甲方承包费陆万元，承包期为五年。原告于2014年3月11日向被告交付了60000元承包费。2014年4月28日，阜阳市人力资源和社会保障局作出阜人社秘（2014）116号文件，该文件主要内容载明：阜阳汽运集团机动车驾驶员培训学校：一、同意核发阜阳汽运集团机动车驾驶员培训学校职业技能鉴定站职业技能鉴定许可证，有效期三年。二、该站实行站长负责制。我局对该站的职业技能鉴定工作进行监督和指导。2014年11月6日，阜阳机动车培训学校作出汽驾字2014（38）号文件，任命许传礼为阜阳汽运驾校职业技能鉴定所所长，任命徐廷雷为副所长，主持日常工作。2015年8月17日，阜阳机动车培训学校作出关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函，称：阜阳市人力资源和社会保障局：我校职业技能鉴定所聘用人员徐廷雷因私刻单位财务章，违反了我单位相关管理制度，经研究决定：自2015年8月17日起，暂停徐廷雷办理我校所属职业技能鉴定工作，请贵局不予在接受徐廷雷办理的所有鉴定业务。
2014年3月11日，阜阳机动车培训学校给徐廷雷出具一份材料，称：印件刻字社：因工作需要，我校刻制阜阳汽运集团驾驶员培训学校职业技能鉴定所公章壹枚。徐廷雷于2015年4月30日，向阜阳机动车培训学校出具刻章经过、承担责任说明、解除合同声明各一份，刻章经过载明：2014年4月我与汽运驾校签订鉴定所承包合同，许校长给出刻字社刻鉴定所公章壹枚的信函，我拿到许校长的信函，到了一家刻字社，刻了公章后，同时私自要求刻字社刻了一枚鉴定所财务专用章。承担责任说明载明：徐廷雷2014年4月承包汽运驾校鉴定所以来，授权刻了公章的同时，又私自刻了一枚鉴定所财务专用章，如有给驾校带来所有损失，愿负全部责任。解除合同声明载明：由于授权刻公章的同时又私刻了财务专用章，驾校负责人许校长认为我违反了约定，自己也认为做错了事，因而我声明自愿与驾校解除合同。审理中，原告称其出具的解除合同声明中的两处“解除”的“解”均不是“解”，第一个是两个英文字母，第二个是“问”和“年”，是受被告的胁迫出具的，其故意做的手脚。
另查明：庭审中原告称事发后于2015年5月曾向颍西派出所报案，经本院调取，阜阳市公安局颍西派出所没有查询到2015年5月份原告的报案记录。
上述事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、收款收据、阜人社秘（2014）116号文件、汽驾字2014（38）号文件、刻章文函、关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函、职业技能鉴定站承包协议书、刻章经过、承担责任说明、解除合同声明、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告于2015年4月30日向被告出具了解除合同声明，被告对此予以认可，因此双方签订的职业技能鉴定站承包协议书已经解除。原告称其在解除合同声明中所写的“解”不是“解”，是其受被告胁迫，故意做的手脚，但原告自己在起诉状中称“并逼迫原告写下同意解除承包合同的字据”，因此本院对原告的该理由不予采信。原告称被告胁迫其出具的解除合同声明，但没有提供相关证据予以证明，本院也没有查询到原告的报警记录，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐廷雷的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 樊长龙
该案目前已上诉至中院，尚未生效
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00965号
原告徐某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
原告徐某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王军民适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陆化东、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告于1986年自由恋爱认识，后同居生活，1987年1月8日生长子梁某某，1988年11月23日生次子梁某某。双方未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，因原告与被告认识时尚未成年即草率同居，婚后原告发现原、被告性格不和，很难建立起正常的夫妻感情；被告生性脾气暴躁，且嗜酒如命，特别是被告对原告及子女缺乏必要的关心及家庭责任感。原告略有规劝，就遭到被告的非打即骂。原告碍于子女幼小一忍再忍，期望随着子女逐渐长大，被告能有所收敛，然而被告不但无所改变，反而对原告变本加厉。由于被告的上述行为，导致原、被告感情长期不和，已于2006年夏季彻底分居，原告长期在外靠打零工度日，长期与被告无任何联系。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某某辩称，被告不同意离婚。从2006年年初，原告就走了，原告走时被我父亲遇到了，说是去棋盘还小鸡钱，原告就去了邳州，从那以后就一直没有回来。直到去年起诉要求与被告离婚。2006年的时候，两个小孩一个16岁，一个17岁。现在两个孩子均由我带大并娶妻生子，被告患有股骨头坏死，拄着双拐把小孩拉扯大，原告在家都不要她操心，钱也是由原告管着。被告刚把腿治好，把拐杖丢了，原告并未尽到做母亲的义务，被告不同意离婚，孩子也不同意原、被告离婚。原告回家好好带孙子孙女。
经审理查明：原告徐某某与被告梁某某系事实婚姻关系。双方于1986年初认识，后同居生活，未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。双方婚后于1987年1月8日生长子梁某甲，于1988年11月23日生次子梁某乙。2006年农历六月初五，原告离家出走，并与被告分居至今。2013年2月5日，原告曾起诉到法院，要求与被告离婚，本院为促其和好，于2013年3月4日判决原、被告不准予离婚，此后，原告并未回到家中生活。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的新沂市新店镇南涧村村委会的书面证明，原、被告家庭户口簿、（2013）新马民初字第0071号民事判决书等证据予以综合分析认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且已共同生活二十多年，生育两子已结婚成家并生育子女，具有一定的感情基础。自2006年原告离家以后，被告对家庭和子女付出一定心血，原告虽称双方婚后感情不好、性格不合而经常吵闹，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。庭审中，被告表示希望原告能够回家继续生活，且被告刚刚病愈，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，且现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，维护社会稳定。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告梁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁丽媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1127号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁伟微，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁伟微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁伟微系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款129,841.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初620号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人许东东，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月6日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人许东东犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭履行职务，被告人许东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2016年12月5日21时许，被告人许东东酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿太康县迎宾路由西向东行驶至太康县迎宾路三角花园处时被公安机关当场查获。经检测，许东东血液中酒精含量为162.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许东东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片6张；书证许东东户籍证明、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过等；商公事（理化）鉴字［2016］1949号理化检验报告；被告人许东东的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人被告人许东东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许东东醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人许东东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许东东犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马光中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祝 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行初20号
原告郑某，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人苏某，赤峰市松山区国土局工作人员。
委托代理人于某，内蒙古信华律师事务所律师。
第三人赤峰市三座店水库管理局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇*座店村。
法定代表人唐某，系局长。
第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇*座店村。
法定代表人李某，系主任。
原告郑某与被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、第三人赤峰市三座店水库管理局（以下简称三座店水库）因土地行政征收纠纷，向本院提起诉讼。本院依法受理后，因赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会（以下简称三座店村委会）与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托代理人杨某、潘某，被告松山区政府的委托代理人苏某、于某到庭参加了诉讼。第三人三座店水库、三座店村委会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年第三人三座店水库以修建水库临时占地为由占用原告承包的基本农田，并给付10年期临时占地补偿。2016年11月25日，原告在松山区国土资源局查阅土地档案后得知，原告的承包经营地已被划拨给第三人三座店水库使用。被告未对原告的土地进行合法征收，程序违法。故请求依法确认被告对原告土地征收程序违法。
被告松山区政府答辩称，涉案土地经中华人民共和国国土资源部国土资函（2007）525号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复》批准征收为国有建设用地，赤松政土（划拨）发（2011）39号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局适用国有建设用地的批复》予以确认。同时松山区政府依据法定程序对该宗土地进行了征收，并与三座店村委会签订了征地补偿协议，足额支付了补偿款，最终将该宗土地划拨给三座店水库，供建设三座店水利枢纽工程使用，并依法办理了国有建设用地使用权证书，并不存在原告诉称的10年临时补偿的事实。综上，松山区政府征收土地行为，依法拥有行政职权，符合法定程序，并无不妥，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人三座店水库、三座店村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某为三座店村村民。2005年4月5日，赤峰市松山区人民政府作出赤松征告字[2005]57号征地告知书，赤峰市松山区国土资源局作出国土资听告字[2005]57号听证告知书，均向三座店村委会及全体村民告知拟征收该村集体土地415.2141公顷用于赤峰市三座店水利枢纽工程项目建设用地，并告知听证权利等事项，三座店村委会于同日签收了听证告知书。2005年4月12日，三座店村委会出具了经村委会及全体村民代表大会研究同意免于听证的答复。225名村民在《拟征土地现状调查结果的确认书》中签字，三座店村委会、赤峰市松山区国土资源局均加盖公章。2005年5月11日，三座店村委会与松山区政府签订了项目名称为赤峰市三座店水利枢纽工程的《征地补偿协议》，对征收土地情况、补偿金额、给付期限进行了约定。2005年5月19日，三座店村委会出具了该项目土地安置补助费足额到位的补偿兑现证明。2007年6月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2007）525号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复》，同意赤峰市松山区将农村集体农用地1413.6407公顷（其中耕地898.8167公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地12.4914公顷、未利用地219.9179公顷，共计批准建设用地1646.05公顷，划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局，作为三座店水利枢纽工程建设用地。2011年11月3日，赤峰市松山区人民政府作出赤松政土（划拨）发（2011）39号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局适用国有建设用地的批复》，同意将包括三座店村415.2141公顷的国有建设用地划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用。原告郑某于2005年领取了被征占的稻池补偿款22035.20元。原告郑某以其于2016年11月25日方得知承包经营的土地被永久性征占为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽否认在村民稻池补偿金明细表中签字按印，但当庭认可其已于2005年收到了被征占的3.13亩稻池的征地补偿款，且未向法庭提交有效证据以支持其关于该补偿款为十年临时占地费用的主张，其现诉至法院要求确认涉案土地征收行为违法早已过了起诉期限，且无正当理由。同时涉案土地已被征收为国有建设用地，并依法划拨给第三人赤峰市三座店水库管理局使用，原告已经实际领取了征地补偿款，被诉行政行为与原告不再具有利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄费100元，由原告、被告、二第三人各负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 赵文君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张一竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行初20号原告郑某，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜某，系区长。委托代理人苏某，赤峰市松山区国土局工作人员。委托代理人于某，内蒙古信华律师事务所律师。第三人赤峰市三座店水库管理局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇*座店村。法定代表人唐某，系局长。第三人赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇*座店村。法定代表人李某，系主任。原告郑某与被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、第三人赤峰市三座店水库管理局（以下简称三座店水库）因土地行政征收纠纷，向本院提起诉讼。本院依法受理后，因赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会（以下简称三座店村委会）与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托代理人杨某、潘某，被告松山区政府的委托代理人苏某、于某到庭参加了诉讼。第三人三座店水库、三座店村委会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年第三人三座店水库以修建水库临时占地为由占用原告承包的基本农田，并给付10年期临时占地补偿。2016年11月25日，原告在松山区国土资源局查阅土地档案后得知，原告的承包经营地已被划拨给第三人三座店水库使用。被告未对原告的土地进行合法征收，程序违法。故请求依法确认被告对原告土地征收程序违法。被告松山区政府答辩称，涉案土地经中华人民共和国国土资源部国土资函（2007）525号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复》批准征收为国有建设用地，赤松政土（划拨）发（2011）39号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局适用国有建设用地的批复》予以确认。同时松山区政府依据法定程序对该宗土地进行了征收，并与三座店村委会签订了征地补偿协议，足额支付了补偿款，最终将该宗土地划拨给三座店水库，供建设三座店水利枢纽工程使用，并依法办理了国有建设用地使用权证书，并不存在原告诉称的10年临时补偿的事实。综上，松山区政府征收土地行为，依法拥有行政职权，符合法定程序，并无不妥，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人三座店水库、三座店村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郑某为三座店村村民。2005年4月5日，赤峰市松山区人民政府作出赤松征告字[2005]57号征地告知书，赤峰市松山区国土资源局作出国土资听告字[2005]57号听证告知书，均向三座店村委会及全体村民告知拟征收该村集体土地415.2141公顷用于赤峰市三座店水利枢纽工程项目建设用地，并告知听证权利等事项，三座店村委会于同日签收了听证告知书。2005年4月12日，三座店村委会出具了经村委会及全体村民代表大会研究同意免于听证的答复。225名村民在《拟征土地现状调查结果的确认书》中签字，三座店村委会、赤峰市松山区国土资源局均加盖公章。2005年5月11日，三座店村委会与松山区政府签订了项目名称为赤峰市三座店水利枢纽工程的《征地补偿协议》，对征收土地情况、补偿金额、给付期限进行了约定。2005年5月19日，三座店村委会出具了该项目土地安置补助费足额到位的补偿兑现证明。2007年6月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2007）525号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复》，同意赤峰市松山区将农村集体农用地1413.6407公顷（其中耕地898.8167公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地12.4914公顷、未利用地219.9179公顷，共计批准建设用地1646.05公顷，划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局，作为三座店水利枢纽工程建设用地。2011年11月3日，赤峰市松山区人民政府作出赤松政土（划拨）发（2011）39号《关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局适用国有建设用地的批复》，同意将包括三座店村415.2141公顷的国有建设用地划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用。原告郑某于2005年领取了被征占的稻池补偿款22035.20元。原告郑某以其于2016年11月25日方得知承包经营的土地被永久性征占为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽否认在村民稻池补偿金明细表中签字按印，但当庭认可其已于2005年收到了被征占的3.13亩稻池的征地补偿款，且未向法庭提交有效证据以支持其关于该补偿款为十年临时占地费用的主张，其现诉至法院要求确认涉案土地征收行为违法早已过了起诉期限，且无正当理由。同时涉案土地已被征收为国有建设用地，并依法划拨给第三人赤峰市三座店水库管理局使用，原告已经实际领取了征地补偿款，被诉行政行为与原告不再具有利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。邮寄费100元，由原告、被告、二第三人各负担25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  赵文君二〇一七年四月十七日书 记 员  张一竹
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初98号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人唐亚东，男，1996年9月10日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省睢县。因犯盗窃罪，于2015年6月4日被新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人唐亚东犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人唐亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年10月25日凌晨1时许，被告人唐亚东到郑州市惠济区天河路新城路附近，陆续进入七家门面商铺内进行盗窃，共盗窃580元人民币和联想11S笔记本电脑一台。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定：联想11S笔记本电脑价值为1100元人民币。案发后，被盗的联想11S笔记本电脑被依法扣押并发还给被害人。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书,常住人口基本信息，被告人曾被判处刑罚的刑事判决书，到案经过、指认照片，扣押、发还物品文件清单等证据，认为被告人唐亚东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并且认为被告人系累犯，提请依法惩处。
被告人唐亚东对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人唐亚东的供述，被害人詹某、弓某、朱某、李某、王某、焦某、刘某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书,常住人口基本信息，被告人曾被判处刑罚的刑事判决书，指认照片，扣押、发还物品文件清单，到案经过。
本院认为，被告人唐亚东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人唐亚东所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人唐亚东系累犯，应当从重处罚；2、被告人唐亚东到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还），赃款人民币580元责令被告人唐亚东予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1555号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告麦建波。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告麦建波信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告麦建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年2月5日，被告麦建波向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为51×××72的贷记卡。截至2015年11月27日，被告透支及欠款总计6198.45元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告麦建波向原告清偿信用卡透支款合计6198.45元（暂计至2015年11月27日，其中本金5413.6元、利息586.58元、其他费用198.27元），2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年11月27日被告拖欠透支款本金5413.6元、利息586.58元、滞纳金198.27元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告麦建波经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告麦建波在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年11月27日，被告麦建波尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金5413.6元、利息586.58元，事实清楚，证据充分，被告麦建波应负清偿责任。原告农业银行要求被告麦建波清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年11月27日的滞纳金198.27元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦建波应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金5413.6元、利息586.58元、滞纳金198.27元［暂计至2015年11月27日，从2015年11月28日开始以透支本金5413.6元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止］；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告麦建波负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖秀雄
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终562号
上诉人（原审原告）叶惠忠，男，1953年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区秀浦路2595号。
法定代表人曹亚中，局长。
委托代理人朱旻，上海市浦东新区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人郭春莲，上海市公安局浦东分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人张虎，上海市浦东新区三林镇人民政府工作人员。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人叶惠忠因强制拆除一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭。本院于2017年8月2日公开开庭审查了本案。上诉人叶惠忠的委托代理人叶红、黄艳，被上诉人上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）的委托代理人朱旻、倪晓燕，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人郭春莲，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）的委托代理人张虎、赵辰恺到庭参加了诉讼。
经查，叶惠忠曾于2016年8月向原审法院提起行政诉讼，要求确认三林镇政府2016年6月14日作出（浦-266）城管立代决字[2016]第0030号《立即代履行决定书》的行政行为（以下简称：立即代履行决定）违法。原审法院于2016年10月17日作出（2016）沪0115行初638号行政判决，认定如下：三林镇政府于2016年6月14日作出立即代履行决定，同日三林镇政府组织相关人员将叶惠忠本市浦东新区XX镇XX村小石桥队叶家宅155号（以下简称：涉案房屋）中1-4号房屋拆除。另，涉案房屋并无相关审批手续，叶惠忠也未提供其他证据证明涉案房屋具备合法的审批手续。但三林镇政府认定涉案违法建筑有消防隐患，现有证据并不足以证明涉案房屋存在消防隐患。涉案房屋也不符合立即代履行的适用条件，三林镇政府据此采取代履行的方式强制拆除涉案违法建筑缺乏依据。另，三林镇政府采用张贴于门上方式送达法律文书缺乏法律依据。尤其同一法律文书，出现内容不同的版本，属于程序严重违法。故判决确认三林镇政府对叶惠忠（户）作出立即代履行决定的行政行为违法。叶惠忠对该判决不服，提起上诉，本院于2017年3月28日作出（2017）沪01行终32号行政判决，驳回上诉，维持原判。现叶惠忠起诉至原审法院，请求确认浦东城管局、公安浦东分局、三林镇政府于2016年6月14日强制拆除叶惠忠涉案房屋院内295.12平方米的行为违法，请求判令浦东城管局、公安浦东分局、三林镇政府对拆除的295.12平方米房屋恢复原状。
原审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，叶惠忠要求确认浦东城管局、公安浦东分局、三林镇政府于2016年6月14日强制拆除涉案房屋院内295.12平方米房屋的行为违法，但根据生效判决的认定，该强制拆除行为指向的即为三林镇政府作出并实施的立即代履行决定及决定的内容295.12平方米违法建筑，该决定已被人民法院确认违法，该判决也已生效。另，叶惠忠未有证据证明浦东城管局、公安浦东分局实施了该拆除行为。现叶惠忠起诉要求确认浦东城管局、公安浦东分局、三林镇政府强制拆房行为违法，其实质内容已经被生效的判决所羁束，叶惠忠要求上述三机关共同对拆除的295.12平方米恢复原状，亦无依据。叶惠忠的起诉不符合法定的起诉条件。
原审法院于2017年4月26日裁定驳回叶惠忠的起诉；案件受理费人民币50元，退还叶惠忠。
原审裁定后，叶惠忠不服，向本院提起上诉称：其先请求确认立即代履行决定违法，再请求确认强制拆除涉案房屋院内295.12平方米的行为违法，不属重复起诉。上诉人叶惠忠要求确认违法的行为，系由被上诉人浦东城管局、公安浦东分局、三林镇政府共同作出，三被上诉人应共同承担赔偿责任。故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人浦东城管局辩称：根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。拆除现场确有城管执法人员，根据上述规定，三林镇城管人员以被上诉人三林镇政府名义实施拆除，因此，被上诉人浦东城管局未实施上诉人叶惠忠请求确认违法的拆除行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人公安浦东分局辩称：三林镇派出所所长在拆除现场，但其职责系维持治安，并非拆除违法建筑。被上诉人公安浦东分局未实施上诉人叶惠忠请求确认违法的拆除行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三林镇政府辩称：上诉人叶惠忠曾就立即代履行决定提起诉讼，且法院已作出生效裁判，现上诉人起诉请求确认强制拆除涉案房屋院内295.12平方米的行为违法，系重复起诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人浦东城管局、公安浦东分局、三林镇政府强制拆除行为违法，并请求三被上诉人共同对拆除的295.12平方米恢复原状。被上诉人浦东城管局、公安浦东分局否认实施了上诉人请求确认违法的行为，并说明理由，而上诉人提交的证据尚不足以证实被上诉人浦东城管局、公安浦东分局实施了上诉人请求确认违法的行为。上诉人以三被上诉人为被告提起诉讼，错列被告，经原审法院询问，仍坚持诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院认定上诉人的起诉缺乏依据，并裁定驳回起诉，符合上述司法解释规定。
本案中，上诉人起诉请求确认违法的强制拆除行为与立即代履行决定虽系同日作出，但两者并非同一法律关系，且立即代履行决定已被依法确认为违法，原审法院关于上诉人的起诉系重复起诉的论理确有不当，本院应予指出，但不影响原审法院驳回上诉人起诉的结论。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……