浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1990号
原告：严小飞。
委托代理人：朱俊杰。
被告：张吉申。
委托代理人：傅胜凯。
原告严小飞与被告张吉申房屋买卖合同纠纷一案，原告于201
3年7月11日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因调解未成，本院于
同年8月5日立案受理，依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审
判。本案于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告严小飞及其
委托代理人朱俊杰，被告张吉申的委托代理人傅胜凯到庭参加诉
讼。原告申请证人王桂芬出庭陈述。本案现已审理终结。
原告严小飞起诉称：2013年6月19日，原、被告在第三方余姚
市明辉房产信息中介所的见证下签订了房地产转让契约，并由原
告支付定金20000元，根据合同约定，原告于2013年6月30日前支
付房屋款33万元，同时办理过户手续。由于6月30日为星期天，无
法去房管机关办理过户，逐三方商议于2013年7月1日进行交易。
同年6月30日，中介机构电话通知被告，被告表示认可。2013年7
月1日，原、被告共同到达余姚市行政服务中心，被告填写查档申
请表等为交易做准备。当被告与认识的该行政服务中心工作人员
交流时得知房价有点低，就拒绝与原告进行交易。此后，该工作
人员认识到错误，向原告赔礼道歉，并同房管中心领导协调劝说
履行合同未成。原告发函通知被告，被告故意拒收并明确表示拒绝履行合同，也未返还定金。被告的行为显属于违约。因此，向
法院提起诉讼，要求判令：1.解除原、被告签订的房地产转让契
约；2.被告双倍返还原告购房定金4万元，并自2013年6月17日起
按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之
日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张吉申答辩称：双方签订的房地产转让契约是真实的，
但约定房屋买受人应当在3013年6月30日前支付房款33万元，因为
买受人没有按期支付房款，导致合同没有履行，所以违约方是原
告，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告要求解除房地产转
让契约的请求被告予以同意。
被告未向本院提交相关的证据。
在庭审中，对原告提交的证据进行举证和质证，本院作认定
如下：
1.原告提交的房地产转让契约一份，拟证明原、被告之间房
屋买卖合同成立的事实。经质证，被告无异议。因此，本院予以
采信。
2.原告提交的收条一份，拟证明被告收原告定金20000元的事
实。经质证，被告无异议。因此，本院予以采信。
3.原告提交的律师函一份，拟证明原告通知被告履行合同及
不履行的法律后果的事实。经质证，被告提出异议，认为没有收
到过，所述的内容不属实。经审查，本院认为原告提交的该证据
应当结合其他证据予以认定。
4.原告提交的证明一份，拟证明原、被告之间订立的合同真
实有效，被告违约的事实。经质证，被告提出异议，认为证人应
当出庭作证，对证明转让协议有效无异议，对其他内容有异议。经审查，本院认为该证据应当结合其他证据予以认定。
5.原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细帐单一份，拟证
明原告具有履行能力的事实。经质证，被告提出异议，认为与履
行合同无关系，从对帐单看恰好证明原告在2013年6月30日没有履
行支付房款33万元的能力。经审查，本院对原告提交的该证据的
真实性予以采信。
6.原告提交的房屋所有权证复印件一份，拟证明房屋所有权
为被告所有的事实。经质证，被告无异议。因此，本院予以采信
。
7.原告提交的房屋登记原始档案查阅申请表一份，拟证明被
告为7月1日的交易做准备的事实。经质证，被告对真实性无异议
。因此，本院予以采信。
8.原告提交的宁波市家庭住房记载情况证明一份、购房家庭
住房情况申报表各一份，拟证明原告为该房产交易做准备的事实
。被告对真实性无异议。因此，本院予以采信。
9.原告申请证人王某出庭陈述称：2013年6月19日，原、被告
双方经中介机构介绍签订了房产转让契约，约定签订合同后先支
付定金2万元，于2013年6月30日支付款33万元，余款30万等房产
贷款后付清并交付。合同签订后，发现6月30日是星期天，不能进
行交易，所以在合同中注明了7月1日进行过户。在2013年6月30日
我们中介机构打电话给原、被告，告知7月1日上午10时双方进行
办理过户手续，原、被告双方都去了办证中心，在交易过程中，
因被告听了别人话房价卖低了而反悔，导致房屋买卖未成。经质
证，原告认为证人陈述的事实证明：1.房屋买卖合同真实有效成
立；2.定金作为履约担保合同有效成立；3.原告遵守契约履行合同，被告拒绝履行属于违约的事实。被告认为证人只有一人陈述
，证明效力较低，因房屋成交后其可收取由原告支付的中介费，
与本案有利害关系，对原告申请该证人出庭作证的证明内容第一
、二项没有异议，对第三项有异议。经审查，本院对证人证言予
以采信。
经审理，本院查明：2013年6月19日，原、被告在余姚市明辉
房产信息中介所的主持下签订房地产转让契约一份，约定：卖方
（转让方）：张吉申（以下简称甲方）；买方（受让方）：严小
飞、李俊康（以下简称乙方）；甲方将座落在余姚市富巷新村北6
小区9幢401室，建筑面积75.17平方米，附属用房两间约10平方米
转让，双方议定房价为65万元；本契约签订后，乙方支付定金2万
元，交易完毕后充抵房款，定于2013年6月30日前支付房款33万元
，同时办理过户手续，余款30万元等房产贷款后付清并交房，并
注明7月1日过户。还约定如乙方中途违约，乙方不得向甲方索还
定金，甲方中途违约，在违约之日甲方须双倍返还定金给乙方等
；乙方由原告签名，甲方由被告签名。合同签订后，原告支付被
告定金2万元，2013年7月1日，原、被告及中介机构一同前去办证
中心办理过户手续，在办理过程中，因被告原因使房屋未过户。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间究竟谁应承担违
约责任？原告认为双方签订房地产转让契约后，发现6月30日是星
期天，不能办理过户手续，所以在契约中注明了7月1日办理过户
，当时延迟到7月1日被告是同意的，到6月30日中介机构打电话给
被告，被告也同意，第二天双方到办证中心，因被告认为价格偏
低就拒绝交易，被告明显违约，应当双倍返还定金；被告认为双
方签订的房地产转让契约中第三条第二项约定，原告应在2013年6月30前没有支付房屋款33万元，被告有权拒绝交易。本院认为：
原、被告于2013年6月19日签订的房地产转让契约系双方当事人的
真实意思表示，应当确认合法有效，根据房地产转让契约的约定
，原告应当在2013年6月30日前支付房屋款33万元，同时被告协助
原告办理过户手续，合同签订后双方发现6月30日是星期天，所以
在合同中又注明了在7月1日过户，因此，应视为6月30日的合同履
行日变更为7月1日。原、被告双方在7月1日办理过户手续时，被
告因其他原因反悔不同意办理过户手续，致使原、被告房屋买卖
未成，被告存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求
被告双倍返还定金的事实与理由成立，本院予以支持；原告要求
被告支付银行同期贷款利息的事实与理由，根据法律规定对于定
金与违约金，当一方违约时，对方可以选择，因本案原告己选择
了定金，所以再主张利息损失，本院不予支持；被告提出是原告
先行违约的事实与理由缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。原
告要求解除双方之间签订的房地产转让契约，被告表示同意，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严小飞与被告张吉申于2013年6月19日签订的房
地产转让契约；
二、被告张吉申在本判决发生法律效力后十日内双倍返还原
告严小飞定金40000元；
三、驳回原告严小飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张吉申负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资
金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业
部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年九月十日
代书记员 唐 萍