宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1077号
原告：陈夏春，男，1955年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林加增，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈夏春诉被告林加增船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈夏春、被告林加增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夏春起诉称：被告系“金业98”船实际所有权人和经营人，具体操作该船货运经营事务。2015年2月23日，原告受雇于被告，任“金业98”船轮机长，月工资11000元，按月结算，于次月支付。双方因2015年8月24日原告受伤赔偿一事发生纠纷，被告欠原告最后一个月的工资11000元至今未付。特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款人民币11000元，并确认原告对被告所有的“金业98”船享有船舶优先权。
被告林加增未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉请的工资数额有误，原告的工资应计算至其受伤之日2015年8月24日，数额为8800元。对原告诉称的本案事实无异议。
原告陈夏春为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、浙江省温岭市人民法院协助查询户籍函（回执）复印件，证明原、被告双方的身份与诉讼主体资格；
2.海船船员适任证书、船员服务簿复印件，
3.本院（2015）甬海法台事初字第38号民事判决书复印件，
证2、3共同证明原告受雇于被告在其所有并经营的“金业98”船上任轮机长及被告拖欠原告工资款11000元的事实。
原告陈夏春另向本院申请调取（2015）甬海法台事初字第38号案件庭审音像资料，用以证明原告受雇于被告在其所有并经营的“金业98”船上任轮机长及被告尚欠原告最后一个月的工资款11000元的事实。鉴于（2015）甬海法台事初字第38号案系原告陈夏春在返回“金业98”船过程中左手受伤所引发的海上人身损害责任纠纷案件，该案庭审过程中双方当事人陈夏春与林加增均曾到庭参加诉讼，而本案中被告林加增仅对原告诉请工资款的计算时间与数额提出异议，对原告诉称事实无异议，据此，调取上一案件的庭审音像资料对于本案审理无实质意义，经本院释明，原告当庭撤回了上述申请。
被告林加增为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：
1.“金业98”船3月份工资单原件，证明2015年2月原告在“金业98”船上任职的5天工资1830元已经支付，原告诉请的工资款应自2015年8月1日计算至8月24日，数额为8800元；
2.“金业98”船2015年8月25日轮机日志原件，证明被告方在“金业98”船驶抵的下一个港口（烟台）为原告办理解职离船手续符合海事管理规定。
经质证，对原告所举证据材料，被告除对原告主张的工资数额11000元不予认可外，无其他异议。
对被告所举证据材料，原告质证认为与本案无关，并确认其已于2015年8月30日收到烟台海事局发送的解职离船短信，主张2015年8月24日原告受伤后，被告应当为原告办理工作交接手续，被告在未经原告同意且未办理原告解职离船手续的情况下擅自开航的行为违反了相关法律规定，至2015年8月30日前原告仍为“金业98”船船员。
本院经审查认为：原告所举证据材料，被告仅对原告主张的工资数额11000元不予认可，无其他异议，故对上述证据材料在被告无异议且与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
被告所举证据材料，原告对真实性、合法性未提出异议，对关联性有异议，本院认为，被告所举证1反映的是“金业98”船2015年2-3月份船员工资发放情况，与原告诉请的2015年8月份工资无直接关联，证2反映的是2015年8月24日原告受伤后“金业98”船轮机长接任情况，与本案审理亦无直接关联，原告对其关联性均持有异议，故对上述证据材料的形式真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。
基于上述认定证据，结合法庭调查及本院（2015）甬海法台事初字第38号案件审理情况，本院确认如下事实：
涉案“金业98”船系案外人天津市金业海运有限公司（以下简称金业公司）和被告登记所有，被告系该船实际经营人。2015年2月23日，原告受被告聘用在“金业98”船上担任轮机长职务，月工资11000元，按月结算，次月支付。2015年8月24日，原告在乘坐小船返回“金业98”船的过程中左手受伤，随后离船就医。2015年8月30日，烟台海事局为原告办理了解职离船手续。2015年12月25日，原告因上述人身损害在本院起诉被告和金业公司，要求两被告赔偿其误工费等各项损失合计人民币30315.98元，后撤回了对金业公司的起诉。案经审理，本院在依法审核原告诉请的误工费等各项费用或损失的基础上，结合该案案情，酌定被告承担30%补偿责任，并于2016年3月10日作出（2015）甬海法台事初字第38号民事判决，判令被告补偿原告8822.11元，驳回原告的其余诉讼请求。原告不服，上诉至浙江省高级人民法院。经浙江省高级人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，约定由被告补偿原告10822.11元，调解协议履行完毕后双方就海上人身损害引起的纠纷就此了结，再无争议。据此，浙江省高级人民法院于2016年5月3日作出（2016）浙民终217号民事调解书，对上述调解协议予以确认，其中所载调解款项现已支付给原告。另因被告始终未支付2015年8月份工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告聘用在被告所有并经营的涉案“金业98”船上担任轮机长职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系。原告因左手受伤离船就医，被告理应及时向原告支付原告受伤前的当月工资计8800元（11000元/月×24天÷30天/月），至今未付且无正当理由，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付其受伤后至解职离船手续办妥之日的船员工资，因上述期间的船员工资已以误工费形式被包含在本院（2015）甬海法台事初字第38号案件中，该案业经浙江省高级人民法院调解结案，原、被告双方在二审调解协议中一致同意调解款项10822.11元付清后双方就海上人身损害引起的纠纷就此了结，再无争议，而该调解款项现已支付给原告，原告无权重新主张上述期间的船员工资，被告对此亦未予认可，本院不予保护。根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述船员工资8800元的债权对涉案“金业98”船享有船舶优先权，有权就该船拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林加增于本判决生效之日起十日内支付原告陈夏春船员工资8800元；
二、原告陈夏春就上述债权对“金业98”船享有船舶优先权；
三、驳回原告陈夏春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈夏春负担8元，被告林加增负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年六月一日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。