北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13453号
原告于百春，男，1968年8月20日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告于季春，男，1970年9月22日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告于秀丽，女，1965年5月26日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被告何涛，男，1980年11月19日出生。
被告朱孝利，男，1964年12月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告于百春、原告于季春、原告于秀丽与被告何涛、被告朱孝利、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于百春、原告于季春及三原告共同委托代理人李建荣，被告何涛，保险公司的委托代理人邱昕宇均到庭参加诉讼。被告朱孝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于百春、原告于季春、原告于秀丽诉称：2014年5月2日11时58分，在北京市通州区漷马路5公里500米处，被告何涛驾驶车牌号为京LX80**的机动车由西向东行驶时，与李素芹驾驶的电动三轮车（内乘于悦、于冰冰）发生碰撞，致使李素芹当场死亡，乘车人于悦、于冰冰受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具交通事故认定书，认定被告何涛与李素芹负事故同等责任，案外人于悦、案外人于冰冰无责任。原告于百春、原告于季春、原告于秀丽认为被告何涛应付此次事故的主要责任。此次事故给三原告造成如下损失：死亡赔偿金483852元、丧葬费31338元、财产损失5000元、处理丧葬事宜亲属误工费10000元、交通费8089元、精神损害抚慰金100000元，共计638279元。原告于百春、原告于季春、原告于秀丽现诉至法院，要求判令：1、三被告共同支付原告于百春、原告于季春、原告于秀丽经济损失480395元，其中要求保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告何涛与被告朱孝利共同承担70%的赔偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告何涛辩称：对事故的真实性认可，对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽的合理合法的损失同意赔偿。
保险公司辩称：对事故的真实性认可，事故车辆在我公司投保交强险、商业险，均在保险期间。对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽的合理合法的损失同意赔偿。
被告朱孝利未答辩。
经审理查明：2014年5月2日11时58分，在北京市通州区漷马路5公里500米处，被告何涛驾驶车牌号为京LX80**的机动车由西向东行驶时，与驾驶无号牌轻便三轮摩托车（后乘于悦、于冰冰）的李素芹相撞，造成两车损坏，李素芹死亡，于悦、于冰冰受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，李素芹与被告何涛负事故同等责任，于悦、于冰冰无责任。李素芹于事故发生当日死亡。2014年5月4日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队委托中天司法鉴定中心对李素芹的死亡原因进行了鉴定。中天司法鉴定中心于2014年5月26日出具中天司鉴中心（2014）病鉴字128号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据尸表检验，李素芹符合颅脑损伤死亡。”李素芹丈夫于为权于2009年12月24日死亡。原告于百春、原告于季春、原告于秀丽为李素芹的子女。被告何涛为原告于百春、原告于季春、原告于秀丽垫付丧葬费30000元。经核实，原告于百春、原告于季春、原告于秀丽的合理损失为死亡赔偿金483852元、丧葬费34758元、误工费4055.1元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失500元，共计566165.1元。
另查，车牌号为京LX80**的机动车的登记所有人为被告朱孝利，该车在保险公司投保有交通事故责任强制险，该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时车牌号为京LX80**的机动车在保险公司投保有第三者责任险（保险金额为200000元）。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险和第三者责任险的保险期间。
另，案外人于悦、案外人于冰冰已经分别于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于2014年9月19日作出（2014）通少民初字第13406号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在京LX80**车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于悦医疗费498.67元、交通费400元、护理费4800元，共计5698.67元。同日本院作出（2014）通少民初字第13407号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在京LX80**车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于冰冰医疗费498.67元、交通费400元、护理费4800元，共计5698.67元。目前两份判决均已生效。现车牌号为京LX80**的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额余99600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、证明、交通费票据、机动车辆保险批单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本院查明的事实，被告何涛驾驶车辆与李素芹驾驶电动三轮摩托车发生交通事故，造成李素芹死亡和财产受损，交管部门认定李素芹与被告何涛负事故同等责任。关于双方当事人的责任比例，本院结合交通事故认定书认定李素芹承担50%的责任，被告何涛承担50%的责任，对于原告于百春、原告于季春、原告于秀丽要求被告何涛承担70%责任的诉讼请求，本院不予支持。由于被告何涛驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由保险公司在第三者责任险限额内对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽的合理损失承担50%的赔偿责任。原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张的死亡赔偿金理由正当、证据充分，本院予以支持。原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张除了被告何涛支付的丧葬费30000元以外，要求三被告再给付丧葬费31338元的诉讼请求，本院结合受诉法院上一年度职工月平均工资，认定为34758元（包括被告何涛支付的丧葬费30000元），对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张过高的部分，本院不予支持。关于误工费，本院结合受诉法院上一年度职工月平均工资及处理丧葬事宜一般所需期间综合认定为4055.1元，对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张过高的部分，本院不予支持。对于交通费，本院结合处理丧葬事宜必要人数与距离远近认定为3000元，对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张过高的部分，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院依法酌定为40000元，对于原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张过高的部分，本院不予支持。对于财产损失，本院结合保险公司出具的车辆物损清单认定为500元，对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽主张过高的部分，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告于百春、原告于季春、原告于秀丽要求被告朱孝利承担连带赔偿责任，由于原告于百春、原告于季春、原告于秀丽未能举证证明被告朱孝利对事故的发生存在过错，故对原告于百春、原告于季春、原告于秀丽要求被告朱孝利承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱孝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告于百春、原告于季春、原告于秀丽精神损害抚慰金四万元、死亡赔偿金五万九千六百元、车辆损失费五百元，共计十万零一百元；
二、于本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内给付原告于百春、原告于季春、原告于秀丽死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计二十万元；
三、于本判决生效之日起七日内，被告何涛赔偿原告于百春、原告于季春、原告于秀丽死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计三万三千零三十二元五角五分，扣除被告何涛已垫付的三万元，被告何涛再赔偿原告于百春、原告于季春、原告于秀丽三千零三十二元五角五分；
四、驳回原告于百春、原告于季春、原告于秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十三元，由原告于百春、原告于季春、原告于秀丽共同负担一千三百三十元（已交纳）；由被告何涛负担二千九百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 旭