新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第456号
原告李志生（乌鲁木齐市米东区王志海行托运部业主），男，汉族，1965年10月23日出生。
委托代理人刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
被告殷新华，男，汉族，1971年6月8日出生。
委托代理人王之惠，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
被告北屯汇鑫运输有限责任公司，住所地，北屯镇阿山路。
法定代表人孙成，该公司经理。
委托代理人王青，该�司职员。
原告李志生诉被告殷新华、北屯汇鑫运输有限责任公司（以下简称汇鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）阿民一初字第784号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司不服提出上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）阿中民一终字第100号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2014年6月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志生及委托代理人刘向阳，被告殷新华及委托代理人王之惠，被告汇鑫公司委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志生诉称，2013年7月23日，李志生与殷新华签订了货物运输合同，合同约定运输货物价值为700，000元。次日，殷新华驾驶的车辆在216线吉木萨尔辖区内因操作不当造成车辆自翻，发生货物全损的交通事�，后经公安交通部门认定殷新华负事故全部责任。依据运输合同的约定殷新华有义务将货物安全运输到目的地。现因殷新华的原因造成运输货物全损，殷新华应向原告李志生负全部的赔偿责任。北屯汇鑫公司作为事故车辆挂靠公司，应当对此次交通事故所造成的货物损害承担连带赔偿责任。故请求法院依法判令被告殷新华、汇鑫公司连带赔偿原告李志生货物损失700，000元并由被告承担本案的诉讼费。
被告殷新华辩称，确实与原告李志生签订了货物运输合同，但货物的价值是多少不确定。原告诉称货物价值700，000元没有清单，原告不是涉案货物的所有权人，原告的主体不适格。故请求法院依法驳回原告的诉求。
被告汇鑫公司辩称，原、被告告之间签订的运输合同，汇鑫公司没有参与，且李志生没有提供货单证明损失货物的价值。根据汇鑫公司与殷新华之间的挂靠�同，汇鑫公司在该起事故中不承担责任。
原告李志生为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年7月23日的货运合同1份。证明原告经营的海行托运部与殷新华签订了货物运输合同，货物价值70万元。
2、2013年8月28日的交通事故认定书1份。证明此次事故由殷新华负全部责任，事故造成李志生财产损失。
3、殷新华与汇鑫公司签订的合同书1份及新H056**号车的行驶证1份。证明殷新华与汇鑫公司为挂靠关系，两被告应当承担连带责任。
4、保险单抄件3份。证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司处购买的交强险与商业三责险，事故发生在保险期间内。保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
5、2013年7月24日由吉木萨尔县公安交警大队出具的事故证明1份；2013年7月25日新疆油田公司消防支队一大队五中队出具的火灾扑救证明1份；事故照片3张。证明该�事故的原因是车辆起火。事故发生后车货分离，货物是由于车辆着火而导致的损失，属于第三者责任。
6、2012年4月16日，阿勒泰市工商管理局合同格式条款备案签收单1份。证明李志生与殷新华签订的货运合同是经过阿勒泰市工商局审核备案，不存在任何欺诈行为。
7、2013年2月后殷新华与原告签订的货运合同9份。证明货物的价值是双方在装完货物后协商约定的，双方之间的所有货运合同的价值都是按照700，000元进行约定的。
8、国内货物运输预约保险协议书1份及新疆华凌物流配送有限公司出具的收据1张。证明李志生购买的货物险是700，000元，所以李志生和所有的货运司机签订的货运合同货物价值均是按700，000元进行约定的。
经被告殷新华质证，对原告出具的证据1的真实性认可，证明目的不认可，原告隐瞒没有购买货物保险的事实；对证据2、3、4、5认可。对证�6的真实性、合法性认可，证明目的不认可，合同只是进行备案，是否进行审核在该证据中无法反映。对证据7真实性认可。对证据8不认可。
经被告汇鑫公司质证，对原告出具的证据1的真实性认可，对合同约定的货物价值不认可。对证据2、3、4、5、7认可。对证据6的真实性、合法性认可。对证据7不认可。
被告殷新华为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、保险单抄件3份。证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司购买了交强险与三责险。
2、车辆协议1份。证明在事故发生后，李志生与殷新华达成协议将事故车辆残骸作价20，000元交由李志生处置用于抵偿其此次事故的损失。
3-1、磅单1份，3-2、殷新华的车辆行驶证1份。证明车辆的自身重量，证明车辆的残值。
经原告李志生质证，对被告殷新华出具的证据均认可。
经被告汇鑫公司质证，�被告殷新华出具的证据均认可。
经本院认证，结合被告的质证意见，对原告出示的证据1、2、3、5、6可以证明原告李志生与被告殷新华之间签订货物运输合同、事故发生的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。证据4的真实性予以采信。证据7、8与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告殷新华出具的证据1、3的真实性予以采信，对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告汇鑫公司出具的证据1的真实性予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，殷新华与乌鲁木齐市米东区王志海行托运部签订了货物运输合同，约定殷新华将托运部的价值700，000元的货物由乌鲁木齐市运往北屯镇。2013年7月24日，殷新华驾驶车辆因操作不当发生自翻的交通事故，经交警部门认定殷新华在该起事故中负全部责任。新H056**号牵引车以及新H25**号车的实际车主是殷新华，该车挂靠在汇鑫公司。事故发生后，殷新华与李志生达成协议将事故车辆残骸作价20，000元作为对部分货物损失的补偿交由李志生处理。本案在审理过程中，原告李志生于2014年9月11日向本院撤回了对中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司的起诉。经本院审查，予以准许，并另行制作了裁定书。另查明，涉案货物是他人委托乌鲁木齐市米东区王志海行托运部进行托运的。乌鲁木齐市米东区王志海行托运部又与殷新华签订的货物运输合同转由殷新华运输该批货物。李志生是乌鲁木齐市米东区王志海行托运部的业主。
本案争议焦点是，原告的主体是否适格；原告的损失如何确定；被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人之间的意思自治应当予以尊重。乌鲁木齐市米东区王志海行托运部根据委托人的委托接收涉案货物，对涉案货物是合法占有。乌鲁木齐市米东区王志海行托运部与被告殷新华签订的《货物运输合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面依约履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，李志生作为乌鲁木齐市米东区王志海行托运部的业主有权依据合同要求承运人赔偿货物损失。因此，李志生是本案的适格原告。本案双方当事人形成公路货物运输合同法律关系。原告李志生将需要运输的货物装车并移交给被告殷新华，被告殷新华应当按照合同约定将货物安全的运输到指定的目的地。由于被告殷新华的过失，在运输过程中发生交通事故，导致货物全损。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁�、灭失承担赔偿责任。因此，被告殷新华应当就该起事故造成的货物损失对原告李志生承担赔偿责任。双方签订的货物运输合同明确约定货物价值为700，000元，该约定是双方对涉案货物预估的价值，是双方意思自治的表现，应当予以尊重。因此，被告殷新华应当根据合同约定的货物价值向原告李志生赔偿700，000元。在事故发生后，被告殷新华与原告李志生达成协议就事故车辆残骸作价20，000元交由原告李志生处理，作为对部分货物损失的补偿。因此，该部分款项应当在被告殷新华赔偿的总额中予以扣减。被告汇鑫公司是被告殷新华驾驶车辆的挂靠公司，不是该起货物运输合同的当事人，不应当对原告李志生的损失承担赔偿责任。综上，被告殷新华应当赔偿原告李志生货物损失680，000元，被告汇鑫公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷新华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李志生经济损失680，000元；
二、驳回原告李志生对被告北屯汇鑫运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，800元，减半收取5，400元由被告殷新华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 �朱家奇
人民陪审员 王 军 太
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邹 倩