wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第801号
原告孙强，男，1964年3月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，地址蓬莱市南关路156号。
负责人房永霞，任行长。
委托代理人郭燕燕、周晓钰，山东同济律师事务所律师。
原告孙强与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙强及其委托代理人李军成、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行的委托代理人郭燕燕、周晓钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2014年2月26日，被告向原告借款人民币220万元，承诺利息每日2200元，并给原告出具了借条，原告按照被告的要求将款汇到徐传金在招商银行烟台分行的个人账户。此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行辩称，被告从未向原告方借款，原告也无任何款项进入被告账户，被告不应当承担还款义务，本案的实质是陈维锦的诈骗犯罪行为，而非借款纠纷。本案所谓的借款是陈维锦以非法占有为目的，采取虚构事实、盗用公章、冒用答辩人名义等欺骗手段，骗取原告的财物，数额巨大的行为。根据《刑法》第224条之规定，其行为已经构成合同诈骗罪。所以本案的实质是经济犯罪而非借款纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故请求法院依法裁定驳回原告起诉，由公安机关侦查，追究犯罪嫌疑人陈维锦的刑事责任，原告所受损失可通过刑事诉讼追赃程序解决。
经审理查明，陈维锦原系被告的负责人。2014年6月16日，被告的负责人由陈维锦变更为房永霞。原告系蓬莱百泰果蔬食品有限公司的法定代表人。2014年2月26日，被告负责人陈维锦向原告借款220万元，并给原告出具借条一张，载明“借条，今借到孙强人民币贰佰贰拾万元整（2200000.00元），利息每日贰仟贰佰元。时间不超过拾天。借款人：中国邮政储蓄银行蓬莱市支行（加盖被告公章），陈维锦，2014年2月26日，招商银行烟台分行开发区支行徐传金，卡号：41×××01”，同日原告通过蓬莱百泰果蔬食品有限公司账户向上述指定的账户内汇款220万元。
2014年8月7日，蓬莱市公安局向被告下发立案告知书，载明陈维锦国有公司、企业、事业单位人员滥用职权一案有犯罪事实，需要追究刑事责任，现立为国有公司、企业、事业单位人员滥用职权案。2014年9月11日，蓬莱市公安局委托山东省公安厅物证鉴定研究中心对陈维锦于2014年2月26日给原告出具的借条上被告印文的真实性、文字与印文形成的先后时序进行鉴定，鉴定结论为：印文系真实的，文字与印文形成的先后时序为先书写后盖印。
庭审中，被告主张借款行为是陈维锦的个人行为，与被告无关，而且属于涉嫌刑事犯罪的行为，原告所提交的借条上的公章系陈维锦非法加盖的，陈维锦于2014年1月7日即被免去行长职务，被告对原告陈述的借款情况不知情，并且没有任何款项汇入被告的账户，被告对原告主张的借款和利息不应当承担还款责任。为证明其主张，被告提交了以下证据：1、①被告营业执照副本复印件，证明被告的主体资格；②金融许可证及银监烟复（2008）67号文件一份，证明被告的经营范围包括吸收公众存款、办理汇兑业务等金融业务，不包括向企事业单位及个人借款；2、①烟台邮银党任（2014）1号文《关于陈维锦、房永霞同志职务任免通知》，证明陈维锦于2014年1月7日被免去被告党总支委会员委员、书记职务，②2014年1月7日中国邮政储蓄银行烟台市分行行长许凤亮与陈维锦的谈话记录（无陈维锦签字），证明自2014年1月7日起陈维锦不再行使行长职权，且陈维锦是明知，③烟台邮银行任（2014）4号文《关于房永霞、陈维锦职务任免的通知》，证明2014年5月19日中国邮政储蓄银行烟台市分行免去陈维锦行长职务，④被告工商登记材料，证明2014年6月16日工商登记的被告单位负责人已变更为房永霞。需要说明的是，陈维锦实际自2014年1月7日之后即不履行行长职务，因银监会对新任行长任职有资格审批程序故正式免去其行长职务的文件，是在其实际不履行行长职务四个多月以后才下发的。上述证据证明借款发生时陈维锦不是被告负责人的事实；3、烟台邮银（2014）290号文﹤中国邮政储蓄银行烟台市分行印章管理办法﹥，证明被告单位印章的使用管理规定，说明被告印章的使用要履行相应的审批监督等规定，原告所提供借据上的印章不是正常形成的。原告对被告提交的上述证据中的金融许可证复印件及营业执照复印件的真实性无异议，但认为该两份证据不能证明陈维锦在2014年6月16日前不是被告的负责人，对被告提交的其他证据因系被告内部文件均不认可。
另查，徐传金系上海立宏土石方有限公司法定代表人，因涉嫌犯罪，现已被公安机关逮捕。本案因双方分歧较大，调解不成。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，公安机关对陈维锦涉嫌犯罪一案立案侦查的罪名为国有公司、企业、事业单位人员滥用职权，陈维锦刑事犯罪嫌疑案件确认的事实并不直接影响本案的性质、效力、责任承担，本案应继续审理。被告负责人的任免时间不能以被告内部文件的任免时间为准，而应以工商登记变更时间为准，从被告的工商登记材料可以看出，被告的负责人于2014年6月16日由陈维锦变更为房永霞。本案的借款行为发生在2014年2月26日，陈维锦时任被告负责人。被告辩称的借据上加盖的印章系陈维锦盗用，且该笔借款并未汇入公司账户，公司不知道该笔借款的事实的意见，因陈维锦系代表被告借款，并出具借条并加盖被告公章，原告完全有理由相信陈维锦能代表被告，被告知道与否只是其公司内部管理的问题，不能对抗善意第三人，因此其辩称不应对该笔借款承担还款责任的意见本院不予采纳。合同法规定，借款人应当按照约定偿还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。本案被告向原告借款即有按约定偿还借款及利息的义务。但原、被告约定的利息为每日2200元，明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，被告应从借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行给付原告孙强借款220万元及利息（自2014年2月26日起至本判决生效后10日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息），限于本判决生效后10日内付清。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26147元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 琳
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2269号
原告周某某，女，1990年9月11日出生，汉族，住建阳市。
被告傅某某，男，1987年8月2日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告周某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给被告一个机会为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审判员 邬茂源
二〇一四年十月二十七日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01654号
申请人曾照胜。
申请人陈雄。
本院在审理申请人曾照胜、陈雄请求确认人民调解协议效力一案中，申请人曾照胜、陈雄向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人曾照胜、陈雄撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人曾照胜、陈雄撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第371号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵某。2012年7月4日因本案被福建省惠安县公安局依法执行刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2012年10月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院�派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2011年1月26日晚，陈某甲因被害人陈某乙在本区浦沿街道东冠路127号“卡酷全卡通”店内和店主方丽某，便电话通知方某甲（系方某乙哥哥）到店里。方某甲接电话后带被告人赵某及杜松松（另案处理）等人到卡通店了解情况。被告人赵某及杜松松到后即持钢管追打陈某乙后在浦联村畈里虞53号追上陈某乙后，以钢管击打和拳打脚踢等方式对其进行殴打。经鉴定，被害人陈某乙全身多处受钝性外力作用致伤，损伤致其面部疤痕累计长度达5.5cm，其损伤程度评定为轻伤。
案发后，陈某甲已赔偿被害人陈某乙经济损失7500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杜松松的供述；被害人陈某乙的陈述；证人陈某甲、李某、方某甲、方某乙、毛某的证�；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；病历；调解协议、收条；抓获经过；被告人赵某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被害人陈某乙已得到经济赔偿，并表示谅解，可对被告人赵某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年十月二十五日
书记员 陈颖
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第572号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人邴玉彬，农民。2003年11月4日因犯故意伤害罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年1月6日因涉嫌犯抢劫罪经平度市人民检察院批准逮捕，2014年5月16日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）502号起诉书指控被告人邴玉彬犯抢劫罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉。被告人邴玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2001年7月12日中午，被告人邴玉彬与姜铭豹、邴起志、李玉海、张书明（均已判刑）一起喝酒时，姜铭豹提议到莱西市抢劫，并购买砍刀、匕首等作案工具。当晚，即到莱西市去寻找作案目标未果。次日晚上，上述五人在莱西市区以租车为由，租乘莱西市姜山镇姜山六村闫恩彬驾驶的柳州五菱客货两用车，当行至莱西市至烟台市的公路上时，采取持刀威胁手段，抢劫闫恩彬人民币200元，爱立信手机一部，价值人民币400元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表、报告表、破案记录、抓获笔录、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邴玉彬抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人邴玉彬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2001年7月12日中午，被告人邴玉彬与姜铭豹、邴起志、李玉海、张书明（均已判刑）一起喝酒时，姜铭豹提议到莱西市抢劫。当晚，即到莱西市去寻找作案目标未果。期间，购买了砍刀、匕首等作案工具。次日晚上，上述五人在莱西市区以租车为由，租乘莱西市姜山镇姜山六村闫恩彬驾驶的柳州五菱客货两用车，当行至莱西市至烟台市的公路上时，采取持刀威胁手段，抢劫闫恩彬人民币200元，爱立信手机一部，价值人民币400元。案发后，赃款、赃物销赃获款挥霍。被告人邴玉彬被列为网上逃犯，于2014年5月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受理刑事案件登记表、立案报告表、破案报告表、破案经过、抓获经过，证实本案的侦破过程及被告人邴玉彬到案的事实；
2、黑龙江省绥芬河市人民法院刑事判决书，证实邴玉彬有前科的事实
3、本院刑事判决书，证实同案犯姜铭豹、邴起志、李玉海、张书明被判处刑罚的事实；
4、户籍证明、在逃人员登记表等，证实被告人邴玉彬身份及其是网上逃犯的事实；
（二）同案犯姜铭豹、邴起志、李玉海、张书明证言，证实参与预谋实施抢劫的时间、地点、过程以及抢劫的手机、钱款等事实。
（三）被害人闫恩彬陈述，证实其被抢劫的时间、地点、过程及其被抢劫的手机、钱款等事实。
（四）被告人邴玉彬供述，证实其参与合伙抢劫的时间、地点、过程及其抢劫的物品、钱款等事实；
（五）山东省涉案资产价值认定书，证实被抢手机价值的事实。
本院认为，被告人邴玉彬与他人合伙，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。在共同犯罪过程中，被告人邴玉彬所起作用相对姜铭豹、邴起志要小，故量刑时予以从轻考虑。其归案后，如实供述了自己犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邴玉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起，至2017年11月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 姜进生
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3715号
原告：陈立新，男，生于1963年9月18日，汉族，居民，住山东省章丘市
委托代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。
被告：于雷雷，男，生于1972年1月19日，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：河北省石家庄市元氏县。
代表人：孙会军，经理。
委托代理人：秘明，石家庄新华同顺法律服务所工作人员。
原告陈立新与被告于雷雷、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称中国人保元氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈立新的委托代理人李正，被告于雷雷，被告中国人保元氏公司的委托代理人秘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称：2014年1月23日，陈立新驾驶鲁A8F0**轿车行驶至章丘市圣井街道办事处李福村时，与贾现立驾驶的于雷雷所有的冀AKC7**／冀A91**挂重型半挂牵引车（该车在中国人保元氏公司投保）发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，贾现立负事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共4435元，诉讼费用由被告负担。
被告于雷雷辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，鉴定费同意按比例赔偿。
被告中国人保元氏公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在查明驾驶员和车辆合格的情况下，在保险合同内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：1、2014年1月23日0时40分许，陈立新驾驶鲁A8F0**轿车行驶至G309线章丘市圣井街道办事处李福村时，与贾现立驾驶的冀AKC7**／冀A91**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，陈立新违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，承担事故的同等责任；贾现立违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的同等责任。2、2014年1月24日，经章丘市价格认证中心鉴定，陈立新的汽车损失价值为6170元，陈立新支付鉴定费400元。3、于雷雷系冀AKC7**／冀A91**挂重型半挂牵引车之实际车主，贾现立系于雷雷雇佣的司机，该车挂靠在石家庄元磊汽车运输服务有限公司，在中国人保元氏公司投保1份交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔险。
上述事实，有陈立新提供章丘市公安局交通警察大队事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费单据各1份及当事人陈述为证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，贾现立与陈立新发生交通事故，造成陈立新之车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，双方应各自承担50%的民事赔偿责任。贾现立系于雷雷之雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，贾现立的民事赔偿责任应当由于雷雷承担。因于雷雷的车辆在中国人保元氏公司投保，中国人保元氏公司应在保险范围内承担赔偿责任。陈立新要求中国人保元氏公司赔偿车辆损失，要求于雷雷赔偿鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈立新要求中国人保元氏公司赔偿交通费300元，因本案没有造成人身伤害，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告陈立新汽车损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告陈立新汽车损失2085元［（6170-2000）×50%］。
三、被告于雷雷于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈立新鉴定费200元（400×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 史熠达
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初501号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因犯绑架罪，于2002年6月28日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元，于2012年10月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月7日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。许昌市建安区人民检察院指派检察员李小静、黄聪颖出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：1、2017年5月6日23时许，被告人冯某某窜至许昌市开发区阳光大道与解放路交叉口的家乐福超市门口，盗窃胡某电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值1460元；2、2015年4月11日凌晨，被告人冯某某伙同许某窜至许昌市魏都区许继大道与霸陵路交叉口向南50米处，将被害人周某的右后车窗玻璃砸烂，盗窃车后备箱内五瓶双沟珍宝坊君坊酒（经鉴定价值475元）和一个奥突斯气棒（经鉴定价值237元）。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人冯某某盗窃他人财物，数额较大，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白。请依法判处。
被告人冯某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2017年5月6日23时许，被告人冯某某窜至许昌市开发区阳光大道与解放路交叉口的家乐福超市门口，盗窃胡某绿佳牌电动车一辆，后经许昌市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1460元，案发后被盗电动车已发还被害人胡某；2、2015年4月11日凌晨，被告人冯某某伙同许某（已另案处理）窜至许昌市魏都区许继大道与霸陵路交叉口向南50米处，将被害人周某的右后车窗玻璃砸烂，盗窃车后备箱内五瓶双沟珍宝坊君坊酒和一个奥突斯气棒，后经许昌市价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计人民币712元。
另查，被告人冯某某因犯绑架罪，于2002年6月28日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元，于2012年10月24日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书各一份，证明胡某于2017年5月6日23时许报案称其停放在许昌市解放路与阳光大道交叉口家家福超市门口的电动车被盗，许昌市公安局开发区分局于次日决定立案侦查。
2、被告人冯某某供述：2017年5月6日那天晚上我在许昌市兴华路一家饭店里喝了一斤多的白酒，然后又去了阳光大道长村张客运站东边的一家饭店又喝了一斤多白酒，之后我向东走，走到许昌市开发区解放路与阳光大道路口东边家家福超市门口东边偷了一辆电动车，接着就被你们民警抓住了。电动车是蓝色的，踏板样式，电动车没有上锁。我偷电动车的时候穿的白色裤子，上穿黑色西装。另外，2015年的一天，具体什么时间我记不清楚了，我和许某一块在霸陵路与许继大道路口北边一家饭店喝酒，之后许某喊我出去玩个车，玩个车就是砸车玻璃，然后进车里偷东西。然后许某骑车带我去了路口南边，砸了有三辆车，偷了一个气泵和一瓶双沟酒，还有一袋火腿肠。火腿肠给许某了，气泵和双沟酒我拿走了。
3、被害人胡某陈述了其于2017年5月6日在许昌市解放路与阳光大道交叉口的家家福超市丢失一辆电动车，后通过查看监控发现了盗车男子，及被告人被警察抓获的事实。
4、被害人周某陈述了2015年4月10日晚，其将自己的豫Ｋ×××××白色吉利轿车停放在许继大道与霸陵路交叉口，第二天发现车右后车窗被砸，修车花费了170元钱，丢失了五瓶双沟珍宝坊和一个空气压缩机的事实。
5、证人许某证明了其曾和一名叫“孬”的男子先后在霸陵公园附近和丞相府新街府前通过砸汽车玻璃，盗取了空压机和酒的事实。
6、证人谭某证明了被害人胡某电动车丢失，后他们通过监控发现并找到了偷车男子，及该男子被警察抓获的事实。
7、视频监控录像，证明被告人冯某某于2017年5月6日在许昌市开发区阳光大道与解放路交叉口的家乐福超市门口盗窃一辆电动车的事实及经过。
8、户籍证明，证明冯某某涉案时已达到刑事责任年龄。
9、在逃人员登记信息表、抓获经过二份，证明冯某某系被公安机关抓获归案。
10、许昌市魏都区人民法院（2011）魏刑初字第308号刑事判决书、许昌市看守所刑满释放证明书各一份，证明冯某某因犯绑架罪，于2002年6月28日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2011年9月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元，2012年10月24日刑满被释放。
11、许北公（侦）诉字[2015]0097号起诉意见书、许魏检公诉刑诉[2015]736号起诉书、（2015）魏刑初字第748号刑事判决书各一份，证明同案犯许某已被魏都区人民法院判刑的事实。
12、辨认笔录二份，证明被告人冯某某辨认出的盗窃地点均与本案案发地点相一致，徐建设辨认出和其一起砸车玻璃进行盗窃的男子“孬”就是被告人冯某某。
13、许昌市价格认证中心出具的许价认定字【2017】150号和许价认鉴字【2015】176号价格认定结论书，证明被盗的绿佳牌电动车价值为人民币1460元，双沟珍宝坊酒5瓶价值人民币475元，奥突斯牌气棒价值人民币237元。
14、扣押清单、发还清单各1份，证明被盗的绿佳牌电动车已发还被害人胡某。
以上证据，经庭审查证、质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人冯某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人周少朋被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王保建
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨会勇
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第174号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人丘某，男，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，务农，住乐昌市。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]166号起诉书指控被告人丘某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日03时50分许，被告人丘某驾驶湘10-Z0***号拖拉机由乐昌市北乡镇往乐昌市区方向行驶，当行驶至乐昌市S248线96KM+410M路段（北乡镇三栋屋村路口）时，碰撞路边行人白某丙及停放在路边的三轮摩托车，造成白某丙当场死亡、两车损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：丘某应负本事故的全部责任；白某丙不负本次事故的责任。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：白某丙的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，2015年8月12日，被告人丘某与被害人白某丙的亲属龚某、白某丁、白某戊、白某甲经协商签订了调解协议书。协议书约定，除开永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向被害人家属支付应对本次事故承担的交强险赔偿款110000元外，被告人丘某一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费等共计人民币118000元。按照协议书的约定，上述赔偿款合计228000元已于当日全部支付给被害人家属，被害人家属已出具谅解书，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、警情信息表、受理交通事故案件登记表，报案经过、抓获经过，户籍证明，调解协议书、谅解书，违法记录查询情况说明，机动车驾驶证、行驶证，湘10-Z0***机动车保险单，证人聂某、白某乙、白某甲的证言，被告人丘某的供述，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人丘某归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且被告人能与被害方达成调解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人丘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
代理审判员 何 杨
人民陪审员 张家磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何莉平
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第174号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人丘某，男，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，务农，住乐昌市。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人丘某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日03时50分许，被告人丘某驾驶湘10-Z0＊**号拖拉机由乐昌市北乡镇往乐昌市区方向行驶，当行驶至乐昌市S248线96KM＋410M路段（北乡镇三栋屋村路口）时，碰撞路边行人白某丙及停放在路边的三轮摩托车，造成白某丙当场死亡、两车损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：丘某应负本事故的全部责任；白某丙不负本次事故的责任。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：白某丙的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，2015年8月12日，被告人丘某与被害人白某丙的亲属龚某、白某丁、白某戊、白某甲经协商签订了调解协议书。协议书约定，除开永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向被害人家属支付应对本次事故承担的交强险赔偿款110000元外，被告人丘某一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费等共计人民币118000元。按照协议书的约定，上述赔偿款合计228000元已于当日全部支付给被害人家属，被害人家属已出具谅解书，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、警情信息表、受理交通事故案件登记表，报案经过、抓获经过，户籍证明，调解协议书、谅解书，违法记录查询情况说明，机动车驾驶证、行驶证，湘10-Z0＊**机动车保险单，证人聂某、白某乙、白某甲的证言，被告人丘某的供述，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人丘某归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且被告人能与被害方达成调解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人丘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
代理审判员 何 杨
人民陪审员 张家磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何莉平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4950号
原告：刘传水，现住延吉市朝阳街。
被告：李智宝，现住延吉市朝阳街宏发小区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
代表人：申刚，总经理。
原告刘传水诉被告李智宝、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传水，被告李智宝到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日3时37分许，原告刘传水驾驶吉ht1877号“捷达”牌出租车沿延吉大桥由南向北行驶至友谊路与光明街交汇处时，与沿友谊路由东向西行驶至事故地点的被告李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车相撞，造成吉ht1877号出租车乘客信思晴受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘传水负事故全部责任，乘车人信思晴及被告李智宝无事故责任。现原告诉至法院，要求被告太平洋保险公司赔偿机动车强制险无责赔付范围内11000元，诉讼费用原告自愿承担。
被告李智宝辩称，应由保险公司承担。
被告太平洋财产保险公司提供书面答辩意见称，车牌号为吉ht1026号车辆在答辩人处投保了机动车第三者强制责任险，保险期限为2013年11月3日至2014年11月3日。此次交通事故被告是无责方，对原告合理医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等项目在无责赔付110000元范围之内赔付。原告请求的医疗费应提供正规的医疗票据、用药清单、住院病历、门诊手册。不是正规发票或者仅手写的用药不同意赔付。原告诉求的误工费，误工天数应有医院医嘱和工作企业误工证明，工资标准也应按月标准计算。对于评估检验鉴定费、诉讼费、律师费不在交强险赔偿范围，被告不承担。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故发生的经过及被告李智宝、乘车人信思晴无事故责任，原告刘传水负事故全部责任。
证据3、吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3276号民事判决书复印件一份，证明事故经过及被告李智宝驾驶的车辆虽无责，但应承担无责赔付11000元的事实。
证据4、罚没扣押财物清单复印件一份，证明原告已履行延吉市人民法院（2014）延民初字第3276号民事判决书确定的支付赔偿款15000元的事实。
经被告李智宝质证，上述证据均无异议。
被告李智宝、被告太平洋财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月12日3时37分许，原告刘传水驾驶吉ht1877号“捷达”牌出租车沿延吉大桥由南向北行驶至友谊路与光明街交汇处时，与沿友谊路由东向西行驶至事故地点的被告李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车相撞，造成吉ht1877号出租车乘客信思晴受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘传水驾驶机动车在信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯行驶，负事故的全部责任，被告李智宝及出租车乘车人信思晴无事故责任。
另查，事故发生后，原告刘传水车辆的乘坐人信思晴在延吉市医院进行门诊治疗，诊断为车祸后头痛、头晕、全身多处疼痛，右侧髋关节、膝关节、足外侧青紫、左股骨小转子撕脱骨折，支付门诊治疗费1669.60元。2014年6月10日，经吉林康平司法鉴定所鉴定，信思晴因本次事故致左股骨小转子撕脱骨折误工损失日为120天，需一人护理70天，营养期限为42天，并支付鉴定费1800元。信思晴系城镇居民，事故发生前，信思晴在延吉市诗园外语培训学校担任数学教师，月工资为3050元。后经案外人信思晴起诉到本院，本院于2014年8月4日作出（2014）延民初字第3276号民事判决，判决原告刘传水、其雇主宋建彬及挂靠单位延吉市东亚出租汽车股份有限公司赔偿信思晴的医疗费1669.60元、鉴定费1800元、误工费14488.80元、护理费8451.80元、交通费349元、复印费21元、营养费400元、精神抚慰金1000元（刘传水自愿同意赔偿），共计28180.20元。原告刘传水于2014年11月6日向本院执行部门履行了上述赔偿款中的15000元。
另查，被告李智宝驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其有责赔付医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，无责赔付医疗费限额为1000元，伤残赔偿限额为11000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，原告刘传水负事故的全部责任，被告李智宝无事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，在被保险人无责任的情况下，强制保险公司只在无责赔付范围内承担责任。本案中，原告刘传水已赔付其车上乘客15000元，其赔偿金已超出无责赔付伤残赔偿限额，故应由被告太平洋保险公司承担11000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元（原告已预交75元），共计37.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4950号
原告：刘传水，现住延吉市朝阳街。
被告：李智宝，现住延吉市朝阳街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
代表人：申刚，总经理。
原告刘传水诉被告李智宝、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传水，被告李智宝到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日3时37分许，原告刘传水驾驶吉ht1877号“捷达”牌出租车沿延吉大桥由南向北行驶至友谊路与光明街交汇处时，与沿友谊路由东向西行驶至事故地点的被告李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车相撞，造成吉ht1877号出租车乘客信思晴受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘传水负事故全部责任，乘车人信思晴及被告李智宝无事故责任。现原告诉至法院，要求被告太平洋保险公司赔偿机动车强制险无责赔付范围内11000元，诉讼费用原告自愿承担。
被告李智宝辩称，应由保险公司承担。
被告太平洋财产保险公司提供书面答辩意见称，车牌号为吉ht1026号车辆在答辩人处投保了机动车第三者强制责任险，保险期限为2013年11月3日至2014年11月3日。此次交通事故被告是无责方，对原告合理医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等项目在无责赔付110000元范围之内赔付。原告请求的医疗费应提供正规的医疗票据、用药清单、住院病历、门诊手册。不是正规发票或者仅手写的用药不同意赔付。原告诉求的误工费，误工天数应有医院医嘱和工作企业误工证明，工资标准也应按月标准计算。对于评估检验鉴定费、诉讼费、律师费不在交强险赔偿范围，被告不承担。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故发生的经过及被告李智宝、乘车人信思晴无事故责任，原告刘传水负事故全部责任。
证据3、吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3276号民事判决书复印件一份，证明事故经过及被告李智宝驾驶的车辆虽无责，但应承担无责赔付11000元的事实。
证据4、罚没扣押财物清单复印件一份，证明原告已履行延吉市人民法院（2014）延民初字第3276号民事判决书确定的支付赔偿款15000元的事实。
经被告李智宝质证，上述证据均无异议。
被告李智宝、被告太平洋财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月12日3时37分许，原告刘传水驾驶吉ht1877号“捷达”牌出租车沿延吉大桥由南向北行驶至友谊路与光明街交汇处时，与沿友谊路由东向西行驶至事故地点的被告李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车相撞，造成吉ht1877号出租车乘客信思晴受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘传水驾驶机动车在信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯行驶，负事故的全部责任，被告李智宝及出租车乘车人信思晴无事故责任。
另查，事故发生后，原告刘传水车辆的乘坐人信思晴在延吉市医院进行门诊治疗，诊断为车祸后头痛、头晕、全身多处疼痛，右侧髋关节、膝关节、足外侧青紫、左股骨小转子撕脱骨折，支付门诊治疗费1669.60元。2014年6月10日，经吉林康平司法鉴定所鉴定，信思晴因本次事故致左股骨小转子撕脱骨折误工损失日为120天，需一人护理70天，营养期限为42天，并支付鉴定费1800元。信思晴系城镇居民，事故发生前，信思晴在延吉市诗园外语培训学校担任数学教师，月工资为3050元。后经案外人信思晴起诉到本院，本院于2014年8月4日作出（2014）延民初字第3276号民事判决，判决原告刘传水、其雇主宋建彬及挂靠单位延吉市东亚出租汽车股份有限公司赔偿信思晴的医疗费1669.60元、鉴定费1800元、误工费14488.80元、护理费8451.80元、交通费349元、复印费21元、营养费400元、精神抚慰金1000元（刘传水自愿同意赔偿），共计28180.20元。原告刘传水于2014年11月6日向本院执行部门履行了上述赔偿款中的15000元。
另查，被告李智宝驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其有责赔付医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，无责赔付医疗费限额为1000元，伤残赔偿限额为11000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，原告刘传水负事故的全部责任，被告李智宝无事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，在被保险人无责任的情况下，强制保险公司只在无责赔付范围内承担责任。本案中，原告刘传水已赔付其车上乘客15000元，其赔偿金已超出无责赔付伤残赔偿限额，故应由被告太平洋保险公司承担11000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元（原告已预交75元），共计37.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1169号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：范林跃，身份证住址湖南省宜章县。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告范林跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告范林跃经本院合法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××33，截止至2015年7月14日，被告拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计73865.18元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：被告向原告清偿透支本金40985.43元、利息24558.37元、滞纳金8321.38元（暂计至2015年7月14日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告无答辩，无提交任何证据。
经审理查明：2009年8月1日，被告向原告申领信用卡，并声明接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及该表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即被告）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即原告）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方长城卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××33的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2015年7月14日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金40985.43元、利息24558.37元、滞纳金8321.38元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范林跃向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金40985.43元及利息、滞纳金（计至2015年7月14日的利息为24558.37元，滞纳金为8321.38元，从2015年7月15日起的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，由被告范林跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艺玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6065号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
被告：卜令印，男，1984年1月10日生，汉族，住丰县。
被告：卜祥乐，男，1987年10月8日生，汉族，住丰县。
被告：张恒坤，男，1977年11月6日生，汉族，住丰县。
被告：卜祥岗，男，1974年5月4日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告卜令印、卜祥乐、张恒坤、卜祥岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜丽娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第968号
原告何昌孝，男，1955年8月12日出生，汉族，农民。
被告金花，女，48岁，蒙古族，牧民。
本院于2015年5月5日立案受理了原告何昌孝诉被告金花买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于证据不足，故原告何昌孝自愿申请撤诉。原告何昌孝于2015年8月4日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告何昌孝的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何昌孝撤回起诉。
案件受理费141元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年八月四日
书记员 李瑞鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00843号
原告：桐城市中兴物业管理有限公司。
法定代表人：葛运动，该公司总经理。
被告：潘严辰，女，汉族，住桐城市。
本院在审理原告桐城市中兴物业管理有限公司与被告潘严辰物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市中兴物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市中兴物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一五年三月三十日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4326－1号
原告袁永美。
被告单锦云。
本院在审理原告袁永美诉被告单锦云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告单锦云银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月三十日
书记员 夏新鑫
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第168-9号
申请执行人刘学范，男，50岁。
申请执行人刘勇，男，50岁。
申请执行人连淑芳，男，45岁。
申请执行人王祥，男，39岁。
被执行人赵富龙，男，28岁。
被执行人王凤兰，女，51岁。
本院在执行刘学范、刘勇、连淑芳、王祥与赵富龙、王凤兰追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 于佳乐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第74号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350642，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2919号
原告遵化市远大加油站，遵化市小草店村。
法定代表人郝江波，负责人。
委托代理人王小东，男，1978年3月29日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告韩丰坡，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告温宝军，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
被告李再军，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市远大加油站诉被告韩丰坡、温宝军、李再军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市远大加油站撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，原告遵化市远大加油站负担。
审判员 高凤田
二〇一三年十月十日
书记员 凡雪清
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第262-1号
申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地：港口区西湾广场怡园小区29号。
法定代表人陈家伊，该公司董事长。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被执行人陈福权。
申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司与被执行人陈福权借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）防民初字第467号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈福权至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年7月起计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费627元，申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司于2014年10月112日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院已于2014年11月11日作出（2014）防执字第262号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈福权名下的桂P×××××号别克小轿车一辆，但由于被执行人陈福权下落不明，本院无法扣押被执行人的车辆。现被执行人陈福权无其他财产可供执行，申请执行人表示同意先终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第467号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年二月四日
书 记 员 韦龙云
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01568号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告何建宏，1986年5月9日，
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告何建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有位于镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑住宅商品房（面积112.02平方米）。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区进行管理服务，被告未缴纳物业费。原告催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费2687元（2011年1月至2015年12月，按照每月每平方米0.4元计算）及本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区实行物业管理服务，全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物的移交工作。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。港南花苑小区未成立业主委员会。被告是镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑（建筑面积为112.02平方米）业主。
原告参照其与上述小区同地段其他住宅业主签订的物业管理合同约定，物业公司向业主收取物业管理费按每月每平方米0.4元计算。原告向被告催要自2011年1月至2015年12月的物业费2687元未果，诉至本院。
以上事实，有合同、授权书、证人证言、资质证书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区未成立业主委员会，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对相关小区提供物业管理，不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费，原告参照其他同性质业主物业费标准每月每平方米0.4元计算，并无不妥，本院予以认定。原告要求被告给付自2011年1月至2015年12月的物业费2687元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何建宏于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费2687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何建宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月三日
书记员 丁馨
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第785号
原告李某某，男，1979年6月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵某某，女，1982年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李家宽
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾德安
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 文
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第222号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人张某，住容城县。
被执行人杨某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人张某、杨某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月16日作出（2014）06014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收张某、杨某夫妻二人社会抚养费24，675元。该决定书生效后，被执行人张某、杨某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年7月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06014号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06014号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费270元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月四日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第222号
申请执行人袁郁强。
被执行人郭汉元。
申请执行人袁郁强与被执行人郭汉元健康权纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭汉元不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人袁郁强于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人郭汉元应支付赔偿款人民币15861.14元及迟延履行期间的利息给申请执行人，并应负担受理费146元及执行费138元。在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）容民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十月三十日
书记员 何小燕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山镇胜利路。
负责人孙献忠，该行行长。
被执行人石佃兵，男，汉族，1965年1月10日出生，居民，住灌云县。
被执行人田祝红，女，汉族，1964年3月20日出生，居民，住灌云县。
被执行人江苏鹏亚房地产开发有限公司。住所地，建湖县城兴湖世纪园**幢***室。
法定代表人秦志刚，该公司总经理。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人名下无车辆登记、无不动产登记、无银行存款等；被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，且申请执行人书面向本院递交暂缓执行申请书。
中国农业银行股份有限公司灌云县支行与石佃兵、田祝红、江苏鹏亚房地产开发有限公司公证债权文书一案，江苏省灌云县公证处作出的（2017）连灌云证执字第6号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人应给付申请执行人人民币292594.75元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县公证处作出的（2017）连灌云证执字第6号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十月二十三日
书记员 马卓然
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6513号
罪犯钟立枚，男，1958年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月7日作出（2013）浏刑初字第92号刑事判决，被告人钟立枚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五千元，刑期自2012年11月12日至2019年5月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯钟立枚减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月11日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟立枚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟立枚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，该犯已经主动缴纳罚金4000元（上次减刑已缴1000元）。现有考核分75.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯钟立枚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟立枚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 志 伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6513号罪犯钟立枚，男，1958年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年4月7日作出（2013）浏刑初字第92号刑事判决，被告人钟立枚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五千元，刑期自2012年11月12日至2019年5月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯钟立枚减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月11日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟立枚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟立枚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，该犯已经主动缴纳罚金4000元（上次减刑已缴1000元）。现有考核分75.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯钟立枚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟立枚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书  记  员  苏  志  伟
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第46号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李玉田。
被申请执行人刘金苹。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行对被申请执行人李玉田、刘金苹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人李玉田、刘金苹送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第472号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人李玉田、刘金苹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第472号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人李玉田、刘金苹必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000元，由被申请执行人李玉田、刘金苹承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十一日
书记员 王俊敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第684号
原告：石建平。
被告：董义兵。
本院在审理原告石建平诉被告董义兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石建平于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石建平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石建平撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杜江林
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第29号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人陈守成。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字14030023号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030023号交通具体行政行为决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公决字14030023号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字14030023号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初299号
原告：山东金人电气有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区金泰路西、锦绣路北侧。
法定代表人：朱明洋，董事长。
委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
被告:天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人:武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：江志堂，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：迟涛，男，该厂员工。
原告山东金人电气有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金人电气有限公司的委托诉讼代理人龚方全，被告天津铁厂的委托诉讼代理人江志堂、迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金人电气有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款330160元及逾期利息；2、诉讼费用由天津铁厂承担。事实与理由：自2001年，原、被告建立购销合同关系，原告向被告陆续供货，被告未能将货款全部支付给原告，2016年10月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款330160元未付。
被告天津铁厂辩称，对原告主张的欠款数额不持异议，但不同意支付利息。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：对账函，证明原、被告存在买卖合同关系，被告于2016年10月12日确认尚欠原告货款330160元；被告为证明其抗辩主张，提交下列证据：买卖合同，证明买卖合同中约定被告逾期付款不承担逾期付款利息。经质证，原、被告对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的上述证据能够证明下列事实：
自2001年至2011年间，原、被告之间签订多份《买卖合同》，约定被告购买原告生产的高压无功补偿装置等机电设备，上述合同对所供货物的单价、数量、型号、交货期限和供货范围、技术质量标准及要求、验收等事项进行约定。合同第八条结算方式中约定，买方（即本案被告）迟延付款时不承担逾期付款利息。合同签订后，原告向被告陆续供货，被告收货后，未能将全部货款全部支付给原告。2016年10月12日，被告向原告出具对账函，载明被告尚欠原告货款330160元未付。被告对上述事实表示认可。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依据合同之约定，向被告履行了交货义务，被告收货后，未能依约向原告履行支付全部对价的义务，依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告请求判令被告给付所欠货款330160元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，因双方签订的《买卖合同》第八条明确约定，买方迟延付款时不承担逾期付款利息。该约定系合同双方当事人真实意思表示，约定明确，原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告山东金人电气有限公司货款330160元；
二、驳回原告山东金人电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 睿
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第269号
申请执行人王标，男，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人王标与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓斐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1879号之一
申请执行人：合肥市永利门窗有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路x号同创科技园x号楼xxx室。统一社会信用代码xxxxxxxxx。
法定代表人：王成科，该公司董事。
委托代理人：王永利，该公司总经理。
被执行人：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅xxx幢x区xxx号。统一社会信用代码xxxxxxxxx。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
本院在执行合肥市永利门窗有限公司与淮北市青山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款账户，现因扣划该银行账户存款，需解除对被执行人银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市青山房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月十二日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1879号
申请执行人：合肥市永利门窗有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路x号同创科技园x号楼xxx室。统一社会信用代码xxxxxxxx。
法定代表人：王成科，该公司董事。
委托代理人：王永利，该公司总经理。
被执行人：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅xx幢x区xxx号。统一社会信用代码xxxxxxxxx。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
本院在执行合肥市永利门窗有限公司与淮北市青山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向淮北市青山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北市青山房地产开发有限公司存款xx万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月十二日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3170号
上诉人（原审被告）：徐江陵,男,1968年6月10日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陆军,男,1959年5月4日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人徐江陵因与被上诉人陆军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐江陵及其委托诉讼代理人徐毅、被上诉人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江陵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陆军的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由陆军承担。事实与理由：1.徐江陵向陆军出具借条，但陆军并未交付借条上的款项，二人之间不存在本案100000元的民间借贷关系。一审判决将借条定性为合伙补偿费属于认定事实错误。2.陆军无证据证明其与徐江陵的妻子吴静存在合伙关系，吴静在一审中也明确表示不存在合伙关系。退一步讲，即使吴静与陆军存在合伙关系，徐江陵也不能代吴静认可利润补偿费。3.2014年3月29日吴静出具的100000元欠条上注明的“业务款已结清”不是徐江陵所写，徐江陵不知道原欠条的内容，其替吴静向陆军支付100000元后，也不知道吴静与陆军之间账目是否结清。
陆军辩称，陆军在2008年左右曾与徐江陵妻子吴静、案外人王德荣合伙卖汽配城的房子拿提成。合伙期间陆军交了200000元保证金给汽配城的开发商，该款后来被吴静和王德荣使用了，之后经陆军催要，王德荣的妻子于先平和吴静分别向陆军出具100000元的欠条，而且要求陆军必须在上面注明业务款已结清。徐江陵支付100000元给陆军后，徐江陵在欠条复印件上注明2014年6月8日款已付清。本案的借条是徐江陵出具给陆军的，作为合伙期间的利润补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆军向一审法院起诉请求：判令徐江陵立即支付陆军100000元欠款。
一审法院认定事实如下：陆军、徐江陵系朋友关系，陆军与徐江陵的妻子吴静之间因替汽配城卖房子经济上有往来，后吴静于2014年3月29日向陆军出具100000元的欠条一份，徐江陵于2014年6月8日将100000元汇至陆军账户。此后，陆军认为其在与吴静合伙卖汽配城房子期间的盈利没有得到分配，遂找到徐江陵索要补偿费，徐江陵于2015年1月10日以借条的形式承诺再补偿陆军100000元，并约定过年前付清。陆军经索要无果，因而成讼。
一审法院认为，关于陆军与徐江陵妻子吴静之间是否存在合伙关系，徐江陵在第一次庭审及2017年2月9日一审法院对其谈话中，认可其妻子吴静在2008年左右与陆军之间存在合伙关系，但此后又陈述其妻子吴静与陆军之间并非合伙，徐江陵前后陈述不一，但未能提供证据推翻其此前的陈述，故以其在第一次庭审和谈话中陈述的内容为准，认定陆军与吴静之间存在过合伙关系。关于徐江陵是否应当偿还100000元欠款，一审法院认为，徐江陵向陆军出具100000元的借条作为补偿，实际上是对合伙利益再次进行分配。徐江陵虽辩称其没有实际参与经营，但其自愿向陆军以100000元借条的形式作为陆军与其妻子吴静合伙期间的利润补偿费，而后未能按照该约定履行，已构成违约，故徐江陵应当向陆军支付该100000元。徐江陵辩称其不知晓吴静与陆军之前的账目已经结清，而误打借条给陆军，该理由不能成立，主要原因是徐江陵本人在2014年6月8日亲自向陆军汇款100000元替吴静清偿债务，并在吴静出具的欠条下端注明款项已付清，故徐江陵不可能存在不知晓的情形，其作为完全民事行为能力人，理应知晓再次出具借条的法律后果，故对徐江陵上述辩解不予采信。判决：徐江陵应于判决生效之日起十日内支付陆军100000元。案件受理费2300元，由徐江陵负担（陆军已预付，由徐江陵在判决生效之日起十日内一并给付陆军）。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中徐江陵上诉称其妻子吴静与陆军之间不存在合伙关系，但徐江陵在一审中第一次庭审及2017年2月9日一审法院对其谈话中，均认可吴静与陆军之间在2008年左右曾存在合伙关系，虽然其之后又否认该说法，但徐江陵变更其之前陈述，又未提供相应证据证明，且一审法院曾对吴静进行谈话，徐江陵、吴静对于2014年3月吴静向陆军出具100000元欠条一事均未能作出合理解释，故一审法院以徐江陵在前陈述为准，认定陆军与吴静之间存在过合伙关系并无不当，本院予以确认。
关于徐江陵向陆军出具本案100000元的借条，徐江陵上诉称其向陆军支付100000元之后，因陆军主张吴静还欠其款项，故徐江陵又向陆军出具了本案借条，徐江陵不知道原欠条内容，也不清楚双方账目已经结清。本院认为，徐江陵该上诉理由无事实依据。徐江陵于2014年6月8日将100000元汇至陆军账户，随后在吴静出具的100000元欠条复印件下方注明款项已付清，而徐江陵二审中认可其签字时，欠条复印件上已存在“汽配城业务费结清”字样，在此种情况下，徐江陵于2015年1月10日仍向陆军出具100000元借条，陆军主张该款为合伙利润补偿款，其主张更为可信，故本院认为，一审判决将该借条载明的100000元认定为合伙利润补偿款并无不当。
此外，徐江陵上诉称其不能代替吴静认可利润补偿费。本院认为，徐江陵作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，其自愿向陆军出具100000元借条作为合伙利润补偿，就应按照约定履行义务，向陆军支付该款项。徐江陵还上诉称本案借条系借贷凭证，但借款实际并未发生。本院认为，本案借条系徐江陵与陆军就吴静与陆军合伙期间利润，经过协商清算达成的债权债务协议，陆军以此为依据提起民间借贷诉讼，并不违反法律规定，本案可依民间借贷法律关系进行处理。
综上，徐江陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐江陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十月十九日
书记员 孙禧贤
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00049号
原告陈士毛。
被告沭阳县人民政府，住所沭阳县沭城镇苏州路1号。
法定代表人卞建军，该县县长。
原告陈士毛诉被告沭阳县人民政府要求履行土地确权法定职责一案。本院2015年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案审理过程中，原告陈士毛于2015年6月25日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告陈士毛自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈士毛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈士毛负担。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第101号
上诉人（原审被告）王永胜，男，1971年11月9日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被上诉人（原审原告）熊持野，女，1965年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被上诉人（原审原告）陈莉，女，1975年7月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被上诉人（原审原告）黄秋风，女，1963年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告涂棋伍，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告株洲中亿佰联投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路一街区青年乐园小区门面103（门面2）。
法定代表人王永华，系该公司董事长。
上诉人王永胜因合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1072-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省双峰县人民法院审理。
上诉人王永胜的上诉理由为：1、三被上诉人熊持野、陈莉、黄秋风与原审被告涂棋伍无借款合同关系；2、三被上诉人与上诉人王永胜是个人合伙法律关系。3、对三被上诉人的起诉，原审法院在立案时没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行认真审查。三被上诉人只能对上诉人提起合伙纠纷之诉。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第17条的规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。因合伙人之间没有注册登记，所以本案应当移送至湖南省双峰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定了同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的各该人民法院均与管辖权。本案原告即三被上诉人选择向被告株洲中亿佰联投资管理有限公司的住所地的人民法院即湖南省株洲市天元区人民法院起诉，符合法律规定，湖南省株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。故，上诉人请求将本案移送湖南省双峰县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘先飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第12号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市左邻右里市场发展有限公司。
法定代表人：林志青，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄勉。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市天河员村华荣肉菜市场。
负责人：钟绍芬。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区员村街石东第五股份合作经济社。
法定代表人：钟锦锐，社长。
被申诉人（一审被告、反诉原告）：钟绍芬。
申诉人广州市左邻右里市场发展有限公司因与被申诉人黄勉、广州市天河员村华荣肉菜市场、广州市天河区员村街石东第五股份合作经济社、钟绍芬合作合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法审监民再字第1号民事判决，向检察机关申诉。2015年1月29日，最高人民检察院作出高检民监（2014）184号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑 谧
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第43号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：高超的，男，汉族，1978年4月15日出生，南和县闫里乡前高村人。
被执行人：孙向科，女，汉族，1975年12月15日出生，南和县闫里乡前高村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5502号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5502号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5502号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：要彦坤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第56号
原告张秀飞，男，现住四平市。
被告何志双，男�现住松原市。
原告张秀飞诉被告何志双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀飞到庭参加了诉讼，被告何志双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张秀飞诉称，2012年10月至12月期间，被告分多次从原告处借走50万元，2012年11月27日，原、被告在协商一致的基础上就上述借款签订了《借款合同》，合同再次明确借款期限为2012年10月15日至2013年2月5日，同时被告委托原告担任该建设施工工作负责人，并自愿向原告支付利息及劳动报酬共30万元，上述借款、利息及劳务报酬最迟于2013年4月1日返还，到期如不归还按每日2%计息，同时还约定如发生争议，向乙方（原告）所在地人民法院诉讼。借款到期后，被告迟迟没有履行还款义务，原告50万元是以民间借贷月息2分利及3分利借得，由于被告到期没能还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，因此原告根据《民事诉讼法》规定及《借款合同》的约定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金50万元，偿还借款利息及劳务报酬30万元；请求判令被告自2013年2月6日起以50万元为本金按每日2%支付逾期利息，直至本息全部给付之日。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
2、借款合同，证明2012年11月27日原、被告双方签订借款合同，借款数额为50万元，借款期限从2012年10月15日至2013年2月5日；被告自愿支付原告利息及劳动报酬30万元；50万元本金还款期限是2013年2月5日，利息及劳动报酬还款期限是2013年4月1日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期之日起付日息2%。
3、录音资料，证明被告承认欠款事实。
4、原告吉林银行四平中央西路支行历史账号交易明细表，证明2012年10月7日原告取现金30万元，2012年11月2日原告取现金5.1万元，2012年11月26日原告取现金10万元。
被告何志双未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告为做土建工程向原告借款47万余元，经原、被告协商加上车费等费用共计50万元，2012年11月27日原、被告双方签订借款合同，约定借款数额为50万元，借款期限从2012年10月15日至2013年2月5日；被告自愿支付原告利息及劳动报酬30万元；50万元本金还款期限是2013年2月5日，利息及劳动报酬还款期限是2013年4月1日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期之日起付日息2%。
本院认为，原告张秀飞提供了原、被告双方签订的《借款合同》，足以证明原、被告之间的借款事实存在。被告何志双经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告何志双应当偿还原告张秀飞借款本金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方自愿签订的借款合同约定，借款日利息2%，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护，被告借款是为做土建工程，应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告借款本金50万元，利息起算时�从还款期限届满之次日2013年2月6日起计算至本判决生效之日止。原告请求被告支付的劳动报酬30万元不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何志双给付原告张秀飞借款本金50万元，以及按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的从2013年2月6日起计算至本判决生效之日止的借款利息。
驳回原告张秀飞的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告张秀飞负担4425元，被告何志双负担7375元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 凤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第56号
原告张秀飞，男，现住四平市铁西区。
被告何志�，男，现住松原市宁江区。
原告张秀飞诉被告何志双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀飞到庭参加了诉讼，被告何志双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张秀飞诉称，2012年10月至12月期间，被告分多次从原告处借走50万元，2012年11月27日，原、被告在协商一致的基础上就上述借款签订了《借款合同》，合同再次明确借款期限为2012年10月15日至2013年2月5日，同时被告委托原告担任该建设施工工作负责人，并自愿向原告支付利息及劳动报酬共30万元，上述借款、利息及劳务报酬最迟于2013年4月1日返还，到期如不归还按每日2%计息，同时还约定如发生争议，向乙方（原告）所在地人民法院诉讼。借款到期后，被告迟迟没有履行还款义务，原告50万元是以�间借贷月息2分利及3分利借得，由于被告到期没能还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，因此原告根据《民事诉讼法》规定及《借款合同》的约定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金50万元，偿还借款利息及劳务报酬30万元；请求判令被告自2013年2月6日起以50万元为本金按每日2%支付逾期利息，直至本息全部给付之日。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
2、借款合同，证明2012年11月27日原、被告双方签订借款合同，借款数额为50万元，借款期限从2012年10月15日至2013年2月5日；被告自愿支付原告利息及劳动报酬30万元；50万元本金还款期限是2013年2月5日，利息及劳动报酬还款期限是2013年4月1日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期之日起付日息2%。
3、录音资料，证明被告承认欠款事实。
4、原告吉林银行四平中央西路支行历史账号交易明细表，证明2012年10月7日原告取现金30万元，2012年11月2日原告取现金5.1万元，2012年11月26日原告取现金10万元。
被告何志双未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告为做土建工程向原告借款47万余元，经原、被告协商加上车费等费用共计50万元，2012年11月27日原、被告双方签订借款合同，约定借款数额为50万元，借款期限从2012年10月15日至2013年2月5日；被告自愿支付原告利息及劳动报酬30万元；50万元本金还款期限是2013年2月5日，利息及劳动报酬还款期限是2013年4月1日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期之日起付日息2%。
本院认为，原告张秀飞提供了原、被告双方签订的《借款合同》，足以证明原、被告之间的借款事实存在。被告何志双经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告何志双应当偿还原告张秀飞借款本金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方自愿签订的借款合同约定，借款日利息2%，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护，被告借款是为做土建工程，应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告借款本金50万元�利息起算时间从还款期限届满之次日2013年2月6日起计算至本判决生效之日止。原告请求被告支付的劳动报酬30万元不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何志双给付原告张秀飞借款本金50万元，以及按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的从2013年2月6日起计算至本判决生效之日止的借款利息。
驳回原告张秀飞的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告张秀飞负担4425元，被告何志双负担7375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 凤
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第311号
原告景安超，男，1981年11月2日出生，汉族，山东省临清市戴湾乡景庄村，村民。
被告陈立军，男，1973年3月31日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇北石门村，村民。
原告景安超与被告陈立军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景安超、被告陈立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景安超诉称，原告于2013年3月14日开始受雇于被告，跟随被告在北京打工，于2013年6月5日工程完成后，被告给原告结算工资时支付给原告部分工资，剩余2472元未结清，并当场打下欠条一张，同时承诺七八天后给付剩余工资2472元。但至今被告一直未偿还。先经原告多次催要，被告都已无钱为由拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付我工资2472元。
被告陈立军辩称，是欠原告工资，我应该还。
经审理查明，2013年3月14日原告受雇于被告，在北京打工。于2013年6月5日工程完成后，被告给原告结算工资时只付给原告部分工资，剩余2472元未结清，并当场打下欠条一张，但至今被告一直未偿还。经原告多次催要未果。以上事实，有被告打下的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈立军雇佣原告景安超为其打工，欠下原告工资并打下欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系，债务人陈立军应当给付原告景安超的工资款2472元整，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈立军给付原告景安超的工资款2472元整，限判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一四年二月二十八日
书记员 张新媛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执324号
申请执行人：黄万卿，男，1968年6月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于黄万卿与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2929号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款3145元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人黄万卿以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 柳秋亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第559号
原告承德市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人徐宏，职务总经理。
委托代理人吴亚楠，女，1986年7月12日出生，汉族。
被告柳双艳，女，1981年11月7日出生，汉族。
被告孔凡龙，男，1981年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告承德市住房置业担保有限责任公司与被告柳双艳、孔凡龙追偿权纠纷一案中，原告承德市住房置业担保有限责任公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承德市住房置业担保有限责任公司承担。其余25.00元，退还原告。
审判员 孟庆九
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第559号
原告承德市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人徐宏，职务总经理。
委托代理人吴亚楠。
被告柳双艳。
被告孔凡龙。
本院在审理原告承德市住房置业担保有限责任公司与被告柳双艳、孔凡龙追偿权纠纷一案中，原告承德市住房置业担保有限责任公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承德市住房置业担保有限责任公司承担。其余25.00元，退还原告。
审判员 孟庆九
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 丽
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00655号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郝某某，男，1987年3月29日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民。2011年9月27日因犯聚众扰乱社会秩序罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年8月12日因涉嫌非法拘禁罪被公安机关抓获，当月14日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人郝某某犯非法拘禁罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人郝某某通过张某甲等人办理贷款未果，遂要求张某甲赔偿损失。2014年9月29日上午，被告人郝某某伙同雷某某（另案处理），并纠集王某（已判刑）等人将张某甲控制在本市未央区凤城四路某酒店内，为了向张某甲索要赔偿款，对张进行威胁、殴打，并用匕首将张腿部扎伤。张某甲被逼无奈，电话联系其弟张某乙筹钱。后张某乙报警，公安机关接警后于当日15时许赶赴现场将被害人张某甲解救，同案犯王某被抓获，被告人郝某某等人逃走。2015年8月12日，被告人郝某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场示意图、被害人陈述、证人证言、伤情诊断证明书及照片、同案犯供述及判决书、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某因经济纠纷，纠集人员结伙非法限制公民人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法拘禁罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人郝某某等人在实施非法拘禁过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人郝某某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 彤