wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2041号原告：吴碧文，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，住福建省南靖县，由南靖县金山镇大山村民委员会推荐。被告：王志勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林雪娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告吴碧文与被告王志勇、林雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧文的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告王志勇、林雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴碧文向本院提出诉讼请求：1、判令王志勇、林雪娟共同归还吴碧文借款100,000及利息（�息从2014年8月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。2、案件受理费由王志勇、林雪娟负担。事实与理由：王志勇于2014年7月17日向吴碧文借款200,000元，王志勇出具一张借条给吴碧文收执。双方约定还款日期为2014年8月26日，逾期按月利率2%计算利息。林雪娟作为担保人在担保人处签字。王志勇于2014年7月27日归还借款本金100,000元，尚欠100,000元未归还。王志勇与林雪娟系夫妻关系，应当共同清偿该借款。王志勇、林雪娟未作答辩。吴碧文围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院也依法调取王志勇与林雪娟结婚登记审查处理表，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志勇于2014年7月17日向吴碧文借款200,000元整，并出具一张借条给吴碧文收执。约定还款日期为2014年8月26日，逾期按月利率2%计算利息。林雪娟作为担保人在借条担保人处签字。王志勇于2014年7月27日归还借款本金100,000元，尚欠借款本金100,000元未归还。经吴碧文催讨，王志勇、林雪娟未归还借款本金100,000元也未支付逾期利息。王志勇与林雪娟于2008年12月31日登记结婚。本院认为，吴碧文提供的借条及庭审陈述等证据足以证明吴碧文与王志勇的民间借贷关系成立。王志勇作为借款人应当按照约定的期限返还借款。吴碧文就王志勇婚姻关系期间王志勇所负债务，主张应按王志勇、林雪娟夫妻共同债务处理，由王志勇、林雪娟共同归还借款100,000元及利息（利息从2014年8月27日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算），于法有据，应予支持。王志勇、林雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王志勇、林雪娟应于本判决生效之日起十日内返还吴碧文借款100,000元，并支付利息（自2014年8月27日起以100,000元为基数按月利率2%计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王志勇、林雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  韩佳福代理审判员  肖春妮人民陪审员  吴美蓉二〇一六年十二月十二日法官 助理  蓝智清书 记 员  简林津附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2041号原告：吴碧文，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，住福建省南靖县。被告：王志勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林雪娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告吴碧文与被告王志勇、林雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧文的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告王志勇、林雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴碧文向本院提出诉讼请求：1、判令王志勇、林雪娟共同归还吴碧文借款100,000及利息（利息从2014年8月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。2、案件受理费由王志勇、林雪娟负担。事实与理由：王志勇于2014年7月17日向吴碧文借款200,000元，王志勇出具一张借条给吴碧文收执。双方约定还款日期为2014年8月26日，逾期按月利率2%计算利息。林雪娟作为担保人在担保人处签字。王志勇于2014年7月27日归还借款本金100,000元，尚欠100,000元未归还。王志勇与林雪娟系夫妻关系，应当共同清偿该借款。王志勇、林雪娟未作答辩。吴碧文围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院也依法调取王志勇与林雪娟结婚登记审查处理表，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志勇于2014年7月17日向吴碧文借款200,000元整，并出具一张借条给吴碧文收执。约定还款日期为2014年8月26日，逾期按月利率2%计算利息。林雪娟作为担保人在借条担保人处签字。王志勇于2014年7月27日归还借款本金100,000元，尚欠借款本金100,000元未归还。经吴碧文催讨，王志勇、林雪娟未归还借款本金100,000元也未支付逾期利息。王志勇与林雪娟于2008年12月31日登记结婚。本院认为，吴碧文提供的借条及庭审陈述等证据足以证明吴碧文与王志勇的民间借贷关系成立。王志勇作为借款人应当按照约定的期限返还借款。吴碧文就王志勇婚姻关系期间王志勇所负债务，主张应按王志勇、林雪娟夫妻共同债务处理，由王志勇、林雪娟共同归还借款100,000元及利息（利息从2014年8月27日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算），于法有据，应予支持。王志勇、林雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王志勇、林雪娟应于本判决生效之日起十日内返还吴碧文借款100,000元，并支付利息（自2014年8月27日起以100,000元为基数按月利率2%计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王志勇、林雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  韩佳福代理审判员  肖春妮人民陪审员  吴美蓉二〇一六年十二月十二日法官 助理  蓝智清书 记 员  简林津附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定�借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观�审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5606号
原告（反诉被告）：杜红伟，男，1967年8月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告（反诉原告）：李峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告（反诉被告）杜红伟与被告（反诉原告）李峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜红伟、被告李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款11000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应齿圈，2015年9月4日，原、被告经算账，被告尚欠原告货款11000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李峰答辩称，被答辩人出售的齿圈存在质量问题，因此给答辩人造成的损失应予扣除，答辩人实际欠原告货款5000元。
反诉原告李峰反诉称，被反诉人出售的齿圈存在质量问题，给反诉原告造成损失6000元，请求判令被告赔偿原告损失6000元，并承担诉讼费用。
反诉被告杜红伟辩称，原、被告以前都是货款两清。该笔货款是被告欠款一年多后才出具的手续，如果存在质量问题，被告当时就不会给我写这个欠条，当时就会扣损失。被告所说的存在质量问题的货物就不是我供应的。
本院经审理查明的事实与原告所诉事实一致。
另查明，李峰与蔡轶联于2015年10月19日签订协议一份，其内容为，李峰送我厂齿圈存在质量问题，机器出厂后出现沙眼、气孔、断圈等问题，经协商，李峰同意扣齿圈款陆仟圆整。
本院认为：被告李峰欠原告货款11000元，有被告出具的欠款手续为证，本院予以认定，债务应当清偿，故此，原告请求判令被告支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告李峰提供的其与蔡轶联所签的协议，不能证明是反诉被告出售给其的齿圈存在质量问题，故此，反诉原告以此为由要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告杜红伟货款11000元；
二、驳回反诉原告李峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，反诉费25元，均由被告李峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宝安
二〇一六年十二月十二日
书记员 张黎娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第497号
申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社。
被执行人史铁牛，男，生于1965年10月5日，汉族。。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1826号民事判决书，于2014年3月11日受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人史铁牛的银行存款345807.33元（其中本金100000元、截止至2014年3月11日利息245807.33元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人史铁牛应承担的诉讼费4560元、执行费1400元，合计5960元一并从被执行人史铁牛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年三月十一日
书记员 童强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20694号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：唐彪，男，1960年1月28日出生，汉族，身份证住址江西省。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2003年10月20日，被告唐彪向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工商银行中山城南支行）申请借款93000元购买中山市南区银銮阁A2幢503房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告唐彪连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告唐彪清偿其所欠原告的贷款本息合计19465.96元，其中本金19306.02元，利息截至2016年9月10日共欠159.94元（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告唐彪对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月28日，被告唐彪尚欠原告贷款本金16373.26元及从次日起计算的相应利息。
被告唐彪在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山城南支行。
借款人：唐彪。
抵押人：唐彪。
签约情况：2003年10月20日签订《个人购房借款合同》（编号：A[银銮阁]字[中山市分]行[城南]支行[2003]年[028]号）。
贷款金额：93000元。
贷款期限：15年，从2003年10月28日起至2018年10月27日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.2‰；利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；目前实际执行贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前罚息利率是在贷款实际执行利率水平上加收40%。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。
抵押担保情况：工商银行城南支行与唐彪就位于中山××潭××路××房办理了抵押登记。
欠款情况：截至2016年11月28日，唐彪尚欠工商银行中山分行贷款本金16373.26元。
另查，工商银行中山城南支行出具声明表示：工商银行中山城南支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山城南支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山城南支行与唐彪签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐彪未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求唐彪提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。唐彪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且唐彪没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
唐彪提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
唐彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐彪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金16373.26元，以及从2016年11月29日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告唐彪提供抵押的位于中山市南区银潭二路银銮阁A2幢503房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C0890943号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告唐彪负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐彪应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20694号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：唐彪，男，1960年1月28日出生，汉族，身份证住址江西省。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2003年10月20日，被告唐彪向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工商银行中山城南支行）申请借款93000元购买中山市南区银銮阁A2幢503房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告唐彪连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告唐彪清偿其所欠原告的贷款本息合计19465.96元，其中本金19306.02元，利息截至2016年9月10日共欠159.94元（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告唐彪对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月28日，被告唐彪尚欠原告贷款本金16373.26元及从次日起计算的相应利息。被告唐彪在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山城南支行。借款人：唐彪。抵押人：唐彪。签约情况：2003年10月20日签订《个人购房借款合同》（编号：A[银銮阁]字[中山市分]行[城南]支行[2003]年[028]号）。贷款金额：93000元。贷款期限：15年，从2003年10月28日起至2018年10月27日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.2‰；利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；目前实际执行贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率。罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前罚息利率是在贷款实际执行利率水平上加收40%。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。抵押担保情况：工商银行城南支行与唐彪就位于中山××潭××路××房办理了抵押登记。欠款情况：截至2016年11月28日，唐彪尚欠工商银行中山分行贷款本金16373.26元。另查，工商银行中山城南支行出具声明表示：工商银行中山城南支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山城南支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山城南支行与唐彪签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐彪未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求唐彪提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。唐彪欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且唐彪没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。唐彪提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。唐彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐彪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金16373.26元，以及从2016年11月29日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告唐彪提供抵押的位于中山市南区银潭二路银銮阁A2幢503房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C0890943号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告唐彪负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐彪应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年十二月二十三日书记员 练雅文钟金花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2560号
原告张继生，男，汉族，住上海市闸北区。
被告占可青，男，住福建省。
本院在审理原告张继生与被告占可青房屋租赁合同纠纷一案期间，原告张继生于2015年10月20日以自行协商并解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继生撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终484号
上诉人（原审被告）：李金莲，女，1969年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武海泉，男，1949年12月30日出生，汉族。
原审被告：韩宝喜，男，1968年11月25日出生，汉族。
上诉人李金莲因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金莲，被上诉人武海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2008年2月1日原审被告韩宝喜向被上诉人武海泉借款5000元，月息三分，并出具借条一份，同日，上诉人李金莲还出具一份“如到时韩宝喜把钱归还不了，由我负责归还”的条据。2008年4月3日，上诉人李金莲与原审被告韩宝喜共同向被上诉人武海泉借款3000元，利息为三分，有借条一份。上诉人李金莲与原审被告韩宝喜原为夫妻关系，2001年4月23日二人办理了离婚手续。2015年9月22日上诉人李金莲通过尧都农商行东关支行转入被上诉人武海泉银行帐号1500元，用于支付2008年4月3日3000元借款的利息。一审审理期间，被上诉人武海泉和原审被告韩宝喜未出庭参加诉讼。
另查明，襄汾县襄陵镇庄头村于2016年11月29日向我院出具死亡证明：证明原审被告韩宝喜于2016年4月死亡，以上为本案基本事实。
原审法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案根据原告提供的被告韩宝喜、李金莲分别给其出具的借据，结合原告的陈述及被告韩宝喜、李金莲的履行情况，可以认定原告与被告韩宝喜、李金莲之间的借贷关系明确，合法有效；双方均未于借款合同约定还款日期，但经催要，被告韩宝喜、李金莲依法应予合理期限内各自返还原告借款本息。被告李金莲向原告出具的担保书载明愿意为被告韩宝喜借款5000元提供担保，如被告韩宝喜归还不了该笔借款，愿负责偿还。该承诺书原告已经接受，并且未提出异议，应当认定保证合同成立并生效，对双方具有法律约束力。被告李金莲承诺在被告韩宝喜不能履行债务时，由其承担保证责任，该保证应为一般保证合同。原告与被告韩宝喜对主债务的履行期限没有约定，保证期间应自原告要求被告韩宝喜履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告未能举证证明催告后的宽限期日，应视原告提起诉讼时，尚在保证期间内，被告李金莲应在被告韩宝喜的财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。原告诉请被告韩宝喜、李金莲共同返还借款8000元，基于所述，本院不予支持；请求自2008年8月1日起至付清之日止按约定月利率3%计付利息，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告李金莲已支付其借款利息1500元，应予核减。被告李金莲辩称其与原告达成协议，并按原告要求清偿借款1500元，不应承担民事责任的主张，因其未提供相应证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告韩宝喜、李金莲于本判决生效后五日内分别返还原告武海泉借款5000元、3000元，并分别自2008年8月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率3%计付借款5000元、3000元的利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护（被告李金莲已付其借款利息1500元）。二、被告李金莲对被告韩宝喜所借5000元款项在被告韩宝喜的财产经依法强制执行后仍未能得到清偿，承担清偿责任。案件受理费50元，由被告韩宝喜负担31元，被告李金莲负担19元。
上诉人李金莲诉称:我与韩宝喜2001年4月23日就办理了离婚手续，被上诉人武海泉与我不是一个村，借款3000元欠条上的签名我前夫韩宝喜说是武海泉让他写的，我没办法为了息事宁人于2015年9月22日通过尧都农商行转入被上诉人武海泉帐号1500元。韩宝喜前后所借的8000元与我无关系，应由韩宝喜一人承担，我要求返还我转给他的1500元。请求二审依法改判。
被上诉人武海泉辩称：2008年2月1日，上诉人李金莲与韩宝喜两人来我家向我借了5000元，有借条为证。上诉人李金莲还给我打了一个条，内容为“如韩宝喜把钱归还不了，由我李金莲归还”。2008年4月3日，上诉人李金莲和韩宝喜两人又向我借了3000元，借条是李金莲本人出具的。2015年9月22日李金莲还过我1500元。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，根据庭审查明的事实，被上诉人武海泉提供的2008年2月1日借款5000元和2008年4月3日借款3000元的两张借条说明双方当事人之间借贷关系明确，本院予以确认。庭审中，李金莲对3000元的借条予以认可，认为其只应还3000元的一半，对其余借款不承担责任，但并未提交证据证明其主张成立，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，虽然上诉人李金莲为借款5000元所写承诺的内容为一般保证责任，但因本案原审被告韩宝喜已死亡，故李金莲对该5000元应当承担偿还责任。李金莲承担还款责任后，可以向韩宝喜的法定继承人进行追偿。一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00793号民事判决；
二、上诉人李金莲于本判决生效后十日内返还被上诉人武海泉两笔借款8000元，并自2008年8月1日起至本判决指定的给付之日止按约定月利率3%计付借款3000元的利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护（上诉人李金莲已付借款利息1500元）。
一、二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终484号上诉人（原审被告）：李金莲，女，1969年11月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：武海泉，男，1949年12月30日出生，汉族。原审被告：韩宝喜，男，1968年11月25日出生，汉族。上诉人李金莲因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金莲，被上诉人武海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2008年2月1日原审被告韩宝喜向被上诉人武海泉借款5000元，月息三分，并出具借条一份，同日，上诉人李金莲还出具一份“如到时韩宝喜把钱归还不了，由我负责归还”的条据。2008年4月3日，上诉人李金莲与原审被告韩宝喜共同向被上诉人武海泉借款3000元，利息为三分，有借条一份。上诉人李金莲与原审被告韩宝喜原为夫妻关系，2001年4月23日二人办理了离婚手续。2015年9月22日上诉人李金莲通过尧都农商行东关支行转入被上诉人武海泉银行帐号1500元，用于支付2008年4月3日3000元借款的利息。一审审理期间，被上诉人武海泉和原审被告韩宝喜未出庭参加诉讼。另查明，襄汾县襄陵镇庄头村于2016年11月29日向我院出具死亡证明：证明原审被告韩宝喜于2016年4月死亡，以上为本案基本事实。原审法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案根据原告提供的被告韩宝喜、李金莲分别给其出具的借据，结合原告的陈述及被告韩宝喜、李金莲的履行情况，可以认定原告与被告韩宝喜、李金莲之间的借贷关系明确，合法有效；双方均未于借款合同约定还款日期，但经催要，被告韩宝喜、李金莲依法应予合理期限内各自返还原告借款本息。被告李金莲向原告出具的担保书载明愿意为被告韩宝喜借款5000元提供担保，如被告韩宝喜归还不了该笔借款，愿负责偿还。该承诺书原告已经接受，并且未提出异议，应当认定保证合同成立并生效，对双方具有法律约束力。被告李金莲承诺在被告韩宝喜不能履行债务时，由其承担保证责任，该保证应为一般保证合同。原告与被告韩宝喜对主债务的履行期限没有约定，保证期间应自原告要求被告韩宝喜履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告未能举证证明催告后的宽限期日，应视原告提起诉讼时，尚在保证期间内，被告李金莲应在被告韩宝喜的财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。原告诉请被告韩宝喜、李金莲共同返还借款8000元，基于所述，本院不予支持；请求自2008年8月1日起至付清之日止按约定月利率3%计付利息，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告李金莲已支付其借款利息1500元，应予核减。被告李金莲辩称其与原告达成协议，并按原告要求清偿借款1500元，不应承担民事责任的主张，因其未提供相应证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告韩宝喜、李金莲于本判决生效后五日内分别返还原告武海泉借款5000元、3000元，并分别自2008年8月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率3%计付借款5000元、3000元的利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护（被告李金莲已付其借款利息1500元）。二、被告李金莲对被告韩宝喜所借5000元款项在被告韩宝喜的财产经依法强制执行后仍未能得到清偿，承担清偿责任。案件受理费50元，由被告韩宝喜负担31元，被告李金莲负担19元。上诉人李金莲诉称:我与韩宝喜2001年4月23日就办理了离婚手续，被上诉人武海泉与我不是一个村，借款3000元欠条上的签名我前夫韩宝喜说是武海泉让他写的，我没办法为了息事宁人于2015年9月22日通过尧都农商行转入被上诉人武海泉帐号1500元。韩宝喜前后所借的8000元与我无关系，应由韩宝喜一人承担，我要求返还我转给他的1500元。请求二审依法改判。被上诉人武海泉辩称：2008年2月1日，上诉人李金莲与韩宝喜两人来我家向我借了5000元，有借条为证。上诉人李金莲还给我打了一个条，内容为“如韩宝喜把钱归还不了，由我李金莲归还”。2008年4月3日，上诉人李金莲和韩宝喜两人又向我借了3000元，借条是李金莲本人出具的。2015年9月22日李金莲还过我1500元。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，根据庭审查明的事实，被上诉人武海泉提供的2008年2月1日借款5000元和2008年4月3日借款3000元的两张借条说明双方当事人之间借贷关系明确，本院予以确认。庭审中，李金莲对3000元的借条予以认可，认为其只应还3000元的一半，对其余借款不承担责任，但并未提交证据证明其主张成立，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，虽然上诉人李金莲为借款5000元所写承诺的内容为一般保证责任，但因本案原审被告韩宝喜已死亡，故李金莲对该5000元应当承担偿还责任。李金莲承担还款责任后，可以向韩宝喜的法定继承人进行追偿。一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00793号民事判决；二、上诉人李金莲于本判决生效后十日内返还被上诉人武海泉两笔借款8000元，并自2008年8月1日起至本判决指定的给付之日止按约定月利率3%计付借款3000元的利息，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护（上诉人李金莲已付借款利息1500元）。一、二审案件受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 祁定国审判员 刘临平二〇一六年十二月十二日书记员 杨博雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第150号
原告：陈某。
被告：吴某甲。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子吴某乙，由于原告对被告了解不深，仓促成婚，事后悔之晚矣。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，被告于在傅村卖鱼开始赌博成瘾。随着时间的推移，原被告之间的矛盾日益激化，经当地派出所和村委会多次调解，双方关系仍然没有改善。至2015年6月16日，被告再次殴打原告，维系双方感情基础已荡然无存，夫妻感情确已破裂。现诉请：1、判令原被告离婚。2、婚生子吴某乙由原告抚养，随同原告生活。被告给付抚养费1000元/月于女方账户。在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可每月探望一次。3、夫妻共同财产处理：婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。婚姻期间共同置办家具、家电，原告自动放弃归被告所有；关于债务，双方确定在婚姻关系存续期间共同债务均由被告偿还；双方共同所有的座落于上溪镇和平村二间一层房屋产权归儿子吴某乙所有。
被告吴某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原被告于2004年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。日常生活中原、被告为琐事发生争吵。
另查明，吴某甲曾于2015年3月9日向本院起诉要求离婚，又于2015年4月16日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。
上述事实，有原告庭审陈述及其提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活已十年并生育一子，有较好的夫妻感情，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称夫妻感情已破裂依据不足，其要求离婚的请求，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 贝康婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7151号
原告厦门市扬懋染料化工有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李明光。
委托代理人张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告晋江市群豪纺织科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曹依月。
原告厦门市扬懋染料化工有限公司与被告晋江市群豪纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门市扬懋染料化工有限公司的委托代理人江怀到庭参加诉讼，被告晋江市群豪纺织科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋江市群豪纺织科技有限公司向原告厦门市扬懋染料化工有限公司购买化工染料，双方未签订书面买卖合同。2014年9月24日经双方对账，被告在原告对账单上加盖公司财务专用章确认拖欠原告货款284600元。被告至今未能清偿货款，请求判令被告立即支付原告货款284600元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告向本院提供加盖被告公司合同专用章的对账单一份证明其主张。
被告未作书面答辩。
本院认为，被告晋江市群豪纺织科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的对账单金额一栏内容虽有修改，但该修改系减少货款金额，未增加被告负担。被告提供的对账单内容、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告购买化工染料并拖欠货款284600元的事实。
经审理查明，被告晋江市群豪纺织科技有限公司向原告厦门市扬懋染料化工有限公司购买化工染料，双方未签订书面买卖合同。2014年9月24日经双方对账，被告确认拖欠原告货款284600元。双方未约定付款期限及逾期付款责任。
本院认为，原告厦门市扬懋染料化工有限公司与被告晋江市群豪纺织科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告晋江市群豪纺织科技有限公司拖欠原告货款284600元，事实清楚，证据充分，应予清偿；原告要求被告支付利息，但未能提供证据证实双方对此货款约定计息，对此本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市群豪纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市扬懋染料化工有限公司货款284600元；
驳回原告厦门市扬懋染料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元、公告费560元，由被告晋江市群豪纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 肖金针
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7106号
原告：王赛君，女，1967年12月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨秀琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告王赛君与被告杨秀琴保证合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨秀琴偿还担保之债300万元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率6%标准计算资金占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，案情复杂，本案于2016年9月29日转入普通程序审理，并由代理审判员叶慧奇、人民陪审员刘德富、罗胜雄，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告代理人江君华、被告代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛君起诉称：案外人罗海燕因资金周转所需，向原告王赛君借款300万元。为载明借款事实，案外人罗海燕于2011年11月21日亲笔出具借条一份，被告杨秀琴以担保人身份在该借条上签字确认。现案外人罗海燕未偿还上述借款，被告杨秀琴也未承担连带保证责任。
被告杨秀琴答辩称：1、应追加案外人罗海燕为本案被告；2、案外人罗海燕已经于2012年7月份前归还了本案借款，应驳回原告的诉讼请求；3、原告与案外人罗海燕恶意串通，虚假诉讼，应将本案移送公安机关。
原告王赛君为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，拟证明2011年12月21日，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告借款300万元的事实。
3、台州银行付款委托书一份，拟证明2011年12月21日，原告通过银行将借款交付给案外人罗海燕的事实。
4、台州银行对账单若干份，拟证明2011年12月份至2015年12月份期间，原告通过台州银行账户转给罗海燕的款项比罗海燕转回给原告的款项多四千余万元，即罗海燕尚未归还本案借款。
5、温岭联合村镇银行客户回单联三份，拟证明除了台州银行，原告还通过其他银行或者他人账户转账给罗海燕。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告经质证对真实性均无异议，但认为本案借款已经归还，并申请调取原告王赛君与案外人罗海燕之间的银行往来明细。本院经审查认为，鉴于原被告双方对上述证据真实性均无异议，对此本院予以认定。上述证据能够证明2011年12月21日，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告王赛君借款300万元的事实。原告提供的证据4中，部分对账单明细记录的原告与案外人的款项往来情况与被告申请调取的证据所待证的事实相一致，至于其关联性问题，本院将在下文说理部分阐述。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2011年12月21日，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告王赛君借款300万元。同日，原告王赛君将该借款通过银行转账向案外人罗海燕进行了交付。此后，原告王赛君与案外人罗海燕又多次通过银行进行款项转账往来。
本院认为，原告王赛君与被告杨秀琴之间形成的保证合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案的争议焦点是案外人罗海燕是否已经归还了由被告杨秀琴担保向原告王赛君借的300万元，即被告杨秀琴是否应承担保证责任。被告杨秀琴主张借款人罗海燕已经在2012年7月12日之前归还了本案借款，被告认为，2011年11月21日起至2012年7月12日止，原告通过台州银行打给借款人罗海燕的1300万元左右，而罗海燕打给原告1400万元左右。而原告王赛君认为，原告与借款人之间经济往来频繁，双方款项交易中有基金、股票的投资，也有其他借款，截止2012年7月12日止，原告汇给罗海燕的款项并非全是借款，到目前为止，借款加上炒股的本钱，罗海燕尚欠原告几千万元。通过查明的事实结合双方当事人的陈述，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告王赛君借款的事实清楚，且双方存在长期频繁的经济往来，而双方主要争执就是在案外人向原告转账的过程中是否已消灭本案债务。本院认为本案债务尚未偿还，理由如下：首先，借条作为借贷双方借贷合意及款项交付的直接证据，尤其在大额借款前提下，被告或案外人在偿还该款后，应当收回涉诉借条或要求原告出具相应的还款凭证；其次，原告王赛君向案外人罗海燕的转账金额远远大于案外人罗海燕对其的转账，况且原告就双方的经济往来已作合理解释，而作为投资或借贷的收益，案外人亦有可能向原告转账，所以，现被告仅凭某一时间段的款项往来持平相抵而推定案外人已还款的理由不足；再次，即便原告与案外人罗海燕存在频繁多次的借款往来属实，且案外人罗海燕亦有陆续还款的行为存在，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务。现案外人罗海燕的汇款不足以抵销其向原告所负的债务，而本案借条作为双方借贷往来的凭证之一，仍为原告所持有，应认定本案债务尚未偿还。被告虽抗辩涉案债务已偿还，但未能举证予以证明。至于其主张原告与案外人罗海燕串通，损害被告权益的意见，其既未向有关机关提出控告，且经本院释明后亦未在法定的期限内书面申请追加案外人罗海燕为被告。双方当事人一致陈述，案外人罗海燕下落不明，本院亦无法传唤其到庭陈述事实或向其调查相关情况。综上，本院认为，原告举证足以说明案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告借款后尚未归还的事实，根据保证合同相关法律规定，在保证期间，保证人对未偿还的借款理应承担保证责任。鉴于本案双方当事人在借条中对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。为此，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨秀琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王赛君人民币3000000元，并支付自2016年7月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告杨秀琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7106号原告：王赛君，女，1967年12月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。被告：杨秀琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告王赛君与被告杨秀琴保证合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨秀琴偿还担保之债300万元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照年利率6%标准计算资金占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，案情复杂，本案于2016年9月29日转入普通程序审理，并由代理审判员叶慧奇、人民陪审员刘德富、罗胜雄，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告代理人江君华、被告代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赛君起诉称：案外人罗海燕因资金周转所需，向原告王赛君借款300万元。为载明借款事实，案外人罗海燕于2011年11月21日亲笔出具借条一份，被告杨秀琴以担保人身份在该借条上签字确认。现案外人罗海燕未偿还上述借款，被告杨秀琴也未承担连带保证责任。被告杨秀琴答辩称：1、应追加案外人罗海燕为本案被告；2、案外人罗海燕已经于2012年7月份前归还了本案借款，应驳回原告的诉讼请求；3、原告与案外人罗海燕恶意串通，虚假诉讼，应将本案移送公安机关。原告王赛君为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、借条一份，拟证明2011年12月21日，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告借款300万元的事实。3、台州银行付款委托书一份，拟证明2011年12月21日，原告通过银行将借款交付给案外人罗海燕的事实。4、台州银行对账单若干份，拟证明2011年12月份至2015年12月份期间，原告通过台州银行账户转给罗海燕的款项比罗海燕转回给原告的款项多四千余万元，即罗海燕尚未归还本案借款。5、温岭联合村镇银行客户回单联三份，拟证明除了台州银行，原告还通过其他银行或者他人账户转账给罗海燕。根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告经质证对真实性均无异议，但认为本案借款已经归还，并申请调取原告王赛君与案外人罗海燕之间的银行往来明细。本院经审查认为，鉴于原被告双方对上述证据真实性均无异议，对此本院予以认定。上述证据能够证明2011年12月21日，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告王赛君借款300万元的事实。原告提供的证据4中，部分对账单明细记录的原告与案外人的款项往来情况与被告申请调取的证据所待证的事实相一致，至于其关联性问题，本院将在下文说理部分阐述。据此，本院经审理查明的事实如下：2011年12月21日，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告王赛君借款300万元。同日，原告王赛君将该借款通过银行转账向案外人罗海燕进行了交付。此后，原告王赛君与案外人罗海燕又多次通过银行进行款项转账往来。本院认为，原告王赛君与被告杨秀琴之间形成的保证合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案的争议焦点是案外人罗海燕是否已经归还了由被告杨秀琴担保向原告王赛君借的300万元，即被告杨秀琴是否应承担保证责任。被告杨秀琴主张借款人罗海燕已经在2012年7月12日之前归还了本案借款，被告认为，2011年11月21日起至2012年7月12日止，原告通过台州银行打给借款人罗海燕的1300万元左右，而罗海燕打给原告1400万元左右。而原告王赛君认为，原告与借款人之间经济往来频繁，双方款项交易中有基金、股票的投资，也有其他借款，截止2012年7月12日止，原告汇给罗海燕的款项并非全是借款，到目前为止，借款加上炒股的本钱，罗海燕尚欠原告几千万元。通过查明的事实结合双方当事人的陈述，案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告王赛君借款的事实清楚，且双方存在长期频繁的经济往来，而双方主要争执就是在案外人向原告转账的过程中是否已消灭本案债务。本院认为本案债务尚未偿还，理由如下：首先，借条作为借贷双方借贷合意及款项交付的直接证据，尤其在大额借款前提下，被告或案外人在偿还该款后，应当收回涉诉借条或要求原告出具相应的还款凭证；其次，原告王赛君向案外人罗海燕的转账金额远远大于案外人罗海燕对其的转账，况且原告就双方的经济往来已作合理解释，而作为投资或借贷的收益，案外人亦有可能向原告转账，所以，现被告仅凭某一时间段的款项往来持平相抵而推定案外人已还款的理由不足；再次，即便原告与案外人罗海燕存在频繁多次的借款往来属实，且案外人罗海燕亦有陆续还款的行为存在，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务。现案外人罗海燕的汇款不足以抵销其向原告所负的债务，而本案借条作为双方借贷往来的凭证之一，仍为原告所持有，应认定本案债务尚未偿还。被告虽抗辩涉案债务已偿还，但未能举证予以证明。至于其主张原告与案外人罗海燕串通，损害被告权益的意见，其既未向有关机关提出控告，且经本院释明后亦未在法定的期限内书面申请追加案外人罗海燕为被告。双方当事人一致陈述，案外人罗海燕下落不明，本院亦无法传唤其到庭陈述事实或向其调查相关情况。综上，本院认为，原告举证足以说明案外人罗海燕由被告杨秀琴担保向原告借款后尚未归还的事实，根据保证合同相关法律规定，在保证期间，保证人对未偿还的借款理应承担保证责任。鉴于本案双方当事人在借条中对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。为此，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨秀琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王赛君人民币3000000元，并支付自2016年7月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告杨秀琴负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  叶慧奇人民陪审员  刘德富人民陪审员  罗胜雄二〇一六年十二月十二日代书 记员  林文欢
河北省柏乡县人民法院
裁 定 书
（2013）柏民一初字第364号
原告：杨焕分，男，1948年8月19日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
原告：尹朋运，男，1965年8月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
原告：尹永志，男，1950年3月6日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
原告：尹永船，男，1952年10月14日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
原告：陈俊月，女，1964年4月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
原告：董付强，男，1964年1月16日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
原告：尹建岭，男，1970年10月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
七原告委托代理人：回增春，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：魏峰，男，1976年7月4日生，汉族，农民，本科，宁晋县人。
被告：李勇，男，年龄不详。（未到庭）
本院在审理原告杨焕分、尹朋运、尹永志、尹永船、陈俊月、董付强、尹建岭诉被告魏峰、李勇为环境污染责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨焕分、尹朋运、尹永志、尹永船、陈俊月、董付强、尹建岭的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨焕分、尹朋运、尹永志、尹永船、陈俊月、董付强、尹建岭撤回起诉。案件受理费770元减半缴纳，由原告杨焕分、尹朋运、尹永志、尹永船、陈俊月、董付强、尹建岭负担。
审判员 张建生
二〇一四年六月五日
书记员 魏 云
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初60号
原告：姚永成，男，1962年11月20日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
原告姚永成与被告武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永成到庭参加诉讼。力天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付运费9010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月17日至2016年3月1日在被告处从事玻璃运输，运输费用经多次催要至今未付。诉请法院判令被告尽速支付运费款项。
力天公司未作答辩。
本案在审理过程中，姚永成向法庭提供了以下证据：
1、送货确认运费单29张，金额共计9090元钱，证明原告和力天有运输事实的存在。
2、领款单3张，金额分别是6000元、2810元、280元，共计9090元。证明被告承认运费的总额是9090元。
上述证据都系原件，且证据之间相互可以印证，应予以采信，本院对上述证据依法予以确认。
力天公司在法定期间内未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚永成于2015年4月至2016年3月为力天公司运送玻璃，力天公司向姚永成出具了用于司机结帐的送货确认运费单。后经双方核对开具领款单，姚永成应从力天公司处领取的运费金额为9090元。
本院认为，姚永成为力天公司运送玻璃，双方之间存在运输合同法律关系。力天公司确认了姚永成的运输事实和产生的运费，因此应当向姚永成支付运输费用。结合庭审查明的事实，力天公司尚欠姚永成运费9090元。
综上所述，本院对于姚永成要求力天公司支付拖欠运费的诉讼请求依法予以支持。由于原告姚永成诉请被告力天公司支付拖欠运费的金额为9010元，应以此为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市力天玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告姚永成运费9010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市力天玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邢金明
审判员 邵 娜
审判员 郭 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申149号
再审申请人（原审原告）：封文金，汉族，1975年7月8日出生，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：朱跃云，男，汉族，1966年7月18日出生，住义乌市。
再审申请人封文金因与被申请人朱跃云合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
封文金申请再审称：1.原审法院认定黄有义已足以付清被申请人应付的前期补偿款错误。原审庭审期间，再审申请人陈述有60万元转让款是由黄有义通过再审申请人支付给被申请人的，但被申请人辩称未收到该笔款项，为此，再审申请人提交2008年7月2日由再审申请人妻子徐淑先通过浙江省农村信用合作联社转账给被申请人50万元的转账凭证以及2009年7月1日再审申请人所称通过中国农业银行转账给被申请人10万元的转账凭证（均为复印件）作为新的证据，以证明该笔款项被申请人已收到。此外，根据《兰溪市陈宝坞金矿合作开发甲方补偿乙方前期投资工程款交付协议》的约定，补偿款应汇入指定账户，故上述款项不应当认定为前期补偿款；2.原审法院认定被申请人单独付给再审申请人254000元并进而认定该款项系支付再审申请人前期补偿款错误；3.原审法院认定本案争议焦点错误，导致判决结果错误；4.原审法院所作判决侵害了再审申请人的合法权益，违反了法律本意。综上，封文金请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法再审并撤销生效判决并支持再审申请人原审提出的诉讼请求，一审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案再审申请人封文金系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，故应当在知道或者应当知道该证据之日起六个月内提出。再审申请人提交的证据系2008年7月2日浙江省农村信用合作联社50万元转账凭证以及2009年7月1日中国农业银行转账凭证。该组证据拟证明的事实在再审申请人起诉前已客观存在，故在诉讼期间，再审申请人应当知道上述证据的存在，现再审申请人以此作为新的证据申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封文金的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申149号再审申请人（原审原告）：封文金，汉族，1975年7月8日出生，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：朱跃云，男，汉族，1966年7月18日出生，住义乌市。再审申请人封文金因与被申请人朱跃云合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封文金申请再审称：1.原审法院认定黄有义已足以付清被申请人应付的前期补偿款错误。原审庭审期间，再审申请人陈述有60万元转让款是由黄有义通过再审申请人支付给被申请人的，但被申请人辩称未收到该笔款项，为此，再审申请人提交2008年7月2日由再审申请人妻子徐淑先通过浙江省农村信用合作联社转账给被申请人50万元的转账凭证以及2009年7月1日再审申请人所称通过中国农业银行转账给被申请人10万元的转账凭证（均为复印件）作为新的证据，以证明该笔款项被申请人已收到。此外，根据《兰溪市陈宝坞金矿合作开发甲方补偿乙方前期投资工程款交付协议》的约定，补偿款应汇入指定账户，故上述款项不应当认定为前期补偿款；2.原审法院认定被申请人单独付给再审申请人254000元并进而认定该款项系支付再审申请人前期补偿款错误；3.原审法院认定本案争议焦点错误，导致判决结果错误；4.原审法院所作判决侵害了再审申请人的合法权益，违反了法律本意。综上，封文金请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法再审并撤销生效判决并支持再审申请人原审提出的诉讼请求，一审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案再审申请人封文金系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，故应当在知道或者应当知道该证据之日起六个月内提出。再审申请人提交的证据系2008年7月2日浙江省农村信用合作联社50万元转账凭证以及2009年7月1日中国农业银行转账凭证。该组证据拟证明的事实在再审申请人起诉前已客观存在，故在诉讼期间，再审申请人应当知道上述证据的存在，现再审申请人以此作为新的证据申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封文金的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十二月十二日书 记 员  周佳妮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3562号
申请执行人：天津市第二人民医院，住所天津市南开区苏堤南路7号。
法定代表人：陆伟，院长。
委托代理人：任翔，该医院职员。
委托代理人；蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。
被执行人：天津市同润殡仪服务有限公司，住所天津市红桥区芥园道庆丰里1-101-103。
法定代表人：张少凤，经理。
委托代理人：周文治，该公司职员。
委托代理人：周文明，该公司副经理。
本院在执行天津市第二人民医院与天津市同润殡仪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因涉案房屋目前不具备执行条件，暂无法执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1812号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司（简称龙泰公司。
法定代表人：袁锐波。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：安洪伟。
被告：朱武。
被告：赵庆仁。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司诉被告安洪伟、朱武、赵庆仁追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告安洪伟、朱武、赵庆仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泰公司向本院提出诉讼请求：要求安洪伟偿还代偿款本金及利息35,275.57元，朱武、赵庆仁负连带偿还责任，并承担诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，安洪伟、朱武、赵庆仁组成联保小组由龙泰公司担保，向磐石吉银村镇银行贷款。到期后，安洪伟、朱武、赵庆仁未履行还款义务。2016年6月29日，龙泰公司代替安洪伟、朱武、赵庆仁偿还了借款本金及利息。嗣后，龙泰公司向安洪伟、朱武、赵庆仁索要代偿款，安洪伟、朱武、赵庆仁拒不偿还。
安洪伟、朱武、赵庆仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
经审理查明，2015年1月29日，安洪伟、朱武、赵庆仁组成联保小组由龙泰公司担保与磐石吉银村镇银行签订了农户小额联保借款合同，每人借款30,000.00元，借款期限为一年。2015年1月29日，安洪伟、朱武、赵庆仁与龙泰公司签订了农户贷款反担保合同书。到期后，安洪伟、朱武、赵庆仁没有按约定期限偿还借款本金及利息。2016年6月29日，龙泰公司代被告安洪伟偿还借款本息合计34,583.89元。
以上事实有龙泰公司的陈述及龙泰公司提交的磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同、归还贷款回单、农户贷款反担保合同书等证据，予以佐证。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。安洪伟、朱武、赵庆仁与磐石吉银村镇银行签订了联保借款合同，但未能按期偿还借款。龙泰公司为安洪伟、朱武、赵庆仁偿还了借款，该事实清楚，证据确凿。安洪伟、朱武、赵庆仁自愿结成联保小组，应对借款承担连带保证责任。故龙泰公司要求安洪伟偿还借款，朱武、赵庆仁承担连带责任的诉讼请求，应予支持。朱武、赵庆仁承担连带责任后，可向安洪伟追偿。保证人行使追偿权的数额应以保证人为主债务人向债权人清偿的数额为限，本案中龙泰公司代安洪伟清偿的贷款数额为34,583.89元，故龙泰公司要求安洪伟、朱武、赵庆仁按照月利2分给付垫付款34,583.89元利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安洪伟于本判决生效后一次性给付磐石市龙泰信用担保有限责任公司34,583.89元；
二、朱武、赵庆仁对本判决第一项负连带给付责任；
三、朱武、赵庆仁承担保证责任后，可向安洪伟追偿；
四、驳回磐石市龙泰信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由安洪伟、朱武、赵庆仁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年九月二日
书 记 员 房 颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民再1号
原审原告：李**，女，汉族，住湖北省黄石市，
原审被告：黄石金贝房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区中窑湾4-28号。
法定代表人：张水清，公司执行董事。
原审原告李**与原审被告黄石金贝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)鄂0203民初81号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月9日作出(2018)鄂0203民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李**于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告李**在再审审理程序中申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告李**撤回起诉；
二、撤销本院(2017)鄂0203民初81号民事调解书。
原审案件受理费40元，由原审原告李**负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7279号
原告：张春亮，男，1969年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：天津团泊湖半岛置业有限公司，住所地天津市静海区团泊村北侧团泊湖温泉酒店103室。
法定代表人：马如仁，经理。
被告：成都高盛环境设计工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号星狮元埠大合仓E410号。
法定代表人：李晓明，经理。
被告：潘国芹，男，1968年8月12日出生，汉族。
原告张春亮与被告天津团泊湖半岛置业有限公司、成都高盛环境设计工程有限公司、潘国芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春亮及其委托诉讼代理人冯玉光到庭参加诉讼，被告天津团泊湖半岛置业有限公司、成都高盛环境设计工程有限公司及潘国芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款219000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津团泊湖半岛置业有限公司开发的团泊湖逸湖岸、鸿雁岛住宅工程，发包给成都高盛环境设计工程有限公司承建，成都高盛环境设计工程有限公司将上述工程转包给潘国芹施工，自2014年至2015年，原告向该工程提供建筑材料，截止2015年累计拖欠原告材料款219000元。该款经原告多次催要，上述被告互相推诿，至今未果，故提起诉讼。
被告天津团泊湖半岛置业有限公司、成都高盛环境设计工程有限公司及潘国芹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中原告张春亮提交《欠条》一张，内容为“今欠团泊红旗建材张春亮沙子、水泥款（鸿雁岛用料）（逸湖岸）共计：贰拾壹万玖仟元正。219000元。欠款人：潘国芹，2016.6.14。”潘国芹签名处加盖有“成都高盛环境设计工程有限公司天津项目部”公章。原告张春亮另提交2014年2月至2015年6月送货单174张，送货单位及经手人签字处有张春亮的签字确认，收货单位及经手人（盖章）处分别有被告潘国芹、案外人顾金明、庄明等人的签字。以上证据能够证明被告潘国芹尚欠原告货款的数额情况，本院予以采信。
本院认为，原告张春亮与被告潘国芹以口头形式订立的买卖合同合法有效。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告潘国芹亦应依约履行付款义务。原告提交的欠条上虽加盖有成都高盛环境设计工程有限公司天津项目部的公章，但原告未提交证据证实被告潘国芹与被告成都高盛环境设计工程有限公司的关系，且其当庭陈述是与被告潘国芹口头约定买卖沙子、水泥等材料，联系送货及结算价款均是与潘国芹本人进行，故本院对原告主张被告潘国芹给付货款219000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告成都高盛环境设计工程有限公司承担连带给付责任不予支持。另，原告要求被告天津团泊湖半岛置业有限公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘国芹于本判决生效后五日内给付原告张春亮货款人民币219000元；
二、驳回原告张春亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告潘国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7279号原告：张春亮，男，1969年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：天津团泊湖半岛置业有限公司，住所地天津市静海区团泊村北侧团泊湖温泉酒店103室。法定代表人：马如仁，经理。被告：成都高盛环境设计工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号星狮元埠大合仓E410号。法定代表人：李晓明，经理。被告：潘国芹，男，1968年8月12日出生，汉族。原告张春亮与被告天津团泊湖半岛置业有限公司、成都高盛环境设计工程有限公司、潘国芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春亮及其委托诉讼代理人冯玉光到庭参加诉讼，被告天津团泊湖半岛置业有限公司、成都高盛环境设计工程有限公司及潘国芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款219000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津团泊湖半岛置业有限公司开发的团泊湖逸湖岸、鸿雁岛住宅工程，发包给成都高盛环境设计工程有限公司承建，成都高盛环境设计工程有限公司将上述工程转包给潘国芹施工，自2014年至2015年，原告向该工程提供建筑材料，截止2015年累计拖欠原告材料款219000元。该款经原告多次催要，上述被告互相推诿，至今未果，故提起诉讼。被告天津团泊湖半岛置业有限公司、成都高盛环境设计工程有限公司及潘国芹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中原告张春亮提交《欠条》一张，内容为“今欠团泊红旗建材张春亮沙子、水泥款（鸿雁岛用料）（逸湖岸）共计：贰拾壹万玖仟元正。219000元。欠款人：潘国芹，2016.6.14。”潘国芹签名处加盖有“成都高盛环境设计工程有限公司天津项目部”公章。原告张春亮另提交2014年2月至2015年6月送货单174张，送货单位及经手人签字处有张春亮的签字确认，收货单位及经手人（盖章）处分别有被告潘国芹、案外人顾金明、庄明等人的签字。以上证据能够证明被告潘国芹尚欠原告货款的数额情况，本院予以采信。本院认为，原告张春亮与被告潘国芹以口头形式订立的买卖合同合法有效。合同生效后，原告依约履行了供货义务，被告潘国芹亦应依约履行付款义务。原告提交的欠条上虽加盖有成都高盛环境设计工程有限公司天津项目部的公章，但原告未提交证据证实被告潘国芹与被告成都高盛环境设计工程有限公司的关系，且其当庭陈述是与被告潘国芹口头约定买卖沙子、水泥等材料，联系送货及结算价款均是与潘国芹本人进行，故本院对原告主张被告潘国芹给付货款219000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告成都高盛环境设计工程有限公司承担连带给付责任不予支持。另，原告要求被告天津团泊湖半岛置业有限公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘国芹于本判决生效后五日内给付原告张春亮货款人民币219000元；二、驳回原告张春亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告潘国芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  卢博彧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执454号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
被执行人张家口市华瑞房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业中横街24号惠安苑10号楼东二层底商2号。
本院受理的上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）0702民初455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将张家口市华瑞房地产开发有限公司名下座落于张家口市桥东区工业街惠安苑小区25号楼2单元101室房屋的所有权变更登记到王某名下，所有权变更登记所产生的全部税费由王某负担。
二、在王某办理完张家口市桥东区工业街惠安苑小区25号楼2单元101室房屋所有权手续后，将王某名下座落于张家口市桥东区工业街惠安苑小区25号楼2单元101室房屋的所有权变更登记到赵某名下，所有权变更登记所产生的全部税费由赵某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨伟杰
附相关法律条纹：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”
第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1130号
原告张某，女，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。
被告张某某，男，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，原告张某于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某因与被告张某某已自行和好，原告张某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担。
审 判 长 田忠民
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 周 玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭丽莎
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初87号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人余盛仲，男，1986年12月10日出生，汉族，南京市浦口区澳林广场*楼无名游戏室负责人。2008年4月23日因为赌博提供条件被罚款人民币500元；2015年12月30日曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。2016年1月7日因涉嫌开设赌场罪被取保候审，2016年4月6日经本院决定逮捕，同日南京市浦口区看守所因被告人余盛仲患××出具看守所（暂）不予收押通知书。
被告人许某，男，1990年5月7，汉族，南京市浦口区澳林广场二楼无名游戏室员工。2016年1月7日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人余盛仲、许某犯开设赌场罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉，被告人余盛仲、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，被告人余盛仲在南京市浦口区浦珠北路126号澳林广场爱尚网吧旁开设无名游戏机室，为获取非法利益，其在该游戏室放置“龙机”、“捕鱼机”、“九莲宝灯”、“彩金机”、“翻牌机”等各类赌博机11台37个机位，通过游戏机分数兑换赌资的方式供他人赌博。被告人许某受余盛仲雇佣在该游戏机室工作，并在其当班期间负责保管备用金、营业款并监督管理其他工作人员等。2016年1月6日，公安机关对该游戏室检查时，现场查获参赌人员3名及赌资人民币32355元。
2016年1月6日，被告人许某被公安机关当场查获，被告人余盛仲主动向公安机关投案，后二人均如实供述了主要的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人余盛仲、许某开设赌场，其中余盛仲犯罪情节严重，应当以开设赌场罪追究二人的刑事责任。被告人余盛仲、许某共同实施摆放赌博机的开设赌场犯罪行为，系共同犯罪，被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人余盛仲判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。提请依法判处。
上述事实，被告人余盛仲、许某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某甲、方某甲、方某乙、陈某乙等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的不予收押通知书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、转租合同、经济合同、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场笔录、现场照片，南京市公安局浦口分局出具具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人余盛仲、许某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人余盛仲、许某开设赌场，均构成开设赌场罪，其中余盛仲情节严重，应依法惩处。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现余盛仲在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚；被告人余盛仲、许某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人余盛仲主动至公安机关投案，后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人余盛仲有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人余盛仲、许某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余盛仲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，与南京市浦口区人民法院(2015)浦刑初字第521号刑事判决书中“判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元”两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在公安机关的赌博机及赌资人民币三万二千三百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
人民陪审员 杨怡敏
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘培培
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初964号
原告邬小妹，女，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人陈杰，男，汉族，江西省南昌县人。系原告邬小妹的丈夫。
被告南昌县蒋巷赣隆购物广场。经营者：文勇平。
被告彭秋明，男，汉族，江西省赣州市人。
本院在审理原告邬小妹与被告南昌县蒋巷赣隆购物广场、彭秋明买卖合同纠纷一案中，原告邬小妹于2016年6月3日以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬小妹撤回起诉。
案件受理费757元减半收取378.50元，由原告邬小妹负担。
审判员 胡建军
二〇一六年六月三日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1437号
原告：贾伟平，男，1971年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：董佳欣，男，1986年2月21日出生，现下落不明。
被告：周洁，女，1986年3月22日出生，现下落不明。
原告贾伟平与被告董佳欣、周洁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟平到庭参加诉讼，被告董佳欣、周洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款54108.112元；2、逾期银行利息按银行利息计算给付到还款完毕；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月，二被告向原告借用包商银行卡进行透支，到2016年12月14日欠包商银行本息54108.112元，至今逾期银行利息一直未还，为维护原告合法权益，诉至法院。
董佳欣、周洁未作答辩。
贾伟平围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，证明欠款事实存在。本院认证为，该组证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董佳欣、周洁系夫妻关系，2015年7月，董佳欣、周洁向贾伟平借用包商银行卡进行透支，到2016年12月14日欠包商银行本息54108.112元。董佳欣、周洁共同为贾伟平出具欠条一张，内容如下：”董佳欣、周洁于2015年7月其（期）间向贾伟平借包商银行信用卡，信用额度为伍万元整（50000.00元），截止到2016年12月14日信用卡共欠额度为伍万肆仟壹百零捌元壹角贰分（54108.12元）.于元旦前一次性将卡内欠款还清。逾期未还，自愿承担法律责任。周洁、董佳欣（签字、摁印）时间2016年12月14日”。逾期后，董佳欣、周洁拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，董佳欣、周洁借用贾伟平的信用卡，透支50000元，用于资金周转，并为贾伟平出具欠条，逾期后拒不偿还，现贾伟平起诉，要求董佳欣、周洁还款，本院予以支持。贾伟平要求董佳欣、周洁给付至还款完毕时利息，因贾伟平对信用卡透支额度及所产生的利息，尚未给包商银行偿还完毕，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告董佳欣、周洁返还原告贾伟平人民币54108.12元。此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.70元，公告费800元，由被告董佳欣、周洁负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初155号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人阮永娣，女，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2017年1月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。
辩护人林静，龙岩市永定区司法局公职律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人阮永娣犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人阮永娣及其辩护人林静到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市永定区人民检察院指控：
自2009年12月开始，被告人阮永娣在龙岩市永定区凤城街道温泉路9号其家里生产加工牛肉丸，随后将加工好的牛肉丸拿到东市场10号永记牛肉丸店铺出售。被告人阮永娣为增加牛肉丸的口感，在生产加工牛肉丸时添加非食品原料硼砂，之后将加工好的牛肉丸卖给阮某、戴某2及前来购买的客户等。2016年11月8日龙岩市产品质量检验所依法对阮某小食店销售的牛肉丸进行抽样检测，经检测为牛肉丸中含有硼砂成分（1233mg硼酸／kg牛肉丸），同年12月6日龙岩市永定区市场监督管理局在东市场10号永记牛肉丸店铺对被告人阮永娣加工后出售的牛肉丸进行抽样500克后送龙岩市产品质量检验所检测，经检测为牛肉丸中含有硼砂成分（915mg硼酸／kg牛肉丸）。
案发后，被告人阮永娣于2017年1月18日到公安机关投案。
公诉机关提供了有关证据予以证实其所指控的犯罪事实，认为被告人阮永娣在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生管理法规，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人阮永娣辩称，对起诉书的指控犯罪事实及定性均无异议。
被告人阮永娣的辩护人认为，对公诉机关指控被告人阮永娣的犯罪事实及定性均无异议。具有法定或酌定量刑情节：1、被告人阮永娣于2017年1月18日到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人主观恶性较轻，社会危害不大，其行为没有造成严重的社会危害后果，被告人阮永娣系初犯，也没有谋取非法的高额利润，应酌情从轻处罚；3、被告人对自己的犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；4、阮永娣家庭经济困难，丈夫常年生病，是家庭主要经济来源。综上，恳请法庭给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。
经�理查明，从2009年12月起，被告人阮永娣在其位于龙岩市永定区凤城街道温泉路9号的老房子里生产加工牛肉丸，并将加工好的牛肉丸拿到其位于龙岩市永定区凤城街道东市场10号的“永记牛肉丸”店铺（登记名为“永定区阮糍粑牛肉丸店”）销售。近年来被告人阮永娣为增加牛肉丸的口感，在生产加工牛肉丸时添加非食品原料硼砂，之后将加工好的牛肉丸卖给阮某经营的“凤城永东小食店”、戴某2经营的“云某头饭店”及其他不特定的客户。2016年11月8日，龙岩市产品质量检验所依法对阮某经营的“凤城永东小食店”内销售的牛肉丸进行抽样检测，经检测牛肉丸中硼酸的含量为1233mg／kg（硼砂，以硼酸计，下同）。同年12月6日，龙岩市永定区市场监督管理局对被告人阮永娣经营的“永记牛肉丸”店内当天生产加工的36斤牛肉丸进行抽样1000克后送龙岩市产品质量检验所�测，另被告人阮永娣以每斤人民币33元的价格将剩余34斤牛肉丸全部售出，经检测牛肉丸中硼酸的含量为915mg／kg。
2017年1月18日，被告人阮永娣到龙岩市公安局永定分局治安管理大队投案。
上述事实，被告人阮永娣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮永娣的供述与辩解，证人吴某、廖某1、廖某2、阮某、戴某1的证言，龙岩市公安局永定分局治安管理大队制作的搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片及出具的到案经过，被告人阮永娣的个体工商户登记信息表，阮某的个体工商户营业执照及餐饮服务许可证，龙岩市永定区市场监督管理局监督检查抽样单、案件调查报告，龙岩市产品质量检验所出具的（2016）LJHY1283、LJWT10982号检验报告，福建省食品安全抽检监测抽样单、结果通知单，龙岩市永定区市场监督管理局制作�现场笔录、询问笔录、实施（解除）行政强制措施决定书、责令改正通知书、查封财产清单及现场照片，被告人阮永娣的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮永娣在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生管理法规，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阮永娣主动到公安机关投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人阮永娣在食品生产、销售过程中掺入国家明令禁止添加的有毒、有害物质，对人民群众生命和身体健康存在危害，具有一定社会危害性，辩护人关于对被告人阮永娣适用缓刑的辩护意见理由不充分，�予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮永娣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 苏�玲
人民陪审员 赖 秋 兰
二〇一七年七月十四日
代理书记员 赖 冬 燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初155号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人阮永娣，女，汉族，初中文化，个体户，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2017年1月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。辩护人林静，龙岩市永定区司法局公职律师。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人阮永娣犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人阮永娣及其辩护人林静到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市永定区人民检察院指控：自2009年12月开始，被告人阮永娣在龙岩市永定区凤城街道温泉路9号其家里生产加工牛肉丸，随后将加工好的牛肉丸拿到东市场10号永记牛肉丸店铺出售。被告人阮永娣为增加牛肉丸的口感，在生产加工牛肉丸时添加非食品原料硼砂，之后将加工好的牛肉丸卖给阮某、戴某2及前来购买的客户等。2016年11月8日龙岩市产品质量检验所依法对阮某小食店销售的牛肉丸进行抽样检测，经检测为牛肉丸中含有硼砂成分（1233mg硼酸／kg牛肉丸），同年12月6日龙岩市永定区市场监督管理局在东市场10号永记牛肉丸店铺对被告人阮永娣加工后出售的牛肉丸进行抽样500克后送龙岩市产品质量检验所检测，经检测为牛肉丸中含有硼砂成分（915mg硼酸／kg牛肉丸）。案发后，被告人阮永娣于2017年1月18日到公安机关投案。公诉机关提供了有关证据予以证实其所指控的犯罪事实，认为被告人阮永娣在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生管理法规，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人阮永娣辩称，对起诉书的指控犯罪事实及定性均无异议。被告人阮永娣的辩护人认为，对公诉机关指控被告人阮永娣的犯罪事实及定性均无异议。具有法定或酌定量刑情节：1、被告人阮永娣于2017年1月18日到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人主观恶性较轻，社会危害不大，其行为没有造成严重的社会危害后果，被告人阮永娣系初犯，也没有谋取非法的高额利润，应酌情从轻处罚；3、被告人对自己的犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；4、阮永娣家庭经济困难，丈夫常年生病，是家庭主要经济来源。综上，恳请法庭给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。经�理查明，从2009年12月起，被告人阮永娣在其位于龙岩市永定区凤城街道温泉路9号的老房子里生产加工牛肉丸，并将加工好的牛肉丸拿到其位于龙岩市永定区凤城街道东市场10号的“永记牛肉丸”店铺（登记名为“永定区阮糍粑牛肉丸店”）销售。近年来被告人阮永娣为增加牛肉丸的口感，在生产加工牛肉丸时添加非食品原料硼砂，之后将加工好的牛肉丸卖给阮某经营的“凤城永东小食店”、戴某2经营的“云某头饭店”及其他不特定的客户。2016年11月8日，龙岩市产品质量检验所依法对阮某经营的“凤城永东小食店”内销售的牛肉丸进行抽样检测，经检测牛肉丸中硼酸的含量为1233mg／kg（硼砂，以硼酸计，下同）。同年12月6日，龙岩市永定区市场监督管理局对被告人阮永娣经营的“永记牛肉丸”店内当天生产加工的36斤牛肉丸进行抽样1000克后送龙岩市产品质量检验所�测，另被告人阮永娣以每斤人民币33元的价格将剩余34斤牛肉丸全部售出，经检测牛肉丸中硼酸的含量为915mg／kg。2017年1月18日，被告人阮永娣到龙岩市公安局永定分局治安管理大队投案。上述事实，被告人阮永娣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮永娣的供述与辩解，证人吴某、廖某1、廖某2、阮某、戴某1的证言，龙岩市公安局永定分局治安管理大队制作的搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片及出具的到案经过，被告人阮永娣的个体工商户登记信息表，阮某的个体工商户营业执照及餐饮服务许可证，龙岩市永定区市场监督管理局监督检查抽样单、案件调查报告，龙岩市产品质量检验所出具的（2016）LJHY1283、LJWT10982号检验报告，福建省食品安全抽检监测抽样单、结果通知单，龙岩市永定区市场监督管理局制作�现场笔录、询问笔录、实施（解除）行政强制措施决定书、责令改正通知书、查封财产清单及现场照片，被告人阮永娣的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮永娣在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生管理法规，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阮永娣主动到公安机关投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人阮永娣在食品生产、销售过程中掺入国家明令禁止添加的有毒、有害物质，对人民群众生命和身体健康存在危害，具有一定社会危害性，辩护人关于对被告人阮永娣适用缓刑的辩护意见理由不充分，�予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人阮永娣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林   秀人民陪审员 苏�玲人民陪审员 赖 秋 兰二〇一七年七月十四日代理书记员 赖 冬 燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。