安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02488号
原告：张光明，男，1974年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨友林，男，1964年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张前峰，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张前周，系张前峰哥哥。
本院于2015年9月18日立案受理了原告张光明诉被告杨友林、张前峰买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张光明、被告杨友林及其代理人许正君、被告张前峰的委托代理人张前周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称：1、请求法院判令两被告共同偿还原告货款472000元；2、判令两被告按合同约定支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨友林辩称：我与被告张前峰合伙承包本案涉及的六安市清水河畔三期木工工程，所以我和被告张前峰应承担连带责任；本案原告主张的模板款是由被告张前峰与原告进行结算，然后由被告杨友林出具欠条的，对结算的过程，杨友林不清楚，请求法庭进一步核实；原告诉称杨友林已经付了6万元，应该由本案被告张前峰共同承担；杨友林出具的欠条没有约定明确的付款时间，原告要求逾期付款利息缺乏依据。
被告张前峰辩称：购销合同是事实。但被告张前峰不知道结算的事情，且欠条也没有张前峰签字，只有杨友林一人签字，故不应当承担还款责任；六安市清水河畔三期工程，两被告没有合伙协议，也没有其他证据证明可以两被告系合伙关系。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印证，证明原告诉讼主体适格；2、购销合同一份，证明买卖合同属实；3、欠条一份，证明欠款属实。
被告杨友林质证：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，合同中的购方为两被告的签字，可认定购买人系本案的两被告；对证据3欠条的真实性无异议，但结算是原告和张前峰一起算的，我不是很清楚，且欠条中备注一栏提到以前的欠条作废，包括两被告之前共同出具的欠条，欠条上没有约定明确的付款时间，故两被告不应承担与其逾期利息；
被告张前峰质证：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的欠条是真的，但结算时，被告张前峰不在场，不知道这件事，所以不应承担还款责任。
被告杨友林举证：1、被告杨友林身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、收条，证明被告张前峰交付购买模板款的事实；3、工地开支记录，证明被告张前峰与杨友林合伙承建清水河畔三期工程的开支情况所做的记录；4、承诺，证明被告张前峰确认与杨友林合伙承建清水河畔三期工程的事实；5、对房家升的调查笔录，证明房家升参与清水河畔三期部分工程施工，分包事宜是直接和被告张前峰协商确定的；6、对任绪祥的调查笔录，证明任绪祥在清水河畔三期工程施工结束后，替被告张前峰将分得的模板运往张前峰其他工地的情况。
原告张光明质证：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6的三性均无法确定，因这是两被告之间的事情，所以不清楚。
被告张前峰质证：对证据1无异议；对证据2的收条是真实的，但是收条上没有注明模板用于哪个工程；对证据3的记录是真实的，也是张前峰签的字，但是不能作为两被告合伙的证据；对证据4是真实的；对证据5房家升的证言不认可，被告张前峰没有和他谈工程价格的资格，且工程的承包价格也是不对的；对证据6任绪祥的证言部分事实，但是任绪祥在2013年7月份从杨友林的工地借了两车木方，拉到张前峰在霍邱的工地。
被告张前峰未举证。
结合庭审中的双方当事人的举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；
对被告提供的证据认定如下：对证据1、3、4的三性予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，但与本案的关联性不予认定；对证据5、6书面证人证言部分，因两名证人未到庭，故本院只对被告承认部分的真实性予以认定。
经审理查明：被告杨友林承包六安市清水河畔三期的木工工程，后经人介绍与被告张前峰合伙承包经营该工程。2014年1月28日，两被告共同出具的承诺书，承认两人系六安市清水河畔三期木工工程的总承包人。2013年3月24日，原告张光明与被告杨友林、张前峰签订购销合同，合同约定原告为六安市清水河畔三期工程提供模板及木料，合同中第四项约定：“购方应严格遵守本合同约定的方式付款，如果不付，则视为购方违约，每日按照材料总款的5%作为违约金支付给供方，由此发生的争议及造成的损失由购方承担”，该合同由原告、两被告共同签字确认。2013年9月20日，双方经过结算，被告方尚欠原告材料款532000元，并出具欠条一份，欠条中“今欠人”的签名为杨友林。后被告杨友林向原告支付60000元材料款，余款472000元一直未付。原告多次向两被告催要欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：债务应当偿还。原告张光明为被告杨友林、张前峰承包的六安市清水河畔三期工程提供模板、方木，经结算被告方尚欠材料款532000元，并有被告杨友林出具欠条为证。后被告杨友林偿还原告材料款共计60000元，剩余472000元未付。原告主张两被告还款，于法有据，本院予以支持。被告杨友林抗辩称，532000元欠款属于两被告的共同债务，其个人偿还原告的60000元欠款，该偿还数额中属被告张前峰应承担的部分，有权向被告张前峰追偿，本院认为该主张与本案属不同法律关系，不宜在本案中合并处理，被告杨友林可另案主张；被告杨友林辩称，剩余欠款472000元应与被告张前峰共同清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张前峰抗辩称，未与被告杨友林合伙承包六安市清水河畔三期木工工程，与原告结算材料款时亦不在场，且欠条是被告杨友林一人所写，故对该笔欠款不应承担偿还责任。但从被告杨友林提供的证据4承诺可明确看出，被告张前峰承认自己与被告杨友林是六安市清水河畔三期木工工程总承包人；虽欠条系被告杨友林个人所写，但与原告签的购销合同系两被告共同签订的，被告张前峰对该合同亦认可，作为该工程的共同承包人之一的杨友林与原告结算后出具欠条的行为应视为两承包人的共同行为，被告张前峰理应对该笔欠款承担清偿责任，故对被告张前峰的抗辩，本院不予支持。原告主张要求两被告按照合同约定支付逾期付款的利息，即按照合同中第四项约定：“购方应严格遵守本合同约定的方式付款，如果不付，则视为购方违约，每日按照材料总款的5%作为违约金支付给供方”，本院认为逾期利息应从债务人逾期还款之日起开始计算，原告与两被告签订的购销合同中未约定具体的付款日期，且结算后出具的欠条中亦未约定还款日期，故原告主张逾期利息可从原告起诉之日起计算；合同中约定的违约金过高，本院不予支持，但可按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨友林、张前峰于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告张光明472000元及利息（从2015年9月18日起，按照年利率6%计息至实际还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，减半收取4190元，由被告杨友林、张前峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干
问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以
适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的
履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。