wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3686号
原告陈昌明，男，汉族，1992年11月12日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司董事长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告陈昌明诉被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌明、被告悦家超市的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称，原告于2015年1月10日至被告处购买了128袋史努比甜甜圈草莓味45g装和2袋史努比甜甜圈紫薯味45g装，单价均为5元／袋。后发现上述两种产品使用了全氢化棕榈仁油，但在其外包装上的营养成分表中未标注反式脂肪酸及其含量，违反了食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》第4.4条的规定，应当视为不符合国家食品安全标准。原告与被告协商无果后，向南京市工商行政管理局鼓楼分局提起举报，该局于2015年4月28日对被告下达了《行政处罚告知书》。原告现起诉请求判令被告退还原告货款650元，增加十倍赔偿金6500元，合计7150元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈昌明为证明其诉讼主张，向本院提供了购货发票、商品实物、南京市工商行政管理局鼓楼分局鼓工商案（2015）00054号行政处罚决定书。
被告悦家超市辩称，被告销售的商品符合法律规定，不存在食品安全问题，被告不存在明知商品不符合食品安全标准而销售的故意，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告悦家超市未提供证据。
经审理查明，2015年1月10日，原告至被告处购买了史努比甜甜圈草莓味45g装128袋（单价5元）、史努比甜甜圈紫薯味45g装2袋（单价5元），价款共计650元，被告向原告出具了销售发票。上述两种商品包装上的配料中均注明包含代可可脂（全氢化棕榈仁油），营养成分表中均注明每100g商品能量为2345千焦、蛋白质为5.1克、脂肪为39.7克、碳水化合物为57.1克、钠为88毫克。
另查明，上海泛亚实业有限公司（以下简称泛亚公司）系悦家超市销售的史努比甜甜圈（草莓味和紫薯味）的供应商。2015年5月25日，南京市工商行政管理局鼓楼分局作出鼓工商案（2015）00054号行政处罚决定书，以泛亚公司经销的史努比甜甜圈食品中使用了全氢化棕榈仁油，但在其外包装上的营养成分表中未标注反式脂肪酸及其含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.4条的规定，因而违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项的规定为由，对泛亚公司作出行政处罚决定。
庭审中原告称案涉食品现还有120余袋。
上述事实，有购物发票、商品实物、南京市工商行政管理局鼓楼分局鼓工商案（2015）00054号行政处罚决定书以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
原告在被告处购物并支付了相应价款，双方买卖关系合法有效。被告所销售的产品营养成分表中标注了能量总值及其他营养成分，而作为消费者了解产品主要途径的产品标签应当真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。根据中华人民共和国卫生部发布的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中关于强制标示内容的相关规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中应标示出反式脂肪（酸）的含量。结合本案其他证据，被告所销售的涉案食品确实存在产品标签上营养成分标注不合格的情形，违反了国家食品安全强制标准的要求。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。关于食品营养标签的强制标示内容已经相关部门向社会公示，被告作为大型超市，应当有能力发现涉案食品的标签不符合国家标准，其对所经销食品审验不严，致使不符合食品安全标准的商品流入市场，其行为损害了消费者的合法权益。原告要求被告返还购货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据本案现查明事实，被告所销售商品虽存在食品标签标示不符合食品安全国家标准的情形，但商品本身仍具有相应价值，根据权利义务相一致原则，原告应当将涉案食品退还给被告，不能退还的则相应抵扣货款。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈昌明货款650元，原告陈昌明于本判决生效之日起十日内退还被告南京悦家超市有限公司涉案食品史努比甜甜圈草莓味45g装128袋、史努比甜甜圈紫薯味45g装2袋，如原告陈昌明届时不能退还，则分别以每袋5元的价格折抵应退货款；
二、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌明6500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南京悦家超市有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 丁文泽
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 赵 源
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3686号
原告黄文美，男，汉族，住福州市晋安区。
被告林勇，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告杨静，女，汉族，住址同上。
本院受理原告黄文美与被告林勇、杨静民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议。
本案在审理中查明，原被告双方在《借款协议》中已约定“以合同签订地”的法院为管辖法院，而该合同的签订地为福州市晋安区。因此本案应由福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区法院处理。
审判员 林晓霞
二〇一五年八月十一日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰，系原告职工。特别授权代理。
委托代理人蔡同生，系原告职工。特别授权代理。
被告马振健。
被告赵刚本。
被告赵本善。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马振健、赵刚本、赵本善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。被告马振健、赵刚本、赵本善经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告马振健于2013年3月6日由赵刚本、赵�善为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年2月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5654.31元（利息计算至2014年12月10日），其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人赵刚本、赵本善的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；5、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2014年12月10日利息清单一份。
被告马振健、赵刚本、赵本善未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告马振健与原告微山农行签订了编号37020120130048566号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告马振健借款本金人民币50000元。借款用途：预制品原料；用款方式：自助可循环方式。借款额度有效期限（自2013年3月6日至2014年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.00%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，�款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马振健在借款合同的借款人处签字确认，被告赵刚本、赵本善在保证合同的保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告马振健支付借款人民币50000元。截止至2014年12月10日，被告马振健欠原告借款本金50000元，利息5654.31元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；5、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记�凭证（复印件）；7、2014年12月10日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告马振健、赵刚本、赵本善签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告马振健发放贷款后，被告马振健没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告马振健及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告马振健、赵刚本、赵本善经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振健于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5654.31元（利息计算至2014年12月10日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告赵刚本、赵本善对上述贷款本息承担连带保证责任；被告赵刚本、赵本善在承担相应保证责任后，有权向被告马振健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告马振健、赵刚本、赵本善共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执771号
申请执行人马敏俊，男，1956年12月27日出生，回族，农民，住西吉县。
被执行人西吉县沙沟乡人民政府，住所地西吉县。
法定代表人：刘东阳，系该乡乡长。
本院在执行马敏俊与西吉县沙沟乡人民政府民间借贷纠纷一案中，于2017年8月27日依法向被执行人西吉县沙沟乡人民政府发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人西吉县沙沟乡人民政府至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人西吉县沙沟乡人民政府在宁夏农村商业银行股份有限公司沙沟支行账号上的存款71850元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定立即执行。
审判员 喜金龙
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第1081号
原告中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行。
负责人邢桂宁，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告刘锦新，男，汉族。
被告刘小英，女，汉族。
被告刘炎，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行诉被告刘锦新、刘小英、刘炎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李活光适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，原告与三被告签订了《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告刘锦新、刘小英提供借款人民币29万元用于购房，借款期限为240个月（即2008年7月25日至2028年7月25日）；贷款利率为在起息日基准利率水平下调15%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下利率的调整日为起息日在每年的对月对日；借款逾期的，罚息利率�在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告刘锦新、刘小英采用“等额偿还本息”的方式还款。为担保债务履行，三被告将其名下位于深圳市南山区龙祥苑b栋b座301号房产抵押给原告。合同签订后，原告依合同约定于2008年7月25日发放了贷款29万元。但被告刘锦新、刘小英未如约履行还款义务，于2014年5月25日开始欠款，现已累计3期没有按约还款，截至2014年8月7日，被告尚欠原告贷款本金231750.85元、利息2763.04元、罚息43.12元，合计234557.01元。依据《个人住房借款合同》的约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部贷款本息及相关费用。为维护原告的合法债权，现诉请法院判令：一、解除原告与三被告签订的《个人住房借款合同》；二、被告刘锦新、刘小英立即偿还原告贷款本金231750.85元、利息2763.04元、罚息43.12元，合计234557.01元（利息、罚息暂计至2014年8月7日，之后按照合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止），未按指定期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、依法处置抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告刘锦新、刘小英继续清偿；四、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘小英、刘炎未向本院提交书面答辩意见或证据，开庭时缺席。
被告刘锦新辩称，对原告起诉状陈述的事实、理由无异议，但其现在经济困难，请求给予时间还款。
经审理，原告就其主张，向本院提交了《个人住房借款合同》（编号：2008067安居1225）、支付凭证、《深圳市经济适用住房买卖合同》（合同号：深经字（2008）第0-02330号）、收款收据、付款凭证、欠款清单等证据，上述证据来源合法，内容真实，为有效证据。原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查，上述《个人住房借款合同》的借款人为被告刘锦新、刘小英，抵押人为被告刘锦新、刘小英、刘炎，抵押房地产为三被告共同向深圳市国土资源和房产管理局申请购买的位于深圳市南山区龙祥苑b栋b座301的经济适用房。合同约定三被告将上述房产抵押给原告，但约定的房产抵押未办理房地产抵押登记。被告刘锦新、刘小英原是夫妻关系，两被告与原告签订借款合同期间是婚姻关系存续期间，被告刘炎是两被告的儿子。2013年11月12日，被告刘锦新、刘小英经法院调解已离婚。
本院认为原告与三被告签订的《个人住房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告刘锦新、刘小英发放贷款的义务，被告刘锦新、刘小英未能�合同约定履行还款义务，合同约定的解除条件已成就，原告有权要求解除合同并要求被告刘锦新、刘小英归还拖欠的全部贷款本息及罚息。关于涉案抵押房产的抵押权，根据法律规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押权自登记时设立。原告与三被告在《个人住房借款合同》约定，三被告将其共同所有的位于深圳市南山区龙祥苑b栋b座301房产抵押给原告，但该房产抵押未办理抵押登记，故合同关于该房产抵押的约定未生效，抵押权未设立，原告要求判令处置涉案抵押房产，所得价款优先偿还原告债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行与被告锦新、刘小英、刘炎签订的《个人住房借款合同》。
二、被告刘锦新、刘小英应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行偿还贷款本金231750.85元、利息2763.04元、罚息43.12元，合计234557.01元（利息、罚息均暂计至2014年8月7日，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取2409元，由被告刘锦新、刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月十日
书记员 严琪琪（兼）
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第910-2号
申请执行人：王洪帅，住肥城市。
被执行人：李庆文，住肥城市。
本院在执行申请执�人与被执行人保证合同纠纷一案中，泰安市中级人民法院作出（2011）泰民提字第13号民事裁定书，裁定撤销肥城市人民法院（2010）肥民初字第1445号民事判决书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2010）肥民初字第1445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月一日
书记员 张衍金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4893号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李霞，女，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月十五日
书记员 王岩林
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执异字第2号
异议人上杭佳和小额贷款股份有限公司，住所地福建省上杭县，组织机构代码59173917-2。
法定代表人刘华平，董事长。
申请执行人蔡红，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被执行人福建圣诺投资集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码55095629-3。
法定代表人郑成武，总经理。
被执行人龙岩圣诺铜都运营股份有限公司，住所地福建省上杭工业园区，组织机构代码57297164-6。
法定代表人郑成武，总经理。
本院在执行申请执行人蔡红与被执行人福建圣诺投资集团有限公司、龙岩圣诺铜都运营股份有限公司借款合同纠纷一案中，上杭佳和小额贷款股份有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，上杭佳和小额贷款股份有限公司向本院申请撤回异议申请。
本院认为，上杭佳和小额贷款股份有限公司自愿撤回异议，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上杭佳和小额贷款股份有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 华 山
代理审判员 邹 晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢耀辉（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00018号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾彦伟，该行行长。
委托代理人：马威，该行法律顾问。
被告：莫忠成，男，1964年9月1日出生，满族，农民，住址开原市威远堡镇塔子沟村*组**号。
被告：李凤琴，女，1964年2月8日出生，满族，住址开原市威远堡镇纪家村*组。
被告：刘成金，男，1968年5月11日出生，满族，农民，住址开原市威远堡镇塔子沟村*组*号。
被告：白淑杰，女，1966年12月28日出生，满族，农民，住址同上。
被告：赵忠立，男，1965年1月27日出生，满族，农民，住址开原市威远堡镇塔子沟村*组**号。
被告：施玉波，女，1965年5月19日出生，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行与被告莫忠成、李凤琴、刘成金、白淑杰、赵忠立、施玉波借款合同纠纷一案，于2014年2月21日立案，并依法组成合议庭。于2014年4月8日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行的委托代理人马威、被告莫忠成、李凤琴、白淑杰、赵忠立到庭参加诉讼。被告刘成金、施玉波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月20日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告莫忠成在原告处贷款10万元，还款日期为2013年8月20日，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期还款付息。截止到2014年1月9日，欠本金94971.5元，利息16792.8元，原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
被告方辩称：欠款属实，但暂时无力偿还。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告莫忠成在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告刘成金、莫忠成、赵忠立贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据、放款单，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
被告方未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告莫忠成在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。被告方未提出异议。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2012年8月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行与被告刘成金签订了一份小额贷款联保协议书，被告刘成金、莫忠成、赵忠立成立联保小组，从2012年8月20日起至2014年8月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年8月20日，原告与被告莫忠成签订了小额联保借款合同，被告李凤琴也在合同上签名，合同约定被告莫忠成在原告处贷款10万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月。后被告莫忠成未按合同约定还款，尚欠原告本金94971.5元及利息未予偿还，现原告为要求被告莫忠成、李凤琴还贷款本金94971.5元，利息16792.8元、逾期利息、罚息及复息（自2014年1月10日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清），被告刘成金、白淑杰、赵忠立、施玉波对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行与被告刘成金之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告莫忠成之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告莫忠成拖欠原告贷款未按期偿还，被告李凤琴在合同上签名，二被告应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告刘成金、赵忠立为被告莫忠成贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告刘成金、赵忠立主张权利，被告刘成金、赵忠立应对被告莫忠成的欠款承担连带还款责任。被告白淑杰、施玉波在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告莫忠成、李凤琴偿还贷款本金94971.5元，利息16792.8元、逾期利息、罚息及复息（自2014年1月10日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清），被告刘成金、白淑杰、赵忠立、施玉波对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告莫忠成、李凤琴于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行贷款本金94971.5元，利息16792.8元、逾期利息、罚息及复息（自2014年1月10日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘成金、白淑杰、赵忠立、施玉波对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费2530元由被告莫忠成、李凤琴负担，被告刘成金、白淑杰、赵忠立、施玉波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年五月六日
书 记 员 张媛媛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初137号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年2月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系个体，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2018年5月7日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年5月11日被我院决定取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年4月10日22时25分许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆灰色雪佛兰牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区解放大街“扶困市场”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取刘某血样并送检，2018年4月11日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论：被鉴定人刘某血样中酒精含量为160.6mg/100ml，达到醉酒程度。认定上述事实，检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证信息、鉴定报告书、被告人刘某供述等予以证实。
检察机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]171号血液酒精含量检验鉴定报告书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，查获同步录音录像，被告人刘某驾驶证查询简项信息，被告人刘某所驾车辆行驶证复印件及查询信息，被告人刘某所驾车辆照片，被告人刘某供述，被告人刘某户籍信息等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人刘某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01734号
原告张绍猛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人邹婕，该支公司职员。
原告张绍猛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告本人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍猛诉称：2015年1月26日1时5分许，原告所有的苏E×××××小型轿车停放于花园路北侧被不明肇事驾驶员驾驶苏E×××××车辆撞击，后该肇事驾驶员弃车逃逸。2015年5月7日，公安交警部门出具事故认定书，认定苏E×××××肇事驾驶员承担全部责任，原告不承担责任。原告车辆投保有被告车辆损失险，被告为保险车辆定损18500元，另有施救费300元。原告要求被告赔偿保险金，被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金185300元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、事故认定书；
2、事故处理通知书；
3、驾驶证、行驶证、身份证；
4、保险单；
5、驾驶人信息查询结果单；
6、维修费发票、施救费发票；
7、照片；
8、机动车辆损失确认单。
上述证据均用以证明诉称事实。
被告保险公司辩称：对于事故真实性无异议，原告对事故无责任，损失应由事故对方赔偿，保险公司不承担赔偿责任。要求原告提供维修发票。保险公司不承担诉讼费。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据真实性均无异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告所有的注册日期为2014年12月10日的苏E×××××轿车投保有被告机动车损失险，保险金额273000元，与登记的新车购置价一致，保险期间2014年12月11日至2015年12月10日，不计免赔。2015年1月26日1时5分许，肇事驾驶员驾驶苏E×××××小型轿车沿花园路中心黄线北侧路面由西向东逆向行驶至昆山市高新区花园路永丰余路路口东侧路段，车辆撞击停放在花园路北侧浪池车行门前人行道板上停放的数辆电动自行车，继续向东行驶时又连续撞击摆放在人行道板上的桌椅、停放在花园路北侧非机动车道内的一辆人力三轮车、在人行道板上由西向东行走的行人张小春的身体、停放在花园路北侧非机动车道内的三辆电动自行车及头西尾东由张二闯停放在花园路北侧非机动车道内的保险车辆，造成张小春受伤、苏E×××××小型轿车及以上被撞物品、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，苏E×××××小型轿车驾驶员弃车逃逸。2015年4月29日，张二闯书面申请公安交警部门出具道路交通事故认定书。2015年5月7日，公安交警部门昆公交认字（2015）第00377号道路交通事故认定书认定苏E×××××小型轿车驾驶员应负该起道路交通事故全部责任，张小春、张二闯及其他被撞物品、车辆所有人均不负该起道路交通事故的责任。被告为保险车辆定损185000元。事故并造成保险车辆施救费用300元。原告要求被告赔偿保险金，协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：苏E×××××车辆投保被告机动车损失保险，保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损失，事实清楚。原、被告间系保险合同关系，原告依合同关系要求被告赔偿保险金，并无不当。被告为保险车辆定损185000元，应予赔偿。施救费300元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，亦应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告张绍猛保险金185300元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执402号
申请执行人黄宾
被执行人李良锋
被执行人淦丹丹
黄宾与李良锋、淦丹丹民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年9月8日作出（2017）赣1123民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄宾于2018年2月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄宾与被执行人李良锋、淦丹丹达成了执行和解协议，且被执行人按照该协议的内容履行了第一期义务。现申请执行人黄宾向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年五月十二日
书记员 祝诗恩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执402号申请执行人黄宾被执行人李良锋被执行人淦丹丹黄宾与李良锋、淦丹丹民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年9月8日作出（2017）赣1123民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄宾于2018年2月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄宾与被执行人李良锋、淦丹丹达成了执行和解协议，且被执行人按照该协议的内容履行了第一期义务。现申请执行人黄宾向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一八年五月十二日书记员 祝诗恩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏少民初字第56号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县新市街*号。
法定代表人苑化芳，理事长。
委托代理人石书华，该单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告刘友兵，男，汉族，1986年8月22日出生，农民，住夏津县。
被告马文会，女，汉族，1986年8月10日出生，农民，住夏津县。系刘友兵之妻。
被告潘学林，男，汉族，1971年4月4日出生，农民，住夏津县。
被告潘增云，男，汉族，1981年10月8日出生，农民，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告刘友兵、马文会、潘学林、潘增云借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华、被告刘友兵、潘学林、潘增云到庭参加诉讼，被告马文会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告刘友兵在宋楼信用社借款5万元，约定月利率10‰，至2014年4月16日到期。2013年5月3日，被告刘友兵借款5万元，约定月利率9.3333‰，至2013年11月2日到期。被告马文会系上述借款的共同还款人，被告潘学林、潘增云提供连带保证责任。到期后被告拒不还款，诉至法院，请求依法判决被告刘友兵、马文会共同偿还本金10万元及利息、罚息；被告潘学林、潘增云承担连带责任。
被告刘友兵在庭审中辩称，自己是借过10万元，只是签的字，实际收入没有合同上写的那么多，借的钱自己没用，都让姐夫潘增国用了，不同意承担诉讼费。
被告潘增云在庭审中辩称，自己是去信用社签的字，合同没有看。
被告潘学林意见同被告潘增云。
经审理查明，2012年4月9日，被告刘友兵向夏津县宋楼信用社（原告分支机构）提出借款10万元申请，由潘学林、潘增云提供担保，其妻马文会承诺同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产承担该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。4月17日，借款人刘友兵与宋楼信用社签订借款合同，借款10万元，期限自2012年4月17日至2015年4月8日，为可循环式借款。逾期偿还本金在原利息基础上加罚利息50%。潘学林、潘增云与宋楼信用社签订最高额10万元保证合同，方式为连带责任保证。2013年4月17日，刘友兵借款5万元，约定月利率10‰，到期日为2014年4月16日。2013年5月3日，刘友兵借款5万元，约定月利率9.3333‰，到期日为2013年11月2日。宋楼信用社按约定先后向刘友兵发放贷款10万元，刘友兵偿还利息至2014年2月28日后再未还款。
上述事实有刘友兵的借款申请书、马文会的承诺书、借款合同、潘学林和潘增云签订的保证合同，借款借据，还款记录等在案为证，经法庭庭审质证，予以采信。
本院认为，原告信用联社分支机构宋楼信用社与被告刘友兵签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，合同合法有效，被告刘友兵对借款本息理应承担还款义务，其辩称贷款被其亲属使用拒不还款的理由不能成立。被告马文会自愿对以上借款本息承担清偿责任，意思表示真实，内容合法，依法应承担共同还款义务。被告潘学林和潘增云同意承担连带责任保证，合同意思表示真实，合同合法有效，被告潘学林、潘增云对被告刘友兵逾期不能清偿的借款本息依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友兵、马文会自判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（其中5万元自2014年3月1日起至4月16日按月利率10‰计算，以后按月利率15‰计算；另外5万元自2014年3月1日起按月利率9.3333‰×1.5计算）。
二、被告潘学林、潘增云对刘友兵的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及财产保全费160元，由被告刘友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 菲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1102号
申请执行人李云平，男，1953年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈立斌，男，1968年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人李云平与被执行人陈立斌民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第1369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李云平向本院申请执行，请求法院强制执行。本院于2014年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院进行了如下调查：（1）经向泉州银行、福建海峡银行、中国光大银行厦门分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、华夏银行福州分行、华夏银行厦门分行、平安银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、交通银行福建省分行、中国工商银行福建分行、中信银行泉州分行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行查询，被执行人陈立斌无开户信息；（2）经向兴业银行、中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行查询，未发现被执行人陈立斌有可供执行的银行存款。（3）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈立斌在福清市区域内无房产登记信息；（3）经向福州市公安局车辆管理所查询，无被执行人陈立斌车辆登记信息。
在执行中，本院依法采取了如下措施：将陈立斌纳入失信被执行人名单。
申请执行人李云平同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李云平未能提供被执行人的财产证据，经调查未发现被执行人陈立斌有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1369号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年九月十七日
书记员 林灿萃
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第628号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，个体户。因犯盗窃罪，于1994年3月被本院判处有期徒刑七年，1999年2月释放。因本案于2015年5月14日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月13日经本院决定逮捕，8月14日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月24日14时40分许，被告人蒋某酒后驾驶苏B×××××普通小型客车，在沿宜兴市和桥镇云阳村村道行驶时与苏B×××××轿车驾驶员杨某发生纠纷，后被交警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为103毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人蒋某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，事故现场图，事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
此外，本院（1994）宜刑初字第44号刑事判决书，证实被告人蒋某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的情况。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人蒋某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月十四日
书记员 濮 燕
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第676号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人方国廉，男。2007年2月9日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年11月18日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月；2010年6月23日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月6日刑满释放。2015年10月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人方国廉犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人方国廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月26日12时许，被告人方国廉去到台山市水步镇某坊，盗走被害人许某某放在柜台上的iphone5s手机1台，价值2150元。窃后，销赃得款600元。
破案后，已追回销赃得款600元发还给被害人。
上述事实，被告人方国廉在开庭审理过程中没有异议；且有被害人许某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，物证及扣押（发还）物品清单，鉴定意见，视听资料，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人方国廉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方国廉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人方国廉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人方国廉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人方国廉对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人方国廉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方国廉非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。被告人方国廉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人方国廉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方国廉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方国廉退赔1550元给被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 谭玉媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初556号
原告：胡兴良，男，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孙海江，男，1970年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡兴良为与被告孙海江民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告返还借款100万元并支付利息（本金200万自2013年9月3日起至2016年6月30日止按月息2%计算，本金100万自2016年7月1日起至履行之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡兴良的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼，被告孙海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月3日，案外人徐世锋出具给原告胡兴良《借条》一份，载明：兹有徐世锋向胡兴良借￥2000000元，大写贰佰万元整，借款利率月息3%，利息按月收取，借款期限从2013年9月3日起到2014年12月3日归还。徐世锋在《借条》的借款人处签名摁印。同日，原告通过银行转账给徐世锋人民币200万元。2015年11月20日，被告孙海江出具《还款承诺》一份，载明：兹于2013年9月3日由胡兴良借款给徐世锋人民币200万元，实际该款由孙海江借用，前约定的本息至今尚未归还，利息仍按月息3%结算，现本人承诺该款于2016年6月30日前归还100万元，余款本息到2016年12月31日前一次性归还。被告孙海江在《还款承诺》的承诺人处签名摁印。因被告孙海江未按承诺归还本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、汇款凭证、《还款承诺》及其当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙海江尚欠原告胡兴良借款100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孙海江未及时归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告孙�江归还借款本金100万元并支付相应逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海江应于本判决生效之日起十日内向原告胡兴良归还借款100万元并支付以200万元本金为基数自2013年9月3日起至2016年6月30日止、以100万元本金为基数自2016年7月1日起至实际款清止均按照月利率2%计算的利息。
案件受理费32560元，依法减半收取16280元,财产保全申请费5000元，合计21280元，由被告孙海江负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受�。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初556号原告：胡兴良，男，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：孙海江，男，1970年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告胡兴良为与被告孙海江民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告返还借款100万元并支付利息（本金200万自2013年9月3日起至2016年6月30日止按月息2%计算，本金100万自2016年7月1日起至履行之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡兴良的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼，被告孙海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年9月3日，案外人徐世锋出具给原告胡兴良《借条》一份，载明：兹有徐世锋向胡兴良借￥2000000元，大写贰佰万元整，借款利率月息3%，利息按月收取，借款期限从2013年9月3日起到2014年12月3日归还。徐世锋在《借条》的借款人处签名摁印。同日，原告通过银行转账给徐世锋人民币200万元。2015年11月20日，被告孙海江出具《还款承诺》一份，载明：兹于2013年9月3日由胡兴良借款给徐世锋人民币200万元，实际该款由孙海江借用，前约定的本息至今尚未归还，利息仍按月息3%结算，现本人承诺该款于2016年6月30日前归还100万元，余款本息到2016年12月31日前一次性归还。被告孙海江在《还款承诺》的承诺人处签名摁印。因被告孙海江未按承诺归还本息，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、汇款凭证、《还款承诺》及其当庭陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告孙海江尚欠原告胡兴良借款100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孙海江未及时归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告孙�江归还借款本金100万元并支付相应逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海江应于本判决生效之日起十日内向原告胡兴良归还借款100万元并支付以200万元本金为基数自2013年9月3日起至2016年6月30日止、以100万元本金为基数自2016年7月1日起至实际款清止均按照月利率2%计算的利息。案件受理费32560元，依法减半收取16280元,财产保全申请费5000元，合计21280元，由被告孙海江负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年六月三十日书 记 员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受�。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????3?
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执993号
申请执行人：陈某，男。
被执行人：王某，女。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月25日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。被执行人王某下落不明，现暂无能力。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十八日
书记员 王太武
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第634号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李凤先，女，43岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月8日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0094号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0094号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0094号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0094号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00001-1号
原告：黄山西园置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
法定代表人：亢吉成，该公司董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
被告：朱建洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：钱文中，浙江金道律师事务所律师。
被告：王凌峰，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所实习律师。
被告：方红书，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：黄山新街商城发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
法定代表人：钱晓州，该公司总经理。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：杭州久大置业有限公司，住所地浙江省淳安县。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：钱文中，浙江金道律师事务所律师。
黄山西园置业有限公司于2015年12月18日向本院提出财产保全《续封申请书》，请求续行查封朱建洪持有的杭州久大置业有限公司价值4191万元的股权（持有比例50%、冻结期间不得以任何方式变更朱建洪的出资比例），并提供了安徽鑫汇融资担保有限公司的担保函及淳安千岛湖西园房地产有限公司所有的位于浙江省淳安县景秀花园33幢405室房屋（产权证号为：淳房权证千字第××号）作为担保。
本院认为：黄山西园置业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、续行查封被告朱建洪持有的杭州久大置业有限公司价值4191万元（持有比例50%）的股权；
二、查封淳安千岛湖西园房地产有限公司所有的位于浙江省淳安县景秀花园33幢405室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪 浩
附�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字1310号
申请执行人张志文，住广东省鹤山市。
申请执行人张惠萍，住广东省鹤山市。
申请执行人谭应和，住广东省鹤山市。
申请执行人陈永梅，住广东省鹤山市。
被执行人贾应玉，住广西融水苗族自治县。
被执行人吴俊庭，住广西融水苗族自治县。
本院执行申请执行人张志文、张惠萍、谭应和、陈永梅与被执行人贾应玉、吴俊庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款634711.84元及迟延利息给申请执行人，并向本院缴交执行费8748元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1310号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈凯伦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2115号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：叶世强，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秀霞，住广州市荔湾区。
委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2161号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人郭秀霞撤回起诉。
一审案件受理费216元，由被上诉人郭秀霞负担；二审案件受理费432元减半收取为216元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执771号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：淄博晨升纸业有限公司,住高青县唐坊镇仉家村。
法定代表人：袁兆英。
被执行人：袁兆英,尹辉。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博晨升纸业有限公司、袁兆英、尹辉借款合同纠纷一案，现查明被执行人淄博晨升纸业有限公司、袁兆英、尹辉暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月八日
书记员 史雪慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初129号
原告闫某某
被告付某某
本院在审理原告闫某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告闫某某负担。
审判员 姜银
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙佟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第651号
原告罗婷，女，四川省长宁县人。
委托代理人罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告李林兵，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告刘坤林，男，四川省高县人。
原告罗婷诉被告李林兵、刘坤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗平，被告李林兵及其委托代理人ＸＸ俊、被告刘坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗婷诉称：2012年4月29日，刘坤林驾驶李林兵所有的川QC15**号小车搭乘罗婷在水绥二级路关房路段发生单车交通事故，该单车事故导致罗婷和其他乘车人不同程度受伤，原告罗婷后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗81天好转出院，出院诊断：重型颅脑损伤；肺挫伤；右侧外阴挫裂伤；双眼球挫伤、球后出血；肺部感染。2012年8月18日，四川金沙司法鉴定所对罗婷的损伤进行了伤残等级及护理依赖程度鉴定，结论为六级伤残，部分护理依赖。事发前，罗婷随其母长期居住在长宁县城关镇。该事故应由刘坤林承担全部责任，罗婷及其他乘客不承担责任。现请求判令被告共同赔偿原告307485元，其中误工费6900元（115天×60元／天）、护理费4050元（81天×50元／天）、住院伙食补助费1215元（81天×15元／天）、医疗费22000元、残疾赔偿金203070元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、护理依赖暂定10年54750元（365天×15元／天×10年）、交通费500元。
被告李林兵辩称：我是借车给刘坤林驾驶，此次交通事故，我不应承担责任。
被告刘坤林辩称：其与罗婷是朋友，事发时本是载包括罗婷在内的同车人从宜宾到绥江县去玩，经过隧道出口时，因阳光刺眼致看不清前方路况，车撞到了路边上。赔偿是应该的，但原告诉请的金额过高，原告是农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。
经审理查明：2012年4月29日17时许，刘坤林驾驶借用李林兵所有的川QC15**号小车，搭乘罗婷等四人从宜宾出发到云南省绥江县办事，行至水绥公路关房隧道西出口时，因隧道外阳光强烈刺眼，刘坤林突觉眼前一黑，处置不当，撞上路边水泥防护墙，造成包括刘坤林、罗婷在内的同车五人受伤。罗婷及其他同车人被送往绥江县人民医院救治，因伤势严重，罗婷于当晚转至宜宾市第一人民医院住院治疗，共住院81天。出院诊断：重型颅脑损伤；肺挫伤等，原告支付医疗费22000元。2012年8月18日，受原告母亲委托，四川金沙司法鉴定所对罗婷因本事故所受损伤进行了伤残程度及护理依赖程度评定，结论为：陆级伤残；部分护理依赖。为此，原告支付鉴定费1300元。李林兵对此结论不服，向本院申请了重新鉴定，本院依法审查后准许重新鉴定申请，并委托四川临港司法鉴定所进行了重新鉴定，结论：颅脑损伤所致精神障碍评定为七级伤残、外伤性脑脊液鼻漏评定为十级伤残；部分护理依赖。
另查明：1、云南省绥江县公安局交警大队在事发当天出警后，询问了刘坤林及另一乘车人，因同车另两人受伤时昏迷，之后转院，多次要求刘坤林提供另两人的身份信息一直未提供，也不到绥江县交警大队处理，致该大队不能制作事故认定书。2、原告事发前随母胡小容生活在长宁县长宁镇金竹湾小区。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、户籍信息、病历、社区证明、欠条一张、产权证、鉴定意见书、情况说明及询问笔录两份、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告对发生道路交通事故，造成原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。被告刘坤林作为具有完全民事行为的自然人，具备驾驶资质，在行驶过程中，遇突发状况，不能采取正确的处理措施，导致发生交通事故，造成原告受伤，其应当对事故的发生承担全部责任。被告李林兵作为川QC15**号小车的所有人，在事发时是将该车出借给有驾驶资质的被告刘坤林，原告无证据证明被告李林兵对事故的发生存在过错，故被告李林兵对本次事故不承担责任。原告伤前随母生活居住在城镇，故其残疾赔偿金应以城镇标准计算，被告刘坤林、李林兵辩称其残疾赔偿金标准应按农村标准计算的意见，本院不予采纳。四川金沙司法鉴定所的鉴定结论系原告单方委托，缺乏客观公正性，对其鉴定结论，本院不予采信。四川临港司法鉴定所系原、被告协商确定由人民法院指定，我院依法委托，委托及鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，该所出具的鉴定结论，本院予以采信。原告无证据证明其在伤前从事过何种工作，也无证据证明，在伤后因误工收入减少，对其误工费的请求，不予支持。原告有证据证明存在部分护理依赖，但未提交证据证明护理依赖的期限，本院根据四川临港司法鉴定所的鉴定结论，酌定原告护理依赖期限为5年，若5年后，原告仍未恢复生活自理能力，再行主张护理依赖费用。原告主张护理依赖期间的护理费标准按15元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。对交通费的主张，原告未提交证据予以证明，不予支持。原告因本次交通事故造成的经济损失，经核实如下：医疗费22000元、住院护理费4050元（81天×50元／天）、住院伙食补助费1215元（81天×15元／天）、残疾赔偿金170578.8元（20307元／年×20年×42%）、鉴定费1300元、护理费27375元（365天×15元／天×5年）、精神损害抚慰金12000元（30000元×40%），共计238518.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤林赔偿原告罗婷因本次交通事故造成的各项经济损失238518.8元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告罗婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元（原告已预交2776元），由刘坤林负担，刘坤林于本判决生效之日起十日内直付罗婷2776元，向本院补缴2776元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
代理审判员 王 东
人民陪审员 孙 静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王新春
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民重字第84号
原告：董纪生，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董双喜，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：刘长松，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董利永，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董宝友，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：李光，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董力俊，男，1971�6月14日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董桂林，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董力荐，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董顺喜，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：董利权，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：王双喜，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：刘生，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：苗志刚，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告：张志新，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。
原告：张文，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。
原告：吴春东，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：吴春会，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：母辉，男，1992年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告共同委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
负责人：徐福山，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东。
负责人：刘凤国，该公司董事长。
委托代理人：梁水来，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代�权限为一般授权。
原告董纪生、董双喜、刘长松、董利永、董宝友、李光、董力俊、董桂林、董力荐、董顺喜、董利权、王双喜、刘生、苗志刚、张志新、张文、吴春东、吴春会、母辉与被告中十冶集团有限公司、河北鑫达钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）安民初字第3541号民事判决，原告不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）唐民一终字第290号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3541号民事判决，发回本院重审。本案在审理过程中原告董纪生等十九人于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董纪生、董双喜、刘长松、董利永、董宝友、李光、董力俊、董桂林、董力荐、董顺喜、董利权、王双喜、刘生、苗志刚、张志新、张文、吴春东、吴春会、母辉的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董纪生、董双喜、刘长松、董利永、董宝友、李光、董力俊、董桂林、董力荐、董顺喜、董利权、王双喜、刘生、苗志刚、张志新、张文、吴春东、吴春会、母辉撤回起诉。
案件受理费809元，由原告董纪生、董双喜、刘长松、董利永、董宝友、李光、董力俊、董桂林、董力荐、董顺喜、董利权、王双喜、刘生、苗志刚、张志新、张文、吴春东、吴春会、母辉负担。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 翟立然
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1857号
申请执行人刘方平，女，1970年6月1日出生，汉族，住址湖北省石首市，现住厦门市思明区。
被执行人厦门顺天祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号18号楼6层02单元。
法定代表人：滕喜。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2013）106号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门顺天祥贸易有限公司所有的银行存款人民币8050元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年四月九日
代书 记员 林晓珊
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第21号
案外人：曹晓明，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法宝代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法宝代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律报务所法律工作者。
本院在执行振原公司与华鑫公司买卖合同纠纷一案时，案外人曹晓明于2014年12月23日对本院（2014）松民执字第7-4号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的8排4号楼123号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹晓明称，松原中院所查封的此车库系自己于2012年7月8日从开发商华鑫公司购买的，其持有国家住建部印发的制式合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个车库是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-4号裁定书，并解除对前述此车库的查封。
本院查明，2013年11月26日，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案，经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述车库予以查封。本院依申请执行人的申请于2014年11月15日下发（2014）松民执字第7-4号执行裁定书和查封公告对前述车库予以查封。异议申请人闻迅，于2014年12月23日向本院申请异议审查。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的8排4号楼123号车库确系异议申请人所购买。有其持有的与开发商华鑫公司签订的买卖合同和交款凭证相印证，证据确凿充分。被执行人华鑫公司对本案争议车库已于2012年7月8日销售给异议申请人的事实也给予了充分肯定和说明。案外人的异议申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封的松原市江南锦绣松苑小区8排4号楼123号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第21号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第21号异议人(案外人)横某(上海)机械科技有限公司，住所地上海市松江区文翔路XXX号XXX楼XXX区XXX室。法定代表人王方军。申请执行人上海乔泽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林玉华，董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。被执行人上海葛一机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人葛民好，总经理。本院依据已经发生法律效力(2014)松民三(民)初字第1532号民事调解书，在执行申请执行人上海乔泽实业发展有限公司(以下简称“乔泽公司”)申请执行被执行人上海葛一机械设备有限公司(以下简称“葛一公司”)房屋租赁合同纠纷一案，案外人横某(上海)机械科技有限公司(以下简称“横某公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人横某公司异议称，异议人因向二房东(葛一公司)承租了一部分厂房使用，现因葛一公司负责人失去了联系，大房东将厂房房门锁了起来导致异议人的资产一同被锁在了里面。厂房内的机器设备被法院查封，其中法院查封清单中的第3项锯床、第10项台联精机、第11项名盘机械、第15项台式攻丝机、第16项台式钻床各一台，均属于异议人所有。故请求法院立即中止执行，并将上述财产返还异议人。异议人横某公司为证明其主张向本院提供如下证据材料：1、卖方顾龙明于2014年5月20日出具的收到横某公司购买锯床款5000元正，证实查封清单第3项锯床一台属异议人所有。2、异议人与上海晶浩机电设备有限公司签订的购买台联精机(型号：4H)一台的销售合同，证实查封清单第10项台联精机属异议人所有。3、异议人与上海名盘数控机床有限公司签订的机电产品销售合同及增值税发票，证实查封清单第11项名盘机械一台属异议人所有。4、上海市松江区国华机电商行于2014年4月28日出具的收据，证实查封清单第15项台式攻丝机一台属异议人所有。5、上海市松江区国华机电商行于2014年4月8日出具的收据，证实查封清单第16项台式钻床一台属异议人所有。申请执行人乔泽公司对上述证据材料均不予认可。被执行人葛一公司未到庭陈述意见。申请执行人及被执行人均未能提供相关证据。异议审查过程中，异议人在回答本院询问时陈述：异议设备与被执行人所有的设备在厂房区域内无明显的分界线。经本院审查查明：本院于2014年12月26日立案受理了(2015)松执字第19号乔泽公司申请执行葛一公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年3月11日查封了被执行人葛一公司位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房内的机器设备，查封清单共显示查封被执行人财物共21项。异议人横某公司认为本院查封清单中的第3项锯床、第10项台联精机、第11项名盘机械、第15项台式攻丝机、第16项台式钻床各一台属其所有，遂向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人虽然提供了其购买上述异议设备的部分证据材料，但是上述证据材料并不能证明本院查封清单中的第3项锯床、第10项台联精机、第11项名盘机械、第15项台式攻丝机、第16项台式钻床各一台属于异议人所有。况且，异议人向本院明确异议设备与被执行人所有的设备在厂房区域内无明显的分界线。可见，异议人并没有充分的证据证实被查封财产系异议人所有。故对于异议人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)横某(上海)机械科技有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年五月六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年五月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07879号
原告雷世兰，女，1955年09月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告雷世兰与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷世兰及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告雷世兰诉称，原告自2012年12月27日起到被告处从事理菜工作，工资为1900元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2281元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2281元，支付经济补偿金3800元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告雷世兰自2012年12月27日起到被告处上班并签订劳务合同，原告入职时已满50岁，达到退休年龄。原告工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成，2014年的月平均工资为1900元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2281元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告雷世兰按照合同约定在被告处工作，被告并没有按照合同约定按期支付报酬，因此原告请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告到被告处工作时其已经超过了法定退休年龄，其与被告之间建立的是劳务关系。因此，本案中原告要求被告支付经济补偿金3800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告雷世兰支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2281元（已先予执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第148号
原告高立，男，1957年10月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人刘永生，该联社职工。
委托代理人魏华伟，该联社法律顾问。
原告高立诉被告沈丘县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立的委托代理人李晨，被告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人刘永生、魏华伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高立诉称：原告于1992年11月29日在沈丘县赵德营信用社存款4000元，信用社工作人员办理了存款手续。现原告持存款单向被告要求支付存款本金及利息时，被告拒不支付，侵犯了原告的权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告本金4000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丘县农村信用合作联社辩称：原告的起诉没有事实法律依据，请求驳回。该存单没有底账，不真实。活期存单相隔20多年，现在取款有违常理，且已经超过诉讼时效。落款的章不是沈丘县联社。请求驳回原告诉请。
原告高立向本院提交的证据材料有活期储蓄存单一份。证明原告在被告处存款4000元的事实。
被告沈丘县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有调查函一份、调查报告一份、情况说明一份。证明原告存单不真实。
经审理查明：1992年11月29日，原告高立在被告沈丘县农村信用合作联社下属的赵德营信用社存款4000元，利率为月息1厘5毫，该信用社员工马文生为高立办理了编号为№0373345的活期存单一份，并加盖有马文生的印章和沈丘县赵德营信用社储蓄所的公章。2013年4月份高立持该存单到沈丘县农村信用合作联社处取款，遭到沈丘县农村信用合作联社拒绝，经交涉未果，高立遂诉至本院。
本院认为：原告高立将4000元款存入被告沈丘县农村信用合作联社下属的赵德营信用社，存款经办人马文生系沈丘县农村信用合作联社下属的赵德营信用社的工作人员，且加盖有沈丘县赵德营信用社储蓄所的公章，本院据此认定原、被告之间存在储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，存款人存款自愿、取款自由，存款人可随时到金融机构取款。因此沈丘县农村信用合作联社应当依法支付高立的存款本金及利息。关于本案的诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。因此，存款本息均不适用诉讼时效，不论存款到期后多长时间，均可要求银行全额予以支付。综上所述，原告高立的诉讼请求符合有关法律规定，被告沈丘县农村信用合作联社应按存单上的约定给付原告高立本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条、第七十三条，最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一项之规定，判决如下：
被告沈丘县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内，支付原告高立存款4000元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈丘县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈国立
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第702号
公诉机关佛山市禅城区人民检察�。
被告人陈某，绰号“老三”，男，1973年9月26日出生于重庆市合川区，汉族，无业，住重庆市合川区。2010年6月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年12月20日刑满释放。2015年5月5日因本案被羁押，次日因吸毒被送强制隔离戒毒，2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]722号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日20时许，被告人陈某驾驶粤E×××××号小汽车去到佛山市禅城区敦厚酒店旁的中国农业银行自助取款机对开路边，以人民币430元的价格将1小包净重0.92克的海洛因贩卖给刘某。交易完毕后，二人被民警抓获。民警当场从刘某处缴获上述交易的海洛因1小包，从被告人陈某身上及其驾驶的小汽车内缴获共净重4.19克的海洛因4小包、毒资人民币430元及其用于联系贩毒的手机1台。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖海洛因5.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某有吸食毒品的情节，在量刑时对此予以酌情考虑。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年10月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的5.11克海洛因予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人陈某用于犯罪的手机1台�非法所得人民币430元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年八月十七日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒�查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第3229号
原告孙寿昌。
原告杨会年。
上列原告共同委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被告孙学鹏。
被告王林。
原告孙寿昌、杨会年与被告孙学鹏、王林追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告孙寿昌、杨会年及委托代理人张振三、被告孙学鹏均到庭参加了诉讼。被告王林经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告孙寿昌、杨会年系被告孙学鹏父母，孙禧德祖父母。被告孙学鹏与王林结婚后生育一子，取名孙禧德，孙禧德出生后，一直由原告孙寿昌、杨会年照看，作为父母的二被告从未承担过抚养费，原告认为，孙学鹏、王林二被告作为孙禧德的父母，却不尽抚养义务，原告为孙禧德的花费共计121887元，应由二被告各返还60943.5元。
被告孙学鹏辩称，原告说的属实，我同意给付孩子的抚养费60943.5元。王林的由她本人给付。
被告王林缺席未作实体答辩。
经审理查明，原告孙寿昌、杨会年系被告孙学鹏的父母。2005年被告孙学鹏与被告王林登记结婚，婚后原、被告共同生活。2007年1月16日孙学鹏、王林生育一男孩孙禧德。2009年10月被告孙学鹏与王林外出打工，孙禧德随原告孙寿昌、杨会年共同生活。后孙学鹏与王林夫妻感情破裂，王林于2012年12月向本院起诉离婚，本院经审理，于2013年4月27日以（2013）凉民初字第256号民事判决：王林与孙学鹏离婚，婚生孩子孙禧德由原告王林抚养，因孙禧德一直随原告孙寿昌、杨会年共同生活，原告王林每月支付孩子抚养费300元。判决生效后，被告王林支付了孩子抚养费1万元。2013年9月23日，原告孙寿昌、杨会年以二被告在婚姻存续期间不履行抚养义务，自己为抚养孙禧德花费了121887元为由，诉请二被告各返还60943.5元。案件受理后，由于被告王林下落不明，2013年12月9日本院在《人民法院报》刊登公告向被告王林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告王林未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实由当事人的陈述、证人证言等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告孙学鹏、王林作为孙禧德的父母，应对未成年人孙禧德有法定的抚养义务，二被告在孙禧德成长期间外出打工，未尽抚养义务，二原告作为孙禧德的祖父母在孙禧德父母健在的情况下，无抚养孙禧德的法定义务而抚养教育孙禧德，客观上花费开支了钱物，二被告应承担产生花费开支的民事责任。二原告诉讼请求中合理部分，应予支持。二原告主张被告返还其垫付的抚养费121887元，但提供的证据均系幼儿园、商行估算形成的计算清单类证明，非制式发票、证据形式要件欠缺，其证明效力不予认定。但原告抚育孙子事实客观存在，在原告提交证据不足情况下，其在乡下抚育孙子形成的具体支出抚养费数额依据是本院已确定由原、被告每人每月300元计算，自2010年算至2012年，具体为：2010年为7200元；2011年为7200元；2012年为7200。合计21600元。上述费用由被告孙学鹏、王林各负担10800元，由于被告上述债务形成于婚姻存续期间，故应相互承担连带责任。由于民事案件当事人可自由处分自己的民事权利，审理中，被告孙学鹏明确表示愿意承担二原告垫付抚养费60943.5元，故其辩称意见中超出上述认定的部分50143.5元（60943.5元-10800）视为其自愿补偿行为，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王林、孙学鹏各给付原告孙寿昌、杨会年垫付的孩子抚养费10800元，被告王林、孙学鹏互负连带责任。
二、被告孙学鹏自愿给付原告孙寿昌、杨会年已垫付的孩子抚养费50143.5元，依法照准。
以上二项限判决生效后十日内付清。
案件受理费2740元，由原告孙寿昌、杨会年负担2400元，被告王林、孙学鹏负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 李财文
审判员 马 永
审判员 马 柏
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70528号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人邢兆旭，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告张青梅，女，汉族，1980年11月28日出生。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张青梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告张青梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡卡一张，卡号为×××2479。后被告持该卡发生透支，截止到2013年1月10日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计32126.27元，经原告多次催收被告无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还截止到2013年1月10日透支本金及利息、超限费、服务费、滞纳金、手续费合计32126.27元以全部欠款自2013年1月10日至实际清偿日的利息、滞纳金、超限费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张青梅未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月30日，被告张青梅作为申领人向原告交通银行股份有限公司青岛分行申请交通银行太平洋双币信用卡，双方签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记�日起至全部偿还日止的透支利息。后原告向被告发放卡号为×××2479信用卡一张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截止到2013年1月10日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计32126.27元，上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张青梅订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规�按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计32126.27元（截至2013年1月10日）；
二、被告张青梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2013年1月11日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
代理审判员 黄 健
代理审判员 赵亮亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1462号
原告邵玉仙。
被告禹蔚娜。
原告邵玉仙诉禹蔚娜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告邵玉仙诉称，原告之子与被告系夫妻关系，2011年9月7日，被告与原告之子离婚，其子随被告生活，由被告抚养。为解决被告之子上学问题，原告将自己的住房过户到被告名下，现被告之子上学问题解决后，被告却企图长期占有房屋，拒绝将房产过户到原告名下，故依法起诉，要求依法判令被告返还位于郑州市二七区建设东路10号楼附102号房屋。
本院认为，起诉必须符合法定条件。原告应当是本案的直接利害关系人。本案原告系邵玉仙，而向本院提起诉讼的具状人是谢建新，谢建新与本案无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵玉仙的起诉。
案件受理费100元，退回原告邵玉仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年八月二十日
书 记 员 谢宇恒