山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3372号
原告董成民。
委托代理人苗金文，律师。
委托代理人李常芹，原告之女。
被告崔连章，居民。
被告范作保。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人邵成娜，律师。
原告董成民与被告崔连章、范作保、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告董成民的委托代理人苗金文、李常芹到庭，被告崔连章、范作保、被告平安保险潍坊支公司委托代理人邵成娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日21时许，被告崔连章驾驶鲁G×××××号小型轿车沿平日路由北往南行驶至事故地点，与驾驶电动三轮车对行左转弯后行驶至路西边的原告发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告崔连章承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送至高密市中医院治疗，诊断为右粗隆间骨折，住院治疗68天，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。鲁G×××××号车系被告范作保所有，该车在被告平安保险潍坊支公司投保第三者责任保险等商业保险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，原告依法诉至法院，请求因本次事故造成的损失67698.63元（包括医疗费20432.3元、误工费8933.33元、护理费8225元、伤残赔偿金18892元、住院伙食补助费2040元、被抚养人生活费6776元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1100元），被告已付21000元，请求判令被告再行赔偿46698.63元；诉讼费由被告承担。
被告崔连章辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，崔连章是范作保雇佣的司机。
被告范作保辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，崔连章是范作保雇佣的司机，事故发生后已支付原告21000元。车辆在被告平安保险潍坊支公司投保商业三者险，保险金额为200000元，并投保不计免赔，要求保险公司依法承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保商业三者险，未投保交强险，原告主张的各项损失应由被告在交强险之内先行承担，超交强险按双方的责任及商业险的条款予以赔偿。在保险公司投保的三者险投保人为王海涛，并非本案被告范作保，车牌号为鲁G×××××，涉案车辆系被告与案外人买卖后并未告知保险公司要求变更手续，根据商业险的条款，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月17日21时许，被告崔连章驾驶鲁G×××××号小型轿车沿平日路由北往南行驶至高密柴沟纪法饭店南，与驾驶电动三轮车对行左转弯后行驶至路西边的原告发生交通事故，致两车损坏，原告董成民受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第02011号事故认定书认定，被告崔连章未保持安全�速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条之规定，承担事故的全部责任，原告董成民不承担事故责任。
被告崔连章驾驶的车辆车主为被告范作保，该车系范作保从王海涛处购买，该车由王海涛在被告平安保险潍坊支公司投保商业第三者责任险（即商业三者险），保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期限自2012年5月11日起至2013年5月10日止，本次事故在保险期间内，相应的保单信息被告范作保尚未变更。
原告董成民于事故当天到高密市中医院治疗，该院西医诊断为：1.右股骨粗隆间骨折，2.左小腿皮肤挫裂伤，3.右髋关节骨性融合，住院68天，于2013年6月24日好转出院，出院医嘱：1、休息绝对卧床8-12周，2、按医院要求行功能锻炼，3、一月复查，不适随诊。原告住院期间，支出医疗费19642.30元，于2013年4月17日当天支出放射费790元，其医疗费合计20432.3元（19642.30元＋790元）。
经山东文坤律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年8月9日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董成民因交通事故致右股骨粗隆间骨折，左小腿皮肤挫裂伤，该损伤后遗症建议评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为10周。原告支出法医鉴定费1100元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费8933.33元，原告陈述其在潍坊靓丰生物科技有限公司从事销售看护工作，事故发生前三个月每日平均工资收入74.44元（（2300元＋2100元＋2300元）÷90天），经鉴定误工期限为120天，其误工费为8933.33元（74.44元×120天）。
2、护理费8225元，原告受伤后由女婿邱某某护理，原告陈述邱某某在高密市某某机械有限公司从事铝合金加工制作工作，事故发生前三个月每日平均工资收�为117.5元（3480元／29日＋2280元／19日＋3480元／30日）护理10周即70天，其护理费为8225元（117.5元×70天）。根据原告提供的工资表，邱某某事故发生前每日平均工资收入为102.67元（（3480元＋2280元＋3480元）÷90天）。
3、残疾赔偿金18892元，原告经鉴定构成十级伤残，生于1956年8月26日，事故发生时56周岁，计算20年，其伤残赔偿金按农村居民标准，为18892元（9446元×20年×10%）。
4、被抚养人生活费6776元，原告儿子李某某生于1981年7月15日，原告提供残疾人证一份，李某某为智力残疾，原告并提供高密市柴沟镇苏家庄村民委员会证明：李某某为残疾人，无独立生活能力。被抚养人生活费按农村居民消费标准计算，为6776元（6776元×20年×10%÷2人）。
5、住院伙食补助费2040元，原告住院68天，按每天30元。
6、精神损害抚慰金1000元。
7、交通费300元，�供交通费票据3张，金额300元。
以上原告主张的损失共计67698.63元。被告平安保险潍坊支公司对伤残赔偿金按农村计算、交通费300元没有异议，对其余损失质证认为：1、原告存在挂床现象，实际住院51天，挂床期间自6月8日至6月24日的相应费用应予扣除。2、原告主张的误工费未提供劳动合同以及相关的社保卡，对误工费证据的真实性不予认可，要求误工费按照户籍性质计算。3、护理人员用工单位仅于2006年年检，此后未再进行年检，护理费也要求按户籍性质计算。4、李某某是否有生活自理能力应进行相应的司法鉴定，不能由村委出具证明来证明，对原告主张的被抚养人生活费不予认可。5、精神损害抚慰金、鉴定费不属商业险赔偿的范围。被告平安保险潍坊支公司并对原告的法医鉴定提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
被告崔连章、范作保对原告损失质证认为，误工费、护理费过高，原告在家里没有工作，护理人员邱某某在个人单位干铝合金，原告的腿以前就有伤，好长时间了，本次事故又撞的该部位。二被告亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
针对被告的异议，原告认为，病历和法医鉴定中对原告的伤情做了特别说明，根据其伤情现状是构成伤残九级，但结合被鉴定人右股骨头髋臼骨性融合的事实及目前的损伤程度，就本次事故来说，对其造成伤情为十级伤残，所以要求按照十级伤残计算伤残赔偿金。
根据原告的住院病案，其长期医嘱最后停止日期为6月7日，临时医嘱记录至5月4日，住院期间体温单记录至6月7日，6月8日至6月24日期间13天无体温记录。原告住院期间，床位费每天30元。
事故发生后，被告范作保已给付原告21000元。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均消费支出7393元。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书，被告车辆的商业险保单、车辆登记证书，高密市中医院住院病案、医疗费单据、住院费用明细表，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，高密市柴沟镇苏家庄村民委员会证明、李某某的残疾人证，潍坊靓丰生物科技有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明，护理人邱某某身份证、结婚证，高密市某某机械有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明，交通费票据，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告崔连章驾小型驶轿车，与驾驶电动三轮车的原告董成民相撞发生事故，致原告受伤，该事故经公安交警部门事故认定书认定，崔连章承担事故全部责任，原告董成民不承担事故责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告作为被侵权人，有权要求被告承担侵权责任。原告主张的交通费300元被告无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费20432.3元，提供了住院病案、医疗费单据，根据原告住院病案，6月8日至6月24日期间17天无体温记录，亦无相应的治疗记录，对被告主张其存在挂床的意见，本院予以采信，扣除相应的床位费510元（17天×30元／天），原告的医疗费为19922.3元（20432.3元-510元）；根据原告实际住院时间，其住院伙食补助费为1530元（51天×30元／天）。原告的伤残等级、误工时间、护理期限有法医鉴定所证实，被告虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但均未申请重新鉴定，对该法医鉴定意见本院予以采信。原告主张的残疾赔偿金18892元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告提供了李某某的残�人证，可以证实李某某确属残疾人，原告提供了村委证明及户口簿，证明其与李某某系父子关系，原告主张的被抚养人生活费6776元，计算方式符合法律规定，本院亦予支持。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为25668元（18892元＋6776元）。原告主张的工作单位及收入情况被告范作保、崔连章提出异议不予认可，原告亦未提供劳动合同等予以证实，其误工费本院按农村居民收入标准计算，为5922元（（10620元＋7393元）÷365天×120天）。对原告主张的护理人员工作及收入情况被告亦提出异议，但被告陈述护理人员从事铝合金加工，与原告主张基本一致，根据原告提供的工资表，护理人员每日工资收入为102.67元，其护理费为7186.9元（102.67元×70天）。本次事故致原告严重受伤，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，对其主张的精�损害抚慰金1000元本院予以支持。原告的法医鉴定费1100元，有法医鉴定费单据所证实，本院予以支持。
综上，原告董成民因本次事故造成的损失有：医疗费19922.3元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金25668元、误工费5922元、护理费7186.9元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费1100元，共计62629.2元。
根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告范作保的车辆未投保交强险，致使原告无法从保险公司获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通造成损害，当事�请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告范作保系该车的投保义务人并系被告崔连章的雇主，应先在交强险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费19922.3元、住院伙食补助费1530元，合计21452.3元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，由被告范作保先在交强险限额内赔偿10000元，原告的残疾赔偿金25668元、误工费5922元、护理费7186.9元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计40076.9元，未超出交强险伤残赔偿限额，亦由被告范作保赔偿，被告范作保应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告50076.9元（10000元＋40076.9元）。被告崔连章承担事故全部责任，在从事雇佣活动过程中存在重大过错，应与被告范作保承担连带赔偿责任。
被告范作保的车辆在被告平安保险潍坊支公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第四十九�：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，被告范作保购买该车后，未导致保险标的危险程度显著增加，其依法有权承继相应的保险权利。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，对交强险赔偿限额的理解，应按有利于被告范作保的理解予以解释。原告损失超过交强险限额部分，被告平安保险潍坊支公司应当根据保险合同予以赔偿。原告损失超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费11452.3元（21452.3元-10000元）、法医鉴定费1100元，合计12552.3元，均属于商业三者险赔偿范围，因被告崔连章承担事故全部责任，该损失由被告平安保险潍坊支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三�五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告范作保赔偿原告损失50076.9元，已付21000元，尚欠29076.9元。
二、被告崔连章与被告范作保承担连带赔偿责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司商业第三者责任险限额内赔偿原告12552.3元。
以上一至三项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费968元，由原告负担105元，由被告范作保、崔连章负担603元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 王新地
人民陪审员 刘法勤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 臧 倩