河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初110号
原告刘栋玲，女，1974年11月23日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州高新区梧桐办事处，住所地：郑州市高新区冬青街**号。
负责人王玉坤，主任。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人党伟，办事处工作人员。
原告刘栋玲不服被告郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栋玲，被告梧桐办事处委托代理人常辉、党伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋玲诉称，原告系郑州高新区秦庄村村民，在该村拥有合法宅基地。2017年3月27日，原告依据《信息公开条例》向被告提出信息公开申请，申请公开：1.关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴上报材料；2.关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴人员明细表。被告收到原告申请后回复原告“不属于政府信息；信息涉及隐私不予公开”。原告认为，被告违背《信息公开条例》第二条、第九条第一款之规定，被告具有对原告申请信息公开法定职责。为维护原告合法权益，现依法提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.依法确认被告作出的信息公开回复违法，并责令被告按照原告的要求重新作出信息公开法定职责；2.被告承担本案诉讼费用。
原告刘栋玲提供的证据有：
1.政府信息公开申请表；
2.政府信息公开告知书；
3.户口簿（复印件）；
4.土地承包经营权证书（复印件）。
以上证据证明原告刘栋玲是秦庄村村民，应该享受并知晓粮农补贴情况。
被告梧桐办事处辩称：1.原告申请公开的事项不属于政府信息，也不是行政机关在履行职责过程中制作、获取的以一定形式记录、保存的信息；2.依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第16条等相关规定，原告申请的事项依法应属于其所在村委会负责答复，属于村民、村集体自治事项范围内的事宜，不属于政府信息公开事项，依据行政诉讼法的相关规定，望法院依法驳回原告的起诉；3.原告向被告申请后，被告为给予原告满意答复，依法向原告所在的村委会以书面形式征询了相关的意见，得到的答复是“不同意公开粮农补贴人员明细表”；3.被告依法履行了答复行为。原告于2017年3月27日向被告以邮寄方式提出申请，要求被告向其答复申请事项内容，被告在收到申请后在法定期限内依法进行了答复，并向原告以邮寄方式进行了送达。故依据《政府信息公开条例》的相关规定，被告的答复行为依法有据，请求驳回原告的诉讼请求；4.原告的申请事项不属于政府信息。原告申请事项之一即“关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴上报材料”，并非政府部门需要公布的政府信息内容，原告的该项申请没有事实及法律依据。原告申请事项之二即“关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴人员明细表”，该项申请涉及到其他人员的隐私，不属于公开范围，故被告依据《政府信息公开条例》的相关规定予以答复是合法、合理的。综上所述，被告已依法履行答复职责，不存在违法之处，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梧桐办事处提供的证据有：
1.政府信息公开告知书；
2.快递单；
3.征询意见书。
以上证据证明被告在收到原告的申请后，及时就涉及隐私及不公开范围等事项向其所在村委会进行了书面征询意见，并依据相关规定对原告及时进行答复，告知其所申请事项不属于政府信息，且其申请事项涉及大部分村村民的个人隐私，并以邮政快递方式送达答复。
经庭审质证，原告对被告提供的政府信息公开告知书有异议，认为粮农补贴与原告有切身利害关系，被告应当按照原告的申请履行政府信息公开义务；对快递单无异议；对征询意见书有异议，表示不认可。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据的证明目的有异议，认为证据1、2不能证明原告申请属于政府信息；证据3与本案案由政府信息公开没有直接关系；证据4说明土地承包人和户主不是原告，原告不能当庭提交合法有效证据证明其承包有土地。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有客观性，真实性，且与本案具有一定的关联性，符合证据的法定形式，能够证明本案的事实情况，本院综合予以采信。
经审理查明，原告刘栋玲系被告梧桐办事处行政管辖村郑州高新区秦庄村的村民。原告刘栋玲通过邮寄方式向被告梧桐办事处提出政府信息公开申请，申请被告公开以下信息：1.关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴上报材料；2.关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴人员明细表。被告于2017年3月27日收到原告申请后，于2017年4月7日作出政府信息公开告知书，对原告申请进行了答复，并于2017年4月10日通过邮寄方式送达原告。被告答复主要内容为：1.“关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴上报材料”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，申请内容不属于政府信息；2.“关于郑州高新技术开发区秦庄村2014年—2017年粮农补贴人员明细表”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，申请公开的信息涉及他人隐私，不予公开。原告收到该答复后，认为被告有对原告申请依法予以政府信息公开的法定职责，其答复违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第九条第一款之规定，向本院提起行政诉讼。
另查明，2010年至2014年，被告梧桐办事处一直给原告刘栋玲发放有粮农补贴，之后未再发放。庭审中，对未再发放粮农补贴的原因被告解释是因为原告所在村庄进行了拆迁，原告承包的耕地已不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告刘栋玲诉称的“粮农补贴”是对国家“三项补贴”（即农作物良种补贴、种粮农民直接补贴和农资综合补贴）及农业支持保护补贴等补贴的泛指和统称。根据国家财政部、农业部及河南省财政厅、河南省农业厅有关“三项补贴”、农业支持保护补贴等文件的相关规定{如《财政部农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农[2016]26号）、《财政部关于加强2016年农业支持保护补贴资金管理的通知》（财农[2016]27号）、《河南省财政厅河南省农业厅关于印发〈河南省2016年耕地地力保护补贴工作实施方案〉的通知》（豫财农[2016]56号）等}及郑州市政府有关部门的相关工作部署，本案被告梧桐办事处作为政府机关，承担着本辖区粮农补贴资金发放的组织、申报、核实、公示、登记、汇总、监督和发放等具体职责，庭审中被告对此职责亦予以确认。粮农补贴发放，关系着国家惠农政策的贯彻落实，直接涉及公民切身利益，应当接受群众监督。被告在履行粮农补贴发放职责过程中收集、制作或获取，并以一定形式保存的信息，应作为政府信息主动或依申请公开。原告作为被告辖区农民，在本户粮农补贴停止发放的情况下，有权向被告了解情况和原因。原告向被告申请公开政府信息，其申请内容属于被告政府信息公开事项，不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私。被告有责任查明事实，公开相应政府信息。综上，原告诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告以原告申请公开的信息“不属于政府信息、信息涉及隐私不予公开”为由对原告申请事项不予公开，缺乏事实根据和法律依据，其答复应予撤销，并应对原告申请重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州高新区梧桐办事处于2017年4月7日对原告刘栋玲作出的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告郑州高新区梧桐办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘栋玲提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告郑州高新区梧桐办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 尹思嘉