wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10254号
原告：傅艳敏，女，汉族。
委托代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被告：梁亮，男，汉族。
被告：钟伟，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：马明哲。
委托代理人：朱海翌，男，汉族。
原告傅艳敏诉被告钟伟、梁亮、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原、被告均同意使用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告傅艳敏诉称：2016年4月24日22时许，被告梁亮驾驶渝GW89**号小型客车，行驶至沿新区大道300左转弯时，与原告驾驶的渝HK19**(临)小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门对该事故进行责任认定，梁亮承担此次事故的全部责任，傅艳敏无责任。经查，渝GW89**号小型客车所有人为被告钟伟，该车在被告保险公司购买保险。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院请求：诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告财产损失(车辆修理费10863元、租赁车辆费4000元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁亮辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆渝GW89**号小型客车系我向我的朋友钟伟无偿借用的，我方认为车辆修理费和租车损失费过高。
被告钟伟辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝GW89**号小型客车系其所有，系我借给被告梁亮无偿使用，肇事车辆仅购买了交强险未购买商业第三者责任险，我方认为我方不承担赔偿责任，另租车损失费我方不予认可，且费用偏高，另保险公司理赔款2000元确实在我处，尚未支付原告。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，渝GW89**号小型客车在我公司投保有交强险，我公司已根据条款赔付财产损失2000元给被告钟伟，赔付的义务已履行完毕，租车费属间接损失不属于保险理赔范围，另我方不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月24日22时许，被告梁亮驾驶渝GW89**号小型客车，行驶至沿新区大道300左转弯时，与原告驾驶的渝HK19**(临)小型客车相撞，造成渝HK19**(临)小型客车受损的交通事故。后交警部门对该事故进行责任认定，梁亮承担此次事故的全部责任，傅艳敏无责任。渝GW89**号小型客车系被告钟伟所有，被告梁亮系车辆借用人。
事故发生当天，原告所有的渝HK19**(临)江淮牌小型客车即被送往修理。2016年6月22日，原告去修理厂提取了维修完毕的渝HKl928(临)江淮牌小型客车，维修费用10863元。其中，保险公司在交强险限额内已将财产损失理赔款2000元支付给被告钟伟，钟伟尚未支付原告。在原告车辆维修期间，原告在重庆荣祥汽车租赁有限公司租赁渝BV19**奇瑞E5牌汽车1辆，租赁期限自2016年5月1日至2016年5月31日止，共计花费4000元。
庭审中，本院当庭调取一嗨租车网租车价格目录，查询与原告受损的渝HK19**(临)江淮牌小型客车类似级别车辆大众桑塔纳小轿车租金为146元／天，对此，原、被告均予以认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。借用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由借用人承担赔偿责任。关于事故的发生和责任认定问题，本院认为，交警部门在事故发生后，作出道路交通事故认定书，原、被告均予以认可，本院应予采信。综合原、被告的过错程度及作用大小，本院认定由被告梁亮对原告承担100％的赔偿责任。
对于本案所涉款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的财产损失作如下认定：本院依据汽车维修结算单、发票认定车辆维修费用10863元。本院依据汽车租赁合同、发票、收据认定替代性交通工具4000元。两项共计14863元。
被告保险公司系肇事车辆交强险的保险人，本次事故发生在保险期限内，应当在保险范围内向原告承担赔偿责任。鉴于保险公司已将财产损失理赔款2000元支付给投保人钟伟，钟伟理应将该款支付原告。剩余12863元，由被告梁亮承担。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告钟伟于本判决生效后五日内支付原告傅艳敏交通事故赔偿款2000元。
二、被告梁亮于本判决生效后五日内支付原告傅艳敏交通事故赔偿款12863元。
三、驳回原告傅艳敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告梁亮承担。(此款原告傅艳敏已预交，被告梁亮在支付上述款项时一并给付原告)。
本判决为终审判决，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 包程程
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01102号
申请执行人谢定瑛。
被执行人海门绣品园房地产有限公司，住所地海门市三星镇召良村。
法定代表人徐大庆，董事长。
申请执行人谢定瑛与被执行人海门绣品园房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）门工民初字第00306号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门绣品园房地产有限公司应支付申请执行人谢定瑛借款本息共计人民币162万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币18600元。
本院在执行过程中，于2015年12月2日预查封了被执行人海门绣品园房地产有限公司名下位于三星镇富民都市产业园137室房产1套。另查民，被执行人海门绣品园房地产有限公司名下牌号为苏F×××××车辆1辆查无下落。除此外，被执行人名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信件回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海门绣品园房地产有限公司的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00306号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人海门绣品园房地产有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年七月三日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人海门绣品园房地产有限公司名下位于三星镇富民都市产业园137室房产1套的有效期至2018年12月1日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第67号
上诉人（原审被告）：刘玉生。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
住所：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
原审被告：吉林省远东房地产开发有限公司长春远东商贸分公司。
住所：吉林省长春市。
负责人：王敬儒。
上诉人刘玉生与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司、原审被告吉林省远东房地产开发有限公司长春远东商贸分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院已作出（2014）长民三初字第79号民事判决。刘玉生不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院调解，刘玉生与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司达成和解协议，并已履行完毕。刘玉生向本院申请撤回上诉。
经审查，刘玉生撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉生撤回上诉。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人刘玉生负担。
审 判 长 李广军
审 判 员 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张海胶
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪�业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码67136459-3。
负责人：莫志航，该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：冯京伟，男，汉族，住高要市。
被告：冼明岩，男，汉族，住高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告冯京伟、冼明岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人何成亮、林晶晶到庭参加了诉讼，被告冯京伟、冼明岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2013年7月26日，被告冯京伟、冼明岩与原告签订一份《小额借款及担保合同》，约定被告冯京伟以商户保证方式获取贷款，向原告借款9万元用于购买材料，借款期限从2013年7月26日起至2014年7月26日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反合同约定等情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借示利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按使其贷款罚息利率计算利息。冼明岩作为冯京伟的保证人自愿承担冼明岩借款本息的连带清偿责任。合同签订后，原告如约发放贷款，但冯京伟未能按约定偿还，冼明岩也没承担保证责任。截止2014年3月13日，被告李子森拖欠本金32623.87元、利息4237.22元。经原告多次催收，两被告仍然拒绝还款，已构成违约。故起诉，请求：1、判决原告与冯京伟于2013年7月26日签订的《小额借款及担保合同》提前到期，被告冯京伟立即偿还借款本金90000元及拖欠利息4237.22元（利息按合同约定的逾期�率暂计至2014年3月13日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计94237.22元；2、被告冼明岩对被告冯京伟上述借款本息承担连带责任；3、两被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用。
被告冯京伟没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
被告冼明岩没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月19日，冯京伟向邮储行高要支行申请贷款并获得批准。当月26日，邮储行高要支行与冯京伟、冼明岩签订《小额借款及担保合同》，约定冯京伟向邮储行高要支行借款90000元以购买材料，年利率为16.2%，贷款期限自2013年7月至2014年7月，还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿不当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。违约责任则约定借款人不按期归还借款本金的，从�期之日起按借款利率加收50%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按使其贷款罚息利率计收利息……冯京伟违反合同约定的，邮储行高要支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……冼明岩为冯京伟上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，邮储行高要支行当日即向冯京伟发放了贷款本金9万元，具体贷款期限自2013年7月26日起至2014年7月26日止、年利率为16.2%。冯京伟获得邮储行高要支行的贷款后，至今未按约定的阶段性等额本息还款方式归还贷款本息，截止2014年3月13日，结余逾期未还贷款本金32623.87元、利息及罚息共4237.22元未清偿。
原、被告的借款合同在2014年7月26日已经到期，原告在庭审过程中撤销了要求判令双方借款合同提前到期的诉请。
本院认为，冯京伟、冼明岩经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审�，两被告缺席，视其对邮储行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《小额联保借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是冯京伟在获得了邮储行高要支行发放的贷款90000元后，没有依约偿还本息，其行为显属违约。故邮储行高要支行诉请冯京伟立即清偿全部欠款本金90000元理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：邮储行高要支行诉请冯京伟支付拖欠的利息4237.22元（暂计至2014年3月13日，以后按借款利率16.2%再加收50%罚息的方法计算至还清贷款本息止），并提供《小额联保借款合同》《还款明细》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了冯京伟向邮储行高要支行借�的利息、罚息的计算方法以及截止2014年3月13日，冯京伟拖欠利息4237.22元未清偿的事实。邮储行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；而2014年3月13日以后的利息应当按约定的借款利率16.2%再加收50%罚息为年利率、计算至本判决确定的最后一日还款日止。
关于冼明岩的还款责任问题：冼明岩为冯京伟向邮储行高要支行的借款提供担保，应当履行其保证义务而没有履行，邮储行高要支行诉请该冼明岩承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，冼明岩承担保证责任后，有权向冯京伟追偿。
邮储行高要支行在庭审过程中表示，其起诉时请求判令冯京伟、冼明岩与其签订的合同提前到期，但2014年7月26日，合同已到期，故撤回了关于合同提前到期的诉请。�撤销行为是邮储行高要支行对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。
关于邮储行高要支行诉请被告承担受理费、执行费、公告费等问题，本院依据《诉讼费用交纳办法》的规定处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯京伟在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠邮储行高要支行借款本金90000元及利息4237.22元（该利息计至2014年3月13日，以后以合同约定的借款年利率16.2%再加收50%罚息的标准另计至本判决�定的最后一日还款日止），合共94237.22元清偿给邮储行高要支行。
二、冼明岩对上述冯京伟的还款义务承担连带清偿责任。冼明岩担还款义务后，有权向冯京伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，公告费260元（以后产生另计），合共2416元，由冯京伟、冼明岩负担，该款邮储行高要支行已预交，冯京伟、冼明岩在履行其付款义务时迳付邮储行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 凡 宜
审 判 员 游 兴 华
人民陪审员 陈 根 华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 �杨智莉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第213号
申请执行人陶万俊。
被执行人郑小特。
在申请执行人陶万俊申请执行被执行人郑小特民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶万俊提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第515号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 陈 玲
审判员 汪晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 许 竟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第348号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人亓秋民，男，1966年10月10日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司，住所地济阳县。
代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人杨可贵，男，1964年9月1日出生，汉族，该公司出租车司机，住山东省济阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）因与被上诉人济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1806号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月15日18时30分，代尊凯驾驶鲁AGJ5**号车沿龙海路由南向北行驶至济阳县龙海路花园小区东门处时，与顺行的杨可贵驾驶的鲁A5Y5**号客运车发生道路交通事故，致使鲁A5Y5**号客运车乘坐人朱萍萍受伤，两车不同程度损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定代尊凯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，杨可贵、朱萍萍无责任。经济阳县公安局交通警察大队现场调解，杨可贵、代尊凯、朱萍萍达成一致意见，由代尊凯一次性赔偿朱萍萍医疗费、误工费等共计800元（已过付），双方车辆损失及救援费由代尊凯承担。经核实，鲁AGJ5**号车的登记车主为代翠华，该车在保险公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，通达公司于2012年12月17日对鲁A5Y5**号车进行了维修，支出1367元。通达公司据此主张车辆损失1479元。
原审法院认为：公民的合法权益受到法律保护。杨可贵驾驶通达公司所有的鲁A5Y5**号车与代尊凯驾驶的代翠华所有的鲁AGJ5**号车发生道路交通事故，经济阳县公安局交通警察大队认定，代尊凯对本次事故承担全部责任，鲁AGJ5**号车在人保济南公司处投保了交强险，事故发生时，该车在保险期间内。杨可贵与代尊凯经交警部门调解达成的调解意见（双方车辆损失及救援费由代尊凯承担……）是双方真实的意思表示，代尊凯应当根据调解协议全面履行赔偿义务。在代尊凯怠于履行义务的情况下，作为鲁AGJ5**号车投保的保险公司，人保济南公司应当依照法律的规定向通达公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合双方的过错比例，法院认为，人保济南公司应当在交强险责任限额范围内对通达公司的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司车辆损失1149元；二、驳回原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司负担。
一审宣判后，上诉人人保济南公司不服上诉称，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院所作本案判决，送达的原告本来是杨可贵，2013年12月11日，原告杨可贵申请撤诉后，一审法院下达（2013）济阳民初字第1118-1号民事裁定书，准许原告杨可贵撤回起诉后，没有依法向上诉人送达被上诉人对上诉人的民事起诉状。在上诉人收到原告杨可贵因本案起诉的起诉状后，就向一审法院邮寄了书面答辩状，告知法院上诉人已经按照被保险人代翠华提交的索赔资料，依法赔付了被保险人代翠华的损失，其中包括被上诉人车损1149元，并于2013年3月28日通过银行支付到被保险人代翠华在山东省农村信用社的6223190109099348银行账号上，并提交了证据。因此，一审法院判决上诉人再赔付1149元错误，依法应予撤销，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人通达公司辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨可贵驾驶被上诉人通达公司所有的鲁A5Y5**号车与代尊凯驾驶的代翠华所有的鲁AGJ5**号车发生道路交通事故，经济阳县公安局交通警察大队认定，代尊凯对本次事故承担全部责任，鲁AGJ5**号车在上诉人处投保了交强险，事故发生时，该车在保险期间内。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。经济阳县公安局交通警察大队现场调解，杨可贵、代尊凯、朱萍萍达成一致意见，由代尊凯一次性赔偿朱萍萍医疗费、误工费等共计800元（已过付），双方车辆损失及救援费由代尊凯承担。上诉人没有证据证明被保险人代翠华已经赔付了被上诉人车损1149元，仅以上述调解意见中“双方车辆损失及救援费由代尊凯承担”为依据，将被上诉人应得到赔偿的车损1149元直接给付于被保险人代翠华没有法律依据。原审法院以国内特快专递邮件向上诉人送达了（2013）济阳民初字第1118-1号民事裁定书及本案的起诉状、传票，上诉人没有正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姜 梵
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00089号
上诉人（原审原告）蒋永民。
被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，地址在丰县工农南路。
法定代表人李伟，该局局长。
委托代理人路鹏程，该局工作人员。
委托代理人薛炳亮，该局工作人员。
上诉人蒋永民因诉被上诉人新沂市人民政府丰县住房和城乡建设局行政裁决一案，不服丰县人民法院（2015）丰行初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人蒋永民，被上诉人丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）的委托代理人路鹏程、薛炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明并认为，原告与徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福公司）于2007年3月23日签订拆迁补偿安置协议，故原告认为自己已经与安福公司达成了附条件的拆迁补偿安置协议，后因安福公司负责人逃跑无法履行协议，原告提起拆迁安置补偿合同民事诉讼。该院经审理后作出民事裁定书，以双方未达成拆迁补偿安置协议为由驳回蒋永民的起诉，同时告知原告向丰县住建局申请裁决。原告向丰县住建局提出裁决申请，丰县住建局认为蒋永民与安福公司已经协议约定了双方的权利义务，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，于2014年11月7日作出了不予裁决的回复。原告蒋永民认为被告回复正确合法，原告不服民事裁定书上诉至徐州中院，徐州中院已作出裁定书，撤销一审裁定并指令本院审理。原告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条关于“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼……”的规定，及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款关于“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。行政诉讼受案范围意味着行政相对人行使起诉权的范围，行政相对人只有对属于受案范围内的行政行为享有起诉权。法律及司法解释规定行政诉讼受案范围均是原告不服被告具体行政行为，认为其侵犯了自己的合法权益而提起的诉讼，本案原告在诉状中称被告作出回复的具体行政行为正确，但仍诉请撤销该答复并要求被告赔偿其损失，不符合法律规定。遂裁定：驳回原告蒋永民的起诉。原告已缴纳的50元案件受理费予以退回。
上诉人蒋永民向本院提起上诉称：原审认定事实错误。上诉人虽然在原审诉状中认为被上诉人的行政行为有部分正确性，但上诉人认为，（2013）丰民初字第1947号民事裁定更正确，最终还是认为被上诉人的行政行为违法。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人丰县住房和城乡建设局答辩称，原审裁定已经驳回原审原告起诉。本案应驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，蒋永民与安福公司于2007年3月23日签订拆迁补偿安置协议。蒋永民因认为其已经与安福公司达成了附条件的拆迁补偿安置协议，并因安福公司负责人逃跑无法履行协议，向丰县人民院提起拆迁安置补偿合同民事诉讼。丰县人民院经审理后于2014年10月29日作出（2013）丰民初字第1947号民事裁定书，以双方未达成拆迁补偿安置协议为由驳回蒋永民的起诉，并告知原告向丰县住建局申请裁决。蒋永民因不服该民事裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理后于2015年1月23日作出（2015）徐民终字第00227号民事裁定书，裁定：撤销丰县人民法庭（2013）丰民初字第1947号民事裁定，并指令丰县人民法院对该案进行审理。现该民事案件尚无最终审理结果。
蒋永民在上述民事案件办理期间曾就涉案拆迁安置问题向丰县住建局提出裁决申请。丰县住建局于2014年11月7日作出《关于蒋永民“城市房屋拆迁裁决申请书”的回复》认为，蒋永民与安福公司已经协议约定了双方的权利义务，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定；蒋永明与安福公司签订的购置商品房协议所约定的营业房已落实等。蒋永民经对丰县住建局的该答复行为申请行政复议并经丰县人民政府复议维持后，提起原审行政诉讼。
经双方当事人确认，本案争议焦点为原审原告提起原审行政诉讼是否符合法定受理条件，原审裁定是否正确等。围绕本案争议焦点，双方当事人进行了法庭辩论。
本院认为，从本案事实来看，蒋永明因有关补偿安置协议合同纠纷，提起了民事诉讼，并经丰县人民院裁定驳回其起诉，徐州市中级人民法院以双方当事人已达成拆迁安置方案并签定协议，及当事人依据拆迁协议提起民事诉讼，依法属民事案件受案范围等为由撤销原民事裁定并指令丰县人民法院对该案进行审理后，现该民事案件尚无最终审理结果，即蒋永民通过民事诉讼寻求权利救济的程序并未终结。在此过程中，蒋永民又向丰县住建局申请拆迁行政裁决，现蒋永民就丰县住建局的涉案答复行为提起行政诉讼，系其就同一民事权益重复行使救济权。此外，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。该法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼且属于人民法院行政诉讼的受案范围，应以其不服相应行政行为并认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益为基础。本案中，从蒋永民提交的原审诉状来看，蒋永民诉请撤销其认为合法的答复并判决原审被告赔偿其相关损失，可见，蒋永民的该起诉亦不符合上述法律等规定。故，原审依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
代理审判员 袁照亮
代理审判员 吴金明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何柏村
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终301号
上诉人（原审被告）：长沙高塘建筑工程有限公司，住所地长沙市长沙县黄兴镇。
法定代表人：李国伟，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村西。
法定代表人：董树利，经理。
委托诉讼代理人：刘会华，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人长沙高塘建筑工程有限公司因与被上诉人天津市聚合晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长沙高塘建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院提出申请，因双方已达成和解，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙高塘建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙高塘建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10847元，减半收取5423.50元，由上诉人长沙高塘建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第204号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年11月4日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月10日被行政拘留5日，2015年10月14日被刑事拘留，10月29日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年10月7日，汉寿县毛家滩乡油铺村新屋组组织村民召开土地确权会议。被告人曾某某及其家属要求分田，但被害人肖德某不同意，双方因而发生争吵。被告人曾某某认为肖德某辱骂了其亲属而心生愤懑，便推了被害人肖德某一掌，致肖德某摔倒在椅子上，造成椎体压缩性骨折。经常德市岐黄司法所鉴定，被害人肖德某之损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人曾某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；且赔偿被害人经济损失人民币10000元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被害人肖德某的陈述、证人陈某贤、曾腊某、肖安某、曾妹某、徐新某的证言、鉴定结论书等证据，认为被告人曾某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处，同时建议对被告人曾某某判处有期徒刑一年以下、拘役。
被告人曾某某对公诉机关指控罪名和事实没有异议。
经审理查明，2015年10月7日，汉寿县毛家滩乡油铺村新屋组组织村民召开土地确权会议。被告人曾某某及其家属要求分田，但被害人肖德某不同意，双方因而发生争吵。被告人曾某某认为肖德某辱骂了其亲属而心生愤懑，便推了被害人肖德某一掌，导致肖德某摔倒在椅子上，造成椎体压缩性骨折。经常德市岐黄司法所鉴定，被害人肖德某之损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人曾某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；且赔偿被害人经济损失人民币10000元；在审理过程中，被告人曾某某与被害人肖德某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币43000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人肖德某的陈述，证明2015年10月7日，汉寿县毛家滩乡油铺村新屋组组织村民召开土地确权会议。曾某某及其家属要求分田，肖德某认为原来交提留的时候他们不要田土，现在不交提留了，就要田土，肖德某就不同意，曾昭某与其发生了争吵，曾某某便推了肖德某一掌，肖德某摔倒在椅子上，后来经检查确定椎体压缩性骨折。
2、证人曾昭某的证言，证明2015年10月7日，汉寿县毛家滩乡油铺村新屋组组织村民召开土地确权会议。曾昭某与曾某某是堂叔侄关系，曾昭某一家于1995年将户口从油铺村新屋组迁至毛家滩乡组委会，2009年又迁回了油铺村新屋组，但没有田土了，所以这次想分点田土，但肖德某不同意，说他的田土不能动，不能分给任何人，曾某某便推了肖德某一掌，肖德某摔倒在椅子上，当时他感觉背部很疼。
3、证人陈某贤、曾腊某、肖安某、曾妹某、徐新某的证言，均证明2015年10月7日，汉寿县毛家滩乡油铺村新屋组组织村民召开土地确权会议。曾某某及其家属要求分田，肖德某认为原来交提留的时候他们不要田土，现在不交提留了，就要田土，肖德某就说那不能分我的田土，曾昭某与其发生了争吵，曾某某便推了肖德某一掌，肖德某摔倒在椅子上。
4、法医学鉴定书及照片，证明被害人肖德某L1椎体压缩性骨折，其损伤构成轻伤一级。工伤鉴定为八级伤残。
5、现场勘验笔录、现场方位图、照片，证明了案发现场所处方位及现场概貌。
6、户籍信息，证明曾某某出生于1972年11月4日；系农村户口。
7、到案经过，证明被告人曾某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
8、谅解书及收条，证明被告人曾某某已赔偿被害人经济损失人民币53000元，并取得了被害人谅解。
9、行政拘留决定书，证明被告人曾某某于2015年10月10日被行政拘留5日。
10、被告人曾某某的供述，证明2015年10月7日，汉寿县毛家滩乡油铺村新屋组组织村民召开土地确权会议。曾某某及其家属要求分田，但肖德某不同意，双方因而发生争吵。曾某某认为肖德某辱骂了其亲属而心生愤懑，便推了被害人肖德某一掌，肖德某当即摔倒在椅子上，造成椎体压缩性骨折。
本院认为，被告人曾某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引起，依法可酌情对被告人曾某某从轻处罚；被告人曾某某已赔偿被害人经济损失人民币53000元，并取得了被害人谅解，可酌情对被告人曾某某从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《调查评估意见书》，认为被告人曾某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法局调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可以对被告人曾某某判处宣告缓刑，并依法实施社区矫正。公诉机关提出对被告人曾某某判处有期徒刑一年以下或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅可见
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3063号
原告：杨金柱，职工。
委托代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：姜阳，农民。
被告：周淑清，农民。
原告杨金柱诉被告姜阳、周淑清为追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员于清政、代理审判员乔楠楠、董恩利于2015年6月30日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姜阳、周淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告姜阳与周淑清（系夫妻）与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行签订借款合同，借款金额壹拾伍万元整，用途为购买种子、化肥，借款期限为一年，原告与另一自然人曲艺为担保人。借款到期后，被告不按期偿还银行借款，银行多次要求原告承担担保责任，偿还被告的银行借款，无奈，原告于2015年4月7日向银行偿还被告的借款本息计76306元。故原告起诉至法院，请求：1、被告立即偿还代为偿还的76306元及利息（自2015年4月8日至该款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告姜阳与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行签订借款合同，合同编号为85020120140002182，借款金额为15万元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月25日。担保人为曲艺、杨金柱。原告杨金柱在借款合同上签名并摁手印。借款到期后，被告姜阳没有偿还银行借款，中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行要求原告杨金柱与案外人曲艺承担担保责任，原告杨金柱于2015年4月7日向中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行偿还借款76306元，贷款合约号为34424057000000008。
另查：本院前往大谭派出所调取被告姜阳与被告周淑清户籍信息，确认二被告在债务形成期间系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的姜阳、曲艺、杨金柱三人签署的《农户贷款借款合同》一份，姜阳、周淑清、杨金柱、曲艺签订的《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，中国农业银行业务凭证一份及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行是具备贷款资格的金融机构，其与姜阳、周淑清、杨金柱、曲艺签订的借款合同是各方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方均应依约履行。被告姜阳没有履行合同约定的偿还贷款义务，原告杨金柱作为担保人，代被告姜阳偿还借款，根据《中国人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对于原告向被告姜阳主张偿还借款本金76306元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告姜阳不履行贷款合同约定的还款义务，原告代被告姜阳向银行还款，给原告造成一定的利息损失，故对于原告请求被告支付利息（自2015年4月8日至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告周淑清偿还本金和利息的诉讼请求，被告周淑清为被告姜阳的妻子，被告周淑清在《农村个人生产经营贷款业务申请表》中的配偶一栏签字，依据《申请表》约定，被告周淑清的签名视为知晓并同意被告姜阳借款，并同意以家庭共有财产承担债务，故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜阳、周淑清应在本判决生效之日起十日内向原告杨金柱支付欠款本金76306元及利息（自2015年4月8日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费收取1708元、诉前保全费用700元，由被告姜阳、周淑清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 于清政
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 董恩利
二〇一五年七月一日
书 记 员 高秀钰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执937号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人叶建飞
被执行人樊光青
被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司，
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第305号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币336037.81元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6881元。被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人叶建飞、樊光青所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区4幢1单元0701号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执937号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人叶建飞被执行人樊光青被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第305号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币336037.81元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6881元。被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人叶建飞、樊光青所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区4幢1单元0701号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人叶建飞、樊光青、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终240号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁聪（曾用名鲁能君，绰号“鲁五”），男，1974年1月18日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地泸州市龙马潭区，捕前住泸县玄滩镇。因犯寻衅滋事罪，于2012年12月20日被泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月15日刑满释放。因本案于2016年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人鲁聪犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）川0521刑初324号刑事判决。原审被告人鲁聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）鲁聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月14日至7月21日期间，被告人鲁聪多次容留他人在其位于泸县玄滩镇的家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月14日下午，被告人鲁聪容留姚某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚，鲁聪容留唐某1和王某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2016年7月19日下午，被告人鲁聪容留姚某、宋某、高某、朱某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2016年7月21日15时许，被告人鲁聪正容留王某、唐某1、姚某、朱某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂时，被侦查人员当场查获。侦查人员从其家中查获甲基苯丙胺片剂0.42克、甲基苯丙胺3.87克以及吸食毒品的工具，其中0.22克甲基苯丙胺片剂和1.07克甲基苯丙胺系被告人鲁聪所持有，2.8克甲基苯丙胺和0.2克甲基苯丙胺片剂系朱某所持有，侦查人员依法予以扣押。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过情况说明、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、抽样笔录以及相关照片、物证鉴定报告、吸毒人员尿液检测报告书、通话清单、房屋产权证明、刑事判决书、证人朱某、姚某、唐某1、王某、宋某、高某、胡某、唐某2的证言、辨认笔录以及被告人鲁聪的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人鲁聪容留多人多次在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人鲁聪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人鲁聪归案后，如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可以认定为坦白，可从轻处罚。综合被告人鲁聪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决：被告人鲁聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；扣押在案的毒品、吸毒用具等物品，予以没收。
上诉人（原审被告人）鲁聪的上诉理由：原判认定的第二笔事实不成立；其主动缴纳罚金，认罪态度好；原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；被告人鲁聪的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及采纳的证据与原判一致。
上诉人鲁聪容留他人吸毒的事实，证人姚某、宋某、朱某等人的证言均予以证实，证言相互印证，上诉人鲁聪亦予以供认，证据确实、充分，足以认定。因此上诉人鲁聪所提“原判认定的第二笔事实不成立”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁聪在其住所内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判综合上诉人鲁聪的犯罪事实、量刑情节，对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。因此上诉人鲁聪所提原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一六年十二月五日
书记员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00025号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人沈华胜，非农。
被申请执行人马金珠，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年2月3日作出的随开计生征字（2012）第022号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第022号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第022号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2012）第022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人沈华胜、马金珠应缴纳社会抚养费66051元，并从2012年2月3日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2199号
上诉人（原审被告）：陈壮贤。
被上诉人（原审原告）：付宗媛。
原审被告：重庆友洲装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈壮贤。
原审被告：杨炯明。
上诉人陈壮贤因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地广东省汕头市龙湖区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款合同中约定，发生争议协商不成的，向甲方付宗媛所在地的人民法院提起诉讼。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于被上诉人付宗媛的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7067号
原告：中山市小榄镇恒达电脑制版设计部，住所地广东省中山市。
经营者：吴锦华，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
委托诉讼代理人：冯润珍，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑毅莹，系广东广鸿律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄镇奥博菲林输出中心，住所地广东省中山市。
经营者：王木军，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：王木军，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部与被告中山市小榄镇奥博菲林输出中心（以下简称奥博中心）、王木军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯润珍到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款54379元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日计至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年初，原被告开始有业务往来，原告向被告提供菲林及CTP板材。2014年7月至2015年4月期间，被告共拖欠原告货款54379元，有送货单为证。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告一直拒绝支付。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年9月12日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告奥博中心（系被告王木军个人经营的个体工商户）之间存在买卖合同关系，原告向被告奥博中心供应菲林及CTP板材。被告奥博中心的员工收取原告交付的货物的同时在原告出示的送货单上签名确认。被告奥博中心至今拖欠原告2014年7月至2015年4月期间的货款54379元。
本院认为，原告与被告奥博中心之间存在买卖合同关系，被告奥博中心拖欠原告货款54379元的事实，有原告提交的送货单等证据为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。被告奥博中心未及时支付拖欠的货款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告奥博中心支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因并无证据显示双方明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其提起本案诉讼之日起算，原告诉请自2015年6月1日起算，超出本院认定的部分，本院不予支持。因被告奥博中心系被告王木军个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王木军应对被告奥博中心的债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇奥博菲林输出中心和王木军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部支付货款54379元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数金额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月29日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十二月五日
书记员 胡沛歅
余亿玲
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非执字第00034号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人毛建辉。
被执行人彭中梅，系毛建辉妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00088号行政裁定书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2011）第1040号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费30972元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款30972元，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。
开户账号：17×××08。
开户行号：103535479123。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一四年四月二十六日
书记员 周正勇
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执125号
申请执行人郭锡芹，女，1990年11月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
法定代理人郭佑国，男，1964年11月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。系郭锡芹父亲。
被执行人刘锡栋，男，1979年8月17日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人。
申请执行人郭锡芹申请执行被执行人刘锡栋离婚纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初335号民事判决书第（二）项内容确定：由原告刘锡栋一次性给予被告郭锡芹经济帮助人民币25000元。于判决生效后10内付清。云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初335号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。
在本院执行中，申请执行人与被执行人自愿达成（被执行人刘锡栋在2017年11月20日前付清履行款人民币12000元，在2018年5月20日前付清履行款人民币13000元，）和解协议。申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执125号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏磊江
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00144号
原告莫某某，女，生于1977年5月27日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，生于1975年12月23日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
本院在审理原告莫某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告莫某某负担。
代理审判员 向圭林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邱 豪
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2505号
原告肖某某，男，1968年5月11日出生，汉族，四川省资阳市人。
委托代理人（特别授权）李茂德，贵州贵信�师事务所律师。
被告重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人邓成孝，董事长。
被告柯某某，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省南部县人。
原告肖某某诉被告重庆中川建设有限责任公司（以下简称：中川建设公司）、柯某某买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李茂德、被告柯某某到庭参加了诉讼。被告中川建设公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：被告中川建设公司在承建凯里经济开发区“后墅缇香”住宅工程施工期间，被告柯某某系工程管理负责人。2014年6月至2015年5月，我以凯里经济开发区远鸿水泥制品厂（已注销）的名义向被�中川建设公司的工地供应水泥砖，货款为148230元。2014年7月10日，被告支付30000元货款后，对剩余货款却迟迟不予支付。2015年6月25日，我与被告中川建设公司的工作人员时星对账结算后，确认尚欠货款118230元，而且被告柯某某在欠条上签字认可。事后，被告却以未结算到工程款为由拒绝支付所欠货款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告1、连带支付货款118230元以及逾期付款的经济损失2955.75元；2、承担本案诉讼费。
原告肖某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》、凯里经济开发区远鸿水泥制品厂的《个体工商户营业执照》、《准予登记通知书》复印件各一份1页，拟证明（1）原告的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）原告系原凯里经济开发区远鸿水泥制品厂的经营者，目前该厂已注销的事实。2、被告中川建设公司的《工商登记信息》复印件一份1页，拟证明被告重庆中川建设公司的工商登记信息、企业基本性质及诉讼主体资格。3、《后墅缇香小区施工承包协议》、《补充协议》、《建设工程成交通知书》复印件各一份共8页，拟证明被告与黔东南州宏庄房地产开发有限责任公司存在建设工程施工合同关系的事实。4、《项目经理证》、《质量监督登记表》复印件各一份共5页，拟证明被告柯某某是被告中川建设公司的项目副经理，负责“后墅缇香”小区工程施工管理的事实。5、《欠条》原件一份1页，拟证明被告柯某某确认欠原告货款118230元的事实。
被告中川建设公司未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
被告柯某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告柯某某口头辩称：原告肖某某向我管理的工地供�是事实，但涉案工程尚未完工、验收，以致无法支付原告的货款。
被告柯某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告中川建设公司系有限责任公司，经营范围内有：房屋建筑工程、市政公用工程、土石方工程等。被告中川建设公司在承建“后墅缇香”小区工程期间，被告柯某某受中川建设公司的指派具体负责该工程的施工事宜，系项目经理。因项目工程的建设需要，原告以凯里经济开发区远鸿水泥制品厂的名义向被告中川建设公司的工地供应水泥砖，货款总额为148230元。2014年7月10日，被告柯某某支付3万元后，对剩余货款至今未付。2015年6月25日，原告与被告工作人员时星对账结算后，时星出具一份尚欠货款118230元的欠条，被告柯某某在欠条签字予以确认。事后，因二被告未能支付所欠货款，原告在多次催收未果的情况下�于2015年9月28日向本院提起诉讼。庭审中，因被告中川建设公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原告系原凯里经济开发区远鸿水泥制品厂的经营者，该水泥制品厂已注销。
上述事实，有原告的起诉状、被告柯某某的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已按照约定将二被告施工所需水泥砖交付给柯某某，且实际用于中川建设公司承建的工程。虽然柯某某向原告出具欠条是事实，但其系中川建设公司的项目经理，受中川建设公司的�派具体负责工程建设，其不具有诉讼主体地位，故依法不承担支付货款的民事责任。原告诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖某某货款118230元及逾期损失2955.75元。
二、驳回原告肖某某对被告柯某某的诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告重庆中川建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行解放生产力期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨顺钰
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第489号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人苏某某，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月19日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人苏某某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年7�19日12时许，被告人苏某某在湛江市霞山区XX路XX号大院XX栋附近被公安人员抓获，当场从其身上缴获毒品冰毒7小包和毒品海洛因2小包。经鉴定，被缴获的7小包冰毒净重16.74克，检见甲基苯丙胺成份；2小包海洛因净重2.07克，检见海洛因成份）。
公诉机关建议对被告人苏某某以非法持有毒品罪判处一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品照片，现场勘验笔录、示意图及照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1042号毒品检验鉴定报告，被告人苏某某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺、海洛因共18.81克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人苏某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年4月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺16.74克、海洛因2.07克予以�收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一四年十二月十一日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终382号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人）王军胜，男，1979年5月18日生，汉族，出生地河南省，小学文化，农民，户籍地河南省开封县杜良乡。2000年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，2004年3月11日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2016年1月18日刑满释放。因本案于2016年10月13日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王军胜犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016)沪0115刑初4384号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王军胜拘役五个月，罚金人民币一千元；公安机关扣押的赃款、赃物分别发还（已发还）。
原审被告人王军胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王军胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)王军胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王军胜撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初4384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年五月二日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2490号
原告：吴斌，男，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被告：刘凯，曾用名李荣林，男四川省会理县人，住西昌市。
被告：会理县润华融资理财信息咨询有限公司。住所地：会理县。
法定代表人：范元领。
本院在审理原告吴斌与被告刘凯、会理县润华融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴斌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤回起诉。
案件受理费人民币11368元，减半收取人民币5684元，由原告吴斌负担。
审判员 付景
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡月
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1112号
原告胜利油田长城钻井技术有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区德州路***号。
法定代表人马台兴，董事长。
委托代理人林铁良，公司员工。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：舞阳县盐化工业园。
法定代表人王耀培。
委托代理人余海舰，公司员工。
原告胜利油田长城钻井技术有限责任公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胜利油田长城钻井技术有限责任公司的委托代理人林铁良、周伟民和被告河南亿鑫化工有限责任公司的委托代理人余海舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在舞阳县孟寨镇龙西矿段施建550万m³／a卤水开发工程为由，于2014年4月21日向原告发出投标要邀的邀请书，原告决定投标并于2014年6月23日向被告交纳50万元投标保证金，但被告收到原告的投标保证金后，未依其承诺进行开标，却又拒绝返还保证金。为此，请求判令被告向原告返还投标保证金50万元并自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息暂定65000元。
被告辩称，1、对原告方支付50万元投标保证金的事实认可。2、对原告说的没有开标的事实予以否认，我们进行过两次开标。3、对原告要求我公司赔偿利息的请求有异议，招标文件上明示过，如果未中标，退还保证金是按本金退还，没有利息约定。
经审理查明，2014年6月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。就本公司550万m³／a卤水开发工程采购（施工）进行招标。被告在招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起60日；投标保证金伍拾万元；投标截止时间为2014年7月14日下午17：00前；开标时间为2014年7月15日。原告收到招标文件后决定参与投标。为此，原告在投标有效期内向被告发出了投标文件并于2014年6月23日交纳了50万元的投标保证金。开标时间逾期后，被告至今未定标确定中标人。同时也未向原告返还投标保证金。2015年4月10日，原告向被告提交了退还保证金的申请书，虽经多次协商仍无结果。于是，原告于2015年8月14日诉至本院，以被告未按期开标为由请求被告返还投标保证金50万元，并自交纳投标保证金的2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息。经庭审质证，被告认可其公司曾对外招标并收取原告50万元投标保证金的事实。辩称本案所涉项目已开标，只是至今未定标。同时对原告主张自2014年6月23日起计算利息的起算点有异议，认为依据招标文件的相关约定，对未中标者应无息返还投标保证金本金。即使计息，也应从原告要求退还保证金之日的2015年4月10日起计算利息。原告对被告的该项抗辩主张不认同。
上述事实有原告提供的投标邀请书、招标文件、投标文件、投标保证金收据、转账结算单、保证金退还申请书等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。招标投标作为一种特殊的买卖形式其程序可分为招标、投标、开标、评标、定标。依照招标投标规则，原告投标后，招标人（本案被告）应当按照公示说明的时间、地点和程序开标。开标后，招标人组织评标，按评标结果定标，确定中标人。而本案被告在收到原告的投标文件及投标保证金后却未在规定的期限内作出定标的承诺，造成了双方的招投标买卖合同至今未能缔结成立。被告既不定标又长期持有原告的投标保证金的行为违背诚实信用原则，应当承当缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的2014年9月16日。其利息也应自2014年9月16日开始计算为宜。关于利息的计算标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照以上法律规定，可以看出原告的计算标准并不适当，对该利息的计算标准本院不予支持。原告的计息标准应在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%确定为宜。因此，被告应自2014年9月16日起按照在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%的计息标准赔偿原告逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告胜利油田长城钻井技术有限责任公司返还投标保证金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年9月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4725元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 祎
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑一初字第482号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁进铜，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2010年8月18日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2011年6月14日刑满释放；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月5日被博罗县公安局抓获，同年8月6日被刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月6日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人梁进铜犯非法持有毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人梁进铜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日21时30分许，公安机关在博罗县××××村××沐足城附近将驾驶摩托车的被告人梁进铜抓获，并从其身上缴获黑色挎包一个，包内有白色可疑毒品四小包、红色药丸可疑毒品2949粒、粉红色药丸可疑毒品469粒、电子秤一台（经检验，一包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重44.61克；两包白色晶体检出氯胺酮成分，共净重13.48克；一包白色晶体未检出常见毒品成分；红色药丸抽样送检50粒，均检出咖啡因成分，共净重5.33克；粉红色药丸抽样送检50粒，均检出芬纳西泮成分，共净重9.77克）。
公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人梁进铜的行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁进铜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人梁进铜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年8月5日21时30分许，公安机关在博罗县××××村××沐足城附近将驾驶摩托车的被告人梁进铜抓获，并从其身上缴获黑色挎包一个，包内有白色可疑毒品四小包、红色药丸可疑毒品2949粒、粉红色药丸可疑毒品469粒、电子秤一台（经检验，一包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重44.61克；两包白色晶体检出氯胺酮成分，共净重13.48克；一包白色晶体未检出常见毒品成分；红色药丸抽样送检50粒，均检出咖啡因成分，共净重5.33克；粉红色药丸抽样送检50粒，均检出芬纳西泮成分，共净重9.77克）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列：接受刑事案件登记表、现场勘查笔录和照片、被告人的供述材料、证人证言、电话通话清单、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、毒品成份鉴定、尿检证明、抓获经过、刑事判决书和释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁进铜无视国家法律，违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁进铜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人梁进铜归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上所述，公诉机关建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁进铜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2015年8月4日止。）
二、公安机关扣押被告人梁进铜的毒品甲基苯丙胺44.61克、氯胺酮13.48克、咖啡因5.33克、芬纳西泮9.77克及电子秤一台，依法予以没收，由扣押毒品和电子秤的公安机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第121号
原告：五华县农村信用合作联社。
住所：五华县。
法定代表人：谢永伟，是该社理事长。
原告委托代理人：陈育怀，男，系该社职工。
原告委托代理人：周冠浩，男，系该社职工。
被告邓燕煌，男，汉族，现住五华县。
被告田文红，女，汉族，汉族，现住五华县。系被告邓燕煌之妻。
原告五华县农村信用合作联社诉被告邓燕煌、田文红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告五华县农村信用合作联社委托代理人钟培忠、古伟权到庭参加了诉讼，被告邓燕煌、田文红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社诉称，2010年5月8日，被告邓燕煌向原告所辖的华城信用社借款金额人民币为30000元，贷款用途为购车，借款到期日为2013年5月7日，被告田文红作为被告邓燕煌妻子，同意对该笔欠款承担连带保证责任，在夫妻婚姻关系存续期间对其认可的夫妻共同债务应承担共同偿还责任。以上事实有《广东省农村信用社借款借据》、《借款合同》为证。借款后，被告邓燕煌还息至2013年6月20日。此后，被告邓燕煌未按照合同的约定偿还贷款偿还本金及利息，原告所辖华城信用社多次向被告邓燕煌催收所欠贷款，但被告邓燕煌多方推托，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，请求法院判令：一、被告邓燕煌、田文红向原告偿还贷款人民币30000元及利息16556.76元（利息暂计至2015年3月31日），合计金额46556.76元，贷款利息按合同约定贷款利率计收至还清贷款日为止；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：一、《借款合同》，证明原、被告之间的借贷关系及合同约定内容；二、《广东省农村信用社借款借据》第四联，证明原告已经按照约定履行了信用借款合同项下发放贷款的义务；三、被告邓燕煌、田文红的结婚证复印件，证明被告邓燕煌、田文红之间为合法的夫妻关系；四、贷款利息计算清单，说明原告请求判令返还本金及利息的计算公式；五、配偶同意借款意见书，证明被告田文红同意被告邓燕煌借款，并对该笔欠款承担连带保证责任。
被告邓燕煌、田文红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告邓燕煌为获得购车资金，在原告所属的华城信用社签订了《借款合同》，合同约定：“第一条，借款类型及用途：……2、本合同项下的借款用于购车；第二条，借款币种和金额：……2、本合同项下的借款金额为（大写）叁万元整（小写）30000元；第三条，借款期限：本合同项下的借款期限为3年，自2010年5月8日起至2013年5月7日止；……第五条，借款利率：1、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮76%，据此确定年利率为9.504%；……第十六条，其它约定：逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%……”。合同签订当日，原告五华县农村信用合作联社将贷款3万元给付给被告邓燕煌，对此，原告与被告邓燕煌立有《广东省农村信用社借款借据》为据。被告田文红作为被告邓燕煌妻子，同意被告邓燕煌借款，并对该笔欠款承担连带保证责任。合同签订之后，被告邓燕煌支付利息至2010年6月20日，之后，被告未再支付利息，借款到期后，虽经原告多次催收，但被告邓燕煌一直未履行归还贷款本金及利息的义务。2015年4月16日，原告五华县农村信用合作联社以邓燕煌、田文红为被告，向本院提起诉讼。
因被告未到庭，案经调解未果。
以上事实，有《借款合同》、《广东省农村信用社借款借据》、《配偶同意借款意见书》、被告邓燕煌、田文红结婚证复印件、当事人陈述、开庭笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告五华县农村信用合作联社与被告邓燕煌之间的借款合同关系有《借款合同》及《广东省农村信用合作联社借款借据》为证，证据充足，本院对此借款合同关系予以认定。原、被告之间的债权债务关系成立。被告邓燕煌应当依约按时履行偿还本金及利息的义务。但借款后被告邓燕煌仅付息至2010年6月20日，其后，虽经原告多次催收，但其一直未履行归还本金及利息的义务，此行为已经构成违约，因此原告诉请被告邓燕煌返还本金及利息，符合借款合同的约定，依法有据，理由充分，本院予以支持。关于贷款利息，依照《借款合同》的约定，2010年5月8日起至2013年5月7日的利息按7.92‰的月利率计算，2013年5月8日起至本息还清之日止的利息应适用《借款合同》第十六条的约定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即月利率为11.88‰。该笔欠款被告田文红自愿承担连带保证，是其真实意思表示，原告要求认定该笔欠款为夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓燕煌应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告五华县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（从2010年6月21日至2013年5月7日按本金3万元以月利率7.92‰计，从2013年5月8日起按本金3万元以月利率11.88‰计至本息还清之日止）；
二、被告田文红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告邓燕煌、田文红承担。原告预交的482元，由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李道彬
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第2007-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人：周旭东，行长。
委托代理人：马佩英、付仕刚，该行职员。
被执行人：惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司。
法定代表人：叶锡良。
被执行人：叶锡良，男，汉族。
被执行人：张秀芳，女，汉族。
关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司、叶锡良、张秀芳金融借款合同纠纷一案，（2014）惠城法民二初字第600号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用证债务本金2535万元及利息（利息暂计至2014年4月11日为29516元），叶锡良对上述债务承担连带清偿责任，张秀芬在夫妻共有财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费121696元、保全费5000元、执行费92906元由由三被执行人负担。根据申请人的申请，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院经摇珠确定，依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对惠州市惠阳区金亿达铝制品有限公司所有的机械设备一批、车辆4辆、厂房进行评估，评估价值为6275100元（详见评估报告书），并依法向双方当事人送达了惠正资评报字（2014）第12007号评估报告书，异议期满后双方当事人未提出异议。本院经摇珠确定，依法委托惠州市阳光拍卖行有限公司将上述标的物按评估价6275100元公开拍卖，由竞买人广东新美锐科技有限公司以人民币6275100元竞投成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、上述拍卖成交的机械设备一批、车辆4辆、厂房的所有权及相应的其他权利归买受人广东新美锐科技有限公司所有。同时解除对上述标的物的查封。
二、买受人广东新美锐科技有限公司可持本裁定书到相关部门办理车辆过户登记手续，办理过户手续所需全部税、费由广东新美锐科技有限公司负担。同时，解除对上述机械设备一批、车辆4辆、厂房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金泳
代理审判员 马家驹
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄小微
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初279号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊贤顺熊某某，男外号“眼镜子”，男，1978年10月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2016年10月21日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人熊贤顺熊某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪，被告人熊贤顺熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控02015年5月3日晚11时许，被告人熊贤顺熊某某窜至南昌市新建区流湖乡某计生办采取爬窗进入的方式，在被害人丁某的办公室盗窃了软中华香烟五包。得手后，被告人熊贤顺熊某某又通过同样的方式在流湖乡某财政所被害人钟某的办公室盗窃了软中华香烟一条、硬中华香烟一条及普通芙蓉王香烟两条半。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1995元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某、钟某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，手印鉴定书，被盗现场照片及现场指纹照，现场勘验检查工作记录，身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊贤顺熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人熊贤顺熊某某当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人熊贤顺熊某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6167号
原告：石家庄市恒通化工经销部，住所地石家庄市长安区北外环东路，统一社会信用代码：91130102X01028558U。
投资人：刘平惠。
委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。
被告：河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区留营乡张营村西，组织机构代码：10441088-0。
法定代表人：侯会斌，该公司董事长。
原告石家庄市恒通化工经销部（以下简称恒通化工经销部）与被告河北高和化学有限公司（以下简称高和化学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通化工经销部委托诉讼代理人张海福到庭参加诉讼。被告高和化学公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒通化工经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款419476.42元，并赔偿利息损失（自2016年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月至12月期间，被告从原告处购进化工原料共92.68吨，加上之前拖欠的货款，被告拖欠原告货款共计419476.42元，原告多次催要无果后，诉至法院。
被告高和化学公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了过磅单二份、加盖被告公司财务专用章的欠款清单、增值税发票五份、来客登记三份等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告起诉的事实予以确认。另，2015年3月，原告曾就上述货款向被告提起诉讼，后在2016年2月2日申请撤诉。
本院认为，原告持有加盖被告财务专用章的欠款清单及开具给被告的增值税发票，足以认定被告尚欠原告货款419476.42元的事实。原告要求被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，被告应自原告提出请求之日赔偿逾期付款损失，原告主张被告自2016年2月2日赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告河北高和化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市恒通化工经销部货款419476.42元并赔偿利息损失（自2016年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7592元及公告费300元，由被告河北高和化学有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 蒋兴文
二〇一七年二月六日
代书 记员 赵 璐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00125号
申请人：李凌飞，男，1988年11月2出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：孙鹏。
申请人李凌飞因与被申请人安徽恒基路桥有限责任公司民间借贷纠纷，于2015年11月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款14万元。申请人已向本院提供舒城县城关镇龙舒文化广场B幢1至2层27号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）�和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽恒基路桥有限责任公司银行存款14万元。
二、查封申请人李凌飞提供担保的舒城县城关镇龙舒文化广场X幢X至X层XX号房屋（房地权皖舒字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3645号
原告：李让全，男，1978年1月6日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陆法新，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告李让全与被告陆法新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李让全到庭参加诉讼，被告陆法新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李让全向本院提出诉讼请求：判令陆法新偿还我借款30万元并自2013年7月24日起按照同期银行贷款利率支付利息至全部清偿之日止。事实和理由：2013年7月24日，陆法新因投资经营需要，经双方协商，向我借款30万元，在陆法新出具借条时，我当即支付了借款，履行了出借义务。后我多次向陆法新催要，陆法新拒不履行。为此，请求法院判如所请。审理中，李让全放弃要求陆法新给付利息。
陆法新未作答辩。
本院经审查认为，李让全提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，陆法新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆法新向李让全借款30万元的事实，有陆法新出具给李让全的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对李让全要求陆法新偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。李让全放弃要求陆法新给付利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆法新于本判决生效后十日内偿还原告李让全借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告陆法新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年十二月五日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第203号
罪犯赵忠文，男，生于1968年10月2日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年3月12日作出（2013）顺庆刑初字第92号刑事判决，以赵忠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；公安机关搜缴的毒品海洛因30.79克予以没收，该犯违法所得500元予以追缴。刑期自2012年10月15日至2023年4月14日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵忠文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年10月累计获标准考核分121分，月均7.12分。该犯处罚金10000元，已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵忠文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠文减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月15日至2022年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1943号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司古交支公司，住所地山西省古交市腾飞路2层F（12-1）B5号。
负责人：刘文广，经理。
委托诉讼代理人：李大伟，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成扣文，男，1981年7月1日出生，汉族，山西省清徐县柳社乡西青推村南城大门街*号。
委托诉讼代理人：贾凝灵，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被上诉人（原审被告）：刘卫红，男，1967年5月13日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：姜亚萍，清徐县清源镇居民。
被上诉人（原审被告）：弓福圈，男，1969年8月26日出生，汉族，住山西省古交市。
上诉人中煤财产保险股份有限公司古交支公司因与被上诉人成扣文、刘卫红、弓福圈提供劳务者受害责任及机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司古交支公司的委托代理人李大伟、被上诉人成扣文及其委托诉讼代理人贾凝灵、被上诉人刘卫红的委托诉讼代理人姜亚萍到庭参加诉讼。被上诉人弓福圈经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1138号民事判决；
二、发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人中煤财产保险股份有限公司古交支公司预交的二审案件受理费2700元予以退还。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年七月十九日
书记员 李晔君
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执恢27号
申请执行人：贲益茂。
被执行人：范双艳。
本院在执行申请执行人贲益茂与被执行人范双艳房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人范双艳的财产。经查，被执行人范双艳无财产可供执行，申请执行人贲益茂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾令胜