wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2742号
原告王富，男。
被告田漠南，男。
被告唐永森，男。
原告王富诉被告田漠南、唐永森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王富，被告田漠南、唐永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称，2015年3月22日，被告田漠南因建设纸厂经担保人唐永森介绍向我借款29600元，约定2016年3月22日还款，未约定利息，二被告共同为我出具借据一枚。此款到期后经我多次索要被告迟迟不能履行偿还义务。故诉至法院:1、请求二被告清偿欠款人民币29600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田漠南辩称，2014年3月22日我向原告借款20000元，并由唐永森担保，约定还款日期为2015年3月22日，约定月利率为0.02元，因到期未能偿还借款，在2015年3月22日重新为原告出具金额为29600元的借据一枚。29600元包括借款本金20000元及两年的利息9600元（2014年3月22日至2016年3月22日，24个月）。借款数额我没有异议，但我现在没有能力偿还，希望原告给我宽限时间。
被告唐永森辩称，被告田漠南所述属实，本案事实与被告田漠南的答辩意见一致。我担保也属实，但我认为我不是实际用款人，应由被告田漠南偿还该笔借款。
经审理查明，于2014年3月22日被告田漠南向原告借款20000元，并由被告唐永森担保，约定月利率为0.02元，约定还款日期为2015年3月22日；借款到期后二被告未能偿还借款，于2015年3月22日重新为原告出具金额为29600元（本金20000元及两年的利息9600元）的借据一枚，约定还款时间为2016年3月22日。。
原告王富在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告田漠南在我处借款29600元及由被告唐永森提供担保的事实。被告田漠南、唐永森质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告王富递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告田漠南、唐永森在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田漠南在原告王富处借款并为原告王富出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告田漠南应依法履行给付义务。被告唐永森在借据“担保人”处签名并捺印，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告唐永森对上述借款应承担连带清偿责任，被告唐永森承担保证责任后，有权向被告田漠南追偿。原告王富主张被告田漠南、唐永森偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告唐永森辩称，我不是实际用款人，我不应该承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告田漠南于本判决生效后偿还原告王富借款本金人民币20000元；
二、被告田漠南于本判决生效后支付原告王富借款利息9600元（20000元×0.02元×24个月，2014年3月22日至2016年3月22日）；
三、被告唐永森对被告田漠南的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告田漠南、唐永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 东 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4806号
原告：王凤兰，女，汉族，1968年7月10日生，现住延吉市进学街。
被告：王建国，男，汉族，1976年4月16日生，现住延吉市。
本院在审理原告王凤兰诉被告王建国民间借贷纠纷一案中，因与被告和解，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤兰提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，保全费570元（退还原告），由原告王凤兰负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 金勋斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01044号
原告：赵某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保柱。
被告：邵某，女，1961年4月8日出生，汉族，农民。
被告：顾某甲，男，1992年4月19日出生，汉族，农民。系被告邵某的儿子。
被告：顾某乙，女，1981年6月10日出生，汉族，农民。系被告邵某的女儿。
被告：顾某丙，女，1984年6月1日出生，汉族，农民。系被告邵某的女儿。
四被告共同的委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
原告赵某与被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人汪保柱和被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙及四被告共同的委托代理人顾乃伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和邵某丈夫顾某丁是朋友关系。2013年12月3日，顾某丁向我借款10000元，并出具一份借条。2013年12月30日，顾某丁死亡，对于其生前的借款，四被告理应归还。现我起诉至法院，请求法院判令四被告共同偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
四被告共同辩称：一是借款人顾某丁死亡，四被告对借款的真实性无法确认；二顾某丁没有留下任何遗产，故四被告无承担偿还债务的义务。
经审理查明：2013年12月3日，顾某丁从赵某处借款10000元，并出具一份借条。因顾某丁死亡，赵某找其妻子即邵某催要借款遭拒。2014年2月24日，赵某起诉来院，要求四被告偿还下欠借款10000元。
另查明，2013年12月底，顾某丁因故死亡。被告邵某是死者顾某丁的妻子，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙均是死者顾某丁的子女，四被告均系顾某丁的法定第一顺序继承人。顾某丁生前在位于安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队有一套住房，现在有邵某和顾某甲居住。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赵某与顾某丁之间的民间借贷关系有顾某丁出具的借条为证，合法、有效，应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现顾某丁死亡，其所欠债务，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》的规定，邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙是顾某丁遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》三十三条第一款规定，”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。顾某丁生前在位于安徽省怀远县找郢乡茆塘村茆南三队有一套住房，现在有邵某和顾某甲居住，即视为接受继承。在庭审中，顾某乙、顾某丙也未作是否放弃继承的表示，应视为接受继承。故被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙应在顾某丁的遗产实际价值范围内承担顾某丁欠赵某债务的清偿责任。关于四被告辩称该借款是赌债，因其均未提供相关证据证实，本院不予采信。上述借款为顾某丁的个人债务，赵某要求四被告承担直接清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵某、顾某甲、顾某乙、顾某丙应于本判决生效之日起10日内在继承顾某丁遗产实际价值范围内向原告赵某清偿借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年三月十五日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01044号
�告：廖某某，女，汉族。
被告：周某某，男，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周某某在中国工商银行怀宁县支行帐号×××××××××××××××××××、×××××××××××××××××××的存款予以冻结。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周某某在中国工商银行怀宁县支行帐号×××××××××××××××××××、×××××××××××××××××××的存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汝红
二〇一四年七月十八日
书记员 钱丝雅
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00835-2号
原告陈业保。
被告袁从旺。
被�余劲松。
被告山东天泰建工有限公司。
本院在审理原告陈业保诉被告袁从旺、余劲松、山东天泰建工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈业保于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈业保撤回对被告袁从旺、余劲松、山东天泰建工有限公司的起诉。
案件受理费1690元，减半后收取845元，由原告陈业保承担。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 华友阶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12729号
原告：刘洋，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：谷斌远，男，1963年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘洋与被告谷斌远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年7月4日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼，被告谷斌远因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付逾期利息(以20万元为本金，自2016年8月16日至判决生效之日止按年利率6%计付)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，后被告称因生意周转急需用钱，向原告借款20万元。原告碍于情面，于2016年7月1日出借10万元给被告，被告出具借条及收条，承诺于2016年8月1日前还款。之后，又于2016年7月18日出借10万元给被告，被告出具借条及收条，承诺于2016年8月15日前还款。被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告谷斌远未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具借条，主要内容：“今有借款人谷斌远向刘洋借款人民币10万元整，用于生意周转，定于2016年8月1日前一并归还。备注：现金5万元整，转账5万元整。”同日，原告通过银行向被告转账5万元，被告向原告出具收条确认收到现金5万元、转账5万元。
2016年7月18日，被告向原告出具借条，主要内容：“今由借款人谷斌远向刘洋借款人民币10万元整，用于生意周转，定于2016年8月15日前一并归还，转账现金人民币4万元整，现金人民币6万元整。”同日，原告通过银行向被告转账4万元，被告向原告出具收条确认收到转账4万元、现金6万元。
因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条2张、收条2张、招商银行交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行交易明细等为证，借贷关系依法成立。现原告要求被告归还全部借款20万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谷斌远经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷斌远于本判决生效之日起十日内归还原告刘洋借款20万元。
二、被告谷斌远于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋逾期利息(以20万元为基数，自2016年8月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，诉讼财产全费1,520元，均由被告谷斌远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 陈美玲
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05083号
原告王某某，男，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1955年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员陈邹、袁春野组成合议庭，适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1974年经人介绍认识恋爱，于1975年6月28日在原綦江县横山乡人民政府登记结婚，婚后没有生育子女。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，1977年3月，原、被告再次发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。现原、被告分居近四十年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告朱某某于1973年经人介绍相识恋爱，于1975年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，1977年3月原、被告发生纠纷后，被告便离家出走，至今未与原告有过任何联系，经多方寻找后未有音讯。原、被告之间无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实有结婚申请登记表、常住人口登记表、村委会证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告王某某与被告朱某某虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后未建立起真正的夫妻感情，加上被告离家出走至今长达37年之久，互不往来，互不履行夫妻义务，双方之间夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 袁春野
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 瞿 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2449号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码:91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，系公司总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，生于1978年8月26日，汉族，住重庆市荣昌区系公司员工。
被告：高夫丹，女，生于1987年10月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告高夫丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市卓雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 王秋霞
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第56号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗道斌，男，1989年10月26日出生，汉族，农民。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗道斌违法未婚生育一个子女的行为，于2013年7月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月11日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费7389元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人罗道斌依法送达了永计生字（2013）第176号征收社会抚养费决定书，并于2013年8月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗道斌作出的永计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十二月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第56号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人廖文栋，系永春县苏坑镇人民政府干部。
被执行人王科煌，男，40岁，汉族，住永春县。
被执行人郑桂丽，女，37岁，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行王科煌、郑桂丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春�人口和计划生育局以王科煌、郑桂丽于2013年6月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年10月28日作出了永人口计生（苏坑）征决字（2013）第70号征收社会抚养费决定书，决定对王科煌、郑桂丽征收社会抚养费49800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年10月29日、2014年2月10日向王科煌、郑桂丽依法送达了永人口计生（苏坑）征决字（2013）第70号征收社会抚养费决定书、永人口计生（苏坑）征催（2013）022号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（苏坑）征决字（2013）第70号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行�根据和法律依据方面合法。由于王科煌、郑桂丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王科煌、郑桂丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县苏坑镇人民政府交纳社会抚养费49800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第56号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖海金，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈秀金，女，1981年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1138号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月12日以被申请执行人赖海金、陈秀金抱养第三个子女的行为，属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1138号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费32794元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖海金、陈秀金作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费32794元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖海金、陈秀金作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1138号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖海金、陈秀金应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费32794元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月十四日
书记员 卢志和
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25485号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：严金金，男，1983年6月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：程妍，女，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇渔市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告严金金、被告程妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告严金金、被告程妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告严金金、被告程妍归还原告借款本金72,119.59元，支付原告利息、逾期利息1,088.96元(上述利息暂计算到2014年4月8日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月，被告严金金、被告程妍与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告严金金、被告程妍向原告借款125,000元，用于购买盐城华驰车业有限公司经销的昊锐牌乘用车(车辆型号SVW7189BJD，车架号LSVCB63T6CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年9月起的每月3日；借款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告严金金以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合�签订后，原告按约放款，被告严金金、被告程妍自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告严金金、被告程妍构成违约，截止至2014年4月8日，被告严金金、被告程妍尚欠原告借款本金72,119.59元，借款利息、逾期利息1,088.96元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其�指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致�面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告严金金、被告程妍在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市阜东中路东侧省经济开发中心综合楼3-201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告严金金、被告程妍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告严金金、被告程妍支付利息及逾期利息的请求符�合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告严金金以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严金金、被告程妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严金金、被告程妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,119.59元，支付至2014年4月8日止的利息及逾期利息1,088.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告严金金、被告程妍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告严金金协议，以昊锐牌乘用车(车辆型号SVW7189BJD，车架号LSVCB63T6CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告严金金、被告程妍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1,630.20元，减半收取计815.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第13号
上诉人（原审被告）李学建。
委托代理人吕曹锋，临邑东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人赵书申，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵某乙。
法定代理人赵立志。
法定代理人吴珊珊。
委托代理人杜景森，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人李学建、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人赵某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临少民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月22日8时30分许，被告李学建驾驶鲁N×××××号小型轿车沿邢德公路由北向南行驶，行至事故地点在邢德公路中心线西侧与赵某乙发生交通事故，造成被告驾驶车辆损坏，原告受伤。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交证字（2014）第0022号道路交通事故证明，因现场变动，主要证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。经查，牌号为鲁N×××××号事故车辆实际所有人为被告李学建，在阳光财险德州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，原告赵某乙自2014年7月22日至2014年8月25日在临邑县人民医院住院34天，医疗费22696.3元。临邑县中医院司法鉴定意见书证实赵某乙住院期间需要二人护理，出院后需要1人陪护1个月。被告李学建在原告赵某乙住院期间已实际支付15300元。原告赵某乙及其法定代理人于2010年6月22日购买并居住于黑河市佰利置业有限公司出售的益民二区14号楼4单元701室，原告之父母赵某、吴某均在吴某与他人共同自主经营的益民幼儿园工作，吴某月工资5100元，赵某月工资3100元，在赵某乙发生交通事故因为护理原告赵某乙而工资停发。
原审法院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交证字（2014）第0022号道路交通事故证明均无异议，法院予以采纳，但是因为该事故证明没有查清案发事实，无法证明原、被告双方的过错分配，应按公平原则，由原、被告双方各承担50%的责任。被告李学建驾驶鲁N×××××号小型轿车在被告联光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生时尚在保险有效期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告李学建承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费，被告无异议，法院予以支持。原告提供的交通事故伤情鉴定书及鉴定费用单据，被告认为鉴定书没有依据和标准，但未提供相关证据证实自己的主张，且原告因鉴定已实际支出费用，法院予以保护。原告主张的护理费，被告不予认可，认为原告提交的工资表不具有真实性，且原告没有提交交税证明，法院认为，原告赵某乙护理人员赵某、吴某系赵某乙之父母，原告提供了护理人单位出具的工资证明及停发工资证明，故对原告主张的护理费，法院予以保护。原告赵某乙主张的误学费，没有法律依据，法院不予支持。原告主张的交通费是其住院期间必要的交通费用，且系合理实际支出，法院予以保护。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告系未成年人，因本次交通事故导致其伤残，给原告及其家人身心造成一定伤害，结合当地经济水平，法院酌定支持3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条之规定，原审法院于2014年11月27日作出判决：一、被告阳光财险德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵某乙人民币共计120000元；二、被告李学建赔偿原告赵某乙各项经济损失50795.6元（被告李学建已实际支付的15300元在执行时予以扣除）；三、驳回原告其他诉讼请求。以上判决给付内容于判决生效后十日内履行。案件受理费1800元，由原告与被告李学建各负担900元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另外，在二审审理过程中，上诉人李学建提交了交警部门对赵某乙、吴良杰（赵某乙姨姥爷）的询问笔录，证实被上诉人因横穿马路且无人看管才造成了本次事故的发生，故被上诉人应当承担事故的主要责任。上诉人阳光财保险股份有限公司德州中心支公司对此无异议，被上诉人赵某乙认为，一、轿车的右侧和赵某乙发生的碰撞，而不是左侧。二、凭赵某乙和吴良杰的叙述，交警部门作为专业机构不能认定事故双方的责任，所以上诉人凭这两份笔录来说明被上诉人负事故的主要责任没有事实依据和法律依据。
本院认为，上诉人提交的两份询问笔录，为交警部门依职权制作的证据，经庭审质证，合法有效，本院予以采纳，但其只能证实事故前后的来龙去脉，无法证实事故发生时机动车与行人的责任状况。根据上诉请求及答辩意见，本案争议焦点主要有以下四个：一、原审判决以城镇标准计算残疾赔偿金、以吴某月工资5100元计算护理费是否正确；二、原审判决对于事故责任比例划分是否适当；三、原审判决适用法律是否正确；四、上诉人李学建垫付的15300元是否应一并予以返还。
关于第一个焦点，被上诉人在一审中提交了房屋购买合同、付房款收据、村委会及派出所证明，以上证据足以证实被上诉人赵某乙在城镇居住、生活一年以上，原审判决以城镇标准计算相应赔偿于法有据。另外，关于吴某工资问题，有幼儿园办学许可证、证明、工资表及教育部门证明等足以证实吴某在此幼儿园工作产，护理费以其工资为标准计算并无不当。
关于第二个焦点，本次事故发生于机动车与行人之间，因现场变动，交警部门对此次事故的责任划分未作出认定，因此，一审法院以公平原则确定事故双方各承担50%的责任比例并无不当。上诉人李学建是机动车驾驶人，对交通安全相对行人来说负有更大的安全注意义务，且根据我国法律规定，原则上机动车与行人之间发生事故，由机动车一方承担责任，行人有过错的，可以减轻机动车责任，所以上诉人李学建诉称被上诉人赵某乙应承担事故的主要责任于法无据，对该上诉主张，本院不予采纳。
关于第三个焦点，原审判决责任比例划分是根据民法的公平原则，而适用的却是《中华人民共和国侵权责任法》第六条即“过错责任原则和过错推定原则”的规定，属适用法律错误。另外，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无七十六条，原审判决引用此法律条文，属于法律适用错误。综上，原审判决法律条文引用上确存在以上错误，应予纠正，但并未影响本案的实体判决结果，未影响本案的正确审理。
关于第四个焦点，原审判决在判决项中说明“被告李学建已实际支付的15300元在执行时予以扣除”，实际上是对其垫付款项的扣除处理，所以上诉人再要求返还的诉求不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、上诉人李学建各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 万国磊
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00167号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人何某某，男，1980年11月24日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，现住凌海市。因本案于2014年6月17日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序审理，2014年7月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某甲及其委托代理人田丰艳，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年5月9日19时30分许，被告人何某某在凌海市许某甲家院内，因琐事与许某甲发生口角，后二人厮打，何某某用拳头将许某甲面部打伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：许某甲鼻骨及上颌骨额突骨折属于轻伤二级。公诉机关认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月9日19时30分许，被告人何某某与其妻子许某乙来到许某乙的叔叔被害人许某甲家院内（凌海市沈家台镇宋家屯村84号），与许某甲协商双方之间土地纠纷的事情。许某甲与何某某发生争吵，许某甲先拿扁担打许某乙，被何某某夺下后，许某甲又拿铁锹打许某乙与何某某，被告人何某某用拳头将许某甲面部打伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被害人许某甲鼻骨及上颌骨额突骨折属于人体轻伤二级。
本案民事赔偿部分，双方当事人已达成和解协议，被告人何某某赔偿被害人许某甲因伤造成的经济损失人民币8万元，并已履行完毕，被害人许某甲对被告人何某某表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实本案由许某甲向公安机关报案，及被告人何某某被公安机关抓获的事实。
2、证人许某乙的证言，证实许某甲是其叔叔，两家因为土地的事情发生了纠纷。2014年5月9日19时30许，其与丈夫何某某开车去秋皮沟接孩子，在路过许某甲家时何某某停车，下车招呼许某甲唠一唠，许某甲没有出院，拿个水扁担，其怕出事进院了，许某甲先用扁担打其一下，扁担钩子钩在其右腿上拽不下来，许某甲又拿一把铁平锹打在其右腋下将其打倒在地，在打第二下时何某某用手挡住了，之后就有人来拉架的事实。
3、被害人许某甲的陈述，证实2014年5月9日19时30分许，其正在家中院里，许某乙和何某某就进来了，何某某对其说：“三叔，土地的事情咱们唠一唠”，其与何某某发生争吵，随手拿起扁担打他们二人但没有打到，其又拿铁锹打他们时被何某某抢下来，何某某用拳头打在其面部，将其打晕的事实。
4、被告人何某某的供述，证实2014年5月9日19时30分许，其与妻子许某乙来到许某甲家院中想与许某甲就土地纠纷谈一谈，许某甲拿起扁担打许某乙被其抢下来，许某甲又拿起铁锹将许某乙打倒，其将铁锹抢下后与许某甲厮打起来，后被人拉开的事实。
5、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实许某甲鼻骨及上颌骨额突骨折属于人体轻伤二级。
6、户籍证明，证实何某某出生于1980年11月24日具备刑事责任年龄的事实。
7、现场照片、调解协议书等证据，证实案件相关情况。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。在案件的起因上被害人负有一定过错，可相对减少被告人的刑罚量。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，均可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 杨 华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 冶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更160号
罪犯巩玉礼（又名巩玉亮），男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇四年十月二十五日作出（2004）新刑初字第260号刑事判决，以抢劫罪判处巩玉礼有期徒刑十一年，并处罚金一万元，以强奸罪判处有期徒刑十一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。本院于二〇〇四年十二月二日作出（2004）泰刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月27日起入监执行。本院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年十一个月，二〇一一年九月一日裁定减刑一年二个月，二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年一个月。刑期自2004年6月14日起至2020年4月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分80.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯巩玉礼在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯巩玉礼减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。刑期自2004年6月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初135号
原告苏新。
被告魏龙雨。
被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人付市东，系该公司总经理。
诉讼委托代理人姜大鹏，系该公司职员。
原告苏新与被告魏龙雨、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，并于二○一七年三月九日公开开庭进行了审理。原告苏新与被告魏龙雨、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人姜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新诉称，2016年12月17日9时，原告乘坐焦长宝驾驶的三轮摩托车，在行驶到东丰县南屯基镇南屯基村一组路段时，与被告魏龙雨驾驶轿车会车时因冰雪路面操作不当与由东向西原告驾驶的三轮车相撞，事故造成两车损坏，导致原告(乘员)受伤的后果。原告由亲属送到东丰县医院住院治疗，经医生诊断为:左膝软组织挫伤伴皮肤擦伤，右小腿软组织挫伤，住院治疗3天，花医疗费1,307.78元。现原告病情好转出院。被告报东丰县交通警察大队事故科，认定被告承担事故的全部责任。经东丰县交通警察大队调解无果，故原告依法来院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告住院药费1306.78元，伙食补助费300元（住院3天，每天100元）；护理费362.46元（每天120.82元，共3天）；误工费1937.32元（每天113.96元，共17天）；交通费100元，以上合计4006.56元。判令被告保险公司承担交强险限额内的赔偿，并由二被告承担本案的诉讼费用，以充分保护原告的合法权益。
被告魏龙雨辩称，对该起事故无异议，对原告的赔偿问题我认为我车投保了交强险和商业险，应该由保险公司予以赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司书面辩称，对该事故无异议，保险公司同意在交强险限额内赔偿，不足部分由商业第三者险进行赔偿。保险公司不承担诉讼费用、律师费用、鉴定费用。
本案在审理过程中，原告苏新向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故时间、地点、经过及责任的划分等事实。
证据二、药费收据三张、住院病案一册、用药清单一份、出院诊断书一份，证明原告住院期间所花的费用以及护理的级别、出院休息的时间等事实。
经当庭质证，被告魏龙雨、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司对原告苏新提供的证据均无异议。
被告魏龙雨、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司均没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2016年12月17日9时00分，被告魏龙雨驾驶自己所有的轿车，由西向东行驶至东丰县南屯基镇南屯基村一组路段会车时，因冰雪路面操作不当与由东向西原告苏新驾驶的三轮车相撞，造成原告苏新及车上乘员即苏新、苏成强受伤，两车损坏的交通事故。原告苏新在东丰县医院住院治疗3天，花掉医疗费1306.78元，二级护理，出院休息二周。该起事故经东丰县公安交通警察大队事故认定，被告魏龙雨负全部责任，原告苏新无责任。经查，原告苏新为农村居民，现年22周岁；被告魏龙雨所有的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险和商业第三者险20万及不计免赔。由于当事人之间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告苏新各项损失共计人民币4006.56元。由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队认定被告魏龙雨负全部责任，原告苏新无责任并无不妥，本院予以采信。本案中，被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司应当在交强险限额内先对原告苏新进行赔偿，再由被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司按被告魏龙雨所承担的全部责任对原告苏新进行赔偿。对于原告苏新误工费的诉讼请求，结合医疗机构的出院诊断书，酌定支持17天（住院3天，出院休息2周），按农民标准即每天113.96元；对于原告苏新交通费的诉讼请求，结合原告居住的地点，酌定支持100.00元。故经审查原告苏新提供的证据，本院对原告苏新的损失核定为：医疗费1306.78元、伙食补助费300.00元（3天×100.00元）、误工费1937.32元（17天×113.96元）、护理费362.46元（3天×120.82元）、交通费100.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百〇六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告苏新16**.78元（医疗费1306.78元、伙食补助300.00元）；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告苏新23**.78元{误工费1937.32元（17天×113.96元）、护理费362.46元（3天×120.82元）、交通费100.00元}；共计4006.56元。
案件受理费50元，（原告已垫付），由被告魏龙雨负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年三月十三日
书记员 卜 宁
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第130号
原告周祥林，男，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告周祥林诉被告甘文春、文明身体权、健康权纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告周祥林在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告周祥林逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00195号
申请执行人李某某。
申请执行人刘某某。
二被执行人共同委托代理人高某某。
被执行人姜某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人李某某、刘某某与被执行人姜某某、李某某（2013）横民初字第00775号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人姜某某在交强险责任限额内赔偿申请人郭占忠医药费5560元、赔偿申请人刘某某4440元；被执行人李某某赔偿申请人郭占忠10646元（已付800元）；赔偿申请人刘某某9562.6元（已付1000元）；被执行人姜某某赔偿申请人郭占忠4562.6元；赔偿申请人刘某某4098.3元；案件受理费385元由被执行人李某某负担269元，由被执行人姜某某负担116元。申请执行人李某某、刘某某于2014年3月25日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费480元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人李某某付给申请人12000元，案件受理费269元由申请人负担；被执行人姜某某付给申请人11000元，案件受理费116元及执行费480元由被执行人姜某某负担；申请人自愿放弃下余案款。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00775号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年五月二十日
书记员 贾鹏杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00345号
原告席某。
法定代表人席松涛。
委托代理人刘鹏博、潘永花，河南承通律师事务所律师。
被告姚国辉，男，汉族，1981年8月2日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，
诉讼代表人蔡中锋，该公司经理。
委托代理人房乾坤，该公司员工。
原告席某与被告姚国辉、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席某的委托代理人刘鹏博、潘永花、被告姚国辉的委托代理人孟向东、被告人寿财险洛阳公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，2015年3月18日11时45分许，被告姚国辉驾驶豫C×××××号小客车沿常付线由东向西行驶时，与由北向南横穿马路席长有驾驶的电动车相撞，造成乘坐人席某受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队处理，认定被告姚国辉承担该事故的主要责任，席长有承担该事故次要责任，乘坐人席某无责任。原告受伤后被送到孟州市第二人民医院住院治疗，被告姚国辉所驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司处投保有交强险。为赔偿问题，诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计2100.35元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚国辉辩称，对事故发生及责任划分无异议，本案事故是两人受伤，交强险应当按比例承担。本案事故被告姚国辉承担主要责任，因此对原告超出交强险限额部分只应承担70%的赔偿责任。
被告人寿财险洛阳公司辩称，事故属实，事故车辆在该公司投保有交强险，原告诉讼请求过高，若符合理赔条件，该公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。医疗费部分只承担基本医保范围内的费用。诉讼费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告提交的证据为：1、户口本复印件，证明原告及陪护人员情况。2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。3、保险单一份，证明事故车辆投保情况。4、病历13页、医疗费票据2张，证明原告受伤后治疗及支付医疗费的情况。
被告姚国辉质证称，对原告提交证据无异议。
被告人寿财险洛阳公司质证称，对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但是没有医院开具的正规的陪护证明，护理费不应支持。
因二被告对原告证据1、2、3、4真实性无异议，本院对原告证据1、2、3、4均予以采信。
被告姚国辉提交证据为：姚国辉的驾驶证、行车证复印件一份，证明姚国辉有驾驶资格，车辆经过年检。
原告席某、被告人寿财险洛阳公司质证称，对被告姚国辉提供证据无异议。
因原告席某、被告人寿财险洛阳公司对被告姚国辉提供证据均无异议，本院对被告姚国辉提供证据予以采信。
被告人寿财险洛阳公司未向本院提交相关证据。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月18日11时45分许，被告姚国辉驾驶豫C×××××号小客车沿常付线由东向西行驶时，与由北向南横穿马路的席长有驾驶的电动车相撞，造成乘坐人原告席某受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队处理，认定被告姚国辉承担该事故的主要责任，席长有承担该事故次要责任，乘坐人席某无责任。原告受伤后被送到孟州市第二人民医院住院治疗，住院4天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右髋部软组织损伤，支出医疗费1668.55元，住院期间陪护一人。被告姚国辉所驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司处投保了交强险。
另一事故受害人席长有就其损失问题已起诉到法院，席长有同意在交强险医疗费用限额内由席某优先受偿。另一受害人席长有的各项损失为：医疗费12475.38元、护理费8190元、住院伙食补助费300元、营养费150元、车损912元、误工费2745元、残疾赔偿金26496元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元。
另查明，2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元，农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本次事故经交警部门处理，认定被告姚国辉承担事故的主要责任，席长有承担次要责任，原告席某无责任。被告姚国辉驾驶车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，原告的各项损失应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告姚国辉承担70%的赔偿责任。原告要求营养费无事实和法律依据，本院不予支持。原告席某的各项损失为：医疗费1668.55元、护理费312元（78元×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）。因本次事故受害人席某和席长有的残疾费用赔偿限额未超交强险责任限额，且席长有同意由席某在交强险医疗费用赔偿限额内优先受偿。故原告席某的各项损失2060.55元应由被告人寿财险洛阳公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内给付原告席某各项费用共计2060.55元；
二、驳回原告席某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告姚国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 兵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00345号
原告席晓娴，女，2006年11月19日出生。
法定代表人席松涛，男，1974年10月26日出生
委托代理人刘鹏博、潘永花，河南承通律师事务所律师。
被告姚国辉，男，1981年8月2日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司
原告席晓娴与被告姚国辉、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席晓娴的委托代理人刘鹏博、潘永花、被告姚国辉的委托代理人孟向东、被告人寿财险洛阳公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席晓娴诉称，2015年3月18日11时45分许，被告姚国辉驾驶小客车沿常付线由东向西行驶时，与由北向南横穿马路席长有驾驶的电动车相撞，造成乘坐人席晓娴受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队处理，认定被告姚国辉承担该事故的主要责任，席长有承担该事故次要责任，乘坐人席晓娴无责任。原告受伤后被送到孟州市第二人民医院住院治疗，被告姚国辉所驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司处投保有交强险。为赔偿问题，诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计2100.35元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚国辉辩称，对事故发生及责任划分无异议，本案事故是两人受伤，交强险应当按比例承担。本案事故被告姚国辉承担主要责任，因此对原告超出交强险限额部分只应承担70%的赔偿责任。
被告人寿财险洛阳公司辩称，事故属实，事故车辆在该公司投保有交强险，原告诉讼请求过高，若符合理赔条件，该公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。医疗费部分只承担基本医保范围内的费用。诉讼费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月18日11时45分许，被告姚国辉驾驶小客车沿常付线由东向西行驶时，与由北向南横穿马路的席长有驾驶的电动车相撞，造成乘坐人原告席晓娴受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队处理，认定被告姚国辉承担该事故的主要责任，席长有承担该事故次要责任，乘坐人席晓娴无责任。原告受伤后被送到孟州市第二人民医院住院治疗，住院4天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右髋部软组织损伤，支出医疗费1668.55元，住院期间陪护一人。被告姚国辉所驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司处投保了交强险。
另一事故受害人席长有就其损失问题已起诉到法院，席长有同意在交强险医疗费用限额内由席晓娴优先受偿。另一受害人席长有的各项损失为：医疗费12475.38元、护理费8190元、住院伙食补助费300元、营养费150元、车损912元、误工费2745元、残疾赔偿金26496元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元。
另查明，2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元，农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本次事故经交警部门处理，认定被告姚国辉承担事故的主要责任，席长有承担次要责任，原告席晓娴无责任。被告姚国辉驾驶车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，原告的各项损失应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告姚国辉承担70%的赔偿责任。原告要求营养费无事实和法律依据，本院不予支持。原告席晓娴的各项损失为：医疗费1668.55元、护理费312元（78元×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）。因本次事故受害人席晓娴和席长有的残疾费用赔偿限额未超交强险责任限额，且席长有同意由席晓娴在交强险医疗费用赔偿限额内优先受偿。故原告席晓娴的各项损失2060.55元应由被告人寿财险洛阳公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内给付原告席晓娴各项费用共计2060.55元；
二、驳回原告席晓娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告姚国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16770号
原告：杨世军，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杨光，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。
原告杨世军与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世军到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨世军向本院提出诉讼请求：1、杨光偿还5.5万元及利息12320元（5.5万元×1.6%/月×14个月）；2、支付违约金6930元（5.5万元×9‰/月×14个月）；3、诉讼费用由杨光承担。事实与理由：2014年12月18日，杨世军与杨光签订借贷合同，约定杨光因资金周转需要向杨世军借款5.5万元，日息1‰，于2015年1月17日前还清本息。借款到期后，杨光至今未还上述借款。
杨光未作答辩。
杨世军围绕诉讼请求提交了证据。杨光未提供证据材料。经审核，本院对杨世军提交的借款合同、借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，杨世军（乙方、放款人）与杨光（甲方、借款人）签订借贷合同。该合同主要内容为：甲方因资金周转需要向乙方借款5.5万元，每日利息为本金的1‰，上述欠款及利息双方约定甲方必须于2015年1月17日付清给乙方。同日，杨光出具借条，载明：今有借款人杨光向出借人杨世军借款人民币5.5万元，借款时间为30天，于2015年1月17日之前归还，利息按银行同期贷款率的四倍计算，违约金按日计算按借款金额的3‰计算，现金收取5.5万元。杨光至今未偿还借款。
本院认为，杨世军与杨光签订的借款协议及借条等证据证明了杨世军与杨光之间的借款关系成立并生效。杨光作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告杨光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告杨世军本金5.5万元及其利息、违约金15400元；
二、驳回原告杨世军其他诉讼请求。
如果被告杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元（原告杨世军已预交），由被告杨光负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 浃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第396号
原告袁勤利，男，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告袁勤利诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁勤利对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0141号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，行长。
委托代理人阎菲，该行职员。
委托代理人张华千，该行职员。
被上诉人（原审原告）周慧霞，无职业。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称农行河北支行）因借记卡纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行河北支行的委托代理人阎菲、张华千，被上诉人周慧霞及委托代理人张成队到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告周慧霞于2009年11月25日在被告农行河北支行下属金益分理处申请开立了卡号为62×××10借记卡一张。此后，原告在与他人的业务往来过程中，多次使用该卡进行资金交易往来。2014年5月20日晚23时许至2014年5月21日00时许，原告该借记卡内的资金被他人持卡从中国农业银行南昌上海北路支行转账200000元，扣划手续费88元；从中国农业银行南昌市文教路支行ATM机支取现金四次，每笔5000元，共扣划手续费208元（每次52元）；从中国农业银行南昌市文教路支行转支20000元，扣划手续费88元。原告周慧霞通过手机短信获知上述转款及取款信息后，于2014年5月21日凌晨2时许携带其名下的卡号为62×××10借记卡到天津市公安局河北分局宁园街派出所报案。当日天津市公安局河北分局以北公（济）受案字〔2014〕2174号《受案登记表》决定对“周慧霞报信用卡被诈骗一案”立案侦查，并向原告送达了立案告知书，目前该案尚未侦查终结。
周慧霞一审诉讼请求：请求判令被告赔偿其储蓄存款损失240384元及自2014年5月21日起至被告全部赔偿时止的银行存款利息；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告周慧霞根据申办金穗借记卡的程序，填写了金穗借记卡申请材料，经核准发卡后，原、被告之间形成储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，应确认合法有效。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其应提供完善的技术设备，包括不可复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户资金。现根据公安机关调取的相关资料显示，原告持有的借记卡在异地（南昌市）发生转款及提取现金的数笔交易时，原告本人并不在交易现场，并且当时借记卡也由原告保管，所以在异地（南昌市）所发生的交易均不是通过原告所持有的借记卡刷卡而成，而是由案外人通过对原告借记卡复制的伪卡进行刷卡而完成的，因此应认定本案所涉及的数笔异地交易均非原告本人或其授权之人所为。鉴于该借记卡能够被复制，是导致原告存款被盗取的主要原因，故被告应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担主要责任。同时，原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡及密码的义务。根据公安机关提供的事发时的录像资料，案外人转款、取款时除了凭复制的伪卡外，还凭借了正确的密码，在双方均未提供证据证明转款、取款人是如何获知密码的情况下，原告现有证据不能排除其自身泄露密码的可能性，故原告对该案的损失，应承担次要责任。结合本案的实际情况，酌情考虑由原告对该项损失承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告农行河北支行赔偿原告周慧霞168268.80元（240384元×70%=168268.80元）；二、判决生效后十日内，被告农行河北支行以168268.80元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率向原告周慧霞赔付自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止的利息；三、原告周慧霞的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由原告周慧霞负担1471.50元，被告农行河北支行负担3433.50元。
上诉人农行河北支行不服原审法院判决，以原审法院判决上诉人应承担责任不正确、适用法律条款不当、违反法律规定和法律程序为由提出上诉，其认为：1、上诉人与被上诉人之间是储蓄合同关系，被上诉人异地转支业务符合密码交易原则，应当认定是本人或本人授权的行为；2、上诉人没有任何过错，不应对被上诉人卡内资金损失承担责任；3、原审法院在公安机关已刑事立案的情况下，对本案并未驳回起诉而是对该案作出判决，违反法律规定和法律程序。故请求：驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人周慧霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人不能借《中国农业银行金穗卡借记卡章程》排除自己的责任；2、丢失银行卡密码的责任不是被上诉人的责任。上诉人没能保障储户资金的安全，不能保障银行卡使用系统防止伪卡使用，是造成本案银行卡被盗刷存款损失的重要原因，所以上诉人不能推脱责任，必须承担涉案存款损失。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，借记卡是银行等金融机构向储户发行的具有消费、转账、存取现金等功能的支付工具，作为诸多金融信息的重要载体，借记卡对于市场交易活动而言是举足轻重的。储户在银行的存款被盗取，银行和储户对此均可能存在过错，二者对使用借记卡等金融工具的潜在风险都应是明知的，储户通过使用借记卡享受了高效便捷的服务，银行则通过储户的使用以及发放、管理借记卡获取经济利益。在过错无法查明或难以查明的情况下，应依照公平原则由银行和储户平均分摊由使用借记卡引起的风险损失，但基于实际防范能力高低的考虑，银行作为专门的金融服务机构，应提供足以令储户安全及信赖的服务，反过来，其安全防范义务较之普通储户而言应当更为严格。
本案中，上诉人、被上诉人之间存在储蓄合同关系。上诉人作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其应提供完善的技术设备，包括不可复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户资金。同时，被上诉人作为储户负有妥善保管自己的银行卡及密码的义务。原审判决结合本案的实际情况，酌情考虑由上诉人承担70%的责任，被上诉人对该项损失承担30%的责任并无不当，本院依法应予维持。
另外，上诉人主张原审法院在公安机关已刑事立案的情况下，对本案并未驳回起诉而是对该案作出判决，违反法律规定和法律程序。本院认为，本案民事案件的处理，符合有关法律规定。原审法院为确保民事诉讼的正常进行，及时维护当事人合法的民事权益，按照法律规定依法作出判决，亦无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3665元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津河北支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年四月三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初380号
原告：张某，男，1970年9月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：程某，男，河南厚源律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1990年3月7日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告张某诉被告蒋某合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人程某、被告蒋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告以特种车辆设备租赁为业，被告蒋某在承包修建鲁山县污水处理厂的二期工程时，需要使用吊车、铲车机等特种车辆进行施工作业，遂与原告商议租赁并使用原告所有的特种车辆进行施工。工程完工后，被告蒋某以发包方未付工程款为由，一直拖延支付原告机械租赁款。后在原告的强烈要求下，被告蒋某于2017年5月31日给原告出具“欠条”一张，但随后被告一直未向原告支付其所欠租赁款，原告为了维护自己的利益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告机械租赁费30600.00元及逾期付款损失。逾期付款损失的计算标准参照民间借贷的相关法律规定，以30600.00元为基数，自2017年5月31日起按照月利息2%计算至归还本金之日止。
被告蒋某辩称：原告所述并不属实。本案涉案“欠条”系被告本人在被胁迫之下所书写的，被告对该欠条并不认可。被告也从未租赁过原告的机械设备，但被告手下的包工头朱自学曾租赁过原告的机械设备，朱自学租赁的机械与被告无关，故被告不承认原告的诉请，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告从事特种车辆设备租赁生意，被告蒋某在承包修建鲁山县污水处理厂二期工程时，租赁使用原告的吊车和铲车进行施工作业。工程完工后，被告蒋某一直拖延支付原告的机械租赁款。2017年5月31日被告蒋某给原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“欠条今有蒋某欠到张某吊车费和铲车费共计：30600元。（吊车15天×1200元）=18000元（铲车42天×300元）=12600元合计：30600元。叁万零陆佰圆整欠款人：蒋某2017.5.31日”。后经原告多次催要，被告一直拖欠原告机械租赁款未予偿付，遂引发该诉讼。
本院认为，被告蒋某租赁原告张某吊车和铲车进行施工作业而拖欠原告机械车辆租赁款30600元的事实，有被告书写的“欠条”及原告的记账清单为证，且被告未提供相应证据证明其所打欠条系在受胁迫的情况下而出具的。故本院对蒋某拖欠原告吊车、铲车租赁款的事实予以认可。关于原告诉请的逾期付款损失部分，因原告对其损失并未出示相应证据予以证明，故证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿机械租赁费30600元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初380号原告：张某，男，1970年9月16日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程某，男，河南厚源律师事务所律师。被告：蒋某，男，1990年3月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张某诉被告蒋某合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人程某、被告蒋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原告以特种车辆设备租赁为业，被告蒋某在承包修建鲁山县污水处理厂的二期工程时，需要使用吊车、铲车机等特种车辆进行施工作业，遂与原告商议租赁并使用原告所有的特种车辆进行施工。工程完工后，被告蒋某以发包方未付工程款为由，一直拖延支付原告机械租赁款。后在原告的强烈要求下，被告蒋某于2017年5月31日给原告出具“欠条”一张，但随后被告一直未向原告支付其所欠租赁款，原告为了维护自己的利益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告机械租赁费30600.00元及逾期付款损失。逾期付款损失的计算标准参照民间借贷的相关法律规定，以30600.00元为基数，自2017年5月31日起按照月利息2%计算至归还本金之日止。被告蒋某辩称：原告所述并不属实。本案涉案“欠条”系被告本人在被胁迫之下所书写的，被告对该欠条并不认可。被告也从未租赁过原告的机械设备，但被告手下的包工头朱自学曾租赁过原告的机械设备，朱自学租赁的机械与被告无关，故被告不承认原告的诉请，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告从事特种车辆设备租赁生意，被告蒋某在承包修建鲁山县污水处理厂二期工程时，租赁使用原告的吊车和铲车进行施工作业。工程完工后，被告蒋某一直拖延支付原告的机械租赁款。2017年5月31日被告蒋某给原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“欠条今有蒋某欠到张某吊车费和铲车费共计：30600元。（吊车15天×1200元）=18000元（铲车42天×300元）=12600元合计：30600元。叁万零陆佰圆整欠款人：蒋某2017.5.31日”。后经原告多次催要，被告一直拖欠原告机械租赁款未予偿付，遂引发该诉讼。本院认为，被告蒋某租赁原告张某吊车和铲车进行施工作业而拖欠原告机械车辆租赁款30600元的事实，有被告书写的“欠条”及原告的记账清单为证，且被告未提供相应证据证明其所打欠条系在受胁迫的情况下而出具的。故本院对蒋某拖欠原告吊车、铲车租赁款的事实予以认可。关于原告诉请的逾期付款损失部分，因原告对其损失并未出示相应证据予以证明，故证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿机械租赁费30600元。驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳审 判 员  杨 森人民陪审员  凌 全二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘子源
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3116号
原告陈耀，男，汉族，1968年8月15日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告陈耀诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军劳务合同纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚娟娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更107号
罪犯宋吉才，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）招刑初字第359号刑事判决，以被告人宋吉才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年6月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日、2015年11月17日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月27日起至2018年2月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月26天，已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋吉才减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋吉才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋吉才于2017年1月3日缴纳罚金人民币16000元。
上述事实有罪犯宋吉才的认罪悔过书，罪犯宋吉才提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋吉才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉才准予减刑九个月（减刑后的刑期自2011年6月27日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更107号罪犯宋吉才，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）招刑初字第359号刑事判决，以被告人宋吉才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年6月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日、2015年11月17日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月27日起至2018年2月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月26天，已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋吉才减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋吉才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋吉才于2017年1月3日缴纳罚金人民币16000元。上述事实有罪犯宋吉才的认罪悔过书，罪犯宋吉才提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋吉才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋吉才准予减刑九个月（减刑后的刑期自2011年6月27日起至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1310号
申请执行人刘燕。
被执行人李成佳。
刘燕与李成佳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）川0107民初1036号民事判决已经发生法律效力。权利人刘燕于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的为358082元人民币。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘燕发现被执行人李成佳有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1036号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 张理杰
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执236号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：余涛，男，1987年12月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
北京恒元信业信息技术有限公司与余涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00232924号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、确认被申请人余涛欠申请人借款本金15836.11元。二、限被申请人余涛自2017年5月13日起至2018年4月13日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1383.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费47.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人余涛未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人余涛的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆等进行查询，未能查找到被执行人余涛的行踪及其名下可供执行的财产。经向阜阳市不动产登记机关查询，被执行人无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月十日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执236号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：余涛，男，1987年12月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。北京恒元信业信息技术有限公司与余涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出的（2017）湛仲字第Ｅ00232924号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、确认被申请人余涛欠申请人借款本金15836.11元。二、限被申请人余涛自2017年5月13日起至2018年4月13日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1383.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费47.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人余涛未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人余涛的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆等进行查询，未能查找到被执行人余涛的行踪及其名下可供执行的财产。经向阜阳市不动产登记机关查询，被执行人无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  许汝佺审判员  赵春雷二〇一八年五月十日书记员  朱佳国附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8761号
原告：福建省漳州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350600K18570963C。
法定代表人滕某，董事长。
委托诉讼代理人朱晓阳、陈杰，原告单位职员。
被告：胡苗莲，女，汉族，1968年8月14日出生。
被告：吴凌浩，男，汉族，1994年3月20日出生。
被告：吴素巧，女，汉族，1935年7月12日出生。
三被告委托诉讼代理人陈辉忠，漳州市诏安县148法律服务所法律工作者。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告胡苗莲、被告吴凌浩、被告吴素巧被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳、陈杰；三被告的委托诉讼代理人陈辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡苗莲、被告吴凌浩、被告吴素巧在继承吴勇木遗产的范围内，对吴勇木结欠我行的49800元及至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用承担连带清偿责任；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年12月10日，吴勇木（已故）向原告某前锋支行（属某分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9.9%，开户日期为2016年2月3日。截止2016年8月20日，吴勇木结欠我行本金、利息、滞纳金总额51721.25元。借款人吴勇木于2016年5月份身故，被告胡苗莲系吴勇木妻子，被告吴凌浩系吴勇木儿子，被告吴素巧系吴勇木母亲，上述三被告具有在继承遗产范围内承担清偿责任。
被告胡苗莲、被告吴凌浩、被告吴素巧辩称：对借款人吴勇木向原告借款的事实不清楚，三被告也没有继承到吴勇木的遗产，不应该承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2015年12月10日，吴勇木向原告某前锋支行（属某分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9.9%，开户日期为2016年2月3日。普惠金融卡领用合约第五章对计息方式为：透支取现（转出）、消费均不享受免息期；随借随还，按日计收利息；未按时归还利息费用的，支付滞纳金。原告可根据被告的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（利率浮动区间为日期万分之二点五至万分之五）。截止2016年8月20日，吴勇木结欠我行本金、利息、滞纳金总额51721.25元
2、借款人吴勇木于2016年5月份身故；被告胡苗莲系吴勇木妻子，被告吴凌浩系吴勇木儿子，被告吴素巧系吴勇木母亲。
上述事实有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡交易明细、普惠金融卡结欠本息明细、火化证、庭审笔录为据，足以确认。
本院认为，原告与借款人吴勇木形成的借款合同关系成立并生效，受法律保护。本案被继承人吴勇木尚欠原告的债务为：借款本金49800元及截止2016年8月21日的利息与滞纳金1921.25元、并从2016年8月22日起至付清借款之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计算的利息、滞纳金。现吴勇木已去世，三被告作为吴勇木的法定继承人且未放弃对吴勇木遗产的继承，故三被告应在继承吴勇木遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。原告的以上诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告胡苗莲、被告吴凌浩、被告吴素巧在继承吴勇木遗产范围内对（借款本金49800元及截止2016年8月21日的利息与滞纳金1921.25元、并从2016年8月22日起至付清借款之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计算的利息、滞纳金）承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，减半收取为546.5元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年十一月十六日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初528号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某1，男，1972年6月21日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。
被告人王某2，男，1974年8月26日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年8月份以来，被告人王某1、王某2在位于睢县白楼乡大蒋楼村蒋河河道内，利用小水泵、自制采沙船等作案工具，抽取河床下的河沙销售。至案发前，二被告人出售河沙共得赃款人民币1万余元，尚有未出售的河沙2112立方米被查封。经物价部门鉴定，被查封的河沙价值人民币52800元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、睢县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人王某1、王某2的供述与辩解以及现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为被告人王某1、王某2的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王某1、王某2对公诉机关指控其二人在睢县白楼乡大蒋楼村蒋河河道内，利用小水泵、自制采沙船等工具，抽取河床下的面沙进行销售的犯罪事实均无异议，因不懂法，不知道构成何罪，请求本院依法从轻处理。
经审理查明，2015年8月份以来，被告人王某1、王某2在位于睢县白楼乡大蒋楼村附近的蒋河河道内，利用小水泵、自制采沙船等作案工具，抽取河床下的面沙销售。至案发前，二被告人将抽取的面沙部分售出，得赃款人民币10000余元分掉。2016年4月21日，睢县公安局白楼派出所民警巡查时发现，当场将尚未售出的面沙及采沙船予以查封。经物价部门鉴定，被查封面沙为2112立方米，价值人民币52800元。
另查明，2016年9月22日，被告人王某1、王某2到睢县公安局白楼派出所投案；本案在审理期间，二被告人主动退出赃款人民币10000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人王某1、王某2的供述分别与本院审理查明的事实相一致。
2、物证—采沙船、抽取的面沙（照片）证明二被告人作案时使用的工具以及采出的面沙尚未出售的情况。
3、睢县价格认证中心睢价证认（2016）第70号价格鉴定结论书证明被查封的面沙为2112立方米，价值人民币52800元。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实二被告人抽取面沙的具体方位及所抽取面沙未售出的情况。
5、睢县水利局出具的证明证实二被告人抽砂的河道系禁采区。
另有书证—被告人王某1、王某2的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局查封决定书等证据在卷佐证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用。且被告人王某1、王某2均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关认定被告人王某1、王某2在河道内非法采沙的行为构成盗窃罪的指控。经查，2016年11月28日最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（该解释于2016年12月1日起施行）第四条“在河道管理范围内采砂，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的……，以非法采矿罪定罪处罚”之规定，本案二被告人在禁止区域内擅自开采资源的行为已构成非法采矿罪。因此，公诉机关指控被告人王某1、王某2的行为构成盗窃罪不妥，且与现行司法解释相悖，依法不予支持。
本院认为，被告人王某1、王某2为非法获取利益，违反矿产资源法的规定，在未取得开采许可证的情况下，在禁止区域内擅自开采资源，情节严重，且系共同故意犯罪。本案因现已施行的司法解释，对其二人应定非法采矿罪。在共同犯罪中，因二被告人的分工不明确，所起作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人王某1、王某2主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对二被告人从轻处罚；鉴于被告人王某1、王某2在庭审时认罪、悔罪态度诚恳，且已主动将赃款退缴至本院，亦可酌情对二被告人从轻处罚。公安机关依法扣押的作案工具及被告人王某1、王某2退缴的赃款，依法应予没收。根据被告人王某1、王某2的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合二被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某2犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某1、王某2在未取得合法手续的情况下，不得在河道内采沙。
四、公安机关查封被告人王某1、王某2非法抽取的面沙2112立方米于本判决生效后，由查封机关依法予以处理。
五、被告人王某1、王某2上缴的非法所得人民币10000元及被查封的作案工具—采沙船依法予以没收，由收缴机关和扣押机关分别上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢成宇
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 梦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4324号
原告：白永朝，男，1966年3月31日出生，汉族，家住浙江省德清县，
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被告：郑帝胜，男，1968年11月24日出生，汉族，家住浙江省德清县，
被告：张德仁，男，1963年5月28日出生，汉族，家住浙江省德清县，
本院在审理原告白永朝与被告郑帝胜、被告张德仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告白永朝于2017年11月1日以案件需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永朝的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白永朝撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳3873元，由原告白永朝承担。
（本页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈思赟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第661号
申请执行人黄术根，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人王锐，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人胡炼，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人王馨悦，女，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第573号民事判决书，执行申请执行人黄术根与被执行人胡炼、王锐、王馨悦民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的本金为310400元，2015年6月9日申请执行人黄术根递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人胡炼、王锐、王馨悦暂无可供执行财产，申请执行人黄术根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第573号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人胡炼、王锐、王馨悦有可供执行财产，申请执行人黄术根随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初77号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谭尚勇，男，1975年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年2月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2006年4月30日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品被抓获，并因吸食毒品成瘾，于2015年10月30日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人谭尚勇犯非法持有毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟出庭支持公诉，被告人谭尚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日16时许，公安人员在被告人谭尚勇的住所内，依法从被告人谭尚勇身上及屋内缴获净重为22.01克的毒品甲基苯丙胺、净重为0.73克的毒品海洛因、净重为0.18克的毒品“麻古”（检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人谭尚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，立案决定书、抓获经过，户籍证明，检查笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单、毒品上缴清单，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，屋主记录、房屋租赁合同，现场勘查笔录，现场方位图、现场图、指认照片，辨认笔录、辨认照片，本院（2003）港北刑初字第77号刑事判决书、贵港市中级人民法院（2005）贵刑一初字第9号刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书和被告人谭尚勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭尚勇明知是毒品而非法持有，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭尚勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭尚勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谭尚勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑后又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人谭尚勇到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭尚勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年6月29日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周小杨
二〇一六年三月三日
书记员 梁兆喜