浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3941号
原告：陈敏燕，女，1988年10月1日出生，住仙居县下各镇穿镇路***号，现住仙居县。
委托诉讼代理人：泮崇展，男，1981年9月24日出生，汉族，住仙居县，系原告陈敏燕丈夫。
被告：林极，男，1987年2月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱奕平，女，1988年5月6日出生，汉族，住仙居县。
被告朱奕平委托诉讼代理人：朱永会，男，1963年7月21日出生，汉族，住仙居县，系被告朱奕平父亲。
被告朱奕平委托诉讼代理人：朱永良，男，1967年5月8日出生，汉族，住仙居县，系被告朱奕平叔父。
原告陈敏燕与被告林极、朱奕平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈敏燕的委托代理人泮崇展、被告朱奕平及其委托代理人朱永会、朱永良到庭参加诉讼。被告林极经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告林极、朱奕平归还原告陈敏燕借款50000及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告林极以急需周转资金为由向原告陈敏燕借款50000元人民币。陈敏燕收到被告林极亲笔书写的借条一份，借款系通过手机支付宝交付给被告林极。因被告林极、朱奕平与原告陈敏燕是同事，所以原告陈敏燕对被告林极、朱奕平的借款行为和信誉深信不疑。原告陈敏燕与被告林极借款时口头约定，当原告需要用钱时，提前十五日告知，被告则按时归还借款。2016年1月份，原告陈敏燕因儿子生病急需要用钱向被告提出归还50000元借款。原告陈敏燕多次要求后，被告在2016年1月23日归还原告借款10000元本金，一直到2016年4月份都在付利息，总共支付8000元利息。被告林极是在2016年从学校离职的。同年6月份被告朱奕平向原告归还500元，这笔钱不是如被告朱奕平所说的人情捐款。双方约定每月支付原告利息500元。但从2016年7月份起，被告均以无钱为由不予归还借款。借款发生时候，原告不知道两被告在闹离婚。借款前，原告打电话给被告朱奕平确认过，朱奕平同意的。钱是通过支付宝转账给林极的，时间是2015年7月27日9点。两被告在办理离婚手续后，在学校还是在一起的。转账记录也显示了两被告离婚后还有很多经济来往。因此本案借款是二被告的夫妻共同债务。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告林极、朱奕平归还借款本金40000元及利息，利息按每月500元计算（含已付利息8000元）。
原告为证明自身主张，向本院提供如下证据：
1.《欠条》原件1份，拟证明被告林极向原告借款50000元并约定利息为1%的事实。
2.微信截图件3份，拟证明朱奕平知道林极借款的事实。
被告林极未作答辩也未向法院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告朱奕平对证据1称不知道借款情况。对证据2的真实性无异议，但认为转账500元系为原告儿子捐款而非还款。
被告朱奕平答辩称：本案债务应由被告林极自行负担。事实与理由如下：1.因林极多次参与网络赌博，不知悔改，二被告已经于2015年7月31日经民政局办理离婚手续。林极本人也在离婚协议中承认赌博事实。离婚协议中约定，信用社的35万元贷款是为偿还林极欠下的赌债而产生，由林极负责偿还。由于当时林极已经输得精光，其父母决定卖房来还银行贷款。因此，被告朱奕平从未要求林极以偿还银行贷款或者资金周转为由对外举债。法院可向核实调查林极父母卖房的情况和信用社还款情况，证实被告朱奕平没有借款需求。被告朱奕平对本案借款不知情，未参与林极和原告之间的借贷。2.林极在2015年7月27日，私自向陈敏燕借款50000元，而二被告离婚的时间是2015年7月31日，时间极短数额巨大，这笔钱根本没有用于夫妻共同生活。事实上，林极借到钱后马上通过支付宝分三次转入叫“文杨”的账户，向他购买网络棋牌室的游戏币并用于赌博，有林极支付宝交易记录、收支清单、QQ聊天记录为证。而这笔钱只是林极筹集赌博资金的其中一项。根据相关法律规定，这笔借款虽发生于二被告的夫妻关系存续期间内，但证据显示得清楚明白，这笔钱没有用于家庭共同生活，是林极拿去赌博了，完全属于个人债务，不属于夫妻共同债务。3.二被告夫妻关系存续期间，没有因购房、造房、重病、购买奢侈品等造成大额消费，也没有投资经营，主要的经济来源是教师工资。如不是林极赌博，家里不可能有欠款。林极因赌博欠债、卖房、离婚、丢工作，人所皆知，有录音为证，法院可以去学校及居住地调查了解林极赌博事实。综上要求法院驳回对被告朱奕平的诉讼请求。
被告朱奕平为证明自身主张，向本院提供如下证据：
1.林极支付宝交易记录明细查询一份30页，系林极的支付宝账户于2015年的全部交易详情，拟证明林极多次向范文杨等付款购买游戏币用于赌博的事实。
2.林极QQ聊天截图7份，QQ聊天记录显示2015年12月10日10时8分林极向优网会所转账3000元，购买游戏币4500万元，当天10时10分林极得到了4500万元游戏币，拟证明被告林极通过网络高买低卖贝贝游戏币的事实。
3.林极支付宝收支明细一份14页，拟证明林极借款均用来购买游戏币的事实。
4.林极支付宝交易记录明细查询一份11页（支付对象为文杨），拟证明林极于2015年间与范文杨多次经济往来的事实。
5.朱奕平支付宝交易记录明细查询一份6页、分户明细对账单一份3页、余额宝转账详情六份，拟证明被告林极在离婚后向被告朱奕平汇款是用于偿还朱奕平借款的事实。
6.离婚协议书一份，拟证明二被告系因林极赌博而离婚，林极的债务为其个人债务的事实。
对被告朱奕平提供的上述证据，原告对证据的真实性均未提出异议，但提出原告不知晓二被告的具体财产经济情况。对证据4提出该证据显示林极向朱奕平汇款的金额超过朱奕平向林极的汇款金额，二被告离婚后仍有经济往来。对证据5，认为该证据不能证明本案债务系林极个人债务。
根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规则，本院对证据认定如下：
1.对原告提供的证据1，本院结合被告提供的林极支付宝交易记录明细查询中显示的入账情况，对该证据予以采信，对原告与被告林极之间存在借款事实予以确认。
2.对原告提供的证据2，因截图显示的对话时间为2017年四五月份距借款时间已近二年，对话的对象并非被告朱奕平本人，故在被告朱奕平提出异议的情况下，本院对其关联性不予认定。
3.对被告朱奕平提供的证据，被告对其真实性无异议，结合原、被告陈述的本案借款的金额、交付时间、方式等，本院对朱奕平提供证据的真实性依法予以确认。
被告朱奕平提供的证据1显示，2015年7月27日9时35分，陈敏燕向被告林极汇款50000元。证据3显示在该笔款项汇入前，被告林极的支付宝账户金额为0，林极收到该50000元后，分别于当天9时41分、11时16分、11时37分向“文杨”转账8000元、30000元、12000元，至此该支付宝账户的余额重新为0。证据1、3的上述情况，足以证明林极向原告借款50000元后该资金流向“文杨”。被告朱奕平提供的证据2显示，2015年12月10日10时9分，QQ名为“优网会所”的用户为被告林极充值虚拟货币4530万元，而证据1中则显示当天10时08分，被告林极向名为“金银汇优网会所（*文杨）”的账户转账3000元。从上述时间间隔极短及两个交易对象名称极为相似来看，被告林极付款的对象“金银汇优网会所（*文杨）”和为林极充值虚拟货币的“优网会所”为同一人。证据4显示，2015年6月15日至2015年12月31日期间，被告林极向名为“金银汇优网会所（*文杨）”、“文杨（*文杨）”、“文杨”、“范文杨”的账户付款247次，合计金额1768300元。2015年6月15日至2015年9月18日，名为“文杨”、“范文杨”的账户向被告林极支付宝付款61次，合计金额754579元。证据1显示，被告林极从上述名字之间均出现“文杨”的相似处，以及资金来往的频繁和集中程度，可以认定“金银汇优网会所（*文杨）”、“文杨（*文杨）”、“文杨”、“范文杨”为同一对象。结合上述分析，证据1-4对被告林极于2015年期间多次向范文杨购买网络虚拟币的事实进行有力的证明，各个证据之间相互关联，相互印证，形成一条较为完整清楚的证据链。在原告未能提供相反证据的情况下，本院对上述证据的关联性予以认定，对2015年6月15日至2015年12月31日期间，被告林极多次与范文杨进行网络虚拟币交易，本案借款系用于向范文杨购买网络虚拟币的事实予以确认。
被告朱奕平提供的证据5、6，显示朱奕平在2015年期间工资收入稳定，支付宝账户上没有大额的消费支出，同时被告朱奕平的工资账户与支付宝账户没有任何大额其他收入，且本案借款后四天两被告即办理了离婚登记，这与被告朱奕平提供的证据1-4显示的被告林极的支付宝账户收支情况相互印证。故本院对证据5、6予以采信，对被告林极买卖网络虚拟币收入未用于夫妻共同生活的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈敏燕与两被告原为同一学校同事，后被告林极于2016年上半年从学校离职。2015年7月27日，被告林极为购买网络虚拟币，向原告陈敏燕借款50000元，并亲笔向原告出具《欠条》一份，载明借款按月息1%计算。原告陈敏燕通过支付宝向被告林极交付了借款。借款后，被告林极向原告陈敏燕归还借款利息8000元，于2016年1月23日归还原告借款10000元本金。对其余借款本息至今未予支付。
另查明，被告林极与被告朱奕平于2012年12月12日办理结婚登记手续，于2015年7月31日办理离婚登记手续。被告林极2015年6月15日至2015年12月31日间，多次向范文杨购买网络虚拟币合计花费1768300元。
本院认为，被告林极于2015年7月27日向原告陈敏燕借款50000元用于个人购买网络虚拟币的事实清楚，在原告陈敏燕主张还款的情况下，被告林极应依约归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告朱奕平未在借条上签名和捺印，该借款系被告林极于借款当天全部用来购买网络虚拟币，无论是从本次消费的金额50000元还是从2015年全年用于购买网络虚拟币的金额1768300元上看，均已经超出了家庭正常的娱乐消费水平。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，在被告林极借款用于购买网络虚拟币明显超出家庭日常生活所需的情况下，原告需承担进一步的举证责任。因原告未提供相应证据予以证明，故本院对被告朱奕平的抗辩予以采纳，本案借款不属于夫妻共同债务，被告朱奕平依法不承担共同偿还责任。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林极于判决生效之日起十日内归还原告陈敏燕借款本金40000元及利息（利息自2015年7月27日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，未扣除已支付的利息8000元）；
二、驳回原告陈敏燕的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告林极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年一月十九日
代书 记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。