福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1041号
上诉人（原审原告）吴宜添，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）龙岩市永定区下洋镇思贤村民委员会，住所地福建省龙岩市永定区下洋镇思贤村村部。
负责人吴维景，村主任。
上诉人吴宜添因与被上诉人龙岩市永定区下洋镇思贤村民委员会（以下简称思贤村委会）恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴宜添到庭参加诉讼。被上诉人思贤村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，第二轮土地承包时，原告吴宜添于1999年11月30日与被告签订《耕地承包合同书》，承包了本村水田2.38亩（含段上的0.53亩水田，四至为：上晴娣、下珍英、左宜盛、右勇昌），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，并由原永定县人民政府颁发了《土地承包经营权证》予以确认。承包时是以原告吴宜添为户主，家庭成员有原告的父亲吴鸿昌和原告祖母及妹妹等四人。永定区下洋镇思贤村（侨乡，台湾吴伯雄老家）是龙岩市打造美丽乡村的试点村之一。2009年，为加快推进美丽乡村建设，被告村两委召开了专题会议，会议决定：充分利用一事一议财政奖补资金，做好村道硬化工作，由专人负责该段村道的硬化和土地征用工作，征收价格为每亩15000元，先建设后报批。从村公园到善馀楼门口的村道硬化就是其中一项。被告为此征收了几十户农户的土地，用于建设公园、道路、绿化等公益事业。原告户段上的0.53亩土地也属被征用之列，户主姓名当时列为吴宜彪，征用面积为400平方米，金额为9000元。因原告外出打工，原告户的征地款由原告父亲吴鸿昌领取。原告被征用的土地中的一部分现已被用于建设从村公园到善馀楼门口的村道，并于2014年进行硬化。后原告以被告在村中段上的一块水田被思贤村无法律手续下被征用，征地款当时是由其父亲代领，并且反映征地款15000元每亩的价格太低为由进行信访。为此，龙岩市永定区国土资源局于2015年8月3日作出永国土资信答复（2015）49号《关于岩信转信（2015）40吴宜添反映下洋镇思贤村委非法征用农田的信访事项答复意见书》。处理意见：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。你村铺设水泥道路，虽然是乡村公共设施建设，但也必须依法办事。今本机关已责成下洋镇思贤村两委尽快按规定补办用地手续，并要吸取教训在今后的建设用地方面依法依规，同时，做好村民的思想工作，把矛盾化解在最基层。”原告不服，向龙岩市永定区人民政府申请复查。龙岩市永定区人民政府于2015年9月2日作出永政信复告字（2015）34号《信访事项受理情况告知单》，告知如下：“你提出的复查请求系属于反映村委会侵害你的土地承包经营权的信访事项，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，因土地承包经营发生纠纷的，可以直接向人民法院起诉。根据《信访条例》第十四条、第二十一条规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。因此，你提出的信访事项复查请求本机关不予受理，请通过诉讼、仲裁等法律途径解决。同一信访事项将不再重复告知。”原告遂于2016年3月1日诉至法院，请求判令被告拆除非法占用原告位于永定区下洋镇思贤村“段上”的部分承包地（水田）进行道路硬化的违法建筑物，恢复原状，并将侵占的该部分水田返还原告耕种。
原审判决认为，农村土地归农民集体所有。1999年，原告吴宜添与被告签订《土地承包合同书》，承包本村水田2.38亩，虽已由原永定县人民政府颁发了《土地承包经营权证》予以确认，但并不改变土地所有权的性质，该土地仍归村集体所有，即原告只有使用权而无所有权。2009年，为加快推进美丽乡村建设，被告村两委召开了专题会议决定由专人负责村道的硬化和土地征用工作，征收价格为每亩15000元，先建设后报批。从村公园到善馀楼门口的村道硬化就是其中一项。被告为此征用了几十户农户的土地，用于建设公园、道路、绿化等公益事业。原告户属其中一户，被征用面积为400平方米，金额为9000元。因原告外出打工，原告户的征地款已由原告父亲吴鸿昌领取，说明原告父亲吴鸿昌同意被告的征地行为，且被告行为不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人均具有约束力。吴鸿昌系原告的父亲，是长辈和家长，且系原告家庭承包户的成员之一，一般来说，其对家庭承包的耕地具有处分权。原告主张被告在没有报经相关人民政府审批，未取得征地审批手续的情况下，以欺骗的手段向当地村民违法征收农用地，违法占用了原告位于永定区下洋镇思贤村“段上”的部分水田，导致原告无法继续耕种该部分水田，严重侵犯了原告土地承包经营权。因征地手续是否欠缺不是合同双方权利义务指向的对象，不构成合同的内容，故原告以被告征地违法请求拆除非法占用原告位于永定区下洋镇思贤村“段上”的部分承包地（水田）进行道路硬化的违法建筑物，恢复原状，并将侵占的该部分水田返还原告耕种的主张，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：驳回原告吴宜添的诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告吴宜添负担。
宣判后，原审原告吴宜添不服，向本院提起上诉。
上诉人吴宜添上诉称，1、一审判决适用案由错误，本案应属承包合同纠纷。2、1999年，上诉人与被上诉人签订《耕地承包合同书》，取得由政府颁发的《福建省农村集体土地承包经营权证》。上诉人已依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。3、无论被上诉人以什么原因需要使用集体所有的土地并收回承包地，都需依法依规进行，被上诉人未经依法批准无权收回上诉人的承包地。4、被上诉人未经上诉人同意用欺诈手段收回上诉人的承包地，违反自愿原则，其收回承包地的行为无效。5、根据《农村土地承包法》等相关法律规定，被上诉人违反法律法规收回承包地，应当承担停止侵权、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不公，请求二审法院依法查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人思贤村委会未作答辩。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的事实没有异议，但认为原审判决遗漏查明被上诉人征地时并未告知上诉人，而且存在欺骗行为。本院对原审查明的事实予以认定。
二审诉讼期间，上诉人吴宜添向本院提交吴鸿昌书写的《证明》和吴鸿昌的《出院记录》各一份，证明被上诉人征地时欺骗上诉人的父亲吴鸿昌及其他村民先按照15000元每亩价格支付征地补偿款，若有更高标准，另外补偿；上诉人的父亲吴鸿昌因疾病无法出庭。
本院审核认为，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在欺骗行为，对上诉人的证明主张本院不予采信。
被上诉人思贤村委会未向本院提交新的证据。
本院认为，首先，上诉人以被上诉人违法征收其承包地，侵犯了其土地承包经营权而要求被上诉人拆除其承包地上的硬化道路，返还承包地，恢复承包地原状，原审法院将本案定性为恢复原状纠纷并无不当。其次，上诉人提起诉讼的主要理由是被上诉人的征地未经审批，诉讼指向被上诉人征地行为的合法性。上诉人就此已向龙岩市永定区国土资源局信访，永定区国土资源局亦作出书面答复，责成思贤村两委按规定补办用地手续。再次，上诉人主张被上诉人在征地时存在欺诈手段，但未提供充分证据予以证实，而且上诉人户的征地补偿款已由上诉人的父亲领取，对上诉人的前述主张本院不予采信。在上诉人户承包经营的部分土地实际被征收，上诉人户已经领取相应补偿款，且被征收土地已经被实际用于建设硬化村道的情况下，上诉人主张被上诉人侵犯其土地承包经营权，要求拆除硬化道路，恢复承包地原状的请求依据不足，且有损公共利益，原审法院驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人吴宜添的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人思贤村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴宜添负担。一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 张文婧（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……