wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第45号
上诉人（原审原告）孙某甲，女，汉族，1972年12月25日出生。
委托代理人王爱华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某乙，女，汉族，1960年7月18日出生。
委托代理人邱士建，宋祥，河南英泰律师事务所律师。
上诉人孙某甲与被上诉人孙某乙姓名权纠纷一案，孙某甲于2014年1月7日向新密市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令孙某乙停止冒用孙某甲身份信息的侵权；2、依法判令孙某乙赔偿因冒用孙某甲身份信息造成的各项损失共计208826.64元；3、本案诉讼费用由孙某乙承担。新密市人民法院于2014年11月24日作出（2014）新密民一初字第316号民事判决，孙某甲不服原判，向本院提起上诉。本院2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人王爱华、被上诉人孙某乙及其委托代理人邱士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某甲、孙某乙系同胞姐妹关系。1991年5月份郑州市新密矿务局招工，孙某乙对在广州打工的孙某甲说给孙某甲一个招工指标（孙某乙丈夫在矿上班），可以让孙某甲农转非，安排孙某甲去矿务局上班，孙某甲到矿上办了体检、填表、照相等相关招工手续。1996年至今孙某乙顶替孙某甲在郑州煤炭工业（集团）裴沟煤矿上班，期间孙某乙冒用孙某甲户籍资料在裴沟煤矿上班，因此，孙某甲请求依法判令孙某乙因冒用孙某甲身份信息给孙某甲造成的各项损失208826.64元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，孙某甲起诉孙某乙侵害其姓名权，缺乏证据证明，经过法庭审理，及其对孙某甲、孙某乙家属的调查询问，根据2013年8月15日，孙某甲、孙某乙双方的纠纷已经新密市公安局矿区分局西街派出所作出了新密公（8283）刑罚决字（2013）2395号行政处罚决定书。且现在郑州煤炭工业（集团）裴沟矿食堂队职工定工号8528属孙某甲，期间孙某乙冒用孙某甲户籍资料办理身份证在裴沟矿上班，属于劳动用工问题。在审理期间孙某甲、孙某乙于2014年5月19日签订了协议书，双方达成了协议，是孙某甲、孙某乙双方真实意思表示，孙某甲起诉孙某乙赔偿因冒用孙某甲身份信息给孙某甲造成的各项损失208826.64元，缺乏证据支持。故对孙某甲的诉讼请求，该院不予以支持。
原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙某甲对孙某乙的诉讼请求。
一审案件受理费4432元，由孙某甲负担。
孙某甲上诉称，原审判决认定事实错误，表述混乱。请求：1、依法撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第316号民事判决，改判孙某乙赔偿孙某甲因侵权产生的损失208826.64元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由孙某乙承担。
孙某乙答辩称，孙某甲办理完招工的手续后，认为在矿上上班待遇低，不愿意上班；孙某甲对孙某乙冒用其名义上班、转移户口等是知情的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙某乙二审提交照片四张，拟证明孙某甲在1995年已经知道孙某乙在用孙某甲名义在矿上上班.
孙某甲质证称，对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议。照片并不能说明孙某甲同意孙某乙冒用孙某甲名义去上班。
孙某甲二审未提交新证据。
孙某甲对孙某乙二审提交证据的真实性予以认可，但对孙某乙的证明目的有异议，但该证据不能证明孙某甲同意孙某乙冒用其个人信息及顶替上班，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方纠纷发生后、孙某甲提起诉讼之前，新密市公安局矿区分局西街派出所作出新密公（8283）刑罚决字（2013）2395号行政处罚决定书，并对孙某甲、孙某乙双方关于身份信息侵权纠纷已经处理完毕，原审判决处理并无不当。孙某甲关于原审判决认定事实错误的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果，其该项上诉理由不能成立。
原审判决在整理孙某甲起诉状、孙某乙答辩状时存在笔误。原审判决第2页倒数第6行“原告与被告是夫妻”应为“原告与被告丈夫是夫妻”；原审判决第3页第8行“根据民法通新解法”应为“根据《中华人民共和国民法通则》”，应当予以纠正。
综上所述，上诉人孙某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4432元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一五年三月十三日
书记员 曹松岳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第318号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人汤某某
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年8月13日12时许，被告人汤某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至绥化市北林区张维镇大民种子经销处门前时，与景伟驾驶的由北向南左转弯行驶的无号牌农用四轮拖拉机相撞，造成双方车辆受损，汤某某受伤的道路交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人汤某某的血样中乙醇含量为153.3035ml／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，汤某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款：“饮酒，服用国家管制的精神药品，或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定；景伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条；“驾驶人驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，汤某某、景伟在此次事故中，承担同等责任。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人汤某某违反道路运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人汤某某能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人汤某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年8月13日12时许，被告人汤某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至绥化市北林区张维镇大民种子经销处门前时，与绥化市北林区张维镇居民景伟无证驾驶的由北向南左转弯行驶的无号牌农用四轮车相撞，造成双方车辆受损，汤某某受伤的道路交通事故。被告人汤某某被公安机关当场抓获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人汤某某的血样中乙醇含量为153.3035mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，汤某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管部门登记后，方可上道路行驶。”第十九条：“驾驶人驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款：“饮酒，服用国家管制的精神药品，或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定；景伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条之规定，汤某某、景伟在此次事故中承担同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、户籍证明，证实案件的侦破和揭发情况及被告人汤某某的自然身份事项。
2、交通事故责任认定书，证实汤某某与景伟负此次事故的同等责任。
3、证人张某某、李某某的证言，证实汤某某驾驶的无号牌二轮摩托车与四轮车发生交通事故的事实经过。
4、被告人汤某某的供述，证实案发当日，其无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车与景伟驾驶的四轮车相撞后受伤的事实经过。
5、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实汤某某的血样中乙醇含量为153.3035mg／100ml。
6、现场勘查及照片，证实案发现场情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人汤某某违反道路运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人汤某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人汤某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王珂丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24679号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:樊开玉，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告樊开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初160号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，1986年出生于河北省魏县，汉族，小学文化，捕前住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被抓获，2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年3月28日以鞍西检刑检二刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，1.2015年9月22日21时许，被告人李某某伙同罗某某（已判刑）和李某某（已逮捕）窜至鞍钢炼钢总厂第四作业区存放铬铁的料仓处，帮助罗某某将盗窃10袋铬铁搬到摩托车上，用摩托车运送到炼钢总厂外隐蔽处藏好。两天后三人将10袋铬铁装上罗某某租用的轿车，由罗某某开车运出鞍钢厂区，卖给在大西街小学南墙外经营收购站的牛某（已判决）。此次共盗窃铬铁500公斤，经鞍山市价格鉴定中心估价价格为人民币5550元。
2.2015年9月23日至2015年9月30日间，被告人李某某伙同罗某某和李某某先后2次窜至鞍钢炼钢总厂第四作业区存放铬铁的料仓处，帮助罗某某盗窃20袋铬铁，铬铁由罗某某分三次卖到牛某的收购站。在此期间，罗某某、李某某、李某某共盗窃铬铁1000公斤，经鞍山市价格鉴定中心估价价格为人民币11100元。
综上，李某某参与盗窃铬铁合金共计1500公斤，经鞍山市价格鉴定中心估价，价格为人民币16650元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，1.2015年9月22日21时许，被告人李某某伙同罗某某（已判决）和李某某（已判决）窜至鞍钢炼钢总厂第四作业区存放铬铁的料仓处，帮助罗某某将盗窃10袋铬铁搬到摩托车上，用摩托车运送到炼钢总厂外隐蔽处藏好。两天后三人将10袋铬铁装上罗某某租用的轿车，由罗某某开车运出鞍钢厂区，卖给在大西街小学南墙外经营收购站的牛某（已判决）。此次共盗窃铬铁500公斤，经鞍山市价格鉴定中心估价价格为人民币5550元。
2.2015年9月23日至2015年9月30日间，被告人李某某伙同罗某某和李某某先后2次窜至鞍钢炼钢总厂第四作业区存放铬铁的料仓处，帮助罗某某盗窃20袋铬铁，铬铁由罗某某分三次卖到牛某的收购站。在此期间，罗某某、李某某、李某某共盗窃铬铁1000公斤，经鞍山市价格鉴定中心估价价格为人民币11100元。
综上，李某某参与盗窃铬铁合金共计1500公斤，经鞍山市价格鉴定中心估价，价格为人民币16650元。
上述事实，有被害人徐辉陈述，同案人李某某、罗某某、牛某供述，被告人李某某供述，鉴定意见，辨认笔录、书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某某系从犯，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年9月26日止，已扣除先期羁押5日，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王永森
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初407号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某，男，1972年2月1日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化。2016年8月18曰因容留卖淫被西宁巿公安局城中公安分局决定行政拘留十五天。2016年9月3曰因涉嫌犯容留卖淫罪被依法刑事拘留，同年9月13日被西宁巿公安局城中公安分局依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人马某犯容留卖淫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年4月，被告人马某承租西宁巿城中区南川东路某民房开茶园。2016年5月至8月间，其容留多名妇女在茶园中多次卖淫。2016年8月18曰中午，卖淫女李某某某、徐某某在茶园内卖淫时，被公安人员当场查获。该院认为，被告人马某在本巿南川东路某茶园内容留二名卖淫妇女从事卖淫活动，并从中获取收益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人马某在有期徒刑五年内判处刑罚，并处罚金。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、指认笔录、辨认照片人员信息、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息及到案经过等证据。
被告人马某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解；陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人马某在西宁巿城中区南川东路某民房开设茶园。2016年5月至8月间，被告人马某在经营茶园期间为获取利益，在该茶园内容留妇女进行卖淫。2016年8月18曰中午，公安人员在被告人马某经营的茶园内当场查获二名卖淫妇女。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、指认笔录、辨认照片人员信息、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反社会治安管理秩序，在其经营的茶园内容留二名妇女进行卖淫活动，并从中获取收益，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
人民陪审员 郝 洁
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱晓柳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执52号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：王旭，该公司职员。
被执行人：曲世乐，男，1992年10月24日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曲世乐合同纠纷一案中，2018年6月22日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回执行申请不违反法律法规的规定，执行案件应依法撤销并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁决如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00409879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 彬
执行员 王鹏程
执行员 刘 禹
二〇一八年七月五日
书记员 曲汝鑫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1795号
原告：何广红，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，内蒙古乌恩律师事务所实习律师。
被告：印文娟，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告何广红与被告印文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何广红及其委托诉讼代理人李野、孙洁，被告印文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款5万元，并支付从2016年12月31日至还清之日按年利率24%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月22日，借款人李文波因买车向原告借款5万元，由被告印文娟提供担保。约定于2016年12月31日偿还借款，到期经原告多次催要，被告未偿还借款，现借款人李文波下落不明，要求担保人印文娟偿还借款5万元及利息。
被告印文娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，担保人的保证期间已过，不应承担给付原告借款及利息责任。
综合本案证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2016年8月22日，借款人李文波因购车从原告何广红借款5万元，被告印文娟系担保人。双方约定于2016年12月31日还款，到期被告未履行还款义务。
本院认为，被告印文娟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求担保人印文娟承担偿还借款和利息的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告印文娟为连带责任担保人，原告未在债务履行期届满之日六个月内要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告印文娟免除保证责任。
综上所述，被告印文娟对原告主张的借款及利息不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告何广红的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告何广红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 赛汉
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初301号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯放火罪于2015年6月4日被取保候审，2016年5月30日再次被取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月28日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌犯放火罪于2015年6月4日被取保候审，2016年5月30日再次被取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月28日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人董某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人董某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人董某某与被害人冯某某等人在嘉祥县黄垓镇鲁东村村南共同投资建厂。被告人董某某因经营问题对冯某某等人产生不满。2014年3月9日2时许，被告人董某某与被告人王某某预谋后，携带汽油、鞭炮等，乘坐被告人王某某驾驶的长安铃木奥拓轿车到该厂附近。被告人董某某向冯某某停放在厂门口西侧的尼桑骊威轿车泼洒汽油并点燃，将该车烧毁，后又进入厂内，烧毁值班室内财物。经鉴定，被烧毁的尼桑骊威轿车损失价值为人民币61400元。作案后，被告人董某某、王某某驾车逃离现场。2015年6月3日，被告人董某某主动到公安机关投案；按照民警的安排，经被告人董某某电话劝说，次日，被告人王某某又主动到公安机关投案。案发后，被告人董某某已赔偿被害人冯某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人董某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、谅解书、公安机关出具的到案说明、办案说明、常住人口基本信息、证人董某甲、董某乙、董某丙的证言、被害人冯某某的陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人王某某亦已赔偿被害人冯某某经济损失并取得其谅解。该事实，有经质证的对冯某某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人董某某、王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人董某某提议并实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。但到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人王某某起辅助作用，是从犯，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止）。
二、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 雯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3094号
原告张国栋。
被告赵立波。
被告于淑霞。
原告张国栋与被告赵立波、于淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼。被告赵立波、于淑霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称，赵立波与于淑霞系夫妻关系。2011年6月19日至2011年9月13日期间，赵立波在我处赊购鱼饲料欠款354025元，约定于2011年10月1日还款，如逾期不还款，自欠款之日起按每日千分之二给付逾期付款滞纳金，由赵立波出具欠据20张。经我多次催要，赵立波陆续还款135000元，余款拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求依法判令赵立波、于淑霞立即给付所欠货款219025元，逾期付款滞纳金26283元（自2015年11月1日至2016年11月1日，按月利1分计算逾期付款滞纳金），合计245308元，并负担本案的诉讼费用。
被告赵立波、于淑霞在答辩期限内未予答辩。
原告张国栋为支持其诉讼主张，庭审时向本院出示了由赵立波出具的欠据20张，用以证明被告欠款的事实。
被告赵立波、于淑霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。
根据原告张国栋的举证，本院综合审查认证原告的举证具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告张国栋的当庭陈述，查明案件事实如下：赵立波与于淑霞系夫妻关系。2011年6月19日至2011年9月13日期间，赵立波在张国栋处赊购鱼饲料欠款354025元，约定于2011年10月1日还款，如逾期不还款，自欠款之日起按每日千分之二给付逾期付款滞纳金，由赵立波出具欠据20张。经张国栋多次催要，赵立波于2011年8月22日给付20000元，于2011年9月24日给付20000元，于2012年9月6日给付20000元，于2013年1月14日给付40000元，于2013年4月10日给付10000元，于2015年11月1日给付25000元，共计还款135000元，余款拖欠至今未给付
本院认为，张国栋与赵立波之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。赵立波应按合同的约定按期给付所欠货款，逾期付款应在法律规定的范围内给付逾期付款违约金。赵立波与于淑霞系夫妻关系，所欠借款是用于他们的共同生产生活，故应由赵立波与于淑霞共同予以清偿。因此，张国栋的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵立波、于淑霞共同给付原告张国栋货款219025元，逾期付款违约金26283元（自2015年11月1日至2016年11月1日止，按月利率10‰计息），合计245308元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告赵立波、于淑霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07328号
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李珲，该公司员工。
被告重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码66089162-X。
法定代表人杨朝勇。
被告重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码77161046-4。
法定代表人陈潇潇。
被告杨朝勇，男，汉族，1076年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告秦晓华，女，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告重庆超通商贸有限公司（以下简称超通商贸公司）、重庆华商融资担保有限公司（以下简称华商担保公司）杨朝勇、秦晓华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中色小贷公司的委托代理人李珲到庭参加了诉讼。被告超通商贸公司、华商担保公司、杨朝勇、秦晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中色小贷公司基于与超通商贸公司签订的《借款合同》，以及与华商担保公司、杨朝勇、秦晓华签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、超通商贸公司立即偿还借款本金1418665元，以及截至2015年6月12日的利息164565元；并支付自2015年6月13日起至付清时止，以借款本金1418665元为基数按借款合同约定月利率千分之二十基础上上浮50%计算的罚息；2、华商担保公司、杨朝勇、秦晓华对超通商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3、超通商贸公司、华商担保公司、杨朝勇、秦晓华承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告超通商贸公司未答辩。
被告华商担保公司未答辩。
被告杨朝勇未答辩。
被告秦晓华未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中色小贷公司。
借款人：超通商贸公司。
保证人：华商担保公司、杨朝勇、秦晓华。
贷款本金：4000000元。
贷款期限：3个月，2014年5月21日起至2014年8月20日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率20‰即年利率24%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率36%。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
欠款情况：超通商贸公司未按约还款，截止2015年6月12日，超通商贸公司尚欠中色小贷公司借款本金1418665元、利息164565元。
保证担保情况：华商担保公司、杨朝勇、秦晓华作为�证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
本院认为，中色小贷公司与超通商贸公司签订的《借款合同》，以及与华商担保公司、杨朝勇、秦晓华签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。超通商贸公司在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，超通商贸公司应承担违约责任。超通商贸公司应当按合同约定偿还中色小贷公司借款本金、利息、罚息。
华商担保公司、杨朝勇、秦晓华作为保证人与中色小贷公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人超通商贸公司的债务承担连带清偿责任。
被告超通商贸公司、华商担保公司、杨朝勇、秦晓华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆超通商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金1418665元，截至2015年6月12日的利息164565元；并支付原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司自2015年6月13日起至付清时止，以借款本金1418665元为基数按年利率36%计算的罚息；
二、被告重庆华商融资担保有限公司、被告杨朝勇、被告秦晓华对被告重庆超通商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费19049元，诉讼保全措施费5000元，公告费250元，由被告重庆超通商贸有限公司负担，被告重庆华商融资担保有限公司、被告杨朝勇、被告秦晓华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 许培英
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 宇
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初16号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人孙某某，男，1969年3月9日出生，汉族，大专文化。2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局刑事拘留，同年8月30日被安泽县公安局决定取保候审。2016年11月9日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。我院于2017年2月14日作出（2016）晋1026刑初41号刑事判决。被告人孙某某以其案发时，已患有严重的精神疾病，且案发后，滞留现场未离开，有自首情节，并积极配合受害人进行治疗，已取得受害人充分谅解为由上诉于山西省临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）晋10刑终161号刑事裁定书，指令我院重审该案。我院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日20时10分，被告人孙某某驾驶晋LXXX**号红旗牌奔腾小型轿车沿安泽县滨河路由南向北行驶，行至安泽县交通局斜对面路段时，将在滨河路东侧由南向北步行的行人张某某、郭某某从背后撞伤。经安泽县交警大队道路交通事故认定被告人孙某某负本次事故的全部责任。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为275.8mg/100ml，属危险驾驶。事故发生后，被告人孙某某与被害人达成赔偿协议并取得了对方的谅解。
公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。
综上，公诉机关认为被告人孙某某酒后驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年8月14日20时10分，被告人孙某某酒后驾驶晋LXXX**号红旗牌奔腾B50型轿车，沿安泽县滨河路由南向北行驶，行至安泽县交通局斜对面路段时，将在滨河路东侧由南向北步行的行人张某某、郭某某撞伤，造成张某某、郭某某受伤，车辆损坏的交通事故。经安泽县交警大队道路交通事故认定被告人孙某某负本次事故的全部责任。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为275.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人孙某某积极保护现场，抢救伤者，得知受害人报警后，继续滞留现场，等待并配合交警现场处理事故。其后，被告人孙某某与被害人达成赔偿协议，赔偿张某某各项费用共计人民币四万元，被害人张某某、郭某某出具了谅解书，表示对孙某某予以谅解。
本案在原审过程中，被告人孙某某曾主张其案发时患有精神疾病，无刑事责任能力，不应承担刑事责任为由提出书面鉴定申请。我院为此将该案退回公诉机关补充侦查。经补充侦查，安泽县公安局出具了鉴定中心以被告人醉酒后驾驶机动车辆属违法行为，无法鉴定为由的情况说明。本次审理过程中，被告人孙某某对上述事实予以认可。
另查明，被告人孙某某在案发后因抑郁障碍疾病于2017年1月9日—1月18日经临汾市人民医院住院治疗10天，诊断为中度抑郁症。被告人孙某某在安泽县工商和质量监督管理局工作期间，常年扎根基层，工作积极主动，认真负责，秉公执法，勇于担当，主管和参与为国家收缴各项规费100余万元。系该局业务骨干之一，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队接警记录、道路交通事故现场图及照片，证明案发现场情况。
2、被告人孙某某的身份信息、机动车驾驶证，证明被告人孙某某的准驾车型为C1。
3、安泽县公安局交警大队扣押物品、文件清单、返还物品凭证，证明案发后公安民警将被告人孙某某的驾驶证予以扣押的事实。
4、安泽县公安局交警大队出具的视听材料、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明对被告人孙某某血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为275.8mg/100ml。
5、安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人孙某某负本次事故的全部责任。
6、安泽县公安局交警大队对被害人张某某的询问笔录，证明案发经过，以及其与郭某某的受伤情况。
7、安泽县公安局交警大队对被告人孙某某弟弟孙一某、孙二某、妻子孙三某、路人路某某的询问笔录，证明案发后他们赶到现场以及案发现场的情况。
8、安泽县公安局交警大队对证人焦某某的询问笔录，证明2016年8月14日下午大约6时许，被告人孙某某曾在其店内购买一瓶高粱白酒和一瓶矿泉水。
9、被告人孙某某与被害人张某某签订的赔偿协议书，证明事故发生后被告人孙某某赔偿张某某各项费用共计人民币四万元。
10、交通事故谅解书，证明被害人郭某某、张某某对被告人孙某某予以谅解。
11、安泽县公安局交警大队对被告人孙某某的讯问笔录，证明其酒后驾车撞人的事实。
12、安泽县人民医院诊断证明书、临汾市人民医院诊断证明书，证明孙某某在案发后在上述单位接受治疗并被诊断为可能患有中度抑郁症的事实。
13、安泽县公安机关关于对孙某某在犯罪时是否患有精神类疾病鉴定的说明，证明孙某某的病情鉴定申请被鉴定机构依法驳回的事实。
14、安泽县工商和质量监督管理局情况说明，证明孙某某在单位历年来现实表现。
本院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，酒精含量275.8mg/100ml，且发生交通事故致路人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，理应依法从重惩处。鉴于被告人孙某某在事故发生后，积极抢救伤者，得知受害人报警后，继续滞留现场，公安机关对其抓捕时无抗拒行为，具有法定减轻或从轻自首情节。归案后被告人能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现。同时能主动积极履行民事赔偿义务，取得了当事人的谅解。结合被告人孙某某在安泽县工商和质量监督管理局工作期间的现实表现以及被告人系该单位业务骨干之一，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯等情节，其犯罪行为的社会客观危害性及其人身危险性等量刑系数较低。依法可酌情予以从轻或免于处罚。为更好地贯彻宽严相济的刑事政策，鼓励犯罪嫌疑人改过自新，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭建江
审 判 员 吴晓妍
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月一日
书 记 员 李国学
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初804号
申请人：关和尚，男，汉族，1945年7月24日生，住襄城县。
被申请人：ＸＸ飞，男，汉族，1997年4月2日生，住襄城县。
被申请人：王永辉，男，汉族，1986年1月31日生，住许昌县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，该公司经理。
本院在审理申请人关和尚与被申请人ＸＸ飞、王永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人关和尚于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人ＸＸ飞存押在襄城县公安局交通警察大队的人民币30000元予以冻结。并提供了董国领所有的豫Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。为了切实保护当事人的合法权益不受侵犯，且有利于本院生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ飞存押在襄城县公安局交通警察大队的人民币30000元。
查封申请人关和尚提供担保的董国领所有的豫Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
上述冻结、查封财产的期限为自本裁定送达之日起一年内，当事人如果需要继续冻结、查封，应当在本裁定冻结、查封期间届满之日前七日内提出续行冻结、查封的书面申请。车辆查封期间仍由所有权人管理使用。
案件申请费320元，由申请人关和尚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜培亮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终384号
上诉人（原审原告）吴占雷，群众。
委托代理人刘少丽。
委托代理人王印中，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平乡县滏兴蔬菜交易有限公司。住所地平乡县油召乡王杨村村。
法定代表人王林申，该公司经理。
委托代理人梁国征。
被上诉人（原审被告）赵学群。
委托代理人李巧平。
被上诉人（原审被告）平乡县油召乡王杨村村民委员会。地址平乡县油召乡王杨村村。
法定代表王庆连，该村村委会主任。
上诉人吴占雷因租赁合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第859号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人吴占雷的委托代理人王印中、刘少丽，被上诉人平乡县滏兴蔬菜交易有限公司（以下简称蔬菜公司）法定代表人王林申及委托代理人梁国征、被上诉人赵学群的委托代理人李巧平到庭参加诉讼，被上诉人平乡县油召乡王杨村村民委员会（以下简称王杨村委会）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月原告在被告一开办的菜市场经营蔬菜，占用被告一提供的场地，经营一段时间后，经原告和被告一协商，原告出资17800元，在市场空地上建房四间，被告一为原告出具了一张收到17800元的收款收据，当时被告一没有公章，临时借用被告三的公章进行加盖。同时在收据上注明还21300元，还不清不收房费。2010年原告又投资15000元在经营摊位的房屋上私自搭建了彩钢瓦。原告每年向被告交纳一部分摊位费，对摊位费的数额双方没有明确约定。2014年6月份，原告不知什么原因离开摊位，长达半年之久，并将占用的房屋上锁。2015年元月被告一将该摊位交被告二经营冷鲜肉使用至今。
原审认为，原告和被告一之间属租赁关系，但双方对租赁期限、租赁费用没有明确约定，属不定期租赁关系。原告自2009年9月在被告一市场经营蔬菜，占用被告房屋四间，至今已五年之久，当时原告为占用摊位向被告一交纳费用17800元，该款是租赁费还是建房款双方没有约定，该款是否应退还原告，什么时间退还，双方也没有明确约定。另外原告在自己经营摊位上搭建彩钢瓦为了自己方便，并为征的被告一同意。被告一是具备独立法人资格，能对外独立承担民事责任，被告三是村民委会员，被告一开办蔬菜市场占用的是被告三的土地，在公司成立初期借用的是被告三的公章，对外承担责任的主体还是被告一。故被告三在本案中不应承担责任。被告二赵学群占用市场房屋是经被告一准许，和原告之间没有直接利害关系。综上，本院认为原告在经营蔬菜期间，被告一并没有过错，原告离开市场也不是被告一强行要求离开的，而是自愿离开的。故原告要求三被告赔偿各项损失46925元，属事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告吴占雷的诉讼请求。本案案件受理费975元，由原告吴占雷负担。
上诉人吴占雷上诉称，请求撤销原审判决，改判三被上诉人连带赔偿因占用上诉人建造的四间房屋及柜台给上诉人造成的各项损失46925元。2009年9月13日上诉人投资建房时被上诉人王杨村委会出具的收据证明上诉人在摊位空地处建房四间，花费17800元，双方约定王杨村委会还21300元后房屋归其所有，开始收取房屋租赁费，还不清不收房费，现王杨村委会及蔬菜公司在租赁期内私自将该摊位及所建房屋租赁给被上诉人赵学群，事实上王杨村委会及蔬菜公司已将该房屋据为己有，被上诉人王杨村委会及蔬菜公司理应按照约定归还21300元，另外上诉人又搭建了彩钢瓦花费15000元、安装水管、铺设地面等花费10000元也应赔偿，2014年5月1日收取租赁费1500元，约定租赁时间至2015年5月1日，距离租赁到期时期还有5个多月时间，被上诉人应当返还租赁费625元。三被上诉人连带赔偿返还建房款、赔偿相关损失、返还租赁费的责任。
被上诉人蔬菜公司答辩称，原审法院认定事实清楚，应予维持。上诉人向被上诉人蔬菜公司交纳了17800元，但该笔费用没有约定用途，也没有约定退还时间，蔬菜公司未向上诉人收取过房屋租赁费，上诉人自2014年5月1日向蔬菜公司交纳了1500元摊位费后，自愿放弃摊位的使用权，蔬菜公司通过广播和书面告知书明确声明，闲置摊位有权另行安排，蔬菜公司不存在过错。上诉人搭建的彩钢瓦花费、安装水管、铺设地面等是为了方便自己使用，并未征得蔬菜公司同意，不应赔偿。
被上诉人赵学群答辩称，我方占用的是蔬菜公司的房子，与上诉人没有任何关系，不应当承担任何责任。
被上诉人王杨村委会书面答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回，蔬菜公司是我村筹建的村办企业，在公司成立之初，由于该公司没有印章，使用过王杨村委会的公章，实际业务由蔬菜公司管理，也是独立法人，上诉人向我方主张权力没有事实和法律依据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，吴占雷与蔬菜公司均认可2009年9月吴占雷在蔬菜公司市场摊位空地处建房四间，花费17800元，双方约定还21300元后房屋归王杨村村委会所有，开始收取房屋租赁费，还不清不收房费的事实，本院予以确认，吴占雷自认从2009年9月开始使用该房屋，至2014年12月离开，期间交纳了摊位租赁费，但没有交纳过房费，应当认定双方均按建房时的协议履行了相应的义务，现吴占雷要求赔偿建房损失17800元及其他损失25625元，因吴占雷在蔬菜公司经营期间未交纳过房费，符合双方的约定，即还不清21300元不收房费，但双方对何时归还21300元没有约定期限，现吴占雷已于2014年12月搬离蔬菜公司市场，应当视为主动解除了双方的租赁合同，原审认定蔬菜公司具备独立法人资格，能对外独立承担民事责任，吴占雷在自己经营摊位上搭建彩钢瓦为了自己方便，并未提交征得蔬菜公司同意搭建的证据，驳回其要求蔬菜公司、王杨村委会及赵学群连带赔偿的主张并无不当，但吴占雷交纳摊位租赁费至2015年5月1日，蔬菜公司应当退还多收取的摊位租赁费625元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第859号民事判决。
二、被上诉人平乡县滏兴蔬菜交易有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人吴占雷625元。
三、驳回上诉人吴占雷的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各975元，由上诉人吴占雷各负担925元，被上诉人平乡县滏兴蔬菜交易有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 毕建军
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 雪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4960号
原告：李某，男，汉族，1989年1月12日出生，住奉化市。
被告：卓某，男，汉族，1987年2月27日出生，住奉化市。
被告：王某，女，汉族，1989年10月31日出生，住奉化市。
原告李某诉卓某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年11月14日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告李某负担。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）晋0211民初1467号
原告：杨建峰，男，汉族，1979年9月30日生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。
原告杨建峰与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰的委托代理人陈日青，被告亿丰置业的委托代理人赵伟栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款135934元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计息时间从2013年11月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为135934元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业承认原告在本案所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据以上有效证据，结合原、被告的陈述，查明如下法律事实：
2013年11月19日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以135934元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年11月19日全额交付购房款135934元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、杨建峰与山西亿丰置业有限公司于2013年11月19日签订的《商品房认购合同》为无效合同。
二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨建峰购房款135934元，并赔偿杨建峰利息损失（以135934元为本金从2013年11月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元,保全费1366元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞东
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初54号
原告：雅某某，男，1986年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨某某，女，1991年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院受理原告雅某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，被告杨某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告在银川市××县购买房屋，经常居住地为银川市××县，且原告也在银川市打工，故本案应由宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院管辖。
经审查，原告雅某某与被告杨某某的住所地为宁夏回族自治区彭阳县草庙乡草庙村武装队139号，被告杨某某已经离开住所地超过一年。
本院认为,夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。被告离开住所地超过一年，原告起诉与被告离婚，可以由本院管辖。故被告的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员曹海波
二〇一六年一月二十日
书记员胡永兴
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0425民初54号原告：雅某某，男，1986年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某某，女，1991年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院受理原告雅某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，被告杨某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告在银川市××县购买房屋，经常居住地为银川市××县，且原告也在银川市打工，故本案应由宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院管辖。经审查，原告雅某某与被告杨某某的住所地为宁夏回族自治区彭阳县草庙乡草庙村武装队139号，被告杨某某已经离开住所地超过一年。本院认为,夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。被告离开住所地超过一年，原告起诉与被告离婚，可以由本院管辖。故被告的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员曹海波二〇一六年一月二十日书记员胡永兴附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42326号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李效华，男，1978年9月28日出生，汉族。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称长城物业）与被告李效华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业告之委托代理人张乐乐以及被告李效华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城物业向本院提出诉讼请求：要求李效华支付2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费14992.2元以及违约金2000元。事实理由:我公司为北京市朝阳区立清路x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）提供供暖服务，李效华系x号房屋所有权人，房屋建筑面积为83.29平方米。自2010年起，李效华没有交纳供暖费，为了维护我公司的权益，故诉至法院，提出上述主张。
李效华辩称：我是2008年入住x号房屋的，入住前两年我都交了供暖费，前两年供热的温度没有问题。但从2010年冬天开始，温度有点低，到了2011年就很明显了。历任物业经理都来我家测过温，温度为17度，他们找原因也没有找到。2012年，我们发现x号房屋墙体开裂，包括阳台和卧室的窗户四周都有裂缝，而这是室内温度不达标的原因，所以我没有费。我收到起诉书以后，就到物业公司查报修记录，但物业公司说系统变了，只有2015年以后的。最后，因室内供暖温度不够，故我不同意交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，李效华与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《明天第一城供暖协议书》（以下简称供暖协议）一份，双方约定：由长城物业为明天第一城小区提供供暖服务；住宅收费标准为每建筑平方米30元。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司名称变更为现原告名称。另，双方均确认x号房屋建筑面积为83.29平方米。
现长城物业以李效华未交纳供暖费为由，将李效华诉至本院。李效华称x号房屋室内供暖温度不达标，拒绝交纳供暖费。李效华未能就起陈述举证。
本院认为，李效华与长城物业公司签订的供暖协议，依法成立、合法有效，李效华应当遵守。
现长城物业公司已实际履行了供暖服务，李效华理应向长城物业支付供暖费。李效华称供暖温度不达标，其未能就此举证，本院不采信其陈述。据此，长城物业的诉讼请求予法有据，本院支持。具体数额，由本院核算后确定。对于违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李效华于本判决生效之日起七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司截止2016年3月15日的供暖费14992.2元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李效华负担（于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年十二月六日
书记员 许少华
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初154号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被洪江市公安局刑事拘留，同年9月28日经洪江市公安局决定，对其改变强制措施为取保候审。2016年11月1日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日20时10分许，被告人杨某某饮酒后驾驶湘N1***6号普通二轮摩托车行经洪江市黔城镇汽车站门口时，被正在该路段巡逻执勤的洪江市公安局交警大队民警当场查获。后被民警带至洪江市公安局交警大队约束至酒醒，并被抽取血样送至怀化市方正司法鉴定中心检测，结果为172.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2015年9月25日，被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，杨某某的驾驶证信息，普通摩托车湘N1***6号车辆信息，机动车行驶证信息，证人杨某甲的证言，怀方正司法鉴定中心[2015]毒检字第934号乙醇含量分析检验报告书，常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒驾驶机动车上道行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执47号
申请执行人王某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请人王某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人王某在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张守臣
二〇一七年五月十一日
书记员 项博文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3387号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县灈阳镇金山路***号；2017年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
被告人徐某某，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告人吴某，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙玉镇和平村新闸组；2017年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
被告人黄某某，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省白水县尧禾镇水苏村*组；2017年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
辩护人宋相林，上海川汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2017］2742号起诉书指控被告人王某、徐某某、吴某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人宋相林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日0时许，被告人徐某某在上海市浦东新区昌里路XXX号峰峰KTV厕所内因琐事与袁某某发生口角，徐某某回包房后将此事告诉被告人王某等人，被告人王某得知情况后为帮被告人徐某某出气，伙同被告人徐某某、黄某某、吴某等人至该KTV206包房及走廊处对袁某某及劝架的莫某某进行殴打，致袁某某、莫某某等人受伤。经鉴定，袁某某头面部因遭受外力作用致头皮创口及面部软组织挫伤，均构成轻微伤；莫某某头面部因遭受外力作用致面部软组织创，构成轻微伤。
2017年5月20日，被告人吴某、黄某某能主动投案；同月26日，被告人王某、徐某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，四名被告人已对被害人莫某某作出赔偿并已取得谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的四名被告人的供述笔录，被害人袁某某、莫某某的陈述笔录，证人谭1、谭2、魏某某、刘某、高某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关监控视频、验伤通知书、伤势鉴定意见书、谅解书、收据等，公安机关的调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某某、吴某、黄某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某、徐某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚；被告人吴某、黄某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚。四名被告人已对被害人莫某某作出赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人黄某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。)
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月21日止。)
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。)
四、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项具有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初936号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告李云贵。
被告陈强（系李云贵之夫）。
被告李本兵。
被告李保荣（系李本兵之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李云贵、陈强、李本兵、李保荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告李保荣的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告李云贵、陈强、李本兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告李云贵、陈强于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告李本兵提供连带担保责任。被告李云贵在合同期限内的2013年10月18日借款50000元，未在到期日2013年10月17日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。
被告李云贵、陈强、李本兵均未答辩。
经审理查明，被告李云贵、陈强系夫妻。2012年10月6日，被告李云贵、陈强向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告李云贵为借款人，被告李本兵为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2013年10月18日，原告依约通过被告李云贵在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年10月17日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息13340.25元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李云贵、陈强、李本兵在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告李云贵、陈强作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告李本兵未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云贵、陈强于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；
二、被告李本兵对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李本兵承担保证责任后，有权向被告李云贵、陈强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担42元，被告李云贵、陈强、李本兵负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初936号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告李云贵。被告陈强（系李云贵之夫）。被告李本兵。被告李保荣（系李本兵之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李云贵、陈强、李本兵、李保荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告李保荣的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告李云贵、陈强、李本兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告李云贵、陈强于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告李本兵提供连带担保责任。被告李云贵在合同期限内的2013年10月18日借款50000元，未在到期日2013年10月17日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。被告李云贵、陈强、李本兵均未答辩。经审理查明，被告李云贵、陈强系夫妻。2012年10月6日，被告李云贵、陈强向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告李云贵为借款人，被告李本兵为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2013年10月18日，原告依约通过被告李云贵在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年10月17日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息13340.25元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李云贵、陈强、李本兵在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告李云贵、陈强作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告李本兵未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云贵、陈强于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；二、被告李本兵对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告李本兵承担保证责任后，有权向被告李云贵、陈强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担42元，被告李云贵、陈强、李本兵负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年五月二十五日书记员  徐玉静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2712号
申请执行人郑立清，男，1959年11月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周勇顺，男，1980年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周美青，女，1982年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人郑立清与被执行人周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑立清于2016年8月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金人民币380000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行其他案件过程中，查封了被执行人周勇顺、周美青名下位于台州市东京湾康筑苑4号楼1单元2001室的房屋，但该房屋已设立抵押，余值不足以支付本案款项。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人周勇顺、周美青有其他可供执行财产。申请执行人郑立清以被执行人周勇顺、周美青目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑立清以被执行人周勇顺、周美青目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2712号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执26号
申请执行人：无锡市友服人力资源有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路318号502室。
法定代表人：浦伯敏，总经理。
委托代理人：王莹莹，北京大成(无锡)律师事务所律师。
被执行人：上海蓝卓教育信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄陆家嘴软件园58号7楼A座。
法定代表人：郭进明，执行董事。
无锡市友服人力资源有限公司与上海蓝卓教育信息科技有限公司合同纠纷一案，无锡市仲裁委员会于2017年8月2日作出的(2017)锡仲裁字第177号裁决书已发生法律效力。权利人无锡市友服人力资源有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人上海蓝卓教育信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币133,603.8元(币种下同)、违约金，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被�行人发出执行通知，要求其立即履行上述付款义务，另承担执行费1,904.06元，但被执行人未自动履行。
本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、房产、证券、车辆等财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王斌.
审判员 王胜军
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执26号申请执行人：无锡市友服人力资源有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路318号502室。法定代表人：浦伯敏，总经理。委托代理人：王莹莹，北京大成(无锡)律师事务所律师。被执行人：上海蓝卓教育信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄陆家嘴软件园58号7楼A座。法定代表人：郭进明，执行董事。无锡市友服人力资源有限公司与上海蓝卓教育信息科技有限公司合同纠纷一案，无锡市仲裁委员会于2017年8月2日作出的(2017)锡仲裁字第177号裁决书已发生法律效力。权利人无锡市友服人力资源有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人上海蓝卓教育信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币133,603.8元(币种下同)、违约金，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被�行人发出执行通知，要求其立即履行上述付款义务，另承担执行费1,904.06元，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、房产、证券、车辆等财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王斌.审判员 王胜军二〇一八年四月二十七日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1835号
原告饶文弢，男，汉族，农民，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
被告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司。
住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人甄志斌，该公司经理。
原告饶文弢诉被告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司（以下简称科瑞投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员蔡爱国适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告饶文弢到庭参加了诉讼，被告科瑞投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告饶文弢诉称，2015年12月份，被告雇佣原告给被告公司负责搬家，至2016年4月22日，被告将原告所挣运费成功挂账，并给原告出具挂账证明一份，但是未能及时付给原告现金，经原告多次催要，被告于2016年5月付给原告10000元，剩余30000元拒不付款。综上所述，原告认为，公民劳动所得，雇佣方却不能及时付给公民的劳动报酬，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告运费30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告公司于2016年4月22日向原告出具的挂账证明原件一张，拟证明被告欠原告劳务费43300元的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证实被告欠原告劳务费的事实，本院予以采信。
被告科瑞投资公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告科瑞投资公司与原告饶文弢经口头协商，自2015年2月至2015年12月，被告雇佣原告为其经营的油井搬运钻具及打井设备，口头约定于2015年12月份付清全部劳务费用。后经原告催要，被告于2016年4月22日向原告出具了一份挂账证明，内容为：“宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司挂账饶文弢运费款43300元2016年4月22日”，并加盖了被告公司印章。此后，被告公司通过银行转账方式，两次向原告支付了13300元，下剩30000元至今未能支付，为此原告诉至本院,请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的证明原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告科瑞投资公司雇佣原告车辆搬运钻具及打井设备，双方形成了劳务关系，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。因被告未及时支付，向原告出具了挂账证明，经原告催要，仍推拖不付，系违约行为，故对原告要求被告支付劳务费的请求本院依法予以支持。被告科瑞投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司支付原告饶文弢劳务费30000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蔡爱国
二〇一六年十一月二日
书记员 张 科
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2088号
原告：黄秋山，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：陈东生，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
主要负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：魏冰冰，女，该公司工作人员。
原告黄秋山与被告陈东生、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告黄秋山于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄秋山以需要进一步调查收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄秋山撤诉。
案件受理费557元，减半收取计278.5元，由黄秋山负担。
审判员 苏碧恋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 婧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00287号
原告：陈小东，居民。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：定远县城镇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市定远县严桥路199号（双1）。
法定代表人：宋祖礼，经理。
原告陈小东与被告定远县城镇建筑安装工程有限公司（以下简称“建安公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈小东及其委托代理人鲁刚、陆岩松到庭参加诉讼，被告建安公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈小东诉称：2013年6月，我挂靠被告建安公司与定远县金水房地产开发有限公司签订（以下简称“金水公司”）《围栏制作合同》，合�约定工程造价为66000元，我为工程的实际承建人。工程完工后，金水公司将结算工程款65670元汇给被告。我向被告索要工程款时，被告称暂时无钱给付，其扣除670元管理费后，向我出具65000元的欠条一张，约定利息2.5分。后经我多次催要，被告均推诿不付。请求法院判令被告偿还本金65000元及利息（自2013年7月25日开始按月息2分计算至判决之日时止）。
被告建安公司未予答辩。
经审理查明：2013年6月，原告陈小东挂靠被告建安公司与金水公司签订《围栏制作合同》，由被告建安公司向原告陈小东收取管理费，合同约定工程造价为66000元（结算以实际发生量为准），原告陈小东为工程的实际承建人。工程完工后，经结算，工程款为65670元。金水公司于2013年8月7日通过建设银行定远县支行将工程款65670元电子转账给被告建安公司。之后，原告陈小东向被告建安公司索要工�款时，被告建安公司扣除670元管理费后，其法定代表人宋祖礼向原告陈小东出具65000元的欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈小东人民币陆万伍仟元正（￥65000.-）（利息2.5分）（2013.7.25计息）此据：宋祖礼2014.4.22.”。之后，原告陈小东多次向被告建安公司催要欠款及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告陈小东的当庭陈述及其提交的《围栏制作合同》、发票、税收通用完税证、被告建安公司的法定代表人宋祖礼出具的一张欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告陈小东向被告建安公司索要工程款时，被告建安公司的法定代表人宋祖礼向其出具了65000元的欠条，根据我国民法通则规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任，故对原告陈小东要求被告建安公司偿付工程款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率为2.5分，但原告陈小东主张利息自2013年7月25日至判决之日即2015年6月10日按月利率2分计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告建安公司应偿付利息29250元（65000元×20‰×22.5月）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告定远县城镇建筑安装工程有限公司应偿付原告陈小东工程款65000元、利息29250元，合计94250元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告定远县城镇建筑安装工程�限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿�的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00287号
原告：陈小东，居民。
被告：定远县城镇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市定远县严桥路199号（双1）。
法定代表人：宋祖礼，经理。
本院于2014年12月29日立案受理的原告陈小东与被告定远县城镇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告定远县城镇建筑安装工程有限公司用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦 明 军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡�磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第875号
原告梁永。
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
被告王立新。
被告：陈建伟。
被告：李洪亮。
原告梁永诉被告王立新、陈建伟、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁永及代理人李铁，被告王立新、李洪亮到庭参加诉讼。被告陈建伟未经法庭允许，在庭审中中途退庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，因原告在被告处购买红砖未果，被告为原告出具了欠条一枚，金额为75000.00元。当时约定2013年5月1日偿还30000.00元，余款45000.00元于2013年10月30日全部偿还。被告陈建伟、李洪亮为担保人。但时至今日被告仅偿还原告欠款20000.00元，余款一直以种种理由推脱，请求判令被告王立新立即偿还原告欠款55000.00元及利息，被告陈建伟、李洪亮承担连带责任。
被告王立新辩称，该笔欠款与第二、第三被告无关；我总共欠了75000.00元，已经还给原告30000.00元，还欠45000.00元，但其中有10000.00元没有条。欠款事实存在，但我现在没有钱。我不同意支付利息。我是将砖票卖给原告，原告到砖厂拉不到砖，所以我又将砖票回购了，但我现在没有钱。
被告李洪亮辩称，既然担保了肯定有责任，我服从法庭判决。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告王立新的具体欠款数额；被告王立新是否应当承担欠款利息。
原告向法庭出示了如下证据：
1、欠条一张（日期为2012年12月8日，金额75000.00元）。证明被告王立新欠款事实及陈建伟、李洪亮为其提供担保。
经被告王立新质证认为没有异议。
经被告李洪亮质证认为没有异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
被告王立新向法庭出示了如下证据：
1、2013年5月28日，收条一张。证明我已经偿还给了原告20000.00元。
经原告质证认为，钱收到了，但条不是我打的；欠条不是原告出具的，原告于2013年5、6两个月份分别收到了10000.00元。
经被告李洪亮质证认为不清楚。
经审查，该证据证明原告已收款20000.00元的事实，原告对此无异议，具有相应的证明力。
被告陈建伟、李洪亮未向法庭提交证据。
通过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2012年12月8日，被告王立新为原告出具了欠条一枚，金额为75000.00元。当时约定2013年5月1日偿还30000.00元，余款45000.00元于2013年10月30日全部偿还。被告陈建伟、李洪亮为担保人，双方当事人就担保问题没有特殊约定。庭审中，原告梁永认可被告王立新还款20000.00元的事实；被告王立新承认尚欠原告55000.00元。被告李洪亮同意承担保证责任。
本院认为，原告与被告王立新之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告王立新应当偿还拖欠原告的欠款55000.00元。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告王立新应当自2013年11月起按本金55000.00元给付被告利息。关于原告主张被告陈建伟、李洪亮承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方当事人就担保问题没有特殊约定，因此被告陈建伟、李洪亮应当按照连带责任承担保证责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
一、被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告本金55000.00元及利息（自2013年11月起按本金55000.00元参照银行同期同类贷款的利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈建伟、李洪亮对上述欠款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元由被告王立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 勇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3459号
原告：扈丽萍，女，汉族，山东化工职业学院员工。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：户新乔（又名户平），男，汉族，农民。
原告扈丽萍与被告户新乔健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建东，被告户新乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扈丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费16687.65元、误工费10370.96元、护理费5185.48元、住院伙食补助费3920元、营养费1800元、交通费696.5元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金3636.41元，共计45000元。事实与理由：2015年5月22日原告回曹县探亲时被被告无瑞打伤，原告先后在曹县磐石医院和曹县人民医院住院治疗。
户新乔辩称，事发当天原告及家人到我家找事，将我妻子、母亲打伤，我被迫还手属正当防卫。不同意赔偿给原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方没有争议的事实是：2015年2月22日下午，原告扈丽萍及家人因其母李桂芝被被告家人殴打到被告家，在被告家门外的小路上原告与被告之母李广云发生冲突，原告将李广云压倒在地，李广云抓住原告的头发相互撕打，原告左前耳、左大颌大角处表皮剥脱，李广云面部、颈部及肢体部不同程度受伤。被告见状用木棍朝原告头部击打，致其右额叶、左颞叶脑挫伤。原告当天被送到曹县磐石医院住院治疗4天，被诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤，2、枕部头皮挫裂伤，3、枕部头皮血肿，4、多处软组织损伤，5、右侧额叶脑挫裂伤。原告支出医疗费5956.12元。同月26日原告转院到曹县人民医院住院治疗53天，被诊断为1、脑挫裂伤，2、脑震荡，3、头皮裂伤（枕部）。原告支出医疗费9944.53元。原告住院期间其丈夫孙兆生对其进行了护理。原告的伤情经曹县公安局刑事科学技术室法医鉴定，其脑挫伤的人体损伤程度为轻伤一级。原告支出鉴定费50元。曹县人民法院于2016年4月11日作出（2015）曹刑初字第366号刑事判决书，判决户新乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。2015年11月4日原告在菏泽德衡司法鉴定所对其伤残程度或误工时间、护理时间及人数、营养费用、后续治疗费用等进行司法鉴定，2015年11月16日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第542号扈丽萍伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见为：扈丽萍身体多处损伤后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120天；护理时间拟为伤后60天，护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60天（营养费用建议30元/天）；后续治疗费用评定依据不足。原告支出鉴定费2400元。诉讼中，原告诉称其另外在曹县人民医院支出医疗费67元，在某部队医院支出检查费720元，支出鉴定费280元，但原告提供的医疗费单据或没有医疗机构、鉴定机构的公章，或医疗机构的公章不清晰无法辩认。原告诉称所支出的上述费用，本院不予采信；原告提供的交通费票据10张，计款696.5元，与原告住院治疗和鉴定的时间不相吻合，真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告对引起打架是否负有过错；被告击打原告的行为是否属于正当防卫，对原告所受伤害是否有过错，是否应承担赔偿责任。原告诉称因其母李桂芝被打，原告到被告家理论时遭被告殴打，被告则辩称原告及家人手持木棍到被告家殴打其母亲和妻子在先，对此双方均未能提供证据证明其主张，且双方打架的地点在被告家门口，应推定原告对引起打架负有过错。被告用木棍击打原告时，原告正与被告之母发生撕打，被告本应该劝阻双方停止相互撕打，但被告却用木棍将原告击伤，从被告行为的手段、原告受伤的程度和事发现场的情况综合分析，被告的行为均不属于正当防卫，对原告所受伤害负有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2015年5月22日被告用木棍将原告击伤，应承担承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失，依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定;第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的赔护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定;第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的医疗费应为15900.65元，住院伙食补助费为3920元（70元×56天），营养费为1800元（30元×60天），鉴定费为2450元（2400元＋50元）。原告提供的交通费单据，虽然不能真实反映其实际支出的交通费，但其受伤医疗、鉴定，实际支出了交通费，本院酌定为500元，上述费用共计24570.65元。原告要求被告赔偿误工费和护理费，但未提供因其受伤而减少收入和护理人员收入减少的相关证据，原告要求被告支付误工费和护理费，本院不予支持。因双方对发生打架均有过错，且原告伤情相对较轻，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告对发生打架也负有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案的具体情况，对原告所受到的伤害被告应承担80%的责任，被告应支付给原告各项赔偿款19656.52元（24570.65元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告户新乔于本判决生效后7日内赔偿本诉原告扈丽萍医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费19656.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告负担291元，被告负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王爱品
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程媛媛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1370号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告刘忠军。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告刘忠军物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年5月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵晓东