湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00733号
原告李刚清。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权即代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解，申请财产保全，提起上诉，代收法律文书。
被告汪海洋，安徽兰洋制衣有限公司总经理、安徽缘时达工贸有限公司董事长。
被告汪宝兰（系汪海洋之妻），安徽兰洋制衣有限公司董事长。
被告安徽兰洋制衣有限公司。住所地安徽省安庆市枞阳县开发区纺织工业园。
法定代表人汪宝兰，该公司董事长。
委托代理人朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师，代理权限为一般授权即代为调查取证，代书代收法律文书，参与诉讼，参与调解。
被告安徽缘时达工贸有限公司。住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼*层。
法定代表人汪海洋，该公司董事长。
原告李刚清诉被告汪海洋、被告汪宝兰、被告安徽兰洋制衣有限公司（以下简称兰洋公司）、被告安徽缘时达工贸有限公司（以下简称缘时达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成由审判员李德坤担任审判长，审判员朱建国、人民陪审员蔡志华参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李刚清委托代理人饶立民、被告兰洋公司委托代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告汪海洋、被告汪宝兰、被告缘时达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2014年9月9日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告李刚清委托代理人饶立民到庭参加诉讼，被告汪海洋、被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告李刚清财产保全申请，以及尹雪娇诉被告汪宝兰、被告汪海洋、被告兰洋公司、被告缘时达公司民间借贷纠纷一案［（2014）鄂云梦民初字第00731号］的原告尹雪娇财产保全申请，尹雪娇诉被告汪海洋、被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司民间借贷纠纷一案［（2014）鄂云梦民初字第00732号］的原告尹雪娇财产保全申请，李永红诉被告汪海洋、被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司民间借贷纠纷一案［（2014）鄂云梦民初字第00734号］的原告李永红财产保全申请，分别作出（2014）鄂云梦民初字第00731-1号、（2014）鄂云梦民初字第00732-1号、（2014）鄂云梦民初字第00733-1号、（2014）鄂云梦民初字第00734-1号民事裁定，于2014年6月16日、17日查封（包括轮候查封）了被告汪海洋所有的房地产、车辆，冻结其在被告兰洋公司的部分股权；查封（包括轮候查封）了被告汪宝兰所有的房地产、车辆，冻结其在被告兰洋公司的部分股权；查封（包括轮候查封）了被告兰洋公司部分厂房、车辆，轮候冻结其徽商银行枞阳支行银行承兑汇票保证金和兴业银行安庆分行国内信用证保证金帐户（497010100200210107、497010100200210848、497010100200211374）存款600万元。本案现已审理终结。
原告李刚清诉称，2013年12月17日，原告李刚清与被告汪海洋签订了一份民间借贷合同。合同约定：原告李刚清借款150万元给被告汪海洋用于经营周转，借款期限自2013年12月17日起至2014年2月16日止，月利率为25‰。原告李刚清与被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司于同日签订了一份担保合同。合同约定：由被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司对被告汪海洋的上述借款进行担保，且承担连带清偿责任。借款借据签订后，2013年12月17日，原告李刚清汇给被告汪海洋150万元，被告汪海洋付息至2014年4月22日。被告汪海洋作为借款人借款不还应承担偿还借款本息的民事责任，被告汪宝兰，被告兰洋公司，被告缘时达公司作为担保人，对上述借款应承担连带清偿责任。原告李刚清为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告汪海洋立即偿还所借原告李刚清款项150万元及借款利息（从2014年4月22日起按月利率25‰计算至还清借款本金为止）；2、判令被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告承担。
原告李刚清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1、原告李刚清居民身份证复印件一份；2、被告汪海洋、被告汪宝兰居民身份证复印件各一份；3、被告兰洋公司、被告缘时达公司工商登记信息复印件各一份。证明本案原、被告主体身份适格。
证据二、1、原告李刚清与被告汪海洋签订的民间借贷合同一份；2、与被告兰洋公司、被告缘时达公司签订的担保合同一份；3、借款借据一份。证明：1、原、被告借贷关系及担保关系成立；2、原告李刚清与被告汪海洋约定的借款金额为150万元，用途为被告兰洋公司的项目建设，利率为月利率25‰，还款期限为2014年2月16日；3、被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司的担保范围和方式为对原告李刚清与被告汪海洋签订的民间借贷合同项下借款本息及实现债权支付的费用承担共同连带清偿责任。
证据三、付款凭证复印件一份。证明原告李刚清于2013年12月17日汇给被告汪海洋尾号为2888的银行账户150万元。
被告兰洋公司辩称，一、利率（息）过高。2013年12月17日，被告汪海洋与原告李刚清签订借款150万元的借款合同，约定的月利率为25‰，还款期限2014年2月16日。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款发生之时，银行同类贷款利率为年利率5.6％，折算为四倍月利率5.6％×4÷12＝18.66‰，因此原告的利率过高。二、本金不实。根据法律规定，原告李刚清只能收取最高不超过银行同类贷款利率四倍的利息，因此被告前期支付超额利息应该冲抵本金。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条规定，有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任，债务人无能力清偿、无法清偿或债务人下落不明的，由保证人承担连带责任，目前债务人汪海洋未明确表示无法清偿，也未下落不明，故被告兰洋公司作为保证人不需承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款规定，借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。由诉状可知，2014年2月16日借款债务到期后，借、贷双方未取得被告兰洋公司的同意，又对借款进行了展期，借款人汪海洋一直支付利息至2014年4月22日。故被告兰洋公司不再承担保证责任。四、答辩人无法立即偿还借款，请求分期偿还。原告李刚清诉请被告立即偿还借款，无论是借款人汪海洋还是保证人被告兰洋公司目前均无能力一次性偿还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条，对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿还，根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。即使法院判决被告兰洋公司有还款责任，恳请原告李刚清及法院考虑被告兰洋公司的实际给付能力，允许分期偿还。被告兰洋公司未向本院提交相关证据。
被告兰洋公司还辩称民间借贷合同和担保合同是借款后补签的，约定利率过高。
被告汪海洋、被告汪宝兰、被告缘时达公司在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
对于原告李刚清提供的各项证据，本院经审核认为其提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院依据上述合法有效证据查明的本案事实如下：2013年12月17日，被告汪海洋作为借款人、被告汪宝兰作为保证人与原告李刚清签订一份借款借据。约定原告李刚清借款150万元给被告汪宝兰用于经营周转，借款期限为2013年12月17日至2014年2月16日，被告汪宝兰对上述借款本息等承担连带保证责任。同日原告李刚清将150万元通过银行转帐方式支付给被告汪海洋中国建设银行安庆分行开发区支行尾号为2888的银行账户。后原告李刚清与被告汪海洋补充签订了一份民间借贷合同（编号131265），双方约定借款借据为上述民间借贷合同组成部分，与该合同具有同等法律效力；确认借款金额150万元，借款利率为月利率为25‰，借款期限2013年12月17日至2014年2月16日；借款用途为被告兰洋公司的项目建设；利息支付方式为到期付息；借款展期的条件、办理时限、方式：借款人应在借款到期前三十日前提出书面申请，出借人同意借款展期的，双方另行签订民间借贷合同，出借人不同意借款展期的，则借款人仍应按本合同约定偿还借款本息，借款人逾期还款按银行同类贷款利率的四倍计算利息并按借款本金的20%支付违约金，载明签约时间为2013年12月17日；同日又一并与被告兰洋公司、被告缘时达公司补充签订了一份担保合同，约定二被告为原告李刚清与被告汪海洋补充签订的民间借贷合同（编号131265）项下的债务提供担保，担保范围和方式为对原告李刚清与被告汪海洋签订的民间借贷合同项下借款本息及实现债权支付的费用承担连带清偿责任，借款人不履行义务，出借人有权直接向担保人追偿，担保人保证在借款到期后15日内清偿借款本息及实现债权支付的费用。载明的签约时间为2013年12月17日。合同成立后，被告汪海洋支付2013年12月17日至2014年4月22日利息167500元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算的利息为117621元，被告汪海洋多支付利息49879元。借款本金150万元以及2014年4月22日后的利息，经原告李刚清多次催要，被告汪海洋拖延未付，被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司也未按照借款借据的担保条款和担保合同约定各自履行担保义务，故原告李刚清向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月17日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，折算为四倍月利率5.6％×4÷12＝18.67‰。
再查明，安徽省安庆市开发区工商局工商登记资料载明，被告缘时达公司2013年1月9日股东为汪清（汪海洋、汪宝兰夫妇之子，住安徽省安庆市迎江区炮营山巷25号三单元108室，住址与汪海洋、汪宝兰夫妇相同）、汪伟，公司董事长为汪清；2014年7月7日被告缘时达公司股东变更为汪海洋、汪宝兰，公司董事长变更为汪海洋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪海洋作为借款人、被告汪宝兰作为担保人与原告李刚清签订的借款借据，以及原告李刚清将150万元通过银行转帐方式支付给被告汪海洋后，与被告汪海洋补充签订的民间借贷合同，与被告兰洋公司、被告缘时达公司签订的担保合同，均属本案所列原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告李刚清按约定支付了借款，该借贷关系及担保合同均合法有效。原告李刚清与被告汪海洋、被告汪宝兰签订的借款借据同其与被告汪海洋补充签订的民间借贷合同主要内容基本相同，双方在民间借贷合同中明确约定“借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，且载明签约时间为2013年12月17日，故上述借款借据和民间借贷合同从原告李刚清将借款150万元支付给被告汪海洋之日起，即从2013年12月17日起具有法律约束力；上述担保合同作为民间借贷合同的从合同，原告李刚清与被告兰洋公司、被告缘时达公司明确约定“自主合同生效之日起生效”，且载明签约时间为2013年12月17日，故从原告李刚清将借款150万元支付给被告汪海洋之日起，即从2013年12月17日起具有法律约束力。
关于原告李刚清要求被告按月利率25‰计算利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年12月17日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.6%。原告李刚清、被告汪海洋约定的的借款利率为25‰，故原、被告间约定的借款利率不得超过月利率18.67‰。对原告收取超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率的部分利息，依法不予保护。被告汪海洋自2013年12月17日至2014年4月22日间多归还部分利息49879元，应当扣减本金或冲抵利息。
关于被告汪海洋多归还部分利息能否扣减本金问题。本院认为，原告李刚清和被告汪海洋、被告汪宝兰签订的借款借据与其和被告汪海洋补充签订的民间借贷合同对偿还本金和利息的顺序没有约定，按照先息后本的顺序，应优先冲抵利息。故对被告兰洋公司提出的被告汪海洋前期支付超额利息应该冲抵本金的主张依法不予支持。
关于被告兰洋公司主张因借款展期及依法不应承担保证责任的问题。本院认为，原告李刚清与被告汪宝兰在借款借据中约定的担保条款，与被告兰洋公司、被告缘时达公司签订的担保合同，分别约定了三被告履行连带保证责任的担保范围和方式和期限。原告李刚清与被告汪海洋在民间借贷合同中约定借款展期条件为借款人应在借款到期前三十日前提出书面申请，出借人同意借款展期的，双方另行签订民间借贷合同，出借人不同意借款展期的，则借款人仍应按本合同约定偿还借款本息，被告兰洋公司没有提供借款展期的证据，依法不应承担保证责任的理由不能成立，本院对其主张不予支持。
综上所述，原告李刚清按合同约定支付了借款，已经履行了合同约定义务，被告汪海洋没有按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告汪宝兰、被告兰洋公司、被告缘时达公司作为保证人，就同一项借款分别提供保证，与原告李刚清没有约定保证份额，没有按合同约定履行担保义务，应当共同承担连带保证责任。原告李刚清的诉请应予支持。
是此，经本院审判委员会讨论决定，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪海洋于本判决生效之日起三日内偿还原告李刚清借款150万元。
二、被告汪海洋于本判决生效之日起三日内支付原告李刚清150万元借款的利息（自2014年4月22日起至本判决执行完毕之日止按月利率18.67‰计算，被告汪海洋多给付部分利息49879元在结算利息时予以减除）。
三、被告汪宝兰、被告安徽兰洋制衣有限公司、被告安徽缘时达工贸有限公司对上述第一项、第二项借款本息向原告李刚清共同承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，由被告汪海洋、被告汪宝兰、被告安徽兰洋制衣有限公司、被告安徽缘时达工贸有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，向孝感市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德坤
审 判 员 朱建国
人民陪审员 蔡志华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭文娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同意债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共10页