湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00249号
原告邹昌新，务工。
委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。
委托代理人王朝阳。
被告胡启兵（曾用名胡启斌）。
委托代理人肖新国。
被告公安县通运危险品运输有限公司（下称通运运输公司）。
法定代表人陈军，通运运输公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称公安财保公司）。
负责人腾秋芳，公安财保公司经理。
委托代理人胡斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（平安财保公司）。
负责人李文灿，平安财保公司经理。
原告邹昌新诉被告胡启兵、通运运输公司、公安财保公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。在诉讼过程中，被告胡启兵申请追加平安财保公司为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹昌新的委托代理人黄虹，被告胡启兵的委托代理人肖新国，被告公安财保公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。被告通运运输公司、平安财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告胡启兵驾驶鄂D×××××鄂D×××××挂重型货车沿红东线由南向北行驶，当行至红东线103公里470米时，与同向由刘振云驾驶的鄂D×××××轿车相刮擦后，刘振云驾驶的鄂D×××××轿车又与对向由原告驾驶的鄂D×××××摩托车相撞，导致道路交通事故，致原告受伤，三车受损。该事故经交警认定被告胡启兵负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往松滋人民医院治疗，并于2013年12月11日在乐乡司法鉴定所进行了伤残程度、三期及后续治疗费鉴定。被告胡启兵驾驶的鄂D×××××鄂D×××××挂重型货车的登记车主是被告通运运输公司，且鄂D×××××鄂D×××××挂重型货车已向被告公安财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告胡启兵已支付原告医疗费18000元，就其余损失原、被告未能协商一致。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金85882.89元。
被告胡启兵辩称：本人对事故发生的事实无异议，车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔付。
被告通运运输公司辩称：1、本次交通事故的成因属实；2、本公司所属鄂D×××××、鄂D×××××挂重型货车在被告公安财保公司购买了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，应首先由保险公司承担赔偿责任；3、鄂D×××××轿车在被告平安财保购买了交强险，应在无责的范围内承担10%的赔偿责任；4、本公司为原告垫付的18000元，应予以返还。
被告公安财保公司辩称：1、本公司对事故的发生无异议；2、根据保险条款的约定及免责的情形进行赔偿，医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定，不承担诉讼费、鉴定费；3、原告的诉求过高；4、鄂D×××××车辆的保险公司在交强险无责的限额内赔付。
被告平安财保公司辩称：1、本公司在交强险限额内按分项保额比例承担赔付责任；2、诉讼费、鉴定费不属于交强险�偿范围。
原告提交身份证、胡启兵户口登记卡；交通事故认定书；病历资料；医疗费票据；劳动合同、工资单、营业执照、租房协议书、收条、居住证明、收入情况证明；车辆修理费、营业执照；交通费、鉴定费票据；鉴定意见书；保险单；行驶证、驾驶证支持其诉讼主张。被告胡启兵提交行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明其抗辩理由。被告公安财保公司提交保险条款及机动车保险报案记录证明其抗辩理由。
对原告的证据，被告胡启兵无异议；被告公安财保公司对门诊医疗费、修理费、后期治疗费持异议，对劳动合同、工资单、营业执照、租房协议书、收条、居住证明、收入情况证明持异议，认为不能达到原告的证明目的。对被告胡启兵、公安财保公司的证据，原告无异议。对于原、被告均无异议的证据，经本院依法审查，客观真实，予以采信。对于�争议的证据，本院作如下认定：1、关于原告的门诊医疗费及后期治疗费问题。根据原告的住院手术记录及出院医嘱，原告支付的门诊医疗费客观真实，予以采信。后期治疗费系原告后期行内固定取出术必然发生的费用，且经鉴定机构鉴定确认该费用，符合法律规定，予以采信。2、关于原告的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。原告的户口性质虽为农业户口，但从2012年2月起即在个体工商户熊涛经营的博生电器商行从事送货安装工作，年工资收入25000元，并租房居住在本市杨林市镇沿河街136号文波家中，有社区及当地派出所证明。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，予以采信。3、关于原告的车辆损失。原告驾驶的摩托车在事故中受损，被告公安财保公司定损为1245元，各方当事人无异议，予以采信。
经审理查明，2013年8月4日16时15分，被告胡启兵驾驶鄂D×××××鄂D×××××挂重型货车沿红东线由南向北行驶，当行至红东线103公里470米时，与同向由刘振云驾驶的鄂D×××××小型轿车相刮擦后，刘振云驾驶的鄂D×××××轿车又与对向由原告邹昌新驾驶的鄂D×××××二轮摩托车（后载吴晓双）相撞，造成道路交通事故，致邹昌新、吴晓双受伤，三车受损。经本市交警部门认定，胡启兵负此事故全部责任，邹昌新、刘振云、吴晓双无责任。事故发生后，邹昌新立即被送往本市人民医院救治，于9月2日出院。出院诊断：左胫腓骨骨折，轻型颅脑损伤。出院医嘱：伤肢石膏外固定1月，加强伤肢功能锻炼，每月复诊1次，不适随诊。原告支付住院医疗费27209.09元，门诊医疗费845元。2013年12月11日，原告邹昌新损伤经松�乐乡司法鉴定所鉴定为伤残十级；后续治疗费8000元；自受伤之日起给予误工时间为鉴定前一日止，护理、营养时间各为90天。原告支付鉴定费1950元，为治伤就医支付交通费600元。
同时查明，原告邹昌新的户口性质为农业户口，但从2012年2月起即在个体工商户熊涛经营的博生电器商行从事送货安装工作，年工资收入25000元，并租房居住在本市杨林市镇沿河街136号文波家中。
另查明，被告通运运输公司为鄂D×××××重型半挂牵引车及鄂D×××××重型罐式半挂车的登记车主，其在被告公安财保公司为鄂D×××××牵引车投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业三责险，为鄂D×××××罐式半挂车投保了保险金额为150000元的不计免赔商业三责险，该起交通事故发生在保险责任期限内。本案交通事故发生时，鄂D×××××鄂D×××××挂重型货车由被告胡启兵驾驶，其持有合法的机动车驾驶证。被告胡启兵系通运运输公司雇请的驾驶员。事故发生后，被告通运运输公司已垫付原告费用18000元。鄂D×××××轿车的登记车主为案外人刘振云，其为该车在被告平安财保公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险责任期限内。本案交通事故发生时，刘振云驾驶该车，其持有合法的机动车驾驶证。
原告因受到损害未获得赔偿，于2014年1月26日诉至本院请求判令被告胡启兵、通运运输公司、公安财保公司赔偿医疗费28054.09元，残疾赔偿金41680元，住院伙食补助费1500元，营养费1800元，护理费5850元，误工费10603.80元，后期治疗费8000元，财产损失1245元，交通费1200元，鉴定费1950元，精神损害抚慰金2000元，合计103882.89元，扣除已支付的18000元后为85882.89元。被告胡启兵在诉讼过程中申请追加被告平安财保公司在交强险无责的限额内承担赔偿责任；被告通运运输公司要求返还其已垫付原告的费用18000元。
本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任、保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。被告胡启兵驾驶鄂D×××××鄂D×××××挂重型货车与刘振云驾驶的鄂D×××××轿车相刮擦后，刘振云又与邹昌新驾驶的鄂D×××××二轮摩托车（后载吴晓双）相撞，造成道路交通事故，致邹昌新、吴晓双受伤，三车受损。经本市交警部门认定，被告胡启兵负此事故全部责任，邹昌新、刘振云、吴晓双无责任。原、被告对此均无异议，该事故认定书依法可作为划分当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告公安财保公司与平安财保公司在交强险有责及无责的限额内按比例予以赔偿；不足的部分，由被告胡启兵按负事故全部责任全额负担。被告胡启兵依法应负担的损失由被告公安财保公司在商业三责险限额内负赔偿责任。
原告因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。案外人吴晓双在该起事故中同时受伤，但已通过交警部门调解处理完毕，其向本院提交书面说明不需通过诉讼解决，故本院在保险限额内不为其保留份额。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1、医疗费36054.09元（28054.09＋后期8000），2、�工费8836元（129天×25000元／年÷365天），3、护理费5825元（90天×23624元／年÷365天），4、营养费1800元（90天×20元／天），5、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天），6、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），7、财产损失1245元，8、交通费600元，9、鉴定费1950元，10、精神损害抚慰金2000元，合计101440.09元。由被告公安财保公司和平安财保公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元和1000元（上述第1、4、5项），在伤残赔偿限额内分别负担53583元和5358元（上述第2、3、6、8、10项），在财产损失赔偿限额内分别负担1186元和59元（上述第7项），共计71186元，余额30254.09元，由被告公安财保公司在商业三责险限额内赔偿28304.09元（30254.09-1950），被告胡启兵负担1950元。因被告胡启兵系履行职务行为，其依法应负担的1950元，由被告通运运输公司承担。冲减被告通运运输公司已垫付原告的18000元，其超额垫付16050元，为减少诉讼成本，本案一并处理。故由被告公安财保公司在商业三责险限额内返还被告通运运输公司16050元，赔偿原告12254.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告公安财保公司在交强险限额内赔偿原告邹昌新损失64769元。
二、由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告邹昌新损失6417元。
三、由被告公安财保公司在商业三责险限额内赔偿原告邹昌新损失12254.09元。
四、由被告公安财保公司在商业三责险限额内返还被告通运运输公司16050元。
五、上述一、二、三、四项应于本判决生效后十日内履行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告通运运输公司负担1947元，原告邹昌新负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一四年三月十日
书记员 胡启彬