广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂化法行初字第1号
原告郭某甲。
原告郭某乙。
诉讼代理人许某甲，广东橘乡律师事务所律师。
诉讼代理人谢某甲，广东橘乡律师事务所实习律师。
被告化州市那务镇人民政府。
法定代表人李某甲，该镇镇长。
诉讼代理人王某甲，化州市那务镇司法所所长。
诉讼代理人叶某甲，化州市那务镇人民政府干部。
第三人郭某丙。
原告郭某甲、郭某乙诉被告化州市那务镇人民政府，第三人郭某丙行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲、郭某乙及其诉讼代理人许某甲，被告化州市那务镇人民政府的诉讼代理人王某甲、叶某甲，第三人郭某丙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，两原告系金菊村委会坡咀村人，座落于化州市那务镇金菊分会的平房三间、屋基地5块，合计基地面积0.68亩，所有权属坡咀村，使用权属两原告。1962年三包四固定时期，政府将上述屋基地确权给原告的父亲郭某丁（详见户主姓名：郭某丁的《化州县社员土地、房产证存根》第二至第七行）。而第三人郭某丙系金菊村委会谭坡村人，与两原告属不同的村集体，第三人郭某丙的父亲郭某戊在化州市那务镇金菊分会原有平房五间，地基面积只有0.15亩，即99.9平方米（详见户主姓名：郭某戊的《化州县社员土地、房产证存根》第四、第五行）；另有座落分会的基地一块，面积0.3亩。从而可知，郭某戊在分会的屋基地面积合计仅为0.45亩（299.97平方米），超过部分均属非法侵占原告屋基地。从现场勘查可知，第三人郭某丙兄弟郭某a、郭某b现房屋占地即已达326.75平方米（24.6×10＋9.5×8.5），已远远超过第三人郭某丙祖辈遗留的屋基地面积，非法侵占了原告的屋基地26.78平方米（326.75－299.97）。
事实上，第三人郭某丙父亲郭某戊原座落于分会的平房五间，系座落在郭某a与郭某b两人现建房屋之间，面积仅为0.15亩（99.9平方米）。八十年代未，第三人郭某丙乘原告兄弟外出家中无人之机，非法侵占原告祖遗的屋基地建成面积达130.35平方米的房屋一间，且在未经原告所在坡咀村集体同意的情况下，采取欺骗手段骗取了化集建（92）字第140203030号《集体土地建设用地使用证》，没有合法土地来源的依据，是依法无效。多年以来，两家争执不断，虽经金菊村委会、化州法院等部门多次处理无果。在原告向化州市国土资源局等部门申诉期间，被告竟于2014年11月11日向第三人颁发座落于坡咀村的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，程序违法且超越职权，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，特具状，请人民法院依法撤销被告于2014年11月11颁发给第三人的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》
原告向本院提供了如下的证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、郭某丁《社员土地、房产证存根》，证明原告的父亲郭某丁在分会有平房三间、屋基地五块，总地基面积0.68亩（453.29平方米）的土地使用权。3，郭某戊《社员土地、房产证存根》，证明第三人郭某丙的父亲郭某戊在分会原只有平房五间、屋基地一块，总地基面积0.45亩（299.97平方米）的土地使用权。4、郭某甲与郭某丙争议地及郭某丙、佑厚、焕厚兄弟用地平面图，证明第三人郭某丙兄弟佑厚、焕厚现房屋已占有使用土地面积达326.75平方米，已超过祖遗基地26.78平方米，属非法侵占原告土地使用权，现再侵占使用争议地，没有任何权属来源。5、（2013）茂化法那民初字第106号民事判决书、（2014）茂化法民一初字第180号民事裁定书，证明因第三人建屋侵占原告的宅基地，原告郭某乙于2013年起诉第三人侵权等，双方对第三人现拟建屋的宅基地使用权一直存在争议。6、《关于郭某乙投诉那务镇金菊村委会谭坡村郭某丙强占基地建房的信访答复》、《强烈抗议郭某丙强占基地建房》，证明原告对第三人现拟建屋的宅基地使用权一直存在争议。7、谭坡村、坡咀村村民的《证明材料》、原金菊村委干部郭贻通等及现职干部苏洁生等人的《证明》，证明第三人郭某丙父亲原有房屋系位于郭某a、郭某b两人现房屋间位置，郭某丙现拟建屋的土地属原告父亲郭某丁遗下的屋基地，后被第三人乘原告外出之机强占，为此，原告与第三人多年来一直争执不断的事实。8、规划建设许可证，证明2014年11月11日，被告违法颁发《规划建设许可证》给第三人的事实。
被告辩称，一、《许可证》规划建设红线图范围的土地的使用权归第三人，是第三人的宅基地，属第三人的建设用地。
《许可证》规划建设红线图范围的土地原是第三人于1965年建造房屋的土地，第三人建好房屋后，一直生活居住。1992年，化州市人民政府以第三人的名义核发了化集建（92）字第140203030号《集体土地建设用地使用证》，该证登记有第三人、郭先厚、郭有厚、郭某b的土地使用权面积，其中第三人享有土地使用权面积130.35平方米（10.5×9.3＋10.9×3）。答辩人向第三人颁发的《许可证》的红线图范围在第三人《集体土地建设用地使用证》红线图范围内，是第三人的宅基地。所以，第三人享有《许可证》红线图范围土地的使用权。
二、《许可证》是答辩人依法向第三人颁发的，合法有效，应予维持。
第三人拆旧建新向其所在的那务镇金菊谭坡第二经济合作社及那务镇金菊村民委员会提出建房申请同意通过后，再向答辩人提出规划选址申请。答辩人根据第三人提供的《集体土地建设用地使用证》及国务院令第116号《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条等法律法规之规定，并派员现场察看、调查了解，认为第三人提出的申请符合村庄规划和土地利用规划，所以依法向第三人颁发《许可证》。故，《许可证》内容合法，程序合法。
三、原告提出的诉请没有事实依据和法律依据，应予驳回。
1、原告诉称第三人于八十年代末侵占原告的土地建房不是事实。原告提供其父1962年的土地证不在《许可证》红线图范围，原告只凭1962年的土地证计算原告及第三人的土地使用面积与事实不符，计算方法是错误的。2、原告诉称第三人采取欺骗手段骗取化集建（92）字第140203030号《集体土地建设用地使用证》是毫无依据的。1965年第三人建好房屋居住，在1992年统一丈量发证时，化州市人民政府依法核发给第三人建设用地使用证，确认第三人享有土地的使用权，该证土地来源清楚，合法有效。3、原告诉称答辩人向第三人颁发《许可证》“程序违法且超越职权，严重损害了原告的合法权益”也是错误的。如前所述，答辩人根据《村庄和集镇规划建设管理条例》享有颁发《许可证》的职权，答辩人并无超越职权。答辩人向第三人颁发《许可证》是在第三人拆旧建新向其所在的村集体及村民委员会申请并经同意后，符合规划的基础上，才颁发《许可证》，程序合法。至于“严重损害了原告的合法权益”，没有事实依据和法律依据，只是原告的一面之词，根本不是事实。
综上所述，答辩人颁发《许可证》内容、程序合法有效，请予维持；原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院在查明事实的基础上，驳回其诉讼请求，依法作出判决。
被告向法院提供了如下证据：1、第三人郭某丙《集体土地建设用地使用证》，证明第三人享有《许可证》土地的使用权。2，广东省村镇规划选址申请书，证明《许可证》符合程序。3、人民调解意见书，证明调解意见及调解无果。4、调解笔录，证明调解经过。
第三人述称，原告要求政府撤证无理。我的房屋是在解放的时侯经共产党分的，一直居住至今。原告说我没有土地来源，是没有事实依据的。
第三人向法院提供了争议地平面图一份，证明图内用黑线标示的范围是第三人的土地。
原、被告提供的证据，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告请求撤销被告作出的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》（下简称﹤许可证﹥），项下的土地位于那务镇谭坡村，四至为：东至郭有厚屋距0。4米，南至空地，西至桑地，北至竹林，面积98平方米。1965年，第三人在该地建造了房屋，房屋建好后，第三人一直在此居住生活。1992年，化州市人民政府以第三人的名义核发了化集建（92）字第140203030号《集体土地建设用地使用证》，该证登记有第三人、郭先厚、郭有厚、郭某b的土地使用权面积，其中第三人享有土地使用权面积130.35平方米（10.5×9.3＋10.9×3）。2013年8月，第三人拆旧建新，在动工挖好地基墙路时，原告以第三人没有办理报建手续且占用了其土地为由，阻挠第三人建屋。2013年9月，原告郭某乙向本院提起诉讼，请求判令被告（第三人）停止侵权行为。本院经审理，认为原告的证据不能确定被告建房侵占了原告的土地，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年1月，第三人以危房改造为建没理由向当地经济合作社及村民委员会提出拆旧建新申请并向被告提出了规划选址申请书。2014年4月，郭某丙向本院起诉，请求判决被告郭某甲停止侵权行为，排除妨害，本院审理后认为原告没有取得乡村建设规划许可证而建房，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，遂裁定驳回了郭某丙的起诉。2014年6月后，化州市那务镇人民调解委员会对郭某丙与郭某乙、郭某甲之间的纠纷进行了多次调解，但未能促使双方达成一致协议。2014年10月23日，化州市那务镇人民调解委员会作出《人民调解意见书》，提出了如下意见：郭某丙建房用地的权属问题，由于是郭某丙居住的房子现进行拆旧建新，且其持有化集建（92）字第140203030号《集体土地建设用地使用证》，即是政府已经确认了郭某丙拥有该土地的使用权。所以，其可持该用地使用证向有关部门办理相关拆旧建新的申报建房手续。2014年11月11日，被告经派员现场察看、调查了解，根据相关证据和有关规定，认为第三人提出的申请符合规划要求，向第三人颁发了《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》。
另查明，被告核发给第三人许可证的用地范围在第三人《集体土地建设用地使用证》的红线图范围内。原告向本院提交1962年户主姓名郭某丁的《化州县社员土地、房产证存根》，说明涉案地为该证所填写的第二栏，但该证第二栏所示座落分会四至的北至琼华屋与现场土地不符，琼华屋不在争议地的北面，且该证所载录的土地未能确定包括了涉案宅基地。第三人拆屋后，没有其他房屋居住，现在村中路边搭一个棚居住。
本院认为，被告核发给第三人《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》涉及的土地，自1965年起，便经由第三人建成房屋居住，并一直居住使用至2013年拆旧建新。其间在1992年，化州市人民政府以第三人的名义核发了化集建（92）字第140203030号《集体土地建设用地使用证》，该证登记第三人享有土地使用权面积130.35平方米。第三人拆旧建新时，原告进行阻挠并向本院起诉第三人侵权。本院以原告的证据不能确定第三人侵占原告的土地为据，判决驳回了原告的诉讼请求，证明第三人建屋占用原告土地缺乏依据。原告与第三人的纠纷，经化州市那务镇人民调解委员会进行多次调解，最后作出了《人民调解意见书》，认为郭某丙持有《集体土地建设用地使用证》，政府已经确认了郭某丙拥有该土地的使用权，其可持该用地使用证向有关部门办理相关拆旧建新的申报建房手续。被告根据《人民调解意见书》和相关证据以及有关规定，派员到现场察看、调查了解，认为第三人的申请符合规划要求，给第三人颁发了《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》。该许可证核定第三人的用地面积在《集体土地建设用地使用证》的红线图范围内。因此，第三人对涉案土地有长期居住使的事实，土地来源清楚；第三人有《集体土地建设用地使用证》，有合法的使用依据。被告的发证行政行为，事实清楚，理据充分，程序合法，本院应以支持。原告提出被告向第三人颁发《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，程序违法，严重损害了原告的合法权益，请求撤销的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲、郭某乙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判长 劳永强
审判员 叶 春
二〇一五年三月十日
书记员 杨华丽