广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第293号
上诉人（原审被告）：肇庆市水上区二塔砂场，住所地肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：黄纪友。
委托代理人：曾江，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁任彩，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××3969。
委托代理人：彭德荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：彭桂芳，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：肇庆市端州区黄岗街道办事处双东南社区居民委员会。
上诉人肇庆市水上区二塔砂场（以下简称二塔砂场）与被上诉人梁任彩、原审被告肇庆市端州区黄岗街道办事处双东南社区居民委员会因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：二塔砂场成立于1974年2月2日，其企业类型是内资企业法人，经济性质是集体所有制。梁任彩于1988年到二塔砂场，工种是卖沙，其中1988年9至12月份的工资明细表的记录有梁任彩发放工资的情况记录，1988年二塔砂场对外发包，发包后收回的承包款由肇庆市端州区城南二塔社区居民委员会进行代管，代为从承包费中向外出退休的沙场职工发放生活补贴及医疗费，此后，二塔砂场每月从承包款中提取生活费及节日补助款发放给各位职工（包括梁任彩）。直至2012年5月，肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会公布了“二塔砂场人员明细”（明细里面包含梁任彩姓名），公布张贴后，部分砂场职工联名向二塔砂场提交了《关于要求停发梁任彩生活费的报告》，认为梁任彩非砂场职工，无权领取生活费，要求停发其生活费。2013年3月5日，经二塔砂场领导小组讨论，决定一致同意暂时停发梁任彩的生活费。此期间的2013年4月7日，肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会也将其代管二塔砂场的账目、职工人员名册移交回二塔砂场。此后二塔砂场以砂场领导小组讨论决定从2013年3月起停发了梁任彩的生活补贴，梁任彩对该决定不服，于2013年10月9日向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月10日，该仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，决定不予受理，并依法作出不予受理通知书。梁任彩对仲裁裁决不服，在法定期限内向该院提起诉讼，该院于2013年11月29日驳回了梁任彩的起诉，梁任彩不服裁定上诉，2014年3月11日肇庆市中级人民法院审查后指令该院继续审理，该院在审理后于2014年5月6日作出（2013）肇端法民三初字第442号判决驳回梁任彩的诉讼请求，梁任彩不服再次向肇庆市中级法院上诉，中院审理后，于2014年11月12日裁定本案发回重审，该院另行组成合议庭审理了本案。
另外查明，肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会于2013年5月调整被撤并为肇庆市端州区黄岗街道办事处双东南社区居民委员会。
原审法院认为，二塔砂场其性质为集体所有制企业法人，其与员工之间建立的是用人单位与劳动者之间的劳动关系性质。作为劳动者的梁任彩提供了1988年的工资明细表、代管单位的工资发放表及职工人员名册证明其与用人单位间的劳动关系，该证明劳动关系存在之证据充分，作为用人单位的二塔砂场未提供梁任彩退休前已经解除劳动关系之依据，故该院确认梁任彩与二塔砂场之间在梁任彩退休前存在劳动法律关系。肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会原是代二塔砂场管理承包款及发放生活补贴工作，在2013年5月调整撤并为肇庆市端州区黄岗街道办事处双东南社区居民委员会之前已将其代管的账目、职工人员名册移交回二塔砂场，肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会其此前的相关行为人是代理二塔砂场的行为，其行为结果应由委托人承担，故肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会（后撤并为肇庆市端州区黄岗街道办事处双东南社区居民委员会）与梁任彩不存在劳动关系，梁任彩要求其承担连带责任理据不足，该院不予支持。因劳动关系而产生的工资福利待遇应该同工同酬，故梁任彩要求二塔砂场按其他员工的同等条件发放其待遇，该院予以支持。二塔砂场以梁任彩不具有社员职工身份为由停发补贴理据欠缺，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、二塔砂场应在该判决发生法律效力之日起十日内发放梁任彩2013年3月至2013年9月份的生活费3500元，节日补助及2013年9月以后的生活费按二塔砂场其他员工的同等条件发放。二、驳回梁任彩的其他诉讼请求。该案案件受理费5元（梁任彩已交纳），由二塔砂场承担。
上诉人二塔砂场不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定由双东南居委代发二塔砂场原外出、退休职工的生活补贴费用的性质错误。二塔砂场至1988年被承包前一直由二塔砂场自主经营，其员工均是二塔生产大队的社员。二塔砂场于1988年由双东南居委会作为发包方（简称甲方）与承包人彭东（简称乙方）签订《承包二塔砂场合同》第34条约定：“承包期不办理顶职，承包投标后两天内，如原砂场现在册人员以1985年在册为准（含外出者）不愿在砂场工作的要向甲方书面报名，承包期内由甲方发生活补贴、医疗费。自报外出人员，如被乙方雇请工作，甲方不负责生活补贴，但可享受医疗福利，今后如被乙方解雇，其生活费补贴由乙方负责”。从该条款可知，砂场承包后，在职员工既可选择留下工作，也可选择外出或提前退休，承包人对承砂场用工享有自主选择权。以1985年在册职工为准并经双东南居委会核实外出的在职员工由居委代发放生活补贴、医疗费，如果职工留在砂场工作，由承包人发放工资，不能领取生活补贴费，提前退休的男女职工承包期内不办理顶职。综上，由双东南居委会代为发放职工的费用是用于解决1985年己经在册外出、退休职工的生活、医疗补贴非劳动工资。原审认定双东南居委代发原职工费用的性质为因劳动关系而产生的工资福利待遇显属错误；2、原审法院认定二塔砂场未提供梁任彩退休前已与二塔砂场解除劳动关系的证明属于事实认定错误。二塔砂场被承包后承包人享有用工自主权，依然是集体所有制企业，其承包前的在职职工必须是集体经济组织成员。梁任彩自认1988年进入二塔砂场卖沙，1993年后从二塔砂场离职到伟业运输公司卖沙，即不属于1985年在册的职工范围，梁任彩的户籍于1993年5月6日由南岸县南岸永安迁入水上二塔居委1幢506，且其未经任何程序讨论成为承包前二塔砂场的职工，梁任彩与承包后的二塔砂场之间形成的劳资关系应由承包人处理。且二塔砂场从1988年至今都处于承包经营状态，承包人对用工仍享有自主权，原双东南居委及现在的二塔砂场管理小组均无权干涉承包人的用工自主权，故原审法院认定二塔砂场未提供梁任彩退休前已解除劳动关系的证明显属错误；3、本案并非因工资发放引发的劳动争议，而是梁任彩是否属于领取生活补贴费职工范围的民事争议。原审法院依照劳动法的相关规定判令二塔砂场按其他员工的同等条件向梁任彩发放生活费属于适用法律错误。梁任彩自诉1993年离开二塔砂场，也未能提供承包合同约定的向双东南居委书面申请外出的报告和被核实获取生活补贴资格的证据。双东南居委将不是承包前二塔砂场的梁任彩列入生活费发放名单是错误的。梁任彩提供的工资明细表是双东南居委对承包前二塔砂场原外出、退休职工发放生活费的支付、领取记录，只能证明梁任彩领取了1988年9月至2013年2月生活补贴的事实，其领取并不意味着应该领取和属于领取生活补贴的职工范围。双东南居委代发生活补贴给梁任彩属于疏忽的历史错误，在其将砂场管理权移交给二塔砂场管理小组后，二塔砂场原在职职工发现含有梁任彩的姓名后，向二塔砂场管理小组提出异议，梁任彩提起劳动仲裁被认定不予受理，后经原审法院数次被驳回起诉和诉讼请求。重审期间，梁任彩未能提供证据证明其属于领取生活补贴的职工范围。原审法院依照劳动法判令二塔砂场按其他员工的同等条件向梁任彩发放生活费属于适用法律错误。综上请求：1、撤销原审判决，查清事实驳回梁任彩的诉讼请求。2、判决梁任彩承担本案诉讼费用。
被上诉人梁任彩答辩称：本案经法院多次审理均认定为劳动争议，二塔砂场以1988年《承包二塔砂场合同》第三十四条（2）项认为应以1985年原砂场在册人员为准，而该条实际是补偿1985年在册和回来报到的职工均可补偿，最终以发放和公告为准，在1988年工资明细表第二页16号的何灶带与梁任彩都是符合顶职条件才享有职工福利，当时梁任彩是顶替其家公彭克上岗后由其丈夫彭桂芳代为签收的。
原审被告肇庆市端州区黄岗街道办事处双东南社区居民委员会经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案梁任彩与二塔砂场因生活费、节日补贴的发放发生纠纷，属劳动争议审理的范畴，争议的焦点为梁任彩在1988年期间与二塔砂场之间是否存在劳动法律关系。
梁任彩为证明其曾属于二塔砂场职工，提供了二塔沙场人员明细公示照片、《二塔沙场人员情况明细表》、肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会出具的《关于居民梁任彩在二塔沙场工作情况说明》证实：梁任彩原工作单位是水上区二塔沙场，在1988年二塔沙场实行承包制后入职，同时领取职工生活费，沙场后交由二塔社区居委会管理，对梁任彩的生活费发放从未中断过，且梁任彩亦提供了1988年9-12月份工资明细表，证实其丈夫彭桂芳曾代其在该明细表中签领工资的事实，肇庆市端州区城南街二塔社区居民委员会从二塔砂场承包款中代发2012年1月至2013年2月《职工工资发放表》中均有梁任彩的姓名及签领记录，从梁任彩提供的上述证据已能基本认定双方存在劳动关系的事实，二塔砂场否认梁任彩为其职工的事实，却未能提供充分证据证实其主张，亦未能证实二塔砂场已与梁任彩解除劳动关系的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。故原审法院确认二塔砂场在梁任彩退休前存在劳动法律关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。二塔砂场的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肇庆市水上区二塔砂场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁 燕
第8页共8页