中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第498号
上诉人（原审被告）：王诗意，女，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。确认诉讼文书送达地址：中华人民共和国上海市。
委托代理人：谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。
负责人：钟晓华。
委托代理人：林炜立，中国建设银行股份有限公司佛山市分行职员。
委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海意佛体育用品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。
法定代表人：鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO）。
原审被告：鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO），男，意大利人。经常居住地中华人民共和国广东省佛山市南海区。
原审被告：王国明，男，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。
原审被告：李健，女，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。
原审被告：王诗韵，女，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。
上诉人王诗意因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）及原审被告佛山市南海意佛体育用品有限公司（下称意佛公司）、鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO）、王国明、李健、王诗韵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二初字第8-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属涉外金融借款合同纠纷。管辖权属于程序问题，应当适用法院地的程序法确定本案的管辖法院。原告建行佛山分行提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》对本案的管辖权问题进行审查。
经查，涉案的所有合同均约定了合同发生争议时，应向建行佛山分行住所地人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，人民法院对本案具有司法管辖权。而建行佛山分行的住所地在中华人民共和国广东省佛山市，原审法院是最高人民法院和广东省高级人民法院指定有权审理辖区内涉外商事案件的人民法院，故对本案有司法管辖权。王诗意虽然未实际在合同上签字，但因原审法院依前述管辖协议对本案行使了正当的管辖权，王诗意以其住所地在上海市为由，请求移送上海市长宁区人民法院审理的理由不成立，不予采纳。综上所述，原审法院对本案具有正当的司法管辖权，被告王诗意的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告王诗意对本案管辖权提出的异议。
王诗意不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。理由是：上诉人的户籍地址在上海市长宁区，且未在借款合同中签字，故原告建行佛山分行与其他被告约定的管辖不适用上诉人。
被上诉人建行佛山分行在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年6月7日，建行佛山分行向原审法院提起诉讼，请求：1.判令解除其与被告意佛公司签订的《人民币流动资金借款合同》和《贸易融资额度合同》。2.意佛公司归还借款本金人民币19032320.81元及利息，以及原告建行佛山分行因实现本债权而支付的律师费人民币100000元。3.判令原告对意佛公司提供的抵押物享有优先受偿权。4.判令原告对王国明、李健、王诗意、王诗韵提供的抵押物享有优先受偿权。5.判令被告鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO）、王国明、李健对意佛公司的债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由是：2011年3月17日，原告与王国明、李健、王诗意、王诗韵签订“2011年最高外抵字第5号”《最高额抵押合同》，约定：原告为被告意佛公司连续办理合同约定授信业务而将要与债务人在2011年3月18日至2014年3月18日期间签订人民币资金借款合同等，王国明、李健、王诗意、王诗韵愿意将名下的位于上海市奉贤区棕榈滩别墅123幢房产向原告建行佛山分行提供最高额为7831700元的最高额抵押担保。同年3月18日，原告建行佛山分行与被告意佛公司签订“2011年最高外抵字第6号”《最高额借款合同》，约定意佛公司愿意以机器设备向建行佛山分行提供最高额抵押担保；同年3月17日，原告建行佛山分行与被告鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO）、王国明签订“2011年最高外保字第5号”《最高额保证合同》，鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO）、王国明愿意提供最高限额为3000万元的最高额保证。上述协议签订后，原告建行佛山分行与被告意佛公司在2012年5月签订了《人民币流动资金借款合同》和《贸易融资额度合同》，并向被告意佛公司发放贷款。因被告意佛公司未依约还款，故提起诉讼。原告建行佛山分行起诉时提交了上述《最高额抵押合同》和《人民币流动资金借款合同》等，在合同中均约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方（即建行佛山分行）住所地人民法院起诉。
本院认为，本案原告建行佛山分行诉请借款主债务人意佛公司归还借款，同时请求借款抵押人王国明、李健、王诗意、王诗韵和意佛公司，以及保证人鲍德雅.金纳诺（PODEIACENNARO）、王国明承担相应的抵押或者保证责任，故本案为涉外金融借款合同纠纷，其管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律进行审查。
因本案《最高额抵押合同》和《人民币流动资金借款合同》等，约定在履行合同过程中发生争议应向原告建行佛山分行住所地人民法院起诉，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应确认为有效条款，而且，本案被告意佛公司的住所地在广东省佛山市南海区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，原审法院作为被告住所地的人民法院，也是当事人协商选择的管辖法院，依法对本案拥有管辖权。上诉人王诗意提出其未在借款合同中签字，故原告建行佛山分行与其他被告约定的管辖对其不适用，请求撤销原裁定并将本案移送其户籍地的上海市长宁区人民法院审理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王诗意的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院裁定驳回被告王诗意提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十二月三日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。