wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1448号
原告周术柒，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告周术柒与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周术柒的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周术柒诉称，周术柒向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币40939元未付。家语家私公司向周术柒出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后周术柒多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付周术柒40939元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，周术柒向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款40939元未付。家语家私公司向周术柒盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠茂通五金周术柒材料款40939元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有周术柒的陈述和周术柒出示的当事人身份信息、欠条一份、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且周术柒出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，周术柒和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。周术柒的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告周术柒40939元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01406号
原告刘莉莉，女，1977年11月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市平山区。
被告常平利，男，1970年12月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告刘莉莉诉被告常平利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉莉撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01406号
原告陈某，女，汉族，住平舆县。
被告吴某，男，汉族，住平舆县。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍认识，于2005年2月6日登记结婚，2005年生育一男孩叫吴某某。因婚前缺乏了解，婚后被告性情粗暴，经常对原告实施家庭暴力，无端对原告实施打骂。迄今二人已经分居五年，夫妻感情完全破裂。故请求与被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告吴某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2005年2月6日登记结婚，2006年1月24日生育一男孩取名吴某某，现跟随被告生活。原告称被告对其实施家庭暴力及已经分居五年，但没有提供证据。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口本、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担对其不利的法律后果。原被告已经结婚多年，并且生育有子女，已培养了一定的夫妻感情。原告诉称，被告对其实施家庭暴力及已经分居五年，夫妻感情已经破裂，但没有提供相应证据加以证实，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一五年八月一日
书记员 张爱华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5116号
原告：天津市跃华鞋材股份合作公司，住所地天津市武清区陈咀镇小王村东。
法定代表人韩长孝，任董事长，
被告：杨晓，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市，现住广东省东莞市。
本院在审理原告天津市跃华鞋材股份合作公司与被告杨晓加工承揽合同一案中，原告天津市跃华鞋材股份合作公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨晓银行存款及房产，价值730000元。
本院认为，原告天津市跃华鞋材股份合作公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告杨晓坐落于广东省××镇××村活力粤港西区13栋0305，房产证号15××24。查封期限2017年5月10日至2020年5月9日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年五月十日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5116号
原告：天津市跃华鞋材股份合作公司，住所地天津市武清区陈咀镇小王村东。
法定代表人韩长孝，任董事长，
被告：杨晓，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市，现住广东省东莞市。
本院在审理原告天津市跃华鞋材股份合作公司与被告杨晓加工承揽合同一案中，原告天津市跃华鞋材股份合作公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨晓银行存款及房产，价值730000元。
本院认为，原告天津市跃华鞋材股份合作公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告杨晓坐落于广东省××镇××村活力奥港西区13栋0305，房产证号15××24，房产价值730000元。查封期限2017年5月10日至2020年5月9日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年五月十日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初5116号原告：天津市跃华鞋材股份合作公司，住所地天津市武清区陈咀镇小王村东。法定代表人韩长孝，任董事长。委托诉讼代理人：张洪生（系该单位员工），男，1978年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：东莞市奕顺鞋材贸易有限公司，住所地东莞市沙田镇杨公洲村鹤洲小组旧中心小学旁。法定代表人：杨晓，任总经理。被告：杨晓，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市，现住广东省东莞市。原告天津市跃华鞋材股份合作公司与被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司、被告杨晓承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪生到庭参加了诉讼，被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司、被告杨晓经本院传票传唤无正当理由均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市跃华鞋材股份合作公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司给付原告所欠货款715429.7元，被告杨晓承担连带给付责任；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订定作合同及协议书，约定原告按照被告的要求为其制作仿黄金白板，共计货款1051000元。协议上载明了货物的交付地点、付款方式等事项，双方均签字并盖章。后原告按照约定完成了制作，并送到被告指定地点验收。被告给付了原告部分货款，现仍下欠715429.7元货款未付。经原告多次催要，被告杨晓以个人名义为原告出具还款计划一份，并承诺以个人财产进行担保，但始终未能履行。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司未做答辩。被告杨晓未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月17日签订定作合同及协议书，约定原告按照被告的要求为被告制作不同型号、数目的仿黄金白板，共计货款1051000元。协议上载明了货物的交付地点、付款方式等事项，双方均在该协议上签字并盖章。后原告按照双方的约定完成了制作，并送到被告指定地点验收。被告给付了原告部分货款，但仍下欠715429.7元货款未付。经原告多次催要，于2016年12月31日被告杨晓以个人名义为原告出具了还款计划一份，承诺自2017年开始每月偿还原告5000-30000元的欠款，并以个人财产作担保，但始终未能履行该承诺，故成诉。以上事实有定作合同、协议书、对账单、还款计划等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司给付货款715429.7元，被告杨晓承担连带给付责任，证据充分，本院予以支持。鉴于二被告经本院传票传唤均未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津市跃华鞋材股份合作公司货款715429.7元，被告杨晓承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元，保全费4170元，共计9647元，由二被告共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一七年六月七日书记员  李国军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执185号
申请执行人：赵振国，男，1969年2月12日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：程子龙，男，1984年5月10日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
2017年8月份始每月在被执行人程子龙工资中扣款1，500.000元及被执行人程子龙个人住房公积金给付申请人执行人赵振国，给付至本金30，000.00元及利息止。此款由法院扣划至伊春市南岔区人民法院法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡诗楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2915号
原告刘二田，男，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵林峰，男，1979年6月27日出生，汉族。
被告寇英霞，女，1979年9月10日出生，汉族。
原告刘二田诉被告赵林峰、寇英霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二田的委托代理人李世中到庭参加了诉讼，被告赵林峰、寇英霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘二田诉称，2012年4月28日，被告赵林峰因生意需要向原告借款30万元，并由寇英霞担保，后经多次催要，至今未还款，故原告起诉，请求判令被告返还借款30万元，并支付利息。
被告赵林峰、寇英霞均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告赵林峰向原告刘二田借款30万元，并出具借条，寇英霞作为担保人签名，借条内容为“今借刘二田现金叁拾万元整（￥300000.00元）借款人：赵林峰担保人：寇英霞2012年4月28日”。后经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告诉至本院。
另查，2004年1月8日，被告赵林峰、寇英霞办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表及其他证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵林峰向原告刘二田借款30万元，有原告提交的借条可以证明，刘二田、赵林峰之间的借贷关系成立，被告赵林峰应当返还原告刘二田借款30万元。
原告要求被告寇英霞共同偿还刘二田的借款30万元，因上述借款发生在被告赵林峰与被告蔻英霞婚姻关系存续期间，故上述借款30万元寇英霞应与赵林峰共同返还原告。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷款的息率计息。本案中，原告要求被告支付的利息，应当自起诉之日（即2014年8月13日）起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告赵林峰、寇英霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵林峰、寇英霞应于本判决生效后十日内返还原告刘二田借款30万元，并支付利息（利息自2014年8月13日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵林峰、寇英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年十一月五日
代理书记员 张 荧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2915号
原告郭某某。
被告王某某。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年4月30日登记结婚，2008年开始被告欺骗原告称其在外做生意，让原告为其借款，致使原告背负了巨额债务。被告一年到头不在家，后原告发现被告并未在外做生意，实际是与其他女人在外共同生活，并生育一女，2010年被告以躲避债务为由带着其他女人离家出走，至今已四年之久。原告于2013年以离婚为由起诉至法院，法院判决不准离婚，被告至今不知悔改，期间从未回家，原被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为此，现请求依法判决原被告离婚；判决所有债务由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告于2002年4月30日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年4月9日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2013）新民初字第1706号民事判决书原被告不准离婚后，被告仍下落不明，双方未能共同生活，未能和好。原告于2014年7月4日再次诉来本院，要求与被告离婚。因被告王某某下落不明，本院于2014年8月7日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，期满被告未到庭应诉。
案经审理，因被告未到庭，原告主张对共同债务暂不要求处理。
以上事实，有原告提供的原被告结婚证、（2013）新民初字第1706号民事判决书以及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，被告仍下落不明，双方未能和好，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告撤回对共同债务的处理，不违背法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑 坤
—3—
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2915�原告郭某某，女。被告王某某，男。原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2002年4月30日登记结婚，2008年开始被告欺骗原告称其在外做生意，让原告为其借款，致使原告背负了巨额债务。被告一年到头不在家，后原告发现被告并未在外做生意，实际是与其他女人在外共同生活，并生育一女，2010年被告以躲避债务为由带着其他女人离家出走，至今已四年之久。原告于2013年以离婚为由起诉至法院，法院判决不准离婚，被告至今不知悔改，期间从未回家，原被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为此，现请求依法判决原被告离婚；判决所有债务由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未答辩。经审理查明，原被告于2002年4月30日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年4月9日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2013）新民初字第1706号民事判决书原被告不准离婚后，被告仍下落不明，双方未能共同生活，未能和好。原告于2014年7月4日再次诉来本院，要求与被告离婚。因被告王某某下落不明，本院于2014年8月7日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，期满被告未到庭应诉。案经审理，因被告未到庭，原告主张对共同债务暂不要求处理。以上事实，有原告提供的原被告结婚证、（2013）新民初字第1706号民事判决书以及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，婚姻以感情为基础，原告�起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，被告仍下落不明，双方未能和好，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告撤回对共同债务的处理，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐审 判 员  姬建伟人民陪审员  高 雷二〇一四年十一月十二日书 记 员  郑 坤—1—
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8267号
原告：重庆瀚涵物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路2号1单元4-2号，统一社会信用代码91500107MA5U34FD24。
法定代表人：韩永民，总经理。
委托诉讼代理人：张辉川，男，该公司员工（特别授权）。
被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码915001182037894276。
法定代表人：漆萌，总经理。
原告重庆瀚涵物业管理有限公司（以下简称瀚涵物业）与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司（以下简称供销永川公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚涵物业的委托诉讼代理人张辉川、被告供销永川公司的法定代表人漆萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚涵物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年5月15日至2017年10月31日的物业管理费15500.10元及违约金（从2017年5月16日起以15500.10元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告与重庆市永川区渝西光华世纪广场业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，被告自持产权坐落于渝西广场盛华楼二楼，面积为1281平方米，收费标准为每平方米2.2元，被告从原告进驻项目服务就未交纳物业管理费，多次催收未果。
供销永川公司辩称，被告未与原告签订过物业服务合同，原告起诉的主体错误，不应向原告交纳物业服务费和违约金。
本院认为，被告系重庆市永川区渝西广场盛华楼某某号的业主(建筑面积1248.09平方米)，原告与重庆市永川区渝西光华世纪广场业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》对被告具有约束力，被告应按合同约定的标准向原告支付物业服务费。根据该合同中第六条第3款的规定，商业门面空置房的收费标准按渝府办发（2015）36号《重庆市物业服务收费管理办法》执行，全价收取物业管理费。即被告应按2.20元／月／平方米的向原告交纳物业服务费。对于原告主张的违约金，结合本案实际可不予主张。依照《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司于判决生效后五日内向原告重庆瀚涵物业管理有限公司支付2017年5月15日至2017年10月31日的物业服务费15102元；
二、驳回原告重庆瀚涵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 剑
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第83号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人知某甲，户籍所在地：云南省香格里拉市。2015年6月11日被告人知某甲因涉嫌盗窃罪，被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年7月15日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，次日由香格里拉市公安局依法执行。
被告人肖某某，户籍所在地：云南省德钦县。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年7月15日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，次日由香格里拉市公安局依法执行。
被告人培某某，户籍所在地：云南省香格里拉市。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年7月15日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，次日由香格里拉市公安局依法执行。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人知某甲、肖某某、培某某涉嫌盗窃罪于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、丰晓琳出庭支持公诉，被告人知某甲、肖某某、培某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：被告人知某甲、肖某某、培某某三人商量好一起去香格里拉市建塘镇尼史村牛场偷牛，于2015年6月8日准备作案工具、食物，从香格里拉市建塘镇环湖路“拉卓措休闲庄”背后的山路走路前往尼史村牛场。6月10日，三人将被害人知某乙、拉某某、邓某某放在牛场上的三头犏牛头偷走（经鉴定，被盗三头犏牛的价格为人民币23800元）。之后三人牵着偷来的三头犏牛翻山来到香格里拉市五境乡泽通村委会角各组。当天20时左右，三人因形迹可疑被香格里拉市公安局五境派出所民警调查，过程中三人交代了偷牛的事实，被盗三头犏牛已被香格里拉市公安局依法追缴并发还了被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及相关书证、物证等证据，据此，公诉机关认为，被告人知某甲、肖某某、培某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币23800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，三被告人的行为是共同犯罪。被告人知某甲、肖某某、培某某在案发后，在司法机关未确定犯罪嫌疑人及犯罪事实的情况下，在接受调查时就如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查讯问时主动交代自己罪行的，也应当视为自动投案，故知某甲、肖某某、培某某的行为是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人知某甲、肖某某、培某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明：被告人知某甲、肖某某、培某某三人商量好一起去香格里拉市建塘镇尼史村牛场偷牛，于2015年6月8日准备作案工具、食物，从香格里拉市建塘镇环湖路“拉卓措休闲庄”背后的山路走路前往尼史村牛场。6月10日，三人将被害人知某乙、拉某某、邓某某放在牛场上的三头犏牛偷走（经鉴定，被盗三头犏牛的价格为人民币23800元）。之后三人牵着偷来的三头犏牛翻山来到香格里拉市五境乡泽通村委会角各组。当天20时左右，三人因形迹可疑被香格里拉市公安局五境派出所民警调查，过程中三人交代了偷牛的事实，被盗三头犏牛已被香格里拉市公安局依法追缴并发还了被害人。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1．受案登记表、接处警登记表、立案告知书、立案决定书，证实本案受案、立案的情况。
2．户口证明，证实三被告人的自然身份及无前科情况，与起诉书所列一致。
3.查获经过、情况说明，证实三被告人的归案经过，三被告人存在自动投案的情节。
4.被害人邓某某、知某乙、拉某某的陈述，证明（村委会），赃物照片，证实本案被盗牛只的特征、被盗时间及地点。
5.被告人知某甲、培某某、肖某某的供述与辩解，证实本案的主要事实，三被告人盗取犏牛的时间、地点、经过及被盗犏牛的体貌特征。
6.鉴定意见：鉴定聘请书、价格鉴定委托书、鉴定结论书、鉴定意见通知书及相关资质证书复印件，证实经鉴定，被盗犏牛的价格为人民币23800元。
7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单，证实侦查机关从本案三被告人处扣押的三头犏牛已分别发还给了被害人。作案工具：背包带三根（一根长约4米，有三个结扣，浅蓝色；一根长约2米，有一个结扣，浅蓝色；一根长约2.3米，浅蓝色）已随案移送到本院。
8.现场辨认笔录、辨认照片，证实本案的作案地点。
9.证明，证实本案被害人拉某某对被告人培某某的行为表示谅解，建议对培某某从轻量刑。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观、真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人知某甲、肖某某、培某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币23800元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，均构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关对三被告人指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人知某甲、肖某某、培某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对三被告人从轻处罚。本案中，三被告人所盗窃的赃物已全部被追缴并返还了被害人，本院对三被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人知某甲、肖某某、培某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人知某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
三、被告人培某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
四、作案工具：背包带三根，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
审 判 员 益西拉姆
人民陪审员 李 继 红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卓玛拉姆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第83号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1991年1月15日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，农民，住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）39号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年7月20日23时许，被告人谷某某在其工作的哈尔滨市香坊区菜艺街125号世纪金樽KTV二楼走廊内，因琐事与其同事被害人马某某（男，18岁）发生口角，双方发生厮打起来，在厮打过程中，谷某某从走廊卫生工具车上取来一把工具刀将马某某面部划伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：马某某面部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。谷某某于2014年11月3日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人谷某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月20日21时许，被告人谷某某在位于哈尔滨市香坊区菜艺街125号其工作单位世纪金樽KTV内，因琐事与其同事被害人马某某（男，18岁）发生口角并相互厮打，后谷某某从卫生工具车内取出一把工具刀将马某某面部划伤，造成马某某面部软组织创，经鉴定其面部损伤构成轻伤二级。谷某某于2014年11月3日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破事实。
2、被害人马某某的陈述证实谷某某因琐事持工具刀将其面部划伤。
3、证人赵某某的证言证实谷某某因琐事持工具刀将马某某面部划伤。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书认定马某某面部损伤构成轻伤二级。
5、公安机关扣押物品清单、凶器照片证实谷某某所持工具刀外观。
6、被告人谷某某的供述供认其因琐事持工具刀将马某某面部划伤。
本院认为，被告人谷某某持凶器故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。谷某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年5月2日止）
二、公安机关依法扣押的作案工具工具刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 逯 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第1号
原告：许招连。
委托代理人：赵作华。
被告：黄伟龙。
本院在审理原告许招连与被告黄伟龙健康权纠纷一案中，原告许招连于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以纠纷已和解为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许招连撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许招连负担。
（本页无正文）
审判员 赵恒丰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郦利江
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1554号
原告刘淑颖。
被告别良涛。
原告刘淑颖诉被告别良涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告刘淑颖到庭参加诉讼，被告别良涛经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日别良涛来我处以做生意为由借款16000元，并出具借条一张，约定2014年5月26日偿还。到期后，原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告别良涛偿还借款16000元及利息。庭审过程中，原告放弃主张利息。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、真实性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告相识，2014年5月6日，被告找到原告并借原告现金16000元，原告将16000元现金借给被告，被告为原告出具了借条，双方还约定借款期限到2014年5月26日。但到期后被告并未归还借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款16000元，并约定了还款期间，现还款期限已过，被告并未还款，因此原告要求被告偿还借款16000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告别良涛于判决生效后十五日内偿还原告刘淑颖借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邢 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执154号
申请执行人吴伟玲
被执行人胡恋
申请执行人吴伟玲与被执行人胡恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4040号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡恋应偿还申请执行人借款50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡恋名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人胡恋纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人胡恋十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执154号申请执行人吴伟玲被执行人胡恋申请执行人吴伟玲与被执行人胡恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4040号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡恋应偿还申请执行人借款50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡恋名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人胡恋纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人胡恋十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月五日书 记 员  黄思明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4451号
原告：银伟伟，女，1979年4月3日出生。
委托诉讼代理人：王志纲（原告丈夫之弟），男。
被告：付腾飞，男，1989年6月30日出生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告银伟伟与被告付腾飞、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为英保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银伟伟及其委托诉讼代理人王志纲、被告付腾飞及被告英保北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我医疗费108784.63元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、误工费12843元、护理费19500元、交通费1500元、残疾辅助器具费90元、残疾赔偿金264295元、被扶养人生活费46151.63元、精神损害抚慰金12500元、衣服损失900元、电动车损失600元，二次手术费及疤痕美容费；被告英保北京分公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月15日18时36分，我驾驶电动自行车自西向东行驶至北京市平谷区新平北路金乡嘉园南门口时，遇付腾飞驾驶车牌号为×××号小客车自北向西行驶，我电动车左侧左腿与付腾飞驾驶小客车的右前方接触，致使我倒地，右肩及头部与地面接触受伤，电动车损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告付腾飞负事故主要责任。后我被送往北京市平谷区医院（以下简称为区医院）治疗，经诊断为左股骨髁骨折（C3型），左侧胫骨髁间棘骨折，右锁骨骨折，头皮血肿，左小腿肌间静脉血栓形成。住院39天，期间行左股骨远端粉碎骨折切开复位Liss钛板螺丝内固定，同种异体植骨术。我的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，意见为一个九级和一个十级伤残，综合赔偿指数为25%，误工期270日、护理期120日、营养期90日。另我于2003年8月15日与北京市平谷区×村村民王×结婚，并在平谷区×村×街×号租房居住，在平谷×建材城工作至今。
被告付腾飞辩称：对原告所述事实无异议，但其损失应由英保北京分公司赔偿。投保时保险公司对行驶证进了审核，现在不需要提供。
被告英保北京分公司辩称：付腾飞驾驶的车辆系胡立武所有，在我公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内依据保险合同约定承担70%的赔偿责任；对医疗费有医嘱的才认可；对护理费有票据及护理协议的才认可；对误工费不认可，因其没有劳动合同、考勤表、工资表等佐证；营养费参照鉴定意见，同意每天给付30元，具体天数由法院酌定；残疾赔偿金应参照农村标准计算，因原告为农村户口，对村委会证明及派出所出具证明不认可；交通费应和就医时间、次数相吻合；对住院伙食补助费、电动车及衣物损失不认可；不同意负担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的诊断书、门诊处方及医疗费票据予以确认；2、原告提供的×镇×村民委员会、北京市平谷区×镇×村民委员会、北京市公安局×派出所、北京市平谷区平谷镇×村民委员会的证明相互印证，予以确认；3、原告提供的误工证明，因缺乏其它证据佐证，不予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，原告及英保北京分公司同意按70%赔偿，本院准许。现原告要求赔偿的医疗费，因有处方、住院费用清单等佐证，本院予以支持；要求赔偿的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金数额适当，本院予以支持；要求赔偿的营养费数额偏高，本院酌情确定；要求赔偿的误工费，因未提供充足证据，但原告确有该损失，故参照本地务工人员薪酬情况酌情确定；要求赔偿的护理费，因原告需要人员护理，其住院期间参照护工标准计算，出院后的护理费,参照本地实际情况等因素酌情确定；要求赔偿的交通费偏高，本院根据其伤情及前往有关机构复查、鉴定的距离、次数、本地交通情况等因素确定；因原告婚后长期在平谷城区生活、工作，故原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算；要求赔偿的被扶养人生活费正当，但计算有误，给予更正；因原告的电动车损坏，原告及付腾飞陈述保险公司当场表示定损600元，本院采信；原告放弃要求赔偿衣服损失，本院准许；另因其二次手术费及疤痕美容费未实际发生，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告银伟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费、电动自行车损失费共计三十五万七千四百七十八元六角二分。
二、驳回原告银伟伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百六十五元、案件受理费六千八百八十八元，由被告付腾飞负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 张福江
人民陪审员 关来全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯舒怡
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初796号
原告余爱华。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告温春基。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司。
负责人门琳，公司经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告余爱华诉被告温春基、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称太平洋宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余爱华及其委托代理人邹焕平，被告太平洋宜丰支公司宋孝友到庭参加诉讼，被告温春基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告温春基赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失105386.01元，被告太平洋宜丰支公司在保险限额内承担连带的赔偿责任；2，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告温春基赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、检查费等各项损失110789.01元，被告太平洋宜丰支公司在保险限额内承担连带的赔偿责任。事实和理由：2015年9月28日9时25分，被告温春基驾驶赣MN53**号小型客车在瑞昌市人民北路自北向南行驶至瑞昌市人民厂门前路段因避让对方车辆在变更车道时，与在前方由北向南原告驾驶的电动三轮车发生追尾，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告温春基负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗101天，共花费医疗费21348.44元，被告温春基垫付了18672（其中172元的票据在被告温春基处）。原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定为：十级伤残。
被告温春基庭后补充意见：我垫付了医疗费19200元，其中700元的票据丢失了，就不要求处理了，剩下的18500元要求一并处理；原告车辆经保险公司定损450元，是我支付的修理费，要求一并处理；同意核减15%非医保用药。
被告太平洋宜丰支公司辩称：我公司按照国家相关规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同约定，在保险限额内核定赔偿数额；原告诉请不合理部分，不应支持；对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并对误工期、营养期、护理期进行评定；我公司不承担鉴定费、诉讼费和15%非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，关于原告主张的误工费标准问题，被告太平洋宜丰支公司对原告提供的瑞昌市鸿瑞制衣厂证明及工资单有异议，认为还应提供一年以上的原始工资单、纳税证明及劳动合同，本院认为原告已经提供瑞昌市鸿瑞制衣厂营业执照原件和社保卡予以核实，且该厂执行事务合伙人为原告丈夫，原告在该厂从事管理工作不难认定，故原告主张的误工费标准应予支持。2，关于原告主张的残疾赔偿金，本院根据当事人的协商意见，委托江西求实司法鉴定中心对原告余爱华的伤残和三期进行鉴定，鉴定意见为余爱华的损伤不构成伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日。因原告未能提供证据证实该次鉴定存在法定的需要重新鉴定的事由，本院认为该次鉴定合法有效，鉴定意见可作定案依据。3，其他需要核实的事实，因原告损伤不构成伤残已无必要。
原告余爱华因本次事故的损失认定为：医疗费因票据遗失，只有21176.44元的票据，故认可21176.44元；检查费215元，属于重新鉴定产生的必要费用，予以支持；住院伙食补助费2020元(101天×20元/天)；营养费1200元(60天×20元/天)；误工费19920元(120天×166元/天)；护理费11073元（90天×44908元/年÷365天）；鉴定费700元；财产损失已经当地太平洋保险公司定损450元；交通费500元；共计57254.44元。
本院认为，被告温春基驾驶赣MN53**号小型客车与原告余爱华骑行的电动三轮车发生追尾，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告温春基负事故全部责任，原告余爱华不负责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告余爱华所受的伤害，应由侵权人承担赔偿责任，因肇事车辆在被告太平洋宜丰支公司投保了交强险和第三者责任保险，故原告余爱华的损失由被告太平洋宜丰支公司在保险限额内赔偿。因两被告均同意核减15%非医保用药，本院予以照准，即1676.47元[（21176.44-10000）×15%]，为便于结算，加上被告还应承担鉴定费700元和受理费1308元，扣除被告温春基垫付的18500元医疗费和450元修理费，原告余爱华应退还被告温春基15265.53元（18500元+450元-1676.47元-700元-1308元），这部分费用从被告太平洋宜丰支公司的赔款中扣减，由被告太平洋宜丰支公司直接赔付给被告温春基，因此被告太平洋宜丰支公司赔偿原告余爱华39612.44元（57254.44元-18500元-450元+1308元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司在判决生效后一个月日内赔偿原告余爱华医疗费等费用39612.44元。
二，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司在判决生效后一个月日内赔偿被告温春基垫付的医疗费15265.53元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2408元，由原告余爱华负担1100元，被告温春基负担1308元（已从赔偿款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗仕君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17544号
原告（反诉被告）张亦晋，男，1948年11月4日出生。
被告（反诉原告）刘冰，女，1975年12月28日出生。
委托代理人逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
原告（反诉被告）张亦晋诉被告（反诉原告）刘冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亦晋、被告委托代理人逄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年3月25日，原被告在中介介绍下签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于北京市东城区北新桥×胡同×号院的房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2015年5月5日起至2018年5月5日止。10月26日，被告向原告提出因居住环境不理想，自2015年11月5日起不再承租涉诉房屋。因被告单方解除合同给原告造成很大的损失，被告拖延房租达三日以上，应当向出租方支付相当于月租金200%的违约金，因刘冰已向张亦晋交纳押金，故要求刘冰支付违约金47000元，交纳的押金47000不予退还。
被告（反诉原告）答辩并提出反诉称：原告未能保证涉诉房屋正常的卫生条件，门槛处几乎天天出现狗排泄物，后来10月20日白天出现了人排泄物。双方在房屋处安装录像设备，发现30日一名老太太故意脚踩狗的排泄物涂抹在门及门槛处，被告前往居委会、派出所寻求帮助遭到拒绝。故与原告于26日就解除合同一事进行协商。11月4日，被告将涉诉房屋交还原告，双方交接完成。据了解，原告将租赁房屋出租给上一租户用于熬制中药，气味刺鼻，导致周围邻居多次向相关部门反映，在此期间，曾有人往房屋内泼洒排泄物。由于原告处理不当，出现了在被告承租房屋后，某些邻居仍破坏门槛处的卫生环境。原告明知房屋存在卫生瑕疵，故意隐瞒该事实与被告签订房屋租赁合同，原告交付的房屋的重大卫生瑕疵严重影响了被告的正常生活，在被告入住后亦不能保证房屋正常的卫生坏境，原告已构成违约，被告依据合同约定解除合同，不存在违约行为。现被告已将房屋及屋内物品返还原告，双方已交接完毕。原告应将押金返还被告。故不同意原告的全部诉讼请求，并要求原告支付违约金47000元，返还押金47000元。
针对被告的反诉原告（反诉被告）辩称：被告在10月中旬第一次提出门口有排泄物后，就为原告安装了摄像头，尽到了出租方的义务。门口有狗排泄物与我的房屋没有关系，属于房屋周边环境问题，不受我控制。故不同意被告反诉的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉诉房屋，租赁期限自2015年5月5日至2018年5月5日，租金标准为每月47000元，支付方式为押一付三，其中10月20日应支付一笔房租，押金为47000元；“甲方应保证出租方的建筑结构和设施设备符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全”；甲方“交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的”，甲方应按月租金200%向乙方支付违约金，乙方有权单方解除合同；租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应租金。合同签订后，被告向原告交付了押金47000元。10月中旬，涉诉房屋门口处出现排泄物。10月20日，被告未向原告支付房租。10月26日，被告提出不再承租涉诉房屋。11月4日，原、被告对涉诉房屋进行了交接。
上述事实有《北京市房屋租赁合同》、照片、房屋交割清单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。涉诉房屋门口出现排泄物，影响房屋周边卫生环境，构成卫生方面的瑕疵，但其程度尚不足以符合双方约定的合同解除的条件，故被告以此为由要求解除合同，构成违约。在原告交付的涉诉房屋出现卫生瑕疵后，被告行使先履行抗辩权暂缓支付下期租金，于法有据。合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。鉴于原告交付的房屋存在卫生瑕疵，且违约金约定标准过高，故对于被告要求降低违约金的抗辩意见，本院予以采信，违约金数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘冰向原告（反诉被告）张亦晋支付违约金人民币四万七千元（以刘冰向张亦晋交纳的押金四万七千元抵扣）；
二、驳回原告（反诉被告）张亦晋的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘冰的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，由原告（反诉被告）张亦晋负担556.5元（已交纳），由被告（反诉原告）刘冰负担556.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费1075元，由被告（反诉原告）刘冰负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张紫茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15580号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐小玉，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小玉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,721.89元。原告诉称,被告徐小玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,721.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终289号
上诉人（原审原告）陈哲义。
上诉人（原审第三人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，地址武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人湖北润源房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期1栋1单元1501室。
上诉人陈哲义、武汉市艺能系统集成工程有限公司（下称艺能公司）因陈哲义诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（下称市国土规划局）土地行政合同一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷,合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的主体，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案《国有建设用地使用权出让合同》系市国土规划局与湖北润源房地产开发有限公司（下称湖北润源公司）签订，陈哲义不是合同的当事人，且该《国有建设用地使用权出让合同》系湖北润源公司根据市国土规划局作出的挂牌出让诉争土地的公告，通过挂牌方式竞得诉争土地的国有建设用地使用权后签订的。虽然市国土规划局作出的挂牌出让诉争土地的行为被确认违法，但该挂牌出让行为的效力仍被保留，市国土规划局与湖北润源公司签订涉案《国有建设用地使用权出让合同》的被诉行政行为，系该挂牌出让行为的后续行为，陈哲义与被诉行政行为之间不具有利害关系，不具备提起本次行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告陈哲义的起诉。
上诉人陈哲义、艺能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人为武汉市洪山区临南湖大道狮子山街王家湾10-1号的居民，在该涉案地块10号有一套房屋住所，经工商登记注册作为上诉人艺能公司的办公、门面商铺等经营场所使用。2014年10月16日被非法强行拆除，房屋内外所有的财物及证据材料等被掩埋、损毁。上诉人在该住址经营了长达二十年之久的房屋住所及设施等，在未得到任何补偿的情况下就被强制拆除，上诉人的办公设施及用品、工程设施及材料、库存的设备和商品等数量众多且价值巨大的财物都被毁坏灭失。市政府及区政府强行腾退、强行拆除上诉人房屋住所的行为给上诉人造成了严重的利益侵害和严重的精神损害。上诉人在市国土规划局及区国土局的网站上分别查询到，上诉人的房屋住所的该涉案地块已由市国土规划局以挂牌方式出让，并将上诉人的房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产一并出让转让，其房屋住所的该涉案地块国有土地上房屋没有被依法征收的情况下，市国土规划局就作出武告字（2013年）28号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，签订武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：WH—2015-B031）的具体行政行为严重违法；湖北润源公司成立于2014年4月4日，其不可能参加2013年第28号该涉案地块国有划拨用地土地使用权挂牌出让，也不可能以该次挂牌方式成为合法竞得人。2015年4月1日非法签订（WH-2015-B031号）《国有建设用地使用权出让合同》，将湖北省畜禽育种中心武国用（2010）第240号《国有土地使用证》该涉案地块国有划拨用地土地使用权非法出让给湖北润源公司，且将上诉人的位于该涉案地块的房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产一并出让转让，也即湖北润源公司的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》中，包含有上诉人房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产的合法权益。原审法院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0111行初76号行政裁定，罔顾事实，乱用法律法规，纵容政府职能部门的违法乱纪行为。上诉人恳请二审法院，切实响应中共中央国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定要求，查明事实真相，正确适用法律法规，纠正政府职能部门的违法乱纪行为，支持本案的上诉请求。请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111行初76号《行政裁定书》；2、依法确认市国土规划局于2015年4月1日与湖北润源公司签定的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：WH-2015-B031）的具体行政行为违法，并予以撤销；3、本案上诉费用由被上诉人市国土规划局承担。
被上诉人市国土规划局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖北润源公司没有陈述意见。
本院认为,本案上诉人陈哲义所诉的编号为WH-2015-B031《国有建设用地使用权出让合同》，系出让人市国土规划局与受让人湖北润源公司于2015年4月签订，是土地行政管理部门与行政管理相对人经协商一致，对双方在土地行政管理中的权利义务所达成的约定。上诉人陈哲义不是合同签订的当事人，与被诉行为之间没有法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当，且认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月六日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终289号上诉人（原审原告）陈哲义。上诉人（原审第三人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，地址武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原审第三人湖北润源房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期1栋1单元1501室。上诉人陈哲义、武汉市艺能系统集成工程有限公司（下称艺能公司）因陈哲义诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（下称市国土规划局）土地行政合同一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷,合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的主体，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案《国有建设用地使用权出让合同》系市国土规划局与湖北润源房地产开发有限公司（下称湖北润源公司）签订，陈哲义不是合同的当事人，且该《国有建设用地使用权出让合同》系湖北润源公司根据市国土规划局作出的挂牌出让诉争土地的公告，通过挂牌方式竞得诉争土地的国有建设用地使用权后签订的。虽然市国土规划局作出的挂牌出让诉争土地的行为被确认违法，但该挂牌出让行为的效力仍被保留，市国土规划局与湖北润源公司签订涉案《国有建设用地使用权出让合同》的被诉行政行为，系该挂牌出让行为的后续行为，陈哲义与被诉行政行为之间不具有利害关系，不具备提起本次行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告陈哲义的起诉。上诉人陈哲义、艺能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人为武汉市洪山区临南湖大道狮子山街王家湾10-1号的居民，在该涉案地块10号有一套房屋住所，经工商登记注册作为上诉人艺能公司的办公、门面商铺等经营场所使用。2014年10月16日被非法强行拆除，房屋内外所有的财物及证据材料等被掩埋、损毁。上诉人在该住址经营了长达二十年之久的房屋住所及设施等，在未得到任何补偿的情况下就被强制拆除，上诉人的办公设施及用品、工程设施及材料、库存的设备和商品等数量众多且价值巨大的财物都被毁坏灭失。市政府及区政府强行腾退、强行拆除上诉人房屋住所的行为给上诉人造成了严重的利益侵害和严重的精神损害。上诉人在市国土规划局及区国土局的网站上分别查询到，上诉人的房屋住所的该涉案地块已由市国土规划局以挂牌方式出让，并将上诉人的房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产一并出让转让，其房屋住所的该涉案地块国有土地上房屋没有被依法征收的情况下，市国土规划局就作出武告字（2013年）28号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，签订武土交确字[2013]第219-1号《国有建设用地使用权成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：WH—2015-B031）的具体行政行为严重违法；湖北润源公司成立于2014年4月4日，其不可能参加2013年第28号该涉案地块国有划拨用地土地使用权挂牌出让，也不可能以该次挂牌方式成为合法竞得人。2015年4月1日非法签订（WH-2015-B031号）《国有建设用地使用权出让合同》，将湖北省畜禽育种中心武国用（2010）第240号《国有土地使用证》该涉案地块国有划拨用地土地使用权非法出让给湖北润源公司，且将上诉人的位于该涉案地块的房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产一并出让转让，也即湖北润源公司的武国用（2015）第67号《国有土地使用证》中，包含有上诉人房屋住所及该房屋住所项下的国有划拨用地土地使用权等房地产的合法权益。原审法院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0111行初76号行政裁定，罔顾事实，乱用法律法规，纵容政府职能部门的违法乱纪行为。上诉人恳请二审法院，切实响应中共中央国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定要求，查明事实真相，正确适用法律法规，纠正政府职能部门的违法乱纪行为，支持本案的上诉请求。请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111行初76号《行政裁定书》；2、依法确认市国土规划局于2015年4月1日与湖北润源公司签定的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：WH-2015-B031）的具体行政行为违法，并予以撤销；3、本案上诉费用由被上诉人市国土规划局承担。被上诉人市国土规划局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湖北润源公司没有陈述意见。本院认为,本案上诉人陈哲义所诉的编号为WH-2015-B031《国有建设用地使用权出让合同》，系出让人市国土规划局与受让人湖北润源公司于2015年4月签订，是土地行政管理部门与行政管理相对人经协商一致，对双方在土地行政管理中的权利义务所达成的约定。上诉人陈哲义不是合同签订的当事人，与被诉行为之间没有法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当，且认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年六月六日书记员 马颖杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1687号
原�：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66路4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。
负责人：杨忠坚，行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：黄智，男，1969年2月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（下称工行永川支行）与被告黄智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告黄智经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
工行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年1月21日的借款本金398381.69元�利息14613.02元，支付自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算，复利以未还利息为基数中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算)；并对被告所有的坐落于重庆市永川区兴龙大道777号3幢2单元5-2的房产享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2011年7月6日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放46万元，被告以其上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时如期偿还贷款。
黄智未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年7月6日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》�约定原告向被告发放贷款460000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告以其所有的位于重庆市永川区兴龙大道777号3幢2单元5-2的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款460000元，但被告却未按时如期偿还贷款。截止2017年1月21日，被告尚欠本金398381.69元、利息14613.02元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄智于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年1月21日的借款本金398381.69元、利息14613.02元和自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、若被告黄智逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告黄智提供抵押的位于重庆市永川区兴龙大道777号3幢2单元5-2的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7490元，由被告黄智负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初84号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯强奸罪于1982年9月7日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月15日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年9月期间，被告人陈某利用购买的假发票等结报材料，5次骗取医保基金。其中前4次共骗得人民币20244.28元，后欲骗取人民币13473.05元医保基金时被余姚市新型农村合作医疗管理中心工作人员发现。
2015年11月8日，余姚市人力资源和社会保障局将本案移送至余姚市公安局，被告人陈某于同年12月14日向公安机关投案自首。案发后，被告人陈某已退还赃款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、现金存款凭证、犯罪案件移送审批表、结报数据及核查统计单、伪造的住院收费票据、病人费用汇总表、出院小结、报销结算单、疾病诊断书、南京集庆门医院证明、刑事判决书、人口信息，证人蒋某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某的部分诈骗行为系未遂，对于诈骗既有既遂，又有未遂，达到同一量刑福度的，依法以诈骗罪既遂处理。被告人陈某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年一月二十八日
代书记员 罗洋增
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3264号
原告：莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。组织机构代码证代码72973983-8。
法定代表人：姚友松，总经理。
委托诉讼代理人：范明亮，王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：许景铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告许景铭物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告莆田市安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市安居物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 林嘉伟
代理审判员 郑家楠
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3264号之一
反诉人：许景铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被反诉人:莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。组织机构代码72973983-8。
法定代表人：姚友松，总经理。
委托诉讼代理人：范明亮，王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
本院在审理被反诉人莆田市安居物业管理有限公司（以下简称“莆田安居物业公司”）与反诉人许景铭物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日收到反诉人许景铭的反诉状。反诉人许景铭向本院提出反诉请求：1、莆田安居物业公司公布2007年至2014年收取业主车辆停放费、公共场所广告费和架空层会所出租租金收支明细，退还该归全体业主所有，许景铭应分得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金6000元；2、莆田安居物业公司退还违规收取许景铭水电立户费1168元；3、确认莆田安居物业公司未经双过半业主同意擅自提高收费标准无效；确认A7-602《物业管理服务合同》第二十七条无效。事实和理由：莆田安居物业公司强制收取业主车辆停放费，将业主共有的架空层会所出租，2007-2014年侵吞车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金712万元，应当退还该归全体业主所有，许景铭应得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金6000元；莆田安居物业公司违反《物业管理服务合同》约定，未经双方过半业主同意违法提高收费标准，损害包括许景铭在内广大业主的利益，应当确认无效；A7-602《物业管理服务合同》第二十七条是霸王条款，应确认无效。
本院经审查认为,许景铭提出的第一项诉求内容涉及全体业主的利益，应由业主大会或者经过业主大会授权的业主委员会主张；第二项诉求内容在双方签订的《物业管理服务合同》中未体现，不符合反诉要件；莆田安居物业公司起诉许景铭要求支付拖欠的物业费属于给付之诉，因未缴纳案件受理费，其提出的诉讼已被本院裁定按撤诉处理，而许景铭提出的第三项诉求系确认之系，与给付之系不属于同种法律关系，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对许景铭的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林嘉伟
代理审判员 郑家楠
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原先是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2929号
原告：严冰。
委托代理人：严超美。
被告：郦玉中。
原告严冰为与被告郦玉中债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严冰的委托代理人严超美到庭参加诉讼；被告郦玉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告严冰诉称：2009年7月16日，借款人浙ＸＸ辰电器股份有限公司（以下简称华辰公司）因需要向原告严冰借款人民币250000元，书面约定月利率为1.5%，并由华辰公司出具借据一份，被告郦玉中提供担保。借款后，华辰公司与2012年9月7日归还原告本金150000元及利息3750元，尚欠借款本金100000元及自2012年7月16日起的利息。现在原告从公司管理人已分配到债权22665.38元。现尚欠借款本息89984.62元。故原告遂诉至本院请求：判令被告代为偿还借款本金人民币100000元，支付利息12650元（自2012年7月16日起按月利率1.5%计算至2013年3月29日）合计人民币112650元。在诉讼中，原告当庭变更诉讼请求判令被告借款本息共计人民币89984.62元。
被告郦玉中未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2009年7月16日，借款人华辰公司因资金周转需要向原告严冰借款人民币250000元，书面约定月利率为1.5%，并由华辰公司出具借据一份，被告郦玉中在该借据上注明“对此借款负连带还款责任，郦玉中”。借款后，华辰公司与2012年9月7日归还原告本金150000元及利息3750元，尚欠借款本金100000元及自7月16日起的利息。2012年12月28日，华辰公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力，但有通过重整获得新生的可能为由向台州市中级人民法院提出申请重整。台州市中级人民法院经审查并报浙江省高级人民法院批准同意，于2013年3月19日指定本院予以审理。2013年3月25日，本院予以预立案。并依法指定浙江榴岛律师事务所为华辰公司的破产管理人。之后2013年5月，原告严冰向华辰公司破产管理人申报债权（本息）共计115850元，后经管理人确认债权为112650元（利息计算至2013年3月25日止）。2013年11月18日，12月5日，华辰公司向本院申请依据2013年11月15日召开的债务人华辰公司第二次债权人会议经分组表决，均通过了重整计划草案。2013年12月11日，本院批准债务人华辰公司重整计划并终止债务人华辰公司重整程序。之后原告从管理人处实际分配到债权22665.18元，至今尚欠债权（本息）共计人民币89984.82元。后华辰公司至今未偿还借款余额，被告郦玉中也未承担共同还款责任。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的由被告出具的收据、现金交款单复印件、华辰公司第三次债权人会议资料，（2013）玉破（预）字第2号民事裁定书、（2013）台玉商破字第2-3号民事裁定书，（2013）台玉商破字第2-2号决定书附函两份、债权申报表、管理人债权确认书、被告的身份证、原告的身份证等复印件各一份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告郦玉中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告方提供的上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告与借款人华辰公司借款事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。借款后，被告郦玉中同意对该债务承担还款责任，故原、被告之间形成债务转移合同关系依法成立。被告郦玉中按约承担连带还款责任。在诉讼中，原告放弃了对华辰公司还款责任，要求被告郦玉中承担还款责任诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郦玉中于本判决生效后十五日内偿还原告严冰借款本息合计人民币89984.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郦玉中负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 梁斐然
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1043号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李家栋。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董自娥。
李家栋、董自娥因诉连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）、连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆区法院）不履行法定职责纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院2016年3月30日作出的（2016）苏07行终字34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李家栋、董自娥以赣榆区公安局、赣榆区法院为被告向连云港市连云区人民法院起诉称，李家栋、董自娥夫妻俩在家被犯罪团伙18个人手拿刀、棍、自制双管抢枪打伤后报案，赣榆区公安局不管。李家栋、董自娥依刑事自诉到法院，交纳了自诉费每人400元，材料费10元后，赣榆区法院不但不处理判决，反而还放跑犯罪人，并把卷宗全部灭失。五年后，强行安排民事判决，主审法官蒋祖兴、吴红建，96年5月3日立案，6号送医药费材料，13号上午传犯罪人问话后放跑。蒋祖兴把卷宗转给董叔礼烧毁，朱继亮把犯罪人窝藏在家5年，并帮助外甥逃匿外地石子厂5年并打伤数人。张庆爱跟其和上级说是搬家把卷宗搬没有。他们完全是包庇犯罪，特别是董叔礼把法医鉴定重伤结论送给刑事庭，结果至今刑事民事没有处理。请求判令：1、依法追究赣榆区公安局、赣榆区法院渎职人员（贺从斌、杨泗金、蒋祖兴、吴红建、朱继亮、董叔礼、刘成利、熊群建、张庆爱、宋金林）刑事附带民事赔偿责任及灭失卷宗赔偿共计11469200元；2、撤销赣榆区法院2008年8月4日的赔偿协议书；3、依法送达传赣榆区公安局、赣榆区法院到庭答辩；4、追究犯罪团伙刑事责任及精神赔偿请求。
一审法院认为，起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。李家栋、董自娥的诉求为追究赣榆区公安局、赣榆区法院渎职人员（贺从斌、杨泗金、蒋祖兴、吴红建、朱继亮、董叔礼、刘成利、熊群建、张庆爱、宋金林）刑事附带民事赔偿责任及灭失卷宗赔偿共计11469200元、撤销赣榆区法院2008年8月4日的赔偿协议书、依法送达传赣榆区公安局、赣榆区法院到庭答辩、追究犯罪团伙刑事责任及精神赔偿等诉讼请求均不属于行政案件的受理范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对李家栋、董自娥的起诉不予受理。
李家栋、董自娥不服一审裁定，向连云港市中级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，且起诉必须属于人民法院受理范围。本案中，经审查，李家栋、董自娥要求撤销的2008年8月4日的《协议书》系原赣榆县人民法院为化解李家栋、董自娥的信访而签订的息访补偿协议。李家栋、董自娥的诉讼请求是要求追究相关人员的刑事附带民事赔偿责任、撤销因化解信访而签订的《协议书》，均不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。李家栋、董自娥的上诉理由不能成立，一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李家栋、董自娥仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持李家栋、董自娥的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李家栋、董自娥的诉讼请求实质系要求追究相关人员的刑事责任并予以民事赔偿，该诉讼请求不属于行政案件受案范围。且公安、司法机关依法履职的行为也不属于行政案件受理范围。人民法院并非行政诉讼法所规定的行政机关，其将人民法院列为被告属于错列被告。综上，李家栋、董自娥的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。一、二审法院裁定不予立案于法有据。李家栋、董自娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李家栋、董自娥的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李云洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5087号
原告周洪云，男。
被告胡婷，女。
本院在审理原告周洪云与被告胡婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告周洪云向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪云撤回对被告胡婷的起诉。
案件受理费50，因原告周洪云撤诉，减半收取25元，由原告周洪云承担。
（此页无正文）
代理审判员 唐华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1367号
原告深圳市鑫鸿顺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园C2栋二楼（C），组织机构代码67482242-2。
法定代表人宁君义，总经理。
委托代理人何登雄，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址湖南省邵东县，系该公司业务主管。
委托代理人杨林，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，系该公司法务主任。
被告深圳市炜皓电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区24区创业二路15-21号中广贤商务楼612，组织机构代码59071178-4。
法定代表人宋庆贺。
原告深圳市鑫鸿顺科技有限公司诉被告深圳市炜皓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何登雄、杨林到庭参加诉讼，被告深圳市炜皓电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家为电子电路板厂家生产配送药水的生产商，在2012年7月12日原告与被告签订了供货协议，双方约定了供货产品的价格，以及结算方式，长期供货后，被告却不按合同约定支付货款，被告的法定代表人多次以扩大生产经营为理由要求原告给予经济支持暂时延期支付货款。但被告的法定代表人在2014年底卷款走人，导致该企业多家供货商纷纷报警。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款人民币349,410元；2、被告支付拖欠原告的货款利息损失人民币20,965元；3、被告退回原告电镀铜缸一个（价值人民币18,000元）；4、被告对本案承担连带给付责任；5、被告支付本案全部诉讼费（以上共计人民币388,375元，大写叁拾捌万捌仟叁佰柒拾伍圆）。原告在庭审中撤回第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求的货款总金额变更为人民币331,410元，第二项诉讼请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准自起诉之日起计算。
被告深圳市炜皓电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告之间自2012年7月12日签订销售协议书开始发生业务往来，由原告向被告供应生产电路板的电镀药水。双方的交易流程为：2012年7月12日签订销售协议书确认单价及付款方式后，被告以传真或手机短信方式向原告下达订单，原告依据订单要求向被告送货，由被告处工作人员进行签收，双方于每月月底以传真方式进行对帐。销售协议书约定付款方式为月结90天。被告自2012年10月开始拖欠货款，截至2013年10月累计拖欠货款总额合计为人民币331,410元，其中2012年10月拖欠的货款金额为人民币为5,750元，2012年11月拖欠的货款金额为人民币33,507.50元，2012年12月拖欠的货款金额为人民币23,102.50元，2013年1月拖欠的货款金额为人民币47,855元，2013年3月拖欠的货款金额为人民币27,290元，2013年4月拖欠的货款金额为人民币34,015元，2013年5月拖欠的货款金额为人民币31,815元，2013年6月拖欠的货款金额为人民币31,585元，2013年7月拖欠的货款金额为人民币35,330元，2013年8月拖欠的货款金额为人民币29,537.50元，2013年9月拖欠的货款金额为人民币18,012.50元，2013年10月拖欠的货款金额为人民币13,610元。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、销售协议书及立案通知书等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的销售协议书、送货单、对账单能够相互印证，原告按被告的采购要求生产产品并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，因原告提交的送货单、对账单载明的产品名称、型号、单位、数量、单价以及金额基本一致，送货单由被告工作人员的签收，部分对账单上亦有被告工作人员签名予以确认，本院依法采信原告主张，从2012年10月起至2013年10月期间被告累计拖欠原告的货款为人民币331,410元。现截至本案庭审之日无证据证明被告向原告支付了剩余货款人民币331,410元，故应当承担立即支付剩余货款的违约责任。关于逾期付款利息的问题，因被告逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准自起诉之日即2015年6月26日起计算逾期付款利息，有事实依据，本院予以支持。被告深圳市炜皓电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市炜皓电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫鸿顺科技有限公司支付货款人民币331,410元及逾期付款利息（以人民币331,410元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2015年6月26日计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,081元，由被告深圳市炜皓电子科技有限公司负担，原告深圳市鑫鸿顺科技有限公司预缴多出部分人民币1,045元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00381号
原告（反诉被告）狄香菊，无业。
原告（反诉被告）王琳，无业。
原告王婧（反诉被告），无业。
上三原告委托代理人梁春凯、孙逊，河北光显律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北以岭医院，住所地石家庄市桥西区新石北路***号。
委托代理人杨华，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人张志民，该医院医生。
原告狄香菊、王琳、王婧与被告河北以岭医院医疗损害责任纠纷一案及反诉原告（以下简称被告）河北以岭医院诉反诉被告（以下简称原告）狄香菊、王琳、王婧支付医疗费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实
一、2013年4月11日至8月24日王振学因左侧三叉神经痛在被告处住院治疗，4月12日被告为王振学行三叉神经痛显微血管减压术，后因王振学小脑出血，继而昏迷、呼吸骤停，又于4月13日行后颅窝血肿清除术＋后颅窝减压术，2013年8月24日王振学去世；
二、王振学与原告狄香菊系夫妻，二人生育两个子女，即女儿王婧和儿子王琳；
三、根据原告的申请我院委托河北法源司法科学证据鉴定中心对被告对王振学的诊治行为是否存在过错、过错参与度和与王振学损害后果是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为河北以岭医院对被鉴定人王振学的诊疗行为存在一定的医疗过错，与王振学小脑出血最终死亡的结果存在一定因果关系，从法医学技术鉴定层面，医疗过错责任程度评定为次要-
同等责任范畴，供法庭审判参考；请法院结合对术前告知争议、未实施尸体解剖的法律责任的审理结果，综合确定民事赔偿责任程度。原告支付鉴定费12000元。后原告申请鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费3000元；
四、2013年9月24日原告王琳等书写欠条一张，该欠条记载“今欠以岭医院住院费87353.54元”的内容。原告认可尚欠被告住院费87353.54元；
原告主张以下费用：
赔偿
项目
原告
诉请
被告
答辩
本院认定及理由
医疗费
原告主张住院医疗费243375.56元、购买人血白蛋白16385元、门诊费用15958.4元、提供医疗费收据、购买人血白蛋白记录、病历
被告不认可，称王振学尚欠医疗费87353.54元，不认可原告购买人血白蛋白
王振学在被告处住院的医疗费为243375.6元，已报销155000元，报销医疗费应予扣除，即王振学住院医疗费为88375.66元。虽被告不认可为王振学治疗购买了人血白蛋白，但王振学在治疗过程中使用了38支人血白蛋白，而该药不是被告提供，故应认定为原告提供。结合人血白蛋白购买的市场情况及市场价格，被告也未提供证据证实原告主张的价格不真实，故应对原告主张购买人血白蛋白花费16385元予以支持。原告门诊费用15958.4元有医疗费票据可以证实应予认定。综上医疗费为120719.06元
住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费13500元
被告主张患者是2013年住院治疗的，所以应按每天50元计算
原告住院天数135天，被告主张按2013年标准于法无据，应按每日100元计算，故原告主张13500元住院伙食补助费应予支持
护理费
原告主张护理费15750元，未提供证据证实
被告称王振学住院期间一直在ICU特护病房，不需家属护理
王振学虽在ICU特护病房住院，但仍需家属等候，故应支付护理费。因原告未提供护理人员误工证明，应按服务行业标准计算，即11852元
误工费费
原告主张误工费为11852元，未提供证据证实
被告对此不认可，称王振学系七十多岁老人，其已超过退休年龄
王振学已超过退休年龄，且原告未提供证据证实王振学现仍在工作，故对原告主张误工费之主张不予支持
交通费
原告主张交通费2000元
被告主张原告提供交通费票据与住院时间不吻合，不予认可
根据原告出、入院情况和病情本院酌定交通费为1000元
营养费
原告主张营养费1000元
被告不认可
原告未提供证据证实王振学在诊治过程中需加强营养，故原告主张不予支持
死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金241410元
被告不认可，称现王振学已72岁，应计算8年
死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。上一年度是指一审法庭辩论终结时上一统计年度。本案在2015年开庭进行审理，死亡赔偿金应按2014年标准以原告去世时年龄计算，故死亡赔偿金为241410元
丧葬费费
原告主张丧葬费23119.5元
被告不认可，称应按职工年平均工资21266元计算
上一年度是指一审法庭辩论终结时上一统计年度，故丧葬费应按职工年平均工资46239元计算，即23119.5元
被扶养人生活费
原告主张被扶养人狄香菊生活费64816元
被告称被扶养人系王振学妻子，不符合支付被扶养人生活费的条件，且原告不能证明狄香菊无劳动能力
原告狄香菊系王振学妻子，在王振学去世时68岁，且无工作，依靠王振学和子女抚养，故原告要求支付狄香菊被扶养人生活费应予支持。原告主张被抚养人生活费64816元于法有据，应予支持
精神损害赔偿金
原告主张精神损害赔偿金5万元
被告不认可
原告因医疗行为造成死亡，现原告主张精神损害赔偿金于法有据，应予支持，但原告主张过高，本院酌定精神损害赔偿金20000元
损失
共计
496416.56元
裁判理由及结果
本院认为，王振学因三叉神经痛在被告处就医，被告对原告的诊治行为存在过错，故被告应根据过错程度赔偿原告各项损失。根据河北法源司法科学证据鉴定中心作出的被告诊治行为存在轻微-
同等的过错程度，本院酌定被告应承担45%的赔偿责任。原告各项损失不含精神损害赔偿金为476416.56元，结合被告的赔偿责任，被告应赔偿原告各项损失214387.45元。被告除支付214387.45元赔偿款外还应支付2万元精神损害赔偿金，共计赔偿234387.45元，因原告尚欠被告医疗费87353.54元原告应予支付，该款应从赔偿款中扣除。综上，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河北以岭医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄香菊、王琳、王婧人身损害赔偿金共计147033.91元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，因适用简易程序审理减半收取4474.5元，反诉费992元，两项合计5466.5元，原告狄香菊、王琳和王婧负担2903.5元，被告河北以岭医院负担2563元；鉴定费12000元，原告狄香菊、王琳、王婧负担6000元，被告河北以岭医院负担6000元；出庭费服务费3000元，由原告狄香菊、王琳、王婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满七日内预交上诉费8978元和反诉费992元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王娜
二〇一五年十二月八日
代书记员 王欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04977号
原告刘化民，男，1941年12月8日出生。
原告郭云钧，女，1945年11月12日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇服务所法律服务工作者。
被告程国明，男，1952年2月5日出生。
本院在审理原告刘化民、郭云钧诉被告程国明物权确认纠纷一案中，原告刘化民、郭云钧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘化民、郭云钧撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王亚连
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第108号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张某某，现住洮南市。被告人张某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月31日被白城市公安局洮北分局刑事拘留。同年9月29日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。2014年5月31日，被告人张某某因患严重疾病，经羁押单位洮南市看守所书面建议，本院决定并于2014年7月3日对其取保候审，2015年8月30日决定对其执行逮捕，现羁押于洮南市看守所。
被告人张某某寻衅滋事罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2014年5月26日以白洮检刑诉（2014）第48号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2012年12月17日15时许，在白城市洮北区教育局对面的“韵足道”按摩屋内，被告人张某某故意滋事将“韵足道”按摩院的管某甲及赵某某打伤，经法医鉴定二人的损伤程度均为轻伤。
白城市洮北区人民检察院认定上述犯罪事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）被告人张某某的供述和辩解；（五）鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某某针对公诉机关的指控，辩称自己案发当日去“韵足道”的原因是因为按摩院老板王某某拿了自己的手表，自己当日去找他为了讨还手表，结果管某甲、赵某某往出撵我，非常不礼貌，我们就发生了口角，管某甲、赵某某拿了棒子，我们在撕扯中不知怎么磕碰的我就不清楚了。
经审理查明：2012年12月17日15时许，在白城市洮北区教育局对面的“韵足道”按摩屋内，被告人张某某与刘某甲去按摩院，张某某故意滋事将“韵足道”按摩院的管某甲及赵某某打伤，经法医鉴定二人的损伤程度均为轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列事实予以证明：
（一）书证。
（二）鉴定意见
（三）证人邴某某、雷某某、王某某、管某乙、宋某某、綦某某、刘某乙、刘某甲的证言
（四）被害人管某甲、赵某某的陈述
（五）、被告人张某某的供述与辩解
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据充分。公诉机关提供的被害人陈述，证人证言证实了被告人张某某对被害人进行了殴打并导致二被害人轻伤的损害后果，公诉机关的公诉意见应予以支持。
本院认为，被告人张某某在公共场所随意殴打他人，致使二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人庭审中认罪态度好，部分赔偿被害人赵某某、管某甲损失并得到谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
代理审判员 赵 旭 东
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭博（兼）