江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商再提字第5号
再审申请人（一审被告）：南京有机化工有限责任公司工会。住所地：江苏省南京市中华门外油坊桥贾东村***号。
法定代表人：庄学明，该南京有机化工有限责任公司工会主席。
委托代理人：潘冰，男，汉族，1979年8月7日生，南京金海威国际供应链管理股份有限公司行政人员。
被申请人（一审原告）：朱骏，男，汉族，1963年9月27日出生。
再审申请人南京有机化工有限责任公司工会（以下简称化工公司工会）因与被申请人朱骏股东知情权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月4日作出（2015）宁商申字第49号民事裁定，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2015年11月9日立案受理后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人化工公司工会委托代理人潘冰，被申请人朱骏到庭参加诉讼。本案现已审查审理终结。
2014年12月22日，一审原告朱骏诉至南京市雨花台区人民法院称：，其本人是南京有机化工有限责任公司持股会会员，持有股权总额8000元。自2009年1月起被告化工公司工会从未将持股会会议记录、财务情况向原告朱骏进行披露，原告朱骏也曾向被告化工公司工会申请调查、复制持股会议记录、财务会计账簿，会计凭证及年度财务报表均未果，原告朱骏为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，故诉至法院，请求判令：被告化工公司工会提供持股会自2009年1月起至2014年11月期间的持股会议记录、财务会记账簿、会计凭证、年度财务报表、持股会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供原告朱骏查阅、复制；本案诉讼费用由被告化工公司工会承担。
一审被告化工公司工会辩称：，被告化工公司工会与持股会系两个完全不同的主体。被告化工公司工会系社团法人，持股会非法人团体，法律法规也没有关于持股会以工会名义对外承担民事责任的强制性规定。基于工会社团法人的身份，本身不能进行营利活动，故被告化工公司工会不能代表持股会行使权利，承担义务。原、被告间无任何职工持股方面的法律关系，被告化工公司工会不是本案适格主体。原告朱骏诉请的内容也不属法院审理的民事诉讼范围。其本人不是公司法意义上的股东，故行使股东知情权也无任何法律依据。原告朱骏就本案的诉讼请求已于2008年1月25日向南京市雨花台区人民法院提起过诉讼，南京市雨花台区人民法院已于2008年6月10日作出一审判决，该判决书生效后，被告化工公司工会已依法履行了（2008）雨民二初字第99号民事判决书所确定的义务。被告化工公司工会请求法院裁定驳回原告朱骏的起诉。
南京市雨花台区人民法院一审查明：南京有机化工有限责任公司（以下简称化工公司）为推进建立现代企业制度，在被告化工公司工会的指导下成立持股会，持股会会员均为南京有机化工有限责任公司内部职工，持股会以会员出资及企业固定资产和历年工资结余按出资额1比1量化相结合，向南京有机化工有限责任公司投资，成为该公司的股东。2000年9月，持股会订立章程，明确持股会是在工会指导下，依照南京市《企业内部职工持股会暂行规定》从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以企业工会社团法人名义承担民事责任的组织；持股会的职能为维护持股会员的合法权益，反映持股会员的意见和要求等；组织机构为持股会员代表大会并设立职工持股会理事会为常设机构即内部职工股管理机构；持股会按按南京有机化工有限责任公司统一的财务管理制度，设立会计岗位，实行统一财务管理和财务纪律等。原告朱骏系持股会会员，个人出资4000元，企业配股4000股，总计拥有股份8000股；2003年6月30日，持股会出具委托书授权被告化工公司工会行使股东权利。2007年12月21日原告朱骏向被告化工公司工会申请查阅持股会相关资料，被告化工公司工会向其提供了持股会章程和2006年6月6日的持股会会议记录以及未转让股权23名会员名单，原告朱骏对上述23名会员持股数额及比例已知悉。被告化工公司工会对南京汉合实业公司要约转让持股会职工股事宜，已通知持股会会员与该公司自行商淡转让事宜。
另查明，被告化工公司工会处现有存档的持股会成立至今的会员名单，但无具体的持股明细；持股会会议记录只有2006年6月6日召开改选决议记录，其余均未留档。被告化工公司工会没有设立持股会财务岗位，也未建立相应的财务科目。
再查明，就本案被告化工公司工会主体是否适格问题，南京市雨花台区法院于2008年3月10日作出（2008）雨民二初字第99号裁定驳回原告朱骏的起诉，原告朱骏不服该民事裁定提出上诉，本院南京市中级人民法院作出（2008）宁民二终字第397号民事裁定书：撤销（2008）雨民二初字第99号民事裁定，；并指令南京市雨花台区人民法院对本案继续审理。南京市雨花台区人民法院审理后，于2008年6月10日作出（2008）雨民二初字第99号民事判决，原告朱骏对本院民事判决书不服，（2008）雨民二初字第99号提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）宁民二终字第650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。且（2008）雨民二初字第99号该判决书确定的义务已履行完毕。
以上事实由原、被告当庭陈述及所举书证为证。
南京市雨花台区人民法院一审认为，我国职工持股会是国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定，有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题。职工持股会统一管理内部职工股，向公司投资并代为职工收取股权收益，从而为职工与公司之间搭起一座桥梁。《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》明确规定，职工持股会是受职工股东委托专门从事企业内部职工股管理，并依法代其行使股东权利的组织，职工持股会接受本企业工会指导等。可见，企业工会系持股会的主管部门。
被告化工公司工会抗辩，本案原告朱骏诉请被告主体不适格，且诉请不属法院审理的民事范畴，故请求法院驳回原告朱骏的诉讼请求。对此，一审法院认为，因持股会未经登记，不具有民事主体资格，根据持股会的章程和规定，持股会是被告化工公司工会内设的机构或者由被告行使持股会的职能，并以企业工会社团法人的名义承担民事责任。实际履行中，也是以被告作为南京有机化工有限责任公司的股东。根据权利、义务对等原则，被告化工公司工会应当作为本案被告。原告朱骏系南京有机化工有限责任公司化工公司持股会的会员，按照持股会章程的规定，有权对持股会行使知情权，该权利系民事权利，属法院审理的范畴。
本案中，根据持股会的章程规定，被告化工公司工会只从事职工股管理、收集持股职工提议等，相关的权利归属及义务承担均以各职工股东持股为依据。被告化工公司工会行使及持股会的职能，更多地是基于持股会会员的委托，故被告化工公司工会应当向原告朱骏报告委托事务的结果。
原告朱骏诉请被告化工公司工会披露持股会成立至今的所有会员名单，各会员持股数额以及相应的持股比例、持股会记录及持股会成立至今的相关财务帐簿、会计凭证等，供其查阅、复制。被告化工公司工会辩称，其并未按持股会章程的要求建立相应的财务岗位，也未能保存历次会议记录（除2006年6月6日改选记录外），只留存了持股会会员名单及原告朱骏知悉的23名未转让股权会员的持股数额及相应比例。对其他已转让股权的持股会会员现持股比例等，系收购方与会员自行商淡，被告化工公司工会只提供了双方谈判平台，并未参与其中，不能提供该部分会员的持股比例及相应的数额。对被告化工公司工会的辩称，原告朱骏未能提供相应的证据予以反驳，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告南京有机化工有限责任公司工会于本判决生效后十日内，提交自2009年1月起至2014年11月期间的持股会议记录、财务会记账簿、会计凭证、年度财务报表、持股会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供原告朱骏查阅、复制。本案案件受理费100元，由被告南京有机化工有限责任公司工会承担。
上述判决生效后，化工公司工会不服，向本院申请再审。
本院再审中，再审申请人化工公司公司工会述称：，1、请求依法撤销（2015）雨商初字第1号民事判决书；2、请求依法改判，驳回朱骏的诉讼请求；3、请求判决原审、再审费用由朱骏承担。事实和理由：本案与一审法院作出的（2008）雨民二初字第99号民事判决诉请相同，判决结果不同。（2008）雨民二初字第99号判决书判令化工公司工会提交持股会会员名单供朱骏查阅复制，但因化工公司工会未建立财务岗位，未保存历次会议记录，朱骏亦未能举证证明上述资料存在，故驳回了朱骏查阅财务会计账簿、会计凭证及年度财务报表等各项诉请。朱骏不服提起上诉，法院经审理认为，法律无明确规定持股会是否需要设立财务岗位，朱骏不能证明有财务记载，故驳回上诉，维持原判，作出了（2008）宁民二终字第650号民事判决，已经执行完毕。由于（2015）雨商初字第1号案与（2008）雨民二初字第99号案及（2008）宁民二终字第650号系同一事实理由，故判决内容不应有重大差别。朱骏在（2015）雨商初字第1号本案案中朱骏同样未能举证证明化工公司工会设立了财务岗位、有财务资料备存，（2015）雨商初字第1号案的说理部分亦确认此点，但判决却支持了朱骏的请求，逻辑上存在重大错误，显属认定事实不清。综上，恳请依法再审，纠正错误，维护化工公司工会的合法权益。1、请求依法撤销（2015）雨商初字第1号民事判决书；2、请求依法改判，驳回朱骏的诉讼请求；3、请求判决原审、再审费用由朱骏承担。
被申请人朱骏辩称：，我于2008年1月向一审法院起诉要求化工公司工会提供持股会成立起至起诉时止所有会员名单、各会员持股数额及相应的持股比例、持股会记录及相关财务账簿、会计凭证给我查阅，复制。一审法院认为化工公司工会未建立财务岗位，未保存历次会议记录，据此作出（2008）雨民二初字第99号民事判决。我于2014年12月又向法院起诉要求化工公司工会提供持股会自2009年1月起至2014年11月期间的持股会记录，财务会计账簿，会计凭证，年度财务报告，会员名单的变更情况，股数，组织机构目前情况给我查阅，复制。一审法院根据查明的事实作出（2015）雨商初字第1号民事判决。我虽两次向法院起诉，但诉请是不同时间段的查阅、复制内容。化工公司工会虽在2009年1月前未建立财务岗位，但并不代表其于2009年1月后未建立财务岗位，且在（2008）雨民二初字第99号民事判决作出后，也应该建立财务岗位。故化工公司工会申请再审理由不充分，应驳回再审申请，不予立案。
本院再审查明，本案双方当事人对原一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，本案原一审判决发生法律效力后，朱骏向原一审法院申请强制执行。在本案执行期间，化工公司工会已提交了股东会记录和持股会会员名单。
本院再审认为，我国职工持股会是国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题。职工持股会统一管理内部职工股，向公司投资并代为职工收取股权收益，从而为职工与公司之间搭起一座桥梁。根据《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》明确的规定，职工持股会是受职工股东委托专门从事企业内部职工股管理，并依法代其行使股东权利的组织，职工持股会接受本企业工会指导等。故持股会会员系以持股会的名义成为公司股东可见，会员个人并不具有公司股东的名分，不能以个人名义向公司行使股东权利，企业工会系持股会的主管部门，应当依法维护持股会会员的权利。本案中，根据持股会的章程规定，化工公司工会只从事职工股管理、收集持股职工提议等，相关的权利归属及义务承担均以各职工股东持股为依据。化工公司工会行使持股会的职能，更多地是基于持股会会员的委托，故化工公司工会应当向朱骏报告委托事务的结果事项的处理结果。朱骏作为化工公司职工持股会的会员，其有权查阅持股会会员的持股明细和持股比例。持股会作为化工公司工会的内设机构，其本身并非独立的民事主体，因此对于该项义务应当由化工公司工会来履行。本案原一审法院判决生效后，朱骏已经查阅了股东会记录和持股会会员名单，该项诉讼请求已经得以得到满足。关于持股会是否需要设立财务岗位，因法律并无明确规定，朱骏亦未能举证证明有财务记载，且生效的（2008）雨民二初字第99号民事判决已经驳回了朱骏要求查阅相关财务记录的诉讼请求，现朱骏再次起诉故对于朱骏要求查阅、复制持股会财务账簿和会计凭证等的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳支持。
综上，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第1号民事判决；
二、驳回原告朱骏的诉讼请求。
审 判 长 沈亚峰
审 判 员 李 伟
代理审判员 于俊涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐俊芳
速 录 员 王嘉玉