wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3117号
原告：蔡洪星，安徽省利辛县望瞳镇刘怀寨村后蔡庄4户，联系电话。
被告：杨立根，联系电话。
被告：杨嵩，联系电话。
被告：梁新放，联系电话。
原告蔡洪星与被告杨立根、杨嵩运输合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，被告杨立根、杨嵩于2013年9月13日申请追加梁新放为共同被告。本案依法由本院审判员温少波适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡洪星、被告杨立根、杨嵩到庭参加了诉讼，被告梁新放经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营景美家具厂，2013年与被告杨立根、杨嵩建立代收货款的运输合同关系，约定二被告将原告货物运送至浙江省义乌市交付买家，并由二被告代收货款。截止到2013年5月8日二被告代收货款51855元未给付原告，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求二被告给付代收的货款51855元，并由被告承担诉讼费。
被告杨立根、杨嵩辨称，实际下欠原告代收的货款共计51830元。二被告与梁新放在霸州市胜芳镇合伙经营长虹老杨配货站，二被告在胜芳收原告的货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款，梁新放代收原告的货款以后，没有给二被告汇款，导致二被告无法支付原告货款。
被告梁新放未发表答辩意见。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2013年3月24日至2013年5月8日原、被告签订的代收货款运输合同票据9张。合同货运单记载了发货人、收货人、货物名称、代收货款的金额、运费由提货人支付等相关内容。证明目的为，自2013年3月24日至2013年5月8日原告与被告杨立根、杨嵩签订了9次代收货款的运输合同，代收货款共计51880元至今未付。
被告杨立根、杨嵩质证意见为，对上述证据真实性没有异议，经对账，下欠原告代收货款为51830元。
原告补充意见，认可二被告对账数额。
被告梁新放未发表质证意见。
被告杨立根、杨嵩向法庭提供以下证据：
2012年5月1日至2013年9月5日杨嵩在中国工商银行胜芳支行的62×××14账户明细55页，其中汇入款为梁新放给杨嵩汇款，共计661万元，其中14.4万元是梁新放委托杨嵩给付别人的货款。
2012年5月23日至2013年8月29日杨嵩在中国农业银行胜芳支行62×××13账户流水明细13页，被告梁新放给杨嵩汇款共计58万元，其中46万元是梁新放给付别人的货款。
证据1、2的证明目的为，二被告与梁新放是合伙经营
霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告梁新放负责收款。
原告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告梁新放未向本院提供证据。
本院根据庭审对原、被告提供的证据认定如下：因被告梁新放经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。因被告杨立根、杨嵩对原告证据真实性没有异议，且双方当庭对被告代收货款51830元无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，确认被告代收原告货款51830元至今未付。被告杨立根、杨嵩证据1、2，因原告对其真实性无异议，且该证据系银行对账单，具有客观性、真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨立根、杨嵩系父子关系，与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告杨立根、杨嵩负责在胜芳镇收货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款。原告自2013年3月24日起与被告建立代收货款的运输合同关系，截止到2013年5月8日被告共计下欠原告代收的货款51830元至今未付。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。原告将货物交由被告运输，被告出具了货运单约定由被告代收货款，被告收取代收的货款后未按照合同约定给付原告，属未履行完合同规定的义务，应承担相应的民事责任。被告代收原告货款51830元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付代收的货款51830元的诉讼请求予以支持。被告杨立根、杨嵩与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，事实清楚、证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告的货款51830元应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立根、杨嵩、梁新放于本判决生效后十日内给付原告蔡洪星代收的货款51830元。
被告杨立根、杨嵩、梁新放对上述款项承担连带清偿责任，超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元减半收取548元，由三被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1096元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十月三十日
书记员 刘会兴
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5163号
原告王征宇（英文名WANGZHENGYU），男，1957年10月17日生，美利坚合众国国籍，住上海市。
委托代理人谢小勇，上海翊鸿律师事务所律师。
委托代理人周建华，上海翊鸿律师事务所律师。
被告李达红，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市
第三人上海信而富企业管理有限公司，经营地上海市长宁区。
法定代表人王征宇（英文名WANGZHENGYU），执行总裁。
委托代理人毛轶颀，男，上海信而富企业管理有限公司员工。
原告王征宇与被告李达红、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，本院依法适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王征宇的委托代理人谢小勇、第三人上海信而富企业管理有限公司的委托代理人毛轶颀到庭参加诉讼，被告李达红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，原告系第三人的法定代表人，原、被告经第三人介绍，于2012年12月6日形成借贷合意，约定借款金额人民币（以下币种相同）60，945.98元，借款期限自2012年12月6日起至2014年12月25日止，月利率1.5%，借款本息按月支付，由第三人代收。此外，被告需支付给第三人平台管理费15，945.98元。当日，第三人代原告将扣除平台管理费后的借款45，000元通过转帐的方式交付给被告。截止至2013年9月18日，被告共偿还借款19，792.34元。至今，被告未能清偿剩余款项，遂起诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、被告归还借款本金47，444.45元，并支付自2013年9月19日起至2014年12月16日止的利息6，366.28元（依照月利率1.5%计算得出）。
被告李达红未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
第三人上海信而富企业管理有限公司述称，对原告的陈述没有异议。
经审理查明，2012年12月6日，原告以出借人的身份、被告以借款人的身份及第三人以咨询服务提供方的身份签订《个人借款及相关服务协议》，约定原告向被告出借60，945.98元，借款期限自2012年12月6日起至2014年12月25日止；被告需按照《协议附件：还款明细说明》中约定的还款日、还款金额、还款账户归还借款；被告同意第三人从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告还款逾期超过15日，原告有权视其为严重违约，从而享有终止协议、要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期的所有款项（本金、利息、罚息）之权利；被告须向第三人支付平台管理费15，945.98元作为获得咨询服务的成本。协议另约定以该协议签订地所在法院上海市长宁区人民法院作为争议管辖法院。在《协议附件：还款明细说明》中，三方确认还款账户信息，并以列表的形式载明每月还款日期、归还本金及支付利息金额、期末本金余额等信息。当日，第三人将45，000元通过“通联通支付系统”转帐至被告名下中国建设银行账户内。
另查明，原告在审理中确认，被告已归还19，792.34元，具体明细为：2012年12月25日归还578.99元，2013年1月25日归还3，042.67元，2013年2月25日归还3，042.67元，2013年3月25日归还3，042.67元，2013年4月29日归还3，042.67元，2013年5月29日归还3，042.67元，2013年8月21日归还2，000元，2013年9月18日归还2，000元。被告未能归还剩余钱款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有《个人借款及相关服务协议》及附件、通联通业务单笔电子凭证、交易凭证、银行卡复印件以及借款申请表等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。原告另提供交易明细以证明原告与第三人间的钱款流转。
因被告李达红未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告约定借款金额为60，945.98元，但根据原告提供的通联通业务单笔电子凭证，原告出借给被告的借款金额为45，000元，本院认定原告出借金额为45，000元，并以此数额计付利息。原、被告所约定的借款金额及实际出借的借款金额间的差额15，945.98元，原告及第三人表示系被告所应支付的平台管理费，因本案系民间借贷纠纷，该笔费用不属于借款性质，原告无权主ＸＸ台管理费，该笔费用不属于本案处理范围。原告及第三人均表示借款的月利率为1.5%，结合《协议附件：还款明细说明》所载明的每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息，本院对该利率标准予以确认。原告在审理中确认被告已偿还19，792.34元，上述款项应先依照月利率1.5%支付利息，余额清偿本金。根据已发生的被告每笔偿还钱款时间、金额逐一核定，本院确认至2013年9月18日止，被告尚余借款30，546.63元未归还。原告应如数返还所欠借款并按每月1.5%利率支付利息。本案系争借贷的还款期限至2014年12月25日届满，现已无解除合同的必要。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达红于本判决生效之日起十日内返还原告王征宇借款人民币30，546.63元，并自2013年9月19日起按照月利率1.5%支付该借款利息，至2014年12月16日止；
二、驳回原告王征宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，145.30元，由原告王征宇负担人民币445.30元，由被告李达红负担人民币700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00418号
原告孙某某，男，1968年11月15日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告陈某某，男，1958年9月25日出生，汉族，退休干部，现住黑山县。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 全力敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00026号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁冬明，无业。被告人袁冬明曾因偷窃，于2014年1月7日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。被告人袁冬明又因犯盗窃罪，于2009年1月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年3月20日释放。被告人袁冬明现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1951号起诉书指控被告人袁冬明犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人袁冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月15日下午，被告人袁冬明至苏州市吴江区松陵镇八坼联民村任家埂被害人任某家中，采用溜门入室的手段，窃得被害人任某共计价值人民币10546元的“苹果”牌平板电脑1台、“浪琴”牌手表1块。归案后，被告人袁冬明如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁冬明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁冬明系累犯。被告人袁冬明如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人袁冬明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、周某的陈述笔录、证人劳某、宋某、朱某、查某、陈某的证言笔录、辨认笔录、购物发票、调剂单、接受证据清单、发还清单、照片、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁冬明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人袁冬明因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁冬明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回，酌情对被告人袁冬明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年一月五日
书记员 石振华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4524号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：张淑功，男，1977年9月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑功信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费3343元，减半收取计1671.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕龙
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第358-1号
申请执行人叶小荣。
被执行人邓利。
被执行人李向莲。
被执行人周子丽。
申请执行人叶小荣与被执行人邓利、李向莲、周子丽民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2014）东民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人邓利、李向莲名下于东兴市浙江路、东兴市湖南路有土地，被执行人周子丽名下于东兴市湖南路有土地，于辉达山水豪庭有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓利、李向莲名下位于广西东兴市浙江路的土地使用权及地上建筑物
二、查封被执行人邓利名下位于广西东兴市湖南路（中园别墅商住小区）的土地使用权及地上建筑物
三、查封被执行人李向莲名下位于广西东兴市湖南路（中园别墅商住小区）的土地使用权及地上建筑物
四、查封被执行人周子丽名下位于广西东兴市湖南路（中园别墅商住小区）的土地使用权及地上建筑物
五、查封被执行人周子丽名下位于广西东兴市湖南路房屋一套（房产证号：东房权证东兴市字第××号）。
六、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十一月十七日
书记员 李淑妹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第675号
上诉人（原审原告）：许多祥，男，汉族，现住阜康市。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依准格尔路驻145-1号。
法定代表人：安尼瓦尔·牙生，公司董事长。
委托代理人：蔡华，公司综合部部长。
委托代理人：卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
上诉人许多祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第252号民事判决，于2015年4月17日向本院提出上诉，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人许多祥及其委托代理人李江红，被上诉人新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司的二委托代理人蔡华、卢凯到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中，上诉人许多祥于2015年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许多祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许多祥撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费4562元，减半收取，计2281元，由上诉人许多祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
代理审判员 樊健健
代理审判员 陈学艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 钞 威
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1364号
罪犯王梅饶，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年1月28日以（2011）唐刑初字第109号刑事判决书，认定被告人王梅饶犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二〇一〇年九月十六日起至二〇一五年九月十五日止。宣判后，于2011年3月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王梅饶自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月20日，被告强行将女儿王某某从唐河带回家中，而后将王某某强奸。
罪犯王梅饶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王梅饶自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王梅饶减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年九月十六日起至二〇一五年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执530号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号，组织机构代码68029XXXX。
代表人穆宏伟，主任。
被执行人杨建平。
被执行人郭海波。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人杨建平、郭海波借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2016年2月4日向本院申请执行，执行标的335002元。
执行过程中查明，被执行人杨建平、郭海波无房产登记信息、无大额度存款记录、无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐海昌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第2-1号
原告浙江新网电器超市有限公司，住所地瑞安市安阳街道阳光路天地阳光商务楼107室。
法定代表人黄新，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾建楚，浙江秦简律师事务所律师。
被告林熳。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4040号原告浙江新网电器超市有限公司与被告陈亮、林熳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告林熳名下坐落于上海市黄浦区中山南一路500弄1号803室（房地产权证号：卢XXX，建筑面积：105.23㎡）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告林熳名下坐落于上海市黄浦区中山南一路500弄1号803室（房地产权证号：卢XXX，建筑面积：105.23㎡）的房屋（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十二月二十三日
（代）书记员 丁 汀
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第682号
申请执行人：葛安平，女，1976年2月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：袁明剑，男，1965年2月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00891号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人袁明剑银行存款人民币56274元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十二月十日
书记员 芮道昌
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第54号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队（高新）。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址：南阳市。
被申请人王学哲，男，汉族，出生日期1971年9月22日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王学哲违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年4月11日向被申请人王学哲送达了编号411337-1002051135公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款，记3分。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定予以200元的罚款及滞纳金200元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王学哲经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002051135公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 马彦彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第1139-4号
申请执行人张文，烟台虹口大酒店有限公司工作人员。
被执行人孙怡先，无固定职业。
被执行人张桂英，无固定职业。
被执行人孙中杰，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民重字第37号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张桂英、孙中杰有登记在孙凯先名下的房屋可供执行，被执行人孙怡先亦有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙怡先名下的座落于烟台市芝罘区福来里街31号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下、建筑面积29.39平方米的房屋一套。
二、查封登记在孙凯先名下的座落于烟台市芝罘区北大西街25号、私证E字第57555号房屋所有权证项下、建筑面积66.48平方米的房屋一套。
三、被执行人孙怡先、孙中杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一四年七月十五日
书记员 仵 鑫
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第61号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人宋某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年某月某日18时许，被告人宋某某在本市成华区某某某路某某某号“某某某”某区某栋某单元楼道口处，用随身携带的撬锁工具，将被害人王某某停放于此的一辆红色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1496元）盗走。后被告人宋某某在将车推出大门附近时被群众挡获，被告人宋某某归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，所盗物品已经发还给被害人。
认定上述事实的证据有等（以上证据略）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人宋某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 杨颖竹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 廖 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2243号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：牛兰昌，男，1969年4月12日出生，住河北省衡水市故城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牛兰昌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年四月十四日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2243号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：牛兰昌，男，1969年4月12日出生，住河北省衡水市故城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告牛兰昌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年四月十四日书记员  桂亚运
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1781号
罪犯张汝良，男，1966年1月12日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）官刑一初字第273号刑事判决，以被告人张汝良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1059号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张汝良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张汝良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张汝良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张汝良减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月10日起至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1280号
原告冯小娥，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王留柱，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告冯小娥诉被告王留柱民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告冯小娥，被告王留柱及其委托代理人杨文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小娥诉称，2011年11月14日，被告向原告借款7万元，约定月利率2.5%，借款后，利息未付，截止到2013年11月18日，按月利率2.5%计算，被告下欠我利息4万多元，我给其免除一部分利息，被告于2013年11月18日给我出具借条一张，写明借我现金4万元，无利息。本金也未付，被告于2013年11月14日给原告重新出具借款单一张，写明今借到冯小娥现金7万元，约定月利率2%，借款后，被告给付利息1万元，剩余利息未付，本金未付。原告起诉，请求被告给付原告借款本金7万元，及从2013年11月14日到起诉之日2015年4月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息13800元（共计利息23800元，已付1万元，下欠13800元未付）。并给付从起诉之日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。并请求被告给付4万元现金及从起诉之日到借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告王留柱辩称，借款是事实，对借款本金7万元认可。2013年11月18日给原告出具的4万元条据是利息条子，不能再计算利息。且该4万元是按本金7万元、月利率2.5%计算的从2011年11月14日到2013年11月18日的利息，月利率2.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，超出部分应当予以核减，冲抵本金，还过的1万元，是本金，不是还的利息。
原告冯小娥提供2013年11月14日，被告向原告借款给原告出借的借款单一张，证实被告向原告借款7万元，约定月利率2%的事实。
提供2013年11月18日，被告向原告借款给原告出具的借款单一张，证实被告向原告借款4万元，无利息的事实。被告对以上借款单的真实性无异议，字是被告签的。对2013年11月14日借款7万元，约定月利率2%认可。对2013年11月18日的借款条真实性认可，但是该笔借款是利息条子，是从实际借款之日2011年11月14日到2013年11月18日按月利率2.5%计算的利息，2.5%超出法律规定，超出部分应当核减顶本。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年11月14日，被告向原告借款7万元，约定月利率2.5%，借款后，利息未付。截止到2013年11月18日，按月利率2.5%计算，被告重新给原告出具欠4万元现金的条据，实为欠付利息款，条据中写明此借款无利息。被告于2013年11月14日给原告重新出具借款单一张，写明今借到冯小娥现金7万元，约定月利率2%，借款后，被告给付1万元，未书面约定还的是本金还是利息。剩余款项未付。
本院认为，原告冯小娥请求被告王留柱给付借款本金7万元，及从2013年11月14日到起诉之日2015年4月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍2%计算的利息13800元（共计利息23800元，已付1万元，下欠13800元未付）。并给付从起诉之日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。有被告给原告出具的借款单一张在案证实，对被告向原告借款的事实本院予以认定，从2013年11月14日到2015年4月14日，按月利率2%计算利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，被告辩称已经给付的1万元为本金，未提供证据予以证实，原告不认可。原、被告对已经给付的款项是本金还是利息发生争议的，推定先归还利息，故原告的该项诉讼请求予以支持。被告还应当承担从起诉之日2015年4月14日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告给付4万元，及从起诉之日到借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。根据庭审查明事实，该4万元为2011年11月14日，被告向原告借款7万元，约定月利率2.5%，截止到2013年11月18日，按月利率2.5%计算的利息，被告给原告重新出具的利息条据，利息不能再计算利息。故原告请求4万元利息款再计算利息的诉讼请求不予支持。被告辩称该4万元利息款按月利率2.5%计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，超出部分应当予以核减。被告该辩称符合法律规定，本院予以支持。被告应当归还原告从2011年11月14日到2013年11月18日按本金7万元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的计算，从2011年11月14日到2012年6月7日，一到三年中国人民银行同期同类贷款利率四倍为2.2%，利息共计10472元。从2012年6月8日到2012年7月5日，一到三年中国人民银行同期同类贷款利率四倍为2.13%，利息共计1392元。从2012年7月6日到2013年11月18日，一到三年中国人民银行同期同类贷款利率四倍为2.05%，利息共计23534元。利息合计35398元。原告的该项诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王留柱于本判决生效之日起五日内给付原告冯小娥借款本金7万元，利息13800元。并给付从起诉之日2015年4月14日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息
二、被告王留柱于本判决生效之日起五日内给付原告冯小娥借款利息35398元
案件受理费2776元减半收取1388元，保全费1070元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一五年七月七日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03464号
原告于广生，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住北票市。
被告赵凌义，男，其他自然情况不详。
被告赵凌洲，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告于广生与被告赵凌义、赵凌洲土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于广生于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于广生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于广生负担。
代理审判员 侯晓坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1461号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：高兴山，男，1940年1月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告高兴山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第1034号
原告磐石市忠信物业管理有限公司。法定代表人于忠，经理。
委托代理人孟丽娜，女。
委托代理人陈贵和，男。
被告邱德福，男。
原告磐石市忠信物业管理有限公司诉被告邱德福物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟丽娜、陈贵和，被告邱德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）诉称，原告负责被告邱德福居住铝厂2区物业管理服务工作，但被告邱德福自2008年5月31日至2012年5月31日四年时间未向原告交纳物业管理费。根据法律规定，请求人民法院判令被告缴纳物业费832.00元，并承担诉讼费。
被告邱德福辩称，首先原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。再则我家居住的4单元室外下水管道及下水井损坏后原告没有维修，其费用是我们住户均摊的。因此，被告同意给付原告二年的物业费用72.00元。
本案争议的焦点问题是：被告应否履行给付原告物业服务管理费的义务？
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件），证明原告工商的主体身份；2、铝厂小区物业服务合同三份，证明原告服务范围、标准和责任及业主缴费标准，其中，合同第二条第3项明确规定，单项500元以上的项目由房屋维修基金另案解决，被告居住4单元室外下水管道及下水井损坏后其维修费用已超过500元，故其费用应由房屋维修基金解决。原告自2008年6月至2012年6月多次向被告催收物业管理费，但被告未给付。上述证据经与被告质证，被告无异议，本院予以采信。
被告就其抗辩主张，未向本院递交证据。
经审理本院确认如下案件事实：
被告邱德福原为吉林铝业公司员工，其家居住在铝厂2区4号楼4单元201室，建筑面积为57.8平方米。该小区自2008年5月由原告忠信公司负责物业管理服务工作，其收费标准为按建筑面积每月每平方米0.30元，每年一月份收取全年的费用，由业主到物业办公室缴纳物业管理服务费。铝厂小区物业服务合同第二条第3项明确规定，单项500元以上的项目由房屋维修基金另案解决，被告居住4单元室外下水管道及下水井损坏后其维修费用已超过500元，故其费用应由房屋维修基金解决。原告自2008年6月至2012年6月多次向被告催收物业管理费，但被告未给付。被告从2008年5月31日至2012年5月31日四年时间未向原告交纳物业管理费，累欠原告物业管理费832.00元（57.8平方米X0.30元X48个月）
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告居住在原告的物业服务管理区域内，接受了原告的物业服务，双方已经形成了物业管理服务合同关系，被告应按约定向原告交纳物业管理服务费用。现被告以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效及其居住单元室外下水管道和下水井损坏后原告没有维修，其费用是住户均摊的为由，拒绝交纳物业管理服务费的抗辩没有事实和法律根据，其主张不能成立，因此，被告应全面履行交纳物业服务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百二十四条及国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告邱德福于本判决生效后10日内给付原告磐石市忠信物业管理有限公司2008年5月31日至2012年5月31日的物业管理费832.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告邱德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一三年一月二十五日
书记员 李 卓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1408号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中镀投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：林ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：官玉红，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：厦门高鹏酒店管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：傅强，该公司执行董事。
再审申请人陈福明因与被申请人厦门中镀投资有限公司、官玉红及原审第三人厦门高鹏酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人陈福明以其与被申请人双方已就该纠纷事宜达成调解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈福明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈福明撤回再审申请。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1256号
申请执行人：张庆才，男。
被执行人：陈立国，男。
被执行人：倪柏平，男。
申请执行人张庆才与被执行人陈立国、倪柏平民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）莒民初字第3670号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款15700.0元），本院已依法受理。
本院于2015年9月28日向被执行人陈立国、倪柏平下达了执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期被执行人未履行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人暂无履行能力。
本院认为，向被执行人陈立国、倪柏平发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2014）莒民初字第3670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 张田军
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第133号
原告黄振旺，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告尤伟强，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告李奇良，女，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告黄振旺诉被告尤伟强、李奇良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振旺的委托代理人陈广泽、陈志渊到庭参加诉讼，被告尤伟强、李奇良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振旺诉称，2011年5月6日，原告向两被告购买址在漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处的华府，金浦世家二期某幢某号商品房，双方为此签订《协议书》，对商品房转让价款、付款时间、被告应协助办理商品房产权过户、变更登记手续等进行了约定，2011年6月9日双方在漳浦县公证处对该《协议书》进行了公证。协议签订后，原告按约定付清全部购房款项。但二被告取得上述购房款后拒不履行协助原告办理产权过户、变更登记手续的约定，导致原告至今无法向房地产管理部门办理过户、变更登记手续。二被告的行为已构成违约，侵犯了原告合法权益。请求依法确认原告与被告于2011年5月6日签订的《协议书》有效；判令两被告协助原告向房地产管理部门办理址在漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处的华府金浦世家二期某幢某号商品房产权转移登记手续。
被告尤伟强、李奇良未提出答辩意见。
经审理查明，2008年7月14日被告尤伟强、李奇良夫妻以尤伟强名义与漳发金地（漳浦）置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号某某），购买了位于漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处华府，金浦世家二期某幢某号商品房一套。2011年5月6日原告黄振旺与被告尤伟强、李奇良夫妻签订《协议书》，协议约定两被告将上述商品房转让给原告所有，转让价为人民币35.8万元，并约定两被告应协助原告向房地产管理部门办理上述商品房产权过户、变更登记手续。2011年6月9日双方在漳浦县公证处对该《协议书》进行了公证。协议签订后，原告按约定付清全部购房款项，但两被告在取得上述购房款后拒不履行协助原告办理产权过户、变更登记手续的约定，导致原告至今无法向房地产管理部门办理过户、变更登记手续。
上述事实，有原告陈述，原告提供的房产转让《协议书》、被告尤伟强和漳发金地（漳浦）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、漳浦县公证处（2011）浦证民字第477号公证书等证据为凭。被告尤伟强、李奇良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证属实，可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告黄振旺与被告尤伟强、李奇良签订房地产转让协议是双方在平等自愿的基础上就合同的主要条款达成一致的协议，双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵照执行。转让协议生效后，双方应按合同约定和法律规定履行自己的义务。房屋转让的出卖方协助买受方办理房屋土地使用权过户手续是法律规定的附随义务，也是协议规定的义务。原告按约定交付房屋转让价款后，被告尤伟强、李奇良本应积极履行协助原告办理房屋产权登记过户义务，但由于被告尤伟强、李奇良不履行该义务，致使原告因转让协议所取得的房屋的房屋产权登记未能依法转移，原告请求被告尤伟强、李奇良协助办理房屋的产权登记过户手续，依法有据，本院予以支持。被告尤伟强、李奇良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄振旺与被告尤伟强、李奇良于2011年5月6日签订的房屋买卖《协议书》有效。
二、被告尤伟强、李奇良应于本判决生效后30日内协助原告黄振旺将址在漳浦县绥安镇工业南路与大亭路交汇处华府，金浦世家二期某幢某号商品房（合同编号某某）的产权办理转移登记至原告黄振旺名下。
本案受理费人民币6670元，由被告尤伟强、李奇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈添红
代理审判员 郑鼎儒
人民陪审员 胡凌云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第133号
原告解某，女，1980年4月7日生，汉族。
被告徐某甲，男，1979年9月13日生，汉族。
原告解某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告于2004年5月22日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告大男子主义非常严重。婚后对家庭毫不负责，对原告经常恶语相加，整天痴迷于打麻将赌博。原告多次苦口婆心劝说，双方父母也多次参与调和，但被告始终不理不睬。自二子上学后变得更为严重，经常借口加班，彻夜不归。半年以来，原、被告毫无交流。被告婚后一系列所作所为，对家庭及亲人极度不负责任，原告也感觉不到家庭的幸福和温馨，现夫妻感情已完全、彻底破裂。故依法诉请：判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称，同意离婚，但是我要求抚养小孩，位于浦口区庆丰村龙池31号（以前老房子有房产证，后来在老房子的基础上翻建了，但是翻建的房子没有房产证）自建房一人一半。
经审理查明，原、被告于2003年年底经人介绍相识，2004年3月8日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。婚后，原告因被告不顾家庭，经常参与赌博等因素产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。
另查明，原、被告于2008年在浦口区庆丰村龙池31号建有面积约300平方左右的楼房一幢、前后院平房各约100平方米和40平方米平房各一处（均未办理相关建房手续）。
庭审中，双方一致同意婚生子徐某乙由原告解某抚养，徐某甲每月支付抚养费1000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，按双方在庭审中达成的协议处理，即婚生子徐某乙由解某抚养，徐某甲每月支付抚养费1000元；原、被告陈述的夫妻共同财产中房屋，因未办理相关建房许可，也未办理房屋权属登记，故双方应就房屋建筑材料予以分割。即位于浦口区庆丰村龙池31号楼房（三上三下，面积约300平方米）的建筑材料由原、被告各分的二分之一；前院平房（面积约100平方米）的建筑材料归原告解某，后院平房（面积约40平方米）的建筑材料归建筑材料归被告徐某甲。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙由解某抚养，徐某甲每月支付抚养费1000元（此款于每月30日前支付）。
三、夫妻共同财产：位于浦口区庆丰村龙池31号楼房（三上三下，面积约300平方米）的建筑材料双方各分的二分之一；前院平房（面积约100平方米）的建筑材料归原告解某，后院平房（面积约40平方米）的建筑材料归建筑材料归被告徐某甲。
案件受理费1270元，由原告解某负担670元，由被告徐某甲负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 靳德华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 玥
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第608号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某某，男，46岁。因本案于2014年10月23日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月19日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年9月25日20时许，被告人黄某某酒后驾驶粤EWH＊**小汽车行驶至佛山市三水区西南街道同福路路段时被民警截查后进行酒精测试。经检测，被告人黄某某血液中的酒精含量为99.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年10月21日，被告人黄某某接民警通知后，自动到交警队接受讯问。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某某的供述和辩解、照片、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、刑事技术委托鉴定送检表、视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、车辆信息、立案材料、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
度、十二条、第五十三条、（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄 旭
二〇一四年十二月四日
书记员 叶素贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00206号
原告魏某，居民。
被告程某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告程某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1829号
原告范有利。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告孙开金。
被告张传光。
被告付学东。
被告刘前进。
被告ＸＸ。
被告ＸＸ军。
原告范有利诉被告孙开金、张传光、付学东、刘前进、ＸＸ、ＸＸ军侵权责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范有利的委托代理人许斐、被告孙开金、张传光、付学东、刘前进、ＸＸ、ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有利诉称，2012年6月2日9时许，被告孙开金指使其他五被告在寿光市北洛联盟化工厂二厂东门将原告打伤，并将原告的汉兰达轿车砸坏，给原告造成各项重大经济损失。后经法医鉴定，原告的伤情构成轻伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告赔偿原告损失共计120000元；本案一切诉讼费由被告承担。
被告孙开金、张传光、付学东、刘前进、ＸＸ、ＸＸ军辩称，对原告起诉事实无异议，对于其主张的赔偿数额原告应提供具体的计算数额及依据。
经审理查明，被告孙开金与原告同在寿光市联盟化工厂二厂拉池末，因生意竞争产生矛盾。被告孙开金授意并安排被告ＸＸ军及被告张传光、付学东、刘前进等人对原告进行恐吓，安排被告ＸＸ留意原告的行踪。2012年6月2日9时许，被告ＸＸ在寿光市联盟化工厂二厂发现了原告，电话告知了被告ＸＸ军。被告ＸＸ军遂纠集被告付学东、张传光、刘前进携带镐把等工具，乘坐被告刘前进驾驶的银白色捷达轿车窜至寿光市联盟化工厂二厂东门口，将原告打伤，并将其汉兰达轿车砸坏。在打砸过程中，被告刘前进没有下车，被告ＸＸ未到现场。原告受伤后，到寿光市中医医院进行了治疗。原告伤情经公安技术部门鉴定，左前臂左侧尺骨骨折的伤情构成轻伤。潍坊圣城法医司法鉴定所经鉴定，出具鉴定意见：1、范有利的伤情构成十级伤残。2、误工损失日为90日。3、无后续治疗费用。原告因受伤及车辆受损造成的经济损失有：医疗费655.3元、误工费4441.5元（49.35元／天×90天）、鉴定费1200元、交通费500元、车辆损失16270元，共计23066.8元。
以上事实，有（2013）寿刑初字第341号刑事判决书、门诊病例、门诊收费专用票据、住院收费专用票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法应予保护。原与被告孙开金因生意发生矛盾后，应本着和睦相处、互谅互让的原则来处理纠纷，化解矛盾，但被告通过有意思联络的各自行为对原告人身进行殴打、对原告车辆进行打砸，导致原告人身受到伤害、财产受到损失，被告对原告因受伤及财产受损所造成的经济损失应负连带赔偿责任。原告要求被告赔偿其误工费用，提交寿光市利豪建材经销处营业执照一份，并以此要求按同行业误工标准每天112.57元支付误工费，但该营业执照的发证日期为2014年4月份，而原告的受伤时间为2012年6月份，原告以此为依据要求被告支付误工费10131.3元，证据不足，本院不予支持。原告提交的医疗保险证及医疗保险卡，不能证明其户口性质为城镇户口，其又不能提供其他证据证明其户口性质，亦不能举证证明其最近三年的平均收入情况，本院认定其误工费按农村居民标准计算。原告主张交通费1500元，被告对此不予认可，原告不能提交相关的证据证实其主张，本院根据原告受伤程度、当地的交通水平等因素，确定原告交通费为500元。原告车辆的损失数额，本院以刑事判决书认定的损失数额为准。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙开金、张传光、付学东、刘前进、ＸＸ、ＸＸ军赔偿原告范光利因受伤及财产受损造成的经济损失共计23066.8元；
二、被告孙开金、张传光、付学东、刘前进、ＸＸ、ＸＸ军对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担2000元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 婧
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2077号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
被执行人：黄健。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人黄健信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人透支本金32303.27元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2077号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李奕帆
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第118号原告周继雄。委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被告远安县众诚矿业有限责任公司。法定代表人姚华，该公司总经理。第三人黎昌盛。委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。原告周继雄诉被告远安县众诚矿业有限责任公司（以下简称“众诚矿业公司”）、第三人黎昌盛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行审理。原告周继雄及其委托代理人吴克里、被告众诚矿业公司法定代表人姚华、第三人黎昌盛及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继雄诉称：原告受被告众诚矿业公司雇请，驾驶本人鄂XXXX**号中型货车为被告拖运陶土。被告自2014年11月起开始拖欠原告运费，至今已欠11972.28元。另外，原告交付被告运输押金10000元。原告多次找被告法定代表人姚华要求结账均被拒绝，第三人黎昌盛也在该公司负责运输费结账。起诉请求被告及第三人共同支付原告运费及押金21972.28元。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证及机动车行驶证复制件各1份，拟证明原告身份及驾驶车辆情况；2、众诚矿业公司2014年11月、12月及2015年1月运费明细表3份，拟证明该公司欠原告运费11972.28元；3、2015年2月2日调解笔录1份，拟证明双方为运费结算经过县、镇有关部门调解。被告众诚矿业公司辩称：本公司经营陶土开采及销售，将开采出来的陶土销售给楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司。与楚林陶瓷公司的结算方式是同楚林陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安林物流公司结算运费；与安广陶瓷公司的结算方式是同安广陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安广陶瓷公司结算运费。姚华同楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司的所有运费均已结清。因第三人黎昌盛在本公司任副矿长，同时也承包了公司所有运输业务，姚华将运费结来后都交给了黎昌盛，由黎昌盛直接付给为本公司运输陶土的司机，公司同司机不直接联系。原告的运费应当由第三人黎昌盛给付，另外，本公司不清楚原告交纳押金情况，即使有，也应当由黎昌盛退还。应当驳回原告对本公司的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了姚华个人的银行账户明细表，拟证明将运费都付给了黎昌盛。第三人黎昌盛述称：本人系被告公司职工，根据公司负责人姚华的安排同司机结算运费，姚华将司机的运费结回来后交给本人，再由本人付给司机，本人并未承包公司运输业务，只是履行职务行为。2014年10月前的运费均已付清，自2014年11月起，姚华未将运费转给本人，本人也就没有付给司机。姚华付给本人的款项，既支付了司机的运费，也支付了公司及姚华个人的支出。本纠纷发生后，姚华不认可本人平时所记的账。原告起诉的运费和押金都属实，押金实际是公司扣发的运费，是要求原告长期为公司运输的一项保证措施。原告起诉的欠款均应由公司承担，本人不应当承担责任。第三人为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、证人赵玉林、汪家勇、陈发兵、周继雄、刘代林书面证言，拟证明同被告之间不存在运输承包关系；2、职业病检查服务合同、被告公司文件复制件各1份，拟证明系该公司职工（矿长）。为查明事实，本院依法对楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司进行了调查。二公司均证明购买众诚矿业公司陶土时，由众诚矿业公司负责运输，结算款包括陶土款和运费；楚林陶瓷公司证明为管理需要，将运费转到安林物流公司，由众诚矿业公司同安林物流公司结算运费。经庭审质证，原告对被告提供的证据持异议，认为系被告内部管理，与原告无关；对第三人提供的证据2不持异议。被告对原告提供的证据1、3不持异议，对证据2持异议，认为不清楚该情况；对第三人提供的证据1持异议。第三人对原告提供的证据1-3不持异议，对被告提供的证据真实性不持异议，但认为姚华转入的款项不只是支付了运费，还支付了公司和姚华个人平时支出。对本院依职权作出的调查，姚华认可其本人结清了所有运费。经审理查明：被告众诚矿业公司经营高岭土（俗称“陶土”）开采及销售，生产的陶土主要销往远安花林水泥集团下属的楚林陶瓷公司，少部分销往湖北安广陶瓷公司，由众诚矿业公司负责运输。结算方式为众诚矿业公司出具发票结算陶土款，从事运输的司机开具发票结算运费。第三人黎昌盛同众诚矿业公司法定代表人姚华系亲戚关系，2012年11月到该公司工作。黎昌盛根据姚华的安排，负责同为公司运输陶土的司机结算运费，并从事公司其他管理工作。结算运费的流程是：1、黎昌盛根据司机每月运输情况核算运费制表；2、司机将运费发票交到有关公司；3、姚华从有关公司结回运费；4、姚华将运费转入黎昌盛账户；5、黎昌盛将运费付给司机。原告在为众诚矿业公司运输陶土期间，2014年10月前的运费均已结清，2014年11月-2015年1月的运费11972.28元未结，另外，众诚矿业公司扣留原告运费10000元作为押金。姚华已经从有关公司结清了原告的所有运费。原告要求被告给付运费时，姚华以应由第三人黎昌盛给付为由拒绝给付，而黎昌盛不认可姚华已经将运费转入其账户。姚华、黎昌盛在清理双方有关账务时，因分歧较大未果。本院认为：原告接受被告安排，将货物运送到被告指定的地点，双方形成运输合同关系，原告在完成运输业务后，被告应当支付相应报酬。第三人作为被告员工，根据被告法定代表人的安排，具体经办被告运输事项的相关工作，同原告结算运费，系履行职务行为。被告无证据证明第三人为被告运输业务的承包人，本院对被告有关抗辩意见不予支持。被告法定代表人辩称已将运费给付第三人，因双方对此存在争议，且该方式只是被告的一种内部管理行为，现原告实际未获得相应报酬，被告应当履行付款义务。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告远安县众诚矿业有限责任公司给付原告周继雄运费及押金21972.28元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。原告已经预交，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张佑和二〇一五年四月十日书记员陈茜
乾 安 县 佳 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 徐 艳 敏 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第63号
原告：乾安县佳成物业服务有限责任公司，住所乾安县富贵花园小区，组织机构代码56509800-9。
法定代表人：丁桂英，经理。
委托代理人：蔡学生，副经理。
被告：徐艳敏，女，汉族，1982年生，乾安县人。
委托代理人，梁占胜，男，汉族，1985年生，乾安县人。
本院在审理原告乾安县佳成物业服务有限责任公司与被告徐艳敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县佳成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03020号
原告徐江淋。
被告何志国。
被告殷舒桂。
原告徐江淋与被告何志国、殷舒桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江淋到庭参加了诉讼，被告何志国、殷舒桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐江淋诉称：2014年3月，何志国以资金周转困难为由多次与李祥和协商借款事宜。2014年3月20日，李祥和经多方筹措借给何志国1000000元，由何志国出具借条一份，约定借款利息按月2%计算，利息每季度付款。2014年5月23日，因李祥和急需用钱，何志国返还了借款本金50000元。之后，何志国陆续支付了部分借款利息，借款本金及剩余利息一直未付。李祥和催讨无着，故诉至法院，因借款行为发生在何志国与殷舒桂夫妻关系承续期间，故请求判令二被告迅速偿还借款本金950000元，并从2015年3月22日起至本息还清之日止按月利率2%支付借款利息。诉讼中，李祥和因病死亡，李祥和之妻徐江淋申请参加本案诉讼。
原告徐江淋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、二被告婚姻登记记录查询证明。拟证明原、被告身份情况及二被告于1994年7月6日办理结婚登记手续。
证据二、借条。拟证明2014年3月20日，何志国向李祥和借款1000000元，约定月息2%，利息按季度支付。
证据三、中国农业银行银行卡取款业务回单、借记卡明细查询单和中国建设银行客户回单。拟证明李祥和向何志国支付了借款1000000元。
证据四、居民死亡殡葬证。拟证明李祥和于2015年10月1日因病死亡。
证据五、放弃继承证明。拟证明原告徐江淋是此笔债权的合法继承人。
被告何志国、殷舒桂未答辩，亦未提交证据。
上述证据，二被告未出庭质证，视为二被告放弃质证权利。原告提交的证据客观、真实，且证据之间能互相印证，其证明力应予确认。
经审理查明，李祥和与被告何志国系同学关系。2014年3月20日，被告何志国因资金周转困难向李祥和借款1000000元。李祥和按被告何志国指定账户转入人民币990000元并支付现金10000元后，被告何志国向李祥和出具借条一份，载明：今借到李祥和人民币壹佰万元整，月息按2%计算，利息每季度付款。2014年5月23日，被告何志国偿还李祥和借款本金50000元。后李祥和多次要求被告何志国还款无着，故而成讼。诉讼中，李祥和因病于2015年10月1日死亡，其妻徐江淋申请参加本案诉讼，李祥和的其他合法继承人放弃对此笔债权享有的权利。庭审中，原告认可被告何志国已支付2015年3月22日前的借款利息。
另查明，被告何志国、殷舒桂于1994年7月6日在大冶市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志国向李祥和借款950000元未还事实清楚、证据充分，被告何志国应履行还款义务，故原告要求被告何志国偿还借款本金的请求正当、合法，本院应予支持。诉讼中，原告对被告何志国已支付2015年3月22日前的借款利息不持异议，本院予以认可。原、被告约定的借款利率为月利率2%，其2015年3月22日至2015年9月1日前超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予保护，本院依法予以调整。被告殷舒桂与何志国系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负的债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何志国、殷舒桂应偿付原告徐江淋借款本金950000元及利息（利息以950000元为基数，从2015年3月23日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2015年9月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告徐江淋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6650元，由被告何志国、殷舒桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 张艳
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第251号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人易平。
被执行人严光喜。
申请执行人申请执行易平、严光喜计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人易平、严光喜不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2011年6月8日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月31日作出泸县人口征决（2012）15-221号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月30日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月31日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月31日作出的泸县人口征决（2012）第15-221号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费43416元，自2013年5月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执119号
申请执行人刘安华，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人夏芳（特别授权），四川必应律师事务所律师。
被执行人四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司，住所地洪雅县三宝镇金沙坝村。
法定代表人孙孟君，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）52—1号仲裁裁决书，受理申请执行人刘安华与被执行人四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，查明被执行人正在协调相关部门办理缴纳基本养老保险事宜。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可持本裁定书和原仲裁裁决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执119号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑焱曦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第278号
罪犯胡皓洁，男，生于1984年5月28日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）天法刑一初字第24号刑事判决，以被告人胡皓洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后，交付执行。2011年、2013年被本院共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，熟练掌握技能，保质保量完成生产任务。受到表扬五次记功二次的奖励，2013年、2014年连续被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡皓洁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡皓洁减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0037号
原告洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人杨杰，该社东双沟信用社经理。
委托代理人王维成，该社东双沟信用社副经理。
被告刘兴成，
被告刘后余，
被告邵永华，
原告洪泽县农村信用合作联社（以下简称洪泽信用社）与被告刘兴成、刘后余、邵永华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告刘兴成的起诉，本院予以准许。原告洪泽信用社的委托代理人杨杰、王维成到庭参加诉讼，被告刘后余、邵永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽信用社诉称：2011年3月3日，刘兴成与原告签订《信用一证通》最高额保证担保借款合同，借款期限为2011年3月3日至2013年3月2日，最高借款金额为人民币30000元，并由被告刘后余、邵永华提供担保。2012年5月10日，刘兴成在我社借款30000元，用于借新还旧，约定年利率为12.42%。2013年2月10日借款到期后，借款人与担保人均未还款。现诉至法院，请求判令被告刘后余、邵永华承担保证责任，代为偿还借款本金30000元，并按照合同约定的年利率12.42%支付利息至还款之日。
被告刘后余、邵永华没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年3月3日，刘兴成与原告签订《信用一证通》最高额保证担保借款合同，借款期限为2011年3月3日至2013年3月2日，最高借款金额为人民币30000元，并由被告刘后余、邵永华提供担保。2012年5月10日，刘兴成从原告处借款30000元，用于偿还原贷款，约定年利率为12.43%。2013年2月10日借款到期后，刘兴成未履行还款义务，被告刘后余、邵永华也未履行保证责任，故引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告刘后余、邵永华没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的“《信用一证通》最高额保证担保借款合同”、《江苏省农村信用合作社借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与刘兴成之间的借贷关系明确、合法有效。被告刘后余、邵永华作为保证人在《信用一证通》最高额保证担保借款合同上签名，对其保证范围、保证方式均作出了约定特别说明，应认定被告刘后余、邵永华为刘兴成的借款提供连带责任保证。刘兴成没有按照约定向原告清偿借款，被告刘后余、邵永华为刘兴成的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能按照合同约定还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以直接向保证人主张债权。根据《江苏省农村信用合作社借款借据》的约定，原告与刘兴成之间借款及利息约定明确、合法有效，故原告要求被告刘后余、邵永华承担保证责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘兴成未按约定期间还款，保证人刘后余、邵永华亦未尽保证责任，因本案原告已撤回对刘兴成的诉讼请求，故被告刘后余、邵永华应承担此纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人行使追偿权。被告刘后余、邵永华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘后余、邵永华于判决生效后十日内向原告洪泽信用社支付借款本金30000元及利息（从2012年5月10日起按年利率12.42%计算利息至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告刘后余、邵永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 张中华
二〇一四年三月三日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民三初字第00217号
原告石家庄市华兴企业集团有限公司
法定代表人狄艳斌
委托代理人狄宝忠、狄新立
被告中国工商银行石岗支行
法定代表人李献辉
委托代理人张秀欣、黄长春
本院在审理原告石家庄市华兴企业集团有限公司诉被告中国工商银行石岗支行供热合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市华兴企业集团有限公司已调解解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市华兴企业集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费35070元（已减半）由原告石家庄市华兴企业集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 张国顺
审判员 史亚宁
审判员 易卫军
二〇一五年一月九日
书记员 雷 军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民三初字第00217号
原告石家庄市华兴企业集团有限公司
法定代表人狄艳斌
委托代理人狄宝忠、狄新立
被告中国工商银行石岗支行
法定代表人李献辉
委托代理人：张秀欣、黄长春
本院在审理原告石家庄市华兴企业集团有限公司诉被告中国工商银行石岗支行供热合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市华兴企业集团有限公司已调解解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市华兴企业集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费35070元（已减半）由原告石家庄市华兴企业集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 张国顺
审判员 史亚宁
审判员 易卫军
二〇一五年一月九日
书记员 雷 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07126号
原告赵白玉，男，1967年2月20日出生。
委托代理人刘彰，北京市海淀区海淀园法律服务所法律工作者。
被告韩瑞伶，男，1967年1月17日出生。
被告北京市昌平区东小口镇中滩村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人张亮，主任。
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
原告赵白玉与被告韩瑞伶、北京市昌平区东小口镇中滩村民委员会（以下简称中滩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵白玉及其委托代理人刘彰，被告中滩村委会的委托代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告韩瑞伶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵白玉诉称：2005年9月，经被告2同意，原告投资的北京月亮湾废旧物资回收有限公司转租××村村西26亩场地，用于经营废旧物资回收。原告交纳租金和树苗赔款后进场，又出资清理场地，移植树苗，兴建大棚、院墙和五间办公用房，投入基建资金44.39万元。2008年被告2又将××村西北90亩土地租赁给被告1经营，其中包括原告正在使用的地块。2008年3月13日被告1强行推倒毁损了原告投资兴建的院墙、五间办公用房及承租场地内的全部设施，导致原告签署场地租赁合同目的全部落空，投入的租金全部损失。2008年4月原告诉至昌平法院，请求解除场地租赁协议，相关当事方退还租金和树苗款并赔偿全部投资建设损失。诉讼期间，原告将月亮湾公司股权转让给ＸＸ凤和许庆燕经营，并继续完成该诉讼。法院最终判决被告返还租金和树苗赔款30万元，同时认定原告投资建设损失44.39万元的诉求，因存在实际侵权人韩瑞伶，故应由其赔偿，月亮湾公司可另行解决。2011年5月30日判决生效。2012年9月，原告依据月亮湾公司股权转让协议诉至昌平法院，请求ＸＸ凤和许庆燕协助追索月亮湾公司股权转让之前发生的侵权之债，法院认定双方签署的股权转让协议合法有效，股权受让方有义务按协议协助追款，追回的款项归月亮湾公司原股东赵白玉所有，判决ＸＸ凤和许庆燕履行追索股权转让前月亮湾公司债权的义务。该判决生效后原审法院不能执行。原告认为被告故意损害他人财产应当依法承担赔偿责任，原告作为月亮湾公司原股东，有权主张月亮湾股权转让之前因侵权之债受到的损失。故起诉至法院，要求：1、判令被告共同赔偿原告投资建设损失443900元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩瑞伶未答辩。
被告中滩村委会辩称：一、原告不是适格主体，月亮湾废旧物资回收有限公司是当事人，虽然原告是月亮湾公司前法定代表人，但是从法律上讲，公司是虚拟的法人，利益和自然人是一致的，现在他不能代表月亮湾公司行使诉求；二、本案和我们无关，没有法律上的关联性，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵白玉系北京月亮湾废旧物资回收有限公司（以下简称月亮湾公司）原股东、法定代表人。2005年月亮湾公司（乙方）与北京万润伟业商贸有限责任公司（甲方）签订场地租赁协议，约定甲方将位于昌平区东小口镇××村一块26亩的土地出租给月亮湾公司，该协议落款处有刘永利签字。
2010年月亮湾公司起诉刘永利、北京万润伟业商贸有限责任公司并将喻志玲、中滩村委会列为第三人，要求解除场地租赁协议，要求被告退还租金35万元、树苗款10万元，并要求被告和第三人共同赔偿投资建设损失44.39万元，法院经审理判决刘永利及北京万润伟业商贸有限责任公司返还月亮湾公司租金二十万元。树苗赔付款10万元，并依据第三人喻志玲的丈夫韩瑞伶于2008年3月13日将五间办公用房推倒的事实，认定投资建设损失因存在实际侵权人韩瑞伶，故应由韩瑞伶赔偿，月亮湾公司可另行主张权利。上诉后，二审维持了原判。该案件审理过程中，赵白玉与月亮湾公司另一股东于桂霞（甲方）将月亮湾公司全部股权转让给ＸＸ凤和许庆燕（乙方），并约定对甲方股权转让之前刘永利北京万润伟业公司所欠款项事宜，乙方有义务协助甲方追款，追回的款项归月亮湾公司原股东赵白玉所有。
2012年赵白玉、于桂霞起诉ＸＸ凤、许庆燕，要求ＸＸ凤和许庆燕履行股权转让协议，协助追索股权转让之前月亮湾公司的债权；判令ＸＸ凤、许庆燕在起诉韩瑞伶诉讼文件上加盖印章，（2012）昌民初字第11759号民事判决书判决ＸＸ凤、许庆燕在判决生效后十日内履行协助追索股权转让之前月亮湾公司债权的义务，驳回了赵白玉和于桂霞的其他诉讼请求。该判决在执行过程中，因申请的执行内容无法律依据，（2013）昌执字第02211号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
上述事实，有（2010）昌民初字第01960号民事判决书、（2011）一中民终字第6443号民事判决书、股权转让协议、（2012）昌民初字第11795号民事判决书、（2013）昌执字第02211号执行裁定书以及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩瑞伶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，投资建设的资金系月亮湾公司出资，已有生效的裁判文书认定月亮湾公司可以向直接侵权人韩瑞伶主张权利，因此赵白玉作为原告属主体不适格。被告中滩村委会与本案也无法律上的关系，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵白玉的起诉。
公告费二百六十元，由原告赵白玉负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 周训玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕云鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00222号原告湖北荆门星邦物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道11号，组织机构代码57372428-4。法定代表人郑学良，董事长。委托代理人查景贤（特别授权），男，汉族，荆门市人，湖北荆门星邦物业服务有限公司副总经理，住荆门市东宝区北门路。委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。被告上海创稚儿童用品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢210室，组织机构代码57918890-2。法定代表人王磊，总经理。被告王磊，男，蒙古族，内蒙古自治区突泉县人，上海创稚儿童用品有限公司总经理，住上海市徐汇区淮海中路。委托代理人张彪（特别授权），四川中一律师事务所律师。本院在审理原告湖北荆门星邦物业服务有限公司与被告上海创稚儿童用品有限公司、被告王磊租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北荆门星邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告湖北荆门星邦物业服务有限公司负担。审判长付冰晶代理审判员黄明月人民陪审员付华军二〇一五年一月七日书记员曾光
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第643号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人冯某。
辩护人周晗、李吉东，上海高辉律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯某到庭及其辩护人周晗参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月28日凌晨3时10分许，被告人冯某酒后驾驶一牌号为浙FWXX**小客车沿本市延安西路由东向西行驶至剑河路附近，被民警查获。经鉴定，被告人冯某案发时血液中乙醇含量为0.99mg／mL。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的机动车行驶证、驾驶证，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证人路某某的证言，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，以及被告人的行为未造成严重后果等为由，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
冯某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年七月七日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第152号
本院执行的申请执行人廖任桂与被执行人胡祁林、李萍民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年7月22日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡祁林、李萍已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1648民事判决书执行完毕。
二〇一四年七月二十四日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）七刑初字第647号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人程某，男，生于1970年7月17日，汉族，初中文化，住本区，2016年4月12日因涉嫌销售假药罪被依法刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。捕前系个体经营，现羁押于兰州市第一看守所。
1994年6月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6年6个月，1999年1月10日刑满释放。
辩护人张惠亮，系甘肃和乾律师事务所律师。
被告人龙某某，女，生于1968年10月13日，汉族，小学文化，住本区，2016年4月12日因涉嫌销售假药罪被依法刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。捕前系个体经营，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人吴奇泽，系甘肃和乾律师事务所律师。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第596号起诉书指控被告人程某、龙某某犯销售假药罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉。被告人程某、龙某某及辩护人张惠亮、吴奇泽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2014年1月以来，被告人程某、龙某某(夫妻关系)为获取非法利益，在经营的‘‘程记保健品”(位于兰州市七里河区西站西路交警大队斜对面)店内，销售假冒北京紫竹药业有限公司生产的金毓婷(左炔诺孕酮片)避孕药。后经华润紫竹药业有限公司(原北京紫竹药业有限公司)举报，2014年4月11日公安人员将被告人程某、龙某某抓获，并从其店内查获假冒北京紫竹药业有限公司生产的产品批号为20141108的金毓婷(左炔诺孕酮片)避孕药22盒。经甘肃省食品药品检验所对被查获的产品批号为20141108的金毓婷(左炔诺孕酮片)进行检验，按《中国药典2010年版二部》的规定，结果不符合规定。
上述事实,二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获经过、被告人的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、龙某某无视国法，违反国家药品管理法规，共同销售假药，其行为均已构成销售假药罪，均应依法追究其刑事责任，对二辩护人提出的本案涉案金额不多，二被告人在案发后，能主动交代犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿悔罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人程某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期自2016年4月12日起至2016年10月11日止）
被告人龙某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期自2016年4月12日起至2016年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0370号
原告郭志刚。
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中开发区支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区广建路4号、6号、8号、10号、12号。
负责人方韫菁，行长。
委托代理人沈丹萍，中国农业银行股份有限公司吴中支行职员。
委托代理人周燕红，中国农业银行股份有限公司吴中支行职员。
原告郭志刚诉被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中开发区支行（下称农行开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告农行开发区支行代理人周燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，2013年6月8日，其在被告柜员机上取款后将卡遗落在柜员机上，此后使用该柜员机的人在未输入密码的情况下分9次取走其卡上16200元。其认为柜员机该设置不合理，给其卡内资金造成安全风险，故要求被告赔偿其损失人民币16200元，并承担本案诉讼费用。
被告农行开发区支行辩称，柜员机设置合理，符合国家有关及行业相关规定，原告损失并非由其柜员机设置或故障导致，故相应损失不应由其承担。
经审理查明，2013年6月8日，原告郭志刚持其储蓄卡（卡号为62×××72）在被告农行开发区支行柜员机上取款1000元后未点“退卡”即离开。在原告之后使用该柜员机的人分9次取走该卡中16200元。
2013年6月13日，原告向苏州市吴中区公安局南区派出所报案，称其在被告处取款后将银行卡忘记在柜员机里，至11日经查询发现银行卡上16200元被取走。苏州市吴中区公安局于当日决定对郭志刚财产被诈骗案立案侦查。目前，尚未审理终结。
上述事实，由原告提供的账户流水，被告提供的监控录像及法院调取的受案登记表、立案决定书、公安询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。
原、被告争议焦点：原告损失是否系被告违约所致。
原告认为，被告是专业金融机构，应对储户款项承担安全保障义务ATM机设置存在以下安全隐患：1、一次输入密码连续多次取款，应设置为每一次取款操作前均须输入密码。2、60秒吞卡设置不合理，应在持卡人离开取款房间门锁上之后即吞卡。3、事发当日，柜员机故障，没有语声提示。
被告认为，随着客户需求的变化及社会发展的变化，银行需从安全性、便利性等多方面更新柜员机设置。其ATM机设置符合中国人民银行的相关规定，其已尽到提供安全服务的义务。原告损失非其原因造成。1、银行无过错。首先，持卡人在涉案ATM机上取款时须输入密码进行安全验证，且其设定每日每卡在ATM机上述累计取款上限为20000元。其次，ATM机自带语音提示，且无操作状态持续60秒ATM机会自动吞卡。60秒的设置是考虑到持卡人取款后还有点钞等其他操作。其ATM机设置一直处于领先，很多地方取款机并无独立取款房间，且小房间只是用来防盗防抢的。原告所谓门一关上柜员机就能感应到，从技术上还做不到。再则，事发当天，ATM机并无故障。若有故障，会及时报修的。综上，其ATM机并无问题，对于原告损失其并无过错。2、原告存在过失。原告申领银行卡时，金穗借记卡章程中明确约定“持卡人用卡时应尽到合理的注意义务等”“持卡人应妥善保管金穗借记卡卡片及密码”。营业厅有语音提示，提示客户妥善保管银行卡及密码，ATM机操作界面也有文字提示持卡人交易完成后应及时退出系统，并取回银行卡。且，其提供短信通知服务，客户账户内资金发生变化时会短信通知客户，但原告未选择此服务。
综上，其与原告的损失无直接因果关系，原告的损失系因其自身疏忽未尽到合理注意义务，未妥善保管好本人银行卡造成的。为证明其主张，被告提供以下证据材料：
证据一：影像资料一份，证明原告本人在取款时已经输入正确密码，已完成人民银行规定的安全验证，柜员机的设置并没有违反相关法律法规，符合人民银行ATM终端规范。且，原告的财物遗失系在其之后进入ATM机区域的人所致，与被告无关。
证据二：中华人民共和国金融行业标准银行卡自动柜员机（ATM）终端规范一份，拟证明被告ATM机设置符合规定，不存在设置不合理。被告称，规范第八条只规定取款要输入密码，对于吞卡时间未作规定。
证据三：ATM机操作流程及操作界面一份，拟证明案发当日被告ATM机不存在故障。
证据四：个人客户开户/变更申请书（后附个人银行结算账户管理协议及金穗借记卡章程），拟证明原告自身存在妥善保管储蓄卡的义务。被告称，自然人在其处申领储蓄卡需填写该申请书，因原告开卡距今时间太久，无法提供有原告签字的文本。
原告对上述证据真实性均无异议，但认为证据二系银行系统内部规定，是站在自己人一边讲话。
本院认为，原告与被告之间的储蓄合同关系合法有效应受法律保护。原告持储蓄卡在被告柜员机上取款后，将卡遗忘在柜员机上，此后使用该柜员机者分9次从该卡中取款合计16200元。原告上述损失，系在其之后使用该柜员机者的侵权行为所致。原告将卡遗忘在柜员机上给侵权人实施侵权行为提供了可趁之机，亦负有一定责任。结合原、被告举证情况看，被告与原告损失之间并无因果关系。审理中，原告明确其提起的系合同之诉，并主张被告未履行提供安全服务之义务，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证明。且，涉案柜员机的设置并未违反相关法律法规、行业规范，故原告据此要求被告赔偿其16200元，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭志刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205元，由原告郭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 辛 欣
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 许卫球
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶晓燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1857号
原告陈方洲，男，1981年7月9日生，汉族，住桐柏县。
被告邱永兵，男，1969年12月2日生，汉族，住桐柏县。
被告王运军（王柱），男，1972年12月15日生，住桐柏县。
被告姚强，男，1978年7月28日生，汉族，住桐柏县。
被告王万春，男，1972年4月3日生，汉族，住桐柏县。
原告陈方洲诉被告邱永兵、王运军、姚强、王万春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。原告未预交诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈方洲撤诉。
代理审判员 孟文繁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨志玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初653号
原告：李梅，女，1959年4月8日出生，汉族，住孟州市。
被告：王国红，男，1968年5月21日出生，汉族，住孟州市。
原告李梅与被告王国红追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告王国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款5375元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年期间为被告在工地打工，被告欠原告工资款5375元，经原告多次催要，被告未还，故诉至法院。
被告王国红承认原告在本案中所主张的事实，对欠款数额无异议，但暂时没有还款能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告为原告提供劳务，原告理应按照约定支付工资款，被告认可欠原告工资款5375元的事实，故原告要求被告给工资款5375元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王国红于本判决生效后三日内给付原告李梅工资款5375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 籍师师