wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第184号
原告张建民，男，汉族，1979年12月20日出生。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告赵同义，男，汉族，1969年1月1日出生。
被告李清玲（又名李景红），女，汉族，1972年4月21日出生。
原告张建民诉被告赵同义、李清玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日诉讼来院，本院即日决定受理。向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给二被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建民的委托代理人郑剑到庭参加了诉讼，被告赵同义、李清玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日二被告以作生意资金紧张为由向原告借款100000元，并约定年利率及借款期限，上述事实有二被告书写的借据为凭。后经原告多次催要，二被告至今未付。请求依法判令二被告支付本金100000元，利息50000元（利息自2013年6月8日至2015年8月18日止）。以上共计150000元。2015年8月18日至还清之日止的利息也由二被告承担。本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告赵同义、李清玲未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、2013年6月8日借据1份。证明被告赵同义欠原告款100000元，月利率30‰，借款期限叁个月，时间为2013年6月8日至2013年9月8日。二被告赵同义、李清玲应该承担偿还责任。证据2、2015年8月31日收到条1份。证明被告李清玲已偿还原告10000元。
被告赵同义、李清玲未向本院提交证据。
根据原告的陈述和举证意见，对本案事实确认如下：2013年6月8日被告赵同义、李清玲向原告借款100000元，并约定借款期限3个月，利息为月利率30‰，并出具借据1份，内容为：“借据，今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利率30‰，借款期限叁个月，时间为2013年6月8日至2013年9月8日。借款人：赵同义、李清玲，2013年6月8日。”后原告如约履行了借款义务。到期后经原告催要，被告于2015月8月31日偿还10000元，原告为其出具收到条1份，内容为：“收到条，今收到现金壹万元整（￥10000.00元）付款人：李清玲，收到人：张建民，2015.8.31日。”下余欠款经原告多次催要，二被告至今未付。
另查，2015年10月份被告李清玲又偿还原告10000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵同义、李清玲借原告款100000元，有其出具的借据为证，原告要求二被告赵同义、李清玲偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在庭审过程中原告自愿放弃约定利息过高部分，要求被告按照月息2%计算支付利息50000元（自2013年6月8日至2015年8月18日止）及后续利息至付清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。审理期间被告偿还原告的20000元应视为利息，从应支付利息中扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵同义、李清玲于判决生效之日起十日内支付原告张建民借款本金100000元，利息30000元（自2015年6月8日至2015年8月18日止）。后续利息按照月息2%计算自2015年8月19日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告赵同义、李清玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕伟伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04554号
原告：朱某某，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张某，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告朱某某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年3月22日晚19时许，我驾驶637路公交车在重庆市江北区大石坝203中学大门口调头时与张某发生纠纷并抓扯，导致我左眼红肿，右胳膊淤青。我于当晚入住重庆骑士医院住院治疗，期间产生医疗费1595元及护理费、误工费、营养费共计6595元。我们在重庆市公安局江北区分局大石坝派出所主持下未达成协议。为维护我的合法权益，故诉至法院要求张某赔偿我医疗费1595.65元、误工费830元、护理费400元、住院伙食补助费160元、交通费300元。
被告张某辩称，我们之间是相互抓扯，我也受了伤。我可以承担朱某某的医疗费1595.65元、护理费400元、住院伙食补助费160元、误工费830元，交通费我不认可。
经审理查明，朱某某系重庆两江公共交通有限公司驾驶员。2014年3月22日晚19时许，朱某某驾驶637路公交车在重庆市江北区大石坝中学大门口调头时与张某发生口角，张某一拳打在朱某某左眼，导致其左眼红肿，张某离开60米左右后，朱某某又开车追上去，将车停下后，与张某又发生相互抓扯，致张某脖颈右侧有一十几厘米抓痕，脸上有小抓痕。事发当日，朱某某即被送往重庆骑士医院住院治疗，住院4天后于2014年3月26日出院，住院期间产生医疗费1175.65元及门诊检查费420元；出院诊断：1、轻型颅脑损伤，2、软组织伤。审理中，张某对朱某某以下赔偿项目的金额无异议：医疗费1595.65元、护理费400元、住院伙食补助费160元、误工费830元。
上述事实，有重庆市公安局江北区分局大石坝派出所询问笔录、重庆骑士医院住院病案首页、医疗费发票、病历，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。张某因琐事与朱某某发生口角，不能冷静处理矛盾，反而先动手打朱某某，造成朱某某受伤的损害后果，应对损害后果承担赔偿责任，本次纠纷中张某虽先动手，但双方存在相互抓扯，亦致张某有抓伤，故朱某某对其损害后果的发生亦存在一定的过错，应适当减轻张某的赔偿责任。
张某对朱某某要求赔偿的医疗费1595.65元、护理费400元、住院伙食补助费160元、误工费830元无异议，本院予以确认；朱某某受伤后住院4天，对其要求赔偿的交通费，本院酌情主张100元。
综上，纳入本案损害赔偿范围的有：医疗费1595.65元、护理费400元、住院伙食补助费160元、误工费830元、交通费100元，合计3085.65元，应由张某承担60%的赔偿责任即1851.39元，朱某某自身承担40%的赔偿责任即1234.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某1851.39元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担10元，被告张某负担15元。受理费已由原告朱某某向本院交纳，被告张某在履行上述义务时直接给付原告15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年七月九日
书记员 陈佳佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第26号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，职务董事长。
被告张贵青，男，住山东省禹城市。
被告张桂花，女，住山东省禹城市。
被告李洪芳，女，住山东省禹城市。
被告张桂富，男，住山东省禹城市。
被告李维，女，住山东省禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张贵青、张桂花、李洪芳、张桂富、李维金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费520元，共计795元，由原告负担。
审判长 孙孝艮
审判员 张国峰
审判员 冷继胜
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡 杨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2070号
原告黄某某，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁某某，女，1961年11月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告黄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告袁某某经人介绍相识，于1987年11月24日办理登记结婚手续，婚后于1993年2月7日生育女孩黄某某，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差距较大，经常因家庭琐事发生争吵，原告认为双方感情确已破裂，为此诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚。
被告袁某某辩称，因原被告结婚时间长，为了家庭、为了孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于1987年11月24日办理登记结婚手续，婚后于1993年2月7日生育女孩黄某某，因家庭琐事，原被告发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的证据以及当事人的陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告黄某某与被告袁某某婚后夫妻感情尚好，且结婚时间较长，加之已生育子女，原告起诉离婚，暂无证据证实夫妻双方感情确已破裂。双方只要珍惜感情，互相忠实，互相尊重，还是能够共同生活下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一四年七月二十八日
书记员 翟信华
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8684号
原告：郑勇，男，1977年3月9日出生。
被告：秦庆高，男，1984年10月17日出生。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：诚泰保险）
住所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼
负责人：李华辉
委托代理人：杨济任，男，汉族，1990年12月5日出生，特别授权代理。
原告郑勇与被告秦庆高、被告诚泰保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇、被告秦庆高、被告诚泰保险的委托代理人杨济任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币1100元，包含车辆维修费人民币700元，上下班打车费人民币400元；2、本案案件受理费被告承担。事实及理由：原告于2017年9月18日8点40分左右，驾驶车辆行驶至前兴路儿童医院门口附近，被告驾驶车辆从左并道超车，右后尾擦碰到原告车辆左前部，发生交通事故，致使原告车辆损坏。对于本次事故，经昆明广福路第四服务中心快赔点确认被告全部责任，被告不服认定，服务中心交警又叫昆明市交警支队七大队进行处理，交警支队七大队再次认定被告全部责任，并出具了交通事故认定书，被告在该事故认定书上拒绝签字。原告因本次事故造成经济损失，故诉至法院，请法院公正裁判。
被告秦庆高辩称，对原告主张的修车费人民币700元予以认可，也愿意支付给原告，但是对原告主张的交通费不予认可。
被告诚泰保险辩称，本次事故因被告秦庆高拒绝签收交通事故认定书，本案已销案处理，故本案损失被告诚泰保险不应当承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的交通事故认定书，因系交警部门出具且有国家机关公章予以确认，被告秦庆高拒绝签收该认定书，但其没有就事故的处理认定向有关部门提出申请或进行申诉、复议，且被告秦庆高对发生事故的事实无异议，在被告秦庆高没有相反证据的情况下，对于该交通事故认定书予以确认，对于其载明的事故发生经过及责任划分予以认定。
被告秦庆高、被告诚泰保险未向本院提交提交证据。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2017年9月18日8点40分许，在昆明市前兴路昆明市儿童医院附近路段，被告秦庆高驾驶云AXXX**号“大众牌”小型轿车从左并道时，右后尾擦碰到原告郑勇驾驶云AXXX**号“东风日产牌”小型轿车的左前部，致使两车不同程度损害，造成财产损失的道路交通事故，昆明市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定：本次事故秦庆高全部责任，郑勇无责。原告郑勇因此次事故造成车辆维修费人民币700元。被告秦庆高驾驶的车辆在被告诚泰保险投保。被告秦庆高当庭确认对原告主张的修理费人民币700元没有异议，同意赔偿。原告、被告秦庆高、被告诚泰保险一致确认：因被告秦庆高拒签交通事故认定书，已在保险公司销案处理，被告诚泰保险不承担赔偿责任。
本院认为，被告秦庆高驾驶车辆与原告郑勇驾驶车辆发生碰撞，导致两车受损，经交警部门认定，事故由被告秦庆高承担全部责任，保险已销案，原告的损失全部由侵权人秦庆高承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，对被告秦庆高认可的原告因原告郑勇本次事故所需的车辆维修费人民币700元予以确认。对于原告郑勇主张的交通费人民币400元，原告未提交相应的交通费发票，且未能就打车上下班的必要性作出合理说明，但因交通事故原告确会产生一定的交通费损失，本院酌情支持原告交通费每天人民币5元，从事故发生当天到开庭之日共计30天，共计人民币150元。综上，原告郑勇因此次事故造成的损失共计人民币850元，由被告秦庆高负责赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦庆高于本判决生效之日起三日内在赔偿原告郑勇车辆维修费人民币700元、交通费人民币150元，共计人民币850元；
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，原告已预交，由被告秦庆高承担，与上述款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一七年十月十八日
书记员 董琴文
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第64号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人甘建通，农民。
被执行人甘翠卿，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东园镇人民政府征收社会抚养费，于2014年5月13日以被执行人甘建通、甘翠卿违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第111019号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人甘建通、甘翠卿征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东园镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第111019号征收社会抚养费决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人甘建通、甘翠卿。被执行人甘建通、甘翠卿未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月4日向被执行人甘建通、甘翠卿依法送达龙人口征催字（2014）第111011号征收社会抚养费催告书。被执行人甘建通、甘翠卿仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第111023号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人甘建通、甘翠卿在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人甘建通、甘翠卿必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人甘建通、甘翠卿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年十一月十一日
书记员 林建伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终642号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝良，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住庄河市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，住庄河市。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人李宝良犯交通肇事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人董某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2016）辽0283刑初425号刑事附带民事判决，以被告人李宝良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人董某合理经济损失人民币734926.52元。宣判后，现附带民事部分判决已经发生法律效力，原审被告人李宝良仅就刑事部分判决提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李宝良自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李宝良在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝良撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283刑初425号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长薛凯
审判员王欢
代理审判员马汉博
二〇一七年十月二十三日
书记员龙国红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽02刑终642号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）李宝良，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住庄河市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。原审附带民事诉讼原告人董某，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，住庄河市。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人李宝良犯交通肇事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人董某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2016）辽0283刑初425号刑事附带民事判决，以被告人李宝良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人董某合理经济损失人民币734926.52元。宣判后，现附带民事部分判决已经发生法律效力，原审被告人李宝良仅就刑事部分判决提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李宝良自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李宝良在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李宝良撤回上诉。辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283刑初425号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长薛凯审判员王欢代理审判员马汉博二〇一七年十月二十三日书记员龙国红
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保275号
申请执行人:黄双文。
被执行人：王海军。
本院在审理申请执行人黄双文与被执行人王海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人王海军名下银行存款198000元或者查封、冻结其他等值财产，并提供车辆作为担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人黄双文提供担保的担保人黄东亮名下吉A0VK**号指南者牌小型轿车车籍；
二、冻结被执行人王海军名下银行存款198000元或者查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1170号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）廖顺梅。
被上诉人（原审原告）柳翠。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人廖顺梅、柳翠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05755-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0559号
原告陆海龙，市民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告刘正培，农民。
原告陆海龙与被告刘正培为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告刘正培经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆海龙诉称，案外人朱中华向原告借款50000元，约期6个月，约定月利率为2.5%，由被告刘正培担保，期满后朱中华未能还款，原告即向被告追要，2014年3月16日，被告刘正培向我原告出具本息52500元的借条一份，约定借期9个月，逾期利息从借款之日起按中国银行同期同类贷款利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币52500元及利息（自借款之日起按中国银行同期同类贷款基准利率4倍算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘正培未提交书面答辩状。
经审理查明，案外人朱中华向原告陆海龙借款50000元，并由被告刘正培担保，后因朱中华未有还款，2014年3月16日，被告刘正培以上述借款本息合计52500元向原告出具了借条一份，约定借期9个月，逾期利息从借款之日起按中国银行同期同类贷款利率4倍计算，朱中华作为连带担保人在借条上签名，并注明：朱中华左（转）刘手。因被告未能履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，案外人朱中华与原告陆海龙之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，朱中华向原告陆海龙借款后，未能履行还款义务，担保人刘正培向原告出具借条的行为，应认定其为履行保证责任所作的还款协议，故其应按借条约定向原告履行还款义务。对于利息2500元，不应再行纳入本金计息，原告陆海龙请求判令被告刘正培偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正培偿还原告陆海龙借款人民币52500元及利息（以50000元为基数，自2014年3月16日起算至实际履行之日止，利息计算标准：若中国银行同期同类贷款基准利率4倍高于月利率2%，按月利率2%计息，若中国银行同期同类贷款基准利率4倍低于月利率2%，按中国银行同期同类贷款基准利率4倍计息）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告刘正培负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1670元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年二月二日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终208号
上诉人（原审原告）:刘三贵，男，1958年12月4日生，汉族，住贵州省盘县，
一般授权委托诉讼代理人:苗祥云，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201410430442。
一般授权委托诉讼代理人:朱明，系贵州贵达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘辉（又名刘会），男，1953年8月18日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）刘林，男，1978年6月28日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人刘三贵因与被上诉人刘辉、刘林财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初
5303号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人刘三贵预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 恋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执104号
申请执行人：辜玉莲，女，1964年2月10日，汉族，湘乡市人。
被执行人：刘国文，男，1967年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：湖南刘记车行有限公司。
法定代表人：刘国文。
申请执行人辜玉莲与被执行人刘国文、湖南刘记车行有限公司民间借贷一案，本院于2017年1月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初1701号民事判决书确认，被执行人刘国文、湖南刘记车行有限公司应偿还申请执行人辜玉莲11万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特167号
申请人（原仲裁申请人、被反请求人）成都亿泽房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路***号。
法定代表人李璐璐，董事长。
委托代理人纪小凤，公司员工。
委托代理人黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人、反请求人）成都瑞都不动产经纪有限公司。住所地：成都市高新区紫竹北街**号。
委托代理人麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）彭晓莉，女，1967年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。
成都亿泽房地产经纪有限公司（以下简称亿泽公司）与成都瑞都不动产经纪有限公司（以下简称瑞都公司）、彭晓莉特许经营合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年11月5日作出（2014）成仲案字第2号裁决。成都仲裁委员会裁决后，亿泽公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年5月19日受理本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲裁庭查明：成都仲裁委员会根据合同中的仲裁条款受理案件。当事人之间于2004年3月、2006年2月、2007年1月、2007年9月、2009年8月、2013年6月分别签订《CENTUR21加盟特许经营合同》及相应的展期合同。合同约定了加盟特许经营的使用费，并约定“任何通知或文件的送达时间按以下方式确定：如为通过EMS快递服务发出为该服务受理后三天。”2013年12月17日，亿泽公司通过EMS向瑞都公司和彭晓莉寄送了“立即解除亿泽公司与瑞都公司签订的所有合同的通知”。合同履行过程中，双方发生纠纷。亿泽公司提出请求确认亿泽公司与瑞都公司签订的以下合同已经于2013年12月17日解除（具体合同略）等仲裁请求。成都仲裁委员受理案件后，瑞都公司向仲裁庭提出反请求，请求裁决亿泽公司返还瑞都公司缴纳的保证金、加盟费、推广费等。
仲裁庭认为，当事人之间签订的合同，不具有合同无效的各种情形，其合同真实合法有效，应作为本案的依据。仲裁庭据此作出确认亿泽公司与彭晓莉、瑞都公司之间签署的以下合同已经于2013年12月20日解除：（具体合同略）等十二项裁决。
成都仲裁委员会裁决后，亿泽公司不服，以裁决所依据的证据不真实，不应以合同第15.1条第一款作为计算违约金的依据，而应以15.1条第二款的规定计算违约金；仲裁庭对特许使用费的实体裁决，以及瑞都公司与彭晓莉是否应承担连带责任的裁决严重错误等为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
瑞都公司辩称，亿泽公司请求撤销仲裁裁决的理由，所依据的均是事实认定，不属于申请撤销仲裁裁决的理由。
彭晓莉辩称，亿泽公司所称的证据有问题是不存在的，仲裁庭的程序合法。
本院认为，无论合同第15.1条第一款还是第二款，均属于对违约金计算的约定。第15.1条第一款载明：本合同因乙方原因（包括但不限于因本合同13.3、13.4的规定）被提前终止时，乙方应向甲方支付违约金，甲乙双方一致同意采用以下方式计算违约金的具体数额：即先行确定乙方自本合同生效日起至本合同被提前终止之日为止，乙方每月应交付甲方的特许使用费的平均金额，再以提前终止日起至本合同原定期限届满之日为止的期间内实际月数（不满1月的，以实际天数除以30天）乘以上述月平均应付金额，所得总金额即为乙方应支付的违约金。第二款载明：尽管有上述规定，如果甲方在本合同的最后一年内根据本合同的13.3和13.4的规定终止本合同，则乙方向甲方支付的违约金应为本合同被提前终止之日起前两年乙方每年应交付甲方的特许权使用费的平均金额。仲裁庭根据本案的事实和法律规定，对特许使用费、违约金以及瑞都公司与彭晓莉是否承担连带责任的裁决，均属于对案件的实体裁决。中仲裁庭对上述问题的裁决不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，亿泽公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回成都亿泽房地产经纪有限公司申请撤销成都仲裁委员会（2014）成仲案字第2号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人成都亿泽房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈露茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初582号
原告：万某某，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
被告：金某某，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
原告万某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告砖款29900.00元；2.被告支付拖欠原告砖款所产生的利息2800.00元（每月1200.00元，共2个月零10天）；3.本案诉讼费由被�承担。事实和理由：2016年8月份，被告金某某经人介绍与原告协商，由原告给原州区官厅镇高红村村委会供小砖72000块、大砖40050块，砖款共计29900.00元。原告将约定的所有砖已供结束，原州区官厅镇高红村委会将砖款全部付给被告金某某，金某某却没有把砖款及时向原告支付，经原告多次催要，被告于2016年11月3日在萧关律师事务所由律师主持和原告签订了房屋抵押担保还款协议，约定由被告金某某于2016年11月11日向原告付清全部砖款，经原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。
被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告万某某提交的证据认定如下：原告提交的房屋抵押担保还款协议来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告砖款29900.00元，用其所有的一座院落抵押，并约定了还款期限，但至今未付的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：经审理查明，2016年8月份，被告与原告协商，原告向被告承建的固原市原州区官厅镇高红村村委会的工程供售砖块，砖款共计29900.00元。2016年11月3日，因被告欠原告砖款与原告签订了房屋抵押担保还款协议，协议约定，因被告金某某拖欠原告砖款29900.00元，被告将其所建造的位于固原市原州区开城镇羊坊村四组180号的院落交付与原告作为上述欠款的抵押物，被告保证于2016年11月11日给付上述欠款，若逾期不能支付上述欠款，被告每月承担上述欠款的利息为1200.00元；同时约定，若被告2016年12月30日前不能偿还上述欠款的，原告有权将该院落给海原县三河镇宏达砖厂顶抵砖款。同时查明，被告未将抵押物交付原告。到期后经原告催要，但被告至今未付。现原告向法院提起诉讼。
本院�为，原告万某某向被告金某某供售砖块，双方形成事实买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告向被告供售了砖块，被告应当向原告支付砖款。2016年11月3日，被告因欠付原告砖款向原告出具了房屋抵押担保还款协议，该协议约定被告将其自建的位于固原市原州区开城镇羊坊村四组180号的院落交付原告作为抵押物，但实际未交付，故原告要求被告支付29900.00元砖款的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求因利息约定超出法律规定，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付两个月零十天的利息予以支持。
综上所述，原告要求被告支付砖款29900.00元本院予以支持；要求被告支付利息2800.00元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告金某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告万某某支付砖款29900.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付两个月零十天的利息；
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计309.00元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 任卫敏
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 婷
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3678号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：刘某某。
原告沈阳某物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王英烁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1080号
原告刘沅清，男，汉族，1973年12月29日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告刘建平，男，汉族，1978年5月12日生。
被告王江，男，汉族，1983年12月6日生。
原告刘沅清诉被告刘建平、王江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沅清的委托代理人曹昌清，被告刘建平、王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沅清诉称：王江因做生意资金周转困难，于2014年1月17日向原告借款40000元，约定按月利率2.5%计算利息，借期半年，由被告刘建平提供担保，并立有借条一张。逾期后，王江下落不明，未付本金和利息。经原告多次催收被告未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年4月17日起，按月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建平辩称：本案的借款人为王江，我是担保人，我要求王江承担还款责任。原告在支付王江借款时先预扣了三个月的利息1500元，实际给付王江的借款本金为38500元，而不是40000元。另外，原告和王江只约定了三个月的利息1500元，借条中“月息2.5分”是原告自己添加上去的，双方从未约定月息2.5分，答辩人不应当支付原告利息。
被告王江辩称：对向原告借款人民币40000元，我没有异议。原告在借款时先预扣了三个月的利息1500元，实际给付我的借款本金为38500元，借款支付方式为现金支付，当时只有我和原告两人在场。当时借款时，我们并没有约定利息，借条上的“月息2.5分”不是我书写的，我不予认可，不同意支付利息。
经审理查明：2014年1月17日，被告王江向原告刘沅清书立借条一张，载明：“今借到刘沅清人民币40000元，借期半年2014年1月17日至2014年7月16日，利息已付三个月（至2014年4月16日），月息2.5分。借款人：王江担保人：谢士林(如借款人无能力偿还借款由担保人和借款人来承担担保人：刘建平(负责收回利息和本金）”。另查明，借条上“月息2.5分”为原告自行书写上去，二被告并不知情，也不同意按月息2.5分计算利息。关于王江已付的三个月利息，原告诉称为已付利息3000元，被告王江辩称已付的利息为1500元。在本案审理过程中，被告刘建平向本院申请追加借款人王江为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告王江向原告借款，事实清楚，证据充分，被告王江应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金40000元，被告辩称实际支付的借款本金为38500元，因原告给付的是现金，被告王江没有提供证据证明实际支付的借款本金为38500元，对被告的辩称，本院不予采信，被告应当向原告归还借款本金40000元。原告要求被告从2014年4月17日起支付利息，因借条中书写的利息每月2.5分为原告单方自行书写，未征得被告的同意和认可，对此利息本院不予支持。双方庭审中未能对利息达成新的约定，视为没有约定利息，根据法律规定，原告主张利息可以从起诉之日起即2015年10月21日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。被告刘建平作为本案借款的担保人，对借款本金和利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后十五日内归还原告刘沅清借款本金40000元及利息（利息从2015年10月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告刘建平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王江、刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年三月四日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1080号
原告刘沅清，男，汉族，1973年12月29日生，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘建平，男，汉族，1978年5月12日生，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。
被告王江，男，汉族，1983年12月6日生，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。
原告刘沅清诉被告刘建平、王江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沅清的委托代理人曹昌清，被告刘建平、王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沅清诉称：王江因做生意资金周转困难，于2014年1月17日向原告借款40000元，约定按月利率2.5%计算利息，借期半年，由被告刘建平提供担保，并立有借条一张。逾期后，王江下落不明，未付本金和利息。经原告多次催收被告未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年4月17日起，按月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建平辩称：本案的借款人为王江，我是担保人，我要求王江承担还款责任。原告在支付王江借款时先预扣了三个月的利息1500元，实际给付王江的借款本金为38500元，而不是40000元。另外，原告和王江只约定了三个月的利息1500元，借条中“月息2.5分”是原告自己添加上去的，双方从未约定月息2.5分，答辩人不应当支付原告利息。
被告王江辩称：对向原告借款人民币40000元，我没有异议。原告在借款时先预扣了三个月的利息1500元，实际给付我的借款本金为38500元，借款支付方式为现金支付，当时只有我和原告两人在场。当时借款时，我们并没有约定利息，借条上的“月息2.5分”不是我书写的，我不予认可，不同意支付利息。
经审理查明：2014年1月17日，被告王江向原告刘沅清书立借条一张，载明：“今借到刘沅清人民币40000元，借期半年2014年1月17日至2014年7月16日，利息已付三个月（至2014年4月16日），月息2.5分。借款人：王江担保人：谢士林（如借款人无能力偿还借款由担保人和借款人来承担担保人：刘建平（负责收回利息和本金）”。另查明，借条上“月息2.5分”为原告自行书写上去，二被告并不知情，也不同意按月息2.5分计算利息。关于王江已付的三个月利息，原告诉称为已付利息3000元，被告王江辩称已付的利息为1500元。在本案审理过程中，被告刘建平向本院申请追加借款人王江为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告王江向原告借款，事实清楚，证据充分，被告王江应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金40000元，被告辩称实际支付的借款本金为38500元，因原告给付的是现金，被告王江没有提供证据证明实际支付的借款本金为38500元，对被告的辩称，本院不予采信，被告应当向原告归还借款本金40000元。原告要求被告从2014年4月17日起支付利息，因借条中书写的利息每月2.5分为原告单方自行书写，未征得被告的同意和认可，对此利息本院不予支持。双方庭审中未能对利息达成新的约定，视为没有约定利息，根据法律规定，原告主张利息可以从起诉之日起即2015年10月21日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。被告刘建平作为本案借款的担保人，对借款本金和利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后十五日内归还原告刘沅清借款本金40000元及利息（利息从2015年10月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告刘建平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王江、刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年三月四日
代理书记员 查亭亭
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初第461号
原告郭斌，男，1989年11月9日出生，汉族，住陕西省山阳县中村镇烟家沟村*组，农民。身份证号610525198911091975
委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张旭，陕西丰瑞律师事务所律师
被告段云婷，女，1990年7月12日出生，汉族，住陕西省礼泉县城关镇段家村，农民。身份证号610425199007120026
原告郭斌与被告段云婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议�、公开开庭进行了审理。原告郭斌委托代理人沈杨、张旭到庭参加了诉讼，被告段云婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称:2014年农历7月至2015年5月24日段云婷以家里有事和上学为由，多次向他借款，共计52000元，并立写欠条一张，载明年前还清。后分四次偿还11300元，尚欠40700元拒付，请求判令被告偿还欠款40700元，并支付利息。
原告郭斌向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、欠条及段云婷录音各1份。证明段云婷借其52000元。
2、招商银行、交通银行银行卡付款及存款记录各1份。证明段云婷借其52000元借款，已偿还11300元。尚欠40700元
被告段云婷未答辩亦未举证。
本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，相互印证，予以认定。
2016年4月13日本院审判人员与段�婷之父段建军的谈话笔录证明段云婷借款的事实。
经审理查明，2015年8月至2015年5月24日段云婷因上学等原因多次向郭斌借款，2015年5月24日立写欠条一张，载明：“因家庭事故与读书为由多次向郭斌借款，共计52000元，于年前还清”。后段云婷通过银行转账偿还11300元，尚欠40700元至今未付。
本院认为，段云婷因上学及家事借郭斌40700元，并立写欠条，是双方真实意思表示，双方借款关系合法有效，段云婷应按欠据内容履行偿还义务。对郭斌要求段云婷偿还欠款40700元，并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由段云婷于判决生效后十日内偿还郭斌40700元，并从2016年2月9日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算付息至判决生效之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告段云婷负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苟选利
审 判 员 裴 静
人民陪审员 符同儒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2342号之一
申请执行人：袁芬，女，1971年2月11日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：刘林根，男，1958年6月20日生，汉族,住南昌县。
被执行人：张火姺，女，1962年8月15日生，汉族，住址同上。
本院于2016年7月21日作出的（2016）赣0102民初446号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人刘林根、张火姺送达执行通知书，责令被执行人刘林根、张火姺应向申请执行人袁芬偿还本金30万元及利息、诉讼费用7330元，并承担本案执行费6940元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人刘林根、张火姺名下有可供执行财产。
本院认为，被执行人刘林根、张火姺在短期内没有可供执行财产，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初446号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年四月五日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2342号
申请执行人：袁芬，女，1971年2月11日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：刘林根，男，1958年6月20日生，汉族,住南昌县。
被执行人：张火姺，女，1962年8月15日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初446号民事判决书规定，本院曾向被执行人刘林根、张火姺送达执行通知书，责令被执行人刘林根、张火姺应向申请执行人袁芬偿还本金30万元及利息（自2014年8月1日起按月息2%计算至清偿之日止）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用7330元，并承担本案执行费6940元（暂定），但被执行人刘林根、张火姺至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘林根、张火姺的银行存款共计人民币314270元及相应利息。
二、如被执行人刘林根、张火姺的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年一月十七日
书记员 魏峥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2319号
申请执行人李长荣，男，汉族，1973年6月30日生，住驻马店市驿城区。
被执行人王洋，男，1971年12月5日生，住驻马店市驿城区。
被执行人吴根昌，男，1974年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李长荣与被执行人王洋、吴根昌民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3899号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王洋、吴根昌的银行存款及其他收益600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏光辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初478号
原告李东海，男，1969年9月25日出生，藏族，住甘肃省合作市。
委托诉讼代理人：马素德，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告郑磊，男，汉族，1981年7月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告周福平，男，汉族，1960年1月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告李东海与被告郑磊、周福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东海撤回起诉。
案件受理费21522元，减半收取10761元，由原告负担。
审 判 长 李春林
助理审判员 周 静
人民陪审员 田 园
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 丽
??
??
??
??
1
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初18969号
原告（反诉被告）：林振聪，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
原告（反诉被告）：罗黎崧，男，1969年9月9日出生，汉族，住中山市石岐区，
两原告委托诉讼代理人：段涌洪，广东良匠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄彩芬，女，1977年12月29日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告（反诉原告）：卢苑，女，1983年8月11日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
两被告委托诉讼代理人：金钢，广东泰力律师事务所律师。
本院于2016年9月1日立案受理原告（反诉被告）林振聪、罗黎崧与被告�反诉原告）黄彩芬、卢苑股权转让纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告林振聪、罗黎崧向本院提出诉讼请求：1.抵扣168478元（包括被告代原告缴纳的：股权转让税费120000元、办理职业卫生现状评价费15000元、2014年1-12月企业城镇土地使用税和房产税24474.02元；公司转让前的企业所得税及其他税款2607.35元；2014年12月-2015年10月的罗黎崧个人社保费6397元）后，被告仍需支付原告331522元及违约金（从2015年4月1日起计算至付清日止，以331522元为基数，按每日0.1%计算）；2.被告支付应收货款及账户余额共计56226元及违约金（从2015年4月1日起计算至付清日止，以56226元为基数，按每日0.1%计算）。事实与理由：2012年12月8日，原告与被告签订《股权转让合同》，约定将原告在中山市科特涂料有限公司的股权以580万元全部转让给被告。合同签订当日，双方到工商行政部门办理了股权转让手续，并且立即按照合同约定办理了公司交接手续，被告接收公司全部资产及所有资料，至此原告已全部履行了合同义务。但是被告仅支付前期款项共530万元整，在接收中山市科特涂料有限公司全部股份和资产后，未按约定支付余款331522元。此外，股份转让前尚有应收货款共56226元也于股份转让后汇入中山市科特涂料有限公司帐户，但至今未按约定支付给原告。由于被告未按约支付余款331522元及应收货款56226元，按照合同第五条第1项规定，受让方需每日按应支付的0.1%向转让方支付违约金，直至支付完成为止。因此被告应立即向原告支付331522元转让款及相应的违约金（按合同约定自地税证办理完毕之日起按每日0.1%计至支付完成为止）；支付股权转让前的应收款56226元及相应违约金（自中山市科特涂料有限公司帐户收到款项之日起按每日0.1%计至支付完成为止）。由于合同未明确约定两被告支付转让款的具体份额，前期支付的款项亦未注明两被告各自支付的比例，因此两被告对上述债务应承担连带责任。原告多次追讨，被告仍拒不履行合同义务，故提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、林振聪、罗黎崧与黄彩芬、卢苑一致同意由黄彩芬、卢苑向林振聪、罗黎崧支付27万元（林振聪、罗黎崧确认：收款账号20×××0*，开户行中山市工商银行城南支行，收款人罗黎崧），以了结本案纠纷；该款分两期支付，第一期15万元于2018年1月17日支付，第二期12万元于2018年1月26日前支付；
二、林振聪、罗黎崧在如期收到第一期款项时向中山市第一人民法院申请解封；
三、林振聪、罗黎崧保证在如期收到上�款项后不再投诉黄彩芬、卢苑及中山市科特涂料有限公司，不再干扰该司承包经营活动；
四、案件受理费9362元，减半收取为4250元，诉讼保全费3520元，合计7770元，由原告林振聪、罗黎崧承担；反诉费已收11076元，减半收取为5538元，由反诉原告黄彩芬、卢苑承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2072号
罪犯陈正龙，男，1994年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中二年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年12月2日作出了（2013）齐刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯陈正龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。罪犯陈正龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年3月18日作出了（2014）黑刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2014年4月23日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期自2012年5月22日起至2025年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初135号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县旭强畜禽饲养农民专业合作社。
法定代表人贾献国。
被告贾献国，男，汉族，住河北省涞源县。
被告李向阳，男，汉族，住河北省涞源县。
被告罗开林，女，汉族，四川省会东县人，现住河北省涞源县。
被告张新利，男，汉族，住河北省涞源县。
被告史桂花，女，汉族，住河北省涞源县。
被告贾献元，男，汉族，住河北省涞源县。
被告张书芬，女，汉族，住河北省涞源县。
被告贾献同，男，汉族，住河北省涞源县。
被告李金娥，女，汉族，住河北省涞源县。
被告石克姣，女，汉族，住河北省涞源县。
被告方磊，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨学芬，女，汉族，住河北省涞源县。
原告涞源县祥泰融资担保有限公司（以下简称祥泰公司）与被告涞源县旭强畜禽饲养农民专业合作社（以下简称旭强合作社）、贾献国、李向阳、罗开林、张新利、史桂花、贾献元、张书芬、贾献同、李金娥、石克姣、方磊、杨学芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人杨观光，被告旭强合作社的法定代表人贾献国到庭参加诉讼，被告李向阳、罗开林、张新利、史桂花、贾献元、张书芬、贾献同、李金娥、石克姣、方磊、杨学芬无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥泰公司诉称，2013年12月3日，被告旭强合作社与涞源县信用联社股份有限公司（以下简称信用联社公司）签定了企业借款合同，被告旭强合作社借款50万元，期限为2年，由原告提供保证担保。为保证原告的利益不受损失，原告又与被告方磊等签订了抵押反担保合同，被告方磊、杨学芬用450平米楼房作为抵押，其他被告负连带清偿责任。因被告旭强合作社未按期归还信用联社公司贷款本息，致使原告承担担保责任，信用联社公司累计扣划原告本息560279.99元，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告旭强合作社给付代为清偿款560279.99元和违约金56027.9元，并从代为清偿之日起按日息万分之五支付利息至本案执行完毕止，同时由第二至十三被告承担连带清偿责任，第十二、十三被告以抵押物的价值为限承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的各项费用由被告负担。
被告旭强合作社、贾献国辩称，借款情况属实，借款时政府承诺贴息，但是一直未能实现，故不同意支付利息及违约金，因经营困难，暂时无力偿还借款本金。
被告李向阳、罗开林、张新利、史桂花、贾献元、张书芬、贾献同、李金娥、石克姣、方磊、杨学芬未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告旭强合作社与信用联社公司签定了企业借款合同，被告旭强合作社向信用联社公司借款50万元，用于养殖项目，借款期限自2013年12月3日至2015年12月2日，贷款利率为月息8‰，每月第20日支付利息。信用联社公司与被告旭强合作社、原告签订保证合同、资金划扣协议书，约定：原告为上述借款提供连带保证责任，保证期间自主合同项下债务履行期届满之日后两年止；如果被告旭强合作社账户资金不足以清偿到期贷款本息，信用联社公司有权在原告保证金及基本账户中直接划扣。2013年11月4日，原告与被告贾献国签订委托保证合同，约定：以方磊的楼房作抵押为原告的保证提供抵押反担保，同时约定原告从代偿之日起按照日利率万分之五计收利息，如被告未按时归还借款本金，被告旭强合作社向原告支付担保额10%的违约金。2013年11月7日，原告与被告方磊签订抵押反担保合同，被告杨学芬在抵押物清单上签字，但未办理抵押登记。被告旭强合作社的成员贾献国、李向阳、张新利、贾献元、贾献同、李金娥、石克姣为原告出具承诺书，自愿用个人所有全部资产承担无限连带责任，直至借款全部还清。
贷款发放后，被告旭强合作社偿还了部分利息后再未偿还借款本金及利息，自2014年7月8日至2015年12月14日，信用联社公司因被告的本案借款共划扣原告560279.99元。
上述事实有企业借款合同、借款借据、保证合同、资金划扣协议书、委托保证合同、抵押反担保合同、抵押登记清单、承诺书、身份证、户口本、贷款本金利息收回凭证在卷予以证实。
本院认为，被告旭强合作社向信用联社公司借款后未按照约定偿还借款本金及利息，致使原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。根据原告提交的贷款本金利息收回凭证，截止2015年12月14日，原告代被告旭强合作社偿还了借款本金及利息共计560279.99元，本院对原告要求被告旭强合作社给付代为清偿款560279.99元的主张予以支持。原告与被告旭强合作社签订的委托保证合同约定，如被告旭强合作社未按照约定偿还借款本金及利息，则被告旭强合作社向原告支付担保额10%的违约金，并自代为清偿之日按日息万分之五支付利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告旭强合作社支付违约金56027.9元，并按日息万分之五支付自代为清偿之日（2015年12月14日）至本案履行完毕之日止的利息的主张予以支持。
被告方磊与原告签订抵押反担保合同，被告杨学芬在抵押物清单上签字，该抵押虽未办理抵押登记，抵押权不成立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，抵押反担保合同仍然有效，被告方磊应当承担合同责任，即对本案债务在抵押物价值内承担连带清偿责任。被告杨学芬仅表示同意房产抵押，但其并不是抵押合同的当事人，原告要求其承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗开林、史桂花、张书芬未承诺对本案债务承担保证责任，原告要求其承担连带给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告贾献国、李向阳、张新利、贾献元、贾献同、李金娥、石克姣作为被告旭强合作社的成员，同时为原告出具承诺书，承诺为原告的保证提供反担保，故本院对原告要求上述被告承担连带保证责任的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涞源县旭强畜禽饲养农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告涞源县祥泰融资担保有限公司代为清偿款560279.99元、违约金56027.9元，并按日息万分之五支付自2015年12月14日至本案履行完毕之日止的利息。
二、被告贾献国、李向阳、张新利、贾献元、贾献同、李金娥、石克姣对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告方磊以其在涞源县乌龙沟乡乌龙沟村集市的楼房价值为限承担连带清偿责任。
四、被告罗开林、史桂花、张书芬、杨学芬不承担责任。
五、驳回原告涞源县祥泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963元、保全费2255元，由被告涞源县旭强畜禽饲养农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 岩
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初126号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人秦兴亮，绰号“忙儿”，生于1972年7月11日，汉族，小学文化，户籍所在地达州市通川区，现住达州市通川区。因犯贩卖毒品罪，2013年9月5日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月26日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年3月1日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人秦兴亮犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告秦兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日23时30分左右，吸毒人员贺某某电话联系被告人秦兴亮要求购买200元的冰毒，并约定交易地点为达州市达川区南外镇似家公寓门口。2016年1月25日0时30分许被告人秦兴亮携带冰毒乘坐出租车（车牌川ST＊＊**)到达交易地点，并叫出租车司机将车停靠在达州市达川区南外镇涛源国际大酒店大门外，随后被告人秦兴亮与吸毒人员贺某某在出租车内进行交易时，被公安民警当场抓获，并当场搜缴疑似毒品物1小包，净重0.58克。2016年2月5日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述疑似冰毒物中检测出甲基苯丙胺。被告人秦兴亮归案后，对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，强制措施法律文书，扣押物品清单，现场抓获照片，通话记录，人体尿样毒品检测单，称重笔录，鉴定意见书，贺某某、黎某某的辨认笔录，证人贺某某、黎某某的证言，被告人秦兴亮的供述，被告人的人口信息登记表及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦兴亮违犯毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺0.58克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦兴亮曾因犯贩卖毒品罪被判刑，2014年1月24日刑满释放后，又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人秦兴亮归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦兴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品0.58克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖 娇
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终571号
上诉人（原审被告）李某1，女，汉族，生于1994年11月12日，住陇南市。
被上诉人（原审被告）李某2，男，汉族，生于1983年4月2日，住陇南市。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，生于1980年5月25日，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市。
上诉人李某1因与王某、李某2民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2017）甘1202民初1039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某1上诉请求：1、依法撤销武都区人民法院作出的（2017）甘1202民初1039号民事判决，对本案发还重审或依法改判，判令上诉人对本案争议的60000元债务不负偿还责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。首先，本案中所争议的60000元借款系被上诉人李某2（上诉人前夫）与上诉人相识之前向被上诉人王某所借，是被上诉人李某2的个人债务也是婚前债务，应当由被上诉人李某2独自承担偿还责任。此借条是被上诉人李某2向王某就之前债务重新出具的借条，并非新产生的债务。借款合同系实践性合同，只有在所借款项实际交付时借款合同才生效，因此被上诉人向法院提交的上诉人签字的借条并不能产生借贷关系成立的法律效力，上诉人不可能承担偿还借款的义务。其次，被上诉人王某所持有的借条之所以有上诉人的名字，是因为被上诉人李某2事后找到上诉人要求上诉人签字，上诉人对整件事情毫不知情，上诉人签字并不是上诉人的真实意思表示，其效力存在瑕疵，因此一审法院不能以此借条为据判决上诉人对60000元借款承担连带责任。2、被上诉人所诉主体不适格。本案涉及的借款是被上诉人李某2一人所负债务，上诉人并不是实际借款人，其对借款不承担偿还责任，因此，在本案中上诉人不具有适格的诉讼主体资格。
在二审期间，被上诉人李某2、王某未答辩。
王某向一审法院起诉请求：（一）、依法判令被告李某2、李某1偿还原告借款6万元。（二）、依法判令被告李某2、李某1承担2017年1月4日至2017年5月23日的借款利息48O0元。（三）、依法判令被告李某2、李某1承担起诉之日至实际偿还之目的利息，利息按照每月2％计算。（四）、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担
一审法院认定事实：2017年1月4日，被告李某2、李某1因工程需要周转，通过保证人张德宝介绍向原告王某借款60000元，并出具借条一张，载明”借条在2017年1月4号今借到．王某．现金60000．元(陆万元整)．归还日期．1月15号归还王某，到期如不归还将李某2的房产做底押．恒泰7单元5楼501室．今借人李某2李某12017年1．4日．保人：张德宝181XXXX****．”借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，二被告一直未偿还，原告遂诉至一审法院，要求被告偿还借款本金60000元及利息4800元，并支付起诉之日至实际偿还之日的利息，利率按2％计算。一审法院认为，合法的借贷关糸受法律的保护。本案中二被告因资金周转之需向原告借款60000元，二被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，没有违返法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向二被告提供了借款本金60000元，被告应当按照诚实信用原则履行返还借款义务，故原告要求被告偿还本金60000元的请求，予以支持。对于原告要求被告支付借期内利息的请求，因原告出具的借条中未约定利息，亦未出具口头约定借款利息的证据，不予支持。对于逾期利息，双方当事人未进行约定，原告主张按月利率2％支付无法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定不能超过年利率6％，因原、被告约定的还款期限为2017年1月15日，故二被告应从2017年1月16日起以年利率6％支付至实际偿还之日的利息，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告李某2、李某1于本判决生效之日起十五日内返还原告王某借款60000元；并以60000元为基数，按年利率6％支付自2017年1月16日至实际偿还之日的利息。二、驳回原告王某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明当事人之间是否存在借贷关系的有效凭据。王某提交的2017年1月4日有借款人李某2、李某1及保证人张德宝本人签名的借条，该借条载明：借款数量现金60000元，归还期限1月15号，将李某2的恒泰7单元5楼501室房产做抵押等内容。李某1上诉称该债务系李某2与其相识之前向王某所借，是李某2是婚前债务，是李某2向王某就之前债务重新出具的借条，并非新产生的债务。但李某1没有提供相关证据证实，且与借条所载内容不符。该借条明确写明，今借到王某现金60000元(陆万元整)。保证人张德宝亦证实，出具借条当日，王某取了6万元现金交给了李某2。李某1所持一审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为，从成立时起即具有法律约束力。李某1作为完全民事行为能力人，其应该认识到在借条上借款人一栏签字，就意味着要负偿还借款的法律责任，在无证据证实其签名是受到胁迫等违背自己真实意愿的情形时，其应负偿还借款的法律责任。一审法院依据借条认定李某2、李某1二人为共同借款人的事实能够成立，并判处李某2、李某1向借款人王某偿还借款并无不当。李某1上诉认为，王某所持有的借条是李某2事后找到其要求签字的，其对整件事情毫不知情，不是其真实意思表示，王某所诉主体不适格的理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 王 勇
审判员 寇彩霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 蛟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5484号
原告黄位超，男，汉族，1943年10月1日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号，统一社会信用代码91500109666413442T。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人邓世明，女，1975年6月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
原告黄位超与被告重庆旺德实业发展有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄位超，被告重庆旺德实业发展有限公司的委托代理人邓世明、雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄位超诉称：2016年7月7日早上，被告不顾法律法规的规定，未经重庆市第一中级人民法院允许，将该院作出的涉及文星湾拆迁安置户黄位超等人的行政裁定书公开张贴在小区公告栏，被告的副总经理大肆宣扬文星湾拆迁户郑嘉陵等户官司打输了，希望没有和解的拆迁户进行和解。副总经理等人不顾拆迁群众的强烈反对，将群众撕掉的行政裁定书重新张贴。原告等多名拆迁户经过了解，认为法律文书中含有个人的隐私，除国家机关在规定的场所和时间张贴公示外，任何单位和个人未经相关国家机关和当事人的允许不得随意张贴、宣传、演讲，更不能随意散布谣言，迷惑民众。被告于2016年7月7日上午至2016年7月10日下午不间断地张贴、宣传，蒙蔽群众，影响极为恶劣。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告停止人身攻击，恢复名誉，在电视、电台及报纸上公开辟谣，消除影响，公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿名誉损失费8000元；3、判令被告赔偿精神损失费15000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆旺德实业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告所称的行政裁定书无论是审判程序还是内容都是依法公开的，被告公示裁定书的行为不构成对原告的侵权。
经审理查明：2016年7月6日，重庆市第一中级人民法院就上诉人黄位超诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案作出（2016）渝01行终413号行政裁定书，本案被告重庆旺德实业发展有限公司系该案的被上诉人（一审第三人）。重庆旺德实业发展有限公司于2016年7月8日至2016年7月10日将涉及黄位超等人的四份行政裁定书在北碚区××小区公告栏进行张贴。其中，（2016）渝01行终413号行政裁定书中列明了黄位超的家庭住址即“重庆市北碚区××号”，重庆旺德实业发展有限公司在张贴行政裁定书时未隐去黄位超的家庭住址。
上述事实，有行政裁定书、照片以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，重庆旺德实业发展有限公司系黄位超诉重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案的第三人，在该案经重庆市第一中级人民法院审结后，重庆旺德实业发展有限公司在案涉的北碚区××小区内张贴包括黄位超一案在内的四份行政裁定书，但未隐去黄位超等人的家庭住址。黄位超的家庭住址属于其个人隐私，应受法律保护，重庆旺德实业发展有限公司张贴行政裁定书的行为持续了三天，使得该期间进出小区的人能够获取黄位超的隐私信息，其行为侵犯了黄位超的隐私权，应承担相应的民事责任。针对黄位超提出的诉讼请求，本院认为，因黄位超未举证证明重庆旺德实业发展有限公司有对其进行人身攻击行为，使其名誉受损，故对其要求被告停止人身攻击，恢复名誉，在电视、电台及报纸上公开辟谣，消除影响的诉讼请求，本院不予支持。黄位超主张的名誉损失费及精神损失费应属精神损害抚慰金的范畴，因黄位超主张的重庆旺德实业发展有限公司侵犯名誉权的事实不成立，故对该项诉讼请求，本院不予支持。重庆旺德实业发展有限公司的行为侵犯了黄位超的隐私权，应向黄位超赔礼道歉，至于赔礼道歉的方式，根据本案情况，本院酌情确定由重庆旺德实业发展有限公司在北碚区××小区内公告栏以张贴道歉信的方式公开赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆旺德实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内在重庆市北碚区××小区内公告栏以道歉信的方式向黄位超公开赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经本院审核，逾期不履行，人民法院将采取公告方式，将判决的主要内容和有关情况在重庆市北碚区××小区内公告栏予以公布，费用由拒不执行人负担）。
二、驳回黄位超的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆旺德实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 任国粹
二〇一六年九月六日
书记员 陈 红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00876号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：吴来发，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费313元减半收取156.5元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民一初字第128号
原告马继龙，男，回族，住尖扎县康杨镇。
被告马福祥，男，回族，住尖扎县康杨镇。
本院在审理原告马继龙诉被告马福祥买卖合同纠纷一案中，原告马继龙于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继龙以起诉被告证据不足为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马继龙撤回起诉。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告马继龙承担。
审判员 乔国胜
二〇一四年九月十五日
书记员 朋 措
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民诉前调字第00674号
原告：淮南市蕴喆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路六里站东026号，组织机构代码69414163-2。
法定代表人：尹玉山，系该公司董事长。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：袁理军，男，1983年8月20日出生，汉族，现住安徽省寿县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市蕴喆汽车运输有限公司诉被告袁理军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同，现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年8月6日原告淮南市蕴喆汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告淮南市蕴喆汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告袁理军自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月八日
书记员 王 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4227号
原告：何夫华，女，1960年7月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：钱振明，男，1967年9月1日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人：陆正明。
原告何夫华与被告钱振明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告何夫华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何夫华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何夫华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何夫华负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 羽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第551号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某。因本案于2012年7月1日被取保候审，2013年7月18日再次被取保候审。
辩护人钱文中。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人童某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月19日作出（2013）杭淳刑初字第313号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月30日晚上，被告人童某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新安北路驶往新安东路。23时15分许，被告人童某途经淳安县千岛湖镇龙门路龙门村路段时被执勤民警当场查获。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人童某血液中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审以危险驾驶罪，判处被告人童某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人童某上诉称其饮酒后驾驶机动车的距离不长，遇交警检查时予以配合，归案后认罪态度好，请求二审改判缓刑。
辩护人提出上诉人系初犯，一贯表现良好，犯罪情节较轻，没有造成实际的社会危害后果，归案后认罪、悔罪态度好，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人童某危险驾驶的事实，有证人胡某的证言、现场呼气酒精检测测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、道路情况说明、现场照片、户籍证明等证据予以证实。上诉人童某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人童某及其辩护人要求改判缓刑的意见，经查，原审在充分考虑上诉人童某认罪等情节的基础上，综合本案事实、性质及对社会的危害程度，已对童某从轻处罚，量刑适当。上诉人童某及其辩护人再次请求从宽处罚并改判缓刑，依据不足，故不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18491号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李辉，女，1969年7月23日出生，汉族，住丹东市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102230.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102230.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01413号
罪犯李盖。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月17日，丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0190号刑事判决，认定李盖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年9月16日至2019年3月15日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第387号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李盖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李盖在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李盖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李盖的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0084号
申请人无锡孚森之星科技有限公司，住所地无锡市新区梅村群兴路22号。
被申请人无锡赛力特电动车制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区。
申请人无锡孚森之星科技有限公司（以下简称孚森公司）因买卖合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人无锡赛力特电动车制造有限公司（以下简称赛力特公司）价值110000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赛力特公司的银行存款110000元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一五年六月二十九日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1351号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
负责人王晓峰。
委托代理人（特别授权代理）秋益味、王颖，系公司员工。
被告绍兴市方兴针织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇前璜村。
法定代表人王洪兴。
被告绍兴腾翔纺织服装有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇王家埭。
法定代表人谢牧民。
被告王洪兴。
被告铁海萍�
被告谢牧民。
被告张瑛中。
上述被告共同委托代理人（特别授权代理）章山山、傅强，浙江震天律师事务所律师。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行（以下简称瑞丰银行）诉被告绍兴市方兴针织有限公司（以下简称方兴公司）、绍兴腾翔纺织服装有限公司（以下简称腾翔公司）、王洪兴、铁海萍、谢牧民、张瑛中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秋意味，六被告委托代理人傅强到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行诉称，2014年6月13日，原告与被告腾翔公司、王洪兴、铁海萍、谢牧民签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告腾翔公司、王洪兴、�海萍、谢牧民为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人方兴公司自2014年6月13日至2016年6月12日融资期间内最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2014年6月13日，被告张瑛中出具《保证函》一份，约定原告为债权人，被告张瑛中为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人方兴公司自2014年6月13日至2016年6月12日融资期间内最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2014年6月13日，原告与被告方兴公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告绍兴市方兴针织有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币80万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月10日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，但被告方兴公司并未依约按期归还全部本息，保证人也未履行保证责任。现原告诉至本院，请求判令：1、被告方兴公司立即归还借款本金80万元，并支付计算至2015年12月3日止的利息78295.7元，本息共计878295.7元。自2015年12月4日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、被告腾翔公司、王洪兴、铁海萍、谢牧民、张瑛中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
六被告共同辩称，对方兴公司向原告借款80万及其他被告为该笔借款提供连带保证担保的事实无异议，利息由法院依法核实。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。另查明，被告方兴公司截至2015年12月3日所欠利息为78295.7元。
以上事实由原告提供�流动资金借款合同1份、借款借据1份、最高额保证合同1份、董事会同意保证决议书1份、保证函1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同项下的贷款已到期，故原告要求被告方兴公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告腾翔公司、王洪兴、铁海萍、谢牧民、张瑛中为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求五被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市方兴针织有限公司应归还原浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金人民币80万元，支付至2015年12月3日止的利息78295.7元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付自2015年12月4日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告绍兴腾翔纺织服装有限公司、王洪兴、铁海萍、谢牧民、张瑛中对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6291元，由被告绍兴市方兴针织有限公司、绍兴腾翔纺织服装有限公司、王洪兴、铁海萍、谢牧民、张瑛中共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2828号
原告：赵德虎。
原告：虞淑贞。
原告：施凤春。
原告：赵晨亮。
法定代理人：施凤春（系赵晨亮的母亲）。
四原告的共同委托代理人：厉国洪。
被告：许巧英。
原告赵德虎、虞淑贞、施凤春、赵晨亮为与被告许巧英民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。四原告的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告许巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
四原告起诉称：赵杨华经人介绍与被告相识。2013年10月10日，被告因生产经营缺少资金向赵杨华借款200000元，约定借款期限为七个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还，应支付违约金等。2013年11月14日，赵杨华因道路交通事故不幸身亡，四原告作为赵杨华的法定继承人，曾向被告催讨，但被告至今未归还。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款200000元，并支付利息36000元（已自2013年10月10日起按月利率20‰计算至2014年7月9日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，四原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，四原告在举证期限内向本院提供以下证据：
一、借条（下附收条）1份，用以证明被告向赵杨华借款200000元，双方约定了借款期限、利息的事实。
二、死亡证明及家庭情况登记表1份，用以证明赵杨华因交通事故死亡及四原告为赵杨华的法定继承人的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对四原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。四原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据四原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
赵杨华于2013年11月14日因道路交通事故死亡。四原告系赵杨华第一顺序的法定继承人（赵德虎系其父亲，虞淑贞系其母亲，施凤春系其妻子，赵晨亮系其儿子）。2013年10月10日，被告向赵杨华借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年10月10日至2014年5月9日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日等。借款到期后，经四原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向赵杨华借款200000元的事实，有被告亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。被告未按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。赵德虎、虞淑贞作为赵杨华的父母，赵晨亮作为赵杨华的儿子，均享有对赵杨华遗产的继承权。施凤春作为赵杨华的妻子，既共同享有本案债权，又享有对赵杨华遗产的继承权。四原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许巧英于本判决生效之日起十日内归还原告赵德虎、虞淑贞、施凤春、赵晨亮借款200000元，并支付利息（自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由许巧英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年八月六日
代书 记员 许天瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4937号
原告：张佳益，男，1975年5月17日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告：戚军珠，女，1977年9月6日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。
原告张佳益、戚军珠与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳益、戚军珠、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳益、戚军珠共同诉称：其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商品房一间。因嘉阳公司未履行交房义务，张佳益、戚军珠将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金36104.98元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款281850元为本金，按照日利率万分之三计算）。
被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.嘉阳公司已向张佳益、戚军珠支付21428.44元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。
经审理查明，2013年9月19日，张佳益、戚军珠与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由张佳益、戚军珠向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元2层2029号商铺；房屋价款为281850元，该款张佳益、戚军珠已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付张佳益、戚军珠；逾期交房超过60日，如张佳益、戚军珠要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向张佳益、戚军珠支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳公司未按约履行交房义务。2015年10月28日，双方签订补偿协议书一份，约定：张佳益、戚军珠办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向张佳益、戚军珠支付补偿款，具体方案为：2015年5月28日至10月28日补偿款于协议签订之日起3日内支付、2015年10月29日至11月28日补偿款于2015年11月25日支付；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。截止2016年7月28日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。
另查明，嘉阳公司于2015年8月4日向张佳益转账10000元，于2015年10月29日向张佳益转账9513.4元，于2015年11月25日向张佳益转账1915.04元，共计21428.44元。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，张佳益、戚军珠依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳公司未能举证证明其逾期交房给张佳益、戚军珠带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳公司承担。关于嘉阳公司要求扣除已付款21428.44元的抗辩理由，经本院核实，该款与嘉阳公司在2015年10月28日补偿协议书中承诺支付的开业奖励、补偿款相吻合。计算明细如下：开业奖励10000元通过银行转账方式支付；9513.4元为嘉阳公司承诺的2015年5月28日至10月28日年化8%的补偿款［281850元（购房款）*8%*154日/365日≈9513.4元］；1915.04元为嘉阳公司承诺的2015年10月29日至11月28日年化8%的补偿款［281850元（购房款）*8%*31日/365日≈1915.04元］。上述计算明细与双方签订的补偿协议书中的补偿方案相印证，可以认定21428.44元为嘉阳公司按照补偿协议书向张佳益、戚军珠支付的开业奖励及补偿款项。同时，本院注意到，嘉阳公司在2015年10月28日补偿协议书中，明确表示“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”。究其文义，可以看出，就逾期交房的违约责任，嘉阳公司认可购房业主依据购房合同另行主张。本院认为，嘉阳公司因逾期交房向购房业主承诺的诸多奖励、补偿，目的在于鼓励业主提前入场装修，以确保该商业综合体的顺利运营。现业主已按约装修入场，嘉阳公司已实际对业主的奖励、补偿进行了兑现，故嘉阳公司主张扣除的21428.44元付款有因，业主无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的奖励、补偿并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付张佳益、戚军珠违约金36104.98元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款281850元为本金，按照日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由张佳益、戚军珠预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付张佳益、戚军珠。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年四月十日
书 记 员 郁祯雄