贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第44号
原告王启全，男，1962年12月16日生，苗族，小学文化，个体户，住贵州省榕江县古州镇场坝西路**号。
委托代理人刘新贵，男，榕江县古州镇河边二路**号，系王启全儿女亲家。
被告龙成武，男，1942年1月4日生，侗族，小学文化，籍贯天柱县，林业局退休职工，住贵州省榕江县古州镇场坝西路31号。
被告黄秀英，女，1948年7月12日生，汉族，文盲，农民，住贵州省榕江县古州镇场坝西路**号。系龙成武妻子。
被告龙云华，男，1970年2月15日生，侗族，初中文化，住贵州省榕江县古州镇场坝西路**号。系龙成武儿子。
三被告共同委托代理人黄秀明，系黄秀英弟弟，榕江水利局职工。
原告王启全诉被告龙成武、黄秀英、龙云华房屋损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员杨再植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启全及其委托代理人刘新贵，被告龙成武、黄秀英、三被告共同委托代理人黄秀明到庭参加诉讼，被告龙云华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王启全诉称，被告于2013年元月份开工新建五层砖混结构房屋，当年9月房屋地面向我家倾斜，十月初我家房屋一、二层隔墙及柱体出现断裂，我多次找被告要求其修复我的房屋，被告拒不理睬。为此，我也是多次向社区、古州镇政府和县住建局反映，并写了书面申请，但是他们都没有来处理。现在我家的房子已经成为危房，已经不能住人了，因此起诉至法院要求被告赔偿我房屋损失15万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙成武、黄秀英、龙云华辩称，原告起诉是事实不清证据不足，其房子出现裂缝是因为房屋质量自身问题所致。原告的房子修建于1992年，至今已经有20余年，由于原告修建的房屋过早，不按房屋规范开挖基础，开挖的基础仅0.5米深左右，而基础浇筑采用的又是石灰砂浆砌块石，而不是混泥土基层，该基础也没有浇筑圈梁，根本达不到现在的建筑标准，同时，该房屋在榕江县城1996年7月16日和2000年6月12日特大洪水浸泡过（原告的两层房屋均被淹没）房屋四周均出现不同程度的裂缝。我们房屋在修建时原告的房屋就已经出现裂缝，我们还照相取证。因此原告的房屋出现裂缝与被告没有任何关系，原告要求赔偿15万元的损失，缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、26张房屋照片，证明房子开裂的情况；
3、私房质量检查复印件一份，证明房子开裂；
4、申请书复印件一份，证明原告向住建局申请的事实；
5、房租收据二份，证明我的房子属于危房出去租房居住产生的必要损失4200元。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、荣长华证言一份，证明原告的房子不是被告修建房子造成的；
2、照片三张，证明被告修建房子之前原告的房子已经出现裂缝；
3、房屋产权证书、建设规划许可证、土地证、公证书复印件各一份，证明位于贵州省榕江县古州镇场坝西路31号房屋出权属情况。
本院依原告王启全申请指定贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所对原告王启全房屋受损原因、损害程度及修复或拆除重建费用进行鉴定的《贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》（贵正危鉴（2014）－16号），证明原告房屋受损的原因是被告修建房屋引起，房屋安全性评级为Dsu级，建议拆除重建，拆除重建的造价为88526.78元。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为原告房屋受损是原告房屋自身造成的；对3、4、5号证据认为与被告没有关系。原告对被告提供的1、2号证据有异议，认为自己房屋受损是因为被告修建房子造成的，照片的事情其并不清楚，不能说明事情的真相；对被告提供的3好证据无异议。本院认为，对于原告提交的1号证据，本院予以认定；对于原告提交的1、3、4号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予采信；对于原告提交的5号证据，因造成原告的房屋整体承载受到严重影响，不应继续使用的结果与被告修建的房屋有因果关系，原告为自己及其家人的生命、财产安全搬出去租房子，且说租房子的房租价格合理，本院予以采信。对于被告提交的1号证据，因荣长华没有资质鉴定原告房子受损不是被告修建房子造成，对此本院不予采信；对于被告提交的2号证据，由于原告方不予认可，且无法识别被告所照照片的地点，本院不予采信；对被告提供的3号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。对本院依原告王启全申请指定贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所作出的《贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告对此鉴定意见认为，鉴定机构对房屋造价的认定偏低，但不申请重新鉴定；被告对此鉴定意见认为鉴定意见只是建议拆除重建，并不是必须拆除重建，但不申请重新鉴定；本院对此鉴定意见认为其客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告的房屋分别位于贵州省榕江县古州镇场坝西路33号、31号，房屋相邻，部分墙体相抵。位于榕江县古州镇场坝西路31号房屋的宅基地使用权类型为划拨用地，用途为住宅，使用面积是92.27平方米，使用权人为龙云华，土地证于2013年10月20日颁发。位于榕江县古州镇场坝西路31号房屋建设工程规划许可证的建设单位为龙成武，建设工程规划许可证于2014年1月13日颁发。为避免位于榕江县古州镇场坝西路31号房屋权属今后出现纠纷，龙成武、黄秀英于2013年7月10日写下《赠与书》将该房屋赠与给龙云华且经过榕江县公证处进行了公证，并于2014年1月21日把该房屋产权证变更登记在龙云华名下，龙云华并于该日取得房屋产权证。榕江县古州镇场坝西路31号房屋造价为30万元左右，该房屋主要投资者是黄秀英、龙成武夫妇。龙成武、黄秀英为平衡龙云华姐弟利益，把位于榕江县计生服务站相邻的粮食局二室一厅的宿舍楼一套赠与给龙云华姐姐龙云荣。
另查明，原告的房屋为二层砖混结构，建于1985年。被告的房屋为四层砖混结构，2013年3月份开挖基础，2013年9月完工。2013年10月初原告房屋一、二层隔墙及柱体出现断裂，由于原告的房屋整体承载受到严重影响，不应继续使用，原告为保障自己及其家人的生命、财产安全，于2014年4月2日搬出去租两处房子居住，租房时间从2014年4月2日开始，租王双全家（二楼一室一厅）作为原告王启全的儿子、儿媳、孙子居住，租金为1800元／半年；租罗东林家（一楼一室一厅）作为原告王启全和其妻子居住，租金为2400元／半年。经鉴定机构鉴定，原告房屋受损的原因是被告修建房屋引起，房屋安全性评级为Dsu级，建议拆除重建，拆除重建的造价为人民币88526.78元，由此花去的鉴定费为25000元。因多次协商未果，原告请求法院判决被告赔偿其因房屋受损遭受的全部经济损失15万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任。物权法规定不动产权利人在利用自己不动产时有维护相邻不动产安全的义务，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。位于榕江县古州镇场坝西路31号房屋从建设到竣工，该土地及房屋权利人一直未变更为龙云华，而是在原告房屋一、二层隔墙及柱体出现断裂之后位于榕江县古州镇场坝西路31号土地及房屋权利人才变更为龙云华，因此三被告均有维护相邻原告不动产安全的义务。原、被告比邻而居，被告在修建自己房屋时没有做好维护相邻不动产安全的义务，导致原告房屋受损，且现原告房屋经评估：“房屋安全性评级为Dsu级即整体上应采取立即措施，房屋整体承载受到严重影响，不应继续使用。”因被告的建房行为导致原告房屋受损，原告的房屋不能继续居住，也不宜修复，应当拆除重建，由此造成损失应当由被告承担。对于被告提出的原告房屋原基础不牢靠，所以受损与此有一定的关系，被告只应承担10%－20%的赔偿责任或赔偿3万元的辩解意见，因与本案事实不符，本院不予采纳。原告因房屋整体承载受到严重影响，考虑到安全因素不应继续使用，应搬出租房居住，房屋租金属于合理损失，本院予以支持房屋租金4200元（2014年4月2日－10月2日）。经鉴定，原告房屋拆除重建造价为人民币88526.78元及房屋鉴定费为25000元，均属于原告房屋受损而遭受的经济损失，应当由被告承担。综上，原告因房屋受损而遭受的经济损失共计为117726.78元（房屋租金4200元＋房屋拆除重建造价88526.78元＋房屋鉴定费为25000元＝117726.78元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决如下：
由被告龙成武、黄秀英、龙云华赔偿原告王启全因房屋受损而遭受的经济损失共计为117726.78元（房屋租金4200元＋房屋拆除重建造价88526.78元＋房屋鉴定费25000元＝117726.78元），限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王启全负担300元，被告龙成武、黄秀英、龙云华共同负担1350元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨秀兵