福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2612号
原告陈万灵，男，1962年2月16日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告张克养，男，1975年7月4日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告李桂梅，女，1977年6月25日出生，汉族，住永安市。
原告陈万灵与被告张克养、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭了进行审理。原告陈万灵及其委托代理人熊长江、被告张克养及其委托代理人刘春龙到庭参加诉讼。被告李桂梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈万灵诉称，被告张克养自2011年6月份起因做生意急需资金周转，陆续向原告借款一百多万元。借款后，经原告多次催讨，被告张克养偿还部分借款。至2012年12月20日经原、被告双方结算，被告张克养尚欠原告陈万灵1000000元，立下借条一份给原告。另查，被告李桂梅系被告张克养的妻子，该债务系夫妻共同债务，根据相关的规定，被告李桂梅应共同承担偿还责任。因被告未能还款，现要求法院判决：一、二被告共同偿还原告借款本金1000000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告增加利息的诉讼请求，要求被告支付利息400000元（从2012年12月20日至2014年8月19日），并要求按月利息2%支付至法院判决确定的实际还款日止，本息合计1400000元。诉讼中，原告叙述借款1000000元的来源系2011年9月21日借款700000元和2011年11月14日借款300000元。
被告张克养辩称，本案借款没有事实依据。2011年6月起本人陆续向原告借款人民币1000000元，于2012年12月20日向原告出具一张1000000元的借条以及1000000元的收条。2013年1月18日，本人通过工行（尾数：2521）还款300000元给原告，经双方结算本人尚欠原告700000元本金，并于2013年5月16日向原告出具一张700000元的借条及700000元的收条。出具借条后，本人要求原告将原先借款1000000元的借条及收条归还，原告以借条不在身上为由未予归还。后本人打电话向原告索要，原告称1000000元的借条及收条已经撕毁要本人放心。出于对原告的信任，本人也就没有再过问此事。后因本人资金周转困难无力付息，原告遂依据本人出具700000元的借条及收条（未提供任何转款凭证）向永安市人民法院起诉，本人与原告达成调解协议，由法院出具（2013）永民初字第2841号民事调解书。因此本案讼争的借款1000000元没有事实依据。二、从本人的转款凭证上也可佐证本人仅欠原告本金700000元的事实。根据本人提供的转款凭证，本人已还款761000元给原告。原告在本次起诉中提供的所有转款凭证共计1394000元。扣除761000元，剩余633000元。与上述调解书确认的700000元本金基本相符。三、本人认为借条上没有约定利息，所以利息诉讼请求没有法律依据，不能得到支持。要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月份起至2012年12月24日止，原告陈万灵通过其本人帐户及福建省森炫投资有限公司帐户陆续转款或以现金的方式支付给被告张克养。被告亦通过银行向原告陈万灵转款，双方发生多笔多项经济往来。2011年9月21日，被告张克养与原告陈万灵经结算，计借款700000元，约定借款期限6个月，月利率3%，双方签订“借款协议”一份；2011年11月14日，被告张克养与原告陈万灵结算借款300000元，约定借款期限12个月，月利率3%，双方签订“借款协议”一份。因被告未能按期偿还上述二笔借款，遂于2012年12月20日向原告陈万灵出具1000000元的借条、收条、借款协议各一份，约定被告向原告借款1000000元，月利率3%，即每月利息人民币30000元，并于每月30日前付清该月利息。同时，被告将上述的二份借款协议原件收回，并将“借款协议”借款人处的“张克养”名字撕掉。2014年6月30日，原告陈万灵以被告张克养未偿还1000000元为由向本院提起诉讼。
另查明，2011年11月15日，刘顺根向原告陈万灵借款300000元，借款期限至2012年9月24日。被告张克养为该借款提供担保。2013年1月18日，被告张克养向原告陈万灵帐户转入300000元。2013年5月15日，被告张克养向原告陈万灵出具收到150000元和700000元的收条及相应的借条各一份，该二笔债务经本院以（2013）永民初字第2841号民事调解书调解确认，被告张克养同意分期偿还原告陈万灵850000元。
另查，被告张克养与被告李桂梅于1999年11月5日办理结婚登记手续。
上述事实，有借款协议、借条、收条、银行转帐凭证、身份证复印件及原、被告的陈述等材料在案为凭，经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点系本案1000000元是否为本院（2013）永民初字第2841号民事调解书中所确认其中的700000元。
原告认为，本人依据被告于2013年5月16日向本人出具的700000元借条及收条向法院起诉要求被告偿还该款，该款经法院调解结案，与本案1000000元并不是同一笔款项。因刘顺根下落不明，被告作为刘顺根借款的担保人，于2013年1月18日转入原告帐户300000元系代刘顺根偿还借款300000元，而不是偿还本案的借款。被告还款后，已将刘顺根的借款协议原件交给被告。
被告认为，本人于2011年6月起陆续向原告借款1000000元，于2012年12月20日出具1000000元的借条、收条、借款协议。本人于2013年1月18日偿还原告300000元，经双方结算后，方于2013年5月16日向原告出具700000元的借条和收条。原告凭据该700000元的借条向法院起诉，起诉时未提交付款凭证，因本人同意还款，经法院调解，永安法院作出（2013）永民初字第2841号民事调解书。而原先出具即本案的1000000元的借条和收条本人未能及时收回，原告据此再向法院提出诉讼，无事实依据。
本院认为，原、被告在本院审理（2013）永民初字第2841号案件中，原告虽未向本院提交相关的付款凭证，可双方均未提及本案借据1000000元之事宜，被告亦未提出该700000元系本案1000000元借款中已还300000元的余款，或提及1000000元的借条和收条未收回之事；被告为刘顺根担保300000元借款，原告仅提供借款协议复印件，被告否认其替刘顺根偿还300000元。原告亦未能提供其他证据，其现有证据不足以证明被告代为偿还300000元的事实，故原告该项主张，不予认定。被告辩称其转款凭证证实已还761000元给原告，与原告提供转款凭证共计1394000元相抵扣后余633000元，就是本院（2013）永民初字第2841号案件确认的700000元。因633000元与700000元数额有差异，且原、被告双方存在多笔债权债务关系，多项经济往来，被告本应当及时收回已偿还借款的相关字据，否则应承担举证不能的法律后果。故被告称本案的1000000元已了结的事实理由不能成立，不予认定。本案原告所述的1000000元与本院（2013）永民初字第2841号民事调解书中确认的700000元不应认定为同一笔款项。
综上所述，本院认为，被告张克养陆续收到原告陈万灵支付的借款，经结算，被告张克养分别于2011年9月、2011年11月向原告陈万灵借款各700000元和300000元，并于2012年12月20日重新书写借款1000000元的借条、收条、借款协议，其事实清楚，证据充分，被告未持有异议，该借贷关系合法有效，应予确认。因双方未约定还款期限，现原告要求被告张克养承担偿还借款本金1000000元，理由成立，应予支持。被告称其已偿还300000元，尚欠700000元已经本院调解确认，本案借款1000000元不存在，只因其未及时将1000000元的借条及相应的收条收回，致原告陈万灵凭借据再向本院提起诉讼，因其所提供证据不足以证明其主张，且其称在借据未收回的情形下再出具相关借据，不符合生活常识，故被告所称1000000元已了结的主张，不予采纳。被告称其未替刘顺根代偿还300000元，因原告仅提供与刘顺根的借款协议复印件，该证据不足以证明被告代为偿还刘顺根借款之事，故原告该项主张，不予认定。故该300000元应视为被告偿还原告借款，被告张克养对尚欠的700000元负有偿还责任。因该债务系被告张克养与李桂梅夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，被告李桂梅应与被告张克养共同承担偿还责任。原、被告双方约定月利率3%，现原告主张被告应按月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告李桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克养、李桂梅应偿还原告陈万灵借款本金人民币700000元。
二、被告张克养、李桂梅应按月利率2%支付借款期间的利息280000元（从2012年12月21日至2014年8月20日止），并继续按月利率2%支付从2014年8月21日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
三、上述合计980000元被告张克养、李桂梅应于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈万灵的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告陈万灵负担5400元，由被告张克养、李桂梅负担12000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 陈兴会
审判员 徐建英
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹丽青
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。