山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2181号
原告董连礼，居民。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘恒通，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县城黛溪四路47号。
负责人苑丽华，系该公司经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告董连礼与被告刘恒通、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告董连礼委托代理人杜婷婷、被告保险公司委托代理人韩芳蕾到庭参加诉讼，被告刘恒通经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连礼诉称，2015年7月9日7时10分左右，董振国驾驶原告董连礼所有的鲁C×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至霍坡村路段时，与同向行驶的被告刘恒通驾驶的鲁M×××××号货车发生交通事故，后又与同向行驶的张月红骑的电动自行车发生交通事故，致张月红受伤，张月红及原告董连礼的车辆受损。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，董振国负事故的主要责任，被告刘恒通负事故的次要责任，张月红无事故责任。鲁M×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费、拆检费等共计6000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，本次事故属于三方事故，在保险限额范围内扣除张月红的份额（份额预留比例按照1：1）后，保险公司同意对原告合理合法的损失在保险限额范围内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告董连礼向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份。证明2015年7月9日7时10分左右，董振国驾驶原告所有的鲁C×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至霍坡村路段时，与同向行驶的被告刘恒通驾驶的鲁M×××××号货车发生交通事故，后又与同向行驶张月红骑的电动自行车发生交通事故，致张月红受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，董振国负事故的主要责任，被告刘恒通负事故的次要责任，张月红无事故责任。鲁M×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告刘恒通具有合法的驾驶资格。鲁M×××××号货车登记车主为邹平开元汽车运输服务有限公司，鲁C×××××号轿车的登记车主为原告董连礼；
证据2．车损评估报告1份、鉴定费单据1份、拆检费单据1份。证明原告因此次交通事故造成的车损为11100元，为此支出鉴定费350元，拆检费1100元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告刘恒通未到庭应诉、未答辩、未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2中有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，且鉴定数额过高，保险公司不予认可，并申请重新鉴定；认为原告应提供车辆维修发票予以证实车损情况，仅凭该鉴定报告无法确认车损的实际数额；拆检费单据非正式发票，且鉴定报告中已将拆检费计算在内，不应再重复主张；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年7月9日7时10分左右，董振国驾驶原告所有的鲁C×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至霍坡村路段时，与同向行驶的被告刘恒通驾驶的鲁M×××××号货车发生交通事故，后又与同向行驶张月红骑的电动自行车发生交通事故，致张月红受伤，车辆损坏。原告车辆鲁C×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为11100元，原告为此支付鉴定费350元、拆检费1100元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，董振国负事故的主要责任，被告刘恒通负事故的次要责任，张月红无事故责任。
另查明，鲁C×××××号轿车系原告董连礼所有。事故发生时，被告刘恒通具有合法驾驶资格，鲁M×××××号货车登记车主系邹平开元汽车运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
再查明，张月红已就其损失诉至本院，本院已出具（2015）邹民初字第1650号民事判决，判决由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿张月红车损、救援费共计1341.5元。
经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．车损11100元。本院认为，原告已提交车损评估报告予以证实，本院予以支持，被告保险公司申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请及缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定的权利，其亦未提交证据推翻该鉴定结论，故对其异议理由，本院不予支持；2．鉴定费350元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持；3．拆检费1100元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持。原告董连礼以上损失共计12550元。
因鲁M×××××号货车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失剩余限额内赔偿原告董连礼车损658.5元（2000元-1341.5元），原告董连礼的剩余损失除鉴定费350元、拆检费1100元外，计款10441.5元（12550元-658.5元-350元-1100元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告刘恒通所负事故的次要责任承担30％，计款3132.45元（10441.5元×30%）。鉴定费350元、拆检费1100元，共计1450元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘恒通按其所负事故的次要责任承担30%，计款435元。原告董连礼的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘恒通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告董连礼车损658.5元（交由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告董连礼车损3132.45元（交由本院过付）；
三、被告刘恒通于本判决生效之日起五日内赔偿原告董连礼鉴定费、拆检费，共计435元（交由本院过付）；
四、驳回原告董连礼在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、刘恒通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董连礼负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曲淑青