湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第68号
原告天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，系该公司董事长。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师，一般代理。
被告湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易工业园。
法定代表人唐闻俊，系该公司董事长。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师，一般代理。
原告天元置业有限公司（以下简称天元置业公司，判决主文除外）与被告湖南万凯源商业集团有限公司（以下简称万凯源公司，判决主文除外）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李明智担任审判长，与代理审判员陶玲、许姣参加评议的合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告天元置业公司的委托代理人陈继军，被告万凯源公司委托代理人邹魏维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天元置业公司诉称，2013年10月24日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款10000000元，期限自2013年10月24日起至2014年12月10日，按照月利率18‰计算利息，每月30日前付清当月利息，逾期按照30‰月利率计算逾期利息。2013年10月24日，原告按照约定向被告提供了借款10000000元。2014年2月25日，原告应被告请求又向被告提供了短期借款5000000元，用于被告开立银行承兑汇票的保证金，被告承诺一周内归还。但被告于2014年2月28日仅归还了3000000元的借款。根据借款合同约定，被告每月应当归还借款利息，但被告却未能按照合同约定及时支付利息。为此，根据被告请求，原告于2014年3月31日和2014年6月1日两次向被告提供借款490000元和460000元用于支付利息。因此，被告欠原告本金共计12950000元。此后，2014年6月和7月被告又未能按照合同约定支付利息。并且，2014年7月以来，原告发现被告经营已经发生严重困难，大量欠付员工工资和供应商货款。为确保原告的债权安全，原告只能要求被告提前归还全部借款本息。故提起诉讼，请求判令被告万凯源公司归还原告本金
12950000元并支付至借款本金还清之日止的利息（其中计算2014年6月1日至2014年8月12日止的利息为574989元）和逾期利息，并由被告承担本次全部诉讼费用。
被告万凯源公司辩称：1、是因为原告借了被告的土地证，原告才予以借款给被告，并且约定在未归还土地证时，被告可以不还借款。2、根据最高院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款如何处理的批复，企业间的借贷合同应属无效合同，原告与被告签订的借款合同约定的利息不应当得到支持，被告还原告的不应当是利息，而是本金，应当予以扣除。3、被告向原告已经偿还本金于2013年10月24日支付48000元，于2013年11月1日偿还本金180000元，于2013年12月2日偿还本金60000元，于2014年4月偿还本金490000元，于2014年4月3日偿还本金232816元，共偿还本金1010816元，尚欠原告本金8989184元。4、原告所述向被告提供460000元、490000元借款用于偿还利息，系利息转为本金，不应当予以支持。
为支持其事实主张，原告天元置业公司向本院提交了如下证据：
1、借款合同，拟证明原、被告签订了借款合同；
2、借据，拟证明被告向原告出具了10000000元的借款借据；
3、委托函，拟证明被告要求将借款付至湖南万凯源丰华农业科技有限公司账户；
4、电子回单，拟证明原告将10000000元借款付至了被告指定账户；
5、收据，拟证明被告收到第二笔借款5000000元；
6、电子回单，拟证明原告将5000000元借款付至了被告账户；
7、往来结算统一凭据，拟证明被告仅归还3000000元；
8、收据，拟证明原告向被告提供借款490000元用于归还利息；
9、收款凭证，拟证明原告向被告提供借款460000元用于归还利息。
被告对原告的证据质证认为：对证据1，真实性无异议，合法性有异议，企业之间借贷合同应是无效合同，被告不应当按合同约定的利息支付原告利息，并且该借款合同签订在后，借土地证的借条在先，可以推想正是因为被告向原告提供了土地证的借用，原告才向被告提供借款，并约定先还土地证，再偿还欠款。对证据2-7无异议，但是被告已经偿还了3000000元。对证据8、9合法性无异议，真实性有异议，不能证明原告向被告提供了460000元、490000元的借款，实际情况是原告将利息转为本金给被告开具收据，该主张不应当得到支持。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
10、借条，拟证明是被告向原告提供土地证的借用，由原告向银行融资46000000元后，原告与被告再签订借款合同，由原告向被告提供10000000元借款，原告向被告返还土地证之后，被告才予以还款10000000元；
11、序时账、来往明细表，拟证明被告已经向原告偿还本金共计4010816元。
原告对被告方提供证据质证认为：对10，真实性没有异议，对证明目的有异议，从日期来看借款在前，借土地证在后。且被告已在湘潭市雨湖区法院就该借条另行起诉，本案与证据10没有关联性。被告以借条为由不还款是没有证据支持的。对证据11，除了2014年4月份那笔490000元有异议，其他的没有异议。被告并没有支付490000元，只在2014年4月8日支付了493.4元。
490000元，其实是被告向原告打的借条，利转本的那笔490000元。根据被告作的账可以看出，被告对支付利息是完全承认的，账目上体现的是支付天元置业公司的利息，被告向原告支付的款项都是支付利息。
本院认证认为：证据1-7，原、被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。证据8、9，原告已当庭承认，该两笔借款其实是利息转本金，原告实际上并未向被告放款，故对证据8、9的证明目的，本院依法不予支持。证据10，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认，但证据10中借土地证发生在被告借款之后，故对被告的证明目的，本院依法不予认可。证据11、经核对，本院对被告向原告已支付的以下款项予以认定：2013年10月24日48000元，2013年11月1日180000元，2013年12月2日60000元，2014年4月8日493.4元，2014年4月3日232816元，以上共计521309.4元（不含已归还的借款本金3000000元）。
经本院审理查明，2013年10月24日，原告天元置业公司与被告万凯源公司签订了《借款合同》，被告万凯源公司因业务拓展需要，向原告天元置业公司借款10000000元用于购置固定资产，并约定借款期限自2013年10月24日起至2014年12月10日止，借款期限内，按18‰月利率（以30天为标准）计算利息，每月30日之前付清当月利息。若被告不能按时归还借款，则逾期之日起全部借款按30‰月利率计算逾期利息。合同签订当日，原告将10000000元支付至被告指定账户（湖南万凯源丰华农业科技有限公司）。2014年2月25日，被告再次向原告借款5000000元，但并未书面约定还款期限和还款利息。2014年2月28日，被告归还原告借款3000000元。因被告一直未按借款合同的约定支付利息，2014年3月31日及2014年6月1日，被告分别将490000元及460000元以利息转本金的方式向原告借款（原告并未放款）。
另查明，被告万凯源公司于2013年10月24日向原告天元置业公司支付48000元、2013年12月2日支付60000元、2013年11月1日支付180000元、2014年4月8日支付493.4元、2014年4月3日支付232816元，以上共计支付521309.4元。
本院认为，原告天元置业公司与被告万凯源公司之间形成借款合同关系，该借款行为损害了国家金融管理秩序，应属无效，对此，原、被告均有过错，应各自承担相应的责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。基于被告占用原告资金使用的事实，本院依法支持原告以中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告借被告土地证进行融资的行为发生在借款行为之后，且两者属于不同的法律关系，故对被告“是因为原告借了被告的土地证，原告才予以借款给被告，并且约定在未归还土地证时，被告可以不还借款”的答辩理由，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。且借款合同属于实践性合同，应以实际支付金额为准，未实际交付的金额应当认定为未借款。故原告诉请的两笔本金460000元及490000元，共计950000元，本院依法不予支持，本院认定原告借款本金为
12000000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中10000000元从借款之日即2013年10月24日起计算，其中2000000元从借款之日即2014年2月25日起计算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付的521309.4元应做利息计算，并在最终的利息承担中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告湖南万凯源商业集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告天元置业有限公司本金12000000元及利息（其中本金10000000元从2013年10月24日起、本金2000000元从2014年2月25日起均依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，上述利息应扣除已支付的521309.4元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99500元，公告费260元，合计99760元，由被告湖南万凯源商业集团有限公司负担94060元，由原告天元置业有限公司负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李明智
代理审判员 许 姣
代理审判员 陶 玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。