湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初640号
原告张策。
委托代理人夏强（代理权限：代为诉讼，举证，质证，调解，代签法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
被告湖北京山宏盛施救有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇佘畈村。
法定代表人廖大斌，总经理。
委托代理人苏长金（代理权限：参加庭审，质证，辩论，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。
原告张策与被告湖北京山宏盛施救有限公司（以下简称宏盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张策的委托代理人夏强、被告宏盛公司的委托代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张策诉称：2009年12月，原告张策到被告下属的随州分公司担任副总经理职务，月工资3100元，双方当时未签订书面劳动合同。2016年1月8日，原告因不服工作安排，与被告的法定代表人廖大斌发生冲突，误工7天。后原告回到公司发现岗位已被他人取代，被告实际解聘了原告。后原告向随县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，随县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出裁决：一、宏盛公司为张策办理2009年12月到2016年1月期间的社会保险（其中宏盛公司承担71075.25元）；二、驳回张策的其他请求。原告认为该裁决不符合法律规定，请求法院依法判令被告向原告支付双倍工资34100元、经济补偿金20150元、失业补偿金15444元，计款69694元。
原告张策为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件及被告工商登记信息各1份，拟证明原、被告身份状况。
证据二：被告出具的员工花名册及证人汤某、梁某证言各1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。
证据三：公安机关接警证明、原告医疗费、鉴定费、司法鉴定意见书各1份，拟证明原告被被告法定代表人廖大斌殴打致伤等情况。
证据四：仲裁裁决书1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系及裁决内容。
被告宏盛公司辩称：原告张策与被告间的劳动关系自然终止，并非被告解雇原告。原告请求支付双倍工资时效已过，且原告张策擅自离职，其请求被告支付经济补偿金和失业补偿金无事实及法律依据。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏盛公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：证人晏某、钱某、鲁某证言及宏盛公司会议纪要，拟证明被告宏盛公司已开会宣布人事调整，原告张策因不服人事调整方案而擅自离职。
经庭审质证，被告宏盛公司对原告张策提交的证据一、四无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告宏盛公司对原告提交的证据二有异议，认为证人汤某、梁某未出庭作证，其证言缺乏真实性。本院认为，原告张策自述2009年12月进入被告单位，有证人汤某、梁某证实，且与被告发放工资凭证相一致，被告也承认与原告存在劳动关系，故本院予以采信。
被告宏盛公司对原告提交的证据三有异议，认为不能证明原告与廖大斌发生冲突情况。本院认为，接警证明系随县公安局厉山派出所出具，且有医疗费发票、专业鉴定机构出具的司法鉴定意见书相印证，形成了一个完整的证据链，能够证明原告与廖大斌发生过纠纷，对该组证据本院予以采信。
原告张策对被告宏盛公司提交的证据一有异议，认为证人均为被告公司职员，与被告有利害关系，其证言不能采信。会议纪要参会人员中无原告签名，不应采信。本院认为，三证人均证明原告张策自2016年1月8日起离开被告单位，且会议纪要证实，原告未举出被告书面或口头解聘的证据予以反驳，故本院予以采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2009年12月，原告张策应聘到被告下属的随州分公司从事高速公路车祸施救工作，并担任负责人。当时双方约定工资3100元／月，未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2016年1月8日，被告公司召开人事安排会议，准备将原告张策调往京山工作，原告张策因对调动不如意，与被告宏盛公司法定代表人廖大斌发生打骂并受伤，后经随县公安局厉山派出所接警处理，双方事态平息。2016年1月11日，随州正义司法鉴定中心对原告张策的伤情进行了鉴定，意见为：1、张策的损伤属轻微伤；2、医疗费拟定为500元；3、自受伤之日起休息误工7天。2016年4月6日，随县劳动人事争议仲裁委员会受理原告张策劳动争议申请后认定：原告张策伤后未及时回单位工作，属于擅自离职，作出裁决：一、宏盛公司为张策办理2009年12月到2016年1月期间的社会保险（其中宏盛公司承担71075.25元，张策承担25218.5元）。二、驳回张策的其他仲裁请求。
另查明，被告宏盛公司对职工以现金形式按月发放工资。2015年12月底，原告最后一次领取工资4000元。原告张策与廖大斌发生纠纷后，被告一直未向原告张策下达任何形式的辞退通知，但原告自2016年1月8日受伤休息满一周后离开被告宏盛公司，未继续在公司上班。
本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。可见建立职工名册系用人单位的法定义务，用人单位对劳动者用工起始时间事实负有举证责任。原告于2009年12月入职与被告建立劳动关系至2016年1月8日的事实双方均无异议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须参加社会保险并缴纳社会保险费。因此，随县劳动仲裁部门裁决被告应为原告张策办理2009年12月到2016年1月期间社会保险（其中宏盛公司承担71075.25元，张策承担25218.5元）的理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告张策请求两倍工资问题。原、被告虽未签订书面劳动合同，但均认可事实劳动关系成立。由于原、被告在建立劳动关系一个月内没签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。据此，原告张策应享受2010年1月至2010年11月期间双倍工资，但其自2010年12月起请求双倍工资一年诉讼时效开始至2011年12月结束期间内一直未向劳动部门主张，故原告张策请求被告支付双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告张策与被告宏盛公司之间劳动关系终止及时间问题。被告在未与原告协商情况下，于2016年1月8日召开会议将原告张策从随州调往京山工作，变更工作地点，即变更劳动合同，未采用书面形式，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，但双方劳动合同关系仍然存在。原告张策因与被告公司法定代表人廖大斌当日因工作安排发生冲突受伤，并不影响原、被告之间的劳动关系的成立，原告应依医嘱在休息7日后即1月15日返回公司工作，在被告未下达辞退通知情况下，原告也未采取口头或书面形式提出解除劳动关系，其拒绝返回公司工作的行为应当认定为擅自离职，双方劳动关系依法终止，故原告张策请求被告支付经济补偿金和失业补偿金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北京山宏盛施救有限公司于本判决送达生效之日起十日内为原告张策办理2009年12月到2016年1月期间的社会保险（其中被告湖北京山宏盛施救有限公司负担71075.25元，原告张策负担25218.50元）。
二、驳回原告张策的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张黎辉
二〇一六年六月二十七日
书记员代 先 华