河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3847号
上诉人（原审被告）郑州市管城区老年公寓。
法定代表人崔淑艳，该公寓院长。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人陈奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满庆江，男，1947年3月4日出生，汉族。
委托代理人王学选。系郑州市管城回族区南关街道办事处印刷厂街社区居民委员会推荐。
上诉人郑州市管城区老年公寓与被上诉人满某生命权、健康权、身体权纠纷一案，郑州市管城区老年公寓不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，2016年4月20日对本案进行了审理。上诉人郑州市管城区老年公寓的委托代理人郑留成、陈奇，被上诉人满某的委托代理人王学选到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原判认定：满某的女儿满义玲与郑州市管城区老年公寓签订一份协议书，约定满某在郑州市管城区老年公寓处养老。2013年2月15日，满某经体检入住郑州市管城区老年公寓处。2013年9月10日下午，满某的亲属到郑州市管城区老年公寓处为满某洗澡。当日下午，满某被送往郑州市骨科医院治疗。经治疗，满某住院20天，于9月30日出院。出院诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、骨质疏松症；3、高血压；4、脑梗塞后遗症；4、左股骨粗隆间骨折术后。出院医嘱：1、继续卧床，继续口服药物，适度功能锻炼；2、继续左下肢石膏外固定，避免伤肢负重；3、口服利伐沙班片35天；4、定期复查；5、避风寒、慎起居、忌生冷、畅情志。满义玲为满某花费医疗费18979.56元。2014年，满义玲作为原告曾起诉郑州市管城区老年公寓，以郑州市管城区老年公寓人员将满某打伤为由要求郑州市管城区老年公寓赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、医疗押金共计106227.32元。该案在审理中，满义玲申请对满某左股骨远端粉碎骨折的伤情是否构成伤残等级进行鉴定；因满某左腿股骨骨折，依靠钢板支撑六年，且患者骨质疏松，长期卧床与本次左股骨远端粉碎骨折之间是否存在××的因果关系进行鉴定。该院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月7日，该鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、满某左股骨下段骨折术后的伤残等级为九级；2、满某此次骨折外力占主要作用，参与度60%。该院于2014年8月1日作出（2014）管民二初字第95号民事判决书，判决郑州市管城区老年公寓赔偿满义玲医疗费、交通费共计11507.74元，并退还医疗押金1000元。满义玲要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，该院认为应属于满某的损失，未予支持。满义玲不服判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2014年12月12日作出（2014）郑民三终字第1412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原判认为：公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。满某在郑州市管城区老年公寓处入住期间造成左股骨远端粉碎性骨折，经河南唯实司法鉴定中心鉴定认为满某的此次骨折外力占主要作用，参与度为60%，故郑州市管城区老年公寓应当对满某的相关损失承担60%的赔偿责任。由于满某在郑州市管城区老年公寓处入住，郑州市管城区老年公寓并未提交证据证明满某的伤情并非其所造成，郑州市管城区老年公寓关于其在满某受伤中不存在过错的主张，法院不予采信。河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民二初字第95号以及河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民三终字第1412号民事判决，是满某之女满义玲提起的诉讼，而并非本案满某，且满义玲主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，该院认为应属于满某的损失，故本次满某提起诉讼并非重复之诉。满某受伤后，其女满义玲一直在主张满某的相关权益，故郑州市管城区老年公寓关于满某的诉讼请求已超过一年诉讼时效的主张，法院不予认定。满某本次主张的损失包括：（1）住院伙食补助费。满某住院治疗20天，每天按30元计算，住院伙食补助费为600元。（2）营养费。根据满某的伤情，满某主张营养费400元合理，该院予以支持。（3）护理费。满某要求的护理费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算。结合满某的伤情，法院确定满某的护理期限为90天，按一人计算，故护理费为7020.49元（计算公式：28472元÷365天×90天）。满某要求过高部分，法院不予支持。（4）残疾赔偿金。因满某的伤情构成了九级伤残，满某主张的残疾赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；因满某评残时已满67周岁，故残疾赔偿金为63417.77元（计算公式：24391.45元×13年×0.2）。（5）精神损害抚慰金。本次事故给满某造成了九级伤残的后果，其精神上会遭受一定程度的痛苦，根据本案实际，法院酌定支持满某精神损害抚慰金6000元。上述满某的损失，包括住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，应由郑州市管城区老年公寓承担60%的责任，故郑州市管城区老年公寓应赔偿满某住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计48862.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州市管城区老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿满某住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计48862.96元；二、驳回满某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由满某负担315元，郑州市管城区老年公寓负担1067元。
宣判后，郑州市管城区老年公寓不服，上诉称：一、一审判决让上诉人承担举证证明被上诉人的伤情非上诉人造成的，属划分举证责任错误，本案属于一般侵权，应当由被侵权人举证，不适用于举证责任倒置，被上诉人受伤的当天下午，被上诉人的家属去给其洗澡时发现其受伤经过询问被上诉人得知其受伤是因为姓陈的护工打伤所致，被上诉人本人明确表示其所受伤害是因上诉人所管理的护工打伤并致其九级伤残，被上诉人已经通过公安机关报案侦查，此护工的伤害行为已经构成刑事责任，应首先追究姓陈护工的刑事及民事赔偿责任，其受伤到底是谁造成的，举证责任应由被上诉人承担，或者等待公安机关出具的侦查结论。一审判决让上诉人承担举证责任没有法律依据。而本案中被上诉人并没有证据证明其受伤系上诉人所造成，故一审判决认定错误，应予撤销，应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、被上诉人的受伤被上诉人已主张过违约责任，本案属于重复主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人乙方的违约责行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定可知，上诉人认为这里的“受损害方”应作广义理解不仅仅包括一人，只要是造成损失的人都应当是受损害方，本案中被上诉人的损失其女儿满义玲已经按违约主张，被上诉人也是同意的，认可的，视为上诉人同意由其女儿按违约之诉代其主张权利，那么被上诉人就不能再主张侵权之诉，二者不能同时选择。而被上诉人在其受伤后，已经选择违约责任请求权，请求上诉人承担违约责任，并已经920140管民二初字第95号及（2014）郑民三终字第1412号判决确认，上诉人也已经履行了判决义务。现被上诉人又以侵权责任请求权向上诉人主张权利，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，一审判决无法律依据，认定错误，应予撤销，被上诉人的一审诉讼请求应依法驳回。三、被上诉人的诉讼该请求，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”及最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第一白六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时为曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤情确诊之日起算”的规定可知，被上诉人的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，其女儿的主张权利，不能视为其主张权利，一审判决错误，应予撤销，被上诉人的一审诉讼请求应依法驳回。
被上诉人满某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明与原判认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，满某已经举证证明其在入住郑州市管城区老年公寓接受养老服务期间身体受到伤害，已经完成了相应的举证义务。郑州市管城区老年公寓反驳称是护工打伤所致，已通过公安机关报案侦查，应等待公安机关的侦查结论。即使是其护工打伤所致，其作为用人单位，也不免除其对外应当承担的相应责任。其可以向护工行使追偿权。郑州市管城区老年公寓未能对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本院不予采信。满某的女儿满义玲在另案中依据双方签订《协议书》的事实及《中华人民共和国合同法》主张违约责任，法院对满义玲主张的“住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金”均没有支持。本案所涉纠纷为满某主张的生命权、健康权、身体权纠纷，诉讼请求是“住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金”，依据的是《中华人民共和国侵权责任法》，诉讼主体、诉讼请求、法律依据均不同，不属于重复主张。考虑到满某年龄较大、身体不佳，其女儿满义玲在父亲满某受到伤害后主张权利的行为，应视为满某的行为，故本案并未超过诉讼时效。郑州市管城区老年公寓在第二项理由中认为满义玲的行为视为满某主张，而在第三项理由中又认为满义玲的行为不能视为满某主张，前后自相矛盾。综上，上诉人郑州市管城区老年公寓的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人郑州市管城区老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 王研