wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1800号
原告北京市联友力建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街2号。
注册号：110106003046816
法定代表人黄玉波，总经理。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
注册号：100000000031193（16-16）
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人王X，男，该单位职工，住XX。
原告北京市联友力建筑设备租赁有限公司（以下简称联友力公司）与被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告联友力公司之法定代表人黄玉波、委托代理人樊志强与被告新兴公司之委托代理人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联友力公司诉称，2007年1月，新兴公司从我单位租用挖掘机、装载机、空压机等设备，共计应向我单位支付费用136705元。后经我单位多次催要，新兴公司一直未还。我单位于2012年12月向法院提起诉讼，因新兴公司当庭表示同意支付所欠款项，我单位撤诉。后新兴公司未按其承诺向我单位支付所欠费用。故我单位起诉要求新兴公司支付设备租赁费
136705元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2008年6月5日起至上述款项实际给付之日止的利息，本案诉讼费用由新兴公司承担。
新兴公司辩称，南XX曾经是我单位第二项目部的项目经理，2008年中旬被免除职责。联友力公司提供的结算单上没有南XX的书写日期，我单位无法确认相应手续是否是其担任项目经理时签署的。南XX书写的“情况属实”并未明确是租赁的事情属实，还是欠费数额属实。另外，我单位无法核实是我单位向联友力公司租赁设备还是南XX自己向联友力公司租赁设备。且联友力公司出具的发票显示数额是12万元，与其起诉数额不符。现我公司也联系不上南XX，从公司的帐目上也未显示欠费事情。综上，不同意联友力公司的诉讼请求。
经审理查明，南XX曾是中国新兴建设开发总公司第二项目部之项目经理，2008年中旬被免除职务。庭审中，联友力公司表示曾于2006年开始陆续向新兴公司租赁挖掘机、空压机等设备，设备租赁费用共计136705元。为此，联友力公司向本院提供南XX签字的机械租赁结算单，该结算单中显示承租单位：中国新兴建设开发总公司基础工程公司第二项目部。施工地点：太阳宫、新街口、统战部、府佑街工地汇总，机械类别：挖掘机等设备，合计金额为136705元，南XX在该结算单下方书写“情况属实，发票已开，在财务。”新兴公司亦认可该结算单上南XX的签字，并表示该结算单上部分施工地点系其单位的工程。
另查，双方未签订书面合同。联友力公司向本院提供收款单位为北京市联友力建筑设备租赁有限公司、付款单位为中国新兴建设开发总公司，金额为120000元，开票日期为2008年6月5日发票一张，表示其已将上述发票给付新兴公司，且该数额系因新兴公司长期未付款后双方协商确定的最终结算价。新兴公司亦认可上述发票在公司财务，尚未付款。
上述事实，有双方当事人陈述、结算单、发票及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，联友力公司与新兴公司之间虽未签订书面的设备租赁合同，但根据新兴公司之项目经理南XX签字确认的机械租赁结算单及新兴公司收取的付款单位为新兴公司的发票，联友力公司与新兴公司之间形成事实上的租赁关系。新兴公司理应按照结算单记载数额支付设备租赁费。现新兴公司至今未付款，应承担相应法律责任。根据联友力公司提供的发票及双方当事人自认，可以认定经双方协商确定的最终结算价为12万元。故联友力公司要求新兴公司按照结算单原记载金额支付设备租赁费之请求，于法无据，本院不予支持。但新兴公司应按双方最后协商确定的12万元支付设备租赁费。新兴公司对无法确定该笔设备系南XX个人租赁还是新兴公司租赁之抗辩，属于新兴公司内部工作事宜，不能对抗承租方联友力公司。另，因联友力公司与新兴公司并未明确约定付款时间，故联友力公司要求新兴公司支付设备租赁费利息之请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、中国新兴建设开发总公司于本判决生效后七日内给付北京市联友力建筑设备租赁有限公司设备租赁费十二万元；
二、驳回北京市联友力建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十七元，由北京市联友力建筑设备租赁有限公司负担一百六十七元，已交纳；由中国新兴建设开发总公司负担一千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 岚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第491号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁惠爽。
委托代理人陆吉敏，女，汉族，住江苏省徐州市九里区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）谭伟亮，男，1982年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司（以下简称圣罗兰公司）因与被上诉人谭伟亮劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条的规定，判决：“一、确认原告佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司与被告于2012年1月至2013年7月25日期间存在劳动关系；二、原告佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭伟亮支付解除劳动关系经济补偿金4000元；三、原告佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭伟亮支付2013年7月1日至7月25日的工资1924元；四、驳回原告佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司负担。”
圣罗兰公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定的圣罗兰公司与谭伟亮的劳动关系存续的时间不正确，谭伟亮提交的2012年银行转账记录不是圣罗兰公司的银行账号；二、谭伟亮在与圣罗兰公司存在劳动关系期间，还与其他公司存在劳动关系。谭伟亮违约在先，圣罗兰公司向其支付解除劳动关系经济补偿金4000元是不合理的。
综上所述，圣罗兰公司上诉请求：一、撤销原审判决的第一项，确认圣罗兰公司与谭伟亮的劳动关系存续期间为2013年2月至2013年7月25日；二、撤销原审判决第二项，判决圣罗兰公司无需向谭伟亮支付解除劳动关系经济补偿金4000元。
谭伟亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
圣罗兰公司在二审期间提交以下证据材料：工商银行电子回单一份，拟证明圣罗兰公司于2013年2月至2013年7月25日期间向谭伟亮发放工资，双方的劳动关系存续期间2013年2月至2013年7月25日。经质证，谭伟亮对圣罗兰公司向其发放工资的事实无异议，但对劳动关系存续时间有异议。
谭伟亮在二审期间提交以下证据材料：谭伟亮2012年1月至2013年2月期间的工资卡银行明细一份，拟证明圣罗兰公司于2012年1月起至2013年2月期间先后通过其公司账户62×××71、62×××80每月向谭伟亮支付工资，双方从2012年1月起存在劳动关系。经质证，圣罗兰公司仅确认账号62×××80系其公司发放工资账户，对劳动关系存续时间有异议。
经质证、认证，本院对双方二审期间提交的证据的真实性均予以确认。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，谭伟亮在职期间收取工资的账户为62×××26，从其账户交易信息显示，账号为62×××80的账户从2012年11月26日开始向谭伟亮的工资账户转入款项。圣罗兰公司确认账号为62×××80的账户是其公司支付工资的账户。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方对原审判决第三项判项均未提出异议，本院对该判项予以维持。本案二审的争议焦点为：1.圣罗兰公司与谭伟亮的劳动关系存续期间如何确认；2.圣罗兰公司是否需向谭伟亮支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于谭伟亮的入职时间。本案中圣罗兰公司主张谭伟亮于2013年2月入职其公司，并提交了工资工商银行电子转账回单拟证明其从2013年2月开始通过其公司的工资支付账户62×××80的账户向谭伟亮支付工资。对比谭伟亮提交的其本人工商银行账户交易明细清单，圣罗兰公司的该工资支付账户从2012年11月开始已经向谭伟亮支付工资。也即圣罗兰公司在其所主张的谭伟亮入职时间之前已经向谭伟亮支付工资，但其对该事实未能作出合理解释。故对圣罗兰公司关于谭伟亮2013年2月入职的主张，本院不予采信。从前述证据可以确定谭伟亮至少于2012年11月已经在圣罗兰公司工作，但对谭伟亮具体的入职时间双方均未能举证证明。在此前提下应根据双方的举证能力及法律法规关于双方劳动关系履行过程中各自权利义务的规定来分配举证责任及相应法律后果。《劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”圣罗兰公司作为用人单位，建立职工名册是其法定义务，并应当通过员工名册记录包括劳动者的入职时间、求职职位等内容；且圣罗兰公司作为用工管理方，具有对其员工进行管理的权利和义务，对其员工的入、离职时间、出勤情况等进行管理记录都是其用工管理的应有之义，故本院认为在证明谭伟亮的入职时间这一问题上，圣罗兰公司处于更接近案件证据、应负担更重举证责任的地位，但本案中圣罗兰公司未能提供真实有效的证据证明谭伟亮的入职时间，应由其承担举证不能的法律后果，原审根据案件的现有证据及双方的陈述，确认谭伟亮于2012年1月入职正确，本院予以维持。
关于经济补偿金的问题。圣罗兰公司主张本案系谭伟亮自动离职，而谭伟亮则主张系圣罗兰公司违法辞退，双方对其主张均未能举证证明，故本案应视为双方劳动关系系因圣罗兰公司提出双方协商一致解除，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项的规定，圣罗兰公司应当向谭伟亮支付解除劳动关系的经济补偿金。经本院核算，圣罗兰公司应当向谭伟亮支付经济补偿金5180.66元，但谭伟亮对于仲裁裁决裁决圣罗兰公司向其支付经济补偿金4000元未提起诉讼，应视为服裁，也是谭伟亮对其民事权利作出的处分，本院予以准允。故圣罗兰公司应当按照仲裁裁决确定的4000元的金额向谭伟亮支付经济补偿金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1592号
申请执行人王萍，女，汉族，1967年11月10日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人孙永卫，男，汉族，1984年11月9日出生，现住库尔勒市。
申请执行人王萍申请执行孙永卫民间借贷纠纷执行一案，因被执行人孙永卫未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月27日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初第4901号民事判决书已生效，执行标的为57909.16元，执行费为768.63元。
本院在执行过程中，被被执行人于2016年7月11日已支付案款6000元，2016年9月20日已支付20000元，申请人王萍与被执行人孙永卫在自愿和协商一致的前提下，达成了和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初4901号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行31909.16元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 尼加提
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第13号
原告胡某某，男。
原告王某某，男。
二原告委托代理人王某某，男。
被告ＸＸ瑶族自治县发展和改革委员会。
法定代表人黄某某，该委员会主任。
委托代理人赵某。
第三人ＸＸ瑶族自治县大路铺镇下王村村民委员会。
法定代表人陈某某，该村委会主任。
委托代理人高某某。
原告胡某某、王某某诉被告ＸＸ瑶族自治县发展和改革委员会（以下简称ＸＸ发改委）、第三人ＸＸ瑶族自治县大路铺镇下王村村民委员会（以下简称下王村委）不履行行政合同义务纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，由审判员李贻月担任审判长，审判员廖能浩，人民陪审员周晖组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员周天赐担任记录。二原告委托代理人王某某，被告ＸＸ发改委委托代理人赵某、第三人下王村委法定代表人陈某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、王某某诉称：二○一二年，为进一步发展ＸＸ县烟草农业，全力打造国家烟草重点县，大路铺镇下王村被ＸＸ县列入发展现代烟草农业重点村，对该村的烟基建设和烟叶生产过程中急于解决的困难和问题，实行对口扶植，除全县的烤烟房建设工程全部由县烟基办统筹解决外，还仍需继续整合全县部分机关单位资金，加大投入，根据县制定的江政发（2013）31号文件规定，安排第三人下王村的渠道工程建设项目由被告县发改委下拨7.8万元资金，在下王村先垫付资金，待工程完工验收合格后予以补偿，被告法定代表人黄某某在该文件上签名并作出承诺，依照“合同法”第十三条、第十六条的规定，当事人以要约和承诺的方式签订合同的，该文件全县公众公告后，该行政协议成立并同时产生法律效力，被告依约履行对下王村支付7.8万元工程款是其法定职责。被告不依法履行这笔工程款项的给付义务是违约行为，是违反法律规定的。以此，第三人开始策划该项目工程，并由原告承建，而且原告还垫付了该工程的全部资金，这是对被告政府机关极大的信任，而且垫付的资金几乎全部都是从民间借贷来的，可是待该渠道工程完工验收合格后，使我们大失所望的是，被告竟公然违反“合同法”第五条、第六条、第七条、第八条规定的公平正义、诚实信用、公序良俗原则，除拒不依约履行法定职责确定的给付义务外，并恶意串通第三人极尽欺骗原告、提供伪证、隐瞒真实案情之能事，败坏国家政府部门的道德规范，被告的上述行为给原告造成了巨大的经济损失，至今仍无法偿还债务，流血流汗、辛辛苦苦借钱都为了完成这一扶贫工程，到头来反倒成为了他们无辜的受害者。为此，原告诉之法院，要求给付该工程款，由于当时第三人隐瞒了上述的真实事实，缺乏证据，导致被告逃避了这一责任，现在根据修改后行诉法的新规定及其新司法解释，被告难免再次被追责。本案故事情节曲折，是否因被告与第三人腐败使然，原告深感质疑。根据上述案情反映，被告与第三人均应是原告工程款的债务人，都有责任承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，二者应对此承担连带给付责任。该工程完工已二年有余，被告对手中持有7.8万元却分文未付，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条第一款、第十二条第一款第十一项及其司法解释的第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，原告依法提起诉讼，并请求人民法院依照本法第七十二条、第七十三条的规定，依法保护当事人的合法权益，根据原告的上述诉讼请求作出1、确认被告与第三人以要约与承诺的方式签订的行政协议有效。2、确认被告不依约履行第三人渠道工程款的给付义务的行政行为违法。3、以债权人名义代为行使债务人的债权，判定被告以7.8万元的限额，在一定期内承担对（2014）华法民二初字第85号履行给付义务，赔偿原告利息损失三年计0.5%36个月61000元，两项共计61000元＋10980元=71980元。
被告ＸＸ发改委辩称：一、原告胡某某、王某某与被告发改委分别不具备原告、被告主体资格；二、原告的三项诉讼请求，依法不予支持。因此，原告与第三人下王村以渠道建设工程纠纷已经法院判决，被告对该工程未经立项，对该工程不应该承担工程款的给付义务。原告蒋民事法律纠纷提升为行政诉讼起诉，很显然不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。
第三人下王村委称，本案不属于行政案件，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，被告ＸＸ发改委未同原告胡某某、王某某签订任何行政协议，也未对二原告作出任何行政承若。二原告与第三人的渠道建设工程纠纷一案，本院已受理并作出了民事判决，二原告认为第三人与被告有行政协议并有到期债权，二原告替第三人对被告提起行政诉讼，无事实和法律依据，不属人民法院行政诉讼受案范围，二原告的起诉应当驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某、王某某的起诉。
预交案件受理费50元，退回原告胡某某、王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李贻月
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 周 晖
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周天赐
附裁判引用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执458号
申请执行人李某某，男，1969年10月11日出生，汉族，住平舆县。
被执行人平舆县某某房地产开发有限公司
法定代表人徐某某，该公司董事长。
住所地：平舆县某某大道东段北侧。
（2018）豫1723民初14号民事判决书生效后，李某某申请执行平舆县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执458号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ涛
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第6号
原告赵渊，男，1963年3月16日生，汉族。
委托代理人童国菁，男，1963年11月14日生，汉族，住上海市。
被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人卢鉴，局长。
委托代理人徐军，女。
委托代理人蔡姗姗，女。
原告赵渊不服原上海市工商行政管理局徐汇分局（现为被告上海市徐汇区市场监督管理局）于2014年8月26日作出的（2014）徐第049号《政府信息公开申请告知书》（下称《告知书》），于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告赵渊及其委托代理人童国菁，被告上海市徐汇区市场监督管理局的委托代理人徐军、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原上海市工商行政管理局徐汇分局（下称工商徐汇分局）的《告知书》载明：该机关收到原告要求获取拆迁单位的营业执照的申请。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定答复原告，经审查其所要求获取的信息不明确，营业执照的载明事项属于主动公开的政府信息，已在上海市工商行政管理局网站、其他途径（上海市工商行政管理局徐汇分局档案室）主动公开，建议原告上网查询、通过其他途径获取。
原告诉称，原告向工商徐汇分局申请获取拆迁单位的营业执照信息，工商徐汇分局出具《告知书》，建议原告上网查询或通过其他途径获取。工商徐汇分局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，没有遵循公正、公平、便民的原则，及时准确地向原告提供政府信息。请求依法撤销该《告知书》，重新作出答复。
被告辩称，被告作出的政府信息公开答复，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了原告的政府信息公开申请表及邮寄凭证、政府信息公开申请收件证明及邮寄凭证、《告知书》、上海市徐汇区机构编制委员会《关于组建上海市徐汇区市场监督管理局的通知》及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项等证据及法律依据。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告违背便民原则，推卸责任，没有向原告提供所要获取的信息。
原告提供了徐汇区人民政府的行政复议决定书。
经质证，被告没有异议。
经审查，本院确认如下事实：2014年8月12日，工商徐汇分局收到原告要求获取拆迁单位的营业执照的政府信息公开申请，信息具体描述为：关于本市徐汇区漕河泾街道292街坊1-8丘地块于2008年6月23日由市土地储备中心复函徐汇区土地储备发展中心和2008年10月28日由市房地局文件沪房地资综（2008）718号文的内容，同意收购以上描述土地储备计划征收土地和建设用地审批等有关手续和拆迁安置补偿方面的政府信息。2014年8月13日，工商徐汇分局向原告出具了政府信息公开申请收件证明。2014年8月26日，工商徐汇分局出具《告知书》答复原告，其所要求获取的信息不明确，营业执照的载明事项属于主动公开的政府信息，已在上海市工商行政管理局网站、其他途径（上海市工商行政管理局徐汇分局档案室）主动公开，建议原告上网查询、通过其他途径获取。原告不服，提起行政复议。徐汇区人民政府行政复议决定维持工商徐汇分局作出的政府信息公开申请告知。原告遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年10月14日，经徐汇区委、区政府同意组建上海市徐汇区市场监督管理局，原工商徐汇分局等部门的职能整合划入徐汇区市场监督管理局。
本院认为，原告向原工商徐汇分局申请获取关于本市徐汇区漕河泾街道292街坊1-8丘地块拆迁单位的营业执照信息，但未能提供确切的拆迁单位名称，而营业执照的载明事项属于工商行政管理部门主动公开的政府信息，原告可以通过市工商行政管理局网站或工商徐汇分局档案室进行获取。工商徐汇分局据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，告知原告有关获取营业执照信息的方式和途径，履行了告知说明义务，并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵渊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1228号
原告王德凤，女，1974年5月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌市方舟航运有限责任公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室。
法定代表人郜国彬，该公司董事长。
原告王德凤与被告宜昌市方舟航运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告宜昌市方舟航运有限责任公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月24日到被告所属船舶新海集方舟船上任炊事员，每月工资2500元，因被告一直拖欠原告工资，至今仍有2015年11月2日至2016年2月3日离职时共3个月零3天的工资未支付，合计7767元。请求被告付原告工资7767元，并承担本案诉讼费。
被告宜昌市方舟航运有限责任公司没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年5月24日到被告所属船舶新海集方舟船上任炊事员，每月工资2500元，因被告一直拖欠原告工资，至今仍有2015年11月2日至2016年2月3日离职时共3个月零3天的工资未支付，合计7767元。原告向劳动争议仲裁机构申请仲裁，仲裁机构认为仅是工资支付问题而未受理。原告遂向本院起诉。
上述事实，有劳动仲裁申请书、劳动仲裁委员会不予受理申诉通知书，中国农业银行银行卡交易明细，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王德凤在被告宜昌市方舟航运有限责任公司从事炊事员工作时，被告欠原告工资7767元，宜昌市方舟航运有限责任公司收到诉状后，对原告的诉请没有提出异议，其所欠员工工资应当支付。宜昌市方舟航运有限责任公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市方舟航运有限责任公司在本判决书发生法律效力十日内给付原告王德凤劳动工资7767元。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初294号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某。2016年3月23日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2016年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人周锋卫、李俊玲，河南松盛××××律师事务所律师。
被告人刘某。2016年3月17日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2016年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。2016年4月29日被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李某、刘某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被害人张某、被告人李某及其辩护人周锋卫、被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年4月10日凌晨0时许，在洛阳市××××附近，被告人李某、刘某与被害人张某因琐事发生纠纷，后双方互殴，致张某轻伤。
公诉机关认为，被告人李某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人李某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人李某主观恶性小，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处理。
被告人刘某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月10日凌晨0时许，在洛阳市××××附近，被告人李某、刘某与被害人张某因琐事发生纠纷，后双方互相厮打，致张某头部和左手受伤。经鉴定张某左手的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿了被害人张某的医疗费等经济损失24000元。本案审理中，张某提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人李某赔偿张某的医疗费等经济损失30000元。张某撤回起诉，并对李某、刘某二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人陈述，抓获经过，人体损伤程度鉴定书，证人证言，赔偿协议书及谅解书，医疗费用票据以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日。）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵银银
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初567号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年3月13日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）488号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉,被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月14日14时许，被告人李某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：李某某血液中酒精含量为130mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人李某某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月14日14时许，被告人李某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：李某某血液中酒精含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过及相关书证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人李某某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 彭 澎
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初375号
原告：浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地：济南市。
代表人：高强，行长。
委托诉讼代理人：冷冰，男，1989年4月8日出生，汉族，该公司员工，住济南历下区黑虎泉西路185号。
被告：陈文成，男，1978年6月4日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：刘海英，女，1980年11月15日出生，汉族，住济南市。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告陈文成、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司济南历下支行委托诉讼代理人冷冰到庭参加了诉讼，被告陈文成、刘海英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈文成偿还原告借款本金人民币1049963.88元及利息19014.64元（利息暂计至2015年11月20日，之后至清偿日止的利息按照合同约定继续计算）；2、原告对被告陈文成、刘海英提供的抵押房产（抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项）就前述债务优先受偿；3、被告刘海英就上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告陈文成、刘海英签订了编号为（20931000）浙商银个循借字（2013）第00247号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定原告向被告陈文成提供借款额度人民币105万元，借款额度使用期限为2013年10月22日起至2016年10月21日止。该合同项下的借款采取最高额保证和最高额抵押两种担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用：1.被告刘海英自愿在上述担保范围内为被告陈文成在原告处办理借款所形成的债务承担最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2.被告陈文成、刘海英愿以其名下房产编号为“济房权证历城字第0987**号”的房产为合同项下借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签署后，原告向被告发放首笔105万元贷款。2015年10月23日，上述贷款发生逾期并欠息，经原告多次催收，借款人拒不归还且担保人亦未代偿。截至2015年11月20日，被告陈文成欠款本金1049963.88元，欠息19014.64元，共计人民币1068978.52元。
被告陈文成、刘海英未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行提供如下证据：《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、房屋他项权证。
本院经审理认定，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行所述属实，本院予以确认。
抵押房屋位于济南市，已办理抵押登记。
截止2015年11月20日，被告陈文成尚欠贷款本金1049963.88元，利息19014.64元。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告陈文成签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告陈文成未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押房产已办理抵押登记，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行主张对抵押房产优先受偿，理由正当，证据充分，予以支持。被告刘海英应按约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文成偿还原告浙商银行股份有限公司济南历下支行贷款本金1049963.88元。
二、被告陈文成支付原告浙商银行股份有限公司济南历下支行贷款利息（截止2015年11月20日利息19014.64元;自2015年11月21日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
三、原告浙商银行股份有限公司济南历下支行对位于济南市室的房产，享有优先受偿权。
四、被告刘海英就上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费14420元,保全费500元，公告费260元由被告陈文成、刘海英负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十月九日
书 记 员 局姿瑾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第869号
原告贾保真，男，1941年4月28日出生，汉族，市建四公司退休会计师，住西安市碑林区。
被告西安市房地三分局新兴物业管理公司长乐分公司（以下简称新兴物业公司长乐分公司），住所地西安市搪瓷北巷新中村3号。
负责人高相琦，经理。
委托代理人张昆庭，男，1960年12月21日出生，汉族，西安市房地产管理局第三分局科员，住西安市。
委托代理人何建军，男，1965年12月7日出生，汉族，西安市房地产管理局第三分局法律顾问，住西安市。
原告贾保真与被告新兴物业公司长乐分公司物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾保真，被告新兴物业公司长乐分公司委托代理人张昆庭、何建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保真诉称，原告系东风坊危房改造拆迁安置居民，2004年春节前该地区进行回迁，原告交清购房款后，被告利用原告急于住新房的心情，以不给安置房钥匙相胁迫，硬性叫原告在事先铅印好的未观看内容的物业管理合同上签字，并收取物业管理费、房屋维护费、专项维修基金，该合同违背了真实意思，且被告违反物业管理条例，明确在合同中约定其不负责小区治安管理责任，不负责车辆保管安全及业主人身安全等治安责任，另其收取了房屋维护费却在合同中约定房屋保修期满后由住户负责维护，上述行为实为对业主的欺诈，且其没有任何法律依据收取了2%专项维修基金。综上，被告欺诈、胁迫原告签字的物业管理合同违背了原告的真实意思表示，要求确认双方签订的合同无效，并由被告返还收取的2004年物业管理费、房屋维护费、专项基金合计1079.3元。
被告新兴物业公司长乐分公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，认定物业管理合同无效，是小区全体居民的权利，原告无权就此诉讼。2、其公司是由建设单位指定的前期物业管理公司，建设单位授权由其公司代收专项维修基金，且该基金已入帐，根据物业管理条例第47条规定，其公司只负责小区安全防范工作，不负责治安责任，其公司收取的物业管理费及房屋维修费符合有关规定，且已做了大量服务工作，其公司并未强迫原告签订合同，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾保真系东风坊地区居民。2001年该地区进行危房改造，由西安市房地产管理局第三分局负责动迁及施工，2003年12月工程完工并验收合格，同月西安市房地产管理局第三分局下发市房三办字（2003）27号文件，决定委托被告新兴物业公司长乐分公司对该楼实施前期物业管理，物业管理费暂按现行丙级收取，交房时由分公司代收维修基金，收齐后转交分局。2004年元月该地区居民回迁。元月11日原告贾保真（乙方）与被告（甲方）签订了住宅小区物业管理公约，公约第2条约定甲方的职责、权利和义务：1、负责住宅小区的管理经营及房屋和公共设施的维护养护。2、负责管理小区的交通、环境卫生、场地绿化、公共秩序以及综合黑市有关部门的工作。3、定期对小区公共设施、上下水、主管道、防水井、蓄水池等进行维护、检修和保养，搞好日常环境卫生，解决处理此类问题，……。5、甲方按《条例》规定收取业主购房款2%住宅共用部位、共用设施设备维修基金、专户储存、专款专用，……；公约第10条约定乙方（业主或使用人）的权利和义务房屋自出售（安置）之月起，由原建设安置单位在规定保修时间内负责保修，但属住户责任或人为损坏的不在保修范围内，费用自负，保修期满后，由住户负责维护也可委托甲方提供有偿服务等内容。同日，在被告制定的东风坊小区装饰装修的有关规定中，原告签字予以认可。原告另于2004年元月10日向被告并交纳专项维修基金及2004年全年物业管理劳务费96元（每月8元）、物业日常维护费122.5元（每月每平方米0.13元）、专项基金。2005年元月原告以被告胁迫其在物业服务合同上签字违背其真实意思表示为由诉至我院要求确认合同无效并返还相关费用。庭审中原告提供的证人张新界、王士堂作证说，被告要其交款（含房款）否则不给房门钥匙，而被告提供了房地三分局（2003）27号文件及证明一份，证明其受权代收专项基金并已入帐。
以上事实有交款凭据、物业管理公约、装修规定、证人证言、文件、证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方签订的物业管理合同有效还是无效。根据原、被告双方提供的证据结合庭审情况看，在合同签订过程中，被告既没有以给原告及其亲友们生命、健康、名誉、财产造成损害为要挟，也没有乘对方处于危难之机，为争取不正当利益，迫使原告作出不真实意思的表示，严重损害原告利益的行为发生，且原告交款在先签订合同在后，该事实与其诉称亦不相符，原告称被告对其进行欺诈、胁迫举证不足，本院不予采信。综上，原、被告签订的合同内容形式均与法不悖，属有效合同，原告要求确认合同无效之诉，本院不予支持。被告受建设单位委托对小区进行的物业管理，是前期物业管理，不论与原告是否签订物业管理公约，被告的管理活动都是合法有效的，根据权利义务对等原则及行业惯例，原告理应交纳物业管理费，且该费用与被告提供的服务内容相符，原告要求返还该费用，依法不予支持。原告因建设单位进行公房出售取得的房屋理应按照相关法律规定向建设单位缴纳专项维修基金，现建设单位委托被告代为收取专项维修基金，符合有关法律规定，原告要求返还专项维修基金之诉，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十五条第二款、第三十六条、第四十一条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾保真要求确认合同无效及返还物业管理费、专项维修基金的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年六月七日
书 记 员 千鲜维
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执554号
申请执行人黄文华，男，1987年6月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李成勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）郴北民二初字第975号民事判决书，于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司的银行存款13118.41元[其中民事判决书确定的逾期交房违约金11689.04元，迟延履行期间的债务利息151.37元（自2016年4月18日算至2016年7月1日止，共计74天），案件受理费1185元，申请执行费93元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一六年七月一日
书记员 王益天
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初5号
原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司，住所地广东省东莞市东城温塘村委会皂二工业区。
法定代表人梁秀娟，系该公司执行董事。
委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市祥盛隆包装有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河大道东侧。
法定代表人孙建波，系该公司执行董事。
委托代理人王力强。系该公司职员。
原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司（以下简称“荣丰纸品公司”）与被告郴州市祥盛隆包装有限公司（以下简称“祥盛包装公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告荣丰纸品公司的委托代理人袁兴宜，被告祥盛包装公司的委托代理人王力强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣丰纸品公司诉称，原告是纸板生产企业，被告向原告购买纸板生产包装箱，在2004年4月20日双方签订了《纸板报价单销售合同》形成了长期的供货关系。由于被告没有及时支付货款，截止至2014年12月25日止，经双方对账确认，被告尚欠原告货款432483元未付，另根据双方的约定，逾期付款则按拖欠款的3.5%按月计付滞纳金。经被告一再承诺支付欠款，但始终没有兑现。故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠货款432483元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金计算至2015年12月31日止共计257327.39元，此后另计算至被告付清所有欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
就上述诉称，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，拟证明原告诉讼主体。
2、被告工商登记信息，拟证明被告主体资格。
3、对账欠款单，拟证明经双方对账截止到2014年12月25日止尚欠原告432483元货款的事实。
4、纸板报价单销售合同，拟证明2014年4月12日签订的买卖合同，合同中第二项约定月结三十天，第四项约定违约金的事实。
被告祥盛包装公司辩称，2014年12月25日我们双方经对账后的对账单金额为432483元无异议，但对账单及合同上并未注明要支付违约金。
就上述辩称，被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为这个报价单合同是格式合同，有些是霸王条款，条款第四条未注明付多少利息，不像第二条有特别注明，其百分之三不是很清楚，这文字跟大小未特别注明，也不符合法律法规。其纸板报价单无我方任何人签字，且公章也不是我们公司的，我认为这个章可能是伪造的，因签合同不会盖财务章。
本院认为，原告提交的1-4项证据均具真实性、关联性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2014年4月20日，被告郴州市祥盛隆包装有限公司与原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司签订《纸板报价单销售合同》。合同约定了纸质品种和价格、付款条件，并约定：客户须准时付清货款，如未能在指定时间内付清，本公司有权对未付款项及逾期货款收取滞纳金，按每月该未付款项的3.5%，直至全部付清。合同签订后，原告依约向被告提供货物，至2014年12月25日，原、被告双方进行对账确认，被告尚欠原告货款432483元。由于被告未支付货款，原告多次催讨未果后，诉至本院主张其权益。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对所欠货款无异议，亦未提出货物质量等异议，仅对是否签订该合同和合同约定的违约金有异议。被告对合同异议的理由是被告在合同上的盖章不是该公司的印章，但被告未申请对该印章申请鉴定，且原告提供了被告在合同履行过程中的《对账联系函》中所盖印章，与合同上印章一致。所以被告的辩称理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原、被告双方约定的每月3.5%，明显高于法律规定的限额，且原告没有其他证据证明其损失，本院确认其违约金为总额的30%，对超过的部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市祥盛隆包装有限公司在本判决生效后一个月内支付原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司货款432483元。
二、限被告郴州市祥盛隆包装有限公司在本判决生效后一个月内支付原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司违约金129745元。
三、驳回原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10698.10元，由被告郴州市祥盛隆包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 曹 志
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗 园
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初5号原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司，住所地广东省东莞市东城温塘村委会皂二工业区。法定代表人梁秀娟，系该公司执行董事。委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。被告郴州市祥盛隆包装有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河大道东侧。法定代表人孙建波，系该公司执行董事。委托代理人王力强。系该公司职员。原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司（以下简称“荣丰纸品公司”）与被告郴州市祥盛隆包装有限公司（以下简称“祥盛包装公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告荣丰纸品公司的委托代理人袁兴宜，被告祥盛包装公司的委托代理人王力强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荣丰纸品公司诉称，原告是纸板生产企业，被告向原告购买纸板生产包装箱，在2004年4月20日双方签订了《纸板报价单销售合同》形成了长期的供货关系。由于被告没有及时支付货款，截止至2014年12月25日止，经双方对账确认，被告尚欠原告货款432483元未付，另根据双方的约定，逾期付款则按拖欠款的3.5%按月计付滞纳金。经被告一再承诺支付欠款，但始终没有兑现。故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠货款432483元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金计算至2015年12月31日止共计257327.39元，此后另计算至被告付清所有欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。就上述诉称，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份信息复印件，拟证明原告诉讼主体。2、被告工商登记信息，拟证明被告主体资格。3、对账欠款单，拟证明经双方对账截止到2014年12月25日止尚欠原告432483元货款的事实。4、纸板报价单销售合同，拟证明2014年4月12日签订的买卖合同，合同中第二项约定月结三十天，第四项约定违约金的事实。被告祥盛包装公司辩称，2014年12月25日我们双方经对账后的对账单金额为432483元无异议，但对账单及合同上并未注明要支付违约金。就上述辩称，被告未向法庭提交证据。经庭审举证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为这个报价单合同是格式合同，有些是霸王条款，条款第四条未注明付多少利息，不像第二条有特别注明，其百分之三不是很清楚，这文字跟大小未特别注明，也不符合法律法规。其纸板报价单无我方任何人签字，且公章也不是我们公司的，我认为这个章可能是伪造的，因签合同不会盖财务章。本院认为，原告提交的1-4项证据均具真实性、关联性，本院予以确认。根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2014年4月20日，被告郴州市祥盛隆包装有限公司与原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司签订《纸板报价单销售合同》。合同约定了纸质品种和价格、付款条件，并约定：客户须准时付清货款，如未能在指定时间内付清，本公司有权对未付款项及逾期货款收取滞纳金，按每月该未付款项的3.5%，直至全部付清。合同签订后，原告依约向被告提供货物，至2014年12月25日，原、被告双方进行对账确认，被告尚欠原告货款432483元。由于被告未支付货款，原告多次催讨未果后，诉至本院主张其权益。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对所欠货款无异议，亦未提出货物质量等异议，仅对是否签订该合同和合同约定的违约金有异议。被告对合同异议的理由是被告在合同上的盖章不是该公司的印章，但被告未申请对该印章申请鉴定，且原告提供了被告在合同履行过程中的《对账联系函》中所盖印章，与合同上印章一致。所以被告的辩称理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原、被告双方约定的每月3.5%，明显高于法律规定的限额，且原告没有其他证据证明其损失，本院确认其违约金为总额的30%，对超过的部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告郴州市祥盛隆包装有限公司在本判决生效后一个月内支付原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司货款432483元。二、限被告郴州市祥盛隆包装有限公司在本判决生效后一个月内支付原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司违约金129745元。三、驳回原告东莞市荣丰瓦通纸品有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10698.10元，由被告郴州市祥盛隆包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  龙新佳审 判 员  黄 勇人民陪审员  曹 志二〇一六年四月十四日书 记 员  罗 园本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执15号
申请执行人：谭杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住古县岳阳镇后头沟106号。
被执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住古县林业局家属楼一单元四层西户
本院在执行谭杰与张伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年六月五日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执15号之二
申请执行人：谭杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住古县岳阳镇后头沟106号。
被执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住古县林业局家属楼一单元四层西户。
本院在执行谭杰与张伟民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人张伟在银行账户内有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟在银行账户内的工资65000元，期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一七年三月十三日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执15号之三
申请执行人：谭杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住古县岳阳镇后头沟106号。
被执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住古县林业局家属楼一单元四层西户。
本院在执行谭杰与张伟民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟在银行账户内的工资25600元。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 橙
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执15号之一
申请执行人：谭杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住古县岳阳镇后头沟106号。
被执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住古县林业局家属楼一单元四层西户。
本院在执行谭杰与张伟民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人张伟在银行账户内有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟在银行账户内的工资50000元，期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执15号申请执行人：谭杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住古县岳阳镇后头沟106号。被执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住古县林业局家属楼一单元四层西户本院在执行谭杰与张伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年六月五日书记员  葛才才
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢459号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
被执行人：殷永涛
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人殷永涛借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人踪迹及可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 曲泽晓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4610号
原告：原告杭州华奥化工科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢503室，统一社会信用代码91330108574383071J。
法定代表人：韩文麟。
委托代理人（特别授权）：韩其，系公司员工。
被告：李之华，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杭州华奥化工科技有限公司（以下简称华奥公司）与被告李之华买卖合同纠纷一案，华奥公司于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令李之华支付货款19750元及逾期利息（2016年1月20日至实际履行之日，按年利率6%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2016年11月3日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。华奥公司的委托代理人韩其到庭参加诉讼，李之华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月5日，李之华出具《还款承诺》，确认截至2015年12月31日欠华奥公司货款22750元，李之华承诺于2016年1月20日前付清。经催讨后，李之华于2016年5月付款3000元。
本院认为，李之华未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。华奥公司要求其支付尚欠货款19750元，本院予以支持。有关逾期付款的利息损失，华奥公司要求按照年利率6%计算，在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李之华于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州华奥化工科技有限公司货款19750元，并支付逾期付款利息损失（2016年1月20日至实际履行之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告李之华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐雁楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初742号
原告大庆市热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村万宝小区,组织机构代码33326780-3。
法定代表人仇玉，职务总经理。
委托代理人何乃明，该公司员工。
被告李某，男，出生年月不详，住大庆市龙凤区唐人中心**号住宅*单元某室。
原告大庆市热力有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告热力公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，现已缺席审理终结。
原告热力公司诉称，2014年至2015年原告在为被告大庆市龙凤区唐人中心05号住宅3单元某室提供供热服务期间，被告拒绝给付原告供热采暖费，原告向被告催缴热费未果。为了维护原告合法权益，请求判令被告给付原告供热采暖费总金额3038.72元并承担诉讼费用。
经审理查明，原告为被告居住区域的热力服务企业，系依法成立、有合法收费依据及标准的热力公司，被告李某系大庆市龙凤区唐人中心05号住宅3单元某室业主，房屋面积94.96平方米，热费标准为32元/平米。2014年10月15日至2015年4月15日原告为被告供热，但被告未交纳热费3038.72元。
上述事实,有原告向法庭提供的收费许可证、缴费通知单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间已经形成了热力服务合同关系，被告应按照收费标准给付热费，现被告未付此款项，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市热力有限公司2014年至2015年热费共计3038.72元。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第639号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：70479535-8住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告石可忠，男，1984年10月20日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告石可忠电信服务合同一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十二月十二日
代书记员 柳伟杰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第812号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2007年10月10日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金五千元；2013年11月5日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金二千元，于2014年3月14日刑满释放；又2015年5月18日因吸毒被贵州省六枝特区公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人陈某，农民。2012年10月10日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年5月7日因犯诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2014年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人陈某甲、陈某犯盗窃罪，于2015年10月1日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日上午，被告人陈某甲、陈某经事先商议，窜至奉化市汽车东站候车室，选定被害人曾某为目标，由被告人陈某故意上前搭讪，被告人陈某甲在旁边假装丢钱包，被告人陈某捡起钱包后谎称与被害人曾某分钱，并将被害人曾某带至候车室门口的树下。被告人陈某甲随即赶上，以查验银行卡存款为由，与被告人陈某相互配合，骗得被害人曾某的工商银行卡和农业银行卡密码，并趁被害人曾某不备，采用“调包”的手段窃得被害人曾某的上述2张银行卡。后被告人陈某甲、陈某乘出租车逃离现场，后从ATM机中取出被害人曾某工商银行卡内现金人民币18500元，又在中国黄金购买两条黄金项链刷被害人曾某工商银行卡消费人民币32060元。其中被告人陈某分得赃款人民币6000元。
2015年7月1日，被告人陈某在其亲属的陪同下向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2015年6月18日，公安民警在贵州省六枝特区戒毒所对被告人陈某甲执行刑事拘留。
上述事实，被告人陈某甲、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某的陈述，证人付某的证言，人口信息表、签购单照片、牡丹灵通卡历史明细清单、视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某甲、陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲、陈某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚；被告人陈某在亲属陪同下主动到公安机关投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年8月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人陈某甲、陈某将盗窃财物人民币50560元退赔给被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初313号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人涂振林涂某某，男，1957年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人涂振林涂某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人涂振林涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日14时30分许，被告人涂振林涂某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县马集镇政府路段处，由于观察不周、操作不当，与李某驾驶的两轮电动车相撞，造成涂振林涂某某和李某受伤及两车受损的交通事故。事故处理民警在勘察现场时发现涂振林涂某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行抽血化验，2016年9月18日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-1001号血醇检验报告，报告单载明：从涂振林涂某某的血液中检测出乙醇含量为211.14mg／100ml。经淮滨县公安局交警大队认定，涂振林涂某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人涂振林涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、到案经过、道路交通事故认定书；2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片；3.鉴定意见通知书、血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；4、证人李某证言；4.被告人涂振林涂某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂振林涂某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为211.14mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人涂振林涂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人涂振林涂某某血液中检测出乙醇含量为211.14mg／100ml，可酌定从重处罚；被告人涂振林涂某某无证驾驶无号牌机动车并发生事故，可酌定从重处罚；被告人涂振林涂某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人涂振林涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 李泉林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3067号
原告：黄远安，私营企业主。
委托代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：贾梦蝶，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：夏仲江，宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司法定代表人。
被告：宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司。住所地：余姚市海关路**号。
法定代表人：夏仲江。
被告：章日陈，余姚市丽宝园艺工具有限公司法定代表人。
被告：余姚市丽宝园艺工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道双桥村。
法定代表人：章日陈，执行董事。
原告黄远安与被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审判。因无法用其他方式向被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄远安的委托代理人苏建成到庭参加诉讼，被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远安起诉称：2014年4月18日，被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司因资金周转需要向原告借款250000元，约定还款时间为2014年7月17日，由被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司提供担保。经原告多次催讨，该借款至今未归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司共同归还借款250000元，违约金105000元，合计355000元，被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司对上述借款承担连带担保的清偿责任；二、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条1份，拟证明被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司向原告借款250000元，由被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司作为担保人的事实。
被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司向原告借款250000元，约定借款期限从2014年4月18日至2014年7月17日止，若逾期不还，按本金每日1.4%支付违约金。被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司作为担保人，对借款本息承担连带清偿责任，担保期限二年。该借款至今尚未归还。
本院认为：原告与被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司间的借贷关系，原告与被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司间的担保关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司未按约向原告归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司共同归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为双方约定的按本金每日1.4%计算的违约金过高，对其进行了调整，该调整系原告自身权利处分，且计算标准未超过年利率24%，故本院对原告要求被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司支付违约金105000元的诉讼请求，亦予以支持。被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司作为连带责任保证人，应对被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司所负的250000元借款承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任的范围内，有权向被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司追偿。被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司共同归还原告黄远安借款250000元，支付违约金105000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司对上述250000元借款承担连带清偿责任，其在实际承担担保责任后，有权向被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6625元，由被告夏仲江、宁波秀姿ＸＸ物科技有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司共同承担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 曹钟波
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3826号
原告：马玉生（身份证号：×××）,男，回族，1960年6月3日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：青海国龙机电设备有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城北区祁连路西48-2号（湟水河市场168025号）。
法定代表人：邢国宁，该公司经理。
被告：崔青君（身份证号：×××），男，汉族，1953年11月14日出生，住西宁市。
原告马玉生与被告青海国龙机电设备有限责任公司、崔青君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告马玉生于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉生申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉生撤诉。
案件受理费8908元，减半收取计4454元，由原告马玉生负担。
审判员ＸＸ
二〇一七年十二月十五日
法官助理马晓宇
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3826号原告：马玉生（身份证号：×××）,男，回族，1960年6月3日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海国龙机电设备有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城北区祁连路西48-2号（湟水河市场168025号）。法定代表人：邢国宁，该公司经理。被告：崔青君（身份证号：×××），男，汉族，1953年11月14日出生，住西宁市。原告马玉生与被告青海国龙机电设备有限责任公司、崔青君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告马玉生于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉生申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉生撤诉。案件受理费8908元，减半收取计4454元，由原告马玉生负担。审判员ＸＸ二〇一七年十二月十五日法官助理马晓宇书记员薛世婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1906号
原告：赣州银行股份有限公司南康支行，经营场所：赣州市南康区东门南路156号。
法定代表人：刘非，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：南康区裕豪家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
经营者：赖金权，系本案被告。
被告：赖金权，男，1971年10月18日生，汉族，江西省赣州市。
被告：廖根英，女，1970年10月13日生，汉族，江西省赣州市。
被告：南康鸿生家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
经营者：赖庆洪，男，1969年12月18日生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：南康创新家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇连城村。
经营者：曾金莲，女，1969年8月20日生，汉族，江西省赣州市。
原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、南康创新家具厂、赖金权、廖根英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海平、被告南康区裕豪家具厂经营者赖金权（本案被告）、被告南康鸿生家具厂经营者赖庆洪及委托诉讼代理人张同友、赖翔到庭参加诉讼。被告南康创新家具厂、廖根英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月24日，原、被告双方向本院申请庭外调解，后因双方无法达成调解协议，原告于2017年7月20日向本院申请恢复审理，本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告南康区裕豪家具厂偿还原告借款本金772427.47元、利息147726元（截止2016年5月19日）及自2016年5月20日起至还清借款本息之日止的利息、罚息；2、被告南康创新家具厂、南康鸿生家具厂、赖金权、廖根英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告南康区裕豪家具厂以经营资金周转需要为由向原告申请借款800000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定到期还款日为2015年5月9日，年利率10.8%，逾期加收50%罚息。同日，被告南康鸿生家具厂、南康创新家具厂分别与原告签订《保证合同》，被告赖金权、廖根英分别与原告签订《保证书》，该四被告均承诺对上述被告南康区裕豪家具厂向原告的借款承担连带责任保证。后原告依约向被告南康区裕豪家具厂发放了借款，但截止2016年5月19日，被告南康区裕豪家具厂仍欠原告借款本息共计920153.47元。
被告南康区裕豪家具厂、赖金权均辩称，南康区裕豪家具厂在原告处的310000元存款已经用于偿还该笔借款，其他不记得了，要看银行流水。
被告南康鸿生家具厂辩称，需核对查清银行还款流水后承担担保责任。
被告南康创新家具厂、廖根英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、流动资金借款合同、保证合同、保证书、信贷资金解控支付通知书、账户交易明细清单、逾期利息计算过程表及情况说明作为证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告南康区裕豪家具厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告南康区裕豪家具厂向原告借款800000元用于经营周转，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月9日止，年利率10.8%，逾期加收50%罚息，借款到期后未依约还本付息的，对未支付利息计收复利。被告南康鸿生家具厂、南康创新家具厂、赖金权、廖根英对上述借款本息等向原告提供连带责任保证，并于当日分别与原告签下保证合同或保证书，保证期限均为借款期限届满次日起两年。合同签订后原告依约向被告南康区裕豪家具厂足额发放了贷款，但截止2017年5月20日，被告南康区裕豪家具厂仍欠原告借款本金772427.47元，各项利息仅支付至2015年5月16日。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《保证书》合法有效，约定的年利率和罚息、复利符合法律规定，被告南康区裕豪家具厂应按照约定还本付息，被告南康鸿生家具厂、南康创新家具厂、赖金权、廖根英应承担连带清偿责任。但根据《人民币利率管理规定》第二十条、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款的相关规定以及《流动资金借款合同》中约定的“借款到期后，如甲方（被告南康区裕豪家具厂）未依约定偿还本金及利息……对未支付的利息计收复利”，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案中，被告南康区裕豪家具厂已付清合同期内利息，故不应计收复利。被告南康创新家具厂、廖根英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告南康区裕豪家具厂立即偿还借款本金772427.47元，并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告南康鸿生家具厂、南康创新家具厂、赖金权、廖根英对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南康区裕豪家具厂于本判决生效之日起三日内偿还原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金772427.47元，并自2015年5月17日起至还清借款本金之日止按《流动资金借款合同》约定的利率支付利息、罚息，利随本清；
二、被告南康鸿生家具厂、南康创新家具厂、赖金权、廖根英对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告南康区裕豪家具厂进行追偿；
三、驳回原告赣州银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13002元，财产保全费5000元，二项合计18002元，由被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、南康创新家具厂、赖金权、廖根英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 袁 慧
审 判 员 李朝泉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 黄会祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告巫玉春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫玉春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫玉春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，222.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，222.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初689号
原告：王颖。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所实习律师。
被告：刘新雨。
被告：王浩良。
原告王颖与被告刘新雨、王浩良委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人董军超、被告刘新雨、王浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告投资款28000元。事实和理由为：原、被告系朋友关系，二被告系情侣关系。因二被告善于理财，应二被告要求，原告于2016年3月28日将其所有的28000元款项交付二被告，由二被告为其保值增值，承诺36日内还本付息，现因二被告无力还款，故原告诉至法院，请求处理。
刘新雨辩称，其将杭州龙炎电子商务有限公司的投资项目介绍给原告，当时其跟原告说，让原告先了解一下，如果觉得好的话，可以少投点，原告为了回本快，投了28000元，原告让其帮忙交钱，然后其将钱打到公司，其也和王颖打电话确认了，钱现在在公司，公司现在关网接受调查。
王浩良辩称，其之前并不认识原告，在一次吃饭中，其跟原告说了一下杭州龙炎电子商务有限公司分红的方式，当时说投资4000元即可成为公司会员，再投资4000元就能享受公司分红，公司承诺35天回本，公司在每个地区都设有服务站，然后原告就委托其拿着她的钱打给公司，之后公司就接受调查，网站也关了。
经审理查明，杭州龙炎电子商务有限公司推出了所谓的众筹模式，承诺35天回本，70天赚钱，每位投资人缴纳第一单4000元即可成为公司会员，再缴纳第二单4000元就可以开始参与公司分红，10个周为一个循环，前五个周的分红在扣除3%税收及5%平台费用后，以现金的方式发放给会员，后五个周的分红，其中30%可以提现，40%用于配股权，30%进入网站网购，购物金额分36个月返还，每个会员最多订购11单。该公司在每个地区均设有多个服务站，服务站设有站长及报单员，投资人需要经过服务站向公司投资，其操作模式为：投资人将投资款打入服务站站长名下的银行账户，并填写报单卡交给报单员，在报单卡中载明了投资人的姓名、身份证号码、手机号、银行账户及投资金额，之后由报单员统一将投资款及报单卡交给公司，公司在收到投资款后，会给投资人的手机号码发送短信，短信中载明了公司的APP，投资人在下载该APP后，输入相应的手机号码及密码，即可登录进入个人页面，进行相应的操作，包括提现、复投、查询账户余额等。
原告与被告刘新雨系朋友关系，双方均从事化妆职业。被告王浩良无业，其与被告刘新雨系情侣关系。2016年3月下旬，原告与二被告一起吃饭，在吃饭过程中，二被告向原告介绍了杭州龙炎电子商务有限公司的上述投资项目。2016年3月28日，原告通过银行转账的方式将27100元款项支付给被告王浩良，通过微信转账的方式将1000元款项支付给被告刘新雨。庭审中，原、被告双方均认可原告共向二被告支付投资款28000元，但原告陈述其系出于对二被告的信任才将款项交给二被告用于投资，其并不知道二被告将该款项投入了杭州龙炎电子商务有限公司。二被告收到上述投资款，于2016年3月30日将该款项支付给了杭州龙炎电子商务有限公司威海服务站的站长朱忠秀，之后朱忠秀又将该款项打给杭州龙炎电子商务有限公司，杭州龙炎电子商务有限公司在收到款项后向原告发送了确认短信。2016年4月初，杭州龙炎电子商务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州警方立案侦查，公司网站被关闭。现原告的投资款项无法收回，故诉至法院，请求处理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了其与被告刘新雨的微信聊天记录，被告刘新雨在与原告的微信聊天记录中陈述：“信我就行了，钱没了，我一分不少还给你”，“如果你赔了，赔多少我贴多少，因为这是我让你弄得，我需要负这个责任”，拟证实二被告曾向其承诺该投资系保值增值的，现原告的投资款无法收回，二被告应当承担责任。经质证，被告刘新雨对该证据的真实性没有异议，但主张其只是向原告转述公司对所有投资者的承诺，其只是介绍人，因为原告身体不好，所以其才对原告进行安抚，且现在公司网站只是暂时关闭。
以上事实，有当事人陈述及银行转账明细等在案佐证。
本院认为，虽然原告主张其系将投资款交付给二被告用于投资，而非交付给杭州龙炎电子商务有限公司，但二被告并非专业的投资人员，且通过庭审中双方当事人的陈述可以看出，原告投资款实际上支付给了杭州龙炎电子商务有限公司用于投资，且原告对此亦是明知的。原告系与杭州龙炎电子商务有限公司之间发生了法律关系，其与二被告之间并不存在任何法律关系，原告无权要求二被告偿还款项。另，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓投资所需承担的风险，投资系原告自行作出的选择，其投资失败的风险应当由原告自行负担。又，被告刘新雨虽然曾向原告承诺“如果你赔了，赔多少我贴多少”，但被告刘新雨承诺的前提是原告的投资款实际上已无法取回，但原告并未向杭州龙炎电子商务有限公司主张过权利，并未穷尽其救济途径，其投资款是否能够取回尚处于不确定的状态，故现原告无权要求被告刘新雨承担责任。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年三月十七日
书记员 岳晓蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11607号
原告：陈祥杰，男，1965年5月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：黄恩国，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：李春庆，男，1970年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告陈祥杰与被告黄恩国、李春庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告黄恩国偿付原告借款本金100000元，月利率2%自2016年8月27日起算至实际付款之日止；本案代理费、诉讼费由被告负担；被告李春庆承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月27日，被告黄恩国向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月利率为2%，借款人如逾期还款，应承担出借人为实现债权支出的律师代理费。被告李春庆作为担保人在借据上签名，确认为上述借款本息及相关违约金、实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。另，原告为实现债权产生代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩国于本判决生效后十日内偿还给原告陈祥杰借款100000元，并支付自2016年8月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权产生的代理费2000元。
二、被告李春庆对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告黄恩国、李春庆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 毛律然
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3030号
原告：何锦丽，女，1968年4月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：汤青松，男，1973年4月15日出生，住安徽省铜陵市。
原告何锦丽与被告汤青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何锦丽到庭参加诉讼，被告汤青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何锦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款2640元及利息132元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月11日原告向江南部落酒店供货伊利酸奶，期间多次向酒店老板汤青松催讨，汤青松以各种理由拖欠，拒不付货款，故向法院提起诉讼。
汤青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日汤青松向何锦丽出具欠条一份，该欠条注明：今欠到伊利酸奶款贰仟陆佰肆拾元。该欠款经何锦丽催讨，汤青松尚欠货款人民币2640元整至今未付。
以上事实有当事人提交的身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告何锦丽与被告汤青松之间虽然未签订买卖合同，但从原告举证的欠条内容反映，双方形成了事实上的买卖关系。原、被告双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告何锦丽按照约定履行了自己的供货义务，被告汤青松尚欠原告何锦丽货款经催讨至今未付，属于违约行为。被告汤青松应承担给付尚欠原告何锦丽货款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汤青松于本判决生效后十日内偿还原告何锦丽货款人民币2640元及利息损失132元，合计2772元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤青松承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2558号
原告：王小平，男，1959年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱虹莹，浙江海群律师事务所律师。
被告：方平圣，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告王小平与被告方平圣民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人朱虹莹到庭参加诉讼，被告方平圣经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1.被告一次性归还借款500000元整，并赔偿利息损失至实际归还之日止，按银行同期贷款利率自2014年10月25日暂算至2016年4月11日为43972.6元，合计543972.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月25日向原告借款人民币500000元，出具借条约定借款时间为一年。同日，原告将500000元汇至被告账号。还款期限届满后，原告多次要求被告归还，被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为被告不按时归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息损失指逾期利息，计算标准为借款时的一年期贷款利率，即年利率6%。
被告方平圣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告方平圣因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年10月25日，被告方平圣出具借条一份，上载：今向王小平借款伍拾万元整人民币。借款日期为一年。同日，原告王小平向被告方平圣汇款500000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中，原告王小平提交了被告方平圣出具的借条，该借条可以证明双方的借贷合意。同时，原告提交的打款凭证可以证明其已向被告交付借款。原告至今未归还借款，应当承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方平圣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平圣于本判决生效后十日内归还原告王小平借款本金500000元；
二、被告方平圣于本判决生效后十日内支付原告王小平逾期利息43972.6元（利息自2014年10月25日暂算至2016年4月11日，此后按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告方平圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年九月三十日
代书 记员 孟吉霞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第892号
申请执行人：许红。
被执行人：杨衡广。
申请执行人许红与被执行人杨衡广民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第41号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所等查询被执行人杨衡广的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且本院向被执行人家属了解到被执行人杨衡广已经死亡。申请执行人也同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第741号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋 星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初830号
原告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道368号，统一社会信用代码9136080079479020XH。
法定代表人：肖光志，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告：杨伟明，男，1968年11月4日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：刘启蓉，女，1973年12月12日出生，住址同上，联系。
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告杨伟明、刘启蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼，被告杨伟明、刘启蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟明、刘启蓉偿还垫付款11823.60元并承担违约金（按月利率2%从垫付日计算至实际清偿日止，计算至2017年4月11日为1254.61元）。事实与理由：2015年5月，二被告向建设银行吉安市分行申请房屋按揭贷款，由原告作出担保，被告以其购买的吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-27号店面向原告提供反担保。由于被告从2016年5月开始逾期还款，原告分别于2016年6月27日、8月30日、9月23日、12月20日、2017年3月29日代被告偿还借款本息2180.08元、2167.29元、1077.45元、3216.86元、3181.95元，共计11823.63元。根据合同约定，被告未按约履行还款义务，造成原告垫付的，需向原告支付违约金。
被告杨伟明、刘启蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、中国建设银行个人住房借款合同、个人住房贷款抵押反担保合同、中国建设银行扣款回单、个人贷款还款凭证、违约金明细表等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系。2015年5月27日，二被告因购买吉安市华耐置业有限公司开发的吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-27号店面，向建设银行吉安市分行申请按揭贷款。同日，原告、被告、建设银行吉安市分行签订《个人住房借款合同》1份，二被告为借款人、建设银行吉安市分行为贷款人、原告为保证人。约定，被告向建设银行吉安市分行借款80000元，借款期限10年，还款方式为每月偿还等额本息；保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息，保证期间为上述借款到期后两年。原、被告同时签订《个人住房贷款抵押反担保合同书》，二被告以其上述所购店面向原告提供抵押反担保，同时约定，被告如未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告按垫付额的每日千分之二支付违约金。由于被告未履行借款合同约定的还款义务，建设银行吉安市分行分别于2016年6月27日、8月30日、9月23日、12月20日、2017年3月29日从原告账户扣还被告贷款本息2180.08元、2167.29元、1077.45元、3216.86元、3181.95元，共计11823.63元。
本院认为：原告与二被告、建设银行吉安市分行签订的《个人住房借款合同》以及原、被告签订的《个人住房贷款抵押反担保合同书》均合法有效。原告为被告借款担保并已承担保证责任后，有权向被告追偿。原告关于违约金的诉请并不违反合同约定与法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟明、刘启蓉共同偿还原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款11823.60元并承担违约金（计算至2017年4月11日为1254.61元，2017年4月12日至实际清偿日止的违约金按月利率2%计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，财产保全费95元，共计159元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年六月一日
书记员 王 敏