江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告徐鸣，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告李思慧，女，1985年6月25日出生，汉族。
被告李全华，男，1965年4月15日出生，汉族。
被告彭美廷，女，1965年1月10日出生，汉族。
被告李国防，男，1979年6月17日出生，汉族。
被告杨金萍，女，1980年6月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告徐鸣、李思惠、李全华、彭美廷、李国防、杨金萍借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼，被告徐鸣、李思惠、彭美廷、李国防、杨金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案原告于2013年6月8日诉至本院，在诉前进行调解不成。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2011年11月26日，原告同被告徐鸣签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取等额本息的还款方式，李全华、彭美廷、李国防、杨金萍对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告徐鸣、李思惠在归还部分本息后不再按照约定继续还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金40518.56元及利息（利息计算至2014年7月14日为16323.7元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。2、诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明2011年11月26日徐鸣与原告签订联保借款合同，向原告借款8万元，借款期限是12个月，年利率为15.66%，该合同第七条约定还款方式，第十三条第一款约定如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
2、小额贷款联保协议书一份，证明2011年1月13日六被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，该联保协议书第二条约定联保期间从2011年1月13日至2013年1月13日，单一借款人最高贷款限额8万元，第六条约定保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起，至借款到期后二年，对保证范围也进行了约定。
3、个人贷款放款单和小额贷款借据一份，证明徐鸣同原告签订借款合同后，原告按照合同约定向徐鸣发放贷款8万元，履行了放款义务。
4、还款清单一份，证明截至2014年7月14日徐鸣仅偿还原告借款本金39481.44元，利息9350.52元，尚欠原告借款本金40518.56元，利息16323.7元。
被告徐鸣、李思惠、彭美廷、李国防、杨金萍未提交书面答辩意见及证据。
被告李全华答辩称，徐鸣有偿还能力，自己贷的款已经还清。
被告李全华没有提供相关证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告李全华对原告举证证据无异议。
本院经审理查明：2011年11月26日，作为乙方的徐鸣与李思惠夫妇、李全华与彭美廷夫妇、李国防与杨金萍夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年1月13日起至2013年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2011年11月26日，作为借款人的乙方徐鸣与作为贷款人的甲方邮储银行邳州市支行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行邳州市支行通过徐鸣在邮储银行开立的个人结算账户（账号：＊＊＊＊）向其发放贷款8万元，年利率15.66%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购货车。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李思惠作为徐鸣的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对徐鸣的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。
2011年11月26日，邮储银行邳州市支行向约定的徐鸣结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2011年11月26日至2012年11月26日。年利率15.66%。还款方式为阶段性等额本息。徐鸣偿还部分借款本息后不再继续还本付息。借款到期后，截至2014年7月14日徐鸣仅偿还原告借款本金39481.44元，利息9350.52元，尚欠原告借款本金40518.56元，利息16323.7元。
另查，2011年11月24日，六被告分别向原告邮储银行邳州市支行出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。其中徐鸣、李思惠提供的为邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室，李全华、彭美廷提供的为邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室，李国防、杨金萍提供的为邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室。六被告均于地址确认书中声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，六被告均未通知过原告其地址变更。
本院认为：被告徐鸣与原告邮储银行邳州市支行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邮储银行邳州市支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告邮储银行邳州市支行依约向被告徐鸣发放了借款8万元，但借款到期后，徐鸣并未能按约偿还借款本息，故原告邮储银行邳州市支行要求被告徐鸣偿还借款本息的主张本院予以支持。被告李思惠作为徐鸣的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对徐鸣的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，且贷款用于家庭经营，因此涉案借款系被告徐鸣、李思惠夫妻共同债务，被告李思惠亦应承担还款责任。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，原告表示自愿放弃，本院予以准许。被告李全华、彭美廷、李国防、杨金萍作为被告徐鸣、李思惠的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。借款是否有偿还能力，与保证承担连带清偿责任无关联性，因此被告李全华的辩称本院不予采信。被告徐鸣、李思惠、彭美廷、李国防、杨金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐鸣、李思惠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金40518.56元及利息（利息计算至2014年7月14日为16323.7元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。
二、被告李全华、彭美廷、李国防、杨金萍对上述债务的清偿承担连带责任。被告李全华、彭美廷、李国防、杨金萍承担保证责任后，可以向被告徐鸣、李思惠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告徐鸣、李思惠、李全华、彭美廷、李国防、杨金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张俊超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴振宁