广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第238号
原告蓬安相如客运有限公司。
法定代表人郑X强，该公司董事长。
委托代理人蒙桂方，广西辉彪律师事务所律师。
被告王X才，男，1978年12月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李X，该公司总经理。
委托代理人陆X，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司员工。
原告蓬安相如客运有限公司（以下简称蓬安公司）与被告王X才、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光保险云南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员韦艳荷担任审判长，代理审判员韦文豪、覃敏红组成的合议庭，于2014�4月22日公开开庭审理了本案。书记员覃丽莉担任法庭记录。原告蓬安公司的委托代理人蒙桂方，被告王X才，被告阳光保险云南分公司的委托代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬安公司诉称，2013年2月17日12时许，被告王X才驾驶云C×××××号牌小型普通客车（载王X珍、赵X菊）沿着国道210线从都安驶往河池方向，行至2772Km＋950m处，被告王X才驾驶的云C×××××号牌小客车越过道路中间的双实线与对向由原告蓬安公司的员工任X所驾驶的属原告所有的川R×××××号牌大型普通客车发生碰撞，造成王X珍当场死亡，王X才、赵X菊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经都安瑶族自治县公安局交警大队认定，被告王X才承担事故的全部责任，任X、王X珍、赵X菊无事故责任。事故发生后，原告受损的大客车被施救车辆拖至都安粤海进口汽车修理厂进行维修�产生拖车费、吊车费等施救费9300元，该费用由原告支付。在处理事故过程中，原告先后两次派本公司员工任X等人负责处理本次事故，因此产生参加处理事故人员的交通费5580元、住宿费1080元、误工费2160元。因本次事故造成原告上述各项经济损失共计18120元未得到赔偿。原告认为，本次事故系被告王X才的过错行为引发的，其所驾驶的云C×××××号小客车已在被告阳光保险云南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业险，应由两被告按法律规定赔偿原告的全部损失，但两被告至今未对原告予以赔偿，原告有权要求两被告承担因本次事故造成的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告拖车费、吊车费、交通费、住宿费、误工费等项经济损失共计18120元；2、两被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证�限内提供的证据有：
（1）原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；
（2）原告的法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人的身份信息；
（3）原告的大客车行驶证，证明受损车辆川R×××××号大客车系原告所有；
（4）原告员工任X的机动车驾驶证，证明原告员工任X所驾车型与准驾车型相符；
（5）从业资格证，证明原告员工任X具有从事驾驶道路旅客、普货运输的资格；
（6）被告王X才的小客车行驶证，证明肇事车辆云C×××××号小客车系被告王X才所有；
（7）《道路交通事故责任认定书》，证明交通事故发生的事实及事故责任的分担情况；
（8）车辆施救费发票，证明原告在事故发生后所支付的拖车费、吊车费；
（9）原告乘车到事发地处理交通事故的发票，证明原告为处理本次事故所发生的交通费；
（10）原告的住宿费�据，证明原告为处理本次事故所产生的住宿费；
（11）原告出具的证明，证明驾驶员任X系本公司的员工及其处理事故期间所产生的误工费；
（12）《刑事附带民事判决书》，证明本次交通事故涉及刑事部分的案件已审理终结。
被告王X才辩称，其所驾驶的云C×××××号牌小客车已在阳光保险云南分公司投保有交强险和第三者商业险，原告的损失应由被告阳光保险云南分公司承担赔偿责任。
被告王X才在举证期限内未向法庭提供证据。
被告阳光保险云南分公司辩称，原告所诉请的赔偿项目属于间接损失，按照保险合同约定，被告阳光保险云南分公司不应赔偿由致害人王X才造成的间接损失，因此本案的诉讼费也不应由被告保险公司承担。
被告阳光保险云南分公司在举证期限内未向法庭提供证据。
本院依职权调取云C×××××号牌小型普通客车在阳光保险云南分公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，证明该车在阳光保险公司投保的事实；向都安粤海汽车修理厂调取证明1份，证明川R×××××号大客车被施救的事实及该厂的施救作业由个体户韦X承包的事实。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
双方当事人的争议焦点是：1、原告的各项请求是否有事实和法律依据；2、被告阳光保险云南分公司的免责条款是否有效。
经过开庭举证质证，被告王X才对原告提供的证据均无异议，被告阳光保险云南分公司对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（12）无异议。原告及两被告对以下事实予以认可：（1）2013年2月17日发生本次交通事故的事实；（2）原告的川R×××××号大客车在本次交通事故中损坏的事实；（3）被告王X才所驾驶的云C×××××号牌小客车在阳光保险云南分公司投保有交强险和第三者商业险的事实；（4）被告王X才因本次交通事故犯交通肇事罪被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年的事实。本院对原告和被告均无异议的证据和事实予以认定。
被告阳光保险云南分公司对原告证据（8）有异议，认为该发票系他人代开的，且发票金额与诉请的车辆施救费数额不符，同时，该费用未经过被告定损，不予认可；对原告证据（9）的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告所提供的车票未标明日期，车票号码均为连号，该证据不应作为定案依据；对原告证据（10）的真实性、合法性有异议，认为该住宿发票不是税务机关规定使用的合法票据，对该证据不予认可；对原告证据（11）的真实性、合法性有异议，认为该证明系原告自行出具的，不具有证明力。
对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院�证如下：
1、原告证据（8），是原告在发生交通事故后所支付的拖车费、吊车费，基于原告和被告对“原告的川R×××××号大客车在本次交通事故中损坏的事实”的承认及对本院依法向都安粤海进口汽车修理厂所调取的《证明》关于“川R×××××号大客车被施救的事实及该厂的施救作业由个体户韦敦承包的事实”的证据均无异议，同时，该证据系税务机关向韦敦所出具的，证据的形成和收集符合法律规定，本院据此对该证据的证明力予以认定。但是，原告诉请的拖车费、吊车费为9300元，其所提供的发票金额仅有5900元，应以发票上的实际金额为准；
2、原告证据（9），该证据是原告提供的连号的没有注明发票日期的面值等额的车票，本院认为该证据的形成、收集和运用不符合法律规定，故本院对该证据不予采信；
3、原告证据（10），原告未能提供任X的住宿费的合法票据，仅提供三张连号的“白条”收据，本院认为该证据的形成、收集和运用不符合法律规定，故本院对该证据不予采信；
4、原告证据（11），系证明原告的员工任X所产生的误工费的事实，本院认为任X不是本案的诉讼主体，其损失与本案并无关联，故本院对该证据不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年2月17日12时许，被告王X才驾驶云C×××××号牌小型普通客车搭载王X珍、赵X菊沿着国道210线从都安驶往河池方向，适有由原告蓬安公司的员工任X所驾驶的属原告所有的川R×××××号牌大型普通客车从对向驶来，两车行至国道210线2772Km＋950m路段时，被告王X才驾驶的小客车越过道路中间的双实线与原告的车发生碰撞，造成王X珍当场死亡，王X才、赵X菊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本案经都安瑶族自治县公安局交通警察大队处理，并于2013年3月8日作出都公交认字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》，认定被告王X才不遵守道路交通安全法律、法规的规定，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是引发事故的根本原因，王X才应承担事故的全部责任，任X、王X珍、赵X菊无事故责任。
因本次交通事故造成原告的大客车受损严重，大客车被施救车辆拖至都安粤海进口汽车修理厂进行维修，该厂的事故车辆施救作业由个体户韦敦承包经营，原告因此将车辆施救所产生的拖车费、吊车费支付给韦敦。在审理过程中，原告自认受损大客车所产生的维修费已由被告阳光保险云南分公司进行理赔。在处理事故过程中，原告先后两次派本次事故涉案司机任X负责处理本次事故，任X系原告蓬安公司的驾驶员，所有费用均由原告支付。原告在处理事故中所产生的车辆施救费、交通费、住宿费等经济损失未得到赔偿，因双�就赔偿事宜协商未果，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告王X才所驾驶的云C×××××号小客车已在被告阳光保险云南分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为50000元，保险期均为2012年11月6日至2013年11月5日，事故发生在保险期内。
再查明，被告王X才因本次交通事故犯交通肇事罪被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并已被送至广西壮族自治区桂中监狱服刑。
在审理期间，本院先后两次组织当事人进行调解，因原告蓬安公司与被告阳光保险云南分公司各持己见，未能达成合意，本案经调解无效。
本院认为，本案是一起因交通事故所引发的民事财产赔偿纠纷。争议的焦点在于原告蓬安公司的各项请求是否有事实和法律依据以及被告阳光保险云南分公司的免责条款是否有效。
一、关于原告各项赔偿请求的认定
本案经都安瑶族自治县安局交通警察大队处理，并于2013年3月8日作出都公交认公字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》，认定被告王X才承担事故的全部责任，任X、王X珍、赵X菊无事故责任，该认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十�条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告所主张的拖车费、吊车费、交通费、住宿费等有事实和法律依据。综合本案已查明的事实，本院对原告的各项损失作如下认定：
1、车辆施救费用。本案原告所主张的拖车费、吊车费属于车辆施救费用，其在起诉状中诉请拖车费、吊车费共计9300元，之后在诉讼过程中、举证期限届满后变更其所诉求的9300元为拖车费、吊车费5900元、停车费3400元，被告阳光保险云南分公司对停车费予以否认，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，本院认为原告变更诉讼请求已超过举证期限，原告亦未能提供证据支持其主张的停车费，据此本院对停车费3400元不予支持。根据原告所提供的拖车费、吊车费发票，本院确认原告的车辆施救费为5900元；
2、交通费。原告因本次交通事故派员前往出事地点处理事故的相关事宜，所产生的交通费是必然的，根据“解释”第十四条第二款的规定，原告主张的交通费属于其财产权益所受到的损失，应予支持，但原告未能提供合法有效的证据证明其主张的交通费损失5580元系其派员到事故发生地处理事故的相关事宜两次，基于事故发生时正值春节期间，乘车费用应按春运价格支出，本院酌情支持原告1人共2次到事发地处理本次事故，往返车票1000元／次，共计2000元；
3、住宿费。原告请求赔偿1080元，其未能提供合法有效的证据予以支持其主张，但原告为处理本次事故已经实际产生住宿费，造成其财产权益上的损失，根据原告的陈述及本院已查明的事实，本院酌情支持原告1人共2次、每次2天到事发地处理本次事故，住宿费标准为110元／天／人，共计440元；
4、误工费。原告蓬安公司请求赔偿参加处理事故人员任X的误工费，任X系原告蓬安公司的驾驶员，原告不发本公司员工的工资，其财产权益并未受到损失，任X亦不是本案的诉讼主体，原告主张的任X的误工费与本案无关联，本院不予支持
上述各项赔偿费用共计8340元。
二、关于保险公司免责条款效力的认定
被告阳光保险云南分公司在诉讼过程中抗辩，原告所请求的赔偿项目均属于间接损失，根据被告阳光保险云南分公司与投保人所签订的保险条款约定，间接损失不应由保险公司进行赔付。被告阳光保险云南分公司就其抗辩未提供任何证据，本案被告、肇事车辆云C×××××号小型普通客车投保人王X才亦对免责条款予以否认，据此本院认为被告阳光保险云南分公司承担举证不能的责任，对其免责主张不予支持。
根据交警部门的责任认定，被告王X才承担本次事故的全部责任，因此原告的损失应由其承担全部赔偿责任，基于其所驾驶的肇事车辆云C×××××号小型普通客车在阳光保险云南分公司投保有交强险和商业第三者责任险（其中交强险财赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为50000元），原告的损失应由被告阳光保险云南分公司在保险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告王X才承担。在诉讼过程中，原告蓬安公司自认维修费19000元已�由被告阳光保险云南分公司进行理赔，被告阳光保险云南分公司亦未提出反驳意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院推定被告阳光保险云南分公司先前赔付原告蓬安公司自认的维修理费19000元已在交强险责任限额范围内赔偿2000元，根据本院认定原告的上述各项损失共计8340元，被告先前赔付的维修费与本案所确认的损失之合并未超出商业第三者责任险赔偿限额。据此本院确认应由被告阳光保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担本案的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被�阳光保险股份有限公司云南省分公司赔偿原告蓬安相如客运有限公司车辆施救费5900元；
二、被告阳光保险股份有限公司云南省分公司赔偿原告蓬安相如客运有限公司交通费2000元；
三、被告阳光保险股份有限公司云南省分公司赔偿原告蓬安相如客运有限公司住宿费440元；
四、驳回原告蓬安客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费253元，由原告蓬安相如客运有限公司负担128元，由被告阳光保险股份有限公司云南省分公司负担125元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十�日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上的期限届满之日起七日内预交上诉费253元（上诉案件受理费汇至：开户行：河池农行城东分理处，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦艳荷
代理审判员 韦文豪
代理审判员 覃敏红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 覃丽莉
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。