贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第590号
原告周芝英，女。
委托代理人（特别授权）潘靖宗，镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。
被告黔东南州众诚建筑工程有限责任公司，住所地凯里市文化南路32号。
法定代表人蒋云辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘承恩，该公司员工。
委托代理人（一般代理）麻小萍，三穗县中心法律服务所法律工作者。
第三人陆先凡，女。
委托代理人（特别授权）田应弋，贵州永凌律师事务所律师。
原告周芝英诉被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司、第三人陆先凡生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周芝英及其委托代理人潘靖宗、被告委托代理人潘承恩、麻小萍、第三人陆先凡及其委托代理人田应弋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周芝英诉称，2013年10月17日，原告儿子杨荣标在三穗县经济开发区（黔东南州众城建筑工程有限责任公司承包修建的廉租房工地）做工受伤，后经医治无效于2014年6月30日死亡。被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司、第三人陆先凡在三穗县人力资源和社会保障局的主持调解下，未征得杨荣标唯一直系亲属即母亲（原告）同意，私自达成协议，将杨荣标的死亡赔偿金支付给第三人陆先凡。陆先凡与杨荣标未进行结婚登记，不是合法夫妻，无权享有杨荣标死亡赔偿金。被告与第三人达成的协议对原告没有约束力。特起诉请求判令被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司赔偿原告因杨荣标工亡后的一次性工亡补助金539100元，丧葬费18311.5元，供养亲属抚恤金56172元，合计613583.5元（含已支付给陆先凡500000元），由第三人陆先凡返还已领取的除丧葬费、杨荣标住院期间护理费、垫付治疗费以外的赔偿款给原告。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即请求被告和第三人支付或返还死亡补偿款200000元（不含已付的20000元）。
被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司辩称，1、2013年6月20日，我公司将承建的三穗县开发区安居工程项目的劳务分包给王立富等人，后王立富等人请杨荣标为其做工，杨荣标不是我公司的职工或聘请的临时工；2、2013年10月17日，杨荣标给王立富等人做工时不慎受伤，经住院治疗伤势好转出院，2014年6月30日，杨荣标因患坠积性肺炎送至医院抢救无效死亡。杨荣标死亡并非做工时受伤死亡，而是肺梗死等病理原因导致；3、没有依据证明杨荣标系工伤死亡；4、原告以工伤死亡赔偿直接向人民法院提起诉讼程序不合法。因此，我公司请求人民法院依法驳回原告一切诉讼请求。
第三人陆先凡述称，1、2004年，我与杨荣标依当地习俗办酒并以夫妻名义同居生活，两人是夫妻；2、在杨荣标受伤治疗期间，我对其进行照顾和出钱医治，而杨荣标的母亲周芝英及杨荣标的兄弟姐妹不对其照料和出钱治疗，周芝英没有履行母亲应尽义务，反而把本应属于杨荣标卖田地所得10000余元转移；3、经杨荣标所在村召集，周芝英、杨荣标的兄弟、姐妹与我及我儿子杨权等人就杨荣标受伤的治疗、护理等事宜进行调解，调解达成协议，杨荣标病情严重，如瘫痪或者死亡，由妻子陆满妹（陆先凡）、儿子杨权负责，因此，我应取得杨荣标死亡处理等一切权利（包括申请工伤认定、死亡处理的权利）；4、杨荣标死亡后，我多次通知周芝英等人来处理善后事宜，因周芝英拒不前来，我才到三穗县劳动仲裁部门申请解决，并与被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司达成赔偿协议；5、办理丧葬后事期间，周芝英等人前来我处祭奠吃酒，并依协议拿去她的赡养费20000元；6、我为护理和医治杨荣标及办理丧葬事宜和为其还款共计支出902162.00元，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交并在法庭上出示的证据有：
原告身份证和户口簿，证明原告主体适格和原告系死者杨荣标的母亲。
被告与第三人在县人力资源和社会保障局达成的协议书，证明杨荣标是受伤死亡及被告未经原告同意，私自与第三人达成协议的事实。
坪坝村委会出示的证明，证明坪坝村委会为第三人提供虚假证明，被告没有认真审查存在过错，第三人与死者不是法律上的夫妻关系的事实。
对原告周芝英的第1、2组证据，二被告及第三人无异议，本院予以认定，对第3组证据，其证明内容不客观真实，不予认定。
被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司为证明自己的主张和反驳对方主张，向本院提交并在法庭上出示的证据有：
企业营业执照和法人代表身份证明，证明被告主体资格。
被告与第三人在县人力资源和社会保障局达成的协议书、分包合同2份、声明、民工工资表、退场协议、退场清算、收条、班主身份证，证明第七标段已经分包给王立富等5人负责，死者不是因工死亡，被告不是用人单位也不是赔偿主体的事实。
县人民医院、州人民医院、县中医院病历，证明死者杨荣标本身患有肺病，死亡原因不是工伤而是其他病造成的事实。
县中医院急诊病历及劳动仲裁部门调取的调查笔录，证明死者抢救情况和具体死因是患肺梗死等情况。
对被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司提交的证据，原告对第1组证据无异议，予以认定；对第2、3、4组证据真实性无异议，但对证据证明目的有异议，认为第2组证据与原告无关，第3、4组证据不能证明死者具体死亡原因，经审查，被告第2、3、4组证据客观真实，本院予以认定，但死者杨荣标在被告工地务工因伤死亡事宜，已经相关职能部门组织调解达成补偿协议，被告已按协议约定付清死亡补偿款，故以上证据不能证明原告的目的。
第三人为证明自己的主张和反驳对方的主张，向本院提交并在法庭上出示的证据有：
第三人身份证，坪坝村委会、岑巩县思旸镇人社中心出具的证明、墓碑照片、协议书，证明第三人家庭成员情况、第三人与死者系夫妻关系。
第三人与被告达成的协议书，证明协议合法有效。
通话记录单，证明在2014年6月30日至7月2日第三人多次打电话将死者死亡消息通知给原告和原告家人，要求前来处理相关事宜的事实。
办理死者后事的货单票据，证明第三人办理杨荣标丧葬事宜花费330000元。
还款收据，证明死者杨荣标生前所欠6人债务76100元，第三人所得补偿款后，已为杨荣标偿还。
调查笔录，证明原告已将死者所有权利交给第三人。
证人张以勋、杨荣波出庭作证的证言。证明原告及原告亲属与第三人签订协议，将病重的杨荣标交由第三人及其子负责的事实。
对第三人陆先凡提交的证据，被告均无异议。原告对第7组证据无异议，本院予以认定；对1、2组证据真实性无异议，但认为第1组证据不能证明陆先凡与杨荣标是合法夫妻，认为第2组证据因原告不在场对原告无约束力，经审查，死者杨荣标与第三人未依法登记结婚，不是合法的婚姻关系，本院采纳原告对第1组证据的质证意见，对第三人的第1组证据不予认定；对第2组证据，被告有正当理由相信第三人为死者杨荣标的配偶而与之达成调解协议，而事实上原告也将杨荣标交第三人照顾，第三人一直以配偶身份在照顾杨荣标，并为其料理后事、协商赔偿，协议内容为双方真实意思表示，且原、被告及第三人对协议确定的500000元死亡补偿均无异议，故第2组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定，但该证据不能证明第三人有权获得杨荣标死亡后的各项补偿款；认为第3、4、5、6组证据不客观真实，经审查，第3、4、5、6组证据无其他证据相印证，本院不予认定。
经审理查明，原告周芝英与死者杨荣标系母子关系。杨荣标生前于2004年与第三人陆先凡在岑巩县思旸镇坪坝村黄弓六组按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，双方在同居期间未办理结婚登记。
2013年10月17日，杨荣标在被告黔东南州众城建筑工程有限责任公司所承建的三穗县经济开发区廉租房建筑工地做工时（未进工伤保险），从楼上跌落至一楼，于同日被送往三穗县人民医院住院治疗，经诊断为急性小脑幕切迹疝，弥漫性轴索损伤，右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颧骨、蝶骨大翼多发性骨折、眼眶外侧壁及颞顶骨多发性骨折并颅内少量积气、右侧颞骨凹陷性粉碎性骨折，右侧顶部头皮血肿、右侧肩胛骨骨折、右侧第3、4肋骨骨折，在该院住院至2013年11月5日，共计19天，在该院住院期间，医疗费由被告进行垫付，由第三人进行护理。因病情严重，该院建议转上级医院治疗，2013年11月6日，杨荣标被转黔东南州人民医院住院治疗，至2013年12月27日，共住院52天，医疗费仍由被告预交，患者仍由第三人进行护理。2014年4月17日，杨荣标因右侧额颞骨颅骨缺损、脑外伤术后，慢性阻塞性肺气肿，再次被送往黔东南州人民医院住院治疗，至2014年6月5日出院，共住院49天，医疗费仍由被告预交，由第三人进行护理。出院诊断为活动时仍感呼气困难等情况，出院医嘱为转上级医院进一步诊治。2014年6月23日，杨荣标被送往三穗县中医医院住院治疗，经诊断为右肺肺炎、高血压病、颅脑骨折术后、气管切开术后、药物性肾功能损害，住院至6月30日出院，共住院7天，出院时患者诉时有咳嗽、气喘等，出院医嘱为不适随诊等，住院期间，第三人向该院支付了医疗费6500元，并对患者进行护理，同日21时许，杨荣标因病送往三穗县中医院经抢救无效死亡。
杨荣标死亡后，经第三人陆先凡申请，三穗县人力资源和社会保障局组织第三人、被告就杨荣标死亡赔偿问题进行调解，第三人提交岑巩县思旸镇坪坝村委会出具、由岑巩县公安局、岑巩县公安局思州派出所注明“情况属实”的证明，证明第三人陆先凡与杨荣标于2004年结婚。2014年7月1日，被告、第三人、第三人的子女等达成调解协议，由被告一次性补偿给第三人死亡补偿款、丧葬费、护理费、抚恤金、交通费等各项经济损失共计人民币500000元，并约定其中20000元作为原告周芝英的赡养费。协议签订后，被告按协议将500000元打入第三人陆先凡的账户，第三人将其中20000元转给原告周芝英。原告获知第三人获500000元补偿款后，要求参加补偿款分配未果。第三人对死者杨荣标进行丧葬后，原告周芝英遂起诉请求判令被告、第三人赔偿、返还工亡补偿款539100元、丧葬费18311.5元，供养家属抚恤金56172元，合计人民币613583.5元。
本案在审理过程中，原告、被告、第三人对被告补偿的500000元予以认可，均同意以该数额作为杨荣标死亡后各项损失赔偿总额来进行处理；原告变更了诉讼请求，变更要求被告、第三人支付或者返还死亡补偿款人民币200000元（不含已付款20000元）。
同时查明，2013年11月9日，杨荣标在受伤病重住院期间，应第三人的申请，玉屏侗族自治县新店乡丙溪村村委会曾组织第三人和杨荣标的母亲周芝英（即原告）及其兄弟就杨荣标的护理等问题进行协商，第三人和杨荣标的兄弟达成了杨荣标的“生养死葬”由第三人陆先凡及其子杨权负责等协议。
另查明，2013年贵州省在岗职工月平均工资为3648.83元，2013年度贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元，农林牧渔业每年30850元。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，没有过错，但法律有规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案死者杨荣标在被告建筑工地务工时跌伤，几经住院治疗后仍因病抢救无效死亡，对杨荣标的死亡，赔偿义务人应为被告黔东南州众诚建筑工程有限责任公司，被告关于“杨荣标不是公司职工或临时工、其非因做工死亡”的辩解不能成立，不予采纳。杨荣标死亡后，被告作为赔偿义务人，已就杨荣标死亡赔偿事宜在相关政府职能部门的调解下，与第三人陆先凡达成一次性补偿各项损失共计人民币500000元的一致协议，并已一次付清，对该协议确定的死亡补偿数额，原、被告及第三人均表示认可和接受，均同意为确定杨荣标死亡的各项损失总额500000元，对此，本院予以确认。被告与第三人协商赔偿时，第三人持有与杨荣标兄弟关于由陆先凡及其子负责对病重的杨荣标“生养死葬”的协议和岑巩县思旸镇坪坝村村委会出具、由岑巩县公安局思州派出所注明“情况属实”的证明杨荣标与第三人陆先凡于2004年结婚的《证明》，被告有理由相信第三人为死者杨荣标的近亲属，而第三人主观上也一直认为自己属杨荣标的配偶，始终以杨荣标配偶的身份与被告协商赔偿，双方就调解达成的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告与第三人协商达成协议后已一次性付清补偿款，原告要求被告再行承担赔偿责任，其事实与理由不充分，本院不予支持。
第三人陆先凡与杨荣标虽以夫妻名义同居生活多年，但一直未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”、第六条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”的规定，第三人陆先凡与死者杨荣标于2004年以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护，依法陆先凡不取得杨荣标配偶身份，不是死者杨荣标的法定近亲属，无权享有作为杨荣标近亲属的各项法定权利。第三人关于“我与杨荣标依当地习俗办酒并以夫妻名义同居生活，两人系夫妻”和“经杨荣标所在村调解达成协议，杨荣标病情严重，如瘫痪或者死亡，由妻子陆满妹、儿子杨权负责，我应取得杨荣标死亡处理等一切权利”的主张，与相关法律法规的规定不符，本院不予支持。原告周芝英系死者杨荣标母亲，属死者杨荣标的第一顺序继承人，依法享有因杨荣标死亡后所获得的各项损失补偿款，故第三人从被告处领得的各项死亡补偿款应予返还给原告，但第三人因护理、垫付医疗费以及为死者办理丧葬事宜而产生的合理费用应予扣除。第三人占有死亡补偿款拒不返还原告，已侵害原告合法民事权益，依法应承担相应的民事责任。
杨荣标共住院治疗127天，护理费为10734.04元（30850元÷365天×127天），住院伙食补助费为30元×127天=3810元，第三人垫付医疗费6500元，丧葬费为21892.98元（3648.83×6个月），对以上费用本院予以确认。第三人主张其为护理、医治杨荣标及办理丧葬事宜、为死者杨荣标还款等共支出902162元，没有提供充分的合法有效的证据证明，本院不予采信。第三人从被告处领得500000元，支付原告20000元赡养费后，再扣减以上合理费用，余款437062.98元（500000-10734.04-3810-6500-21892.98-20000）应予返还原告，但原告结合杨荣标生前与第三人同居生活多年、第三人照顾、护理病重杨荣标、为杨荣标办理丧葬事宜等实际，只要求第三人返还200000元（不含已付的20000元），这是原告对自己权利的处分，应予准许，因此，对原告要求第三人返还死亡补偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告对死者杨荣标的死亡已按协议约定作出补偿，且原、被告及第三人对补偿的事实和数额均无异议，原告亦变更了诉讼请求，变更请求被告和第三人支付或者返还补偿款200000元，故本案不再依照工伤死亡赔偿程序来处理，被告关于“原告的请求程序不合法”的辩解理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
第三人陆先凡于本判决生效之日起十日内，将其从被告黔东南州众诚建筑工程有限责任公司领取的杨荣标因工死亡补偿款500000元返还给原告周芝英200000元（不含此前已付20000元）。
驳回原告周芝英其他诉讼请求。
案件受理费人民币3368元，由原告周芝英负担2368元，由第三人陆先凡负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在第三人陆先凡履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万德武
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 李湘莲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 其