wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1130号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人宋某，出生地河南省确山县，户籍地河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被羁押，当日被刑事拘留，2016年9月28日被公安机关取保候审，同年11月1日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1005号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日21时19分许，被告人宋某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿广州市黄埔区隔墙路由北往南行驶至中国人民解放军91574部队门前时发生单方交通事故，被处理事故的交警查获。当日23时48分许，交警将被告人宋某送至医院作抽血检查。经鉴定，被告人宋某的血液中检出乙醇（酒精）含量为136.7毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人宋某具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人宋某在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4153号
原告：项城市花园办事处郑埠口村民委员会。
法定代表人：韩某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。被告：韩某某1，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住项城市，。
被告：胡某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，住项城市。
原告项城市花园办事处郑埠口村民委员会与被告韩某某1、胡某某确认合同效力纠纷一案，本案于2016年9月23日作出项城市人民法院（2016）豫1681民初2613号民事裁定书，原告项城市花园办事处郑埠口村民委员会上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫16民终3795号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2016年12月8日立案，本案在审理过程中原告项城市花园办事处郑埠口村民委员会于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项城市花园办事处郑埠口村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告项城市花园办事处郑埠口村民委员会负担。
审判长 马占峰
审判员 王 艳
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 李科杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2802号
申请执行人胡日嘎，男，汉族，现住乌审旗，个体户。
被执行人尔定图，男，蒙古族，现住乌审旗，个体户。
胡日嘎申请执行尔定图民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人尔定图应履行义务，因被告未按照生效法律文书履行义务，原告胡日嘎申请我院强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次乌审旗人民法院作出的（2013）乌民初字第2932号民事判决书的执行。
我院（2013）乌民初字第2932号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月三十日
书记员 党 彩 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1621号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行。
法定代表人陆学峰，系该社理事长。
委托代理人马颖慧，女，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈华，男，住开鲁县。
被告宗山，男，住开鲁县。
被告殷凤昌，男，住开鲁县东。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行与被告陈华、宗山、殷凤昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵振明独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行委托代理人马颖慧到庭参加诉讼，被告陈华、宗山、殷凤昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告陈华与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款30000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔贷款期最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告宗山、殷凤昌与被告陈华组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
被告陈华借款时中国人民银行贷款基准利率为6.56‰，上浮35%执行利率为月利率7.38‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%为月利率11.07‰。
2011年4月19日，原告向被告陈华发放借款30000.00元，被告陈华循环使用最后一个年度至2014年4月14日届满，但该笔贷款到期后，被告陈华没有归还本息，故诉至法院，请求：一、请求法院判令被告陈华偿还贷款本金30000.00元，给付利息8522.94元，并按月利率11.07‰自2016年3月17日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费2400.00元。二、由被告宗山、殷凤昌对上述款项承担连带给付责任。
被告陈华、宗山、殷凤昌未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，原被告签订借款合同时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56‰。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件规定逾期贷款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，原被告关于逾期贷款罚息利率的约定符合该文件规定。
上述事实原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、身份证被告复印件各一份、常住人口登记卡一份、记账凭证一枚、借款合同一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份，律师费增值税发票一枚。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告陈华在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告陈华应按约定偿还借款本息。被告宗山、殷凤昌作为此笔借款的保证人，对借款的本息应该承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁支行贷款本金30000.00元，利息款8522.94元（利息计算至2016年3月16日），自2016年3月17日始按月利率11.07‰支付利息至本金偿还完毕为止，律师费2400.00元。以上款项于本判决书生效后立即给付。
二、被告宗山、殷凤昌对以上借款的本息及律师费承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
案件受理费382.00元，由被告陈华负担，被告宗山、殷凤昌承担连带给付责任，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 海英雄
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周志明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周志明归还信用卡透支款136,808.84元。事实和理由：被告周志明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,808.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第427号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年10月5日出生于贵州省金沙县。2015年4月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人林富豪，贵州止争律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。因被告人杨某某在犯罪时系未成年人，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某某、指定辩护人林富豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年3月5日，被告人杨某某到仁怀市茅台镇杨柳湾社区被害人王某甲住宅内，盗走10000元现金及手机1部（该手机无价值鉴定）。
2.2014年6月1日，被告人杨某某到仁怀市中枢街道办事处金庭水岸旁被害人兰某某的住宅内，盗走30000元现金及手机1部（该手机无价值鉴定）。
3.2014年6月22日，被告人杨某某到仁怀市盐津街道办事处耗儿山（地名）被害人陈某某的住宅内，盗走130000元现金。
4.2014年9月2日，被告人杨某某到仁怀市中枢街道办事处“皇都足疗城”附近被害人黄某某的住宅内，盗走项链、戒指等物（该项链、戒指无价值鉴定）。
5.2014年9月4日，被告人杨某某到仁怀市中枢街道办事处三号区被害人刘某甲的住宅内，盗走8000元现金。
6.2014年11月某日，被告人杨某某到仁怀市中枢街道办事处金庭水岸旁被害人许某某的住宅内实施盗窃，但未盗得财物。
7.2015年2月某日，被告人杨某某到仁怀市茅台镇河滨社区刘某乙的住宅内，将被害人王某乙、梅某某存放的价值7500元的白酒盗走。
8.2015年3月某日，被告人杨某某到仁怀市茅台镇杨柳湾社区被害人罗某某的住宅内，盗走价值16510元的茅台酒。
另查明，被告人杨某某出生日期为农历1996年10月5日。其因吸食毒品于2015年3月16日被仁怀市公安局行政拘留15日，同月27日主动交代了自己犯盗窃罪的事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有自首和立功情节。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、扣押物品清单、情况说明、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户共计盗窃他人价值202010元的财物，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪时系未成年人，应从轻或者减轻处罚。其有自首、立功情节，可以从轻或者减轻处罚。结合其在庭审中认罪态度较好情节，本院决定对杨某某减轻处罚。对辩护人所提相应从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年8月26日止。）
二、责令被告人杨某某赔偿给被害人王某甲造成的经济损失一万元，赔偿给被害人兰某某造成的经济损失三万元，赔偿给被害人陈某某造成的经济损失十三万元，赔偿给被害人刘某甲造成的经济损失八千元，赔偿给被害人王某乙、梅某某造成的经济损失七千五百元，赔偿给被害人罗某某造成的经济损失一万六千五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初210号
原告:湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：朱于龙，执行董事。
委托诉讼代理人:杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告：崇川区鞠记卤菜店，经营场所江苏省南通市。
经营者：鞠小兵，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：刘青弟，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告崇川区鞠记卤菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，审理过程中原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请追加刘青弟为共同被告，本院依法通知刘青弟参加诉讼。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年三月三日
书记员 姚晨蕾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初159号
原告尔艮仲。
原告张瑞珍。
原告王雪岭。
原告尔旺子。
原告尔亚欣。
委托代理人任永威，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。
被告王小刁。
被告李军华。
委托代理人尔建霞。
被告李冲。
原告尔艮仲、张瑞珍、王雪岭、尔旺子、尔亚欣诉被告王小刁、李军华、李冲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞珍、尔旺子及五原告委托代理人任永威、被告王小刁、被告李军华委托代理人尔建霞、被告李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尔艮仲、张瑞珍、王雪岭、尔旺子、尔亚欣诉称，2003年5月1日，尔进敏作为家庭代表与李洛气签订了土地转让合同一份，由李洛气租用原告方家庭承包地1.485亩，期限为不定期租赁。尔进敏于2015年10月1日死亡；李洛气也于几年前死亡。我们认为尔进敏与李洛气签订的合同为不定期合同；被告未经原告方同意改变耕地使用性质，违背初始订立合同的目的。现诉至法院，请求依法判令解除原告方与被告方签订的土地转让合同；诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、尔进敏、王月刚与李洛气签订的土地转让合同复印件一份，以证实合同约定的内容；
2、土地承包合同书复印件一份，以证实尔进敏作为农户的代表与村委会签订土地承包合同；
3、土地承包经营权证书复印件一份；
4、照片七张，以证实现在土地状况。
被告王小刁、李军华、李冲辩称，2003年5月1日，李洛气与尔进敏、王月刚签订了土地转让合同一份，租尔进敏承包地1.485亩、王月刚承包地0.9975亩，约定：承包期限在国家土地承包期限不变的情况下，甲方不得随意提出收回土地。承包土地的目的是经营蔬菜批发市场，至今还在经营。我们不同意解除合同。
被告经质证称，对原告的证据没有异议。
经审理查明，原告尔艮仲、张瑞珍系尔进敏父母；原告王雪岭系尔进敏妻子；原告尔旺子、尔亚欣系尔进敏儿、女。被告王小刁系李洛气妻子；被告李军华系李洛气之子；被告李冲系李洛气孙子。1999年，尔进敏以家庭承包的方式承包藁城区织锦村集体土地三块。2003年5月1日，尔进敏、王月刚作为发包方，李洛气作为承包方，签订了土地转让合同一份，主要载明：“根据双方协商，由中间人董瑞忠介绍，现将尔进敏、王月刚二人村西土地转让给李洛气承包，条件如下：一、此地块南北长50米、东西宽31.3米，总面积2.4825亩，其中尔进敏长50米、宽19.8米，面积1.485亩；王月刚长50米、宽13.3米，面积0.9975亩。二、承包期限根据国家土地法规定，在国家土地承包期限不变的情况下，发包方不得随意提出收回土地，但根据实际情况，考虑到承包金额实际偏高，如承包方确实经营不利，承包方可随时提出退包。三、交款方式为上打租，承包方必须保证每年的5月1日前将下年承包金如数付清。四、（略）。五、承包金额为每年每亩1000元，共计2.4825亩，计2482.5元，其中尔进敏1.485亩、1485元；王月刚0.9975亩、997.5元。发包方尔进敏、王月刚签名捺印；承包方李洛气签名捺印；证明人签名捺印；代笔人签名”。合同签订后，被告方在承租的土地上建设了蔬菜市场，至今仍在经营。2015年5月1日，被告方通过中间人给付原告方租金，被告方没有接收，原告方将应给付的租金存入了信用社。2015年冬，原、被告及王月刚协商租金的数额，没有协商一致。
本院认为，尔进敏与李洛气签订的土地转让合同，实际是尔进敏将土地承包经营权以出租给他人经营而签订的合同，该流转合同不违反法律规定，也不违背土地承包经营权流转应当遵循的原则，合法有效。尔进敏与李洛气签订的土地转让合同中的第二条明确约定了承包期限，并非不定期租赁。合同签订后，被告并未以自己的行为表明不履行债务或者迟延履行债务，即便是在庭审时，被告表示租金的数额还可以提高；原告也没有提供证据证明被告有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告要求解除与被告方签订的土地转让合同的诉讼请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尔艮仲、张瑞珍、王雪岭、尔旺子、尔亚欣要求解除与被告王小刁、李军华、李冲签订的“土地转让合同”的诉讼请求。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由原告尔艮仲、张瑞珍、王雪岭、尔旺子、尔亚欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 彤
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初914号
原告：陈春堂，男，1951年4月30日出生，汉族，高中文化程度，职业为打零工，住广宗县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：吴春强，男，1979年6月15日出生，汉族，住威县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130500700948345L。
住所地：邢台市郭守敬大街***号交通花园*楼。
负责人：杨少楠，公司总经理。
委托代理人：王云飞、肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
原告陈春堂诉被告吴春强、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春堂委托代理人彭英亮、被告平安财险邢台中心支公司委托代理人肖培培到庭参加诉讼，被告吴春强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈春堂的诉讼请求，一、判令被告赔偿原告住院费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、交通费等共计130,000元（70,000元增至）；二、原告保留后续治疗等损失的索赔权利；三、案件受理费由被告承担。
被告吴春强未答辩。
被告平安财险邢台中心支公司的答辩意见，在核实事故车辆证件合法有效的前提下我方同意对原告的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我方不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年3月2日7时37分，吴春强驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县顺城路由西向东行驶至顺城路与西外环交叉口处时，与沿西外环由南向北行驶陈春堂驾驶的电动三轮车相撞，造成：陈春堂受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队作出威公交认字【2017】第00100号道路交通事故认定书，认定：吴春强负此事故的全部责任，陈春堂无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号小型轿车车主和司机均为吴春强，该车在平安财险邢台中心支公司投保交强险、50万元商业第三者责任险、含不计免赔。事故发生在保险期内。
3、医疗费22,151.93元（根据医疗费收据确认）。
4、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）。
5、护理费5,667元（3,400元/月÷30天×50天，原告儿子护理、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、按固定收入）。
6、营养费2,400元。
7、原告脾破裂行脾全切手术，为八级伤残。残疾赔偿金50,059.8（11,919元×14年×30%，八级伤残、农业户口）。原告支付鉴定费1,000元（根据鉴定费收据确认）。
8、评估费300元。
9、被告吴春强为原告陈春堂垫付医疗费500元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）原告其他损失数额的确定。
1、误工费。原告为支持自己的主张，提交了营业执照、劳务聘用合同、工资发放记录、误工证明，可以证实陈春堂事故前的收入及因交通事故误工减少的收入，误工期自发生交通事故之日起可以计算至定残日前一天，误工费确认为16,200元（3,000元/月÷30天×162天）。
2、交通费。根据原告及必要的陪护人员就医治疗情况酌定为1,000元。
3、被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告母亲1931年8月出生，原告为粮农户口，抚养人只有原告一人，被抚养人生活费依法确认为14,697元（9,798元/年×5年×30%），并计入残疾赔偿金中。
4、车辆损失。被告对原告提交的车物损失评估报告书提出异议，但未在举证期内申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃,车物损失评估报告书具有证据效力，车损1,915元，予以确认。
5、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为6,000元。
综上，原告的损失项目为：1、医疗费22,151.93元，2、住院伙食补助费900元，3、护理费5,667元，4、误工费16,200元，5、营养费2,400元，6、交通费1,000元,7、残疾赔偿金64,756.8(狭义的残疾赔偿金50,059.8元+被扶养人生活费14,697元)，8、鉴定费1,000元，9、精神损害抚慰金6,000元，10、车辆损失费1,915元，11、评估费300元。
判决理由和结果
本次事故的发生，造成本案原告陈春堂受伤、车辆损坏，其合理损失理应得到赔偿。
冀Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险邢台中心支公司投保交强险、三者险各一份，原告的损失应首先由被告平安财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告平安财险邢台中心支公司按事故责任比例100%承担。不属于保险公司负担的鉴定费、评估费由被告吴春强按事故责任比例100%承担。吴春强已给付原告500元，可从中扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告陈春堂10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告陈春堂93,623.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告陈春堂1,915元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈春堂15,451.93元；
五、被告吴春强赔偿原告陈春堂1,300元（已给付500元，尚需给付800元）。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,360元，由被告吴春强负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 静
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执65号
被执行人孙发护，男，1986年5月15日出生，现在海南省三江监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年11月11日作出的（2015）澄刑初字第349号刑事判决书，向被执行人孙发护送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙发护向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙发护的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人孙发护仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第349号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锋
审 判 员 王 晖
审 判 员 郑 蓓 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 符 芳 兴
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执65号被执行人孙发护，男，1986年5月15日出生，现在海南省三江监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年11月11日作出的（2015）澄刑初字第349号刑事判决书，向被执行人孙发护送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙发护向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙发护的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人孙发护仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第349号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 锋审 判 员 王 晖审 判 员 郑 蓓 蓓二〇一六年三月二十九日书 记 员 符 芳 兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。......《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民保字第00049号
申请人梁帆十堰市缸套厂职工。
被申请人罗荣平十堰市宾豪房地产开发有限公司总经理
被申请人十堰市宾豪房地产开发有限公司，住址湖北省十堰市河南路17号。
法定代表人罗荣平，该公司总经理
申请人梁帆因被申请人罗荣平、十堰市宾豪房地产开发有限公司拒绝履行还款义务，出现债务危机，为防止其转移财产，于2013年9月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人罗荣平、十堰市宾豪房地产开发有限公司价值39万元的财产。案外人唐玉兰以其所有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁帆诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人罗荣平、十堰市宾豪房地产开发有限公司价值39万元的财产或等值债权、投资权益，予以查封、扣押、冻结。
二、对案外人唐玉兰提供担保的房屋一套（（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）予以就地查封，并冻结其过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一三年九月二日
书记员 杨中胜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执977号
本院在执行被执行人朱玉强罚金、追缴违法所得执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人朱玉强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执977号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：朱玉强，男，1970年12月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人朱玉强罚金、追缴违法所得执行一案，濉溪县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）濉刑初字第00169号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年9月7日移送强制执行，被执行人朱玉强应支付罚金1000元、违法所得50元。经本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产，都可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周开山审判员  刘建政审判员  任明洁二〇一六年九月二十七日书记员  周 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初656号
原告：杨再旺，男，1979年4月16日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，河北网都律师事务所律师。
被告：李彦娥，女，1975年6月2日出生，汉族，现住安平县。
原告杨再旺与被告李彦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年4月19日裁定将本案转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨再旺及其委托诉讼代理人张艳霞到庭参加诉讼，被告李彦娥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨再旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13万元；2、判决被告给付原告自2016年1月17日至借款还清日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月17日向原告借款13万元，并于当日给原告写下借条一份，借条上写明利息4分，口头言明借款期限为一年。原告当日就按约定向被告支付了现金13万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直推托不给。故原告诉至法院，请依法判如所请。
被告李彦娥未在答辩期限内提交答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原告经营烟酒批发部，被告经常给原告送货。2016年1月17日，被告向原告借款13万元，原告当日从安平县农村信用联社股份有限公司子文信用社支取现金81104元，加上手中现有现金，将借款13万元以现金方式给付被告李彦娥。被告于当日为原告出具欠条一份，内容为:“欠条，今借到杨再旺现金壹拾叁万元整（130000元），利息4分，李彦娥，2016.1.17号”。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原告提供的欠条一份、本院调取的安平县农村信用联社股份有限公司子文信用社交易明细查询结果予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彦娥向原告杨再旺借款的事实清楚，证据充分，被告李彦娥应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款本金13万元，与法有据，应予支持。原、被告双方在欠条中约定利息4分，庭审中原告主动降低利率，要求被告按年利率24%给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦娥于本判决生效之日起五日内给付原告杨再旺借款本金13万元及利息（利息自2016年1月17日起按年利率24%计算至执行之日止）。
案件受理费2900元，由被告李彦娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李云云
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵晓贤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初131号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
被告：陆寿良，男，1964年8月12日生，壮族，住广西马山县。
被告：苏月青，女，1968年7月12日生，壮族，住广西马山县。
大化瑶族自治县农村信用合作联社诉陆寿良、苏月青关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4907元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王桂康
人民陪审员 覃秋倍
人民陪审员 黄冬梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 覃玉娜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更84号
罪犯李剑，男，1986年12月26日出生于山东省德州经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年7月20日作出（2010）德城刑初字第115号刑事判决，以被告人李剑犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2010年2月11日起至2021年2月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年2月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李剑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李剑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李剑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李剑确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执128号
关于申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人宋光买卖合同纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院请强制执行，立（2018）吉0112执128号，要求被执行人给付9500.00元及利息、律师代理费1000元、案件受理费339元，本院依法受理。现被执行人义务已履行完毕，申请执行人同意本案结案，并已将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执128号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十六日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2451号
原告柴志兰，女，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区新洲西路。
原告白云，女，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区新洲西路。
二原告委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被告杨建明，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区杨家岭。
原告柴志兰、白云诉被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张旭光到庭参加了诉讼。被告杨建明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告杨建明以做生意急需用钱为由从白建文处借款150000元，借款期限为一年，双方约定借款月利率为1.5%。后白建文因病逝世，作为白建文妻子柴志兰、女儿白云多次找被告催要欠款�果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告清偿原告欠款150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一：死亡证明及户籍证明。证明：证明白建文因病去世，原告柴志兰系白建文之妻，白云系柴志兰之女，二原告作为本案原告诉讼主体适格；
证据二：借据一份。证明被告从白建文处借款150000元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩、举证，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的两组证据内容客观真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月1日，被告以做生意急需用钱为由从白建文处借款150000元，借款期限为一年，双方约定借款月利率为1.5%。后白建文因病逝世，作为白建文妻子柴志兰、女儿白�多次找被告催要欠款未果，故成诉。另查明，原告柴志兰与白建文只生有一女即本案原告白云。
本院认为，被告杨建明从白建文处借款150000元事实清楚、证据充分，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。二原告作为白建文法定继承人可以向被告主张权利。据此，对二原告起诉要求由被告偿还其欠款本金150000元及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨建明于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告柴志兰、白云借款本金150000元及利息（从2014年10月1日起计算至实际偿还之日，月利率为1.5%）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担2077.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年六月二十六日
书记员 李娟娟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行。
法定代表人胡斌，行长。
委托代理人程平，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行员工。
被告胡聪，男，生于1985年12月1日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行诉被告胡聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行的委托代理人程平到庭参加了诉讼，原告的法定代表人胡斌、被告胡聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告胡聪向原告申请信用卡一张，卡号xxx。胡聪用该卡进行消费，截止起诉日拖欠原告本金、利息36982.72元，原告起诉要求被告归还欠款本息。
被告胡聪未答辩亦未举证。
审理查明，被告胡聪系四川省岳池县九龙镇银城中路34号1幢5单元4楼2号居民，2013年5月15日，被告胡聪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。原告认为被告持有了卡号xxx的信用卡一张，并进行透支消费后，未归还本息，遂以该申请表为依据向本院起诉，要求被告归还欠款本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行以被告胡聪填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》为依据向本院起诉，要求被告归还欠款本息。原告没有证据证明其已经根据被告的申请办理了卡号为xxx的信用卡一张，也没有证据证明卡号为xxx的信用卡已被胡聪持有并进行了透支消费，也没有证据证明胡聪透支消费后尚欠原告本金利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告归还欠款本息的证据不充分。对原告的上述请求应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行的诉讼请求。
本案案件受理费362元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一六年六月二十六日
书记员 余忠怡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执430号
申请执行人：张利，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈泽玉，男，汉族，永昌县人。
申请执行人张利与被执行人陈泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）甘0321民初2453号民事判决书，已于当日发生效力。申请执行人张利于2017年3月15日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人张利于2017年9月11日，因被执行人陈泽玉暂无执行能力，暂不要求法院执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 鹤
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1027号
申请执行人：万梅，女，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县，
被执行人：陈文佑，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人万梅与被执行人陈文佑民间借贷纠纷一案中，申请执行人万梅于2017年12月12日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人万梅撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1027号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1547号之一
原告：邱旭东，男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：黄田荣，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省南陵县。
原告邱旭东与被告黄田荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。
邱旭东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄田荣立即归还原告借款本金1000000元及利息（计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，黄田荣从原告处借到1000000元，约定月利息3%，借期一个月。借款到期后，被告一直未归还（已经支付利息九个月），经原告多次催要，被告也未归还上述借款，2017年4月27日，被告重新出具借条一份。
黄田荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。黄田荣、邱旭东等四人合伙从事黄沙经营业务，期间合伙体欠吴东洋黄沙款，黄田荣以合伙负责人名义向邱旭东出具了欠条。即使本案属民间借贷纠纷，因为被告住所地是南陵县，接受货币的是借款人，应由被告住所地南陵县人民法院管辖。
本院经审查认为，邱旭东起诉提举的主要证据无论从形式上还是内容上看，均是一份自然人之间的借款合同，黄田荣先后出具了两份内容基本一致的借条，原告邱旭东的诉请也是基于本案当事人之间债权债务关系，符合民事诉讼法规定的民间借贷纠纷的受理条件，故被告黄田荣认为其与邱旭东存在合伙关系纠纷可另案处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条均规定，将“接收货币一方所在地”作为合同履行地，民间借贷纠纷中所谓“接收货币一方所在地”包括出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地来确定管辖的人民法院，本案当事人没有约定管辖，原告邱旭东选择了在本院起诉符合司法解释的规定，故邱旭东诉黄田荣民间借贷纠纷一案依法应由本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄田荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 江 滢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1547号
原告:魏星,男,1973年5月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：黄志权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告:董标,男,1972年11月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
原告魏星与被告董标民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。
魏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，以月利率2%计算自2016年10月21日至实际还清时止）。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款45000元。原告分别于2016年9月24日和2016年9月26日通过陶兆珍（原告姨妹）账户汇款30000元、12000元至被告账户，余款原告通过现金交付被告。被告于2016年10月21日向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款本金45000元，利息2分，于2016年12月24日还款。期限截至，经原告多次催要，被告拒不还款。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》第62条之规定，具状贵院，望判如所请。
董标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，董标作为被告，住所地在花山区，且原被告双方无借贷合同更无管辖约定，因此，该案依法应由被告住所地即花山区人民法院审理。
本院经审查认为，魏星作为本案原告，住所地在雨山区，双方并未约定管辖，魏星作为接收货币的一方，其所在地法院依法有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条均规定，将“接收货币一方所在地”作为合同履行地，民间借贷纠纷中所谓“接收货币一方所在地”包括出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地来确定管辖的人民法院，本案当事人没有约定管辖，原告魏星选择了在本院起诉符合司法解释的规定，故魏星诉董标民间借贷纠纷一案依法应由本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回董标对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张舒
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨娟
附法律条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
2.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1547号
申请人：邱旭东，男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：黄田荣，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理申请人邱旭东与被申请人黄田荣民间借贷纠纷一案中，邱旭东向本院提出财产保全申请，要求冻结黄田荣银行存款1320000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：邱旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄田荣银行存款1320000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一七年五月八日
书记员 江 滢
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初1547号原告:魏星,男,1973年5月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：黄志权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。被告:董标,男,1972年11月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，原告魏星与被告董标民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。魏星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，以月利率2%计算自2016年10月21日至实际还清时止）。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款45000元。原告分别于2016年9月24日和2016年9月26日通过陶兆珍（原告姨妹）账户汇款30000元、12000元至被告账户，余款原告通过现金交付被告。被告于2016年10月21日向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款本金45000元，利息2分，于2016年12月24日还款。期限截至，经原告多次催要，被告拒不还款。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》第62条之规定，具状贵院，望判如所请。董标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，董标作为被告，住所地在花山区，且原被告双方无借贷合同更无管辖约定，因此，该案依法应由被告住所地即花山区人民法院审理。本院经审查认为，魏星作为本案原告，住所地在雨山区，双方并未约定管辖，魏星作为接收货币的一方，其所在地法院依法有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回董标对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张舒二〇一七年五月二十六日书记员  杨娟附法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。2.《最高人民法院》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵乔峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵乔峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵乔峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,435.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,435.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2756号
原告：邓秀荣，女，汉族。
被告：孙岐，男，汉族。
原告邓秀荣与被告孙岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀荣、被告孙岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费21484.88元、住院伙食补助费1700.00元、误工费19701.00元、护理费1921.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元。鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年1月3日15时许，杨兆有驾驶蒙DMR4**号二轮摩托车，载着原告邓秀荣沿小西线道路由东向西行驶至长皋村内道路交叉路口处，与沿着长皋村内道路由北向东转弯驶入小西线道路被告孙岐驾驶的无号牌二轮摩托车，载着黄凤云相撞，致杨兆有、原告邓秀荣受伤。原告受伤后，被送至宁城县医院住院治疗17天未愈出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙岐负主要责任，杨兆有负次要责任。被告驾驶的事故车辆未投保交强险。现原告的损失请求由被告首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告按其事故责任赔偿。
被告孙岐辩称，我驾驶我所有的事故车辆未投保交强险，同意赔偿原告的合理经济损失。但我现在没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日15时许，杨兆有驾驶蒙DMR4**号二轮摩托车，载着原告邓秀荣沿小西线道路由东向西行驶至长皋村内道路交叉路口处，与沿着长皋村内道路由北向东转弯驶入小西线道路被告孙岐驾驶的无号牌二轮摩托车，载着黄凤云相撞，致杨兆有、原告邓秀荣受伤。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗17天后出院，伤情经诊断为右肱骨干骨折，右侧桡神经损伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙岐负主要责任，杨兆有负次要责任。被告孙岐驾驶其所有的事故车辆未投保交强险。本次事故另一伤者杨兆有将交强险医疗费用项下的赔偿主张权利全部让与给原告邓秀荣。原告肢体损伤，经鉴定构成Ⅹ级伤残。以上事实，因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费21484.88元、住院伙食补助费1700.00元（17天×100.00元/天）、误工费19701.00元（199天×99.00元/天，定残前一日）、护理费1921.00元（17天×113.00元/天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告孙岐饮酒、未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾驶人及乘车人未按规定佩戴安全头盔，通过无交通信号控制和无交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。杨兆有持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，乘车人未按规定佩戴安全头盔，通过无交通信号控制和无交通警察指挥的交叉路口，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告孙岐驾驶其所有的事故车辆未依法投保交强险。故被告孙岐作为事故车辆的交强险投保义务人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告孙岐按其过错承担赔偿责任。本次事故另一伤者杨兆有将交强险医疗费用项下的赔偿主张权利全部让与给原告邓秀荣，本院予以准许。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告邓秀荣的医疗费21484.88元、住院伙食补助费1700.00元，计23184.88元，由被告孙岐在交强险医疗费用项下赔偿10000.00元，超出部分赔偿70%，即9229.42元；
二、原告邓秀荣的误工费19701.00元、护理费1921.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计85810.00元，由被告孙岐在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项计由被告孙岐赔偿原告邓秀荣105039.42元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元、邮寄费44.00元、鉴定费1200.00元，合计2484.00元，由被告孙岐负担2439.00元，原告邓秀荣负担45.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月五日
书记员 冯小镔
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第509号
原告成都市新津大展包装厂。
负责人王秀云，经理。
被告被告彭山县三剑工艺玻璃厂，住所地：彭山县青龙镇上马路街**号。注册号：511422000000582。
负责人王兵川，厂长。
本院于2015年1月29日立案受理了原告成都市新津大展包装厂诉被告彭山县三剑工艺玻璃厂买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员宋议适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告成都市新津大展包装厂的负责人王秀云到庭参加了诉讼，被告彭山县三剑工艺玻璃厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新津大展包装厂诉称，原、被告之间形成长期供货关系。从2009年起至今，被告一直在原告处购买各种型号的纸箱。2015年1月4日，原告送完最后一次货后，双方于1月10日通过对账，被告拖欠货款总计22，000.00元；同时，被告向原告出具了欠条一份。此款原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告给付货款22，000.00元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期年贷款利率计算）。
被告彭山县三剑工艺玻璃厂未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖纸箱的合同关系。2015年1月10日，被告彭山县三剑工艺玻璃厂的法定代表人王兵川向原告出具欠条一张，载明：“今欠到成都市新津大展包装厂纸箱款22000.00元（贰万贰仟元正）”，欠款人处被告彭山县三剑工艺玻璃厂加盖了该厂的财务专用章，法定代表人王兵川签署了姓名并捺印。此款被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款22，000.00元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期年贷款利率计算）。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告的企业信息登记表、税务登记证复印件、驾驶证复印件、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告彭山县三剑工艺玻璃厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，原告成都市新津大展包装厂与被告彭山县三剑工艺玻璃厂在自愿、平等、协商一致的基础达成的订购纸箱买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。合同订立后，原告向被告履行了供货义务，双方于2015年1月10日经过对账进行了结算，被告尚欠原告的纸箱款共计22，000.00元未付，被告的法定代表人王兵川于当日向原告出具欠条一张，并且加盖了被告的财务专用章，对上述货款予以确认。由于被告在出具的欠条中未载明具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，所以对原告提出请求被告支付货款的主张，因证据充分，于法有据，本院予以支持。又因为被告未及时履行给付货款本金的义务，占用了原本应当给付原告的货款本金，因此给原告造成的损失应视为占用货款本金期间的利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告提出的请求被告支付利息的主张，予以支持。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，鼓励正当、合法的交易行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭山县三剑工艺玻璃厂于本判决生效之日起十五日内向原告成都市新津大展包装厂给付货款本金22，000.00元。
二、被告彭山县三剑工艺玻璃厂于本判决生效之日起十五日内向原告成都市新津大展包装厂给付利息，计算方法为：以货款本金为基础，从2015年1月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175.00元、由被告彭山县三剑工艺玻璃厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张强强
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5213号
原告林顺兴，男，汉族，1976年9月29日出生，住福建省古田县。
被告江晨娜，女，汉族，1985年12月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈英，女，汉族，1962年6月29日出生，住址同上。
原告林顺兴与被告江晨娜、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺兴到庭参加诉讼。被告江晨娜、陈英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺兴诉称，江晨娜于2013年10月20日向本人借款20000元整，并由陈英作担保，并承诺于10月26日一次性还清。但现在已过一个多月，本人多次讨还无果。江晨娜还扬言，不还能拿她怎么办。本人为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告江晨娜、陈英归还原告现金20000元，并付清所欠之利息：按照月息1%计算利息，从借款之日起计算至实际还款之日止，利息结至2013年12月9日，为300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，2013年10月20日，被告江晨娜向原告出具《借款借据》一张，内容为被告江晨娜于2013年10月20日向原告林顺兴借款人民币20000元，并承诺于2013年10月26日上午11点前一次性全额还清上述借款；被告陈英在该借款借据的担保人处签名。同日，被告江晨娜另向原告林顺兴出具《收条》一张，内容为：被告江晨娜收到原告现金20000元；被告陈英亦在该收条上签名。现原告持有上述借款借据、收条原件，以及二被告的身份证复印件，向本院起诉要求归还借款及相应利息。另查，被告江晨娜系被告陈英女儿。
本院认为，原告持有被告出具的借据收条原件，被告江晨娜欠款事实清楚、证据充分，其与原告林顺兴之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。双方约定的还款期已届满，被告江晨娜应及时还款。
关于借款利率，原告主张按口头约定的月息1%利率计算。本院认为，其一，原告未提供证据证明双方口头约定利息，故本案借款应视为定期无息借贷。其二，定期无息借贷，借款期内利息不予支持。故自2013年10月20日起至2013年10月26日的借款期内利息，因属于定期无息借贷，其利息不予支持。其三，定期无息借贷，逾期利息从2013年10月27日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
关于被告陈英的责任，根据《担保法》的相关规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；而约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告陈英在《借款借据》担保人处签名捺印，在《收条》上亦有其签名，但《借款借据》未约定陈英对该债务担保的方式，因此应当认定被告陈英承担连带担保责任。
被告江晨娜、陈英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告江晨娜于本判决生效之日起十日内偿还原告林顺兴借款本金20000元及其利息（利息以中国人民人民银行同期同类贷款利率为标准，以20000元为本金，自2013年10月27日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告陈英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林顺兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取154元（原告预交308元），由被告江晨娜、陈英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈美婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5213号原告南京天正物业服务有限公司，住所地南京市。法定代表人黄岳池，。委托代理人徐勇，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人刘伟，北京市大成（南京）律师事务所律师。被告赵景伟，男，汉族，1971年9月9日生，，住所地南京市，现住本市鼓楼区。委托代理人汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。本院在审理原告南京天正物业服务有限公司诉被告赵景伟物业服务合同纠纷一案中，原告南京天正物业服务有限公司于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京天正物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告南京天正物业服务有限公司负担。代理审判员  刘春晓二〇一三年十一月十五日见习书记员  宋文天
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1616号
原告曹某
委托代理人董志勇，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告吴某
原告曹某因与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2007年4月24日登记结婚，婚后生育女儿吴家仪，现5岁多，在上幼儿园。婚后双方性格不合，经常吵架，被告屡次发生婚外情，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（房产价值600000元、汽车价值50000元、存款即房屋预付款150000元，共计800000元。）3、婚生女吴家仪由被告抚养成年；4、案件受理费由双方承担。
原告曹某在举证期限内未向本院提交了如下证据材料：
结婚证，拟证实双方系夫妻关系；
被告吴某辩称：1、被告不同意离婚；2、原告诉称的被告发生婚外情不属实，原被告的夫妻感情一直比较好；3、另外为了小孩的成长，请求法院判决不予离婚。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告吴某在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告吴某无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告曹某与被告吴某于2007年4月24日登记结婚，婚后生育一女，取名吴家仪。由于双方性格不合，经常吵架，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否已经破裂。关于争议焦点，原告没有证据予以证实，对此本院不予采信。综上所述，虽然原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻关系失和，但并不能以此证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方在今后的婚姻生活中相互尊重，彼此沟通，共同珍惜夫妻感情，双方和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告吴某离婚。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1616号原告卢有发，男，1951年4月5日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。被告黄和斌，男，1984年12月10日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告卢有发与被告黄和斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢有发撤回起诉。本案受理费308元，减半收取154元，由原告负担。审判员余崇斌二〇一五年八月三十一日书记员许菁晶本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1616号原告郑某某，女，1987年7月19日生，汉族，农民，住武平县。被告李某某，男，1985年1月20日生，汉族，农民，住武平县。原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2011年5月20日，原、被告在武平县民政局办理结婚登记，领取《结婚证》。原、被告于2011年12月4日，生育一男孩李某甲。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告喜欢参与赌博。2013年9月，原告离开被告家，夫妻分居至今，夫妻感情破裂。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。综上，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原告所生男孩李某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费350元，此款在每月月底前支付，直至李某甲年满18周岁。被告李某某未作答辩。经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2011年5月20日，原、被告在武平县民政局办理结婚登记，领取《结婚证》。原、被告于2011年12月4日，生育一男孩李某甲。2013年9月，原、被告因夫妻矛盾分居生活。原、被告分居期间，男孩李某甲跟随被告父母生活。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。以上事实，有原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》及原告的陈述等证据，可以证实。本院认为，原、被告从认识到结婚登记的时间较长，有一定的婚姻基础。原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告主张，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告喜欢参与赌博，导致夫妻感情破裂，未提供证据予以证明。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员兰银芳二〇一五年七月九日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。市第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第37号
原告赵艳利，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告赵艳利诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭 珂
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3284号
原告邓某，女，1982年5月31日生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市，现住上海市崇明县。委托代理人曹某某。被告程甲，男，1976年4月13日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告邓某诉被告程甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈忠平独任审判，于2016年6月7日依法公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人曹某某、被告程甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，2010年2月原、被告经人介绍相识恋爱，同年3月10日办理结婚登记手续，于2011年1月31日生育女儿程某乙。婚后初期感情尚好，后因性格不合，缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女程某乙由原告负责抚养至18周岁止，被告每月给付孩子生活费人民币800元并承担教育费、医疗费的一半；婚前财产各归己有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告程甲辩称，原告诉状上陈述的不是事实，夫妻间的感情挺好，而且孩子太小，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年2月相识恋爱，2010年3月10日办理结婚登记手续，2011年1月31日生育女儿程某乙。婚初，双方感情尚可；近期，原、被告常为生活琐事发生争吵。为此，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。近来，由于原、被告为生活琐事产生矛盾而影响了夫妻关系。但根据原告提供的证据，尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告邓某要求与被告程甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一六年六月七日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02347号
原告：李翠琴，女，住安徽省广德县。
被告：卢珊，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告李翠琴诉被告卢珊健康权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李翠琴负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴方荣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第3361号
原告卞干喜。
被告江春。
被告苏州敏捷贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区狮林寺巷34号。
法定代表人赵振科，总经理。
本院于2015年8月31日受理原告卞干喜诉被告江春、苏州敏捷贸易有限公司（以下简称“敏捷公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告卞干喜、被告江春到庭参加诉讼，被告敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告卞干喜诉称：原告卞干喜与被告江春于2015年7月24日发生交通事故，江春被认定承担全部责。原告将车辆修理好后，通知江春去垫付费用，但是江春说没有钱，让原告先垫付。原告垫付修理费12600元后，将发票原件、保单复印件给江春用于保险理赔。后安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安诚保险”）将理赔款12600元打到登记车主敏捷公司的法定代表人赵振科的账户。原告及江春与赵振科多次沟通，赵振科口头告知，因江春的车辆挂靠敏捷公司，但尚欠敏捷公司风险押金6000元，故只肯将差额款6600元给江春，最终各方协商无果。原告起诉至法院，请求判令两被告返还原告12600元。庭审中，原告诉称，本案的款项基于敏捷公司领取款项而诉请给付，不向相应的保险公司主赔付。
被告江春辩称：原告诉状所称属实，上述赔付原始材料已经交付保险公司，保险公司也相应赔款给敏捷公司。因江春不欠付敏捷公司风险押金，敏捷公司扣款无依据，应当由敏捷公司直接返还给原告。
被告敏捷公司未出庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院庭前电话联系赵振科，其表示江春欠付敏捷公司款项，应当先交付给公司，否则不肯返还。因本案适用简易程序，上述意见本院在裁决时一并考量。
经审理查明：2015年7月24日16：54分，在苏州工业园区星华街中环高架附近路段，江春驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车追尾卞干喜驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，致使两车均损坏。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具责任认定书，江春为全责。事故后，经由定损及维修，原告卞干喜支出维修费12600元。庭审中，原告提交维修清单以及一张维修费发票复印件，发票金额为12600元，该发票复印件上加盖安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）理赔专用章，并注明“原件由我司留存”。
另查明：苏E×××××的小型客车登记车主为敏捷公司，该车在安诚苏州支公司投保交强险和商业险。2015年8月11日，安诚保险将理赔款12600元打入赵振科账户，款项用途注明为“苏E×××××2015724”。
又查明：敏捷公司与江春之间签订有《合同书》，约定由江春将苏E×××××的小型客车挂户在敏捷公司名下，车辆保险由敏捷公司同意购买，江春缴纳挂户费、运输管理费等费用。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，因苏E×××××的小型客车在安诚苏州支公司投保交强险及商业险，安诚苏州支公司负有在交强险限额内优先赔付及在商业险限额内代位赔付的法定义务。保险理赔款的赔付，前提为投保车辆出险，对象为因车辆出险而受损的第三方，即本案原告。安诚苏州支公司虽然基于投保主体将款项支付给敏捷公司，但敏捷公司负有将相应款项给付原告的法定义务。至于江春是否欠付敏捷公司风险押金，系二者内部关系，不能对抗原告的付款义务，且根据法定规定，本案款项也并非赔付给江春的款项，敏捷公司扣留款项无事实及法律依据。因并无证据表明江春领取上述款项，江春不承担返还义务。被告敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州敏捷贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告卞干喜车辆维修费12600元；
二、驳回原告卞干喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为58元，由被告苏州敏捷贸易有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州敏捷贸易有限公司于给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张欢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11287号
上诉人（原审原告）北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人武学均，1965年5月1日出生。
委托代理人刘玉杰，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）汪姣娥，女，1967年6月23日出生，湖北省天门市农业户口。
上诉人北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称红日事务所）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，红日事务所起诉至原审法院称：汪姣娥与我事务所于2013年10月22日建立劳动关系，任审计助理一职，并订立固定期限劳动合同，合同期限5年。汪姣娥在我事务所工作期间属于试用期阶段，其于2014年2月24日提出辞职且未办理离职手续。依据我事务所《晋升和薪酬机制》规定，产值是按季度进行考核的；如果员工当月未完成平均产值指标，则扣发当月全部绩效工资；如果季度末完成了当季累计产值指标，则将之前扣发的绩效工资如数退还。我事务所的《员工手册》还规定业务人员试用期内如果没有完成项目离职，则只发基本工资和部分岗位工资，没有绩效工资。双方劳动合同还约定：产值按月核算、季度考核、全年结算，故依据上述制度和约定，我事务所不存在拖欠汪姣娥绩效工资的情形。现我事务所不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令不支付汪姣娥绩效工资2014.71元。
汪姣娥辩称：红日事务所所述产值没有明确的分配比例规定，且我已经参加了相应的项目工作，而红日事务所未支付相应产值的绩效工资。我认可仲裁裁决认定的事实和结果，不同意红日事务所的诉讼请求。
原审法院经审理认为：红日事务所主张依据其《员工手册》等制度规定，如果员工当月未完成平均产值指标，则扣发当月全部绩效工资；试用期内如果没有完成项目离职，则只发基本工资和部分岗位工资，没有绩效工资。红日事务所还主张劳动合同亦有上述相类似的约定。然而，红日事务所并未提交已将上述员工手册等公司制度向汪姣娥直接送达或公示的相关证据，且红日事务所未在劳动合同中对“产值”等词汇进行约定或解释说明，亦未提供证据证明汪姣娥未完成产值指标，故对于红日事务所的上述主张不予采信，其不同意支付汪姣娥绩效工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付汪姣娥绩效工资人民币二千零一十四元七角一分；二、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，红日事务所不服，持原诉理由和要求上诉至本院，汪姣娥同意原判。
经审理查明：红日事务所（甲方）与汪姣娥（乙方）于2013年10月22日签订《劳动合同书》，约定：甲方聘用乙方在审计岗位从事审计助理工作；合同期限自2013年10月23日至2018年10月22日，试用期为六个月；薪资考核标准月产值应达到1万元，季累计产值必须达到3万元；产值按月核算、季度考核、全年结算；如果员工当月未完成月产值指标，则扣发当月全部绩效工资；如果季末完成了当季累计产值指标，则将本季度之前扣发的绩效工资全额补发；全年拉通计算，如果完成全年产值指标，则将本年度扣发绩效工资全部补发；乙方基本工资1240元／月，岗位工资500元／月，绩效工资560元／月，竞业限制补贴500元／月，共2800元／月；甲方于每月15日向乙方发放上月的工资。2014年2月24日，双方解除劳动合同，汪姣娥离职。
汪姣娥向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红日事务所向其支付：1、2013年10月31日至2014年1月26日加班工资4015.2元；2、2013年11月至2014年2月绩效工资2240元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲字（2014）第1170号裁决书，裁决：一、红日事务所自裁决书生效之日起十日内，支付汪姣娥绩效工资2014.71元；二、驳回汪姣娥的其他申请请求。红日事务所不服该裁决，提起诉讼。
审理中，汪姣娥主张其在职期间，红日事务所每月均扣发其绩效工资。红日事务所认可每月发放汪姣娥工资时未发放当月绩效工资，但称绩效考核是按月核算，季度考核，全年结算，而汪姣娥系在劳动合同试用期内且中途离职，故依据《试用员工管理条例》及《晋升和薪酬机制》相关规定，不应支付汪姣娥绩效工资。为此，红日事务所提交了试用员工管理条例摘录及项目文件通知。汪姣娥对上述证据均不认可，称从未见过员工手册等规章制度，亦未参加过制度学习培训。红日事务所未能提交已将上述员工手册等规章制度向汪姣娥送达或公示的相关证据，亦未能提供对汪姣娥进行绩效考核的具体情况。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、项目文件通知、员工手册摘录、仲裁裁决书等在案为证。
本院认为：红日事务所与汪姣娥签订的劳动合同，确立劳动权利义务关系，双方均应遵照履行。红日事务所主张依据绩效考核规定暂扣汪姣娥每月绩效工资，而至汪姣娥离职时尚不符合补发绩效工资的情形。但汪姣娥对红日事务所所述规章制度及考核过程的真实性均不予认可，而红日事务所仅提供部分规章制度及摘录不足以证实其主张成立，故红日事务所不同意补付汪姣娥绩效工资的上诉请求，缺乏依据，不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜文琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第374号
上诉人（原审被告）郑州进达置业有限公司。
住所地郑州市郑东新区。
法定代表人顾崇允，董事长。
委托代理人焦玉新，河南辉龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小甫，男，住新乡市。
上诉人郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）与被上诉人刘小甫商品房买卖合同纠纷一案，刘小甫于2013年9月3日提起诉讼，请求判令进达公司双倍返还定金152019.20元，支付已付定金余款43990.40元及同期银行贷款利息，由进达公司赔偿因商品房价格上涨造成的损失264101元，解除双方当事人所签认购协议。新乡市红旗区人民法院于2014年6月28日作出（2013）红民一初字第1219号民事判决，进达公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月18日，刘小甫与进达公司签订认购书一份，约定刘小甫购买进达公司开发的位于本市金穗大道东段北邻、新中大道东邻进达花园二期房产，房产面积为128.83平方米，每平方价格2950元，共计380048元；付款方式为分期付款，签订本协议时先付总房价的30%首付款12万元，第二次签订正式购房合同时再付60%，剩余10%楼房封顶付清；在违约责任中约定：出卖人应在2013年12月31日前交房，迟交一天，出卖人应承担总房款千分之二的违约金。同日，刘小甫向进达公司缴纳12万元，收据上显示该12万元为定金。2013年6月26日，刘小甫向进达公司去函，催告进达公司交房，并表达对进达花园能否按期交房的担忧。2013年7月3日，进达公司向刘小甫回函称预计2013年9月份进行拆迁，22个月内向业主交房。2013年12月31日，进达公司未能按期向刘小甫交房，经查明，现进达花园二期所涉地块尚未动工。新乡市鑫发价格评估有限公司提供的价格评估报告书显示：进达小区周边类似房产均价为每平方米4367元，评估基准日为2014年3月20日。
原审法院认为：刘小甫与进达公司签订的认购协议书是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议履行其义务。刘小甫按照协议向进达公司缴纳了120000元款项（收条显示为定金），进达公司应当依约在2013年12月31日前将房产交付刘小甫，进达花园二期房产所涉地块目前仍处于未开工状态，进达公司未能在2013年12月31日将涉案房产交付刘小甫，根据担保法及其解释规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十即380048X20%=76009.6元，故对于刘小甫要求进达公司双倍返还其定金152019.2元的诉讼请求，予以支持，剩余43990.4元，进达公司应当返还给刘小甫并支付同期银行贷款利息。另据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，刘小甫2011年购买该房产时价格为2950元／每平方米，按照案涉评估意见书结论，2014年3月20日涉案房产价值每平方米均价为4367元，两者相差（4367-2950）×128.83平方米=182552.11元，但因刘小甫仅向进达公司缴纳了120000元房款，因此按比例计算损失应当为57640.7元，故对于刘小甫要求进达公司赔偿其因商品房价格上涨造成的损失的部分诉讼请求，予以支持。刘小甫要求解除与进达公司所签订的认购书，进达公司认为该认购书属无效协议，故双方对该认购书解除已达成一致，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，原审法院判决：一、解除进达公司与刘小甫于2011年8月18日签订的《郑州进达置业认购书》；二、进达公司于本判决生效之日起十日内双倍返还刘小甫定金152019.2元，同时返还刘小甫已付款43990.4元及利息（以43990.4元为基数，自2011年8月18日至判决生效所确认的支付之日止，按照同期银行贷款利息计算）。三、进达公司于判决生效之日起十日赔偿刘小甫损失57640.7元。四、驳回刘小甫的其他诉讼请求。案件受理费8407元，由进达公司承担4634元，刘小甫承担3773元。
进达公司上诉称：1、双方所签订的认购书没有如约履行，是因为政府拆迁留庄营的工作出现阻碍，没有按期顺利进行造成的，属于不可归责于上诉人的理由，依据《合同法》和《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷的解释》第四条的规定，应当免除上诉人的责任。2、本案所涉及的认购书因具有向政府有关部门福利的内部认购，正是基于此原因，该认购书事实上违反了法律规定，属无效协议，无效的法律后果是互相返还，不应由上诉人独自承担法律责任。3、《合同法》第113条适用的前提是合同有效，而本案合同系无效合同，不应适用该条法律规定，原审以该法律规定为依据判决上诉人赔偿损失是错误的。4、原审关于房价的评估不能作为定案的依据。因为本案认购属于内部团购性质，明显低于市场价，如果计算刘小甫的损失以不同地段的小区现在的市场价作为参考计算损失的话，应当以当时这些小区的市场价作为参照值进行计算，而不应以团购价格作为参照值。原审以宝龙等小区现在的市场价减去进达花园2011年团购价计算差额的方法是错误的。5、上诉人处没有查到刘小甫交费的银行凭证，上诉人认为刘小甫有义务提供具体的转款凭证。综上，原审判决认定事实错误，法律依据适用错误，应予以纠正。
刘小甫辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、依照评估报告和相关法律规定以及消费者权益保护法三倍赔偿，原审判决第三项赔偿数额57640.70元过低；3、原审案件受理费应由进达公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：首先，进达公司上诉主张案涉认购书因具有向政府有关部门福利的内部认购性质而属无效，就其该项主张未提供充分证据及法律依据，本院不予支持。其次，进达公司主张因开发过程中拆迁工作受阻系不可抗力，并据此要求免除其部分或全部责任亦无法律依据，本院不予采纳。原审法院依法委托评估单位对“新乡市进达花园周边成熟小区，面积在128.83平方米左右，三室两厅两卫，南北通透，17层左右的高层房地产平均价格”进行评估，至于价格评估过程中采取的评估方法是否科学、客观，系评估机构依据其专业知识作出认定的范畴。原审法院在此基础上结合双方当事人约定的房屋价款及刘小甫缴款数额确定进达公司应当承担的违约责任并无不当，进达公司的相关上诉意见理由不足，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2973元，由郑州进达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年十二月二十一日
代书记员 李 芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1331号
申请执行人石辉，女，汉族，1986年10月4日生。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司，住江苏省南京市鼓楼区湖南路18号苏宁现代精品商城11楼。
法定代表人陈建平，董事长。
石辉与瀚典饮食管理（南京）有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2015年1月29日作出的（2015）鼓民初字第725民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行中查明，被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司名下无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人在中国银行的存款27707.13强制划拨并将此款按比例分配给8案申请执行人。被执行人公司及公司法定代表人陈建平已被本院纳入失信被执行人系统。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的26700元，执行到位3100元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第725民事调解书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁 欣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1415号
申请执行人陈艳红。
被执行人王伟。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19221-2号
原告尹建荣，男，1970年7月3日出生。
被告北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
本院在审理原告尹建荣诉被告北京立高防水工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请。本院已作出财产保全裁定并采取财产保全措施，现原告尹建荣以保全期间将届满为由申请继续财产保全措施。
本院认为，原告尹建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续禁止办理申请人为北京立高防水工程有限公司的第1386605号、第1979605号、第3512641号、第3512642号注册商标的转让、注销、变更及商标权质押登记事宜。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 卢瑞云
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗 娅