安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终984号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张素梅（系麻金召之妻），女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县马井镇麻堤口行政村麻堤口自然村***号，现住安徽省芜湖市弋江区港西村私房，公民身份号码3422221968********。
被上诉人（原审原告）：麻海芹（系麻金召之女），女，1988年3月16日出生，汉族，户籍地（住）安徽省宿州市萧县马井镇麻堤口行政村麻堤口自然村161号，公民身份号码3422221988********。
被上诉人（原审原告）：麻海波（系麻金召之子），男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县马井镇麻堤口行政村麻堤口自然村***号，公民身份号码3422221990********。
被上诉人（原审原告）：麻海涛（系麻金召之子），男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县马井镇麻堤口行政村麻堤口自然村***号，现住江苏省无锡市冰湖区胡埭周思里村，公民身份号码3422221991********。
被上诉人（原审原告）：麻阔（系麻金召之子），男，1992年2月11日出生，汉族，户籍地（住所地）安徽省宿州市萧县马井镇麻堤口行政村麻堤口自然村161号，公民身份号码3422221992********。
被上诉人（原审原告）：麻海啸（系麻金召之子），男，1992年9月25日出生，汉族，户籍地（住所地）安徽省宿州市萧县马井镇麻堤口行政村麻堤口自然村161号，公民身份证号码3422221992********。
以上六被上诉人共同委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂双喜，男，1970年8月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地（住所地）安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）：芜湖皖南汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：张茂浣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王文涛，男，1983年2月5日出生，汉族，驾驶员，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地周口市。
法定代表人：李让维，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人：薛成亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：夏承森，男，1981年12月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地（住所地）安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
负责人：董林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陶绍海，男，1973年12月5日出生，汉族，驾驶员，户籍地（住所地）安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山（西洋湖东）。
法定代表人：张文霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：：赵云峰，男，1976年7月21日出生，汉族，驾驶员，户籍地（住所地）安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：吕作军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：张松淼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张贤文，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地（住所地）安徽省芜湖市弋江区马塘镇平山行政村平西自然村33号1户，公民身份号码3402111972********。
被上诉人（原审被告）：郑开跃，凤阳县凯达运输队业主，住所地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市沧浪区。
负责人：陈强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：何大伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：谷开鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：马浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：翟胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中广有线信息网络有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪浩，该公司总经理。
委托代理人：徐宗宝，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖公司）因与被上诉人张素梅等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）弋民一初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月11日3时42分，聂双喜驾驶皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型低平板半挂车沿芜湖市利民东路由西向东行驶经过利民东路新兴铸管北门路段时，其车体或所载货物与线缆接触，聂双喜在现场停车观望后离开。3时51分，王文涛驾驶豫PC88**重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型低平板半挂车沿利民东路由东向西行驶经过利民东路新兴铸管北门路段时，其车体或所载货物与线缆接触后离开现场。3时59分，夏承森驾驶苏C×××××重型自卸货车沿利民东路由西向东行驶经过利民东路新兴铸管北门路段，其车体或所载货物与线缆接触后紧急制动停车，陶绍海驾驶皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型罐式半挂车未保持安全车距，在苏C×××××重型自卸货车紧急制动的情况下，皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型罐式半挂车前侧与前方同车道的苏C×××××重型自卸货车后侧接触，同时皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型罐式半挂车车体或所载货物与线缆接触，夏承森在现场报警。4时1分，赵云峰驾驶皖S×××××重型仓栅式货车沿利民东路由东向西行驶经过利民东路新兴铸管北门路段时，其车体或所载货物与线缆接触后离开现场。4时23分，张贤文驾驶皖12663**变型拖拉机沿利民东路常速车道由东向西行驶至新兴铸管北门路段，其车体或所载货物与线缆接触后，停车在现场报警。4时23分，麻金召驾驶皖L×××××普通正三轮摩托车沿利民东路常速车道由东向西行驶至新兴铸管北门路段，在皖12663**变型拖拉机东侧向左变更车道进入快速车道后，人体与线缆接触，当场死亡，本起事故造成麻金召死亡、陶绍海受伤、皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型罐式半挂车、苏C×××××重型自卸货车、皖12663**变型拖拉机、皖L×××××普通正三轮摩托车、事发路段缆线及新兴铸管厂北门附近店面受损。同时，公安交警部门查明：事故发生前，事故发生位置线缆架空在利民东路上，呈南北走向，未悬挂限高标志和反光标识，弋江交警大队办案民警与中国移动芜湖分公司、中国电信芜湖分公司、中国铁通芜湖分公司、中国联通芜湖分公司、中广有线芜湖分公司取得联系，中国移动芜湖分公司、中国电信芜湖分公司、中国铁通芜湖分公司、中广有线芜湖分公司相关负责人均表示事故发生位置的线缆不是该公司所有，并提供线路建设图纸，中国联通芜湖分公司相关负责人亦表示2015年4月份事故发生地点线路未受影响，也没有维修记录。2015年5月15日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故证明》，对上述事实予以认定。另查明：张素梅系死者麻金召的妻子，麻海芹、麻海波、麻海涛、麻阔、麻海啸是死者麻金召的子女。麻金召的父母已经去世。麻金召因该起交通事故死亡后，聂双喜赔偿10000元、王文涛赔偿10000元、赵云峰赔偿10000元。
再查明：皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型低平板半挂车系被告芜湖皖南汽车运输有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险及50万元的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内；豫PC88**重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型低平板半挂车周口天顺汽车贸易有限公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买了交强险及50万元的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内；苏C×××××重型自卸货车夏承森所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司购买了交强险及100万元的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内；皖B×××××重型半挂牵引车牵引皖B×××××挂重型罐式半挂车芜湖市瑞恒运输有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了交强险，本起交通事故发生在保险期间内；皖S×××××重型仓栅式货车安徽省蒙城县公路货运有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司购买了交强险及50万元的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内；皖12663**变型拖拉机凤阳县凯达运输队（业主郑开跃）所有，该车在渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
因麻金召死亡赔偿一事协商一致，张素梅、麻海芹、麻海波、麻海涛、麻阔、麻海啸遂依法诉至原审法院。
原审法院认为：一、公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三责险的责任限额范围内予以赔偿。本案的受害人麻金召在涉案交通事故中死亡，并由公安交警部门出具事故证明，故其近亲属有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失及精神损害抚慰金。二、根据最高人民法院有关司法解释及安徽省有关统计数据，本起事故给张素梅方造成的合理损失应为：1、死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元；2、丧葬费，应为25447（50894÷2）元；3、精神损害抚慰金，因该起事故交警部门未出具事故责任认定书，仅出具了事故证明，死者麻金召也应由一定的过错，故其死亡精神抚慰金为50000元较妥；4、参加处理事故家属损失，酌定为4001元，上述合计576228元。因涉案的六部机动车或其所载货物与造成麻金召死亡的线缆均有接触，交警部门未认定其中的责任大小，故认定该六部车辆对造成麻金召死亡的线缆下挂均有责任，而该六部车辆均投保了交强险，且上述损失并为超过上述六部车辆的交强险保险限额范围，故应由上述六部车辆的保险公司在交强险保险责任限额范围内平均承担责任较妥，张素梅方已从聂双喜、王文涛、赵云峰处获得的赔偿30000元应从诉讼请求中予以扣除。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿张素梅等六原告因麻金召死亡的死亡赔偿金等各项损失576228元中的86038元；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张素梅等六原告因麻金召死亡的死亡赔偿金等各项损失576228元中的86038元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张素梅等六原告因麻金召死亡的死亡赔偿金等各项损失576228元中的96038元；四、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿张素梅等六原告因麻金召死亡的死亡赔偿金等各项损失576228元中的96038元；五、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张素梅等六原告因麻金召死亡的死亡赔偿金等各项损失576228元中的86038元；六、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张素梅等六原告因麻金召死亡的死亡赔偿金等各项损失576228元中的96038元；七、驳回六原告的其他诉讼请求。案件受理费19714元，六原告共同负担1936元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司各负担2938元、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司各负担2988元。
平保芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案受害人死亡原因系电缆未悬挂限高标准，致使多辆大货车经过时刮擦使其掉落以至死者驾车经过时躲避不及致死。电缆线必定属于通信公司所有，并应当在本起交通事故中负有重大过错。原审法院未就电缆线归属情况的事实予以查明，在判决中未对通信公司应当承担的责任予以认定。二、本案受害人为机动车驾驶员，应当在驾驶过程中注意观察路面情况，其本人在未予确定路面安全的情况下高速通过，致使掉落地面的电缆致其死亡，其在事故中也应负有责任。三、本案中，上诉人承保的车辆通过电缆后电缆线位置并未改变，且事故发生在上诉人承保车辆通过该处40分钟后，与上诉人承保车辆并无关系，故原审判决不合理。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担原审判决的86038元。
二审期间双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案并无证据表明事发电缆属于通信公司所有，原审未判决通信公司承担赔偿责任并无不当。案涉的六车辆均与事发电缆有过接触，六部车辆与事发电缆的下挂均有一定关联，在无其他证据证明事故责任的情况下，原审认定与电缆接触的六部车辆均应对事故的发生承担责任符合法律规定的原则和精神。平保芜湖公司主张事故的发生与聂双喜驾驶的车辆无关，本院不予支持。麻金召在驾驶过程中未尽合理注意义务，对其死亡事故的发生具有一定过错，原审对此亦作了认定。因本案赔偿总额未超过六部车辆的交强险限额之和，原审认定由案涉六部车辆的保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任并无不妥。综上，平保芜湖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。