wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第03419号
原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园14375号。
授权代表人约翰C.莫特利，法律顾问和知识产权主管。
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告任丹丹，女，1983年6月1日出生，个体工商户业主。
被告北京天通仟美服装百货批发市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区天通苑西三区801号楼二层。
法定代表人吴敬群，总经理。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）诉被告任丹丹、北京天通仟美服装百货批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月29日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）撤诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方 冲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3417号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人：邰小霞，该行员工。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市健豪物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路226号泰州市申美五金物资市场有限公司内10区7号。
法定代表人：王凤武。
被告：曲桂玲，女，1971年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：王凤武，男，1971年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：赵广才，男，1980年11月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张玉芹，女，1984年1月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市健豪物资有限公司、曲桂玲、王凤武、赵广才及张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市健豪物资有限公司立即偿还原告借款本金64587.05元及利息（截至2017年4月21日欠息16205.97元，以后的利息按年利率14.976%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告曲桂玲、王凤武、赵广才、张玉芹对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由诸被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：流动资金最高限制余额借款合同、借款借据和银行发放贷款的流水记录、最高限制余额保证担保合同、利息清单。
诸被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因诸被告经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2015年7月6日，原告向被告泰州市健豪物资有限公司发放借款100000元，借款利率为月息9.6‰，还款日期为2016年1月21日，逾期利率为贷款利率基础上加收30%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。然贷款到期后被告泰州市健豪物资有限公司未能按约归还借款本金，截止到2017年4月21日，尚欠原告借款本金64587.05元、利息16205.97元。
二、人的担保情况：被告曲桂玲、王凤武、赵广才、张玉芹为被告泰州市健豪物资有限公司的借款提供连带责任担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市健豪物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金64587.05元及利息（截至2017年4月21日欠息16205.97元，以后的利息按年利率14.976%计算至本息清偿之日止）；
二、被告曲桂玲、王凤武、赵广才、张玉芹对被告泰州市健豪物资有限公司的前述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1820元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙梦雅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第396号
原告韩萍，女，1962年10月18日生，汉族。
委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告韩萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩萍的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩萍诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢2598室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金40705.6元（2544.1元＊16个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年8月13日，原告韩萍与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢2598室商铺（建筑面积20.56平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月2544.1元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益40705.6元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2544.1元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金40705.6元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告韩萍租金40705.6元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第169号原告徐庆国，男，住江西省抚州市临川区。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告艾道平，男，住景德镇市。委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。原告徐庆国诉被告艾道平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月30日受理，依法适用普通程序，于2015年6月29日、2015年12月1日公开开庭审理。期间2015年7月13日至2015年10月23日进行鉴定。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆国诉称，被告驾车不当将原告撞伤，发生交通事故。原告受伤住院发生经济损失，因赔偿未果，故诉至法院，要求被告赔偿其经济损失：医疗费50668.82元、住院伙食补助费750元、营养费500元、后续治疗费30000元、误工费17190.66元、护理费3220元、残疾赔偿金31611.6元、被扶养人生活费5654、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计152195.08元。原告徐庆国举证：1、原告徐庆国身份证；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单；4、江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告艾道平辩称，1、原告诉请缺乏事实和法律依据。2、原告要求被告承担全部责任，但被告只是负事故主要责任，应按70%划分。3、原告诉称我方只垫付了3000元不事实，我方除垫付了3000元医疗费外，还垫付了500元护理费和交到事故科2000元。4、原告诉请的误工费计算标准过高。5、原告住院用药存在超标现象，超出部分应予剔除。6、原告诉请的被扶养人生活费应举证证明。7、原告损伤原本治疗可以不需换骨，是原告要求换骨以致构成伤残的。被告艾道平未举证。经审理查明，2014年11月23日18时许，被告艾道平驾驶赣HXXX**号车辆途经景德镇市曙光路铁路桥东100米附近路段时，将行人原告徐庆国撞倒，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2014年12月18日出院，住院25日。出院诊断：左股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤、高血压病。原告伤势经江西民信和成司法鉴定中心2015年3月20日作出鉴定，构成伤残九级，后续可再行一次人工关节置换，费用为30000元。事故经交通管理部门责任认定，原告徐庆国负次要责任，被告艾道平负主要责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，被告系赣HXXX**号车辆所有人，未投保车辆有关保险。诉讼过程中，被告对原告伤残等级、后续治疗费以及医疗用药合理性申请重新鉴定，后因被告未能预付鉴定费用，鉴定未果。原告户籍为农村，其经济损失现已查明的有：1、医疗费72384.03元（按医疗费票据金额计算）。2、住院伙食补助费500元（住院25天，按每天20元计算）。3、营养费500元（住院25天，按每天20元计算）。4、后续治疗费30000元（按鉴定机构意见确定）。5、误工费5639.35元（住院25天，全额计算，出院后至定残前一日计92天，结合原告出院时伤情酌定按50%计算；原告系农村到城镇工作人员，其未举证近三年来的平均收入，结合其自述2012年收入1500元/月，2013年收入2800元/月，参照江西省2014年度统计数据城镇非私营单位分行业就业人员中农林牧渔业平均工资确定28991元/年，即（25＋92×50%）×28991÷365＝5639.35元）。6、护理费3239.66元（住院25天，参照江西省2014年度统计数据确定47299元/年，即25×47299÷365＝3239.66元）。7、残疾赔偿金31611.6元（根据原告伤残等级，按照原告诉请的江西省2013年度统计数据农村居民人均纯收入确定8781元/年，原告XX岁，计算18年，即18×8781×20%＝31611.6元）。8、精神抚慰金10000元（结合原告伤情酌定）。9、交通费200元（住院25天，按每天8元计算）。10、鉴定费1600元（按鉴定费票据金额计算）。以上共计155674.64元，其中被告已付医疗费3000元、护理费500元，合计3500元。证明上述事实的证据有：1、原告徐庆国身份证；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单；4、江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。本院认为，被告艾道平驾驶车辆不当将行人原告徐庆国撞倒，造成原告受伤，按事故责任划分，原告负次要责任，按30%划分，被告负主要责任，按70%划分。被告未购买车辆相关保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告经济损失中属于交强险责任限额范围内的，应先由被告全额承担，超出交强险责任限额范围内的，再由事故双方依责承担。被告已付费用，相应抵付。原告的损失经核算为155674.64元，其中属于交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝72384.03＋500＋500＋30000＝103384.03元，超出交强险医疗限额10000元，按限额10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＝5639.35＋3239.66＋31611.6＋10000＋200＝50690.61元，未超出交强险伤残限额110000元，按实际金额确定。两项共计10000＋50690.61＝60690.61元。超出交强险责任限额范围内的部分155674.64－60690.61＝94984.03元，其中被告承担70%，即94984.03×70%＝66488.82元。被告辩解意见称，1、被告还支付了2000元。本院经审核认为，事故发生后，被告向交通管理部门支付的2000元，该费用不属于原告损失范围，故对被告该辩解意见不予支持。2、原告用药的合理性。本院经审核认为，被告认为原告治疗用药存在超标现象，虽举证申请鉴定，但由于被告未能预付鉴定费用，致鉴定未果，被告对此应承担举证不利的后果，对该辩解意见不予支持。3、原告治疗方案的合理性。本院经审核认为，原告受伤后，医疗机构根据原告伤情作出适合的治疗，具有相应的专业性和技术性，被告虽对治疗方案存疑，但未能举证证明，被告该辩解意见不能成立。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告另外诉请的被扶养人生活费，因原告对被扶养人其妻子黄某连是否属于无劳动能力且无生活来源人员举证不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告艾道平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐庆国因本起交通事故造成的经济损失123679.43元（交强险范围60690.61＋责任部分66488.82－已付3500＝123679.43元）。二、驳回原告徐庆国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3280元，原告承担615元，被告承担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮代理审判员  万 军人民陪审员  程园发二〇一五年十二月二十三日书 记 员  袁慧娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第354号
原告：霍某，女，1988年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：邢某，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
本院在审理原告霍某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告霍某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告霍某承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜英姿
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00899号
申请执行人侯喜艳。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人沈强波，系该村村长。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第一村民小组。
负责人郭安民，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02101号民事判决生效后，申请执行人侯喜艳向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村及其一组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会的存款是以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会的名义存着。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区五星街道跃进村村民委员会在金融机构之存款叁万肆仟伍佰叁拾捌元（小写34538元）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行X之账上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第9885号原告上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚龙飞，总经理。委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被告上海楼兰百货有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人严家明，总经理。委托代理人康建明。本院受理原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告上海楼兰百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告上海楼兰百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张敏二〇一五年六月八日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2257号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，该行员工。
被告周茂兵，男，1982年4月26日生，汉族，住河北省廊坊市永清县三圣口乡赵场一村****号。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周茂兵信用卡纠纷一案，本�于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2012年7月27日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为4033610021209340；卡章程约定，免息还款期最长为56天，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该卡自2012年9月27日起透支取款，最后还款时间为2014年1月3日，截止至2015年4月20日，共计透支本金人民币12，719.68元（以下币种同）、利息6，997.06元。因原告多次催款未着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告金穗贷记卡本金12，719.68元；2、被告向原告偿付截止至2015年4月20日的透支利息6，997.06元，并偿付自2015年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其主张向本院提供了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、账户信息明细、账户消费明细、原告工商信息及被告个人信息等证据。
被告周茂兵未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告证据审核后，均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告周茂兵向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及�讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周茂兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金12，719.68元；
二、被告周茂兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2015年4月20日的透支利息6，997.06元，并偿付自2015年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，公告费690元，均由被告周茂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫民
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2537号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告梁永华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号7693），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月25日，尚欠本金2912.83元及利息576.87元、滞纳金170.68元、服务费6元（庭审中原告明确为取现手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁永华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2912.83元及利息576.87元、滞纳金170.68元、取现手续费6元（上述利息暂计至2015年6月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月十四日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2537号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼�理人刘炜。
被告梁永华，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××6653。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号7693），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月25日，尚欠本金2912.83元及利息576.87元、滞纳金170.68元、服务费6元（庭审中原告明确为取现手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支�至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁永华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2912.83元及利息576.87元、滞纳金170.68元、取现手续费6元（上述利息暂计至2015年6月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月十四日
书记员 曾 莹
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1064号
原告：汪前程，男，1972年9月1日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告：王德元，男，1973年3月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告汪前程与被告王德元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪前程到庭参加诉讼，被告王德元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪前程向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还在原告处借款本金66000元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告王德元从原告汪前程处借款66000元，用于资金周转，后经原告多次催收，被告未予偿还。
被告王德元辩称，原告诉称不属实。2015年，被告在他人的介绍下向原告借款40000元，约定月利率5%。2016年8月25日，由于无力支付利息，并把尚欠的利息26000元算作借款本金，向原告出具了66000元的借条。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、借条原件各一份。经审查，原告提交的身份证一份，本院予以采信；对原告提交的借条一份，虽为被告出具，但与客观事实不符，本院不予采信。
经审理，本院认定下列事实：2015年，被告王德元向原告汪前程借款40000元，约定月利率5%。截至2016年8月25日，按照双方约定的利率结算，被告尚欠原告利息共计26000元，因原告催收，被告将26000元利息�入借款本金，重新向原告出具了借款本金为66000元的借条，约定按照3％的月利率计算利息。
本院认为，原被告双方对借款本金为40000元的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当偿还原告借款本金40000元。虽然双方当事人借款时约定按照5％的月利率支付利息，但原告现只要求按照2％的月利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，其诉求不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王德元于本判决生效后三十日内偿还原告汪前程借款本金40000元，并按月利率2%支付利息从2015年7月至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费已减半收取815元，由被告王德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗成杰
二〇一七年�月十七日
书记员 冷志军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第788号
罪犯余庆。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）长中刑一初字第0049号刑事附带民事判决，以被告人余庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2008年10月29日起至2023年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年5月28日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余庆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余庆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余庆减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年3月28日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第00614号
原告金某。
被告李某。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告金某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年十二月五日
书 记 员 俞 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1932号
原告：丁石，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告：西安盛伟置业有限公司。
法定代表人：闫泽华。
原告丁石与被告西安盛伟置业有限公司居间合同纠纷一案，本院依法受理，经审查，本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，依照法律规定应按照不动产纠纷确定管辖。原告的房屋位于西安市莲湖区汉城南路旭景新港小区5号楼2单元22106号，不属于本案管辖范围。原告可向不动产所在地法院起诉。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定做出如下裁定：
驳回原告丁石的起诉。
案件受理费100元，全额退给原告丁石。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年二月十六日
书记员 郭宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终49号
上诉人（一审原告）南宁市瀚立达投资管理咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道440号五象金谷山庄北一里二巷47号一楼。
法定代表人何媛媛，董事长。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市名山绿杨造纸厂，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区名山社区绿杨村。
法定代表人梁建芝，厂长。
委托代理人梁建有。
被上诉人（一审被告）梁建有。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区名山街道绿杨社区居委会，住所地广西壮族自治区玉林市教育东路31号附近。
法定代表人梁承忠，主任。
委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区名山街道绿杨集体经济合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市教育东路31号附近
法定代表人李奇，理事长。
委托代理人黎建明，广西桂竞天律师事务所律师。
上诉人南宁市瀚立达投资管理咨询有限公司（以下简称瀚立达公司）因金融不良债权追偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员李斌，审判员陈明学参加的合议庭，于2016年3月4日依法公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人瀚立达公司的委托代理人李永军、卢水全，被上诉人梁建有、玉林市名山绿杨造纸厂的委托代理人梁建有，玉林市玉州区名山街道绿杨社区居委会及玉林市玉州区名山街道绿杨集体经济合作联社的共同委托代理人黎健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，确有必要发回一审法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第836号民事判决，
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案二审案件受理费59638元（上诉人南宁市瀚立达投资管理咨询有限公司已预交），由本院退回给上诉人南宁市瀚立达投资管理咨询有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳才
审判员 李 斌
审判员 陈明学
二〇一六年七月五日
书记员 葛 雁
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第400号
原告蒙剑。
被告范满全。
本院于2014年12月26日立案受理原告蒙剑诉被告范满全民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告蒙剑于2015年1月12日以原、被告已自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒙剑撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告蒙剑承担。
审判员 程本超
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 跃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00936号
原告：倪某，女，1962年10月26日出生，汉族，退休职工。
被告：袁某，男，1958年1月31日出生，汉族，教师。
原告倪某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪某诉称：1985年1月，倪某与袁某在民政机关登记结婚。婚后不久，袁某逐步染上酗酒、赌博恶习。几十年来，袁某多次向倪某及亲朋好友保证悔改，但都是阳奉阴违。袁某早已堕落成为一名名副其实的酒鬼和赌徒，丧失了做丈夫、做父亲的责任。袁某不仅将自己的工资收入用于赌博，还逼倪某用微薄的收入为其偿还5万元赌债。家庭的生活费、女儿的教育费和两套房的装修也基本上由倪某承担。不仅如此，袁某还在家庭反复宣扬、灌输封建婚姻理念，实行封建婚姻制度，把妻子置于家佣和奴隶地位，强迫妻子遵守袁某订的家规。倪某稍有不从，袁某就严加训斥，实施虐待。倪某忍受不了摧残和侮辱，遂诉至法院，请求判令：1、倪某与袁某离婚；2、依法对等分割袁某名下的房产；3、倪某与袁某各自名下的债务，由各自承担；4、本案诉讼费由袁某负担。
袁某在庭审中辩称：1、袁某不同意离婚。2、袁某有赌博行为，但不是赌徒，也不是酒鬼。袁某拿刀拍过桌子，但没有伤害倪某的意思。双方结婚三十年，袁某没有使用过家庭暴力。婚生女的教育主要由袁某负责，房屋租金也交给倪某，袁某尽到了家庭责任。倪某没有替袁某偿还赌债。两套房子的装修费、子女教育费等费用主要由袁某负担。3、希望倪某给袁某一次机会，袁某一定改过自新。
经审理查明：倪某与袁某相识后，经自由恋爱，于1985年1月28日在原合肥市东市区人民政府登记结婚。1985年12月27日，婚生女出生。后双方因生活琐事产生矛盾。2014年2月25日，倪某诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有倪某提交的结婚证复印件，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：倪某与袁某经自由恋爱后自愿结婚，双方结婚已满二十九年，感情基础较好。双方虽因家庭琐事产生纠纷，但并没有根本性矛盾。只要加强沟通、互敬互爱，双方是能够和好的。倪某陈述袁某对其实施家庭暴力，并有赌博恶习。由于倪某未能举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告袁某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪蓓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第788号
申请执行人胡丽丽。
被执行人胡立忠。
本院在执行申请执行人胡丽丽与被执行人胡立忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 李师茂
执行员 张 进
二〇一三年九月十日
书记员 蔡晶晶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00372号
申请执行人：李跃文，男，1961年1月19日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：郑天驰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李跃文与被执行人安徽中力钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月6日作出（2015）来民一初字第00858号民事判决书，确定被执行人安徽中力钢构股份有限公司欠申请执行人李跃文工资2000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
本院在执行过程中，被执行人安徽中力钢构股份有限公司于2015年10月23日付款1000元，余款申请执行人放弃。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年5月6日作出（2015）来民一初字第00858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十月二十八日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民商初字第2号
原告石嘴山市斌鹏伟业商贸有限公司，住所地石嘴山市惠农区煤炭路。
法定代表人吴斌，系石嘴山市斌鹏伟业商贸有限公司总经理，
委托代理人石福娟，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人杜朝辉，系石嘴山市石嘴山区建筑公司经理。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司九龙国际城阳光家园项目部，住所地石嘴山市惠农区。
负责人徐海龙，系石嘴山市石嘴山区建筑公司九龙国际城阳光家园项目部负责人。
本院在审理原告石嘴山市斌鹏伟业商贸有限公司与被告李石嘴山市石嘴山区建筑公司、石嘴山市石嘴山区建筑公司九龙国际城阳光家园项目部买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市斌鹏伟业商贸有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石嘴山市斌鹏伟业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元（实收），由原告石嘴山市斌鹏伟业商贸有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 王爱娣
二〇一四年三月三十一日
书记员 罗 彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0121号
原告吴某，男，1987年9月26日出生，汉族，农民。
被告郭某，女，1990年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓 月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0121号
原告吴某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某负担（原告已预交）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓 月
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第1899号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人王俊岭。
被执行人孟庆英。
本院受理的中国工商银行股份有限公司乳山支行与孟庆英、王俊岭（2012）乳商初字第744号金融借款纠纷一案判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封执行人被执行人孟庆英所有的位于乳山银滩阅海园小区13号楼1单元806室住宅。
查封期间不得买卖、转让、出租抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆河
二〇一四年三月十日
书记员 刘晓楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第1899号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人孟庆英，女，1969年4月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人王俊领，男，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行（2012）乳商初字第744号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人均无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）乳商初字第744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 张国闻二〇一五年四月二十日书记员 刘晓楠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第225号
原告山东省普利燃料有限责任公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李培松，经理。
委托代理人张业春，山东业春律师事务所律师。
委托代理人解峰，山东业春律师事务所律师。
被告济南蓝天热电燃料有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人马林军，经理。
本院在审理原告山东省普利燃料有限责任公司与被告济南蓝天热电燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省普利燃料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由�告负担。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年七月四日
书 记 员 金 宛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第488号
原告诉讼代表人冯国海，男，1954年生，汉族，职业农民。
原告诉讼代表人刘丙库，男，1948�生，汉族，职业农民。
原告诉讼代表人聂春有，男，1952年生，汉族，职业农民。
原告诉讼代表人刘丙金，男，1951年生，汉族，职业农民。
原告诉讼代表人李长君，男，1963年生，汉族，职业农民（未出庭）。
原告诉讼代表人冯玉野，男，1972年生，汉族，职业农民。
原告委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告肇州县榆树乡新兴村民委员会，地址肇州县榆树乡新兴村西长发屯。
法定代表人崔景福，职务村主任。
被告孙丙友，男，1966年生，汉族，职业农民。
原告冯国海、刘丙库、聂春有、刘丙金、李长君、冯玉野等42人与被告肇州县榆树乡新兴村民委员会、孙丙友确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长，审判员孙艳梅主审本案，与审判员杨辉共同组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了�理。原告诉讼代表人冯国海、刘丙库、聂春有、刘丙金、冯玉野及委托代理人于海英均到庭参加诉讼，被告肇州县榆树乡新兴村民委员会法定代表人崔景福、孙丙友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月31日被告孙丙有与被告村委会及相关人员恶意串通，未经原告等村民多数的同意，签订土地承包合同书，约定原告村集体的耕地50亩承包给被告孙丙有，承包期限自1999年1月1日到2027年12月31日止，被告村委会未经村委会三分之二以上村民同意将村集体土地发包给非本村村民被告孙丙有，系违反法规发包，发包程序严重违法，原告等村民要求被告将土地交还村民耕种，经原告与被告及上访村民多次协商，均未达成相应和解协议，原告认为，二被告土地承包合同，违反法律强制性规定，被告孙丙有承包合同主体不合法，请求人民法院判决二被告签订的土地承包合同无效。
被告肇州县榆树乡新兴村民委员会辩称，1998年二轮土地承包后，村里留了机动田和预留地，后来县政府出台政策要求全县消灭无外债村，可以以资抵债，进行变卖树木、房屋等资产。当时三分之二村民会议没有开，但村民代表会开了，就是每村出二、三个村民，没有达到村民的三分之二，开会决定将土地进行以资抵债发包。根据县里的政策、村里的现状，将村里的房屋、拖拉机、树木进行变卖、土地进行了发包。现在没有分到土地的村民要地，但当时村里变卖东西是按照合法程序运作的。按当时的政策，变卖资产、发包被告50亩土地是合法的。原村委会会计病故当时会议记录找不到了，承包期时间至2027年。价格在合同上都有。
被告孙丙有辩称，原告起诉这50亩地不是我的，我原来想买，但是由于我是外村人不允许买这个地。我也没签过合同。
�庭审中原告举出证据有：
出示2000年12月31日延长土地承包期合同书一份，欲证实致富村（现新兴村）村民委员会与被告孙丙有签订土地承包合同，将坐落西长发屯东南地50亩土地发包给被告孙丙有，承包期限自1999年至2027年，承包费36000元一次性交齐的事实。发包方是致富村，后致富村与新兴村合并，现在叫新兴村。
被告肇州县榆树乡新兴村民委员会对此证据无异议。我们村上与孙丙友签订了合同。合同上写的致富村已经于2003年合并到了新兴村。
被告孙丙有对此证据有异议，合同上面签名不是我签的。当时我是想买地，但是由于我是外村的，不允许外村人买地，所以我就没有买地。
被告新兴村村民委员会在庭审中未出示证据。
被告孙丙有出示土地承包合同及公证书（系复印件，与原件核对一致），欲证明此案争议的土地不是我承包的。
原告对此证据有异议�一、这份土地承包合同是为规避法律强制性规定签订的，是无效的合同。公证书公证时间为2001年3月26日，而且通过孙丙友本人陈述明确自己非本村村民不能承包这个土地，进一步确认孙丙友明知自己不符合签订合同主体资格，而将该合同以另一种形式签订，所以这份合同是以合法形式掩盖非法目的，是无效的。二、这块土地被孙丙友实际占有和使用，而且这块土地的交费票据名称也是孙丙友，在村委会的账目中没有高丛峰的交费票据，进一步证明合同是为了规避法律强制性规定而恶意签订的，应确认无效。三、村委会对外集体发包所有合同签订时间都是2000年的12月31日，公证书公证时间与高丛峰合同时间不一致，更证明该合同是二被告恶意串通，为规避法律签定的。
被告肇州县榆树乡新兴村民委员会对此证据没有异议，在2000年12月30日签订合同后，确实公证了。�块地原始是包给孙丙友，原始合同和交款票据都是孙丙友的。与高丛峰签订的合同是在孙丙友合同签订后形成的。后期变名到高丛峰做的公证。
经审理查明，被告肇州县榆树乡新兴村民委员会（原致富村后与新兴村合并为新兴村民委员会）。1998年二轮土地承包后，将坐落西长发屯东南地50亩土地发包给被告孙丙有，承包期限自1999年至2027年，承包费36000元一次性交齐。后被告肇州县榆树乡新兴村又将该块土地承包给本村村民高从峰。
本院认为，1998年二轮土地承包后，致富村已经于2003年合并到了新兴村。被告肇州县榆树乡新兴村民委员会将坐落西长发屯北地50亩土地发包给被告孙丙有，未经三分之二以上的村民或村民代表同意，违反了村民委员会组织法的规定，因此肇州县榆树乡新兴村民委员会与孙丙有签订的土地承包合同无效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告肇州县榆树乡致富村民委员会与被告孙丙有签订的坐落西长发屯东南地50亩土地承包合同无效。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00052-1号原告桂质武。委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。原告李德玉，无职业。委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。被告彭云海，无职业。委托代理人刘清刚，湖北华廷律师事务所律师（一般代理）。被告张敏，武汉公共汽车集团有限公司退休职工。委托代理人刘清刚，湖北华廷律师事务所律师（一般代理）。第三人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号（工商注册地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号）。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。本院在审理原告桂质武、李德玉诉被告彭云海、张敏及第三人江苏公信资产经营管理有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司合同纠纷一案中，原告桂质武、李德玉于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂质武、李德玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂质武、李德玉撤回起诉。本案案件受理费14，009元，减半收取7，004.50元，由原告桂质武、李德玉负担。审判长刘均人民陪审员董丽霞人民陪审员黄宝贵二〇一五年八月二十七日书记员司思
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第504号
原告张某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告周某，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2009年10月份相识，2010年2月3日登记结婚，婚后感情一直一般，没有子女。婚前彼此了解不多，草率与其结婚，婚后被告曾因嫖娼被公安机关处以罚款，被告的行为严重伤害了原、被告之间的感情，加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费。
被告周某未应诉答辩。
经审理查明，原告张某与被告周某于2009年10月份认识，2009年12月31日订婚，2010年2月3日在高唐县民政局办理结婚登记。婚后因为周某生意忙，双方原定的结婚仪式一直拖着没有举行，双方也没有同居生活。原告张某诉称2011年3月份被告因嫖娼被公安机关处以罚款的事彻底伤害了双方的感情，原告坚决不同意与被告举行婚礼了，但对被告发生的以上事实，原告没有证据予以证实。之后，双方也商量过办理离婚手续，但由于被告的意见经常反复，直到现在一直未能办理离婚。2012年3月份原告打算再次找被告商量离婚的事情，可是联系不上被告了，后原告从被告母亲处得知，被告自2011年10月份出门就没有回来过。经本院调查，被告母亲李某证实，被告周某自2011年11月份离家后再没有回来过，也没有和家里联系过。
本院认为，原告张某与被告周某从认识到订婚只有两个月时间，到结婚也只有四个月时间，在家人催促下草率结婚，婚前缺乏足够了解，缺少稳定良好的婚姻基础。婚后双方至今未能举行结婚仪式，也未同居生活过，原被告多次商量离婚的事情，且被告周某自2011年11月份离家至今双方再无联系，应认为双方再无和好的可能。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定，根据婚姻法的有关规定和审批实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，其中，第五项情形“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”，本案原被告双方办理登记后未同居生活，也无和好可能，应认为夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某和被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鲁兴超
审判员 张庚田
审判员 刘 越
二〇一三年九月二十三日
书记员 卞 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第308号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第308号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第417号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾某某（自报），男，1981年5月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，无业，住洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月20日4时许，被告人曾某某窜至东莞市虎门镇沙角社区沙角市场附近一出租屋315房间内伺机盗窃。期间，曾某某将被害人吴某林的黑色康佳牌手机（约价值400元）、被害人曾某勇的黑色牌三星手机（约价值600元）盗走后逃离现场。破案后，上述手机均无法起回。
2013年10月29日4时许，被告人曾某某窜至东莞市虎门镇路东社区凤凰山路东治安分队旁一出租屋伺机盗窃，将被害人黄某林放在床头的裤子盗走（内有现金约35元）后逃离现场。破案后，上述赃款物无法起回。
2013年11月7日0时30分许，被告人曾某某窜至东莞市虎门镇沙角社区沙电路一无名出租屋4楼403房伺机盗窃，将被害人龚某辉放在床上的一部白色荣事达牌I9300手机（价值523元）、裤子中的现金766元盗走后逃离现场。随后，曾某某被回房的龚某辉发现并抓获，当场从曾身上搜出被盗手机及现金。后龚将曾某某扭送到公安机关。破案后，缴获的手机及现金依法发还给被害人。
公诉机关提供了被害人吴某林、曾某勇、黄某林、龚某辉的陈述，证人曾某赠的证言，辨认笔录，现场勘验材料，接受证据清单、发还清单，涉案财产价格核定表，到案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息，购买手机票据，审讯录像光盘，被告人曾某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾某某的行为已经构成盗窃罪，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人曾某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曾某某多次盗窃，应在以上法定刑内量刑；考虑到第三宗盗窃的财物已缴回，曾某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人曾某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年三月七日
书 记 员 邝中允
第3页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4911号
原告葛喜旺，男，1984年2月12日出生。
被告王兵，男，1983年9月29日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。
法定代表人吴光为，经理。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101－9。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
委托代理人周志芳，北京市建孚律师事务所律师。
原告葛喜旺（以下简称原告）与被告王兵（以下简称姓名）、北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，王兵及其委托代理人张志扬，商贸公司法定代表人吴光为，长安保险北分委托代理人罗冬雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，在北京市朝阳区高白路与京密路孙河大桥交叉口，王兵驾驶商贸公司名下的京xxxx**号车辆和我名下的京xxxxx**号车辆发生交通事故，致我的车辆损坏，肇事车辆在长安保险北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王兵、商贸公司、长安保险北分赔偿拖车费500元、修车费46262元、车辆贬值费2万元。
王兵辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆登记在商贸公司名下，被保险人也是商贸公司，我和商贸公司是挂靠关系。肇事车辆在长安保险北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。现缺乏证据证明长安保险北分和商贸公司已将保险免赔事项告知我，且此次交通事故的发生和车辆是否年检并无关系。
商贸公司辩称：肇事车辆登记在我公司名下，王兵和我公司是挂靠关系。肇事车辆有保险，应由长安保险北分赔偿。
长安保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。事发时，肇事车辆未按法律规定年检，我公司在三者险范围内不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月13日20时10分，在北京市朝阳区高白路和京密路孙河大桥交叉口，王兵驾驶商贸公司名下的京xxxx**号车辆右侧和原告驾驶的京xxxxx**号车辆前部相撞，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王兵负事故的全部责任。原告拖车发生500元。原告将车辆送到北京富熙博林汽车销售服务有限公司修理，修车费46262元。原告称其车辆购买于2013年4月，估算了车辆贬值费。长安保险北分提交三者险保险条款，其中第五条第十款约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，长安保险北分还提交加盖商贸公司公章的投保单，证明商贸公司已充分了解责任免除条款的内容。王兵认可肇事车辆检验有效期到2014年8月，其于2014年8月进行过车辆检验，但因尾汽排放不合格未通过检验，直到此次交通事故发生后半个月才通过检验。王兵提交其和商贸公司就肇事车辆签订的汽车代理服务合同，证明其须通过商贸公司投保交强险和三者险，王兵称商贸公司未告知其保险免赔事项。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、拖车发票、保险条款、投保单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在长安保险北分投保了交强险和三者险，长安保险北分应在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，本案的争议焦点是在事发时肇事车辆未通过检验的情况下，长安保险北分是否应在三者险范围内承担赔偿责任。本院认为三者险是商业保险，长安保险北分应依据保险条款进行赔偿，根据保险条款长安保险北分在被保险车辆未按规定检验或检验不合格的情况下不承担赔偿责任，其已将该免赔事项告知被保险人，商贸公司对此在投保单上予以确认，至于商贸公司是否将免赔事项告知车辆实际驾驶人，不影响保险条款的效力，故长安保险北分在三者险范围内不承担赔偿责任。交强险外的部分，王兵作为肇事方，且在明知车辆检验不合格的情况下驾驶车辆上路，应承担赔偿责任，商贸公司作为车辆的挂靠单位，未举证证明其对车辆尽到合理管理义务，导致未检验合格的车辆上路行驶，且在其代为办理车辆保险的情况下，未举证证明其将保险免赔事项告知车辆实际使用人，应承担连带赔偿责任。修车费、拖车费，合法有据，本院支持。车辆贬值费，于法无据，且事发时原告的车辆已非新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告葛喜旺修车费二千元；
二、被告王兵、北京圣吉昌顺商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告葛喜旺修车费四万四千二百六十二元、拖车费五百元，以上共计四万四千七百六十二元；
三、驳回原告葛喜旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十四元，由原告葛喜旺负担二百五十元（已交纳），由被告王兵、北京圣吉昌顺商贸有限公司负担四百八十四元（原告葛喜旺已垫付，本判决生效后七日内给付原告葛喜旺）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年二月十日
书记员 刘佳星
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2396号
原告杨某，女，1989年2月18日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人武玉林。
被告赵某，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年9月25日以双方已达成调解意向自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李立艳
二〇一三年九月二十六日
书记员 高韶钒
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初185号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王廷艳，男，1984年3月25日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年6月17日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月20日被巧家县公安局取保候审。2016年8月17日被巧家县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］177号起诉书，指控被告人王廷艳犯危险驾驶罪,于二○一六年九月八日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人王廷艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年6月8日21时05分，被告人王廷艳饮酒后驾驶一辆无号牌宝骏牌小型普通客车，在巧家县县城过境公路财政局对面路段被巧家县公安局交警大队民警查获。经云南云通司法鉴定中心检验，王廷艳血液中的乙醇含量为193.88mg/100ml。
上述事实，被告人王廷艳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人陈某某、郭某某、吉某某的证言，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷艳在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人王廷艳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，对被告人适用缓刑符合法律规定。公诉机关建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王廷艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易文鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 李华俭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1035号
原告诸暨市第二橡塑厂，住所地诸暨市直埠镇巨堂村。
法定代表人傅守南，总经理。
委托代理人谢朱良，公司员工。
被告杭州安强实业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人谢夏梅。
本院在审理原告诸暨市第二橡塑厂诉被告杭州安强实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告诸暨市第二橡塑厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州安强实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许诸暨市第二橡塑厂撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由诸暨市第二橡塑厂负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐阳芷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第116号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高宏靖。
被告杨金英。
被告高伟，职业、住址同上。
被告高祥福，职业、住址同上。
被告高涛，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告杨金英、高伟、高祥福、高涛金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宏靖、被告高伟、高祥福、高涛到庭参加诉讼，被告杨金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告杨金英于2011年1月13日、2011年7月12日由被告高伟、高祥福、高涛担保分别从原告处借款50000元、50000元，到期日分别为2012年1月12日、2012年7月11日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金100000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告杨金英未答辩。
被告高伟、高祥福、高涛辩称，他们三人是一个联保小组，与杨金英从未有过担保合同约定，与杨金英没有担保合同关系，他们不应承担责任。
经审理查明，2010年3月28日，原告昌乐农村商业银行与被告杨金英、高伟、高祥福、高涛签订最高额联合保证借款合同，约定被告杨金英借款期限为2010年3月28日至2013年3月27日，最高额贷款100000元。被告高伟、高祥福、高涛为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2011年1月13日、2011年7月12日，被告杨金英分别从原告处借款50000元、50000元，到期日分别为2012年1月12日、2012年7月11日，月利率分别为9.68333‰、10.9333‰。借款到期后，被告未付本金，利息付至2011年11月21日。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告杨金英、高伟、高祥福、高涛签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告杨金英借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告高伟、高祥福、高涛作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告杨金英的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，被封为法律规定，原告主张按约定支付利息，应予支持。被告杨金英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告高伟、高祥福、高涛辩称他们三人是一个联保小组，与杨金英从未有过担保合同约定，但未提交证据否定原告与被告签订的最高额联合保证借款合同的真实性、合法性、与本案的关联性，故被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利率按合同约定，自2011年11月22日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告高伟、高祥福、高涛对上述借款本息负连带清偿责任；被告高伟、高祥福、高涛承担保证责任后，有权向被告杨金英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第40号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年9月12日生。
灵台县人民检察院以灵检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日9时公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派检察员施莉娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结（民事部分和解处理）。
灵台县人民检察院起诉书指控,2015年6月23日13时许，被告人王某某驾驶甘LK***8号小型越野客车，从泾川县城出发沿华灵公路行至261KM+660M处时，车辆失控驶入路左，与相对方向骑自行车的被害人于某某发生碰撞，致被害人于某某受伤，在送往灵台县人民医院途中死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经灵台县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人于某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经灵台县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人王某某承担本起事故的全部责任，被害人于某某无责任。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人证言及相关书证等证据在案证实，被告人王某某亦供认，事实清楚，证据确实、充分。被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人王某某提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控内容无异议。
经审理查明,2015年6月23日13时许，被告人王某某驾驶甘LK***8号小型越野客车，从泾川县城出发沿华灵公路行至261KM+660M处时，车辆失控驶入路左，与相对方向骑自行车的被害人于某某发生碰撞，致于某某受伤，双方车辆受损。王某某用自己手机拨打120抢救、110报警，于某某在送往灵台县人民医院途中死亡。经灵台县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人于某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经灵台县公安局交警大队交通事故认定书认定，王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款之规定，应承担本起事故全部责任，被害人于某某无责任。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：甘LK***8号小型普通客车肇事时的制动系统、转向系统性能均符合国家标准；行驶速度范围为77-82km/h之间；甘LK***8号小型普通客车右后车门与自行车头部发生碰撞；车身附着物与自行车漆面颜色相吻合，两车接触高度相吻合；碰撞痕迹走向相吻合。经陕西省宝鸡市公安交通鉴定中心鉴定，王某某血液中未检出乙醇。
另查明，被害人于某某，女，殁年42岁，灵台县什字镇胜利村东湾社人。其有被赡养人父亲于某甲，64岁，母亲王某甲，59岁，均为农民；有被抚养人长女杜某甲，1997年12月24日生，次女杜某乙，2004年8月1日生，子杜某丙，2006年5月16日生，均为未成年人，学生。其丈夫杜某某，43岁，农民，其婆婆于某乙，现年70岁，农民。肇事发生后，在案件审理过程中，被告人王某某委托其父王某乙与被害人亲属协商达成43万元的赔偿协议并已履行。被害人家属递交了谅解书，被害人丈夫请求司法机关对被告人从轻或减轻处罚。被害人父母对被告人的行为不予谅解。
上述事实，有经当庭质证的如下证据证实：
1.灵台县公安局110接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、立案决定书，反映了案件的来源属本案被告人电话报警。
2.交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，固定、记录了本起交通事故现场的基本情况。
3.证人杜某某、王某丙的证言与被告人王某某的供述相互印证证实，肇事发生的时间、地点、经过以及被告人报案的事实。
4.灵台县公安局司法鉴定中心（灵）公（刑）鉴（死）字（2015）第28号法医学尸体检验鉴定意见书，反映了死者于某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
5.当事人血样提取登记表、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2015）0470号血醇检验报告书，反映了鉴定机关具有鉴定资格及未从被告人王某某血液中检出乙醇。
6.甘肃中天司法物证鉴定所甘LK***8号小型普通客车甘中天司鉴（2015）物鉴字第1028号司法鉴定意见书，反映了鉴定机关具有鉴定资格、被告人驾驶车辆肇事时的车辆性能良好、时速范围为77-82km/h及肇事车辆与自行车发生碰撞的部位。
7.灵台县公安局交通警察大队第6227238201500165号道路交通事故认定书，反映了在本起交通事故中，被告人王某某承担全部责任的事实。
8.灵台县公安局鉴定意见通知书，反映了上列4至7项内容已向被告人及其相关人员送达的事实。
9.中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人具有C1型车辆驾驶资格，且所驾驶车辆证件齐全有效。
10.灵台县公安交通警察大队行政强制措施凭证，反映了案发后交通警察大队扣留被告人机动车及行驶证的事实。
11.灵台县公安局拘留证、逮捕证、灵台县人民法院取保候审决定书，反映了被告人在本案中被采取强制措施的事实。
12.被告人的户籍证明，反映了被告人的身份及在本案中具有完全刑事责任年龄的事实。
13.身份证、和解协议、谅解书、灵台县人民法院对被害人亲属杜某某、于某甲、王某甲的调查笔录，反映了被害人及其亲属人口信息情况及肇事后被告人支付被害人亲属经济费用，并取得被害方部分亲属谅解的事实。
上述证据互相关联印证，客观全面的反映了本案的事实，且来源合法，内容有效，被告人无异议，可以作为本案定案证据使用，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输管理法规，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人无异议，指控罪名成立，应予确认。肇事发生后，被告人王某某电话报警、抢救伤者，归案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，并配合其家属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人部分亲属的谅解，应从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵萍
审 判 员 孙晰然
人民陪审员 余海燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人车向明，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所�
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人车向明犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人车向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人车向明是吸毒人员，为以贩养吸，2014年7月至8月期间，被告人车向明在接到吸毒人员李某练、黄某勇的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某练，贩卖一次毒品海洛因给吸毒人员黄某勇，共得赃款人民币150元。具体如下：
1、2014年7月下旬的一天，被告人车向明接到吸毒人员李某练的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂�边处向吸毒人员李某练贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
2、2014年8月4日15时许，被告人车向明接到吸毒人员李某练的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处向吸毒人员李某练贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
3、2014年8月5日11时许，被告人车向明接到吸毒人员黄某勇的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处向吸毒人员黄某勇贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
2014年8月6日11时许，灵山县公安局太平派出所接到群众举报后，在灵山县太平镇八一桥头处，将涉嫌吸食毒品的被告人车向明抓获。民警从被告人车向明身上缴获了63小包共净重3.4克的毒品海洛因。被告人车向明归案后，向公安机关交代其贩卖毒品给吸毒人员李某练、黄某勇的主要犯罪事实。2014年9月22日，被告人车向明被刑事拘留。
以上事实，被告人车向明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单，户籍证明，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）473号鉴定文书，证人李某练、黄某勇的证言及辨认笔录，被告人车向明的供述及辨认笔录、指认毒品照片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局现场检测报告书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵少刑初字第14号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车向明明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人车向明的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪�刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人车向明向2人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
关于公诉机关认为被告人车向明不构成自首的意见。经查，被告人车向明因吸食毒品而被公安机关抓获，民警当场从被告人车向明身上缴获63小包共净重3.4克的毒品海洛因。被告人车向明在归案后向公安机关交代其为以贩养吸，接到吸毒人员李某练、黄某勇的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某练，贩卖一次毒品海洛因给吸毒人员黄某勇，共得赃款人民币150元的犯罪事实，民警根据被告人车向明的交代抓获了吸毒人员李某练、黄某勇。被告人车向明的罪行虽然尚未被办案机关发觉，但其被民警抓获时，当场从其身上查获大量单独包装的涉案毒品海洛因，因此，被告人车向明不属于自动到案。被告人车向明在归案后及庭审过程中如实供述，是自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。因此，对公诉机关的上述意见，本院予以采纳。
关于被告人车向明辩称其在侦查阶段向公安机关举报孙科良的犯罪事实，有立功情节的意见。经查实，孙科良是在被强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代其盗窃的主要犯罪事实，本院于2014年12月1日对孙科良犯盗窃罪作出一审判决，现判决已发生法律效力。因此，对被告人车向明的辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人车向明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人车向明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人车向明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年11月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人车向明的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 庆 华
审 判 员 彭 家 勇
人民陪审员 �礼明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢 冬 梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人车向明，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人车向明犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人车向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人车向明是吸毒人员，为以贩养吸，2014年7月至8月期间，被告人车向明在接到吸毒人员李某、黄某的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某，贩卖一次毒品海洛因给吸毒人员黄某，共得赃款人民币150元。具体如下：
1、2014年7月下旬的一天，被告人车向明接到吸毒人员李某的电话联�，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处向吸毒人员李某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
2、2014年8月4日15时许，被告人车向明接到吸毒人员李某的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处向吸毒人员李某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
3、2014年8月5日11时许，被告人车向明接到吸毒人员黄某的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处向吸毒人员黄某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
2014年8月6日11时许，灵山县公安局太平派出所接到群众举报后，在灵山县太平镇八一桥头处，将涉嫌吸食毒品的被告人车向明抓获。民警从被告人车向明身上缴获了63小包共净重3.4克的毒品海洛因。被告人车向明归案后，向公安机关交代其贩卖毒品给吸毒人员李某、黄某的主要犯罪事实。2014年9月22日，被告人车向明被刑事拘留。
以上事实，被告人车向明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单，户籍证明，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）473号鉴定文书，证人李某、黄某的证言及辨认笔录，被告人车向明的供述及辨认笔录、指认毒品照片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局现场检测报告书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵少刑初字第14号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车向明明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒�罪追究被告人车向明的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人车向明向2人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
关于公诉机关认为被告人车向明不构成自首的意见。经查，被告人车向明因吸食毒品而被公安机关抓获，民警当场从被告人车向明身上缴获63小包共净重3.4克的毒品海洛因。被告人车向明在归案后向公安机关交代其为以贩养吸，接到吸毒人员李某、黄某的电话联系，约定好交易的地点和金额后，在灵山县太平镇湾口水厂路边处先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某，贩卖一次毒品海洛因给吸毒人员�某，共得赃款人民币150元的犯罪事实，民警根据被告人车向明的交代抓获了吸毒人员李某、黄某。被告人车向明的罪行虽然尚未被办案机关发觉，但其被民警抓获时，当场从其身上查获大量单独包装的涉案毒品海洛因，因此，被告人车向明不属于自动到案。被告人车向明在归案后及庭审过程中如实供述，是自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。因此，对公诉机关的上述意见，本院予以采纳。
关于被告人车向明辩称其在侦查阶段向公安机关举报孙科良的犯罪事实，有立功情节的意见。经查实，孙科良是在被强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代其盗窃的主要犯罪事实，本院于2014年12月1日对孙科良犯盗窃罪作出一审判决，现判决已发生法律效力。因此，对被告人车向明的辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人车向明的犯罪事实、性质、情节和对社会�危害程度，本院决定对被告人车向明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人车向明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年11月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人车向明的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
审 判 员 彭家勇
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢冬梅
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00280号
原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。
代表人程远大，该行行长。
委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告汪某某。
被告候某某，系被告汪某某之妻。
原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告汪某某、候某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告汪某某、候某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行天门支行诉称：2011年1月12日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币48000元，分期付款期数为36期，用途为购买北京现代牌车辆。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2012年2月7日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向黄石市新兴汽车销售有限公司账户支付48000元借款用于被告购买北京现代牌车辆，并在天门市交警支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中华联合财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计8383.50元（其中本金5622.84元、利息675.51元、滞纳金2085.15元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：一、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金8383.50元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；二、案件受理费由被告承担。
被告汪某某、候某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告汪某某、候某某系夫妻关系。被告汪某某、候某某向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。2012年1月12日，原告与被告汪某某、候某某签订编号为2012年借字0015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及编号为2012年抵字0015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币48000元，分期期数为36期，用途为购买北京现代伊兰特汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2012年2月10日至2015年2月10日止抵押权人与主债务人依据专向分期付款合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币48000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。
2012年2月7日，被告汪某某即向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2012年2月9日，原告将专向付款金额48000元付至被告汪某某委托账户。
2012年2月7日，被告汪某某以其所有的北京现代牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。
合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告汪某某、候某某尚欠原告中行天门支行本金5622.84元、利息675.51元、滞纳金2085.15元。
以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中行天门支行与被告汪某某、候某某签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告汪某某、候某某理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、候某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金5622.84元、利息675.51元、滞纳金2085.15元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。
二、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告汪某某所抵押的北京现代牌小型轿车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪某某、候某某负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 张移峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00280号原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。代表人程远大，该行行长。委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告汪稳平，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告侯玉霞，女，1977年2月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，住址同上,系被告汪稳平之妻。原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告汪稳平、侯玉霞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告汪稳平、侯玉霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行天门支行诉称：2011年1月12日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币48000元，分期付款期数为36期，用途为购买北京现代牌车辆。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2012年2月7日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向黄石市新兴汽车销售有限公司账户支付48000元借款用于被告购买北京现代牌车辆（车牌号鄂Ｒ×××××），并在天门市××支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中华联合财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计8383.50元（其中本金5622.84元、利息675.51元、滞纳金2085.15元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：一、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金8383.50元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；二、案件受理费由被告承担。被告汪稳平、侯玉霞未到庭应诉、答辩。经审理查明，被告汪稳平、侯玉霞系夫妻关系。被告汪稳平、侯玉霞向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。2012年1月12日，原告与被告汪稳平、侯玉霞签订编号为2012年借字0015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及编号为2012年抵字0015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币48000元，分期期数为36期，用途为购买北京现代伊兰特汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2012年2月10日至2015年2月10日止抵押权人与主债务人依据专向分期付款合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币48000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。2012年2月7日，被告汪稳平即向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2012年2月9日，原告将专向付款金额48000元付至被告汪稳平委托账户。2012年2月7日，被告汪稳平以其所有的鄂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告汪稳平、侯玉霞尚欠原告中行天门支行本金5622.84元、利息675.51元、滞纳金2085.15元。以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行天门支行与被告汪稳平、侯玉霞签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告汪稳平、侯玉霞理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪稳平、侯玉霞于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金5622.84元、利息675.51元、滞纳金2085.15元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。二、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告汪稳平所抵押的鄂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪稳平、侯玉霞负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  任浩博
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3793号
原告汤某甲。
委托代理人陆克培，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。
被告汤某乙。
原告汤某甲诉被告汤某乙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄弟关系，原告于2008年11月6日成为上海市某路某弄某号公房的承租人，也是户主，该房屋有三间，三层北间现为被告汤某乙使用，三层南间为另一个弟弟汤某丙使用，晒台搭建为原告使用。但汤某乙私欲膨胀，擅自将原告居住的搭间房门锁撬掉换锁，不给原告钥匙，不让原告入住。为此，原告也曾报过警。原告的合法权益收到侵害，故起诉至法院请求判令：被告为原告排除对上海市某路某弄某号三层晒台搭建间的居住妨害。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因弟弟汤某丙至今未婚，我就将原本居住的南间让给了他，自己用北间，现在是我妻子和女儿住，另一个哥哥汤某丁是从新疆回来的，就和我一同居住晒台搭建间，原告从未在此居住过。上海市某路某弄某号房屋有两本户口本，父母过世后，原告在我不知情的情况下将其户口迁进来，还非法成为了承租人。我只是将搭建间的房门重新油漆了一下，因原告从未居住在里面不需要钥匙。原告在外地已经享受过福利分房，我不同意原告居住进来，汤某丁住在这里也是遵从父母安排。
经审理查明，原、被告及案外人汤某丙、汤某丁系兄弟关系。2008年11月，原告成为上海市某路某弄某号公房承租人，该房屋独用租赁部位为三层北间（16.7平方米）、三层南间（12.1平方米）、晒台搭建间（10平方米）、三层南阳台（5.3平方米）、三层卫生间及阳台。上海市某路某弄某号房屋系同号分户，汤某甲、汤淑娟、汤某丙在一本户口簿，汤某乙、汤敏在一本户口簿。
庭审中，原告为证明被告将晒台搭建间门锁换掉，由证人汤某丙出庭作证。证人汤某丙称晒台搭建间门锁换掉后，被告给了他新钥匙，搭间目前空关，里面有原告的东西，但原告不住在这里，是住在其女儿家。被告发表质证意见称原告从未在该房屋内居住过，是空挂户口，被告在搭建间装了把锁，钥匙给了汤某丙和汤某丁。
以上事实，除有当事人陈述，另有证人证言、租赁凭证、户籍信息佐证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告现为上海市某路某弄某号公房承租人，被告系同住人，依法均对该房屋享有居住使用的权利，现被告将晒台搭建间房门换锁，并称不同意原告居住使用，该行为客观上妨害了原告行使物权，原告有权请求排除妨害，但房屋具体如何使用，应由各同住人之间协商解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告汤某乙为原告汤某甲排除对上海市某路某弄某号房屋的居住妨害。
案件受理费减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。