上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82203号
原告：黄城，男，1985年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
被告：姚振，男，1983年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈晓鸣，男，1985年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张晓燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄城诉被告姚振、沈晓鸣、张晓燕返还出资款纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄城及其委托诉讼代理人周东、肖慧琳、被告沈晓鸣到庭参加诉讼，被告姚振、张晓燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄城向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款人民币(以下币种相同)27.1万元；2、判令三被告以27.1万元为基数支付原告自2015年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被告姚振、沈晓鸣系朋友。2012年4月，被告姚振与原告就转让位于川沙的一套房屋达成一致意见，谈好总价后，原告向被告支付首付款38万元，其中26万元转账支付，12万元现金交付。2012年6月5日，被告姚振做生意要求原告入股，原告变卖了股票以现金向姚振交付10万元入股投资。2012年8月，被告姚振表示投资的贸易公司需要一点钱周转，原告向朋友借款5万元以现金交付姚振。2012年7月，被告姚振以旅游缺钱为名，向原告借款，原告因此交付姚振8,000元现金。同时，姚振借走原告信用卡用于旅游，共刷卡消费33,000元。当月，被告姚振还借走原告上海银行信用卡用于买烟，金额不明。当月，被告姚振为还债，向原告借款6,000元，原告以现金交付。2012年9月15日，姚振以公司筹备为名义，向原告借款18,000元，原告以现金交付。2012年9月，姚振以结婚为由向原告借款5,000元，原告以现金支付。2012年9月，原告发现姚振押给原告的房产证是假的，姚振向原告出具了金额为63万元的收据。2013年2月5日，因原告一直催讨前述款项，被告姚振带同被告沈晓鸣前来，表示钱款是由姚振和沈晓鸣两个人一起借的，并向原告出具了借条。2015年，三方签署了协议，两被告承诺归还本金63万元，并支付12万元利息。协议签订当天，被告沈晓鸣归还现金1万元。4月8日，沈晓鸣转账归还9万元。5月8日，姚振转账归还5万元。5月11日，姚振通过亲戚孟春伟转账归还5万元。5月15日，沈晓鸣转账归还5万元。5月20日，沈晓鸣转账归还2万元，支付宝归还5,000元。7月9日，姚振转账归还2万元。7月13日，姚振转账归还2万元。7月17日，姚振转账归还8万元。8月12日，姚振转账归还3万元。8月20日，姚振支付宝转账归还4,000元。9月30日，沈晓鸣转账归还1万元。12月17日，姚振转账归还1万元。2016年2月1日，姚振转账归还2万元。4月6日，姚振转账归还1万元。总计姚振归还294,000元、沈晓鸣归还185,000元。之后，姚振向原告出具了保证书，但未再继续归还余款。
被告沈晓鸣辩称，被告沈晓鸣与姚振及原告三人原准备共同出资成立公司从事进出口贸易。原以为原告能出资50万元，但之后原告仅出资38万元，没有到达被告的预期。因此，两被告与原告商量不再设立公司，并决定退还原告38万元。因原告要求补偿利息，被告姚振与沈晓鸣于2013年-2015年间陆续向原告返还了超过38万元的金额。期间，原告认为他可以出资到75万元，故2015年3月单方面要求被告姚振与沈晓鸣签署了《协议书》。《协议书》签订当天，被告沈晓鸣退还原告黄城1万元。《协议书》的意思是如果黄城出资能达到75万元，而公司又不能最后成立，由被告姚振与沈晓鸣退还黄城75万元。审理中，被告沈晓鸣又改称，原告的38万元原系支付给姚振的购房款，不清楚后来怎么变成筹办公司出资款。因为公司成立时间一拖再拖，原告提出要退出筹办公司，被告沈晓鸣也表示同意，故大家决定把各自的实际出资退出来。原告出资一共38万元，被告沈晓鸣出资24万元。原告在退出出资的时候一直要求取回更多，被告姚振与沈晓鸣没有同意。2013年2月，原告找了一些人将姚振堵在川沙派出所，被告沈晓鸣到达后，被对方胁迫签署了《协议书》，确认原告出资75万元。但原告实际出资38万元，现被告姚振与沈晓鸣已陆续向原告支付近46万元，足以还本付息，不存在其他债务，不同意原告诉请。
被告姚振未到庭参加庭审，但是表示原告与被告沈晓鸣、姚振原准备共同出资成立注册资金为200万元的公司，因此签署了75万元的协议书，口头约定大家都要出资到50万元以上，协议才成立。之后，被告沈晓鸣、姚振出资均无问题，但黄城拖了半年多，只出资38万元。被告沈晓鸣、姚振因此想自己两人成立公司，而把黄城的那份退还给他，并且同意补一点利息。但是黄城依据协议书要求被告沈晓鸣、姚振退款75万元，双方发生争议。之后，被告姚振陆续向原告还款49万元，被告姚振后又称，协议书约定的75万元指的是公司如果成立的话，按照盈利节点返还原告75万元。姚振还表示，2012年9月15日收据中6月5日、7月15日各收的两笔10万元均是黄城出资的38万元中的部分内容。黄城出资的38万元部分转账交付，部分现金交付。该收据中收到63万元的内容和金额为70万元的借条都是因为黄城想要一个保障所以出具给黄城的。
被告张晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告自中国邮政储蓄银行取款2万元。
2012年4月23日，原告通过中国工商银行向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户ATM转账5万元。
2012年4月27日，原告通过中国农业银行转账向被告姚振支付钱款26万元，并自中国建设银行取款49,128元。被告姚振向原告出具《收据》一份，记载“今收取黄城买房首付款人民币38万元整(叁拾捌万元整)，按正规买房手续，双方于15日内至委托办理过户的房产中介签订《上海市房地产买卖合同》。若有违约，按买房合同内的违约责任承担”。收款人落款处签署姚振姓名。
2012年6月5日，原告自中国建设银行账户取款95,000元；自中国邮政储蓄银行账户取款5,000元。
2012年7月7日，原告自中国建设银行账户取款5,000元。
2012年7月15日，原告自中国邮政储蓄银行账户取款5,000元。
2012年8月22日，被告姚振向原告出具《收据》，载明“今收取黄城人民币30,000元整(叁万元整)，认作公司开业筹备之用”。收款人落款处签署姚振姓名。
2012年8月25日，在前述2012年8月22日《收据》下方，被告姚振签署新的《收据》一份，记载“今收取黄城人民币20,000元整(贰万元整)，认作公司开业筹备之用”。收款人落款处签署姚振姓名。
2012年9月15日，原告自中国农业银行账户取款18,000元。
2012年9月15日，被告姚振出具《收款凭证》一份，记载“1、2012年6月5日收取黄城现金人民币100,000元(壹拾万元整)；2、2012年7月15日收取黄城现金人民币100,000元(壹拾万元整)；3、总计收取黄城人民币630,000元(陆拾叁万元整)，收取日期至2012年8月30日止。”收款人落款处签署姚振姓名。
2012年9月27日，原告自中国建设银行账户取款5,000元。
9月29日，原告通过中国工商银行向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户ATM转账4,800元。
2012年9月30日，原告自中国工商银行账户取款2,000元。
2012年9月30日，被告姚振向原告出具《退款协议》一份，记载“甲方：姚振。乙方：黄城。甲方原先出让原购房协议中的房产因出让人另外业主不同意，故双方自愿解除购房协议。按购房协议，现甲方退还乙方首付款38万元，并退还合同总金额的20%，即人民币20万元整作为违约金。现双方付款协议如下：1、甲方于2012年10月起，每月20日支付乙方人民币19万元整至2012年12月31日前付清；2、违约金人民币20万元于2012年12月20日付清；3、原协议中介作为第三方监管人。”退款人落款处签署姚振姓名。
2012年11月23日，原告自中国建设银行账户取款3,000元。
2012年11月24日，原告自工商银行账户转账姚振4,000元。
2012年11月28日，原告自中国建设银行账户取款8,000元。
2012年12月21日，原告自中国邮政储蓄银行取款3,900元；自中国工商银行账户取款1,000元。
2013年1月28日，原告自中国建设银行账户取款6,000元。
2015年3月27日，被告姚振、沈晓鸣共同作为甲方，原告作为乙方，签署《协议书》一份，记载“甲、乙双方曾共同投资开立公司，乙方出资共计75万元(柒拾伍万元)，现甲、乙双方友好协商，甲方向乙方退还上述款项，具体如下：1、甲、乙双方确认如甲方向乙方支付上述75万元(柒拾伍万元)款项，甲、乙双方再无任何债权债务关系(包括本协议内上述所述75万元款项及其他任何民事纠纷。2、甲方承诺于(1)：甲方于2015.3.27支付乙方1万元整(壹万元整)；(2)：甲方于2015.5.8前支付乙方74万元整(柒拾肆万元整)；3、甲乙双方确认甲方已于2015.3.27支付乙方1万元(壹万元整)”。落款甲方处签署被告姚振和沈晓鸣姓名；乙方处签署原告黄城姓名。
审理中，原告提供证人柯伟证称，2012年8月底，黄城与一个他不认识的人一起到柯伟处，表示要和朋友合伙做生意，向柯伟借款2万元。原先说好两个月归还，但后来陆陆续续两年才还清。柯伟并证称，原告月收入大约8,000元左右。原告还提供证人王敏称，黄城曾于2012年8月22日向证人借款3万元。原告提供原告中国工商银行账户历史明细清单中记载，向原告账户转账钱款的对方账号XXXXXXXXXX******5659，户名为*振。
另查明，被告沈晓鸣于2010年10月10日与被告张晓燕登记结婚。被告沈晓鸣表示双方婚姻关系目前仍存续。
审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求：1.判令三被告归还原告出资款人民币(以下币种相同)27.1万元；2、判令三被告以27.1万元为基数支付原告自2015年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费被告负担。
本院认为，原告虽未能提供完整的转账或现金交付凭证，但结合原告的取款记录、被告姚振、沈晓鸣历次出具的《收据》、《收款凭证》、《退款协议》、《协议书》来看，原告就其向被告支付钱款63万元的举证已经达到高度盖然性证明标准，本院予以确认。原告黄城、被告姚振、沈晓鸣2015年3月27日签署的《协议书》，应视为三方就既往债权债务关系的结算，被告沈晓鸣与姚振对协议书的解释均不符合协议书文义及逻辑，本院不予采信。现三方在《协议书》中已一致确认被告姚振、沈晓鸣应退还原告出资款75万元，被告姚振、沈晓鸣即应按约履行。被告沈晓鸣以《协议书》系受原告胁迫签署抗辩，但据其自述《协议书》本就是在双方发生争议后在派出所签订，且其无证据证明受胁迫的主张，故本院不予采信。原告确认两被告已付钱款479,000元，要求返还剩余出资款271,000元，并无不妥，本院予以支持。被告姚振主张还款49万元，没有提供依据，本院不予采信。原告还主张以271,000元为本金，自2015年5月9日起计算利息，符合法律规定，本院亦予支持，利息计算则以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告另主张被告沈晓鸣的债务为夫妻共同债务，要求被告张晓燕共同承担，符合法律规定，本院予以支持。被告姚振、张晓燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚振、沈晓鸣应于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄城钱款人民币271,000元，并以271,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算共同支付原告黄城自2015年5月9日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告张晓燕应对前述第一条判决主文确定的被告沈晓鸣的义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,852元，保全费人民币2,037.60元，合计人民币7,889.60元，由被告姚振、沈晓鸣、张晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 王童华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。