wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03028号
申请执行人徐某某。
被执行人唐某某。
申请执行人徐某某与被执行人唐某某保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）宝民初字第2576号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人唐某某应给付申请执行人徐某某人民币110000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年1月29日将被执行人唐某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1301号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人陈某，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林某，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第364号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63000元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2014）浦执审字第364号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初769号
原告：郝某某，女，1981年7月4日出生，汉族，住项城市。
被告：程某，男，1988年11月15日出生，汉族，住项城市。
原告郝某某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告郝某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费25元，由原告郝某某负担。
审判员 牛凌宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 李嘉煊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1939号
上诉人（原审被告）：杨皓云。
被上诉人（原审原告）：胡湘兰。
原审被告：杨俊华。
原审被告：李传刚。
上诉人杨皓云与被上诉人胡湘兰、原审被告杨俊华、李传刚民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定争议由深圳市福田区人民法院管辖。合同明确约定合同签订地：福田。该协议约定由合同签订地法院管辖清楚明确，合法有效。深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第419号
原告：广州市白云区鑫得隆纸品厂，住所地广东省广州市白云区。
委托代理人：刘祥红，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：陈俊兵，广东众帮律师事务所律师。
被告：广州市天一包装制品实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
被告：林金志，住福建省南安市。
两被告委托代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。
两被告委托代理人：曾婉平，广东泽正律师事务所职员。
本院于2015年7月24日立案受理了原告广州市白云区鑫得隆纸品厂诉被告广州市天一包装制品实业有限公司、林金志买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。
原告广州市白云区鑫得隆纸品厂诉称：从2014年10月份起，被告广州市天一包装制品实业有限公司不断向原告采购特殊纸品，原告按其要求如质如量向被告供货，并经验收合格，迄今为止，被告广州市天一包装制品实业有限公司尚欠原告货款人民币274457.11元，原告多次催讨无果，被告林金志书面承诺愿意承担偿还广州市天一包装制品实业有限公司所欠原告货款。原告故诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币274457.11元，并自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至全部清偿日止，截止到2015年7月24日止，利息为人民币2762元，本息共计人民币277129.11元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市天一包装制品实业有限公司、林金志共同确认：尚欠原告广州市白云区鑫得隆纸品厂货款人民币274457.11元未付，两被告承诺分三期偿还此款：第一期于2015年9月15日前偿还100000.00元（大写：拾万元整），第二期于2015年11月30日前偿还100000.00元（大写拾万元整），第三期于2016年1月31日前偿还74457.11元。
二、如两被告有任何一期未按上述承诺及时足额履行，则原告广州市白云区鑫得隆纸品厂可立即就余下全部欠款一次性申请强制执行，所拖欠的货款须自2015年7月24日起按年利率6%计算利息。
三、案件受理费2728元，由被告广州市天一包装制品实业有限公司、林金志承担，两被告在2016年1月31日前与第三期履行款一并迳付给原告广州市白云区鑫得隆纸品厂。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一五年九月九日
书记员 莫珊珊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第604号
申请执行人陈彦英。
被执行人刘连超。
本院在执行陈彦英申请执行刘连超财产分割一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第604号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年七月九日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第796号
原告柳孟颖，农民。
被告中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。
单位负责人王艺民，行长。
委托代理人黎张发，桂林分行办公室副主任。
本院在审理原告柳孟颖与被告中国建设银行股份有限公司桂林分行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2010年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2012年9月27日公开开庭审理了本案。原告柳孟颖、被告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托代理人黎张发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月26日早上，原告发现其手提袋和手提袋中身份证、活期存折和工伤处理材料被偷走，就马上到建设银行西凤支行挂失存折。2012年2月27日早上，原告发现房门旁放着其活期存折，但是不见其身份证，其马上到建设银行西凤支行销挂，银行答复原告办理的是长期挂失，要凭柳孟颖本人身份证原件才可销挂。原告出具其工伤认定通知、伤残鉴定、火车站打印的临时身份证申请销挂，但是建设银行西凤支行认为上述材料、证件不能算相关有效的证件。原告多次去建设银行西凤支行、叠彩支行、桂林分行，跟95533成都总处打过好几次电话，都未能解除销挂的问题。建设银行西凤支行对其已构成侵权的事实。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告违规办理的活期存折长期挂失；2、追究被告相关人员擅作主张对原告侵权损害的法律责任；3、被告赔偿原告自2012年2月27日申请挂失以来的误工费；4、责令被告登报道歉；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告之所以没有为原告办理存折解挂手续，是因为原告无法出示有效的身份证明，不能证明存折户名与其本人的对应关系。只要原告出示有效身份证明，被告就能够为其办理存折解挂手续。原告至今无法提供证明其身份的有效证件，故被告对原告是否适格有异议。即使原告的身份能够确认，被告严格履行了合同的相关义务，不存在违约行为，更没有侵犯被告的任何权利，不应该承担任何责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告未提供有效的身份证件，难以认定原告的真实身份。原告现无证据证明自己与存折上载明的柳孟颖是同一人，因此，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告柳孟颖的起诉。
原告已预交本案案件受理费25元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 刘恒志
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 韦素素
第3页共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初58号
原告：褚金龙，男，1990年2月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告褚金龙与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告褚金龙的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告褚金龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款8122.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告褚金龙是个体户，被告汉菜网经营网上平台食菜网。因被告汉菜网资金链断裂，无法按照合同约定支付货款，原告到被告汉菜网对账后，确认被告汉菜网共欠原告货款8122.83元，经原告多次讨要未果，故诉至法院。
经审理查明，2017年11月6日，被告汉菜网向原告褚金龙出具欠款说明，载明：服务商店铺名称为火平粮油，账号15×××83，负责人为褚金龙，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【8122.83】元，大写【捌仟壹佰贰拾贰元捌角叁分】未支付。褚金龙在欠款说明上签字，被告汉菜网加盖合同专用章。
另查明，原告褚金龙在食菜网上登记的服务商名称为火平粮油，但其未办理名称为“火平粮油”的工商营业执照，手机号码15×××83的机主是原告褚金龙。
因被告汉菜网未支付所欠款项，故原告褚金龙诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告褚金龙与被告汉菜网签订的“欠款说明”系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方均应受该欠款说明的约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告褚金龙请求被告汉菜网给付货款8122.83元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚金龙货款8122.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告褚金龙已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告褚金龙）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第682号
原告：周ＸＸ。
委托代理人：方锡强。
被告：刘金平。
被告：潘群。
被告：梁爱武。
被告：郑卫平。
原告周ＸＸ与被告刘金平、潘群、梁爱武、郑卫平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘金平、潘群、梁爱武、郑卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ诉称，2013年5月26日，被告刘金平、潘群向原告借款100000元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借期至2013年6月25日，月利率为3%，原告将款项汇入被告刘金平指定的账户中，借款人如逾期还款应按每日5‰支付违约金，并承担实现债权费用。上述借款由被告梁爱武、郑卫平提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期限为借款归还后终止。原告当场以现金方式交付10000元，后以汇款方式汇入100000元至被告刘金平指定账户。借款期限届满，原告向各被告主张还款未果，诉请判令：1.被告刘金平、潘群返还借款110000元、支付利息（自2013年5月26日起按月利率3%算至款清）并承担原告实现债权费用2750元；2.被告梁爱武、郑卫平对被告刘金平、潘群的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。
被告刘金平、潘群、梁爱武、郑卫平未作答辩。
原告周ＸＸ为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.保证借款合同一份，以证明被告刘金平、潘群于2013年5月26日向原告借款100000元，借期至2013年6月25日，月利率为3%；被告梁爱武、郑卫平为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期限至借款归还时终止；原告当场以现金方式交付10000元的事实。
2.汇款凭证一份，以证明原告当天以汇款方式将100000元汇入被告刘金平指定账户的事实。
3.法律服务委托合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费2750元的事实。
被告刘金平、潘群、梁爱武、郑卫平未向本院提交证据。
本院认为，被告刘金平、潘群、梁爱武、郑卫平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告周ＸＸ提交的证据内容明确具体，各证据间相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告刘金平、潘群向原告周ＸＸ借款，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款本金为100000元，借款月利率为3%，借款人如逾期还款，应按日利率5‰支付违约金并承担原告实现债权费用，原告将款项汇入被告刘金平指定账户；被告梁爱武、郑卫平作为连带责任保证人在该合同上签字，约定保证范围为借款本金、利息、实现债权费用等，保证期限至借款归还后终止；合同另注明“本合同自签字之日，出借人已给借款人现金壹万元整”。后原告当天汇入被告刘金平指定账户100000元。借款期限届满，原告向四被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方均有约束力。被告刘金平、潘群向原告周ＸＸ共计借款110000元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请按月利率3%支付利息，超过了国家有关限制借款利率的规定，本院调整至中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍。对该部分诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。原告诉请被告刘金平、潘群支付实现债权费用2750元，符合约定、于法有据，本院予以支持。被告梁爱武、郑卫平为上述借款向原告周ＸＸ提供连带责任保证，保证范围为合同约定的借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间虽约定至借款归还后终止，应当为借款到期之日起六个月，现原告在保证期间内诉请被告梁爱武、郑卫平向原告承担连带保证责任，本院予以支持，但保证范围仅为借款本金100000元、利息（自2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍算至款清）及实现债权费用2750元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金平、潘群于判决生效之日起十日内返还原告周ＸＸ借款110000元、支付利息（自2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍算至判决确定的给付之日）并承担原告实现债权费用2750元；
二、被告梁爱武、郑卫平对被告刘金平、潘群的上述债务中的借款100000元、相应利息（按第一项利率标准）及实现债权费用2750元承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告刘金平、潘群追偿；
三、驳回原告周ＸＸ的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，财产保全费820元，合计诉讼费3380元，由被告刘金平、潘群、梁爱武、郑卫平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一四年三月七日
书 记 员 俞 爽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2966号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵江燕，女，生于1974年12月17日，汉族，小学文化，户籍地为四川省开江县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵小龙，男，生于l988年3月8日，汉族，中专文化，户籍地为四川省开江县。
再审申请人赵江燕、赵小龙因起诉四川省开江县普安镇峨城社区土地承包权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第840号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵江燕、赵小龙申请再审称，本案应属人民法院受案范围，起诉符合法律规定，原审不立案的裁定是错误的等。
本院经审查认为，再审申请人赵江燕、赵小龙一审诉请返还承包地、退耕还林款、粮食直补、征地补偿，赔偿各种损失等。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，赵江燕、赵小龙应向有关行政主管部门申请解决。原审裁定对赵江燕、赵小龙的起诉不予受理是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵江燕、赵小龙的再审申请。
审判长 周力非
审判员 曹 文
审判员 杨 宁
二〇一六年十二月五日
书记员 冯新宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2966号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵江燕，女，生于1974年12月17日，汉族，小学文化，户籍地为四川省开江县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵小龙，男，生于l988年3月8日，汉族，中专文化，户籍地为四川省开江县。再审申请人赵江燕、赵小龙因起诉四川省开江县普安镇峨城社区土地承包权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第840号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵江燕、赵小龙申请再审称，本案应属人民法院受案范围，起诉符合法律规定，原审不立案的裁定是错误的等。本院经审查认为，再审申请人赵江燕、赵小龙一审诉请返还承包地、退耕还林款、粮食直补、征地补偿，赔偿各种损失等。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，赵江燕、赵小龙应向有关行政主管部门申请解决。原审裁定对赵江燕、赵小龙的起诉不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵江燕、赵小龙的再审申请。审判长  周力非审判员  曹 文审判员  杨 宁二〇一六年十二月五日书记员  冯新宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑兴茂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑兴茂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑兴茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，791.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，791.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3727号
原告：葛扣兰。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告葛扣兰与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告葛扣兰向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资5916元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资5916元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛扣兰原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告5916元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016�2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资5916元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资5916元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛扣兰工资5916元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第0007号
原告戴伍彪。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，该局局长。
委托代理人钱义华。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
第三人戴世兵。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
原告戴伍彪与被告海安县住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政赔偿一案，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理立案，同月17日向被告住建局送达了诉状副本和应诉通知书。2014年2月26日被告住建局向本院提交了答辩状及证据材料，2014年3月3日本院将被告提交的答辩状及证据材料向原告戴伍彪进行了送达，并依法追加与本案有利害关系的戴世兵为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日、2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告戴伍彪及其委托代理人丁连冲，被告住建局的委托代理人钱义华、沈群，第三人戴世兵及其委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伍彪诉称：原告母亲丁文萍于2006年4月5日死亡，丁文萍在海安县海安镇翻身河西21号有房屋一幢，该房合法建筑面积148.64平方米。2012年4月，该房被列入征收房屋范围。同年12月10日，被告住建局未尽审查义务，即与继承人以外的第三人戴世兵签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议并拆除了案涉房屋。原告戴伍彪认为案涉房屋系其母亲丁文萍的遗产，其本人作为第一顺序继承人之一，理应列入涉案房屋的被征收人范围。而被告住建局未和原告达成补偿协议，也未在房屋征收范围内公示补偿决定，其拆除房屋的行为违法。现请求法院确认被告住建局拆除案涉房屋的行为违法，并赔偿损失80万元。
被告住建局辩称：1.被告住建局与第三人戴世兵签订的房屋征收补偿安置协议合法有效。1993年，因戴伍龙家庭住房紧张，戴伍龙以其母亲丁文萍的名义向有关部门申请翻建案涉房屋，建房所需费用均由戴伍龙出资。案涉房屋建成后，戴伍龙将该房交其子戴世兵实际居住至今。在征收房屋过程中，被告住建局于2012年11月20日至同月26日，对案涉房屋及原告戴伍彪所有的被征收房屋的初评结果同榜公示，公示的内容包括房屋权属、类型、建筑面积、土地使用权面积等结论。其中对案涉房屋的权属公示表述为“（丁文萍）戴世兵”。在公示期间内，原告戴伍彪未曾提出任何异议。2.事实上，原告戴伍彪、戴伍龙、戴世兵已对案涉房屋进行了私下协商，由戴伍龙、戴世兵给付原告五万元并已履行。本案发生是由于他们双方在交付五万元过程中引发的矛盾。
第三人戴世兵述称：第三人戴世兵与被告住建局签订的补偿安置协议合法有效，被告住建局拆除房屋并不是违法的行为。案涉房屋虽是以丁文萍名义申请翻建形成，实际出资人却是父亲戴伍龙，故房屋产权归属于戴伍龙一家。即使丁文萍享有宅基地使用权，但宅基地使用权不是遗产的范围，不可以继承。
经审理查明：戴世兵父亲戴伍龙与原告戴伍彪均系丁文萍（2006年4月5日去世）之子。上世纪八十年代，丁文萍家庭分家析产，将位于海安县海安镇翻身河西21号的房屋分给戴伍龙。后因戴伍龙家庭住房紧张，1993年11月20日，戴伍龙以丁文平（丁文萍）名义申请对原平房进行翻建。经有关部门批准，同意丁文萍的翻建房屋。后戴伍龙出资建成了案涉房屋，但未办理产权登记。房屋建成后，戴伍龙将该房交子戴世兵居住至房屋被拆除前。2012年4月26日，海安县人民政府公布房屋征收决定公告，对包括案涉房屋在内的房屋进行征收。2012年11月20日，被告住建局在征收区域内公布了“曙光东路改造及中医院东侧区域旧城改造工程分户初步评估结果（第八批）公示表”，其中第3页第26项载明：“被征收人：（丁文萍）戴世兵，房屋坐落：翻身河西21号”，同时载明了评估单价、补偿金额等项目。在该页第39项同时载明：“被征收人：戴伍彪，房屋坐落：翻身河西28号”。2012年12月10日，被告住建局与实际居住人戴世兵就案涉房屋签订房屋征收补偿安置协议，约定戴世兵须在2012年12月25日前腾空交房。现协议已经履行完毕房屋被拆除。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，被告住建局拆除案涉房屋是基于其与第三人戴世兵签订的房屋征收补偿安置协议。第三人戴世兵是否为合格的被征收人是本案首要考虑的问题。第一，本案案涉房屋从现有证据可以认定系戴世兵父亲出资所建。第二，戴世兵在房屋建成后实际居住近二十年。第三，被告住建局在签订房屋征收补偿安置协议前对案涉房屋进行了公示，其中“被征收人”公示为“（丁文萍）戴世兵”，在公示期间及协议签订前，原告戴伍彪对案涉房屋的权利归属等公示内容未提出异议。据此，被告住建局以第三人戴世兵为被征收人并签订房屋征收补偿安置协议符合客观实际，并无不当。其次，上述房屋征收补偿安置协议有无侵犯原告戴伍彪的合法权益问题。该协议是一份约定双方当事人之间民事权利与义务关系的合同，被告住建局依合同的约定给付了第三人补偿款，第三人也将房屋交付被告予以拆除。因案涉房屋并未办理产权登记，原翻建案涉房屋申请人丁文萍已去世，对案涉房屋的权属，原告戴伍彪不否认实际出资人系戴伍龙，但坚持认为该房系丁文萍遗产，与第三人戴世兵各执一词，囿于行政诉讼的审判权限，本院对上述民事争议不予涉及。原告戴伍彪如认为房屋所有权有其份额可以通过民事诉讼途径主张自己的合法权益。至于该份房屋征收补偿安置协议是否侵犯了原告戴伍彪的权益，并不是行政诉讼的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴伍彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年五月十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第254号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人朱X。
被执行人孙XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年10月9日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年6月11日作出浙奉人口计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人朱X、孙XX合计征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年6月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月28日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳35350元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人朱X、孙XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第207号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院征得原告同意后先行进行调解。后因调解不成，本院于2013年9月11日立案受理了本案，并依法由审判员裴丹适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告均系再婚，婚前经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚前彼此缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告性格非常暴躁，双方无共同语言，导致矛盾不断。被告独揽家中大权，家中有事也不与原告商量，因双方经常发生吵闹，夫妻感情早已无从谈起。原告于2011年向法院起诉离婚，经法院调解，原告同意给被告和好的机会。但至今两年多时间，被告并无和好的诚意，双方关系也未得到改善，根本没有和好的可能，故特向法院起诉，要求判令：1.原告与被告离婚；2.共同财产各半分割；3.被告归还原告借款15000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2.借条一份，用于证明被告向原告借款15000元的事实；证据3.不制作调解书结案登记表一份，用于证明原告曾向法院起诉离婚，经法院调解和好的事实。被告对三份证据的真实性均无异议，本院经审核对该三份证据的真实性予以确认。
被告张某未提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭事务产生矛盾，原告曾于2011年向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告均系再婚，结婚时间较长，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，但是并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，互相关心、互相支持，共同维护好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月六日
代书记员 沈佳萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保11号
申请人青岛屹之龙物流科技发展有限公司。
法定代表人张庆鲁，总经理。
担保人青岛红领服饰股份有限公司。
被申请人青岛中天嘉合置业有限公司。
法定代表人张代信，董事长。
申请人青岛屹之龙物流科技发展有限公司为与被申请人青岛中天嘉合置业有限公司民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛中天嘉合置业有限公司名下的土地一宗，担保人青岛红领服饰股份有限公司以其所有的土地一宗作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同�为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛中天嘉合置业有限公司土地一宗。
二、查封担保人青岛红领服饰股份有限公司土地一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年二月三日
书记员 黄静静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01829号
原告：童某某，女，1968年3月14日生，汉族，教师，皖凤台县人。
委托代理人：张济询，凤台县法律援助中心律师。
被告：王某某，男，1967年12月14日生，汉族，农民，皖凤台县人。
本院在审理原告童某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告童某某负担。
审判员 王彬
二〇一三年十月二十五日
书记员 李辉
�龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执333号
申请执行人张丽波，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月23日依据已生效的（2017）黑0128民初65号民事调解书，受理了张波申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：53590元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限�司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执333号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1033号
原告：刘自强。
被告：郑德喜。
本院在审理原告刘自强与被告郑德喜民间借贷纠纷一案中，原告刘自强于2016年6月6日向本院提出撤回对被告郑德喜的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自强撤回对被告郑德喜的起诉。
本案受理费34640元，减半收取17320元，由原告刘自强负担（已缴纳）。
代理审判员 余雪富
二〇一六年六月六日
书 记 员 吾崇正
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00497号
申请执行人河北中远特钢物流有限公司。
法定代表人赵文海，职务：总经理住址：河北省正定县车站南大街36号
被执行人史沛龙。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01382号民事调解书，被执行人没有履行调解书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人史沛龙下落不明，在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人下落不明，在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01382号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年九月十五日
书记员 宁晨泉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1355号
原告中恒建设集团有限公司，住所地江西省。
法定代表人聂吉利，该公司总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告贺州市质量技术监督局，住所地贺州市。
法定代表人匡永红，该局局长。
本院在审理原告中恒建设集团有限公司诉被告贺州市质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告以双方当事人达成和解协议自行解决纠纷为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费23640元，减半收取11820元（原告已预交），由原告中恒建设集团有限公司负担。
审判员 陈缓一
二〇一六年五月二十五日
书记员 黎 媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2725号
原告：孙彦刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告孙彦刚与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
孙彦刚诉称，2016年12月30日孙彦刚与中恒投资分别签订理财合同，约定孙彦刚购买中恒投资发行理财产品，投资金额70000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为孙彦刚出具履约担保函。孙彦刚依据中恒投资指示，将投资款70000元汇入汇恒实业的账户。现因中恒投资不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故孙彦刚诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还孙彦刚理财投资本金70000元，利息1925元；2、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；孙彦刚住所地为黑龙江省。孙彦刚与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因二被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与孙彦刚形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便孙彦刚与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2725号原告：孙彦刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告孙彦刚与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。孙彦刚诉称，2016年12月30日孙彦刚与中恒投资分别签订理财合同，约定孙彦刚购买中恒投资发行理财产品，投资金额70000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为孙彦刚出具履约担保函。孙彦刚依据中恒投资指示，将投资款70000元汇入汇恒实业的账户。现因中恒投资不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故孙彦刚诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还孙彦刚理财投资本金70000元，利息1925元；2、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；孙彦刚住所地为黑龙江省。孙彦刚与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因二被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与孙彦刚形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便孙彦刚与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02163号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该公司员工。
被告：张粉琴，女，1976年8月16日出生，汉族。
被告：上海绿地集团西安北城实业有限公司，住所地：西安市凤城九路与文景路十字西北侧。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告张粉琴、上海绿地集团西安北城实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费26655元，减半收取13327.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 贾曼莉
二〇一四年七月九日
书记员 张文婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1572号
被执行人陈林华。
被执行人陈亚小。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第27号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的陈林华、陈亚小罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人陈林华、陈亚小发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人陈林华、陈亚小名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第27号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1572号
本院在执行龙口市第二汽车运输公司与被执行人逄卫欠款纠纷一案中，被执行人逄卫未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将逄卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执恢485号
本院在执行申请执行人顾道余申请执行被执行人郑锦文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郑锦文拒不履行(2013)穗花法民一初字第1222号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将郑锦文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
经办人：周飞
联系电话：6683****
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2469号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈祥胜，男，1983年1月2日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，家住凤山县。2008年10月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2813号起诉书指控被告人陈祥胜犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈祥胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月28日凌晨1时许，被告人陈祥胜经事先预谋，采用攀爬防盗窗的方式，从慈溪市古塘街道新江路公寓自己的租房攀爬进入被害人宁某家中，窃得被害人宁某放于客厅内的黑色IBMT402374笔记本电脑1台（价值人民币300元）、男式黑色帆布包1只（无法估价）、女式白色斜挎包1只（无法估价），包内有人民币300元、诺基亚7500手机1部（价值人民币100元）等物。案发后，涉案笔记本电脑已被追回并发还被害人。
被告人陈祥胜到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈祥胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、检查笔录、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人陈祥胜的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈祥胜的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈祥胜以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥胜系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈祥胜到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月27日起至2013年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年十一月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执303号
申请执行人：李德兵，男，1978年8月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：张家桥，男，1974年5月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人李德兵与被执行人张家桥申请支付令一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂1087民督6号支付令，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人张家桥给付申请执行人李德兵人民币15000元；支付自2017年5月26日起至清偿之日止迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费58元、申请执行费125元。但被执行人张家桥至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家桥的银行存款15183元；扣留、提取被执行人张家桥的收入15183元或查封、扣押、扣留、提取被执行人张家桥价值相当的其他财产。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月一日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执303号申请执行人：李德兵，男，1978年8月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张家桥，男，1974年5月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人李德兵与被执行人张家桥申请支付令一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂1087民督6号支付令，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人张家桥给付申请执行人李德兵人民币15000元；支付自2017年5月26日起至清偿之日止迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费58元、申请执行费125元。但被执行人张家桥至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家桥的银行存款15183元；扣留、提取被执行人张家桥的收入15183元或查封、扣押、扣留、提取被执行人张家桥价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月一日书记员  刘 刚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1140号
原告：珲春市金利新型材料制造有限公司，住所珲春市。
法定代表人：金荣三，经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，后勤主任。
被告：珲春市金宝煤业有限公司，住所珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
委托诉讼代理人：闫明飞、许海朋，该公司职员。
原告珲春市金利新型材料制造有限公司（以下简称“金利公司”）与被告珲春市金宝煤业有限公司（以下简称“金宝煤业”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金利公司法定代表人金荣三的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加了诉讼，被告金宝煤业法定代表人许国占的委托诉讼代理人闫明飞、许海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金利公司向本院提出诉讼请求：要求金宝煤业支付货款24500元。事实与理由：2013年末至2014年金宝煤业在我公司赊购材料，经结算尚欠材料款24500元。
金宝煤业逾期未进行答辩。
经审理查明，金宝煤业为经营所需在金利公司赊购材料，尚欠材料款24500元。
以上事实有金利公司提供的销售清单及金宝煤业明细分类账相佐证。
本院认为，金宝煤业为经营所需在金利公司赊购材料，双方买卖合同关系成立，金宝煤业应当履行支付货款义务。金利公司主张金宝煤业支付货款24500元证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告珲春市金宝煤业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市金利新型材料制造有限公司货款24500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费411元减半收取205.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年九月十四日
书记员 潘俊文
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执514号
申请执行人：韩满亮。
被执行人：郭殿亮。
上列当事人韩满亮申请执行郭殿亮机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年3月24日作出（2016）晋1182民初1334号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭殿亮从收到本裁定书之日起，立即给付申请人损失费42988.372元以及迟延履行期间债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭殿亮如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范朝凯
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00323号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人张守群，男，陕西奇声律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 徐升旭
二〇一五年八月十九日
书记员 王 霞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5617号
原告王永贵，男，汉族，1956年5月4日生。住安阳县。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告益海嘉里（安阳）食品工业有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区工纵二路。
法定代表人：甘的佺。
被告益海（周口）小麦工业有限公司，住所地：周口市南环路东段路南。
法定代表人：邵斌。
被告延津县宏鑫运输有限公司，住所地：延津县榆林乡人民政府院内。
法定代表人：王修轻。
被告河南安阳安林国家粮食储备库，住所地：。
法定代表人:阎良彬。
本院在审理原告王永贵与被告益海嘉里（安阳）食品工业有限公司、益海（周口）小麦工业有限公司、延津县宏鑫运输有限公司、河南安阳安林国家粮食储备库运输合同纠纷一案中，原告王永贵以和解为由未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王永贵撤回起诉处理。
审判员 李 建 新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘俊�
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执第1758号
申请执行人郑爱生，男，1959年2月16日生，汉族。
被执行人马尤政，男，1974年5月28日生，汉族。
郑爱生与马尤政民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）浦江民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告马尤政于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱生借款人民币5000元。
本案受理费减半收取525元，由被告马尤政负担。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马尤政名下无大额银行存款、无房产及土地权属登记，被执行人名下有AH532N小型汽车一辆，后经本院执行，马尤政提供由其哥哥马昌权担保，并承诺2016年12月31日前还款，需要时间等待。申请人同意终结本次执行程序。有本院已将被执行人马尤政纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金50525.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第01758号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人名下的车辆。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，同时，马尤政的哥哥提供了担保，并承诺于2016年12月31日前还款，但需要时间等待。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人马尤政纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字1758号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 亨
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1706号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告邱水子，男，1971年1月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇故县。
原告垫富宝投资有限公司与被告邱水子追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼，被告邱水子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网址（www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、物流企业等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告依照协议约定为用户垫付消费款，会员用户需在指定的还款日期将
垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月8日签订垫付卡领用合约及一般条款、受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告到其他会员处消费，原告依约进行了垫款，但被告未按期偿还。截止起诉日，被告尚欠原告19,799.06元，违约金1979.9元，经原告催讨，被告仍未还款。请求判令：1、被告支付原告欠款19,799.06元及违约金1979.9元，并支付每日按欠款额0.1%的滞纳金（从2015年11月25日计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邱水子经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
庭审中，原告举有以下证据：
书证1、垫付卡领用合约及一般条款、受理合约等一系列合同。证明原告与被告于2015年1月8日签订垫付卡领用合约及一般条款、受理合约、授权书、担保函等一系列合同，垫付宝会员到其他会员处消费，原告依照协议约定为用户垫付消费款，会员用户需在指定的还款日期将垫付款归还原告。
书证2、授权书、担保函。证明被告以其所有的闽Ｈ×××××号车辆提供担保的事实。
书证3、交易明细、情况表。证明被告于2015年2月1日至10月24日多次消费。截止2016年5月23日被告尚欠本金19,799.06元的事实。
被告邱水子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、物流企业等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告依照协议约定为用户垫付消费款，会员用户需在指定的还款日期将垫付款归还原告。2015年1月8日，原告与被告邱水子签订垫付卡领用合约及一般条款、受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告到原告其他会员处消费，原告依约进行了垫款，但被告未按期偿还原告垫付的款项。截止起诉日，被告尚欠原告19,799.06元、违约金1979.9元，经原告催讨，被告仍未还款。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司按照其与被告约定的《垫付卡领用合约》替被告垫付消费款19,799.06元。因被告邱水子不依约向原告履行还款义务，故原告要求被告支付垫付款19,799.06元及违约金1979.9元以及之后的违约金的诉讼请求，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱水子应于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款19,799.06元及违约金1979.9元，并支付该垫付款19,799.06元从2015年11月25日起至还清之日止按日利率0.1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由被告邱水子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年八月十一日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初1706号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被告邱水子，男，1971年1月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇故县。原告垫富宝投资有限公司与被告邱水子追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼，被告邱水子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网址（www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、物流企业等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告依照协议约定为用户垫付消费款，会员用户需在指定的还款日期将垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月8日签订垫付卡领用合约及一般条款、受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告到其他会员处消费，原告依约进行了垫款，但被告未按期偿还。截止起诉日，被告尚欠原告19,799.06元，违约金1979.9元，经原告催讨，被告仍未还款。请求判令：1、被告支付原告欠款19,799.06元及违约金1979.9元，并支付每日按欠款额0.1%的滞纳金（从2015年11月25日计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告邱水子经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。庭审中，原告举有以下证据：书证1、垫付卡领用合约及一般条款、受理合约等一系列合同。证明原告与被告于2015年1月8日签订垫付卡领用合约及一般条款、受理合约、授权书、担保函等一系列合同，垫付宝会员到其他会员处消费，原告依照协议约定为用户垫付消费款，会员用户需在指定的还款日期将垫付款归还原告。书证2、授权书、担保函。证明被告以其所有的闽Ｈ×××××号车辆提供担保的事实。书证3、交易明细、情况表。证明被告于2015年2月1日至10月24日多次消费。截止2016年5月23日被告尚欠本金19,799.06元的事实。被告邱水子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、物流企业等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告依照协议约定为用户垫付消费款，会员用户需在指定的还款日期将垫付款归还原告。2015年1月8日，原告与被告邱水子签订垫付卡领用合约及一般条款、受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告到原告其他会员处消费，原告依约进行了垫款，但被告未按期偿还原告垫付的款项。截止起诉日，被告尚欠原告19,799.06元、违约金1979.9元，经原告催讨，被告仍未还款。本院认为，原告垫富宝投资有限公司按照其与被告约定的《垫付卡领用合约》替被告垫付消费款19,799.06元。因被告邱水子不依约向原告履行还款义务，故原告要求被告支付垫付款19,799.06元及违约金1979.9元以及之后的违约金的诉讼请求，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱水子应于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款19,799.06元及违约金1979.9元，并支付该垫付款19,799.06元从2015年11月25日起至还清之日止按日利率0.1%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，减半收取172元，由被告邱水子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李曦二〇一六年八月十一日书记员  杨瑞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙杭商终字第1543号
上诉人（原审被告）：建德市××农业发展有限公司。
住所地：浙江省××××江村。
法定代表人：王乙。
委托代理人（特别授权代理）：虞××。
委托代理人（特别授权代理）：卢××。
被上诉人（原审原告）：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：孙××、唐××。
原审被告：汪××。
委托代理人（特别授�代理）：虞××。
原审被告：洪××。
原审被告：王甲。
上诉人建德市××农业发展有限公司为与被上诉人朱×
×、原审被告汪××、洪××、王甲民间借贷纠纷一案，不服
浙江省杭州市江干区人民法院（2009）杭江商初字第907号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月26日受理后，依
法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人建德市×
×农业发展有限公司于2010年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，建德市××农业发展有限公司撤回上
诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条
之规定，裁定�下：
准许建德市××农业发展有限公司撤回上诉。浙江省杭
州市江干区人民法院（2009）杭江商初字第907号民事判决自
本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12712元减半收取6356元，由上诉人建德
市××农业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王依群
审判员 李 奕
审判员 张 敏
二〇一〇年五月六日
书记员 谢思一
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1948号
上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1960年9月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市
委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市登州长裕鸿福饭店，住所地：蓬莱市东关南街***号。
负责人：田永胜，男，1962年9月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
上诉人刘卫国因与被上诉人蓬莱市登州长裕鸿福饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓬莱市登州长裕鸿福饭店向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款9903元及欠款之日至今的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月至2009年9月在原告处吃饭，共欠饭费9903元，有被告吃饭后所签字的饭费单据为证。原告每年找被告追要，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。
刘卫国辩称，1、对欠款数额无异议。2、要求追加蓬莱市登州街道凤凰社区居委会为被告，由凤凰社区居委会偿还上述债务，因为被告在原告处就餐时系登州街道凤凰社区居委会支部书记兼居委会主任，上述费用是因为公务接待产生的，被告的行为系职务行为。3、原告的所有的饭费单据均已经交付给登州街道凤凰社区居委会出纳孙慧。综上，原告主张的饭费支付主体应为蓬莱市登州街道凤凰社区居委会，而不应由被告个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的餐饮费单据、发票，被告无异议。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
对以下事实，原、被告均无异议：2008年至2009年，被告先后在原告饭店就餐，当时被告系蓬莱市登州街道凤凰社区居委会主任兼支部书记，餐饮费共计9903元。后原告开具发票，被告在发票上签名，菜单及发票交付给原蓬莱市登州街道凤凰社区居委会出纳孙慧，但蓬莱市登州街道凤凰社区居委会未予报销。经调查蓬莱市登州街道凤凰社区居委会副主任孙慧及支部副书记徐秋利，其表示不认可该饭费应由凤凰社区居委会承担，理由为：根据登州街道办事处的有关规定，居委会如有公务接待事宜，先到居委会财务科长李惠敏处开具就餐单，发票与就餐单基本一致，居委会主任（被告）、财务科长（李惠敏）、两委成员（徐秋利）三人共同在发票上签字后居委会的财务部门才予报销。因原告的餐饮费不符合上述规定，故李惠敏、徐秋利未在原告的发票上签名。经质证，原告对该调查笔录无异议，被告则认为他们反映的情况不客观，当时居委会书记、副书记等干部可以单独签字，这些饭费单据与新味楼饭店的饭费单据当时一起交给孙慧，新味楼饭店的经营者起诉被告要求给付饭费后，经登州街道办事处协调，新味楼饭店的饭费由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会支付，故原告的饭费也应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会承担。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告在原告处消费的行为是否属于职务行为。2、原告主张的利息应否支持。
对于第1个焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张上述费用是因为公务接待产生的，被告的行为系职务行为，该费用应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会支付，不应由被告个人承担，因被告没有证据证明自己的主张，且经调查，蓬莱市登州街道凤凰社区居委会不认可该费用，故被告的主张法院不予支持。
对于第2个焦点：原、被告未约定利息及给付餐饮费的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告主张的利息应从其主张权利，即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后10日止。
综上所述，被告在原告处就餐，双方形成餐饮服务合同纠纷，被告应根据消费的数额给付原告餐饮费及利息。原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持，被告答辩理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院于2016年8月10日判决：被告刘卫国给付原告蓬莱市登州长裕鸿福饭店餐饮费9903元及利息（自2016年3月4日至判决生效后10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘卫国承担。
宣判后，上诉人刘卫国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在被上诉人处就餐时，担任蓬莱市登州街道凤凰社区居委会书记兼主任，该就餐费用是因公务所产生的，上诉人的行为系履行工作的职务行为，该费用应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会承担，原审法院仅以蓬莱市登州街道凤凰社区居委会对该笔就餐费用不予认可，就认定该笔就餐费用是上诉人的个人消费是错误的。且与诉讼单据一起起诉的新味楼饭店的费用经登州街道办事处协调已由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会承担，由此可见，本案就餐费用也是应上诉人职务行为所产生的，原审判决本案就餐费用由上诉人个人承担是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蓬莱市登州长裕鸿福饭店则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付所欠就餐费9903元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人在被上诉人处就餐多次，欠付被上诉人餐费9903元，事实清楚，证据充分，有上诉人签字的就餐单在案为凭，足以认定。上诉人上诉主张其在被上诉人处就餐的行为是履行工作的职务行为，对此蓬莱市登州街道凤凰社区居委会不予认可，被上诉人也不予认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。据此本院认定上诉人在被上诉人处就餐的行为是个人行为，被上诉人要求上诉人支付所欠就餐费9903元，并承担利息损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年八月一日
书记员 王 玥
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终435号
上诉人（原审原告）：张云峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：吴建波，男，1971年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市，经推荐代理。
被上诉人（原审被告）：黄太玉，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
上诉人张云峰因与被上诉人黄太玉侵权责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张云峰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失207249.5元。事实和理由：上诉人一审中提供了充分的证据，证实被上诉人对于涉案事故的发生具有重大过失，而一审判决未予认定。一审判决认定涉案事故对上诉人造成的损失为正常损失，属于认定事实错误。
被上诉人黄太玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张云峰向一审法院起诉请求：判令黄太玉赔偿财产损失207249.5元。
一审法院认定事实：黄太玉是张云峰雇佣的货车司机，2015年12月17日01时30分许，黄太玉和张云峰在送货的途中，黄太玉驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MH5**挂号重型半挂牵引车与案外人齐振恒驾驶的冀Ａ×××××/冀AEY**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、黄太玉受伤。德州市公安局交通警察支队临邑大队于2015年12月21日作出临公交认字〔2015〕第0316号道路交通事故认定书，认定黄太玉疲劳驾驶、驾驶机动车夜间未降低行驶速度是造成事故发生的全部原因，黄太玉负事故的全部责任。2015年12月17日德州市交警支队临邑大队对张云峰进行询问，张云峰称当时驾驶车辆的是黄太玉，张云峰也在车上，事故发生时在后边卧铺睡觉。一审法院认为，因张云峰无证据证实黄太玉存在故意或重大过失，其向黄太玉追偿其因交通事故赔偿给第三人的损失10690元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。张云峰主张的其他损失（包括自身车辆损失和车上货物损失），属于经营过程中的正常风险，其要求黄太玉对上述损失予以赔偿缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回张云峰的诉讼请求。案件受理费2205元，由张云峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿的损失包括车辆、货物损失和对第三人的赔偿两部分，应当分别予以认定。
上诉人要求被上诉人赔偿的车辆、货物损失，属于提供劳务者对接受劳务者造成的损害。针对提供劳务过程中造成的损害，《中华人民共和国侵权责任法》仅规定了提供劳务者受害、提供劳务者致第三人损害两种情形下的责任，未规定提供劳务者致接受劳务者损害的责任。故上诉人请求被上诉人赔偿其车辆、货物损失缺乏法律依据。且上诉人作为接受劳务的一方，其在接受被上诉人提供劳务的过程中营利，由上诉人承担该过程中的风险也符合公平原则。
上诉人要求被上诉人承担其对第三人的赔偿，属于连带责任人之间进行追偿的主张。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系针对人身损害赔偿案件作出的规定，上诉人向第三人齐振恒支付的赔偿系车辆修理费而非人身损害赔偿，无法适用该司法解释第九条的规定认定连带责任。且交通事故中的主要责任或完全责任是对事故原因力和当事人行为行政违法性的认定，不能与民法上的重大过失等同。根据民法理论，重大过失在过错程度上几近于故意，而货运机动车发生的交通事故通常具有较大的人身危险，根据日常生活经验法则即应推定机动车驾驶人在发生交通事故时通常不存在故意或重大过失。上诉人主张被上诉人故意或重大过失发生交通事故，但其提供的书面证言不符合证人应当出庭作证的要求，不具备证明力；其提交的询问笔录一审中已经提交，不属于新的证据。故上诉人就自己的主张亦未尽到证明责任，应当承担不利的后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人张云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 王 婷
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1884号
原告：王群，女。
委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男。
被告：袁素梅，女。
本院在审理原告王群诉被告ＸＸ安、袁素梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
本案诉讼费2360元，减半收取1180元，由原告王群负担。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱利奇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2275号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。
法定代表人：王莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宪贵，男，1946年2月13日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：任金花，女，1954年7月10日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司诉被告任金花物业服务合同纠纷一案，原告焦作市聚万家物业管理有限公司以须完善证据为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 盆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终389号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张保良，男，1962年8月8日出生，汉族，小学文化，原河南天顺玻璃有限公司股东，住民权县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年7月17日被民权县公安局取保候审，同年8月19日被刑事拘留，9月1日被逮捕。
辩护人杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张顺海，男，1962年11月1日出生，汉族，高中文化，原河南天顺玻璃有限公司股东，住上海市闸北区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年7月16日被民权县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人高建川、江建波，江苏常联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金钟，男，1976年9月26日出生，回族，初中文化，原河南天顺玻璃有限公司法定代表人，住民权县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年7月16日被民权县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张留华，男，1957年8月3日出生，汉族，初中文化，原溧阳市山川粉末厂销售员，住江苏省常州市天宁区。因犯职务侵占罪，于2015年6月16日被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯购买伪造的增值税专用发票罪，被民权县公安局上网追逃，2015年9月10日被临沂市公安局抓获,同年9月16日被民权县公安局刑事拘留,10月16日被逮捕。
指定辩护人杨淼，河南华豫律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人张保良、张顺海、金钟犯骗取贷款罪、被告人张留华犯购买伪造的增值税专用发票罪一案，于2017年9月13日作出（2017）豫1421刑初352号刑事判决。张保良、张顺海、金钟、张留华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月份，被告人张顺海、张保良为了骗取贷款，经被告人张留华介绍购买伪造的增值税专用发票3000余万元，张留华明知张顺海、张保良购买的增值税专用发票是伪造的，而积极为张顺海、张保良介绍购买。2015年5月份，张顺海、张保良、金钟商议后,以伪造的增值税专用发票对河南天顺玻璃有限责任公司的生产设备进行评估，然后虚构贷款用途，以该公司的生产设备进行抵押，以河南天顺玻璃有限责任公司的名义骗取民权县农村信用社贷款950万元。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.鉴定意见；4.被告人张保良、张顺海、金钟、张留华的供述与辩解等。
原判认为，河南天顺玻璃有限公司提供虚假信贷资料、虚构贷款用途，骗取金融机构贷款，具有特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，系单位犯罪，被告人张保良、张顺海、金钟在单位实施的犯罪中其起决定作用，均应按直接负责的主管人员定罪处罚。被告人张留华帮助他人购买伪造的增值税专用发票，其行为已构成购买伪造的增值税专用发票罪。张留华缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对其新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。张保良、张顺海、金钟、张留华自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二款、第二百零八条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人张保良犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元；2.被告人张顺海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；3.被告人金钟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元；4.撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00119号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人张留华有期徒刑三年，缓刑四年刑事判决的缓刑部分；被告人张留华犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元，与原判犯职务侵占罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5万元；5.民权县公安局追缴的被告人金钟银行账户内的违法所得1960227元，由民权县公安局依法返还民权县农村信用合作联社。
张保良上诉称，是信用贷款行为，没有采取欺骗手段骗取贷款，不构成骗取贷款罪。辩护人的辩护意见与张保良的上诉理由相同。
张顺海上诉称，具有自首情节，量刑重。辩护人的辩护意见与张顺海的上诉理由相同。
金钟上诉称，具有自首情节，量刑重。辩护人的辩护意见与金钟的上诉理由相同。
张留华上诉称，没有帮助购买伪造的增值税专用发票，不构成购买伪造的增值税专用发票罪。辩护人的辩护意见与张留华的上诉理由相同。
二审查明的事实与原审相同。据以定案的证据核实无误。
关于张保良上诉及辩护人辩称是信用贷款行为，没有采取欺骗手段骗取贷款，张保良不构成骗取贷款罪的问题。经查，河南天顺玻璃有限公司利用伪造的增值税专用发票等虚假信贷资料、虚构贷款用途，骗取金融机构贷款的事实清楚，其行为已构成骗取贷款罪。张保良系该公司股东，在单位实施的犯罪中其起决定作用，应对其定罪处罚。故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于张顺海、金钟上诉及辩护人辩称张顺海、金钟具有自首情节，量刑重的问题。经查，张保良、金钟虽在接到公安机关电话通知后到案接受调查，但归案后，二人并未如实供述主要犯罪事实，其行为不构成自首。原审根据二人在单位犯罪中的作用和情节，对其量刑适当。故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于张留华及辩护人上诉及辩解称不构成购买伪造的增值税专用发票罪的问题。经查，张留华归案后，对帮助张保良、张顺海购买伪造的增值税专用发票罪的事实始终供认，所供与张保良、张顺海的供述一致，并与提取发票复印件及税务局出具的证明能相印证。张留华上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4596号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口沿海银行股份有限公司。住所地：营口市。
法定代表人：刘丹，该公司董事长。
委托代理人：马俊，男，汉族，辽宁省盖州市人，银行职员，住盖州市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘永香，女，汉族，住盖州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王志国，男，汉族，住盖州市。
再审申请人营口沿海银行股份有限公司（简称营口沿海银行）因与被申请人刘永香、王志国房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人营口沿海银行申请再审称：双方签订的《买卖文书》有效。根据民法通则137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，应驳回刘永香的诉讼请求。本案我单位已经支付了合理的购房款，并占有使用该房至今，刘永香已失去对该房的所有权和支配权，其对房屋买卖行为是知情且默认的。本案不存在刘永香诉状中所说的物权。物权请求权不适用本案的实际情况。营口沿海银行为善意取得第三人。请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第规定“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的”。本案诉争的房屋系刘永香与王志国夫妻存续期间的共同财产，王志国在未告知刘永香的情况下，私自将夫妻共有财产出卖给营口沿海银行，其行为侵犯了刘永香的合法权益，该房屋王志国个人无权处分。同时根据物权的所有权取得的相关规定，该房产的取得应当进行登记，而未进行登记，没有办理产权过户，营口沿海银行未取得房照，不符合善意取得的条件。依据上述事实和法律规定，原判认为“营口沿海银行虽然支付了60000元购房款，亦不能取得该房屋的所有权。所以王志国与沿海银行签订的房屋买卖协议无效”正确。关于营口沿海银行提出诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”的规定，可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。刘永香一审的诉讼请求是确认二被告房屋买卖协议无效。营口沿海银行依法为其倒出房屋。该诉讼请求为物权请求权，故营口沿海银行不能以超过诉讼时效为由抗辩刘永香的物权请求权。
综上，再审申请人营口沿海银行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口沿海银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月四日
书 记 员 崔 涛
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执异18号
案外人：邓某某，男，1944年1月1日出生，汉族,组纳雍县百兴镇。
申请执行人：赵某某，男，1973年2月9日出生，汉族，住纳雍县阳长镇。
委托代理人：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被执行人：胡某某，男，1974年12月15日出生，汉族，住纳雍县雍百兴镇。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人胡某某合伙协议一案中，案外人邓某某向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，并于2016年12月14日召开听证会，案外人邓某某、申请执行人赵某某的委托代理人张涛、被执行人胡某某到庭参加听证，现已审查终结。
案外人邓某某称，申请执行人赵某某与被执行人胡某某合伙协议案件，纳雍县人民法院（2014）黔纳执字第236号执行裁定书拍卖被执行人胡某某为法人的纳雍县百兴镇众合建材厂，该厂的股权系李学芝、李梅、邓某某、胡某某占有，并非胡某某个人所有，请求纳雍县人民法院执行胡某某占有的纳雍县百兴镇众合建材厂的股权，对其他股东的股权不能强制执行。
邓某某为证明其异议成立，提供如下证据：
1、《投资合伙协议》复印件一份。用以证明胡某某于2013年9月26日将自己拥有的纳雍县百兴镇众合建材厂的股份转让给邓某某的事实。
2、《纳雍县百兴镇众合建材厂承包协议》复印件一份，用以证明胡某某将股份转让给邓某某是经过纳雍县百兴镇众合建材厂其他股东同意的事实。
申请执行人的委托代理人张涛质证认为：1、胡某某与邓某某转让股份不是事实；2、纳雍县百兴镇众合建材厂承包协议不能证实其余股东同意转让股权给邓某某的事实。
被执行人胡某某质证无异议。
申请执行人赵某某与被执行人胡某某均未向法庭提交证据。
本院依职权调取的工商营业执照、采矿许可证。经质证，各方均无异议。
本院查明，纳雍县百兴镇众合建材厂于2013年5月21日在纳雍县市场监督管理局登记，企业类型系个人独资企业，法定代表人胡某某。因申请执行人赵某某与被执行人胡某某双方合伙协议发生纠纷，2014年6月26日，本院作出（2014）黔纳民初字第397号民事判决书，判决被执行人胡某某清偿申请执行人赵某某股权转让金60万元及利息。本案在执行过程中，查封、评估、拍卖被执行人胡某某所有的个人独资企业纳雍县百兴镇众合建材厂的采矿权、经营权等权利，案外人邓某某对执行标的向本院提出书面执行异议
本院认为：个人独资企业是在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，纳雍县百兴镇众合建材厂是个人独资企业，其法定代表人胡某某应以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记，被执行人胡某某与案外人邓某某之间签订的《投资合伙协议》应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记而未进行变更登记，该《投资合伙协议》不能改变个人独资企业的性质。因此，案外人邓某某向本院提出只能执行胡某某在纳雍县百兴镇众合建材厂占有的股权，对其他股东的股权不能强制执行的异议没有法律依据，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第十五条“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款“经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行”的规定，裁定如下：
驳回案外人邓某某的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马 俊
审判员 李龙国
审判员 章 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 霖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2273号
罪犯葛青华，男，1972年2月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第1274号刑事判决，以被告人葛青华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛青华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛青华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛青华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛青华减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审46号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人陈洪明，男，1974年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人陈洪明不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第官010号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月，被执行人陈洪明未经批准，擅自占用官庄乡小闫台村集体土地347平方米建厂房（地类为村庄用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中�人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年8月1日向被执行人陈洪明作出黄国土罚决字（2017）第官010号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的347平方米土地；2、并处以每平方米10元罚款，共计3470元整（大写：叁仟肆佰柒拾元整）。”对行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被执行人陈洪明在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，就《行政处罚决定书》中罚款3470元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第官010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人陈洪明在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第官010号《行政处罚决定书》内容中“并处以每平方米10元罚款，共计3470元整（大写：叁仟肆佰柒拾元整）”的内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判�刘宝岗
审判员 刘华卫
二〇一八年五月九日
书记员 宋思璇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第251号
原告洛阳东方医院，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路36号。
法定代表人杨黎红，该医院院长。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师。
被告李艳星。
本院在审理原告洛阳东方医院诉被告李艳星为所有权确认纠纷一案中，原告洛阳东方医院于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳东方医院撤回起诉。
本案受理费3041元（已减半收取），由原告洛阳东方医院负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李丽艳