wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2253号
原告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光写字楼***楼**层。
法定代理表人：王宏宇，系该公司董事长。
委托代理人：丁芳，系该公司法务经理。
被告：梁帅。
被告：于海燕。
原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告梁帅、于海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告梁帅、于海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏宇房地产开发有限公司诉称，2014年8月29日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，二被告购买了我公司开发建设的滦南县天承锦绣小区113栋2单元802室住宅一套。该商品房总价款为312816元，二被告支付了房屋首付款132816元，其余房款180000元以银行按揭贷款形式支付，贷款银行为中国建设银行股份有限公司滦南支行，二被告按月偿还月供。同时我公司与中国建设银行股份有限公司滦南支行签有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为二被告的还贷行为承担连带责任保证。后因二被告未按月履行还款义务，截止到2016年4月18日，中国建设银行股份有限公司滦南支行从我公司的账户上陆续扣划共计169353.93元，自此二被告房屋的贷款本息全部偿清。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求二被告支付我公司代其偿还房屋贷款169353.93元并自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、编号为唐滦南（2011）天承锦绣字第3010号商品房买卖合同复印件一份，用以证明原告与二被告之间存在商品房销售合同关系，二被告购买了原告开发建设的天承锦绣小区113楼2单元802室住宅一套，房屋总价款312816元，二被告支付的首付款为132816元，其余房款180000元按银行按揭贷款方式，二被告诉讼主体适格，该房屋已经交付，二被告已经领取钥匙。
2、编号为130627449-2012-2014000961个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，用以证明二被告与贷款人的贷款事实成立，二被告作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司滦南支行于2014年9月10日签订了该合同，借款人梁帅、于海燕向贷款人借款180000元，用于购买滦南天承锦绣小区113楼2单元802室住宅，并用该住房为180000元借款提供了抵押担保，原告为二被告的贷款行为承担了最高额保证。
3、编号为1306274492011000003个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份，用以证明2011年9月22日，原告作为保证人与债权人中国建设银行股份有限公司滦南支行于签订了该合同，为二被告的贷款行为提供了最高额保证。
4、中国建设银行股份有限公司滦南支行个人贷款还款凭证复印件3张，用以证明原告代二被告履行了偿还银行按揭贷款的义务，共计偿还了169353.93元；
5、中国建设银行个人信贷业务结清证明复印件一份，用以证明原告已代二被告偿清了银行贷款；
6、债权转让通知3份及扣收通知书3份，用以证明原告代二被告偿还了欠缴的银行贷款，银行已经将追偿的债权权利转让给原告，原告对二被告享有追偿权。
7、二被告的结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告梁帅、于海燕未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月22日，原告与中国建设银行股份有限公司滦南支行签有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：1306274492011000003），为购置原告开发建设的滦南县天承锦绣小区南区所属之住房或商业用房而与中国建设银行股份有限公司滦南支行发生借贷关系的全部债务人提供了最高额保证，保证方式为连带责任担保。被告梁帅、于海燕于2014年8月26日登记结婚。2014年8月29日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：唐滦南（2011）天承锦绣字第3010号），二被告购买了原告开发建设的滦南县天承锦绣小区113栋2单元802室住宅一套。该商品房总价款为312816元，二被告支付了房屋首付款132816元，其余房款180000元以银行按揭贷款形式支付。同年9月10日二被告作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司滦南支行签订了个人住房（商业用房）借款合同（合同编号为130627449-2012-2014000961），被告梁帅、于海燕作为借款人向贷款人中国建设银行股份有限公司滦南支行借款180000元，用于购置滦南天承锦绣小区113楼2单元802室住宅，并以该住房为180000元借款提供了抵押担保。后因二被告未按月履行还款义务，中国建设银行股份有限公司滦南支行分别于2015年12月30日、2016年3月14日、2016年4月18日从原告的账户上扣划2029.39元、6116.33元、161208.21元，共计人民币169353.93元，为此原告提起诉讼，要求二被告支付原告代其偿还房屋贷款169353.93元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，至还清之日止。
本院认为，原告唐山宏宇房地产开发有限公司为被告梁帅、于海燕偿还贷款的事实清楚，原告作为保证人代二被告偿还了169353.93元房屋贷款后，有权向二被告追偿。关于原告要求二被告支付利息之主张，因双方未约定，本院应不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告垫付款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告梁帅、于海燕偿还原告唐山宏宇房地产开发有限公司垫付款人民币169353.93元，并互负连带责任，本判决生效即履行。
案件受理费3690元、诉讼保全费1370元，由被告梁帅、于海燕负担，并互负连带责任。此款原告已垫付，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白 云
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1243号
原告王良勤。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告刘晓亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街288号。
法定代表人徐兰考，该公司经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告王良勤诉被告刘晓亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司（以下简称人保财险邢台市桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李文峰独任审判，于××015年10月××0日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董丽辉，被告刘晓亮，被告人保财险邢台市桥东支公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××015年4月8日14时30分左右，张瑞驾驶冀E×××××重型货车由东向西行驶至邢和线西小郭村西路段掉头时，与同向行驶的骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，自行车受损。经交警队认定，张瑞负事故的全部责任。因张瑞系被告刘晓亮的雇佣司机，该车在被告人保财险邢台市桥东支公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告诉于法院，要求二被告承担原告的各项损失××5904.61元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证；××、事故认定书；3、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；4、被告车辆的保险单复印件；5、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单；6、门诊收据；7、原告的司法鉴定意见书及鉴定费票据；8、户口本、村委会证明；9、护理人员的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证复印件；10、交通费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告刘晓亮辩称，事故发生是事实，对责任划分无异议。我是事故车的实际车主，因我的车在人保财险邢台市分公司入有保险，原告的损失应由保险公司承担。另外，我为原告垫付××××000元，要求一并处理。
被告人保财险邢台市分公司辩称，该事故发生于××015年4月8日14时35分，向我公司报案时为当日14时45分，报案人为张晓刚，称张晓刚驾驶车辆在南石门市政搅拌站附近拐弯撞了自行车，我公司应在张晓刚持有效合法驾驶证驾驶冀E×××××重型货车合法的前提下，在保险限额内承担合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：××015年4月8日14时30分左右，张瑞驾驶冀E×××××重型货车由东向西行驶至邢和线西小郭村西路段掉头时，与同向行驶的骑自行车人王良勤发生交通事故，造成王良勤受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于××015年5月14日作出邢公交认字第1305××19××01500××35号道路交通事故认定书，认定张瑞负事故的全部责任。原告王良勤受伤后，在邢台市第三医院住院治疗。
另查明，冀E×××××号车发生事故时的司机为张瑞，该车实际车主为被告刘晓亮，张瑞系刘晓亮雇佣的司机，该车在被告人保财险邢台市桥东支公司入有一份交强险和一份限额为500000元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，被告刘晓亮已为原告垫付费用××××000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中张瑞驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，张瑞负事故的全部责任。因张瑞系刘晓亮的雇佣司机，故雇主刘晓亮应对原告的损失承担赔偿责任。又因冀E×××××号车在被告人保财险邢台市桥东支公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人保财险邢台市桥东支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担，保险公司不承担部分由被告刘晓亮承担。根据已查明的事实以及××015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费××7055元；××、住院伙食补助费6000元（60天×100元）；3、营养费××××50元（75天×30元）；4、护理费10500元（（3500元＋3500元＋3500元）÷90天×90天）；5、鉴定费600元；6、交通费本院支持300元，以上共计46705元。本院认为原告的上述损失由被告刘晓亮承担鉴定费600元，原告的其余损失46105元由人保财险邢台市桥东支公司在在交强险和商业第三者责任险限额内全部承担。关于刘晓亮垫付的××××000元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告王良勤损失600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王良勤各项损失46105元（含刘晓亮垫付款××××000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取为××××3元，由被告刘晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年十一月六日
书记员 李国华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨许顺，男，1974年2月12日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨许顺信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,335.82元。原告诉称,被告杨许顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,335.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1311号
原告益阳市赫山区泰阳农业科技服务中心。
委托代理人汤定华、邱梅，均系益阳市朝阳法律服务所法律工作者，汤定华的代理权限为特别授权，邱梅的代理权限为一般代理。
被告袁志伟，男。
原告益阳市赫山区泰阳农业科技服务中心（以下简称原告）与被告袁志伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后。依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤定华、邱梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，被告向原告购买农药、化肥等农资物质。自2014年5月24日至2014年8月28日，被告共向原告购买价款为19216元的农药、化肥等农资物质，于2014年5月26日付款5000元后，其余款项经催要一直未予支付。请求法院判令被告偿还农资款14216元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、记账明细拟证明被告自2014年5月24日至2014年8月28日，向原告购买农资物品20次的明细，累计价款为19216元；
证据2、销售单4份，拟证明证据1中被告未签名部分的购买农资物品的情况；
证据3、原告自书的一份被告自2014年5月24日至2014年8月28日向原告购买农资物品的明细，拟证明被告拖欠农资款19216元，剔减已付的5000元，还拖欠14216元。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交证据1、2内容真实，来源、形式合法，条据上均有被告签名，本院予以采信；原告证据3虽系原告自书，但其内容与证据1、2相吻合，本院予以采信。
经审理查明，原、被告有多年业务往来，被告向原告购买农药、化肥等农资物质。自2014年5月24日至2014年8月28日，被告累计向原告购买上述农资物质20次，计价款19216元，被告于2014年5月26日支付了5000元，余欠14216元。余款经原告多次催要未予支付，酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为原、被告之间的买卖合同已成立，被告理应支付对应货款。对原告要求被告给付农资款14216元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告袁志伟应于本判决生效起五日内偿还原告益阳市赫山区泰阳农业科技服务中心农资款14216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告袁志伟负担（案件受理费原告益阳市赫山区泰阳农业科技服务中心已预交，对被告袁志伟应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十月十九日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保305号
申请人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许建胜，董事长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：李洪勤，男，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：李效民，男，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李洪勤。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文。
被申请人：安徽川田投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李效民。
本院在审理原告芜湖盐业小额贷款有限公司诉被告李洪勤、李效民、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、安徽川田投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖盐业小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告李洪勤、李效民、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、安徽川田投资发展有限公司的财产在人民币1300万元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖盐业小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李洪勤、李效民、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、安徽川田投资发展有限公司的财产在人民币1300万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安文静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1073号
原告孔淑珍，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。
被告杨立英，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。
被告张连喜，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。
委托代理人杨立英，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。
原告孔淑珍与被告杨立英、张连喜借款合同纠纷一案，原告孔淑珍于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔淑珍及其委托代理人杨绍贤、被告杨立英、被告张连喜委托代理人杨立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔淑珍诉称：二被告系夫妻关系，在道外区北新街128号共同经营旺福门业。2013年6月份，二被告通过朋友向原告先后借款100，000元和500，000元用于经商，到期后二被告没有按约定还款，双方通过协商对这两笔借款重新约定了还款日期，并分别签订了抵押借款合同，约定借款期限自2014年11月26日起至2015年1月26日止，借款利息约定按3分计算，二被告用外松集建（1992）字第157号集体土地建设用地使用证和外松集建（1992）字第158号集体土地建设用地使用证作抵押。同时二被告又给原告出具了一份676，000元借据，这份借据是指500，000元借款本金及利息截至2014年11月26日为676，000元，还款日期为2015年1月26日，借款人张连喜、杨立英。另一笔100，000元借款只有抵押借款合同，二被告没有重新出具借据，借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款776，000元及相关利息；2、诉讼费由被告负担。
被告杨立英、张连喜辩称：借款500，000元的事实及金额均属实，借款100，000元的事实不属实，二被告不是借款人，而是担保人，这100，000元是梁建民于2013年6月份向原告借的，2014年12月份二被告提供的担保，梁建民给原告出具了房屋抵押合同。
在本院开庭审理过程中，孔淑珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨立英、张连喜发表了质证意见。
孔淑珍举示证据情况如下：
证据一、500，000元抵押借款合同，证明二被告向原告借款的时间、金额、用途、利息及还款时间；
证据二、借据，证明截至2014年11月26日，二被告欠原告借款本息共计676，000元；
证据三、100，000元抵押借款合同，证明二被告是100，000元的借款人，而不是担保人，以及借款的金额、时间、用途、利息及还款时间。
杨立英、张连喜对孔淑珍举示的证据质证认为：对证据一、真实性及证明问题均无异议；对证据二、真实性无异议，对借款金额有异议；对证据三、真实性、证明问题均无异议。
杨立英、张连喜未举示证据。
本院确认：对孔淑珍举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年11月26日，杨立英、张连喜为孔淑珍出具抵押借款合同两份，借款金额分别为100，000元、500，000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年1月26日止，借款利息约定为3分。2014年11月26日，杨立英、张连喜又为孔淑珍出具一份借据，借款金额为676，000元，约定利息为3分，还款日期为2015年1月26日。根据双方当事人陈述，实际借款发生时间为2013年6月份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百一十一条规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”本案中，杨立英、张连喜为孔淑珍出具两份抵押借款合同及一份借据，双方债权、债务关系明确，杨立英、张连喜作为债务人应当履行偿还借款的义务。根据孔淑珍举示的证据及庭审陈述，杨立英、张连喜于2014年11月26日为孔淑珍出具的借款金额为676，000元的借据，系对借款金额为500，000元抵押借款合同债权债务的重新确认，且杨立英、张连喜并未举示证据予以反驳，借款金额为100，000元的抵押借款合同未重新出具借据，以该份合同借款金额为准。杨立英、张连喜虽辩称系该份合同的担保人，并非借款人，但该份借款合同系杨立英、张连喜签字捺印，且未提供证据予以反驳，故对孔淑珍请求法院判令杨立英、张连喜偿还借款776，000元的诉讼请求，本院予以支持。对孔淑珍请求法院判令杨立英、张连喜偿给付相关利息的诉讼请求，由于当事人双方对利息约定过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨立英、张连喜于本判决生效之日共同偿还原告孔淑珍借款776，000元；
二、被告杨立英、张连喜于本判决生效之日共同给付原告孔淑珍自2014年11月26日起至给付之日止的利息（以本金776，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，560元，原告已预付，减半收取5，780元，由被告负担，此款被告杨立英、张连喜须于本判决生效之日立即给付原告孔淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姚宏艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1073号
原告孔淑珍。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。
被告杨立英。
被告张连喜。
委托代理人杨立英，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市松北区。
原告孔淑珍与被告杨立英、张连喜借款合同纠纷一案，原告孔淑珍于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔淑珍及其委托代理人杨绍贤、被告杨立英、被告张连喜委托代理人杨立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔淑珍诉称：二被告系夫妻关系，在道外区北新街128号共同经营旺福门业。2013年6月份，二被告通过朋友向原告先后借款100，000元和500，000元用于经商，到期后二被告没有按约定还款，双方通过协商对这两笔借款重新约定了还款日期，并分别签订了抵押借款合同，约定借款期限自2014年11月26日起至2015年1月26日止，借款利息约定按3分计算，二被告用外松集建（1992）字第157号集体土地建设用地使用证和外松集建（1992）字第158号集体土地建设用地使用证作抵押。同时二被告又给原告出具了一份676，000元借据，这份借据是指500，000元借款本金及利息截至2014年11月26日为676，000元，还款日期为2015年1月26日，借款人张连喜、杨立英。另一笔100，000元借款只有抵押借款合同，二被告没有重新出具借据，借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款776，000元及相关利息；2、诉讼费由被告负担。
被告杨立英、张连喜辩称：借款500，000元的事实及金额均属实，借款100，000元的事实不属实，二被告不是借款人，而是担保人，这100，000元是梁建民于2013年6月份向原告借的，2014年12月份二被告提供的担保，梁建民给原告出具了房屋抵押合同。
在本院开庭审理过程中，孔淑珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨立英、张连喜发表了质证意见。
孔淑珍举示证据情况如下：
证据一、500，000元抵押借款合同，证明二被告向原告借款的时间、金额、用途、利息及还款时间；
证据二、借据，证明截至2014年11月26日，二被告欠原告借款本息共计676，000元；
证据三、100，000元抵押借款合同，证明二被告是100，000元的借款人，而不是担保人，以及借款的金额、时间、用途、利息及还款时间。
杨立英、张连喜对孔淑珍举示的证据质证认为：对证据一、真实性及证明问题均无异议；对证据二、真实性无异议，对借款金额有异议；对证据三、真实性、证明问题均无异议。
杨立英、张连喜未举示证据。
本院确认：对孔淑珍举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年11月26日，杨立英、张连喜为孔淑珍出具抵押借款合同两份，借款金额分别为100，000元、500，000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年1月26日止，借款利息约定为3分。2014年11月26日，杨立英、张连喜又为孔淑珍出具一份借据，借款金额为676，000元，约定利息为3分，还款日期为2015年1月26日。根据双方当事人陈述，实际借款发生时间为2013年6月份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百一十一条规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”本案中，杨立英、张连喜为孔淑珍出具两份抵押借款合同及一份借据，双方债权、债务关系明确，杨立英、张连喜作为债务人应当履行偿还借款的义务。根据孔淑珍举示的证据及庭审陈述，杨立英、张连喜于2014年11月26日为孔淑珍出具的借款金额为676，000元的借据，系对借款金额为500，000元抵押借款合同债权债务的重新确认，且杨立英、张连喜并未举示证据予以反驳，借款金额为100，000元的抵押借款合同未重新出具借据，以该份合同借款金额为准。杨立英、张连喜虽辩称系该份合同的担保人，并非借款人，但该份借款合同系杨立英、张连喜签字捺印，且未提供证据予以反驳，故对孔淑珍请求法院判令杨立英、张连喜偿还借款776，000元的诉讼请求，本院予以支持。对孔淑珍请求法院判令杨立英、张连喜偿给付相关利息的诉讼请求，由于当事人双方对利息约定过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨立英、张连喜于本判决生效之日共同偿还原告孔淑珍借款776，000元；
二、被告杨立英、张连喜于本判决生效之日共同给付原告孔淑珍自2014年11月26日起至给付之日止的利息（以本金776，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，560元，原告已预付，减半收取5，780元，由被告负担，此款被告杨立英、张连喜须于本判决生效之日立即给付原告孔淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姚宏艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36791号
原告上海开浦汽车服务公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛龙海，经理。
委托代理人陈浩富，男。
被告邱洪起，男，1990年5月20日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳，女。
委托代理人徐展未，女。
原告上海开浦汽车服务公司诉被告邱洪起、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海开浦汽车服务公司委托代理人陈浩富、被告邱洪起到庭参加诉讼。被告平安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海开浦汽车服务公司诉称，2015年1月26日早晨，原告驾驶员叶志仁驾驶牌号沪ENXX**出租车沿陆家嘴环路直行，当行驶至银城中路路口约5米处，因被告邱洪起驾驶车辆违反路口让行规定，导致两车相撞的交通事故。经交警认定，被告邱洪起承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次联系被告邱洪起，要求其保险公司对原告车辆损失进行评估，但一直没有回应。考虑到受损车辆系出租车，多耽搁一天就多产生损失，原告无奈只得委托第三方评估，评估时原告短信通知被告邱洪起到场，评估部门为慎重起见还将评估车辆放置两天等被告邱洪起来认证，但被告邱洪起始终未予理睬。因交通事故，原告产生如下损失：车辆修理费人民币（以下币种同）5，605元、评估鉴定费300元、图像资料费120元，现诉请要求被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）内先予承担赔偿责任，超出交强险范围的费用由被告平安公司在第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险）内承担赔偿责任，剩余费用由被告邱洪起赔偿。
被告邱洪起辩称，对事故的经过及责任认定均无异议。原告陈述属实，对原告诉请的各项费用均无异议，同意被告平安公司在交强险和商业三者险承担责任后，对剩余费用承担赔偿责任。
被告平安公司书面辩称，有关原告提出的车辆损失费，本被告根据定损认可2，484元。原告提出的其余诉请属于间接损失，不予认可。
经审理查明，2015年1月26日6时50分许，原告驾驶员叶志仁驾驶牌号沪ENXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区陆家嘴环路银城中路路口东侧约5米处，适遇被告邱洪起驾驶牌号浙B9XX**小型普通客车由北向东通行至此，因被告邱洪起违反路口让行规定，致两车相撞的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告邱洪起承担事故的全部责任。被告邱洪起驾驶的肇事车辆在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险限额122，000元，商业险限额100万元（购买不计免赔），保险期间均为2014年12月30日0时起至2015年12月29日24时止。
2015年1月30日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，认定原告牌号沪ENXX**车辆直接物质损失为5，605元，为此产生评估鉴定费300元、图像资料费120元。2015年2月16日，原告修理车辆实际产生修理费5，605元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、修理费发票、评估鉴定费及图像资料费发票以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邱洪起驾驶投保机动车过程中发生交通事故并负事故全部责任，故对于原告的合理损失，先由被告平安公司在交强险范围内先予承担赔偿责任，不足部分，由被告平安公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足，由被告邱洪起承担赔偿责任。原告诉请的各项费用均依法有据，本院予以支持。车辆修理费5，605元应由被告平安公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。评估鉴定费300元、图像资料费120元均系间接损失，应由被告邱洪起自行承担赔偿责任。被告平安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海开浦汽车服务公司车辆修理费2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告上海开浦汽车服务公司车辆修理费3，605元；
三、被告邱洪起于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海开浦汽车服务公司评估鉴定费300元、图像资料费120元，合计420元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱洪起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第352号
申请人王羽，男，1983年9月21日生，汉族，农民。
被执行人李舜尧，男，1968年4月6日生，白族，农民。
关于王羽申请执行李舜尧机动车交通事故责任纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2013）宾民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，权利人王羽于2014年7月17日向云南省宾川县人民法院申请执行。
该案申请人申请执行的标的：由被执行人李舜尧赔偿申请人王羽医疗费等各项费用77702.55元，案件受理费591元，两项共计78293.55元。执行费1074元由被执行人李舜尧承担。
本院在执行过程中，经执行，被执行人李舜尧于2014年10月31日履行执行款30000元，剩余48293.55元申请人自愿放弃。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2014）宾法执字第352号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一四年十一月六日
书记员 朱明磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00102号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人黄某。
被执行人彭某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第12043号征收社会抚养费决定书，于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法受理，并于2015年6月12日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第12043号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年七月十四日
书记员 王晋鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1328号
上诉人（原审被告）湖南地平线房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号宏景名居A幢1211房。
法定代表人陈学武。
上诉人（原审被告）陈坚。
被上诉人（原审原告）湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人吴军。
上诉人湖南地平线房地产开发有限公司、陈坚因与被上诉人湖南红星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06525-2号民事裁定，向本院提起上诉称：从2007年开始，二上诉人住所地和实际办公地点在湖南省长沙市天心区。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。二上诉人上诉称其住所地和实际办公地点在湖南省长沙市天心区，但没有提供相关证据证实，本院不予认可。上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00132号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，该社主任。
委托代理人马凤琴，该社客户经理。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告胡斌，男，37岁。
被告赵林，男，37岁。
被告杜光磊，男，42岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告胡斌、赵林、杜光磊金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐贝贝
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01424号
申请执行人廖某。
被执行人时某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）樊屏民初字第146号民事判决书，在执行廖某与时某某民间借贷纠纷一案中，于2014年10月30日恢复立案执行。在执行过程中，因被执行人时某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）樊屏民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 菲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第01424号申请执行人廖某。被执行人时某某。本院依据已经发生法律效力的（2010）樊屏民初字第146号民事判决书，在执行廖某与时某某民间借贷纠纷一案中，于2014年10月30日恢复立案执行。在执行过程中查明，经本院财产调查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人时某某有作为申请执行人的案件在本院尚需核实相关执行金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）樊屏民初字第146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈友全审判员  马宏成审判员  罗少伟二〇一五年四月三十日书记员  杨 菲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第951号
原告白某。
被告申某甲。
原告白某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴凤平独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某、被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。由于婚前互不了解，婚后发现被告经常上网，不管家里如何生活，2012年五月原告娘家提供整套做香油设备、技术给原、被告，并借给原、被告5000元现金帮助他们，但被告反对导致2013腊月倒闭，现仍欠油坊房租400元，为此，原、被告经常争吵，原告于2014年农历2月回娘家居住�今。总之，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告无法养家，感情无从谈起，无奈提起离婚诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告一次性承担3万元；3、返还陪送的财产；4、偿还共同债务5400元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。如果原告答应，婚生孩子随被告生活，不用原告出抚养费，返还被告的彩礼款，并偿还共同债务，被告就同意离婚。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、申某乙出生医学证明一份，证明婚生孩子的基本情况。证据三、陪送物品票据三张，证明原告陪送财产现在被告家的东西。
经被告质证，对原告证据一、二、三均无异议，本院对该证据予以确认。
被告举证，郭亮周及郭聚天证明各一份，证明经郭亮周手给原告11000�彩礼款，经郭聚天手给原告16000元彩礼款。
经原告质证无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名申某乙，现随原告生活。后原、被告双方因家庭锁事发生纠纷，原告于2014年2月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解后登记结婚，且共同生育一个女孩，建立起了较好的夫妻感情，期间原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但只要双方互相包容，和好仍是有望。原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同为孩子创建一个和谐美满的家庭氛围。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 裴凤平
二〇一四年十一月三日
书记员 宁 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1209号
原告：张某甲，男。
被告：高某某，女。
原告张某甲与被告高某某离婚纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告高某某经本院多次传票传唤因身体不舒服为由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年建立恋爱关系，同年8月29日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1990年11月生育长女张某乙，1994年4月生育次女张某丙，2002年生育儿子张某丁。此后，因原告单位破产，原告突然丧失收入，家庭生活逐渐紧张，原、被告因家务琐事发生争吵。期间，原、被告虽因子女的生活和学习有过联系，但夫妻感情随着时间的推移已经逐渐破裂。原告于2011年1月份、2012年3月份分别向法院提起离婚的诉讼，法院经审理后都未准许原、被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻关系名存实亡，故再次提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养未成年儿子张某丁，并放弃被告支付抚养费；3、依法分割家庭财产。
被告高某某辩称：我不同意与原告离婚，因为我们俩人感情一直很好。我们结婚已近30年，生育两个女儿，一个儿子。现在大女儿刚大学毕业还没有安排工作，二女儿正在上大学，儿子上初一。近几年我们一直在一起生活，张某甲一直往家里拿钱供孩子上学。去年我和张某甲一起添置了新的供暖设备，换了家中的电器。2015年春节，张某甲也是和我及孩子一起贴对子，过年吃的年夜饭。从以上看，我们感情很好，没有破裂，加之我们都是某十多岁的人了，风风雨雨的也不容易，我身体不好，以后需要我们俩互相照应。三个孩子也都表示不同意我们离婚。希望法院不要拆散我们的家庭。
因结婚证、房产证、抚恤金领款证都在被告处，原告无法向法庭提交。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年8月29日登记结婚，于1990年11月23日生育长女张某乙，于1994年4月9日生育次女张某丙，于2002年10月生育儿子张某丁。生活中偶因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年1月1日提起离婚诉讼，本院判决不准离婚；于2012年3月31日提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告又以同样的理由再次提起离婚诉讼。被告书面答辩称，二人结婚已多年，夫妻感情尚好，且已生育三个子女，为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
另查明，原告自愿放弃所有的家庭财产，将家庭财产给被告。其中家庭财产主要包括房屋三处：一处为沂南县建筑公司某楼东户；一处为土产公司沿街房；一处为沂南县某某医院东边二层楼房（含院落）。原告的抚恤金也由被告领取。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，原、被告已登记结婚多年，并生育三个子女，日常生活中，夫妻双方应本着相互体谅、相互宽容的态度进行必要的沟通，以便于消除误解，增进夫妻感情。生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不至于达到夫妻感情破裂的程度。虽原告多次要求与被告离婚，但是原告并没有向法庭提交关于原、被告夫妻感情已完全破裂的相关证据。根据上述法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十某日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一五年六月十七日
书记员 王亚洁
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初188号
原告崇义县农村信用合作联社。
法定代表人叶虎，系该联社理事长。
委托代理人赖春熙，系该联社信贷科科员。
委托代理人肖剑鸣，系该联社法律顾问。
被告张志勇，男，1979年8月22日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告黎纯娇，女，1979年10月8日出生，汉族，崇义县人，住址同上。系被告张志勇之妻。
原告崇义县农村信用合作联社（下称原告）诉被告张志勇、黎纯娇金融借款纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赖春熙、被告张志勇到庭参加了诉讼。被告黎纯娇经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告因经营保健品向原告申请借款人民币30000元，月利率为8.2‰，借款期限自2013年6月14日至2015年6月13日，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告却拒绝履行债务。截止2016年2月25日，被告仍欠原告借款本金人民币30000元，利息3469元，为维护原告合法权益，请求判令被告张志勇、黎纯娇清偿原告借款本金30000元，利息3469元（截止2016年2月25日），合计人民币33469元；被告张志勇、黎纯娇支付原告自2016年2月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；本案诉讼费由被告承担。
被告张志勇答辩称，借款是事实。
被告黎纯娇未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月14日，被告张志勇因经营保健品向原告借款人民币30000元，双方并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，借款期限自2013年6月14日至2015年6月13日止，借款利率为月利率8.2‰，同日，被告黎纯娇向原告出具共同还款承诺书，愿意为被告张志勇的借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告借款本金人民币30000元，利息3469元（截止2016年2月25日），合计人民币33469元。
以上所有确认的事实，有原、被告的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、农户小额信用贷款借款合同复印件一份；2、借款凭证复印件一份；3、放款出账通知书复印件一份；4、共同还款承诺书复印件一份；5证明一份；6、二被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份；7、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份。以上证明原、被告双方签订了借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告夫妻共同承担债务，原告向被告催收，被告仍欠原告借款本息，原、被告双方具有诉讼主体资格的事实。
经被告张志勇质证，对原告证据1-7的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告黎纯娇未到庭质证。
本院对原告的证据审查分析认为，原告提交的证据1-7来源合法、真实、且与本案具有关联，本院予以采信。
被告张志勇、黎纯娇未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张志勇签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的规定，应为有效合同。依合同的约定原告向被告足额发放了借款，履行合同义务。被告张志勇未按期还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黎纯娇向原告出具共同还款承诺书，对被告张志勇借款应当承担共同还款责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎纯娇经本院依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张志勇、黎纯娇欠原告崇义县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息3469元（截止2016年2月25日），合计人民币33469元。限于本判决书生效后十五日内还清。
二、被告张志勇、黎纯娇支付原告崇义县农村信用合作联社自2016年2月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。利随本清。
案件受理费637元，依法减半收取318.50元，由被告张志勇、黎纯娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一六年四月十二日
书记员 扶书英
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1025号
申请执行人方香莲，女,1959年5月10日岀生。
被执行人张强，男，1982年8月15日出生，汉族，居民。
本院在执行方香莲与被执行人张强侵权纠纷一案中，经执行查明，被执行张强人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十月三十日
书记员 伍 斌
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4638号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费22元，计款97元，由原告负担。
审判员 韩仲刚
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 哲
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初366号
原告：王旭东，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住环县。
被告：麻成功，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住庆城县。
原告王旭东与被告麻成功公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东、被告麻成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运输费2.4万元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告经其表弟刘存丁介绍与被告相识。当时被告从辽宁辽河钻探工程有限公司承包了甘肃省庆阳市及陕西省境内石油钻井设备搬迁工程。原告与被告口头约定，由原告驾驶其所有的×××康明斯牌双轿车为被告干活。随即开始了搬迁石油钻井设备。2016年6月搬迁结束，经原告与被告结算，原告总共搬运23趟，其中：环县洪德镇寇河村至环县四合塬乡4趟，运输费5200元；环县洪德镇许旗村至环县木钵街6趟，运输费6000元；环县环城镇白草塬村至环县木钵镇街道7趟，运输费5600元；陕西省榆林市至庆阳市西峰区显胜乡1趟，运输费4500元；西峰区董志塬乡至庆阳市西峰区显胜乡4趟，运输费1600元；庆城县县城至环县洪德镇许旗村1趟，运输费1600元，共计24500元。另外，原告在为被告搬迁石油设备的过程中，遭到当地居民阻拦，原告因此误工3天，被告应向原告支付误工费400元。运输费和误工费共计24900元。减去原告搬迁过程中，被告以给原告货车加油的方式支付730元，被告仍下欠原告运输费24170元，经原告与被告协商，被告应当向原告给付运输费24000元，并且承诺于2016年年底向原告付清运输费，时至今日，被告并没有履行承诺，遂起诉至法院。
麻成功辩称，原告是其表弟刘存丁介绍给被告跑了几趟运输，当时刘存丁介绍有几辆车,运费是由刘存丁结算后负责给原告,而不是原告直接从被告处结算,且原告的运费已由刘存丁结算后领取,被告不欠原告的运费,该笔运费应由刘存丁负责给付。
王旭东提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、录音光碟1盘，证实麻成功欠运费2.4万元的事实。
麻成功提交的证据有：
1、身份证复印件1张，证实其身份。
2、车辆搬家运费结算明细表1份，证实欠王旭东的运费已由刘存丁结算并领取的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织庭审质证，麻成功和王旭东对对方提交的证据无异议，但王旭东认为王旭东的运费2.4万元已由刘存丁结算并领取，麻成功并提交搬家运费结算明细表予以证实其观点；庭后，法庭向刘存丁询问了王旭东运费结算一事，刘存丁认可其已将王旭东的运费结算并领取，表示王旭东的运费2.4万元由其负责给付。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年4月，麻成功从辽宁辽河钻探工程有限公司承包了甘肃省庆阳市及陕西省境内石油钻井设备搬迁工程。王旭东经其表弟刘存丁介绍给麻成功搬迁钻井设备。2016年6月搬迁结束，王旭东与麻成功结算，王旭东总共搬运23趟，其中：环县洪德镇寇河村至环县四合塬乡4趟，运输费5200元；环县洪德镇许旗村至环县木钵街6趟，运输费6000元；环县环城镇白草塬村至环县木钵镇街道7趟，运输费5600元；陕西省榆林市至庆阳市西峰区显胜乡1趟，运输费4500元；西峰区董志塬乡至西峰区显胜乡4趟，运输费1600元；庆城县县城至环县洪德镇许旗村1趟，运输费1600元，共计24500元。另外，王旭东在搬迁石油设备的过程中，遭到当地居民阻拦，误工3天，麻成功支付误工费400元，运输费和误工费共计24900元，搬迁过程中，麻成功给王旭东货车加油付费730元，2017年3月14日，经协商，麻成功给王旭东应付运输费2.4万元，2018年2月25日，刘存丁将王旭东的运费领取，王旭东多次找麻成功索要运费未果，遂提起诉讼。
本院认为，王旭东经其表弟刘存丁介绍给共同给麻成功搬运设备，双方就付款方式未约定，在运输结束后其表弟刘存丁已将王旭东的运费结算并领取，刘存丁明确表示该运费由其给付，王旭东应向刘存丁主张该权利，且王旭东未就麻成功欠其运费提供麻成功出具的书证，麻成功亦不认可欠其运费。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王旭东的诉讼请求。
案件受理费400元，由王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年五月二日
书记员 李 倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2450号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行。住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路***号。组织机构代码913405001538002360。
被告：武正刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 孙雨
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2502号
原告韩某某。
被告苏某某。
原告韩某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告韩某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年五月九日
书记员 高 晗
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1165号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（组织机构代码75220489-0），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，该公司总裁。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：李建南，男，1989年1月1日出生，汉族，大众汽车自动变速器有限公司员工，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李建南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人魏丹丹，被告李建南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费5025.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系XX园小区物业服务企业，被告系该小区XX号房屋业主。被告房屋建筑面积为95.18平方米，按照物业合同约定，被告应按每月每平方米2.2元的标准向原告交纳物业费，但被告自2014年7月起拒不交纳物业费。故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、房屋入住通知单1份，拟证明被告入住涉案房屋时间。
2、房屋买卖合同1份，拟证明被告购买涉案房屋的事实。
3、催缴通知单照片1份，拟证明原告曾向被告催缴过物业服务费的事实。
4、照片6张，拟证明原告已提供完善物业服务。
5、资质证书1份，拟证明原告系一级物业服务企业。
6、装修整改通知书7张，拟证明原告履行物业服务义务。
7、快递回执及调查询问笔录，拟证明原告就小区内存在的私搭乱建问题向综合执法部门进行反映。
8、前期物业服务合同1份，拟证明原告物业服务的范围及原、被告各自的权利义务。
李建南辩称，不同意交纳物业费。理由：小区业主私搭乱盖，原告未尽到物业服务的义务。对原告陈述的房屋产权及面积座落情况无异议。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告虽不认可其证明目的，但未提供证据予以推翻，对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告居住的天津市××区XX园小区开发建设单位为金隅（天津）房地产开发有限公司。被告系该小区XX号房屋业主。
2012年10月30日，金隅（天津）房地产开发有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市××区XX园小区的物业管理。物业服务内容及标准为，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》标准执行。合同期限，自2012年10月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用为，物业管理服务费用收费标准为高层住宅1.44元/月·平方米，别墅3.4元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（高层）、0.1元（别墅）的标准交纳。交纳费用时间为，业主于每月10日前交纳。之后，原告对天津市××区XX园小区提供物业管理服务。
被告未交纳2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计5025.5元。
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
庭审后，原告自愿减免物业费及机电设施费的10%。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市××区XX园小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免物业管理服务费用（含机电设施费）的10%，系对其权利的自行处分，本院依法准许。被告辩称原告未尽到物业服务的义务，但未能提供充分证据予以证明，被告据此不同意交纳物业费的抗辩主张依据不足，不予支持。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李建南于本判决书生效之日起10日给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年7月1日至2016年6月30日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计4522.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初194号
原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司，
法定代表人程建武，该公司总经理。
委托代理人程建前，该公司办公室主任。
委托代理人王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。
法定代表人方铁林，该局局长。
委托代理人石涛，该局注册指导处处长。
委托代理人张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。
第三人曹鸿雁，
原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司诉被告沈阳市工商行政管理局颁发企业法人营业执照行为违法一案，于2016年8月20日向本院提起诉讼。本院于同年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告分公司的负责人陈文龙要离开沈阳，于是将负责人变更为曹鸿雁。2012年3月6日，曹鸿雁到被告处换营业执照，被告应当颁发分公司的营业执照，却给第三人颁发了一套分公司的“企业法人营业执照”正副本，该营业执照颁发后，第三人持此照在银行办理了变更，致原告的工程款流失，被第三人非法占有，同时因第三人不履行银行年检等法定义务，导致分公司的银行账户被冻结，分公司资金链断裂。被告错误颁发执照行为严重地违反了工商管理行政法规的规定，给原告造成了重大的经济损失，由于无法自行与被告协商解决上述问题，因此诉至法院，请求法院确认被告为原告分公司颁发企业法人营业执照的行为违法；被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市工商行政管理局辩称，一、湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司(以下简称分公司)的设立登记、变更登记全部按照分公司登记管理规定进行。2012年3月2日，湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司向沈阳市工商行政管理局金融商贸区分局提交变更申请，将负责人由陈文龙变更为曹鸿雁，金融商贸区分局按照分公司变更规定进行了办理。在工商登记系统和工商企业登记档案中该企业的类型就是分公司。同年3月6日在发照时，应将注册信息打印在纸质《营业执照》模板上，因工作人员疏忽错用了《企业法人营业执照》模板，但在执照上仍然体现的是分公司信息，同时出具了分公司变更登记核准通知书，用于税务机关等单位办理相应变更手续。在湖北康富特冷气装饰工程有限公司要求下，我们找到了其沈阳分公司，要求其将有瑕疵的执照交回。2014年8月14日，湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司因其正本丢失，带着刊登了执照正本丢失作废的声明，到沈河区工商局办理了补照手续，并将执照副本交还给沈阳市沈河区工商局，沈河区工商局为企业补发了分公司《营业执照》。2016年6月23日，应湖北康富特冷气装饰工程有限公司的要求，沈阳市沈河区市场监督管理局吊销了湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司的《营业执照》。二、原告起诉事项已超过法定诉讼期限。沈阳市沈河区工商局已于2014年8月14日，应湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司申请补发了分公司《营业执照》，并收回了执照副本，当事人当时并未对2012年3月6日错将其分公司信息打印在《企业法人营业执照》的瑕疵提出异议，而且这个瑕疵行为已经纠正。按照原告于2016年8月20日对2012年3月6日行为提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，已超出法定诉讼时效。
第三人未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日被告审核批准了湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司变更负责人登记，向该分公司颁发了《企业法人营业执照》。2014年9月末原告知道被告上述的变更登记行为，于2016年8月20日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，原告于2014年9月末知道被告作出的变更行为，根据未修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，原告从知道被告作出的变更行为之日起至2015年5月1日未超过最长2年的起诉期限，故原告的起诉适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。故从2015年5月1日起原告的起诉期限为六个月，即从2015年5月1日起至2015年11月31日止，而原告于2016年8月20日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0105行初194号原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司，法定代表人程建武，该公司总经理。委托代理人程建前，该公司办公室主任。委托代理人王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。被告沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。法定代表人方铁林，该局局长。委托代理人石涛，该局注册指导处处长。委托代理人张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。第三人曹鸿雁，原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司诉被告沈阳市工商行政管理局颁发企业法人营业执照行为违法一案，于2016年8月20日向本院提起诉讼。本院于同年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月26日，原告分公司的负责人陈文龙要离开沈阳，于是将负责人变更为曹鸿雁。2012年3月6日，曹鸿雁到被告处换营业执照，被告应当颁发分公司的营业执照，却给第三人颁发了一套分公司的“企业法人营业执照”正副本，该营业执照颁发后，第三人持此照在银行办理了变更，致原告的工程款流失，被第三人非法占有，同时因第三人不履行银行年检等法定义务，导致分公司的银行账户被冻结，分公司资金链断裂。被告错误颁发执照行为严重地违反了工商管理行政法规的规定，给原告造成了重大的经济损失，由于无法自行与被告协商解决上述问题，因此诉至法院，请求法院确认被告为原告分公司颁发企业法人营业执照的行为违法；被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳市工商行政管理局辩称，一、湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司(以下简称分公司)的设立登记、变更登记全部按照分公司登记管理规定进行。2012年3月2日，湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司向沈阳市工商行政管理局金融商贸区分局提交变更申请，将负责人由陈文龙变更为曹鸿雁，金融商贸区分局按照分公司变更规定进行了办理。在工商登记系统和工商企业登记档案中该企业的类型就是分公司。同年3月6日在发照时，应将注册信息打印在纸质《营业执照》模板上，因工作人员疏忽错用了《企业法人营业执照》模板，但在执照上仍然体现的是分公司信息，同时出具了分公司变更登记核准通知书，用于税务机关等单位办理相应变更手续。在湖北康富特冷气装饰工程有限公司要求下，我们找到了其沈阳分公司，要求其将有瑕疵的执照交回。2014年8月14日，湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司因其正本丢失，带着刊登了执照正本丢失作废的声明，到沈河区工商局办理了补照手续，并将执照副本交还给沈阳市沈河区工商局，沈河区工商局为企业补发了分公司《营业执照》。2016年6月23日，应湖北康富特冷气装饰工程有限公司的要求，沈阳市沈河区市场监督管理局吊销了湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司的《营业执照》。二、原告起诉事项已超过法定诉讼期限。沈阳市沈河区工商局已于2014年8月14日，应湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司申请补发了分公司《营业执照》，并收回了执照副本，当事人当时并未对2012年3月6日错将其分公司信息打印在《企业法人营业执照》的瑕疵提出异议，而且这个瑕疵行为已经纠正。按照原告于2016年8月20日对2012年3月6日行为提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，已超出法定诉讼时效。第三人未向本院提交答辩意见。经审理查明，2012年3月6日被告审核批准了湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司变更负责人登记，向该分公司颁发了《企业法人营业执照》。2014年9月末原告知道被告上述的变更登记行为，于2016年8月20日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，原告于2014年9月末知道被告作出的变更行为，根据未修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于执行若干问题的解释》的相关规定，原告从知道被告作出的变更行为之日起至2015年5月1日未超过最长2年的起诉期限，故原告的起诉适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。故从2015年5月1日起原告的起诉期限为六个月，即从2015年5月1日起至2015年11月31日止，而原告于2016年8月20日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽代理审判员  信欣然人民陪审员  杨 竟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 畅
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民特1号
申请人王成刚，男，1978年3月11日出生，住四川省蒲江县。
申请人曹静，女，1980年1月3日生，住四川省蒲江县，系王成刚之妻。
申请人王世鑫，男，2002年8月3日生，住四川省蒲江县。
法定代理人王成刚，男，1978年3月11日出生，住四川省蒲江县，系王世鑫之父。
法定代理人曹静，女，1980年1月3日生，住四川省蒲江县，系王世鑫之母。
申请人王文进，男，1952年11月15日出生，住四川省蒲江县，系王成刚之父。
申请人肖水仙，女，1953年1月10日生，住四川省蒲江县，系王成刚之继母。
申请人王成刚、曹静、王世鑫、王文进、肖水仙于2016年3月2日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，依法由审判员黄晓军予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人王成刚、曹静、王世鑫、王文进、肖水仙的纠纷于2016年3月1日经蒲江县鹤山镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
拆迁安置住房分配：
按2015年12月30日所签订的拆迁安置协议，拆迁安置人员共4人，即王成刚、曹静、王世鑫、王文进，经家庭成员充分协调，对拆迁安置协议中住房安置一事，逐套分配到人，落实所有权人和办理所有权证。
1、住房安置：拆迁安置住房为2套；1套“二套一”户型和一套“三套一”户型，2套住房的费用已全缴清。
2、住房分配：1套“二套一”户型，归王世鑫和王文进共同所有；1套“三套一”户型，归王成刚和曹静共同所有；
3、办证：全体家庭成员依据住房分配方案，按照有关程序进行登记、办证。
4、肖水仙已经选择货币化安置，安置协议由其与拆迁办另行签订。
二、赡养：
王文进由王成刚赡养，王成刚承担王文进的居住、生产、生活等事务，具体事项如下：
1、王成刚为王文进提供宽敞、舒适的居住环境，承担王文进社保供给外的衣、食、住、行等所需的费用；
2、王成刚支付王文进应自行承担的购买社保的费用；
3、王成刚承担王文进社保外的医疗费用和护理责任；
4、王成刚承担王文进今后的安葬费用；
5、王文进的社保金由自己个人使用。
三、王文进订立遗嘱：
王文进授权王成刚全权办理王文进的有关后事事务和签约的相关手续和文件，王文进的所有财产（现金、存款、房屋等）全部由王成刚继承，不再另行订立遗嘱，以下事项由王成刚全权负责处理：
1、银行存款及账户处置；
2、王文进拆迁安置房共有权部分由王成刚一人继承；
3、王文进社保方面相关手续的办理；
4、王文进所涉及的债权债务由王成刚负责处理；
5、拆迁安置后涉及集体再分配的结算等；
6、集体承包土地的经营和管理。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王成刚、曹静、王世鑫、王文进、肖水仙于2016年3月1日达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄晓军
二〇一六年三月二日
书记员 钟 珊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1454号
原告蔡某，自由职业。
被告龚某，自由职业。
本院在审理原告蔡某诉被告龚某变更抚养关系纠纷一案中，因原告蔡某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年八月四日
书记员 余雪菲
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0036号
原告栾伯平。
委托代理人曹立山（特别授权）、曹阳，江苏矩源律师事务所律师。
被告龚强。
被告苏祥来。
原告栾伯平与被告苏祥来，龚强担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员李明、人民陪审员殷伯锦组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告栾伯平及其委托代理人曹立山、曹阳到庭参加诉讼，被告龚强、苏祥来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾伯平诉称，被告苏祥来于2011年2月向泰州农村商业银行野徐支行贷款人民币900000元，原告及被告龚强为其借款提供担保。另赵小马（已死亡）、龚强向原告出具承诺书，承诺如苏祥来不能按期偿还贷款，债务由他们二人代为偿还无需原告偿还。原告提供担保后苏祥来到期不能偿还贷款，泰州农村商业银行野徐支行涉诉，该案已审结生效进入执行阶段，法院强制扣划原告款项738836元，而被告龚强也不能按其出具的承诺书履行还款义务。原告起诉，请求法院判令两被告给付原告738836元及利息（从划扣之日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据，以证明其主张：
1、（2012）泰海商初字第472号判决书及（2013）泰中商终字第0073号判决书各一份，证明苏祥来向野徐农商支行借款900000元，并由原告及本案的其他被告进行担保；
2、承诺书一份，证明被告龚强曾承诺如苏祥来不能按期偿还贷款，债务由其代为偿还，无需原告承担；
3、扣划通知书回执三份及谈话笔录两份，证明苏祥来借款900000元，法院判决后进入执行程序已经强制执行原告738836元。
庭审中，因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。综合原告所举证据及其陈述，本院查明以下案件事实：被告苏祥来于2011年2月1日向泰州农村商业银行野徐支行借款人民币900000元，原告栾伯平及被告龚强为其借款提供担保。因苏祥来未还款，泰州农村商业银行野徐支行于2012年4月9日起诉原告栾伯平及被告龚强，案经审理并判决，栾伯平及龚强承担付款责任。判决生效后，泰州农村商业银行野徐支行申请执行，法院分别于2013年10月15日和2013年12月17日，扣划原告栾伯平名下存款150636元和588200元，原告为被告苏祥来向泰州农村商业银行野徐支行共代偿人民币738836元。另被告龚强于2011年元月27日向原告出具承诺书，载明：关于栾伯平、龚强为苏祥来在海阳银行共同担保贷款人民币玖拾万元一事，如苏祥来逾期不还或因其它原因导致贷款无法归还，此贷款由我们负责归还，不要栾伯平承担责任。原告向两被告追偿垫付款未果，遂涉诉。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿全部款项，并有权要求其他担保人在借款人未能清偿债务部分的相应范围内承担清偿责任。本案原告栾伯平作为保证人之一已经向债权人承担了部分还款义务，被告苏祥来作为借款人应当予以返还。同时由于担保人龚强向原告栾伯平出具承诺书，承诺此贷款由其负责归还，不要栾伯平承担责任，故被告龚强应对原告栾伯平已清偿债务承担清偿责任，其承担责任后有权向借款人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祥来在本判决生效之日起十日内给付原告栾伯平代偿款人民币738836元及利息（以150636元为本金，从2013年10月15日起；以588200元为本金，从2013年12月17日起至本判决确定履行之日止，均按同期银行贷款利率计算）；被告龚强对上述欠款承担连带偿还责任，其履行义务后可向被告苏祥来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11188元，保全费人民币5000元，公告费人民币1080元，合计人民币17268元，由两被告负担（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币11188元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 戴红梅
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:海南金宏润贸易有限公司。
法定代表人:李桂浩。
委托代理人:马维秋。
委托代理人:张磊伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南铭一建筑工程有限公司。
法定代表人:王进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南旺峰建安实业有限公司。
法定代表人:汪峰。
委托代理人:祝向荣。
委托代理人:王梦瑶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪峰。
委托代理人:祝向荣。
委托代理人:王梦瑶。
原审被告:海南昊坤实业有限公司。
法定代表人:王洪波。
委托代理人:王思明。
再审申请人海南金宏润贸易有限公司（以下简称金宏润公司）因与被申请人海南铭一建筑工程有限公司（以下简称铭一公司）、海南旺峰建安实业有限公司（以下简称旺峰公司）、汪峰及一审被告海南昊坤实业有限公司（以下简称昊坤公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的(2015)海中法民一终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宏润公司申请再审称：一、本案存在新证据，足以推翻原判决。二审庭审后，金宏润公司取得王洪波与汪峰之间的对话录音，进一步证实涉案钢材已由被申请人实际接收、使用的事实，也印证了被申请人庭审中自认其已接收钢材并实际投入使用的事实。二、本案存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。二审判决认为金宏润公司与昊坤公司实际履行《钢材购销合同》，又确认涉案钢材已由被上诉人接收并投入使用，明显认定事实不清，自相矛盾。本案钢材《送货单》签收单位为铭一公司，铭一公司、旺峰公司等人也当庭确认涉案钢材已实际接收并使用于三亚海棠湾万达大酒店项目工地。金宏润公司与铭一公司已就涉案钢材的使用形成了合同关系。原判在无任何证据证明的情况下，显然不能认定金宏润公司与昊坤公司《钢材购销合同》已实际履行。
综上，请求：1、依法撤销(2015)海中法民一终字第1184号民事判决；2、依法改判并支持再审申请人的全部诉请；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
旺峰公司、汪峰提交意见称：一、生效判决认定事实清楚，证据充分，不存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。1、本案诉争钢材买卖合同的买受人是昊坤公司，并不是三被申请人。2、金宏润公司早已实际足额收取本案全部钢材款项。二、旺峰公司与昊坤公司形成代物清偿的法律关系。三、本案不存在我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”情形。1、申请人并无证据证明其提供的录音资料为新证据。2、申请人对录音资料的文字整理缺乏完整性和客观性。3、申请人故意对录音资料进行断章取义的错误解读。4、录音资料并无法定的证明力。四、被申请人不应对本案所涉钢材货款承担责任。五、申请人的起诉已超过法律所规定的诉讼时效。综上所述，生效判决认定事实正确、证据确实充分，不存在我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求依法驳回申请人的再审申请。
昊坤公司发表意见称：昊坤公司与本案没有关系，没有和万达工地签合同。昊坤公司和旺峰公司签的合同已经被别人包走了，旺峰公司和金宏润公司达成是实际的合同关系，旺峰公司也确实用了金宏润公司的钢材。昊坤公司没有代旺峰公司支付货款的义务。
本院认为：一、关于金宏润公司申请再审时提交的三组证据材料的问题。对于第一份录音材料，本案二审庭审时间为2015年6月3日，金宏润公司主张该录音材料形成于2015年6月7日。但金宏润公司既无直接证据证明其形成时间，也无足够的其他证据予以佐证，故无法确认该录音材料的真正形成时间，本院对该证据不予确认。对于第二证据材料两份判决书，其与金宏润公司主张的原审查明事实有误的部分并无关系，其拟证明的昊坤公司不存在欠付工程款的事实与本案无关，本院不予确认。第三组证据材料询问笔录，其形成的时间为2015年6月4日和6月5日，形成于二审庭审结束后。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于申请再审时提交新的证据的规定，该询问笔录是原审庭审结束后新发现的证据，属于新证据。但其与申请人主张的原审查明事实有误的部分并无关系，本院不予确认。二、关于原审判决认定的事实是否与实际事实不符的问题。金宏润公司依据本次再审申请时提交的证据拟证明涉案钢材已被铭一公司、旺峰公司实际使用，主张撤销原审判决，改判应当由铭一公司、旺峰公司和汪峰支付钢材款。原审判决并未否认铭一公司、旺峰公司收取了钢材并投入使用这一事实。故申请人认为原审判决认定的事实与实际事实不符的主张，无事实依据，本院不予认可。金宏润公司与昊坤公司签订的《钢材购销合同》，与本案中所涉的送货单、付款凭证在供货数量、时间、地点、验收人、付款人等方面均相互印证，可以证明金宏润公司是基于与昊坤公司签订的《钢材购销合同》向铭一公司、旺峰公司运送钢材这一事实。原审中，金宏润公司未向合同的相对方昊坤公司主张权利，原审判决因此驳回其诉讼请求正确。金宏润公司提出原审判决认定的事实与实际事实不符，本案应当予以再审的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南金宏润贸易有限公司的再审申请。
5lhxgacca0arldc7ho
案件唯一码
|
审判长 程序
审判员 梁永新
审判员 钟垂林
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴天鸿
---|---
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十四条第当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南金宏润贸易有限公司。
法定代表人：李桂浩。
委托代理人：马维秋。
委托代理人：张磊伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南铭一建筑工程有限公司。
法定代表人：王进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南旺峰建安实业有限公司。
法定代表人：汪峰。
委托代理人：祝向荣。
委托代理人：王梦瑶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪峰。
委托代理人：祝向荣。
委托代理人：王梦瑶。
原审被告：海南昊坤实业有限公司。
法定代表人：王洪波。
委托代理人：王思明。
再审申请人海南金宏润贸易有限公司（以下简称金宏润公司）因与被申请人海南铭一建筑工程有限公司（以下简称铭一公司）、海南旺峰建安实业有限公司（以下简称旺峰公司）、汪峰及一审被告海南昊坤实业有限公司（以下简称昊坤公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宏润公司申请再审称：一、本案存在新证据，足以推翻原判决。二审庭审后，金宏润公司取得王洪波与汪峰之间的对话录音，进一步证实涉案钢材已由被申请人实际接收、使用的事实，也印证了被申请人庭审中自认其已接收钢材并实际投入使用的事实。二、本案存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。二审判决认为金宏润公司与昊坤公司实际履行《钢材购销合同》，又确认涉案钢材已由被上诉人接收并投入使用，明显认定事实不清，自相矛盾。本案钢材《送货单》签收单位为铭一公司，铭一公司、旺峰公司等人也当庭确认涉案钢材已实际接收并使用于三亚海棠湾万达大酒店项目工地。金宏润公司与铭一公司已就涉案钢材的使用形成了合同关系。原判在无任何证据证明的情况下，显然不能认定金宏润公司与昊坤公司《钢材购销合同》已实际履行。
综上，请求：1、依法撤销（2015）海中法民一终字第1184号民事判决；2、依法改判并支持再审申请人的全部诉请；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
旺峰公司、汪峰提交意见称：一、生效判决认定事实清楚，证据充分，不存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。1、本案诉争钢材买卖合同的买受人是昊坤公司，并不是三被申请人。2、金宏润公司早已实际足额收取本案全部钢材款项。二、旺峰公司与昊坤公司形成代物清偿的法律关系。三、本案不存在我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”情形。1、申请人并无证据证明其提供的录音资料为新证据。2、申请人对录音资料的文字整理缺乏完整性和客观性。3、申请人故意对录音资料进行断章取义的错误解读。4、录音资料并无法定的证明力。四、被申请人不应对本案所涉钢材货款承担责任。五、申请人的起诉已超过法律所规定的诉讼时效。综上所述，生效判决认定事实正确、证据确实充分，不存在我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求依法驳回申请人的再审申请。
昊坤公司发表意见称：昊坤公司与本案没有关系，没有和万达工地签合同。昊坤公司和旺峰公司签的合同已经被别人包走了，旺峰公司和金宏润公司达成是实际的合同关系，旺峰公司也确实用了金宏润公司的钢材。昊坤公司没有代旺峰公司支付货款的义务。
本院认为：一、关于金宏润公司申请再审时提交的三组证据材料的问题。对于第一份录音材料，本案二审庭审时间为2015年6月3日，金宏润公司主张该录音材料形成于2015年6月7日。但金宏润公司既无直接证据证明其形成时间，也无足够的其他证据予以佐证，故无法确认该录音材料的真正形成时间，本院对该证据不予确认。对于第二证据材料两份判决书，其与金宏润公司主张的原审查明事实有误的部分并无关系，其拟证明的昊坤公司不存在欠付工程款的事实与本案无关，本院不予确认。第三组证据材料询问笔录，其形成的时间为2015年6月4日和6月5日，形成于二审庭审结束后。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于申请再审时提交新的证据的规定，该询问笔录是原审庭审结束后新发现的证据，属于新证据。但其与申请人主张的原审查明事实有误的部分并无关系，本院不予确认。二、关于原审判决认定的事实是否与实际事实不符的问题。金宏润公司依据本次再审申请时提交的证据拟证明涉案钢材已被铭一公司、旺峰公司实际使用，主张撤销原审判决，改判应当由铭一公司、旺峰公司和汪峰支付钢材款。原审判决并未否认铭一公司、旺峰公司收取了钢材并投入使用这一事实。故申请人认为原审判决认定的事实与实际事实不符的主张，无事实依据，本院不予认可。金宏润公司与昊坤公司签订的《钢材购销合同》，与本案中所涉的送货单、付款凭证在供货数量、时间、地点、验收人、付款人等方面均相互印证，可以证明金宏润公司是基于与昊坤公司签订的《钢材购销合同》向铭一公司、旺峰公司运送钢材这一事实。原审中，金宏润公司未向合同的相对方昊坤公司主张权利，原审判决因此驳回其诉讼请求正确。金宏润公司提出原审判决认定的事实与实际事实不符，本案应当予以再审的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南金宏润贸易有限公司的再审申请。
5lhxgacca0arldc7ho
案件唯一码审判长程序
审判员 梁永新
审判员 钟垂林
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴天鸿
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:海南金宏润贸易有限公司。法定代表人:李桂浩。委托代理人:马维秋。委托代理人:张磊伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南铭一建筑工程有限公司。法定代表人:王进。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南旺峰建安实业有限公司。法定代表人:汪峰。委托代理人:祝向荣。委托代理人:王梦瑶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪峰。委托代理人:祝向荣。委托代理人:王梦瑶。原审被告:海南昊坤实业有限公司。法定代表人:王洪波。委托代理人:王思明。再审申请人海南金宏润贸易有限公司（以下简称金宏润公司）因与被申请人海南铭一建筑工程有限公司（以下简称铭一公司）、海南旺峰建安实业有限公司（以下简称旺峰公司）、汪峰及一审被告海南昊坤实业有限公司（以下简称昊坤公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的(2015)海中法民一终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宏润公司申请再审称：一、本案存在新证据，足以推翻原判决。二审庭审后，金宏润公司取得王洪波与汪峰之间的对话录音，进一步证实涉案钢材已由被申请人实际接收、使用的事实，也印证了被申请人庭审中自认其已接收钢材并实际投入使用的事实。二、本案存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。二审判决认为金宏润公司与昊坤公司实际履行《钢材购销合同》，又确认涉案钢材已由被上诉人接收并投入使用，明显认定事实不清，自相矛盾。本案钢材《送货单》签收单位为铭一公司，铭一公司、旺峰公司等人也当庭确认涉案钢材已实际接收并使用于三亚海棠湾万达大酒店项目工地。金宏润公司与铭一公司已就涉案钢材的使用形成了合同关系。原判在无任何证据证明的情况下，显然不能认定金宏润公司与昊坤公司《钢材购销合同》已实际履行。综上，请求：1、依法撤销(2015)海中法民一终字第1184号民事判决；2、依法改判并支持再审申请人的全部诉请；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。旺峰公司、汪峰提交意见称：一、生效判决认定事实清楚，证据充分，不存在我国《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。1、本案诉争钢材买卖合同的买受人是昊坤公司，并不是三被申请人。2、金宏润公司早已实际足额收取本案全部钢材款项。二、旺峰公司与昊坤公司形成代物清偿的法律关系。三、本案不存在我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”情形。1、申请人并无证据证明其提供的录音资料为新证据。2、申请人对录音资料的文字整理缺乏完整性和客观性。3、申请人故意对录音资料进行断章取义的错误解读。4、录音资料并无法定的证明力。四、被申请人不应对本案所涉钢材货款承担责任。五、申请人的起诉已超过法律所规定的诉讼时效。综上所述，生效判决认定事实正确、证据确实充分，不存在我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求依法驳回申请人的再审申请。昊坤公司发表意见称：昊坤公司与本案没有关系，没有和万达工地签合同。昊坤公司和旺峰公司签的合同已经被别人包走了，旺峰公司和金宏润公司达成是实际的合同关系，旺峰公司也确实用了金宏润公司的钢材。昊坤公司没有代旺峰公司支付货款的义务。本院认为：一、关于金宏润公司申请再审时提交的三组证据材料的问题。对于第一份录音材料，本案二审庭审时间为2015年6月3日，金宏润公司主张该录音材料形成于2015年6月7日。但金宏润公司既无直接证据证明其形成时间，也无足够的其他证据予以佐证，故无法确认该录音材料的真正形成时间，本院对该证据不予确认。对于第二证据材料两份判决书，其与金宏润公司主张的原审查明事实有误的部分并无关系，其拟证明的昊坤公司不存在欠付工程款的事实与本案无关，本院不予确认。第三组证据材料询问笔录，其形成的时间为2015年6月4日和6月5日，形成于二审庭审结束后。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于申请再审时提交新的证据的规定，该询问笔录是原审庭审结束后新发现的证据，属于新证据。但其与申请人主张的原审查明事实有误的部分并无关系，本院不予确认。二、关于原审判决认定的事实是否与实际事实不符的问题。金宏润公司依据本次再审申请时提交的证据拟证明涉案钢材已被铭一公司、旺峰公司实际使用，主张撤销原审判决，改判应当由铭一公司、旺峰公司和汪峰支付钢材款。原审判决并未否认铭一公司、旺峰公司收取了钢材并投入使用这一事实。故申请人认为原审判决认定的事实与实际事实不符的主张，无事实依据，本院不予认可。金宏润公司与昊坤公司签订的《钢材购销合同》，与本案中所涉的送货单、付款凭证在供货数量、时间、地点、验收人、付款人等方面均相互印证，可以证明金宏润公司是基于与昊坤公司签订的《钢材购销合同》向铭一公司、旺峰公司运送钢材这一事实。原审中，金宏润公司未向合同的相对方昊坤公司主张权利，原审判决因此驳回其诉讼请求正确。金宏润公司提出原审判决认定的事实与实际事实不符，本案应当予以再审的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，金宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海南金宏润贸易有限公司的再审申请。5lhxgacca0arldc7ho案件唯一码审判长 程序审判员 梁永新审判员 钟垂林二〇一六年三月二十五日书记员 吴天鸿附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01563号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗小静。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏江中集团有限公司。住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**号。
法定代表人：沈良兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金义道。
再审申请人宗小静因与被申请人沙祥、江苏江中集团有限公司、金义道建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，宗小静于2015年3月18日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，宗小静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宗小静撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 婧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初31号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告：邓州市明美眼镜新华路店。住所地：邓州市。
经营者：李剑。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告邓州市明美眼镜新华路店因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月28日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告双方经协商，就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由厦门雅瑞光学有限公司承担。
审 判 长 任万富
审 判 员 杨 乐
代理审判员 郭 聪
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第645号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年5月28日出生。2012年7月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月7日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）924号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员闫珍出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年5月18日下午17时许，被告人马某某在乌鲁木齐市天山区幸福路宠美动物医院内，乘被害人郑某某不备，将其放在店内收银台的一部白色苹果4S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2736元。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人郑某某的报案材料及陈述，被告人马某某的供述，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-3-176号涉案物品估价鉴定结论书，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙刑初字第389号刑事判决书及西山看守所刑满释放证明书，被告人马某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对被告人马某某从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马某某对被害人郑某某的损失人民币2736元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文欣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谭江艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第873号
罪犯李佰明，男，1967年5月5日出生，蒙古族，出生地内蒙古赤峰市，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1997年5月28日作出了（1997）绥地法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯李佰明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年7月13日作出了（1997）黑刑一核字第124号刑事裁定，核准黑龙江省绥化地区中级人民法院（1997）绥地法刑一初字第67号刑事判决。1997年10月24日入监服刑。1999年8月24日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年12月11日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月7日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2009年1月8日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佰明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佰明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2001年12月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅