贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1402号
原告:朱东友，女，1969年4月6日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告:王廷芬，女，1993年10月8日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告:王某1，女，2000年10月15日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告:王某2，男，2000年3月5日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
四原告委托诉讼代理人:司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:徐邀武，男，1978年7月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
统一社会信用代码：91520100670739998L。
地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
统一社会信用代码：91520103914410727G。
地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
法定代表人：张小春，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:白启文，贵州哲瀚律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
原告朱东友、王廷芬、王某1、王某2诉与被告徐邀武、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，除被告徐邀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼外，其余原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称：2016年6月10日被告徐邀武驾驶其所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车由黔中大道往川心村方向行驶，行至百马路富贵安康小区工商银行路口处时，与王某3驾驶的从甘河变电站往富士康东大门方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某3当场受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经贵安新区交警支队第三大队认定王某3负主要责任、被告徐邀武负次要责任。被告徐邀武驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险贵阳支公司购买了交强险，在被告平安保险贵州分公司购买了商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次要求被告赔偿因此次事故给原告造成的各项经济损失，由于原、被告意见分歧较大，无法达成一致意见。故原告诉至人民法院请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计348524元；2、被告太平洋保险贵阳支公司、平安保险贵州分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
四原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、身份证三份及户口本一册，证明1、四原告的主体资格；2、四原告与王某3的亲属关系；3、死者王某3的父母已经死亡的事实。
二、道路交通事故认定书一份，证明被告徐邀武驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车于2016年6月10日13时在百马路富贵安康小区工商银行路口与死者驾驶的摩托车发生交通事故，致王某3受伤后医治无效死亡的事实。
三、贵阳市火化证明、贵州省人民医院出具的死亡通知书、马场镇凯掌村村民委员会证明各一份，证明王某3因本次交通事故死亡的事实。
四、医疗发票六张，证明抢救死者王某3产生医疗费1989元的事实。
五、保单两份，证明肇事车辆贵Ｇ×××××号小型客车在二被告处投保，事故发生时在保险期内。
被告徐邀武未到庭，未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料。
被告太平洋保险贵阳支公司辩称：贵Ｇ×××××号小型客车在该公司投保交强险，并且事故发生在保险期内，该公司同意医疗费金额以原告举证发票为准，在10000元赔偿限额内赔付，其余赔偿在110000元赔偿限额内进行赔付。
被告太平洋保险贵阳支公司为支持其辩解意见向本院提交如下证据材料：
一、营业执照及法人身份证明一份，证明该公司的主体资格。
被告平安保险贵州分公司辩称：1、对事故真实性及责任划分无异议。2、死者存在无照、无驾驶证、套牌行驶、醉酒驾驶且未佩戴安全帽，驾驶机动车不符合安全规范的行为，上述违法行为是引起本次交通事故的主要原因。根据双方责任过错分析，该公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任。3、原告诉请金额过高。4、本案诉讼费不由保险公司承担，应由直接侵权人承担。
被告平安保险贵州分公司为支持其辩解意见向本院提交如下证据材料：
一、营业执照及法人身份证明一份，证明该公司的主体资格。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：
原告提交的第四组证据中名为王世熊的一张发票不能体现系死者王某3因此次事故产生的医疗费用，与本案无关联性，本院不予认可，本院对原告提交其余证据及二被告提交证据的来源合法性、案件关联性、真实性均予以认可。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年6月10日，王某3醉酒后驾驶套用牌照的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从甘河变电站往富士康东大门方向行驶。13时40分，行至百马路富贵安康小区工商银行路口处时，与道路右侧由被告徐邀武驾驶的由黔中大道往川心村方向行驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王某3当场受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，原告为抢救王某3支出医疗费1979.91元。2016年7月13日，贵州贵安新区公安局交警支队第三大队出具黔公交认字（2016）第00022号道路交通事故认定书认定王某3负本次事故主要责任，被告徐邀武负本次事故次要责任。
另查明，被告徐邀武驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车登记为徐邀武所有，该车在被告太平洋保险贵阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险贵州分公司投保有商业第三者责任险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期内。
再查明，原告朱东友系王某3之妻，原告王廷芬、王某1、王某2系王某3之子女，原告王某1、王某2现年均16周岁，原告在庭审中表示对于子女抚养费仅主张王某1一人。事故发生后被告徐邀武共计向四原告支付丧葬费50000元。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：四原告因本次交通事故应得的各项赔偿应如何计算，赔偿责任如何划分。
本院认为：王某3因交通事故导致死亡，其直系亲属有权向侵权人主张赔偿。现原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任划分均无异议，故本院结合原告诉求主要说明原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算，赔偿责任如何划分。
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，现原告提供医疗发票证明为抢救王某3原告支出医疗费1979.91元，故本院确认医疗费为1979.91元。
二、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，结合《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持丧葬费用为：53094元/年÷12月×6月=26547元。
三、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，虽然死者王某3户籍登记地属于农村地区，但因马场镇现属于贵安新区规划经济发展区域，其经济发展及收入已达到小城镇标准，故本院对死亡赔偿金按照城镇标准计算。现结合《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持死亡赔偿金为：24579.64元/年×20年=491592.8元。
四、被扶养人生活费。现原告仅主张王某1一人被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及被扶养人王某1的扶养人有两人的事实。本院支持被扶养人生活费为：16914.2元/年×2年÷2人=16914.2元。
五、交通费、住宿费、误工费。原告主张办理丧葬事宜期间误工费、交通费、住宿费等共计6000元，原告未提交正式票据证明上述费用的数额，但原告居住在安顺市××区，在贵州省人民医院治疗及在贵阳市办理火化等事宜，四原告及其亲属必然产生一定的交通费、误工费等办理丧葬事宜合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定。故本院将该费用酌情定为2000元。
六、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，四原告因本次交通事故失去父亲、丈夫，给四原告带来了精神上的伤害。现根据本地经济收入情况，并结合死者在本次事故中的责任划分情况，本院酌情支持精神抚慰金20000元。
上述费用共计559033.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由贵Ｇ×××××号肇事车辆保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分再由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因死者王某3系无证、醉酒驾驶情况驾驶机动车，在该起事故中占主导因素，应当对事故产生承担70%的责任；被告徐邀武对事故产生承担30%的责任。
对于被告太平洋保险贵阳支公司提出的分项赔偿的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对事故是否承担责任进行区分，也未对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。且交强险的设立是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。故本院对被告太平洋保险贵阳支公司的该辩解意见不予支持。故被告太平洋保险贵阳支公司在交强险限额122000元内进行赔付原告。
结合被告徐邀武在本次事故中承担的30%的责任，被告徐邀武应承担的超出机动车第三者责任强制保险范围部分的赔偿金额为（559033.91元-122000元）×30%=131110.17元。又因被告徐邀武在事故发生后已向四原告支付50000元，该笔费用应当在赔偿款中予以扣除，即被告徐邀武还应赔偿131110.17-50000=61110.17元。该赔偿金额未超过第三者商业保险500000元的保险金额，故依照保险合同的约定应由被告平安保险贵州分公司在被保险人投保的险种责任限额内直接向四原告进行赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱东友、王廷芬、王某1、王某2医疗费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计122000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车投保机动车交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱东友、王廷芬、王某1、王某2医疗费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、住宿费、精神抚慰金共计61110.17元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527.8元，减半收取3263.9元，由原告朱东友、王廷芬、王某1、王某2承担1563.9元，被告徐邀武承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十一月十五日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元