福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第780号
原告林财贵，男，1990年9月12日出生，汉族，住三明市。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告卓淑英，女，1965年11月26日出生，汉族，住三明市。
被告王永生，男，1960年12月31日出生，汉族，住三明市。
被告王丽华，女，1964年4月6日出生，汉族，住三明市。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
原告林财贵与被告卓淑英、王永生、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林财贵的委托代理人高洁，被告王永生，被告王丽华及其委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告卓淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林财贵诉称，被告卓淑英以需要资金周转为由向原告借款200000元，并出具《借条》一张交由原告收执。被告王丽华作为担保人在《借条》上签名确认。原告依约将借款支付给被告卓淑英，其却未能按约定支付利息。被告卓淑英与被告王永生系夫妻关系，本借款发生在被告卓淑英、王永生夫妻关系存续期间，故被告王永生应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求判令：被告卓淑英、王永生共同偿还原告借款本金200000元并支付利息98000元（该利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月14日暂计至2015年3月29日，此后利息继续计算至被告实际还款之日止）；被告卓淑英、王永生向原告支付为实现债权的律师代理费3000元；被告王丽华对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告卓淑英未作答辩。
被告王永生辩称，其与被告卓淑英属于再婚，经济相互独立，两人婚后也未置办新的房产，该借款未用于被告卓淑英、王永生的家庭开支。
被告王丽华辩称，原告起诉的借款金额有误，应以实际借款金额185000元为准；原告与被告卓淑英约定的利息为月利率3%，超过法律规定的保护范围，被告卓淑英多支付的利息应视为返还本金；律师代理费没有支付凭证，不应得到支持。
经开庭审理，本院查明以下事实：
1.2012年11月13日，被告卓淑英因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定：借款月利率为3%；若因该笔借款的偿还发生纠纷，被告卓淑英承担原告追索该笔借款而发生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用；本借条如有纠纷由梅列区人民法院管辖。被告王丽华为被告卓淑英的上述借款本息提供连带担保责任，直至该笔借款的本息还清为止。当日，原告向被告卓淑英的账户转账支付借款185000元。
2.被告卓淑英、王永生原系夫妻关系，被告卓淑英的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
3.为实现本案债权，原告委托律师参加诉讼，花费律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的《借条》、转款凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票，被告王永生提供的《离婚协议》，及原告、被告王永生、王丽华在法庭上的陈述予以证实。被告卓淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
一、被告卓淑英的借款金额的问题。
原告认为，被告卓淑英向原告借款的金额为200000元。原告除了转入被告卓淑英账户185000元外，还现金支付了被告卓淑英15000元，被告卓淑英之后出具的《收条》也确认其收到的借款金额为200000元。并提供《收条》一份，证明其上述主张。
被告王丽华认为，对《收条》的真实性无异议，但《收条》是将利息一并计算在内，原告预先把利息扣除了，被告卓淑英只收到185000元。被告卓淑英向原告借款200000元，加上向林才华借款的300000元，合计500000元，利息按月利率3%计算，利息合计为15000元。本案借款本金200000元，预先扣除上述利息15000元，原告转账给被告卓淑英的金额才为185000元。
被告王永生认为，与被告王丽华的意见一致。
本院认为，被告王丽华、王永生对原告提供的《收条》的真实性没有异议，本院予以采信。《收条》载明“兹卓淑英今收到林财贵人民币贰拾万元正”，说明被告卓淑英对收到原告借款200000元没有异议，故认定被告卓淑英向原告借款的金额为200000元。原告关于其现金借款15000元（200000元-转账185000元）给被告卓淑英的主张，本院予以支持。
二、被告卓淑英已还款数额的问题。
被告王丽华认为，2012年12月9日至2014年11月7日，被告卓淑英共计支付原告303000元。被告卓淑英每月支付给原告的15000元中9000元用于偿还本金，6000元用于支付利息。且利息按月利率3%计算超过法律规定的保护范围，超过部分应折抵本金。并提供《转账凭证》一份，证明其上述主张。
原告认为，对《转账凭证》的真实性没有异议，原告确实收到被告卓淑英转账支付的273000元，但未收到其现金存入的款项合计30000元（2013年3月16日的15000元、2014年4月15日的15000元）。被告卓淑英每月支付给原告的15000元都是利息，利息按月利率3%计算，其中9000元是用于支付案外人林才华300000元借款的利息，6000元是用于支付原告200000元的利息。
被告王永生认为，对《转账凭证》没有异议，利息转入原告的账户，应认定为偿还原告的款项。
本院认为，《转账凭证》能够证明被告卓淑英2012年12月9日至2014年11月7日共计支付原告273000元的事实，原告、被告王永生对其真实性亦没有异议，本院对该证据予以采信。被告王丽华关于被告卓淑英分别于2013年3月16日、2014年4月15日各现金支付原告15000元的主张，未提供相应的证据证明，原告对此亦不予认可，本院不予支持。原告与被告卓淑英存在借贷关系，原告亦未能举证证明被告卓淑英支付给原告的273000元中的部分款项属于支付给案外人林才华的利息，故认定被告卓淑英转账给原告的273000元仅为支付本案的款项。原告与被告卓淑英约定的利息（月利率3%）超过国家规定的保护范围，本院予以调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告卓淑英支付给原告的上述款项应先扣除利息，剩余部分再扣除本金。
三、被告王永生是否应承担本案共同还款责任的问题。
原告认为，夫妻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，本案借款发生在被告卓淑英、王永生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告王永生应与被告卓淑英共同承担本案的还款责任。
被告王永生认为，被告卓淑英、王永生属于再婚，经济相互独立；被告王永生与其母居住在一起，被告卓淑英、王永生婚后并未购买房屋，无需向原告借款。讼争借款系被告卓淑英用于购买其女在上河城的房屋，系被告卓淑英的个人债务，应由被告卓淑英个人承担还款责任。并提供房产证、土地证、身份证、户口本、《离婚协议书》各一份，用以证明上河城上清园26幢房屋系李晓婷的母亲（被告卓淑英）出资购买。
原告认为，对被告王永生提供的证据的真实性有异议，未提供原件核对，即使是真实的，其也与本案无关。
被告王丽华认为，对被告王永生提供的证据没有异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，讼争借款发生在被告卓淑英、王永生婚姻关系存续期间，作为法定负有举证义务的一方，被告王永生未能举证证明该债务系被告卓淑英与原告明确约定的个人债务，也未能举证证明其与被告卓淑英约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而原告知晓该约定，故讼争债务200000元应当认定为夫妻共同债务，由被告卓淑英、王永生共同偿还。被告王永生提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告与被告卓淑英之间200000元的借贷关系合法，受法律保护。原告与被告卓淑英约定的利息（月利率3%）超过国家规定的保护范围，本院予以调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，被告卓淑英支付给原告的273000元应先扣除利息，剩余部分再扣除本金。原告要求被告卓淑英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卓淑英未依约偿还借款并支付利息，致原告采取诉讼方式实现债权，依据原告与被告卓淑英的约定，原告有权要求其承担因此支付的律师代理费3000元。上述债务发生于被告卓淑英、王永生婚姻关系存续期间，被告王永生提供的证据不足以证实该债务属于被告卓淑英的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告王永生应承担共同还款责任。被告王丽华自愿为被告卓淑英的上述债务提供连带责任保证，应在担保范围内承担相应的保证责任。原告与被告王丽华约定的担保范围仅为借款本息，故原告要求被告王丽华对律师代理费承担连带保证担保的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告卓淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓淑英、王永生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林财贵借款200000元；
二、被告卓淑英、王永生应于本判决生效之日起十日内支付原告林财贵利息（该利息以200000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年11月13日起计至本判决书确定的还款之日止，被告卓淑英已支付的273000元应从中予以扣除，剩余部分再扣除本金）；
三、被告卓淑英、王永生应于本判决生效之日起十日内向原告林财贵支付律师代理费3000元；
四、被告王丽华对被告卓淑英的上述一、二款项承担连带保证责任；
五、驳回原告林财贵的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，财产保全费2070元，合计7885元，由原告林财贵负担7100元，被告卓淑英、王永生、王丽华共同负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
人民陪审员 林小凤
人民陪审员 余爱珠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高雨馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。