wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第339号
原告张明明，男，汉族，1960年2月20日出生。
委托代理人张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，住本县。
被告郭玉奎，男，汉族，1970年5月18日出生。
委托代理人高芝林，云南南广律师事务所律师。
原告张明明诉被告郭玉奎委托合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人张华，被告郭玉奎的委托代理人高芝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2014年1月14日，原告与被告郭玉奎达成口头协议，由原告和其朋友许启成组织工人到被告郭玉奎承包的位于贵州省织金县的鑫安煤矿从事井下采煤工作。约定原告工资为从采出的煤中每吨提人民币56元，并由原告交纳押金人民币50000元。协议达成后，原告通过银行转帐方式将押金人民币50000元转到被告郭玉奎在镇雄县农村信用联社开设的帐号为×××的帐户上。2014年2月13日，原告与许启成带着工人赶到鑫安煤矿，煤矿负责人却告知原告郭玉奎已没在鑫安煤矿承包采煤，原告只能带着工人返回。原告组织工人到鑫安煤矿采煤，花去车旅费、住宿费、生活费共计人民币11434.50元。原告多次找被告要求其退还押金人民币50000元并承担损失人民币11434.50元，被告称押金已转交给鑫安煤矿，原告只能找鑫安煤矿退还，拒绝赔偿原告损失。原告遂诉至人民法院，要求被告郭玉奎退还押金人民币50000元，并赔偿其损失人民币11434.50元和承担本案诉讼费用。
被告郭玉奎辩称，第一，原告、被告之间不是承包关系而是合伙关系，原告张明明确实将人民币50000元押金转到被告帐户上，但被告已将该押金交给鑫安煤矿，原告只能找鑫安煤矿退钱。第二，原告采煤未果原因是原告组织的工人不符合煤矿标准，原告造成的损失应由其自行承担。不同意赔偿原告损失。请求驳回原告诉讼请求。
本案无争议的事实是：原告张明明将押金人民币50000元交给被告郭玉奎。
本案争议焦点为：1、原告、被告之间是什么关系。2、被告是否应退还原告押金人民币50000元并赔偿原告损失人民币11434.50元。
原告针对其主张提交如下证据：
1、提交《客户取款回单》、《客户存款回单》、《云南省农村信用合作联社手续费客户回执》原件各1份，拟证明原告于2014年1月8日用转帐方式将押金人民币50000元存入被告帐户。以上三张单据均未加盖银行公章，载明日期均为2014年1月8日。取款回单与手续费回单载明的存款客户为原告张明明，存款回单载明存入帐户名为被告郭玉奎。
2、提交《车票》原件13张、租车《收款收据》原件12张、住宿费《收款收据》原件3张，拟证明原告为组织工人到鑫安煤矿采煤花去车旅费、租车费、住宿费共计人民币7162.50元。
3、提交发票原件2张，拟证明原告到镇雄向被告追还50000元押金，花去油费、住宿费共计人民币368元。
被告对原告提交的证据质证认为，证据1未加盖银行公章，对其真实性不予认可，但认可收到原告押金50000元；证据2缺泛真实性与合法性，不予认可；证据3与本案无关，不予认可。
被告针对其主张提交以下证据：
1、申请证人何某某出庭作证，拟证明原告采煤未果的原因是原告组织的采煤工人不符合鑫安煤矿标准。何某某陈述：其是鑫安煤矿矿长。大约2014年2月8日，被告郭玉奎电话与鑫安煤矿联系，由原告张明明和许启成二人组织工人到鑫安煤矿采煤。协商一致后，由张明明和许启成交给鑫安煤矿20万元风险保证金，其二人便于2014年2月18日开始组织工人到井下采煤至本月20日共计三天。因原告组织的采煤工人人数达不到煤矿标准，煤矿便终止原告的采煤工作，并将20万元保证金及采煤工资一并结算给了张明明。原告交纳的20万元保证金不包含本案所争议的5万元押金，被告郭玉奎是否将5万元保证金交给鑫安煤矿其不清楚。
2、出示《聘书》原件1份及《矿长资格证》复印件1份，证明证人何某某于2014年2月12日开始任鑫安煤矿矿长至今。
原告质证认为，证人何某某的陈述属实，但其证言未围绕本案争议焦点，不能达到被告证明目的；对《聘书》和《矿长资格证》无意见，予以认可。
本院审查认为，原告提交的证据1，被告认为回单未加盖银行印章，对其真实性提出异议，但被告认可收到原告押金50000元，三张回单又能相互印证原告将人民币50000元转存到被告帐户，应予采信；证据2、3没有其他证据印证其真实性，也不能证明与本案具有关联性，加之被告不予认可，不予采信。证人何某某的证言，虽然原告认为不能证明本案争议焦点，但认可其陈述的事实属实。本院认为证人证言能证明由被告与鑫安煤矿联系，原告组织工人到煤矿采煤这一过程的客观事实，应予采信；被告提交的证据2，原告无异议，应予认可。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月8日，原告张明明与被告郭玉奎达成口头协议，原告委托被告与位于贵州省织金县的鑫安煤矿联系，原告和其朋友许启成组织工人承包鑫安煤矿的井下采煤工作，并由原告张明明交给被告郭玉奎押金人民币50000元，由郭玉奎将原告的风险保证金转交给鑫安煤矿。协议达成后，原告便于当日通过银行转帐方式将人民币50000元转到被告郭玉奎在镇雄县农村信用联社开设的帐户上。此后，原告又向鑫安煤矿交纳风险保证金人民币200000元，于2014年2月18日开始下井采煤。2014年2月21日，鑫安煤矿以原告组织的工人达不到煤矿标准为由，终止了原告的采煤工作，并将押金人民币200000元及工人工资一并结算给原告。原告采煤未果后，向被告郭玉奎追还押金人民币50000元并要求赔偿损失，被告称押金已交鑫安煤矿，应由鑫安煤矿退还，不愿意赔偿损失。原告遂诉至法院。
本院认为，原告张明明委托被告郭玉奎与鑫安煤矿联系，由原告和许启成承包鑫安煤矿的井下采煤工作，同时，原告交给被告押金人民币50000元，由被告将原告的风险保证金转交给鑫安煤矿。原告与被告间形成委托关系。原告采煤未果后，煤矿只退还原告张明明本人交纳的保证金人民币200000元，拒绝退还本案所争议押金人民币50000元，鑫安煤矿矿长何某某也未证实煤矿已收到该50000元押金，被告也不能举证证明已将该押金转交给鑫安煤矿。为此，被告应承担举证不能的责任。原告要求被告退还押金人民币50000元的请求成立，应予支持。被告辩称押金已交鑫安煤矿，应由煤矿退还押金的主张不能成立。原告采煤未果的原因是鑫安煤矿单方解除承包合同，被告郭玉奎不是原告的发包人而是其受托人，与被告郭玉奎无关；同时，原告也不能举证证明其损失与原告和被告间的委托事务具有直接的关联性。原告要求被告赔偿其损失的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：
一、由被告郭玉奎于本判决生效后十日内返还原告张明明押金人民币50000元。
二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，由原告张明明承担250元，被告郭玉奎承担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 付在川
审判员 李鸿林
二〇一四年五月三十日
书记员 向 婷
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第339号
原告：杨应龙，男，34岁，彝族，大专文化，个体工商户。
被告：自坤，男，45岁，汉族，小学文化，个体工商户。
原告杨应龙与被告自坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杨忠宇适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨应龙到庭参加诉讼，被告自坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨应龙诉称，原告杨应龙与被告自坤系同乡关系，2010年3月份，被告自坤因做生意资金不足向原告杨应龙借款，原、被告双方约定借款期限为3个月，原告杨应龙同意后，便向景东县锦屏镇北屯村信用社贷款23000.00元，将此款全部借给被告自坤，被告自坤于2010年3月14日向原告杨应龙出具了借条。借款期限届满后，被告自坤未向原告杨应龙偿还借款，经原告杨应龙多次催要，被告自坤于2013年7月向原告杨应龙归还借款2000.00元，尚欠原告杨应龙借款21000.00元。2014年7月7日，原、被告约定由被告自坤于2014年7月12日还清欠款，被告自坤又向原告杨应龙出具了21000.00元欠款的借条，由于被告自坤一直未向原告支付借款，现原告杨应龙向人民法院提起诉讼，要求被告自坤偿还借款21000.00元。
被告自坤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：被告自坤因做生意资金不足，于2010年7月7日向原告杨应龙借款23000.00元，并向原告杨应龙出具了欠条，根据原、被告双方的口头约定，借款期限为3个月，借款期限届满后，由于被告自坤未向原告杨应龙归还借款，原告杨应龙多次向被告自坤催要，在原告杨应龙的催要下，被告自坤于2013年7月偿还原告杨应龙借款2000.00元，尚欠原告杨应龙借款21000.00元。2014年7月7日，经原、被告双方协商达成一致意见：由被告自坤在2014年7月12日还清所欠原告杨应龙的借款21000.00元。被告自坤按照约定向原告出具了21000.00元借款的借条，由于被告自坤未按照约定向原告杨应龙偿还借款，现原告杨应龙向本院提起诉讼，要求被告自坤偿还借款21000.00元。
对于原告杨应龙所提供的居民身份证一份，欲证明自己身份情况的事实，客观真实，本院予以采信；被告出具给原告的借条二份，欲证明被告自坤向原告借款23000.00元及尚欠借款21000.00元尚未归还原告的事实，证据客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告杨应龙与被告自坤的口头借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告自坤应当按照口头合同的约定期限向原告杨应龙偿还借款，对于原告杨应龙所提出要求被告自坤偿还其借款21000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告自坤偿还原告借款21000.00元，限期于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告自坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨忠宇
二〇一四年十一月七日
书记员 秦泓深
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第339号
原告马洪波，女，生于1988年11月7日，汉族，农民，住河南省镇平县城关镇小店村16组19号。
被告陈选，男，生于1983年9月10日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马洪波与被告陈选为离婚纠纷一案中，原告储芳秀于2014年3月26日向法院提出撤诉申请。撤回对被告陈选的起诉。
经审查，本院认为：原告马洪波的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马洪波撤回对被告陈选的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年三月二十六日
书记员 付会杰
河南省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第339号
原告马某某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告马某某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告储芳秀于2014年3月26日向法院提出撤诉申请。撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为：原告马某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年三月二十六日
书记员 付会杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第339号原告：杨应龙，男，34岁，彝族，大专文化，住云南省景东彝族自治县，个体工商户。被告：自坤，男，45岁，汉族，小学文化，住云南省彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。原告杨应龙与被告自坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杨忠宇适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨应龙到庭参加诉讼，被告自坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨应龙诉称，原告杨应龙与被告自坤系同乡关系，2010年3月份，被告自坤因做生意资金不足向原告杨应龙借款，原、被告双方约定借款期限为3个月，原告杨应龙同意后，便向景东县锦屏镇北屯村信用社贷款23000.00元，将此款全部借给被告自坤，被告自坤于2010年3月14日向原告杨应龙出具了借条。借款期限届满后，被告自坤未向原告杨应龙偿还借款，经原告杨应龙多次催要，被告自坤于2013年7月向原告杨应龙归还借款2000.00元，尚欠原告杨应龙借款21000.00元。2014年7月7日，原、被告约定由被告自坤于2014年7月12日还清欠款，被告自坤又向原告杨应龙出具了21000.00元欠款的借条，由于被告自坤一直未向原告支付借款，现原告杨应龙向人民法院提起诉讼，要求被告自坤偿还借款21000.00元。被告自坤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。本院查明：被告自坤因做生意资金不足，于2010年7月7日向原告杨应龙借款23000.00元，并向原告杨应龙出具了欠条，根据原、被告双方的口头约定，借款期限为3个月，借款期限届满后，由于被告自坤未向原告杨应龙归还借款，原告杨应龙多次向被告自坤催要，在原告杨应龙的催要下，被告自坤于2013年7月偿还原告杨应龙借款2000.00元，尚欠原告杨应龙借款21000.00元。2014年7月7日，经原、被告双方协商达成一致意见：由被告自坤在2014年7月12日还清所欠原告杨应龙的借款21000.00元。被告自坤按照约定向原告出具了21000.00元借款的借条，由于被告自坤未按照约定向原告杨应龙偿还借款，现原告杨应龙向本院提起诉讼，要求被告自坤偿还借款21000.00元。对于原告杨应龙所提供的居民身份证一份，欲证明自己身份情况的事实，客观真实，本院予以采信；被告出具给原告的借条二份，欲证明被告自坤向原告借款23000.00元及尚欠借款21000.00元尚未归还原告的事实，证据客观真实，本院予以采信。本院认为，原告杨应龙与被告自坤的口头借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告自坤应当按照口头合同的约定期限向原告杨应龙偿还借款，对于原告杨应龙所提出要求被告自坤偿还其借款21000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告自坤偿还原告借款21000.00元，限期于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告自坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  杨忠宇二〇一四年十一月七日书记员  秦泓深
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00052号
申请执行人曹仲新，男。
委托代理人高举、黄军府，陕西XX律师事务所律师。
被执行人西安蔬源果蔬有限公司。
法定代表人冉君哲，该公司总经理。
被执行人冉君哲，男。
申请执行人曹仲新与被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院于2012年7月19日作出（2012）莲民三初字第00579号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹仲新于2012年11月27日向本院申请恢复执行，执行标的25000元及利息。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：2012年12月5日，本院扣划被执行人西安蔬源果蔬有限公司银行存款25000元。2013年1月7日，本院将25000元发还给了申请执行人曹仲新，曹仲新的委托代理人高举高举向本院出具了收条，并明确表示放弃利息部分的执行，申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00579号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年一月七日
书 记 员 刘 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0089号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王立功，该公司员工。
委托代理人武立群，该公司员工。
被告李庆。
被告潘琴。
被告夏清春。
被告余银。
被告王志勇。
被告仪征市威利玩具厂（普通合伙），。
执行事务合伙人潘琴，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告李庆、潘琴、夏清春、余银、王志勇、仪征市威利玩具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立功、被告夏清春、余银到庭参加诉讼。被告李庆、潘琴、王志勇、仪征市威利玩具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月30日，被告李庆向原告下属兴浦支行申请借款10万元，并由其余被告共同为该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款。被告余银分别于2014年8月7日、2014年12月5日归还借款本金25000元、8300元，被告夏清春分别于2014年9月2日、2014年10月13日、2014年12月8日归还借款本金10000元、10000元和13300元。借款已于2014年8月21日到期，原告多次催要余款33400元和利息未果。现原告诉至本院要求被告李庆立即返还借款本金33400元及至2015年4月15日的期限内和逾期利息4425.80元，本息合计37825.80元，承担借款本金33400元自2015年4月16日起至被告实际还款之日止按年利率15.75%计算的逾期利息，其余五被告对上述款项承担连带保证责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告李庆向原告下属兴浦支行借款10万元及其余被告为借款提供连带责任保证的事实；2、利息计算清单1份，证明截止2015年4月15日，被告欠付原告期限内和逾期利息4425.80元。
被告夏清春辩称，对借款和担保的事实无异议，已于去年分三次共计为被告李庆归还借款本金33300元。
被告余银辩称，对借款和担保的事实无异议。原告曾多次联系我要求还款，我于去年已为被告李庆归还借款本金33300元。被告李庆、潘琴、王志勇均未到庭，虽然找不到被告李庆和潘琴，但作为担保人的被告王志勇是能找到的。我与被告夏清春已尽到了我们应承担的担保义务，希望法院加大对被告的王志勇的执行力度，保护我们的利益。我们是工薪阶层，希望原告能够同情我们的处境，对借款利息予以免除。
被告李庆、潘琴、王志勇、仪征市威利玩具厂在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月30日，原告下属兴浦支行作为贷款人、被告李庆作为借款人、其余被告作为担保人共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李庆向兴浦支行借款10万元，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月21日止，借款年利率为10.5%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等内容。同日，兴浦支行向被告李庆发放10万元的借款。被告余银分别于2014年8月7日、2014年12月5日归还借款本金25000元、8300元，被告夏清春分别于2014年9月2日、2014年10月13日、2014年12月8日归还借款本金10000元、10000元和13300元。另扣除已给付的利息10600.30元，截止2015年4月15日，被告李庆欠付兴浦支行借款本金33400元和逾期利息4425.80元，共计37825.80元。
上述事实，有原告与被告夏清春、余银当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属兴浦支行与六被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行。现借款到期后，借款人被告李庆未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告李庆偿还借款本息、其余被告履行连带保证担保责任。被告余银以其与被告夏清春已分别为被告李庆归还借款本金33300元而不应再承担担保责任以及要求原告对借款利息予以免除的辩解意见，本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》中约定的担保形式为连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告未予认可利息可减免，且于法无据，故对被告的上述辩解意见，本院均不予采纳。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李庆、潘琴、王志勇、仪征市威利玩具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告李庆于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金33400元及至2015年4月15日的逾期利息4425.80元，共计37825.80元，并承担借款本金33400元自2015年4月16日起至被告实际给付之日止按年利率15.75%计算的逾期利息；被告潘琴、夏清春、余银、王志勇、仪征市威利玩具厂对上述款项承担连带给付责任；
二、被告潘琴、夏清春、余银、王志勇、仪征市威利玩具厂承担连带给付责任后，有权向被告李庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费600元，共计1346元，由被告李庆负担；此款原告已垫付，由被告李庆于本判决生效之日起10日内给付原告，被告潘琴、夏清春、余银、王志勇、仪征市威利玩具厂对此承担连带给付责任，承担责任后亦可向被告李庆追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费746元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王学宝
人民陪审员 陆先友
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚兴云
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初172号
原告：张良昌
被告：张伟
本院在审理原告张良昌与被告张伟占有物返还纠纷一案中，原告张良昌于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良昌撤诉。
案件受理费50.00元由原告张良昌负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢承玺
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00012号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：方贤玉，男，1969年10月生，汉族，个体工商户，住池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人方贤玉在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市政）罚决字（2013）第4701号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市政）罚决字（2013）第4701号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市政）罚决字（2013）第4701号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人方贤玉“处以人民币叁仟元整的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年一月八日
书记员 汪 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1919号
原告上海市宏磊石材有限公司，住所地上海市宝山区陈太路48号，组织机构代码63137525-5。
法定代表人吴长安，该公司总经理。
原告徐川，系南京市下关区新久创石材经营部业主。
委托代理人张风华。
被告张春林。
被告周明。
原告上海市宏磊石材有限公司（以下简称宏磊公司）、徐川与被告张春林、周明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，因两被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐川、委托代理人张风华（代理两原告）到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因苏州东吴证券大厦内装石材于2012年5月31日与我方签订《石材购销合同》，原告按要求将货物送到了工地，由被告张春林签收，送货金额为95643元，此后被告并未支付货款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付货款95643元；2、两被告支付逾期付款利息损失8730元（从2013年1月1日起按银行贷款基准利率暂计算至起诉之日，要求计至清偿之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、石材购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、送货清单，证明原告履行了交货义务；
3、承诺书，证明两被告承诺向原告付款；
4、结算明细单，证明原告诉请金额的计算方式。
两被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2012年5月31日，原告宏磊公司、徐川与被告张春林、周明签订了一份《石材购销合同》，两被告因苏州东吴证券内装石材工程，向两原告购买石材。合同对所需石材的具体品质、规格、数量及单价作了具体约定，总金额为8393198元。付款方式为被告付5%的履约金，原告送第一批货时予以结算，送第二批货时被告支付第一批货款，送第三批货时被告支付第二批货款，以此类推，履约金在最后一批货款中扣除。双方最终货款金额以实际收货数量结算。被告张春林在合同上签字予以确认。合同签订后，原告分别于2012年7月13日、2012年7月19日向被告交付了两批石材，货款金额为95643.35元，签收人为被告张春林，该合同其余内容未履行，两被告也未向原告支付5%的履约金，也未支付货款，遂引起纠纷。
另查明，2012年6月20日，两被告向原告宏磊公司出具了一份承诺书，载明本案诉争工程系两被告承包，在该工程项下合同中发生的债权债务由两被告承担，同时原告的损失也由两被告承担，包括但不限于律师费、交通费、利息等。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的《石材购销合同》系合法订立，由此建立的买卖合同关系是合法有效的，双方应各自依法履行合同义务。原告向被告交货后，被告应当及时支付货款。被告周明本人虽未在合同上签字，但其通过向原告出具承诺书，表明其对于本案诉争合同是认可的，其亦应依据合同约定及承诺的内容向原告支付货款。关于原告主张的逾期付款利息损失，由于被告未付清货款，引起本案纠纷的责任在被告，其应承担该项损失，原告要求自2013年1月1日起算，系对自身权利的处置，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春林、周明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海市宏磊石材有限公司、徐川支付货款95643元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2388元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0057号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人ＸＸＸ。
被告顾祖炎。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告顾祖炎侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1915号
原告武进步，男，汉族。
被告王宝敏，男，汉族。
原告武进步与被告王宝敏租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武进步的起诉。
案件受理费925元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00589号
原告：胡某甲。
被告：黄某某。
原告胡某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原、被告于2003年确定恋爱关系，2004年举行婚礼同居生活，2005年1月20日补办结婚登记手续，2005年4月11日生育一女胡某乙，现在向阳镇板桥小学读三年级。原、被告婚初夫妻感情尚可，自2010年开始，被告在感情上发生很大变化。2011年6月份，被告不辞而别，原告多方打听被告的下落，至今没有被告的音讯。现原、被告分居长达两年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。要求判令原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生女胡某乙身份事项；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
3、当地村委会出具的证明一份，证明黄某某于2011年6月外出，至今未归，且下落不明；
4、本院向当地村委会支委胡某某的调查笔录一份，证明内容同证据3。
黄某某未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有合法性，客观性，关联性，予以确认作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
2005年1月20日，原告胡某甲与被告黄某某在宣城市宣州区民政局登记结婚，于2005年4月11日生育一女胡某乙。被告于2011年6月外出，至今未归、且下落不明。2014年2月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。原、被告自愿登记结婚，并育有一女，系合法夫妻。本案审理的焦点是双方的夫妻感情是否确已破裂？相关的证据证明被告自2011年6月起即外出，至今未归，原、被告至今分居已逾三年，能够认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。双方离婚后，婚生女随原告共同生活。抚养费用由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告黄某某离婚；
二、原告胡某甲与被告黄某某的婚生女胡某乙随原告胡某甲共同生活，抚养费用由原告胡某甲自行承担。
本案受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 陈章健
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条….有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）、因感情不和分居满二年的…
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3340号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：许庆成，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：方桂英，1971年9月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：许庆红，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告许庆成、方桂英、许庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告方桂英到庭参加了诉讼，被告许庆成、许庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令许庆成偿还贷款本金25，325.43元、利息130，560.56元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令方桂英、许庆红对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令许庆成、方桂英、许庆红承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年12月11日，许庆成向农商行长清支行申请贷款5万元，并签订借款合，2009年11月20日到期。同日，农商行长清支行与方桂英、许庆红签订保证合同，由方桂英、许庆红为许庆成在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金25，325.43元、利息130，560.56元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
许庆成、许庆红未到庭亦未向本院提供书面答辩。
方桂英辩称，担保属实，为该笔贷款担保是许庆成的妻子陈芹找的我，但这么多年了信用社从未找过我，陈芹也不让我管，我以为这笔贷款早已还上了。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年12月27日，农商行长清支行与许庆成签订(长孝下)农信借字(20070204)第465号借款合同。由许庆成向农商行长清支行借5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年12月27日至2010年12月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约用的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，农商行长清支行与方桂英、许庆红签订了（长孝下）农信合行高保字第(20070204)第465号最高额保证合同一份。由方桂英、许庆红为许庆成提供最高额5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年12月11日向许庆成发放贷款5万元，利率为9.3‰，到期日为2009年11月20日。借款后，许庆成未能还款，农商行长清支行的银行系统自动2011年6月9日扣收其存款100元、2014年9月1日扣收其存款24，574.57元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金25，325.43元及利息130，560.56元未还。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对许庆成、方桂英、许庆红进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与许庆成、方桂英、许庆红签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
农商行长清支行在涉案借款2009年11月20日到期，农商行长清支行依据合同约定于2011年6月9日、2014年9月1日扣收许庆成存款24，674.57元，又依据双方约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求许庆成承担还款责任，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对方桂英、许庆红进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，方桂英、许庆红应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年12月11日至2009年11月20日，担保期限为2009年11月21日至2011年11月20日，虽农商行长清支行在2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对方桂英、许庆红进行了公告催收，但双方对此没有约定，且方桂英、许庆红已向农商行长清支行提供了详细地址，而农商行长清支行未能提供出在方桂英、许庆红的保证期间届满前向其主张权利，以及方桂英、许庆红在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求许庆成、方桂英、许庆红承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，许庆成、许庆红经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由许庆成于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金25，325.43元；
二、由许庆成于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息130，560.56元；
三、由许庆成于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金25，325.43元为基数，按约定的利率9.3‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，418元减半收取1，709元，由许庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝晶晶
江西省泰和县人民法院
行政�定书
（2015）泰行初字第04号
原告：曾伟民，男，汉族，1955年12月出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告：谢良英，女，汉族，1959年7月出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。一般代理。
被告：泰和县碧溪镇人民政府。
法定代表人：周贵民职务：镇长
委托代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告曾伟民、谢良英诉被告泰和县碧溪镇人民政府认为侵犯房产权纠纷一案中，原告曾伟民、谢良英于2015年6月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾伟民、谢良英撤回起诉。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年六月十七日
书�员徐琰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4252号
罪犯郑桂柱，男，1991年4月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年4月19日作出（2011）天法刑初字第341号刑事判决，以被告人郑桂柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑桂柱在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯郑桂柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑桂柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年12月获得表扬；罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑桂柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑桂柱予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第231-1号
申请执行人彭建江。
被执行人文武。
被执行人文升林。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1414号民事调解书，2015年2月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七�之规定，裁定如下：
冻结被执行人文升林银行存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一五年三月四日
书记员 徐 竖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02110号
原告向贤钊，男，1973年7月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告苏红武，男，1967年2月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告向贤钊与被告苏红武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告向贤钊到庭参加诉讼，被告苏红武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向贤钊诉称，原告与被告通过朋友介绍相识。被告因做工程需要资金分别于2012年5月28日、6月1日、6月14日、6月23日、7月5日、7月30日向原告借款30000元、10000元、10000元、1800元、5500元、2200元，合计59500元。借款后被告未偿还借款本息，故起诉要求被告偿还借款59500元及利息（以59500元为本金从2012年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
被告苏红武未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。2012年5月28日，被告向原告借现金30000元，并出具借条一张，双方约定2012年6月28日前偿还，未约定利息。2012年6月1日，被告向原告借现金10000元，并出具借条一张，双方约定2012年7月1日前偿还。若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。2012年6月14日，被告向原告借现金10000元，并出具借条一张，双方约定2012年7月14日前偿还。若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。2012年6月23日，被告向原告借现金1800元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。2012年7月5日，被告向原告借现金5500元，并出具借条一张，双方约定2012年8月5日前偿还。若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。2012年7月30日，被告向原告借现金2200元，并出具借条一张，双方约定2012年8月30日前偿还。若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告未偿还借款及利息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告先后共计向原告借款59500元并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应该按照约定偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告苏红武偿还借款59500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止的诉讼请求，本院对本案中六笔借款分别评判如下：对于2012年5月28日被告向原告借现金30000元，双方约定2012年6月28日前偿还，因未约定利息，故可结合原告的请求主张被告从2012年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。对于2012年6月1日被告向原告借现金10000元，双方约定2012年7月1日前偿还，若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于2012年6月14日被告向原告借现金10000元，双方约定2012年7月14日前偿还，若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于2012年6月23日被告向原告借现金1800元，因未约定利息及还款期限，故本院主张从本案立案之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。对于2012年7月5日被告向原告借现金5500元，双方约定2012年8月5日前偿还，若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于2012年7月30日被告向原告借现金2200元，双方约定2012年8月30日前偿还，若到期未偿还，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。因六笔借款中有五笔约定了具体的偿还期限，且最后一笔还款期限为2012年8月30日，故对于该五笔借款原告要求被告从2012年9月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏红武于本判决生效后十日内偿还原告向贤钊借款59500元及利息（以30000元为本金从2012年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止；以27700元为本金从2012年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至付清之日止；以1800元为本金从2014年3月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止）；
二、驳回原告向贤钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费560元，合计1850元，由被告苏红武负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵小明
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审88号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生�计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张乐群，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：唐永梅，女，1973年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张乐群之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]07003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育五孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]07003号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费138435元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]07003号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适�法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]07003号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高大鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2492号
原告彭×1，男，1959年9月25日出生。
被告彭×2，男，汉族，1944年7月29日出生
被告彭×3，女，汉族，1950年11月2日出生。
被告彭×4，女，汉族，1957年4月6日出生。
被告彭×5，女，汉族，1962年10月19日出生。
原告彭×1与被告彭×2、彭×3、彭×4、彭×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭×1、被告彭×4、彭×5到庭参加了诉讼，彭×2、彭×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×1诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，原告之父亲彭福珍，母亲马淑慧生前留有位于石景山区房屋一套，因父母无购买能力，由彭×1夫妻共同出资购买了上述房屋，（房产证号：京房权证石私字第1164**号）。父母于2004年3月25日在石景山区公证处订立（2004）京石证字第1720和1721号公证遗嘱，遗嘱载明二人去世后上述房屋产权由彭×1继承。父亲彭福珍于2009年12月6日去世，母亲马淑慧于2012年2月12日去世，父母去世后，被告彭×2、彭×3不配合办理房屋过户手续，故诉至法院，请求法院判令位于石景山区房屋由彭×1继承所有。
被告彭×4、彭×5辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，彭福珍与马淑惠系夫妻关系，婚后二人育有子女五人，即：彭×2、彭×3、彭×4、彭×1、彭×5，彭福珍、马淑惠分别于2009年12月6日、2012年2月12日去世。2000年12月30日，彭淑珍以成本价购买了位于石景山区房屋一处，该房屋购房款总计91331.5元，并于2005年取得了该房屋的产权登记证书（房产证号：京房权证石私字第1164**号），该房屋登记于彭福珍名下。
2004年3月25日，彭福珍于北京市石景山区公证处立公证遗嘱，内容为：“立遗嘱人：彭福珍，男，一九二三年七月一日出生，现住石景山区。位于石景山区房屋是我和老伴马淑惠的共同财产，因我们夫妻二人无购买能力，由儿子彭×1和其妻徐霞共同出资购买了上述房屋，现在房款已经全部交清，产权证还没发下来，所以我为了避免今后子女们因该房屋的继承问题发生纠纷，我立下遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额，由儿子彭×1继承。”
2004年3月25日，马淑惠于北京市石景山区公证处立公证遗嘱，内容为：“立遗嘱人：马淑惠，女，一九二九年九月十五日出生，现住石景山区。位于石景山区房屋是我和老伴彭福珍的共同财产，因我们夫妻二人无购买能力，由儿子彭×1和其妻徐霞共同出资购买了上述房屋，现在房款已经全部交清，产权证还没发下来，所以我为了避免今后子女们因该房屋的继承问题发生纠纷，我立下遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额，由儿子彭×1继承。”
庭审中，被告彭×4、彭×5对上述两份遗嘱予以认可。经询问，彭福珍、马淑惠生前未立有其他遗嘱或遗赠扶养协议。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，位于石景山区房屋系彭福珍、马淑惠之夫妻共同财产，二人生前在北京市石景山区公证处立遗嘱将上述房屋留给原告继承，符合法律规定，本院对彭福珍、马淑惠在北京市石景山区公证处所立遗嘱的真实性、合法性、有效性予以确认。原告要求按公证遗嘱继承位于石景山区房屋的诉讼请求，本院予以支持。
彭×2、彭×3经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的质证及抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于石景山区房屋由彭×1继承所有，彭×2、彭×3、彭×4、彭×5于本判决书生效后十五日内协助彭×1办理房屋过户手续。
案件受理费六千七百一十五元，由彭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘佳欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3657号
原告张红，无职业。
委托代理人郑红玲，天津益天律师事务所律师。
被告李强。
原告张红诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告李强因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告李强无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系一般朋友关系。2013年8月被告对原告声称家里有急事需要钱向原告借款，原告同意后交付被告现金共计17000万元。被告承诺于2013年9月30日还清。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理由拖延至今。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款17000元；2、被告支付利息634元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、欠条1份；
2、还款承诺1份。
被告李强未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告表示2013年8月29日被告出具了欠条，该欠条记载：“本人李强从张红手中借人民币壹万柒仟元整。定在2013年9月30日还清。”
2014年2月15日被告出具承诺书，记载：“因李强答应张红在2013年9月还清欠款。因家中有事，没能及时还上，实在对不起，深感抱歉，定在2014年3月10-11日还清，望张红谅解，如在规定时间里还不还钱，一切后果应受法律制裁。”
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告向其借款，并提供了欠条、承诺予以佐证，通过原告提供的证据，可以认定原告与被告之间形成借贷关系，我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告应自觉履行归还欠款义务。原告起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。关于原告主张逾期还款利息634元。原告主张按照5.6%的利率计算2014年4月至11月期间的逾期利息，符合法律规定，且原告主张数额属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李强偿还原告张红借款17000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李强支付原告张红2014年4月至11月期间的逾期利息634元。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费600元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁媛
代理审判员 张峥
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李靖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3657号
原告王林宝，男，1959年10月3日出生，汉族。
被告郭丽英，女，1978年4月5日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司
法定代表人：陈奕达，系公司总经理
原告王林宝诉被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潇濛担任审判长，与代理审判员多瑜、代理审判员李博组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王林宝到庭参加了诉讼，被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王林宝诉称，2011年9月5日被告以提前解付承兑汇票的承诺，从原告处拿走105万元现金承兑汇票（该承兑汇票银行解付期为2011年12月1日），但被告在解付期过后一直没有返还原告105万元，后来被告以资金周转困难为由，将该欠款以月利率2%转为借款，直至2013年原告催要借款后，被告加息后将该借款重新出具借条，后原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今再未归还。现原告诉至法院，要求1、二被告郭丽英、鄂尔多斯佳市音沙棘食品有限公司偿还原告王林宝借款本金105万元及利息（利息从起诉之日起至偿清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司偿还原告欠款46.2万元；3、二被告承担本案的诉讼费。
原告王林宝向法庭提交如下证据：
1、借据及欠条一张，证明1、二被告向原告王林宝借款105万元的事实；2、二被告欠原告46.2万元的事实。
2、企业机读档案登记资料一份，证明被告鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司的情况。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王林宝于2011年9月5日向被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司交付了105万元承兑汇票（解付期为2011年12月1日），后被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司于2013年10月10向原告王林宝出具借据，内容为二被告向原告借款105万元现金，该借款未约定借款利率及还款期限。同时出具了105万元借款从2011年12月1日至2013年10月10日的利息为46.2万元的欠条，上述两笔款二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王林宝与被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司向原告王林宝借款105万元及欠利息46.2万元的事实，有原告王林宝出具的借据及欠条在案佐证。由于原告王林宝所提供的105万元借据对借款的利率没有约定，故本院支持原告主张的起诉之日（2014年5月8日）开始的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司于本判决生效之日偿还原告王林宝借款本金105万元及利息（从2014年5月8日起至偿清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司于本判决生效之日偿还原告王林宝欠款46.2万元。
案件受理费18408元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潇 濛
代理审判员 多 瑜
代理审判员 李 博
二〇一五年一月十二日
书 记 员 秦晓燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4169号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告边新册，农民。
被告魏聚芬，农民。
被告郭广才，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告边新册、魏聚芬、郭广才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告边新册、魏聚芬、郭广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月29日，郭其在任丘市惠伯口农村信用合作社（以下简称惠伯口信用社）借款20000元，借款期限自2006年12月29日至2008年12月28日止，利率为9.1875‰，被告魏聚芬、郭广才对郭其的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，郭其未按约定履行还款义务，被告魏聚芬、郭广才也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金20000元，利息14546.88元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。因郭其已死亡，该笔借款系郭其与被告边新册夫妻关系存续期间的共同债务，请求法院依法判令被告边新册还原告借款本金20000元，利息14546.88元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计34546.88元。被告魏聚芬、郭广才负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告边新册、魏聚芬、郭广才未答辩。
经审理查明，2006年12月29日，惠伯口信用社与郭其、被告魏聚芬、郭广才签订保证担保借款合同，合同约定：郭其向原告借款20000元，借款期限自2006年12月29日至2008年12月28日止，利率为9.1875‰，合同中约定被告魏聚芬、郭广才为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，惠伯口信用社支付给郭其借款20000元。借款到期后，郭其未按约定履行还款义务，被告魏聚芬、郭广才也未履行担保义务。2010年10月22日，原告向郭其、被告郭广才送达催收公告，2012年9月28日，原告向郭其、被告魏聚芬、郭广才送达催收公告。现尚欠原告本金20000元，利息14546.88元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，被告边新册系郭其配偶。郭其于2013年8月21日死亡。
再查明，2007年4月16日，任丘市惠伯口农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、法制日报公告、贷催收公告、火化证等证据予以证实。
本院认为，郭其、被告魏聚芬、郭广才与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。惠伯口信用社按合同约定向郭其支付借款后，郭其未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告魏聚芬、郭广才作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，三人均已构成违约。郭其的该笔借款系其与被告边新册夫妻关系存续期间的共同债务，被告边新册有偿还义务。任丘市惠伯口农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告边新册偿还借款本息，被告郭广才承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告魏聚芬约定保证期间为借款到期后两年，即自2008年12月28日至2010年12月28日止，原告主张被告魏聚芬负连带责任，但其并未提供证据证实其在上述保证期间内要求被告魏聚芬承担保证责任，因此，被告魏聚芬的保证责任应予免除，对于原告要求被告魏聚芬负连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告边新册偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息14546.88元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
被告郭广才对上述给付款项承担连带责任；被告郭广才承担保证责任后，有权向被告边新册追偿。
二、驳回原告任丘市农村信用合作联社要求被告魏聚芬对被告边新册借款债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告边新册承担，被告魏聚芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王艳东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10565号
原告李清海，男，1973年2月3日出生，个体经营者。
被告孙京哲，男，1972年1月28日出生，北京旺福达餐厅个体经营者。
原告李清海与被告孙京哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清海，被告孙京哲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李清海起诉称：李清海从2010年开始给孙京哲经营的北京旺福达餐厅供应豆制品等。前期都是每月中旬结清上月全部货款，但从2013年11月份开始，孙京哲就没有按照约定支付货款。截止到2014年2月14日，孙京哲共欠货款2297.2元。经李清海多次催要，孙京哲无正当理由拒不支付货款。故诉至法院，要求孙京哲支付货款2297.2元，本案诉讼费用由孙京哲承担。
被告孙京哲答辩称：李清海起诉的主体不明确，孙京哲虽然是北京旺福达餐厅的业主，但是这个餐厅是孙京哲和北京翠峰苑企业管理有限责任公司合伙经营的。不同意李清海的诉讼请求。
经审理查明：孙京哲系个体工商户，营业执照登记字号为北京旺福达餐厅。
庭审中，李清海提交北京旺福达餐厅2014年2月14日出具的《证明》一张，内容为：“北京旺福达餐厅用豆制品，2013年11月份732元，2013年12月份833.2元，2014年1月份732元，合计总货款2297.2元，大写贰仟贰佰玖拾柒元贰角，以上货款属实。经手人陈丰，2014年2月14号。”落款处盖有北京旺福达餐厅公章。孙京哲对该证明真实性认可。
孙京哲称北京旺福达餐厅虽然是自己的营业执照，但是自己与北京翠峰苑企业管理有限责任公司合伙经营，所经营的店面招牌是“翠峰苑火锅”，店内悬挂北京旺福达餐厅执照；陈丰是北京翠峰苑企业管理有限责任公司的雇员；餐厅对外债务应当由北京翠峰苑企业管理有限责任公司与自己共同承担。孙京哲就其陈述提交了《个体工商户主承诺书》和《投资经营协议》。李清海对证据真实性认可，但是认为应由孙京哲承担付款责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书面证明、个体工商户主承诺书、投资经营协议等相关证据在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。根据本案查明的事实，北京旺福达餐厅向李清海购买豆制品，尚欠货款2297.2元未支付。孙京哲作为个体工商户，是北京旺福达餐厅营业执照注册的经营者，应当承担给付货款的责任。孙京哲与北京翠峰苑企业管理有限责任公司之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，本案中不作处理，当事人可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙京哲于本判决生效之日起七日内给付原告李清海货款二千二百九十七元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙京哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘佳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第418号
申请执行人：邱华
被执行人：曾娅丁
申请执行人邱华与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第26号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱华于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第26号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01746号
原告谭小燕，女，1986年2月12日出生，汉族，重庆市璧山县人。
原告王国力，男，1985年9月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
委托代理人周润平，该公司秀山项目部经理。
本院在审理原告谭小燕、王国力诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐勇、曾玲玲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭小燕、王国力撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告谭小燕、王国力负担。
审判长 许洪军
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 凡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00022号
原告：王光才，男，汉族，1940年5月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区春安路6号，身份证号码340202194005011711。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告：张树樑，男，汉族，1944年6月27日出生，住浙江省浦江县江滨西路江滨花园东，身份证号码330726194406270016。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市方瑞环保炊具有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区凤鸣湖福达工业园。
法定代表人：张树樑，执行董事。
第三人：余为民，男，汉族，1962年6月23日出生，住浙江省浦江县浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区124号，身份证号码330726196206230035。
第三人：吴建新，男，汉族，1971年8月19日出生，住江苏省通州市二甲镇新市居十三组6号，身份证号码320624197108191014。
第三人：任明梅，女，汉族，1981年10月17日出生，住安徽省当涂县太白镇永兴村杨跳自然村35号，身份证号码340521198110174647。
本院在审理原告王光才、张树樑诉被告芜湖市方瑞环保炊具有限公司、第三人余为民、吴建新、任明梅公司解散纠纷一案中，原告张树樑于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市方瑞环保炊具有限公司的财产在50万元范围内予以查封、扣押、冻结。张树樑已提供担保。
经审查，本院认为原告张树樑的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市方瑞环保炊具有限公司的财产在人民币50万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱维林
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00332号
原告孙如涛。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告夏茂光。
原告孙如涛与被告夏茂光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙如涛委托代理人秦福海到庭参加诉讼，被告夏茂光经本院公告传唤无正当理由，拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如涛诉称，被告夏茂光因工程建设需周转资金为由，于2011年11月27日向原告借款115000元，约定月息1.5分，由被告出具了借条给原告。2014年下半年，原告多次向被告索要借款本息，但被告均以无钱搪塞。现请求法院依法判令被告归还借款本金115000元，承担利息（自2011年11月28日起按月利率1.5%计算至被告实际还款之日）及诉讼费用。
被告夏茂光未作答辩�
经审理查明，被告夏茂光于2011年11月27日向原告孙如涛借款115000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙如涛人民币壹拾壹万五千元整（月息1分伍）。借款人：夏茂光2011年11月27日”。此后，被告未支付原告借款本息，原告向被告索要借款本息未果。2015年3月17日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
被告夏茂光向原告孙如涛借款115000元，事实清楚，证据充分，被告借款后在原告索要时应及时返还，其在原告主张返还借款后至今未有�还，故对原告孙如涛要求被告返还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。因双方原约定的月利率1.5%未超出同期银行贷款利率的4倍，现原告要求被告承担自借款次日起按月利率1.5%计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告夏茂光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告夏茂光于本判决生效后五日内返还原告孙如涛借款115000元并承担自2011年11月28日起按月利率1.5%计算至被告实际还款之日的利息；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元（原告已预交），公告费600元，合计4580元，由被告夏茂光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 胡宝同
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邱广清
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第311号
原告：阮国均。
委托代理人：王仲华。
被告：李美华。
原告阮国均为与被告李美华民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国均起诉称：原、被告系再婚夫妻，于2013年1月5日原告入赘被告家，因被告婚前欠债累累，故结婚时向原告借得人民币50000元，后因钱不够，又向原告借得人民币45000元。后被告又向原告借钱，然原告已积蓄全罄，为此，被告多次要求与原告离婚。见原告不肯，被告就外出不归。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求判令被告归还借款95000元，判决生效后逾期不付支付两倍同期银行利息。
被告李美华在庭审中答辩称：50000元是结婚登记时，原告给其的，不是借的，其余的45000元的确是其向原告借的。
经审理，本院查明：原、被告登记结婚后，被告陆续从原告处取得95000元，2014年6月2日，被告针对上述款项，向原告出具借条一份。另，原、被告现仍处于婚姻关系存续期间。原告于2015年9月22日诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述、借条等证据予以证实，被告李美华对证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张的借贷行为发生于原、被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定，夫妻之间订立借款协议，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，其实质为双方对夫妻财产关系的约定。现原告要求被告返还所谓借款，相当于主张分割夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。那么，原、被告现仍为夫妻关系，且双方均未主张离婚，本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告阮国均的诉讼请求。
案件受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由原告阮国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十一月七日
书 记 员 骆未腾
云南省沾益县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民初字第45号
原告沾益县宏泰城镇建设开发经营公司。
法定代表人：袁国才，该公司总经理。
委托代理人林芳妤，云南誉锦律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师，系特别授权代理。
被告谭建保，男，汉族，1971年1月4日生。
被告吴丽萍，女，彝族，1980年7月28日生。
委托代理人王河，云南王河律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人陈文祥，云南王河律师事务所律师，系特别授权代理。
被告曲靖市海威商贸有限公司。
法定代表人吴健，该公司经理。
原告沾益县宏泰城镇建设开发经营公司诉被告谭建保、吴丽萍、曲靖市海威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沾益县宏泰城镇建设开发经营公司诉称，原告与被告谭建保于2014年7月12日签订《商品房购销合同》，合同约定：原告将位于沾益县望海新区玉林山水三期第102幢第1-2层13号房（房屋的参考套内建筑面积为137.76平方米）以816032元出售给被告谭建保，谭建保应于2014年7月12日将房款一次性付清。被告吴丽萍和曲靖市海威商贸有限公司承担连带担保责任。但被告谭建保至今未付清购房款。请求判令三被告连带支付房款816032元；支付违约金107584.16元；支付办理房产证的契税、维修基金、印花税、工本费等费用41764.96元；支付办理契税、维修基金、印花税、工本费的利息3434.57元，利息按25.63元／天计算至执行完毕之日止；承担律师费96881.57元；承担保全费4288.98元。
本院认为，民事诉讼法规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。相关解释规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告沾益县宏泰城镇建设开发经营公司与被告谭建保于2014年7月12日签订的商品房购销合同中已经书面约定争议的处理方式为：提交曲靖仲裁委员会仲裁。原告沾益县宏泰城镇建设开发经营公司与被告吴丽萍、曲靖市海威商贸有限公司于2014年7月15日签订的保证合同中也书面约定对合同争议解决方式为：协商不成时，可按主合同约定的争议解决方式解决，不向人民法院起诉。因此，原告与三被告因商品房销售合同的履行发生争议，应当按照合同的约定由双方约定的仲裁机关进行仲裁。原告的起诉法院已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沾益县宏泰城镇建设开发经营公司的起诉。
案件受理费14391元（缓交），不需另行交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
代理审判员 莫 渊
代理审判员 李智华
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨红叶
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第45号
原告房某，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告房某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房某诉称，原被告在1999年认识，在2000年2月23日在滨州市沾化区民政局领取结婚证。于2001年4月26日生育长女，取名杨某乙。2005年5月2日生育次女杨某丙，在共同生活期间，被告对原告及孩子不管不问，游手好闲，经常夜不归宿，脾气暴躁，时常殴打原告及孩子，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚，两个婚生女孩杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割、债权依法分割，一切诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告所诉的问题与事实不符，我对原告及两个婚生子都很疼爱，今后我一定改正自己的脾气，希望原告也要改正自己的脾气，我认为我们的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，因此不同意离婚。
经审理查明，原告房某与被告杨某甲于2000年2月23日登记结婚，婚后分别于2001年、2005年生育两个女儿。婚后夫妻感情较好。2010年被告杨某甲婚外与她人生育一个儿子，由原告房某与被告杨某甲共同抚养。2015年7月，夫妻双方因琐事发生争执，原告房某遂带着俩个女儿离开居处，并随即提出离婚诉讼。
本院认为，原告房某与被告杨某甲结婚时间长达十五年，在婚后的共同生活中育有两个女儿，夫妻感情尚可。即使在被告杨某甲婚外生育一个儿子后，原告房某仍帮助抚养已有五年的时间。目前，原告房某起诉离婚，被告杨某甲坚决不同意离婚。本院认为双方感情尚未破裂，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告房某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元由原告房某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 李树庄
人民陪审员 侯明忠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜海玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1878号
原告张华。
委托代理人高健，河南国基律师事务所律师。
委托代理人桑云会，河南国基律师事务所律师。
被告冯长城。
原告张华与被告冯长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人高健到庭参加诉讼，被告冯长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告冯长城因需资金进行短期周转，向原告张华借款100000元。原告当日借给被告100000元，被告向原告出具借条，借条内容为：今因工地周转资金现借到张华拾万园整￥100000.00，借款人：冯长城，2013年9月1日。因为是短期借款，原告要求被告尽快返还借款，但被告以各种理由推脱不予返还。为维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息（起诉之日起的同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：借条原件一份，证明被告借原告10万元，到目前为止没有返还给原告。
被告冯长城未答辩，也未提交证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均予以采纳。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及原告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年9月1日，被告冯长城向原告张华出具书面借条一份，该借条主要写明：“今因工地周转资金现借到张华拾万圆整。￥100000.00借款人：冯长城”。
后因被告没有还款，原告于2014年3月11日诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元，并支付起诉之日起的利息按同期贷款利率计算。
本院认为，被告冯长城欠原告张华100000元借款本金至今未予偿还，有被告冯长城出具的借条原件为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对此予以认定。故对原告张华要求被告冯长城返还借款100000元及利息（起诉之日起的同期贷款利息）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯长城应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款100000元及该款利息（自2014年3月11日起至本判决确定还款之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 勾彦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1878号
原告张华，女，1983年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人高健，河南国基律师事务所律师。
委托代理人桑云会，河南国基律师事务所律师。
被告冯长城，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告张华与被告冯长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人高健到庭参加诉讼，被告冯长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告冯长城因需资金进行短期周转，向原告张华借款100000元。原告当日借给被告100000元，被告向原告出具借条，借条内容为：今因工地周转资金现借到张华拾万园整￥100000.00，借款人：冯长城，2013年9月1日。因为是短期借款，原告要求被告尽快返还借款，但被告以各种理由推脱不予返还。为维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息（起诉之日起的同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：借条原件一份，证明被告借原告10万元，到目前为止没有返还给原告。
被告冯长城未答辩，也未提交证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均予以采纳。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及原告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年9月1日，被告冯长城向原告张华出具书面借条一份，该借条主要写明：“今因工地周转资金现借到张华拾万圆整。￥100000.00借款人：冯长城”。
后因被告没有还款，原告于2014年3月11日诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元，并支付起诉之日起的利息按同期贷款利率计算。
本院认为，被告冯长城欠原告张华100000元借款本金至今未予偿还，有被告冯长城出具的借条原件为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对此予以认定。故对原告张华要求被告冯长城返还借款100000元及利息（起诉之日起的同期贷款利息）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯长城应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款100000元及该款利息（自2014年3月11日起至本判决确定还款之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 勾彦婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执412号
申请执行人丁连秀，女，1978年3月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人金亮贤，男，1968年6月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人浙江银孚财务管理有限公司，住所地丽水市莲都区阳光商务大厦1001室，组织机构代码:59177975-6。
法定代表人金亮贤。
申请执行人丁连秀与被执行人金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,经向浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息,向浙江省工商局查询，金亮贤所有的在浙江银孚财务管理有限公司100%股权和浙江安易网络科技有限公司60%的股权已被我院冻结（冻结有效期至2018年6月28日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）,目前，被执行人金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司和浙江安易网络科技有限公司已歇业。向丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将金亮贤纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月27日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。
本院认为，因金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司和浙江安易网络科技有限公司已歇业，股权无执行价值，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执412号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十月二十七日
代书记员 傅陈健
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执412号
申请执行人丁连秀
被执行人金亮贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03547号，依法向被执行人金亮贤发出执行通知书，责令被执行人金亮贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金亮贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金亮贤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十五日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执412号申请执行人丁连秀，女，1978年3月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人金亮贤，男，1968年6月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人浙江银孚财务管理有限公司，住所地丽水市莲都区阳光商务大厦1001室，组织机构代码:59177975-6。法定代表人金亮贤。申请执行人丁连秀与被执行人金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,经向浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息,向浙江省工商局查询，金亮贤所有的在浙江银孚财务管理有限公司100%股权和浙江安易网络科技有限公司60%的股权已被我院冻结（冻结有效期至2018年6月28日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）,目前，被执行人金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司和浙江安易网络科技有限公司已歇业。向丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将金亮贤纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月27日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院认为，因金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司和浙江安易网络科技有限公司已歇业，股权无执行价值，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执412号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十月二十七日代书记员 傅陈健
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉终字第0010号
上诉人（原审起诉人）江苏众联纺织发展有限公司。
上诉人江苏众联纺织发展有限公司不服江苏省大丰市人民法院（2013）大行诉初字第0013号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人江苏众联纺织发展有限公司上诉请求二审法院依法撤销大丰市人民法院（2013）大行诉初字第0013号行政裁定书，并裁定由大丰市人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人江苏众联纺织发展有限公司原法定代表人陈加忠，在江苏众联纺织发展有限公司法定代表人变更为何文博后，仍以江苏众联纺织发展有限公司及其法定代表人名义提出上诉，不符合相关法律规定，不具有诉讼主体资格。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审人民法院裁定并无不当，可予维持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款笫（四）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 季 卉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1293号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，公民身份号码×××3817。因本案于2015年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日21时许，被告人颜某在珠海市香洲区南屏松下网络系统有限公司上班期间，因琐事与被害人单某发生争执并相互殴打，后被告人颜某从茶水间架上拿起一个陶瓷杯砸向被害人单某的头部，杯子被砸碎后，被告人颜某用陶瓷碎片继续砸向被害人单某，致被害人单某右脸部被砸伤，后被告人颜某被当场抓获。经鉴定，被害人单某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述，证人张某甲、张某乙、刘某的证言，户籍证明等书证材料，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某未赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 宋爱琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0035号
原告袁鼎云，居民。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告杨国贵，居民。
被告盐城丰盛建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼小街。
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王文华（特别授权），该公司副经理。
委托代理人吴卫亭（特别授权），该公司职员。
被告王其银，居民。
本院在审理原告袁鼎云与被告杨国贵、盐城丰盛建设工程有限公司、王其银建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁鼎云因证据不足于2015年12月15日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁鼎云撤诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告袁鼎云负担。
审 判 长 杨 金 柏
人民陪审员 吴 广 龙
人民陪审员 吴 筱 啸
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李云燕（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2012号
原告徐利波，男，汉族。
被告刘小明，男，汉族。
原告徐利波诉被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐利波到庭参加了诉讼，被告刘小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小明自2012年8月份开始向原告购买石板，至2013年12月26日共结欠原告石板款89500元。2013年12月26日，双方约定被告刘小明于2014年底还清此款，但被告却一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告立即付还原告石板款89500元及利息（自起诉之日起至还款日止，按中国人民银行逾期借款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小明未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告徐利波在揭东县地都镇开办汇兴石厂，被告刘小明因经营装修业务向原告进购石板，截止到2013年12月26日，被告共计欠原告石板款89500元，因暂时无力支付货款，被告于是出具了一张89500元的欠据，写明于2014年年底付清，林泽能作为见证人在欠据上签字。期限届满后，被告并未按约付清货款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原被告身份证、欠据及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告刘小明向原告徐利波购买石板，双方成立了合法有效的买卖合同关系。被告出具欠据系其真实意思表示，也是双方对货款支付方式达成的一致意见，被告没有按照约定时间和数额付清货款，已经违约，故对原告要求被告立即付清货款89500元的诉讼请求，本院予以支持。欠据约定被告应于2014年年底付清货款，但被告至今仍然拖欠，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘小明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小明应于本判决生效后七日内向原告徐利波支付货款89500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年10月30日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘小明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 钟久源
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨光辉
湖北省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00137号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告张暑光。
麻城市水务集团有限公司诉张暑光供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑终字第63号
原公诉机关盈江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李后先，男，景颇族，1995年2月2日出生，云南省盈江县人，高中文化，务农，住云南省盈江县。2013年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年6月12日被盈江县公安局取保候审，2014年5月19日被盈江县人民检察院监视居住，2014年6月11日被盈江县人民法院监视居住，2014年8月28日经盈江县人民法院决定，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人李后先犯贩卖毒品罪一案，于二０一四年八月二十八日作出（2014）盈刑初字第155号刑事判决。原审被告人李后先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月12日17时许，被告人李后先与排腊双（在逃）驾驶红色无牌150型摩托车到盈江县芒章乡鲁洛村委会鲁苗村民小组桥头，在桥头空房间里贩卖给吸毒人员石腊早100元人民币的毒品海洛因。2013年5月15日10时许，被告人李后先与排腊双在同一地点向吸毒人员石腊早贩卖毒品海洛因时被抓，当场从被告人李后先丢进江里的红色斜挎包里查获外用红色塑料盒内用白色塑料袋装的毒品海洛因一袋，经称量净重4.4克；从贩卖现场查获用白色塑料瓶装的毒品海洛因一瓶，经称量净重0.9克，从空房间边查获停放的红色150型无牌摩托车一辆。
上述事实，有户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、电话记录、石腊某的证言、现场照片、现场辨认照片、毒品及相关物品辨认照片、称量取样记录及照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书、涉毒物品入库清单及资金票据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、检测人资质证书、现场检测照片，情况说明、证明、被告人供述与辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李后先明知是毒品而向他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。根据被告人李后先的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李后先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；二、查获的毒品海洛因5.3克，红色无牌150型摩托车一辆、毒资人民币100元予以没收。
判决宣判后，原审被告人李后先以一审量刑过重，其犯罪时还是学生，家里有一个单亲母亲需要其照顾为由提出上诉，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。原审所采纳的证据，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李后先为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李后先的上诉理由及请求均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一四年十一月五日
书记员 龚明政
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00165号
公诉机�葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人谷某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人谷某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人谷某于2015年4月13日19时30分许，在葫芦岛市连山区化工街惠民雅居小区22-1号楼的电梯内，无故用脚将电梯的主控系统主板、电梯光幕的轿厢门踹坏，损失价值折合人民币5700.00元。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷某目无国法，在公共场所任意损毁公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告�谷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其有精神疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人谷某于2015年4月13日19时30分许，在葫芦岛市连山区化工街惠民雅居小区22-1号楼的电梯内，无故用脚将电梯的主控系统主板、电梯光幕的轿厢门踹坏，损失价值折合人民币5700.00元。案后经调解，被告人谷某赔偿被害单位葫芦岛住建物业管理有限公司经济损失人民币5000.00元，被害单位表示对被告人谷某谅解，不再追究其刑事责任和民事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人魏某证言，其于2015年4月13日19时30分许接到惠民小区保安队长的电话称电梯坏了，其检查看像是人为故意损坏的，经调取监控录像，发现系谷某踹坏的。2、价格鉴定结论书证明，电梯被损价值情况。3、案发现场录像光盘证明，案发现场情况。4、行政处罚决定书证明，谷某被行政处罚情况。5、调解笔录证明，谷某赔偿情况及被害单位对其谅解情况。6、被告人谷某在公安机关的供述，同指控的犯罪事实。
以上证据经开庭质证，相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人谷某任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人谷某认罪态度较好，且对被害单位的损失积极赔偿，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项之规定，判决如下：
被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月六日
书 记 员 李洪侠