wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2306号
原告：闵信保，男，汉族，1962年2月16日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告闵信保与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵信保、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵信保向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6300元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，闵信保的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回闵信保的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1088号
上诉人（原审被告）：田某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
原审被告：兰某。
原审被告：唐某。
原审被告：华某。
原审被告：青岛鳌泉湾海洋养殖有限公司。
法定代表人：兰顺传，总经理。
上诉人田某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初321号民事裁定，向本院提起上诉。
田某上诉称，合同签订地实际发生在即墨市，本案上诉人和原审被告住所地均在即墨市，青岛市崂山区与本案无任何关联。根据相关法律规定，本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第八条约定，发生纠纷，协商不成，提交本合同签署地人民法院诉讼解决。合同签订地：青岛市崂山区青岛大荣中心。该管辖约定，合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月八日
书记员 张雪平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初315号
原告：韦某某，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，男，1961年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告韦某某与被告韦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托诉讼代理人韦遂，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方签订的离婚协议第三款内容，向原告支付30000元。2、判决被告履行双方签订的离婚协议第四款内容，向原告支付违约金及资金占用利息，按总标的为基数从领取结婚证之日起至付清时止按月息两分支付利息。3、判决本案诉讼费和诉讼代理费2000元由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于2012年9月3日办理结婚登记手续。因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，双方于2016年9月18日办理离婚手续。双方离婚时，签订的《离婚协议书》对财产进行处理达成一致意见。而经原告多次催收，被告履行了协议大部内容，仍有部分协议内容未履行。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告韦某某辩称：双方签订离婚协议属实，但协议由原告拟写，被告并不识字。双方约定被告向原告少支付30000元抵扣原告向被告的借款30000元，所以被告向原告只支付了270000元。被告并未违反协议约定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚后未共同生育子女。因夫妻性格不合，双方于2016年9月18日达成《离婚协议书》并于同日办理离婚手续。该协议书约定：“…2、婚后于2013年12月8日购有住房一套，位于重庆市南岸区XX路X号X幢X单元X，离婚后该房屋归男方所有（包括房屋内的所有物品）。女方须配合男方办理房屋过户手续。3、男方将女方和女方女儿的征地赔偿款人民币30万（大写叁拾万元）支付给女方，离婚手续办理当天，男方即支付给女方15万元（大写壹拾伍万元），房屋过户男方领取房产证后再支付15万元（大写壹拾伍万元）给女方。女方收款帐户为：中国邮政银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。4、如果任何一方违约将承担违约责任，违约方需向另一方支付违约金50000元正。按300000元为基准标的，按月息两分支付资金利息。违约方还需承担因此而产生的诉讼费、代理费（凭正式发票）6、双方约定，如发生争议特依法向重庆市南川区人民法院提起诉讼。…”协议签订当日，原告配合被告办理了前述房屋过户手续，被告也在协议签订后于2016年9月18日向原告支付了150000元，于2016年9月22日房产证领取后向原告支付了120000元。现原告以被告未按约定履行离婚协议书为由，向本院起诉引起本案诉讼。
本案诉讼期间，原告于2018年1月5日与重庆市南川区万通法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，重庆市南川区万通法律服务所指派该所法律工作者作为原告的委托诉讼代理人参加本案诉讼，原告为此支付了代理费2000元，并由重庆市南川区万通法律服务所向原告出具了税务发票。庭审中，被告举示了一份借条，载明“今借到韦某某30000元正（叁万元正）2018年12月30日之前归还。借款人：郝明珠2016.6.14”。原告对该借条是否由其儿子郝明珠出具表示不清楚，认为该借条与本案无关。
上述事实，有原告提交的离婚证、《离婚协议书》、银行交易明细、法律事务委托代理合同、发票，被告提交的借条以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理…”以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告达成的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且依法成立，对双方具有法律约束力。双方当事人应当按照协议书约定履行自己的义务。双方协议书中约定，被告应当在领取房产证后将原告及女儿的300000元征地赔偿款中剩余的150000元支付给原告，2016年9月22日被告领取房产证后仅向原告支付了120000元，故被告还应当按照双方约定向原告支付其征地赔偿款30000元。被告举示的证据不能证明其与原告就未偿付的30000元赔偿款达成了抵偿合意，故本院对原告请求判令被告支付余款30000元的诉讼请求依法予以支持。被告违反双方《离婚协议书》约定，应当承担违约责任。双方达成的离婚协议书中对于违约责任如何承担进行约定，即支付违约金50000元及以300000元为基数按月利率2%（月息两分）支付资金利息。因被告抗辩不承担违约责任，双方也未对原告因被告的违约行为造成的损失予以举证说明，故本院依法对被告承担的违约责任调整为以未付金额30000元为基数自2016年9月22日起至付清时止按照月利率2%向原告支付资金利息，对于原告主张的违约责任超出该标准部分，本院不予支持。双方在《离婚协议书》中还约定违约方应当承担产生的代理费，现原告提供的证据能够证明其支付了代理费2000元，故本院对原告主张被告支付代理费2000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦某某于本判决发生法律效力后10日内向原告韦某某支付征地赔偿款30000元，并自2016年9月22日起至该款付清时止以30000元为基数按照月利率2%的标准向原告韦某某支付资金利息；
二、限被告韦某某于本判决发生法律效力后10日内向原告韦某某支付代理费2000元；
三、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一八年三月十四日
书记员 宋小亚
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3465号
原告：赵敏，女，1968年3月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：任兴生，男，1963年1月3日生，汉族。
被告：李有芳，女，1962年5月16日生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告赵敏与被告任兴生、李有芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托代理人章洲颖、被告任兴生、李有芳及其共同委托代理人李开龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租期届满后占用的厂房腾空移交给原告，并支付所欠原告房屋占用费人民币15万元（2013年6月1日至2016年5月31日，按照每年5万元计算）以及自2016年6月1日起至被告搬走之日期间的占用费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年政府为深化产权制度改革，将乌山电镀厂改制转让给原告，双方于1997年1月10日签订了转让协议，该协议于1997年7月21日经溧水县公证处进行了公证。后原告将乌山电镀厂所有厂房以及水电设施出租给被告经营电镀业务，双方签订了房屋租赁协议，年租金为6万元，租期为三年；到期后被告又续租，年租金由6万元变更为5万元，减少的1万元用于被告对租赁厂房的修缮费用，租赁期直至2013年5月31日。2013年6月1日开始因电镀行业属污染企业，政府进行了关停，租赁期满后被告就没有与原告续签租赁协议，原告便要求被告搬走腾空移交所租赁厂房等，可被告一再拖延，占用费用也不付，直至2015年9月24日原告找到被告协商搬迁及占用费事宜，被告表示尽量在2015年11月底之前腾空向原告移交房屋，并向原告出具了所欠2013年6月1日至2015年5月31日期间租金的欠条，但被告至今仍然占用原告厂房不搬走，占用费也拒不支付。
在审理过程中原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方的租赁关系。
被告任兴生、李有芳辩称：1、原告起诉二被告主体不适格，租用该房屋是南京立华涂料制造有限公司，而不是本案的二被告。2、南京立华涂料制造有限公司在租用该房屋期间，经原政府部门的同意和认可的情况下对所租用的房屋进行了翻建和新建及基础设施的建设，故在双方终止履行协议时应当对南京立华涂料制造有限公司所添附的和维修的费用给予折价补偿。所欠租金12万元被告认可，但应当由承租的南京立华涂料制造有限公司承担，其他费用不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年1月10日，经原溧水县乌山乡人民政府批准，原溧水县乌山经济实业总公司（甲方）与原告赵敏（乙方）签订“关于乌山电镀厂净资产转让的协议”，甲方将原属该公司所有的电镀厂（现位于溧水区经济开发区西侧）的资产负债转让给乙方。该协议于1997年7月21日经原溧水县公证处进行了公证。2007年6月1日，原告将乌山电镀厂所有厂房以及水电设施出租给被告任兴生，为被告任兴生、李有芳设立的南京立华涂料制造有限公司经营使用，由原告丈夫章强敏（于2007年12月14日病故）与被告任兴生签订房屋租赁协议，约定租赁期限自2007年6月1日至2010年5月31日，年租金6万元；租赁期间，维修费用由租赁方承担，改造必须经出租方同意，费用由租赁方支付；租赁方无故延付租金，出租方可以终止合同。租赁期满后原、被告双方没有续签租赁协议，二被告继续租赁使用乌山电镀厂厂房，年租金变更为5万元。2014年，二被告经营的南京立华涂料制造有限公司停业，但是设备和原材料等仍然存放在租赁厂房内。自2013年6月起，二被告一直拖欠原告租金未付。2015年9月24日，原告要求二被告搬迁并支付拖欠租金，被告任兴生出具欠条给原告，载明“欠赵敏房租至2015年12月31日共计壹拾贰万元整”。此后二被告仍未支付原告租金，并继续占用原告厂房至今。
以上事实，有原告提交的转让协议、公证书、房屋租赁协议、欠条，本院制作的现场勘查笔录以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
被告任兴生、李有芳为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1、原溧水县柘塘人民政府与南京立华涂料制造有限公司签订的房屋租赁协议，溧水经济开发区管委会与南京立华涂料制造有限公司签订的房屋租赁协议；2、自来水改造更新款收据、投资款收据、购买材料发票、水电开通费用收据；3、柘塘国土资源所向原溧水县安检局出具的证明。对被告提交的上述证据，原告经质证认为，赵敏与任兴生签订了房屋租赁协议，至于任兴生租用房屋之后如何使用是他个人的事情，只要不违法都可以。如果任兴生是作为南京立华涂料制造有限公司的代表身份与原告签订租赁协议，应当提供相应的手续来证实。本院对原告的质证意见予以采纳。故上述证据不能够证明原告与南京立华涂料制造有限公司之间存在租赁关系，也不足以证明被告任兴生对乌山电镀厂进行投资的事实。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告自2007年6月1日起将乌山电镀厂厂房租赁给被告任兴生、李有芳使用，尽管自2010年6月起双方未签订书面的房屋租赁合同，但二被告一直占有使用该厂房至今，双方成立事实上的租赁关系，二被告应当履行给付租金的义务。二被告对其拖欠原告租金的行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的，另一方有权要求解除合同。二被告拖欠原告租金已达三年之久，致使原告不能实现其合同目的，被告的行为已构成根本违约，故对原告提出的要求解除双方租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，因二被告一直占用原告厂房至今，故对原告提出的要求二被告腾空厂房移交给原告，并支付厂房占用费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能举证证明其主张的对租赁厂房进行维修改造的事实，况且根据原、被告签订的房屋租赁合同的约定，改造必须经出租方同意，维修和改造费用由租赁方支付，故对二被告提出的在双方终止履行协议时，原告应对其添附和维修租赁物的费用给予折价补偿的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵敏与被告任兴生、李有芳之间的房屋租赁关系。
二、被告任兴生、李有芳限于本判决生效之日起三十日内将其占有的位于南京市溧水区经济开发区西侧原乌山电镀厂厂房腾空移交给原告。
三、被告任兴生、李有芳限于本判决生效之日起十日内给付原告赵敏拖欠的2013年6月11日至2015年12月31日租金人民币12万元。
四、被告任兴生、李有芳限于本判决生效之日起三十日内给付原告赵敏2016年1月1日以后的租金及房屋占用费（按照年租金人民币5万元计算至返还租赁物之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，均由被告任兴生、李有芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 谢慧娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0110民初6071号原告王曦月，女，1988年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告代宏，男，1969年8月10日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。被告丁振龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2067室。法定代表人杨文杰，该公司经理。被告天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁。法定代表人杨文杰，该公司经理。被告嘉途（天津）特种车辆制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1116号。法定代表人郭相军，该公司经理。被告天津市康安工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港板港路南侧。法定代表人杨文杰，该公司经理。本院在审理原告与被告民间借贷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、的规定，裁定如下：冻结天津盛世弘兴汽车销售有限公司存款5563062.2元。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宝新代理审判员  张 梁人民陪审员  张玉凤二〇一七年十二月十四日书 记 员  于 璐
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执21号
移送执行人本院刑庭。
被执行人王晓春，男，1999年3月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王晓春追缴退赔款一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）武刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2016年1月5日移送执行，要求被执行人退赔被害人ＸＸ富1200元、冯梦晖4029.61元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执21号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年四月二十日
书记员 钟少龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更467号
罪犯于亚江，男，1976年6月22日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2015年1月30日作出（2014）安刑初字第29号刑事判决，以被告人于亚江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更776号裁定，对罪犯于亚江的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯于亚江在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于亚江在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有四个表扬，剩余积分58分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯于亚江在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于亚江予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年7月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初391号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孟凡雪，农民。2015年12月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年2月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人韩××，农民。2015年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年1月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月29日被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年7月4日经本院决定逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人孟凡雪、韩××犯聚众斗殴罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人孟凡雪、韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年3月13日19时30分许，王某（女，1999年5月18日生）与李某某（女，2001年1月4日生）因琐事发生矛盾，后王某纠集被告人孟凡雪，被告人孟凡雪又纠集被告人韩××等人与李某某纠集的郑二×及郑二×纠集的杨一×、杨二×、王三×、张××（均另案处理）及姜××（男，2000年4月5日生）在天津市静海区大丰堆镇健身广场进行斗殴。殴斗过程中，被告人孟凡雪持刀将郑二×捅伤。后上述人员均逃离现场。2015年12月29日被告人孟凡雪被民警抓获，次日被告人韩××被民警抓获。经法医鉴定，郑二×的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人孟凡雪、韩××如实供述聚众斗殴的犯罪事实。
庭审中，公诉人分别讯问了二被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孟凡雪、韩××为逞强争霸，伙同他人聚众斗殴，被告人孟凡雪持械斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人孟凡雪、韩××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人孟凡雪承认公诉机关的指控。
被告人韩××承认公诉机关的指控。
经审理查明，王一×（女，1999年5月18日生）与李××（女，2001年1月4日生）因琐事发生矛盾，约定地点打架。2015年3月13日19时30分许，王一×纠集的被告人孟凡雪及孟凡雪纠集的被告人韩××等人与李××纠集的郑二×及郑二×纠集的杨一×、杨二×、王三×、张××（均另案处理）及姜××（男，2000年4月5日生）在约定地点天津市静海区大丰堆镇健身广场进行斗殴。殴斗过程中，被告人孟凡雪持刀将郑二×捅伤。后上述人员均逃离现场。当日，郑二×的父亲郑一×拨打110报警。2015年12月29日被告人孟凡雪被民警抓获，次日被告人韩××被民警抓获，二被告人如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。经法医鉴定，郑二×的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有证人刘一×、姜××、刘二×、王一×、李××、王二×、郑二×、张××、王三×、吴××、杨一×、杨二×、郑一×、席××的证言，被告人孟凡雪、韩××的供述，辨认笔录，搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，常住人口基本信息表，取保候审决定书，情况说明，电话查询记录，案件来源、到案经过等证据证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人孟凡雪、韩××为逞强争霸，伙同他人聚众斗殴，其中被告人孟凡雪持械斗殴，其行为均已触犯刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。到案后，被告人孟凡雪、韩××均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
被告人韩××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟凡雪的刑期自2015年12月29日起至2019年12月28日止；被告人韩××的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初541号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪旭祺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪旭祺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,764.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,822.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪旭祺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,586.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初541号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪旭祺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪旭祺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,764.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,822.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪旭祺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,586.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初230号
原告徐向阳，男，汉族，1960年2月6日生。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐向阳与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向阳及其委托代理人王帆，被告苏果超市的委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向阳诉称：原告于2015年11月8日在被告处购买由深圳市鱼仔食品有限公司（以下简称深圳鱼仔公司）生产的“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”29袋、“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”29袋，共58袋，价款共计574.2元。买回后发现涉案产品上的生产许可证编号为QS440304019301，系肉制品生产许可，而案涉产品是蛋制品，故涉案产品为无证生产，违反食品安全法的规定，明显存在安全隐患，不得上市销售。依法不得上市销售而上市销售，案涉产品显然误导了原告。且案涉产品也不属于标签标识瑕疵问题。被告在进货过程中，对生产许可证未尽到法定的查验义务，应承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告退还货款574.2元，并增加赔偿5742元以及因维权所产生的交通费100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏果超市辩称：国家质检总局在2007年发布的质检食监函（2007）113号文件明确指出，肉制品加工企业生产的卤蛋按肉制品细则审查发证，产品归酱卤肉制品申证单元，发证检验按熟肉制品卫生标准和企业标准执行。本案中，该卤蛋的生产许可证为酱卤肉制品许可证，符合国家法律规定，不存在任何违反食品安全法的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月8日，原告在被告处购买29袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”（净含量68克）、29袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”（净含量68克），单价均为9.9元，价款共计574.2元（发票号为24295185）。上述食品的包装标签中均显示“产品标准号：GB/T23970”、“食品产地：广东省深圳市”、“食品生产许可证号：QS440304019301”、“生产商：深圳市鱼仔食品有限公司”、“地址：深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑观山路10号3楼”及生产日期等相关产品信息。原告现以被告销售的上述食品为无证生产、虚假标注，食品生产许可证系酱卤肉的执行标准，并非卤蛋的执行标准为由，要求被告退还货款，并按照货款的十倍赔偿。
另查明，原告徐向阳就与本案同一种类的产品，向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）提起诉讼，该案审理中，栖霞法院向深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称深圳质监委）发函询问。深圳质监委函复栖霞法院，根据国家质检总局《食品质量安全市场准入制度问答（三）》（质检食监函【2007】113号）规定，肉制品加工企业生产的卤蛋，按肉制品细则审查发证，产品归酱卤肉制品申证单元；深圳市鱼仔食品有限公司持有的编号为QS440304019301的食品生产许可证，发证日期为2013年6月9日，有效期至2016年6月8日，产品名称为：肉制品（酱卤肉制品），食品品种明细为：酱卤肉制品，产品执行标准为GB/T23586《酱卤肉制品》。
南京市食品药品监督管理局（以下简称南京食药监局）曾就被告在采购深圳鱼仔公司生产的“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”、“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”等食品时未认真查验食品生产许可证的食品品种明细的行为，对被告下达了责令改正通知书，并给予警告的行政处罚。2016年4月12日，南京食药监局因被告在被责令整改后，继续销售未查明食品生产许可证（许可项目及食品品种明细）的“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”、“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”，再次给予被告罚款的行政处罚。
审理中，原告举证深圳质监委出具的政府信息公开答复书、南京食药监局出具的答复函以及案涉食品生产商的企业信息查询，拟证明案涉食品的生产商厂址不明，为三无企业，被告未尽到审查义务。被告举证深圳市计量质量检测研究院出具的鹌鹑卤蛋检测报告及鹌鹑卤蛋（野山椒味）检测报告，证明被告在售卖案涉产品前向生厂商索要了检测报告，尽到了检查义务，且2015年3月16日之前生厂商不存在搬迁及注销的情况。原告认为本案的争议是案涉产品有无生产许可证，上述检测报告与本案无关联性。
上述事实，有食品购买发票、食品样品、深市质函[2016]170号复函、政府信息公开答复书、答复函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全；国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得许可，食品生产企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品；生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，深圳鱼仔公司生产案涉食品所使用的食品生产许可证号为“QS440304019301”，食品生产许可证上标注的食品品种明细为“酱卤肉制品；执行标准：GB/T23586《酱卤肉制品》”，而本案案涉食品为卤蛋，上述食品生产许可证标注的食品品种明细中并不包含卤蛋，深圳鱼仔公司超出许可的品种范围生产案涉食品，违反了上述法律规定，深圳鱼仔公司生产的案涉食品应认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的零售商，在进货的过程中，理应对货物尽到查验义务，但其未尽到查验的义务，销售深圳鱼仔公司生产的超出许可品种范围的案涉食品，原告依据上述法律规定，要求被告退还价款，并按照价款的十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。关于交通费100元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐向阳货款574.2元，并赔偿原告徐向阳5742元，合计6316.2元。
二、原告徐向阳于本判决生效之日起十日内退还被告苏果超市有限公司29袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”、29袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”（发票号为24295185）。
三、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏果超市负担（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 王 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保25号
申请人：姜刚要，男，1964年4月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：杜振领，男，1971年5月出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人姜刚要于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜振领名下所有的位于淮北市***号房屋（有贷款未还）进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函，自愿在保全金额20.7万元的范围内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有担保人提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜振领名下所有的位于淮北市***号房屋，期限为三年。
案件申请费1555元，由申请人姜刚要负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终289号
上诉人（原审原告）黄维愧，住址广西德保县。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人谢仲雄，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
原审第三人深圳市龙翔柏图洗涤有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道坣岗岗夏路3号厂房三、厂房四。
法定代表人陈佩珊。
委托代理人刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。
委托代理人廖莎，广东铨权律师事务所实习律师。
上诉人黄维愧因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政受理行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2015年4月10日，原告向被告提出工伤认定申请，称其系第三人的员工，2014年7月24日早上4时30分许，老板蒋某某与原告送货途中发生交通事故受伤，请求工伤认定。原告提交了工伤认定申请表、身份证、病历、企业法人注册登记信息查询单、证言证词等材料。收到上述材料后，被告向原告发出深社保伤告【2015】第5890774号《补齐材料告知书》，告知原告补齐有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明等材料。原告又向被告提交了道路交通事故认定书。被告还向第三人发出调查通知，第三人回复称其公司与原告不存在劳动关系，公司法定代表人为陈佩珊，并非蒋某某，蒋某某与公司是租户与物业关系，公司也没有雇佣原告从事任何工作。第三人还提交了企业法人营业执照、租户押金清单、租赁合同等材料。其中，企业法人营业执照显示第三人为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈佩珊；租户押金清单显示蒋某某为厂房保证金、水电表押金等项目的缴款人；租赁合同载明第三人与蒋某某签订该合同，蒋某某租赁第三人的厂房7-8车间以及配套宿舍5间，租赁期限为2013年9月17日至2015年9月16日。对相关材料进行综合审核后，被告于2015年6月15日作出深人社受字【2015】第005683号《不予受理决定书》，认为原告提交的材料未提供劳动关系的证明材料，根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，原告提出的申请被告不予受理。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《广东省工伤保险条例》第十四条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，收到原告提出的工伤认定申请后，被告依法向原告发出《补齐材料告知书》，要求其补充提交有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明等，以证明其与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系），但原告在规定的期限内未能向被告提交，而第三人否认原告系其员工，并提交了相关证明材料。据此，被告作出深人社受字【2015】第005683号《不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请，符合上述条例的规定，法院予以支持。原告虽然提交了证言证词等材料，但并未提交劳动合同等确立劳动关系的主要凭证，不足以证明其与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系），原告可另循途径确认与其存在劳动关系（包括事实劳动关系）的用人单位后再提出工伤认定申请。此外，原告在诉讼过程中提交的工作证亦不能证明其与原告之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告黄维愧的诉讼请求。
上诉人黄维愧不服该判决，向本院上诉。上诉请求：一、撤销原判决，并依法改判；二、判令撤销被上诉人作出的深人受【2015】第005683号《不予受理决定书》；三、判定被上诉人就上诉人提出的工伤认定申请进行受理并作出相应认定结果，或直接判令上诉人属于工伤；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人已经提交了工作证和同事证言等充分证据证明了上诉人与第三人之间的事实劳动关系。第三人与蒋某某之间关于蒋某某聘请的员工发生工伤由蒋某某承担责任的民事合同约定不能免除第三人的用工主体责任。二、被上诉人在工伤认定程序中可以直接确认劳动关系，不应增加上诉人证明劳动关系的义务。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩主要称：上诉人无法提供与原审第三人存在劳动关系的充分证据，被上诉人在工伤认定阶段对上诉人与第三人之间的关系进行核实，原审第三人已经提交充分的证据来否认上诉人与其之间的劳动关系。被上诉人因此做出《不予受理决定书》，而上诉人仍可在收到《不予受理决定书》后另行提起劳动仲裁或诉讼，确认劳动关系之后重新提出工伤认定申请。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人以原审第三人为用人单位申请工伤认定，提供了以原审第三人名义制作的工作证、同事黄某某的证人证言，但证人证言内容同时有“老板蒋某某”“公司名称深圳市龙翔柏图洗涤有限公司”的内容。被上诉人经向原审第三人调查核实，原审第三人提供了与蒋某某签订租赁合同的证据，蒋某某租赁原审第三人的经营场所用于经营活动，否认蒋某某雇佣的人员与原审第三人之间亦构成事实劳动关系。被上诉人在工伤认定程序中具有认定劳动关系的职权，亦即具有认定构成劳动关系和不构成劳动关系的职权，因现有证据不能证明上诉人与其主张的用人单位原审第三人之间具有劳动关系，故被上诉人认为上诉人缺乏构成劳动关系的证据而不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，可另循法定程序解决与原审第三人、蒋某某之间的权利义务争议。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应维持原判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张庆臣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初584号
原告彭毅，男，1986年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告彭毅诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初584号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1736号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭毅的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毅诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费48000元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费380元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资48000元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计380元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，彭毅受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，彭毅、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向彭毅出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在彭毅为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠彭毅工资48000元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。彭毅在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合彭毅在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明彭毅与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明彭毅系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且彭毅工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认彭毅与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠彭毅劳务费的支付主体应当为段吉全，应由段吉全向彭毅支付其在本案中主张的劳务费。
彭毅实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向彭毅支付劳务工资。鉴于段吉全已向彭毅出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠彭毅工资48000元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠彭毅的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗彭毅与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向彭毅及时足额支付劳务费的义务，故对于彭毅在本案中主张的48000元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于彭毅所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和彭毅双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。另外，对于彭毅所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告彭毅劳务费48000元；
二、驳回原告彭毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取为505元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6086号
原告杨锡元，男，1958年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告锡山区恒涞羊服装厂，住所地无锡市锡山区东港镇新巷村建南新村。
经营者刘庆华。
被告刘庆华，男，1973年4月7日生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省无锡市锡山区（个体开毛厂）。
原告杨锡元与被告锡山区恒涞羊服装厂（以下简称恒涞羊厂）、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告杨锡元及其委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼。被告恒涞羊厂、刘庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锡元诉称，2015年5月4日，刘庆华因经营的恒涞羊厂需要资金周转向其借款3万元。双方口头约定利息按照银行同期贷款利率的2倍计算，刘庆华当场并未出具借条。后经多次催讨，刘庆华于2016年5月4日向其出具了欠条，确认借款金额为3万元，月底归还。同年5月中旬，刘庆华还款1万元，余款2万元至今未还。故请求判令恒涞羊厂、刘庆华立即归还上述款项及相应利息（自2015年5月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告恒涞羊厂、刘庆华未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2016年5月4日，刘庆华、恒涞羊厂向杨锡元出具欠条一份，内容为：“今欠杨锡元现金叁万元整30000.00元，月底归还。此据”
杨锡元陈述，其与刘庆华经朋友介绍认识，刘庆华经营恒涞羊厂做双面呢服装；2015年4月，刘庆华向其借款3万元用于进购双面呢材料，其于4月20日左右将现金出借给刘庆华；刘庆华当时称过几天就还，双方并未约定利息，刘庆华也没有出具欠条；后因刘庆华经其多次催讨未按约还款，其于2016年5月4日要求刘庆华出具了欠条，刘庆华承诺于5月底归还，双方并约定如月底不能归还，刘庆华应按照银行同期贷款利率的2倍计算利息；后刘庆华于月底还款1万元，余款2万元至今未还。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨锡元为证明恒涞羊厂、刘庆华欠款事实，提供了欠条等，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且恒涞羊厂、刘庆华在收到本院送达的应诉材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定恒涞羊厂、刘庆华结欠杨锡元款2万元的事实成立。因欠条未写明利息，杨锡元未提供证据证明双方之间口头约定了利息，故杨锡元主张自2015年5月4日起计算利息，本院不予支持；因恒涞羊厂、刘庆华于欠条中承诺于2016年5月底付清款项，故杨锡元可自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、恒涞羊厂、刘庆华于本判决生效后十日内向杨锡元给付2万元及相应逾期付款利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回杨锡元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨锡元负担25元，恒涞羊厂、刘庆华负担125元（杨锡元同意其预交的诉讼费中的剩余部分125元由恒涞羊厂、刘庆华于本判决生效后十日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王碧云
二〇一八年一月二十五日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖福洪，男，1978年7月17日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖福洪信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,045.15元。原告诉称,被告肖福洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,045.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4947号
原告:绍兴市思德龙热流道有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1821号8-E幢1楼，统一社会信用代码91330604559654531D。
法定代表人：夏国栋，经理。
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：江苏新援精密模具有限公司，住所地江苏省丹阳市庆丰路2号，统一社会信用代码913211816754916610。
法定代表人：骆钟，总经理。
原告绍兴市思德龙热流道有限公司与被告江苏新援精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告绍兴市思德龙热流道有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市思德龙热流道有限公司撤诉。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，由原告绍兴市思德龙热流道有限公司负担。
代理审判员 石学敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄晨筱
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玉福。
委托代理人：张正绪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆北部新区管理委员会。
法定代表人：段成刚，主任。
委托代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
再审申请人唐玉福因与被申请人重庆北部新区管理委员会不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玉福申请再审称：原审判决认定事实错误，本案不构成不当得利。
重庆北部新区管理委员会提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，本案争议焦点是申请人2010年领取的2500元综合奖励费是否构成不当得利。
根据一、二审查明的事实，唐玉福之母黎正华所在村社集体土地被征收，为确保征地拆迁工作的顺利进行，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向黎正华发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年再次向其发放综合奖励费2500元属于重复发放。因黎正华已经去世，该笔款项由唐玉福领取。唐玉福领取该笔款项没有法律依据，构成不当得利，原审判决其将该款退还并无不当。
综上，唐玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐玉福的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 欢
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执893号
申请执行人：霍某某，男。
被执行人：王某，女。
被执行人：杨某某，男。
关于霍某某非诉王某、杨某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1324号民事判决书生效后，王某、杨某某未履行义务，霍某某向本院申请执行王某、杨某某支付本息38040元，诉讼费612元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月二日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执893号申请执行人：霍某某，男。被执行人：王某，女。被执行人：杨某某，男。关于霍某某非诉王某、杨某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1324号民事判决书生效后，王某、杨某某未履行义务，霍某某向本院申请执行王某、杨某某支付本息38040元，诉讼费612元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月二日书记员  曹海松
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初125号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吴某甲，无固定职业。2012年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月缓刑四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王绪亭、孙双双，山东王宁律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］133号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人王绪亭、孙双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人吴某甲与吴某戊在滨州经济技术开发区里则办事处小吴村吴某乙的家中吃饭喝酒，因琐事吴某甲与吴某戊发生口角，继而厮打。其间，被告人吴某甲持砖将吴某戊头部砸伤。经鉴定，吴某戊损伤程度为轻伤一级。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人吴某戊陈述、证人吴某乙、孙某、吴某丙、吴某丁、等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被告人吴某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴某甲如实供述其犯罪事实；2、被害人有过错；3、被告人已尽力赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
经审理查明，2015年9月22日21时许，被告人吴某甲与吴某戊在滨州经济技术开发区里则办事处小吴村吴某乙家中喝酒，后吴某甲因琐事与吴某戊发生口角，继而厮打。其间，被告人吴某甲持砖将吴某戊头部砸伤。经鉴定，吴某戊损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人吴某甲如实供述其持砖头将被害人打伤的事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
被害人吴某戊陈述，2015年9月22日20时左右，吴某乙叫其到家中吃饭。其和吴某乙、吴某甲喝酒至21时左右，孙某进来让其三人别喝了。其站起来推着孙某到院子里。随后吴某甲跟到院子里，用拳头打了其几拳。吴某乙将吴某甲拉到大门外边去，又拉其进东屋，其突然感觉头一懵，就什么也不知道了。
证人证言
（1）吴某乙证言，2015年9月22日，吴某甲到其家喝酒，晚上20时左右，其叫吴某戊过来。后来其对象孙某过来劝其三人别喝了。吴某戊就推着孙某向外走。吴某甲对着吴某戊大吼让他到院内，其紧跟着出来拉着吴某甲，吴某甲打电话叫他的两个哥哥过来，其和孙某过去拦着他们。之后看到吴某戊已经倒在地上，吴某甲手里还拿着砖头。
（2）孙某证言，2015年9月22日晚，其丈夫吴某乙叫吴某甲一起吃饭，大约20时左右，其看到吴某戊也在其家东屋喝酒。其间，吴某戊与其开玩笑，吴某甲很生气，叫着吴某戊到院内打起来。其和吴某乙赶紧给他们拉开，将吴某甲推到门外。吴某甲又冲进来，捡起一块砖头砸吴某戊的电动车，随后其看到吴某戊的头流血。
（3）吴某丙证言，2015年9月22日晚，吴某丁跟其说，吴某甲跟人打起来了，其二人赶紧去现场，看到吴某乙正在给吴某甲和吴某戊拉架，后来二人又打在一起，其看到吴某戊头上流血。
（4）吴某丁证言，2015年9月22日晚，其接到吴某甲电话说在吴某乙家跟人打起来了，其叫上吴某己到现场，其看到吴某戊已经倒在地上了，头上流了很多血。
3、现场勘验笔录及现场照片，载明案发现场的情况。
4、（滨）公（刑）鉴（伤检）字【2016】187法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人吴某戊之损伤程度属轻伤一级。
5、发、破案经过，载明被告人吴某甲到案的情况。
6、被告人吴某甲供述，2015年9月22日晚，其在吴某乙家里与吴某戊、吴某乙喝酒。21时左右，吴某乙妻子孙某过来劝其三人结束时，其看到吴某戊与孙某嬉闹。其将吴某戊拉至院里与他厮打，吴某乙从屋里出来拉开。后其拿起一块砖头，朝着吴某戊打了过去。其间，其电话告知吴勇刚和吴某丙其在吴某乙家打架。
案发后，被害人吴某戊向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼部分以吴某甲赔偿吴某戊11000元的数额达成调解协议并已履行完毕。被害人吴某戊对被告人吴某甲的行为表示谅解。这由协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人吴某甲持砖头伤人，酌情可从重处罚。关于被告人吴某甲的辩护人所提被害人吴某戊存有过错的辩解意见，本院经审查认为，被告人吴某甲所认为的被害人与孙某嬉闹，并非引发本案发生的过错因素，故其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某甲尽力赔偿被害人吴某戊经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人的辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某甲犯有故意犯罪前科，酌情可对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟利华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初882号
原告：ＸＸ秀，农民。
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201210603381。
被告：孙风礼，农民。
本院在审理原告ＸＸ秀与被告孙风礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ秀以双方达成赔偿协议并履行完毕为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ秀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ秀撤回起诉。
案件受理费200元，由原告ＸＸ秀负担。
代理审判员 王建英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚俊红
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初418号
原告：张雨雪，女，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。
被告:张贵，男，四川省罗江县人。
被告:尹华文，男，四川省罗江县人。
被告:中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司。
负责人：胡小东，该公司经理。
本院在审理原告张雨雪与被告张贵、尹华文、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雨雪经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。
本院认为：原告张雨雪经本院传票传唤未到庭参与诉讼的行为违反了法律规定，据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1417元，由原告张雨雪全部承担。
审判员 谢晓华
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05829号
原告卢长春。
委托代理人孙海燕。
被告张军。
原告卢长春诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢长春的委托代理人孙海燕到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢长春诉称，2013年2月8日，被告张军向原告借款15万元，约定2013年2月25日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告张军偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张军未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告张军向原告借款15万元，同日原告给付被告张军现金15万元，被告张军向原告出具借条一份，约定2013年2月25日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张军向原告卢长春借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张军应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告张军归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告张军经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢长春支付借款本金15万元及利息（从2013年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告张军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一六年一月十八日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1840号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某甲，曾用名罗四古，男，1978年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省耒阳市，在本市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日由深圳市公安局福田分局逮捕。
被告人罗某乙，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省耒阳市，在本市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日由深圳市公安局福田分局逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2321号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日上午，被告人罗某甲、罗某乙来到本市福田区会展中心伺机盗窃。
当日14时许，被告人罗某甲单独盗走背包一个，内有被害人傅某的佳能相机镜头一个（经鉴定，价值人民币9677元）、索尼相机镜头一个（经鉴定，价值人民币5263元）、被害人陈某的苹果5C手机一部（经鉴定，价值人民币1440元）。
当日15日许，被告人罗某甲与罗某乙在本市福田区会展中心1号馆，由罗某乙动手扒窃被害人许某裤袋内索尼S55T手机一部（经鉴定，价值人民币744元），并将手机交给罗某甲。
随后证人陈某某、姚某将被告人罗某甲、罗某乙抓获并扭送至公安机关。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人罗某甲、罗某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人罗某甲判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某乙判处七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某甲承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪，称其患有腰椎间盘突出，家中经济困难，请求从轻处罚。
被告人罗某乙承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人罗某甲、罗某乙盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、背包一个、相机镜头2个、手机2部（照片）等物证；2、被告人身份材料，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押、发还、移交物品清单等书证；3、证人陈某某、姚某的证言；4、被害人傅某、陈某、许某的陈述；5、被告人罗某甲、罗某乙的供述与辩解；6、涉案财物价格鉴证意见；6、现场勘察笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取、结伙扒窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲、罗某乙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗某甲、罗某乙当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李明哲
第2页共4页
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督18号
申请人凌国利，男，1975年4月18日出生，满族，个体。
被申请人翁艳朝，男，1992年9月27日出生，汉族，农民。
申请人凌国利于2018年2月2日向本院申请支付令，申请人凌国利称，被申请人翁艳朝拖欠其修理费600元，2014年12月6日被申请人为其出具欠条一张，此款至今未给付。故要求被申请人翁艳朝给付申请人凌国利修理费600元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人翁艳朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凌国利修理费600元。
申请费17元，由被申请人翁艳朝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一八年二月二日
书记员 赵宇飞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初418号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈武，男，1986年4月10日生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2003年4月23日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。2017年7月7日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人沈武犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人沈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年5月某日凌晨，被告人沈武至德清县阜溪街道光华小区53幢104室门口，采用手拉车门的方式，窃得被害人吴某白色瑞虎轿车内现金人民币20元。
2、2017年5月某日凌晨，被告人沈武至德清县阜溪街道兴山小区22幢106室门口，趁摩托车副驾驶车窗未关之际，窃得被害人凌某红色福路三轮摩托车内现金人民币50元。
3、2017年7月3日2时许，被告人沈武至德清县舞阳街道回龙花园56幢104室南面路边，采用手拉车门的方式，窃得被害人康某黑色奥迪A6轿车内现金人民币140元。
4、2017年7月3日2时许，被告人沈武至德清县舞阳街道回龙花园52幢102室门口。采用手拉车门的方式，窃得被害人沈某白色现代名图轿车内人民币4元及硬壳长嘴利群香烟1包。经德清县价格认证中心认定，该被盗香烟价值人民币22元。
5、2017年7月3日3时许，被告人沈武至德清县阜溪街道光华小区4幢101室大门口，采用手拉车门的方式，窃得被害人童某黑色尼桑天籁轿车内七匹狼钱包一个，内有现金人民币1300元。经德清县价格认证中心认定，该被盗钱包价值人民币50元。
综上，被告人沈武共盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币1586元。案发后，被告人沈武退出赃款人民币1547元以及公安机关扣押的部分赃物，均已发还给被害人。
上述事实，被告人沈武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、监视居住情况说明、违法犯罪记录查询、刑事判决书、扣押清单、发还物品清单、收条、情况说明、被害人童某、凌某、吴某、沈某、康某的陈述、价格认定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场辨认照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈武虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林芳琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初362号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘兴勇，男，1986年8月11日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住赫章县。曾因犯盗窃罪于2016年8月2日被赫章县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被指定居所监视居住在绍兴市柯桥区安昌镇凯鑫宾馆。经本院决定于2017年5月12日再次被指定居所监视居住，同日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区�民检察院以绍柯检公刑诉[2017]374号起诉书指控被告人潘兴勇犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人潘兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月9日6时许，被告人潘兴勇到绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村“联美超市”，窃得杨新华放在收银台处的“金立”牌GN8003型手机1只。经鉴定，涉案手机价值2374元。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还给杨新华。
另查明，被告人潘兴勇归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘兴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物、手机盒子照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、杭州市铁路公安处民警出具的归案情况说明、发还清单、转让协议、刑事判决书、刑满释放证明，况再红的证言，杨新华的陈述，价格鉴定结论书，潘兴勇的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兴勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘兴勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗手机已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘兴勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十二日起至二○一七年七月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：刘苗菜，女，1966年2月8日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告刘苗菜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2275号
本院在执行邱金明与赣榆县金祥房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第2917号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将赣榆县金祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2275号申请执行人：邱金明，男，1959年6月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县金祥房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路83号。法定代表人欧君武，董事长。本院在执行邱金明与赣榆县金祥房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年8月7日，本院到被执行人住所处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 窦 熠审判员 李怀胜二〇一八年二月二日书记员 吴从杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5585号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人华科超，男，1990年3月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人华科超、无锡梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）澄商初字第0749号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人华科超应支付申请执行人借款301647.25元及利息，承担律师费12191元，承担案件受理费3265元、保全费2620元;对被执行人华科超的上述债务，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以华科超名下的坐落于江阴市祝塘镇包家新村95号501室(他项权证号：澄房他证江阴字第f2011117**号)的房屋以折价、拍卖或者变卖所得价款在559110元范围内优先受偿；被执行人无锡市梓源投资担保有限公司对被执行人华科超的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年8月1日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年9月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息及在本院辖区车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年10月，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在本院辖区房产登记信息，查明被执行人华科超名下有位于祝塘镇包家新村95号501室的房产，但该房产属于被执行人名下唯一房产，不具备处置变现条件，查明被执行人无锡梓源投资担保有限公司在中国农业银行无锡锡山支行银行帐户有存款5000000元，但该存款属保证金，无法处置，且该存款已被另案冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已另案依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述执行情况，本院于2016年11月15日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人华科超名下有位于祝塘镇包家新村95号501室的房产，但该房产属于被执行人名下唯一房产，不具备处置变现条件，查明被执行人无锡梓源投资担保有限公司在中国农业银行无锡锡山支行银行帐户有存款500000元，但该存款属保证金，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0749号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5585号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人华科超，男，1990年3月6日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人华科超、无锡梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）澄商初字第0749号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人华科超应支付申请执行人借款301647.25元及利息，承担律师费12191元，承担案件受理费3265元、保全费2620元;对被执行人华科超的上述债务，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以华科超名下的坐落于江阴市祝塘镇包家新村95号501室(他项权证号：澄房他证江阴字第f2011117**号)的房屋以折价、拍卖或者变卖所得价款在559110元范围内优先受偿；被执行人无锡市梓源投资担保有限公司对被执行人华科超的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年8月1日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年9月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息及在本院辖区车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在本院辖区房产登记信息，查明被执行人华科超名下有位于祝塘镇包家新村95号501室的房产，但该房产属于被执行人名下唯一房产，不具备处置变现条件，查明被执行人无锡梓源投资担保有限公司在中国农业银行无锡锡山支行银行帐户有存款5000000元，但该存款属保证金，无法处置，且该存款已被另案冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已另案依法将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况，本院于2016年11月15日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人华科超名下有位于祝塘镇包家新村95号501室的房产，但该房产属于被执行人名下唯一房产，不具备处置变现条件，查明被执行人无锡梓源投资担保有限公司在中国农业银行无锡锡山支行银行帐户有存款500000元，但该存款属保证金，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第0749号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月十五日书记员  陈 栋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终523号
上诉人（原审被告）陈碧英，女，1974年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴长春，男，1971年10月10日出生，汉族。
原审被告詹水圳，男，1972年8月16日出生，汉族。
上诉人陈碧英与被上诉人吴长春、原审被告詹水圳民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。因陈碧英未在法定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈碧英自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈荔云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1411号
原告：濮阳市九洲汽车运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：董聚良，总经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：刘瑞民，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市九洲汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市九洲汽车运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告濮阳市九洲汽车运输有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭家鸣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1877号
申请执行人徐建生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡玉仁，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4045号民事判决，于2016年10月13日向被执行人蔡玉仁发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡玉仁在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月十四日
书记员 陈密群
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张先国，男，1963年1月28日出生，住湖南省汉寿县洲。
被告：廖翠红，男，1968年4月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭全栋，男，1968年6月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：粟登高，男，1963年6月24日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国、刘长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、刘长春偿还贷款本息11408.93元及清偿之日止的利息及罚息；2、粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月7日，刘长春与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，粟登高、彭全栋、张先国、廖翠红为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：刘长春借款10000元，年利率8.528%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年5月11日，刘长春再次循环使用贷款，年利率为7.8%，该贷款于2015年5月11日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金5999.81元、利息5409.12元，合计11408.93元。
廖翠红、粟登高、彭全栋、刘长春、张先国未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与刘长春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。刘长春未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国的担保责任成立，应对刘长春的贷款承担连带保证责任，粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国承担连带清偿责任之后可以向刘长春追偿。廖翠红、粟登高、彭全栋、张先国、刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘长春于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金5999.81元，利息5409.12元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率7.8%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国对上述债务承担连带清偿责任，粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国承担保证责任后，可以向刘长春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1977年5月15日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住址安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
再审申请人张某1与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，原由安徽省濉溪县人民法院于2016年12月20日作出（2016)皖0621民初4703号民事裁定。张某1不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日作出（2017）皖06民终228号民事裁定，已经发生法律效力。张某1不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张某1申请再审称，1、张某1提供的新证据足以证明有部分夫妻共同财产在离婚诉讼中未予分割。2、一审将案件移送安徽省濉溪县人民法院处理，管辖权错误。3、一审违反法定程序，对其回避申请未予答复。4、一审未依法履职调取证据，导致案件部分事实不清。请求撤销原一、二审裁定，依法再审本案。
张某2提交意见称，张某1申请分割的财产均是在离婚案件中处理过的财产，原一、二审裁定驳回起诉符合法律规定。请求依法驳回张某1的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条规定：“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。”本案中，张某1本次诉讼要求分割张某2的企业年金、养老金、工资收入、房屋贷款、房屋装修款等财产，均系在本院审理的（2014）淮民一终字第00304号张某1与张某2离婚纠纷一案中处理过的财产，其起诉不符合法律规定，原审予以驳回并无不当。张某1提出原一审程序违法，但未提供相应证据予以证明，该主张不能成立。
综上，张某1申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再�申请人张某1的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 闪
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。