广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第753号
原告黄运盛，男，1956年出生，壮族。
被告贵港市覃塘区黄练镇潘陈村民委员会。
代表人黄子集，男，1970年3月14日出生，壮族。
被告黄世有，男，1953年出生，壮族。
被告黄进珑，男，1972年3月2日出生，壮族。
被告共同委托代理人黄运增，男，1953年6月2日出生，壮族。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第一生产队。
代表人黄伟华，男，1967年2月1日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第二生产队。
代表人黄运堂，男，1958年3月3日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第三生产队。
代表人黄运连，男，1954年8月29日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第四生产队。
代表人黄朝荣，男，1952年10月1日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第五生产队。
代表人黄运天，男，1964年1月18日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第六生产队。
代表人黄家清，男，1964年8月1日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第七生产队。
代表人黄景容，男，1967年8月4日出生，壮族，农民。
第三人贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第八生产队。
代表人黄运佳，男，1952年3月5日出生，壮族，农民。
第三人共同委托代理人黄运增，身份情况同上。
原告黄运盛诉被告贵港市覃塘区黄练镇潘陈村民委员会（下称潘陈村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余艳独任审判，于同年7月4日依法追加贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯第一至第八生产队（下称潘村屯第一至第八生产队）为本案第三人，于同年7月24日第一次公开开庭审理了本案。同年7月29日，原告申请追加黄世有、黄进珑为本案被告。经两被追加被告同意，本案于同日下午第二次公开开庭审理。二次庭审均由书记员杨菲担任记录。原告黄运盛、被告潘陈村委会的代表人黄子集、被告黄世有、黄进珑，第三人潘村屯第一至第七生产队的代表人黄伟华、黄运堂、黄运连、黄朝荣、黄运天、黄家清、黄景容，三被告及第三人的共同委托代理人黄运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运盛诉称，原告家位于贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯237号，2010年被告潘陈村委会在修路时，不经原告同意擅自将原告家门前的阳台及台阶毁掉，造成原告家阳台及台阶凹凸不平，高低不均，给原告家人出入带来不便，且造成该房子存在安全隐患。原告多次找村里相关负责人协商，对方口头答应修复好，但却没有行动。2013年铺设水管再次损坏了原告的台阶，亦没有修复，原告方于同年请人修复了门前台阶。为此原告支出各项费用共计5183元，其中红砖1013元，水泥180元，运费50元，石灰膏100元，运费40元，石渣1小车230元，沙1小车2540元，整理基槽160元，砌砖人工费800元，批灰人工费460元，回填土160元，铺水泥面人工费330元，清理扫尾人工费320元，误工费500元，设计费600元。本案被告黄世有为原潘陈村支书，其指挥钩机施工捣烂原告的台阶，被告黄进珑作为潘陈村现任支书，没有修复原告被损坏的台阶，承诺给原告的赔偿款也没有兑现，故要求被告黄世有赔偿原告损失的20%，被告黄进珑赔偿原告损失的80%，仅要求列潘陈村委会为本案诉讼主体，亦不要求潘村屯第一至第八生产队承担赔偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、照片复印件六张，以证实被告及第三人在请钩机修路时将其户门前路面钩坏；
2、阳台、台阶草图一张，以证实原告按图纸自行修复台阶及支出的费用；
3、照片一张，以证实被告所修水泥路在距原告住宅20米左右的转弯处路宽不足2.8米，而原告住宅门口为直路却是3.12米宽，故村委会不应将原告的阳台及台阶钩坏；
4、阳台、台阶草稿图一张，以证实原告阳台及台阶被钩机钩坏前的情况；
5、照片复印件二张，以证实原告自行修复台阶；
6、潘陈村委会出具的《证明》复印件一份，以证实潘陈村委会应为本案的诉讼主体。
被告潘陈村委会辩称及第三人潘村屯第一至第八生产队述称，原告所诉诉讼主体并不适格。潘陈村是由潘村屯、陈荫屯两个自然村合并而成的一个行政村，2010年潘村屯修建水泥路是由该屯自行集资修建，具体由该屯成立的硬化水泥路筹建领导小组操作，与潘陈村委会无关，原告将潘陈村委会列为被告与事实不符。同时，涉案的村路是公益事业，是村民集资修建，我方没有侵犯原告的权利，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。综上，请人民法院驳回原告对潘陈村委会的起诉，驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告潘陈村委会及第三人为其答辩提供的证据有：
1、潘陈村村规民约复印件一份，以证实潘村屯硬化路筹委会是根据村规民约成立；
2、收据一张，以证实原告对修建水泥路是知情并同意修建的；
3、倡议书原件一份，以证实修建水泥路潘村屯全屯的村民均知情；
4、潘村硬化水泥路筹建领导小组财务公章一枚，以证实潘村硬化水泥筹建项目领导小组是根据村规民约而成立，受到群众拥护，属合法的领导小组；
5、潘村硬化水泥路筹委会成员名单一份，以证实筹备委员会是经潘村党员及各生产队队长讨论成立的机构，筹备委员会成员全部为潘村屯的村民；
6、证人黄某光及黄某柱的证人证言，以证实修建涉案水泥路全体村民均知情、同意并拥护修路，对因修路需要而拆除违章建筑群众均认为合情合理。两证人到庭经双方当事人质询，向法庭陈述了如下事实：潘村屯先后于2010年修建水泥路，2013年铺设水管，修路前潘村屯屯内道路包括原告住宅门前的道路均为泥路。修路及铺水管后损坏的路面均系集体为其修复。两证人均对修路时拆除占道建筑物没有异议。
被告黄世有辩称，其当时任潘陈村委支书，其提出修路群众均举手赞同，修路方案亦是经各生产队队长、屯代表讨论决定，原告家门口的地台属因修路需要而折除的占道物，非无故拆除。修路是群众性、公益性事业，不应由其个人承担责任。
被告黄进珑辩称，修路是为了全村而不是为了其个人，其坚决不同意赔偿。
被告黄世有、黄进珑在庭后向本院提供中共黄练镇委员会《关于中国共产党潘陈村总支部委员会换届选举结果的批复》（黄委批（2008）32号、黄委批（2011）68号）两份，以证实被告黄世有及黄进珑担任中国共产党潘陈村总支部委员会书记的时间。
本院依职权制作的证据有：2014年7月4日依法到现场勘查所作的现场笔录一份。
经过开庭质证，被告与第三人对原告证据1、2、4有异议，认为原告不能证明其证据1上的房屋为涉诉房屋。原告证据2不能证实其主张的内容，原告主张的损失没有事实依据也未经鉴定机构评估鉴定，不应认可。原告证据4与本案没有关联性。被告与第三人对原告证据3、5、6没有异议，认为原告证据3和5恰好证实原告的房屋及台阶属违章建筑，原告证据5的照片系铺设水管前拍摄，铺设水管后损坏的路面屯集体已统一恢复原状，只是原告认为其自行修复台阶比较合其心意，故原告的台阶是其自行修复。原告证据6证实了潘村屯群众自筹资金修路，与黄练镇大黄村的黄乃用没有关系。
原告对被告及第三人证据1表示不知情，对被告及第三人证据3和4表示其不清楚。对被告及第三人证据2，原告认可交款修路的事实，但提出其当时在外地，是寄钱回家交款，故并没有拿到收据。对被告及第三人证据5原告没有异议，认可名单上的人员均为潘村屯村民。对被告及第三人证据6，原告认为两证人所讲基本属实，但其门前有用砖和石块筑实，只是未铺水泥路面。
对本院2014年7月4日现场勘查所作的现场笔录，原、被告及第三人均无异议。对被告黄世有及黄进珑庭后提供的证据，原告及第三人均表示不要求开庭质证，由法院依法认定。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告及第三人证据5，被告及第三人对原告证据3、5，原、被告及第三人对本院依职权制作的现场笔录均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。但原告证据3不能单独证明原告主张的内容，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告证据3的证明内容不予认定。原告证据5为其住宅门前情况的静态记录，无时间、人物、过程，不能反映原告主张的证明内容，本院不予认可。
对原告证据1，因被告及第三人均认可2010年修路、2013年铺设水管均从原告门前经过，原告证据1与该情况相吻合，本院对原告证据1予以认定，但从该证据无法辨认原告房屋是否受到损坏，或损坏是否是在修路、铺设水管的过程中发生，在无其他证据证实的情况下，本院对原告在庭审中所作的其房屋墙根被损坏的陈述不予采信。原告证据2及4均为原告自行制作，无证据效力，且被告及第三人均不认可，故本院不予采信。原告证据6为潘陈村委会于2012年5月2日出具，与其在本次诉讼中陈述的涉案水泥路属潘村屯，与黄乃用无关相一致，本院予以认定。
对被告及第三人证据1，因被告及第三人无证据证实该村规民约系经全体村民或村民代表大会通过并经公示，原告对此亦表示不知情，故本院对该证据1不予认定。对被告及第三人证据2，因原告对交款修路的事实没有异议，交款日期也没有影响本案法律事实的认定，故本院对该证据予以认定。对被告及第三人证据4，因潘村硬化水泥路筹建领导小组并无刻立公章的资格，对该证据本院不予认定。对被告及第三人证据6，因两证人与当事人均无利害关系，原告承认其与两证人均无矛盾冲突，且两证人所讲基本属实，故本院对证据6中两证人的证言均以采信。被告及第三人证据3与上述证人及当事人的陈述相一致，本院予以认定。
本院依法制作的现场笔录当事人均无异议，依法可以作为认定案件事实的依据。对被告黄世有及黄进珑庭后提供的黄委批（2008）32号及黄委批（2011）68号文件，原告及第三人放弃质证，本院认为，该两份文件均系由政府有权部门依法制作，对两份文件作为证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
贵港市覃塘区黄练镇潘陈村由潘村屯及陈荫屯两个自然屯组成，其中潘村屯共由八个生产队组成。原告黄运盛为贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯居民，其住宅门牌号为贵港市覃塘区黄练镇潘陈村潘村屯237号（该住宅无集体土地使用证亦无房产证）。2010年前，该住宅门前的道路为泥路，2010年，潘村屯村民成立潘村屯硬化水泥路筹委会，按本屯每人口50元的标准集资，自筹资金将村道的泥路路面硬化为水泥路面，原告亦按要求交纳了其户应交纳的集资款。原告住宅门前原修有两层台阶，因修路需平整路面，其中的一层台阶被平整掉，成为道路的一部分。2013年3至5月间，潘村屯自行修建的潘村屯人蓄饮水工程（资金来源为自行集资、捐款及相关部门补贴）需铺设水管，再次需从原告门前经过，原告住宅门前尚保留的台阶因此被挖开一部分。水管铺设好后，潘村屯向原告提供水泥，由原告自行修复因铺设水管而被损坏的台阶，但因认为原告所修台阶模板已超出至公共路面，台阶修成将占道影响通行，故在原告台阶修建未完成时，潘村屯相关人员将水泥拉走。2014年，原告在其住宅门前用红砖砌起短墙，修成小阳台一个。同年6月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告潘陈村委会赔偿其各项损失。同年7月29日，原告当庭变更其诉讼主张如前所述。
另查明，被告黄世有于2008年8月6日起任中国共产党潘陈村总支部委员会书记，其卸任后被告黄进珑于2011年8月23日起继任该村总支部书记至今。黄世有及黄进珑均系潘村屯人，均参与了潘村屯硬化水泥路的建设，均属潘村屯硬化水泥路筹委会成员之一。
本案的争议焦点为：1、本案被告潘陈村委会是否为适格诉讼主体？2、被告及第三人侵权事实是否存在，应否向原告赔偿损失？
一、关于被告潘陈村委会是否为本案适格诉讼主体的问题。
本院认为，被告潘陈村委会提出修建水泥路的为潘村屯的抗辩理由，实际上是主张其与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，被要求必须与本案有直接利害关系的是原告而非被告，对被告是否适格仅要求原告所诉被告必须是明确的。本案中，原告明确以潘陈村委会为被告，符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，故被告潘陈村委会为本案适格被告，其上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
二、关于被告及第三人侵权事实是否存在，应否向原告赔偿损失的问题。
其一，原告的住宅及其门前附属建筑物是否属于违章建筑，应由有关政府部门认定。并且，即使原告及其门前附属建筑物属于违章建筑，亦应由有关部门依法处理，其他单位及个人违法处分即属侵权，应承担相应的民事责任。根据被告及第三人对其自身不利的陈述，潘村屯2010年修建水泥路及2013年铺设水管均损坏了原告门前的部分台阶，由于修建水泥路及铺设水管均为潘村屯集体，故如因两行为给原告造成损害，潘村屯集体即本案第三人潘村屯第一至第八生产队应对原告承担赔偿责任。同时，因修路及铺设水管均系集体行为，被告黄世有及黄进珑作为个人对此并不承担赔偿责任。被告潘陈村委会因无证据证实其发起、组织、实施或参与了修路及铺设水管，故亦不需承担赔偿责任。
其二，关于台阶损坏及修复问题，因原告门前台阶现已修复完毕，原告无证据证实2010年修建水泥路时潘村屯集体未为其修复损坏的台阶，故对原告该主张本院不予采信。至于2013年铺设水管后是否修复台阶问题，被告黄进珑当庭承认屯集体提供水泥给原告自行修复，在修复尚未完成时因原告所修台阶占用公共通道故屯集体将水泥拉走。根据被告上述陈述，2013年铺设水管时潘村屯损坏原告台阶未为原告修复完毕的事实可以认定。因原告门前公共道路的宽度应当是多少、原告所修台阶是否占用了公共通道，被告未能提供证据证实，故对被告提出的拉走水泥未完成修复的过错在原告的抗辩理由，本院不予采信。
其三，原告主张赔偿，必须提出事实依据，而原告据以主张损失项目及金额的依据均为其自行制作，无其他证据证实，不能作为赔偿的依据。同时，原告已自行修复台阶完毕并在涉讼台阶上加建了小阳台，改变了涉讼台阶的原貌，故亦无法通过鉴定的方式确定修复费用。
最后，原告在诉讼中已明确放弃要求本案第三人潘村屯第一至第八生产队承担赔偿责任，此为原告对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，本案赔偿义务人应为第三人潘村屯第一至第八生产队，由于原告无证据证实其损失数额且已放弃要求第三人承担赔偿责任，三被告亦均对原告没有赔偿义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄运盛的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由原告黄运盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元（款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余艳
二〇一四年九月三日
书记员 杨菲