吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第241号
上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称生命人寿保险松原中心支公司），住所地松原大路3966号，组织机构代码67730784-8。
代表人孙支强，总经理。
委托代理人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省前郭县农村信用合作联社，住所地前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社清收大队队长。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险松原中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生命人寿保险松原中心支公司委托代理人冯雪松，被上诉人前郭县农村信用合作联社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年1月26日，我联社下属铁西信用社与孙宝山签订《借款合同》一份，与张利、李永志各签订《保证合同》一份，孙宝山向我联社借款3万元，贷款期限自2010年1月27日至2011年1月26日，月利率10.1775‰，如不按合同约定期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，张利、李永志为此笔贷款提供连带责任担保。合同签订前，被告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司为孙宝山、张利、李永志各出具《借款人（保证人）工作单位承诺书》一份，证明以上三人均为被告单位职工及各人的工作年限、工资收入和身体状况，并承诺如上述证明与事实不符导致我联社经济损失，该公司保证承担赔偿责任，该公司总经理张玉刚在承诺书上签字并加盖了单位公章。借款合同到期后，孙宝山未按合同约定偿还借款本息，我联社到被告单位找孙宝山催缴，被告却称孙宝山、张利、李永志等三人根本不是其单位职工，当时的总经理张玉刚也已辞职。由于被告向我单位出具的虚假证明，导致我联社向孙宝山发放的贷款本息无法收回，给我联社造成经济损失58656.48元（计算至2013年9月24日），因此提起诉讼，请求人民法院判令被告对因孙宝山违约给我联社造成的经济损失承担赔偿责任。
原审被告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称，对原告陈述的案件事实没有异议。张玉刚原系我公司总经理，而孙宝山、张利、李永志并非我公司职工。张玉刚作为完全民事行为能力人，也知道出具虚假证明的后果，却故意为孙宝山、张利、李永志出具虚假证明，孙宝山、张利、李永志三人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗金融机构的贷款，此四人的行为已涉嫌贷款诈骗罪，请人民法院裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
原审查明，原告陈述的案件事实有相关证据证明，并且被告没有异议，原告所述属实。另查，2012年3月26日，原告向本院起诉孙宝山金融借款纠纷一案，因原告无法提供孙宝山的具体居住地，本院于2012年7月5日作出（2012）前民初字第1285号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。
原审认为，张玉刚作为被告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司的总经理，其以被告的名义实施的民事法律行为，应由被告承担民事责任。被告明知孙宝山、张利、李永志等三人并非本单位职工，仍为三人出具《借款人（保证人）工作单位承诺书》，违背了诚实信用原则，其行为违法。金融机构在发放贷款时，借款人提供的个人收入证明是金融机构决定是否发放贷款及确定贷款额度的重要依据，被告为孙宝山、张利、李永志等三人出具的虚假证明，影响了原告对此笔贷款的风险评估，导致贷款未能按期收回，被告的违法行为与原告的损失之间存在因果关系，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任，赔偿范围包括孙宝山的贷款本金及依据合同约定所产生的利息、罚息、复利。张玉刚、孙宝山、张利、李永志等四人的行为是否构成犯罪，对此四人是否追究刑事责任，并不影响本案被告民事责任的承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和第十九条之规定，判决：被告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告前郭县农村信用合作联社贷款本金3万元及相应利息、罚息、复利。利息自2010年1月27日起，按月利率10.1775‰计算（基准利率的230%，随国家基准利率的调整而调整）；罚息自2011年1月27日起，在合同利率基础上上浮50%计算；复利按中国人民银行《人民币利率管理规定》计算。利息、罚息、复利均计算至执行终结之日止。
原审宣判后，上诉人不服原审法院判决，法定期间内通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人生命人寿保险松原中心支公司上诉称，一、被上诉人主体不适格，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。二、原审判决认定上诉人出具的证明影响了被上诉人对此笔贷款的风险评估，导致贷款未按期收回，上诉人的行为与被上诉人的损失之间存在因果关系属认定事实严重错误，没有事实根据。（一）借款人以及保证人在未经法院裁判并执行的情况下，被上诉人的损失是不确定的，原审法院没有查清被上诉人的损失是否存在及具体损失金额数。被上诉人诉求上诉人赔偿其经济损失，不能成立。被上诉人现诉请上诉人承担借款发生之日起的全部利息、复利及罚息明显与合同约定的季度结息相违背。借款人及贷款人是否已履行还款义务的事实不查清，被上诉人的损失根本无从确定。（二）原审法院错误认定上诉人的行为与被上诉人之间的损失存在因果关系。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关现定，现在被上诉人提供的证据仅能证明上诉人为孙宝山等三人出具了证明，即使被上诉人存在损失，该等证据也不能证明上诉人的行为与被上诉人之间的损害具有客观因果关系。本案涉案的贷款人（被上诉人）如有损失，则应依法追究孙宝山的违约责任。被上诉人发放贷款时未尽审慎审核义务是造成其损失的另一原因。根据《贷款通则》第二十六、二十七的规定，被上诉人应对借款人进行审慎的信用的等级评估贷款调查。上诉人提供的《承诺书》仅是对借款人的增信措施之一，并不是申请贷款的重要文件。如被上诉人依《贷款通则》规定对借款人进行相关调查，在审慎审核后完全应要求申请人补充提供“工资银行流水证明”、“社保缴纳记录证明等等三方机构以排除等风险。被上诉人未及时履行法定催收义务是造成其损失的重要原因。被上诉人未穷尽一切合理措施阻止或减少损失的产生，应自行承担责任。被上诉人未穷尽一切合理措施阻止或少损失的产生，其应自行承担责任。综上被上诉人主体资格不适格，原审判决认定事实不清，主要证据不足。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人的请求均不成立，请求驳回上诉上诉，维持原判决。
经审理查明，2010年1月26日，上诉人生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司给被上诉人前郭县农村信用合作联社出具一份证明，证明借款人“孙宝山、担保人李永志，张利为其单位职工，已经联系工作两年，最近一年该职工平均月收入（税后）为2300元，身体状况良好。本单位谨此承诺上面证明是正确真实的，如因上述证实与事实不符导致贵处经济损失，本单位保证承诺赔偿等一切经济损失并保证在借款人未还清贷款前，不能为其办理买断、退养、调转工作并协助扣划工资偿还贷款。”同日被上诉人与借款人孙宝山签订借款合同一份，贷款期限自2010年1月27日至2011年1月26日，月利率10.1775‰，如不按合同约定期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。由李永志、张利对于借款进行担保并签订保证合同。该借款合同并未详细记载借款人以及担保人的住所地或者经常居住地。借款合同到期后，孙宝山未按合同约定偿还借款本息，被上诉人到上诉人单位找孙宝山催缴，上诉人却称孙宝山、张利、李永志不是该单位职工，被上诉人向前郭县人民法院提起诉讼，前郭县人民法院因被上诉人不能提供孙宝山详细地址，于2012年7月5日作出（2012）前民初字第1285号《民事裁定书》，裁定驳回原告前郭县信用联社的起诉。被上诉人以上诉人出具证明导致其损失为由提起告诉要求上诉人承担财产损害赔偿责任。
另查明，被上诉人在起诉孙宝山金融借款纠纷案件时，未将连带保证人列为共同被告，并且在原审法院裁定驳回起诉后未提起上诉。贷款合同临近期限，被上诉人因无法联系借款人，未下达贷款催缴通知单。
本院认为：被上诉人的实际损失是否存在，根据被上诉人提交银行明细，孙宝山借款尚未偿还，现借款人孙宝山无法找到，故损失已经实际发生。上诉人违背客观事实情况给孙宝山以及担保人出具证明，证明其为单位职工并且具有偿还能力，该行为对于贷款人发放贷款并且造成损失之间有一定因果关系，因此对于被上诉人损失具有较大过错。但是作为贷款人，其审批、发放贷款期间应该对于借款人以及担保人的信用额度、工资流水以及居住状况进行详细审核，并且在借款人到期不偿还借款时应该及时采取措施并且要求担保人承担责任。被上诉人并未进行详细审核而发放贷款，对于其损失自身存在一定过错，故也应承担与其过错相适应的责任。综上，原审法院认定事不清。经本院审判委员会（2014）第二十二次会议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2013）前民初字第3679号民事判决。
二、上诉人生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后赔偿被上诉人前郭县农村信用合作联社贷款本金3万元及相应利息、罚息、复利的80%。利息自2010年1月27日起，按月利率10.1775‰计算（基准利率的230%，随国家基准利率的调整而调整）；罚息自2011年1月27日起，在合同利率基础上上浮50%计算；复利按中国人民银行《人民币利率管理规定》计算。利息、罚息、复利均计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
一、二审案件受理费2520元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司承担2016元，被上诉人吉林省前郭县农村信用合作联社承担504元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈洪林