wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1635号
原告：曾永富，男，1978年8月7日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告：罗立华，男，1981年12月7日出生，汉族，住会昌县。
原告曾永富与被告罗立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永富及其委托代理人刘建山到庭参加诉讼，被告罗立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗立华向原告归还借款人民币10000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为利息从2012年10月2日起至还款之日止按月利率20‰计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币10000元，被告向原告出具了借条一份。借条载明：今借到曾永富现金人民币10000元，月利息按3分计算。借款用途为生意周转，借款人罗立华，2012年6月2日。之后，被告未向原告归还借款及利息。
被告罗立华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告罗立华向原告曾永富借款人民币10000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到曾永富人民币壹万元整（￥10000.00元），于9月2日归还。借款后，经原告催取，被告到今分文未付。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，被告罗立华向原告曾永富借款事实清楚，证据充分。原告曾永富与被告罗立华的合法借贷关系受法律保护，被告罗立华理应全面履行还款义务。关于本案借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方的借条上并未约定利息，视为不支付利息。但原告可以要求被告支付自逾期还款之日（即2012年9月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求从2012年10月2日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，其与被告口头约定了借期内的利息为3分，因没有提交证据予以证实，本院不予采信。被告罗立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗立华所欠原告曾永富借款计人民币10000元及利息（自2012年10月2日起至还款之日止按年利率6%计算），定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告罗立华负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭连学
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1206号
原告：许某，农村居民。
被告：史某甲，农村居民。
原告许某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院公告送达起诉状和开庭传票，规定时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1998年12月8日生女孩史某乙，于2002年12月13日生男某。由于双方婚前了解太少，草率结婚，生了孩子之后，被告从不与原告沟通，原、被告间的夫妻感情彻底破裂，原告自2012年5月份与被告分居至今。夫妻感情确已破裂。请法院依法判决我与被告离婚。
被告史某甲未答辩。
经审理查明，原告许某与被告史某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1998年12月8日生女孩史某乙，于2002年12月13日生男某。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言。被告史某甲自2012年就外出，双方一直分居至今，且一直无法联系。原告诉来本院，要求判决与被告离婚，婚生女孩史某乙、男某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、结婚证一份、证明一份、婚生子女的调查笔录两份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本院认为，原告许某和被告史某甲结婚以后，夫妻感情一般，双方已经分居多年，且被告史某甲常年在外，无法联系，应视为夫妻感情确已完全破裂，原告许某要求与被告史某甲离婚，本院予以准许。婚生女孩史某乙、男某多年来一直随原告许某共同生活，且两子女均表示愿随母亲生活，本着不影响孩子学习、生活的原则，并尊重孩子的选择，婚生女孩史某乙，男某均由原告许某抚养，被告支付相应抚养费，因婚生女孩史某乙已届年满十八周岁，且原告许某要求自行抚养，可不再支付婚生女孩史某乙抚养费。因被告未到庭，对其财产无法查清，本院在本案中不再处理，双方可持有效证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告史某甲离婚。
二、婚生女孩史某乙由原告许某自行抚养，男某由原告许某抚养，被告史某甲每年支付抚养费4000元，直至男某年满十八周岁止。
三、驳回原告许某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某负担150元，被告史某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 臧慧婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初662号
原告刘某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
被告杨某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
被告上某某，女，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
委托代理人姚某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，特别代理。
被告秦某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
被告周某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告杨某某、上某某、秦某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某、被告上某某委托代理人、被告周某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告杨某某是朋友。2015年8月，被告杨某某、上某某以经营洗浴中心资金周转困难为由向我借款，并提供被告秦某某、周某某进行担保。2015年8月28日，我与四被告签订了《借款协议》，约定被告杨某某、上某某向我借款218000元，借款期限为12个月，秦某某、周某某为借款承担连带保证责任；约定自2015年8月29日开始每天至少还款600元，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%的违约金。协议签订后，我按照合同约定向杨某某、上某某提供了全部借款。截止2016年2月10日，被告仅偿还借款58800元，此后原告多次催要，被告仍未偿还借款。我与被告借款协议合法有效，我已按照约定提供了借款，但被告并未按照合同偿还，根据合同约定，我依法起诉请求终止协议；判令被告立即偿还借我的借款本金159200元、违约金15920元，并自2016年2月10日起按月息5%支付逾期利息到借款还清为止；判令被告秦某某、周某某对杨某某、上某某的上述债务承担连带责任。
被告杨某某辩称，借款是事实，现在还了58800元，还剩159200元未还；协议约定逾期5%的月息过高；218000元借款中秦某某用了3万，上某某、周某某没有用，请求免除上某某共同借款人责任和周某某的担保责任。
被告上某某辩称，借的钱我一分未用，希望免除我的共同借款人责任。
被告秦某某未到庭答辩。
被告周某某辩称，担保时被告杨某某承诺用他的明都洗浴会所作抵押，借款与我没有任何责任且不会让我偿还借款。我没有拿被告杨某某的一点好处，只是给朋友帮忙，现请求法院撤销我对借款的担保。
经审理查明，2015年8月，被告杨某某、上某某以经营洗浴中心资金周转困难为由向原告刘某某借款，并提供被告秦某某、周某某进行担保。2015年8月28日，原告刘某某与四被告签订了《借款协议》，被告杨某某为借款人，被告上某某为共同借款人，被告秦某某、被告周某某为担保人。《借款协议》约定：被告杨某某、上某某向刘某某借款218000元；借款期限为12个月，从2015年8月27日起到2016年8月26日至；还款方式为原告自2015年8月28日开始每天至少还款600元，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%的违约金；秦某某、周某某为借款承担连带保证责任；一个还款周期为一日，被告逾期一个还款周期未还款时，原告应给被告顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回尚余借款，自延展期起由被告按月息5%承担剩余借款利息到借款全部还清，同时被告还应承担原告为实现债权支出的全部费用。协议签订后，原告按照合同约定向被告杨某某、上某某提供了全部借款。止2016年2月10日，被告向原告还款58800元，现尚欠借款本金159200元。此后被告未按借款协议约定偿还借款，现原告起诉法院要求终止协议，请求判令被告杨某某、上某某立即偿还借款本金159200元、违约金15920元，同时要求被告按月息5%支付自2016年2月10日起三个月逾期利息23880元；由被告秦某某、周某某对杨某某、上某某的上述还款清息承担连带责任。
上述事实，有原告刘某某、被告杨某某、上某某、周某某的当庭陈述及原告提供的《借款协议》、借条及对账单各一份在卷佐证，经当庭审核属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘某某与被告杨某某、上某某签订的借款合同、借条及被告秦某某、周某某对其进行连带责任保证担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨某某、上某某未按合同约定的方式还款，构成违约，原告要求终止合同并偿还剩余的159200元本金的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的借款合同约定如被告杨某某、上某某未依约在一个还款周期和延展期内未还款，由被告按月息5%承担剩余借款利息到借款全部还清。庭审中，原告主张被告应按照月利息5%承担三个月的逾期利息23880元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于该借款协议约定的逾期利息超过了年息36%，故按照法律规定将利息调整为年息36%。同时，逾期期间应从违约之日2016年2月11日起到原告起诉之日2016年4月7日至，合计56天。故逾期利息应为8793.07元。该借款合同同时约定被告杨某某、上某某未依约还款，应当承担未还借款总额10%的违约金。违约金的数额应参考被告违约后给原告造成的实际损失，该案中被告违约给原告造成的实际损失应为未偿还本金的预期利息，即按照年息36%主张的逾期利息可视为受法律保护的最高违约损失。由于原告已要求被告按高于年息36%的利率支付逾期利息，故对原告要求被告按照未还借款总额10%支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告杨某某当庭提出被告上某某没有用钱，请求免除被告上某某共同借款人义务的辩解理由及上某某当庭提出的免除自己共同借款人的辩解理由，因俩被告在签订借款协议时未向原告声明按借贷使用份额承担还款责任，且被告上某某在借款协议上署名为共同借款人，应视为俩人共同借款，并共同承担还款责任，俩人的辩解理由与法律规定不符，本院不予支持。对被告杨某某提交的免责声明，因其未得到原告刘某某、被告秦某某、被告周某某的同意，不予认可。被告杨某某当庭提出的被告周某某没有用钱，应免除担保义务的辩解理由及被告周某某当庭提出的免除自己担保义务的辩解理由，因被告周某某在借款协议上署名为担保人，是其真实意思表示，应按照协议承担连带担保义务，俩人辩解理由与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款判决如下：
一、解除原告与被告签订的借款合同；
二、被告杨某某、上某某于判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款人民币159200元及逾期利息8793.07元；
三、被告秦某某、周某某对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，被告杨某某、上某某、秦某某、周某某共同承担3400元，原告刘某某承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
审 判 员 付俊民
人民陪审员 王存劳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴继凯
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初662号
原告：牛某某，男，生于1971年9月3日，汉族，城镇居民。
被告：赵某某，男，生于1975年3月23日，汉族，农民。
原告牛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告牛某某起诉称，被告原有两台挖掘机和四辆奥龙车在眉县汤峪做工程，2013年因资金周转困难向我借款。2013年5月1日借款24万元，被告书写了借据，约定月利息2分5厘，按季给付。被告借款后，一直借口资金紧张未付利息，也未归还本金。我多次催要利息及其本金，被告总是推诿。2015年2月份我找被告时，被告就再也找不见了。我经过多方打听，被告不但卖了机械，人也联系不上了，不知去向，其妻子和孩子也从眉县承租住房搬走，至今已经一年有余。现我状诉于法院，要求被告归还我借款24万元及其利息21万元，共计45万元。承担本案的诉讼费用。
被告赵某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年被告赵某某在内蒙做生意期间先后两次向原告借款200000元，原告牛某某第一次将100000元是在其弟赵小平烟酒店内以现金形式给付被告赵某某，第二次借款100000元是在眉县工商银行转账在被告赵某某名下。以上共计200000元，借款时也没有打条子，没有约定借款期限。直到2013年5月1日被告赵某某在眉县汤峪做工程，又因资金紧张为由向原告借款40000元，原告在被告赵某某之弟赵某甲的烟酒店内实际给付了借款，以上几次借款被告赵某某于2013年5月1日给原告出具借条一张共计240000元。借条内容为“今借到牛某某人民币贰拾肆万元正（240000.00元），月息2分5。借款人：赵某某。”口头约定按季清偿利息。直到2015年2月份原告再次催要时，被告已经联系不上，至今未果。本案在庭审过程中，原告牛某某当庭放弃部分利息，要求被告自从2013年5月1日到2016年4月12日按月息2%计算，计利息为168000元。现原告牛某某请求被告立即归还其借款240000元及其利息168000元。
上述事实，有原、被告的陈述及其原告出具的借条一张在卷作证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。赵某某因资金紧张为由，向原告借款，双方构成了合法的借贷关系。被告赵某某理应按照规定时间及时清偿借款，但被告经原告多次催要无果。故原告要求被告赵某某偿还其借款的请求，于法有据，应予支持。原告请求自2013年5月1日至2016年4月12日按月息2%计算利息168000元。经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告牛某某借款240000元及其利息168000元，共计408000元。
案件受理费8050元，由原告牛某某承担600元，由被告赵某某承担7450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 张军平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨妙婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初15号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李小超，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍在贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李小超犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员刘伯嵩出庭支持公诉，被告人李小超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人李小超于2015年9月15日18时许，在本市一辆开往南汇汽车站方向的沪南线公交车上，乘被害人晋某不备之机，从晋某随身携带单肩包内窃得索尼牌D6653型移动电话一部，后下车在逃逸途中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币2，580元。
被告人李小超到案后对上述犯罪事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人晋某的陈述、证人吕某某、马某的证言、上海市公安局侦查人员依法制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书及被告人李小超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李小超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李小超如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年一月十三日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2199号
原告康福利。
被告王义。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告康福利与被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾从事货运业务。2002年应被告要求向其承接的宝坻北外环一建筑工地运送沙石料，料款总计13056元，被告出具欠条两份。但被告仅付料款5000元，2014年原告催要欠款时被告又付1000元，其余欠款至今未付。故此起诉要求：1、被告给付原告料款7056元。2、诉讼费被告承担。
原告为证实其主张提交欠据两份。
被告及其委托代理人辩称，2002年前后原告给被告送过沙石料，但因为时间较长已经记不清数额了，此后被告陆续给付原告料款，2010年之前被告最后一次付款1000元，当时双方口头约定清帐。原告称2014年被告给付料款1000元是不属实的，即使被告真的存在未付款项，也早已超过诉讼时效。故此不同意原告的诉讼请求。
被告未就其主张提供证据，同时对原告提交的欠据的真实性没有异议。
经审理查明，2002年原告向被告供应沙石料，同年10月29日原告向被告出具欠款9392元的欠据一份，同年11月18日被告再次向原告出具欠料款3664元的欠据一份，两份欠据上载明了货物名称及数量，但未载明付款时间。至今被告仅向原告付款6000元，其余料款7056元尚未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已经向被告实际交付了货物，双方之间买卖合同成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告负有将未付货款给付原告的义务。被告虽主张其已付清货款，但未提供证据予以证实，原告对此亦予以否认，被告的上述抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告虽主张原告的权利已经超过诉讼时效，但原、被告并未约定付款时间，故此原告可以随时主张权利，并不存在超过诉讼时效的情形。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王义于判决生效后五日内给付原告康福利货款7056元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，已减半收取25元（原告预缴），由被告承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月三十日
书记员 王金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第2199号原告康福利，农民。被告王义，农民。委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告康福利与被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾从事货运业务。2002年应被告要求向其承接的宝坻北外环一建筑工地运送沙石料，料款总计13056元，被告出具欠条两份。但被告仅付料款5000元，2014年原告催要欠款时被告又付1000元，其余欠款至今未付。故此起诉要求：1、被告给付原告料款7056元。2、诉讼费被告承担。原告为证实其主张提交欠据两份。被告及其委托代理人辩称，2002年前后原告给被告送过沙石料，但因为时间较长已经记不清数额了，此后被告陆续给付原告料款，2010年之前被告最后一次付款1000元，当时双方口头约定清帐。原告称2014年被告给付料款1000元是不属实的，即使被告真的存在未付款项，也早已超过诉讼时效。故此不同意原告的诉讼请求。被告未就其主张提供证据，同时对原告提交的欠据的真实性没有异议。经审理查明，2002年原告向被告供应沙石料，同年10月29日原告向被告出具欠款9392元的欠据一份，同年11月18日被告再次向原告出具欠料款3664元的欠据一份，两份欠据上载明了货物名称及数量，但未载明付款时间。至今被告仅向原告付款6000元，其余料款7056元尚未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已经向被告实际交付了货物，双方之间买卖合同成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告负有将未付货款给付原告的义务。被告虽主张其已付清货款，但未提供证据予以证实，原告对此亦予以否认，被告的上述抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告虽主张原告的权利已经超过诉讼时效，但原、被告并未约定付款时间，故此原告可以随时主张权利，并不存在超过诉讼时效的情形。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王义于判决生效后五日内给付原告康福利货款7056元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，已减半收取25元（原告预缴），由被告承担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  赵宝栋二〇一五年三月二十五日书记员  王金彪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第902号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：王颖。
被告：倪丹。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告倪丹信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告倪丹的起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一四年五月二十三日
书记员 盛晓瑜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00680号
申请执行人齐广学，住所地德惠市，证件号码×××。
被执行人李长胜，地址榆树市华亭雅苑小区**栋*单元*楼西门。
被执行人王大勇，地址榆树市秀水镇街道。
被执行人冯成山，地址榆树市五棵树镇广龙村*组。
被执行人榆树市建工有限责任公司，地址榆树市。
法定代表人邵景利。
齐广学申请执行李长胜、王大勇、冯成山、榆树市建工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年4月13日作出的2015长民二终字第180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐广学于2015年5月27日向本院申请执行，本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
长春市中级人民法院的2015长民二终字第180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00680号
申请执行人闫某
被执行人乔某
申请执行人闫某与被执行人乔某民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年12月10日作出的（2014）榆民初字第06279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫某于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人乔某立即一次性偿还申请执行人闫某借款本金及利息共计人民币47533元。本院依法于2015年2月13日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第06279号民事调解书向被执行人乔某发出执行通知书。被执行人乔某与申请执行人闫某自愿就上述执行款项达成了分期履行和解协议，由被执行人乔某于2015年4月21日将其对次债务人尤某的到期债权人民币18000元转让于申请执行人闫某，已通知次债务人尤某，于2015年5月30日前一次性给付申请执行人闫某人民币22000元，其余款项申请执行人闫某自愿放弃。案件申请执行费人民币610元，由被执行人乔某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06279号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 朱虎虎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初181号
原告刘玉琴，住大连市。
委托代理人姜旭良，住大连市。
被告大连克食克食疗养生有限公司，住所地大连市。
法定代表人李春梅。
委托代理人王斌，辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人徐展，辽宁达练律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉琴与被告大连克食克食疗养生有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉琴撤回起诉。
案件受理费962元（原告已预交），由原告负担481元，退回原告481元。
审判员 张艳
二〇一六年二月一日
书记员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初181号
原告刘玉琴，汉族，住大连市。
委托代理人姜旭良，住址同原告。
被告大连克食克食疗养生有限公司，住所地大连市。
法定代表人李春梅。
委托代理人王斌，辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人徐展，辽宁达练律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉琴与被告大连克食克食疗养生有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉琴撤回起诉。
案件受理费962元（原告已预交），由原告负担481元，退回原告481元。
审判员 张艳
二〇一六年二月一日
书记员 于萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第421号
原告：沈阳美好物业管理有限公司。
住所地：沈阳市皇姑区淮河街****号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
被告：叶青，男，1965年12月4日生，住沈阳市铁西区。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院2014年4月25日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳美好物业管理有限公司的委托代理人贾良到庭参加了诉讼，被告叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告支付拖欠的2010年至2011年两年的物业费1336元，支付违约金400元，合计1776元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区爱工北街15号“富云花都·佳华苑”住宅小区业主，其房屋为铁西区爱工北街68-2号5-5-2室，建筑面积85.62平方米。2008年1月22日原告与“富云花都·佳华苑”住宅小区业委会签订《物业服务委托合同》，约定自合同签订之日起原告公司为该小区提供物业管理服务，期限二年，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，于每年1-6月收取，滞纳金从次年1月1日起计算，高层楼房电梯运行费每人每月12元。2010年1月1日、2010年12月17日原告又两次与小区业主委员会续签物业服务合同，约定继续由原告为小区提供物业服务，期限均为一年，住宅物业服务费标准仍为0.65元／月／平方米，另约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。2012年1月原告与业主委员会进行交接后撤出园区。被告于2010年度和2011年度一直未向原告缴纳物业服务费计1336元，原告经催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的三份物业服务委托合同、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拒绝交纳显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其支付拖欠物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金400元一节，合同中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶青于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司2010年度和2011年度物业服务费合计1336元。
二、被告叶青于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司所欠上述1336元物业服务费自2012年1月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行贷款利率计算的违约金。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月十六日
书记员 李 鲲
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执94号
申请执行人：陈建福，男，1966年9月12日出生，住敦煌市。
被执行人：武敬红，男，1964年10月12日出生，住敦煌市。
本院在执行陈建福与武敬红民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执94号申请执行人：陈建福，男，1966年9月12日出生，住敦煌市。被执行人：武敬红，男，1964年10月12日出生，住敦煌市。本院在执行陈建福与武敬红民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年十月十四日书 记 员  祁 荣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00077号
申请执行人：安徽鼎金商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公2-2609室，组织机构代码59428626-0。
法定代表人：杨善茹，该公司总经理。
被执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市丰收南路五里转盘南侧，组织机构代码74065346-1。
法定代表人：葛文道，该公司总经理。
申请执行人安徽鼎金商贸有限公司与被执行人江苏新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民二初字第00159号民事判决书，已经发生法律效力。因上述被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人安徽鼎金商贸有限公司已于2014年12月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏新兴建设有限公司在滁州城市职业学院有尚未支取的工程款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人江苏新兴建设有限公司在滁州城市职业学院尚未支取的工程款19195227.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪本金
审 判 员 张 勇
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 邹丽云
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00016号
上诉人（原审被告）阿米那那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座11层。
法定代表人威廉拉塔，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人严乐勇，总经理。
上诉人阿米那那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）因与被上诉人江苏苏凯冶电设备制造有限公司（以下简称苏凯公司）定作合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖生商初字第30-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中，阿米那公司对管辖权提出异议，认为双方签订的合同为《购销合同》，不属于定作合同，合同约定的交货地是山东省烟台市和贵州省六盘水市，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，阿米那公司的住所地和本案合同履行地均不在靖江。因此，本案不属于靖江法院管辖，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。该司法解释规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。经审查，本案双方当事人之间的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，苏凯公司在本案中要求阿米那公司给付货款，争议的标的为货币，苏凯公司为接受货币的一方。现苏凯公司向其所在地法院即靖江市法院起诉，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第十八条之规定，裁定如下：驳回阿米那能源环保技术（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人阿米那公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由与一审管辖权异议理由基本一致，另补充：一、所谓争议标的为货币，应当是指针对金融借款、民间借贷等以资金为交易标的的合同，不应扩大为一切涉及货币给付的合同。本案不仅仅是货币，还包括质量问题、交付问题、附随义务履行问题、发票开具问题等一系列问题。二、原审法院适用法律错误。1、本案立案时间为2015年1月26日，不适用民事诉讼法司法解释。2、民事诉讼法司法解释关于“接受货币一方所在地为合同履行地”的前提条件为合同对履行地点没有约定或约定不明；而本案合同中明确约定交货地点为山东省烟台市。综上，请求二审裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人苏凯公司未答辩。
本院认为，民事诉讼法司法解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，阿米那公司与苏凯公司之间签订的《购销合同》，第三条约定了苏凯公司交货的地点为山东省烟台市烟台电厂，第四条又约定了阿米那公司向苏凯公司支付货款的方式，其内容为“开户行：中国银行靖江支行开户行地址：骥江东路111号”。因此，上述合同中同时约定了山东省烟台市与江苏省靖江市均为合同履行地。
现苏凯公司主张自己已向阿米那公司实际交付了合同中约定的产品，而阿米那公司未依约支付货款而提起诉讼，其向应支付货款的合同履行地即江苏省靖江市人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法司法解释第十八条的规定。
关于上诉人阿米那公司提出本案立案时间在民事诉讼法司法解释生效适用时间之前，本案不适用该司法解释的问题。经查，民事诉讼法司法解释已于2015年2月4日施行，而原审法院于2015年4月7日作出本案裁定，阿米那公司此理由明显不成立，故依法不予采信。
综上，上诉人阿米那公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 夏桂尧
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第772号
原告青岛优牧生物科技有限公司。
法定代表人孙海洋，该公司经理。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，该公司经理。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛优牧生物科技有限公司（以下简称优牧公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优牧公司委托代理人孙福梅、被告太平洋保险公司委托代理人徐彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优牧公司诉称，原告在被告处为鲁B×××××货车投缴了机动车交强险和第三者商业责任险，不计免赔等商业险。2013年5月15日，原告司机隋武波驾驶该车在长广路与徐文志驾驶的鲁B×××××号货车，李明昱驾驶的鲁B×××××客车相撞，三车车损。该事故造成原告经济损失15875元、鲁B×××××货车损失11170元，鲁B×××××客车经济损失11310元。经交警大队调解三方达成调解协议，原告支付徐文志经济损失2751元，支付李明昱经济损失3393元。另徐文志支付原告经济损失9712元，请求判令被告支付保险金8144元。
被告太平洋保险公司辩称，根据保险条款规定，如果改变车辆使用性质保险公司不负责赔偿，因此要核实保险车辆的使用性质。根据保险条款13条规定，我方有权重新核定其车辆损失，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额对于保险人均不具有约束力，保险人有权重新核定损失金额或者拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。根据该条款第六条规定，属于交强险理赔范围的不属于保险合同的赔偿范围。
经审理查明，2012年9月12日，原被告分别签订《机动车交通事故责任强制保险》、《神行车保系列产品保险单》一份。合同均约定，被保险人青岛优牧生物科技有限公司，保险车辆号牌号码鲁B×××××，厂牌型号凯马KMXXX，保险期间均自2012年9月27日0时起至2013年9月26日24时止。前者承保险种：前者承保险种为交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。后者承保险种：第三者商业责任险保险金额／赔偿限额500000元、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、以上保险不计免赔条款。主要保条款：《第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分给予赔偿。”
2013年5月15日10时50分，原告驾驶员隋武波驾驶投保车辆鲁B×××××货车沿长广路由北向南行驶至事故地点，遇徐文志驾驶鲁B×××××号货车由路西向路左拐弯停在路中，李明昱驾驶鲁B×××××号小型越野客车在路右侧停车，隋武波刹车处理不及向右打方向，三车相撞致三车损坏。经莱西市交警队认定，隋武波负事故的次要责任，徐文志负事故的主要责任，李明昱不负事故责任。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，徐文志驾驶鲁B×××××号货车车损为10100元，徐文志为此支付评估费500元。另，徐文志还支付施救费570元。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，李明昱驾驶鲁B×××××号货车车损为10310元，李明昱为此支付评估费500元、施救费500元。
2013年6月7日，原告司机隋武波（甲方）、徐文志（乙方）、李明昱（丙方）经交警队主持调解，三方达成一致调解协议：甲方车损13665元、评估费500元、施救费1710元，按交强险2000元内互碰自赔原则，乙负担甲方损失13665-2000=11665＋500＋1710=13875×70%=9712元；乙方车损10100元、评估费500元、施救费570元，甲负担乙方损失10100-2000=8100＋500＋570=9170×30%=2751元，丙方损失10310元、评估费500元、施救费500元计11310元，甲负担11310元×30%=3393元、乙负担11310元×70%=7917元。原告已于当日将上述赔偿款支付给徐文志、李明昱。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、保险单、保险条款、事故认定书、价值鉴定结论书、赔偿凭证等材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆出险，发生保险事故，因该事故所产生的损失，被告依法应按保险合同的约定给予赔付。原告赔偿给第三者徐文志、李明昱的损失，因原告投保交强险，被告应先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失，即原告赔付徐文志经济损失2751元，赔偿李明昱经济损失3393元，均属被告承保的第三者责任险的赔偿范围，被告应按合同约定予以赔付。综上，被告应赔付原告损失8144元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内赔偿原告青岛优牧生物科技有限公司经济损失8144元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 王子豪
二〇一四年六月三日
书记员 赵少馥
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00180号
上诉人（原审原告、反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂。法定代表人康文亭，任该厂厂长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）长子县福源淀粉有限公司。法定代表人王荣华，任该公司总经理。
委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
上诉人长治市康杰锅炉修造厂（以下简称康杰锅炉厂）与被上诉人长子县福源淀粉有限公司（以下简称福源淀粉公司）租赁合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康杰锅炉厂的委托代理人孙晓飞，被上诉人福源淀粉公司的委托代理人牛建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年9月4日，康杰锅炉厂与福源淀粉公司订立锅炉租赁合同约定，租期为7年（从2005年12月至2012年12月）。年租金24万元，合同期满后，设备所有权归福源淀粉公司。2012年8月10日又订立锅炉租赁终止协议书，双方终止锅炉租赁合同，明确福源淀粉公司欠康杰锅炉厂25.9万元，签约当日付15.9万，余款10万元9月内付清。后福源淀粉公司于2012年8月22日转付康杰锅炉厂10万元，尚欠15.9万元未付。对福源淀粉公司所支付的租金，康杰锅炉厂均未出具发票。为此，康杰锅炉厂请求判令福源淀粉公司向其支付拖欠的锅炉租金15.9万元，从2012年9月起，按银行同期贷款利率赔偿利息损失至支付完毕止，诉讼费由福源淀粉公司负担。福源淀粉公司反诉请求判令康杰锅炉厂向其出具1128466元发票，承担本案诉讼费。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行的自己的义务，出租人交付租赁物，承租人支付租
金是租赁合同的特征，原告请求被告归还租金15.9万元并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。反诉原告要求反诉被告开具发票之请求，符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动单位和个人对外发生经营义务收取款项，收款方应向付款方开具发票”之规定，予以支持。反诉被告以没有约定开具发票为由进行抗辩，理由不充分，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告（反诉原告）长子县福源淀粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂租金15.9万元并从2012年9月起按银行利息同期贷款利率赔偿利息损失至本判决确定之日止；如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，根据<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告（反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）开具1128466元的发票；三、驳回原告（反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂的其他诉讼请求。案件本诉受理费3480元，由被告（反诉原告）长子县福源淀粉有限公司负担；反诉受理费50元，由原告（反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂负担。
判后，康杰锅炉厂不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第一项中关于利息损失计算的起止时间，改判被上诉人从2012年9月起按银行利息同期贷款利率赔偿上诉人利息损失至支付完毕止；2、依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求；3、反诉及上诉费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决关于利息损失的计算时间有误，因只要被上诉人未将款项支付完毕，则上诉人的利息损失一直存在。2、原审判决要求上诉人给被上诉人出具发票错误。因双方合同约定的租赁费既是不含税的标准，合同也未约定上诉人有开具发票的义务。且双方在实际履行中上诉人也未给被上诉人开具过发票，对此被上诉人并未提出异议。
福源淀粉公司口头答辩称，一审判决正确，请求维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人康杰锅炉厂与被上诉人福源淀粉公司签订的《锅炉租赁终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。福源淀粉公司未在协议约定的期限内全部付清康杰锅炉厂租金款，其应当承担支付剩余租金15.9万元并赔偿相应的利息损失的责任。对于利息损失一审判决计算至判决确定履行之日止并无不当，因福源淀粉公司如未按判决指定的期间内履行金钱给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。另康杰锅炉厂收取福源淀粉公司的租金后，依法应为福源淀粉公司开具发票，康杰锅炉厂主张因双方合同未约定开具发票的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市康杰锅炉修造厂承担。
案件受理费元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00180号上诉人（原审原告、反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂。法定代表人康文亭，任该厂厂长。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）长子县福源淀粉有限公司。法定代表人王荣华，任该公司总经理。委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。上诉人长治市康杰锅炉修造厂（以下简称康杰锅炉厂）与被上诉人长子县福源淀粉有限公司（以下简称福源淀粉公司）租赁合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2014）长民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康杰锅炉厂的委托代理人孙晓飞，被上诉人福源淀粉公司的委托代理人牛建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2005年9月4日，康杰锅炉厂与福源淀粉公司订立锅炉租赁合同约定，租期为7年（从2005年12月至2012年12月）。年租金24万元，合同期满后，设备所有权归福源淀粉公司。2012年8月10日又订立锅炉租赁终止协议书，双方终止锅炉租赁合同，明确福源淀粉公司欠康杰锅炉厂25.9万元，签约当日付15.9万，余款10万元9月内付清。后福源淀粉公司于2012年8月22日转付康杰锅炉厂10万元，尚欠15.9万元未付。对福源淀粉公司所支付的租金，康杰锅炉厂均未出具发票。为此，康杰锅炉厂请求判令福源淀粉公司向其支付拖欠的锅炉租金15.9万元，从2012年9月起，按银行同期贷款利率赔偿利息损失至支付完毕止，诉讼费由福源淀粉公司负担。福源淀粉公司反诉请求判令康杰锅炉厂向其出具1128466元发票，承担本案诉讼费。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行的自己的义务，出租人交付租赁物，承租人支付租金是租赁合同的特征，原告请求被告归还租金15.9万元并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。反诉原告要求反诉被告开具发票之请求，符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动单位和个人对外发生经营义务收取款项，收款方应向付款方开具发票”之规定，予以支持。反诉被告以没有约定开具发票为由进行抗辩，理由不充分，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告（反诉原告）长子县福源淀粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长治市康杰锅炉修造厂租金15.9万元并从2012年9月起按银行利息同期贷款利率赔偿利息损失至本判决确定之日止；如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，根据判后，康杰锅炉厂不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第一项中关于利息损失计算的起止时间，改判被上诉人从2012年9月起按银行利息同期贷款利率赔偿上诉人利息损失至支付完毕止；2、依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求；3、反诉及上诉费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决关于利息损失的计算时间有误，因只要被上诉人未将款项支付完毕，则上诉人的利息损失一直存在。2、原审判决要求上诉人给被上诉人出具发票错误。因双方合同约定的租赁费既是不含税的标准，合同也未约定上诉人有开具发票的义务。且双方在实际履行中上诉人也未给被上诉人开具过发票，对此被上诉人并未提出异议。福源淀粉公司口头答辩称，一审判决正确，请求维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人康杰锅炉厂与被上诉人福源淀粉公司签订的《锅炉租赁终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。福源淀粉公司未在协议约定的期限内全部付清康杰锅炉厂租金款，其应当承担支付剩余租金15.9万元并赔偿相应的利息损失的责任。对于利息损失一审判决计算至判决确定履行之日止并无不当，因福源淀粉公司如未按判决指定的期间内履行金钱给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。另康杰锅炉厂收取福源淀粉公司的租金后，依法应为福源淀粉公司开具发票，康杰锅炉厂主张因双方合同未约定开具发票的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长治市康杰锅炉修造厂承担。案件受理费元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗建华代理审判员  冯振旗代理审判员  成艳梅二〇一五年三月十日书 记 员  魏少峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执194号
申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金湖路42号银田花园1栋402。
法定代表人黄泽钊。
被执行人何裴。
被执行人宋爱情。
被执行人何雪野。
被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地深圳市
申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司申请执行被执行人何裴、宋爱情、何雪野、深圳市飞翔泰实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第5329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1008901.82元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何裴、宋爱情、何雪野、深圳市飞翔泰实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年三月二十日
书记员 胡 飞
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第293号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人修某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住招远市。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）225号起诉书，指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某又以要求被告人修某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。因被告人修某某可能被判处监禁刑以上刑罚而不在押，本院于2014年10月28日裁定对本案中止审理，2016年2月14日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日18时许，被告人修某某饮酒后无证驾驶鲁ＦＴＫx**号二轮摩托车沿丁路线由南向北行至招远市蚕庄镇柳杭村南处，车辆逆行至对行车道，与正常行驶的被害人王某某驾驶的助力车相撞肇事。经交警部门认定，被告人修某某负事故的全部责任。经检测，被告人修某某血液内乙醇成分浓度为157mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。因该事故造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人对被告人修某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、前科查询说明、到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，招远市公安局交通事故认定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人修某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修某某归案后认罪态度较好，依法可对其从其处罚；给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年二月十四日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2014)招刑初字第293号公诉机关招远市人民检察院。被告人修某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住招远市。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2014]225号起诉书，指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某又以要求被告人修某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。因被告人修某某可能被判处监禁刑以上刑罚而不在押，本院于2014年10月28日裁定对本案中止审理，2016年2月14日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年3月19日18时许，被告人修某某饮酒后无证驾驶鲁ＦＴＫx**号二轮摩托车沿丁路线由南向北行至招远市蚕庄镇柳杭村南处，车辆逆行至对行车道，与正常行驶的被害人王某某驾驶的助力车相撞肇事。经交警部门认定，被告人修某某负事故的全部责任。经检测，被告人修某某血液内乙醇成分浓度为157mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。因该事故造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人对被告人修某某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、前科查询说明、到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，招远市公安局交通事故认定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人修某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修某某归案后认罪态度较好，依法可对其从其处罚；给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  苗国顺人民陪审员  于忠庆二〇一六年二月十四日书 记 员  郑惠方
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00970-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住六安市。
法定代表人：胡斌，该支行行长。
被执行人：顾凤强，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处（2014）皖六皋公证字第16885号执行证书，于2014年9月24日向被执行人顾凤强发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定全部义务并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（另计）及本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人顾凤强拥有车牌号为皖N×××××的“丰田”牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押属于被执行人顾凤强所有，车牌号为皖N×××××的“丰田”牌小轿车一辆。
查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 欧阳新美
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7106号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行
负责人黄庄。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403200510763304。
被告林南，男，汉族
被告隋长涛，男，汉族
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告委托代理人王广庆到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2013年2月1日，原告与被告林南签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》［合同编号：（2013）年圳中银罗信字第0090号］。合同约定：原告向被告林南提供专向分期额度为人民币15万元整，分期期数为三十六期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告林南购买品牌大众、型号为FV720TRATG、发动机号为022760、车架号为LFV3A23C0A3800303汽车一辆；被告林南需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%（即人民币15000元整）。其中每期支付的贷款金额为人民币4166元，每期支付的手续费为人民币416.6元。被告林南采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告林南在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告林南非现金交易透支利息，如被告林南在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告林南应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；另，合同约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告林南承担。同时，被告林南将所购买的车辆抵押给原告作为上述债务的担保，并已办理抵押登记手续。被告隋长涛于2013年2月1日与原告签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，合同编号：（2013）年圳中银罗保字第0335-1号；保证合同约定被告隋长涛为被告林南所签订的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》项下的全部债务承担连带责任保证。
合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务，原告于2013年2月5日完成被告申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项人民币15万元整划入被告指定的账户中。但被告林南并未全面履行合同约定的还款义务，截至2015年7月23日止，共拖欠原告人民币27505.91元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币22315.33元、应收借记利息为人民币831.11元、应收滞纳金为人民币4359.47元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年7月23日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）。两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法债权，现特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、解除原告与被告林南签署的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》；2、被告林南立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款人民币27505.91元（其中应收本金为人民币22315.33元、应收利息为人民币831.11元、应收滞纳金为人民币4359.47元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年7月23日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；3、被告林南立即偿还原告信用卡汽车专向贷款未到期分期金额、未到期分期手续费人民币27495.6元（其中未到期分期金额人民币24996元，未到期分期手续费人民币2499.6元）；4、被告隋长涛对上述款项承担连带清偿责任；5、以上两项合计共55001.51元；6、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告林南名下的抵押车辆：品牌大众、型号为FV720TRATG、发动机号为022760、车架号为LFV3A23C0A3800303并对所得款项优先受偿；7、两被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。
2、原告预交了包括本案在内的五个案件的公告费人民币900元。
裁判理由及结果
本院认为：原告与被告林南共同签订的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》［合同编号：（2013）年圳中银罗信字第0090号］、原告与被告隋长涛《信用卡汽车专向分期付款保证合同》［合同编号：（2013）年圳中银罗保字第0335-1号］系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告林南未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，宣布欠款全部到期，要求被告偿还应收账款、未到期分期金额、借记利息、滞纳金。被告隋长涛向原告提供了连带责任保证，故原告有权要求被告隋长涛对被告林南所欠的债务承担连带清偿责任。因本案审理时，合同的期限已经届满，原告主张解除合同已无必要，本院对要求解除合同的主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林南应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还应收账款人民币27505.91元（其中应收本金为人民币22315.33元、应收利息为人民币831.11元、应收滞纳金为人民币4359.47元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年7月23日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定及合同约定继续计至所有欠款还清之日止）。
二、被告林南应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还未到期分期金额人民币27495.6元（其中未到期分期金额人民币24996元，未到期分期手续费人民币2499.6元）。
三、若被告林南未按本判决第一、二项履行，则依法处分被告林南名下的抵押物（抵押车辆：品牌大众、型号为FV720TRATG、发动机号为022760、车架号为LFV3A23C0A3800303，所得价款用于优先清偿本判决第一、二项债务；如有不足，被告林南须继续承担清偿责任。
四、被告隋长涛对被告林南于前述判决第一、二项所负债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告林南追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1461元，保全费人民币130元，公告费人民币180元，均由被告林南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
代理审判员 李 星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 欧 雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01748号
罪犯张义明，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县平安乡平安村上沟小组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县民法院于2012年6月7日以（2012）府刑初字第00118号刑事判决书，以被告人张义明犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2011年12月20日至2022年12月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01698号刑事裁定书，对罪犯张义明减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2022年6月19日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张义明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张义明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关�供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张义明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义明准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字101号
申请执行人东营华东房地产评估事务所，住所地：广饶县广饶新天地文化商务中心南段。
法定代表人李志勇，该公司董事长。
被执行人张春胜。
被执行人山东海港石油化工有限公司，住所地：广饶县街道办事处。
法定代表人张永芹，该公司经理。
被执行人山东海湾石油化工有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处。
法定代表人张永芹，该公司经理。
被执行人东营鑫源豆业有限公司，住所地：广饶县乐安街道办事处辛河路东侧。
法定代表人张春胜，该公司经理。
被执行人东营海科工贸有限公司，住所地：东营市东营区东六路13号。
法定代表人张艳，该公司经理。
本院执行的东营华东房地产评估事务所与张春胜、张永芹、东营鑫源豆业有限公司、东营海科工贸有限公司、山东海港石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额1642000元。在执行过程中，已查封被执行人张永芹名下土地一宗，现正在评估拍卖，且经调查，被执行人张春胜、张永芹、东营鑫源豆业有限公司、东营海科工贸有限公司、山东海港石油化工有限公司无可供执行财产，且申请人东营华东房地产评估事务所不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民二初字第291号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月二日
书 记 员 武海静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第680号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：刘芳先，户籍地址：江西省九江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘芳先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063651270382555，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达50911.01元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款50911.01元（暂计至2014年3月20日，本金为38877.10元、利息为9939.34元、滞纳金为2004.57元、年费为90元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月2日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063651270382555的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计50911.01元（其中，本金为38877.10元、利息为9939.34元、滞纳金为2004.57元、年费为90元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘芳先向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38877.10元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为9939.34元、滞纳金为2004.57元、年费为90元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由被告刘芳先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第961号
刘灵恩：
本院已立案执行刘新才申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第406号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第961号
河南佳润智能化科技有限公司：
本院已立案执行刘新才申请执行你单位机动车交通事故责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第406号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第583-1号
申请执行人胡昔枝，女，汉族，1974年3月2日出生，住惠州市惠阳区。
被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：叶绿青。
申请执行人胡昔枝等人与被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房预售合同纠纷7宗案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第599号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第597号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第600号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第592号民事调�书、（2014）惠阳法民一初字第598号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第596号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴昌明、朱红刚、孙泽、陈志强、张小苏、胡昔枝、李澍、何玉梅于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。上述案件案号分别为（2015）惠阳法执字第579号、（2015）惠阳法执字第580号、（2015）惠阳法执字第581号、（2015）惠阳法执字第582号、（2015）惠阳法执字第583号、（2015）惠阳法执字第584号、（2015）惠阳法执字第585号；申请执行标的分别为128406元及利息、30万元及利息、22.2万元及利息、129875元及利息、234098元及利息、1298787元及利息、152512元及利息。由于该7宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行�主卷宗为（2015）惠阳法执字第579号。
上述7宗案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，其和解方案内容为“被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司于2015年9月18日前支付210万元，剩余款项78万元于2016年1月1日前一次性付清。如果被执行人未能如期支付，被执行人愿意向申请执行人支付10万元的违约金。另，被执行人需提供78万元相应价值的房产给法院查封。被执行人支付210万元后，法院可以解除本案对被执行人全部银行账户的冻结。”2015年05月13日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付153488.95元、167445.91元，共320934.86元至本院执行账户。2015年09月18日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司支付874369.88元至本院执行账户。2015年09月18日，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司告知本院其公司在交通银行惠州惠阳支行、中国工商银行�州惠阳支行、中国建设银行惠州寮湖支行有存款共874236.35元。2015年09月21日，本院依法将被执行人的上述存款扣划至本院执行账户并解除对其公司相应账户的冻结。另，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在本院（2014）惠阳法执字第522号执行案中尚剩余有32664元没领取。
本院认为，本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解并经本院执行笔录确认，符合相关法律的规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司所有的暂存于本院执行账户、登记在（2014）惠阳法执字第522号执行案的32664元至本案，以清退申请执行人的案件执行款。
二、本院的（2015）惠阳法执字第579号、（2015）惠阳法执字第580号、（2015）惠阳法执字第581号、（2015）惠阳法执字第582号、（2015）惠阳法执字第583号、（2015）惠阳法执字第584号、（2015）惠阳法执字第585号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟志聪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第00594号
原告镇江宝润光电有限公司。
法定代表人陈跃林，该公司总经理。
被告王琛，男，镇江新区通港路金锁家具城业主。
本院在审理原告镇江宝润光电有限公司与被告王琛房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇江宝润光电有限公司于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告镇江宝润光电有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江宝润光电有限公司撤回对被告王琛的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告镇江宝润光电有限公司负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1142号
罪犯徐华，男，1978年12月10日出生于新疆维吾尔自治区塔城地区，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2015年6月1日作出（2015）鄂武昌刑初字第00400号刑事判决，认定被告人徐华犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐华的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年10月23日起至2021年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2660号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。
法定代表人：杨大明，职务行长。
委托代理人：李宝军，该行职员。
被告：安树东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行与安树东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行承担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2660号
原告马俊明，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告沧州国峰精密钢管有限公司，住河北省沧州市冯家口工业园区内。
本院在审理原告马俊明诉被告沧州国峰精密钢管有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马俊明于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊明撤回起诉
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵志勇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2660号原告马春梅，女，汉族，1985年2月21日，住长春市净月区。被告王赵一，男，汉族，2008年11月29日，住长春市宽城区。被告杨柏珍，女，汉族，1957年6月14日，住长春市二道区。本院在审理马春梅与王赵一、杨柏珍股权转让纠纷一案中，原告马春梅于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告马春梅撤回起诉。案件受理费5050元减半收取为2525元，由原告负担。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2660号原告马春梅，女，汉族，1985年2月21日，住长春市净月区。被告王赵一，男，汉族，2008年11月29日，住长春市宽城区。被告杨柏珍，女，汉族，1957年6月14日，住长春市二道区。本院在审理马春梅与王赵一、杨柏珍股权转让纠纷一案中，原告马春梅于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告马春梅撤回起诉。案件受理费5050元减半收取为2525元，由原告负担。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇�五年十二月二十五日书 记 员  杨相力
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初128号
原告姜怀军，男，1968年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人孔才良，男，1964年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。
委托代理人蔡贵兴，男，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。
被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人潘永沺，该局局长。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
第三人常州中房物业有限公司，住所地常州市关河西路40号（关河大楼五层）。
委托代理人陈华坤（该公司人事经理），男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人史绢芳（该公司人力资源部经理），女，1974年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区。
原告姜怀军诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州中房物业有限公司（以下简称中房物业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡贵兴、孔才良，被告区人社局副职负责人尤小洁及委托代理人季雯晶、丁豫，第三人中房物业委托代理人陈华坤、原委托代理人钱奇到庭参加诉讼。2017年11月9日，原告姜怀军以自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姜怀军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市新北区人力资源和社会保障局自愿负担。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 冯加元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初128号原告姜怀军，男，1968年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托代理人孔才良，男，1964年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。委托代理人蔡贵兴，男，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人潘永沺，该局局长。委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。第三人常州中房物业有限公司，住所地常州市关河西路40号（关河大楼五层）。委托代理人陈华坤（该公司人事经理），男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。委托代理人史绢芳（该公司人力资源部经理），女，1974年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区。原告姜怀军诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州中房物业有限公司（以下简称中房物业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡贵兴、孔才良，被告区人社局副职负责人尤小洁及委托代理人季雯晶、丁豫，第三人中房物业委托代理人陈华坤、原委托代理人钱奇到庭参加诉讼。2017年11月9日，原告姜怀军以自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告姜怀军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市新北区人力资源和社会保障局自愿负担。审 判 长  高 琪人民陪审员  张巧凤人民陪审员  冯加元二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱卫虹
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1420号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地开封县宏达路。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告黄长江。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告黄长江物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2644号
原告王希萍，女，生于1954年6月26日，汉族，章丘市酒厂退休职工，住章丘市。
被告呙涛，男，生于1971年1月29日，汉族，原章丘市农村信用联社双山分社职工，住章丘市。
原告王希萍与被告呙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王希萍到庭参加诉讼，被告呙涛经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王希萍诉称，被告呙涛于2013年4月28日、5月2日向我借款20万元，期限3个月，月息2分。到期经多次催要，至今未还，请求被告呙涛偿还欠款20万元及利息。
被告呙涛未予答辩。
经审理查明，被告呙涛于2013年4日28日向原告王希萍借款14万元，并书具借据，借据约定月息2分，期限3个月。同年5月2日呙涛又向王希萍借款6万元，亦书具借据，但未约定利息及期限。同年年底呙涛两次支付王希萍利息2.4万元。之后呙涛单位与其解除劳动关系，呙涛下落不明。王希萍催款未果，诉来本院。
上述事实由原告王希萍提供的借据、银行取款明细、章丘市农村信用合作联社证明及庭审陈述等证实。
本院认为，被告呙涛借原告王希萍款，呙涛未按时偿还，侵犯了王希萍的民事权益，应承担民事责任即偿还借款。第一笔借款约定月息2分，按2分计息符合法律规定。第二笔借款未约定利息和期限，借款期间视为不支付利息，但自主张权利之日起可按同期银行贷款利率计息。已经支付利息应予冲减。被告呙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呙涛于判决生效后十日内偿还原告王希萍借款20万元。
被告呙涛于判决生效后十日内偿还原告王希萍利息，本金14万自2013年4月28日至判决生效之日按月息2分计算；本金6万自2014年8月28日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算。已支付利息2.4万元予以冲减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告呙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁 舜
人民陪审员 陈淑通
人民陪审员 李树军
二〇一四年十二月十一日
记录魏忠香
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1876号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李双建，男，1972年12月6日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，家住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，11月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1775号起诉书指控被告人李双建犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李双建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月31日5时许，被告人李双建翻墙进入慈溪杭州湾新区宁波某工业有限公司，趁无人之际，溜门进入成品仓库内，窃得2台组装电脑（合计价值人民币4012元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害单位。
被告人李双建到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李双建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、张某、汤某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场照片、抓获经过及被告人李双建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双建以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李双建到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李双建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2012年4月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年十二月二十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执84号
申请执行人：方长生，男，1974年2月15日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：程启煌，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省鄱阳县，
申请执行人方长生依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2017）赣1181民初146号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程启煌未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，扣划了被执行人部分银行存款，未发现其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.6782万元，截止2018年7月18日已执行0元，未执行标的为24.6782万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡文红
审判员 程佳玮
二〇一八年七月十八日
书记员 王子杰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执84号申请执行人：方长生，男，1974年2月15日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：程启煌，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省鄱阳县，申请执行人方长生依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2017）赣1181民初146号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程启煌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，扣划了被执行人部分银行存款，未发现其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.6782万元，截止2018年7月18日已执行0元，未执行标的为24.6782万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一八年七月十八日书记员 王子杰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2109号
原告李军祥，住隆化县。
委托代理人邓桂杰，系李军祥妻子。
原告邓桂杰，住隆化县。
被告丁玉芬，住隆化县。
被告李丽龙，住隆化县。
被告王凤茹，住隆化县。
被告李丽龙、王凤茹委托代理人丁玉芬，系被告李丽龙母亲、王凤茹婆婆。
原告李军祥、邓桂杰与被告丁玉芬、李丽龙、王凤茹排除妨害纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓桂杰、被告丁玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后院邻居，被告所建厕所紧邻原告房屋厨房后窗户，原告多次找到被告要求其将厕所挪至他处，被告不予理会。2013年8月2日，隆化县唐三营镇人民调解委员会为双方调解此事时出具了调解意见，认为该地不适宜修建厕所，建议将厕所迁走，但被告至今仍未拆除，且被告经常将粪便倾倒至原告房后，严重影响了原告的生活。要求被告将建在原告房后的厕所拆除，停止向原告房后倾倒粪便，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告家的厕所是20多年前所建，建厕所的时候，原告的老房子离被告家的厕所还很远，后来原告家翻盖房子，向北挪了，才离被告家厕所近了，而且被告家建厕所的土地是被告家跟别人换的地，被告家享有使用权。另外，被告家的院里没有合适的地方建厕所，只有一个简易的解手的地方，一家人使用不便，房后虽有一分左右空地，但需留待以后翻建房屋时使用，不能用于建厕所，因此不同意拆除。
原告为支持自己的主张，向本院提供唐三营镇人民调解委员会出具的证明一份，内容为，原、被告因厕所问题产生纠纷后，调解委员会成员到现场实地查看并调解，劝说双方妥善处理里相邻关系，提出此地不宜建厕所，建议被告挪走，当时被告丁玉芬表示考虑一下再说。原告此证据拟证明，调解委员会建议被告将厕所挪走，被告当时也同意，但始终未拆除。
被告对原告提供的证据真实性认可，但对原告要证明的事项不认可，认为当时自己只是说考虑一下再说，并未同意将厕所拆除。
被告为证实自己的抗辩主张，向本院提供换地协议一份，拟证明被告建厕所所用土地是被告家和杜宝山换的，被告具有使用权。
原告对被告提供的证据不认可，认为被告建厕所的土地是公共走道，不是被告个人的土地。
本院为查明案件事实，本院向原、被告双方所在唐三营镇哈下村村委会主任李东祥了解相关情况，并作调查笔录一份。李东祥陈述，被告家的厕所在此修建有20多年了，后来原告家翻盖房子，房子向北挪了，离被告家的厕所就近了。被告建厕所的地是被告家和杜宝山换的。2013年厕所石墙倒塌，被告欲重建，原告不同意被告再在原址建，双方协商不下。被告家至今一直也没重新垒墙。村里给双方调解过多次，意见是让被告家把厕所拆了，原告家给被告家适当补偿。但双方一直没达成协议。
原告对李东祥的陈述有异议，认为原告建房在先，被告建厕所在后；被告对李东祥的陈述无异议。
原告提供的唐三营人民调解委员会出具的证明，被告不否认其真实性，本院予以采信，被告提供的换地协议，能够与李军祥的陈述相互印证，证明建厕所之地为被告家与杜宝山所换，本院亦予以采信。
经审理查明，原、被告两家为前后院邻居，原告在南，被告在北，中间隔有一条约5米宽公共走道。在原告房后被告早年间建厕所一个，原告的房屋原离厕所较远，后因原告家翻盖房屋，向北挪移，现距厕所仅有一米左右。2013年，厕所石墙倒塌，原告欲重新将厕所墙垒起，被告认为该厕所离自家房屋厨房后窗户太近，不同意被告重建，建议被告另择址修建厕所，被告称自家院内没有建厕所的地方，无处可建，不同意拆除。双方协商未果。后双方纠纷经村、镇调解多次亦未能达成一致意见。被告家院内现有简易茅房一处，用于平时解手使用，院内房后尚有一分左右空地，现堆放柴禾。但被告称该空地留待以后翻建房屋时使用，不能用于建厕所。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告家所建厕所虽然在先，亦是在自己享有土地使用权上的土地所建，但原告家翻建房屋时房屋位置发生了变化，后窗户距该厕所仅一米左右的距离，现该厕所的存在确实对原告的生活产生了影响。且被告家院内现有简易茅房一处，房后尚有一分左右空地，可以用于修建厕所，避免双方之间的纠纷。因此，对于原告要求被告拆除厕所的诉讼请求，本院予以支持。但该纠纷的产生系历史原因造成，被告对此无过错。因此，对被告因拆建厕所产生的费用，原告方应予以适当补偿，补偿的金额，本院酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁玉芬、李丽龙、王凤茹在本判决生效后后10日内将其建在原告房后的厕所完全拆除，此后不得再建影响原告正常生活的任何建筑物。
二、原告李军祥、邓桂杰在本判决生效后10日内给付被告丁玉芬、李丽龙、王凤茹补偿款2000元。
案件受理费100元，原、被告双方各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄德平
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 李连臣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈欢，男，1984年10月7日生，住所地芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，051.25元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，051.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……