重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1296号
上诉人（原审原告）刘长寿，男，汉族，1949年9月28日出生，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）邱永秀（原告刘长寿之妻），1947年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人刘发清（二上诉人之子，特别代理），1975年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）垫江县X镇X村民委员会。
法定代表人金家农，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）垫江县X镇X村民小组。
法定代表人王家常，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）刘佰生，男，汉族，1946年11月9日出生，城镇居民，住垫江县包家镇。
委托代理人刘武（刘佰生之子，特别代理），男，汉族，1973年8月23日出生，城镇居民，住重庆市垫江县。
上诉人刘长寿、邱永秀与被上诉人垫江县X镇X村民委员会（以下简称X村委会）、垫江县X镇X村民小组（以下简称X组）、刘佰生物权保护纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年12月29日作出（2015）垫法民初字第05606号民事判决。刘长寿、邱永秀不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：刘长寿、邱永秀系夫妻关系，于1982年在垫江县X镇X组（原四组）大湾沟开垦有部分荒地，其开垦的荒地至今未取得垫江县人民政府颁发的土地承包经营权证。2005年11月15日，X组（甲方）与刘佰生（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定，X组将原龙花四社的荒山租赁给刘佰生，租赁期三十年，租金6018元。四至界限：东至麻湾井坎屋基横路，西至长田横路，南至吴光明屋挡头山沟直上石梯坎，北至大湾水井沟（原龙花五社）直下……。双方签订合同后，刘佰生对该宗土地经营使用至今。现刘长寿、邱永秀以X村委会、X组、刘佰生侵占其开垦的荒地为由诉至法院，请求判决X村委会、X组、刘佰生停止侵害、恢复原状、并赔偿损失2万元。
一审原告刘长寿、邱永秀于2015年12月14日诉至法院称，我们夫妻二人于1985年在X村X组（原4组）开垦荒地约1.5亩耕种至今。2005年11月15日，X村委会、X组、刘佰生未征得我们同意，与刘伯生签订《土地租赁合同》，X村委会、X组、刘佰生非法侵占我们的土地。请求法院判决X村委会、X组、刘佰生停止侵害、恢复原状、并赔偿损失2万元。
一审被告X村委会辩称，村委员会并未与刘佰生签订《土地租赁合同》，村委员会在合同上盖章只是作为在场人的身份参加，与村委会无关。请求法院驳回刘长寿、邱永秀对村委员会的诉讼请求。
一审被告X组辩称，X组与刘佰生签订《土地租赁合同》属实，并未侵占刘长寿、邱永秀的土地，如刘长寿、邱永秀能够举示出相关证据证明其开垦的土地有承包经营权证，X组就承担赔偿责任。
一审被告刘佰生辩称，根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有。刘长寿、邱永秀所指那1.5亩土地，刘长寿、邱永秀无土地承包经营权证。2005年11月15日前，该宗土地应属X组集体所有，故刘长寿、邱永秀无权起诉我。2005年11月15日，我与X组签订的《土地租赁合同》合法，而刘长寿、邱永秀长期占用我依法流转的土地时间至少六年，应赔偿我损失6000元。为此次诉讼，我请证人吴显鹏出庭作证，支付了车费和误工费1500元，也一并要求刘长寿、邱永秀赔偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案刘长寿、邱永秀开垦占用的荒地属X组集体所有，其开垦占用至今未经当地集体经济组织或者村民委员会发包，刘长寿、邱永秀没有证据证明对其占有使用的土地已取得垫江县人民政府颁发的土地承包经营权证，并没有合法享有对所占土地的土地承包经营权，其要求X村委会、X组、刘佰生停止侵害、恢复原状、并赔偿损失2万元的请求于法无据，对其请求，不予支持。刘佰生抗辩要求刘长寿、邱永秀赔偿损失，未向法院提出反诉，对其抗辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘长寿、邱永秀的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘长寿、邱永秀负担。
上诉人刘长寿、邱永秀不服一审判决，向本院提出上诉称，1982年，刘长寿、邱永秀夫妇在清家沟大湾开垦了1.5亩荒地种植至今，2005年11月村委会引刘佰生来开发养殖，没有通过村民同意，也没召开村民大会集体会议，私签了流转合同，土地流转金私自挪用。2014年知道此事后，刘长寿、邱永秀不同意将自己开垦的荒地转让给刘佰生，后经村、乡调解无果。请求本院判决X村委会、X组、刘佰生停止侵害、恢复原状、并赔偿刘长寿、邱永秀经济损失2万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人X村委会辩称，出租的出地属X组集体土地，村委会在合同上盖章只是作为在场人的身份参加，与村委员会无关。
被上诉人X组辩称，根据证据，由法院依法判决。
被上诉人刘佰生辩称，本案诉争的1.5亩土地是属X组集体所有，并经原X村4组户长会议讨论通过，刘长寿亦捺了手印同意的。请求本院驳回上诉人刘长寿、邱永秀的诉讼请求。
二审期间，上诉人刘长寿、邱永秀提交通话录音，刘佰生之子刘武同意在没有解决争议之前，不强占土地，解决争议后进行处理。刘佰生之子对此予以认可。该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
被上诉人刘佰生提交了X村原4社转让荒山的讨论会纪录载明：时间2005.11.15早上；地点，吴显鹏堂屋；主持人，社长吴显鹏，提议转让麻湾横路下面与原五社河沟为界、二通岩、大湾转让荒土、荒山。参加人员：全社户长以下名单，有刘长寿的名字并捺印。刘长寿认为该会议记录没有指明四至界限。本院认为，该讨论记录真实反映了转让土地经过集体讨论，本院予以采信。
被上诉人刘佰生还提交照片三张、工资表三张，拟证明荒山不是刘长寿、邱永秀开垦的。刘长寿认为照片属实，工资表与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采纳。
二审审理查明，X组将本组的部分的荒土、荒山流转给刘佰生，经过该组户长会议讨论。
二审审理查明其他的事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：刘长寿、邱永秀是否有权要求X村委会、X组、刘佰生对本案争议土地停止侵害、恢复原状并赔偿损失2万元的权利。
本院认为，刘长寿、邱永秀开垦占用的荒地属X组集体所有，其开垦占用至今未经当地集体经济组织或者村民委员会发包，并没有合法享有对所占土地的土地承包经营权，且该地经X组户长会议讨论决定租赁给刘佰生。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。X组将集体土地（包括本案争议土地）租赁给刘佰生是依法进行的，刘长寿、邱永秀要求X村委会、X组、刘佰生停止侵害、恢复原状、并赔偿损失2万元的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘佰生、邱永秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘长寿、邱永秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
审 判 员 陈胜友
代理审判员 张海瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 文 杰