wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字108号
原告李秀娟，女，1962年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告靳东杰，女，1959年5月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告李秀娟与被告靳东杰民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀娟到庭参加诉讼，被告靳东杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告靳东杰向原告李秀娟借款4万元人民币，并承诺给付高额利息，借款期限最长为六个月，在借款期限内，借期一个月，利率为6分，两个月以上，利率为8分。2014年3月11日又向原告借款5600元整。借款到期后，被告没有偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45600元，借款利息计算至本金偿还清日止，并赔偿违约金。
原告针对其诉讼主张，向法庭举示证据如下：
证据一、2014年1月12日借条一张。内容为：今李秀娟借给靳东杰人民币4万元，借款期限最长到2014年6月12日，一个月6分利，两个月后按8分利。到期违约赔李秀娟人民币借款30%，同期按月付4倍利息。证明靳东杰向原告借款4万元整，约定短期利息是按6分算，两个月后按8分算，借款期限为最长6个月。到期不还违约金按借款30%赔偿，同时按月给4倍的利息。
证据二、2014年3月11日借条一份，内容：今借李秀娟人民币5600元。借款人靳东杰。证明靳东杰向李秀娟借5600元。
证据三、申请法院调取靳东杰房产情况（出示原件），证明在靳东杰名下原有两处房产均已出售。南岗区某甲房，在2013年已出售。位于南岗区某乙方，在2014年7月已出售，靳东杰不在此居住，现下落不明。
本院对原告举示的证据，经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性。对该证据予以采纳。
本院经审理查明，2014年1月12日，被告靳东杰向原告李秀娟借款人民币4万元，约定，短期月利率为6分，两个月以上月利率为8分，借款期限最长为6个月，逾期按借款的30%给付违约金，同时按月给付4倍的利息。2014年3月11日，被告又向原告借款5600元，双方没有约定借款期限及利息。被告没有按约定偿还原告借款4万元本金及利息。被告将其位于南岗区某乙房于2014年7月出售。审理中，原告同意借款期间的利率按法律规定计算，逾期期间违约金按借款期间的法律规定的借款利率计算。
另查明，被告靳东杰户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，借款事实清楚。原告与被告间关于4万元借款的约定，由于被告未按双方约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。双方约定月利率为8分，因该约定违反法律规定，原告主张按法律规定给付借款利息及逾期期间的利息，该主张不损害被告的利益，对此本院应准予。利率标准可按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算；原告与被告间关于5600元的借款，因双方没有约定借款期限及利率，原告可随时向被告主张权利，原告主张自其起诉之日起要求被告给付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息标准可按中国人民银行同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳东杰偿还原告李秀娟借款本金4万元整，并自2014年1月12日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍给付利息至履行期限届满日止；
二、被告靳东杰偿还原告李秀娟借款本金5600元整，并自2014年3月11日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍给付利息至履行期限届满日止；
三、公告费560元，由被告靳东杰承担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告靳东杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 娄 莉
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8792号
原告：涂金前，经商。
被告：义乌市佰邦皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区（浙江宏凯实业有限公司内）。
法定代表人：朱胜。
原告涂金前为与被告义乌市佰邦皮具有限公司加工合同（立案案由为买卖合同）纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款19407.5元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告涂金前到庭参加诉讼，被告义乌市佰邦皮具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年，被告曾委托原告加工定做化妆包，共计加工款27407.5元。被告仅支付了8000元，余款19407.5元至今未付。为此，原告于2016年5月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佰邦皮具有限公司于本判决生效后五日内支付原告涂金前加工款19407.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告义乌市佰邦皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费286元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年六月二十三日
代书记员 楼晓晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异42号
申请人深圳市锦隆达包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人孙海龙。
委托代理人陈志谋，广××律师事务所律师。
被申请人陈文英，户籍地址广东省深圳市宝安区西乡共乐路南侧香缇湾花园*栋*座****房。
被执行人深圳市腾信光电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人梁萍。
被执行人梁萍，户籍住址广东省陆河县。
申请人深圳市锦隆达包装材料有限公司与被执行人梁萍、深圳市腾信光电有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2015）深宝法民二初字第5908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执2197号。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人向本院提出申请追加陈文英为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，申请人申请强制执行未果，被申请人陈文英与被执行人梁萍系夫妻关系，二人婚姻关系存续至今，（2015）深宝法民二初字第5908号案件买卖合同法律关系发生在陈文英与梁萍婚姻关系存续期间，梁萍的欠款应按夫妻共同债务处理，被申请人陈文英应对梁萍的本案债务承担连带清偿责任。
经查明，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）深宝法民二初字第5908号民事调解书确认：一、深圳市腾信光电有限公司尚欠原告货款人民币55010.98，被告深圳市腾信光电有限公司自愿支付原告诉讼费588元，原告同意被告深圳市腾信光电有限公司于2016年2月29日之前向原告一次性支付上述款项；二、被告梁萍对上述款项承担连带清偿责任；三、如果两被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就全部剩余欠款（即以55010.98元为基数，减去两被告实际支付金额的剩余款项）向法院申请强制执行；四、本案案件受理费588元由原告承担；五、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人梁萍、深圳市腾信光电有限公司未履行上述生效调解书确定的内容，申请人深圳市锦隆达包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）�0306执2197号，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请追加陈文英为案件的被执行人。被申请追加人陈文英与被执行人梁萍系夫妻关系。
本院认为,追加配偶为被执行人，实际上是要认定执行依据确定的债务属于夫妻共同债务，对共同债务的认定，涉及实体问题的审理，申请人的申请不符合法律规定的可以变更和追加被执行人的情形，申请人可另寻法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市锦隆达包装材料有限公司申请追加陈文英为（2016）粤0306执2197号案件被执行人的申请。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》
第83条依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1678号
原告谭先明，男，42岁，初中文化。
诉讼代理人邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司。
被告楚雄兆盛房地产开发有限公司。
诉讼代理人张帆，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告谭先明与被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司（以下简称鑫城公司）、楚雄兆盛房地产开发有限公司（以下简称兆盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因案情需要，被告兆盛公司申请中止申请，本案于2015年9月2日中止审理，于2016年1月28日恢复审理。原告谭先明及其诉讼代理人邓雅坤到庭参加诉讼，被告鑫城公司的法定代表人金海成、被告兆盛公司的诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先明诉称，2012年初，原告欲在楚雄城区购买住房，2012年2月初，到被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司看到销售信息，被告的法定代表人金海城竭力推荐位于楚雄东兴路延长线右侧由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司开发的《鹿鸣花园》项目的住宅商品房，2012年2月6日，双方口头达成商品房买卖意向，当日，原告向被告支付房屋首付款120000元、代理费20000元，收据都注明了系购买第二被告楚雄兆盛房地产开发有限公司开发的鹿鸣花园商品房的认购金（首付款）。被告告之原告，待项目动工时，正式签订商品房购销合同。2015年6月初，原告得知被告兆盛房地产开发有限公司已濒临破产，所谓鹿鸣花园地盘已作他用。显然，所谓鹿鸣花园小区项目自始至终就是一个骗局。被告鑫城房地产经纪有限公司作虚假宣传，骗取原告支付团购房首付款和代理费的行为实为欺诈。两被告恶意串通的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，现起诉请求判令：1、由二被告退还原告购房款及代理费140000元；2、由二被告偿付资金占用利息40180元（140000元×7%×41个月）。针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、收据（认购金），2、收据（转让费），3、银行贷款利率的变动表。
被告鑫城公司辩称，原告谭先明交了购房款和转让费是属实的，有个客户退出了，原告谭先明看到我们发布的信息后来找我们购房，交了认购金120000元，我们收了20000元的代理费，但是被告兆盛公司没有把房子盖起来，引发了纠纷。我们收取的120000元交到了被告兆盛公司，20000元是我们收取的居间劳务费，退款应该是由被告兆盛公司退还，我们收取的20000元代理费可以跟原告协商。针对其辩解向本院提交了以下证据：1、项目营销委托合同，2、楚雄兆盛地产《鹿鸣花园》团购客户明细表，3、收据，4、商品房预订协议，5、协议书。
被告兆盛公司辩称，原告谭先明与被告兆盛公司没有签订任何协议，原告交款也是交给了被告鑫城公司，被告兆盛公司没有收到原告的款项，根据合同相对性原则，请求驳回原告的第二项诉讼请求。针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2010年8月10日，被告鑫城公司与被告兆盛公司签订了《项目营销委托合同》，被告兆盛公司委托被告鑫城公司对“鹿鸣花园”项目以团购形式进行前期的认购登记工作事宜。事后，二被告按照双方所签订的合同履行各自的义务。在进行前期的认购登记工作事宜中，被告鑫城公司代被告兆盛公司向客户收取购房认购金。2012年2月6日，被告鑫城公司收取了原告谭先明交纳的认购金120000元、名额转让费20000元。2014年9月18日，被告鑫城公司于2010年8月10日与被告兆盛公司签订协议书，约定解除双方于2010年8月10日签署的项目营销委托合同及2011年10月20日的商品房团购预订协议书。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应当退还原告谭先明交纳的认购金120000元、名额转让费20000元？是否应当支付资金占用利息40180元？
本院认为，本案中，因原告谭先明所购买的楚雄鹿鸣花园·鹿鸣美郡小区房屋系被告兆盛公司开发建设，而被告鑫城公司是接受被告兆盛公司的委托代理被告兆盛公司预售商品房，故本案应为商品房预售合同纠纷。被告兆盛公司在委托被告鑫城公司代为预售商品房时，尚未取得项目的《土地使用权证》和《商品房预售许可证》等相关证书，不具备商品房预售的条件，违反了《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，应当向买受人即原告谭先明返还所收费用并支付资金占用利息。因被告鑫城公司代被告兆盛公司向原告谭先明收取了房屋认购金，而原告谭先明至今未实现购房目的，故被告兆盛公司应退还原告谭先明交纳的认购金120000元。虽然收款收据中明确“如最终购不了此套住房，此款如数退还，不计利息和任何经济补偿”，但原告交纳认购金至起诉时的前一个月已四十一个月，该约定对原告显失公平，故原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院应予支持，但利息应按同期银行贷款年利率5.35%进行计算，为21935元。被告兆盛公司认为没有收到被告鑫城公司转交的原告谭先明交纳的房屋认购金，属于被告鑫城公司与兆盛公司内部的资金转移问题，在本案中不予处理。被告鑫城公司作为房地产中介服务机构，明知代为预售的系不符合法定预售条件的商品房，仍然进行代理活动，应与被代理人即被告兆盛公司对归还原告购房预付认购金120000元及21935元资金占用利息承担连带责任。被告鑫城公司向原告收取的名额转让费20000元及资金占用利息3656元（按同期银行贷款年利率5.35%进行计算至起诉前一个月止）应由被告鑫城公司予以退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条，《商品房销售管理办法》第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司退还原告谭先明购房预付款120000元，并支付资金占用利息21935元；
二、由被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司退还原告谭先明名额转让费20000元，并支付资金占用利息3656元；
三、由被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司对上述被告楚雄兆盛房地产开发有限公司应支付的款项承担连带付款责任。
案件受理费1952元（已减半收取），由原告谭先明承担158元（已交）；由被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司承担256元（未交）；由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司承担1538元（未交），被告楚雄鑫城房地产经纪有限公司承担连带付款责任。
以上应由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄鑫城房地产经纪有限公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4039号
原告王任志，男，汉族，1985年1月2日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区石岩今稻百货，住所地深圳市宝安区，组织机构代码L0895686X。
经营者谢志杰。
委托代理人苏小琴，女，汉族，1979年8月28日出生，户籍地址陕西省城固县，系该百货员工。
委托代理人黄仁前，男，汉族，1983年3月5日出生，户籍地址广东省廉江市，系该百货员工。
原告王任志与被告深圳市宝安区石岩今稻百货买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任志、被告深圳市宝安区石岩今稻百货的委托代理人苏小琴、黄仁前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2015年8月2日、深圳市宝安区石岩今稻百货。
二、涉案商品名称、购买价格（包括单价及总价）：460克联茂醇酿醪糟，价格7.5元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。
对此，被告予以否认，辩称原告所提交的证据材料无法证实原告于其主张的日期在被告处购买了涉案的商品。
四、诉讼请求：l、判令被告退回货款7.5元；2、判令被告支付赔偿金500元；3、判令被告承担诉讼费用。
五、其他需要说明的事项：
1、原告庭审中确认于2015年9月2日发现涉案商品过期，其向工商主管部门投诉，相关部门认为证据不足；
2、双方当事人确认，生产日期不同、但同样规格的涉案商品，条形码都是一样的。
以上事实有开庭笔录，以及购物小票、发票、实物等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为：当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，原告提交的购物小票仅能证明其于2015年8月2日在被告处购买了联茂醇酿醪糟的事实,但其不能充分证明该小票中指向的货物就是庭审提交的生产日期为2014年8月1日的联茂醇酿醪糟，不能排除当事人存在分别在不同时间段购买过同类商品的可能性，因此，原告主张涉案商品为被告所销售的过期食品证据不足。原告要求被告退回货款及支付赔偿金500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王任志的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告王任志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑少娜（兼）
书记员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
第1页共1页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初241号
原告：邢小陆，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：肖抗争，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告邢小陆与被告肖抗争民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢小陆和被告肖抗争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小陆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元并支付逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年借向原告借款2000元，于2013年向原告分三次共计借款5.5万元。2014年1月29日，被告因一直未能偿还借款，故为原告出具6万元的借条一份。双方口头上约定了利息一年1万元。因被告至今都未能偿还任何借款，故原告诉至法院。
被告肖抗争辩称，原告所称5.7万的借款是事实。2000元的认可，但后来的5.5万元是在商丘干工地时合伙出资的钱。原告及另一个合伙人在2013年底时退出，把工地全交给被告。被告当时没有钱支付他们出资款，就给他们打了借条，约定工地完工被告有了钱再还给他们。双方没有口头约定利息之事。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖抗争于2012年至2013年期间多次向原告借款，共计5.7万元。被告因一直未能偿还原告借款，于2014年1月29日为原告出具借条一份，载明“今借邢小陆￥60000元（陆万元整）肖抗争2014年1月29日”。被告肖抗争至今未能清偿借款。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告肖抗争向原告邢小陆借款5.7元的事实清楚，有原告提供的借条原件予以佐证，且被告认可该欠款金额，可认定原、被告成立合法有效的民间借贷合同关系。被告为原告出具借款金额为6万元的借条，系被告对其前期借款结算后为原告出具的债权凭证，真实有效，被告应当按照约定偿还原告借款60000元。被告辩称其中5.5万元并非借款，系被告应当支付原告的合伙出资款，但未能提供证据证明，本院不采信。原告主张双方存在口头约定利息，但未能提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。关于该笔借款逾期还款利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第二百一十一条之规定，原、被告之间的借款合同对于支付利息没有约定，视为不支付借期内利息，但被告肖抗争作为借款人未能按照合同约定的期限返还借款，应当按照相关规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款计息至债务清偿之日止。因双方对借款期限未作出书面约定，故出借人邢小陆有权要求肖抗争随时偿还，因原告未提供证据证明其在诉讼前向被告主张过权利，故原告现向本院起诉，要求被告偿还借款，应视为向被告主张权利，被告肖抗争应当偿还借款6万元并自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款计息至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖抗争于本判决生效之日起五日内偿还原告邢小陆借款6万元并支付自2017年1月6日起按年利率6%计算至债务清偿之日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖抗争负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一七年一月十九日
书记员 甘博宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1175号
原告周传岭。
被告张秀芝（曾用名张金英）。
原告周传岭与被告张秀芝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周传岭到庭参加诉讼，被告张秀芝经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告周传岭诉称，被告于2014年10月21日、2014年11月11日分别向原告借款65万元、135万元共计200万元，2014年12月11日，被告又向原告借款260万元。上述借款均约定借款期限为30日，月息3分。借款到期后，被告归还部分借款，截至2015年5月30日，被告尚欠原告借款本金210万元。经原、被告协商，2015年5月30日，双方签订《以房抵债协议》，协议约定被告以其住宅一套抵顶所欠原告的本金和利息。协议签订后，被告拒不履行协议所约定的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告履行双方签订的《以房抵债协议》；判令被告配合原告办理更名手续，协助原告签订《商品房预售合同》和网签手续；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告张秀芝未答辩。
经审理查明，被告曾多次向原告借款，具体情况如下：
1、2014年10月21日至2014年11月11日，原告分三次从自己中国建设银行账户（卡号52×××00）、中国银行账户（卡号22×××89）向被告中国农业银行账户（卡号62×××69）汇入65万元、100万元、35万元。以上合计200万元，被告归还了其中的150万元，尚欠50万元未归还。2014年11月20日，被告向原告出具50万元借条一张，并约定月息3分。
2、2014年12月11日原告从自己中国工商银行账户（卡号62×××99）向被告中国工商银行账户（卡号62×××99）汇入100万元，从自己中国银行账户（卡号22×××89）向被告中国银行账户（账号21×××49）分两次汇入100万元、600万元。2014年12月11日，被告为原告出具260万元借条一张，并约定月息3分。
以上借款共计310万元，2014年12月31日被告归还了100万元，尚欠原告210万元。2015年5月30日，原告与被告签订《以房抵债协议》，约定被告将其住宅一套以及配套房一间（房款总价3045087元，被告已缴纳2997298元，尚欠房款47789元，该房产已达到居住条件未办理网签）抵顶所欠原告的上述欠款及利息。根据协议约定，被告应在自协议签订三十日内配合原告办理相关手续；在原告签订预售合同后双方进行结算。
另查明，上述房产房款总价3045087元，被告已缴纳2997298元，尚欠房款47789元，该房产已达到居住条件未办理网签。按照原、被告借款利息的约定，截至2016年5月16日，被告共欠原告本息3229800元。（本金210万元，利息1129800元）。
又查明，原告具有较高稳定收入，具备出借能力。
以上事实由原告陈述、借条两张及银行明细一宗、以房抵债协议等证据在案证实。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间曾存在借贷关系，借款到期后，双方经协商自愿签订以物抵债协议，不违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告履行《以房抵债协议》于法有据，本院依法予以支持。因双方在所签订协议中未约定办理网签手续，故对于原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张秀芝于本判决生效之日起十日内依照双方签订的《以房抵债协议》配合原告周传岭办理《认购协议书》的更名手续，协助原告与签订《泰安市商品房预售合同》；
二、驳回原告周传岭的其他诉讼请求。
案件受理费23600元、案件保全费5000元，由被告张秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3358号
上诉人（原审原告）袁文周，男，1962年10月17日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人袁文周与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人袁文周不服永年县人民法院（2016）冀0429民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00027号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告袁文周的起诉。
袁文周不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初37号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人晋北刚，男，1990年1月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，停车收费员，户籍地简阳市，住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人曾月林，男，1967年6月16日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金堂县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人晋北刚、曾月林犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人晋北刚、曾月林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日13时许，被告人曾月林驾驶面包车准备离开简阳市东湖胜景小区门口的收费停车位时，与停车收费员即被告人晋北刚因停车费问题发生纠纷，进而互殴。互殴中，二被告人分别受伤。经鉴定，晋北刚右肩关节脱位属于轻伤二级，曾月林右手损伤属于轻伤二级。
二被告人到案后，如实供述了以上事实。案发后，经双方协商，由曾月林赔偿晋北刚各项费用共计12000元；二被告人相互谅解。
上述事实，被告人晋北刚、曾月林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，监控视频，病情证明书，法医学损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书，晋北刚、曾月林的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋北刚、曾月林因停车费产生纠纷至互殴过程中，分别致对方轻伤的行为，均构成了故意伤害罪。晋北刚、曾月林到案后均如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；经双方协商由曾月林赔偿晋北刚的损失后相互谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合晋北刚、曾月林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人晋北刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾月林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年二月四日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11001号
原告：姚婷，女，1985年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告姚婷与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚婷及被告委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚婷诉称，2014年4月15日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元30层3006号”房屋，房屋总价款为495673元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第2幢1单元30层3006号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第2幢1单元30层3006号”房屋权属登记备案，应该赔付合同额1%的违约金4956.73元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，然后进行开发区验收，在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，此过程中，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截至目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元30层13006号房屋，建筑面积为81.01平方米，合同总价款为495673元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年3月8日收房并办理了房屋交接手续。2016年4月1日，被告向原告出具购房发票，购房款为495673元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金4956.73元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告姚婷购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元30层3006号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姚婷违约金4956.73元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年七月四日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年7月日送达
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11356号
原告：江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司，统一社会信用代码9132000076829996XC,住所地江苏省南京市定淮门12号16号楼A区。
法定代表人：王宇彤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：吴志元，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
原告江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司（以下简称科宁家居公司）与被告吴志元返还原物纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
科宁家居公司诉称，诉讼请求：1.判令吴志元将其非法占用并使用的科宁家居公司车辆返还给科宁家居公司，如不能返还，赔偿科宁家居公司车辆损失30万元；2.判令吴志元向科宁家居公司支付车辆占用使用费（按每天800元计算，自2015年5月21日起至吴志元返还车辆或者赔偿损失之日止）。事实和理由：本案诉争车辆系车牌号为苏Ａ×××××宝马5系汽车，该车辆的所有权人为科宁家居公司。因吴志元原系科宁家居公司总经理，为便于其开展公司业务，故该车辆一直由其使用。2014年年底，吴志元离开科宁家居公司另行与他人设立与科宁家居公司有竞业关系的公司并担任经营管理顾问。2015年5月20日，双方之间劳动关系解除。后吴志元未经科宁家居公司同意，擅自将该车辆开走并一直占有使用至今。科宁家居公司多次要求返还车辆未果。2015年6月16日，吴志元又成立另一家与科宁家居公司有竞业关系的公司，并通过非法手段以该公司名义为该车辆缴纳车辆保险，继续非法占有使用该车辆。科宁家居公司为维护其合法权益，诉至法院。
吴志元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，科宁家居公司诉讼请求的基础是双方之间的侵权法律关系。侵权案件的管辖法院为侵权行为地和被告住所地人民法院。由于吴志元已于2014年年底已离开科宁家居公司，故侵权行为地不应当是科宁家居公司的住所地，故本案应由被告住所地人民法院，即南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据科宁家居公司诉状陈述，吴志元一直使用诉争车辆，后于2014年年底离开科宁家居公司，双方劳动关系于2015年5月20日解除，故科宁家居公司住所地不宜作为侵权行为地。因此，本案应由被告住所地人民法院，即南京市秦淮区人民法院管辖。综上，吴志元对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
吴志元对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1835号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，系江苏××商业银行股份有限公司职工。
被执行人徐恒亮，居民。
被执行人庄文红，居民。
被执行人秦培军，居民。
被执行人张永波，居民。
被执行人秦泗良，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被执行人徐恒亮、庄文红、秦培军、张永波、秦泗良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0499号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人徐恒亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金88000元及利息（自2012年8月31日起至2013年5月10日止,按年利率13.8%计算，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人庄文红、秦培军、张永波、秦泗良对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李朝阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1364号
罪犯刘志超，男，1989年11月27日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年7月20日作出（2011）浦刑初字第242号刑事判决，认定被告人刘志超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2010年8月20日起至2017年4月19日止），并处罚金4000元，追缴违法所得1400元。判决生效后，于2011年9月5日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2014年4月16日作出（2014）漳刑执字第507号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年8月20日起至2016年5月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘志超在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年监狱改造积极分子。自2014年2月起至2015年7月止累计获达标分14分。
另查明，该犯原判并处罚金4000元，追缴违法所得1400元，上次减刑已全部缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘志超减刑的异议材料。
本院认为，罪犯刘志超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘志超的刑罚减去六个月（刑期自2010年8月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2346号
原告潘洁，住址河北省石家庄市裕华区。
委托代理人王丽媛，广东知明律师事务所律师。
被告袁纯强，住址四川省仪陇县。
原告潘洁诉被告袁纯强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王丽媛到庭参加诉讼，被告袁纯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁纯强以银行转账及现金形式陆续从原告处借款，在被告借款期间，原告多次向被告催要，经双方结算，被告于2013年3月13日出具借条，确认被告尚欠原告共47万元。此后，被告一直拖欠原告欠款不还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金47万元；2、被告向原告支付借款期间利息（以47万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2013年3月13日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告向原告出具借条，借条主要内容为：“今借到潘洁现金47万元，如本人在没有能力偿还时，用房产过户作为偿还（以前的30万借条作废）”。2012年1月21日至2012年12月26日期间，原告经其名下农行账户向被告多笔转账累计71863元。原告于2011年6月27日于中国工商银行深圳国贸支行开立了卡户为6222024000050009364的借记卡，计至2012年12月10日，该卡共存入款项244669.5元，支出244659.43元；其中，2012年1月18日，该卡向被告名下账户转账49890元。原告主张上述借记卡开立后，其即将卡交由被告使用，被告同时向原告出具了一张借款金额为30万元的借条，即上述借条中所称“30万元”的借条，卡内所有支出均系被告使用，除原告经由原告名下账户向被告账户转账及交由被告使用的借记卡外，原告还给付了被告多笔现金，双方于2013年3月13日进行对账后，被告确认尚欠原告借款47万元并向原告出具了涉案借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有借条、转账凭证以及银行交易明细证实，上述证据能够相互印证，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应在合理期限内向原告还款，否则应承担相应的民事责任。被告应向原告偿还借款本金47万元及利息，利息以47万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之次日即2013年6月15日起计算。对于原告的诉讼请求过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁纯强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁偿还借款本金47万元；
二、被告袁纯强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁支付利息（以47万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告潘洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8620元（已由原告预交），本院收取4310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年九月二日
书 记 员 柏慧（代）
第4页，共4页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1367号
原告：丘存，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。（一般代理）
被告：韦思锶，女，1977年11月10日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
被告：廖文强，男，1978年11月2日出生，汉族，公务员，住广西荔浦县。
原告丘存与被告韦思锶、廖文强合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘存及其委托诉讼代理人韦在刚、被告廖文强到庭参加了诉讼，被告韦思锶经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告廖文强签订的《林地承包合同书》并由二被告返还原告租金75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月，原告与被告廖文强达成协议，约定被告将结龙岭（小地名）林地的使用权承包给原告，原告于2016年3月21日和2016年4月28日向二被告支付了租金93000元，可是二被告一直没有给林地原告耕种，由于所承包林地有纠纷，因此二被告没有履行合同，原告多次催告但未果。后二被告愿意退还租金，2016年9月，退还了18000元租金给原告，还剩75000元未退还。原告认为，二被告拒不偿还余款，其行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六条的相关规定，被告韦思锶的行为违背诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，应共同返还该75000元租金。以上事实有相关证明予以充分证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《林地承包合同书》一份，证明原告与被告廖文强签订林地承包合同，林地是被告廖文强承包给原告的，原告与被告廖文强不是合伙关系的事实；2、荔浦县大塘镇富德村委会证明一份，证明原告与被告廖文强签订的合同约定的承包林地不是二被告的，该林地存在纠纷，不能租给原告的事实；3、收条两张，证明原告交给被告韦思锶租金93000元，被告于2016年9月退还了18000元，还有75000元未退还的事实。
被告廖文强口头辩称，被告不同意退租金，因原、被告有土地承包合同，原、被告是一起合伙租地开发种植的。被告已经修好了路和打好除草剂，现在原告无意耕种，要求退伙，被告没有能力退钱给原告，且原告交的租金被告已经给付出租人肖卫明。
被告廖文强对其辩解在举证期限内提供的证据有：《林地承包合同书》一份，证明原、被告是合伙耕种林地，当时各人名义上平均分配林地，但没有具体分配。
被告韦思锶未作答辩，也未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告廖文强签订《林地承包合同书》，约定被告将其所属的结龙岭（小地名）林地的使用权、林木所有权和使用权承包给原告，该林地总面积为145亩，租期20年，即从2016年3月29日起至2036年3月29日止，并约定租金为每年每亩单价60元，合计总价款为174000元。此后原告给付了被告韦思锶租金93000元，后来被告韦思锶退还了18000元给原告，至今尚有75000元未退还。
另查明，二被告为夫妻关系，二被告在原告给付租金给被告韦思锶时处于夫妻关系存续期间。原告与被告廖文强签订《林地承包合同书》约定的结龙岭（小地名）林地的土地使用权人和林木的所有权人并非被告廖文强，而且原告在签订合同后也未实际使用该林地。
本院认为，被告廖文强与原告签订了《林地承包合同书》，双方形成了土地承包合同关系，双方应按照该合同书的约定履行各自应承担的义务。本案被告廖文强将结龙岭（小地名）林地承包给原告，理应确保该林地的权属清晰明确，但是该林地的土地使用权人和林木的所有权人并非被告廖文强，而且其也未提供证据证实自己取得了该林地的合法转包权，另外，经本院去荔浦县大塘镇富德村委实地调查了解，该林地属于富德林场的一部分，目前尚有权属争议，仍在处理阶段，因此，本案原告现已无法实际获取该林地的承包权，原有的《林地承包合同书》也无法履行，二被告应将原告给付的承包林地租金返还给原告，故原告诉请要求解除双方签订的《林地承包合同书》及返还租金75000元，于法有据，本院予以支持。被告廖文强辩解其与原告是合伙租地开发种植的，而且原告所交的租金已经给付出租人肖卫明，但其并未提供证据予以证实，而且原告也不予认可，因此，对被告该辩解理由本院不予采信。二被告为夫妻关系，而且原告给付租金时也是付给被告韦思锶，租地时二被告处于夫妻关系存续期间，因此，该承包林地的租金应为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丘存与被告廖文强于2016年3月29日签订的《林地承包合同书》；
二、被告廖文强、韦思锶返还原告丘存租金75000元。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告韦思锶、廖文强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1675元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡艳萍
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申7号
韩：
你因犯假冒注册商标罪一案，对本院（2015）二中刑终字第950号刑事判决不服，以办案民警未进行现场清点及录像，法院认定的假冒注册商标的商品数量与事实不符等为理由，向本院提出申诉。
经本院审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。经查，你未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，该行为已构成假冒注册商标罪，且情节特别严重，依法应予惩处。你所提法院认定制作假冒注册商标的商品数量有误的申诉理由，在案证据证实侦查人员会同证人李、牛、高等人，对你制作假冒注册商标的商品进行清点并依法扣押，你对扣押清单上载明数量亦签字确认，故法院根据扣押清单认定你制作假冒注册商标的商品数量并无不当。本院二审中根据你的犯罪事实及上诉理由，所作判决并无不妥。你并未提供证据证实你的主张，故对你的申诉理由本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初330号
原告：张新玉，女，汉族，1980年8月12日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告张新玉诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告张新玉于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张新玉自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张新玉撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元,由原告张新玉负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1041号
原告吴廷菊，女，1977年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住福泉市。
委托代理人吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告施雨涵，男，1990年9月14日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市连都区。
被告罗建勇，男，1974年7月5日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。
被告张洪，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告吴廷菊诉被告福泉市好又多购物广场、施雨涵、罗建勇、张洪买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴廷菊及委托代理人吴文学，被告施雨涵、张洪到庭参加诉讼，被告罗建勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴廷菊向本院提出如下诉讼请求;1：请求判决被告支付所欠货款6529元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月至11月给被告好又多超市提供双汇火腿肠，之前被告支付了部分货款，后来由于超市经营不善，没有支付剩余货款6529元，被告施雨涵、罗建勇、张洪系超市合伙人，经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告施雨涵、张洪共同辩称，欠原告货款属实，但具体金额要双方进行核对才能确认。
被告罗建勇经本院合法传唤，未到庭应诉，但提供书面意见称从未知道福泉市好又多购物广场，也未参与该购物广场的经营活动，也不存在合伙关系。
经审理查明，2017年10月至11月，原告向福泉市好又多购物广场供应双汇火腿肠，经双方结算被告支付2470元后，现尚欠6529元。同时查明，福泉市好又多购物广场2016年9月22日登记在被告施雨涵名下的个体工商户，被告施雨涵、罗建勇、张洪签订《福泉市好又多购物广场合伙协议书》，对福泉市好又多购物广场出资、利益分担等合伙事宜作了相关约定，2017年5月8日2018年1月16日福泉市好又多购物广场工商登记注销。
上述事实，有原告提供的个体工商户信息查询单、《福泉市好又多购物广场合伙协议书》、好又多欠供货清单，及原被告双方当庭陈述，在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，本案原被告对福泉市好又多购物广场尚欠原告货款6529元的事实无异议，本院予以确认。经查福泉市好又多购物广场已注销，其民事权利义务自然终止，原告将其列为被告主体不当，其民事责任依法应由投资人承担，福泉市好又多购物广场虽登记为个体工商户，但实际系施雨涵、罗建勇、张洪三人合伙，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，被告施雨涵、罗建勇、张洪对福泉市好又多购物广场欠原告货款6529元，应承担连带清偿责任，三被告承担清偿责任后，超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。被告罗建勇辩称不存在合伙关系，与本案查明事实不符，故对其辩解意见，本院不予采信，其经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施雨涵、罗建勇、张洪于本判决生效后十日内支付原告吴廷菊货款6529元。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告施雨涵、罗建勇、张洪承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一八年七月二日
书记员 甘雪文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更942号
罪犯詹红军，男，1967年11月25日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2010年7月5日作出（2010）长刑一初字第35号刑事判决，认定被告人詹红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）吉刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年9月29日本院作出（2014）长刑执字第2031号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯詹红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯詹红军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年3月16日下午，该犯在柳树洼村砖厂内，与詹奎喜因砖厂归谁承包问题发生争吵，詹奎喜、詹奎发用砖头打该犯，该犯驾车向詹奎喜撞去，詹奎喜躲避逃脱；又向詹奎发撞去，致詹奎发于车下，詹奎发经抢救无效死亡。詹奎喜所受伤害为轻伤。该犯亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加监督岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分177.5分。该罪犯48岁，其妻子柴双玲保障其生活。经农安县华家镇司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯詹红军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯詹红军予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第940号
原告杨建青，男，汉族，住所吉林省榆树市刘家镇腰岭村西沟*组。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人张喜庆，该公司经理。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
原告杨建青诉被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司（以下简称新东泰公司）劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨建青的委托代理人刘凤岭、被告新东泰公司的委托代理人王香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，郭子君找原告到被告公司的厂房建筑工地干土建及木工活，劳动报酬为每天300元。原告共计提供劳务15天，但至今未取得任何报酬。原告找到郭子君索要劳务费，但郭子君声称被告欠其人工费，所以郭子君也无钱垫付。该工程系被告整体承包给案外人栗永根，栗永根又将该工程土建及木工部分的清工转包给郭子君，由郭子君组织人员完成。因被告将工程承包给无施工资质的自然人栗永根，原告认为，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，被告应承担用工主体责任，故原告诉至院，请求依法判令被告承担对原告的用工主体责任，给付人工费4500元。
被告辩称：1.原告要求被告承担用工主体责任缺乏事实依据，从原告诉请的事实看，此案与被告无关，其应向案外人郭子君、栗永根主张权利，被告已按约定支付给案外人栗永根案涉工程全部工程款550000元。2.被告系生产单位而非施工承包单位，原告主张其承担用工主体责任于法无据。3.案涉工程完工后，至原告申请仲裁，已超一年的仲裁时效。4.本案存在虚构事实或者恶意串通以非法获利的情形，涉嫌虚假诉讼。
经审理查明：被告系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，因生产需要建设厂房，为此,2013年9月24日,被告将其厂房建设项目发包给案外人栗永根。2015年4月13日，本案证人郭子君以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，主张栗永根将其在新东泰公司承包的土建及木工的清包人工转包给自己，由其组织人员提供劳务，但工程完工后尚欠人工费未付，故请求新东泰公司及栗永根连带给付拖欠的人工费45000元。在上述案件审理中，栗永根承认其将在新东泰公司承包的施工项目中的轻工部分以120000元的价格转包给郭子君，双方于2013年9月26日签订了工程施工合同，但新东泰公司对此事实不予认可。2015年8月3日，郭子君向本院申请撤回对栗永根及新东泰公司的起诉，本院作出（2015）长汽开民初字第223号民事裁定书，准其撤诉。2015年9月23日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被告承担用工主体责任，给付其人工费4500元，2015年10月9日，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，对原告的申请未予立案，原告遂向本院提起民事诉讼，引发本案纠纷。庭审中，证人郭子君陈述是其招用原告等人干被告的工程，原告干的是瓦匠活，人工费为每日300元，2014年5月工程完工后，尚欠原告人工费4500元，为此，原告等人一直向其索要。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告即以此为主要依据提起诉讼，要求被告承担用工主体责任。但从上述规定看,该规定仅适用于特定主体，而本案被告系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，并不属于建筑施工、矿山企业或类似性质的企业，该规定不能当然扩大适用于本案被告，原告主张被告承担用工主体责任,给付其人工费于法无据，本院不予支持。
综上所述,依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定之规定,判决如下：
驳回原告杨建青的诉讼请求。
案件受理费10元由原告杨建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1739号
原告：王某甲。
委托代理人：罗浩。
原告：陈某甲。
委托代理人：罗浩。
被告：陈某乙。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：赵某。
委托代理人：李某。
原告王某甲、陈某甲诉被告陈某乙、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某甲、陈某甲于2015年11月16日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、陈某甲的委托代理人罗浩，被告陈某乙、被告某公司济宁中心支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、陈某甲诉称，2015年6月6日15时0分许，被告陈某乙驾驶鲁H×××××号小型客车，在省道614与济宁大道路口处由南向北行驶时，与原告陈某甲驾驶的鲁H×××××号摩托三轮车相撞，致原告陈某甲、王某甲受伤，两车辆损坏，造成交通事故。事发后，原告被送往济宁市第二人民医院诊治，支付大量医疗费。交通警察支队高新区勤务大队认定，被告陈某乙负事故的全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计192560.85元，被告某公司济宁中心支公司依保险合同承担责任。
被告陈某乙辩称，对事故的发生、时间、地点及责任认定均无异议，同意在合理合法的范围内赔偿。事故发生后我垫付了20582元，请求法院一并处理。
被告某公司济宁中心支公司辩称，交通事故发生的真实性无异议，该事故发生现保险期间内。在核实肇事车辆及驾驶人员的行驶证、驾驶证等相关证件后，我公司在交强险及商业三者险剔出非医保用药之外合理合法的赔偿。鉴定费、诉讼费等不属于保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月6日15时0分许，被告陈某乙驾驶鲁H×××××号小型客车，在省道614与济宁大道路口处由南向北行驶时，与原告陈某甲驾驶的鲁H×××××号摩托三轮车相撞，致原告陈某甲及乘车人原告王某甲（陈某甲之妻）受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事发后，原告王某甲在济宁市第二人民医院住院治疗1天、在济宁医学院附属医院住院治疗69天，诊断为：颈髓损伤伴不全瘫、鼻挫伤、左前臂外伤，支付医疗费84362.7元。济宁市公安局交通警察支队高新区大队第3708114201501646号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。2015年12月18日山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告2015年6月6日遭车祸，致颈椎过伸伤、颈髓损伤并不全四肢瘫痪，经治疗目前遗留颈部活动受限伴左上肢肌力下降（4级）等功能障碍的后遗症，已分别构成道路交通事故玖级伤残和柒级残，原告支付鉴定费1600元。原告陈某甲在济宁市第二人民医院住院6天，诊断为头部外伤、头部裂伤、四肢外伤，支付医疗费3715元。二原告住院期间，被告陈某乙垫付医疗费20582元。事故车辆在被告某公司济宁中心支公司投有交强险、商业三者险50万元不计免赔特约，该事故发生在保险期间内。2015年12月24日，被告陈某乙与被告某公司济宁中心支公司双方协商达成协议，同意按15%剔除原告的非医保用药。
上述事实，由原、被告陈述，结合交事故认定书、××案、医疗费发票、诊断证明、价格评估评定书、评估费发票、保单、协议书等经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，引发交通事故致原告财产损失，该交通事故公安交通管理部门认定被告陈某乙负全部责任，双方均无异议，本院予以采信。原告王某甲主张医疗费84362.7元，有××案、医疗费发票相印证，本院予以支持；护理费，参照当地护工劳务报酬标准计算70×60=4200元，住院伙食补助费30×70＝2100元，本院予以支持；交通费酌定为1000元；残疾赔偿金11882×20×42%=99808.8元、鉴定费1600元，结合病案、鉴定结论，鉴定费发票，本院予以支持；原告陈某甲主张的医疗费3715元，有××案、医疗费发票相印证，本院予以确认；护理费，参照当地护工劳务报酬标准计算60×6=360元，住院伙食补助费30×6＝180元，本院予以支持；交通费酌定为100元。被告某公司济宁中心支公司与被告陈某乙双方达成按15%剔除非医保用药，不违反法律规定，本院予以采信。综上，被告某公司济宁中心支公司以保险合同赔偿原告王某甲医疗费84362.7×（1-15%）=71708.3元、护理费4200元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金99808.8元、交通费1000元；赔偿陈某甲医疗费3715×（1-15%）=3157.75元、护理费360元，住院伙食补助费180元、交通费酌定为100元。被告陈某乙赔偿原告王某甲医疗费84362.7×15%＋3715×15%=13211.65元、鉴定费1600元。被告陈某乙已垫付的20582元，应予扣减。原告主张的误工费，因其均达退休年龄，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告要求就原告王某甲颈椎间盘突出症病情对其伤残等级的参与度进行鉴定。本院认为，原告虽然自身存在颈椎间盘突出症，但原告伤残系因颈椎过伸伤、颈髓损伤并不全四肢瘫痪，经治疗目前遗留颈部活动受限伴左上肢肌力下降（4级）等功能障碍的后遗症，鉴定意见分析中明确颈髓损伤与本次交通事故之间存在因果关系。根据侵权责任法的规定，当事人虽然自身存在××，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告并不能因自身存在××对交通事故导致伤残存在一定的影响而自负相应的责任。因此被告主张对原告疾病对伤残参与度鉴定并要求原告自负部分责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司济宁中心支公司于本判决生效后5日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王某甲、陈某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计182614.85元（含被告陈某乙垫付的20582元）；
二、被告陈某乙于本判决生效后5日内，赔偿原告王某甲、陈某甲医疗费、鉴定费等共计14811.65元（从上述垫付款项中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2076元、由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 苗
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初54号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人杜某，农民。2013年12月26日，因赌博被衡水市公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。2015年8月12日，因涉嫌犯赌博罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月25日被监视居住。2016年5月24日，被本院决定取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人杜某犯赌博罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2012年底，被告人杜某伙同吴某、杨某1（均已判刑）在武邑县尚客优宾馆组织杨某2、王某、柳某等人以推牌九的形式聚众赌博，杜某从中抽头获利20000余元。
二、2012年冬，被告人杜某伙同吴某、杨某1在武邑县宏祥宾馆组织黄某等人聚众赌博，杜某抽头获利10000余元。
上述事实，有证人吴某、杨某1、王某、贾某、柳某、杨某2、黄某的证言及辨认笔录等证据证实，被告人杜某亦供认不讳。
本院认为，被告人杜某以营利为目的，组织他人聚众赌博并从中抽头获利，其行为构成赌博罪。被告人杜某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和被告人的认罪态度，并结合已判决的其他相关赌博犯罪分子的处罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雅楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1285号
罪犯黄万明，男，1981年2月28日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年11月2日作出（2010）成华刑初字第871号刑事判决，以被告人黄万明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币8000元。刑期止于2013年5月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄万明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分87分。已缴纳罚金人民币1000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄万明，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄万明减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3255号
原告：马保平，农民。
委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告：昝彦军，农民。
被告：周海新，农民。
被告：赵运生，农民。
被告：韩允鹏，农民。
原告马保平与被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保平及其委托代理人刘福银到庭参加诉讼，被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保平诉称：2010年6月30日，我向被告交付3万元定金，用于购买被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏开发的昝庄新村10号楼2单元102室房屋一套，被告向我出具了收据。被告收款后没有如期交房，也不返还定金，经原告多次催要，拒不返还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还3万元及利息（从交款之日起按同期银行贷款利率计算）。
被告昝彦军未答辩。
被告周海新未答辩。
被告赵运生未答辩。
被告韩允鹏未答辩。
经审理查明：被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏曾合伙开发菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村，并成立了新村筹建部。2010年6月30日原告马保平以昝海民的名义在菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村购买房屋一套，并交付了定金3万元，四被告向原告出具了盖有菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村筹建部公章的收款收据一份。菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村筹建部公章未在菏泽市牡丹区公安机关备案。四被告开发的新村建设用地属集体土地。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告欲购买四被告开发的位于菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村房屋一套，并交付了定金，但由于四被告开发的昝庄新村所占土地为集体所有，违反国家强制性规定，原、被告所订立的房屋买卖合同为无效合同。合同无效后，双方所订立的定金条款也应无效。被告因该合同取得的财产，应当予以返还。由于被告的过错而造成原告的损失，由被告予以承担。原告要求被告承担利息损失的请求，应从原告交付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏于本判决生效之日起十日内返还原告马保平人民币3万元及利息（自2010年6月30起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按同期银行贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年六月十八日
书 记 员 晁国峰
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初389号
原告丁某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告拜某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告丁某某与被告拜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员马权良适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告拜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年2月17日，我与被告经人介绍相识并登记结婚，婚后双方关系尚好。2016年1月份我在县城打工，被告怀疑我有外遇，要与我离婚，公婆也辱骂我不让我进门。4月4日晚双方为琐事吵架后被告报警。被告污蔑我与他人有不正当关系，为此和我父亲打架，我回家看孩子时被告父母不让我看又将我打伤，至此两人感情已彻底破裂，请求：1、依法准予原告与被告离婚；2、依法判决婚生长女拜某乙（2014年3月1日出生）由原告抚养，被告按每月320元标准承担抚养费至孩子年满18岁；3、由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实未向法庭提交证据。
被告拜某甲辩称，婚后我和原告的感情良好，也生育了孩子，现在闹矛盾的原因是原告在我干活的老板跟前讽刺挖苦我，看不起我，搅合的我无法干工作，我父母没有侮辱原告，我也没有理由去侮辱自己的妻子。2015年12月7日因琐事原告朝我脸上打一巴掌，我从原告肚子上踢一脚，这是我唯一一次动手打原告。现在原告要离婚，我坚决不同意。
被告向法庭提交结婚证原件及常住人口登记卡复印件1份。
经法庭主持举证、质证，原告对被告提供的证据无异议。经审核，被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年2月17日举办结婚仪式以夫妻名义同居生活，2013年11月20日补办登记手续，婚后双方感情尚好，于2014年3月1日生育长女取名拜某乙。2016年1月在县城租房打工期间，双方曾因家务琐事发生矛盾。2016年4月4日，双方又因琐事发生口角以致分居至今，期间婚生长女拜某乙跟随被告生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。双方在共同生活期间虽时有矛盾发生，但均系家务琐事引发，其原因在于夫妻双方在生活中缺乏沟通、交流，且不能互相包容、互相谅解对方的缺点所致，但上述情形不足以导致夫妻感情完全破裂。在今后的共同生活中，原、被告应不计前嫌，改正自身缺点，自思其过，相互关心、互谅互让、加强沟通，以积极的态度对待婚姻关系，以正确的方式处理家庭事务，双方仍具有和好可能。综上，原告要求离婚的事实不能成立，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一六年六月二十三日
书记员 白 昊
附本案适用的相关法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1385号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：李琼，广东威格信律师事务所律师。
被告：张文彬，男，汉族，户籍所在地浙江省，现下落不明，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015�5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人李琼到庭参加诉讼，被告张文彬经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年11月7日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2014年9月4日分别发放了贷款150000元、150000元和200000元给被告，均采取自主支付的方式支付，贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为14.4%，被告采取利随本清的方式还款。贷款到期后，被告未依约定按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告张文彬偿还原告贷款本金500000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年4月13日的利息（含罚息）为53823.01元、复利为1141.15元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2015年9月7日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）97923.01元（其中借款期内正常利息为14623元）、复利2448.54元；自2015年9月8日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率21.6%）计收，复利是以尚欠的借款期内正常利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告张文彬没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年11月7日，平安银行中山分行与张文彬签订了一份《个�信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2013第xxx号】，约定由平安银行中山分行向张文彬提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内张文彬如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，张文彬未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复�；合同还约定了其他事项。后根据张文彬的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2014年9月4日分别向张文彬发放了贷款150000元、150000元和200000元。根据贷款出账凭证的记载，三笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（均自贷款发放之日起计），贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为利随本清。贷款到期后，张文彬没有依约按期偿还全部贷款本息，仅于2014年12月4日偿还了2084.7元利息，于2014年12月5日偿还了11.95元利息，于2014年12月10日偿还了1280.34元利息和19.66元罚息。平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年5月7日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：自平安银行中山分行起诉之日至2015年9月7日，张文彬没有任何还款。根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2015年9月7日，张文彬尚欠借款本金500000元，利息（含罚息）97923.01元【其中借款期内正常利息14623.01元（500000元×14.4%÷12个月×3个月-3376.99元=14623.01元），罚息83300元（97923.01元-14623.01元=83300元）】、复利2448.54元。
本院认为：平安银行中山分行与张文彬签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据张文彬的贷款申请，依约向张文彬发放贷款，已履行了出借款项的义务，张文彬应按约履行还款义务。现张文彬借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求张文彬归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告张文彬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金500000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年9月7日的借款期内正常利息为14623.01�、罚息为83300元、复利为3020.17元；从2015年9月8日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金额为基数，复利以尚欠的借款期内正常利息为基数，均按年利率21.6%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张文彬负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年�月二十日
书 记 员 蔡美婷
钟金花
第6页共6页
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初70号
原告李存合。
委托代理人强红
被告刘卫峰。
被告马艳柳。
被告山东济宁祥源农资有限公司。
法定代表人刘卫峰，经理。
原告李存合与被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告李存合及其委托代理人强红到庭参加了诉讼，被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存合诉称，被告刘卫峰、马艳柳是夫妻。2014年11月24日被告刘卫峰、山东济宁祥源农贸有限公司向原告李存合借款40000元用于家庭生活及生意周转，双方口头约定月息1分。原告多次催要借款，被告至今未予偿还。原告请求被告偿还借款40000元及利息。
被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告刘卫峰、马艳柳是夫妻。2014年11月24日，被告刘卫峰向原告李存合借款40000元，并加盖了山东济宁祥源农贸有限公司的公章。被告刘卫峰在某一时间保证2015年6月30日偿还一部分借款。被告至今未偿还此借款。
上述事实，由当事人陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告刘卫峰借原告李存合款并加盖了山东济宁祥源农贸有限公司的公章，应认定为被告刘卫峰、山东济宁祥源农贸有限公司共同借款，被告刘卫峰、山东济宁祥源农贸有限公司应共同偿还借款。被告刘卫峰、马艳柳是夫妻，夫妻共同债务夫妻应共同偿还。借款合同一定时间内对偿还借款数额的约定不明，原告可随时就全部债权主张权利。借款合同对借款利息约定不明，视为不支付利息，但被告应当支付原告起诉后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司偿还原告李存合借款40000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016日1月5日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
案件受理费400元，由被告刘卫峰、马艳柳、山东济宁祥源农贸有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年四月十八日
书记员 李伟生
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初59号
原告江某，女，生于1980年9月14日，汉族，农民。
委托代理人王波，陕西省丹凤县竹林关法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，生于1976年2月19日，汉族，农民。
原告江某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告2001年9月在商州打工期间相识，2002年2月23日在丹凤县棣花镇人民政府登记结婚。2003年4月24日生女儿孙某。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后难以建立起夫妻感情。婚后被告脾气暴躁，经常打骂原告。2005年8月被告因家庭琐事殴打原告并将原告关在门外，原告趁机外出打工不敢回家。一年后，原告因不放心女儿便回到被告家，被告父亲称被告已去广州打工，原告自此也离家外出打工。后听说被告在外打工期间失去下落，至今已逾六年。故起诉此后被何改变，告，被告的行为伤害了原告的为伤害了原告的感情，导致要求与被告离婚，女儿孙某由原告抚养。
原告为支持其主张和观点，在举证期限内提交了身份证复印件、丹凤县棣花镇茶房社区证明和证人郭亚莉、孙仓正、孙小莲、王珍秀证言等证据。
被告孙某某经公告传唤未到庭，未提出答辩，亦未提供有关证据。
经审理查明：原、被告2001年9月在商州打工相识，2002年2月23日在丹凤县棣花镇人民政府登记结婚。2003年4月24日生女儿孙某。2005年8月原、被告因家庭琐事发生争吵后原告即离家外出，被告多次寻找未果。2006年11月被告也离家外出打工，一年后打电话告知父亲自己在广州打工，并向父亲汇款8000元要求偿还外债。2010年与其父孙仓正电话联系后即失去下落，至今下落不明。女儿孙某自原、被告各自出走后一直随被告之父孙仓正生活，其生活、学习费用均由孙仓正一人承担。2016年2月16日原告江某向本院起诉要求判令与被告孙某某离婚，婚生女孩孙某由原告抚养。
上述事实有原告提交的身份证复印件、丹凤县棣花镇茶房社区证明和证人郭亚莉、孙仓正、孙小莲、王珍秀的证言以及本院对被告父亲孙仓正和同村村民张丹清的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，理应相互理解，相互包容，在互助、互敬、互爱的前提下，通过积极履行家庭义务，有效化解意见和分歧，妥善处理各种家庭矛盾来逐步培养和建立牢固的夫妻感情，只有这样夫妻感情才会牢固，夫妻关系才会融洽。本案原告面对因琐事引发的矛盾和打架，不积极采取有效办法化解，却采取出走的办法逃避，在外出过程中不回家，不联系家人，且长期与被告分居生活，这种态度不但不利于建立和培养夫妻感情，更不利于维持夫妻关系。以致于被告在找寻原告无果后也选择外出打工，继而失去音讯和下落。导致双方在长达近十年的时间里原、被告没有一起共同生活，双方互不履行家庭义务，夫妻关系已经名存实亡，已无继续维持的可能和必要，故原告要求离婚的诉讼理由符合有关法律规定，依法应予支持。另外，因被告一方下落不明，不具备抚养子女的条件，原告提出要求抚养孩子的请求符合法律规定，依法应予支持。但是，由于孙某在原告外出的十年时间里较少与原告见面，也没有随其共同生活，母女之间未能培养深厚的感情，相反由于其一直以来随祖父孙仓正共同生活，祖孙俩相依为命，已经建立起了深厚的亲情，在孩子强烈表示不愿与祖父分开的情况下，将其交由原告带走并改变孩子现在的学习、生活环境明显不利于其成长和接受教育。故孙某要求与孙仓正继续共同生活，在原告江某与被告之父孙仓正均予同意的情况下，其暂随祖父孙仓正生活。考虑到照顾孩子需要一定的费用并且孙仓正年岁已高没有任何收入来源，而且孩子已上初中，花费会越来越高，按照当地生活标准抚养费应确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩孙某由原告江某抚养（在孙仓正身体情况允许的情况下随孙仓正生活）原告江某从2016年7月1日起每月支付孙某抚养费300元至其成年。支付方式为：2016年7月至12月抚养费1800元于2016年12月31日前付清；此后每年6月30日前支付上半年抚养费1800元，12月31日前支付下半年抚养费1800元。
案件受理费100元由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 冲
代理审判员 苏艳玲
人民陪审员 周安书
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 琼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00731号
申请执行人：刘大兵，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
被执行人：余启明，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
申请执行人刘大兵与被执行人刘大兵机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第00092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余启明账户存款11933元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00731号
申请执行人：刘大兵，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
被执行人：余启明，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
申请执行人刘大兵与被执行人刘大兵机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第00092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00731号
申请执行人：刘大兵，男，1962年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
被执行人：余启明，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
申请执行人刘大兵与被执行人刘大兵机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第00092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余启明账户存款11933元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6431号
申请人柏某。
被申请人王某某。
被申请人王某。
被申请人黄某某。
被申请人徐某。
本院在审理申请人柏某诉被申请人王某、徐某、王某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人柏某于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人王某某名下的坐落于沈阳市皇姑区长江街XXX号XXX室房屋（建筑面积148.65平方米，新档案号：XXXXXX）及坐落于沈阳市皇姑区长江街XXX号XXX室房屋（建筑面积128.08平方米，新档案号：XXXXXX）。同时提供了申请人柏某所有的坐落于沈阳市沈河区奉天街XXX号XXX室房屋（建筑面积170.54平方米，卷号：XXXXXX）及担保人朱某某所有的坐落于沈阳市和平区中兴街XX号XX（建筑面积为179.89平方米，卷号：XXXXXX）作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王某某名下的坐落于沈阳市皇姑区长江街XX号XXX室房屋（建筑面积148.65平方米，新档案号：XXXXXX）及坐落于沈阳市皇姑区长江街XXX号XXX室房屋（建筑面积128.08平方米，新档案号：XXXXXX）。查封期间不得转让、抵押。
二、查封登记在申请人柏某名下的坐落于沈阳市沈河区奉天街XX号XXX室房屋（建筑面积170.54平方米，卷号：XXXXXX）。查封期间不得转让、抵押。
三、查封登记在担保人朱某某名下的坐落于沈阳市和平区中兴街XX号XX（建筑面积为179.89平方米，卷号：XXXXXX）。查封期间不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶芃
二〇一六年八月二日
书记员 王阳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初800号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李乙，女，1983年7月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕785号起诉书指控被告人李乙犯妨害公务罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人李乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月5日17时30分许，被告人李乙骑一辆电动自行车，至本区乐都路人民北路路口，因逆向行驶被执勤民警吴某某拦下教育，并依法处罚，李乙拒不配合；后经检查，民警发现李乙所骑电动车无牌照，遂告知李乙依法暂扣电动车，并告知李乙下车配合执法，李乙仍拒不配合；在民警多次劝解后，民警对李乙实施强制执行，李乙踢踩执法民警腿部，导致民警李某甲左小腿胫前皮肤挫伤。经鉴定，构成轻微伤。嗣后，被告人李乙被公安机关抓获。上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人吴某某、方某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、清单，视听资料说明书，路面监控，执法记录仪，人民警察证复印件，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发、抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乙到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人李乙能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。