吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1227号
原告：姚磊，女，住敦化市。
委托代理人：张洪宇（系原告姚磊丈夫），男，住敦化市。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：姜美义，该公司职员。
原告姚磊诉被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚磊的委托代理人张洪宇、葛洪刚，被告昌通运输公司的委托代理人姜美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚磊诉称：2014年12月28日，原告乘坐被告所有的车牌号为吉H370**号客车，从敦化行驶到官地镇途中，当车辆行驶至201国道662.3㎞处发生交通事故，造成原告受重伤，因被告作为承运单位没有保证乘客安全到达目的地，故被告应承担违约赔偿责任。请求被告赔偿各项损失为：一、医药费：1、吉林省电力医院药费20470元；2、北京天坛医院药费477.60元；3、敦化市医院药费3243.60元；4、延边大学附属医院门诊药费1314.04元；5、延边大学附属医院流食费826元；6、护理垫费1409元；7、延边大学附属医院住院费189715.88元-170000元（被告已支付）=19715.8元；8、轮椅费560元；9、敦化市医院检查费154.08元，小计48170.02元。二、护理费：1、前两次住院：2人×93天×124.08元=23078.88元；2、两次住院之后护理费：1人×200天×124.08元=24816元；3、部分护理依赖：20年×365天×124.08元×50%=452892元，小计500786.88元。三、误工费：312天×124.08元=38712.96元。四、后续治疗费：1、钢板取出费用：13000元；2、疤痕修复费：6400元；3、脑部后续治疗费：20000元，小计39400元。五、伤残金：23217.82元∕年×20年×（50＋2＋2）%=250752.45元。六、精神抚慰金：10000元。七、被抚养人生活费：17156.14元∕年×15年÷2人=128671.05元。八、交通费：4700元（延吉到电力医院）＋2429元（到北京）＋150元（鉴定）=7279元。九、鉴定费：7600元＋2500元=10100元。十、住院伙食补助费：112天×100元∕天=11200元，总计为1045072.54元；被告承担本案的诉讼费用。
被告昌通运输公司辩称：涉案车辆实际所有人是高山，我公司不是事故车辆的所有人，我公司是客运线路经营权的使用者。我公司不同意原告选择违约之诉来进行本案诉讼，《民法通则》第130条规定，二人以上共同侵权，造成他人损害的，应当承担连带责任；《侵权责任法》第8条规定，二人以上共同侵权，造成他人损害的，应当承担连带责任；第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第3条规定，本案以旅客运输合同违约之诉案由提起民事诉讼是有悖法律规定，应驳回原告的诉请。对原告主张的赔偿数额，请求法院依据相关规定给予审核。原告既然按违约之诉告诉，不能以侵权法律关系要求赔偿，如精神损失、被抚养人生活费等间接损失，不能在违约之诉中主张。
本案争议的焦点是：
1、原、被告之间是否形成公路旅客运输合同关系，原告以合同违约之诉要求被告赔偿各项损失，有无事实及法律依据；
2、原告诉求各项损失1045072.54元是否合理。
原告姚磊为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告姚磊的身份证。
证明原告的自然情况，户口为城镇户口，住敦化市官地镇。
被告对此证无异议。
证据2，营业执照。
证明原告姚磊系官地镇嘉华饭店的经营业主。
被告对此证无异议。
证据3，吉H-370**号机动车行车证。
证明事故车辆所有人是被告昌通公司，原告乘坐被告客运车辆发生损害后果。
被告质证认为，对行车证真实性无异议，昌通运输公司只是登记为所有人，但不是事故车辆的实际所有人。
证据4，企业法人营业执照。
证明被告的经营范围有汽车运输，符合本案主体资格。
被告对此证无异议。
证据5，赔偿协议三份。
证明本起交通事故中，另外3名死者家属与被告方签订赔偿协议书，被告承认驾驶员在官地至敦化客运线路旅客运输认务时出现交通事故，高山驾驶事故车辆是在执行被告分配的工作任务，并非高山是承运人。
被告质证认为，该证据不能证明与本案任何关系，三份协议对本起交通事故中死亡人的交通事故侵权赔偿达成协议，而且本协议第二条关于赔偿责任相关法律规定作出说明。
证据6，敦化市医院住院收据1张、延边大学附属医院住院收据1张。
证明原告在延边大学附属医院住院40天，治疗费为189715.88元，在敦化市医院住院19天，治疗费为3243.60元.
被告对此证无异议。
证据7，延边大学附属医院膳食管理处收据1张。
证明原告受伤后昏迷，延边大学附属医院为原告配流食发生的费用826元。
被告质证认为，无异议同意给付。
证据8，火车票6张、延边急救中心急救医疗费专用票据。
证明原告从延边大学附属医院转院到吉林省电力医院发生的交通费用4700元和原告从长春到北京就医发生的交通费用2429元。
被告质证认为，用于伤者治疗发生的费用应该是合理，同意给付。
证据9，北京天坛医门诊收据2张。
证明原告去北京天坛医院发生的医药费为477.60元。
被告对此证无异议。
证据10，延边大学附属医院门诊收据3张。
证明事故当天原告在门诊急救费为1314.04元。
被告质证认为，事故发生在敦化，原告直接到延边医院，还是在敦化转院不清楚，对数额无异议。
证据11，吉林省电力医院住院清单。
证明2015年2月6日至3月31日，原告在吉林省电力医院住院期间花销医疗费用20470.06元。
被告质证认为，对证据的真实性无异议。
证据12，敦化市医院病人费用清单2张、延边大学附属病人费用清单10张、
证明原告住院治疗期间发生的费用及医药费用明细。
被告对此证无异议。
证据13，延边大学附属医院住院病历37张、CT片9张。
证明原告住院合理性、必要性及病情。
被告质证认为，对住院病历真实性无异议，在其他诊断中肺炎、病毒性肝炎等不是交通事故造成，但对已经发生的费用不主张合理性。
证据14，吉林省电力医院住院病历17张。
证明原告脑外伤综合治疗必要性及合理性。
被告对此证无异议。
证据15，敦化市医院住院病历。
证明原告因脑外伤后遗证在敦化市医院住院治疗。
被告对此证无异议。
证据16，道路交通事故责任认定书。
证明原告乘坐被告的中型客车由官地返回敦化途中发生交通事故，造成原告伤害，被告没有履行客运合同将原告安全送回敦化义务。
被告质证认为，对真实性无异议，原告发生严重的伤害，是交通事故中造成，在本起事故中，有共同侵权人，而且在本起事故中孙立军负有主要过错责任，该证据还证明，事故车辆所有人是昌通运输公司，管理使用人为高山，而且在中国人民财产保险公司投保交强及商业三者险，原告应按交通事故侵权责任纠纷主张赔偿，不应该按客运合同提起诉讼。
证据17，敦化市官地镇官地南村村民委员会出具的证明一份。
证明原告在发生交通事故之前精神状态正常，因车祸造成外伤后，原告生活不能自理，精神状态不正常。
被告质证认为，没有精神损害司法鉴定之前，对该份证据不予认可。
证据18，张某某、郭某某、李某某的证明各一份。
证明原告在发生交通事故之前，精神状态正常，因车祸造成外伤后，原告生活不能自理，精神状态不正常。
被告质证认为，必须以鉴定机构出具的鉴定结论为主要依据。
证据19，敦化市医院门诊收据1张。
证明2015年8月10日，原告在敦化市医院复诊检查费用为153元。
被告对此证无异议。
证据20，车票3张。
证明本案司法鉴定过程中，原告花销交通费用105元。
被告对此证无异议。
证据21，长春市南关区佳新轮椅专营店发票1张。
证明原告在长春就医期间购买轮椅花销561元。
被告对此证无异议。
证据22，吉林天平司法鉴定所、九州司法鉴定所鉴定费收据各一张。
证明原告的伤情司法鉴定支付鉴定费10100元
被告对此证无异议。
证据23，原告丈夫张洪宇、原告婚生子张某的常住人口登记卡各一份，结婚证一份。
证明原告婚生子张某的身份及与原告的关系。
被告对此证无异议。
证据24，吉林九州司法鉴定所鉴定意见书、吉林天平司法鉴定所鉴定意见书。
证明原告受到的伤害与交通事故有直接因果关系。原告颅脑损伤构成六级伤残；医疗终结期截止到2015年11月4日；护理期限为前两次住院两人护理93日，之后一人护理200日；原告的误工损失日为312天；原告颅脑损伤后续治疗费2万元；护理依赖程度为部分护理依赖。原告右腿部伤情钢板取出术费用为13000元；面部疤痕修复术费用为6400元；原告右股骨干骨折评定为十级伤残；蛛网膜下腔出血评定为十级伤残。
被告质证认为，无异议，原告的医疗终结期限和误工期限、护理期限，在两份鉴定结论中应该是同步的，不能重复计算。
被告针对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故责任认定书，
证明交通事故发生的时间、地点、车辆情况、责任划分。本起交通事故中，原告发生严重的伤害，该事故中，有共同侵权人，而且在本起事故中，孙立军负有主要过错责任，该证据还证明，事故车辆所有人是昌通公司，管理使用人为高山，而且在中国人民财产保险公司投保交强及商业三者险，原告应按交通事故侵权责任纠纷主张赔偿，不应该按客运合同提起诉讼。
原告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议。本案是侵权责任与合同违约责任竞合的，在权力竞合的情况下，原告有权选择侵权责任之诉或违约之诉，原告明确选择法律关系为合同违约之诉，故侵权人及侵权责任划分与本案没有关联性。事故车辆的使用人，本案客运关系主体即承运人是本案被告，并非事故车辆驾驶人高山。
证据2，客运班线有偿使用合同书。
证明客运班线所有权人是昌通运输公司，客运班线使用人是高山，车牌号为吉H370**小型普通客车的实际车主是高山，客运班线有效使用期为8年，自2009年10月16日至2017年10月16日止，有偿使用费每月3500元。车辆的所有权人为高山，负本起事故的次要责任，高山又是本车实际承运人，应承担本起事故责任的承担份额，被告昌通运输公司对高山的赔偿责任负有补充赔偿责任。
原告质证认为，对合同真实性无异议，对证明问题有异议。本案是合同违约之诉，机动车行驶证登记车辆所有人是被告昌通运输公司，客运班线有偿使用合同书客运班线所有权人也是昌通运输公司，高山是以昌通运输公司的名义从事该线路运输，而并非以个人名义运输，高山个人不具备该线路的运营资质，由谁实际完成客运任务由被告自行安排，不影响旅客与被告建立运输合同的法律关系。
证据3，吉林省公路旅客身体伤害事故协议书二份。
证明薛某某、徐某也是乘坐事故车辆的当事人，被告都是按侵权责任赔偿，同时也证明被告在此次交通事故中，对乘车人的赔偿尽最大可能赔偿，不存在少赔或不赔情况。
原告质证认为，对真实性没有异议，该证据是被告与其他案外人达成的书面合同，合同的相对方与本案没有关联性，协议中受害人选择的是侵权赔偿，本案原告选择的是运输合同，二者案由不同，没有参照性。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1-24，对此被告无异议，能够证明原告所要证明的问题，本院对证据的真实性，客观性以及与本案的关联性，予以采信。
被告提供的证据1，系原告提供的证据16同一份证据，其效力已采信。被告提供的证据2，对此原告无异议，真实性予以采信。证据3，与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年12月28日9时许，原告姚磊乘坐被告昌通运输公司营运的车牌号为吉H370**号普通客车从敦化到官地途中，由高山驾驶的被告昌通运输公司车牌号为吉H370**号客车行使至201国道662.3公里处时，与案外人孙某某驾驶的车牌号为吉H379**号重型自卸货车相撞，造成原告姚磊受重伤。因原告姚磊的伤情较重，事故发生当天到延边大学附属医院入院，经检查诊断为：休克、头皮裂伤、颌面部挫裂伤、左耳外伤、鼻骨骨折、肺挫伤、腹部闭合伤、L2、3、4横突骨折、右股骨干骨折、继发型贫血、低蛋白血症、酸碱平衡紊乱、电解质紊乱、呼吸衰竭、肺炎等，在该院住院治疗共40天。2015年2月6日，原告姚磊到吉林省电力医院入院治疗，经检查诊断为：脑外伤、鼻骨骨折、右股骨干骨折术后、腰2-4横突骨折等，在该院住院治疗53天。2015年4月6日，原告姚磊到敦化市医院入院治疗，经检查诊断为脑外伤后遗症，在该院住院治疗19天。经吉林九州司法鉴定所对原告姚磊的颅脑损伤进行鉴定，鉴定意见为：1、目前属于颅脑损伤后“器质性智能、记忆损害”；2、与本次交通事故中重度颅脑损伤有直接因果关系；3、目前构成六级伤残；4、医疗终结时间：至本次鉴定前一日止（2014年12月28日至2015年11月4日）；5、护理期限及人数：前两次住院期间需2人护理93日，之后需1人护理200日（之后属于部分护理依赖）；6、误工损失日：312日；7、后续治疗费用：2万元左右为宜；8、护理依赖程度：部分护理依赖。吉林天平司法鉴定所对原告姚磊的其他伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、姚磊的脑挫伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血评定10级伤残；右股骨干骨折（内固定术后）致右膝关节活动功能部分丧失评定10级伤残；2、姚磊本次损伤的误工损失时间评定270日；3、姚磊的本次损伤需2人护理90日，之后需1人护理30日；4、姚磊的右股骨钢板取出术的费用评估为13000元；面部瘢痕修复术费用评估为6400元。
另查明，车牌号为吉H370**号事故车辆，客运班线所有权人是被告昌通运输公司，司机高山是该车辆客运班线使用人。2009年10月16日，被告昌通运输公司与高山签订客运班线有偿使用合同书，将敦化至官地客运班线经营权承包给高山有偿使用。驾驶人高山在本次事故中死亡。
原告姚磊的户籍落户在敦化市官地镇繁荣村二组，原告姚磊与张洪宇婚生男孩张某，2012年出生。在事故发生前，原告姚磊居住在敦化市官地镇，夫妻二人经营饭店。
原告姚磊在本起事故中受伤，各项合理损失为：一、医药费46761.20元（1、延边大学附属医院住院费189715.88元，其中被告昌通运输公司已支付170000元，剩余19715.88元由原告自行垫付；2、延边大学附属医院门诊药费1314.04元；3、延边大学附属医院流食费826元；4、吉林省电力医院住院费20470元；5、敦化市医院住院费3243.60元；6、敦化市医院检查费154.08元；7、北京天坛医院医药费477.60元；8、轮椅费560元）。二、护理费500786.88元（1、前两次住院：2人×93天×124.08元=23078.88元；2、两次住院之后护理：1人×200天×124.08元=24816元；3、部分护理依赖：20年×365天×124.08元×50%=452892元）。三、误工费：312天×124.08元=38712.96元。四、住院伙食补助费：112天×100元∕天=11200元。五、后续治疗费39400元（钢板取出费用13000元＋疤痕修复费6400元＋脑部后续治疗费20000元）。六、伤残赔偿金：23217.82元∕年×20年×（50＋1＋1）%=241465.33元。七、被抚养人生活费：128671.05元（17156.14元∕年×15年÷2人）。八、交通费7279元。九、鉴定费10100元。上述九项，合计为1024376.42元。
本院认为：被告昌通运输公司是涉案吉H370**号客车客运班线所有权人，原告姚磊乘坐被告昌通运输公司营运的客车，原告姚磊与被告昌通运输公司之间形成公路旅客运输合同关系。承运方在履行旅客运输合同的过程中发生交通事故，致使原告的人身受到侵害，故在违约责任和侵权责任发生竞合时，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告可以选择要求被告承担合同违约责任，并赔偿其经济损失。原告姚磊乘坐被告的运输工具，承运人应及时安全的将旅客运送至目的地，本案被告昌通运输公司违反的是安全运送之约，应赔偿原告合理的损失。根据原告的申请，本院依职权委托鉴定部门司法鉴定，参照鉴定意见书，原告的合理损失认定为：医药费46761.20元、护理费500786.88元、误工费38712.96元、住院伙食补助费11200元、后续治疗费39400元、伤残赔偿金241465.33元、被抚养人（子女）生活费128671.05元、交通费7279元、鉴定费10100元，合计为1024376.42元。关于被告抗辩被抚养人生活费和精神抚慰金问题，原告婚生子张某尚未成年，父母对子女有抚养教育的义务，因原告姚磊在本起交通事故中重度颅脑损已构成伤残，其减少了正常获得的收入，故被抚养人生活费属于可以获得的利益范围，属于合理损失，本院予以支持；本案中，原告姚磊选择合同违约之诉主张赔偿责任，故原告要求精神抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市昌通运输有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿原告姚磊人民币1024376.42元；
二、驳回原告姚磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，其他诉讼费用50元，合计为14262元由原告负担193元，被告负担14069元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 武景堂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾媛媛