杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3690号原告：天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路910号。负责人：林惠金。委托代理人：刘珏，该分公司职员。被告：冯升,男,1970年10月3日出生,汉族，住杭州市上城区。委托代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。原告天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州分公司）为与被告冯升劳动争议一案，原告天津安驾杭州分公司因不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城区仲裁委）下劳人仲案字[2016]第0039-16号仲裁裁决书，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2017年6月14日开庭进行了审理，并于2017年7月27日进行补充证据质证。原告天津安驾杭州分公司的委托代理人刘珏，被告冯升及其委托代理人曾省明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津安驾杭州分公司诉称：被告与原告签署相应的劳动合同，明确约定了基本工资为2500元，试用期为2000元、原告严格按照劳动法和公司相关制度规定，按时，足额发放了劳动报酬。被告在职期间，也从未提出过任何疑义。被告的工作时间是：每周做六休一，每天至少上线8小时，超过8小时的加班需要审批。审批过的加班，原告严格按照劳动法约定，已足额发放了其加班费。故提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告加班费16223元；2、由被告支付此次诉讼全部费用。被告冯升辩称：原告起诉没有事实及法律依据。根据仲裁裁决书确认的加班情况，被告加班的事实真实，但仲裁裁决对加班费的计算有出入，计算基数应以实际收入为基数。仲裁书认定确认的加班费的数额7267.9元没有事实基础，没有支付加班费。原告应支付加班费23491元，不应扣除7267.9元。没有证据证明原告已支付了7267.9元的加班费。仲裁书确认了原被告是合法的劳动关系也是错误的，原告在仲裁过程中提供的证据不能证明被告的行为构成严重违反公司规章制度，也不存在原告举到的车辆有异动的事实。请求法院查明事实依据判决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10702元以及加班费23491元，诉讼费由原告承担。被告在收到仲裁裁决书后为了避免司法资源，没有向法院起诉，但原告为一己私利浪费司法资源，请法院在查明事实上依法裁决。原告天津安驾杭州分公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、劳动合同及领用单1份，证明双方存劳动关系，约定的基本工资2500元，试用期2000元。2、解除劳动合同通知书1份，证明被告的最后工作日。3、仲裁裁决书1份，证明已经过前置仲裁程序。4、工资条1组，证明原告已发放了加班费。被告冯升向本院提交如下证据：1、招聘广告1份。2、劳动合同1份。上述证据1-2共同证明原告以月工资6500元另外加奖金及其他待遇聘请被告的事实；被告于2014年12月30日与原告签订3年固定期限的劳动合同。3、工资发放银行明细1份，证明被告在职工作期间的月平均工资收入为5351元（未包含加班费）。4、解除劳动关系通知书1份，证明2015年12月2日，原告交付被告解除劳动关系通知书；原告违法解除与被告劳动关系的事实。5、仲裁裁决书1份，证明被告在原告处每月工作26天，每天工作超过11小时；原告拖欠被告加班工资16223元。经庭审质证，本院认证如下：（一）对于原告天津安驾杭州分公司提交的证据，被告冯升对证据1-3三性均无异议，对证明对象也无异议，认为原告的证据不足以支持其诉讼请求；证据4，三性均有异议，是原告单方面制作打印的，没有被告的签字；同一时间段不同员工的工资条不一样。本院认为，被告冯升对原告天津安驾杭州分公司提交的证据1-3均无异议，本院予以确认；证据4，能够证明被告冯升实际出勤天数及节假日加班天数，原告天津安驾杭州分公司在庭审中对仲裁裁决查明的已支付加班工资7267.9元没有异议，故本院对前述事实予以确认。（二）对于被告冯升提交的证据，原告天津安驾杭州分公司对证据1，三性均不认可，仅是复印件，没有任何原告落款的信息无法确认其真实来源；证据2，三性认可；证据3，真实性合法性认可，关联性和证明目的不认可，银行流水只能证明被告整体收入，包括过路过桥差旅报销收入；证据4，三性认可，证明对象不认可，原告依劳动法和公司规定合法与被告解除劳动关系的事实；证据5，三性认可，证明对象不认可，原告认为仲裁裁决有误，误将勤奋奖当奖金，而不是加班费。本院认为，证据1系复印件，无原件予以核对，本院不予确认；证据2-5，原告天津安驾杭州分公对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年12月30日，天津安驾杭州分公司与冯升签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止，试用期为3个月；冯升根据天津安驾杭州分公司工作需要，担任驾驶员岗位工作；天津安驾杭州分公司每月15日前为冯升发放上月工资，实行先工作后付薪，基本工资为每月2500元，试用期基本工资为每月2000元；等。同日，冯升领取了天津安驾杭州分公司发放的《神州专车驾驶员管理手册》，该手册第一部分中载明勤奋奖为激励机制，如员工满足“服务评分平均达到4.7分”、“响应率平均达到70%”的基本服务标准，公司将依据综合情况发放勤奋奖，勤奋奖=勤奋奖金基数×表现系数，其中基数为3000元/月，表现系数根据月“计奖营业额”排名确定，排名全城前30%（含）的，表现系数为1.4，排名全城后30%的，表现系数为0.6，其他为1.0。冯升2015年1月-3月的工资组成为基本工资+超工时费+奖金+延时提成，2015年4月开始的工资组成为基本工作+加班工资+勤奋奖+奖金。作息时间为做六休一。超时工费每月1000元，发放条件是周六上班满8小时。延时提成是每月2000元，发放条件是工作日超过8小时。勤奋奖金基数为3000元/月，发放需满足日均上线时长大于11小时，驾驶员的相应率要达到70%，并且发放金额按营业额排名情况发放（营业额排名前30%发放金额为3000元/月＊1.4（系数）、营业额排名末30%发放金额为3000元/月＊0.6（系数）、其余发放3000元/月＊1.0（系数）。2015年1月至2015年10月,期间，天津安驾杭州分公司已支付加班工资7267.9元。冯升自2015年1月-3月每月领取超工时费和延时提成，自2015年4月-10月每月领取勤奋奖。另查明，2016年1月19日，下城区仲裁委受理了天津安驾杭州分公司与冯升关于解除劳动合同的经济补偿争议案件。2017年3月29日，下城区仲裁委作出下劳人仲案字[2016]第0039-16号仲裁裁决书，裁决天津安驾杭州分公司支付冯升加班工资16223元。天津安驾杭州分公司不服该裁决，于2017年5月10日诉至本院。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为勤奋奖是否等同于加班费。原告天津安驾杭州分公司认为勤奋奖的性质为加班费，其已足额发放加班费，对此被告冯升不予认可。结合本案实际情况，本院认为勤奋奖不是加班费，理由如下：首先，勤奋奖与加班费的计算方法、发放条件完全不同。根据原告提供的《神州专车驾驶员管理手册》对勤奋奖的约定，勤奋奖是一种激励机制，其发放条件需满足服务评分平均达4.7分、响应率达70%，且发放的金额计算方法为勤奋奖基数乘以表现系数，而表现系数又根据月“计奖营业额”排名来定，并无约定勤奋奖与加班费不可兼得。而加班费的发放仅根据员工的加班时间及工资确定。其次，从被告冯升的工资结构来看，除基本工资及奖金外，还有勤奋奖、加班工资。由此，无法直接证明勤奋奖就是加班费。综上，原告天津安驾杭州分公司不能证明勤奋奖就是加班费，故在计算原告天津安驾杭州分公司已支付的加班费中，不应将勤奋奖计算在内。被告冯升未能充分证明2015年1月至2015年10月期间的实际加班情况，但根据原告天津安驾杭州分公司提交的工资单上记载的出勤天数及节假日加班天数以及被告冯升每月领取超工时费及延时提成、勤奋奖。结合被告冯升的工作性质、原告天津安驾杭州分公司发放超时工费需满足“周六上班满8小时”、延时提成需满足“工作日超过8小时”，以及勤奋奖需满足“日均上线时长大于11小时”的条件，本院经计算2015年1月至2015年10月加班工资，另扣除原告天津安驾杭州分公司已支付加班费，并未超过仲裁裁决的金额，故本院确认原告天津安驾杭州分公司还应支付被告加班费16223元，故对于原告天津安驾杭州分公司主张不予支付被告冯升加班工资16223元的诉讼请求，本院不予支持。被告冯升辩称应以其实际收入为基数计算加班，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内支付被告冯升加班工资16223元。二、驳回原告天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  刘新玉二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?