安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3607号
原告：合肥银湖小额贷款股份有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：贾桂兰，该公司董事长。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
被告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥玉瓷建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城邦名苑二期6幢602室。
法定代表人：黄书良，该公司总经理。
被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路与肥西路交口国轩苑1幢807室。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
原告合肥银湖小额贷款股份有限公司与被告黄书良、汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆其会到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达出庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告合肥银湖小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄书良偿还原告借款450万元，合同期内利息13.5万，并自2015年8月13日起至款付清时止按银行同期同类贷款利率四倍计息，暂算至2016年3月3日为56.7万；2.判令各被告承担原告支付的律师费7万元；3.判令被告汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司对被告黄书良以上债务承担连带担保责任；4.判令对被告房权证合产字第××号、81××72号、1157571号，合产110194941号的房屋进行变卖、拍卖时优先受偿；5.诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2015年8月3日，原告与被告黄书良签订一份编号YH201507002号的《借款合同》，约定被告黄书良向原告借款450万元，期限到2015年8月12日，用途为过桥，合同约定利率、管辖法院等事项，被告汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司为被告黄书良提供了担保，另被告用房屋作抵押担保并办理了他项权登记。合同签订后，原告发放了借款。但合同到期后，被告黄书良并未归还借款，担保人也未履行担保义务。
被告黄书良、汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司均未作答辩与提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了身份信息、营业执照、借款合同，黄书良和汪新华名下4套房屋的房产抵押承诺书及抵押价值确认书、抵押合同、孙毅与王春红保证合同、安徽升腾制冷设备有限公司保证合同、汪新华保证合同、合肥玉瓷建材有限责任公司保证合同、房地产他证合蜀字第8240058426号和合产字第8210103374他项权证书、委托代理合同及代理费发票，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：
2015年8月3日，原告与被告黄书良签订《借款合同》（编号YH201507002）一份，约定被告黄书良向原告借款450万元，借款期限自2015年8月3日至2015年8月12日，日利率为0.3%，借款转入黄书良名下光大银行合肥濉溪路支行指定账号以及违约责任等。
2015年9月1日和9月2日，被告黄书良和汪新华以合产字第8110057567号本市港澳广场A区办2301号房屋、合产字第8110057572号本市港澳广场A区办2309号房屋、以合产字第8110057571号本市港澳广场A区办2302号房屋、合产字第110194941号本市新城邦名苑二期6幢602室、设定抵押担保并办理了他项权登记。被告汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司作为保证人就450万元借款，分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等，保证期间为履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告账户转款450万元。
另查明，2016年3月28日，原告与安徽易尚律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定代理费70000元，己于当日支付。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方约定的借款日利率为0.3%，超出法律对民间借贷利率的限制性规定，不予支持，依法按照年利率24%予以计算借期内和逾期利息，借期内利息为27000元（450万元×24%÷366天×10天）。合同中约定了债务人、保证人对实现债权的诉讼费用、律师代理费用承担给付责任，现原告举证证明聘请律师费用为70000元，未超出安徽省律师收费标准之规定的上限，可以支持。
关于优先受偿权。法律规定抵押合同自登记之日起生效，当债务人不履行债务时，债权人享有优先受偿权，债权范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。本案双方在担保合同中没有约定担保人承担责任的顺序，而被告黄书良提供了自己和汪新华共同所有的房屋设定抵押担保，根据物权法的相关规定，原告只能先行行使担保物权以维护自己的债权利益，继而在不能完全受偿的余额范围内，才可以向各保证人主张保证利益。各被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书良于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥银湖小额贷款股份有限公司借款450万元、借期内利息27000元及逾期利息（自2015年8月13日起，以本金450万元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告黄书良于本判决生效之日起十日内支付原告合肥银湖小额贷款股份有限公司律师代理费70000元；
三、处置抵押物被告黄书良、汪新华共同所有的合产第110194941号、合产第8110057567号、合产第8110057572号、合产第8110057571号房屋，原告合肥银湖小额贷款股份有限公司享有优先受偿权；
四、被告汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司在原告合肥银湖小额贷款股份有限公司处置上述抵押物不能完全受偿的余额范围内，对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告合肥银湖小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48704元，公告费400元，合计49104元，由原告合肥银湖小额贷款股份有限公司负担1200元，被告黄书良、汪新华、孙毅、王春红、合肥玉瓷建材有限责任公司、安徽省升腾制冷设备有限公司负担48304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 贾云波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。
没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。