wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00127号
原告辛集市胜华泡沫厂，住所地辛集市张古庄镇南吕村。
代表人王某某，该厂厂长。
委托代理人谢某某，河北旭光律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，无极县人。
被告陈某某，男，汉族，无极县人。
原告辛集市胜华泡沫厂与被告杨某某、陈某某为买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾某某适用简易程序审理，依据原告的财产保全申请，本院于2014年6月30日依法作出（2014）无民二初字第00127-1号民事裁定书，查封了被告杨某某名下车牌号为冀AFQ8**丰田小型汽车车辆登记手续。于2某某会周到庭参加诉讼，被告杨某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市胜华泡沫厂诉称，自2003年原告向被告杨某某供应泡沫板。被告杨某某收取泡沫板后，陆续给付原告部分货款，截止到2014年2月19日，被告杨某某共欠原告货款98610元。经原告多次催要，被告拒不给付。另外，被告杨某某与被告陈某某系夫妻关系。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求二被告偿还原告欠款98610元，并承担诉讼费用。
被告杨某某、陈某某没有答辩。
本案调查重点是：原告要求二被告偿还货款98610元有无事实依据和法律依据。
围绕本案调查重点问题，原告辛集市胜华泡沫厂提供的证据有：
1、营业执照副本，证明原告的身份，同时证明原告企业性质为合伙企业，执行合伙事务人为王建军。对此，二被告没有发表质证意见。
2、2014年2月19日欠条一张，证明被告杨某某截止到2014年2月19日欠原告货款98610元。对此，二被告没有发表质证意见。
被告杨某某、陈某某没有提供证据。
根据案情需要，本院依法调取了陈某某的户籍证明，载明：陈某某（身份证号132324196412191436）与被告杨某某（身份证号132324196612251421）系夫妻关系。经质证，原告对其真实系无异议，二被告对此没有发表质证意见。
本院经审理查明，被告杨某某与被告陈某某系夫妻关系。自2003年原告向被告杨某某供应泡沫板，被告杨某某收到泡沫板后，陆续给付原告部分货款，截止到2014年2月19日，杨某某共欠原告货款98610元，当时由被告杨某某为原告出具了欠条。后经原告催要，被告杨某某拖欠至今。原告遂诉至法院。
本院认为，原告辛集市胜华泡沫厂为证实被告杨某某拖欠其货款98610元，提供了被告杨某某出具的欠条。该欠条证实了被告杨某某拖欠原告货款98610元的事实。被告在举证期限内没有提供证据证实其不欠原告货款或者已偿还原告货款。故应当认定被告杨某某尚欠原告辛集市胜华泡沫厂货款98610元。另外，因被告杨某某与被告陈某某是夫妻关系，该笔货款发生在其夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陈某某作为被告杨某某的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。现原告要求被告杨某某、陈某某共同偿还货款98610元理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛集市胜华泡沫厂货款98610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元、财产保全费1080元由被告杨某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾某某
二〇一四年七月十七日
书记员 兰某某
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00127号
原告：汪国华，男，住安徽省无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：丁小江，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：周维香，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪国华诉被告丁小江、周维香劳务合同纠纷一案中，原告汪国华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪国华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告汪国华负担。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 吴月光
人民陪审员 杨克荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪美丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第430号
原告：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：李超。
被告：温州大工钢业有限公司。
法定代表人：王旭。
被告：温州金潮人造革有限公司。
法定代表人：叶挺宇。
被告：王旭。
被告：李月英。
被告：潘庆明。
被告：章仪。
被告：汪光珊。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告温州大工钢业有限公司、温州金潮人造革有限公司、王旭、李月英、潘庆明、章仪、汪光珊金融借款合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年三月二十四日
代书记员 李渝枋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保243号
申请人师东伟，男。
被申请人胡中卫，男。
申请人师东伟与被申请人胡中卫机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A0J8**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A0J8**号小型普通客车（价值2万元）。
申请人师东伟在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔灵芝
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4025号
原告刘秀兰，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告贺春英，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市裴桥镇。
二原告委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告贺林自，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人余洪义，男，1939年8月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘秀兰、贺春英与被告贺林自健康权纠纷一案，二原告于2014年10月28日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告贺林自送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由代理审判员邱恺独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了此案。原告刘秀兰及二原告委托代理人张子杰、被告贺林自及其委托代理人余洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰、贺春英诉称，原、被告系同村邻居。2014年9月24日12时许双方因矛盾纠纷发生争吵。被告将二原告打伤。后原告贺春英入永城市人民医院住院治疗，伤情经鉴定为轻微伤。永城市公安局对被告处以行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。因被告对原告损失拒不赔偿，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用12000元。
被告贺林自辩称，二原告的伤非被告所打，不同意赔偿原告的损失。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：二原告要求被告赔偿其各项损失12000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告刘秀兰、贺春英向本院提供的证据材料有：1、永城市人民医院诊断证明二份；2、永城市人民医院出院证一份；3、永城市人民医院住院病历一份。以上三份证据证明原告贺春英的伤情为牙齿损失，住院天数为43天，以及治疗经过；4、住院收费专用票据一份及费用汇总表一份，证明：原告贺春英为治疗伤情支出住院治疗费3679元；5、永城市人民医院门诊收费票据6份，证明原告贺春英为治疗伤情支出门诊医疗费847元，原告刘秀兰支出门诊医疗费393.5元；6、永城煤电总医院门诊鉴定费收据一份，证明原告贺春英为鉴定伤情支出鉴定费450元；7、出租车发票40张，证明原告花费交通费400元；8、伤情照片两张，证明原告贺春英的伤情；9、永城市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打二原告的事实经过及原告对此无过错。永城市公安局对被告贺林自予以行政处罚。
针对本案争议的焦点，被告贺林自未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料均无异议，且原告的9份证据形式合法，内容真实且与本案相关联，能够证明被被告打伤二原告并侵害了二原告的健康权，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告系同村邻居。2014年9月24日12时许，原告刘秀兰因自家农作物被羊啃咬而在村中吆喝。被告贺林因此前曾与原告发生矛盾，怀疑其辱骂自己，遂对原告刘秀兰及在场的原告贺春英进行殴打。原告贺春英牙齿受伤，于2014年9月26日入永城市人民医院治疗，经诊断为：牙外伤，于2014年11月8日出院。原告贺春英住院期间花费医疗费3679.01元，另花费门诊费847.74元，于2014年10月14日花费伤情司法鉴定费450元。原告贺春英的伤情经法医鉴定为轻微伤。原告刘秀兰被打后致右肩、左大腿及右脸红肿，于永城市人民医院花费门诊费393.5元。
永城市公安局王集派出所得到原告刘秀兰的报警后出警处理，于2014年10月23日对被告贺林自作出行政处罚决定，给予贺林自行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告贺林自在与原告产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但其未能克制自己的情绪，对原告进行殴打，实施了侵权行为，造成原告损害结果的发生。二原告提供的证据和永城市公安局对被告所做行政处罚相互印证，能够认定原告贺春英受伤与被告的违法行为存在因果关系，被告应当依法承担赔偿责任。被告贺林自辩称，二原告的伤并非被告所打，不同意赔偿。被告对其辩称未能提供证据证明，应当承当举证不能的不离后果，且与永城市公安局行政卷宗所记录情况相悖，故本院对其辩称不予支持。原告贺春英提交的医院病历及住院费用明细表反映出其实际的治疗时间为35日，其余时间并无实质性的检查治疗，故贺春英合理住院时限应认定为35天。原告贺春英在剩余8天的住院期间既无实质性的检查治疗，又未办理出院，其扩大损失应自行承担。根据二原告的诉讼请求及提供的医疗费票据等证据，本院核定二原告的合理经济损失为：1、医疗费4920.25元；2、护理费：812.7元（35天×23.22人／天×1人）；3、误工费：812.7元（23.22元／天×35天）；4、住院伙食补助费：1050元（30元／天×35天）；5、交通费：400元；6、鉴定费：450元；7、原告贺春英主张的营养费，因医院医嘱并未要求加强营养，且考虑其实际伤情较轻，本院不予支持。综上，本院确定二原告的合理经济损失共计8446元（小数点后四舍五入），被告贺林自应对该损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺林自赔偿原告刘秀兰、贺春英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计8446元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘秀兰、贺春英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺林自负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁洪斌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4025号
原告汪某，男，1978年5月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林逵，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告吴某某，女，1982年10月14日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告汪某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一四年十二月五日
书记员 徐伟敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第219号
申请执行人深圳市鼎盛时代电子有限公司与被执行人深圳市安尼数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第316号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人深圳市安尼数字技术有限公司应向申请执行人深圳市鼎盛时代电子有限公司支付434677.05元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市安尼数字技术有限公司履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人深圳市鼎盛时代电子有限公司与被执行人深圳市安尼数字技术有限公司达成执行和解，被执行人深圳市安尼数字技术有限公司向申请执行人深圳市鼎盛时代电子有限公司一次性支付40500元，并履行完毕。执行费6420已缴。申请执行人向我院申请结案。
本院作出的（2014）深龙法坂民初字第316号民事调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法坂民初字第316号民事调解书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月十五日
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行初54号
原告赵春芳，女，1979年10月28日出生，***现住大同市城区。
被告大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。
法定代表人刘明君，系该局局长。
委托代理人张瑞卿，男，该局助理调研员。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1号1单元3楼。
法定代表人边跃鹏，系该公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
本院在审理原告赵春芳不服被告大同市城乡规划局为第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司办理规划行政许可一案中，因原告赵春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵春芳负担25元，本院退还原告25元。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈淑萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第812号
上诉人（原审被告）刘庆球，男。
委托代理人陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。
委托代理人朱剑华，系广东礼律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯，系该公司员工。
委托代理人何胖，系该公司员工。
上诉人刘庆球不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第281号民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市仲裁委员会东莞分会管辖。理由：上诉人与被上诉人口头约定，若因物业费缴费问题发生纠纷，双方应协商处理，协商不成，可向广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁，双方已就纠纷的解决达成有效的仲裁协议，根据《仲裁法》第二十六条的规定，本案应依法移送广州市仲裁委员会东莞分会处理。
被上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人提出双方曾口头约定争议解决机构为广州市仲裁委员会东莞分会，但并未提交证据予以证明，且被上诉人对此予以否认，故上诉人的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉不动产房屋位于东莞市石碣镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回刘庆球的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
湖北省竹山县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0323民督30号
申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。
法定代表人：陈泓，局长。
委托代理人：贾金祥，该局干部。
委托代理人：施博，竹山县司法局干部。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北桃园食品有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园区。统一社会信用代码：91420323309853423D。
法定代表人：刘艳琴，该公司经理。
申请人竹山县财政局于2018年5月15日向本院申请支付令。竹山县财政局称，被申请人湖北桃园食品有限公司因流动资金周转困难，向我单位借款100万元，借款期限为2017年4月10日至2017年11月30日，借款期限内无利息，逾期后按月计收15‰的资金占用费。到期后，被申请人没有偿还借款本金，截止2018年5月10日，被申请人欠我单位借款本金100万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费7万元。上述事实有我单位与被申请人湖北桃园食品有限公司签订的借款合同、借据、被申请人的申请书、还款承诺书、抵押承诺书可以证明。现要求被申请人湖北桃园食品有限公司给付申请人竹山县财政局借款本金100万元及2017年12月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北桃园食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款本金100万元及借款资金占用费7万元。
申请费4810元，由被申请人湖北桃园食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖鹏
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执532号
申请执行人:刘卫，男，汉族，陕西省三原人，个体户，住铜川市耀州区。
委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被执行人：中国平安财产股份有限公司铜川中心支公司，
住所地：陕西省铜川市新区正阳路。
法定代表人，祁小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人，杨艺璇，女，汉族，陕西省铜川市印台区人，住陕西省铜川市印台。
申请执行人刘卫与被执行人中国平安财产股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）陕0204民初635号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘卫于2017年9月13日申请执行，本院同日立案受理。
本案在执行中，本院于2017年9月18日向被执行人中国平安财产股份有限公司铜川中心支公司发出执行通知书，限令其三日内赔付申请执行人刘卫医疗费、护理费等129327.62元，并承担执行费1840元。以上合计131167.62元，后双方当事人私下达成和解协议并按协议履行完毕，申请执行人于2017年11月17日向本院撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初635号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘满良
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2383号
原告：朱铁旦，男，汉族，1956年7月15日生，住河南省确山县。
原告：张新美，女，汉族1956年7月15日生，住河南省确山县。
原告：邓建冬，男，汉族，1975年10月8日生，住河南省确山县。
原告：邓某1。
法定代理人：邓建冬（系邓某1的父亲），男，汉族，1975年10月8日生，住河南省确山县石滚河镇石滚河村四队。
原告：邓某2。
法定代理人：邓建冬（系邓某2的父亲），男，汉族，1975年10月8日生，住河南省确山县石滚河镇石滚河村四队。
五原告委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙二飞，男，汉族，1983年6月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，公司地址：驻马店市春晓街145号。
主要负责人：潘建华，该公司总经理。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱铁旦、张新美、邓建冬、邓某1、邓某2与被孙二飞、驻马店市驰顺运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建冬以及五原告的委托代理人李志刚、被告孙二飞、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民等到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对驻马店市驰顺运输服务有限公司的起诉，本院已当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告朱铁旦、张新美、邓建冬、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神抚慰金70000元、被扶养人生活费198948元、交通费5000元、办理丧葬事宜所产生的误工费5000元、财产损失2000元、评估费200元等各项经济损失共计673602.4元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月4日07时38分左右，邓海军驾驶停在商桐路与石滚河街南门交叉口南10M的豫Ｑ×××××号重型自卸货车起步后沿商桐路由北向南行驶时，与由东向西横过商桐路的朱某驾驶的大阳牌两轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，朱某死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2016）第1374号道路交通事故认定书，该认定书认定邓海军负此次事故的主要责任，朱某负此次事故的次要责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为100万元的（不计免赔）第三者责任险，且事故发生在保险合同期间内。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，1、原告的评估结论书系单方委托，公司保留重新申请评估的权利；2、精神抚慰金过高，办理丧葬事宜的费用不应支持；3、交通费请法院酌定；4、公司不承担诉讼费和鉴定费。本院另查明，被害人朱某出生于1980年1月15日，其与丈夫邓建冬、儿子邓某1和邓某2的户籍性质均为非农业家庭户口。被害人朱某的父母均为农业家庭户口，其父母共生育4名子女，均已成年。被害人朱某驾驶的大阳牌两轮电动车经确山县价格认证中心评估，确认该车物估损总值为1630元，原告支付评估费200元。邓海军系车主孙二飞雇佣的司机。河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。
本院认为，二被告承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邓海军负此次事故的主要责任，因其系为被告孙二飞提供劳务，应由接受劳务的孙二飞承担相应的民事赔偿责任，本院确定其承担80%的民事赔偿责任。被告孙二飞所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在驻马店市驰顺运输服务有限公司名下，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为100万元的（不计免赔）第三者责任险，且事故发生在保险合同期间内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告孙二飞按照责任比例赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：25576元／年×20年=511520元，（父母）被扶养人生活费：7887元／年×40年÷4=78870元，（儿子）17154元／年×14年÷2=120078元，两项被扶养人生活费计入死亡赔偿金共计710468元；2、丧葬费：42670元÷2=21335元；3、精神抚慰金：本院酌定为60000元；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费等酌定为4000元；5、财产损失1630元；6、评估费200元。以上共计797633元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1630元，不含评估费的余款685803元，由其在第三者责任险限额内赔偿80%，685803元×80%=548642.4元，鉴定费200元，由被告孙二飞赔偿160元（200元×80%）。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为原告的评估结论书系单方委托，保留重新申请评估的权利，但在经被告认可的本院指定的期间内没有向本院提交书面申请，本院认为其不再申请重新评估，对被告其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告原告朱铁旦、张新美、邓建冬、邓某1、邓某2各项经济损失共111630元，在第三者责任险限额内赔偿548642.4元；
二、被告孙二飞于本判决生效后三日内赔偿原告朱铁旦、张新美、邓建冬、邓某1、邓某2鉴定费160元；
三、驳回原告朱铁旦、张新美、邓建冬、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5268元，由被告孙二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘俊哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2431号
申请执行人黎兆云等11人。
被执行人深圳市赛尔聚源科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]2726－2736号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市赛尔聚源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月二十三日
书记员 方思元
第1页共1页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2037号
上诉人（原审原告）：孙光祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：嘉兴万茂房地产开发有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇朝阳路219号，组织机构代码566449970。
法定代表人：陈孝杰，执行董事。
委托诉讼代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人孙光祥因与被上诉人嘉兴万茂房地产开发有限公司（以下简称万茂房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人孙光祥、被上诉人的委托代理人周水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光祥上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审。事实和理由：一、2012年8月11日双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定孙光祥购买“万茂新叶苑”第23幢2单元201号住房及地下自行车库一间，孙光祥支付了相应款项，万茂房产公司也交付了房屋。后发现万茂房产公司利用虚假销售广告诱骗购房，孙光祥随向平湖市工商局举报，也向法院起诉，迫于压力，万茂房产公司通知孙光祥协商解决，承诺退还购房款并送一个大红包作为赔偿，但要求孙光祥不以虚假广告要求退房，改为因经济原因要求退房，也不要写赔偿的内容，孙光祥违心的同意了，并在打印好的解除协议上签了名字。万茂房产公司提供的证据一、二、四、五、六是其出钱从沈文彪处收买的假证据，都是复印件，来源不合法，不能据此认定事实。一审法院不采纳孙光祥用特快专递寄给万茂房产公司的信函，违反了证据规定。二、本案基本法律关系是双方同意解除原合同后如何返还财产、赔偿损失的法律关系。双方签订的解除协议是以虚假事实订立的，免除了万茂房产公司法定的财产赔偿责任，侵害了夫妻另一方产权，违反了民法通则第四条、合同法第五十三条第二项、物权法第九十七条等规定，是无效的。三、本案案情复杂，不应适用简易程序审理，且超过了审理期限，孙光祥也写信给一审法院，提出适用普通程序的意见，但一审仍是独任审理，审判组织不合法，应发回重审。一审法官以其上次审理过的同一案件的庭审笔录作为认定事实的依据，那么应当自行回避。
万茂房产公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，孙光祥提出的上诉理由与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙光祥向一审法院起诉请求：判决孙光祥与万茂房产公司签订的《解除商品房买卖合同协议》无效。
一审法院认定事实：2012年8月11日，孙光祥与万茂房产公司签订了商品房买卖合同1份，约定孙光祥向万茂房产公司购买其开发建设的“万茂新叶苑”第23幢2单元201号房屋，房屋总价款为404831元（包括车库总价款为421567元），当日孙光祥支付了购房款130000元，余款约定在2012年8月13日前支付，交房日期为2012年12月31日，等等。合同签订后孙光祥支付购房款421567元（包括车库价款）。2012年12月30日万茂房产公司通知交房，孙光祥在收房时缴纳了房屋维修金2565元，并向该小区的物业公司缴纳了物业费578元、装修保证金1000元、垃圾清运费150元。此后，孙光祥曾以万茂房产公司存在虚假广告宣传为由向平湖市工商行政管理局进行举报。2013年2月23日双方协商签订了《解除商品房买卖合同协议》，约定：因孙光祥经济原因要求退房，双方一致同意对2012年8月11日签订的商品房买卖合同进行撤销。此后，万茂房产公司退还给了孙光祥全部房款421567元。在双方签订《解除商品房买卖合同协议》后，孙光祥曾起诉万茂房产公司，要求撤销《解除商品房买卖合同协议》，后又撤回起诉。
一审法院认为：当事人签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，在该合同的履行过程中，孙光祥提出退房申请，并签订了《解除商品房买卖合同协议》，万茂房产公司也按约向孙光祥退还了全部购房款，该协议也系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故应当认定合法有效。孙光祥认为《解除商品房买卖合同协议》中注明的退房理由系虚构的事实，但未提供充分的证据予以证明，不予采信，即使该协议注明的退房理由是虚构的，但解除商品房买卖合同是双方的真实意思表示，孙光祥要求认定该协议无效不符合合同法第五十二条规定的情形，其诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，一审判决：驳回孙光祥的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙光祥在二审中提供了房屋钥匙照片，证明其没有同意退房，但钥匙是否交还，并不能否认孙光祥签订解除合同协议的事实，也不能据此认定协议无效，故该证据与本案争议没有关联性，不予认定。
对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：双方签订商品房买卖合同并付清房款后，孙光祥要求退房，双方当事人经协商于2013年2月23日签订了《解除商品房买卖合同协议》，该协议是双方自愿订立，不损害国家和社会公共利益，也未违反法律的强制性规定，且已经履行完毕，孙光祥起诉要求确认该协议无效，没有法律依据，一审不予支持正确。
对于孙光祥上诉中提出的一审应适用普通程序审理及回避等程序问题。经查，本案事实清楚、权利义务关系明确，没有不能适用简易程序的法定情形，故一审适用简易程序审理，符合法律规定。另外，审判人员参与过同一原告起诉案件的审理工作，并非法律规定的应当回避的情形。
综上所述，孙光祥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙光祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年十二月五日
书记员 周 妙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第729号
上诉人（原审被告）：徐萍，女，汉族，华能辛店发电厂职工。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东昊玺经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李文华，董事长。
委托代理人：苏振国，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：朱俊强，男，汉族，华能辛店发电厂职工。
上诉人徐萍因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐萍及其委托代理人陈树法，被上诉人山东昊玺经贸有限公司的委托代理人苏振国，原审被告朱俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告朱俊强于2012年5月28日向原告借款200万元，并出具借条一张。原告于2012年5月30日向被告朱俊强账户转入83万元，并于当日按被告朱俊强指定打入刘峰账户110万元，当时双方约定7万元为借款利息；2012年4月份被告朱俊强向原告借款30万元，原告交付被告承兑汇票三张（票号分别是：21898650、21811938、23306981）。2013年11月7日，被告朱俊强重新为原告出具借条两张，对上述两笔借款予以认可，此前所打借条作废。后经原告催要至今未付。另查明，被告徐萍与被告朱俊强系夫妻关系。
原审法院认为，被告朱俊强向原告借款事实清楚，证据充分，理应归还。被告朱俊强虽辩称该款实际借款人为刘峰，但借条中并无体现，虽然款项借出后转向刘峰账户，但不能以此推定刘峰为还款义务人。根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案借款系在两被告夫妻存续期间，应由二人共同归还。被告徐萍虽辩称该借款并不知情且未用于家庭开支，但并未提供充分的证据予以证实，且不能以此为抗辩事由对抗债权人，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱俊强、徐萍于判决生效后十日内偿还原告山东昊玺经贸有限公司借款230万元。案件受理费25200.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告朱俊强、徐萍负担。
徐萍不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的借款虽然发生于婚姻关系存续期间，但不属于夫妻双方日常共同生活所负的债务。涉案借款发生于2012年4-5月份，共计230万元，作为配偶，上诉人在借款发生时并不知情，夫妻之间并没有借款的合意，且自借款发生到起诉的这一时期内，被上诉人主张的负债数额应远远超过夫妻双方共同日常生活所需要的范围。原审被告朱俊强提交的证据能够证明全部借款已转入案外人刘峰账户，涉案资金走向清楚，没有任何一笔款项用于家庭支出。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应举证证明涉案款项已用于家庭生活，对此，被上诉人并未提交任何证据予以证明。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人山东昊玺经贸有限公司答辩称：根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。不属于夫妻共同债务的只有两种情况，但上诉人并未提交证据证明有关事实的存在。且所谓的家庭生活并非是简单的一日三餐，只要是出于为共同生活目的从事经营投资等活动所负的合法债务，就没有脱离家庭，就是家庭经营生活的行为。本案中上诉人应当对该债务属于夫妻个人债务负举证责任，而非被上诉人举证。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、转账凭证、承兑汇票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，二审法院如果发现在上诉请求以外原判确有违反法律禁止性规定的，也应予以纠正。本案上诉人徐萍上诉中虽未提出，但根据合同法相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原审法院认定7万元为借款利息，但又认定借款金额为230万元而非被上诉人实际出借的223万元，对此本院予以纠正。
关于涉案借款是否应为夫妻共同债务的问题。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫或妻以一方名义所负之债务应按夫妻共同债务处理，但《中华人民共和国婚姻法》规定，为夫妻共同生活所负之债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。司法解释法律位阶低于法律。因此，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察款项是否为共同生活所负。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》相关规定，夫或妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。因此，对婚姻关系存续期间，因日常生活或共同生产所负之合理债务，即使是一方举债亦应为夫妻共同债务。但，对超出夫妻日常事务代理权的事项，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，对自己的“有理由相信”第三人应负举证责任。本案第一笔30万元借款实际发生于2012年4月份，第二笔193万元借款实际发生于2012年5月30日，被上诉人在2012年5月28日第一次出具借条和2013年11月7日重新出具借条的时候均未要求上诉人徐萍签字予以确认，但两个月之内双方借贷往来金额达223万元，此借贷数额已超出一个家庭正常生活需要水平，上诉人及原审被告已初步完成涉案款项为用于家庭生活的举证责任，被上诉人对涉案借款上诉人徐萍与原审被告朱俊强具有借款合意或涉案借款已用于二人家庭共同生活应负举证责任。本案现有证据显示涉案款项已悉数汇入案外人刘峰账户，并未有其他证据证明款项已用于上诉人与原审被告家庭共同生活。综上，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1458号民事判决；
二、原审被告朱俊强于本判决生效后十日内偿还被上诉人山东昊玺经贸有限公司借款223万元。
三、驳回被上诉人山东昊玺经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25200.00元、财产保全费5000.00元，合计30200.00元，由原审被告朱俊强负担29294.00元，被上诉人山东昊玺经贸有限公司负担906.00元；二审案件受理费25200.00元，由被上诉人山东昊玺经贸有限公司负担12600.00元，由原审被告朱俊强负担12600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 王敬波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第249号
原告：徐垒炎。
被告：徐垒田。
原告徐垒炎与被告徐垒田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐垒炎到庭参加诉讼。被告徐垒田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐垒炎起诉称：原、被告系堂兄弟。2012年12月30日，被告向原告借款105000元，月息1.5%，归还日期为2013年8月。到期后，被告未还款付息。原告因催讨不着，故诉请法院判令被告归还借款105000元，支付借款之日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息46043元。
原告徐垒炎举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告徐垒田未作答辩。
对原告徐垒炎提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告徐垒炎诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告徐垒田欠原告借款事实清楚、证据确凿，理应还款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐垒田应返还原告徐垒炎借款105000元，支付利息46043元，合计151043元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3321元，减半收取1660.50元，由被告徐垒田承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3321元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年七月十六日
书记员 钱红梅
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第125号
申请执行人苏士伟，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人王红岩，女，1970年1月26日出生，汉族，住所地宁安市。。
被执行人陈喜文，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人付香华，女，1970年12月2日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2014）宁西商初字第223号民事调解书已经发生法律效力，确定被告陈喜文、付香华于2014年10月14日前赔偿原告苏士伟、王红岩借款本金100000元、利息41000元合计141000元；案件受理费3420元减半收取即1710、保全费1300元，合计3010元，由如被告陈喜文、付香华负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。权利人苏士伟、王红岩于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查被执行人陈喜文、付香华暂无执行能力，申请执行人苏士伟、王红岩亦证实本院的调查结果属实，并提出书面申请，撤回本次执行，待被执行人陈喜文、付香华有能力时再重新申请执行。申请执行人苏士伟、王红岩的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第223号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民审判员 李海军
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 徐砚飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00136号
申请人：王由明，男，1982年1月30日生，汉族。
申请人：闫忠柱，男，1965年1月20日生，汉族。
本院于2014年3月17日受理申请人王由明、闫忠柱关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王由明、闫忠柱因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王由明一次性赔偿闫忠柱：医药费凭发票支付；
二、王由明一次性赔偿闫忠柱：汽油机车维修费400元、误工费1000元，总计1400元，于2014年3月30日前支付。
三、王由明、闫忠柱双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年三月十七日
书记员 李菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00136号
申请人：王由明，男，1982年1月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人：闫忠柱，男，1965年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2014年3月17日受理申请人王由明、闫忠柱关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王由明、闫忠柱因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王由明一次性赔偿闫忠柱：医药费凭发票支付；
二、王由明一次性赔偿闫忠柱：汽油机车维修费400元、误工费1000元，总计1400元，于2014年3月30日前支付。
三、王由明、闫忠柱双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年三月十七日
书记员 李菲菲
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第226号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李敏，女，生于1988年11月12日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2012年6月7日被叙永县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因本案于2013年11月28日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。经本院决定，于2015年11月2日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李敏犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员刘姣、书记员张叶出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2013年6月26日15时许，被告人李敏在叙永县叙永镇中环路安居工程院坝内以200元的价格贩卖一小包海洛因可疑物给龚某某，被公安机关当场抓获。随后，民警从龚某某的手中查获海洛因可疑物一包，经称量净重0.17克。经检验，所查获的海洛因可疑物中检出双乙酰吗啡和单乙酰吗啡，为毒品海洛因主要成分。
叙永县人民检察院指控被告人李敏犯贩卖毒品罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人李敏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李敏系吸毒人员。2013年6月26日15时许，被告人李敏在叙永县叙永镇中环路安居工程院坝内以200元的价格贩卖一包毒品海洛因给龚某某，被叙永县公安局民警当场抓获。随后，民警从龚某某的手中查获海洛因一包，经称量净重0.17克。
另查明，被告人李敏因吸食毒品，于2013年6月27日被叙永县公安局行政拘留十日，同年7月7日被叙永县公安局强制隔离戒毒二年。
认定上述事实的证据如下：
（一）受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明，以证明案件来源、对被告人李敏采取强制措施情况及被告人已达刑事责任年龄。
（二）现场照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明，称量记录、称量照片、取样记录、理化检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人李敏的供述，证人龚某某、钟某某的证言，以证明被告人李敏向龚某某贩卖毒品的事实。
（三）叙永县人民法院（2012）叙永刑初字第127号刑事判决书，以证明被告人李敏的前科情况。
（四）毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，以证明被告人李敏因吸毒被行政处罚的事实。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：被告人李敏违反国家法律对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李敏犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李敏犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人李敏案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李敏的刑期折抵先行羁押15日后，从2015年11月2日起至2017年8月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 燕
代理审判员 张 勇
人民陪审员 谭兴会
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李财源
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1564号
原告靖江市联丰织造有限公司，组织机构代码证72440992-8。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
原告靖江市联丰织造有限公司（以下简称联丰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安泰州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人吴xx、被告平安泰州支公司的委托代理人华xx、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：为苏M×××××丰田轿车在平安泰州支公司投保车辆损失险及第三者责任保险后，发生事故，产生车损136000元、评估费6500元、拆检费6500元、施救费300元、三者损失10000元。故诉至法院，要求平安泰州支公司理赔159300元。诉讼中，联丰公司同意在车损中扣除第三者车辆投保交强险的保险公司应承担的100元，将诉讼请求变更为，请求平安泰州支公司理赔车损135900元、评估费6500元、拆检费6500元、施救费300元、三者损失9850元，合计159050元。
被告平安泰州支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定、施救费及三者损失没有异议；2、对车辆全损没有异议，按保险合同约定的月千分之六折旧率计算，被保车辆发生事故时的实际价值为145200元，同意按照实际价值赔付，但联丰公司应交付残值，如不能交付残值，则应扣除残值65000元；3、评估费、拆检费不属于车辆损失，不应赔付。
经审理查明：2013年6月13日，联丰公司为苏M×××××丰田轿车在平安泰州支公司投保了车辆损失险及第三者责任保险，保险金额分别为270000元、500000元，保险期间均自2013年6月25日至2014年6月14日止。2013年11月24日，薛燕峰驾驶苏M×××××轿车与江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）所有的苏B×××××客车发生碰撞，薛燕峰在此事故中负全部责任。2013年11月27日，无锡市价格认证中心认定，苏M×××××丰田轿车的修理价已经超出报废价，根据国家有关法律、法规等，扣除残值3634元后车辆实际损失为136000元。2013年12月9日，无锡诚益价格事务有限公司出具金额为6500元的苏M×××××轿车评估费发票。2014年1月10日，无锡市价格认证中心出具说明一份，载明无锡市价格认证中心与无锡诚益价格事务所有限公司是一套班子两块牌子。2013年11月27日，无锡市春宇汽车维修部收到苏M×××××轿车的6500元拆检费并开具相应发票。滨湖区安畅汽车牵引服务部收开具300元施救费发票。焱鑫公司出具收条，确认收到苏B×××××客车维修费用9850元。
庭审中，联丰公司明确因车辆损失136000元中已经扣除车辆残值，故已将残值处理，无法交付。平安泰州支公司主张残值在网上预估为65000元但并未提供相应证据。
以上事实由机动车保险单、事故责任认定书、价格鉴定结论书、发票、收条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：联丰公司与平安泰州支公司间的车辆损失保险合同关系及第三者责任保险合同关系合法有效。苏M×××××轿车在保险期间内发生交通事故，平安泰州支公司应按约履行赔付义务。平安泰州支公司主张按车辆实际价值赔付车辆损失并获取残值，如不能交付残值，则应扣除残值65000元。联丰公司明确残值已经处理，无法交付，平安泰州支公司并未提供证据证明车辆残值为65000元，经无锡市价格认证中心鉴定，苏M×××××轿车扣除残值后的损失为136000元，扣除三者车辆投保交强险的保险公司应支付的100元为135900元，故平安泰州支公司应按135900元赔付车辆损失，本院对平安泰州支公司按实际价值赔付后获取残值，如不能获取残值则按实际价值扣除残值65000元后予以赔付的抗辩不予采信。平安泰州支公司对施救费300元及三者损失9850元没有异议，本院予以认可。拆检费及评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安泰州支公司负担，本院对平安泰州支公司主张拆检费及评估费不属车辆损失，不应赔付的抗辩不予采纳。综上，平安泰州支公司应赔付联丰公司车损135900元、施救费300元、拆检费6500元、评估费6500元及三者损失9850元，合计159050元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内向靖江市联丰织造有限公司支付理赔款159050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3483元，由平安泰州支公司负担（该款已由联丰公司预交，平安泰州支公司于本判决生效后10日内直接支付给联丰公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 徐 辉
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨 鸿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴秋莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1542号
原告：张某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某某（系被告张某父亲），男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告张某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁维刚、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告立即归还借款86000元及利息（利息为自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼、保全、公告费用由两被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。2017年1月28日，实际借款人付某某经被告张某介绍向原告借款86000元，并为付某某提供担保，借期1个月，并约定债务人到期不还，由被告张某清偿借款。借贷到期后，原告找担保人张某要钱时，被告张某不在家，被告张某某要求看借据，被告张某某将借据拿到手后，擅自将担保人张某的名字用笔涂掉，后原告报了警。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告张某未答辩。
被告张某某辩称，原告诉称不属实。我不愿意担保，是原告威胁我，我才签的字。我涂掉张某的名字是经过原告同意的。
本院经审理认定事实如下：被告张某与被告张某某系父子关系。2017年1月28日，实际借款人付某某向原告借款86000元，并出具借条一张，载明：“今借到张某现金捌万陆仟元整（￥86000元）,归还日期：2017年2月28日，借款人：付某某，日期2017年1月28日，担保人：张某”。
另查明，2018年2月26日，原告张某到关庙派出所报警称：“其有一张借条的担保人为张某，后张某某将原担保人张某的签名划掉更改为张某某自己”。
上述事实，有借条一份及原、被告双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张某提供的借条能够证实实际借款人付某某借款的事实。被告张某作为此次借款的担保人，对保证方式及保证期限未约定，应承担连带清偿责任。被告张某在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告对被告张某某的担保行为不予认可，被告张某某陈述受原告威胁在担保人处签字，表明原告张某与被告张某某之间对担保合同未达成合意，故原告要求被告张某某承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张某某辩称涂掉担保人张某的名字是经过原告的允许，但原告并不认可，被告亦未提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金86000元及利息（利息为以86000元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费1950元。
审判员 章周平
二〇一八年五月十七日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初610号
原告:李荣辉,男,1945年1月28日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李昌刚（系原告李荣辉之子），男，汉族，1972年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被告:胡南,男,1963年7月7日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告李荣辉与被告胡南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣辉及其委托诉讼代理人李昌刚到庭参加诉讼。被告胡南经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡南立即偿还原告李荣辉借款共计8700元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年原告李荣辉和被告胡南经朋友介绍认识。熟悉后，被告以家里经济困难，购买收购机等理由向原告借款共计8700元。2017年被告承诺借原告的8700元借款，定于2017年正月初六归还原告6000元，剩余2700元定于2017年正月初十归还。但期限届满后被告却拒绝归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告胡南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡南分别于2014年7月30日、2014年8月5日向原告李荣辉出具借款金额为2000元及5000元的借条各一张。上述两笔借款合计7200元，有借条和证人证言相互印证，本院对该借款7200元依法予以确认。被告又于2014年9月2日、2014年11月9日分别向原告出具借款金额为500元及1000元的借条各一张，针对对该2张借条本院作如下认定：原告未提供证据证明该两笔款项的交付情况，且在前面7200元借款的借款期限届满后未归还的情况下，原告再次向被告提供借款不符合客观逻辑，依法确认为对前期借款利息的结算。即被告胡南于2016年7月25日向原告出具借条，对借款7200元及利息1500元在借条中均进行了确认。被告胡南于2017年1月27日再次向原告出具承诺书，确定上述借款及利息的归还期限。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告胡南于2014年7月30日、2014年8月5日分别向原告两次借款合计7200元，有借条和证人证言相互印证，本院依法认定原被告对该借款7200元成立了真实合法的民间借贷关系。原告主张被告向其归还借款7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2014年9月2日、2014年11月9日向原告出具的借款金额为500元及1000元的借条，应当是对前期借款利息的确认，被告于2016年7月25日、2017年1月27日再次对借款利息进行了确认，载明在总的借条和承诺书中。上述利息的确认不违反法律规定，本院依法予以支持。被告胡南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其偿还借款的情况，应依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款第二款第三款、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告胡南于本判决生效之日起十日内向原告李荣辉偿还借款本金7200元及利息1500元，合计8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡南负担。
本判决为终审判决。
（具体法律条文附后）
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款：宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条：基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催143号
申请人：中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇。
投资人：王沙。
申请人中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂申请公示催告一案，本院于2016年9月30日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂持有的中国农业银行股份有限公司顺德德安支行号码4xxxxxxx、票面金额20000元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催143号申请人：中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇。投资人：王沙。申请人中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂申请公示催告一案，本院于2016年9月30日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂持有的中国农业银行股份有限公司顺德德安支行号码4xxxxxxx、票面金额20000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一六年十二月十二日书记员  卢海宝
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00394-1号
原告：晋华明，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：蔡小松，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院于2015年7月7日作出（2015）三民一初字第00394号民事裁定，对被告蔡小松价值人民币950000元的财产予以查封、冻结或扣押。现因原告晋华明申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告蔡小松价值人民币950000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚 娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐欠欠
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0363号
原告毛秀侠，农民。
被告刘允超，农民。
被告李振云，农民。
原告毛秀侠诉被告刘允超、李振云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛秀侠到庭参加诉讼，被告刘允超、李振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛秀侠诉称：两被告系夫妻关系，被告刘允超于2013年4月14日向原告毛秀侠借款50000元，约定利息为年息15%，借款期限为一年。借款到期后，两被告未归还借款。请求人民法院判令两被告归还借款本金50000元和利息7500元，负担诉讼费用。
被告刘允超未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李振云未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月14日，被告刘允超向原告毛秀侠出具借条一张，内容载明：“今借现金伍万元正，50000.年息壹分伍厘。借款人刘允超。借款日期2013年4月14日”。
另查明：关于借款的经过，原告毛秀侠于庭审中陈述为被告刘允超于2012年4月14日向原告毛秀侠借款45000元，借款期限为一年，到期未还。至2013年4月14日，经计算利息后，被告刘允超向原告出具上述借条。被告刘允超已支付原告毛秀侠1750元的利息。
上述事实，有借条、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案借款的实际数额为多少。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告毛秀侠实际向被告刘允超给付45000元的借款本金，因此借款本金的实际数额应为45000元，而非原告毛秀侠主张的50000元。原告主张按照年息15%的标准计算自2013年4月14日至2014年4月14日的利息，该利率标准并未超出法律规定，本院予以支持。该利息应以借款本金45000元为基数计算，为6750元。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还原告毛秀侠上述借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘允超、李振云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛秀侠支付51750元。
二、驳回原告毛秀侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告刘允超、李振云连带负担（随案款直接支付给原告毛秀侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡梦仙
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第168号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1963年7月15日出生，汉族，高中文化，自2009年3月至今任博兴县曹王镇建设委员会主任。因涉嫌犯非法批准征用、占用土地罪、行贿罪，于2013年4月16日被立案侦查，并于同日被取保候审。
辩护人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人孙某甲犯行贿罪、非法批准占用土地罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人李继业到庭参与诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，一、行贿罪
2010年至2011年间，被告人孙某甲为违规安排女儿孙某乙到博兴县曹王镇政府就业，分两次向时任博兴县曹王镇党委书记的张某（已判决）行贿3万元。
二、非法批准占用土地罪
2009年至2011年间，被告人孙某甲利用担任博兴县曹王镇建设委员会主任的职务之便，在曹王镇王海二村李某办理占地审批手续过程中、徇私舞弊，违反土地管理法规，在建设用地的审核报批、定点放线、代收占地费等工作中发挥了积极作用，造成曹王镇王海二村39.8亩耕地改变用途，情节严重。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；身为国家机关工作人员，徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准占用土地，情节严重，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第四百一十条之规定，应当以行贿罪、非法批准占用土地罪追究刑事责任，被告人孙某甲犯有数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人孙某甲对指控的行贿罪无异议；对指控的非法批准占用土地罪，辩称自己是按照领导安排工作，对非法占用土地没有批准权。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人孙某甲犯非法批准占用土地罪不能成立；被告人孙某甲在被立案追诉前，如实交代自己的行贿事实，应减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2010年至2011年，被告人孙某甲为其女儿孙某乙就业问题，先后两次送给时任博兴县曹王镇党委书记的张某现金30000元。期间，张某利用职务之便，未经公开招聘，为孙某乙安排工作，并为其解决乡镇自收自支编制。
被告人孙某甲在被立案追诉前，如实交待了自己的行贿事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．书证
（1）破案经过等，证实本案的案发情况及被告人孙某甲到案情况。
（2）国家机关、事业单位增人审批表、机关事业单位工作人员确定工资审批表、孙某乙工资关系介绍信，证实2010年8月经博兴县曹王镇水利站、博兴县曹王镇人民政府、编委办公室审批，孙某乙解决自收自支事业单位编制及2011年3月孙某乙作为机关事业单位工作人员工资确定、审批情况。
（3）山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中刑二终字第26号刑事裁定书，证实2010年8月、2011年3月，张某利用担任博兴县曹王镇党委书记的职务之便，分两次非法收受曹王镇建委主任孙某甲所送现金3万元的事实已经法院判决。
2．证人证言
（1）证人张某的证言，证实他和孙某甲是战友，又是同事。2009年底他将孙某甲的女儿孙某乙安排到曹王镇劳保所上班，2010年春节后他又把孙某乙调到曹王镇财政所上班。为此，孙某甲分两次送给他现金3万元。
（2）证人孙某乙的证言，证实2009年她在曹王镇劳保所上班，2010年到曹王镇财政所上班。她的工作都是他爸爸孙某甲给她办理的。
3．被告人供述
被告人孙某甲的供述，证实为将女儿孙某乙安排到曹王镇政府工作，他分别于2010年8月、2011年3月分两次送给时任曹王镇党委书记的张某现金3万元的事实。
本院认为，被告人孙某甲为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的行贿罪成立，予以确认；指控的非法批准占用土地罪，证据不足，不予确认。被告人孙某甲在被立案追诉前，如实交待了自己行贿事实，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 王 军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 禄
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初676号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人何某，男，1975年1月7日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］610号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月24日20时许，被告人何某酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、现场笔录、扣押清单，查获现场及涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统人口信息，驾驶人信息查询结果单，称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人何某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年十二月五日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执775号
申请执行人刘璐。
被执行人常德市武陵区卧龙湾美食街餐饮店。
经营者周传家。
被执行人李兰香。
被执行人周传家。
本院在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执775号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 田洪明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字1852号
上诉人（原审被告）：梁玉会，男，1955年8月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419-5号2-15-3室。
法定代表人：马英爽，该公司总经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人梁玉会因与被上诉人沈阳格林豪森物业管理有限公司（以下简称格林豪森物业公司）、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司（以下简称格林豪森沈河分公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
格林豪森物业公司、格林豪森沈河分公司一审诉称：格林豪森沈河分公司系格林豪森物业公司的分公司，对梁玉会居住的格林豪森小区提供物业服务，原告与沈阳市沈河区格林豪森业主委员会签订的的物业服务合同约定了物业费收费标准及滞纳金的计算方式。原告按约定履行了合同义务，但被告拖欠2009年3月31日至2015年3月31日物业费22682元。（建筑面积196.891平方米，收费标准1.6元／月／平方米，1.6元／月／平方米×196.891平方米×72个月）。鉴于以上事实，请求法院依法判决：1、被告给付拖欠的物业费22682元；2、请求法院判令被告给付滞纳金4000元；3、被告承担诉讼费。
梁玉会一审辩称，1、我要求原告和陈海生给我赔礼道歉，因为陈海生私自修改下水道，将下水道堵死；2、要求物业公司赔偿损失，包括这三年没在家住，在宾馆住的费用，还有因为陈海生将下水道堵死导致我家卫生间返臭气、喷水。因此我要求陈海生将下水道恢复原状，物业公司免除物业费并赔偿给我及家人造成的损失，共计30万元。
原审法院经审理查明：被告梁玉会系沈阳市沈河区奉天街419-1号B-4-3室（建筑面积196.891平方米）房屋业主。
2004年4月16日，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司作为乙方，格林豪森小区业主委员会作为甲方，签订《物业服务合同》，约定由原告为“格林豪森”小区提供物业服务，物业费为每月1.80元／平方米，合同期限为2004年4月16日至2007年4月15日。
2007年1月30日，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司作为乙方，沈阳市沈河区格林豪森业主委员会作为甲方，签订《格林豪森物业管理服务委托合同》，约定由原告为“格林豪森”小区提供物业服务，A、F、G、H座物业费为每月1.80元／平方米，B、C、D、E座物业费为每月1.60元／平方米，合同期限为2007年1月1日至2010年12月30日。并约定合同到期后，双方继续履行合同的，本合同自动延续。
2011年12月28日，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司作为乙方，沈阳市沈河区格林豪森业主委员会作为甲方，签订《格林豪森物业管理服务合同》，约定由原告为“格林豪森”小区提供物业服务，A、F、G、H座物业费为每月1.80元／平方米，B、C、D、E座物业费为每月1.60元／平方米，合同期限为2010年1月1日至2016年6月30日。
上述物业合同中均约定了原告的服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。
现原告因被告未给付2009年3月31日至2015年3月31日（共计72个月）的物业费22682元，双方协商未果，原告起诉至法院。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》?第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告为被告所使用的“格林豪森”小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，故予以支持。关于被告辩称的因楼下业主将下水道堵死给被告造成损失，物业公司应予赔偿的问题，被告该主张与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理，被告可另行主张权利。故被告应给付原告物业服务费22682元（1.6元／月／平方米×196.891平方米×72个月）。关于原告要求被告支付滞纳金4000元的诉讼请求，被告并非恶意欠缴物业费，故对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告梁玉会于本判决发生法律效力后10日内，一次性支付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司物业服务费22682元；二、驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由被告梁玉会负担。
宣判后，梁玉会不服，上诉至本院。梁玉会上诉请求：格林豪森物业公司和格林豪森沈河分公司是格林豪森地产开发公司总经理陈广生的子公司，因陈广生的特殊身份和私拆乱改所造成的损失，物业公司应承担连带责任。格林豪森公司参与了陈广生私拆乱改造成上诉人财产损失三十多万元，上诉人的经济损失是未交物业费的十倍以上。
格林豪森物业公司、格林豪森沈河分公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、格林豪森物业管理服务委托合同、格林豪森物业管理服务合同等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：格林豪森物业公司与格林豪森业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。
关于上诉人梁玉会提出的陈广生私拆乱改给其造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，可以另案主张。被上诉人履行了物业服务协议约定的服务义务，有权收取物业费。梁玉会作为小区业主接受了被上诉人提供的物业服务，也应当缴纳物业费。因此原审法院判决梁玉会给付物业费并无不当。
综上所述，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人梁玉会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第160号
原告:刘某红，女，1966年9月15日出生。
被告：周某能，男，1959年6月21日出生。
原告刘某红与被告周某能离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某红、被告周某能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某红诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识，2008年10月31日在台山市民政局登记结婚，初期夫妻感情一般，2010年1月起因家庭经济问题，双方缺乏相互体谅和尊重，经常发生口角吵闹，无法共同生活，因而导致感情破裂，故特向法院起诉，请求与被告离婚。
被告周某能辩称：原告与被告于2005年7月经人介绍相识，2008年10月31日在台山市民政局登记结婚，被告对原告及其与前夫生育的女儿叶丽珠很好，并支持叶丽珠的读书费用，双方之间因家庭琐事极少吵闹，但夫妻感情较好，现被告年纪较大，若离婚就只剩下被告一个人，很难重新组织家庭，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年7月经人介绍相识，2008年10月31日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，没有生育子女。2015年5月12日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》、《户口簿》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告与被告是经人介绍相识并自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活六年多，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某红与被告周某能离婚。
本案受理费150元由原告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年七月十日
书记员 陈桂林
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法广民初字第160号原告:刘某红，女，1966年9月15日出生。被告：周某能，男，1959年6月21日出生。原告刘某红与被告周某能离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某红、被告周某能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某红诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识，2008年10月31日在台山市民政局登记结婚，初期夫妻感情一般，2010年1月起因家庭经济问题，双方缺乏相互体谅和尊重，经常发生口角吵闹，无法共同生活，因而导致感情破裂，故特向法院起诉，请求与被告离婚。被告周某能辩称：原告与被告于2005年7月经人介绍相识，2008年10月31日在台山市民政局登记结婚，被告对原告及其与前夫生育的女儿叶丽珠很好，并支持叶丽珠的读书费用，双方之间因家庭琐事极少吵闹，但夫妻感情较好，现被告年纪较大，若离婚就只剩下被告一个人，很难重新组织家庭，所以被告不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2005年7月经人介绍相识，2008年10月31日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，没有生育子女。2015年5月12日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。上述事实，有当事人的陈述、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》、《户口簿》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为：本案是离婚纠纷。原告与被告是经人介绍相识并自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活六年多，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告刘某红与被告周某能离婚。本案受理费150元由原告刘某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄文杰二〇一五年七月十日书记员  陈桂林
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执986号
申请执行人沈剑英。
被执行人钱伟良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德新民初字第00523号，依法向被执行人钱伟良发出执行通知书，责令被执行人钱伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟良(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4942元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执986号之一
申请执行人沈剑英。
被执行人钱伟良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德新民初字第00523号，依法向被执行人钱伟良发出执行通知书，责令被执行人钱伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币4942元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十七日
书记员 沈 浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10920号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：陈永进，男，1964年3月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈永昌，男，1970年2月5日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈永进、陈永昌为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年10月17日受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼；被告陈永进、陈永昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈永进立即偿还原告借款本金90000元，及利息、逾期利息（截止2017年7月26日的利息为8969.57元，2017年7月27日以后按保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告陈永昌对上述借款本金90000元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈永进因生产经营需要，向原告申请借款，并签订《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为90000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年6月28日至2019年6月20日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；被告陈永昌为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告陈永进向原告借款90000元，约定借款月利率9.135‰，借款期限为2016年6月28日至2017年6月20日。借款到期后，被告陈永进至今未能偿还借款本息，被告陈永昌也未代为清偿债务。
被告陈永进未答辩。
被告陈永昌未答辩。
本院已向被告陈永进、陈永昌送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，经核实，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方提供的《个人循环保证借款合同》、保证函，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈永进逾期未能偿还，显属违约。被告陈永昌作为连带责任保证人，在被告陈永进不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永进于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，同时支付利息、罚息（截止2017年7月26日利息为8969.57元，2017年7月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈永昌对上述债务承担连带偿还责任；被告陈永昌承担保证责任后，有权向被告陈永进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告陈永进负担，被告陈永昌负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月三十日
代书记员 金丹露
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第252号
原告方某某，女，。
被告赵某某，男，。
本院在审理原告方某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年3月2日以“原、被告双方已经达成协议，为减少诉累”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全申请费5000元，合计6100元，原告方某某自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 张洪亮
代理审判员 张 度
人民陪审员 张桂林
二〇一五年三月二日
代理书记员 石 雷
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00315号
申请执行人何祖旺，男。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人斯晓罕，总经理。
何祖旺与浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，权利人何祖旺于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为147940元。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司向本院交纳案款147940元，本院已将全部案款兑付给申请执行人何祖旺。案件执行完毕。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00449号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张小玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3949号
原告王成可。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告张元军。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告王成可与被告张元军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成可委托代理人孙美，被告张元军委托代理人徐希奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成可诉称，2011年7月17日，被告向原告借现金8000元，并出具欠条一张。借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。要求被告偿还借款人民币8000元并支付利息。
被告张元军辩称，对欠条没有异议，对原告起诉数额有异议，被告已于2011年8月15日偿还原告1500元。原告从未向被告主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月17日，被告张元军向原告王成可借款8000元。被告张元军给原告出具欠条一份，载明：欠条今今欠现金8000元（捌千元正）张元军2011年7月17日。借款经原告催要，被告张元军拒不偿还。原告于2013年8月9日诉来本院。
庭审中，被告提交原告王成可书写的证明，载明：今支现金壹仟贰佰元正，￥1200元，8月15，王成可收。主张被告已于2011年8月15日偿还1500元。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解、原告提交的欠条、被告提交的收条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，被告张元军借原告王成可现金8000元，由被告张元军给原告王成可出具欠条，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金8000元并自起诉之日按中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称已于2011年8月15日偿还1500元，未提交充分证据证明，对其主张本院不予支持。关于本案的诉讼时效，被告给原告出具的欠条并未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告主张已超过诉讼时效，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张元军偿还原告王成可借款本金人民币8000元；
二、被告张元军自2013年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止赔偿原告王成可利息损失（以本金人民币8000元按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张元军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘守春
二〇一三年十月八日
书记员 薛 慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2601号
原告：穆兆学，男，汉族，居民。
被告：葛小军，男，汉族，农民。
原告穆兆学与被告葛小军不当得利纠纷一案,原告于2016年6月3日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告穆兆学到庭加了诉讼，被告葛小军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告穆兆学诉称：2016年1月5日，我因与他人业务需要在往外汇款时，匆忙中，将自己往外汇的该笔款项19700元错误的汇入被告葛小军在中国建设银行开立的“6217000010061960236”账户内。为维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求被告返还上述不当得利款19700元。
被告葛小军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2016年1月5日上午8时许，原告接到一自称武警中队杨姓男子的电话，杨姓男子称晚上有24人入住原告经营的鸿源宾馆，1月6日早6点出发过黄河要进行野营训练，需购买帐篷，自己不方便让原告购买，并给予原告相应的好处费用。原告基于错误认识按照对方男子提供的账户汇款19700元，之后发觉被骗。2016年1月5日16时许，原告报警，经阳谷县公安局侦查，原告2016年1月5日原告汇入的银行账户：62×××36开户人为葛小军，该账户于2015年11月23日已挂失，补发新卡号为62×××44，原告现金转入该账户中。2016年1月11日阳谷县公安局在中国建设银行北京市经济开发区支行将该账户冻结。2016年6月3日原告具状诉至本院请求被告葛小军返还不当得利款项19700元。
另查明，葛小军名下62×××44银行账户现剩余款项16580.35元。2016年5月26日，原告向本院申请诉讼保全，经审查，本院作出（2016）鲁1521民初2601-1号民事裁定书，于2016年6月27日冻结了被告名下62×××44银行账户银行存款20000元。
上述证据有：原告的当庭陈述，原告的汇款凭证，阳谷县公安局于2016年7月11日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，阳谷县公安局经侦查虽不能确定被告葛小军系骗取原告款项的犯罪嫌疑人，但根据“个人存款实名制的规定”，被告葛小军对以其个人身份证开立的银行账户拥有支配权，在未向原告支付对价的情形下，以该银行账户占有原告汇入的银行款项构成不当得利，其负有返还的义务。诉讼中，原告未提交证据证明被告葛小军将其汇入款项中的3911.65元取出，故对原告诉讼主张，本院支持在账户剩余余额（16580.35元）内返还原告。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛小军在其开设的中国建设银行北京市经济开发区支行银行账户：62×××44内返还原告汇款16580.35元，于判决生效后十日向原告穆兆学过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，保全费200元，由原告穆兆学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第500号
原告杨奇，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人刘茂明，广东邦南律师事务所律师。
被告麦永辉，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告麦迅乾，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨奇诉被告麦永辉、麦迅乾债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年7月17日公开开庭审理。原告杨奇本人及其委托代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告麦永辉、麦迅乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇诉称，原告与被告麦永辉存在提供劳务者受害赔偿纠纷，在为被告麦永辉提供劳务时受伤。在原告受伤后，被告麦永辉为逃避法律责任，而将财产进行转移，将其名下的佛山市顺德区北滘镇上僚股份社的股权转让给其儿子即被告麦迅乾，严重损害了原告的权益。故请求法院判令：一、撤销被告麦永辉与被告麦迅乾关于佛山市顺德区北滘镇上僚股份社的股权转让行为，该转让行为无效；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、两被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体适格，被告麦永辉与被告麦迅乾是父子关系。
2.（2013）佛顺法滘执字第305号案件送达回证复印件一份，证明被告麦永辉在原告受伤之后，将其名下的股份转让给被告麦迅乾。
3.（2013）佛顺法民一重字第4号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2716号民事判决书各一份，证明原告与被告麦永辉之间存在赔偿关系。
4.（2013）佛顺法滘执字第305号执行裁定书一份，证明广东省佛山市中级法院的判决书生效之后，原告方申请强制执行，但是，在执行过程中，没有执行到被告麦永辉的财产。
为了查清本案事实，本院根据原告的申请，向顺德区公证处调取了两被告股权转让的公证材料。原告质证认为，对公证书的真实性无异议，但公证书的内容能够证明被告是在原告方受伤后进行股权转让，是故意规避法律的行为，应予以撤销。
经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映本案事实，本院对上述证据予以采信。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告麦永辉系没有建筑施工资质的包工头。2012年，被告麦永辉同时对其位于顺德区北之房屋的主体框架工程及位于佛山东平新城依云水岸的部分建设工程进行施工。被告麦永辉在组织建造该两处工程时，雇请了包括原告在内的几个工人到上述工程进行施工。对于上述雇工，被告麦永辉有时安排其在上僚村工地工作，有时则安排在东平新城依云水岸工作。2012年3月29日，原告在上僚村房屋工地进行敲打钢钉时，钢钉头折断弹入原告的右眼，致使原告受伤致残。原告受伤后，向本院提起了民事诉讼，要求被告麦永辉赔偿人身损害损失。2013年9月9日，本院经开庭审理后，作出了（2013）佛顺法民一重字第4号民事判决，判决被告麦永辉向原告支付赔偿款192092.09元。被告麦永辉对该判决不服，向广东省佛山市中级人民法院提起了上诉。2013年11月13日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第2716号民事终审判决，驳回了被告麦永辉的上诉，维持本院（2013）佛顺法民一重字第4号民事判决。
另查明，2012年4月12日，被告麦永辉与其妻子阮启娥签订了一份《离婚协议书》，主要内容为双方自愿解除婚姻关系，将广东省佛山市顺德区房屋及屋内财产划归女方，被告麦永辉名下的广东省佛山市顺德区股份社的股权转让给其儿子麦迅乾，并每月支付麦迅乾读书费用2000元。2012年6月5日，被告麦永辉向股份社申请股权转让给被告麦迅乾并得到了该股份社的同意。之后，两被告前往顺德区公证处办理了公证手续，两被告完成了股权的转让。（2013）佛中法民一终字第2716号民事终审判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中只执行到被告麦永辉的少量财产。而本院执行人员于2014年5月27日去股份社执行麦永辉的股份分红时，被该股份社工作人员告知，被告麦永辉已于2012年下半年将股权转让给其儿子麦迅乾。原告知悉上述情况后，遂向本院提起了本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，债权人撤销权指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权而请求人民法院撤销该行为的权利。本案中，被告麦永辉负有向原告赔偿的义务，但被告麦永辉在执行阶段仍没有履行该赔偿义务。而在原告发生受伤后，被告麦永辉将名下的股权转让给尚在读书阶段、没有经济来源且需要家人提供经济支持的被告麦迅乾名下，被告麦永辉的该财产转让行为明显是为了规避法律责任、逃避赔偿义务，该行为已严重损害了原告的权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，原告要求撤销被告麦永辉将佛山市顺德区股份社的股权转让给被告麦迅乾的行为，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
撤销被告麦永辉与被告麦迅乾关于佛山市顺德区的股权转让行为，该转让行为无效。
本案受理费减半收取为275元及财产保全费320元（原告杨奇已预交），由被告麦永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何铭娴