广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第181号
原告百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区江滨二路滨江国际4#-102号。
法定代表人卢颐彪，该公司董事长。
委托代理人邹延彪，该公司经理。
委托代理人罗成，广西中名律师事务所律师。
被告德保铝都物资有限责任公司，德保县城关镇东安社区象山街6号。
法定代表人黄蓝茵，公司总经理。
被告德保县海宝水泥有限责任公司，住所地德保县城关镇东安社区象山街6号。
法定代表人黄蓝茵，公司总经理。
上列被告委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
上列被告委托代理人张俊，该公司员工。
原告百色市丰源小额贷款有限责任公司与被告德保铝都物资有限责任公司（以下简称铝都公司）、德保县海宝水泥有限责任公司（以下简称海宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员何江适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人邹延彪、罗成，被告铝都公司、海宝公司的委托代理人齐冠霖、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原告与被告铝都公司签订一份《企业借款合同》，约定被告铝都公司向原告借款150万元，借款期限为2个月，从2011年6月20日至2011年8月19日，利息为月利率1%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮30%。被告海宝公司以其自有的机器设备对该贷款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。合同签订后，原告于2011年6月20日依约向被告发放贷款150万元。借款到期后，被告铝都公司申请展期，双方于2011年8月19日及2011年10月19日分别签订《借款展期协议》，对借款作展期处理。展期到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催收未果，截止2015年5月26日，被告铝都公司尚欠原告借款本金120万元、利息879840元，共计2079840元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告铝都公司向原告偿还借款本金120万元、利息879840元，共计2079840元（利息暂计至2015年5月26日，之后的利息另计至还清之日止）；2、判令被告海宝公司在担保责任内承担偿还责任；3、本案受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《企业借款合同》，证明被告铝都公司向原告借款150万元并签订借款合同，双方存在借贷关系并合法有效的事实；2、《抵押合同》，证明被告海宝公司用其机器设备为该借款提供抵押担保，双方存在抵押关系的事实；3、动产抵押登记书，证明双方已将抵押的设备办理动产抵押登记，抵押合同合法有效的事实；4、《抵押合同》，证明被告铝都公司用其车辆为该借款提供抵押担保，双方存在抵押关系的事实；5、车辆登记证，证明双方已将抵押的车辆办理抵押登记，抵押合同合法有效的事实；6、借款借据，证明原告依约将借款150万元支付被告铝都公司的事实；7、借款展期协议，证明因被告不能偿还到期借款，双方自行协商后签订借款展期协议，双方对借款利率、数额进行确认的事实；8、被告海宝公司、铝都公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明被告的主体情况；9、民事裁定书，证明原告起诉过本案，因双方和解，原告撤诉，后由于自行协商解决未果再起诉，没有超过诉讼时效的事实；10、补充协议，证明被告承诺由原告对其贷款使用状况及经营状况进行跟踪，并每月收取业务咨询费，双方存在两个不同法律关系的事实；11、催收通知，证明原告向被告催款，被告签收确认的事实。
被告铝都公司、海宝公司辩称，借款是事实，欠款其已偿还了部分，实际欠款是100多万，海宝公司没有在展期协议签字盖章其担保责任已过了时效，应免除担保责任。
被告对其辩解向本院提供证据材料有：1、借款合同、抵押合同、借款展期协议，证明双方存在借贷关系，且展期截止2011年12月19日之后的利息没有约定计算方法，海宝公司没有在展期协议签字盖章的事实；2、汇款凭证，证明被告已偿还原告借款925930元，其中30万元为偿还借款本金，其余款项625930元为偿还借款本息的事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-9、11的真实性无异议，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议。本院对当事人均无异议的证据，予以认定。
被告对原告提供的证据10有异议，认为证据10，属于变相的收取高额利息不合法，对其内容不予认可。本院认为，对于原告提交的证据8，实为借款利息，其总和已超出中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：被告铝都公司因生产经营临时资金周转，向原告申请借款150万元，双方于2011年6月20日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告铝都公司向原告借款150万元，借款期限为2个月，从2011年6月20日至2011年8月19日，利息为月利率1%，逾期还款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。还款方式为按月付息，到期还本。同时，被告铝都公司用其车辆及被告海宝公司用其机器设备向原告提供抵押担保并办理抵押登记手续，共同对上述借款向原告承担抵押担保责任，担保范围为本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）。合同签订后，原告于2011年6月20日向被告铝都公司发放贷款150万元。在合同履行过程中，被告铝都公司于2011年7月20日偿还原告借款本金30万元，借款到期后，被告未能足额偿还借款，向原告申请展期，双方于2011年8月19日签订《借款展期协议》，确认被告铝都公司于2011年7月20日归还贷款本金30万元，余款120万元，展期期限为2个月，自2011年8月20日起至2011年10月19日止，展期期间借款月率按1%执行。展期到期后，被告仍未能履行还款义务，双方于2011年10月19日再次签订《借款展期协议》，约定期限为2个月，自2011年10月20日起至2011年12月19日止。展期金额为人民币120万元整。自借款展期之日起，借款月率按20‰执行。第二次展期到期后，被告铝都公司于2013年8月29日偿还借款625930元，其余的借款本息至今未能偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告铝都公司签订的《借款合同》、《借款展期协议》及与海宝公司签订的《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。本案的争议焦点是：1、被告已偿还的款项应是多少，本案讼争的借款本息应为多少；2、被告海宝公司的担保债务是否已过了诉讼时效，是否应承担担保责任。
关于焦点1、本案借款本息的确定及偿还问题。借款合同签订后，原告依约向被告铝都公司放了全部贷款，履行了合同义务，被告铝都公司取得原告发放的借款后，先后用铝都公司及黄蓝茵、黄继伟的名义于2011年6月20日至2013年8月29日期间共25次向原告偿还借款共计3465967.88元，其中，被告铝都公司于2011年7月20日偿还30万元，2013年8月29日偿还625930元，合计925930元，系偿还本案的借款本息。根据双方签订的《借款合同》及《借款展期协议》约定，双方确认被告铝都公司于2011年7月20日归还的30万元为贷款本金，余款120万元为展期金额，自借款展期之日起，借款月率按20‰执行。故被告铝都公司于2013年8月29日偿还的款项625930元应为偿还借款利息。原告提出已偿还的款项除2011年7月20日归还的30万元为贷款本金外，其余的款项系偿还借款利息及罚息和业务咨询费的主张，因双方在展期合同中约定的月月率20‰及罚息和业务咨询费，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对于利息及罚息和业务咨询费超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。对于利息计算，应以150万元为计算金额，从2011年6月20日至2011年7月20日，以120万元为计算金额，从2011年7月21日至2011年10月19日，按合同约定月利率1%计付，以120万元为计算金额，从2011年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。已偿还的625930元款项从上述应付的利息中扣除。原告要求被告偿还借款120万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于焦点2、被告海宝公司担保债务的诉讼时效及担保责任的承担问题。被告海宝公司以其自有的机器设备为被告铝都公司的借款向原告提供抵押担保，双方签订《抵押合同》并办理了动产抵押登记，抵押合同合法有效，被告海宝公司应按合同约定在其担保的设备价值范围内承担担保责任。借款合同到期后，原告与被告铝都公司签订展期协议，并在展期到期后，向被告发出催款通知及向本院提起诉讼，主债务诉讼时效中断，担保债务诉讼时效也中断，虽然被告海宝公司没有在展期协议和催款通知上签名盖章，但不影响其担保债务诉讼时效中断的事实，原告在主债权诉讼时效期间行使权利，应予以保护。故被告海宝公司提出担保债务已过了诉讼时效，其不应承担担保责任的抗辩意见，于法无据，理由不充分，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告德保铝都物资有限责任公司归还原告百色市丰源小额贷款有限责任公司借款本金1200000元及利息（利息计算，以150万元为计算金额，按合同约定月利率1%计付，从2011年6月20日至2011年7月20日，以120万元为计算金额，按合同约定月利率1%计付，从2011年7月21日至2011年10月19日，以120万元为计算金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2011年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），已偿还的625930元款项从上述应付的利息中扣减；
二、被告德保县海宝水泥有限责任公司在抵押物价值范围内对被告德保铝都物资有限责任公司上述债务承担抵押担保责任。
本案案件受理费23438元，减半收取11719元，由被告德保铝都物资有限责任公司、德保县海宝水泥有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一五年八月二十一日
书记员 何兴帝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零二条、抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。