上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6949号
原告：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：费顺华，上海欧森律师事务所律师。
被告：陈梅，女，1980年11月29日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：廖庭生，总经理。
委托诉讼代理人：唐瑾霞，女。
被告：陈志刚，男，1935年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：陈剑萍(系陈志刚之女)，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被告：陈思慧，女，1991年6月29日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行(以下简称上海银行漕河泾支行)与被告陈梅、上海松裕置业有限公司(以下简称松裕置业)、陈志刚、陈思慧金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，经上海银行漕河泾支行申请，本院依法追加陈志刚、陈思慧为被告共同参加诉讼。本院于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行漕河泾支行的委托诉讼代理人费顺华、被告陈梅、被告松裕置业的委托诉讼代理人唐瑾霞、被告陈志刚的委托诉讼代理人陈剑萍、施曦辉、被告陈思慧及其委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行漕河泾支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈梅归还上海银行漕河泾支行贷款本金1,053,989.46元、暂计至2017年2月20日的利息、罚息及复利为24,861.22元，并要求支付至实际清偿日止；2.判令松裕置业对上述债务承担连带保证责任；3.判令陈志刚、陈思慧在继承遗产范围内承担清偿责任；4.判令陈梅、松裕置业、陈志刚、陈思慧支付上海银行漕河泾支行为实现债权而发生的律师代理费5,000元。
事实和理由：2015年11月，上海银行漕河泾支行与陈梅及其配偶陈某某(已故)签订了《个人住房借款及抵押合同》，约定陈梅及其配偶向上海银行漕河泾支行借款108万元，用于购买松裕置业开发的上海市松江区茸树路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋抵押给上海银行漕河泾支行，双方于2016年5月5日办理了预告登记手续，借款期限为2015年11月13日至2033年11月13日，基准年利率为4.9%，执行利率为基准年利率的0.95倍，采用等额本息还款法，合同还对双方权利义务、违约责任、提前归还全部未偿债务等均作了约定。签约后，上海银行漕河泾支行按约将108万元划入借款人指定账户。2016年6月19日，主借款人陈某某因病死亡，同年9月起陈梅未能按约还款，已连续6个月未履行还款义务，上海银行漕河泾支行有权根据合同约定，要求借款人提前归还全部债务。同时，陈志刚、陈思慧作为陈某某的法定继承人，应在其遗产继承范围内承担清偿责任。
另，松裕置业与上海银行漕河泾支行于2015年9月30日签订了《个人房贷业务合作协议》，约定松裕置业为借款人的贷款提供阶段性连带保证担保，保证期限为贷款发放之日起至抵押房地产登记机构出具《上海市房地产证明(他项权利)》并交付上海银行漕河泾支行保管为止，现抵押房产未办妥房地产权证，故松裕置业理应对借款人的债务承担连带保证责任。上海银行漕河泾支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。
陈梅辩称，对上海银行漕河泾支行诉讼请求及陈述的事实均无异议，由于其银行账户被冻结，故无能力还款。
松裕置业辩称，对承担阶段性担保责任及债权本金无异议，但认为利息、罚息过高，请求法院依法予以调整。
陈志刚辩称，第一，主借款人死亡后，陈思慧提起分家析产纠纷，目前该案正在审理中，尚未确定各个成员的财产份额，故也无法确定还款份额，本案应适用情势变更原则，比照不可抗力，而不应当追究借款人违约责任；第二，根据合作协议约定，上海银行漕河泾支行有权直接扣划松裕置业保证金，但上海银行漕河泾支行未扣划，导致罚息、复利产生，其应与松裕置业在各自过错范围内承担相应责任；第三，陈志刚年事已高，已无能力还款。
陈思慧辩称，其无能力还款，请求法院依法处理。
针对陈志刚辩称，上海银行漕河泾支行补充意见为，分家析产纠纷与本案属于不同法律关系，与本案无涉；对于保证金问题，因合同约定为零，无法扣划，故不同意陈志刚答辩意见。
经审理查明，上海银行漕河泾支行所述事实，有《个人住房借款及抵押合同》、《上海市房地产登记证明》(预告登记)、《个人房贷业务合作协议》、放款凭证、借款人逾期明细及账户流水、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
另查明，涉案《个人住房借款及抵押合同》项下主借款人陈某某于2016年6月19日死亡，2016年8月陈思慧向陈梅、陈志刚提起分家析产纠纷，该案正在审理中。上海银行漕河泾支行为本次诉讼聘请律师，支付了律师代理费5,000元。
还查明，上海市松江区茸树路XXX弄XXX号XXX室房屋，系松裕置业开发房产，但至今未办理房地产权证及他项权利证明登记。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人住房借款及抵押合同》、《个人房贷业务合作协议》均合法有效，合同各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。上海银行漕河泾支行已依约履行放款义务，但借款人未按约履行还款义务，已构成违约，故上海银行漕河泾支行有权依约提前收回全部贷款本息并要求借款人承担违约责任。上海银行漕河泾支行主张的利息、罚息等计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。鉴于主借款人陈某某已死亡，陈志刚、陈思慧作为其法定继承人，理应在其继承遗产范围内承担清偿责任。另，关于保证人担保责任，由于借款人至今未办理房产证及相应的他项权证，故依据《个人房贷业务合作协议》之约定，松裕置业应承担阶段性连带保证责任，因此，上海银行漕河泾支行之主张于法无悖，本院予以支持。对于陈志刚提出的抗辩理由，本院认为，分家析产纠纷与本案属于不同法律关系，更不符合法律规定“情势变更原则”，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、陈梅于本判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本金1,053,989.46元及至2017年2月20日止的利息、罚息等24,861.22元，并偿付自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息等(按《个人住房借款及抵押合同》约定的标准执行)；
二、陈梅于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司漕河泾支行律师代理费5,000元；
三、上海松裕置业有限公司对本判决第一、第二项确定的债务承担连带保证责任。上海松裕置业有限公司承担连带保证责任后有权向陈梅追偿;
四、陈志刚、陈思慧在继承陈某某的遗产范围内向上海银行股份有限公司漕河泾支行承担清偿责任。
本案受理费减半收取计7,277元，财产保全费5,000元，合计12,277元，由陈梅、上海松裕置业有限公司、陈志刚、陈思慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月十日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。