山东省临朐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0724行初18号
原告刘勇。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告临朐县社会保险事业管理中心。地址：临朐县城新华路**号。
法定代表人马光国，主任。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人王志军，该中心副主任。
原告刘勇因认为被告临朐县社会保险事业管理中心不
履行工伤保险待遇行政支付法定职责，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙传杰、被告委托代理人刘金军、王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，原告向被告申请支付工伤保险待遇，2015年11月13日，被告以原告所在单位欠缴2013年4月至2015年10月的社会保险费为由，口头答复不支付工伤保险待遇，要求原告补缴2013年4月至2015年10月的社会保险费，并出具了山东省社会保险基金专用票据，原告未缴纳。
原告诉称，2014年2月11日，临朐县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告患水泥尘肺一期，属于工伤。2014年6月12日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出原告劳动功能障碍程度为七级的鉴定结论。临朐县人民法院（2016）临法民初字第163号民事判决书认定，因原告所在单位山东临朐胜潍特种水泥有限为原告缴纳工伤保险，故原告因尘肺工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。该判决生效后原告多次向被告申请支付工伤保险待遇，但被告拒不履行职责。原告请求判决被告履行职责，支付原告各项工伤保险待遇：医疗费4419.39元、住院伙食补助费120元、劳动能力鉴定费710元、交通费404.38元、一次性伤残补助金49946元、一次性工伤医疗补助金49946元、××一次性工伤医疗补助金再加发50%，即24973元，共计130519.19元，诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：1、临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字[2014]110024号工伤认定决定书，证明原告为山东临朐胜潍水泥有限公司职工，其××为工伤；2、潍坊市劳动能力鉴定委员会作出的潍劳鉴[2014]第14060464号鉴定结论通知书，证明原告劳动功能障碍程度为七级；3、临朐县人民法院（2016）临法民初字第163号民事判决书，证明原告因尘肺工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。4、山东省社会保险基金专用票据，证明被告拒绝支付工伤保险待遇并要求原告补缴社会保险费；5、医疗费、劳动能力鉴定费、交通费单据，证明其所花费的数额；原告提交的法律依据：6、《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十八条、第四十一条；7、《工伤保险条例》第三十七条；8、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、第三款。证明被告依法应当支付原告的工伤保险待遇。
被告辩称，1、原告的用人单位未给原告继续缴纳工伤保险，致原告处于欠费状态，根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十九条规定，用人单位补缴原告欠缴的工伤保险后，新发生的工伤保险待遇才能从工伤基金支付。2、原告原单位山东临朐胜潍水泥有限公司2013年3月15日与原告解除劳动合同的行为违反了《××防治法》第三十六条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十六条的规定，是无效行为。解除合同后，山东临朐胜潍水泥有限公司欠缴原告工伤保险，应由该公司负责支付工伤待遇。请求驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下依据：1、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十六条、第二十九条；2、《中华人民共和国××防治法》第三十六条，证明其答复意见合法。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2、4-5号证据的真实性和证明事项无异议。对证据3的真实性无异议，但认为该判决书判决原告与用人单位解除劳动合同，违反了法律规定，对原告欠缴社会保险费的情况未查明，结论不当。
原告认为原告的××发生在工伤保险金缴纳期间，不存在欠缴的事实，被告的1号依据，对原告并不适用，应当由被告履行给付义务。被告的2号依据未当庭出示，故原告未发表质证意见。
对原告提交的依据，被告无异议，但称不能证明原告的主张。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的1-2、4-5号证据的真实性和证明事项无异议，且能证明案件事实，确认为有效证据。3号证据是临朐县人民法院依法作出的生效法律文书，鉴于作为职工的刘勇个人提出与用人单位解除劳动合同，故判决双方解除劳动关系，并不违反法律的禁止性规定，该证据合法有效。
经审理查明，原告刘勇原系山东临朐胜潍水泥有限公司职工，自1994年7月即在该公司工作，期间从事水泥配料、维修、散装工作。2004年9月5日和2010年10月14日两次发生工伤。第二次工伤发生后，原告即未再到该公司上班。2013年3月5日，原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除与该公司的劳动合同。2014年12月2日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第102号裁决书，双方解除劳动合同。山东临朐胜潍水泥有限公司对该裁决不服，诉至临朐县人民法院。2015年4月14日临朐县人民法院作出（2015）临法民初字第163号民事判决书，判决山东临朐胜潍水泥有限公司与刘勇劳动关系自2013年3月解除。
另查明，山东临朐胜潍水泥有限公司为刘勇缴纳工伤保险金至2013年3月，次月停缴。原告刘勇因尘肺于2013年11月向临朐县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年2月11日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字（2014）110024号工伤认定决定书，认定原告1994年7月至2010年10月在山东临朐胜潍水泥有限公司工作期间，接触水泥粉尘，2013年11月16日经潍坊市人民医院诊断为水泥尘肺壹期，系××。临朐县人力资源和社会保障局认为刘勇在该公司工作期间从事接触××危害作业，且无证据证明刘勇不在该公司工作后，又从事接触过××危害作业，认定刘勇受到的伤害为工伤。
2014年6月12日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2014]第14060464号鉴定结论通知书，结论为：劳动功能障碍柒级；无生活处理障碍。
2015年9月，原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告以需要向上级汇报为由暂未答复。2015年11月13日，被告以原告所在单位欠缴2013年4月至2015年10月的社会保险费为由，口头答复不支付工伤保险待遇，要求原告补缴2013年4月至2015年10月的社会保险费，并向原告出具了山东省社会保险基金专用票据，原告未缴纳。被告至今未履行职责，原告遂诉至本院。
本院认为，被告作为社会保险经办机构，负有法律法规赋予的社会保险待遇支付等职责。《工伤保险条例》第一条规定了立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。第二条第二款规定了享受工伤保险待遇的权利的主体是中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。第三十七条规定了职工因工致残享受的待遇标准；第三十八条规定了应当从工伤保险基金中支付的因工伤发生的费用项目；《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、第三款也作了工伤职工被鉴定为伤残相应规定。根据上列规定，职工所在单位若缴纳了工伤保险金，则职工在工伤保险期间发生的工伤，有获得工伤保险待遇的权利。本案原告刘勇的工伤保险金由原用人单位山东临朐胜潍特种水泥有限公司缴至2013年3月，而其××发生的时间被认定为1994年7月至2010年10月在山东临朐胜潍水泥有限公司工作期间，故原告刘勇有权向被告申请享有工伤保险待遇，被告亦应依法作出处理。
关于被告于2015年11月13日以原告所在单位欠缴2013年4月至2015年10月的社会保险费为由，答复不支付工伤保险待遇，要求原告补缴2013年4月至2015年10月的社会保险费。本院认为，2013年3月原告已经与原用人单位解除了劳动关系，原用人单位也同时解除了为原告缴纳社会保险费的义务。被告要求原用人单位或原告本人补缴社会保险费的意见缺乏法律依据。庭审时被告认为原告的工伤发生在2013年11月，属于欠费期间，与工伤认定书确认的时间不符。故被告针对原告的工伤待遇申请作出的不支付工伤保险待遇答复，主要证据不足，认定事实错误。
关于被告引用《中华人民共和国××防治法》第三十六条和《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十六条规定，辩称2013年3月山东临朐胜潍水泥有限公司与原告解除劳动合同违反了法律法规的禁止性规定，解除合同的行为无效。解除合同后，用人单位欠缴原告的工伤保险，应当由原用人单位负责支付原告工伤保险待遇。对此，本院认为，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十六条第一款规定“用人单位对接触职业危害作业的职工，在终止、解除劳动合同时……应进行职业健康检查，并将检查结果告知职工。被确诊患有××的，应办理工伤认定、劳动能力鉴定、待遇核定手续，并按规定享受工伤保险待遇”。该条规定了用人单位的义务，并未剥夺职工在用人单位不履行义务时申请工伤及工伤待遇的权利。《中华人民共和国××防治法》第三十六条第二款规定“用人单位……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，该款是限制用人单位与职工解除劳动合同的权利，但亦未剥夺职工个人主动与用人单位解除合同的权利。另外，《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款均对“职工本人提出解除劳动”作出了相关规定，本案中，原告刘勇本人申请仲裁与原用单位解除劳动合同，符合上述规定，且已被人民法院的生效民事判决书所确认。故被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告刘勇被认定为在工伤保险期间发生工伤，其向被告申请核发工伤保险待遇，符合法律法规规定。被告作出拒绝履行支付义务的口头答复，主要证据不足，认定事实错误,该答复违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十二条之规定，判决如下：
被告临朐县社会保险事业管理中心在本判决生效后十日内对原告申请支付工伤保险待遇的事项继续履行审核并支付的职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 常方栋
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 刘万民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵清香