甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终10号
上诉人（原审被告）嘉峪关市雍和商贸有限责任公司。
法定代表人张岩。
委托代理人袁小丽。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。
代表人刘玲英。
委托代理人王旭。
被上诉人（原审原告）张雪磊。
被上诉人（原审原告）原告张雪芬。
被上诉人（原审原告）原告罗玉萍。
被上诉人（原审原告）原告常玉姿。
以上四被上诉人委托代理人殷建刚。
被上诉人（原审被告）吴明华。
上诉人嘉峪关市雍和商贸有限责任公司（以下简称雍和商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿、吴明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人雍和商贸公司的委托代理人袁小丽、上诉人保险公司的委托代理人王旭，被上诉人张雪磊、罗玉萍以及四被上诉人的委托代理人殷建刚、被上诉人吴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月8日3时50分许，被告吴明华驾驶甘B号“江铃”牌轻型箱式货车，从嘉峪关市雍和超市出发前往酒泉春光市场拉菜，车辆沿兰新路由西向东行驶至嘉东立交桥下时，将醉酒滞留在此的行人张志勇碾压致死。经鉴定，张志勇系重型颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。嘉峪关市公安局交警支队长城交警大队认定，被告吴明华承担本次事故的主要责任，张志勇承担事故的次要责任。被告吴明华系被告雍和商贸公司职工，发生事故时属履行职务行为。肇事车辆甘B号货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额20万元且投保不计免赔条款。本院（2015）嘉城刑初字第81号判决书认定被告吴明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。该判决书现已生效。
原告损失经庭审核实如下：1、原告主张死亡赔偿金416080元（20804元／年20年）。被告雍和商贸抗辩该费用主张过高，被告保险公司抗辩称该费用应按照2014年甘肃省道路交通事故赔偿标准计算。原告主张的死亡赔偿金计算标准和依据符合法律规定，对该项费用予以认定。2、原告主张丧葬费23480元（46960元／年÷2），二被告不予认可。原告的该项主张符合法律规定，对该项费用予以认定。3、原告主张被扶养人常玉姿生活费46521元（15507元／年12年÷4人）。被告雍和商贸公司无异议，被告保险公司抗辩称对佳苑社区服务中心出具的证明有异议，认为该证明无法证明常玉姿一直生活在该社区。2015年4月7日，佳苑社区服务中心出具的证明证实：常玉姿户籍地为金塔县西坝乡西移村5组32号，于2013年10月至今在该辖区阶段性居住。原告提交的该证明无法证实原告常玉姿在城市连续居住满1年，对原告主张的按照城市居民标准计算被扶养人生活费的主张不予支持。原告主张的被扶养人生活费认定为15816元（5272元／年12年÷4人）。4、原告主张误工费34074元，其中原告罗玉萍7974元、原告张雪芬9600元、死者弟弟张志兵16500元。二被告不予认可。依据相关规定，酌情认定误工费计算人数为3人，误工期限为10天。原告罗玉萍因未和用工单位签订劳动合同，其提交的工资证明无法证实其因处理本次事故导致误工而减少的收入。其主张的误工费计算标准依据2015年甘肃省居民服务、修理和其他行业年人均工资32779元／年确定，误工天数酌情计算10天，原告罗玉萍误工费为898元。原告张雪芬提交的误工证明，二被告不予认可。其补充提交的劳动合同及个人工资卡交易明细无法证实其因处理本次事故导致误工而减少的收入，其银行卡交易明细只显示了2014年7月18日至2014年12月1日的收入情况。原告张雪芬主张的误工费计算标准依据2015年甘肃省租赁和商业服务业年人均工资39915／年确定，误工天数酌情计算10天，原告张雪芬的误工费认定为1090元。张志兵仅提交了工资证明，该证明无法证实其因本次事故而减少的收入。张志兵主张的误工费计算标准依据2015年甘肃省居民服务、修理和其他行业年人均工资32779元／年确定，误工天数酌情计算10天，张志兵的误工费认定为898元。以上误工费合计为2886元。5、原告主张遗体冷藏费2760元，二被告无异议，原告的该项主张予以认定。6、原告主张交通费12240.4元，提交交通费票据若干张。二被告不予认可。原告提交的票据中，原告张雪磊于2014年12月8日乘坐飞机由南京到兰州，再乘坐火车由兰州到嘉峪关，费用共计1602元。2014年12月11日由嘉峪关到兰州，再由兰州到南京的火车票费用共计541元。原告张雪磊第二次回家即2015年1月10日由南京到兰州、由兰州到嘉峪关的火车票及2015年2月26日由嘉峪关南到兰州西火车票共计576元，以上交通费共计2719元，均标注了起始地点及日期，原告张雪磊乘坐飞机回家处理丧事符合常理，予以认定。原告张雪芬的交通费认定从兰州到嘉峪关往返两次，酌情认定为736元。原告罗玉萍提交的其他交通费，无法证实其因本次交通事故产生。依据金塔县西坝乡至嘉峪关公交车费往返每次50元计算，按2人10天计算，酌情认定1000元。原告主张的交通费合计为4455元。以上四原告的各项损失合计为465477元。关于被告吴明华在发生交通事故后是否构成交通肇事后逃逸，被告保险公司抗辩称被告吴明华在发生交通事故后，未下车查看情况，抢救伤者，而是驾车离开现场，其行为构成了肇事逃逸，且公安机关的道路交通事故认定书中已经明确被告吴明华的行为构成肇事后逃逸。依据其公司与肇事车辆投保人所签订的机动车第三者责任保险条款第五条第六项“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，属责任免除条款，保险公司在机动车第三者责任保险范围内不负责赔偿。经查，被告吴明华在公安机关的讯问笔录中对交通事故发生经过做了如下陈述：今天早晨（2014年12月8日）……我驾车沿建设路由西向东经过十号门和九号门，沿兰新路由西向东行驶至双洞桥西侧的时候感觉车辆的左前轮颠簸了一下，然后我就踩了一脚刹车减速，许师傅（同车同事）对我说“不会是人吧？”，我说：“应该不会吧，马路中间应该不可能有人。之后我们继续往酒泉方向走。到酒泉装完菜，许师傅开着车原路返回，我坐在副驾驶位置。回到单位后我们就分别给各单位送菜，大概11点多接到交警队电话，我就来交警队，事情经过就是这样。”
一审法院认为，被告吴明华驾车与张志勇发生交通事故，造成张志勇死亡的后果。交警部门认定，被告吴明华承担本次事故的主要责任，死者张志勇承担次要责任。原告罗玉萍对该交通事故认定书不服，向上级公安交管部门提出复核申请。嘉峪关市公安局交警支队出具道路交通事故认定复核不予受理通知书，对原告罗玉萍的复核申请不予受理。本院认为，本案中张志勇醉酒后进入机动车道，在车道内滞留、坐卧。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项：“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；”之规定，张志勇负本次事故的次要责任。公安机关的道路交通事故认定书对该事实认定准确，责任划分适当。对公安机关出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。被告吴明华为被告雍和商贸公司职工，在履行职务行为时发生交通事故，该用人单位应当承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金30000元，二被告不认可。综合肇事双方的过错程度，本院酌情认定为8000元。本院认为，本案中被告吴明华在发生交通事故后驾车离开事故现场，但不是逃逸。逃逸的意思是指明知发生了交通事故，为了逃避承担责任而迅速离开现场。从被告吴明华及其他证人的笔录中可以获知，被告吴明华在事故发生后并未意识到发生了交通事故，其驾车离开现场的行为并没有要逃避责任的主观意愿。从被告吴明华在事故发生后的行动轨迹来分析，其在事故发生后并未为了逃避责任而实施藏匿或者毁灭证据等行为，而是继续工作至被警方传唤。被告保险公司在庭审中抗辩称被告吴明华在交通事故后逃逸，证据不足。本院的刑事判决书中也没有认定被告吴明华的行为构成交通事故后逃逸。因此，被告吴明华的行为不构成逃逸。原告的各项经济损失合计为473477元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元（含死亡赔偿金102000元，精神损害抚慰金8000元），超出交强险限额部分363477元，依据事故责任认定及双方过错程度，酌情确定由被告雍和商贸公司承担80%的责任。根据被告保险公司第三者责任保险条款之规定，被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%，故保险公司在机动车第三者责任保险不计免赔范围内承担70%的赔偿责任，即254434元，因肇事车辆投保机动车第三者责任保险限额为200000元，故由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担200000元。被告雍和商贸公司承担剩余10%的赔偿责任，即36347.7元，及超出三者险范围的损失54434元，共计90781.7元由被告吴明华的用人单位被告雍和商贸公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿损失共计110000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿损失共计200000元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告嘉峪关市雍和商贸有限公司赔偿原告张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿剩余损失90781.7元，于本判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告雍和商贸公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1、肇事司机吴明华已向死者家属赔偿11万元，以及上诉人雍和商贸公司向死者家属赔偿2万元，均应计算在总损失额中，而一审未计算在内；2、死者在本次事故中有过错，一审认定上诉人承担80%的赔偿责任与法相悖，应改判由上诉人承担60%的赔偿责任；3、死者之子张雪磊主张的交通费576元不应支持，因其系学生，该费用系其假期回家产生的费用，与本次事故无关，另外，死者家属主张的遗体冷藏费2760元已包含在丧葬费中，不应另行主张；4、肇事司机吴明华系上诉人的雇员，其在事故中具有重大过失，应当与雇主即上诉人承担连带赔偿责任，而一审未将吴明华确定为赔偿责任人不当。
原审被告保险公司亦不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任。事实与理由：肇事司机吴明华在事故发生后未下车检查而驾车逃离，未尽到注意义务，主观上存在过失，符合免责条款规定的情形，保险公司不应承担赔偿责任。
被上诉人张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴明华辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人于2015年1月22日通过市城区人民检察院向死者家属支付赔偿款2万元；肇事司机吴明华在刑事案件审理阶段与死者家属达成协议，约定：由吴明华向死者张志勇家人赔偿110000元，此款性质为抚恤金，不折扣、不冲抵吴明华及其他赔偿义务人依法应当承担的民事赔偿责任，吴明华不得以此协议抗辩免除其应当承担的民事赔偿责任。上诉人雍和商贸公司在一审中当庭认可各原告主张的遗体冷藏费2760元。其他查明的事实与一审认定一致。
以上事实有上诉人提交的收条、协议书等证据证实。
本院认为，关于吴明华在本案中是否承担连带责任的问题，因上诉人雍和商贸公司系法人，根据《侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，其员工吴明华因执行工作任务造成他人损害的，应由上诉人雍和商贸公司承担侵权责任，上诉人雍和商贸公司要求适用《解释》第九条规定于法无据。鉴于事发时受害者醉卧双实线，过错明显，本院酌情改判由雍和商贸公司承担70%的责任，全部损失473477元由保险公司在交强险限额内赔付110000元后，剩余363477元的70%为254433.9元，再由保险公司在三者商业险限额内承担200000元，剩余54433.9元由雍和商贸公司赔偿；上诉人在一审时当庭认可遗体冷藏费2760元，其在二审时又作为上诉理由不能成立；肇事司机吴明华与死者家属自愿达成协议补偿11万元，且协议明确约定该款不计算在其他赔偿义务人应当承担的赔偿款中，上诉人雍和商贸公司关于该11万元应计算在赔偿额中的上诉请求与协议书内容相悖；被上诉人张雪磊主张的交通费576元系其处理完丧葬事宜后从嘉峪关到兰州的返程费用，一审支持该项费用并无不当；因上诉人雍和商贸公司就其给死者家属支付2万元赔偿款的事实未在一审时主张，该款应从赔偿额中扣减，但因此产生的上诉费用由上诉人雍和商贸公司承担。关于保险公司的上诉请求，被上诉人吴明华虽在发生事故后驾车离开现场，但公安部门根据事故发生的具体情况并未认定其构成逃逸，故吴明华的行为并不符合保险合同关于免责的约定，该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持（2015）嘉城民一初字第1322号民事判决第一项；
二、撤销（2015）嘉城民一初字第1322号民事判决第二项；
三、嘉峪关市雍和商贸有限公司赔偿张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿损失54433.9元，减去已付的20000元后，剩余34433.9元于本判决生效后30日内付清；
三、驳回上诉人雍和商贸公司其他上诉请求；
四、驳回上诉人保险公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3026元，由雍和商贸公司承担2567元，张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿承担459元。上诉人雍和商贸公司预交的二审案件受理费3026元，由雍和商贸公司承担2567元，张雪磊、张雪芬、罗玉萍、常玉姿承担459元。上诉人保险公司预交的二审案件受理费3026元由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 李 群
审判员 陈江天
二〇一六年二月十八日
书记员 孟玉娟