湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初912号
原告:刘思彤，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人:王志，湖北彰卓律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代领执行款。
被告：蒋国喜，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告刘思彤与被告蒋国喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日、5月17日、5月30日三次公开开庭进行了审理。原告刘思彤及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告蒋国喜经合法传唤，第一次开庭到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘思彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金194000元及利息10000元（利息计算方式：自2016年1月20日起，按月息2%计算至还清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告以资金周转为由，从原告处借款共计194000元，原告从浦发银行办理信用借款，通过支付宝转账向被告出借了上述款项。后被告向原告出具协议书一份，承诺月息2分，按时每月还款3000元，直至本息还清之日止。现还款期届满，原告多次催告被告履行还款义务，其均以种种理由推诿。特诉至贵院，请求依法判处。
被告蒋国喜第一次开庭中辩称：原告为我向浦发银行申请信用卡借款并出借给我属实。原告实际转给我16.5万元，但是原告让我打的借条是19.4万元，已偿还8.6万元。尚欠款项计划每月还三千。
本院经审理查明事实如下：
原告刘思彤与被告蒋国喜在本案借款前曾有恋爱关系。
2.2016年初，被告蒋国喜因做生意需要，提出向原告刘思彤借款。原告刘思彤遂向浦发银行武汉分行申请信用卡贷款（万用金）出借给被告，通过支付宝转账向被告转账188508元：第一笔于2016年1月20日，转账17008元；第二笔于2016年4月18日，转账6500元；第三笔于2016年4月18日，转账800元；第四笔于2016年4月18日，转账40000元；第五笔于2016年4月18日，转账49200元；第六笔于2016年4月18日，转账75000元。其中6500元为刘强代收。
3.2016年7月9日，被告蒋国喜向原告出具手写书面《协议书》一份：“因本人蒋国喜借到刘思彤现金184000（壹拾捌万肆仟元整），经过两人蒋国喜和刘思彤协商同意，每月还三仟，在有能力的情况下一次还清。蒋国喜，刘思彤。蒋国喜2016.7.9”。被告蒋国喜对上述《协议书》的真实性予以认可。
4.被告蒋国喜第一次庭审中辩称已还款8.6万元未举证，原告不认可。本院当庭通知被告蒋国喜在2018年5月10日前向法院举证，逾期视为举证不能，并定于2018年5月17日15时进行第二次开庭，以对被告的主张进行举证和质证。但是被告蒋国喜在第二次开庭时无正当理由未到庭。2018年5月21日，被告蒋国喜来院向本院提交了三组12份证据，拟证明其向原告偿还了8.6万元。本院为保护其合法权益，当场制作笔录并通知其于2018年5月30日上午10:30时进行第三次开庭，以对其举证进行质证和审理，但是被告再次无正当理由缺席。在第三次缺席开庭中，原告仅对其中一笔800元认可，其他11笔均不认可，理由是“第一组证据4张小票合计38000元中，这些款项均于2016年8月17日汇入的是建行卡，我从2012年5月起就再也没有使用过建行卡了。目前我使用的银行卡，仅有一张开户在农商行的工资卡，其他均为信用卡”“第二组、第三组转账8张小票共计20800元中，除2018年3月4日还是我督促并吵架后才汇入我的尾数为9的银行卡中800元外，其他7张都是不存在的事，且转账小票模糊，无法辨认”。
5.被告蒋国喜在第一次开庭中及其后两次主张已经偿还原告刘思彤86000元，其陈述构成为“2016年7月9日还款10000元后，换了借条（即《协议书》）后是184000元。此后于2016年8月17日还了38000元，后续按照每月3000元又还了一年，共36000元”“还有2000元是我的朋友江世明通过微信转账给原告的”。根据被告上述主张，合计后仍然与其陈述的86000元不相符。本院已经充分告知被告对其主张继续举证证明，逾期举证或再不到庭参加诉讼，由其承担不利后果。但是被告既没有作出合理说明和继续举证，也对后面通知的开庭无正当理由不到庭。庭审前本院反复拨打其电话，均为已拨通但未接听状态。
6.在被告缺席的第二次、第三次开庭中，本院充分告知原告，要求其如实陈述被告已经还款情况。原告当庭保证对被告出具《协议书》后再也没有还款的真实性负法律责任。
7.原告刘思彤向本院举证，向浦发银行武汉分行申请信用卡贷款（万用金）垫付或拖欠的自2016年11月至2018年5月偿还利息83152.42元。在被告承认原告出借款项来自申请浦发银行信用卡贷款（万用金）前提下，要求被告承担相应贷款利息。
以上事实，有原、被告陈述、《协议书》（借条）、支付宝转账电子回单、被告《居住证明》、被告提供的转账小票等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘思彤主张被告蒋国喜向其借款尚欠人民币本金184000元的证据充分、确实，经原告催告后，被告蒋国喜应承担及时偿还清结的民事责任。本案的争议焦点是：一是被告蒋国喜主张的已经偿还86000元如何认定？二是原告主张的利息如何计算？
关于被告蒋国喜主张的已经偿还86000元如何认定问题。其一，按照被告口述的已经偿还86000元，其中出具《协议书》（即借条）前还款10000元已经扣除、出具《协议书》还欠184000元，按照被告的计算方法，出具《协议书》后还款86000元-10000元=76000元，与其后续提交的还款转账小票合计58800元，自始至终不对应，被告也没有作出合理说明。其二，被告对其主张经本院充分释法后没有继续举证证明，在原告不予认可前提下，应承担举证不能的民事责任。其三，本院为查明被告主张的还款情况，两次通知开（补充）庭予以审理，被告无正当理由两次缺席不到庭，应依法承担相应对其不利的法律责任。本院对被告主张的已经还款86000元，除其中800元原告认可外，其他还款金额不能认定。据此，本院依法认定被告偿欠原告借款本金184000元-800元=183200元。
关于原告主张的利息如何计算问题。虽然被告承认原告向其出借款项来自向浦发银行申请信用卡贷款（万用金），贷款利息较高，原告深受因被告未能及时偿还借款，造成对原告信用、工作、生活的不利后果与困扰，但是原、被告没有书面约定利息，在被告不予认可贷款利息前提下，原告要求被告承担浦发银行信用卡贷款（万用金）利息的请求，本院不予支持。根据原告的请求，从原告起诉之日起，被告应当按照年6%的利率支付资金占用费，至还清之日止。
综上所述，本院依法对原告刘思彤的部分诉请予以支持。被告蒋国喜应本着诚实、信用原则，考虑其经济能力，及时偿清向原告的借款，以尽快解除因案涉借款对原告的困扰。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国喜偿还原告刘思彤借款本金183200元及资金占用费（自2018年4月18日起以183200元为本金，按照年利率6%支付至还清之日止）。限被告蒋国喜自本判决生效之月起，每月偿还20000元，6个月内全部偿还清结。
二、驳回原告刘思彤其他诉讼请求。
案件受理费3964元减半收取1982元，由被告蒋国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 桂千勇
二〇一八年六月四日
书记员 廖 敬
附本判决适用的法律法规规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。