wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初150号
原告代培巧。
被告刘全涛。
委托代理人刘树艳。系被告刘全涛之妻。
被告刘树艳。
原告代培巧与被告刘全涛、刘树艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代培巧、被告刘全涛委托代理人及被告刘树艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，原告将自己拥有产权的一处楼房以21万元的价格卖给两被告夫妇，被告提出暂欠1万元房款于2016年1月1日前支付，并约定，如楼房有9月9日前水、电和物业费欠费则从中扣除；如楼房有人为的破坏，需到物业备案，经原、被告和物业三方现场认可后，所产生的费用从中扣除。付款期限到期后，经原告催要，被告以种种非正当理由拒付欠款，为此诉至法院，请求判决两被告偿付原告楼房款1万元及银行存款利息，并支付原告因本案所发生的误工费和交通费。
被告辩称，被告欠原告1万元楼房款属实，但原告的楼房存在以下问题：1、附房面积不足双方约定的20平方米。2、存在楼房顶漏水导致房屋窗户上方渗水的情况，被告通知原告后，原告答应承担该项维修费用，但被告找人维修后原告却拒绝承担费用，为此，要求从房款中扣减附房面积不足的款项和维修房屋费用。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月9日，原告与两被告签订《楼房买卖协议书》一份，双方约定，原告将位于石埠绿园小区三号楼东单元502室出卖给两被告，涉案房屋面积约113平方米，水、电、暖俱全，附带阁楼、附房及原告自行加附的暖气片和太阳能，房屋价款21万元，由被告于2015年9月9日全部付清（尚欠1万元）。该楼房暂无房产证，原告有购房合同和交款单据。被告交款后，原告将原购房合同和交款单据原件交付给被告，视为产权完全交付。同时，原告保证该楼房产权无异议、无抵押，如因产权给被告造成损失，则承担赔偿责任。双方成交后，原告负责结清已用水、电费，保证水通电通，配合被告到物业办公室办理变更登记，交付房屋、阁楼及附房钥匙。双方还约定，被告暂欠原告1万元房款，并于2016年1月1日前结算。楼房如9月9日前有水、电、物业欠费，从中扣交；如发现楼房有人为损坏需整修，经原告认可后从中扣维修费。如无以上情况，全额付清；有扣费，据实扣费后，余款交付。合同签订后，两被告于当日支付原告楼房款20万元，原告遂将楼房及附房钥匙、原购房合同、购房单据一并交付给了被告，但被告至今未付清余款1万元。
另查，原告主张其因到法院起诉误工四天，造成误工损失200元，并花费交通费42元，原告为此提供了昌邑华奥纺织有限公司出具的原告因索要房款请假4天并扣发原告200元工资的书面证明，以及两组6张连号的总票额为42元的汽车客票，被告对原告提供的上述证据均不认可。原告主张逾期付款利息按银行存款利率计算。
被告主张，原告交付的附房实际面积不足双方约定的20平方米，原告对此不认可，被告对其主张未提供证据予以证明。被告还主张，原告交付房屋的楼顶存有漏水的质量问题，其维修楼顶花费1800元，要求从欠款中扣除。原告认为，双方约定维修房屋必须通知物业，经三方到场确认后再进行维修，然后由原告承担维修费用。被告未经过原告同意擅自维修，原告不应承担维修费用。被告为证明其主张，提供了案外人王泉于2015年10月17日为其出具的证明一份，证明内容为：楼顶维修用防水胶360斤×单价5元=1800元正。大写壹仟捌佰元正。原告提出异议，称对被告主张的维修情况不清楚。
上述事实，有原告提供的《楼房买卖协议书》、昌邑华奥纺织有限公司的书面证明、汽车客票，被告提供的楼房出售合同、王泉的书面证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《楼房买卖协议书》，且楼房已交付，双方应依约全面履行自己的义务。原告按约交付涉案房屋及附房后，被告未按约定时间付清房款，应依法承担相应违约责任。原告要求被告偿付欠款1万元应予支持。因存款利率低于贷款利率，原告要求利息按银行存款利率计算是对自己权利的处分，应予准许。原告要求被告支付因起诉造成误工损失和交通费的请求，无法律依据，不予支持。原告主张双方约定附房面积为20平方米，未提供证据，且原、被告系现房买卖合同关系，附房已经交付，被告主张原告交付的附房面积不足20平方米，理由不当，证据不足，不予支持。被告维修房屋，未经原告同意和认可，况且双方约定楼房有人为损坏需修整维修费从余款中扣除，故要求原告支付房屋维修费用理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘全涛、刘树艳偿付原告代培巧购房款1万元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2016年1月2日起计算至判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 王西辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹倩倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00130号
申请执行人长沙县人口和计划生育局，住所地：星沙镇板仓中路198号。
法定代表人张某，局长。
被执行人黄某，农村居民。
被执行人吴某，农村居民。
本院依照已发生法律效力的（2015）长县行审字第00153号行政裁定书，于2015年8月10日向被执行人黄某、吴某发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费119164元，并按每日万分之1.75的标准承担从2015年8月2日起至实际还款之日止的迟延履行期间的债务利息；缴纳本案执行费1687元。
在执行过程中，被执行人黄某、吴某于2015年8月21日直接向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳了20000元。经查明二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人于2015年9月1日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00130号不履行征收社会抚养费决定非诉执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树德
审判员 付建安
审判员 罗海涛
二〇一五年九月一日
书记员 王 维
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第02387号
原告：刘某，女，1981年2月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
原告：熊某，男，1980年3月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘某诉被告熊某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 臧华杰
人民陪审员 水 明
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 蒋长春
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终841号
上诉人（原审被告）王军，男，1973年7月21日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴忌，男，1992年1月4日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人付小刚、范宇文，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人吴忌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015)凌海大民初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军的委托代理人夏延天、被上诉人吴忌的委托代理人付小刚、范宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年6月22日，被告因急需用钱在我手中借款人民币10000元，当时被告给我出具借据一份，并约定利息。被告至今未给付借款，经我多次催讨，被告均以种种理由推托不还。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息。
原审被告辩称，我不认识原告，2013年6月22日我在穆玉林手借了10000元钱，我每月都按时支付利息600元。2014年3月14日我将本金10000元还给了穆玉林，他给我打了收条。
原审法院经审理查明，2013年6月22日，被告王军因购买汽车缺少资金，便通过其朋友穆玉林向原告吴忌借款人民币10000元，此款通过穆玉林转交给被告王军。被告王军在穆玉林提供的借据上签字、捺印。该借据内容为：“今从凌海居民吴忌处借款人民币10000元，双方约定利息为3%，还款日期为2013年7月22日。如到期未能归还借款，王军愿付10%违约金。”借据上的落款日期为2013年6月22日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率3%支付利息。被告表示出借人应是穆玉林，并不是原告吴忌，且借款本息已偿还给了穆玉林。
原审法院认为，原、被告双方的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告作为借款人应及时偿还原告借款本息。现原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依法应适当予以调整，本院酌定调整后的利息自被告向原告出具借据之日起，按年利率24%计算。被告虽辩称出借人是穆玉林，但原告持有的由被告签名、捺印的借据上记载的出借人是吴忌，被告虽表示内容并非其本人所写，而是自己先签名、捺印，但被告作为完全民事行为能力人，应具有正常的认知和预见能力，并对其作出的民事行为承担相应的责任。且被告对该项主张亦未提供证据予以证明，庭审中被告明确表示穆玉林一直未向其表明自己是出借人，故对被告的此项答辩意见不予采纳，本案的出借人应认定为原告吴忌。关于被告辩称借款本息已偿还给穆玉林一节，对此被告可另行向穆玉林主张权利。综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：被告王军于判决生效后十日内偿还原告吴忌借款本金10000元，并自2013年6月22日起按年利率24%支付至借款付清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告王军承担。
王军不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人王军根本不认识被上诉人吴忌，何况借款当时被上诉人也不在现场，上诉人借款时是直接向穆玉林借的款，不存在上诉人通过穆玉林向被上诉人借款的意思表示和事实，当时上诉人从穆玉林处借到10000元后，穆玉林要求上诉人写借条但仅仅要求上诉人在已定格式的借据上签字而已，上诉人觉得已经借到钱了，也就按照穆玉林要求签了字，现在借据上有出借人吴忌的字样是在事后上诉人不知晓的情况下由穆玉林和被上诉人单方添加上去的，此借据严重违背了上诉人真实的意思表示，严重损害了上诉人的利益，也是一种违法的解决，应当追究被上诉人虚假的诉讼的责任。2.本案应当追加穆玉林为本案的被告，因为穆玉林是本案民事借贷关系中的真正出借方，与本案有直接法律上的利害关系。3.被上诉人起诉时已经超过诉讼时效。本案上诉人为辽河油田职工，管辖法院应为辽河油田法院。双方约定年利率36%，超过法律规定的利率，应当将超过部分扣除。综上，本案事实认定错误，适用法律不当，望贵院依法裁决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴忌答辩称，上诉人与被上诉人借贷行为意思表示真实有效，本案事实为王军为购买汽车缺少资金向被上诉人借款10000元，被上诉人将现金和签好名字的借据交给穆玉林，穆玉林交给王军。被上诉人与上诉人的借款借据合法有效，双方是完全民事行为能力人，应对事实情况有明确判断。借据取得方式不违反法律规定。王军偿还穆玉林借款一事与本案无关，不应追加穆玉林为当事人。上诉人提供的收条与本案没有关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王军向被上诉人吴忌借款1万元，并给被上诉人出具了借据，虽然上诉人主张其并未实际向被上诉人借款，而是向案外人穆玉林借款，并主张该借据中吴忌的名字是后来添加的，但其并未提供证据以证明其主张，故对其以上主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人起诉时已经超过诉讼时效以及本案管辖法院应为辽河油田法院一节，因上诉人一审时并未提出诉讼时效的抗辩，其二审提出诉讼时效的抗辩依法不予支持。本案中，原审法院作为一审法院审理本案亦不存在违反法律程序之处，对上诉人的该项请求本院不予支持。综上，原审判决被上诉人偿还借款本息并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币268元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丹妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2322号
原告：黄学明，男，1956年8月1日出生，汉族，住南宁市。
被告：张月昌，男，1952年2月26日出生，汉族，住南宁市。
被告：梁英，女，1963年3月8日出生，壮族，住南宁市。
原告黄学明与被告张月昌、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄学明到庭参加诉讼。被告梁英、张月昌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学明诉称：原告于2013年5月17日借款人民币200000元给两被告，其中180000元系通过中国建设银行转账给张月昌，剩余20000元是在原告的办公室以现金的形式交付给两被告。2014年4月4日，原告借款250000元给两被告，其中200000元系通过中国邮政储蓄银行向被告张月昌指定的银行账户（账号：62×××83），剩余50000元是在原告的住所处以现金的形式向两被告交付。两被告承诺自2015年4月份起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息，但被告未能按期支付。被告梁英与被告张月昌是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张月昌、梁英立即返还原告的借款人民币450000元；2、被告张月昌、梁英支付原告借款利息（以450000元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告张月昌、梁英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交两被告于2015年5月4日书写的《借条》一份，内容为：“今借到黄学明人民币200000元”。被告张月昌于2015年5月24日在该《借条》上书写“本人承诺以上借款从2015年6月份起逐月归还，约定于2016年6月份还清本息（若能提前，则力争提前还清）”。原告提交《中国建设银行转账凭条》一份，证明原告于2013年5月17日向被告梁英转账180000元。
原告向本院提交两被告于2014年4月4日书写的《借条》一份，内容为：“今借到黄学明人民币250000元”。被告张月昌于2015年5月24日在该《借条》上书写《关于还款日期的承诺》一份，内容为：“本人因需要，向黄学明借款250000元，承诺于2015年6月底还清本息，如到期未能归还，本人愿意承担一切法律责任。（本人愿意以工资卡抵给黄学明）”。原告提交中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明原告于2014年4月4日向账户（账号：62×××83）转账200000元，原告主张系受被告张月昌的指定而向该账户转账。在查明：被告张月昌与被告梁英于1996年11月11日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张月昌、梁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于借款200000元的问题。原告提交的两被告书写的《借条》及被告张月昌书写的承诺内容、《中国建设银行转账凭条》予以证明两被告向原告借款共计200000元，两被告未到庭进行抗辩，对原告的陈述意见，本院予以采信，故原告黄学明与两被告的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张月昌承诺自2015年6月份起逐月归还，但未能按期偿还，原告起诉要求两被告偿还借款200000元合法有据，本院予以支持。原告主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持，但计算利息的起算时间应从还款之日2015年6月底届满的第二日起计算，即2015年7月1日。关于借款250000元的问题。原告提交的两被告书写的《借条》及被告张月昌书写的《关于还款日期的承诺》、《中国邮政储蓄银行账户明细表》予以证明两被告向原告借款共计250000元，两被告未到庭进行抗辩，对原告的陈述意见，本院予以采信，故原告黄学明与两被告的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张月昌承诺自2015年6月底还清，但未能按期偿还，原告起诉要求两被告偿还借款250000元合法有据，本院予以支持。原告主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持，但计算利息的起算时间应从还款之日届满的第二日起计算，即2015年7月1日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月昌、梁英共同偿还原告黄学明借款本金450000元并支付逾期利息（以450000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至还清借款之日止）。
案件受理费8324元，公告费350元，共计8674元（原告黄学明已预交），由被告张月昌、梁英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方浩瑜
appoint
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2361-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波。
被执行人：陈荣华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）湖安商初字第212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款197598元（含诉讼费2135）及利息。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行尚有债权197598元及利息未受偿。现被执行人陈荣华无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2361号案件终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行发现被执行人陈荣华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 硕
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00006号
申请执行人谭引会，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人陈向东，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住岐山县雍川镇。
被执行人陕西祥和建筑劳务有限责任公司。住所地：西安未央区凤城八路白桦林居。
法定代表人陶世强，任该公司经理。
申请执行人谭引会与被执行人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00832号民事判决书已发生法律效力，义务人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人谭引会于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的5250元。
本案在执行过程中，执行通知书发出后，被执行人陕西祥和建筑劳务有限责任公司与申请执行人庞德让自行达成以4750元和解结案，案款申请执行人已领取，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00832号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一四年一月十日
书记员 李国栋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
主要负责人：俞彪，该支行行长。
被执行人顾继海，男，1968年11月25日生，汉族，住盐城市响水县。
被执行人陈玉英，女，1977年3月11日生，汉族，住盐城市响水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被执行人顾继海、陈玉英金融借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0281民初12588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾继海应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息131535.56元并相关利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失13900元，对顾继海的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权就顾继海、陈玉英名下坐落于江阴市华士镇教师新村1号201室房屋（房屋所有权证号：fhs10065754）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权15万元范围内优先受偿，并承担诉讼费3830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人顾继海、陈玉英名下坐落于江阴市××教师新村××室的唯一房地产，因申请执行人不能提供给被执行人及其家人安置过度住房。此外被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权权力的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初12588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3460号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。主要负责人：俞彪，该支行行长。被执行人顾继海，男，1968年11月25日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人陈玉英，女，1977年3月11日生，汉族，住盐城市响水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被执行人顾继海、陈玉英金融借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0281民初12588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾继海应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息131535.56元并相关利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失13900元，对顾继海的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权就顾继海、陈玉英名下坐落于江阴市华士镇教师新村1号201室房屋（房屋所有权证号：fhs10065754）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权15万元范围内优先受偿，并承担诉讼费3830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。本案在执行过程中，查封了被执行人顾继海、陈玉英名下坐落于江阴市××教师新村××室的唯一房地产，因申请执行人不能提供给被执行人及其家人安置过度住房。此外被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权权力的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初12588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年七月十七日书 记 员  任金伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初83号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男。因本案于2017年1月8日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某具有认罪态度好的从轻处罚情节及酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起执行至2017年3月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十二日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初83号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某，男。因本案于2017年1月8日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某具有认罪态度好的从轻处罚情节及酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。																															判决																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起执行至2017年3月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年一月十二日													书 记 员   邢燕芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第768号
上诉人（原审被告）李辉，男，1978年2月3日生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）马果，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省许昌市。
被上诉人（原审被告）河南申金置业有限公司，住所地郑州市。
上诉人李辉因与被上诉人马果、河南申金置业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6526-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案《借款合同》签订地虽在郑东新区，但上诉人承诺履行担保的地址为上诉人住所地，上诉人认为针对其的诉讼应属于上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的《借款合同》约定协商不成的，由借款人所在地人民法院管辖。借款人河南申金置业有限公司住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闫沛沛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4483号
申请执行人茹方勇。
被执行人劳小勇。
原告茹方勇与被告劳小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）绍越商初字第3476号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4483号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 铭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1302号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，董事长。
被执行人梁存壮。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁存壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第587号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年九月十六日
书记员 邝道黎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01668号
原告：周金奎，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
被告：刘策，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：周杰，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。（系被告母亲）
原告周金奎诉被告刘策健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行审理。原告周金奎及其委托代理人牛学虎、被告刘策的特别授权委托代理人周杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金奎诉称，原、被告系舅甥关系。2014年1月23日中午，原告因家庭纠纷与其父周占强发生口角，被告到现场后无故将原告鼻子、眼睛打伤，原告受伤后，入住五河县人民医院19天，共花费医疗等费用9572.20元。原告的伤情经五河县公安局法医鉴定构成轻微伤。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告医疗等费用25252.20元。
被告特别授权代理人周杰辩称，被告刘策没有无缘无故打原告，因为是原告先动手打周占强，被告前去拉架遭原告殴打，被告刘策才还手打原告。因此，我们不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供如下证据：1、2014年3月17日五河县公安局头铺派出所证明一份，证明原告被被告打伤的事实；2、原告住院病历、用药清单、医药费票据、鉴定费票据，证明原告受伤住院时间及医药费支出9572.20元；3、安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的“三期”护理时间；4、原告请求赔偿数额清单一份，证明原告各项费用为25252.20元；5、申请法院调取公安卷宗一卷，宣读其中治安调解协议书、周金奎二次问话笔录、刘策问话笔录、周占强问话笔录、周杰问话笔录、周金奎法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告伤情系被告所致的事实。
被告刘策在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据。
被告对原告提供证据发表质证意见为：1、对头铺派出所的证明有异议，原告的伤不是被告用膝盖致伤，是他自己倒地磕伤的；2、对原告的医疗费用，因为是轻微伤，不应该住院那么长时间；3、对原告“三期”时间有异议，因为原告是轻微伤；4、原告赔偿数额，我不赔偿也不质证；5、对治安调解协议书无异议。
经审查，法院对原告提供证据综合认证意见为：
头铺派出所证明、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书及公安卷宗中治安调解协议书、刘策、周占强、周杰问话笔录、法医学人体损伤程度鉴定书均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。周金奎的问话笔录以刘策、周占强、周杰问话笔录为准；周金奎赔偿清单应以符合法律规定的内容为准。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确定为：2014年1月23日下午一时许，原告周金奎因向其父周占强索要排插发生争执，进而发展肢体接触。被告刘策见状上前劝，后用膝盖顶撞原告脸部，致原告周金奎鼻部出血后倒地，双方才停止殴打行为。原告周金奎于2014年1月23日入住五河县人民医院治疗19天，于2013年2月10日出院。共花费医疗费9572.30元。原告周金奎入、出院诊断为：鼻部软组织裂伤；鼻骨骨折；右眼挫伤；脑震荡。经五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：伤者周金奎的损伤构成轻微伤。2014年4月23日安徽信和正司法鉴定所作出皖司信和正（2014）临鉴字第100号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：伤者周金奎外伤误工期为60日、营养期为20日、护理期为20日。2014年3月17日原、被告双方达成《治安调解协议书》，双方因赔偿未达成协议，原告遂于2014年8月4日起诉来院。
本院认为，伤害他人造成人身损害的应承担民事赔偿责任。被告因拉架致伤原告事实清楚、证据充分，故对原告要求被告赔偿医疗费9572.30元的诉求应予支持。原告要求被告赔偿住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应按照2014年最新安徽省人身损害赔偿标准和住院天数计算。原告住院19天，被告应赔偿原告护理费2031.40元（20天＊101.57元／天）、误工费3756元（60天＊62.59元／天）、营养费600元（20天＊30元／天）、住院伙食补助费570元（19天＊30元／天）。原告主张交通费360元因未提供相关票据，故对该项请求不予支持。原告主张精神抚慰金1000元，因原告所受损伤为轻微伤，并未造成严重精神损害，故该项请求不予支持。鉴定费600元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘策于本判决生效后20日内一次性赔偿原告周金奎医疗、误工、护理、营养、伙食补助、鉴定等费用17129元。
二、驳回原告周金奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告刘策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月十日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01668号
原告：周金奎，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
被告：刘策，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：周杰，农民。（系被告母亲）
原告周金奎诉被告刘策健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行审理。原告周金奎及其委托代理人牛学虎、被告刘策的特别授权委托代理人周杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金奎诉称，原、被告系舅甥关系。2014年1月23日中午，原告因家庭纠纷与其父周占强发生口角，被告到现场后无故将原告鼻子、眼睛打伤，原告受伤后，入住五河县人民医院19天，共花费医疗等费用9572.20元。原告的伤情经五河县公安局法医鉴定构成轻微伤。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告医疗等费用25252.20元。
被告特别授权代理人周杰辩称，被告刘策没有无缘无故打原告，因为是原告先动手打周占强，被告前去拉架遭原告殴打，被告刘策才还手打原告。因此，我们不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供如下证据：1、2014年3月17日五河县公安局头铺派出所证明一份，证明原告被被告打伤的事实；2、原告住院病历、用药清单、医药费票据、鉴定费票据，证明原告受伤住院时间及医药费支出9572.20元；3、安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的“三期”护理时间；4、原告请求赔偿数额清单一份，证明原告各项费用为25252.20元；5、申请法院调取公安卷宗一卷，宣读其中治安调解协议书、周金奎二次问话笔录、刘策问话笔录、周占强问话笔录、周杰问话笔录、周金奎法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告伤情系被告所致的事实。
被告刘策在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据。
被告对原告提供证据发表质证意见为：1、对头铺派出所的证明有异议，原告的伤不是被告用膝盖致伤，是他自己倒地磕伤的；2、对原告的医疗费用，因为是轻微伤，不应该住院那么长时间；3、对原告“三期”时间有异议，因为原告是轻微伤；4、原告赔偿数额，我不赔偿也不质证；5、对治安调解协议书无异议。
经审查，法院对原告提供证据综合认证意见为：
头铺派出所证明、原告住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书及公安卷宗中治安调解协议书、刘策、周占强、周杰问话笔录、法医学人体损伤程度鉴定书均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。周金奎的问话笔录以刘策、周占强、周杰问话笔录为准；周金奎赔偿清单应以符合法律规定的内容为准。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确定为：2014年1月23日下午一时许，原告周金奎因向其父周占强索要排插发生争执，进而发展肢体接触。被告刘策见状上前劝，后用膝盖顶撞原告脸部，致原告周金奎鼻部出血后倒地，双方才停止殴打行为。原告周金奎于2014年1月23日入住五河县人民医院治疗19天，于2013年2月10日出院。共花费医疗费9572.30元。原告周金奎入、出院诊断为：鼻部软组织裂伤；鼻骨骨折；右眼挫伤；脑震荡。经五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：伤者周金奎的损伤构成轻微伤。2014年4月23日安徽信和正司法鉴定所作出皖司信和正（2014）临鉴字第100号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：伤者周金奎外伤误工期为60日、营养期为20日、护理期为20日。2014年3月17日原、被告双方达成《治安调解协议书》，双方因赔偿未达成协议，原告遂于2014年8月4日起诉来院。
本院认为，伤害他人造成人身损害的应承担民事赔偿责任。被告因拉架致伤原告事实清楚、证据充分，故对原告要求被告赔偿医疗费9572.30元的诉求应予支持。原告要求被告赔偿住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应按照2014年最新安徽省人身损害赔偿标准和住院天数计算。原告住院19天，被告应赔偿原告护理费2031.40元（20天＊101.57元／天）、误工费3756元（60天＊62.59元／天）、营养费600元（20天＊30元／天）、住院伙食补助费570元（19天＊30元／天）。原告主张交通费360元因未提供相关票据，故对该项请求不予支持。原告主张精神抚慰金1000元，因原告所受损伤为轻微伤，并未造成严重精神损害，故该项请求不予支持。鉴定费600元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘策于本判决生效后20日内一次性赔偿原告周金奎医疗、误工、护理、营养、伙食补助、鉴定等费用17129元。
二、驳回原告周金奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告刘策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月十日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保176号
申请人李建宏，男，1967年1月出生，汉族，神木县神木镇店房沟村人，现住西安市曲江新区雁南五路曲江春晓苑。
被申请人贺雄，男，1984年4月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇阳崖村。
申请人李建宏因被申请人贺雄拒绝偿还其借款本金150万元及利息，于2016年5月25日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人贺雄购买的位于西安市曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊2-20501室房屋一套（商品房预售许可证号：2011068、合同登记号：Y11054816）予以查封。申请人已向本院提供了其所有的位于西安市曲江新区雁南五路房屋一套（房屋产权证号：西安市房权证曲江新区字第1125100020-10-10-10602～1号）作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了自己所有的小型轿车作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺雄购买的位于西安市曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊2-20501室房屋一套（商品房预售许可证号：2011068、合同登记号：Y11054816）。
二、查封申请人李建宏所有的位于西安市曲江新区雁南五路房屋一套（房屋产权证号：西安市房权证曲江新区字第1125100020-10-10-10602～1号）。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起起诉或者申请仲裁，逾期不提起起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保176号申请人李建宏，男，1967年1月出生，汉族，神木县神木镇店房沟村人，现住西安市曲江新区雁南五路曲江春晓苑。被申请人贺雄，男，1984年4月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇阳崖村。申请人李建宏因被申请人贺雄拒绝偿还其借款本金150万元及利息，于2016年5月25日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人贺雄购买的位于西安市曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊2-20501室房屋一套（商品房预售许可证号：2011068、合同登记号：Y11054816）予以查封。申请人已向本院提供了其所有的位于西安市曲江新区雁南五路房屋一套（房屋产权证号：西安市房权证曲江新区字第1125100020-10-10-10602～1号）作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了自己所有的小型轿车作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人贺雄购买的位于西安市曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊2-20501室房屋一套（商品房预售许可证号：2011068、合同登记号：Y11054816）。二、查封申请人李建宏所有的位于西安市曲江新区雁南五路房屋一套（房屋产权证号：西安市房权证曲江新区字第1125100020-10-10-10602～1号）。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。四、房屋查封期限为三年。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起起诉或者申请仲裁，逾期不提起起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年五月二十五日书记员  刘俊芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第409号
原告吕永红，男，住洛阳市西工区。
被告吕鹏鹏，男，住洛阳市涧西区。
原告吕永红诉被告吕鹏鹏为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永红、被告吕鹏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永红诉称，2014年6月10号，原告同村的王争光找到原告，称其表兄即被告吕鹏鹏的信用卡面临逾期还款，让原告帮忙代还一下，金额为10000元。原告表示同意并于当日到银行向被告吕鹏鹏信用卡上打款人民币10000元。后王争光打电话说再存120元，随后原告用网银为被告吕鹏鹏信用卡又打款120元，共计给被告吕鹏鹏信用卡上打款10120元。打款后，王争光把信用卡放到原告处，称第二天让原告在被告吕鹏鹏的信用卡上把代其还款的钱刷出来。2014年6月11日即还款第二天，被告吕鹏鹏的信用卡却刷不出一分钱，原因是吕鹏鹏已将信用卡挂失。发现这种情况原告马上联系王争光，王争光说吕鹏鹏把卡挂失了，马上补卡，新卡补好还钱。后来原告多次联系被告王争光，均不接电话。联系被告吕鹏鹏也拒绝还款。原、被告经多次联系协商未果，特诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告款项10120元及起诉日至实际履行日期间利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吕鹏鹏当庭辩称，涉案信用卡是我的，我的表弟王争光一直用着我的信用卡，我一直找不到王争光，原告确实把钱打到了我的信用卡上，之后我就把信用卡挂失了。我也是受害者，我认为原告不应该起诉我，应该起诉王争光。我问过王争光了，王争光说2014年11月初可以还给原告5000元，11月底把钱还完。
经审理查明，原告吕永红与王争光系同村村民，被告吕鹏鹏系王争光表哥。原告吕永红经王争光介绍为被告吕鹏鹏的中国工商银行信用卡偿还债务。2014年6月10日，原告吕永红分四次向被告吕鹏鹏中国工商银行卡的信用卡内存款共计10000元，并通过其中国民生银行卡向被告吕鹏鹏的上述中国工商银行信用卡内网银转账120元。因原告多次向王争光、被告吕鹏鹏催要上述款项，二人均未归还，原告于2014年9月23日将二人列为共同被告诉至本院，后撤回对被告王争光的起诉。
本院认为，债务应当及时清偿。原告吕永红共计向被告吕鹏鹏中国工商银行信用卡内存入10120元，用于偿还被告吕鹏鹏的信用卡债务，原、被告借贷关系明确，故原告要求被告偿还10120元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告吕永红要求被告吕鹏鹏支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕鹏鹏应于本判决生效之日起十日内向原告吕永红偿还借款10120元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕永红的其他诉讼请求。
本案受理费53元，由被告吕鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第409号
原告吕永红，无固定职业。
被告吕鹏鹏，无业。
原告吕永红诉被告吕鹏鹏为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永红、被告吕鹏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永红诉称，2014年6月10号，原告同村的王争光找到原告，称其表兄即被告吕鹏鹏的信用卡面临逾期还款，让原告帮忙代还一下，金额为10000元。原告表示同意并于当日到银行向被告吕鹏鹏信用卡上打款人民币10000元。后王争光打电话说再存120元，随后原告用网银为被告吕鹏鹏信用卡又打款120元，共计给被告吕鹏鹏信用卡上打款10120元。打款后，王争光把信用卡放到原告处，称第二天让原告在被告吕鹏鹏的信用卡上把代其还款的钱刷出来。2014年6月11日即还款第二天，被告吕鹏鹏的信用卡却刷不出一分钱，原因是吕鹏鹏已将信用卡挂失。发现这种情况原告马上联系王争光，王争光说吕鹏鹏把卡挂失了，马上补卡，新卡补好还钱。后来原告多次联系被告王争光，均不接电话。联系被告吕鹏鹏也拒绝还款。原、被告经多次联系协商未果，特诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告款项10120元及起诉日至实际履行日期间利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吕鹏鹏当庭辩称，涉案信用卡是我的，我的表弟王争光一直用着我的信用卡，我一直找不到王争光，原告确实把钱打到了我的信用卡上，之后我就把信用卡挂失了。我也是受害者，我认为原告不应该起诉我，应该起诉王争光。我问过王争光了，王争光说2014年11月初可以还给原告5000元，11月底把钱还完。
经审理查明，原告吕永红与王争光系同村村民，被告吕鹏鹏系王争光表哥。原告吕永红经王争光介绍为被告吕鹏鹏的中国工商银行信用卡偿还债务。2014年6月10日，原告吕永红分四次向被告吕鹏鹏中国工商银行卡卡号为4270300053152012的信用卡内存款共计10000元，并通过其中国民生银行卡号为622622430034544的银行卡向被告吕鹏鹏的上述中国工商银行信用卡内网银转账120元。因原告多次向王争光、被告吕鹏鹏催要上述款项，二人均未归还，原告于2014年9月23日将二人列为共同被告诉至本院，后撤回对被告王争光的起诉。
本院认为，债务应当及时清偿。原告吕永红共计向被告吕鹏鹏中国工商银行信用卡内存入10120元，用于偿还被告吕鹏鹏的信用卡债务，原、被告借贷关系明确，故原告要求被告偿还10120元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告吕永红要求被告吕鹏鹏支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕鹏鹏应于本判决生效之日起十日内向原告吕永红偿还借款10120元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕永红的其他诉讼请求。
本案受理费53元，由被告吕鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 景
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6702号
原告：绍兴柯桥丰利化纤原料有限公司（统一社会信用代码：91330621717681552R）。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**室。
法定代表人：沃胜阳。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥天猛针纺有限公司（统一社会信用代码：330621000060979）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇分水桥村。
法定代表人：张卫良。
原告绍兴柯桥丰利化纤原料有限公司与被告绍兴柯桥天猛针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初6702号财产保全的民事裁定书，并已执行。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥丰利化纤原料有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥天猛针纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥丰利化纤原料有限公司起诉称，原告与被告有购销业务往来，由原告供给被告人造棉。2015年7月止原告共供给被告人造棉40150公斤，总计货款693395元，被告至今仅支付40万元，尚欠293395元未付。故起诉要求判令被告向原告支付货款人民币293395元及该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
被告绍兴柯桥天猛针纺有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、原、被告登记信息，证明原告名称于2016年4月22日由绍兴县丰利化纤原料有限公司变更为绍兴柯桥丰利化纤原料有限公司。被告的名称由绍兴县天猛针纺有限公司变更为绍兴柯桥天猛针纺有限公司。
2、出库码单五份，用以证明原告于2015年7月向被告交付人棉纱40150公斤，共计价值693395元的事实；
3、增值税专用发票七份，用以证明原告交付的货物已开具全额发票，且内容与证据2相互印证；
上述发票，经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询，被告已全部申报认证。
4、付款凭证五页，用以证明被告支付给原告货款40万元的事实，其中10万元为承兑汇票，30万元为银行汇款。
被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原告于2015年7月3日、6日、15日分三次向被告供应人棉纱40150公斤，并开具相应金额的增值税专用发票。被告收货后支付货款40万元，余款293395元一直未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已将货物交付给被告，被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥天猛针纺有限公司应支付给原告绍兴柯桥丰利化纤原料有限公司货款人民币293395元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，财产保全申请费2070元，合计7771元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第305号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，1992年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址广西壮族自治区玉林市北流市。因犯有盗窃罪，于2012年1月9日被龙岗区人民法院判处拘役5个月，于2012年2月15日刑满释放。因本案于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月12日4时许，被告人李某在深圳市龙岗区平湖街道一出租房内因睡不着觉将其父母李某某、顾某二人吵醒。李某某、顾某想起儿子一向游手好闲、不务正业便对其进行呵斥。被告人李某被骂后心生不满，便待父母睡熟后用水果刀将两人砍伤。经鉴定，李某某伤情为轻微伤，顾某伤情为轻伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人李某承认控罪。
经审理查明：2013年11月12日4时许，被告人李某在深圳市龙岗区平湖街道一出租房内因失眠将其父母李某某、顾某二人吵醒。鉴于被告人李某一向游手好闲、不务正业，李某某、顾某对其进行训斥、教育。被告人李某被骂后心生不满，待李某某、顾某熟睡后用水果刀将二人砍伤。案发后李某某、顾某向公安机关报警。同日，公安机关将被告人李某抓获归案。经鉴定，李某某伤情为轻微伤，顾某伤情为轻伤。
以上事实，被告人李某无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年2月11日止。）
二、作案工具刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄毓玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页，共4页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申130号
再审申请人（一审被告）：盐城中瓯置业有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道313号。
法定代表人：陈大凤，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘家东，男，汉族，1968年9月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄龙华、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
再审申请人盐城中瓯置业有限公司（以下简称“中瓯公司”）因与被申请人刘家东借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中瓯公司申请再审称，一、原审判决审理程序违法，鼓楼区人民法院违反法定送达程序，直接导致中瓯公司在此案中败诉。二、原审判决认定事实错误，该案件借款的实际借款人和使用人都是陈宇津，正是刘家东和陈宇津间的相互串通才导致原审判决虚假诉讼的结果。中瓯公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
刘家东提交意见称，一、本案已经超过再审审查期限。二、原审送达程序合法，无任何不当。三、原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回中瓯公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”原审法院向中瓯公司的工商登记住所地邮寄送达诉讼文书，符合相关法律规定，应为合法有效。另外，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原审法院向中瓯公司的住所地邮寄生效法律文书时，受送达人拒绝签收，故该文书退回之日可视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决于2017年3月10日发生法律效力，中瓯公司于2018年3月23日才向法院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，盐城中瓯置业有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城中瓯置业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初239号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人邓某，男，1964年7月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审，同年11月20日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年5月26日21时30分许，被告人邓某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车被交警查获。经抽取血样检验，邓某血液酒精含量为176.94mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月26日，新宁县与洞口县交通警察大队民警在新宁县金石镇联合执法设卡检查。当晚21时30分许，被告人邓某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车途径农业银行前时被民警当场查获。经抽取血样检验，邓某血液酒精含量为176.94mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
被告人邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，本院依法委托新宁县司法局对被告人邓某进行社区矫正调查评估，该局经评估建议对其适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，湘雅司法鉴定法医毒物分析检验报告书，查获经过，酒精浓度呼气测验单，抽取血样登记表，机动车信息查询结果单，被告人邓某的户籍资料等证据材料。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人邓某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对社区矫正评估意见不持异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，新宁县司法局建议对其适用社区矫正的意见，本院予以采纳。根据邓某的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人邓某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 陈金昌
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第572号
原告：陈某。
被告：马某。
原告陈某为与被告马某离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子马浩然归原告抚养。本院于同日受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年9月9日婚生子马浩然出生。双方婚后常为生活琐事发生矛盾。2015年7月，原、被告双方共同签订《自愿离婚协议书》，载明：双方自愿离婚，儿子马浩然由女方扶养，抚养费由男方负责，男方应于每月1-3日期间将抚养费1500元通过见面方式交给女方，男方每隔1个星期，可于周六周日接儿子一起生活，周日晚上17点前送回女方住处。后双方未办理离婚手续，被告自2015年7月份左右不再回家，原告与被告失去联系。
本院认为，被告与原告已较长时间失去联系，双方无法沟通，更无法共同维护夫妻感情；且双方已签定《自愿离婚协议书》，应当认为双方夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。对于婚生子马浩然，本院根据有利于孩子健康成长的角度出发，综合考虑孩子的现抚养状况，认为现阶段由原告直接抚养更为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告马某离婚。
二、婚生子马浩然随陈某共同生活，由陈某负责直接抚养教育。
案件受理费300元，由原告陈某负担150元，由被告马某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 李 远
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2051号
原告：贵州越佳工贸有限公司。
法定代表人：张鲁奎。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被告：陈永金。
委托代理人：谢青常。
原告贵州越佳工贸有限公司（以下简称越佳公司）与被告陈永金买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告越佳公司的委托代理人朱炯、被告陈永金及其委托代理人谢青常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有买卖布匹的业务往来。截止起诉日，被告尚欠原告货款373，563.28元。虽经原告多次催讨，被告仍未支付，故起诉要求被告立即支付原告货款人民币373，563.28元，并支付逾期违约金（从2014年4月6日起按每日千分之一计算至判决确定履行日止）并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款323563.28元及逾期违约金。
被告陈永金当庭答辩称：原告起诉的数额不正确，结欠数额为286，033.28元。布匹质量有问题，具体是布的纱织不够，送货单的规格是90＊88，实际90＊81，导致被告有5万多匹布压在染厂。且双方约定违约金过高，请求法院依法调整。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货单六份、借条一份，以证明被告累欠原告货款286，033.28元，加上借条上的金额37，530元，被告实际尚欠原告货款323，563.28元。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对送货单的数额没有异议，对借条的数额我方认为是借款，并不是货款。
被告陈永金未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供证据中的送货单经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；借条根据原、被告陈述一致，是因被告尚有37，530元货款未付而出具的，故借条项下的款项性质实质应为货款，本院依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在布匹买卖合同关系，截止目前，被告尚欠原告货款323，563.28元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因借条项下的货款双方对违约金并未作出约定，故该部分款项的违约金请求，本院不予支持。对于送货单项下的货款的违约金请求，因双方约定的违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告对于原告货物质量存在问题的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干为题的截止（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈永金应支付给原告贵州越佳工贸有限公司货款人民币323，563.28元，并其中286，033.28元自2014年4月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贵州越佳工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，154元，减半收取3，077元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈颖莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开庆民二初字第00022号
原告：开原市开西罐区管理所。
法定代表人：张国春，系书记。
被告：李金章，男，农民，住开原市庆云镇西孤家子村。
本院在审理原告开原市开西罐区管理所与被告李金章供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市开西罐区管理所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟庆菲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3689号
原告：陈尚辉，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告陈尚辉诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈尚辉的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计194,704元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告陈尚辉（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约28.89㎡，单价为18,860元/㎡，总房价款为544,865元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告陈尚辉认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X,面积变更为28.81平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计194,704元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告陈尚辉认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月13日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈尚辉与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月13日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告陈尚辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3689号原告：陈尚辉，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告陈尚辉诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈尚辉的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计194,704元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告陈尚辉（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约28.89㎡，单价为18,860元/㎡，总房价款为544,865元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告陈尚辉认购的该套房屋现房号变更为X-X-X,面积变更为28.81平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计194,704元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告陈尚辉认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月13日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈尚辉与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年4月13日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告陈尚辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4478号
原告：鞠荣贵，女，1972年3月22日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市官渡区。
原告：朱建国，男，1974年1月18日出生，汉族，住山东省青州市弥河镇黄泥沟村**号，现住云南省昆明市。（系原告鞠荣贵之夫）。
二原告共同委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201510964549。
二原告共同委托诉讼代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201810043634。
被告：安美金，男，1968年2月9日出生，彝族，住贵州省盘州市英武镇。
原告鞠荣贵、朱建国与被告安美金买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告鞠荣贵、朱建国共同的委托诉讼代理人王仕恩、陈镜宇到庭参加诉讼，被告安美金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
鞠荣贵、朱建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告安美金支付原告鞠荣贵、朱建国货款143000元；2、判令被告安美金向原告鞠荣贵、朱建国支付货款自2015年10月26日开始至2018年5月26日止的资金占用费22165元（以本金143000元为基数，按年息6%计算，共31个月）；3、判令被告安美金支付原告鞠荣贵、朱建国自2018年5月26日始至货款偿付完毕止的利息（按年息6%计算）；4、本案诉讼费由被告安美金承担。事实和理由：原告鞠荣贵在云南省昆明市官渡区金加元工矿机电商城经营一个门市部，名称为昆明市官渡区建国工程机械配件销售部。2015年10月25日，被告安美金向经营者朱建国购买给料机、振动筛、打砂机鄂破等机械配件，共计286000元，当时被告安美金向原告朱建国支付143000元，下欠143000元未付，安美金向朱建国出具欠条一份。后经原告朱建国多次索要，被告安美金总以各种理由拒付，二原告遂起诉至法院，要求被告安美金及时支付货款元143000元和资金占用费22165元。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供以下证据：证据一、二原告的居民身份证复印件两份和被告安美金的居民身份证复印件一份，此证旨在证明原被告的身份情况的事实；证据二、二原告的结婚证复印件一份，此证旨在证明二原告系夫妻关系的事实；证据三、《营业执照》复印件，此证据旨在证明经营合法性；证据四、《山东省青州市建国矿山机械产品销售合同》复印件一份，此证据旨在证明原被告的买卖合同关系，被告向原告购买的配件及货款金额；证据五、欠条一份，此证据旨在证明被告安美金欠原告朱建国货款143000元的事实。
开庭审理时原告对上述证据进行举证，被告安美金未到庭参加诉讼，无法质证，经查证，本院认为，上述证据客观真实，符合法律规定，应予确认。
安美金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告鞠荣贵在云南省昆明市官渡区金加元工矿机电商城经营一个门市部，名称为昆明市官渡区建国工程机械配件销售部。2015年10月25日，被告安美金向昆明市官渡区建国工程机械配件销售部的经营者朱建国购买给料机、振动筛等机械配件，共计286000元，当时向原告朱建国支付143000元，下欠143000元未付，安美金出具欠条一份，欠条内容：今欠到朱建国人民币壹拾肆万叁仟元整，在本年古历腊月二十以前一次性付清。此据，经欠人安美金，欠款时间：2015年10月25日，身份证：。后经原告朱建国多次索要，被告安美金拒付，遂原告起诉要求被告安美金尚拖欠原告朱建国的货款143000元及资金占用费22165元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告向原告出具了欠条，而被告未能履行付款义务，显属违约。现原告要求被告支付拖欠的货款143000元，按现有证据，依法有据，本院予以支持。关于资金占用费22165元，在《山东省青州市建国矿山机械产品销售合同》和欠条均未约定，故对资金占用费本院不予支持。被告安美金经合法唤，拒不到庭，是对自己的抗辩权放弃，也承认欠货款143000元的事实。
综上，被告安美金欠原告朱建国货款属实，应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安美金于判决生效后十五日内一次性支付原告鞠荣贵、朱建国货款143000元；
二、驳回原告鞠荣贵、朱建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告安美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一八年八月二日
书记员 魏鸿霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第797号
原告沈兆艳，女，1955年12月7日出生，汉族，个体户，住五常市。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告于淼，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告吕慧玲，女，1964年9月13日出生，汉族，幼儿教师，住五常市。
原告沈兆艳诉于淼、吕慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员曲海清独任审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈兆艳及其委托代理人谷书红、被告于淼的委托代理人吴畏到庭参加诉讼。被告吕慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈兆艳诉称，1999年10月20日、2001年11月29日、2003年1月17日被告于淼三次从原告处购煤，共欠煤款64256.00元，只用装修费抵顶一少部分，剩余款项拖欠至今未付，侵害了原告的合法权益。请求判令被告给付欠煤款本金30，256.00元，利息58，113.52元，合计88，369.00元。
被告于淼辩称，原告提交的1999年10月20日的欠据，欠款单位系哈尔滨（澳大利亚）海景木业有限公司，债权人为第三人煤炭经销处，五常市人民法院（2012）五民初字第661号民事裁定书裁明：原告提供的五常市煤炭管理办公室的证明表明五常市兆兰煤炭经销处在2000年前叫五常市五常第三煤炭经销处，法定代表人是沈兆艳。个体工商户营业执照副本表明五常市兆兰煤炭经销处由沈兆艳个人经营，2008年度已验照。中华人民共和国组织机构代码证表明五常市兆兰煤炭经销处有效期至2011年4月23日，年检记录为2009年度，该组织机构未被依法注销。可见，原、被告及被告妻子吕慧玲均不具备主体资格。2001年11月29日欠据及2003年1月17日“于淼还煤单”不能体现于淼是债务人。且以上三个证据不是在举证期限内提出的，不能作为该案的证据使用。原告提供的黑龙江省工商行政管理局直属分局企业查询专用章的查询结果与本案无关联性。原告提供的装修清单，无法确认由谁书写，不是真实有效的。原告提供的与于淼、吕慧玲的电话录音笔录，未涉及与本案相关的事实。
被告吕慧玲经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提供任何书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了如下证据：一、原告的身份证复印件，证实原告具有主体资格。经质证，被告对其真实性无异议，但称不足以证实其具有主体资格。经审查认为，对其真实性予以采信。二、1999年10月20日、2001年11月29日的欠据及2003年1月17日的“于淼运煤单”，证实被告于淼三次从原告处购煤，共欠煤款64256.00元。被告只用装修费抵顶一少部分，剩余款30256.00元至今未付。经质证，被告称该证据未在举证期间内提出，不能作为本案的证据使用。经审查认为，该证据未在举证期间内提出，为无效证据，不予采信。三、2013年7月2日盖有黑龙江省工商行政管理局直属分局企业查询专用章的查询结果，证实哈尔滨（澳大利亚）海景木业有限公司没有注册。经质证，被告称该项查询与本案无关联性。经审查认为，该查询结果与本案无关联性，为无效证据，不予采信。四、沈家装修用料清单，证实被告为原告装修房屋抵债及欠原告款的事实。经质证，被告称该清单无法确认由谁书写，不是真实有效的。经审查认为，该清单无法确认由谁书写，为无效证据，不予采信。五、原告与二被告的电话录音笔录，证实此案是个人间的债务关系。经质证，被告称该证据未涉及与本案相关的事实。经审查认为，该证据确未涉及与本案相关的事实，为无效证据，不予采信。六、2012年2月14日五常市档案馆结婚申请书复印件一份，证实二被告系夫妻关系。经质证，被告称，该证据与本案无关。经审查认为，该证据与本案无关，不予采信。
本院认为，原告于2012年4月12日用与本案相同的证据起诉二被告买卖合同纠纷一案，已被五常市人民法院（2012）五民初字第661号民事裁定书驳回起诉，理由是：二被告不具备主体资格。原告的主张与二被告无关联性。现原告提供的新证据即2013年7月2日的“查询结果”亦与本案无关联性。即裁定驳回原告起诉的理由仍然成立。且原告提交的1999年10月20日、2001年11月29日的欠据及2003年1月17日的“于淼运煤单”未在举证期间内提交。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2，009.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曲海清
二〇一四年五月二十日
书记员 于 平
山西省太原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终125号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某。2015年7月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人徐某。2015年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人李某。2015年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人徐某、房某、李某犯敲诈勒索罪一案于2015年12月16日作出（2015）小店刑初字第00672号刑事判决。原审被告人房某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月17日17时许，在太原市小店区真武路小店村城市美家宾馆309房间，被告人徐某、房某、李某经过预谋，徐某谎称要收购手机配件，被害人刘某介绍被害人高某将其从太原市富士康公司盗取的手机配件卖给徐某，李某、房某冒充太原市富士康公司安全处的工作人员以将此事举报至富士康公司或公安机关为由，敲诈高某20000元人民币，高某通过其朋友先向徐某等人转账10000元。后徐某、房某以刘某介绍买卖盗窃的富士康公司手机配件为由，敲诈刘某20000元人民币，刘某通过刷信用卡套现的方式向徐某等人先支付10000元。
证实上述犯罪事实的证据有：被告人徐某、房某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、信用卡账单明细单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人徐某、房某、李某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，太原市小店区人民法院认为原审被告人徐某、房某敲诈勒索他人钱财40000元人民币，被告人李某敲诈勒索他人钱财20000元人民币，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、房某在敲诈勒索犯罪过程中，其中20000元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，被告人李某在敲诈勒索犯罪过程中，其中10000元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某、房某、李某当庭自愿认罪且其家属已代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，故判决：一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、被告人房某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
宣判后，被告人房某以“自己主动投案，系从犯、偶犯，原审判决没有体现，家属已退赔被害人的经济损失，原判量刑重”为由，提出上诉。
经原审审理查明的犯罪事实及证据，本院予以确认，另二审审理查明，上诉人房某于2015年7月8日10时到小店责任区刑警队投案，并对主要犯罪事实供认不讳。庭审期间其自愿认罪。
证实上述事实的证据有：1、2015年7月8日小店责任区刑警队出具的到案经过。
2、原审被告人房某在侦查机关的供述和原审庭审笔录。
本院认为，上诉人房某、原审被告人徐某敲诈勒索他人钱财40000元人民币，原审被告人李某敲诈勒索他人钱财20000元人民币，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人房某、原审被告人徐某在敲诈勒索犯罪过程中，其中20000元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，原审被告人李某在敲诈勒索犯罪过程中，其中10000元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人房某辩称“自己主动投案，系从犯、偶犯，原审判决没有体现，家属已退赔被害人的经济损失，原判量刑重”的上诉理由。经查，上诉人房某系主动投案，并能如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。对其具有自首情节的上诉理由，本院予以支持。上诉人房某、原审被告人徐某、李某当庭自愿认罪且其家属已代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，原审已酌情从轻处罚。故对其他上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第672刑事判决的第一项、第三项，即一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
二、撤销太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第672刑事判决的第二项，即二、被告人房某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
三、上诉人房某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭丽婷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01166号
原告张文生，男，1964年3月24日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈春莲，女，1974年4月10日出生。
委托代理人马立群，男，1986年12月23日出生。
被告穆春阳，男，1952年5月28日出生。
原告张文生与被告陈春莲、穆春阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文生的委托代理人许云雪，被告陈春莲及其委托代理人马立群，被告穆春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文生诉称，2014年3月，我经被告穆春阳介绍为被告陈春莲建房提供劳务，我是小工，二被告承诺日工资为140元。从2014年3月至8月，我共为被告陈春莲提供劳务20天，但二被告至今未给付我劳动报酬，现我要求二被告给付劳动报酬2800元，并承担连带责任。
被告陈春莲辩称，2014年3月，我与被告穆春阳签订建房施工协议，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式承建我家平房，同时双方还约定了部分零用工，但我只针对被告穆春阳结算所有劳务费，因此被告穆春阳找原告等人提供劳务的工资理应由其支付，而我实际已经支付被告穆春阳劳务费3万元，且其施工尚存在诸多问题，因此我不同意直接给付原告劳务费。
被告穆春阳辩称，我与被告陈春莲签订建房施工协议，约定由我以劳务清包的方式为被告陈春莲施工建房，同时我们还约定了部分零用工，并明确由被告陈春莲承担和另付款，但完工后被告陈春莲未给我结清全部劳务费，因此才导致原告等人起诉，由于原告等人是我找的，因此我同意与被告陈春莲承担连带责任。
经审理查明，2014年3月，被告陈春莲与被告穆春阳签订建房协议书，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式为被告陈春莲建平房，双方除约定了房屋每平米的劳务费单价外还约定了部分工程为零用工，并明确零用工由被告陈春莲承担另付款。后被告穆春阳找原告张文生等人提供劳务，并承诺原告劳务费为每日140元。至2014年8月，原告提供零用工劳务20天。在被告穆春阳为被告陈春莲建房施工过程中，被告陈春莲支付被告穆春阳劳务费3万元，后被告陈春莲以被告穆春阳施工存在质量问题为由未再支付劳务费，被告穆春阳即以被告陈春莲未付清全部劳务费为由未支付原告等人劳动报酬。2015年1月8日，原告诉至本院，要求二被告给付其工资2800元，并要求二被告承担连带责任。本案在审理过程中，被告穆春阳对原告的劳动报酬数额无异议，并称其与被告陈春莲曾约定了零用工的承担事宜，因此同意与被告陈春莲承担连带责任；被告陈春莲称其是与被告穆春阳签订建房协议，且明确是向被告穆春阳支付劳务费，而原告等人系受被告穆春阳雇用提供劳务，因此其不应承担原告劳务费的给付义务，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告签订的建房协议书在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案被告穆春阳与被告陈春莲签订建房协议，双方在合同中约定了劳务承包价格和零用工的负担事宜，由于二被告互为该合同的相对方，因此应当理解为被告穆春阳承揽被告陈春莲的建房施工，被告陈春莲向被告穆春阳支付劳务费。对于原告劳动报酬的给付问题，由于原告是受被告穆春阳雇用，且接受穆春阳的指派从事具体的劳务，其工资数额也是与被告穆春阳商定，加之被告陈春莲已经给付被告穆春阳的劳务费足以支付原告的工资，因此原告的劳务费给付义务应由被告穆春阳承担，而原告要求被告陈春莲与被告穆春阳承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告穆春阳给付原告张文生劳动报酬二千八百元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告张文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆春阳负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年三月三十一日
书记员 吕 雪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第195号
原告郑文忠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××791X。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人黄凯桦，广东××证律师事务所实习律师。
被告珠海机场集团公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李国明。
委托代理人郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
本院在审理原告郑文忠诉被告珠海机场集团公司排除妨害纠纷一案，原告郑文忠向本院提出申请，要求撤回对被告珠海机场集团公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑文忠撤回起诉。
本案受�费150元，因撤诉减半收取75元，由原告郑文忠负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年九月三十日
书记员 吴丽敏
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第195号
原告郑文忠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××791X。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人黄凯桦，广东××证律师事务所实习律师。
被告珠海机场集团公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李国明。
委托代理人郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
本院在审理原告郑文忠诉被告珠海机场集团公司排除妨害纠纷一案，原告郑文忠向本院提出申请，要求撤回对被告珠海机场集团公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑文忠撤回起诉。
本案受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告郑文忠负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年九月三十日
书记员 吴丽敏
第2页，共2页