wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2049号原告：杨某。委托代理人：张英利。被告：山东某建设工程有限公司。法定代表人：程某。被告：祝某。被告：济宁奉源房地产开发有限公司。法定代表人：杨璇，总经理。原告杨某诉被告山东兴唐源建设工程有限公司、祝某、济宁奉源房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张英利、被告祝某到庭参加诉讼。被告山东兴唐源建设工程有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年11月份，被告山东兴唐源建设工程有限公司成立山东兴唐源建设工程有限公司金某甲奉源分公司，承揽被告济宁奉源房地产开发有限公司作为发包人开发建设的金乡县金水苑小区、金河湾小区的建设工程。被告祝某系被告山东兴唐源建设工程有限公司项目部经理。2013年2月份至4月份，被告祝某将金水苑小区38、41号楼、金河湾20号楼的保温工程及抹灰工程交与原告实际施工建设，后原告按期将上述工程全部施工完毕。期间被告仅支付原告部分劳务工资，剩余工人工资未及时支付。经原告多次催要，被告祝某作为项目部经理于2014年10月8日向原告出具剩余工人工资欠款凭证。后原告多次向被告催要该剩余款项，被告拒不支付。另被告济宁奉源房地产开发有限公司作为工程发包人也应在欠付工程款范围内承担支付责任。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款185000元及利息22200元（按银行同期贷款利率自2014年10月8日起计算至2016年6月8日），剩余利息计算至付清之日止；本案的诉讼费用由被告负担。被告山东兴唐源建设工程有限公司未作答辩。被告祝某辩称，原告诉称的施工情况属实。但是答辩人为原告打欠条时没有认真核实原告完成的工程量以及已支付的工程款数额。当时的技术员与会计均找不到了，至今还没有结算，大约就是这个数额。其中28号楼施工洞口原告没有完工，是答辩人花了几千元找人施工的。41号楼女墙抹灰存在的问题还没有处理完，将来还有渗水风险。原告找人干了保温工程。保温工程是通过原告同意由答辩人与具体施工人结算，但按照合同约定应当与原告结算。38、41号楼于2016年5月1日左右交付使用，但至今没有验收。答辩人认为不存在利息问题。答辩人正在积极与公司协调，尽快向原告履行。被告济宁奉源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告济宁奉源房地产开发有限公司开发建设了金乡县金水苑小区和金河湾小区，被告山东兴唐源建设工程有限公司金某甲奉源分公司承建了上述二小区的建设工程。被告祝某作为山东兴唐源建设工程有限公司金乡分公司的项目经理以内部承包的方式负责其中金乡县金河湾小区20号楼及金水苑小区38号、41号楼施工。原告杨某（曾用名杨某）常年组织人员为本县各处工地提供劳务，并对被告祝某负责的前述三栋楼房提供劳务进行施工。其中金河湾小区20号楼没有签订分包合同，原告杨某与被告祝某关于金水苑小区38号、41号楼签订了《分项工程承包合同》，合同约定：“分项工程承包合同工程承包人：祝某（简称甲方）劳务承包人：杨某（简称乙方）……一、承包范围：金某乙38#、41#楼的内外墙抹灰及外墙保温工程……三、辅助材料及工具：3.1、甲方提供抹灰机保温工程所需的材料及施工垂直运输工具物料提升机、搅拌机，其他工具均由乙方自理……五、付款方式每完成该分项总量的1/3均按已完成工程量的70%；待工程验收合格后，付至总工程款的80%，剩余的20%，待竣工验收合格三个月内付清（资金按层份三次付）……签订日期2013年4月1日签订地点工地甲方（签章）祝某乙方（签章）杨某”。后原告进场进行了实际劳务作业。2014年10月8日，被告祝某向原告杨某出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨某保温、抹灰人工工资款贰拾陆万伍仟整（265000.00元）金河湾20#金某乙38#41#祝某2014.10.8”。后被告祝某陆续向原告支付了80000元，剩余185000元经原告催要，至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的施工目标责任书、分项工程承包合同、欠条、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告杨某所诉被告山东兴唐源建设工程有限公司、祝某、济宁奉源房地产开发有限公司因金河湾20号楼及金某乙38号楼、41号楼工程，欠原告工程劳务费185000元未还，并提交了施工目标责任书、分项工程承包合同、欠条、常住人口登记卡，以上证据证实内容与原、被告陈述相一致，同时被告祝某作为以内部承包方式负责三栋楼房工程的山东兴唐源建设工程有限公司金某甲奉源分公司项目经理，其民事行为后果由山东兴唐源建设工程有限公司金某甲奉源分公司承担，并最终由山东兴唐源建设工程有限公司承担，以上可以认定被告山东兴唐源建设工程有限公司欠付原告工程劳务款属实。对原告要求被告山东兴唐源建设工程有限公司支付工程款的诉讼请求，本院依照被告出具的欠条中认可的欠款数额予以支持，并扣除原告已经收到的数额。对原告要求被告山东兴唐源建设工程有限公司支付利息的诉讼请求，参照原告杨某与被告签订的分项工程承包合同，对其合理合法的部分，本院予以支持。因被告祝某在本案中的行为后果均由山东兴唐源建设工程有限公司承担，对原告要求被告祝某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨某作为实际施工人向发包人被告济宁奉源房地产开发有限公司主张权利，本院在欠付工程价款范围予以支持。被告祝某辩称欠条中工程款数额不准确，但其没有提供相应证据否定其欠条，本院不予采纳，被告祝某辩称的不存在利息问题，与查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳，被告祝某辩称的工程质量问题及将来质量风险，其可另行主张权利。被告山东兴唐源建设工程有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东兴唐源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某工程款185000元及利息（利息以185000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年10月8日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。二、被告济宁奉源房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一六年六月二十五日书记员  刘泽晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17551号
原告北京阳光天晟物业管理有限公司，住北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅会所。
被告孟虎，男性，年龄46。
本院在审理原告北京阳光天晟物业管理有限公司诉被告孟虎供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚东方
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3067号
原告许久永，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王彬，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告许久永与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许久永到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日被告由被告韩岐财担保在我处借款30000元，约定月利率1.5%，并答应于2015年11月31日还款付息。到期后二被告未履行还款付息义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即给付借款本金30000元，利息7260元，本息合计37260元，并负担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告韩岐财的起诉。
被告王彬未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
借据1枚，时间2015年1月31日，金额30000元，证明2015年1月31日被告在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，并答应于2015年11月31日还款付息。到期后被告未履行还款付息义务。
经质证，原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告王彬未提交证据。
经审理查明，2015年1月31日被告由韩岐财签字保证在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，并承诺于2015年11月31日还款付息。到期后被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告和韩岐财给付借款本金30000元，利息7260元，本息合计37260元。诉讼过程中，原告自愿撤回对韩岐财的起诉。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按约定履行给付义务。原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的利率支付借款利息7260元的诉讼请求，计算有误，应予调整。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬在本判决生效后十日内给付原告许久永借款本金30000元，利息7245元（自2015年1月31日按月利率1.5%，计算至2016年6月3日），本息合计37245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.5元，减半收取365.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年六月三十日
书记员 宋笑天
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初字第1880号
原告：刘某，甘肃省靖远县人。
被告：崔某，甘肃省靖远县人。
原告刘某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金5000元及按月利率2%计算至2016年10月前的借款利息4600元，共计9600元。事实与理由：2011年3月份，被告以盖房子为由向原告借款5000元，并向原告出具了5000元的借条，2013年6月1日换了借条，被告将原借条收回，又向原告出具了6767元的借条一份，约定2013年8月1日还清借款，逾期不还从2013年8月1日起按月利率5%计算利息。借款后被告共偿还借款利息400元，对于其余借款本息分文未付。
被告崔某辩称，对借款本金5000元无异议，该笔借款是我2010年3月份向原告借的，2013年6月1日我对该笔借款换了借条，自2013年3月份我给原告分期分笔偿还借款本息共计16000元，原告给我没有出具收据，原告要求偿还借款本息9600元，我不同意，我认为该笔借款已经还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实及借款金额，本院予以确认；对于原告承认被告偿还本息400元的事实，本院亦予以确认；对于有争议的被告自2013年3月起陆续向原告偿还本息16000元的事实，被告未提供相关证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效；原、被告对逾期利息的约定已超出民间借贷利率的相关法律规定，本院对超出部分不予保护；但原告主张从2013年8月1日起按照月息2%计算利息，并未超出法律规定的年利率24%，故对其诉讼请求予以支持。被告向原告给付的利息400元，应当予以减除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
崔某向刘某偿还借款本金5000元，自2013年8月1日至2016年11月2日逾期利息3900元，已付400元，共计8500元，于本判决生效后十日内付清。
义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨雨峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马 欣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第520号
原告刘宝江，男，汉族。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告陈建滨，男。
被告刘明，男，汉族。
原告刘宝江与被告陈建滨、刘明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝江及其委托代理人支国斌、被告刘明到庭参加诉讼，被告陈建滨经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝江诉称：2014年4月25日二被告在原告处赊购化肥，并欠化肥款30000.00元，约定月利1分计息。之后一直未还，原告起诉要求被告给付欠款30000.00元。
被告刘明辩称：通过张俊艳赊购化肥，给我一个朋友陈建滨，我担保，金额是30000.00元，当时承诺没有利息。欠据上陈建滨的签名不是他本人签写的，当时赊购时陈建滨没在场。陈建滨于2014年11月21日通过转账已还给张俊艳欠款，张俊艳找到我，张俊艳与初振奎给我一个还化肥款的收据。还完款后，刘宝江在起诉前找到我，让我还款，我们找到张俊艳，张俊艳于2015年2月3日向初振元的银行卡上打了9万元，其中有徐继江5万，刘明的3万，其余1万不知道是谁的。不同意刘宝江的起诉我的还款要求，因为我给张俊艳出的欠据，我也还给张俊艳了，所以我已不欠款。
原告补充观点认为，不论被告把钱给谁了，但是欠条在原告这，原告就有权要欠款。
被告陈建滨未提交答辩意见。
原告提交的证据有：
出示欠据原件1张，证明二被告的担保和欠款事实。
被告刘明对欠条的质证意见是对证据真实性无异议，赊购的事是事实，但是我还完钱了。
被告陈建滨因未到庭，对原告提出的证据没有发表质证意见。
被告刘明提交的证据有：
1、出示2014年11月21日张俊艳和初振奎书写的收条原件1张，证明赊购款项已还完。
原告对此证据的质证意见是：一是被告的证据真实性无法核实，二是张俊艳并不是本案争议的买卖合同当事人及担保人，被告还款应针对卖方还款，所以此证据不能证实被告已履行完还款义务。
2、证人张俊艳当庭证实：证人通过初振奎认识初振元，初振奎和初振元是兄弟，然后初振元有肥说要向外卖，证人就在双河这赊销，证人赊出这些非肥都是证人书写的欠条，被告签名，所以到了还款时，被告把化肥款都给证人了，证人给他们出的收条。证人认为这笔钱已经给付完毕了，这些钱证人收到后，给了初振元，证人有提成，提成比例是一吨200元，给初振元钱时有徐继江、刘明、初振奎在场。被告的欠条初期在证人手里，后来证人把欠条给初振元了，证人以为钱给完证人就不用抽欠条了证人除了赊购给被告化肥，还赊购给其他人，其他人还欠化肥钱。催讨化肥钱时刘宝江跟初振元来过，但是证人不知道他们是什么关系，不知道化肥来源，欠条怎么到刘宝江手里证人不知道。
原告的质证意见是：一、张俊艳经手的化肥款不只被告，所以其向初振元汇款不能证实是替四被告还化肥款。二、张俊艳声称将5万元化肥款给初振元，但是没有提供证据证实。综上，张俊艳的证言不能证实已替被告还了化肥款。
被告刘明的质证意见是：被告认为这之间的债务和李成没有什么关系，李成从张俊艳赊购的化肥，把钱给完就不欠了。
被告陈建滨因未到庭，对此证据没有发表质证意见。
对证据认定：对原告提供的欠据，根据证人张俊艳的陈述及被告李成的质证，本院对该欠据的真实性予以认定。对被告提供的证据1-2，已经形成证据链条。本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月25日被告刘明在张俊艳处赊购化肥，并欠化肥款30000.00元。张俊艳给初振元打了一部分款，但没有给付全部的化肥款，此化肥是初振元与原告共同经营。随即欠条转移至原告处。
本院认为，民事买卖行为，受法律保护。买卖双方应该本着诚实、信用的原则，合法经营。本案被告陈建滨、刘明在证人张俊艳处赊购化肥。而后得知该化肥为本案原告与初振元共同经营。即应得知该化肥款应给付原告。但被告没有给付原告欠款，违反了合同义务。原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
被告陈建滨、刘明给付原告化肥款3万元。
二被告对上款承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由二被告行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 刘勇民
人民陪审员 艾冬梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第520号
原告武某某。
委托代理人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
被告崔某某。
原告武某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。被告崔某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，被告于2013年10月向原告借款4万元，并为原告书写借条一份，被告承诺于2013年底前还清。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告崔某某于2013年10月向原告借款4万元，并为原告书写借条一份，该借条记载“借条，崔某某借用武某某4万元，于2013年底前带利还清，崔某某。2013年10月”。
庭审中，原告称“原、被告系朋友关系。被告是干装修活的，原告借给被告的钱都是现金，是在被告家里把钱给被告的。被告出具的借条上所有内容均是被告本人写的。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年10月被告崔某某为原告武某某出具的借条记载了被告崔某某所借原告武某某的款项额为4万元。现原告武某某请求判令被告崔某某偿还该笔借款，证据充分，故对原告武某某请求被告崔某某偿还4万元借款的主张，本院依法予以支持。在诉讼期间，被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告崔某某放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武某某借款4万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元及其他诉讼费用50元，均由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 樊 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第520号
原告张掖市甘州区某某物流托运部。
负责人王某某，系该托运部户主。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年2月18日出生，汉族。
委托代理人马振清，系甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市甘州区某某物流托运部与被告李某某劳动争议纠纷一案中，因原告张掖市甘州区某某物流托运部经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 葛小芳
人民陪审员 黄钰财
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王楚楠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1240号
原告李森林，男，1967年5月11日生，汉族，个体，住双辽市。
被告孙文财，男，49岁，汉族，司机，住双辽市。
被告刘淑娟，女，49岁，汉族，无业，住双辽市。
原告李森林与被告孙文财、刘淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李森林到庭参加诉讼，被告孙文财、刘淑娟经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月20日因家庭生活周转困难从我处借款20000.00元，共同为我出具借据一张。并口头约定月利率2分，借款期限10个月。到期后，二被告拖延至今未还借款，只给付我借款利息2000.00元。故我诉至法院，请法院查明事实，依法判决二被告偿还借款20000.00元，按照月利率2分给付借款期间利息11600.00元，合计给付欠款31600.00元，承担诉讼费用。
二被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张成立向法庭陈述并举证，本案诉讼焦点为：被告孙文财、刘淑娟欠原告李森林借款20000.00元是否属实，应否给付借款及利息。现根据原告的请求、提供的证据及庭审确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告孙文财、刘淑娟欠原告李森林借款18000.00元，应当给付借款及逾期利息。
2014年1月20日，二被告（夫妻关系）共同从原告处借款20000.00元，为原告出具借据。庭审中，原告出示借据，内容为“人民币贰万元整（20000.00元）、欠款人：孙文财、刘淑娟，2014年1月20日”。原告申请证人王某某到庭作证，证实“2014年1月20日左右，我去政务大厅办房照，碰到李森林，我见他和一男一女在一起，问他干啥来了，他说借给别人点儿钱。我不认识那二个人，但我看见他们在借据上签字，男的叫孙文财”。民事诉讼法规定，被
告有答辩、举证、对对方提交的证据进行质证的权利，二被告不到庭应诉，实为放弃法定答辩和质证权利。原告出示的借据及证人证言，足以证实借款人确系孙文财夫妇无误。对上述证据本院予以采信。对二被告向原告借款的事实本院予以确认。
虽然原告在庭审中称该笔借款口头约定月利率2分，借款期限10个月，但二被告未到庭予以认可，原告亦未提供相应证据予以证明，本院对原告的理由陈述不予采信。根据证据，双方借款时没有约定利息及还款时间，原告诉称二被告曾经给付“利息2000.00元”，应认定是二被告向原告偿还的借款本金，据此，二被告现欠款金额为18000.00元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，合法的借贷关系受法律保护，二被告借款后未及时履行还款义务，清偿全部借款，原告依法主张权利，要求二人还款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。
根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，本案双方无利息约定，原告要求给付借期内利息不符合法律规定，本院不予支持、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，二被告未及时还款，造成原告资金流通障碍无法正常使用，原告要求二人给付逾期付款利息符合法律规定，本院应予支持，该利息给付标准为年利率6%。根据最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原、被告双方未约定还款期限、原告无证据证明曾经向二被告索要过借款，故从本院依法通知二被告应诉之日起视为催告，从本案判决之日起视为逾期。
综上所述，本院认为，二被告向原告借款20000.00元，偿还2000.00元，尚欠18000.00元。原、被告未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，原告要求按照月利率2分给付借期内外利息于法无据，不能支持。二被告应当在偿还借款时按照年利率6%给付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条之规定，判决如下：
被告孙文财、刘淑娟于判决生效后10日内偿还原告李森林借款本金人民币18000.00元，并自2016年7月6日起按照年利率6%给付利息至还清借款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费590.00元由原告负担340.00元，被告孙文财、刘淑娟负担250.00元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如未按本判决指定期限给付金钱义务，应当加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 冯佳音
二〇一六年七月六日
书 记 员 张彩娜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执890号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王金德犯诈骗罪一案，本院于2016年5月19日作出（2016）吉0702刑初字第74号刑事判决，判处被告人王金德犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。该案发生法律效力后，于2016年5月19日移送执行局执行。本案在执行过程中，,被执行人缴纳了全部款项，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0702刑初字第74号刑事判决的执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年五月十九日
书记员 曹世鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保666号
申请人尹宏，男，1974年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人唐志勇，男，1974年7月17日生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人尹宏与被申请人唐志勇股权转让纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：600000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人陈启明自愿以其名下位于重庆市北部新区××路××号××幢××房屋为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人尹宏提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 李开敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00287号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：水恒义，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：董加鸿，男，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省芜湖县。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉被告董加鸿信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湾沚支行的委托代理人丁翔、吕艳参加诉讼，被告董加鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉称：2011年8月24日，被告在原告处申请办理中银白金信用卡，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了中银白金信用卡，该卡账户信用额度为二十万元。被告使用该信用卡进行透支消费，多次逾期未还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）对账单及还款第三条约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能到期偿还欠款，构成违约。根据《合约》账单及还款第五条约定，原告有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法途径等方式向被告催收。现被告至到期还款日已欠本息合计192232.13元，经原告多次催款，仍不予履行。另《合约》第五条约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息192232.13元（计算至2015年5月1日，详见信用卡交易明细），息随本清。2、本案原告的律师代理费13400元由被告承担。3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、执照机构代码证、负责人身份证。用以证明原告主体适格。
2、身份证。用以证明被告主体适格。
3、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。用以证明1.原、被告之间的信用卡合同生效并已经发生。
4、《交易明细》。用以证明被告截止至2015年5月1日，被告应承担借款本息及滞金共计人民币192232.13元。
5、《委托代理合同》发票。用以证明按照合同之相关约定，原告律师代理费人民币13400元应由被告承担。
被告董加鸿没有答辩也没有提供证据。
上述证据，经原告中国银行股份有限公司湾沚支行当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年8月24日，被告董加鸿在原告处申请办理中银白金信用卡，卡号为40×××22。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了中银白金信用卡，该卡账户信用额度为20万元。根据被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）对账单及还款第三条规定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能到期偿还欠款，构成违约。《合约》第五条约定，被告应赔承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支本息。截止2015年5月1日，被告累欠原告本息合计192232.13元。经原告多次催款未果，原告遂诉至我院，为此，原告支付律师代理费13400元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司湾沚支行与被告董加鸿签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约向被告提供了信用卡，被告领用并使用了信用卡。而被告没有按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担全部责任。依照原告与被告的合同约定，被告理应偿还借款本息计人民币192232.13元（计算至2015年5月1日），并按合同约定自2015年5月2日起计算利息、罚息至借款付清之日止的民事责任。同时被告还应承担原告因本起诉讼而产生的律师代理费13400元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董加鸿于本判决生效十日内归还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币192232.13元（计算至2015年5月1日），并按合同约定自2015年5月2日计算利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告董加鸿于本判决生效十日内给付原告中国银行
股份有限公司湾沚支行支付的律师代理费13400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由被告董加鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24784号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黎鑫，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黎鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12839号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
负责人:李伟，系该公司总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：邱先圣，系公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼。
负责人:李松，系该公司总经理。
委托代理人：王豪，1984年9月6日出生，系公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告青岛平旅国际物流有限公司、刘贵军、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告青岛平旅国际物流有限公司、刘贵军的起诉，本院口头裁定予以与允许。原告委托代理人张志刚与被告委托代理人王豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失47194.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁Ｍ×××××/鲁MA9**挂车在原告处投保车辆损失险，保险期间自2016年10月26日00:00:00起至2017年10月25日23:59:59止。2015年8月16日0时47分许，赵云兵驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MA9**挂车沿沈海高速由北向南行驶至1075KM＋800M处时与刘贵军驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BV8**挂车发生碰撞，造成两车损、人伤；该事故经盐城市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书认定赵云兵、刘贵军负事故的同等责任。鲁Ｍ×××××/鲁MA9**挂所有人滨州恒嘉工贸有限公司依据与原告的保险合同关系于事故发生后向山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼，请求原告全额赔付保险费用223589元。后经滨城区人民法院以（2016）鲁1602民初3108号民事判决书判决原告支付滨州恒嘉工贸有限公司92389元并承担案件诉讼费3000元，原告于2016年10月31日/2017年7月7日完成支付。经查明，本事故中第一被告系第二被告的雇佣司机，第二被告系鲁Ｂ×××××/鲁BV8**挂登记车主及被保险人，其应当承担本事故所造成的相关损失。另查明鲁Ｂ×××××/鲁BV8**挂在第三被告处投保交强险及商业险，故第三被告其应当在交强险及商业险保险范围内承担连带赔偿责任。根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人滨州恒嘉工贸有限公司的权利，故要求三被告连带赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失47194.5元即【（92389元—2000元）*50%+2000元】。
被告辩称：事故责任没有异议，同意在保险限额内按照责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。要求原告提供运输证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
鲁Ｍ×××××/鲁MA9**挂车在原告处投保车辆损失险，保险期间为自2016年10月26日00:00:00起2017年10月25日23:59:59止。2015年8月16日0时47分许，赵云兵驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MA9**挂车沿沈海高速由北向南行驶至1075KM＋800M处时，与刘贵军驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BV8**挂车发生碰撞，造成两车损、人伤；该事故经盐城市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书认定赵云兵、刘贵军负事故的同等责任。
鲁Ｍ×××××/鲁MA9**挂所有人滨州恒嘉工贸有限公司依据与原告的保险合同关系于事故发生后向山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼，请求原告全额赔付保险费用223589元。后经滨城区人民法院以（2016）鲁1602民初3108号民事判决书判决原告支付滨州恒嘉工贸有限公司92389元并承担案件诉讼费3000元，原告于2016年10月31日/2017年7月7日完成支付。
刘贵军系青岛平旅国际物流有限公司的雇佣司机，青岛平旅国际物流有限公司系鲁Ｂ×××××/鲁BV8**挂登记车主及被保险人，鲁Ｂ×××××/鲁BV8**挂在被告处投保交强险及商业险，被告在庭审中对事故真实性、保险合同关系均无异议，并同意在责任比例范围内赔付原告。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人滨州恒嘉工贸有限公司之间的保险合同约定赔付车辆维修费后，取得代位求偿权。盐城市公安局交通警察支队高速一大队认定赵云兵、刘贵军负事故同等责任，且（2016）鲁1602民初3108号民事判决书生效判决已判定原告向被告赔付事故造成的各项损失，因此原告对被告进行追偿于法有据，本院予以支持，因责任划分为同等责任，即被告应向原告赔付保险金47194.5元【（92389元—2000元）*50%+2000元】。被告庭审中辩称要求原告提供道路运输资格证，但未能证明该证据的必要性，亦未能提供保险条款证实理赔所需必备材料，因此，对于被告之辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿保险金47194.5元（付至户名：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、开户行：中国工商银行滨州市分行、账号：16×××34）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡文正
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1335号
原告高某，居民，系焦其义之妻。
原告焦某，居民，系焦其义之长女。
原告焦某乙，居民，系焦其义之次女。
三原告共同委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
被告卓某，居民。
被告于某，居民，系被告卓某之妻。
两被告共同委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
原告高某、焦某乙、焦某与被告卓某、于某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某、焦某乙、焦某及其委托代理人巩龙华、被告卓某、于某及其委托代理人刘长青已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某、焦某乙、焦某诉称，被告卓某雇佣焦其义和孙继军等人为其开拖拉运输钢材，由被告给焦其义发放工资。2015年5月7日，焦其义按照雇主即被告卓某的安排，驾驶鲁09／255**大型轮式拖拉机为卓某往济宁嘉祥县运送钢材，车辆由东向西沿济宁县嘉祥呈祥大道行驶至事故地点，发生交通事故，致使焦其义从拖拉机上甩出，被拖拉机碾压，最终致使焦其义死亡。被告卓某雇佣焦其义从事钢材运输工作，且被告卓某与被告于某系夫妻关系，被告卓某的经营收入属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，本案事故发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告承担共同赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣焦其义从事钢材运输工作，并向焦其义发放工资，双方存在雇佣关系，两被告应当对焦其义的死亡承担赔偿责任。原告作为焦其义的继承人，多次找被告进行协商未果，为此成诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项经济损失267833元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓某辩称，本案被告卓某无过错，事实上涉案当事人焦其义于2015年5月7日为被告运输钢材途中，由于未确保安全驾驶造成了单方事故，导致自身死亡。事故发生后根据嘉祥县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，焦其义负事故的全部责任。根据以上事实，我方不承担赔偿责任。
被告于某辩称，本案与我无关，不承担赔偿责任。
经审理查明，被告卓某与受害人焦其义系雇佣关系，焦其义受雇于被告卓某为其驾驶大型轮式拖拉机运输货物。2015年5月7日4时50分左右，焦其义驾驶鲁09／255**大型轮式拖拉机沿济徐高速呈祥大道由东向西行驶至事故地点时与水泥墩相撞，致使焦其义落到地上被鲁09／255**大型轮式拖拉机碾压当场死亡，拖拉机损坏。经嘉祥县公安局交警大队出具的嘉公交认字（2015）第00480号道路交通事故认定书认定道路交通事故形成的原因：焦其义未确保安全驾驶是事故发生的原因，确定焦其义承担事故的全部责任。鲁09／255**大型轮式拖拉机所有权人系卓某。受害人焦其义于2015年5月8日在嘉祥县殡仪馆火化。另查明，2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，2014年度山东省农村居民人均生活消费支出为7962元。2014年度山东省职工年平均收入为50238元，受害人焦其义系1958年2月28日出生，现年57岁，系农村户口。另查明，该车发生交通事故时，车辆核定载质量1920千克，实际承重7326千克。该车在事发时未投保交强险。2015年5月7日，原告高某向被告出具收到条载明：今收到卓某现金贰万元整（￥20000元），收款人：高某，代写人：焦某乙，2015年5月7日，证明焦方玉，2015年5月7日。
以上事实有户籍证明、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、火化证明、拖拉机行驶证、销售单、发票、收到条、证人证言、原、被告陈述等在案证实。案经调解，因原、被告意见分歧，未能调解结案。
本院认为焦其义与卓某系雇佣关系，焦其义受雇于卓某驾驶大型拖拉机，为其提供劳务，双方系个人之间形成的劳务关系，焦其义在运输过程中发生交通事故受害致死，经道路交通部门认定焦其义承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”事故发生时，受害人焦其义未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、在驾驶车辆过程中与水泥墩相撞，导致其死亡，车辆损坏，受害人焦其义对事故的发生应当承担责任。事故发生时，受害人焦其义处于严重超载状态，当车辆在严重超载状态下发生事故时，车辆的制动系统势必会受到严重影响，导致车辆的制动距离和方向出现严重偏差。被告卓某作为车主，应当保证车辆的承重在核定承载质量范围内，车辆超载系被告卓某在运输时不顾驾驶安全作出的安排，在运输过程中发生的交通事故被告卓某有过错。另外，被告卓某作为车辆的所有权人有义务为车辆投保交强险，其未投保交强险的行为，致使原告在事发后无法在交强险范围内向保险公司主张权利，对此被告存在过错。综上，被告卓某对事故的发生存在严重过错，应承担相应的责任，以60%为宜。受害人焦其义承担40%责任。被告于某系被告卓某之妻，在其婚姻关系存续期间被告卓某所负的债务应属夫妻共同债务，原告要求其承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金按标准计算为11882×20＝237640元，丧葬费按标准计算为50238÷12×6＝25119元，原告主张的交通费5037元数额过高，本院酌定为2400元，原告主张的因处理事故和丧葬事宜的误工费，应计入丧葬费项内，本院不再重复计算。原告主张的精神损害抚慰金2万元，因被告对受害人焦其义的死亡存在严重过错，本院予以支持。以上共计285159元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告卓某、于某赔偿原告高某、焦某乙、焦某各项损失171095.4元（即死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、交通费2400元、精神损害抚慰金20000元，共计285159元的60%）。扣除被告卓某已支付原告高某的20000元，余款151095.4元限被告卓某、于某于本判决生效之日起三日内支付给原告高某、焦某乙、焦某。
二、驳回原告高某、焦某乙、焦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由原告高某、焦某乙、焦某承担2247元，被告卓某、于某承担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 琳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3953号
原告吴翠花，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人段润祥，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社。
负责人魏有胜,达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社社长。
原告吴翠花诉被告达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴翠花及其委托代理人段润祥，被告达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社（以下简称焦家圪卜社）的负责人魏有胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴翠花诉称，2015年8月15日，被告与内蒙古亿利能源股份有限公司达拉特旗分公司、神华亿利能源有限责任公司签订了《神华亿利、亿利化学及配套工程灰渣倾倒受阻事宜调解协议》，该协议约定由内蒙古亿利能源股份有限公司、内蒙古亿利化学工业有限公司给付被告2015年以前因污染给被告造成的损失费240万元。被告对其补偿款作出人均7350元的分配。原告系该社久居村民，应当享有与本社社员同等待遇，应当享受7350元污染补偿费。原告数次要求被告给付，被告均拒绝。原告起诉，请求依法判令被告给付原告污染补偿款7350元，并承担本案诉讼费。
被告焦家圪卜社辩称，因神华亿利能源有限责任公司、内蒙古亿利能源股份有限公司达拉特旗分公司在被告社倾倒灰渣造成污染，2015年给被告社从2009年1月1日至2014年12月20日的补偿款共计240万元。社里开会决定每人分配7350元但吴翠花等11人不给分配，包括娶回的媳妇、离婚的、去世的，都没给分。污染补偿费能得到全靠全社社员个人自愿开始阻拦，原告也没有出去拦，所以没有给她。原告是2006年嫁到被告社的，2010年原告的丈夫去世，原告也搬走了，原告将在社里的地和房都转让了其丈夫杜在何的儿子。原告没有受到污染，因此不应该给原告分这个钱。
经审理查明，2015年8月15日，内蒙古亿利能源股份有限公司达拉特旗分公司、神华亿利能源有限责任公司电厂和内蒙古亿利化学工业有限公司作为甲方，达拉特旗树林召镇草原村价焦家圪卜社作为乙方，达拉特旗树林召镇人民政府与达拉特旗树林召镇草原村村民委员会作为丙方，三方签订《神华亿利、亿利化学及配套工程灰渣倾倒受阻事宜调解协议》。约定乙方认为甲方在2015年以前倾倒灰渣过程中污染了道路两侧及灰渣厂周边的环境，造成农作物减产，地上附着物损害，阻止了甲方的倾倒行为，并要求甲方予以补偿。甲方同意支付乙方240万元人民币，作为对乙方2015年以前因污染造成损失的一次性补偿。同时，对2015年以前在送灰路两侧50米范围内土地污染造成的损失另作补偿，具体事宜根据土地用途、产量由甲方、丙方与农户逐一对接，逐一解决。……2015年9月11日，被告焦家圪卜社召开社员会议，对收到的该240万元补偿款进行了分配。分配方案内容：拦工以集体形式记工：临时拦工每天100元，分组拦工每个工200元。不享受分配污染费人员：任兰琴、安霞、苏敏、冯增辉、李秀莲、奥桂兰、奥明迪、刘团女、吴翠花、邓丽、吴翠花。死亡人口：杜福成、ＸＸ、张兰英、焦如锋、焦四女。除以上人员，现在册人员一律平均分配。后附村民签名花名及领款花名。原、被告均认可社员每人分配污染补偿款7350元。
另查明，2006年5月8日，原告吴翠花与被告社村民杜在何登记结婚，原告于2008年将户口迁入被告焦家圪卜社，杜福成于2010年3月份去世。被告认可原告吴翠花在被告社有住房、耕地，但被告辩称原告吴翠花的丈夫杜在何去世后，原告吴翠花已经将住房和耕地转让给了杜在何的儿子，原告对此不予认可。
以上事实有原告提供的户口簿、结婚证、死亡注销证、神华亿利、亿利化学及配套工程灰渣倾倒受阻事宜调解协议、2015年亿利集团灰渣厂污染补偿款240万元分配方案、（2015）达民初字第3615号民事判决书、被告提供的神华亿利、亿利化学及配套工程灰渣倾倒受阻事宜调解协议、村民领取补偿款签字表及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案原告因婚落户于被告社，并已在该社生产生活多年，故应具有被告社集体经济组织成员资格，应具有其他社员同等的权利和义务。本次诉讼由分配污染补偿款引发，被告社本次分配的补偿款是基于社集体受到企业生产的污染、经过村民联合维权争取取得，在分配补偿款时已经将开支另列，剩余款项按户籍在册人口每人7350元进行了分配，原告作为被告社一员，在该社有房屋、土地、树木等，被告认为原告不在该社居住且已将地和房都转让给了杜在何的儿子，没有受到污染，但没有进一步提供证据证明，故对其答辩意见不予采信。原告请求被告支付污染补偿款7350的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社于判决生效之日给付原告吴翠花污染补偿款7350元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告达拉特旗树林召镇草原村焦家圪卜社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年十月二十六日
书记员 乌都娜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初568号
原告：南召县小店乡东坪村东坪西组。
负责人：乔金钟，任该组组长。
委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告：南召县小店乡东坪村仓西组。
负责人：尚春坡，任该组组长。
委托诉讼代理人：巩喜超，河南省南召县法律服务所法律工作者。
原告南召县小店乡东坪村东坪西组与被告南召县小店乡东坪村仓西组物权保护纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张艳军、被告之委托诉讼代理人巩喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还南召县人民政府确权给原告占有、适用、收益（用益物权）的位于空山河的河滩地；2.判决被告停止侵权，恢复原貌。事实和理由：小店乡东坪村空山河桥南有一处约50亩的河滩地，由原告占有、使用和收益。南召县人民政府于2000年6月14日颁发的召国用（2000）字第0235号国土使用权证确权。1999年前原告将该河滩地分到各家各户耕种，1999年4月组里承包给本组的群众乔金钟耕种。2004年被告侵占至今。原告多次向被告要求归还，但被告一直未予归还。
被告辩称，原告无诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的承包合同书及证人证言有异议，异议成立。
依据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
双方争议的位于小店乡××××组空山河的东边河滩地约40亩。1999年4月，原告以村民小组的名义统一承包给本村民小组群众乔金钟耕种。2004年6月27日，又将该河滩地承包给乔栓成、高志庞耕种。2005年春，被告将该河滩地承包给村民尚建军使用。2000年6月，南召县人民政府将土地为南召县水利局颁发了召国用（2000）字第0235号国有土地使用证。由于土地面积发生变化，2008年2月，南召县国土资源局依据召政纪（2007）45号文件精神，注销该证。2008年5月，南召县人民政府为南召县水利局颁发了新证。2017年8月22日，南召县国土资源局对此证作出说明，该证记载范围内灌河、河床及滩涂地属国有土地，依法确权给南召县水利局使用，其他任何单位、个人不得擅自改变现状。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排它的权利，其中包括用益物权。本案中，原告以物权保护为由向本院提起诉讼，对双方争议的河滩地提出物权保护。但争议土地已于2008年由南召县人民政府确权给南召县水利局，土地使用权为南召县水利局，而非原告方。原告方对争议土地不具有请求权。现原告方起诉主张权利，无事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南召县小店乡东坪村东坪西组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 斐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00267号
原告：王某，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：蒋某，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月14日，以经亲朋好友劝说为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 周林林
二〇一五年二月十六日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5182号
原告：何晓龙，男，1989年11月11日出生，汉族，装修工人，住江苏省丰县王沟镇袁油坊村后许庙78号。
委托诉讼代理人王子墨，陕西方强律师事务所律师。
被告：郭灿武，男，1972年7月6日出生，汉族，打零工，现住西安市浐灞半岛广大门村。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，陕西省西安市碑林区含光北路35新兴际华大厦
负责人：李腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐琛，男，1994年8月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告何晓龙与被告郭灿武、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日以需要申请鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何晓龙撤回起诉。
本案案件受理费1380元，原告已预交。现退付原告1380元。
审判员 刘江蕾
二〇一七年十二月一日
书记员 董志阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初469号
原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王燕，女，汉族，住仙居县。
被告：张旭菲，男，汉族，住仙居县。
原告翁国民为与被告王燕、张旭菲为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王燕立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告张旭菲负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翁国民到庭参加诉讼，被告王燕、张旭菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年9月5日，被告王燕由被告张旭菲担保出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，借期一个月。借款期满后，被告王燕未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕在本判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张旭菲对上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王燕、张旭菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月二十五日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初469号原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。被告：王燕，女，汉族，住仙居县。被告：张旭菲，男，汉族，住仙居县。原告翁国民为与被告王燕、张旭菲为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王燕立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告张旭菲负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翁国民到庭参加诉讼，被告王燕、张旭菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2017年9月5日，被告王燕由被告张旭菲担保出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，借期一个月。借款期满后，被告王燕未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕在本判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张旭菲对上述应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王燕、张旭菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年一月二十五日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7148号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。组织机构代码证代码：75551815-8
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：王国福，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告王国福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月、被告王国福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月1日至2016年5月31日共拖欠物业费1960元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家房屋漏雨，物业不给维修，我自己花钱维修。电动车在园区丢失，物业不管。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
2015年9月23日，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告又签订一份物业管理委托合同，约定管理服务期限为2015年9月1日零时起至2018年12月31日零时止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告王国福系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月1日至2016年5月31日的物业费1960元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王国福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月1日至2016年5月31日的物业费1960元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第590号
上诉人（原审原告）：广东云峰能源有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张兴伟，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市沛沣科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯仁绍。
上诉人广东云峰能源有限公司（以下简称广东云峰公司）因与被上诉人佛山市沛沣科技有限公司（以下简称佛山沛沣公司）合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第3392号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东云某公司不服原审裁定，向本院提前上诉称：就佛山沛沣公司向广东云某公司转让退火线等标的物事项，广东云某公司与佛山沛沣公司签署《货物买卖合同》，佛山沛沣公司有义务向广东云某公司交付标的物。但经广东云某公司多次催告，佛山沛沣公司拒绝履行合同规定的交付义务。根据该合同的约定，因该合同产生的争议由广东云某公司（甲方）所在地，即原审法院管辖。遂广东云某公司据此向原审法院提起诉讼，要求佛山沛沣公司履行交付义务或承担交付不能的赔偿责任。现原审法院毫无根据的驳回了广东云某公司诉讼请求，存在事实认定及法律适用错误，理由为：首先，向人民法院起诉是当事人之间定纷止争的最主要方式，也是当事人的一项法定权利，原审法院的驳回裁定侵犯了广东云某公司的诉讼权利。本案中，广东云某公司与佛山沛沣公司之间对是否应当履行合同约定的交付义务，以及如何履行交付义务存在争议，因此依法向人民法院提起诉讼，诉请明确，事实清楚，证据确实充分，人民法院依法应当受理。其次，原审法院援引《民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回广东云某公司的诉讼请求，适用法律错误。该条规定的执行异议制度，是案外人对抗执行申请人错误申请执行的的一项程序设计，不具有定纷止争的实体功能。所以，原审法院要求广东云某公司适用仅具有程序价值的执行异议程序，而驳回了当事人的实体诉讼请求，明显是适用法律错误。再次，若根据原审法院的裁定逻辑，无疑是助长当事人随时利用虚假诉讼或其他案件的执行程序恶意逃避约定管辖，当事人之间合同明确约定的争议解决及管辖条款形同虚设，《合同法》赖以存在的根基
--
诚实信用原则和当事人意思自治原则的价值荡然无存。最后，本案诉讼的标的与佛山市南海区人民法院执行的标的并不一样，本案的诉讼标的是位于佛山市南海区狮山镇小塘三环西路狮南工业区58号之一（车间一）首层的退火线生产线、龙门吊设备等资产，价值2900余万元，远远超过
佛山市南海区人民法院执行标的的范畴和价值。所以，原审法院以部分财产正在执行程序而驳回广东云某公司的全部实体权利，是明显的事实认定错误。综上所述，广东云某公司认为原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的，上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法裁定由原审法院管辖本案。
被上诉人佛山市沛沣科技有限公司未出庭、未作答辩。
本院经审查认为，广东云某公司于本案中主张的其享有所有权的退伙线、退火炉等资产，在本案诉讼前，已由佛山市南海区人民法院予以查封。广东云某公司认为其享有上述资产的所有权，系对执行标的的归属提出质疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应以向佛山市南海区人民法院提出书面异议的方式来解决。广东云某公司上诉坚持要求对本案进行实体处理，依法无据，本院不予支持。故依照上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年六月十二日
书记员 王振华
郑志豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1665号
申请执行人宁夏大力岩土工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城15号商铺115室，组织机构代码：227683301。
法定代�人张毅，该公司总经理。
被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷银河家园5号楼6层办公楼，组织机构代码：694314898。
法定代表人李刚，该公司董事长。
申请执行人宁夏大力岩土工程公司与被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏大力岩土工程公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初301号民事判决书，确定被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司支付申请执行人宁夏大力岩土工程公司工程款3017387元，并按年利率5.35%的标准支付3017387元自2015年4月27日起至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行�间的债务利息，承担案件受理费15947元，向本院缴纳执行费34227元，共计3067561元。现被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下银行存款3067561元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通�书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01099号
原告彭某甲。
原告时某。
两原告共同委托代理人朱荣华，江苏强联律师事务所律师。
被告彭某乙。
委托代理人吴国俊、张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
原告彭某甲、时某与被告彭某乙收养关系纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、时某及其委托代理人朱荣华，被告彭某乙及其委托代理人吴国俊、张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、时某诉称，两原告系夫妻关系，原告时某与被告原系姑侄关系。被告之生父时宏声与生母李凤英育有三个子女，分别为时学林（现已故），时学萍、时学敏（即被告彭某乙），1989年双方因感情破裂离异，两原告出于亲情，怜惜被告年幼缺乏母爱，于1991年11月26日认为养子，但当时两原告已生有女儿彭某丙（六岁），两原告与被告至今未办理收养登记手续。两原告自收养被告为养子以来，供其生活、学习、结婚、生子，如同己出。但被告不仅不对两原告感恩戴德，而是以德报怨，对两原告忤逆不孝，甚至动粗、施暴。现两原告与被告关系严重恶化，无法共同生活，请求法院判决：1、确认原、被告之间的收养关系无效；2、被告向原告支付收养期间支出的生活费、教育费计24万元（自1991年起至今，计算24年，每年1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告方向法院出具情况说明，请求将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付收养期间支出的生活费、教育费计3万元，其他请求不变。
被告彭某乙辩称，第一，原、被告之间的收养关系是有效的，但双方自从拆迁以后，为拆迁带来的财产分割产生了严重分歧，基于这种客观事实，如果继续维持这种关系的话对双方都是伤害，也没有必要继续维持下去，故被告同意与原告方解除收养关系。第二，原告方主张被告补偿生活费、教育费的请求与收养法相违背，如原告方主张收养关系无效的话，其就无权要求被告给付生活费、教育费。被告既没有虐待，也没有遗弃两原告，即使要求被告补贴上述费用，也不是24万元，因为被告被两原告收养时虚10岁，即使要给也只有8年的抚养时间。第三，请求法院对原、被告之间家庭共同财产一并进行分割，因为被告18岁开始工作至今16年，这期间被告共同建房、偿还外债。
经审理查明，被告彭某乙原名时某某，其亲生父母为时某声、李某英。时某声与原告时某系兄妹关系。原告彭某甲、时某系夫妻关系，婚后于××××年××月××日育有一女彭某丙。1991年被告至两原告家中生活，同年11月26日两原告以领养被告的名义申请将被告的户籍从其原户籍地迁出并迁入原告彭某甲的家庭户内，原、被告未办理收养登记。
以上事实有原告提供的泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联社区居民委员会的证明、泰州市公安局大泗派出所的户籍底册、泰州市公安局野徐派出所及大泗派出所的准予迁入证明、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。从两原告提供的证据及原、被告的当庭陈述可以看出，被告自1991年至两原告家中后，双方长期共同生活，两原告将被告彭某乙以儿子的名义登记在原告彭某甲的家庭户内，可以看出原、被告双方之间存在收养的意思表示，本案的收养行为虽发生在我国《收养法》颁布之前，但两原告在育有一女的情况下收养被告，其行为违背了当时的“一对夫妇只能生育一个孩子”的计划生育原则。现两原告要求确认原、被告之间的收养行为无效的诉讼请求，本院予以支持。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。现两原告要求被告支付收养期间支出的生活费、教育费等费用，考虑到两原告在原、被告共同生活多年的期间对被告有付出，从公平原则出发，本院酌情被告补偿两原告3万元。关于被告辩称要求在本案中对原、被告之间的家庭共同财产一并进行分割，因上述财产可能涉及到案外人权益，故本案不予处理，双方如存争议，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告彭某甲、时某与被告彭某乙之间的收养行为无效。
二、被告彭某乙于本判决生效之日起十日内补偿原告彭某甲、时某3万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告彭某甲、时某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2490元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 殷进明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周诗卉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初39号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月19日生，满族，吉林省梅河口市人，中专文化，工人，住吉林省梅河口。因涉嫌危险驾驶，分别于2015年8月17日、2016年1月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2015年4月16日15时10分许，酒后驾驶吉EH44**号小型轿车，由南向北行驶至东丰县武装部路口处，与由东向西，由邢某某驾驶的吉DK24**号小型轿车因同向并道抢行发生争吵，二人停车后张某对邢某某猛击两拳，邢某某遂向东丰县公安局指挥中心报案，被东丰县公安局民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为124.03mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，协议书，情况说明，证人邢某某的证言，被告人张某的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻或减轻处罚。被告人张某事后主动与对方当事人就赔偿达成协议，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年一月二十九日
书记员 张天赐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10333号
原告：浙江思聪律师事务所，住所地：义乌市稠州西路***号丁豪大厦*楼。
负责人：龚辉祖，主任。
被告：陈彩萍，经商。
原告浙江思聪律师事务所诉被告陈彩萍法律服务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江思聪律师事务所的负责人龚辉祖；被告陈彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江思聪律师事务所起诉称，2012年2月28日，被告因与陈呈队、毛巧进民间借贷纠纷委托原告诉讼代理，根据律师业务收费有关规定应缴纳律师代理费15525元，2012年7月9日，义乌市人民法院作出（2012）金义上溪商初字第194号民事判决而结案。2012年6月26日，被告因与盛永勤、楼海燕民间借贷纠纷案件委托原告诉讼代理，应缴纳律师费用49000元，因诉讼期间查封了盛永勤、楼海燕的财产，双方经协商并支付了700000元后陈彩萍于2012年7月16日申请撤诉，案号为（2012）金义上溪商初字第349号。2015年4月8日，被告因与傅宾贤、金春玲民间借贷纠纷案件委托原告诉讼代理，应缴纳律师代理费21000元，2015年1月26日，金华市金东区人民法院作出（2015）金东孝商初字第337号民事判决而结案。上述案件被告至今未支付律师代理费，请求判令：被告支付原告律师代理费85525元。
被告陈彩萍答辩称，诉状中列明的三个案件，被告丈夫陈红卫与原告约定律师代理费为执行到位款项的30%，如果未执行到款项，就不支付。后因款项未执行到，就未支付。四年过去了，原告才来起诉，是因为原告负责人欠被告款项，被告起诉了。傅宾贤案件的材料、楼海燕案件的授权委托书是被告丈夫代签的，其他都不是他签的。请原告代理的案件诉讼材料都收到了。楼海燕案件未开庭，因被告起诉了，所以她来山庄与被告私了了。
原告浙江思聪律师事务所补充陈述称，被告陈述的签名情况正确，其余的字是陈红卫口头委托原告工作人员代签。判决书也给了被告，申请执行了。证据原件由陈红卫提交。未约定收费比例，款项执行回来优先支付。楼海燕案件是原告负责人建议陈红卫保全的，委托是事实，应按标准收费。
原告浙江思聪律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据1，（2015）浙思律民字第62号公函、委托代理合同、（2015）金东孝商初字第337号民事判决书各一份（原件）；
证据2，（2012）浙思律民字第83号公函、委托代理合同、（2012）金义上溪商初字第349号民事裁定书各一份（原件）；
证据3，（2012）浙思律民字第18号公函、委托代理合同、（2012）金义上溪商初字第194号民事判决书、律师代理费发票各一份（原件）。
共同证明：被告委托原告办理案件，但未支付律师代理费合计85525元。
被告陈彩萍的质证意见：
所有证据中被告的签名及捺印均非被告本人。案子代理过的。
被告陈彩萍未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的相关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告认可相关委托材料由其丈夫代为签字，对其证明力本院予以确认；证据2，原告承认委托合同未经被告签字，对该委托合同的真实不予认定，其余证据的证明力予以确认；证据3，代理费用由生效裁判文书确认，被告收到相关诉讼材料后未提出异议，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2012年3月26日，原告浙江思聪律师事务所指派律师、实习律师各一人作为被告陈彩萍的委托代理人，向本院起诉陈呈队、毛巧进，要求归还借款人民币160000元并支付利息，同时承担陈彩萍律师代理费15255元。2012年7月9日，本院作出（2012）金义上溪商初字第194号民事判决，支持了陈彩萍的诉讼请求。
2012年6月26日，受被告陈彩萍委托，原告指派律师一人作为陈彩萍的委托代理人，以民间借贷纠纷为由向本院起诉楼海燕、盛永勤，案件审理过程中，陈彩萍申请了财产保全，后该案因当事人庭外和解，由陈彩萍撤回起诉。本院于2012年7月16日作出（2012）金义上溪商初字第349号民事裁定书，准许陈彩萍撤回起诉，案件受理费7350元，保全费5000元，由陈彩萍负担。
2015年4月8日，被告陈彩萍与原告签订委托代理合同一份，约定由原告指派律师、实习律师各一人作为陈彩萍与傅宾贤、金春玲民间借贷纠纷一案的委托代理人，律师代理费为21000元。2015年9月22日，原告提起了该案诉讼，要求二人归还陈彩萍借款本金40万元并支付利息。2016年1月26日，金华市金东区人民法院作出（2015）金东孝商初字第337号民事判决，支持了陈彩萍的诉请。
本院认为，原告为被告代理涉案三个诉讼的事实清楚，其中（2012）金义上溪商初字第194号案件的代理费已由判决确认，被告也未提出异议，（2015）金东孝商初字第337号案件的代理费也经双方约定，故上述两个案件的代理费，被告陈彩萍应当支付。至于（2012）金义上溪商初字第349号案件的代理费，被告认可代理的事实，该案的委托代理合同虽未经被告签字，但原告主张的代理费数额49000元符合浙江省物价局、浙江省司法厅2011年6月10日制订的浙江省律师服务收费标准，故相关费用被告陈彩萍也应予以支付。综上，被告应支付原告代理费85255元。原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告辩称双方约定代理费按实际执行款项的30%收取，未提供依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈彩萍于本判决生效后十日内支付原告浙江思聪律师事务所代理费85255元。
二、驳回原告浙江思聪律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（已减半），由原告浙江思聪律师事务所负担25元，由被告陈彩萍负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10333号原告：浙江思聪律师事务所，住所地：义乌市稠州西路***号丁豪大厦*楼。负责人：龚辉祖，主任。被告：陈彩萍，经商。原告浙江思聪律师事务所诉被告陈彩萍法律服务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江思聪律师事务所的负责人龚辉祖；被告陈彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江思聪律师事务所起诉称，2012年2月28日，被告因与陈呈队、毛巧进民间借贷纠纷委托原告诉讼代理，根据律师业务收费有关规定应缴纳律师代理费15525元，2012年7月9日，义乌市人民法院作出（2012）金义上溪商初字第194号民事判决而结案。2012年6月26日，被告因与盛永勤、楼海燕民间借贷纠纷案件委托原告诉讼代理，应缴纳律师费用49000元，因诉讼期间查封了盛永勤、楼海燕的财产，双方经协商并支付了700000元后陈彩萍于2012年7月16日申请撤诉，案号为（2012）金义上溪商初字第349号。2015年4月8日，被告因与傅宾贤、金春玲民间借贷纠纷案件委托原告诉讼代理，应缴纳律师代理费21000元，2015年1月26日，金华市金东区人民法院作出（2015）金东孝商初字第337号民事判决而结案。上述案件被告至今未支付律师代理费，请求判令：被告支付原告律师代理费85525元。被告陈彩萍答辩称，诉状中列明的三个案件，被告丈夫陈红卫与原告约定律师代理费为执行到位款项的30%，如果未执行到款项，就不支付。后因款项未执行到，就未支付。四年过去了，原告才来起诉，是因为原告负责人欠被告款项，被告起诉了。傅宾贤案件的材料、楼海燕案件的授权委托书是被告丈夫代签的，其他都不是他签的。请原告代理的案件诉讼材料都收到了。楼海燕案件未开庭，因被告起诉了，所以她来山庄与被告私了了。原告浙江思聪律师事务所补充陈述称，被告陈述的签名情况正确，其余的字是陈红卫口头委托原告工作人员代签。判决书也给了被告，申请执行了。证据原件由陈红卫提交。未约定收费比例，款项执行回来优先支付。楼海燕案件是原告负责人建议陈红卫保全的，委托是事实，应按标准收费。原告浙江思聪律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：证据1，（2015）浙思律民字第62号公函、委托代理合同、（2015）金东孝商初字第337号民事判决书各一份（原件）；证据2，（2012）浙思律民字第83号公函、委托代理合同、（2012）金义上溪商初字第349号民事裁定书各一份（原件）；证据3，（2012）浙思律民字第18号公函、委托代理合同、（2012）金义上溪商初字第194号民事判决书、律师代理费发票各一份（原件）。共同证明：被告委托原告办理案件，但未支付律师代理费合计85525元。被告陈彩萍的质证意见：所有证据中被告的签名及捺印均非被告本人。案子代理过的。被告陈彩萍未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的相关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告认可相关委托材料由其丈夫代为签字，对其证明力本院予以确认；证据2，原告承认委托合同未经被告签字，对该委托合同的真实不予认定，其余证据的证明力予以确认；证据3，代理费用由生效裁判文书确认，被告收到相关诉讼材料后未提出异议，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年3月26日，原告浙江思聪律师事务所指派律师、实习律师各一人作为被告陈彩萍的委托代理人，向本院起诉陈呈队、毛巧进，要求归还借款人民币160000元并支付利息，同时承担陈彩萍律师代理费15255元。2012年7月9日，本院作出（2012）金义上溪商初字第194号民事判决，支持了陈彩萍的诉讼请求。2012年6月26日，受被告陈彩萍委托，原告指派律师一人作为陈彩萍的委托代理人，以民间借贷纠纷为由向本院起诉楼海燕、盛永勤，案件审理过程中，陈彩萍申请了财产保全，后该案因当事人庭外和解，由陈彩萍撤回起诉。本院于2012年7月16日作出（2012）金义上溪商初字第349号民事裁定书，准许陈彩萍撤回起诉，案件受理费7350元，保全费5000元，由陈彩萍负担。2015年4月8日，被告陈彩萍与原告签订委托代理合同一份，约定由原告指派律师、实习律师各一人作为陈彩萍与傅宾贤、金春玲民间借贷纠纷一案的委托代理人，律师代理费为21000元。2015年9月22日，原告提起了该案诉讼，要求二人归还陈彩萍借款本金40万元并支付利息。2016年1月26日，金华市金东区人民法院作出（2015）金东孝商初字第337号民事判决，支持了陈彩萍的诉请。本院认为，原告为被告代理涉案三个诉讼的事实清楚，其中（2012）金义上溪商初字第194号案件的代理费已由判决确认，被告也未提出异议，（2015）金东孝商初字第337号案件的代理费也经双方约定，故上述两个案件的代理费，被告陈彩萍应当支付。至于（2012）金义上溪商初字第349号案件的代理费，被告认可代理的事实，该案的委托代理合同虽未经被告签字，但原告主张的代理费数额49000元符合浙江省物价局、浙江省司法厅2011年6月10日制订的浙江省律师服务收费标准，故相关费用被告陈彩萍也应予以支付。综上，被告应支付原告代理费85255元。原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告辩称双方约定代理费按实际执行款项的30%收取，未提供依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈彩萍于本判决生效后十日内支付原告浙江思聪律师事务所代理费85255元。二、驳回原告浙江思聪律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半），由原告浙江思聪律师事务所负担25元，由被告陈彩萍负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴新辉二〇一六年八月三十日书记员  黄 楠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00040号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕宝忠，男，1964年3月9日生。代理权限为特别授权。
被告张世民，男，1959年9月21日生。
被告张二善，男，1960年4月18日生。
被告张龙君，男，1971年11月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告张世民、张二善、张龙君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农业银行的委托代理人吕宝忠到庭参加了诉讼、被告张世民、张二善、张龙君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张世民因养殖需要于2012年12月31日在原告处借款50000元，因被告未按约定归还该贷款，原告有权提前收回贷款，后经原告多次催要，被告仍不归还，故向人民法院起诉，要求被告张世民归还借款50000元及利息（利息以实际结算为准），并要求被告张二善、张龙君承担连带责任。
被告张世民、张二善、张龙君未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，原告兰考县农业银行与被告张世民、张二善、张龙君签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120120175182，合同约定原告向被告张世民提供借款50000元，借款到期日为2015年12月30日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告张二善、张龙君为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告张世民提供了50000元贷款，四被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，三被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告张世民归还借款50000元及利息（利息以实际结算为准），被告张二善、张龙君承担连带还款责任。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的三户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告张世民发放了借款，履行了放款义务，但被告张世民未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告张二善、张龙君系被告张世民借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。故对原告要求被告张世民归还50000元借款本息及要求被告张二善、张龙君负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世民于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款50000元以及自2012年12月31日起到清偿完结时止的利息；
二、被告张二善、张龙君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张世民、张二善、张龙君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄鹏华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告周凤君，农民。
被告冯永华（与周凤君系夫妻），农民。
被告车振刚，农民。
被告王棉丽（与车振刚系夫妻），农民。
被告林福成，农民。
被告王波（与林福成系夫妻），农民。
被告袁兆平，公民身份号码号230832195706081317，农民。
被告李玉霞（与袁兆平系夫妻），公民身份号码号230832195803211320，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告周凤君、冯永华、车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告周凤君、冯永华、车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月19日被告周凤君、车振刚、林福成、袁兆平四户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告ＸＸ为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，被告周凤君没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金50201.12元，利息14566.07元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告周凤君、冯永华、车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人公民身份号码明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、公民身份号码、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告周凤君、冯永华、车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
九被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年4月19日，被告周凤君、车振刚、林福成、袁兆平分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年4月至2013年6月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告周凤君、林福成、车振刚、袁兆平及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告周凤君未足额偿还借款本息，截止2015年11月20日，被告周凤君尚欠借款本金50201.12元，利息19603.14元未偿还。
另查明，2012年4月19日被告ＸＸ分别与原告签订农户联保补充协议书，约定ＸＸ为被告周凤君、车振刚、林福成、袁兆平的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告周凤君、车振刚、林福成、袁兆平签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告周凤君应当偿还借款本金50201.12元，利息19603.14元（上述利息计算至2015年11月20日）。被告冯永华作为被告周凤君的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞同为联保小组成员，应当按约定承担连带保证责任。被告ＸＸ自愿为被告周凤君、车振刚、林福成、袁兆平的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告ＸＸ、车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞承担连带清偿责任后，有权向被告周凤君、冯永华追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周凤君、冯永华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50201.12元，利息19603.14元（上述利息计算至2015年11月20日），合计69804.26元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ对被告周凤君、冯永华的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ在履行连带清偿责任后有权向被告周凤君、冯永华追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告周凤君、冯永华、车振刚、王棉丽、林福成、王波、袁兆平、李玉霞、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第687号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘波，1971年8月10日生，汉族。
委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也、被告刘波的委托代理人杜庆晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：刘波向广发银行申请办理信用卡两张，卡号为52×××44和52×××60。刘波在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日刘波共欠信用卡款计111314.34元。故诉至法院，请求判令刘波：1.偿付信用款欠款本金99008.93元、利息6083.26元、滞纳金6189.57元、年费32.58元，合计111314.34元（暂计至2015年2月7日），2015年2月8日起的利息按日万分之五计算至款项实际付清之日止；2.承担本案诉讼费、公告费。
被告刘波辩称：对尾号9944的信用卡欠款32.58元认可，对尾号为9660的信用卡所欠本金认可，利息、滞纳金由法院按照合约裁判。
经审理查明：2005年6月11日、2011年7月20日，刘波分别在广发银行办理信用卡两张。在广发白金信用卡申请表中刘波签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”在《广发银行信用卡客户协议》中约定：透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收。
据广发银行陈述：截至2015年2月7日，刘波已拖欠卡号为52×××44的信用卡年费32.58元，卡号为52×××60的本金99008.93元、利息6083.26元、滞纳金6189.57元，以上合计111314.34元，其多次向刘波催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与刘波签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的刘波交易历史记录显示，截至2015年2月7日刘波已拖欠信用卡欠款本金99008.93元、利息6083.26元、滞纳金6189.57元、年费32.58元，合计111314.34元。刘波应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请的自2015年2月8日起以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金99008.93元、利息6083.26元、滞纳金6189.57元、年费32.58元，合计111314.34元，并自2015年2月8日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告刘波负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安时建
二〇一五年十一月三日
书记员 高欣梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3318号
原告：李伟，男，1984年12月30日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：李洋，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住宁夏海原县。
原告李伟与被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还原告代偿的借款30000元。事实和理由：2015年2月11日，被告李洋在原告李伟的担保下向李晶借款30000元，并于当日出具借条一份，约定还款期限为一个月。期限届满后，被告拒不履行还款责任，原告无奈代为偿还全部借款及利息31000元。此后经原告多次催要，被告于2015年6月1日向原告出具32000元的欠条一份，并承诺于2015年农历12月15日前还清。此后，原告仅于2015年偿还2000元，剩余欠款推诿未付。
李洋未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.借条一份，证明被告李洋向李晶借款30000元原告为担保人的事实；2.收条一份，证明原告代被告向李晶偿还借款本金30000元及利息1000元的事实；3.欠条一份，证明被告承诺向原告偿还欠款的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且能形成证据链条，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月11日，被告李洋在原告李伟的担保下向李晶借款30000元，并于当日出具借条一份，约定还款期限为一个月。期限届满后，被告拒不履行还款责任，原告代为偿还借款本金30000元及利息1000元。后被告向原告出具32000元欠条一份，并偿还欠款2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告李伟作为被告李洋与李晶民间借贷合同中的保证人，在被告李洋不履行还款义务的情况下，以保证人的身份履行了保证责任，替被告向权利人归还借款后，则享有对被告李洋追偿的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对欠款数额，从被告向原告出具欠条显示欠款数额为32000元，现原告承认被告在出具欠条后偿还了2000元，故现被告的欠款数额应认定为30000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洋于本判决生效后五日内向原告李伟偿还欠款30000元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元由被告李洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年七月十一日
书记员 张晓英