广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地都安瑶族自治县安阳镇屏山中路15号。
法定代表人覃斌，行长。
委托代理人韩强，系中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷部管理员。
委托代理人易永敬，系中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷部管理员。
被告韦永生，农民。
被告韦美芬，农民。
被告韦永光，农民。
被告韦灵桥，农民。
被告韦丰，农民。
被告陆凤梅，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行诉被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒和人民陪审员卢俊苏参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行的委托代理人韩强、易永敬到庭参加诉讼，被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行诉称，2013年6月19日，被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅自愿组建农户联保小组向原告申请农户联保贷款，并各自提交了小额贷款申请表，经原告审查同意后，于2013年6月20日与被告分别签订了《小额联保借款合同》，原告依约分别向被告韦永生、韦美芬发放了5万元的小额贷款；向被告韦永光、韦灵桥发放了5万元的小额贷款；向被告韦丰、陆凤梅发放了5万元的小额贷款。2014年6月20日贷款到期，被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅并没有诚信履约归还原告全部借款本息。经原告多次追偿，上列被告均没有履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求：一、请求判令被告韦永生、韦美芬归还原告贷款本金人民币5万元及利息；二、请求判令韦永光、韦灵桥归还原告贷款本金人民币5万元及利息；三、请求判令韦丰、陆凤梅归还原告贷款本金人民币5万元及利息；四、请求判令韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅六被告对上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、《营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书》复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、《身份证、户口薄、结婚证》复印件一份，证明六被告的身份情况及被告诉讼主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》复印件一份，证明2013年6月19日，被告韦永生、韦美芬向原告申请贷款5万元；被告韦永光、韦灵桥向原告申请贷款5万元；被告韦丰、陆凤梅向原告申请贷款5万元的的事实；
4、《小额联保借款合同》复印件一份，证明2013年6月20日，原告与六被告签订了《小额联保借款合同》，并建立债权债务关系的事实；
5、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，六被告对借款承担连带保证责任；
6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一份，证明原告已于2013年6月20日分别向被告韦永生、韦美芬；韦永光、韦灵桥；韦丰、陆凤梅发放贷款资金5万元，年利率为14.58%的事实；
7、《贷款逾期催收通知书》复印件一份，证明原告多次向六被告追偿，六被告均未依约履行债务。
被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅未作书面答辩，在举证期限内也未向法院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月19日，被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅组建农户联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行申请农户联保小额贷款，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行审查同意后，于2013年6月20日与被告韦永生、韦美芬，韦永光、韦灵桥，韦丰、陆凤梅签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》，同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行向被告韦永生、韦美芬发放5万元小额贷款，向被告韦永光、韦灵桥发放5万元小额贷款，向被告韦丰、陆凤梅发放5万元小额贷款。贷款期限为一年，贷款方式为联保。截至2014年12月24日止，被告韦永生、韦美芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行利息5601.5元，被告韦永光、韦灵桥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行利息5707.08元，被告韦丰、陆凤梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行5915.02元。因被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅未能依约按期偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行的全部贷款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行多次催偿未果，为此诉至本院，请求：一、判令被告韦永生、韦美芬偿还原告贷款本金人民币5万元及利息；二、判令被告韦永光、韦灵桥偿还原告贷款本金人民币5万元及利息；三、判令被告韦丰、陆凤梅偿还原告贷款本金人民币5万元及利息；四、判令被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅对上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、法规的行政强制性规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行都安县支行己依约定分别向被告韦永生、韦美芬，被告韦永光、韦灵桥，被告韦丰、陆凤梅发放了贷款本金人民币5万元，履行了合同确定的义务。被告韦永生、韦美芬，被告韦永光、韦灵桥，被告韦丰、陆凤梅没有按约定偿还原告中国邮政储蓄银行都安县支行贷款全部本息，己构成违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行都安县支行要求被告韦永生、韦美芬；被告韦永光、韦灵桥；被告韦丰、陆凤梅偿还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签名，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦永生、韦美芬于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本金5万元及利息（利息计算：以本金人民币5万元计，按原、被告于2013年6月20日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率计付）；
二、被告韦永光、韦灵桥于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行本金5万元及利息（利息计算：以本金人民币5万元计，按原、被告于2013年6月20日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率计付）；
三、被告韦丰、陆凤梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行本金5万元及利息（利息计算：以本金人民币5万元计，按原、被告于2013年6月20日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率计付）；
四、被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅对上述债务承担连带清偿责任；履行了偿还义务的人，有权要求负有偿还义务的人偿付他应当承担的份额。
案件受理费3962元，由被告韦永生、韦美芬、韦永光、韦灵桥、韦丰、陆凤梅共同负担。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3962元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 卢俊苏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒙山洲