北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10081号
原告（反诉被告）王翠英，女，1934年10月18日出生。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店，住所地北京市石景山区苹果园南里6号1幢-3至3层101。
负责人种晓兵，总经理。
被告（反诉原告）北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
二被告共同委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
原告（反诉被告）王翠英与被告北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店（以下简称物美西黄村二店）、被告（反诉原告）北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王翠英之委托代理人杜冠华，物美西黄村二店、物美公司之共同委托代理人薛竹美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王翠英诉称，原告王翠英于2014年8月24日下午与原告之配偶后殿生前去被告一店内购物，后殿生坐在电动四轮轮椅上，原告手扶轮椅车把站在车后，二人乘坐电动扶梯前往超市二楼，在扶梯行驶至三分之一处时轮椅突然后翻，致使原告与后殿生受伤倒地。后原告因病情发展于8月29日至9月23日在北京大学首钢医院住院治疗并进行了肱骨骨折切开复位术。被告在原告治疗前期垫付了部分医疗费。但经医院诊断，原告还需进行二次手术和长期护理，且原告在身体和精神上都遭受了巨大创伤。根据法律规定，被告一作为消费场地所对消费者的人身安全负有保障义务，被告一作为被告二的分公司，其民事责任应由总公司被告二承担。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告人身伤害共计202670.46元，包括医疗费8121.96元、住院伙食补助费1250元、交通费2488.5元、营养费10350元、护理费52500元、残疾赔偿金43910元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4050元、二次手术费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告物美西黄村二店辩称，我方意见与被告物美公司一致，不同意原告诉讼请求。
被告（反诉原告）物美公司辩称并反诉称，不同意原告王翠英的诉讼请求。首先，物美公司及西黄村二店作为消费场所均已尽到了相应的安全保障义务，卖场内的电梯正常运行，未出现故障，且电梯已经检测合格；第二，卖场内电梯有明显提示，非购物车以外的车辆禁止上电动扶梯，原告王翠英及后殿生将轮椅推上电梯，由此导致摔伤，故全部责任应由其自行承担，与我公司无关；第三，我方尽到了人道救助义务，事后为王翠英垫付了医药费等费用。综上，原告王翠英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。同时，我方提出反诉请求：1、要求王翠英返还我方先行垫付的医疗费等共计44219元；2、王翠英承担本诉及反诉案件受理费。
原告（反诉被告）王翠英对被告（反诉原告）物美公司的反诉请求辩称，不同意反诉请求，物美公司及物美西黄村二店未尽到安全保障义务，卖场内没有安排专人搀扶老人和小孩，王翠英没有任何责任，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2014年8月24日下午15时许，王翠英及其配偶后殿生前去物美西黄村二店购物，王翠英推着坐于电动轮椅上的后殿生乘坐店内上行电动扶梯，二人刚上电动扶梯，因后殿生所坐轮椅向后倒退直至翻倒，致使王翠英倒地，造成王翠英左肩部等处受伤。事发后，物美西黄村二店及物美公司员工对王翠英及配偶进行救助并先行垫付医疗费用等相关费用。
王翠英事后于8月27日至北京大学第三医院就诊，并于8月29日至9月23日在北京大学首钢医院住院治疗，其伤经诊断为：左肱骨外科颈骨折。处理意见：术后三个月复查，建议术后18个月取出内固定器（大约需3万元），陪护2人（三个月），加强营养。王翠英为此支出医疗费用8121.96元，物美公司为此支出医疗费用43661元。
物美公司、物美西黄村二店主张其已尽到相应安全保障义务，并提交现场监控录像为证，王翠英对上述证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。根据物美西黄村二店提交的监控录像显示，事发时电动扶梯处于正常运行状态，该卖场在扶梯上行入口处的右侧墙面上张贴有文字和图示的安全提示，在上行电梯扶手处张贴有文字的乘坐扶梯须知。文字的乘坐扶梯须知包含如下内容：“……11、老、弱、病、残、孕或醉酒者要有家属或保护人陪同乘坐电梯；12、为了您和他人的安全，请勿使用非本超市购物车及轮椅乘坐电梯，如需帮助请联系超市服务中心同事……”。王翠英表示事发时没有看见张贴的扶梯须知。经询问，物美西黄村二店表示店内备有的直梯系运送货物所用。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，经双方协商一致确定由法大法庭科学技术鉴定研究所对上述内容进行鉴定，该鉴定所出具法大（2015）医鉴字第623号、第1256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王翠英的伤残等级为九级，伤残率为20%。2、被鉴定人王翠英的伤后营养期考虑以90-120日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。3、被鉴定人王翠英的伤后护理期考虑以120-150日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。王翠英共计支出鉴定费用4050元。各方当事人对上述鉴定意见书均无异议。
王翠英主张医疗费8121.96元，并提交医疗费单据及发票为证，物美公司、物美西黄村二店对医疗费票据真实性及数额均无异议。
王翠英主张住院伙食补助费1250元，物美公司、物美西黄村二店对此无异议。
王翠英主张护理费52500元，计算标准为司法鉴定意见书确定的150日＊150元／日加上住院期间25日＊2人＊150元／日，并提交护理人员的单位证明为证，物美公司、物美西黄村二店对护理标准及天数均不予认可。
王翠英主张营养费10350元，计算标准为120日＊80元／日加上购买营养品支出的750元，并提交发票为证，物美公司、物美西黄村二店对此不予认可。
王翠英主张交通费2488.5元，并表示系护理人员发生，同时提交交通费票据为证，物美公司、物美西黄村二店对此不予认可。
王翠英主张伤残赔偿金43910元，表示计算标准为北京市2014年城镇居民人均可支配收入43910元／年＊5年＊20%，并提交王翠英暂住证、户口本为证，物美公司、物美西黄村二店对此不予认可，并表示应当按照原告户籍所在地标准计算。
王翠英主张精神损害抚慰金50000元，物美公司、物美西黄村二店对此不予认可。
王翠英主张鉴定费4050元，物美公司、物美西黄村二店对数额无异议，但不同意赔偿。
王翠英主张后续治疗的二次手术费30000元，物美公司、物美西黄村二店以尚未实际发生为由不予认可。
物美公司主张先行垫付的王翠英的医疗费、交通费、超市购物费用、外卖食品费用、矫正器费用等共计44219元，并提交医疗费用票据、超市购物发票、出租车发票、药店发票、外卖食品小票等为证，王翠英对医药费、矫正器费用、超市购物及外卖食品费用予以认可，对其他各项费用不予认可。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、发票、录像光盘及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点在于物美西黄村二店作为超市的管理人是否尽到安全保障义务。安全保障义务的内容主要包括两方面，即超市管理人是否提供符合安全规范的设施设备以确保消费者的人身安全，以及是否尽到勤勉、谨慎的通知、警示和指引义务，以提示消费者避免损害后果的发生。本案中，根据事发当时的监控视频内容以及双方当事人陈述，可以看出事发时电动扶梯处于运行正常状态，未发生相应物美西黄村二店也在扶梯周边通过张贴安全提示、乘梯须知等方式对消费者进行了必要的告知和警示，已尽到相应安全保障义务。而王翠英作为完全行为能力人，对于自己的年龄、身体状况以及危险应当有必要的认知，其年值高龄，却在没有其他成年家属陪同的情况下，推着年事已高、行动不便的老伴驶入坡道滚梯，其对危险缺乏足够的预判，未尽到一般人的合理注意义务，故其对损害的发生应自行承担责任。故对王翠英要求物美公司赔偿因此次事件造成的损失之请求，本院不予支持。关于物美公司要求王翠英返还先行垫付的费用一节，于法有据，其合理部分本院予以支持。因双方对医药费43661元、矫正器费用1800元、超市购物及外卖食品费用324.9元无异议，上述三项费用经计算为45785.9元，而物美公司主张返还费用数额为44219元，其主张低于实际数额部分，视为物美公司对自身权益的处分，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王翠英于本判决生效后三十日内返还北京物美商业集团股份有限公司垫付的医药费、矫正器费用等各项费用共计四万四千二百一十九元；
二、驳回王翠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千三百四十元，由王翠英负担（已交纳六百三十七元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费九百零五元，由王翠英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千零五十元，由王翠英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 巩荣华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹 蕾