wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第349号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某。2012年3月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。2013年5月21日以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，2013年8月8日被告人王某在福建省泉州市火车站被抓获，同日被羁押在泉州市看守所，同年8月11日由潍坊市公安局执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2010年9月份，被告人王某在中国工商银行潍坊分行办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号62×××30。2011年4月，被告人王某向中国工商银行潍坊分行申请调整信用额度为19万元，并于2011年5月21日使用该信用卡在潍坊震远汽贸有限公司�现19万元，当日办理了两年还清的分期付款手续，至2011年7月21日透支本金172200元，经中国工商银行潍坊分行多次催收，拒不归还。案发后，被告人王某归还全部本息。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、到案经过、户籍证明等书证；证人张某、孙某的证言；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2010年9月份，被告人王某在中国工商银行潍坊分行办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号62×××30。2011年4月，被告人王某向中国工商银行潍坊分行申请调整信用额度为19万元，并于2011年4月25日使用该信用卡在潍坊震远汽贸有限公司套现19万元，同年5月21日办理了两年还清的分期付款手续，至2011年11月21日透支本金共计37628元。
按照中国工商银行股份有限公司山东省分行信用卡分期付款业务管理办法及操作流程（试行）的规定，累计违约次数超过2次，系统自动将分期付款所有尚未通过持卡人信用卡账户扣收的分期付款余额一次性记入其信用卡账户，根据此规定中国工商银行潍坊分行认定至2011年11月26日被告人王某透支本金共计172200元。
中国工商银行潍坊分行最后四次催收时间分别为2011年11月20日、同年11月28日、同年11月30日、同年12月11日，被告人王某拒不归还。中国工商银行潍坊分行于2012年2月29日17时许报警，公安机关于2012年3月1日立案。案发后，被告人王某归还全部本息。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、《人口信息》一份，证实：被告人王某已达到刑事责任年龄。
2、王某信用卡逾期追索情况，证实：出现逾期后，银行多次催收，拒不归还。
3、王某信用卡申请资料。
4、王某信用卡交易明细，证实：至2011年11月21日透支本金共计37628元；至2011年11月26日透支本金共计172200元的事实。
5、银行催收证明二份。证实：中国工商银行潍坊分行多次催收，最后四次催收时间分别为2011年11月20日、同年11月28日、同年11月30日、同年12月11日，被告人王某拒不归还。
6、信用卡分期付款业务管理办法及操作流程一份，证实：累计违约次数超过2次，系统自动将分期付款所有尚未通过持卡人信用卡账户扣收的分期付款余额一次性记入其信用卡账户。
7、抓获经过、破案经过各一份，证实：被告人王某于2012年3月2日到潍坊市公安局投案自首，并对犯罪事实供认不讳。
8、到案经过一份，证�：2013年8月8日9时20分许，被告人王某在福建省泉州市火车站被抓获，同日被送往泉州市看守所。该王某系山东潍坊市公安局经侦二大队上网通缉涉嫌信用卡诈骗案的逮捕在逃人员。
（二）、证人证言
1、证人张某的证言，证实：2011年4月25日，有一个朋友找到我说想在我单位刷个信用卡，走走账。我觉得为朋友帮忙，也不牵扯我们公司的什么事，就给他办理了刷卡手续。我们就是一起一出，刷卡钱到我们单位的账户上后接着就转出去了。
2、证人孙某的证言，证实：2010年8月左右被告人王某办理了牡丹贷记信用卡，发卡时间是2010年9月6日，卡号是62×××30，透支额度是2000元。2011年4月初，王某本人申请临时调额，申请透支额度是19万元，4月22日申请批准。4月25日，该卡在潍坊震远汽车贸易有限公司透支消费19万元，当日，办理两年内还清的分期付款手续。4月份一次性存款26000元，可抵4月份应还8673.00元和5月份应还8657.00元的全部还款金额,7月21日出现逾期，自此后再没还款。截至2012年2月1日,透支本金173682.00元，利息：10844.27元。通过他的刷卡记录看，是在潍坊震远汽车贸易有限公司的POS机上刷卡消费的，据他自己说是要买车，但是，我们也一直不知道他是否真正购买了车辆，通过我们与他的接触也没发现他有新车，也有刷卡套现的可能。出现逾期后我们行每个月都会有两次固定催缴，都有催他。我们每次催他还款，他都以公司资金周转不过来为由一直拖着不还。前段时间还能联系上他，但在上周我们告知他如果再不还款我们要走法律程序，要到公安机关报案的时候，我们再打电话就联系不上他了。
（三）、被告人的供述与辩解
被告人王某供述：我的银行卡是2010年9月份办的，是先在网上申请的，然后工商银行潍坊市分行的一�男给我打电话回访，在确认了我的身份后让我带相关资料去工商银行办理了信用卡，卡号是62×××30，开卡时初始透支额度是2000元。2011年4月初，我打算买一辆汽车，我便向工商银行潍坊分行申请临时提高透支额度，2011年4月底我收到工商银行潍坊分行给我发短信说将我的信用卡透支额度临时调整到19万元。2011年4月25日我在潍坊震远汽贸有限公司POS机上从我的信用卡上刷了19万元现金。在2011年5月21日，办了一个分期付款，两年内还清，并在当天还了26000元，以后就再也没有还过。2011年7月8日，银行给我打电话催收过一次，2011年8月10日，又打电话催收过一次。以后每个月都会催收两次。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪的部分�实及罪名成立。公诉机关指控被告人王某恶意透支数额172200元，但该数额系公诉机关按照银行的规定做出的认定，依法不予采纳。被告人王某恶意透支数额应为截止2011年11月21日的37628元。以后透支数额，不符合经发卡银行两次催收，超过三个月不还的规定，故不认定为犯罪数额。被告人能如实供述犯罪事实，案发后已归还透支的全部本息，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马晓丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第151号
原告：郑某，农民。
委托代理人：刘丽华，山东东蒙律师事务所律师。
被告：蒋某甲，农民。
原告郑某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人刘丽华，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩蒋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原告郑某与被告蒋某甲于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩蒋某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被结婚时间较长并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年五月十二日
书记员 李春江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4106号
原告苏莹。
被告李晶。
本院在审理原告苏莹与被告李晶民间借贷纠纷一案中，原告苏莹于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李晶的银行存款153万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏莹的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李晶的银行存款153万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 丰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人陈嘉洲。
被告钟希和。
被告钟治国。
被告钟治富。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告钟希和、钟治国、钟治富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈嘉洲、被告钟希和到庭参加诉讼，被告钟治国、钟治富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原告与被告分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告钟希和向原告借款人民币5万元。该借款担保方式为三户联保。利率：执行固定利率，借款期间利率按银行基准利率上浮45%。借款逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。按月结息，到期还本。借款期限自2012年8月15日至2013年8月14日。合同签订后，原告按约定履行贷款义务，借款到期后，三被告未按约定履行还款义务。至2015年3月21日：被告钟希和尚欠原告借款本金人民币50000元及利息；被告钟治国借款本金人民币50000元及利息；被告钟治富借款本金人民币50000元及利息。为维护原告的合法权益不受侵害，现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币150000元及延期付款所产生的利息分别是：钟希和偿还原告借款本金人民币50000元及延期付款所产生的利息；钟治国偿还原告借款本金人民币50000元及延期付款所产生的利息；钟治富偿还原告借款本金人民币50000元及延期付款所产生的利息；2、三被告对上述债务承担相互连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告人承担。
被告钟希和辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告钟治国、钟治富未提出答辩意见。
经审理查明，被告钟希和、钟治国、钟治富组成三户联保从原告处贷款使用。2012年8月15日三被告均因种植需要分别从原告处贷款50000元，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期间自2012年8月15日至2013年8月14日，借款期间年利率8.7%，逾期利息为年利率13.05%，按季还息，到期还本，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告借款期间利息均还至2013年7月20日，自2013年7月21起均未支付利息，亦未偿还借款本金。
另查明，钟希和与钟治富系父子关系，钟治国系钟希和侄子。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》三份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》三份、记账凭证三份、被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提交的借款合同、记账凭证及当庭陈述，可以认定原告与被告形成借款合同关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告钟希和、钟治国、钟治富理应偿还各自借款本金50000元，三被告借款期间利息均还至2013年7月20日，自2013年7月21日至2013年8月14日应按约定年利率8.7%承担借款期间的利息，原告主张逾期利息按照年利率13.05%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持。三被告互为连带保证责任人，且未过保证期间，对上述债务互相承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟希和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2013年7月21日至2013年8月14日按年利率8.7%计算，自2013年8月15日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
二、被告钟治国、钟治富对第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告钟希和追偿；
三、被告钟治国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2013年7月21日至2013年8月14日按年利率8.7%计算，自2013年8月15日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
四、被告钟希和、钟治富对第三项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告钟治国追偿；
五、被告钟治富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2013年7月21日至2013年8月14日按年利率8.7%计算，自2013年8月15日至本判决生效之日止按年利率13.05%计算）；
六、被告钟希和、钟治国对第五项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告钟治富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十月二十七日
书记员 付 程
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1302号
原告：何锐，男，汉族。
被告：樊云平，男，汉族。
被告：张译月，女，汉族。
原告何锐诉被告樊云平、张译月民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告何锐到庭参加了诉讼，被告樊云平、张译月经本院公告传唤，逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告何锐诉称：被告樊云平于2014年8月6日向原告借款400000元整，双方签有《借款合同》，约定借款期限从2014年8月6日至2014年8月16日止，并有借款利息、违约金和原告维护自己债权产生的维权费的相关约定。原告按约定提供了借款400000元给被告樊云平用作交工程保证金使用，被告樊云平至今未偿还借款本金和利息。被告张译月在借款合同上签字，承担连带保证责任。按照我国法律的相关规定，应当由两被告共同偿还。现原告为维护自己的债权，依法提起诉讼，请宜良县人民法院支持原告的诉讼请求，判决：1、由两被告共同偿还原告借款400000元，并按月息3%的利息支付从2014年8月6日起至2015年10月6日的利息，共计14个月的168000元，本息合计568000元；2、判令两被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告樊云平、张译月未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》一份，证明两被告于2014年8月6日向原告借款40万元，借款期限为10天；2、客户取款回单及存款回单各一份，证明被告收到原告的借款40万元；3、委托书一份，证实原告委托马陆春支付了40万元给被告。
两被告未到庭质证、也未提交证据。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：
两被告樊云平、张译月系夫妻关系。2014年8月6日被告樊云平向原告借款400000元整，双方签有《借款合同》，借款期限从2014年8月6日至2014年8月16日止，并有借款利息、违约金和原告维护自己债权产生的维权费的相关约定。原告按约定支付借款400000元给被告樊云平用作交工程保证金使用，被告张译月作为保证人在借款合同上签字，承担连带保证责任。但被告至今未归还借款。
本院认为：被告向原告借款，双方形成了借款合同关系。借款双方当事人应当遵守双方的约定履行自己的义务。在原告将借款支付给被告后，被告应按合同的约定履行自己的义务，现被告没有按约定返还原告借款，已构成违约，应承担相应的责任；由于两被告系夫妻关系，对该笔债务均知晓，应对此笔债务承担共同偿还责任，对原告要求两被告支付欠款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付并支付从2014年8月6日至2015年10月6日的利息（按月息3%计算），共计168000元的诉讼请求，因双方在借款合同中没有约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息利率，对此项请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅从借款期限满2014年8月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，对其余请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告樊云平、张译月于本判决生效之日起归还原告何锐借款本金40万元并支付从借款期限满2014年8月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9480元、保全费2170元，合计11650元，由被告樊云平、张译月负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 王 琦
人民陪审员 李为熙
二〇一六年二月六日
书 记 员 宋春红
-1-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1302号原告陈亚。委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告江苏中舟中环石化装备有限公司。法定代表人王小云。原告陈亚与被告江苏中舟中环石化装备有限公司（以下简称中舟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告陈亚不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈亚及其委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼，被告中舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚诉称：2012年12月，他进入中舟公司工作，从事电焊工作，工作至2015年2月，双方约定日工资247元。因中舟公司拖欠他在2014年1月至2015年2月期间的工资，他多次催要下，中舟公司仅支付了18000元，但剩余部分至今未予支付，故他向法院提起诉讼，请求判令中舟公司：一、支付剩余工资40886元；二、承担本案诉讼费。被告中舟公司未作答辩。本院经审理查明：陈亚在中舟公司工作期间，中舟公司未足额支付自2014年1月起至2015年2月止的劳动报酬。2015年2月17日，中舟公司法定代表人王小云出具工资结欠单，确认中舟公司欠职工陈亚工资58886元，承诺在2015年3月10日前支付。2015年5月27日，陈亚向宜兴仲裁委申请仲裁，要求中舟公司支付拖欠的工资40886元，宜兴仲裁委不予受理。上述事实，有陈亚提供的不予受理通知书、工资结欠单以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，陈亚称其误认为中舟公司在2015年2月17日通过银行转账方式支付的3000元包含在工资结欠单确认的金额内，但实际上他与其他职工一样，中舟公司支付的3000元工资并不在工资结欠单确认的金额内，因此他在起诉时认可中舟公司履行支付18000元而不是15000元工资的义务。但陈亚明确放弃向中舟公司主张该3000元工资的请求。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈亚向本院提交工资结欠单原件证明拖欠工资的事实，因中舟公司未到庭质证，本院在详细询问当事人有关劳动事实、欠薪事实以后，认为陈亚提交的证据-工资结欠单真实合法有效，并根据工资结欠单的内容，认为该证据可以证明中舟公司拖欠陈亚工资58886元的事实。陈亚自认中舟公司之后部分履行支付工资15000元的义务，并且放弃其中3000元工资数额的请求，本院予以确认。综上，陈亚请求中舟公司支付40886元的工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亚支付工资40886元。如中舟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中舟公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）代理审判员  沈展望二〇一五年七月二十二日书 记 员  邵俐英
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1173号
原告：邓某某，女，1964年6月28日出生，汉族，半文盲，农民。
委托代理人：张字户，四川天啸律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1957年10月4日出生，汉族，小学文化，农民。
原告邓某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人张字户到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识，1983年1月30日在原中江县通济人民公社管理委员会登记结婚，1984年9月20日生育长女邹某甲，1988年1月28日生育长子邹某�，1989年12月15日生育次女邹某乙，三子女均已独立生活。原、被告结婚前，缺乏了解，感情基础差。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，为此，原告从2012年2月起离家外出与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割位于中江县通济镇泉水村10组的房屋5间。
被告邹某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓某某与被告邹某某于1982年经人介绍相识，1983年1月30日在原中江县通济人民分社管理委员会登记结婚，1984年9月20日生育长女邹某甲，1988年1月28日生育长子邹某丙，1989年12月15日生育次女邹某乙，三子女均已独立生活。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻相处不睦。双方于2014年2月分居生活至今。原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，同年10月19日�证据不足为由申请撤回起诉，已获本院准许。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、（2010）中江民初字第1850号民事裁定书、调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽然在共同生活中产生了一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多进行思想交流、沟通，亦有和好的可能。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，其诉请所依据的事实、证据不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故本院对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告邹某某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周 琪
二〇一五年四月九日
书 记 员 秦洛杉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第261号
原告莫某。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所实习律师。
被告伍某。
委托代理人伍红梅。
本院在审理原告莫某与被告伍某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告莫某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告自行承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 蒙晓霞
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04471号
原告马志军，男，蒙古族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告马志军诉被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告马志军、被告赛罕公司委托代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志军诉称，原告与被告在2010年1月28日签订了购房合同，并向被告支付首付款70427元，合同中约定交房时间为2010年12月31日。2011年7月份，被告以打电话的形式正式通知原告办理按揭。原告把要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却迟迟没有办理下来，此时原告得知被告因五证不全根本不能办理银行按揭贷款。被告五证不全欺骗消费者的情况被消费者协会在广播电视上曝光。后来被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房，原告于2013年3月9日找到被告，被告说只有换合同才能办理交房，因此原告按被告的要求重新换了一份《商品房买卖合同》，并按被告的要求在2013年3月9日再次交付给被告购房款61348元，直到2013年4月11日才办理完交房手续。从2010年1月28日至2013年4月11日共计740天。原告在等待被告交房期间一直以每月900元的价格租住在新城区房屋，由于被告的延期交房导致原告无法按时入住，造成原告在等待交房期间多支付了22200元的房屋租赁费用。请求人民法院判决被告：一、向原告支付迟延交房740天的违约金5211.60元；二、向原告支付延期交房期间的房屋租赁费22200元。
被告辩称，一、原、被告双方存在商品房买卖合同关系，迟延办理交接是存在的。2011年7月被告已发出交房通知，也通过报纸刊登过通知。由于原告不具备贷款条件，所以根据合同第九条的规定，买受人在未付清房款前，出卖人有权拒绝交付房屋。而根据双方约定，原告应于2010年12月8日当日交纳购房款的50%即131775元，但在履行过程中，原告实际仅支付了70427元，余款61348元于2013年3月9日交付，因此在原告未付清房款前，被告不予交房是在行使先履行抗辩权；二、违约金期限的截止日应为原告收到或视为收到交房通知的时间；三、租赁费没有事实与法律依据，违约责任在合同中有明确约定，只有没有约定且约定不明时才可以支付租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告马志军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》《合同补充协议》及首付款收据，拟证明原告购买了被告的房屋及支付的房款金额。被告对其的真实性、合法性、证明问题均予以认可。，但原告在履行中却未按补充协议的约定足额支付首付款，因此被告按约不负有交房的义务。
二、交房时的付款收据，拟证明被告实际交付房屋的时间及所付款项。被告对其的真实性认可、证明问题不予认可。
三、媒体报道，拟证明被告因五证不全造成无法贷款，因此导致延期交房。被告对其的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题不予认可。
四、房屋租赁合同及收据，拟证明被告在未交房期间原告产生了房屋租赁费用。被告对其的真实性、合法性、关联性均不认可。
五、证人李双喜的证人证言，拟证明被告迟延交付房屋，并且一直不给够购房者办理网签。被告认为证人与案件有利害关系，对该证人证言拟证明的问题不予认可。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，拟证明1、根据合同约定，被告发出通知后原告应该在7日内办理房屋交接手续，如果买受人不配合，视为买受人违约；2、合同约定如果由于原告的原因不能办理按揭贷款，则购房者应该以现金形式分期或一次性交付房款，在房款没有付清之前被告没有交房义务；3、合同约定的首付款为50%，原告没有按照约定支付首付款，因此被告不存在违约，是在主张抗辩权。原告马志军对其的真实性、合法性予以认可，对证明的问题不认可。
经审理查明，2010年1月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由原告购买被告开发的房屋。合同约定房屋建筑面积共86.97平方米，单价为每平方米2665元，房屋总价款231775元。合同中约定：“买受人于签署《商品房买卖合同》当日，即于2010年1月28日，缴纳房款的50%（含定金），合计131775元。贷款额为总房款的50%，合计人民币100000元。”原告马志军在签订合同当日（2010年1月28日）支付了房屋首付款70427元，又于2013年3月9日向被告支付房款61348元。2013年4月11日，被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司向原告马志军交付了房屋。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已经办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间是在2012年12月11日。
本院认为，原告马志军与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的合同义务。被告赛罕公司未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。但原告主张其是按照与被告签订的第一份合同约定交足了30%的购房款即70427元，现该合同已由被告收回，而2013年3月9日交的房款不是首付款，是为了减少贷款所交的，并未提供相应的证据予以佐证，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因原告未按照合同约定全面履行自己的义务，被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司有权不向原告交付房屋。因此原告主张被告支付迟延交房的违约金以及房屋租赁费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马志军的诉讼请求。
案件受理费已减半收取243元（原告已预交），由原告马志军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 云利荣
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0001号
张淮启：
你（单位）与淮南市谢家集建筑公司一案，作出的（2014）谢民一初字第01162号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1914号
原告深圳市迪丰能源科技有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦*层B。
法定代表人杨龙刚。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市添动力科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙城工业区25栋2楼分隔体。
法定代表人曹海超，总经理。
委托代理人刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告深圳市添动力科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ＺＬ20143037××××．8）期间，原告自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪丰能源科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，原告已预交，法院减半收取人民币900元，由原告深圳市迪丰能源科技有限公司负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第293号
罪犯杨明军，男，1972年1月30日出生，苗族，湖南省泸溪县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于1998年7月14日作出（1998）怀中刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨明军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月9日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年4月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年10月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨明军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨明军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯杨明军获得奖励分140.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明军减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱福生，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱福生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱福生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，014.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，014.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1329号
原告钟珠兰。
被告钟起鹏。
原告钟珠兰为与被告钟起鹏民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告钟珠兰到庭参加诉讼，被告钟起鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年8月30日期间，被告钟起鹏以做生意资金周转紧张为由多次向原告钟珠兰借款（双方协定借款月利率为3%，利息每月一结），第一次被告向被告借款30000元，第二次借款100000元，第三次借款220000元。事后因被告违背约定，无法每月支付利息，原告多次要求被告归还借款、利息，但被告每次都找不同理由推辞。后在原告的多次要求之下，双方终于在2014年4月28日重新理顺多年的借款，并由被告写下借款借条和利息欠条以作证据。出具借条和欠条后，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟起鹏立即归还原告钟珠兰借款555600元及利息（利息按借款本金350000元，月利息3%，从2014年5月1日起至还清之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口信息表复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告钟起鹏2014年4月28日向原告钟珠兰借款350000元，约定月利率3%，从2014年5月1日起计算利息，利息一月一付；
4、欠条原件一份，证明被告钟起鹏欠原告2011年8月30日至2014年4月30日的利息205600元，约定2014年11月底还清。
被告钟起鹏未作答辩，也未提供证据。
庭审时因被告钟起鹏未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据3、4的真实性及与本案的关联性予以认定，因证据3中约定的月利率3%、证据4中按月利率3%计算的利息超过了中国人民银行1年期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2010年至2011年8月30日期间，被告钟起鹏以生意资金周转为由分三次共向原告钟珠兰借款350000元，口头约定利息按月利率3%计算。因被告未支付利息，2014年4月28日，被告向原告出具借条和欠条各一张，借条言明：“今借到钟珠兰手现金叁拾伍万元整，月息百分之三，从二O一四年五月一日起计算（小写：350000元），利息一月一付。此据，经借款人：钟起鹏，二O一四年四月二十八日”。欠条言明：“今欠到钟珠兰人民币贰拾万零伍仟陆佰元整，系原本金二O一一年八月三十日至二O一四年四月三十日利息，二O一四年十一月底还清。（小写：205600元），此据，欠款人：钟起鹏，二O一四年四月二十八日”。出具借条和欠条后，被告钟起鹏未还款。
本院认为，被告钟起鹏向原告钟珠兰借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定的借款月利率3%，超过了中国人民银行1年期同类贷款利率的四倍即月利率2%，对超过部分不予支持，被告钟起鹏应自2015年5月1日起按借款本金350000元、月利率2%支付利息。2014年4月28日，经原、被告双方结算，借款本金自2011年8月30日至2014年4月30日的利息为205600元，庭审时原告既陈述借款本金30000的利息按月利率2.5%计算，借款本金320000元的利息按月利率3%计算，又陈述借款本金均按月利率3%计算利息，而2014年4月28日重新出具的借条中约定利息按照月利率3%计算，故本院依法认定利息205600元系借款本金按月利率3%计算得来，该利息超过了中国人民银行1年期同类贷款利率的四倍即月利率2%计算的利息，对超过部分不予支持，故被告应支付原告2011年8月30日至2014年4月30日的利息为137066.66元（205600元÷3×2）。被告钟起鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟起鹏应于本判决生效后十日内归还原告钟珠兰借款350000元并自2014年5月1日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、被告钟起鹏应于本判决生效后十日内支付原告钟珠兰自2011年8月30日起至2014年4月30日止的借款利息137066.66元；
三、驳回原告钟珠兰的其他诉讼请求。
案件受理费9356元，由原告钟珠兰承担750元，被告钟起鹏承担8606元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还8606元给原告。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈小青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾广伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾广伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾广伟归还信用卡透支款70,728.97元。事实和理由：被告曾广伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,728.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第393号
罪犯杨彦虎，男，1995年9月25日出生，回族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2013年9月4日以（2013）昌刑初字第0225号刑事判决，认定被告人杨彦虎犯抢劫罪判处有期徒刑3年附加罚金1000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯杨彦虎服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨彦虎服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月十七日、二〇一四年十月二十日、二〇一五年二月十五日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨彦虎服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦虎减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月25日至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第133号
原告韩忠春，男，1970年12月9日生，汉族，无业，现住九台市。
被告张晓立，男，1972年9月25日生，汉族，无业，现住九台市。
被告史秋云，女，1957年6月1日生，汉族，无业，现住九台市。
被告曲洪伍，男，1961年8月9日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理韩忠春诉张晓立、史秋云、曲洪伍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告韩忠春撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王卓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1345号
原告杨广生，男，住陕西省宝鸡市渭滨区高家镇。
委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市圣元通工贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路10号，组织机构代码71979595-9。
法定代表人刘彧，任经理。
委托代理人姜锋，男，公司职工。
本院在审理原告杨广生诉被告宝鸡市圣元通工贸有限公司撤销权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨广生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨广生承担，其余50元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 叶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1853号
罪犯邹超，男，1989年8月27日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）咸刑初字第00050号刑事判决，以被告人邹超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后于2010年3月25日交付执行。本院于2013年6月6日裁定减刑二年，刑期自二00八年十月十四日至二0一九年十月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯邹超确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹超减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年十一月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第3号
申请执行人林细娇，女，1962年7月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人林兴源，男，1953年12月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人林进丰，男，1984年11月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人：林兴源，系该公司董事长。
申请执行人林细娇与被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司应返还申请执行人林细娇借款本金90万元并支付利息。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等财产可供执行。本院在审理阶段保全了被�行人林兴源名下位于周宁县工业用地土地使用权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序，待与被执行人协商不成后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 徐旭彪
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第3号
申请执行人：张淑香，淄博市周村区居民。
被执行人：尚贞永，淄博市周村区居民。
本院（2014）周民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张淑香于2014年12月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，查明被执行人尚贞永现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高俊功
执行员 孟 健
执行员 孙 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 宁 学
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第3号申请执行人林细娇，女，1962年7月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人林兴源，男，1953年12月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人林进丰，男，1984年11月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：林兴源，系该公司董事长。申请执行人林细娇与被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司应返还申请执行人林细娇借款本金90万元并支付利息。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等财产可供执行。本院在审理阶段保全了被�行人林兴源名下位于周宁县工业用地土地使用权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序，待与被执行人协商不成后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年一月十九日书 记 员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第3号申请执行人林细娇，女。被执行人林兴源，男。被执行人林进丰，男。被执行人福建省上杭华丰工贸机械有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：林兴源，系该公司董事长。申请执行人林细娇与被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司应返还申请执行人林细娇借款本金90万元并支付利息。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人林兴源、林进丰、福建省上杭华丰工贸机械有限公司在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等财产可供执行。本院在审理阶段保全了被执行人林兴源名下位于周宁县某工业小区的工业用地土地使用权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序，待与被执行人协商不成后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年一月十九日书 记 员  王怀武
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第12号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅材辉，男，1972年10月10日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月21日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2014年11月4日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
辩护人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人傅材辉犯非法采矿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）永刑初字第450号刑事判决。原审被告人傅材辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三明市人民检察院指派代理检察员韩捷、黄能桂出庭履行职务，上诉人傅材辉及其辩护人范丁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年7、8月间，同案人赵文波以购买山场砍伐木材为由，通过李某向李某章兄弟以人民币15000元的价格购买了永安市大湖镇坂头村坪窠自留山场。
2011年9月底至10月初，被告人傅材辉与同案人ＸＸ根、李文根、赵文波（均已判刑）商量共同出资到永安市大湖镇坂头村坪窠自留山场开采稀土矿，并约定由被告人傅材辉与ＸＸ根、李文根三人共同出资120万占45%股份，负责技术、开采；由赵文波出资80万元占55%股份，负责山场（采矿地点）、协调关系。2011年10月6日，在未取得采矿许可证的情况下，被告人傅材辉与ＸＸ根、李文根等人带领雇佣的工人到永安市大湖镇坂头村坪窠自留山场采矿作业。次日，被告人傅材辉返回江西省定南县，2011年10月11日，被告人傅材辉从江西通过银行向ＸＸ根汇款42.5万元，作为共同开采稀土矿的出资。被告人傅材辉返回江西后，同案人ＸＸ根、李文根、赵文波等人雇佣工人采用毁坏山林开挖山路、水池等方式进行稀土矿开采，直至2011年12月19日被永安市公安局查获。其间，被告人傅材辉多次通过电话联系问询稀土矿开采的进展情况。在稀土矿开采过程中，同案人赵文波、ＸＸ根、李文根等人明知政府相关部门三令五申禁止开采稀土矿，并且永安市大湖镇坂头村坪窠自留山非法开采点被政府相关部门捣毁以及山场主李友章等人多次阻止的情况下，仍然继续对该矿点进行开采。经福建省国土资源厅鉴定：永安市大湖镇坂头村坪窠稀土矿产资源破坏的价值为人民币146.1万元。案发后，被告人傅材辉于2014年8月21日主动到永安市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人李某、谢某等人的证言，交易明细清单，现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场照片，矿产资源破坏程度鉴定技术报告等鉴定意见，户籍证明、到案经过、本院（2012）三刑终字第117号刑事判决书，同案人赵文波、ＸＸ根、李文根及被告人傅材辉的供述等。
原判认为，被告人傅材辉违反矿产资源管理法规，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，价值人民币146.1万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，属共同犯罪。案发后，被告人傅材辉主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条的规定，判决：被告人傅材辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人傅材辉上诉称及辩护人认为，1、上诉人傅材辉仅出资，未实际参与稀土矿的开采，犯罪情节较轻；2、因鉴定本案永安市大湖镇坂头村坪窠稀土矿产资源破坏价值的程序不符合司法鉴定程序，故该鉴定的结论仅能作为参考；3、上诉人傅材辉具有自首情节，并愿意缴纳罚金。综上，请求二审法院对其从轻处罚，判处有期徒刑二年并适用缓刑。
出庭检察员认为，上诉人傅材辉入股出资，并与同案人ＸＸ根等人多次到永安，参与商量开采稀土矿事宜，到山场取样化验，确定股份以及带工人到山上开矿等，其行为贯穿非法采矿始终，构成共同犯罪。福建省资源厅在鉴定过程中程序合法，其结论应予采信。综上，原判认定上诉人傅材辉犯非法采矿罪的事实清楚，适用法律正确，并根据上诉人傅材辉的犯罪情节、自首情节等量刑情节，在合理幅度内充分予以考虑，罪刑相适应，建议二审法院驳回上诉。维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人傅材辉犯非法采矿罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于福建省国土资源厅出具的鉴定结论是否合法的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定。根据上述规定，福建省国土资源厅出具的鉴定结论取样合法，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序符合法律规定，可以作为本案定案依据。上诉人傅材辉及其辩护人提出该鉴定结论仅为参考的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人傅材辉违反矿产资源管理法规，在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，价值人民币146.1万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，且属共同犯罪。案发后，上诉人傅材辉主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚或减轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，归案后具有悔罪表现，决定对其减轻处罚。原判根据上诉人傅材辉的犯罪情节、后果及自首情节，在法定刑幅度内对其处以相应刑罚，量刑适当，上诉人傅材辉及其辩护人要求对傅材辉判处有期徒刑二年并适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 林 广 伦
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张春莲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第12号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，住灵宝市。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月28日作出（2014）灵刑初字第493号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员李利君、王书平出庭履行职务，原审被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月21日23时许，被告人郭某某酒后驾驶长城牌小型普通客车，沿灵宝市至某某公路由北向南行驶至某某镇某某大酒店附近处时，被灵宝市公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某某的血液中乙醇含量为231.92mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血醇检验鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书等，证人梁某某、孙某某等的证言，辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）郭某某上诉称：案发当晚，自己到车上取烟，没有醉酒驾驶机动车。二审庭审中，郭某某称，案发当晚，自己酒后驾驶车辆刚打着火，车辆在调头的过程中，自己被查获，请求依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。关于上诉人郭某某的上诉理由，经查，被告人郭某某在侦查阶段供述，案发当晚，其酒后驾驶机动车被公安民警查获。在一审开庭审理时，郭某某对检察机关所指控的其犯危险驾驶罪的事实亦没有异议。二审开庭审理时，郭某某亦供述自己酒后驾驶机动车辆被查获。有同车人梁某某证言证实，自己和郭某某喝酒后，郭某某驾驶机动车被民警查获。另有行车记录仪所录制的视频证实郭某某被查获时的情况。且有血醇检验鉴定意见书证实，其血液中的乙醇含量为231.92mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，原判认定上诉人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨东宾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第176号
原告惠州三和管桩有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。
法定代表人黎洁英，系公司董事长。
委托代理人赵广强，男，系公司法务专员。
被告广州磐誉建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区桃园南二街192号1003房。
法定代表人李天明。
原告惠州三和管桩有限公司诉被告广州磐誉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州三和管桩有限公司诉称：于2013年5月26日被告与原告签订一份《管桩供货合同》，合同编号是ZJHP-13-01-0009，合同约定被告向原告购买管桩一批，用于白云区西槎路泽德花园工地。合同签订后，原告按合同约定供桩，经结算总货款为372300元，被告已支付0元，尚欠余款为372300元及违约金72672元（2013年6月21日至2014年2月25日共244天，372300元×0.08％×244天=72672元。另2014年2月25日以后的违约金则按欠款额的每日0.08％计算至付清之日止）。原告多次向被告追收货款，但被告以种种理由拒付，被告长时间拖欠原告的货款，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉之贵院，恳请判令：1.被告支付货款372300元及支付违约金72672元（违约金从2013年6月21日起按欠款额的0.08％计算至实际付清之日，暂计至2014年2月25日）。2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告广州磐誉建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州三和管桩有限公司原名惠州中技桩业有限公司，于2013年7月1日经惠州市工商行政管理局核准变更登记为现名［惠核变通内字（2013）第1300278537号］。
2013年5月26日，被告广州磐誉建筑工程有限公司（需方）与广东中技桩业有限公司（供方）签订一份《管桩供货合同》（合同编号NO：ZJHP-13-01-0009）。合同约定：被告向原告购买管桩一批，用于白云区西槎路泽德花园二期幼儿园工地；管桩规格型号为400×95A，数量为3500米，单价为85元／米，金额为297500元人民币；具体数量以实际发货量结算，但供货总量应在签约总量±10%以内；付款方式为：供方收到需方自出票之日起十五日内可兑现的支票，供方按票面金额发货。
合同签订后，惠州中技桩业有限公司按合同约定供桩；经双方结算，总货款为372300元；结算单载明“尚欠货款定于2013年6月20日之前付清”。
原告称多次向被告追收货款，但被告以种种理由拒付，遂诉至法院，请求上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。惠州中技桩业有限公司向被告广州磐誉建筑工程有限公司提供管桩，有原告提供的《管桩供货合同》、销售结算清单、产品送货单为凭，双方之间的借款合同关系及担保合同关系成立。原、被告之间的合同系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，除了约定3%月利息超过法定上限外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，因而借款合同除利息条款约定利率过高需依法调整外均有效，依法应予以保护。依法成立且生效的借款及担保合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同明确约定每月支付借款利息，但第一被告谢军红未还本金，利息自2013年1月1日起未支付，应承担违约责任。本院对原告诉请第一被告谢军红偿还借款本金30000元及利息（利息依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年1月20日起计至本金偿还之日止）予以支持。
被告惠州市鼎城实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
另，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，第二被告翟慰琴应对此笔借款的清偿承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告谢军红应于本判决生效之日起十日内向原告曾润笋偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元为基数，自2013年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金偿还之日止），第二被告翟慰琴对此承担连带责任。
二、驳回原告曾润笋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币681元，由第一被告谢军红、第二被告翟慰琴负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄盛权
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3543号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑荫鹏，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告马云龙，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈凡伟，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告马云龙、陈凡伟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜，人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫鹏到庭参加诉讼，被告马云龙、陈凡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告马云龙在我联社借款本金20000.00元，借款期限至2013年3月10日，约定按月利率11.979‰计息，逾期按月利率17.9685‰支付利息。此笔借款由被告陈凡伟提供担保。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，至今尚未偿还借款本金及相应利息。
被告马云龙、陈凡伟未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、农户限额信用借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告马云龙应当按照约定偿还借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云龙于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并自2012年3月26日至2013年3月10日按月利率11.979‰支付利息，及自2013年3月11日按月利率17.9685‰支付逾期利息至借款本金还清之日止。
二、被告陈凡伟对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费300.00元，由被告马云龙负担，于本判决生效后立即给付。被告陈凡伟承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范志新
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终345号
原公诉机关山西省灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，小名“赖小”，男，1985年3月19日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，中共党员，无业，捕前住灵石县。2016年2月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法取保候审，2016年10月28日经灵石县人民法院决定被依法逮捕。
山西省灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人张勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）晋0729刑初80号刑事判决，认定：被告人张勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人张勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉。
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 张 晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 荣建丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑终345号原公诉机关山西省灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，小名“赖小”，男，1985年3月19日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，中共党员，无业，捕前住灵石县。2016年2月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法取保候审，2016年10月28日经灵石县人民法院决定被依法逮捕。山西省灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人张勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）晋0729刑初80号刑事判决，认定：被告人张勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人张勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉。山西省灵石县人民法院（2016）晋0729刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  皇甫权审判员  梁 静审判员  张 晖二〇一六年十二月二十六日书记员  荣建丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3785号
原告：杨忠丰，男，1982年6月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告：敖长海，男，1959年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告杨忠丰诉被告敖长海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨忠丰到庭参加诉讼，被告敖长海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告塑钢门窗款6000元，并给付逾期利息（6000元×0.02元×12个月）即1440元，本息合计7440元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告杨忠丰为被告敖长海安装塑钢门窗，安装及材料费合计6000元，被告为原告立欠据一枚，约定2015年11月初还款。欠款到期后，原告找被告索要塑钢门窗款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付塑钢门窗款本息合计7440元。
被告敖长海未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告杨忠丰向被告敖长海出售塑钢门窗并且负责安装，被告为原告出具欠据一枚，双方买卖关系成立，事实清楚，证据充分。被告未给付原告塑钢门窗安装及材料款属单方违约，原告要求被告给付塑钢门窗安装及材料款的请求本院予以支持。关于原告诉请被告给付2分利的请求因双方未约定利息不能全部维护，对利息部分适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖长海于本判决生效后10日内一次性给付原告杨忠丰塑钢门窗款本金6000元，利息500元，本息合计6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告敖长海负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洪生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2475号
原告：苏波，男，1971年2月28日出生，汉族，高州市人,住广东省高州市。
被告：林心佳，男，1963年5月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告苏波诉被告林心佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏波到庭参加诉讼，被告林心佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160万元给原告；2.判令被告从2017年7月7日起按借款本金160万元按3%月利率计付利息给我，直至还清本金之日止；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2016年7月7日，被告以做生意资金周转困难为由向我借款160万元。当时，双方约定借款期限为一年，即2017年7月7日前还清，若未能按期还清，则对未还清的数额按月利率3%的利息计付。但借款到期后，经我多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给我。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令如诉求。
被告林心佳既不作答辩，也不向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏波与被告林心佳是朋友关系。原告分五笔共借款160万元给被告，被告于2016年7月7日写有借据，有高州市金港湾商场的工作人员张兆冲在场见证。原、被告约定上述借款应于2017年7月7日前还清，若未能还清，按月利率3%计算逾期还款利息。借款期限届满后，经原告多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给原告,致双方发生纠纷。原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告林心佳向原告苏波借款160万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告林心佳应负偿还借款的民事责任。原、被告双方在《借据》中约定逾期还款利息按月利率3%计算（即年利率36%），违反了有关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，应按照月利率3%计算逾期还款利息。该案在审理的过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林心佳于本判决生效后十日内偿还借款本金160万元给原告苏波。
二、限被告林心佳于本判决生效后十日内偿还借款本金160万元的利息给原告苏波（从2017年7月8日起均按年利率24%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费9600元，由被告林心佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年十月十一日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
山西省大同市新荣区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0212刑初41号
被告人冯俊良犯寻衅滋事罪一案，经本院审理，于2017年11月10日作出（2017）晋0212刑初41号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第九页第五行即“[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一八年五月十日止。]”现更正为：“[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六日起至二0一八年五月十一日止。]”本裁定与被补正的（2017）晋0212刑初41号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 李 苏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 冀 岗
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初93号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：曾建林，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，上海冠生园食品有限公司湖南区法务主任。
委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。
被告：蒋云爱——河西商贸城4栋B面7号，经营场所湖南省怀化市河西商贸城*栋B面*号。
经营者：蒋云爱，男，1962年11月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：蒋卓良，男1990年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，系蒋云爱之子。
原告上海冠生园食品有限公司与被告蒋云爱侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 舒易成
二〇一七年十月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1128号
原告：周书良，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：王军成，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西冠华矿业投资有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大道948号先锋软件3号研发楼608号。
法定代表人：梅运平。
原告周书良诉被告江西冠华矿业投资有限公司（下文简称冠华矿业）劳动争议一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书良的委托代理人王军成到庭参加诉讼，被告冠华矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周书良诉称，2014年8月12日，原、被告签订了为期两年的劳动合同，其中试用期3个月，合同约定每月15日发放工资。2014年8月15日，原告按照劳动合同的约定到达非洲加纳库马西开始工作，2014年12月2日，被告向原告发放了工资6000元。因工资数量不符，原告向被告提出异议，被告置之不理，原告无奈只能回国。被告没有向原告支付过任何工资。同时，劳动合同约定，往返差旅费及签证费用在工作一年后由被告报销。可被告强制要求原告解除劳动合同，因此被告应按照《劳动合同法》的规定，向原告支付双倍赔偿30000元。同时，被告应当报销差旅费。原告周书良申请仲裁，南昌市劳动仲裁委员会不予受理。故原告周书良起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告工资90750元。2、被告赔付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元。3、被告支付差旅费、体检费10000元。
被告冠华矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
经审理查明：2014年8月12日，原告周书良与被告冠华矿业签订《劳动合同》，约定自2014年8月12日起至2016年8月11日止，被告冠华矿业派遣原告周书良赴加纳共和国从事挖机维修岗位工作。关于劳动报酬，双方约定：试用期月薪为人民币12000元，按月发放，发薪日期为下一个月15日，试用期叁个月，转正后月薪为人民币15000元。关于差旅费和签证费用，双方约定由冠华矿业预付，并从原告周书良前两个月工资扣除，工作满一年以后往返机票和签证费用给予报销。
合同签订后，被告冠华矿业为原告周书良办理了签证手续，并购买了从南昌至北京的火车票。周书良乘两趟飞机并自行购买汽车票一张后，到达加纳矿区开始工作。工作期间，被告冠华矿业共计向周书良支付工资人民币6000元后，再未支付任何费用。原告周书良为此与被告冠华矿业协商未果。2015年3月19日，原告周书良因签证原因，被加纳遣送回国，为此再次乘飞机两趟，并购买火车票一张、汽车票一张。原告周书良于2015年5月18日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月21日向原告周书良送达《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
上述事实，有原告周书良提供的《劳动合同》、原告护照、签证单、体检费凭证、交通费发票等证据予以证明，予以确认。
本院认为，用人单位应当按约向劳动者支付劳动报酬。被告冠华矿业与原告周书良约定了劳动报酬为试用期12000元／月，为期三个月，转正后月薪为15000元／月，则应当向原告周书良支付上述劳动报酬。原告周书良已举证证明，其受被告冠华矿业指派，在2014年8月12日至2015年3月20日期间在加纳工作，故被告冠华矿业在未提交相反证据予以驳斥的情况下，应向其支付7个月工资计为：12000元／月×3个月（试用期）＋15000元／月×4个月=96000元。原告周书良庭审中自认被告冠华矿业已支付6000元，在被告冠华矿业未提供证据加以驳斥的情况下，被告冠华矿业还应向原告周书良支付剩余工资90000元。
关于原告周书良诉请的用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金的问题。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，而被告冠华矿业在向原告周书良支付6000元后，再未支付任何劳动报酬，也未通知、管理、安排原告周书良进行其他工作，上述行为表明，用人单位已单方违法解除了劳动合同。原告周书良诉请违法解约赔偿金，合法有据，应予支持，被告冠华矿业应向原告周书良支付赔偿金。因原告周书良的工资标准超出南昌市上一年度职工月平均工资4216元的三倍，故其赔偿金应计算为：4216元／月×3倍×2倍=25296元。
关于原告周书良诉请的差旅费、体检费。根据双方合同约定，差旅费、签证费由被告冠华矿业预付，并从原告周书良前两个月工资扣除，工作满一年以后方可报销，则双方在合同中均确定原告周书良应承担差旅费用。故原告周书良诉请被告冠华矿业支付差旅费，缺乏合同依据，不予支持。关于体检费，原告周书良主张应由被告冠华矿业承担，经核，双方仅在《劳动合同》中的“乙方声明”中提及劳动者保证自身没有不适合工作岗位的疾病××，对于体检费用的负担，并未明确约定。原告周书良主张应由被告冠华矿业支付，缺乏合同依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西冠华矿业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周书良支付工资人民币90000元。
二、被告江西冠华矿业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周书良支付违法解除劳动合同的违约金人民币25296元。
三、驳回原告周书良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西冠华矿业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年一月二十一日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1128号
原告：周书良，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇淮楼西路**号，身份证号码：320828196********。
委托代理人：王军成，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西冠华矿业投资有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大道948号先锋软件3号研发楼608号。
法定代表人：梅运平。
原告周书良诉被告江西冠华矿业投资有限公司（下文简称冠华矿业）劳动争议一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书良的委托代理人王军成到庭参加诉讼，被告冠华矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周书良诉称，2014年8月12日，原、被告签订了为期两年的劳动合同，其中试用期3个月，合同约定每月15日发放工资。2014年8月15日，原告按照劳动合同的约定到达非洲加纳库马西开始工作，2014年12月2日，被告向原告发放了工资6000元。因工资数量不符，原告向被告提出异议，被告置之不理，原告无奈只能回国。被告没有向原告支付过任何工资。同时，劳动合同约定，往返差旅费及签证费用在工作一年后由被告报销。可被告强制要求原告解除劳动合同，因此被告应按照《劳动合同法》的规定，向原告支付双倍赔偿30000元。同时，被告应当报销差旅费。原告周书良申请仲裁，南昌市劳动仲裁委员会不予受理。故原告周书良起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告工资90750元。2、被告赔付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元。3、被告支付差旅费、体检费10000元。
被告冠华矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
经审理查明：2014年8月12日，原告周书良与被告冠华矿业签订《劳动合同》，约定自2014年8月12日起至2016年8月11日止，被告冠华矿业派遣原告周书良赴加纳共和国从事挖机维修岗位工作。关于劳动报酬，双方约定：试用期月薪为人民币12000元，按月发放，发薪日期为下一个月15日，试用期叁个月，转正后月薪为人民币15000元。关于差旅费和签证费用，双方约定由冠华矿业预付，并从原告周书良前两个月工资扣除，工作满一年以后往返机票和签证费用给予报销。
合同签订后，被告冠华矿业为原告周书良办理了签证手续，并购买了从南昌至北京的火车票。周书良乘两趟飞机并自行购买汽车票一张后，到达加纳矿区开始工作。工作期间，被告冠华矿业共计向周书良支付工资人民币6000元后，再未支付任何费用。原告周书良为此与被告冠华矿业协商未果。2015年3月19日，原告周书良因签证原因，被加纳遣送回国，为此再次乘飞机两趟，并购买火车票一张、汽车票一张。原告周书良于2015年5月18日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月21日向原告周书良送达《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
上述事实，有原告周书良提供的《劳动合同》、原告护照、签证单、体检费凭证、交通费发票等证据予以证明，予以确认。
本院认为，用人单位应当按约向劳动者支付劳动报酬。被告冠华矿业与原告周书良约定了劳动报酬为试用期12000元/月，为期三个月，转正后月薪为15000元/月，则应当向原告周书良支付上述劳动报酬。原告周书良已举证证明，其受被告冠华矿业指派，在2014年8月12日至2015年3月20日期间在加纳工作，故被告冠华矿业在未提交相反证据予以驳斥的情况下，应向其支付7个月工资计为：12000元/月×3个月（试用期）+15000元/月×4个月=96000元。原告周书良庭审中自认被告冠华矿业已支付6000元，在被告冠华矿业未提供证据加以驳斥的情况下，被告冠华矿业还应向原告周书良支付剩余工资90000元。
关于原告周书良诉请的用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金的问题。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，而被告冠华矿业在向原告周书良支付6000元后，再未支付任何劳动报酬，也未通知、管理、安排原告周书良进行其他工作，上述行为表明，用人单位已单方违法解除了劳动合同。原告周书良诉请违法解约赔偿金，合法有据，应予支持，被告冠华矿业应向原告周书良支付赔偿金。因原告周书良的工资标准超出南昌市上一年度职工月平均工资4216元的三倍，故其赔偿金应计算为：4216元/月×3倍×2倍=25296元。
关于原告周书良诉请的差旅费、体检费。根据双方合同约定，差旅费、签证费由被告冠华矿业预付，并从原告周书良前两个月工资扣除，工作满一年以后方可报销，则双方在合同中均确定原告周书良应承担差旅费用。故原告周书良诉请被告冠华矿业支付差旅费，缺乏合同依据，不予支持。关于体检费，原告周书良主张应由被告冠华矿业承担，经核，双方仅在《劳动合同》中的“乙方声明”中提及劳动者保证自身没有不适合工作岗位的疾病，对于体检费用的负担，并未明确约定。原告周书良主张应由被告冠华矿业支付，缺乏合同依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西冠华矿业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周书良支付工资人民币90000元。
二、被告江西冠华矿业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周书良支付违法解除劳动合同的违约金人民币25296元。
三、驳回原告周书良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西冠华矿业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年一月二十一日
书记员 万细珍
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执457号
赵哲敏：
因你犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑初19号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款3000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张有权书记员：韩雁南联系电话：
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3167号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告任凤海，男，1960年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告任凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日被告从我行贷款3万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为11.50‰，还款期限为2015年2月10日，如逾期不还贷款要加收50%的罚息即17.25‰。借款到期后，经我行工作人员多次找被告催收，被告偿还了本金200元，将2014年12月20日前的利息已结清外其余贷款本息至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金2.98万元，从2014年12月21日起按照月利率11.5‰计算支付利息至2015年2月10日，从2015年2月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
被告任凤海未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日被告从原告处贷款3万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为11.50‰，还款期限为2015年2月10日，如逾期不还贷款要加收50%的罚息即17.25‰。借款到期后，经原告催要，被告偿还了本金200元，将2014年12月20日前的利息已结清，其余贷款本息至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2.98万元，从2014年12月21日起按照月利率11.5‰计算支付利息至2015年2月10日，从2015年2月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的农牧户信用循环贷借款合同一份、借款借据一枚、转账机打凭证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任凤海于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金2.98万元，从2014年12月21日起按照月利率11.5‰计算支付利息至2015年2月10日，从2015年2月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 文 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12787号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李晓春，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金61250.58元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月17日，利息为4002.27元、滞纳金为4828.5元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月23日
二、卡号：62×××36；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月17日，被告累计拖欠透支本金61250.58元、利息4002.27元、滞纳金4828.5元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金61250.58元及利息、滞纳金（截至2016年4月17日，利息4002.27元、滞纳金4828.5元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552.03元、保全费720.81元（原告已预交），由被告李晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7067号
原告：江孝伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：倪政兴，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄妹妹，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄炳良，男，1991年5月14日出生，住福建省福清市。
原告江孝伟与被告倪政兴、黄妹妹、黄炳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国亮、被告倪政兴到庭参加诉讼；被告黄妹妹经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告黄炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江孝伟诉称：原告江孝伟与被告倪政兴系朋友关系。2015年6月22日，被告倪政兴因投资需要向原告借款23万元。同日，被告倪政兴出具了其为借款人、被告黄炳良为担保人的《借条》一份交由原告收执。该借条约定借款期限为一个月，自2015年6月22日起至2015年7月21日止，并约定逾期未还款的，按未还款每日0.3%的标准计付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。因被告倪政兴与被告黄妹妹系夫妻关系，且本案诉争债务是二被告婚姻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务应由二被告共同承担。现原告多次向被告倪政兴催讨上述借款，但被告倪政兴至今仍分文未还。请求判令：一、被告倪政兴、黄妹妹共同偿还原告借款人民币23万元及利息，利息按月利率2%自2015年7月22日起计至款目还清之日止；二、被告黄炳良对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告倪政兴辩称：上述借款其已用其所有的奔驰牌小轿车抵债，该借款事实上已还清了，只是原告并未将借条原件还给被告。
被告黄妹妹、黄炳良未作答辩，也未举证、质证。
因被告黄妹妹、黄炳良经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告、被告倪政兴所提供的证据及庭审陈述进行审理。经审查，本院确认如下事实：
被告倪政兴与被告黄妹妹系夫妻关系。2015年6月22日，被告倪政兴因投资需要以其个人名义向原告借款23万元。同日，被告倪政兴以在由原告出具的《借条》上签字捺印的方式对上述借款进行了确认。被告黄炳良亦在“担保人签字”一栏签字捺印，确认其对上述借款承担连带责任保证。上述借条约定借款期限为30天，自2015年6月22日起至2015年7月21日止，并约定借款人逾期还款，每日按未还款金额的0.3%的标准计付违约金，且应承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。现借期已届满，经原告多次催讨，三被告均拖欠上述借款及逾期违约金分文未还。
本院认为，被告倪政兴以其个人名义向原告江孝伟借款人民币23万元，有其签字确认并交由原告收执的借条为证，证据确凿，债务债务关系明确，且借期届满，被告倪政兴应当予以偿还。原告主张其已清偿上述借款但未将原件收回，因只有其本人陈述并无相应证据予以佐证，且原告并不认可，故本院不予采信。由于逾期还款违约金约定过高，原告自愿将逾期违约金的计付方式调整为以未还款金额为计算基数，按月利率2%的支付标准自2015年7月22日起计至还清款目之日止。经审查，经调整后的逾期违约金计付方式，符合有关法律规定，本院可予以确认。至于律师费用的支付问题，根据上述《借条》约定，该项费用系原告为实现上述债权所支付的必要费用，应由逾期还款的借款人即被告倪政兴予以偿付。被告倪政兴、黄妹妹系夫妻关系，本案讼争借款及原告为实现上述债权所支付的律师费用均系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按二被告夫妻共同债务处理。被告倪政兴主张上述债务系其个人债务而非夫妻共同债务，但并其并未向本院提供相关证据予以证实，故被告倪政兴的上述抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。因此，上述债务应当由二被告共同偿还。被告黄炳良作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼；被告黄炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告倪政兴、黄妹妹应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告江孝伟借款人民币23万元及逾期还款违约金，逾期还款违约金按月利率2%自2015年6月22日起计至款目还清之日止；
二、被告倪政兴、黄妹妹应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告江孝伟为实现本案债权所支付的律师费用人民币5000元；
三、被告黄炳良对上述第一、二判项所确定的被告倪政兴、黄妹妹应共同偿还的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，957元，由被告倪政兴、黄妹妹负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 严华官
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7067号
原告江孝伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告倪政兴，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄妹妹，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄炳良，男，1991年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告江孝伟与被告倪政兴、黄妹妹、黄炳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严华官
人民陪审员 郑开怀
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字2157号
原告：陆汝恒。
委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：吴广林。
原告陆汝恒与被告吴广林买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年6月1日公开开庭审理。原告的委托代理人闻霏到庭参加诉讼，被告吴广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间一直存在着买卖制衣布料的交易往来。2014年4月8日，原、被告双方对账后，被告签署了个人欠款证明及还款计划书，确认被告结欠原告货款共计132000元。但此后被告并未支付货款，至今仍欠原告货款132000元。原告已多次向被告催讨上述货款，但被告却拒不支付。故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币132000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆汝恒为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：个人欠款证明及还款计划一份，证明截止2014年4月8日被告吴广林结欠原告货款132000元的事实。
被告吴广林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告吴广林向原告购买制衣布料，双方于2014年4月8日对账后，被告吴广林向原告出具个人欠款证明及还款计划书一份，确认被告结欠原告货款共计132000元，但未在该欠款证明及还款计划书上确认还款计划。此后被告吴广林经原告多次催讨仍未履行付款义务，以致纠纷成讼。庭审结束后，被告向法庭反映已经向原告履行15000元，实际仅欠款117000元。法庭向原告核实该情况，原告对被告吴广林已还款17000元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴广林的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴广林未及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告吴广林支付货款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广林支付原告陆汝恒货款117000元，并支付利息（以117000元为基数按银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月7日起计算至实际清偿日止）限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2969元，减半收取1485元，由被告吴广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁岸娜