广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第111号
原告黄平。
委托代理人王荣，律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人栗莉，经理。
委托代理人陆朝霞，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告夏树有。
原告黄平与被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称鼎和财保桂林公司）、夏树有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员黄志独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人王荣，被告鼎和财保桂林公司的委托代理人陆朝霞，被告夏树有等到庭参加诉讼。代书记员唐庆丰担任记录。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2013年6月11日8时32分，被告夏树有驾驶桂C×××××号小型普通客车沿国道321线由南往北行驶至603公里＋300米处左转遇原告黄平驾驶无号牌二轮燃油车由北往南行驶，两车在西侧非机动车道内相撞，造成原告黄平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队经过现场勘查取证，组织双方调解，并适用简易程序作出了第20130611号《道路交通事故认定书》，认定被告夏树有负事故的全部责任，原告黄平不负事故责任；双方虽达成了调解协议，但因被告鼎和财保桂林公司不同意进行保险理赔，故被告夏树有未履行调解协议。原告受伤后，被送至中国人民解放军第一八一医院救治，住院6天；后转至兴安界首骨伤医院住院治疗28天。出院诊断为：左髋臼粉碎性骨折、左髋关节后脱位手法整复术后、脑震荡、颜面部软组织挫裂伤等。原告住院期间，需二人陪护，出院医嘱全休三个月，加强营养，一年内每月门诊复查，一年半骨折愈合后再次住院取出内固定（费用约1万元）。2013年10月30日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致左下肢功能丧失28.2%，构成九级伤残。被告夏树有驾驶的桂C×××××号小型普通客车车主为其本人，该车在被告鼎和财保桂林公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为10万元）。本次事故给原告造成的各项损失共为171587.26元。因被告夏树有在本次事故中负全部责任，且投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，应由被告鼎和财保桂林公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内先行赔付原告的全部损失，不足部分由被告夏树有负责赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告鼎和财保桂林公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计人民币171587.26元（其中：医疗费36967.41元、住院伙食补助费1360元、误工费10746.67元、护理费5391.18元、营养费4960元、残疾赔偿金84972元、鉴定费700元、交通费490元、后续治疗等费用15000元、精神损害抚慰金1万元、车辆修理费1000元），不足部分由被告夏树有负责赔偿；二、本案诉讼费用由二被告负担。
原告黄平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过，被告夏树有负事故全部责任；2、《出院证》、《诊断证明》，证明原告受伤后在中国人民解放军第一八一医院住院治疗6天；3、《入院记录》、《出院记录》、《出院证》、《疾病诊断证明书》、《门诊病历本》，证明原告转至兴安界首骨伤医院住院治疗28天，住院期间需二人陪护，出院医嘱建议全休三个月，加强营养，一年内每月门诊复查，一年半骨折愈合后住院取出内固定，治疗费用约1万元；4、《医疗费收费收据》，证明原告在中国人民解放军第一八一医院支付医疗费8747.43元，在兴安界首骨伤医院支付医疗费28219.98元，合计36967.41元；5、《工作证明》、《劳动合同》、《工资表》、《营业执照》、《房屋所有权证》等，证明该事故发生时，原告在桂林市叠彩区亚熙招牌设计工作室工作，月平均工资为2600元，该工作室免费为其提供食宿，事故发生后原告工资停发，原告损失应按城镇居民标准计算；6、《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故致左下肢功能丧失28.2%，构成九级伤残；7、《鉴定费发票》，证明支付鉴定费700元；8、《交通费发票》，证明原告支付交通费490元；9、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《居民身份证》等复印件，证明被告夏树有驾驶的桂C×××××号小型普通客车车主为其本人，夏树有取得的驾驶证、行驶证及其身份情况；10、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《机动车辆保险单》，证明被告夏树有驾驶的桂C×××××号车辆在被告鼎和财保桂林公司处购买交强险和商业三者险（保险金额为10万元）；11、《电脑咨询单》，证明被告鼎和财保桂林公司的工商注册登记情况。
被告鼎和财保桂林公司辩称，一、被告夏树有在答辩人处已投保交强险和商业三者险（保险金额为10万元），答辩人同意在保险责任限额范围内对原告的各项损失作出赔偿。1、医疗费部分，原告于2013年8月13日出具的门诊发票789元，无疾病证明也无病历加以佐证，不予认可；2、原告实际住院天数为33天，住院伙食补助费为1320元；3、误工费为10656元（2600元／月÷30天×123天）；4、护理费为3431.71元（20534元／年÷365×（5天×1人＋28天×2人），按农、林、牧、渔业标准计］；5、营养费为1320元（40元／天×33天）；6、对残疾赔偿金84972元，予以认可；7、鉴定费700元不属于保险的赔偿范围；8、对交通费490元，不予认可；9、对后续治疗费及误工费、护理费等相关费用，不予认可，因为原告的伤情已经稳定，不应该再产生后续治疗的相关费用；10、原告的伤残等级不高，精神损害抚慰金在5000元左右较为合理；11、对车辆修理费1000元，不予认可，因为原告未提供发票，也未提供物价部门的评估报告。二、本案的诉讼费用不应由答辩人负担。综上，答辩人依据强制保险的规定予以赔偿，对原告提出的其它不合理诉讼请求，请法院依法予以驳回，作出公正判决。
被告鼎和财保桂林公司为其辩解在举证期限内未提供证据；其在开庭后向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）、《机动车辆保险单》（抄件），证明肇事车辆在其公司已投保交强险和商业三者险（保险金额为10万元）。
被告夏树有同意被告鼎和财保桂林公司的答辩意见，其在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告鼎和财保桂林公司对原告黄平提供的证据1、5、6、9、10、11均无异议；对证据2无异议，但认为出院日期应是2013年6月17日；对证据3中的入院记录日期2013年6月16日有异议，前后相矛盾；对证据4中2013年8月13日的医疗费发票有异议，没有医嘱证明；证据7中的鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据8不予认可，交通费应按实际支出计算。被告夏树有同意被告鼎和财保桂林公司的质证意见。本院对上述当事人均无异议的证据，予以认定，作为定案依据；对有异议的证据作为参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月11日8时32分，被告夏树有驾驶车牌号为桂C×××××号小型普通客车沿国道321线由南往北行驶至603公里＋300米处左转弯时，适遇原告黄平驾驶无号牌二轮燃油车由北往南行驶，两车在西侧非机动车道内相碰撞，造成黄平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队经过现场勘查取证，于同年7月10日作出第20130611号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：夏树有驾驶机动车违反禁止标线且未靠右行驶，是造成此次事故的直接原因，且导致此事故发生的全部过错。公安机关确定夏树有承担此交通事故的全部责任，黄平无责任。事故发生后，原告黄平即被送至中国人民解放军第一八一医院门诊及住院治疗，后经治疗病情相对平稳，原告及其家属要求出院，遂于同年6月16日出院，住院共6天，支付医疗费9445.56元。出院诊断：1、左髋臼骨折并髋关节脱位；2、颜面部皮肤软组织挫裂伤；3、脑震荡。出院医嘱：建议至正规医疗机构继续治疗；不适随诊。原告黄平从中国人民解放军第一八一医院出院后，于同日转入兴安界首骨伤医院继续住院治疗，于同年7月14日出院，住院共28天，支付医疗费27430.98元。出院诊断：一、中医诊断为左髋臼粉碎性骨折、气滞血瘀型；二、西医诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折（AOC2型）；2、左髋关节后脱位手法整复术后；3、脑震荡；4、颜面部软组织挫裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、禁烟酒，避免使用激素类药物，注意休息，避免剧烈活动，暂禁下地活动；2、卧床休息，暂禁下地活动，建议全休三个月；3、一个月后来院复诊；4、加强左膝关节功能锻炼；5、如有不适，立即来院就诊；6、畅情志，清淡饮食，加强营养；7、出院带药：参鹿健步丸81g×10瓶，用法为9g口服，一天三次。2013年7月14日，兴安界首骨伤医院向原告出具一份《疾病诊断证明书》，其中说明：原告住院期间留有陪护人员二人；建议全休三个月；一年半骨折愈合后需再次住院行内固定取出术（费用约1万元左右）。原告第一次住院治疗期间，因病情需要，每日留有陪护一人；第二次住院治疗期间，每日留有陪护二人。2013年8月13日，原告遵医嘱到兴安界首骨伤医院门诊复查，支付医疗费789元。2013年10月30日，桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告黄平因道路交通事故受伤致残程度进行评定。该中心于同年11月6日作出正诚司鉴（2013）临鉴字第1228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄平因道路交通事故受伤致残程度属IX（九）级伤残。原告为此支付伤残鉴定费700元。原告黄平为处理本次交通事故及门诊、住院治疗，共支出交通费300元。
另查明，车牌号为桂C×××××号小型普通客车的所有人为被告夏树有，该车在被告鼎和财保桂林公司处分别已投保交强险、商业三者险（保险金额／赔偿限额为10万元）及不计免赔条款。本次交通事故发生于该车保险期间内。
再查明，原告黄平户籍地址为广西永福县永福镇泡口村下竹山屯16号，其从2010年开始在桂林市叠彩区亚熙招牌设计工作室工作，并于2011年3月25日与该工作室签订一份《劳动合同》，期限为三年，即自2011年3月25日起至2014年3月25日，月工资为2600元。原告在工作期间，桂林市叠彩区亚熙招牌设计工作室免费为其提供食宿。
本次交通事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，原告黄平与被告夏树有已自行达成赔偿协议，后因被告鼎和财保桂林公司对协议不予认可，故该协议未能履行。
原告与被告因赔偿事宜未能达成协议，遂诉至本院，请求依法处理。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原告诉请要求赔偿的项目及数额是否符合法律的规定。
本院认为，被告夏树有驾驶小型普通客车左转弯时与对向行驶由原告黄平所驾驶的无号牌二轮燃油车相碰撞，发生交通事故，致使原告受伤、两车不同程度损坏，事实清楚。被告夏树有驾驶机动车违反禁止标线且未靠右行驶，是造成此交通事故的直接原因，且导致此次交通事故发生的全部过错。桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队作出的第20130611号《道路交通事故认定书》，确定被告夏树有承担此次交通事故的全部责任，原告黄平不承担交通事故的责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院对此予以采纳。原告诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。被告夏树有作为肇事车辆车主且为直接侵权人，因驾驶不慎，造成交通事故，对原告的损失应承担赔偿责任。原告黄平户籍虽在农村，但其从2010年开始至本次交通事故发生时，一直在桂林市叠彩区亚熙招牌设计工作室工作，其常年在城镇居住和工作，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇；被告对此亦无异议，从有利于保护受害人利益的角度出发，故对原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告的损失数额按照法庭辩论终结时上一年度广西壮族自治区统计局提供的统计数字确定，依照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿。原告在该交通事故中受到的损失有：一、医疗费37665.54元（其中：在中国人民解放军第一八一医院门诊及住院治疗费用9445.56元、在兴安界首骨伤医院住院治疗费用27430.98元、在兴安界首骨伤医院门诊复查费用789元）；二、住院伙食补助费1360元（40元／天×34天）；三、误工费10746.67元（2600元／月÷30天×124天，其中：住院34天、出院后全休90天）；四、护理费4915.36元（28938元／年÷365天×62天，按居民服务和其他服务业标准计，其中：第一次住院为一人陪护、第二次住院为二人陪护）；五、营养费4960元（40元／天×124天，有医院医嘱，被告认可按40元／天计算）；六、残疾赔偿金84972元（21243元／年×20年×20%）；七、鉴定费700元；八、交通费300元（根据实际情况，酌情赔付）；九、精神损害抚慰金8000元。以上共计人民币153619.57元。上述费用依法由被告鼎和财保桂林公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿109634.03元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元；不足部分33985.54元再由该保险公司在商业三者险赔偿限额10万元内予以赔偿，即赔偿33985.54元。在本次交通事故中，原告黄平无过错，被告夏树有负事故的全部过错，则由其一方承担赔偿责任。鉴于被告鼎和财保桂林公司已在交强险及商业三者险责任限额范围内足额赔偿原告黄平的各项损失，故被告夏树有在本案中不再承担赔偿责任。关于本案医疗费的具体数额问题。原告在举证期限内已向本院提供相关医疗费收费证据，并在庭审中予以质证，被告对原告在中国人民解放军第一八一医院门诊及住院治疗的收费票据亦未提出异议，现原告在诉请中提出医疗费总额为36967.41元，此系其计算错误，应以实际发生的数额即37665.54元来确定。本院对此予以认定。原告诉请被告赔付护理费5391.18元、交通费490元、精神损害抚慰金1万元，与法律规定不符，本院予以部分支持。原告诉请被告赔付其后续治疗费及误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计15000元，虽有兴安界首骨伤医院出具的医嘱“一年半骨折愈合后需再次住院行内固定取出术，费用约1万元左右”，但被告对此提出异议，故对后续治疗费的医嘱，本院不予采信，对其此项诉请，不予支持；待其实际发生后，可另行提起诉讼。原告诉请车辆维修费用1000元，因其车辆未定损，亦未实际进行修理，无证据证实，本院不予认定。被告鼎和财保桂林公司对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用提出异议，但其辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告黄平各项损失共计人民币119634.03元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告黄平各项损失共计人民币33985.54元。
三、驳回原告黄平要求被告夏树有承担本案赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告黄平的其它诉讼请求。
案件受理费3732元，适用简易程序审理减半收取1866元，由原告黄平负担195元，由被告夏树有负担1671元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3732元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄 志
二〇一四年五月十五日
代书记员 唐庆丰