广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第78号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕鹏，男，1992年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，福建省南平市人。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年7月23日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人郑小龙，广东广惠律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人陈仕鹏犯运输毒品罪一案，于2014年1月21日作出（2013）惠东法刑一初字第383号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仕鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月21日，被告人陈仕鹏以500元人民币的报酬受雇于“阿泰”到惠东县带毒品氯胺酮回深圳。随后陈仕鹏从深圳来到惠东县大岭镇，以人民币4500元的价格向一名叫“小勇”（另案处理）的男子购得200多克氯胺酮。次日，陈仕鹏将毒品分成7小包放进其携带的棕色手提包，后乘坐“小勇”的摩托车到车站。途经大岭桥头时遇公安民警盘查，陈仕鹏和“小勇”遂逃跑。当逃至广汕路大X山酒店附近时被民警抓获，当场从其携带的手提包内缴获白色晶体状可疑毒品七小包（经检验，检出氯胺酮成分，共净重213.33克）。
上述事实，有经原审庭审举证、质证和认证的物证、书证、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈仕鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈仕鹏庭审时提出的辩解意见，经查，被告人归案后多次稳定供述其以500元人民币的报酬受雇于“阿泰”到惠东县带毒品氯胺酮回深圳，变更起诉后，被告人现当庭翻供，其无法做出合理解释，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈仕鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
上诉人陈仕鹏上诉称原审认定事实不清、判决错误、适用法律不当，主要理由如下：之前在父亲经营公司上班，有长期稳定收入，不可能帮人运输毒品；被抓获时候故意捏造“阿泰”这个人，以期脱罪。实际上没有此人，其回深圳路上没有与外界联系。
其辩护人称：1、侦查机关、公诉机关以涉嫌非法持有毒品罪立案、起诉，是因为其构成运输毒品罪的证据不足；2、只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处于刑罚。一审法院不能仅依靠上诉人在侦查机关的供述认定其构成运输毒品罪。况且，上诉人在审理过程中予以翻供，因此，只能认定其构成非法持有毒品罪。3、上诉人居住在深圳，其返回深圳是情有可原，不能因此认定为运输毒品。
经本院审理查明，2013年7月21日，上诉人陈仕鹏以500元人民币的报酬受雇于“阿泰”到惠东县带毒品氯胺酮回深圳市。随后陈仕鹏从深圳市来到惠东县大岭镇，以人民币4500元的价格向一名叫“小勇”（另案处理）的男子购得200多克氯胺酮。次日，陈仕鹏将毒品分成7小包放进其携带的棕色手提包，后乘坐“小勇”的摩托车到车站。途经大岭桥头时遇公安民警盘查，陈仕鹏和“小勇”遂逃跑。当逃至广汕路大X山酒店附近时被民警抓获，当场从其携带的手提包内缴获白色晶体状可疑毒品七小包（经检验，检出氯胺酮成分，共净重213.33克）。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、抓获经过，证实2013年7月22日15时许，上诉人陈仕鹏被公安机关抓获归案。
4、上诉人陈仕鹏供述称，我同“小勇”购买过3次毒品氯胺酮，第一次于2012年2月份的一天下午14时以1000元人民币购买了约50克；第二次于2013年5月份以1400元购买了约60克；第三次就是被抓这次以4500元购买了约218克。前两次交易地点是在惠东县平山街道万事达旁边一小巷子内；第三次在“小勇”家（惠东县大岭镇大岭中队对面一平房）。前两次购买的约110克毒品氯胺酮已经拿给“阿泰”，第三次也是“阿泰”拿钱给我让我上来惠东县同“小勇”购买250克氯胺酮的，但被公安机关抓获了。“阿泰”说给我500元人民币为酬劳费。
2013年7月19日20时许，我在深圳市接到朋友外号叫“阿泰”的电话说让我去惠东县购买250克毒品氯胺酮，并承诺给我500元人民币酬劳，我答应后便打电话给我另一个朋友“小勇”问他能否找到250克的毒品氯胺酮，“小勇”说250克毒品氯胺酮要4000元人民币，并叫我把现金4000元准备好上来惠东县拿货，接着我把价钱告诉了“阿泰”，“阿泰”就给了我4000元人民币。至次日（7月20日）13时许，我从深圳来到惠东县大岭镇大岭交警中队门前路段与“小勇”见了面，但“小勇”说他现在手上没有那么多现货，要我等一两天。于是“小勇”带我到他家住了一个晚上，到了第二天（7月21日）13时许，“小勇”跟我说他现在出去外面同别人拿毒品氯胺酮，让我在他家等他，大约过了一个小时，“小勇”拿着一个蓝色布袋，从袋内拿出重约240克的毒品氯胺酮给我。我将该包氯胺酮分成7份，分别平均装在7个白色透明密封塑料袋内，我继续在“小勇”家住了一晚。直至7月22日14时许，我把毒品装进一个棕色手提包内，对“小勇”说要回深圳，于是“小勇”驾驶二轮摩托车载我准备到城南汽车站坐车。途径大岭桥头路段时，见警察要求停车检查，但“小勇”没有理会继续驾车往前逃，后逃至广汕路大X山酒店门前路段时，“小勇”让我下车逃离。后我跑了一段路被抓。
5、毒品鉴定意见，证实上诉人陈仕鹏被缴获的213.33克毒品，检出氯胺酮成份。
6、上诉人陈仕鹏的户籍资料，证实被告人陈仕鹏的身份情况，已具备完全刑事责任能力。
7、尿检结果，证实上诉人陈仕鹏的氯胺酮尿检结果呈阳性。
8、扣押清单，证实从上诉人陈仕鹏扣押疑似毒品白色晶体7小包。
9、称量笔录，证实从上诉人陈仕鹏扣押疑似毒品白色晶体7小包共称重量218.6克，每小包除皮0.6克。
以上证据均经原审庭审举证、质证和认证，应予采信。
本院认为，被告人陈仕鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。
对上诉人陈仕鹏及其辩护人的意见，经查：1、上诉人陈仕鹏在公安机关依法讯问中均稳定供述了其受朋友“阿泰”的雇佣3次到惠东县帮其购买氯胺酮并带回深圳的事实，并详细供述了每次购买的时间、地点、数量和价格。同时，上诉人在原公诉机关2013年10月24日的讯问中，也称在公安机关交代的属实。本案并没有其他证据证明上诉人在供述过程中受到了刑讯逼供或者引诱等非法方法收集证据的情况，所以，上诉人在侦查过程中的供述，应予采信。虽然上诉人在一审过程中予以翻供，否认受雇他人运输毒品的事实，但是其否认理由不充分，不予采纳。2、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第30条的规定，人民法院审理公诉案件，发现有新的事实，可能影响定罪的，人民法院可以建议人民检察院补充起诉或者变更起诉。本案中，虽然原公诉机关以非法持有毒品罪起诉至原审法院，但是原审法院在审理中发现新的事实，建议原公诉机关变更起诉，原公诉机关也采纳并变更了起诉，以运输毒品罪追究上诉人的刑事责任，该变更符合法律规定。但是，并不能因此说明上诉人犯运输毒品罪的证据不足，故其辩护人该点辩称不予采纳。3、本案的事实，除了上诉人供述的证据外，还有扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等其他证据证实。故，原审法院依据上诉人在侦查机关的多次稳定的供述，认定其帮他人购买并从惠东运输毒品到深圳的事实清楚，证据充分。上诉人的翻供及其辩护人认为不构成运输毒品罪的辩护意见，理由不充分，不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二０一四年四月二十九日
书 记 员 赵林飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。