wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5675号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陆冈奇。委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：顾永法。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。再审申请人陆冈奇因与被申请人顾永法民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02862民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆冈奇申请再审称：陆冈奇与顾永法之间的借条中关于“�房屋抵3万元借款”的约定属于抵押条款，双方未办理抵押登记，抵押未生效，陆冈奇有权收回房屋。陆冈奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。顾永法提交意见称：陆冈奇在借款到期后不能还款，自愿将房产以3万元对价转让给顾永法，以结清借款。此后，顾永法在该房屋中长期居住，陆冈奇在房屋交付给顾永法12年内都没有主张权利。现陆冈奇因为房屋拆迁而提出反悔，不能成立。请求驳回再审申请。本院经审查认为，陆冈奇要求顾永法返还涉案房产的主张，不能成立。理由如下：首先，陆冈奇于1999年11月26日向顾永法借款3万元，并向顾永法出具借条一份，借条中约定：“如一年后不能归还（1999.11.26-2000.11.27）,本人（陆冈奇）的香桥住宅（江家墩69号东单元301室）的房产归顾永法，抵叁万元借款。”该约定文义明确，即如果陆冈奇不能按按期还款，则涉案房产归顾永法所有，用以抵偿债务。该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。陆冈奇主张该约定是房屋抵押条款，与借条内容不符，缺乏事实依据。其次，双方约定的还款期限届满后，陆冈奇未能及时还款，其即于2000年底（或2001年初）将房屋交付给顾永法。在顾永法占有、使用房屋长达十多年的时间内，陆冈奇均未提出异议。现陆冈奇要求返还房屋，有违诚信。最后，陆冈奇认为其与顾永法存在租赁关系，但生效的江苏省苏州市虎丘区人民法院（2012）虎民初字第0665号民事判决，已经确认陆冈奇与顾永法之间并不存在房屋租赁关系。顾永法并非基于租赁关系，而是依据以房产折抵借款的契约取得涉案房产。综上，一、二审判决驳回陆冈奇要求顾永法返还房产的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆冈奇的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月二十一日书 记 员  程 芍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2707号
申请执行人南京荃友旅游客运有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路222号1幢822室。
法定代表人高浩，该公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被执行人任明坡，男，1975年4月2日生，汉族。
被执行人蒙城县远华物流有限责任公司，住所地在安徽省蒙城县国际汽车城1栋147、148号。
法定代表人吴淑英。
被执行人鹰潭市中星物流有限公司，住所地在江西省鹰潭市余江县洪湖乡。
法定代表人代朝明，该公司总经理。
申请执行人南京荃友旅游客运有限公司与被执行人任明坡、蒙城县远华物流有限责任公司、鹰潭市中星物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)玄锁民初字第598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，因被执行人任明坡、蒙城县远华物流有限责任公司、鹰潭市中星物流有限公司均不在本市，本院依法委托被执行人住所地法院代为查询其财产，亦无财产线索反馈，申请执行人无法提供新的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供新的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄锁民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年六月一日
书记员 刘 伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4302号
原告：金子梅，女，1985年1月4日出生，傣族，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住安徽省肥东县。
被告：肥东县妇幼保健计划生育服务中心，住所地安徽省肥东县店埠镇青春路*号。统一社会信用代码12340122485099159Q。
法定代表人：张世云，该院院长。
委托代理人：梁健，该院副院长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告金子梅与被告肥东县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，原告金子梅于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金子梅的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金子梅撤回起诉。
费50元，减半收取25元，由金子梅负担。审判
审判员 王卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1470号
原告牛红军，男，1972年11月8日生，汉族。
委托代理人雷凤青、冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘自顺，男，1967年12月18日生，汉族。
原告牛红军与被告刘自顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉纲涛到庭参加了诉讼，被告刘自顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系熟人关系，于2014年4月10日被告称做生意资金周转不开急需用钱向原告借款20万元。并口头约定月息2分，每三个月付息一次。至2014年年底被告支付过最后一次利息，至今被告拒付利息及本金，后经原告多次催要无果，故诉讼至法院，现原告要求被告偿还本金20万元及利息（利息从2015年2月10日起至还款之日止，按月息2分计算）。
原告提供的证据有：
1、2014年4月10日被告为原告出具的借条（原件）一份。证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，借款数额为20万元；
2、河南农村信用社取款凭条（原件）一份，证明原告给被告现金20万元的事实。
被告刘自顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告系熟人关系，被告于2014年4月10日以做生意资金周转不开急需用钱为由向原告牛红军借款20万元，并为原告出具了借条一份，其内容为：借条今借到牛红军现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：刘自顺。经原告多次催要，被告至今未还本金及利息，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告刘自顺借原告现金20万元，并提供有被告刘自顺出具的借条一张，事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘自顺返还借款20万元，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在借条当中没有约定利息，应视为在借款期限内没有利息。因此，利息可从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自顺于本判决生效之日起十日内返还原告牛红军借款二十万元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，公告费二百六十元，由被告刘自顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 周文中
人民陪审员 王立功
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张建霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6296号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。住所地：郑州市郑汴路**号。
负责人：李翔，行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘育慧，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：董艳红，女，1979年3月4日出生，住河南省卫辉市。
被告：杜训旺，男，1967年8月14日出生，住河南省卫辉市。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行诉被告董艳红、杜训旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行负责人的委托诉讼代理人董辉、被告杜训旺到庭参加诉讼，被告董艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行诉讼请求：1.依法判令被告董艳红、杜训旺共同偿还所欠原告本息合计440916.02元，其中借款本金390062.9元，利息50853.12元（利息暂计算至2016年9月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。2.依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告董艳红向原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告杜训旺以配偶身份在申请表上签字。经原告审核，核准了被告董艳红的贷款申请。根据核准通知书以及申请表显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期自2015年6月10日起至2020年6月10日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告董艳红发放了全部贷款。被告杜训旺与被告董艳红系合法关系，其应当对被告董艳红所欠原告上述债务有共同偿还义务。现二被告已经多次逾期还款构成违约。
被告杜训旺辩称，对原告诉称的事实无异议，只是具体的欠款数额还须与原告对账核实一下。
被告董艳红缺席,无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行的质证并在案佐证。本院认定如下事实：2015年5月26日，被告董艳红向原告申请贷款并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，并在个人信用贷款条款中约定：1、本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。2、借款利率为月利率1.5%。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，为借款人违约，本行有权中止履行本条款，宣布本条款项下全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除本条款等。被告董艳红在该申请书借款人处签字，被告杜训旺在该申请书借款人配偶处签字。原告核准后，向被告董艳红发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，主要载明被告董艳红贷款授信额度为500000元，额度为循环额度，有效期限为36个月，贷款用于为生产经营，还款方式为按月等额本息，还款日为每月4日。贷款利率为固定利率，月利率1.5%计息。被告董艳红在两份通知书上签字。2016年1月3日，原告依约向被告发放贷款。但在合同履行过程中，被告董艳红未按合同约定偿还借款，引起争诉。截止2016年9月8日，原告累计向被告发放贷款390062.90元，被告董艳红、杜训旺未偿还原告借款本金390062.90元，利息50853.12元。
本院认为，由二被告签字确认的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告董艳红发放的《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告董艳红发放贷款后，被告董艳红亦应按照合同约定向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为借款人违约，原告有权中止履行本条款，宣布本条款项下全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除合同等。截止2016年9月8日，被告董艳红尚欠原告借款本金390062.90元，利息50853.12元（含利息和罚息）。原告诉讼请求，证据充分及理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告杜训旺共同偿还贷款本金及利息的诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案涉及债权债务发生在被告董艳红与被告杜训旺夫妻关系存续期间，且被告杜训旺在董艳红向原告申请贷款的《个人信用贷款申请表》借款人配偶处签字，即对董艳红向原告申请贷款的事实是知情和同意的。故被告杜训旺应对被告董艳红向原告申请的贷款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告董艳红于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款本金390062.90元、截止2016年9月8日的利息（含罚息、复利）50853.12元及自2016年9月9日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（利息以390062.90元为基数，按月利率1.95%计付）。
二、被告杜训旺对上述第一项被告董艳红的支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，减半收取计3957元，由被告董艳红、杜训旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘晓亮
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执182号
申请执行人中国工商银行股份有限公司岑巩县支行，统一社会信用代码：9152262675015819XG，地址：贵州省岑巩县。
负责人陈岑，系该支行行长。
委托代理人陈万州，男，仡佬族，系该支行行长助理。
被执行人张林伟，男，汉族，1978年2月23日出生，住浙江省临海市白水镇。
被执行人颜碧荷，女，汉族，1980年4月22日出生，住浙江省太平街。
中国工商银行股份有限公司岑巩县支行与张林伟、颜碧荷金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）黔2626民初292号民事调解书已经生效，因张林伟、颜碧荷未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司岑巩县支行申请本院强制执行，即要求被执行人偿还贷款余额
1120736.79元、利息49449.71元、承担案件受理费7666元，并将被执行人名下位于镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”1号楼1层1-14#至1-18#、2-6#至2-17#商用房优先受偿。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：
1、本院已于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的动产信息，发现二被执行人仅有极少量银行存款，无房屋等其他相关财产信息。
3、本院已经委托浙江省台州市人民法院于2017年9月22日查封了被执行人名下的车牌号为浙Jx奥德赛机动车和车牌号为浙Jx宝马机动车各一辆，查封了被执行人颜碧荷名下车牌号为浙Jx别克机动车一辆。因本院对上述车辆无法查明其行动轨迹，故未能实际扣押。
4、对优先受偿的商用房，即位于镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”1号楼1层1-14#至1-18#、2-6#至2-17#商用房予以查封。在执行过程中本院发现，已经查封的商用房，即预售登记在被执行人张林伟名下的17间商用房（门面），其所有权已被镇远君隆房地产开发有限公司申请登记在其名下，分别于2012年12月27日、2013年3月15日办理了房屋所有权证，并分别到凯里市信用联社、雷山县信用联社抵押贷款4400万元。至此，优先受偿的商用房已经不在被执行人张林伟和颜碧荷名下。综上，被执行人张林伟和颜碧荷名下暂无其他财产可供执行。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2017年10月12日告知申请执行人，申请人认可本院调查结果。同时申请人口头申请本院将被执行人张林伟、颜碧荷二人列入失信被执行人，本院已依申请人申请依法列入。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦并表示不能提供被执行人的财产线索,依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴 兴 军
审判员 粟 兵
二〇一七年十月十九日
书记员 石显阳（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00515号
原告：王兴仁，
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：纪乃珠。
委托诉讼代理人：石广，江苏道文律师事务所律师。
被告：扬州裕元建设有限公司，住所地江苏省扬州市百祥路8-15号。
法定代表人不明。
被告：纪建亚。
原告王兴仁与被告纪乃珠、扬州裕元建设有限公司（以下至判决主文前简称裕元公司）、纪建亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴仁委托诉讼代理人王国芬，被告纪乃珠及其委托诉讼代理人石广到庭参加诉讼，被告裕元公司、纪建亚经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因损伤造成的损失52031.438元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月23日，被告纪建亚喊原告到第一被告承包的由第二被告在淮阴区工业园区建设的帝景蓝湾工程工地做工，在做工过程中，被告纪乃珠安排工友纪建亚带原告和李某春搬吊水泥，在吊水泥过程中由于第二被告所建设的楼道比较黑，视线不清，电梯口看不清，又没有防护栏，造成原告不幸跌入电梯内，致原告损伤，后被被告送淮阴区医院治疗，住院11天，由于被告不付医疗费用，住院费比较贵，原告出院后又到棉花卫生院治疗，被告仍未付分文医疗费用，原告出院后，由其哥哥王某家找被告纪乃珠协商，被告纪乃珠两次均只同意给原告赔偿1万元，原告没有同意，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告纪乃珠辩称：原告系受纪建亚的安排提供劳务，与被告之间不存在任何的法律关系，因此原告的起诉没有事实和法律依据。
被告裕元公司未答辩。
被告纪建亚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪建亚在淮安市淮阴区帝景蓝湾建设工程中从被告纪乃珠处承包水泥吊运工作。被告纪建亚招用王兴仁等人从事上述水泥吊运工作，约定工资为150元/天。2015年10月23日，原告在吊运水泥工作过程中，从一楼电梯口坠落至地下室受伤，后被送至淮安市淮阴医院治疗，住院11天，产生医疗费用28556.37元+642.56元=29198.93元。出院医嘱为：1、建议休息3月，加强营养。2、继续对症治疗。3、…。2015年11月3日，原告继续入住淮安市××区棉花中心卫生院治疗，住院10天，产生医疗费用1248.036元。出院医嘱为：1、家属协助下床带拐行走。2、加强上肢功能锻炼。3、…。
对于原告因本起事故所产生的损失，本院作如下认定：
1、医疗费：原告主张30446.93元。提供了病历、出院记录、收据、用药清单予以证明，被告对证据的真实性没有异议，本院根据证据材料对原告主张的医疗费予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张住院期间21天的住院伙食补助费用378元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：原告主张住院期间21天及医嘱建议的营养期3个月的营养费共计2156.51元。根据原告的病情及医嘱建议，本院酌定支持原告营养费为（21天+30天）×19.42元/天（原告主张）=990元。
4、误工费：原告主张按150元/天的标准计算，期间为住21天+医嘱建议休息90天，共计111天，费用共计16650元。被告纪建亚亦认可150元/天的标准，但考虑原告的工作的不稳定性、不连续性，酌定支付其收入为120元/天，故本院参照医嘱建议支持原告的误工费为111天×120元/天=13320元。
5、护理费：按100元/天标准计算90天，共计9000元。对于护理费的标准，符合本地护理费的标准，本院予以支持。对于其在住院期间的护理期间，符合客观情况，本院予以支持。但对于出院后的护理期间，原告未能提供证据证明其在出院后仍然需要护理，故本院支持其护理期间为住院期限，即21天，护理费为2100元。
6、交通费：原告主张300元，本院根据住院时间，酌定为210元。
以上各项费用合计47444.93元。
本院认为：原告王兴仁系被告纪建亚招用从事水泥吊运工作，工资亦由纪建亚与王兴仁商定，双方应形成雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，作为雇主的被告纪建亚未能为原告提供安全的工作条件，是导致本案事故发生的主要原因，应当承担主要责任，本院酌定其承担原告损失的70%，即33211元。原告未能在确保安全的条件下施工，且在施工过程中未能尽到谨慎的注意义务，存在一定的过错，是本案事故发生的次要原因，应当承担次要责任，本院酌定其承担损失的30%。被告纪乃珠将工程分包给没有安全生产条件的个人，应对原告的损失承担连带赔偿责任，因原告未能提供证据证明系被告裕元公司将工程发包给被告纪乃珠，故对于原告要求被告裕元公司承担责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纪建亚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王兴仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费合计33211元。
二、被告纪乃珠对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王兴仁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告王兴仁负担330元，由被告纪建亚负担771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 施广江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭 笑
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更294号
罪犯钟云，男，1991年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2015年6月2日作出（2015）鄂浠水刑初字第00062号刑事判决，以被告人钟云犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2014年12月12日起至2020年8月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟云自2016年第二季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟云减去有期徒刑四个月。
刑期自2014年12月12日起至2020年4月11日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初776号
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇煤河西。统一社会信用代码：911302827158784749。
法定代表人翟树廷，职务经理。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇。统一社会信用代码/注册号：130282000006334。组织机构代码：75547800-2。
法定代表人王宝良，职务总经理。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司诉被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司的委托代理人槐伍一到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司诉称，2010年4月11日原、被告签订了烧结机土建工程施工合同，合同约定工期75天，承包方式为清包，工程费的结算方式按河北省08定额三级施工单位标准收取。工程完工后，经被告验收合格，被告仅支付部分工程款。2011年原告在此合同的基础上，再次为被告的零散工程施工。两项工程的施工费按照被告委托的唐山市众成工程造价有限公司进行审计，以审计结果为结算依据。2012年9月30日唐山市众成工程造价咨询有限公司出具了审计结论，被告方应付工程款人民币548397.84元。此款经原告多次催要，被告称企业已经租与他人，还款无望。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告清偿欠款并支付逾期利息及承担本案诉讼费用。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月11至2012年9月间，原告为被告方烧结机土建工程及零散工程进行施工，并签订有施工合同，合同约定了工程费的计算依据和标准，至2012年9月30日经唐山市众成工程造价咨询有限公司审定，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司下欠原告工程款人民币548397.84元。此款经原告催要，被告至今未付。原告为索要此款诉至法院。
以上事实有原告陈述，原告提交的施工合同、建筑安装工程预结算书、结算表、编制说明、、汇总表、扣税明细、利率调整表等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司间债权债务关系明确，被告应及时履行给付工程款义务，但被告仅支付部分款项，存在逾期支付工程款的事实。原告要求被告方支付逾期付款利息的主张，符合法律规定。故原告主张要求被告清偿欠款并支付逾期利息，理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司诉工程款人民币548397.84元，并给付自2012年9月30日起至2016年1月18日止以本金人民币548397.84元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10370元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔治国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，住哈尔滨市阿城区。
被告：于伟驯，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告于伟驯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告于伟驯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：于伟驯立即偿还借款33000元并支付相应利息。事实和理由：2012年10月16日，于伟驯向邮储银行阿城支行借款33000元，双方约定年利率14.58%，借款期限1年，阶段性等额本息还款。邮储银行阿城支行已依约交付借款，截至2017年4月25日，于伟驯尚欠本金33000元及利息21133.77。邮储银行阿城支行索款未果，故诉至本院。
于伟驯未作答辩。
邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单三份证据。本院经审查认为，因于伟驯未到庭，视为放弃质证权利。上述三份证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，于伟驯与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同，约定借款金额33000元，借款用途为购农用车，借款期限12个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即按年利率21.87%计算逾期利息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向于伟驯提供33000元借款，于伟驯在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。于伟驯未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定计算至2017年4月25日，尚欠借款33000元及利息（含罚息）21133.77元。
本院认为，邮储银行阿城支行与于伟驯之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，邮储银行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人于伟驯未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令于伟驯偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于伟驯于本判决生效之日起立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款33000元；
二、被告于伟驯于本判决生效之日起立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）21133.77元(计算至2017年4月25日)，并以33000元为基数自2017年4月26日起按年利率21.87%计付利息（含罚息）至实际支付之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取计564.50元，由被告于伟驯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一七年四月二十六日
书记员 程慧莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3061号
原告：李富江，住吉林省农安县。
被告：郭雨山。
原告李富江与被告郭雨山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富江到庭参加诉讼，被告郭雨山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富江向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款120900元。事实和理由：2014年6月被告先后从我处赊购红砖403000块。红砖价格为0.3元/块，合计120900元。被告在2014年12月1日给原告出具欠条一张。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今没有给付，故诉至来院。
郭雨山未出庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据包欠条一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，李富江将403000块红砖以每块0.3元的价格出售给郭雨山后，郭雨山无力给付货款，遂于2014年12月1日向李富江出具欠条一份，欠条注明共欠李富江红砖款120900元，李富江同时在欠条上签名。后经李富江多次向郭雨山催要该笔货款，但郭雨山一直未给付。
本院认为，李富江与郭雨山约定红砖价格，且李富江已将全部红砖交付给郭雨山，双方买卖合同即已成立并生效，郭雨山应按照约定履行支付货款的义务。故李富江主张郭雨山应向其给付120900元货款的请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
郭雨山于本判决生效后十个工作日内向李富江给付红砖款120900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由郭雨山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟德伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初229号
原告：银纯贵，男，1970年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告：武冈市龙溪镇罗岚桥村民委员会。
法定代表人：黄军华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：戴永传，男，1974年3月11日出生，汉族。
被告：武冈市国土资源局。
法定代表人：陵建华，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李开宇，男，1979年11月28日出生，汉族，该局工作人员。
原告银纯贵与被告武冈市龙溪镇罗岚桥村民委员会、戴永传、武冈市国土资源局恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年4月20日，原告银纯贵以双方达成和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告银纯贵要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银纯贵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告银纯贵负担。
审 判 长 许修军
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 马万韵
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第145号
申请执行人涟源市安平镇新万煤矿。
法定代表人吴志平，该矿矿长。
被执行人吴福祥，农民。
被执行人吴桂莲，农民。
申请执行人涟源市安平镇新万煤矿与被执行人吴福祥、吴桂莲财产损害赔偿纠纷一案，根据本院于2014年3月10日作出的（2013）涟民二初字第1400号民事判决书确认：一、由被告吴福祥在本判决生效之日起五日内赔偿原告涟源市安平镇新万煤矿1518300元。二、本案受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告吴福祥、吴桂莲负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴福祥、吴桂莲下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人涟源市安平镇新万煤矿同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
对申请执行人涟源市安平镇新万煤矿与被执行人吴福祥、吴桂莲财产损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月二日
代理书记员 王咏苗
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2749号
原告：熊世豪，男，1992年10月19日出生。
被告：张兵，男，1965年3月20日出生。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。
原告熊世豪诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊世豪、被告张兵委托代理人何素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊世豪诉称：被告张兵于2015年7月25日向原告借款5万元，后被告又于2015年7月27日向原告借款5万元整。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张兵归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兵辩称：借款10万元属实，双方未约定利息。
经审理查明：2015年7月25日，被告张兵及南昌市青云谱区佳美乐门业向原告出具一份借条，内容为：“今借到熊世豪人民币5万元整”。同日，原告通过中国银行转款46000元至被告账户，原告称该5万元中含有被告所欠原告母亲余于香借款利息4000元；2015年7月27日，被告张兵在该借条上再次书写“另在7月27日借现金计5万元整”的内容。同日，原告通过中国银行转款48000元至被告账户，原告称该5万元中含有一个月的利息2000元。2015年11月5日，原告以被告未归还借款本金为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、转款凭证等证据佐证。
本院认为：原告提供了被告出具的借条及银行转款凭证，且被告对借款事实亦予认可，故原、被告之间借贷关系合法有效。原告给付被告借款94000元，加上原告母亲余于香将债权4000元转给原告，原告实际出借给被告98000元，故原告诉请被告归还借款本金98000元，本院予以支持，对原告诉请其余借款本金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决书生效后七日内归还原告熊世豪借款98000元；
二、驳回原告熊世豪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2300元（已由原告熊世豪预交），由被告张兵承担2254元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告熊世豪承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2749号
原告：东阳市众联锦苑业主委员会，住所地东阳市环城北路众联锦苑。
代表人：徐国强，主任。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：楼荣良，农民。
本院在审理原告东阳市众联锦苑业主委员会与被告楼荣良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市众联锦苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市众联锦苑业主委员会负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 郭 惠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2749号
原告侯某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
审判员 卜祥海
二〇一五年九月二十二日
书记员 李西顺
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01614号
原告冯清顺，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告吴海堂，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告张桂英，女，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯清顺与被告吴海堂、张桂英民间借贷纠纷一案中，原告冯清顺于2015年8月21日申请撤诉。
本院认为，原告冯清顺提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯清顺撤回对被告吴海堂、张桂英的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告冯清顺负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 晓
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01614号
原告冯清顺，男，1973年2月18日出生。
被告吴海堂，男，1972年8月9日出生。
被告张桂英，女，1975年9月6日出生。
本院在审理原告冯清顺与被告吴海堂、张桂英民间借贷纠纷一案中，原告冯清顺于2015年8月21日申请撤诉。
本院认为，原告冯清顺提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯清顺撤回对被告吴海堂、张桂英的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告冯清顺负担。
审判员 刘美云
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09503号
原告王某某，女，1976年1月11日出生，汉族。
委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，男，1971年10月13日出生，汉族。
原告王某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，适用简易程序，由代理审判员秦晓亮独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人汪登良到庭参加诉讼。被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，后于1996年3月28日登记结婚，同年10月10日生育一女陶某乙，1998年5月29日生育次女陶某丙。因双方恋爱时间两个月便登记结婚，婚�双方性格不和，经常因为生活琐事发生纠纷。被告只顾自己生活，不顾家庭和小孩的生活，特别是次女陶某丙生病后，被告对女儿不关心照顾。原告曾于2013年2月25日起诉离婚，贵院驳回原告的诉讼请求后，被告仍未改正自己的缺点，完全不照顾家庭，导致双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉至贵院，请求法院判决原、被告离婚，次女陶某丙由原告抚养，被告给付生活费300元，医疗费和教育费各承担一半。
被告陶某甲未提交证据，也未提交书面答辩意见。。
经审理查明，原、被告于1996年3月28日登记结婚，同年10月10日生育长女陶某乙，于1998年5月29日生育次女陶某丙。婚后双方因性格差异，经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告曾于2013年2月25日起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月7日作出（2013）巴法民初字第08291号民事判决书，�决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述已与被告分居满两年，被告不履行对家庭的义务，故原告坚持要求离婚，并要求独自抚养长女陶某乙和次女陶某丙。因被告签收本院通过特快专递邮寄的应诉通知书、传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，经本院电话核实，无法联系被告，故本案不适宜调解。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书以及原告当庭陈述等证据在卷为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚并共同生育两女儿，感情基础尚可，但在共同生活中，双方因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，原告认为被告未履行家庭义务，且夫妻双方长期分居，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告又起诉与被告离婚，双方夫妻感情无修复可能，夫妻感情确已破裂，故原告起�与被告离婚，本院予以支持。原告要求独自抚养长女陶某乙和次女陶某丙，且不需要被告给付两女儿的生活费、教育费和医疗费，本院认为，子女抚养问题应考虑利于子女成长及父母经济承受能力，两女儿由原告抚养，并未发现有不利于子女成长的情形，且不违反法律规定，对原告要求独自抚养两个女儿的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭，本院对双方是否有夫妻共同财产和债权债务无法确认，且原告起诉中未涉及财产和债权债务问题，故本院对涉及夫妻共同财产和债权债务部分不予审理。若离婚后对于共同财产分割和债权债务承担产生争议，可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某某与被告陶某甲从即日起离婚；
二、婚生长女陶某乙和次女陶某丙由原告王某某独自抚养；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 秦晓亮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 熊 娜
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初361号
公诉机关河�省新郑市人民检察院。
被告人李根现（曾用名宋红印），男，1973年8月5日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪于1998年5月12日被新密市人民法院判处罚金人民币1500元；因犯强制猥亵妇女罪，于2010年9月3日被新密市人民法院判处有期徒刑四年，于2013年11月7日释放。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年12月7日被新郑市公安局刑事拘留，2018年1月12日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人李根现犯购买假币罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人李根现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察�指控：
1.2016年5月前后，被告人李根现向“爱我一生”索要2张20元面额的假币作为样品，李根现实际收到2张假币且在日常生活中全部使用。
2.2017年3月8日，被告人李根现通过河南省新密市曲梁镇农业银行自动存款机向“爱我一生”提供的银行账号存款3000元人民币，以5元购买一张“20元”面额假币的方式购买“20元”面额假币600张，李根现实际收到假币500张且在日常生活中全部使用。
3.2017年3月14日，被告人李根现通过周某的手机支付宝，向“爱我一生”提供的建设银行账号转账3000元，以双方商定的3元购买一张“20元”面额假币的方式购买“20元”面额假币900张，“爱我一生”承诺交付1000张，后李根现未收到假币。
被告人李根现到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李根现的供述和辩解，证人周某的证言，户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，侦破报告，支付宝转账电子回单等证据。并以被告人李根现具有累犯，坦白，部分未遂，购买假币后使用且构成犯罪的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李根现对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李根现犯购买假币罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。鉴于被告人具有累犯，坦白，部分未遂，购买假币后使用且构成犯罪的量刑情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十一条，最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李根现犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年五月十日
代理书记员 张二红
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第44号
罪犯潘军，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年6月2日作出（2001）邵中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人潘军犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，附带民事赔偿2000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）湘刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年9月27日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利终身改为八年。2007年1月31日经本院裁定减刑一年六个月,剥夺政治权利八年不变。2008年12月11日经本院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利八年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年六个月,剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯潘军到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分162.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯潘军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯潘军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2024号
申请执行人张某某，女，1997年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2016年9月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的25543.76元及迟延履行利息。承担案件受理费300元、执行费283元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2024号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2024号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2024号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2024号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2024号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十一日
书记员 彭建华
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数30校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第402号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人史某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，户籍地四川省XX县XX镇XX村*组**号。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第400号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人史某伙同同案人向兵兵（已判决），于2013年7月23日23时许，共同租住X市XX区XX大街XX号XXX房，容留吸毒人员陈某、苏某、陶某，吴某等人吸食毒品。同年12月6日，被告人史某被公安人员抓获。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、案发现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人的身份材料，证人蒋某提供的出租屋租赁人员情况登记表，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1579号同案人向兵兵的刑事判决书，证人蒋某、石某、黎某、苏某、陈某、陶某、吴某的证言及蒋某、陶某的辨认笔录，同案人向兵兵的供述及辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年三月十七日
书记员 杨嘉智
周晓韵
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2447号
原告：王某，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：丁某，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子归被告抚养，抚养费由被告自负；3.财产归被告，原告放弃分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍后确立恋爱关系，于2002年3月29日办理登记结婚，婚后生育长子丁某（13岁）。现因原、被告感情不合争吵、打架，致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，故原告向法院提起诉讼。
被告丁某经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实所享有的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系经他人介绍确立恋爱关系，后于2002年3月29日办理登记结婚，2003年1月28日生育男孩丁某。婚初，原、被告感情尚好，后因生活琐事经常争吵。被告丁延龙于2014年10月1日离开家至今未归。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件，夫妻感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。被告丁某2014年10月离家，至今下落不明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应认为夫妻感情破裂。”的规定，原告王某以与被告丁某感情破裂为由，要求与丁某离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告主张丁某由被告抚养，因被告丁某至今下落不明，丁某可由原告王某抚养，并暂负担抚养费，待被告丁某有下落时另案解决。原告主张财产归被告，因被告丁某未到庭参加诉讼，故对财产不宜作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告丁某离婚。
二、婚生男孩丁某由王某抚养，抚养费由王某负担。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郑玉琴
二〇一七年二月六日
书记员 刘伟楼
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第132号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人罗勇，男，1988年11月30日出生。因犯故意伤害罪于2009年4月22日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年，投入云南省元江监狱服刑，2012年1月20日减刑释放。2014年4月17日因吸食毒品被元江县公安局行政拘留十五日，同日被元江县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被元江县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人罗勇犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、张云花、被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年6至7月期间，被告人罗勇在元江县太阳城广场处，5次将毒品甲基苯丙胺（片剂）贩卖给吸毒人员潘某，每次贩卖5-10颗，每次价格125-250元。
二、2014年6至7月初，被告人罗勇在元江县太阳城广场处，5次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员许某，每次贩卖5-10颗，每次价格125-250元。
三、2014年7月初的一天晚上23时左右，被告人罗勇在元江县太阳城广场处，以4000元的价格将200颗毒品甲基苯丙胺（片剂）卖给吸毒人员封某某吸食。
四、2014年7月初的一天晚上23时许，被告人罗勇在元江县太阳城广场体育馆后面，以300元的价格将20多颗毒品甲基苯丙胺（片剂）卖给吸毒人员郭某某吸食。
五、2014年7月初的一天晚上，被告人罗勇在元江县太阳城广场宾馆附近，以200元的价格将8颗毒品甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员白某吸食。
六、2014年7月8日23时30分许，被告人罗勇伙同陈某某、严某某、彭某三人在元江县红河街道大宇金源酒店302号房间内吸食毒品时被元江县公安局民警查获，民警当场从该房间桌子上摆放的铁盒查获毒品可疑物两条，经鉴定为毒品甲基苯丙胺片剂，净重0.9284克。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；被告人罗勇的户口证明、刑事附带民事判决书、辨认笔录及照片、情况说明、扣押清单、毒品移交清单、立案决定书；证人彭某、陈某某、严某某、白某、许某、郭某某、封某某、潘某的证言；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人罗勇的供述与辩解等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗勇违反毒品管理法规，向多人多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪。被告人罗勇被抓获后如实交待了公安机关未掌握的犯罪事实，是坦白。被告人罗勇因故意伤害罪被处有期徒刑四年，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名及提出的具有坦白、累犯情节，建议判处被告人罗勇有期徒刑五至七年的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○二○年七月八日止）
二、随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂0.9284克、一部OPPO手机、一部三星手机、毒品可疑物一袋、马壶四个、锡箔纸二卷、塑料管十根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 方 梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1653号
原告：广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托代理人：龙上琳，广东经纶律师事务所律师。
被告：李锦祥，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉被告李锦祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙上琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告与原告签订《新车销售合约》，约定：被告向原告购买rx270豪华版车辆一台（订单号：lexus20120706004，以下简称车辆），车辆售价为550000元、保险费用17270元、上牌费用1800元、按�手续费3000元，合计572070元。合约签订后，被告由叶红玉分别在2012年7月1日代付50000元，7月2日代付50000元和94070元；8月6日，由丰田汽车金融（中国）有限公司（即按揭机构）拨付373100元；上述合计共支付了567170元，尚欠剩余车款4900元至今未付。2012年8月7日，原告向被告交付车辆。被告提车后，原告误认为多收了被告款项，遂于2012年9月4日误退45100元给被告，后来发现因工作人员失误造成原告收款系统出错，经反复核对被告的真实付款情况后发现错误，原告及时联系被告说明事由并要求其返还相关误退款及支付剩余车款，但被告置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告45100元；2、被告支付剩余车款4900元；3、被告支付原告因追偿上述款项而支出的律师代理费12000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告无作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告的销售顾问与被告签订雷克萨斯《新车销售合约》，该合约其中载明：买方李锦祥，车型rx270，型号豪华版，车身颜色深棕色云母金属色，内饰颜色黑色，交车日期预计2012年8月，车辆售价550000元，客户自付税，保险费用17270，上牌费用1800，合计572070元（含按揭手续费3000元）；买方将在合同签订之日向卖方预付车款50000元，余款522070元，签订合同之日车辆尚未到达卖方店的，买方必须在车辆到店后的7日付清余款。被告同时表示已参阅及同意上述之全部内容及后页购买合约条款，并愿意订购有关车辆等。
上述合约签订后，案外人叶红玉分别于2012年7月1日代被告向原告支付了50000元，7月2日代被告向原告支付了50000元和94070元；2012年8月6日，丰田汽车金融（中国）有限公司向原告作出《丰田金融放款承诺函》：丰田汽车金融（中国）有限公司承诺自本函发出后十个工作日�内，将下列借款购车客户的相应款项拨付给贵公司，请查收。经销商名称：广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司，借款人姓名：李锦祥，借款车型rx270，借款车架号：jtjza11a2c2012478，借款期限36，借款金额373100，经销商贴息金额24368.42，实际放款金额348731.58，承诺函上传日期2012-8-6等。原告收到该承诺函后，于次日将涉案车辆交付给被告。至此，原告共收到被告支付的上述车款为567170元，被告尚欠余款4900元。
庭审中，原告称因其自身工作人员的原因，导致收费系统出错，以为是多收了被告的车款50000元，故在扣除被告未付的4900元车款后，将剩余的45100元退回给被告，但之后经多番核对，才发现该50000元是多退给被告。原告为证实其向被告多退了45100元，提供了一份支付证明单，其中载明：客户李锦祥（lexus20120706004），金额572070元，退多收车款45100元。2012年9月4日�被告在上述支付证明单的受款人处签名。
另查明，原告为本案诉讼委托广东经纶律师事务所委派律师出庭参加诉讼，支出律师费12000元。
本院认为，原告与被告签订的《新车销售合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了交付车辆的义务，现原告认为被告实际支付车款仅为567170元，尚欠车款4900元，并提供了被告上述实际付款的相关证据，同时表示因当时自身工作人员原因，导致收费系统出错，以为多收了被告的购车款50000元，故在扣除4900元车款后，向被告多退了车款45100元，是属于多退，故要求被告支付车款4900元和返还多退费用45100元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任�，被告作为负有支付车款义务的一方，无到庭抗辩或提供证据证明其已足额或超额支付车款，结合原告提供的证据证明被告实际仅支付车款567170元的情况，对原告称该45100元是多退的说法，本院予以采信。故被告取得原告多退回的车款45100元没有合法的依据，理应返还给原告；同时应将尚未支付的车款4900元支付给原告。关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方在合约中对律师费并无约定，且本案纠纷的产生是基于原告的过错造成，故原告要求被告承担本案律师费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李锦祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还45100元给原告广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
二、被告李锦祥于本�决发生法律效力之日起10日内将购车款4900元支付给原告广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
三、驳回原告广州鸿粤雷克萨斯汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元、保全费640元、公告费1000元，由原告负担受理费261元，由被告李锦祥负担受理费1089元、保全费640元、公告费1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �陈传岳
人民陪审员 周 小 燕
人民陪审员 郝 铁 军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱 晓 惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第39号
原告齐振忠，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被告刘建民，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告齐振忠与被告刘建民买卖合同纠纷一案中，原告齐振忠于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐振忠撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一五年三月十一日
书记员 张 昆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5962号
罪犯徐坚，，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年6月9日作出（2010）南法刑初字第237号刑事判决，以被告人徐坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元，追缴非法所得人民币24.95万元（P7）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2134号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4112号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年9月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、胡丹丹出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐坚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐坚，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐坚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00617号
原告：谢冠华。
委托代理人：冯海龙、何劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
被告：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街139号。
本院受理原告谢冠华（以下简称原告）诉被告湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的工商登记地址虽然在武汉东湖新技术开发区，但主要营业地址和办事机构一直在武汉市江岸区，原告与被告签订的投资顾问协议已明确显示被告的办事机构、营业场所均为江岸区洞庭街139号，本院对案件没有管辖权，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在工商行政部门登记注册的住所地为武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋，但经本院核实，其并未在上述地址办公及经营，被告的实际住所地位于武汉市江岸区洞庭街139号。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的住所地应当确定为武汉市江岸区洞庭街139号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原、被告签订的投资顾问协议并未约定合同履行地，而依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，武汉东湖新技术开发区亦非本案合同履行地，故本院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至武汉市江岸区人民法院，符合法律规定。综上，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告湖北福诚澜海资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 虞 尧
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1025刑初2号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学一年级文化，无业。因犯抢劫罪、强奸罪，于1990年9月被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑八个月，于2009年11月20日刑满释放。因本案于2015年9月2日被乐安县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员宋华明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐安县人民检察院指控：2015年9月2日凌晨2时许，被告人张某某伙同张某乙（另案处理）窜至乐安县沿河路老烟草公司对面的华民康大药房，撬开药房的门，然后张某乙在外面望风，张某某走进药房内，在收银台的抽屉里盗得人民币660元。
2015年9月2日凌晨3时许，被告人张某某又伙同张某乙窜至乐安县城商贸城，在乐安县商贸城附近用起子撬开了被害人孙某某一汽车的车门，在车内盗得现金15600元。
据以指控的证据有：扣押、发还物品文件清单、刑事判决书等书证，证人张某甲的证言，被害人孙某某、陈某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年9月2日凌晨2时许，被告人张某某伙同张某乙（另案处理）窜至乐安县沿河路老烟草公司对面的华民康大药房，撬开药房的门后，张某某从药房内收银台的抽屉里盗得现金人民币660元。
2015年9月2日凌晨3时许，被告人张某某又伙同张某乙窜至乐安县城商贸城，在乐安县商贸城附近用起子撬开了被害人孙某某汽车的一车门，在车内盗得现金15600元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、本院（2009）乐刑初字第34号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人张某某现场指认找照片、乐安县公安局南村派出所出具的户籍证明等书证，证人张某甲的证言，被害人孙某某、陈某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解等。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗得现金人民币16260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因盗窃罪被判刑，归案后在公安机关讯问时能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年3月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
审 判 员 游 雅
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄仕俊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第129号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告温秀成，男，1964年4月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年3月2日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告温秀成借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告温秀成经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月31日，被告温秀成在原告所属景台信用社借款30000元，约定到期日2008年1月30日，年利率12.24%。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月8日，已欠本息共计81752.08元。为保证原告债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告温秀成未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户小额联保借款合同一份。
2、贷款凭证一份。
上述证据，用以证明被告温秀成于2007年1月31日与原告签订农户小额联保借款合同一份，在原告处申请借款30000元，约定到期日2008年1月30日，年利率12.24%。借款合同签订后，原告依约已向被告发放贷款。
3、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年6月27日向被告温秀成催收贷款，被告温秀成在贷款催收通知书上签字确认。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告温秀成于2007年1月31日与原告签订农户小额联保借款合同一份，在原告处申请借款30000元，约定到期日2008年1月30日，年利率12.24%。原告于2007年1月31日向被告放款30000元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告温秀成未按照约定还款，原告于2014年6月27日向被告温秀成催收贷款，被告温秀成在贷款催收通知书上签字确认。
本院认为，借款合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告温秀成应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告温秀成偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温秀成于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告温秀成负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 勇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第322号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人李元勋。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年4月10日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03042号行政处罚决定确定的被执行人李元勋缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年7月23日作出的温龙卫医罚（2013）03042号行政处罚决定，并于2013年8月13日公告送达被执行人，要求被执行人李元勋于2013年8月28日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年1月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年7月23日作出的温龙卫医罚（2013）03042号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年四月十六日
书记员 虞溶滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳金河混凝土有限公司。
法定代表人：冷凤春。
委托代理人：马玉霞，系辽宁高优律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人沈阳金河混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员邰越群参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邢阔、被上诉人委托代理人马玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月27日00时00分，原告单位司机尹立山驾驶辽AY09**号重型罐式货车沿辉山大街由北向南行驶至大东区辉山大街乐天石油门前时，与董本军驾驶的黑BP05**号重型自卸货车在同车道由北向西转弯发生追尾交通事故，致尹立山受伤、两车受损的后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队处理后认定：尹立山负事故的全部责任，董本军在此事故中无责任。尹立山受伤后，到中国人民武装警察部队辽宁省总队医院、沈阳市骨科医院就诊，原告为其支付医药费56，623.02元。2012年，尹立山以要求原告支付工伤待遇为由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后认定：尹立山因工作原因受伤，原告应依照工伤保险的有关规定支付尹立山工伤待遇。因工致残被鉴定为八级的职工，用人单位应支付一次性伤残补助金（本人月平均工资×11个月）；因尹立山提供了中国人民武装警察部队辽宁省总队医院休养诊断书及两份病案证明休息10个月，故原告应支付尹立山10个月停工留薪期间工资，因尹立山没有提供工资收入证明，根据工伤保险条例规定，尹立山工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，计每月1，927元。综上，该委于2012年11月2日作出裁决书，裁决原告在裁决书生效之日起15日内支付尹立山一次性伤残补助金21，204.15元，一次性医疗补助金35，340.25元，一次性就业补助金30，842.4元，住院期间伙食补助费1，129.23元，停工留薪期间工资19，276.5元，医疗费15，489.97元。裁决书生效后，原告已将上述款项给付尹立山。
2011年3月29日，原告在被告处为辽AY09**号重型罐式货车投保交通事故责任强制保险及商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为100，000元。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，故原告诉讼来院。
原审法院认为：原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因此次交通事故造成原告单位司机尹立山受伤，原告在被告处投保了车上人员责任险（司机），因此被告应在车上人员责任险（司机）保险赔偿限额10万元内向原告支付保险金。按人身损害赔偿标准计算，被告应给付原告的赔偿费用为：尹立山医药费72，112.99元（包括原告为尹立山垫付医药费56，623.02元＋经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定尹立山自行支付医药费15，489.97元），住院伙食补助费每天50元（50元×44天=2，200元），尹立山误工费36，710元（按2012年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业44，053元计算，每月为3，671元，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定尹立山休息10个月，3，671元×10个月=36，710元），上述费用总计111，022.99元，已超过原告投保的车人员责任险保险赔偿限额10万元的赔偿标准，因此被告应按保险赔偿限额10万元向原告支付保险金。关于被告提出沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中认定的赔偿金额123，282.6元是原告基于双方劳动关系应给予尹立山的工伤保险待遇，原告对此不具有代为求偿权的主张，本院认为，原告此次诉讼是依据原、被告签订的保险合同中关于车上人员责任险的内容要求被告予以赔偿，而并不是依据裁决书要求行使代位求偿权，该裁决书能够证明原告给付尹立山的各项赔偿费用已超过车上人员责任险的赔偿限额10万元，且根据本院按照人身损害赔偿标准计算的赔偿金额在没有计算残疾赔偿金的情况下也已超过保险赔偿限额10万元，因此原告要求被告按车上人员责任险给付保险金10万元的请求于法有据，本院予以支持。因本案系保险合同纠纷，此次诉讼系由于被告没有按约定给付保险金造成的，因此诉讼费应由被告承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后3日内给付原告沈阳金河混凝土有限公司保险金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，上诉人称：1、被上诉人未提供相应的病例、医疗费票据、诊断书等，仅提供仲裁裁决书，证据不足。且该裁决系依据劳动人事争议相关规定作出，而非按交通事故损害赔偿相关规定确定，不应作为本案定案依据。被上诉人对伤者进行赔付是法定赔付义务，不应向上诉人主张。2、本次事故中对方车辆交强险无责任赔付险额应当从本次上诉人损失中扣除，上诉人不应承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳金河混凝土有限公司辩称：被上诉人是基于与上诉人签订的车上人员责任险保险合同关系向上诉人主张权利，符合法律规定。关于医疗费等实际发生的各项费用，劳动仲裁程序已予以核对并认定，该裁决发生法律效力，可以作为证明费用支出情况。一审法院判令上诉人按照保险合同赔付10万元并无不当，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：按照本案保险合同约定，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损失赔偿责任，保险人依照保险合同的约定赔偿。因交通事故的发生造成被上诉人单位司机受伤并发生的费用，系被上诉人依法应当承担的损失赔偿责任，属于上诉人保险责任范围。事故发生所造成医疗费等各项费用，经仲裁裁决确认，在上诉人未提供相反证据的情况下，本院对裁决认定的费用予以确认，上诉人应在责任限额内予以理赔。上诉人主张其赔偿额应扣除对方交强险赔付额度是对被上诉人权利的限制，且现被上诉人亦未通过交强险受偿，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2，300元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 越
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张淋茜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商外初字第34号
原告：卜利民。
委托代理人：李海明。
被告：嘉兴诚信电子有限公司。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：俞志光。
原告卜利民为与被告嘉兴诚信电子有限公司（以下简称“诚信公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序公开进行审判，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明、被告委托代理人俞志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜利民起诉称：2012年7月19日，被告向原告借款人民币200000元，同时出具借条一份，借条载明：今向原告借人民币200000元，大写贰拾万元整。时间从2012年7月19日至2012年8月10日。被告借款后未按约定归还原告借款。此款经原告多次催讨，但被告一直未还。综上所述，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币200000元；2、被告支付原告利息损失人民币10578元（自2012年8月11日起按年息5.85%，暂计至2013年7月10日，应计至判决给付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告诚信公司答辩称：关于本案借款，原告未能提供实际交付200000元的证据，另被告已经向原告共归还400000元，故认为原告证据不足，请求驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明2012年7月19日向被告交付借款200000元的事实。
被告质证意见：对借条本身没有异议，但是本案借款200000元数额较大，故如果是转账交付原告应当提供银行转账凭证，如果是现金交付，原告应当提供证据证明其持有这么多现金的能力。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年7月19日，被告向原告借款，并出具借条一份，明确其向原告借款200000元，借款期限为2012年7月19日至2012年8月10日。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款，现，其拖欠不还，应承担立即归还借款200000元的民事责任。虽然在审理过程中被告对本案借款的交付有异议，另主张已经归还原告以及原告所开设的公司借款400000元（因另有一笔300000元借款），但未能提供证据予以证明，且该被告的上述主张也可印证本案借款已经交付，否则，其无需归还原告借款，故被告的上述主张本院无法采信。虽然原告主张本案借款是以现金形式交付而未能提供相应的交付凭证，但原告提供的借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且考虑原告自身的经济状况（其开设公司），故本院对本案借款以现金形式交付这一主张予以采信。至于原告诉请的逾期利息，其按年利率5.85%计算不违反法律规定，故，2012年8月11日至2013年7月10日期间的利息经计算为10706.30元，现原告少请求128.30元，视为其对自身民事权利的自主处分，本院予以准许，且利息可计算至本判决指定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴诚信电子有限公司归还原告卜利民借款200000元、支付逾期利息10578元（暂算至2013年7月10日止，之后按年利率5.85%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币210578元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2229元，由被告嘉兴诚信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年八月九日
书 记 员 张伟华
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2715号
原告张红霞，女，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。
法定代理人张华，男，1958年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告迁安市建昌营中心卫生院，组织机构代码，住所地迁安市。
法定代表人刘福东，职务院长。
委托代理人马红伟，迁安市建昌营中心卫生院副院长。
委托代理人张炜东，河北民剑律师事务所律师。
被告李小旺，男，1981年6月7日出生，汉族，司机，住迁安市。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码，住所地唐山市。
法定代表人李小诗，职务总经理。
委托代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张红霞与被告迁安市建昌营中心卫生院、李小旺、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人张华及委托代理人杨立军，被告迁安市建昌营中心卫生院委托代理人马红伟、张炜东，被告李小旺，被告保险公司委托代理人关建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日11时30分许，被告李小旺驾驶被告迁安市建昌营中心卫生院所有的冀B90A**号救护车由南向北行驶至迁安市建昌营镇沙河大桥南约200米处，与由北向南我骑电动自行车相撞，造成我受伤、电动自行车损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定李小旺负事故主要责任，我负次要责任。冀B90A**号救护车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。故起诉，要求三被告赔偿我因此次事故造成的损失共计843133.62元。
被告迁安市建昌营中心卫生院辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没异议。李小旺是我院司机，我院系冀B90A**号救护车所有权人。该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业保险，保额10万元，不计免赔，应先由被告保险公司承担赔偿责任，我院再依法按照责任及国家规定标准赔偿原告损失。
被告李小旺辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没异议。我是迁安市建昌营中心卫生院司机，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，冀B90A**号救护车在我公司投保交强险及第三者商业保险，第三者商业保险保额10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年10月3日11时30分许，被告李小旺驾驶被告迁安市建昌营中心卫生院所有的冀B90A**号救护车由南向北行驶至迁安市建昌营镇沙河大桥南约200米处，与由北向南的原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2012年10月31日，迁安市公安交通交警大队作出迁公交认字（2012）第50710号交通事故认定书，认定被告李小旺负事故主要责任，原告张红霞负次要责任。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗70天，诊断为：弥漫性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧下颌骨支骨折、双肺挫伤并右侧胸腔积液、胸骨骨折、右侧肋骨多发骨折、双肺肺炎、面部、右膝皮肤软组织裂伤、面部、左侧上下肢皮肤擦伤，出院医嘱：继续康复治疗、可上级医院进一步治疗、2周后复查、五官科随诊、继续营养脑细胞等治疗。原告于2013年8月8日入住迁安市中医医院恢复治疗36天。2013年7月26日，原告伤情经唐山市法医鉴定中心评定，结论为：三级伤残，不能完全独立生活，需经常有人监护，Ia值10%。此次事故给原告造成的损失有：医疗费164733.05元（迁安市人民医院开支医疗费160701.05元，被告迁安市建昌营中心卫生院垫付122600元，迁安市中医医院开支医疗费4032元）、住院期间伙食补助费5300元（106天×50元／天）、误工费22868.65元（2013年河北省批发零售业平均工资78.05元／天×自伤之日至评残前一日293天）、住院期间护理费9304.68元（出事前三个月平均工资87.78元／天×106天）、出院后护理费217024元（13564元×20年×80%）、残疾赔偿金145458（8081元／年×20年×90%）、交通费2000元、法医鉴定费1010元、法医鉴定检查费1435.23元、照相费25元、复印费57元，电动自行车损失1335元，以上合计570550.61元。原告主张精神抚慰金45000元。
被告迁安市建昌营中心卫生院系冀B90A**号救护车所有权人，被告李小旺系该院司机。被告迁安市建昌营中心卫生院为冀B90A**号救护车在被告保险公司投保机动车交强险及第三者商业险，第三者商业险保额10万元，不计免赔，保险期间均自2011年10月29日零时起至2012年10月28日二十四时止。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、驾驶证、行驶证、法医鉴定报告书等证据材料证实。
本院认为：被告李小旺驾驶被告迁安市建昌营中心卫生院所有的机动车与驾驶电动自行车的原告张红霞发生交通事故，经迁安市交警大队认定，被告李小旺负此次事故主要责任，原告负次要责任及冀B90A**号救护车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，双方无异议，本院予以确认。此次事故造成原告三级伤残，Ia值10%，不能完全独立生活，需经常有人监护，原告主张精神抚慰金45000元，理据充分，本院予以支持。原告主张出院后的护理费，因鉴定为“经常”护理，应按2013年河北省农林牧渔业平均工资的80%暂时计算20年。原告主张交通费3500元过高，酌定2000元为宜。被告李小旺系被告迁安市建昌营中心卫生院司机，且在履行职务行为，应由被告迁安市建昌营中心卫生院承担赔偿责任，被告迁安市建昌营中心卫生院为冀B90A**号救护车在被告保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，即交强险限额内赔偿原告121335元（医疗费10000元＋死亡伤残限额65000元＋精神抚慰金45000元＋财产损失1335元）。此次事故系机动车与非机动车相撞，民事赔偿责任比例应按机动车（80%）、非机动车（20%）划分。被告方对原告超出交强险的损失494215.61元按照事故责任比例共赔偿原告395372.49元（494215.61元×80%），由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿原告100000元，其余295372.49元由被告迁安市建昌营中心卫生院负担，除已垫付122600元外，被告迁安市建昌营镇中心卫生院再赔偿原告172772.49元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张红霞损失221335元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市建昌营中心卫生院赔偿原告张红霞损失172772.49元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取2258元，由被告迁安市建昌营中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2715号
原告张红霞，女，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。
法定代理人张华，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告迁安市建昌营中心卫生院，组织机构代码，住所地迁安市。
法定代表人刘福东，职务院长。
委托代理人马红伟，迁安市建昌营中心卫生院副院长。
委托代理人张炜东，河北民剑律师事务所律师。
被告李小旺，男，1981年6月7日出生，汉族，司机，住迁安市。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码，住所地唐山市。
法定代表人李小诗，职务总经理。
委托代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张红霞与被告迁安市建昌营中心卫生院、李小旺、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人张华及委托代理人杨立军，被告迁安市建昌营中心卫生院委托代理人马红伟、张炜东，被告李小旺，被告保险公司委托代理人关建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日11时30分许，被告李小旺驾驶被告迁安市建昌营中心卫生院所有的冀B90A**号救护车由南向北行驶至迁安市建昌营镇沙河大桥南约200米处，与由北向南我骑电动自行车相撞，造成我受伤、电动自行车损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定李小旺负事故主要责任，我负次要责任。冀B90A**号救护车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。故起诉，要求三被告赔偿我因此次事故造成的损失共计843133.62元。
被告迁安市建昌营中心卫生院辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没异议。李小旺是我院司机，我院系冀B90A**号救护车所有权人。该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业保险，保额10万元，不计免赔，应先由被告保险公司承担赔偿责任，我院再依法按照责任及国家规定标准赔偿原告损失。
被告李小旺辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没异议。我是迁安市建昌营中心卫生院司机，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，冀B90A**号救护车在我公司投保交强险及第三者商业保险，第三者商业保险保额10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年10月3日11时30分许，被告李小旺驾驶被告迁安市建昌营中心卫生院所有的冀B90A**号救护车由南向北行驶至迁安市建昌营镇沙河大桥南约200米处，与由北向南的原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2012年10月31日，迁安市公安交通交警大队作出迁公交认字（2012）第50710号交通事故认定书，认定被告李小旺负事故主要责任，原告张红霞负次要责任。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗70天，诊断为：弥漫性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧下颌骨支骨折、双肺挫伤并右侧胸腔积液、胸骨骨折、右侧肋骨多发骨折、双肺肺炎、面部、右膝皮肤软组织裂伤、面部、左侧上下肢皮肤擦伤，出院医嘱：继续康复治疗、可上级医院进一步治疗、2周后复查、五官科随诊、继续营养脑细胞等治疗。原告于2013年8月8日入住迁安市中医医院恢复治疗36天。2013年7月26日，原告伤情经唐山市法医鉴定中心评定，结论为：三级伤残，不能完全独立生活，需经常有人监护，Ia值10%。此次事故给原告造成的损失有：医疗费164733.05元（迁安市人民医院开支医疗费160701.05元，被告迁安市建昌营中心卫生院垫付122600元，迁安市中医医院开支医疗费4032元）、住院期间伙食补助费5300元（106天×50元／天）、误工费22868.65元（2013年河北省批发零售业平均工资78.05元／天×自伤之日至评残前一日293天）、住院期间护理费9304.68元（出事前三个月平均工资87.78元／天×106天）、出院后护理费217024元（13564元×20年×80%）、残疾赔偿金145458（8081元／年×20年×90%）、交通费2000元、法医鉴定费1010元、法医鉴定检查费1435.23元、照相费25元、复印费57元，电动自行车损失1335元，以上合计570550.61元。原告主张精神抚慰金45000元。
被告迁安市建昌营中心卫生院系冀B90A**号救护车所有权人，被告李小旺系该院司机。被告迁安市建昌营中心卫生院为冀B90A**号救护车在被告保险公司投保机动车交强险及第三者商业险，第三者商业险保额10万元，不计免赔，保险期间均自2011年10月29日零时起至2012年10月28日二十四时止。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、驾驶证、行驶证、法医鉴定报告书等证据材料证实。
本院认为：被告李小旺驾驶被告迁安市建昌营中心卫生院所有的机动车与驾驶电动自行车的原告张红霞发生交通事故，经迁安市交警大队认定，被告李小旺负此次事故主要责任，原告负次要责任及冀B90A**号救护车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险，双方无异议，本院予以确认。此次事故造成原告三级伤残，Ia值10%，不能完全独立生活，需经常有人监护，原告主张精神抚慰金45000元，理据充分，本院予以支持。原告主张出院后的护理费，因鉴定为“经常”护理，应按2013年河北省农林牧渔业平均工资的80%暂时计算20年。原告主张交通费3500元过高，酌定2000元为宜。被告李小旺系被告迁安市建昌营中心卫生院司机，且在履行职务行为，应由被告迁安市建昌营中心卫生院承担赔偿责任，被告迁安市建昌营中心卫生院为冀B90A**号救护车在被告保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，即交强险限额内赔偿原告121335元（医疗费10000元＋死亡伤残限额65000元＋精神抚慰金45000元＋财产损失1335元）。此次事故系机动车与非机动车相撞，民事赔偿责任比例应按机动车（80%）、非机动车（20%）划分。被告方对原告超出交强险的损失494215.61元按照事故责任比例共赔偿原告395372.49元（494215.61元×80%），由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿原告100000元，其余295372.49元由被告迁安市建昌营中心卫生院负担，除已垫付122600元外，被告迁安市建昌营镇中心卫生院再赔偿原告172772.49元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张红霞损失221335元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市建昌营中心卫生院赔偿原告张红霞损失172772.49元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取2258元，由被告迁安市建昌营中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘谌旭
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第571号
申请执行人张智，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省旺和房地产开发有限公司。
法定代表人曹存庆，法定代表人。
本院在执行申请执行人张智申请执行被执行人吉林省旺和房地产开发有限公司买卖合同执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人提起执行异议，现案件正在执行复议中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第109民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张忠贵