广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10060号
原告谢柱忠，男，汉族，1971年10月28日出生，住东莞市。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人方楚帆，广东闻彰律师事务所辅助人员。
被告林耀晃，男，汉族，1961年12月16日出生，住东莞市。
被告岑丽华，女，汉族，1962年6月22日出生，住东莞市。
被告林嘉荣，男，汉族，1984年11月1日出生，住东莞市。
被告东莞市银通融资担保有限公司，住所地东莞市东城区东城大道御景大厦608号。营业执照:441900000331604。
法定代表人余耀燊。
以上四被告共同委托代理人石海光，广东兢秀律师事务所律师。
第三人东莞市正士实业有限公司，住所地东莞市大朗镇竹山社区竹园西路67-69号。
法定代表人谢柱忠。
委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
原告谢柱忠诉被告林耀晃、东莞市银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）、岑丽华、林嘉荣、第三人东莞市正士实业有限公司（以下简称正士公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建武、方楚帆，被告林耀晃、银通公司、岑丽华、林嘉荣的共同委托代理石海光，第三人正士公司的委托代理人曾孙怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日原告与林耀晃、东莞市银通信用担保有限公司（现变更为银通公司）及正士公司签订了《借款协议》，协议约定：甲方（原告）以其代表之正士公司之名义于2010年6月9日向中国建设银行取得合计14000000元之贷款，当中乙方（林耀晃）以其代表之银通公司向银行提供担保。甲方愿意借出人民币9000000元予乙方（或其指定账户）并以以上相同之利率计算利息。协议还对银行贷款的费用、利息承担等事项进行了约定，银通公司作为担保单位在合同上签名盖章。原告按约定支付了9000000元借款给林耀晃，林耀晃于2010年6月10日出具《借款借据》给原告收执。后林耀晃支付利息至2012年10月30日止，期间林耀晃归还了950000元本金。尚欠结余8050000元借款本金，并出具了《借款借据》给原告。2013年1月29日原告与林耀晃签订《处理银行借款协议书》确认林耀晃结欠原告借款8050000元，并约定林耀晃负责归还建行的借款以冲抵向原告的借款本息，但林耀晃未按约定归还。2013年4月3日，原告与四被告协商一致，签订《协议书》，协议书确认林耀晃向谢柱忠借款事实，林耀晃承诺于2013年6月5或银行要求之还款日期还清建行之贷款本金9246900元及利息，以日期前者为准。还清贷款本息后冲抵向原告的借款本息，但被告仍然没有按照约定归还借款本息。贷款到期后，原告以月利率80厘的高息向他人借款归还了银行借款本息，林耀晃因违约造成原告的损失应当赔偿。协议约定林耀晃逾期归还贷款本息，谢柱忠采取诉讼方式追收债权的，则原告聘请律师所支付的代理费、诉讼费、担保费、保全费及一切未能预知的相关费用全由林耀晃承担。银通公司、岑丽华、林嘉荣作为林耀晃所付债务的连带责任保证人依法应承担连带保证责任。岑丽华是林耀晃的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应承担连带责任。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告林耀晃返还原告借款本金人民币8050000元及利息（从2012年11月1日起至2013年5月30日止利息397819.33元，从2013年6月1日起按月利率8%计算至还清之日止。二、本案原告律师费人民币120000元，诉讼保全担保费40000元由被告林耀晃承担。三、被告银通公司、岑丽华、林嘉荣对林耀晃上述所负债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告共同辩称，1、原告的证据并不能证明原告与第三人已将欠建设银行的9260000元及利息还清；2、原告诉请8050000元从2013年6月1日起按月利率8%计算利息无法律及事实依据；3、原告要求被告承担代理费及担保费无事实与法律根据；4、按8050000元的本金计算出利息390000多元不符合法律的规定和银行的贷款实际情况。被告方认为，原告无证据证明9246900元及利息已偿还给建行，原告及第三人要求返还借款无合同的依据。原告没有结清建行的还款之前，若由被告偿还，并不能结清双方关系，被告还存在担保债权的关系。在担保债权没有解除，而原告对于建行的欠款没有偿还的情况下，被告方偿还8050000元无法律根据。其不能最终解决双方及建行之间的担保债权关系。综上所述，原告无提交原告对建行已偿还9240000元及利息情况下，原告诉请无事实及法律依据。
第三人正士公司辩称，对原告的诉请无异议。
经审理查明，2010年6月10日，谢柱忠作为甲方与林耀晃作为乙方签订一份《借款协议》，内容为：现甲方以其代表之东莞市正士实业有限公司之名义于2010年6月9日向中国建设银行取得合共壹仟肆佰万元之贷款，当中乙方以其代表之东莞市银通信用担保有限公司向银行提供担保。甲乙双方在互惠互利的情况下达成以下协议：（1）甲方愿意借出人民币玖佰万元予乙方（或其指定账户）并以以上相同之利率计算利息。（2）乙方需负责以上甲方向银行贷款之所有费用及利息，包括建设银行收取之行业信息调查费壹拾壹万贰仟元；及以上整笔贷款之利息费用（按总额之64.29%计算）。（3）乙方需负责以上贷款所引致的东莞市银通信用担保有限公司所收取的费用，包括担保手续费及银行保证金拆借费。（4）乙方需负责提供银行所需之保证金。（5）乙方需每月按时存入所需利息及偿还壹拾万元本金（从第七个月起每月偿还贰拾万元本金）。（6）当银行要求甲方偿还贷款时，乙方亦需马上偿还所欠之借款余额及利息予甲方，不得异议。谢柱忠、林耀晃在协议上签名；正士公司在协议上盖章，东莞市银通信用担保有限公司作为担保单位在协议上盖章。同日，林耀晃出具了《借款借据》，注明“现有林耀晃向谢柱忠借款合共人民币玖佰万元正，借款条件按双方另行签署之借款协议执行，以此为据。”2010年6月9日，正士公司向东莞市灼金贸易有限公司转账4802500元；2010年6月9日，正士公司向东莞市明泽贸易有限公司转账4225000元。林耀晃确认收到案涉借款9000000元。2013年1月29日，林耀晃与谢柱忠签订《处理银行借款协议书》，约定林耀晃负责归还由正士公司向建设银行贷款壹仟叁佰万元之余额，截至2012年12月结仍欠本金约玖佰万元（2013年6月到期）。2013年2月5日，林耀晃又出具一份《借款借据》，今收到出借人谢柱忠人民币8050000元，借款用途资金周转。支付方式为经借款人林耀晃委托出借人已经将款项汇入借款人指定账号，借款人确认已如数收取。还款期限为2013年4月30日前或按银行要求还款日期，以日期前者为准。银通公司自愿对上述借款承担连带保证责任。林耀晃在2010年6月10日的借款借据上确认“2010年6月10日，2012年6月30日出具之借据已收回，因归还本金玖拾伍万元，尚欠结余捌佰零伍万元本金，故换本借据作实。”2013年4月3日，谢柱忠与林耀晃、岑丽华、林嘉荣、银通公司签订一份《协议书》，林耀晃承诺于2013年6月5日或银行要求之还款日期还清贷款，如逾期归还贷款本息，谢柱忠采取诉讼方式追收债权的，则聘请律师所支付的代理费、诉讼费、担保费、保全费及一切未能预知的相关费用全由林耀晃承担。岑丽华、林嘉荣、银通公司自愿为以上借款本息及本协议书约定的林耀晃的义务提供连带责任担保。2014年2月18日，谢柱忠出具一份说明，确认在2012年6月30日，谢柱忠与林耀晃结算，林耀晃尚欠本金805万元，2012年11月，林耀晃归还了1953052.29元，目前尚欠6096947.71元。另，原告提交一份保理合同，证明中国建设银行股份有限公司东莞市分行为正士公司核定的保理预付款最高额度为1400万元。原告还提交委托代理合同、委托担保合同以及发票，证明其支付了律师费120000元以及担保费25200元。
以上事实，有借款协议、转账单、借款借据、处理银行借款协议书、协议书、说明、保理合同、回单、凭证、委托代理合同、委托担保合同、发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谢柱忠与被告林耀晃签订了借款协议，林耀晃也确认收到了案涉借款，双方借贷关系成立。根据合同的相对性原则，林耀晃应当向谢柱忠返还借款并支付利息，林耀晃以还清银行借款作为抗辩，依据不足，本院不予采纳。双方确认截至2012年11月，林耀晃尚欠本金6096947.71元，利息应当按照中国人民银行同期同档基准利率计算至清偿之日。原告主张按照月利率8%的标准计算利息，依据不足，本院不予支持。根据2013年4月3日的还款协议，林耀晃还应对谢柱忠追讨借款支付的代理费120000元、担保费25200元共计145000元承担清偿责任。而被告岑丽华、林嘉荣、银通公司在2013年4月3日的还款协议上作为保证人签名盖章，依法应对林耀晃的上述责任承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林耀晃应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告谢柱忠借款本金人民币6096947.71元并支付利息（利息从2012年12月1日起以本金人民币6096947.71元按中国人民银行同期同档基准利率计算至清偿之日。）
二、被告林耀晃应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢柱忠145000元。
三、被告东莞市银通融资担保有限公司、被告岑丽华、被告林嘉荣对林耀晃上述两项承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢柱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86722元（原告已预交），由原告负担26961元，被告林耀晃、东莞市银通融资担保有限公司、岑丽华、林嘉荣负担59761元。财产保全费5000元由被告林耀晃、东莞市银通融资担保有限公司、岑丽华、林嘉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 薇
代理审判员 陆春明
人民陪审员 陈俊杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗俊斌
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。