wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0521号
原告姚桂芳。
被告淮安市弘扬农工贸易公司，住所地淮安市淮阴区三树镇镇政府。
法定代表人景安顺，该公司经理。
被告淮安市淮阴区三树镇人民政府，住所地淮安市淮阴区三树街。
法定代表人陈进，该镇镇长。
本院于2013年10月21日立案受理了原告姚桂芳与被告淮安市弘扬农工贸易公司（以下简称弘扬公司）运输合同纠纷一案，依法追加淮安市淮阴区三树镇人民政府（以下简称三树镇政府）为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日、3月12日公开开庭进行了审理。原告姚桂芳及其委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弘扬公司于1992年12月5日注册成立，2002年更名为弘扬公司。1998年，原告通过时长生介绍承运弘扬公司承建的徐宁一级公路盱马段0K＋150—11K＋100（南半幅）和0K＋150—14K＋100（北半幅）的护坡工程所需的黄沙、块石及接送工人上下班。原告当时和弘扬公司口头约定：运输费用为0.8元／吨.公里，里程按实际计算、吨位按业主批复为准，弘扬公司又要求原告每天接送工人上下班，费用为15元／趟.次。原告安排两辆车进场，承运弘扬公司所有黄沙、块石、碎石及接送工人上班，共为弘扬公司承运黄沙13025.526吨、块石2216.39吨、碎石2196.574吨，接送工人上下班322趟。原告先后从被告处领到暂付运费60000元。因被告一直没有和业主最后结算，致使原告一直无法和被告最后总决算。现被告尚欠原告运输费用99187.39元，并承担本案的诉讼费用。
两被告一致辩称：弘扬公司十多年没有经营，该公司出资人原是淮阴县蒋集乡人民政府，2000年的时候淮阴县蒋集乡人民政府被撤销合并到三树镇政府。1、原告提起诉讼已远远超过诉讼时效，十多年来原告从来没有向两被告主张过权利，被告与所谓的业主是否进行过结算与本案没有关联；2、原告没有证据证明被告欠原告所主张的运费数额，根据汪永平、胡德龙在检察机关的询问笔录，可以证明当时弘扬公司是超出原告实际运费数额编造了结算清单，原告的实际运费只有6万元，被告已实际支付，原告在本案中所主张的数额不符合客观事实，也没有证据证明。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告弘扬公司设立于1992年12月11日，性质为集体企业，投资人为淮阴县蒋集乡人民政府（以下简称蒋集乡政府），2000年的时候蒋集乡政府被撤销合并到三树镇政府，该公司2000年底后即不再经营，2005年3月25日后未再参与年检，现企业被工商部门吊销营业执照但未注销。1994年，原淮阴市交通局扶持蒋集乡成立了一个工程公司，挂靠在淮阴市交通局所属淮阴市公路管理处下属的公路工程总公司，名为第六分公司（以下简称六公司），六公司承建了“宁徐公路盱马段”护坡工程和“宁连路武马段”护坡工程等。原告姚桂芳原为苏H－19**、苏H－19**、苏H－026**车辆的车主，1998年经当时的淮阴市交通局副局长时长生联系并经手，苏H－19**、苏H－19**两辆车在盱马段护坡工程运输沙石等。经原告申请，本院调取时长生受贿一案的检察卷宗中的相关材料。六公司当时的总帐会计汪永平在检察机关2000年9月11日接受询问时均称：三辆车辆由时长生安排到六公司，这三辆车的运费由六公司直接支付给车主，工程结束后，六公司经理蒋银田与盱马段工程负责人胡德龙让汪永平按8万元的运费测算这两部车的费用，并让汪永平做一个清单，汪永平就按两人要求加上9.76元编出来了清单，该8万元由胡德龙扣除两部车的油费和修理费，然后把剩余的钱给车主等。胡德龙在机关2000年9月11日接受询问时称：盱马段护坡工程只有时长生介绍的两辆车运输，运力费实际为6万元，再把准备送给时长生的感谢费2万元加进去为8万元，叫会计汪永平按8万元编个清单，该款胡德龙交给蒋银田，蒋银田送给时长生。上述清单也反映在检察卷宗，名称为《盱眙工地1988、1997两辆材料等运费结算清单》（以下简称结算清单），注明：项目黄砂、石子、接送工人上下班，并注明运距、价格、吨位，最后总计80009.76元。两名驾驶员两次出具领条，共领到8万元。原告以上述询问笔录中的相关内容及结算清单为证据，以诉称事实与理由起诉来院，原告称认可清单中的单价，但不认可吨位、里程，要求进行工程量审计。淮阴市中级人民法院（2000）淮刑二初字第19号民事判决书认定，800009.76元假运费中有20000元是徐长生受贿款。
对于弘扬公司与六公司的关系，原告称实际上为一套班子，两块牌子，被告称六公司实际上不存在，就是弘扬公司，经查六公司未在工商部门登记。
庭审中，原告称2000年时长生出事后两三个月的时候，原告到弘扬公司去要钱，在弘扬公司的新办公地点找到会计汪永平，汪永平称材料被检察院收去了，找他没有用。时长生服刑2年半后出来了，原告就问他这钱怎么办，他说弘扬公司应该合并到三树乡政府去了，原告就到三树乡政府去找，但没找到人，到三树乡去询问，别人说弘扬公司没有了。再后来原告身体不好，到北京的儿子处去治病，大概前年原告回来淮安后，听说蒋银田服刑回来，原告就给蒋银田打电话，他说他现在不管这个事了，再给他打电话，他不接电话后来换号码了，原告只好起诉来院。
本院认为：原告与被告弘扬公司之间没有书面合同，双方未约定支付运费的期限，原告可以随时要求被告弘扬公司给付运费。双方在盱马段的运输关系实际至1998年9月左右结束，原告自称2000年底左右第一次向弘扬公司要求支付运费，此时原告应当知道其权利被侵害，开始计算诉讼时效。根据原告自行陈述的要款过程，2003年时长生释放后原告又向被告主张，此时已超过两年诉讼时效，后原告又于2012年向被告主张，中间间隔九年，故原告主张已超过法律规定的两年诉讼时效，且被告不认可原告曾向其主张过权利，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚桂芳的诉讼请求。
案件受理费2280元，由原告姚桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 李金亮
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初932号
原告：王某某，男，1971年1月28日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
被告：何某某，男，1964年2月13日出生，汉族，现住址浙江省东阳市。
本院在审理原告王某某与被告何某某返还原物纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国宏承担。
审判长 刘志坤
审判员 王德寿
审判员 吴慧英
二〇一八年四月十六日
书记员 陆萌萌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02070号
原告：陈方。
被告：魏正绩，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区宁康园76号，公民身份号码420300197108200319。
本院在审理原告陈方诉被告魏正绩房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈方于2015年9月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈方撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈方负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年九月八日
书记员 陈小雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1614号
申请人熊波，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人黄智峰，广东xx律师事务所律师。
被申请人赖原美，男，汉族，1960年5月7日出生，身份证地址广东省汕尾市城区，
申请人熊波与被申请人赖原美因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：[2016]粤03**财保570号】，请求本院保全被申请人赖原美价值人民币365000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人赖原美价值人民币365000元的财产。
申请人在采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 郭绵慧（兼）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1433号
原告：李淑芳。
委托代理人（特别授权代理）：刘毅、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：华金金。
被告：季林锋。
本院于2016年4月14日立案受理了原告李淑芳诉被告华金金、陈峰、金文彬和季林锋民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回对被告陈峰和金文彬的起诉，本院于同日依法裁定予以准许。本案依法由审判员刘晓序适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱安平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在嘉兴工作多年，2015年7月14日被告华金金因生意需要向原告借款5万元，出具借条一份，被告季林锋为上述借款提供担保。原告无法联系到被告华金金，到被告华金金家中去，发现被告华金金家中空无一人，故要求被告季林锋承担担保责任，但是被告季林锋不愿承担责任，对原告避而不见，故原告请求判令：一、被告华金金立即向原告归还借款5万元，并支付利息8651元，合计58651元（利息暂计至8651元，利息按银行同期贷款利率4.35%的四倍，自2015年4月21日起暂计算至起诉之日即2016年4月13日，共计358天，请求计算至实际给付之日止）；二、本案律师代理费3000元由两被告承担；三、被告季林锋对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告华金金于2015年4月21日向原告借款5万元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，并由被告季林锋承担担保责任，并对管辖法院和承担实现债权费用等进行了约定。
二、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出了律师费3000元的事实。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年4月21日，被告华金金出具借条一份，载明向原告借款5万元并约定借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期后一次性还本付息，如发生争议，由出借人所在地人民法院受理，且主张权利支付的费用（包括律师代理费）均由借款人负担，被告季林锋对被告华金金的上述借款提供担保，保证期限至借款还清时止。借款到期后，原告向被告催讨未果后起诉至法院，为此原告支付了3000元的律师代理费。
本院认为，原告与被告华金金的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告华金金理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告华金金归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告华金金按照年利率4.35%的四倍支付借期内利息和逾期利息及律师代理费3000元，不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持。被告季林锋作为被告华金金借款的保证人，双方约定保证期限至借款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，保证尚在期限内。双方虽未约定保证方式和保证范围，被告季林锋依法应当对被告华金金上述全部债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华金金于本判决生效之日起十日内归还原告李淑芳借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2015年4月21日起按照年利率4.35%的四倍计算至被告华金金实际履行之日止）和律师代理费3000元；
二、被告季林锋对被告华金金上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由被告华金金和季林锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一六年七月一日
书记员 顾奕飞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1536号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局，住所地，福建省南平市环城南路27号。
法定代表人：万咏平，职务，局长。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所执业律师。
被告：林慧乐，男，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局与被告林慧乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局法定代表人万咏平及委托诉讼代理人朱光伟、刘晓毅，被告委托诉讼代理人肖翰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局向本院提出诉讼请求：1.林慧乐立即向原告支付租金20916元，并支付自2015年1月11日起至7月10日以半年租金10458元为基数按日千分之三计算的违约金5647.32元，以及自2015年7月11日起至租金清偿之日止以年租金20916元为基数按日千分之三的标准计算支付违约金（其中计至2016年12月14日止违约金为32754.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林慧乐为加工木质产品向原告承租位于福建省将乐县古镛镇桃村房屋（坐落号：南闽字第18**号），房屋建筑面积162平方米，场地面积3000平方米。双方于2014年5月15日签订编号南闽（2014）150077号《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：租赁期限为2014年3月1日至2017年2月28日，年租金20916元，租金按半年结算，于每年1月、7月前10日交付，逾期交付租金，每逾期一日按滞交金额的千分之三向原告支付违约金。但林慧乐未按合同约定支付2015年租赁期间的租金20916元。2016年1月6日，双方签订《租赁合同终止协议》，双方自愿终止租赁合同，终止时间为2015年12月31日。林慧乐拖欠2015年租金至今未付，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
林慧乐承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的违约金过高，应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的违约金损失。
本院认为，林慧乐承认中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局在本案中主张的事实，故对中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局主张的事实予以确认。双方约定逾期交付租金的违约金，每逾期一日按滞交金额的千分之三向支付违约金明显过高，林慧乐提出要求调整违约，符合法律规定，原告没有提供林慧乐逾期交付租金所造成损失的证据，该违约金应调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、林慧乐应于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局房屋租金20916元；
二、林慧乐应于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局逾期交纳租金损失（2015年1月11日至2015年7月10日以半年租金10458元为基数，2015年7月11日至本判决确定还款日止以全年租金20916元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由林慧乐负担300元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局负担341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年一月十二日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2446号
原告：沈元森。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告沈元森与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈元森的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金52074.57元。（暂计至2016年6月30日，应自2012年10月1日计算到符合法定条件实际交房之日，每日38.04元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年1月12日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113189514）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告沈元森已于2013年3月6日收房，与我公司签订了逾期补偿协议，我公司以减免物业费方式补偿了原告沈元森在2012年9月30日至2013年3月6日之间的损失。对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从收房次日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告沈元森在本案中所主张的事实，故对原告沈元森主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告沈元森支付逾期交房违约金，以购房款380384元为基数，自收房次日即2013年3月7日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈元森支付逾期交房的违约金，违约金以380384元为基数，从2013年3月7日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告沈元森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年九月五日
书记员 甘健全
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初579号
原告：陆南华。
委托诉讼代理人：朱雷明。
被告：上海双明光学科技有限公司。
法定代表人：姚建明。
原告陆南华诉被告上海双明光学科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额速裁程序），于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱雷明到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付2016年1月至4月工资6635元；2、支付经济补偿金11,804元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告处员工，自2016年1月起被告拖欠原告工资。2016年5月，被告确认欠原告工资且同意支付原告经济补偿金并出具书面结算清单。原告多次追讨无果，诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明双方主体资格；
2、工资结算清单一页，证明被告欠原告工资以及同意支付原告经济补偿金的事实。
被告未到庭提交答辩及质证意见。
经审核，证据1-2，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告原系被告处员工，2016年5月5日，被告出具工资结算清单，确认拖欠原告2016年1月至4月工资6635元并且被告同意支付原告经济补偿金11,804元。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠工资6635元，并提供工资结算清单作为证据，被告在工资结算清单上盖章确认，本院予以采信，本院对原告主张被告支付2016年1月至4月工资6635元的诉请，予以支持。原告主张被告支付经济补偿金11,804元，依据为原被告双方协商解除劳动合同，被告同意支付原告经济补偿金，并在工资结算清单上盖章确认，本院亦予以采信。本院对原告主张被告支付经济补偿金11,804元的诉请，亦予以支持。被告上海双明光学科技有限公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海双明光学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆南华2016年1月至4月份工资6635元。
二、被告上海双明光学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆南华经济补偿金11,804元。
如果被告上海双明光学科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预缴），由被告上海双明光学科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 吴 青
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6519号
原告四川义诚劳务有限公司。住所地：成都市锦江区海椒市*号*层***号。
法定代表人向传志，该公司总经理。
被告许治武，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省中江县。
被告四川金信勘察基础工程有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号**楼**号***号。
法定代表人王耀琴。
本院于2016年6月6日受理原告四川义诚劳务有限公司诉被告许治武、被告四川金信勘察基础工程有限公司确认劳动关系纠纷一案后。经本院审查，原告四川义诚劳务有限公司提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《送达地址确认书》等文件上均载明其住所地为“成都市锦江区海椒市6号4层406号”。故原告四川义诚劳务有限公司的住所地为成都市锦江区海椒市6号4层406号，并非在成都市高新区辖区内。另，由于双方于本案中争议的事项是确认劳动关系纠纷，因此，双方是否存在劳动关系，被告许治武是否在诉涉工地工作等事实均处于诉讼争议之中，基于双方是否存在劳动关系的不确定性，故双方的劳动合同履行地亦无法确定。
本院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。如前所述，由于本案的劳动合同履行地因双方就是否存在劳动关系的争议尚在诉讼中而并不明确，故本院应由用人单位所在地法院管辖，即本案原告四川义诚劳务有限公司的住所地法院管辖。
由于本案原告四川义诚劳务有限公司的住所地并不在成都高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由成都市锦江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓益
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1194号
申请执行人戴培全，居民。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人郑金平，居民。
安丘市人民法院（2014）安民初字第310号民事判决书，已经发生法律效力，并已经申请执行。但被执行人郑金平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑金平在安丘市农村商业银行官庄支行直至4000元，冻结期限为一年。（自2015年9月17日至2016年9月16日）
帐号：907090600010100884791
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一五年九月十七日
书记员 李士廷
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1194号
申请执行人：王某某，工人。
被执行人：杨某，无业。
本院在执行王某某与杨某离婚纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2069号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张祥宝，男，1975年7月28日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张祥宝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,237.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,237.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初176号
原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈业宁，执行董事。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告郑峰。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司诉被告郑峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇军，被告及其委托代理人陶建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司诉称，原被告双方于20l2年3月17日签订《户外广告场地租赁合同》，约定原告将其位于德才大厦三楼的外墙租赁给被告使用，租期为15年，并约定每年合计租金为人民币40000元，租金须在每年的3月17日前缴清本年度的租金；该合同第九条约定：双方约定的合同条款，双方应当共同遵守，任何一方出现违约，按年租金总额双倍赔偿违约金。被告郑峰没有按照合同约定交纳2015年度租金。2015年4月29日，被告郑峰向柳州市城中区人民法院提起诉讼，诉请判令本案原告继续履行该租赁合同，柳州市城中区人民法院经审理后，作出（2015）城中民一初字第934号民事判决书，判令柳州市干秋房地产开发有限责任公司应继续履行与郑峰于2012年3月17日签订的《户外广告场地租赁合同》。由此，被告郑峰应当按照该合同约定履行交纳20l5年度租金的义务，但至今被告郑峰没有交纳2015年度租金人民币40000元，已构成违约。原告诉至法院，请求法院判令：l、被告立即向原告支付2015年度租金人民币40000元及利息1574．53元（按照同期银行贷款利率自2015年3月17日至2015年12月16日，余下另计至被告支付租金40000元之日），并向原告支付违约金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑峰辩称，1.2014年4月，原告就拒绝与被告履行租赁合同，被告无法上到三楼使用该广告牌，被告要求原告履行合同协商未果后，于2015年4月29日即向城中区人民法院起诉，要求原告履行双方签订的租赁合同，判令生效后被告还未来得及申请强制执行，该广告牌于2015年9月被城中区市容局拆除，被告2015年未使用一天的广告牌，不应支付租金；2、由于原告违约导致被告没有办法使用该广告牌，这些是原告违约造成的，原告作为违约方无权主张违约金。综上，原告的诉请没有事实法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司作为甲方与被告郑峰作为乙方于20l2年3月17日签订《户外广告场地租赁合同》，约定原告将其位于解放南路德才大厦二单元三楼的外墙出租给被告使用，租期为2012年3月17日至2027年3月16日，租金为40000元／年，乙方须在每年3月17日缴清当年租金，逾期不交，每月加收租金5‰违约金，逾期超过三个月，甲方有权终止合同。乙方负责广告发布审批等事宜。合同还约定任何一方出现违约，按年租金总额双倍赔偿违约金。合同签订后，双方按约履行合同，直至2015年3月24日，原告以其将对德才大厦外立面进行改建为由向被告发出一份解除合同的书面《通知》，被告对该通知不予认可，诉至本案。经本院审理后于2015年7月20日作出（2015）城中民一初字第934号民事判决书，判令柳州市干秋房地产开发有限责任公司应继续履行与郑峰于2012年3月17日签订的《户外广告场地租赁合同》。该判决现已生效。被告辩称其将该广告牌转租给柳州市慧眼广告策划有限公司，该公司可证明原告公司采用换锁等方式阻挠使被告于2014年4月份已无法使用该广告牌。原告认为被告一直在使用该广告牌，被告应按约交纳20l5年度租金而至今未缴纳，已构成违约，故诉至法院并提出上述诉讼请求。另经被告申请本院调查，柳州市城中区城市管理行政执法局、柳州市城市管理行政执法局均答复称，未对德才大厦三楼外墙广告牌进行拆除。
以上事实，有当事人的陈述、《户外广告场地租赁合同》、（2015）城中民一初字第934号民事判决书及笔录、通知、广告牌设置场地租赁协议、证明、照片、回复函等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司与被告郑峰签订的《户外广告场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同。双方应按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。
关于被告2015年是否因原告违约无法使用广告牌的问题。经查，被告已根据合同实际使用广告牌有段时间了，说明原告已将广告牌交付被告使用。而被告对其在使用期间，因原告违约无法继续使用广告牌的抗辩，应承担举证责任。但被告只是提交了与其有合同关系的利害关系人柳州市慧眼广告策划有限公司的证明材料证明原告于2014年4月开始有阻挠使用广告牌的行为，该证明材料未能形成证据链，故不足以支持被告的主张。因此，本院对原告要求被告支付2015年度租金40000元的诉讼请求予以支持。
关于利息的诉讼请求。原被告在签订租赁合同时，并未就逾期支付租金约定有利息，并且逾期利息也有违约金的性质，多在借款合同中使用，所以，借款合同纠纷案件中可以判决支付利息，其他合同纠纷一般适用违约金或者损失赔偿额，而本案原告已就违约金提出了诉讼请求，故本院对原告诉请的利息不予支持。
关于违约金。根据原被告签订的合同约定，每年3月17日前被告缴清当年租金。而被告于2015年3月17日前并未缴纳2015年度的租金。原告在2015年3月24日向被告发出解除合同的通知，被告不同意解除合同并诉至本院，本院审理后于2015年7月20日判决双方继续履行合同。判决生效后，被告仍不缴纳2015年的租金。本院认为，被告既然要求继续履行合同，就应履行合同义务支付租金。被告未履行合同义务给付租金，已经构成违约，应按合同约定支付违约金，故对原告诉请的80000元违约金予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑峰向原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司支付租金40000元及违约金80000元。（租金从2015年3月17日计至2016年3月16日）
二、驳回原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2736元（原告已预交），由原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司负担36元，被告郑峰负担2700元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 骆玉萍
二〇一六年七月一日
代书 记员 汤 静
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初3385号
原告郭世利。
委托代理人张振杰，男，1972年11月19日生，汉族，住大城县。
被告刘沛山。
被告孙福领。
原告郭世利与被告刘沛山、孙福领为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世利的委托代理人张振杰到庭参加诉讼，被告刘沛山、孙福领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭世利诉称，2016年9月26日，被告刘沛山向原告借款70000元，约定在2016年10月20日之前还清，原告当场给付被告刘沛山现金70000元，孙福领当场以担保人身份确认签字。借款到期后经原告找到被告催要，被告没有偿还借款及利息。后找到担保人孙福领催要，被告以无力偿还为由推托。故诉至法院要求二被告连带偿还借款及利息，全部诉讼费用由被告负担。
被告刘沛山、孙福领未提出答辩。
经审理查明，2016年9月26日，被告刘沛山向原告郭世利借款70000元。借款期限至2016年10月20日前偿还，由被告孙福领担保。到期后被告刘沛山未能偿还借款，经原告找到二被告催要未果。审理中原告放弃追索逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及原告方的当庭陈述证实。
本院认为，被告刘沛山向原告借款的事实清楚、证据充分，应予偿还。被告孙福领依约承担连带保证责任。原告放弃追索逾期还款利息的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款的规定，判决如下：
被告刘沛山于判决生效后三日内给付原告郭世利借款70000元；被告孙福领承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告刘沛山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李建坡
二〇一七年三月二十三日
书记员 许盛彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5562号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建，常务副总。
委托代理人：黄心怡、郑杰，公司员工。
被告：李玉友。
被告：叶凤根。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信公司）与被告李玉友、叶凤根追偿权纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李玉友立即向原告返还垫付款114596.3元及利息（暂算至2016年6月7日为5537元，之后按月利率1.5%计算至本实际履行之日止）；2、判令原告对登记在被告李玉友名下浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453A3F型小型越野客车（车架号：LE4GG8BB6DL258478）折价、拍卖或变卖后的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告叶凤根对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年7月22日，被告李玉友因购车与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告李玉友向车辆经销商购买浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453A3F型小型越野客车（车架号：LE4GG8BB6DL258478），自行支付首付款378000元，余款26万元通过其在工行申办的卡号为62×××06的牡丹信用卡以透支方式支付，贷款手续费32541.6元。余款和手续费均分为36期（月），按月分期等额方式偿还。如被告李玉友累计九期无法全额扣款受偿，则工行温州分行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李玉友立即偿还本合同项下全部债务。被告李玉友提供涉案车辆为上述透支债务提供抵押担保，双方于2013年8月1日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
2013年7月22日，被告叶凤根向原告出具《反担保承诺函》，承诺为被告李玉友的上述债务提供连带反保证责任。同日，原告与被告李玉友签订了《车辆抵押合同》,被告李玉友提供涉案车辆为其上述债务提供抵押反担保，并约定原告作为第二顺位抵押权人，代偿后可立即要求付清代偿款，否则可要求自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。2013年8月14日，双方办理了抵押登记。
合同生效后，被告李玉友于2013年7月22日透支购车款26万元。合同履行期间，被告李玉友未按约履行还款义务，原告和信公司分别于2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月25日、2016年3月24日替被告李玉友向工行温州分行垫款21200元、27600元、31800元、34600元。后被告李玉友于2016年2月1日向原告返还垫付款7643.8元，其中603.7元用于偿还本金，7040.1元用于支付利息。截止2016年6月7日，被告李玉友尚欠原告垫付款本金114596.3元，利息5537元。余款未结清。
本院认为：原告与被告李玉友签订的《车辆抵押合同》约定，原告从垫款之日起按月利率2.4%向被告李玉友收取利息，明显超出原告的合理损失，现原告主张从垫款之日起按月利率1.5%支付利息，并无不妥，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。本案债权人工行温州分行先于原告和信公司进行抵押登记，故就涉案抵押车辆在保障工行温州分行优先权的前提下可由原告和信公司优先受偿。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告李玉友未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告叶凤根应对抵押物之外的部分承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉友于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款114596.3元及利息（暂算至2016年6月7日为5537元，之后按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告李玉友未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告李玉友名下浙C×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453A3F型小型越野客车（车架号：LE4GG8BB6DL258478），在保障登记在先的抵押权人优先权的前提下可由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。
三、被告叶凤根对原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296号，由被告李玉友、叶凤根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年六月七日
代书 记员 葛 宇
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初144号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关列为网上在逃人员，于2017年1月10日被海口市公安局红岛边防派出所抓获，因其患病，看守所拒收，被留置于海口市公安局红岛边防派出所，于2017年1月13日移交于庄河市公安局。2017年1月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。2017年4月5日被本院依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人刘某某于2008年5月28日在广发银行股份有限公司大连分行申领一张卡号为4063661330175923的广发信用卡，综合授信额度为人民币12000元。刘某某于2008年6月6日开始透支此信用卡，2009年4月17日最后一次对该卡进行还款，后再无还款，广发银行工作人员以电话、信函、外访多种方式进行催收，刘某某擅自更换手机号码，去往外地工作，因无偿还能力，躲避银行催收，经银行两次催款后已超过3个月未还款。截止2016年8月20日共透支本金人民币10880元，利息、滞纳金、年费及超额金等费用人民币222969.25元，欠款共计人民币233849.25元。被告人刘某某到案后，委托姚秋云于2017年1月16日到广发银行大连庄河支行还款人民币13000元，将透支本金还清。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某某于2008年5月28日在广发银行股份有限公司大连分行申领一张卡号为4063661330175923的广发信用卡，综合授信额度为人民币12000元。刘某某于2008年6月6日开始透支此信用卡，2009年4月17日最后一次对该卡进行还款，后再无还款，经广发银行工作人员以电话、信函、外访多种方式进行催收，刘某某擅自更换手机号码，去往外地工作，因无偿还能力，躲避银行催收多年，截止2016年8月20日共透支本金人民币10880元。被告人刘某某到案后，于2017年1月16日向广发银行大连庄河支行还款人民币13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、报案材料、到案经过、广发信用卡欠款明细记录、广发信用卡追缴催收记录、证人证言、广发银行业务办理确认表、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可轻处罚。考虑到被告人已偿还了银行欠款本金，可对其酌情予以从轻处罚。被告人在刑拘前被海口市公安局留置限制人体自由的期限，应折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘期间被取保候审的，刑期终止日顺延。即被告人刘某某的刑期自2017年1月10日起至2017年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 张来宾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘瑜瑾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5634号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人何美红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01122号，依法向被执行人何美红发出执行通知书，责令被执行人何美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何美红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币467563.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋彩萍
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审424号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波九龙湖旅游投资有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖环湖路168号。
法定代表人叶喜成，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2014年1月20日作出的甬土镇罚［2013］21号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2013］21号行政处罚决定中的拆除在非法占用的7922平方米土地上已建成的建筑物、构筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出甬土镇罚［2013］21号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经依法非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行拆除在非法占用的7922平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处158440元的罚款。
申请执行人于2014年1月20日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出的甬土镇罚［2013］21号行政处罚决定中的拆除在非法占用的7922平方米土地上已建成的建筑物、构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终502号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武世彬，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省项城市院。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月7日被淮阳县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。
辩护人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
河南省淮阳县人民法院审理河南省淮阳县人民检察院指控原审被告人武世彬犯交通肇事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）豫1626刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人武世彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月23日15时许，被告人武世彬驾驶豫Ｐ×××××号小型普通货车，由东向西行驶至淮阳县新站镇刘陈村路段时，将步行人朱某、刘瑞杰、刘佳佳撞伤，造成刘瑞杰经抢救无效死亡、朱某受伤入院的重大交通事故。被告人武世彬肇事后驾车逃逸。经认定，被告人武世彬负事故的全部责任，步行人朱某、刘瑞杰、刘佳佳无责任。
另查明，被告人武世彬的家人与被害方达成和解协议，赔偿了被害方经济损失80000元，取得了被害方的谅解。
上述事实,有被告人武世彬的供述与辩解及其在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、武某1、武某2、张某等人证言，现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，鉴定意见，淮阳县公安局交通警察大队责任认定书及情况说明，协议书、收到条、谅解书，驾驶人信息查询结果单、豫Ｐ×××××号车辆查询信息，项城市公安局证明，淮阳县人民法院民事判决书，在逃人员登记表、撤销表，被告人武世彬的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
淮阳县人民法院依据上述事实和证据，以被告人武世彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人武世彬上诉及其辩护人辩护称：上诉人自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿并取得谅解，一审量刑过重，应当判处缓刑。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）武世彬违反道路运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤，且在交通肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人武世彬上诉及其辩护人辩护提出“上诉人自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿并取得谅解，一审量刑过重，应当判处缓刑”的理由和意见，经查，上诉人武世彬交通肇事致一人死亡且肇事后逃逸，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑；原审法院已综合考虑武世彬当庭自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，且与被害方达成调解并取得对方的谅解等情节对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 马清源
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初731号
原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。
法定代表人：白熠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。
被告：陈建国，男，1967年3月13日出生，汉族，住阜平县。
被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。
法定代表人：刘国利，该公司经理。
委托诉讼代理人：许德书，该公司职工。
原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告陈建国、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告陈建国、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼。原告惠农公司法定代表人白熠、被告金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。
惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的贷款本息200000元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付违约金5000元；3、依法确认原告对被告鸡场及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告陈建国同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为被告陈建国上述借款提供连带责任保证。同时，原告还同农行阜平支行签订《保证金质押合同》，为被告上述借款提供4万元保证金质押担保。另外，被告陈建国与原告签订了《委托保证合同》，约定陈建国不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因被告陈建国未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200000元。陈建国与金来安公司共同发展肉鸡养殖事业，经金来安公司协调，以陈建国的名义向农行阜平支行申请贷款，农行阜平支行依约将上述贷款转入金来安公司账户，金来安公司作为本案借款合同的实际债务人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。原告在承担了保证责任后，多次向被告追偿，但被告至今未还。为此，原告依法起诉，请法院依法判决，维护原告的合法权益。
陈建国辩称，起诉是事实，没说的。
金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不承担还款的责任；2、我公司与陈建国有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，我公司不应当作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，阜平县人民政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了陈建国本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应当承担还款义务和责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于追偿数额和违约金数额的确定。原告主张已代偿借款本息200000元，由农行阜平支行划扣凭证为证，本院予以认定；关于违约金的数额，根据原告与被告陈建国签订的《委托保证合同》第五条约定，违约金按担保额2.5%的比例承担即200000元×2.5%=5000元，本院予以认定。
二、关于被告陈建国和金来安公司是否承担偿还责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2014年1月21日农行阜平支行、陈建国、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及三方关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为被告陈建国已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200000元。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人陈建国行使追偿权，故被告陈建国应当按照其与原告惠农公司签订的《委托保证合同》的约定对原告代偿的借款本息承担还款责任和相应的违约责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非委托保证合同的委托人和担保人，依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。
三、关于原告是否对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，原告惠农公司主张对被告陈建国的鸡棚和全部设施的优先受偿权是基于其与被告陈建国签订的《委托保证合同》第三条第二款的约定，因双方既未在合同中列明抵押物的名称、数量、质量及状况，也未办理抵押物登记，故对此本院依法不予认定。
本院认为，农行阜平支行、被告陈建国、原告惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》、原告惠农公司与被告陈建国签订的《委托保证合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告陈建国行使追偿权，对原告惠农公司要求被告陈建国偿还借款本息200000元及支付违约金5000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，因双方对代偿款利息未作明确约定，本院不予支持。对原告惠农公司主张对被告陈建国的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请，因抵押物不明且未办理抵押物登记，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200000元及违约金5000元；
二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由陈建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 张彩霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 勾 悦
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法钱民初字第49号
原告：汕头市澄海区南洋机械泡沫厂，住所地：广东省汕头市澄海区盐鸿镇鸿二村脚桶脚。
法定代表人：林锡往。
委托代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
被告：广东华菱机械有限公司，住所地：广东省潮州市饶平县钱东工业园A区。
法定代表人：林银卿。
原告汕头市澄海区南洋机械泡沫厂诉被告广东华菱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告汕头市澄海区南洋机械泡沫厂之委托代理人王文奕、陈冬霞到庭参加诉讼，被告广东华菱机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区南洋机械泡沫厂诉称：被告从2000年开始向原告购买裁料机，截止2013年5月26日共结欠原告货款人民币132289元，并立下欠条确认欠款事实。且约定若被告于2014年5月26日前能付还原告人民币98000元，则视为被告还清全部货款，然而从立下欠条至今，被告只分两次分别付给原告30000元及17400元，对余下货款人民币84889元至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付还原告货款人民币84889元及自2013年5月26日起至欠款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东华菱机械有限公司无应诉答辩。
经审理查明：2013年5月26日被告向原告出具欠条一张，结欠原告货款为132289元；该欠条还约定支付货款的时间及次数：第一期应于2013年8月26日前付25000元；第二期应于2013年11月26日前付25000元；第三期应于2014年2月26日前付25000元；第四期应于2014年5月26日前付23000元。期间，被告已支付原告二笔货款分别为30000元及17400元共47400元，尚结欠货款84889元。可见，原告汕头市澄海区南洋机械泡沫厂与被告广东华菱机械有限公司存在着生意上的往来。2015年6月29日，原告以被告未按约定履行偿还全部货款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告汕头市澄海区南洋机械泡沫厂与被告广东华菱机械有限公司存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按照约定和法律规定履行义务。但被告除支付二笔货款47400元外，未按约定偿还原告余下货款，其行为已构成违约，故原告据此要求被告支付尚欠货款84889元及计算银行利息符合法律规定。本院予以支持。
被告广东华菱机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东华菱机械有限公司于本判决生效后十日内付还原告汕头市澄海区南洋机械泡沫厂货款人民币84889元及自起诉之日（2015年6月29日）起至本判决确认还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告广东华菱机械有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文彬（代）
第1页共4页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2930号
原告：朱程程，女，1995年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄君，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：王芬，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告朱程程与被告王芬民间借贷纠纷一案中，因原告未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条记第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年七月十四日
书记员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2930号原告：朱程程，女，1995年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被告：王芬，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告朱程程与被告王芬民间借贷纠纷一案中，因原告未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条记第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 焘二〇一七年七月十四日书记员 汤春梅
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初67号
原告唐郴，男，瑶族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杜泉江，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告双牌县公安局，住所地：湖南省双牌县万山路。
法定代表人廖劲松，该局局长。
本院在审理原告唐郴不服被告双牌县公安局公安强制隔离戒毒决定一案中，原告唐郴于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐郴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐郴负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 雷 斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第148号
原告：衢州瑞力杰化工有限公司，住所地：浙江省开化县
生态工业园区。
法定代表人：邹根洪，董事长。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：南京市高淳淳柏化工厂，住所地：江苏省高淳县古
柏镇。
法定代表人：袁放生，经理。
原告衢州瑞力杰化工有限公司与被告南京市高淳淳柏化
工厂买卖合同一案，本院受理后，依法由代理审判员方小兵独
任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪跃群到庭参
加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州瑞力杰化工有限公司起诉称：原、被告通过传
真于2007年3月23日签订工业品买卖合同。合同约定：由原告
向被告提供202含氢硅油2�，每吨单价24000元，总货款48000
元；货到30天内付清货款；若有纠纷协商不成，向守约方人民
法院起诉。合同签订后，原告依约于2007年3月26日发给被告2吨硅油。但付款期限到后，被告未履行付款义务。2008年1月8
日，被告向原告出具欠据一份，言定欠款于春节后付清。但到
期后，被告仍未履行付款义务。2008年9月，原告向被告发出
律师催告函一份，后被告于2008年11月17日支付了原告货款10
000元，尚欠货款38000元至今未付。现原告诉至法院，要求被
告立即支付拖欠的货款38000元及逾期付款利息。
被告南京市高淳淳柏化工厂未作答辩。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了200
7年3月23日原、被告双方签订的工业品买卖合同、被告于2008
年1月8日出具的欠据、律师催告函各一份，用以证明原、被告
双方发生的买卖关系及被告南京市高淳淳柏化工厂拖欠原告货
款38000元和原告多次向被告催要的事实。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对
上述证据当庭质证的权利，本院对原告提供的上述证据和陈述
的事实予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：原、被告通过传真于2007年3月23日签订工业品买卖合
同。合同约定：由原告向被告提供202含氢硅油2吨，每吨单价
24000元，总货款48000元；货到30天内付清货款；若有纠纷协
商不成，向守约方人民法院起诉。合同签订后，原告依约于20
07年3月26日发给被告2吨硅油。但付款期限到后，被告未履行付款义务。2008年1月8日，被告向原告出具欠据一份，言定欠
款于春节后付清。但到期后，被告仍未履行付款义务。2008年
9月，原告向被告发出律师催告函一份，后被告于2008年11月1
7日支付了原告货款10000元，尚欠货款38000元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告南京市高淳淳柏化工厂理应按照约定及时向原告支付货款，
现拖欠不付，已构成违约。原告诉请合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、
第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京市高淳淳柏化工厂支付原告衢州瑞力杰化工有
限公司货款38000元，并支付利息（利息从2007年5月1日起按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履
行之日）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告南京市高淳
淳柏化工厂负担。定于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费880元。款缴浙江省财政专户结算户---
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年四月七日
书 记 员 蒋 婉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1883号
原告苏某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人林新，广东高凉律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告苏某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴飞适用简易程序独任审理，于2016年6月28日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人林新，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告于2009年经他人介绍相识，于××××年××月××日到高州市民政局办理结�登记，于××××年××月××日生育儿子苏某乙。婚后双方性格不合，没有共同语言，原、被告经常为生活上琐事争吵不休，发生矛盾后，原告总想心平气和地解决问题，但被告根本听不进原告的意见，双方无法沟通，致使矛盾日积月累不断升级。被告没有固定工作，好吃懒做，游手好闲，经常与别人攀比。原告一直在外打工，被告于2011年4月突然离家出走，抛弃丈夫和儿子，要求与原告离婚。因儿子的抚养权问题，致使无法达成离婚意愿。令原告更伤心的是，被告在外沾花惹草，有不正当的男女关系，并与他人生育一个孩子，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。儿子从出生到现在，一直由原告及其父母抚养和照顾，被告从来没有给付过抚养费，没有尽到母亲和妻子的责任。2014年2月被告回到家里居住三个月再次离家出走，双方互不见面、互不联系，正式分居生活至今，被告从不过问原告的情况，漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻关系早已名存实亡。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、判令原、被告离婚；二、婚生子苏某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。三、一切诉讼费用由被告承担。
原告苏某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、苏某甲身份证复印件一份，证明原告的身份。
二、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
三、户口簿复印件一份，证明苏某乙是原、被告亲生子及出生时间。
四、证明，证明陈某先后两次离家出走的事实，陈某于2014年5月离家出走，至今下落不明。
被告陈某辩称：我不同意离婚。原告称我与其他男人有不正当关系，并与他人生育有一个男孩不是事实。原告称我没有给付过抚养费给孩子不是事实，2013年4月-2014年8月，我每月给1000元给我家婆抚养孩子。原告称我没有固定工作不是事实，事实上我有固定工作。我不同意与原告离婚，如果原告坚决要离婚，原告要答应我的条件，我才同意离婚，我的条件是：1、如果婚生子苏某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，我不负担抚养费；如果婚生儿子由我抚养，我负担孩子的抚养费，不需要原告支付抚养费。2、我生活困难，要求原告支付12万元的生活困难费给我。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三都无异议，本院认为原告提供的证据一、二、三其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告对原告提供的证据四有异议，被告称她在东莞制药厂，有时回家，被告没有离出走。因原告提供的证明人对无正当理由不出庭接受质询，本院对原告提�的证据四不予认定。
经审理查明：原告苏某甲与被告陈某于2009年经他人介绍相识，于××××年××月××日到高州市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子苏某乙。原、被告婚后为一些家庭琐事产生了纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，为此，向人民法院提起诉讼。
本院认为：原告苏某甲与被告陈某是经他人介绍相识谈婚，是经过了解自愿结婚的，婚姻基础不错；婚后也生活了较长时间，并生育有儿子，建立了一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷，主要是因为原、被告双方缺乏沟通、信任和谅解而引起的。只要双方加强沟通，彼此多包容、信任和谅解对方，珍惜已建立的夫妻感情，为了孩子及家庭利益着想，双方还是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院�理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求未符合上述规定。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告苏某甲与被告陈某解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年七月一日
书记员 余敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5219号
原告：衡水桥闸工程橡胶有限公司。住所地：衡水市胜利东路****号。
法定代表人：孙福长，董事长。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：唐毓玖，男，1957年12月5日出生，瑶族，现住广西省都安瑶族自治县。
被告：武世涛，女，1964年10月21日出生，汉族，现住柳州市柳北区。
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司诉被告唐毓玖、武世涛定作合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水桥闸工程橡胶有限公司委托诉讼代理人张新宝到庭参加诉讼。被告唐毓玖、武世涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款66625元及逾期利息28600.13元（暂时从2009年12月20日起计算至2016年10月20日），2016年10月20日之后的利息另行计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承建宜州市污水处理系统龙江干渠工程，于2009年10月30日与原告签订了《加工定做专用合同》一份。约定由原告为被告定做价款总计64800元的橡胶支座及橡胶止水带等货物。由被告提供图纸，由原告承担运输费用，付款方式为货到付清全部货款。违约方式为按合同法约定。合同签订后因被告工程量增加，被告电话通知原告按实际所需发货。原告分三次共计向被告发货共计116625元的货物。被告仅在2009年12月付款5万元，剩余66625元经过多次催要被告拒不支付。
被告唐毓玖、武世涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原告衡水桥闸工程橡胶有限公司与被告唐毓玖签订加工定做专用合同一份。合同约定原告为被告唐毓玖加工定作橡胶支座及止水带，收货单位为宜州市污水处理系统龙江干渠B标段项目部。其中定作规格型号为250×200×56的橡胶支座180块，单价120元，总计21600元；规格型号为302×6的橡胶止水带270米，单价160元，总计43200元。货物价款总计64800元，货到付清全部货款。被告唐毓玖在定做方处署名并注明身份信息，载明签字生效。原告在承揽方处盖章，并由其委托代理人郗恒柱署名。合同签订后，因被告工程量增加，被告电话通知原告按实际所需发货。原告于2009年11月9日向被告发送规格型号为250×200×56的橡胶支座120块，合款14400元；规格型号为302×6的橡胶止水带187.5米，合款30000元，货物价款总计44400元。原告于2009年12月6日发货的名称、规格型号、数量与11月9日的发货相同，发货总金额为44400元。原告于2009年12月27日向被告发送上述橡胶支座60块合款7200元；橡胶止水带93.75米合款20625元，货物价款总计27825元。以上三次发货货款总计116625元。被告唐毓玖及其工作人员武世涛等在收货人处签名确认收货。经原告多次催要，被告仅支付原告货款5万元，剩余货款66625元未再支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据，证据均已当庭出示质证。
本院认为，原告与被告唐毓玖签订的加工定做专用合同有原告及被告唐毓玖签名及印章，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按合同约定向被告履行了定做及交货的义务,被告唐毓玖应按照合同约定履行付款义务，逾期付款应承担违约责任。现原告要求被告唐毓玖支付定做款66625元，合法有据，应予支持。原告要求被告唐毓玖支付逾期付款利息，根据双方签订的加工定做专用合同，被告唐毓玖应在原告货物运�时付清全部定做款，原告于2009年12月27日将最后一批货物运至被告处，被告唐毓玖应自2009年12月27日起向其支付逾期付款利息。原告主张被告唐毓玖按年利率6%向其支付利息未超出合理范围，应予支持。原告无证据证实被告武世涛为涉案定做合同的相对人，对其要求被告武世涛支付定做物货款的主张不予支持。被告唐毓玖、武世涛经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐毓玖于本判决生效后十日内支付原告衡水桥闸工程橡胶有限公司合同价款66625元及利息（自2009年12月27日起以本金66625元为基数按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，简易程序结案减半收取1090元，保全费972元，由被告唐毓玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王雪斐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1591号
原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号，组织机构代码证76361275-0。
法定代表人杜振兴，经理。
委托代理人李正磊，男，山东德森律师事务所律师。
被告王园园，女，1990年6月27日生，汉族，住平度市。
委托代理人谭书善，单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司（简称天桥公司）与被告王园园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天桥公司的委托代理人李正磊、被告王园园及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桥公司诉称，被告自到原告处工作，双方建立劳动关系，被告因个人原因辞职，终止劳动关系，且已休年假，工资已经发放；请求法院判决：1、原告不需要向被告支付带薪年休假工资1926.4元；2、诉讼费由被告负担。
被告王园园辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2015）第319号裁决书在认定事实和适用法律方面均正确，所以原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理，本院查明了以下事实：
2012年11月9日，被告王园园到原告天桥公司处从事内勤工作。2014年5月1日，原被告双方签订有劳动合同一份，期限自2014年5月1日至2017年4月30日。2015年5月30日，被告王园园以家中有事为由向原告天桥公司提出辞职，并填写有《员工辞职申请表》一份，有其签字，对其签字王园园予以认可，但称离职原因并不是自己的真实意思表示。同日，被告王园园在辞职协议中签字，载明王园园因个人原因提出与公司解除劳动关系，达成协议：1、双方于2015年5月30日解除劳动合同；2、双方劳动合同的权利义务全部履行完毕，今后双方互不追究对方任何责任。
双方解除劳动合同前12个月，被告王园园的平均工资为2094.9元，双方当事人在仲裁期间均无异议。庭审中原告天桥公司虽然对该数额提出异议，但并未提交证据予以证明，故对该数额本院予以支持。
另查明，2015年7月1日，被告王园园以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、依法确认自2012年11月9日至2015年5月30日期间存在劳动合同；2、依法裁决天桥公司向王园园支付因未签订劳动合同而应当支付的二倍工资差额23043.9元；3、天桥公司向王园园支付经济补偿金6284.7；4、天桥公司向王园园支付年休假工资2889.6元、补偿金2889.6元；后平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第319号裁决书，裁决：一、申请人王园园与被申请人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司之间在2012年11月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人王园园带薪年休假工资1926.4元；三、驳回申请人王园园的其他仲裁请求。
仲裁裁决作出后，被申请人天桥公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼；申请人王园园未向法院提起诉讼。
庭审中，原告天桥公司提交了双方签订的劳动合同及辞职协议、2012年至2015年考勤表4份，证明王园园已经签订了劳动合同、因个人原因辞职且已经休带薪年休假，被告王园园质证称对王园园的辞职协议真实性无异议，证明目的不认可，该协议并未实际履行，也就是说原告欠缴被告的各项社会保险费没有履行，拖欠的低于最低工资标准部分的工资也没有支付。对考勤表的真实性不认可，该考勤表系原告单方形成，并没有被告一方的签字确认，并且原告一方对员工进行考勤的方式是签到，原告若想证明案件相关事实，应提交原始的签到表。我是2012年11月份入职，从2014年4月份到2015年4月份原告给投的保。
上述事实，有本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2015]第319号仲裁卷宗一册，原告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，对于被告王园园的工作时间双方当事人在仲裁及庭审过程中均未提出异议，故本院认定被告王园园与原告天桥公司公司自2012年11月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系。
在2015年5月30日被告王园园以家中有事为由提出辞职并签订有员工辞职申请表及辞职协议，故其要求支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
被告王园园要求原告天桥公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额23043.9元，已超出了仲裁时效，本院不予支持。
原告天桥公司提交的辞职协议中载明“双方劳动合同的权利义务全部履行完毕，今后双方互不追究对方任何责任”，但双方之间的权利义务并未全部履行完毕，且根据相关法律规定，劳动者应当享有带薪年休假的权利，故对该协议中的第二项本院不予采纳。原告天桥公司提交考勤表称王园园已经休了带薪年休假，但被告王园园对该考勤表不予认可，称该份考勤表并不是原始的考勤表，根据证据规则和相关法律规定，对该考勤表本院不予认可，故原告天桥公司应当支付王园园带薪年休假工资1926.34元（2094.9元÷21.75天×5天×200%×2年）。但被告要求的补偿金2889.6元没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》之规定，判决如下：
一、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司与被告王园园自2012年11月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系。
二、原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司付给被告王园园带薪年休假工资1926.34元；
三、驳回原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 牛德增
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 奉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初175号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阿布拉·克热木，男，户籍地新疆维吾尔自治区拜城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人吐尔洪江·买买提明，男，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］166号起诉书指控被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明犯盗窃罪于2017年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵某出庭支持公诉，被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明及翻译人员海力其汗·赛拜尔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月22日21时许，被告人阿布拉·克热木与阿不都热木·吐地（另案处理）经预谋，在本市硚口区建设大道博大医院附近的马路上，趁被害人王某不备，从其双肩包内盗走钱包1个，内有现金人民币1,100元。
2016年9月22日4时许，被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明在本市江岸区洞庭街洞庭村5号1楼福顺招待所106房间，由吐尔洪江·买买提明望风，阿布拉·克热木溜门入室盗得被害人贾某的金色国行64G苹果6P手机1部（价值人民币2,994元）、熊某的金色64GOPPOR9手机1部（价值人民币2,374元）、檀某的金色港行64G苹果6S手机1部（价值人民币3,668元）。
2016年9月23日，公安机关将被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明抓获。
综上，被告人阿布拉·克热木盗窃共计2次，其中扒窃1次，涉案金额共计人民币10,136元。被告人吐尔洪江·买买提明盗窃1次，涉案金额共计人民币9,036元。
另查明，案发后，被告人阿布拉·克热木的家属积极配合公安机关追回上述被盗的3部手机，并已发还给被害人。
上述事实，被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人王某、贾某、熊某、檀某的陈述；证人阿某,4的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认犯罪现场照片、监控视频截图、办案说明、身份材料等书证；价格认定结论书；检查笔录、扣押笔录；审讯视频资料；被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人阿布拉·克热木的家属积极配合追赃，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人阿布拉·克热木、吐尔洪江·买买提明均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阿布拉·克热木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吐尔洪江·买买提明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年二月十五日
书记员 祝先豪
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执7号
申请执行人潘成满，女，1964年11月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人向国安，男，1951年7月5日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行潘成满诉向国安民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初581号民事调解书的执行标的8万元及利息。在执行过程中，被执行人向国安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初581号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨晓蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行初33号
原告：贺金付，农民，现住巴彦淖尔市。
委托代理人：贺海霞，现住巴彦淖尔市。
原告:袁润兰，现住巴彦淖尔市。
委托代理人：贺海霞，现住巴彦淖尔市。
被告：内蒙古自治区森林公安局。
法定代表人：杨峻山，系该局局长。
委托代理人：谢永辉，系内蒙古自治区森林公安局法制室主任。
委托代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告贺金付、袁润兰诉被告内蒙古自治区森林公安局不履行法定职责一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，二原告称其于2014年6月8日通过邮寄方式向被告邮寄了信访反映材料，后又于2016年7月28日到被告处提出了信访申请，被告工作人员对其信访申请进行了登记，但被告均未进行答复。现原告诉至法院，要求确认被告对原告的信访申请不予答复为”行政不作为”的行为违法，并要求判令被告对其信访申请进行答复。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，二原告通过提出信访申请的形式，向被告反映其杨树被伐、树苗被毁而经报案后，当地森林公安局未书面进行答复的情况，属于《信访条例》规定的信访活动，而根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，应当依法驳回原告起诉。
综上所述，依照《信访条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺金付、袁润兰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告贺金付、袁润兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员乌日娜
二O一八年一月十日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行初33号原告：贺金付，农民，现住巴彦淖尔市。委托代理人：贺海霞，现住巴彦淖尔市。原告:袁润兰，现住巴彦淖尔市。委托代理人：贺海霞，现住巴彦淖尔市。被告：内蒙古自治区森林公安局。法定代表人：杨峻山，系该局局长。委托代理人：谢永辉，系内蒙古自治区森林公安局法制室主任。委托代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告贺金付、袁润兰诉被告内蒙古自治区森林公安局不履行法定职责一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，二原告称其于2014年6月8日通过邮寄方式向被告邮寄了信访反映材料，后又于2016年7月28日到被告处提出了信访申请，被告工作人员对其信访申请进行了登记，但被告均未进行答复。现原告诉至法院，要求确认被告对原告的信访申请不予答复为”行政不作为”的行为违法，并要求判令被告对其信访申请进行答复。本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，二原告通过提出信访申请的形式，向被告反映其杨树被伐、树苗被毁而经报案后，当地森林公安局未书面进行答复的情况，属于《信访条例》规定的信访活动，而根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，应当依法驳回原告起诉。综上所述，依照《信访条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺金付、袁润兰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告贺金付、袁润兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员乌日娜二O一八年一月十日书记员高梦莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初434号
原告：李福中，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区
被告：宋奎兴，男，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区
原告李福中与被告宋奎兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月3日裁定转为普通程序，并于2018年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告李福中无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李福中撤诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
（此页无正文）
审 判 长 唐运
人民陪审员 李辉
人民陪审员 杨燕
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 杨帅
书 记 员 杨帅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初434号原告：李福中，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区被告：宋奎兴，男，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区原告李福中与被告宋奎兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月3日裁定转为普通程序，并于2018年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告李福中无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李福中撤诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。（此页无正文）审 判 长  唐运人民陪审员  李辉人民陪审员  杨燕二〇一八年四月二十三日法官 助理  杨帅书 记 员  杨帅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初331号
原告周洪明，农民。
原告周儒毅，农民。
二原告委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告张友谊，无职业。
被告周志双，无职业。
被告刘文秀，退休工人。
原告周儒毅、周洪明与被告张友谊、周志双、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩远涛到庭参加诉讼，被告张友谊、周志双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告刘文秀的起诉，本院口头裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周洪明与朱秀英系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间育有一子周儒毅，被告周志双与被告张友谊原系夫妻关系。2012年被告张友谊因资金周转困难，向朱秀英借款人民币本金30000元，双方签订《借款借据》一份，同时刘文秀作为连带保证人在借条上签字确认。借据签订后，朱秀英履行了给付借款的义务。2014年11月2日朱秀英因病去世，被告至今未能返还借款。原告诉至法院，并提出如下诉讼请求:一、请求法院判令被告张友谊立即偿还二原告借款本金30000元，支付逾期利息20400元，共计50400元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、借据一份，拟证明被告张友谊向朱秀英借款数额、时间。
二、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5494号案件庭审笔录一份，拟证明在该案中二原告及刘文秀对于借款事实的阐述。
三、证明信一份，拟证明朱秀英于2014年11月2日去世，二原告为朱秀英的法定继承人。
被告张友谊、周志双未提交书面答辩意见，未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一客观真实，与本案件具有关联性，与其他证据相互印证，本院予以采信。证据二为人民法院制作的庭审笔录，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法采信。证据三为东丽区军粮城街苗街村居委会出具，来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告周洪明与朱秀英系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间育有一子周儒毅。朱秀英于2014年11月2日去世，二原告为朱秀英的法定继承人。被告张友谊、周志双原系夫妻关系，于2012年12月11日在天津市东丽区民政局登记离婚。
2012年11月3日，被告张友谊因养车需要资金周转，通过刘文秀向朱秀英借款人民币30000元，朱秀英从银行取款30000元给付被告张友谊，被告张友谊为其出具借款凭证一份，约定借款数额为36000元，借款期限自2012年1月3日至2013年11月3日，被告张友谊在借款乙方处签字、刘文秀在担保人处签字。借款期限届满后，被告未能返还原告借款，故原告诉至法院。
庭审中，二原告要求被告张友谊、周志双共同返还借款本金30000元，支付以30000元为基数按照年利率6%计算从2013年11月4日至2016年1月12日的逾期利息。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，被告张友谊与朱秀英之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向朱秀英出具借条的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。朱秀英将借款给付给被告，双方之间的借款合同成立并生效。被告应在约定的期限内返还朱秀英上述借款。
原、被告没有约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定。经计算，以本金30000元为基数，按照年利率6%计算从2013年11月4日至2016年1月12日的逾期利息为3995元。
朱秀英去世后，二原告作为朱秀英的合法继承人，该债权作为遗产，依法由二原告共同继承。该债务发生在被告张友谊、周志双婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，二被告应对该债务承担共同的还款责任。故二原告要求被告张友谊、周志双共同返还借款人民币30000元、支付逾期利息3995元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友谊、周志双于本判决生效之日起十日内返还原告周洪明、周儒毅借款人民币30000元，支付逾期利息人民币3995元，共计人民币33995元。
二、驳回原告周洪明、周儒毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费600元，合计1660元，由被告张友谊、周志双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 高德娟
人民陪审员 赵益娥
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00013号
原告：路群，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告：杜东峰，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：夏淑华，女，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理�：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
原告路群为与被告杜东峰、夏淑华民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告路群的委托代理人冯霄飞、被告夏淑华的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告杜东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路群起诉称：2013年8月，被告杜东峰以公司经营需要资金周转为由向原告借款，原告遂分别于2013年8月16日、19日出借给其10万元和5万元。此后，两被告归还了12万元，现仍欠原告3万元未还。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同清偿。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即返还原告借款3万元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告路群为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.中国农业银行杭州月雅路支行转账记录一份，用以证明原告于2013年8月份分三笔向被告杜东峰以银行转账方式交付借款15万元的事实；
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于1999年10月18日登记结婚，2015年9月8日离婚，所借15万元为夫妻共同债务的事实。
被告夏淑华答辩称：1.原告与被告杜东峰之间的借贷关系不能成立，借款事实并不存在。根据原告提交的证据，只能证明原告与被告杜东峰之间有资金往来，并不能证明双方存在借贷关系，也就是不能证明双方有借贷合意。2.两被告之间虽然借款期间是夫妻关系，但是上述款项究竟是借款还是其他资金往来关系，被告夏淑华并不清楚，故上述款项并非夫妻共同债务，希望法庭依�驳回原告的诉讼请求。
被告杜东峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告路群提供的证据，被告杜东峰在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告夏淑华对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告将款项15万元转入被告杜东峰账户的事实，但不能证明该款项是借款的事实；本院审查后认为，该证据能够证实原告将15万元款项交付被告杜东峰的事实，故本院予以确认。证据2、3，被告对真实性、合法性没有异议，但认为不能证明15万元系夫妻共同债务的事实；本院审查后对上述证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年8月16日，原告路群分二次通过农业银行向被告杜东峰转账各5万元；2013年8月19日，原告路群通过农业银行向被告杜东峰又转账5万元。后被告杜东峰支付原告12万元，余款3万元未付。为此，原告诉来本院，请求上判。
另查明，两被告于1999年10月18日登记结婚，2015年9月8日离婚。
本院认为，原告向被告杜东峰交付15万元系事实，被告夏淑华抗辩称非借款关系，但并未提供相应的证据证实，且对收到该款项也未作出合理的解释，应承担举证不能的不利后果。故本院认定双方的借款关系成立，被告杜东峰应承担还款责任。该借款系夫妻关系存续期间所借，两被告均未举证证明该借款系被告杜东峰个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜东峰、夏淑华返还原告路群借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告杜东峰、夏淑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二○一六年三月十无
书记员 陈晓琴