福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终360号
上诉人（原审原告）威海海马地毯集团有限公司，住所地：山东省威海市青岛南路329－6号。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建兰馨大酒店有限公司，住所地：永安市南山路2号10幢401室。
法定代表人苏志茗，总经理。
委托代理人曾荣福、程琼芬，福建华达律师事务所律师。
原审被告福建玉鹿贸易有限责任公司，住所地：永安市南山路2号10幢301室。
法定代表人林卉，总经理。
上诉人威海海马地毯集团有限公司（以下简称海马地毯公司）因与被上诉人福建兰馨大酒店有限公司（以下简称兰馨大酒店公司）、原审被告福建玉鹿贸易有限责任公司（以下简称玉鹿贸易公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人海马地毯公司委托代理人吴大亮，被上诉人兰馨大酒店公司委托代理人曾荣福到庭参加诉讼。原审被告玉鹿贸易公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月，威海海马地毯有限公司作为乙方与被告玉鹿贸易公司作为甲方订立一份《地毯定作合同》，约定被告向威海海马地毯有限公司定作地毯，贝尔明斯特地毯3110.99平方米，单价165元，尼龙印花地毯617.1平方米，单价125元，羊毛混纺地毯2245.01平方米，单价95元，总价款803726.80元；自合同生效、收到预付款且地毯图样确认之日起45日内生产完工，运至福建永安市兰馨大酒店工地；甲方向乙方支付合同总金额30%作为预付款，全部货到后再支付合同总金额30%，乙方的施工进度质量都符合甲方要求前提下完成全部工程总量的50%再支付合同总金额35%，余5%作为质量保证金，半年之后退还。合同订立后，威海海马地毯有限公司依约给被告制作、铺装地毯，实际总价款为804809.55元。但被告玉鹿贸易公司仅支付货款344451.55元，尚欠货款460358元。原审另查明，威海海马地毯有限公司于2015年3月30日名称变更为原告威海海马地毯集团有限公司。
海马地毯公司诉称，2012年12月，原告与被告玉鹿贸易公司订立《地毯定作合同》，约定被告玉鹿贸易公司为被告兰馨大酒店公司向原告定作地毯，总价款803726.80元。合同订立后，原告依约给被告兰馨大酒店公司制作、铺装地毯，实际总价款为804809.55元。但被告仅支付货款344451.55元，尚欠货款460358元。被告兰馨大酒店公司是原告制作、铺装地毯的实际使用所有者，也应承担支付货款的义务。请求判令：1、两被告立即支付尚欠的货款460358元及自2015年2月1日起按银行贷款利率至判决确定还款之日止的逾期付款利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，被告玉鹿贸易公司拖欠威海海马地毯有限公司货款460358元事实清楚，证据充分，足以认定。2015年3月30日，威海海马地毯有限公司名称变更为威海海马地毯集团有限公司，故威海海马地毯有限公司的权利义务由原告威海海马地毯集团有限公司享有和承担。被告玉鹿贸易公司应承担支付货款及赔偿损失的民事责任。原告要求被告玉鹿贸易公司支付欠款460358元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定的货款支付条件早已成就，故原告要求被告支付自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至判决确定还款之日止的逾期付款利息，系对自己权利的处分，且未加重被告负担，本院予以支持。被告兰馨大酒店公司并不是合同的相对方，不承担偿付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告福建玉鹿贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告威海海马地毯集团有限公司货款460358元，并从2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失至实际清偿之日止。二、驳回原告威海海马地毯集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8205元，减半收取4102.5元，由被告福建玉鹿贸易有限责任公司负担。
上诉人海马地毯公司不服原审判决上诉称：1、原审被告仅是形式上与上诉人订立《地毯定作合同》，上诉人与原审被告订立《地毯定作合同》的实际履行人为被上诉人，被上诉人应当承担付款义务。2、原审法院未认定被上诉人是合同的实际履行方，是上诉人铺装地毯的实际所有权人，仅简单以被上诉人不是合同的相对方，判决被上诉人不需承担付款义务是错误的。3、被上诉人的空调、智能设备等合同同样是由原审被告与永安市展森电器销售有限公司、厦门合道协同智能建筑工程有限公司、厦门南益能工贸有限公司等订立，但所有货款（工程款）全部是由被上诉人支付、合同均实际由被上诉人履行，原审被告除了订立合同外，并未履行其他的合同权利义务。被上诉人对于同样由原审被告与合道协同智能建筑工程有限公司、厦门南益能工贸有限公司订立合同的货款（工程款），经法院调解同意承担付款义务，这能够说明被上诉人事实上是确认有付款义务的，被上诉人对于上诉人的货款同样应当承担付款义务。请求二审依法撤销永安市人民法院（2015）永民初字第2646号民事判决，重新审理，改判被上诉人对原审被告拖欠的货款460358元承担共同付款责任。
被上诉人兰馨大酒店公司答辩称：其与上诉人海马地毯公司之间从未建立任何合同关系，并非本案承揽合同关系的相对方，海马地毯公司要求其承担付款义务没有任何的事实和法律依据。一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律和判决结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原审被告玉鹿贸易公司未提出答辩意见。
在二审庭审中，各方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
上诉人海马地毯公司在二审中向本院提交新证据如下：
证据1、厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3037号民事调解书，证明厦门南益通工贸有限公司与原审被告订立的买卖合同纠纷案，经调解由被上诉人承担付款义务，原审被告承担连带责任。说明被上诉人事实上是该买卖合同的实际履行合同一方当事人，该买卖合同与本案情况一样。
证据2、永安市人民法院（2014）永民初字第3573号民事调解书。证明厦门合道协同智能建筑工程有限公司与原审被告订立的建设工程施工合同纠纷案，经调解由被上诉人、原审被告共同承担付款义务。说明被上诉人事实上是该建设工程施工合同的实际履行合同一方当事人，该建设工程施工合同与本案情况一样，证实被上诉人应当承担本案的付款义务。
证据3、中央空调工程施工合同、发票。证明福建展森电器销售有限公司与原审被告订立《中央空调工程施工合同》，该合同实际付款方是被上诉人，证明被上诉人酒店的设施设备虽然以原审被告的名义与供货方订立合同，但付款方为被上诉人，被上诉人为合同的实际履行合同一方当事人，被上诉人应当承担本案的付款义务。
被上诉人兰馨大酒店公司质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但是两份调解书不是被上诉人的实际意愿，被上诉人没有委托任何人参与调解，与本案也没有关联性，不能证实上诉人的主张。对证据3的真实性没有异议，但是是玉鹿贸易公司借用被上诉人公司账户转账，实际付款方是玉鹿贸易公司，与被上诉人无关。
被上诉人兰馨大酒店公司在二审中向本院提交新的证据如下：立案告知书、鉴定意见通知书、受案回执、声明书，证明被上诉人的公章被他人私刻并使用。
上诉人海马地毯公司质证认为：对立案告知书、鉴定意见通知书、受案回执等三份材料真实性没有异议，但这只是说明有立案，具体结果如何，应当以公安机关的结论为准，并且公章被他人私刻，与本案也没有关系。对声明书有异议，声明书内容和公安机关的鉴定意见相矛盾，声明书表示公章遗失，但是公安机关鉴定结论是检材印文与样本印文均不是同一枚印章盖印。杨玉兰个人所做的声明，与本案没有关系。
本院认证认为，被上诉人兰馨大酒店公司对上诉人海马地毯公司提供的证据1、2、3的真实性没有异议，上诉人海马地毯公司对被上诉人兰馨大酒店公司提供的立案告知书、鉴定意见通知书、受案回执等三份材料真实性没有异议，本院均予以确认。被上诉人兰馨大酒店公司认为上诉人海马地毯公司提供证据1、2、与本案不具有关联性，付款方应为玉鹿贸易公司，本院予以采信。上诉人海马地毯公司提供的证据不足以证实其主张兰馨大酒店公司应对本案承担偿付货款的义务，本院不予支持。上诉人海马地毯公司认为被上诉人兰馨大酒店公司提供的立案告知书、鉴定意见通知书、受案回执、声明书与本案不具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人海马地毯公司与原审被告玉鹿贸易公司订立《地毯定作合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方对付款方式明确约定为甲方（玉鹿贸易公司）向乙方（海马地毯公司）支付合同总金额30%作为预付款，在全部货到后再支付合同总金额的30%，乙方在施工质量、进度都符合甲方要求的前提下完成全部工程总量的50%再支付合同总金额的35%，留5%金额作为质量保证金，半年之后退还（以验收合格之日起开始算）。原审被告玉鹿贸易公司拖欠上诉人海马地毯公司货款460358元事实清楚，证据充分，足以认定。被上诉人兰馨大酒店公司与上诉人海马地毯公司之间并未建立地毯定作合同的相关法律关系，并非本案承揽合同的相对方，不承担偿付货款的民事责任，故上诉人海马地毯公司要求被上诉人承担付款义务缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。上诉人海马地毯公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8205元，由上诉人威海海马地毯集团有限公司负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 善 坚
审判员 陈 少 华
审判员 黄 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。