wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初792号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路**号***号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，系该公司员工。
被告胡登建，男，1970年7月8日生，汉族，现住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司(以下简称金恒物业天奇分公司)诉被告胡登建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金恒物业天奇分公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告胡登建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金恒物业天奇分公司诉称：原告与xx小区业主委员会于2011年12月23日签订《物业管理服务合同》，约定物业管理费标准为0.5元/㎡，被告系xx小区xx号房业主。自双方建立物业管理服务起，原告一直依约履行了义务，但被告自2015年1月起未缴纳相关的费用，截止2015年12月，尚欠物业管理费684.24元、电梯费312元。现起诉至法院请求判令被告支付原告物业管理费684.24元、电梯费312元共计996.24元。
被告胡登建未作答辩。
经审理查明:金恒物业天奇分公司与西南大学xx小区业主委员会于2011年12月23日签订《重庆市物业服务合同》，期限从2012年1月至2014年12月31日止，住宅每月按0.5元/㎡收取，电梯费张/人为10元（第三层）+0.3元（N-3）,N为楼层数，按常住人口计算。该合同期满至今，金恒物业天奇分公司仍为该小区提供物业服务。胡登建系该小区业主，房屋建筑面积为114.03㎡。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”胡登建作为西南大学xx小区业主，金恒物业天奇分公司与西南大学xx小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》对其具有约束力，该合同虽已满履行期限，但金恒物业天奇分公司仍为其提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在金恒物业天奇分公司提供物业服务之后，胡登建仍应当依照原合同的约定支付物业服务费。从2015年1月至2015年12月的物业服务费为684.18元（114.03㎡×0.5元/㎡/月×12个月）。就电梯费，电梯费每月为26元（（10元+0.3元×（13-3））×2），从2015年1月至2015年12月的电梯费为312元（26元/月×12月）。综上所述，胡登建应支付物业服务费、电梯费等共计996.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡登建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司从2015年1月至2015年12月期间的物业服务费、电梯费等共计996.18元；
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告胡登建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 韦建正
审 判 员 贾 纬
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年八月四日
书 记 员 邹巧莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第897号
申请执行人张伟定，男，1965年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人林志芬，女，1956年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行张伟定与廖幼成、林志芬民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第897号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金1267747.9元及相应利息、诉讼费23156元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 辉
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审25号
申请执行人三亚市食品药品监督管理局，住所地三亚市迎宾路368号。
法定代表人李廷松，该局局长。
委托代理人王宽红，该局工作人员。
被执行人三亚李卓轩烤羊腿风味餐厅，住所地三亚市友谊路。
负责人李某，该餐厅经营者。
申请执行人三亚市食品药品监督管理局依据2016年8月9日作出的（三亚）食药监食罚［2016］41号《行政处罚决定书》，于2017年3月21日向本院申请强制执行�请求强制被执行人三亚李卓轩烤羊腿风味餐厅缴纳罚款54565.6元及滞纳金53000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（三亚）食药监食罚［2016］41号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人�请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人三亚市食品药品监督管理局2016年8月9日作出的（三亚）食药监食罚［2016］41号《行政处罚决定书》准予执行；
二、被执行人三亚李卓轩烤羊腿风味餐厅应在本裁定书生效之日起五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 孙发进
人民陪审员 赵明敬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李忠山
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第�十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执430号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：蔡磊，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人蔡磊借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初650号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人蔡磊名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执430号执行决定书，将被执行人蔡磊纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蔡磊名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初650号民事判决书的本次执行程序。
被执行人蔡磊应当继续履行(2016)鄂0191民初650号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人蔡磊有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执430号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：蔡磊，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人蔡磊借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初650号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人蔡磊名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执430号执行决定书，将被执行人蔡磊纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人蔡磊名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初650号民事判决书的本次执行程序。被执行人蔡磊应当继续履行(2016)鄂0191民初650号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人蔡磊有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2374号
原告：聂忠林，男，1967年7月26日出生。
被告:北京顺兴广厦房地产开发有限公司，住所地北京市密云区XX东北侧X号楼X室。统一社会信用代码×××。
法定代表人:樊庆田，董事长。
委托诉讼代理人:武强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:于向东，北京华博金隆律师事务所律师。
原告聂忠林与被告北京顺兴广厦房地产开发有限公司（以下简称顺兴广厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠林、被告北京顺兴广厦房地产开发有限公司之委托诉讼代理人武强、于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂忠林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告顺兴广厦公司协助我办理XX小区X号楼X单元X室房屋产权登记证；2.案件受理费由顺兴广厦公司承担。事实和理由：2016年经北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院审理并作出终审判决，判令顺兴广厦公司向我交付彩XX小区X号楼X单元X室。2017年1月，我通过密云区人民法院执行局取得该房屋钥匙，但顺兴广厦公司拒绝提供与房屋建设相关的材料，致使我无法正常取得房屋产权登记证书，顺兴广厦公司有义务协助我办理产权登记，但顺兴广厦公司至今拒绝协助我办理。为维护我合法权益，依法向法院提起诉讼。
顺兴广厦公司辩称，对于双方签订拆迁安置补偿协议及经过生效判决确认房屋归聂忠林所有表示认可。但提出涉案房屋目前实际建筑面积为81.78平方米，比安置协议约定的76平方米，多出5.78平方米，要求聂忠林补交上述面积差的价款后，可以为聂忠林办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2003年6月8日，聂忠林（乙方）与顺兴广厦公司（甲方）签订《拆迁安置协议书（回迁）》一份，协议约定：甲方对沙河村进行拆迁改造，建设彩虹园住宅小区。乙方为该地区的被拆迁户，按照有关规定，拆除乙方坐落在沙河村的房屋，按着“拆一平方米还一平方米”的原则，回迁安置在XX小区X号楼（现X号楼）X单元X室76平方米楼房一套。2014年10月13日，顺兴广厦公司向聂祥友（原告聂忠林之父）发出XX小区X号楼X单元X室（即涉诉房屋）的入住通知书，该入住通知书载明3号楼5单元603室合同面积76㎡，实测面积120.76㎡，面积差44.76㎡，通知同时要求聂祥友补交房屋差款153079.2元。2014年10月16日，聂忠林以聂祥友的名义向顺兴广厦公司交纳房差款10000元。后双方因安置房面积补差款纠纷未达成协议，聂忠林于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求顺兴广厦公司向其交付XX小区X号楼X单元X室房屋。本院于2016年4月22日作出(2016)京0118民初2210号民事判决书，该判决依据查明的相关事实确认了聂忠林依继承取得对XX小区回迁安置房X号楼X单元X室房屋的相应权利；该判决书同时确认：“因楼房设计变更产生的阁楼，因双方当事人对此无约定，且经协商未能达成一致意见，因该阁楼与XX小区X号楼X单元X室楼房并不属于不可分物，且被告顺兴广厦公司表示可以对阁楼进行封堵后向原告聂忠林交付符合协议约定的房屋，故该阁楼产权依旧归被告顺兴广厦公司所有，被告顺兴广厦公司只要向原告聂忠林交付符合协议约定的房屋即可”，并据此判决：“被告北京顺兴广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告聂忠林交付北京市密云区XX小区X号楼X单元X室房屋”。该判决宣判后，顺兴广厦公司不服，提起上诉，二审裁定维持原判。判决生效后，聂忠林于2016年12月通过执行程序取得密云区XX小区X号楼X单元X室房屋的钥匙，但因顺兴广厦公司未为其办理该房屋产权登记手续，于2017年2月28日再次向本院提起诉讼，要求顺兴广厦公司协助其办理涉案房屋的产权登记手续。在本案审理过程中，顺兴广厦公司向本院提起反诉称：即使对阁楼进行封堵后，涉案房屋目前实际建筑面积为81.78平方米，比安置协议约定的76平方米多出5.78平方米，要求聂忠林按目前市场价值补交上述面积差的价款115600元。聂忠林表示只同意按《拆迁安置协议书》中约定的每平方米1400元补交差价款。本院组织协商未果，顺兴广厦公司后来在庭审中表示撤回反诉请求，另行主张权利。
另查明，因顺兴广厦公司设计变更，在顶层加盖阁楼，按照2010年4月22日北京市檀州房地产测绘中心出具的彩虹园小区3号楼《房屋土地测绘技术报告书》的记载，XX小区X号楼X单元X室房屋的建筑面积为120.76平方米，而相应的同单元203室、303室、403室、503室的建筑面积均为81.78平方米。
上述事实，有双方当事人陈述，《拆迁安置协议书（回迁）》、北京市密云区人民法院(2016)京0118民初2210号判决、北京市第三中级人民法院(2016)京03民终7414号判决、房屋土地测绘技术报告书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂忠林与顺兴广厦公司签订的《拆迁安置协议（回迁）》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，聂忠林与顺兴广厦公司均应按照此协议的约定全面履行自己的义务。依照该协议，顺兴广厦公司按照“拆一平方米还一平方米”的原则对聂忠林进行安置，顺兴广厦公司取得聂忠林原有房屋的产权并予以拆除，与之对应的义务是向聂忠林交付安置房屋并为其办理该房屋的产权登记。本案中，聂忠林已按照约定履行了自己的义务，顺兴广厦公司至今未为聂忠林办理安置房屋的产权登记，属不完全履行自己的义务，故聂忠林要求顺兴广厦公司协助其办理安置房屋产权登记的请求，本院予以支持。关于顺兴广厦公司提出的聂忠林未补齐面积差价款的抗辩意见，双方未约定先后履行顺序，且顺兴广厦公司已撤回其要求聂忠林支付面积差价款的反诉请求，本案不予考虑。双方就该争议可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告北京顺兴广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告聂忠林办理密云区XX小区X号楼X单元X室房屋产权登记。
案件受理费三十五元（原告聂忠林已预交），由被告北京顺兴广厦房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年五月二十五日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2490号
原告：陈增玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波兴鹏永盛建设有限公司（统一社会信用代码：91330201MA282H7W13），住所地：宁波市高新区凌云路1371、1373号。
法定代表人：张良鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭峰，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告陈增玲与被告宁波兴鹏永盛建设有限公司（以下简称永盛建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈增玲的委托诉讼代理人宋欣成，被告永盛建设公司的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告人民财险宁波分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈增玲向本院提出诉讼请求：判令被告永盛建设公司赔偿原告各项损失67？048.2元，被告人民财险宁波分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。具体赔偿清单：车辆修理费59？848.2元、替代性交通工具费用7？000元、交通费200元，共计67？048.2元。事实与理由：2017年5月22日15时50分许，宋宾宾驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车（该车辆在被告人民财险宁波分公司投保交强险）沿永乐码头旁道路由宁镇线往沙场方向行驶至事发路段时，车辆前部与相对方向直行的王育蒋驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成两车受损、姜辰受伤的交通事故。现查明，原告陈增玲是浙Ｂ×××××号车辆的车主。宋宾宾是被告永盛建设公司员工，事故发生时履行职务行为。原告与二被告多次协商未果，故诉至法院。
被告永盛建设公司答辩称，对交警认定事故经过、责任无异议，认可车辆修理费、交通费，不认可替代性交通工具费用。
被告人民财险宁波分公司提交答辩状称，对交警认定事故经过、责任无异议。被告永盛建设公司所有的浙Ｂ×××××号车辆在被告公司处投保了交强险。因被告人民财险宁波分公司已在（2017）浙0211民初2489号案件赔偿本次交通事故另一受害人姜辰财产损失1？700元，故同意在交强险限额范围内赔偿原告财产损失300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取（2017）浙0211民初2489号民事调解书1份，并当场质证。被告人民财险宁波分公司未到庭应诉，视为放弃对本院调取的证据、原告提交的证据进行质证的权利。对原告、被告永盛建设公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：原告提供挂靠经营合同3份、租赁合同1份、驾驶证1份、收据2份，拟证明原告用车刚需产生替代性交通费用。被告永盛建设公司有异议，并称被告永盛建设公司工作人员配合原告理赔时，4S汽车店的工作人员曾说因浙Ｂ×××××号车辆正在修理，已提供代步车辆给原告方使用。原告当庭表示4S汽车店实际未提供代步车辆。本院认为，原告提交租赁合同、收据上显示承租人、交款人均为王育蒋，且租车费票据为手写收据，并非正规税务发票，不足以证明原告实际支出租车费；原告提交挂靠经营合同挂靠车主也为王育蒋，不足以证明原告使用替代性交通工具的必要性，故对该组证据的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定、浙Ｂ×××××号车辆车辆修理情况与原告诉称一致，浙Ｂ×××××号车辆保险投保情况与被告人民财险宁波分公司辩称一致。另认定事实如下：2017年8月2日，宁波市镇海区人民法院作出（2017）浙0211民初2489号民事调解书1份，载明：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内于2017年9月2日前赔偿姜辰医疗费301.48元、交通费75元、财产损失1？700元，合计2？076.48元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，宋宾宾承担事故的全部责任，王育蒋、姜辰均无责。原、被告均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。宋宾宾因职务行为造成原告损害，应由用人单位即被告永盛建设公司承担侵权责任。因被告人民财险宁波分公司已在（2017）浙0211民初2489号案件中赔偿受害人姜辰财产损失1?700元，故原告的损失应由被告人民财险宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿300元，不足的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，由被告永盛建设公司承担赔偿责任。
原告主张的车辆修理费、交通费合法有据，被告永盛建设公司均予以认可，被告人民财险宁波分公司未提出异议，本院予以支持。关于替代性交通工具费用，原告提交的证据不足以证明其使用替代性车辆的必要性、实际支出租车费用的事实，故本院对原告该项主张不予支持。综上，本院确定原告的损失有：车辆修理费59?848.2元、交通费200元，共计60?048.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈增玲车辆修理费300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波兴鹏永盛建设有限公司在交强险责任限额范围外赔偿原告陈增玲车辆修理费59?548.2元、交通费200元，共计59?748.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈增玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1?476元，减半收取738元，由原告陈增玲负担90元（已预交），被告宁波兴鹏永盛建设有限公司负担647元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十月九日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6799号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
法定代表人：陈晨。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告:林文雄，男，汉族，1979年8月1日生，住福建省福清市。
原告中信银行信用卡中心福州分中心与被告林文雄信用卡纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行信用卡中心福州分中心撤诉。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由中信银行信用卡中心福州分中心负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初6799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。法定代表人：陈晨。委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。被告:林文雄，男，汉族，1979年8月1日生，住福建省福清市。原告中信银行信用卡中心福州分中心与被告林文雄信用卡纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行信用卡中心福州分中心撤诉。案件受理费1778元，减半收取计889元，由中信银行信用卡中心福州分中心负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年三月十三日书 记 员  陈丽霞
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初71号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨国云，男，1973年4月17日生于四川省高县，汉族，小学文化，住四川省高县。因本案，2017年2月22日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人杨国云犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年8月9日1时20许，被告人杨国云酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至高县罗场镇兴场村村道l公里处时车辆失控摔倒，因无法推起车辆而自行打电话报警。经提取被告人杨国云血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为136.62mg/l00mL，属醉酒状态。指控认定被告人杨国云的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人杨国云在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、户籍资料、证人证言、被告人杨国云的供述、血样提取登记表、法化检验意见书、驾驶证复印件、证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨国云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨国云主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨国云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑译文
四川省高县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1525刑初71号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人杨国云，男，1975年9月24日生于四川省高县，汉族，住四川省高县。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人杨国云犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：对被告人杨国云的银行存款三千元或同等价值的财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗勇刚二〇一七年三月二十三日书记员  郑译文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03135号
上诉人（原审被告）黄劲花。
委托代理人朱殿康，启东市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜建平。
被上诉人（原审被告）周智峰。
被上诉人（原审被告）启东市百兴物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇香榭水岸35号西会所。
法定代表人陈正兴，该公司总经理。
上诉人黄劲花与被上诉人姜建平、周智峰、启东市百兴物业管理有限公司（以下简称百兴物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，姜建平系启东市××镇××水岸××号×××室的业主，黄劲花系××号×××室业主，周智峰系××号×××室（附加送×××室）业主，×××室的排水管独立经过一至五楼室内。百兴物业系案涉物业所在小区的物业管理公司。2015年4月中旬，因黄劲花家的案涉管道漏水，百兴物业至黄劲花家维修，但因黄劲花要求百兴物业先行赔偿其损失，方同意进行维修，双方协商未果，致使百兴物业未能将案涉排水管道进行维修。黄劲花以案涉排水管道经过其室内储藏室漏水问题未得到及时解决为由，遂将该管道堵塞，并将此事以书面形式告知了周智峰及百兴物业。2015年4月22日，由于周智峰家继续排水，而黄劲花家的排水管道已被其堵塞，导致污水夜间从姜建平家溢出，地板被淹，室内被子、衣物、皮鞋等物品受损。姜建平诉至法院，请求法院判令黄劲花、周智峰、百兴物业赔偿各项损失8000元，并承担诉讼费用。一审庭审中，经各方一致确认，姜建平本起因家中浸水给其造成的损失为4000元。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。黄劲花在其认为民事权益受到侵害时未能通过合法途径主张自己的权利，而是采取堵塞排水管道的方式，致使姜建平家中浸水，对姜建平的财产损失，其应承担主要责任。周智峰作为案涉排水管道的上层居民，在黄劲花将案涉管道堵塞的事由告知后，应知晓其继续排水可能发生的后果，但其仍继续排水，导致姜建平家中财物浸水受损，其对本起事故的发生亦存在过错。百兴物业作为案涉物业的管理公司，在案涉排水管道发生漏水时，未能及时履行其应尽的维修义务，致使黄劲花采取过激行为堵塞管道，对本起事故的起因存在一定过错。结合各方当事人过错程度及具体案情，一审法院依法酌定由黄劲花负担姜建平损失的60%，由周智峰负担姜建平损失的20%，由百兴物业负担姜建平损失的20%，即黄劲花负担2400元，周智峰负担800元，百兴物业负担800元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，一审法院作出如下判决：一、黄劲花赔偿姜建平损失2400元。二、周智峰赔偿姜建平损失800元。三、百兴物业赔偿姜建平损失800元。一审案件受理费200元（姜建平已预交），由黄劲花负担120元，周智峰负担40元，百兴物业负担40元。
宣判后，上诉人黄劲花不服一审判决，向本院提起上诉称：1.案涉下水管道并非共有或公共管道，而是×××室专用管道，用于其附加层即6楼的排水，该6楼没有房产登记，属于违法建房，不受法律保护，故案涉排水管道不应当经过黄劲花家中。2.黄劲花家中由于该排水管道漏水将其堵塞，已经及时告知了×××室业主周智峰，周智峰明知却继续排水，百兴物业得知该情况后，没有及时组织业主调解并修复案涉管道，严重失职。故黄劲花不应当承担损害赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，依法改判黄劲花不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜建平二审辩称：1.×××室属于复式房屋结构，6楼属于房屋的一部分，开发商根据有关部门批准的设计图纸建造，为合法建筑，6楼部分尽管没有房产登记，但属于×××专用部分。2.根据住宅说明书中的标注，案涉6楼的排水管道属于公用管道，至于黄劲花将该排污管道经过的房间改为储藏室，属于其个人行为。3.案涉排污管道百兴物业同意维修，姜建平也也同意，但黄劲花不同意维修反而违法封堵，属于侵权行为并导致直接损失。请求一审法院维持原判。
被上诉人周智峰、百兴物业未发表辩论意见。
本院经审理查明，对一审采信的证据以及据此认定的案件事实，予以确认。
二审审理期间，周智峰出示附有平面结构示意图的房产证，证明其6楼部分符合设计要求并属于×××所用，且设计图中有6楼通往下水道的管道设计。
姜建平对此无异议，黄劲花质证认为该平面结构示意图没有加盖有关部门的印章，无证据效力。
本院认证认为，平面结构示意图虽然没有加盖有关部门的印章，但6楼部分及其排污管道并非×××室业主周智峰擅自改建，无法据此认定6楼部分为违章建筑，且是否为违章建筑不影响本案的责任承担。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：黄劲花是否应当承担相应的损害赔偿责任？
本院认为，案涉管道经过黄劲花家中储藏室时存在漏水问题，百兴物业负有维修义务，但在维修过程中，黄劲花要求先赔偿损失再同意维修，不配合百兴物业履行维修义务，混淆了对维修履行辅助义务和主张损害赔偿权利的不同法律关系，对由此造成的他人损失，黄劲花应当承担赔偿责任。黄劲花明知该管道用于6楼排水，且管道存在漏水问题，没有寻求正当解决方法，采取堵塞管道的不当措施，导致姜建平户损失，其书面告知×××户周智峰、百兴物业不构成其擅自堵塞管道的正当理由，对于因管道被堵引起污水渗漏到姜建平户造成的损失，其负有主要责任，一审法院据此认定黄劲花承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人黄劲花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄劲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 璐
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1335号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航产业支持中心645GG03房间，组织机构代码证：30043024-8
法定代表人阎会凯，该公司总经理
委托代理人付斌，该公司员工
委托代理人张建辉，该公司员工
被告史周欢，男，汉族，1987年09月09日出生，住新乡市，
被告新乡市嘉顺汽车运输有限公司，住新乡市红旗区金穗大道与107交叉口东北角马村，组织机构代码证：39570450-3
法定代表人史周欢，身份证号：410922198709095837，该公司法人
被告王永佳，女，汉族，1986年12月26日出生，住河南省卫辉市，
被告曹宗秋，男，汉族，1985年03月11日出生，住新乡市，
被告许振峰，男，汉族，男，汉族，1983年02月05日出生，住山东省莘县，
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告史周欢、新乡市嘉顺汽车运输有限公司、王永佳、曹宗秋、许振峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
诉讼费1600元，由原告创金天地投资有限公司承担。
审判员 ：谢红梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ： 李 珺
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢37号
申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈老城开发区富音北路。
法定代表人罗文周，该公司总经理。
委托代理人冯林通，男，1992年6月29日出生，该公司员工。
委托代理人林国士，男，1992年8月21日出生，该公司员工。
被执行人湖南禹班建设集团有限公司。住所地：海南省海口市海秀东路首力大厦。
法定代表人何席林，该公司董事长。
申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第612号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告湖南禹班建设集团有限公司同意以分期付款的方式向原告海南慧江混凝土有限公司支付混凝土货款人民币4294271.5元，付款日期和金额为：2015年9月5日前支付不少于1000000元，2015年10月31日前合计付款额至少达到总额的75%（3220704元），2015年12月31日前付清全部混凝土货款。二、如果被告湖南禹班建设集团有限公司能在2015年10月31日前付完全部混凝土货款4294271.5元，原告海南慧江混凝土有限公司同意免除被告全部违约金，否则，未支付部分混凝土货款，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算违约金，自2014年12月29日计算至付清之日止，已付部分混凝土货款不再计算违约金。三、案件受理费42800元（原告预缴），减半收取21400元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担，于2015年9月5日前支付给原告海南慧江混凝土有限公司”。现申请执行人申请法院恢复强制执行，要求被执行人支付货款人民币1094271.5元，并以1094271.5元为基数自2014年12月29日起暂计至2016年5月4日止，按照中国人民银行同期一年贷款基准利率的2倍给付违约金人民币142304元，承担诉讼案件受理费人民币21400元，并应向本院缴纳执行受理费人民币14980元，合计人民币1272956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南禹班建设集团有限公司的银行存款人民币1272956元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 林 瑜
二O一六年五月九日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢37号
申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈老城开发区富音北路。
法定代表人罗文周，该公司总经理。
委托代理人冯林通，男，1992年6月29日出生，该公司员工。
委托代理人林国士，男，1992年8月21日出生，该公司员工。
被执行人湖南禹班建设集团有限公司。住所地：海南省海口市海秀东路首力大厦。
法定代表人何席林，该公司董事长。
申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第612号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告湖南禹班建设集团有限公司同意以分期付款的方式向原告海南慧江混凝土有限公司支付混凝土货款人民币4294271.5元，付款日期和金额为：2015年9月5日前支付不少于1000000元，2015年10月31日前合计付款额至少达到总额的75%（3220704元），2015年12月31日前付清全部混凝土货款。二、如果被告湖南禹班建设集团有限公司能在2015年10月31日前付完全部混凝土货款4294271.5元，原告海南慧江混凝土有限公司同意免除被告全部违约金，否则，未支付部分混凝土货款，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算违约金，自2014年12月29日计算至付清之日止，已付部分混凝土货款不再计算违约金。三、案件受理费42800元（原告预缴），减半收取21400元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担，于2015年9月5日前支付给原告海南慧江混凝土有限公司”。现申请执行人申请法院恢复强制执行，要求被执行人支付货款人民币1094271.5元，并以1094271.5元为基数自2014年12月29日起暂计至2016年5月4日止，按照中国人民银行同期一年贷款基准利率的2倍给付违约金人民币142304元，承担诉讼案件受理费人民币21400元，并应向本院缴纳执行受理费人民币14980元，合计人民币1272956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南禹班建设集团有限公司的银行存款人民币1272956元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 林 瑜
二O一六年五月九日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢37号申请执行人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈老城开发区富音北路。法定代表人罗文周，该公司总经理。委托代理人冯林通，男，1992年6月29日出生，该公司员工。委托代理人林国士，男，1992年8月21日出生，该公司员工。被执行人湖南禹班建设集团有限公司。住所地：海南省海口市海秀东路首力大厦。法定代表人何席林，该公司董事长。申请执行人海南慧江混凝土有限公司与被执行人湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第612号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告湖南禹班建设集团有限公司同意以分期付款的方式向原告海南慧江混凝土有限公司支付混凝土货款人民币4294271.5元，付款日期和金额为：2015年9月5日前支付不少于1000000元，2015年10月31日前合计付款额至少达到总额的75%（3220704元），2015年12月31日前付清全部混凝土货款。二、如果被告湖南禹班建设集团有限公司能在2015年10月31日前付完全部混凝土货款4294271.5元，原告海南慧江混凝土有限公司同意免除被告全部违约金，否则，未支付部分混凝土货款，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算违约金，自2014年12月29日计算至付清之日止，已付部分混凝土货款不再计算违约金。三、案件受理费42800元（原告预缴），减半收取21400元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担，于2015年9月5日前支付给原告海南慧江混凝土有限公司”。现申请执行人申请法院恢复强制执行，要求被执行人支付货款人民币1094271.5元，并以1094271.5元为基数自2014年12月29日起暂计至2016年5月4日止，按照中国人民银行同期一年贷款基准利率的2倍给付违约金人民币142304元，承担诉讼案件受理费人民币21400元，并应向本院缴纳执行受理费人民币14980元，合计人民币1272956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南禹班建设集团有限公司的银行存款人民币1272956元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   曾 令 侨              审  判  员   李 劲 松      审  判  员   林    瑜                                                二O一六年五月九日      法官助理    杜 迎 风            书  记  员   陈 正 玉      附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更16号
罪犯梁乔，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年11月12日作出（2014）云刑初字第89号刑事判决，认定被告人梁乔犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的刑期一年一个月五日，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。因岳阳市云溪区检察院抗诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年7月29日作出（2014）岳中刑一终字第163号刑事判决，认定被告人梁乔犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；与前罪未执行完毕的刑期一年一个月五日，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。2015年8月20日交付执行，2016年6月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁乔自服刑以来，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行为的危害性，思想认识水平不断提高，认罪服法，安心改造，服从管教；认真遵守监规纪律，从无违规行为发生，改造身份意识较强，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律；积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产规定，劳动任务完成较好。现累计考核分59.3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁乔服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁乔减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1770号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：叶映群，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶映群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼。被告叶映群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶映群偿还原告本息合计773003.26元（暂计至2017年10月31日，其中借款本金695193.63元，利息77809.63元，罚息36289.11元，复利8344.54元）；2.判令被告叶映群支付原告自2017年11月1日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告叶映群承担。事实和理由：2013年12月31日原告与被告叶映群签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2013）第（RL20131231000438）号】（以下简称“合同”），原告同意给被告叶映群一定的个人信用额度。合同第1.1条约定：个人信用额度是指原告根据合同为被告叶映群提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同第1.2条约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同第1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同第3.6条约定：贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同第7.1.（4）、7.2.（7）、7.2.（9）条约定：贷款到期或提前到期，被告叶映群未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告叶映群自2017年1月3日开始，分23笔向原告贷款共计699600元，原告分别于2017年1月3日核发贷款35000元、35000元，于2017年1月5日核发贷款33000元、33000元、30000元、34000元、35000元、32000元、35000元、32000元、32500元、35000元、32000元、31500元、34000元、33000元32000元、30000元、4500元、31000元、31600元、33500元、5000元。上述贷款用于个人经营，贷款期限均为3个月，支付方式为自主支付，还款方式为净息还款，执行年利率16.2%。但发放贷款后，被告叶映群2017年3月21日开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告叶映群拒不还款，截止2017年10月31日，拖欠本息合计773003.26元（暂计至2017年10月31日，其中借款本金695193.63元，利息77809.63元，罚息36289.11元，复利8344.54元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。
被告叶映群未作答辩。
原告平安银行珠海分行就所述被告叶映群借款、未依约还款等事实提供了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细等证据予以印证，并附上贷款余额表、还款记录表对被告叶映群的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告叶映群欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，原告主张的每月的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限。
本院认为，被告叶映群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告叶映群签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告叶映群在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告叶映群已构成违约。原告要求被告叶映群偿还拖欠的贷款本金695193.63元和正常利息9900.67元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2017年2月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金301500元为基数，按年利率24%计算的利息和自2017年3月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金364600元为基数，按年利率24%计算的利息以及自2017年4月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金29093.63元为基数，按年利率24%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶映群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金695193.63元和正常利息9900.67元；
二、被告叶映群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还逾期利息（2017年2月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金301500元为基数，按年利率24%计算的利息；自2017年3月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金364600元为基数，按年利率24%计算的利息；自2017年4月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金29093.63元为基数，按年利率24%计算的利息）；
三、驳回原告平安银行珠海分行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由被告叶映群负担；案件申请费4385元，由被告叶映群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一八年七月三日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初688号
原告：蔡淑萍。
被告：孙锁红。
被告：李斌。
原告蔡淑萍与被告孙锁红、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍到庭参加诉讼，被告孙锁红、李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金伍万圆（50000）整；2请求法院判令被告支付原告自2017年3月23日至还款之日的利息，月息为2%；3、判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月23日，被告因资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺按月利率2%计息，用款时间12个月（2017年3月23日至2018年3月23日），还款期满后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
孙锁红、李斌未作答辩。
蔡淑萍提交的证据有：
1、身份证复印件3份，证实原被告身份；
2、借条1张，证实借款的事实。
孙锁红、李斌未提交证据。
经审查对原告提交的证据予以认定，对以上证据在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：2017年3月23日，孙锁红、李斌向蔡淑萍借款50000元，孙锁红、李斌向蔡淑萍出具借条1张，内容：”今借到蔡淑萍现金伍万元整（50000元），月息2%（1000元），还款期限一年，2017年3月23日-2018年3月23日，借款人：孙锁红、李斌。”。借款期限届满后，孙锁红、李斌未还款，蔡淑萍遂提起诉讼。
本院认为，孙锁红、李斌向蔡淑萍借款约定了借款期限，孙锁红、李斌未按约定期限归还借款已违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，孙锁红、李斌与蔡淑萍对借款约定月利率2%，未超出法律规定，蔡淑萍请求孙锁红、李斌归还借款本息的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由孙锁红、李斌归还蔡淑萍借款5万元及利息（利息从2017年3月23日起按年利率24%计算至归还之日）；
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙锁红、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02886号
原告：齐双喜，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口），组织机构代码55459568-3。
法定代表人：杨东升，职务不祥。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区，组织机构代码67423477-8。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告齐双喜诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司（简称润祥公司）、宣城市华盛食品有限公司（简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告齐双喜及其委托代理人敖万红、被告华盛公司的委托代理人刘文婕到庭参加诉讼，被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐双喜诉称：2014年初，齐双喜通过润祥公司介绍到华盛公司做瓦工，2014年8月，工程结束后，两被告欠齐双喜劳务工资8950元，齐双喜多次索要无果。要求两被告立即支付劳务工资8950元。
齐双喜为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、齐双喜身份证复印件1份、两被告企业基本信息各一份，证明原被告主体资格。
2、工资表1份，证明被告欠齐双喜劳务工资的事实。
被告润祥公司未答辩，亦未举证。
华盛公司辩称：1、齐双喜与华盛公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。齐双喜与润祥公司之间形成劳动关系，两被告之间形成建设工程施工合同关系。2、目前，两被告之间的建设工程施工合同关系已经结束，华盛公司已向润祥公司支付了相应的工程价款，为润祥公司垫付了工程价款的税金以及部分农民工工资，现在华盛公司不欠润祥公司工程款。请求法庭驳回齐双喜对华盛公司的诉请。
华盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、华盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明华盛公司主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份，证明华盛公司将加工车间和冷库工程发包给润祥公司建设施工，工程价款为105万元，以及其他约定内容。
3、《工程决算书》1份，证明两被告对工程进行了决算，工程价款为1064089.29元的事实。
4、收据6份、电子回单6份、宣城市宣州区人民法院款物交付单1份，证明华盛公司向润祥公司支付工程价款99万元（转账支付88万元、现金支付7万元、通过法院支付4万元）。
5、发票、完税证明各1份，证明已开出税务发票的85万元工程价款，应当由润祥公司缴纳的税款42670元由华盛公司代为垫付。
经庭审质证，华盛公司对齐双喜所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，该份证据只能证明润祥公司欠齐双喜等人的工资款。
齐双喜对华盛公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据4中款物交付单的真实性无异议，该证据证明华盛公司支付了他人劳务工资。对其他证据的真实性有异议，如加盖的印章，填写的收款人、时间等有疑问。
本院经审查认为，齐双喜所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。华盛公司所举证据1、证据4中的款物交付单符合证据的“三性”，予以认定。华盛公司所举其他证据，齐双喜对真实性提出异议，但未举出反证证明，且这些证据能相互印证，相关票据已入账，真实性可采信，故予以认定。
根据认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，华盛公司与润祥公司签订《建设工程施工合同》，约定华盛公司将新建加工车间和冷库工程发包给润祥公司施工，工程价款105万元，开工、竣工日期分别为2013年12月20日、2014年4月20日。工程完工后，2015年2月8日，润祥公司应华盛公司的请求向华盛公司出具《工程决算书》，对华盛公司新建加工车间和冷库工程作出的决算造价为1064089.29元，华盛公司陆续向润祥公司支付工程价款合计95万元。2015年5月4日，华盛公司代润祥公司缴纳了其中工程价款85万元的税款42670元。同年5月6日，华盛公司作为被执行人支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元。
润祥公司在上述施工期间，雇佣齐双喜等人到工地做工，2015年1月2日，双方经结算，润祥公司欠齐双喜劳务工资计8950元，并由润祥公司在齐双喜等人的工资表上加盖印章确认。后因齐双喜索要该劳务工资无果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：齐双喜与润祥公司存在劳务合同关系，齐双喜为润祥公司提供劳务，润祥公司应当支付齐双喜劳务工资，齐双喜要求润祥公司支付所欠劳务工资8950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华盛公司支付了润祥公司工程价款95万元，并支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元，尚欠润祥公司工程价款为74089.29元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，华盛公司作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对齐双喜承担责任，齐双喜针对华盛公司的诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。华盛公司非案涉工程税款的法定纳税人，其为润祥公司代垫的税款，可另行主张权利，故对其提出在本案中抵付润祥公司工程价款的意见，本院不予采纳。被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市润祥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐双喜劳务工资8950元；
二、被告宣城市华盛食品有限公司在欠付被告宣城市润祥建筑安装有限公司工程价款74089.29元范围内对上述第一项债务承担责任；
三、驳回原告齐双喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市润祥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初927号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人魏某，农民。因吸毒于2016年3月4日被抓获，后因涉嫌犯非法拘禁罪于同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张某，农民。因吸毒于2016年4月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯非法拘禁罪于同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人魏某、张某犯非法拘禁罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人魏某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人魏某及许某丰（另案处理）与被害人姚某之间存在债务纠纷，多次向姚某讨要未果，遂预谋指使金某（已判刑）等人强行控制姚某后讨要债务，并出资人民币10000元（已另案判决追缴），由被告人张某转交给金某，供金某及王某豹、王某、叶某（均已判刑）分配、使用。2016年1月5日凌晨1时左右，经被告人魏某等人指使，被告人张某指认姚某落脚点后，金某、王某豹、王某、叶某驾驶许某丰的马自达轿车至慈溪市周巷镇花墙门社区周巷食品城二期北大门对面的路口，强行将姚某带至轿车内，后由金某驾车、王某豹、王某、叶某进行看护，将姚某带至慈溪市横河镇梅湖附近。途中，王某豹、王某、叶某采用匕首恐吓、殴打、用衣服蒙头，逼迫姚某还钱。到达梅湖附近后，被告人魏某、张某及许某丰三人驾车前来与金某等人汇合。见面后，姚某被逼迫写下一张22.3万元的欠条。当日凌晨5时左右，被告人魏某等人将姚某送回周巷后离开。
被告人魏某、张某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯金某、王某豹、王某、叶某、许某丰的供述、被害人姚某的陈述、辨认笔录及照片、作案汽车照片、通某、银行卡交易明细、公安行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人魏某、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、张某伙同他人为索取债务，非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某、张某到案后，均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保571号
本院在执行被申请人梁乐乐追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划梁乐乐在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终512号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄20幢1层41室，实际经营地上海市浦东新区浦三路3801号1幢822室。
法定代表人：李芙蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄国良，男，1985年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人上海御鹤实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11503号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，双方在合同中约定：双方存在任何与本合同有关争议，协商不能解决的，可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。而签订合同的时候，甲方即上诉人所在地为上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年6月17日上诉人与被上诉人签订《汽车租赁合同》，该合同第六、5条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。该合同甲方为上诉人，合同中披露的上诉人地址为上海市XX路XX号XX幢XX室，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初276号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陶建军，男，1975年5月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2017年1月7日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年2月10日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人陶建军犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人陶建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年1月7日12时许，被告人陶建军通过电话联系的方式，在贵阳市云岩区蛮坡附近以600元的价格将1.1克毒品疑似物贩卖给吴浩时被当场抓获。经鉴定，该查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人陶建军明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应追究被告人陶建军犯贩卖毒品罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金。
被告人陶建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、扣押决定书、毒品收据、电话单、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验、取样笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶建军明知是毒品海洛因而进行贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陶建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2017年11月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱从杰
二〇一七年六月七日
书记员 陈 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初267号
原告：李萍。
委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告：周斌，。
原告李萍诉被告周斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌偿还借款10万元，并支付以10万元为基数、年利率12%计算至实际清偿之日止的利息（暂计算自2016年4月2日至2018年8月2日利息为26000元）；2、被告承担本案产生的诉讼费等其他费用。事实和理由：湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司（以下简称“锦绣神州传媒公司”）股东即被告周斌因公司新三板挂牌需增资向原告李萍借款10万元，并通过湖南省金羊至鼎投资合伙企业（以下简称“金羊至鼎”）向锦绣神州传媒公司注资，原告与金羊至鼎签订入伙协议，由原告向金羊至鼎转账10万元，再以金羊至鼎向锦绣神州传媒公司投资10万元，锦绣神州传媒公司公司股东周斌、周勇承诺将于2016年6月30日前完成新三板挂牌，若不能挂牌则金羊至鼎有权要求周斌、周勇按入股本金及年息12%的利率回购金羊至鼎所持传媒公司全部股份。后因锦绣神州传媒公司未能成功挂牌，亦不能按照约定返还入股本息及年息，故于2016年4月2日，被告向原告出具借条一张，约定借款10万元，并按入伙协议约定的月利率1%计算利息，一年后还本付息，以大地金墅4楼自有房产及办公家具作为抵押。现被告到期未能还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告周斌未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见及书面证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账流水、个人合伙入伙协议书等证据，经庭审审查，结合证人的证言，本院认定事实如下：
2015年5月28日，原告李萍与金羊至鼎签订入伙协议一份（合同编号：第006号），约定原告以货币出资10万元，自愿成为合伙企业的有限合伙人。协议特别约定：金羊至鼎向锦绣神州传媒公司增资后，锦绣神州传媒公司股东周斌、周勇承诺公司于2016年6月30日之前完成新三板挂牌，公司股东在全国中小企业股份转让系统公开转让。若周斌、周勇承诺未实现，合伙企业有权要求周斌、周勇按照入股本金及年息12%的利率回购合伙企业所持公司全部股份。原告可于股份回购后要求退伙。
协议签订后，原告将10万元通过中国银行POSS机转给欧金春账户，由欧金春将这10万元存入金羊至鼎，再由金羊至鼎将10万元转入周斌的个人账户。
2018年4月19日，被告周斌出具借条一份，载明原告李萍已出资10万元通过金羊至鼎（注册号：×××）执行事务合伙人×××向锦绣神州传媒公司购买公司股份，并签订了相关入伙协议。根据协议，由于锦绣神州传媒公司一直未完成挂牌上市，经过与被告周斌协商，被告自愿把李萍出资的10万元转为被告周斌的个人借款并按照月息1%进行付息。借条有金羊至鼎执行事务合伙人×××签字，且当事人双方签字确认。
本院认为：一、原告与金羊至鼎签订的入伙协议和原、被告签订的借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告签订入伙协议且按约定出资10万元的真实目的是给锦绣神州传媒公司注资使公司完成新三板挂牌。协议签订后，原告按约定履行了自己的义务，被告未能按约定成功完成新三板挂牌，已构成违约，且该违约行为导致原告与金羊至鼎签订合伙协议的目的已无法实现。基于上述违约行为，2018年4月19日，被告周斌出具借条，自愿将原告出资的10万元转为被告的个人借款并按月息1%进行付息，故本院对原告要求被告周斌偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持；二、关于借款利息的计算问题。借条上约定月息1%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告周斌偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告周斌应向原告支付从2016年4月2日起至借款还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内返还原告李萍投资款人民币10万元整，并支付自2016年4月2日起至实际返还之日止的资金占用费（以10万元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，因适用简易程序减半收取1360元，由被告周斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一八年六月六日
代理书记员 王 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9222号
原告陕西孚临工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，该公司董事长。
委托代理人孙惠平，男，汉族。
委托代理人周超超，男，汉族。
被告冯海北，男，汉族。
被告冯欢，女，汉族。
本院在审理原告陕西孚临工程机械有限公司与被告冯海北、冯欢追偿权纠纷一案中，原告陕西孚临工程机械有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西孚临工程机械有限公司提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陕西孚临工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费175元(原告已预交),全部退还原告。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵珂楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘04刑终55号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某,2015年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月16日经祁东县人民检察院决定不批准逮捕，次日经祁东县公安局决定被监视居住，同年10月15日经祁东县人民检察院决定被取保候审，同年12月21日经祁东县人民法院决定被取保候审，2016年1月4日经祁东县人民法院决定被逮捕。现押于祁东县看守所。
辩护人黄贵荣，湖南溥天律师事务所律师。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控的原审被告人邹某犯抢劫罪一案，于二Ο一六年一月七日作出（2015）祁刑初字第345号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人邹某不服，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人邹某因身上没有钱吃饭，事先准备了一把水果刀藏在其身上，预谋抢劫。2015年9月2日凌晨零时许，被告人邹某在祁阳县黎家坪火车站前面的一个路口以40元的价格租乘被害人桂某的小型四轮车去祁东县白地市镇，当被害人桂某驾车进入白地市境内后，被告人邹某指引桂某转向一条乡村小路，当行驶至偏僻地方时，被告人邹某拿出上车时藏入在桂某车子的座位底下的水果刀，将刀架在桂某的脖子上，逼其将钱全部拿出来，桂某说“我身上没有钱”，被告人邹某又说“只要100元钱。”后来桂某从身上拿出20元钱给被告人邹某，被告人邹某拿到钱后将桂某放开后逃走，桂某马上报警，民警在当晚凌晨1时许，将被告人邹某抓获，并从其身上缴获抢劫的20元钱。
上述事实，有下列证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表；2、到案经过；3、现场勘验笔录；4、提取笔录、扣押物品决定书、清单；5、检查笔录；6、辨认笔录；7、领条；8、谅解书；9、被害人桂某的陈述；10、被告人邹某的供述；11、户籍证明。
原审法院认为，被告人邹某以暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。被告人邹某持凶器抢劫，可酌情从重处罚；被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邹某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人邹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人邹某上诉称，原审法院判决对上诉人犯抢劫罪的量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判，对上诉人减轻处罚或适用缓刑。理由是：上诉人自愿认罪，上诉人系初犯，且全部退赃给被害人，并取得了被害人谅解。
辩护人黄贵荣的辩护意见与上诉人邹某的上诉意见一致。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
另查明，被害人桂某分别于2015年12月21日和2016年3月8日各出具一份谅解书，其对邹某的行为表示谅解，并请求对邹某予以从轻处罚，适用缓刑。
上述事实有下列证据予以证明：谅解书。
本院认为，上诉人邹某以暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人邹某持凶器抢劫，可酌情从重处罚；上诉人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人邹某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人邹某及其辩护人请求对上诉人从轻处罚。经查，上诉人邹某到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后全部退赃，且在二审审理期间，被害人对上诉人予以谅解，请求本院对上诉人适用缓刑。同时，经本院委托，祁东县司法局亦出具调查评估意见书，建议对上诉人邹某适用社区矫正。故上诉人邹某及其辩护人上诉请求适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。根据上诉人邹某的犯罪情节和悔罪表现，并参考社会评估意见，对其适用缓刑不会给社区造成重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁东县人民法院（2015）祁刑初字第345号刑事判决对被告人邹某的定罪部分；
二、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁刑初字第345号刑事判决对被告人邹某的量刑部分；
三、上诉人邹某（原审被告人）犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：张云 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘04刑终55号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某,2015年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月16日经祁东县人民检察院决定不批准逮捕，次日经祁东县公安局决定被监视居住，同年10月15日经祁东县人民检察院决定被取保候审，同年12月21日经祁东县人民法院决定被取保候审，2016年1月4日经祁东县人民法院决定被逮捕。现押于祁东县看守所。辩护人黄贵荣，湖南溥天律师事务所律师。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控的原审被告人邹某犯抢劫罪一案，于二Ο一六年一月七日作出（2015）祁刑初字第345号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人邹某不服，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人邹某因身上没有钱吃饭，事先准备了一把水果刀藏在其身上，预谋抢劫。2015年9月2日凌晨零时许，被告人邹某在祁阳县黎家坪火车站前面的一个路口以40元的价格租乘被害人桂某的小型四轮车去祁东县白地市镇，当被害人桂某驾车进入白地市境内后，被告人邹某指引桂某转向一条乡村小路，当行驶至偏僻地方时，被告人邹某拿出上车时藏入在桂某车子的座位底下的水果刀，将刀架在桂某的脖子上，逼其将钱全部拿出来，桂某说“我身上没有钱”，被告人邹某又说“只要100元钱。”后来桂某从身上拿出20元钱给被告人邹某，被告人邹某拿到钱后将桂某放开后逃走，桂某马上报警，民警在当晚凌晨1时许，将被告人邹某抓获，并从其身上缴获抢劫的20元钱。上述事实，有下列证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表；2、到案经过；3、现场勘验笔录；4、提取笔录、扣押物品决定书、清单；5、检查笔录；6、辨认笔录；7、领条；8、谅解书；9、被害人桂某的陈述；10、被告人邹某的供述；11、户籍证明。原审法院认为，被告人邹某以暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。被告人邹某持凶器抢劫，可酌情从重处罚；被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邹某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人邹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人邹某上诉称，原审法院判决对上诉人犯抢劫罪的量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判，对上诉人减轻处罚或适用缓刑。理由是：上诉人自愿认罪，上诉人系初犯，且全部退赃给被害人，并取得了被害人谅解。辩护人黄贵荣的辩护意见与上诉人邹某的上诉意见一致。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。另查明，被害人桂某分别于2015年12月21日和2016年3月8日各出具一份谅解书，其对邹某的行为表示谅解，并请求对邹某予以从轻处罚，适用缓刑。上述事实有下列证据予以证明：谅解书。本院认为，上诉人邹某以暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人邹某持凶器抢劫，可酌情从重处罚；上诉人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人邹某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人邹某及其辩护人请求对上诉人从轻处罚。经查，上诉人邹某到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后全部退赃，且在二审审理期间，被害人对上诉人予以谅解，请求本院对上诉人适用缓刑。同时，经本院委托，祁东县司法局亦出具调查评估意见书，建议对上诉人邹某适用社区矫正。故上诉人邹某及其辩护人上诉请求适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。根据上诉人邹某的犯罪情节和悔罪表现，并参考社会评估意见，对其适用缓刑不会给社区造成重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持湖南省祁东县人民法院（2015）祁刑初字第345号刑事判决对被告人邹某的定罪部分；二、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁刑初字第345号刑事判决对被告人邹某的量刑部分；三、上诉人邹某（原审被告人）犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  刘文斌审 判 员  匡梓精代理审判员  朱 瑶二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 云打印质量责任人：张云       校对质量责任人：朱瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14570号
原告：温岭市城北展鹏鞋料复合厂，住所地：温岭市城北街道后陈村工业区第*幢。
经营者：陈新良，该厂厂长。
被告：叶卫富，男，1969年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林伟君，女，1971年6月25日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市城北展鹏鞋料复合厂与被告叶卫富、林伟君买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶卫富、林伟君支付给原告货款90000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶卫富与被告林伟君系夫妻关系。二被告与原告有买卖复料的业务往来，2016年1月30日，双方经结算，二被告尚欠原告货款90000元，二被告共同出具欠条一张。后经原告催讨二被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶卫富、林伟君于本判决生效后十日内共同支付给原告温岭市城北展鹏鞋料复合厂货款90000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告叶卫富、林伟君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 许梦诗
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1536号
原告：陈某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××8742。
被告：黎某，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××8711。
本院在审理原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告以与被告已办理离婚手续为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 刘伟东
二〇一六年六月六日
书记员 杨丹娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2221号
原告：汪玉枝，女，1956年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号
法定代表人：邵思骏，总经理。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，总经理。
本院在审理原告汪玉枝诉被告武汉普提金地产置业有限公司、武汉普提金街商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪玉枝于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉普提金地产置业有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下的财产进行财产保全，原告汪玉枝已向本院提供�保。
本院认为，原告汪玉枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉普提金地产置业有限公司、武汉普提金街商业有限公司名下价值2944669.67元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 宁
二〇一六年五月九日
书记员 刘一娴
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路76号,统一社会信用代码9134012167756430XU(1-1)。
负责人：查义祥,该支行行长。
委托代理人：武利，女，该行员工。
被告：杨友根，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：钟仙华，女，1977年6月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李西久，男，1974年7月12日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。
被告：张书侠，女，1974年2月2日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。
被告：刘付根，男，1967年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李明玖，女，1967年3月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张强，男，1980年6月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：邵显文，男，1979年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行诉被告杨友根、钟仙华、李西久、张书侠、刘付根、李明玖、张强、邵显文金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行于2016年12月20日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告杨友根、钟仙华、李西久、张书侠、刘付根、李明玖、张强、邵显文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行撤回对被告杨友根、钟仙华、李西久、张书侠、刘付根、李明玖、张强、邵显文的起诉。
案件受理费220元减半按110元收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行承担。
代理审判员 陈应月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0160号
原告顾建兵。
委托代理人吴陈新（系第二原告）。
原告吴陈新。
被告启东市市场监督管理局，住所地启东市牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，局长。
应诉负责人袁博，副局长。
委托代理人施标，启东市市场监督管理局法制科科长。
原告顾建兵、吴陈新诉被告启东市市场监督管理局不履行法定职责一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾建兵、吴陈新诉称，两原告于2014年4月18日向被告递交了举报材料，被告当即接受并出具《举报材料收件告知书》。被告于次日立案受理，并向两原告出具告知函。之后，两原告又分别于2014年11月22日、2015年1月5日向被告提出《公民申请行政机关履行法定职责的申请》。但被告在收到检举、举报、申请后未按国务院令370号《无证经营查处取缔办法》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行法定职责，构成违法。故请求确认被告启东市市场监督管理局不履行法定职责行为违法，并判令被告启东市市场监督管理局在一定期限内依法履行职责。
经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定中明确，行政机关接受举报后，对行政机关的处理过程、处理结果不服，举报人是否可以提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为与举报人是否有利害关系为前提条件。本案中，从举报信的内容来看，两原告举报他人无照经营的时间、地点以及被举报人的姓名、地址均不明确，且举报信要求行政机关履行核定、查处、取缔义务，与两原告的人身权、财产权等权益没有直接的利害关系。从举报信的形式来看，两原告作为举报人与被告的具体查处行为之间也无法律上的因果关系。因此，两原告既非行政行为的相对人，也与被告接受举报后的具体行政行为不存在利害关系，不具备行政诉讼的主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应驳回两原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾建兵、吴陈新的起诉。
两原告预交案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00164号
原告施建飞。
委托代理人贾蓬贵。
被告启东市发展和改革委员会，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人石光辉，主任。
应诉负责人周光华，副主任。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
委托代理人冯杰，启东市发展和改革委员会法制科科长。
原告施建飞诉被告启东市发展和改革委员会政府信息公开一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员俞永平适用简易程序，于8月17日公开开庭进行了审理。原告施建飞及委托代理人贾蓬贵，被告启东市发展和改革委员会应诉负责人周光华及委托代理人陆炜花、冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市发展和改革委员会于2015年6月15日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容“对你所申请的'要求居住地汇东村14组1号是否在启发改投（2014）26号通知的立项范围'内容，不属我委职责范围，建议向国土、规划、拆迁等部门咨询了解”。
原告施建飞诉称，被告于2014年3月18日作出核准启东市金新泰房地产开发有限公司民胜路--
灵秀路商业地块建设项目，由于没有明确是否包含原告居住地汇东村14组1号，向被告申请要求公开其核准的建设项目地块是否包含原告居住地的相关信息，但被告以不属于其职责范围拒绝回复。为此，请求撤销被告作出的政府信息公开申请答复书，并责令被告重新作出答复。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2015年）启发改依复第7号政府信息公开申请答复书：
2、被告作出的（2014）26号立项建设核准通知；
3、原告房产证复印件；
4、原告集体土地使用证；
5、原告持证时土地现状照片；
6、省国土厅政府信息公开答复（2015年4月13日）；
7、征收土地方案；
被告启东市发展和改革委员会辩称，我委是立项审批机关，不具有立项项目范围内居民户籍或地籍等方面的资料和信息，原告申请公开的信息，不属我委的职责范围。我委作出的答复，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1、原告的信息公开申请书；
2、（2015年）启发改依复第7号政府信息公开申请答复书；
3、启国土资预（2014）011号关于启东市金新泰房地产开发有限公司民胜路--灵秀路地块项目用地的预审意见；
4、启发改投（2014）26号关于核准启东市金新泰房地产开发有限公司民胜路--灵秀路地块建设项目的通知；
5、国务院《关于投资体制改革的决定》、《外商投资项目核准暂行管理办法》。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据1、2及被告所举证据1、2能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认；原告所举证据3-7及被告所举证据及依据3-5与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，2015年5月28日，原告向被告递交信息公开的书面申请，要求被告明确告知“原告施建飞居住的汇东村14组1号是否在启发改投（2014）26号核准通知的立项范围内”的信息。被告于2015年6月15日作出了（2015年）启发改依复第7号政府信息公开申请答复书。对此，原告不服提起诉讼。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。
《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开其居住地是否在启发改投（2014）26号核准通知的立项范围内的信息，被告无制作亦未获取该信息，且立项后用地范围亦不属被告界定。故被告作出的答复，符合上述规定，并无不当。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告施建飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告施建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判长 俞永平
二〇一五年八月二十日
书记员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2015）门行初字第00164号原告施建飞。委托代理人贾蓬贵。被告启东市发展和改革委员会，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。法定代表人石光辉，主任。应诉负责人周光华，副主任。委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。委托代理人冯杰，启东市发展和改革委员会法制科科长。原告施建飞诉被告启东市发展和改革委员会政府信息公开一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员俞永平适用简易程序，于8月17日公开开庭进行了审理。原告施建飞及委托代理人贾蓬贵，被告启东市发展和改革委员会应诉负责人周光华及委托代理人陆炜花、冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告启东市发展和改革委员会于2015年6月15日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容“对你所申请的‘要求居住地汇东村14组1号是否在启发改投（2014）26号通知的立项范围’内容，不属我委职责范围，建议向国土、规划、拆迁等部门咨询了解”。原告施建飞诉称，被告于2014年3月18日作出核准启东市金新泰房地产开发有限公司民胜路—灵秀路商业地块建设项目，由于没有明确是否包含原告居住地汇东村14组1号，向被告申请要求公开其核准的建设项目地块是否包含原告居住地的相关信息，但被告以不属于其职责范围拒绝回复。为此，请求撤销被告作出的政府信息公开申请答复书，并责令被告重新作出答复。原告向本院提供了以下证据：1、（2015年）启发改依复第7号政府信息公开申请答复书：2、被告作出的（2014）26号立项建设核准通知；3、原告房产证复印件；4、原告集体土地使用证；5、原告持证时土地现状照片；6、省国土厅政府信息公开答复（2015年4月13日）；7、征收土地方案；被告启东市发展和改革委员会辩称，我委是立项审批机关，不具有立项项目范围内居民户籍或地籍等方面的资料和信息，原告申请公开的信息，不属我委的职责范围。我委作出的答复，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、原告的信息公开申请书；2、（2015年）启发改依复第7号政府信息公开申请答复书；3、启国土资预（2014）011号关于启东市金新泰房地产开发有限公司民胜路—灵秀路地块项目用地的预审意见；4、启发改投（2014）26号关于核准启东市金新泰房地产开发有限公司民胜路—灵秀路地块建设项目的通知；5、国务院《关于投资体制改革的决定》、《外商投资项目核准暂行管理办法》。经庭审质证，本院认为，原告所举证据1、2及被告所举证据1、2能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认；原告所举证据3-7及被告所举证据及依据3-5与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2015年5月28日，原告向被告递交信息公开的书面申请，要求被告明确告知“原告施建飞居住的汇东村14组1号是否在启发改投（2014）26号核准通知的立项范围内”的信息。被告于2015年6月15日作出了（2015年）启发改依复第7号政府信息公开申请答复书。对此，原告不服提起诉讼。本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开其居住地是否在启发改投（2014）26号核准通知的立项范围内的信息，被告无制作亦未获取该信息，且立项后用地范围亦不属被告界定。故被告作出的答复，符合上述规定，并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告施建飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告施建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审判长  俞永平二〇一五年八月二十日书记员  张闽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执507号之一
申请执行人杜磊，男，1989年12月1日出生，住所地邢台桥西。
被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：郭小建。
杜磊申请执行河北佰裕东面业有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3699号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人河北佰裕东面业有限公司偿还杜磊借款本金120000元及利息。杜磊于2017-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、互联网银行、银行、证券、车辆登记信息以及在沙河农村商业银行股金信息进行了查询。经查询，有车辆登记信息并已经进行了查封，除此之外目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。并且已经将被执行人河北佰裕东面业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执507号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨硕欣