wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11005号
原告周生保，男，汉族，1966年8月2日出生，身份证住址江西省吉安市。
被告尹明华，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地址江西省吉安市，现居住地址深圳市光明新区。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生保到庭参加了诉讼，被告尹明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年2月在光明新区接到刘清会中医内科诊所的装修工程，在老乡的介绍下，被告请原告去做木工活，开工前，原、被告双方达成口头协议，工程完工，原告就要结清工资走人，当时被告同意。在工程完工之前，被告给了原告部分生活费。2015年3月10日工程完工，被告以各种理由拒付原告工资。经原告催讨，被告出具了欠条，确认欠原告工钱5000元，并承诺在2015年6月11日支付。因被告至今仍未付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年3月工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告尚欠其工资5000元，被告因此于2015年5月11日出具了一份《欠条》予以确认，并承诺在2015年6月11日还清。2016年5月19日，原告以被告仍未支付其上述欠款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《欠条》、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提供《欠条》以证明被告拖欠其劳务报酬的事实，该《欠条》有原件，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告支付劳务报酬5000元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹明华应于本判决生效之日起五日内向原告周生保支付劳务报酬人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告尹明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年七月七日
书记员 吴 霞
书记员 苏莉（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保10号
申请人大庆市洲达园林绿化工程有限公司
住所地黑龙江省大庆市萨尔图区
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司
住所地黑龙江省大庆市萨尔图区
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
申请人大庆市洲达园林绿化工程有限公司于2018年2月5日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，因被申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司未给付申请人大庆市洲达园林绿化工程有限公司365.9418万元工程款，因此向本院申请查封被申请人名下价值365.9418万元或冻结同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人大庆市洲达园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司名下的位于上东九号高层GC-5-1-1201、GC-3-1-701、A-1-2-502、A-3-2-402室房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年二月五日
书记员 尹小亮
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字313号
自诉人石某某，男，1952年2月2日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人高某某，男，1962年11月21日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人石某某以被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人石某某与高某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人石某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年八月二日
书记员 ：吕梦龙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审390号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：谢河添，男，1955年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2016]600号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月25日作出中土执法决字［2016]600号行政处罚决定，认定谢河添未经依法批准，于2009年6月始，占用位于中山市××村地段处面积为1872.2平方米的一般农用地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对谢河添作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1872.2平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1872.2平方米土地上新建的建筑物及硬底化设施，恢复土地原状；3.对非法占用1872.2平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款37444元。市国土资源局于2016年7月25日向谢河添送达了中土执法决字［2016]600号行政处罚决定书。谢河添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，谢河添逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令谢河添履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016]600号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016]600号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂萍，女，汉族，1949年4月12日出生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃秀解，女，壮族，1954年9月2日出生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：邓林琦，广西圣泰律师事务所律师。
再审申请人赵桂萍因与被申请人覃秀解名誉权纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂萍申请再审称：（一）一、二审法院认定本案事实所依据的落款时间为2014年1月6日和2014年1月21日《船厂宿舍21栋1单元1楼及3楼1号邻里关系情况说明》系被申请人单方伪造，两份邻里关系情况说明依法不能作为本案的定案依据。二审判决后柳州市柳北区人民政府锦绣街道办事处(以下简称办事处)于2015年7月22日出具了《关于白沙居民赵桂萍申诉情况的回复》，回复内容足以说明被申请人提交的两份邻里关系情况说明并非白沙社区出具系被申请人自行伪造，并不能证明本案客观事实。（二）申请人有新的证据，足以推翻原判决。关于申请人是否向被申请人家丢鸡毛等污物和当众辱骂被申请人这一问题，白沙社区备案的两份情况记录陈述的内容与被申请人提交的两份邻里关系情况陈述的内容截然相反，同时如上所述被申请人提交的两份邻里关系情况说明不具有真实性，因此被申请人无任何证据证实申请人向其家丢鸡毛等污物以及实施了当众辱骂被申请人的行为。综上所述，赵桂萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形，请求本院依法再审。
覃秀解提交意见称：赵桂萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案是名誉权纠纷。根据我国民法通则的规定，公民享有名誉权，当公民的名誉权受到他人侵害时，侵权人应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等法律责任。本案覃秀解与赵桂萍生活在同一栋楼的同一单元中，并且是上下楼的关系，本应友好相处，相互礼让，共建美好和谐的生活环境，但在日常生活中因生活琐事发生矛盾，赵桂萍因此产生报复心理，利用其居住的楼层比覃秀解高的优势，向其雨棚、房屋阳台防盗网丢鸡毛等垃圾，并且如一、二审所查明的事实，赵桂萍还经常在小区当众造谣辱骂覃秀解，赵桂萍的行为给覃秀解造成心理伤害，在某种程度上会影响小区居民对覃秀解的的正确评价，同时降低其在小区居民心目中的形象，导致覃秀解的社会评价降低，故一、二审依法认定赵桂萍的言行已经构成对覃秀解名誉权的侵害，判决赵桂萍以书面形式向覃秀解赔礼道歉、清除覃秀解房屋阳台防盗网上及房屋前后污物并对覃秀解进行经济赔偿并无不当。现赵桂萍向本院申请再审，主张其提交的新证据足以证明一、二审法院认定本案事实所依据《船厂宿舍21栋1单元1楼及3楼1号邻里关系情况说明》系伪造的。本院认为，赵桂萍提交的《关于白沙居民赵桂萍申诉情况的回复》、证人证言等证据材料，用以证明2014年1月6日和2014年1月21日《船厂宿舍21栋1单元1楼及3楼1号邻里关系情况说明》系伪造的，两份邻里关系情况说明依法不能作为本案的定案依据，但上述证据材料并未否认白沙社区居委会曾出具邻里关系情况说明，对邻里关系情况说明中涉及的内容也未否认，并不能推翻一、二审法院依据被申请人提供的照片19张，荣誉证书5份，社区志愿者证书，中国共产党白沙社区支部委员会公告，询问笔录，柳州市公安局柳北分局胜利派出所治安调解协议书，邻里关系说明等证据，认定赵桂萍的言行已经构成对覃秀解名誉权侵害的处理意见。由此可见，赵桂萍并无充分证据证明《船厂宿舍21栋1单元1楼及3楼1号邻里关系情况说明》系伪造的，所提交的新证据亦不足以推翻原审判决，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵桂萍的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓阳春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第524号
原告青岛中升智通汽车销售服务有限公司，住所地青岛市重庆南路151号。
法定代表人李国强，经理。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
被告刘谨，男，1962年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中升智通汽车销售服务有限公司与被告刘谨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛上山，被告刘谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月20日签订新车买卖合同，合同约定被告从原告处购买日产汽车一辆，车辆总价共计人民币175800元，但被告只支付了部分购车款后，拒绝支付剩余购车款共计人民币110000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告支付给原告购车款人民币110000元；2、被告支付给原告损失人民币10000元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据
证据一购车合同，证明双方权利义务，购车总价175800元，被告支付了65800元，剩余11万元未付。
被告辩称，对数额不认可，我认为购车款已经付清，不存在欠款。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据
证据一收据复印件一份，转账单复印件三张，证明我已经付给179304.31元，已经超过购车款，所以没有欠款。
证据二车辆注册登记证复印件、行驶证原件，证明我如没付清全款，是不会办理车辆登记和行驶证。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交证据一真实性有异议，我认为166800元是后写的，口头约定最低价收款。虽然合同上写的175800元，但是后头约定了最低价，没有明确约定多少钱。原告对被告提交证据一收据、84360元转账单、6584.31元转账单真实性无异议，但收据中车款只有46800元，其他属于税费、挂牌、手续费、建行贷款利息等合同外的约定。84360元转账单就是收据中的钱，6584.31元的转账单是保险费，也不在合同约定，剩余4000元转账单不清楚，不予认可。对证据二真实性无异议，但不能证明被告付清全款。
原告提交的证据一、被告提交的证据一、二内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
经庭审质证和本院审查，根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年5月20日，原告青岛中升智通汽车销售服务有限公司与被告刘谨签订新车买卖合同，约定，被告购买东风日产牌天籁2.0舒适版小型轿车一辆，裸车价格166800元，总价175800元，此价格不包括车辆购置税、挂牌手续、保险费、车辆抵押费、金融机构贷款验资费等费用。合同签订之日，被告支付定金10000元。2014年5月25日，被告分两次分别支付给原告4000元、84360元，三次共计支付购车款98360元。2014年5月30日，办理了车辆注册登记和机动车行驶证，注明，机动车所有人刘谨，车牌号鲁Ｂ×××××。原告为此花费挂牌费780元，购置税15080元，被告对花费数额予以认可。原告庭审中主张，被告所交购车款中包括挂牌费780元，购置税15080元，贷款手续费3500元，上述款项不包含在车辆总价内，因此，原告实际交付购车款79000元，仍应支付购车款96800元。现原告诉至法院，请求判令1、被告支付给原告购车款人民币96800元；2、以96800元为本金，自2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告与被告之间签订的新车买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将车辆过户登记在被告名下，被告应按合同约定支付购车款。原告主张车辆挂牌费780元，购置税15080元应从交纳的购车款中扣除，因新车买卖合同中对此已有约定，对原告的该主张本院予以支持。原告主张贷款手续费3500元，亦应从交纳的购车款中扣除，因原告未就该主张向本院提交相应的证据，被告亦不予认可，而且被告也未实际使用车辆贷款，故原告该主张，本院不予支持。被告辩称，购车款已付清，但被告并未就其答辩意见向本院提交相应的证据，而且被告实际支付款项远少于合同约定的车辆总价款，故被告的答辩意见，本院不予采信。合同约定车辆总价款175800元，被告实际支付98360元，扣除挂牌费780元，购置税15080元，被告仍应支付原告购车款93300元。车辆2014年5月30日登记挂牌，故原告要求被告自2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘谨支付原告青岛中升智通汽车销售服务有限公司购车款人民币93300元。
二、被告刘谨支付原告青岛中升智通汽车销售服务有限公司购车款利息（以人民币93300元为本金，自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的付款之日止）。
以上一、二项被告于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费2700元，由原告负担410元，被告负担2290元（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年八月七日
书 记 员 左璐璐
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执41号
申请执行人吴方有，男，1982年10月26日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司�住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人吴方有与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)142号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人吴方有的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，�令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）142号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 左智杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初885号
原告：胡兆华，男，1952年1月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告：王孟华，男，1969年6月18日生，汉族，住潍坊市昌乐县。
委托诉讼代理人：陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号，统一社会信用代码：9137070068173966X0。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：于志亮，男，1986年2月28日生，汉族，该单位职工，住。
原告胡兆华诉被告王孟华、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告胡兆华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兆华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年十一月十三日
代书记员 杨晓爱
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第241号
上诉人（原审被告）山东辰岳重型机械有限公司。
上诉人（原审被告）山东潍坊万利电子设备有限公司。
被上诉人（原审原告）易县东水矿业有限公司。
上诉人山东辰岳重型机械有限公司、上诉人山东潍坊万利电子设备有限公司不服河北省易县人民法院（2015）易立民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东辰岳重型机械有限公司的上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的纠纷系侵权责任纠纷是错误的。本案虽为工矿品买卖合同，但实际为加工承揽合同，加工行为地在桓台县。应当按照合同纠纷的相关条款确定案件的管辖。且上诉人与被上诉人签订的合同中，双方就争议约定的处理方式为提交淄博仲裁委员会提起仲裁。请求撤销易县人民法院（2015）易立民初字第6号民事裁定，移送山东省桓台县人民法院审理。上诉人山东潍坊万利电子设备有限公司上诉称理由为：上诉人与东水公司虽然名为买卖合同，实则为承揽合同关系。上诉人只是按照设计规格制作设备。根据法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。上诉人与东水公司在合同中并未约定合同履行地，所以本案中合同履行地为山东省临朐县。上诉人与东水公司一案，无论作为被告住所地，还是合同履行地，均在山东省临朐县。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。
经审查查明，被上诉人易县东水矿业有限公司（以下简称东水公司）在原审法院起诉时称，该公司于2013年12月份从山东辰岳重型机械有限公司（以下简称辰岳公司）购得环保窑一座。其中，环保窑所需除尘设备由辰岳公司设计并负责安装调试，由山东潍坊万利电子设备有限公司（以下简称万利公司）进行生产。后环保窑及除尘设备安装完毕，经试产发现环保不能达标。该公司认为，万利公司提供的产品存在缺陷，致其财产损失，应当承担赔偿责任。辰岳公司作为设计者，对设备设计亦存在过错，应承担连带赔偿责任。请求法院判令万利公司赔偿其财产损失85.6万元，辰岳公司对上述损失承担连带赔偿责任。为支持其诉讼请求，东水公司提供的证据有该公司与辰岳公司签订的《工业品买卖合同》及附件配置表、与万利公司签订的《买卖合同》及合同附件、与何玉签订的《设备安装调试合同》以及东水公司向万利公司发出的《律师函》。
本院认为，产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的，不合理的危险。据此，产品侵权责任属于特殊的侵权责任。而本案中，东水公司与与辰岳公司签订的《工业品买卖合同》、与万利公司签订的《买卖合同》均规定了产品名称、规格、数量、质量要求、技术标准、安装调试、运输方式等内容，均有详细的技术参数。两合同符合承揽合同特征。后因产品质量发生纠纷，东水公司向万利公司发出的《律师函》亦说明东水公司因产品质量向万利公司提出索赔。以上均可说明双方系因承揽合同引起的纠纷。本案不具备侵权责任纠纷案件特征。原审法院确定本案为侵权责任纠纷，且根据侵权行为地确定案件的管辖权，依据不足，应予纠正。因本案中东水公司系因环保设备质量出现问题造成损失，要求万利公司承担赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告万利公司住所地和加工行为地均在山东省临朐县，本案应当移送山东省临朐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2015）易立民初字第6号民事裁定。
二、本案移送山东省临朐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 琦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初913号
原告殷君前，无业。
被告吴定军，无业。
原告殷君前与被告吴定军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷君前到庭参加了诉讼，被告吴定军经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告殷君前诉称，2013年6月18日，被告吴定军以做生意周转为由，出据向其借款人民币45000元，约定了还款时间。到期后，被告仅偿还19000元，余款以无能力偿还为由，拒付，后面干脆避而不见。故原告起诉，要求被告吴定军偿还借款本金26000元并按约承担利息5000元。
被告吴定军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月18日，被告吴定军以做生意周转为由，出据向其借款人民币45000元，借据注明：“今借到殷君前人民币45000元，借款用途做生意周转，还款期在6月底（还）20000元，余款25000元在7月底还清（如未付利息5000元）。”后原告多次向被告催讨，被告在2014年底仅偿还借款本金19000元，余款本金26000元及逾期利息5000元未付。故原告起诉而引起本案诉讼。
以上事实，有借款借据、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确。债务应当清偿，被告拖欠借款不还是错误的。双方虽在还款期内约定利息过高，但期满后至原告起诉，时长达二年多，被告仅还本金19000元，现原告主张逾期利息5000元，未超过法律关于利率的上限规定，故原告要求偿还借款本金和逾期利息5000元的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴定军偿还原告殷君前借款人民币本金26000元，逾期利息5000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告吴定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 丁军行
二〇一六年四月十四日
书 记 员 廖 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初28号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元,合理费3000元,用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《内衣业,品牌残缺不是美》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初28号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元,合理费3000元,用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《内衣业,品牌残缺不是美》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初219号
原告王学敏，男，1947年5月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组20。210112194705011614
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告王学敏诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告王学敏，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月30日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告王学敏签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告王学敏诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月10日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-313集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告王学敏过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 兰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6831号之一
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳。
委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告:蒋万军，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：周丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告蒋万军、周丽、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月28日裁定转为普通程序，并于2017年9月8日向中国工商银行股份有限公司成都双流支行送达补交案件受理费通知。中国工商银行股份有限公司成都双流支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费734元，减半收取计367元。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年十月十五日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6831号
原告：中国工商银股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告：蒋万军，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：周丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎。
本院立案受理原告中国工商银股份有限公司成都双流支行诉被告蒋万军、周丽、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告蒋万军、周丽、四川省新通汽车贸易有限公司无法联系，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年九月八日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 陈青青
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终693号
上诉人（原审被告）：倪有刚，男，1967年1月4日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住山西省运城市。
委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人倪有刚因买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪有刚的委托代理人原康，被上诉人李朝阳的委托代理人成雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翼城县人民法院查明：2013年7月9日，倪有刚向李朝阳出具欠条一份，内容为：“今欠到李朝阳订煤现金壹拾叁万元整。说明：从2013年4月16日至今全部清完。其中有什么以据我不承担。这壹拾叁万元煤款以（已）打到煤矿上，在2013年7月底，矿上下煤、采样认可再拉”。后倪有刚陆续向李朝阳还款20000元。
翼城县人民法院认为：本案为买卖合同纠纷。从倪有刚出具欠条的内容可以看出，其收取李朝阳购煤款130000元情况属实，后倪有刚陆续向李朝阳还款20000元，说明双方买卖合同关系已经解除，现李朝阳请求倪有刚退还剩余款项，符合法律规定，原审法院予以支持。其要求支付利息，双方没有约定，原审法院不予支持。倪有刚称收到的是范天才的款，且付给李朝阳的20000元系借款，其均未提供证据予以证明，原审法院无法采信。其要求继续履行拉煤合同，因双方买卖合同关系实际已经解除，原审法院不予支持。据此原审法院作出（2015）翼民初字第564号民事判决：一、被告倪有刚于本判决生效之日起十日内返还原告李朝阳人民币110000元整。二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告倪有刚负担。
倪有刚不服（2015）翼民初字第564号民事判决，向本院提起上诉称：李朝阳主张的13万元煤款的收款人是范天才，范天才将其煤款打到汾西一家煤矿，范天才死后，倪有刚出具手续是为证明煤矿上有李朝阳的款项。李朝阳应继续履行拉煤合同。李朝阳未解除合同，也未诉求依法解除合同，原审法院超越其诉求范围，径行判决返还煤款，属程序违法。原审判决认定合同已被解除，违反法律规定。另外，如果返还煤款，义务主体也应是范天才，原审法院判决由倪有刚返还煤款，其主体不当。此外，倪有刚在上诉期间从范天才遗物中发现有167.48吨的原煤款票据，共计85414.8元没有结算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李朝阳答辩称：1、倪有刚的上诉状真实性不能确定，因为没有其本人签名，是电脑打印的，不能证明是倪有刚本人的上诉。2、倪有刚上诉请求继续履行拉煤合同，该请求与倪有刚所出具的欠条相互矛盾。双方于2013年7月9日已经进行了结算，结算结果为，倪有刚欠李朝阳现金13万元，故不存在继续履行拉煤合同。该欠据也可以证明双方原来签订的拉煤合同已转变为欠款。此后，倪有刚归还了2万元的部分款项。对于欠款事实有双方的通话录音可以证实，倪有刚承诺尽快归还欠款。3、倪有刚主张在范天才的遗物中发现有煤款没有结算，该事实与本案无关联性。李朝阳供煤给倪有刚与范天才无关。因此倪有刚主张在案外人范天才的遗物中发现没有结算的煤款，其不能够推翻双方之间的欠款事实。4、双方原存在供煤关系，此后李朝阳将煤款打给倪有刚，倪有刚不能尽快供煤，而是将煤款用于�其自己购置汽车，导致双方的供销合同不能继续履行。2013年7月9日经双方结算，并由倪有刚出具欠据后，倪有刚分几次归还了2万元，剩余11万元至今未付。请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：倪有刚所出具的欠条可证实，其收取李朝阳购煤款130000元，此后倪有刚陆续向李朝阳还款20000元，双方之间系买卖合同关系，现双方的买卖合同不能继续履行，李朝阳请求倪有刚退还剩余购煤款，符合法律规定。倪有刚上诉主张13万元煤款的收款人实际是范天才，范天才将该煤款打到汾西一家煤矿，范天才死后，倪有刚出具手续是为证明煤矿上有李朝阳的款项，对此事实倪有刚未提供有力证据予以证实，其二审中提供的购煤合同，只能证明买卖双方为李朝阳与倪有刚，不能证实范天才为供煤方，并且此后倪有刚出具130000元的欠据，故对于倪有刚的此项上诉主张，本院不予支持。此外，倪有刚上诉主张其在上诉期间从范天才遗物中发现有167.48吨的原煤款票据，共计85414.8元没有结算，因其提供的过磅单条据均为欠据出具时间之前，故对倪有刚的此项上诉主张，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人倪有刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年七月一日
书记员 杨 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1229号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：周正强，男，汉族，农民。
被告：张瑞阳，男，汉族，农民。
被告：周中立，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告周正强、张瑞阳、周中立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告周正强、张瑞阳、周中立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月10日，被告周正强在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年9月10日至2013年9月9日，由被告张瑞阳、周中立提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告周正强于2012年9月12日借款30000元，该笔借款应于2013年9月9日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告周正强偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月12日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告张瑞阳、周中立对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告周正强、张瑞阳、周中立均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年8月16日，被告周正强向原告申请农户小额贷款。2010年9月10日，原告（贷款人）与被告周正强（借款人）、被告张瑞阳和周中立（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月10日起至2013年9月9日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告周正强于2012年9月12日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年9月9日。借款到期后，原告于2015年10月11日向三被告主张权利，要求周正强履行还款义务，并要求张瑞阳、周中立履行保证责任，周正强、张瑞阳、周中立均未偿付借款本息。原告于2016年4月22日诉至本院。
另查明：2012年9月12日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
在案件审理过程中，原告主张在保证期间内曾要求保证人张瑞阳、周中立承担保证责任，但未提供证据加以证明。
以上事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款签约凭证1份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书2份及原告陈述在卷佐证。被告周正强、张瑞阳、周中立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告周正强、张瑞阳、周中立签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，周正强也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告周正强偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月12日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，张瑞阳、周中立自愿对周正强的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人张瑞阳、周中立承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故张瑞阳、周中立依法免除保证责任，原告要求张瑞阳、周中立对周正强的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周正强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月12日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告周正强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年六月七日
书记员 张晓阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1845号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：姜荣光,男,1955年7月20日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：叶晓浦,男,1976年8月14日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告姜荣光、叶晓浦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜荣光偿还原告借款本金45万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月10日的利息及逾期利息为42883.85元、复利为1790.74元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告叶晓浦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求中欠款本金金额为35万元。
本院经审理认定：2014年5月9日，被告姜荣光、叶晓浦与原告鹿城农商银行签订了合同号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140013950号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为45万元；借款额度使用期限自2014年5月9日至2015年5月8日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶晓浦为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2014年5月9日，原告鹿城农商银行向被告姜荣光发放贷款45万元，到期日为2015年5月8日。在借款合同履行过程中，被告姜荣光已足额支付期内利息至2015年4月20日，于2015年5月8日偿还期内利息402.4元，后分别于2016年2月4日、3月24日、4月25日各偿还原告本金2万元、4万元、4万元，之后再无其他还款记录。截至2016年10月8日，被告姜荣光尚欠原告借款本金35万元，期内利息1892.6元、逾期利息90822.5元、期内利息复利416.66元，合计欠息93131.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜荣光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金35万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月8日的利息、逾期利息、复利合计为93131.76元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息1892.6元为基数计付）。
二、被告叶晓浦对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6957元、公告费420元，合计7377元，由被告姜荣光、叶晓浦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林珊珊
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1535号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高长如。
再审申请人高长如诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）拆迁行为及拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）辽立行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，高长如的住宅房屋在拆迁范围内。2006年7月，高长如与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对高长如就地安置住宅，高长如于2006年7月迁出原址房屋，2008年7月前完成回迁安置。高长如的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年3月26日，高长如提起本案诉讼，请求确认铁东区政府和恒泰公司单方违约擅自变更回迁协议行为违反合同法和侵权责任法，尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿，追究政府及相关人员的法律责任。
辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第10号行政裁定认为，根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，达成安置补偿协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中起诉人已经达成安置补偿协议，故其提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对高长如的起诉，不予受理。高长如不服提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第38号行政裁定认为，本案中，恒泰公司是经工商管理部门批准，依法注册的企业法人。且高长如与恒泰公司之间已就房屋拆迁、安置等问题达成协议，按照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，此类案件不属于行政诉讼案件受案范围。综上，高长如提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高长如申请再审称：2007年拆迁时，铁东区政府承诺就地回迁，但是现在依然没有得到安置，铁东区政府已经将回迁地块卖给了香港华润置地。从铁东区政府拆迁办主任答记者问的文章中可以看出，整个拆迁过程中都是政府行为。由于铁东区政府擅自改变土地用途，致使回迁地块不能入住，高长如选择货币补偿，要求铁东区政府赔偿损失。请求：发回重审立案或者异地审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，高长如与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，高长如以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。高长如主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对高长如的拆迁安置补偿事宜。
综上，高长如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高长如的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 汪国献
审判员 张能宝
二〇一六年六月三十日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
4、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1535号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高长如。再审申请人高长如诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）拆迁行为及拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）辽立行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，高长如的住宅房屋在拆迁范围内。2006年7月，高长如与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对高长如就地安置住宅，高长如于2006年7月迁出原址房屋，2008年7月前完成回迁安置。高长如的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年3月26日，高长如提起本案诉讼，请求确认铁东区政府和恒泰公司单方违约擅自变更回迁协议行为违反合同法和侵权责任法，尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿，追究政府及相关人员的法律责任。辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第10号行政裁定认为，根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，达成安置补偿协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中起诉人已经达成安置补偿协议，故其提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对高长如的起诉，不予受理。高长如不服提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第38号行政裁定认为，本案中，恒泰公司是经工商管理部门批准，依法注册的企业法人。且高长如与恒泰公司之间已就房屋拆迁、安置等问题达成协议，按照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，此类案件不属于行政诉讼案件受案范围。综上，高长如提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高长如申请再审称：2007年拆迁时，铁东区政府承诺就地回迁，但是现在依然没有得到安置，铁东区政府已经将回迁地块卖给了香港华润置地。从铁东区政府拆迁办主任答记者问的文章中可以看出，整个拆迁过程中都是政府行为。由于铁东区政府擅自改变土地用途，致使回迁地块不能入住，高长如选择货币补偿，要求铁东区政府赔偿损失。请求：发回重审立案或者异地审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，高长如与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，高长如以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。高长如主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对高长如的拆迁安置补偿事宜。综上，高长如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高长如的再审申请。审判长  郭修江审判员  汪国献审判员  张能宝二〇一六年六月三十日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。4、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8918号
申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂,住所地佛山市南海区。
委托代理人：李俊，广东原浩律师事务所实习律师。
被执行人江门市鑫灿照明有限公司,住所地江门市江海区。
本院在执行佛山市南海务庄华雄玻璃厂与江门市鑫灿照明有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初1896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江门市鑫灿照明有限公司应偿还货款76422.9元、以该款为本金自2016年1月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费1710.7元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并通过全国执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8097号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月十六日
书记员 林展鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建星，男，1953年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人孙丽英（系马建星之妻），住址同�建星。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马关花，女，1949年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建平，男，1956年5月14日生，汉族，住上海市黄清区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建荣，男，1959年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马巧云，女，1962年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）马关煌，男，1947年2月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人刘启萱（系马关煌之妻），住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
再审申请人马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云因与被申请人马关煌其他合同纠纷一案，�服本院（2016）沪01民终12622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云申请再审称，1999年的协议合法有效，马关煌擅自入住系争房屋违反协议约定，理应搬离系争房屋，原一、二审判决驳回其提出的诉讼请求，在认定事实和案件定性上均存在错误，依法应予纠正。马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
马关煌提交意见称，马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，围绕本案争议焦点，即马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云是否有权依据1999年家庭协议要求马关煌搬离系争房屋等，原一、二审�院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原一、二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，且审理程序合法，依法应予确认。马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云申请再审坚持认为原一、二审法院对本案在认定事实和案件定性上均存在错误等，但其对此并未提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。马建星、马关花、马建平、马建荣、马巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马建�、马关花、马建平、马建荣、马巧云的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初999号
原告：刘二松，男，1977年5月25日出生，汉族，家住河南省夏邑县
委托诉讼代理人：王文炳、范佳林，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：潘新其，男，1964年5月17日出生，汉族，家住浙江省德清县
被告：许生明，男，1961年7月16日出生，汉族，家住浙江省德清县
被告：朱爱英，女，1965年12月18日出生，汉族，家住浙江省德清县
原告刘二松（以下简称原告）与被告潘新其、被告许生明、被告朱爱英民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文炳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘新其立即归还借款20000元，支付违约金4000元（自2016年11月4日起计算至2017年5月4日止）；2.被告许生明承担连带还款责任，被告朱爱英承担共同偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，被告潘新其因资金周转需要向原告借款20000元，并签订借款协议书一份，双方对借款期限、违约责任等作了约定，被告许生明为上述借款承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催讨要求归还借款，至今分文未还。另查，该借款系与被告朱爱英夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告朱爱英承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借款协议书以及借款借据原件一份，拟证明被告潘新其向原告借款20000元，被告许生明作为担保人提供担保的事实；
2.客户凭条原件一份，拟证明原告向被告潘新其指定账户交付借款20000元的事实；
3.结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告潘新其与被告朱爱英于2013年1月8日登记结婚（复婚），案涉借款系该二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由被告朱爱英承担共同还款责任的事实。
被告潘新其未进行答辩，也未提交任何证据。
被告许生明未进行答辩，也未提交任何证据。
被告朱爱英未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因三被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2016年6月4日，原告与被告潘新其、被告许生明签订借款协议书一份，约定被告潘新其因经营需要向原告借款，借款金额为20000元，借款期限自2016年6月4日至2016年11月3日止，被告许生明自愿为被告潘新其提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等），如被告潘新其未按协议约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾一日，被告潘新其须向原告支付其未还款本金的千分之五作为滞纳金，逾期达15日的，被告潘新其支付滞纳金的同时，需支付未还款本金的百分之二十作为违约金。上述借款协议书还就其他内容作了约定。被告潘新其就上述协议书的约定，出具借款借据一份予以确认。同日，原告以银行转账的方式向被告潘新其指定账户汇入款项20000元。借款期限届满后，被告潘新其未能按约履行还款义务，被告许生明亦未能按约履行保证责任，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告潘新其与被告朱爱英于2013年1月8日登记结婚（复婚），上述借款发生在被告潘新其与被告朱爱英夫妻关系存续期间。
本院认为，本案经公开开庭审理，三被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告潘新其之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款期限届满后，被告潘新其未能按约履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告潘新其归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的违约金数额已超出法律规定标准，故原告要求被告潘新其支付违约金4000元的诉请，本院依法在2413.33元（按年利率24%计算自2016年11月4日起至2017年5月4日止）的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。被告许生明作为担保人在借款协议书上签字确认，依法应当对被告潘新其的上述借款负连带清偿责任，故对原告要求被告许生明承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告朱爱英是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案被告潘新其在其与被告朱爱英的夫妻关系存续期间向原告借款20000元，而被告朱爱英又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故其应当对被告潘新其在双方夫妻关系存续期间所举债务承担共同还款义务。因此，对原告提出的要求被告朱爱英承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新其、被告朱爱英共同向原告刘二松归还借款本金20000元，支付违约金2413.33元（违约金按年利率24%计算自2016年11月4日起至2017年5月4日止），合计22413.33元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告许生明对上述第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、被告许生明承担连带清偿责任后，有权向被告潘新其、被告朱爱英追偿。
若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘二松负担13.2元，被告潘新其、被告朱爱英共同负担186.8元（被告许生明承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年五月四日
代书 记员 吴开田
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初999号原告：刘二松，男，1977年5月25日出生，汉族，家住河南省夏邑县委托诉讼代理人：王文炳、范佳林，德清县洛舍法律服务所法律工作者。被告：潘新其，男，1964年5月17日出生，汉族，家住浙江省德清县被告：许生明，男，1961年7月16日出生，汉族，家住浙江省德清县被告：朱爱英，女，1965年12月18日出生，汉族，家住浙江省德清县原告刘二松（以下简称原告）与被告潘新其、被告许生明、被告朱爱英民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文炳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘新其立即归还借款20000元，支付违约金4000元（自2016年11月4日起计算至2017年5月4日止）；2.被告许生明承担连带还款责任，被告朱爱英承担共同偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，被告潘新其因资金周转需要向原告借款20000元，并签订借款协议书一份，双方对借款期限、违约责任等作了约定，被告许生明为上述借款承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催讨要求归还借款，至今分文未还。另查，该借款系与被告朱爱英夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告朱爱英承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.借款协议书以及借款借据原件一份，拟证明被告潘新其向原告借款20000元，被告许生明作为担保人提供担保的事实；2.客户凭条原件一份，拟证明原告向被告潘新其指定账户交付借款20000元的事实；3.结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告潘新其与被告朱爱英于2013年1月8日登记结婚（复婚），案涉借款系该二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由被告朱爱英承担共同还款责任的事实。被告潘新其未进行答辩，也未提交任何证据。被告许生明未进行答辩，也未提交任何证据。被告朱爱英未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，虽因三被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：2016年6月4日，原告与被告潘新其、被告许生明签订借款协议书一份，约定被告潘新其因经营需要向原告借款，借款金额为20000元，借款期限自2016年6月4日至2016年11月3日止，被告许生明自愿为被告潘新其提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等），如被告潘新其未按协议约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾一日，被告潘新其须向原告支付其未还款本金的千分之五作为滞纳金，逾期达15日的，被告潘新其支付滞纳金的同时，需支付未还款本金的百分之二十作为违约金。上述借款协议书还就其他内容作了约定。被告潘新其就上述协议书的约定，出具借款借据一份予以确认。同日，原告以银行转账的方式向被告潘新其指定账户汇入款项20000元。借款期限届满后，被告潘新其未能按约履行还款义务，被告许生明亦未能按约履行保证责任，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告潘新其与被告朱爱英于2013年1月8日登记结婚（复婚），上述借款发生在被告潘新其与被告朱爱英夫妻关系存续期间。本院认为，本案经公开开庭审理，三被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告潘新其之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款期限届满后，被告潘新其未能按约履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告潘新其归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的违约金数额已超出法律规定标准，故原告要求被告潘新其支付违约金4000元的诉请，本院依法在2413.33元（按年利率24%计算自2016年11月4日起至2017年5月4日止）的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。被告许生明作为担保人在借款协议书上签字确认，依法应当对被告潘新其的上述借款负连带清偿责任，故对原告要求被告许生明承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告朱爱英是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案被告潘新其在其与被告朱爱英的夫妻关系存续期间向原告借款20000元，而被告朱爱英又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故其应当对被告潘新其在双方夫妻关系存续期间所举债务承担共同还款义务。因此，对原告提出的要求被告朱爱英承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘新其、被告朱爱英共同向原告刘二松归还借款本金20000元，支付违约金2413.33元（违约金按年利率24%计算自2016年11月4日起至2017年5月4日止），合计22413.33元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告许生明对上述第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、被告许生明承担连带清偿责任后，有权向被告潘新其、被告朱爱英追偿。若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘二松负担13.2元，被告潘新其、被告朱爱英共同负担186.8元（被告许生明承担连带交纳责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 沈 妮二〇一七年五月四日代书 记员 吴开田
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执479号
张怀初：
申请执行人张怀初与被执行人傅祖银机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第804号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执479号
傅祖银：
申请执行人张怀初与被执行人傅祖银机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第804号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年八月四日
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初462号
原告：金厚涧，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：陈铃銮，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被告：谢藻卿，女，1964年7月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
原告金厚涧与被告陈铃銮、谢藻卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金厚涧到庭参加诉讼，被告陈铃銮、谢藻卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金厚涧向本院提出诉讼请求：判决陈铃銮、谢藻卿支付金厚涧ＰＶＣ托盘货款76,000元及其利息（按月利率2％计算，从2013年6月20日起计算至还款之日止）。事实和理由：2011年至2013年间，陈铃銮向金厚涧多次购买ＰＶＣ托盘，截止2013年6月20日止，经共拖欠货款76,000元，陈铃銮向金厚涧出具欠条并口头承诺按月利率2％支付利息。之后，金厚涧多次催讨无果。该债务系陈铃銮与谢藻卿夫妻的共同债务，应由两人共同偿还。
陈铃銮、谢藻卿未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈铃銮、谢藻卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、金厚涧提交对账凭证一份，证明陈铃銮多次向其购买ＰＶＣ托盘，截止2013年6月20日止，经结算共拖欠货款76,000元，陈铃銮在对账凭证上签字确认。该份证据来源合法，内容真实，应予采信。
2、经金厚涧申请，本院调取的陈铃銮、谢藻卿婚姻登记档案和两人的户籍证明，该两份证据，合法、真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈铃銮、谢藻卿于1995年登记结婚。2011年至2013年间，陈铃銮多次向金厚涧购买ＰＶＣ托盘。2013年6月20日，经双方结算，陈铃銮在一张对账凭证上签字确认结欠金厚涧货款76,000元。后经金厚涧催讨，未予偿还。
本院认为，本案陈铃銮向金厚涧购买ＰＶＣ托盘，双方成立买卖合同，故本案的案由应为买卖合同纠纷，对立案案由（借款合同纠纷）应予变更。经双方结算，陈铃銮结欠金厚涧货款76,000元，该债务发生于陈铃銮和谢藻卿婚姻关系存续期间，属于陈铃銮和谢藻卿夫妻的共同债务，经金厚涧主张，两人依法应予共同清偿，故对金厚涧主张陈铃銮、谢藻卿偿还货款的请求，应予支持。金厚涧主张双方口头约定按月2％计算欠款利息，却未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张，不予采纳，但陈铃銮逾期支付货款，构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当从2013年6月20日起向金厚涧赔偿逾期付款损失。可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。陈铃銮、谢藻卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈铃銮和谢藻卿应当在本判决生效之日起五日内共同偿还金厚涧货款76,000元并支付逾期付款违约金（利率按中国人民银行同类一年期人民币贷款基准年利率为基础上浮50％，从2013年6月20日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2914元，由金厚涧负担700元，陈铃銮和谢藻卿共同负担2214元（陈铃銮和谢藻卿应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 汤慧慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ红，男，1977年1月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：魏凌云、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人ＸＸ红保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保常州公司上诉请求：1.请求依法撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3836号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：我司因对宁价的评估报告不认可，才要求法院重新选取鉴定机构对损失重新鉴定，因此中瑞评估公司应当作为公众客观的第三方给出询征函部分的部分配件损坏的理由与依据，而不是征询宁价公估人员及汽修厂人员。我司认为评估报告询证函部分的部分配件从机械原理上不可能因为发动机进水而导致损坏，根据《保险法》、《合同法》约定，损失应当属于保险责任范畴保险公司才需赔偿，本案判决我司理赔的近因是暴雨责任，因此我司需承担的应当是暴雨导致的损失，虽然前述部分配件客观上可能存在损坏的情形，但从原理上分析并不是因暴雨后进水导致的损坏，不属于保险责任范畴，不应当由我司承担赔偿。评估机构是按4S店价格标准进行的评估，所以在理赔时需提供4S店发票，否则不应当按照4S店价格确定损失，构成不当得利。我司要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆的维修标准、维修质量和维修场所，以确保被保险人的利益不受损害。我司要求确认车辆所更换配件的品质，以确保所换配件为4S店的原厂配件，否则我司不认可评估机构所定损的价格。
ＸＸ红答辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，请求法院予以维持。上诉人所列上诉状的上诉理由中，一审法院选取有资质的鉴定机构对被上诉人车辆重新进行鉴定确认的损失金额是科学有效的，上诉人仅仅通过主观臆测就认为部分损失不可能造成损坏，却没有任何证据能够证明，一审中法官也直接与中瑞延陵资产评估公司鉴定人员电话联系以及其他方式联系，确认了上诉人所说的该部分配件并不可能排除由于涉水导致损坏。被上诉人主张的车辆损失是基于车辆发生事故之后，导致的车辆需要恢复原状所需要花费的损失成本，并不当然等同于修复价格，损失一经发生就已经形成，与后续的修理方式、标准、是否维修等均无直接联系，且鉴定报告鉴定的价格并非4S店价格，而是市场询价结果。上诉人上诉理由3、4、5点没有事实依据。
一审法院认定事实：苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司投保有机动车损失险505660元及不计免赔，保险期间自2017年2月24日零时起至2018年2月23日24时止。庭审中，ＸＸ红陈述，2017年6月10日，ＸＸ红驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市武进区星火南路因路面积水较多，导致车辆行驶过程中熄火，并导致车辆损坏。事故发生后，ＸＸ红委托宁价公司对该车损失进行评估，经评估，该公司认定车辆实际损失为105663元。ＸＸ红遂提出前列诉请。
审理中，人保常州公司要求对苏Ｄ×××××号轿车因暴雨造成的车损进行评估，并对发动机部分及非发动机部分予以区分，一审法院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司（以下简称中瑞公司）对车辆损失进行鉴定，经鉴定，该公司确定车损项目修复价格为94115元。
ＸＸ红认为人保常州公司提供的投保人声明上的签名并非其本人所签，人保常州公司申请对上述声明上的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，上述声明上的ＸＸ红签名与本案诉状上ＸＸ红的签名不是同一人书写。
另查明，人保常州公司提供的机动车综合商业保险条款责任免除部分第十条第八款载明：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”
一审法院认为，ＸＸ红与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，中瑞公司具有相关鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司认为该份报告中按询征函认定部分的部分配件从原理上分析不可能因为发动机进水而导致损坏，对此，中瑞公司该份报告负责人解释为车辆损失应当根据事故发生后第一现场的情况予以认定，故对于无法从照片确定的车辆损失，其根据对事故发生后第一现场车辆损失作出评估的宁价公司及汽修厂的询征意见作出认定，该解释符合评估客观情况，且人保常州公司并未提供证据证明事故发生后第一时间保险车辆中按询征函认定部分的部分配件没有损坏，事实上不需更换，配件是否损坏系客观发生的事实，不能仅凭原理分析来推翻客观事实情况，人保常州公司仅凭原理分析不能推翻宁价公司及中瑞公司的专业认定意见，故一审法院对修复价格94115元予以确认，人保常州公司的抗辩意见，一审法院不予采纳；人保常州公司提供的投保单声明上的ＸＸ红签名与本案诉状上ＸＸ红的签名不是同一人书写，不能认定人保常州公司对免责条款尽到明确说明义务，一审法院对该抗辩意见不予采纳，相应的笔迹鉴定费由人保常州公司自行承担；保险人、被保险人为查明损失所发生的必要的合理费用由保险人承担，故案件审理中一审法院根据人保常州公司的申请对车辆损失进行重新鉴定的评估费由人保常州公司自行承担，评估费用5283元系ＸＸ红为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。综上，ＸＸ红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ红支付保险理赔款99398元（其中车损94115元、车辆损失评估费5283元）。二、驳回ＸＸ红的其他诉讼请求。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ红与人保常州公司签订的涉案保险合同合法有效，双方应当遵照合同约定履行义务。关于本案车损，原审判决采信常州中瑞延陵资产评估有限公司出具的资产评估报告书，认定本案所涉车损金额并无不当。本案所涉的常中延评报字（2017）第148号资产评估报告书系由当事人申请，一审法院委托，常州中瑞延陵资产评估有限公司作出。该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对上述鉴定结论有异议，但并未能提供足够的证据加以反驳，故本院对人保常州公司的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金晔茹
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年六月十一日
书记员 邹 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1581号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司永春县分公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪社区居委会盛畔，统一社会信用代码91350525764074325P。
代表人：杜永进。
被上诉人（原审原告）：蔡建波，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人中国联合网络通信有限公司永春县分公司因与被上诉人蔡建波买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。
中国联合网络通信有限公司永春县分公司上诉称，本案买卖合同无论是合同履行地还是被告住所地均应系中国联合网络通信有限公司泉州市分公司所在地即福建省鲤城区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中国联合网络通信有限公司永春县分公司的住所地在福建省永春县，原审法院对本案具有管辖权。至于中国联合网络通信有限公司永春县分公司辩称蔡建波将其列为被告错误等问题，属实体问题，不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人中国联合网络通信有限公司永春县分公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1581号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司永春县分公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪社区居委会盛畔，统一社会信用代码91350525764074325P。代表人：杜永进。被上诉人（原审原告）：蔡建波，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人中国联合网络通信有限公司永春县分公司因与被上诉人蔡建波买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。中国联合网络通信有限公司永春县分公司上诉称，本案买卖合同无论是合同履行地还是被告住所地均应系中国联合网络通信有限公司泉州市分公司所在地即福建省鲤城区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中国联合网络通信有限公司永春县分公司的住所地在福建省永春县，原审法院对本案具有管辖权。至于中国联合网络通信有限公司永春县分公司辩称蔡建波将其列为被告错误等问题，属实体问题，不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人中国联合网络通信有限公司永春县分公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  吴静霖代理审判员  郑 励二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘娇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11151号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：薛玉右，男，1988年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在审理原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告薛玉右融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担(已缴付本院)。
审判员 范培华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……