wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1703号
原告赵品联。
被告唐赛飞。
原告赵品联诉被告唐赛飞追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，本院依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波和人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告赵品联无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵品联撤诉处理。
本案受理费10元，由原告赵品联负担。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙小惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：许宏伟，公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封子群，男，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：于小秋，男，住址黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司运通运输服务分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：陈杰，公司经理。
原审第三人：张�德，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原审第三人：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：任凯，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与子群、于小秋、沈阳一运实业有限责任公司运通运输服务分公司、张雨德、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民一初字第658号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于2014年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司撤回上诉。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 吴丽君
代理审判员 孔祥政
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1960号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人刘淑贞，行长。
委托代理人全文洋，该行职工。
被告张守建，居民。
被告咸丽华，居民。
被告李之壮，居民。
被告张伟，居民。
被告张奎义，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告张守建、咸丽华、李之状、张伟、张奎义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全文洋到庭参加诉讼，被告张守建、咸丽华、李之状、张伟、张奎义经本院传�传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2010年12月13日，被告张守建在原告单位办理贷款9.9万元用于借新还旧，月利率为10.73333‰，到期日为2011年6月12日，并由被告李之状、张伟、张奎义提供连带责任担保，由其妻被告咸丽华签订了共同还款责任书。双方签订了借款合同、保证合同。借款到期后，经原告单位多次催要，五被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令五被告偿还剩余借款本金94023.43元及利息、逾期利息。
被告张守建、咸丽华、李之状、张伟、张奎义均未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原告兰山支行与被告张守建签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2010）年第204号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告张守建提供借款9.9万元用于借新还旧，期限自2010年12月13日至2011年6月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告兰山支行与被告李之状、张伟、张奎义签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2010）年第81号《保证合同》。该合同约定，被告李之状、张伟、张奎义同意为被告张守建担保借新还旧贷款9.9万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2010年11月26日，被告咸丽华向原告兰山支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人张守建是夫妻关系，因借款人张守建向原告兰山支行申请人民币授信贷款9.9万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2010年12月13日向被告张守建支付借款人民币9.9万元，借款凭证载明的借款利率为月息9.775‰。被告张守建在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，五被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告偿还借款本金4976.57元。因被告余欠本金94023.43元及利息未清偿，引起诉讼。
还查明，2012年3月20日，原告兰山支行就该笔借款诉至本院，要求五被告偿还借款本金9.9万元及利息。因按原告兰山支行提供的被告的送达�址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2012年6月20日作出（2012）临兰商初字第876号民事裁定书，驳回了原告兰山支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告张守建、咸丽华、李之状、张伟、张奎义的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告张守建、李之状、张伟、张奎义签订的《个人借款合同》、《保证合同》，及被告咸丽华向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张守建、咸丽华、李之状、张伟、张奎义经本院�票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张守建借款9.9万元，被告张守建未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金94023.43元及利息，理由正当、应予支持。被告咸丽华作为该借款的共同还款人，向原告兰山支行出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告张守建共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告咸丽华承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李之状、张伟、张奎义作为《保证合同》中债务人张守建的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李之状、张伟、张奎义承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守建、咸丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金94023.43元，并支付利息、逾期利息（利息自2010年12月13日起至2011年6月12日止，按月利率9.775‰计算；逾期利息自2011年6月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.6625‰计算）。
二、被告李之状、张伟、张奎义对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李之状、张伟、张奎义承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张守建、咸丽华追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱向荣
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第438号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆忠富，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆忠富、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03593号
原告张锋，个体户。
被告汤永强，个体户。
原告张锋诉被告汤永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告汤永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院经原告申请裁定查封被告汤永强所有的苏N×××××号小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，被告汤永强因经商需要，分别于2014年10月17日、2015年1月3日共计向原告借款80000元。上述借款，被告至今未还。现请求判令，被告偿还原告80000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际还款之日止），并承担本案案件受理费。
被告汤永强未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日、2015年1月3日，被告汤永强立据向原告借款60000元、20000元，未书面约定借期及利息。上述借款，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张锋与被告汤永强之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未在合理期间内偿还借款已构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。原告主张借款口头约定月利率8%，其提供证人赵某证言予以证明。但证人系原告朋友，与原告存在利害关系，其证明效力较弱。且借条上未书面约定利息及借期，原告亦无其他证据证明原、被告之间存在利息约定，故本案借款应视为无息不定期借贷。故原告主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤永强偿还原告张锋借款本金80000元及利息（按照年利率6%，自2015年9月23日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费600元、保全费820元，共计3620元，由被告汤永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 梁 广
二〇一六年三月二日
书 记 员 付 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1185号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人李国光，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人周红利，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人刘忠山，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人刘长龙，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人李国光、周红利、刘忠山、刘长龙金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4054号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1185号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人李国光，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人周红利，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘忠山，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘长龙，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人李国光、周红利、刘忠山、刘长龙金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4054号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4054号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 越
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第550号
原告罗天。
委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。（一般代理）
被告刘继成。
原告罗天与被告刘继成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，分别于2014年3月24日、2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告罗天的委托代理人张良帅到庭参加诉讼；被告刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天诉称，2009年3月，被告因为租建簇桥新苗村4组砂石厂厂房资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，但被告借款后未偿还原告借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款20000元及快递费135元。本案诉讼费由被告承�。
被告辩称，原告罗天所诉不实，被告刘继成未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗天为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告身份信息；
2、借条一份。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性不予认可，该份借条不是被告刘继成出具，上面的签名也并非被告书写，被告刘继成未曾向原告借款。
被告刘继成未向本院举证。
2014年3月24日庭审中，被告对原告提交的借条的真实性不予认可。经法院释明，原被告双方同意对借条进行笔迹鉴定，原告在休庭后七日内提出笔迹鉴定的书面意见，并垫付鉴定费，被告应积极配合，若被告不配合则视为被告对该借条的认可的意见。原告申请鉴定后，被告不到场，法院多次电话联系被告，均不接听电话，被告的不配合致使笔迹鉴定不能进行。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告诉称被告于2009年3月因为租建簇桥新苗村4组砂石厂厂房资金周转困难向原告借款20000元，被告对该份借条的真实性不予认可，但是既不配合笔迹鉴定，又未提交推翻该份借条真实性的证据，因而应承担举证不力的责任，对于该份借条的真实性，本院予以采信。
本案属于民间借贷，双方主体资格适格，内容不违反法律的禁止性规定，属于有效合同，双方应全面履行合同义务。被告刘继成应当承担支付原告欠款20000元的清偿责任。原告主张的快递费135元，未提交相关证据予以佐证，对于原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘继成于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告罗�借款本金20000元。
二、驳回原告罗天其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取），由被告刘继成承担。（此款原告罗天已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈茜超
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第550号原告罗天。委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。（一般代理）被告刘继成。原告罗天与被告刘继成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，分别于2014年3月24日、2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告罗天的委托代理人张良帅到庭参加诉讼；被告刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天诉称，2009年3月，被告因为租建簇桥新苗村4组砂石厂厂房资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，但被告借款后未偿还原告借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法�，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款20000元及快递费135元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告罗天所诉不实，被告刘继成未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告罗天为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：1、原、被告身份信息；2、借条一份。经庭审质证，被告对原告所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性不予认可，该份借条不是被告刘继成出具，上面的签名也并非被告书写，被告刘继成未曾向原告借款。被告刘继成未向本院举证。2014年3月24日庭审中，被告对原告提交的借条的真实性不予认可。经法院释明，原被告双方同意对借条进行笔迹鉴定，原告在休庭后七日内提出笔迹鉴定的书面意见，并垫付鉴定费，被告应积极配合，若被告不配合则视为被告对该借条的认可的意见。原告申请鉴定后，被告不到场，法院多次电话联系被告，均不接听电话，被告的不配合致使笔迹鉴定不能进行。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告诉称被告于2009年3月因为租建簇桥新苗村4组砂石厂厂房资金周转困难向原告借款20000元，被告对该份借条的真实性不予认可，但是既不配合笔迹鉴定，又未提交推翻该份借条真实性的证据，因而应承担举证不力的责任，对于该份借条的真实性，本院予以采信。本案属于民间借贷，双方主体资格适格，内容不违反法律的禁止性规定，属于有效合同，双方应全面履行合同义务。被告刘继成应当承担支付原告欠款20000元的清偿责任。原告主张的快递费135元，未提交相关证据予以佐证，对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘继成于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告罗天借款本金20000元。二、驳回原告罗天其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告刘继成承担。（此款原告罗天已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一四年五月二十三日书记员 陈茜超
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00116号
公诉机关和县人民检察院。
被告人孙某，男，1975年4月16日出生，汉族，农民。曾因吸毒于2013年6月6日被和县公安局罚款200元。因涉嫌开设赌场罪，于2013年10月26日被和县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，现在其居住地。
被告人耿某，男，1967年5月4日出生，汉族，农民。曾因吸毒于2013年3月18日被和县公安局行政拘留10日。因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月18日被和县公安局取保候审，现在其居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人孙某、耿某犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲、代理检察员黄灿出庭支持公诉，被告人孙某、耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：
自2013年5月份起，被告人孙某、耿某伙同吴子华（另处）在和县功桥镇以营利为目的，邀集多人，聚众赌博，从中抽头渔利。抽头款按赢1000元钱抽50元头子标准，放入桌子腿绑扎的塑料管子内，赌场持续一个多月时间，平均每天抽头约三四千元，共计抽头渔利近10万元，由孙某、耿某、吴子华三人均分，每人得抽头款3万余元。
案发后，被告人孙某被和县公安局抓获归案，被告人耿某主动到和县公安局功桥派出所投案。
公诉机关认为：被告人孙某、耿某伙同他人以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：自2013年5月份起，被告人孙某伙同吴子华（另处）在和县功桥镇鲁堡村一无人居住的房子内开设“四字宝”赌场，后转移场地到功桥镇鲁堡行政村小王村“大手”陶崇豹家。几天后，孙某、吴子华两人找到被告人耿某，商定三个人组织下午赌场抽头事宜，被告人耿某随即加入，因耿某经常在赌场参与赌博，认识很多参赌人员，其陆续喊来众多朋友参与赌博，抽头款按赢1000元钱抽50元头子标准，放入桌子腿绑扎的塑料管子内。赌场持续一个多月时间，平均每天抽头款约三四千元，共计抽头渔利近10万元，由孙某、耿某、吴子华三人均分，每人得抽头款3万余元。
案发后，被告人孙某被和县公安局抓获归案，被告人耿某主动到和县公安局功桥派出所投案。两被告人分别在功桥派出所退出各自非法所得赃款30000元人民币。
上述事实，被告人孙某、耿某在开庭审理过程中亦无异议，宣读了证人任某、谢某、王某甲、陈某、张某甲、骆某、李某甲、陶某、张某乙、王某乙、王某丙、李某乙、石某、晋胖芽的证言，出示和县公安局提供的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表，辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、耿某伙同他人以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用基本相当；案发后，被告人耿某能主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告人在归案后如实供述犯罪事实，积极退清非法所得，其认罪态度较好，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了维护国家社会管理制度不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
三、被告人孙某、耿某分别扣押在和县公安局功桥派出所的非法所得赃款人民币30000元予以没收，并上交国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款、非法所得赃款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 汪自戎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第247号
原告李庆堂，农民。
被告姬振河，农民。
原告李庆堂诉被告姬振河为租赁合同纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告李庆堂于2013年4月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姬振河的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李庆堂撤回起诉。
案件受理费267元，应减半收取为133.5元，由原告李庆堂承担。
审判员 马艳萍
二〇一三年四月七日
书记员 刘 敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1153号
原告化建军，男。
委托代理人聂涛，男。
被告河南豫飞鹏升锻造有限公司。
法定代表人郭章先，任董事长职务。
委托代理人张荣现，系该公司法律顾问。
委托代理人吴浩强，系该公司法务部主任。
原告化建军诉被告河南豫飞鹏升锻造有限公司（以下简称豫飞鹏升公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告化建军及其委托代理人聂涛及被告豫飞鹏升公司委托代理人张荣现、吴浩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告化建军诉称：2012年7月15日，被告所属的鹏升锻造车间遭遇大风，车间大门、屋面板等受到损坏。后经原、被告协商，由原告对车间进行维修，并为车间加装一排烟囱，工程款总计60000元。车间维修完毕后并加装烟囱后，被告投入使用，但经原告多次催要，被告迟迟不支付工程款，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款60000元，并承担诉讼费用。
被告豫飞鹏升公司辩称：原告没有证据证明其为被告维修了车间，被告不欠原告工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、维修协议、造价表及建筑业发票1张，证明维修事项存在，原告履行了合同，被告欠付原告60000元事实存在。2、证明1份，证明原告已按照协议履行了义务。3、对账单2份，证明被告欠原告60000元。4、光盘2张，证明原告按照维修协议履行完毕被告欠原告60000元工程款。5、证人张某某、李某某当庭证言各1份，证明原告已按照协议履行了义务。
被告豫飞鹏升公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据中维修协议及发票真实性无异议，但称不能证明原告履行了维修义务，对报价单称与原告无关，也没有原告的公章；对其他证据均有异议，对第2份证据称不符合单位作为证人形式要件要求，没有法定代表人签名，内容与事实不符，没有书写人签名，也看不懂写的啥，不能证明原告要证明的目的。对第3份证据称上面没有签名，与本案无关。对第4份证据称光盘不能证明通话人为张涵超，张涵超、王怀文与被告没有关系，王怀文的通话录音不能证明原告履行了义务。对第5份证据称两证人身份不详，均不能证明原告尽了维修义务。原告提交的证据，能够形成一个证据链条，证明被告欠付原告工程款的事实，均应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年7月14日，原、被告签订维修协议，商定由原告化建军对被告豫飞鹏升公司损害车间厂房进行维修，维修价格为60000元。协议签订后，原告即按照协议对被告厂房予以了维修，维修价款60000元被告未支付给原告，后经催要无果，原告起诉来院，请求依法判令被告给付工程款60000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订维修协议，由原告化建军对被告豫飞鹏升公司受损车间厂房进行维修，原告已按协议约定履行了义务，被告豫飞鹏升公司未给付原告化建军维修工程款60000元，有原告提交的维修协议、建筑业发票、证人当庭证言等为证，事实清楚，被告豫飞鹏升公司应按协议约定支付原告化建军工程款，故对原告要求被告给付工程款60000元的请求予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南豫飞鹏升锻造有限公司支付原告化建军维修工程款60000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南豫飞鹏升锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1153号
原告朱延春，男，1969年2月5日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被告吉林省华兴工程建设集团有限公司路桥分公司，住所地延吉市。
法定代表人王紹鑫，经理。
本院在审理原告朱延春诉被告吉林省华兴工程建设集团有限公司路桥分公司之间建设工程合同纠纷一案中，原告朱延春于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱延春的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱延春撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元（原告已预交1666元），其他诉讼费用80元，共计913元，由原告朱延春负担。
审判员 石勋波
二〇一四年四月十七日
书记员 寇志宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第908号
申请执行人信丹凤。
被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座1903单元。
法定代表人于权。
关于申请执行人信丹凤申请被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第583号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人信丹凤向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠工资90281.98元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，查封被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司名下津N×××××丰田凯美瑞汽车一辆，并已进入评估拍卖阶段，此外未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人信丹凤也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人信丹凤未受偿债权为本金90281.98元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，对被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司名下车辆虽已进入评估阶段，但该车能否最终处置以清偿申请执行人信丹凤债权尚不确定，申请执行人信丹凤暂无法提供被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司财产线索，本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人信丹凤发现被执行人财产线索或拍卖确定后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第583号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 燕乔楚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2122号
原告杨某甲，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人杨某乙（系原告父亲），汉族，农民，住唐山市。
被告杨某乙，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某丁。婚前双方因相处时间较短，存在许多不投之处。被告心胸狭窄，对我疑心重重，致使我没有自己的生活空间。被告时时处处找茬与我生气甚至采取威胁、恐吓、诽谤等语言逼迫我与其离婚。现夫妻矛盾恶化，并导致夫妻感情彻底破裂，为解除我的痛苦婚姻，特起诉离婚。
被告杨某乙辩称，我不同意离婚。我俩因生活琐事吵过架，但我认为我们夫妻感情没有破裂，另外我们的孩子现在太小。
经审理查明，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某丁。原被告婚后感情较好，孩子出生后，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生有一子，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜已有夫妻感情。在今后的生活中各自改正自身缺点，应多沟通，互相理解、互谅互让、加深感情，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年七月九日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2122号
原告杨某甲，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人杨国才，系原告父亲。
被告杨某甲乙，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨国才、被告杨某甲乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某丙。婚前双方因相处时间较短，存在许多不投之处。被告心胸狭窄，对我疑心重重，致使我没有自己的生活空间。被告时时处处找茬与我生气甚至采取威胁、恐吓、诽谤等语言逼迫我与其离婚。现夫妻矛盾恶化，并导致夫妻感情彻底破裂，为解除我的痛苦婚姻，特起诉离婚。
被告杨某甲乙辩称，我不同意离婚。我俩因生活琐事吵过架，但我认为我们夫妻感情没有破裂，另外我们的孩子现在太小。
经审理查明，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某丙。原被告婚后感情较好，孩子出生后，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生有一子，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求�本院不予支持。双方均应珍惜已有夫妻感情。在今后的生活中各自改正自身缺点，应多沟通，互相理解、互谅互让、加深感情，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某甲乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年七月九日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2122号
原告杨某甲，女，1988年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某（系原告父亲），汉族，农民。
被告杨某乙，男，1988年6月20日出生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨国才、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某某。婚前双方因相处时间较短，存在许多不投之处。被告心胸狭窄，对我疑心重重，致使我没有自己的生活空间。被告时时处处找茬与我生气甚至采取威胁、恐吓、诽谤等语言逼迫我与其离婚。现夫妻矛盾恶化，并导致夫妻感情彻底破裂，为解除我的痛苦婚姻，特起诉离婚。
被告杨某乙辩称，我不同意离婚。我俩因生活琐事吵过架，但我认为我们夫妻感情没有破裂，另外我们的孩子现在太小。
经审理查明，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某某。原被告婚后感情较好，孩子出生后，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生有一子，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜已有夫妻感情。在今后的生活中各自改正自身缺点，应多沟通，互相理解、互谅互让、加深感情，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年七月九日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2122号
原告杨某甲，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人杨某乙（系原告父亲），汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告杨某丙，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告杨某甲与被告杨某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙、被告杨某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某丁。婚前双方因相处时间较短，存在许多不投之处。被告心胸狭窄，对我疑心重重，致使我没有自己的生活空间。被告时时处处找茬与我生气甚至采取威胁、恐吓、诽谤等语言逼迫我与其离婚。现夫妻矛盾恶化，并导致夫妻感情彻底破裂，为解除我的痛苦婚姻，特起诉离婚。
被告杨某丙辩称，我不同意离婚。我俩因生活琐事吵过架，但我认为我们夫妻感情没有破裂，另外我们的孩子现在太小。
经审理查明，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨某丁。原被告婚后感情较好，孩子出生后，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生有一子，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜已有夫妻感情。在今后的生活中各自改正自身缺点，应多沟通，互相理解、互谅互让、加深感情，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某丙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年七月九日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2122号
原告杨某，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人杨国才，系原告父亲。
被告杨某某，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨国才、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨智博。婚前双方因相处时间较短，存在许多不投之处。被告心胸狭窄，对我疑心重重，致使我没有自己的生活空间。被告时时处处找茬与我生气甚至采取威胁、恐吓、诽谤等语言逼迫我与其离婚。现夫妻矛盾恶化，并导致夫妻感情彻底破裂，为解除我的痛苦婚姻，特起诉离婚。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我俩因生活琐事吵过架，但我认为我们夫妻感情没有破裂，另外我们的孩子现在太小。
经审理查明，原被告自由恋爱于2011年10月19日登记结婚，2012年12月13日生一男孩，取名杨智博。原被告婚后感情较好，孩子出生后，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生有一子，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜已有夫妻感情。在今后的生活中各自改正自身缺点，应多沟通，互相理解、互谅互让、加深感情，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年七月九日
书记员 张红娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第153号
原告：邢某某，男，汉族，山东省安能公司销售经理，住兖州市大安镇。
被告：济宁市诚源房地产开发有限公司，组织机构代码：76187612-X，住所：曲阜市。
法定代表人：陈某某，总经理（未到庭）。
原告邢某某诉被告济宁市诚源房地产开发有限公司（以下简称济宁诚源公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告法定代表人陈某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2010年6月1日，我与被告签订房屋订购协议书，约定购买被告在曲阜市某某镇开发的某某花苑BXX号楼X单元X层XX1室住宅一套及B1X号楼X号车库一间，住宅和车库合计价款为280418.50元。签订协议之日首付房款的30％及车库的全款，计人民币109886元，房屋主体完工三日内再支付房款的60％，计人民币146170.50元，余款人民币24361.75元在竣工后三日内一次性付清。按照房屋订购协议书约定，被告在收到房款的30%及车库全款之日起十三个月内（即2011年5月31日前）将房屋及附属物全部交付使用，如延期交房，应每天支付已交房款的千分之一违约金。协议签订后，我即时支付了首付房款人民币109886元。但是房屋到期后，我多次催促被告交房，被告总以各种借口推诿。后据了解，我购买的房屋已被拆迁村民占据。特向法院起诉，请求判令被告退还已交的房款人民币109886元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告济宁诚源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的《房屋订购协议书》及被告济宁诚源公司出具的收据各一份，证明双方成立房屋买卖关系及被告于2010年6月收取房款的30%及车库全款共计109886元的事实。2、曲阜市人民法院（2012）曲陵商初字第79号民事判决书一份，证明被告作为房产开发公司销售商品房，没有办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等证件。本院认为，证据1中分别有被告济宁诚源公司合同专用章和财务专用章，形式合法，内容具有真实性，被告济宁诚源公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的处分。证据2系人民法院发生法律效力的法律文书，具有法定证明力。故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2010年6月1日，原告邢某某与被告济宁诚源公司签订《房屋订购协议书》一份，约定由原告购买被告在曲阜市某某街道开发的某某社区（某某花苑）BXX号楼X单元X层XX1室住宅一套及BXX号楼X号车库X间，面积分别为139.21㎡和25.38㎡，单价分别为1750元/㎡和1450元/㎡，住宅和车库合计价款为人民币280418.50元。并约定原告以分期付款方式付款，在签订协议之日支付房款总额的30％及车库（或储藏室）的全款，首付款合计人民币109886元，房屋主体完工三日内再支付房款的60％，余款人民币24361.75元在竣工后三日内一次性付清；被告在收到房款的30%及车库全款之日起十三个月内（即2011年5月31日前）将房屋及附属物全部交付给原告使用，被告如延期交房，每天向原告支付已交房款的千分之一违约金。《房屋订购协议书》还约定了被告保证所交易的房屋及附属物权属完整无纠纷，否则由被告承担责任（遇有不可抗力或政府政策性调整等原因除外）等内容。签订协议之日，原告即交付被告房款的30%及车库全款共计人民币109886元，被告给原告出具收据一张。因被告未能如期交房，原告曾于2012年7月23日向本院起诉要求被告交付房屋并支付违约金。本院审理后认定被告作为房产开发公司销售商品房，没有办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等证件，双方签订的合同为无效合同，于2013年7月5日判决驳回原告的诉讼请求。原告遂于2014年9月11日诉来本院，要求判令被告退还已交的房款人民币109886元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邢某某订购被告济宁诚源公司订购开发建设的“某某花苑”房屋，预付人民币109886元购房款，以及被告至今未能交付原告约定的房屋，事实清楚，本院予以认定。本案双方交易的房屋系由被告济宁诚源公司开发建设，该房屋所占用土地为曲阜市某某街道某某村集体土地，被告作为房地产开发企业，未向有关房地产开发建设主管部门办理相关建设审批手续，即面向社会公众进行预销售，违反了我国相关法律和行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的房屋订购协议依法为无效合同，且被告至今亦未能实际交付房屋，故应适用返还原则，被告因该合同取得的房款，依法应返还原告。被告济宁诚源公司作为销售者，对于合同无效，具有过错，长期占用原告的资金致原告遭受损失，应当赔偿原告所交付相应款项的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。对于原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告济宁市诚源房地产开发有限公司返还原告邢某某购房款人民币109886元并支付利息（自2010年6月11日至本判决之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后付清。
驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2498元，由被告济宁市诚源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫 海
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第458号
原告沈全根，男，汉族，1951年10月15日出生。
委托代理人孙东晓，河南省漯河市法律援助中心律师。
被告李贡献，男，回族，1969年3月12日出生，住。
被告王乐（又名王三蛋），男，回族，1991年11月2日出生。
被告李军，男，回族，1975年9月13日出生。
以上三被告的委托代理人白新安，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告沈全根与被告李贡献、被告王乐、被告李军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈全根及其委托代理人孙东晓、被告李贡献、被告王乐、被告李军的委托代理人白新安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈全根诉称，2013年6月16日，原告经同村村民孙同喜介绍，开始到被告窑厂干活，从事垒窑门场地清除工种，约定原告的报酬为每天60元，2013年9月20晚上，正在原告打扫窑内垃圾时，窑内墙体突然倒塌，把原告砸在墙下，导致原告全身多处受伤，失血性休克。后原告被送进医院抢救，花去各种费用数万元，被告支出部分费用。由于原告经济困难，在住院近五十天后，被迫出院，回家疗养。后经司法鉴定，原告构成五级伤残，二次手术费用需8000元。请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失150988元，精神损害抚慰金3万元。
被告李贡献、被告王乐、被告李军辩称，1、原告的诉请不合理不合法，原告的伤情发生的原因是原告存在很大的过错，被告请原告干活，并没有让原告在晚上干活，原告承认在2013年9月20日晚上9点，在没有雇主的授权下私自在晚上没有照明的情况下干活，存在重大过错。最高人民法院关于审理人身损害的若干意见中的第九条规定，原告应对自己的损失承担连带责任。造成的损失和损害应由原告承担全部责任。原告要求赔偿15万元，没有法律依据，被告不应承担全部责任。2、伤残鉴定机构的两个鉴定人员没有亲自对被鉴定人进行检查，鉴定机构应对被鉴定人的每个伤情部位进行复核检查。且原告鉴定时没有鉴定报告单等来印证，只有x光片，法医鉴定没有核实，不符合鉴定程序。因鉴定人郜胜才、王恩伟没有对被鉴定人进行亲自核对检查伤情，故该鉴定无效。3、河南省司法管理条例第28条第二款规定，送检材料有虚假的，应当重新鉴定，第5款鉴定结论与实际情况不符的，可以重新鉴定。三被告要求对原告的伤情进行重新鉴定。4、三被告对原告的损失没有赔偿责任。
经审理查明，三被告开办一窑厂，原告沈全根受雇于三被告在该窑厂干活，后原告在干活过程中受伤，于2013年9月24日住进漯河医学高等专科学校第二附属医院，于2013年12月31日出院，共支付医疗费52251.01元。其中三被告垫付41386.72元。该院出院证载明，1、多发骨折。2、失血性休克。后原告诉至我院，本院委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2014年8月29日作出漯文正司鉴所（2014）临鉴字第54号鉴定意见书，该鉴定载明：“三、检查过程，2014年8月20日，我所接到召陵区人民法院委托后，通知被鉴定人沈全根及被申请人到我所进行法医临床鉴定，于2014年8月21日，沈全根及被申请人代理人携带鉴定材料来到我所，经我所司法鉴定人审查所提供的鉴定材料，询问其受伤及治疗经过、现在情况后决定受理，并对其进行法医临床检验检查。五、被鉴定人沈全根意外伤残致全身多发骨折，已行多处骨折内固定术后，双下肢活动功能障碍，目前被评定为五级伤残。召陵区人民医院于2014年8月29日出具了一份关于沈全根后续治疗费用的评估意见书，建议沈全根后期治疗费用约为捌仟元人民币（或以实际发生费为准）。”被告申请鉴定人出庭，并对鉴定提出如下异议，1、该鉴定书第3页检查过程中部分的最后两行中记载：双踝关节肿胀畸形，活动功能障碍，与事实不符，该项记载的情况并不存在。2、第4页倒数第9行的记载：一髋或一膝关节伸屈活动达不到0度到90度者，原告并没有做这个检查，所以该鉴定书引用该条文错误。实际事实是沈全根的妻子曾表述在鉴定之前沈全根的腿可以抬腿伸直。被告李贡献在探望原告时，亲眼看到原告上下活动自如，蹲着行走。根据河南省司法鉴定管理条例规定第28条第5项，鉴定结论与实际情况不符的应当重新鉴定。3、本案的鉴定书的鉴定人员有两个，其中王恩伟没有到场进行鉴定。该鉴定书具有片面性，应当重新鉴定。法医郜胜才出庭称，1、当时检查完直接记录的，我们带了鉴定时的记录，被告代理人签的有字。2、这一句话是引用的标准，被鉴定人做了两次手术，都是关节处，需要用到这个标准。原告做的这个检查是在鉴定意见书的第4页中第11行有记载。3、检查记录时都有人在场，不是我自己检查的，记录时一个人写就可以了。被告代理人也在场。
本院认为，原告沈全根受雇于三被告在其窑厂干活并且受伤的事实双方均无异议，本院予以认可。三被告作为雇主，应当对原告的损失予以赔偿。原告在干活亦应当注意安全而未完全注意，自己也有一定责任。被告提出的对鉴定意见书的意见依据不充分，本院不予支持。关于原告的损失1、原告要求51369元，不超过其医疗费票据范围。本院予以支持。2、营养费，原告诉请按470元合理，应予支持。3、住院伙食补助费，原告诉请按47天计算合理，本院予以支持，即该项费用为1410元（47天×30元=1410元）。4、交通费200元，双方均予以认可，本院予以支持。5、误工费，原告主张按301天计算过高，本院酌定为180天，即该项费用为4237.67元（8475.34元÷360天×180天=4237.67元，农村居民人均纯收入8475.34元）。6、护理费为2330.72元（8475.34元÷360×99天=2330.72元）。7、残疾赔偿金为101704元（8475.34元×20年×60﹪=101704元）。8、二次手术费为8000元。9、鉴定费为票据1300元为准。10、精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。上述1至9项合计171021.39元（51369＋470＋1410＋200＋4237.67＋2330.72＋101704＋8000＋1300=171021.39元）。原告自行承担51306.42元（171021.39元×30﹪=51306.42元）。下余119714.97元及精神损害抚慰金30000元，合计149714.97元，其中三被告已支付41386.72元，剩余108328.25元（149714.97元-41386.72元=108328.25元），应由三被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李贡献、被告王乐、被告李军于本判决生效后三十日内支付给原告沈全根各项损失108328.25元。
二、被告李贡献、被告王乐、被告李军对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告沈全根的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告沈全根承担1600元，由被告李贡献、王乐、李军承担2300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林园园
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00056号
原告：安徽肥东农村合作银行长临支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：张兴文，支行行长。
被告：牛和正，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：宇汝芬，女，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽肥东农村合作银行长临支行与被告牛和正、宇汝芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行长临支行的负责人张兴文、被告宇汝芬到庭参加了诉讼，被告牛和正经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行长临支行诉称：被告牛和正于2012年7月3日向我行申请贷款200万元，双方签订了一份借款合同，借款期限于2013年7月3日到期，年利率为9.465%。同日，原、被告又签订了一份抵押合同，由被告宇汝芬提供两套房产作抵押担保。现被告未能按照借款合同约定履行还本付息的义务，利息结至2013年9月20日，截至2013年12月19日，逾期本金为200万元，拖欠利息55736.41元。请求判令被告立即归还借款本金200万元、利息55736.41元（自2013年9月20日暂算至2013年12月19日），本清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告牛和正未作答辩。
被告宇汝芬辩称：为牛和正担保是事实，愿意和银行协商还款，把担保的房子解除抵押。
经审理查明：2012年7月2日，被告牛和正与原告签订一份个人借款合同，约定被告牛和正向原告借款200万元，借款用途为购买材料，借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日，年利率9.465%，按季结息，结息日固定为每季末的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告宇汝芬与原告签订一份抵押合同，自愿以其所有位于安徽省合肥市长江批发市场糖酒广场6幢6027号房产及位于瑶海文体办公用品批发市场2幢25号商铺为牛和正的200万元贷款本息作抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号分别为肥东字第20023886号、合瑶字第220035070号，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告向被告牛和正发放贷款200万元，被告按季结息。借款到期后，被告牛和正未能按期偿还借款本金200万元，利息结至2013年9月20日，本金和之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实由原告提供的两被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房地产他项权证及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
被告牛和正、宇汝芬均未提供证据。
本院认为：原告与被告牛和正签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向发放了贷款，履行了合同义务，被告牛和正未按合同约定按期归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告牛和正归还借款本金200万元并支付2013年9月20日之后的利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告宇汝芬自愿以其所有两套房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权成立，本院予以确认，原告有权就抵押物优先受偿。被告牛和正经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛和正于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村合作银行长临支行借款本金200万元，并自2013年9月21日起按年利率12.3045%支付利息和罚息，款清息止；
二、被告宇汝芬以其所有位于安徽省合肥市长江批发市场糖酒广场6幢6027号房产（房地权肥东字第××号）和瑶海文体办公用品批发市场2幢25号商铺（房地权合庐字第018011号）对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿；原告安徽肥东农村合作银行长临支行对上述抵押房产的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23245元，由被告牛和正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00056号
原告：安徽肥东农村合作银行长临支行。
负责人：张兴文，支行行长。
被告：牛和正，男，1958年12月24日出生，汉族。
被告：宇汝芬，女，1963年9月19日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行长临支行与被告牛和正、宇汝芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行长临支行的负责人张兴文、被告宇汝芬到庭参加了诉讼，被告牛和正经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行长临支行诉称：被告牛和正于2012年7月3日向我行申请贷款200万元，双方签订了一份借款合同，借款期限于2013年7月3日到期，年利率为9.465%。同日，原、被告又签订了一份抵押合同，由被告宇汝芬提供两套房产作抵押担保。现被告未能按照借款合同约定履行还本付息的义务，利息结至2013年9月20日，截至2013年12月19日，逾期本金为200万元，拖欠利息55736.41元。请求判令被告立即归还借款本金200万元、利息55736.41元（自2013年9月20日暂算至2013年12月19日），本清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告牛和正未作答辩。
被告宇汝芬辩称：为牛和正担保是事实，愿意和银行协商还款，把担保的房子解除抵押。
经审理查明：2012年7月2日，被告牛和正与原告签订一份个人借款合同，约定被告牛和正向原告借款200万元，借款用途为购买材料，借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日，年利率9.465%，按季结息，结息日固定为每季末的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告宇汝芬与原告签订一份抵押合同，自愿以其所有位于安徽省合肥市长江批发市场糖酒广场6幢6027号房产及位于瑶海文体办公用品批发市场2幢25号商铺为牛和正的200万元贷款本息作抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号分别为肥东字第20023886号、合瑶字第220035070号，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告向被告牛和正发放贷款200万元，被告按季结息。借款到期后，被告牛和正未能按期偿还借款本金200万元，利息结至2013年9月20日，本金和之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实由原告提供的两被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房地产他项权证及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
被告牛和正、宇汝芬均未提供证据。
本院认为：原告与被告牛和正签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向发放了贷款，履行了合同义务，被告牛和正未按合同约定按期归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告牛和正归还借款本金200万元并支付2013年9月20日之后的利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告宇汝芬自愿以其所有两套房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权成立，本院予以确认，原告有权就抵押物优先受偿。被告牛和正经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛和正于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村合作银行长临支行借款本金200万元，并自2013年9月21日起按年利率12.3045%支付利息和罚息，款清息止；
二、被告宇汝芬以其所有位于安徽省合肥市长江批发市场糖酒广场6幢6027号房产（房地权肥东字第××号）和瑶海文体办公用品批发市场2幢25号商铺（房地权合庐字第018011号）对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿；原告安徽肥东农村合作银行长临支行对上述抵押房产的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23245元，由被告牛和正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00034号
原告：固始屹林木业有限公司，住所地固始县史河湾产业集聚区。
法定代表人：梁俊合，总经理。
被告：舒城县永福房地产开发有限公司，住所地舒城县经济技术开发区。
法定代表人：许飞，总经理。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：孟庆安，总经理。
原告固始屹林木业有限公司（以下简称屹林木业公司）诉被告舒城县永福房地产开发有限公司（以下简称永福房地产公司）、合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原�屹林木业公司法定代表人梁俊合到庭参加诉讼。被告永福房地产公司、宏伟建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屹林木业公司诉称：2012年12月初，原告与被告永福房地产公司达成口头协议，约定由原告向其提供建筑用模板1600张，单价49元，货到一个月内付款，逾期被告每月承担违约金1600元。2012年12月14日原告向由被告永福房地产公司开发，被告宏伟建安公司承建的工地交付模板1600张。之后原告与被告永福房地产公司补签了一份《模板供货合同》，双方对上述约定予以确认。原告根据合同约定的付款时间，多次向被告永福房地产公司主张权利未果。现要求两被告共同支付货款78400元，并按约定每月支付违约金1600元至货款付清时止。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《模板供货�同》，证明原告与被告永福房地产签订模板买卖合同，双方在合同中约定了付款时间及违约责任；
二、证明一份，证明原告向两被告交付1600张模板的事实。
被告永福房地产公司、宏伟建安公司未提供答辩意见，也未提供证据材料。
原告证据符合证据三性，本院认可其证明效力。
经审理查明：原告是一家经营建筑模板、多层板收购、加工、销售的企业。舒城县干汊河镇富凯和苑小区由被告永福房地产公司开发，被告宏伟建安公司承建。2012年12月初，原告与被告永福房地产公司达成模板买卖的口头协议，2012年12月14原告向被告建筑工地交付模板1600张，宏伟建安公司工程项目部出具收货证明一份。2012年12月19日原告与被告永福房地产公司补签了一份《模板供货合同》，双方对上述买卖行为予以确认并约定了模板单价、付款时间及�约责任。按照合同约定：每块模板单价49元；货到工地一个月内付清货款；逾期每块每月支付违约金1元。此后原告多次向永福房地产公司主张权利未果。
本院认为：原告屹林木业公司与被告永福房地产公司之间形成的买卖合同关系，已有原告提供的《模板供货合同》及收货证明予以证实，本院予以确认，双方由此而产生的债权债务关系应予以保护。根据原告供货数量及单价，货款总额为78400元，被告永福房地产公司理应清偿。被告永福房地产公司未能在合同约定的期间履行相应的付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但原告诉请的违约金过高，本院予以适当调整。按照合同约定，被告应于2013年1月14日付清货款，其逾期付款违约金应从2013年1月15日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付。被告宏伟建安公司不是本案买卖合同的相对方，其工程项目部出具的收货证明不能证明与原告存在买卖关系，故原告要求被告宏伟建安公司承担付款责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒城县永福房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告固始屹林木业有限公司货款78400元及相应的违约金；自2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金损失；
二、驳回原告固始屹林木业有限公司对被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1302�，由被告舒城县永福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年三月四日
书记员 方 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00034号原告：固始屹林木业有限公司，住所地固始县史河湾产业集聚区，组织机构代码05720547-X。法定代表人：梁俊合，总经理。被告：舒城县永福房地产开发有限公司，住所地舒城县经济技术开发区纬二路，组织机构代码5730412-9。法定代表人：许飞，总经理。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县上派镇上三北路，住所地安徽省肥西县上派镇上三北路。组织机构代码14934904-0。法定代表人：孟庆安，总经理。原告固始屹林木业有限公司（以下简称屹林木业公司）诉被告舒城县永福房地产开发有限公司（以下简称永福房地产公司）、合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告屹林木业公司法定代表人梁俊合到庭参加诉讼。被告永福房地产公司、宏伟建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屹林木业公司诉称：2012年12月初，原告与被告永福房地产公司达成口头协议，约定由原告向其提供建筑用模板1600张，单价49元，货到一个月内付款，逾期被告每月承担违约金1600元。2012年12月14日原告向由被告永福房地产公司开发，被告宏伟建安公司承建的工地交付模板1600张。之后原告与被告永福房地产公司补签了一份《模板供货合同》，双方对上述约定予以确认。原告根据合同约定的付款时间，多次向被告永福房地产公司主张权利未果。现要求两被告共同支付货款78400元，并按约定每月支付违约金1600元至货款付清时止。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、《模板供货合同》，证明原告与被告永福房地产签订模板买卖合同，双方在合同中约定了付款时间及违约责任；二、证明一份，证明原告向两被告交付1600张模板的事实。被告永福房地产公司、宏伟建安公司未提供答辩意见，也未提供证据材料。原告证据符合证据三性，本院认可其证明效力。经审理查明：原告是一家经营建筑模板、多层板收购、加工、销售的企业。舒城县干汊河镇富凯和苑小区由被告永福房地产公司开发，被告宏伟建安公司承建。2012年12月初，原告与被告永福房地产公司达成模板买卖的口头协议，2012年12月14原告向被告建筑工地交付模板1600张，宏伟建安公司工程项目部出具收货证明一份。2012年12月19日原告与被告永福房地产公司补签了一份《模板供货合同》，双方对上述买卖行为予以确认并约定了模板单价、付款时间及违约责任。按照合同约定：每块模板单价49元；货到工地一个月内付清货款；逾期每块每月支付违约金1元。此后原告多次向永福房地产公司主张权利未果。本院认为：原告屹林木业公司与被告永福房地产公司之间形成的买卖合同关系，已有原告提供的《模板供货合同》及收货证明予以证实，本院予以确认，双方由此而产生的债权债务关系应予以保护。根据原告供货数量及单价，货款总额为78400元，被告永福房地产公司理应清偿。被告永福房地产公司未能在合同约定的期间履行相应的付款义务，已构成违约，应承担违约责任，但原告诉请的违约金过高，本院予以适当调整。按照合同约定，被告应于2013年1月14日付清货款，其逾期付款违约金应从2013年1月15日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付。被告宏伟建安公司不是本案买卖合同的相对方，其工程项目部出具的收货证明不能证明与原告存在买卖关系，故原告要求被告宏伟建安公司承担付款责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城县永福房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告固始屹林木业有限公司货款78400元及相应的违约金；自2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金损失；二、驳回原告固始屹林木业有限公司对被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1302元，由被告舒城县永福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  解文生二〇一五年三月四日书记员  方 莉本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民二初字第1274号
原告：冀州市强业暖气片有限责任公司。
法定代表人：冀金敏，董事长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：高平市仟亿通科技开发中心。
本院在审理原告冀州市强业暖气片有限责任公司与被告高平市仟亿通科技开发中心承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀州市强业暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1350元，保全费1170元，共计2520元由原告冀州市强业暖气片有限责任公司负担。
审判员 李春密
二〇一四年一月七日
书记员 郝彦华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1016号
罪犯郑王福，男，1960年3月9日出生于福建省屏南县，汉族，初小文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省屏南县人民法院于2011年3月17日作出（2011）屏刑初字第19号刑事判决，以被告人郑王福犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月25日以（2013）榕刑执字第7289号刑事裁定，减刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑王福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑王福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑王福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑王福减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑王福减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年三月六日
书记员 刘 超
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01109号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告丁元生。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告丁元生金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2820号
原告：陈永利，男，1976年4月5日出生。
委托代理人：邱敏勋，男，1966年6月19日出生。
委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生。
被告：彭富新，男，1962年4月9日出生。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告：兰仲文，男，1954年11月11日出生。
委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：李思崇，男，1955年12月14日出生。
原告陈永利与被告彭富新、兰仲文、李思崇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告陈永利于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永利申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永利撤回起诉。
本案受理费2618.00元，减半收取计1309元，由原告陈永利负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年十一月四日
书记员 秦健秋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第239号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘国南，男，1952年6月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘国南非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）355号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第195号
原告：河北恒生基础工程集团有限公司。
委托代理人：李书兴。
被告：衡水市儒乡文化投资发展有限公司。
委托代理人：赵强，侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
原告河北恒生基础工程集团有限公司（简称恒生公司）诉被告衡水市儒乡文化投资发展有限公司（简称儒乡文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李书兴、被告委托代理人赵强、侯立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生公司诉称：201年11月1日，原告与被告签订地基处理施工合同一份，合同约定工程单价每立方米3438.8元，总工作量147.58立方米，总造价507498元，最后按实际工作量结算。被告至今不组织验收，也不给确认实际工作量。原告无数次催促被告确认工作量并偿还工程款。2015年5月1日前，原告与被告前项目负责人姚健同去被告办公地点索要工程款，被告让等待。被告共拨付了工程款380000元，剩余127498元至今未付，要求判令被告偿还工程款并承担违约金107098元，该违约金按日千分之一计算至2015年5月11日，之后的违约金计算至付款完毕。
被告儒乡文化公司辩称：被告上一次付款是2013年1月10日，至原告起诉没有向被告要过工程款，原告之诉已过了两年的诉讼时效。双方签订的合同约定按照实际工作量结算工程款，因双方还没有组织竣工验收，没有确定实际工作量，不能根据实际工作量核算，被告不构成违约。工程款的支付属于财政拨款，目前该工程项目正在审计，财政部门暂停拨款。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付工程款127498元及逾期违约金有没有事实根据和法律依据，原告该请求是否已超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告恒生公司提供的证据如下：
证据一、原、被告签订的地基处理工程合同一份，证明原、被告之间存在施工合同关系以及单价、工程量。
证据二、衡水广播电视塔工程试桩报价表一份，证明合同约定的单价及工程量是根据报价表计算的。
证据三、衡水广播电视塔工程试桩施工组织设计一份。
证据四、施工图纸一份。
证据五、证人苏中英证言。
被告儒乡文化公司提供的证据如下：被告儒乡文化公司基本信息表一份。
被告儒乡文化公司对原告恒生公司提供的证据质证意见是：对证据一地基处理工程合同的真实性没有异议，按合同约定该工程是在2012年11月14日完工的，截止到原告起诉已经超过了两年的诉讼时效。对证据二衡水广播电视塔工程试桩报价表有异议，该证据是原告单方提供的，应该是双方进行竣工验收，以确定实际的工作量。证据三衡水市广播电视塔工程实施方案是原告单方认可的，与地基处理工程合同没有关系，也没有办法确定实际的工程量和工程款数额。对证据四图纸有异议，该证据没有公章，无法确定其真实性。证人证明原告于2015年4月份去项目部要账，至被告上一次付款已经超过了两年的诉讼时效。据被告方向张西军了解，原告没有要过工程款。证人说与原告代理人为朋友关系，请求法庭核实证人证言的效力。
原告恒生公司对被告儒乡文化公司证据的质证意见是：被告所提供的基本信息表只能说明被告工程拨款的程序和方法，与原告没有关系。
本院对上述证据的认证意见：原告恒生公司提供的证据一经被告阅看质证对其真实性没有异议，对其真实性予以确认，且该证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用；原告所提供据二、证据三、证据四无被告方的签字或盖章，证据五无其他证据予以佐证，被告分别对其真实性、关联性提出异议，故本院对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五不予采信。原告对被告儒乡文化公司提交证据提出异议，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明：201年11月1日，原恒生公司、被告儒乡文化公司签订地基处理工程合同一份，合同约定：原告恒生公司为被告儒乡文化公司建设衡水广播电视塔工程试桩工程，工程单价每立方米3438.8元，总工作量147.58立方米，总造价507498元，按实际工作量结算；工程完工后，30日内被告儒乡文化公司组织验收，如因被告儒乡文化公司原因造成工程逾期30天内不能验收的视为工程检测合格；被告儒乡文化公司应按进度按时间向原告恒生公司拨付工程款，原告恒生公司设备进场后三日内拨付工程款的30%，施工完毕后三日内再支付总工程款的50%，剩余20%工程款待桩试验完成后五日内付清。如被告儒乡文化公司逾期付款，应按未付部分日千分之一支付逾期违约金。合同签订后，原告恒生公司依约按时完成工程施工，原、被告均认可涉案工程于2012年11月14日完工。被告儒乡文化公司至今未组织验收，未确认实际工作量，也未进行桩试验。原告恒生公司多次催促被告儒乡文化公司确认工作量偿还工程款，被告儒乡文化公司于2012年11月9日拨款15万元，2013年1月10日拨款23万元，共拨付了工程款380000元，剩余127498元至今未付。上述事实有原、被告提交的证据并经庭审质证及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订的地基处理工程合同，系双方自愿签订，且协议的内容不违背有关法律、法规的规定，该协议合法有效。合同签订后，原、被告均应严格履行合同义务。原告于2012年11月14日将涉案工程完工后，被告应按合同约定30日内组织验收、确认工程量，被告未履行上述合同义务，应确认该工程验收合格。原告认可按合同约定工程量、单价确定总价款，被告未提出异议，本院对原告按合同约定确定总价款的主张应予支持，故确定涉案工程总价款为507498元。原、被告签订的合同未约定桩试验日期，因而无法确定剩余20%工程款给付时间，故被告所提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院不予采信。被告应给付原告工程款127498及逾期付款违约金。合同约定在完工后三日内被告给付原告总价款的80%，剩余20%待试桩完成后五日内付清，逾期未付应按合同约定偿付违约金，但合同约定违约金过高，应予调整，违约金按银行同期贷款利率计算为宜，故被告应自因2012年11月16日起，以应给付80%工程款与已给付工程款差额为基数，按银行同期贷款利率给付违约金；合同未确定桩试验具体日期，既未确定剩余20%工程款给付时间，但该工程施工完毕已有两年零七个月之久，被告仍未进行桩试验，也未进行桩地基以上工程施工，该部分工程款的违约金应自原告主张权利时起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告衡水市儒乡文化投资发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北恒生基础工程集团有限公司工程款127498及逾期付款违约金（自2012年11月16日起，以25998元为基数，自2015年5月22起以101500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）
二、驳回原告河北恒生基础工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2410元，由被告衡水市儒乡文化投资发展有限公司负担1510元，原告河北恒生基础工程集团有限公司负担900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年六月三十日
书记员 米亚宾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3242号
申请执行人王宜文,男,1950年10月2日出生,汉族，户籍地址徐州市泉山区，现住徐州市铜山新区。
被申请执行人邓磊,男,1977年12月18日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被申请执行人邓伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请执行人徐州润德建设工程有限公司，住所地徐州市睢宁县邱集镇王林街168号。
法定代表人邓磊，该公司经理。
申请执行王宜文与被执行人邓磊、邓伟、徐州润德建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年8月3日，将被执行人邓磊、邓伟、徐州润德建设工程有限公司及其法定代表人列为失信被执行人。
2.2016年8月4日，向被执行人邓磊、邓伟、徐州润德建设工程有限公司邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
3.2016年8月30日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行等金融机构的存款情况但并未发现可供执行财产。
4.2016年9月10日，查询被执行人名下的工商登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年11月21日，我院与申请人谈话告知其以上执行情况并让其提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请人表示无法提供。
6.2016年11月29日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。
该案标的93686元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第02274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈雨时
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第949号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛。
委托代理人：刘娟。
被告：刘春。
被告：刘国波。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告刘春、刘国波供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 罗连鹏
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 曲永双
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第25号
申请执行人宋晓勇，男，汉族，无职业，现住址海林市城区。
被执行人谷友芹，女，汉族，退休公务员，现住址海林市城区。
申请执行人宋晓勇申请执行被执行人谷友芹民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年9月18日作出（2014）海商初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋晓勇于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，每月提取被执行人谷友芹在海林市财政局工资1700元，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人谷友芹尚欠人民币615321元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，每月提取被执行人谷友芹在海林市财政局工资1700元，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年二月六日
书记员 张天娇
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第670号
原告TANXX。
委托代理人杨XX（原告之妻）。
被告诺基亚通信（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号A区。
法定代表人BXX，职务董事长。
委托代理人曹凤林，北京市兰台律师事务所律师。
第三人诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11102号。
法定代表人马博策，职务董事长。
委托代理人曹凤林，北京市兰台律师事务所律师。
原告TANXX诉被告诺基亚通信（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法追加诺基亚通信系统技术（北京）有限公司为第三人。开庭审理后，原告TANXX于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，理由是庭下已经与被告、第三人就诉讼请求达成调解协议。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费343元，由原告负担。
审 判 长 王卫国
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 赵 红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 源
中华人民共和国 天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨民初字第670号 原告TANCHEEHUEI，马来西亚籍。 委托代理人杨志苗（原告之妻）。 被告诺基亚通信（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街****。 法定代表人BertSagebaum，职务董事长。 委托代理人曹凤林，北京市兰台律师事务所律师。 第三人诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，，住所地北京市东城区和平里东街****楼** 法定代表人马博策，职务董事长。 委托代理人曹凤林，北京市兰台律师事务所律师。 原告TANCHEEHUEI诉被告诺基亚通信（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法追加诺基亚通信系统技术（北京）有限公司为第三人。开庭审理后，原告TANCHEEHUEI于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，理由是庭下已经与被告、第三人就诉讼请求达成调解协议。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费343元，由原告负担。 审 判 长  王卫国 代理审判员  杨学秋 人民陪审员  赵 红 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  于 源
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第115号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人孙某某，女，1964年3月11日出生，汉族，初中文化，大安市海坨乡政权村妇女主任，户籍所在地吉林省大安市，住大安市。因涉嫌贪污，于2015年4月29日被大安市人民检察院取保候审。
辩护人陈雷，被告人孙某某丈夫。
被告孙某某贪污一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年8月10日以大检刑诉字（2015）第120号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2009年大安市海坨乡泥草房改造期间，大安市海坨乡政权村妇女主任孙某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，利用职务之便，采取利用其母亲王淑华低保资格，申报困难户泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13，000.00元，并据为己有。赃款己被依法追缴。案发后，被告人孙某某主动到本院反贪局投案，如实供述自己的罪行。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述与辩解、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人孙某某身为国家工作人员，利用职务便利，骗取公共财物人民币13，000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某某主动投案，依据﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第六十七条之规定，系自首。
被告人孙某某在庭审中供认犯罪事实。
辩护人认为，虽然被告人孙某某表示认罪，但从犯罪构成要件上看，孙某某客观上没有实施犯罪行为，主观上没有侵吞公款的故意，主体上也不符合贪污罪的要求，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2009年大安市海坨乡泥草房改造期间，大安市海坨乡政权村妇女主任孙某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，利用职务之便，采取利用其母亲王淑华低保资格，申报困难户泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13，000.00元，并据为己有。赃款己被依法追缴。案发后，被告人孙某某主动到本院反贪局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）破案经过
（二）书证
1、泥草房改造档案。
2、大安市海坨乡农村经济管理服务中心情况说明。
3、大安市海坨乡人民政府和民政办的证明。
4、王淑华房屋产权证。
5、被告人孙某某身份信息。
（三）被告人孙某某供述。
在侦查机关供述：2009年我家要建房，但是钱不够，就想申报泥草房改造，泥草房改造的政策是要求低保户，并且不能是村委会的干部，我不是低保户，在村里还是妇女主任，按规定不允许申报，但我母亲是低保户，可以申报建房，我就用我母亲王淑华的名申报泥草房改造并建了房，享受国家补助13，000.00元。我母亲自己有房，自己单独生活。
在庭审中被告人孙某某的辩护从提供一份房照，证明被告人所建的房子所有权系其母亲王淑华的，房照上的时间为2009年4月21日。
本院认为：被告人孙某某在协助行政机关从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13，000.00元，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提供的证据与本案无关联性，其辩护意见本院不予采纳。孙某某有自首行为，退缴了赃款，且无前科劣迹，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏颜娣
审判员 郁洪铮
二〇一五年十月二十二日
书记员 李春花
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第115号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人孙某某，女，1964年3月11日出生，汉族，初中文化，大安市海坨乡政权村妇女主任，户籍所在地吉林省大安市，住大安市。因涉嫌贪污，于2015年4月29日被大安市人民检察院取保候审。
辩护人陈雷，被告人孙某某丈夫。
被告孙某某贪污一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年8月10日以大检刑诉字（2015）第120号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2009年大安市海坨乡泥草房改造期间，大安市海坨乡政权村妇女主任孙某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，利用职务之便，采取利用其母亲王淑华低保资格，申报困难户泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13，000.00元，并据为己有。赃款己被依法追缴。案发后，被告人孙某某主动到本院反贪局投案，如实供述自己的罪行。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述与辩解、证人证言和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人孙某某身为国家工作人员，利用职务便利，骗取公共财物人民币13，000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某某主动投案，依据﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第六十七条之规定，系自首。
被告人孙某某在庭审中供认犯罪事实。
辩护人认为，虽然被告人孙某某表示认罪，但从犯罪构成要件上看，孙某某客观上没有实施犯罪行为，主观上没有侵吞公款的故意，主体上也不符合贪污罪的要求，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2009年大安市海坨乡泥草房改造期间，大安市海坨乡政权村妇女主任孙某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，利用职务之便，采取利用其母亲王淑华低保资格，申报困难户泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13，000.00元，并据为己有。赃款己被依法追缴。案发后，被告人孙某某主动到本院反贪局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）破案经过
（二）书证
1、泥草房改造档案。
2、大安市海坨乡农村经济管理服务中心情况说明。
3、大安市海坨乡人民政府和民政办的证明。
4、王淑华房屋产权证。
5、被告人孙某某身份信息。
（三）被告人孙某某供述。
在侦查机关供述：2009年我家要建房，但是钱不够，就想申报泥草房改造，泥草房改造的政策是要求低保户，并且不能是村委会的干部，我不是低保户，在村里还是妇女主任，按规定不允许申报，但我母亲是低保户，可以申报建房，我就用我母亲王淑华的名申报泥草房改造并建了房，享受国家补助13，000.00元。我母亲自己有房，自己单独生活。
在庭审中被告人孙某某的辩护从提供一份房照，证明被告人所建的房子所有权系其母亲王淑华的，房照上的时间为2009年4月21日。
本院认为：被告人孙某某在协助行政机关从事国家泥草房改造过程中，骗取国家泥草房改造补助款13，000.00元，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提供的证据与本案无关联性，其辩护意见本院不予采纳。孙某某有自首行为，退缴了赃款，且无前科劣迹，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪铮
二〇一五年十月二十二日
书记员 李春花
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第115号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人白×，男，1979年8月12日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人白×犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人白×及其辩护人夏成蹊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年10月18日19时许，被告人白×在北京市大兴区旧宫镇万源北里路口，酒后无故将被害人李×面部划伤，致李×左面部皮肤裂伤，长度超过5.0厘米，三叉神经损伤，经法医鉴定李×的身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人白×于2014年10月21日到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成和解协议，由被告人白×一次性赔偿被害人李×经济损失共计人民币100000元，并已实际履行，被害人李×表示对被告人白×谅解并建议适用缓刑。
上述事实，被告人白×在审理过程中亦无异议，并有被告人白×在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、110接处警记录、身份证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
被告人白×的辩护人的辩护意见为：
1、被告人白×系自首。
2、被告人白×自愿认罪，并对犯罪事实供认不讳。
3、被告人白×之前从未受过任何形式的行政或刑事处罚，系初犯。
4、被告人白×的亲属代表白×已与被害人李×达成谅解，并已积极赔偿了被害人的经济损失。
5、被害人自身也有一定的责任。
综上，建议对被告人白×从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人白×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人白×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人白×能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人白×的辩护人提出的被害人自身也有一定的责任的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人白×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人白×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年一月十五日
书记员 孟媚琪
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第135号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘某，男，1981年10月28日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人刘某与被害人张某系斜对门邻居，两家曾因排水问题发生过矛盾。2013年7月28日12时许，张某一家因刘某堆放在自家房屋东边的砖头影响其车辆出入，与刘某夫妇发生口角并相互殴斗。刘某用砖头将张某的鼻子打致鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，张某之损伤属轻伤。另查明，案发后，被告人刘某已赔偿被害人经济损失33000元。2013年8月27日刘某到河间市公安局自首。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人张雪某、安某、张某庄的证言，调解协议，河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）（2013）160号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有自首情节且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。本案系邻里纠纷激化而引发，对被告人酌予从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 冯 波二〇一四年四月八日书记员 娄闰淇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14035号
原告贾保雷，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告贾保雷与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾保雷于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾保雷申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾保雷撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾保雷负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐黎