北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3465号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人骆泽清，男，1990年7月19日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋智华，北京市博友律师事务所律师。
被告人邵大伟，男，1981年1月3日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王金龙，北京市高通律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3211号起诉书指控被告人骆泽清、邵大伟犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉。被告人骆泽清及其辩护人宋智华、被告人邵大伟及其辩护人王金龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人骆泽清、邵大伟经预谋后于2014年3月19日15时许，冒充人民警察以查扣车辆名义，采用搂脖子等暴力方式，在北京市朝阳区高碑店桥京通快速路与五环路匝道处，抢走陶×（男，23岁，北京市人）苹果牌5s型移动电话1部（经鉴定价值人民币3800元）及路虎牌越野车1辆（经鉴定价值人民币345000元）等物品，后驾车逃离。后于2014年3月25日在河北省昌黎县被抓获归案。车辆已起获发还被害人。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据，指控被告人骆泽清、邵大伟的行为均构成抢劫罪且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人骆泽清当庭辩解，其没有勒被害人的脖子，其只是骗被害人。其辩护人的意见为，本案的性质为招摇撞骗，被告人骆泽清系从犯，车辆已起获发还被害人，建议法庭对其减轻处罚。
被告人邵大伟当庭辩解，其未使用暴力。其辩护人的意见为，本案的性质为招摇撞骗，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月19日14时许，被告人骆泽清、邵大伟以买车为名将被害人陶×约至北京市丰台区南沙窝桥下南向北方向辅路，见面后邵大伟驾驶陶×的路虎牌越野车进行试车，陶×坐在副驾驶位置，骆泽清坐在车内后排位置。在试车过程中，邵大伟向陶×出具假警察证并称要查扣陶×的车辆，陶×欲打电话报警，骆泽清以勒脖子等暴力方式将陶×的手机抢走，后车行驶至北京市朝阳区高碑店桥京通快速路与五环路匝道处，骆泽清、邵大伟威胁陶×下车后驾车逃离。2014年3月25日，二被告人在河北省昌黎县被抓获归案，车辆已起获并发还被害人，起获的电棍1根已移送在案。
上述事实，公诉机关出示了以下证据：
1、被害人陶×的陈述及辨认笔录证明：2014年3月初，我从朋友那里接手一辆青绿色路虎揽胜，是抵押车，因正在办提档过户手续，所以该车只有临时牌照，车的所有人是我，车架号×××＊。2014年3月12日左右，我在网上发布了出售该车的信息，后就有人（131XXXX****）多次打电话要求看车，我和对方约定2014年3月19日下午在南沙窝桥下南向北辅路看车，大概14时30分许我们见面，对方就是骆泽清和邵大伟，当时骆泽清拿了一个黑色的书包，邵大伟拿了一个手包。他们要求试车，邵大伟开车，我坐在副驾驶，骆泽清坐在我后面，他们借口车加油时没劲要上主路试车就将车开上了西四环，我说车试的差不多了就路边停吧，邵大伟就亮出了一个警察证，跟我说他们是公安局的要调查我的车辆，并要将车开到管庄的事故车停车场，我看了警察证，上面写着“王志刚、北京市公安局刑警队、警号010609”，上面的字有点重影，制作特别粗糙，而且警察证上邵大伟的照片也不是制服照片，是一张大头照，我就怀疑对方不是警察，但还不敢完全确定他们不是警察，我说我打电话核实一下他们的身份，他们不让我打，我没听他们的就掏手机，我刚拿出手机准备拨打110，邵大伟就从主驾驶位置抢我手上的手机，我紧紧攥着手机不给他，邵大伟就捶我的手并跟骆泽清说“把他摁住了，把他电话抢过来”，然后骆泽清就从后排起来用一只手勒住我的脖子，另一只手把我的头部摁在挡把后面的扶手箱上，基本就把我的头牢牢锁在那里，我害怕了，将手机给了邵大伟，邵大伟又将手机给了骆泽清并让骆泽清关机。他们抢我手机的过程中车辆行驶在四环主路，我没法下车逃跑。车后来开上了五环并在京沈高速出口和京通高速出口中间的加油站加了100元的汽油，在加油站加油的过程中，骆泽清一直从后排拉着我的左胳膊，当时是我主动给的加油钱，因为我想趁加油站的员工过来我这边的时候看看有没有逃跑的机会，但当时车锁锁着，我又怕发出求救信号后他俩有过激行为，就没敢逃跑或者求救。车后来行至五环京通高速出京方向的匝道上时，他们把车停了要求我下车，我跟他们说“把手机给我，车上很多东西我也得用，你们把车开走了我回头去哪里找你们”，邵大伟说“你是不是不明白事儿啊！赶紧下去！”骆泽清这时就坐在后排中间的位置拿一个东西顶着我的腰部，我没回头看，感觉是个圆的东西顶着我，我怕是枪就赶紧下车了，之后他们就开车走了。他们当时逼我下车的时候采用的方式方法，完全不像是民警的言行举止，非常粗暴，下车后我就报警了。案发当天我带了2部手机，1部被对方抢走了，下车后我用另一部手机报的警，报警时我吓懵了，现在也记不清当时报的是骗车还是抢车了。被害人陶×辨认出邵大伟就是驾驶车的男子，骆泽清就是当时坐在后座的男子。
2、证人李×的证言及辨认笔录证明：我是昌黎县××汽车养生馆的经理，2014年3月20日下午，有两个年轻人开着一辆绿色的路虎揽胜车到我们店里，让我们给这辆车重新喷漆，我们只是把车的外漆用沙纸擦了擦，其他的还没有改动过。李×辨认出邵大伟就是将路虎车送到其店里的男子。
3、110接处警记录证明：2014年3月19日15时53分，被害人陶×报警称在京通快速入口（出京方向）车被一名自称是刑警大队的王志刚民警骗走，车内还有1部手机。
4、受案登记表证明：2014年3月19日16时51分，高碑店派出所接110指令，被害人陶×在北京市丰台区南沙窝桥下南向北方向辅路被两名冒充警察的男子以配合调查为由驾驶被害人的京N×××××将被害人带离现场，后该车行驶至北京市朝阳区高碑店桥京通快速路与五环路匝道处时，两人威胁被害人下车并驾车逃离。
5、北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：2014年3月25日18时许，被告人邵大伟、骆泽清在秦皇岛市昌黎县时代海岸公寓内被抓获归案。
6、临时行驶机动车详细信息、临时行驶车号牌证明：发动机号码为×××的路虎车所有人为被害人陶×，车辆识别代号×××，有效期至2014年5月9日。
7、扣押笔录、扣押清单及发还清单证明：公安人员从河北省昌黎县时代海岸公寓1#1626室内起获黑色电棍并根据被告人邵大伟的供述在河北省秦皇岛市昌黎县安莱汽车修理厂起获路虎汽车1辆，上述物品已扣押。起获的路虎汽车1辆（发动机号×××）已于2014年4月16日发还被害人陶×。
8、物证照片证明了起获汽车及电棍的情况。
9、北京京评价格评估有限公司出具的价格评估报告书及北京市朝阳区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定书证明：苹果牌5S型移动电话机1部价值人民币3800元；路虎揽胜越野车1辆（发动机号×××；车架号：×××）价值人民币345000元。
10、公安机关出具的户籍材料证明了二被告人的身份情况。
11、被告人邵大伟供述：2013年我和骆泽清在北京的一个健身房相识，我们在聊天的时候商量一起骗一辆没有手续的汽车，2014年3月20日左右，我们在网上约了一个卖走私路虎揽胜汽车的人在五棵松西四环附近见面，见面后试车，我开车，卖家坐在副驾驶，骆泽清坐卖家后面，我开着车上了西四环主路由北向南开，10分钟后我拿出一个证件给卖家看了一眼，上面好像是王志刚的名字，我跟卖家说我们是查走私车的，卖家要给我们钱，我们说不要钱，他还想打电话，骆泽清说不能打电话，他也就没打，我们没有动手都是言语上的制止。我就继续向前开，在东五环往京通方向去的时候还在路边加油，车主当时还抢着付了100元的油钱，后在东五环上京通快速的匝道处我让车主下车并留下证件和手机，车主就留下一个赴台湾的证件和手机下车走了。我们俩将车开到秦皇岛一个修理厂准备给车改色，2014年3月25日晚上我和骆泽清被抓。手机卖家给骆泽清了，骆泽清将手机和车主留下的证件都扔了，我们始终和卖家没有肢体接触以及言语威胁，卖家也没有识破我们的身份，民警后来起获的电棍不是我的。
邵大伟当庭供述：我和骆泽清商量骗一辆走私车，当时我对被害人说自己是公安局的。
12、被告人骆泽清供述：2013年我和邵大伟在一起当健身教练，2014年3月初邵大伟跟我说一起去骗一辆走私车，为以后创业积累资金，我就同意了，2014年3月18日左右，邵大伟从网上联系了一个路虎走私车车主，他让我到时候跟他一起去，让我看他脸色、话语行事。3月20日左右我俩先见面，邵大伟拿了一个黑色的双肩包，他将双肩包给我了。当日14时许，我、邵大伟与车主在五棵松桥附近见面并试车，邵大伟开车、车主在副驾驶，我在副驾驶的后面，我们就上了西四环向南开，开了大约5分钟，邵大伟掏出警官证给卖家看并说我们是警察，卖家说没有看清楚，邵大伟又把证件给他看了一遍，邵大伟说我们是北京市公安局查走私车的，现在要把车开到管庄停车场去，卖家说最近没听说过要查车，并要打电话，邵大伟边开车边抢电话，后邵大伟跟我使个眼色，我就从后排将卖家手机抢过去了，又从后面勒住卖家脖子，这时卖家说车不要了，你们开走吧，我就把手松开了，后来卖家又说给我们钱让我们别扣车了，邵大伟不同意，说车先扣了，让卖家留下证明身份的证件，后卖家留下一个赴台证件，卖家的手机我也没有还他，邵大伟说回头处理车的事情时一起给卖家。之后在京通快速一个拐弯的地方卖家下车了，出北京后邵大伟让我把卖家的手机、赴台湾的证件、警官证全扔了。我们到秦皇岛后将车送修理厂改色，后被抓。邵大伟出示的警官证上写着北京市公安局，名字最后一个字是“刚”字，照片是邵大伟自己的照片，在出北京换车牌子时，我看见邵大伟的黑色双肩运动包里有电棍、老虎钳子、螺丝刀和车牌子，我记得换完牌子后老虎钳子和螺丝刀扔了，电棍没扔。卖家的手机是苹果5S，在车上时我们没有使用电棍，邵大伟一直骗对方，我们对卖家没有威胁的言语和其他的暴力行为，我不清楚车主是否知道我们的假身份，他心里肯定害怕，也不知道是真是假，心里矛盾。
骆泽清当庭供述：我与邵大伟一起商量骗走私车，一起联系购买的假警察证。下车时车主要过手机，邵大伟说提车时一起给，车主就走了。
以上证据，已经庭审举证、质证，本院认证如下，被害人陶×的陈述及辨认笔录能够证明，二被告人向其出示“警察证”并自称是警察查处走私车，其在车上时已对被告人邵大伟、骆泽清的警察身份产生怀疑，其被骆泽清以勒脖子的暴力手段抢走手机，其因受到胁迫而心生恐惧被迫下车。骆泽清对其从后排勒住陶×的脖子将手机抢走的情节亦有供述，与陶×的陈述能够相互印证，对被害人陶×的陈述以及骆泽清的相应供述本院予以确认。被告人邵大伟在供述中称其与骆泽清没有对被害人使用暴力，与证据证明的事实不符，对该部分供述本院不予确认。对二被告人当庭所提未对被害人陶×实施暴力行为的辩解，与证据证明的事实不符，本院亦不予采信。公诉机关出示的其他证据本院予以确认。
关于二辩护人所提本案应定性为招摇撞骗的辩护意见，经查，被告人骆泽清、邵大伟确有冒充警察的行为，但是其并没有因此而取得被害人陶×的信任，陶×在多次陈述中均称其因怀疑对方的警察身份而欲打电话进行核实，即招致对方的暴力行为并被抢走手机，在后来的行驶途中、加油过程中，陶×正是因为对可能进一步遭到暴力伤害的恐惧以及被城市主干道上高速行驶的汽车内这个特殊的时空条件所限而不敢呼救和反抗，最后当车驶至京通快速路与五环路匝道处时，邵大伟、骆泽清要求陶×下车，陶×亦是因为受到胁迫心生恐惧而被迫下车，并非基于对邵大伟、骆泽清警察身份的认可而主动交付手机和车辆。综上，被告人邵大伟、骆泽清是以买车试车为由驾驶控制陶×的车辆后，以警察查扣车辆为名，行暴力劫取之实，二被告人的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，二辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人骆泽清的辩护人所提骆泽清系从犯的辩护意见，经查，骆泽清与邵大伟事先有犯意沟通，后二人在抢劫路虎车时相互配合、紧密协作，并无主次之分，故骆泽清的辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
在本案审理期间，被告人骆泽清退赔了被害人的经济损失人民币3800元，现在案。
本院认为，被告人骆泽清、邵大伟无视国法，冒充军警人员抢劫公民财物，且数额巨大，二被告人的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人骆泽清、邵大伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被害人的经济损失已挽回，本院对被告人骆泽清、邵大伟所犯罪行酌予从轻处罚。二辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的款物一并处理。综上，根据被告人骆泽清、邵大伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、都四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆泽清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2025年3月24日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、被告人邵大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2025年3月24日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
三、在案的人民币三千八百元，发还被害人陶×。在案的电棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 徐 强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付想兵