长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初204号
原告康志英，女，1965年12月5日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务事务所律师。
被告长春诗兰姆汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8999号北侧第一号厂房。
法定代表人胡建雄，总经理。
委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告康志英诉被告长春诗兰姆汽车零部件有限公司（以下简称诗兰姆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康志英委及其托代理人于占波，被告诗兰姆公司的委托代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志英诉称，原告自2006年3月到被告公司工作至2015年12月退休，原告自到被告处工作后就一直没有周末休息日，每周都是工作7天，五一十一及法定节假日均不休息，并且有时延长工作时间长达7个小时才允许原告下班。即便如此被告从未因此给予原告加班工资，并且以种种理由拖欠原告各项应得利益，时至今日已经长达十年之久，现原告已经退休，故向被告主张上述权利，被告以种种理由拒绝，诉至法院请求判令：1、从2006年3月7日至2013年12月份周六、日的加班费68025.72元；2012年、2013年整年度的长夜班加班费15120.00元；2、被告向原告支付拖欠的交通费2200.00元。3、2014年4月之后单位支付了加班费，但未按照原告应得到的正常标准给付，所以被告应支付差额19978.88元。4、案件受理费被告承担。
被告诗兰姆公司辩称，1、对于第一项诉讼请求，在法定规定上2013年12月之前，也就是原告退休之前两年的资料作为被告方在法律上没有保管及举证义务，原告应提供相应证据，举证不能应予以驳回。2、被告不欠原告各项费用，主要指第一项，被告单位工资以原告计件工资计算，在薪酬核算办法中岗位工资属于计件工资，计件工资已经考虑了双休日工资因素，并入单件中不另作考虑。双休日工资按照岗位计算，不存在缺少问题，工长也按计件岗位施行，所有应给的都计入相应的工资里，无论计件还是岗位。具体来说，2007年至2014年至退休，原告系切割岗位，计件，原告的工资包括了加班工资。2012、2013年，长夜班的费用系岗位计件工资，计件工资包括了加班补贴，并且被告也额外加入了原告大夜班的补助，补助不缺少。3、关于交通费的请求，原告2013年6月份至2014年4月在连云港街上班，没有到皓月大路上班，并没有发生所谓的交通费用，当时应付的交通费用只是给绿园区皓月大路上班的老员工的费用，并且原告也没有其他证据证明被告拖欠了交通费用。4、2013年12月之前各项争议，包括交通费用被告方没有任何举证义务。5、原告没有证据证明被告欠原告加班工资，应由原告举证事实上被告也不拖欠。综上，原告的各项诉讼请求没有任何事实及法律依据，应驳回。
本案在审理过程中，原告向法庭提供的证据有：证据1、长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会2016第8号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书，证明本案已经过仲裁前置程序。证据2、劳动合同书二份，分别是2008年1月1日签订、2012年1月1日签订，证明双方存在劳动关系，同时证明合同约定双方约定的工作岗位、工作工时制是按照标准工时制，并约定了工资支付形式、工资数额，合同期限至2016年年末。证据3、证人证言材料3份，证人孙志清证明在2007年1月入职与原告是同事，入职后两人工作是两班倒，一人白班一人夜班。并证明的白班、夜班的时间且周末休息的情况。证人王桂玲可以证明2010年3月份入职，在被告单位工作，原告与其是一个班组的，工作期间是两班倒，并也证明了白班、夜班时间、倒班情况并没有休息过周末的情况。证人李芬可以证明2006年8月入职，在被告单位工作，与原告系同事关系，入职时作切割工作，两班倒，一周白班，一周夜班，也可以证明白班、夜班的工作时间，当日5点整个班组还要继续上班，周末不休息的情况。以上证据可以证明加班的事实。证据4、原告自行整理的台历，原告将2006年至2014年台历进行整理，将其中加班情况进行了标注。证据5、中国农业银行银行卡交易明细，证明被告给原告开具工资的证据，时间从2008年6月24日开始至2015年11月24日，之前是以现金形式发放工资。根据银行卡的交易情况，及劳动合同作记载的工作形式及原告的最低工资标准，可以推算出被告实际向原告支付加班费的情况。证据6、加班出勤考核表（复印于被告单位），证明原告每月的工作时间及加班的时间和次数，时间有2010年、2013年、2015年，予以证明原告存在加班的事实，并且有加班的时间。原告质证称，对证据1真实性无异议。对证据2、对2012年1月1日签订的合同原件真实性无异议，对合同内容无异议，依据合同为准，若合同以实际工作岗位在事实上产生差额，应以事实岗位为准。对2008年1月1日签订的合同真实性无异议，若合同所涉及内容与实际履行产生差异，应以实际履行的真实情况为准。对证据3、根据民事诉讼法规定，证人必须在举证之前提出申请，由法院通知证人出庭作证，因原告没有提出申请，程序不应予以支持。证人没有出庭不能接受双方质询，对证人证言不应采信，被告不予质证。对证据4、对于提供所有的日历记载，包括相应的表格，首先不具有证据形式，对所有的内容只能视为当事人陈述的一种，不予质证。对证据5、真实性无异议，但该证据不能证明原告观点，判断不出各个项目是否拖欠。对证据6、所有出自单位的2013年12月份之后的记录我方予以认可真实性，但是对于原告所证明的问题有异议。不能支持原告的主张，我方会举证证明。2010年的因为单位没有保存资料的义务，故2010年至2013年12月之间的资料，不予认可，因为无法核对。
被告向法庭提供的证据有：证据1、被告单位薪酬核算管理办法2.0版本，此办法生效时间为2008年至2010年。证明主要针对原告2006年3月至退休加班，根据公司的核算办法，所有主张的费用得计入到工资额中，在此办法中第3、7、8条已经明确说明原告方切割工长的工作岗位，属于切割岗位单位计件工资计算，对于加班的计算方法已经对于延迟按照1.5倍计算法定假日按3倍计算周六日按双倍计算。对于所有的要求项目已进入到计件单价当中，包括奖金。该办法为所有员工的各个岗位的工资计算依据。证据2、薪酬核算办法6.0版本（该办法由相关部门签字）、切割车间绩效考核办法，证明切割车间绩效考核办法及该计算方式经过公司公示，并且与员工进行了确认和签字。该证据若被告对真实性有异议，应提出鉴定，否则视为真实。原告的反驳理由不具备常理，工资签字应在工资条上签字，没有法规规定文件后应用什么格式，是否应为一页，原告没有其他证据予以反驳所签字的真实性。证据3、2014年至2015年年度，原告工资汇总明细表，此证据可以证明周六、日所提的加班费统一发放，并已进入相应的工资里，此栏目已清晰记录双休日和交通费用与原告方所提供的工资记录能后互相印证。原告质证称，对证据1、该份文件是被告提供，具体什么时间发布和制订出来，原告不知情并未征得原告同意，且没有原告签字，没有任何证据证明该办法是双方签订劳动合同的配套文件，该办法不可以对抗劳动法和劳动合同法的相关规定，属内部文件或可能是为了本次诉讼临时制订的文件。因此该文件的真实性我方不予认可。双方既然签订了劳动合同，在计算双方薪酬时应以劳动合同为准，不能够依照单位内部的规定剥夺劳动者的合法权益。对证据3真实性有异议，该两份文件证明不了被告的主张，在切割车间绩效考核办法中后面员工签字这一栏，是单列出来的两张纸，并没有和考核办法有衔接的证明，无法证明员工对此考核办法知情，无法证明该文件进行过公示让员工知情，不符合文件发放的程序，正常情况下应和原文件同一页，不能证明双方达成了合议。同时签字无法证明是因为公布文件员工进行的签字，原告本人所述是开具工资时签的字。对该证据真实性无异议。对证据4真实性无异议。我方主张的是被告没有足额支付，我方认可被告支付的实际，但认为没有按照法律规定足额支付加班费。
经审理查明，原告康志英2006年3月7日到被告诗兰姆公司工作，至2015年12月5日退休。原告在被告单位从事过切割、挤出车间作操作工等岗位。2008年1月1日、2012年1月1日原、被告分别签订了劳动合同书。2012年1月1日签订的劳动合同双方约定，原告担任制造部生产工人，工资为1500.00元或按不低于当地最低工资标准执行。
2016年1月20日原告康志英作为申请人向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人诗兰姆公司支付入职之后的周末加班费、长夜加班费、每年休假未支付工资、交通费、拖欠医保、住房公积金、2014年4月后加班工资与实际支付款差额等共计205660.29元。2016年1月21日长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿劳人仲不字［2016］第8号不予受理通知书，对康志英的所有仲裁请求不予受理。康志英不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，庭审中被告提供的工资、工时汇总明细表，与原告提供的工资银行流水相互印证，对上述两份证据真实性本院予以确认。原告与被告2012年签订的劳动合同中约定，原告每月工资为1500.00元，结合原告的工资、工时汇总明细表、实际发放工资金额，可以认定被告公司员工工资包括岗位工资、岗位奖金、工龄工资、加班工资、加班延时出勤补贴、交通补贴等，即被告已支付给原告的实际工资包含了其加班费用，并不低于长春市历年最低工资标准，综上，原告主张被告支付加班费及加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的欠付交通费，因无相应证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告康志英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毕凯凯