wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初18号
原告李永久，男，1955年4月2日生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人李有恒，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告王海军，男，1984年3月30日生，蒙古族，运输专业户，住赤峰市松山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地，赤峰市新城区。
负责人白彦波，公司总经理。
委托代理人梁俊峰，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地，赤峰市新城区。
负责人梁振，公司总经理。
委托代理人李洪光，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职工。
原告李永久诉被告王海军、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永久及其委托代理人李有恒、被告平安保险公司委托代理人梁俊峰、被告阳光保险公司委托代理人李洪光到庭参加诉讼。被告王海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日17时许，原告驾驶黑豹电动三轮车与被告王海军驾驶的蒙D617**蒙D98**号半挂货车发生碰撞，造成原告受伤和三轮车损坏。交警认定被告王海军负事故全责，原告无责任。被告车辆在上述二保险公司分别投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被急送凉城县医院住院4天救治。此后，经大夫提议，又转入呼和浩特市第一医院住院4天。原告价值4500元的电动三轮车完全损坏，发生交通费230元，持续误工90天、每天110元。诉请法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费18674.32元，三轮车损失费4500元，并由被告承担诉讼费用。
被告王海军辩称，答辩人的车辆肇事前在第二、第三被告处分别投保了交强险和50万的商业三者险。赔偿责任应由被告保险公司承担。原告主张的营养费、财产损失、交通费等于法无据，应予驳回。第二被告保险公司在原告受伤后未积极垫付治疗费用，致原告起诉，所以本案诉讼费用应由第二被告保险公司足额承担。答辩人不承担任何费用。
被告平安保险公司辩称，被告王海军应提供驾照、身份证、行驶证等。营养费无医嘱，不赔付，误工费同意按30天、每天90元计算。原告的车损按我公司定损1000元赔付，交通费酌定。
被告阳光保险公司辩称，被告王海军事故后未向我公司报险，未提供驾照、身份证、行驶证、营运证等，缺乏理赔材料。原告的损失交强险足够赔付，商业三者险不用承担。原告的车损未鉴定，不予认可。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2015年11月27日17时许，被告王海军驾驶蒙D617**蒙D98**挂号半挂货车沿凉城县六苏木镇小土台村村道由西向东行驶。当行驶至小土台村东侧时，与由东向西原告李永久驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李永久受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。交警认定被告王海军应承担该起事故的全部责任，原告无责任。蒙D617**蒙D98**挂号车所有人为被告王海军，该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告经过凉城县医院检查，支出检查费346元。原告于2015年12月18日入住呼和浩特市第一医院住院治疗，诊断为腰背痛，住院治疗4天，支出医疗费2780元。同月23日入住凉城县人民医院治疗，诊断为脑外伤后综合症、腰部软组织损伤、腰椎退行性改变伴骨赘骨折，住院治疗4天，支出医疗费2938.32元。
本院认为，在该起交通事故中，被告王海军承担事故的全部责任，被告平安保险公司、阳光保险公司分别作为蒙D617**蒙D98**挂号车的交强险和商业三者险的承保人首先应在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。本院参照内蒙古自治区2014年度统计数据，依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的精神，对原告的各项损失认定如下：1、原告检查及住院医疗费用为6064.32元；2、住院伙食补助费800元（100元8天）；3、住院期间营养费800元（100元8天）；4、护理费882.21元（40251元／365天8天）；5、误工费因原告未提供医嘱等证据，可按被告平安保险公司认可的30天计算，为2703.78元（32896元／365天30天）；6、交通费酌情确定为230元；6、电动三轮车损失原告未申请评估，可按被告平安保险公司的定损1000元认定。原告损失共计12480.31元，未超出交强险责任限额，应由被告平安保险公司赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告李永久12480.31元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费360元（原告已预交180元）减半收取180元，由被告王海军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一六年三月十四日
书记员 魏 彦
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第136号
原告卢某某。
被告陆某某。
原告卢某某与被告陆某某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陆天玲适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告经人介绍认识后自由恋爱，1990年8月8日登记结婚，婚后感情一般。1991年生育长女陆某甲，1993年生育次女陆某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，加上双方年龄悬殊大，性格不合，时常为家庭琐事争执，生活越过越贫困。2011年我外出到县城打工，在这两年期间，被告从不过问我的生活，夫妻之间形同陌路，感情发生了变化。2013年1月我曾向法院起诉离婚，经法院调解，我给被告一次改正机会，便撤回了起诉，但之后被告仍没有转变。同年7月25日我再次诉至法院要求与被告离婚，经开庭审理后作出（2013）麻民初字第256号民事判决书，判决不准离婚，后我就出去打工至今，被告仍我行我素，并没有改正自己的不足，对家庭不负责任。为此，我再次向法院起诉，要求依法判决我与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告陆某某辩称，原告诉称的有些不是事实，说我从不关心她不是事实，她在麻栗坡县城打工期间我经常去过问她，叫她回家好好过日子，可她就是不听，现两个女儿都成家，原告还是不回家好好过日子，我认为我们只是家庭困难点，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：夫妻感情是否完全破裂？
原告卢某某为证明其主张，提交一份结婚证，用以证实原、被告于1990年8月8日在麻栗镇办理结婚登记手续结婚的事实。
被告陆某某质证认为，对原告提供的证据真实，无异议。
被告陆某某为证明其主张，提交一份结婚证，用以证实原、被告夫妻关系合法有效的事实。
原告卢某某质证认为，对被告提供的证据真实、合法，无异议。
本院认为，原、被告提供的证据，是婚姻登记机构颁发的结婚证，具有客观性、关联性和合法性，予以采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认案件事实如下：1990年初，原、被告双方经人介绍认识。后自由恋爱，同年8月8日到麻栗镇办理登记结婚。婚后感情一般。1991年(农历)11月7日生育长女陆某甲，1993年9月26日生育次女陆某乙。长女、次女均已出嫁，夫妻在共同生活中沟通不够，常为家庭琐事发生口角，2011年原告自行外出到县城打工不愿回家。2013年1月14日原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，原告便撤回了起诉，2013年7月25日原告又向本院起诉离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2013年9月22日作出判决不准离婚。现原告又以其与被告不能相互理解、很难在一起共同生活。其与被告已经分开居住二年多的时间，认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。再次向本院起诉，要求与被告离婚。现在居住一格半土木结构的瓦房是老人建盖。夫妻共同财产有：猪、狗圈各一格、两头牛、一台电视机、二床被子、二张床。无夫妻共同债权、债务，庭审中，原告提出夫妻共同财产全部归被告所有。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽属自由恋爱结婚，但认识时间较短，缺乏了解，并且婚后也未建立良好的夫妻感情，特别是2013年9月22日判决不准离婚后，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告离婚诉请，本院予以支持。原、被告对夫妻共同财产都有享受的权利，在庭审中原告提出夫妻共同财产全部归被告所有，视为其对应享有的民事权利的放弃，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告陆某某离婚；
二、夫妻共同财产归被告陆某某所有。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆天玲
二〇一五年六月十一日
书记员 张伟高
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03814-1号
原告：燕芳，女，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马大虎，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区。
被告：李冥，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马辉，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。
被告：任艳，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告燕芳诉被告马大虎、李冥、马辉、任艳民间借贷纠纷一案中，原告燕芳于2016年1月14日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告燕芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告燕芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕芳负担、保全费3020元，由原告燕芳负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋雪山
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03814-1号
原告：燕芳，女，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马大虎，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区。
被告：李冥，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马辉，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。
被告：任艳，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告燕芳诉被告马大虎、李冥、马辉、任艳民间借贷纠纷一案中，原告燕芳于2016年1月14日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告燕芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告燕芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕芳负担、保全费3020元，由原告燕芳负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋雪山
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初932号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠好乐迪飚歌城，组织机构代码L3371988-2。经营者李昌国。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠好乐迪飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3569号
原告吴某某。
被告李某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年9月4日诉至本院，本院于2013年10月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1968年结婚，婚后育有一儿（李某甲）一女（李某乙），现均已成年。婚后前二十年，原、被告夫妻感情较好，八十年代末至九十年代初，被告开始经商，此后，其思想观念发生变化，生活作风变坏，与婚外异性有不正当男女关系。原告曾准备与被告离婚，但经居委会工作人员劝导，后放弃离婚念头。2010年，被告在句容后白镇水北村80号购买一块空地后盖房，以工作为借口常住于此，并与在此地打工的女性同居。2013年8月16日，原告与儿女前往句容水北村商谈安置事宜时，当地村民告知原告：被告近年来与若干女人在此同居，最后还答应一孙姓女子在句容买房子。综上，原、被告多年来感情不合、长期分居，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.被告向原告一次性支付精神损害赔偿金10万元。
被告李某某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1968年5月结婚，1970年12月27日生育一子，取名李某乙，现已成年；1972年7月17日生育一女，取名李某甲，现已成年。在婚后共同生活中，双方因信任问题及家庭琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及户口本加以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活、共同养育子女多年，且子女现已成年，足以证明夫妻感情基础较好。近年来，双方因信任问题及家庭琐事发生争执致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费120元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 谢栋良
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 韩春文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第3569号原告吴某某。被告李某某。原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年9月4日诉至本院，本院于2013年10月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于1968年结婚，婚后育有一儿一女，现均已成年。婚后前二十年，原、被告夫妻感情较好，八十年代末至九十年代初，被告开始经商，此后，其思想观念发生变化，生活作风变坏，与婚外异性有不正当男女关系。原告曾准备与被告离婚，但经居委会工作人员劝导，后放弃离婚念头。2010年，被告在句容买一块空地后盖房，以工作为借口常住于此，并与在此地打工的女性同居。2013年8月16日，原告与儿女前往句容水北村商谈安置事宜时，当地村民告知原告：被告近年来与若干女人在此同居，最后还答应一孙姓女子在句容买房子。综上，原、被告多年来感情不合、长期分居，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.被告向原告一次性支付精神损害赔偿金10万元。被告李某某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1968年5月结婚，1970年12月27日生育一子，取名李某甲，现已成年；1972年7月17日生育一女，取名李某乙，现已成年。在婚后共同生活中，双方因信任问题及家庭琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。以上事实由双方当事人陈述及户口本加以证实。本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活、共同养育子女多年，且子女现已成年，足以证明夫妻感情基础较好。近年来，双方因信任问题及家庭琐事发生争执致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告李某某离婚。案件受理费120元由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 员  顾宝钢人民陪审员  鲁莉萍人民陪审员  谢栋良二〇一三年十月二十五日见习书记员  韩春文
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2179号
上诉人（原审被告）：浙江长河机械制造有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路168号。
负责人：徐克加，该支行行长。
原审被告：宝光集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ台商工业区。
法定代表人：陈胜章。
原审被告：陈文武。
原审被告：余逸平。
上诉人浙江长河机械制造有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行、原审被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平金融借款合�纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江长河机械制造有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江长河机械制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一四年十二月十一日
代书记员 赵炫晔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00119号
原告李从元。
原告李新加。
被告李文国。
被告吕伦生。
被告王自强。
原告李从元、李新加诉被告李文国、吕伦生、王自强租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李从元、李新加的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
审 判 员 杨启军
人民陪审员 高 洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 卢 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第217号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
负责人张某某，系该公司副总经理（主持工作）。
诉讼代理人马光辉，河南群达律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某某，男，1968年7月14日出生，汉族。系被害人任某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1967年2月16日出生，汉族。系被害人任某甲之母�
原审附带民事诉讼原告人周某某，女，2012年5月25日出生，汉族。系被害人任某甲之女。
法定代理人周某甲，女，1991年2月18日出生，汉族。系周某某之母。
原审被告人郑某某，男，1974年11月5日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。因刑期已满，于2015年4月3日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人冯某某，男，汉族，1967年6月18日出生，汉族。系豫AR8x**号自卸货车车主。
原审附带民事诉讼被告人河南嘉润运输有限公司（以下简称嘉润公司）。
法定代表人王甲某，系该公司总经理。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人郑某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年四月二十日作出（2014）管刑初字第69-1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月4日0时许，被告人郑某某驾驶豫AR8x**号自卸货车沿郑州市管城回族区南三环行驶至“河南汽车配件物流贸易园”门前时，与驾驶电动自行车由北向南行驶至该处的被害人任某甲发生碰撞，致其当场死亡。郑某某即用手机拨打“110、120”。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：任某甲系交通事故致颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。郑州市公安局交通警察支队四大队认定：郑某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故发生的，承担全部责任”之规定，郑某某负此事故全部责任、任某甲无责任。
案发后，被告人郑某某支付附带民事诉讼原告人任某某、王乙某、周某某丧葬费2万元及赔偿款2万元。
本案在诉讼过程中，被告人郑某某于2015年3月20日一次性赔偿附带民事诉讼原告人任某某、王某、周某某精神抚慰金13万元，并自愿放弃先期给付的2万元，附带民事诉讼原告人任某某、王某、周某某对郑某某的行为表示谅解。
另查明，被告人郑�某驾驶的豫AR8x**号自卸货车实际车主为附带民事诉讼被告人冯某某，郑某某系冯某某雇佣的司机，该车挂靠于附带民事诉讼被告人嘉润公司的名下。冯某某每年向嘉润公司缴纳2000元的挂靠服务费。豫AR8x**号自卸货车在附带民事诉讼被告人人寿保险公司投有第三者强制保险（简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任商业险（简称商业三责险，保险金额为100万元）。
被害人任某甲生前在郑州市务工，经常居住地亦在郑州。附带民事诉讼原告人任某某系被害人任某甲之父、王某系被害人任某甲之母，附带民事诉讼原告人周某某（2012年5月25日出生）系被害人任某甲与周某甲的非婚生女。现周某某由周某甲抚养，周某甲在农村生活。
原判认定上述事实有郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初�第69号刑事判决书及附卷相关材料，附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人提供的相应证据材料及双方当事人的陈述等相关证据在卷证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院判令在判决生效后十日内，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者强制保险和第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某某、王某、周某某各项物质损失共计人民币539516.9元；驳回附带民事诉讼原告人任某某、王某、周某某的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称被害人系农村居民，故死亡赔偿金不应按照城镇居民计算；事故发生时该车辆系超载，应当扣减人寿保险公司10%的免赔率；原审法院应当按照2014年的赔偿标准进行赔偿且不应赔偿交通费、住宿费、误工费。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，并应承担民事赔偿责任。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称一审法院认定被害人任某甲系城镇户口没有依据的上诉理由，经查，在一审审理中，被害人家属已提供了郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村委会出具的证明，郑州市经济技术开发区土房子鱼火锅饭店出具证明，被害人任某甲2011年至2015年的租房合同均证明自2011年起被害人任某甲即在郑州市居住生活，对死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行赔偿。故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称事故发生时该车辆系超�，应当扣减人寿保险公司10%的免赔率的上诉理由，经查，人寿保险公司提供的证据不能充分证明其尽到了告知义务。故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称原审法院应当按照2014年的赔偿标准进行赔偿且不应赔偿交通费、住宿费、误工费的上诉理由，经查，一审法院依据相关法律规定判决民事赔偿数额并无不当。故该上诉理由本院不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事赔偿数额适当，审判程序合法，上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭振玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1141号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告民泰银行仙居支行），住所地：仙居县环西南路18号。
负责人：包友林，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李秀慧。
被告：陈永伟。
原告民泰银行仙居支行与被告李秀慧、陈永伟为金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行仙居支行于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行仙居支行的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告李秀慧、陈永伟经本院合法传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。
原告民泰银行仙居支行起诉称：两被告是夫妻关系。2014年3月25日，被告李秀慧向原告申请贷款500万元，贷款以被告陈永伟所有的坐落在仙居县城关解放街21号房屋作抵押担保，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：抵押所担保的主债权为自2014年3月25日至2016年3月24日期间发生的在500万元最高余额内，原告依据与被告李秀慧签订的借款合同而享有债权，抵押担保范围包括主债权本息及实现债权全部费用（包括律师代理费）等，并办理了房屋抵押登记手续。2014年3月27日，原告与被告李秀慧、陈永伟签订了《借款合同》一份，合同约定，两被告向原告贷款500万元，本次借款还款日期为2015年3月23日，月利率是7.59‰，按季结息，在每季月末的20日付清利息。2014年3月27日原告向被告李秀慧发放贷款500万元。被告李秀慧借款后，仅仅归还了2014年12月20日前的借款利息，其余利息到期后经原告多次催讨没有归还，借款逾期后至今尚欠本金4991534.23元，利息结止2015年7月10日为328965.74元，原告催款未果，只得依法向法院起诉。综上所述，原、被告间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》等是双方真实的意思表示，合法有效，现被告借款逾期没有按约归还，显已违约，原告要求被告履行还款义务，完全合理合法。为保障原告合法权益，维护法律尊严，原告特向贵院起诉，请求：1、要求依法判决两被告共同归还借款本金4991534.23元及利息，2015年7月10日前尚欠利息328965.74元，以后另算，并承担原告实现债权费用律师代理费90000元；2、原告对被告陈永伟所有的坐落在仙居县城关解放街21号房屋的折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀慧、陈永伟均未作答辩。
本院经审理查明：
上述事实，有原告民泰银行仙居支行提交的《最高额抵押合同》一份、《他项权利证书》一份、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份、《借款借据》一份、被告身份证复印件、委托代理合同一份、律师费代理发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费9万元，以及原告方的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告李秀慧、陈永伟之间签订的最高额抵押借款合同、借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。借款逾期后，被告李秀慧、陈永伟没有归还借款本金4991534.23元及部分利息，属违约，原告要求被告归还借款本金及利息、并支付律师代理费的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告陈永伟自愿提供其私有的房屋作为抵押物，担保债务的履行，现原告要求对被告陈永伟提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李秀慧、陈永伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金4991534.23元及利息（截止2015年7月10日尚欠利息328965.74元，从2015年7月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止），并支付给原告实现债权的费用律师代理费90000元；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行对被告陈永伟提供的抵押物座落于仙居县解放街21号的房屋（台房权证仙字第城关00010763）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49674元，减半收取24837元，由被告李秀慧、陈永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费49674元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第245号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日9时45分许，被告人王某某驾驶沪CVXX**的小型汽车沿本区江学路由南向北行驶，至文翔路左转弯时与骑自行车沿文翔路、江学路路口西侧人行横道线由北向南骑行的被害人黄利发发生碰撞，致使被害人黄利发经抢救无效后死亡。经责任认定，被告人王某某负事故的主要责任，被害人黄利发负次要责任。
事故发生后，被告人王某某在事发地等待民警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的检验报告书及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件及行驶证复印件，人民调解协议书及谅解书，案发及抓获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人认罪态度较好，且对被害人家属进行赔偿并取得对方谅解，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年二月十二日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执315号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人张明木，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人王翠荣，女，汉族，住址同上。
被执行人张凤勤，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张东明，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张建波，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张福祥，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农商银行与张明木、王翠荣、张东明、张凤勤、张军奎、张建波、张福祥金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第164号民事判决书所确定的义务，被执行人张明木、王翠荣、张东明、张凤勤、张军奎、张建波、张福祥应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金44999.99元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人张明木、王翠荣、张东明、张凤勤、张军奎、张建波、张福祥的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第176号
申请执行人孙明。
被执行人朱全东。
本院在执行孙明、宋丽与朱全东交通肇事纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍邢三终字第33号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00607号
罪犯朱随朋，男，1972年3月2日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月八日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第140号刑事判决，认定朱随朋犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第394号刑事裁定减为有�徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。二00八年十月二十七日、二0一一年八月五日经本院（2008）宝市中法刑二执字第272号、（2011）宝市中法刑二执字第412号刑事裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、二年六个月（减刑后刑期执行至二O二一年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯朱随朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱随朋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯朱随朋在服刑期间，确有悔�表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱随朋准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年七月二十四日止），剥夺政治权利七年，并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初624号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年11月8日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年8月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2016年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年11月20日凌晨，被告人陈某至本区竹镇镇民族小区2期门面房大高饭店，采用撬窗入室的方式盗窃薛某现金人民币1100余元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人袁某、钱某、史某的证言，被害人薛某的陈述，司法鉴定意见书、物证鉴定书、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年11月20日凌晨，被告人陈某至本区竹镇镇民族小区2期门面房大高饭店，采用撬窗入室的方式盗窃薛某现金人民币1100余元。
经被害人报警，公安机关经现场勘查及指纹比对，确定被告人陈某有重大作案嫌疑。2015年11月23日，被告人陈某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人袁某、钱某、史某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单、物证鉴定报告书、司法鉴定意见书、受案登记表、发破案经过、查获经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达“数额较大”标准50%以上，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年1月18日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内向薛大高退赔人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 滕丹丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被取保候审，2015年12月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年7月31日晚，被告人韦某窜到本村李某家里，趁李某家里无人之机，进到李某的房间里打开房间床头的抽屉，把李某放在抽屉的一张信用社银行卡（卡号为22×××73）盗走。后韦某持该银行卡分别于8月1日和8月2日到石陵信用社、大里信用社取款机领取该银行卡内的存款共计2200元。2015年8月19日韦某主动到石陵派出所投案，并如实供述了自己盗窃李某银行卡并领取卡内存款的犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密潜入他人屋内，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被被告人韦某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月31日20时许，被告人韦某窜到本村李某家里，将李某放在抽屉的一张广西来宾桂中农村合作银行银行卡（卡号为22×××73）盗走。后韦某持该银行卡分别于8月1日和8月2日到广西来宾桂中农村合作银行石陵支行、大里支行取款机取款共计2200元。
另查明，被告人韦某于2015年8月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人韦某赔偿了被害人李某经济损失2200元，被害人李某对韦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、银行卡流水账、协议书、收据、现场指认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场方位图，视听资料取款机视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人韦某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某已经赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦某具有自首情节，取得被害人谅解，并在判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
代理审判员 何立东
人民陪审员 覃 散
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初801号
原告蒋某某，男，1953年10月28日出生。
委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。
委托代理人张燕，江西支点律师事务所律师助理，执业证号14922013280031。
被告九江市闳宇房地产开发有限公司。
法定代理人ＸＸ，经理。
原告蒋某某与被告九江市闳宇房地产开发有限公司（以下简称闳宇公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告闳宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年，被告因资金周转困难请求原告代其支付被告承建的九江市长江国际幕墙工程图纸设计费用、预埋件材料及安装费用共计76250元。2014年11月16日，原告与被告结算，双方费用确切属实，然时至今日，原告多次找被告要求偿还垫付款项，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的设计费、材料费、安装费共计76250元，并按银行同期贷款利率支付从2014年4月28日起暂计算至2016年3月24日的逾期利息7827.87元，之后利息按银行同期贷款利率支付至付清之日止。
原告蒋某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告企业信息登记表，以证明原、被告的诉讼主体适格；2、证明三份、营业执照两份、设计图纸部分复印件，以证明2014年4月28日原告代被告向浙江天辰建筑设计有限公司九江县分公司交付长江国际项目幕墙工程图纸设计费5万元，该设计图纸经被告交由设计审查单位审查后按该设计图纸施工；2014年10月24日原告替被告向南昌青云谱区建明幕墙装饰材料行交付长江国际项目预埋镀锌铁板货款18900元，且该材料被告已实际使用；原告代被告向陈某某交付长江国际项目玻璃幕墙预埋镀锌铁板施工费7350元；3、工程款（预付、结算）付款申请单、建筑工程结算表、设计费付款收据、材料费付款收据、领款证明、2014年11月16日被告股东会决议，以证明原告为被告垫付了长江国际幕墙工程图纸设计费用、预埋材料费及安装费共计76250元；同时股东会决议证明曹某系被告长江国际项目负责人，上述款项垫付事宜得到被告公司项目负责人及各部门负责人的认可。4、证人曹某出庭作证的证言，以证明原告为被告垫付了设计费、预埋件材料费、安装费共计76250元。
被告闳宇公司未作答辩，亦未向本庭提供证据材料。
经审理查明：2014年，被告承接了九江市长江国际幕墙工程，因资金困难，请求原告代其支付被告图纸设计费用、预埋件材料及安装费用。2014年4月28日，原告替被告向浙江天辰建筑设计有限公司九江县分公司支付了长江国际项目幕墙工程图纸设计费5万元。2014年10月24日，原告代被告向南昌市青云谱区建明幕墙装饰材料行交付长江国际项目预埋镀锌铁板货款共计18900元。2014年11月12日，原告替被告向陈某某支付预埋镀锌铁板安装费共计7350元。2014年11月16日，原告向被告要求支付其图纸垫付的幕墙设计费、幕墙镀锌铁板材料费、幕墙镀锌铁板安装费共计76250元，被告长江国际幕墙工程项目工程师洪家荣在原告提交的工程款付给申请单上签字确认原告代付的76250元属实，被告先后两任项目负责人曹某和席商均在该工程款付款申请单上签字同意付款，但因被告迟迟未支付原告垫付款项，故原告诉来本院。
本院认为：原告按被告要求替被告向案外人支付幕墙图纸设计费、预埋镀锌铁板材料费及安装费共计76250元，且付款完毕后，原告替被告付款行为得到了被告的追认，付款数额被告予以签字确认，故被告应按照约定的数额向原告返还垫付的款项，因原、被告对于原告垫付款的返还时间没有明确认定，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以随时向被告要求返还。本案中，原告已于2014年11月16日的明确向被告提出了付款要求，故对原告要求被告返还其垫付的设计费、材料费及安装费共计76250元的诉请，应依法予以支持。而对于原告主张的欠款利息的计算，应从原告提出要求付款之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（四）项、第一百零七条之规定规定，判决如下：
九江市闳宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋某某返还垫付设计费、埋镀锌铁板材料费及安装费共计76250元，并按银行同期同类贷款利率支付从2014年11月17日起至欠款还清之日止的逾期利息。
案件受理费1902元，由被告九江市闳宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 黎 鹏
审 判 员 田石林
二〇一六年六月二十二日
代书记员 姜 雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1068号
上诉人（原审被告）丁春生，男，1968年3月29日生，汉族。
委�代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐广发，男，1977年1月15日生，汉族，徐州市泉山区人。
上诉人丁春生因与被上诉人徐广发执行异议之诉一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人丁春生的委托代理人魏加高到庭参加诉讼，被上诉人徐广发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月23日，案外人李莉、汤守洋作为借款人李家春的担保人向丁春生借款10万元，借期1年，债务到期后，主债务人及担保人均未履行还款义务，遂诉至原审法院，后经调解，原审法院于2011年9月15日作出（2011）铜茅民调初字第34号民事调解书，内容为李莉于2011年9月18日起每月给付丁春生2500元，如李莉未按还款计划履行，则所有未到期款项视为到期，丁春生有权申请执行全部欠款。因李莉未按调解协议履行，丁春生向原审法院申请执行，原审法院于2011年11月7日7日作出（2011）铜执督字第1230-1号民事裁定，内容为“查封被执行人李莉丈夫徐广发名下的位于XXXX住房一套”，2012年3月19日，徐广发提出执行异议，原审法院于2013年10月11日作出（2012）铜执异字第8号民事裁定书，裁定驳回徐广发执行异议，徐广发遂向原审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2000年1月有4日，徐广发与李莉登记结婚，2011年10月8日，徐广发与李莉办理离婚登记并签订离婚协议书，其中第3条约定：位于泉山区XXXX住房与涉案房屋归男方所有，女方自愿放弃两套住房的所有权。涉案住房于2009年购买，2013年5月10日，徐广发办理房屋所有权登记，所有权人为徐广发，共有情况为单独所有�
原审法院认为，涉案房屋原属夫妻共同财产，但2011年10月8日，徐广发与李莉办理离婚登记且双方约定涉案住房归男方所有，自徐广发与李莉离婚协议生效时即2011年10月8日起，徐广发取得涉案房屋所有权，因涉案房屋自始登记于徐广发名下，且其于2013年5月10日办理所有权登记，应确认涉案房屋为徐广发所有。
夫妻为共同生活所负债务应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产共同清偿。夫妻共同债务产生于夫妻关系存续期间，另一方面要求该债务用于夫妻共同生活或生产经营活动，夫妻双方分享了债务所带来的利益。李莉所提供的担保系无偿担保，与家庭生活没有直接的关联性，徐广发并未分享到该债务所带来的利益，故该担保之债为李莉的个人债务。
综上，丁春生申请执行的担保之债为李莉的个人债务，应由李莉以个人财产予以清偿，徐广发对此笔�务不承担连带清偿责任，且丁春生申请执行时，李莉与徐广发的婚姻关系已解除。涉案房屋已转移为徐广发个人所有，并办理房屋所有权证。丁春生申请执行涉案房屋无法律依据。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：停止对徐州市泉山区XXXX房屋的执行。案件受理费3650元，由丁春生负担。
上诉人丁春生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人申请执行的李莉与徐广发的共有财产，徐广发提起执行异议申请被驳回后，又提起执行异议之诉，上诉人才知涉案房屋已于2011年10月日被李莉与徐广发以离婚协议约定的方式归到徐广发所有，女方自愿放弃两套住房�所有权。李莉在其夫妻关系期间所担保的债务依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，其担保债务应是其与徐广发的共同债务。2、李莉作为债务人，在债务履行期间，把其所有的财产无偿转移给第三人，其行为是故意转移财产、恶意逃避债务的行为，原审法院认定事实不清，严重侵害上诉人的合法权益，李莉转移财产的行为应依据合同法的规定贪依法予以撤销。请求二审法院依法改判对涉案房屋继续执行。
被上诉人徐广发未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点是：能否停止对涉案房屋的执行。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，能否停止对涉案房屋的执行既取决于李莉所负债务是其个人债务还是其与徐广发的共同债务，也取决于涉案房屋是否其与徐广发的共同财产。本案中，2010年10月23日，李莉与汤守洋作为借款人李家春的担保人向丁春生借款10万元，主债务人及担保人均未履行还款义务。后经调解，原审法院于2011年9月15日作出（2011）铜茅民调初字第34号民事调解书，内容为李莉于2011年9月18日起每月给付丁春生2500元，因李莉未按调解协议履行，丁春生向原审法院申请执行。由此可见，李莉所负债务在性质上看系担保之债。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，为夫妻共同生活所负的债务是构成夫妻共同债务的本质特征。但本案中，李莉所负债务为担保债务，丁春生不能证明该债务是用于徐广发与李莉的共同生活或共同生产经营活动，也不能证明徐广发与李莉双方分享了该债务所带来的利益，原审法院关于李莉所负的担保债务系其个人债务的认定正确，李莉的个人债务应由其个人财产清偿，徐广发�该债务不承担连带清偿责任。且丁春生申请执行时，李莉与徐广发的婚姻关系已解除，涉案房屋已转移为徐广发个人所有，丁春生也不能证明涉案房屋系被执行人李莉与徐广发的共有财产，原审法院判决停止对涉案房屋的执行符合法律规定。
综上，丁春生的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人丁春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 徐 伟
审判员 王 超
二〇一四年六月三日
书记员 闫媛媛
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初636号
原告蔡庆清，男，住河源市源城区。
委托代理人汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。
委托代理人何文杰，广东天穗（河源）律师事务所律师助理。
被告王文前，男，住东莞市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪杨到庭参加了诉讼，被告王文前经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，被告与原告签订《股权转让合同》，双方达成协议后，原告向被告借款人民币250万元，并由被告出具《借条》一张。2016年9月28日，原告按《股份转让合同》再次借款70万元给被告，并由被告出具《借条》一张。后因被告的原因导致《股份转让合同》无法履行，被告于2016年11月10日与原告达成协议，解除《股份转让合同》，并签订《合同解除协议》。该协议约定被告返还原告借款320万元，分两次还款：1、第一次还款70万元，于2016年11月30日；2、第二次还款250万元，于12月3日。至今，经原告多次请求，被告仍未还款。综上所述，请求判令：1、被告支付应还欠款3200000元人民币本金，并自2017年1月1日起按月息2%向原告支付欠款利息至清偿之日止（利息暂计算至2017年3月1日为128000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件、居住证明；2、被告户籍信息复印件；3、《股份转让合同》；4、《借条》；5、《合同解除协议》；6、《证明》。
被告王文前未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2016年9月9日，原告与被告签订了一份《股份转让合同》，合同签订后，被告向原告借款人民币2500000元，并由被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到蔡庆清现金人民币贰佰伍拾万元整（小写：￥2500000）。2016年9月28日，被告再次向原告借款人民币700000元，并由被告向原告出具《借条》一张，载明：今王文前借到蔡庆清现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）用于办理开采证前期费用，在办理证件费用中到时扣出，如果有问题，由王文前负责归还。该《借条》签订后，原告实际向被告转账700000元。2016年11月10日，原告与被告签订了一份《合同解除协议》，约定终止双方于2016年9月9日签订的《股份转让合同》，被告分别于2016年11月30日、2016年12月30日向原告偿还借款人民币700000元及2500000元。2017年3月9日，被告向原告出具《证明》一张，载明：兹有2016年度欠蔡庆清叁佰贰拾万元整的欠条，自2017年元月1日起计息按月息2%计算，直到还清为止。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为：被告向原告借款3200000元，有原告与被告签订的《股权转让合同》、《合同解除协议》、被告向原告出具的两张《借条》及《证明》予以证实，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金3200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王文前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文前应在本判决生效后十日内偿还原告蔡庆清借款人民币3200000元及利息（从2017年1月1日起以3200000为基数按月利率2%计息至本判决确定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33424元，由被告王文前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源
市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 黄永明
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁艺祯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨福荣,女,1950年5月8日生，汉族,户籍地连云港市新浦区，现住连云港市海州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屠兴慈,男,1951年2月11日生，汉族,户籍地连云港市新浦区，现住连云港市海州区。
两申请人共同委托代理人杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市海州区人民政府,住连云港市新建中路28号。
法定代表人单晓敏，该区区长。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）连云港振兴实业集团有限公司东河渔场，住所地连云港市新海新区青峰路与学林路交汇处。
负责人王先才，该公司总经理。
再审申请人杨福荣、屠兴慈因诉被申请人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）、原审第三人连云港振兴实业集团有限公司东河渔场（以下简称东河渔场）不履行房屋行政征收补偿法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福荣、屠兴慈申请再审称，1、被申请人海州区政府未履行法定职权。未对申请人的房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查结果予以公布，未对申请人的房屋作出补偿决定，未在依法申请强制执行情况下，导致申请人的房屋被原审第三人会同相关部门非法强拆。2、原审法院认定事实、适用法律错误。申请人与原审第三人在收费收据上记载的为承包费，足以证明双方为承包关系；申请人被征收的为国有农用地，而非一、二审法院认定的国有非农用地，应当按照物权法的规定予以补偿；原审第三人既非法人，也非被征收土地和房屋的使用人，与申请人签订的补偿协议应当被认定为无效。请求本院撤销原审判决；被申请人依法对申请人进行安置补偿；追究被申请人及相关单位违法强拆的法律责任，补偿申请人的损失并由被申请人承担本案的诉讼费及申请人的律师费。
本院认为，本案在卷证据显示，涉案被征收地块的性质为国有土地，由东河渔场使用，申请人在未取得建设工程规划许可证的情况下在该地块上搭建房屋，且未用于农业生产经营，其主张应认定为国有农用地并按照物权法的规定进行补偿没有事实依据。申请人与原审第三人签订的租赁合同可以证明，双方为租赁关系。根据《合同法》第二百三十六条关于租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期的规定，申请人在合同约定的租赁期满后仍向原审第三人缴纳租金的行为，可以认定双方的租赁合同在租赁期满后仍然有效，为不定期租赁。又根据申请人与原审第三人于2014年8月8日签订的协议书中的约定，双方之间租赁关系于合同签署时已经终止。申请人仅凭收费收据上记载的承包费而认为双方为承包关系的主张不能成立。在被申请人海州区政府对涉案地块征收决定作出之后，申请人与原审第三人于2014年8月8日签订了协议书，对涉案的房屋补偿事宜达成了协议，约定由原审第三人对申请人上述房屋进行补偿，补偿费用合计为39万元，申请人承诺不再就该租赁场所及临时建筑拆迁等相关问题再向任何机构和单位提出任何主张以及任何补偿、赔偿要求，且申请人于同年8月13日领取了上述款项并出具收条。
综上，申请人杨福荣、屠兴慈在原审第三人享有土地使用权的国有土地上搭建未取得建设工程规划许可证的房屋，后在该地块被征收时主张自己为被征收人并要求被申请人海州区政府履行相应的征收补偿职责、赔偿相应损失的主张不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨福荣、屠兴慈的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 莹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01594号
原告殷海炜。
被告陈彬。
本院在审理原告殷海炜与被告陈彬买卖合同纠纷一案中，原告殷海炜于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷海炜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告殷海炜负担。
审判员 张玉军
二〇一五年九月七日
书记员 顾晓丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第760号
原告杨付，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨付诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告杨付及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付诉称：2010年2月26日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金34000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年2月26日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计15310元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计15310元给原告；2、被告支付利息给原告（以15310元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计15310元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书二份，证明原告杨付与李芬、杨崇昌存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月26日，原告杨付与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计15310元未支付。
本院认为，原告杨付与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计15310元未支付，原告请求其支付15310元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以15310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨付支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计15310元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨付支付利息（利息计算方法：以15310元为基数，自2015年7月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费184元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初639号
原告：洋县文化广电局。住址洋县洋州办事处园林路***号。
法定代表人：似红彦，该局局长。
被告：洋县新华盛超市。住所洋县洋州办事处唐塔北路。
被告：洋县盛唐商贸有限公司。住所洋县洋州办事处唐塔北路。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被告：王莉，女，生于1971年7月16日，汉族。
原告洋县文化广电局与被告洋县新华盛超市、洋县盛唐商贸有限公司、王莉合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案审理中，原告洋县文化广电局于2018年6月12日向本院申请对洋县新华盛超市、王莉撤回起诉。
本院认为，原告洋县文化广电局申请对洋县新华盛超市、王莉撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洋县文化广电局申请对洋县新华盛超市、王莉撤回起诉。
审 判 长 范湖胜
代理审判员 李西西
人民陪审员 赵生荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄艳云
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初639号之一
反诉人：王莉，女，1971年7月16日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
本院在审理洋县文化广电局与洋县新华盛超市、洋县盛唐商贸有限公司、王莉合同纠纷一案中，反诉人王莉、洋县盛唐商贸有限公司于2015年11月2日向本院一审提出反诉请求：1、判令被反诉人洋县文化广电局赔偿反诉人商场装修费85万元（未含场地、商场建设费及经营投资等）；2、判令被反诉人承担反诉费用。事实与理由2005年7月1日，反诉人与被反诉人签订了《招商引资建设洋县超级商场的协议合同》一份，反诉人据此并征得被反诉人同意于2014年对该商场进行了全部装修，花费100余万元。根据《合同法》规定，合同除有法定事由及合同当事人协商一致外，不得解除。被反诉人在合同正常履行期间单方提出终止合同，其行为严重违约。被反诉人要求终止合同理由不成立，并给反诉人造成了损失，被反诉人应赔偿反诉人的损失及承担违约责任。
本院经审查认为，本案本院于2015年12月2日作出（2015）西民初字01077民事判决。洋县盛唐商贸有限公司、王莉不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕07民终349号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。2018年6月12日洋县文化广电局申请对洋县新华盛超市、王莉撤回起诉，本院予以准许。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。本案原告洋县文化广电局在原一审时以洋县盛唐商贸有限公司、洋县新华盛超市、王莉为被告，案件发回重审后，原告申请撤回对洋县新华盛超市、王莉的起诉，其申请已被本院准许，王莉已不是本案本诉的被告。因此，王莉不能作为反诉原告参加诉讼。如果王莉认为洋县文化广电局与其有法律上的权利义务关系，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
对王莉的反诉，本院不受理。
审 判 长 范湖胜
代理审判员 李西西
人民陪审员 赵生荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄艳云
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢778号
申请执行人:姚光华，男，1943年6月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张东斌，男，1954年9月13日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李三巧，女，1954年8月13日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第1573号民事调解书，在执行申请执行人姚光华与被执行人张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 马 琳
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第153号
原告胡建顺，男，汉族，1970年7月7日出生，保山市隆阳区人。
委托代理人余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告云南信丰建筑工程有限公司
法定代表人宋兴武，该公司总经理（未到庭）。
委托代理人杨云霄、郭矛盾（未到庭），云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾国德，男，汉族，1968年2月12日出生，保山市隆阳区人。
原告胡建顺与被告云南信丰建筑工程有限公司（以下简称云南信丰公司）、贾国德劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡建顺及其代理人余凤英、被告云南信丰公司委托代理人杨云霄、被告贾国德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建顺诉称：“被告贾国德承接芒市金富酒店建筑工程之后，挂靠被告云南信丰建筑工程有限公司，该公司经理宋兴武任项目经理，被告贾国德任项目副经理和工程技术负责人。2014年12月9日，经原告与被告贾国德结算后，签署了《工资结账单》，注明欠付原告工资332550.00元，给付了42550.00元后，余款未付。2015年2月3日双方签订了《协议书》，约定分三次付款，但仅支付了140000.00元，余款150000.00元未付。2015年4月2日，经芒市人力资源和劳动监察大队调解，又签订了《协议书》，约定分三次付款，但至今未付，因此，向人民法院起诉请求判决两被告支付原告工人工资人民币150000.00元，并按分段基准利率计算自2014年12月9日至实际支付之日的利息。”
被告云南信丰公司辩称：“首先，原告胡建顺对被告贾国德挂靠被告信丰公司一事是事先明知的，在此前提下，原告胡建顺仍与被告贾国德约定了劳务合同相关权利义务。在劳务合同签订及履行过程中，被告信丰公司并未参与。被告贾国德与原告胡建顺之间系劳务关系，双方之间的劳务纠纷具有相对性。对于劳务费的支付方式及支付金额，由双方自行约定。故劳务费的支付理应由合同相对方即被告贾国德支付，故本案中由于原告胡建顺由被告贾国德雇佣并约定了劳务费，劳务费应当由被告贾国德承担，不应当由被告信丰公司承担给付责任。其次，原告胡建顺与被告贾国德之间的财务往来都没有经过被告信丰公司的账目，被告信丰公司对该劳务合同没有参与和管理，不应对此承担责任。最后，被告贾国德与原告胡建顺在芒市人力资源和社会保障局劳动监察大队调解时，被告贾国德明确表态该劳务合同纠纷的全部责任由其承担，与被告信丰公司无关。综上，答辩人认为原告胡建顺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人不应向其承担支付劳务费的责任，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。”
被告贾国德辩称：“欠原告的钱属个人的事情与公司没有关系，我会尽快还款，只是给我点时间，对前款数额无异议。”
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间存在何种民事法律关系，是否合法有效？2、二被告是否应当共同向原告支付工程款人民币150000.00元，利息5879.00元。
原告针对争议焦点及其诉讼事由与主张，向本院提以下证据：
1、工资结账单一份，欲证明原告承担芒市金富酒店泥作部分施工任务，工资按照竣工面积每平方米175元计算，工程于2013年5月3日开工，2014年6月30日竣工，竣工后原被告经结算原告总工资为人民币949550.00元，已支付人民币617000.00元，尚欠人民币332550.00元，后经协商变更为330000.00元。
2、协议书一份，欲证明至2015年4月2日被告仍然欠原告工资人民币150000.00元。
3、建设工程施工合同、授权委托书复印件各一份，欲证明被告贾国德是被告云南信丰公司在承包金富酒店工程的委托代理人和项目副经理，由被告贾国德代表云南信丰建筑工程有限公司签署合同、管理施工、进行结算。
经质证，被告云南信丰公司对原告提交的3组证据不予认可；被告贾国德对原告的3组证据真实性予以认可，认为与公司无关，是个人接的私活。
本院认为，原告向本院提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证明其欲证明的目的，予以采信。
被告云南信丰公司、贾国德未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案以下法律事实：
2013年3月20日被告贾国德代理被告云南信丰公司与杨金从签订建设工程施工合同，承建杨金从位于芒市人民路延长线的酒店，合同签订后，被告贾国德将土建部分的劳务分包给原告胡建顺，双方口头约定结算按照竣工建筑面积每平方米人民币175.00元计算。2014年12月9日经原告与被告贾国德结算，建筑面积为5426平方米，总劳务费为人民币949550.00元，已支付人民币617000.00元，被告贾国德尚欠原告劳务费人民币332550.00元，双方将剩余劳务费统一确认为人民币330000.00元。后被告贾国德向原告胡建顺支付劳务费人民币180000.00元，2015年4月2日，原告与被告贾国德在芒市劳动保障监察大队的协调下签订《协议书》确认被告贾国德尚欠原告劳务费人民币150000.00元，并约定支付时间，后被告贾国德未按约定支付劳务费，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判决二被告连带支付原告人工工资人民币150000.00元，并按照分段贷款利息连带支付原告自2014年12月9日至支付清之日的利息。
本院认为，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，委托人应当承担相应的法律责任。被告云南信丰公司委托被告贾国德与杨金从于2013年3月20日签订《建设工程施工合同》承建杨金从位于芒市人民路延长线的酒店综合楼，并对该工程进行管理。2013年4月被告贾国德与原告胡建顺口头约定将该工程的泥作部分的劳务以175.00元／㎡分包给原告，按照实际工程面积结算，原告胡建顺与被告云南信丰公司形成了劳务合同关系，合同合法有效，现被告云南信丰公司尚欠原告劳务费人民币150000.00元，被告云南信丰公司应当支付；被告贾国德系被告云南信丰公司的代理人或公司员工，不承担给予员工劳务费的责任。故，原告请求判令二被告连带支付支付原告工人工资人民币150000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求判令二被告按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率连带支付自2014年12月9日至款项实际付清之日的利息的诉讼请求，因双方没有约定，且没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告云南信丰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告胡建顺劳务费人民币150000.00元
二、驳回原告胡建顺的其它诉讼请求
案件受理费人民币3300.00元（原告胡建顺已预交），由被告云南信丰建筑工程有限公司承担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡力元
审 判 员 刘正楼
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 晏照磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3245号
原告许崇元，男，1953年12月10日生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人马永桂，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告济南长海保洁服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李继华，总经理。
委托代理人张磊，北京东合律师事务所律师。
委托代理人郝云峰，北京东合律师事务所律师。
原告许崇元与被告济南长海保洁服务有限公司（以下简称济南长海保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许崇元的委托代理人李乐、马永桂，被告济南长海保洁公司法定代表人李继华的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许崇元诉称：原告于2014年4月6日应聘到被告公司工作，基本工资2600元／月，长班，工作时间：7：30-21：30，日工作时间13小时，月计工作时间达350小时以上，严重违背我国宪法和劳动法关于保障劳动者休息权的规定，违反我国民法、合同法的公平、等价有偿、诚实信用原则。2015年8月2日，被告撤离中海环宇城项目，单方违法解除了与原告的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年4月6日至2015年8月2日的加班费28992元。
被告济南长海保洁公司辩称：原告等十一人到被告处工作时，均已达到法定退休年龄，故原告与被告建立的是劳务关系，原告无权主张劳动法意义上的加班费。原告在职期间，被告已足额向其支付了劳务报酬，原告在离职时均已签字确认一切费用及工资全部结清。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告许崇元自2014年4月6日至2015年8月2日在被告济南长海保洁公司处工作，被告济南长海保洁公司每月为原告许崇元支付报酬2600元。2015年9月14日，原告许崇元向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南长海保洁公司支付加班费，该委经审理作出济市中劳人仲不（2015）107号仲裁决定书，决定：“对许崇元的仲裁申请，本委不予受理。”原告许崇元不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告许崇元到被告济南长海保洁公司处工作时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。原告许崇元虽在被告济南长海保洁公司工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。原告许崇元要求被告济南长海保洁公司支付加班费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告许崇元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许崇元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月七日
代理书记员 孙源梓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4374号
原告：邢志良，男，1969年8月29日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告:王华杰，男，1985年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告:王金凤，女，1983年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告王华杰之妻。
被告:王书营，男，1958年6月23日出生，汉族，现住故城县，系被告王华杰之父。
原告邢志良诉被告王华杰、王金凤、王书营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邢志良及其委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王华杰、王金凤、王书营未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告邢志良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还拖欠货款70000元。
事实和理由：被告王华杰、王金凤夫妻二人系从事奶业批发。原告多年从被告处进货，预交货款可享受优惠，2013年10月至2014年6月底原告分四次向被告王华杰、王金凤预交货款82400元。被告零星发货，价值7600元以及返还货款4800元，尚欠70000元的货物未发。原告多次找到王华杰、王金凤夫妻，均未向原告交付货物。2015年8月26日原告找到被告王华杰，被告王华杰出具欠条，其父王书营亦承诺，若每月22日收不到货款其父则归还。被告出具欠条后，至今未向原告返还货款，故诉至本院，请求法院依法判决。
根据原告的诉称，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还拖欠的70000元货款有无事实根据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、被告收到的原告预付款收据四张及2015年8月26日王华杰、王书营书写的欠条承诺一份，用于证明欠款的事实。
证据二、银行业务凭证，用于证明被告自2016年3月20日至2016年8月20日通过支付宝转给原告4800元。
证据三、证人证言两份，用于证明欠款的事实。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
经审理查明：被告王华杰、王金凤系夫妻关系，2013年10月起，原告邢志良自被告王华杰、王金凤处购买锌爽歪歪、锌小歪等奶制产品，分别于2013年10月20日、2014年4月12日、2014年4月18日、2014年6月22日，向被告王华杰、王金凤交纳预付款11400元、24000元、24000元、23000元，共计82400元。原告称其向被告王华杰、王金凤交纳预付款后，被告王华杰、王金凤仅向原告供应了7600元的货物。由于被告王华杰、王金凤不再向原告供应货物，原告遂要求被告王华杰、王金凤返还其交纳的预付款。被告王华杰于2015年8月26日向原告邢志良出具欠条一份，欠条载明“今欠云峰、邢志良……货款，由于王华杰经营不善，已无短期偿还能力，特保证于2016年4月起每月归还货款贰仟元整，直至还清。王华杰每月20日前将货款交由王书营，由王书营将货款转到指定账户。如每月22前未收到货款，由王书营负责归还！特此证明”，王书营在该欠条上签字确认。
另查明：自2016年3月20日起，被告王华杰、王金凤共返还原告邢志良货款4800元，至今尚欠原告邢志良货款70000元。
本院认为：债务应当清偿。被告王华杰、王金凤尚欠原告邢志良货款70000元，有原告提交的收据、欠条、中国农业银行个人明细对账单及证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王华杰、王金凤系夫妻关系，二人共同向原告邢志良供应锌爽歪歪、锌小歪等奶制产品，其二人未按欠条约定的日期向原告返还货款已构成违约，故原告邢志良要求被告王华杰、王金凤返还货款70000元，有据可依，本院予以支持。原告邢志良提交的欠条中载明“如每月22日前未收到货款，由王书营负责归还”，被告王书营在欠条中签字确认，其行为系债务加入，故原告邢志良要求被告王书营承担连带还款责任，有据可依，本院予以支持。被告王华杰、王金凤、王书营，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，缺席判决如下：
一、被告王华杰、王金凤于本判决生效后十日内返还原告邢志良货款70000元，被告王书营承担连带还款责任；
二、被告王书营承担还款责任后有权向被告王华杰、王金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王华杰、王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 悦
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1464号
原告：王国祥，男，1971年8月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴秋林，女，1981年10月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：王凤香（吴秋林母亲），女，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告王国祥与被告吴秋林、王凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人赵宗武、被告吴秋林、王凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋林、王凤香偿还借款4000元；2.判令吴秋林、王凤香偿还逾期付款利息1940.40元（按月利率6.3‰计算，从2011年10月24日计算至2018年3月24日）和以后按月利率6.3‰计算至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：王国祥和吴秋林、王凤香彼此相识。2011年10月23日，王凤香、吴秋林母女二人因急需用钱向王国祥借款4000元，并给王国祥出具借条1份，约定过段时间后付清。2013年和2015年，王国祥曾两次向永昌县人民法院起诉要求吴秋林、王凤香偿还借款，但因不同原因未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。至今，经王国祥多次索要，吴秋林、王凤香始终以无钱为由拒绝偿还。
吴秋林辩称，王国祥在诉状中的陈述不属实。吴秋林并没有借过王国祥的钱，王国祥也没有将借款交付给吴秋林。当时吴秋林要与丈夫离婚，王国祥说要帮吴秋林找个律师离婚。吴秋林不识字，也不会写自己的名字，借条不是吴秋林打的，借条上的指印是王国祥逼迫吴秋林按的。不同意偿还王国祥主张的借款。
王凤香辩称，没有借过王国祥的钱，也不同意偿还。王凤香不识字，也不会写自己的名字，借条不是王凤香打的，借条上的指印是王国祥逼迫王凤香按的。
本院经审理认定事实如下：王国祥围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、（2015）永民二初字第37号民事裁定书1份。上述证据客观真实，来源合法，借条能够证明吴秋林、王凤香于2011年10月23日向王国祥借款4000元的事实，裁定书能够证明王国祥于2015年向本院起诉，本院于2015年2月5日裁定按撤诉处理的事实，具有证明力，本院予以采信。经吴秋林申请，本院到永昌县公安局城关派出所调取王国祥与吴秋林发生纠纷的案件材料，但永昌县公安局城关派出所没有王国祥与吴秋林发生纠纷的案件材料。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，吴秋林、王凤香向王国祥借款4000元，并给王国祥出具借条1份。2015年2月5日，本院作出（2015）永民二初字第37号民事裁定书，裁定（2015）永民二初字第37号案件按王国祥撤诉处理。后经王国祥索要，吴秋林、王凤香一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国祥向本院提交了借条1份，证明双方之间存在民间借贷法律关系。吴秋林、王凤香抗辩，二人并未向王国祥借款，也未收到过王国祥的借款，借条上的指印是王国祥逼迫按的，但二人未提供证据证明，故对二人的抗辩理由不予采纳，本院认定王国祥与吴秋林、王凤香之间存在民间借贷法律关系。双方未在借条上约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吴秋林、王凤香可随时向王国祥偿还借款，王国祥也可催告吴秋林、王凤香在合理期限内偿还。因吴秋林、王凤香在王国祥索要借款后仍未偿还，已构成违约，故王国祥要求吴秋林、王凤香偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条上未约定借款期限，也未约定利息，王国祥曾向本院起诉要求吴秋林、王凤香偿还借款，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按王国祥撤诉处理，王国祥要求吴秋林、王凤香支付利息，不符合法律规定。
综上所述，对王国祥要求吴秋林、王凤香偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求吴秋林、王凤香支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、吴秋林、王凤香偿还王国祥借款4000元,限于判决生效后十五日内履行；
二、驳回王国祥要求吴秋林、王凤香支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴秋林、王凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年六月二十五日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1464号原告：王国祥，男，1971年8月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：吴秋林，女，1981年10月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王凤香（吴秋林母亲），女，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王国祥与被告吴秋林、王凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人赵宗武、被告吴秋林、王凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国祥向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋林、王凤香偿还借款4000元；2.判令吴秋林、王凤香偿还逾期付款利息1940.40元（按月利率6.3‰计算，从2011年10月24日计算至2018年3月24日）和以后按月利率6.3‰计算至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：王国祥和吴秋林、王凤香彼此相识。2011年10月23日，王凤香、吴秋林母女二人因急需用钱向王国祥借款4000元，并给王国祥出具借条1份，约定过段时间后付清。2013年和2015年，王国祥曾两次向永昌县人民法院起诉要求吴秋林、王凤香偿还借款，但因不同原因未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。至今，经王国祥多次索要，吴秋林、王凤香始终以无钱为由拒绝偿还。吴秋林辩称，王国祥在诉状中的陈述不属实。吴秋林并没有借过王国祥的钱，王国祥也没有将借款交付给吴秋林。当时吴秋林要与丈夫离婚，王国祥说要帮吴秋林找个律师离婚。吴秋林不识字，也不会写自己的名字，借条不是吴秋林打的，借条上的指印是王国祥逼迫吴秋林按的。不同意偿还王国祥主张的借款。王凤香辩称，没有借过王国祥的钱，也不同意偿还。王凤香不识字，也不会写自己的名字，借条不是王凤香打的，借条上的指印是王国祥逼迫王凤香按的。本院经审理认定事实如下：王国祥围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、（2015）永民二初字第37号民事裁定书1份。上述证据客观真实，来源合法，借条能够证明吴秋林、王凤香于2011年10月23日向王国祥借款4000元的事实，裁定书能够证明王国祥于2015年向本院起诉，本院于2015年2月5日裁定按撤诉处理的事实，具有证明力，本院予以采信。经吴秋林申请，本院到永昌县公安局城关派出所调取王国祥与吴秋林发生纠纷的案件材料，但永昌县公安局城关派出所没有王国祥与吴秋林发生纠纷的案件材料。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，吴秋林、王凤香向王国祥借款4000元，并给王国祥出具借条1份。2015年2月5日，本院作出（2015）永民二初字第37号民事裁定书，裁定（2015）永民二初字第37号案件按王国祥撤诉处理。后经王国祥索要，吴秋林、王凤香一直没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国祥向本院提交了借条1份，证明双方之间存在民间借贷法律关系。吴秋林、王凤香抗辩，二人并未向王国祥借款，也未收到过王国祥的借款，借条上的指印是王国祥逼迫按的，但二人未提供证据证明，故对二人的抗辩理由不予采纳，本院认定王国祥与吴秋林、王凤香之间存在民间借贷法律关系。双方未在借条上约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吴秋林、王凤香可随时向王国祥偿还借款，王国祥也可催告吴秋林、王凤香在合理期限内偿还。因吴秋林、王凤香在王国祥索要借款后仍未偿还，已构成违约，故王国祥要求吴秋林、王凤香偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条上未约定借款期限，也未约定利息，王国祥曾向本院起诉要求吴秋林、王凤香偿还借款，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按王国祥撤诉处理，王国祥要求吴秋林、王凤香支付利息，不符合法律规定。综上所述，对王国祥要求吴秋林、王凤香偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求吴秋林、王凤香支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、吴秋林、王凤香偿还王国祥借款4000元,限于判决生效后十五日内履行；二、驳回王国祥要求吴秋林、王凤香支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴秋林、王凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年六月二十五日书记员赵述珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1520号
原告：王建，男，汉族。
委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。
：桑艳波，男。被
被告：何建琴，女，汉族。
原告王建诉被告桑艳波、何建琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王建的委托诉讼代理人王海生，被告桑艳波，被告何建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，被告桑建波于2012年向原告借款45000元，借期2年，约定利息每月2500元。借款期间被告桑建波一直没有支付利息，到期后亦未归还本金。2014年1月13日原被告对借款本息结算后，被告向原告出具新的借条，内容为：今借到王建私人现金105000元，其中包含从2012年1月至2013年12月之间的利息6万元。在2014年1月30日还清，如逾期未还，每月按总款的10%作为利息补偿。2014年1月30日后，被告仍没有归还借款。另，被告何建琴与被告桑艳波系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：二被告偿还原告借款66600元，利息按年利率24%计算，从2014年1月31日起至归还借款之日止。
被告桑艳波辩称，桑艳波出具本案借条系事实，但原告没有出借本案款项，原被告之间的借款关系未生效。2012年原告无能力出借被告现金45000元，同时在2011年8月原告已经出借被告现金5万元而被告未偿还的情况下，又在2012年再次出借款项不符合常理。借条约定的每月2500元的利息过高，系高利贷，且该借款未产生，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告何建琴辩称，二被告于2008年登记结婚，于2015年11月登记离婚，夫妻关系一直不好，被告桑艳波对外借款何建琴不知情，何建琴未在借条上签字，对本案借款的真实性不清楚，不属于夫妻共同债务。二被告协议离婚时，双方约定所有债务由男方承担，故不应当承担共同还款责任。
经审理查明，2014年1月13日，被告桑艳波向原告出具《借条》一份，载明今借到王建私人现金105000元（其中包含从2012年1月至2013年12月之间的利息6万元），在2014年1月30日还清，如逾期未还，每月按总款的10%作为利息补偿。
庭审中，原告陈述，原告与被告桑艳波系朋友关系，桑艳波因生意资金周转向原告借款，2012年1月，原告及其妻子前往桑艳波所住的位于石坪桥某小区车库内，在桑艳波的比亚迪车中将45000元现金交付桑艳波，桑艳波随即出具了借条，嗣后因桑艳波未还款，又重新出具本案借条。原告认为桑艳波出具的借条中明确约定了2012年1月至2013年12月的利息，说明借款在2012年1月之前已经出借，被告辩称借款未实际出借的抗辩理由并不合理。
审理中，被告桑艳波辩称之所以会出具本案借条，是因为原被告在2012年之间有业务往来，被告桑艳波差欠原告工程款45000元，并于2012年1月出具了一张45000元的借条。嗣后，桑艳波未还款，又怕对方闹事，在对方的胁迫下出具了本案借条。原告从未向被告出借过本案款项。
庭审中，原告明确借条约定的利息过高，原告主动调整诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2012年1月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，利随本清）。
以上事实，有借条等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告桑艳波向原告出具《借条》系桑艳波的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告桑艳波辩称系基于其他欠款关系而出具的借条，原告未实际出借款项，但未举示证据证明，本院不予采信。被告桑艳波还辩称桑艳波向原告借到5万元现金未还的情况下，原告再次出借现金4万元，不合常理，但本院认为原告出借的款项并非大额借款，基于原、被告之间的朋友关系，原告先后两次向被告桑艳波出借款项，也并非不合常理。结合原告举示的借条及原告陈述，可以认定原告履行了出借义务，被告桑艳波应当偿还原告借款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告桑艳波偿还原告借款本金45000元，符合借条约定，本院依法予以支持。因借条约定的利息过高，原告主动调整为以45000元为基数，从2012年1月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，利随本清，未违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系二被告夫妻关系存续期间产生的，被告何建琴辩称对该债务不知情，不属于夫妻共同债务，但未举示证据证明；同时，何建琴辩称二被告协议离婚时，约定所有债务由男方负担，但未举示证据证明，且属于二被告的内部约定，不能对抗原告。因此，本院对被告何建琴的辩称意见不予采信。原告要求被告何建琴承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桑艳波、何建琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王建借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2012年1月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1465元、公告费350元，合计1815元，由被告桑艳波、何建琴负担(因此款原告已预交，由二被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾 芫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初1520号原告：王建，男，汉族。委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。：桑艳波，男。被被告：何建琴，女，汉族。原告王建诉被告桑艳波、何建琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王建的委托诉讼代理人王海生，被告桑艳波，被告何建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称，被告桑建波于2012年向原告借款45000元，借期2年，约定利息每月2500元。借款期间被告桑建波一直没有支付利息，到期后亦未归还本金。2014年1月13日原被告对借款本息结算后，被告向原告出具新的借条，内容为：今借到王建私人现金105000元，其中包含从2012年1月至2013年12月之间的利息6万元。在2014年1月30日还清，如逾期未还，每月按总款的10%作为利息补偿。2014年1月30日后，被告仍没有归还借款。另，被告何建琴与被告桑艳波系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：二被告偿还原告借款66600元，利息按年利率24%计算，从2014年1月31日起至归还借款之日止。被告桑艳波辩称，桑艳波出具本案借条系事实，但原告没有出借本案款项，原被告之间的借款关系未生效。2012年原告无能力出借被告现金45000元，同时在2011年8月原告已经出借被告现金5万元而被告未偿还的情况下，又在2012年再次出借款项不符合常理。借条约定的每月2500元的利息过高，系高利贷，且该借款未产生，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告何建琴辩称，二被告于2008年登记结婚，于2015年11月登记离婚，夫妻关系一直不好，被告桑艳波对外借款何建琴不知情，何建琴未在借条上签字，对本案借款的真实性不清楚，不属于夫妻共同债务。二被告协议离婚时，双方约定所有债务由男方承担，故不应当承担共同还款责任。经审理查明，2014年1月13日，被告桑艳波向原告出具《借条》一份，载明今借到王建私人现金105000元（其中包含从2012年1月至2013年12月之间的利息6万元），在2014年1月30日还清，如逾期未还，每月按总款的10%作为利息补偿。庭审中，原告陈述，原告与被告桑艳波系朋友关系，桑艳波因生意资金周转向原告借款，2012年1月，原告及其妻子前往桑艳波所住的位于石坪桥某小区车库内，在桑艳波的比亚迪车中将45000元现金交付桑艳波，桑艳波随即出具了借条，嗣后因桑艳波未还款，又重新出具本案借条。原告认为桑艳波出具的借条中明确约定了2012年1月至2013年12月的利息，说明借款在2012年1月之前已经出借，被告辩称借款未实际出借的抗辩理由并不合理。审理中，被告桑艳波辩称之所以会出具本案借条，是因为原被告在2012年之间有业务往来，被告桑艳波差欠原告工程款45000元，并于2012年1月出具了一张45000元的借条。嗣后，桑艳波未还款，又怕对方闹事，在对方的胁迫下出具了本案借条。原告从未向被告出借过本案款项。庭审中，原告明确借条约定的利息过高，原告主动调整诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2012年1月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，利随本清）。以上事实，有借条等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告桑艳波向原告出具《借条》系桑艳波的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告桑艳波辩称系基于其他欠款关系而出具的借条，原告未实际出借款项，但未举示证据证明，本院不予采信。被告桑艳波还辩称桑艳波向原告借到5万元现金未还的情况下，原告再次出借现金4万元，不合常理，但本院认为原告出借的款项并非大额借款，基于原、被告之间的朋友关系，原告先后两次向被告桑艳波出借款项，也并非不合常理。结合原告举示的借条及原告陈述，可以认定原告履行了出借义务，被告桑艳波应当偿还原告借款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告桑艳波偿还原告借款本金45000元，符合借条约定，本院依法予以支持。因借条约定的利息过高，原告主动调整为以45000元为基数，从2012年1月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，利随本清，未违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系二被告夫妻关系存续期间产生的，被告何建琴辩称对该债务不知情，不属于夫妻共同债务，但未举示证据证明；同时，何建琴辩称二被告协议离婚时，约定所有债务由男方负担，但未举示证据证明，且属于二被告的内部约定，不能对抗原告。因此，本院对被告何建琴的辩称意见不予采信。原告要求被告何建琴承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑艳波、何建琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王建借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2012年1月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1465元、公告费350元，合计1815元，由被告桑艳波、何建琴负担(因此款原告已预交，由二被告连同上述应付款一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 爽人民陪审员 邓 培人民陪审员 李正渝二〇一六年九月二十六日书 记 员 曾 芫