wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终49号
上诉人（原审原告）杨扯福，男，1947年10月4日出生，汉族，古交市村民。
委托代理人张发旺，男，1947年4月25日生，汉族，古交市村民。
被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。
法定代表人贾慕权，该市市长。
委托代理人武卫伟，古交市河口镇人民政府镇长。
委托代理人于彩凤，山西晋鼎律师事务所律师。
上诉人杨扯福因诉古交市人民政府行政强制一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨扯福及其委托代理人张发旺，被上诉人古交市人民政府的委托代理人于彩凤、武卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨扯福等人所反映的企业位于古交市河口镇太古高速公路出口沿线，在2000年“环保执法零点关停行动”中被要求关停。2008年6月26日，杨扯福与河下村委会签订承包协议，约定将下头村焦化分厂承包给杨扯福经营管理，承包期限十年。2013年3月，由古交市人民政府牵头，公安、环保等部门配合，对杨扯福等五人废旧厂址的废弃设施进行了拆除。2013年6月6日，杨扯福曾就本案相关争议向人民法院提起行政诉讼。2013年6月27日，古交市人民法院作出（2013）古行立字第2号裁定，裁定对杨扯福的起诉不予受理。杨扯福上诉，2013年9月12日，太原中院作出（2013）并行终字第28号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案争议行政行为发生在2013年3月，杨扯福就该行政行为于2013年6月6日提起行政诉讼，二审生效裁定中告知杨扯福等人应当明确被告及诉求，据此杨扯福可另行起诉，但应在法定起诉期限内提出。故杨扯福于2015年6月1日向本院提起本诉，显然已经超过法定起诉期限。故裁定驳回杨扯福的起诉。
上诉人杨扯福上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉没有超过起诉期限，耽误起诉的原因不在上诉人，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。
被上诉人古交市人民政府答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人起诉超出起诉期限，被上诉人的行政行为合法，上诉人的上诉请求应驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在古交市人民政府没有告知杨扯福诉权或者起诉期限的情况下，应依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。在本案中，从杨扯福2013年6月6日向古交市人民法院提起行政诉讼至2013年9月12日太原市中级人民法院作出终审裁定，这段时间应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故扣除上述被耽误的时间后，杨扯福的起诉（2015年6月1日提起诉讼）在两年期间内。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第87号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 王 东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终49号上诉人（原审原告）杨扯福，男，1947年10月4日出生，汉族，古交市村民。委托代理人张发旺，男，1947年4月25日生，汉族，古交市村民。被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。法定代表人贾慕权，该市市长。委托代理人武卫伟，古交市河口镇人民政府镇长。委托代理人于彩凤，山西晋鼎律师事务所律师。上诉人杨扯福因诉古交市人民政府行政强制一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨扯福及其委托代理人张发旺，被上诉人古交市人民政府的委托代理人于彩凤、武卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨扯福等人所反映的企业位于古交市河口镇太古高速公路出口沿线，在2000年“环保执法零点关停行动”中被要求关停。2008年6月26日，杨扯福与河下村委会签订承包协议，约定将下头村焦化分厂承包给杨扯福经营管理，承包期限十年。2013年3月，由古交市人民政府牵头，公安、环保等部门配合，对杨扯福等五人废旧厂址的废弃设施进行了拆除。2013年6月6日，杨扯福曾就本案相关争议向人民法院提起行政诉讼。2013年6月27日，古交市人民法院作出（2013）古行立字第2号裁定，裁定对杨扯福的起诉不予受理。杨扯福上诉，2013年9月12日，太原中院作出（2013）并行终字第28号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案争议行政行为发生在2013年3月，杨扯福就该行政行为于2013年6月6日提起行政诉讼，二审生效裁定中告知杨扯福等人应当明确被告及诉求，据此杨扯福可另行起诉，但应在法定起诉期限内提出。故杨扯福于2015年6月1日向本院提起本诉，显然已经超过法定起诉期限。故裁定驳回杨扯福的起诉。上诉人杨扯福上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉没有超过起诉期限，耽误起诉的原因不在上诉人，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。被上诉人古交市人民政府答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人起诉超出起诉期限，被上诉人的行政行为合法，上诉人的上诉请求应驳回。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在古交市人民政府没有告知杨扯福诉权或者起诉期限的情况下，应依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。在本案中，从杨扯福2013年6月6日向古交市人民法院提起行政诉讼至2013年9月12日太原市中级人民法院作出终审裁定，这段时间应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故扣除上述被耽误的时间后，杨扯福的起诉（2015年6月1日提起诉讼）在两年期间内。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第87号行政裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞俊梅代理审判员  魏佩芬代理审判员  王 东二〇一六年四月十三日书 记 员  穆五谋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14682号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶法杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶法杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶法杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,189.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申28号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖永坚，男，1956年11月4日出生，壮族，住广西昭平县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邱邓清，男，1966年11月25日出生，瑶族，住广西昭平县。
再审申请人廖永坚因与被申请人邱邓清机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）贺民一终字第352号及昭平县人民法院（2014）昭民一初字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖永坚申请再审称：（一）被申请人在本案交通事故中的损失与申请人无法律上的因果关系，一、二审判决申请人担责属严重错误。本案的交通事故认定书所认定的事实和责任划分不客观真实，被申请人有多处过错等；（二）根据路权理念及原因力大小比较，一、二审法院判令申请人担责，无法体现法律对申请人的公平与公正；（三）一、二审判决认定的被申请人的损失不符合实际。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：申请人廖永坚未取得机动车驾驶证而驾驶摩托车，同时在驾驶摩托车由街巷进入省道207线时，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成事故的原因；被申请人驾驶摩托车在限速40公里、交通复杂的村庄路段超速行驶，没注意观察道路上的交通状况，遇险情时未采取安全有效避让措施，且发生事故时车前轮已走出车行道边缘线，是造成事故发生的另一个原因。另外，申请人未带安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验、未投保第三者责任强制险的摩托车上道路行驶，虽对事故的发生无直接因果关系，但违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条的规定。原判根据本案事实，并依据我国道路交通安全法及相关规章，认定本案交通事故由申请人与被申请人各承担50%的责任，以及依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定予以判决，并无不当。综上，廖永坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖永坚的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘源卫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6449号
原告：魏贤甫，男，1965年9月21日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：葛广松,男,1962年11月14日出生，住新沂市。
原告魏贤甫与被告葛广松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对沈红云的起诉，本院依法予以准许。原告魏贤甫及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告葛广松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息41200元（此后利息从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼过程中，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金10000元及利息10000元（此后利息以本金10000元为基数从2016年10月18日按月利率2%计算到本金实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年8月18日、12月2日因家庭经营需要，被告分两次向原告借款20000元，约定月息利率为3.5%，并由案外人徐斌提供连带责任担保。此后，被告葛广松按月按约定利率给付利息至2008年2月1日，后原告多次催要，被告分文未付，故而提起诉讼，诉讼过程中，被告于2016年10月17日给付原告利息10000元。
被告葛广松未予答辩。
被告葛广松经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告所提交的借条，本院经审理认定事实如下：被告葛广松因资金周转需要，分别于2007年8月18日、12月2日向原告借款各10000元，约定月利率为3.5%，并各出具借条。借款后，被告按月给付利息至2008年2月1日，后于2016年10月17日给付原告10000元。
本院认为，被告葛广松向原告借款，应按约定清偿到期债务，现原告基于被告已付利息超出法律规定而要求偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张2016年10月18日之前的利息10000元，此后利息继续按月利率2%计算，经核算未超出法律规定及合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛广松于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤甫借款本金10000元及利息10000元（计算至2016年10月18日，此后利息以10000元为基数按月利率2%继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告魏贤甫负担365元，被告葛广松负担300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十八日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6449号原告：魏贤甫，男，1965年9月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：葛广松,男,1962年11月14日出生，住新沂市。原告魏贤甫与被告葛广松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对沈红云的起诉，本院依法予以准许。原告魏贤甫及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告葛广松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息41200元（此后利息从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼过程中，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金10000元及利息10000元（此后利息以本金10000元为基数从2016年10月18日按月利率2%计算到本金实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年8月18日、12月2日因家庭经营需要，被告分两次向原告借款20000元，约定月息利率为3.5%，并由案外人徐斌提供连带责任担保。此后，被告葛广松按月按约定利率给付利息至2008年2月1日，后原告多次催要，被告分文未付，故而提起诉讼，诉讼过程中，被告于2016年10月17日给付原告利息10000元。被告葛广松未予答辩。被告葛广松经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告所提交的借条，本院经审理认定事实如下：被告葛广松因资金周转需要，分别于2007年8月18日、12月2日向原告借款各10000元，约定月利率为3.5%，并各出具借条。借款后，被告按月给付利息至2008年2月1日，后于2016年10月17日给付原告10000元。本院认为，被告葛广松向原告借款，应按约定清偿到期债务，现原告基于被告已付利息超出法律规定而要求偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张2016年10月18日之前的利息10000元，此后利息继续按月利率2%计算，经核算未超出法律规定及合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛广松于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤甫借款本金10000元及利息10000元（计算至2016年10月18日，此后利息以10000元为基数按月利率2%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告魏贤甫负担365元，被告葛广松负担300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一六年十月十八日书记员 张洁璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第705号
申请执行人崔淑荣，女，汉族，工人。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
申请执行人崔淑荣与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月11日作出（2014）磐民一初字第989号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第989号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初524号
原告：杨天奎，男，1955年8月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被告：敖浩江，男，1968年3月27日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，贵州金玖汽车配件有限公司经理，住云南省昆明市西山区。
本院在审理原告杨天奎与被告敖浩江居间合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。杨天奎以敖浩江已经支付1500平方米厂房租赁居间费用7200元为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨天奎撤回对敖浩江的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨天奎撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由杨天奎负担。
审判员 陈 霞
二〇一七年五月八日
书记员 李志辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3804号
原告：遂宁市智仁商贸有限公司，住所地：遂宁市城区嘉禾西路西园综合楼底层1号。
法定代表人：廖红英，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：郑朝华（系廖红英之夫）。
被告：唐科燕，男，汉族。
原告遂宁市智仁商�有限公司（以下简称智仁公司）与被告唐科燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告智仁公司的特别授权委托诉讼代理人郑朝华到庭参加诉讼，被告唐科燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠原告水泥款30370元及按合同约定的资金占用利息，从2016年7月1日起至付清之日止，按照月息2%计付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定供货后每月底30日前需方给供方全额支付一次上月货款，若拖延付款时间则要支付每月2%的资金占用利息，价格随行就市，若发生纠纷协商不成时由供方所在地法院诉讼解决。2016年4月15日至5月17日，原告共�被告供货111吨，应付货款30370元，但至今经原告多次催收未果。
被告唐科燕未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，原告（供方）与被告（需方）签订《水泥购销合同》，约定重庆市合川产“台泥”牌水泥，目前到位价，散装水泥溪口卸货点，PO42.5R、260元/T；广安PO42.5级袋装水泥270元/T，含下车费；需方保证水泥罐车道路安全畅通至卸货点，其他厂牌或型号的水泥临时协商办理；水泥价格随时就市；需方指定人员收货、签字，每月30日前需方给供方全额支付一次上月货款，若拖延付款时间则要支付每月2%的资金占用利息。2016年4月15日，原告向被告供货30吨，单价270元/吨，价值8100元；2016年4月26日，原告向被告供货41吨，单价270元/吨，价值11070元；2016年5月17日，原告向被告供货40吨，单价280元/吨，价值11200元。至今，被告未向原告给付货款，仍欠货款30370元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其买卖关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按约定给付货款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告唐科燕于本判决生效后五日内向原告遂宁市智仁商贸有限公司支付货款30370元及利息，利息的计算方法为：以货款30370元为基数，从2016年7月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由被告唐科燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2324号
原告林丽莉。
被告陈君胜。
被告王玉秀。
被告廊坊市遥领房产经纪有限公司。
法定代表人杜鹏，董事长。
委托代理人钱武春，廊坊市遥领房产经纪有限公司经理。
原告林丽莉与被告陈君胜、王玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王玉秀申请追加廊坊市遥领房产经纪有限公司（以下简称遥领经纪公司）作为共同被告参加诉讼，本院准许。依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林丽莉，被告陈君胜、王玉秀、遥领经纪公司委托代理人钱武春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽莉诉称，2016年3月2日，被告王玉秀作为被告陈君胜的代理人与我及被告遥领经纪公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告陈君胜将其所有位于河北省廊坊市广阳区水云间1-1-1704室房屋出售于我，价款73万元，并约定任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，由违约方承担房屋实际成交价的10%作为违约金。合同签订后，我向被告遥领经纪公司交付中介费10000.00元，向被告王玉秀交付定金10000.00元。但此后被告王玉秀却以被告陈君胜不同意出售房屋为由拒绝履行合同，合同已经无法履行，责任在被告陈君胜和王玉秀。现向法院起诉，要求依法判令解除三方所签订的《房屋买卖合同》，判令被告陈君胜、王玉秀返还我所交定金10000.00元，承担违约金73000.00元，赔偿我所支付的中介费10000.00元。
被告陈君胜辩称，涉案房屋系我所有，我与被告王玉秀曾经是夫妻，但已经办理离婚手续，我并没有委托王玉秀出售房屋，原告林丽莉与王玉秀及被告遥领经纪公司所签《房屋买卖合同》对我不发生效力。被告遥领经纪公司在经办此项业务时应先查明房屋的实际产权人，对于所造成的后果，其应承担相应责任。
被告王玉秀辩称，我只是合同的代签人，当时被告遥领经纪公司和原告林丽莉知道这个情况，在签订合同时我已经把事实与他们说清，且我开始出售房屋时被告陈君胜是同意的。如果合同无效，我也只是代签，不应承担违约责任。被告遥领经纪公司应承担违约责任，原告林丽莉也应负责。
被告遥领经纪公司辩称，被告王玉秀在办理出售涉案房屋过程中从未明示其已经与被告陈君胜离婚，我公司一直认为他们是夫妻，在协商买卖房屋过程中被告王玉秀亦与被告陈君胜多次通电话商量，更让我公司认为其有权代理签订合同。现房屋所有权人不同意出售房屋，应由被告王玉秀承担责任。
经审理查明，2016年3月2日，被告王玉秀以被告陈君胜代理人的身份持涉案房屋的产权证书及被告陈君胜居民身份证与原告林丽莉、被告遥领经纪公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告陈君胜将其所有位于廊坊市广阳区水云间1-1-1704室房屋出售于原告，价款73万元，并约定任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，由违约方承担房屋实际成交价的10%作为违约金。合同签订后，原告林丽莉向被告遥领经纪公司交付中介费10000.00元，向被告王玉秀交付定金10000.00元。此后被告陈君胜作为房屋的产权人表示不同意出售房屋，导致合同无法履行。在被告王玉秀开始出售涉案房屋时被告陈君胜并没有明确表示反对，且当着原告林丽莉及被告遥领经纪公司工作人员面二人还曾通过电话商量出售房屋相关事宜。被告陈君胜与被告王玉秀原系夫妻，2015年9月30日二人办理离婚手续。在签订《房屋买卖合同》过程中，被告王玉秀并未明示其与被告陈君胜已离婚的事实，原告林丽莉及被告遥领经纪公司均认为他们为夫妻。上述事实有：原、被告陈述、被告王玉秀以被告陈君胜代理人身份与原告林丽莉、被告遥领经纪公司于2016年3月2日所签《房屋买卖合同》、原告林丽莉交付中介费收据、交付定金收条、被告陈君胜、王玉秀离婚证、2016年4月12日原告林丽莉、被告王玉秀、被告遥领经纪公司人员三方谈话录音、证人闫某证言可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王玉秀以被告陈君胜代理人的身份持涉案房屋产权证书及被告陈君胜居民身份证与原告林丽莉、被告遥领经纪公司签订《房屋买卖合同》，其并未明示其与被告陈君胜已经离婚，且现有证据可证明被告王玉秀开始卖房时被告陈君胜同意，原告林丽莉有充分理由相信被告王玉秀与陈君胜为夫妻，故其代理行为有效。但鉴于被告陈君胜与被告王玉秀已经离婚的事实及被告陈君胜作这产权人不同意出售涉案房屋，原告林丽莉也表示《房屋买卖合同》可解除，故上述《房屋买卖合同》应予解除。鉴于现本市房价上涨的现状，合同的解除给原告林丽莉造成一定损失，被告王玉秀应承担责任。在被告王玉秀出售涉案房屋时被告陈君胜并没有明确表示反对，且二人还曾通过电话商量出售房屋相关事宜，这也是导致出现现在这种结果的原因，故被告陈君胜同样负有责任。被告遥领经纪公司作为专业的房屋中介机构，负有审查出售房屋人员身份的责任，被告王玉秀未出示其与陈君胜的结婚证书，亦未能够出示被告陈君胜的书面授权手续，其却当然认为被告王玉秀与陈君胜为夫妻，有权签订合同，导致原告林丽莉签订《房屋买卖合同》并交付了中介费及定金，现被告陈君胜不同意出售房屋，致原告合同目的不能实现，造成损失，被告遥领经纪公司存在过错，也应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告林丽莉与被陈君胜、被告廊坊市遥领房产经纪有限公司所签《房屋买卖合同》予以解除；
二、被告王玉秀退还原告林丽莉购房定金10000.00元；
三、被告陈君胜、王玉秀承担违约金73000.00元；
四、被告廊坊市遥领房产经纪有限公司退还原告林丽莉中介费10000.00元。
上述判决条款第（二）、（三）、（四）项在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120.00元，减半收取1060.00元，诉讼保全费1020.00元，计2080.00元，由被告陈君胜、王玉秀负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年六月三十日
书记员 白佳兴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初2324号原告林某，女，1982年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告陈某，男，1972年10月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告王某，女，40岁，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告林某与被告陈某、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告林某于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某、王某银行账户款10万元，或查封、扣押二被告相应价值的财产，并已提供担保（担保财产项目详见卷内材料）。本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈某、王某银行账户款10万元。如账户款不足则查封、扣押二被告相应价值的财产；三、查封原告林某所提供担保财产如下：担保人史某车牌号为冀Ｒ×××××马自达牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一六年六月十八日书记员  郭 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷建亮，男，1958年4月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉学，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
再审申请人雷建亮因与被申请人王吉学劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷建亮申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5081号民事判决；依法判决被申请人王吉学支付再审申请人雷建亮工程款26500元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间雷建亮并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对雷建亮提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。雷建亮以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷建亮的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年四月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷建亮，男，1958年4月17日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉学，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人雷建亮因与被申请人王吉学劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷建亮申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终5081号民事判决；依法判决被申请人王吉学支付再审申请人雷建亮工程款26500元。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间雷建亮并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对雷建亮提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。雷建亮以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷建亮的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年四月十八日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1009号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路81号。
被执行人：常文国，男，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。
被执行人：于凤梅，女，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。
被执行人：张猛，男，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行（下称农行吉林市分行）与被执行人常文国、于凤梅、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司（下称绿孚公司）金融借款合同纠纷执行一案中，曾于2016年6月6日作出（2015）船民二初字第531号民事判决，判决主文内容：一、被告常文国、于凤梅于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金90万元以及利息5096元、罚息19404元、复利109.87元（截至2015年7月20日）；二、被告常文国、于凤梅支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金90万元的逾期利息及复利，自2015年7月21日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时支付；三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告常文国、于凤梅上述第一、二项确定的给付义务在最高额108万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告常文国、于凤梅追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18153元（其中案件受理费13153元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告常文国、于凤梅、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司吉林市分行于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”被执行人名下已无银行存款、房屋等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3890号
原告：陈某。
被告：谢某甲。
原告陈某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方生育一子。××××年××月××日，双方在温岭市民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告有吸毒前科，2007年5月，被告因吸食海洛因被温岭市公安局处理，儿子出生还在戒毒所。2014年7月28日，被告在家中再次吸毒被温岭市公安局处理，至2016年2月4日从戒毒所出来。原告曾于2016年4月11日提出协议离婚，但被告避而不见。双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。孩子一直与原告生活，被告从未关心照顾。故原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子谢某乙由原告抚养，被告按每年10000元的标准一次性支付抚养费。
被告谢某甲答辩称：原告诉称不是事实，孩子的抚养支出均有被告家负担，原告没有给予被告改过的机会。不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，拟证明××××年××月××日，原告陈某与被告谢某甲登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，拟证明××××年××月××日，双方生育一子，取名谢某乙的事实。
3、手机照片三张，拟证明被告因吸毒分别于2007年5月15日、2014年7月28日被公安机关抓获的事实。
4、手机照片二张，拟证明原告父亲为双方共同经营的打桩业务支付工资16800元的事实。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交浙江省农村信用社客户回单联、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，拟证明被告父亲汇给原告父亲62500元，作为被告投资给原告父亲用于购买打桩机的事实。
经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告对真实性有异议，本院认为该证据涉及第三人，在本案中不作认定。被告提供的证据，原告认为该款是汇给其父亲的，与其无关。本院认为该证据涉及第三人，在本案中不作认定。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某与被告谢某甲生育一子，取名谢某乙。双方于××××年××月××日补办登记结婚手续。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚登记自愿，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡敏艳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1358号
申请执行人柏君雅，男，1975年4月28日生，汉族。
被执行人朱广兴，男，1964年6月6日生，汉族。
被执行人卞长友，男，1976年10月7日生，汉族。
申请执行人柏君雅与被执行人朱广兴、卞长友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)建民初字第3737号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱广兴应于判决生效之日起十日内归还柏君雅34万元及利息，卞长友对上述还款承担连带责任，朱广兴、卞长友负担案件受理费10233元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年3月24日申请执行。
在执行过程中，本院根据申请人的申请，对被执行人朱广兴名下位于本市建邺区松花江西街x号x幢x单元x室的房屋进行评估、拍卖，因处置周期较长，故本案符合终结条件。
本院认为，现本院已对朱广兴名下位于本市建邺区松花江西街69号8幢1单元303室的房屋进行评估、拍卖，因上述房产处置周期较长，故本案符合终结条件，待拍卖成交后，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3737号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
执行长 盛云峰
执行员 吴 虹
执行员 彭鸣俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周嘉伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1191号
申请执行人江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，地址高安市杨圩镇，组织机构代码：75995908-1。
法定代表人周杨文，公司经理。
被执行人晏从纪，男，1973年10月22日出生，汉族，住址江西省上高县，
被执行人冷树林，男，1972年2月17日出生，汉族，住址江西省上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1652号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人晏从纪、冷树林发出执行通知书，责令被执行人晏从纪、冷树林履行生效判决，但被执行人晏从纪、冷树林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冷树林银行存款35000.0元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初346号
原告：潘存利，男，1976年4月14日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：马永生，男，1975年4月8日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告潘存利与被告马永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存利到庭参加诉讼，被告马永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马永生支付原告欠款10万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年6月12日，被告马永生以搞工程资金短缺为由向原告借款10万元，借款到期后，经原告多次催要，被告只是向原告更换借条，却迟迟不偿还借款。
被告马永生未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2007年6月12日，被告马永生以资金周转为由向原告潘存利借款10万元，未约定借款利息及还款期限，借款后被告未能还款，只是向原告更换借条，最后一次更换借条时间为2015年4月15日。原告潘存利提供的证据借条一张，证明被告马永生向原告借款10万元的事实，被告马永生未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马永生向原告潘存利借款10万元，并向原告提供借条一张。现原告要求被告马永生清偿借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付相应利息的诉求本院不予以支持。
综上所述：被告马永生应当向原告清偿借款10万元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告马永生于本判决生效之日起十日内向原告潘存利清偿借款10万元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 洁
河北省沧州市运�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1863号
原告孙某某，男，汉族，1969年7月13日出生，住沧州市运河区。
被告河北鑫宇担保有限公司。
法定代表人程殿合，该公司经理。
本院在审理原告孙某某与被告河北鑫宇担保有限公司合同纠纷一案中，原告孙某某向本院提出财产保全申请，要求对被告价值20万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北鑫宇担保有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告提供的担保物：沧州市英利建筑工程有限责任公司名下冀Ｊ×××××号重型专项作业车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清会
二〇一六年八月十日
书记员 祁海燕
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初304号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人孙淑齐，男，1978年6月6日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因吸食毒品于2016年6月2日被新邵县公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年10月15日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人孙淑齐犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人孙淑齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：1、2016年7月的一天，吸毒人员陈某先通过其朋友“光头”转账150元毒资给被告人孙淑齐，随后安排吸毒人员何某与“会伢”到酿溪镇畔田村孙淑齐家中，从孙淑齐手中拿了1粒麻古与0.4克的冰毒。侍何某与“会伢”拿着毒品回来后，陈某与“会伢”、“光头”、何某一起将上述毒品吸食。
2、2016年9月25日上午，吸毒人员“勇伢子”要谢某帮其购买300元的毒品，并将钱交给了谢某。谢某电话联系好孙淑齐后，骑摩托车到孙淑齐家中，用300元从孙淑齐处购买了约1.4克的冰毒和3粒麻古，随后返回人民桥，将毒品交给了“勇伢子''。
3、2016年10月14日晚8点14分，吸毒人员吴某1、谢某通过电话联系被告人孙淑齐，要从其处购买毒品。孙淑齐要求两人到新邵栗山加油站来进行交易。8时50分左右，吴某1、谢某到达栗山加油站，又拨打孙淑齐电话。孙淑齐到栗山加油站后，吴某1、谢某付给了孙淑齐200元钱，孙淑齐将一个透明小塑料袋递给了谢某，里面装有两粒麻古及0.5克左右的冰毒。双方完成交易后，吴某1、谢某骑摩托车离开，在两人经过新邵资江一桥时，孙淑齐拨打吴某1电话，请两人到他朋友家去吸毒，于是吴某1、谢某又调头到栗山加油站五楼的孙淑齐朋友家中，将毒品吸食完毕。
2016年10月14日晚，办案民警在酿溪镇栗山加油站入口楼房五楼房屋里抓获孙淑齐，并在孙淑齐身上搜出冰毒0.06克，从其家中搜出麻古0.16克，冰毒0.5克。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、抓获经过、提取笔录、称量笔录证明，2016年10月14日晚，公安民警在新邵县酿溪镇栗山加油站入口楼房的五楼房屋内将被告人孙淑齐抓获，从其身上搜出冰毒疑似物一包，净重0.06克，从其卧室床上搜出冰毒疑似物净重0.5克和麻古疑似物净重0.16克。
2、邵阳市公安局［2016］0675号理化检验鉴定报告证明，净重0.5克、0.06克的白色晶体中和净重为0.16克的红色颗粒中均检出甲基苯丙胺。
3、证人陈某的证言及辨认笔录证明，2016年7月的一天，“光头”先通过微信转了150元给被告人孙淑齐，然后他安排“细伢”和“会伢“去孙淑齐处拿了一粒麻古和0.4克左右的冰毒回来，四人一起吸食。
4、证人何某的证言及辨认笔录证明，2016年7月份的一天，陈某要他和“会呀”去孙淑齐处拿150元钱的毒品，然后他和“会呀”赶到孙淑齐家中，孙淑齐交给了一粒麻古和两包油。
5、证人谢某的证言及辨认笔录证明，他外号“黑皮”，2016年9月24日还是25日上午，他就电话联系了被告人孙淑齐（外号“术伢”），然后到孙淑齐家中买了300元钱的3粒麻古和1.2克冰毒，2016年10月14日他和“咯猪”到栗山加油站从孙淑齐手中购买了200元的两粒麻古和0.5克冰毒。
6、证人吴某2的证言及辨认笔录证明，他外号“咯猪”，2016年10月14日晚8点多钟，他和谢某到栗山加油站旁边从被告人孙淑齐手中购买了两粒麻古和0.6克左右的冰毒，谢某付给孙淑齐200元，他和谢某离开后孙淑齐又打电话喊他俩到一个朋友家吸食毒品。
7吸毒人员动态管控详细信息证明，被告人孙淑齐因吸毒于2016年6月2日被新邵县公安局行政拘留。
8、户籍资料证明，被告人孙淑齐的年龄等自然身份情况。
9、被告人孙淑齐的供述与辩解。
本院认为，被告人孙淑齐违反毒品管理法规，数额在十克以上五十克以下，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控孙淑齐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙淑齐庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。足以认定。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙淑齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 颜树升
人民陪审员 田丰硕
二〇一七年一月××日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0522刑初304号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人孙淑齐，男，1978年6月6日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因吸食毒品于2016年6月2日被新邵县公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年10月15日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人孙淑齐犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人孙淑齐到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：1、2016年7月的一天，吸毒人员陈某先通过其朋友“光头”转账150元毒资给被告人孙淑齐，随后安排吸毒人员何某与“会伢”到酿溪镇畔田村孙淑齐家中，从孙淑齐手中拿了1粒麻古与0.4克的冰毒。侍何某与“会伢”拿着毒品回来后，陈某与“会伢”、“光头”、何某一起将上述毒品吸食。2、2016年9月25日上午，吸毒人员“勇伢子”要谢某帮其购买300元的毒品，并将钱交给了谢某。谢某电话联系好孙淑齐后，骑摩托车到孙淑齐家中，用300元从孙淑齐处购买了约1.4克的冰毒和3粒麻古，随后返回人民桥，将毒品交给了“勇伢子’’。3、2016年10月14日晚8点14分，吸毒人员吴某1、谢某通过电话联系被告人孙淑齐，要从其处购买毒品。孙淑齐要求两人到新邵栗山加油站来进行交易。8时50分左右，吴某1、谢某到达栗山加油站，又拨打孙淑齐电话。孙淑齐到栗山加油站后，吴某1、谢某付给了孙淑齐200元钱，孙淑齐将一个透明小塑料袋递给了谢某，里面装有两粒麻古及0.5克左右的冰毒。双方完成交易后，吴某1、谢某骑摩托车离开，在两人经过新邵资江一桥时，孙淑齐拨打吴某1电话，请两人到他朋友家去吸毒，于是吴某1、谢某又调头到栗山加油站五楼的孙淑齐朋友家中，将毒品吸食完毕。2016年10月14日晚，办案民警在酿溪镇栗山加油站入口楼房五楼房屋里抓获孙淑齐，并在孙淑齐身上搜出冰毒0.06克，从其家中搜出麻古0.16克，冰毒0.5克。上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：1、抓获经过、提取笔录、称量笔录证明，2016年10月14日晚，公安民警在新邵县酿溪镇栗山加油站入口楼房的五楼房屋内将被告人孙淑齐抓获，从其身上搜出冰毒疑似物一包，净重0.06克，从其卧室床上搜出冰毒疑似物净重0.5克和麻古疑似物净重0.16克。2、邵阳市公安局［2016］0675号理化检验鉴定报告证明，净重0.5克、0.06克的白色晶体中和净重为0.16克的红色颗粒中均检出甲基苯丙胺。3、证人陈某的证言及辨认笔录证明，2016年7月的一天，“光头”先通过微信转了150元给被告人孙淑齐，然后他安排“细伢”和“会伢“去孙淑齐处拿了一粒麻古和0.4克左右的冰毒回来，四人一起吸食。4、证人何某的证言及辨认笔录证明，2016年7月份的一天，陈某要他和“会呀”去孙淑齐处拿150元钱的毒品，然后他和“会呀”赶到孙淑齐家中，孙淑齐交给了一粒麻古和两包油。5、证人谢某的证言及辨认笔录证明，他外号“黑皮”，2016年9月24日还是25日上午，他就电话联系了被告人孙淑齐（外号“术伢”），然后到孙淑齐家中买了300元钱的3粒麻古和1.2克冰毒，2016年10月14日他和“咯猪”到栗山加油站从孙淑齐手中购买了200元的两粒麻古和0.5克冰毒。6、证人吴某2的证言及辨认笔录证明，他外号“咯猪”，2016年10月14日晚8点多钟，他和谢某到栗山加油站旁边从被告人孙淑齐手中购买了两粒麻古和0.6克左右的冰毒，谢某付给孙淑齐200元，他和谢某离开后孙淑齐又打电话喊他俩到一个朋友家吸食毒品。7吸毒人员动态管控详细信息证明，被告人孙淑齐因吸毒于2016年6月2日被新邵县公安局行政拘留。8、户籍资料证明，被告人孙淑齐的年龄等自然身份情况。9、被告人孙淑齐的供述与辩解。本院认为，被告人孙淑齐违反毒品管理法规，数额在十克以上五十克以下，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控孙淑齐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙淑齐庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。足以认定。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙淑齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李咏梅审 判 员  颜树升人民陪审员  田丰硕二〇一七年一月××日代理书记员  曾丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告：任志勇，男，1966年12月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告任志勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金11957.41元，及支付截止到2016年8月2日的利息2301.42元，费用3258.95元，共计17517.78元，后期利息按合同约定的利率（透支利率、滞纳金），并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收50%）支付给原告；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人××卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人××）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，原告给予被告20000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金11957.41元，利息2301.42元，费用3258.95元未归还原告。被告未按时归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人××卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人××）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡单章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人××卡）领用合约》注明被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。原告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利。原告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准，另对挂失费等费用的收取也作了明确的规定。依被告的申请，原告核准并于2011年11月14日依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，原告给予被告20000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金11957.41元，费用3258.95元，利息2301.42元未归还。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人××卡）金卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人××卡）领用合约》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2016年8月2日被告欠原告信用卡借款本金11957.41元，费用3258.95元，利息2301.42元，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还卡透支本金、费用并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。后期滞纳金的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。利息已按合约计算，原告要求再按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定在合同约定利率的基础上加收50%罚息的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志勇应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款11957.41元，费用3258.95元，利息2301.42元，合计人民币17517.78元（利息暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日始的利息，以借款本金人民币11957元为本金，按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告任志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 涂 煜
2392hengyen16二〇一六年十月十二日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初28号
原告孙洪亮，男，1964年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人王占智，男，1969年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告孙洪亮不服被告青岛市国土资源和房屋管理局2012年5月21日为第三人王占智颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王占智与本案审理结果有利害关系，根据原告申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告孙洪亮，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯，第三人王占智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与王占智签订购房协议，原告以75万元的价格购买王占智位于青岛市市北区延吉路44号4单元202户的房屋。原告付清房款后立即装修，并且一直使用至今，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2565号判决书对此予以确认。原告经法院查询得知，王占智在原告民事案件起诉后，于2013年10月24日又骗补了此房屋新的房产证，私自撤销了给原告的公证书，并在新房产证上设定了抵押权100万。原告与王占智多次交涉，要求王占智撤销骗补的新房产证，并解除100万元抵押，但王占智不予理睬。被告与王占智的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求撤销被告为第三人王占智颁发的青房地权市字第××号房地产权证；本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告辩称，涉案不动产位于青岛市市北区延吉路44号4单元202户，房屋登记在王占智名下，持有青房权证私字第××号房产证。2012年2月8日，王占智在青岛日报刊登遗失声明，称遗失该房产证并声明作废，2012年5月3日，王占智持身份证明、原房屋所有权证签收单、青岛日报等材料向被告申请涉案房屋房产证补发登记，被告经审核，于2012年5月21日向王占智颁发了青房地权市字第××号房地产权证。被告认为，该登记材料齐备，程序合法，被告已经尽了合理的审查义务，该争议的行政行为为补发登记，该行政行为并没有改变原登记的内容，对原告权利义务关系未产生影响，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院应不予受理，请求法庭查明事实，依法判决。
第三人王占智述称：我与被告意见相同。
经审理查明，青岛市市北区延吉路44号4单元202户房屋登记在第三人王占智名下，持有青房权证私字第××号房产证。2009年8月10日，原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人将该房屋卖给原告，但双方未办理房屋转移登记手续。2012年2月8日，王占智在青岛日报刊登遗失声明，称遗失该房屋房产证并声明作废，2012年5月3日，王占智持身份证明、原房屋所有权证签收单、青岛日报等材料向被告申请涉案房屋房产证补发登记，被告经审核，于2012年5月21日向王占智颁发了青房地权市字第××号房地产权证。庭审中，原告明确诉讼请求为对被告2012年为第三人补发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为不服。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，第三人自称遗失了青岛市市北区延吉路44号4单元202户房屋的青房权证私字第××号房产证，向被告申请补发房产证，并根据被告要求提供了相关材料。被告根据第三人的申请，于2012年5月21日为第三人补发了青房地权市字第××号房地产权证，系补发权属证书的行为，未改变原房屋登记的内容，对原告的权利义务不产生影响。故，原告的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪亮的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初28号原告孙洪亮，男，1964年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人唐斯斯，该局工作人员。第三人王占智，男，1969年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告孙洪亮不服被告青岛市国土资源和房屋管理局2012年5月21日为第三人王占智颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王占智与本案审理结果有利害关系，根据原告申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告孙洪亮，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯，第三人王占智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告与王占智签订购房协议，原告以75万元的价格购买王占智位于青岛市市北区延吉路44号4单元202户的房屋。原告付清房款后立即装修，并且一直使用至今，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2565号判决书对此予以确认。原告经法院查询得知，王占智在原告民事案件起诉后，于2013年10月24日又骗补了此房屋新的房产证，私自撤销了给原告的公证书，并在新房产证上设定了抵押权100万。原告与王占智多次交涉，要求王占智撤销骗补的新房产证，并解除100万元抵押，但王占智不予理睬。被告与王占智的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求撤销被告为第三人王占智颁发的青房地权市字第××号房地产权证；本案诉讼费由被告和第三人承担。被告辩称，涉案不动产位于青岛市市北区延吉路44号4单元202户，房屋登记在王占智名下，持有青房权证私字第××号房产证。2012年2月8日，王占智在青岛日报刊登遗失声明，称遗失该房产证并声明作废，2012年5月3日，王占智持身份证明、原房屋所有权证签收单、青岛日报等材料向被告申请涉案房屋房产证补发登记，被告经审核，于2012年5月21日向王占智颁发了青房地权市字第××号房地产权证。被告认为，该登记材料齐备，程序合法，被告已经尽了合理的审查义务，该争议的行政行为为补发登记，该行政行为并没有改变原登记的内容，对原告权利义务关系未产生影响，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院应不予受理，请求法庭查明事实，依法判决。第三人王占智述称：我与被告意见相同。经审理查明，青岛市市北区延吉路44号4单元202户房屋登记在第三人王占智名下，持有青房权证私字第××号房产证。2009年8月10日，原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人将该房屋卖给原告，但双方未办理房屋转移登记手续。2012年2月8日，王占智在青岛日报刊登遗失声明，称遗失该房屋房产证并声明作废，2012年5月3日，王占智持身份证明、原房屋所有权证签收单、青岛日报等材料向被告申请涉案房屋房产证补发登记，被告经审核，于2012年5月21日向王占智颁发了青房地权市字第××号房地产权证。庭审中，原告明确诉讼请求为对被告2012年为第三人补发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为不服。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，第三人自称遗失了青岛市市北区延吉路44号4单元202户房屋的青房权证私字第××号房产证，向被告申请补发房产证，并根据被告要求提供了相关材料。被告根据第三人的申请，于2012年5月21日为第三人补发了青房地权市字第××号房地产权证，系补发权属证书的行为，未改变原房屋登记的内容，对原告的权利义务不产生影响。故，原告的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙洪亮的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一七年五月四日书 记 员  招立琛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6630号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人温志诚，支行副行长。
委托代理人张立志，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告肖军。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告肖军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉称，请求法院判令被告肖军立即偿还原告借款本金50000元、利息7084元（截至2016年5月10日），共计57084元，余欠利息另计至本金还清之日止。
被告肖军未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告肖军从天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款50000元，并签订了个人借款合同。合同规定：借款人肖军向原告借款50000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年11月7日止；年利率为10.08%；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；担保人马唐（已于2015年8月29日因病死亡）对该笔借款提供连带保证担保。合同签订后原告按约履行。但借款到期后被告肖军并未按期偿还贷款本息，截至2016年5月10日，尚欠本金50000元，利息7084元。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的原告与被告签订的个人借款合同、借据、及原告陈述在案佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告签订的个人借款合同、借据真实有效，本院予以确认。现原告在有效期限内起诉要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。借款人肖军未按期偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金50000元、利息7804（截至2016年5月10日）及余欠利息（自2016年5月11日起至本判决规定应给付之日止，按年利率15.12%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（已减半），由被告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年六月三十日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初676号
原告：湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路76号。
法定代表人：金城，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：贺名关，男，汉族，1964年12月8日出生，住吉首市乾州金宏商业广场，系原吉首市九福乾城食品百货超市业主。
委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告：吉首市家佳福购物广场。住所地：吉首市乾州金宏商业广场。
经营者：刘宝义，男，汉族，1954年1月4日出生，浙江省青田县人，住吉首市乾州教师花园，系业主。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律事务所法律工作者。
第三人：常德市华星电器有限公司吉首乾州店，住所地：吉首市人民南路金宏商业广场二楼。
负责人：石朝勋，该店店长。
委托诉讼代理人：高小红，湖南南天门律师事务所律师。
原告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司（以下简称“金宏公司”）诉被告贺名关、吉首市家佳福购物广场（以下简称“家佳福广场”）、第三人常德市华星电器有限公司吉首乾州店（以下简称“华星公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金宏公司的委托代理人田中圣，被告贺名关的委托代理人吴官军，被告家佳福广场的委托代理人邓辉及第三人华星公司委托代理人高小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉讼请求：1、解除原告与被告贺名关签订的《超市租赁合同》，不再继续履行；2、判令被告与第三人将金宏商业广场二楼物业退还给原告；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系金宏商业广场二楼物业的业主，2005年4月9日原告与徐同益、徐建有签订《超市租赁合同》。因徐同益、徐建有将超市转让给徐顺田，经原告同意后，原告又与徐顺田签订《超市租赁合同》。因徐顺田将超市转让给贺名关，经原告同意后，原告又与贺名关设立的吉首市九福乾城食品百货超市签订《超市租赁合同》。经原告同意后的三份租赁合同，条款基本一致。《超市租赁合同》约定，租赁期限自2005年6月28日至2020年6月27日，承租方将租赁物业转租给他人，必须经出租方同意，否则视承租方违约。
在原告未知情的情况下，将租赁的金宏商业广场二楼物业擅自转租给刘宝义开设了吉首市家佳福购物广场。刘宝义在缴纳房租时给原告说是吉首市九福乾城食品百货超市更名为吉首市家佳福购物广场，刘宝义与贺名关是舅子关系，二人入股合伙经营。
2017年3月，原告工作人员通过国家企业信用信息公示系统查询得知，“吉首市家佳福购物广场”的经营场所为“吉首市人民南路金宏商业广场”，“常德市华星电器有限公司吉首市乾州店”的经营场所为“吉首市人民南路金宏商业广场二楼”。常德市华星电器有限公司吉首乾州店未租赁原告公司金宏商业广场二楼房产。贺名关将租赁物业擅自转租给刘宝义，设立经营吉首市家佳福购物广场，吉首市家佳福购物广场又擅自转租给常德市华星电器有限公司，设立吉首乾州店，贺名关及刘宝义均违反了合同的约定，根据《合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告贺名关、吉首市家佳福购物广场辩称，原告起诉的事实不实，驳回原告的诉讼请求。
第三人华星公司述称，家佳福购物广场将金宏商业广场二楼转租给第三人，原告知晓转租的事实，且原告在知晓转租后六个月内未提出异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三方当事人争议的事实为被告家佳福广场将金宏商业广场二楼转租给第三人华星公司是否征得原告同意或者认可，原告知道或者应当知道家佳福广场转租的时间。原告向本院提交了证据1.2014年2月21日、2月26日两份工作联系函，拟证明原告要求被告对其与第三人的关系进行说明。被告刘宝义以其与第三人是合作合伙的形势对原告进行说明的。经被告及第三人质证对其真实性无异议，相反能证实原告于2014年2月19日就知晓金宏广场二楼的经营者是第三人。该证据属书证，三方当事人对真实性无异议，本院予以确认。证据2.2013年3月21日常德市华星电器有限公司与吉首市家佳福购物广场的《合作经营协议》一份。拟证明被告及第三人以合作协议的形势掩盖转租的事实。
经被告及第三人质证该经营协议是在转租之前的协议与本案无关联性。被告及第三人的质证理由成立，对该证据本院不予确认。被告家佳福广场向本院提交了证据2014年3月4日原告金宏公司对被告贺名关的《工作联系函》一份及2016年5月27日原告对金宏广场二楼租金的收据一份。拟证明原告于2014年3月4日就已经知晓金宏广场二楼已转租第三人华星公司，原告未在六个月内提出异议。同时，原告于2016年5月27日收取金宏广场二楼的租金是以刘宝义的名义作为承租方收取的。经原告金宏公司、被告贺名关、第三人华星公司质证对其真实性均无异议，对该证据本院予以确认。故本院认定2014年2月19日，原告发现金宏广场二楼的实际经营者是第三人华星公司不是原告认可的承租方家佳福广场。原告于2014年2月21日、2月26日两次对被告发送《工作联系函》要求被告说明其与第三人的关系，被告家佳福广场其以场地入股与第三人是合伙关系予以答复。2014年3月4日原告对被告贺名关的《工作联系函》彰显原告已经知晓金宏广场二楼的实际经营者是第三人华星公司。2014年4月7日，被告家佳福广场的经营者刘宝义与第三人华星公司签订《租赁合同书》，将金宏广场二楼转租给第三人华星公司。2016年5月27日，原告收取金宏广场二楼租金的收据显示承租方为家佳福广场的经营者刘宝义。
本院认为，本案房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点为承租方家佳福广场于2014年4月7日将金宏广场二楼转租给第三人华星公司是否经原告同意或者认可及原告知道或应当知道转租的时间。原告于2014年2月19日发现金宏广场二楼的实际经营者是第三人华星公司。2014年3月4日，原告对被告贺名关的《工作联系函》明确显示原告已经知道金宏广场二楼的实际经营者是第三人华星公司，原告收取金宏广场二楼租金的收据显示承租方是家佳福广场的经营者刘宝义。充分说明原告于2014年3月4日就已经知晓金宏广场二楼被转租，但原告在知道转租后六个月内未提出异议，视为原告认可金宏广场二楼转租给华星公司。
综上所述，原告以家佳福广场转租未经其同意为由，要求解除原、被告签订的《超市租赁合同》，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李本金
二〇一七年七月六日
书记员 王朝钦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1971号
上诉人(原审被告)：浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司。
法定代表人：俞利芳。
委托代理人（特别授权代理）：俞正阳、俞天伟。
被上诉人(原审原告)：杭州银行股份有限公司瓜沥支行。
代表人：赵萍。
委托代理人（特别授权代理）：王周飞、施振宇。
原审被告：俞利芳。
原审被告：华柏春。
两原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：俞正阳、俞天伟。
上诉人浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司（以下简称华隆公司）与被上诉人杭州银行股份有限公司瓜沥支行（以下简称杭州银行瓜沥支行）、原审被告俞利芳、华柏春金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华隆公司于2014年7月15日与杭州银行瓜沥支行签订编号为082C110201400224号的《借款合同》，借款金额1960000元，约定月利率为7‰，逾期贷款罚息及复利利率按正常贷款利率水平加收50%，到期日2015年4月15日。同时俞利芳与杭州银行瓜沥支行签订了编号为082C1102013003231的最高额抵押合同（约定抵押债权确定期间为2013年7月9日至2015年7月9日，最高融资余额2800000元）为华隆公司在杭州银行瓜沥支行处的融资提供抵押担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用，包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等。俞利芳、华柏春于2014年7月15日分别与杭州银行瓜沥支行签订了融资担保书，为华隆公司在杭州银行瓜沥支行处的借款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，杭州银行瓜沥支行依约发放了贷款，现该笔贷款已到期，华隆公司资金链紧张，未能按时归还，贷款发生逾期，构成违约。原审另查明，案涉借款于2015年9月20日前的利息均已结清。
原审法院认为：案涉金融借款合同关系及保证合同、最高额抵押合同关系合法有效。华隆公司未按约还款，俞利芳、华柏春亦未依约承担担保责任属实。杭州银行瓜沥支行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。华隆公司、俞利芳、华柏春关于其对罚息利率的约定不知情且罚息利率过高的辩称，并无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、华隆公司在判决生效后十日内归还杭州银行股份有限公司瓜沥支行借款本金1937495.90元，并支付该款自2015年9月21日起至实际付清日止按月利率10.50‰计算的罚息。二、俞利芳、华柏春对上述债务承担连带保证责任。三、杭州银行股份有限公司瓜沥支行对俞利芳所有的位于杭州市萧山区四季花城月季园5幢1单元501室的房产（房产证编号：杭房权证萧字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高融资余额2800000元范围内享有优先受偿权。如果华隆公司、俞利芳、华柏春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22628元，减半收取11314元，由华隆公司、俞利芳、华柏春负担。
宣判后，华隆公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为华隆公司签订的金融借款合同中存在罚息条款，但实际情况是签订的金融借款合同系杭州银行瓜沥支行提供的格式条款，华隆公司对该条款不知情，杭州银行瓜沥支行也未讲解重要条款的意思，当时华隆公司仅知道借款金额和借款利率，对罚息的约定不知情，只是在杭州银行瓜沥支行的指引下在签字处签名而己，故华隆公司认为，一审法院认定华隆公司需要承担罚息部分的诉讼请求与事实不符，应当予以驳回，具体理由如下：一、格式条款本身是格式条款提供方基于重复使用的目的而拟定的，因此，格式条款的订立程序并未通过磋商谈判。此外，其适用对象也并非特定的，拟制格式条款的一方往往是为社会提供商品和服务的公司和企业，即便交易对象不同，也不影响预先拟定的格式合同的内容。交易对象只能选择接受或不接受合同条款，而不能与格式条款提供方讨价还价。姑且不论内容正当与否，格式条款订立程序上的特点就决定了一开始的不平等。因此，在解释格式条款时，应当考虑到独立于案件纷争之外的条款内容，要考虑到多数人的利益。因为格式条款并非为某一特定合同而设立，而是针对大多数合同的基础。本案中华隆公司对罚息部分的约定不知情，故对这一部分，华隆公司与杭州银行瓜沥支行之间未达成合意，一审法院仅以华隆公司在格式合同上签字就认定华隆公司对这一格式条款知情，严重加重了华隆公司的还款责任。请求依法驳回罚息部分的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由杭州银行瓜沥支行承担。
被上诉人杭州银行瓜沥支行答辩称：合同是各当事人亲自签订，合法有效，罚息约定符合法律规定。请求依法判决。
原审被告俞利芳、华柏春答辩称：对杭州银行瓜沥支行格式合同上关于罚息的约定均不知情。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。审查案涉合同内容，案涉合同已约定了“甲方（即华隆公司）未按约定期限归还借款，乙方（即杭州银行瓜沥支行）对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%”，该约定符合中国人民银行的相关金融法规，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院据此判定华隆公司承担贷款逾期后的贷款罚息支付责任无误，本院予以确认。原审判决事实认定清楚、法律适用正确，华隆公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 金佳惠
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第256号
申请执行人梁肖娟，女，汉族，1964年6月1日出生，住高州市曹江镇上南山村委会南山村***号。
被执行人陈水传，男，1984年1月17日出生，汉族，现住化州市上街西路六横巷*号*楼。
申请执行人梁肖娟申请执行被执行人陈水传民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法丽民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人陈水传应在判决生效后十日内付清借款123400元及利息给申请执行人梁肖娟。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第256号
申请执行人梁肖娟。
被执行人陈水传。
申请执行人梁肖娟申请执行被执行人陈水传民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法丽民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人陈水传应在判决生效后十日内付清借款123400元及利息给申请执行人梁肖娟。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执复1号
复议申请人（被执行人）：四川绿康中药有限公司，住所地射洪县。
法定代表人：刘付林，系该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：刘付林，男，生于1968年11月1日，汉族，居民，住射洪县。
复议申请人（被执行人）：赵会琼，系刘付林之妻，生于1972年10月29日，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：黄俊，男，生于1952年1月18日，汉族，居民，住四川省射洪县。
复议申请人四川绿康中药有限公司（下称绿康公司）不服四川省射洪县人民法院（下称射洪县人民法院）作出的（2015）射洪执字第619-1号执行裁定和（2017）川0922执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，黄俊与四川绿康中药有限公司、刘付林、赵会琼民间借贷纠纷一案，该院于2013年8月27日作出（2013）射洪民初字第2737号民事调解书，经双方签收，已经发生法律效力，被执行人未按照约定履行还款义务，黄俊向该院申请执行，第一次执行案号为（2013）射洪执字第1196号，执行标的为913440元，执行中申请执行人黄俊（甲方）与被执行人（乙方）及四川和天下商贸有限公司（丙方）达成《债务清偿协议》，协议约定由丙方代乙方向甲方清偿债务并于协议签订当日向甲方支付100万元，同时该协议第五条约定“丙方代支付给甲方的160万元，丙方首付100万元支付给甲方后，余款60万元由丙方及徐继东本人承担清偿责任，如丙方未按合同约定支付，按（2013）射洪民初字第2737号民事调解书执行，由丙方及徐继东本人承担违约金及利息。”（2013）射洪执字第1196号案件执行完毕。后被执行人及四川和天下商贸有限公司、徐继东均未向申请执行人黄俊履行还款义务，黄俊于2015年8月27日向该院申请执行，申请标的为813440元，执行案号为（2015）射洪执字第619号，该院于同日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在规定的时间内全部履行，该院于2016年6月30日作出（2015）射洪执字第619-1号执行裁定书，提取被执行人绿康公司、刘付林、赵会琼在射洪欣诚投资管理有限责任公司的补偿款803976元。2016年7月9日，被执行人刘付林在《刘付林、绿康中药案件提取金额计算》表上签字；2017年1月6日，该院向三被执行人送达了（2015）射洪执字第619-1号执行裁定书。
执行法院认为，异议人提出该院在提取异议人绿康公司、刘付林、赵会琼在射洪欣诚投资管理有限责任公司的补偿款803976元后未告知且未向其送达（2015）射洪执字第619-1号执行裁定书的异议与查证事实不符，异议人的该项异议理由不能成立，该院不予支持；异议人提出根据申请执行人黄俊与被执行人及四川和天下商贸有限公司达成的《债务清偿协议》约定，应由徐继东本人及四川和天下商贸有限公司承担该案的违约责任及偿还欠款，因该《债务清偿协议》未经相关生效的法律文书予以确认，不能对抗该院作出并已发生法律效力的（2013）射洪民初字第2737号民事调解书，该债务清偿协议的效力及履行问题，异议人可以另行提起诉讼，故异议人的该项异议理由及请求该院应向异议人绿康公司退回已提取的执行资金803976元的请求均不能成立，该院不予支持；对异议人的第三项异议，因该案尚未执行完毕，该院的该执行行为并无不当，故异议人的该项异议理由亦不能成立，该院不予支持。据此，射洪县人民法院作出（2017）川0922执异1号执行裁定，驳回异议人绿康公司、刘付林、赵会琼的异议。
复议申请人绿康公司、刘付林、赵会琼向本院申请复议称：1、黄俊、绿康公司、四川和天下商贸有限公司三方于2014年1月17日签订的《债务清偿协议》是在射洪县人民法院法官的主持下达成的。虽未由射洪县人民法院出具法律文书，但不影响《债务清偿协议》内容的合法性及有效性；2、《债务清偿协议》约定由徐继东以及四川和天下商贸有限公司承担违约责任和偿款责任。根据《债务清偿协议》的内容，（2015）射洪执字第619号执行案件的被执行人应是四川和天下商贸有限公司以及徐继东，不应是三复议申请人；3、射洪县人民法院在被执行人清偿全部债务后，仍将绿康公司法人代表刘付林列为失信被执行人。综上，请求：1、依法撤销射洪县人民法院作出的（2015）射洪执字第619-1号执行裁定和（2017）川0922执异1号执行裁定，依法督促射洪县人民法院向被执行人绿康公司退回已提取的执行资金803976元；2、依法将被执行人绿康公司法人代表刘付林从被执行失信人员名单中删除。
本院查明，申请执行人黄俊与被执行人绿康公司、刘付林、赵会琼民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院于2013年8月27日作出（2013）射洪民初字第2737号民事调解书，已经发生法律效力。由于被告绿康公司、刘付林、赵会琼未按照调解书内容按时履行债务清偿义务，原告黄俊向射洪县人民法院申请执行。在执行过程中，该院于2016年6月30日作出（2015）射洪执字第619-1号执行裁定书，提取了被执行人绿康公司、刘付林、赵会琼在射洪欣诚投资管理有限责任公司的补偿款803976元。被执行人绿康公司、刘付林、赵会琼不服，向射洪县人民法院提出异议。射洪县人民法院于2017年1月24日作出（2017）川0922执异1号执行裁定，驳回三异议人的异议请求。三异议人不服向本院申请复议。
本院认为，复议申请人绿康公司、刘付林、赵会琼提出因在执行过程中已在射洪县人民法院的主持下，与申请执行人黄俊及第三方四川和天下商贸有限公司达成了《债务清偿协议》，故应由四川和天下商贸有限公司和徐继东承担本案的违约责任及偿还欠款。因（2013）射洪民初字第2737号民事调解书是由法院作出的已生效的法律文书，当事人均应当按照生效调解书的内容履行自己的法定义务。虽然三复议申请人提出通过《债务清偿协议》将债务转移给了第三方，但该协议并未经法院相关生效的法律文书予以确认，该协议效力不能对抗射洪县人民法院作出的生效法律文书。如三复议申请人认为因该《债务清偿协议》其合法权益受到损害，可通过另行提起诉讼予以解决。故复议申请人的该项复议理由不能成立，本院不予支持；复议申请人提出已经全部清偿债务，应将绿康公司法人代表刘付林从失信被执行人名单中剔除。经审查查明，本案尚未执行完毕予以结案，故执行法院的该执行行为并无不当，复议申请人的该项复议理由和请求不能成立，本院不予支持。综上所述，复议申请人绿康公司、刘付林、赵会琼的复议理由均不能成立，对其复议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人四川绿康中药有限公司、刘付林、赵会琼的复议申请，维持射洪县人民法院（2017）川0922执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 英
审判员 王 静
审判员 谢 超
二〇一七年二月九日
书记员 罗芷轩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终292号
上诉人（原审被告）：赵新任，男，1962年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：张德康，女，1957年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：李晓稳，女，1964年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人赵新任因与被上诉人张德康、原审被告李晓稳民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵新任、被上诉人张德康、原审被告李晓稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新任上诉请求：请求撤销原判，依法改判赵新任不应承担责任或者发回重审。事实和理由：本案借款系李晓稳的个人债务，与赵新任无任何关系，赵新任对此也不知情，应由李晓稳个人清偿。
张德康辩称，赵新任的上诉请求无事实依据，本案虽系李晓稳一方借的款项，但借款事实发生在赵新任与李晓稳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赵新任应当承担还款责任。
李晓稳述称，张德康是想得高利息，将涉案款项存放到李晓稳处，用于非法集资，不应当受到保护。
张德康向一审法院起诉请求：判令李晓稳、赵新任偿还借款390000元及利息（利息按月息1分计算，自2012年1月起至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：李晓稳与张德康认识后，分数次向张德康借款，共借本金334000元，利息转为本金为56000元，期间，李晓稳支付张德康现金利息9817元。2013年11月3日，李晓稳向张德康出具总借条1张，载明：借到张德康叁拾玖万元整（39万元）。注明：原借条①2011年9月16日34万元；②2011年10月5日1万元；③2011年12月8日4万元，共计39万元。原借条已收回。证明人：付青梅。借款人：李晓稳。该借条下方载明：还款前都有效。李晓稳。2016年4月21日。李晓稳与赵新任于2012年3月13日登记离婚。另查明，2009年4月先期借款的利率按1.5分计算，2010年3月6日调整为1.2分，2011年1月之后调整为1分。一审法院认为，张德康的主张有李晓稳向其出具的借条390000元为证，证据充分，予以支持；但390000元借条中包含的利息转本金56000元不得重复计算利息，故应以334000元为基数，利率按月息1分计算，双方认可最后一次发生借款之日为2011年12月8日，现张德康主张从2012年1月开始计算利息，符合法律规定。李晓稳以现金形式支付的利息9817元，张德康已收取，应从总利息中予以扣除。关于赵新任是否对上述借款承担共同清偿责任的问题。赵新任与李晓稳于2012年3月13日办理离婚手续，本案债权债务关系发生于2009年至2011年期间，属赵新任与李晓稳夫妻关系存续期间的共同债务，赵新任应当对上述借款承担共同清偿责任。判决：一、李晓稳、赵新任于判决生效之日起十日内共同偿还张德康借款390000元及利息（利息以334000元为基数，按月息1分的利率，从2012年1月1日起计算至被告实际履行之日止，扣除已收取的9817元）；二、驳回张德康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李晓稳提交的银行转账凭证回单及张海祥出具的借条不能证明涉案款项系张德康用于非法集资，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案借款虽系李晓稳单方举债，但均发生在赵新任与李晓稳夫妻关系存续期间，赵新任未提交证据证明本案借款系李晓稳的个人债务，也未提交证据证明张德康在出借款项时明知李晓稳将用于非法集资。因此，本案借款属夫妻共同债务，赵新任应与李晓稳共同承担清偿责任。
综上所述，赵新任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由赵新任负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年三月七日
书记员 孟祥玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第851号
上诉人（原审原告）山东省鄄城县建筑工程总公司济南工程处，住所地济南市。
负责人马翔，主任。
委托代理人察志国，男，1967年2月3日出生，汉族，该工程处职工，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审被告）山东高速服务区管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人宿红，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托代理人王升，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东高速服务区管理有限公司京台路济南分公司，住所地济南市。
负责人何道明，经理。
委托代理人秦启顺，男，1963年7月1日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。
委托代理人吕作兴，男，1981年2月19日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原审第三人济南金义节能设备有限公司，住所地济南市。
上诉人山东省鄄城县建筑工程总公司济南工程处因与山东高速服务区管理有限公司、山东高速服务区管理有限公司京台路济南分公司、原审第三人济南金义节能设备有限公建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2011）长民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案在二审审理中，山东省鄄城县建筑工程总公司济南工程处称其已于2011年6、7月被山东省鄄城县建筑工程总公司撤销，且在诉讼中未提交证据证实其仍具备主体资格，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2011）长民初字第1143号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 昝 新
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 娜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4739号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告刘新芳，男，1979年10月10日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告刘新芳信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 锐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第138号
申请执行人：高鹏。
被执行人：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：张店区鱼龙大厦。
法定代表人：王永和，董事长。
高鹏与淄博中富房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。因淄博中富房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高鹏于2015年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第772号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初435号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王超，男，1991年7月23日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。因本案于2017年3月31日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控，2017年3月17日晚，被告人王超与刘某、周某、甘某等人在重庆市南岸区宏声路“冬水田三和鱼”（南坪店）吃饭、饮酒后，于次日0时许驾驶东风标致牌小型轿车，搭载刘某、周某、甘某从该餐馆附近出发，经宏声路、南滨路，向重庆长江大桥方向行驶。0时15分许，当车行至长江大桥南桥头附近路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，王超的呼气酒精含量为128毫克/100毫升。经鉴定，王超静脉血乙醇含量为186.5毫克/100毫升。被告人王超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月并处罚金，并建议适用缓刑。被告人王超对此无异议，并认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月八日
书记员 林颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初921号
原告：鞠钰荣。
被告：强卫东。
被告：强一峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司。
原告鞠钰荣诉被告强卫东、强一峰、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告鞠钰荣申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一七年三月六日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初246号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人冯明建，男，1957年1月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人冯明建犯危险驾驶罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人冯明建到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯明建于2017年9月10日24时许，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京街中山广场时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人冯明建静脉血中检出乙醇，其含量为161.99mg/100ml。
被告人冯明建对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人亲笔陈述、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、被告人冯明建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯明建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人冯明建到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯明建到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人冯明建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月十二日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初246号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人冯明建，男，1957年1月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人冯明建犯危险驾驶罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人冯明建到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯明建于2017年9月10日24时许，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京街中山广场时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人冯明建静脉血中检出乙醇，其含量为161.99mg/100ml。被告人冯明建对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人亲笔陈述、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、被告人冯明建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯明建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人冯明建到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯明建到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人冯明建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月十二日书记员张莹