广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第264号
原告广西富华房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区火炬路一支路10号银达花园5栋2单元224号。
法定代表人吕某成，该公司董事长。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
被告杨理华，住所地湖南省永州市。
委托代理人廖春羽，男，1970年1月23日出生，汉族。
原告广西富华房地产开发有限公司诉被告杨理华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员黄文伟、姚琼芬参加评议的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人傅振原，被告及其委托代理人廖春羽到庭参加诉讼。被告申请的证人邓某中、沙某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原告与被告签订了《内外架钢管脚手架协议书》，约定：原告（甲方）将北流市六靖金桂花园内架及外墙双排钢管脚手架及安全网搭拆包工包料给被告（乙方）；外架工期为六个月，外架工程时间从起搭日算起；双排钢管脚手架面积计算方式按建筑面积计算。合同签订后，双方按合同履行，2011年8月22日正式开工。2012年12月26日，原告的金桂花园1号、2号楼竣工，原、被告双方的协议约定的义务已经履行完毕。从原约定六个月的工期期满之后到竣工的期间，原、被告没有新的书面约定。主体工程竣工后，原告多次通知被告拆架，按原约定的建筑面积结算，但被告在结算上提出无理要求，漫天要价，双方在内架及外墙双排钢管脚手架结算存在严重争议，至今被告仍未拆架。建筑搭架工程应该需要有资质的单位才有资格签订承包合同，被告没有相应的施工资质，协议是以被告个人名义签订的，协议是无效的。金桂花园项目是政府立项的教师用房限价工程，被告拒绝拆架的行为已严重阻碍该工程项目的进展，被告应立即拆除金桂花园1号、2号楼的内架及外墙双排钢管脚手架及安全网，以排除妨碍。由于被告在竣工后长期未拆架，致使原告竣工后无法使用，给原告带来损失，1号楼面积2242平方米，2号楼4351平方米，按每平方米1200元成本计算，从2012年12月26日竣工日起至2013年12月26日止，共12个月，被告应向原告支付利息损失（2242＋4351）平方米×1200元／平方米×0.006元／月（银行贷款月利率）×12个月=569635元。为此，请求法院判令：1、责令被告立即拆除金桂花园内架及外墙双排钢管脚手架及安全网，以排除妨碍；2、被告赔偿原告损失569635元（计至2013年12月26日，以后按此另计）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明，证明原告主体资格；2、《内外架钢管脚手架协议书》，证明被告包工包料承包北流市六靖金桂花园内架及外墙双排钢管脚手架及安全网搭拆；3、玉林晚报新闻，证明被告搭拆的外墙双排钢管脚手架1、2号楼是北流市六靖镇教师限价房工程；4、商品房买卖合同，证明原告向教师交房的期限；5、通知书，证明竣工后，原告多次通知被告拆架；6、照片，证明至今被告仍未拆架。商品房买卖合同原件在北流市房管所有备案，证据真实有效。通知书里面的内容是真实、客观的，而且所有的通知都交到了被告手上，上面有原告方的工作人员还有监理部门工作人员的签字，按照合同原告有监督的权利。
被告辩称，双方是签订了协议书，约定工期为六个月，被告按协议书进行了施工，但由于原告资金紧缺和管理等问题经常拖欠工人工资，造成工程一拖再拖，直至现在还没有竣工验收，因而不能拆架。被告是劳务外架班组，脚手架工程已按协议全部履行义务，但原告一直不按协议工程进度结算和支付进度款、人工款，被告多次向有关部门投诉，经调处均无进展，造成工人没钱回家过年。原告所讲的通知是伪造的，被告从未收到这些通知，在通知上签名的吕培栋是2012年10月17日才进原告公司的，通知中却是在当年2月9日、5月18日就签了名，证明通知是伪造的，而且通知未经被告签收。原告还欠劳务承包组沙某、内墙批灰杨波、塔吊老板等人的工程款及人工款。原告要求被告赔偿没有任何事实依据，并且原告把竣工时间确定为2013年12月26日也没有事实依据。请驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、开工单，证明被告开工日期及双方签名情况；2、北流市领导接访信访事项登记办理卡，请示、报告处理卡，证明原告承建的六靖金桂花园拖欠民工款；3、六靖金桂花园项目拖欠工资会议记录，证明原告拖欠工资处理情况；4、相片，证明工程至今未竣工；5、民事判决书，证明原告失信、违约，拖欠他人钢材款；6、证人邓某中的证言，证明其是被告的工人，证人知道原、被告签订有协议，金桂花园内架及外墙双排钢管手架及安全网是被告安装的，工程内容包括外墙批灰、安装阳台扶手、栏杆、玻璃等，现在工程还没有竣工，不能拆除；7、证人沙某的证言，证明证人是做主体结构的，与被告是工友关系，被告外架搭建跟得上主体建筑的进度，外架已经做好，但是外墙部分还没有批灰，2号楼部分窗户没装，工程没有竣工，不知道公司是否发过通知给杨理华。
经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是不能证明工程已经竣工；对证据3的真实性无异议，但是不能证明其内容，不按时交房也不符合事实；对证据4的真实性有异议，因为没原件；对证据5的真实性、合法性有异议，内容与事实不符，通知书盖工程部的章是不合法的，也没有被告的签收；对证据6的真实性无异议，但是没有拆除金桂花园内架及外墙双排钢管手架及安全网是因为没装窗户、玻璃、阳台铁栏杆，外墙排水管等，所以工程还没完工。
原告对被告的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，对其中吕臻签名的无异议，对其他人签名的有异议；对证据2的真实性有异议，认为没有原件，所反映的内容也不能证明原告拖欠民工工资，民工工资也没有结算，叫被告来结算也不来，所以不能说明拖欠的事实，且与本案无关联；对证据3的真实性有异议，认为没有签名；对证据4的真实性无异议，但是不能证明工程没有竣工，主体已经竣工，但被告一直都没有拆除金桂花园内架及外墙双排钢管手架及安全网，无法交付使用；对证据5的关联性有异议，认为对本案没有任何的关联；对证据6，证人与被告是老板与员工的关系，所做的证言的真实性值得怀疑，竣工是由开发部门、竣工部门等来认定的，原、被告应当按照合同约定来履行义务，让被告来结算，但是被告一直不配合，导致至今一年多了都还没有拆除金桂花园内架及外墙双排钢管手架及安全网，对证人的证言不认可；对证据7有异议，原告正在另一起案件中起诉证人沙某，沙某在春节前经常到原告公司闹事，其跟被告已经形成了一种合谋，证人含含糊糊的说2号楼已经批灰，而被告说没有批灰，互相矛盾，所以原告认为证言不可信，原告不予认可。
本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据1、2、3、6的真实性无异议，证据合法，与本案关联，予以认定；证据4无原件，不予认定；证据5不能证实通知已送达被告，不予认定。
本院对被告的证据认证如下：对证据1，原告认可有吕臻签名的开工单，予以认定，证实被告最早开工日期是2011年8月22日；证据2、3无原件，且证据3无与会人员签名，不予认定；对证据4予以认定；证据5与本案无关，不予认定；对证据6，证人邓某中是被告的员工，与被告存在利害关系，不予认定；对证据7，证人与原告正在进行诉讼，不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《内外架钢管脚手架协议书》，约定：原告将北流市六靖金桂花园内架及外墙双排钢管脚手架及安全网搭拆包工包料承包给被告；双排钢管脚手架按建筑面积计算，满堂内架丈量方法按建筑面积计算；外架工程时间从起搭日算起，以每栋开架日为准，并由甲方代表或项目经理签字生效；外架工期为六个月，落地式外架结算按搭建建筑面积每平方米20元计算，第一、第二层及上面标准层所有内架按建筑面积每平方米25元计算；内架从完成二层开始付前面内架完成工作量的60%，拆完钢管内架后原告付清前内架工程款70%，余下所有钢管内架工程款30%主体封顶后一个月内付清；外架每二层按50%预付进度款，外架封顶付清70%的工程款，通知拆架前结算工程款90%并及时安排人员测量开具结算单，拆架至二层楼面一次性付清所有外架工程款；因甲方原因超出承包期限后，甲方应按外架该栋的总面积每平方米0.1元／天计算租金给乙方，如提前竣工单价不变；甲方必须及时拨付工程款给乙方，否则乙方有权停工，并由甲方负责一切责任，如甲方原因停工超过30天，乙方有权折架并要结清所有工程款；乙方必须保质、保量组织施工，按甲方技术交底及搭设外架施工规范要求搭设好脚手架，挂好安全网，铺设竹排及拉结，确保主体、批灰顺利施工。合同签订后，双方按合同履行。2011年8月22日，被告开工搭设2#楼的脚手架。2011年9月19日，被告开工搭设1#楼的脚手架。在原、被告约定的外架工期六个月到期后，原告由于工程未竣工，继续使用被告的脚手架至今。原、被告双方在工程是否竣工以及内架及外墙双排钢管脚手架的工程量、工程款的结算上存在重大分歧，没有对工程进行竣工结算，至今被告仍未拆除1#、2#楼的脚手架。原告是依法成立具备独立企业法人资格的企业法人。被告没有取得建筑施工企业资质。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应当拆除金桂花园内架及外墙双排钢管脚手架及安全网；二、原告是否由于被告未拆架造成损失，被告是否应当赔偿。
关于第一个争议焦点的问题。本院认为，原、被告签订了搭建脚手架的协议，被告为原告的建筑工程搭建脚手架，双方实际存在建设工程施工合同关系，但由于被告作为实际施工人却未取得建筑施工企业资质，因此，原、被告之间的工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案施工合同虽然无效，但被告已实际履行了施工的义务，原告应参照合同约定按进度支付工程款给被告，在工程竣工后，及时组织双方进行验收结算。现在原告实际上还在使用被告的设备，原告没有证据证实工程已经竣工并进行结算，亦没有提交证据证实其已支付了相应的工程款给被告。在工程尚未完工的情况下，原、被告双方对工程量、工程款的结算方式、范围存在重大分歧，为解决双方当事人的争议，本院多次召集双方当事人就结算事项进行协商，但未能达成一致意见。综上，在原告还在使用被告的设备且没有对工程进行竣工结算的情况下，本院对原告要求拆除金桂花园内架及外墙双排钢管脚手架及安全网的请求不予支持。
关于第二个争议焦点的问题。本院认为，原告没有提交工程竣工的证据，亦未能提交由于被告未拆架的行为造成其损失的证据，不能证实原告受到其所主张的损失，其主张损失的计算方法没有事实依据和法律依据，对原告要求被告赔偿损失的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告广西富华房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9496元（原告已预交），由原告广西富华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 镇