吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第88号
原告：王延国，男，无职业，住北京市丰台区。
委托代理人：王永志，男，汉族，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：林术民，男，汉族，北京黑佳林浴馆有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：李国新，汉族，北京建新宇信息咨询中心负责人，住北京市房山区。
原告王延国与被告林术民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延国的委托代理人王永志、被告林术民的委托代理人李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延国诉称：2012年1月19日21时55分许，被告驾驶原告所有的某某号胜达牌小型越野客车，沿珲乌高速公路吉林至延吉段延吉方向行驶至388公里加100米处时，车辆撞到右侧防护栏后翻入护栏外沟内，造成某某号胜达牌小型越野客车车内乘车人受伤、车辆损坏和路产损失的交通事故。此事故经吉林省高速公路支队吉林大队认定：被告承担事故全部责任。经鉴定，原告所有的某某号胜达牌小型越野客车车辆损失为106800元。原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费106800元、拖车费1200元、路产损失5415元、车损鉴定费4000元，合计117415元；2、诉讼费由被告负担。
被告林术民辩称：第一、原告是借用车主刘伟的车，真正车主是刘伟，我认为原告不是车辆所有权人，原告主体不适格；第二、被告作为拼车人，是应原告的要求，是帮忙开车，是无偿帮工，无偿帮工的行为应由对方承担民事责任，被告不应承担任何赔偿责任，而且责任认定中说的很清楚，是在躲车的情况下，原告主动拽方向盘，才发生的此起事故，属于是不可抗力。被告此起事故受伤非常严重，在本起事故中只有原告没有受伤，他是有意识的避险，所以被告不应承担责任。综上，被告不同意承担赔偿责任。
为证实自己的主张，原告王延国向本院提供如下证据：
1、被告林术民暂住人口登记信息一份，证明被告的主体资格；
2、被告林术民机动车驾驶证复印件一份，证明被告的合法驾驶资格；
3、道路交通事故认定书一份，证明此起事故经吉林省高速公路支队吉林大队认定由被告林术民承担全部责任，王延国不承担责任；
4、吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证明经鉴定原告车辆实际损毁价格为106800元；
5、路产损失通知书一份、路产损失收费收据一张，证明因被告驾驶车辆因发生交通事故发生路产损失5415元，原告王延国已支付；
6、吉林省通用发票一张，证明因被告驾驶车辆造成车辆损坏，发生的拖车费1200元；
7、二手车销售统一发票，证明车辆原来的购得人是刘伟。
8、协议书、刘伟身份证复印件一份，证明刘伟购得车后已经实际转让给本案原告王延国；
9、车辆鉴定费收据一份，证明为了鉴定车辆损失鉴定机构收取原告车辆鉴定费4000元。
被告林术民对原告王延国提供的证据质证意见如下：
对证据1-2真实性没有异议；对证据3没有异议；对证据4有异议，应该由法院进行委托，双方进行协商，所以这份鉴定结论没有任何法律效力；对证据5-6没有异议；对证据7有异议，该份证据是复印件，我对复印件不认可；对证据8真实性有异议，这份协议无法证明是刘伟把车卖给原告了，而且我也不清楚刘伟的字是不是他本人写的；对证据9有异议，该收据是复印件，我对这份证据不认可。
审查认为：鉴于被告林术民对原告王延国提供的证据1-3、5-6无异议，故本院对上述证据予以采信。
关于被告林术民对原告王延国提供的其他证据的异议，本院综合分析如下：1、关于对证据4的异议，因该证据系吉林省价格认证中心出具的高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书，被告林术民虽对该证据提出异议，但其未提出重新鉴定申请，故本院对证据4的证明力予以采信；2、关于对证据7、8的异议，证据7虽系复印件，但综合原告王延国所举证据8来审查，证据7、8能够达到原告王延国欲证明涉案的某某号胜达牌小型越野客车原所有权人为刘伟，现该车已发生所有权转移的事实，故本院对证据7、8的证明力予以采信；3、关于对证据9的异议，证据9虽系复印件，但综合原告王延国所举证据4来审查，能够达到原告王延国欲证明涉案的某某号胜达牌小型越野客车在吉林省价格认证中心花费鉴定车辆损失的事实，故本院对证据9的证明力予以采信。
被告林术民为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、刘伟机动车行驶证复印件一份，证明车辆所有权人系刘伟；
2、北京市至牡丹江要求拼车的信息，证明原告和被告拼车的事实；
3、起诉书复印件一份，证明双方互相不认识，是拼车回家，被告应原告的要求，为原告无偿帮工；
4、被告住院病历一份，证明被告因此起事故受伤的事实，被告林术民也是受害者。
原告王延国对被告林术民提供的证据质证意见如下：
对证据1真实性有异议，因为该份证据是复印件；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，是被告自己用白纸打出来的几行字，而且和本案没有关系；对证据3有异议，该份证据属于公民出证，公民出证的情况下，公民应该到庭接受质询；对证据4关联性有异议，被告是否受伤和本案没有关系。
审查认为：鉴于原告王延国对被告林术民提供的证据均提出异议，本院综合分析如下：1、关于对证据1的异议，该证据虽系复印件，但证据1载明的机动车号为某某，且该证据有吉林省公安厅交通警察总队高速公路大队的印章，故本院对证据1的真实性予以采信；2、关于对证据2的异议，首先，该证据系复印件，且无法判定该信息发布人确系被告林术民；其次，被告林术民未能举证证明该证据的来源合法；最后，该证据本身无法证明与本案具有关联性。综上，本院对证据2的证明力不予采信；3、关于对证据3的异议，该证据系本案之外的本起交通事故的当事人之一张朋的民事起诉状，被告林术民所举该证据仅能证明张朋已向相关法院起诉的事实，并不能证明“被告应原告的要求，为原告无偿帮工”的法律事实，故本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的关联性不予采信；4、关于对证据4的异议，该证据仅能证明被告林术民因本起交通事故曾经在吉化集团总医院住院治疗的事实，但该证据与本案原告王延国本次起诉请求被告林术民赔偿车辆损失并无关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。
通过对以上分析，并结合当事人的诉辩、举证、质证，本院确认下列事实：
2012年1月19日21时55分许，林术民驾驶王延国所有的某某号胜达牌小型越野客车（车上载乘车人王延国、张朋、衣云平、莫丽亭）沿珲乌高速公路吉林至延吉段延吉方向行驶至388公里加100米处时，车辆撞到右侧防护栏后翻入护栏外沟内，发生某某号胜达牌牌小型越野客车驾驶人及车内乘车人受伤、车辆损坏和路产损失的交通事故。本起交通事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队吉林大队吉公交认字（2012）第0002号道路交通事故认定书认定：林术民负该起事故全部责任。王延国于2012年3月17日委托吉林省价格认证中心对涉案的某某号华泰圣达菲牌小型越野客车（交警部门事故认定书中的胜达牌小型越野客车）进行车辆损失鉴定，该中心于2012年4月19日作出吉省价证高鉴字（2012）第048号鉴定结论书：车辆损失为106800元。现王延国诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费106800元、拖车费1200元、路产损失5415元、车损鉴定费4000元，合计117415元；2、诉讼费由被告负担。
另查明：1、某某号华泰圣达菲牌小型越野客车原所有权人为刘伟；2、刘伟于2012年1月5日与王延国签订协议书，将该车卖给王延国。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，林术民作为某某号华泰圣达菲牌小型越野客车在发生本起交通事故时的运行控制者超速行驶，负本起交通事故全部责任，造成王延国所有的某某号华泰圣达菲牌小型越野客车损坏，其行为已构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。关于林术民“原告是借用车主刘伟的车，真正车主是刘伟，我认为原告不是车辆所有权人，原告主体不适格”的抗辩，本院认为，某某号华泰圣达菲牌小型越野客车为民事法律关系上的动产，其所有权因2012年1月5日刘伟与本案原告王延国签订出让协议书后交付该车时即为所有权转移，动产的所有权依有权占有即可推定合法所有，现王延国以该车所有权人之身份向本院提起民事诉讼，属于适格原告，故本院对林术民上述抗辩主张不予采纳；关于林术民“被告作为拼车人，是应原告的要求，是帮忙开车，是无偿帮工，无偿帮工的行为应由对方承担民事责任，被告不应承担任何赔偿责任”的抗辩，本院认为，林术民未能向本院提供足以证明其抗辩主张的证据，其抗辩主张缺乏事实与法律依据，故本院对其上述抗辩主张不予采纳；同时本院应该指出，王延国作为某某号华泰圣达菲牌小型越野客车的所有权人，在本案中并无过错，故本案并无适用过失相抵原则的法律要件。关于王延国的损失数额：车辆损失费106800元（根据吉省价证高鉴字（2012）第048号鉴定结论书）、拖车费1200元、路产损失5415元、车损鉴定费4000元，王延国上述请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告林术民于本判决生效之日起三日内赔偿原告王延国车辆损失费106800.00元、拖车费1200.00元、路产损失5415.00元、车损鉴定费4000.00元，合计人民币117415.00元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648.00元（原告王延国已交纳），由被告林术民负担，于本判决生效之日起三日内给付原告王延国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 卢 娣