攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初9号
原告李某1，女，1978年7月31日出生，彝族，居民，住四川省盐边县。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
原告文某1，男，1975年6月19日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李某2（系原告文某1之母），女，1948年10月21日出生，�族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
原告文某2，男，1973年1月14日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告穆某，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告胡某，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告陈某，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
以上三被告共同委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
原告李某1、文某1、文某2诉被告穆某、胡某、陈某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法追加文某2为本案共同原告，追加胡某、陈某为共同被告，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理。因案情需要转�普通程序并依法组成合议庭于2016年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告文某1及原告李某1、文某1的委托代理人刘忠国、李某2，被告穆某、陈某、胡某及委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼，原告文某2经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案现已审理终结。
原告李某1、文某1诉称，三原告系被继承人陈梅弟的亲生子女，被告穆某系陈梅弟的妻子。被继承人陈梅弟于2015年9月10日去世，遗留有银行存款44282.16元、其婚前财产位于攀枝花市仁和区浩远兰庭小区X栋XXX号住房一套、其与被告穆某婚后取得的位于攀枝花市仁和区弯庄村学校组XX号两套安置房所交纳的差额款的1/2（67991.44元），以上财产应作为被继承人的遗产进行平均分割。
被告穆某、胡某、陈某辩称，银行存款系被告穆某与陈梅弟婚姻关系存续期间所存，为夫妻�同财产，陈梅弟的遗产只有一半；位于远兰庭小区X栋XXX号的房为夫妻共同财产，该房产权证尚未取得，不具备分割条件；位于弯庄村学校组XX号两套安置房系被告穆某个人及胡某、陈某家庭成员所有，系被告穆某个人财产，不属于陈梅弟的遗产；陈梅弟的遗产不应由法定继承人平均分配，被告是对被继承人陈梅弟起主要扶养义务及共同生活的人员，依据法律规定，应当多分遗产，没有尽扶养义务的人应当不分或少分。
经审理查明，被继承人陈梅弟出生于1950年5月31日，生前系攀枝花市仁和区水电农机局退休职工，2015年9月10日因病去世，未留遗嘱。1970年，陈梅弟与李某2结婚，婚后生育子女李某1、文某1、文某2三人。1983年6月23日，陈梅弟与李某2经原渡口市仁和区人民法院调解离婚，女儿李某1由李某2抚养，儿子文某1、文某2由陈梅弟抚养。被告穆某于1983年5月与胡可华结婚，1984年10月5日生育胡某、陈某（胡亮）二子。1988年8月12日，经攀枝花市东区人民法院判决，穆某与胡可华离婚，胡某由胡可华抚养，陈某由穆某抚养。1994年12月22日，陈梅弟与穆某登记结婚。1996年11月30日，经攀枝花市东区人民法院判决，胡某、陈某均由穆某抚养。随后胡某、陈某与陈梅弟、穆某共同生活。1992年11月25日，陈梅弟与攀枝花市仁和区农业机械局签订了《优惠住房售购协议》，攀枝花市仁和区农业机械局将位于仁和区仁和老街XXXX号面积为38.61平方米的住房一套以优惠房价出售给陈梅弟。1997年12月18日，陈梅弟与仁和区水电农机局签订了《房改成本价售购协议书》，仁和区水电农机局将位于仁和区仁和老街二村XXXX号面积为68.72平方米的住房一套以优惠房价出售给陈梅弟，2000年4月12日，陈梅弟交购房款14674元，2001年8月29日，陈梅弟取得该房�的产权证明（产权证号：攀房权证仁房改字第005X**号）。因攀枝花市中心医院仁和分院、大河南路改线段及安置房建设需要，2009年6月21日，攀枝花市仁和区土地储备中心与陈梅弟签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对陈梅弟位于仁和老街二村XXXX号的住房进行拆迁，由攀枝花市仁和区土地储备中心回购商品房与陈梅弟被拆迁的房屋进行产权调换。该房被拆迁后，现回购商品房位于仁和区浩远兰庭小区X栋XXX号，房屋面积113.71平方米，其个人出资部分应缴费67734元已交清，但尚未办理产权登记。1991年，被告穆某自筹资金在仁和区仁和镇弯庄组修建住房87.4平方米，2004年7月28日，因政府征用，该房屋被拆迁，仁和区统征办补偿穆某房屋补偿费、附属设施补偿费等82448.15元。2005年9月21日，因住房被征用，政府安置穆某、胡某、陈某及穆某的母亲李正芬四人共计40平�米的建房指标，穆某等人未要建房指标，在另交纳135982.88元建房款后，政府安置了穆某、胡某、陈某、李正芬位于仁和镇弯庄村学校组36号的住房两套，现两套住房尚未取得产权证明。截止到原告李某1、文某1起诉前，陈梅弟以个人名义在攀枝花市商业银行有存款余额19.48元（账号：7722210000XXXXXX）、存款余额10000元（账号：7722300001XXXXXX）、在中国工商银行攀枝花仁和广场支行有存款余额197.3元（账号：23023243010XXXXXX）、在四川省农村信用社有存款余额82.28元（账号：1319011****XXXXXX）、在中国建设银行攀枝花市分行仁和支行有存款余额31981.69元（账号：3582010151130449401）、存款余额2001.41元（账号：43674235XXXXXX）,共计44282.16元。
另查明，陈梅弟的母亲方氏于1953年去世，其父亲陈国成于1993年3月25日去世。
上述事实有原、被告一致陈述及民事调解书、民事判决书、存单明细、《优惠住房售购协议》、《房改成本价售购协议书》、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、公证书、公安机关证明等书证在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明。
本案审理中，合议庭组织原、被告双方调解，但双方矛盾较大，未达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，陈梅弟未留有遗嘱，故应按照法定继承办理，其法定的第一顺序继承人为被继承人陈梅弟的亲生子女李某1、文某1、文某2，配偶穆某，有扶养关系的继子胡某、陈某等六人。被告穆某、胡某、陈某辩称其对被继承人陈梅弟尽了主要扶养义务及共同生活应当多分遗产，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”之规定，三被告没有提交证据证明其对被继承人生活尽了主要扶养义务，故要求多分遗产的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，对陈梅弟的遗产应由其法定的第一顺序继承人均分。关于位于仁和区浩远兰庭小区X栋XXX号的住房，该房系政府拆迁安置的商品房，尚未在登记机构办理产权登记，房屋所有权的归属不明，故对原告李某1、文某1主ＸＸ均分配该房屋的诉讼请求，本院不予支持，待该房屋取得完全所有权后，有争议的，原、被告可以另行向人民法院提起诉讼。关于2005年交纳的补差款135982.88元，该款作为建房款已交纳，现已不存在，无法进行分割，故对原告要求均分补差款135982.88元的诉讼请求，本院不予支持。被继承人陈梅弟生前以其个人名义在银行的存款余额44282.16元，二原告未提交证据证明该存款为被继承人陈梅弟个人婚前财产，故对原告要求均分存款的诉讼请求，本院不予支持。对该存款作为被继承人陈梅弟与被告穆某在婚姻关系存续期间的共同财产，被继承人陈梅弟死亡后，该存款的一半为其配偶穆某所有，其余的为被继承人陈梅弟的遗产，由继承人李某1、文某1、文某2、穆某、胡某、陈某平均继承。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继�人陈梅弟的银行存款共计44282.16元，原告李某1、文某1、文某2及被告胡某、陈某各享有3690.18元，被告穆某享有25831.26元；
二、驳回原告李某1、文某1、文某2其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5853元，由被告穆某、胡某、陈某负担907元，原告陈淑华、陈淑峰、文某2负担4946元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 宋 沁
人民陪审员 段玉林
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年七月十六日
书 记 员 彭 心