wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10913号
原告：陈申达，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶志强，男，1962年10月10日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
原告陈申达与被告叶志强民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金80000元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止、以80000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告陈申达到庭参加诉讼，被告叶志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：约2015年2月，被告向原告借款100000元，后被告以其生产的产品交付原告，折算还款20000元。2015年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“由掌起镇叶家村叶志强向陈申达借款计人民币现金捌万元正，特留条（借款1年），借款人叶志强”。届期，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告叶志强于本判决生效之日起七日内归还原告陈申达借款本金80000元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止、以80000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告叶志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 虞芳玲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第040号
原告李某。
被告戴某。
原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案，于2014年1月6日诉讼来院。本院在审理中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐红红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民申字第29号
再审申请人（一审被告）：杨伟标，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：徐凤霞，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨玮权，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
再审申请人杨伟标不服本院已经生效的（2014）佛南法罗民一初字第461号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨伟标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1016号
原告曾某甲，男，1979年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告曾某乙，女，1980年7月19日出生，汉族，居民。
原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员游正光独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人曾文贵、被告曾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识而共同生活，2002年登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因个性差异大常为家庭生活琐事发生争执，且被告对原告不信任，无端怀疑原告有外遇。现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告直接抚养。
原告曾某甲向本院提交了身份证复印件和结婚证复印件，以证明原告的身份情况和婚姻情况。
被告曾某乙对原告提交的证据没有异议。
被告曾某乙辩称，被告不同意离婚，万一要离婚，被告要求原告扶助50万元。
被告曾某乙向本院提交了身份证复印件，以证明被告的身份情况。
原告曾某甲对被告提交的证据没有异议。
原、被告所举证据均系国家相关部门依职权制作的合法证件，且双方均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确定以下事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年7月25日在新化县维山乡民政所登记结婚，于2002年11月28日生育女孩曾某丙，于2007年6月11日生育男孩曾某丁，于2010年2月8日生育女孩曾某戊。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情因此受到影响。夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产和债权。庭审中，原告陈述因做生意亏损，在外欠有债务，但无任何证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活并生育了三个小孩，有一定的感情基础。近年双方因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。缔结婚姻就意味着忠诚、责任，对于在婚后因生活琐事产生矛盾，双方应多持包容理解之心，审慎严肃对待，多从自身寻找不足，尽最大努力挽救婚姻家庭，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系家庭，其夫妻关系尚有改善的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游正光
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 阳秀汝
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50025号
原告焉某。
委托代理人冯恩杰、江建建，山东慧勤律师事务所律师。
被告鲁某。
本院在审理原告焉某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焉某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年一月二十一日
书记员 沈冰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01130号
原告：张淦，男，1973年8月26日出生，汉族，居民。
被告：刘静，男，1969年7月16日出生，汉族，居民。
被告：刘云虎，男，1971年10月12日出生，汉族，居民。
原告张淦与被告刘静、刘云虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张淦到庭参加了诉讼，被告刘静、刘云虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张淦诉称：被告刘静在萧县经济开发区承包承建安徽正冠建筑陶瓷有限公司的建筑工程，被告刘云虎在建筑工地负责收料，购买张淦的水泥、石粉，黄沙等建筑材料，合计折合价款93600元；刘静、刘云虎于2014年9月24日出具欠条，约定15个工作日内还清，逾期后，张淦多次催要未果，现起诉求要求刘静、刘云虎共同偿还欠款83600元，并承担诉讼费用。
被告刘静、刘云虎均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明的事实为：2014年6月期间，宿州市中信建筑工程有限责任公司承包安徽正冠建筑陶瓷有限公司2号车间厂房的地坪、门窗、围墙等施工工程，刘静是中信公司负责人，刘云虎具体负责工地施工，赊购张淦的红砖、水泥、黄沙等建筑材料，双方没有签订书面买卖合同。经核算，2014年6月27日，刘云虎签署欠条，载明“今欠张淦正冠集团2号车间材料款红砖268800块计80660元、水泥400吨计10600元、黄沙46.87吨计2437元，总计玖万叁仟陆佰玖拾柒元。欠款人：刘云虎”；2014年9月24日，刘云虎、刘静再次签署欠条，载明“今欠张淦工程款总计玖万叁仟陆佰元正，还款在15工作日内付清，如在15工作日不能付清，按总工程款每日10%的违约金偿还。等等”。此前刘云虎给付货款10000元，张淦同意从该欠条欠款中扣除，建筑工地赊购的石粉账款另行核算，现尚欠红砖、水泥、黄沙货款应为83600元。
以上事实，有原告张淦供的2014年6月27日、2014年9月24日欠条两份、收料单据、建筑工程承包合同，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张淦与被告刘云虎、刘静之间建筑材料买卖合同成立有效；债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；刘云虎、刘静以个人名义共同签署欠条确认拖欠张淦的建筑材料货款93600元，并承诺付款期限，张淦持有的欠条可以作为有效债权凭证，双方债权债务关系明确，现张淦要求刘静、刘云虎共同偿还所欠货款83600元，依法应予支持。刘静、刘云虎经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据查明案件事实的民事法律关系性质，应确定本案案由为买卖合同纠纷，原立案案由为建设工程合同纠纷不妥，应予变更。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云虎、刘静共同给付原告张淦货款83600元，限于本判决生效后七日内付清。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告刘静、刘云虎共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费用2140元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 芬
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2580号
原告：王桔萍，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告王桔萍与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桔萍到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桔萍向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司支付王桔萍自2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(违约金以543802元为基数,按日万分之三的标准，暂计算至2016年11月29日共699天为114035元）；2.判令由宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，王桔萍与宏益公司签订编号201305100113《商品房买卖合同》，王桔萍向宏益公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期A区的房屋，购房金额为543802元。王桔萍已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条、第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王桔萍与宏益公司于2013年5月10日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由王桔萍向宏益公司购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区的房屋，建筑面积89.95平方米，成交金额543802元。宏益公司于2013年5月18日、6月13日分别出具二张销售不动产统一发票给王桔萍，金额分别为113802元、3万元,同年7月17日王桔萍向银行贷款40万元支付给宏益公司，王桔萍实际支付购房款为543802元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付王桔萍使用。第九条约定宏益公司逾期交房超过180日后，王桔萍有权解除合同。王桔萍要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向王桔萍支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，王桔萍于2016年11月29日请求宏益公司支付自2014年12月31日至实际交房之日止逾期交房违约金。庭审中，王桔萍要求从逾期交房的第二天即2015年1月1日起计算违约金。
上述事实有王桔萍提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份、个人贷款支付凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，王桔萍与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案王桔萍与宏益公司约定，宏益公司应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给王桔萍使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给王桔萍，并承担逾期交房的违约责任。违约金可从逾期交房第二天起至实际交房之日止，按已付房款543802元的日万分之三计算。现王桔萍请求从2015年1月1日起违约金，本院予以照准，其中2015年1月1日至2016年11月29日违约天数699天（2015年1月1日至2015年12月31日为365天，2016年1月1日至2016年11月29日为334天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为543802元×0.0003/天×699天=114035元。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王桔萍支付自2015年1月1日起至2016年11月29日止逾期交房违约金114035元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向王桔萍支付自2016年11月30日起至将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付王桔萍之日止按已付款543802元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一七年一月十九日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2444号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。
负责人：林武群，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该支行员工。
被告：宜宾新联商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区莱茵南路1层18号，组织机构代码69918689-9。
法定代表人：吴厚群。
被告：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码915115005656656914。
法定代表人：舒远兵。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称商业银行）诉被告宜宾新联商贸有限责任公司（以下简称新联商贸）、宜宾市创达融资担保有限责任公司（以下简称创达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行的诉讼代理人罗旋、被告新联商贸的法定代表人吴厚群到庭参加诉讼，被告创达担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告新联商贸归还原告借款本金2999999元及借款利息、罚息、复利至借款本金结清之日止；2、被告创达担保公司对上述债务承担保证担保责任。事实与理由：2014年9月29日，新联商贸向原告贷款3000000元，到期日为2015年9月28日，年利率为12%。该笔贷款由创达担保公司提供保证担保。借款到期后，被告只归还本金1元，且自2015年1月21日起未再支付利息，故向法院提起诉讼。
被告新联商贸辩称，贷款是事实，也会尽快想办法还款，但是利息过高，希望原告酌情考虑，担保公司也应该承担相应的责任。
被告创达担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告新联商贸以向宜宾市绍芬商贸有限公司进购尿素为由，向原告申请贷款。2014年9月29日，双方签订《流动资金借款合同》，贷款3000000元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日。约定借款期内利率为年利率12%，自逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告创达担保公司与原告签订《融资担保合同》，为被告新联商贸在原告处的3000000元贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及为实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此后，被告支付利息至2015年1月20日。2015年9月28日，借款到期，被告新联商贸偿还贷款本金1元。后因被告未再还款付息，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、借款申请书、《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、借款凭证、贷款还款计划明细，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告新联商贸向原告贷款3000000元，尚欠2999999元未还，并由被告创达担保公司提供保证担保的法律事实存在。《流动资金借款合同》、《融资担保合同》是双方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告新联商贸应按约履行还款义务。被告创达担保公司应按约承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告新联商贸追偿。原告自认被告新联商贸已支付利息至2015年1月20日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾新联商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行贷款本金2999999元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2015年1月21日起至2015年9月28日，以本金3000000元为基数，自2015年9月29日起至本判决确定的给付之日止，以本金2999999元为基数，按照原告与被告宜宾新联商贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾市创达融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告宜宾市创达融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告宜宾新联商贸有限责任公司追偿。
如被告宜宾新联商贸有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43888元，减半收取21944元，由被告宜宾新联商贸有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘习羽
二〇一七年十月二十七日
法官助理 罗 玲
书 记 员 唐 千
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1236号
申请执行人沈忠文，男，1967年2月17日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被执行人无锡清华同生资产管理有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼B幢1103-1105室。
法定代表人周国良（已故），现实际负责人徐明，该公司副董事长。
申请执行人沈忠文与被执行人无锡清华同生资产管理有限公司借贷合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨商初字第00565号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡清华同生资产管理有限公司确认结欠沈忠文借款本金111.7万元。二、无锡清华同生资产管理有限公司于2015年6月30日前支付沈忠文40万元，于2015年12月30日前支付沈忠文40万元，余款31.7万元于2016年12月30日前支付给沈忠文。三、如无锡清华同生资产管理有限公司有任何一期不按上述期限足额支付款项，沈忠文有权就其余全部未付款项申请法院一次性强制执行。四、案件受理费7426.5元（已减半收取，沈忠文已预交），由无锡清华同生资产管理有限公司负担3713.5元，由沈忠文负担3713元。无锡清华同生资产管理有限公司所负担的3713.5元于2015年6月30日前一并支付给沈忠文。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的1120713.5元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产信息，无车辆登记信息，且被执行人公司地址系租赁，现在搬离。本案现尚有执行款1120713.5元及执行费13607元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨商初字第00565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱炜彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保12号之一
申请人：欧四海，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：杨学兵，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2017年1月11日作出（2017）皖0621财保12号财产保全的裁定，查封被申请人杨学兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车一辆及担保人欧海轮所有的存款10000元。2017年3月1日，欧四海向本院申请解除对浙Ｇ×××××号小型客车的查封及对担保人欧海轮所有的存款10000元的冻结。
本院认为：申请人欧四海已于被申请人杨学兵达成和解协议，自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人杨学兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车一辆的查封；
二、解除对担保人欧海轮所有的存款10000元的冻结（户名：欧海轮，开户行：中国工商银行濉溪支行，凭证号：011661997）。
案件申请费90元，由申请人欧四海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一七年三月二日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民�院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保12号申请人：欧四海，男，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：杨学兵，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请人欧四海于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨学兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车一辆予以查封（保全价值7000元）。申请人欧四海的诉前财产保全申请由担保人欧海轮自愿提供其所有的存款10000元作为担保。本院经审查认为：申请人欧四海的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨学兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车一辆（就地封存在濉溪县交警大队）；二、冻结担保人欧海轮所有的存款10000元（户名：欧海轮，开户行：中国工商银行濉溪支行，凭证号：011661997）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马夫华二〇一七年一月十一日书记�杨梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第526号
原告董国民，男，1970年10月出生，汉族，个体业主，住辽宁省海安市。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告关永华，男，1968年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告董国民与被告关永华居间合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告董国民及其委托代理人刘巍到庭参加诉讼。被告关永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董国民诉称，2011年原告委托被告联系建筑工程，给被告30万元费用，约定联系不到活，款项返还原告。被告未联系到工程活，于2013年11月24日为原告出具30万元欠据，约定2013年12月10日前还15万元，余款（2014年）春节前还清。被告在约定的期间只偿还了8.5万元，剩余21.5万元拖欠至今不予偿还，原告诉讼至法院，请求判决：被告立即偿还欠款本金及利息共计24.08万元。
被告关永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
证据一、借条一份，欲证明被告给原告出具了30万元的欠据，约定2013年12月10日前还款15万元，余款是2014年春节前还清。
证据二、汇款凭证三份，欲证明原告给被告的账户汇款的事实，共计125000元，剩余款项是现金交付的。
本院认为，证据一、证据二，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，结合原告的陈述及证据，能够认定原、被告之间形成了居间合同关系，被告关国华收取原告30万元工程费用，未能帮助原告承建到工程，未促成合同成立，并认可返还原告上述款项，应当按照承诺的时间将全部款项返还。被告仅返还了原告85000元，剩余215000元未按照约定时间返还，原告要求被告返还欠付的215000元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付2014年2月1日起至立案之日止的利息25800，经本院计算，利息数额应为22037元，本院对22037元予以支持，对原告多要求的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关永华于本判决生效之日起的十日内返还原告董国民人民币215000元及利息22037元，合计237037元；
二、驳回原告董国民的其他诉讼请求。
如果被告关永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，公告送达费700元，由被告关永华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年六月六日
书 记 员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙商初字第526号原告：中国银行股份有限公司龙口支行。法定代表人：林秀武，任行长。委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。被告：王宝涛，男，住山东省栖霞市。被告：杜晓英，女，住山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司龙口支行诉被告王宝涛、杜晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案，原告中国银行股份有限公司龙口支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司龙口支行撤回对被告王宝涛、杜晓英的起诉。案件受理费5851元，减半收取2926元，由原告承担。审判员  宋玉娟二〇一六年十月十一日书记员  吴宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第217号
原告：李向东。
被告：王进友。
原告李向东与被告王进友民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理中原告于2015年1月22日以被告下落不明向本院提出申请，要求撤回起诉，后因原告未能在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案原告李向东按自动撤回起诉处理。
邮寄送达费60元由原告李向东自行承担
审判员 古来木拜尔
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第280号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张果梅，农民。
被告：郭节强，农民。
被告：刘见波，农民。
被告：桑军峰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张果梅于2011年8月19日经被告刘见波、桑军峰担保，从我社借款40000元，到期日为2012年7月25日，月利率为12.57334‰，被告郭节强为共同还款责任人。借款发放后，被告张果梅没有偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张果梅、郭节强连带偿还我社本金40000元及相应的利息、逾期利息，被告刘见波、桑军峰承担连带保证责任。
被告张果梅未答辩。
被告郭节强未答辩。
被告刘见波未答辩。
被告桑军峰未答辩。
经审理查明：2011年7月22日，被告张果梅向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款40000元，被告郭节强签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张果梅的共同还款责任人，承诺当被告张果梅不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年8月19日，原告信用社与被告张果梅签订《个人借款合同》一份，约定：被告张果梅向原告信用社借款40000元，借款期限为2011年7月26日至2012年7月25日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；张果梅未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告刘见波、桑军峰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘见波、桑军峰自愿为被告张果梅自2011年7月26日至2012年7月25日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告张果梅签订《借款凭证》一份，向被告张果梅发放了借款40000元，该笔借款到期日为2012年7月25日。借款发放后，被告张果梅没有偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张果梅签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告刘见波、桑军峰签订的《最高额保证合同》，被告郭节强签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张果梅尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郭节强和连带责任保证人刘见波、桑军峰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张果梅、郭节强偿还借款本金40000元，支付利息（利息应自2011年8月19日起，按40000元月利率12.57334‰，计算至2012年7月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年7月26日起，按40000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告刘见波、桑军峰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张果梅、郭节强偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金40000元，支付利息（利息应自2011年8月19日起，按40000元月利率12.57334‰，计算至2012年7月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年7月26日起，按40000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告刘见波、桑军峰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘见波、桑军峰向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张果梅追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第280号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张果梅，女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：郭节强，男，1962年7月7日出生，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：刘见波，男，1977年2月20日出生，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：桑军峰，男，1979年8月17日出生，农民，住山东省菏泽市开发区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张果梅于2011年8月19日经被告刘见波、桑军峰担保，从我社借款40000元，到期日为2012年7月25日，月利率为12.57334‰，被告郭节强为共同还款责任人。借款发放后，被告张果梅没有偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张果梅、郭节强连带偿还我社本金40000元及相应的利息、逾期利息，被告刘见波、桑军峰承担连带保证责任。
被告张果梅未答辩。
被告郭节强未答辩。
被告刘见波未答辩。
被告桑军峰未答辩。
经审理查明：2011年7月22日，被告张果梅向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款40000元，被告郭节强签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张果梅的共同还款责任人，承诺当被告张果梅不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年8月19日，原告信用社与被告张果梅签订《个人借款合同》一份，约定：被告张果梅向原告信用社借款40000元，借款期限为2011年7月26日至2012年7月25日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；张果梅未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告刘见波、桑军峰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘见波、桑军峰自愿为被告张果梅自2011年7月26日至2012年7月25日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告张果梅签订《借款凭证》一份，向被告张果梅发放了借款40000元，该笔借款到期日为2012年7月25日。借款发放后，被告张果梅没有偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张果梅签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告刘见波、桑军峰签订的《最高额保证合同》，被告郭节强签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张果梅尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郭节强和连带责任保证人刘见波、桑军峰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张果梅、郭节强偿还借款本金40000元，支付利息（利息应自2011年8月19日起，按40000元月利率12.57334‰,计算至2012年7月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年7月26日起，按40000元月利率12.57334‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告刘见波、桑军峰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张果梅、郭节强偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金40000元，支付利息（利息应自2011年8月19日起，按40000元月利率12.57334‰,计算至2012年7月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年7月26日起，按40000元月利率12.57334‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告刘见波、桑军峰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘见波、桑军峰向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张果梅追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张果梅、郭节强、刘见波、桑军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 立
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第788号
原告姚某某。
委托代理人陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告姚某某。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
原告姚某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人陈昊及被告姚某某的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，湘西自治州平安典当有限公司将其享有的对被告姚某某的债权中的158200元，转让给我。被告姚玉某某向我出具了欠条，故诉至本院，判令被告姚某某偿还原告欠款158200元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
欠条，拟证明被告欠款人民币158200元的事实。
被告辩称，本案158200元欠款实际是（2014）吉民初字第787号典当纠纷案件中的利息，第787号案件不属于典当法律关系，158200元的利息偏高，应做相应的抵减。
为支持其辩称主张，被告向本院提交了以下证据材料：
姚某某借款台账明细，拟证明158200元欠条的来源，是2010年7月29日至2014年1月28日借款利息及综合费用所得的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据的真实性没有异议。经审查证据客观、合法，本院予以确认。
根据确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2010年7月29日，被告姚某某向湘西自治州平安典当有限公司借款，至2014年1月28日止被告尚欠利息及综合费共计人民币158200元。湘西自治州平安典当有限公司将其享有的债权人民币158200元，转让给原告姚某某，被告姚某某于2014年1月27日给原告出具借条一张，载明“今欠姚某某现金壹拾伍万捌仟贰佰元整（158200.00元）。双方未约定还款期限。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人对借款期限没有约定或者约定不明确借款人可以随时返还。被告姚某某同意湘西自治州平安典当有限公司将其享有的债权予以转让，并给原告出具了借条，原、被告之间形成了债权债务关系，原告诉请本院予以支持。被告辩称没有理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚某某偿还原告姚某某借款人民币158200元整，定于本判决书生效后十内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告姚某某承担。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 石 玲
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02982号
原告：李翠英，女，1971年5月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
被告：宋扬超，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李翠英与被告宋扬超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李翠英申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李翠英撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取371元，由李翠英负担。
审 判 员 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02982号
原告：李翠英，女，1971年5月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
被告：宋扬超，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李翠英诉被告宋扬超机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年九月十二日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程�，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终184号
上诉人（原审原告）湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湘乡市经济开发区。
法定代表人王仁其，该公司总经理。
委托代理人刘济忠（特别授权），湖南湘原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），该局工伤保险科主任科员。
委托代理人严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
第三人石文武，男，1970年12月24日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人谢民亮（特别授权），男，1953年5月26日出生，住湖南省新邵县。
上诉人湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），原审第三人石文武社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强友公司的委托代理人刘济忠，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、严但灵，第三人石文武的委托代理人谢民亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月6日，石文武在邵阳市北塔区九盛北海工程项目部工地拖斗车运渣土时摔倒受伤。2016年4月21日，石文武以强友公司为用工单位向邵阳市人社局申请工伤认定申请。邵阳市人社局受理申请后，于2016年5月16日，按照强友公司工商注册登记的地址向其发送协助调查通知书和举证通知书。2016年5月17日，强友公司签收上述两份文书，但是未在指定的时间内提交证据。2016年6月20日，邵阳市人社局作出邵工伤认字（2016）00245号《工伤认定决定书》，并于2016年6月23日将该文书送达给强友公司。
原审法院认为，本案系社会保障行政确认案件，争议焦点是强友公司的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵阳市人社局于2016年6月20日作出《工伤认定决定书》，并于2016年6月23日将该认定书送达给强友公司。强友公司于2017年5月5日才提起诉讼，已经超过起诉期限，且没有法律规定可以除外的情形。故原告强友公司的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回湖南省强友建筑工程有限公司的起诉。
上诉人强友公司诉称，一、上诉人从未收到过被上诉人的任何法律文书；二、被上诉人是2017年4月20才知道上诉人作出的《工伤认定决定书》，于2017年5月5日提起行政诉讼，符合法律规定。请求二审依法撤销原审裁定。
被上诉人邵阳市人社局辩称，一、该局在工伤认定程序中按照强友公司单位所在的地址依法向强友公司送达了法律文书，告知了其陈述、申辩和举证的权利。工伤认定决定书作出之后，也依法送达给了强友公司；二、强友公司的起诉已经超过诉讼时效。原审裁定正确，请求二审法院依法驳回强友公司的上诉。
第三人石文武陈述称，邵阳市人社局所作行政行为认定事实清楚，程序合法。强友公司起诉已经超过起诉期限，请求二审法院依法驳回强友公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于社会保障行政确认纠纷。各方的争议焦点是被上诉人邵阳市人社局工伤认定的程序是否合法及上诉人强友公司的起诉是否超过起诉期限。经查，邵阳市人社局提供的EMS快递单、中国邮政速递物流股份有限公司邵阳市分公司北塔揽投部盖章的邮件全程跟踪查询单证明其在工伤认定程序中已向强友公司履行了相关告知、送达义务，程序合法。强友公司提出邵阳市人社局认定工伤程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据。邵阳市人社局于2016年6月20日作出《工伤认定决定书》，并于2016年6月23日将该认定书送达给强友公司。强友公司于2017年5月5日才提起诉讼，已经超过起诉期限，且没有法律规定可以除外的情形。故强友公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终184号上诉人（原审原告）湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湘乡市经济开发区。法定代表人王仁其，该公司总经理。委托代理人刘济忠（特别授权），湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），该局工伤保险科主任科员。委托代理人严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。第三人石文武，男，1970年12月24日出生，住邵阳市双清区。委托代理人谢民亮（特别授权），男，1953年5月26日出生，住湖南省新邵县。上诉人湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），原审第三人石文武社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强友公司的委托代理人刘济忠，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、严但灵，第三人石文武的委托代理人谢民亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月6日，石文武在邵阳市北塔区九盛北海工程项目部工地拖斗车运渣土时摔倒受伤。2016年4月21日，石文武以强友公司为用工单位向邵阳市人社局申请工伤认定申请。邵阳市人社局受理申请后，于2016年5月16日，按照强友公司工商注册登记的地址向其发送协助调查通知书和举证通知书。2016年5月17日，强友公司签收上述两份文书，但是未在指定的时间内提交证据。2016年6月20日，邵阳市人社局作出邵工伤认字（2016）00245号《工伤认定决定书》，并于2016年6月23日将该文书送达给强友公司。原审法院认为，本案系社会保障行政确认案件，争议焦点是强友公司的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵阳市人社局于2016年6月20日作出《工伤认定决定书》，并于2016年6月23日将该认定书送达给强友公司。强友公司于2017年5月5日才提起诉讼，已经超过起诉期限，且没有法律规定可以除外的情形。故原告强友公司的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回湖南省强友建筑工程有限公司的起诉。上诉人强友公司诉称，一、上诉人从未收到过被上诉人的任何法律文书；二、被上诉人是2017年4月20才知道上诉人作出的《工伤认定决定书》，于2017年5月5日提起行政诉讼，符合法律规定。请求二审依法撤销原审裁定。被上诉人邵阳市人社局辩称，一、该局在工伤认定程序中按照强友公司单位所在的地址依法向强友公司送达了法律文书，告知了其陈述、申辩和举证的权利。工伤认定决定书作出之后，也依法送达给了强友公司；二、强友公司的起诉已经超过诉讼时效。原审裁定正确，请求二审法院依法驳回强友公司的上诉。第三人石文武陈述称，邵阳市人社局所作行政行为认定事实清楚，程序合法。强友公司起诉已经超过起诉期限，请求二审法院依法驳回强友公司的上诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于社会保障行政确认纠纷。各方的争议焦点是被上诉人邵阳市人社局工伤认定的程序是否合法及上诉人强友公司的起诉是否超过起诉期限。经查，邵阳市人社局提供的EMS快递单、中国邮政速递物流股份有限公司邵阳市分公司北塔揽投部盖章的邮件全程跟踪查询单证明其在工伤认定程序中已向强友公司履行了相关告知、送达义务，程序合法。强友公司提出邵阳市人社局认定工伤程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据。邵阳市人社局于2016年6月20日作出《工伤认定决定书》，并于2016年6月23日将该认定书送达给强友公司。强友公司于2017年5月5日才提起诉讼，已经超过起诉期限，且没有法律规定可以除外的情形。故强友公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十月十六日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第114号
罪犯赵庚卿，又名赵二孩，男，1992年9月14日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年9月30日作出（2013）禹刑初字第471号刑事判决，以赵庚卿犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年6月15日起至2016年2月24日止）。2013年10月24日入狱服刑。2011年9月9日因犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2012年6月27日被禹州市法院判处有期徒刑三年缓刑四年，同日被释放。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵庚卿在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵庚卿有以下犯罪事实：2011年7月18日，因债务纠纷，赵庚卿受人指使，伙同他人将马某某非法拘禁7天。
罪犯赵庚卿在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月获记功一次，2015年3月获表扬一次，2014年下半年改造评审鉴定为良好，2015年4月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表，罪犯减刑审批表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵庚卿在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�庚卿减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月15日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨谱说
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00004号
申请执行人嘉鱼县城市规划和管理执法局。住所地嘉鱼县鱼岳镇樱花路。
法定代表人何晓山，局长。
被申请人石正发，男，1967年11月8日生。
申请执行人嘉鱼县城市规划和管理执法局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县城市规划和管理执法局对石正发因城市管理行政处罚一案于2013年7月26日作出的［嘉规执］罚字（2013）第8号行政处罚决定。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县城市规划和管理执法局作出的［嘉规执］罚字（2013）第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。被申请人石正发在嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道38号经营畜禽内药品、饲料及饲料添加剂、种禽苗零售期间，在规定时间内未及时缴纳城市生活垃圾处理费的事实存在，申请执行人依法给予被申请人的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在规定时间内没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人嘉鱼县城市规划和管理执法局对被申请人石正发作出的［嘉规执］罚字（2013）第8号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对嘉鱼县城市规划和管理执法局作出的［嘉规执］罚字（2013）第8号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二O一四年元月七日
书记员 魏志佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00376号
原告王某甲。
被告刘某乙，石家庄市水利局职工。
被告田某丙，石家庄综合地质大队职工。
本院在受理原告王某甲与被告刘某乙、田某丙民间借贷纠纷一案后，原告王某甲于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 纪晨宇
二〇一四年三月十日
书记员 董杨博
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00376号
原告王风录，男，1958年3月3日出生，汉族，现住鹿泉市开发区衡山村水源街富民巷*号。
被告刘苏朝，男，62岁，汉族，石家庄市水利局职工，现住石家庄市桥西区中山西路369号线务站街邮局小区2栋1单元102号。
被告田永恒，男，61岁，汉族，石家庄综合地质大队职工，现住石家庄市桥西区中山西路***号石家庄综合地质大队公寓*栋*单元***号。
本院在受理原告王风录与被告刘苏朝、田永恒民间借贷纠纷一案后，原告王风录于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王风录撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 纪晨宇
二〇一四年三月十日
书记员 董杨博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0299号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路综合楼六号楼201室。
法定代表人王家余，该公司总经理。
委托代理人陈淑明。
被告周亚明，居民。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限责任公司与被告周亚明物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱海浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3259号
上诉人（原审被告）陈福能，男，1969年10月13日出生，汉族。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门市信辉达物流有限公司。
法定代表人季会军，总经理。
委托代理人谢艺真，福建群翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金菊，女，1974年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜振林，男，1999年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜囿衡，男，2008年7月22日出生，汉族。
杜振林、杜囿衡的法定代理人李金菊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杜代规，男，1942年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏东香，女，1943年11月3日出生，汉族。
上列五被上诉人共同委托代理人江凯雄、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市梧浦运输车队。
诉讼代表人陈茶勇，负责人。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司。
诉讼代表人林国和，经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
原审被告谢文君，男，1986年5月27日出生，汉族。
原审被告张利，男，1966年7月8日出生，汉族。
上诉人陈福能、上诉人厦门市信辉达物流有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人李金菊、杜振林、杜囿衡、杜代规、苏东香、被上诉人龙海市梧浦运输车队、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司以及原审被告谢文君、张利机动车交通事故责任纠纷一案，三上诉人不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12653号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审存在认定部分事实不清，可能影响案件的正确处理，且陈福能在二审中补充提交了部分证据，故依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12653号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
本案二审预交的上诉费予以退还。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初249号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日6时许，被告人陈某某等人至本区联阳路6弄E栋等处以钥匙开锁等方式进入宿舍实施盗窃。
2015年9月11日5时40分许，被告人陈某某等人至本区联阳路6弄F栋等处以钥匙开锁等方式进入宿舍实施盗窃。
2015年9月17日16时许，被告人陈某某等人至本区联阳路6弄C栋1013室，以钥匙开锁等方式入内，窃�被害人韩某某的白色卓比牌S7型手机1部（经鉴定价值人民币679元）。嗣后，被告人陈某某被保安人员扭获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人杜某某的证言及辨认笔录，证人李某、高某、朱某的证言，现场监控视频及截图、视听资料说明书、现场辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、扣押物品照片、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及手机购置凭证，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪�事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的卓比牌S7型手机一部，发还被害人韩某某（已发还）。
三、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海�
二〇一六年二月十五日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终107号
上诉人（原审原告）季茂金，男，1944年4月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季茂金不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季茂金所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季茂金认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季茂金起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季茂金的起诉。
上诉人季茂金不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05079号
原告万军。
被告殷涛。
本院在审理原告万军与被告殷涛民间借贷纠纷一案中，原告万军于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万军申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万军撤回起诉。
案件受理费700元，退还原告万军。
审判员 叶蔚
二〇一四年十二月二日
书记员 侯娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04202号
罪犯余云飞。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年9月20日作出了（2011）浦刑初字第218号刑事判决，认定被告人余云飞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年3月12日至2022年3月11日止，并与同案犯共同归还公款250万元。判决发生法律效力后于2011年10月19日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠出庭履行职务。无锡监狱警官陈良荣、束妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯余云飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余云飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。余云飞确有悔改表现，2012年11月、2013年9月获监狱表扬二次。罪犯余云飞的归还公款的义务未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、减刑小结、普法教育学习心得、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯余云飞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
山西省临汾市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
????????????????????????????????????????????????????????????（2014）临法委赔字第13号
赔偿请求人徐大武，男，1944年8月13日生。
委托代理人马俊，女，1955年3月22日生，系徐大武之妻。
赔偿义务机关曲沃县人民法院。
法定代表人贺洁。职务：院长。
赔偿请求人徐大武因违法保全及有关执行过程中的行为违法申请曲沃县人民法院国家赔偿一案。2007年7月10日山西省高级人民法院作出（2006）晋赔确字第27号裁定，裁定对曲沃县人民法院于2002年11月18日作出的（2002）曲民保字第1号裁定书以及有关执行过程中的行为不确认违法。2014年8月22日徐大武向曲沃县人民法院申请国家赔偿，曲沃县人民法院逾期未作出决定，向我院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
申请事项
申请曲沃县人民法院对徐大武作出国家赔偿人民币268993.99元及同期银行贷款利息。
事实及理由
2002年11月1日，徐大武与XX铁厂原法定代表人郝XX签订一份联营协议，约定由XX铁厂提供场地，徐大武提供流动资金，联营办厂，利润平分，联营期限为一年。协议签订后，仅生产了七天，郝XX因车祸身亡。XX铁厂的债权人要求曲沃法院查封郝XX的财产，曲沃法院违法查封并执行了属于徐大武的财产。要求曲沃县人民法院进行国家赔偿。
经审理查明，徐大武因违法保全及有关执行过程中的行为违法申请曲沃县人民法院国家赔偿一案。徐大武于2005年7月11日向临汾市中级人民法院提出申请，要求确认曲沃县人民法院在查封、拍卖分光确认申请人的财产过程中行为违法。临汾市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）临确字第7号裁定，“对徐大武提出的曲沃县人民法院于2002年11月18日作出的（2002）曲民保字第1号民事裁定以及有关执行过程中的行为违法，不予确认”。徐大武不服，2006年7月5日向山西省高级人民法院提出申诉，请求依法撤销临汾市中级人民法院作出的（2006）临确字第7号裁定书，并确认曲沃县人民法院在查封、拍卖并分光徐大武的财产过程中行为违法。山西省高级人民法院于2007年7月10日作出（2006）晋赔确字第27号裁定：“对曲沃县人民法院于2002年11月18日作出（2002）曲民保字第1号民事裁定书以及有关执行过程中的行为不确认违法”。
证明上述事实的证据：（2006）临确字第7号裁定书；（2006）晋赔确字第27号裁定书。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理”。山西省高级人民法院已于2007年7月10日作出发生法律效力的裁定，“对曲沃县人民法院于2002年11月18日作出的（2002）曲民保字第1号民事裁定书以及有关执行过程中的行为不确认违法”。赔偿请求人以曲沃县人民法院违法查封并执行了属于徐大武的财产请求赔偿，无事实和法律依据。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人徐大武的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十八日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第355号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街m10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：湘潭市开元化学有限公司。住所地：湖南省湘潭市竹埠港（市染料化工总厂内）。
法定代表人：陈陆武，总经理。
委托代理人：戴彬。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告湘潭市开元化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王森杰、被告委托代理人戴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2011年2月24日签订《湘潭市开源化学有限公司氯气使用岗位自动化控制改造工程合同书》（以下简称《工程合同书》），合同价款185000元。合同签订后，原告已经根据合同约定履行了合同义务，该合同项目于2012年5月8日验收合格。被告支付原告部分货款，尚有74000元未支付。现原告起诉请求：1.判令被告支付货款74000元，违约金22200元，共计96200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：双方签订合同是事实，合同总金额为185000元，被告向原告支付货款111000元。原告提供的设备和服务项目总价远低于合同约定的金额，且原告安装系统后，系统经常无法正常启动、有毒有害气体回流，存在严重安全隐患。2011年12月19日，由湖南省相关专家验收，虽然验收通过，但是出具《湘潭市开元化学有限公司氯化工艺自动化改造专家验收意见》，提出相应整改意见。2012年5月8日，被告迫于生产需要所以才出具了验收报告，证明设备验收合格，并不是真正认可设备合格。因为该系统存在问题，被告多次致电原告要求维修，但原告迟迟不予解决，致使被告生产一直无法正常进行。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1.工程合同书，用以证明原、被告之间的合同关系。
2.项目验收单，原告已交付合同约定的设备材料。
3.dcs系统项目验收报告及公证书，用以证明设备验收合格。
4.销售对账单，用以证明被告未付合同款金额。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1三性无异议。对证据2是签收单，而不是验收单，三性无异议。对证据3报告系无奈情况下签署，并不是不认可设备问题，证明目的不接受，合法性真实性无异议；公证书三性无异议，但内容认定存疑。对证据4，三性无异议。
被告向本院提交证据材料：
1.《湘潭市开元化学有限公司氯气使用岗位自动化控制改造工程合同书》，用以证明双方合同权利义务，同时合同没有约定检验期间。
2.技术协议附件，用以证明明确原告承担dcs系统设备质量问题与服务维修义务。
3.供应商明细账，用以证明被告已付款111000元。
4.公函及快递单，用以证明被告向原告提出dcs系统设备存在质量问题，多次致电、函要求维修，至今未予以重视和解决。
5.《湘潭市开元化学有限公司氯化工艺自动化改造专家验收意见》，用以证明原告提供的dcs系统设备存在安全隐患。
6.证明，用以证明李再贵、蒋彪两位系湖南省安全生产监督管理局专家库的专家。
7.注册化工工程师考核认定公示人员名单及网页照片，用以证明李再贵、蒋彪两位专家资质。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1、2、3，三性无异议。对证据4，真实性无异议，内容存疑，是被告单方制作，2014年3月18日提交时已超过项目质保期。对证据5，专家意见真实性有异议，内容并不否认自动化系统是完全合格的，基本达到了国家标准，内容是对被告的要求，并不是自动化系统的问题要求。对证据6，真实性无异议，不能证明原告提供的自动化系统存在问题。对证据7，真实性合法性均有异议，该证据是被告单方制作，从网页打印原告不能核实其真实性。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2、4，被告对三性均无异议，本院依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，本院依法确认其证据效力。被告提交的证据1、2、3，原告无异议，本院予以采信；证据4，原告对真实性无异议，本院依法确认其证据效力；证据5、6、7，与本案无关联，不予认定。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年2月24日签订《工程合同书》，合同价款185000元。合同约定：被告分四期支付货款给原告，首付款55500元在合同签约日起7天内支付，项目启动款55500元在合同设备全部运到被告指定地点后7个工作日内支付，项目投运款55500元在系统投运后通过当地安监部门验收7个工作日内支付，质保款18500元在合同设备现场交付使用之日起运行12个月后7个工作日内支付；如果被告不按约定付款方式支付款项，需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%赔偿原告违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%；从投运之日开始，保修期限12个月。合同签订后，原告于2011年9月24日向被告交付设备，被告于同日签收。被告支付原告货款111000元，剩余款项74000元未支付。2012年5月18日，被告出具验收报告，确认2011年11月原告提供的dcs控制系统现场试车工作顺利进行并进入连续的试运行生产阶段，原告提供的系统验收合格。2014年3月18日，被告回函给原告律师告知原告交付的系统存在严重安全生产隐患。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。双方合同约定付款方式且约定保修期限。被告在验收报告中自认系统从2011年11月进入连续试运行阶段，因此从2012年11月开始保修期满，被告认为系统存在质量问题应在此前向原告提出。被告应按照合同约定向原告支付相应货款，因被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金低于双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市开元化学有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款74000元；
二、被告湘潭市开元化学有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金22200元。
若被告湘潭市开元化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由被告湘潭市开元化学有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告湘潭市开元化学有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2205元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤斌
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00314号
原告：陈俐，女，1978年9月16日出生，汉族，上海市人，公司员工。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈俐诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安保险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员马孟祥适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈俐及其委托代理人陈迎春、被告平安保险淮南公司委托代理人蒋东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈俐诉称：2013年10月6日18时，张云莉驾驶皖D×××××号轿车，沿沪陕高速下行线行至518KM处追尾撞上陈崇鑫驾驶的沪B×××××号轿车，造成陈崇鑫及沪B×××××车上乘坐人肖细华、陈默、陈奕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定张云莉负事故全部责任，陈崇鑫、肖细华、陈默、陈奕无责任。我系沪B×××××号轿车的所有人，本起事故致沪B×××××号轿车车辆的后部损失15140元。为确定车辆的后部损失，我支付了评估费530元。为减少损失施救车辆，我支付了施救费1150元。因本起事故，我还支付了停车费80元。皖D×××××号轿车的所有人系张云莉，该车在被告平安保险淮南公司处投保了交强险和不计免赔保额为30万元第三者责任险，保险期限自2013年8月9日0时至2014年8月8日24时止。为了维护我的合法权益，现起诉要求：判决被告平安保险淮南公司赔付我车损15140元、评估费530元、施救费1150元、停车费80元，合计16900元；本案诉讼费由被告平安保险淮南公司承担。
平安保险淮南公司辩称：本案原告应提供被告的驾驶证、行驶证、投保保单、事故认定书等原件，否则我公司不承担责任。本案原告主张的各项损失证据不足，依法不应支持。评估费、停车费、诉讼费均不属于保险公司的保险责任范围。
经审理查明：原告与陈崇鑫系父女关系。2013年10月6日18时，张云莉驾驶皖D×××××号轿车，沿沪陕高速下行线行至518KM处追尾撞上陈崇鑫驾驶的沪B×××××号轿车，造成陈崇鑫及沪B×××××车上乘坐人肖细华、陈默、陈奕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定张云莉负事故全部责任，陈崇鑫、肖细华、陈默、陈奕无责任。皖D×××××号轿车的所有人系张云莉，该车在被告平安保险淮南公司处投保了交强险和不计免赔保额为30万元第三者责任险，保险期限自2013年8月9日0时至2014年8月8日24时止。
以上事实有原、被告的陈述；原告提交的道路交通事故认定书、原告的行驶证复印件、身份证复印件、物损评估意见书及评估费发票、修理费发票、修理清单、施救费发票、停车费发票、皖D×××××号轿车的行驶证复印件、张云莉的驾驶证复印件、保险单；被告提交的保险条款复印件等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故致使财产受到损失，有权获得赔偿。在此次交通事故中，张云莉负事故的全部责任，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的交通事故认定书己作认定，事故各方对此均未提出异议，本院对该责任认定予以采信。原告主张车辆后部损失15140元，是原告方委托第三方有资质的评估公司进行评估，该份评估报告真实有效，被告平安保险淮南公司虽提出异议，但没有申请重新评估，被告平安保险淮南公司认为应当以其公司定损的价格为准，但在本院给予的宽限期内被告平安保险淮南公司并未向本院提交证据，因此对原告的主张本院予以支持。原告主张车辆施救费1150元，车辆在高速路段发生事故后，为救援车辆而发生的费用，被告平安保险淮南公司认为属于间接损失，于法无据，因此对被告的辩称意见本院不予采信。评估费、停车费属于间接损失，不应当由被告平安保险淮南公司承担，因此对被告的辩称意见本院予以采信。综上，被告平安保险淮南公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔偿原告损失2000元，被告平安保险淮南公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告下余损失14290元（15140元＋1150元-2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈俐2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈俐14290元，合计赔偿16290元；款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈俐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一四年五月四日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院帐号：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
帐号：20000347390310300000018
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初336号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王川，男，1990年12月10日出生，汉族，初中肄业，经商，住河南省邓州市。因犯寻衅滋事罪于2012年7月27日被邓州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年11月20日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人王川犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉。被告人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2014年元月份的一天，被告人王川在邓州市开元酒店505房间开房，提供场所供赵某、李某吸食甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）。
2、2015年七八月份的一天，被告人王川在邓州市益民医院东边的自己家中，提供毒品及场所供赵某、马某吸食甲基苯丙胺毒品。
3、2015年09月26日，被告人王川在邓州开元酒店305房间开房，容留赵某吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人王川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、河南省邓州市人民法院（2012）邓刑初字第382号刑事判决书证人赵某、郝某、马某、李某证言、抓获证明、等证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人王川容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王川犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人王川犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 娜
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第141号
原告王志军。
原告孙安清。
原告高桂臣。
原告高富臣。
原告郭海双。
原告刘殿芝。
原告王长珍。
原告薛贵。
原告吴廷芝。
原告万文志。
原告许淑侠。
原告陈凤祥。
原告兰树文。
原告孙宪阁。
原告张成举。
原告万文武。
原告吴晓民。
原告薛富申。
原告王志军、高富臣、刘殿芝、王长珍、薛贵、吴廷芝、陈�祥、兰树文、孙宪阁、张成举、万文武、薛富申的委托代理人吴晓民。
被告滦平县新绿健果品有限责任公司。
原告王志军、孙安清、高桂臣、高富臣、郭海双、刘殿芝、王长珍、薛贵、吴廷芝、万文志、许淑侠、陈凤祥、兰树文、孙宪阁、张成举、万文武、吴晓民、薛富申与被告滦平县新绿健果品有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2012年11月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告吴晓民、许淑侠、万文志、高桂臣、孙安清、郭海双、原告王志军、高富臣、刘殿芝、王长珍、薛贵、吴廷芝、陈凤祥、兰树文、孙宪阁、张成举、万文武、薛富申的委托代理人吴晓民到庭参加诉讼，原告王志军、高富臣、刘殿芝、王长珍、薛贵、吴廷芝、陈凤祥、兰树文、孙宪阁、张成举、万文武、薛富申，被告滦平�新绿健果品有限责任公司法定代表人闫海峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日闫海峰之夫范永民找到原告等人，让原告等人为被告滦平县新绿健果品有限责任公司的土建干活，原告等18人共同为被告工作，其工作性质为日工，原、被告约定了每日的工资数额。2012年5月份，由于被告没有原材料便停止施工。后经双方结算，被告尚欠原告工资款29460元，并有闫海峰签字。此款经原告多次催要，但被告均以没钱拒不给付。故起诉，请求人民法院判令被告给付原告工资款29460元，并按银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告提交工资表四页，上面有闫海峰的签字确认。内容为“此项工程款属实，吴小民没拿闫海峰”。
被告滦平县新绿健果品有限责任公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见�
经审理查明，2011年3月，原告等18人共同为被告滦平县新绿健果品有限责任公司的土建工程干活，工作性质为日工，原、被告约定了每日的工资数额。2012年5月份，由于被告没有原材料便停止施工。后经双方结算，被告尚欠原告工资款29460元，并有闫海峰签字。具体欠款数额如下：王志军200元、孙安清1575+525=2100元、高桂臣750+2175=2925元、高富臣675元、郭海双525+2175=2700元、刘殿芝1100+500=1600元、王长珍1350元、薛贵13**元、吴廷芝435+1020=1455元、万文志100元、许淑侠375+900=1275元、陈凤祥200元、兰树文1800元、孙宪阁1800元、张成举450元、吴晓民2210+3900=6110元、万文武1000元、薛富申1410+960=2370元。此款经原告多次催要，但被告均以无钱为由未付。原告遂起诉，要求被告支付上述欠款并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的起诉陈述，提交的有闫海峰签字予以确认的工资表四页予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告滦平县新绿健果品有限责任公司雇佣原告等人为其提供劳务并约定了工资标准，原告提供了劳务，双方形成了事实劳动合同关系，被告理应按照约定支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求本院予以支持。因被告未能及时支付，构成违约，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予支持，利息请求自原告向本院提起诉求之日起计算，至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滦平县新绿健果品有限责任公司于本判决生效后五日内给付尚欠原告工资款王志军200元、孙安清1575+525=2100元、高桂臣750+2175=2925元、高富臣675元、郭海双525+2175=2700元、刘殿芝1100+500=1600元、王长珍1350元、薛贵13**元、吴廷芝435+1020=1455元、万文志100元、许淑侠375+900=1275元、陈凤祥200元、兰树文1800元、孙宪阁1800元、张成举450元、吴晓民2210+3900=6110元、万文武1000元、薛富申1410+960=2370元。
二、由被告滦平县新绿健果品有限责任公司支付原告上述欠款的利息，自2012年11月27日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本调解书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告滦平县新绿健果品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一三年二月五日
书记员 张丽君
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执626号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人曾友，男，1982年7月5日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人练金兰，女，1982年10月5日生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人曾友、练金兰征收社会抚养费一案中，被执行人已缴纳社会抚养费46070元。现申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执626号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一六年七月六日
书记员 钟少龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2141号
申请执行人刘浩。
被执行人莫菲尚品网络科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场19-1-1518。
法定代表人王彤，经理。
委托代理人陈鸿，该公司法务。
申请执行人刘浩与被执行人莫菲尚品网络科技（北京）有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出的南劳人仲案字（2014）第743号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人莫菲尚品网�科技（北京）有限公司天津分公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2141号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 孙志伟
执行员 顾建国
二〇一四年××月××日
书记员 邓蓓蓓