wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初80号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：张倩，女，1983年3月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告张倩，第三人张家口市新基业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院作出（2015）张商初字第72号民事判决，宣判后，原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出(2016)冀民终535号民事裁定，撤销本院(2015)张商初字第72号民事判决，发回本院重审。在本院重审期间，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日以起诉程序错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 范新宇
二〇一七年四月十一日
书记员 常晓梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初379号
原告郭文龙，男，1983年12月25日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告林海伟，男，1984年2月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告郭文龙与被告林海伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙的委托代理人李鑫，被告林海伟的委托代理人葛广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文龙诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月26日，被告因周转资金，向原告借款50000元。原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告林海伟辩称：上述借款系被告所借的赌资，借款无效，被告不承担偿还责任。原告诉请的利息不符合法律规定，法院不应予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
被告林海伟对原告所举的证据真实性没有异议，但认为借条中没有对利息的约定。
被告林海伟未向本院提供证据。
原告所举的借条，经被告当庭质证对其真实性不持异议，本院以该枚借条作为本案的定案依据，并认定如下案件事实:
2011年8月26日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未偿还借款为由。诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告持被告出具的借据向本院主张被告偿还借款，被告虽然辩称借款系赌资，但并未向本院提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对被告的该项辩解主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中没有对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，对原告该项请求的合理部分，本院予以支持。综上法律之规定，判决如下：
一、被告林海伟于本判决生效后十日内偿还原告郭文龙借款50000元及利息（利息自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告郭文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告林海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年三月三日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初379号原告郭文龙，男，1983年12月25日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告林海伟，男，1984年2月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告郭文龙与被告林海伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙的委托代理人李鑫，被告林海伟的委托代理人葛广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文龙诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月26日，被告因周转资金，向原告借款50000元。原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告林海伟辩称：上述借款系被告所借的赌资，借款无效，被告不承担偿还责任。原告诉请的利息不符合法律规定，法院不应予以支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。被告林海伟对原告所举的证据真实性没有异议，但认为借条中没有对利息的约定。被告林海伟未向本院提供证据。原告所举的借条，经被告当庭质证对其真实性不持异议，本院以该枚借条作为本案的定案依据，并认定如下案件事实:2011年8月26日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未偿还借款为由。诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告持被告出具的借据向本院主张被告偿还借款，被告虽然辩称借款系赌资，但并未向本院提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告的该项辩解主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中没有对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，对原告该项请求的合理部分，本院予以支持。综上法律之规定，判决如下：一、被告林海伟于本判决生效后十日内偿还原告郭文龙借款50000元及利息（利息自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。二、驳回原告郭文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告林海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年三月三日书记员  冯 健
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初151号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李广智，男，1965年11月2日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月6日被洛阳市公安局刑事拘留。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李广智犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭支持公诉，被告人李广智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日20时25分许，被告人李广智驾驶豫DA8E**号小型普通客车沿（洛阳市）开元大道由西向东行驶至中电银河湾小区门口处时，遇被害人陈某在该处步行由北向南横过道路，由于被告人李广智驾驶小型普通客车超速行驶，加之被害人陈某未在确认安全后横过道路，致使小客车前部右侧与被害人陈某肢体发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡、小客车损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人李广智负该事故主要责任，被害人陈某。
另查明，事故发生后被告人李广智当场拨打110报警电话和120急救电话，并能够向出警民警如实供认罪行。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，豫DA8E**小客车碰撞瞬间计算行驶速度为79.8km／h。关于本案民事赔偿部分，被害方与被告人李广智已达成和解，并对被告人李广智予以谅解。
被告人李广智对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的洛阳开元大道5·28交通事故鉴定意见书、道路交通交通事故车物损失结论书、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、受理道路交通事故案件登记表、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、偃师市公安局110案件登记表、被告人李广智驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人李广智的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明及现实表现证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔款凭证、谅解书、被告人李广智的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李广智违反交通运输管理法规，驾驶小客车超速行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李广智驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人李广智有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人李广智已对被害人亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人李广智犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏兰玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 席 蕾
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4660号
原告：陈广袤，男，1974年3月28日出生汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：王晓松，浙�啸天律师事务所律师。
被告：胡大舟，男，1969年11月6日出生汉族，户籍地址：浙江省奉化市，现住浙江省奉化市经济开发区。
原告陈广袤与被告胡大舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈广袤及其委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼，被告胡大舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广袤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金450000元，并支付其中1000000元自2013年7月11日起至2014年9月23日按照人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息68288.89元，支付其中500000元自2014年9月24日至2016年12月16日按照前述利率计算的利息54022.91元，支付其中450000元自2016年12月17日起至实际履行之日至上述利率计算的利息（暂算至起诉之日为14028.75元）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金450000元，并支付其中1000000元自2013年10月12日起至2014年9月23日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息53822.22元，支付其中500000元自2014年9月24日起至2016年12月16日止按照前述利率计算的利息54022.91元，支付其中450000元自2016年12月17日起至实际履行之日至上述利率计算的利息。事实与理由：被告因临时周转需要，于2013年7月10日向原告借款1000000元，并由被告胡大舟出具借条一份，承诺于三个月内归还。7月11日，原告通过其妻子唐微洁爷爷的唐家根建设银行账户转入胡大舟指定的建行账户62×××72内1000000元。2014年9月23日、2016年12月16日，被告胡大舟分别归还原告借款500000元、50000元。余款至今未还，致纠纷发生。
被告胡大舟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈广袤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡大舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条一份、转账凭条复印件一份、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份、中国农业银行卡交易明细清单二份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告胡大舟的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。
被告胡大舟作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。借款期限届满后，被告胡大舟未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告胡大舟返还借款450000元，支付�息107845.132元，并支付自2016年12月7日起至款项付清日止以借款本金450000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告胡大舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大舟返还原告陈广袤借款450000元，支付利息107845.132元，并支付自2016年12月7日起至款项付清日止以借款本金450000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9665元，减半收取计4832.5元，由被告胡大舟负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月十六日
书记员 王绍泓
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1534号
原告：田兆安。
被告：董玉田。
原告田兆安与被告董玉田买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兆安到庭参加诉讼，被告董玉田经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告田兆安向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款38000元及利息。事实和理由：2012年8月份，被告在翟�镇开办临邑县龙兴彩瓦厂时，我给被告送水泥，共计欠我货款38000元，经多次催要，至今未还，要求被告偿还欠款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告董玉田未提出答辩。
本院认定的事实如下：被告董玉田以个人名义投资在临邑县翟家镇政府驻XXX厂，原告田兆安给其送水泥，被告于2013年9月2日欠原告货款5800元，被告于2014年8月24日至9月21日累计欠货款32200元，共计欠货款38000元，有原告提供被告董玉田书写的两张欠款条为证。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，后来被告下落不明，该款至今未还。本案审理过程中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。被告欠原告货款38000元，事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，原告要求偿还所欠货款之诉讼�求，本院应予支持。被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，原告请求支付利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉田于本判决生效后三日内偿还原告田兆安货款38000元及利息(利息自起诉之日即2016年6月15日起至本案案款清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告董玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高太亮
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 郭宗峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宫 臣
注：申请执行的期间为二年。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初599号
原告孙建平。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告赵云。
被告淮安市晋成建筑工程有限公司（原名淮安市晋成建筑工程公司），住所地淮安市淮安区施河镇黄河路16号。
法定代表人翟秀龙，该公司总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告孙建平与被告赵云、淮安市晋成建筑工程有限公司（以下简称淮安晋成建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托代理人赵庆明、被告淮安晋成建筑公司的委托代理人�金年到庭参加诉讼，被告赵云经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称，2011年9月，被告淮安晋成建筑公司将资质出借给被告赵云挂靠，承建淮安区世纪佳苑小区工程项目。2012年9月，被告赵云又将淮安区世纪佳苑小区工程项目77#-80#楼外墙线条等分包给原告施工，约定每平方米按140元计算。原告承包的该工程完工后，经双方结算，被告赵云共欠原告工程款112600元，扣除被告赵云已付工程款32000元，被告赵云尚欠原告工程款80600元。原告多次向两被告催要没有结果。原告现要求两被告共同给付工程款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵云没有答辩。
被告淮安晋成建筑公司辩称，原告与被告淮安晋成建筑公司之间没有劳务合同关系，原告要求被告淮安晋成建筑公司承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告淮安晋成建筑公司的诉讼。
经审理查明，原告和被告赵云均无相应的建筑施工资质。2011年9月底，被告淮安晋成建筑公司将其中标承建的淮安市实烨房地产开发有限公司开发的淮安区世纪佳苑小区四期77#-80#楼工程分包给被告赵云施工。被告赵云在施工期间将其承包工程中的外墙装饰线条等分包给原告施工，原告遂组织人员进行施工，完成了被告赵云交付的分包工程量，并进行了结算。2014年1月23日，被告世纪佳苑小区四期项目部负责现场施工管理员徐学洪向原告出具证明，其内容：世纪佳苑77#-80#线条合计费用壹拾壹万贰仟陆佰元整，扣去付款叁万贰仟元整，余款捌万零陆佰元整。2014年1月28日，被告淮安晋成建筑公司世纪佳苑项目部出具给原告等人《世纪佳苑拖欠工人工资及材料供货商材料款名单》一份，其中包括原告施工的世纪佳苑77#-80#楼的线条及工资款80000元。此后，原告曾多次找两被告索要尚欠的工程款项未果。2016年1月25日，原告诉至本院。
本案在审理期间，因被告赵云下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年3月22日依法在《江苏法制报》上刊登公告予以送达。
庭审中，原告认为被告淮安晋成建筑公司将资质借给被告赵云挂靠，被告赵云和被告淮安晋成建筑公司尚欠原告工程款80000元，有被告淮安晋成建筑公司世纪佳苑项目部出具的清单证实，原告要求被告赵云和被告淮安晋成建筑公司共同承担给付工程款责任。被告淮安晋成建筑公司则认为被告赵云不是涉案工程的承包人，而是实际施工人；被告淮安晋成建筑公司与原告之间没有合同关系，故不应当对原告承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼。
上述事实，有�事人陈述的庭审笔录；原告提供的被告淮安晋成建筑公司世纪佳苑项目部出具《世纪佳苑拖欠工人工资及材料供货商材料款名单》、涉案工程现场施工管理员徐学洪出具的证明、以及证明徐学洪作为施工单位现场管理员签收的相关材料；被告淮安晋成建筑公司提供的名称变更通知书；本院收集的涉案工程其他分包人王志忠庭审笔录等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。据此，被告淮安晋成建筑公司与被告赵云签订的建设工程分包合同、原告与被告赵云之间的涉案工程分包合同，因原告及被告赵云不具有从事建筑工程相应的资质，依法应当认定为无效。但原告已完成了被告赵云分包的工程即被告淮安晋成建筑公司世纪佳苑项目的部分工程，已经验收合格并进行了结算，原告要求被告赵云参�分包合同约定给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安晋成建筑公司将涉案工程分包给无施工资质的被告赵云，被告赵云又将部分工程分包给原告施工，违反了法律强制性规定，被告淮安晋成建筑公司应当对被告赵云欠付原告工程款承担连带清偿责任。被告赵云尚欠原告涉案工程款80000元，有被告淮安晋成建筑公司世纪佳苑项目部出具的欠款明细及涉案工程工地施工管理员出具的证明证实，本院予以认定。原告要求两被告共同给付工程款80000元，符合法律规定，被告赵云应给付原告工程款80000元，被告淮安晋成建筑公司应对该款承担连带清偿责任。关于被告淮安晋成建筑公司辩称的其与原告没有合同关系不应对原告承担给付义务的抗辩理由，因被告淮安晋成建筑公司承认被告赵云系分包工程实际施工人，故其抗辩不符合法律及相关司法解释的规定，本�不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效后十日内给付原告孙建平工程款人民币80000元；
二、被告淮安市晋成建筑工程有限公司对被告赵云的上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1815元（原告已预交1815元），公告费人民币600元，合计人民币2415元，由被告赵云和被告�安市晋成建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 戈
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第689号
原告金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河乡周油坊村。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人任东伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人骆树刚（特别授权），金乡中联混凝土有限公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司，住所地金乡县城金司北路时代花园。
负责人袁杰，经理。
委托代理人张卫东（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告金乡中联混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告金乡中联混凝土有限公司以被告同意赔偿原告保险金额为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告同意赔偿原告保险金额为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4777元，减半收取2389元，由原告金乡中联混凝土有限公司负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨苗苗
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执126号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司拉萨市贡布塘路支行，住所地拉萨市贡布塘路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：边巴顿珠，公司负责人。
委托诉讼代理人：王梅，西藏顺缘律师事务所律师。
被执行人：扎西次仁，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市，身份证号码×××。
被执行人：次仁白姆，女，藏族，拉萨市人，现住拉萨市，身份证号码×××。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市贡布塘路支行与被执行人扎西次仁、次仁白姆借款合同纠纷一案时，依据拉萨仲裁委员会作出的（2016）拉仲调字17号调解书，责令二被执行人支付借款、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件执行费等共计151058.85元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人扎西次仁在中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行开立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人扎西次仁在中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行账户×××内存款人民币151058.85元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 格桑卓嘎
二〇一七年十二月十五日
书记员 赤列白姆
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执恢16号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰233号。
负责人林强，行长
被执行人江明桂，男，汉族，1973年3月24日出生，福建省周宁县。
被执行人江灼华，女，汉族，1971年1月8日出生，福建省周宁县。
被执行人上海桂宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：江明桂，总经理。
被执行人中宇泰融资担保有限公司，住所地福州市五四北路。
法定代表人：凌晖，总经理。
被执行人凌晖，男，汉族，1971年4月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林群，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人陈漫云，女，汉族，1970年1月27日出生，住福建省福安市，系被执行人林群配偶。
被执行人刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省周宁县。
被执行人郭颖，男，汉族，1972年7月26日出生，住福建省周宁县，系被执行人刘燕配偶。
被执行人江东，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人郑琳，女，汉族，1979年4月5日出生，住福建省三明市三元区，系被执行人江东配偶。
被执行人陈孝钦，男，汉族，1976年9月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林妹，女，汉族，1983年3月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。系被执行人陈孝钦配偶。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人江明桂、江灼华、上海桂宁实业有限公司、中宇泰融资担保有限公司、凌晖、林群、陈漫云、刘燕、郭颖、江东、郑琳、陈孝钦、林妹借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3819号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2016年3月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金元及利息。
本院在执行过程中，经查被执行人中宇泰融资担保有限公司的银行存款已被福州市中级人民法院冻结，本院已于2016年5月24日依法向福州市中级人民法院提请参与分配。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月24日向本院表示同意终结本次执行程序。为此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）鼓民初字第3819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 申
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1308号
原告姚×，男，1987年6月7日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告高×，女，1979年5月15日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
原告姚×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×及其委托代理人李景龙，被告高×及其委托代理人吴绍凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚×诉称：我与被告系自由恋爱，于2009年6月8日登记结婚。婚后感情尚可，但近一年的时间被告始终未能怀孕，几经追问，被告才承认是她自身身体原因导致未能怀孕，我和家人并未埋怨被告，只想尽快给她治疗，自2010年10月至2015年期间，我和家人为被告做了两次试管婴儿，移植了三次，花费了大量金钱，但都没能成功。一次次的怀孕失败，也导致我和被告夫妻感情降到冰点，生活中摩擦不断。鉴于被告婚前隐瞒不能生育的事实，且治疗无望，深深地伤害了我的感情，更加之我和被告在生活中争吵摩擦不断，夫妻感情名存实亡，故此，我诉至法院，请法院判决我与被告离婚。
被告高×辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告是自由恋爱，婚后共同生活了七年，双方感情很好。不孕的原因是多方面的，原告抽烟、酗酒等不良习惯也影响怀孕。经过检查，我只是左侧输卵管不通，右侧输卵管没问题。我们的夫妻感情还没有彻底破裂。
经审理查明：姚×与高×系自由恋爱相识，并于2009年6月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女，现双方因为家庭琐事发生矛盾。姚×称高×隐瞒婚前曾经做过宫外孕手术的事实，并因宫外孕手术导致不孕。高×对此不予认可，称姚×知道其婚前做过宫外孕手术，且不孕是多方面的，并不仅仅因其身体原因导致不孕。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、门急诊病历手册等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。姚×与高×系自由恋爱相识，登记结婚后，共同生活时间较长，建立起了深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中应珍惜已建立的夫妻感情和家庭。家庭生活中发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时，夫妻双方应相互理解、相互信任、相互支持，寻求早日化解矛盾，使夫妻重归于好，共同维护一个美满的家庭。本案中，姚×与高×因婚后一定时间内未能生育子女而发生矛盾，但暂未生育子女并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且高×不同意离婚，故对于姚×提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵彩军
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00284号
原告鲍某。
被告沈某。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
原告鲍某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告沈某及其委托代理人黎成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告双方于2009年7月23日相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于2010年11月30生一对双胞胎，大儿子取名沈宇航，小儿子取名沈宇晨。双方由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告沈某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月23日通过网络相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于2010年11月30生一对双胞胎，长子取名沈宇航，次子取名沈宇晨。婚后双方感情尚好，后常因生活琐事争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、洪泽县民政局婚姻登记证明、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00076号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人姚某某，男，1980年3月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日14时20分许，被告人姚某某酒后驾驶无牌号铃木牌二轮摩托车沿国道206线由东向西逆向行驶至上窑水泥厂路段时，与李某甲超速驾驶的皖CD18**号福田牌轻型货车相刮撞，致其本人受重伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人姚某某血液酒精含量为137.6mg／100ml，属于醉酒。经淮南市公安局交警支队大通大队认定，被告人姚某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血情况说明、照片、道路交通事故认定书、住院病历、证人李某甲、李某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人姚某某醉酒后驾驶无牌号机动车，发生交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第190号
原告赵相林，农民。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被告韩学敏，农民。
被告王华龙，农民。
被告陈坤龙，农民。
原告赵相林诉被告韩学敏、王华龙、陈坤龙民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵相林及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告韩学敏、王华龙、陈坤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在2015年4月曾出借给被告韩学敏50000元并约定了借款利息和借款期限，被告王华龙、陈坤龙为该债务的保证人。后经原告多次催讨，被告一直未予归还，现诉求三被告连带清偿该款项及利息。
三被告缺席无答辩。
审理查明，2015年4月17日，原告赵相林出借给被告韩学敏现金50000元，被告韩学敏对此出具借据及收条各一张，借据显示“今借到出借人赵相林人民币（大写）（50000元）（伍）万元整，借款月利率为7%，期限自2015年4月17日至2015年7月16日止”、“本借款人已于今日收到所借款项，如到期不能归还本息，我自愿承担未还金额日千分之五的罚息”、“借款人：韩学敏，身份证号：410322197809018911”、“连带担保人：王华龙410322196908226850”、“连带担保人：陈坤龙410322198608308917”等内容，并有三被告签字捺印；收条书写于被告韩学敏身份证复印件背部，显示“今收到赵相林现金伍万元整”、“韩学敏”等内容。上述情形，原告举交了借据、收条等证据予以证明，而当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告韩学敏、王华龙、陈坤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对“2015年4月17日，被告韩学敏借到原告赵相林现金50000元，约定借款利息为月利率7%，借款期限为2015年4月17日至2015年7月16日，被告王华龙、陈坤龙系该债务连带责任保证人”的事实予以确认。庭审中，原告称，被告韩学敏未予归还本金50000元，但已支付借款利息至2015年6月16日，故被告方在连带清偿借款本金50000元的同时，还应支付借款利息（以本金50000元为基数，按照月利率7%，自2015年6月17日起计算至款项清偿完毕之日止）和罚息（以本金50000元为基数，按照日利率5‰，自2015年6月17日起计算至款项清偿完毕之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年4月17日，被告韩学敏借到原告赵相林50000元并出具了借据及收条，且双方约定了借款利息及借款期限，被告韩学敏作为借款人应当按照相关约定及时完满履行还本付息义务，目前，借款期限业已届至，同时，其亦承担着借款及利息清偿情况的举证责任，但其无正当理由拒不到庭，应当视为已放弃答辩和质证的权利，而原告称被告韩学敏未予清偿本金50000元，但已支付借款利息至2015年6月16日，对此，应认为被告韩学敏现需向原告清本金50000元并应支付自2015年6月17日起至款项清偿完毕之日止的借款利息及相关罚息。关于借款利息和罚息，原告与被告韩学敏约定借款利息为月利率7%（即年利率84%）、罚息为日利率5‰（即年利率180%），已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故两项共计应以四倍为限，可以本金50000元为基数，自2015年6月17日起计算至款项清偿完毕之日止，原告主张的过高部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告王华龙、陈坤龙的保证责任，因二人的保证方式为连带保证，且原告起诉之时（2015年8月4日）尚在主债务履行期届满之日（2015年7月16日）起六个月内，同时，现无证据证明双方曾约定有明确的保证范围，故被告王华龙、陈坤龙应对被告韩学敏向原告所负主债务、借款利息等全部债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩学敏、王华龙、陈坤龙于本判决生效后10日内向原告赵相林连带清偿借款50000元，并支付借款利息及罚息（借款利息及罚息共计：以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月17日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告赵相林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由原告赵相林负担300元，被告韩学敏、王华龙、陈坤龙负担1200元。被告方负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 崔洪海
二〇一五年十二月十一日
书记员杨梦斌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第888号
原告张文群。
被告罗永莲。
原告张文群与被告罗永莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文群到庭参加了诉讼。被告罗永莲经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张文群诉称，我与被告罗永莲是好朋友，被告因做生意争需周转资金，于2012年9月16日向我借款12000.00元，被告出具了《借条》给我。后经我催收，被告偿还了2000.00元，现差欠10000.00元。为保�自已的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000.00元，并承担本案诉讼费。
被告罗永莲未作答辩。
经审理查明，被告罗永莲因做生意，需差周转资金，于2012年9月16日向原告张文群借款12000.00元，被告向原告出具《借条》一份。后被告偿还了借款2000.00元。2014年4月28日，原告张文群向本院提起诉讼，请求判令被告罗永莲立即偿还借款10000.00元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告向原告借款用于生意资金周转，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原、被告对借款期限未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告催收后，被告即应偿还原告借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗永莲在本判决生效后十日内一次性偿还原告张文群借款10000.00元。
本案案件受理费100.00元，由被告罗永莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日�二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 舒晓莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初419号
原告：王海燕，女，汉族，1985年12月23日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：马永泉，男，汉族，1949年7月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区（王海燕系马永泉继儿媳）。
被告：杨友萍，女，汉族，1969年3月1日出生，住辽宁省盘山县。
原告王海燕诉被告杨友萍健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马永泉、被告杨友萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费及住院伙食补助费4454.28元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，王海燕与丈夫郭磊、婆妈王丽华及雇请本村村民任传立、王立军等人在其承包田内，正常整理其承包合同期责任田，用塑料布围挡稻田的工作中遭到杨友萍带人干扰、破坏，当即遭到王海燕指责，杨友萍不但不听劝阻，将王海燕打伤，后经其丈夫郭磊报警110送市中心医院住院治疗，由此造成原告住院医疗费1454.28元、护理费1500.00元、误工费1500.00元、交通及住院伙食补助费500.00元，共计4454.28元。
被告辩称，我不承认原告方有住院的费用，因为我没有打到她；新立派出所已经将此事处理完毕，原告方若有其他异议直接找派出所，新立派出所有记录。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原、被告在双方有争议的承包地（另案处理）发生纠纷，双方均因伤住院治疗，原告住院4天、被告住院10天。2016年5月25日经大洼县公安局新立派出所调解双方达成调解协议：“1、王海燕赔偿杨友萍医药费、误工费等一切损失费用共计人民币4500.00元，钱款当面一次性付清；2、双方对此调解无异议，不得因此再发生争执。本协议自双方签字之时起生效。对已经履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可就民事争议向人民法院提起民事诉讼。”且该调解协议已经于签调解协议时履行完毕（本院在调取卷中材料时，案件承办人已经说明情况）。
上述事实，有原告提供的起诉状、门诊病历复印件、医疗费收据、照片、本院调取的大洼县公安局新立派出所卷宗里的治安调解协议书、询问笔录、自愿调解申请书、及原告代理人和被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的被被告打伤的一事，已经由大洼县公安局新立派出所调解。原、被告双方是在2016年3月27日发生的纠纷，在2016年5月25日进行的调解，调解是在双方住院医疗终结后进行的，而且公安机关处理治安案件调解时是对双方当事人的民事赔偿纠纷一并处理的（本院在调取卷中材料时，案件承办人已经说明情况），双方当事人于2016年5月25日当天已经履行了调解协议。故原告未能提供证据证明其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果。因此原告请求的被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费及住院伙食补助费4454.28元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海燕的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年三月五日
书记员 孙绍轩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00166号
原告：王某。
被告：马某某。
原告王某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年12月16日起诉来院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告马某某经人介绍相识，于2009年2月21日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记2011年12月10日生育一女，取名王某某。因原、被告同居前缺乏了解，年龄尚小，同居后，双方常因生活琐事发生争吵。2012年4月，原、被告在外打工时，马某某私自离开原告，至今下落不明，双方已自行解除同居关系。现王某起诉来院，要求抚养非婚生女儿王某某，马某某不给付抚养费。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
临泉县张新镇刘寨村委会证明材料1份，据以表明原、被告未办理结婚登记手续的事实；
临泉县宋集卫生院新生婴儿分娩记录附页复印件1份，据以表明原、被告非婚生女儿王某某的自然状况；
证人马明道、王洪章的出庭证言2份，据以表明原、被告的非婚生女儿马婷婷一直跟随原告母亲生活的事实。
被告马某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告王某与被告马某某经人介绍相识，于2009年3月17日（农历2月21日）依民俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，双方于2011年12月10日生育一女，取名王某某，现跟随原告王某一起生活。因同居时，原、被告缺乏了解，年龄尚小，双方经常因生活琐事争吵，同居关系已自行解除。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告马某某未办理结婚登记手续，属同居关系。同居关系子女抚养纠纷遵循协议优先的原则，协议不成的，由法院依照有利于子女成长的原则进行判决。本案中，被告马某某未到庭，双方无法进行协商，其非婚生女王某某一直跟随原告王某一起生活，故王某某由原告王某继续抚养更有利于其健康成长。原告王某不要求被告马某某给付抚养费，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
非婚生女王某某由原告王某抚养，被告马某某不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更473号
罪犯刘长卿，男，1988年6月14日出生,汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2015年5月12日作出（2015）东刑初字第14号刑事判决，以被告人刘长卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2015年6月16日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘长卿在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘长卿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘长卿入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长卿减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更473号罪犯刘长卿，男，1988年6月14日出生,汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2015年5月12日作出（2015）东刑初字第14号刑事判决，以被告人刘长卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2015年6月16日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘长卿在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘长卿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘长卿入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘长卿减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17140号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金小威，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金小威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金小威系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,533.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温新民初字第155号
原告：台州天佑物业服务有限公司。
法定代表人：徐招辉。
被告：李敏娇。
本院在审理原告台州天佑物业服务有限公司与被告李敏娇物业服务合同纠纷一案中，原告台州天佑物业服务有限公司于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州天佑物业服务有限公司负担。
审判员 乐思波
二〇一四年七月九日
书记员 蔡敏艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1751号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
委托代理人：许剑炳。
被告：胡余明。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告胡余明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年九月十四日
书记员 朱黄雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6129号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告曾旭如，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告朱艺恩，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告漳州龙达混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区36幢3310室。
法定代表人曾旭如。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司价值73万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曾旭如、朱艺恩、漳州龙达混凝土有限公司银行存款73万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年九月一日
书 记 员 王 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3306号
本院于2016年10月17日对原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被告李志坚、朱姿妃、傅茂青、俞晓爱、李德勤、陈兰珍金融借款合同纠纷一案作出的（2016）浙1122民初330号民事判决书中有笔误，应予变更，现裁定如下：
判决书中第3页的落款时间“二〇一六年九月十七日”更正为“二〇一六年十月十七日”。
审 判 员 虞 波
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈潇羽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第303号
原告青岛强兴物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人游相凤，董事长。
委托代理人孙赞义，男，该公司法律顾问。
被告潘炳军，男，汉族，住山东省高密市。
被告李金玉，男，汉族，住山东省高密市。
原告青岛强兴物流有限公司与被告潘炳军、李金玉公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月3日，原告与被告潘炳军所有的鲁X**车辆的司机李金玉签订货物运输合同，为青岛减速机厂将其生产的D53K-400扩孔机运到无锡市，在运输途中运输车辆轮胎燃烧发生火灾，导致部分机械设备部件燃烧、损坏，给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失95000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛强兴物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 宁祥杰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6178号
原告：孙小英，女，1984年3月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告孙小英诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小英的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担占用大修基金期间的银行利息8005.2元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的房产，收房时被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，原告遂按照被告要求向被告缴纳该笔费用。后原告得知根据相关法律法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。被告在没有法律规定的情况下，强行代收房屋维修基金款项，且长期将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当支付占用资金期间的银行利息。
被告东尚公司辩称，1、根据《商品房买卖合同》附件补充协议其代收各项费用符合合同约定；2、原告要求其支付利息没有法律依据，亦不存在违反约定支付利息的合意，基金已缴纳至相关部门。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新东尚小区内房产，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项并出具收据，被告先将该款项存至自己公司账户，后于2016年8月7日缴入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实。本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确其主张被告代收维修资金的利息以银行存款利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月（即给予被告合理缴款期两个月），至被告向相关部门缴存该款之日止。
本院认为，原、被告之间系商品房销售合同纠纷，原告购买被告开发出售的商品房，依据相关规定维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收。现原告主张被告代收代持期间（不含合理缴款期两个月）的利息，因该款项存入专户后以存款利息计算孳息，故原告诉请符合法律规定，本院予以准许，唯数额应据实结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小英支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以24618.1元为本金，自2011年7月10日（注:此处填写东尚公司收取专项维修资金之日向后延期两个月的日期）起按照同期人民银行存款利率计算至2016年8月6日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
审 判 员 刘 可
审 判 员 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尚毅坤
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第342-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人常卫星，男，1973年4月25日生，汉族。
被执行人崔丽芹，女，1977年8月14日生，汉族。
被执行人施春波，男，1974年2月23日生，汉族。
被执行人户俊歧，男，1973年8月10日生，汉族。
被执行人朱勇杰，男，1964年9月17日生，汉族。
被执行人常治德，男，1963年4月18日生，汉族。
被执行人郭长清，男，1977年5月14日生，汉族。
被执行人李胜利，男，1975年11月29日生，汉族。
被执行人李艳波，男，1977年10月3日生，汉族。
被执行人高飞涛，男，1977年11月18日生，汉族。
被执行人刘文正，男，1971年6月16日生，汉族。
被执行人户永刚，男，1975年3月23日生，汉族。
被执行人杨维中，男，1948年9月22日生，汉族。
被执行人梁小义，男，1960年8月4日生，汉族。
被执行人史军臣，男，1973年1月1日生，汉族。
被执行人李红军，男，1976年12月28日生，汉族。
被执行人常玉芳，男，1976年5月20日生，汉族。
被执行人常书光，男，1974年2月4日生，汉族。
被执行人常卫东，男，1977年11月29日生，汉族。
被执行人陶岱宗，男，1972年7月16日生，汉族。
被执行人连平顺，男，1969年6月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人常卫星、崔丽萍、施春波、户俊歧、朱勇杰、常治德、郭长清、李胜利、李艳波、高飞涛、刘文正、户永刚、杨维中、梁小义、史军臣、李红军、常玉芳、常书光、常卫东、陶岱宗、连平顺借款合同纠纷一案，（2007）安中证经字第2852号公证书、（2009）安中证执字第122号执行证书已经发生法律效力，该案于2009年5月15日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年七月三十日
代理书记员 王 科
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3821号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告钟祥林，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告钟祥林买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告钟祥林，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请�理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执14号
申请执行人：张雄，男，1985年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：罗秀兰，女，1973年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：钟维明，男，1973年3月3日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
本院于2018年1月10日立案执行张雄申请罗秀兰、钟维明合伙协议、借用合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初2787号民事判决书，被执行人罗秀兰钟维明应支付申请人张雄案款44345.0元，承担执行费565.17元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人钟艳向本院提交撤销执行申请书。本院认为申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依法应予撤销执行。裁定如下：
终结（2018）桂1102执14号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 虞始诚
书 记 员 罗超宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00318号
原告秦仕奎农村（林地）承包经营户
诉讼代表人马世香，女，生于1963年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告秦仕奎农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告秦仕奎农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦仕奎农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦仕奎农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4593号
原告陈泽权，男，汉族，1988年10月15日出生。
委托代理人张桂香，广东金美律师事务所律师。
委托代理人李春霞，广东金美律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，1974年10月4日出生。
原告陈泽权诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂香到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月30日分别签订了《借款合同》、《借款担保协议》、《汽车抵押合同》，约定原告向被告借款20万元，借款月利率为1.2%，借款期限1个月，自2013年9月30日起至2013年10月30日；由被告提供一辆奥迪作为抵押担保，还约定如被告逾期还款的，每日按借款金额的0.2%计收违约金。原告于借款当日将20万元借款汇入被告的账户，被告未按期还款。请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息4800元（2013年10月11月）、支付违约金14400元（自2013年10月30日至12月4日），2013年12月4日以后的利息和违约金给付至债务清偿之日止，并判令被告向原告支付本案判决确定给付金额25%的律师费54800元；2、原告有权对被告提供的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年9月30日，原被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20万元，期限自2013年9月30日至2013年10月30日，利息按月利率1.2%计收，被告以其所有的粤B×××××号奥迪车作为抵押物，合同还约定被告逾期归还借款和利息的，每日按借款金额的0.2%向原告支付违约金，并约定原告合同利益和合同权利受到损害，被告将承担原告主张权利过程中发生的诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖款、律师费、执行费等。同日，双方签订了汽车抵押合同，约定抵押物为粤B×××××号奥迪车，发动机号232513，车架号LFV3A24G4C3027792。同日，原告通过中国农业银行转款187720元给被告，被告出具借款借据给原告。2013年10月8日，被告名下的粤B×××××号奥迪车办理了抵押登记，车架号为LFV3A24G4C3027792，抵押权人为原告。
另，原告与广东金美律师事务所签订了委托合同，约定律师费为基础律师费0元，风险代理费为支持诉讼请求部分的25%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。双方协议借款20万元，但原告只向被告的银行账户转款187720元，其余部分原告陈述是预先扣除利息、担保费、业务办理手续费等各项费用，本院确认借款本金为187720元。双方约定的利息及违约金的总和高于银行同期贷款利息的四倍，超过部分本院不予支持。被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记，原告请求对处分抵押车辆所得的价款优先受偿，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费，但仅提供了委托合同，未提供律师费发票，不能证明律师费损失已经实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈泽权借款本金187720元并支付借款期限内利息2252.64元；
二、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈泽权借款逾期利息及违约金（利息及违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年10月31日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、原告陈泽权对依法处置登记在被告刘俊名下的抵押物粤B9VQ**号奥迪小型轿车所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告陈泽权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，保全费1616元，共计7026元（原告已预交），由原告负担1124元，被告负担5902元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈怡婕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01774号
原告姚志爱，男。
被告宋公福，男。
被告王本力，男。
被告张秀云，女。
被告周本元，男。
原告姚志爱与被告宋公福、王本力、张秀云、周本元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员田国栋适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚志爱、被告宋公福、周本元到庭参加诉讼。被告王本力、张秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志爱诉称：2012年1月17日，被告王本力向我借款20000元，被告张秀云、周本元作为担保人。借款到期后多次催讨未果，请求判令被告王本力、宋公福偿还借款20000元并支付欠款利息，判令被告张秀云、周本元承担连带责任。
原告姚志爱对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条，拟证明借款情况；2、承诺书，拟证明借款到期后，被告承诺还款并给予经济补偿；3、担保书，拟证明张秀云、周本元对上述借款作担保。
被告宋公福辩称：没有意见，借钱应该还。
被告宋公福没有提供证据。
被告周本元辩称：原告所称属实，没有意见。
被告周本元没有提供证据。
被告王本力未答辩，亦未提供证据。
被告张秀云未答辩，亦未提供证据。
在庭审质证中，被告宋公福、周本元对原告提供的证据未提出异议，因其他二被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月9日，宋公福向姚志爱借款20000元，并出具了借条，约定用于工程承包前期费用，时间一个月，并承诺将韶关和深圳光明开发区钢结构工程给周培元、姚志爱二人承建。借款人写明是王本力和宋公福，但借款人王本力的签名系宋公福代签。同日，周本元、张秀云向姚志爱出具了《担保证》一份，表示对宋公福向姚志爱借款20000元作担保，并将建房证抵押给姚志爱。因到期未还款，宋公福于2012年1月17日向姚志爱出具了承诺书一份，载明：“受借款人王本力委托，王本力向姚志爱先生借20000元整，延期至2012年二月底前还清，并承诺给予经济补偿。”宋公福作为承诺人，周本元作为证明人于当日在该承诺书上签名。该承诺书上还有王本力于2013年1月30日的签名，并表示定于2012年2月底前还清。后姚志爱催讨未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，周本元已向姚志爱偿还1000元。
本院认为：债务应当清偿。双方在借款时未约定借款利率，应自借款到期之日起支付逾期利息。本案中，姚志爱诉称王本力向其借款20000元，王本力在收到诉状后未提出异议，同时宋公福、周本元均称是王本力委托宋公福向姚志爱借款，因此应认定实际借款人是王本力。姚志爱并不认识王本力，其在借款及催讨过程中均是与宋公福直接联系，借款给王本力是基于对宋公福的信任，因此，宋公福虽然在借条上署名是借款人，但应认定其只是借款的担保人。周本元、张秀云出具了担保证，应承担相应的担保责任。综上，对原告姚志爱的诉讼请求本院予以部分支持；对被告宋公福的抗辩主张本院不予采纳。被告王本力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本力于本判决生效之日起10日内，偿还原告姚志爱借款20000元，并支付逾期利息（从2011年1月10日起至付清之日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算，已支付的1000元应从中扣除）；
二、被告宋公福、周本元、张秀云对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚志爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告宋公福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田国栋
二〇一四年二月十一日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
十三、在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初350号
原告：高健，男，1988年5月4日出生，汉族，司机，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：邓小青，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：史明杰，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河东区光华路2号新城市广场B区*号楼*层。
负责人：刘明东，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权），代海燕，女，河北高阶律师事务所律师。
原告高健与被告刘红梅、邓小青、史明杰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告高健委托诉讼代理人徐海中、被告阳光财险公司委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。被告刘红梅、邓小青、史明杰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失20621元。其中评估费835元、施救费500元、车辆损失16700元、医疗费636元、交通费300元、误工费1650元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告高健庭外与渤海财产保险股份有限公司天津分公司（第三者责任强险保险公司）自行达成和解，自愿撤销对渤海财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，并将诉讼请求变更为：要求各被告赔偿原告车辆损失14700元（车辆损失16700元扣除交强险保险公司赔付限额2000元）、评估费835元、施救费500元，合计16035元。事实和理由：2017年10月27日5时47分，被告邓小青驾驶车牌号为×××号重型货车，在碾唐线迁西县罗家屯镇大寨村路段由东向南左转弯时，与原告高健驾驶的车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、原告高健受伤的交通事故。2017年10月30日迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序），认定被告邓小青负全部责任，原告高健无责任。事故发生后，原告高健支出施救费500元、评估费835元、车辆损失经鉴定为16700元、医疗费636元、交通费300元、误工费1650元。
被告阳光财险公司辩称，1.我公司承保车辆×××号商业三者险保险金额是1000000元，事故发生在保险期内，在法院审查承保车辆驾驶证、行驶证合法有效，驾驶人员不存在酒驾、醉驾、毒驾、超载等保险免赔情形的情况下，并且在交强险赔偿范围外，我公司同意赔偿原告合理合法部分的损失。2.原告诉请主张的数额过高，车辆损失系原告单方委托，评估结果缺乏客观性公正性，我公司申请重新鉴定。3.原告主张的诉讼费用属于侵权费用，我方不是实际侵权人且无过错，诉讼费用不予承担，评估费用系原告自行扩大损失，不予承担。
被告刘红梅、邓小青、史明杰未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。被告刘红梅、邓小青、史明杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月27日5时47分，被告邓小青驾驶车牌号为×××号重型货车，在碾唐线迁西县罗家屯镇大寨村路段由东向南左转弯时，与原告高健驾驶的车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、原告高健受伤的交通事故。2017年10月30日迁西县公安交通警察大队做出道路交通事故认定（简易程序），认定被告邓小青付全部责任，原告高健无责任。另查明，×××半挂牵引车行驶证登记车主为被告刘红梅，该车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保1000000元商业三者附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。×××的小型客车登记车主为曹宇，原告高健与曹宇系夫妻关系，享有该车该次事故保险利益。对双方有争议的事实认定如下：1.关于车辆损失，原告主张16700元，因庭外与第三者责任强制保险公司自行达成和解协议，扣减交强险限额内2000元后，变更车辆损失诉讼请求为14700元，提交河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告书，并提交汽车配件发票（金额16700元）、修理费收据及车辆损失项目确认单相佐证，本院予以认定；被告阳光财险公司虽认为该项主张费用过高，在答辩意见中提出重新鉴定申请后又撤销重新鉴定申请，未能提交反证予以证实，本院不予认定。2.关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的公估费属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，本院予以认定。3.关于施救费，原告提交相关发票相佐证，且原告支出的施救费属于必要的、合理的费用，本院予以认定。
本院认为，原告高健于庭外与渤海财产保险股份有限公司天津分公司达成和解，自愿撤销对渤海财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，并对诉讼请求进行变更，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告高健的事故损失，首先应由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告阳光财险公司在商业三者险限额内依据被告邓小青承担的事故责任比例予以赔偿。鉴于原告在变更诉讼请求时已扣除交强险项下财产损失限额2000元，故本案中原告高健在商业三者险项下损失为车辆损失14700元、公估费835元、施救费500元，合计16035元。未超出被告阳光财险公司保险责任赔偿限额。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在×××半挂牵引车机动车商业三者险保险责任限额内赔偿原告高健事故损失16035元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告高健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩国柱
二〇一八年五月三日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初350号原告：高健，男，1988年5月4日出生，汉族，司机，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：邓小青，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：史明杰，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区光华路2号新城市广场B区*号楼*层。负责人：刘明东，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权），代海燕，女，河北高阶律师事务所律师。原告高健与被告刘红梅、邓小青、史明杰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告高健委托诉讼代理人徐海中、被告阳光财险公司委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。被告刘红梅、邓小青、史明杰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失20621元。其中评估费835元、施救费500元、车辆损失16700元、医疗费636元、交通费300元、误工费1650元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告高健庭外与渤海财产保险股份有限公司天津分公司（第三者责任强险保险公司）自行达成和解，自愿撤销对渤海财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，并将诉讼请求变更为：要求各被告赔偿原告车辆损失14700元（车辆损失16700元扣除交强险保险公司赔付限额2000元）、评估费835元、施救费500元，合计16035元。事实和理由：2017年10月27日5时47分，被告邓小青驾驶车牌号为×××号重型货车，在碾唐线迁西县罗家屯镇大寨村路段由东向南左转弯时，与原告高健驾驶的车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、原告高健受伤的交通事故。2017年10月30日迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序），认定被告邓小青负全部责任，原告高健无责任。事故发生后，原告高健支出施救费500元、评估费835元、车辆损失经鉴定为16700元、医疗费636元、交通费300元、误工费1650元。被告阳光财险公司辩称，1.我公司承保车辆×××号商业三者险保险金额是1000000元，事故发生在保险期内，在法院审查承保车辆驾驶证、行驶证合法有效，驾驶人员不存在酒驾、醉驾、毒驾、超载等保险免赔情形的情况下，并且在交强险赔偿范围外，我公司同意赔偿原告合理合法部分的损失。2.原告诉请主张的数额过高，车辆损失系原告单方委托，评估结果缺乏客观性公正性，我公司申请重新鉴定。3.原告主张的诉讼费用属于侵权费用，我方不是实际侵权人且无过错，诉讼费用不予承担，评估费用系原告自行扩大损失，不予承担。被告刘红梅、邓小青、史明杰未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。被告刘红梅、邓小青、史明杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月27日5时47分，被告邓小青驾驶车牌号为×××号重型货车，在碾唐线迁西县罗家屯镇大寨村路段由东向南左转弯时，与原告高健驾驶的车牌号为×××的小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、原告高健受伤的交通事故。2017年10月30日迁西县公安交通警察大队做出道路交通事故认定（简易程序），认定被告邓小青付全部责任，原告高健无责任。另查明，×××半挂牵引车行驶证登记车主为被告刘红梅，该车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保1000000元商业三者附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。×××的小型客车登记车主为曹宇，原告高健与曹宇系夫妻关系，享有该车该次事故保险利益。对双方有争议的事实认定如下：1.关于车辆损失，原告主张16700元，因庭外与第三者责任强制保险公司自行达成和解协议，扣减交强险限额内2000元后，变更车辆损失诉讼请求为14700元，提交河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告书，并提交汽车配件发票（金额16700元）、修理费收据及车辆损失项目确认单相佐证，本院予以认定；被告阳光财险公司虽认为该项主张费用过高，在答辩意见中提出重新鉴定申请后又撤销重新鉴定申请，未能提交反证予以证实，本院不予认定。2.关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的公估费属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，本院予以认定。3.关于施救费，原告提交相关发票相佐证，且原告支出的施救费属于必要的、合理的费用，本院予以认定。本院认为，原告高健于庭外与渤海财产保险股份有限公司天津分公司达成和解，自愿撤销对渤海财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，并对诉讼请求进行变更，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告高健的事故损失，首先应由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告阳光财险公司在商业三者险限额内依据被告邓小青承担的事故责任比例予以赔偿。鉴于原告在变更诉讼请求时已扣除交强险项下财产损失限额2000元，故本案中原告高健在商业三者险项下损失为车辆损失14700元、公估费835元、施救费500元，合计16035元。未超出被告阳光财险公司保险责任赔偿限额。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在×××半挂牵引车机动车商业三者险保险责任限额内赔偿原告高健事故损失16035元，限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告高健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国柱二〇一八年五月三日书记员武姗姗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第133号
原公诉机关河南省新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，又名狗蛋，男，汉族，出生于1989年5月6日，初中文化程度，无业，住义马市。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月5日被新安县公安局刑事拘留，于2013年6月8日被新安县公安局逮捕。现押于新安县看守所。
原审被告人廉某，又名廉某某，男，汉族，出生于1984年11月11日，高中文化程度，无业，住义马市。因殴打他人于2011年8月8日被义马市公安局行政拘留7日，罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月30日被新安县公安局刑事拘留，于2013年8月7日被新安县公安局逮捕。2014年7月18日被新安县人民法院取保候审。
河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人廉某、张某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日作出（2014）新刑初字第38号刑事判决：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人廉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑两年。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
新安县人民法院（2014）新刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 符华锋
代理审判员 吕 智
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李晓伟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第132号
罪犯杜大海，男，1981年6月13日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2005年11月4日作出（2005）房刑初字第642号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币7000元。北京市第一中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）一中刑初字第3048号刑事判决，撤销前述缓刑，以盗窃爆炸物、盗窃罪判处该犯有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年2月2日作出（2008）高刑终字第9号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，2008年5月12日交付执行。在服刑期间，2010年9月30日经本院减为有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杜大海自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人曹艳春、陈仕民、杜大海预谋盗窃雷管，遂乘坐由被告人王春琦驾驶的汽车于2006年10月26日凌晨，到北京市房山区霞云岭乡堂上村民用爆炸物品管理服务站红星药库雷管库，曹艳春、陈仕民、杜大海持事前准备的压力钳、撬棍、编织袋等工具，采用剪断护栏、撬门的手段，窃得电雷管共计6800枚。该犯于2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。
罪犯杜大海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜大海自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜大海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年10月28日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓璐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第607号
原告母天增，男，1955年3月26日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村第一村民组。
负责人王根山，组长。
原告母天增诉被告郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村第一村民组（以下简称铁炉寨一组）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告母天增委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告铁炉寨一组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月和11月份，原告为被告修路及对北地地埋管道用自家的钩机施工，被告共应支付报酬8600元。按照村里的财务制度和被告要求，原告拿着原、被告双方签字、村委会审核后的领据到财务领钱时，财务告知铁炉寨一组暂时没钱，到有钱再支付。无奈原告诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬8600元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交领据2张证明其主张。
被告未答辩未提交证据。
经审理查明，2011年10月18日被告铁炉寨一组开具领据一份，载明：“今领到，人民币（大写）柒仟叁百贰拾元整￥7320，领款用途说明南地修路用勾机61小时，每小时120元，领款人，母天增”，该票据背面盖有铁炉寨一组理财小组专用章并写有“同意支付”字样。2011年11月18日被告铁炉寨一组开具领据一份，载明：“今领到，人民币（大写）壹仟贰佰捌拾元整￥1280，领款用途说明，北地埋水管用勾机每米4元共320米，领款人，母天增”，该票据背面盖有铁炉寨一组理财小组专用章并写有“同意支付”字样。以上款项共计8600元被告至今未支付。
以上事实，有原告提供证据、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告铁炉寨一组欠原告母天增劳务款共计8600元，事实清楚，证据充分，故原告母天增要求被告铁炉寨一组支付上述款项8600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村第一村民组于本判决生效之日起五日内支付原告母天增8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村第一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 王志勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贺昆鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第674号
罪犯张卫风，男，1980年4月6日出生，河北省武强县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省献县人民法院于2007年5月21日作出（2007）献刑初字第55号刑事判决，以被告人张卫风犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年5月2日起至2020年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月28日、2012年7月18日经本院裁定分别减刑一年、一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功二次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯张卫风在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫风减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第17号
原公诉机关四川省武胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭波涛，绰号“小龙娃”，男，生于1977年8月9日，汉族，四川省蓬溪县人，小学肄业，农村居民，家住蓬溪县。因犯盗窃罪于2009年12月16日被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被四川省遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
原审被告人李云红，绰号“李红娃”，男，生于1978年9月28日，汉族，四川省武胜县人，高中文化、城镇居民，家住武胜县。因吸毒于2012年6月2日被武胜县公安局处行政拘留十四日，罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日被武胜县公安局抓获归案，同日被武胜县公安局刑事拘留，2012年12月13日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
原审被告人彭某，绰号“大姐”，女，生于1973年9月29日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，城镇居民，家住武胜县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月21日被武胜县公安局抓获归案，同日被武胜县公安局刑事拘留，2012年12月13日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控原审被告人彭波涛、李云红、彭某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月18日作出（2013）武�刑初字第52号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人彭波涛有期徒刑五年，并处罚金5000元，追缴所获赃款3300元；被告人李云红有期徒刑三年零十个月，并处罚金4000元，追缴所获赃款1200元；被告人彭某有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。被告人彭波涛不服，提出上诉。四川省广安市人民检察院指派检察员刘龙芳出庭履行职务，本院在审理过程中，上诉人彭波涛当庭申请撤回上诉。经核实撤回上诉是彭波涛真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭波涛、原审被告人李云红、彭某贩卖毒品甲基苯丙胺的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。上诉人彭波涛、原审李云红、彭某贩卖毒品的次数均已达三次，且人数均已达到三人，均可认定为情节严重，对三人均应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人彭波涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人彭某在其所参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人彭波涛、原审李云红、彭某归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审被告人李云红有劣迹，可以酌定从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭波涛申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭波涛撤回上诉。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 杨顺超
代理审判员 万 军
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱 芳
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初116号
原告：曹殿泽，男，汉族，生于1963年12月30日，住西峡县。
被告：全超，男，汉族，生于1984年7月26日，住西峡县。
原告曹殿泽与被告全超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹殿泽到庭参加诉讼，被告全超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款现金10000元。事实和理由：2016年3月14日上午，被告给原告打电话说要借两万元，原告当时资金紧缺只答应借给被告一万元，并约定下周一即2016年3月21日一定归还原告。但之后被告一直失信，至今未还钱。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告曾系同镇村干部，平时认识。2016年3月份的一天，经电话联系后，原告借款10000元给被告。2016年5月后，原告通过手机短信数次催要该笔借款，被告回复短信均同意还款，但至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告口头达成借款协议并实际交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。在未约定还款期限的前提下，被告在原告数次催要借款并给予合理期限之后仍拖欠不还，违背诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告全超于本判决生效后十日内偿还原告曹殿泽借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告全超承担（于本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱博
二〇一七年三月十四日
书记员 刘琰
附相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。