江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1404号
原告陈修顺，男，1966年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告伍谟宜，男，1972年2月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，地址江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘雨晴，江西惟民律师事务所实习律师，特别授权。
原告陈炎君诉被告伍谟宜、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告伍谟宜、被告人民财险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日17时55分，被告伍谟宜驾驶赣Ｇ×××××轻型货车，行驶至南峰万户公路黄虎山路段时，至原告受伤、电动车受损的交通事故。为此造成原告医疗费等各项损失总计210921元。该事故经都昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告伍谟宜全部责任。同时事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。因双方调解不成，故诉至法院要求被告伍谟宜赔偿原告医疗费等合计210921元，被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担先予赔偿责任。
原告提出的赔偿清单：
1、医疗费：17619元；
2、住院伙食补助费：21天×80元/天=1680元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、误工费：120天×120元/天=14400元；
5、护理费：60天×118.70元/天=7122元；
6、伤残赔偿金：20年×26500元/年×30%=159000元；
7、鉴定费：1200元；
8、精神损害抚慰金：4000元；
9、摩托车修理费：600元；
10、交通费：2600元。
被告伍谟宜辩称：我垫付了医疗费。我是卖建材的，事故发生时我是将我自己的货运到乡下送货上门，我的车是自用不是营业。
被告人民财险公司辩称：1、在被告伍谟宜合法驾驶的情况，保险公司会依法理赔；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、扣减非医保用药20%；4、本案责任承担加重了保险公司的责任，对事故责任划分有异议；5、被告伍谟宜投保商业险时商业险条款已明确载明是非营业货车，被告伍谟宜事故时载货营业，故我公司仅赔付交强险，商业险免赔。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告身份证复印件、原告及其家人户口簿复印件、景德镇市昌江区XXX居委会与XXX派出所联合出具的证明一份、曹国忠身份证及户口簿复印件、景德镇邮政银行取款凭证8张、购物发票及清单各1张、快递单1张、陈焱君（陈焱军）学生保单、都昌县阳峰建筑工程有限公司出具的工作证明、工资表三份、都昌县阳峰建筑工程有限公司营业执照复印件（加盖阳峰建筑公司印章），证明原告身份、经常居住地、职业等事实；
2、事故认定书，证明交通事故发生经过、原告受伤以及责任承担的事实；
3、都昌县中医院入院记录、出院记录、××证明、手术记录、检查报告单、住院费发票、费用清单，证明原告住院天数、医疗费用、出院后需要加强营养与休息的事实；
4、伤残鉴定意见及鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及鉴定费；
5、修理费发票，证明原告财产损失；
6、被告行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、保单复印件，证明被告合法驾驶同时在被告保险公司投保的事实；
7、都昌县阳峰建筑工程有限公司证明两份。
被告伍谟宜对原告提供的证据发表如下质证意见：没有意见。
被告人民财险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对原告身份证复印件、户口簿复印件、阳峰建筑公司营业执照复印件、病例资料真实性无异议；2、对房东身份证及户口簿有异议，与本案无关；3、对派出所与居委会证明有异议，出具证明的单位均不可能知道原告居住情况；4、对2016年4月28的工作证明及工资表有异议，与居住证明是矛盾的；5、对鉴定意见中的伤残等级鉴定无异议，但对三期有异议，应按医嘱计算，鉴定费真实性无异议；6、关于被告伍谟宜行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，待被告伍谟宜提供原件后再质证；7、对快递单真实性、关联性有异议，不排除原告在务工期间接受快递的可能，但是不能证明原告一直居住生活；8、对陈华珍取款记录有异议，陈华珍不是本案当事人，与本案无关，即使取款属实也只能证明陈华珍在景德镇居住，不能证明原告也在景德镇居住；9、对购物单真实性有异议，与本案无关；10、对学生保单真实性有异议；11、对车修发票不予质证。
被告伍谟宜提供如下证据：身份证、行驶证、驾驶证（原件核对后取回）、交强险及商业险保单。
原告陈焱君及被告人民财险公司对被告伍谟宜提供的证据均无异议。
被告人民财险公司除上述答辩及质证意见外未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证如下：
（一）对原告所举证据的意见：1、关于原告伤残赔偿金计算标准，原告提供了景德镇市昌江区XXX居委会与XXX派出所联合出具的居住证明、房东曹国忠身份证及户口簿复印件、快递单、都昌县阳峰建筑公司三份证明、营业执照复印件、工资表等，可以认定原告在事故发生前在景德镇市昌江区XXX连续居住满一年以上，并在景德镇从事建筑业满一年以上；2、关于原告身份证及户口簿复印件，被告均无异议，本院予以采信；3、事故认定书，被告人民财险公司虽有异议但未提供充分证据反驳，且被告伍谟宜无异议，本院予以采信；4、关于取款记录、购物发票无法认定其真实性，本院不予采信；5、关于学生保单，被保险人为案外人陈焱君，与本案无关，本院不予采信；6、关于鉴定意见及鉴定费发票，两被告均对原告伤残等级鉴定意见及鉴定费发票无异议，本院予以采信。关于三期鉴定，都昌县人民医院出院记录并未载明原告出院后需护理及加强营养，本院对护理期、营养期鉴定不予采信，都昌县人民医院出院记录出院医嘱原告注意休息，故本院对休息期鉴定予以采信；关于修理费发票，被告人民财险未予质证，被告伍谟宜无异议，本院予以采信；
（二）原告陈焱君及被告人民财险公司对被告伍谟宜提供的证据均无异议，本院予以采信；
（三）对原告提供的被告伍谟宜行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、保单复印件，被告伍谟宜当庭提供原件进行了核对，本院予以采信。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2015年9月27日17时55分，被告伍谟宜驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车自都昌县南峰镇南峰街沿南峰万户公路往芗溪街方向行驶至黄虎山路段时，在超越原告陈修顺（后载案外人陈焱君）驾驶的同方向行驶的电动车时，未保持足够的横向距离，发生致陈焱君、原告陈修顺受伤、电动车受损的交通事故。2015年11月3日都昌县公安局交通管理大队中馆中队作出第0912号道路交通事故认定书，认定被告伍谟宜负事故的全部责任，陈焱君及原告陈修顺不负事故责任。
事故发生后，原告被立即送往都昌县人民医院住院治疗，与2015年10月17日出院，原告住院天数为21天。都昌县人民医院出具出院记录，出院诊断为创伤性脾破裂、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为注意休息及饮食，避免运动，12周后复查，不适随诊。原告共花费医疗费17619.01元，该医疗费全部由被告伍谟宜垫付。
2015年10月26日都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心【2015】临鉴字第278号伤残等级意见书，鉴定意见为：1、原告伤残程度为十级；2、原告休息期为120日。原告花费鉴定费1200元。
另查明：原告在事故发生前在景德镇市昌江区XXX连续居住满一年以上，并在景德镇从事建筑业满一年以上。原告花费608元对电动车进行修理。赣Ｇ×××××轻型普通货车的所有人为被告伍谟宜，被告伍谟宜就赣Ｇ×××××轻型普通货车在被告人民财险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告伍谟宜负事故全部责任，被告伍谟宜就赣Ｇ×××××轻型普通货车在被告人民财险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告人民财险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告伍谟宜承担。关于被告人民财险公司“被告伍谟宜在事故发生时驾驶车辆属于营业，商业三者险不理赔”的辩称，被告人民财险公司未提供任何证据证明，本院不予采纳。关于被告伍谟宜垫付的医疗费，为减少诉累，被告人民财险公司应予返还。关于商业三者险范围内的非医保用药核减，被告伍谟宜与被告人民财险公司已协商一致扣减4000元，该款被告人民财险公司不予理赔，由被告伍谟宜承担。另根据保险合同约定，被告人民财险公司对本案产生的鉴定费不予理赔。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、医疗费：17619.01元（全部由被告伍谟宜垫付）；
2、住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；
3、营养费：21天×24元/天=504元；
4、误工费：120天×（江西上一年度建筑业平均工作为129.57元/天，现原告仅要求按120元/天计算）120元/天=14400元；
5、护理费：21天×124.63元/天=2617.23元；
6、伤残赔偿金：20年×26500元/年×30%=159000元；
7、鉴定费：1200元；
8、精神损害抚慰金：4000元；
9、修理费：原告花费608元，现原告仅要求600元；
10、交通费：酌定500元；
以上合计201490.24元。
综上，被告人民财险公司应赔偿原告住院伙食补助费1050元、营养费504元、误工费14400元、护理费2617.23元、伤残赔偿金159000元、精神损害抚慰金4000元、修理费600元、交通费500元合计182671.23元；被告人民财险公司应返还被告伍谟宜垫付的费用13619.01元（17619.01元4000元）；被告伍谟宜另应赔偿原告鉴定费1200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈修顺因本案交通事故造成的各项损失合计182671.23元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告伍谟宜垫付的费用13619.01元；
三、限被告伍谟宜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈修顺鉴定费1200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463.80元减半收取2231.90元，由被告伍谟宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭珍珍