福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芗行初字第35号
原告林文强，男，1975年12月14日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人陈少杰，男，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市公安局芗城分局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴勇，局长。
委托代理人杨伟煌，男，漳州市公安局芗城分局干部。
委托代理人林建喜，男，漳州市公安局通北派出所干部。
原告林文强不服被告漳州市公安局芗城分局行政强制戒毒一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年8月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告林文强的委托代理人陈少杰，被告漳州市公安局芗城分局的委托代理人杨伟煌、林建喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市公安局芗城分局于2014年4月3日作出漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定，认定2014年3月27日林文强在漳州市芗城区漳罐新村X幢XX室中用注射方式吸食毒品海洛因0.2克，2014年4月3日15时在漳州市芗城区中山公园附近被查获，尿检呈阳性。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对林文强强制隔离戒毒二年。被告于2014年8月10日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据有：1、公安行政处罚决定书，证明处罚并送达决定书。2、呈请公安行政处罚审批报告，证明依法逐级审批。3、吸毒成瘾认定书，证明吸毒成瘾。4、强制隔离戒毒决定，证明予以强制隔离戒毒及依法送达了强制隔离戒毒决定。5、呈请强制隔离戒毒审批表，证明依法逐级审批。6、受案登记表，证明依法受理案件。7、林文强归案经过，证明抓获经过。8、公安行政处罚告知笔录，证明处罚前对其进行告知处罚的事实及依据。9、拘留执行回执，证明依法执行。10、行政拘留家属通知书，证明依法通知家属。11、强制隔离戒毒家属通知书，证明依法通知家属。12、公安现场检测报告书，证明尿液检测呈阳性照片。13、林文强手臂注射毒品针眼痕迹，证明毒品吸食方式。14、吗啡检测试剂盒说明书，证明试剂检测吗啡阀值设定为300NG／ML。15、美沙酮治疗记录，证明戒毒有自行去治疗。16、行政案件权利义务告知书，证明林文强签名确认。17、林文强的询问笔录，证明被告依法对违法人员进行询问，原告述吸食毒品的事实。18、违法人员的身份信息，证明违法人员的身份。19、林文强前科证明，证明林文强有前科，曾因吸食毒品被强制戒毒。20、漳州市公安局复议决定书，证明维持漳州市公安局芗城分局作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）第00009号强制隔离戒毒决定。
原告林文强诉称，被告仅凭几张注射痕迹照片及原告的笔录，便认定原告在“社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品”，并以此被告作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定认定，事实不清、主要证据不足。原告虽曾有过吸毒史，但自2014年3月24日开始在漳州市皮肤病防治院自行戒毒，原告从自行戒毒开始一直严格要求自己，保持操守，遵守社区的监督和管理，并没有在吸食过毒品。2014年4月3日15时许原告在芗城区中山公园附近莫名被民警强行带去尿检，并检测出尿液呈阳性。尿检之所以呈阳性，是因为原告在自行戒毒之前吸食毒品所引起的，原告虽在笔录上签了字，但不是真实意思表示。综上所述，被告作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）第00009号强制隔离戒毒决定，认定事实不清、依据不足、适用法律不正确、程序违法，应予以撤销。原告提供的证据有：1、漳芗公（通北）强戒字（2014）第00009号强制隔离戒毒决定、漳州市公安局复议决定书、送达回证，证明原告不服公安机关的行政处罚，依法提起行政复议程序，漳州市公安局维持了被告作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）第00009号强制隔离戒毒决定。2、送达回证，证明原告收到行政复议决定书的时间，依法提起行政诉讼。
被告漳州市公安局芗城分局辩称，2014年4月3日15时原告在中山公园被抓获，原告供述自己有注射海洛因，尿检呈阳性，原告在行政处罚告知时自己也没有说明没有吸毒，且原告有多次吸毒记录。原告吸毒成瘾，被告对原告的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
经庭审质证，原告对被告所举的证据2-6、8-12、14、16、18-20没有异议；对证据1真实性没有异议，对证明的内容有异议，表述与事实不符。对证据7真实性没有异议，对证明内容有异议，原告3月27日不是在家中吸食毒品；对证据13真实性没有异议，但这痕迹是以前注射毒品造成的；对证据15真实性没有异议，原告从3月24开始就已经在社区自行戒毒；对证据17真实性有异议，原告所述是受到诱惑才做出的笔录。被告对原告所举的证据1、2没有异议。
本院对以下证据作如下认定，被告所举证据2-6、8-12、14、16、18-20符合证据三性，本院予以确认；原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认；被告所举的证据1可证明被告于2014年4月3日作出漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定，认定2014年3月27日林文强在漳州市芗城区漳罐新村X幢XX室中用注射方式吸食毒品海洛因0.2克，2014年4月3日15时在漳州市芗城区中山公园附近被查获，尿检呈阳性。依照《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对林文强强制隔离戒毒二年，本院予以确认；被告所举的证据7可证明原告2014年4月3日15时在漳州市芗城区中山公园附近被查获、归案经过，本院予以确认；被告所举的证据13可证明原告2014年4月3日15时在漳州市芗城区中山公园附近被查获、归案时有注射痕迹，本院予以确认；被告所举的证据15可证明原告治疗记录，本院予以确认；被告所举的证据17可证明被告对原告进行询问，原告述吸食毒品的事实，本院予以确认；原告认为被告对原告诱惑缺乏证据证明，本院不予采纳。
经审理查明，2014年4月3日15时许原告在漳州市芗城区漳罐新村X幢XX室中用注射方式吸食毒品海洛因0.2克，2014年4月3日15时在漳州市芗城区中山公园附近被查获，尿检呈阳性。原告有多次吸毒处罚记录，原告属吸毒成瘾，被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，经审批，于2014年4月3日作出漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定，决定对林文强强制隔离戒毒二年，并于2014年4月3日直接送达给原告及其家属。原告不服，于2014年6月33日向漳州市公安局提起行政复议。漳州市公安局2014年7月7日作出漳公复决字（2014）第017号《漳州市公安局复议决定书》，维持了漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定，并于2014年7月17日送达原告。原告不服，于2014年7月30日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告漳州市公安局芗城分局作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定。
又查明，原告于2000年9月13日因吸食毒品被抓获进行强制隔离戒毒，2010年8月27日因吸食毒品被抓获进行强制隔离戒毒。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，公安机关可以做出强制隔离戒毒决定。本案原告林文强多次因吸食毒品被抓获并进行强制隔离戒毒，仍不悔改，又再次吸食、注射毒品被抓获，属吸毒成瘾人员，被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对林文强强制隔离戒毒二年，并无不当。原告提出被告仅凭几张注射痕迹照片及原告的笔录，便认定原告在“社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品”，并以此被告作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定，认定事实不清、主要证据不足，应当予以撤销的主张，理由不充分，缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告漳州市公安局芗城分局作出的漳芗公（通北）强戒字（2014）00009强制隔离戒毒决定。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 卢金莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；