wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第35号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某。2010年4月8日因犯盗窃罪被处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2011年6月28日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2013年10月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月4日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人候某。2013年11月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日转为取保候审，2014年1月7日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某、候某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人刘某、候某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月初的一天上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区北城街道王林村367号对面蒋敏华的小店，趁无人注意，窃得价值人民币400元的利群（软红长嘴）香烟两条。
2、2013年8月初的一天上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区江口街道上辇村东区1号周春荷的小店，以买矿泉水的方式引开店主注意，窃得价值人民币100元的大红鹰（软蓝）香烟一条。
3、2013年9月上旬的一天上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区东城街道王西路51-5号管敏国的小店，以买矿泉水的方式引开店主注意，窃得价值人民币170元的利群（软蓝）香烟一条和价值人民币92元的芙蓉王（硬）香烟四包。
4、2013年9月中旬的一天上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区江口街道上洋村198号谢仁福的友明便利店，以买东西的方式引开店主注意，窃得价值人民币220元的云烟（软珍品）香烟一条。
5、2013年9月中旬的另外一天上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到临海市沿江镇下岙村634号鲍阿飞的小店，趁无人注意，窃得价值人民币160元的利群（软红长嘴）香烟八包。
6、2013年9月下旬的一天上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区北城街道王林村400号王人彩的小店，以买东西的方式引开店主注意，窃得价值人民币220元的玉溪（软）香烟一条。
7、2013年10月11日上午7时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区东城街道黄椒路77号程彩珍的小店，以买东西的方式引开店主注意，窃得放在收银台边上的白色苹果手机一部（无法估价）及收银台抽屉里的现金人民币2100元。
8、2013年10月15日上午9时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区北城街道长塘村半洋施205号虞友方的小店，以买纸巾的方式引开店主注意，窃得总价值人民币270元的利群（软蓝）香烟、大红鹰（软蓝）香烟各一条。
9、2013年10月16日上午8时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市椒江区葭芷街道杨福装卸站附近徐玲辉的小店，以买饼干的方式引开店主注意，窃得价值人民币170元的黄鹤楼（软蓝）香烟一条和价值人民币176元的玉溪（软）香烟八包。
10、2013年10月19日上午9时许，被告人刘某、候某骑车来到台州市黄岩区江口街道鹿通电镀厂附近金荷清的小店买香烟，并尾随店主进入小店里面的小房间拿烟，以与其讲话的方式引开其注意，窃得房间内价值人民币1260元的硬中华香烟三条。
另查明，2013年10月30日，被告人刘某被公安机关抓获。同年11月18日，被告人候某主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
同时查明，2013年12月9日，被告人候某赔偿给蒋敏华人民币400元、赔偿给周春荷人民币100元、赔偿给管敏国人民币262元、赔偿给谢仁福人民币220元、赔偿给鲍阿飞人民币160元、赔偿给王人彩人民币220元、赔偿给虞友方人民币270元、赔偿给徐玲辉人民币346元、赔偿给金荷清人民币1260元。同月10日，被告人候某赔偿给程彩珍人民币2000元。
上述事实，被告人刘某、候某在开庭审理过程中均无异议，并有失主金荷清、管敏国、周春荷、谢仁福、王人彩、虞友方、徐玲辉、鲍阿飞、蒋敏华、程彩珍的陈述，被告人刘某、候某的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单（浙J×××××号摩托车），车辆登记信息，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，台州市公安局椒江分局椒公（治）行决字（2011）第1391号行政处罚决定书，台州市椒江区人民法院（2010）台椒刑初字第167号刑事判决书，各失主出具的赔偿款收条，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、候某以非法占有为目的，相互结伙，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘某在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某、候某庭审中认罪态度均较好，且被告人候某另有投案情节，并已赔偿各失主经济损失，酌情均予以从轻处罚。被告人刘某、候某犯罪使用的工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2015年1月29日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年10月3日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
三、随案移送的被告人刘某、候某的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金富菊
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第885号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王军红，男，1987年9月16日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省彬县。2012年11月12日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月23日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄为凌，男，1994年9月7日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。2014年9月12日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人王军红、黄为凌犯盗窃罪，于2015年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人王军红、黄为凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年4月1日22时左右，被告人王军红、黄为凌携带T型撬锁工具到福州市仓山区，将被害人黄某某停放在此的一部银灰色本铃牌电动车盗走。被盗电动车行经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值人民币2425元。2015年4月3日被告人王军红在福州市仓山区被民警抓获。次日被告人王军红配合公安机关在福州市仓山区抓获被告人黄为凌。公诉机关认为，被告人王军红、黄为凌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军红、黄为凌是累犯，应当从重处罚。被告人王军红有立功情节，可以从轻处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人王军红、黄为凌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月1日22时左右，被告人王军红、黄为凌携带T型撬锁工具到福州市仓山区，盗走被害人黄某某的一辆本铃牌TDR067Z型电动车（鉴定价格为人民币2425元）。2015年4月3日23时许，公安机关在福州市仓山区一麻将馆内抓获被告人王军红，当场查获作案工具T型撬锁工具一把。被告人王军红归案后配合公安机关在福州市仓山区抓获被告人黄为凌。
上述事实，被告人王军红、黄为凌在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、仓价认扣（2015）70号《关于电动自行车的价格鉴定结论意见书》、侦破经过、户籍信息、前科判决书、罪犯档案资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军红、黄为凌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军红、黄为凌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王军红、黄为凌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王军红协助公安机关抓获被告人黄为凌，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王军红、黄为凌的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王军红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年2月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄为凌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年2月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人王军红、黄为凌退赔被害人黄某某人民币二千四百二十五元。
四、涉案的作案工具T型撬锁工具一把，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈小兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第268号
原告马凌云，男，1955年3月2日生。
委托代理人彭海燕，滑县法律援助中心指派律师。
被告韩见顺，男，1977年8月15日生。
原告马凌云诉被告韩见顺追索劳动报酬纠纷一案，2013年7月22日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马凌云的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告韩见顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马凌云诉称：2012年7月份，原告在被告承包的滑县大宫河河堤修复工程新区段工地打工，当时约定完工后结算并支付劳动报酬，完工后，被告只给原告出具了欠条，未按约定支付劳动报酬，后经多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告劳动报酬款6000元，涉诉费用由被告负担。
被告韩见顺缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月份，原告马凌云在被告韩见顺承包的滑县大宫河河堤修复工程新区段打工，工程完工后，经结算，被告欠原告劳动报酬款6000元未付。2013年5月28日被告给原告出具欠条1张，内容为“欠马凌云60**元，韩见顺，2013年5月28日”。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告韩见顺书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告韩见顺欠原告马凌云劳动报酬款6000元，有被告韩见顺书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩见顺于本判决生效之日起五日内给付原告马凌云劳动报酬款人民币6000元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告韩见顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵迎春
上海市宝山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第756号
附带民事诉讼原告人谯某某。
附带民事诉讼原告人汪甲。
附带民事诉讼原告人汪乙。
原告人汪甲、汪乙的法定代理人谯某某，系二人母亲。
附带民事诉讼原告人汪丙。
上述四名原告人的诉讼代理人沈亮，上海海燕律师事务所律师。
被告人刘某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）932号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人谯某某、诉讼代理人沈亮、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年1月7日晚，被告人刘某驾驶沪CXXX**轿车不顾汪斌在车辆驾驶室外拍打车窗、拉拽车门，驾车驶离，导致汪斌死亡，由此造成其经济损失，请求法院判令被告人刘某赔偿死亡赔偿金人民币877，020元（以下币种均系人民币），医疗费985.4元、丧葬费28，152元、用于骨灰盒、防腐、沐浴、整容等各项费用14，790元、交通费及食宿费100，000元、误工费10，000元、被抚养人生活费436，402.5元、精神损失费500，000元、律师费30，000元。
被告人刘某请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月7日22时20分许，被告人刘某驾驶沪CXXX**轿车载情夫汪斌至本市宝山区潘沪路罗宁路西侧约100米处时，双方在车内因琐事发生口角、推搡。被告人刘某在汪斌下车后即发动车辆，并在汪斌走至车辆驾驶室外拍打车窗、拉拽车门执意要开门时，踩油门驶离，造成汪斌下颌被车辆左侧前部撞擦后重心不稳倒地致颅脑损伤而死亡。约十分钟后，被告人刘某因担心汪斌安危而返回现场，发现倒地的汪斌遂打电话报警，并将其送医院抢救，后经抢救无效死亡。被告人刘某的行为造成了附带民事诉讼原告人丧葬费、医疗费等经济损失。
上述事实有被告人刘某的供述、证人黄某某、王某的证言、《现场勘验检查笔录》、监控录像照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》、上海交通大学医学院附属第三人民医院出具的《居民死亡医学证明书》、就诊记录及医疗费单据、上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，原告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告人诉讼请求中的丧葬费、医疗费应予支持，交通费、食宿费、误工费系就医、办理丧事等必要发生的费用，可酌情支持。用于骨灰盒、防腐、沐浴、整容等各项费用已涵盖于丧葬费中，不再另行支持。死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、律师费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人谯某某、汪甲、汪乙、汪丙医疗费人民币985.4元、丧葬费人民币28，150元、交通费、食宿费、误工费人民币15，000元。于本判决生效后三十日内支付。
二、对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（（2014）菏开商初字第315号
原告张宪桥，农民。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告一诺物流公司，住所地菏泽市人民路南端大屯立交桥北路东。
法定代表人徐福麟，该公司经理。
原告张宪桥与被告一诺物流公司公路货物运输合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告张宪桥的委托代理人闫德兵到庭参加诉讼，被告一诺物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪桥诉称，2013年4月份，原告张宪桥受被告方委托运输货物，运费共计12000元，被告向原告出具欠条一份，但是被告仅归还了部分运费，下剩7000元至今未付。原告诉至法院，要求被告立即支付运费7000元。
被告一诺物流公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月份，原告张宪桥受被告方委托运输山东天时钢结构公司的钢梁，运费共计19000元，被告欠原告运费12000元，4月26日被告向原告出具一份欠条，但是被告仅归还了部分运费，下剩7000元至今未付。
上述事实有当事人陈述、运输协议书、欠条等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张宪桥承运被告一诺物流公司委托运输的货物，欠运费7000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告欠原告的运费应当及时归还，故对于原告要求支付运费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一诺物流公司给付原告张宪桥运费7000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告一诺物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 何利军
人民陪审员 王春梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李玉坤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1737号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
法定代表人：王悦贤，职务：经理。
委托代理人张海滨，河北扬清律师事务所律师。
被告刘文波，农民。
被告陈永梅，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）与被告刘文波、陈永梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险滦南支公司的委托代理人张海滨、被告刘文波到庭参加诉讼，被告陈永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险滦南支公司诉称，被告刘文波所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在我公司投保了交强险以及商业第三者责任保险。保险期限自2012年10月18日至2013年10月17日。2012年12月11日11时20分，在G6高速公路（北辅）442KM＋900M处，曹建丰驾驶被告刘文波的该车，由于不按规定变更车道，与张德勇驾驶的蒙J×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，曹建丰承担全部责任。事故发生后，被告刘文波拿着三者蒙J**车辆损失的全部手续到我公司办理了理赔手续。2013年4月1日我公司共支付给被告理赔款310295.34元，其中交强险4000元，商业三者险306295.34元。但由于被告没有赔付三者方该损失，现蒙J×××××车主张德勇已经在内蒙古卓资县人民法院起诉我公司以及被告，要求我公司赔付因交通事故造成的经济损失。为了维护我公司的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，要求判令被告返还我公司支付的保险理赔款310295.34元。
诉讼中原告变更诉讼请求为143005.34元，其中要求刘文波返还数额为140295.34元，保全费2710元。
被告刘文波诉称，原告诉状所诉内容属实，我没有异议，我同意将我从保险公司支取的理赔款返还给保险公司。因我领取理赔款后借给了我朋友，因至今没有还我，我现在无法返还保险公司。在庭前调解时我和保险公司协商：宋道口镇罗各庄村刘宇欠我126000元，我已经起诉，案子已经交到法院诉调中心。刘宇有一辆车被撞了已起诉人保公司理赔，等待保险公司赔偿款下来以后我将此款给付原告。
经审理查明，2012年12月11日11时20分，曹建丰驾驶滦南县荣盛货物运输有限公司所有的（被告刘文波占有27%股份）冀B×××××、冀B×××××挂车行驶至G6高速公路（北幅）442KM＋900M处时，与张德勇驾驶的蒙J×××××号奔驰越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，曹建丰负此次事故的全部责任。曹建丰驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车在原告公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故在保险期限内。事故发生后，被告刘文波携带张德勇所有的蒙J×××××号车辆损失的相关手续到原告处办理了理赔手续。2013年4月1日原告支付给被告刘文波理赔款310295.34元（其中交强险赔付4000元，商业三者险赔付306295.34元）。被告刘文波收到理赔款后给付张德勇17万元，其余140295.34元一直未给付。为此，张德勇向内蒙古卓资县人民法院起诉了本案原告人保财险滦南支公司。2014年6月30日内蒙古卓资县人民法院作出（2014）卓民初字第241号民事判决书，判决本案原告人保财险滦南支公司赔偿张德勇车辆损失费146795元。
另查明，被告刘文波与陈永梅系夫妻关系，刘文波领取理赔款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述以及以下证据予以证实，人保财险滦南支公司保险赔款费用计算书3份，电子转账回单（收／付款）3页，内蒙古自治区卓资县人民法院（2014）卓民初字第241号民事判决书1份，冀B×××××、冀B×××××挂车辆行驶证复印件（与原件已核对无异）。滦南县工商行政管理局出具的滦南县荣盛货物运输有限公司内资企业登记基本情况表。
本院认为，被告刘文波将交通事故的第三者张德勇车辆损失的理赔款310295.34元从原告处领取后应全部给付张德勇，被告刘文波在给付张德勇17万元后，其余140295.34元未及时给付张德勇，致使张德勇起诉本案原告后，由原告将140295.34元再次赔付给了张德勇。因此，被告刘文波应将未给付张德勇的理赔款140295.34元返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘文波、陈永梅共同返还给原告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不当得利款140295.34元，于本判决生效即履行。
本案件受理费3200元，减半收取1600元，诉前保全费2710元，共计4310元，由被告刘文波、陈永梅负担。此款已由原告预交，待执行中由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一四年九月十二日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1737号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。地址：滦南县城西环路西侧。组织机构代码：75402591-7。
负责人：王悦贤，系该公司经理。
委托代理人：周立伟，系该公司员工。
被告：刘文波，男，1976年5月9日出生，汉族，现住滦南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司与被告刘文波不当得利纠纷一案，本院于2014年6月6日作出了（2014）倴民保字第20号民事裁定书，裁定将刘文波的合伙企业滦南县荣盛货物运输有限公司所有的车辆冀BPP**挂、冀Ｂ×××××、冀BP**挂车予以查封，现荣盛公司的股权人荣继红、张树林对该保全裁定提出异议，申请对上述三车辆解除扣押。
经审查，冀BPP**挂、冀Ｂ×××××、冀BP**挂车系被申请人刘文波与荣继红、张树林三人股份制企业即滦南县荣盛货物运输有限公司所有的资产，其中被告刘文波占27%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
将刘文波的合伙企业滦南县荣盛货物运输有限公司所有的冀BPP**挂、冀Ｂ×××××、冀BP**挂车的车辆档案解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会梅
二〇一四年八月四日
书记员 高玉洁
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1737号原告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。地址：滦南县城西环路西侧。负责人：王悦贤，职务：经理。组织机构代码：75402591-7。委托代理人张海滨，河北扬清律师事务所律师。被告刘文波，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，滦南县姚王庄镇党庄村人，现住滦南县。被告陈永梅，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）与被告刘文波、陈永梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险滦南支公司的委托代理人张海滨、被告刘文波到庭参加诉讼，被告陈永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险滦南支公司诉称，被告刘文波所有的冀Ｂ×××××、冀BPP**挂车在我公司投保了交强险以及商业第三者责任保险。保险期限自2012年10月18日至2013年10月17日。2012年12月11日11时20分，在G6高速公路（北辅）442KM+900M处，曹建丰驾驶被告刘文波的该车，由于不按规定变更车道，与张德勇驾驶的蒙Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，曹建丰承担全部责任。事故发生后，被告刘文波拿着三者蒙J**车辆损失的全部手续到我公司办理了理赔手续。2013年4月1日我公司共支付给被告理赔款310295.34元，其中交强险4000元，商业三者险306295.34元。但由于被告没有赔付三者方该损失，现蒙Ｊ×××××车主张德勇已经在内蒙古卓资县人民法院起诉我公司以及被告，要求我公司赔付因交通事故造成的经济损失。为了维护我公司的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，要求判令被告返还我公司支付的保险理赔款310295.34元。诉讼中原告变更诉讼请求为143005.34元，其中要求刘文波返还数额为140295.34元，保全费2710元。被告刘文波辩称，原告诉状所诉内容属实，我没有异议，我同意将我从保险公司支取的理赔款返还给保险公司。因我领取理赔款后借给了我朋友，因至今没有还我，我现在无法返还保险公司。在庭前调解时我和保险公司协商：宋道口镇罗各庄村刘宇欠我126000元，我已经起诉，案子已经交到法院诉调中心。刘宇有一辆车被撞了已起诉人保公司理赔，等待保险公司赔偿款下来以后我将此款给付原告。被告陈永梅未到庭，亦为提交书面答辩。经审理查明，2012年12月11日11时20分，曹建丰驾驶滦南县荣盛货物运输有限公司所有的（被告刘文波占有27%股份）冀Ｂ×××××、冀BPP**挂车行驶至G6高速公路（北幅）442KM+900M处时，与张德勇驾驶的蒙Ｊ×××××号奔驰越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，曹建丰负此次事故的全部责任。曹建丰驾驶的冀Ｂ×××××、冀BPP**挂车在原告公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故在保险期限内。事故发生后，被告刘文波携带张德勇所有的蒙Ｊ×××××号车辆损失的相关手续到原告处办理了理赔手续。2013年4月1日原告支付给被告刘文波理赔款310295.34元（其中交强险赔付4000元，商业三者险赔付306295.34元）。被告刘文波收到理赔款后给付张德勇17万元，其余140295.34元一直未给付。为此，张德勇向内蒙古卓资县人民法院起诉了本案原告人保财险滦南支公司。2014年6月30日内蒙古卓资县人民法院作出（2014）卓民初字第241号民事判决书，判决本案原告人保财险滦南支公司赔偿张德勇车辆损失费146795元。另查明，被告刘文波与陈永梅系夫妻关系，刘文波领取理赔款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告的陈述以及以下证据予以证实，人保财险滦南支公司保险赔款费用计算书3份，电子转账回单（收/付款）3页，内蒙古自治区卓资县人民法院（2014）卓民初字第241号民事判决书1份，冀Ｂ×××××、冀BPP**挂车辆行驶证复印件（与原件已核对无异)。滦南县工商行政管理局出具的滦南县荣盛货物运输有限公司内资企业登记基本情况表。本院认为，被告刘文波将交通事故的第三者张德勇车辆损失的理赔款310295.34元从原告处领取后应全部给付张德勇，被告刘文波在给付张德勇17万元后，其余140295.34元未及时给付张德勇，致使张德勇起诉本案原告后，由原告将140295.34元再次赔付给了张德勇。因此，被告刘文波应将未给付张德勇的理赔款140295.34元返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘文波、陈永梅共同返还给原告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不当得利款140295.34元，于本判决生效即履行。本案件受理费3200元，减半收取1600元，诉前保全费2710元，共计4310元，由被告刘文波、陈永梅负担。此款已由原告预交，待执行中由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周会梅二〇一四年九月十二日书记员  田志鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1894号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋。
被告：张茂金。
被告：田凯。
被告：张茂坤。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张茂金、田凯、张茂坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告张茂金、田�、张茂坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张茂金于2014年8月31日向原告借款15万元，于2015年8月30日到期，由被告田凯、张茂坤提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张茂金未依约偿还借款本息，被告田凯、张茂坤亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息。
被告张茂金、田凯、张茂坤应诉后均未答辩。
经审理查明：2014年8月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告张茂金签订了一份《个人借款合同》，约定张茂金向罗庄信用社借款15万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途借新还旧，付息方式按月结息。同日，罗庄信用社与被告田凯、张茂坤签订了一份《保证合同》，约定田凯、张茂坤为上述《个人借款合同》项下的借款15万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款15万元给被告张茂金，贷款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款15万元及利息。
另查明：罗庄信用社系原告设立的�具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张茂金未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告田凯、张茂坤作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告田凯、张茂坤承担连带清偿责任，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂金于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元并支付利息（利息按合同约定计算）;
二、被告田凯、张茂坤对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张茂金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1420元，合计4720元，由被告张茂金、田凯、张茂坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月一日
书 记 员 周春艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第217号
罪犯赵丽，女，1964年1月16日出生，满族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年4月26日作出（2011）顺刑初字第183号刑事判决，以被告人赵丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3602号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯赵丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯赵丽予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵丽确�悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年3月31日起至2015年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2333号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告康少冬。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告康少冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康少冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，307.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，307.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告康少冬。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告康少冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康少冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，307.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，307.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第774号
原告曾凤军。
委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师。
委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师。
被告尧德，个体。
原告曾凤军与被告尧德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凤军及其委托代理人高学玮、李志坚、被告尧德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤军诉称，原告在家乡从事甲鱼系列生意，被告从事贩卖甲鱼蛋生意。2013年双方开始经济往来。经结算，被告2013年度尚欠原告甲鱼蛋款10万元，2014年度尚欠原告甲鱼蛋款235000元。2015年2月14日，被告出具一份欠条给原告。但被告在2015年度并未归还上述欠款，且被告总是以各种理由搪塞至今未支付分文。故起诉至法院，要求被告立即向原告支付甲鱼蛋款335000元。
被告尧德辩称，原被告双方是从2013年开始做生意，但不仅是甲鱼蛋，还有甲鱼苗以及药品生意往来。2013年度被告欠原告10万元是事实。但2014年的欠款里包含了手续费，应当扣除。2015年被告支付过一笔10万元左右的款项给原告。因原告的甲鱼蛋孵化率不行，导致被告部分尾款未收齐。被告曾找过原告协商赔偿事宜无果。后原告找到被告老家，被告被迫出具了一张欠条给原告。
经审理查明，原告在江西省××甲鱼生意。2013年开始，被告从原告处购买甲鱼蛋、甲鱼苗等产品贩卖至其他地区。经结算，2013年被告尚欠原告货款10万元，原告未收被告手续费；2014年被告尚欠原告货款235000元，原告收取了被告手续费。2015年2月14日，原告找到被告要求其支付货款。被告出具一份欠条给原告，欠条内容载明：“欠条甲鱼尾款（叁拾叁万伍仟人民币）335000元2013年10万2014年23.5万合计33.5万叁拾叁万伍仟分批还尧德2015.02.14”。2015年6月，被告向原告购买一批甲鱼蛋，被告收货后向原告支付了该批次货款112800元。此后，被告再未支付分文给原告。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条1张、记账清单2份、短信信息、微信信息若干及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，该案系一起买卖合同纠纷案件。原告提交的欠条和记账清单的内容相互印证，被告向原告购买甲鱼产品及出具欠条的事实清楚、证据充分。原告向被告交付了甲鱼系列产品，被告亦应及时支付相应价款，虽被告出具的欠条约定了“分批还”，但并未约定具体的归还时间，视为约定不明，且自被告出具欠条之日起至今，被告仍未支付分文上述欠款给原告，故对原告曾凤军要求被告尧德支付尚欠货款335000元的诉请，本院依法予以支持。对被告提出原告提供的甲鱼蛋产品质量不合格的辩称意见，因被告未提供有关证据证明，本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告尧德在本判决生效之日起三十日内支付原告曾凤军欠款335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，减半收取3162.5元，财产保全费2520元，共计5682.5元，由被告尧德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一六年二月十五日
书记员 邓雅澜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开商初字第00186号
原告南通市鸿雨化工有限公司，住所地海安县大公镇工业园区。
法定代表人陆丰，该公司董事长。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告上海莞申涂料有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门路288号1幢1101A室。
法定代表人周红波，该公司董事长。
本院在审理原告南通市鸿雨化工有限公司（以下简称鸿雨公司）诉被告上海莞申涂料有限公司（以下简称莞申公司）买卖合同纠纷一案中，原告鸿雨公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告鸿雨公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸿雨公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸿雨公司负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一五年十二月二日
法官助理 顾剑云
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2235号
原告：徐发育，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：尹继伟，住浙江省宁波市。现下落不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
负责人：徐本吉，经理。
原告徐发育与被告尹继伟、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序。现因被告尹继伟下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 全
附转换程序事项通知：
原告徐发育诉被告尹继伟、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与审判员王浩丹、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限至收到本裁定书之日起30日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第551号
申请执行人郑红卫，汉族，男，1966年3月28日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人郑红卫申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第441号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月二日
书记员 刘云龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第804号
原告张克祥。
委托代理人闫翔宇，山东潍州律师事务所律师律师。
被告耿进强。
被告潍坊交运汽车运输有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街529号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张克祥与被告耿进强、潍坊交运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克祥于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克祥负担。
审 判 员 李方晓
二〇一四年十一月十四日
代书记员 高 璐
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终78号
上诉人（一审原告）周富秀。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区星光大道1号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人周富秀诉被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00498号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，周富秀向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）递交政府信息公开申请表，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息。北部新区管委会收悉后，于2015年4月8日作出渝新委函（2015）92号《关于周富秀申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容如下：2015年3月20日，我委收到你通过挂号信寄送的《政府信息公开申请表》，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目。经研究，你申请的内容与你本人的生产、生活、科研等特殊需求无关，根据《国务院办公厅关于试行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第（十四）项之规定，可以不予提供。周富秀不服，向市政府申请行政复议。2015年6月18日，市政府作出渝府复（2015）442号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持前述《复函》。周富秀仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《复函》、《复议决定书》，并判令北部新区管委会重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第十七条之规定，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。周富秀陈述的所申请的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由不能成立，故北部新区管委会对其所申请的信息不予提供，所作《复函》并无不当。市政府受理周富秀提出的行政复议申请，经审查后作出维持被诉《复函》的《复议决定书》，符合法律规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回周富秀的诉讼请求。本案诉讼费50元，由周富秀负担。
上诉人周富秀不服一审判决，向本院提出上诉称，《复函》属于虚假信息，《复议决定书》显失公正，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审中未作书面答辩。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、信封；
3、《复函》；
4、EMS邮寄单；
5、《复议决定书》。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、《重庆市人民政府行政复议答复通知书》、送达回证；
2、《复议决定书》、送达回证。
上诉人周富秀在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、周富秀身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、照片3张、2013年7月20日李华琼等人出具的证明两份。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：对《复函》、《复议决定书》的真实性予以确认，对周富秀举示的证据1-5、北部新区管委会举示的证据1-5、市政府举示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认；对周富秀举示的证据6因与本案不具有关联性，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，北部新区管委会对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对北部新区管委会作出的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，故本案中市政府具有行政复议的职权。
本案中，上诉人申请公开信息为“北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”。根据《条例》第十三条规定，除本条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因上诉人申请信息为上下级行政机关之间资金拨付情况，且上诉人并未证明该信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故北部新区管委所作《复函》正确。上诉人不服《复函》向被上诉人市政府申请行政复议，经审查，复议程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周富秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄浩淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1344号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，经理。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朴哲福。
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原审被告刘志。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人朴哲福、原审被告刘志、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉。
二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执36号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
代表人：袁斐，该社主任。
被执行人张正才。
被执行人吕荣凤。
被执行人杜桂发。
被执行人李荣兰。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人张正才、吕荣凤、杜桂发、李荣兰金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第267号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第267号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 蕾
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第922号
罪犯杨建云，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2011年12月30日作出了（2011）融刑初字第201号刑事判决，以被告人杨建云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月3日起至2015年6月2日止，于2012年5月17日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1065号提请减刑建议书提出，罪犯杨建云在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨建云予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨建云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年8月起至2014年7月底止，累计获奖励分50.15分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨建云在执行期间，确有悔改表现。但没有证据证实其已经履行罚金附加刑，故对执行机关报请的本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建云予以减刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00847号
原告陈帮才。
委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告胡学文。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区××西路51号新世纪大厦7楼。
负责人高健，公司总经理。
委托代理人潘翔，公司员工。
原告陈帮才与被告胡学文、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告陈帮才申请撤回对被告胡学文的起诉，本院经审核予以准许。原告陈帮才及其委托代理人黄雪平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年1月8日6时30分左右，被告胡学文驾驶的苏H×××××号重型厢式货车在汇龙镇人民西路（春秋时装）南侧非机动车道内由东向西倒车时，与由西向东行驶的由原告陈帮才驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致原告陈帮才受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由被告胡学文承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：胡学文驾驶的苏H×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险（附加不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗情况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于2015年1月26日出院，共住院18天。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费13808.4元、住院伙食补助费352元（19天×18元／天）、营养费190元（19天×10元／天）、护理费2100元（30天×70元／天）、交通费126元、财损900元。
原、被告对第一、二、三项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费13808.4元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司答辩状中要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数支持324元（18天×18元／天）；3、营养费，结合原告实际住院天数支持180元（18天×10元／天）；4、护理费2100元（30天×70元／天）被告答辩称无异议，本院予以确认；5、交通费126元，被告答辩称无异议，本院予以确认；6、财损900元，被告答辩状中无异议，本院予以确认。上述损失合计人民币17438.4元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈帮才因交通事故造成的各项损失合计人民币17438.4元（汇入原告陈帮才名下中国建设银行启东市江海分理处账号12×××82）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘小维
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01592号
原告韩文英，女，1932年11月25日出生，汉族，农民。
原告付金环（焕），女，1965年6月2日出生，汉族，农民。
原告胡清兰，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。
原告胡青玉，男，1991年10月3日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告王新国，男，1964年12月17日出生，汉族，教师。
被告付金玲，女，1962年9月9日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告韩文英、付金环、胡清兰、胡青玉与被告王新国、付金玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告付金环及四原告的委托代理人付春霞，被告王新国、付金玲及二被告的委托代理人王建国到庭参加诉讼。二被告申请证人唐某某、刘某甲、王某某、刘某乙、付某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告韩文英、付金环、胡清兰、胡青玉诉称：四原告与原告韩文英之夫在汝南县板店乡魏岭村彭庄东组承包责任田10.35亩，自2002年起该地一直由二被告非法占有，且种粮直补款和综合直补款也由二被告领走。该款经原告多次追要，被告不予返还。后经村委调解，被告于2012年度将四原告的8.28亩责任田返还给原告，但种粮直补款和综合直补款及原告付金环之父的责任田2.07亩一直未予返还，并且近十年的责任田收益也被其非法占有。请求：1、二被告返还原告种粮直补款和综合直补款9000元；2、二被告赔偿原告经济损失（责任田收益）80000元。
二被告辩称：二被告没有侵犯原告的财产权利。第一，因原告付金环出嫁到平舆县，其户籍仍在平舆县，并有承包地，其利益没有受到损失。第二，原告付金环出嫁后常年在外务工，其子女在原告韩文英家中生活，为照顾其子女的生活，被告王新国通过关系为原告付金环母子三人取得承包地，由于被告王新国系原告韩文英入赘的女婿，在照顾原告韩文英夫妇的同时也对生活在原告韩文英家中的原告胡清兰、胡青玉进行了照顾。第三，虽然原告付金环及其子女在板店乡魏岭村取得了耕地，但是是以付义仁（原告韩文英之夫）的名义取得的。2011年之前，因付义仁的年龄大了，通过唐殿选商量将耕地交给被告王新国进行耕种，王新国向付义仁支付口粮，原告付金环知道并同意付义仁将耕地交给王新国耕种的事实。另外，原告要求二被告返还耕地2.07亩的请求，与本案不是同一法律关系。应当驳回原告的上述请求。
本院经审理查明：原告韩文英系原告付金环与被告付金玲的母亲，被告王新国以入赘的方式与被告付金玲结婚。1997年，原告韩文英夫妇将其二人的耕地交给被告王新国夫妇进行耕种。2002年，因原告胡清兰、胡青玉到原告韩文英家中生活，原告付金环、胡清兰、胡青玉在汝南县板店乡魏岭村每人分得耕地2.07亩，该地由被告王新国夫妇负责耕种，粮食补贴款也由板店乡财税所发放到被告王新国的账户。2011年，原告韩文英的丈夫付义仁去世。同年秋收后，原、被告因耕地问题发生纠纷，被告王新国在乡政府及村委的调解下将原告韩文英、付金环、胡清兰、胡青玉四人的耕地交给原告付金环进行耕种。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及被告申请的证人唐某某、刘某甲、刘某乙、付某某的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2002年，原告付金环、胡清兰、胡青玉在板店乡魏岭村每人分得耕地2.07亩，该村出具的证明及原、被告的陈述均表明四原告的耕地在2002年至2011年秋收前由二被告管理和使用，在此期间，村委会并没有将该耕地收回或者另行发包，可见原告四人与所在村委形成了事实上的土地承包关系，四原告对该耕地享有的承包经营权受到法律的保护。被告王新国作为原告韩文英的入赘女婿，与原告韩文英在同村生活，原告胡清兰、胡青玉也曾在该村生活多年，由此可见四原告对二被告耕种自己承包的耕地十余年的情况应当是明知的，且四原告也未提供足够的证据证明在此期间曾向二被告要求返还自己的承包地，无法证明二被告侵犯了四原告的土地承包经营权，四原告要求二被告赔偿经济损失（责任田收益）的请求，本院不予支持。关于原告请求的要求二被告返还粮食直补款和综合直补款的请求，按照国家相关政策规定，粮食直接补贴是为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按照一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。按照谁种地补给谁的原则，四原告在2002年至2011年间未对耕地进行实际耕种，二被告作为实际耕种经营人领取该部分耕地补贴款的行为不违反国家的相关政策，对四原告要求二被告返还2002年至2011年粮食直补款和综合直补款的请求，本院不予支持。二被告于2011年秋收后将四原告的8.28亩耕地归还，但未将2012年度的粮食直补款和综合直补款返还给四原告，二被告应将该年度的款项（15＋78.39＋18.35）元×8.28亩＝925.21元返还给四原告。四原告要求二被告返还原告韩文英之夫付义仁的责任田2.07亩，但该请求未在举证期限届满前提出，且与本案不是同一法律关系，四原告可另行主张。依据上述理由及《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新国、付金玲于判决生效后三日内返还原告韩文英、付金环、胡清兰、胡青玉粮食直补款和综合直补款925.21元；
二、驳回原告韩文英、付金环、胡清兰、胡青玉的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，原告韩文英、付金环、胡清兰、胡青玉负担2000元，被告王新国、付金玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 姚建文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶 飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2443号
原告：孙江河，男，生于1980年4月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：周勇，男，生于1989年8月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，现住本市。
被告：姚春桃，女，成年人，湖北省利川市人，住本市。系被告周勇之母。
原告孙江河与被告周勇、姚春桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。审理中，原告孙江河于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙江河自愿申请撤回对被告周勇、姚春桃的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙江河撤诉。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由原告孙江河负担。
审判员 郑兴才
二〇一八年五月九日
书记员 瞿 佳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初375号
原告：张红梅。
被告：聂龙龙。
原告张红梅与被告聂龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员钱茂奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告聂龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：2014年始，原告先后多次通过支付宝借款给被告聂龙龙74139元整，约定2016年1月30日前一次性付清。借款期满后，被告偿还了原告借款24937元，尚欠原告借款人民币49202元，被告以种种理由拒不履行还款义务。为此，诉至法院请求判令被告聂龙龙立即归还原告借款49202元整及逾期利息。
被告聂龙龙辩称：欠原告30000元借款属实，其余的钱是我们恋爱时在一起生活所开支的支出款。
经审理查明：原、被告曾是朋友及恋人关系，同居生活在一起；期间原告通过自己的支付宝先后多次将款转入被告信用卡。另被告向原告借款现金30000元，之后，原告多次找被告要求其归还人民币49202元，但被告以种种理由一直未还。
庭审中，因被告对欠款金额提出异议，法庭调解未能达成协议。
本院认为，被告向原告张红梅借款人民币30000元，有被告聂龙龙出具给原告张红梅借条1份为证，事实清楚，被告对此借款也无异议，本院予以认定。原告提出通过支付宝借给被告未还款人民币19202元，现被告提出该款系双方同居期间的生活费用，不应认定为借款，因原告未能进一步提供证据证明上述款项系被告借款。故要求被告归还通过支付宝支付的人民币19202元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告聂龙龙在本判决书生效后10日内一次性归还原告张红梅借款人民币30000元；
二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告聂龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 钱茂奎
二〇一六年五月十六日
书记员 张 灵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初375号原告：张红梅。被告：聂龙龙。原告张红梅与被告聂龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员钱茂奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告聂龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅诉称：2014年始，原告先后多次通过支付宝借款给被告聂龙龙74139元整，约定2016年1月30日前一次性付清。借款期满后，被告偿还了原告借款24937元，尚欠原告借款人民币49202元，被告以种种理由拒不履行还款义务。为此，诉至法院请求判令被告聂龙龙立即归还原告借款49202元整及逾期利息。被告聂龙龙辩称：欠原告30000元借款属实，其余的钱是我们恋爱时在一起生活所开支的支出款。经审理查明：原、被告曾是朋友及恋人关系，同居生活在一起；期间原告通过自己的支付宝先后多次将款转入被告信用卡。另被告向原告借款现金30000元，之后，原告多次找被告要求其归还人民币49202元，但被告以种种理由一直未还。庭审中，因被告对欠款金额提出异议，法庭调解未能达成协议。本院认为，被告向原告张红梅借款人民币30000元，有被告聂龙龙出具给原告张红梅借条1份为证，事实清楚，被告对此借款也无异议，本院予以认定。原告提出通过支付宝借给被告未还款人民币19202元，现被告提出该款系双方同居期间的生活费用，不应认定为借款，因原告未能进一步提供证据证明上述款项系被告借款。故要求被告归还通过支付宝支付的人民币19202元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告聂龙龙在本判决书生效后10日内一次性归还原告张红梅借款人民币30000元；二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告聂龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  钱茂奎二〇一六年五月十六日书记员  张 灵
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第327号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年3月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2015年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人�某某，男，1970年1月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2015年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）288号起诉书、沈北新区检公诉刑变诉（2016）3号变更起诉决定书指控被告人张某某、魏某某犯赌博罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人张某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月22、23日两天，在沈阳市沈北新区贵州路34号4-3-1被告人魏某某家中，被告人张某某、魏某某伙同那某某（另案处理）以推扑克的方式组织肖某、曹某甲�曹某乙、胡某某、张某、马某某、桂某等人赌博，两次赌资共计约人民币10万元。被告人张某某、魏某某及那某某共抽取红利约人民币3.6万元，每人分得人民币约1.2万元。
2015年6月26日，在沈阳市沈北新区王某家中，被告人张某某以推扑克的方式组织肖某、曹某甲、曹某乙、胡某某、张某、马某某、桂某、魏某某、那某某等人赌博，并抽取红利。当日14时许，公安机关将正在聚众赌博的被告人张某某、魏某某及其他参赌人员当场抓获，同时依法扣押赌具扑克牌两副及赌资人民币67310元，其中赌资人民币13219元由扣押机关依法处理。
上述事实，被告人张某某、魏某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人肖某、曹某甲、曹某乙、胡某某、张某、桂某、马某某、王某、侯某某、高某某、那某某等人的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经�、电话查询记录等书证；辨认笔录及照片；扣押、收缴、发还、移送清单及情况说明；被告人张某某、魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、魏某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某、魏某某到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，上缴违法所得，故对其均可酌情从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人张某某、魏某某判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人魏某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某、魏某某违法所得人民币二万四千元，依法没收，上缴国库（已上缴）。
三、涉案赌资人民币五万四千零九十一元，依法没收，上缴国库。
四、赌具扑克牌两副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年一月十二日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条�营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第482号
原告柯恩星，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人杨友伟、王郑琤（实习），福建信得律师事务所律师。
被告林春，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人黄孝忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告柯恩星与被告林春、第三人黄孝忠房屋买卖纠纷一案中，原告柯恩星于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林春坐落于台江区XX路XX号福州XX城XX层XX店面（榕房权证R字第号）的房屋所有权。原告柯恩星提供登记其名下的坐落于鼓楼区XX路XX巷XX号XX单元房（榕房权证R字第号）和登记在柯恩星、王秀、柯迪名下坐落于台江区XX路XX号XX楼XX区XX单元房（榕房权证R字第号）属于柯恩星、王秀的产权份额作为担保。
本院认为，原告柯恩星的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记在被告林春名下的坐落于福州市台江区XX路X福州XX城XX层XX店面（榕房权证R字第号）的房屋所有权。
二、立即冻结登记在原告柯恩星名下的坐落于福州市鼓楼区X路XX巷XX号XX单元（榕房权证R字第号）的房屋所有权。
三、立即冻结登记在柯恩星、王秀、柯迪名下坐落于台江区XX路XX号XX楼XX区XX单元房（榕房权证R字第号）中属于柯恩星、王秀的产权份额的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 熊晓冰
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第83号
原告秦石头，男，1958年5月6日生。
被告修武县郇封镇官司桥村村民委员会。
法定代表人张拥军，村民委员会主任。
原告秦石头与被告修武县郇封镇官司桥村村民委员会（以下简称官司桥村民委员会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦石头到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦石头诉称，原告从事电器修理工作，1989年至1998年期间，原告为被告维修电机、水泵，共欠原告修理费6370元，并为原告出具了条据，十几年来经原告多次讨要，被告均以无钱为由拒付，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告修理费6370元；2.按年息1分5标准支付原告从1998年12月1日至2014年3月4日共计47420元的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告修理费6370元，利息应否支付。
原告秦石头为证明其事实主张，在庭审中提供由被告出具的欠条二张，证明被告欠原告修理费6370元，双方口头约定按年息1分5支付利息。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举上述证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，所举证据，庭审陈述，本院确认案件事实如下：1989年至1998年期间，原告为被告修理电机、水泵，共欠原告修理费6370元，并为原告出具了欠条二张。之后原告多次向被告讨要，被告均未支付，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告应当按照合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，未支付价款或者报酬的，原告可以要求其支付价款或者报酬。被告所欠费用是原告为其修理水泵的修理费，被告理应足额及时支付，原告要求被告支付6370元修理费的理由正当合法，本院予以支持。原、被告未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修武县郇封镇官司桥村村民委员会于判决生效后七日内支付原告秦石头修理费6370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告秦石头垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一四年五月八日
书记员 薛晓敏
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第187号
申请执行人徐明学，男，生于1973年1月18日，住重庆市合川区。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人蒋云伟，男，生于1976年2月18日，住四川省华蓥市。
本院于2013年3月29日作出的（2013）华蓥民初字第563号民事调解书，已发生法律效力。徐学明于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。蒋云伟应向徐学明支付案款5690元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋云伟的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）华蓥民初字第563号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年三月十一日
书记员 王 章
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速初字第600号
原告陈学科。
委托代理人管光绪。
被告虞涛鸣。
原告陈学科诉被告虞涛鸣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈学科到庭参加了诉讼，被告虞涛鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学科诉称，被告租赁原告车辆后未支付租车费人民币65600元。故诉至法院请求依法判令被告支付原告租车费人民币65600元，；案件受理费由被告承担。
被告虞涛鸣未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年8月3日被告向原告租车，后经结算共欠原告租车费为人民币65600元正，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠陈学科租车费陆万伍仟陆佰元正（￥65650），车号苏DF-T018，租车到2012年8月2号止。欠款人：虞涛鸣，2012.8.3。”后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告虞涛鸣支付原告租车款人民币65600元；案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民应诚信履行合同义务。原告陈学科与被告虞涛鸣订立的车辆租用合同依法成立，且合法有效。合同双方应当完全履行合同义务，故被告应当支付相应的租用费用。被告虞涛鸣向原告出具欠条系其真实意思表示，应当按其约定向原告履行支付义务，故原告要求被告支付租车费人民币65600元的请求本院予以支持。被告虞涛鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告虞涛鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈学科租车款人民币65600元。
二、案件受理费720元（已减半收取），由被告虞涛鸣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1440元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初608号
原告顾向武，男，汉族，农民。
被告李兴芝，男，汉族，农民。
本院于2016年1月20日立案受理了原告顾向武诉被告李兴芝合同纠纷一案，原告于2016年2月29日与被告达成和解协议，被告在其兄弟李兴升处取回驾驶证并且当庭交给原告，原告当庭表示自愿放弃其他诉讼请求，故原告顾向武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告顾向武撤回起诉。
案件受理费100.00元，由于撤诉而减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李海
二〇一六年二月二十九日
书记员 张瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市星星火网吧。住所地：广东省珠海市新香洲人民西路738号1-5号铺二层。
投资人：黄杰文。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市星星火网吧（简称星星火网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明星星火网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向星星火网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张星星火网吧侵害其《大灌篮》等12部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到星星火网吧进行证据保全的时间为2009年11月3日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向星星火网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至星星火网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月3日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月2日提起本案诉讼，在其未举证证明星星火网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00299号
申请执行人冯生彦，女，生于1953年5月9日，汉族，小学文化程度，住凤翔县横水镇，农民。
被执行人靳玉锁，男，生于1963年12月23日，汉族，初中文化程度，住凤翔县横水镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凤翔民初字第01205号民事判决书，在执行冯生彦与靳玉锁身体权纠纷一案中，由于本案执行标的4091.31元已经执行清楚，本案已经执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 钊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8152号
原告：曹恩荣，男，1963年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼诉讼代理人：张立新、刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：江继成，男，1965年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：舒秀琴，女，1966年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告曹恩荣与被告江继成、舒秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人刘先超、被告舒秀琴到庭参加诉讼；被告江继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恩荣诉称，被告因偿还其侄女的欠款在原告处借款人民币67200元，双方约定其中本金30000元自2016年1月1日起按月利息3分（年利率36%）计算利息；其中本金37200元自2016年2月6日按月利息1分半（年利率18%）计算利息，被告嗣后归还部分利息。经原告多次催要，被告至今没有归还借款本金及利息，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金人民币67200元；2、被告承担本金37200元自起诉之日至付清之日按年利率18%计算的利息；3、被告承担本金30000元自起诉之日至付清之日按年利率24%计算的利息；4、被告承担本案诉讼费用。
被告江继成未作答辩。
被告舒秀琴辩称，我是借了原告60000元，月利息是按照一分半计算的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告舒秀琴以归还侄女债务缺乏资金为名向原告借款60000元，原告以现金的方式支付给被告60000元，双方口头约定月利率15‰。被告江继成于2016年5月10日归还10000元，2016年9月20日归还4000元，合计归还14000元。后原告经催要借款本息无果，遂诉来本院要求判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金60000元并承担截止至起诉之日（2016年11月8日）止的利息2200元（已扣除被告归还的14000元利息），自2016年11月9日开始至款项还清之日止，按月利率15‰计算。被告舒秀琴对欠原告的借款本息数额无异议，但认为现在资金困难，请求分期分批归还借款本息。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及双方提供的书面证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江继成、舒秀琴与原告曹恩荣之间的民间借贷关系合法有效。本案中，原告依约出借款项，而被告江继成、舒秀琴在原告催要借款时未能及时归还，已构成违约，被告江继成、舒秀琴应当归还原告的借款本息。现原告主张被告江继成、舒秀琴归还借款本金60000元并承担借款利息（其中：截止至起诉之日即2016年11月8日的利息2200元（已扣除被告已归还的14000元利息）；自2016年11月9日至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案款项发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿且互负连带责任。被告江继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江继成、舒秀琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹恩荣借款本金人民币60000元并承担借款利息（其中：截止至起诉之日即2016年11月8日的利息2200元；自2016年11月9日至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）。
二、被告江继成、舒秀琴对上述款项负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半，原告已预交），由原告曹恩荣负担55元，被告江继成、舒秀琴负担685元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1480元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8152号原告：曹恩荣，男，1963年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼诉讼代理人：张立新、刘先超，江苏常立律师事务所律师。被告：江继成，男，1965年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：舒秀琴，女，1966年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告曹恩荣与被告江继成、舒秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人刘先超、被告舒秀琴到庭参加诉讼；被告江继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩荣诉称，被告因偿还其侄女的欠款在原告处借款人民币67200元，双方约定其中本金30000元自2016年1月1日起按月利息3分（年利率36%）计算利息；其中本金37200元自2016年2月6日按月利息1分半（年利率18%）计算利息，被告嗣后归还部分利息。经原告多次催要，被告至今没有归还借款本金及利息，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金人民币67200元；2、被告承担本金37200元自起诉之日至付清之日按年利率18%计算的利息；3、被告承担本金30000元自起诉之日至付清之日按年利率24%计算的利息；4、被告承担本案诉讼费用。被告江继成未作答辩。被告舒秀琴辩称，我是借了原告60000元，月利息是按照一分半计算的。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告舒秀琴以归还侄女债务缺乏资金为名向原告借款60000元，原告以现金的方式支付给被告60000元，双方口头约定月利率15‰。被告江继成于2016年5月10日归还10000元，2016年9月20日归还4000元，合计归还14000元。后原告经催要借款本息无果，遂诉来本院要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金60000元并承担截止至起诉之日（2016年11月8日）止的利息2200元（已扣除被告归还的14000元利息），自2016年11月9日开始至款项还清之日止，按月利率15‰计算。被告舒秀琴对欠原告的借款本息数额无异议，但认为现在资金困难，请求分期分批归还借款本息。上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及双方提供的书面证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江继成、舒秀琴与原告曹恩荣之间的民间借贷关系合法有效。本案中，原告依约出借款项，而被告江继成、舒秀琴在原告催要借款时未能及时归还，已构成违约，被告江继成、舒秀琴应当归还原告的借款本息。现原告主张被告江继成、舒秀琴归还借款本金60000元并承担借款利息（其中：截止至起诉之日即2016年11月8日的利息2200元（已扣除被告已归还的14000元利息）；自2016年11月9日至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案款项发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿且互负连带责任。被告江继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江继成、舒秀琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹恩荣借款本金人民币60000元并承担借款利息（其中：截止至起诉之日即2016年11月8日的利息2200元；自2016年11月9日至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）。二、被告江继成、舒秀琴对上述款项负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半，原告已预交），由原告曹恩荣负担55元，被告江继成、舒秀琴负担685元，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1480元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  吕刚二〇一六年十二月二十日书记员  李莉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1190号
原告姜媛媛，女，汉族，系大连大学附属新华医院神经内科护士，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告姜媛媛与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜媛媛、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜媛媛诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行劳动合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜媛媛的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告姜媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02042号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳县。
负责人：彭辉。
被告酉阳县大溪总店，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告酉阳县大溪总店买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，在开庭审理前，原告于2015年8月20日以被告经营不善，地址变更，无法取得联系，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费50元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白芮凡