wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更967号罪犯顾绍平，男，1976年9月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年12月18日作出(2014)甬慈刑初字第1975号刑事判决，以被告人顾绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯顾绍平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯顾绍平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯顾绍平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾绍平减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年9月23日起至2016年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 余国平二〇一六年六月二十八日代书记员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01719号
原告徐为胜，居民。
委托代理人李丙彩，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告孙海芹，居民。
原告徐为胜诉被告孙海芹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为被告承包的工程进行外墙粉刷，被告欠我工资款共计5600元。现要求被告给付该款。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年期间，原告为被告承包的工程进行外墙粉刷。后经结算，被告共欠原告劳务报酬款5600元，并由被告于2014年1月25日出具欠据一份给原告。该款经原告多次催要，被告久拖未付，原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬款5600元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海芹于本判决生效后十日内给付原告徐为胜劳务报酬款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第86号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅经营者，经营地址：临海市古城街道江滨东路（原小天鹅）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 丁吉立
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更16号
罪犯陈兴爱，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2013年9月4日作出（2013）武刑初字第00053号刑事判决书，以被告人陈兴爱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2018年9月8日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴爱在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈兴爱在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴爱准予减刑一年（余刑执行至2017年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执637号
申请执行人李文华。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人李文华与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执637号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初525号
起诉人廖旭，男，1965年4月5日出生。
本院收到起诉人廖旭诉被起诉人北京市公安局天安门地区分局的行政起诉状。起诉人诉称，2014年12月17日，2016年1月9日、2月9日、2月11日至16日，起诉人被被起诉人九次训诫，但训诫书都没有给起诉人。之后，起诉人多次找被起诉人要求解决和申请政府信息公开，但被起诉人不予理睬，亦不予公开相关信息。故起诉人提起行政诉讼，请求法院：1、判决确认被起诉人在2014年12月17日，2016年1月9日、2月9日、2月11日至16日对起诉人九次作出训诫但不给起诉人训诫书的行为违法；2、判决被起诉人赔偿起诉人2014年12月17日至25日、2016年1月9日至12日、2月9日、2月11日至18日被非法拘留的误工费共计36017元。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人廖旭针对被起诉人北京市公安局天安门地区分局不给其训诫书的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。相应地，起诉人廖旭附带提出的行政赔偿请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人廖旭的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对廖旭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 李贺霞
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 囡
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第46号
申请执行人：王树山。
被执行人：肥乡县三民商贸有限公司。
法定代表人：王俊梅，该公司经理。
被申请追加人：李志民，系肥乡县三民商贸有限公司原法定代表人。
本院在执行王树山与肥乡县三民商贸有限公司民间借贷一案中，王树山向本院提出申请，要求追加李志民为被执行人。经查肥乡县三民商贸有限公司是有限公司法人单位，而李志民系自然人，双方之间无可追加被执行人的法律依据，故王树山要求追加李志民为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条，裁定如下：
驳回王树山的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永飞
审判员 邢长缨
陪审员 薛贵明
二〇一六年一月四日
书记员 葛志海
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第46号
案外人乔元财，男，汉族，住济南市。
申请执行武瑞金，男，汉族，住肥城市。
被执行人山东朝阳建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人武瑞金与被执行人山东朝阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人乔元财提出异议，在异议审查期间，案外人乔元财申请撤回异议，本院认为，当事人有处分自身民事权益的权利，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人乔元财撤回异议申请。
审判长 杨泽祥
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一五年十一月十七日
书记员 卫秀秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1916号
原告张丽丽，女，1982年8月24日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被告郭凯峰，男，1977年3月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告张丽丽诉被告郭凯峰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员于洋依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告郭凯峰的委托代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年12月20日经红山区人民法院判决离婚。该判决书还同时判令欠案外人郭丽君的150000元共同债务，双方各自承担50%。该款原告已于2014年8月29日偿还郭丽君10000元、2016年4月2日经本院执行局给付郭丽君195615元，合计205615元。现原告诉至本院要求被告郭凯峰给付其垫付的102807.5元。
被告郭凯峰辩称，向郭丽君借款属实，但由于该款未用于婚姻生活不应作为家庭债务，被告亦不承担还款义务，且其身体残疾，经济困难，故无能力偿还债务。
经审理查明,原、被告原系夫妻关系，2014年12月20日经本院判决离婚，该判决书还同时判令欠案外人郭丽君的150000元共同债务，双方各自承担50%。该款原告已于2014年8月29日偿还郭丽君10000元、2016年4月2日经本院执行局给付郭丽君195615元，合计205615元。现原告诉至本院要求被告郭凯峰给付其垫付的102807.5元。原告为证实其主张向本院提交（2014）红民初字第3901号民事判决书一份、执行款收据一份。
本院认为，被告对借款事实无异议，且本院（2014）红民初字第3901号民事判决书判令该共同债务原、被告双方各承担50%，故对被告主张的非用于婚姻生活，故不应承担还款义务的抗辩不予支持。原告提供的证据足以证明该债务存在，原告已承担全部还款义务及债务分担比例，故其主张的要求被告偿还其代为垫付的102807.5元的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告郭凯峰于本判决生效后十日内给付原告张丽丽垫付款102807.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，邮寄送达费40元，计1223元（原告已预交），由被告郭凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年五月二十三日
书记员 张海特
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5237号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该公司职工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告邓树军。
被告天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人王恩忠，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告邓树军、天津市港西金属制品有限公司（以下简称港西公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓树军于2009年7月31日签订了《个人经营创业借款合同》，邓树军向原告借款86万元，借款期限为2009年7月31日至2010年7月30日，借款利率为年息8.496%。被告港西公司作为保证人，对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，邓树军未依照合同约定归还原告贷款本息，保证人亦未履行相应的保证责任。故原告起诉，请求判令被告邓树军偿还原告贷款本金86万元、（至2010年12月11日的）利息及罚息109233.07元及至全部还清之日止的罚息，被告港西公司对上述全部债务承担连带保证责任。
二被告均未作答辩。
经审理查明，原告与被告邓树军于2009年7月31日签订《个人经营创业借款合同》一份，约定：邓树军向原告借款86万元，借款期限自2009年7月31日起至2010年7月30日止，借款用途为借新还旧，借款利率为8.496%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30％。同日，被告港西公司与原告签订《个人借款保证合同》，港西公司对该笔借款提供了连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向邓树军发放了借款，但邓树军未能按合同约定偿还原告借款本息，至2010年12月11日，尚欠原告借款本金86万元、利息及逾期利息109233.07元。港西公司也未承担保证责任。原告于2012年7月20日、2014年4月20日、2015年8月20日先后向二被告催收贷款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、股东会同意保证意见书、担保承诺书、借款借据、贷款结息凭证、贷款催收通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，其内容合法，双方意思表示真实，均为有效合同。原告按约定履行了向被告邓树军发放借款的义务，被告邓树军应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告港西公司为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓树军于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金860000元、利息及逾期利息109233.07元，合计人民币969233.07元，并按合同约定计付原告自2010年12月11日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津市港西金属制品有限公司对被告邓树军的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市港西金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告邓树军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6746元，由二被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一五年十二月十四日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第155号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，杭州丰众贸易有限公司法定代表人。因本案于2015年2月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人朱晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年2月12日0时40分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙A×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为166mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为164.8mg／100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中自愿人罪，辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一五年二月十六日
代书记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第155号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，杭州丰众贸易有限公司法定代表人。因本案于2015年2月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人朱晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年2月12日0时40分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为166mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为164.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中自愿人罪，辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一五年二月十六日
代书记员 王义元
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2285号
原告：张新华，男，1967年12月27日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁道双，男，1974年3月9日出生，汉族，团风县人，现住黄冈市黄州区，
被告：卢玲玲，女，1975年3月19日出生，汉族，团风县人，现住团风县，
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：屈文彬，男，1952年6月25日出生，汉族，罗田县人，住黄冈市黄州区
委托诉讼代理人：郑卫国，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张新华与被告袁道双、卢玲玲、屈文彬民间借贷纠纷一案，原告张新华于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回起诉。
案件受理费减半收取2840元由原告张新华承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1322号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某。
辩护人宋某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人叶某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月17日作出（2015）深宝法刑初字第4615号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日17时55分许，被告人叶某某在深圳市宝安区西乡街道文卫路慢性病医院附近，以人民币600元的价格卖给曾某毒品冰毒2.12克，交易完成后，公安机关当场抓获被告人叶某某，并缴获上述毒品、毒资、作案用手机、电动车，同时在被告人叶某某所驾电动车的置物箱内缴获毒品冰毒27.12克。经鉴定，上述涉案毒品中均含甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证、物证：抓获经过、被告人身份信息材料、前科材料，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、深圳市公安局疑似毒品收条、涉案毒品、毒资、作案用手机、电动车照片及指认、手机通话记录、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、情况说明。2、证人证言：（1）证人曾某证实当天以600元从被告人叶某某处购买冰毒的经过，与查明事实一致，证实自己每次跟被告人交易的时候他都骑这个车，他骑这个车有三四个月了，所以看到他的车就知道他人到了。（2）证人农某，证实当天抓获被告人及从其身上、所骑电动车内缴获的毒品、毒资等情况。3、被告人叶某某的供述和辩解：其在第一份笔录中供述以600元价格向“沙肥仔”贩卖毒品甲基苯丙胺的经过，称毒品是从四川人王某清处购买，今天所骑电动车也是从王某清处借来的，现找不到王某清，对电动车座位下的毒品不知情。其在第二份笔录中供述以600元价格向“沙肥仔”贩卖毒品甲基苯丙胺的经过，对电动车座位下的毒品不知情。其在第三份笔录中供述以600元价格向“沙肥仔”贩卖毒品甲基苯丙胺的经过，称毒品是找王某清买的，现在没有王某清的联系方式，也找不到王某清。其在第四份笔录中称其所贩卖毒品是从王某清处拿货的，现在找不到王某清，有时王某清没货时，也找东莞一个叫“老板”的人拿。其在第五份笔录中供述对电动车座位下的毒品不知情，电动车是从王某清处借的，具体地址不知道，不记得王某清的号码，只知道王某清是个男子，四川人，也找不到王某清的住处。其在原审庭审中承认犯贩卖毒品罪，辩解对电动车内查获的毒品不知情，称电动车是一个朋友要回家没地方放才放在其那里的，车的发票上写着王某清的名字。朋友“老郭”，叫郭什么军其不记得了，辽宁抚顺人。后来称朋友叫郭某军，50多岁，有吸毒史，在慢性病院认识的，有时候在朋友家一起吸毒。对朋友的住址、朋友给其车的地方均表示不记得。4、鉴定意见：深圳市公安局宝安分局检验报告，证实涉案毒品中检出甲基苯丙胺。5、勘查、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。
原判认为，被告人叶某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于在红色电动车内缴获的毒品是否为被告人叶某某所有这一问题。原审法院认为，被告人在侦查阶段辩称涉案红色电动车是王某清借给其使用，但无法供述王某清借给其的地址、王某清的联系方式，无法联系王某清，其辩解明显不合常理，原审法院不予采纳。被告人当庭无正当理由，改变在侦查阶段的供述，当庭最初又辩称是一个叫郭什么军的人因回老家，电动车无处放而给其保管，后来又确定是一个叫郭某军的男子；当庭又供述不出郭某军给其电动车的地址；其有时会去郭某军处吸毒，但又说不出郭某军住处的地址；被告人的辩解明显不合常理，且辩护人在辩护意见中又辩称电动车时王某清的，被告人与辩护人关于事实的辩解相互矛盾，原审法院不予采纳。且结合证人曾某的证言看，被告人每次贩卖毒品都是骑红色电动车来，看到那辆红色电动车，就知道被告人来了，涉案红色电动车应为被告人叶某某所有，其电动车内的毒品应为其所有。被告人叶某某自己亦吸食毒品，该情节在量刑时将予以考虑。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人自归案以来能如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。被告人患有××，该情节在量刑时将酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元；二、缴获的毒品及作案工具一部手机、作案用电动车一辆依法予以没收。
上诉人叶某某及其辩护人提出上诉理由、辩护意见认为，现有证据不能认定涉案电动车系叶某某所有，叶某某对车内毒品不知情，原判认定事实不清，对叶某某量刑偏重，考虑本案存在特情引诱情节、叶某某患有××，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人叶某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于上诉人叶某某及其辩护人所提辩解辩护意见，经查，上诉人叶某某驾驶涉案电动车前往约定地点实施毒品交易被当场查获，证人曾某证实几个月以来多次看到叶某某驾驶涉案电动车，现有证据足以认定涉案电动车在上诉人叶某某支配和控制之下，根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，贩毒人员被抓获后，在其车辆内查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，上诉人叶某某及其辩护人的相关意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳；原判根据上诉人叶某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人叶某某及其辩护人关于原判量刑偏重的意见据理不足，本院不予此采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1002号
原告：钱国英，女，1971年10月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：杨崇圆（又名杨老五），男，1981年10月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：冯仁富，男，约55岁，住清镇市（身份信息不详）。
原告钱国英诉被告杨崇圆、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告钱国英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国英因其不能联系到被告冯仁富，且不能提供冯仁富基本信息而申请撤回起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱国英承担。
审判员 严 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 娄启腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3545号
原告:某某银行某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：贺某甲（公民身份号码****），女,汉族，*年*月*日生，住湖南省醴陵市.
原告某某银行某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙信用卡中心）诉被告贺某甲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人关某某、李某到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.贺某甲向某某银行长沙信用卡中心偿还截至2016年4月21日的信用卡透支款本金109941.2元、利息1669.24元、滞纳金2653.82元,共计114264.26元，2016年4月21日之后的利息、滞纳金以109941.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某甲承担。事实和理由：贺某甲于2011年12月8日在某某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为*****的信用卡，贺某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月21日，已累计欠款本息共计114264.26元。某某银行长沙信用卡中心多次催收，贺某甲仍不归还，某某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告贺某甲未予答辩。
原告某某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明贺某甲向某某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明贺某甲持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明贺某甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5、催收记录，拟证明某某银行长沙信用卡中心对贺某甲的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某某银行长沙信用卡中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某某银行长沙信用卡中心的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某甲向某某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为*****的信用卡。贺某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如贺某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某某银行长沙信用卡中心有权依法向贺某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某某银行长沙信用卡中心向贺某甲发放信用卡后，贺某甲自2011年12月18日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项，自2015年12月起至某某银行长沙信用卡中心向本院提起诉讼，贺某甲均未还清每期的最低还款额，亦未向某某银行长沙信用卡中心支付滞纳金。截至2016年4月21日，贺某甲累计拖欠某某银行长沙信用卡中心透支卡本金109941.2元、利息1669.24元、滞纳金2653.82元（其中2015年12月的滞纳金为279.06元，2016年1月的滞纳金为468.59元，2016年2月的滞纳金为566.39元）。
本院认为：某某银行长沙信用卡中心根据贺某甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月21日，贺某甲已拖欠某某银行长沙信用卡中心透支款本金109941.2元、利息1669.24元，故某某银行长沙信用卡中心要求贺某甲偿还借款本金109941.2元、利息1669.24元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙信用卡中心要求贺某甲支付滞纳金2653.82元并按领用合约的约定支付2016年4月21日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行长沙信用卡中心应当在贺某甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某甲进行追索。而某某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了贺某甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某甲连续拖欠的前三期滞纳金支持某某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。贺某甲连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的279.06元，2016年1月的468.59元，2016年2月的566.39元，共计1314.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某甲于本判决生效之日起五日内向某某银行某公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为*****的信用卡透支款本金109941.2元；
二、贺某甲于本判决生效之日起五日内向某某银行某公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月21日为1669.24元，2016年4月22日至实际清偿之日止的利息以本金109941.2元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、贺某甲于本判决生效之日起五日内向某某银行某公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡滞纳金1314.04元；
四、驳回某某银行某公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，财产保全申请费1104元，合计3689元，由贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3545号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告贺某某，女，*年*月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告贺某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贺某某的银行存款116850.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结贺某某的银行存款116850.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3545号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告贺某某，女，****年*月*日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告贺某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贺某某的银行存款116850.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结贺某某的银行存款116850.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6414号
原告：杨梅，女，1974年1月6日出生，回族，天津市东丽区鑫达汽车电脑调漆服务中心职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告：肖富强，男，1971年6月11日出生，回族，农民，住天津市东丽区。
原告杨梅与被告肖富强健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨梅及委托诉讼代理人刘畅，被告肖富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2998.29元；2、判决被告赔偿原告误工费用2400元（80元*30天=2400元）；3、判决被告赔偿损毁物品的费用500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告与其家人送其父亲到原告住处。临走时因发生口角，被告殴打原告受伤，并将原告家及公共区域的墙损坏。原告报警后去医院治疗，故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、公安部门出具的证明1份，拟证明原告于2016年3月5日曾经报警。
2、证人肖某1的证言1份，拟证明被告对原告实施了殴打行为。
3、证人肖某2当庭证言1份，拟证明被告对原告殴打的过程。
4、挂号条5张、医疗费票据22张、诊断证明书3张、病历8页、影像报告9页、处方笺9张，拟证明原告因受伤支付医疗费2988.29元。
5、天津市东丽区鑫达汽车电脑调漆服务中心出具的误工证明1份、劳动合同（复印件）1份、营业执照（复印件）1份、工资表5张，拟证明原告在该单位工作，原告因伤误工被扣除工资2400元。
6、照片打印件6张，拟证明被告损害原告财产的情况。
肖富强辩称，被告和原告没有发生肢体冲突，对原告的各项主张不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
本院调取的证据：2016年3月8日公安部门询问原告的笔录1份。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可。对其他证据的真实性均不认可。
原、被告对本院调取的证据无异议。
本院对被告无异议的证据予以确认。原告提供的证据5不能充分证明原告系该单位职员亦不能证明因伤误工工资减少的具体数额，原告没有提供其他证据与证据6相互佐证，以上证据不具有证明力。原告提供的其他证据与本院调取的证据相互印证，本院确认其证明力。
经审理查明以下事实，被告为原告前夫肖福旺的弟弟。2016年3月5日上午8时许，被告与其他家人将其父亲送至原告与其前夫的住处。在原告家因家务事原、被告发生口角，被告将原告打倒在地。当日，原告到公安部门报警后至天津市东丽区医院治疗，经医院诊断为，头部外伤、脑震荡、头晕恶心；鼻面部挫伤；双眼钝挫伤、双眼玻璃体混浊；左上1、2牙震荡。同年3月10日原告至天津眼科医院治疗，医院建休7日。原告共支付医疗费2998.29元。
本院认为，被告送其父亲至原告家中，因家务事原、被告发生争执，双方应理性对待、妥善处理。原告提供的证据能够充分证明，当日原、被告发生纠纷，被告将原告打伤的事实，对此，被告对其抗辩亦未提供证据证明，故本院确认原告的伤情与被告殴打确有因果关系，被告应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费2998.29元，经本院核实原告提供的医疗费票据数额无误，本院应予支持。原告主张的误工费，根据医疗部门的建议并结合原告的伤情，本院确认原告误工期13天，原告主张每天误工费用80元，不违反法律的规定，被告应承担80×13=1040元。原告主张物品损失费500元，对此原告未提供充分证据证明，该主张本院不予支持。被告对其抗辩未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖富强于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨梅医疗费2998.29元、误工费1040元，合计人民币4038.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告肖富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 霍云肖
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初49号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人袁小飞，男，1985年7月17日生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地江苏省如皋市，2016年1月28日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，同年4月11日被取保候审，现住平山县。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人袁小飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人袁小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日，被告人袁小飞借用河北华盛建筑工程有限公司的资质承包北京中天恒信房地产开发有限公司在平山县城开发的中天神韵二期22号、23号楼及商业楼项目，并于2014年12月24日与河北广泰建筑劳务有限公司签订建筑工程劳务承包合同，由河北广泰劳务公司雇用工人进行施工，施工期间袁小飞拖欠王某某等9个班组102名工人工资400余万元。2015年2月至12月，袁小飞陆续向北京中天恒信房地产开发有限公司借到现金、房子、车辆(抵顶工程款)共约800余万，有能力支付拒不支付工人工资。2016年1月22日，平山县人力资源和社会保障局下发平人社劳监改通字【2016】第104号《劳动保障监察责令限期改正通知书》责令袁小飞于2016年1月25日10时前支付农民工工资4050156.72元，2016年1月23日经平山县政府、住建局、法院、劳动监察大队、公安局协调，达成调解，确认拖欠农民工工资总额为459万元，由北京中天恒信房地产开发有限公司、河北华盛建筑工程有限公司(袁小飞)、河北广泰建筑劳务有限公司三方各自承担155万元，于2016年1月27日上午打入平山县人社局农民工工资保证金账户，袁小飞仍未支付。2017年3月22日平山县劳动保障监察大队出具关于平山县中天神韵二期22号、23号及商业楼农民工工资核算的情况说明，经核算最终确定袁小飞拖欠的工人工资为4143290元，被拖欠的工人工资现已全部结清。
上述事实，被告人袁小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人曾某某、万某、江某某、谷某某等人的陈述，证人甄某、贾某的证言，承包合同，施工合同，借条及转账交易记录，劳动保障监察材料，调解协议及情况说明，平山县劳动保障监察大队2017年3月13日关于中天神韵二期22号、23号及商业楼工资发放的情况说明，户籍证明，被告人袁小飞的到案经过及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小飞有能力支付而不支付曾某某、万某、江某某等100余名农民工的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁小飞犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人袁小飞在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，未造成严重后果，且认真态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，判决如下：
被告人袁小飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一七年四月十四日
书记员 董媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18337号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告贺飞来，男，1979年7月7日生，住四川省成都市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告贺飞来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺飞来系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,003.31元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,003.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18337号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告贺飞来，男，1979年7月7日生，住四川省成都市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告贺飞来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺飞来系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,003.31元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,003.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第625号
原告郑兰稳。
委托代理人张建华，河北金盾法律服务所法律工作者。
被告孙广鑫。
原告郑兰稳诉被告孙广鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑兰稳及委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告孙广鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日原告借给孙广鑫单位衡水鑫鼎投资咨询有限公司和王利110000元，约定借款期限到2015年1月22日止，并签订了2014第056号借款中介担保合同；2014年11月23日原告又借给孙广鑫单位衡水鑫鼎投资咨询有限公司和张恭颇50000元，约定借款时间到2015年5月23日止，以上利息按月给付，合同到期后，借款方未按约定给付本金及利息。2015年6月5日孙广鑫与郑兰稳签订还款协议二份，被告孙广鑫承诺全部借款由自己偿还，若违反以上协议，按约定的本金支付百分之十的违约金。
本院认为，2015年6月5日原告与被告孙广鑫签订的两份还款协议书，系当事人的真实意思表示，为合法有效协议。原被告双方对违约金的约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《《中华人民共和国合同》若干问题的解释第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙广鑫于本判决生效后十日内偿还原告郑兰稳借款160000元，同时偿付借款总额的10%违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，保全费1750元，由被告孙广鑫担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
代理审判员 李 崇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢丹阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字427号
原告中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人王峰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 莎
书 记 员 谭彩兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36011号
原告深圳市方大建科集团有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦19楼
法定代表人熊建伟，董事长。
委托代理人范晓东，男，1986年6月18日出生，原告公司职工。
被告北京晨航新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区拂林路9号D-903
法定代表人宋荣乔。
原告深圳市方大建科集团有限公司（以下简称方大公司）与被告北京晨航新材料科技有限公司（以下简称晨航公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方大公司之委托代理人范晓东到庭参加了诉讼。被告晨航公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方大公司向本院提出诉讼请求：1、要求晨航公司返还不当得利款项32万元；2、并支付自2016年1月8日起至实际返还款项之日之的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实理由：2011年9月16日，我公司向案外人北京x公司（以下简称x公司）公司采购石材，双方约定的价格是929000元。采购石材后，我公司向x公司支付了货款79万元。这79万元中，其中有32万开的是支票，我公司因为财务管理的问题，支票票面上没有填写收款人。我公司将这张支票交给了我公司在该项目上的负责人王x，并要求其交付给x公司。此后，因我公司尚有货款没有与x公司结清，x公司把债权转让给了其他人。2015年6月25日，新的债权人起诉我们，要求支付剩余的石材款。在法院审理过程中，x公司作为第三人参加了诉讼，其否认收到32万元的支票。后经法院审理，认定我公司没有给x公司32万元。此后，我公司去建设银行查询，发现收款人是晨航公司，我方这才知晓这笔32万元是入到了晨航公司的账上。我公司与晨航公司没有任何业务往来，于是我方给晨航公司发函，要求其将32万元退还。为此，晨航公司回函称，因我们公司项目负责人罗x与其有经济业务往来，罗x将这笔32万元的支票给了他们，晨航公司以此为由拒绝退还。现在，我方已无法联系到晨航公司。为了维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述请求。
晨航公司未作答辩。
围绕诉讼请求，方大公司依法提交了支票存根，支票票面照片，民事判决书以及双方往来函件。
上述证据载明：2011年9月16日，方大公司与x公司签订《石材采购合同书》（以下简称采购合同），方大公司向x公司采购石材，用于其承接项目（唐山凤城国际广场幕墙工程，以下简称幕墙工程）的建设。罗x、李x系方大公司派驻幕墙工程的工作人员。采购合同合同签订后，x公司向方大公司发货19次。2012年5月25日，方大公司开出中国建设银行转账支票一张（支票尾号为325），金额填写为32万元，收款人未填写。方大公司将该支票交付其李x，用于支付x公司石材款。后王x未将该笔款项给付x公司。后因方大公司未向x公司结清石材款，x公司将未付货款之债权让他人，三方为此发生诉讼纠纷。诉讼期间，方大公司查明，此前交付给李x的票面金额32万元的支票，钱款并未给付x公司，而系转入晨航公司账号内。为此，方大公司两次致函晨航公司，要求其退还32万元；晨航公司也两次函复方大公司，承认收到款项，但称其与罗x存在业务关系，该款项系罗x偿还债务，晨航公司以此为由拒绝返还32万元。
本案诉讼期间，晨航公司已搬离注册地址，新地址无法查明，本院以公告的方式向晨航公司送达了诉状及开庭时间。晨航公司未到庭参加庭审。本院依法缺席审理。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
对于晨航公司是否取得不当得利的问题。本院认为，根据票据法的规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。结合本案，李x、罗x系方大公司的项目负责人，而方大公司把支票交付给李x时，票面并未填写收款人。在此情况下，可视为方大公司已将填写票据收款人的权利授予了李x、罗x。根据晨航公司的回函，其称己方与罗x存在债务关系，罗x持上述支票付款系出于偿还债务，晨航公司认为罗x已得到了方大公司的付款授权。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，晨航公司拒绝返还款项的理由，有一定依据。在此情况下，方大公司如认为罗x超出代理权限向晨航公司付款，且不构成表见代理，则方大公司需向本院充分举证证明，罗x与晨航公司存在恶意串通的行为。而在本案中，晨航公司未到庭，方大公司亦不能举证证明罗x与晨航公司之间是否恶意串通的情形。在此情况下，本院难以认定晨航公司取得的32万元系不当得利，故方大公司的诉讼请求，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《中华人民共和国票据法》第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市方大建科集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告市方大建科集团有限公司负担（已交纳3050元，余款于本判决生效之日起七日内交至本院）公告费560元，由原告市方大建科集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
曲鸿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许少华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1241号
申请执行人韩冰,男,1976年9月21日出生,汉族,个体，现住通辽市。
被执行人李艳梅，女，1975年5月5日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人杨凯松，男，1974年12月8日出生，回族，现住通辽市。
申请执行人韩冰与被执行人李艳梅、杨凯松借款合同纠纷一案，通辽仲裁委员会作出的通仲字[2015]第014号裁决书已经发生法律效力，申请执行人韩冰于2017年6月13日向本院申请执行，执行过程中李艳梅下落不明，申请执行人韩冰与被执行人杨凯松达成和解协议，申请执行人韩冰向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽仲裁委员会作出的通仲字[2015]第014号裁决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 徐伟彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1241号申请执行人韩冰,男,1976年9月21日出生,汉族,个体，现住通辽市。被执行人李艳梅，女，1975年5月5日出生，汉族，现住通辽市。被执行人杨凯松，男，1974年12月8日出生，回族，现住通辽市。申请执行人韩冰与被执行人李艳梅、杨凯松借款合同纠纷一案，通辽仲裁委员会作出的通仲字[2015]第014号裁决书已经发生法律效力，申请执行人韩冰于2017年6月13日向本院申请执行，执行过程中李艳梅下落不明，申请执行人韩冰与被执行人杨凯松达成和解协议，申请执行人韩冰向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽仲裁委员会作出的通仲字[2015]第014号裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达立即生效。执行员 刘 磊二〇一七年八月三十日书记员 徐伟彦
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执恢13号
申请执行人罗光海，男，1980年8月30日出生，汉族。
被执行人余瑞群，男，1960年7月23日出生，汉族。
被执行人袁赛群，女，1962年9月26日出生，汉族。
申请执行人罗光海与被执行人余瑞群、袁赛群民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第275号民事调解书立案恢复执行。在本院执行过程中，被执行人余瑞群部分履行后，经查二被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）炎法民一初字第275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人罗光海发现被执行人余瑞群、袁赛群有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执恢13号申请执行人罗光海，男，1980年8月30日出生，汉族。被执行人余瑞群，男，1960年7月23日出生，汉族。被执行人袁赛群，女，1962年9月26日出生，汉族。申请执行人罗光海与被执行人余瑞群、袁赛群民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第275号民事调解书立案恢复执行。在本院执行过程中，被执行人余瑞群部分履行后，经查二被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）炎法民一初字第275号民事调解书的本次执行程序。申请执行人罗光海发现被执行人余瑞群、袁赛群有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年二月二十七日书记员 曾 玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2948号
上诉人（原审原告）喻某甲，女，1983年11月7日出生，汉族，住兰州新区。
上诉人（原审原告）杨某甲，男，l985年3月17日出生，汉族，住兰州新区。
上诉人（原审原告）杨某乙，女，2008年11月27日出生，汉族，住兰州新区。
法定代理人喻某甲(杨某乙之母)，女，住兰州新区。
上诉人（原审原告）杨某丙，女，2014年11月20日出生，汉族，住兰州新区。
法定代理人喻某甲(杨某丙之母)，女，住兰州新区。
被上诉人（原审被告）：兰州新区中川镇宗家梁村三社上组，住所地兰州新区。
负责人：王彪善，该社社长。
上诉人喻某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被上诉人兰州新区中川镇宗家梁村三社上组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人喻某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙于2017年元月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人喻某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人喻某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费50元，由原审法院退还上诉人喻某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二0一七年元月九日
书 记 员 卢淑娟
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1965号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，注册号91150203552826038F，住所地内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人燕英雄，系该公司行长。
被执行人王瑞，男，1977年10月22日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人内蒙古天行健运输有限公司，组织机构代码56415950-0，住所地内蒙古包头市九原区兴胜镇110国道与210国道交汇处。
法定代表人巴特，系该公司总经理。
被执行人内蒙古荣丰汽车贸易有限公司，组织机构代码75667468-9，住所地内蒙古包头市九原区沙河镇黄金小区底店。
法定代表人李向花，系该公司总经理。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人王瑞、内蒙古天行健运输有限公司、内蒙古荣丰汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第341号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王瑞抵押财产无法找到，无法变现。申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年11月14日向本院申请终结已发生法律效应的（2015）包路诚证执字第341号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第341号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第243号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：孙君强，该局工作人员。
被执行人：丁康，男，41岁，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人丁康为土地行政处罚一案，申请人于2016年9月25日作出邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定，认定：被执行人丁康于2005年7月以建校名义占地并非法转让给个人的行为，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属非法转让土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十五条及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）没收在非法转让土地新建的建筑物和其他设施；（2）处以非法转让土地交易额40%的罚款，计罚10.23万元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定的第（1）项和第（2）项内容。
经审查，本院认为:《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不予执行。该行政处罚决定第2项“处以非法转让土地交易额40%的罚款，计罚10.23万元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、本院不予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定第1项，即“没收在非法转让土地新建的建筑物和其他设施”。依法由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门处理。
二、准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定第2项，即“处以非法转让土地交易额40%的罚款，计罚10.23万元”。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月八日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第243号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：孙君强，该局工作人员。被执行人：丁康，男，41岁，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人丁康为土地行政处罚一案，申请人于2016年9月25日作出邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定，认定：被执行人丁康于2005年7月以建校名义占地并非法转让给个人的行为，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属非法转让土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条条和《河南省实施办法》第六十五条及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）没收在非法转让土地新建的建筑物和其他设施；（2）处以非法转让土地交易额40%的罚款，计罚10.23万元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定的第（1）项和第（2）项内容。经审查，本院认为:《河南省实施办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不予执行。该行政处罚决定第2项“处以非法转让土地交易额40%的罚款，计罚10.23万元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、本院不予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定第1项，即“没收在非法转让土地新建的建筑物和其他设施”。依法由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门处理。二、准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第069号行政处罚决定第2项，即“处以非法转让土地交易额40%的罚款，计罚10.23万元”。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年五月八日书记员  刘祖普
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第605号
原告张某。
委托代理人丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
被告蔡某甲。
原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁飞，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。因双方婚前感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，经常因家庭琐事争吵，其与蔡某甲父母一有纠纷，蔡某甲总是不问原因指责其。尤其是为了房屋拆迁的问题，双方经常争吵。在蔡某甲父亲动手打骂其时，蔡某甲也是帮着其父母，且在争吵期间无情的将其赶走，其被赶走后一个人在外生活，蔡某甲从不主动关心，也没有要求其回家的意思，甚至连电话都没有。蔡某甲的此种情形对其的身心都造成了伤害，夫妻感情已破裂且无修复的可能性，且双方分居一年多。故诉至法院，希望法院判决双方离婚，儿子蔡某乙由蔡某甲抚养，其承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由蔡某甲承担。
被告蔡某甲辩称：如果财产问题不能达成一致意见，则其不同意离婚。
经审理查明：张某与蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙，蔡某乙现跟随蔡某甲共同生活，就读于宜兴市官林中学。婚后张某与蔡某甲因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年农历7月7日起分居。
审理中，张某主张某方共同财产有奥克斯空调一台，海尔洗衣机一台，格兰仕微波炉一台，组装的台式电脑一台，三星冰箱一台，金轮牌摩托车一辆，存款170000元（包括10000元基金），其中蔡某甲有存款50000元（包括10000元基金）。蔡某甲质证共同财产中三星冰箱已经损坏，金轮牌摩托车已经报废，其他电器在其家中，但其名下的存款50000元（包括10000元基金）已经用光，另有120000元存款在张某名下。张某则称该120000元存款已全部用于其父亲治病。张某主张蔡某甲名下的存款50000元和蔡某甲主张张某名下的存款120000元，双方均未提供证据予以证明。
上述事实，有结婚登记申请书、户籍登记信息以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。张某与蔡某甲依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，双方因家庭琐事在共同生活中产生矛盾，需要夫妻双方增进沟通，互谅互爱，消除隔阂。张某起诉离婚，未能提供双方感情确已破裂的证据，且蔡某甲不同意离婚，故对张某要求与蔡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与蔡某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈翰迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第605号
原告陆某甲。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告陆某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人黄锋，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：其与张某于2011年2月份通过网上相识自由恋爱，同年6月开始同居，于××××年××月××日在江阴市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿陆某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，感情一般。特别是自2014年3月开始，张某回娘家�住，导致双方矛盾恶化，无法继续共同生活，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚，女儿陆某乙跟随其生活，双方各半承担抚育费，依法分割共同财产，诉讼费各半承担。
被告张某辩称：如果对女儿的抚养问题和财产问题不能达成一致意见，则其不同意离婚。
经审理查明：陆某甲与张某于2011年2月份经网上相识并自由恋爱，于同年6月份开始同居，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证，同年11月17日举行结婚仪式，××××年××月××日，生育女儿，取名陆某乙，现跟随张某共同生活。婚后夫妻感情尚可，但因生活琐事发生矛盾。
审理中，陆某甲主张双方共同财产有速腾轿车一辆，存款100000元，债权120000元。张某对存款和债权均不予认可，陆某甲也未提供证据予以证明。对速腾轿车，张某明确该车系其父亲出全资在领取结婚证后购买，因为在江阴办理行驶证需要暂住证，当时其尚未办理，故将车辆登记在陆某甲名下。陆某甲对该车辆购买情况予以认可。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。陆某甲与张某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，双方通过自由恋爱相识相恋，有一定的感情基础，婚后感情尚可，虽在共同生活中因琐事产生矛盾，但更需要夫妻双方增进沟通，互谅互爱，消除隔阂，故双方感情和好是可能的。对陆某甲要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陆某甲与张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由陆�甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴洪平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第248号
原告王兴祥，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告徐越超，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市土山。
原告王兴祥与被告徐越超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴祥委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼，被告徐越超经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兴祥诉称，被告徐越超于2013年10月14日向原告借款70000元、于2013年12月2日向原告借款30000元、于2013年12月10日向原告借款40000元、于2014年1月3日向原告借款30000元，被告每次收到借款后给原告各出具借条一份，后原告向被告索要，被告一直拖延不付款。诉请人民法院判令被告给付原告借款170000元，被告自2013年12月20日按银行同期贷款利率对70000元承担利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率对100000元承担利息，诉讼费由被告承担。
被告徐越超未答辩。
经审理查明，被告徐越超于2013年10月14日向原告王兴祥借款70000元、于2013年12月2日向原告借款30000元、于2013年12月10日向原告借款40000元、于2014年1月3日向原告借款30000元，分别为原告出具四张借条。
原告为证实自己的主张，提交借条四张，借条载明：“今借到人民币大写（柒万）元，小写（70000.00）元，期限：2013年10月14日至年月日。借款人：徐越超，2013年10月14日”，“今借到人民币肆万元（￥40000.00），于2013年12月20日前还清。逾期不还每延期一日按借款总金额0.5%付利息，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、逾期利息、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止，借款人：徐越超，身份证号********”，“借条，今借到人民币大写（叁万圆）元，小写（30000.00）元，期限：2014年1月3日至年月日。借款人：徐越超，2014年1月3日”，“今借到人民币叁万元（￥30000.00），于2013年12月16日前还清。逾期不还每延期一日按借款总金额（）%付利息，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、逾期利息、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止，借款人：徐越超，身份证号********，手机号152*****771”。
被告徐越超经本院公告传唤，既未到庭应诉答辩、亦未提交反驳证据。
庭审中，原告称被告四次借款原告均给付被告现金。
本院认为，被告徐越超向原告借款17万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。原告主张的利息并未超出法律规定，本院依法亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐越超给付原告王兴祥借款170000元，于本判决生效后10日内付清，被告同时给付原告自2013年12月21日（约定还款次日）至判决确定给付之日止以本金70000元、自2015年4月2日（起诉之日）起至判决确定给付之日止以本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告负担，限被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费3770元直接交纳至本院。公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后10日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第248号原告王兴祥，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告徐越超，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市土山。原告王兴祥与被告徐越超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴祥委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼，被告徐越超经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兴祥诉称，被告徐越超于2013年10月14日向原告借款70000元、于2013年12月2日向原告借款30000元、于2013年12月10日向原告借款40000元、于2014年1月3日向原告借款30000元，被告每次收到借款后给原告各出具借条一份，后原告向被告索要，被告一直拖延不付款。诉请人民法院判令被告给付原告借款170000元，被告自2013年12月20日按银行同期贷款利率对70000元承担利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率对100000元承担利息，诉讼费由被告承担。被告徐越超未答辩。经审理查明，被告徐越超于2013年10月14日向原告王兴祥借款70000元、于2013年12月2日向原告借款30000元、于2013年12月10日向原告借款40000元、于2014年1月3日向原告借款30000元，分别为原告出具四张借条。原告为证实自己的主张，提交借条四张，借条载明：“今借到人民币大写（柒万）元，小写（70000.00）元，期限：2013年10月14日至年月日。借款人：徐越超，2013年10月14日”，“今借到人民币肆万元（￥40000.00），于2013年12月20日前还清。逾期不还每延期一日按借款总金额0.5%付利息，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、逾期利息、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止，借款人：徐越超，身份证号********”，“借条，今借到人民币大写（叁万圆）元，小写（30000.00）元，期限：2014年1月3日至年月日。借款人：徐越超，2014年1月3日”，“今借到人民币叁万元（￥30000.00），于2013年12月16日前还清。逾期不还每延期一日按借款总金额（）%付利息，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、逾期利息、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止，借款人：徐越超，身份证号********，手机号152*****771”。被告徐越超经本院公告传唤，既未到庭应诉答辩、亦未提交反驳证据。庭审中，原告称被告四次借款原告均给付被告现金。本院认为，被告徐越超向原告借款17万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。原告主张的利息并未超出法律规定，本院依法亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐越超给付原告王兴祥借款170000元，于本判决生效后10日内付清，被告同时给付原告自2013年12月21日（约定还款次日）至判决确定给付之日止以本金70000元、自2015年4月2日（起诉之日）起至判决确定给付之日止以本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告负担，限被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费3770元直接交纳至本院。公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后10日内将应负担的公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年三月二十五日书 记 员  韩雅清--4----1--
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢139号
申请执行人刘同保，男，1962年12月26日出生，汉族，大专文化，陕西省延长县人，延长油田股份有限公司物资供应部干部，现住延安市宝塔区惠泽园小区2号楼2单元401室。
被执行人郭伟，男，1981年12月24日出生，汉族，中专文化，陕西省延安市宝塔区人，延长油田股份有限公司七里村采油厂职工，现住延安市宝塔区翟则沟三期23号楼4单元401室。
刘同保申请执行郭伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02500号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请恢复执行。2016年3月16日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年3月16向被执行人郭伟送达了执行通知书，责令被执行人郭伟清偿申请执行人刘同保借款本金35万元及50万元本金2013年5月17日至实际清偿之日止的利息（年利率为2分），并承担案件受理费5475元。本院经过查询，发现被执行人郭伟名下有宝马牌小型汽车陕J332**，车辆现无法查找到，本院依法将该车相关手续予以冻结。在执行期间本院多次传唤被执行人郭伟，其拒不到庭也不履行，其行为有规避执行行为，经本院合议后将被执行人郭伟纳入失信被执行人名单。本案暂无其他可供执行财产线索，现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产并同意终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢139号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年九月十二日
书记员 党 秀 山
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1255号
申请执行人吴树人。
被执行人张立元。
申请执行人吴树人申请执行被执行人张立元抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3058号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立元存款人民币47685元，或扣留、提取被执行人张立元收入人民47685元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年五月二日
代理书记员 曾胜
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2096号
原告：吴扬武，男，1976年4月15日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：戴春华，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告吴扬武与被告戴春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴扬武到庭参加了诉讼。被告戴春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴扬武向本院提出诉讼请求：判令被告戴春华偿还原告吴扬武借款本金人民币2万元及利息（自2016年7月16日至还清时按月利率5﹪计息）。事实和理由：2008年，被告戴春华以开酒店缺少资金为由，向原告吴扬武借款2万元，一直未还，原告吴扬武多次催促，2016年5月16日，被告戴春华重新立据，并约定月利息1000元（月利率5﹪）。此后，被告戴春华支付两个月利息后，拒不还本付息。
被告戴春华未到庭，亦未提供证据。
原告吴扬武围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告戴春华向原告吴扬武借款2万元。本院认为，原告提交的借条符合民事诉讼证据规则的要求，与本案有关联，能证明被告戴春
华向原告吴扬武借款2万元的事实。
根据已采信的证据，综合认定如下事实：2008年，被告戴春华以开酒店缺少资金为由，向原告吴扬武借款2万元，一直未还。原告吴扬武多次催促，2016年5月16日，被告戴春华重新立据，并约定月利息1000元（月利率5﹪）。此后，被告戴春华支付两个月利息后，拒不还本付息。
本院认为，被告戴春华立据向原告吴扬武借款人民币2万元时，双方未约定还款期限，被告戴春华可随时向原告吴扬武偿还，原告吴扬武在给被告戴春华预留必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还。被告戴春华不按约定支付利息，已构成违约，原告吴扬武有权要求被告偿还借款，故对原告吴扬武要求被告戴春华偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。但被告戴春华重新立据时约定月利息1000元（月利率5﹪），不符合法律规定，根据相关司法解释，借贷双方约定利率在年利率24﹪内受法律保护，故对原告吴扬武要求被告戴春华按月利率5﹪支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春华偿还原告吴扬武借款2万元及利息（自2016年7月16日至还清时按月利率2﹪计息），限本判决生效后5日内履行。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告戴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 龚 卫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第639号
原告：胡荣建，男，1956年4月7日出生，汉族，住武义县
白洋街道东升八巷26号301室。身份证号：33072319560407005
3。
委托代理人：梅美妃（特别授权），浙江今日律师事务所
律师。
被告：韩建平，
桐琴镇水韩上村水阁塘环安西路四弄9-
1号。身份证号：××。
原告胡荣建与被告韩建平民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月11日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理，由代理
审判员 陈慧独任审判，于2009年10月26日公开开庭进行了审理
并当庭作出判决。原告胡荣建的委托代理人梅美妃到庭参加诉
讼。
原告胡荣建起诉称：2008年3月22日，被告以承包工程缺乏
资金为由，向原告借款人民币60000元，约定于2008年4月22日
归还，被告出具借条一份。2008年6月28日被告又以相同理由
向原告借款20000元，约定于2008年7月28日归还，并出具借条
一份。以上两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归
还。请求法院依法判令被告立即归还借款人民币80000元，并
支付逾期利息7476元（利息按日万分之二点一分别从借款到期
之日算至2009年8月6日，之后利息仍按此利率计算至还款之日止）。
被告韩建平未作答辩。
原告胡荣建为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交
了被告韩建平出具的借条二张，证明被告借款的数额及归还时
间等事实。该借条系原件，与原告陈述一致，且被告在收到证
据副本后未提出异议或反驳证据，本院审查后予以确认。
被告韩建平未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款二次，其
中2008年3月22日借款60000元，约定还款时间为2008年4月22
日；2008年6月28日的借款20000元，约定归还时间为2008年7
月28日。
本院认为，被告向原告借款两次，并出具了两份借条，双
方已形成明确的民间借贷法律关系。该两笔借款分别约定了还
款时间，至今均已逾期，被告显属违约。现原告要求被告归还
借款本金及计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告韩建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，可缺席判
决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告韩建平于本判决生效之日起十五日内归还原告胡荣建
借款本金80000元及逾期利息（本金60000元从2008年4月23日
起、本金20000元从2008年7月29日起，按日万分之二点一计算
至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（已减半），由被告韩建平负担，限本判
决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1986元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审判员陈慧
二00九年十月二十六日
代书记员金林娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1342号
原告：韩忠诚，男，农民。
被告：张林，男，农民。
原告韩忠诚与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠诚到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩忠诚以被告张林拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告张林返还其借款本金6000元，并承担利息（从2014年11月20日起至还款之日止，按月息1.5分计付利息）。
本院基于查明的事实，2014年11月20日，被告张林向原告韩忠诚借款6000元，并出具借条，内容为：“今借到现金（韩忠诚）6000元（陆仟元整），月利壹分伍厘”。借款人签字处有“张林”签名和指纹捺印。经原告催要，被告至今未还本付息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张林向原告出具借条，并约定月利率为1.5分，视为原、被告间形成了合法的借贷关系，被告张林拒不返还借款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后七日内返还原告韩忠诚借款本金6000元，并承担利息（从2014年11月20日起至还清款之日止，按月利率1.5分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告韩忠诚已预交25元，由被告张林负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年三月十四日
书记员 郝 慧
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1740号
上诉人（原审被告）：林铭霞，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：王安平，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹清，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：王庆祥，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人林铭霞因与被上诉人尹清及原审被告王庆祥民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林铭霞其委托代理人王安平，被上诉人尹清其委托代理人马琨到庭参加诉讼，原审被告王庆祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月17日，王庆祥向尹清借款200万元，并出具一份借条，注明：今借现金贰佰万元整。名称：河南国基建设集团有限公司，账号：81×××88。开户行：郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，期限一个月，息4.2%。尹清使用张惠霞的账号在当天转入河南国基建设集团有限公司账户200万元。到期后，王庆祥又于2015年7月28日给尹清出具欠条和《房屋抵押协议》。王庆祥借尹清的200万元本金未还，利息王庆祥已支付168000元，到2013年9月17日。另：林鸣霞与王庆祥系夫妻关系。
原审法院认为：王庆祥借尹清款200万元，有王庆祥出具的借条和转款凭证为证，王庆祥亦认可，但约定利息4.2%超出国家法律规定的年利率不得超过36%，多支付的部分48000元应当折抵本金，尹清要求王庆祥偿还借款及利息，利息按月息2%计算，原审予以支持。因林鸣霞与王庆祥系夫妻关系，故尹清要求林鸣霞共同偿还，原审亦予以支持。关于诉讼时效，王庆祥在2015年7月28日给原告出具欠条和《房屋抵押协议》，尹清2016年9月起诉，诉讼时效不超过法律规定。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告王庆祥、林鸣霞于本判决生效后十日内偿还原告尹清借款195.2万元及利息（利息按月息2%，自2013年9月18日计算至该款付清之日止）。案件受理费22800元，由被告王庆祥、林鸣霞承担。
上诉人林铭霞上诉称：一、原审法院未依法向上诉人送达起诉状等诉讼文书，违法缺席判决，严重违反法定程序；二、涉案借款未经上诉人同意，也没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，原审法院认定由上诉人共同偿还没有法律依据。请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人尹清答辩称：原审法院将诉讼文书送达给了上诉人的丈夫，送达程序合法；涉案借款属于夫妻共同债务，上诉人对其所称的不知道该笔借款和没有用于夫妻共同生活的观点没有提供证据证明，根据婚姻法司法解释二应当认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实和原审法院认定的事实一致。另。原审判决中的被告林鸣霞应为林铭霞。
本院认为：原审法院向上诉人林铭霞丈夫、本案原审被告王庆祥送达诉讼文书时，曾询问王庆祥与林铭霞是否夫妻关系，王庆祥明确陈述双方仍是夫妻关系，原审法院遂将本案诉讼文书一并向王庆祥送达，王庆祥亦委托诉讼代理人参加本案诉讼，现上诉人林铭霞提出原审法院送达程序违法的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人林铭霞未能提供证据证明上述除外情形，且林铭霞与王庆祥现仍为夫妻关系，原审法院将该借款认定为夫妻共同债务并未违反法律规定。上诉人林铭霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22368元，由上诉人林铭霞负担。
本判决为为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年六月二十日
书记员 宋晓宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4733号
申请执行人林永贵，男，1963年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县北一路河畔佳园小区1号8-2-1。
被执行人南通海二建设工程有限公司，住所地海门市包场镇包场市场西侧。
本院在执行林永贵与南通海二建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利2015年昌民初字第03287号一案中：一、被执行人名下无车；二、被执行人名下无房；三、本院已冻结被执行人名下银行存款；四、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人林永贵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王伟钊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9669号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴卫华，男，1967年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金74898.28元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月16日为3944.91元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月16日为1454.65元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月16日为2640元），合计82937.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR万士达白金卡卡号51×××61
申领时间2011年2月15日信用额度7.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年1月12日开始透支，2015年5月19日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金74998.28元，利息2996.86元、滞纳金867.23元、其他费用2640元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款2次，最后一次为2016年8月6日还款100元，还款总额200元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金74798.28元透支滞纳金3739.91元透支利息截至2016年11月6日的利息为11792.81元，之后的利息以透支本74798.28元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2160元年费480元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74798.28元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74798.28元×5%=3739.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金74798.28元及利息（截至2016年11月6日共计利息11792.81元，之后的利息以透支本金74798.28元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3739.91元、分期手续费2160元、年费480元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，公告费420元，由被告吴卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗