wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初973号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗应新，农民。2009年2月11日因犯强奸罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月6日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日，2013年4月30日因殴打他人被义乌市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元，2013年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年8月18日刑满释放。2016年4月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]928号起诉书指控被告人罗应新犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人罗应新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月8日5时许，被告人罗应新窜至永康市西城街道双飞路28号连成网吧，趁被害人陈某熟睡之机，窃得放在吧台抽屉内的一部苹果6代手机。经鉴定，涉案财物价值人民币2080元。现涉案赃物已依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗应新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗应新的供述、扣押清单、发还清单、被害人陈某的陈述、价格鉴定意见书、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗应新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗应新的意见，予以支持。被告人罗应新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗应新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已追缴并返还给被害人，对被告人罗应新酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗应新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 胡春未
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保203号
申请执行人：陈秋红，女，汉族，住献县。
被申请执行人：张志霞，女，汉族，住沧州市泊头市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年3月22日向本院提出保全申请(保全数额1万元)，要求对被申请执行人张志霞驾驶的事故车辆（鲁Ｍ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张志霞驾驶的事故车辆（鲁Ｍ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 张莎莎
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初196号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人李其林，1986年8月4日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月10日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月20日被靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人李其林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案,靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人李其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李其林对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人李其林与李某（已判刑）是堂兄弟关系。2017年3月份，李某叫被告人李其林帮忙联系购买一辆“黑摩托车”（即来历不明车辆），李其林表示同意。同月28日，被告人李其林得知有人要出售一辆盗窃所得的摩托车，便通过微信告诉李某并将摩托车的图片发级李某，李某表示满意。当天下午，后被告人李其林在广西天等县上映乡广原村巴朗屯屯头，介绍李某以人民币1500元的价格购买了他人盗窃来的一辆无牌无任何有效证件的新大洲本田牌摩托车。2017年4月2日13时许，民警在靖西市湖润镇更村村公路上查获李某及涉案摩托车。经查，该摩托车系宋某被盗车辆。经鉴定，涉案摩托车价格为人民币5220元。案发后被盗摩托车已发还给宋某。2017年7月10日，被告人李其林在广东省广州市白云区永泰地铁站附近被民警抓获。被告人李其林到案后如实供述了自己的行为。
以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表及立案决定书，被害人宋某陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片和涉案摩托车照片，购车收据和车辆合格证，靖西市公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单，靖西市物价局价格认证中心靖价认字（2017）第52号鉴定意见书及鉴定意见通知书，靖西市公安局湖润派出所关于被告人李其林到案经过的说明，被告人李其林供述和户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李其林明知是犯罪所得仍予以介绍买卖，价值为人民币5220元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李其林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十条第二款的规定，判决如下：
被告人李其林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，
并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 王木高
二〇一七年九月二十九日
书记员 严小米
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5809号
原告临沂市东桂木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇曹屯工业园。
法定代表人杨建霞，经理。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告杜庆宝，男，1967年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂东桂木业有限公司（以下简称东桂木业公司）与被告杜庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东桂木业公司的委托代理人王乐迎、被告杜庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东桂木业公司诉称，原、被告存在建筑模板买卖业务往来，截至2013年4月26日，被告共欠原告建筑模板款18850元。该笔货款经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还货款18850元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜庆宝辩称，被告之妻高庆凤原在东桂木业公司打工，年底结算工资时，应支付高庆凤工资18108元，东桂木业公司实际仅支付108元。因被告欠东桂木业公司货款，故高庆凤剩余的工资18000元冲抵了货款，有东桂木业公司经理杨建霞出具的证明一张。后找会计核算时，因没有证明，会计不好入账，被告只好写下一张18850元的欠条。
经审理查明，原告东桂木业公司与被告杜庆宝有模板买卖业务往来关系。2013年4月26日，被告杜庆宝向原告东桂木业公司出具欠条一张，内容为“欠条今欠东桂木业板材款18850元人民币大写：壹万捌仟捌佰伍拾元正欠款人：杜庆宝2013年4月26日”。
庭审时，原告主张截至2012年10月25日，被告尚欠原告货款58000元，2013年2月9日，被告支付了15600元，2013年4月30日，用高庆凤（被告杜庆宝之妻）工资及次板等冲抵了23550元后，现仍剩余18850元的货款未还。被告对此不予认可，并认为原告未将其妻在原告公司工作期间的工资18000元冲抵所欠货款。
上述事实，依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜庆宝欠原告东桂木业公司的货款18850元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。本案的争议焦点为该笔欠款是否冲抵了被告之妻高庆凤的工资18000元。从原告提供的记帐明细来看，原告已将被告之妻高庆凤的工资18000元从被告所欠总货款中扣减，被告主张未扣减该笔工资没有事实和法律依据，本院不予支持。被告所欠原告货款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜庆宝于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市东桂木业有限公司货款18850元及利息（自2013年4月26日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，财产保全费220元，均由被告杜庆宝负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5809号
原告临沂市东桂木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇曹屯工业园。
法定代表人杨建霞，经理。
被告杜庆宝，成年。
本院在审理原告临沂市东桂木业有限公司与被告杜庆宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杜庆宝价值2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5809号之一
原告临沂市东桂木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇曹屯工业园。
法定代表人杨建霞，经理。
被告杜庆宝，成年。
本院在审理原告临沂市东桂木业有限公司与被告杜庆宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保人陈长岭所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈长岭所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 璐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审403号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文。
被执行人：中山市坦洲镇新前进村枝埔经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：古干基。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年3月16日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1874号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年8月24日作出中土执法决字[2015]1874号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇新前进村枝埔经济合作社（以下简称枝埔经合社）未经依法批准，于2014年12月开始，占用位于中山市坦洲镇新前进村枝埔小组土名“斧头山”地段处的土地实施建设，建成两座砖墙铁棚顶建筑物。经实地测量，占用土地面积5370.7平方米，该用地土地利用现状地类分别为村庄（建设用地）5191.4平方米，裸地（未利用地）179.3平方米。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为枝埔经合社的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的5370.7平方米土地。2.对非法占用5370.7平方米建设用地和未利用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款53707元。2015年8月28日，市国土资源局向枝埔经合社送达了中土执法决字[2015]1874号行政处罚决定书。枝埔经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款53707元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，枝埔经合社逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1874号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，枝埔经合社仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1874号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的5370.7平方米土地的处罚决定内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20852号
原告北京铭鑫奥科科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号楼428室，注册号：110105011210856。
法定代表人谢文权，总经理。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告北京国保信安科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路18号6栋6302号，注册号：110108010592870。
法定代表人贺晓鹏，总经理。
原告北京铭鑫奥科科技发展有限公司（以下简称铭鑫奥科公司）与被告北京国保信安科技有限公司（以下简称国保信安公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭鑫奥科公司之委托代理人许钊到庭参加诉讼。被告国保信安公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭鑫奥科公司诉称，2011年1月17日，我公司与国保信安公司签订《弱点工程合同》一份，合同约定工程总价款为22480元，并约定了付款时间、支付条件、施工时限、违约责任等。该合同生效后，我公司依约完成了全部工程项目，且该工程已正常使用。可是国保信安公司对工程款拖延至今。现请求法院判令国保信安公司向我公司支付工程款22480元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年1月17日，国保信安公司（甲方）与铭鑫奥科公司（乙方）签订《弱点工程合同》，约定：甲方委托乙方对中科院工程热物理研究所7层公共上网室及7层展厅建设，根据合同约定，乙方提供合同内所有设备及派遣技术施工人员到现场进行施工安装。合同造价为22480元，包括：设备及安装调试费含京国税票。自签订合同后，乙方提供合同内所有设备后，3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额50%的定金。设备安装调试完成后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额50%。施工地点：中科院工程热物理研究所主楼7层；施工时间：合同签订后20个工作日内。乙方负责施工范围内的设备安装及调试工作。在系统安装条件具备时，由甲方通知乙方，乙方人员确认条件满足后三日内到达施工现场开始安装及调试。设备安装施工过程中如遇到安装或设计变更，应由甲方、乙方双方协商确定，并办洽商记录以便于工程结算。整个合同设备安装调试完成后，甲方组织由设计院、甲方、乙方和业主共同参加对合同设备各方面进行联合验收，验收的依据是各项指标符合设计要求。合同附件一“工程热项目7层追加报价”，其中工程项目分为监控报警系统、装修、办公用品，金额总计22480元。合同签订后，铭鑫奥科公司完成了施工工程，且工程已投入使用，但相应工程款至今未能付清。
上述事实，有铭鑫奥科公司陈述、《弱点工程合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，铭鑫奥科公司与国保信安公司签订工程施工合同，所形成的债权债务关系受法律保护。后铭鑫奥科公司实施了工程施工，且工程已投入使用，而国保信安公司至今未能支付相应工程款。诉讼中，国保信安公司虽经本院公告传唤，无正当理由未参加正式庭审，视为该公司放弃答辩、质证的权利，本院对铭鑫奥科公司主张的事实予以认定，对相应诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，北京国保信安科技有限公司支付北京铭鑫奥科科技发展有限公司工程款人民币二万二千四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由北京国保信安科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费三百元，由北京国保信安科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 唐盈盈
人民陪审员 李克英
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙婉仪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1479号
原告吴立功。
原告吴云鸽。
法定代理人吴立功，1967年3月27日出生，汉族。
以上两原告委托代理人高清潭。
被告丁守波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张福海。
委托代理人张胜飞。
原告吴立功、吴云鸽与被告丁守波、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。本案审理中，原告吴立功、吴云鸽申请撤回对被告丁守波的诉讼，经合议庭合议，本院予以准许。原告吴立功及原告吴立功、吴云鸽的委托代理人高清潭，被告太平洋财险滨州中心支公司的委托代理人张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立功、吴云鸽诉称，2014年8月14日22时5分许，丁守波驾驶鲁M×××××号江淮牌小型轿车沿棣新一路由南向北行驶至与富路大街路口时，与前方顺向原告近亲属杨宝焕驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成杨宝焕死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，丁守波承担全部责任。丁守波系其所驾车辆的车主，并在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。双方当事人为理赔事宜未达成一致意见，形成诉讼。原告诉请人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费等计款111300元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险滨州中心支公司辩称，请求法院在审查原告提交的驾驶证、行驶证齐全且没有违法行为的情况下，我公司赔偿原告方合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围；我公司保留对实际侵权人追偿的权利。
经审理查明，2014年8月14日22时05分许，丁守波醉酒驾驶鲁M×××××号江淮牌小型轿车沿无棣县境内的棣新一路由南向北行驶至与富路大街交叉路口处时，与前方顺向原告近亲属杨宝焕驾驶的无牌普通三轮摩托车发生碰撞，造成杨宝焕死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，丁守波醉酒驾驶机动车超速行驶、未与前车保持安全制动距离的行为是发生此事故的原因，故承担事故的全部责任，杨宝焕不承担事故责任。
经查，鲁M×××××号江淮牌小型轿车系丁守波所有，该车辆在被告太平洋财险滨州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。保险期间自2013年9月4日至2014年9月3日止，此次交通事故发生在保险期间。
再查明，原告吴立功、吴云鸽的近亲属杨宝焕出生于1962年10月9日，原告吴立功系杨宝焕的丈夫，原告吴云鸽系杨宝焕的女儿，被侵权人杨宝焕再无其他被抚养人。吴立功、吴云鸽、杨宝焕均系城镇居民。
原告近亲属杨宝焕所有的无牌普通三轮摩托车在本次交通事故中损坏，经山东新业价格评估有限公司评估，车辆损失价值为1300元。
事故发生后，两原告与侵权人丁守波达成调解协议：丁守波一次性赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200000元，其他责任互不追究。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，丁守波驾驶其所有的鲁M×××××号江淮牌小型轿车与原告近亲属吴立功、吴云鸽驾驶的无牌普通三轮摩托车发生碰撞，造成原告近亲属杨宝焕死亡、车辆损坏，丁守波承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。
鲁M×××××号江淮牌小型轿车在被告太平洋财险滨州中心支公司投保了机动车交强险，虽侵权人丁守波系醉酒驾驶，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故被告太平洋财险滨州中心支公司对于原告的损失依法应在机动车交强险的责任限额内先行赔偿。赔偿后，被告太平洋财险滨州中心支公司可就其赔偿部分向侵权人丁守波行使追偿权。
原告主张的车辆损失费，系实际发生的费用，并有相关证据证实，本院予以确认。原告近亲属杨宝焕系城镇居民，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，并参照2013年山东省城镇居民可支配收入、城镇在岗职工年平均工资标准，杨宝焕的死亡赔偿金为28264元×20年即565280元，原告吴云鸽系被侵权人杨宝焕的被抚养人，吴云鸽系城镇居民，故其被抚养人生活费按照其居民性质计算至18周岁为：17112元×2年÷2人即17112元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故杨宝焕的死亡赔偿金计算为582392元。被侵权人杨宝焕的丧葬费计算为23193元。侵权人丁守波的侵权行为给二原告造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴立功、吴云鸽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计111300元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由原告吴立功、吴云鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 张鹏展
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1254号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：於祥利，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告於祥利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初304号
原告宋杰祥。
被告左少勇。
原告宋杰祥因与被告左少勇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，后向左少勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋杰祥到庭参加了诉讼，左少勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋杰祥诉称，2014年10月20日左少勇向宋杰祥借款83000元，并于当日写下借条1份，双方约定2015年1月1日前还清。还款期限届满后，左少勇未偿还上述借款。上述借款经多次催要，左少勇至今拒不偿还，诉请法院依法判令左少勇偿还借款本金83000元、支付利息4172.48元（按银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
左少勇未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案庭审争议焦点为：宋杰祥要求左少勇偿还借款83000元、支付利息4172.48元（按银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，宋杰祥向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明宋杰祥的诉请成立。
左少勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，左少勇未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：左少勇因生意缺少资金，于2014年10月20日向宋杰祥借款83000元，并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今欠宋杰祥现金捌万叁仟元整（83000元）2015年元月1日前付清左少勇2014年10月20日”。双方约定的还款期限届满后，左少勇未偿还上述借款。后宋杰祥以上述借款经多次催要，左少勇至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令左少勇偿还借款本金83000元、支付利息4172.48元（按银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左少勇向宋杰祥借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。左少勇从宋杰祥处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。宋杰祥要求左少勇偿还借款83000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利率，但约定了偿还期限，左少勇在履行期届满后未偿还上述借款，宋杰祥要求左少勇按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款期限届满后的利息，符合法律规定，左少勇应支付利息4169.33元（从案涉借款还款期限届满之日即2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），宋杰祥要求左少勇支付借款利息4172.48元过高，超出部分本院不予支持。左少勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
左少勇于本判决生效之日起十日内偿还宋杰祥借款83000元，支付利息4169.33元（从案涉借款还款期限届满之日即2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。
驳回宋杰祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由左少勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟 岑
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初304号原告宋杰祥。被告左少勇。原告宋杰祥因与被告左少勇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，后向左少勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋杰祥到庭参加了诉讼，左少勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杰祥诉称，2014年10月20日左少勇向宋杰祥借款83000元，并于当日写下借条1份，双方约定2015年1月1日前还清。还款期限届满后，左少勇未偿还上述借款。上述借款经多次催要，左少勇至今拒不偿还，诉请法院依法判令左少勇偿还借款本金83000元、支付利息4172.48元（按银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。左少勇未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案庭审争议焦点为：宋杰祥要求左少勇偿还借款83000元、支付利息4172.48元（按银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，宋杰祥向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明宋杰祥的诉请成立。左少勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，左少勇未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：左少勇因生意缺少资金，于2014年10月20日向宋杰祥借款83000元，并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今欠宋杰祥现金捌万叁仟元整（83000元）2015年元月1日前付清左少勇2014年10月20日”。双方约定的还款期限届满后，左少勇未偿还上述借款。后宋杰祥以上述借款经多次催要，左少勇至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令左少勇偿还借款本金83000元、支付利息4172.48元（按银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左少勇向宋杰祥借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。左少勇从宋杰祥处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。宋杰祥要求左少勇偿还借款83000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利率，但约定了偿还期限，左少勇在履行期届满后未偿还上述借款，宋杰祥要求左少勇按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款期限届满后的利息，符合法律规定，左少勇应支付利息4169.33元（从案涉借款还款期限届满之日即2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），宋杰祥要求左少勇支付借款利息4172.48元过高，超出部分本院不予支持。左少勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：左少勇于本判决生效之日起十日内偿还宋杰祥借款83000元，支付利息4169.33元（从案涉借款还款期限届满之日即2015年1月1日暂计算至2016年1月21日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。驳回宋杰祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由左少勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  刘明亮人民陪审员  侯国民二〇一六年五月五日书 记 员  孟 岑
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人谢某甲，男，因涉嫌滥伐林木罪，2014年7月8日由天峨县公安局立案侦查，同年7月21日天峨县公安局对其取保候审。本院于2014年11月9日对其取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人谢某甲在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量14.63立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人谢某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2013年12月期间，被告人谢某甲为开发林地种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯富家湾砍伐一片天然杂木林。经林业技术部门鉴定，谢某甲滥伐林木总面积为7.4亩，滥伐林木蓄积量为14.63立方米，出材量为8.21立方米。
案发后，被告人谢某甲于2014年7月1日主动到天峨县公安投案，并如实陈述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙、谢某丙、冉某、谢某丁、杨某、吕某、谢某戊的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品去向说明，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明，投案自首情况说明，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量14.63立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。依法应当在三年以下有期徒刑，拘役或管制幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其并于被告人具有投案自首情节的公诉意见切合本案事实，本院依法予以确认和采纳。被告人谢某甲在法庭上未作实质性辩解，只以其已认识错误为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被在庭上认罪较好，表示主动履行财产刑，确有一定的悔罪表现，且有投案自首情节，故本院决定对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不再危害社会，从而决定对被告人谢某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条，第七十二条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，800.00元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保382号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王荣鹏。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵德文款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 张建野
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2152号
上诉人（原审被告）：深圳市凯迪模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道新坡塘工业厂房**号***楼。组织机构代码：792561649。
法定代表人：邹新元，总经理。
委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市胜豪机械设备有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼宿舍第4-8层四楼403号（办公场所）。组织机构代码：594319659。
法定代表人：易爱香，总经理。
委托代理人：林伟丰，广东惠商律师事务所律师。
上诉人深圳市凯迪模具有限公司（以下简称凯迪公司）因与被上诉人深圳市胜豪机械设备有限公司（以下简称胜豪公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月27日，胜豪公司与凯迪公司签订《注塑机购销合同》，约定胜豪公司向凯迪公司供应2台海天天合双色注塑机及附加装置PC螺杆、变频器，价款合计人民币（以下币种均为人民币）1024000元，供货时间为收订后45天内，付款方式为签订合同时支付102400元定金，余款921600元在出机前支付，另胜豪公司提供国税普通发票。2012年12月17日，胜豪公司向凯迪公司交付合同标的物。其后，凯迪公司向胜豪公司支付了839200元，尚欠184800元，胜豪公司遂诉至原审法院，请求：1、判令凯迪公司支付胜豪公司货款184800元及利息20000元；2、判令凯迪公司承担本案所有诉讼费用。
原审法院受理后，凯迪公司于2014年5月15日向胜豪公司支付20000元，尚欠164800元。庭审中，胜豪公司明确利息按银行同期贷款利率，从2012年12月17日计至起诉之日2014年4月1日止。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人应当根据法律依约履行各自义务。胜豪公司已向凯迪公司交付货物，凯迪公司应当支付相应货款。另，出具发票是涉案合同的附随义务，且未约定为支付货款的前提，胜豪公司已经履行交付货物的合同主要义务，凯迪公司以胜豪公司未出具发票作为拒付货款的抗辩，理由不成立，原审法院不予采纳。胜豪公司主张凯迪公司支付拖欠的货款及利息，理据充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、凯迪公司自判决生效之日起三日内支付胜豪公司货款164800元；二、凯迪公司自判决生效之日起三日内支付胜豪公司逾期付款利息，该利息以164800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月17日起计算至2014年4月1日止；三、驳回胜豪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由凯迪公司负担。
上诉人凯迪公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判凯迪公司无须向胜豪公司支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用全部由胜豪公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当。凯迪公司与胜豪公司签订《注塑机购销合同》时即约定胜豪公司须提供国税普通发票。截至胜豪公司向法院起诉时，凯迪公司已经按照合同约定支付了货款共计八十余万元，然而，胜豪公司却并未依照约定向凯迪公司出具已经支付的货款的发票，凯迪公司多次联系胜豪公司协商发票事宜，胜豪公司找各种理由予以推迟，在协商无果的情况下，凯迪公司只好暂时推迟付款。鉴于以上事实，凯迪公司迟延付款合情合理，胜豪公司要求凯迪公司支付逾期付款的利息无相关依据。请求二审法院依法予以改判，支持凯迪公司的主张。
被上诉人胜豪公司没有提交书面答辩状，也未发表答辩意见。
本院经二审审理查明：原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，凯迪公司提交一份2014年7月1日的交通银行深圳分行记账回执，显示在2014年6月27日凯迪公司向胜豪公司转账10万元。胜豪公司对该记账回执没有异议。双方当事人确认在扣除该10万元后，凯迪公司尚欠胜豪公司货款64800元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。胜豪公司向凯迪公司供应货物，凯迪公司应当及时履行支付货款的义务。原审法院认定截至2014年5月15日，凯迪公司拖欠胜豪公司货款164800元，二审中，凯迪公司提交的交通银行深圳分行记账回执显示其在2014年6月27日向胜豪公司转账10万元，胜豪公司对此予以确认，本院依据双方当事人的确认认定截至2014年6月28日，凯迪公司尚欠胜豪公司货款64800元，应予支付。凯迪公司以胜豪公司未开具增值税发票为由主张不予支付利息。本院认为，双方并未约定胜豪公司应在凯迪公司付款之前开具增值税发票，故凯迪公司以胜豪公司未开具增值税发票为由拒付货款理由不成立，凯迪公司未按照合同约定及时支付货款，占用了胜豪公司的资金，造成胜豪公司利息损失，凯迪公司应当按照中国人民银行同期贷款利率向胜豪公司支付利息。综上，凯迪公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于凯迪公司二审中提交新证据，本院依据新证据予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第983号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第983号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第983号民事判决第一项为：深圳市凯迪模具有限公司自本判决生效之日起三日内支付深圳市胜豪机械设备有限公司货款64800元。
一审案件受理费2186元，二审案件受理费121.35元，由上诉人深圳市凯迪模具有限公司负担，上诉人深圳市凯迪模具有限公司预缴二审案件受理费4372元，由本院退回4250.65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00958号
原告黄梅县农村信用合作联社（以下简称“黄梅联社”）。
法定代表人杨凌，该社理事长。
委托代理人聂繁荣。代理权限为特别授权。
被告廖利平。
原告黄梅联社与被告廖利平借款合同纠纷一案，于2014年4月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄梅联社委托代理人余金水、被告廖利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅联社诉称：2012年1月6日，被告廖利平用夫妻共有的房产作抵押，向原告下属小池镇信用社借款30万元，用于废旧回收周转，约定月利率8.85‰，定于2014年1月6日还清本息，并订立了抵押借款合同。由于被告廖利平未按合同履行还款义务，我社多次上门催讨，被告廖利平都未还款。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元，利息11770元（利息算至2014年3月21日止）。
原告黄梅联社为支持其主张，庭审中提交如下证据：
1、被告借款申请书两份。
2、身份证、证明复印件。
3、共同还款承诺书、房产证、土地证、房屋他项权证
4、借款合同、抵押合同、借款凭证。
5、还款证明。
上述证据拟证明被告廖利平用房屋抵押借款30万元和尚欠借款本金270753元的事实。
被告廖利平辩称，借款是其和丈夫丁三军共同所借，其他没有异议。
被告廖利平没有向法庭提交证据。
被告廖利平对原告黄梅联社提交的五组证据均没有异议，本院对原告提交五组证据予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
经审理查明，2012年1月6日，被告廖利平用夫妻共有的位于小池镇五环路的房屋（房产证号34××26）作抵押，向原告下属小池镇信用社借款30万元，用于废旧回收周转。约定月利率8.85‰，定于2014年1月6日还清本息，逾期在约定利率基础上加收50%罚息，双方并订立了抵押合同、借款合同。合同签订后，原告依约向被告廖利发放贷款30万元。合同到期后，由于被告廖利平未按合同履行还款义务，截至2014年3月21日止，尚欠利息11770元，本金30万元。原告为维护其合法利益，提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元，和相应利息。
另查明，被告廖利平在本案审理期间，向原告黄梅联社偿还借款本息45000元。截至2014年4月30日止，被告廖利平尚欠借款本金270753元，不欠利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅联社与被告廖利平签订的借款合同、抵押合同条款明确，系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅联社已依约发放了30万元贷款给被告，但被告廖利平没有按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。由于被告廖利平在本案审理期间，已向原告偿还45000元，应扣抵借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖利平欠原告黄梅联社借款本金270753元和2014年5月1日后的利息（利率按月13.275‰计算），在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5976元，由被告廖利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款，收款人为黄冈市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 明
审 判 员 柯国华
人民陪审员 叶亚平
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第7号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建武。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人李建武犯敲诈勒索罪一案，于2012年12月3日作出（2012）甬鄞刑初字第1562号刑事判决。原审判决：被告人李建武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）李建武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建武申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建武撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李建武撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年一月十日
代书记员 潘效国
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0827号
申请执行人射阳县临海镇恒丰农民资金互助合作社，住所地江苏省射阳县临海镇花园路南200米。
法定代表人蒋凯，总经理。
被执行人潘卫平，个体户。
申请执行人射阳县临海镇恒丰农民资金互助合作社与被执行人潘卫平民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年1月8日作出（2013）射耦民初字第0381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告被告潘卫平于本判决生效后十日内向原告射阳县临海镇恒丰农民资金互助合作社归还借款本金50000元，并承担自2012年9月10日起至本判决确定履行之日止以50000元为基数按月利率12‰计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16751号
原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6层，组织机构代码68392836-8。
法定代表人胡光财，总经理。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告杨文杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告杨文杰物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年十月十三日
书记员 彭 奕
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第39号
原告李剑清，男，1972年6月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城大道市政府1号楼6楼。
法定代表人郑重，局长。
第三人ＸＸ，男，1987年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
原告李剑清诉被告莆田市人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，原告于2014年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以起诉主体错误为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李剑清撤回对被告莆田市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告李剑清承担。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 郑莺萍
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚丽青
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第135号
申请执行人：郑传俊，性别男，民族汉。
被执行人：董志刚，性别男，民族汉。
被执行人：亓晨曦，性别男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的其中11275.64元由两被执行人共同偿还、伤残鉴定及检查费762元、车辆费50元由被执行董志刚单独承担，案件受理费717元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月十日
书记员 郑 哲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1896号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人张仁风，男，汉族，1959年9月3日生，住浙江省泰顺县。
被执行人夏月红，女，汉族，1962年10月25日生，住浙江省泰顺县。
被执行人薛长广，男，汉族，1969年12月20日生，住浙江省泰顺县。
被执行人张赛延，女，汉族，1974年3月30日生，住浙江省泰顺县。
被执行人邱正彬，男，汉族，1970年11月10日生，住浙江省泰顺县。
被执行人张秀风，女，汉族，1972年12月8日生，住浙江省泰顺县。
被执行人周朝风，男，汉族，1974年10月30日生，住浙江省泰顺县。
被执行人周细爱，女，汉族，1978年9月8日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人张仁风、夏月红、薛长广、张赛延、邱正彬、张秀风、周朝风、周细爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2192号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行法律规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月13日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应于发生法律效力之日起十日内1000000元及利息、罚息、复利，承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月12日之前向本院提供被执行人其他可执行财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有财产查询反馈信息表等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦商初字第2192号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 夏从杰
执 行 员 王锦鑫
二〇一六年十一月一日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1896号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人张仁风，男，汉族，1959年9月3日生，住浙江省泰顺县。被执行人夏月红，女，汉族，1962年10月25日生，住浙江省泰顺县。被执行人薛长广，男，汉族，1969年12月20日生，住浙江省泰顺县。被执行人张赛延，女，汉族，1974年3月30日生，住浙江省泰顺县。被执行人邱正彬，男，汉族，1970年11月10日生，住浙江省泰顺县。被执行人张秀风，女，汉族，1972年12月8日生，住浙江省泰顺县。被执行人周朝风，男，汉族，1974年10月30日生，住浙江省泰顺县。被执行人周细爱，女，汉族，1978年9月8日生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人张仁风、夏月红、薛长广、张赛延、邱正彬、张秀风、周朝风、周细爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2192号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行法律规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月13日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应于发生法律效力之日起十日内1000000元及利息、罚息、复利，承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月12日之前向本院提供被执行人其他可执行财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有财产查询反馈信息表等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦商初字第2192号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  夏从杰执 行 员  王锦鑫二〇一六年十一月一日见习书记员  赵 炜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00453号
申请执行人史银章，1967年11月11日。
�执行人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。
法定代表人王永生，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂当阳民初字第01353号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额70000元及利息，未执行金额70000元及利息，并承担案件受理费1038元、申请执行费950元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林华强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00112号
原告杨某甲。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
委托代理人徐继旺，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
被告谈某甲。
原告杨某甲与被告谈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐继旺到庭参加诉讼，被告谈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：请求法院依法判令原被告离婚；请求法院依法判令原被告婚生女谈某乙由原告抚养，原被告婚生女杨某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告谈某甲未作答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告谈某甲于2010年通过互联网络自行相识，2010年2月双方确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育长女谈某乙，年月日生育次女杨某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇等原因产生矛盾。现原告来院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明和当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心子女的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告谈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 孙秀芹
二〇一六年二月一日
书记员 周弘杨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终29号
上诉人（原审被告）：张仕玉，男，1946年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）：张淑秋，女，1948年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）：张世宝，男，1949年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：张世嘉，男，1956年12月8日出生。
上诉人张仕玉因与张淑秋、张世宝、张世嘉继承纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张仕玉不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人所争议的房产、土地使用权均位于山东省即墨市段村乡小寨村B48号（房产一处，土地使用权面积166.68平方米），该房产及土地使用权属于上诉人张仕玉个人所有，现本人健在，三被上诉人也不是张仕玉第一顺序继承人。请求二审法院将本案移送至山东即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被继承人邵玉美于2000年10月17日死亡，其死亡时的住所地在石河子市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，现被上诉人选择在被继承人邵玉美死亡时的住所地法院起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 孙国军
审判员 杜 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2717号
原告刘刚，男，1975年2月1日生，汉族，住长岭县长岭镇外四组。
被告张智富，男，1962年6月27日生，汉族，住长岭县前七号镇十八号村。
被告张志民，男，50岁，住长岭县前七号镇十一号村。农民。
本院在审理原告刘刚诉被告张智富、张志民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费853元，由本院退还给原告。
审判员 闫喜宝
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘自然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初589号原告：黄汉松，男，1958年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告：董卫英，女，1960年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：蔡小石，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海杨泰房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑建国，董事长。委托诉讼代理人：薛群，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。原告黄汉松、董卫英与被告上海杨泰房地产开发有限公司(以下简称杨泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉松，原告黄汉松、董卫英的共同委托诉讼代理人蔡小石，被告杨泰公司的委托诉讼代理人薛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉松、董卫英向本院提起诉讼请求，判令杨泰公司以人民币884,080元为本金(以下币种均为人民币)、按6%平均一年期银行贷款利率计算，向黄汉松、董卫英支付2005年11月5日起至2016年3月22日止的逾期办理产证违约金。事实和理由：黄汉松、董卫英原系杨行镇杨泰北路XXX号房屋所有权人。杨行镇政府因实施杨泰北路道路拓宽市政改造工程，委派其所属镇动迁办配合镇政府下属企业上海宝山西城区建设开发有限公司(以下简称西城区公司)与黄汉松、董卫英协商动拆迁协议，并于2005年8月5日与黄汉松、董卫英签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。根据安置协议，杨行镇动迁办及拆迁人将黄汉松、董卫英应得的货币补偿金额884,080元作为购房款支付动迁安置用房的开发商。黄汉松、董卫英于2005年8月5日拿到了动迁安置用房即杨泰路XXX号底层商铺(以下简称系争房屋)。动迁协议同时约定，配售动迁安置用房超面积部分按8,000元/平方米由黄汉松、董卫英另行支付购房款。后因商铺需出租经营、确权等需要，黄汉松、董卫英与杨行镇动迁办及拆迁人就商铺产证的办理事宜不断进行交涉。2005年9月12日，镇房管所、动迁办出具证明；2011年1月18日，镇动迁办、宝山区规土局杨行分所再次出具证明，证明该商铺的产权证正由相关部门办理中，但其后一直拖延未予办理。为此，黄汉松、董卫英曾于2016年2月向宝山区人民法院提起与杨行镇动迁办及拆迁人的动拆迁纠纷，案号为(2016)沪0113民初4959号。该案在2016年3月的庭审过程中，获知动迁安置用房的开发商为杨泰公司，同时确定了交房时间，第一次告知黄汉松、董卫英系争房屋可以办理小产证。宝山法院最终判决黄汉松、董卫英向杨泰公司及拆迁人支付商铺差价款237,360元。黄汉松、董卫英于2016年11月通过法院支付了该差价款。黄汉松、董卫英认为，上述动迁过程中涉及的房屋配售，其性质应为拆私还私房屋产权调换的拆迁安置补偿方式。在此过程中，黄汉松、董卫英与杨泰公司形成了事实上的商品房买卖合同关系，并已实际履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，杨泰公司未能取得房屋权属证书的，应当承担违约责任，故诉请如上。被告上海杨泰房地产开发有限公司辩称，本案实际上是(2016)沪0113民初4959号一案的再次起诉，根据一事不再理原则，法院应当驳回黄汉松、董卫英的起诉。系争房屋是西城区公司补偿给黄汉松、董卫英的动迁安置房屋，由于杨泰公司是系争房屋的产权人故协助配合办理产权过户，但黄汉松、董卫英与杨泰公司间并非商品房买卖合同关系。前案生效后，杨泰公司及西城区公司积极履行，通知黄汉松、董卫英前来办理过户手续，但遭到无理拒绝。为了履行生效判决，杨泰公司及西城区公司申请强制执行后，黄汉松、董卫英才将差价款交到法院。2017年1月19日，杨泰公司及西城区公司再次函告黄汉松、董卫英配合过户，仍遭拒绝。综上，不同意黄汉松、董卫英的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：黄汉松系原杨泰路XXX号房屋产权人，董卫英系其妻子。2002年12月13日，因杨泰北路工程建设，西城区公司取得了宝拆许字(2002)第27号房屋拆迁许可证，原杨泰路XXX号房屋在拆迁范围内。2005年8月5日，西城区公司与黄汉松签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定，西城区公司拆除杨泰路XXX号房屋，建筑面积110.51平方米，该房屋评估总价为884,080元，西城区公司补偿黄汉松搬场费、过渡费、停产停业损失合计169,000元。黄汉松进房时超面积以每平方米8,000元计算，安置非居住房屋面积以拆一还一计算。同日，西城区公司将杨泰路XXX号1层商铺交付黄汉松使用。2012年12月22日，杨泰公司取得系争房屋的房地产权初始登记证书，建筑面积为140.18平方米。另查明，2016年，本院受理原告黄汉松、董卫英诉被告西城区公司、上海市宝山区杨行镇人民政府、第三人杨泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【(2016)沪0113民初4959号】。黄汉松、董卫英诉请：1、两被告及第三人协助办理系争房屋产权证，办证费用由两被告承担；2、判令两被告承担自2005年11月5日起至2016年1月31日的以884,080元房价款为基数计算的逾期办理产证的违约金。审理中，西城区公司自愿承担办理系争房屋产权过户的办证费用。2016年5月9日，本院判决被告西城区公司、第三人杨泰公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄汉松、董卫英将系争房屋过户至原告黄汉松、董卫英名下；办理上述商铺过户手续时，原告黄汉松、董卫英向西城区公司支付差价款237,360元；驳回原告其他诉讼请求。一审宣判后，黄汉松、董卫英提起上诉，后二审判决予以维持。此后，因黄汉松、董卫英与西城区公司、杨泰公司未达成一致，未就系争房屋签订商品房销售合同及过户。以上事实，有原告黄汉松、董卫英提供的(2016)沪0113民初4959号民事判决书、上海市房地产权证、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿等，被告提供的(2016)沪02民终6078号民事判决书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据前案查明的事实，西城区公司与黄汉松就原杨泰路XXX号房屋签订补偿安置协议后，西城区公司将系争房屋安置给黄汉松，系争房屋实际由西城区公司交付使用，房屋超面积部分的房款也由黄汉松、董卫英向西城区公司支付。由此可见，系争房屋实际由西城区公司安置给黄汉松、董卫英，杨泰公司作为系争房屋的产权人所履行的义务是配合办理房地产权利转移登记。在黄汉松、董卫英与杨泰公司并未签订商品房销售合同、双方未约定过户时间及违约责任的情况下，黄汉松、董卫英以已与杨泰公司形成商品房销售合同关系为由要求杨泰公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院无法准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄汉松、董卫英的所有诉讼请求。案件受理费减半收取为4,672元，由原告黄汉松、董卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一八年三月五日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1664号
原告万先勇，男，1989年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住厦门市思明区。
被告王思婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告万先勇诉被告王思婷民间借贷纠纷一案中，原告万先勇于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告万先勇以被告王思婷主动联系原告，并表示愿意偿还所有债务为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万先勇撤回起诉。
本案受理费人民币175元，撤诉减半收取人民币87.50元，由原告万先勇负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年六月五日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初102号
原告才旦本，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
委托代理人周先才让，男，现住尖扎县马克唐镇。
被告中国电信股份有限公司尖扎县分公司，住所地尖扎县马克唐镇人民街112号。
法定代表人贺斌祥，该公司经理。
委托代理人高俊海，该公司职工。
原告才旦本诉被告中国电信股份有限公司尖扎县分公司（以下简称电信分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才旦本及其委托代理人周先才让、被告委托代理人高俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告才旦本诉称，2016年4月21日原告驾驶的货车行至娘毛村时因道路维修禁止通行，原告在调头倒车时将路边的通信线路挂断，原告在现场等了许久后将车留下步行离开。交警到达现场后，原告未与交警照面，事后将货车开回家中，次日有事去了西宁，交警找到原告家后将货车开走。原告家人找到交警询问缘由，要求让其家人与电信部门协商，协商妥当后车辆随即返还，家人才得知原告因挂断线路而被交警扣车，由于家庭困难经多次请求后，被告同意原告家人赔偿经济损失2000元，原告家人向被告给付2000元双方达成赔偿协议，并将扣押的车辆取回。原告回家后认为赔偿不合理，被告作为电信通讯线路的架设和管理者，在主干道架设线路应当考虑行驶车辆的高度，原告对事发现场进行了实地测量，该线路与地面的距离为2.86米，事发后该路段架设的线路因两个线杆距离较远，线路中间与地面较近，被告工作人员在两电线杆之间又架设了一根线杆，并拉了一道彩旗作为警示标志。原告认为这是被告在事后弥补其违规架设通信线路的行为，故原告认为挂断线路并非自己之过，如果被告架设线路不符合标准，而由原告承担赔偿责任于法不合，现诉至法院，要求被告返还线路材料赔偿款2000元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司尖扎县分公司委托代理人辩称，2016年4月21日原告驾车途经尖扎县娘毛村时，由于其疏于观察，不慎将我公司沿线乡公路一侧架设的通信光缆挂断，造成尖扎县昂拉乡、能科乡、当顺乡、尖扎滩乡四乡大面积宽带、固定电话、大客户专线和基站数据中断，经我公司组织员工全力抢修，至2016年4月21日晚9时35分才恢复线路运输，阻断长达600分钟造成直接和间接损失51060元。事件发生生原告不是主动报告反映情况，而是驾车逃逸，我公司向交警部门报案，经过调查交警部门查扣了原告的肇事车辆，后经调解，原告只赔偿了我公司2000元经济损失。双方签订了协议书，至此事故的损害赔偿责任已经明确和履行完毕。原告无视由于自己的过错造成我公司巨额的经济损失，而一味强调我公司的过错。因被告公司当时正在维修线路，架设高度是不够，但损害事故的发生并不是被告公司单方造成的，原告驾车途经线路维修地段，理应注意观察，谨慎驾驶，但由于其疏忽大意观察不够，致使该线路被原告驾的车辆挂断，其理应承担相应的责任，正是考虑了以上各方原因和被告实际承担能力，我公司只要求原告承担了极小的赔偿责任，双方且已履行完毕。原告肇事后，不是主动报警、保护现场、等待处理，其诉状可以得出结论其是驾车逃逸，我公司作为此次事故的受损方央线路被损坏后主动报警寻求司法帮助，无可厚非，交警部门依法查扣原告的肇事车辆，完全是依据道路交通安全法的职责在办理违法案件，可果原告认为暂扣车辆的行政行为违法，理应向交警部门反映或主张权利，而与我公司没有任何关系，故请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月21日下午14时许，原告驾车途经尖扎县娘毛村时，因前方施工无法通行，在倒车回转时货车车厢护栏将路边的通信线路挂断，在该路段施工的一名工人拨打了报警电话。事发后原告并未采取相关措施，而是离开现场。次日，尖扎县交警大队查扣了原告的肇事车辆。扣车当日原告家人向被告赔偿经济损失2000元并持电信分公司出据的线路赔偿协议到交警大队将肇事车辆开出。原告才旦本为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了线路赔偿协议一份，证明此协议上没有原告签字，只是被告单方出据证明的事实。经当庭举证，对原告出具的协议内容的真实性本院予以确认。
本院认为，公民的民事行为能力应当是自己真实意思的表示，原告作为一名货车司机，应当对自己在驾驶途中遇到的情况有辨别力，其途经被告的线路维修路段时，应当首先对周围的路况进行观察后再去驾驶车辆。但因原告疏忽大意，观察不够，在倒车时将公路一侧架设的通信光缆线路挂断，造成通讯路线中断，原告侵权在先，应对自己的行为承担相应的责任，对此造成的损失应由原告承担赔偿责任。原告诉称认为，双方的赔偿协议系被告单方行为，原告并不同意，交付2000元的赔偿款只是为了尽快将车从交警队取回的理由，经庭审查明，原告对自己的车辆挂断通信光缆的肇事行为不持异议，交警部门依职权将原告的车辆查扣后，原告因家中有事不在，其家人与被告电信分公司进行了协商，后以向电信分公司赔偿2000元损失而双方达成口头协议，且原告方也将2000元的赔偿金交付给了电信分公司，电信分公司以此给原告方出据了线路赔偿协议，原告家人持此协议也从交警部门将所扣车辆取回。原告作为一名完全民事行为能力人，作为肇事车辆的车主，虽当时不在场，但对整个的协商及赔付过程，应当是完全知晓的，并且在协商过程中也未提出任何异议，故应当认定为原告对此协议的履行是一种默认行为，故对原告的诉称理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告才旦本的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告才旦本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 咏 梅
二〇一六年六月十二日
书记员 祥吉卓玛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第75号
原告叶亚成。
被告徐建钟。
原告叶亚成与被告徐建钟民间借贷纠纷一案，原告叶亚成于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行审理，原告叶亚成到庭参加诉讼，被告徐建钟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶亚成诉称，原、被告经案外人李世宪介绍相识。2010年5月份至2011年10月份期间，被告徐建钟以做生意缺少资金为由，多次向原告借款累计320万元，并出具借条8份。双方口头约定按月利率1.5%计息，自2011年开始，借款利率调整至月利率2%。后被告徐建钟经原告多次催讨仅归还借款8万元，尚欠312万元未予归还。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告徐建钟立即归还原告借款人民币312万元，并支付从起诉之日起至付款日止按同期银行贷款利率三倍计算的借款利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告叶亚成为证明自己的主张向本院提供了八份由被告徐建钟出具的借条，分别载明“现借到叶亚成人民币捌万元。徐建钟2010年12月10日”，“今借到叶亚成人民币贰拾捌万元整，特以此借条为凭。徐建钟2010年12月22日”，“今借到叶亚成人民币捌拾捌万元整，特以此借条为凭。徐建钟2011年2月1日（1日已还捌万）”，“今借到叶亚成人民币壹拾肆万元整，特以此借条为凭。徐建钟2011年2月15日”，“今借到叶亚成人民币壹拾陆万元整，特以此借条为凭。徐建钟2011年5月13日”，“今借到叶亚成人民币陆拾陆万元整，特以此借条为凭。徐建钟2011年9月11日”，“今借到叶亚成人民币伍拾万元整，特以此借条为凭。徐建钟2011年12月19日”，“今借到叶亚成人民币伍拾万元整，特以此借条为凭。徐建钟2011年12月24日”，以证明原、被告之间的借款事实和数额。
被告徐建钟未作书面答辩，也未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
庭后，原告叶亚成接受本院调查时称，其于2010年5月份至2011年10月份期间，多次陆续借款给被告徐建钟，后由被告徐建钟出具8份借条。关于借款的交付方式，大多采用现金交付的方式，有部分采用银行转账的方式。关于借款的资金来源，其以月利率1%的标准从刘红波、刘信位、范海飞等14人处共计借得212万元后再行转借给被告徐建钟，其从中赚取一定利差；另外资金源于自身积蓄及银行的抵押贷款。原告叶亚成补充提供存款活期明细账、银行卡客户交易查询、农村合作金融机构分户明细对账单若干份，刘红波、刘信位、范海飞等人所持有的叶亚成所出具的借条，以证明其出借给被告徐建钟的资金来源以及部分借款的交付情况。
经审理查明，被告徐建钟分别于2010年12月10日、12月22日，2011年2月1日、2月15日、5月13日、9月11日、12月19日、12月24日向原告出具借条8份，载明借款金额，借条未约定借款利率及还款期限。现被告徐建钟尚欠原告借款312万元未予归还，原告经催讨未果故诉至法院。
本院认为，原告叶亚成与被告徐建钟之间的借贷关系有借条为凭且被告徐建钟未提出异议，原告对借款的资金来源也作出相关说明，应予认定。因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现原告向被告徐建钟催讨后，被告徐建钟一直未归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还借款的民事责任。关于原告提出的利息请求，因原、被告借款时并未约定借款利率，原告也未提供证据证明双方之间就借款利率达成一致约定，应视为无利息，即使被告曾支付过利息，也系自愿给付，本院不予理涉。被告应从原告主张权利之日起支付原告的借款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建钟在本判决生效之日起十日内支付原告叶亚成借款3120000元并从2013年10月15日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，由被告徐建钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费31760元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12771号
原告深圳市长旺数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区上围工业区厂房10号一楼，组织机构代码731098451。
法定代表人黄情，公司总经理。
委托代理人陈志强，广东茂达律师事务所律师。
被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上石家上南工业区第八栋一楼，组织机构代码596780617。
法定代表人王梅芳。
被告王梅芳，女，汉族，1977年11月14日出生，身份证住址河南省项城市新桥镇吴庄村*号院,身份证号码4127021977********。
上列原告深圳市长旺数控设备有限公司与被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司、王梅芳买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其20,000元承兑汇票尾款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司向原告支付拖欠的承兑汇票款20,000元，被告王梅芳承担连带清偿责任。2、两被告共同承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司应向原告支付拖欠的汇票尾款20,000元。因被告王梅芳系被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司（一人有限责任公司）的法定代表人及唯一股东，故应对前述未支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市长旺数控设备有限公司支付拖欠的汇票尾款20,000元。
二、被告王梅芳应对第一判项承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告深圳烽泰数控机械研发科技有限公司、王梅芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年七月二十一日
书记员 连渊博
书记员 苟 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第721号
原告浙江星辰管业有限公司，住所地浙江省绍兴县袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）。
法定代表人曹佰铭，该公司总经理。
委托代理人骆孝龙（特别授权），浙江越光律师事务所律师。
被告金华市鼎峰装饰工程有限公司，住所地，金华市环城南路西段1333、1335号。
原告浙江星辰管业有限公司为与被告金华市鼎峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告金华市鼎峰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江星辰管业有限公司诉称：原、被告有“星星”管业业务关系。2013年2月2日，经双方结算后，至今尚欠原告货款42000元，原告多次催要无果。请求判令：1、被告支付原告货款42000元及利息（利息自2013年3月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为20000元自2013年3月31日始、22000元自2013年7月31日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行届满之日止。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告金华市鼎峰装饰工程有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间多次发生“星星”牌PPRH和PVC管材交易。2013年2月2日，经双方结算，签订对账单，明确被告尚欠原告货款42000元。被告于结算当日出具欠条一份，载明：“今欠星星管业货款肆万贰仟元整（42000），于2013年3月30号付贰万元整（20000），剩于（余）货款2013年7月3号之前付清”。嗣后，原告多次催讨，均未果，至今尚欠原告货款42000元未予支付。
本院认为：被告金华市鼎峰装饰工程有限公司尚欠原告浙江星辰管业有限公司货款42000元的事实清楚，本院依法予以认定。原告要求被告支付自逾期之日起的逾期付款利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告金华市鼎峰装饰工程有限公司经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市鼎峰装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告浙江星辰管业有限公司货款人民币42000元及利息（其中20000元自2013年3月31日始、22000元自2013年7月31日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取），由被告金华市鼎峰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 叶晓盼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民四终字第142号
上诉人（原审原告）陈世锋，男，1979年3月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）李文全，男，1968年1月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
原审第三人陈新华，男，1953年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原审第三人廖建群，女，1955年6月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人廖赛花，女，1966年7月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解。
上诉人陈世锋因与被上诉人李文全、原审第三人陈新华、廖建群夫妇的案外人执行异议之诉纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后于2014年8月7日公开开庭，上诉人陈世锋提出其与被上诉人李文全、原审第三人陈新华、廖建群，就被上诉人李文全申请强制执行的债权债务已庭外和解并清偿完毕，即李文全申请执行本案所涉房屋的执行程序已终结，本案审理结果已对被上诉人李文全无利害关系，故上诉人陈世锋当庭申请撤回本案一审起诉和二审的上诉。
本院认为，上诉人陈世锋与被上诉人李文全、原审第三人陈新华、廖建群已庭外和解并清偿相关债权债务，被上诉人李文全申请执行本案所涉房屋的事实和依据亦已不存在，本案作为案外人执行之诉的基础已消失，且本案一审判决尚未生效，故上诉人申请撤回一审起诉和二审上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许陈世锋撤回本案的起诉和上诉；
二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第788号民事判决。
一审案件受理费3358元，减半收取1679元。二审案件受理费3358元，减半收取1679元，均由陈世锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳战文
审 判 员 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 琳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第118号
原告：周某某。
被告：柳某某。
原告周某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月28日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于
2011年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某某
到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称，被告柳某某因资金周转之需于2008
年1月12日向其借款共计人民币20000元，并出具借条。借款到
期后，被告未归还。原告经多次催讨未果，遂诉诸本院，要求
被告柳某某归还借款人民币20000元及利息10000元。在庭审过
程中，原告变更诉讼请�为要求被告柳某某归还借款20000元
。
被告柳某某未作答辩。
原告周某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条原件，待证被告柳某某向其借款20000元的事实。
经庭审质证，被告柳某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性
，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合
当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，受法律保护，被告柳某某应及时归还原告借款。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决生效�日起五日内归还原告周某某
借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年四月十二日
书记员 叶 敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3514-1号
原告刘某某，男，1978年4月10日出生，汉族。
委托代理人毛红庄、葛洋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告张某某，女，1977年12月16日出生，汉族。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院于2015年7月27日受理了原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3768号
原告费增坤，曾用名费强。
被告陈光友。
原告费增坤与被告陈光友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，于2015年9月2日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告费增坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈光友于2013年8月12日向原告借款10000元，并出具借条一份。但之后，经原告催讨无果。故起诉要求被告立即返还原告借款10000元，并支付利息1000元。庭审中，原告放弃利息请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明双方之间的借款事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈光友于本判决生效后十日内返还费增坤借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱晶晶
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第659号
申请执行人王才平，男，1983年9月27日出生，汉族。
申请执行人符海英，女，1986年9月11日出生，汉族。
被执行人王才进，男，1978年7月5日出生，汉族。
申请执行人王才平、符海英与被执行人王才进生命权纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第747号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向有关单位查询了被执行人王才进的财产情况。经查，被执行人王才进目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第747号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾令侨
审 判 员 李劲松
二〇一五年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初319号
原告：张兰芳，女，1965年11月27日生，汉族，退休职工，住临漳县，。
委托诉讼代理人：马国锋（原告丈夫），男，1965年9月15日生，汉族，农民，住址同上，。
被告：赵会平，男，1967年6月24日生，汉族，务工，住临漳县，。
原告张兰芳诉被告赵会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告张兰芳于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰芳自愿向本院提出的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰芳撤诉。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告张兰芳负担。
审判员 王 敏
二〇一八年三月十日
书记员 李亚峰
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民特字第00007号
申请人孙国栋，教师。
申请人孙国栋要求宣告杨春芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙国栋述称：申请人与被申请人杨春芳系夫妻，因其痴迷全能神信仰，于2012年10月5日离家出走，至今下落不明满两年。特根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告杨春芳失踪。
经查：被申请人杨春芳，女，1983年1月26日出生，土家族，自由职业，原籍湖北省长阳土家族自治县大堰乡居溪村三组。杨春芳与申请人孙国栋于2003年2月在黄冈师范学院读书时相识并恋爱。大学毕业后，孙国栋与杨春芳于2008年11月19日在黄冈市黄州区民政局登记结婚。2008年11月30日，杨春芳将户口迁回原籍湖北省长阳土家族自治县大堰乡居溪村三组并单独立户。婚后双方共同购置咸宁凯阳天骄润城7栋1303号房屋一套（面积106.72㎡，首付95406元，按揭贷款22万元）。因信仰差异导致夫妻感情不合，双方于2012年7月24日曾协议离婚并达成离婚协议，但尚未办理离婚手续。2012年10月初，杨春芳无故外出，至今未归。孙国栋于2015年8月14日向本院提出申请，请求宣告杨春芳失踪。
本院于2015年08月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月15日在三峡日报发出寻找杨春芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨春芳仍下落不明。
上述事实，有申请人的身份证复印件、被申请人的户口簿登记卡复印件、结婚证复印件、离婚协议书、湖北省崇阳县路口镇泉口村民委员会2015年7月29日证明、湖北省长阳土家族自治县大堰乡居溪村民委员会2015年7月30日证明一份、杨春芳父亲龚万平证言及申请人陈述在卷佐证。
本案认为：被申请人杨春芳无故外出，音讯全无，时间长达两年以上，且通过本院发出公告寻找仍下落不明，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告杨春芳为失踪人。
二、指定孙国栋为失踪人杨春芳的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人孙国栋承担。
本判决为终审判决。
审判员 周斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄丹
附判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1107号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙