福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4810号
原告：梁勇鹏，男，汉族，1976年10月8日出生，住漳州市芗城区。
被告：施宝泉，男，汉族，1962年11月19日出生，住漳州市芗城区。
被告：胡美美，女，汉族，1968年8月20日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人马巍武、陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
原告梁勇鹏与被告施宝泉、被告胡美美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告胡美美及委托代理人到庭参加诉讼。被告施宝泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告施宝泉向原告借款人民币613600元，期限一年，口头约定利息每月1.5%，到期还本付息，原告收到被告人施宝泉亲笔所写《借条》1份。原告多次要求被告施宝泉按时归还借款，被告施宝泉未按约定向原告支付利息，也未归还本金。被告施宝泉与被告胡美美系夫妻关系，上述借款系被告施宝泉与胡美美夫妻关系存续期间所借，理应由他们共同归还，请求请求判令：1、两被告共同归还借款人民币613600元，并支付从起诉之日起到还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。。
被告施宝泉没有答辩。
被告胡美美辩称：一、原告提供借条613600元真实性无法确定，不能作为要求答辩人共同偿还的依据，首先该借条不能确定为被告施宝泉本人的签字，二、即使借贷关系成立，答辩人对本案并没有共同举债之意。首先，本案借条没有答辩人的签字，答辩人也不知道本案的借款。三、本案借款并没有用于答辩人与被告婚姻续存期间的夫妻共同生活，为施宝泉个人债务，答辩人不应对本案承担连带偿还责任。首先本案借条上没有写明借款用途，原告也没有证据证明该借款用于答辩人与被告婚姻续存期间的夫妻共同生活。本案借款为2013年11月7日，还款日期是2014年11月7日，而答辩人2010年9月起与被告施宝泉分居离婚时间2014年6月6日，还款时间是离婚之后，显然613600元借款不可能用于夫妻共同生活。四、答辩人为事业单位编制内职工，其工作、经济与被告施宝泉是分开和独立。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
1、被告施宝泉亲笔手写借条复印件1张，证明2010年4月1日被告施宝泉向原告借款30万元，期限一年，本息合计37.5万元。
2、2012年4月1日借条复印件1张，证明2012年4月1日被告施宝泉向原告借款537000元，是续借1年。
3、2013年11月7日借条1张，证明2013年11月7日被告向原告借款613600元，又续借1年。
4、转账凭条1张及梁雅娟到庭作证，证明2010年4月1日原告通过其妹妹梁雅娟向被告施宝泉转账20万元，加上自己筹集的资金10万元借给被告施宝泉，借款一年利息共7.5万元，由被告施宝泉出具37.5万元的借条给原告。
被告胡美美举证材料如下：
1、房屋租赁协议书1份，证明被告施宝泉于2009年10月30日租住在华府2幢213号房屋，没有居住在家里
2、协议书1份，证明2010年4月15日被告施宝泉夫妻感情纠纷问题，施宝泉与胡美美签订协议，保证双方不能带女人（男人）回家、生小孩等。
3、报警登记1张，证明2010年10月25日，施宝泉与洪虾感情发生纠纷，胡美美报警要求派出所处理此事。
4、离婚证、离婚协议、离婚补充协议各1张，证明被告胡美美与施宝泉2014年6月6日登记离婚，离婚协议确认，夫妻无共同债权、债务，胡美美未参与施宝泉任何经营活动，未共同借款，施宝泉涉及债权债务均是施宝泉个人行为，与胡美美无关，且2010年9月起两人开始分居至离婚日。
5、单位证明1张，证明胡美美2011年至2013年间居住在单位提供303宿舍居住，未见其丈夫施宝泉到单位居住
6、工资单、社保单各1张，证明胡美美在离婚前月工资收入4000多元，原为公路局事业编制工作人员。
7、证言及居委会证明各1份，证明被告施宝泉于2010年有第三者，对家庭不负责任，生活费都是由被告胡美美提供，自2010年起被告施宝泉与胡美美经常因家庭和感情问题争吵，双方于2010年9月开始分居
8、门诊病历，检查报单各1份，证明2010年3月8日被告胡美美与施宝泉夫妻吵架，被施宝泉殴打致伤，到医院诊断治疗。
9、证人杨水秀、刘心奋、叶文俊出庭作证，证明证明2010年间，被告胡美美因施宝泉与洪虾的关系，多次与施宝泉吵架。
双方争议焦点：被告施宝泉借款的真实性及被告胡美美是否对本案债务承担连带责任。
原告认为：这个借款确实是事实存在的，是因为借条快到期了我才起诉的，之前都是短信发来发去，有时候是被告施宝泉回有时候是被告胡美美回，我和施宝泉、胡美美之间的借款关系是明确的，被告胡美美以离婚来对抗婚姻存续期间的共同债务是不能成立的，离婚是不影响夫妻共同债务的成立。所以胡美美应该来承担连带还款责任。原告对于胡美美与施宝泉离婚是到第一次开庭的时候才知道的。
被告胡美美认为：根据原告与证人的陈述，这个借款是分为10万加20万借给施宝泉，证人陈述的内容是主张20是她的，因为我们认为原告不单纯是梁勇鹏一人，还涉及梁雅娟的权利，从主体上讲梁勇鹏不是单一的原告，原告主张的借款最初本金是30万，跟他原来在起诉的陈述，以及30万如何变成613600元，原告无法说清楚，证明了这30万是不确定的。假如原告陈述的30万是事实，那后面313600元是怎么来的，原告说是事实，但是我们要注意到有没有利息的依据，被告施宝泉并没有出庭，胡美美与被告施宝泉离婚是因为感情不合，很多证人也证明了这点，这就不能排除梁勇鹏与施宝泉串通的嫌疑。原告所说的利率没有任何的书面依据，被告胡美美可以认为这些利息缺乏证据。从第一次开庭的举证可以证明胡美美与施宝泉在离婚前就已经感情不合，施宝泉如何借款胡美美也是不知道，因此请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告施宝泉向原告借款最早的借款时间是2010年4月1日，原告通过其妹妹梁雅娟向被告施宝泉转账20万元，该事实有转账凭证为据，可以认定；当时原告又筹集的资金10万元借给被告施宝泉，借款一年由被告施宝泉出具37.5万元的借条给原告，虽没有约定利息，但可以推算出其中7.5万元是1年的利息，故借款的年利率为25%；由于被告施宝泉没有还款，又每年累计利息出具了借条。2013年11月7日，由被告施宝泉出具61.36万元的借条给原告，期限为1年，该事实有《借条》1张为证，可以认定；被告胡美美与施宝泉于1993年1月8日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻存续期间，没有证据证明原告已经知道两被告的分居的事实，故本案债务应为其婚姻共同债务。
经审理查明：被告胡美美与被告施宝泉于1993年1月8日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。2010年4月1日被告施宝泉向原告借款30万元，其中20万元系原告通过其妹妹梁雅娟向被告施宝泉转账20万元，原告另又筹集的资金10万元借给被告施宝泉，由被告施宝泉出具37.5万元的借条给原告，借款一年。由于被告施宝泉没有还款，每年累计利息后拿回借条又向原告出具了新借条。2013年11月7日，被告施宝泉出具了61.36万元的《借条》1张给原告，约定借款期限为1年。2015年5月13日原告向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告施宝泉在与被告胡美美婚姻关系存续期间，向原告借款人民币61.36万元，应为其夫妻共同债务，被告胡美美提供的与胡美美离婚协议对离婚双方具有约束力，但因原告对此不知情，对原告没有溯及力，无法以此对抗作为善意第三人的原告，故被告施宝泉与被告胡美美依法应共同偿还原告借款61.36万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至还款之日止的利息；故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告施宝泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施宝泉应于本判决生效之日起十日内归还原告梁勇鹏61.36万元及从2015年5月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息
二、被告胡美美对被告施宝泉的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9936元，由被告施宝泉、被告胡美美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过按中国人民银行同期同类贷款利率4倍24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率4倍6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。