鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1251号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街37号2层。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海庭，该支公司职工。
被上诉人(原审原告)：许罡，男，1976年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：聂显敏，男，1969年1月23日出生，汉族，务工人员，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：李树平，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街西怡心苑小区8幢。
负责人：罗永峰，该支公司经理。
上诉人中国太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人许罡、聂显敏、李树平及原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.请求人民法院依法支持上诉人的重新鉴定申请；3.判令被上诉人承担一审及二审所有诉讼费用。事实和理由：1.原鉴定意见存在不符合本案事实和违反鉴定相关规定的情形，不能作为定案依据；2.上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定；3.一审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费没有法律依据；4.上诉人认为鉴定结论中，许罡的伤残等级为两处十级伤残，与事实不符，上诉人认为许罡有小儿麻痹病史，且一次交通事故不应出现两处十级伤残，故对鉴定结论不认可；5.许罡有小儿麻痹病史，上诉人请求鉴定该并在本案中的参与度未得到一审法院支持，请求二审法院启动重新鉴定程序。
被上诉人许罡辩称，不同意上诉人的上诉请求，司法鉴定由原审法院委托，程序合法，内容方面本人虽有小儿麻痹病史，但并未妨碍正常行动，发生车祸后被上诉人右腿肌肉萎缩严重，关节活动受到限制，故被上诉人认为原鉴定意见客观公正。
被上诉人李树平辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为原审委托的司法鉴定程序和内容均没有问题。
原审原告许罡向一审法院起诉请求：因交通事故造成各项经济损失医疗费47048.1元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通住宿费2000元、误工费30600元（6000元÷30天×153天）、护理费2825元、残疾赔偿金91782元、被扶养人生活费70549.4元（儿子许衢1640元、女儿许廉衢13125.6元、父亲许文卿26251.2、母亲侯春梅29532.6元）、精神抚慰金4500元、鉴定费800元、再次手术费20000元等共计275104.5元，核减被告李树平垫付的费用20600元，剩余254504.5元，首先由被告太平保险公司、人民保险公司在保险理赔范围内进行赔偿，不足部分，由被告聂显敏、李树平赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月21日9时53分许，聂显敏驾驶×××号跃进牌轻型普通货车沿康巴什新区金宸国际南侧通道由东向西行驶至益民菜市场东门口处右转弯时，撞于益民菜市场东门口处呈头西北尾东南停驶的许罡驾驶的×××号大众牌小型轿车尾部，并与在×××号车尾部的许罡相撞，后×××号车又撞于北侧呈头东尾西停驶的朱东风驾驶的×××号东风牌小型普通客车上，造成许罡受伤、三车不同程度受损的道路交通伤人事故。2016年11月3日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，聂显敏承担该起道路交通事故的全部责任；许罡、朱东风无责任。事故发生后，许罡于2016年10月21日至2016年11月15日在鄂尔多斯市广厦医院住院治疗25天，支出医疗费46073．1元；许罡在鄂尔多斯市广厦医院支出门诊费558元；许罡在鄂尔多斯市中心医院支出门诊费603元，共计支出医疗费47234．1元。李树平向许罡垫付医疗费20600元。许罡经鄂尔多斯市广厦医院诊断为：1、右侧股骨干远端骨折；2、右侧胫骨近端骨折。鄂尔多斯市广厦医院向许罡出具出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、石膏托固定护理；3、需1个月后复查，病情变化随诊。2017年3月24日，许罡经鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定为：1、伤后的伤残程度为道路交通事故X级（十级2处）伤残；2、择期取除骨折内固定物。另查明，聂显敏驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车的登记所有权人与实际所有人均为被告李树平。李树平与聂显敏系雇佣关系。聂显敏驾驶的×××号跃进牌轻型普通货车在太平保险公司投保第三者责任强制保险，在人民保险公司投保车损险、第三者责任商业保险（责任限额为20万元）和车上人员险。再查明，许罡出生于1976年11月30日。许达衢系许罡长子，出生于1999年11月10日；许廉衢系许罡长女，出生于2006年1月10日；许达衢、许廉衢系非农业家庭户。
一审法院认为，聂显敏驾驶的车辆与许罡及其停驶的车辆发生交通事故，造成许罡受伤及其车辆受损，因聂显敏驾驶的车辆在太平保险公司投保了第三者责任强制保险，在人民保险公司投保了第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故许罡的损失，首先由太平保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由人民保险公司按责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由各责任人按照责任比例进行赔偿。聂显敏系被告李树平雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故被告李树平对聂显敏给被侵权人造成的损害应当承担赔偿责任，聂显敏在该起事故中承担全部责任，一审法院确定被告李树平承担全部的赔偿责任。聂显敏对给被侵权人造成的损害存在重大过失，应与被告李树平承担连带赔偿责任。许罡请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。许罡请求赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供医疗机构需加强营养医嘱，故一审法院不予支持。许罡请求赔偿交通费的诉讼请求，一审法院酌情认定1000元。许罡请求赔偿住宿费的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明，故一审法院不予支持。许罡请求赔偿再次手术费的诉讼请求，因该费用未实际发生，故一审法院不予支持，该费用待实际发生后可另案主张。许罡的医疗费按照其提供的医疗费票据为47234．1元。许罡的残疾赔偿金，因其被鉴定为2处十级伤残，一审法院确定其伤残等级综合赔偿指数为15％，故其残疾赔偿金按伤残等级综合赔偿指数15％参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为91782元（30594元×20年×15％）。许罡未提供护理人员的误工收入证明，其护理费按照2016年居民服务业职工平均工资标准结合其住院时间计算为2825元（25天×113元）。许罡住院伙食补助费以其的住院时间结合自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为2500元（25天×100元）。许罡的误工费，因其未提供相应的证据证明收入情况，故其误工费按照居民服务业标准结合其受伤至定残日前一天的误工时间计算为17289元（153天×113元）。许罡的精神抚慰金按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定计算为4500元。许罡请求赔偿许文卿、侯春梅的被扶养人生活费的诉讼请求，因其未提供其与许文卿、侯春梅的父母亲关系证明，故一审法院不予支持。许罡请求赔偿许达衢、许廉衢的被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。许达衢、许廉衢系非农业家庭户，即许达衢、许廉衢的被扶养人生活费按照自治区上一年度城镇居民人均年生活消费支出计算为13125．6元（许达衢的被扶养人生活费21876元×1年÷2人×15％，许廉衢的被扶养人生活费21876元×7年÷2人×15％）。许罡请求的车辆损失费按照其提供的修理费票为2615元。许罡因此次交通事故造成的各项经济损失共计182870．7元，首先由太平保险公司在交强险限额内赔偿122000元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金91782元、被扶养人生活费13125．6元、误工费5092．4元、车辆损失费2000元），剩余60870．7元（包括医疗费37234．1元、护理费2825元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、精神抚慰金4500元、误工费12196．6元、车辆损失费615元，包括被告李树平垫付的医疗费20600元），由人民保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。因聂显敏、李树平应赔偿许罡的损失未超出太平保险公司、人民保险公司理赔范围，故聂显敏、李树平在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿许罡因此次交通事故造成的各项经济损失残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、医疗费、误工费、车辆损失费等共计122000元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司赔偿许罡因此次交通事故造成的各项经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、误工费、车辆损失费等共计60870．7元（包括被告李树平垫付的20600元），于本判决生效后十日内付清；三、聂显敏、李树平不承担赔偿责任；四、驳回许罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取2559元，由许罡负担717元，由太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司负担1228元，由中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司负担614元。鉴定费800元，由太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司负担536元，由中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司负担264元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案的司法鉴定意见书由一审法院委托有资质的司法鉴定机构作出，该鉴定程序合法、内容客观、依据充分，一审予以采信并据此裁判并无不当。其次，引发本起交通事故系肇事者聂显敏驾车未按照操作规范安全驾驶所致，各方当事人对许罡因交通事故造成右侧股骨干远端骨折及右侧胫骨近端骨折无异议，虽许罡本人有小儿麻痹病史，但该病史并非导致本起交通事故的因素，与许罡的损害后果即两处十级伤残亦无必然的关联性，故本院对太平保险公司请求启动重新鉴定程序不予准许。再次，关于诉讼费和鉴定费的分担，属于人民法院依职权裁量的范围，一审确定太平保险公司负担相应的诉讼费和鉴定费并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5118元，由上诉人太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 高宇柔
审 判 员 王 刚
二〇一七年九月七日
法官助理 王春霞
书 记 员 尹 雪