wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8576号
原告：孙凤明，男，1971年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：白江，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王瑞震，男，系被告表弟。
被告：曹晓娇，女，1986年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告孙凤明与被告白江、曹晓娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙凤明、被告白江的委托诉讼代理人王瑞震到庭参加诉讼，被告曹晓娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款99000元及逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按被告要求进行供货，截至2014年11月30日双方对账显示，被告尚欠原告货款99000元，但至今未付。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告白江辩称，认可原告主张的事实，但是现在无力支付。
被告曹晓娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白江与曹晓娇于2010年1月25日登记结婚。原告孙凤明长期向被告白江供应酒水。2014年12月1日，白江向孙凤明出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款99000元，结止2014年11月30日。该欠条落款处有被告白江签名并捺手印。2015年11月21日，白江对该欠条予以确认，在欠条下方书写“备注，现条时2015年11月21日”，但至今未向原告支付上述货款。
以上事实，有欠条、结婚登记信息及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告孙凤明与被告白江之间的买卖合同关系成立，且合法有效。孙凤明履行供货义务后,白江依法应当支付货款，白江通过出具《欠条》确认尚欠孙凤明货款99000元，但至今未付，故对孙凤明请求白江支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。白江逾期支付货款，依法应承担支付利息的民事责任，利息以欠款额为基数，从2015年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。债务发生期间，被告白江与曹晓娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，被告白江、曹晓娇应当对上述债务承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白江、曹晓娇自本判决生效之日起三日内支付给原告孙凤明货款99000元及利息，利息的计算方式为：以本金99000元为基数，从2015年11月22日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，因简易程序减半收取1137.50元，由被告白江、曹晓娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年九月三十日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初8576号原告：孙凤明，男，1971年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：白江，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王瑞震，男，系被告表弟。被告：曹晓娇，女，1986年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。原告孙凤明与被告白江、曹晓娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙凤明、被告白江的委托诉讼代理人王瑞震到庭参加诉讼，被告曹晓娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告孙凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款99000元及逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按被告要求进行供货，截至2014年11月30日双方对账显示，被告尚欠原告货款99000元，但至今未付。原告为维护自身利益，诉至法院。被告白江辩称，认可原告主张的事实，但是现在无力支付。被告曹晓娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白江与曹晓娇于2010年1月25日登记结婚。原告孙凤明长期向被告白江供应酒水。2014年12月1日，白江向孙凤明出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款99000元，结止2014年11月30日。该欠条落款处有被告白江签名并捺手印。2015年11月21日，白江对该欠条予以确认，在欠条下方书写“备注，现条时2015年11月21日”，但至今未向原告支付上述货款。以上事实，有欠条、结婚登记信息及当事人陈述收集在案，予以佐证。本院认为，原告孙凤明与被告白江之间的买卖合同关系成立，且合法有效。孙凤明履行供货义务后,白江依法应当支付货款，白江通过出具《欠条》确认尚欠孙凤明货款99000元，但至今未付，故对孙凤明请求白江支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。白江逾期支付货款，依法应承担支付利息的民事责任，利息以欠款额为基数，从2015年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。债务发生期间，被告白江与曹晓娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，被告白江、曹晓娇应当对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白江、曹晓娇自本判决生效之日起三日内支付给原告孙凤明货款99000元及利息，利息的计算方式为：以本金99000元为基数，从2015年11月22日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，因简易程序减半收取1137.50元，由被告白江、曹晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一七年九月三十日书记员 张鹏志
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00047号
上诉人（原审起诉人）华青野，男，1976年1月14日生，汉族。
上诉人华青野不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，华青野以无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）为被告，向原审法院提起行政诉讼，认为其对无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷＊号-＊号拥有产权，其中南华巷＊号祖房系其祖父华根泉所有，华根泉有一子三女，分别为其父亲华荣祖和其三位姑姑，其父亲于1994年10月先于祖父去世，祖父留下的祖房未作遗产分割，一直由其与母亲居住。此外，其父母于1991年在＊-＊号门内的院子里翻建了二层楼房。2011年10月，因其对拆迁程序的合法性及补偿数额合理性均持有异议，故未签协议，但在当年12月蠡湖街道办强行拆除了其祖房及翻建房屋。要求判决确认蠡湖街道办强拆其房屋的行为违法，诉讼费用由被告负担。
原审法院经审查认为：2011年12月28日，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等就无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷＊号-＊号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后该房被拆除。华青野因认为权利受到侵害，向该院分别提起民事诉讼及行政诉讼，其中民事诉讼要求撤销无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等签订的协议。因产权调换协议书系无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等人签订，房屋拆除也由无锡市康源房屋拆迁有限公司组织实施，华青野以蠡湖街道办为被告提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，原审法院对华青野的起诉裁定不予受理。
华青野不服原审裁定，向本院上诉称：1、其与无锡康源房屋拆迁有限公司、华荣娣、华容月等人的合同纠纷诉讼，与本案无关；2、原审法院不予受理裁定缺乏法律依据，无锡市康源房屋拆迁有限公司不是拆迁人，蠡湖街道办是真正的拆迁人；故其起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定。
经查，2011年12月28日，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等就无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷＊号-＊号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后该房屋被拆除。
本院认为，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，可依法提起行政诉讼，但需提供事实依据。本案中，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等人就涉案房屋拆迁产权调换签订协议书，协议约定由无锡市康源房屋拆迁有限公司拆除涉案房屋。现华青野提起行政诉讼要求确认蠡湖街道办强拆行为违法，未提供具体行政行为的依据，故华青野的起诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00047号 上诉人（原审起诉人）华青野，男，1976年1月14日生，汉族。 上诉人华青野不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，华青野以无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）为被告，向原审法院提起行政诉讼，认为其对无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷*号-*号拥有产权，其中南华巷*号祖房系其祖父华根泉所有，华根泉有一子三女，分别为其父亲华荣祖和其三位姑姑，其父亲于1994年10月先于祖父去世，祖父留下的祖房未作遗产分割，一直由其与母亲居住。此外，其父母于1991年在*-*号门内的院子里翻建了二层楼房。2011年10月，因其对拆迁程序的合法性及补偿数额合理性均持有异议，故未签协议，但在当年12月蠡湖街道办强行拆除了其祖房及翻建房屋。要求判决确认蠡湖街道办强拆其房屋的行为违法，诉讼费用由被告负担。 原审法院经审查认为：2011年12月28日，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等就无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷*号-*号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后该房被拆除。华青野因认为权利受到侵害，向该院分别提起民事诉讼及行政诉讼，其中民事诉讼要求撤销无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等签订的协议。因产权调换协议书系无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等人签订，房屋拆除也由无锡市康源房屋拆迁有限公司组织实施，华青野以蠡湖街道办为被告提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，原审法院对华青野的起诉裁定不予受理。 华青野不服原审裁定，向本院上诉称：1、其与无锡康源房屋拆迁有限公司、华荣娣、华容月等人的合同纠纷诉讼，与本案无关；2、原审法院不予受理裁定缺乏法律依据，无锡市康源房屋拆迁有限公司不是拆迁人，蠡湖街道办是真正的拆迁人；故其起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定。 经查，2011年12月28日，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等就无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷*号-*号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后该房屋被拆除。 本院认为，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，可依法提起行政诉讼，但需提供事实依据。本案中，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等人就涉案房屋拆迁产权调换签订协议书，协议约定由无锡市康源房屋拆迁有限公司拆除涉案房屋。现华青野提起行政诉讼要求确认蠡湖街道办强拆行为违法，未提供具体行政行为的依据，故华青野的起诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 审 判 员  富建文 代理审判员  韦 苇 二〇一四年十月十三日 书 记 员  耿植峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保559号
本院在执行被申请人文云清追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划文云清在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19444号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路。
法定代表人余庆锋。
委托代理人房晶宜，公司员工。
被告深圳市鑫润发车业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区。
法定代表人庄胜良。
被告庄胜良，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证住址广东省雷州市。
原告深圳市粤通贸易有限公司诉被告深圳市鑫润发车业有限公司、庄胜良买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同立即支付拖欠货款人民币14,948.4元及利息792元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市鑫润发车业有限公司拖欠原告货款人民币14,948.4元未付属实。被告庄胜良系被告深圳市鑫润发车业有限公司（自然人独资）的法定代表人及唯一股东。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫润发车业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤通贸易有限公司支付货款人民币14,948.4元及利息（以人民币14,948.4元为基数，从2016年5月1日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告庄胜良应对第一判项承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币97元，由被告深圳市鑫润发车业有限公司、庄胜良共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年九月二十八日
书记员 李思淇
书记员 刘佳鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第248号
原告汪先进。
委托代理人（特别授权）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告宋樟龙。
被告杨洁。
被告蒋松清。
原告汪先进与被告宋樟龙、杨洁、蒋松清民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告宋樟龙、杨洁、蒋松清归还借款本金人民币80000元，支付利息人民币5600元（该利息计算至2015年8月24日，2015年8月25日至款清之日止的利息以尚欠借款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行审理。原告汪先进的委托代理人许建德、被告宋樟龙到庭参加了诉讼，被告杨洁、蒋松清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年1月28日，被告宋樟龙向原告借款人民币100000元，约定月息按2分计算，按月付。上述借款由被告蒋松清提供担保。借款后，被告宋樟龙按约支付了2015年5月前的利息，并于审理期间归还借款人民币20000元，现尚欠借款80000元及2015年6月起的利息未还，被告蒋松清也未代为偿还。
另查明，被告宋樟龙、杨洁于2006年10月16日登记结婚。
本院认为，原告汪先进与被告宋樟龙、蒋松清间的担保民间借贷关系依法成立。被告宋樟龙尚欠原告借款本息等事实清楚，有原告提供借条、转账凭证和结婚登记审查处理表等证据在案佐证，被告宋樟龙也无异议，故尚欠借款被告宋樟龙应予归还；案涉借款发生在被告宋樟龙、杨洁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其共同偿还；被告蒋松清为案涉借款提供担保后未代为偿还，对被告宋樟龙应付借款本息应承担连带清偿责任。被告杨洁、蒋松清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋樟龙、杨洁于本判决生效后十日内归还原告汪先进借款人民币80000元，并支付利息人民币5600元（该利息计算至2015年8月24日，2015年8月25日至款清之日止的利息以尚欠借款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
二、被告蒋松清对被告宋樟龙、杨洁上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪先进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1940元，减半收取人民币970元，财产保全申请费人民币1070元，合计人民币2040元，由被告宋樟龙、杨洁负担，被蒋松清连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴志海
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园催字第00112号
申请人宁波佳尔灵气动机械有限公司。
申请人宁波佳尔灵气动机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告兴业银行苏州分行清算中心于2014年4月23日出具的票号为30900053／26038906，出票人为昆山浦源交通工程有限公司，收款人为昆山浦鑫园林绿化有限公司，到期日为2014年10月23日，出票金额为200000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人宁波佳尔灵气动机械有限公司有权向支付人兴业银行苏州分行清算中心请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第709号
原告聂某某，女，汉族，1988年4月出生，个体。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1985年10月出生，司机。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某诉被告许某某离婚纠纷一案过程中，原告聂某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告聂某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告聂某某承担，另一半退回原告聂某某。
审判员 张迎春
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖明明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖明明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，296.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，296.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字661号
罪犯刘朝，男，1993年8月25日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一四年十月二十七日，陕西省扶风县人民法院作出（2014）扶刑初字第00061号刑事判决，以被告人刘朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一四年二月二十七日起至二0二九年二月二十六日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年九月十三日以罪犯刘朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯刘朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二八年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1371号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张日峰，男，1974年9月27日出生。曾因犯盗窃罪于2003年1月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。又因犯盗窃罪于2012年6月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（2012年12月27日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人张日峰犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人张日峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张日峰于2014年2月25日22时许，在本市朝阳区十八里店乡吕家营村一公共厕所外，采用撬锁的方式，盗走被害人朱×停放于此的爱玛牌48V型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1200元）。被告人张日峰后被抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张日峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，被害人朱×的陈述，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张日峰以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张日峰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张日峰能够如实供述罪行赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张日峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年五月九日
书记员 李轶凡
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1443号
原告刘某，女，威县人。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告张某甲，男，威县人。
委托代理人张某乙，系被告张某甲的姐姐。
原告刘某诉被告张某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人孙福江到庭参加了诉讼，被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某的诉讼请求：一、要求变更抚养关系，判决长女张某丙、次女张某丁归原告抚养；二、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，一、刘某要求变更张某丙、张某丁抚养权没有法律依据，理由不充分；二、因原告的种种情况，原告刘某不具备抚养孩子的客观条件；三、被告来抚养孩子对孩子的成长更有利。
本院经审理查明的事实：原、被告于2003年11月25日在威县民政局登记结婚，双方于2015年5月21日在威县民政局协议离婚。协议离婚约定，原、被告于2005年1月2日所生长女张某丙、2007年7月11日所生次女张某丁以及2008年10月4日所生双胞胎男孩张某戊、张某己，均由被告张某甲抚养（现均随被告生活），抚养费由原告每月给付被告1，000元至每个孩子18岁成年。
以上事实有结婚证、离婚协议书、庭审笔录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告在协议离婚时，双方对婚生子女的抚养已有明确约定，该约定是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议应当受到法律的保护。原被告应当忠实履行。本案中原告以自己已经结扎丧失生育能力和被告阻止其探望权为由要求变更抚养权。本院认为，原告提交的证据证明，原、被告协议离婚时原告早已结扎，原告对该事实应已知情，不存在显失公平的情况。本案中原告没有提交被告阻止其行使探望权的证据，也没有证据证明被告不适合抚养孩子，并且长女张某丙也表示不愿意跟随母亲生活。故对于原告提出的变更抚养权请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年十二月七日
书记员 郭新雷
第1页共2页
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00130号
原告：鲁中锦，男，1963年5月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。
法定代表人：孙中立，该公司总经理。
被告：中鑫建设�团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区。
法定代表人：王水鑫，该公司董事长。
被告：常熟华顺软件信息科技有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区。
法定代表人：谢平，职务不详。
本院在审理原告鲁中锦与被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、中鑫建设集团有限公司、常熟华顺软件信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鲁中锦于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲁中锦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁中锦撤回起诉。
案件受理费32479元，减半收取16239.50元由原告鲁中锦负担。
审 判 长 石 兴 辉
审 判 员 胡� � �伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹红军（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第594号
原告：徐秋平，女，1991年2月15日，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告徐秋平与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称“澳泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秋平的委托代理人陈其象、张颖到庭参加诉讼；被告澳泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秋平诉称：原、被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20110200275），原告徐秋平向被告澳泰公司购买金港名都A区四期36幢101号预售商品房，合同约定该房屋总价款为人民币1949675元。双方签订的《商品房买卖合同》第八条“交付条件和期限”约定，出卖人应当在2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，逾期超过60日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。原告已经向被告全额支付购房款1949675元，但被告至今未向原告交付该房屋，被告应当依法支付原告自2012年9月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（暂时计算至起诉日为人民币426977元，后续继续按照每日584.9元计算至实际交房之日止）。原告诉请本院：一、判令被告支付原告自2012年9月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，暂时计算至2014年8月31日为人民币426977元，后续违约金继续按照每日584.9元计算至实际交房之日止。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1．商品房买卖合同、预告登记证明，证明原、被告系商品房买卖合同关系。根据第8条、第9条约定，被告应当支付原告迟延交房违约金；
2．建设银行进账单、个人住房借款合同，证明原告已经全额支付被告购房款1949675元。
3．中国建设银行贷款转存凭证，证明原告已将贷款134.6万元作为购房款转存到被告账户；
4．销售不动产统一发票，证明被告已收取原告转存的购房款134.6万元并开具销售发票。
本院审查认为，上述证据与本案均具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。上述证据内容可以证明以下法律事实存在：
原、被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20110200275），被告向原告购买金港名都A区四期36幢101号预售商品房，合同总该房屋总价款为人民币1949675元。该《商品房买卖合同》第八条“交付条件和期限”约定，出卖人应当在2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，逾期超过60日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。原告已经全额支付被告购房款1949675元，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。原告徐秋平与被告澳泰公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告徐秋平作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2012年8月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三支付违约金至房屋交付之日止，本案原告已依约向被告支付了该房屋价款合计1949675元，因此被告澳泰公司应按照合同约定支付违约金，即从2012年9月1日起计至交付之日止按已支付购房款1949675元的日万分之三支付违约金，违约金从2012年9月1日暂算至2014年8月31日应为426977元。被告澳泰公司拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐秋平支付逾期交房违约金426977元（自2012年9月1日起算至2014年8月31日止），并从2014年9月1日起按已支付购房款1949675元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，减半收取3855元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担，款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第178号
上诉人（原审原告）张吉换，男，生于1961年4月14日，汉族，、农民，住天水市麦积区。
上诉人（原审原告）张文斌，男，生于1989年8月14日，汉族，农民，住天水市麦积区。
委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张新贵，男，生于1970年2月5日，汉族，农民，住天水市麦积区。
上诉人（原审被告）张琳琳，女，生于1971年11月23日，汉族，农民，住天水市麦积区。
上诉人（原审被告）张丽丽，女，生于1994年9月22日，汉族，农民，住天水市麦积区。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人张吉换、张文斌因与上诉人张新贵、张琳琳、张丽丽婚约财产纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民。原告张文斌与被告张丽丽于2013年农历腊月举行订婚仪式。经原、被告两家协商一致，为结婚原告家给被告家“三见面”现金6000元，“彩礼”现金96000元，“小礼”现金20000元、“三金”现金12000元、“看酒钱”1600元（其中包括给被告爷爷、奶奶各200元），原告家亲戚给被告张丽丽现金3600元，以上合计139200元。订婚后，原告张文斌与被告张丽丽于2014年农历正月共赴兰州打工并共同生活三个月。在兰州打工期间，原告张文斌与被告张丽丽因琐事发生矛盾，双方遂解除婚约。后因彩礼退还事宜发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原、被告尚未办理结婚登记手续。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告要求被告返还彩礼是否符合法律条件；如果符合，彩礼应当如何返还；二、关于原告方亲戚给被告张丽丽3600元及二原告给被告张丽丽的爷爷、奶奶400元“看酒钱”应如何处理的问题；三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州打工期间原告张文斌给被告张丽丽7000元现金应如何处理的问题。
一、关于原告要求被告返还彩礼是否符合法律条件；如果符合，彩礼应当如何返还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释）[2003]19号）第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。据此，原告张文斌与被告张丽丽未办理结婚登记手续，属法定应当退还彩礼情形之一。故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告张文斌与被告张丽丽在兰州打工期间共同生活三个月，故应由三被告酌情返还二原告彩礼等90000元。
二、关于原告方亲戚给被告张丽丽3600元及原告给被告张丽丽爷爷、奶奶400元：“看酒钱”应当如何处理的问题。
原告方亲戚给被告张丽丽3600元及原告给被告张丽丽爷爷、奶奶400元“看酒钱”，属不同当事人主体间，赠予关系。而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。
三、关于原告主张订婚当天购买礼品价值2000元，追节花费1150元及在兰州期间原告张文斌给被告张丽丽7000元现金应如何处理的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告的主张缺乏证据支持，而被告不予认可，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题目的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告张新贵、张琳琳、张丽丽共同返还原告张吉换、张文斌婚约财礼共计90000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元，由原告张吉换、张文斌负担120元，由被告张新贵、张琳琳、张丽丽负担180元。
判决送达后，双方当事人均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人张吉换、张文斌认为：一审法院开庭审理中已查明上诉人家为订婚共花费用达139200元，依照相关法律应全额返还，判决返还90000元损害了上诉人利益。
上诉人张新贵、张琳琳、张丽丽认为：原审所认定的彩礼数额与实际不符，上诉人只收了干礼42000元，水礼6000元。请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法应予以确认。
二审中上诉人张吉换、张文斌申请证人祁四仓、张吉有出庭作证，欲证明双方当事人于订婚当日送彩礼、接收彩礼的事实。
证人祁四仓为上诉人张吉换、张文斌所请媒人，与双方当事人为同村村民。张吉有为张吉换之弟，是订婚当日主要参与人。二人所作证言与一审法庭调查内容相一致，即订婚当天，张新贵、张琳琳、张丽丽接受张吉换、张文斌送的彩礼139200元。
上诉人张新贵、张琳琳及委托代理人质证认为证人证言与事实不符，予以否认，但未提交证据证明其主张。提出其已没有返还能力，不予返还。
本院认为，上诉人张文斌与上诉人张丽丽在缔结婚约的过程中，按照张丽丽家的要求及当地风俗，通过媒人及张文斌等亲属送张丽丽家各种彩礼达139200元，亦有证人证言加以证实，本院对此予以认可。上诉人张新贵等虽然认为其收受的彩礼与一审判决所认定的数额有差异，但在一、二审中均未提交证据证明自己的主张，其认为已没有返还能力，请求法院驳回上诉人张吉换、张文斌要求其返还彩礼的请求无法律依据，其上诉理由本院不予支持。关于上诉人张吉换、张文斌上诉认为一审审理查明被上诉人家接受了彩礼139200元，应当全额返还的上诉理由，本院认为，双方当事人订婚后一起外出打工，共同生活了三个月，虽然未领结婚证，但原审根据实际情况酌情判决返还90000元符合法律规定，因此，上诉人张吉换、张文斌的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张吉换、张文斌负担150元，上诉人张新贵、张琳琳、张丽丽负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王瑞玉
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00151号
申请人陈丽霞。
被申请人李学鹏。
申请人陈丽霞于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人李学鹏驾驶的冀A700**号小型轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李学鹏驾驶的冀A700**号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年六月五日
书记员 封丽腾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第4号
原告朱志斌，男，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人陈波，男，1991年4月25日出生，土家族。
被告深圳市裕盛丰投资有限公司。
法定代表人文泰森，总经理。
被告文泰森，男，1965年1O月20日出生，汉族。
两被告共同委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
原告朱志斌与被告深圳市裕盛丰投资有限公司（以下简称裕盛丰公司）、文泰森票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波及两被告共同的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志斌诉称：原告与被告之间因相关铝制品买卖合同关系，被告签发了一张深圳农村商业银行票号为3140953006565753的支票给原告作货款，支票票面金额为647，800元，双方成立了正当的票据法律关系，而原告在承兑该支票时却被告知因支票出票人的账户余额不足而不予承兑，从而导致原告不能实现其付款请求权，根据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告支票票面金额647，800元；2、判令被告赔偿原告支票票面金额2％的赔偿金共计12，956元；3、判令被告支付原告所欠金额利息（暂计至2013年12月15日为19，434元，以后顺延）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告裕盛丰公司、被告文泰森承认原告在本案中所主张的开具支票的事实，并共同辩称：第一，被告文泰森不是本案的适格被告主体，不应承担本案的法律责任；第二，要求被告承担票面金额2%的赔偿金没有事实和法律依据；第三，利息计算标准因双方没有约定，只能从实际应承兑之日起按同期银行存款利率标准计算。
经审理查明：原告朱志斌系深圳市宝安区松岗茂达铝业（以下简称茂达铝业）的负责人。被告裕盛丰公司向茂达铝业开具了三张深圳农村商业银行支票。其中票号为3140953006565753的支票出票日期为2013年9月30日，金额为人民币647，800元，出票人签章处盖有裕盛丰公司财务专用章及其法定代表人文泰森私章。2013年10月8日，原告到银行办理承兑手续时，该支票以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由被退票处理，原告遂诉至法院。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。涉案支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人裕盛丰公司行使追索权符合法律规定。退款理由书载明退票原因系支票出票人账户余额不足，裕盛丰公司签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。原告要求被告裕盛丰公司给付票据金额、利息及赔偿金，理据充分，本院予以支持，且原告主张的利息应当从提示付款日起算。涉案支票由裕盛丰公司开具，文泰森系裕盛丰公司的法定代表人，原告要求文泰森支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第八十七条、第九十三条以及《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌人民币647，800元；
二、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票金额2%的赔偿金即人民币12，956元；
三、被告深圳市裕盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱志斌支票自提示付款日（2013年10月8日）起至本判决指定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告朱志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，602元，由被告裕盛丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《票据管理实施办法》
第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。5
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第306号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人孟某。曾因犯盗窃罪于1999年8月27日被本院判处有期徒刑六年六个月，2004年7月23日刑满释放；因盗窃于2005年4月1日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2008年2月29日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，于2012年6月6日刑满释放。2013年9月26日因涉嫌犯抢夺罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2013年11月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人郭某。曾因犯盗窃罪于1994年3月11日被本院判处有期徒刑三年；因赌博于2005年6月7日被玉环县公安局治安拘留二日，没收赌资241元；因犯盗窃罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2010年9月24日刑满释放。2013年9月26日因涉嫌犯抢夺罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2013年11月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人孟某、郭某犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人孟某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日早上7时左右，被告人孟某、郭某经事先预谋，窜至玉环县坎门街道厂区路附近物色作案目标，后途经厂区路朱元帅府庙附近时，遇见被害人郑某，被告人孟某即靠近被害人郑某并趁其不备，上前徒手夺取被害人郑某戴在手腕上的24K黄金手镯一只，后某被告人郭某一起立即逃离现场。经估价鉴定，上述被抢的黄金手镯价值人民币13359元。
2013年9月26日，被告人孟某、郭某在玉环县坎门街道被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人郑某的陈述、证人林某、庄某的证言、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、刑事释放证明书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、郭某结伙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且被告人孟某属曾因抢夺受过刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用略有不同，但尚不足以区分主、从犯，可根据案件的具体情况和被告人的参与程度分别予以科刑。二被告人均系累犯，依法均应从重处罚。被告人郭某归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孟某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 林云彪
二〇一四年五月二十日
代理书记员 叶冰洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1387号
罪犯张晓阳，男，1969年2月12日出生，汉族，湖南省益阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于一九九七年四月二十三日作出（1997）株中刑初字第13号刑事判决，认定被告人张晓阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于一九九八年一月十二日作出（1997）湘刑核字第86号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。：湖南省高级人民法院于二OO0年九月一十日作出（2000）湘高法刑执字第621号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二OO四年二月十六日作出（2004）湘高法刑执字第186号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院于二OO八年八月九日作出（2008）湘刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯张晓阳减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张晓阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张晓阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓阳减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2004年2月16日起到2018年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04489号
罪犯张继智，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年10月15日作出（2010）秦刑二初字第105号刑事判决，认定被告人张继智犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2010年7月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，2010年10月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5625号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2019年4月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张继智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张继智减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张继智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年9月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯张继智的财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张继智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张继智减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1294-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人翟清纯。
被执行人翟纯磊。
被执行人杜志刚。
被执行人翟刚。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉翟清纯、翟纯磊、翟刚、杜志刚金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1294号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第561号
原告马兴权，男，1946年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
被告符林，男，1989年1月14日出生，汉族，住广西兴业县。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市。
代表人陈波，总经理。
委托代理人谢宗汛，该公司员工。
原告马兴权诉被告符林、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李良敏适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员陈相宇担任记录。原告的委托代理人林毅，被告人民财产保险公司的委托代理人谢宗汛到庭参加诉讼。被告符林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴权诉称，2013年2月20日4时50分，被告符林驾驶桂KOM6**号二轮摩托车从后追尾撞倒骑三轮车的原告马兴权，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告符林承担该起交通事故的全部责任，原告马兴权不承担事故的责任。事故造成原告各项损失合计278030.35元。桂KOM6**号二轮摩托车在被告人民财产保险公司投保有交强险，故被告人民财产保险公司应在保险限额内承担该起交通事故的赔偿责任。为此请求：1、判令被告人民财产保险公司在交强险赔偿范围内赔偿经济损失合计120000元给原告；2、被告符林赔偿经济损失144130.35元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
被告符林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告人民财产保险公司辩称，1、桂KOM6**号二轮摩托车在我公司投保有交强险，同意在交强险赔偿限额范围内对原告的合理损失进行赔偿；2、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月20日4时50分，被告符林驾驶桂KOM6**号二轮摩托车由玉林市玉州区城北街道谷山村往二环桂平路口方向行驶，至省道212线96KM＋100KM路段时，与同车道行驶在前方的由原告马兴权驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告符林承担该起交通事故的全部责任，原告马兴权不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗，同年3月8日办理出院手续转到玉林市骨科医院住院治疗，同年的7月9日出院。原告在玉林市第一人民医院共住院16天，用去医药费28598.6元，在玉林市骨科医院共住院123天，共用去医药费26943.25元。原告在住院期间，由其妻子、儿子轮流护理，其妻子和儿子均系农村户口。在住院期间，被告符林支付了医药费13900元给原告。2013年10月18日，原告的伤经玉林市明正司法鉴定所鉴定，意见为：马兴权的伤属于I（一）级伤残和a（一）级护理依赖。被告符林驾驶的桂KOM6**号二轮摩托车在被告人民财产保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。
参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案交通事故存在如下经济损失：一、医药费55541.85元；二、护理费101870元，因原告在此项一并计算住院期间的护理费和定残后的生活护理费，原告共住院139天，护理人员职业是务农，住院期间护理费损失参照农、林、牧、渔的标准按1人计算为7820元（20534÷365×139×1）。参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定�生活完全不能自理的，生活护理费的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%，事故发生时原告马兴权为67岁，其主张按5年计，广西上年度职工月平均工资为3135元，定残后的生活护理费损失为94050元（3135元／月×12个月×5年×50%），两笔损失合计为101870元；三、住院伙食补助费5560元，计算为40元／天×139天；四、残疾赔偿金78104元，该笔损失原告要求参照农、林、牧、渔的标准计算为6008×13×100%；五、交通费500元；六、鉴定费1300元。
本院认为，原被告对玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出玉公交认字（2013）第1301208号道路交通事故认定无异议，对该事故认定，本院予以确认。被告符林承担该起交通事故的全部责任，原告马兴权不承担事故的责任。原告主张其护理费损失以150元每天计没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残程度及当地的生活水平，本院认为该主张合情合理，应予采纳。原告请求被告赔偿交通费1000元，虽然没有提供相关的票据证明，但原告因就医确存在交通费损失，且要求赔偿1000元也合理，对该项请求本院予以支持。
对原告的上述损失，应由被告人民财产保险公司在交强险的医疗费用赔偿项下赔偿医药费、住院伙食补助费合计10000元给原告，在死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元给原告。余下的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计133375.85元，扣除被告符林已赔偿的13900元，还剩119475.85元，由被告符林赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿项下赔偿医药费、住院伙食补助费合计10000元给原告马兴权；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元给原告马兴权；
三、被告符林赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计119475.85元给原告马兴权；
四、驳回原告马兴权的其他诉讼请求。
本案受理费5262元，减半收取为2631元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担1200元，被告符林负担1431元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费5262元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李良敏
�〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈相宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0457号
原告盐城伟业房地产开发有限公司，住所地东台市东亭中路3号。
法定代表人陶叶，董事长。
委托代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路56号。
法定代表人栾立斌，总经理。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
原告盐城伟业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“盐城伟业公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人保财险东台公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法先由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告盐城伟业公司的委托代理人姜建华、被告人保财险东台公司的委托代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城伟业公司诉称，原告与被告系被保险人与保险人的关系。2014年4月22日11时53分许，原告驾驶员邓晶晶驾驶苏J×××××重型货车在东台市范公南路范公大桥下与中国移动东台公司的电缆相刮，致电缆损坏的交通事故。此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，邓晶晶负事故全部责任。事发后，邓晶晶赔偿了中国移动东台公司光缆修复费、公估费29，680元。请求判令被告赔偿损失29，680元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险东台公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，原告车辆在我公司投保也没有异议。但由于该肇事车辆在事故发生后驶离了现场，根据双方保险合同的约定，属于责任免除范围。
经审理查明，2013年11月27日，原告盐城伟业公司为苏J×××××重型货车在被告人保财险东台公司投保了商业保险，商业责任中机动车损失险限额为378，000元，第三者责任险为1，000，000元，均不计免赔，保险期限自2013年11月27日17时起至2014年11月27日17时止。苏J×××××重型货车同期的机动车交通事故责任强制保险也在被告公司投保。
2014年4月22日11时53分许，邓晶晶驾驶苏J×××××重型货车在东台市范公南路范公大桥下与中国移动东台公司的电缆相刮，致电缆损坏。同日，原告盐城伟业公司委托江苏宁价保险公估有限公司对事故中造成的财物损失进行公估鉴定，经鉴定，光缆市场重置价28，780元，残值500元，核损金额28，280元，原告支出公估鉴定费1，400元。被告人保财险东台公司未对光缆核定损失。
2014年5月8日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓晶晶负事故的全部责任；事发后邓晶晶驾车驶离现场。同日，邓晶晶与中国移动东台公司的姜劲强在东台市公安局交通巡逻警察大队达成调解协议，并履行完毕，电缆损害计人民币28，280元由邓晶晶一次性赔偿给移动公司，该起事故就此结案。
此后，原告向被告人保财险东台公司申请理赔，双方意见未达成一致，原告诉来本院，要求如上所请。
审理中，被告人保财险东台公司以原告主张的损失系单方委托鉴定，对光缆线损失申请重新鉴定，后又申请本院委托相关机构对损坏的光缆长度进行确定。后本院召集双方当事人到事发现场查勘，现已不具备重新鉴�和确认光缆长度的条件。
上述事实，有原告提交的东台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保险单、江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告、维修费发票、公估鉴定费发票，被告提供的机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告盐城伟业公司向被告人保财险东台公司投保交强险和商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。
一、关于被告是否免除赔偿责任的问题。
被告辩解原告驾驶员驶离现场，属于责任免除范围，经查，机动车第三者责任保险条款第六条第一款第六项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的�况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”而东台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定原告驾驶员邓晶晶驶离现场，非逃离事故现场，故被告辩解其免除责任的意见不予采信。
二、原告提供的公估鉴定结论是否作为认定损失的依据的问题。
原、被告签订的商业保险条款中约定：保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，应以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，原告在事故发生的当天即委托江苏宁价保险公估有限公司对损失的光缆进行公估鉴定，原告又在东台市公安局交通巡逻警察大队主持下与中国移动东台公司达成调解协议并履行完毕，故原告提供的公估鉴定结论应作为本�事故损失确定的依据。
综上，根据商业险和机动车交通事故责任强制保险条款的约定，光缆修理费28，280元，应由被告在交强险和商业险中车辆损失险范围内予以赔偿。公估鉴定费1，400元发生于事故当天，系原告为确定损失而支出的费用，应由其承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告盐城伟业房地产开发有限公司28，280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费542元，由原告盐城伟业房地产开发有限公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 爱 华
代理审判员 储鹏杰人民陪审员胡玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郁 静 涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益�的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟李民初字第108号
原告郭某，女，1968年2月5日生，藏族，农民。
被告孙某，男，1971年12月7日生，藏族，农民。
本院在审理原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郭某以被告外出务工无法回来，暂时放弃诉讼为由，于2014年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 余洁
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第116号
申请执行人陈X，男，1969年11月12日出生，汉族，住株洲市天元区湘银花园。
被执行人XX（株洲）实业发展有限公司，法定代表人：田X，住株洲市天元区长江北路。
陈X与XX（株洲）实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年九月十五日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0066号
原告常熟市金茂置业有限公司。
法定代表人龚妹芳，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告徐建明，男，汉族，1970年2月14日生。
原告常熟市金茂置业有限公司与被告徐建明商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市金茂置业有限公司于2014年2月18日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金茂置业有限公司撤回对被告徐建明的起诉。
案件受理费减半收取人民币5990元，由原告常熟市金茂置业有限公司负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋洁
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第452号
罪犯乔录齐，男，1957年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年12月16日山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二初字第34号刑事判决，认定被告人乔录齐犯盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯乔录齐在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯乔录齐在服刑期间，能认�悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬六次。
本院认为，罪犯乔录齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯乔录齐的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2035年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11425号
原告：王茂群，女，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆三科房地产经纪有限公司，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道44--6号。
法定代表人：徐魏。
被告：重庆三科房地产经纪有限公司江津分公司，住重庆市江津区几江三通街26号。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告王茂群诉被告重庆三科房地产经纪有限公司、重庆三科房地产经纪有限公司江津分公司居间合同纠纷一案中，原告王茂群于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王茂群负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 聂宇杉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初520号
原告张照华。
被告贺金忠。
原告张照华与被告贺金忠房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张照华、被告贺金忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张照华诉称，被告租赁其房屋经营饭馆生意，到期后拒不腾房。要求腾退房屋并按约支付逾期租金。
被告贺金忠辩称，其所租房屋租期届满属实。同意按原价格支付租金继续租赁房屋。若原告要求腾房，必须支付其转让费38000元。
经审理查明，2012年6月份被告贺金忠从他人手中转让承租原告张照华所有的镇原县供销商场一楼6号门面房，开办“鑫源面荘”，双方每年签订合同，被告按约定向原告交付房租。2015年3月3日双方签订房屋租赁合同，约定“年租金24000元，租期届满，双方需终止合同，须提前两个月通知对方。租赁期间自2015年3月3日至2016年3月2日”。2016年1月2日，原告通知被告2016年度的房屋租金上调至每年3万元，若被告不同意将终止租赁合同。房屋租赁期满后，被告仍要求按原价格支付租金，原告不允，双方发生纠纷。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实当事人主体身份；
2、租房合同证实原、被告方曾签订合同建立租赁关系、约定违约责任、租期已经届满的事实；
3、原、被告陈述及证人刘某某证言证实双方因房屋租赁发生纠纷的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应按合同约定，全面履行自己的权利义务。本案中被告所租房屋租期已经届满，原告发出提高租金要约且已在合理期限内告知被告，被告就租金上涨事宜未能向原告承诺，亦未如约向原告交房，显属违约行为。原告要求被告交还房屋并支付逾期租金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，予以支持。被告要求原告支付转让费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告贺金忠腾出镇原县供销商场一楼6号门面房交付原告张照华，并支付逾期租金（按年租金24000元计算从2016年3月3日起至房屋交还之日）
限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费50元，由被告贺金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一六年四月二十日
书记员 李含博
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第792号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张权，农民。2005年8月因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2008年7月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯开设赌场罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2010年3月5日刑满释放；2010年9月因盗窃被湖北省武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人张权犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人张权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月13日5时许，被告人张权至慈溪市浒山街道南二环路某网吧内，趁同在上网的被害人方某熟睡之机，窃得被害人方某放在该网吧4号机位上的黑色苹果IPHONE4S手机1部（价值人民币2590元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人张权到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、合约计划业务协议、价格鉴定报告书、悔过书、前科劣迹材料、抓获经过及被告人张权的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张权的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人张权以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张权系累犯，依法从重处罚。被告人张权到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年12月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年五月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1358号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部。
法定代表人肖崇余。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛洪均。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部与被上诉人辛洪均财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的委托代理人刘晓文，被上诉人辛洪均及其委托代理人王东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2015年10月9日16时许，杜俊潮驾驶冀R6XX**小型普通客车由东向西行驶至滦平县西沟乡大河西村梁后路段时，与前方车头朝西车尾朝东停放在道路北侧路边的装载机相撞，造成冀R6XX**的小型普通客车损坏的交通事故。此事故经隆承德市公安局交通警察大队于2015年10月20日作出的交通事故认定书认定为：杜俊潮负此次交通事故的全部责任。原告辛鸿均因此次交通事故造成的各项经济损失为：车辆损失290176.00元，鉴定费16000.00元。
另查明，肇事司机杜俊潮具备驾驶资格。该肇事车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保额为739000.00元，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；该肇事车辆登记车主为韩路军，在发生事故后转让给原告辛洪均，转让价款是630000.00元，双方已经实际履行，且约定该车从购买之日起保险理赔的费用归原告辛洪均所有，与韩路军无关；因该车损坏严重，故交管部门没有办理变更登记手续。
原审法院认为及判决结果，肇事车辆登记车主韩路军提出保险要求，被告保险公司同意承保，韩路军与被告保险公司签订了保险合同，保险合同自签订之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同规定履行；在本案中，因韩路军已将车辆转让给原告辛洪均，双方签订了转让协议，按照转让协议款项双方已经实际履行；因协议中约定，该车从购买之日起保险理赔的费用归原告辛洪均所有，与韩路军无关，韩路军的保险标的已经转让给原告辛洪均，原告辛洪均承继了韩路军在保险合同中的权利和义务，故被告保险公司提出原告不具备主体资格的理由不能成立，本院不予支持；此事故经承德市公安交通警察大队认定，杜俊潮负此次交通事故的全部责任，该事故责任认定符合法律规定，本院予以确认；原告辛洪均要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；肇事车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保额为739000.00元，约定了不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在此保险限额内对原告的经济损失进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第四十九条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失290176.00元，鉴定费16000.00元。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为，一审被上诉人提交车辆损失评估报告，我公司不认可其结论，金额过高。根据保险条款的规定，评估费不是保险车辆的直接损失，属于免责部分。综上，请求撤销一审判决，改判允许我公司提出重新鉴定，或改判在原判决基础上少赔偿损失5万元，不承担评估费1.6万元。
被上诉人答辩称，上诉人并未在一审中对鉴定报告提出异议，鉴定机构是双方协定的，鉴定报告合法有效，对鉴定结果应予采信。我方认为评估费用应由保险公司承担。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案在原审法院审理过程中，原审法院对被上诉人的车辆损失委托进行评估鉴定，上诉人虽对鉴定数额认为过高，但未提供充足有效的证据予以反驳，且在法定期限内未提出重新鉴定，原审法院依据该鉴定结论的评估数额进行判决并无不当。被上诉人的车辆因事故造成损失，所支付的鉴定费系必要的合理支出费用，原审法院判决由上诉人承担鉴定费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 耿 建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第105号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：王卫建、倪旻。
被告：赵晓倩。
被告：杭松。
被告：夏芙蓉。
被告：嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：赵晓倩。
原告嘉兴�金担保有限公司因与被告赵晓倩、杭松、夏芙蓉、嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告赵晓倩、杭松、夏芙蓉、嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2010年10月26日，原告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）、被告赵晓倩签订《购车借款合同》，被告赵晓倩向嘉兴银行南湖支行借款340000元，原告为其提供连带责任保证。同日，原告与被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司签订《抵押合同》，被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司以自有号牌为浙F×××××的白色宝马牌轿车提供反担保抵押。原告同时与�告夏芙蓉、杭松签订《反担保合同》，被告夏芙蓉、杭松为被告赵晓倩提供反担保保证。后被告赵晓倩未按约还款，原告为其向银行代偿126985.32元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告赵晓倩偿还原告代偿款126985.32元及违约赔偿金（以年利率7.28%，自代偿日起计算至判决确定还款日止，暂计至2014年3月31日为8072元）；二、被告杭松、夏芙蓉对上述还款义务承担连带清偿责任；三、原告对被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司号牌为浙F×××××的白色宝马牌轿车享有优先受偿权。
被告赵晓倩、杭松、夏芙蓉、嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．购车借款合同及借款凭证各1份，证明被告赵晓倩向银行借款，原告提供保证担保的事实。
2．抵押合同及机动车登记证书各1份，证明被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司将浙F×××××汽车抵押给原告的事实。
3．反担保合同1份，证明被告夏芙蓉、杭松向原告提供反担保的事实。
4．代偿凭证12份，证明原告为被告赵晓倩向银行代偿借款本息共计126985.32元。
被告赵晓倩、杭松、夏芙蓉、嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年10月26日，原告与嘉兴银行南湖支行、被告赵晓倩签订《购车借款合同》，被告赵晓倩向嘉兴银行南湖支行借款340000元，借款期间为2010年10月26日至2013年10月26日，采用按月等额本息还款法，原告为上述借款提供连带责任保证。同日原告与被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司签订《抵押合同》，被告嘉善金樽银座餐�娱乐有限公司以自有号牌为浙F×××××的白色宝马牌轿车，对原告提供的连带责任保证提供反担保抵押，2010年12月31日办理了抵押登记。原告又与被告夏芙蓉、杭松签订《反担保合同》，被告夏芙蓉、杭松为原告提供反担保连带责任保证，反担保期限为两年。上述《抵押合同》及《反担保合同》中均约定担保范围为借款本金、利息、复利、罚息，担保人履行代偿保证责任后，自代偿之日起由反担保、借款人承担以代偿金额的基数每日万分之六违约赔偿金。原告于2012年11月30日代偿10603.50元，于2012年12月31日代偿10606.96元，于2013年1月31日代偿10587.53元，2013年2月28日代偿10567.76元，2013年3月31日代偿10577.35元，2013年5月3日代偿10583.79，2013年5月31日代偿10577.41元，2013年6月30日代偿10574.22元，2013年7月31日代偿10577.46元，2013年8月31日代偿10577.49元，2013年9月30日代偿10574.28元，2013年10�31日代偿10577.57元，共计向嘉兴银行南湖支行代偿126985.32元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告赵晓倩向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告赵晓倩偿还代偿款126985.32的请求本院予以支持。被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司自愿向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告夏芙蓉、杭松自愿向原告提供反担保保证，理应承担连带保证责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告赵晓倩、杭松、夏芙蓉、嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》�四条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓倩于本判决生效之日起七日内共同偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款126985.32元及资金占用损失（暂计算至2013年3月31日为8072.7元，之后以126985.32元为基数，按年利率7.28%，自2013年3月31日计算至判决确定履行日止）；
二、被告夏芙蓉、杭松对本判决第一项中的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告嘉兴融金担保有限公司对被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司号牌为浙F788**白色宝马牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告赵晓倩、杭松、夏芙蓉、嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡 敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第569-1号
申请执行人范辉，男，1979年5月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人肖伯扬，男，1974年9月5日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人周家瑜，男，1976年4月9日出生，汉族，隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初528号民事判决，于2014年6年10日立案受理范辉申请执行肖伯扬、周家瑜民间借贷纠纷一案，因在送达执行通知书的同时，可采取强制措施，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周家瑜在中国邮政储蓄银行隆昌县支行的存款15460元和在中国建设银行隆昌支行的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐萍
二○一四年六年二十六日
书记员 李波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1785号
原告：张玲，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李展，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被告：蒋香艳，女，四川省珙县巡场镇人。。
原告张玲诉被告蒋香艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告张玲的委托代理人李展到庭参加诉讼，被告蒋香艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玲诉称：2011年8月19日，被告找原告借款25万余，约定月利息三分。被告借款后，未按约定还款、付息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款25万元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率标准支付利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋香艳未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告蒋香艳向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张玲小写（250000）万元正，大写（贰拾伍）万元正。此据。注：如有纠纷由宜宾市翠屏区人民法院管辖。借款：蒋香艳，2011.8.19”。之后，原告要求被告还款未果，故酿成纠纷，原告于2014年4月23日诉至法院。
庭审过程中，原告陈述，原、被告系朋友关系，2011年8月，被告以经营生意为由向原告借款，8月19日，原告以现金的方式向被告支付了25万元借款；借款后，被告一直按每月3%支付利息至2013年夏天，之后便一直无法联系被告。
庭审过程中，证人彭红出庭作证：其与原告、被告均为朋友关系，2011年8月份，在珙县巡场镇原告经营的店内，其看到原告向被告支付了大概二十万左右的现金。
上述事实，有《借条》、身份证、各方陈述、证人证言等证据材料为证。
本院认为，《借条》是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，否则不应否定《借条》的证明力。被告向原告借款25万元的事实，有《借条》等证据为证，该事实，本院予以认可。《借条》中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告偿还借款本金25万元，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（即2014年4月23日）起按照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率标准支付利息至实际付清之日止，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院对诉请利息支持为：从起诉之日（即2014年4月23日）起按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率标准计算至本判决指定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蒋香艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，从2014年4月23日起按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率标准计算至本判决指定履行之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告蒋香艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周健宇
审 判 员 龙 科
人民陪审员 江 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 柯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3022号
原告上海先农动物保健品有限公司。
法定代表人温翠珍。
委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。
被告易绍明。
原告上海先农动物保健品有限公司（以下简称先农公司）诉被告易绍明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告易绍明下落不明，故本案于2014年6月18日转为适用普通程序，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告先农公司的委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。被告易绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先农公司诉称：被告长期从原告处订购饲料，双方每年签订销售合同，约定每年的12月20日，被告必须结清当年所欠下的饲料货款，但被告经常以资金紧缺为由拖欠货款。2011年底，被告拖欠货款72，800元，原告考虑到与被告的合作关系及被告承诺还款，双方继续保持合作关系。截至2012年12月10日，被告尚拖欠货款57，154.60元，经原告催讨，被告在支付了部分款项后表示无力偿还，2012年12月15日被告写下欠条，金额为50，000元。此后一年多时间中，原告多次上门催讨债务，但被告拒不还款。故请求法院判令：被告易绍明支付货款人民币50，000元及自2012年12月21日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、上海先农动物保健品有限公司销售合同一份，证明双方于2012年1月1日签订销售合同，对交�事项作出明确约定；
2、对帐单，证明双方之间交易往来的帐目及付款情况；
3、发货单，证明被告从原告处购买货物的情况及金额；
4、欠条一份，证明被告于2011年12月11日出具欠条确认拖欠原告货款72，800元；
5、欠条一份，证明被告于2012年12月15日出具欠条确认拖欠原告货款50，000元；
6、录音资料，证明原告多次向被告催讨，被告均拖延不付。
被告易绍明未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原告先农公司（甲方）与被告易绍明（乙方）签订销售合同一份，合同约定乙方作为甲方的销售商，在宜春市代理销售甲方的产品。合同第七条约定，每年的公历12月20日乙方所欠下的饲料货款必须结清。同时，合同还对货物的运输方式、销售奖励、争议解决方式等作出约定。合同签订后，原告按约发货。2012年12月15日，被告易绍明出具欠条一份，确认拖欠原告货款50，000元。此后，原告因催讨未着，诉来本本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2012年12月15日被告通过欠条的形式确认拖欠原告的货款金额为50，000元，同时根据销售合同的约定，被告应于每年的12月20日结清货款，现其未能按约支付货款还应当赔偿原告的利息损失。被告易绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易绍明于本判决生效之日起十日内支付原告上海先农动物保健品有限公司货款人民币50，000元；
二、被告易绍明于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海先农动物保健品有限公司利息损失（以50，000元为基数，自2012年12月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告易绍明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费560元，合计诉讼费1，610元，由被告易绍明负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1193号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，职务总经理。
委托代理人翟鸿岩，该单位职员。
被告何伟。
原告天津市顺通热力有限公司与被告何伟供用热力合同纠纷一案。本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告天津市顺通热力有限公司的委托代理人翟鸿岩到庭参加了诉讼，被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，我公司负责在采暖�对被告住房供热，被告拖欠2012-2013年度采暖费共计1689.8元。现起诉来院，要求被告给付拖欠的采暖费，诉讼费由被告承担。
被告何伟未答辩。
经审理查明，原告系经市、区供热办公室批准的供热经营单位。2012年11月15日至2013年3月15日的冬季采暖期间，原告为坐落于本市红桥区千禧园小区XX号楼X门XXX号的被告住房供热。按照天津市政府的有关规定，居民住宅供热价格为供热建筑面积每年度每平方米25元，交费时间为每年度的12月30日前。被告住房的供热建筑面积为67.59平方米，每年度采暖费为1689.8元；2012年11月15日至2013年3月15日的采暖费未缴纳。由此引起本案纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告已实际为被告住房供热，被告作为受益人应及时向原告交纳采暖费。基于此，原告要求被告给付所欠采暖费，本院予以支持。被告经合法�唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告何伟一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2012年度至2013年度采暖费1689.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 商轶
二〇一四年四月九日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约�采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省�自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1193号
原告：刘某某，女。
被告：丁某某，男。
委托代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员贾连国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告丁某某的委托代理人白新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年11月1日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告对家事不闻不问，没有尽到丈夫、父亲应尽的责任。被告还经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。婚生男孩丁某甲，现11个月，还在哺乳期。故请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩丁某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；双方无共同财产，无共同债权债务。
被告丁某某辩称：我同意与原告离婚；婚生子丁某甲已过哺乳期如由原告抚养，我因有脑神经异常，现有工资尚不够医疗费用，故我不应承担抚养费；如孩子由我抚养，我的父母自愿承担全部抚养费。原告提出无共同财产和债务不属实。原告未经我许可，将夫妻共同存款15万元据为己有。我与原告在婚姻关系存续期间，我因有病，转北京治疗，向他人借款10万元，原告亦应承担夫妻债务5万元。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一枚，证实原告的自然情况。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2011年11月1日登记结婚。
3、赤峰市红山区西屯街道办事处西屯社区居民委员会证明一份，证明被告在回民商店集资楼2单元502室居住。
原告刘某某所举证据，经被告丁某某当庭质证均无异议。
被告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、查询个人工资明细复印件一份，证明被告实开工资每月为3674.27元。
2、医疗保险异地转院审批表、总政治部机关门诊部脑涨落图分析报告、医药费单据21页（以上均为复印件）各一份，证明被告有脑神经异常疾病转北京治疗，并且有脑分析报告图，有实际支付医疗费的单据，故现有工资不能承担抚养费。
被告丁某某所举证据，经原告刘某某当庭质证，提出如下质证意见：
对查询个人工资明细有异议，被告每月还有个人津贴800元。对医疗保险异地转院审批表、总政治部机关门诊部脑涨落图分析报告、医药费单据有异议，因为没有诊断书，我方不予认可。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：2011年11月1日，原、被告登记结婚。2013年3月30日生育一男孩丁某甲。原、被告婚后因家庭琐事经常吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩丁某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；双方五共同财产，无共同债权债务。在诉讼期间，原、被告就子女抚养及共同存款、共同债务问题达成了协议。
本院认为，原、被告虽结婚，但互不珍惜夫妻感情，经常因家庭琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。在诉讼期间，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。在诉讼期间，原、被告就子女抚养及共同存款、共同债务问题达成了协议。即婚生男孩丁某甲由原告抚养，抚养费原告自行负担。被告主张的共同存款及共同债务，原告不予认可，被告亦未向本院提供证据予以证实，且被告放弃了对共同存款和共同债务的主张，对此，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告丁某某离婚。
二、婚生男孩丁某甲由原告刘某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一四年五月二十五日
书记员 龚立新
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00053号
申请执人兴平市农村信用合作联社
被执行人符志锋
兴平市农村信用合作联社依据（2011）兴民初字第00344号民事判决书申请执行符志锋借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人人民币10000元及利息，承担案件受理费50元。本案在执行过程中通过对被执行人进行四查，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）兴民初字第00346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 王新党
代审判员 许 剑
代审判员 徐 林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 严科宁