河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民再字第6号
抗诉机关河北省唐山市人民检察院
原审原告：郭成芝，农民。
委托代理人：郭振友，1948年3月10日，农民。
原审被告：迁西县旧城乡旧城村民委员会。
法定代表人：高海，该村委会主任。
原审原告郭成芝与原审被告迁西县旧城乡旧城村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）迁民初字第1444号民事判决书，判后原审原告郭成芝不服生效判决，向唐山市中级人民法院提出再审申请。唐山市中级人民法院审查认为原判无误，裁定驳回了郭成芝的再审申请。原审原告郭成芝又向迁西县人民检察院申请监督，迁西县人民检察院经审查后提请河北省唐山市人检察院抗诉，唐山市人民检察院于2014年5月27日以唐检民（行）监（2014）13020000143号民事抗诉书向河北省唐山市中级人民法院提出抗诉。中院于2014年7月3日以（2014）唐民再终字第94号民事裁定书，裁定本案交由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院检察员蔡玉玫、林强出庭支持抗诉，原审原告郭成芝及委托代理人郭振友、原审被告迁西县旧城乡旧城村民委员会法定代表人高海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月28日，原告郭成芝与被告旧城村委会签订一份承包河滩地合同，租期15年，租金75元。由于该河滩地在此前已承包给其他村民，于2001年10月9日，又补充签订一份河滩地承包合同，位置重新进行了划分，租期变更为30年。合同签订后，原告在此河滩地上栽植了杨树。2006年，津西二选租用被告旧城村委会部分土地建尾矿库，其中涉及到原告承包的河滩地。双方因土地、树木补偿一直未能达成一致意见。2009年5月6日，迁西县防汛抗旱指挥部下发迁汛办（2009）9号《关于限期清除旧城乡旧城村郭成芝滦河河段行洪区内树障紧急通知》，但原告郭成芝未对其承包河滩地内树木进行清除。直到2011年2月26日通过县、乡政府协调，经原告同意，被告旧城村委会与津西二选签订了原告承包河滩地内的树木补偿协议，给付原告树木补偿款326880元。2011年6月30日，被告旧城村委会与津西二选签订了河滩地经济补偿补充协议，涉及土地71亩，其中含有原告承包的部分河滩地。涉及河滩地部分租金每亩每年400元。
原告郭成芝原审中提交证据如下：
证1、2001年10月9日，原告与被告旧城村委会签订的承包合同书一份，用以证明被告将沙滩地发包给原告及承包沙滩地的四至范围。
证2、证人郭某甲、郭某乙、朱某、郭某丙、唐某的书面证言，用以证明原告承包的沙滩地，被告旧城村委会曾公开招标过。
证3、2011年6月30日被告旧城村委会与津西二选订立的尾矿库占用河滩地经济补偿补充协议，用以证明被告旧城村委会与津西二选订立土地租赁合同和给付租赁费情况。
被告迁西县旧城乡旧城村民委员会原审中提交的证据如下：
证1、迁汛办（2009）9号《关于限期清除旧城乡旧城村郭成芝滦河河段行洪区内树障的紧急通知》。用以证明原告承包的河滩地范围属于行洪区，所有权不属于旧城村委会。
证2、朱子国的书面证明，用以证明原告承包合同范围变更其不清楚。
原审认为，被告旧城村委会不享有与原告承包合同中标的物河滩地的所有权。据此被告旧城村委会对该河滩地无处分权和收益权。对于该河滩地的租赁收益，应由河滩地所有权人或依法取得使用权人享有。原告向被告旧城村委会主张此河滩地的租赁收益，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告郭成芝的诉讼请求。
抗诉机关的抗诉理由是：迁西县人民法院（2012）迁民初字第1444号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明及原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。1、本案中，迁西县旧城乡旧城村村民委员会出具的证据1“迁汛办（2009）9号《关于限期清除旧城乡旧城村郭成芝滦河河段行洪区内树障的紧急通知》”作为认定本案事实的主要证据缺乏真实性、客观性。一是该文件落款没有单位公章，且行文前后矛盾，不符合正式公文的基本要求。二是即使该文件符合正式公文的基本要求，也应属于一般的管理性文件，不是认定土地归属权的有效权属证明。因此，原审法院依据该文件认定迁西县旧城乡旧城村村民委员会不享有本案争议河滩地的所有权，属认定的基本事实缺乏证据证明的情形。2、原审法院于2012年9月6日开庭审理本案，2012年9月20日作出（2012）迁民初字第1444号民事判决书。而原审卷宗中却附有2012年11月23日迁西县水务局作出的河道归国家所有的解释“证明”。该“证明”应属于本案庭审结束后形成的证据，即没有在法庭上出示，也没有在法庭上质证。属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。
经再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，原审中本院对迁汛办（2009）9号文件向迁西县水务局核实，该局出具证明一份，证明内容为：“2009年迁西县防汛指挥部办公室下发的《关于限期清除旧城乡旧城村郭成芝滦河河道行洪区内树障的紧急通知》即迁汛办（2009）9号文件所指河道：依据《中华人民共和国防洪法》和迁政（1992）51号文件，为滦河自然行洪河道，权属归国家所有。”再审中本院调取了迁西县人民政府迁政（1992）51号文件，该文件对滦河行洪河道的范围进行了界定。
再审期间原审原告郭成芝又提交了如下证据：
证1、要求水务局恢复旧城乡旧城村地貌赔偿经济损失的报告。证2、郭某丙、赵德成、徐井顺、郭振凤、朱子成、郭元芝、朱子福等人的书面证言。证明双方争议的河滩地属于旧城村民委员会所有。
本院再审认为，迁西县水务局依据《中华人民共和国防洪法》及迁西县人民政府迁政（1992）51号文件作出的迁汛办（2009）9号文件和证明，确认了原审原告承包的河滩地范围属滦河自然行洪河道，权属归国家所有。原审原告所提供证据不能否定迁汛办（2009）9号文件。本院对此予以采信。故原审被告旧城村委会不享有与原审原告承包合同中标的物河滩地的所有权。据此，原审被告旧城村委会对该河滩地无处分权和收益权。对于该河滩地的租赁收益，应由河滩地所有权人或依法取得使用权人享有。原审原告向原审被告旧城村委会主张此河滩地的租赁收益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。抗诉机关抗诉书中指出原审对迁西县水务局证明未组织双方当事人质证，本院再审中对此进行了质证，抗诉机关提出的该理由成立。但原判事实清楚，判决无误。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
维持本院（2012）迁民初字第1444号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 丁贵文
人民陪审员 杜 芳
人民陪审员 赵 娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。