上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初432号
原告王宝英，女，1962年7月19日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托代理人陈银花，女，1981年10月2日生，汉族，户籍地湖北省麻城市，系原告女儿。委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。被告黄俊（第一被告），男，1963年3月10日生，汉族，住上海市。被告上海宇洋特种金属材料有限公司（第二被告），住所地上海市。法定代表人刘玉宇，董事长。委托代理人钱强，男，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人曹彦群，总经理。委托代理人张莉，女，在浙商财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告王宝英诉被告黄俊、被告上海宇洋特种金属材料有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。审理中，本院根据第三被告的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及三期期限进行了重新鉴定。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告王宝英及其委托代理人陈银花和张毅、被告上海宇洋特种金属材料有限公司的委托代理人钱强、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝英诉称：2015年6月21日，第一被告驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定第一被告承担事故全部责任。故请求判令被告赔偿原告医药费人民币76,233.30元、住院伙食补助620元（20元/天计算31天）、营养费3,600元（1,200元/月计算3个月）、护理费4,640元（2,320元/月计算2个月）、误工费16,800元（2,800元/月计算6个月）、伤残赔偿金209,924元（47,710元/年计算20年系数0.22）、精神损害抚慰金11,000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、辅助器具527.80元、住宿费458元、衣物损200元、鉴定费2,000元；判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，超出部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任；律师费8,000元、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求超出保险范围的费用由第二被告承担。被告黄俊未作答辩。被告上海宇洋特种金属材料有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。第一被告事发时履行第二被告职务行为。原告第一次就诊医院是青浦区朱家角医院，之后原告家属要求去光华医院就诊，转院应由下级医院指定。律师费认可1,000元。原告已主张护理费，故不认可陪护费。营养费中应扣除住院期间伙食费。鉴定报告中能够反映原告目前的状况与原告自身的疾病有关联，认可第二份鉴定意见，赔偿时应按照主次责任承担。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。同意在保险范围内赔付原告损失。医药费中扣除非医保费用及伙食费450元，光华医院住院清单中的甘露醇，系用于治疗脑水肿的药品，应予以扣除。原告已经要求护理费，故不认可护工费，也不需要家属护理。住宿费不认可。鉴定费不属于保险范围。交通费认可200元。营养费认可30元/天。护理费认可40元/天。误工费不认可。衣物损不认可。经开庭审理查明：2015年6月21日15时20分，第一被告驾驶第二被告所有的沪F小型轿车与行人原告在本区朱家角镇新风路158弄5号处发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。青浦交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故全部责任，原告无责。事发时，第一被告系履行第二被告职务行为。沪F小型轿车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（50万含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。第三被告已在交强险责任限额内为原告垫付医疗费10,000元。另查明：原告受伤后分别至青浦区朱家角人民医院和上海市光华中西医结合医院治疗，并于2015年6月21日至7月22日住院治疗，共花费医疗费76,461.94元，其中第二被告垫付431.50元。原告另花费护工费1,800元（30天）。原告购买轮椅和拐杖凳共计花费531元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费3,000元。还查明：2015年11月12日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残程度及三期出具了鉴定结论，结论为：原告因交通事故致左下肢及右足背外伤，左股骨远端粉碎性骨折，右足拇趾近端骨折，现左膝关节肿胀，压痛明显，活动障碍，右足背及拇趾肿胀，压痛明显，活动受限，分别评定九级、十级伤残，酌情给予伤后（含二次手术）误工180日、营养90日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。2016年6月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、三期及“类风湿性关节炎”与目前损害后果之间的因果关系及参与度出具重新鉴定意见，其中分析说明内容为：“被鉴定人王宝英因交通事故受伤，伤后临床诊断并本中心阅片显示：左股骨远端粉碎性骨折、右足拇趾近节趾骨基底部骨折等。临床予行左股骨远端骨折内固定术+右拇趾近节趾骨骨折外翻矫形术等治疗。近期本中心复片示其左股骨远端骨折内固定在位，骨折愈合；右足拇指近节趾骨骨折内固定在位，跖趾关节融合。目前本中心检见其左膝关节活动部分受限，相当于左下肢丧失功能达10%以上（尚未达25%）；并检见其右足拇趾跖趾关节及趾间关节活动大部分受限，相当于双足十趾丧失功能达20%以上（尚未达50%）等。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10i）条、第4.10.10e）条之规定，上述损伤后遗左下肢功能障碍、右足趾功能障碍已分别构成道路交通事故十级、十级伤残。类风湿性关节炎是一种常见的能引起全身性关节损害的慢性自身免疫性疾病，好发于中年女性，多见于手足小关节，其次为腕、肘、膝关节等，最初仅累及1-2个小关节，呈游走性，以后发展为多发性和对称性关节炎。主要表现为关节滑膜所致的关节肿痛，关节间隙变窄，晚期因严重骨质破坏、吸收导致关节僵直、畸形、功能障碍等。本例中，被鉴定人王宝英外伤当日影像学资料示其左膝关节及右足拇趾存在类风湿性关节炎改变，由此推定，其左膝关节及右足拇趾在本次交通伤前存在一定程度的功能障碍。但根据王宝英本次交通事故伤致左股骨远端及右足拇趾骨折的部位、性质、程度及类型，分析认为，上述损伤具有引起关节功能障碍致残的损伤基础，本次交通伤与其左膝关节、右足拇趾跖趾关节及趾间关节功能障碍等损害后果之间存在相当程度的因果关系，系主要因素；其自身所患类风湿性关节与目前损害后果之间亦存在一定的因果关系，系次要因素（参与程度拟为20%-30%）。根据王宝英损伤后临床治疗的实际需要，结合其自身身体状况，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款，其本次损伤后一期治疗（行内固定术等）休息270日、护理180日、营养90日；今后若行二期治疗（取内固定术等），酌情休息30日、护理30日、营养15日。”综上，鉴定意见为：被鉴定人王宝英左膝部、右足部等处交通伤，后遗左下肢、右足趾功能障碍等，已分别构成十级、十级伤残（外伤为主要因素）。伤后一期治疗休息270日、护理180日、营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理30日、营养15日。被鉴定人王宝英目前的损害后果在其自身所患“类风湿性关节炎”的基础上遭遇交通事故所致，该“类风湿性关节炎”与目前损害后果之间亦存在一定的因果关系（系次要因素）。第三被告为此支付鉴定费5,760元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、护工费发票、轮椅发票、拐杖凳发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、第三被告提供的提前赔付医疗费申请，本院出示的鉴定意见书及鉴定费发票，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告主张：一、误工费16,800元，并提供原告与无锡福寿之家健康管理咨询有限公司上海分公司签订的劳动合同（以下简称福寿之家）、福寿之家出具的误工证明（内容为：王宝英在我单位从事保洁工作，近一年月平均收入2,800元，该员工因交通事故停工5个月，共停发工资合计14,000元）。第二被告对证据真实性不予认可，要求原告提供营业执照、工资发放清单、社保缴纳记录。第三被告对证据真实性不予认可，要求原告提供工资签收证明，且原告已达退休年龄，应有退休金。原告庭后补充提供营业执照、工资单，第三被告认为工资表中2014年12月未签名，该证据为事后另补且漏签，也未提供事发后工资签收情况，营业执照真实性无异议，对于误工费坚持庭审意见。二、伤残赔偿金209,924元，并提供上海市租用居住公房凭证复印件、上海市租赁合同、松江区中山街道方西居民委员会出具的居住证明（内容为：王宝英自2014年3月至今居住在松江区方塔西村22号102室）。第二被告对证据真实性有异议，租赁合同上原告的签名是后补的，居委会无权证明原告居住情况，应按农村标准计算。第三被告对证据真实性有异议，租赁合同有涂改，居住证明不足以证明原告适用城镇标准，要求原告提供公安机关出具的证明。三、交通费500元，并提供交通费发票，第二、第三被告认可200元。四、住宿费458元，原告家属护理原告产生的住宿费，并提供住宿费发票两份，第二、第三被告不予认可。审理中，第二被告主张事发后预付原告医疗费38,000元、慰问金1,000元和500元、支付护理工100元，原告认可收到38,000元，慰问金1,000元不予认可，仅收到500元，另一笔500元慰问金无异议，护工费与原告无关，且慰问金是第二被告对原告的赠与，不是赔偿款。第二被告认为赠与是原告自己的理解，上述款项都是赔偿款。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。由于第一被告是在履行职务行为过程中发生本起事故，故其赔偿责任应由第二被告承担。事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在强制保险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔付责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告和第二被告提供的病史材料及发票，计算为76,461.94元，本院予以确认；二、营养费3,600元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；三、交通费，结合原告就诊情况，酌情确认500元；四、误工费16,800元,根据原告提供的证据及鉴定结论，本院予以确认；五、伤残赔偿金，重新鉴定结论理由已阐述充分，本院予以采纳，原告提供的证据可以证明其适用城镇标准，根据重新鉴定结论，本院确认91,603.20元；六、护理费4,640元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；七、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告带来了精神上的痛苦，被告方应予以赔偿，本院酌情确定为4,800元；八、鉴定费2,000元，系原告因本次交通事故导致的实际经济损失，且原告提供了相应证据，本院予以确认；九、衣物损失，酌情确认200元；十、住院伙食补助费620元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；十一、辅助器具527.80元，原告提供了相应证据，本院予以确认；十二、住宿费，无法律依据，本院不予支持。上述各赔偿项目总计201,752.94元，由第三被告在保险责任限额内赔付，扣除第三被告已垫付的10,000元，第三被告还需赔付原告191,752.94元。律师费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，被告方应适当赔偿，本院确认3,000元，由第二被告赔偿。关于第二被告的已付款，原告认可收到39,000元及垫付的医疗费431.50元，其余款项不予认可，第二被告亦未提供其他证据证明其主张，故本院确认第二被告已付款39,431.50元。原告认为慰问金系第二被告对其的赠与，第二被告不予确认，原告亦未提供相应证据证明其主张，故对原告该主张本院不予采信。故原告需返还第二被告36,431.50元。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告王宝英191,752.94元;二、原告王宝英应于本判决生效之日起十日内返还被告上海宇洋特种金属材料有限公司36,431.50元；三、原告王宝英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,317元，减半收取3,158.50元，由原告负担1,455.50元，第二被告负担1,703元。重新鉴定费5,760元由原告和第三被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。