河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0983行初2号
原告杨德泉，男，1972年2月16日出生，汉族，职业个体，高中文化程度，现住河北省黄骅市。
被告黄骅市国土资源局，地址：黄骅市渤海路。
法定代表人刘炳发，职务局长。
出庭负责人田建刚，男，黄骅市国土资源局副局长。
委托代理人陈富德，男，河北经航律师事务所律师。
委托代理人左延国，男，黄骅市国土资源局法规科科长。
原告杨德泉因认为被告黄骅市国土资源局拒绝为原告办理分割过户手续的行为违法，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告杨德泉、被告黄骅市国土资源局副局长田建刚作为行政机关负责人出庭应诉，委托代理人陈富德、左延国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月，原告杨德泉向被告黄骅市国土资源局申请办理分割过户手续，被告黄骅市国土资源局以房产证和土地证属性不一致为理由，拒绝办理分割过户手续，原告不服向本院起诉。
原告杨德泉诉称：1、原告通过向开发商购买房屋，持有黄国用（2011）第126号、黄国用（2011）第106号土地证和黄骅字第10××26号房产证，因出卖该宗房屋的一部分，需要到被告处办理分割过户手续，被告以房产证和土地证属性不一致为由，拒绝办理分割过户手续，请求法院判决被告办理分割过户手续；2、杨德泉因无能力偿还黄骅市农商银行的贷款被起诉，在民事诉讼过程中与黄骅市农商银行达成调解协议，为履行协议出卖部分房屋，因无法办理分割登记导致房屋买卖搁浅，造成无法偿还贷款，请求依法赔偿自2017年4月份逾期还贷款的利息和（2017）冀0983民初7096号案件的诉讼费6372元。
原告杨德泉向本院提交了以下证据：1、原告记载2017年4月至12月份到黄骅市政务大厅、房产局等部门反映办理房屋过户情况。2、黄国用2011第106号土地证，土地使用权人杨德泉，坐落在北二环路××国道西，地类用途工业仓储，使用权类型出让，终止日期2056年1月18日，使用面积393.6平方米，独用面积393.6平方米，颁证时间是2011年7月10日。3、黄国用2011第126号土地证，坐落205国道西后街村土地南侧，地类用途为工业，使用权类型出让，终止日期2060年12月1日，使用面积179.7平方米，独用面积179.7平方米，日期为2011年7月17日。4、黄骅字第10××26号房产证，房屋所有权人杨德泉，黄骅市205国道西北2环北，产别私有，三号楼结构混合房屋总层数两层，所在层数1到2层，建筑面积371.59，设计用途商业。5、一份截图，来源于手机公众微信号黄骅圈。6、河北省黄骅市人民法院民事调解书，案号2017冀09**民初7096。7、证明人徐某的书面证明一份。8、证人索某，证明我去卖房子的事实是存在的。9、沧州市人民政府办公室《关于国有建设用地上房屋土地统一登记相关问题解决意见的通知》沧政办字（2017）45号文件。证明原房屋登记用途与土地用途不一致的各自登记。沧州市已经下发了此类文件，黄骅市到现在也没有此类文件。
被告黄骅市国土资源局辩称，一、被告的行政行为合法。1、被告提交的登记材料不符合法律要求。根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，我国实行不动产统一登记，房屋与其座落的土地封闭的空间为不动产单元，申请人在办理不动产登记时应当提供符合法律要求的资料。本案被告申请登记的是国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，其提交的土地使用权证登记的土地用途为工业仓储和工业，其房屋所有权证登记的房屋用途为商业，房屋用途与土地用途不一致，不符合《不动产登记暂行条例》的要求。2、被告的行政行为程序合法。被告对原告提交的材料审查，原告提交的登记材料中土地与房屋的用途不一致。按照《不动产登记暂行条例》第十七条：“不动产登记机构收到不动产登记申请，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”的规定，当场告知原告应当补正的内容，被告的行为符合法定程序。3、原告申请登记的房地现状不符合法律规定。《城市房地产管理法》第二十六条规定：“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。……”而原告持有的土地证登记的用途为工业，座落于该土地上房屋用途为商业，违反了法律规定，按照《不动产登记暂行条例》第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的规定”被告告知原告不予登记有法律依据。
二、原告请求行政赔偿应当单独立案。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不能作为同一案件立案。
三、原告请求赔偿另一案件的诉讼费无法律依据。原告的第三项诉讼请求系其与黄骅市农商银行因借款合同发生的民事诉讼，与被告的行为无关联性，不应作为本案的诉讼请求。
综上请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告黄骅市国土资源局向本院提交了以下证据：1、黄国用2011第106号土地证，黄国用2011第126号土地证、2007年8月2日颁发的黄骅字第10××26号房产证，证据来源于被告单位档案室。2、适用法律依据为《不动产登记暂行条例》第十六条和《不动产暂行条例实施细则》第二条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、认为不合法，但认可原告向其申请过过户登记。2、黄国用2011第106号土地证；3、黄国用2011第126号土地证；4、2007年8月2日颁发的房产证的真实性认可。对证据5、公众微信号截图一份和证据6、黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7096号民事调解书与本案的关联性不予认可。对证据7、证人徐某的书面证明的真实性和关联性不予认可。对证据8证人索某的证言不予认可。认为证据9、《沧州市人民政府办公室关于国有建设用地上房屋土地统一登记相关问题解决意见的通知》沧政办字（2017）45号文件，有适用范围，不适用黄骅市，同时该文件违反《城市房地产管理法》第44条的强制性规定。
原告对被告提供的证据1、黄国用2011第106号土地证；黄国用2011第126号土地证；2007年8月2日颁发的房产证没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，原告提供的证据1、2、3、即黄国用2011第106号土地证；黄国用2011第126号土地证；2007年8月2日颁发的房产证，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。原告提供的证据5、公众微信号截图一份和证据6、黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7096号民事调解书与本案的关联性不予确认。对证据7、证人徐某的书面证明和证据8证人索某的证言与本案的关联性本院不予确认。证据9、《沧州市人民政府办公室关于国有建设用地上房屋土地统一登记相关问题解决意见的通知》沧政办字（2017）45号文件，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告杨德泉在黄骅市汽车城拥有四间门市，分别于2007年8月2日办理了房产证，证号为黄骅字第10××26号，用途为商业。2011年办理了土地使用证，证号为黄国用2011第106号、126号，用途分别为工业仓储和工业。原告杨德泉因出卖其中两间门市，在2017年从4月多次到被告处申请办理分割过户手续，被告黄骅市国土资源局以房产证和土地证属性不一致为理由，拒绝办理分割过户手续，原告不服向本院起诉。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；”的规定，被告黄骅市国土资源局依法享有不动产登记的职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行。……房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”；第五条规定：“《条例》规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。”《不动产登记暂行条例》第八条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书”。
根据上述规定，我国实行不动产统一登记制度，房屋与其座落的土地封闭的空间为不动产单元；进行不动产登记时，应当房屋与土地同时登记于同一个权利薄、颁发一个不动产权利证书。原告申请办理分割过户登记应依法提供符合法律要求的申请资料。本案原告提交的证据中，房屋为一处，用途为商业，而房屋座落的土地为两宗，一宗为工业，一宗为工业仓储，两宗土地的用途不相同，土地与房屋的用途不相同，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条：“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。……”第四十四条：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产后，受让人改变原土地使用权出让合同约定的土地用途，必须取得原出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金”的规定。依照上述规定，原告向被告请求分割房产办理过户手续时提交的申请不符合法律规定，被告依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，通知原告不予办理符合法律规定。原告诉求无事实和法律根据，应予以驳回，要求赔偿的诉讼请求一并驳回。原告诉求，应通过其他方法途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨德泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 常 笑