河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1311号
原告胡文太，男，生于1957年10月8日，汉族。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司中牟县分公司，住所地：中牟县青年路西段23号，组织机构代码73133795-0。
负责人张建伟，该分公司经理。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区中原东路98号。
被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地：郑州市北环路南、桑园路西，组织机构代码71676885-9。
负责人殷勇杰，该分公司总经理。
委托代理人李亚鹏，男，生于1978年8月19日，汉族。
委托代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县青年西路（南侧4号），组织机构代码68076269-X。
负责人陈晓宇，该分公司总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所律师。
原告胡文太与被告中国联合网络通信有限公司中牟县分公司（以下简称中牟联通公司）、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称郑州联通公司）、中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称郑州移动公司）、中国电信股份有限公司中牟分公司（以下简称中牟电信公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆利、刘颖，被告中牟联通公司委托代理人冯振国，被告郑州移动公司委托代理人许振安、李亚鹏，被告中牟电信公司委托代理人樊云亮、邹颖到庭参加诉讼，被告郑州联通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，原告驾驶车辆通过中牟县白沙镇李湖桥村西时，被坠落的电缆挂翻倒地，经过的路人拨打120后，原告被送往中牟县中医院；此后，通过中牟县公安局交通巡逻警察大队，原告及其家人和电缆所有人中牟联通公司进行多次调解，起初被告中牟联通公司同意赔偿相关费用，后又以白沙镇已经划归郑州联通公司管理及该坠落的电缆为中国联通、中国电信、中国移动共享为由拒绝赔偿；为此，原告诉至法院，要求四被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计144024.12元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队交通事故处理通知书1份；
2、加盖“中牟县公共卫生事件紧急医疗救援分中心”印章的中牟县紧急医疗救援中心接警记录1份；
3、录音及录音笔录1份；
4、现场照片8份；
5、被告中牟联通公司办公楼管理明示照片1份；
6、中牟县中医院住院收费专用票据（住院时间为2013年10月23日的票据系复印件）、诊断证书、出院证、住院病历、加盖“中牟县中医院合作医疗专用章”的中牟县新型农村合作医疗住院补偿票据各2份；
7、豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第90号司法鉴定意见书、豫司警院司法鉴定中心（2014）司建字第14号司法建议书各1份，鉴定费发票13份；
8、胡文太身份证、家庭户口簿各1份。
被告中牟联通公司辩称：第一，根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定以及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，原告胡文太违法驾驶且没有采取安全措施，应当承担一定的责任；第二，原告没有证据证明其受伤是因为被告中牟联通公司坠落的电缆造成的；第三，原告出事地点位于中牟县白沙镇，根据中国联合网络通信有限公司郑州市分公司2013年12月29日下发的郑联通（2013）325号文件第三条第（一）项规定，中牟县分公司白沙支局的营销、网络维护及装维职责调整至郑东营业部，而郑东营业部不属于被告中牟联通公司，因此，无论是否有电缆坠落造成原告伤害，被告中牟联通公司均不应承担责任；第四，原告提供的伤情鉴定意见违反法定程序，鉴定机构选择时未通知所有被告，不具有约束力。综上所述，请求依法驳回原告对被告中牟联通公司的起诉。
被告中牟联通公司提供的证据有：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司郑联通（2013）325号文件1份。
被告郑州联通公司未答辩，亦未提供证据。
被告郑州移动公司辩称：第一，原告在其诉状中确认相关通信线杆为本案其他当事人所有；第二，被告郑州移动公司在事发地点附近的通信光缆是从事发地点路口东南角路边绿化带的通信窨井中，通过地下通信管道，达到路口西南角路边绿化带的通信窨井中，再通过通信管道到达路口西南角路边绿化带中的通信线杆下方后引出地面，并通过固定在通信线杆上的钢管引至通信线杆顶端后向南至河南奥鑫一汽大众奥迪4S店止，故事发地点落地致原告受伤的通信光缆（即原告所指的电缆）中没有被告郑州移动公司的通信光缆，被告郑州移动公司不应对原告的损伤承担责任，请求驳回原告要求被告郑州移动公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告郑州移动公司提供的证据有：
1、验收证书1份；
2、照片14份。
被告中牟电信公司辩称：第一，出事线杆非被告中牟电信公司所有和管理，被告中牟电信公司有三根线缆覆盖在线杆上；第二，原告胡文太没有驾驶资格，未采取安全驾驶措施，对自身受伤具有重大过失，应当承担一定的责任，即使在有驾驶资格和采取安全措施的情况下，作为成年人，对于已坠落的电缆也有适当注意的义务，具有过错，应减轻侵权人的责任。
被告中牟电信公司未提供证据。
庭审中，被告中牟联通公司对原告提供的第1-7组证据有异议；被告郑州移动公司、中牟电信公司对原告提供的第1、2、4、6、7组证据有异议，对原告提供的第3、5组证据以与其无关为由不发表意见；被告中牟联通公司、郑州移动公司、中牟电信公司认为原告提供的第1组证据只是通知，不能证明电缆的使用人、管理人及所有人是谁，被告郑州移动公司、中牟电信公司并认为当时电缆已经落地就不应是挂翻原告，被告中牟电信公司另认为该组证据没有显示原告有合法的驾驶资格；被告中牟联通公司认为原告提供的第2组证据不能证明电缆的使用人、管理人及所有人是谁，被告郑州移动公司、中牟电信公司认为该组证据只能证明接警情况，不能证明本案事故情况，同时接警时间显示为19点56分，与原告提供的第1组证据显示的17时许时间差距较大；被告中牟联通公司认为原告提供的第3组证据中谢松山承认有联通公司的电线，谢松山的自认不能代表联通公司，应当有现场证据证明；被告中牟联通公司认为原告提供的第4组证据显示的是事故现场，也有电缆，但没有显示分别是哪家公司的电缆，被告郑州移动公司认为该组证据没有显示拍摄时间，应是在天色较晚情况下拍摄，事故现场是否出现变动不得而知，被告中牟电信公司不认可该组证据的真实性和证明目的，根据原告提供的证据，无论是事故发生时间还是接警时间，在八月份夏季天气还处于比较明亮的时段，但该组证据均显示天色已暗，与本案事实相矛盾；被告中牟联通公司认为原告提供的第5组证据谢松山负责办公楼的安全管理，其不能对现场确权；被告中牟联通公司、郑州移动公司、中牟电信公司认为原告提供的第6组证据中第一次住院病历记载原告自述受伤原因是半小时前不慎骑车摔伤，表明与电缆没有关系，第二次住院时间是2013年12月23日，与第一次出院时间2013年9月5日相隔1个半多月，而且病历显示原告为糖尿病和右下肢静脉血栓形成，不能证明是电缆挂伤所致，医疗费新农合已报销部分应当予以扣除，住院费没有一日清单，不能证明原告治疗的是什么病，被告郑州移动公司、中牟电信公司并认为原告不能证明第二次住院相关费用与本案有关；被告中牟联通公司、郑州移动公司、中牟电信公司认为原告提供的第7组证据程序不合法，没有通知所有被告，不应作为证据使用，对鉴定费不予认可，被告郑州移动公司、中牟电信公司并认为鉴定机构关于二次手术费的评估不成立，原告手术至今已久，如需取出固定物，手术早应该完成，不认可原告据评估意见索赔；被告中牟联通公司、郑州移动公司、中牟电信公司对原告提供的第8组证据中胡文太身份证无异议，对家庭户口簿有异议，该户口簿签发时间为2014年4月21日，不能证明事发时的情况。原告对被告中牟联通公司提供的证据有异议，认为被告中牟联通公司隶属于被告郑州联通公司，二公司管理范围的调整，属于内部调整，对外不具有约束力，调整的时间是2013年12月29日，本案发生时间为2013年8月14日，该证据的调整内容不影响被告中牟联通公司承担赔偿责任；被告郑州移动公司、中牟电信公司对被告中牟联通公司提供的证据不发表意见。原告、被告中牟联通公司对被告郑州移动公司提供的第1组证据有异议，原告认为没有证明效力，验收小组加盖的是中国移动河南分公司郑州分公司的印章，是自身出具证据证明自身，被告中牟联通公司认为该组证据证明事故发生地点有移动公司的电井和基站；原告认为被告郑州移动公司提供的第2组证据中其中一张照片显示下有光缆，但无法确认是哪家的，其中一张照片显示有多根光缆，联通、移动、电信多家公司对架设的线杆是共享的，被告中牟联通公司认为该组证据显示有移动公司的电缆，但原告没有证据证明落地的电缆究竟是哪家公司的，不能确认电缆的所有人，该组证据不能证明电缆是否落地；被告中牟电信公司对被告郑州移动公司提供的证据不发表意见。
结合原、被告当庭陈述及质证意见，本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的证据能够相互印证证明事故发生情况、落地电缆情况、原告治疗、伤残情况，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信。被告中牟联通公司提供的证据，能证明被告中牟联通公司、郑州联通公司内部职能调整情况，本院对其真实性予以采信。被告郑州移动公司提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年8月14日17时许，被告中牟联通公司在白沙镇李湖桥村西路架的电缆落地后，将原告胡文太驾驶的二轮摩托车挂翻倒地，造成原告胡文太受伤；同日19时56分，中牟县突发公共卫生事件紧急医疗救援分中心接警，中牟县中医院出诊，原告先在中牟县中医院住院23天，于2013年9月5日出院，支付医疗费22766.07元（含中牟县新型农村合作医疗补偿费用11368.83元），主要诊断结论：1、右股骨粗隆间粉碎骨折；2、头外伤。2013年10月23日，原告再次入住中牟县中医院20天，于2013年11月11日出院，支付医疗费8838.65元（含中牟县新型农村合作医疗补偿费用5166.89元），主要诊断结论：1、右下肢深静脉血栓形成；2、糖尿病。2013年11月18日，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故处理通知书，主要内容为：“2013年8月14日17时许，胡文太驾驶二轮摩托车被中牟县联通公司的在白沙镇李湖桥村西路架的电缆落地后，将胡文太驾驶的二轮摩托车挂翻倒地，受伤住院。请你们双方到中牟县人民法院民事诉讼。”王建松、被告中牟联通公司工作人员谢松山分别在该通知书上签名。2014年3月5日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第90号司法鉴定意见书和豫司警院司法鉴定中心（2014）司建字第14号司法建议书，鉴定、评估意见综述为：1、被鉴定人胡文太的右下肢损伤已构成九级伤残，2、被鉴定人胡文太右股骨骨折内固定存在，待其骨折愈合后需择期手术取出内固定物，二次手术费约需人民币8000元整；原告为此支付鉴定费1300元。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，原告胡文太驾驶二轮摩托车被白沙镇李湖桥村西路架的落地的电缆挂翻倒地致伤，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故处理通知书，王建松、被告中牟联通公司工作人员谢松山分别在该通知书上签名，被告中牟联通公司庭审中虽称谢松山负责的是办公楼安全管理，不具有确权权力，但并没有提供足以反驳原告的证据，以证明其并非该落地电缆的管理人，且没有提供充分证据证明其对原告损害的发生没有过错，原告证据可以认定被告中牟联通公司对致伤原告的白沙镇李湖桥村西路架的落地的电缆有管理义务，被告中牟联通公司应当对原告承担侵权责任，故原告要求被告中牟联通公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告中牟联通公司辩称被告中牟联通公司白沙支局的职责已调整为郑东营业部，应由被告郑州联通公司承担责任，理由不当，本院不予采纳；原告未提供相关证据证明被告郑州联通公司、郑州移动公司、中牟电信公司系将其致伤的落地电缆的所有人、管理人或者使用人，且被告中牟联通公司也没有提供充分证据证明本案所涉落地电缆有其他所有人、管理人或者使用人，故原告要求被告郑州联通公司、郑州移动公司、中牟电信公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案原告驾驶二轮摩托车被白沙镇李湖桥村西路架的落地的电缆挂翻倒地致伤过程中，其本人没有尽到相应的安全注意义务，应适当减轻被告中牟联通公司的责任，结合本案实际情况，由被告中牟联通公司承担70%的赔偿责任较为适宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费15069元【第一次住院11397.24元（22766.07元-11368.83元）＋第二次住院3671.76元（8838.65元-5166.89元）】、住院伙食补助费1230元【30元／天×住院41天（原告请求按41天计算，本院予以确认）】、营养费820元【20元／天×住院41天（原告请求按41天计算，本院予以确认）】、误工费12456.99元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天／年×203天（2013年8月14日原告受伤住院之日起至2014年3月5日原告定残之日的前一天止）】、护理费2515.94元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年／人÷365天／年×住院41天（原告请求按41天计算，本院予以确认）×1人】、后续治疗费8000元、残疾赔偿金89592.12元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为7000元）、鉴定费1300元，共计137984.05元；上述损失项目及数额，由被告中牟联通公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费总额的70%即91688.84元以及精神损害抚慰金7000元，合计98688.84元；原告要求被告赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司中牟县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡文太医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币九万八千六百八十八元八角四分；
二、驳回原告胡文太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告胡文太负担913元，由被告中国联合网络通信有限公司中牟县分公司负担2267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
代理审判员 杜雪霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴跃茹