河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初871号
原告吴红云，女，汉族，1978年12月23日生，住南阳市宛城区，系宋海强之妻。
原告宋某1。
原告宋某2。
原告宋某3。
法定代理人吴红云，女，系其母亲。
原告惠秀珍，女，汉族，1950年2月15日生，住址同上，系宋海强之母。
五原告委托代理人王胜权，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
被告杜祖朋，男，汉族，1992年10月20日生，住宛城区。
委托代理人杜耀金，男，系被告杜祖朋亲属。特别授权。
被告海爽，女，回族，1985年10月12日生，住宛城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任该公司总经理。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。特别授权。
被中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任该公司总经理。
地址南阳市宛城区张衡东路739号。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，任该公司总经理。
地址，广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。特别授权。
原告吴红云、宋某1、宋某2、宋某3、惠秀珍诉被告杜祖朋、海爽、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中国平安财产保险有限公司南阳市中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月22日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2016年6月28日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红云、宋某1、宋某2、宋某3、惠秀珍的委托代理人王胜权，被告杜祖朋的委托代理人杜耀金、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍、被告平安财险南阳支公司的委托代理人常征、被告人保财险广州分公司的委托代理人郝春全到庭参加了诉讼，被告海爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年2月3日18时10分许，宋海强驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿南阳市宛城区牛高路自西向东行驶至茶庵乡，超前方同向行驶的由被告海爽驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车时与其相撞并摔倒，同时又与沿牛高路自东向西行驶的由被告杜祖朋驾驶的豫Ｒ×××××号汽车相撞，造成宋海强受伤致死及三方车辆受损的道路交通事故。2０16年2月15日，南阳市公安交通警察支队事故处理一大队做出了宛公交认字（2０16）第ＦＤ０77号道路事故认定书，认定：宋海强应承担该事故的主要责任，被告海爽应承担该事故的次要责任，被告杜祖朋应承担该事故的次要责任。
另查实，被告杜祖朋驾驶的豫Ｒ×××××号汽车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业三者险；被告海爽驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保有交强险及商业三者险。
该事故造成宋海强死亡的事实，给宋海强的家人造成了无法弥补的精神创伤和经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令各被告共同赔偿原告各项损失合计527053.05元。
五原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证、结婚证、户口本复印件，证明原告身份；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实情况；
3、受害人宋海强户口本、身份证复印件、诊断证明书、出院证、死亡证明。证明受害人因交通事故死亡的事实；
4、被告海爽驾驶证、行车证、保单复印件及被告杜祖朋驾驶证、行车证、保单复印件，证明被告身份及其事故车辆投保情况；
5、抢救记录及医疗费发票一张。证明受害人在医院产生的抢救费用；
6、南阳华联物资有限公司营业执照及组织机构代码证复印件及宋海强工作证明和工资表。证明宋海强主要收入来源情况；
7、社区居住证明、租房协议及房产证复印件及子女就学证明。证明宋海强在城市生活居住情况；
8、茶庵乡袁黄庄村村委会证明一份。证明被抚养人情况。
被告杜祖朋辩称，对事故的发生情况没有异议，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告杜祖朋向法庭提交如下相关证据：
杜祖朋的驾驶证、事故车辆的行驶证及保单复印件。证明被告杜祖朋具有合法驾驶资格，事故车辆投保有交强险及商业三者险500000元。
被告海爽提交书面答辩状辩称，事故发生属实，事故车辆投保有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。另事故认定中受害人宋海强负主要责任，请求人民法院依法按事故责任划分比例公平公正予以判决。
被告人寿财险南阳支公司辩称，投保属实，对事故责任有异议。本次事故死者是与被告海爽驾驶的车辆发生碰撞，其死亡后果是他们双方碰撞造成的，与被告杜祖朋没有关系，不应承担责任。诉讼费保险公司不应承担。
被告平安财险南阳支公司辩称，投保属实，对事故责任有异议。本次事故死者是与被告海爽驾驶的车辆发生碰撞，其死亡后果是他们双方碰撞造成的，与被告杜祖朋没有关系，不应承担责任。诉讼费保险公司不应承担。
被告人保财险广州分公司辩称，交通事故发生属实，原告要求赔偿的诉求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，由于杜祖朋驾驶的车辆与受害人直接发生了碰撞，造成受害人死亡，海爽驾驶的车辆在次要责任范围内承担较轻责任。诉讼费不应由我公司承担。
被告人寿财险南阳支公司、平安财险南阳支公司、人保财险广州分公司均未向法庭提交相关证据。
被告平安财险南阳支公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、3、4、5无异议；对证据2，真实性无异议，请求法庭结合事故事实及原告在事故中过错明显，与我公司承保车辆并未发生碰撞，故我公司承保车辆不应承担次要责任；对证据6有异议，应当提供劳动合同，应提供受害人亲笔签字的工资单，来证实其劳动关系及收入情况；对证据7有异议，社区证明及租房协议与死者住院抢救及死亡证明登记的居住地不符，且其子女就学情况并不能证明死者的居住及收入来源于城市，因此，该项证据不能证明按城镇计算赔偿；对证据8，村委证明内容没有派出所户籍部门出具的证明，也无出生医学证明证明其亲属关系，故原告宋某2不能作为被扶养人计算被扶养人生活费。
被告人寿财险南阳支公司对原告提交的证据质证意见同平安财险南阳支公司的质证意见相一致。
被告人保财险广州分公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、3、4、5无异议；对证据2交通事故认定书真实性无异议，受害人系醉酒驾驶，过错更大，法院在认定时在赔偿比例上予以考虑；对证据6有异议，未提交劳务合同，且受害人宋海强的签名与后边租房协议签名明显不同，对此不予认可；对证据7有异议，不予认可，社区居委会证明应加盖当地公安机关的印章，租房协议不能证明是受害人宋海强的签名，且与工资单签字不符；学校证明不能证明孩子的上学情况，应当提交学籍等相关证据；对证据8村委证明不予认可，应当提交出生证明证明系受害人的子女。
被告杜祖朋对原告提交的证据质证意见同平安财险南阳支公司的质证意见相一致。
五原告、被告人寿财险南阳支公司、被告平安财险南阳支公司、被告人保财险广州支公司对被告杜祖朋提交的证据均无异议。
被告海爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告吴红云系宋海强之妻，原告宋某1、宋某3系宋海强的子女，原告惠秀珍系宋海强的母亲。2016年2月3日18时10分许，宋海强驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿南阳市宛城区牛高路自西向东行驶至茶庵乡××处，在超前方同向行驶的由被告海爽驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车时与之相撞并摔倒，在摔倒的同时又与沿牛高路自东向西行驶的由被告杜祖朋驾驶的豫Ｒ×××××号汽车相撞，造成宋海强受伤及三方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，宋海强被送往南阳医学高等专科学校第三附属医院进行抢救治疗至2月5日因抢救无效死亡。期间共花费医疗费5966.63元。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队现场勘查后，于2015年2月15日作出了宛公交认字（2016）第FD077号道路交通事故认定书，认定宋海强应承担该事故的主要责任，被告海爽应承担该事故的次要责任，被告杜祖朋应承担该事故的次要责任。
另查明，肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元；肇事车辆豫Ｒ×××××号汽车在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险南阳支公司投保有商业三者险500000元，且事故均发生在保险期间内。宋海强的母亲惠秀珍1950年2月15日出生，女儿宋某12002年6月18日出生，儿子宋某32009年4月21日出生。
本院认为，一、宋海强驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车与被告海爽驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车相撞并摔倒，在摔倒的同时又与被告杜祖朋驾驶的豫Ｒ×××××号汽车相撞，造成宋海强受伤经医院抢救无效死亡，三方车辆受损的道路交通事故，依据南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定宋海强应承担该事故的主要责任，被告海爽承担该事故的次要责任，被告杜祖朋承担该事故的次要责任。原、被告双方对该认定结论均未提出异议，故本院对该事故的认定结论予以认可。考虑到原、被告双方的过错程度，应以6：2：2的比例承担责任为宜。二、原告请求的赔偿项目数额及其合法性：1、医疗费。宋海强在南阳医学高等专科学校第三附属医院抢救期间产生医疗费5966.63元，有医疗费票据为证，属合理支出，应予以认定。2、丧葬费。依据2015年度河南省在岗职工平均工资42670元／年的标准，计算六个月，即42670元／年÷12月×6月=21335元。3、死亡赔偿金。受害人宋海强户籍地虽为宛城区××袁黄庄村，但其生前在南阳市宛城区枣林街道办事处泰山社区居委会租房居住，且租住已超过一年，且在南阳华联物资有限公司工作，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜，依据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，即25576元／年×20年=511520元。4、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，考虑到原告死亡的结果及事故中双方的责任程度，本院酌定支持10000元为宜。5、被抚养人生活费。被抚养人惠秀珍、宋某1、宋某3户籍地均为宛城区××袁黄庄村，故其抚养费标准应按2015年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年的标准计算为宜，故惠秀珍的抚养费为：7887元／年×14年÷2=55209元；宋某1的抚养费为：7887元／年×4年÷2=15774元；宋某3的抚养费为：7887元／年×11年÷2=43378.5元。依据最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第二十八条第二款的规定：“被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”，故原告主张的被抚养人生活费应计算为98587.5元为宜，超出部分不予支持。对于原告主张的被抚养人生活费标准及计算时间，证据不够充分，本院不予支持。对于原告主张的宋某2作为被抚养人的主张，因原告提供的证据不足以证明其与受害人存在亲属关系，故对此本院不予认可。综上因受害人宋海强死亡共造成医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费等各项损失共计647409.13元。原告吴红云、宋某3、宋某1、惠秀珍要求被告赔偿损失，理由正当，故对于四原告的损失，应当由被告人寿财险南阳支公司公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔付医疗费2983.32元，精神抚慰金5000元，死亡赔偿金105000元，共计112983.32元；由被告人保财险广州分公司在在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔付医疗费2983.32元，精神抚慰金5000元，死亡赔偿金105000元，共计112983.32元。交强险赔付后四原告下余的损失421442.5元应由被告平安财险南阳支公司及人保财险广州分公司替代被告杜祖朋、海爽按责任比例各赔偿20%即84288.5元。综上，被告人保财险广州分公司应赔偿四原告共计197271.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第二十八条，最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内支付给四原告吴红云、宋某1、宋某3、惠秀珍人民币112983.32元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付给四原告吴红云、宋某1、宋某3、惠秀珍人民币84288.5元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十五日内支付给四原告吴红云、宋某1、宋某3、惠秀珍人民币197271.82元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元，由四原告负担3071元，被告杜祖朋负担3000元，被告海爽负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张新军