湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00605号
原告周腊姣。
原告蔡东娥。
原告胡利霞。
原告胡巧利。
原告胡志红。
以上五原告共同委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告常云辉。
委托代理人方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川民安街308号。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红诉被告常云辉、被告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员罗正华、刘启洲参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红的委托代理人肖文军及原告胡志红、被告常云辉的委托代理人方杰、被告木兰公司的委托代理人冯亮、被告人保支公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红诉称：2015年11月10日，被告常云辉驾驶鄂A×××××号客车沿黄土公路由南向北方向行驶，在黄土公路3KM＋500M处，遇原告家属胡运芳驾驶自行车左转，被告常云辉所驾车辆与胡运芳所驾车发生碰撞，造成胡运芳受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。交管部门认定被告常云辉负事故的主要责任，胡运芳负事故的次要责任。鄂A×××××号客车为被告木兰公司所有，在被告人保黄陂支公司处购买有交强险和商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计429920.20元，并承担本案诉讼费用。
原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书。证明本次交通事故中被告常云辉负事故主要责任，原告的家属胡运芳负事故次要责任的事实。
证据二：户口本、身份证及家庭成员证明。证明原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红为胡运芳的合法继承人及其主体身份适格的事实。
证据三：户籍所在地出具的证明、误工证明、工资表及营业执照、经常居住地社区及派出所出具的证明。证明胡运芳生前在武汉市江岸区黄浦路汇鑫寄售商行工作，在武汉市江岸区花桥街道办事处望才里社区居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实。
证据四：驾驶证、行驶证、身份证。证明案涉车辆为被告木兰公司所有、被告常云辉有驾驶资质的基本事实。
证据五：保单两份。证明案涉鄂A×××××号车在被告人保黄陂支公司投保有交强险及限额为50万元商业险，未购买不计免赔险的事实。
被告常云辉辩称：本次交通事故属实，请求法院依法处理；我是驾驶司机，依法应由木兰公司承担赔偿责任；该车在人保黄陂支公司投保有交强险和限额为50万元的商业险，应当由保险公司依法承担赔偿责任。
被告常云辉未向本院提交证据。
被告木兰公司辩称：交通事故发生无异议，我公司为案涉车辆在被告人保黄陂支公司投保有交强险和限额为500000元的商业险，未购买不计免赔险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，我公司为胡运芳垫付医疗费1922.20元，该款应依法予以扣减；事故发生后，我公司已向原告赔偿135000元，该款按双方达成的协议处理；对于保险公司拒赔部分和法院诉讼费，已向原告支付44000元，从该款中多退少补；原告的各项诉求过高，请法院依法核算。
被告木兰公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条一份。证明被告木兰公司已向原告先行支付44000元用于保险公司商业险拒赔部分和法院诉讼费的赔偿，如超出部分则由木兰公司承担，如少于44000元，则应予以返还。
证据二：医疗费发票7张。证明事故发生后，被告木兰公司为死者胡运芳支付医疗费1922.20元的事实。
被告人保黄陂支公司辩称：交通事故发生无异议，保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，按保险合同约定，事故车辆负事故主要责任的，我公司商业险赔偿比例不超过70%；事故车辆未购买不计免赔险的，还应扣减15%的免赔；诉讼费不由我公司承担。
证据一：三责险条款。证明按照保险合同约定，事故投保车辆负事故主要责任的，商业险赔偿比例不超过70%，未购买不计免赔险应扣减15%的免赔率。
经庭审质证，被告常云辉、被告木兰公司、被告人保黄陂支公司对原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红提交的证据一、证据四、证据五、证据六无异议；原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红、被告常云辉、被告人保黄陂支公司对被告木兰公司提交的证据一、证据二无异议；被告常云辉、被告木兰公司对被告人保黄陂支公司提交的证据一无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告常云辉、被告木兰公司、被告人保黄陂支公司对原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红提交的证据二、证据三有异议，认为：证据二的真实性无异议，但死者胡运芳的户籍性质为农业家庭户；证据三没有提交劳动合同及工资表，不能证明胡运芳的真实务工情况。
原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红对被告人保黄陂支公司提交的证据一有异议，认为：该保险合同是保险合同当事人之间的约定，与第三人无关。
经审理查明：2015年11月10日，被告常云辉驾驶鄂A×××××号车沿黄土公路由南向北方向行驶，在黄涂公路3KM＋500M处，遇胡运芳驾驶自行车同向在前左转弯，常云辉所驾车与胡运芳所驾车发生碰撞，造成胡运芳受伤经送医院救治无效于当日死亡及两车车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告常云辉负事故的主要责任，胡运芳负事故的次要责任。事故发生后，胡运芳被送至武汉市黄陂区人民医院抢救，用去医疗费1922.20元。该款由被告木兰公司支付。
鄂A×××××号车系被告木兰公司所有，在被告人保黄陂支公司投保了交强险和限额为500000元的商业险，未购买不计免赔险，保险期限均为2014年12月28日0时至2015年12月27日24时。
胡运芳系农业家庭户，自2012年5月起在武汉市江岸区黄浦路汇鑫寄售商行工作，在武汉市江岸区蔡家田B区88栋1单元4层2号居住。胡运芳与其妻蔡东娥（1954年2月26日出生）婚后育有胡利霞、胡巧利、胡志红子女三人，胡运芳之母周腊姣，1929年5月20日出生，其父胡正喜已逝。
2015年12月13日，原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红与被告常云辉、木兰公司达成调解协议，由被告常云辉、木兰公司赔偿原告135000元，原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红不再追究被告常云辉的刑事责任。
同日，被告木兰公司先行支付原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红44000元，用于法院诉讼费及案涉车辆商业险拒赔部分的赔偿，多余部分归被告木兰公司所有，不足部分由被告木兰公司负担。
经依法核算，胡运芳此次交通事故遭受的损失为492419.70元，其中：医疗费1922.20元、死亡赔偿金422484元（24852元／年×17年）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、被扶养人生活费43405元（8681元／年×5年）、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费酌定3000元。
本院认为：胡运芳因道路交通事故遭受人身损害，其继承人要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号车在被告人保黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保黄陂支公司在交强险责任限额内赔偿原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红111922.20元。鄂A×××××号车方负此次事故的主要责任，胡运芳负事故的次要责任，余下损失380497.50元（492419.70元－111922.20元），应当由鄂A×××××号车方承担266348元（380497.50元×70%），胡运芳自行承担114149.50元（380497.50元×30%），因鄂A×××××号车在人保黄陂支公司投保有500000元的商业险，未购买不计免赔险，鄂A×××××号车方应当承担的部分266348元，被告人保黄陂支公司承担226396元（266348元×（1－15%）】，鄂A×××××号车方承担39952元（266348元－226396元）。胡运芳户籍登记为农业家庭户，但其在武汉市江岸区居住生活一年以上，生活居住在城镇，故原告主张按城镇居民人均可支配收入每年24852元计算死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告木兰公司垫付的医疗费1922.20元及现金44000元，共计45922.20元，应当依法予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红人民币111922.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红人民币226396元；
三、被告常云辉、被告武汉市木兰公路客运有限公司赔偿原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红39952元；
四、原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红返还被告武汉市木兰公路客运有限公司45922.20元；
五、驳回原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告常云辉、被告武汉市木兰公路客运有限公司负担1840元，原告周腊姣、蔡东娥、胡利霞、胡巧利、胡志红承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 罗正华
人民陪审员 刘启洲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 朵