江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00377号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄建华。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛海林。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人黄建华、薛海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：薛海林是苏J×××××号中型普通货车的实际所有人。2014年4月4日13时10分，薛海林驾驶苏J×××××号中型普通货车沿S331线79K＋900M由东向西行驶至S331线79K＋900M路段时，因避让对向来车过程中操作不慎，与黄建华所驾驶的电动自行车相碰撞，致两车损坏，黄建华倒地受伤。黄建华于2014年4月4日至2014年4月14日在盐城市盐都区中西医结合医院住院治疗。对该起交通事故，经公安交警部门认定：薛海林负事故的全部责任，黄建华无责任。根据黄建华的申请，对黄建华的误工时限、护理期限、伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的盐一医司鉴所（2014）临鉴字第982号司法鉴定意见为：1.黄建华因交通事故致“右胫骨平台粉碎性骨折”等，经保守治疗，目前遗有右膝关节功能障碍，已构成十级伤残。2.建议其误工时限以6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。后当事人之间因赔偿事项协调处理未果，黄建华遂诉至法院。
一审法院另查明：苏J×××××号中型普通货车在安邦财险江苏公司投保了交强险（限额为122000元）和第三者责任险（300000元计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前，黄建华的户籍所在地已无住房和承包责任田，正常与其子黄中林共同生活居住在盐都秦南镇亭湖村一组（该户为非农业户）。事故发生后，薛海林为黄建华垫付了医疗费7000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，一审法院将作为证据采用，并对该起事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即薛海林负事故的全部责任，黄建华无责任。因苏J×××××号中型普通货车在安邦财险江苏公司投保了交强险与第三者责任险（计免赔），且事故发生在保险期限内，故对黄建华因该交通事故所造成的损失，结合事故责任，安邦财险江苏公司应在交强险与第三者责任险赔偿限额内依法向黄建华进行赔偿。因一审法院所支持的赔偿费用未超出交强险限额范围，故薛海林在本案中不承担民事赔偿责任。事故发生前，黄建华的户籍所在地已无其住房与承包责任田，黄建华长年与其子黄中林共同生活居住在一起，黄中林的户口性质为非农业家庭户口，并有相关的证据予以证实，故对黄建华按城镇居民的标准主张赔偿费用，一审法院予以支持。安邦财险江苏公司辩称的黄建华的伤情不应当构成十级伤残，误工期限偏长，因安邦财险江苏公司未能提供相关证据予以证实，同时经一审法院审查，盐城市第一人民医院司法鉴定所对黄建华作出的司法鉴定意见书具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证据予以采用，故对安邦财险江苏公司的上述辩称意见，一审法院不予支持；对安邦财险江苏公司要求扣除15%非医保用药，因不符合法律规定，不予支持。对黄建华主张的医疗费、护理费、伤残赔偿金等其它赔偿费用，结合法医学鉴定结论，审核确认如下：医疗费7875.80元、住院伙食补助费180元（18元×10天）、营养费660元（11元×60天）、护理费4200元（70元×60天×1人）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、误工费16046元（32538元／天÷365天×180天）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财物损失费1600元、鉴定费1300元。对薛海林垫付的医疗费7000元，在本案中予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、安邦财险江苏公司在交强险限额范围内赔偿黄建中因交通事故发生的医疗费7875.80元、住院伙食补助费180元、营养费660元、护理费4200元、残疾赔偿金65076元、误工费16046元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财物损失费1600元，合计人民币100957.80元。其中，向黄建中支付人民币95719.80元（100957.80元－7000元＋1762元）；向薛海林支付人民币5238元（7000元－1762元）。于判决生效后十日内履行完毕（黄建华的开户行：中国农业银行盐城秦南支行，银行卡号：62×××75；薛海林的开户行：中国农业银行盐城亭湖支行，银行卡号：62×××74）。二、驳回黄建华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元；鉴定费1300元，合计人民币1762元，由薛海林负担。
上诉人安邦财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人黄建华的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算；2.一审判决未能从被上诉人黄建华的医疗费中扣除15%的非医保用药费用；3.一审判决认定被上诉人黄建华的误工期限偏长；4.一审法院认定上诉人在交强险内承担的金额错误，计算总额应当是100937.8元，但是一审法院写明的是100957.8元。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄建华答辩称：1.被上诉人黄建华长期与其子居住在秦南镇亭湖村一组，该地属于秦南镇镇区，被上诉人黄建华在原户籍地也无农地，没有住房，案发前被上诉人在秦南镇的盐城风亚机械厂工作，被上诉人的居住地、收入来源地均系城镇，应当按照城镇居民标准进行计算残疾赔偿金；2.上诉人并未指明哪些是非医保用药以及医保用药与非医保用药的差价，根本无法进行核算，且所支出的医疗费系当时医院抢救生命所必需的，上诉人要求扣除15%的非医保用药没有相应的法律依据；3.误工期限系由鉴定意见确定，上诉人并未提供充分的证据予以推翻，鉴定意见应当作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛海林未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。经查，被上诉人黄建华虽系盐城市盐都区学富镇三永村村民，但在该村无住房和承包地，其事故发生前在盐城市风亚机械厂务工，有盐城市盐都区学富镇三永村村民委员会及盐城市风亚机械厂出具的证明予以证实。被上诉人黄建华的主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。经查，上诉人虽提出扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药清单，亦未提供可替代用药清单，其要求扣除非医保用药证据不足，本院不予采信。
关于一审判决确定的误工期限是否适当的问题。经查，被上诉人黄建华因该起交通事故致残，经一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，根据被上诉人黄建华的实际伤情及恢复情况作出鉴定意见确定其误工期限为6个月。上诉人虽对鉴定意见确定的误工期限提出异议，但未提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故本院不予采信。
另，一审判决中关于上诉人在交强险限额内承担的赔偿金额文字上存在笔误，一审法院已依法作出补正裁定予以更正。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 静