wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02536号
申请执行人刘根俊，男，1968年11月23日生，汉族。
被执行人张秋生，男，1962年10月18日生，汉族。
被执行人程网英，女，1964年10月9日生，汉族。
被执行人泰州市三精机械制造有限公司，住所在姜堰市桥头工�园区。
法定代表人程网英，该公司董事长。
刘根俊与程网英、张秋生、泰州市三精机械制造有限公司、泰州市华洋稀土金属有限公司、黄宏江民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜开民初字第0499号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，张秋生、程网英、泰州市三精机械制造有限公司应返还刘根俊借款2000000元和其已垫付的案件受理费11520元、财产保全费5000元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人履行尚欠债务136620元，并加倍迟延履行期间的利息，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院查询了本地的多家商业银行，但未发现三被执行人有银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人张秋生所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇碧水花苑2幢102室、3幢105室的房屋各1套和号牌号码为MB9366的汽车1辆及被执行人程网英所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇碧水花苑2幢103室、104室的房屋各1套已被本院在执行其他案件中查封；除上述被查封的房屋和车辆外，三被执行人无其他可供执行的财产；本院目前已受理多起以张秋生、程网英和泰州市三精机械制造有限公司为被执行人的案件，均因此原因未能执结。
2014年11月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供三被执行人的财产线索，同时，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的房屋和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以张秋生、程网英和泰州市三精机械制造有限公司为被执行人的案件中有执行款执行到位，两申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜开民初字第0499号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人张秋生、程网英、泰州市三精机械制造有限公司可供执行的财产时，申请执行人刘根俊可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 晨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2597号
原告温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人任耐凡，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
诉讼代表人范学良，总经理。
委托代理人宋建瑛，男公司职工。
原告温县金德运输有限公司（下称金德公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，原告金德公司于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告太平洋公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金德公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告太平洋公司的委托代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德公司诉称，2016年6月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车分别在被告处投保了机动车辆损失险，其中豫Ｈ×××××主车损失险为163292元，豫××××挂损失险为74480元，保险期间自2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止，不计免赔。
2016年7月15日6时7分，原告驾驶员田武锋驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂行驶至乐广××北××处，因未按操作规程安全驾驶，导致与钟乘塬的车辆粤Ｔ×××××发生相撞，造成两车不同程度损坏，该事故经清远市公安交警支队高速公路五大队认定，田武锋负此事故全部责任，钟乘塬无责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费11956元，原告车辆损失经法院委托鉴定为89782元，由于该事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告各项损失。由于双方未达成协议，现原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆施救费11956元，赔偿原告车辆损失89782元，鉴定费2000元。
原告金德公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员田武锋的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告太平洋公司辨称，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告太平洋公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据，被告对施救费有异议，保险公司只承担第一次2016年7月20日和7月21日开具的6956元施救费发票，不认可2016年8月12日开具的5150元的施救费发票，对评估报告无异议，对评估费发票的真实性无异议，但根据保险合同的约定不属于保险范围。对于被告的质证意见，原告补充说明为当时施救时是两个施救单位动用两台吊车分别对原告主、挂车实施吊装产生的费用。结合原被告举证、质证，法庭认为，原告的车辆发生交通事故的时间为2016年7月15日，原告向法院申请鉴定车损的时间为2016年7月29日，向本院提起诉讼的时间为2016年8月19日，故本院对原告的举证的2016年8月12日开具的5150元施救费不予认定，被告该质证意见成立。车辆损失评估费是为了确定事故损失产生的必要合理费用，应由保险公司在保险范围内予以承担，被告该质证意见不能成立。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2016年6月14日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险163392元，豫H23**挂车投保车辆损失险74480元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年7月20日零时起至2017年7月19日24时止。
2016年7月15日6时7分，原告车辆驾驶员田武锋驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车由南向北行驶至乐广高速210km处时，因未按操作规范安全驾驶导致与钟乘塬驾驶的因事故停留在车道上（已设标志）的粤Ｔ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队调查处理，于2016年7月19日作出道路交通事故认定书，认定田武锋承担本次事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9656元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为89782元（其中豫Ｈ×××××牵引车为80842元，豫H23**挂车为8940元），原告支付评估费2000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告太平洋公司应在原告金德公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的车辆承担事故的全部责任，故原告支付的施救费6956元，车辆损失89782元，评估费2000元，合计98738元，由被告太平洋公司在原告金德公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金德运输有限公司98738元。
驳回原告温县金德运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月十八日
书记员 许甜甜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3167号
原告赵某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告陈某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回对被告陈某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 魏晓彦
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00847号
上诉人（原审原告）张绍建。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰汽车驾驶员培训学校，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区通扬西路100号。
负责人茅德富，该校校长。
委托代理人陈继强（特别授权），江苏陈继强律师事务所律师。
上诉人张绍建与被上诉人泰州市姜堰汽车驾驶员培训学校（以下简称姜堰驾校）培训合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年11月12日作出（2015）泰姜开民初字第00446号民事判决，上诉人张绍建对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：1、2015年4月10日，姜堰驾校单位员工ＸＸ收取张绍建培训费5000元并出具收条一张，载明：“今收到张绍建缴来培训费人民币伍仟元整（计￥5000元），待核发票（B2照），姜堰驾校ＸＸ。”2、档案编号为321206369345的机动车驾驶证申请表载明：张绍建为初次申领B2驾驶证，驾校名称为姜堰市汽车驾驶员培训学校。张绍建科目一考试成绩为100分，科目二考试成绩为90分，科目三（道路驾驶技能考试）成绩为97分，科目三（安全文明驾驶常识考试）为100分。最后一次考试日期为2015年7月17日。姜堰驾校代张绍建领取准驾车型为B2的驾驶证（证号：××），该证载明领证时间为2015年7月17日。
原审归纳的争议焦点为：1、本案基础法律关系是否属于消费者权益保护法调整范畴；2、张绍建要求姜堰驾校退还培训费、三倍赔偿、支付交通费及经济损失等诉讼请求有无事实和法律依据。关于争议焦点一，原审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。张绍建报名参加驾驶培训之行为不符合“为生活消费需要”的构成要件。因此，案涉纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张绍建提交的收条载明收费5000元为培训费、准驾车型为B2，与档案编号为321206369345的机动车驾驶证申请表上载明内容吻合。该书证形式为收条，但实质为姜堰驾校员工ＸＸ以公司名义与张绍建所订协议，姜堰驾校对该协议未提出异议并实际履行。据此，双方之间存在培训合同关系，该基础法律关系属于《中华人民共和国合同法》调整范畴。关于争议焦点二，原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方之间的培训合同有效，当事人应当按照约定履行义务。张绍建一次性通过准驾车型为B2的驾照考试。双方协议约定的合同目的已实现，双方权利义务终止。张绍建亦未举证证明姜堰驾校在履行合同过程中存在违约行为，张绍建的诉称意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张绍建的诉讼请求。案件受理费582元，依法减半收取291元，由张绍建负担。
上诉人张绍建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、驾驶培训属消费行为，应适用《消费者权益保护法》；2、姜堰驾校未按照法律规定的要求对其进行培训，且伪造其指纹通过考试，属欺诈行为。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人姜堰驾校答辩称：张绍建通过考试取得了B2驾照，双方之间的培训合同已履行完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。2015年4月10日，姜堰驾校员工ＸＸ收取张绍建培训费5000元，并出具收条一份。双方虽未签订正式的培训合同，但姜堰驾校对张绍建进行了培训，以实际行为履行了培训义务，张绍建亦一次性通过准驾车型为B2的驾照考试，应认定双方之间构成培训合同的法律关系。张绍建上诉提出驾驶培训属消费行为，应适用《消费者权益保护法》的观点，《中华人民共和国消费者权益保护法》主要调整的是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务而产生的关系，即消费者购买、使用商品或者接受服务的目的主要是用于个人与家庭的消费，本案中，张绍建参加驾驶培训行为系用于生产和经营，并不是为了个人与家庭的消费，不应适用《消费者权益保护法》。张绍建上诉提出姜堰驾校未按照法律规定的要求对其进行培训，张绍建未举证证明姜堰驾校在履行合同中存在何种违约行为，张绍建的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人张绍建负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 菁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明民初字第52号
原告某某某，住哈尔滨市通河县。
被告江某某，住肇东市。
原告某某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，原告与被告于2007年8月份未经政府登记同居，于2011年3月29日补办了结婚登记证，婚生一名男孩江某6岁。婚后被告经常赌博，不务正业，夫妻双方经常口角打仗，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生一名男孩由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告江某某辩称，不同意与原告离婚，我没有不良嗜好且夫妻感情很好。
经审理查明，原告与被告于2007年8月份未经政府登记同居，于2011年3月29日补办了结婚登记证，婚生一名男孩江某6岁。原、被告因家庭琐事吵架，于2014年7月份分居至今，双方于2014年7月1日达成了离婚协议书，后被告反悔，故原告诉至法院要求与被告离婚。婚生一名男孩由原告抚养，被告给付子女抚养费。
以上事实有被告提交的欠据一份、购物发票13张及原，被告当庭陈述，庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原、被告常口角打仗致夫妻感情破裂，原，被告于2014年7月1日协议离婚均是双方真实意思表示。庭审中，被告称有共同财产楼房一座并提供了购买装修材料发票复印件13张，该证据不符合证据规则，本庭不予采信。被告提供的证据欠据一张，应另案处理，该证据本庭不予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告某某某与被告江某某离婚。
原、被告婚生一名男孩江某6岁由原告自费抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴 迪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初491号
原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人侯智慧，该公司董事长。
委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。
委托代理人刘重远，该公司法务部工作人员。
被告刘彦刚,男，1984年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告刘彦刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人周汉忠到庭参加诉讼，被告刘彦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称，2011年3月24日，原、被告双方分别签订了《分期购车合同》、《保证合同》、《抵押合同》；上述合同约定，原告腾龙公司向被告刘彦刚出售总价值为3420000元的北奔自卸车10台；被告刘彦刚首付款700000元，余款2720000元应分15个月付清。原告腾龙公司按照约定交付了车辆，被告刘彦刚已付分期车款1736854元，尚欠车款983146元。被告刘彦刚违约，应当向原告腾龙公司付清所欠货款并按欠款金额日3‰的标准支付违约金。经原告腾龙公司多次催要，被告刘彦刚拒不付款。为维护原告腾龙公司的合法权益，故其诉至法院，请求判令：1、解除原告腾龙公司与被告刘彦刚双方签订的分期付款购车合同；2、被告刘彦刚向原告腾龙公司支付所欠车款983146元；3、被告刘彦刚支付原告腾龙公司违约金，按欠款金额的月1.5%计算至结清时止；4、诉讼费用由被告刘彦刚承担。庭审中，原告腾龙公司当庭放弃第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求中的违约金称谓改为赔偿逾期付款损失且计算标准降低为按照实际损失的30％计算。
被告刘彦刚未作答辩。
经审理查明，2011年3月24日，原告腾龙公司与被告刘彦刚签订了《分期购车合同》及其附件（含分期支付表、车辆接收清单）。购车合同约定，原告腾龙公司向被告刘彦刚出售单价342000元、总价3420000元的北奔2XXXX车10辆；被告刘彦刚首付款700000元，剩余购车款2720000元，自被告提车后30日起即2011年4月25日起至2012年7月25日止共15个月，分期还清，每期181334元；被告刘彦刚未还清全部价款时，车辆所有权归原告腾龙公司所有；被告违约时，按欠款金额的日3‰支付违约金。同日，原告腾龙公司与被告刘彦刚签订了《抵押合同》，被告刘彦刚以其购买的涉诉车辆作为抵押物向原告腾龙公司提供担保，但未办理抵押权登记；原告腾龙公司又与刘彦刚、石飞签订了《保证合同》。分期购车合同签订后，原告腾龙公司向被告刘彦刚交付了10台车辆，被告刘彦刚给付原告腾龙公司首付款700000元及保证金200000元，另于接车后分期付款计1736854元。
上述事实有原告提供的书证及其陈述在案为凭。
本院认为，原告腾龙公司与被告刘彦刚签订的《分期购车合同》系双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方之间的分期付款买卖合同关系合法有效。合同成立并生效后，原告腾龙公司依约履行了交付车辆的义务，被告刘彦刚也应当全面履行给付购车款的义务；现原告腾龙公司主张被告刘彦刚应付尚欠的购车款983146元，因原告主张的是全部剩余未付货款而不是部分剩余的货款且合同履行期限早已届满，故被告刘彦刚已付的保证金200000元应予以抵扣，被告刘彦刚应付原告腾龙公司货款783146元；原告腾龙公司的此项诉讼请求，本院予以部分支持。原告腾龙公司主张被告刘彦刚应按实际损失的30%赔偿其逾期付款损失，因双方约定的逾期付款损失赔偿的计算标准畸高，原告腾龙公司自愿降低至法定标准，符合法律规定，但实际损失应为783146元而非983146元，被告刘彦刚应向原告腾龙公司赔偿逾期付款损失234944元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦刚给付原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司所欠购车款783146元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告刘彦刚向原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司赔偿逾期付款损失234944元，于本判决书生效之日起三日内付清；
三、驳回原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16300元（原告已预交），由原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司负担3280元，被告刘彦刚负担13020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 彭 颖
人民陪审员 曲爱萍
人民陪审员 康芸秋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王旭升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。
分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第137号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人徐某乔。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第89号起诉书指控被告人徐某乔犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人徐某乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2010年12月14日凌晨3时许，安某涛、樊某国乘出租车途中与同乘该车的李某（已判处）、陈某（批捕在逃）发生口角，引发厮打。陈某电话联系徐某乔、徐某潇、徐某洲、徐某斐（三人已判处）追赶至庆城县公安局看守所门前、院内、办公一楼外值班室内对樊某国等人及劝阻民警实施辱骂、殴打，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条一款之规定，共同构成寻衅滋事罪。建议以寻衅滋事罪判处被告人徐某乔有期徒刑六个月至一年。
被告人徐某乔对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2010年12月14日凌晨3时许，安某涛、樊某国乘座的出租车在庆城县城街道行驶途中，又搭载了挡车同乘的李某和陈某，四人行驶至县城东壕附近时，陈某与樊某国发生口角，四人下车发生厮打。陈某便打电话告知被告人徐某乔：“我这会在东壕，有人给我寻事哩，你过来一下。”徐某乔接电话后，又联系了徐某潇、徐某洲、徐某斐，四人乘坐刘某驾驶的银色轿车赶往东壕。樊某国也打电话告知安建某：“你上来一下，有人在东壕给我们寻事哩。”安建某接到电话后与黄某勋驾车先行来到现场，搭乘樊某国、安某涛离开时，受到陈某、李某阻拦。此时，安建某发现徐某乔等人赶到现场，即启动车辆向庆城北区方向离开时，将趴在副驾驶车窗阻拦车辆的陈某挂倒。徐某乔等人遂分乘刘某车辆及一QQ轿车先后追赶。安建某驾车绕北五里坡、西环路、南城门进城，经十字街、西道坡回到其单位庆城县看守所门口时，遭李某、徐某乔、徐某潇、徐某洲、徐某斐、陈某堵截停车，李某等六人将安建某、安某涛、樊某国、黄某勋拉下车进行殴打。在厮打中，徐某乔从行道树下捡起半块砖在安某涛的头部击打一下，致安某涛头部流血。这时，听到厮打和喊叫声的看守所门卫赵某荣、民警任某锐开门劝告制止未果。安建某、安某涛、樊某国、黄某勋跑进看守所院内避让，李某、徐某乔、徐某潇等六人追赶至院内对安建某等四人继续拳打脚踢。看守所值班民警金某锋（已亡）、安某卿、蒲某琴、夏某邦先后赶到现场，与任某锐共同劝告制止，李某、陈某、徐某乔等六人对劝解民警进行厮拉、辱骂，并试图撕取民警的警衔标志。此间，李某、徐某乔、徐某潇、徐某洲看到安建某进入看守所办公楼一楼外值班室，便追赶进入外值班室对安建某撕扯、殴打，任某锐、金某锋进入办公室继续制止时，徐某潇在金某锋的脖颈击打一拳，腿裆部位猛踢一脚。陈某冲进值班室后被任某锐推出门外，陈某便假装腰疼睡倒在楼道。后徐某乔叔父徐某平闻讯赶到看守所后，才将徐某乔、徐某潇、徐某洲、徐某斐劝离现场。庆城县公安局110接警后将滞留在现场的李某抓获。经庆城县人民医院临床诊断安某涛的伤情为头皮裂伤，外伤性头痛、头皮血肿；金某锋的伤情为外伤性头痛、颈部软组织损伤；安建某的伤情为外伤性头痛、额部头皮血肿；樊某国的伤情为右眼钝挫伤，外伤性头痛；黄某勋的伤情为外伤性头痛。经庆城县公安司法鉴定中心鉴定安某涛的损伤属轻伤，安建某、黄某勋的损伤属轻微伤。
本案在审理过程中，被告人徐某乔与被害人安某涛自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿安某涛医疗等费用3700元，并已履行完毕，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受接受刑事案件登记表、立案决定书证实，庆城县公安局接到报案后，决定对李某、陈某、徐某斐等人寻衅滋事案立案侦查。
2、庆城县人民医院的诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人安某涛、黄某勋、安建某、樊某国、金某锋受伤情况及安某涛的损伤属轻伤，安建某、黄某勋的损伤属轻微伤。
3、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
4、赔偿协议、收条、谅解书证实，本案在审理过程中，被告人徐某乔与被害人安某涛自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿安某涛医疗等费用3700元，并已履行完毕，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。同案犯李某之兄李某自愿赔偿安建某、金某锋医疗等费用14800元，并已履行完毕。
5、本院刑事判决书证实，案发经过及同案犯李某等人判处情况。
6、证人任某锐、蒲某琴、金某锋、夏某邦、安某卿、赵某荣、徐某平、安继涛、黄某勋、安建某、樊某国的证言，同案犯李某、徐某潇、徐某洲、徐某斐的供述，被告人徐某乔的供述证实，被告人伙同他人寻衅滋事作案的经过。
本院认为，被告人徐某乔伙同他人酒后滋事，驾车追逐、拦截、辱骂、随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，共同构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、（二）项、第二十五条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人徐某乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民审判员 张小勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 俄克存
本案适用法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初873号
原告郭粉叶，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告陈喜贵，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告郭粉叶诉被告陈喜贵土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚沛、被告陈喜贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭粉叶诉称，1992年8月14日原告与被告登记结婚，1993年生下婚生子陈国强，之后于2011年2月21日通过赛罕区法院判决离婚，婚生子陈国强由原告抚养。离婚之后原告与被告分户，但户口仍在该村，原告仍为该村集体经济组织成员。在第二轮土地土地承包时，原告与被告及其子陈国强三人共分得16.5亩土地的承包经营权，有赛罕区农村集体（二轮）土地承包明细台账为证。但是原、被告离婚时并未对该土地进行分割，被告一直占有、使用所有承包地至今，且没有给原告任何形式的经济补偿。现请求人民法院依法判令：1、分割15.17亩涉案承包地，由原告行使5.06亩承包地的土地承包经营权；2、被告赔偿原告损失6072元（每亩每年300元，从2011年计算至2015年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈喜贵辩称，我不同意给她地，也不同意赔偿损失。
经审理查明，原告郭粉叶与被告陈喜贵于1992年8月14日登记结婚，双方于2011年3月离婚。2008年7月15日，呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村村民陈喜贵，以家庭为单位承包了呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村土地16.5亩，家庭成员有郭粉叶、陈国强。被告陈喜贵与郭粉叶离婚后，其家庭承包的土地一直由被告陈喜贵耕种。2016年1月18日，原告郭粉叶向本院起诉，现请求人民法院依法判令：1、分割15.17亩涉案承包地，由原告行使5.06亩承包地的土地承包经营权；2、被告赔偿原告损失6072元（每亩每年300元，从2011年计算至2015年）。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：土地承包明细台账（复印件）一份、户口复印件一份、民事判决书复印件一份；被告未向法庭提交证据。
本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，而承包土地是以家庭为单位。被告的原家庭组织成员为三人，三人分得的承包土地均等。原告作为本集体经济组织成员，有权经营自己分得的承包土地。原告要求被告赔偿损失，因原告未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜贵于本判决生效后15日内，将其以家庭为单位承包的呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村土地15.17亩中的5.06亩承包地的土地承包经营权，交由原告郭粉叶承包经营管理；
二、驳回原告郭粉叶的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陈喜贵负担100元，由原告郭粉叶负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 利
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初10号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张晨秋，男，1994年8月13日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年12月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2017年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张晨秋犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人张晨秋同意，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人张晨秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年9月1日15时许，被告人张晨秋窜至焦作市山阳区塔南路与人民路交叉口东北角的恒基花园小区，将被害人孙某停放在小区门口靠北墙位置的一辆黑色雅迪踏板电动车偷走，在塞纳溪谷附近将电动车以800元的价格卖给一陌生男子。经鉴定，被盗电动车价值人民币3436元。
2、2017年9月5日9时许，被告人张晨秋窜至焦作市山阳区焦东路十二中对面“兰州拉面”饭店门口，将被害人刘某停放在饭店门口南侧的一辆白色雅迪踏板电动车偷走，将电动车以800元的价格卖给塞纳溪谷附近的超杰二手车老板贺某。经鉴定，被盗电动车价值人民币3150元。现被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张晨秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某的报案材料及陈述，证人贺某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、指认犯罪现场照片、扣押清单、发还清单、赃物照片、接受证据材料清单、视频资料，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]097号价格认定结论书，河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初312号刑事判决书，河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终20号刑事裁定书，开封市监狱刑罚执行科出具的释放证明书，焦作市山阳区人民法院（2011）山刑初字第4号判决书，焦作市看守所证明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晨秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张晨秋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张晨秋到案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公安机关已经追回第二起案件被盗电动车并退还被害人刘某，对被告人张晨秋可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张晨秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月9日起至2018年8月8日止）。
二、责令被告人张晨秋退赔被害人孙盼盼经济损失人民币3436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一八年一月十日
书记员 王中艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3788号
申请执行人：许建中，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人:阮传伍，男，1970年11月10日出生，安徽省合肥市包河区室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6266号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人借款本金300000元、诉讼费3305元、执行费4400元，合计人民币307705元及违约金（以300000元基数，自2016年1月11日起按月利率2%计算至款付清之日止；以300000元基数，自2016年12月13日起，按日万分之一点七五计算利息至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人阮传伍在银行帐户上的存款人民币本金307705元及违约金（以300000元基数，自2016年1月11日起按月利率2%计算至款付清之日止；以300000元基数，自2016年12月13日起，按日万分之一点七五计算利息至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一七年八月九日
书记员 周传玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初13275号
原告：西安远征智能软件有限公司。住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园A区9号。
法定代表人：南征，该公司董事长。
委托代理人：黄妮妮，女，汉族，1980年12月20日出生，住西安市莲湖区。系该公司员工。
被告：兰州陇海电器设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇中街233号（定远招待所新停车场）。
法定代表人：宫志刚，该公司总经理。
本院在审理原告西安远征智能软件有限公司与被告兰州陇海电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安远征智能软件有限公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安远征智能软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初196号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟。
委托代理人：张恩亮
被告：陈守明
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告陈守明借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告陈守明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉称：被告在我单位所属机构官马支行（信用社）于2010年12月23日贷款人民币10，000.00元用于生产，到期日为2011年12月23日，已偿还7，500.00元，剩余2，500.00元。剩余贷款到期后多次索要，一直未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求被告立即偿还原告借款本金2，500.00元，利息2，782.50元（此利息计算到2016年1月18日止），本息合计5,285.50元。之后的利息计算至本金履行之日止，并承担本案诉讼费。
被告陈守明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（1）、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告于2010年12月23日向原告借款10，000.00元的事实；（2）、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2014年1月5日向被告主张过权利及被告尚欠贷款本金2，500.00元的事实；（3）、贷款利息计算清单一份，证明原告的利息计算方式及被告尚欠利息2，782.50元的事实。因被告未到庭，无法进行质证。经本院审查，原告提交的一组证据能够证明被告在原告处借款，已经偿还部分借款本金及利息的事实，具有证据的客观真实性，来源的合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院依法予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：，被告于2010年12月23日向原告贷款人民币10，000.00元用于生产，到期日为2011年12月23日，已偿还7，500.00元及利息，剩余本金2，500.00元及利息未还。2014年1月5日经原告催收并下发催收通知单，被告在通知单上签名，但被告一直未还。为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金2，500.00元，利息2，782.50元（此利息计算到2016年1月18日止），本息合计5,285.50元。另主张2016年1月18日之后的利息计算至本金履行之日止，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更，终止借款合同发生的权利义务纠纷。本案原被告之间签订的借款合同合法有效，被告未按约定的期限偿还原告借款本息的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本金及利息，故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守明于本判决发生法律效力后一次性偿还原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款本金2，500.00元，利息2，782.50元（此利息计算到2016年1月18日止），本息合计5,285.50元。
2016年1月18日之后的利息,计算至本金履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 吴丽秋
二〇一六年三月二十八日
书记员 房 颖
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初687号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。
法定代表人瞿睿，董事长。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告乔庄,男,生于1988年10月23日,汉族,农民。（缺席）
被告李景茹,女,生于1993年10月11日,汉族,农民，系被告乔庄之妻。（缺席）
被告牛加林,男,生于1987年8月8日,汉族,农民。（缺席）
被告王翠翠,女,生于1989年3月6日,汉族,农民，系被告牛加林之妻。（缺席）
原告眉县农商银行与被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告与被告乔庄、李景茹签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限2年（即2014年8月29日--
2016年8月29日），月利率为9.072‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该笔借款由被告牛加林、王翠翠承担连带责任担保。2016年8月15日，被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠又与原告就该笔借款签订了展期协议，将借款到期日展期至2017年8月29日，利率变更为7.8‰，其余按原借款合同执行。借款合同到期后，经原告多次催收，被告乔庄只清偿了部分借款本金，利息清偿至2017年6月20日，现仍下欠借款本金3595元及2017年6月21日之后的利息，被告牛加林、王翠翠也未履行担保责任。原告现诉至法院,要求由被告乔庄、李景茹清偿借款本金3595元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日），被告牛加林、王翠翠承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠既未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原告与被告乔庄、李景茹签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限2年（即2014年8月29日--
2016年8月29日），月利率为9.072‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该笔借款由被告牛加林、王翠翠承担连带责任担保。借款合同签订当日，原告即向被告乔庄发放了借款。2016年8月15日，被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠又与原告就该笔借款签订了展期协议，将借款到期日展期至2017年8月29日，利率变更为7.8‰，其余按原借款合同执行。借款合同到期后至今，被告乔庄、李景茹共清偿了借款本金26405元，利息清偿至2017年6月20日，被告牛加林、王翠翠亦未履行担保责任。现被告乔庄、李景茹仍下欠原告借款本金3595元及2017年6月21日之后的利息。
以上事实，有原告陈述、借款合同、保证担保合同、借据、借款展期协议、身份证复印件、催款通知书等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证担保合同及借款展期协议均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告乔庄、李景茹发放了借款，借款到期后，被告乔庄、李景茹理应如期清偿借款本金并支付利息，被告牛加林、王翠翠作为该笔借款的连带责任保证人亦应为该笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告乔庄、李景茹清偿借款本息并由被告牛加林、王翠翠承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔庄、李景茹清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金3595元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日)，被告牛加林、王翠翠承担连带清偿责任。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费623元，减半收取311.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费623元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨喜莲
二〇一八年七月六日
书记员 于春玲
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0326民初687号原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。法定代表人瞿睿，董事长。委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。被告乔庄,男,生于1988年10月23日,汉族,农民。（缺席）被告李景茹,女,生于1993年10月11日,汉族,农民，系被告乔庄之妻。（缺席）被告牛加林,男,生于1987年8月8日,汉族,农民。（缺席）被告王翠翠,女,生于1989年3月6日,汉族,农民，系被告牛加林之妻。（缺席）原告眉县农商银行与被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月29日，原告与被告乔庄、李景茹签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限2年（即2014年8月29日—2016年8月29日），月利率为9.072‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该笔借款由被告牛加林、王翠翠承担连带责任担保。2016年8月15日，被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠又与原告就该笔借款签订了展期协议，将借款到期日展期至2017年8月29日，利率变更为7.8‰，其余按原借款合同执行。借款合同到期后，经原告多次催收，被告乔庄只清偿了部分借款本金，利息清偿至2017年6月20日，现仍下欠借款本金3595元及2017年6月21日之后的利息，被告牛加林、王翠翠也未履行担保责任。原告现诉至法院,要求由被告乔庄、李景茹清偿借款本金3595元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日），被告牛加林、王翠翠承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠既未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明：2014年8月29日，原告与被告乔庄、李景茹签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限2年（即2014年8月29日—2016年8月29日），月利率为9.072‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该笔借款由被告牛加林、王翠翠承担连带责任担保。借款合同签订当日，原告即向被告乔庄发放了借款。2016年8月15日，被告乔庄、李景茹、牛加林、王翠翠又与原告就该笔借款签订了展期协议，将借款到期日展期至2017年8月29日，利率变更为7.8‰，其余按原借款合同执行。借款合同到期后至今，被告乔庄、李景茹共清偿了借款本金26405元，利息清偿至2017年6月20日，被告牛加林、王翠翠亦未履行担保责任。现被告乔庄、李景茹仍下欠原告借款本金3595元及2017年6月21日之后的利息。以上事实，有原告陈述、借款合同、保证担保合同、借据、借款展期协议、身份证复印件、催款通知书等在卷佐证。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证担保合同及借款展期协议均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告乔庄、李景茹发放了借款，借款到期后，被告乔庄、李景茹理应如期清偿借款本金并支付利息，被告牛加林、王翠翠作为该笔借款的连带责任保证人亦应为该笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告乔庄、李景茹清偿借款本息并由被告牛加林、王翠翠承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔庄、李景茹清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金3595元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日)，被告牛加林、王翠翠承担连带清偿责任。限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费623元，减半收取311.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费623元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨喜莲二〇一八年七月六日书记员  于春玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初419号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，保安。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人张某及其辩护人朱祯学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某系宁波市鄞州区荣安府物业保安，2016年1月10日22时许，其在鄞州区首南街道荣安府小区地下车库进行例行巡逻时，发现钱某停放于地下车库490号车位上的浙B×××××号轿车后备箱未关，遂前往查看。被告人张某在查看后备箱后临时起意，窃得白色盒子一个，内有Cartier手表一块（价值人民币138000元）。
2016年1月11日13时许，被告人张某在宁波市鄞州区首南街道泰康中路215号6幢9号602室内被民警抓获。案发后，赃物被追回并发还失主，被害人钱某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人孔某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，购物单及发票，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，监控视频光盘，谅解书，情况说明，劳动合同，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的上述辩护意见均予以采纳。根据本案中各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03378号
原告：刘某，男，1983年12月3日出生，汉族。
被告：朱某，女，1984年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龚 湃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10156号
原告周治平，男，1956年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街东侧B6C区。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地抚顺市。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈作宏。本院在审理原告周治平诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、被告抚顺三胜项目投资管理有限公司、被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周治平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第171号
原告：侯现民。
被告：任辉。
本案在审理原告侯现民与被告任辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告侯现民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告侯现民撤回起诉处理。
本案受理费50元，由原告侯现民减半负担。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年二月十八日
代书记员 黄群英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第221号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人马某甲，个体业主。2014年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
被告人马某乙，个体业主。2014年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年1月31日2时许，在威海高区“海之家”旅馆，被告人马某甲、马某乙等人酒后在旅馆内无故滋事，采用拳打脚踢、持木棍等工具殴打的方式将被害人张某甲、姜某某、王某某打伤。经法医鉴定，被害人张某甲额骨骨折、颅内积气、左额硬膜下血肿构成轻伤一级。公诉机关认为，二被告人酒后无故滋事，殴打他人，致一人轻伤，其行为均构成了寻衅滋事罪。并提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、被告人身份证明等证据予以证实。
被告人马某甲、马某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。同时认为，二被告人归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，并积极赔偿三被害人的经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月31日2时许，被告人马某甲、马某乙等人酒后因琐事在威海高区“海之家”旅馆二楼发生争吵，并毁坏了旅馆内部分物品，该旅馆业主姜某某及其亲属张某甲、王某某上前劝阻，并要求被告人马某甲、马某乙等人赔偿财物损失，双方发生了争吵，被告人马某甲先动手殴打姜某某，被告人马某乙等人用拳头、啤酒瓶、铁棍等殴打张某甲、王某某，致被害人张某甲、姜某某、王某某的头部、腰部及手指等处受伤。后被告人马某甲等人持铁棍、树枝等工具将旅馆的门窗玻璃砸坏。经法医鉴定，被害人张某甲额骨骨折、颅内积气、左额硬膜下血肿构成轻伤一级。
另查，庭审前，被害人张某甲、姜某某、王某某向本院提起附带民事诉讼，后双方当事人自愿达成调解协议，被告人马某甲、马某乙等人赔偿三被害人各项经济损失及物品损失共计人民币12万元，该赔偿款已全部给付。三被害人向本院申请撤回附带民事诉讼，并对被告人马某甲、马某乙的行为均予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人张某甲、姜某某、王某某的陈述、证人张某乙、张某丙、李某某的证言、二被告人的供述、威海市公安局高区分局涝台边防派出所出具的抓获经过、威海市公安局环翠分局出具的公（环）鉴（活）字（2014）第57号法医学活体检验鉴定意见书、二被告人的身份证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙酒后无故滋事，采用拳打、持铁棍殴打等方式，将被害人张某甲、姜某某、王某某打伤，致张某甲轻伤，并造成威海高区“海之家”旅馆财物损失，二被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。高区检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人马某甲、马某乙归案后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，构成坦白；二被告人积极赔偿三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，以上情节均可酌情对二被告人从轻处罚。
二被告人在共同犯罪中共同对三被害人实施了伤害行为，均应对共同犯罪造成的损害后果承担刑事和民事赔偿责任。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，但被告人马某甲先行殴打被害人姜某某，在共同犯罪中罪责相对较重于被告人马某乙，应依法予以区分。根据被告人马某甲、马某乙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 吕廷展
人民陪审员 刘忠敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜爱辉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第19号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行邓州市植保公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第19号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 陈 磊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第57号
申请执行李凌云，女，生于1975年12月20日，汉族。
被执行人刘仕明，男，生于1961年12月1日，汉族。
被执行人张媛，女，生于1963年7月11日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1025号民事调解书，于2015年8月6日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘仕民、张媛的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2150元，保全费1570元，案件执行费200元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月十二日
书记员 梁湫雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第539号
罪犯徐衍工，现押于瓦房店监狱服刑改造。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）大刑初字第226号刑事判决，以罪犯徐衍工犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）辽刑二终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月28日经本院以（2009）大审刑执字第2177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变；2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年11月18日止。执行机关于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分210分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯徐衍工减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2015年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张真洪
审判员 夏红军
二〇一五年三月十八日
书记员 刘丰采
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15114号
原告：张小燕，女，1982年4月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
原告张小燕诉被告杭州双喆电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张小燕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周鹏菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2822号
上诉人（原审被告）：深圳市精诚达塑胶有限公司。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
原审被告：李直云。
上诉人因与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2184号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《租赁合同》第十九条明确约定，“本合同签订地为深圳市罗湖区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交深圳市罗湖区所在地法院诉讼”，双方协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张庆臣
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00065号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘元河，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年7月8日被黑龙江省佳木斯市中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月10日被大丰市公安局刑事拘留，同年12月11日被释放，同日被该局指定居所监视居住，同年12月13日被该局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
被告人马某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月10日被大丰市公安局刑事拘留，同年12月11日被释放，同日被该局指定居所监视居住，同年12月13日被该局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人刘元河、马某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2015年5月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人刘元河、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日、9日，被告人刘元河、马某伙同李某（已被如东县公安机关抓获，立案处理）窜至盐城市、南通市等地，采取砸汽车玻璃的手段，盗窃他人车内财物4起，窃得现金、包、笔记本电脑、手机等，赃款、赃物合计价值人民币12803元。分述如下：
1.2014年12月8日中午，被告人刘元河、马某伙同李某窜至大丰市大中镇清华园接待中心门口停车场，以砸汽车玻璃的手段，窃得张某的苏J×××××号汽车内Sunshine牌男式手拎包1只，赃物价值人民币520元。
2.2014年12月8日中午，被告人刘元河、马某伙同李某窜至大丰市大中镇黄海路国安公司北大门东侧，以砸汽车玻璃的手段，窃得杨某的苏J×××××号汽车内佰利老人牌男式手拎包1只及现金人民币7100元，赃款、赃物合计价值人民币7190元。
3.2014年12月8日下午，被告人刘元河、马某伙同李某窜至东台市海新路6号东台苏东双语学校西侧，以砸汽车玻璃的手段，窃得徐某的苏J×××××号汽车内包1只（因无实物无法估价）。
4.2014年12月9日下午，被告人刘元河、马某伙同李某窜至如东县农林局大门西侧，以砸汽车玻璃的手段，窃得陆晓栋的苏F×××××号汽车内联想牌笔记本1台、索尼手机1部，赃物价值人民币5093元。
另查明：2014年12月10日，被告人刘元河、马某被大丰市公安局抓获归案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
又查明：被告人马某退出赃款人民币10000元，已发还给被害人杨某人民币7100元，并分别赔偿被害人张某、杨某、徐某汽车玻璃修理费人民币500元、人民币600元、人民币400元。
上述事实，被告人刘元河在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及照片、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、指认作案现场照片、作案工具及赃物照片、现场照片、委托书、收条、发票、扣押、发还物品清单等；被害人张某、杨某、徐某、戴某的陈述；大丰市公安局现场勘验检查笔录；同案犯李某的证言；鉴定意见大丰市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元河、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘元河、马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案系共同犯罪。被告人刘元河在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人刘元河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘元河、马某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人马某主动退出部分赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘元河犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月10日﹤羁押之日﹥起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月10日﹤羁押之日﹥起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
责令被告人刘元河、马某继续退出未退出的赃款，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第730号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年8月11日出生于广东省从化市，汉族，小学文化，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年7月16日被羁押，同年8月15日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人汪少兵，广东格林律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人陈某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人汪少兵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份至2014年2、3月份，被告人陈某甲为牟取非法利益，先后多次在从化市鳌头镇附近低价收购或者捡拾病猪、死猪、残猪，屠宰、加工后出售给陈某华、陈某辉等人（另案处理），用于制作猪肉膏、猪肉片、假牛肉片、排骨粒等产品，至案发前共交易病、死、残猪肉6000多斤，交易金额15000多元。2014年3月25日，广东省佛冈县质量技术监督局对陈某华、陈某林生产、加工病死猪肉的广东省佛冈县龙山镇民安从化围村委会白湴冚村“吊涧冚”一养猪场进行了查封。经广东省动物疫病预防控制中心检验，被查获的病死猪肉含有口蹄疫病毒核酸。
2014年7月16日被告人陈某甲到从化市公安局投案，并如实供述了其销售不符合食品安全标准的食品的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、卢某、邓某的证言，被告人陈某甲的供述，同案人陈某华的供述，价格鉴定结论书，广东省动物疫病预防控制中心动物疫病检验报告，佛冈县质量技术监督局的现场检查笔录，被告人陈某甲指认其屠宰、捡拾死猪地点的照片，证人陈某乙、同案人陈某华辨认被告人照片的笔录，同案人陈某华辨认证人卢某照片的笔录，扣押决定书，收据，到案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人提出辩护意见认为：被告人不符合生产、销售不符合安全标准食品罪的构成要件，应认定被告人无罪。从主观方面讲，被告人根本没有犯罪故意，其收购病残死猪卖给陈某华时以为这些猪肉是用于饲养老虎、鳄鱼等动物的，不知道陈某华将这些肉卖给了卢某的腊肉加工厂从事犯罪活动。从本罪侵犯的客体上说，被告人没有伤害不特定多数人的生命健康权。从客观方面说，被告人实施了生产、销售不符合安全标准的食品的行为，但没有足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病。
关于辩护人提出的上述辩护意见，经查，被告人在侦查阶段共作了六次供述，前五次均没有提到猪肉卖给陈某华之后猪肉是用作何处的，均说是不知道，只有最后一次的供述及开庭时才提到说“阿华收购时没说是给人吃的，只说是收购来喂养动物的”。有同案人陈某华及陈某辉的多次供述，均证实自2013年9月份向被告人陈某甲收购病死猪肉后一直是用于加工腊肉，未提及过向被告人陈某甲收购这些猪肉是用来给动物吃的。故综合以上两方面证据，证实被告人陈某甲主观方面是明知是死猪、病猪不符合安全标准而仍予以销售，而且还存放任心态，不管陈某华等人将收购回来的猪肉作何用处，只要同案人陈某华等人将其所售的猪肉收购就行。有同案人陈某华的供述，证实其于2013年底开始向陈某甲收购病死猪肉，收购回来的猪肉卖给了卢某用于腊肉加工，直到被查其还见到其卖给卢某的12000斤左右的病死猪肉放在冰库里。有同案人陈某辉的供述，证实从2013年6月开始其与陈某华常到陈某甲的住宅或其岳父住所处拿货，总共交易约十二次左右，每次收购病死猪的重量大约1000斤，最后一次是2014年2月。有被告人陈某甲的供述，证实其自2013年8、9月份开始到2014年2月份期间，先后十多次贩卖病死猪肉给陈某华，总交易量有5、6千斤。有广东省动物疫病预防控制中心动物疫病检验报告，证实在佛冈县龙山镇从化围村白饭冚被查获的病死猪肉含有口蹄疫病毒核酸。以上证据均能相互印证证实被告人陈某甲将病死猪肉销售给同案人陈某华用于制作腊肉等供人食用的食品，且经抽样检测，猪肉中含有口蹄疫病毒核酸。因此被告人在客观方面已违反国家食品安全管理法规，实施了生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的行为。综上，被告人的行为符合销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，构成销售不符合安全标准的食品罪。故辩护人提出的该辩护意见与所查事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止），并处罚金3000元，限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 苏彦尹
二０一四年十二月三十日
书 记 员 张庆荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5004号
原告叶志艺，男，汉族，1978年5月3日出生，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告广州天京百货有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼，组织机构代码09420748-2。
法定代表人刘才明。
被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区蚝业路2号1-3层，组织机构代码356439647。
法定代表人吴想军。
被告吴想军，男，汉族，1978年1月12日出生，户籍地址湖北省崇阳县。
被告司季红，男，汉族，1982年11月21日出生，户籍地址河南省淅川县。
原告叶志艺与被告广州天京百货有限公司（以下简称“天京公司”）、深圳市鹏辉天京商贸有限公司（以下简称“鹏辉公司”）、吴想军、司季红合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告偿还原告进场费120000元，原告在被告场所经营期间实际销售额共计55336.8元，以上金额合计为175336.8元。2、与本案相关的一切诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。
四被告缺席无答辩。
本案相关事实
2015年9月23日，原告以“深圳市龙岗互惠百货”的名义与被告鹏辉公司签订《客户租赁联营合同》，约定原告在被告经营的商场内经营洗发水、沐浴露、化妆品等，租赁经营期限为3年，自2015年9月5日至2018年9月4日。费用采用联营扣点模式；半月结算，对账后5个工作日内结款。合同第三条第7点约定，开业庆典礼品费380元，其他费用240000元，该费用应于签订合同时一次性支付并不作任何退还。该条约定后添加“返保200万元”字迹。合同备注中第1点约定扣点模式为一线18%（不在返保内），二小16%（返保内），三线30%（返保内）；第5点约定“签订合同交2万，27号前交10万，合计12万，剩余款项货款中分3个月扣除”。合同甲方加盖鹏辉公司合同专用章，并有吴想军签名，日期为2015年9月23日；合同乙方为“深圳市龙岗互惠百货”，签名人为原告，落款时间为2015年8月22日。原告称，合同约定的其他费用即包括进场费在内的所有费用，被告承诺原告销售额满200万元则不退还该费用，故添加“返保200万元”；扣点即表示扣除该百分点的货款支付给原告。
原告主张，其与天京公司在2015年8月签订了《客户租赁联营合同》，并交纳了进场费12万元；2015年9月该商场由鹏辉公司接手，故其与鹏辉公司再次签订了《客户租赁联营合同》，之前与天京公司签订的《客户租赁联营合同》已被收回。原告提交加盖天京公司财务专用章的收款收据，内容为“今收到叶志艺（洗发水）交来进场费壹拾贰万”，日期为2015年8月27日，收款处签名人为曾淑美。原告提交银行转账记录，证明向曾淑美转账7万元，另5万元为现金支付，支付完毕后取得天京公司的收款收据。
原告主张，双方结款模式为半月结，结款凭证即《前台销售按商品汇总》单据。原告提交2015年9月12日至30日的《前台销售按商品汇总》，该期间原告销售一线产品金额为13204.6元，二线产品17859.3元，三线产品24272.9元。原告陈述上述销售货款未经过扣点计算，自2015年9月30日后，商场未再经营。
另查，深圳市龙岗互惠百货并未进行工商注册登记；鹏辉公司于2015年9月7日注册成立，为自然人独资企业，原告股东为司季红，2015年9月18日股东变更为吴想军。原告主张司季红、吴想军为自然人独资企业的股东，应当对公司债务承担连带责任。
判决结果
四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告向天京公司交纳进场费获得在商场内经营的资格，但经营时间仅为2015年9月5日至30日，现原告已无法继续经营，天京公司应当返还进场费117111元（120000元-120000元/36个月×26天/30天）。原告经营期间所得一线产品销售款13204.6元，二线产品17859.3元，三线产品24272.9元，根据其与鹏辉公司约定的扣点模式，鹏辉公司应当支付原告一线产品货款10827.77元（13204.6元×82%）；二线产品15001.81元（17859.3元×84%），三线产品16991.03元（24272.9元×70%），以上合计42820.61元。被告吴想军为鹏辉公司股东，未到庭证明公司财产与个人财产独立，应对公司所欠原告的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州天京百货有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告叶志艺进场费117111元；
二、被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶志艺货款42820.61元；
三、被告吴想军对被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶志艺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，公告费390元，合计4196元；由原告叶志艺承担368元，被告广州天京百货有限公司承担2803元，被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司、吴想军承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第207-1号
本院在执行申请执行人王维静与被执行人李江蕊债权纠纷一案中，查明被执行人李江蕊拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李江蕊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民督字第10号
申请人：庞胜福，男，1979年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
被申请人：吉林华美节能环保材料有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：陈甲奎，该公司董事长。
本院于2014年12月16日根据申请人庞胜福的申请作出（2014）浑民督字第10号支付令，并于2014年12�17日送达被申请人吉林华美节能环保材料有限公司，吉林华美节能环保材料有限公司在法定异议期限内向本院提出了书面异议。
本院认为，被申请人提出的书面异议符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第221条的规定，依法应当终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”之规定，裁定如下：
终结本案督促程序，（2014）浑民督字第10号支付令自行失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王佳乾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第82-1号
原告张静静。
委托代理人杜娟。
被告刘学山。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人董景伟。
原告张静静与被告刘学山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴晓燕
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3855号
原告王迎强，男，个体户。
被告温建国，男，左右，农民，公民身份号码不详。
原告王迎强与被告温建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王迎强到庭参加诉讼，被告温建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王迎强因被告温建国未支付其货款11310元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告温建国支付货款11310元。
本院基于查明的事实，被告于2013年8月10日在原告处购买密度板，合款8000元，同日被告向原告出据欠条。2015年8月20日、9月4日被告分两次向原告购买密度板合款3310元，被告于2015年1月29日与原告进行结算，向原告出具3310元的欠条一张，欠条中备注“结2013年8月份板款”。被告向原告购货事实清楚，并有欠据为证，双方的买卖合同成立，被告应按合同约定履行支付货款义务，拖欠不付应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告温建国于本判决生效后五日内支付原告货款11310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告王迎强已预交41.5元，由被告温建国负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李新华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第24号
上诉人（原审被告）张海霞，女，1971年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩志勇，男，1978年10月27日出生，汉族。
上诉人张海霞因与被上诉人韩志勇民间借贷纠纷一案，
不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海霞，被上诉人韩志勇到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张海霞二审提供已偿还被上诉人韩志勇部分涉案借款的证据，因上诉人张海霞二审提供新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第242号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费740元，由上诉人张海霞预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年三月十六日
书记员 李美鸥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第315号
申请执行人：毕淑芝。
被执行人：毕革新。
申请执行人毕淑芝与被执行人毕革新法定继承纠纷一案，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第478号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋云刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 石 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初77号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1972年6月30日出生，文盲，无业。2012年10月9日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月9日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日12时40分许，被告人谢某某在本市云岩区大营坡银佳花园附近的菜场，以人民币100元的价格将一包用黑色塑料袋包装的毒品贩卖给吴某某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2491号毒品检验报告、上海市松江区人民法院（2012）松刑初字第1473号刑事判决书、本院（2013）南刑初字第1358号刑事判决书、贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第1429号刑事判决书、贵阳市中级人民法院（2014）筑刑二终字第385号刑事裁定书、被告人谢某某的户籍证明、被告人谢某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年一月二十八日
书记员 张尉尉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00834号
原告杨凌某某混泥土有限责任公司。
委托代理人宁某某，该公司员工。
委托代理人何某某，该公司法律顾问。
被告陕西某某建设工程有限公司。
委托代理人罗某某，该公司员工。
本院在审理原告杨凌某某混泥土有限责任公司与被告陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某混泥土有限责任公司撤回起诉。
诉讼费680元（原告已预交），减半收取340元，由原告杨凌某某混泥土有限责任公司承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 李建波
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 武 鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01540号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：杨建波，该公司总经理。
委托代理人：李洪喜、窦磊，该公司风险部法务职员。
被告：孙明，男，汉族，1969年9月11日生，住吉林省江源县。
本院在审理原告长春市永德工程机械销售有限公司与被告孙明合同纠纷一案中，因原告长春市永德工程机械销售有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市永德工程机械销售有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶祥曦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告邹学强。
被告潘玉慧。
被告徐加娟。
被告邹学刚。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年12月30日，被告邹学强于原告处办理借款9万元，期限至2014年12月29日，由徐加娟提供连带责任保证。此借款发生在被告邹学强与被告潘玉慧婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告邹学强、潘玉慧立即偿还借款本金90000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告徐加娟、邹学刚对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用由四被告承担；四、诉讼代理费4500元由四被告承担。
被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告邹学强的妻子被告潘玉慧向信用联社翟镇信用社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告邹学强借款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。
2013年12月30日，被告徐加娟、邹学刚向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告邹学强贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2013年12月30日，被告邹学强作为借款人与贷款人信用联社翟镇信用社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额90000元整；借款期限为自2013年12月30日至2014年12月29日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告邹学强在该合同上签名并捺印。
2013年12月30日，被告徐加娟作为保证人与信用联社翟镇信用社签订保证合同。合同约定：保证人徐加娟愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为90000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告徐加娟在该保证合同上签字并捺印。
2013年12月30日，被告邹学强向信用联社翟镇信用社借款90000元，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社翟镇信用社按照约定向被告邹学强在原告信用联社翟镇信用社的账户内发放全额贷款90000元整，被告邹学强在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告徐加娟、邹学刚对被告邹学强的该笔借款的保证期间为2014年12月30日至2016年12月29日。借款期限届满后，截至2015年12月2日，被告邹学强尚欠原告借款本金90000元及应收未收利息7363.85元。原告信用联社于2015年10月12日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4500元。
再查明，信用联社翟镇信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件、被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚身份证复印件，潘玉慧常住人口登记卡复印件、邹学刚和徐加娟结婚证复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社翟镇信用社与被告邹学强签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐加娟、邹学刚提供担保，被告邹学强向原告信用联社贷款90000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告邹学强未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告潘玉慧与邹学强系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告徐加娟、邹学刚主张权利，被告徐加娟、邹学刚作为担保人应按照合同约定就被告邹学强所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告邹学强、徐加娟分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹学强、潘玉慧自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金90000元及截至2015年12月2日的应收未收利息7363.85元；
被告邹学强、潘玉慧于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币4500元；
被告徐加娟、邹学刚对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1082元，保全费1185元，由被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告邹学强。
被告潘玉慧。
被告徐加娟。
被告邹学刚。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币133000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邹学强、潘玉慧、徐加娟、邹学刚的银行存款人民币133000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 焕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第28号
原告：吴良全。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、吴巧华。
被告：周春林。
被告：李欣炼。
被告：刘毅军。
原告吴良全与被告周春林、李欣炼、刘毅军民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕规平组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良全的委托代理人吴巧华到庭参加诉讼。被告周春林、李欣炼、刘毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良全诉称：2013年8月16日，被告周春林因资金周转需要，向原告吴良全借款人民币200000元，并签订《借款保证合同》，约定借款期限2个月，月利率2%计息；被告李欣炼、刘毅军对该债务承担连带担保责任。同日，原告通过网上银行汇给被告周春林200000元。被告周春林在借款后，支付利息至2013年10月16日止。嗣后，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告周春林归还原告吴良全200000元并支付利息（利息自2013年10月17日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告李欣炼、刘毅军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周春林、李欣炼、刘毅军未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的当事人身份证明、借款保证合同、银行交易查询单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，合法有效。被告周春林应当按照约定归还借款，否则有违诚实信用原则。被告李欣炼、刘毅军是该债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未履行债务时，应当承担连带保证责任，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告周春林追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周春林、李欣炼、刘毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春林在本判决生效后十五日内归还原告吴良全人民币200000元并支付利息（利息自2013年10月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李欣炼、刘毅军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告周春林、李欣炼、刘毅军负担；公告费300元，由原告吴良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01120号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人毛步宇，男，1969年6月22日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2001年4月6日被本院判处有期徒刑一年三个月。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月16日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人毛步宇犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人毛步宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日11时许，被告人毛步宇在重庆市南岸区海棠新街65号附4号人行道处以100元价格将一小包海洛因（净重0.16克）贩卖给吴某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。归案后，毛步宇如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人毛步宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言；书证捉获经过、前科材料、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、情况说明、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛步宇违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。毛步宇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。毛步宇还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，毛步宇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛步宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十月十五日
书记员 伏晓波
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更83号
罪犯段明，男，1972年1月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2015年6月4日作出（2015）茌刑初字第51号刑事判决，以被告人段明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人段明不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月22日作出（2015）聊刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年1月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段明减去有期徒刑七个月，刑期至2018年6月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮