wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01037号
申请执行人江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路富贵花园会所。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人陈晗，该公司副总经理。
被执行人淮安市红太阳物流市场有限公司，住所地涟水县经济开发区炎黄大道南侧（涟蒋路东侧）。
法定代表人赵开宏，该公司总经理。
申请执行人江苏兴亚建设工程有限公司与被执行人淮安市红太阳物流市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第1775号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：一、被告淮安市红太阳物流市场有限公司于2015年2月28日前支付原告江苏兴亚建设工程有限公司1号楼101室拐角（面积约27平方米）房屋折抵款110000元。二、案件受理费2700元减半收取1350元，原告江苏兴亚建设工程有限公司承担675元，被告淮安市红太阳物流市场有限公司承担675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安市红太阳物流市场有限公司所有的房屋暂时不具备处置条件，其他无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 李崇德
执行员 张兴鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜宇轩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第417号
申请执行人沈小平，女，1980年7月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人朱强，男，1962年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人刘宣伶（系被告朱强之妻），女，1984年9月22日出生，汉族，居民。
被执行人周兴猷，男，1974年2月4日出生，汉族，福建中发建设发展有限公司董事长。
被执行人福建中发建设发展有限公司。
法定代表人周兴猷，董事长。
申请执行人沈小平与被执行人朱强、刘宣伶、周兴猷、福建中发建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2012年11月8日作出的（2012）岩民终字第878号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人朱强、刘宣伶、周兴猷、福建中发建设发展有限公司应支付申请执行人沈小平借款本金1152844.88元及利息。本院已查封被执行人朱强所有的证号为200904774、201106479、201106480、201106481号房产、闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××、闽F×××××号车辆；查封被执行人刘宣伶所有的产权证号为201007479、20056786号房产，但二被执行人的房产暂不能处置、未扣押到查封的车辆。依法向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第417号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄敏（代）
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00607号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，务工。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年10月26日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年9月10日下午，被告人张某来到盱眙县盱城镇“苏宁生活广场”门前停车场，采用顺手牵羊的手段，将被害人马某停放在停车道上未锁的金伟立牌二轮踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3265元。
案发后，公安机关扣押被告人张某盗窃的涉案电动车一辆，并发还给被害人。
另查，被告人张某归案后如实供述了自己盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人江某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，扣押及发还物品清单，盱眙县公安局出具的情况说明，被盗现场照片，辨认笔录及照片，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人张某的照片及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十一月十日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00041-1号
原告：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：程文虎，该公司董事长。
被告：黄山正国新能源科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：赵典武，该公司执行董事。
被告：黄山瑞信融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：谢钦成，该公司执行董事。
被告：赵典武。
被告：陈崇国，男，汉族，1959年7月26日出生，住浙江省瑞安市。
被告：陈建磊，男，汉族，1986年9月30日出生，住浙江省瑞安市。
被告：林东，男，汉族，1986年12月10日出生，住浙江省瑞安市。
被告：陈凤英，女，汉族，1964年11月25日出生，住浙江省瑞安市。
本院于2015年2月4日作出（2015）黄中法民二初字第00041号民事裁定，冻结了林东的银行存款745万元。现因安徽休宁农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除对林东在中国银行嘉兴秀城支行62×××73账户上银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对林东在中国银行嘉兴秀城支行62×××73账户上的银行存款745万元的冻结。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李纪杭
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审173号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人申请人孟州市公安交通警察大队向本院提出申请，要求被执行人河南金路物流有限责任公司履行孟州市公安交通警察大队2017年10月20日作出的410883-1903093945号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，孟州市公安交通警察大队于2017年10月20日作出410883-1903093945号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人所管理的牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2017年10月6日17时54分，在南环赵王城遗址公园门口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条决定：予以100元罚款，记0分。2017年10月13日孟州市公安交通警察大队将公安交通管理简易程序处罚决定书送达被执行人河南金路物流有限责任公司。
在法定期限内，被执行人河南金路物流有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，河南金路物流有限责任公司至今未履行孟州市公安交通警察大队2017年10月13日作出的410883-1903093945号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市公安交通警察大队于2017年10月13日作出410883-1903093945号公安交通管理简易程序处罚决定书认定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。河南金路物流有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行孟州市公安交通警察大队2017年10月13日作出的410883-1903093945号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 申淑君
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审164号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人李青开，男，汉族，生于1964年3月25日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月8日向本院申请执行林国土资监罚【2017】88号行政处罚决定。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人李青开在未办理合法用地手续情况下，于2015年12月动工占用城郊乡马地掌村土地567平方米建住宅的行为，已形成非法占用土地的事实。经地类鉴定：该567平方米不符合城郊乡土地利用总体规划。其中占用耕地510平方米，占用其它土地57平方米。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。决定对李青开作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的510平方米耕地，以每平方米10元罚款，计5100元；对非法占用的57平方米其它土地，每平方米处以3元罚款，计171元；合计5271元。并于2017年10月20日向李青开送达行政处罚决定书，李青开逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】88号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】88号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】88号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十四日
书记员 牛朝民
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2180号
原告贾丽，女，1976年10月24日出生，汉族。
委托大理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李平，男，1973年10月8日出生，汉族。
原告贾丽与被告李平离婚后财产纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年9月17日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽及委托代理人贾海丰到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽诉称：2012年10月，原被告签订了离婚协议，并办理的离婚登记。根据该协议，原被告共有商品房一套归被告所有，被告应支付原告100000元作为补偿。但被告仅在2013年5月支付了50000元，剩余50000元至今未支付。现要求被告支付其50000元。
被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：离婚协议书及离婚证各一份，证明：2012年10月其与被告离婚时双方协商夫妻共同财产北海小区38号楼501室房屋1套归被告所有，被告支付原告10000元。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，2012年10月10日在济源市民政局办理离婚登记，离婚协议中双方约定“夫妻双方婚后购有坐落在北海小区38号楼501室的楼房一套（房产证号：147**）登记在男方名下，属夫妻共同财产。离婚后该套房屋归男方所有，男方应给女方经济补偿拾万元整，三个月内一次性付清（自离婚之日算起。）”2013年5月被告支付了原告50000元，剩余50000元至今未支付。
本院认为：原、被告离婚协议，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告在协议签订后，应当按期履行义务，现被告仍有50000元未支付原告，违反了协议约定，原告要求被告支付50000元有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后十日内支付原告贾丽50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第241号
罪犯刘小东，男，生于1987年05月05日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第277号刑事判决，以被告人刘小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（刑满日期为：2021年05月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分130分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1365号
原告：刘鹏，男。
被告：靳俊清，男。
委托诉讼代理人：靳引玲，女，系被告妻之。
原告刘鹏与被告靳俊清合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏与被告靳俊清委托诉讼代理人靳引玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳俊清归还35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告合伙贩卖西瓜，双方约定原告出资80000元，被告出资70000元，共负盈亏。因双方经营不善，于2014年7月散伙。原告与被告妻子靳引玲就合伙期间的盈亏进行清算。清算后，被告尚欠原告35700元。原告多次找被告要款未果。2015年11月17日，原告妻子找到靳引玲后，靳引玲以被告名义向原告出具欠条载明:“欠条今欠到刘鹏现金人民币叁万伍仟元至叁万捌仟元整具体准确金额依据销售台账确定欠款人靳俊清2015年11月17日”，将欠条交给原告妻子刘红。现原告要求被告归还欠款35000元。
被告靳俊清辩称：欠款属实。但被告没有给原告出具欠条，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告委托诉讼代理人对原告提交的证据2015年11月17日欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月至7月，原、被告合伙经销西瓜生意，被告妻子靳引玲负责合伙期间的账目。经散伙结算，被告欠原告35000元。原告多次索要，靳引玲以被告名义于2015年11月17日向原告出具了欠条，形成诉讼。
本案争议焦点：靳引玲以被告靳俊清名义向原告出具35000元欠条，被告是否应当清偿。
本院认为：原、被告在合伙期间，被告妻子靳引玲作为合伙期间的账目负责人，在散伙结算时应当清楚欠原告的款额。在原告多次催要欠款的情况下，靳引玲以被告的名义向原告出具了欠条，足以证实欠原告35000元属实，且靳引玲作为被告的诉讼委托代理人在庭审答辩时，认可欠款数额。现被告以该条据不是其出具为由要求驳回原告起诉的抗辩，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳俊清于本判决生效后15日内归还原告刘鹏欠款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告靳俊清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 牛丽萍
二〇一六年九月十七日
书 记 员 王徐昊
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00168号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人汪某甲，男，汉族，1962年6月23日出生，安徽省太湖县人，中专文化，个体户，住安徽省太湖县。被告人汪某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月21日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
辩护人王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告人汪某乙，男，汉族，1987年1月30日出生，安徽省太湖县人，高中文化，个体户，住安徽省太湖县。被告人汪某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月21日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人王进舟，被告人汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年8月29日10时30分许，被告人汪某乙驾车（车牌号皖H＊＊＊**）行经太湖县晋熙镇老城北门十字路口准备左转弯时，与被害人左某驾驶的公交车（车牌号皖H6＊＊**）相遇，因路口拥堵，双方车辆均无法通行，又都不肯倒车让行。两人随即为此发生争吵，汪某乙搬来一水泥块放在公交车前，阻止其前行，左某下车与其理论，后又相互推搡。在推搡过程中，被告人汪某甲（汪某乙父亲）赶到，其先是与左某发生争吵，后又用拳头打击左某头面脸部三四下，随后汪某乙亦用拳头击打了左某头面部两三下。2015年9月8日，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人左某头部损伤系钝性暴力所致，损伤致左某左颧弓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。针对指控的犯罪事实，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某甲、汪某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人汪某甲及其辩护人、汪某乙对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人当庭自愿认罪。被告人汪某甲的辩护人的辩护意见：1、本案因双方处理矛盾不当所致，受害人的伤害后果为轻伤二级，犯罪情节较轻，社会危害性小；2、被告人汪某甲及汪某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；3、案发后两被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；4、被害人汪某甲因一时冲动，系初犯、偶犯。综上从轻情节，请对被告人汪某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月29日10时30分许，被害人左某驾驶皖H6＊＊**号公交车行驶至太湖县晋熙镇老城北门十字路口，靠右边减速行驶准备靠站停车，被告人汪某乙驾驶皖H＊＊＊**号小轿车到此准备左转弯，两车相遇但未发生碰撞，因路口拥堵，双方车辆均无法通行，又都不肯倒车让行。两人随即为此发生争吵，汪某乙搬来一水泥块放在公交车前，为此，汪某乙与左某再次发生争吵，后又相互推搡。在推搡过程中，被告人汪某甲（汪某乙父亲）赶到，其先是与左某发生争吵，后又用拳头打击左某头面脸部三四下，随后汪某乙亦用拳头击打了左某头面部�三下。被害人左某经太湖县人民医院诊断为：脑震荡，左颧弓骨折，多处软组织挫擦伤。2015年9月8日，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人左某头部损伤系钝性暴力所致，损伤致左某左颧弓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明：在本案审理过程中，两被告人家属与被害人就民事赔偿达成协议，且已履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有水泥块一块（照片）、太湖县公安局晋熙派出所受案登记表、太湖县公安局立案告知书、被告人汪某甲、汪某乙户籍信息、汪某甲、汪某乙前科情况查询记录、抓获经过、协议书、收条、谅解书、现场方位图、现场照片、证人王某的证言、被害人左某的陈述、被告人的供述和辩解、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字（2015）93号法医学人体损伤程度鉴定意见书、皖H6＊＊**号公交车车载视频（光盘）、讯问光盘一张、太湖县司法局太矫调意（2015）第124、125号《调查评估意见书》等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的因双方处理矛盾不当，受害人的伤害后果为轻伤二级，犯罪情节较轻，社会危害性小的辩护意见，本院认为，解决矛盾，应理性合法，不应采取伤害他人身体的手段，故对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见量刑时予以考虑。
本院认为：被告人汪某甲、汪某乙故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。太湖县人民检察院对被告人汪某甲、汪某乙的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应追究两被告人刑事责任。被告人汪某甲、汪某乙归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，�法可从轻处罚；案发后，两被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，庭审时自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。经太湖县司法局评估，建议对被告人汪某甲、汪某乙适用社区矫正，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人汪某甲、汪某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可�收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李敬霞
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 舒文凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第41号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2013年8月20日被上海铁路公安局杭州公安处取保候审，2014年5月23日由杭州铁路运输检察院。
被告人田某，农民。因本案于2013年6月23日被上海铁路公安局杭州公安处刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，2014年5月22日由杭州铁路运输检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年9月11由杭州铁路运输检察院。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某甲、田某犯盗窃罪，被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人陈某甲、田某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲、田某伙同他人，于2013年4、5月间的凌晨1时至4时左右，在铁路宁波北站停靠的货物列车上，采用铁丝钩破车厢内玉米袋子的方法，先后盗窃玉米5次，共计4300多斤，然后每次以每斤1.1元的价格销赃给被告人吴某甲，吴明知是犯罪所得的赃物而予以收购，先后支付人民币共计4800多元。经宁波市价格认证中心估价鉴定，4300多斤玉米价值人民币5100多元。具体分述如下：
1、2013年4月5日凌晨，被告人陈某甲、田某伙同他人，在铁路宁波北站停靠的48625次列车3806112号车厢内，盗窃玉米490斤，以每斤1.1元的价格销赃给被告人吴某甲，得赃款530多元后分赃。经宁波市价格认证中心估价鉴定，每吨玉米价值人民币2280元，490斤玉米价值人民币550多元。
2、2013年4月10日凌晨，被告人陈某甲、田某伙同他人，在铁路宁波北站停靠的48625次列车3411636号车厢内，盗窃玉米540多斤，以每斤1.1元的价格销赃给被告人吴某甲，得赃款600多元后分赃。经宁波市价格认证中心估价鉴定，每吨玉米价值人民币2280元，540多斤玉米价值人民币600多元。
3、2013年4月11日凌晨，被告人陈某甲、田某伙同他人，在铁路宁波北站停靠的48621次列车1431041号车厢内，盗窃玉米830多斤，以每斤1.1元的价格销赃给被告人吴某甲，得赃款920元后分赃。经宁波市价格认证中心估价鉴定，每吨玉米价值人民币2280元，800多斤玉米价值人民币940多元。
4、2013年5月19日凌晨，被告人陈某甲、田某伙同他人，在铁路宁波北站停靠的一货物列车上，盗窃玉米700多斤，以每斤1.1元的价格销赃给被告人吴某甲，得赃款800元后分赃。经宁波市价格认证中心估价鉴定，每吨玉米价值2300元，700多斤玉米价值人民币800多元。
5、2013年5月26日凌晨，被告人陈某甲、田某伙同他人，在铁路宁波北站停靠的48625次列车3427879号车厢内，盗窃玉米1780多斤，以每斤1.1元的价格销赃给被告人吴某甲，得赃款1960元后分赃。经宁波市价格认证中心估价鉴定，每吨玉米价值2600元，1780多斤玉米价值人民币2300多元。
2013年5月26日铁路宁波北站货运室发现玉米被盗后，向庄桥火车站公安派出所报案。公安机关经侦查，于2013年6月23日将被告人田某抓获，同年8月16日对被告人陈某甲进行上网追逃。2013年8月18日被告人陈某甲主动向其户籍所在地河南省永城市公安局马桥派出所投案，但其只供认了2013年5月26日凌晨的盗窃犯罪事实。2014年9月11日被告人吴某甲接到公安机关的电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述5次收赃犯罪事实。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位铁路宁波北站货运安全员徐益民的陈述；被害人徐某、郑某、王某乙、周某、吴某乙、陈某乙的陈述；货物运单、货运记录；受案登记表；刑事摄影照片；宁波市价格认证中心出具的价格鉴定书；被告人田某手机的通讯录及其4、5月份通话记录、被告人吴某甲手机4、5月份通话记录；证人燕某的证言及辨认笔录；被告人吴某甲的供述及辨认笔录；证人王某甲的证言、手机内存信息及中国移动通信客户详单及辨认笔录；上海铁路公安局杭州公安处民警徐长海制作的犯罪嫌疑人归案情况说明；在逃人员登记信息表；永城市公安局马桥派出所制作的抓获经过；杭州铁路运输检察院制作的犯罪嫌疑人归案情况说明；河南省永城市人民医院的诊断证明；户籍证明、常住及暂住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、田某以非法占有为目的，多次秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人吴某甲明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人吴某甲接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陈某甲、田某能如实供述盗窃犯罪事实并自愿退赃，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护铁路运输物资不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
三、被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元；
（罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
四、被告人陈某甲、田某共同退出的赃款人民币五千一百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一四年九月二十六日
书记员 周慧芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第1927号
原告赵清，女，1974年1月27日生，汉族。
委托代理人章祥兵，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告常州市创平消防设施维护有限公司。法定代表人殷仪平，该公司总经理。
本院在审理原告赵清诉被告常州市创平消防设施维护有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告杜军华于2013年10月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告赵清的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵清撤回起诉。
本案受理费人民币40元，由原告赵清负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 金丽玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05441号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，现住辽宁省辽中县
被告：刘庆元，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘庆元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月七日
书记员 胡楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4187号
罪犯何某某，男，1965年12月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月2日作出（2012）晋刑初字第1447号刑事判决，以被告人何某某犯行贿罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）泉刑终字第928号刑事判决：撤销晋江市人民法院作出（2012）晋刑初字第1447号刑事判决第一项，以上诉人（原审被告人）何某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余文成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 舟
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人胡益军，男，1974年9月3日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人胡益军信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年3月11日作出（2014）红民初字第4420号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人胡益军应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金984836.2元、利息及罚息38537.39元，并支付自2014年10月1日至本案之债实际结清之日止的利息和罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费14010元及公告费。
经执行，本院依法查封被执行人胡益军名下的汽车两辆。现被执行人胡益军暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人胡益军纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨德三
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第228号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人冯益丰，男，居民身份证号码：×××1950，汉族，初中学文化，住广东省茂名市电白区。2014年10月30日因本案被刑事拘留，2014年12月6日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
电白区人民检察院以茂检电检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人冯益丰犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗、陈耿锋出庭支持公诉，被告人冯益丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：自2014年5月份开始，被告人冯益丰接受绰号叫“时总”的男子交给其两张他人中国邮政储蓄银行卡（卡号分别是：62×××64和62×××68）帮助“时总”提取电话诈骗赔款。其中在2014年8月12日，被害人万某被骗向冯益丰所持的62×××68银行卡汇入人民币5000元后被冯益丰提走；2014年8月12日，被害人陈某乙被骗向冯益丰所持的62×××64银行卡汇入人民币1000元后被冯益丰提走。被告人冯益丰截止至冯益丰被抓获时，冯益丰累计帮助“时总”提取诈骗款人民币69000元。
公诉机关认为：被告人冯益丰以非法占有为目的，伙同他人结伙实施电话诈骗，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人冯益丰对公诉机关指控其犯诈骗罪，其辩称：我认罪，帮其取钱是没有利益的，不知道是诈骗，要求从轻处罚。
被告人冯益丰辩护人李亮辩护认为：公诉机关指控被告人冯益丰诈骗63000元赃款部分属于严重事实不清，证据不足。被告人冯益丰属于从犯，应当从轻、减轻处罚。建议对被告人冯益丰犯诈骗罪判一年以下有期徒刑。
经审理查明：自2014年5月份开始，被告人冯益丰接受绰号叫“时总”的男子交给其两张他人中国邮政储蓄银行卡（卡号分别是：62×××64和62×××68）帮助“时总”提取电话诈骗赔款。其中在2014年8月12日，被害人万某被骗向冯益丰所持的62×××68银行卡汇入人民币5000元后被冯益丰提走；2014年8月12日，被害人陈某乙被骗向冯益丰所持的62×××64银行卡汇入人民币1000元后被冯益丰提走。被告人冯益丰截止至冯益丰被抓获时，冯益丰累计帮助“时总”提取诈骗款人民币69000元。
另查明：被告人冯益丰家属退赃6000元。
以上事实，有以下证据证实：
1、被告人冯益丰的供述，证实被告人冯益丰犯诈骗罪的事实；
2、被害人万某、陈某乙的陈述，证实被告人冯益丰犯诈骗罪的事实；
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发概况的事实；
4、电白县公安局扣押决定书，扣押清单，证实扣押被告人冯益丰中国邮政储蓄银行卡2张卡号：62×××64和62×××68；诺基亚直板手机1台（号码131××××6923）；摩托车1辆，车驾号：LAEF1ZC89DRV84567的事实；
5、汇款收入、交易清单，证实被告人冯益丰犯诈骗罪的事实；
6、签认照片，证实被告人冯益丰犯诈骗罪的事实；
7、证明，证实与本案相关的事实；
8、抓获经过，2014年10月30日11时电白县公安局旦场派出所民警根据日常掌握的情况，在电××贺镇××邮政储蓄银行柜员××处，抓获涉嫌住用卡诈骗的冯益丰，当场缴获银行卡2张、作案手机1台、摩托车1辆。经审讯，冯益丰对信用卡诈骗的事实供认不讳；
9、被告人冯益丰的户籍证明材料，证实被告人冯益丰已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人冯益丰无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，结伙骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯益丰犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯益丰的辩护人李亮辩护认为：公诉机关指控被告人冯益丰诈骗63000元赃款部分属事实不清，证据不足。辩护人的辩护理由不够充分，本院不予支持。被告人冯益丰受“时总”指使下为诈骗者提供提取赃款服务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人冯益丰家属积极退赃6000元。根据被告人冯益丰的犯罪事实和情节以及对社会危害程度，本院依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯益丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2018年10月29日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄伟强
附：相关法律规定
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第438号
罪犯史XX，男，1986年5月29日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月16日作出（2012）惠城法刑一初字第348号刑事判决，以被告人史XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯史XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获10次嘉奖；2013年9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史XX予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00851号
上诉人（被申请人、一审被告）赵家绵，男，1967年5月3日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（申请再审人、一审原告）赵家福，男，1951年1月10日出生，汉族，退休工人，住义县。
委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人赵家绵因与被上诉人赵家福排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）义民再初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵家绵的委托代理人岳玉环，被上诉人赵家福的委托代理人王万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案争议土地的性质为林地。2002年11月20日，申请再审人与义县瓦子峪镇富有台村村民委员会签订承包合同，将富有台东山正顶承包给申请再审人，四至为东至环山道，南至环山道，西至五组与小铁厂组交界，北至白沙道，承包年限50年，承包费7000元。2004年3月10日，义县人民政府为申请再审人颁发林权证，林地面积3.8公顷，四至中仅西至与承包合同不同，西至陈宝安，林地使用期与合同不同，为48年，终止日期到2051年11月25日。经本院现场勘查，被申请人耕种的地块在申请再审人承包合同的四至范围内。
原审判决认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。主张排除妨害的前提是拥有物权，而我国农村土地承包经营制度中要求发包方应当与承包方签订书面承包合同。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，申请再审人依据与村委会签订的承包合同及政府颁发的林权证主张享有本案争议土地的承包经营权，符合事实和法律规定，本院予以支持。因争议土地现在由被申请人实际耕种管理，申请再审人据其拥有争议土地的承包经营权主张被申请人排除妨害，本院予以支持。被申请人经传票传唤未到庭视为其放弃质证抗辩权，依法适用缺席判决。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条之规定，判决：一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民稍初字第00140号民事裁定书。二、被申请人（一审被告）赵家绵于本判决生效后立即排除对申请再审人（一审原告）赵家福享有承包经营权的土地的妨害。案件受理费100元，由被申请人赵家绵负担。
原审判决宣判后，赵家绵不服，向本院提出上诉。
上诉人赵家绵上诉所提出的主要理由是，赵家福与村委会于2002年11月20日签订的林地承包合同不是真实意思表示，是一份假合同，是乡里为了应付上级而安排制作的，赵家福根本没有承包林地事实，其也没有交纳承包费，也没有经营该林地。原审法院在知道该真相的情况下，还仍然支持他的承包经营权实属荒唐。关于林照问题，据乡政府证实，把本案争议的林地顶名办在了赵家福的名下，证根本没有发放到赵家福手中，赵家福以此为根据要求法院支持他经营权根本没有道理。上诉人认为，赵家福与村委会根本没有事实上的合法承包关系，林照也是乡里让他顶名办的。被上诉人不是真正的林地合法使用者。请求二审法院给予改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵家福的委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人赵家福以其所持有的辽宁省农村土地家庭承包合同和政府颁发的林权证为依据，要求上诉人赵家绵排除妨害，原审判决予以支持并无不当。现上诉人赵家绵未能提供充分证据证明其对双方当事人所争议的土地享有承包经营权，故应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵家绵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 田 稷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 潘 妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00284号
原告：许某某，女，1974年1月4日生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1975年9月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告许�某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告许某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一三年三月四日
书记员 李冰冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12469号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张树忠，男，1981年6月2日出生。
被告：陈英，女，1986年10月18日出生。
被告：林云强，男，1975年12月3日出生。
被告：林建华，男，1975年12月1日出生。
被告：薛水星，男，1974年10月12日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张树忠、陈英、林云强、林建华、薛水星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告张树忠、陈英、林云强、林建华、薛水星经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求张树忠、陈英支付原告借款本金1239124.65元及截至2017年3月3日的利息、罚息、复息633839.57元，并按借款合同约定支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.要求林云强、林建华、薛水星对张树忠、陈英的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月23日，原告与张树忠签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，张树忠向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.2501‰。同日，陈英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。原告与张树忠、林云强、林建华、薛水星亦于同日签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，张树忠、林云强、林建华、薛水星为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向张树忠账户发放了贷款2000000元。借款到期后，张树忠、陈英未依约还本付息，林云强、林建华、薛水星亦未履行保证责任。
五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，张树忠与原告签订借款合同。借款合同约定，张树忠向原告借款2000000元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止，约定的固定贷款利率为月利率7.2501‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。张树忠未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。张树忠未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陈英作为张树忠的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对张树忠与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。张树忠、林云强、林建华、薛水星作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。合同签订后，张树忠向原告账户存入保证金400000元。原告向张树忠账户发放了借款2000000元。借款合同到期后张树忠未能按期还本付息，原告于2016年9月6日从张树忠保证金账户内支取本金400000元及利息56146.67元用于充抵借款本金。截至起诉之日，张树忠尚欠原告借款本金1239124.65元及截至2017年3月3日的利息、罚息、复息633839.57元。陈英作为共同债务人未偿还原告借款本息，林云强、林建华、薛水星亦未承担保证责任。
另查，张树忠与陈英于2009年5月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与张树忠、林云强、林建华、薛水星分别签订的借款合同、联保协议，陈英向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向张树忠发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，张树忠未能按约定结清欠款，陈英作为张树忠的配偶既共同还款人也未能对与张树忠夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，林云强、林建华、薛水星亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树忠、陈英于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1239124.65元；
二、被告张树忠、陈英于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年3月3日的利息、罚息、复息633839.57元，自2017年3月4日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；
三、被告林云强、林建华、薛水星对被告张树忠、陈英的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告林云强、林建华、薛水星承担连带清偿责任后，有权向被告张树忠、陈英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22216元（含公告费560元），由被告张树忠、陈英、林云强、林建华、薛水星共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵力生
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12469号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张树忠，男，1981年6月2日出生。被告：陈英，女，1986年10月18日出生。被告：林云强，男，1975年12月3日出生。被告：林建华，男，1975年12月1日出生。被告：薛水星，男，1974年10月12日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张树忠、陈英、林云强、林建华、薛水星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告张树忠、陈英、林云强、林建华、薛水星经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张树忠、陈英支付原告借款本金1239124.65元及截至2017年3月3日的利息、罚息、复息633839.57元，并按借款合同约定支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.要求林云强、林建华、薛水星对张树忠、陈英的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月23日，原告与张树忠签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，张树忠向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.2501‰。同日，陈英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。原告与张树忠、林云强、林建华、薛水星亦于同日签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，张树忠、林云强、林建华、薛水星为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向张树忠账户发放了贷款2000000元。借款到期后，张树忠、陈英未依约还本付息，林云强、林建华、薛水星亦未履行保证责任。五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，张树忠与原告签订借款合同。借款合同约定，张树忠向原告借款2000000元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止，约定的固定贷款利率为月利率7.2501‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。张树忠未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。张树忠未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陈英作为张树忠的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对张树忠与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。张树忠、林云强、林建华、薛水星作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。合同签订后，张树忠向原告账户存入保证金400000元。原告向张树忠账户发放了借款2000000元。借款合同到期后张树忠未能按期还本付息，原告于2016年9月6日从张树忠保证金账户内支取本金400000元及利息56146.67元用于充抵借款本金。截至起诉之日，张树忠尚欠原告借款本金1239124.65元及截至2017年3月3日的利息、罚息、复息633839.57元。陈英作为共同债务人未偿还原告借款本息，林云强、林建华、薛水星亦未承担保证责任。另查，张树忠与陈英于2009年5月8日登记结婚。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、账户交易明细、保证金支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与张树忠、林云强、林建华、薛水星分别签订的借款合同、联保协议，陈英向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向张树忠发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，张树忠未能按约定结清欠款，陈英作为张树忠的配偶既共同还款人也未能对与张树忠夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，林云强、林建华、薛水星亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张树忠、陈英于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1239124.65元；二、被告张树忠、陈英于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至2017年3月3日的利息、罚息、复息633839.57元，自2017年3月4日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；三、被告林云强、林建华、薛水星对被告张树忠、陈英的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告林云强、林建华、薛水星承担连带清偿责任后，有权向被告张树忠、陈英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22216元（含公告费560元），由被告张树忠、陈英、林云强、林建华、薛水星共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  赵力生人民陪审员  杨金柱二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于静雯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初790号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵某某，该社理事长。
委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告张某甲，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告吕某乙，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告张某乙，女，1957年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告吕某甲、张某甲、吕某乙、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某经传票传唤，被告吕某甲、张某甲经公告传唤，被告吕某乙、张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社诉称，2014年12月17日，被告吕某甲、张某甲从原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰，被告吕某乙、张某乙为连带责任担保人。该笔借款到期后被告还款4892.8元，还欠本金25107.2元。现原告喜农合作社提起诉讼，请求依法判令被告吕某甲、张某甲清偿借款25107.2元及利息（自2015年9月1日起按月利率24‰计至还款之日）；诉讼费由被告方承担。
被告吕某甲、张某甲、吕某乙未答辩。
被告张某乙辩称，被告吕某甲、张某甲从原告喜农合作社借款30000元，被告吕某乙、张某乙为其担保属实。但吕某甲、张某甲用他们的房作抵押，被告吕某甲承诺自己还清借款。
原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告喜农合作社与四被告签订的借款合同及四被告签名的借条，证明原、被告之间借款以及担保的事实。2、被告吕某乙、张某乙填写、署名的担保人承诺书，证明被告吕某乙、张某乙应承担连带清偿责任。3、喜农合作社借款审批及还款结息单一份，证明被告借款后清偿部分借款及利息的事实。被告吕某甲、张某甲、吕某乙、张某乙未提供证据。
经开庭审查，被告张某乙对被告吕某甲、张某甲向原告喜农合作社借款30000元，其与被告吕某乙提供担保的事实无异议，且原告喜农合作社的证据可相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2014年12月17日被告吕某甲、张某甲以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，双方签订借款合同一份，被告吕某甲、张某甲填写制式借条一份，约定借款期限6个月，自2014年12月17日起至2015年6月17日止，月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告吕某乙、张某乙为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款到期后，被告吕某甲、张某甲清偿借款4892.8元，清偿利息至2015年8月31日，剩余本金及利息至今未支付。
本院认为，被告吕某甲、张某甲从原告喜农合作社借款30000元，被告吕某乙、张某乙为其提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。被告吕某甲、张某甲清偿4892.8元后，尚有借款25107.2元未付，原告喜农合作社要求被告吕某甲、张某甲归还借款25107.2元依法予以支持。被告吕某甲、张某甲已清偿借款利息至2015年8月31日，双方约定逾期月利率为24‰，即年利率28.8%支付逾期利息，违反国家对民间借贷利率的限制性规定，对超过年利率24%的部分，本院不予以支持。原告喜农合作社与被告吕某乙、张某乙约定，保证期间为自借款之日直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告吕某乙、张某乙应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告吕某甲、张某甲清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款25107.2元及逾期利息（自2015年9月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。被告吕某乙、张某乙承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕某乙、张某乙承担保证责任后有权向被告吕某甲、张某甲追偿。
三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告蒲城县喜农果蔬专业合作社承担30元，被告吕某甲、张某甲、吕某乙、张某乙共同承担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余 曼
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0526民初790号原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵某某，该社理事长。委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。被告吕某甲，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告张某甲，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告吕某乙，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告张某乙，女，1957年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告吕某甲、张某甲、吕某乙、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某经传票传唤，被告吕某甲、张某甲经公告传唤，被告吕某乙、张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喜农合作社诉称，2014年12月17日，被告吕某甲、张某甲从原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰，被告吕某乙、张某乙为连带责任担保人。该笔借款到期后被告还款4892.8元，还欠本金25107.2元。现原告喜农合作社提起诉讼，请求依法判令被告吕某甲、张某甲清偿借款25107.2元及利息（自2015年9月1日起按月利率24‰计至还款之日）；诉讼费由被告方承担。被告吕某甲、张某甲、吕某乙未答辩。被告张某乙辩称，被告吕某甲、张某甲从原告喜农合作社借款30000元，被告吕某乙、张某乙为其担保属实。但吕某甲、张某甲用他们的房作抵押，被告吕某甲承诺自己还清借款。原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告喜农合作社与四被告签订的借款合同及四被告签名的借条，证明原、被告之间借款以及担保的事实。2、被告吕某乙、张某乙填写、署名的担保人承诺书，证明被告吕某乙、张某乙应承担连带清偿责任。3、喜农合作社借款审批及还款结息单一份，证明被告借款后清偿部分借款及利息的事实。被告吕某甲、张某甲、吕某乙、张某乙未提供证据。经开庭审查，被告张某乙对被告吕某甲、张某甲向原告喜农合作社借款30000元，其与被告吕某乙提供担保的事实无异议，且原告喜农合作社的证据可相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2014年12月17日被告吕某甲、张某甲以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，双方签订借款合同一份，被告吕某甲、张某甲填写制式借条一份，约定借款期限6个月，自2014年12月17日起至2015年6月17日止，月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告吕某乙、张某乙为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款到期后，被告吕某甲、张某甲清偿借款4892.8元，清偿利息至2015年8月31日，剩余本金及利息至今未支付。本院认为，被告吕某甲、张某甲从原告喜农合作社借款30000元，被告吕某乙、张某乙为其提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。被告吕某甲、张某甲清偿4892.8元后，尚有借款25107.2元未付，原告喜农合作社要求被告吕某甲、张某甲归还借款25107.2元依法予以支持。被告吕某甲、张某甲已清偿借款利息至2015年8月31日，双方约定逾期月利率为24‰，即年利率28.8%支付逾期利息，违反国家对民间借贷利率的限制性规定，对超过年利率24%的部分，本院不予以支持。原告喜农合作社与被告吕某乙、张某乙约定，保证期间为自借款之日直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告吕某乙、张某乙应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告吕某甲、张某甲清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款25107.2元及逾期利息（自2015年9月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。被告吕某乙、张某乙承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。二、被告吕某乙、张某乙承担保证责任后有权向被告吕某甲、张某甲追偿。三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告蒲城县喜农果蔬专业合作社承担30元，被告吕某甲、张某甲、吕某乙、张某乙共同承担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  余 曼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第01061号
原告郭某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1993年10月20日登记结婚，婚生长子张某（1994年8月27日出生）现已成年，婚生长女张某甲（2008年9月19日出生）。我与被告于2014年6月16日开始分居，婚生女张某甲在凌海市实验小学上学，分居期间与我共同生活。我与被告于2013年花费215050.00元购买坐落于宝地某某城的楼房一座，没有产权证。被告承包土地一事我并不知情，我与被告没有其他夫妻共同财产及债务。被告不顾家，不给我和孩子生活费，我们夫妻感情已经彻底破裂，再无法共同生活。我于2014年向法院起诉离婚，后我撤回起诉，我们双方并未和好，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生女张某甲由被告抚养，我同意每月给付抚养费500.00元。
被告张某某未出庭参加诉讼，其意思表示为不同意离婚，要求婚生女张某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费2000.00元。共同财产有：2013年花费22.5万购买坐落于宝地某某城的楼房一座，该房屋尚未建成；在八家子某某沟承包了19亩土地，在八家子某某沟王霸山承包6亩土地，在某某湾承包2亩土地，在某某村村承包15亩土地。夫妻共同债务有：欠班某某信用社22.5万元，欠翠某信用社4万元，欠张某乙13万元。
经审理查明，原、被告于1993年10月20日登记结婚，婚生长子张某（1994年8月27日出生）现已成年，婚生长女张某甲（2008年9月19日出生）。原、被告于2014年6月开始分居，分居期间婚生女张某甲与原告共同生活。原告于2014年向法院起诉离婚，后原告撤回起诉，期间双方并未和好。原、被告双方于2013年购买坐落于宝地某某城的楼房一座，尚未取得产权证。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录，证明案件的事实情况；
2、原告提供的结婚证及户口本复印件，证明原、被告系夫妻关系及婚生子张某、婚生女张某甲的身份情况；
3、原告提供的（2014）凌海翠民初字第01614号民事裁定书，证明本次诉讼为原告第二次起诉离婚。
上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2014年向法院起诉离婚后撤诉，期间双方未和好，现原告再次向法院提起诉讼，仍然坚持离婚，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，并无和好之可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求婚生女张某甲由被告抚养，被告亦对此表示认可，故婚生女张某甲应由被告抚养。结合原告对于给付抚养费的意见、婚生女张某甲的受教育情况及当地的物价水平，以原告每月给付子女抚养费人民币500.00元为宜。被告主张夫妻双方有承包土地及债务，因被告未提供有效证据证明存在该财产与债务，因此被告关于存在承包土地及债务的主张，本院不予支持。原、被告双方于2013年购买坐落于宝地某某城的楼房一座，待取得所有权后，可另行向法院提起诉讼，本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲（2008年9月19日出生）由被告张某某抚养，自2015年6月起，原告郭某某每月给付子女抚养费人民币500.00元，此款于每年1月5日前付清，2015年的子女抚养费3500.00元于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 博
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初785号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈康，男，1976年9月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：福建省连江县晓澳镇百胜村永福路*****号，身份证号：。2016年8月15日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]711号起诉书指控被告人陈康犯开设赌场罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年以来，被告人陈康在本市小店区亲贤北街佳地花园东侧一无名地下室开设赌场并经营，利用捕鱼机组织赌博，并以每月4000元的工资雇佣林祥容、孙孝文、周秋顺（均已判决）为赌场管理人员，以每月2000元的工资雇佣林明银、曹春林、王宇飞、王飞、赵云梅（均已被行政处罚）负责望风、看场、上分等。2015年12月16日0时许，太原市公安局小店分局民警对该地下室突查，当场查获用于赌博的捕鱼机7台、充分机1台、赌资7200元、赌场工作人员8人、参赌人员23人。
2016年8月15日，被告人陈康到太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队投案。
上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、赌博机认定书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、刑事判决书、同案犯供述、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康以营利为目的，利用赌博机开设赌场，组织他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈康犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈康积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈康犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查扣的7200元赌资予以没收，上缴国库；查扣的赌博机等赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 段金玉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执230号
申请执行人：李新虎（又名李春虎），男，1970年3月28日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。
被执行人：芮城县金桥房地产开发有限公司。
住所地：芮城县X街。
法定代表人：张彦平，董事长。
被执行人：芮城县盛达包装彩印有限公司
住所地：芮城县X镇X南路*号。
法定代表人：杨彦彬，该公司执行董事。
被执行人：杨彦彬，男，1960年6月19日生，汉族，住芮城县X镇X园X排X号，原盛达包装公司执行董事。
申请执行人李新虎与被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬房屋买卖
合同纠纷一案,本院于2017年11月7日作出的(2017)晋0830民初1493号民事判决书已生效，判决书确定：1、被告芮城县金桥房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告李新虎人民币120000元及利息；2、被告芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬在本判决生效后10日内返还原告李新虎人民币150000元及利息。案件受理费5350元，由被告金桥房地产开发有限公司负担2378元，由被告芮城县盛达包装彩印有限公司负担2972元。申请执行人李新虎于2018年3月13日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，2018年6月5日向被执行人山西芮城盛达包装彩印有限公司、杨彦彬公告送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬的银行、不动产、证券、车辆等进行了查询，未查出可供执行财产。2018年7月19日申请执行人与被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司达成和解协议，现申请执行人以与被执行人金桥房地产开发有限公司和解，被执行人芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬暂不具备执行条件为由向本院提出撤回对芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬的执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人金桥房地产开发有限公司和解，被执行人芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬暂不具备执行条件为由向本院提出撤回对芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0830执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执230号申请执行人：李新虎（又名李春虎），男，1970年3月28日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。被执行人：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县X街。法定代表人：张彦平，董事长。被执行人：芮城县盛达包装彩印有限公司住所地：芮城县X镇X南路*号。法定代表人：杨彦彬，该公司执行董事。被执行人：杨彦彬，男，1960年6月19日生，汉族，住芮城县X镇X园X排X号，原盛达包装公司执行董事。申请执行人李新虎与被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日作出的(2017)晋0830民初1493号民事判决书已生效，判决书确定：1、被告芮城县金桥房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告李新虎人民币120000元及利息；2、被告芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬在本判决生效后10日内返还原告李新虎人民币150000元及利息。案件受理费5350元，由被告金桥房地产开发有限公司负担2378元，由被告芮城县盛达包装彩印有限公司负担2972元。申请执行人李新虎于2018年3月13日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，2018年6月5日向被执行人山西芮城盛达包装彩印有限公司、杨彦彬公告送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬的银行、不动产、证券、车辆等进行了查询，未查出可供执行财产。2018年7月19日申请执行人与被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司达成和解协议，现申请执行人以与被执行人金桥房地产开发有限公司和解，被执行人芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬暂不具备执行条件为由向本院提出撤回对芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬的执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人金桥房地产开发有限公司和解，被执行人芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬暂不具备执行条件为由向本院提出撤回对芮城县金桥房地产开发有限公司、芮城县盛达包装彩印有限公司、杨彦彬的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0830执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一八年七月二十七日书记员  郝婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终593号
上诉人(原审被告)宁夏建丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人刘广斌，公司总经理。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人官国福，该公司总经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原审被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人梁云，该公司总经理。
原审被告官国林，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告施明峰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
宁夏建丰房地产开发有限公司（以下简称建丰公司）因与宁夏融鑫元小额贷款有限公司、原审被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司（以下简称圣特公司）、官国林、施明峰小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月18日，原告与被告建丰公司签订借款合同一份，约定：建丰公司向原告借款200万元，借款期限2014年1月18日至2014年7月17日，月利率27‰。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告圣特公司、官国林、施明峰签订保证合同一份，约定：圣特公司、官国林、施明峰为被告建丰公司的上述借款提供连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告建丰公司发放借款200万元。建丰公司利息支付至2015年7月20日。借款本金200万元及2015年7月20日之后的利息未偿还，被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰亦未履行连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏建丰房地产开发有限公司偿还原告借款本金200万元、利息198000元（按照借款月利率27‰计算2015年7月21日至2015年11月9日），本息合计2198000元，并支付2015年11月10日至借款还清之日的利息；2、被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审另查明，2015年4月，灵武市建丰源房地产开发有限责任公司变更为宁夏建丰房地产开发有限公司。
原审法院认为，原告与被告建丰公司签订的借款合同及原告与被告圣特公司、官国林、施明峰签订的保证合同均系双方真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告依约向建丰公司发放了借款，建丰公司应当按照约定向原告偿还借款。故对原告主张由被告建丰公司偿还借款200万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的被告建丰公司按照月利率27‰计算支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以月利率2%计算，自2015年7月21日至2015年11月9日，利息共计147287.67元﹝200万元×24%÷365天×112天﹞，之后的利息支持至判决确定的给付之日。被告圣特公司、官国林、施明峰自愿作为连带责任保证人为被告建丰公司的借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告圣特公司、官国林、施明峰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告辩解已向原告偿还借款本金1406705.12元，现只欠原告借款本金593294.88元没有相应的证据印证，利息已超付的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告官国林、施明峰经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏建丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司借款200万元，支付利息147287.67元，本息共计2147287.67元；按月利率2%计算，支付2015年11月10日至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰承担保证责任后，有权向被告宁夏建丰房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24384元，减半收取12192元，由四被告负担11910元，由原告负担282元。
宣判后，宁夏建丰房地产开发有限公司不服，上诉称，上诉人已向被上诉人偿还了1406705.12元，加上双方另一笔借款中多支付的292677.16元，我公司在本案中多支付利息724027.96元，已不欠利息，因此，现实际只下欠借款本金593294.88元。故请求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款593294.88元。
被上诉人宁夏融鑫元小额贷款有限公司答辩认为一审判决正确，应予维持。
原审被告官国林、施明峰认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人宁夏融鑫元小额贷款有限公司一审时提交了借款合同、由上诉人出具的《保证书》等证据，证实上诉人在2015年3月16日给被上诉人出具保证书时确认借款本金200万元。现上诉人认为其已向被上诉人偿还了1406705.12元本金，实际只下欠借款本金593294.88元，但对此没有有效的证据予以证实。因双方还有其他债权债务关系，上诉人提交的已还款证据被上诉人不予认可，称该部分已还款项系偿还双方其它款项，与本案无关，故上诉人关于其实际只下欠借款本金593294.88元的理由无有效的证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23978元，由上诉人宁夏建丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 高卫国
二〇一六年六月一日
书 记 员 马丽媛
附:本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终593号上诉人(原审被告)宁夏建丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人刘广斌，公司总经理。委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人官国福，该公司总经理。委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。原审被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人梁云，该公司总经理。原审被告官国林，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告施明峰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。宁夏建丰房地产开发有限公司（以下简称建丰公司）因与宁夏融鑫元小额贷款有限公司、原审被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司（以下简称圣特公司）、官国林、施明峰小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月18日，原告与被告建丰公司签订借款合同一份，约定：建丰公司向原告借款200万元，借款期限2014年1月18日至2014年7月17日，月利率27‰。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告圣特公司、官国林、施明峰签订保证合同一份，约定：圣特公司、官国林、施明峰为被告建丰公司的上述借款提供连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告建丰公司发放借款200万元。建丰公司利息支付至2015年7月20日。借款本金200万元及2015年7月20日之后的利息未偿还，被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰亦未履行连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏建丰房地产开发有限公司偿还原告借款本金200万元、利息198000元（按照借款月利率27‰计算2015年7月21日至2015年11月9日），本息合计2198000元，并支付2015年11月10日至借款还清之日的利息；2、被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审另查明，2015年4月，灵武市建丰源房地产开发有限责任公司变更为宁夏建丰房地产开发有限公司。原审法院认为，原告与被告建丰公司签订的借款合同及原告与被告圣特公司、官国林、施明峰签订的保证合同均系双方真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告依约向建丰公司发放了借款，建丰公司应当按照约定向原告偿还借款。故对原告主张由被告建丰公司偿还借款200万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的被告建丰公司按照月利率27‰计算支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以月利率2%计算，自2015年7月21日至2015年11月9日，利息共计147287.67元﹝200万元×24%÷365天×112天﹞，之后的利息支持至判决确定的给付之日。被告圣特公司、官国林、施明峰自愿作为连带责任保证人为被告建丰公司的借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告圣特公司、官国林、施明峰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告辩解已向原告偿还借款本金1406705.12元，现只欠原告借款本金593294.88元没有相应的证据印证，利息已超付的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告官国林、施明峰经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏建丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司借款200万元，支付利息147287.67元，本息共计2147287.67元；按月利率2%计算，支付2015年11月10日至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告宁夏圣特建筑安装工程有限公司、官国林、施明峰承担保证责任后，有权向被告宁夏建丰房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24384元，减半收取12192元，由四被告负担11910元，由原告负担282元。宣判后，宁夏建丰房地产开发有限公司不服，上诉称，上诉人已向被上诉人偿还了1406705.12元，加上双方另一笔借款中多支付的292677.16元，我公司在本案中多支付利息724027.96元，已不欠利息，因此，现实际只下欠借款本金593294.88元。故请求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人借款593294.88元。被上诉人宁夏融鑫元小额贷款有限公司答辩认为一审判决正确，应予维持。原审被告官国林、施明峰认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，被上诉人宁夏融鑫元小额贷款有限公司一审时提交了借款合同、由上诉人出具的《保证书》等证据，证实上诉人在2015年3月16日给被上诉人出具保证书时确认借款本金200万元。现上诉人认为其已向被上诉人偿还了1406705.12元本金，实际只下欠借款本金593294.88元，但对此没有有效的证据予以证实。因双方还有其他债权债务关系，上诉人提交的已还款证据被上诉人不予认可，称该部分已还款项系偿还双方其它款项，与本案无关，故上诉人关于其实际只下欠借款本金593294.88元的理由无有效的证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23978元，由上诉人宁夏建丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马少骏审 判 员  马慧琴代理审判员  高卫国二〇一六年六月一日书 记 员  马丽媛附:本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1125行审5号
申请执行人安平县城市管理综合执法局，住所地安平县红旗西街193号。
法定代表人曲少建，男，该局局长。
委托代理人邢文安，男，该局法规科科长。
被执行人保定市利源房地产开发有限公司，住所地保定市北市区青年路175号。
法定代表人秦峰，男，该公司经理。
申请执行人安平县城市管理综合执法局于2018年6月7日向本院申请强制执行（安住建）罚字（2015）第（005）号行政处罚决定书，本院2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2015年5月10日，安平县住房和城乡建设局作出安（安住建）罚字（2015）第（005）号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：立即停止施工、限期改正、并处罚伍拾万零壹仟捌佰元整。该处罚决定书同时载明：”如不服本处罚决定，可以自接到本《决定书》之日起60日内向衡水市住建局或安平县人民政府申请行政复议，或在3月内直接向安平县人民法院起诉。”该处罚决定书于2015年5月10送达被执行人。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：安平县住房和城乡建设局作出的（安住建）罚字（2015）第（005）号行政处罚决定，申请执行人申请强制执行时已超过申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安平县城市管理综合执法局对（安住建）罚字（2015）第（005）号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判长 周春彦
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾 珊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初59号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人石晓彬，男，1990年3月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌盗窃罪于2016年8月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人石晓彬犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人石晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年2月19日11时许，被告人石晓彬来到瓦房店市泡崖乡长山村潘某的养鸡场看护房内，盗窃养鸡场工人李某3200元。
2.2016年7月初的一天夜里，被告人石晓彬来到瓦房店市建设小区永安旅社一楼一房间内住宿，趁同宿舍赵某熟睡之机，将赵某1850元及一部白色酷派手机盗走。经估价手机价值人民币70元。
3.2016年7月18日凌晨左右，被告人石晓彬在瓦房店市谢屯镇泉眼村孙屯砖厂一楼宿舍内，将同宿舍赵某的136元盗走，并将赵某一套黑白相间的运动服盗走。运动服不予估价。
4.2016年7月18日凌晨左右，被告人石晓彬在瓦房店市谢屯镇泉眼村孙屯砖厂一楼宿舍内，将同宿舍董某的一部黑色汤东家牌手机盗走。经估价手机价值人民币30元。
5.2015年9月份的一天上午，被告人石晓彬来到瓦房店市九龙街道办事处袁沟村毛某的养猪场看护房内，盗窃毛某2000元。
6.2016年7月15日左右的一天晚上，被告人石晓彬来到瓦房店市瓦窝镇城山砖厂将王某一台红色本田摩托车盗走，经估价摩托车价值人民币800元。
7.2015年11月份的一天，被告人石晓彬来到大连市普兰店区杨树房街道办事处杨树房村祈屯沙某的养猪场看护房内，盗窃沙某500元，并将沙某隆鑫牌125型摩托车盗走。摩托车不予估价。
综上，被告人石晓彬共计盗窃七起，盗窃财物价值人民币8586元。公诉机关认为，被告人石晓彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人石晓彬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人石晓彬对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：1.2016年2月19日11时许，被告人石晓彬来到瓦房店市泡崖乡长山村潘某的养鸡场看护房内，盗窃养鸡场工人李某3200元。
2.2016年7月初的一天夜里，被告人石晓彬来到瓦房店市建设小区永安旅社一楼一房间内住宿，趁同宿舍赵某熟睡之机，将赵某1850元及一部白色酷派手机盗走。经鉴定，手机价值人民币70元。案发后，公安机关将酷派手机扣押、发还被害人赵某。
3.2016年7月18日凌晨左右，被告人石晓彬在瓦房店市谢屯镇泉眼村孙屯砖厂一楼宿舍内，将同宿舍赵某的136元、一套运动服盗走。
4.2016年7月18日凌晨左右，被告人石晓彬在瓦房店市谢屯镇泉眼村孙屯砖厂一楼宿舍内，将同宿舍董某的一部黑色汤东家牌手机盗走。经鉴定，手机价值人民币30元。案发后，公安机关将汤东家手机扣押、发还被害人董某。
5.2015年9月份的一天上午，被告人石晓彬来到瓦房店市九龙街道办事处袁沟村毛某的养猪场看护房内，盗窃毛某2000元。
6.2016年7月15日左右的一天晚上，被告人石晓彬来到瓦房店市瓦窝镇城山砖厂将王某一台红色本田摩托车盗走，经鉴定，摩托车价值人民币800元。
7.2015年11月份的一天，被告人石晓彬来到大连市普兰店区杨树房街道办事处杨树房村祈屯沙某的养猪场看护房内，盗窃沙某500元、隆鑫牌125型摩托车1辆。
综上，被告人石晓彬共盗窃7起，价值合计人民币8586元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，证人潘某、陈某、郭某、王某等人证言，被害人李某、赵某、董某、毛某、沙某等人陈述，被告人石晓彬供述与辩解，户籍信息，前科查询证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明，照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人石晓彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石晓彬犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石晓彬如实供述自己罪行，予以从轻处罚。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石晓彬于本判决生效后十日内退赔3200元，返还被害人李某；退赔1850元，返还被害人赵某；退赔136元、一套运动服，返还被害人赵某；退赔2000元，返还被害人毛某；退赔800元，返还被害人王某；退赔500元、隆鑫牌125型摩托车1辆，返还被害人沙某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 张 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 琳
第4页共5页